青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初402号
原告（反诉被告）:高亚平，男，1958年7月19日生，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李倞安，男，1982年8月20日生，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李文玲，女，1989年4月4日生，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
原告（反诉被告）高亚平与被告（反诉原告）李倞安、李文玲合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高亚平诉讼代理人黄文辉，被告（反诉原告）李倞安诉讼代理人胡国徽，被告（反诉原告）李文玲诉讼代理人胡国徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高亚平向本院提出诉讼请求：1.被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）转让款580000元；2.被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）逾期利息48942.47元（按年利率5%自2015年7月1日计算至2017年2月12日共616天）；3.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2015年7月1日，原告（反诉被告）高亚平与被告（反诉原告）李倞安签订《店铺转让合同》，合同约定高亚平将自己经营的位于西宁市城西区胜利路8号香满来大锅台店铺转让给李倞安，合同签订之日李倞安一次性向高亚平支付转让费580000元。合同签订后，高亚平将店铺移交给了李倞安，但李倞安迟迟不予支付合同约定的转让费，高亚平无奈遂提起诉讼。因李文玲实际参与了铺面的转让，转让后铺面由其经营，与本案有直接的利害关系，追加李文玲为共同被告。被告（反诉原告）李倞安、李文玲诉求的经济损失与高亚平无关，没有事实和法律依据，李倞安、李文玲虽提出高亚平在签订转让合同时存在欺骗行为，但李倞安、李文玲未在一年的除斥期间内撤销合同，已经失去了撤销合同的权利。因此，请求法院支持原告（反诉被告）的诉讼请求，驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
被告（反诉原告）李倞安、李文玲向本院提出反诉请求：1.依法解除原告（反诉被告）高亚平与被告（反诉原告）李倞安于2015年7月1日签订的《店铺转让合同》；2.原告（反诉被告）高亚平赔偿被告（反诉原告）租赁押金20000元、经济损失469000元；3.本案诉讼费由原告（反诉被告）负担。诉讼过程中，被告（反诉原告）放弃租赁押金20000元的诉讼请求。事实与理由：《店铺转让合同》签订时，李倞安并无受让店铺的真实意愿，是因高亚平无力继续经营店铺，李倞安为了帮助高亚平将店铺转出，约定以顶账的方式将店铺转给李倞安的债权人，后因债权人放弃接手店铺，李倞安才接手店铺。高亚平与房主青海大学签订的房屋租赁合同于2015年4月30日到期，高亚平隐瞒了青海大学不允许转让的情况，诱骗李倞安与其签订了《店铺转让合同》，在李倞安投入巨额资金装修了“宜金火锅”，但最终未能实际经营，给李倞安造成了巨大的损失。综上，请求法院驳回原告（反诉被告）高亚平的本诉请求，支持被告（反诉原告）李倞安、李文玲的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于西宁市城西区胜利路8号院沿街铺面房屋所有权归青海大学财经学院(原青海财经职业学院)所有。2000年，原青海财经职业学院并入青海大学，为青海大学二级学院，无独立法人资格，未办理注册登记，其资产由青海大学统一管理。2001年5月原青海财经职业学院与西宁联七实业有限公司签订的开发经营合同于2015年8月31日期满解除，由青海大学下属的青海大学继续教育学院接管位于西宁市城西区胜利路8号院沿街铺面及物业，2015年9月1日收回上述房屋并负责全部管理工作，包括收取租金、水电暖费用。原告（反诉被告）高亚平租赁的上述沿街铺面中编号为10、11号，共322平米，铺面租赁合同于2015年4月30日租期届满。2015年7月1日，高亚平与李倞安签订《店铺转让合同》，高亚平将其在上述铺面经营的“西宁城西区香满来大锅台”转让给李倞安，合同约定转让费580000元，包括1.店面装修及相关物料；2.所有用餐物品及桌椅；3.后堂设备、物件；4.其他转让前经清点的物件和设备；5.客户信息、餐饮服务信息、菜品制作信息；6.青AZG2**微型面包车一辆。合同另约定合同签订之日李倞安一次性付清转让费。本案审理中，李倞安提出签订《店铺转让合同》时，其本人并无接手店铺的意愿，而是为了帮助高亚平将店铺转出，商议将店铺用以物抵债的方式转给李倞安的债权人，后因债权人不愿意接手该店铺，李倞安才接手店铺进行了装修，《店铺转让合同》中转让物品，除了原“大锅台”店铺中的锅台（附抽油烟机）存放在李倞安租用的库房，青AZG2**微型面包车停放在位于西宁小桥的停车场，其余物品均在店铺，店铺钥匙和车辆钥匙现由李倞安保管。
另查明，李倞安与李文玲系表兄妹。2015年5月5日，李文玲受李倞安的委托，与青海大学继续教育学院签订《房屋租赁合同书》，承租了高亚平先前租赁的铺面，租赁期为8个月（自2015年5月1日至2015年12月31日止）。合同签订后，由李倞安出资，李文玲对该铺面进行装潢，并以李文玲为经营者注册成立“西宁城西区宜金火锅店”（现已注销），后因无法办理消防安全许可证而无法经营火锅店，李文玲将青海大学诉至本院，要求解除李文玲与青海大学继续教育学院签订的《房屋租赁合同书》，青海大学退还李文玲押金20000元并赔偿装潢费用等经济损失469000元。在该案审理中，青海大学提起反诉，要求李文玲支付青海大学房屋租赁费人民币350515元、违约金54096元并腾退房屋。本院以（2016）青0104民初1920号判决：一、驳回李文玲要求解除与青海大学继续教育学院签订的《房屋租赁合同书》、青海大学退还押金20000元，赔偿经济损失469000元的诉讼请求；二、李文玲支付被告青海大学租赁费70160元，暖气费6038元，违约金54096元，以上共计130294元判决生效后十五日内履行；三、李文玲腾退位于西宁市城西区胜利路8号院沿街铺面房屋编号为10、11号一二层房屋交付于青海大学；四、驳回青海大学的其他反诉诉讼请求。李文玲不服提出上诉，西宁市中级人民法院以（2017）青01民终102号判决维持原判。
再查明，关于高亚平与李倞安签订《店铺转让合同》是否经过青海大学的同意，双方各执己见，但均未提交有效证据证实。为查明案件事实，本院依职权向青海大学继续教育学院调查，该院后勤服务部职工翟亮答复，位于西宁市城西区胜利路8号院沿街铺面房屋编号为10、11号房屋产权属于青海大学，原青海财经职业学院（现青海大学财经学院）与西宁联七实业有限公司2001年签订的开发经营合同于2015年8月31日届满解除，2015年9月1日后，由青海大学下属的青海大学继续教育学院收回房屋并负责管理。高亚平与李倞安签订《店铺转让合同》是在西宁联七实业有限公司向青海大学继续教育学院交接房屋、物业的过渡期，当时青海大学并不知情。高亚平的房屋租赁合同于2015年4月30日届满，2015年5月1日高亚平与青海大学继续教育学院续签了租赁合同。2015年5月5日，高亚平与李文玲又一同前往青海大学继续教育学院，高亚平称其现无力继续经营，询问是否可以让李文玲续签租赁合同，青海大学继续教育学院表示允许遂与李文玲签订了《房屋租赁合同书》，由李文玲承租上述店铺。青海大学在2015年9月得知高亚平与李倞安签订的《店铺转让合同》，对其转让行为未提出异议。
本院认为，原告（反诉被告）高亚平与被告（反诉原告）李倞安签订的《店铺转让合同》，内容具体、明确，不违反法律规定，被告（反诉原告）李倞安虽提出签订合同时并无受让店铺的真实意愿，是因高亚平无力继续经营店铺，出于帮助其将店铺转出，遂约定用以物抵债的方式将店铺转给李倞安的债权人，后债权人放弃受让，被告（反诉原告）李倞安才接手店铺。对此，本院认为合同签订时，双方均具备完全民事行为能力，应当理解合同内容的意义及所产生的法律后果，且被告（反诉原告）李倞安在合同签订后已经接手店铺，对店铺进行装修和使用，应视为其对《店铺转让合同》的实际履行，因此被告（反诉原告）李倞安提出《店铺转让合同》非其真实意思表示的抗辩意见不成立，《店铺转让合同》应为双方当事人真实意思表示。被告（反诉原告）李倞安还提出原告（反诉被告）高亚平隐瞒了青海大学不允许转让的事实，诱骗被告（反诉原告）李倞安签订《店铺转让合同》，请求解除《店铺转让合同》，但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，被告（反诉原告）李倞安未在法定一年的除斥期间内行使撤销权，撤销权已消灭。此外，审理查明李倞安委托李文玲与青海大学签订《房屋租赁合同书》是在2015年5月5日，而高亚平与李倞安签订《店铺转让合同》是在2015年7月1日，在双方签订《店铺转让合同》时李倞安、李文玲已经取得店铺承租权利，不涉及未经出租人同意转租、转让的问题；青海大学在2015年9月得知《店铺转让合同》后也未提出异议。据此，李倞安、李文玲要求解除《店铺转让合同》的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。高亚平已按合同约定履行了交付义务，根据合同约定，李倞安应当向高亚平支付转让费580000元。
关于原告（反诉被告）高亚平主张按年利率5%支付2015年7月1日至2017年2月12日的逾期利息48942.47元的诉讼请求，因被告(反诉原告)李倞安违反《店铺转让合同》的约定未在合同签订当日一次性支付转让费580000元，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，该项诉求于法有据。但计算金额有误，本院予以调整，支持580000元*5%/365天*592天=47035.6元。
因《店铺转让合同》合同相对方为李倞安与高亚平，李文玲签订租赁合同及参与店铺装修均是受李倞安的委托，因此，基于合同相对性原则，以上款项应当由李倞安承担给付责任。
关于被告（反诉原告）李倞安、李文玲要求原告（反诉被告）高亚平赔偿装修损失469000元的反诉请求，因《店铺转让合同》并未约定店铺的经营用途为开设火锅店，也未约定高亚平有义务协助李倞安办理店铺的消防验收手续，李倞安、李文玲在改变原有的经营项目，投入资金装修火锅店之前，应当预见投资风险、核实需要办理的审批手续，因无法办理消防许可证致使火锅店不能营业造成的损失，应由其自行承担，高亚平对此并无过错，故该项反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告（反诉被告）高亚平诉求的转让费580000元及相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）李倞安、李文玲的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李倞安支付原告（反诉被告）高亚平转让费580000元、利息损失47035.6元，以上合计627035.6元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）李倞安、李文玲的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费10089元，由被告（反诉原告）李倞安负担10058元，原告（反诉被告）高亚平负担31元。
反诉诉讼费4295元，由被告（反诉原告）李倞安、李文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 李成玲
人民陪审员 付浩华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱浩然
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。