北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第28143号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人畅英，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人李鑫，北京市海铭律师事务所律师实习律师。
被告姚菊霞，女，1979年7月16日出生。
被告北京保利营房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人李梦觉，北京市炜衡律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告姚菊霞、北京保利营房地产开发有限公司（以下简称保利营公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长，人民陪审员李晓华、武建宇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人畅英、李鑫，被告保利营公司的委托代理人李梦觉到庭参加诉讼，被告姚菊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，其与姚菊霞、保利营公司于2012年3月16日签订编号为(2012)尚银房贷字第2005号《个人购房借款合同》。合同约定姚菊霞向原告贷款325万元，贷款期限为240个月，自2012年3月16日起至2032年3月16日止，还款方式为按月等额本息还款法，姚菊霞将其名下所有的位于北京市朝阳区东风乡高井村7#住宅楼7层3单元802室的房屋向中信银行提供抵押担保。目前,该房屋产权证正在办理中。同时,该《借款合同》还约定保利营公司向中信银行提供本合同项下贷款的阶段性保证担保，即保利营公司对自本合同生效之日起至姚菊霞就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续,并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止(担保阶段)姚菊霞的所有应付款项承担保证责任。保证期间为担保阶段内姚菊霞每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。合同签订后，中信银行于2012年3月16日依约发放贷款325万元。贷款发放后，姚菊霞未按约履行还款义务，保利营公司亦未履行保证责任。故中信银行诉至法院，请求判令：1.被告姚菊霞立即偿还逾期借款本金、利息、罚息、复利并至所有款项结清之日止（截至2016年6月7日，欠付本金2880423.68元、利息2587.58元，自2016年6月8日起至全部款项结清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利）；2.保利营公司在担保范围承担连带保证责任；3.姚菊霞、保利营承担中信银行因追索上述债权而发生的律师费158676元及诉讼费、保全费等其他必要费用。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：1.编号为（2012）尚银房贷字第2005号的《个人购房借款合同》；2.个人借款凭证（借据）；3.息单；4.个人贷款逾期欠款说明；5.《委托代理协议》、律师费发票。
被告姚菊霞既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见及提交证据材料。
被告保利营公司辩称：第一，我方并无过错。第二，根据担保法的相关规定，中信银行应穷尽各种手段实现其债权，保利营公司可以配合办理相关手续。只有将被告姚菊霞的房产变现后，若还无法实现其债权的，我单位才承担责任。现在无法办理房产证，是因为被告姚菊霞的个人原因。第三，如法院认定我方需要承担责任，请法院核实中信银行的数额，是否超过法律规定的限额。第四，对于律师费，希望中信银行提供合同及发票。
被告保利营公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、《个人购房借款合同》的订立及主要内容
2012年3月16日，甲方姚菊霞（借款人、抵押人），与乙方中信银行（贷款人、抵押权人）、丙方保利营公司（保证人），签订了（2012）尚银房贷字第2005号《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。合同约定：甲方向乙方借款325万元，用于向丙方购买北京市朝阳区东风乡高井村7#住宅楼x号房屋（抵押物）；贷款利率为年利率7.755%，月利率为6.4625‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%，利率表调整方式为浮动利率；首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限为240个月，自2012年3月16日起至2032年3月16日止；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；若甲方违反约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；有权要求甲方及担保人承担乙方为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公证认证费、翻译费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限）。
合同还约定：本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。乙方同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给甲方，作为乙方偿还本合同项下贷款的担保。丙方对自本合同生效之日起至乙方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交甲方持有之日止(担保阶段)乙方的所有应付款项承担连带保证责任。保证期间为担保阶段内乙方每期应付款项逾期之日至担保借款届满后两年。担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含）复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公证认证费、翻译费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限）。
二、《个人购房借款合同》的履行
2012年3月16日，中信银行向姚菊霞发放了贷款325万元。
贷款发放后，姚菊霞陆续偿还借款本息，但自2015年1月1日至2016年1月1期间的借款本息，均未按期足额偿还给中信银行。2016年1月8日，姚菊霞将截至2016年1月1日的逾期本息均予以清偿。截至2016年6月7日，姚菊霞尚欠中信银行本金2880423.68元、利息2587.58元。
截至本案法庭辩论终结，《个人购房借款合同》中约定的抵押房屋尚未办理抵押登记。
三、另查明，中信银行因本案诉讼向北京市海铭律师事务所支付律师费5000元。
本院认为：中信银行与姚菊霞、保利营公司签订的《个人购房借款合同》属于各方当事人真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故各方均应受该合同的约束，全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。《个人购房借款合同》约定，中信银行向姚菊霞发放贷款后，姚菊霞应于每月1日将本息足额偿还给中信银行，否则，中信银行有权宣布合同项下之贷款提前到期并要求姚菊霞提前偿还，有权要求姚菊霞支付中信银行为实现债权和担保权而支出的相关费用。本案中，姚菊霞未按约定按时偿还2015年1月1日至2016年1月1日期间的到期借款本息，中信银行将其起诉至本院后，姚菊霞虽将逾期欠款偿清，但其逾期还款行为，已经构成违约。故中信银行要求姚菊霞提前偿还借款本金、利息、罚息和复利之请求，符合双方的合同约定，应予以支持。中信银行因本案诉讼已实际支出律师费5000元，该费用为实现本案债权而支出，依约也应由姚菊霞承担，但对中信银行超出5000元部分的请求数额，因无充分证据支持，本院不予支持。最后，《个人购房借款合同》中约定的购买房屋尚未办理抵押登记，据此，保利营公司作为连带责任保证人，也应当依约对姚菊霞的债务向中信银行承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权对姚菊霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚菊霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一六年六月七日的贷款本金二百八十八万零四百二十三元六角八分、利息二千五百八十七元五角八分，并清偿上述款项自二○一六年六月八日起至实际偿还之日止的利息、罚息和复利【按照（2012）尚银房贷字第2005号《个人购房借款合同》约定的利率标准计算】；
二、被告姚菊霞于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费五千元；
三、被告北京保利营房地产开发有限公司对被告姚菊霞的上述债务向原告中信银行股份有限公司总行营业部承担连带清偿责任；
四、被告北京保利营房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告姚菊霞追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千八百六十四元，由被告姚菊霞、被告北京保利营房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 武建宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邓 斌