wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第774号
上诉人（原审被告）：王家业，农民。
上诉人（原审被告）：王秀芳，农民。
两上诉人的共同委托代理人：王静，农民。
被上诉人（原审原告）：桓台县果里镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）。住所地：山东省桓台县果里镇太平村。
法定代表人：杜所平，主任。
委托代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
委托代理人：朱训全。系桓台县果里镇太平村村委委员。
上诉人王家业、王秀芳因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王家业、王秀芳的共同委托代理人王静，被上诉人太平村委会的委托代理人高文华、朱训全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告王家业与王秀芳系夫妻关系，两被告系原告村民。1999年4月15日，原、被告签订土地承包合同。合同约定：被告承包原告土地六亩，承包期限为30年；承包方有在承包的土地上使用良种，增施肥料，培肥地力，改善生产条件，提高产量的权利；承包方对承包的土地，不准出卖或私自改变用途（如盖房、取土、筑坟、烧窑等）；建桑、果园或栽用材树，必须在集体统一规划下，在指定地片进行；不准弃耕、荒芜或进行掠夺性经营。后被告又取得原告1亩机动地承包经营权，并耕种本村村民王家海2.4亩土地。两被告实际经营被告9.4亩土地。两被告从1999年承包土地开始，在地边栽种几棵桐树，2001年开始栽种一部分冬枣树，2002年左右开始栽种核桃、柿子，后来陆陆续续的栽种一些樱桃、山楂等；其中一亩机动地主要是种菜、香椿树，后来香椿树长大了，不再种菜；剩余的8.4亩土地上栽种果树，树间种植小麦、玉米。2015年6月10日，原告以根据承包合同约定，被告在承包的土地上只能使用良种，提高粮食产量，不得种植果树和栽用材树，而被告把基本农田改成果园和林地，被告的行为违反土地承包合同约定为由诉至法院。请求确认原、被告所签土地承包合同有效；确认被告在基本农田种植树木违反合同约定；判令被告恢复土地到良种种植条件；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告所签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案原、被告争议焦点在于被告在其承包经营的土地上种植果树是否符合合同约定及法律规定。按照双方所签订的土地承包合同，被告种植果树或栽用材树，必须在集体统一规划下，在指定地片进行，而被告在自己承包的土地上种植果树，并非在集体统一规划下，其行为违反合同约定。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，被告在耕地上种植果树的行为同时违反了上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决：一、原告桓台县果里镇太平村村民委员会与被告王家业所签订的土地承包合同合法有效。二、被告王家业、王秀芳将其承包的土地恢复到良种种植条件。案件受理费25.00元，由被告王家业与王秀芳承担。
王家业、王秀芳不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，纠正原审判决中关于对上诉人违法的相关认定，由被上诉人承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人于1999年4月15日自被上诉人处取得土地承包经营权，之后一直进行农业种植，2001年前，镇政府组织农户搞多种种植和特种种植，上诉人响应号召开始种植冬枣，杏树等，并进行林间套种小麦、玉米、蔬菜等农作物。二、依据《桓台县土地总体规划方案》及《周家镇发展规划》内容，上诉人所在的太平村在规划的核果生产区，且上诉人所承包的土地为褐土棕壤土地，适宜于农林套种和发展林业果业，上诉人响应政府号召，因地制宜发展林间套种，符合当地种植习惯，符合合同中在集体统一规划下，增肥地力，提高产量的约定。国家、县政府、镇政府的号召和决定的效力应当大于村委的职权，上诉人在涉案土地上种植果木的行为是正当的。三、涉案土地是一般耕地，不是基本农田，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款的规定，属于适用法律不当。依照“法无禁止即为合理”的原则，上诉人在其承包的一般耕地里享有充分的自由经营权，因此，种植果木不违反法律规定。四、上诉人所承包的土地一直用于农业生产，并无破坏性、掠夺式种植的行为，不存在将涉案土地恢复到良种种植条件的应然，因此，原审判决第二项没有可执行性。
被上诉人太平村委会答辩称：两上诉人上诉称系根据《桓台县土地总体规划方案》及《周家镇发展规划》的号召开始在涉案土地上种植冬枣、凯特杏不属实。各级政府倡导的多种种植和特种种植是在保障基本农田的基础上，上诉人承包的土地不在村林果业集体规划用地范围内。上诉人夫妇承包的土地系口粮田，按照桓台县人民政府授权太平村委会与上诉人夫妇签订的合同，上诉人夫妇有在承包土地上使用良种增施肥料培肥地力改善生产条件，提高产量的权利，以及不准对承包的土地改变用途的义务，建桑、果园或者栽用材树，必须在集体统一规划下，在指定地片进行。而上诉人夫妇并未遵循合同约定，擅自种植树木，故原审法院判决两上诉人将其承包的土地恢复到良种种植条件是正确的，请求依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有土地承包合同、缴费单据，被告提交的土地承包经营权证及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可涉案的土地性质为耕地，且其双方在《土地承包合同》中亦明确约定“对承包的土地，不准出卖或私自改变用途（如盖房、取土、筑坟、烧窑）等。建桑、果园或栽用材树，并须在集体统一规划下，在指定地片进行。不准弃耕、荒芜或进行掠夺式性经营”，故如上诉人要在涉案土地上栽种树木，应当经过集体统一规划，在指定地片进行，但在一、二审审理过程中，上诉人均未提交证据证明其栽种树木系经过集体统一规划。其二审时虽然补充提交了桓台县志第五辑生态保护基本概况农业林业部分摘要内容打印件、桓台政务网政务新闻镇村动态打印件、防止美国白蛾责任书等证据，但上述证据记载的内容未显示出与本案有何关联性，不能证明上诉人在涉案土地上栽种树木系经过集体统一规划，符合双方合同约定的事实。因此，上诉人在履行合同过程中存在违约行为，原审法院判令其将承包的土地恢复到良种种植条件并无不当，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王家业、王秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 张婷娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏银银
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01148-3号
申请执行人：朱国庆，男。
被执行人：徐铁民，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第01148-3号裁定书，于2015年12月18日就买卖合同纠纷一案向被执行人徐铁民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐铁民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐铁民在中国工商银行62×××33账户内存款人民币496162.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱仲屏
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初56号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人吴建新，男，汉族，1973年10月15日出生，小学文化、个体户，江西省都昌县人，户籍住址江西省都昌县，。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月20日被都昌县公安局刑事拘留，同年3月3日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
辩护人江新梓，江西准星律师事务所律师。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人吴建新犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年5月3日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员郑亮出庭支持公诉，被告人吴建新及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月6日23时28分许，被告人吴建新驾驶京Ｐ×××××小型普通客车，沿路由都昌县城往大树方向行驶，至大树乡姜吴村路段，撞上行人李某1，致李某1当场死亡。事故发生后吴建新未报警逃逸。2017年2月6日23时47分，吴建新委托其弟媳陈某拨打120，2月7日2时许，吴建新拨打110电话报警并开车至交警大队投案自首。吴建新承担此事故全部责任。案发后，保险公司理赔11万元，吴建新积极赔偿死者家属29万元，取得谅解。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人吴建新违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并于肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴建新具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请法院判处。
被告人吴建新当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
辩护人辩称：1、被告人吴建新具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、被告人吴建新已赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年2月6日23时28分许，被告人吴建新驾驶京Ｐ×××××小型普通客车，沿路由都昌县城往大树方向行驶，至大树乡姜吴村路段，撞上行人李某1，致李某1当场死亡。事故发生后吴建新未报警逃逸。2017年2月6日23时47分，吴建新委托其弟媳陈某拨打120，2月7日2时许，吴建新拨打110电话报警并开车至交警大队投案自首。吴建新承担此事故全部责任。案发后，保险公司理赔11万元，吴建新积极赔偿死者家属29万元，取得谅解。
本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人吴建新进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该调查报告均无异议。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人吴建新的人口信息表及无前科证明，被害人身份证及户口簿复印件，机动车行驶证及驾驶证，死亡证明，到案说明，道路交通事故认定书，建行电子回执，调解书、谅解书、赔偿凭证，出警信息、受理道路交通事故案件登记表，120证明及陈某手机通信记录，证人姜某、陈某、罗某2、李某2的证言，被告人吴建新的供述，都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明，都昌县公安局现场检测报告书、酒精浓度检测，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2017]物检字第213号鉴定检验报告书，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2017]车痕鉴字第296、297号司法鉴定意见书，九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（法物）字[2017]29号法医物证检验鉴定意见书，勘查笔录、事故现场图，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人吴建新在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人吴建新反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人吴建新的具有自首情节和已赔偿被害人家属损失，取得谅解的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人吴建新交通事故逃逸后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴建新已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴建新确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人吴建新应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 冯晋军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 查裕富
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2151号
原告王某，石家庄市燃料公司职工。
被告董某，中国平安保险公司职工。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 刘国珑
二〇一六年五月十一日
代书记员 邵田硕
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初941号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，1998年5月4日出生，初中文化，云南省红河县人。2016年7月14日因本案被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2016］859号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2016年11月28日在本院7号法庭依法由审判员周玉波独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吴韶林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月14日凌晨4时许，被告人李某某伙同李某某（另案处理）在本市西山区南坝路牛羊肉联厂X号X栋X单元楼下，盗窃了被害人赵某某的一辆王派牌电动自行车。经鉴定，涉案电动车价值人民币2134元。
公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人李某某因形迹可疑，在被公安机关当场盘问时就如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李某某无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人李某某出示了以下证据：户籍证明、抓获经过及到案经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、被害人陈述及报案材料、证人证言、物证照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单。
上述证据均经当庭质证，被告人李某某均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
2016年7月14日凌晨4时许，被告人李某某伙同李某某（另案处理）在本市西山区南坝路牛羊肉联厂X号X栋X单元楼下，盗窃了被害人赵某某停放在此充电未上锁的一辆白色王派牌电动自行车。之后二人将电动车推至新南站桥头时，因形迹可疑被巡逻民警进行盘问，被告人李某某当场供述了其盗窃电动自行车的犯罪事实。经鉴定，涉案电动车价值人民币2134元，现已追回并发还被害人。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人李某某因形迹可疑被公安机关进行盘问便当场如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院将参照《云南省高级人民法院<人民法院量刑指导意见（试行）>实施细则》的相关规定，对被告人李某某进行量刑。据此，本院为保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、作案工具胶把钳一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 臧梦迪
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0112刑初941号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李某某，男，彝族，1998年5月4日出生，初中文化，云南省红河县人。2016年7月14日因本案被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2016］859号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2016年11月28日在本院7号法庭依法由审判员周玉波独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吴韶林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月14日凌晨4时许，被告人李某某伙同李某某（另案处理）在本市西山区南坝路牛羊肉联厂X号X栋X单元楼下，盗窃了被害人赵某某的一辆王派牌电动自行车。经鉴定，涉案电动车价值人民币2134元。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人李某某因形迹可疑，在被公安机关当场盘问时就如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李某某无异议。公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人李某某出示了以下证据：户籍证明、抓获经过及到案经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、被害人陈述及报案材料、证人证言、物证照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单。上述证据均经当庭质证，被告人李某某均表示无异议。本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。本院依据本案证据，依法确认如下事实：2016年7月14日凌晨4时许，被告人李某某伙同李某某（另案处理）在本市西山区南坝路牛羊肉联厂X号X栋X单元楼下，盗窃了被害人赵某某停放在此充电未上锁的一辆白色王派牌电动自行车。之后二人将电动车推至新南站桥头时，因形迹可疑被巡逻民警进行盘问，被告人李某某当场供述了其盗窃电动自行车的犯罪事实。经鉴定，涉案电动车价值人民币2134元，现已追回并发还被害人。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人李某某因形迹可疑被公安机关进行盘问便当场如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院将参照《云南省高级人民法院实施细则》的相关规定，对被告人李某某进行量刑。据此，本院为保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、作案工具胶把钳一把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周玉波二〇一六年十一月二十八日书记员  臧梦迪
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初573号
原告：彭福祥，男。
被告：河源市广森林业发展有限公司。
法定代表人：李金广。
原告彭福祥诉被告河源市广森林业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭福祥到庭参加了诉讼，被告河源市广森林业发展有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年4月27日，被告经双方同意订立合同后，原告在被告指定的地点劳动植树1422亩，每亩单价165元，总合计为人民币贰拾叁万肆仟陆佰叁拾元整（234630元）。被告预付原告生活费等共计壹拾叁万元整（130000元）。被告与原告在合同上约定在工程完工后一周以内付清工程余款。原告按被告要求按质按量于2015年9月27日完工。但被告却不按合同约定在工程完工后一周内支付工程款人民币壹拾万肆仟陆佰叁拾元整（104630元）。经原告多次催讨，被告始终没有支付工程款，原告和10多名农民工回家过春节的车费都没有。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告农民工工资人民币壹拾万肆仟陆佰叁拾元整（104630元）
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1企业机读档案登记资料；2、营林作业承揽协议书；3、普宁市大南山镇大南山林场浆纸林基地萌芽GPS套绘图；4、原告身份证复印件；5、工人身份证复印件。
被告没有答辩也没有提供证据。
本院查明：原告与被告于2015年4月27日签订《营林作业承揽协议书》，约定由原告为被告林地清理，每亩165元。自2015年4月27起至2015年9月27日，原告为被告作业1422亩，共计工程款为234630元，被告支付原告130000元，仍欠原告104630元。原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的工程款。
本院认为：被告欠原告工程款104630元，有原告出示的协议书为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告请求被告支付104630元，本院予以支持。被告河源市广森林业发展有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河源市广森林业发展有限公司应在本判决生效后十日内支付原告彭福祥工程款104630元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，公告费260元，由被告河源市广森林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钟美芳
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00247号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2015年3月10日起诉来院的被告人曹某某非法拘禁罪一案，本院于2015年3月12日决定逮捕被告人曹某某，因被告人曹某某不在案，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。
二〇一五年三月十七日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执1158号
申请执行人史占魁，男，1955年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人王保国，男，1962年9月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人贾高峰，男，1974年5月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
关于史占魁诉王保国、贾高峰民间借贷纠纷一案，本院（2017)豫1202民初2135号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王保国、贾高峰未按期履行义务，申请执行人史占魁于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月25日，向被执行人王保国、贾国锋送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年4月25日，向被执行人王保国、贾国锋送达了纳入失信被执行人决定书，并依法将薛应青纳入失信被执行人名单；3、2018年4月26日，向被执行人王保国、贾国锋送达了限制高消费令4、2018年8月7日，向金融机构查询王保国、贾国锋的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；5、被执行人下落不明的，已依法予以查找。上述执行活动，已于2018年8月20日告知申请执行人史占魁，并要求其再次提供被执行人王保国、贾高峰可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人史占魁申请执行王保国、贾高峰民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何江波
审判员 胡原锋
审判员 曹红波
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 杰
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0110执2954号
本院在执行申请执行人胡官校与被执行人许令军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将许令军纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
#fyxx_dqsj#
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第002918号
原告：涂建国，男，汉族。
被告：江苏文信建设工程有限公司宿州分公司。
法定代表人：杨军，公司总经理。
被告：江苏文信建设工程有限公司。
法定代表人：李文信，公司总经理。
上述二被告的委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告涂建国诉被告江苏文信建设工程有限公司、江苏文信建设工程有限公司宿州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告涂建国经本院合法传票传唤在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，原告涂建国经本院合法传票传唤在规定的开庭时间未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告涂建国负担。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈春丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初29号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人钟有华，男，1968年6月10日出生于广西宾阳县，汉族，高中文化，广西超大运输集团有限责任公司职工，户籍所在地宾阳县，现住南宁市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月17日被河池市公安局金城江分局取保候审，同月29日金城江区人民检察院取保候审，2017年1月11日本院继续取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金某2刑诉(2016）247号起诉书指控被告人钟有华犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、代理检察员潘鹏杰出庭支持公诉，被告人钟有华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2016年8月26日11时30分，被告人钟有华驾驶桂Ａ×××××号大型普通客车由南宁市往天峨县方向行驶，行至河池市国道210线2728km＋230m处（大卢村路口附近）时，与由北往南横过机动车道的被害人黎某发生碰撞，致使行人黎某当场死亡。经认定，钟有华承担该事故的主要责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人钟有华驾驶机动车在道路上，未做到安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人钟有华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明,2016年8月26日11:30分许，被告人钟有华（持A1A2证）驾驶广西超大运输集团有限责任公司的桂Ａ×××××号大型普通客车（检验有效期至2017年1月，投保强制险和商业险）从南宁市往天峨县方向，行至河池市国道210线2728km＋230m处（河池镇大卢村路口附近）时，遇前方村民被害人黎某（83岁）由北往南步行横过机动车道，此时钟有华一边开车一边拿手机低头看，未注意观察路面，约过几秒钟发现黎某时即刹车打方向，因避让不及，客车撞对黎某，致使黎某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，钟有华即报警等待，后协助交警处理事故。同日，钟有华付给死者家属丧葬费4万元。交通事故经河池市公安局交通警察支队二大队认定：钟有华承担该事故的主要责任；黎某承担该事故的次要责任。另，被害人黎某家属就民事赔偿部分已向本院民事审判庭提起民事诉讼，现正在审理。
上述事实，被告人钟有华在开庭审理过程中亦无异议，且有报警受案登记表、证人黄清忠的证言、交警部门提取行车记录仪制作的交通事故现场录像光盘和制作录像说明及录像视频截图、交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、事故车辆照片和事故车辆检验报告、被害人黎梅影的死亡证明书及户籍证明、尸体照片和尸体检验报告、河池市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、民事起诉状和受理通知书、收条、劳动合同书和保险单、被告人钟有华的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟有华违反我国交通法规定，未注意观察路面，驾驶车辆在道路上观看手机妨碍安全驾驶行为，致使发生交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟有华犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人钟有华即报警，并等候交警处理，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟有华虽属职务行为造成他人经济损失，其积极赔偿被害人家属的部分损失，且本案被害人对事故发生负有一定责任，均可酌情从轻处罚。综上，被告人钟有华确有悔罪表示，适用缓刑确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。
为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护交通运输安全，根据被告人钟有华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟有华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周佩山
代理审判员 韦宏伟
人民陪审员 崔洹通
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓筵钰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执异字第00022号
异议人（利害关系人）佟少龙，男，1985年12月1日出生，汉族，黑龙江省宁安市安镇范家小区。
申请执行人李蕾，女，1971年10月10日出生，汉族。
被执行人武汉尚足保健服务有限公司。
法定代表人刘泉，董事长。
本院在执行申请执行人李蕾与被执行人武汉尚足保健服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人佟少龙提出书面异议，请求人民法院立即终止对武汉市江汉区单洞三路东侧武汉万科金色家园第1幢1单元1层3号房屋的腾退执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人佟少龙称：武汉尚足保健服务有限公司于2012年4月1日在承租了武汉市江汉区单洞三路东侧武汉万科金色家园第1幢1单元1层03号房屋后，于2012年11月23日将此房屋转租给了异议人佟少龙，其一直在该承租屋内经营美容美发生意近2年，此为众所周知的事实，且房主李蕾从未提出过任何异议，也未通过诉讼要求异议人佟少龙腾退，同时根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人知道或应当知道承租人转租，但在6个月内未提出异议，其以承租人未经其同意为由请求解除合同或认定转租合同无效，人民法院不予支持。现在，异议人佟少龙已使用此房2年，但房主李蕾从未提过任何异议，因此异议人与武汉尚足保健服务有限公司的房屋转租合同应认定为有效。故请求人民法院立即终止对武汉市江汉区单洞三路东侧武汉万科金色家园1幢1单元1层3号房屋的腾退执行。
现查明，申请执行人李蕾与被执行人武汉尚足保健服务有限公司于2012年3月20日签订一份商铺租赁合同，合同约定李蕾将其所有的位于武汉市江汉区单洞三路东侧武汉万科金色家园1座1层3号房屋面积为245.22平方米的商铺出租给武汉尚足保健服务有限公司，租赁期限为10年即自2012年4月1日起至2022年3月31日止，每季度租金为105000元，每季度的最后一天支付下一季度租金，合同签订后李蕾于2012年4月1日将租赁房屋交付武汉尚足保健服务有限公司使用，武汉尚足保健服务有限公司仅于2012年10月和2013年1月分别支付一个季度租金105000元，共计210000元，自2012年10月1日至今的租金未支付。故李蕾将武汉尚足保健服务有限公司诉之法院。经本院审理于2013年8月9日作出（2013）鄂江汉巡民初字第00705号民事判决：1、解除原告李蕾和被告武汉尚足保健服务有限公司于2012年3月20日所签订的《商铺租赁合同》；2、被告武汉尚足保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李蕾支付截至2013年5月30日拖欠的商铺租金282333元；3、被告武汉尚足保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李蕾支付拖欠的租金的违约金35000元；4、被告武汉尚足保健服务有限公司于本判决生效之日起七日内腾退武汉市江汉区单洞三路东侧武汉万科金色家园1幢1层3号商铺交付给原告李蕾；5、被告武汉尚足保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李蕾支付自2013年5月31日至本判决生效之日拖欠的商铺租金（按每季度105000元计算）；6、驳回原告李蕾的其他诉讼请求。该判决生效后，因武汉尚足保健服务有限公司拒不履行判决书确定的义务，李蕾于2014年2月21日向本院申请执行，本院已依法受理李蕾的执行申请，在执行中，利害关系人佟少龙提出执行异议，请求本院终止对武汉市江汉区单洞三路东侧武汉万科金色家园1幢1单元1层3号房屋的腾退执行。
另查明，佟少龙与武汉尚足保健服务有限公司签订《租赁合同》，由佟少龙承租武汉市江汉区单洞三路东侧武汉万科金色家园1幢1单元1层3号房屋用于经营美容美发，租期从2012年11月23日起至2022年3月31日止，每月租金40000元。佟少龙至今只交付了2012年11月23日至2013年11月22日一年的租金480000元。佟少龙与武汉尚足保健服务有限公司签订房屋《租赁合同》时并未征得房主李蕾的同意，佟少龙将一年的租金480000元以转账的方式转到武汉尚足保健服务有限公司的法定代表人刘泉的账户，也未交付给房主李蕾。2014年4、5月份佟少龙已暂停其美容美发店的经营。
本院认为，根据我国法律的有关规定，承租人转租租赁房屋应经出租人同意。出租人知道或应当知道承租人转租，但在6个月内未提出异议，承租人的转租合同应为有效。经查被执行人武汉尚足保健服务有限公司将武汉市江汉区单洞三路东侧武汉万科金色家园1幢1单元1层3号房屋转租异议人佟少龙承租，未经出租人（申请执行人）李蕾同意，事先事后也未告知李蕾，李蕾从始至终未与异议人佟少龙谋面，也未收取异议人佟少龙的房屋使用费，其一直认为异议人佟少龙经营的美容美发店系武汉尚足保健服务有限公司所经营。且异议人佟少龙亦无证据证实出租人（申请执行人）李蕾知道或者应当知道武汉尚足保健服务有限公司将该房屋转租给异议人佟少龙用于经营美容美发。故本院执行行为并无不当，其提出异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人佟少龙的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王晓宇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1824号
申请执行人：梁小娇，女，1977年4月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
被执行人：李晓端，女，1972年4月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，
本院在执行梁小娇与李晓端借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，现已向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨芳林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1824号申请执行人：梁小娇，女，1977年4月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。被执行人：李晓端，女，1972年4月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，本院在执行梁小娇与李晓端借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，现已向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年九月十五日书 记 员  杨芳林
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初119号
原告：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处
负责人：冷福光，主任。
地址：九台区。
被告：严宝庆，男，1970年2月8日生，汉族，农民，住九台市。
被告：马占生，男，1976年2月17日生，汉族，农民，住九台市。
被告:陈井文，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处（以下简称农业银行）诉被告严宝庆、马占生、陈井文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农业银行负责人冷福光、严宝庆到庭参加诉讼，马占生、陈井文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告严宝庆偿还贷款本金人民币3万元及至还款日的相应利息；2．被告陈井文、马占生负连带担保责任；3．诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告严宝庆在2012年7月19日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为马占生、陈井文在借款合同有效期间先后用信3笔，分别为：1、2012年7月19日贷款3万元；2、2013年7月4日贷款金额3万元；3、2014年6月14日前二笔贷款本息已经全部还清，最后一笔于2014年6月13日发放，金额为3万元，借款期限为1年，到期日为2015年6月13日。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告严宝庆赖债不还，被告马占生、陈井文未能履行担保义务。故我行诉至法院。
严宝庆辩称，我贷的钱实际上是赵兴宇用了，我没有着这个钱。
马占生、陈井文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，农业银行与严宝庆、马占生、陈井文签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。严宝庆于2014年6月13日向农业银行借款3万元后，未能按照合同约定期限还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。农业银行要求严宝庆偿还借款本金3万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。陈井文及马占生作为联保小组成员为严宝庆向农业银行借款提供最高额担保，约定担保的债务最高余额为33000元，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款合同条款没有违反法律和行政法规强制性规定，该担保合同合法有效。按照上述约定，陈井文、马占生应当在可循环借款额度33000元的限额内对严宝庆的债务承担连带清偿责任。农业银行要求马占生、陈井文对严宝庆的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、严宝庆于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2014年6月13日至付清时止）；
二、马占生、陈井文在33000元的限额内对严宝庆的上述债务承担连带清偿责任。马占生、陈井文承担连带责任后，有权向严宝庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由严宝庆、马占生、陈井文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李小桐
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2404号
原告：沈成新，男，汉族，1969年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：程华，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：马俐，女，1971年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告沈成新与被告程华、马俐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈成新及被告马俐到庭参加诉讼，被告程华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈成新向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款80000元，从起诉之日起支付利息，至本息付清为止（至起诉时共计21个月，利息9450元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，因经营需要被告程华借原告人民币30000元，约定月利率为1.5%，至起诉时计21个月，应支付利息9450元（30000元×1.5%×21个月）；2015年6月17日，被告程华因经营需要再次借原告人民币50000元，未约定利息。后原告多次催讨，两被告于2016年3月7日离婚，相互推诿拖欠不还。
程华未应诉答辩。
马俐辩称，1、对其中30000元的借款认为可能是程华所借用于还款的；2、另一笔50000元借条的书写时间与实际时间不符，要求对该借条书写时间进行鉴定；3、借条可能是原告和程华与他人在外放贷款时互相串条所遗留下来的；4、其与程华已离婚，如果此债务属实，应系程华个人债务，与其无关。
沈成新围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件两份，用于证明程华向原告出具借条的时间、金额及利息的事实。
经质证，马俐对原告所提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性提出异议。
庭审中，马俐向本院提交离婚证复印件一份，用于证明其与程华原系夫妻关系，双方于2016年3月7日登记离婚的事实。
经质证，原告对马俐所提交上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，原告沈成新提交的身份证复印件及被告马俐提交的离婚证复印件等证据，各质证意见方对其真实性均不持异议，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；马俐虽对借条提出异议，但未提供证据予以证明。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月间程华因资金周转向沈成新借款50000元，并于2015年4月10日出具借条一张，借条载明：“今借到沈老板人民币伍万元整”，借条中未约定利息；2015年6月17日，程华再次向沈成新借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今欠沈成新人民币叁万元整，月息1.5分”；两笔借款均未约定还款时间。此款后经沈成新多次催讨无果。另查明，程华、马俐原系夫妻关系，2012年间双方离婚后又复婚；2016年3月7日，双方再次登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程华向沈成新借款两笔，计80000元，其中50000元的借条虽书写“今借到沈老板人民币伍万元整”，未写明“沈成新”，但沈成新本人现持有借条原件并提交法院，应视为该借条上的“沈老板”即为本案原告沈成新，且马俐对此亦未提出异议，故本院对沈成新的主张予以采信。程华向沈成新借款，有程华出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。程华在出具借条时，双方虽未约定付款时间，但原告依法可随时主张债权，本院予以支持。沈成新对程华向其借款50000元未主张利息；对程华向其借款30000元，主张按约定月利率1.5%计算自2015年6月17日至2017年3月17日期间的利息9450元（30000元×1.5%×21个月）及此后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，马俐对程华出具50000元借条的书写时间持有异议，但其未在本院确定的时间内申请对该借条进行鉴定，马俐的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。对马俐提出的借款是程华个人所为，其未在沈成新所持有的借条中签名，与其无关的辩称理由，本院认为，马俐与程华原系夫妻关系，程华的该笔涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，其未能提供证据证明该借款系程华个人债务，因此该涉案借款应属于夫妻共同债务；同时马俐在庭审中关于2012年间与程华离婚后又复婚的陈述，与本案没有关联性。对马俐提出的借条可能是沈成新和程华与他人在外放贷款时互相串条所遗留下来的辩称，因其未提供证据证明，本院亦不予采信。
综上所述，本院对沈成新主张程华、马俐归还借款及利息的诉讼请求予以支持。为维护公民的合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程华、马俐于本判决生效后二十日内归还原告沈成新借款本金80000元及利息（30000元借款本金的利息，按月利率1.5%计算，自2015年6月17日起至2017年3月17日止计9450元，2017年3月18日起至实际还款之日期间的利息随本金一并结算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告程华、马俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐伟松
二〇一七年六月二十日
书记员 刘顺娟
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执2336号
被拘留人：仇文高，男，1971年11月6日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人童菊仙与被执行人仇文高、唐小闽民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人仇文高发出财产报告令，现查明被执行人仇文高逾期拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对仇文高拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起十日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十五日
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第111号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人李永辉，男，1980年12月3日出生，汉族，安化县人，该信用社员工，住本县东坪镇解放路信用社家属楼。身份证号码430923198012030056。代理权限为特别授权。
被告王学某，男，汉族，1953年9月23日出生。
本院在审理原告安化县农村信用合作联社与被告王学某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取228元，由原告安化县农
村信用合作联社负担。
审 判 员 龚小燕
二〇一五年六月十六日
代理书记员 夏 丹
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1400号
原告李忠，男，1968年7月23日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告王振民，男，1967年12月19日出生，汉族，现住新民市。
原告李忠诉被告王振民民间借贷纠纷一案，原告李忠于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准予原告高洪喜撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告自愿承担。
审判员 王玉凯
二〇一七年六月十三日
书记员 朱雨娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20757号
原告：陈寿云，男，汉族，1971年12月16日生，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：李俊，男，汉族，1975年8月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：熊薆菲，女，汉族，1983年3月4日生，住重庆市渝中区。
原告陈寿云与被告李俊、熊薆菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈寿云的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告李俊、熊薆菲经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陈寿云向本院提出诉讼请求：1.被告李俊偿还原告借款本金20万元及从2014年10月29日起至借款归还之日以20万元为基数按照月息2%的标准支付利息（截止起诉之日为25万元）；2.被告熊薆菲对上述请求承担连带清偿责任；3.退还原告预交诉讼费，由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月20日被告李俊向原告借款20万元，月息2分。借款后原告多次催收，但被告李俊未偿还借款本金及利息。原告为了维护自己的权益，故诉至本院。
被告李俊、熊薆菲未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告向被告李俊转账10万元；2014年10月29日，原告向被告李俊转账10万元，共计20万元。2016年10月20日，原告委托泰和泰（重庆）律师事务所向二被告发送律师函，向二被告催收借款本金20万元，并要求按照月息2分支付利息。
另查明，二被告于2007年8月8日登记结婚。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告称被告李俊向其借款20万元，并举示了原告向其转账20万元的转账凭证，故原告举示的证据在被告未举示相反证据的情况下可以证明二者借款关系。因此，原告要求被告李俊偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告请求被告李俊按照月息2分支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但是，原告向本院起诉后，被告未及时还款，原告可按年利率6%请求支付资金占用期间利息，该部分款项，本院予以支持。
被告熊薆菲与被告李俊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，原告请求被告熊薆菲对被告李俊的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈寿云借款本金20万元，并从2016年10月27日开始，按年利率6%给付利息至付清日止；
二、被告熊薆菲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈寿云的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，共计6070元，由被告李俊、熊薆菲负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年三月十日
书 记 员 欧 亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初20757号原告：陈寿云，男，汉族，1971年12月16日生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李俊，男，汉族，1975年8月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：熊薆菲，女，汉族，1983年3月4日生，住重庆市渝中区。原告陈寿云与被告李俊、熊薆菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈寿云的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告李俊、熊薆菲经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈寿云向本院提出诉讼请求：1.被告李俊偿还原告借款本金20万元及从2014年10月29日起至借款归还之日以20万元为基数按照月息2%的标准支付利息（截止起诉之日为25万元）；2.被告熊薆菲对上述请求承担连带清偿责任；3.退还原告预交诉讼费，由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月20日被告李俊向原告借款20万元，月息2分。借款后原告多次催收，但被告李俊未偿还借款本金及利息。原告为了维护自己的权益，故诉至本院。被告李俊、熊薆菲未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告向被告李俊转账10万元；2014年10月29日，原告向被告李俊转账10万元，共计20万元。2016年10月20日，原告委托泰和泰（重庆）律师事务所向二被告发送律师函，向二被告催收借款本金20万元，并要求按照月息2分支付利息。另查明，二被告于2007年8月8日登记结婚。本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告称被告李俊向其借款20万元，并举示了原告向其转账20万元的转账凭证，故原告举示的证据在被告未举示相反证据的情况下可以证明二者借款关系。因此，原告要求被告李俊偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告请求被告李俊按照月息2分支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但是，原告向本院起诉后，被告未及时还款，原告可按年利率6%请求支付资金占用期间利息，该部分款项，本院予以支持。被告熊薆菲与被告李俊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，原告请求被告熊薆菲对被告李俊的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈寿云借款本金20万元，并从2016年10月27日开始，按年利率6%给付利息至付清日止；二、被告熊薆菲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈寿云的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1770元，共计6070元，由被告李俊、熊薆菲负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  邓 培人民陪审员  李正渝二〇一七年三月十日书 记 员  欧 亚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10159号
罪犯胡弟文，男，1971年5月17日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年8月25日作出(2009)穗中法刑二初字第66号刑事判决，认定被告人胡弟文犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年12月07日以（2012）粤高法刑执字第2328号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年不变。本院于2015年05月30日作出（2015）洪刑执字第2797号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡弟文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年3月至2017年8月，先后获得以下奖励：老表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系严重暴力犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡弟文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡弟文减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月7日起至2031年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终25号
上诉人（一审原告）：李欢，女，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（一审原告）：王东升，男，1976年9月19日出生，汉族，住址同上。
上列二上诉人共同的委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。
法定代表人：赵云飞，该公司总经理。
一审被告：刘卫东，男，1960年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区。
上诉人李欢、王东升因与被上诉人城开建设集团有限公司（以下简称“城开公司”）、一审被告刘卫东建设工程合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初402号之三民事裁定，向本院提起上诉。
李欢、王东升上诉称：本案争议合同中关于协议管辖的条款已被删除，一审中城开公司提供的《施工项目内部责任承包合同》系伪造李欢的签名，李欢、王东升申请鉴定，一审法院在未进行鉴定的情况下，依据协议管辖条款作出将本案移送至江西南昌法院的裁定是错误的。城开公司与刘卫东系共同借款人，刘卫东是实际承包人或者实际施工人，其行为是否属于职务行为或代理行为，有待实体审理中查明。李欢、王东升将刘卫东列为一审被告，是为了查明案件事实，并非为了管辖权。如果本案是建筑工程施工合同纠纷，按照专属管辖的法律规定，施工工程所在地在安徽省临泉县，临泉县人民法院具有管辖权；如果本案属于民间借贷纠纷或其他性质的纠纷，那么被告之一刘卫东的住所地在临泉县，临泉县人民法院也具有管辖权；因协议管辖的条款在合同中已被删除，所以本案无论属于何种纠纷，都不适用约定管辖。综上，请求本院撤销一审裁定，指令安徽省临泉县人民法院继续审理本案。
王东升与城开公司在本案一审过程中，分别提供了一份《施工项目内部责任承包合同》，日期及编号均一致，区别在于：一、“李欢”签名字迹不同，且王东升提供的合同签名处没有指印，而城开公司提供的则按有指印；二、王东升提供的合同第二页有手写的补充协议，城开公司提供的无补充协议。本院要求双方提供各自的合同原件进行对比，王东升与城开公司均在规定期限内提交了合同原件，经对比与各自提交的复印件一致。王东升提供的合同原件第二页补充协议内容为使用复写纸手写形成，且约定管辖条款中“甲方所在地”五个字被删除。城开公司提交的合同原件无手写补充部分。双方对于本案合同主体部分并无异议，双方均认可本案是因李欢与刘卫东合伙承包城开公司中标的工程而发生，仅就手写的补充协议部分存在争议。
本院经审查认为：本案双方当事人均认可的合同内容属于建设工程施工合同，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为安徽省阜阳市临泉县，而争议合同中协议管辖条款约定的管辖法院为江西省南昌市高新技术开发区人民法院，违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，故该协议管辖条款无效。一审法院认为本案实质属于民间借贷纠纷，在此基础上认定协议管辖有效，但经本院审查，一审法院认定本案实质为民间借贷纠纷的依据是双方存在争议的补充协议部分，而有补充协议的合同显示，协议选择的具体管辖法院已被从合同中删除，不能作为确定本案管辖权的依据。因本院现仅就管辖权异议部分进行程序性审查，双方提交的合同孰真孰假要待本案进入实体审理时再行查明。本案因建设工程施工而起，工程所在地为安徽省临泉县，一审被告之一刘卫东的户籍地也在安徽省临泉县，由安徽省临泉县人民法院继续审理本案，更利于查清本案事实。综上，本案应由安徽省临泉县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初402号之三民事裁定；
二、本案由安徽省临泉县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民辖终25号上诉人（一审原告）：李欢，女，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（一审原告）：王东升，男，1976年9月19日出生，汉族，住址同上。上列二上诉人共同的委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。法定代表人：赵云飞，该公司总经理。一审被告：刘卫东，男，1960年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区。上诉人李欢、王东升因与被上诉人城开建设集团有限公司（以下简称“城开公司”）、一审被告刘卫东建设工程合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初402号之三民事裁定，向本院提起上诉。李欢、王东升上诉称：本案争议合同中关于协议管辖的条款已被删除，一审中城开公司提供的《施工项目内部责任承包合同》系伪造李欢的签名，李欢、王东升申请鉴定，一审法院在未进行鉴定的情况下，依据协议管辖条款作出将本案移送至江西南昌法院的裁定是错误的。城开公司与刘卫东系共同借款人，刘卫东是实际承包人或者实际施工人，其行为是否属于职务行为或代理行为，有待实体审理中查明。李欢、王东升将刘卫东列为一审被告，是为了查明案件事实，并非为了管辖权。如果本案是建筑工程施工合同纠纷，按照专属管辖的法律规定，施工工程所在地在安徽省临泉县，临泉县人民法院具有管辖权；如果本案属于民间借贷纠纷或其他性质的纠纷，那么被告之一刘卫东的住所地在临泉县，临泉县人民法院也具有管辖权；因协议管辖的条款在合同中已被删除，所以本案无论属于何种纠纷，都不适用约定管辖。综上，请求本院撤销一审裁定，指令安徽省临泉县人民法院继续审理本案。王东升与城开公司在本案一审过程中，分别提供了一份《施工项目内部责任承包合同》，日期及编号均一致，区别在于：一、“李欢”签名字迹不同，且王东升提供的合同签名处没有指印，而城开公司提供的则按有指印；二、王东升提供的合同第二页有手写的补充协议，城开公司提供的无补充协议。本院要求双方提供各自的合同原件进行对比，王东升与城开公司均在规定期限内提交了合同原件，经对比与各自提交的复印件一致。王东升提供的合同原件第二页补充协议内容为使用复写纸手写形成，且约定管辖条款中“甲方所在地”五个字被删除。城开公司提交的合同原件无手写补充部分。双方对于本案合同主体部分并无异议，双方均认可本案是因李欢与刘卫东合伙承包城开公司中标的工程而发生，仅就手写的补充协议部分存在争议。本院经审查认为：本案双方当事人均认可的合同内容属于建设工程施工合同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为安徽省阜阳市临泉县，而争议合同中协议管辖条款约定的管辖法院为江西省南昌市高新技术开发区人民法院，违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，故该协议管辖条款无效。一审法院认为本案实质属于民间借贷纠纷，在此基础上认定协议管辖有效，但经本院审查，一审法院认定本案实质为民间借贷纠纷的依据是双方存在争议的补充协议部分，而有补充协议的合同显示，协议选择的具体管辖法院已被从合同中删除，不能作为确定本案管辖权的依据。因本院现仅就管辖权异议部分进行程序性审查，双方提交的合同孰真孰假要待本案进入实体审理时再行查明。本案因建设工程施工而起，工程所在地为安徽省临泉县，一审被告之一刘卫东的户籍地也在安徽省临泉县，由安徽省临泉县人民法院继续审理本案，更利于查清本案事实。综上，本案应由安徽省临泉县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初402号之三民事裁定；二、本案由安徽省临泉县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 吕越峰二〇一七年四月二十六日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7201号
再审申请�(一审原告、二审上诉人)：遂溪县城月镇竹叶塘村委会边伴一村。住所地：遂溪县城月镇竹叶塘村委会边伴一村。
法定代表人：柯陈生，村长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁兴，男，1955年2月22日出生，汉族，住遂溪县。
再审申请人遂溪县城月镇竹叶塘村委会边伴一村因与被申请人袁兴物权保护纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2016)粤08民终589号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，遂溪县城月镇竹叶塘村委会边伴一村的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴伊玲
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初584号
原告张某某，女，1978年5月18日出生，汉族。
被告刘某，男，1978年2月21日出生，汉族。
本院认为，本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告称被告刘某现不在原告所提供的地址。同时原告2016年3月31日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉；
案件受理费300元，全额退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 宁
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第653号
申请执行人汤清扬，男，1978年5月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人罗康，男，1990年6月4日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人汤清扬与被执行人罗康合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）元民初字第2085号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗康对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付债权转让款18000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人罗康下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆及房产登记信息。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2085号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年二月六日
书记员 施明湖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5324号
原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码：914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。
被告:司马思思,女,1987年1月24日出生,汉族,住湖南省津市。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告司马思思物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年七月六日
书记员 陈玳莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6723号
原告:无锡东蔚塑业科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇保健村，统一社会信用代码91320206313721917A。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
委托代理人：余超，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所实习律师。
被告：无锡市羽和塑料制品厂，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷村，组织机构代码71492144-2。
投资人：钱建军。
被告：钱建军，男，1961年6月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡东蔚塑业科技有限公司（以下简称东蔚公司）与被告无锡市羽和塑料制品厂（以下简称羽和厂）、钱建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理，原告东蔚公司的委托代理人余超、吴家敏，被告羽和厂的投资人也即被告钱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东蔚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令羽和厂立即支付货款332180元及逾期付款利息损失（以332180元为基数，自2016年7月28日起至判决给付之日止按照银行逾期罚息计算），钱建军承担连带清偿责任；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年至2016年，羽和厂向东蔚公司购买PVC塑料等颗粒，2015年12月31日经对账羽和厂确认往来金额为224550元。2016年至今，羽和厂累计拖欠货款372180元（含2015年结转），羽和厂系个人独资企业，钱建军作为投资人，应以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。东蔚公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告羽和厂、钱建军共同辩称：对于欠款金额无异议，但是不同意支付罚息。另东蔚公司提供的塑粒有质量问题，羽和厂加工后的产品供应给客户后，客户提出有质量异议要求赔偿，但目前尚未明确赔偿金额。且东蔚公司欠羽和厂3吨废料未归还，故要求东蔚公司先行赔偿损失和返还3吨废料。
本院经审理认定事实如下：东蔚公司长期向羽和厂供应PVC塑粒。2015年12月31日，双方进行对账，确认截至当日，双方往来款224550元，双方盖章确认。之后双方继续发生往来至2016年7月27日。羽和厂已经用完了所有货物但仅支付了部分货款，尚欠货款372180元，东蔚公司向羽和厂催讨无果，遂于2016年11月9日诉至法院。诉讼过程中，羽和厂支付了40000元货款。另查明，双方另行约定羽和厂将其生产产生的废料交给东蔚公司进行加工，目前尚有加工产品未交付给羽和厂。羽和厂系钱建军投资的个人独资企业。
以上事实，由东蔚公司提供的送货单、增值税发票、对账单，羽和厂提供的证人证言当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：东蔚公司与羽和厂的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。东蔚公司已经履行交货义务，羽和厂也应按约付款。对于羽和厂结欠东蔚公司货款332180元的事实，有东蔚公司提供证据佐证，羽和厂亦无异议，本院予以确认，羽和厂应当支付；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。羽和厂未按约支付，东蔚公司另主张最后交货之次日起按照逾期罚息计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故钱建军应对羽和厂的债务承担连带清偿责任。羽和厂辩称的质量问题，因其无法确定损失情况也未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。双方另行发生的加工合同关系与本案无关联，以另行起诉为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、羽和厂应于本判决发生法律效力后十日内支付东蔚公司欠款332180元及逾期付款利息损失（以332180元为基数自2016年7月28日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档逾期罚息利率标准计算）。
二、钱建军对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，减半收取计3475元，由羽和厂、钱建军负担（该款已由东蔚公司预交，羽和厂、钱建军应当在判决主债务履行之日前一并向东蔚公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国独资企业法》：
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3128号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陶某慧，男，汉族，本科文化。因本案，于2016年8月6日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人刘自奇，广东广和律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3107号起诉书，指控被告人陶某慧犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陶某慧对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出认罪态度较好等的罪轻辩护意见。（详见书面辩护词）
查明事实
|
被告人陶某慧饮酒后于2016年08月06日10时32分许，驾驶粤B1xxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某大道工商所路段时，该车左侧车身与由王某某驾驶在五和大道与长发路西往东左转的粤BNxxxx号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。王某某驾车转弯时未让直行车，负事故全部责任。粤B1xxxx号牌小型汽车的行驶证显示该小汽车逾期未检验。执勤民警对陶某慧进行呼气式酒精检测，结果为117mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验:陶某慧血液中检出乙醇，含量为105.36mg/100ml。另查，案发后，王某某出具谅解书表示谅解被告人。又查，案发时，交警正在案发现场附近执勤，发现涉案交通事故，处理事故时发现被告人涉嫌酒后驾驶。
本院意见
|
被告人陶某慧的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行、已获谅解的从轻情节。被告人陶某慧系被动归案，辩护人提出其具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人陶某慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年9月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年八月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3128号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人陶某慧，男，汉族，本科文化。因本案，于2016年8月6日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人刘自奇，广东广和律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3107号起诉书，指控被告人陶某慧犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人陶某慧对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出认罪态度较好等的罪轻辩护意见。（详见书面辩护词）查明事实被告人陶某慧饮酒后于2016年08月06日10时32分许，驾驶粤B1xxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某大道工商所路段时，该车左侧车身与由王某某驾驶在五和大道与长发路西往东左转的粤BNxxxx号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。王某某驾车转弯时未让直行车，负事故全部责任。粤B1xxxx号牌小型汽车的行驶证显示该小汽车逾期未检验。执勤民警对陶某慧进行呼气式酒精检测，结果为117mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:陶某慧血液中检出乙醇，含量为105.36mg/100ml。另查，案发后，王某某出具谅解书表示谅解被告人。又查，案发时，交警正在案发现场附近执勤，发现涉案交通事故，处理事故时发现被告人涉嫌酒后驾驶。本院意见被告人陶某慧的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行、已获谅解的从轻情节。被告人陶某慧系被动归案，辩护人提出其具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人陶某慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年9月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年八月十八日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3937号
申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行。
负责人陈学仁，行长。
委托代理人刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被执行人:施光现。
被执行人:邵华兰。
被执行人:施光成。
被执行人:李小春。
被执行人:张学军。
被执行人:周林麟。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行与被执行人施光现、邵华兰、施光成、李小春、张学军、周林麟金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3866号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人施光现、邵华兰应于判决生效后10日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款400000元及利息，支付律师代理费12000元，承担案件受理费3650元。被执行人施光成、李小春、张学军、周林麟对上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6080元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年9月29日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询各被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查封被执行人周林麟所有的号牌号码为苏Ｍ×××××的马自达牌汽车一辆，未能实际扣押、处置。于2016年10月10日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年3月17日本案承办人于本院执行大厅与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人施光现、邵华兰、施光成、李小春、张学军、周林麟的财产情况进行了调查，查封被执行人周林麟所有的号牌号码为苏Ｍ×××××的马自达牌汽车一辆，未能实际扣押、处置。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3866号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙 鹏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00574号
原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：李宁娇，该公司员工。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：姚平，男，1972年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告安徽万泰物业管理有限公司诉被告姚平物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万泰物业管理有限公司以双方已经和解为由，于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告姚平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽万泰物业管理有限公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一五年十一月三日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审13号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人兰州安盛机动车驾驶员培训有限公司（以下简称，安盛驾校）。住所地，兰州市七里河区西湖街道西津东路***号。
法定代表人魏正东，该公司经理。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年1月15日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第032号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年3月23日作出兰国土资七监字（2015）第032号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人安盛驾校未经批准，擅自于2014年5月占用七里河区八里镇五里铺村果园地19.4亩，用于修建驾校练车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的19.4亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额103467.2元。”并于2015年3月24日送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起诉讼。2015年8月17日、9月30日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的19.4亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额103467.2元。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第032号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人安盛驾校在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年1月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第032号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 荣
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈碧霞
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初452号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某，因犯盗窃罪，2011年3月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因盗窃，2012年4月13日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，2014年7月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2015年11月30日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元，2016年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年7月6日被抓获，同年7月7日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
新�市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞441号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2016年6月26日至2016年7月6日，被告人张某先后三次赶到新泰市岳家庄乡婆婆峪村王某某家，采取翻墙方式入户窃取现金11元，并吃掉王某某家母鸡一只。被告人张某于2016年7月6日被当场抓获。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，被害人王某甲陈述，证人王伟证言，被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张某系累犯，适用《中华人民共和国》第六十五条第一款之规定，建议在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年6月26日至2016年7月6日，被告人张某先后三次窜至新泰市岳家庄乡婆婆峪村王某某家，采取翻墙方式入户窃取王某某家现金11元，并吃掉王某某家母鸡一只。张某于2016年7月6日被当场抓获并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人王某甲陈述，证人王某乙证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过，现场照片，泰安市泰山区人民法院（2011）泰山刑初字第27号刑事判决书、济宁市劳动教养管理委员会济劳决字（2012）第00205号劳动教养决定书、本院（2014）新刑初字第257号刑事判决书、济南市天桥区人民法院（2015）天刑初字第341号刑事判决书、释放证明书，被告人张某的户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张某因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人张某归案后具有坦白情节，可予从轻处罚。被告人犯罪所得应予追缴，退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人时晔的犯罪所得19500元，退赔被害人徐柱。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一六年九月二十二日
书记员 马宗娟
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执434号
申请执行人：曹列素，女，生于1952年2月2日。
被执行人曹省省，男，生于1963年12月25日。
曹列素诉曹省省健康权纠纷一案，陇县人民法院已生效的（2017）陕0327民初684号民事判决书确定：由曹省省于判决生效后20日内赔偿曹列素经济损失15455.77元，并承担案件受理费204元。判决生效后，曹省省未按判决书确定的期限履行，曹列素申请本院强制执行。本案立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期交付案件款、案件受理费，并对被执行人草省省的银行存款、车辆、房产、企业进行了查询。查询的结果是其名下没有车辆、房产、企业，只有银行存款，本院便对其名下的银行存款15792元进行了扣划，申请人已领取，案件受理费204元已退还给申请人，执行费132元已交于本院。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一七年十月十二日
书记员 张 英
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终461号
上诉人（原审被告）祁二平，男，1966年3月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审原告）李凤革，女，1970年3月17日出生，汉族，会计，住内蒙古自治区包头市。
上诉人祁二平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁二平、被上诉人李凤革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明:2016年7月12日10时10分，祁二平驾驶×××号越野车行驶至科技路与站前路交叉口处时，与案外人李成虎驾驶的×××号越野车（所有人为李凤革）发生碰撞，造成车辆受损之交通事故。包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队于当日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：祁二平负事故的主要责任，李成虎负事故的次要责任。祁二平驾驶的×××号越野车投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生后，保险公司已经向×××号越野车的所有人在交强险财产损失2000元限额内理赔完毕。李凤革所有的×××号越野车在包头宝泽汽车销售服务公司维修发生修理费100662元。法院从×××号越野车投保的中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司调取了《机动车保险车辆损失情况确认书》原件，该证据中载明定损金额为100661.8元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门认定，祁二平负事故的主要责任，案外人李成虎负事故的次要责任。原、被告对事故发生的事实及责任认定无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”规定，在×××号越野车投保的保险公司已经向×××号越野车的所有人在交强险责任限额范围内理赔完毕，且祁二平无异议，以及没有证据证明×××号越野车的所有人对事故的发生有过错的情况下，应当由使用人祁二平承担赔偿责任。故李凤革受到的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照以下方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”规定，按照当事人过错责任大小，本院依法确认李凤革应自行承担30%的损失，被告祁二平应承担70%的赔偿责任。李凤革主张车辆修理费为70463.4元。李凤革提供包头宝泽汽车销售服务公司出具的修理费结算单及修理费发票佐证其为维修×××号越野车支出了修理费100662元，与法院从中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司调取的《机动车保险车辆损失情况确认书》原件中载明的定损金额100661.8元可相互印证，足以证明其损失。祁二平抗辩要求对×××号越野车的车辆损失进行鉴定，鉴于该车辆已经修理完毕及上述理由，法院认为无鉴定的必要，故将祁二平的鉴定申请予以驳回。100662元的70%为70463.4元，李凤革的主张有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，判决：祁二平于本判决生效之日起十日内赔偿李凤革车辆修理费70463.4元。案件受理费1561.59元，减半收取计780.8元（李凤革已预交），由祁二平负担780.8元。
宣判后，原审被告祁二平不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：上诉人对李凤革所有的×××号越野车的修理费有异议，李凤革要求赔偿70463.4元的修理费过高。李凤革两次核损没有通知上诉人参与，对核损价格上诉人不认可。上诉人请求有资质的鉴定机构对本次车辆维修进行鉴定。
被上诉人李凤革庭审答辩称，当时通知上诉人祁二平了，上诉人祁二平也到了4S店，定损是保险公司定的。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，祁二平是否应当赔偿李凤革×××号越野车的修车费70463.4元。诉讼中，李凤革向法院提交了包头市宝泽汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、内蒙古增值税普通发票、机动车保险车辆损失情况确认书，用于证明在本次交通事故中，×××号越野车实际修车花费的费用。祁二平认为李凤革维修的×××号越野车的损失金额应当通过鉴定确定，并于2016年12月6日向人民法院提出鉴定申请，人民法院对其提出的鉴定申请不予准许。祁二平上诉再次提出应对×××号越野车的车辆损失进行鉴定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案×××号车辆已经经过保险公司核损，并经过包头宝泽汽车销售服务有限公司维修，一审法院驳回祁二平的鉴定申请并向其说明理由符合法律规定。
综上所述，祁二平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1561.59元，由祁二平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈艳萍
审 判 员 刘 纲
代理审判员 李雅滨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马林莹
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内02民终461号上诉人（原审被告）祁二平，男，1966年3月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）李凤革，女，1970年3月17日出生，汉族，会计，住内蒙古自治区包头市。上诉人祁二平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁二平、被上诉人李凤革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明:2016年7月12日10时10分，祁二平驾驶×××号越野车行驶至科技路与站前路交叉口处时，与案外人李成虎驾驶的×××号越野车（所有人为李凤革）发生碰撞，造成车辆受损之交通事故。包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队于当日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：祁二平负事故的主要责任，李成虎负事故的次要责任。祁二平驾驶的×××号越野车投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生后，保险公司已经向×××号越野车的所有人在交强险财产损失2000元限额内理赔完毕。李凤革所有的×××号越野车在包头宝泽汽车销售服务公司维修发生修理费100662元。法院从×××号越野车投保的中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司调取了《机动车保险车辆损失情况确认书》原件，该证据中载明定损金额为100661.8元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门认定，祁二平负事故的主要责任，案外人李成虎负事故的次要责任。原、被告对事故发生的事实及责任认定无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”规定，在×××号越野车投保的保险公司已经向×××号越野车的所有人在交强险责任限额范围内理赔完毕，且祁二平无异议，以及没有证据证明×××号越野车的所有人对事故的发生有过错的情况下，应当由使用人祁二平承担赔偿责任。故李凤革受到的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照以下方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”规定，按照当事人过错责任大小，本院依法确认李凤革应自行承担30%的损失，被告祁二平应承担70%的赔偿责任。李凤革主张车辆修理费为70463.4元。李凤革提供包头宝泽汽车销售服务公司出具的修理费结算单及修理费发票佐证其为维修×××号越野车支出了修理费100662元，与法院从中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司调取的《机动车保险车辆损失情况确认书》原件中载明的定损金额100661.8元可相互印证，足以证明其损失。祁二平抗辩要求对×××号越野车的车辆损失进行鉴定，鉴于该车辆已经修理完毕及上述理由，法院认为无鉴定的必要，故将祁二平的鉴定申请予以驳回。100662元的70%为70463.4元，李凤革的主张有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，判决：祁二平于本判决生效之日起十日内赔偿李凤革车辆修理费70463.4元。案件受理费1561.59元，减半收取计780.8元（李凤革已预交），由祁二平负担780.8元。宣判后，原审被告祁二平不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：上诉人对李凤革所有的×××号越野车的修理费有异议，李凤革要求赔偿70463.4元的修理费过高。李凤革两次核损没有通知上诉人参与，对核损价格上诉人不认可。上诉人请求有资质的鉴定机构对本次车辆维修进行鉴定。被上诉人李凤革庭审答辩称，当时通知上诉人祁二平了，上诉人祁二平也到了4S店，定损是保险公司定的。二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，祁二平是否应当赔偿李凤革×××号越野车的修车费70463.4元。诉讼中，李凤革向法院提交了包头市宝泽汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、内蒙古增值税普通发票、机动车保险车辆损失情况确认书，用于证明在本次交通事故中，×××号越野车实际修车花费的费用。祁二平认为李凤革维修的×××号越野车的损失金额应当通过鉴定确定，并于2016年12月6日向人民法院提出鉴定申请，人民法院对其提出的鉴定申请不予准许。祁二平上诉再次提出应对×××号越野车的车辆损失进行鉴定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案×××号车辆已经经过保险公司核损，并经过包头宝泽汽车销售服务有限公司维修，一审法院驳回祁二平的鉴定申请并向其说明理由符合法律规定。综上所述，祁二平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1561.59元，由祁二平负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈艳萍审 判 员  刘 纲代理审判员  李雅滨二〇一七年四月二十六日书 记 员  马林莹
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执1305号
申请执行人：范宝宝，男，汉族，1971年6月17日出生，，灵宝市。
被执行人:何军锋，男，汉族，1980年11月17日出生，，住灵宝市。
本院在执行范宝宝与何军锋买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1282民初554号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 杨晓峰
审判员 王帅锋
二〇一八年八月十八日
书记员 ＸＸ飞
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢172号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人谢某光、李某：
本院于2016年10月13日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人谢某光、李某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人谢某光、李某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢172号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年十月十三日
书记员 陶珍珠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4699号
原告：滕州市润泽物业有限公司，住所地西门里街三十二号。
法定代表人：李诺
被告：党同芹，女，1977年11月15日出生，汉族，现住。
滕州市润泽物业有限公司与党同芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告滕州市润泽物业有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕州市润泽物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由滕州市润泽物业有限公司负担。
审判员 诸葛端广
二〇一七年九月十九日
书记员 范 琳 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保198号
申请人：刘怀云，女，1957年5月13日生，汉族，住新泰市。
申请人：曲兆娟，女，1983年3月18日生，汉族，住商河县。
申请人：曲兆珂，男，1987年7月19日生，汉族，住新泰市。
申请人：曲兆花，女，1989年6月4日生，汉族，住新泰市。
被申请人：张孝瑞，男，1980年7月15日生，汉族，住新泰市。
申请人刘怀云、曲兆娟、曲兆珂、曲兆花于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××车，保全金额5万元，姚龙龙自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人刘怀云、曲兆娟、曲兆珂、曲兆花负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年五月十九日
书记员 张 琦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第712号
罪犯ＸＸ强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年4月2日作出（2013）东二法刑初字第142号刑事判决，以被告人ＸＸ强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯ＸＸ强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ强在2013年7月1日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2014年3月、2014年9月、2015年3月共获得表扬3次。该犯于2013年4月22日向广东省东莞市第二人民法院缴纳罚金人民币3000元，其罚金刑已经履行完毕。该犯于本次考核期内共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯ＸＸ强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强减去有期徒刑四个月二十九天（减刑后刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀