wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第552号
原告杨某，女，汉族，1979年7月9日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告荣某，男，汉族，1966年5月24日生，住四川省绵阳市游仙区。
原告杨某诉被告荣某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄晴到庭参加诉讼，被告荣某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告1986年12月18日登记结婚，1987年9月2日生育一子取名荣某甲，现已成年独立生活。双方性格不合，婚后争执不断，2004年开始分居。2013年1月原告向游仙区人民法院起诉离婚未获准予。现夫妻感情确已破裂，故再次诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费共同承担。
被告荣某未作答辩。
审理查明：原、被告1986年12月18日登记结婚，1987年9月2日生育一子取名荣某甲，现已成年独立生活。2013年1月原告向本院起诉离婚，2013年4月16日本院作出（2013）游民初字第2079号民事判决书，判决“不准予原、被告离婚”。该判决生效满6个月后，原告再次诉至本院请求离婚。
以上事实，有原告方提交的双方身份证明、游仙区柏林镇民政办公室婚姻情况证明、（2013）游民初字第2079号民事判决书及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告在第一次起诉未获支持后，再次起诉请求离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，符合法律规定，应予支持。夫妻关系存续期间共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭，无法查明，本案中不做处理。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告荣某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一五年三月十一日
书记员 张海燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04125号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告杨孝均，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告杨孝均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权�所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年十月三十日
书记员 李秀惠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5893号
原告：吴韦,女,1992年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告：桑有林,男,1963年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告肖立满，男，出生年月不详，住安徽省黄山市歙县。
被告：宿州市中远运输有限公司，住所地在安徽省宿州市埇桥区胜利中路13号。
法定代表人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地在安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。、
原告吴韦与被告桑有林、肖立满、宿州市中远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴韦的委托诉讼代理人唐可新，被告人保宿州公司委托诉讼代理人李清富到庭参加诉讼。被告桑有林、肖立满、宿州市中远运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴韦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吴韦因交通事故产生的损失39909元（医疗费10565元、住院伙食补助费160元、营养费600元、误工费2704元、护理费2000元、牙齿更换费用21600元、鉴定费720元、交通费500元、施救费60元、电动车维修费1000元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日17时40分左右，吴韦驾驶电动自行车行驶至扬州市科技园路索尔汽车配件公司门口时，与停在路边的被告桑有林驾驶的皖Ｌ×××××/皖J72**挂重型半挂车发生碰撞，造成吴韦受伤，车辆受损。皖Ｌ×××××号车辆登记在宿州市中远运输有限公司名下，皖J72**挂车登记在被告肖立满名下。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定桑有林承担事故的次要责任，吴韦承担事故主要责任。被告桑有林驾驶的车辆在人保宿州公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年11月9日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的损伤牙齿的更换费用及周期进行了鉴定，意见为吴韦受伤牙齿的更换费用建议每次3600元（约10-15年更换一次）。被告桑有林仅垫付了1万元医疗费，其余费用未赔偿，原告诉至本院。
被告肖立满、桑有林、宿州市中远运输有限公司未答辩。
被告人保宿州公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议。
本院认为，被告人保宿州公司承认原告吴韦在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中所陈述的事实予以确认。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，且桑有林在事故中承担次要责任，故应由桑有林承担原告40%赔偿责任。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），故应由人保宿州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由商业三者险按照责任比例予以替代赔偿。原告主张牙齿更换周期为10年一次，符合鉴定结论的意见，本院予以支持，故原告的牙齿更换费用为21600元（人均寿命79.32岁-24岁=55.32岁÷10年/次=5.532次，6次*3600元/次）。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费10565元（有医疗费发票、出院记录为证）、住院伙食补助费160元（8天*20元/天）、营养费450元（30天*15元/天）、护理费1000元（20天*50元/天）、残疾器具安装费21600元、误工费2704元、交通费100元（酌定）、鉴定费720元、施救费60元、电动车修理费950元，上述损失合计38309元。综上，原告的各项损失，由人保宿州公司在交强险限额内赔偿37134元，在商业三者险限额内赔偿470元，其余损失由原告自行负担。原告的损失已由人保宿州公司予以赔偿，故其应返还被告桑有林垫付的1万元医疗费。被告桑有林、肖立满、宿州市中远运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴韦因交通事故造成的损失37604元；
二、原告吴韦收到上述第一条确定的赔偿款之日，返还被告桑有林垫付的医疗费1万元；
三、驳回原告吴韦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告桑有林负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告桑有林在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年一月九日
书记员 杜露露
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）石法执字第1557号
申请执行人：白现余，男，土家族，1964年3月10日出生，重庆来疆务工人员。
被执行人：张士兵，男，汉族，1962年8月25日出生，石河子乡二宫村村民。
原告白现余诉被告张士兵劳务报酬纠纷一案的（2004）石民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，权利人白现余于2004年7月28日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张士兵价值人民币6958元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一四年七月十日
书记员 窦媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第56号
原告：靳桐。
委托代理人：杜雪梅，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：刘彦尊，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水君德福塑料有限公司。
委托代理人：王雷。
原告靳桐与被告衡水君德福塑料有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月17日受理后，依法由审判员崔勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜雪梅、被告委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳桐诉称：2014年6月5日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告自原告处借款1000万元，期限三十天，月利率3.9%。合同签订当日原告交付被告上述款项，而被告未按约定偿还本金及利息，其行为已构成违约，故诉请法院判令被告立即偿还借款本金1000万及利息160万（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自借款之日2014年6月5日至2015年2月5日止），2015年2月5日以后的利息另行计算。
被告衡水君德福塑料有限公司辩称：原告所诉事实，目前资金紧张，无力偿还。
本院审理查明：2014年6月5日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告自原告处借款1000万元，期限三十天，月利率3.9%。合同签订当日原告交付被告上述款项。借款期限届满后，被告未按约定偿还本金及利息。以上事实，被告予以承认。
本院认为：原、被告所签借款合同，意思表示真实，形式要件齐全，属有效合同。合同签订后，原告依约将款项借与被告使用，履行合同义务，被告收到借款后理应按约定偿还借款，其未按约定偿还借款，行为已属违约，理应承担相应民事责任。原告主张，被告偿还借款本金并按同期银行贷款利率的四倍偿付利息，符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告衡水君德福塑料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告靳桐借款本金1000万元及利息（利息自2014年6月5日起至判决书确定的给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
本案案件受理费减半收取45700元，由被告衡水君德福塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 米亚宾
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初93号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县杨永忠副食店。住所地：四川省安岳县文化镇龙井街1号。
经营部负责人：杨永忠。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告安岳县杨永忠副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执18-1号
申请执行人李力军，男，1976年6月24日生，汉族，住矿区。
被执行人高志永，男，1976年1月21日生，汉族，住井陉矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00354号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书履行确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高志永住房公积金150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年三月九日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执18-1号
申请执行人李力军。
被执行人高志永。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00354号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书履行确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高志永住房公积金150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年三月九日
书记员 杨矿元
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2725号
原告：柴某。
被告：李某。
本院在审理原告柴某与被告李某离婚纠纷一案，原告柴某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柴某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告柴某负担，本裁定生效之日交纳。
代理审判员 刘运宽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 瑜
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00479号
申请执行人钱明惠，女，汉族，生于1969年12月9日。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司。
组织机构代码证代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，公司总经理。
钱明惠诉汉中市华航机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01615号民事调解书已发生法律效力。权利人钱明惠在2015年9月8日向本院申请执行，请求执行标的为借款242000元，同日本院予以立案。
执行中，本院依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司送达了执行通知书，责令其偿还钱明惠借款242000元；交纳案件受理费1260元、执行费1584元。但被执行人未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索的情况下，本院依职权到银行、房管局、土地局等部门对被执行人财产等情况进行了调查，了解到，被执行人汉中市华航机械制造有限公司由股东赵连科等人于2004年12月13日组建成立，主营机械制造、铸件加工业务。公司成立后，先后在汉台区舒家营办事处舒家营村征用土地两宗、租赁该村四组土地一处（舒家营村碧水湾公房用作车间）。后因经营不善，该公司负债累累，现已立案执行的案件达八十余件。该公司先后于2012年9月将坐落在舒家营村12.73亩土地使用权经法院执行抵偿给陕西兴洲建筑安装有限责任公司，于2014年5月19日将坐落在舒家营村17.23亩土地使用权经法院调解抵偿给汉中远大实业有限公司（该案在再审当中），该公司租赁舒家营村四组土地一处的地上建筑物（舒家营村碧水湾公房车间）于2015年10月经政府征迁补偿163万元，该款因被执行人拖欠舒家营村土地征用款被该村截留提取。至于被执行人工厂机械设备等，因被执行人负债较多，于2012年4月抵偿给债务人汉中飞宇精密铸造有限责任公司。现被执行人无相应财产可以执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。结合案件实际情况，经本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉台执字第00479号案件的本次执行程序（若被执行人有财产可以执行时，申请执行人可持本裁定随时申请本院恢复执行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一五年十一月十日
书记员 赵雄博
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4969号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4969号
原告谢有聪，X，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXX。
委托代理人姚芳芳，上海世昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告谢有聪诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告在商业险范围内赔付原告后续医疗费人民币（以下币种同）9500.34元、住院伙食费补贴费140元、交通费200元，合计人民币9840.34元的80%即人民币7872.27元。本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢有聪之委托代理人姚芳芳到庭参加诉讼。被告人保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告人保上海公司庭前向本院进行了书面答辩，答辩内容如下：对本案所涉的交通事故经过及责任认定均无异议；被保险车辆投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内；超过交强险的部分应当承担80%的赔偿责任；对于医疗费应扣除非医保部分及伙食费；同意赔偿住院伙食补助费；对于交通费不予认可。
经审理查明，2013年5月13日15时20分许，于上海市嘉定区裕丰路靠近南翔幼儿园处，被告顾颖驾驶的牌号为沪A2T7**的轿车与原告谢有聪骑乘的人力三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤。经交警部门认定，原告谢有聪负本次事故的次要责任、被告顾颖负本次事故的主要责任。原告的伤情经鉴定机构评定，已达九级伤残。牌号为沪A2T7**的轿车在被告人保上海市分公司投保了交强险及商业险，本起事故发生在保险期间内；原告前期相关费用在（2014）嘉民一（民）初字第155号案件中处理完毕；2014年5月5日，原告进行了内固定取出术，住院7天，花费医疗费9500.34元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，公安部门认定顾颖负事故主要责任，应由其对原告在本次交通事故中的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保上海公司投保了商业三者险，原告要求人保上海公司在保险责任范围内承担赔偿责任，合法有据。原告诉请的医疗费9500.34元系原告已实际支付的费用，被告主张扣除非医保部分的费用无法律依据，对于后续治疗费的诉讼请求，予以支持。住院伙食补助费140元，符合相关规定，本院予以支持。被告因后续治疗支出了一定的交通费，故对于原告主张交通费的诉讼请求，本院予以支持，上述费用合计9840.34元，被告对此应承担80%的赔偿责任，即7872.27元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告谢有聪医疗费9500.34元、住院伙食补助费140元、交通费200元，合计人民币9840.34元的80%即人民币7872.27元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔丽静
代理审判员 刘 昂
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第392号
申请执行人朱忠明，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人郑明芝，女，1957年9月19日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人张桂婢，男，1954年8月18日出生，汉族，经商，住建瓯市。
朱忠明与郑明芝、张桂婢民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第2672号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱忠明向本院申请执行，本院于2015年3月10日依法立案执行，执行标的本金600000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人的房产，本院于2014年11月24日作出（2014）瓯民初字第2672号民事裁定书，查封被执行人郑明芝所有的位于建瓯市河边路148号房产（所有权证：瓯房转子第0280**号），上述房产尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2672号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄国兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第383号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈幸江。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业公司）诉被告陈幸江物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2022.10元及自2014年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业服务费1658元及滞纳金497元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告求是物业公司的委托代理人余耘到庭参加诉讼，被告陈幸江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈幸江系暨阳街道东都凤凰城8幢1单元301室业主，该住宅的建筑面积为129.62平方米。被告自2013年6月1日至2014年5月31日期间未交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费1658元及滞纳金497元，合法有据，本院予以支持。被告陈幸江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈幸江应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费1658元，并支付滞纳金497元，合计人民币2155元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈幸江负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一五年一月十七日
书记员 周洁
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初字第51号
原告赵某，女，43周岁。
被告何某某，男，46周岁。
原告赵某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，双方经人介绍认识恋爱，于1994年1月20日在洪雅县柳江镇人民政府登记结婚，于1995年7月生育一女名何某甲。双方婚前认识恋爱时间不长，婚后双方因性格不合经常发生争执。被告家庭责任感不强，喜欢赌博，致双方难以共同生活。2000年左右为维持家庭生计，原、被告先后外出打工，在此过程中，被告仍不改变不良习惯，双方感情日渐淡漠，夫妻感情已名存实亡。
被告何某某辩称，原告所诉不符合事实，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识恋爱，于1994年1月20日在洪雅县柳江镇人民政府登记结婚，于1995年7月生育一女名何某甲，现已成年。2000年左右，原、被告一同外出打工，近年因被告务工受伤致残疾，回家生活，原告独自在外务工，双方交流较少，形成分居。因原被告双方缺乏沟通，原告认为双方已无夫妻感情，与被告协议离婚未果，由此诉来本院请求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及庭审记录，原被告结婚登记材料等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍恋爱，但结婚共同生活20余年，并共同抚养子女至长大成人。双方在婚后的长期共同生活中已经建立了良好的夫妻感情。现发生矛盾的主要原因在于双方因家庭生活中缺乏沟通，原告在成都务工，被告在家，双方缺乏交流和关心并形成分居，但只要双方互相谅解和经常交流，加强沟通，尚有和好可能。就目前而言，双方虽然发生矛盾，但夫妻感情尚未达到“感情确已破裂”的程度，可给予原被告双方谅解和沟通的适当时间，双方的夫妻感情是可能和好如初的，据此，本案原告的离婚请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准予原告赵某与被告何某某离婚。
本案诉讼费用150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一六年一月二十五日
书记员 王希
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执441号
申请执行人：彭鹏，男，汉族，1978年5月20日出生，住湖北省房县。
被执行人：十堰枣信投资有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路***号青年大厦****房。
法定代表人：李大保，该公司经理。
申请执行人彭鹏与被执行人十堰枣信投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行事项：一、偿还彭鹏借款本金35000元及利息（以35000元为本金，自2015年11月17日起按年利率20%计算至清偿之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费450元、申请执行费432元。
2017年12月5日申请执行人彭鹏与被执行人十堰枣信投资有限公司达成执行和解协议,申请执行人彭鹏同意撤销案件的执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年十二月六日
书记员 罗琳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1213号
原告：程群，女，1966年12月27日出生，汉族，现住廊坊经济技术开发区。
被告：廊坊华日家具股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区华日工业园。
程群与廊坊华日家具股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案。原告程群于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程群撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由程群负担。
（此页无正文）
审判员 周治服
二〇一七年九月十七日
书记员 王萌萌
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初733号
原告：张某。
被告：肖某。
本院在审理原告张某诉被告肖某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 岳玉成
二〇一六年四月二十日
书记员 张 伟
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初315号
原告：陈仕文，男，汉族，1959年5月3日出生，住址潮州市潮安区。
委托代理人：李映彬、黄炜钿，均系广东锦帆律师事务所律师。
被告：廖树钦，男，汉族，1975年7月25日出生，住址潮州市枫溪区。
原告陈仕文诉被告廖树钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李映彬到庭参加诉讼，被告廖树钦经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈仕文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款人民币871016元及该款的利息损失（自2016年2月5日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告购买液化气，2016年2月5日双方进行结算，被告共欠原告货款人民币871016元，并由被告立据交原告存执，后经原告多次催讨，被告以资金短缺为由没有还款。
原告陈仕文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告廖树钦的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告廖树钦向原告购买液化气依法应承担付款义务，但被告廖树钦没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告廖树钦应承担本案纠纷的责任。综上所述，原告请求判令被告付还其货款人民币871016元，依据充分，本院予以支持;因双方没约定还款期限及利息损失，故利息损失的计算可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。另:被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖树钦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈仕文货款人民币871016元及该款自2016年10月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12510元由被告廖树钦负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告廖树钦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄丽雪
人民陪审员 黄锐鸿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈烁珊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第00068号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被申请人李发，男，1982年2月27日出生，汉族。
被申请人刘彦梅，女1985年10月13日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人李发、刘彦梅诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年7月24日向本院提出申请，要求查封、扣押型号为ZLJ5322JQZ30V汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D32BA033153，发动机号：1611C0819755），并冻结被申请人李发、刘彦梅银行存款55万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押型号型号为ZLJ5322JQZ30V汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D32BA033153，发动机号：1611C0819755）；
二、冻结被申请人李发，刘彦梅银行存款60万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 董燕
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 吴进
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第00068号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被申请人李发，男，1982年2月27日出生，汉族
被申请人刘彦梅，女,1985年10月13日出生，汉族
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人李发、刘彦梅诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年7月24日向本院提出申请，要求查封、扣押，并冻结被申请人李发、刘彦梅银行存款55万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、查封、扣押；
二、冻结被申请人李发，刘彦梅银行存款55万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 吴汪捷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1263号
上诉人（一审被告）刘颖，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（一审原告）程广东，住黑龙江省拜泉县。
上诉人刘颖因与被上诉人程广东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘颖、被上诉人程广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月5日刘颖从程广东处借款20000元，约定利息为月利1%，还款日为2014年7月5日。在程广东交付借款后，由刘颖出具一份借据。现刘颖在借款期届满后，程广东多次催要还款均未果，故其诉至法院，要求刘颖偿还20000元及利息6000元，共计26000元。并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，刘颖向程广东所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。刘颖作为借款人即负有及时按照协议所约定的期限偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。程广东依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，刘颖抗辩已经偿还借款，其应当对其主张提供证据证明，本案中刘颖虽然主张在其还款后从程广东处抽回的借据，但经辨认该借据为复印件。作为借款人在出借人处借款时书写了借据，在还款时根据交易习惯应抽回原据或由出借人书写收条，作为借款人在收回原据时应核对该票据，不可能分辨不出来是自己书写的原件还是复印件。刘颖所提供的三组证据没有原始证据和直接证据无法形成完整的证据链条，并缺少证明其已经还款的直接证据，所以就刘颖所提供的三组证据无法证明其已经偿还程广东借款及利息的事实。所以刘颖应承担偿还借款本金及利息的义务。对于利息的约定根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，程广东主张月利1%应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决刘颖自一审判决生效之日起十日内偿还程广东借款本金20000元及利息款6000元，本息合计26000元。案件受理费450元，减半收取225元由刘颖负担。
刘颖不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、本案程广东主张的事实错误，刘颖在程广东处借款不是自己需要而是为李某某借款，一审李某某出庭作证可以证实。刘颖只是在借款凭证上签上自己名字而已；2、刘颖偿还程广东借款，收回借款凭证符合常理及交易习惯。程广东利用欺骗手段返还给刘颖一份借款凭证的复印件，但也充分证实已经偿还借款的事实，否则借款凭证的复印件也不会在刘颖手中；3、刘颖偿还借款的日期、数额与李某某的证言相互吻合，可以证明刘颖于2015年1月8日偿还借款本金20000元，16个月的利息3200元。综上涉案借款本息均已偿还完毕。
程广东二审辩称：在借款约定的还款日期届满后，刘颖到程广东家中，当时程广东给刘颖看了其已经书写好的诉状和借款凭证的复印件，告诉刘颖如果不还钱就起诉。刘颖就自己把该借款凭证的复印件拿走。一审李某某出具的证人证言是虚假的。总之刘颖没有偿还程广东借款本息。故要求驳回上诉人刘颖的上诉，维持一审判决。
本院在二审审理过程中，上诉人刘颖为证明其主张，向本院申请证人韩某某出庭作证。
证人韩某某的证言证实在2014年7月5日程广东抬给刘颖23200元。在2015年1月8日其在刘颖家房后打扑克，看到刘颖上程广伟家，把钱给了程广伟，后程广伟把钱交给程广东23200元，当时有程广伟家的三口人在现场，是本金和利息。
程广东质证意见为：该证人证言与事实不符，对该证据不应采信。
本院经审查认为：证人韩某某系拜泉县宝安小学雇佣的更夫，刘颖系拜泉县宝安小学的校长，证人与刘颖存在利害关系，该证人在二审庭审中对涉案借款发生的具体时间记忆十分清楚，但其自身又与本案无利害关系，其对本案相关事实的陈述荒谬，故本院对该证人证言不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，刘颖与程广东对于本案的发生借款本息的事实均予认可，本案的争议焦点为刘颖是否向程广东偿还涉案借款本息。刘颖上诉主张其已经将涉案借款本息偿还完毕，有借款凭证的复印件及证人李某某证实。但按照偿还借款的一般交易习惯，借款人偿还完毕借款之后，或是抽回其之前出具的借款凭证，或是由出借人出具收据。作为一名完全民事行为能力人，刘颖对于借款凭证的原件与复印件之间的区别应是明知的。而一审出庭的证人李某某亦当庭表示其没有亲眼看到刘颖还钱的过程，即刘颖一、二审举示的证据均不能证实其上诉主张，故对刘颖的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世明
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 于 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1263号上诉人（一审被告）刘颖，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（一审原告）程广东，住黑龙江省拜泉县。上诉人刘颖因与被上诉人程广东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘颖、被上诉人程广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年9月5日刘颖从程广东处借款20000元，约定利息为月利1%，还款日为2014年7月5日。在程广东交付借款后，由刘颖出具一份借据。现刘颖在借款期届满后，程广东多次催要还款均未果，故其诉至法院，要求刘颖偿还20000元及利息6000元，共计26000元。并承担本案诉讼费用。一审法院认为，刘颖向程广东所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。刘颖作为借款人即负有及时按照协议所约定的期限偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。程广东依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，刘颖抗辩已经偿还借款，其应当对其主张提供证据证明，本案中刘颖虽然主张在其还款后从程广东处抽回的借据，但经辨认该借据为复印件。作为借款人在出借人处借款时书写了借据，在还款时根据交易习惯应抽回原据或由出借人书写收条，作为借款人在收回原据时应核对该票据，不可能分辨不出来是自己书写的原件还是复印件。刘颖所提供的三组证据没有原始证据和直接证据无法形成完整的证据链条，并缺少证明其已经还款的直接证据，所以就刘颖所提供的三组证据无法证明其已经偿还程广东借款及利息的事实。所以刘颖应承担偿还借款本金及利息的义务。对于利息的约定根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，程广东主张月利1%应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第十六条一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决刘颖自一审判决生效之日起十日内偿还程广东借款本金20000元及利息款6000元，本息合计26000元。案件受理费450元，减半收取225元由刘颖负担。刘颖不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、本案程广东主张的事实错误，刘颖在程广东处借款不是自己需要而是为李某某借款，一审李某某出庭作证可以证实。刘颖只是在借款凭证上签上自己名字而已；2、刘颖偿还程广东借款，收回借款凭证符合常理及交易习惯。程广东利用欺骗手段返还给刘颖一份借款凭证的复印件，但也充分证实已经偿还借款的事实，否则借款凭证的复印件也不会在刘颖手中；3、刘颖偿还借款的日期、数额与李某某的证言相互吻合，可以证明刘颖于2015年1月8日偿还借款本金20000元，16个月的利息3200元。综上涉案借款本息均已偿还完毕。程广东二审辩称：在借款约定的还款日期届满后，刘颖到程广东家中，当时程广东给刘颖看了其已经书写好的诉状和借款凭证的复印件，告诉刘颖如果不还钱就起诉。刘颖就自己把该借款凭证的复印件拿走。一审李某某出具的证人证言是虚假的。总之刘颖没有偿还程广东借款本息。故要求驳回上诉人刘颖的上诉，维持一审判决。本院在二审审理过程中，上诉人刘颖为证明其主张，向本院申请证人韩某某出庭作证。证人韩某某的证言证实在2014年7月5日程广东抬给刘颖23200元。在2015年1月8日其在刘颖家房后打扑克，看到刘颖上程广伟家，把钱给了程广伟，后程广伟把钱交给程广东23200元，当时有程广伟家的三口人在现场，是本金和利息。程广东质证意见为：该证人证言与事实不符，对该证据不应采信。本院经审查认为：证人韩某某系拜泉县宝安小学雇佣的更夫，刘颖系拜泉县宝安小学的校长，证人与刘颖存在利害关系，该证人在二审庭审中对涉案借款发生的具体时间记忆十分清楚，但其自身又与本案无利害关系，其对本案相关事实的陈述荒谬，故本院对该证人证言不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，刘颖与程广东对于本案的发生借款本息的事实均予认可，本案的争议焦点为刘颖是否向程广东偿还涉案借款本息。刘颖上诉主张其已经将涉案借款本息偿还完毕，有借款凭证的复印件及证人李某某证实。但按照偿还借款的一般交易习惯，借款人偿还完毕借款之后，或是抽回其之前出具的借款凭证，或是由出借人出具收据。作为一名完全民事行为能力人，刘颖对于借款凭证的原件与复印件之间的区别应是明知的。而一审出庭的证人李某某亦当庭表示其没有亲眼看到刘颖还钱的过程，即刘颖一、二审举示的证据均不能证实其上诉主张，故对刘颖的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人刘颖负担。本判决为终审判决。审判长  孙世明审判员  董 铭审判员  林美宇二〇一六年八月二十三日书记员  于 剑
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初105号
原告:冯旺辉，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告:冯建华，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
第三人：冯长福，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告冯旺辉与被告冯建华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯旺辉、被告冯建华及其委托代理人陈龙民、第三人冯长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯旺辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯建华将其租赁冯旺辉在鸿钵村蛙仔坑的田地复垦恢复至原状并返还给冯旺辉；2.依法判令冯建华赔偿冯旺辉自2011年至2016年因田地无法耕作造成的损失合计10000元。事实和理由：2005年间，冯建华向冯旺辉租赁冯旺辉在鸿钵村蛙仔坑的田地，双方约定租金每年为250元，此后，田地归冯建华使用。冯建华共交付5年租金给冯旺辉。2011年间，因冯旺辉要开发养殖用地，双方于2011年9月1日签订一份《协议》约定，冯旺辉为开发养殖用地，冯建华需让出土地。协议签订后因政策原因，冯旺辉一直未开发养殖用地，冯建华也一直未让出土地且一直种植杨桃树。冯建华在种植杨桃树期间严重破坏田地土壤，致使冯旺辉无法耕作。冯旺辉认为，双方约定的租赁合同属无固定期限合同，冯旺辉随时有权解除合同要求冯建华返还田地，因冯建华长期种植杨桃树，导致土壤遭到破坏理由应将田地复垦恢复至原状，并赔偿冯旺辉因田地无法耕作造成的损失。为此，冯旺辉诉至本院，请求判如所诉。
冯建华辩称，原、被告双方之间已达成土地互换耕作协议，并交付冯建华按协议耕作，不存在冯建华将土地返还给冯旺辉的情况。冯建华除了出让其向“土仔”（人名）买的4600元的土地外，另外还将其向冯镇龙、冯文川等人买的土地与冯旺辉的部分土地对换，冯旺辉要求冯建华赔偿10000元没有依据，请求驳回冯旺辉的诉讼请求。
冯长福辩称，2011年其与冯旺辉准备要建养殖场，因冯旺辉的地出租给冯建华耕作，才签订协议，要求冯建华让出已种植水果的土地以建设养殖场所，并向冯建华支付其向土仔（人名）购买土地的4600元。现因养殖场无法成立，而土地原属冯旺辉，所以冯建华应将土地返还给冯旺辉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
冯旺辉、冯建华、冯长福系南靖县山城镇鸿钵村第六组村民，2005年冯旺辉在鸿钵村的“蛙仔坑”（地名）分有二块二类田地，即“大坑”（地名）一块及“灯火坑”（地名）一块。其中“大坑”位于蛙仔坑的东北处，“灯火坑”位于蛙仔坑的西南处。冯建华有一鱼塘正位于冯旺辉分得的“大坑”土地的下部，该鱼塘的上方即冯建华的二类田地“水路”（地名，位于蛙仔坑的西北处）。2005年，冯建华向冯旺辉租用其在“蛙仔坑”的土地，并每年向冯旺辉交纳250元租金。2011年，冯旺辉与冯长福计划在“大坑”及“灯火坑”的中间地带建一养殖场，需要动用到冯建华租赁的土地，且修建通往养殖场的道路也需要动用到冯建华鱼塘上方的二类田“水路”的部分土地，2011年9月1日，冯旺辉、冯建华、冯长福三人签订一份《协议》，约定冯建华位于“大坑”及“灯火坑”中间地带的土地让出给冯旺辉、冯长福建养殖场，冯建华提供其“水路”的部分土地用于修建通往养殖场的道路，冯旺辉在“蛙仔坑”的其他土地由冯建华无偿耕作等内容。《协议》载明：“因蛙仔坑旺辉、长福与建华二类田地纠纷，现为三人协商，各取所需，以日后避免矛盾，协商如下：一、旺辉、长福为开发养殖用地，建华需让出；二、旺辉、长福养殖用地外二类田为建华无偿耕作（注：建华鱼塘上二类田需留一条道路，鱼塘上旺辉二类田地势低洼原归建华耕作）；三、建华向土仔买开荒地4600元，由长福付给建华；四、因双方用地性质不同，应自律不能损害对方利益。五、农田重新分时，此协议条款终止”。协议签订后，冯旺辉、冯长福依约向冯建华支付4600元，冯建华也未再向冯旺辉支付土地租金。后因环保问题，冯旺辉、冯长福拟建的养殖场未获审批。2017年1月4日，冯旺辉向本院提起诉讼，请求冯建华返还讼争土地、恢复原状并赔偿经济损失。
另查明，南靖县山城镇鸿钵村第六组自2005年以来尚未重新分配土地。
本院认为，冯旺辉、冯建华、冯长福系同一集体经济组织成员，其签订的《协议》自行调换部分土地，系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，协议成立并生效，依法成立的合同对当事人具有法律效力，各方当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《协议》约定：“农田重新分时，此协议条款终止”，因合同约定解除条件尚未成就，故冯旺辉请求冯建华将其租赁冯旺辉在鸿钵村蛙仔坑的田地复垦恢复至原状并返还的诉求本院不予支持。至于冯旺辉请求冯建华赔偿其自2011年至2016年因田地无法耕作造成的经济损失10000元，因其未能提供相应的证据予以佐证，故该项请求本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回冯旺辉的诉讼请求。
本案受理费100元，由冯旺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪云
人民陪审员 黄少丽
人民陪审员 陈 维
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄漳莉
-4-
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初105号原告:冯旺辉，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告:冯建华，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。第三人：冯长福，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告冯旺辉与被告冯建华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯旺辉、被告冯建华及其委托代理人陈龙民、第三人冯长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯旺辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯建华将其租赁冯旺辉在鸿钵村蛙仔坑的田地复垦恢复至原状并返还给冯旺辉；2.依法判令冯建华赔偿冯旺辉自2011年至2016年因田地无法耕作造成的损失合计10000元。事实和理由：2005年间，冯建华向冯旺辉租赁冯旺辉在鸿钵村蛙仔坑的田地，双方约定租金每年为250元，此后，田地归冯建华使用。冯建华共交付5年租金给冯旺辉。2011年间，因冯旺辉要开发养殖用地，双方于2011年9月1日签订一份《协议》约定，冯旺辉为开发养殖用地，冯建华需让出土地。协议签订后因政策原因，冯旺辉一直未开发养殖用地，冯建华也一直未让出土地且一直种植杨桃树。冯建华在种植杨桃树期间严重破坏田地土壤，致使冯旺辉无法耕作。冯旺辉认为，双方约定的租赁合同属无固定期限合同，冯旺辉随时有权解除合同要求冯建华返还田地，因冯建华长期种植杨桃树，导致土壤遭到破坏理由应将田地复垦恢复至原状，并赔偿冯旺辉因田地无法耕作造成的损失。为此，冯旺辉诉至本院，请求判如所诉。冯建华辩称，原、被告双方之间已达成土地互换耕作协议，并交付冯建华按协议耕作，不存在冯建华将土地返还给冯旺辉的情况。冯建华除了出让其向“土仔”（人名）买的4600元的土地外，另外还将其向冯镇龙、冯文川等人买的土地与冯旺辉的部分土地对换，冯旺辉要求冯建华赔偿10000元没有依据，请求驳回冯旺辉的诉讼请求。冯长福辩称，2011年其与冯旺辉准备要建养殖场，因冯旺辉的地出租给冯建华耕作，才签订协议，要求冯建华让出已种植水果的土地以建设养殖场所，并向冯建华支付其向土仔（人名）购买土地的4600元。现因养殖场无法成立，而土地原属冯旺辉，所以冯建华应将土地返还给冯旺辉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯旺辉、冯建华、冯长福系南靖县山城镇鸿钵村第六组村民，2005年冯旺辉在鸿钵村的“蛙仔坑”（地名）分有二块二类田地，即“大坑”（地名）一块及“灯火坑”（地名）一块。其中“大坑”位于蛙仔坑的东北处，“灯火坑”位于蛙仔坑的西南处。冯建华有一鱼塘正位于冯旺辉分得的“大坑”土地的下部，该鱼塘的上方即冯建华的二类田地“水路”（地名，位于蛙仔坑的西北处）。2005年，冯建华向冯旺辉租用其在“蛙仔坑”的土地，并每年向冯旺辉交纳250元租金。2011年，冯旺辉与冯长福计划在“大坑”及“灯火坑”的中间地带建一养殖场，需要动用到冯建华租赁的土地，且修建通往养殖场的道路也需要动用到冯建华鱼塘上方的二类田“水路”的部分土地，2011年9月1日，冯旺辉、冯建华、冯长福三人签订一份《协议》，约定冯建华位于“大坑”及“灯火坑”中间地带的土地让出给冯旺辉、冯长福建养殖场，冯建华提供其“水路”的部分土地用于修建通往养殖场的道路，冯旺辉在“蛙仔坑”的其他土地由冯建华无偿耕作等内容。《协议》载明：“因蛙仔坑旺辉、长福与建华二类田地纠纷，现为三人协商，各取所需，以日后避免矛盾，协商如下：一、旺辉、长福为开发养殖用地，建华需让出；二、旺辉、长福养殖用地外二类田为建华无偿耕作（注：建华鱼塘上二类田需留一条道路，鱼塘上旺辉二类田地势低洼原归建华耕作）；三、建华向土仔买开荒地4600元，由长福付给建华；四、因双方用地性质不同，应自律不能损害对方利益。五、农田重新分时，此协议条款终止”。协议签订后，冯旺辉、冯长福依约向冯建华支付4600元，冯建华也未再向冯旺辉支付土地租金。后因环保问题，冯旺辉、冯长福拟建的养殖场未获审批。2017年1月4日，冯旺辉向本院提起诉讼，请求冯建华返还讼争土地、恢复原状并赔偿经济损失。另查明，南靖县山城镇鸿钵村第六组自2005年以来尚未重新分配土地。本院认为，冯旺辉、冯建华、冯长福系同一集体经济组织成员，其签订的《协议》自行调换部分土地，系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，协议成立并生效，依法成立的合同对当事人具有法律效力，各方当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《协议》约定：“农田重新分时，此协议条款终止”，因合同约定解除条件尚未成就，故冯旺辉请求冯建华将其租赁冯旺辉在鸿钵村蛙仔坑的田地复垦恢复至原状并返还的诉求本院不予支持。至于冯旺辉请求冯建华赔偿其自2011年至2016年因田地无法耕作造成的经济损失10000元，因其未能提供相应的证据予以佐证，故该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回冯旺辉的诉讼请求。本案受理费100元，由冯旺辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  吴雪云人民陪审员  黄少丽人民陪审员  陈 维二〇一八年六月十一日书 记 员  黄漳莉-4-
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1227号
原告吴建荣，男，1971年10月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人高显忠，大庆市让胡路区乘风法律服务所法律工作者。
委托代理人张希成，黑龙江民强律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司。住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路***号**楼。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告卢�，男，1972年6月28日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告吴建荣诉被告江苏省建工集团有限公司、卢波劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴建荣及委托代理人高显忠、被告江苏省建工集团有限公司委托代理人魏洪雷、被告卢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建荣诉称:2014年二被告承揽创业城建设工程，原告给二被告干水、电安装项目，完工后被告卢波无钱给付，于2015年2月11日给原告出具欠条一份，欠原告人工费58000元，约定此款从甲方拨工程款中支付（甲方早已付清），原告多次向被告催要此款，被告以无钱给付为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求二被告给付人工费58000元及利息3000元�并承担本案的诉讼费。
被告江苏省建工集团有限公司（被告江苏建工集团）辩称：被告卢波挂靠我公司名下，承包的创业城工程款，他是我公司第七项目部的项目经理，我方与原告没有合同关系，我方关于卢波之间工程款已经拨付完毕，目前我方并不欠被告卢波工程款，所以被告卢波出具欠条从甲方工程款中支出无效，如果被告卢波认为其欠原告劳务费，应属于被告卢波个人行为，和公司无关。
被告卢波辩称：原告的干活事实存在，欠条是我出具的，我现在没有钱支付，因为工程没有结算完成。
为证实自己的主张，原告吴建荣向本院提交证据如下：
欠据一份。用以证明2015年2月11日被告卢波给原告出具欠据，欠原告劳务费58000元。被告江苏建工集团对该份证据的真实性无异议，与我方无关。被告卢波对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告江苏建工集团向本院提交证据如下：
创业城二期续建各项目部预结账明细复印件一份。用以证明我方与被告卢波于2015年2月11日对被告卢波承建的创业城二期相关工程进行预结算，相关工程最终我方多支付被告卢波相关费用1025867.98元，证实我方已经按照相关工程合同造价全部支付了各项费用，我方不欠被告卢波工程款。原告认为，该份证据和我方无关。被告卢波认为，这是一开始的预结算账目，不是最终的结算款项，现在被告江苏省建工集团有限公司还欠我200多万元。本院认为，待结合其他证据予以认定。
被告卢波未向本院提�证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年，被告江苏建工集团承揽创业城建设工程，被告卢波挂靠在被告江苏建工集团名下，任该集团第七项目部项目经理，雇佣原告吴建荣给其干水、电安装项目，原告施工完毕，被告卢波没有给付原告人工费，并且于2015年2月11日给原告出具欠条一份，证明共计有58000元人工费未给付原告，约定此款从甲方拨工程款中支付。故原告诉至法院，要求二被告给付人工费58000元，并承担本案的诉讼费。庭审时，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
另查明：被告吴波挂靠在被告江苏建工集团名下承包的创业城工程，其是该公司第七项目部项目经理。
本院认为：合同应当履行。被告吴波挂靠在被告江苏建工集团名下承包的创业城工程，其是该公司在创业城工程第七项目部项目经理。庭审时被告江苏建工集团承认吴波是其创业城工程中第七项目部负责人，故吴波在该工程中的行为履行的是职务行为，被告吴波给原告出具欠条的行为是对欠原告吴建荣劳务费的确认，其行为后果应当由被告江苏建工集团承担。故本院对原告吴建荣要求被告江苏建工集团给付劳务费58000元的诉讼请求予以支持。庭审中原告吴建荣自愿放弃要求被告江苏建工集团支付利息的诉讼请求，这是当事人对其权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴建荣劳务费58000元；
二、驳回原告吴建荣的其他诉讼请求。
案件受理费1325元，减半收取663元由被告江苏省建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初279号
原告黄祖荣，女，汉族，生于1961年1月17日，住汉阴县双乳镇三同村7组，农民，公民身份号码：612422196101173422。
被告张垂贺，男，汉族，生于1959年5月8日，住址同上，公民身份号码：61242219590508341X。
本院在审理原告黄祖荣诉被告张垂贺离婚纠纷一案中，原告黄祖荣以与被告张垂贺私下协商为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祖荣的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄祖荣撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），原告黄祖荣自愿负担。
审判员 兰华群
二〇一六年四月十三日
书记员 覃 锋
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3861号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人邹明，系该行白塘支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告曾自伟，男，1956年8月16日出生，住新化县。
被告谢保连，女，1961年11月15日出生，住址同上。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）与被告曾自伟、谢保连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹明到庭参加了诉讼，被告曾自伟、谢保连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告曾自伟、谢保连偿还原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）33176元，共计本息63176元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告曾自伟、谢保连未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告曾自伟、谢保连系夫妻关系。2009年7月6日，被告曾自伟以做生意为由向原告新化农商行所属原白塘信用社借款30000元，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限12个月，借款利率为月利率9.9‰；按季结息，结息日为每季末月第20日；逾期罚息利率按合同约定利率加付30%确定。《借款合同》签订后，原告即按约足额向被告曾自伟、谢保连发放了贷款。至今为止，两被告未偿还原告借款本金及利息。经原告多次催收借款本金及利息无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新化农商行与被告曾自伟所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告曾自伟足额发放了借款，但被告曾自伟未按约向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告曾自伟全面履行其还款义务。被告谢保连系曾自伟的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谢保连并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告曾自伟向原告所借贷款应认定属夫妻共同债务，被告谢保连对曾自伟的上述借款应承担共同清偿责任。被告曾自伟、谢保连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾自伟、谢保连在本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及自2009年7月6日起计算至2016年10月20日止的利息33176元，此后利息按约定月利率9.9‰并加付30%的标准计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，财产保全费710元，合计2090元，由被告曾自伟、谢保连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 聂 俊
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3861号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人邹明，系该行白塘支行行长。代理权限为特别授权代理。被告曾自伟，男，1956年8月16日出生，住新化县。被告谢保连，女，1961年11月15日出生，住址同上。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）与被告曾自伟、谢保连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹明到庭参加了诉讼，被告曾自伟、谢保连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告曾自伟、谢保连偿还原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）33176元，共计本息63176元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。被告曾自伟、谢保连未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告曾自伟、谢保连系夫妻关系。2009年7月6日，被告曾自伟以做生意为由向原告新化农商行所属原白塘信用社借款30000元，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限12个月，借款利率为月利率9.9‰；按季结息，结息日为每季末月第20日；逾期罚息利率按合同约定利率加付30%确定。《借款合同》签订后，原告即按约足额向被告曾自伟、谢保连发放了贷款。至今为止，两被告未偿还原告借款本金及利息。经原告多次催收借款本金及利息无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新化农商行与被告曾自伟所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告曾自伟足额发放了借款，但被告曾自伟未按约向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告曾自伟全面履行其还款义务。被告谢保连系曾自伟的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谢保连并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告曾自伟向原告所借贷款应认定属夫妻共同债务，被告谢保连对曾自伟的上述借款应承担共同清偿责任。被告曾自伟、谢保连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾自伟、谢保连在本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及自2009年7月6日起计算至2016年10月20日止的利息33176元，此后利息按约定月利率9.9‰并加付30%的标准计算至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，财产保全费710元，合计2090元，由被告曾自伟、谢保连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  李朝阳二〇一六年十二月三十日代理书记员  聂 俊附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第41号
原告：沈某某。
被告：奚某某。
原告沈某某与被告奚某某承揽合同纠纷一案，于2009年1
2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 孙巧浓独任审理。2010年1月18日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告沈某某到庭参加诉讼，被告奚某某
经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈某某诉称，原、被告一直有安装钢棚的业务，到2
009年9月20日，被告尚欠原告人工费27000元。后原告多次向
被告催讨，被告均未付。为此，原告诉讼来院，要求被告立即
支付加工费27000元并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、提供原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格
；
2、提供钢棚安装承包协议、欠条原件各一份，证明被告
奚某某尚欠原告27000元加工费的事实。
被告奚某某未作答辩，也未提供任何证据。
因被告奚某某未到庭视为放弃质证的权利。对原告提供
的证据经庭审核实无误，本院予以确定。
综上，本院认定事实与原告陈述事实相一致。本院认为，原告沈某某与被告奚某某之间的承揽合同关
系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原、被
经结算被告奚某某尚欠原告加工费27000元，被告奚某某未及
时支付显属违约，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告奚某某应于本判决生效后十日内支付原告沈某某加
工款27000元。
如果被告奚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员孙巧浓
二〇一〇年一月十八日
书记员陈薇（代）
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5178号
原告：何光春，男，1964年6月27日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：任光明，女，1964年4月21日出生，系原告何光春之妻。
委托诉讼代理人：江贞，成都市东升法律服务所法律工�者。
被告：成都世纪华都房地产经纪有限公司，住所地成都市双流区东升街道涧槽中街香楠湖一栋10号。
法定代表人：李术兰。
委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。
第三人：杨宜俊�男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省南江县。
第三人：张中翠，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告何光春与被告成都世纪华都房地产经纪有限公司、第三人杨宜俊、张中翠居间合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光春撤诉。
案件受理费2600元，由原告何光春负担。
审判员 苏小应
二〇一七年七月十九�
法官助理辛晓兰
书记员李朝维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12134号
原告：张俊英，女，汉族，1981年5月21日出生，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告，龚晓琴，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张俊英与被告龚晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张俊英于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊英的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊英撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张俊英负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第088号
原告葛某某，女，1982年8月20日出生，汉族，顺平县人。
被告卢某某，男，1979年8月8日出生，汉族，顺平县人。
本院在审理原告葛某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某某负担。
审 判 长 李新乐
审 判 员 陈胜贵
代理审判员 王 健
二〇一四年三月八日
书 记 员 王 磊
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第088号
原告葛某，女，1982年8月20日出生，汉族，顺平县。被告卢某，男，1979年8月8日出生，汉族，顺平县。
本院在审理原告葛某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某负担。
审 判 长 李新乐
审 判 员 陈胜贵
代理审判员 王 健
二〇一四年三月八日
书 记 员 王 磊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2801号
上诉人（原审被告）：沈丽,女,1987年9月25日出生,汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：靳俊莲,女,1992年10月6日出生,汉族，护士，住安徽省定远县。
上诉人沈丽因与被上诉人靳俊莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈丽上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判。事实和理由：原判认定后续治疗费16000元事实不清，证据不足，属重复计算，且不应在交强险内赔偿；原判认定误工费1045元依据不足；原判适用法律错误。
靳俊莲辩称，根据鉴定意见，靳俊莲的后续治疗费16000元可以一并判决，不是重复计算；原判认定误工费1045元符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
靳俊莲向一审法院起诉请求：判决沈丽赔偿靳俊莲各项损失58363.62元。
一审法院认定事实：2015年8月17日下午6时左右，靳俊莲骑二轮电动车从定西医院出门由西往东行驶，沈丽驾驶二轮摩托车由西大街由西往东行驶，至定西医院门口时与靳俊莲驾驶的二轮电动车发生刮擦，致靳俊莲受伤。靳俊莲入住定远县总医院治疗，经诊断：头面部软组织挫伤；左侧膝关节软组织挫伤。2015年8月18日，靳俊莲在定远县总医院门诊检查，诊断：1┼1牙挫伤、隐裂；┼2根折。靳俊莲住院19天，用去医疗费3563.32元，门诊医疗费17833.30元。2015年8月20日，定远县公安局交通警察大队以该事故无法认定责任为由，作出《道路交通事故证明》。2016年4月23日，靳俊莲委托安徽金盾司法鉴定所对其后续医疗费进行法医学鉴定，2016年5月4日，安徽金盾司法鉴定所作出鉴定意见为：靳俊莲┼2种植义齿修复约需人民币捌仟元；1┼1全瓷牙修复约需人民币贰仟元每次、需更换8次。靳俊莲支付鉴定费1000元。2015年2月至2015年11月，靳俊莲在定远县城医院工作，月平均工资1650元。一审法院认为，沈丽驾驶二轮摩托车造成靳俊莲受伤，应承担赔偿责任。由于该事故无法认定责任，双方均无充分证据证明对方存在过错，且自己无过错，推定双方承担同等责任。因靳俊莲驾驶的二轮电动车系非机动车，沈丽驾驶的二轮摩托车系机动车，所以，靳俊莲、沈丽按4：6的比例承担责任。靳俊莲主张的后续治疗费中，有8000元为┼2种植义齿修复费用，靳俊莲于2015年11月23日在定远县总医院门诊检查时已作修复，并已支付费用，为此，该8000元为┼2种植义齿修复，不予支持。综上，靳俊莲各项损失为46256.42元[医药费21401.62元、后续治疗费16000元、误工费1045元（19天×55元/天）、护理费2169.80元（19天×114.20元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费570元（19天×30元/天）、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元]。由于沈丽没有为该二轮摩托车购买交强险，根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条之规定，机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任，上述费用中医药费21401.62元、住院伙食补助费570元、营养费570元，计22541.62元，由沈丽在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，余款12541.62元，由沈丽赔偿60%，即7524.97元。后续治疗费16000元（系更换牙齿费用）、误工费1045元、护理费2169.80元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，计23714.80元，该费用未超出交强险伤残赔偿限额，应由沈丽全额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告沈丽赔偿原告靳俊莲各项损失41239.77元，于判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告靳俊莲的其他诉讼请求。案件受理费1259元，减半收取629.50元，由原告靳俊莲负担150元，被告沈丽负担479.50元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、沈丽是否赔偿靳俊莲后续治疗费16000元；2、原判认定靳俊莲误工费1045元是否正确。
关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，安徽金盾司法鉴定所作出鉴定意见为，靳俊莲┼2种植义齿修复约需人民币捌仟元；1┼1全瓷牙修复约需人民币贰仟元每次、需更换8次。该16000元系更换牙齿费用，即1┼1全瓷牙修复约需人民币贰仟元每次、需更换8次的费用，与前期的医疗费不属于重复计算。故应予以支持。原判由沈丽赔偿符合法律规定。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，靳俊莲住院19天，原判按照55元/天计算误工费，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人沈丽的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠良
审判员 苏春琴
审判员 高怀虎
二〇一七年二月十六日
书记员 王俊计
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初148号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人贾运平，男，1988年2月27日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡市。2010年4月20日因犯寻衅滋事罪被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月6日刑满释放。2012年12月7日因犯故意伤害罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑五年，2016年9月1日被减刑释放。2017年2月7日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人刘潘军，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人贾运平犯运输毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于9月29日立案，并依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人贾运平及其指定辩护人刘潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年2月7日，被告人贾运平携带毒品乘坐沧源佤山至昆明的航班到达昆明长水机场，在该次航班出口处被民警从其携带的双肩包内查获甲基苯丙胺片剂1277.48克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾运平的以上行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。贾运平曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，是累犯，应当从重处罚，贾运平有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议法庭对贾运平判处有期徒刑十五年或无期徒刑。
被告人贾运平对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。辩护人以贾运平受人指使、雇佣运输毒品，系从犯，认罪态度好，有坦白情节，毒品已被查获，社会危害性小为由，请求法庭对贾运平减轻处罚，在有期徒刑十五年以下量刑。
经审理查明，2017年2月7日，被告人贾运平携带毒品乘坐当日沧源佤山至昆明的8L9922次航班到达昆明长水国际机场，在该次航班出口处被民警从其携带的双肩包夹层内查获甲基苯丙胺片剂1277.48克。
上述事实有下列证据予以证实：
1.犯罪嫌疑人归案情况说明、登机牌、智能轨迹分析、提取笔录、疑似毒品物封装笔录、刑事照片，证实了被告人贾运平于2017年2月7日乘坐航班从沧源佤山到达昆明，在昆明长水国际机场被民警从其携带的双肩包夹层内查获疑似毒品物5片的事实。
2.扣押决定书、称量笔录、取样笔录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了被告人贾运平携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，共计净重1277.48克，均检出甲基苯丙胺成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了贾运平以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3.被告人贾运平的户籍证明、常住人口基本信息、身份证、机动车驾驶证、证明、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料，证实了案发时贾运平已达到负完全刑事责任年龄及其前科等身份情况。
4.工作情况说明、情况说明、被告人贾运平的供述。贾运平供述称：他在张某某的邀约下和王某某为了高额报酬，从郑州经昆明、沧源、芒卡到了缅甸国南邓，他拿到“缅甸老板”交给的藏有毒品的双肩包后，在“缅甸老板”的安排下，他携带毒品到达沧源，又从沧源乘飞机到达昆明准备转机前往武汉，在昆明长水国际机场航班出口处被公安人员查获。工作情况说明、情况说明证实公安机关已对“缅甸老板”、张某某、王某某开展了侦查工作，但尚未能查证上述人员参与本案的犯罪事实。
以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人贾运平无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带甲基苯丙胺片剂1277.48克乘坐航班从沧源佤山到达昆明的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪。贾运平曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，是累犯，其归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，具有坦白情节。公诉机关对贾运平犯运输毒品罪及具有相关情节的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出的贾运平受人指使、雇佣运输毒品，系从犯的辩护意见，经查，公安机关已针对贾运平提供的其他涉案人员的线索开展了侦查工作，但尚未能查证本案确有他人涉案，故不能认定贾运平受人指使、雇佣运输毒品，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。贾运平有两次犯罪前科，是累犯，其前罪刑满释放后不久就再次实施运输毒品犯罪，主观恶性较大，虽具有坦白情节，仍应对其从重处罚。辩护人所提量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人贾运平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾运平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂一千二百七十七点四八克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 马丽佳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00508号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吴某甲，如皋市元丹服饰厂裁剪工。被告人吴某甲曾因犯盗窃罪，于2013年6月28日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币50000元，于2015年1月5日释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被如皋市公安局取保候审，于2015年10月30日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年12月11日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某甲于2015年10月6日晚，持E类驾驶证酒后驾驶与其准驾车辆不符的苏F×××××号小型轿车，沿Z01县道由北向南行驶至如皋市九华交警中队门口路段时，被民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人吴某甲血液中乙醇含量为88.9mg／100ml血液。
案发后，被告人吴某甲能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、吴某丙、葛某、康某等人的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、血样提取登记表、驾驶证、驾驶车辆查询信息、被告人吴某甲的基本信息，南通市崇川区人民法院刑事判决书，江宁监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲驾驶与准驾车辆不符的轿车且有前科，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十二月十一日起至二O一六年一月十日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 纬
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第106号
原告青川县农村信用合作联社，住所地青川县乔庄镇。组织机构代码：20600090-3。
企业法定代表人周荣强。
负责人王银生，系该社主任。
被告刘志强，男，生于1976年10月3日，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告刘志强金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 梁晓燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 易小涛
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第106号
原告青川县农村信用合作联社，住所地青川县乔庄镇。组织机构代码：20600090-3。
企业法定代表人周荣强。
负责人王银生，系该社主任。
被告韩汝均，男，生于1975年12月26日，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告韩汝均金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 梁晓燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 易小涛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4891号
上诉人（原审原告）：蹇应东，男，1979年2月26日出生。
委托诉讼代理人：侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉林，男，1981年7月22日出生。
委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
上诉人蹇应东因与被上诉人杨玉林返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
蹇应东上诉请求：发回重审或依法改判支持上诉人一审时的诉请。事实和理由：一审法院事实认定不清，应当判决被上诉人返还登记在上诉人名下的车辆。
杨玉林辩称，坚持原审时的诉辩意见，不同意上诉人的上诉请求。
蹇应东向一审法院起诉请求：1、杨玉林返还给蹇应东车牌号为×××白色雪佛兰轿车；2、诉讼费由杨玉林承担。
一审法院认定事实如下：蹇应东提交的机动车综合信息查询显示白色雪佛兰号牌号码为×××的小型汽车所有人为蹇应东。蹇应东提交的机动车交通事故责任强制保险单显示号牌号码为×××的雪佛兰牌客车在2015年12月17日至2016年12月16日期间的投保人和被保险人为杨玉林。杨玉林提交的车辆转让（转押）协议显示史某于2015年12月23日将车牌号为×××的轿车转让（转押）给杨玉林，约定：“该车属于债权转押转让，车辆不能过户，代牌背户终身使用；如原车主想赎回车辆，杨玉林必须配合。”杨玉林提交的车辆转让（转押）协议显示：“杨玉林于2016年11月15日将车牌号为×××的轿车转让（转押）给史某，约定该车属于债权转押转让，车辆不能过户，代牌背户终身使用；如原车主想赎回车辆，史某必须配合。”杨玉林提交的中国工商银行股份有限公司汇款明细清单显示：“2016年12月10日付款人户名为*阳，支付杨玉林70000元。”杨玉林提交的机动车交通事故责任强制保险单显示涉案车辆在2014年11月4日至2015年11月3日期间的投保人和被保险人为高某1。
庭审中，蹇应东主张于2010年10月12日出资128600元或者126800元购买涉案车辆，购车款是通过从开黑车的吴姓（具体名字不清楚）哥们借10000元，崔姓（具体名字不清楚）哥们借7000元或者8000元，贾某（音）借40000元，剩余的自己出的，购车时高某在现场，高某是蹇应东的一个朋友；2013年11月3日，蹇应东将涉案车辆借给高某使用，以前蹇应东是开黑车的，蹇应东不了解高某的详细情况，不知道高某的身份信息，但蹇应东信任高某，将行驶证（原件）、登记证书（原件）、购车发票（原件）、身份证复印件等涉及车辆的证件交给高某，高某曾向蹇应东借款
40000元。
杨玉林主张蹇应东曾电话告知杨玉林蹇应东将涉案车辆的车牌号租给高某1，高某1支付购车款；高某与高某1是父子关系。蹇应东将车辆转押给高某1，高某1将车抵押给刘铁，刘铁将车卖给史某，杨玉林从史某手中购得涉案车辆的抵押权，后发现车辆有纠纷，将涉案车辆退还给史某。以上事实有机动车综合信息查询、机动车交通事故责任强制保险单、中国工商银行股份有限公司汇款明细清单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。具体到本案，蹇应东一方面主张，其与杨玉林存在车辆借用关系，另一方主张其将涉案车辆借给高某使用，相互矛盾，故对蹇应东有关杨玉林借用涉案车辆的主张，法院无法采信。根据本案调查的事实，蹇应东未提交充分证据证明杨玉林现占有涉案车辆，故对蹇应东要求杨玉林返还涉案车辆的主张，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回蹇应东的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是蹇应东要求杨玉林返还涉案车辆是否存在事实和法律依据。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。就本案而言，蹇应东一方面主张其与杨玉林存在车辆借用关系，另一方面主张其将涉案车辆借给高某使用，前后陈述相互矛盾，蹇应东并不能提供有效证据说明涉案车辆的流转过程，故依据现有证据，对于蹇应东有关杨玉林借用涉案车辆的说法，本院无法采信。根据本案查明的事实，杨玉林虽然曾经占有过涉案车辆，但鉴于蹇应东陈述内容的矛盾性，以及杨玉林对于涉案车辆流转过程的陈述，本院亦无法认定杨玉林的占有是否系有权占有。此外，杨玉林称其目前已经没有实际占有涉案车辆，并提供了相关证据，而蹇应东不能举证证明杨玉林现占有涉案车辆，故对蹇应东要求杨玉林返还涉案车辆的主张，本院不予支持。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由蹇应东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 施 忆
审判员 宋 光
二〇一七年六月二十一日
书记员 毕文华
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2110号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2110号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人袁俊，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10121号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告袁俊信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第10121号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年五月二十一日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 施岸
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20057号
原告：冯立华，男，1974年8月8日出生，汉族，杰士电池有限公司职员，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被告：李军红，女，1970年9月2日出生，汉族，无职业，户籍住址吉林省辽源市龙山区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：侯胜华，男，天津百冠房地产经纪有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告冯立华与被告李军红、第三人天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称百冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日、2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告冯立华、委托诉讼代理人潘玉华、被告李军红、委托诉讼代理人李修磊、第三人百冠公司委托诉讼代理人侯胜华到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
冯立华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告、第三人签订的《房屋买卖居间合同》；2、请求判令被告双倍返还定金100000元；3、请求判令被告赔偿中介费损失7600元及房屋差价损失400000元。庭审中，原告变更赔偿房屋差价损失301000元，增加评估费5853元由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定原告以1040000元价格购买被告名下坐落于天津市滨海新区塘沽贻正嘉合xxx号房屋。合同签订之日，原告给付被告定金50000元。被告在2016年10月15日前还清贷款并撤销他项权。双方于2016年10月24日前到房产交易部门签署《天津市房产买卖协议》。原告如约履行，但被告拒绝履行合同义务，未按合同约定与原告签订买卖协议，后明确表示拒绝履行合同，故起诉。
李军红辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意第二、第三项诉讼请求。被告于2016年9月12日就通知原告不再出售该房屋，被告只收到原告定金30000元，被告同意返还原告定金60000元。对原告陈述的其他事实没有异议。
第三人陈述，原告交给被告的定金，第三人收取了合理的费用。被告于2016年10月24日后明确表示房屋不再出售。第三人同意解除合同。
原告围绕诉讼请求、被告针对其答辩、第三人围绕其述称均提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定事实如下：原告提供的评估费收据，被告不认可，认为应提供发票。基于原告已实际支付了此费用，对此证据的真实性予以认定。被告提交的赶集网截屏照片，原告不予认可，鉴于该证据不能达到其证明目的，对此证据的证明效力不予认定。
2017年2月17日，原告提出对涉诉房屋在2016年10月25日市场价格进行鉴定。根据原告申请本院委托天津同章房地产土地评估有限公司进行评估。2017年4月12日，天津同章房地产土地评估有限公司出具房地产评估报告，估价结果为在2016年10月25日的市场价值为1341000元。此评估报告经原告质证予以认可。经被告质证对其真实性没有异议，但对评估时点提出异议，认为应以2016年9月中旬的时点予以评估。经第三人质证予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖居间合同》。约定原告购买被告位于滨海新区塘沽贻正嘉合xxx号房屋；该房屋设立抵押，被告确定在2016年10月15日前还清贷款并撤销他项权证；房屋成交价为1040000元；原告在签订本合同之时直接支付被告定金50000元；双方须在2016年10月24日前签署《天津市房产买卖协议》；如被告未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，本合同终止或解除的，则被告须返还双倍定金，若支付的定金不足弥补原告损失的，被告还应负责赔偿等内容。合同签订当日，原告依约向被告支付定金50000元，同时向第三人交付契税、过户费、贷款、服务费、评估费共计29000元。2016年12月24日，第三人退还原告上述费用21400元。合同履行过程中，被告提出拒绝履行买卖合同，未按合同约定还清贷款并撤销他项权证，致使合同无法继续履行。原告、第三人当庭陈述被告明确提出不再出售该房屋的时间是2016年10月下旬。被告当庭陈述其于2016年9月中旬已明确告知不再出售该房屋。因被告拒绝履行买卖合同，故成讼。
本院认为，原告与被告、第三人签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行已方义务。合同签订后，原告依约履行了交付定金之义务。被告无任何理由擅自提出拒绝履行该买卖合同，构成违约。关于原告主张解除买卖合同诉请事宜。被告、第三人在庭审中均表示同意原告的此项诉请，本院予以照准。关于原告主张双倍返还定金100000元诉请事宜。原告的此项主张即有合同依据亦有法律依据，本院予以支持。关于原告主张赔偿中介费损失7600元和房屋差价损失301000元诉请事宜。首先依据双方签订的买卖合同约定，涉诉房屋成交价为1040000元，根据天津同章房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》，涉诉房屋在价值时点为2016年10月25日的市场价值为1341000元。评估价值和成交价值之间的差额为301000元。结合本案综合因素，本院酌情调整差价损失数额为170000元。其次鉴于原告已主张了双倍返还定金，获得了50000元的损失补偿，故差价损失数额变更为120000元。被告应赔偿原告房屋差价损失120000元。原告主张中介费损失，属于损失的重复计算，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告冯立华与被告李军红、第三人天津百冠房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告李军红于本判决生效之日起十日内双倍返还原告冯立华定金100000元；赔偿原告冯立华损失120000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，减半收取3715元，原告负担1715元（已交付），被告负担2000元。评估费5853元，原告负担2920元，被告负担2933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 梁凯江
二〇一七年五月十九日
书记员 李 姗
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初201号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1970年7月10日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被上蔡县公安局刑事拘留。
�蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年3月5日23时许，被告人ＸＸ酒后驾驶一辆车辆号牌为豫Ｑ×××××的灰色五菱牌轻型普通货车，沿上蔡县城通明路由南向北行驶至上蔡县建安小区南侧时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人ＸＸ血样中乙醇含量为195.21mg/100ml。
另查明，案发后，被告人ＸＸ于2017年3月7日主动到上蔡县公安局交警大队投案并如实地供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，当事人血�（尿样）提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0474号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人ＸＸ户籍证明及无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二�、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年三月十八日
书记员 付茫茫