广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法劳终字第2192号
上诉人（原审原告）梁平好，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址××省××乡××组，身份证号码×××615X。
委托代理人金政来，广东××律师事务所律师。
委托代理人郑伟，广东××律师事务所律师。
委托代理人刘勇，广东××律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳市夏浦光电技术有限公司，住所地××市××街道××村××区××一、二楼，组织机构代码781359488。
法定代表人彭治军。
委托代理人张亚红，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××市××区××号，身份证号码×××0951。
上诉人梁平好与上诉人深圳市夏浦光电技术有限公司（以下简称夏浦公司）劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深龙法民一初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁平好于2005年9月27日入职于夏浦公司处，岗位为经理，双方签订劳动合同。双方签订的最后一期劳动合同的期限为2010年2月28日至2011年2月28日，合同中约定梁平好的每月包干工资为3700元，该包干工资包含正常工作时间工资和加班工资，但折算后的正常工作时间工资不低于当年度最低工资标准。梁平好的实际工资表显示其工资结构大致为基本工资1500元、绩效奖50元、全某奖50元、工龄奖90元、电话费补贴100元、岗补／加班2150及2200元。梁平好每周上班6天，每天上班8小时，法定节假日均休息。根据梁平好工资表显示，梁平好在2009年2月春节期间共上班18天，工资为5148元。梁平好2010年2月7日至20日春节期间放假，夏浦公司支付工资3940元。夏浦公司2008年10月开始为梁平好缴交社会养老保险。夏浦公司一般在每月底发放一次工资。2010年9月15日，梁平好以“未按劳动法支付周六加班费、未按劳动合同约定发放工资”为由，向夏浦公司提出辞职，申请离职时间为2010年10月15日。梁平好于2010年9月30日在夏浦公司的要求下提前办理离职手续，双方解除劳动关系，夏浦公司支付梁平好至2010年9月30日的工资。2010年11月3日，梁平好向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、夏浦公司支付梁平好2007年1月1日至2010年10月20日期间的加班费37679元及经济补偿金9419.75元；2、夏浦公司支付梁平好被迫解除劳动合同的经济补偿金24750元；3、夏浦公司支付梁平好拖欠2005年至2010年工资的经济补偿金3940元；4、夏浦公司支付梁平好2009年、2010年度的带薪年休假2844元；5、夏浦公司支付梁平好提前解除劳动关系的工资2717元；6、夏浦公司支付梁平好律师费2000元。2010年12月31日，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出深龙横劳仲案（2010）449号之1、2号仲裁裁决书，裁决驳回梁平好的仲裁请求。后梁平好对仲裁裁决书不服，向原审法院提起诉讼，提出上列请求。
原审法院认为，梁平好在夏浦公司处上班，双方签订劳动合同，建立劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。双方之间的劳动合同中约定梁平好为包月工资3700元，与梁平好的工资表相互印证，梁平好每周上班6天，每天上班8小时，以此计算，双方约定梁平好的时薪不低于同期最低工资标准，故梁平好要求夏浦公司加班工资于法无据，原审法院不予支持。梁平好以“未按劳动法支付加班费、未按劳动合同约定发放工资”为由与夏浦公司解除劳动关系，经原审法院核算，夏浦公司已经足额支付梁平好工资及加班工资，故夏浦公司无需支付其解除劳动关系的经济补偿金。梁平好请求拖欠2005年至2010年工资的经济补偿金3940元，但未明确说明拖欠时间、金额，且梁平好也已实际领取工资，故对梁平好该请求，原审法院不予支持。梁平好于2010年9月15日向梁平好提出辞职申请，申请离职时间为2010年10月15日。2010年9月30日，夏浦公司要求梁平好离厂，故夏浦公司应当支付梁平好2010年10月1日至2010年10月15日的工资1850元（3700元／月÷2）。夏浦公司向原审法院提交了春节放假通知，已经安排了梁平好的2010年度的休假，并支付该段时间的工资，夏浦公司无需支付梁平好2010年度带薪年休假的工资。根据梁平好的工资表显示，梁平好在2009年2月春节期间共上班18天，工资为5148元，故原审法院依法认定夏浦公司已经安排梁平好2009年度的带薪年休假。故夏浦公司无需支付梁平好带薪年休假工资。关于梁平好要求夏浦公司为其补缴自入职以来的社会保险，因不属于原审法院的受案范围，原审法院不予处理，梁平好应另循途径解决。梁平好要求夏浦公司支付律师费，于法无据，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条的规定判决如下：一、深圳市夏甲光电技术有限公司应当于本判决生效之日起五日内支付梁平好2010年10月1日至2010年10月15日的工资1850元；二、驳回梁平好的其他诉讼请求。
上诉人梁平好不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求依法撤销一审法院判决并依法改判；2、本案仲裁费、一审和二审诉讼费由夏浦公司承担。其上诉理由为：1、一审法院对上诉人的工资结构事实认定不清。一审法院查明：梁平好的实际工资表显示其工资结构大致为基本工资1500元、绩效奖50元、全某奖50元、工龄奖90元、电话费补贴100元、岗补／加班2150元及2200元。结合梁平好的职务为经理，明显可以看出2150元及2200元是岗补，而不是加班费。一审法院事实认定错误。2、一审法院对支付经济补偿金法律适用错误。一审法院既然认定梁平好系辞职，那么夏浦公司在法律规定和双方约定的一个月内提前解除劳动关系，系单方解除劳动关系，依据劳动法律法规的规定，应当支付经济补偿金。3、夏浦公司应当赔付梁平好律师费。故梁平好依法向本院提起上诉，请求依法予以改判。
夏浦公司亦不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求判令夏浦公司无需向梁平好支付2010年10月1日至2010年10月15日期间的工资人民币1850元。2、请求判令驳回梁平好的全部诉讼请求。3、请求判令梁平某某担本案两审全部诉讼费用。其上诉理由为：梁平好自2010年9月15日提出辞职申请，并于2010年9月30日办理离职手续，夏浦公司并未要求梁平好在2010年9月30日办理离职手续，即使夏浦公司要求梁平好在2010年9月30日办理离职手续，梁平好完全可以拒绝，但梁平好并未拒绝，责任主要在梁平好，故夏浦公司无需向梁平好支付该期间的工资。故其依法向本院提起上诉，请求依法予以改判。
本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方签订劳动合同，建立劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。
夏浦公司主张其并未要求梁平好在2010年9月30日办理离职手续，无需支付2010年10月1日至2010年10月15日的工资。对此，本院认为，因梁平好申请2010年10月15日离职，而夏浦公司在离职书上的批注和于2010年9月30日作出的通知表明夏浦公司决定和安排梁平好提前离职，故夏浦公司应支付梁平好2010年10月1日至2010年10月15日的工资。原审对此项金额的计算正确，本院予以确认。夏浦公司的上述主张，本院不予采纳。
梁平好上诉主张一审法院对其工资结构事实认定不清。对此，本院认为，双方签订的最后一期劳动合同中约定梁平好的每月包干工资为3700元，该包干工资包含正常工作时间工资和加班工资。梁平好的实际工资表显示其工资结构大致为基本工资1500元、绩效奖50元、全某奖50元、工龄奖90元、电话费补贴100元、岗补／加班2150及2200元。因此，双方劳动合同中约定的包月工资与梁平好的工资表相互印证，原审对梁平好的工资结构认定准确，梁平好的上述主张，本院不予采纳。
梁平好上诉主张夏浦公司提前解除劳动关系，系单方解除劳动关系。对此，本院认为，因梁平好于2010年9月15日向夏浦公司提出辞职，于2010年9月30日在夏浦公司的要求下提前办理离职手续，故劳动关系解除的原因仍是梁平好提出解除劳动合同，梁平好的上述主张，本院不予采纳。
原审对加班费、解除劳动合同的经济补偿金、拖欠工资的经济补偿金、带薪年休假等事项的处理妥当，计算准确，本院予以确认。梁平好上诉主张夏浦公司应当赔付其律师费。对此，本院认为，因梁平好的绝大部分诉求未得到法院的支持，未能胜诉，故其律师代理费用依法不应由夏浦公司承担。梁平好的上述主张，本院不予支持。
综上，双方的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市夏浦光电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一二年六月六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。