山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初788号
原告：泰安泰山农村商业银行股份限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1985年3月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：张林林，女，1983年8月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：陈坤，男，1987年5月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：张君苓，女，1990年12月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：李恒刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：程小杆，女，1975年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告泰安泰山农村商业银行股份限公司与被告李刚、张林林、陈坤、张君苓、李恒刚、程小杆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份限公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告李刚、张林林、陈坤、张君苓、李恒刚、程小杆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李刚立即偿还借款本金300000元，支付利息、罚息和复利75304.18元（截止2016年9月29日，剩余至还清之日按照合同约定计算），被告张林林对上述借款承担共同还款责任，以上共计375304.18元；2.被告陈坤、张君苓、李恒刚、程小杆对上述借款承担连带责任保证；3.案件受理费、实现债权费用等实际花费费用由上述被告承担。事实与理由：2013年7月3日被告李刚向原告下属省庄支行申请借款，并签订个人借款合同。合同约定，被告李刚可在2013年7月3日至2016年7月2日期间可循环方式向原告借款300000元，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。2013年7月3日原告与被告陈坤、李恒刚签订最高额保证合同一份，合同约定被告陈坤、李恒刚同意对被告李刚在原告处的贷款承担连带责任保证。2013年7月3日被告张君苓、程小杆在保证人信用等级评定表上签字，同意为被告李刚借款承担连带责任保证。2014年7月2日原告向被告李刚发放贷款300000元，被告向原告出具借据一份。借款后，被告未按照合同约定及时向原告偿还借款本金，利息、罚息以及复利。被告张林林作为被告李刚的妻子，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。原告企业名称在2015年8月25日由泰安市泰山区农村信用合作联社变更为泰安泰山农村商业银行股份有限公司，由泰安泰山农村商业银行股份有限公司承接原泰安市泰山区农村信用合作联社的权利和义务。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。
李刚未答辩。
张林林未答辩。
陈坤未答辩。
张君苓未答辩。
李恒刚未答辩。
程小杆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社（贷款人）与被告李刚（借款人）签订编号为（省庄）个借字（2013）年第XXX号《个人借款合同》，约定：借款种类为短期借款。借款用途为购苗木。借款金额为叁拾万元整。期限为2013年7月3日至2016年7月2日。借款方式采用可循环方式，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。按固定利率方式确定借款利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方式偿还借款本息。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证合同。担保合同编号为（省庄）高保字（2013）年第XXXX号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2014年7月3日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告李恒刚、陈坤签订编号为（省庄）个借字（2013）年第XXXX号《最高额保证合同》，约定自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元。债权人自2013年7月3日起至2016年7月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。同日，张君苓、程小杆自愿为李刚在信用社（支行）贷款叁拾万元提供连带责任保证，贷款用途购苗木。
上述合同签订后，原告于2014年7月2日向被告李刚发放贷款300000元，并出具借款借据。载明借款到期日为2015年7月1日。贷款发放后，被告李刚未按合同约定偿还原告借款本息，被告陈坤、李恒刚亦未履行保证责任。截至2017年5月21日，尚欠原告借款本金300000元，欠利息110104.18元。
另查明，被告张林林与被告李刚于2007年3月29日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告张君苓与被告陈坤系夫妻关系，被告张君苓在保证人信用等级评定表中财产共有人处签字捺印。被告程小杆与被告李恒刚系夫妻关系，被告程小杆在保证人信用等级评定表中财产共有人处签字捺印。
还查明，2015年8月，泰安市泰山区农村信用合作联社更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告李刚签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同。原告已按合同约定向被告发放合同项下的贷款，被告李刚未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告李刚偿还借款本金300000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，截至2017年5月21日，欠利息110104.18元；自2017年5月22日起至被告实际还清借款之日止，按原被告签订的《个人借款合同》约定计算。该笔借款发生在被告张林林与李刚婚姻关系存续期间，故上述债务应为两被告共同债务。原告要求被告张林林对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担实现债权费用，因原告未提交相关证据证实实现债权费用的支出情况，故该项诉讼请求，本院不予支持。
原告与被告陈坤、李恒刚签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，系合法有效的合同。被告陈坤、李恒刚应按合同约定对被告李刚、张林林欠原告的借款本息、滞纳金、实现债权费用等承担连带保证责任。被告陈坤、李恒刚承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告李刚、张林林行使追偿权。
关于被告张君苓、程小杆的民事责任，被告张君苓、程小杆仅在保证人信用等级评定表中的财产共有人处签字捺印，并未在《最高额保证合同》中签字捺印，亦未明确表示同意对被告李刚欠原告的借款本金及利息、罚息等承担保证责任。因此，原告要求被告张君苓、程小杆承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李刚、张林林于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告李刚、张林林于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司利息、复利及罚息（截至2017年5月21日，欠利息110104.18元；自2017年5月22日起至被告实际还清借款之日止，按原告与被告签订的《个人借款合同》约定计算）；
三、被告陈坤、李恒刚对上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告陈坤、李恒刚在承担保证责任后，有权向被告李刚、张林林追偿；
五、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，保全费2270元，由被告李刚、张林林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年六月二日
书记员 石向敏