湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第574号
原告尹庆波，男，1982年10月10日出生，汉族。
委托代理人张洁，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人张翼，湖南云天律师事务所律师。
被告姚顺全，男，1966年4月2日出生，汉族。
被告长沙市出租汽车公司，住所地长沙市火星开发区7片。
法定代表人王非平，总经理。
委托代理人周广，湖南国广律师事务所律师。
委托代理人欧阳文，男，1965年12月2日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道湘域中央写字楼6楼。
负责人胡湘泽，副总经理。
委托代理人刘欢，男，1982年9月19日出生，汉族，系该公司职员。
第三人郑意华，男，1975年1月13日出生，汉族。
委托代理人黄泽明，男，1964年2月7日出生，汉族。
第三人湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙市经济开发区星沙汽车站。
法定代表人龚乐群，董事长。
委托代理人黄泽明，男，1964年2月7日出生，汉族，系该公司职工。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明，总经理。
委托代理人孙玲利，女，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县井字镇前程村白泥组。
原告尹庆波与被告姚顺全、长沙市出租汽车公司（以下简称出租车公司）、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，被告长沙市出租车公司于2014年3月31日向本院申请追加郑意华、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）为本案第三人，本院依法予以追加。本案依法由代理审判员杨惠担任审判长，与人民陪审员杨建军、张莉华组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告尹庆波的委托代理人张洁、张翼，被告姚顺全、被告出租车公司的委托代理人周广、欧阳文，被告阳光保险公司的委托代理人刘欢，第三人郑意华、龙骧公司的共同委托代理人黄泽明，第三人太平洋保险公司的委托代理人孙玲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹庆波诉称：2013年12月22日，尹庆波乘座姚顺全驾驶属出租车公司所有的湘AT46**号出租车，在潇湘大道地段追尾大型普通客车，导致尹庆波受伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定姚顺全负此次事故的全部责任。尹庆波在此次事故中因车祸致头面部撞及车辆前挡风玻璃及副驾驶台昏迷，头痛头晕伴额面部、口腔流血不止2小时，经送往长沙市四医院治疗诊断为头部外伤，具体包括脑震荡、右侧额面部及口腔黏膜皮肤挫伤以及牙齿缺失冠折挫伤。尹庆波在长沙市第四医院住院25天。出院后，尹庆波前往湘雅三医院整形外科继续对其因车祸造成的面部疤痕与牙齿损伤进行诊疗。湖南省龙人司法鉴定中心对尹庆波因交通事故而发生的伤残、误工、护理时限、后续治疗费做出了相关鉴定。尹庆波为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：姚顺全、出租车公司、阳光保险公司赔偿尹庆波疤痕治疗费15000元、牙缺损修复治疗费13000元、误工费16667元、住院护理费2500元、伙食补贴费750元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，以上合计金额为50917元，并承担本案诉讼费用；郑意华、龙骧公司、太平洋保险公司依法在交强险内承担保险责任。
被告出租车公司辩称：出租车公司在事故发生后积极处理交通事故，并垫付医药费9947.5元应予抵扣赔偿费用；尹庆波提出的赔偿费用过高，尹庆波主张误工费，但没有提供劳动合同，工资发放凭证，及收入减少的证据，其误工费应参照城镇非私营单位在岗职工年平均工资建筑业33106元／年的标准计算，护理费按80元／天为宜；营养费没有医嘱意见，不应支持；尹庆波未构伤残，不应赔偿精神损失费。
被告姚顺全辩称：同意出租车公司的答辩意见。
被告阳光保险公司辩称：同意出租车公司的答辩意见。
第三人郑意华辩称：同意出租车公司的答辩意见。
第三人龙骧公司辩称：同意出租车公司的答辩意见。
第三人太平洋保险公司辩称：同意出租车公司的答辩意见。
经审理查明：2013年12月22日，尹庆波乘座姚顺全驾驶的属于长沙市出租汽车公司所有的湘AT46**号出租车，在潇洒大道地段时与郑意华驾驶属于龙骧公司所有的湘A477**号普通大型客车相撞，导致尹庆波受伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定姚顺全负事故的全部责任。尹庆波受伤后被送往长沙市第四医院治疗，产生急诊费用978.5元，自2013年12月22日至2014年1月27日住院25天，产生费用8969.25元，均由出租车公司垫付。长沙市第四医院关于尹庆波出院诊断为：头部外伤，脑震荡、右侧额面部及口腔黏膜皮肤挫作，部分牙齿缺失、冠折、挫伤。出院后，尹庆波就其因交通事故造成的头面部及牙齿损伤部分在中南大学湘雅三医院整形外科进行治疗，医院诊断：头面外伤性疤痕畸形，上颚左边第一颗牙齿缺失，右边第一颗牙冠部分缺损；医院建议：点阵激光治疗疤痕、牙修复治疗；预计治疗费用：疤痕治疗壹万伍仟元整，牙缺损修复壹万叁仟元左右。2014年2月11日，尹庆波就其伤残、误工、护理时限、后期治疗费用委托湖南省龙人司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、尹庆波外伤未达到伤残；2、伤后休息叁拾天，住院期间壹人护理；3、后期治疗费根据湘雅三医院整形外科预计治疗费用为疤痕治疗壹万伍仟元左右，牙缺损修复壹万叁仟元左右（按医院实际费用开支计算）。
湘A477**号普通大型客车在太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2013年5月21零时起至2014年5月20日24时止；责任限额为：无责任死亡伤残赔偿限额11000、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。
湘AT46**号出租车在阳光保险公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称承运人责任险），保险期限自2013年12月17日0时起至2014年12月16日24时止；责任限额为：每座赔偿限额500000元，每次事故责任限额2000000元，每次事故绝对免赔人民币200元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。
姚顺全、郑意华均依法取得合法驾驶资格，姚顺全系从出租车公司承包车辆从事出租车营运业务，郑意华系龙骧公司雇请的驾驶员。
上述事实，有身份资料、道路交通事故认定书、湘A477**号、湘AT46**号机动车行驶证、姚顺全、郑意华的驾驶证、交强险保单、承运人责任险保单、门诊费用发票、入院、出院记录、住院清单及发票、湘雅三医院门诊病历、司法鉴定报告书、尹庆波二级建造师资格证、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以认定。
本院认为：一、尹庆波因交通事故导致身体受伤，依法有权要求相关过错人承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队的道路交通事故证明依法具有法律效力，本院予以采信，确定姚顺全承担本次事故的全部责任，郑意华及龙骧公司无责任。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，先行由太平洋保险公司在湘A477**号普通大型客车所投交强险无责任限额范围内，按分项限额标准和赔偿项目赔偿给尹庆波，不足部分，由姚顺全承担全部赔偿责任。因湘AT46**号出租车在阳光保险公司投保了承运人责任险，应当先由阳光保险公司在承运人责任险责任限额范围内，依照保险合同的约定，直接赔偿给尹庆波。如果承运人责任险限额内予以赔偿后还有不足部分，由姚顺全赔偿。承运人责任险已确定相关免赔限额，本院予以确认，阳光保险公司免赔部分应由姚顺全负担。三、出租车公司已垫付尹庆波的医疗费用可予抵扣，并从节约司法资源和鼓励当事人积极垫付受害人赔偿款考虑，本院视为出租车公司代替太平洋保险公司垫付，且由太平洋保险公司直接支付给出租车公司。四、湘AT46**号出租车系姚顺全从出租车公司承包的，出租车公司通过发包行为获取了利益，应当对本次交通事故与姚顺全承担连带赔偿责任。综上，本院对尹庆波提出的合理部分费用的诉讼请求予以支持。
根据有关证据和法律规定计算，本院确定尹庆波因交通事故造成的损失为：1、医疗费9947.5元（其中包含急诊费用978.5元，住院费用8969.25）；2、后期治疗费28000元，本院结合湘雅三医院门诊病历、司法鉴定意见，确定尹庆波后期疤痕治疗费15000元，牙缺损修复治疗费13000元；3、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；4、营养费酌定300元；5、误工费3290元，尹庆波提供湖南国宏消防安全工程有限公司的工资收入证明，以年收入20万元的标准主张误工损失，本院认为其证据不足，不予确认，本院参照2013年度湖南省职工年平均工资收入计算30天（40028元／年÷365天×30天）；6、护理费2500元（100元／天×25天）；7、精神损害抚慰金酌定2000元，尹庆波虽未构残，但因交通事故导致颜面部受伤及牙齿损伤，虽未构残，应予适当赔偿精神损害抚慰金。尹庆波因交通事故造成的总损失为46787.5元。
尹庆波的上述损失，在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为38997.5元，具体包括：医疗费9947.5元、后期治疗费28000元、住院伙食补助费750元、营养费300元；在交强险死亡伤残限额项下的损失为7790元，具体包括：误工费3290元、护理费2500元、精神损害抚慰金2000元。本案中，太平洋保险公司在交强险内应给付尹庆波的赔偿额为8790元（无责任死亡伤残赔偿限额7790元、无责任医疗费用赔偿限额1000元）。太平洋保险对尹庆波进行赔偿后的不足部分37997.5元，扣除免赔额3799.5元（按损失金额的10%计算），其余34198元由太平洋保险公司在承运人责任险内进行赔偿，核减的免赔部分3799.5元由姚顺全与出租车公司负担。出租车公司已垫付9947.5元，姚顺全和出租车公司需给付尹庆波3799.5元可予抵扣，余下6148元由太平洋保险公司在给付尹庆波的8790元中予以扣除，并直接给付出租车公司。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围赔偿尹庆波2642元；
二、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起五日内，在道路客运承运人责任保险责任限额范围赔偿尹庆波34198元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内给付长沙市出租汽车公司6148元；
四、驳回尹庆波对姚顺全、长沙市出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司的其他诉讼请求；
五、驳回尹庆波对第三人郑意华、湖南龙骧巴士有限责任公司的诉讼请求；
六、驳回尹庆波对第三人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。
如未按上述本判决第一、二、三项指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元，由姚顺全、长沙市出租汽车公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 张莉华
人民陪审员 杨建军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟海燕
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。