沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00507号
原告蒋威，男，汉族。
委托代理人许凤武，系沈阳正风法律研究中心律师。
被告辛吉，男，汉族。
委托代理人周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告盛羽，女，汉族。
委托代理人周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
原告蒋威诉被告辛吉、盛羽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军担任审判长，与人民陪审员董秀坤、戢伟共同组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋威及其委托代理人许凤武，被告辛吉、盛羽共同委托代理人周龙及被告盛羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋威诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月2日被告以做买卖为由向原告借款70，000元，2013年6月27日借款60，000元，2014年2月6日借款5，000元，共计135，000元，三笔借款至今未还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告借款135，000元；2、判令被告给付利息12，800元，合计147，800元；3、诉讼费由被告承担。
被告辛吉辩称：1、对借款数额有异议，实际欠款总额是130，000元，各方没有约定利息，因此不同意给付利息。2、2014年1月18日出具的还款担保书，实际意义是对被告盛羽的债务予以担保，担保责任期限截止到2014年3月15日，现担保期限已过，被告不再承担担保责任。3、2014年1月18日出具的还款担保书，是受ＸＸ、陈红新、小闯三人的胁迫，且并不清楚原告与被告盛羽之间的实际借款数额。4、二被告非夫妻关系，此款也是被告盛羽个人使用，被告盛羽已经偿还了25，000元。
被告盛羽答辩意见同被告辛吉。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2013年6月7日，被告盛羽向原告借款70，000元并出具借条一份，借条载明：“今借蒋威人民币柒万元整，暂借一个月，到期必还，本据为凭。（款已由盛羽收到，收到日期2013年6月7日，还款日期2013年7月6日。）盛羽。2013年6月27日，被告盛羽再次向原告借款60，000元并出具借条一份，借条载明“今借蒋威人民币陆万元正，本据为凭，款已由盛羽收到，日期2013年6月27日，还款日期7月26日。）盛羽借款到期后，被告盛羽未能偿还欠款，经原告本人及委托ＸＸ、陈红新、田莉等人催要，2014年1月18日，被告辛吉出具还款保证书一份，保证书载明：“今我前任妻子盛羽欠蒋威人民币13万伍仟元整，因我妻盛羽现无法归还，即从2014年3月15日前由我本人一次性还清，如不还钱后果自负。沈阳军区情报局营房科28879356辛吉20**年1月18日”。事后，被告盛羽于2014年3月5日向ＸＸ、陈红新支付10，000元，二人向被告盛羽出具收条一份，收条载明：“今收盛羽还款10，000元整，壹万元整，盛羽还蒋威欠款。ＸＸ、陈红新20**.3.5”。2014年3月16日，被告盛羽向田莉支付5，000元，田莉出具收条一份，收条载明：“今收到人民币伍仟元整。（盛羽还蒋威欠款）田莉2014.3.16”。同时，被告盛羽出具还款保证金书面材料，材料载明：“今还蒋威人民币伍仟元正（5，000），作为还款保证金，剩余款于2014年10月1日前还清，提前如果有钱，提前还款。盛羽2014.3.16”。此后，二被告均未再偿还欠款。
另查明，被告辛吉与被告盛羽2012年5月18日登记结婚，2013年6月6日登记离婚，2013年7月10日登记结婚，2013年8月7日登记离婚至今。被告盛羽出具两份借条、被告辛吉出具还款保证书时，均在二被告登记离婚后。
上述事实，有原告提供的两张借条、还款保证书、还款保证金书面材料、二被告婚姻状况信息查询单、被告提供的收条及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告盛羽两次向原告蒋威借款，并均向其出具了借条，此系借贷双方的真实意思表示，合法有效，本院对原告蒋威与被告盛羽之间的借贷关系予以确认。
关于欠款数额问题。原告蒋威主张被告辛吉、盛羽共向其三次借款，总计135，000元。依据原告向本院提供的被告盛羽分别于2013年6月7日、2013年6月27日出具的两张借条表明，双方借款金额共计130，000元。关于原告主张二被告于2014年2月6日向其借款5，000元，因未提供相关证据材料证明，本院对该事实不予认定；同时，根据被告盛羽提供的2014年3月5日ＸＸ、陈红新出具10，000元的收条、2014年3月16日被告盛羽出具的5，000元还款保证金，本院确认被告盛羽已经实际偿还原告借款15，000元；二被告辩称已经偿还原告25，000元，但未向本院提供剩余还款10，000的证据，故本院不予支持；关于原告称2014年3月5日ＸＸ、陈红新出具的10，000元收条没有原告本人签字，原告只收到5，000元保证金的主张，本院认为原告蒋威与ＸＸ、陈红新系朋友关系，并委托二人向被告辛吉、盛羽索要欠款，因此，二人向被告盛羽催收借款系代表原告行为，被告盛羽向二人偿还借款符合法律规定，原告是否实际收到该笔款项与被告无关，故本院对原告的该项主张，不予支持；由于还款时，双方没有说明还款款项，按照债权债务依时间先后顺序受偿的一般原则，本院确认被告辛吉、盛羽还款15，000元是对原告2013年6月7日借款70，000元的偿还。鉴于此，截至原告起诉之日，二被告尚欠原告2013年6月7日借款55，000元，2013年6月27日借款60，000元。
关于本案中2014年1月18日被告辛吉出具还款保证书性质的认定问题。本院认为：从保证书内容看，系被告辛吉对原告的单方承诺，其自愿承担被告盛羽的债务，同时，原告并未明确表示对被告盛羽责任的免除，且被告盛羽在此后也偿还了部分欠款，因此，被告辛吉的承诺，构成债务的加入，而非是对被告盛羽的还款保证，故二被告应共同承担此债务。
关于原告主张的欠款利息问题。根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，表明蒋威与被告盛羽之间存有借贷关系的两份欠条上均未记载关于利息的约定，所以，应视为对借款利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告起诉的欠款利息应从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告盛羽、被告辛吉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蒋威借款本金115，000元；
二、被告盛羽、被告辛吉于上款同时向原告蒋威支付欠款利息（从2015年1月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告蒋威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向其他当事人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，256元，由被告盛羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 暴敬军
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘思维
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。