长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0104行初35号
原告崔子洋，女，汉族，1989年1月7日出生，个体业主，住长春市南关区。
委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。
被告长春市公安局朝阳区分局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人刘洪伟，局长。
委托代理人张铁男，该局法制大队民警。
委托代理人柴春林，该局桂林路派出所民警。
第三人林杉，男，汉族，1977年6月1日出生，住长春市
南关区。
原告崔子洋诉被告长春市公安局朝阳区分局（以下简称市局朝阳分局）、第三人林杉不服治安管理处罚一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日受理后，分别于当日向第三人林杉及2017年4月24日向被告市局朝阳分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告崔子洋委托代理人游四军，被告市局朝阳分局委托代理人张铁男、柴春林，第三人林杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市局朝阳分局作出的朝公（桂）行罚决字[2016]1016号行政处罚决定书（以下简称1016号行政处罚决定）认为第三人林杉疏导交通时与李爽及原告崔子洋发生口角，崔子洋用手殴打第三人林杉，而后李爽开车预离开现场时故意将第三人林杉拖拽倒地，致第三人林杉受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《处罚法》）第四十三条第二款第一项之规定，决定对原告崔子洋行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。
原告崔子洋诉称：2016年10月7日13时30分许，李爽（原告崔子洋丈夫）驾驶车辆行至朝阳区立信街与西康路交汇处时，与当时执勤的交通协警员林杉发生口角。在对骂过程中，第三人林杉要求李爽停车，在李爽不予理睬时，第三人林杉欲强行要求李爽停车，并伸手入车窗拖拽。此时，原告崔子洋出于息事考虑，下车劝说第三人林杉松手。在劝说未果的情况下，情急之中，用瘦弱的手轻轻的捶打了第三人林杉几下，并欲拉开第三人林杉，除此之外，再无其他动作。在争执过程中，李爽刹车不及时，把第三人林杉带倒在地上。林杉便佯装受伤，报警要求警察对原告崔子洋进行行政处罚。桂林路派出所接到报警出警后，对原告崔子洋作出了最严厉的行政处罚决定。原告崔子洋认为被告市局朝阳分局作出的1016号行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当，具体理由如下：一、原告崔子洋并没有殴打、伤害第三人林杉。原告崔子洋自始至终都没有殴打的动作，顶多是劝说了几句，用瘦弱的手敲了第三人林杉几下，连辱骂都谈不上。且起因是第三人林杉滥用职权，辱骂原告崔子洋及其丈夫李爽。李爽在行车过程中，第三人林杉被带倒在地，也是第三人林杉自己欲强行拖拽原告崔子洋下车，李爽刹车不及时所致。并且第三人林杉也没有受到任何伤害。二、被告市局朝阳分局适用法律不当。被告市局朝阳分局依据《处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对原告崔子洋作出的处罚决定，与事实不符，适用法律不当。《处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下的拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，不存在任何结伙、也不存在任何伤害。对骂之中，有轻微的身体接触实属正常，也是情绪所致。综上所述，原告崔子洋认为被告市局朝阳分局作出的1016号行政处罚决定，与事实不符、适用法律不当。请求人民法院撤销1016号行政处罚决定。
原告崔子洋未向本院提供证据。
被告市局朝阳分局辩称：2016年10月7日13时30分许，第三人林杉（交通协警员）在吉林省长春市朝阳区立信街与西康路交汇处疏导交通时跟一辆白色的宝来轿车(车牌号为吉A299**)车主李爽及李爽妻子崔子洋发生口角。在第三人林杉要求李爽停车时，李爽在其车内主驾驶位置将拳头伸出车窗对第三人林杉身体施以殴打，原告崔子洋在车外也用手对第三人林杉进行殴打，随后李爽又开车预备逃离现场时将第三人林杉拖拽倒地，致使第三人林杉身上多处受伤。2016年10月7日，被告市局朝阳分局依据《处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予违法行为人李爽、崔子洋各行政拘留十五日、并处罚款1000元的处罚，分别向李爽、崔子洋开具了1015号和1016号行政处罚决定。一、关于原告崔子洋在起诉状中提出其没有殴打、伤害第三人林杉的事实并不成立。首先，办案民警在2016年10月7日17时10分至17时40分对原告崔子洋进行询问时，原告崔子洋本人承认其“用手打了协警三四下，都打在协警的胳膊上。”原告崔子洋并在自己的询问笔录进行了签名、捺印予以确认，证明原告崔子洋在民警对其调查时自己清楚的知道对第三人林杉实施了殴打的行为；其次，办案民警在案发后对现场的监控录像进行了调取，通过现场的视频资料可以清晰看到：第三人林杉在与李爽发生争执时，原告崔子洋跑到第三人林杉身体的右侧先是对第三人林杉推搡，接着用手打了第三人林杉几下，后又抬起拳头往第三人林杉头部猛砸了两下。期间李爽坐在车内多次将拳头伸出车窗外对第三人林杉的身体进行殴打，最后李爽又在第三人林杉的手伸在车内还没有抽出时，突然开车驶出十余米的距离将第三人林杉拖拽倒地。该份现场视频资料能够以影像的形式反映出案件发生时的真实情况，足以证实原告崔子洋在本案中对第三人林杉实施了殴打行为。故对原告崔子洋的行政处罚认定的事实清楚、证据确实充分。二、关于原告崔子洋在起诉状中提出的被告市局朝阳分局对其行政处罚适用法律不当的问题，答辩如下：因上面已经提到通过现场视频资料可以体现出原告崔子洋、李爽二人在与第三人林杉发生争执时几乎同时对第三人林杉实施了殴打行为，最后李爽又开车将第三人林杉拖拽倒地，致第三人林杉受伤。被告市局朝阳分局认定原告崔子洋、李爽在本案中的行为已构成违反治安管理的结伙殴打、伤害他人并无不当，依据《处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出的1016号行政处罚决定，适用法律无误。综上所述，被告市局朝阳分局在办理原告崔子洋、李爽殴打他人一案中事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，请求法院驳回原告崔子洋的诉讼请求，维持被告市局朝阳分局原行政处罚决定。
被告市局朝阳分局于法定期限内提交作出行政行为的证据：1、作出行政行为程序证据：(1)2016年10月7日市局朝阳分局桂林路派出所出具的受案登记表;(2)2016年10月7日原告崔子洋和李爽的行政案件权利义务告知书;(3)2016年10月7日对原告崔子洋的行政处罚告知录;(4)2016年10月7日对原告崔子洋的行政处罚报告书;(5)2016年10月7日长春市拘留所出具的对原告崔子洋执行回执。2、作出行政行为事实证据：（1）2016年10月7日李爽的询问笔录，证实李爽在接受民警调查时承认交通协警员在与其发生纠纷后被其开车拖拽倒地的事实；（2）2016年10月7日第三人林杉的询问笔录，证实原告崔子洋和李爽对其殴打及李爽开车将其拖拽倒地的事实;（3）2016年10月7日原告崔子洋询问笔录证实原告崔子洋在接受民警调查时承认其对第三人林杉实施了殴打行为，同时承认李爽开车将第三人林杉拖拽倒地的事实；（4）2016年10月7日证人吴井恩（事件发生地的目击证人）证言，证实李爽在与第三人林杉发生纠纷后原告崔子洋对第三人林杉殴打的事实及李爽开车拖拽第三人林杉倒地的事实；（5）2016年10月7日原告崔子洋和李爽的电话查询记录，证实原告崔子洋和李爽之前未受到行政和刑事处罚；（6）第三人林杉的住院材料，证实第三人林杉在与原告崔子洋和李爽发生纠纷后确实受到了实际伤害；（7）案发现场的视频光盘，证实原告崔子洋和李爽对第三人林杉存在殴打行为，同时证实李爽开车将第三人林杉拖拽倒地致其受到伤害的事实。3、被诉行政行为法律、法规依据：《处罚法》第四十三条第二款第一项。
第三人林杉述称：被告市局朝阳分局作出的决定事实清楚，程序合法，法律法规适用正确，应依法驳回原告崔子洋的诉讼请求。
第三人林杉未向本院提供证据。
经过庭审质证，原告崔子洋对被告市局朝阳分局的程序证据（1）有异议，怀疑其真实性，需要林杉拨打110的电话记录。对证据（2）（3）（4）（5）没有异议。第三人林杉对被告市局朝阳分局的程序证据没有异议。原告崔子洋对被告市局朝阳分局的事实证据（1）（2）（3）的真实性无异议，认为可证明李爽拖拽林杉倒地的事不是发生在执法过程中；对事实证据（4）的真实性有异议；对事实证据（5）无异议；对事实证据（6）真实性无异议，但认为第三人林杉受伤的结果与造成其伤害的主体关联性需要鉴定，至少其伤害与原告崔子洋无关；对事实证据（7）认为所记录的案发经过与执法无关，系双方发生口角产生的厮打行为，认为适用法律不当。第三人林杉对被告市局朝阳分局的事实证据没有异议。
经合议庭综合评议，本院对上述证据作如下认定：原告崔子洋对被告市局朝阳分局的程序证据（2）（3）（4）（5）没有异议，虽对程序证据（1）的真实性有异议，但在其起诉状中自述了第三人林杉报警事实。对被告市局朝阳分局的程序证据，本院予以确认。原告崔子洋对被告市局朝阳分局的事实证据（1）（2）（3）（5）（6）的真实性无异议，对事实证据（4）的真实性有异议，但通过证据（7）本院可以确认原告崔子洋和李爽对第三人林杉殴打及李爽开车将其拖拽倒地的事实。本院对被告市局朝阳分局的事实证据予以确认。
经审理查明，2016年10月7日13时30分许，第三人林杉（交通协警员）在长春市朝阳区立信街与西康路交汇处疏导交通时与驾驶吉A299**宝来车的车主李爽及其妻子崔子洋发生口角。在第三人林杉要求李爽停车时，原告崔子洋用手殴打第三人林杉，随后坐在车内主驾驶位置上的李爽开车预离开现场时故意将第三人林杉拖拽倒地，致使第三人林杉受伤。第三人林杉于当日到吉林大学第一医院救治，该医院诊断为“颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤”。第三人林杉报警后，被告市局朝阳分局桂林路派出所出警，将原告崔子洋和李爽抓获并带回派出所审查。原告崔子洋和李爽在派出所干警询问时，承认殴打第三人林杉的事实。被告市局朝阳分局依据《处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对原告崔子洋作出1016号行政处罚决定，决定对原告崔子洋行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。该决定已执行。原告崔子洋不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，通过案发现场的视频、原告崔子洋及其丈夫李爽的询问笔录以及现场目击证人的证言，能够证实原告崔子洋及其丈夫李爽共同殴打第三人林杉，并致其受伤的事实。被告市局朝阳分局根据《处罚法》第四十三条第二款第（一）项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”的规定，对原告崔子洋作出1016号行政处罚决定，决定对其行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告崔子洋主张其未殴打、伤害第三人林杉的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决如下：
驳回原告崔子洋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔子洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 陈晓静
人民陪审员 王玉春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 曦