wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00131号
原告寇某某，男，1969年5月31日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇迎宾路**号，居民。
被告曾某某，男，1955年3月25日生，汉族，住陕西省镇安县回龙镇双龙村*组，农民。
原告寇某某诉被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告寇某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，2011年，被告曾某某在镇安县回龙镇双龙村建房，从他经营的建材店里购买装修材料，包括瓦、地砖、石材等，欠他建材款96000.00元，双方口头商定待被告房屋建成后，一并支付。被告房屋建成后，他一再向其催要材料款，被告迟迟不予偿还。2012年1月20日，他再次向被告催要，被告曾某某向他出具了一张欠条，说过完春节就偿还，否则就按信用社的最高利息给付利息。此后，他多次找被告要钱，被告还是不予偿还。故他向法院起诉请求被告偿还欠款96000.00元，并按陕西信合贷款利率计算利息；同时赔付三年多催要欠款所花费的各项费用2000.00元；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
1、由被告曾某某于2012年1月20日向原告出具的欠款条据一张，证实被告曾某某欠原告寇某某建筑材料款96000.00元的事实；
2、陶瓷产品质量认证书，证实被告从原告处购买的陶瓷符合国家质量认证标准的事实；
3、证人证言，证实2012年正月十六原告寇某某与证人刘义华在西安向被告曾某某催要欠款，并约定两个月后偿还欠款以及约定支付利息的事实。
被告曾某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据。
上述证据经庭审举证及质证，本院对证据综合分析认定如下：
原告提交的欠条，被告曾某某没有异议，该证据来源合法，客观真实，能够证实原、被告之间的买卖合同关系以及被告欠原告货款的事实，依法予以认定。原告提交的陶瓷质量认证书，该证据合法、真实，但其与本案的欠款事实不具有关联性，不予认定。原、被告双方在欠条上并未注明利息的计算方式，证人刘义华的证言系孤证，亦不能证实原、被告就此笔欠款约定按陕西信合贷款利率计算利息的事实。
经审理查明，2011年阴历4月8日，被告曾某某在镇安县回龙镇双龙村开工建房，先后多次从原告寇某某的建材店中购买瓦、地砖、石材等建筑材料，价值共计三十多万，因双方系熟人关系，其中有96000.00元的建材款当时并未付清。双方口头约定待被告曾某某房屋建成之后，一并结算。被告曾某某房屋建成后，原告寇某某多次向其催要所欠货款，但被告曾某某并未及时偿还。2012年1月20日被告曾某某向原告寇某某出具了一张欠条，当时双方未约定还款时间及利息。后原告一直向被告主张权利，被告至今未偿还所欠货款。现原告寇某某向本院提起诉讼，请求依法判令被告曾某某偿还欠款96000.00元，并按陕西信合贷款利率计算利息，同时承担三年来催要借款的花费2000.00元以及承担本案的诉讼费。
本院认为，原告寇某某与被告曾某某之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买建筑材料，原告履行交货义务，被告未向原告支付货款，而向原告出具欠条，在原告催要后未及时偿还，构成违约，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告出具欠条时，双方并未明确约定逾期付款违约金及还款期限，对原告要求被告按陕西信合贷款利率支付欠款利息的请求，不予支持。原告要求被告支付催要借款过程中产生的各项费用总计2000.00元，但其并未提交任何书面证据证明其支出该项费用的情况，应承担举证不能的不利后果，故对其此项诉讼请求，亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某在本判决生效后十五日内偿还原告寇某某欠款96000.00元；
二、驳回原告寇某某的其他诉讼请求。
案件受理费2700.00元，由原告寇某某负担500.00元；被告曾某某负担2200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 武兴明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 田 凯
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第181号
申请人弥渡县农村信用合作联社。
地址弥渡县弥城镇建设路东段52号。
法定代表人郝某某，系该社理事长。
被执行人倪某某，男，1981年8月28日生，汉族，初中文化，居民。
被执行人毕某某A，女，1983年12月8日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人毕某某B，男，1985年9月23日生，汉族，初中文化，居民。
弥渡县农村信用合作联社申请执行倪某某、毕某某A、毕某某B金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2014年10月17日作出（2014）弥民初字第468号民事调解书已经发生法律效力。权利人弥渡县农村信用合作联社已向我院申请执行，申请执行标的由被告倪某某、毕某某A、毕某某B2015年春节前偿还借款本息20000元。
本案在执行过程中，被执行人倪某某、毕某某A、毕某某B已履行完毕赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2014）弥民初字第468号民事调解书第一项中“由被告倪某某、毕某某A、毕某某B2015年春节前偿还借款本息20000元”终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 潇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2489号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘学宽，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月7日以被执行人刘学宽未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0089号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0089号社会抚养费征收决定书已于2015年2月7日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0089号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0089号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑二终字第29号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男。2013年8月4日因本案被羁押，同年8月5日涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年9月12日涉嫌犯破坏生产经营罪被逮捕。2014年12月3日被取保候审。
辩护人杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人陈某甲犯破坏生产经营罪一案，于2014年10月28日作出(2014)茂电法刑初字第203号刑事判决：一、被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年四个月。二、对扣押被告人陈某甲的苹果5型手机及诺基亚牌1010型手机各1部（均没有随案移送），予以没收，上缴国库。原审被告人陈某甲不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，讯问被告人，听取辩护人杨晓泓的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
本院认为，原判决程序违法，认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院(2014)茂电法刑初字第203号刑事判决。
二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘泽茂
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁倍宁
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13425号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托�讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：阳芸，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告阳芸信用卡纠纷一案。本院立案于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告阳芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.阳芸偿还信用卡透支本金57542.22元，截至2016年5月15日的利息3580.9元、滞纳金3369.49元、费用1839.2元；2.阳芸支付自2016年5月16日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金57542.22元为基数�复利以利息3580.9元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2010年3月2日，阳芸向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行奥白卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行奥白卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。阳芸在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向阳芸发放信用卡。阳芸于2010年4月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月15日，阳芸尚欠建行信用卡透支本金57542.22元、利息3580.9元、滞纳金3369.49元、费用1839.2元。
被告阳芸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月2日，阳芸向建行提交《中国建设银行奥白卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已仔细阅读了《奥白卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义即相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。申请表背面的《中国建设银行奥白卡领用协议》载明：申请人阳芸为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单�载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对阳芸相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行奥白卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。阳芸于2010年4月21日起开始透支消费。截至2016年5月15日，阳芸尚欠透支本金57542.22元、利息3580.9元、滞纳金3369.49元、费用1839.2元。
上述事实，有《中国建设银行奥白卡申请表》、《中国建设银行奥白卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行奥白卡申请表》、《中国建设银行奥白卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内�符合法律规定，合法有效。阳芸办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求阳芸偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳芸于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金57542.22元，支付截至2016年5月15日的利息3580.9元、滞纳金3369.49元、费用1839.2元；
二、被告阳芸于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3580.9元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取742元，由被告阳芸负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告阳芸于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第1978号
原告林家瑜，女，1948年5月13日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
委托代理人杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。
原告林家瑜与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告林家瑜及其委托代理人王淑洁和被告中绿投资公司的委托代理人杨传柱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林家瑜起诉称：2013年6月14日，林家瑜向中绿投资公司借127000元，借款期限为1年，借款利率年息为8%，并出具了《借款凭证》。但是到期未偿还。经过多次催要未果，中绿投资有限公司仍未偿还已到期借款，故林家瑜诉至法院，请求判令：中绿投资公司归还林家瑜127000元本金及利息（以127000元为基数，自2013年6月14日开始按照年息8%计算到实际付清之日止），本案诉讼费用由中绿投资公司承担。
被告中绿投资公司答辩称：确认欠款事实及金额，同意偿还借款本金及利息，但公司现在无力偿还。
经审理查明：2013年6月14日，中绿投资公司向林家瑜出具《借款凭证》，载明：借出方林家瑜，借款金额127000元，借款期限为1年，年息8%，收款人吴淑贤。
庭审中，双方确认中绿投资公司没有偿还过借款和利息。
上述事实，有林家瑜提交的借款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，中绿投资公司向林家瑜出具借款凭证，载明了借款金额、借款期限、借款利率等内容，双方之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。林家瑜已经向中绿投资公司支付借款，现借款期限届满，中绿投资公司未按约定偿还本金，亦未支付利息，林家瑜依据借款凭证向中绿投资公司主张偿还借款，并按照协议约定支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告林家瑜借款本金十二万七千元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林家瑜利息（以十二万七千元为基数，自二○一三年六月十四起按年息百分之八计算到实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十二元，保全费一千二百五十八元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡广文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初509号
原告：史乃福，农民。
被告：刘建光，市民。
原告史乃福与被告刘建光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告史乃福到庭参加诉讼，被告刘建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史乃福诉称：2013年11月20日被告刘建光欠我砂石料款13700元，经多次催要，被告以各种理由推拖不还。为此诉至法院，要求被告偿还拖欠的货款13700元及利息。
被告刘建光未答辩。
经审理查明：2013年11月20日被告刘建光购买原告砂石料拖欠款13700元，有欠条为凭，其内容“欠条今欠史乃福壹万叁仟柒佰（小写￥13700元）欠款人：刘建光2013年11月20日”。后经原告催要，被告未还。原告诉至法院，要求被告偿还拖欠的货款13700元及利息。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告刘建光拖欠原告砂石料款13700元，事实清楚、证据充分，原告要求其偿还欠款本金13700元，本院应予支持。原告要求被告支付利息，应从其主张权利之日（自2016年1月25日起至生效判决书规定的履行期限最后一日止）按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘建光于判决生效后十日内偿还原告史乃福砂石料款13700元及利息(自2016年1月25日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取72元，由被告刘建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁明娜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初0047号
原告刘永利。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告李伟，成年。
被告任静，成年。
原告刘永利与被告李伟、任静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永利的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告李伟、任静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永利诉称，2015年8月13日，被告向原告借款24万元，借款期限3个月。借款到期后，被告拒绝偿还借款。请判令被告立即偿还原告借款24万元及利息（自2015年11月13日开始至还清时至，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。
本院送达起诉书副本后，二被告未作答辩。
经审理查明，2015年8月13日，被告李伟、任静共同向原告借款24万元，借款期限3个月。二被告给原告出具了借条一张。借款到期后，被告至今未偿还借款。原告遂诉至本院。
上述事实有二被告给原告出具的借条及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。二被告借原告款24万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，二被告应履行还款义务。原告要求二被告自借款逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告李伟、任静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告李伟、任静连带偿还原告刘永利借款人民币24万元（自2015年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年二月一日
书记员 李 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初68号
原告：夏丽燕，女，汉族，1985年4月8日出生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
原告夏丽燕与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初67号原告段某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初67号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 贾沁鸥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1472号
原告杜中霞，女，汉族，应县金城镇人。
原告杨禹，男，汉族，应县金城镇人，系杜中霞之子。
委托代理人杜中霞，女，汉族，应县金城镇人。
被告王信，男，汉族，应县金城镇人，系应县二中教师。
原告杜中霞、杨禹诉被告王信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜中霞到庭参加了诉讼，被告王信经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜中霞、杨禹诉称：被告因需资金周转，于2014年1月21日，向原告杨禹借款100000元，又分别于2012年1月29日、2012年4月14日向原告杜中霞借款60000元、40000元。利率月息均按1.5分计算，利息下打，双方协商原告可以要求随时索归本金，均有被告亲自给原告出具的借据为证。后原告急需用钱，多次找被告要求被告偿还借款，被告一直拖着不给，至今未付。无奈，原告只好诉诸于法律，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，以保护原告的合法权益。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月29日被告王信向原告杜中霞借款人民币60000元；2012年4月14日被告王信向原告杜中霞借款人民币40000元；2014年1月21日被告王信向原告杜中霞儿子杨禹借款人民币100000元，以上三笔借款均约定月利息0.015元，利息下打，随时索归本金，利息均结至2014年5月15日，有被告亲笔立借据三支。2015年1月中旬，被告王信归还原告杜中霞借款10000元。
上述事实，有原告陈述及借条等证明材料在案为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为：二原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，约定利率符合法律规定，应予支持。由于原、被告双方约定随时索要归还本金，因此原告有随时主张还款的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信于本判决生效后十日内归还原告杜中霞借款人民币100000元及利息（利息计算按0.015元／月，从2014年5月16日起至本判决生效之日止。被告王信已归还原告杜中霞10000元，按对应时间扣减相应本息）。
被告王信于本判决生效后十日内归还原告杨禹借款人民币100000元及利息（利息计算按0.015元／月，从2014年5月16日起至本判决生效之日止）。
案件受理费4300元（已交300元，缓交4000元），由被告王信负担。
如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 周 慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第297号
上诉人（原审被告）：郑琴凤，淄博泽顺物流有限公司法定代表人。
委托代理人：苏建华，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秩聪，无业。
委托代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。
上诉人郑琴凤因土地租赁合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第131号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑琴凤于2015年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑琴凤自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑琴凤撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费575.00元，由上诉人郑琴凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 刘 宁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋金来
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行，地址：揭西县河婆镇。
负责人蔡建强，职务：行长。
委托代理人张远祥，男，汉族，1966年12月24日出生，身份证地址：广东省揭西县河婆镇。
委托代理人彭荣华，男，汉族，1963年7月8日出生，身份证地址：广东省揭西县河婆镇。
被告刘雪香，女，1960年11月21日出生，汉族，身份证地址：广东省揭西县龙潭镇。
被告罗容，女，汉族，1982年1月5日出生，身份证地址：广东省揭西县龙潭镇龙潭。
被告蔡进有，男，汉族，1980年11月4日出生，身份证地址：广东省揭西县龙潭镇。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告刘雪香、罗容、蔡进有金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日以被告刘雪香、蔡进有已清偿本案借款本金25277.72元及相应利息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行撤回起诉。
本案受理费460.63元减半收取230.63元，由原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行负担。
审 判 长 庄奋飞
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 谢尹东
附法院判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3826号
原告梅会红。
被告田文平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博太保）。住所地，张店区联通路**号。
负责人国先建，总经理。
委托代理人商琳，山东致公律师事务所律师（特别授权代理）。
原告梅会红诉被告田文平、淄博太保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅会红，被告田文平，被告淄博太保的委托代理人商琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅会红诉称，2014年11月16日11时30分，被告田文平驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张店区联通路由西向东行驶，行至事故地点开车门时，将骑电动自行车的原告刮倒，致使原告受伤。该事故经交警大队认定被告田文平负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用共计7082.3元，庭审中原告申请撤回对胡文超的起诉。
被告田文平辩称，事故属实，要求由保险公司赔偿。
被告淄博太保辩称，同意在交强险限额内承担责任。
经审理查明，2014年11月16日11时30分，被告田文平驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张店区联通路由西向东行驶，行至事故地点开车门时，将骑电动自行车的原告刮倒，致使原告受伤。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告田文平负事故的全部责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费895.3元、车损222元、鉴定费150元、衣物损失裤子300元、鞋子599元、误工费2240元、营养费500元、交通费100元、处理事故人员交通费及误工费900元、精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告田文平负事故的全部责任，本院认为被告淄博太保在交强险限额内赔偿后，剩余部分应由被告田文平赔偿。被告对原告所主张的医疗费895.3元、车损222元及鉴定费150元无异议，本院予以支持。原告所主张的误工费因未提供劳动合同及工资表，对此本院予以按照城镇居民可支配收入28264元／年计算，根据原告伤情，所主张的误工时间本院予以认定为15天。所主张的衣物损失因无有效证据予以证实，该费用原告可待完善证据后另行主张。所主张的营养费及处理事故人员交通费及误工费因无证据提交本院不予支持。所主张的交通费100元本院予以支持。根据原告伤情，所主张的精神损害抚慰金1000元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告梅会红医疗费895.3元、车损222元、误工费1162元、交通费100元；
二、被告田文平于本判决生效后十日内赔偿原告梅会红鉴定费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，共计170元，由被告田文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹翠玲
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉南执民字第1607号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人周志湖，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉南商初字第00632号，依法向被执行人周志湖发出执行通知书，责令被执行人周志湖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志湖（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币303879.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉南执民字第1607号申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行被执行人张秀中，本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉南商初字第00632号，依法向被执行人张秀中发出执行通知书，责令被执行人张秀中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张秀中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张秀中（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币303879.12元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年十月九日书记员  王海鹏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39927号
原告：阎杰，男，1949年8月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务律师。
被告：王伟，男。
被告：罗瑞慧，女。
原告阎杰诉被告王伟、被告罗瑞慧定金合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告阎杰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告阎杰自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阎杰撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告阎杰负担25元（已交纳），余款1125元退还原告阎杰。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 斐 洁
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初168号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人郭小豪，男，1995年2月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月4日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日经本院批准，2月17日被睢县公安局逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人郭小豪犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰、肖敏出庭支持公诉，被告人郭小豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日16时许，睢县白庙乡郭店村郭某、郭文工和其二叔郭永然、其三叔郭坤、其三婶魏翠阁、其堂弟郭小豪因口角发生打架。在打架的过程中，被告人郭小豪用拳头将郭某的左眼部打伤。经法医鉴定，郭某的左侧眼眶下壁及内侧壁骨折，构成轻伤一级。另查明，案发后被告人郭小豪的近亲属和被害人郭某达成赔偿协议，赔偿被害人郭某各项费用人民币五万元，被害人郭某出具了谅解书对被告人郭小豪表示谅解。
上述事实，被告人郭小豪在开庭审理过程中亦无异议。并有书证——被告人郭小豪的户籍证明、无前科证明；证人证言；被害人郭某的陈述；鉴定意见；视听资料----
光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小豪故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人郭小豪到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案系家庭矛盾引发，案发后被告人郭小豪与被害人达成和解，可以从宽处罚。根据被告人郭小豪的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭小豪犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 琳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执597号
申请人李战国。
申请人唐升旅。
被执行人白银顺圆煤业有限公司（原白银宏星煤业有限公司、白银丰顺煤业有限公司、甘肃伊乌煤业有限公司、白银市平川区升荣山煤矿兼并整合成该公司）
法定代表人庞彦明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初250号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院发出协助，将被执行人的补偿资金予以冻结。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执597号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十月十七日
书记员 张晓霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7249号
原告：董金旗，男，汉族，1978年9月18日出生，住商丘市，
被告：刘付义，男，汉族，1965年10月26日出生，住商丘市，
被告：李先真，女，汉族，1954年1月14日出生，住商丘市，
被告：宋涛，男，汉族，1975年4月4日出生，住商丘市，
被告：李文生，男，汉族，1968年9月6日出生，住商丘市，
被告：朱秀春，女，汉族，1968年9月6日出生，住商丘市
本院在审理上列当事人债权转让合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年八月十一日
书记员 丁丽影
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第657号
申请执行人：胡善武，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：何则剑，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈琴，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人胡善武与被执行人何则剑、陈琴民间借贷纠纷一案中，被执行人何则剑、陈琴未全部履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人胡善武借款本金人民币187482元及利息。经查，被执行人何则剑、陈琴暂无财产可供执行。现申请执行人胡善武同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1713号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年四月十三日
书记员 陈晓霞
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初783号
原告：安徽东至扬子村镇银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路百悦星城综合楼103、202室。
法定代表人：吴忠，董事长。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：罗俊，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：胡善友，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：余卫国，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至扬子村镇银行股份有限公司与被告罗俊、胡善友、余卫国金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至扬子村镇银行股份有限公司于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至扬子村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5916元，减半收取2958元，由原告负担。
审判员 李萍
二〇一六年六月十三日
书记员 余静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1032号
罪犯魏某，男，1981年6月5日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年11月25日作出（2014）盈刑初字第255号刑事判决，以被告人魏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏某在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初56号
原告：罗秀霞，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：孙新安（小名孙双成），男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：于秀荣（小名于春杰）,女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告罗秀霞与被告孙新安、于秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀霞、被告孙新安到庭参加诉讼,被告于秀荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗秀霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元，利息按约定从借款之日至2016年11月16日，计6700元，共计26700元;2.要求被告偿还原告借款本金105000元，利息按约定从借款之日至2016年11月16日计33915元，共计138915元;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年1月5日向原告借款20000元，利息为月利率1.5%，约定到2016年1月5日还齐本息。又于2015年1月29日以买楼房为由向原告借款105000元，约定到2015年秋还齐。借款到期后，二被告以无钱为由拒绝还款,故原告提起诉讼。
孙新安承认罗秀霞主张的全部事实和诉讼请求，承认欠据是其本人出具的，借款也是其本人，但其暂时没有还款能力。
被告于秀荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告于秀荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告罗秀霞提交证据2份，被告孙新安对原告罗秀霞提交的两份证据没有异议，对抬款人、借款人处签名为“孙双成”、“于春杰”承认系被告孙新安、于秀荣小名。对20000元借据关于利息为月利率0.15厘的约定，庭审中做出更正，系笔误书写错，实际利息为月利率1.5%。对两份证据及更正利率，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙新安、于秀荣为夫妻关系，2015年1月5日，被告孙新安向原告罗秀霞借款20000元，约定月利率1.5%，还款日期为2016年1月5日，被告孙新安为原告罗秀霞出具了抬款据，并在借款人处签字捺印。2015年1月29日，被告孙新安、于秀荣向原告罗秀霞借款105000元，并约定月利率为1.5%，还款日期为2015年年末，被告孙新安、于秀荣为原告罗秀霞出具了借据，并在借款人处签字捺印。借款到期后，被告孙新安、于秀荣未偿付借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款，给付利息。本案事实清楚、证据充分，且已逾期，约定的给付利率1.5%，未超出法律规定，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新安、于秀荣于本判决生效之日起十日内给付原告罗秀霞借款本金20000元及利息6700元，计26700元；
二、被告孙新安、于秀荣于本判决生效之日起十日内给付原告罗秀霞借款本金105000元及利息33915元，计138915元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元，由被告孙新安、于秀荣负担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李宝慧
审判员 刘兴华
审判员 魏 华
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 英
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执510号
申请执行人常州智仁电器有限公司，住所地常州市武进区遥观镇留道村工业集中区。
法定代表人濮智威，该公司董事长。
被执行人武进区横山桥源常降温设备厂，住所地常州市武进区横山桥镇新安村新中路南。
法定负责人刘才生，该厂负责人。
常州智仁电器有限公司与武进区横山桥源常降温设备厂分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）武山商初字第238号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项55335元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人武进区横山桥源常降温设备厂已停产，暂无合适财产可供执行。后双方当事人达成了长期还款协议，申请人申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山商初字第238号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 张华杰
执行员 朱凝旗
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10265号
原告：钱裕根，男，1954年11月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。
被告：祝献军，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：牟杰辉，男，1977年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。
主要负责人：施建峰，总经理。
原告钱裕根与被告祝献军、牟杰辉、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月日立案，原告钱裕根于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱裕根与祝献军就本案纠纷自行和解且赔偿款已给付完毕，现钱裕根申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱裕根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由钱裕根负担。
审判员 邵益萍
二〇一七年五月五日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初908号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人段兴武，行长。
委托代理人任忠英。
委托代理人姜林。
被告孙守春。
被告陈娜。
被告郭丹。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告孙守春、陈娜、郭丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告孙守春、陈娜、郭丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行诉称，2012年9月24日，原告与被告孙守春、郭丹签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告孙守春借款100000元，期限从2012年9月24日至2014年9月20日，并由被告郭丹提供连带责任担保。2013年9月15日，原告与被告孙守春签订《借款凭证》一份，被告孙守春在原告处借款100000元，借款期限为2014年8月20日。借款期限届满，原告向三被告催要未果，故诉请法院判令被告孙守春、陈娜偿还借款100000元本金、利息及逾期利息；被告郭丹负连带清偿责任，诉讼保全等费用由三被告承担。
被告孙守春、陈娜、郭丹均未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原告峄城农商行与被告孙守春签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告孙守春向原告借款100000元，借款期限从2012年9月24日至2014年9月20日，被告孙守春在上述期间及100000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月21日，原告与被告陈娜签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告陈娜与被告孙守春是财产共有人，被告陈娜承诺如被告孙守春到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年9月24日，原告峄城农商行与被告郭丹签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告郭丹为被告孙守春在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为100000元。2013年9月15日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将100000元转入被告孙守春账户（账号为62×××04），贷出日为2013年9月15日、到期日为2014年8月20日，利率为月息10.9‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告孙守春尚未偿还过借款本金，被告孙守春向原告偿还利息共计4600.32元。
本院认为，原告峄城农商行与被告孙守春、陈娜、郭丹签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙守春、陈娜在单笔借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告郭丹签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告郭丹应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度100000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告孙守春、陈娜偿还借款本金100000元、利息及逾期利息、由被告郭丹在100000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郭丹承担连带清偿责任后有权向主债务人孙守春、陈娜追偿。被告孙守春、陈娜、郭丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守春、陈娜欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孙守春、陈娜应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2013年9月15日起至2014年8月20日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息10.9‰计算）及逾期借款利息（从2014年8月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还利息4600.32元，于判决生效后十日内付清；
三、被告郭丹对上述第一、二项内容在债务最高余额100000元限额内承担连带保证责任；
四、被告郭丹承担连带保证责任后有权向被告孙守春、陈娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙守春、陈娜、郭丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱 勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7938号
罪犯童尔海，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年5月11日作出了（2012）浙温刑初字第73号刑事判决，以被告人童尔海犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯童尔海减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童尔海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童尔海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯童尔海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童尔海予以减刑十一个月（刑期至2026年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 菁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祥瑞，男，汉族，1954年9月17日生，住保定市满城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗成文，男，汉族，1967年6月5日生，住满城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭云贵，女，汉族，1967年6月5日生，现住满城县。
再审申请人李祥瑞因与被申请人罗成文、杭云贵侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李祥瑞申请再审称，一、原一、二审判决适用法律确有错误。一审判决适用《侵权责任法》第八十五条，而本案判决认定受害人罗俊水池溺水造成死亡，与该条规定明显不符。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定罗俊的死亡原因系溺水证据不足。满城县医院的抢救记录不足以证实受害人罗俊的死亡原因系“溺水”。最权威的就是让有资质的法医鉴定机构出具尸体鉴定报告。2、一、二审判决认定申请人承担主要责任证据不足。二被申请人作为罗俊的法定监护人，对罗俊的人身、生命安全负有法定监护责任。另罗俊已经10岁，在读小学，对水塘的危险性应有一定的认识，但仍在水塘边玩耍，水池所在地点周边几乎全部有围墙，仅有一个被别人人为损坏的缺口，受害人进入到水池附近本身就存在过错。3、一、二审法院认定被申请人杭云贵具备原告诉讼主体资格证据不足。户口本上并没有受害人罗俊的名字，结婚证是2014年12月30日补办的，不足以证实其与受害人罗俊的母子关系。三、一、二审判决遗漏诉讼主体，程序严重错误。1、受害人罗俊死亡的地点所在的区域有两个池子，一个方形水池，一个圆形水池。在通往该区域的砖墙上有两个豁口，一个紧挨被申请人罗成文工作的炭厂，另一个周围有炭厂使用的瓦罐。受害人罗俊死亡的地点所在地区域实际使用人和管理人并非申请人李祥瑞，而是尹福祥即炭厂所有人和在炭厂工作居住的工人。罗俊在水池边玩耍是并非受害人罗俊一人，一起玩耍的应承担相应的责任。四、纵观本案的过程，本案中存在诸多所谓的巧合，且不能作出合理的解释。综上，依据《民事诉讼法》第200条第2项、第6项，申请对本案再审。
本院认为，满城县公安局要庄派出所的情况说明、满城县医院的病程记录、死亡医学证明书等可以证明罗俊溺水死亡的事实存在高度盖然性，现有证据不足以证明罗俊死亡另有其他原因。再审申请人作为水池的所有人，在水池废弃后未及时检查水池存水情况并将水排尽，直径约4米、水深约4.8米的水池具有较高的危险性。虽然再审申请人称水池四周几乎都有围墙，但水池仍处于无人看管、可以进入的高度危险状态，相较于被申请人作为罗俊父母未尽到的法定监管责任而言，再审申请人未对水池采取加盖顶棚、安装防护设施、设计警示标志等措施，其过错更大，对于罗俊的溺亡后果应承担主要的赔偿责任，原二审法院判令再审申请人承担70%的责任，认定事实和适用法律并无不当。结婚证、户口本等可以证明罗俊系被申请人婚后所生，被申请人有权就罗俊死亡造成的损失提起侵权诉讼。再审申请人现称罗俊死亡地点所在区域实际使用人和管理人系炭厂所有人尹福祥和在炭厂工作居住的工人，对此未能举证证明，且原一审庭审笔录中再审申请人承认系其修建的水池，没有将水池租给尹福祥，因此再审申请人的主张缺乏依据，不予支持。另，一审判决适用《侵权责任法》第八十五条确有不当，但并未影响最终的判决结果，二审判决维持原判，亦无不妥。
综上所述，李祥瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李祥瑞的再审申请。
审判�郎立惠
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1750号
原告陆兆华。
被告张锐。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告陆兆华与被告张锐民间借贷纠纷一案中，原告陆兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费11800元（原告已预交），减半收取5900元，诉前保全费4520元，合计10420元，由原告陆兆华负担。
审判员 陶文花
二〇一五年一月十九日
书记员 丁慧娟
长春市二道区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0105民特129号
申请人张军，男，地址：长春市二道区.
申请人冯丽敏，女，地址：长春市二道区.
本院于2016年10月19日立案受理申请人张军与申请人冯丽娜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因变更抚养权纠纷，于2016年10月19日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人婚生子张嘉滢由申请人张军抚养变更为由申请人冯丽娜抚养。
二、申请人张军不给付婚生子张嘉滢抚养费。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张军与冯丽娜关于2016年10月19日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林艳平
二〇一六年十月十九日
书记员 崔 凯
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执325号
申请执行人郜俊芳，女，1963年5月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人杨卓舒，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第00791号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卓达房地产集团有限公司名下银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣岐
二〇一六年三月十六日
书记员 李云翔
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执325号
申请执行人郜俊芳
被执行人卓达房地产集团有限公司
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第00791号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卓达房地产集团有限公司名下银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
二〇一六年三月十六日
书记员 李云翔
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第351号
申请人：左汝英，女，生于1940年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：刘振海，男，生于1971年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：开辟艾福（济南）轴承部件有限公司。住所地：章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁AAZ5**轿车一辆（保全金额30000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁AAZ5**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年八月十二日
书记员 田丽敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初5587号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海市城桥经济开发区中滓椭22号1号楼405室。
法定代表人陈才林，该公司董事长。
委托代理人叶孙，该公司员工。
被告金海珍。
原告上海采林物业管理有限公司诉被告金海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告上海采林物业管理有限公司于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告上海采林物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海采林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟晓阳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终10号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。
法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：山西文水工程机械厂，住所地山西省文水县凤城镇里洪村。
法定代表人：段某，系该厂厂长。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因与被上诉人山西文水工程机械厂买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1542号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十五局集团第五工程有限公司上诉称，上诉请求：请求贵院撤销文水县人民法院（2016）晋1121民初1542号民事裁定，将本案移送至洛阳铁路运输法院进行审理。事实和理由：上诉人与山西文水工程机械厂签订的钢模板买卖合同中明确约定“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向洛阳铁路运输法院提请起诉”。吉和高速JS1项目部是中铁十五局集团第五工程有限公司的临时派出机构，是经过中铁十五局集团第五工程有限公司授权的，有权与企业签订买卖合同的，因此上诉人与山西文水工程机械厂签订的钢模板买卖合同是有效的。综上所述，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。将本案移送至洛阳铁路运输法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司所属吉和高速JS1项目部与被上诉人山西文水工程机械厂签订了钢模板买卖合同，该合同第十四条约定：因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决，如果协商无法解决，则任何一方有权依法向洛阳铁路运输法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，只有十一类涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼由铁路运输法院管辖。故本案双方约定管辖无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为接收货币一方的被上诉人所在地为文水县，故受诉的文水县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年二月二十二日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终10号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：山西文水工程机械厂，住所地山西省文水县凤城镇里洪村。法定代表人：段某，系该厂厂长。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因与被上诉人山西文水工程机械厂买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1542号民事裁定，向本院提出上诉。中铁十五局集团第五工程有限公司上诉称，上诉请求：请求贵院撤销文水县人民法院（2016）晋1121民初1542号民事裁定，将本案移送至洛阳铁路运输法院进行审理。事实和理由：上诉人与山西文水工程机械厂签订的钢模板买卖合同中明确约定“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向洛阳铁路运输法院提请起诉”。吉和高速JS1项目部是中铁十五局集团第五工程有限公司的临时派出机构，是经过中铁十五局集团第五工程有限公司授权的，有权与企业签订买卖合同的，因此上诉人与山西文水工程机械厂签订的钢模板买卖合同是有效的。综上所述，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。将本案移送至洛阳铁路运输法院进行审理。本院经审查认为，上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司所属吉和高速JS1项目部与被上诉人山西文水工程机械厂签订了钢模板买卖合同，该合同第十四条约定：因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决，如果协商无法解决，则任何一方有权依法向洛阳铁路运输法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，只有十一类涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼由铁路运输法院管辖。故本案双方约定管辖无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为接收货币一方的被上诉人所在地为文水县，故受诉的文水县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年二月二十二日书记员  芮敏君
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00214号
申请执行人：李成钢
被执行人：任俊
申请执行人李成钢与被执行人任俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）鄂通城民初字第1090号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李成钢于2015年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂通城民初字第1090号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴志明
湖北省咸宁市通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00214号
申请执行人李成钢
被执行人任俊
李成钢申请执行任俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）鄂通城民初字第1090号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李成钢于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人任俊身患重病，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂通城民初字第1090号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一五年十二月一日
书记员 吴志明
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执异3号
异议人（案外人）：马钢（金华）钢材加工有限公司，住所地浙江省金华市经济技术开发区双溪西路620号。
法定代表人：王炜，该公司董事长。
申请执行人：浙江五矿三和进出口有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路310号。
法定代表人：金文胜，该公司总经理。
被执行人：马钢（上海）工贸有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄（永景国际）。
法定代表人：周仕勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江五矿三和进出口有限公司与被执行人马钢（上海）工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人马钢（金华）钢材加工有限公司对法院查封的存放于上海兴晟金属开板厂的1451件共计12066.473吨钢材提出执行异议。本院于2017年3月14日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
马钢（金华）钢材加工有限公司提出异议称：一、异议人系被执行钢材的所有权人，其于2012年8月25日与马钢（上海）工贸有限公司签订了《销售合同》，约定其向马钢（上海）工贸有限公司采购钢材12066.473吨，金额为51645917.51元，交货地点为上海兴晟金属开板厂仓库，其于合同签订后即以银行承兑汇票形式支付全部货款。马钢（上海）工贸有限公司于2012年8月29日和30日将提货函送达上海兴晟金属开板厂仓库，已明确异议人作为所有权人可以随时提货。至此，根据《中华人民共和国物权法》第23条、26条规定，异议人已取得案涉钢材的所有权。二、异议人取得钢材所有权在先，法院查封在后。浙江杭州下城区法院于2012年8月31日送达查封裁定书，而异议人于2012年8月29日和8月30日就通过指示交付的方式取得了案涉钢材的所有权，法院查封行为有误。综上，案涉钢材系异议人所有，请求法院依法解除执行措施。
本院查明：2012年8月25日，马钢（金华）钢材加工有限公司与马钢（上海）工贸有限公司签订《销售合同》一份，约定马钢（金华）钢材加工有限公司向马钢（上海）工贸有限公司采购12066.473吨钢材，货款为51645917.51元，交货地点为上海兴晟库，付款方式为现汇或转款结算。随后，马钢（金华）钢材加工有限公司以银行承兑汇票形式支付全部货款。马钢（上海）工贸有限公司于2012年8月29日向上海兴晟金属开板厂送达《提货函》，内容为“请将我司所存钢卷11420.663吨（明细见附表）核对后转入马钢（金华）钢材加工有限公司名下”；又于2012年8月30日向上海兴晟金属开板厂送达《提货函》，内容为“请将我司所存钢卷645.81吨（明细见附表）核对后转入马钢（金华）钢材加工有限公司名下”。
另查明：杭州市下城区人民法院于2012年8月31日对案涉钢材予以查封，在《查封扣押财产笔录》中，上海兴晟金属开板厂法定代表人王志国明确表示案涉钢材已经由马钢（上海）工贸有限公司出售给马钢（金华）钢材加工有限公司。
又查明：后因案件管辖权移送原因，杭州市中级人民法院于2013年2月26日、上海市宝山区人民法院于2014年8月25日、本院于2016年3月10日先后对案涉钢材予以查封。
以上查明事实有《销售合同》、《货物增值税发票》、《银行承兑汇票》、《情况说明》、《证明》、《提货函》、《查封扣押财产笔录》、库存清单等证据予以佐证。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，法院在诉讼保全过程中，查封了上海兴晟金属开板厂仓库的案涉钢材，认为该钢材为被执行人马钢（上海）工贸有限公司所有，但上海兴晟金属开板厂法定代表人在《查封扣押财产笔录》中已明确案涉钢材为马钢（金华）钢材加工有限公司所有。法院在查封案涉钢材时应当查明该钢材是否系被执行人马钢（上海）工贸有限公司所有。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人主张无登记的其他财产，应当按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断其是否系权利人，现案外人马钢（金华）钢材加工有限公司提出执行异议，主张案涉钢材为其所有，并提交了《销售合同》、《货物增值税发票》、《银行承兑汇票》、《情况说明》、《证明》、《提货函》库存清单等证据。本院经审查认为，马钢（金华）钢材加工有限公司提交的这些证据能够证明其与被执行人马钢（上海）工贸有限公司签订有钢材销售合同并已支付对价，且也以指示交付的形式完成了案涉钢材的交付，故马钢（金华）钢材加工有限公司已依法取得案涉钢材的所有权。综上，马钢（金华）钢材加工有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对查封的存放于上海兴晟金属开板厂的1451件共计12066.473吨钢材的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 任春芳
审判员 宋 毅
审判员 韩丁站
二○二○一七年三月二十九日
书记员 骆骐升
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2003号
申请执行人乔虎，居民。
被申请执行人张钰朋，居民。
本院�执行申请执行人乔虎与被执行人张钰朋民间借贷纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第528号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙立群
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1584号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。
上诉人（原审被告人）闫某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人姜某、闫某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年七月三十日作出（2014）浦刑初字第3043号刑事判决，对被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人姜某、闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）姜某、闫某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人姜某、闫某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某、闫某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3043号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初514号
原告：余国伟，男，1979年7月7日出生，回族，个体，住奎屯市。
被告：郑彬彬，男，1990年1月23日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被告：郑涛，男，1986年12月10日出生，汉族。
原告余国伟与被告郑彬彬、郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余国伟到庭参加了诉讼。被告郑彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告余国伟申请撤回对被告郑涛的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告余国伟起诉称，2015年8月27日，被告向原告借款150000元，双方约定2015年10月27日偿还。借款到期后，经过原告多次索款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款150000元；2、被告支付原告利息52000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑彬彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月27日，被告郑彬彬向原告余国伟借款100000元，双方约定借款期限2015年8月27日至2015年10月27日，月息20‰，违约金每日2000元。2015年10月20日，被告郑彬彬向原告余国伟借款50000元，借期一个月。上述款项至今未还，原告余国伟遂起诉。
上述事实有原告的当庭陈述，借款合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡帐户历史明细清单在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郑彬彬向原告余国伟借款150000元（100000元+50000元）有借条证实，双方之间形成民间借贷关系。故原告余国伟要求被告郑彬彬偿还借款150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告余国伟主张利息52000元（2015年8月27日-2017年2月8日）包括借款利息与逾期还款利息。其中100000元借款约定有借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故，100000元的利息为34800元[100000元×20‰×17个月零12天（2015年8月27日-2017年2月8日）]；50000元借款双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，原告余国伟主张的50000元借款的借款期间的利息，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故，原告余国伟主张的50000元借款的逾期还款利息3650元[50000元×6%÷12个月×14个月零18天（2015年11月20日-2017年2月8日）]，以上两项合计38450元（34800元+3650元），超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告余国伟借款150000元及利息38450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元(原告已预付)，由原告余国伟负担330元，被告郑彬彬负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 王 春 雷
人民陪审员 王 俊 辉
人民陪审员 赵 晓 玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 欧阳羽斐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5453号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王红梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,035.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,899.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王红梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,934.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5453号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王红梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,035.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,899.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王红梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,934.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1459号
原告：王云先，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：唐佳楠，男，1988年5月4日出生，汉族，曹县农商银行职工，住曹县。
原告王云先诉被告唐佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因原告起诉时被告唐佳楠下落不明，2017年6月8日原告向本院提交曹县公安局立案告知书，被告唐佳楠因涉嫌诈骗被立案侦查。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款271万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因归贷款急用资金，于2015年9月至2016年10月先后9次向原告借款合计271万元，并立下借据。后经多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告王云先与被告唐佳楠民间借贷纠纷一案，本院虽作为民事案件于2017年3月7日立案受理，但被告唐佳楠于2017年5月11日被曹县公安局以诈骗罪立案侦查。因原告陈述本案款涉嫌诈骗，曹县公安局对唐佳楠已立案侦查。现不能排除该案件与刑事案件的关联，故依据上述司法解释的规定，应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王云先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 潘 岳
代理审判员 赵 静
人民陪审员 陈付慎
二〇一七年六月九日
书 记 员 王晓蔚
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初1459号原告：王云先，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住曹县。被告：唐佳楠，男，1988年5月4日出生，汉族，曹县农商银行职工，住曹县。原告王云先诉被告唐佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因原告起诉时被告唐佳楠下落不明，2017年6月8日原告向本院提交曹县公安局立案告知书，被告唐佳楠因涉嫌诈骗被立案侦查。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款271万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因归贷款急用资金，于2015年9月至2016年10月先后9次向原告借款合计271万元，并立下借据。后经多次催要，被告未偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告王云先与被告唐佳楠民间借贷纠纷一案，本院虽作为民事案件于2017年3月7日立案受理，但被告唐佳楠于2017年5月11日被曹县公安局以诈骗罪立案侦查。因原告陈述本案款涉嫌诈骗，曹县公安局对唐佳楠已立案侦查。现不能排除该案件与刑事案件的关联，故依据上述司法解释的规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王云先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 潘 岳代理审判员 赵 静人民陪审员 陈付慎二〇一七年六月九日书 记 员 王晓蔚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5897号
原告：单保彬，男，1979年2月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城小区门面80#81#82#83#，统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
单保彬与蒙城县玖隆房地产开发有限公司（以下简称玖隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。单保彬的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，玖隆公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单保彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8575元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园1-21幢1702号房，合同约定房屋价格为428788元。合同约定，出卖人应当在2014年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能再规定期限内取得房地产权属证书，被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权利，特起诉至院。
玖隆公司未答辩。
本院认为，原告与被告于2013年11月12日签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务，原告依照合同约定支付了购房款，玖隆公司未能在合同约定的期限内为原告办理权属登记，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金。原告要求被告承担未办理房屋产权登记违约责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告单保彬违约金8575元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓勇
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5897号原告：单保彬，男，1979年2月20日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城小区门面80#81#82#83#，统一社会信用代码91341622058459391T。法定代表人：崔亮，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。单保彬与蒙城县玖隆房地产开发有限公司（以下简称玖隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。单保彬的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，玖隆公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单保彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8575元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园1-21幢1702号房，合同约定房屋价格为428788元。合同约定，出卖人应当在2014年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能再规定期限内取得房地产权属证书，被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权利，特起诉至院。玖隆公司未答辩。本院认为，原告与被告于2013年11月12日签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务，原告依照合同约定支付了购房款，玖隆公司未能在合同约定的期限内为原告办理权属登记，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金。原告要求被告承担未办理房屋产权登记违约责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条之规定，判决如下：被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告单保彬违约金8575元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓勇二〇一七年八月十七日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终998号
上诉人冯情深。
上诉人冯情深不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00087号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯情深称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 歌
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢2号
申请人执行人殷繁琴，女，1952年12月12日生，汉。
被申请人蔡长玉，男，1981年3月28日生，汉。
被申请人翟晓东，女，1988年12月14日生，汉。
被申请人赵丹，女，1988年3月6日生，汉。
被执行人郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司。
院在执行殷繁琴申请执行蔡长玉、翟晓东、赵丹、郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司民间借贷一案中，通过法院查控系统对被执行人对被执行人蔡长玉名下银行、房产、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到蔡长玉名下有车辆，但车辆已被其他法院查封；对被执行人翟晓东名下银行、房产、车辆、证券、工商登记进行查询，没有发现有财产可供执行；对被执行人赵丹名下银行、房产、车辆、证券、工商登记进行查询，查证到赵丹名下有位于郑州市惠济区迎宾路XX号四期XX号楼XX层XXX号房产一套（房层所有权证：XXXXXX），该房产本院在审理阶段已进行了查封，该房产按揭贷款额度比较大，拍卖价值太低，申请人申请暂不对该房产进行拍卖。鉴于上述情况，根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执恢2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 王德生
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢28号
申请执行人沈鑫。
被执行人刘卫东。
申请执行人沈鑫与被执行人刘卫东民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4574号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为3543011.2元及利息。
案件执行过程中，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，交纳案款3543011.2元及利息，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 王玉华
审判员 郑 聃
二〇一八年一月二十九日
书记员 邹佩玉