广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6001号
原告：卢永青
委托诉讼代理人：杨树强，四川省营山县消水法律服务所法律工作者。
被告：东莞市博尔特实业有限公司，住所地：广东省东莞市法定代表人：黄作林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟恒
被告：胡卫东
第三人：深圳市皇元专业锻造有限公司，住所地：广东省深圳市
法定代表人：孔令云。
原告卢永青与被告东莞市博尔特实业有限公司（以下简称博尔特公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法追加胡卫东为被告、深圳市皇元专业锻造有限公司（以下简称皇元公司）为第三人参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢永青及其委托诉讼代理人杨树强，被告博尔特公司的委托诉讼代理人梁志乐到庭参加诉讼，被告胡卫东、第三人皇元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、撤销合解合同并判令被告承担以下款项：1.伤残赔偿金178533.2元；2.鉴定费1800元；3.误工费14000元；4.住院伙食补助费500元；5.交通费500元；6.营养费1000元；7.后续医疗费8000元；8.精神抚慰金15000元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年5月进入皇元公司上班，工资为2030元+加班费构成，平均工资3500元左右，以现金形式发放。2016年10月25日，原告在公司上班时受伤，后在深圳市光明新区人民医院住院治疗，住院５天。2017年4月19日鉴定为９级伤残。被告博尔特公司于2016年12月左右全资并购了皇元公司，其后把该公司所有的资产搬迁至被告博尔特公司东莞处经营，随后，原告与被告博尔特公司多次协商赔偿事宜，均因数额太少没有达成，后在诱哄利逼的情况下，原告被迫接受30000元的和解�同，但除了当天给了5000元后，被告博尔特公司再没有支付款项。综上所述，1.被告博尔特公司并购了皇元公司，应当对其原公司承担法定的责任，该和解合同也进一步明确追认了双方的主体责任关系，也是对收购皇元公司所产生的权利和义务的追认，2.该和解合同的内容在原告不了解赔偿金额、没有任何赔偿依据的情况下协议30000元与事实受伤的赔偿额度相差太大，明显显失公平；况且是在被告博尔特公司诱哄利逼的情况下签订，被告博尔特公司又没有履行。故原告要求撤销合解合同于法有据。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉请。
被告博尔特公司辩称，一、被告博尔特公司并不是适格的主体，原告起诉被告博尔特公司没有事实与法律依据。原告与皇元公司构成劳动关系，其在2016年10月25日在该公司上班时所受到的伤害应属于工�事故，且皇元公司也为原告依法购买了社会保险，故原告应该向皇元公司及社保局主张工伤待遇，而非向被告博尔特公司这个没有任何关联的公司主张人身损害，其无论在法理上还是事实上都没有任何依据。二、被告博尔特公司从未全资并购皇元公司，被告博尔特公司与皇元公司均属于独立的法人，原告在皇元公司处受到伤害却找被告博尔特公司赔偿明显过错。原告并没有任何证据证明被告博尔特公司收购了皇元公司，且经调查，皇元公司目前还在正常经营，2017年初还向工商局提交2016年度企业年报，属于正常营业的独立法人，原告在皇元公司受伤应该向皇元公司及社保局要求工伤待遇。三、原告工作受到伤害发生争议应属于劳动争议范围内的工伤赔偿，应先行通过劳动仲裁程序予以审理，仲裁是必须的前置程序，未经仲裁裁决的劳动争议案件，不能直接向法院提起诉讼。四、原告发生工伤在前，博尔特公司成立公司在后，博尔特公司从未跟原告达成过《和解合同》且其内容被告从未见过，对于胡卫东以博尔特公司名义与原告签订该协议并不产生原告与被告博尔特公司之间的任何法律效应。另外，《和解合同》并没有被告博尔特公司的盖章，也没有被告法定代表人签字，只有原告跟一个叫胡卫东的人签字，博尔特公司不清楚该胡卫东签字是否是被告的股东胡卫东本人所签，但是这也并不能证明被告博尔特公司与本案有关联性。综上所述，原告起诉主体不适格，没有经过合法的仲裁前置程序，也没有任何证据证明被告博尔特公司与皇元公司有承继的关联性，且皇元公司目前还在经营，原告反而起诉被告博尔特公司，属于滥用诉权，请法院驳回。
被告胡卫东在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
第三人皇元公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年5月入职第三人皇元公司。2016年10月25日，原告在第三人皇元公司的住所地工作时受伤，被送往深圳市光明新区人民医院住院治疗，至2016年10月30日共5天。出院诊断为：1.右手背电锯伤；2.第2.3掌骨、环指近节指骨骨折，第4掌骨头骨折；3.2-4指伸肌腱、食指固有伸肌腱断裂；4.第2.3骨间背肌肉断裂，出院医嘱：1.门诊定期2-3天换药一次；2.术后半月伤口拆线；3.遵瞩口服促进骨折愈合药物治疗；4.术后半月及6周来院复诊拍片观察骨折愈合情况，根据骨折愈合情况拔除克氏针并指导后期康复锻炼；5.休2月。原告主张医疗费由被告博尔特公司支付，被告博尔特公司对此不确认。
2017年2月13日，原告作为甲方，被告博尔特公司作为乙方，�方签订《和解合同》，主要内容为：一、甲方在第三人皇元公司上班时右手手背受伤，乙方在购买皇元公司时未与甲方说清楚购买情况，现甲方要求乙方承担责任，经双方协商，甲方要求乙方赔偿甲方叁万元整，乙方赔偿叁万元后，甲方的任何事情（包括工资及受伤医疗费赔偿费等）已了结，不再与乙方及皇元公司有任何关系；二、付款时间为2017年2月13日付伍仟元现金，余款贰万伍仟元在2017年4月1日前转账到甲方账户。原告在甲方处签名捺印，被告胡卫东在乙方处签名捺印，未加盖博尔特公司公章。原告主张被告博尔特公司已支付5000元，原告及被告博尔特公司均同意对在本案中抵扣该款。
被告博尔特公司提交落款日期为2016年10月28日的《转让协议》，何全兴与第三人皇元公司作为甲方，被告胡卫东作为乙方，主要内容为：一、转让时间为2016年9月1日，�此之前皇元公司产生的一切事务、债务债务均属于甲方，即从2016年9月1日起到乙方搬整厂设备前，皇元公司产生的一切事务债权债务均由乙方承担；二、所有设备乙方会搬去东莞塘厦厂房，甲方保证在搬厂前都能正常使用，同时甲方提供3个月无偿技术支持；三、甲方全部资产和客户的转让价格合计为2500000元。原告主张被告胡卫东即是代表被告博尔特公司购买了第三人皇元公司的全部设备、客户等，被告博尔特主张被告胡卫东的该购买行为属于个人行为，不代表被告博尔特。根据被告博尔特的营业执照，被告博尔特的成立时间为2016年11月30日。
广东岭南法医临床司法鉴定所受原告委托，于2017年4月19日出具广东岭南法医鉴定所【2017】临鉴字第340号，意见为：参照《人体损伤致残程度分级》的规定，原告的伤残程度为九级。原告支出鉴定费1800元。
�告提供深圳市××新区马田社区网格管理中心的内地居民采集表和银行卡流水，主张在城镇居住满一年以上且有稳定收入。银行卡流水显示2015年1月至原告受伤时，原告有多笔存款收入。
庭审中，原告明确因第三人皇元公司已名存实亡，故不要求第三人皇元公司承担本案的责任。原告主张第三人皇元公司被被告博尔特公司购买后，原皇元公司的员工唐宏波跟随到了被告博尔特公司，有无购买社保不清楚。本院依法向东莞市社会保障局塘厦分局调查，该局表示被告博尔特公司并未为唐宏波购买过社会保险。
另查，东莞市上一年度职工月平均工资为3854元。第三人皇元公司的工商登记状态为存续。
本院认为，被告胡卫东、第三人皇元公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，�告胡卫东、第三人皇元公司应当承担由此产生的不利法律后果。
原告受伤时已超过法定退休年龄60周岁，原告与被告或第三人形成的是劳务关系。本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。被告博尔特公司主张原告受伤为工伤，应为工伤赔偿案由，应适用仲裁前置程序。本院认为，原告以劳务关系主张赔偿，是其自身诉权的选择，并未违反法律的强制性规定，对被告博尔特公司的该主张，本院不予采纳。本案争议焦点为：第一、和解合同应否被撤销；第二、各被告对于原告受伤的事故应否承担赔偿责任；第三、原告的损失如何确定。
关于第一个争议焦点。原告主张被告博尔特与其签署了和解合同，该和解合同是被告博尔特公司对于其收购了第三人皇元公司所产生的债权债务的追认。被告博尔特公司主张其不是和解合同的当事人，被告胡卫东的行�后果不归属于被告博尔特公司，被告胡卫东仅仅是被告博尔特公司的股东，被告博尔特公司并未授权给被告胡卫东为上述行为。本院认为：一、和解合同上虽然注明乙方是被告博尔特公司，但落款处并未加盖公章、也没有被告博尔特公司法定代表人的签名，现被告博尔特公司对该和解合同不确认，原告及被告胡卫东并未提供证据证明被告胡卫东的签署行为是代理被告博尔特公司；二、根据被告博尔特公司提供的转让协议，也仅仅显示被告胡卫东购买了第三人皇元公司的设备及客户等，并不能证明被告胡卫东的购买行为的后果归属于被告博尔特公司或者被告胡卫东的购买行为属于设立被告博尔特公司的发起人行为；三、被告胡卫东对于第三人皇元公司的购买行为在前，被告博尔特公司的成立时间在后，被告胡卫东并未举证其购买行为属于发起人行为。故和解合同的当事人应为原告及被告胡卫东。原告主张其签署和解合同时，不了解赔偿金额、没有任何赔偿依据以及被告博尔特公司对原告进行了威逼利诱，且和解合同并未实际履行，故请求撤销和解合同。被告胡卫东未提出抗辩及进行举证。原告签署和解合同时，尚未确定伤残等级，协议的30000元与其确定伤残等级后可获得的赔偿差距较大，属于显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于原告主张的撤销和解合同，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。如上所述，转让协议及和解合同的效力均仅涉及原告及被告胡卫东，故原告请求被告博尔特公司承担本案的责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。对于被告胡卫东的责任，本院分析如下：一、原告原为第三人皇元公司的员工，被告胡卫东在购买第三人皇元公司的设备及客户时并未告知原告；二、根据被告胡卫东与案外人何全兴及第三人皇元公司的转让协议，2016年9月1日起至被告胡卫东搬整厂设备前，皇元公司产生的一切债权债务由被告胡卫东承担；四、原告在提供劳务的过程中受伤，受伤时间为2016年10月25日，受伤地点为第三人皇元公司的住所地；五、原告与被告胡卫东签署的和解合同，本院在上述陈述中予以撤销；六、被告胡卫东未进行任何举证。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告胡卫东应对原告的损失承担赔偿责任。
关于第三个争议焦点。原告因本次事故受伤，诉赔的事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失应按法定标准计算如下：
1.鉴定费：1800元，有鉴定费发票为证，本院予以采纳；
2.误工费：原告住院5天，医嘱全休2个月。原告主张月平均工资3500元，未提供证据予以证实。该主张与东莞市上一年度职工月平均工资相近，结合原告的购买社保记录，对于原告的该主张，本院予以采纳。误工费计算为：3500元/月×（5÷31+2）个月=7564元；
3.住院伙食补助费：原告住院5天，住院伙食补助费计算为：100元/月×5天=500元；
4.营养费：因出院医嘱并未建议补充营养，本院对此不予支持；
5.后续治疗费：原告的出院医嘱显示原告需要复查拍片及拔除克氏针，但原告出院至庭审时已过去一年多的时间，未提供出院后的病历资料及费用依据，原告可待后续治疗费实际产生后另行主张；
6.残疾赔偿金：原告因事故构成九级伤残，根据原告提供的居民采集表和银行卡流水，对于原告主张的其已在城镇连续居住满一年以上且有固定收入，应按城镇居民计算残疾赔偿金，本院�以采纳。残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为：37684.3/年×20年×20%=150737元；
7.交通费：原告未提供交通费发票，结合原告治疗的情况，本院酌情认定为200元；
8.精神损害抚慰金：原告因伤致残，对其身体造成不可恢复的伤害，为此遭受比较大的精神打击，本院酌情支持10000元。
以上费用1-8项共计170801元。原告同意对已收取的5000元予以抵扣，是有利于被告胡卫东的自认，本院予以确认。扣除原告已收取的5000元，被告胡卫东尚应向原告支付165801元。原告超过以上标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告卢永青与被告胡卫东于2017年2月13日签署的《和解合同》；
二、被告胡卫东应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告卢永青误工费等共计165801元；
三、驳回原告卢永青对被告东莞市博尔特实业有限公司的全部诉讼请求；
四、驳回原告卢永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元，由原告卢永青负担1120元、�告胡卫东负担3470元。原告卢永青已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 张丽芬
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
�事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡�偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。