山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第60号
上诉人（原审原告）刘建伟，男。
委托代理人吕庆立，男。
被上诉人（原审被告）青岛东洲物业管理有限公司。
法定代表人曹启龙，总经理。
委托代理人何波，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市常协电梯工程有限公司。
法定代表人张国华，董事长。
委托代理人史卫平，男，系被上诉人职工。
上诉人刘建伟因与被上诉人青岛东洲物业管理有限公司、溧阳市常协电梯工程有限公司健康权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第753号民事判决，于2013年9月23日向本院提起上诉，本院于2013年12月26日受理。本案受理后由审判员毕威担任审判长并主审本案，与代理审判员袁金宏、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘建伟及其委托代理人吕庆立、被上诉人青岛东洲物业管理有限公司的委托代理人何波、被上诉人溧阳市常协电梯工程有限公司的委托代理人史卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年10月7日，原告在市北区金沙山海景园小区乘坐电梯期间，该2号楼005号电梯梯绳跳绳导致电梯急速下滑，原告与朋友姜宝琛一起受伤，造成原告腰部软组织扭伤，并住院治疗38天，并为之支出医疗费等费用。原告认为，正是由于被告管理疏漏导致电梯维修保养不及时才出现该意外事故，原告多次要求被告给予赔偿，但被告以电梯产权等问题拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费16573元、住院伙食补助费456元、误工费11339元、护理费2971元、治疗仪及药费4068元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金64290元、被抚养人生活费19710元、复印费80元、鉴定费2100元，以上共计人民币123587元；本案诉讼费由被告负担。
原审被告青岛东洲物业管理有限公司辩称，1、原告一直没有交物业费、电梯费，原告与我公司之间不存在物业服务合同关系；2、本案系二被告及开发商共同侵权；3、小区是否通过综合竣工验收、电梯是否通过验收，我公司均不知道，应当通过开发商及其合作伙伴举证；4、根据物业服务合同，电梯至今没有从开发商移交给被告公司，双方也无签字及资料转交等手续；5、我公司之所以给电梯供电和提供运行服务，是由于政府拆迁办为了安置，强行将高层交付住户，我公司被迫提供服务；6、我公司正式委托了电梯维修保养单位，在维修保养期间发生的事故应当由维保单位负责；7、维保单位有特种设备维修安装资质，在事故发生后维保单位有权也有资质对电梯事故的原因作出认定；8、根据维保单位认定，事故责任一是电梯设计缺陷，原告在乘坐电梯时有剧烈运动，因此原告自己也有过错；9、我公司没有过错，但也已经替原告垫付部分医疗费，要求原告返还为其垫付的费用；10、原告的具体损失，需要提供医院的病历、发票等证据。
原审被告溧阳市常协电梯工程有限公司辩称，原告起诉被告公司作为维保单位疏于维护、保养，要求被告公司承担连带赔偿责任，与事实不符。2011年9月7日，被告公司与第一被告青岛东洲物业管理有限公司签订电梯维护保养合同。合同约定：被告公司为第一被告管理的位于青岛市金沙路26号金沙山海景园小区的八部电梯提供维护保养服务，合同服务期于2011年9月15日至2012年9月14日，具体服务内容为每月由专业技术人员对电梯进行两次检查并例行保养。合同签订后，被告公司按照合同约定派出专业技术人员于2011年9月15日开始到青岛市金沙路26号金沙山海景园小区对合同约定的八部电梯进行检查并例行保养。原告指控我公司作为维保单位疏于维护保养明显与事实不符。原告要求被告公司承担连带赔偿责任的诉讼请求没有法律依据。此外，电梯作为专业设备出现故障，其责任发生在哪个环节应当由中立的第三方确定，不能由原告笼统的称设计、维护、运行的部门都有责任；原告应有明确证据证明这次故障与其损伤之间确有因果关系。
原告提交的证据及第一、第二被告的质证意见：
1、第一被告向原告出具的病假证明一份，证明原告在乘坐小区电梯时发生事故造成损害。
第一被告经质证对真实性无异议，但认为无法证实当时原告受伤的情况。当时电梯自行在平层打开后，原告自己走出后找到了物业公司，说明电梯当时还能正常运作，电梯里没有监控，原告是否在电梯里跳、电梯运行时是否有异常我公司均不清楚。原告找到我公司称需要请假，就打好了书面的证明找我公司盖章。
第二被告经质证认为原告受伤应当到正当医疗部门出具病假条，不应由第一被告出具。
2、第一被告公司工作人员张启伟于2011年10月7日向原告出具的书面材料一份，证明原告受伤及治疗的过程，以及第一被告承诺赔偿的费用。
第一被告经质证对真实性无异议，对受伤检查的过程也无异议，但赔偿只是原告单方的要求，工作人员对此进行了记录，被告公司并未同意该赔偿。
第二被告经质证对真实性无法确认，认为该证据是证人证言，该证人没有出庭，无法证明是否是其本人书写。
3、门诊病历三份、住院病案一份、用药明细、门诊票据一宗、住院费票据及医疗费用结算单各一张，证明原告受伤后的诊断治疗情况，共住院38天，住院花费11291.3元、门诊花费1695元，共计医疗费12986.3元。
第一被告经质证认为原告病历记载日期为2011年10月14日至10月22日，事故发生在2011年10月7日且当时检查是软组织挫伤，但原告提交的都是腰椎间盘突出症，该病症应是原告长期从事驾驶员的职业造成的，与原告在电梯里受伤没有联系，原告据此主张医疗费我公司不予认可；另外腰椎间盘突出症是在10月7日前还在这之后需要原告举证；在住院费用中自费部分我公司已经垫付，但不能证明该费用我公司应当支付，社保统筹的部分已经报销，原告也不应再向我公司主张；对10月7日、10月8日产生的关于皮外伤的治疗我公司予以认可。
第二被告经质证对真实性无异议，但该治疗与本次受伤无关，根据原告提交的其他证据证实，事故发生后原告及时到中心医院拍片确诊为软组织挫伤，已经排除了腰椎间盘突出可能性的存在，而原告现提交的证据是与受伤无关的其他疾病产生的费用，因此原告无权主张该部分费用由我公司承担连带责任。
4、产品销售凭证两张、照片三张，证明原告购买华盛治疗仪花费4068元。
第一、第二被告经质证均认为原告应当提交医院出具的相关医嘱，否则不予认可。
5、劳动合同一份、工资证明一张、个人所得税证明一份、青岛市第八人民医院出具的诊断证明六份、青岛市中心医院出具的证明一份，证明原告月均工资4803元，共误工118天，产生误工费11339元。
第一、第二被告经质证均认为原告没有提交单位出具的工资减少证明，不能证明原告实际主张的误工损失。
6、陪护人员秦炳鑫的身份证复印件、劳动合同、误工证明及陪床证明各一份，证明护理人员月平均工资3000元，共陪护37天，产生误工费2971元。
第一、第二被告经质证均认为陪护人员陪护的病情与本案无关；另外该证明只是证明有人陪护，是否为必要应当由医院专门出具医嘱。
7、原告与第一被告签订的入住协议、收款收据各一份，证明原告为合法入住的业主，已缴纳2011年11月至2012年1月的电梯费、物业费，应当享受被告的物业服务。
第一、第二被告经质证认为原告的物业费、电梯费是事发后交的，在事发时双方不存在物业服务关系。
8、青岛公交集团巴士股份有限公司于2012年9月28日出具的误工证明一份，证明原告的误工损失。
第一、第二被告经质证认为该证明与2011年12月2日该公司出具的证明中所加盖的公章明显不一致，因此对原告提交的该证据的真实性不予认可。另外原告的误工天数应当以医院出具的医嘱为准，该证据也无法证明原告的实际误工损失。
9、青岛市市立医院门诊病历一份、医疗费单据十八张，证明在本案审理过程中，原告治疗因事故造成的双膝损伤而产生的医疗费共计5354元。
第一被告经质证认为当时的电梯事故造成了原告的腰部损伤，与膝盖无关，现事隔一年半原告又重新治疗膝盖，与本案的电梯事故无关。即便相关，也应按照相应的比例承担。
第二被告经质证认为发生事故后原告已经做了治疗，治愈后也已正常上班，现事隔很长时间后原告又进行了治疗，已与电梯事故无关，产生的医疗费不予认可。
10、青岛市市北区水清沟街道办事处孤山社区居委会出具的证明两份、户口簿两份，证明原告有父母需要供养，有一未成年子女需要抚养，且原告家庭生活困难，因此主张被抚养人生活费19710元，其母亲的抚养费为20391元（青岛市2012年人均消费性支出）×11年×10%÷3人＝7476.7元，父亲的抚养费为20391元×9年×10%÷3人＝6117.3元，女儿的抚养费为20391元×6年×10%÷2人＝6117.3元。
第一被告经质证认为原告的父母及孩子都属于城镇户口，都应当有社会保险或最低生活补助，不符合没有生活来源的规定；居委会出具证明的真实性无法落实，也无法证明有无收入来源；另外以上费用都应当按照参与度比例承担。居委会出具的证明中所称的刘法堂、金常美与原告之间的关系不具有证明效力，应当由公安机关出具相应的证明。
第二被告经质证认为原告为公交公司的职工，事故发生后经过治愈已经正常上班，收入没有影响，因此不存在因为受伤导致收入下降，原告主张子女的被抚养人生活费不存在法律依据；居委会出具的证明没有写清原告的父母有无固定收入的问题，主张被抚养人生活费应当是无收入而不是低收入，因此原告的主张没有法律依据。
11、收据一张，证明原告申请鉴定并根据鉴定部门的要求进行了材料复印而产生的复印费，共计80元。
第一、第二被告经质证认为该费用没有相应发票，且是否是复印的鉴定材料也不清楚，因此不予认可。
12、鉴定费收据一张，证明原告花费鉴定费2100元。
第一、第二被告经质证对鉴定费无异议，但应当按照参与度比例承担。
13、公安机关调取的常住人口登记表、出生登记表，证明原告与其父母刘法堂、金常美的关系及原告父母共有三名子女。
第一、第二被告经质证对真实性无异议，但不能证明其父母没有收入及劳动能力。
第一被告提交的证据及原告、第二被告的质证意见：
1、前期物业服务委托合同及中标备案表各一份，证明孤山村改造的开发商为青岛大华实业总公司，该小区多层有八座。2010年9月17日，被告公司与其签订了前期物业服务委托合同，被告公司负责电梯的运行、日常维护及年检。在移交时，高层住宅楼尚未竣工验收，在发生事故前电梯未移交被告公司，因此开发商也应承担责任。
原告经质证对证据本身无异议，但认为没有交接产生的责任不应转嫁给业主，第一被告作为独立的法人有相应的救济途径。
第二被告经质证无异议。
2、第二被告出具的电梯故障原因证明，证明电梯存在设计缺陷，该电梯的生产商及开发商也应承担责任。
原告经质证对真实性无异议，但二被告没有证据证明是由于原告的过错导致了事故的发生。
第二被告经质证无异议。
3、原告受伤治疗的医疗费票据一宗、收条四份及代付住院押金证明一份，证明被告公司为原告垫付医疗费5056元。
原告及第二被告经质证均无异议。
4、电梯故障情况报告传真件五份，证明被告公司在事故发生前请四方区质监局对电梯进行鉴定，并多次向有关部门书面反映。
原告经质证无异议，可以说明原告的受伤是由于电梯故障导致，且电梯在此之前也发生了多次事故，由于第一被告疏于管理从而导致了本次事故的发生。
第二被告经质证无异议。
5、山海苑（孤山村）维护协议一份，证明孤山村的改造项目由青岛恒锦置业开发有限公司实际参与建设，并与被告公司一起对小区电力设备共同承担维修责任。
原告经质证对真实性无异议，但认为与本案无关。
第二被告经质证无异议。
6、支付电梯维修费收据两张及发票一张，证明事故发生后，被告公司垫付电梯维修费共计18600元，因电梯尚在两年质保期内，青岛恒锦置业开发有限公司共支付给被告公司13800元，尚欠4800元。
原告经质证对该证据无异议，这是被告的正常管理支出，可以看出第一被告履行了职责。
第二被告经质证无异议。
7、青岛市锅炉压力容器检验所出具的电梯监督检验报告一份，证明本案电梯的生产厂家是上海华蒂电梯有限公司，前期施工和维护保养单位是青岛凯讯电梯工程有限公司，使用单位是青岛大华实业总公司，因电梯存在设计缺陷，上述电梯的生产商、房地产开发商均应成为共同被告，并承担全部责任。
原告及第二被告经质证均无异议。
8、电梯维修保养合同、特种设备维修改造许可证各一份，证明第一、第二被告之间有电梯维修保养服务合同，事故发生在合同期间内，因此该次事故的责任应当由维保单位负责。另外，第二被告公司具有电梯维修、安装资质，因此对电梯事故出具的故障原因证明是有效的。
原告经质证无异议。
第二被告经质证认为被告公司是维保单位，出具的相关报告说明是在设计上存在缺陷，是无法通过维修保养解决的，
要通过改造修理解决，现在经过改造修理问题已经解决，可以证明该次事故的发生与我公司无关。
9、鉴定费发票一张，证明被告花费鉴定费1800元，要求按照参与度比例进行分担。
原告及第二被告经质证均无异议。
第二被告提交的证据及原告、第一被告的质证意见：
1、第一、第二被告签订的电梯维护保养合同一份、特种设备维修改造许可证一份、定期保养项目表四份、作业人员证两份，证明合同约定自2011年9月15日至2012年9月14日，由被告公司的专业人员对该小区的电梯每月进行两次检查及例行保养，因此原告认为被告公司疏于保养与事实不符。
原告经质证对证据真实性无异议，但根据约定应是每月保养两次，从定期保养项目表中可以看出第二被告没有尽到保养义务。
第一被告经质证对真实性无异议，第二被告在2011年9月17日对事发的电梯进行了保养，没有按照合同约定进行两次保养，应当对事故的发生承担责任，对其他证据无异议。
2、青岛市锅炉压力容器检验所出具的电梯监督检验报告一份，证明第一、第二被告签订维保合同之前，第一被告向我方提交了该报告，证明涉案的5号电梯合格，且有一年的保修期，然后被告公司与第一被告签订了维保合同。另外从该报告可以看出下次检验日期为2011年8月20日。
原告经质证认为该报告是在事发前的一个检验报告，第二被告应当提交事发时的检验报告。
第一被告经质证无异议。
3、2011年10月电梯定期保养项目表，证明第二被告按约定一月内对涉案电梯进行了两次保养。
原告经质证对真实性无异议，但认为此次保养是在事发后进行的，且保养次数不能证明已经达到了保养效果，涉案电梯有问题第二被告应在保养时及时发现。
第一被告经质证认为此次保养是在事故发生后进行的，电梯维修单位应该根据合同进行检查，保障电梯正常进行，但此次事故是牵引绳跳槽引起的，保养合同第二页4.7中专门约定检查并调整轿厢和配重导靴，使其运行正常；保养合同第三页2.2约定维修单位使设备保持安全、正常状态，且第二被告2011年10月8日向我方出具的故障原因中载明系导靴损坏变形导致的，故第二被告应当担责。
原审查明，2011年10月7日15时30分，原告及朋友姜宝琛在本市市北区金沙山海景园小区2号楼乘坐5号电梯时，因电梯急速下滑造成原告腰部受伤，后原告到青岛市中心医院门诊治疗被诊断为软组织挫伤，门诊花费均由第一被告垫付。2011年10月10日，第一被告给原告出具病假证明，证实原告于10月7日15点30分在金沙山海景园乘坐2号楼5号电梯时，因电梯急速下滑造成腰部软组织扭伤（经医生鉴定），现需休息7天待查。2011年10月15日，原告到青岛市第八人民医院住院治疗，主要诊断为腰椎间盘突出症，其他诊断颈椎间盘突出症、双膝关节积液、胸椎小关节紊乱。并于当日住院至2011年11月22日出院，共住院38天，花费医疗费15469.68元，其中统筹11219.3元，自费4250.38元由第一被告垫付，后原告又陆续到青岛市第八人民医院、青岛市海慈医疗集团、青岛市骨伤医院门诊治疗共花费1695元。
原审另查明，2013年3月至6月，原告到青岛市市立医院门诊治疗双膝损伤花费医疗费5354元，二被告认为原告的治疗花费与本案无关，但并未申请对原告治疗双膝损伤与电梯事故的关联性进行鉴定。
原审还查明，2011年9月7日，第一、第二被告签订电梯维护保养合同，约定由第二被告为第一被告保养金沙路26号金沙山海景园的电梯8台，合同服务期于2011年9月15日至2012年9月14日，并约定每月由专业技术人员对电梯进行两次检查并例行保养，使设备保持安全、正常状态。
原审再查明，第一、第二被告签订电梯维护保养合同之前，第一被告向第二被告提交了青岛市锅炉压力容器检验所出具的电梯监督检验报告一份，该报告中载明检验日期为2010年8月20日，检验结论为涉案的5号电梯合格，下次检验日期为2011年8月20日，但第一被告在庭审中并未提交2011年8月20日后涉案电梯检验合格的相关证据。
根据原告申请，原审法院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘建伟外伤致椎间盘突出评为十级伤残；被鉴定人刘建伟的后续治疗费以实际发生为宜。亦根据被告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对刘建伟2011年10月7日在电梯腰部扭伤与其腰椎间盘突出症之间的因果关系及因果关系参与度进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人刘建伟于2011年10月7日在电梯腰部扭伤与其腰椎间盘突出症之间存在因果关系，其参与度拟为45%-55%。
原审认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，第一、第二被告分别作为5号电梯的管理人和维护保养人，只有举证证明自己已采取了合理的措施、履行了法律规定的义务来预防事故的发生，其自身并无过错，才能免除承担侵权责任。因第一被告与青岛大华实业总公司签订的前期物业服务委托合同中明确约定了由第一被告公司负责电梯的运行、日常维护及年检，但第一被告未按合同约定对涉案电梯进行年检具有过错。此外，二被告签订的电梯维护保养合同中约定每月由第二被告派专业技术人员对电梯进行两次检查并例行保养，使设备保持安全、正常状态，而第二被告在对电梯进行维护、保养时未及时发现涉案电梯存在的安全隐患并作有效处理措施，对事故的发生亦具有过错，故第二被告亦应对原告的损害后果承担赔偿责任。因第一被告关于电梯存在设计缺陷问题的抗辩所提交的由第二被告出具的证明不足以证明其抗辩主张，故原审法院对此不予采信。
对于原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、护理费，因原告提交的证据充分，计算标准符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的医疗费16573元，其中，统筹部分的医疗费11219.3元，因该费用系社会保险机构为原告支付的医疗费用，是在其履行了相应的义务后才享有的权利。因此，社会医疗统筹机构支付的医疗费，实际为原告自己的支出，故被告应对该部分医疗费予以赔偿。关于门诊治疗双膝损伤的花费，结合被告工作人员张启伟于2011年10月7日向原告出具的书面材料中记录“两位业主由腰部到身体其他部位受到损伤”及原告在第八人民医院住院病历、门诊病历中有双膝损伤的记载，可以认定原告在青岛市立医院的治疗与本案的电梯事故具有关联性，二被告认为原告的治疗花费与本案无关，但并未申请对原告的本次治疗与电梯事故的关联性进行鉴定，故原审法院对原告的主张予以认可；对于原告主张的误工费11339元，原告提交了的劳动合同、青岛公交集团巴士股份有限公司出具的工资证明、个人所得税证明、青岛市第八人民医院出具的诊断证明六份、青岛市中心医院出具的证明，因原告提交的证据不足以证明其实际减少的收入损失，故原审法院认为原告的误工损失应当依据原告受伤前三个月工资的平均值4803元结合原告的伤情予以认定，原审法院认定为10887元（4803元÷30天×68天）；对于原告主张的残疾赔偿金，因原告的伤情构成十级伤残，对原告按照青岛市城镇居民2012年人均可支配性收入32145元主张的残疾赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%）原审法院予以确认；关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，原告的该项诉请应计入残疾赔偿金，不再作为赔偿项目单独存在。本案原告主张有其女刘某某及其父刘法堂、其母金常美需要抚养，为城市户口，并提交了公安机关出具的常住人口登记表、出生登记表、居委会出具的证明、户口簿，原告按2012年青岛市人均消费性支出{（20391元×（18岁-12岁）×10%］÷2}主张刘某某的生活费6117.3元本院予以认可，但原告主张的刘法堂、金长美的抚养费计算有误，原审法院对刘法堂的抚养费认定为3398.5元（20391元×5年×10%÷3人），对金常美的抚养费认定为6797元（20391元×10年×10%÷3人）；因原告购买的华盛治疗仪及药品花费的4068元并未提交相关医嘱加以证明，原审法院对此不予支持；原告主张的复印费所提交的证据不足以证明其主张，原审法院对此亦不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金的请求，原告因此次事故构成十级伤残，确给其正常生活造成一定影响，对原告主张的精神损害抚慰金原审法院认定为1000元。
因鉴定机构对原告的本次损害与腰椎间盘突出症之间的参与度的鉴定意见为45%-55%，原审法院认定原告治疗腰椎间盘突出症所产生的上述损失，二被告应按50%的责任比例承担赔偿责任。第一被告申请本次鉴定花费鉴定费1800元，由原告按照原审法院认定的责任比例支付第一被告鉴定费900元。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第八十五条之规定判决：一、被告青岛东洲物业管理有限公司、被告溧阳市常协电梯工程有限公司赔偿原告刘建伟医疗费人民币10963.7元；（11219.3元×50%＋5354元）二、被告青岛东洲物业管理有限公司、被告溧阳市常协电梯工程有限公司赔偿原告刘建伟住院伙食补助费228元；（456元×50%）三、被告青岛东洲物业管理有限公司、被告溧阳市常协电梯工程有限公司赔偿原告刘建伟误工费5443.5元；（10887元×50%）四、被告青岛东洲物业管理有限公司、被告溧阳市常协电梯工程有限公司赔偿原告刘建伟护理费1485.5元；（2971元×50%）五、被告青岛东洲物业管理有限公司、被告溧阳市常协电梯工程有限公司赔偿原告刘建伟残疾赔偿金40301.4元；（64290元×50%＋16312.8元×50%）六、被告青岛东洲物业管理有限公司、被告溧阳市常协电梯工程有限公司赔偿原告刘建伟鉴定费1050元；（2100元×50%）七、被告青岛东洲物业管理有限公司、被告溧阳市常协电梯工程有限公司赔偿原告刘建伟精神损害抚慰金1000元。八、原告刘建伟支付被告青岛东洲物业管理有限公司鉴定费人民币900元。上述一至七项共计人民币60472.1元，被告青岛东洲物业管理有限公司、被告溧阳市常协电梯工程有限公司应于本判决生效后10日内付清，原告刘建伟亦应于判决生效后10日内将上述第八项支付第一被告，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。案件受理费2772元，由原告刘建伟负担1414元，被告青岛东洲物业管理有限公司、被告溧阳市常协电梯工程有限公司负担1358元。因原告已预交，被告青岛东洲物业管理有限公司、被告溧阳市常协电梯工程有限公司应于判决生效后10日内将其负担的1358元交付原告。
宣判后，刘建伟不服，上诉至本院。上诉人刘建伟上诉称：一、一审法院以上诉人损害后果与伤害行为因果关系参与度作为赔偿依据是错误的。本次事故的发生均因两被上诉人过错导致，上诉人在本次事故发生过程中不存在任何过错，上诉人在事故发生前没有腰椎间盘突出疾病；如果没有两被上诉人过错，上诉人根本不会住院治疗，根本不会发生误工、医疗等损失。因此，如果没有本次事故，上诉人不可能有医疗、误工等损失，要求上诉人为被上诉人的过错买单有违公平。二、一审法院部分事实认定不清，导致错误认定案情。如上诉人购买的治疗仪确为治疗该疾病的发生，应该予以赔偿，法律并没有规定该购买行为必须由医疗机构开具证明为准。综上，一审部分事实认定不清，法律适用错误，应该予以改判。请求：依法撤销青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第753号民事判决，改判二被上诉人再赔偿上诉人47763元；一审诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人青岛东洲物业管理有限公司答辩称：一、腰椎间盘症状在本次事故发生之前就已经存在，本次事故最多是一个加重。本次事故发生之后，上诉人自己从电梯出来到了被上诉人办公室，我们当天带着上诉人去医院检查，诊断为软组织挫伤，并没有腰椎间盘突出，在事隔一个礼拜后上诉人又去医院检查出腰椎间盘突出，这有可能是之后导致的。二、根据医学常识，腰椎间盘突出并不是因为电梯升降造成的，腰椎间盘突出在医学上被称为退行性病变、是长期姿势不对导致的，当时我们也作了鉴定，鉴定专家一审时也到庭接受了质证，鉴定专家称电梯升降对椎间盘突出影响不大，站在晃动的电梯上也不会导致腰椎间盘突出，只是一个参与度，购买治疗仪亦是上诉人的个人行为，与本次事故无关。故上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人溧阳市常协电梯工程有限公司未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：答辩意见同物业公司一致。
二审经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据青岛万方司法鉴定所所作的因果关系及参与度的鉴定意见，上诉人刘建伟2011年10月7日因电梯故障致腰部扭伤与其腰椎间盘突出症之间存在一定的因果关系，参与度为45%-55%，上诉人刘建伟因本次事故所致的腰部扭伤与其腰椎间盘突出症产生的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残补助金以及后续治疗费均与本次事故的参与度均为45%-55%。故本院对上诉人刘建伟主张一审法院以上诉人损害后果与伤害行为因果关系参与度作为赔偿依据是错误的上诉请求不予支持。一审中，青岛万方医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人员在一审中对上诉人刘建伟关于因果关系参与度的异议亦出庭接受了询问，并做出了合理解释，原审对青万方司（2013）临鉴字第1575号司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信，并无不当。上诉人要求对因果关系参与度重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人主张其购买的华盛治疗仪器应确定为治疗该疾病的发生的费用应该赔偿的问题，本院认为，上诉人刘建伟购买的华盛治疗仪，并非是由医疗机构指定必须使用的仪器，因此，上诉人主张其购买治疗仪所花费的费用应由被上诉人承担，无法律事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘建伟的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人刘建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈长明
书 记 员 姜丽丽