福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3761号
原告陈长鹏，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告王进发，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄家栋，男，住址福建省南安市美林松脚***号。
被告王诗管，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
原告陈长鹏与被告王进发、王诗管间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈长鹏的委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告王进发及其委托代理人黄家栋、被告王诗管的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长鹏诉称，2012年12月28日，被告王进发以生意周转需要为由向原告借款人民币200000元，并出具借条一张交由原告收执，被告王诗管对上述借款提供担保。2013年4月11日，被告王进发偿还原告借款人民币100000元，尚欠原告借款人民币100000元。据此，原告请求判令：1、被告王进发立即偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告王诗管对被告王进发的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王进发辩称，除原告自认已偿还的借款人民币100000元外，被告王进发还偿还原告借款人民币76000元，现只尚欠原告借款人民币24000元。
被告王诗管辩称，被告王进发只尚欠原告借款人民币24000元，其有偿还能力，如果被告王进发未能偿还借款，才由被告王诗管承担保证责任。
原告为证明自己主张，提供以下证据：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、户籍证明，证明二被告的基本身份情况；3、借条原件一份，证明被告王进发向原告借款及被告王诗管提供担保的事实；4、借条复印件二份，证明被告王进发于2013年4月27日向原告借款人民币150000元，由黄小兰提供担保，黄小兰于2013年8月2日向原告借款人民币100000元，由被告王进发提供担保，黄小兰转账给原告的汇款系支付上述借款的利息。
被告王进发、王诗管质证称，对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，对原告提供的证据4真实性无法确认，且与本案无关。
被告王进发提供以下证据：1、收条一份，证明被告王进发于2013年12月1日通过叶策治偿还原告借款人民币10000元；2、银行汇款查询单3份，证明被告王进发的妻子黄小兰通过银行汇款方式偿还原告借款人民币66000元；3、结婚证、户口本，证明被告王进发与黄小兰系夫妻关系。
原告质证称，对被告王进发提供的证据1的真实性无法确认，且与本案无关。对证据2的真实性没有异议，但黄小兰于2013年10月2日汇款给叶策治的人民币5000元与本案无关，其他汇款系被告王进发支付原告的利息，其中2013年1月28日、2月28日、3月28日各汇款人民币8000元是支付本案讼争借款的利息，其他汇款是支付被告王进发于2013年4月27日的借款或黄小兰于2013年8月2日的借款的利息。对证据3的真实性无异议，但不能证明黄小兰是代被告王进发偿还借款。被告王诗管对被告王进发提供的证据的真实性均无异议。
被告王诗管提供婚姻状况证明、结婚申请书，证明原告陈长鹏与叶策治系夫妻关系，被告王进发支付给叶策治的人民币10000元及黄小兰汇款给叶策治的人民币5000元系偿还给原告的借款。
原告质证称，对被告王诗管提供的证据真实性、合法性均无异议，但该证据不能证实被告王诗管的主张。被告王进发对被告王诗管提供证据的真实性无异议。
诉讼过程中，本院向叶策治、黄小兰制作了调查笔录，叶策治述称其收到被告王进发人民币10000元及黄小兰汇款的人民币5000元，是其与被告王进发及黄小兰其他经济往来，与本案讼争借款无关。黄小兰述称，其与被告王进发共向原告借款三次，三笔借款均为夫妻共同债务，因本案讼争借款有被告王诗管担保，故其通过银行转账方式支付原告的汇款都是偿还本案讼争借款。原告及被告王进发、王诗管对上述两份调查笔录的真实性均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3的真实性，二被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据4有出示原件，且被告王进发的妻子黄小兰承认上述借款，该证据的真实性，本院予以确认。被告王进发提供的证据1及证据2中的黄小兰汇款给叶策治的查询记录涉及案外人叶策治，与本案无关，该证据的真实性，本院不予认定。被告王进发提供证据2中黄小兰汇款给原告的查询记录两份及证据3的真实性，原告及被告王诗管均无异议，本院予以确认。被告王诗管提供的证据的真实性、合法性，原告及被告王进发均无异议，本院予以确认。本院制作的两份调查笔录的真实性，原告及被告王进发、王诗管均无异议，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合原、被告庭审的陈述，本案可查清以下事实：被告王进发与黄小兰是夫妻关系。2012年12月28日，被告王进发以生意周转需要为由向原告借款人民币200000元，并出具借条一张交由原告收执，被告王诗管对上述借款提供担保。借条上未载明借款利息、还款期限及担保方式、范围、期限。黄小兰于2013年1月28日、2月28日、3月28日分别汇款人民币8000元给原告，被告王进发于2013年4月11日偿还原告借款人民币100000元，黄小兰于2013年5月30日、7月1日、7月30日分别汇款人民币10000元给原告，于2013年11月17日、12月2日分别汇款人民币3000元给原告，于2013年12月4日汇款人民币1000元给原告。原告于2014年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王进发之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告主张被告王进发向其借款人民币200000元，本院予以采信。叶策治确认其收到被告王进发及黄小兰的人民币共计15000元与本案无关，该款项涉及案外人利益，本案不予处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案讼争借条未载明借款利息，原告也未提供证据证明双方有约定利息，故原告主张黄小兰的汇款是支付利息，本院不予采信。被告王进发辩称黄小兰2013年4月27日前汇款给原告的人民币24000元是偿还本案讼争借款，本院予以采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定是为了最大程度保障债权人的利益，被告王进发和黄小兰分别于2014年4月27日、2014年8月2日向原告的借款，虽然相互担保，但该借款是其夫妻共同债务，而本案讼争借款有独立于被告王进发和黄小兰夫妻之外的被告王诗管提供担保，更能保障原告的利益，故黄小兰于2013年4月27日后的支付的人民币37000元，不应认定为是偿还本案讼争借款。二被告辩称黄小兰于2013年4月27日后的支付的款项是偿还本案讼争借款，本院不予采信。原告在起诉状中主张被告王进发于2013年4月11日偿还其借款人民币100000元，是对案件事实的自认。庭审中，原告主张黄小兰于2014年4月11日前偿还的借款人民币24000元包括于2013年4月11日还款之内，但未提供相反的证据推翻其自认事实，本院不予采信。综上，被告王进发已偿还原告借款人民币124000元，尚欠原告借款人民币76000元。原告与被告王进发对还款期限未作约定，该借款应认定为不定期无息借贷，原告随时可要求被告王进发返还。故原告要求被告王进发偿还借款人民币76000元部分，理由充分，予以支持。原告请求超出人民币76000元部分，证据不足，本院不予支持。原告起诉后，被告王进发仍未积极履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，原告主张的利息可自起诉之日起至判决确定还款之日止以人民币76000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王诗管自愿作为2012年12月28日被告王进发向原告借款的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，应视为被告王诗管提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告王诗管对被告王进发的本案讼争借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王诗管辩称应在被告王进发未能偿还借款时才由其承担保证责任，没有法律依据，本院不予采纳。被告王诗管承担保证责任后，有权向被告王进发追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告王进发应于本判决生效后十日内偿还原告陈长鹏借款人民币76000元及利息（利息自2014年7月3日起至判决确定的还款之日止，以人民币76000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告王诗管对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告王诗管承担保证责任后，有权向被告王进发追偿。
三、驳回原告陈长鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陈长鹏负担300元，由被告王进发负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年九月三十日
书 记 员 叶海亿
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。