山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第539号
上诉人（原审被告）曲阜瑞特电气有限公司，住所地为山东省济宁市曲阜市北关大街1号（三孔）。
法定代表人张军，经理。
委托代理人（特别授权）孔祥健、刘仲钢，山东儒衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫恪春。
委托代理人（特别授权）辛延东。
上诉人曲阜瑞特电气有限公司因买卖合同产品质量纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告闫恪春系个体工商户，在汶上县白石镇马某经营汶上县兄弟石材厂。
2014年2月20日，原告闫恪春的委托人高福生与被告曲阜瑞特电气有限公司的代理人徐某东签订工业品买卖合同，双方约定原告闫恪春为其经营的汶上县兄弟石材厂购买被告曲阜瑞特电气有限公司生产的牌号商标为青岛瑞特的Q692型抛丸机一台，合同总价款为15万元，机器设备采用行业标准，出卖人对质量负责的条件及期限为保修一年（易损件除外），被告方负责指导安装、调试，运费由供方负担，供方负责解决设备质量问题，双方还对结算方式、时间及地点，违约责任，其他事项进行了约定。
因原告闫恪春所购机械设备出现质量问题影响原告经营的石材厂的正常生产，原告闫恪春的委托人高福生与被告曲阜瑞特电气有限公司的代理人徐某东于2014年3月10日重新订立工业品买卖合同，双方约定，原告闫恪春为其经营的汶上县兄弟石材厂购买被告曲阜瑞特电气有限公司生产的牌号商标为青岛瑞特的Q692型抛丸机一台，合同总价款为13.5万元，采用行业标准，出卖人对产品保修一年（易损件除外）并负责指导安装、调试，首付定金伍万元，调试完毕至贰零壹伍年叁月份再付肆万贰仟伍佰元，至贰零壹陆年再付肆万贰仟伍佰元，售后服务在需方通知后，供方第二天到工厂维修，叁日内解决问题，超过叁天不能修好，逾期每天罚款叁仟元。双方另约定，壹个月内不能正常运转可以更换（或退货），2014年2月20日签订的合同作废。
合同签订后，原告闫恪春依约向被告曲阜瑞特电气有限公司支付款项5万元。
另查明，被告曲阜瑞特电气有限公司在庭审期间未就其生产的抛丸机符合行业标准提供合格证等相应证件予以证实。
原审法院认为，根据原告闫恪春的陈述、被告曲阜瑞特电气有限公司的答辩及原告闫恪春提交的相应证据，应当认定原、被告之间签订的工业品买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，依法应认定为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。
本案争议的焦点为一、原、被告之间的工业品买卖合同是否已经解除；二、原告所诉已支付给被告的5万元是定金还是货款；三、原告所主张的损失能否得到法律的支持。
关于第一个焦点问题，原、被告2014年3月10日签订的工业品买卖合同中约定，如壹个月内不能正常运转可以更换（或退货），双方对于合同解除的条件进行了明确约定，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，结合原告方某的录音证据，被告曲阜瑞特电气有限公司的代理人徐先东认可双方之间的纠纷经过曲阜市工商局调解，双方当事人口头达成了解除合同的一致意见，依法应当确认双方签订的工业品买卖合同已经解除，故被告曲阜瑞特电气有限公司关于双方之间不存在合同法规定的法定或协议解除合同的条件和事由，被告方也不存在违约的辩解没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
关于第二个焦点问题，根据相关法律规定，定金应当以书面形式约定，定金合同属于要式合同，从实际交付之日起生效，定金的数额不能超过主合同标的额的20%，本案中，原、被告双方虽然在合同中写明首付定金5万元，但该项约定不符合相关法律规定关于定金、定金合同的规定，原告闫恪春支付给被告曲阜瑞特电气有限公司的5万元款项不属于定金范畴，依法应认定为货款，故被告曲阜瑞特电气有限公司关于原告已支付的5万元并非货款而为定金的辩解没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
关于第三个焦点问题，当事人可以约定一方违约时根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中，原、被告2014年3月10日签订的合同中明确约定“超过叁天不能修好，逾期每天罚款叁仟元”，故原告闫恪春提出由被告曲阜瑞特电气有限公司赔偿损失的请求符合相关法律规定，依法应予支持，但该约定明显过高，依法应予适当调整。
原告闫恪春提出由被告曲阜瑞特电气有限公司支付吊车费600元及相应利息的请求，在庭审期间未提交相应证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，原告闫恪春提出的相应请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认原、被告双方于2014年3月10日签订的工业品买卖合同已经解除。二、原告闫恪春于本判决生效后十日内返还被告曲阜瑞特电气有限公司生产的牌号商标为青岛瑞特的Q692型抛丸机一台。三、被告曲阜瑞特电气有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫恪春已支付的货款5万元及相应利息（利息自2014年2月20日起按照同期银行同类贷款利率计算至履行给付义务完毕之日止），并于本判决生效后十日内赔偿原告闫恪春因购买被告曲阜瑞特电气有限公司生产的牌号商标为青岛瑞特的Q692型抛丸机所造成的相应损失（损失以5万元为基数自2014年4月2日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计算至履行给付义务完毕之日止）。四、被告曲阜瑞特电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫恪春因本案诉讼所支出的案件代理费5000元。五、驳回原告闫恪春的其他诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告曲阜瑞特电气有限公司负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
上诉人曲阜瑞特电气有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、未查清双方是否已经解除买卖合同。一审仅凭一份录音中说在2014年曲阜市工商局协商过解除合同就判决双方已经解除合同是错误的，通话中的老徐不能证明就是上诉人合同代理人徐某东，并且录音中的老徐也表示无权决定退货。2、一审未查清双方约定解除合同的条件是否已经成就。虽然合同签订了2次，但是并不表示上诉人所供设备有质量问题，一审既未查清设备是否能正常运转，也没有查清设备不能正常运转的原因。二、一审关于上诉人赔偿被上诉人代理费的判项错误，无法律及事实依据。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人闫恪春辩称：上诉人与被上诉人之间第二次签订合同时已经约定了一月之内不能正常运转即予以更换或者退货，经过一个月设备仍然不能正常运转，于是发生协议退货并已经协商好了方案，但是上诉人方又反悔了。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订工业品买卖合同的行为均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同。本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间的合同是否已经解除。二、上诉人是否应当赔偿被上诉人损失以及支付律师代理费。关于焦点一，根据双方合同约定，上诉人负责设备调试，但是上诉人一直未提供调试合格证明，不能证实其设备调试合格能够正常运转，且双方合同约定一个月内不能正常运转的可以更换或者退货，已经明确约定了合同解除条件。虽然上诉人称电话录音中的老徐不是上诉人签订合同的代理人徐某东，但是双方签订的工业品买卖合同中代理人联系方式中徐某东的电话号码与被上诉人提供的电话录音中的电话号码一致，由此可以认定录音中的老徐就是徐某东。由此证据可以证实被上诉人作为解除权人已经提出解除合同，应认定上诉人与被上诉人之间的合同已经解除。合同解除后被上诉人应当返还上诉人设备，上诉人应当返还上诉人购货款50000元并自2014年2月20日按照同期银行贷款利息赔偿相应的利息损失。关于焦点二、上诉人与被上诉人工业品买卖合同中约定了每天赔偿违约金3000元的赔付方式，明显过高，可以调整为自2014年4月1日起按照同期银行贷款利息的四倍计算违约金。关于律师代理费，由于双方合同并无约定，并且代理费不属于被上诉人履行合同中产生的费用，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持汶上县人民法院（2014）汶商初字第161号民事判决第一、二、三、五项。
二、撤销汶上县人民法院（2014）汶商初字第161号民事判决第四项。
上述给付之项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，共计3320元，由上诉人曲阜瑞特电气有限公司负担3000元，由被上诉人闫恪春负担320元。二审案件受理费2300元，由上诉人曲阜瑞特电气有限公司负担2000元，由被上诉人闫恪春负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱静静