wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告张明友，住兰西县。
被告贺侠，住兰西县。
被告刘金伟，住兰西县。
被告张文海，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行与被告张明友、贺侠、刘金伟、张文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告张明友、贺侠、刘金伟、张文海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明友与贺侠系夫妻关系，2013年5月被告张明友与被告刘金伟、张文海以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告张明友贷款40.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2013年5月10日至发2014年5月10日，贷款给付期限届满后，2014年4月27日被告张明友还款10，000.00元，其余未偿还借款，原告工作人员多次实地及电话催缴未果，至2015年1月28日，被告张明友尚欠原告借款本息35，911.75元，故诉至法院要求被告张明友、贺侠偿还借款本息合计35，911.75元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张明友、贺侠、刘金伟、张文海未出庭未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实被告张明友于2013年5月10日在原告处贷款本金40，000.00元，约定年利率14.58%，期限12个月。证据二、小额贷款借据一张，证实被告张明友向原告借款40，000.00元。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实四被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年，被告张明友与贺侠系夫妻关系。
四被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对其所举的证据无异议。
本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三相互印证，证实被告张明友、贺侠系夫妻关系，被告张明友在原告处贷款40，000.00元，四被告互为保证人。上述证据真实、客观，与本案有关联性，予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告张明友与贺侠系夫妻关系，2013年5月10日，原告与被告张明友签订借款合同一份，约定由原告向被告张明友提供借款40.000.00元用于包地、买羊，年利率14.58%，期限12个月。2013年5月10日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，2014年4月27日被告张明友还款10，000.00元，其余未履行还款义务，从借款之日起至2015年1月28日时止，经核算，被告张明友尚欠原告借款本息35，911.75元。经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告张明友和贺侠的借款行为发生在夫妻存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告张明友、贺侠共同给付借款本息35，911.75元的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告刘金伟、张文海承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明友、贺侠给付所欠原告借款本息共计35，911.75元，此款于本判决生效后十日内履行。
被告刘金伟、张文海对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费697.80元，由四被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
审 判 员 王进军
代理审判员 赵文柱
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于翔宇
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00985号
原告张少明。
委托代理人刘增利，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被告何现平。
委托代理人何海卫，住元氏县槐阳镇胜利街*号付***号。
被告史献青。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
营业场所：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，总经理。
委托代理人王涛，河北决策律师事务所律师。
原告张少明与被告何现平、史献青、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告何现平、保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告史献青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日下午19时许，被告何现平驾驶冀AXC8**小轿车，沿井元路由东向西行驶至北佐村南时，突然向南横穿马路，与原告张少朋由西向东正常行驶的摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告认为，被告何现平违法交通法规，是造成事故的主要原因，应承担相应的赔偿责任。被告史献青系冀AXC8**小轿车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了强制保险，保险公司对原告的损失应代为赔偿，超出部分由被告何现平、史献青按比例承担。依据有关法律规定，请求法院责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计20000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，在车辆的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我司在交强险各分项限额内，对原告合理合法损失进行赔偿；原告非医保用药、与本事故无关的医疗费，以及诉讼费等间接损失，我司不承担。
被告何现平辩称，原告诉请赔偿数额过高，请法院酌情处理。
被告史献青没有答辩。
经审理查明，2014年9月7日18时30分，被告何现平驾驶被告史献青所有的车牌号为冀AXC8**小型轿车，沿井元路由东向西行驶至北佐立会饭店道口左转弯时，与相向原告张少明无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经元氏县公安交警支队认定，被告何现平负此事故的主要责任，原告张少明负次要责任。
原告出示以下证据：1、住院病案、费用清单各一套，诊断证明二份，医疗住院门诊收费票据三张。以证明原告受伤后，在元氏�医院住院治疗。经诊断：右侧腹股沟皮下血肿。住院15天，主张住院医疗门诊费3690.54元、住院伙食补助费1500元、营养费300元。2、驾驶证、行驶证各一份。以证明何现平具有驾驶资质及车辆年检情况。3、停发工资证明、证明、常住人口登记卡给一份（套），营业执照、机构代码证各二份，工资表二套。以证明原告及其护理人系父子关系，分别在石家庄多康采暖设备有限公司和河北金亚信轻钢彩板有限公司工作，因原告受伤住院治疗，不能上班，需专人护理，停发二人工资及收入状况。主张误工费7473元、护理费1883元。并要求赔偿交通费500元。
被告保险公司对道路交通事故认定书有异议。认为张少明无证驾驶责任划分偏低。对证据1诊断证明有异议。认为根据原告伤情，休息时间过长。交通费法院酌定。
被告何现平同保险公司的质证意见。
另，被告何现平给原告�付医疗费3000元。原告对此无异议。
上述事实有：道路交通事故认定书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民人身权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告对原告提交的住院病案、费用清单、医疗住院门诊收费票据，驾驶证、行驶证，停发工资证明、证明、常住人口登记卡、营业执照、机构代码证和工资表均没有提出异议，本院予以确认。元氏县公安交警大队出具的道路交通事故认定书（元公交认字（2014）第14181626号），被告在认定书送达之日起三日内，没有向上一级公安交管部门提出书面复核申请，现在辩称对本认定书有异议，认为张少明无证驾驶责任划分偏低，本院不予采信。元氏县医院是具有资质的医疗机构，其出具的诊断证明，能够证实原告的伤情，以及出院后的注意事项，二份�断证明中的处理意见：分别建议休息一个月……休息二周。并且，被告在本院指定期限内没有申请鉴定。因此，被告对诊断证明有异议，认为根据原告伤情，休息时间过长，本院不予采信。根据原告的伤情、复查情况、住院距离、目前票价，本院认为，原告主张的交通费500元较为适宜，本院不予支持。
根据有关法律规定的计算依据和标准，原告的经济损失为，住院医疗门诊费3690.54元、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、营养费300元（15天×20元）、误工费7310.69元【（住院15天＋出院后44天）×123.91元】、护理费1842.45元（55天×122.83元）、交通费500元，计15143.68元。因被告何现平驾驶的冀AXC8**小型轿车，在被告保险公司投保了“交强险”，故保险公司应当在其交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院医疗门诊费3690.54元，住院伙食补助费1500元、营养费300元；在其交强�死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7310.69元、护理费1842.45元、交通费500元；计15143.68元。原告得到理赔后，返还被告何现平3000元。被告史献青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔偿原告张少明各项损失15143.68元。
二、原告张少明返还被告何现平3000元。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，原告张少明负担111元，被告何现平负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一四年十二月三日
书记员 王浩翔
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）葫行终字第00040号
上诉人（原审原告）韩志娟。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局。
法定代表人刘兴富，该局局长。
委托代理人王延斌。
上诉人韩志娟因公安行政处罚一案，不服龙港区人民法院（2013）龙行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人韩志娟，被上诉人的委托代理人王延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据双方举证并经庭审质证认定，原告韩志娟于2013年5月6日到北京中南海周边非正常上访区域上访被北京警方当场查获，2013年5月7日连山公安分局以扰乱公共场所秩序对其行政拘留十日。韩志娟又于2013年6月10日、11日、12日分别到北京中南海非正常上访区域上访，2013年11月6日葫芦岛市公安局连山公安分局以扰乱公共场所秩序对其行政拘留十日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告作为县级以上公安机关具有对辖区内的治安案件进行处罚的职权依据。2013年5月6日原告进京上访，被北京警方查获，2013年5月7日连山公安分局以扰乱公共场所秩序对其行政拘留十日。后原告多次进京，到北京非正常上访区域上访，其行为屡教不改，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告作出拘留十日的治安处罚，该处罚事实清楚、证据充分、程序合法。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决驳回原告韩志娟要求撤销葫芦岛市公安局连山分局于2013年11月6日作出葫连公（治）决字（2013）第620号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人韩志娟上诉称，被上诉人以上诉人到中南海、北京使馆区域周边非正常上访地区“告洋状”为借口，对上诉人处罚行政拘留十日。而事实是2013年5月5日上诉人的确去中央信访局上访，信访局接待后，上诉人到北京天安门参观被警察叫住，并翻上诉人的包，发现上诉人包里有上诉材料，就被送去马家楼，并不是上诉人故意去中南海上访。2013年6月10日、11日、12日去北京大使馆，也是与去中南海的情节一样，上诉人到北京中央信访局上访后随便溜达溜达，就被警察发现，又一次翻上诉人的包发现包里有上访文件，就被警车接走送去马家楼，当晚被马家楼清场出去，11日上诉人到人大上访，出来后又去6月10日去的地方等车接送到马家楼，晚上又一次清场，将上诉人清出马家楼，12日上诉人又到中纪委上访，晚上又到警车接送地方等待去马家楼，上诉人三次去马家楼就因为住宿吃饭，因上诉人家庭贫穷只有母女二人相依为命，去北京的经费缺乏，只有去马家楼吃饭，几次出入北京是为了解决丈夫与女儿车祸死亡问题，数日以来上诉人一直在地方政府和省政府之间往返走访，但问题始终不能解决。才无可奈何的去北京信访局上访，结果被葫芦岛信访局所发布的1－9月进京“告洋状”人员名单所陷害，造成拘留十日处罚。因此上诉人要求撤销葫连公（治）决定。
被上诉人葫芦岛市公安局连山分局辩称，2013年5月6日韩志娟因到北京中南海周边上访被北京警方查获，2013年5月7日连山公安分局以扰乱公共场所秩序对其行政拘留十日。2013年6月10日、11日、12日到北京使馆区周边（非正常上访地区）“告洋状”，2013年11月6日连山公安分局以扰乱公共秩序对其行政拘留十日，韩志娟扰乱公共场所秩序事实清楚。依据2013年11月6日中共葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府驻京信访工作组情况说明，2013年10月23日辽宁省处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室下发的“葫芦岛市今年1－9月进京‘告洋状’人员名单”，我局根据《治安管理处罚法》第二十三条一款二项的规定，以扰乱公共场所秩序，对韩志娟作出依法行政拘留十日的处罚。葫芦岛市公安局连山分局对韩志娟所作行政处罚程序合法。
被上诉人向原审法院提交的证据材料有，1、连山公安分局受案登记表；2、连山公安分局传唤证；3、通（告）知记录；4、韩志娟2013年11月6日询问笔录；5、公安行政案件审批表；6、公安行政处罚决定书；7、连山公安局公安行政处罚告知笔录；8、连山公安局行政拘留执行回执；9、情况说明；10、告洋状人员名单；11、违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询记录。
上诉人向原审法院提交的证据材料1份，即行政处罚决定书。
上述证据均己随案移送本院。
经庭审质证，本院对原审双方提供的证据认证意见及查明的事实与原审法院一致。
本院认为，被上诉人葫芦岛市公安局连山分局作出本案公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院驳回原告的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人韩志娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一四年七月十八日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第268号
原告林荣辉，男，1973年6月25日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。
委托代理人邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈楚明，男，1965年1月2日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告林荣辉诉被告陈楚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林荣辉及其委托代理人邱志强到庭参加诉讼，被告陈楚明经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林荣辉诉称：2013年5月6日，被告陈楚明出具《借条》，确认收到原告林荣辉交付的借款人民币壹拾万元正（小写：￥100000元），上述借款约定于2013年7月6日之前付还。经催讨，被告推诿不予还款。请求判令：一、被告付还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；二、被告向原告支付本案律师代理费人民币3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告林荣辉向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息查询表，证明被告诉讼主体资格；3、《借条》，证明2013年5月6日，被告出具借条，确认收到原告林荣辉交付的借款100000元，上述借款约定于2013年7月6日之前付还的事实。
被告陈楚明没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明：被告陈楚明于2013年5月6日向原告林荣辉借款10万元，约定于2013年7月6日之前归还，并向原告出具了借条。借款到期后，被告陈楚明没有归还借款，原告林荣辉经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈楚明应当承担归还借款的义务。被告陈楚明没有按约定期限归还借款，被告应承担违约责任，支付逾期借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告林荣辉主张被告支付本案律师代理费3000元，于法无据，本院不予支持。被告陈楚明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈楚明应在本判决生效之日起10日内归还原告林荣辉借款10万元及利息（利息从起诉之日即2015年5月13日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、公告费1000元，共3460元由被告陈楚明承担。原告林荣辉已预交的案件受理费2460（不予退还）及支付公告费1000元，由被告陈楚明在本判决生效之日起10日内直接给付原告林荣辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周勤广
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一五年十月二十日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：王亮，行长。
委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市宁强物资贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：圣霞，总经理。
被告：安庆市石牌家俱有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：产晓珍，总经理。
被告：安庆市通达建材有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：潘雪征，总经理。
被告：安庆市建丰物资贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：潘雪征，总经理。
被告：潘雪征，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：圣霞，女，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：丁曰忠，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：盛月莲，女，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市宁强物资贸易有限公司、安庆市石牌家俱有限责任公司、安庆市通达建材有限公司、安庆市建丰物资贸易有限责任公司、潘雪征、圣霞、丁曰忠、盛月莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 李元超
人民陪审员 查长华
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢 何
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0881民初101号
原告：黎家昌，男，汉族，广州市番禺人，住广州市番禺区。公民身份号码：×××4817。
委托代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。
被告：罗文辉，男，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。公民身份号码：×××1438。
案由：买卖合同纠纷。
原告诉称：2015年8月28日前，被告罗文辉持续向原告购买电饭煲配件电饭煲内胆。经原、被告双方结算，到2015年8月28日止，被告罗文辉共欠原告货款人民币121030元。除去被告2015年9月11日给付的人民币32000元及2015年11月3日给付的人民币17000元，尚欠原告货款人民币72030元。原、被告在交易时未订有书面合同，亦未就标的物交付作明确约定，双方交易习惯为货到付款。依据有关法律规定，被告应向原告支付逾期付款法定违约金。因此，原告主张从法院受理案件之日起至付清货款时止，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款违约金。依据上述事实及理由，特向法院起诉请求：一、判令被告给付所欠原告的货款人民币72030元；二、判令被告从法院受理案件之日起至付清货款时止向原告支付逾期付款违约金；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗文辉偿还人民币72830元给原告黎家昌，定于2016年3月至5月每月30日前还款人民币20000元，2016年6月30日前还款人民币12830元，如果逾期还款，被告罗文辉必须按未付款项的30%计算违约金给原告黎家昌。
二、本案受理费800元，由原告黎家昌承担。
经审查，该协议符合有关自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 连春平
二〇一六年二月三日
书 记 员 伍 雁
书 记 员 伍 雁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1565号
原告天津贻成实业集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路14号。
法定代表人张学亮，董事长。
委托代理人陈华，该公司员工。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告天津市新邦置业投资有限公司，住所地天津东疆保税港区美洲路联检服务中心四层4025-09房间。
法定代表人贺军，董事长。
委托代理人王顺艳，该公司行政人员。
被告天津市三联科技发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道291号（科技园）。
法定代表人刘莉，董事长。
委托代理人李保国，天津滨海律师事务所律师。
原告天津贻成实业集团有限公司诉被告天津市新邦置业投资有限公司（下简称第一被告）、被告天津市三联科技发展有限公司（下简称第二被告）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津贻成实业集团有限公司的委托代理人陈华、张智军，第一被告的委托代理人王顺艳、第二被告的委托代理人李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日原告与二被告签订《三方协议书》，约定如第二被告在7月10日前不能偿还第一被告1500万元欠款，由原告代为偿还，第二被告在同年8月10日前将上述款项偿还原告。后第二被告未能在约定期限内向第一被告偿还欠款，原告按约定履行了还款义务，但第二被告在8月10日未将上述款项偿还原告。同年8月20日原告与第二被告签订《股权转让协议》，约定第二被告将其在第一被告所有的百分之三点七五股份以1500万元的价格转让给原告，用以抵偿原告为其代偿的债务。后第一被告的全体股东召开股东会，表决同意了原告与第二被告之间的股权转让行为。期间，原告一直多次催促二被告为原告办理工商登记手续未果，故原告起诉：1、请求法院确认原告与第二被告签订的股权转让协议有效。2、请求法院判令二被告办理工商登记手续，将其在第一被告公司所有的百分之三点七五股份过户至原告名下。3、诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，承认原告所述的事实和理由，同意原告的诉讼请求。
第二被告辩称，原告未替第二被告偿还借款1500万元，原告同第二被告没有签订过股权转让协议，也没有签订过三方协议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与第二被告同为第一被告的股东。2013年1月24日原告与二被告签订《三方协议书》，约定如第二被告在7月10日前不能偿还第一被告1500万元欠款，由原告代为偿还，第二被告在同年8月10日前将上述款项偿还原告。后第二被告未能在约定期限内向第一被告偿还欠款，原告按约定履行了还款义务，但第二被告在8月10日未将上述款项偿还原告。同年8月20日原告与第二被告签订《股权转让协议书》，约定第二被告将其在第一被告所有的百分之三点七五股份以1500万元的价格转让给原告，用以抵偿原告为其代偿的债务。后第一被告的全体股东召开股东会，表决同意了原告与第二被告之间的股权转让行为，但二被告未为原告办理工商登记变更手续。
上述事实，有原告提交的三方协议书、股权转让协议书、记账凭证、股东会决议及当事人陈述予以证实，上述证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的三方协议书、股权转让协议书中均有第二被告加盖的公章及其法定代表人的签名，第二被告虽对其真实性予以否认，但未提供相反证据予以反驳，且放弃对其真伪进行鉴定的申请，故应认定第二被告加盖公章及其法定代表人签名的真实性。三方协议书、股权转让协议书经第二被告加盖公章并由其法定代表人签名、原告盖章后，原告已按约定履行了协议约定的义务，故第二被告关于上述协议未经原告法定代表人签名因而未生效的抗辩不成立。原告虽未能向本院陈述上述协议签订的具体细节，但原告证据具有优势证明力证明原告与二被告签订的协议的真实性。上述协议是协议各方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为有效，协议各方均应按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告天津贻成实业集团有限公司与被告天津市三联科技发展有限公司签订的股权转让协议有效。
二、被告天津市新邦置业投资有限公司与被告天津市三联科技发展有限公司于本判决生效后三十日内办理工商登记变更手续，将被告天津市三联科技发展有限公司在被告天津市新邦置业投资有限公司所有的百分之三点七五股份过户至原告天津贻成实业集团有限公司名下。
案件受理费80元，由被告天津市新邦置业投资有限公司与被告天津市三联科技发展有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 曹广富
审 判 员 张 悦
人民陪审员 张文艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张欣娣
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审39号
申请执行人婺源县国土资源局，住所地江西省婺源县蚺城街道书乡路8号。
法定代表人余晖亮，该局局长。
委托代理人叶云强，该局干部。
委托代理人曹剑彬，该局干部。
2018年6月21日，本院收到申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请书，要求强制拆除婺源县双益茶叶有限责任公司在非法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，非法占有土地上的建筑物及设施，必然无规划许可，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理该类非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判员 李永平
二〇一八年六月二十二日
书记员 戴攀瑜
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初02952号
原告：陈永华，男，1975年2月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：温州凯胜光学有限公司，住所地：温州经济技术开发区楠溪江路59号鸿泰大楼4-7层。
法定代表人：王长水，执行董事。
原告陈永华与被告温州凯胜光学有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。因被告已停产，其法定代表人、股东、工作人员等下落不明，于2017年7月5日依法转为适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永华起诉称：原告拥有一辆浙Ｃ×××××号轻型普通货车，车辆挂靠在温州市蒲州运输公司。2015年开始，原告与被告合作，为被告运输货物。2016年11月14日、2016年11月21、2016年12月12日原告按照交易习惯为被告运输眼镜至宁波立升仓储有限公司，并分别为其垫付了装卸费135元、185元、105元，运输费为1300元一次，三次运输费总计3900元。另2016年12月12日，原告为被告将货物送至慈湖，运费为60元，四次运费加垫付款总计4385元，但至今被告未付。现请求判令1、被告支付原告运费3960元；2、被告支付原告垫付的装卸费425元；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明原告诉称的事实，原告提供了如下证据：
1、原告公民身份证、驾驶证、浙Ｃ×××××轻型普通货车行驶证、《车辆挂靠协议》、从网上下载的被告公司基本信息等复印件各一份。以证明原、被告诉讼主体资格及车辆挂靠在温州市蒲州运输公司的事实。
、宁波立升仓储有限公司出具的《货单》、《增值税普通发票》各三份（原件）。以证明原告为被告垫付货物装卸费共计524元的事实。
3、原告手机微信截屏。以证明被告拖欠原告运输费、垫付的装卸费原告催讨的事实。
被告温州凯胜光学有限公司未作答辩，也无提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告陈永华拥有一辆牌照号为浙Ｃ×××××五菱牌轻型普通货车，2014年10月27日，原告与温州市蒲州运输公司签订《车辆挂靠协议》，将牌照号为浙Ｃ×××××五菱牌轻型普通货车挂靠在温州市蒲州运输公司。2015年始，原告为被告温州凯胜光学有限公司运输货物，双方均口头约定运费，其中运输至宁波立升仓储有限公司的，每趟1300元，2016年11月14日之前被告均能支付运输费及垫付的装卸费，但2016年11月14日、2016年11月21日、2016年12月12日，原告三次为被告运送眼镜货物至宁波立升仓储有限公司后，原告垫付装卸费总计524元，2016年12月12日，还为被告运输眼镜货物至温州市瓯海区慈湖，运费60元，被告均未能支付。之后，原告向被告催讨运输费及垫付的装卸费，被告均推诿未能支付，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间达成运输货物的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原告按约已将货物运输到约定的地点，并垫付装卸费。被告至今拖欠运费及垫付的装卸费，显然构成违约。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州凯胜光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永华运费及垫付的装卸费共计4385元。
案件受理费50元，由被告温州凯胜光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王丽丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京治政工贸发展有限公司，住所地北京市石景山区永引渠南路8号。
法定代表人：张敬东，董事长。
委托诉讼代理人：马淑颖，女，该单位办公室副主任。
委托诉讼代理人：孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八大处均胜投资管理公司（原北京市八大处农工商总公司），住所地北京市石景山区西黄村。
法定代表人：彭志军，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。
再审申请人北京治政工贸发展有限公司（以下简称治政公司）因与被申请人北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称八大处公司）股东出资纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第7339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
治政公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清、适用法律错误，案件审理过程中，土储中心出具伪证。原审判决就有关出资审批这一基本事实认定不清，缺乏证据证明。二、涉案房屋和土地是可以依照法定程序进行转移的，被申请人用厂房、场地“作价入股”实际上是改制、重组、招商的企业行为。在申请人得到行政审批、变更登记后，被申请人无需再办理土地利用的审批手续，而应直接履行变更登记给申请人。三、两审法院判决中都错误采信了被申请人所谓的“治政公司不是乡镇企业，不能使用集体土地”的狡辩。四、有生效法院判决证明八大处公司以实物资产出资是符合法律规定的。五、二审法院程序违法，如果被申请人履行了出资义务，申请人应该是被征收人，亦可在申请人的股权中受益。因此请求本院依法再审。
八大处公司答辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。出资规定是违背强制性规定的，涉案土地和房屋无法变更到申请人名下，所以其要求占有和使用是违背物权法的。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十条规定：“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准”。依据该规定八大处公司以集体所有土地使用权出资的，应依照前述规定经相关部门批准。本案中，在八大处公司以土地使用权出资并未依法取得相关部门批准的情况下，治政公司直接要求八大处公司以实物进行出资，并要求将场地、房屋转移治政公司占有、使用，不符合《中华人民共和国土地管理法》的上述规定。因此，治政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京治政工贸发展有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 李 炜
审判员 史利晖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京治政工贸发展有限公司，住所地北京市石景山区永引渠南路8号。法定代表人：张敬东，董事长。委托诉讼代理人：马淑颖，女，该单位办公室副主任。委托诉讼代理人：孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八大处均胜投资管理公司（原北京市八大处农工商总公司），住所地北京市石景山区西黄村。法定代表人：彭志军，董事长。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。再审申请人北京治政工贸发展有限公司（以下简称治政公司）因与被申请人北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称八大处公司）股东出资纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第7339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。治政公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清、适用法律错误，案件审理过程中，土储中心出具伪证。原审判决就有关出资审批这一基本事实认定不清，缺乏证据证明。二、涉案房屋和土地是可以依照法定程序进行转移的，被申请人用厂房、场地“作价入股”实际上是改制、重组、招商的企业行为。在申请人得到行政审批、变更登记后，被申请人无需再办理土地利用的审批手续，而应直接履行变更登记给申请人。三、两审法院判决中都错误采信了被申请人所谓的“治政公司不是乡镇企业，不能使用集体土地”的狡辩。四、有生效法院判决证明八大处公司以实物资产出资是符合法律规定的。五、二审法院程序违法，如果被申请人履行了出资义务，申请人应该是被征收人，亦可在申请人的股权中受益。因此请求本院依法再审。八大处公司答辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。出资规定是违背强制性规定的，涉案土地和房屋无法变更到申请人名下，所以其要求占有和使用是违背物权法的。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十条规定：“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准”。依据该规定八大处公司以集体所有土地使用权出资的，应依照前述规定经相关部门批准。本案中，在八大处公司以土地使用权出资并未依法取得相关部门批准的情况下，治政公司直接要求八大处公司以实物进行出资，并要求将场地、房屋转移治政公司占有、使用，不符合《中华人民共和国土地管理法》的上述规定。因此，治政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京治政工贸发展有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  李 炜审判员  史利晖二〇一六年十二月二十三日书记员  李 媛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾国昌，男，汉族，1947年3月8日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾晓阳，男，汉族，1973年9月13日出生，系贾国昌之子。
再审申请人贾国昌、贾晓阳因与被申请人陈大利民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾国昌、贾晓阳申请再审称：（一）原判决认定涉案借款本金为325万元属于事实不清。陈大利不能说清借款的实际本金数额，且根据最高人民法院的司法解释，大额诉讼需要查清资金来源，而原一、二审根本就不予审查，故原审认定涉案借款本金为325万属于认定事实不清。（二）原判决认定贾晓阳承担担保责任属于事实不清、适用法律错误。贾国昌于2015年4月给陈大利书写的借据没有发生实际借款，而贾晓阳误以为是当日借款，故该担保行为不是其真实意思表示，依法不应承担担保责任；贾国昌于2015年5月出具的还款承诺书中，称系晋阳科技皮鞋厂欠陈大利325万元借款，陈大利予以认可，故本案债务人应为晋阳科技皮鞋厂，贾晓阳没有给晋阳科技皮鞋厂担保，依法不应当承担担保责任；自陈大利接受并认可还款承诺书起，贾国昌和陈大利的债务履行约定就发生了变更，因该变更没有通知并经贾晓阳同意，依法应当免除贾晓阳的担保责任。贾国昌、贾晓阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）原一、二审查明，自2014年7月起，贾国昌以经营需要从陈大利处陆续分多次借款。2015年4月17日，经过双方核定，贾国昌对其所欠款项向陈大利出具借条一份，内容为：今借陈大利现金3250000元（叁佰贰拾伍万元）。贾晓阳作为担保人在借条上签字捺印。对于上述借款及担保事实，陈大利已经履行了其举证责任。贾国昌、贾晓阳申请再审称325万是双方借款本息的合计，利息高达月息5分且存在利息计入本金重复计息的情况，因贾国昌所打的325万元借条是双方对之前所产生借款的本息进行的统一结算，故对实际借款金额和利息如何计算贾国昌负有举证责任，但其未提供充分证据证明，且陈大利对此并不认可，而仅认可325万元包括借款本金和按月息三分计算的利息，故原判决对贾国昌、贾晓阳的上述主张不予支持并无不当，贾国昌、贾晓阳申请再审称原判决认定涉案借款本金为325万元属于事实不清的理由不能成立。（二）贾晓阳作为完全民事行为能力人，其自愿以担保人名义在借条上签字，表明其自愿承担担保责任，故贾国昌、贾晓阳申请再审称贾晓阳在借条上签字不是其真实意思表示的理由不成立。而2015年5月贾国昌出具还款承诺书的行为，仅是其对还款计划做出的承诺，并未改变借款合同约定的内容，其对借款关系以及担保关系并没有影响，故贾国昌、贾晓阳申请再审称陈大利接受并认可该还款承诺书的行为变更了债务人身份以及对债务履行的约定，贾晓阳依法不应承担担保责任的理由不能成立。
综上，贾国昌、贾晓阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾国昌、贾晓阳的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马艳君
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初191-1号
原告：尹国杰，男
被告：段玉良，男
被告：运城市新万通运业有限公司新绛分公司，住所地：新绛县城西大街综合服务市场。
法定代表人：仪青山，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北。
代表人：荆文杰，经理。
本院在审理原告尹国杰诉被告段玉良、运城市新万通运业有限公司新绛分公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告段玉良驾驶的晋******号“少林”牌大型普通客车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告段玉良驾驶的晋******号“少林”牌大型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵瑞云
二〇一六年二月二十四日
书记员 孔慧燕
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）06刑更226号
罪犯范荣胜，男，1973年6月9日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第一中级人民法院于1998年10月6日作出（1998）沪一中刑初字第90号刑事判决，以被告人范荣胜犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于1998年11月23日以（1998）沪高刑复字第22号刑事裁定，核准交付执行。上海市高级人民法院2000年1月3日裁定减为无期徒刑。于2003年4月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2003年4月21日起至2021年4月20日止。上海市第二中级人民法院于2006年9月21日裁定减刑六个月。于2009年1月22日裁定减刑八个月。本院于2011年10月8日裁定减刑一年三个月。于2013年4月12日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。于2014年9月25日裁定减刑十个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范荣胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯范荣胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获2015年上、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区夜哨班29名罪犯排名第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯范荣胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯范荣胜减去有期徒刑十个月。
（刑期自2003年4月21日起至2016年4月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1014号
罪犯曹树桂，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年2月14日作出(2001)渝一中刑初字第36号刑事判决，以被告人曹树桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第474号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1482号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出(2009)渝五中刑执字第3298号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出(2011)渝五中法刑执字第4924号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5176号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2018年1月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹树桂能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹树桂，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹树桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹树桂减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民催15号
申请人潘娅。
委托代理人吴娟，湖南启元律师事务所律师。
申请人潘娅申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82200864，持股人为潘娅，持股数为3228股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年四月五日
代理书记员 张 凡
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执194号
申请人成胜华，男，汉族，农民。
被执行人米威，男，汉族。
申请人成胜华因与米威民间借贷纠纷一案，申请执行本院（2015）商南民初字第00790号民事判决书：由米威偿还成胜华借款45000元及违约金。本案在执行中经双方当事人自愿协商达成执行和解协议：本案借款本息经双方核算共70000元，由米威自2016年4月起每月自行向成胜华支付2000元，于2018年4月前全部付清。案件执行费590元由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商南民初字第00790号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚琦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初732号
原告何伏英，女，1967年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人张振东，经理。
原告何伏英诉被告安阳东鑫再生资源科技有限公司劳务合同纠纷一案。原告诉被告给付拖欠工资1967元。本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李付林独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告何伏英的委托代理人到庭参加诉讼。被告安阳东鑫再生资源科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理查明，原告何伏英在被告安阳东鑫再生资源科技有限公司打工期间，被告共拖欠原告工资1967元未付，并给原告出具欠条一份。以上事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告给付拖欠工资理由成立，于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告何伏英工资1967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳东鑫再生资源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李付林
二〇一六年三月一日
书记员 刘卫华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第76号
原告：刘某甲，女，1988年4月21日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：雍雪林，系广东洋三律师事务所律师。
被告：张某某，男，1967年8月19日出生，香港居民，住中山市。
委托代理人：林文结、王金府，系广东保信律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告张某某法定继承纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员温泳梅适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍雪林，被告张某某及其委托代理人林文结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告的母亲刘某乙与被告于2012年结婚，后刘某乙于2012年10月24日死亡。2012年11月24日，原、被告达成书面协议，协议约定座落于中山市三乡镇圩仔文昌西路200号皇冠花园自由城**幢***房产归被告所有，原告放弃继承，由被告付给原告90000元，于2014年2月8日开始每月归还5000元，共18个月还清。但之后被告并未履行承诺，分文未还。后经原告书面催促，此款仍未清结。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的遗产继承欠款90000元，并承担自起诉之日的逾期付款滞纳金；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某甲就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件、通行证复印件；3.协议；4.房屋备案表；5.公证书；6.通知；7.2012年12月20日被告出具的放弃继承声明书。
被告张某某辩称：第一，我方认为双方签订的协议是无效的，被继承人死亡后，继承人本来是三人，双方签订的协议将被继承人的遗产分割，严重侵犯其他继承人利益，故该协议是无效的。第二，被继承人生前与农信社签订借款合同，贷款了182000元，继承人在分割遗产应先偿还借款，实际中该借款一直由被告偿还，截至2015年1月25日共还本息57475元，假设被告需向原告偿还的话，应先抵扣该款。
被告张某某就其答辩意见在举证期内向本院提交的证据有：1.购房按揭贷款合同；2.存款存折。
经审理查明：被继承人刘某乙（公民身份号码51011219630412****）于2012年10月24日死亡，其死亡时有法定继承人三人：母亲黄某某、丈夫张某某、女儿刘某甲。2012年11月24日，原告刘某甲与被告张某某就被继承人刘某乙的遗产继承问题签订了一份协议，约定：1.位于珠海香洲拱北港三路康乐园*栋***房的一套房产，张某某自愿放弃继承，此部分由刘某甲继承；2.位于中山市的房产刘某甲自愿放弃继承，由张某某支付90000元给刘某甲，房产由张某某继承；3.银行存款及社保余额由刘某甲继承，张某某放弃继承；……5.以上第4条提及的19000元于2013年2月8日前还清，第2条中的90000元从2014年2月8日起每月归还5000元，共18个月还清。2012年12月11日，黄某某经四川省威远县公证处公证一份声明书[公证书编号：（2012）威证字第4686号]，声明其作为刘某乙的法定继承人，自愿放弃继承刘某乙生前在珠海市拱北港三路康乐园*栋***房和位于中山市三乡镇圩仔文昌西路200号皇冠花园自由城**幢***房共两套住房遗产中属于其继承的份额。2012年12月25日，被告经广东省珠海市珠海公证处公证一份声明书[（2012）粤珠珠海第28419号]，声明其放弃对刘某乙遗产：位于广东省珠海市拱北港三路康乐园*栋***房的房屋及在中国内地的存款的继承权。之后，由于被告未按协议支付房屋继承款90000元，原告于2014年10月21日向被告发送一份通知，要求被告于2014年10月27日之前一次性向原告还清已到期的40000元，如逾期，原告有权提前一次性向被告追讨全部欠款90000元。被告确认收到原告发出的该份通知，但其并没有回应支付原告要求的款项。为此，原告诉至法院，主张前述实体权利。
另查：经原、被告确认，双方在2012年11月24日签订的协议第2条“位于中山市的房产”是指位于中山市三乡镇圩仔文昌西路200号皇冠花园自由城**幢***房的房产。该房于2012年6月6日由刘某乙与被告共同购买，购买时向银行贷款182000元，刘某乙死亡后，一直由被告偿还贷款。
本院认为：本案系法定继承纠纷。被继承人刘某乙有三位法定继承人，原告刘某甲与被告张某某于2012年11月24日就被继承人的遗产处理签订一份协议，被告主张因没有经另一法定继承人黄某某的同意，该协议无效。对此，本院作如下分析：刘某乙的遗产应由三位继承人共同继承，原、被告在没有黄某某参与的情况下，就刘某乙的遗产签订的协议，处分了属于黄某某应继承的份额，原、被告的该行为属无权处分行为，原、被告签订的协议属效力待定合同。据《合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，黄某某在2012年12月11日作出放弃刘某乙珠海及中山两套房产继承权的声明后，本应由其继承两套房产的份额由其余的继承人继承，即由原、被告继承，原、被告由此取得了刘某乙珠海及中山两处房产的全部继承权，因此，该协议属“无处分权的人订立合同后取得处分权”，是有效的合同。至于黄某某未声明对刘某乙银行存款继承权的放弃，也仅对协议中处分银行存款条款的效力产生影响，不影响整个协议的效力。故原、被告于2012年11月24日就处分刘某乙遗产的协议，除关于处分刘某乙银行存款及社保金余额的条款（第3条）外，均是合法有效的约定，双方应恪守履行，被告应按协议第2条约定向原告支付90000元。
该款双方约定是分期支付，现被告连续3期以上未向原告支付，已严重违约，原告在催告被告支付所欠的款项并预留了合理的付款时间后被告仍不付款的情况下，原告有权要求被告一次性支付约定的90000元，故原告要求被告立即支付90000元并承担自起诉之日起的损失，合理合法，本院予以支持。应损失按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
至于被告辩称的协议存在显失公平的情况，据《合同法》第五十四条、第五十五条规定，显失公平的合同当事人有权请求法院或仲裁机构变更或撤销，而撤销权是形成权，时效为一年。原、被告是在2012年签订的协议，故即使该协议存在显失公平情形，被告的撤销权也已消灭，被告的该辩解意见本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告张某某于判决发生法律效力之日起七日内向原告刘某甲支付遗产继承补偿款90000元及利息（以90000元为基数，从2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告张某某负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告刘某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告张某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄冠华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初12514号
原告：刘红叶，女，1977年11月27日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：张琳，上海林峰律师事务所律师。
被告：关振京，男，1996年1月8日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：李秉辰，男，1987年1月5日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
原告刘红叶与被告关振京、李秉辰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事务责任纠纷一案审理中，原告刘红叶向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘红叶撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 孙 烨
二〇一八年七月十七日
书记员 赵梦婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1484号
申请执行人陈玲娣
被执行人周春祥，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬北慈民初字第00013号，依法向被执行人周春祥发出执行通知书，责令被执行人周春祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周春祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周春祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈胜阳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4197号
原告：韩志雄，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：潘励凡，福建聚华律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：邹凤达，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
被告：高锐敏，女，1979年7月9日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
原告韩志雄与被告邹凤达、高锐敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告韩志雄的委托诉讼代理人潘励凡到庭参加诉讼，被告邹凤达、高锐敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩志雄向本院提出诉讼请求：邹凤达、高锐敏共同偿还韩志雄借款本金130000元，并自起诉之日起至还清之日止按月利率3%计算利息。在诉讼过程中，韩志雄变更诉讼请求为：邹凤达、高锐敏共同偿还韩志雄借款本金130000元，并自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2012年6月3日，邹凤达向韩志雄借款130000元，双方约定逾期未归还，按月3%计收违约金。现因韩志雄自身资金需要，向邹凤达催讨，但邹凤达以各种理由要求拖延还款。上述借款系发生在邹凤达、高锐敏夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，高锐敏应负共同还款的责任。
邹凤达、高锐敏未作答辩。
韩志雄围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：邹凤达多次向韩志雄借款。2012年6月3日，邹凤达向韩志雄出具借条一份，约定邹凤达向韩志雄借款130000元，逾期未归还，归还部分按月3%计收违约金。现韩志雄因自身资金需要，向邹凤达催讨，邹凤达至今分文未还，致讼。另查，邹凤达与高锐敏于1998年12月23日办理结婚登记。
本院认为，邹凤达向韩志雄借款130000元，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现韩志雄诉讼请求邹凤达偿还借款合理合法，予以支持。邹凤达未按约定偿还借款，韩志雄诉讼请求偿还自起诉之日起即2015年10月21日按约定的月利率2%计算逾期借款利息是合理的，予以支持。邹凤达与高锐敏系夫妻关系，上述借款事实发生在邹凤达与高锐敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故韩志雄诉讼请求高锐敏对上述债务承担共同偿还责任，合理合法，予以支持。邹凤达、高锐敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邹凤达、高锐敏应在本判决生效之日起十日内偿还韩志雄借款130000元及该款自2015年10月21日起按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费720元，计3620元，由邹凤达、高锐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 赵 俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴燕香
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第131号
原告：潍坊明远橡塑有限公司。
法定代表人：丁峰，总经理。
被告：泰丰线缆集团有限公司。
法定代表人：张世民，总经理。
本院在审理原告潍坊明远橡塑有限公司与被告泰丰线缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊明远橡塑有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊明远橡塑有限公司在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊明远橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由原告潍坊明远橡塑有限公司负担。
审判员 吴晓芳
二〇一四年四月十一日
书记员 王 卿
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第65号
原告:牟敏，女。
委托代理人：安冬，男，。代理权限：一般代理。
被告：姜学军，男，。
原告牟敏诉被告姜学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日收到原告起诉状，于同日决定立案受理。本院于2015年2月4日公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人、被告姜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告亲妹夫，被告因家中急需用钱，曾分三次向原告借款合计1.8万元，因原、被告系近亲属关系，双方未约定还款期限，被告及妻子向原告承诺随要随还。近一年来，原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，主张被告偿还借款1.8万元。
被告辩称：我只欠原告一笔钱3000元，这3000元钱也还完了，没有打条。
在开庭审理过程中，本案原、被告对以下事实有争议，本院评判如下：
被告是否向原告借款1.5万元。
原告主张第一笔借款3000元，被告是否已偿还给原告。
原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：
1、证人张崇顺出庭作证，证实几年前原告牟敏找到自己说：“家里有亲属要用钱，要把苞米卖给我，我给了他1.3万元钱。原告就把这个钱交给了一个人，这个人我不认识。当时在原告家里有4、5个人在场，有个姓袁的我认识，其他人不认识。”几年前，原告又向我借4000元钱，说是这个钱给她妹夫用，钱是原告到我家取的，这个钱干什么用我不知道。
原告质证，无异议。
被告质证，钱我没有借，证人证实不了，原告把钱给我了。
2、证人袁成多出庭作证，证实在7、8年以前，被告向原告借钱，有个收苞米的把钱给原告了，原告借给被告1.3万元钱，当时也没有打条。
原告质证，真实可信。
被告质证，证实内容不属实，我没有借过钱。
3、证人张新维出庭作证，证实自己是原告的丈夫，被告向原告借三次钱，第一次是3000元，第二次1.3万元，第三次2000元是在我手里拿的，通过我的手给的被告。被告一直没有还钱，我也没要过。
原告质证，无异议。
被告质证，证人确实给过我2000元钱，我去要钱是因为原告欠我钱，1.3万元也是原告还我的13，600.00元。
原告质证，无异议。
被告质证，证言不属实。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2，内容真实、形式来源合法，与本案相关联且能形成证据链条，予以确认。证据3证人与原告系夫妻关系，且部分证实内容系属传来证据，加之被告对证实内容有异议，故对该证据不予确认。
根据原、被告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定，被告系原告妹夫。多年前，被告二次分别向原告3000元、1.3万元，借款后，被告未向原告出具借据。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被告系为原告亲妹夫。被告第一次向原告借款3000元，被告对借款事实无异议。被告抗辩认为，该笔借款已偿还给原告，原告只是没有为自己出具收条。因被告未提供证据对上述主张予以证实，抗辩理由不能成立。被告第二次向原告借款1.3万元，虽被告对借款事实予以否认，但承认收到1.3万元，并辩称是原告欠自己1.36万元，但未提供原告欠其1.36万元的相关证据。原告证人证实内容具体明确，且能够相互认证，依照上述法律规定，原告主张被告给付借款1.3万元的请求，有事实及法律依据，应予支持。对于原告主张被告借款2000元的请求，原告未能提供有效证据予以证实，故对该项请求不予支持。根据上述法律规定，本院判决如下：
被告姜学军于本判决生效后，立即偿还原告牟敏借款本金1.6万元。
驳回原告牟敏其他诉讼请求。
案件受理费250元，原告牟敏承担50元，被告姜学军承担100元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李海洋
审判员 郑云鹏
审判员 左 平
二〇一五年三月九日
书记员 王再峰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第65号
原告：牟敏，女，汉族，柳河县人，住柳河县驼腰岭镇。
委托代理人：安冬，男，满族，柳河县人，法律工作者，住柳河镇英利委。代理权限：一般代理。
被告：姜学军，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。
原告牟敏诉被告姜学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日收到原告起诉状，于同日决定立案受理。本院于2015年2月4日公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人、被告姜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告亲妹夫，被告因家中急需用钱，曾分三次向原告借款合计1.8万元，因原、被告系近亲属关系，双方未约定还款期限，被告及妻子向原告承诺随要随还。近一年来，原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，主张被告偿还借款1.8万元。
被告辩称：我只欠原告一笔钱3000元，这3000元钱也还完了，没有打条。
在开庭审理过程中，本案原、被告对以下事实有争议，本院评判如下：
被告是否向原告借款1.5万元。
原告主张第一笔借款3000元，被告是否已偿还给原告。
原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：
1、证人张XX出庭作证，证实几年前原告牟敏找到自己说：“家里有亲属要用钱，要把苞米卖给我，我给了他1.3万元钱。原告就把这个钱交给了一个人，这个人我不认识。当时在原告家里有4、5个人在场，有个姓袁的我认识，其他人不认识。”几年前，原告又向我借4000元钱，说是这个钱给她妹夫用，钱是原告到我家取的，这个钱干什么用我不知道。
原告质证，无异议。
被告质证，钱我没有借，证人证实不了，原告把钱给我了。
2、证人袁XX出庭作证，证实在7、8年以前，被告向原告借钱，有个收苞米的把钱给原告了，原告借给被告1.3万元钱，当时也没有打条。
原告质证，真实可信。
被告质证，证实内容不属实，我没有借过钱。
3、证人张XX出庭作证，证实自己是原告的丈夫，被告向原告借三次钱，第一次是3000元，第二次1.3万元，第三次2000元是在我手里拿的，通过我的手给的被告。被告一直没有还钱，我也没要过。
原告质证，无异议。
被告质证，证人确实给过我2000元钱，我去要钱是因为原告欠我钱，1.3万元也是原告还我的13，600.00元。
原告质证，无异议。
被告质证，证言不属实。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2，内容真实、形式来源合法，与本案相关联且能形成证据链条，予以确认。证据3证人与原告系夫妻关系，且部分证实内容系属传来证据，加之被告对证实内容有异议，故对该证据不予确认。
根据原、被告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定，被告系原告妹夫。多年前，被告二次分别向原告3000元、1.3万元，借款后，被告未向原告出具借据。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被告系为原告亲妹夫。被告第一次向原告借款3000元，被告对借款事实无异议。被告抗辩认为，该笔借款已偿还给原告，原告只是没有为自己出具收条。因被告未提供证据对上述主张予以证实，抗辩理由不能成立。被告第二次向原告借款1.3万元，虽被告对借款事实予以否认，但承认收到1.3万元，并辩称是原告欠自己1.36万元，但未提供原告欠其1.36万元的相关证据。原告证人证实内容具体明确，且能够相互认证，依照上述法律规定，原告主张被告给付借款1.3万元的请求，有事实及法律依据，应予支持。对于原告主张被告借款2000元的请求，原告未能提供有效证据予以证实，故对该项请求不予支持。根据上述法律规定，本院判决如下：
被告姜学军于本判决生效后，立即偿还原告牟敏借款本金1.6万元。
驳回原告牟敏其他诉讼请求。
案件受理费250元，原告牟敏承担50元，被告姜学军承担100元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李海洋
审判员 郑云鹏
审判员 左 平
二〇一五年三月九日
书记员 王再峰
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1731号
原告：轮台县有爱礼品吧，住所地轮台县鲲鹏佳苑负*层。
经营者：蒋红蓓，女，汉族，1986年1月29日出生，个体工商户，身份证号×××，现住轮台县。
被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司，住所地库尔勒市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵鸿亮，该公司董事长，身份证号×××。
委托代理人：杨德奎，男，汉族，1963年12月3日出生，身份证号×××，现住库尔勒市，该公司副经理。
被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司，住所地轮台县。
负责人：李鲲鹏，该公司经理。
原告轮台县有爱礼品吧与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司（以下简称天山宏基公司）、新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司（以下简称天山宏基容大分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告轮台县有爱礼品吧的经营者蒋红蓓，被告天山宏基公司的法定代表人赵鸿亮、委托代理人杨德奎到庭参加了诉讼。被告天山宏基容大分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告轮台县有爱礼品吧向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失65564元。事实与理由：原告承租被告管理的位于轮台县邮政局左侧鲲鹏佳苑负一层的房屋开店，由于被告的管理不善造成房屋漏水，致使原告的货物被淹受损，被告容大分公司经理娄润利于2014年12月29日向原告出具欠条：因鲲鹏佳苑地下室漏水造成蒋红蓓损失共计65564元，后原告多次索要此款，被告均推拖拒付，故诉至法院。
被告天山宏基公司辩称：原告主张的诉请没有事实和法律依据，我公司未授权娄润利对外出具债务凭证，且容大分公司的公章模糊不清我公司不予认可,娄润利作为当事人应当出庭说明产生欠条的原因。另外，该项目是在2013年7月份交工，后由巴州勤德物业服务有限公司进行物业管理，漏水造成的损失应由其承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告天山宏基容大分公司的员工娄润利向原告轮台县有爱礼品吧的经营者蒋红蓓出具一份欠条，内容为：”因鲲鹏佳苑地下室漏水造成蒋红蓓损失共计65564元”，并加盖了天山宏基容大分公司的印章。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，侵权行为造成他人财产损失的，应当予以赔偿。本案中，被告天山宏基容大分公司的员工娄润利已就侵权行为造成的损失向原告的经营者蒋红蓓出具了欠条，双方已形成债权债务关系，系双方的真实意思表示，该债权债务关系合法有效。原告主张被告天山宏基容大分公司赔偿损失65564元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告天山宏基公司承担何种责任的问题。本院认为，被告天山宏基容大分公司作为天山宏基公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款”...分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告天山宏基公司应承担连带赔偿责任。对被告天山宏基公司辩称其未授权娄润利对外出具债务凭证，且容大分公司的公章模糊不清的意见，于法无据，本院不予采纳。被告天山宏基容大分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告轮台县有爱礼品吧损失65564元。
二、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司对65564元赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720元，由被告天山宏基公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一六年十二月十二日
书记员 潭朋飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1301号
申请执行人：刘华元，男，1969年5月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人刘华元与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1186号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功。现被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第1301号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月二十三日
书记员 程国秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6637号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路380号中国人民银行第三楼。
法定代表人：周晓光，系董事长。
委托代理人：傅俊强、周红云，系原告公司员工。
被告：王文刚。
被告：施招鑫。
被告：梁春芽。
被告：肖莉莉。
被告：洪徽宁。
被告：丁丽华。
被告：洪润玲。
被告：孙子林。
被告：浙江兴美电动汽车有限公司，住所地：兰溪市经济开发区创业大道66号
法定代表人：施招鑫，系公司董事长。
被告：义乌市兴美饰品有限公司，住所地：义乌市义西工业区。
法定代表人：施招鑫，系公司董事长
被告：浙江快活林食品有限公司，住所地：兰溪经济开发区沈村。
法定代表人：王文刚，系公司董事长
被告：义乌市新莉莱饰品有限公司，住所地：义乌市稠州北路707号。
法定代表人：王文刚，系公司董事长。
被告：浙江新利来工艺制品有限公司，住所地：兰溪经济开发区创业路36号。
法定代表人：王文刚，系公司董事长。
被告：浙江中纬工艺制品有限公司，住所地：兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：孙子林，系公司董事长。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司与被告王文刚、施招鑫、梁春芽、肖莉莉、洪徽宁、丁丽华、洪润玲、孙子林、浙江兴美电动汽车有限公司、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司小额借款合同纠纷一案，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2015年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王文刚立即归还借款本金100万元及利息（按月利率14.928‰，自2015年1月8日起计付至2015年7月7日止利息为90065.6元，自2015年7月8日起按月利率14.928‰计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止罚息为50257.6元），本息合计1140323.2元。2、被告施招鑫、梁春芽、肖莉莉、洪徽宁、丁丽华、洪润玲、孙子林、浙江兴美电动汽车有限公司、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司对上述所有债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的委托代理人傅俊强到庭参加诉讼。十四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月9日，原告与十四被告签订最高额保证借款合同一份，合同约定原告自2014年7月9日至2015年7月8日向第一被告发放最高额100万元内的贷款，借款期限以当笔借款借据为准，每月20日为结息日；逾期归还本金的，自逾期之日加收约定利率的50%计收罚息。第二至十四被告对上述债务及原告为实现债权支出的费用承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。
2015年1月8日，原告向第一被告发放贷款人民币100万元，借款期限自2015年1月8日至2015年7月7日止；借款利率为月利率14.928‰。但被告收到借款后自2015年1月8日开始欠息，到期后也未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告王文刚于本判决生效后五日内归还原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付利息、罚息（按合同约定计付，从2015年1月8日起计付至实际履行之日止）。
2、被告施招鑫、梁春芽、肖莉莉、洪徽宁、丁丽华、洪润玲、孙子林、浙江兴美电动汽车有限公司、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7531元，由被告王文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费15062元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月四日
代书记员 黄 超
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审118号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人曾红平，女，1973年12月3日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾红平非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人曾红平未经审批占用旱土149平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月4日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2333号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人曾红平未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人曾红平于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2333号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费２００元，由被执行人曾红平负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审118号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人曾红平，女，1973年12月3日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾红平非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人曾红平未经审批占用旱土149平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月4日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2333号行政处罚决定书。本院认为，被执行人曾红平未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行。二、限被执行人曾红平于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2333号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费２００元，由被执行人曾红平负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月一日书记员  唐静宜
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第68号
申请执行人费建平，男，1970年7月23日出生，土家族，大专文化，个体户，住云南省曲靖市。
被执行人深圳市广通达路桥工程有限公司。
所在地深圳市宝安区沙井街道新桥社区庭轩雅苑E栋A601。
法定代表人张永进，系该公司经理。
被执行人张永进，男，1977年3月8日出生，汉族，大专文化，住贵州省平塘县。现住深圳市宝安区。
申请执行人费建平与被执行人深圳市广通达路桥工程有限公司、张永进建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）从民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，内容：被告深圳市广通达路桥工程有限公司应在本判决书生效之日起五日内支付给原告费建平欠款470000元；案件受理费8350元，公告费520元，由被告深圳市广通达路桥工程有限公司、被告张永进负担。申请执行人费建平于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张永进发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院于2015年9月7日委托深圳市宝安区法院调查被执行人深圳市广通达路桥工程有限公司的财产状况及财产线索，发现该公司并无任何财产可供执行；另经本院向被执行人张永进户籍所在地的金融部门等调查了解被执行人的财产状况及财产线索，并结合申请人向本院提供的信息，发现被执行人张永进确无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第68号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年十月三十日
书记员 杨思学
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1529号
原告李焕全。
被告张福才。
原告李焕全诉被告张福才财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李焕全撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一四年六月十六日
书记员 刘媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初字第1950号
原告：青岛运成建筑机具租赁有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处惠家社区居委会，组织机构代码56859168-3。
法定代表人：甄凤全，经理。
委托诉讼代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛科尼乐集团有限公司，住所地：青岛市城阳区玉皇岭工业园。
法定代表人：林礼津，总经理
本院在审理原告青岛运成建筑机具租赁有限公司诉被告青岛科尼乐集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出变更请求，请求法院依法判令被告青岛科尼乐集团有限公司赔偿原告青岛运成建筑机具租赁有限公司租金损失40万元。并于2017年6月6日提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青岛运成建筑机具租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费15493元，按照减少后的诉讼请求减半收取3650.00元（原告已预交），由原告负担。
审判员 薛志芳
二〇一七年六月六日
书记员 李冬晓
新疆维吾尔自治区昌回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民初74号
原告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。
法定代表人：金吉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：普鲁加甫，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安雄杰，新疆建盈律师事务所律师。
被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建国西路***号。
法定代表人：李晓毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李胜，女，1988年8月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：新疆和谐房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建国西路199号125区2丘**栋和谐国际广场*座****层。
法定代表人：李晓毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李胜，女，1988年8月21日出生，汉族，该公司员工。
原告浙江宝业建设集团有限公司与被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司、新疆和谐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后依法组成合议庭。
原告浙江宝业建设集团有限公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宝业建设集团有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江宝业建设集团有限公司撤诉。
案件受理费509547元，退还原告浙江宝业建设集团有限公司。
审判长 肖 明
审判员 高 俊
审判员 赵丽丽
二〇一七年八月十六日
书记员 雷 鸣
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2257号
罪犯邹兴文，男，1973年10月12日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年01月19日作出（2012）南溪刑初字第18号刑事判决，以被告人邹兴文犯脱逃罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹兴文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹兴文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分152分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邹兴文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹兴文减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月11日起至2015年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨文璐
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00036号
濮某某：
我院做出的（2014）八民一初字第00304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚某某向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十八日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第304号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：陶劲松，男，汉族，1977年3月14日生，农民，住永吉县。
被执行人：陈立志，男，汉族，1976年8月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：陶凤仁，男，汉族，1963年6月23日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陶劲松等三人借款纠纷一案中，经查被执行人陶劲松等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第226号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张逸哲
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终174号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜晓欢，男，汉族，文化程度小学，农民，因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人颜晓欢犯诈骗罪一案，于2016年6月7日作出（2015)汕南法刑初字第557号刑事判决。原审被告人颜晓欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人颜晓欢，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2009年开始，被告人颜晓欢与同案人卢某珠（被告人颜晓欢的妻子，在逃）在潮南区陈店镇开办了“汕头市新宏发实业有限公司”，主要经营文胸生意。2012年4月至同年9月期间，被告人颜晓欢与同案人卢某珠虚构以要向其他文胸厂收购积压文胸产品进行转销盈利，但缺乏收购资金的事实，先后多次骗取被害人卢某君（同案人卢某珠的姨母）共人民币700万元。
原审判决认定上述事实的证据有：广州铁路公安局惠州公安处普宁站派出所出具的查获经过材料，被告人颜晓欢书写的借据，租赁楼房合同，证人卢某如及辨认材料，证人卢某义、卢某忠、陈某新、姚某鹏、杨某洪的证言，被害人卢某君的陈述，被告人颜晓欢在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人颜晓欢以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人颜晓欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。
上诉人颜晓欢上诉提出：1、原审判决认定其诈骗被害人卢某君700万的事实不清，证据不足。2、被害人提供700万元借给其属于民间借贷行为，其不构成诈骗。请求二审法院改判其无罪。
上诉人颜晓欢的辩护人提出：1、原审法院没有查明被告人颜晓欢虚构哪些事实，或隐瞒什么事实从而对被害人随时诈骗，本案也没有充分证据证明上诉人颜晓欢诈骗被害人700万元。故一审判决认定事实不清，证据不足。2、被害人提供700万元借给上诉人颜晓欢属于民间借贷行为，不构成诈骗。建议二审法院改判上诉人颜晓欢无罪。
经审理查明，认定上诉人颜晓欢犯诈骗罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人颜晓欢及其辩护人没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人颜晓欢以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。关于上诉人颜晓欢及其辩护人所提的原审判决认定事实不清、证据不足，上诉人颜晓欢与被害人之间属于民间借贷行为，上诉人颜晓欢的行为不构成诈骗的辩解、辩护意见。经查，被害人卢某君的陈述，证人卢某如、卢某义、卢某忠、陈某新、姚某鹏的证言，上诉人颜晓欢在侦查阶段的供述以及其所书写的借据等证据，能相互印证证明上诉人颜晓欢与同案人虚构事实，骗取被害人卢某君款项的事实，上诉人颜晓欢的行为已构成诈骗罪。故上诉人颜晓欢及其辩护人所提辩解、辩护意见，没有事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。上诉人颜晓欢诈骗他人财物数额特别巨大，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一六年八月五日
书记员 洪蔚星
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤05刑终174号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜晓欢，男，汉族，文化程度小学，农民，因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人周昭义，广东东沙律师事务所律师。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人颜晓欢犯诈骗罪一案，于2016年6月7日作出（2015）汕南法刑初字第557号刑事判决。原审被告人颜晓欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人颜晓欢，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2009年开始，被告人颜晓欢与同案人卢某珠（被告人颜晓欢的妻子，在逃）在潮南区陈店镇开办了“汕头市新宏发实业有限公司”，主要经营文胸生意。2012年4月至同年9月期间，被告人颜晓欢与同案人卢某珠虚构以要向其他文胸厂收购积压文胸产品进行转销盈利，但缺乏收购资金的事实，先后多次骗取被害人卢某君（同案人卢某珠的姨母）共人民币700万元。原审判决认定上述事实的证据有：广州铁路公安局惠州公安处普宁站派出所出具的查获经过材料，被告人颜晓欢书写的借据，租赁楼房合同，证人卢某如及辨认材料，证人卢某义、卢某忠、陈某新、姚某鹏、杨某洪的证言，被害人卢某君的陈述，被告人颜晓欢在侦查阶段的供述等。原审法院认为，被告人颜晓欢以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人颜晓欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。上诉人颜晓欢上诉提出：1、原审判决认定其诈骗被害人卢某君700万的事实不清，证据不足。2、被害人提供700万元借给其属于民间借贷行为，其不构成诈骗。请求二审法院改判其无罪。上诉人颜晓欢的辩护人提出：1、原审法院没有查明被告人颜晓欢虚构哪些事实，或隐瞒什么事实从而对被害人随时诈骗，本案也没有充分证据证明上诉人颜晓欢诈骗被害人700万元。故一审判决认定事实不清，证据不足。2、被害人提供700万元借给上诉人颜晓欢属于民间借贷行为，不构成诈骗。建议二审法院改判上诉人颜晓欢无罪。经审理查明，认定上诉人颜晓欢犯诈骗罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人颜晓欢及其辩护人没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。本院认为，上诉人颜晓欢以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。关于上诉人颜晓欢及其辩护人所提的原审判决认定事实不清、证据不足，上诉人颜晓欢与被害人之间属于民间借贷行为，上诉人颜晓欢的行为不构成诈骗的辩解、辩护意见。经查，被害人卢某君的陈述，证人卢某如、卢某义、卢某忠、陈某新、姚某鹏的证言，上诉人颜晓欢在侦查阶段的供述以及其所书写的借据等证据，能相互印证证明上诉人颜晓欢与同案人虚构事实，骗取被害人卢某君款项的事实，上诉人颜晓欢的行为已构成诈骗罪。故上诉人颜晓欢及其辩护人所提辩解、辩护意见，没有事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。上诉人颜晓欢诈骗他人财物数额特别巨大，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑家强审判员  张章宜审判员  江炯坤二〇一六年八月五日书记员  洪蔚星附相关法律、司法解释：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第236号
原告毕某某，男，工人，住方正县。
委托代理人刘志文，1961年11月1日出生，男，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
原告李某某，女，汉族退休工人，住方正县。
委托代理人王艳秋，女，1988年8月15日出生，汉族，农民，住方正县。
第三人马某某，男，汉族，农民，住方正县。
委托代理人张伟华，男，1979年12月16日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
第三人哈尔滨市转山实验林场。
法定代表人周国华，职务场长。
委托代理人刘长江，男，1979年10月25日出生，汉族，转山实验林场职工。
委托代理人姜林芳，男，1968年4月15日出生，汉族，转山实验林场职工。
原告毕某某、李某某与被告王成林及第三人马某某，第三人哈尔滨转山实验林场土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告毕某某及其代理人刘志文、原告李某某的委托代理人王艳秋和被告王成林、第三人马某某及其委托代理人张伟华、第三人哈尔滨转山实验林场委托代理人刘长江、姜林芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，2009年春，原告父亲将承包转山林场的22.5亩五荒地中开垦部分9亩和一个水塘转让给被告，不久，被告又将该地承包给第三人马某某经营。因原告父亲毕忠发与林场签订国有五荒地使用权买卖合同中第13条2款约定该地的使用权在合同期内可以继承开垦使用，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告和第三人停止侵权，判决第三人将属于原告毕某某继承使用13.5亩五荒地返还给原告经营。
原告李某某诉称，我不要求争议土地的经营权，同意该地经营权归毕某某。
被告王成林辩称，不同意给他地，当时买地的时候毕某某的父亲有病，需要钱，让我帮他转让，后来没人“买”，我就转让下来了，不同意给他地。
第三人马某某述称，几年前我帮助王成林代耕，后来年纪大了，就不帮他种了，原告的诉讼请求和我无关。
第三人哈尔滨市转山实验林场述称，毕忠发转让给王成林我们林场不知道，转让之后王成林才和林场说的，该谁种就谁种。
原告毕某某为证实自己的主张，在本院开庭审理时向法庭出示了以下证据：
证据一，证明，内容：毕忠发于2009年8月8日去世，其父母早些年过世，现有妻子李某某，儿子毕某某，另无其他儿女。盖有哈尔滨转山实验林场和方正县公安局民安派出所公章。
证据二，国有五荒地使用权买卖合同及土地转让合同，（1）国有五荒地使用权买卖合同主要内容：1996年3月15日，转山林场将位于24林班内面积1.5公顷（22.5亩）土地使用权出让给毕忠发30年。（2）土地转让合同主要内容：毕忠发将田地（包括1个水库、一块稻田地、一块旱田地）9亩，转让给乙方王成林，转让金人民币叁万柒仟元整。从即日起由王成林永久使用。甲方毕忠发、乙方王成林，中间人马某某。
证据三，原告毕某某画的争议土地现场图。
被告王成林向法庭提供了第三人哈尔滨转山实验林场的证明。
证明内容：2014年11月份，王成林来我场出示了与毕忠发（现已去世）的土地转让书，据王成林本人称（双方签订土地转让文书中并未注明日期）：在2009年5月末与毕忠发签订的土地文书。双方签订的土地文书中的9亩土地为我场收费土地，在2009年前由毕忠发向我场交纳土地使用费，2009年后，我场在此块土地每年交费票据中写的是毕忠发的名字，但此块土地现在的使用人为王成林，所以在2009年至今我场视为王成林每年向我场交纳此块土地的使用费。2014年12月份，我场对现有的使用人与原使用人毕忠发进行更名。时间为2015年5月7日。
庭审中，经被告申请，法庭允许证人祁某某（被某某妻）到庭为被告作证。
证人祁某某的证言内容：毕忠发把地转让给王成林时是整个地的面积，当时我们两家关系很好，毕某某的妈妈（原告李某某）说把地和水库都卖，需要钱，他（毕某某）爸爸有病，孩子还结婚，我们想帮忙就把地买下来了，写协议时候是我写的，写协议的时候毕某某的妈妈（原告李某某）说你别写22.5亩，写9亩少交承包费，写一份协议就行，地我都不要了。
原告李某某、第三人马某某及第三人哈尔滨转山实验林场未向法庭提供证据。
在法庭审理中，被告王成林和原告毕某某分别对相对方提供的证据进行了质证，原告李某某亦发表了质证意见，第三人马某某、哈尔滨转山实验林场也陈述了自己的意见。
被告王成林对原告毕某某提供的证据一无异议，第三人马某某认为毕忠发死亡和原告所诉时间不符，第三人哈尔滨转山实验林场表示毕忠发确实去世了。
本院认为，以上证据能够证明毕忠发已经去世的事实。
被告王成林对原告毕某某提供的证据二没有异议，但提出要毕某某出示原件。第三人马某某没有异议。第三人转山实验林场对林场签订的合同无异议，但对双方签订的转让合同表示不知道。
本院认为，结合以上质证意见和双方当事人在法庭上的陈述，可以确认以上证据真实有效，予以采信。
被告王成林和第三人马某某对原告毕某某提供的证据三有异议，第三人哈尔滨转山实验林场对此表示图形基本差不多。
本院认为，该证据是毕某某自己单独所画图形，对方当事人有异议，毕某某也没提供其他证据予以佐证，对该证据不予采信。
二原告和第三人马某某对被告王成林提供的第三人转山林场的证明无异议，第三人转山实验林场承认是该单位所出证明。
本院认为，以上证据能够证实毕忠发与王成林签订转让合同和该土地缴费情况的事实。
二原告对被告王成林的证人祁某某证言王成林事先未向法庭提供证人名单而不同意质证，第三人马某某无异议，第三人哈尔滨转山实验林场表示不知道。
本院认为，证人祁某某是被告王成林的前妻，其提出毕忠发和王成林转让的是整个面积与原告提供的书面协议不符，故对该证人证实的内容本院不予采信。
综合原、被告的诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
原告李某某和原告毕某某系母子关系，1996年3月15日，原告毕某某的父亲毕忠发和第三人转山实验林场签订国有五荒地使用权买卖合同，转山林场将位于24林班内面积1.5公顷（22.5亩）土地使用权出让给毕忠发30年。2009年春，毕忠发和被告王成林签订转让合同，合同约定：毕忠发将承包第三人哈尔滨转山实验林场的22.5亩五荒地中的田地（包括1个水库、一块稻田地、一块旱田地）9亩转让给乙方王成林，转让金人民币叁万柒仟元整。毕忠发于2009年8月份去世，现原告毕某某起诉要求被告王成林将侵权使用的13.5亩土地返还给原告毕某某经营，原告李某某亦明确表示其放弃该土地经营权的继承，同意该地经营权归毕某某。
本院认为，原告毕某某作为承包方的继承人有权继承其父亲毕忠发取得的国有五荒地经营权，毕忠发与王成林签订的转让合同面积是9亩，原告李某某明确表示放弃诉争土地经营权是其对自己民事权利的处分，原告毕某某要求继承诉争土地的13.5亩经营权应予支持，考虑到转让给王成林的水库在诉争土地的南侧，为便于经营返还给毕某某的土地从诉争土地北侧返还为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十五条之规定，判决如下：
诉争土地从北面向南量面积13.5亩于2016年3月1日开始归原告毕某某经营
案件受理费100.00元由被告王成林负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年七月十一日
书 记 员 孙国艳