wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2185号
原告：徐文保，男，生于1965年9月，汉族，住桐柏县。
被告：张华，女，新野县人。
原告徐文保与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告徐文保向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付原告借款20000元及利息。事实和理由：2015年12月，被告借原告款20000元，约定月利率4分，因被告未归还原告借款及约定的利息，特提起诉讼，望予支持。
本院经审查认为：根据原告提供的被告身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐文保的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨海英
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终397号
上诉人（原审被告）：汪玲，女，1977年9月24日出生，汉族，住怀化。
上诉人（原审被告）：李启勇，男，1977年7月25日出生，汉族，住怀化。
被上诉人（原审原告）：怀化市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省怀化市人民南路122号。
法定代表人：蒋瑞初，董事长。
委托诉讼代理人：向婕，女，1989年2月21日出生，汉族，系怀化市中小企业信用担保有限公司员工，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：蒋久红，女，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：杨云，男，1972年3月4日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人汪玲、李启勇与被上诉人怀化市中小企业信用担保有限公司、蒋久红、杨云追偿权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪玲、李启勇上诉请求：撤销原判,改判由被上诉人蒋久红、杨云承担本案的全部本息及诉讼费。事实与理由:一、上诉人无需为被上诉人还款；二担保协议不是本人真实意思表示。
怀化市中小企业信用担保有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款30594.36元，并按照月利率2分计算承担从2017年5月12日起至还清之日止利息。
被上诉人怀化市中小企业信用担保有限公司辩称：原判正确,请予维持。
被上诉人蒋久红、杨云辩称：借款是我名字，但钱已转给上诉人，我不应还款。
一审法院认定：2013年12月23日受被告蒋久红委托，原告怀化市中小企业信用担保有限公司、被告蒋久红与中国农业银行股份有限公司怀化建怀支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：ABC（2013）4036-2）三方协议，约定被告蒋久红向银行借款25万元，分期手续费为9.5%，借款期限从2013年12月23日起至2016年12月23日止，原告怀化市中小企业信用担保有限公司为被告蒋久红的借款提供连带责任担保。同时，被告蒋久红、杨云、汪玲、李启勇自愿为原告怀化市中小企业信用担保有限公司的上述连带责任保证提供连带责任反担保，并于2013年12月12日签订了《反担保保证书》，约定被告蒋久红如未能按期偿还借款，被告蒋久红、杨云、汪玲、李启勇应承担每日违约金为欠款金额的千分之一。以上合同已全部生效。借款到期后，原告怀化市中小企业信用担保有限公司于2017年5月12日替被告蒋久红向中国农业银行怀化建怀支行代偿贷款30594.36元。原告怀化市中小企业信用担保有限公司代偿贷款后多次催收未果，故形成纠纷。
一审法院认为，怀化市中小企业信用担保有限公司与被告蒋久红签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应当按照合同全面履行义务。原告怀化市中小企业信用担保有限公司替被告蒋久红向中国农业银行股份有限公司怀化建怀支行代偿30594.36元，被告蒋久红未按照合同约定偿清贷款，已构成违约，应按照合同约定向怀化市中小企业信用担保有限公司偿还借款本金、利息、违约金等。因怀化市中小企业信用担保有限公司与蒋久红约定每日违约金为欠款总额的千分之一。怀化市中小企业信用担保有限公司请求判令蒋久红偿还代偿借款本金30594.36元，并按照月利息2%支付自2017年5月12日起至偿清之日止的利息，该请求系怀化市中小企业信用担保有限公司在法律规定的范围内对民事权利的处分，法院予以支持。被告杨云、汪玲、李启勇自愿对蒋久红的借款为原告怀化市中小企业信用担保有限公司承担的连带责任保证提供连带责任反担保。怀化市中小企业信用担保有限公司为蒋久红代偿借款后，要求杨云、汪玲、李启勇与蒋久红承担偿还责任，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告蒋久红、杨云、汪玲、李启勇于本判决生效之日起10日内偿还原告怀化市中小企业信用担保有限公司代偿款本金30594.36元，并按月利息2%支付自2017年5月12日起至借款偿清之日止的利息。案件受理费565元，由被告蒋久红、杨云、汪玲、李启勇共同负担。
本案在二审审理过程中，上诉人与被上诉人均匀未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉理由是否成立。
被上诉人怀化市中小企业信用担保有限公司与被上诉人蒋久红签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同全面履行义务。被上诉人怀化市中小企业信用担保有限公司替被上诉人蒋久红向中国农业银行股份有限公司怀化建怀支行代偿30594.36元，被上诉人蒋久红未按照合同约定偿清贷款，已构成违约，应按照合同约定向怀化市中小企业信用担保有限公司偿还借款本金、利息、违约金等。杨云、汪玲、李启勇自愿对蒋久红的借款为原告怀化市中小企业信用担保有限公司承担的连带责任保证提供连带责任反担保。怀化市中小企业信用担保有限公司为蒋久红代偿借款后，要求杨云、汪玲、李启勇与蒋久红共同承担偿还责任，原审法院予以支持，符合本案实际，并无不当。故上诉人汪玲、李启勇的上诉理由与请求不能成立，对其提出依法改判的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元,由上诉人汪玲、李启勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年五月十七日
代理书记员 唐 菁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1905号
原告汤某某，女，汉族，1988年12月21日出生。
被告黎某某，男，汉族，1987年9月1日出生。
原告汤某某与被�黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告汤某某与被告黎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告结婚后经常吵架，夫妻感情不和，已有一年多分房睡，不说话，比陌生人还陌生，原、被告住在原告父母家，被告与原告的家人亦相处不好。现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿黎恩熙由原告监护抚养，被告承担一半的抚养费。
原告汤某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、结婚证，拟证明双方的婚姻关系的事实；
3、（2015）株荷法民一初字第889号民事裁定书，拟证明原�就离婚于2015年6月1日已经起诉的事实；
4、婚生女出生证明、户口本复印件，拟证明婚生女的身份信息。
被告黎某某辩称，原、被告于2008年10月1日共同生育一女儿名黎恩熙，于2010年2月3日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，后因原告喜欢打牌双方发生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告要求分割财产。
被告黎某某未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，经被告质证无异议，本院对其予以认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
原、被告双方于2008年经人介绍相识后自由恋爱，2010年2月3日登记结婚。婚前双方于2009年10月1日共同生育一女，名黎恩熙。婚初，原、被告夫妻感情较好，后在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。2015年，原告向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。在共同生活中，夫妻感情未得到改善，现夫妻感情已经破裂。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，并依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初原、被告感情尚可，后在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2015年，原告向本院起诉要求离婚，后撤回起诉，夫妻感情没有明显改善，现夫妻感情已经破裂，故对原告汤某某诉请离婚，本院予以支持；原、被告共同生育的女儿黎恩熙自出生后随原、被告居住在原告父母家，以不改变其生活环境为宜，故原、被告共同生育的女儿黎恩熙由原告汤某某监护抚养至其独立生活时止，�告黎某某在庭审中自述其月收入为3500元至4000元，故本院按照被告自述的收入酌定每月应承担的抚养费为800元，黎恩熙的教育费、医疗费凭正规票据由原、被告各承担一半；被告黎某某在不影响女儿黎恩熙的正常学习、生活的前提下，可随时对女儿黎恩熙进行探视，原告汤某某应当予以协助；被告主张有共同存款，原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证实，故本院对被告所主张的共同存款不予采信。经本院组织调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告黎某某离婚；
二、原、被告共同生育的女儿黎恩熙（身份证号码：430202200910010102）由原告汤某某监护抚养至其独立生活时止，被告黎某某每月支付抚养费人民币800元，�恩熙的教育费、医疗费凭正规票据由原、被告各承担一半；被告黎某某在不影响黎恩熙正常生活、学习的前提下，可随时对女儿黎恩熙进行探视，原告汤某某应当予以协助。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一六年一月十二日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2766号
原告：张华，男。
被告：张化，男。
原告张华诉被告张化建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参与了诉讼，被告张化经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同义务，交付工程款697,850元（含增加的额外工程4,850元）。事实与理由：原、被告双方于2015年10月16日签订工程合同，约定原告将“启点创客基地”院内的道路工程给乙方施工，工程地址为沈阳市皇姑区西江街89号，价格为每平方米180元，路面总面积为5,000平方米，以最后完成工程量计算，结款方式以实际面积作为结算依据。双方还约定，路面分二层施工，2015年完成第一层面。合同签订后，原告如约在2015年10月末完成施工路面第一层工程量，找被告结款时，被告以种种理由推托。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院经审查证据的真实性、关联性、合法性后，予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系沈阳市华殿市政工程有限公司法定代表人，被告张化系位于沈阳市皇姑区西江街89号“创客基地”工程土建部施工负责人。2015年10月16日，原、被告双方签订《工程合同》，约定被告将“创客基地”园区院内的道路工程承包给原告施工，施工内容包括院内所有的管沟新建，整体的路基进行清理。路基清理完后，进行喷洒黑油，上黑色路面。路面分两层，暂定路面面积为5000平方米。工程价格为每平方米180元，最后以实际完成的工程量计算（如有增加工程量再单独计算）。结款方式以实际面积作为结算依据。
该合同签订后，原告进场施工，2016年5月该工程完工。2016年5月9日，被告委派其手下工作人员曹某、夏某对原告施工的工程进行面积验收，并出具《沈阳市启点创客基地户外铺地面面积验收明细》，内容为：“5月6日上路面，经甲乙双方核算面积为7650㎡。提升雨水井、检查井高度共36座。此工程量经双方确认为最终实际工程量，验收合理。”被告于2016年7月8日在此“明细”上签字确认。
另查，2016年1月20日，被告的工作人员曹某为原告出具《创客额外工程量》，注明原告施工期间合同外实际发生的工程量、所占人工时间、天数等，现原告按人工150元一天标准计算，额外工程最总价为4,850元。
现原告自认被告施工期间已支付工程款人民币297,000元，尚欠部分工程款未支付，经催要未果，原告诉至本院。
本院认为，经本院合法传唤，当事人未到庭应诉的，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依原告陈述并审查其提交的证据认定本案事实，并作出裁决。原、被告签订的《工程合同》合法有效，双方当事人均应依协议约定履行合同义务。案涉工程原告依约定施工完毕，并经被告验收交付使用，被告应依协议约定给付工程款。经被告确认工程总面积为7650平方米，现原告诉请按5500平方米面积计算工程总价款，系对自身诉讼权利的处分行为，本院予以支持。关于原告主张的额外工程量价款，工程量明细亦有被告签字确认，原告自行计算的人工费标准150元每天虽无双方明确约定，但与本地区同类别职工平均工程基本相符，本院予以支持。工程款给付数额为697,850元（180元×5500㎡＋4,850元－29,7000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张化于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张华工程款人民币697,850元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,778元，由被告张化承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 王文冉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3583号
原告：宋金明。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林心锭。
被告：王美月。
原告宋金明与被告林心锭、王美月民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋金明的委托代理人卢成素、被告林心锭到庭参加诉讼，被告王美月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金明起诉称：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2016年4月7日，被告因还贷资金困难向原告借款650000元，此前曾向原告借款120000元，合计共欠借款770000元。被告林心锭于2016年5月15日向原告出具借条一张。因所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告林心锭、王美月共同偿还原告借款770000元及利息（按月利率1%自2016年4月7日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费及保全费（当庭提出）由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、结婚申请表，证明两被告夫妻关系的事实；4、借条，证明被告向原告借款的事实；5、汇款凭证，证明本案借款的事实；5、发票，证明保全费用。
被告林心锭答辩称：原告诉称属实，我向原告借款770000元，650000元是2016年4月7日借的，用于偿还银行贷款，120000元是前几年借的，没有约定利息。借条是原告打在手机上让我抄的，利息应该按照银行利息计算，借款时是没有约定利息的。现在我房子在拍卖，准备将房子卖了还钱给原告，保全费应由原告自己承担。
被告林心锭在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告王美月未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王美月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告林心锭没有异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：被告林心锭与被告王美月系夫妻关系。2016年4月7日，被告林心锭向原告借款650000元，此前被告林心锭曾向原告借款120000元，合计共向原告借款770000元。由被告林心锭于2016年5月15日向原告出具借条一张予以确认。借条另裁明，按即日起利息计算的内容。该借款770000元被告至今未偿还。原告因本案申请对两被告夫妻共同财产进行诉讼保全，承担保全费5000元。
本院认为：原告宋金明与被告林心锭之间因民间借贷形成的债权债务关系明确。被告林心锭欠原告借款770000元事实清楚，证据确凿充分，被告林心锭依法应履行偿还义务。原告与被告林心锭之间约定借款利息不明确，应视为借款不支付利息。故对原告要求被告按月利率1%自2016年4月7日起计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告现已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，时间自原告起诉之日起计算。被告林心锭的上述债务形成其与被告王美月婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同清偿。故对原告要求两被告共同偿还讼争债务的诉讼请求,本院予以支持。原告当庭要求被告支付诉讼保全费用，原告的该项请求属诉讼中增加诉讼请求、被告林心锭不予认可，原告该请求未在举证期限届满前提出，在本案中本院不予一并审理，原告可另行起诉。被告王美月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告林心锭、王美月于本判决生效之日起十日内偿还原告宋金明借款770000元及利息（利息计算方法：以770000元为基数，自2016年6月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告宋金明的其他诉讼请求。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由林心锭、王美月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11500元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年六月二十九日
代书记员 黄小燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3078号
原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行，住所地宁江区新城东路666号，组织机构代码82604061-5。
法定代表人陈万福，行长。
委托代理人王纯明，男，现住宁江区。
被告晏宝海，男，现住松原市宁江区。
委托代理人林继武，男，现住前郭县。
被告晏宝库，男，现羁押于监狱。
被告林英芝，女，现住前郭县。
原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行诉被告晏宝海、晏宝库、林英芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王纯明，被告晏宝海的委托代理人林继武、被告晏宝库、林英芝均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，原告与被告晏宝海签订一份《个人借款/担保合同》，抵押人晏宝库、林英芝以自有位于松原市前郭县金岛花园小区2幢1单元101室和2幢4单元101室住宅楼作抵押，在原告处借款40万元。原告按合同要求及时发放贷款。但被告未及时还款，按照合同约定，被告出现违约。故诉至法院要求解除双方之间的借款合同；被告晏宝海偿还贷款本金及利息365566.17元（其中本金为230534.99元，利息计算至2015年6月4日止为38406.04元）及至执行终结之日所有的利息、罚息；原告对抵押物享有优先受偿权；被告林英芝、晏宝库承担连带清偿责任。
被告晏宝库辩称，对于借款事实没有异议，因客观原因不能清偿借款，不同意偿还罚息，不同意行使抵押权，尽快偿还借款。
被告林英芝辩称，该笔借款事实存在，但已经偿还一部分，剩下的借款尽快偿还，不同意偿还借款罚息，不同意行使抵押权。
被告晏宝库与林英芝的答辩意见一致。
经审理查明，被告林英芝与被告晏宝库为夫妻关系。被告林继武为被告林英芝的弟弟。2009年7月31日，被告晏宝海与原告签订一份个人借款/担保合同。合同约定：1、借款人为被告（晏宝海），贷款人为原告（中国工商银行松原宁江支行）；2、借款额度为400000元整；3、借款期限为96个月;4、约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动比例为20%，据此确定年利率为7.128%；5、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、还款方式为按月等额本息还款法；7、约定违约处理及情形：（1）、借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任；（2）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等；8、抵押条款：贷款由借款人或第三方提供抵押担保时，抵押人承诺并遵守如下条款：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见抵押物清单，与本合同具有同等法律效力；9、抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；10、抵押物处分：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的情形；11、逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%确定等等。原告与被告晏宝库、林英芝、晏宝库在本合同上签字盖章确认。合同签订后，原告按约向借款人晏宝库发放贷款。被告林英芝、晏宝库用被告林英芝名下的坐落于前郭县蒙古艾里社区育培委、幢号2号、房号111、所在层数1层、建筑面积为125.87平方米的住宅和被告林英芝名下的坐落于前郭县蒙古艾里社区育培委、幢号2号、房号411、所在层数1层、建筑面积为102.98平方米的住宅为此借款作抵押担保,且双方到前郭县房地产管理所办理了抵押登记手续。自贷款发放日起至2013年7月15日期间，被告均依约偿还借款本金及利息。截止2013年7月15日，被告尚欠借款本金230534.99元。被告至今未按约履行还款义务，因而成诉。
上述事实，有原告提供的借款/担保合同一份复印件、他项权利证复印件、房屋产权证复印件、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款/担保合同，是双方当事人的意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。被告的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同，并要求被告偿还借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。该合同还约定被告林英芝、晏宝库以被告林英芝名下的位于前郭县蒙古艾里社区育培委、幢号2号、房号111、所在层数1层、建筑面积为125.87平方米的住宅和位于前郭县蒙古艾里社区育培委、幢号2号、房号411、所在层数1层、建筑面积为102.98平方米的住宅为此借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。综上，被告应偿还原告借款本金230534.99元及自2015年7月15日至给付之日止按年利率7.128%计算的利息，并支付按上述贷款利率上浮50%计算的罚息。为实现上述债权，原告有权对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与被告晏宝海之间的个人借款/担保合同。
二、被告晏宝海于本判决生效之日后立即给付原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行借款本金230534.99元及自2013年7月15日起至给付之日止的按年利率7.128%计算的利息，并按上述贷款利率上浮50%计算支付罚息。
三、被告晏宝海届期不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行对被告林英芝名下位于前郭县蒙古艾里社区育培委、幢号2号、房号111、所在层数1层、建筑面积为125.87平方米的住宅和位于前郭县蒙古艾里社区育培委、幢号2号、房号411、所在层数1层、建筑面积为102.98平方米的住宅作为抵押房产进行折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（本判决第二项确定的给付金额）的部分归被告林英芝、晏宝库，不足部分由被告晏宝海继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6783元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 徐淑范
人民陪审员 吴晓杰
二〇一六年三月五日
书 记 员 贾 冰
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3078号
原告杨国忠。
被告张学庆。
原告杨国忠与被告张学庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国忠诉称，原、被告经人介绍相识，被告张学庆于2013年9月10日向原告借款40000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未能偿还借款。原告为保护自己的合法权益，特向法院要求判令被告偿还借款40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供被告张学庆出具的借据一份。旨在证实被告向原告借款事实存在。
被告张学庆在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，原告所诉与事实相符，现无力偿还原告借款。
经庭审质证，被告对原告提交的借据无异议，是双方真实的意思表示，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月份期间被告在购买挖掘机配件时，原告为其垫付配件款40000元。此款经原告多次催要，被告于2013年9月10日给原告出具借条一份，言明向原告借款。借条载明：“今我张学庆向杨国忠借款人民币40000元，大写肆万元整，借款人：张学庆，2013年9月10日”。上述借款被告一直未能偿还原告，至今尚欠借款40000元。
上述事实有原、被告提供的借据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该借款合同依法有效，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告还款。原告提供的借条能够证实被告借款事实存在。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，由于原被告在借条中未约定利息，应视为不支持利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定判决如下：
一、被告张学庆于本判决生效后十日内返还原告杨国忠借款本金40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告张学庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3078号原告杨国忠。被告张学庆。原告杨国忠与被告张学庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨国忠诉称，原、被告经人介绍相识，被告张学庆于2013年9月10日向原告借款40000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未能偿还借款。原告为保护自己的合法权益，特向法院要求判令被告偿还借款40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供被告张学庆出具的借据一份。旨在证实被告向原告借款事实存在。被告张学庆在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，原告所诉与事实相符，现无力偿还原告借款。经庭审质证，被告对原告提交的借据无异议，是双方真实的意思表示，本院予以采纳。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月份期间被告在购买挖掘机配件时，原告为其垫付配件款40000元。此款经原告多次催要，被告于2013年9月10日给原告出具借条一份，言明向原告借款。借条载明：“今我张学庆向杨国忠借款人民币40000元，大写肆万元整，借款人：张学庆，2013年9月10日”。上述借款被告一直未能偿还原告，至今尚欠借款40000元。上述事实有原、被告提供的借据及当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该借款合同依法有效，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告还款。原告提供的借条能够证实被告借款事实存在。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，由于原被告在借条中未约定利息，应视为不支持利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定判决如下：一、被告张学庆于本判决生效后十日内返还原告杨国忠借款本金40000元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张学庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王永胜二〇一五年九月二十五日书记员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初450号
原告孙某。
委托代理人牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告杜某甲。
委托代理人刘柱香。
原告孙某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日决定立案受理，依法由审判员邢海军适用简易程序公开开庭进行了审理。孙某及其委托代理人牛景祥、杜某甲及其委托代理人刘柱香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙某诉称，自己与杜某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后二人因杜某甲外遇、家庭暴力等原因时常发生矛盾，自己无奈诉至法院，要求与杜某甲离婚，婚生长子杜某乙由杜某甲抚养，婚生次子杜甲轩由自己抚养，抚养费各自承担。
杜某甲辩称，自己与孙某夫妻感情还好，坚决不同意离婚。
经审理查明，孙某与杜某甲经人介绍相识，2007年农历腊月二十六按农村风俗举行了结婚典礼仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育婚生长子杜某乙，××××年××月××日生育婚生次子杜甲轩，现在两个孩子现在杜某甲处。二人共同生活期间，因双方沟通交流不多等原因，常因生活琐事发生矛盾摩擦。2015年农历六月份，二人再因生活琐事发生争吵，并分居至今。孙某起诉来院，要求与杜某甲离婚，婚生长子杜某乙由杜某甲抚养，婚生次子杜甲轩由自己抚养，抚养费各自承担，自愿放弃婚前个人财产及夫妻共同财产。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。孙某与杜某甲自相识到相知，再到结婚，至今已逾七年，具有一定的夫妻感情基础，二人虽在婚后因琐事发生摩擦，但并不存在根本的矛盾，二人结合实为不易，彼此之间应珍惜这段婚姻。婚生二子杜某乙、杜甲轩均未成年，一个完整的家庭对孩子的健康成长至关重要，夫妻之间因生活琐事发生矛盾摩擦在所难免，只要二人互谅互让，相互信任，彼此尊重，勤沟通，常交流，二人之间的矛盾并非不可调和，和好大有希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孙某与杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 邢海军
二〇一六年四月八日
书记员 郭士龙
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初245号
原告中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
代表人杨俊青，该支行行长。
委托代理人杜立松，该支行个人金融部业务经理，代理权限为特别授权。
被告王玉平，男，汉族，仙桃市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告王玉平信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，代理审判员高波、人民陪审员涂小林参加的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行的委托代理人杜立松到庭参加诉讼，被告王玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行诉称：2012年5月3日，被告王玉平向原告申请办理卡号为6259074222758773的信用卡一张，原告授信额度为100000元。被告王玉平于2012年6月5日起使用该卡透支消费，截至2016年2月11日尚欠原告透支本金120805.09元，该欠款被告王玉平至今未还。请求判令被告王玉平返还原告透支本金120805.09元，支付利息25374.50元，滞纳金、超限费34366.18元，并按日利率万分之五支付后段利息，由被告王玉平承担本案诉讼费用。
原告中国银行仙桃支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、信用卡申请表及信用卡合约复印件各一份，以证明被告王玉平向原告申请办理信用卡，双方约定了信用卡的使用、违约责任等相关事宜。
证据二、被告王玉平的身份证复印件及身份信息核对结果各一份，以证明被告王玉平身份信息属实。
证据三、银行卡交易记录明细表、应收账款查询单，以证明被告王玉平持卡号为6259074222758773的信用卡进行交易，截至2016年2月11日向原告透支交易本金120805.09元，应支付利息25374.50元，滞纳金、超限费34366.18元。
被告王玉平未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告中国银行仙桃支行提交的证据，本院经审查后认为：原告所举证据来源合法、真实可信，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年5月3日，被告王玉平向原告中国银行仙桃支行申领信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用合约的条款，该信用卡领用合约约定：乙方（即被告王玉平，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50日。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。被告王玉平的申请经中国银行审核后向其发放卡号为6259074222758773的长城银联白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。被告王玉平取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年2月11日，被告王玉平尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡�支本金120805.09元，利息25374.50元，滞纳金、超限费34366.18元未还。
本院认为：被告王玉平向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王玉平在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告王玉平返还透支本金，支付利息、滞纳金、超限费既符合合同约定，也符合《合同法》、《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金、超限费计算的规定，本院依法予以支持。原告中国银行仙桃支行要求被告王玉平承担实现债权的费用，但未向本院提交相应的证据，故对原告中国银行仙桃支行的该项诉讼请求，本�依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉平于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金120805.09元，支付利息25374.50元，滞纳金、超限费34366.18元；并自2016年2月12日起至本判决指定履行之日止按本金120805.09元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司仙桃支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告王玉平负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
代理审判员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 昊
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初75号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人石亮，男，1985年7月8日生，回族，初中文化，群众，个体，户籍所在地泊头市粮食市，现住泊头市。2015年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被泊头市公安局取保候审，2016年3月11日被泊头市人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人石亮犯故意伤害罪，于二0一六年四月十三日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗荣婷出庭支持公诉，被告人石亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年9月25日11时许，被告人石亮在泊头市亮亮烧烤门市前，因与张某2在喝酒过程中发生口角，石亮拿起酒瓶将张某2鼻子打伤。经法医鉴定张某2之损伤为轻伤二级。公诉机关认为被告人石亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人石亮对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2015年9月25日11时许，在被告人石亮经营的泊头市亮亮烧烤门市前，石亮与张某2在喝酒过程中发生口角，后石亮用啤酒瓶将张某2鼻子打致粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定张某2之损伤为轻伤二级。案发后石亮赔偿了张某2经济损失并取得谅解。
上述事实有被害人张某2陈述、被告人石亮的供述，证人张某1、马某的证言，沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、户籍证明、调解协议、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石亮与他人发生纠纷后，故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石亮当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2272号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：李惠珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕兆义，男，1990年6月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：樊春阳，女，1982年3月5日出生，汉族，住大庆市开发区。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司诉被告樊春阳物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 魏 彤
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴立翠
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初146号
原告：张某。
被告：吉某。
原告张某与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告吉某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：1999年2月，原、被告经人介绍认识，××××年××月办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方生活习惯不同，致使夫妻感情淡薄。1999年5月，被告以到计生办查体为由，离家出走，至今没有信息，夫妻感情确已破裂。
吉某未答辩。
围绕诉讼请求，原告依法向法庭提交了如下证据：1、婚姻登记记录证明一份，证明双方的婚姻关系；2、（2014）乐阿民初256号民事判决书一份，证明原告是二次起诉离婚；3、村委证明一份，证明被告自1999年5月离家出走，至今下落不明。经审查，婚姻登记记录是法定登记机关出具的双方婚姻关系的证明，确认为有效证据。（2014）乐阿民初256号民事判决书是本院生效判决书，依法具有法律效力。原告提交的村委证明是村民自治组织对其成员生活状况的说明，可信度较高，确认为有效证据。
根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：原告张某与被告吉某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。同年5月，被告离家出走，至今下落不明。2014年11月，原告曾以婚前缺乏了解，难以共同生活为由，向本院提起诉讼。本院于2015年7月6日作出（2014）乐阿民初256号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，且被告离家出走已近二十年，夫妻关系名存实亡，故对原告的离婚请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告吉某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张艳霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3111号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：邱庆忠，农村居民。
被告：闫云伦，农村居民。
被告：邱庆备，农村居民。
被告：孙钦龙，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告邱庆忠、闫云伦、邱庆备、孙钦龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告邱庆忠、闫云伦、邱庆备、孙钦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告邱庆忠从原告处借款10万元，并由被告闫云伦、邱庆备、孙钦龙提供连带责任保证，借款于2016年7月6日到期。被告邱庆忠现未按合同约定偿还借款利息。起诉要求解除与被告邱庆忠的借款合同，由被告邱庆忠、闫云伦、邱庆备、孙钦龙返还借款10万元并赔偿利息损失。
被告邱庆忠、闫云伦、邱庆备、孙钦龙均未答辩。
经审理查明，2015年7月9日，原告莒南县农村信用合作联社与被告邱庆忠签订借款合同一份，主要约定：“借款人邱庆忠，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额10万元，期限自2015年7月9日至2016年7月6日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日。借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放的借款”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告闫云伦、邱庆备、孙钦龙签订保证合同一份，主要约定：“保证人闫云伦、邱庆备、孙钦龙，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金数额为10万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。上述借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2015年7月9日付给被告邱庆忠借款10万元。之后，被告邱庆忠未按借款合同的约定按月于每月的20日前偿还借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告邱庆忠应依法按照借款合同约定履行按月偿付借款利息的义务。被告邱庆忠未履行借款合同约定的该项义务，构成合同违约。原告莒南县农村信用合作联社要求按约定解除与被告邱庆忠之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告邱庆忠应依法返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金并赔偿相应的借款利息损失。被告闫云伦、邱庆备、孙钦龙作为保证人，对该借款本金及利息损失应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
解除原告莒南县农村信用合作联社与被告邱庆忠于2015年7月9日所签订的10万元的借款合同。
二、被告邱庆忠于本判决生效后十日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10万元，并赔偿利息损失（自2015年7月9日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告闫云伦、邱庆备、孙钦龙对上述判决中的借款本金及利息损失承担连带清偿责任。被告闫云伦、邱庆备、孙钦龙承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告邱庆忠享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告邱庆忠、闫云伦、邱庆备、孙钦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年六月三日
书记员 靳如洁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢351号
申请执行人许忠荣。
申请执行人何开琼。
被执行人刘元成。
被执行人ＸＸ琼。
申请执行人许忠荣、何开琼与被执行人刘元成、ＸＸ琼借款合同纠纷一案，申请执行人许忠荣、何开琼依据已经发生法律效力的（2002）龙泉民初字第1219号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人刘元成、ＸＸ琼给付本金97930.00元。
执行中查明，被执行人刘元成、ＸＸ琼无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘元成、ＸＸ琼尚欠申请执行人许忠荣、何开琼本金97930.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢351号申请执行人许忠荣。申请执行人何开琼。被执行人刘元成。被执行人ＸＸ琼。申请执行人许忠荣、何开琼与被执行人刘元成、ＸＸ琼借款合同纠纷一案，申请执行人许忠荣、何开琼依据已经发生法律效力的（2002）龙泉民初字第1219号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人刘元成、ＸＸ琼给付本金97930.00元。执行中查明，被执行人刘元成、ＸＸ琼无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘元成、ＸＸ琼尚欠申请执行人许忠荣、何开琼本金97930.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一七年一月二十三日书记员 邢晓玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第549号
原告姚某甲。
被告王某。
原告姚某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女姚某乙。由于原、被告双方性格不和，情趣各异，时常发生争吵。近几年，原告更因常年在驻马店工作，而与被告长期处于分居状态，夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，故原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女姚某乙由被告抚养；3、确认位于汝州市卷烟厂家属楼8号楼一单元6楼东户房屋归原告个人所有，其他财产按照夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由双方共同承担。
被告王某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告姚某甲、被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女姚某乙。现原告以与被告性格不和，经常发生争吵，双方长期分居为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告陈述、结婚证予以证明。
本院认为，原告称“与被告性格不和，经常发生争吵，双方长期分居”，但未提供有效证据证明，由此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂且导致分居满二年。任何夫妻的感情都需要双方在日常生活过程中不停地努力培养，才能维持一生，所以一时的矛盾不应必然导致夫妻感情彻底破裂。在今后的生活中，如果双方能够珍惜夫妻感情和家庭幸福，能够给家人更多的关心和照顾，遇到矛盾时双方能冷静地处理，及时沟通，及时解决，相互谅解，彼此珍惜，还能建立美满、幸福、和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姚某甲负担。剩余150元，退回原告姚某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一四年二月二十日
书记员 赵海峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2535号
原告：江某，居民。
委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：任某，农民。
原告江某为与被告任某离婚纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判，后改由审判员李水正独任审判，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人邬国明，被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某起诉称：原、被告曾都在中国电信股份有限公司奉化分公司工作，双方于2014年2月起恋爱,并于××××年××月登记结婚。婚后，原、被告双方夫妻感情一般，至今未生育子女，家庭经济也各自独立。原告逐渐发现被告个性暴躁，被告时常不顾事实，责怪原告收入不高。为此，原告于2015年1月离开单位到罗蒙环球城工作。期间，双方一直未在家用饭，缺乏沟通，未能建立起真正的夫妻感情。2015年11月，被告通过原告开户的农商银行取款43000元。同年12月，被告涉嫌挪用公司资金而被辞退。原告认为其与被告婚姻基础较差，加之婚后各种因素，现夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求准许原、被告离婚，并依法分割债务。
被告任某答辩称：原告诉称的被告性格暴躁，不符合事实，原、被告双方婚后未发生过争吵，两人的夫妻感情是好的。被告认为原、被告之间夫妻感情并未破裂，原告是因为被告的债务问题才提出离婚的，故不同意离婚。
原告江某为证明其诉称的事实，向法庭提供了下列证据：
1.结婚证2份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2.银行分户明细对帐单一份，用以证明被告于2015年11月18日在原告农商银行信用卡上取款50000元，其中30000元用于归还原告邮政银行的信用卡债务，另被告于2015年11月25日、26日、29日陆续在邮政银行取款共计23762元，这些款项均用于被告个人消费的事实；3.提供聊天记录截图照片一份，用以证明被告用短信的方式，明确信用卡债务50000元由被告负责归还的事实。
被告任某未向法庭提供证据。
原告江某提供的证据材料，经被告任某庭审质证，对真实性均没有异议，但其认为信用卡取款是原告让其去取的，钱也是用于原告的个人消费。鉴于被告对原告提供的证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原告江某与被告任某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告江某认为夫妻感情破裂，无和好可能，起诉要求与被告任某离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前基础较好，双方应当和睦相处、互相尊重、珍惜夫妻感情。原告诉称夫妻感情不和，但未提供证据证实，本案现有证据也不能认定夫妻感情确已破裂，故其要求与被告任某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李水正
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋挺儿
附:本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）海执字第748号
本院在执行申请执行人李淑文与被执行人孙喜社交通肇事罪纠纷一案中，查明被执行人孙喜社在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙喜社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）海执字第748号
本院在执行申请执行人李淑文与被执行人王书贤交通肇事罪纠纷一案中，查明被执行人王书贤在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王书贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
宋体仿宋天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4641号
原告天津市华奥供热有限责任公司，住所地：天津市蓟县渔阳镇商贸街150号。
法定代表人刘金涛，董事长。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
委托代理人刘金龙，该公司职员。
被告天津市蓟县供热服务中心。住所地：蓟县渔阳镇中昌北路房管局*楼。
法定代表人张瑞刚。
委托代理人李艳丰。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
原告天津市华奥供热有限责任公司与被告天津市蓟县供热服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告天津市华奥供热有限责任公司的委托代理人许文敏、刘金龙，被告天津市蓟县供热服务中心的委托代理人李艳丰、穆丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华奥供热有限责任公司诉称，原告系供热单位，2013年1月被告以�取应急措施为由，在原告锅炉房内安装了一台废弃的十吨锅炉，占用原告锅炉房及场地面积150平方米。供热季结束后，经原告书面通知被告将锅炉移出，被告未移，故起诉请求依法判令被告立即将锅炉移出场地，并按所占面积每平方米3元向原告支付占用费121500元（2013年12月15日后至移出之日仍按此标准交纳占用费）。
被告天津市蓟县供热服务中心辩称，本案原告不是权利主体，无权以原告身份参与诉讼。根据2008年4月1日蓟国土资源分局的解除合同通知及2012年6月19日津国土房蓟函（2012）49号答复均证实涉案场地已被收回，现原告已丧失土地使用权。故原告无权主张排除妨害。被告并非本案责任主体，不是适格被告，不承担任何责任。被告为恢复该项供热工程，共为原告垫付近300万元，被告保留向原告追偿的诉权。被诉锅炉存放的场地，当时原告及任何人均未提出异议。原告主张占地费数额没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院查明以下事实：原告系经营民用供热及系统维护服务的有限责任公司。2008年11月15日，被告为原告出具授权委托书。被告委托原告与用热单位、用热户订立及履行《供热协议书》、《供用热合同》，并按照蓟县物价局文件规定的收费标准收费。此后，原告与天津市豪杰置业发展有限公司等单位订立供热协议，收取供热工程建设费，建设宝塔路供热站的供热设施；原告还与用热户订立了供用热协议，为用热户提供集中供热热源，并收取用热户的供热采暖费。
2012至2013年度供热期，因原告供热温度不达标、甚至出现停止供热现象，天津市豪杰置业发展有限公司等单位及部分用热户，通过书面或拨打原告热线电话、天津市12319供热监督电话等形式，向被告及天津市有关部门进行多次投诉。其中，2012年11月15日至12月28日，山水颐城小区、天一绿海城、时代花园等众多用热户通过电话或书面方式向天津市供热办公室进行投诉，反应原告宝塔路供热站供热温度严重不达标现象，天津市供热办公室多次书面通知原告，要求督办解决。2012年12月22日，《天津日报》将被告供热不达标问题在“投诉热点”栏目进行了报道。2012年12月29日，《城市快报》亦进行了相关报道。2012年12月31日，蓟县应急管理办公室因原告不能正常供热，启动供热应急预案，责成被告负责恢复宝塔路供热站供热范围的正常供热工作。2013年1月被告下属企业蓟县鑫泰物业管理有限公司依蓟县应急管理办公室的通知，将10吨锅炉及部分供热设备设施安装到争议场地（上宝塔村西侧，宗地编号2006-008号）。2014年4月1日，蓟县应急管理办公室下发通知，拆除宝塔路供热站应急供热期间鑫泰公司移�的10吨锅炉及部分供热设备设施。被告已于2014年5月17日前在蓟县司法局公证处的监督下组织将锅炉及设备设施拆除完毕。
另查，所争议场地（上宝塔村西侧，宗地编号2006-008号），于2008年4月1日，经天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局对原告下达解除合同通知，因原告竞得的2006-008号宗地土地未缴清土地出让金，通知原告解除合同，收回该宗地土地使用权。原告未提交该争议场地土地使用权合法使用证。
上述事实，有到庭当事人陈述、本院生效（2012）蓟民二初字第710号民事判决书，解除合同通知，蓟县应急管理办公室为原告下发通知、公证书等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告诉求排除妨害，被告在诉讼期间按蓟县应急管理办公室的通知及时拆除了锅炉，其请求排除妨害标的已经消失。本院对此不再进行评判。关于原告诉求占用�121500元问题，原告应提交被告所存放锅炉争议场地的合法有效土地使用证。而争议场地（上宝塔村西侧，宗地编号2006-008号）在2008年4月1日已被蓟县国土资源局将该宗土地使用权收回，原告不具有该宗土地合法使用权。故此，原告所诉求占用费没有事实和法律根据，对原告诉讼请求本院难予支持，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告天津市华奥供热有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1419元，由原告天津市华奥供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
审 判 员 刘继原
人民陪审员 王淑兰
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 艺
附：�裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00686号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行。
负责人：唐徐春，该支行行长。
被执行人：韩义发，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：鲍胜燕，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：韩义恩，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：叶成贵，男，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行因被执行人韩义发、鲍胜燕、韩义恩、叶成贵不履行铜陵县法院已发生法律效力的（2014）铜民二初字第00209号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息55052元。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00686号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年十二月四日
书记员 钱 涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15246号
原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司与被告北京昌东顺燃气有限公司、第三人北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司负担，已交纳。
审判长 郭建新
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4444号
原告：丁荣青，居民。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地贵州省黔西县水西大道。
主要负责人：罗廷竹，该公司经理。
原告丁荣青与被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称“人保黔西公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告丁荣青的诉讼代理人许勇到庭参加诉讼，被告人保黔西公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁荣青向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保黔西公司赔偿原告人民币10230元；2、本案诉讼等费用由被告人保黔西公司承担。事实和理由：2014年11月7日，丁荣青驾驶皖19/81228号拖拉机行驶至东台市××镇交叉路口时，与李晓冬相撞，致李晓冬受伤，车辆受损。后经调解，丁荣青赔偿李晓冬10230元，因丁荣青车辆在人保黔西公司投保交强险，故诉至法院，要求如前诉请。
人保黔西公司书面辩称：1、本案事故发生时间是2014年11月7日，丁荣青此次起诉已超过诉讼时效；2、对交通事故的真实性由法院予以核实；3、丁荣青与受害者达成赔偿协议，未经人保黔西公司追认，效力不及于人保黔西公司；4、丁荣青在人保黔西公司投保时发动机号为Q0070612315Z，车架号为LVAD3JB3X8Z104242，是否即为事故车辆由法院核实；5、丁荣青主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药，误工费按照2013年度农林牧渔业职工平均工资计算，护理费、住院伙补均按照住院期间计算，不认可营养费和诉讼费。
本案丁荣青围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、赔偿凭证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，丁荣青为拖拉机（车架号LVAD3JB3X8Z104242，发动机号码Q0070612315Z）在人保黔西公司处投保了交强险，保险期限从2013年11月21日0时起至2014年11月20日24时止。
2014年11月7日18时20分，丁荣青驾驶车辆号为皖19/81228的拖拉机（车架号LVAD3JBX8Z104242，发动机号Q0070612315Z），沿东台市××镇北环路由西向东行驶至与三仓龙王路交叉路口，因避让车辆驶入相对方向车道，与沿龙王路由北向南骑电动自行车的李晓冬相撞，致李晓冬受伤，电动车受损。事故发生后，丁荣青报警且报险，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司代为勘查。2014年11月12日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁荣青负事故的全部责任。李晓冬受伤后，被送往东台市××镇卫生院治疗，共住院16天，花去医疗费4230.5元和检查费917元，后出院记录诊断为：1、多发软组织挫伤；2、左小腿胫前皮肤挫伤感染。
2015年11月19日，丁荣青和李晓冬在东台市公安局交通警察大队的主持下，达成如下协议：1、丁荣青应承担李晓冬医疗费4230元、电动车损失1500元，其他损失4500元，合计10230元；2、一次性了结，无论发生什么均不得反悔。
同日，李晓冬出具赔偿凭证，收到丁荣青给付的10230元。
另查明：李晓冬住东台市三仓镇新元居委会五组503号。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司就李晓冬的车辆损失定损1400元。
本院认为，丁荣青与人保黔西公司之间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，应受法律保护。丁荣青在被告人保黔西公司投保交强险，其驾驶机动车发生事故造成人员伤亡的合理范围内的损失，应当由人保黔西公司在保险限额内赔偿。丁荣青赔偿李晓冬的损失中，4230元的医疗费有医疗费票据为证，故该项损失本院予以认定；关于1500元的车辆损失，本院根据中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司定损清单，认定为1400元；本院根据李晓冬的伤情，酌定误工费2550元（85元/天*30天）、护理费1360元（16天*85元/天）、伙食补助费144元（16天*9元/天），计4054元。综上，李晓冬因本次交通事故造成的总损失计9684元。
关于人保黔西公司辩称的时效问题，经查，丁荣青与李晓冬曾于2015年11月磋商赔偿问题并达成协议，损失才得以确定，因此本次起诉未超过诉讼时效；关于人保黔西公司辩称应扣除20%的非医保用药，未能提交证据证明，且医疗费未超出交强险限额，故该辩解本院不予采纳；关于人保黔西公司辩称的按照农村居民标准计算相应损失，本院予以采纳，但应按照协商赔偿事宜时的标准即2015年江苏省农业行业的平均工资计算，本院酌定85元/天。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起30日内赔付原告丁荣青保险金9684元；
二、驳回原告丁荣青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告丁荣青负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 何 娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张佳婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保7号
申请人：钟良，女，1962年9月16日出生，汉族，灵山县灵城街道居民，住。
被申请人：陆礼珍，女，1973年9月23日出生，汉族，灵山县灵城街道居民，住。
被申请人：张潮波，男，1965年4月20日出生，汉族，灵山县灵城街道居民，住。
申请人钟良于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆礼珍、张潮波共同共有的位于灵山县灵城镇江南路西段工农街丽江公寓B801号房在价值248000元范围内进行查封。中国平安财产保险股份有限公司为该诉前财产保全承保。
本院经审查认为，申请人钟良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陆礼珍、张潮波共同共有的位于灵山县县城城区江南路西段工农街（丽江公寓B801）房屋（房屋所有权证号为：灵房权证灵山字第××号）在价值248000元范围内进行查封，查封期限为二年；
案件申请费1760元，由申请人钟良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 邓昆明
代理审判员 叶秀丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邓春霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17971号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市贝村路955号。
负责人：史建明，行长。
委托诉讼代理人：谢源远、周宇奇，原告单位员工。
被告：陈莉琴，女，1979年10月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：邵新洪，男，1980年9月14日出生，汉族，住义乌市。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告陈莉琴、邵新洪金融借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈莉琴立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金569913.58元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2016年8月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年10月20日止为9530.71元）；2、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告陈莉琴、邵新洪所有的位于义乌国际商贸城四区30851号商位使用权享有优先受偿权；3、被告邵新洪对上述第1项诉讼请求中被告陈莉琴的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宇奇到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月1日，原告与被告陈莉琴、邵新洪签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定原告向被告陈莉琴提供的借款额度为57万元，借款额度使用期限为自2015年12月8日起至2016年9月8日止，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；本合同项下的借款采取“最高额保证”+“最高额质押”的担保方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用，其中，最高额保证系由被告邵新洪提供担保，保证方式为连带责任保证，担保最高额度为627000元，保证人同意先于物的担保承担保证责任。最高额质押系由被告陈莉琴、邵新洪以其享有的位于义乌国际商贸城四区30851号商位使用权提供担保，质押物评估价值为114万元；偿还方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定；并办理了质押登记。
2015年12月8日，原告向被告陈莉琴发放借款57万元，借款期限为自2015年12月8日起至2016年9月8日止，月利率为6.1625‰。
借款发放后，被告陈莉琴仅支付至2016年8月20日止的利息；此后，原告先后于2016年9月8日、9月21日在借款人账户分别扣收86.29元、0.13元用于归还借款本金，其余本息至今仍未支付；担保人也未履行担保责任。截止2016年10月20日，尚欠借款本金569913.58元及利息、罚息、复利9530.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉琴于本判决生效后五日内归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金569913.58元并支付利息、罚息、复利（计算至2016年10月20日为9530.71元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告陈莉琴享有的位于义乌国际商贸城四区30851号商位使用权享有优先受偿权。
三、被告邵新洪对上述第一项债务及本案诉讼费用在最高额62.7万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元，由被告陈莉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 何嘉庆
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第296号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：张某某，男，1986年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住广西壮族自治区柳州市。2008年4月22日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年七个月。因本案于2016年3月31日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，2016年4月6日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人：黄某某，男，1986年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住广西壮族自治区来宾市。2010年12月24日因犯赌博罪被判处管制一年六个月。因本案于2016年3月31日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：张洪士,辽宁弘扬律师事务所律师。
被告人：樊某某，男，1984出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市，捕前住广西壮族自治区柳州市。因本案于2016年2月21日被抓获，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2016年3月31日被抓获,同年4月6日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）第236号起诉书指控被告人张某某、黄某某犯盗窃罪，被告人樊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭,于2016年11月4日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人张某某、黄某某、樊某某及被告人黄某某的辩护人张洪士到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年12月中旬，被告人张某某、黄某某窜至鞍山市铁西区六道街200栋1单元2层6号被害人孙某某家中。黄某某利用技术开锁将该户房门打开，张某某负责在门口望风，黄某某进屋后将孙某某家卧室内金银首饰偷走。被盗物品有：金项链一条、金手链一条、金锁一个、金戒指一枚、金耳钉两对。张某某、黄某某回到鞍山市铁东区富康社区工人街7栋4单元6层122号其租住的房屋内，张某某将盗窃所得金银首饰藏匿在屋内餐桌腿内。
2016年2月14日，被告人樊某某受被告人张某某所托为其到辽宁鞍山取贵重物品有酬谢。2016年2月21日，樊某某明知该物品是盗窃来的，以挣钱为目的到鞍山市铁东区富康社区工人街7栋4单元6层122号（原张某某、黄某某租住的房屋），将藏匿在屋内餐桌腿内涉案金银首饰取走。涉案金银首饰系被害人孙某某位于鞍山市铁西区六道街200栋1单元2层6号家中被盗物品。
经鞍山市价格认证中心鉴定：涉案物品鉴定价格总计为人民币8566元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某、黄某某、樊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条之规定，已构成盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，请求依法惩处。
被告人张某某、黄某某、樊某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。被告人黄某某辩护人提出被告人黄某某认罪态度好，且系从犯，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年12月中旬，被告人张某某、黄某某窜至鞍山市铁西区六道街200栋1单元2层6号被害人孙某某家中。黄某某利用技术开锁将该户房门打开，张某某负责在门口望风，黄某某进屋后将孙某某家卧室内金银首饰偷走。被盗物品有：金项链一条、金手链一条、金锁一个、金戒指一枚、金耳钉两对。张某某、黄某某回到鞍山市铁东区富康社区工人街7栋4单元6层122号其租住的房屋内，张某某将盗窃所得金银首饰藏匿在屋内餐桌腿内。
2016年2月14日，被告人樊某某受被告人张某某所托，为其到辽宁鞍山取贵重物品。2016年2月21日，樊某某明知该物品是盗窃所得，其仍以挣钱为目的到鞍山市铁东区富康社区工人街7栋4单元6层122号（原张某某、黄某某租住的房屋），将藏匿在屋内餐桌腿内涉案金银首饰取走。经查涉案金银首饰系被害人孙某某被盗物品。
经鞍山市价格认证中心鉴定：涉案物品鉴定价格总计为人民币8566元。
上述事实有被害人孙某某、曹某陈述，证人佟某证言，被告人张某某、黄某某、樊某某供述，鉴定结论，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押物品清单，刑事判决书二份、释放证明、
开房记录单，临时羁押证明书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某、黄某某以非法占有为目的，入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人樊某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人张某某、黄某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某认罪态度好，请求法院对被告人从轻处罚一节，经查属实，予以采纳；其他辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押六天予以扣除，即自2016年4月6日起至2017年6月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押六天予以扣除，即自2016年4月6日起至2017年6月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人樊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押二十二天予以扣除，即自2016年4月6日起至2016年12月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王永森
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终330号
上诉人（原审被告）：陶明海，男，1962年8月20日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许振宇，男，1979年4月12日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：焦韩梅（系许振宇妻子），女，1979年11月16日生，汉族，住东海县。
上诉人陶明海因与被上诉人许振宇劳务合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人陶明海及其委托诉讼代理人王春、被上诉人许振宇的委托诉讼代理人焦韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶明海向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判驳回许振宇的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由是：1.陶明海诉讼主体不适格，不是本案承担责任的主体；2.上诉人与被上诉人口头约定，待上诉人取得工程款后，再给付被上诉人工资，而上诉人至今没有取得工程款；3.许振宇已经领取了部分工程款，该部分款项应当予以扣减；4.违约金无法律依据，陶明海并无违约行为；5.欠条为可撤销的欠条；6.因被上诉人的工作失误，导致上诉人至今未能拿到工程款。
许振宇辩称，请求法院依法裁决。其主要理由是：1.欠条就是上诉人的诉讼代理人书写的；2.许振宇从未支取过款项，支取款项应当有相应的凭证；3.工程质量与许振宇无关；4.许振宇一直积极协助工作，是因为上诉人与其合伙人账目算不清导致工作无法继续的。
许振宇向一审法院起诉请求：判令陶明海偿还欠款3.9万元，并支付违约金8000元；本案所产生的诉讼费用由陶明海承担。
一审法院认定事实：2015年6月5日，陶明海出具欠条一份，欠许振宇工资款人民币3.9万元。欠条内容为“欠条今陶明海在郯城建筑安装工程公司承建马陵山景区小学工程中欠许振宇工资3.9万元（叁万玖仟元）。经商定于2015年9月5日之前支付，如逾期不付支付违约金捌仟元（8000元）。如涉及诉讼，承担律师费、诉讼费等所有费用，此前双方所存借条收条都作废。（备注：如工作仍须许振宇协助，工资按天结算，200元/天）欠款人：陶明海手机：担保人：陶明青手机：证明人：王春手机：133829327272015年6月5日”。
一审法院认为，陶明海欠许振宇工资款人民币3.9万元的事实清楚，证据充分。许振宇催要欠款，陶明海应当按期偿付，陶明海拖欠不付，应当承担违约责任。但双方之间关于违约金的约定过高，一审法院予以调整为7800元。因此对于许振宇要求陶明海偿付欠工资款39000元及违约金7800元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陶明海于判决生效之日起十日内偿付许振宇人民币39000元及违约金7800元；二、驳回许振宇的其他诉讼请求；案件受理费775元，由陶明海负担。
一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：1.陶明海是否本案适格责任主体；2.陶明海偿还工资款的数额、条件和期限应如何认定；3.陶明海是否存在违约行为。
关于陶明海是否为本案适格的责任主体，本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，陶明海认可其与许振宇之间存在劳务关系，并出具欠条对劳务费用的数额以及支付时间等作出了明确约定，现陶明海未按照约定支付报酬，许振宇可以要求其支付报酬。一审法院认定陶明海是本案适格的承担责任主体，并无不当。
关于陶明海偿还工资款的数额、条件和期限应如何认定的问题。本院认为当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许振宇为证明其诉讼请求，提供了当事人陈述、欠条原件作为证据，以证明所欠工资款的数额、支付时间。陶明海主张双方约定了支付工资的条件且支付工资的条件未成就、许振宇领取了部分工资款，但是其并无证据证明其主张，许振宇对此亦不认可，故陶明海应承担举证不能的不利后果。
关于陶明海是否存在违约行为，本院认为，依据查明的事实，陶明海并未按照欠条约定的期限给付工资款，其行为构成违约，一审法院据此判令其承担违约责任，并无不当。
综上所述，陶明海的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元（陶明海已预交），由陶明海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二○二○一七年三月一日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第186号
申请执行人许维利、李丽娟。
被执行人许维富，李桂荣。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，双方当事人自行协商，并达成执行和解协议，现已按协议履行完毕。申请执行人撤销执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 文 波
审判员 刘 奎 忠
审判员 李 晖
二〇一五年十二月四日
书记员 沈占东（兼）
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第186号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙，王艳春，王艳秋，王艳平。
上列当事人因赡养纠纷执行一案，在本院执行过程中，双方当事人自行协商，并达成执行和解协议，现已按协议履行完毕。申请执行人撤销执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2014）洮民一初字第280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 文 波
审判员 刘 奎 忠
审判员 李 晖
二〇一五年十二月四日
书记员 沈占东（兼）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1507号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告伊彦南，住五常市。
被告付跃文，住五常市。
被告苍学鹏，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告伊彦南、付跃文、苍学鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告伊彦南、付跃文、苍学鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人伊彦南于2011年11月15日，从信用联社贷款本金20,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月12日，并由担保人付跃文、苍学鹏负连带保证责任。到期后借款人伊彦南未偿还欠款本息，尚欠欠款本金20,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人伊彦南偿还欠款本金20,000元，利息4,110.60元（利息算至2016年3月15日），本息合计24,110.60元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人付跃文、苍学鹏对上述债务承担连带保证责任。
被告伊彦南、付跃文、苍学鹏未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月12日最高额联保借款合同。证明伊彦南、付跃文、苍学鹏联保的事实。
三、2011年11月15日借款凭证。证明借款人伊彦南借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2011年11月12日，信用联社与伊彦南、付跃文、苍学鹏签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月12日至2014年11月12日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人伊彦南于2011年11月15日向信用联社借款20,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月12日；到期后，借款人伊彦南未偿还借款本息，尚欠借款本金20,000元，利息4,110.60元，本息合计24,110.60元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与伊彦南、付跃文、苍学鹏签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人伊彦南未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人付跃文、苍学鹏按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告伊彦南、付跃文、苍学鹏经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人伊彦南给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人付跃文、苍学鹏承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊彦南给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20,000元，利息4,110.60元（利息计算至2016年3月15日），本息合计24,110.60元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告付跃文、苍学鹏对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元减半收取201元，由被告伊彦南、付跃文、苍学鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月三日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1507号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人王立忠，住五常市。被告伊彦南，住五常市。被告付跃文，住五常市。被告苍学鹏，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告伊彦南、付跃文、苍学鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告伊彦南、付跃文、苍学鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人伊彦南于2011年11月15日，从信用联社贷款本金20,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月12日，并由担保人付跃文、苍学鹏负连带保证责任。到期后借款人伊彦南未偿还欠款本息，尚欠欠款本金20,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人伊彦南偿还欠款本金20,000元，利息4,110.60元（利息算至2016年3月15日），本息合计24,110.60元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人付跃文、苍学鹏对上述债务承担连带保证责任。被告伊彦南、付跃文、苍学鹏未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2011年11月12日最高额联保借款合同。证明伊彦南、付跃文、苍学鹏联保的事实。三、2011年11月15日借款凭证。证明借款人伊彦南借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2011年11月12日，信用联社与伊彦南、付跃文、苍学鹏签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月12日至2014年11月12日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人伊彦南于2011年11月15日向信用联社借款20,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月12日；到期后，借款人伊彦南未偿还借款本息，尚欠借款本金20,000元，利息4,110.60元，本息合计24,110.60元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与伊彦南、付跃文、苍学鹏签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人伊彦南未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人付跃文、苍学鹏按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告伊彦南、付跃文、苍学鹏经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人伊彦南给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人付跃文、苍学鹏承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊彦南给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20,000元，利息4,110.60元（利息计算至2016年3月15日），本息合计24,110.60元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告付跃文、苍学鹏对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元减半收取201元，由被告伊彦南、付跃文、苍学鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月三日书记员 夏俊峰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初623号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张某，女，1973年4月12日出生;因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月12日被羁押，同年5月12日被北京市公安局丰台分局取保候审。
被告人王某1，男，1972年7月17日出生;因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月12日被羁押，同年5月12日被北京市公安局丰台分局取保候审。
被告人王某2，男，1996年11月8日出生;因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月12日被羁押，同年5月12日被北京市公安局丰台分局取保候审。
被告人孙某，男，1976年4月28日出生;因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月12日被羁押，同年5月12日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人张某、王某1、王某2、孙某犯非法经营罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人张某、王某1、王某2、孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年7月至2016年4月12日间，被告人张某伙同王某1、王某2、孙某在未取得药品经营资质的情况下，非法收购药品后加价转手倒卖。被告人张某、王某1、王某2、孙某于2016年4月12日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警抓获，民警在被告人张某、王某1、王某2、孙某存放药品的北京市丰台区文体路甲3号院3号楼地下室D110号的仓库内及上述4名被告人的暂住地北京市丰台区南五里店37号楼6单元地下室001号内起获脑心通胶囊、硝苯地平控释片等大量药品，经鉴定，上述药品价值共计人民币10万余元。涉案药品已随案移送。
上述事实，被告人张某、王某1、王某2、孙某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张某、王某1、王某2、孙某在侦查阶段的供述，证人仝某的证言，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，北京市丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、破案报告、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某1、王某2、孙某违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，结伙以出售为目的购进药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张某、王某1、王某2、孙某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某、王某1、王某2、孙某到案后能如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，故本院对四被告人均予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人张某、王某1、王某2、孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及该四人在共同犯罪中的具体地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三千二百元，剩余部分于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某1犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人王某2犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人孙某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
五、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
六、禁止被告人王某1在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
七、禁止被告人王某2在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
八、禁止被告人孙某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
九、随案移送的药品均予以没收销毁（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 丁青青
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘瑞珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6295号
原告蒋勤勤，女，1975年9月3日出生。
委托代理人徐朝晔，北京星权律师事务所律师。
被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司，住所地北京市丰田区科技园区航丰路5号1层（园区）。
法定代表人尤东云，经理。
委托代理人张继兵，北京市赛思博律师事务所律师。
原告蒋勤勤诉被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司肖像权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。蒋勤勤之委托代理人、玖玖公司之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋勤勤诉称：我是中国大陆知名演员。2015年9月，我得知被告在其下辖的网站（网址：www.9939.com）中，未经我同意擅自将我的照片用于标题为“眼白色彩反应身体疾患”的文章进行眼科疾病类项目的商业广告宣传。在上述涉嫌侵权页面中还有其他各种疾病预防和咨询的宣传链接、在线咨询等信息，具有明显的商业属性。被告的行为极易让浏览者对我产生诸多重大误解，认为我与被告存在合作关系，对蒋勤勤造成诸多损失。被告侵权事实清楚，涉嫌侵犯我的肖像权。我毕业于北京电影学院，曾参演《卧虎藏龙》、《苍天有泪》、《乔家大院》等多部影视作品，应邀担任“欧莱”“海洋传说”护肤品等品牌代言人，《北京电视周刊》的第一位形象代言人等，肖像已经具有一定的公众辨识度及商业代言价值，作为公众人物，素将维护个人形象作为工作重点之一，被告未经我运行擅自将我肖像用于商业性宣传，同时涉嫌侵犯我的名誉权。特诉至法院要求依法判令：1、被告删除侵权网页；2、被告在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；3、被告向我赔偿经济损失10万元、精神损失费5万元、维权成本合理开支人民币5000元，以上各项共计人民币155000元。
玖玖公司辩称：我公司在接到法院的诉讼材料后，立即对所涉的网站进行了清查，并未发现有原告所述的侵权行为。原告提供的证据材料显示的网站为yk.9939.com,该网站明显属于二级域名网站，其点击量非常低，基本没有传播力度，原告提供证据材料所涉网站明显与其要求道歉的媒体传播力度不一致，其要求道歉的媒体覆盖范围远远超过涉案网站的实际传播范围。我公司并未进行任何有损蒋勤勤肖像权的行为，在对案件进一步核实中发现，本案的涉案图片中的人物形象，虽与蒋勤勤的形象有些相似，但同时也与其他几位明星的形象相似，并无法证明其即为蒋勤勤本人的形象。通过我公司提交的证据，也无法判定涉及侵权的图片人物形象即为蒋勤勤本人。我公司也未提交任何证据证明该图片的使用给其造成了10万元的经济损失，其要求精神损失费的说法更是没有事实及法律依据。而在玖玖公司无法证明其是合格诉讼主体的前提下，更无权要求维权成本的合理开支。原告在无法证明其为合格诉讼主体的前提下提起诉讼，属于恶意诉讼，应承担本案的诉讼费用。综上，原告不是本案合格诉讼主体，其诉讼请求亦无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
经审理查明：蒋勤勤系我国著名演员。久久健康网,域名:www.9939.com，该网站所有人即为玖玖公司。
蒋勤勤称2015年9月份浏览时发现图片，至于图片传播情况以及是否在其他网站刊登均不清楚，蒋勤勤提交了2016年3月25日北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字26756号公证书（公证费1020元），称未经其同意擅自将其照片用于标题为“眼白色彩反应身体疾患”的文章进行眼科疾病类项目的商业广告宣传，该文章显示在2010年3月就已存在。公证显示，久久健康网下属网址为http://yk.9939.com/ykcs/ykyf/2010/0319/897620.shtml的网页中文章为《眼白色彩反应身体疾患》文章中间有一张较大女士图片，蒋勤勤主张该图片即所涉侵权图片，文章侧面有眼科哪家好、预约挂号、联盟推广等信息。针对公证书，玖玖公司不认可，称没有在网站上查到侵权图片。经查，2016年4月本案第一次开庭时蒋勤勤所主张侵权网页已不存在。
蒋勤勤提交了百度图片，证明侵权图片就是蒋勤勤本人，玖玖公司对此不予认可，认为无法判定图片中的人是蒋勤勤本人，蒋勤勤提交了百度百科对蒋勤勤简介，证明蒋勤勤系公众人物、肖像具有价值，玖玖公司认为与本案无关，没有看到涉案图片。
玖玖公司提交了几张百度图片，证明蒋勤勤与其他几个明星相似度很高，单凭一张图片无法证明系蒋勤勤本人蒋勤勤对上述百度图片关联性不认可，认为蒋勤勤是公众人物，肖像具有辨识度，不排除搜索出其他明星，但是涉案图片可以明显辨识出就是蒋勤勤本人。
关于图片，被告称是在久久健康网首页/眼科/眼科常识/眼科预防一张配图，不能证明是商业行为；被告称进入这边文章可以有其他途径，网站本身就有商业性质。
上述事实有当事人陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，结合双方提交的证据，可以印证蒋勤勤所主张涉案照片与其肖像的同一性，玖玖公司未经蒋勤勤同意擅自将其肖像用于己方网站图文中，该网站本身即具有商业性质，确是对蒋勤勤肖像权的侵害。关于删除一项请求，鉴于庭审查明该内容已不存在，故本院不再处理。蒋勤勤作为演艺明星，其肖像具有一定的商业价值，其肖像用于商业领域，可带来商业利益，故对于蒋勤勤要求玖玖公司赔偿经济损失的请求，法院予以支持。蒋勤勤就玖玖公司的侵权行为主张了包括维权成本在内的多项损失，其请求数额过高，考虑到蒋勤勤知名度、肖像使用时间、网页传播范围、受众群体大小等情况，具体赔偿数额法院依法酌定。蒋勤勤要求玖玖公司被告在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），明显超出了图片的使用和传播范围，本院认为应结合被告侵权行为及范围确定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司于本判决生效起七日内在玖玖健康网网页上对未经许可使用原告蒋勤勤肖像一事向原告蒋勤勤刊登致歉声明【如被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司承担】。
二、被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失六千元。
三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，其中513元由原告蒋勤勤负担（已交纳），25元由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张旭