wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第86号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：简力宏。
原告刘玉诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月24日至被告处购买生活所需用品。让我做出购买意愿是格来德电热水壶：WKF-318K4台×119元=476元，WKF-D2153台×99元=297元的涉案产品包装上宣传是：“中国电热水壶专业领导品牌”。原告就优先选购被告的品牌而放弃其他品牌，回家就送一台给朋友使用；朋友看了产品后便说“中国电热水壶专业领导品牌”根本就没有这种荣誉称号。这句话引来了朋友的大笑。那时原告才知道给骗了！
原告感到十分尴尬，此时兴致全无。原告先后咨询了相关政府职能部门，这些单位均表示不知道“中国电热水壶专业领导品牌”。随后，原告登录国家民间组织管理局官方网站-
中国民间组织网，在其查询栏中输入所说的“江苏省格来德净水科技有限公司”机构的名称，显示为“查无结果”。之后原告登录国家工商行政管理总局官方网站查找这个机构，仍然是查询无果。国家认可的产品荣誉主要有3个，即：“中国驰名商标”、“中国名牌”、“国家免检产品”，它们均由国家相关法定职能部门评定。而“中国电热水壶专业领导品牌”等没有经过国家法定机构合法有效的评定，不具有权威性，企业受到不法机构的欺骗花钱买来的这样的“荣誉”，不能用作其产品宣传。根据《广告法》、《反不正当竞争法》、《广告管理条例》有关规定，广告应当真实、合法，发布虚假广告宣传欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，广告主要依法承担民事责任并赔偿。根据国家工商行政管理总局文件规定，商品包装上禁止使用“中国XXXXX品牌”等字样。误导了消费者的购买行为实属违法。该产品广告虚假，但被告拒绝就违规产品赔偿原告的损失，原告遂依法诉到法院。
综上所述，原告依据《消费者权益保护法》、《广告法》、《反不正当竞争法》等诉至法院，诉讼请求如下：1.判令被告退还货款773元，并赔偿2319元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州百佳超级市场有限公司未到庭，亦无应诉答辩。
经审理查明：原告刘玉于2015年4月24日在被告广州百佳超级市场有限公司购买格来德电热水壶WKF-318K4台和格来德电热水壶WKF-D2153台，被告广州百佳超级市场有限公司出具发票显示格来德电热水壶WKF-318K单价为119元，格来德电热水壶WKF-D215单价为99元，共计773元。涉案产品的外包装均印有“中国电热水壶专业领导品牌”等字样。为此原告刘玉以其广告宣传违反了相关法律法规为由向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告广州百佳超级市场有限公司对上述事实无举证抗辩。
上述事实有银行消费单、购物小票、购物发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案存在三个争议焦点：一、原告刘玉是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）所规定的消费者范围；二、被告广州百佳超级市场有限公司的行为是否构成虚假宣传；三、被告广州百佳超级市场有限公司的责任如何承担。
一、《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对生产者和销售者的概念，原告刘玉通过正当途径在被告处购买商品，并支付了相应的对价，是为了个人、家庭生活需要，并没有证据证明其是为了生产经营活动或其他不法利益，应该认定为消费者。因此，原告刘玉属于《消费者权益保护法》所规定的消费者范围。
二、《消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。被告广州百佳超级市场有限公司作为产品的销售者，应当向原告刘玉提供涉案产品的真实信息，使消费者能够知悉其购买产品的真实情况，并在此基础上自主决定购买与否。关于涉案产品是否属于“中国电热水壶专业领导品牌”，被告广州百佳超级市场有限公司未举证答辩，因此本院依法采纳原告刘玉的主张，涉案产品存在虚假宣传，使消费者误以为涉案产品属于中国电热水壶专业领导品牌，对消费者构成欺诈。
三、《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告刘玉作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款773元并赔偿2319元，于法有据，本院予以支持。因被告广州百佳超级市场有限公司放弃抗辩权，故原告刘玉向本院提交银行消费单、购物小票、购物发票、产品外包装照片等证据后已完成主要举证责任，本院对原告刘玉主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州百佳超级市场有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告刘玉退还货款773元，并赔偿2319元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司承担。限被告广州百佳超级市场有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 钟燕梨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01057号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：郑宋华，该公司员工。
被告：杨林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告杨林，物业服务合同纠纷一案中，原告安徽联军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告安徽联军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽联军物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 晶
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第161号
申请执行人：来金连，女。
被申请执行人：蔡德金，男。
申请执行人来金连与被执行人蔡德金扶养费纠纷一案，莒县人民法院于2011年2月25日作出的（2011）莒民一初字第845号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2014年12月30日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款5500元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其在规定期限内向本院提交其财产情况的书面报告并履行法律文书确定的给付金钱义务，期限届满后，被申请执行人未履行义务亦未向本院报告其财产状况，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院查明，被执行人现暂无履行能力，执行人员未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，执行人员未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人蔡德金有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2011）莒民一初字第845号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人蔡德金有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一五年六月二十七日
书记员 单洪海
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第161号
本院在执行林凡成与王萍债权纠纷一案中查明，被执行人王萍拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初8号
原告：自贡龙逸商贸有限公司，住所地：四川省自贡市高新区。
法定代表人：肖洪英，董事长。
委托代理人：税松，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人：刁永长，四川拓宇律师事务所律师。
被告：自贡市鸿兴化工工业公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：尹刚，总经理。
委托代理人：王红兵，四川希正律师所律师。
委托代理人：汪佳，四川希正律师所律师。
原告自贡龙逸商贸有限公司（以下简称自贡龙逸公司）诉被告自贡市华兴建筑安装工程公司（以下简称自贡鸿兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2016年1月29日、9月5日公开开庭进行了审理，原告自贡龙逸公司的委托代理人税松、刁永长，被告自贡鸿兴公司的委托代理人王红兵、汪佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡龙逸公司称：2011年开始，原、被告建立买卖合同关系，原告向被告出售毒重石粉、二三类物资、备品备件等，至2015年5月21日，被告欠原告货款3246983.86元。现因被告停产、职工已解除劳动合同，无持续经营偿债能力，经原告多次催收无果。故诉请法院判决被告支付所欠货款3246983.86元及自2015年5月26日起的利息；被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：2015年5月21日对帐之后尚有往来；双方还有租赁费、水电费的争议；2015年5月26日起至2016年5月1日止，应按年利率3％计算利息，2016年5月1日后可按中国人民银行贷款利率四倍计算利息。同时，履行期限已到，原告不应起诉。
经审理查明：2011年4月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定：原告自贡龙逸公司以每吨855.00元的价格供应被告自贡鸿兴公司毒重石粉，每月3000吨，自此，双方建立买卖合同关系，原告先后向被告出售毒重石粉、二三类物资、备品备件等，价值5006908.85元。2015年5月26日，原、被告双方对帐后确认：截止2015年4月30日，被告欠原告货款3246983.86元。并于当日签订《履行债务协议》，约定：被告于2016年5月1日前一次性支付原告债务本金3246983.86元。自本协议签订之日起至2016年5月1日前，被告按欠款本金年利率3％计算利息；期限届满，未履行债务则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息等。协议签订后，被告尚未开始履行义务，但因其停止生产、经济恶化，致原告诉至本院提出前述请求。庭审中,被告自贡鸿兴公司于2016年2月1日，由自贡市中级人民法院裁定进入破产清算程序，2016年2月3日本院裁定本案中止诉讼。现被告的破产清算组、资产管理人已产生。
以上事实，有原、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及相关信息资料，《工矿产品购销合同》、《履行债务协议》，《企业对账函》，及当事人陈述等证据附卷予以佐证。
本院认为，被告与原告发生买卖并欠原告货款3246983.86元有《工矿产品购销合同》、《履行债务协议》，《企业对账函》证实，客观真实、合法有效，双方应按约定履行义务。现被告未支付欠款，违背了《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对此，原告请求被告支付欠款3246983.86元及利息损失，本院予以支持。但利息的计算，应按双方的约定，即2015年5月26日起至2016年5月1日止，按年利率3％计算利息，2016年5月1日后可按中国人民银行贷款利率四倍计算利息（以年利率24％为上限）。综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告自贡市鸿兴化工工业公司欠原告自贡龙逸商贸有限公司货款3246983.86元及自2015年5月26日起至2016年5月1日止、按年利率3％计算的利息，2016年5月2日起至还清为止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息（以年利率24％为上限），于本判决生效后五日内支付原告自贡市鸿兴化工工业公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为16388.00元，由被告自贡市鸿兴化工工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一六年九月五日
书记员 周冰聪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第737号
罪犯赖大伟，男，1977年8月13日出生，汉族，台湾省台北市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年9月17日作出（2008）丰刑初字第173号刑事判决，认定被告人赖大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年4月29日起至2021年4月28日止），并处罚金人民币50000元；责令赖大伟等四被告人共同赔偿福建省电信有限公司泉州市分公司的经济损失人民币966645.1元（将公安机关冻结的被告人赖大伟在招商银行深圳布吉支行的757090.48元及暂扣在公安的被告人王福志的建行卡帐户内的9508.73元予以抵作赔偿款）。宣判后，原审被告人赖大伟不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2008年12月18日作出（2008）泉刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年5月3日以（2012）泉刑执字第568号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年4月29日起至2019年8月28日止）。福建省泉州监狱于2014年7月15日向本院提出泉监减（2014）477号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯赖大伟虽然在减刑后服刑期间表现较好，但其被判处罚金和共同退赔款数额较大，仅执行罚金12000元，绝大部分未能执行，不符合减刑条件，需继续考察。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖大伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年八月四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4196号
原告濮阳东润典当有限责任公司
法定代表人冯翠利，董事长。
被告王海彬，男，汉族。
被告濮阳市海滨防腐保温有限公司。
法定代表人王海彬，董事长。
本院在审理濮阳东润典当有限责任公司诉王海彬、濮阳市海滨防腐保温有限公司民间借贷纠纷一案中，原告濮阳东润典当有限责任公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳东润典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14154元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨雯惠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初615号
原告：尹某。
委托代理人：庄英翠。
被告：某甲公司。
法定代表人：陈某甲。
被告：某乙公司。
法定代表人：陈某乙。
原告尹某诉被告某甲公司、某乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼。被告某甲公司、某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，被告某甲公司以经营需要资金为由分别于2014年2月27日、2014年3月16日向原告借款人民币10000元、20000元，并约定利息为2分5厘。被告某乙公司为上述两笔借款提供连带担保责任。借款到期后，被告拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金11750元及利息2585元（暂计算至2016年2月27日，之后的利息计算至实际还清为止）；判令被告偿还原告借款本金23500元及利息5170元（暂计算至2016年2月16日，之后的利息计算至实际还清为止）；被告某乙公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告某甲公司未作答辩。
被告某乙公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日，原告尹某作为出借人与借款人被告某甲公司签订借款协议一份，双方约定：被告向原告借款10000元，月息2分5厘，按月支付利息，借款期限自2014年2月27日至2015年2月26日。同日，原、被告签订担保合同一份，双方约定由被告某乙公司为被告某甲公司的上述借款提供连带保证，担保范围为本金及利息、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。是日，被告某甲公司向原告出具收据一份，内容为：“收据入账日期：2014年2月27日交款单位尹某收款方式现金人民币（大写）壹万元整￥10000.00某甲公司（印章）2014年2月27日”。2014年3月16日，原告尹某作为出借人与借款人被告某甲公司再次签订借款协议一份，双方约定：被告向原告借款20000元，月息2分5厘，按月支付利息，借款期限自2014年3月16日至2015年3月15日。同日，原、被告签订担保合同一份，双方约定由被告某乙公司为被告某甲公司的上述借款提供连带保证，担保范围为本金及利息、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。是日，被告某甲公司向原告出具收据一份，内容为：“收据入账日期：2014年3月16日交款单位尹某收款方式现金人民币（大写）贰万元整￥20000.00某甲公司（印章）2014年3月16日”。借款后，被告某甲公司向原告支付了部分借款利息。2015年1月6日、4月22日，双方对尚未支付的利息进行了清算，其中本金为10000元借款的利息截止至2015年3月27日，被告尚欠利息1750元未付；本金为20000元借款的利息截止至2015年3月16日，被告尚欠利息3500元未付。被告对上述拖欠的利息，分别向原告出具了欠据。后原告多方向被告催款未果，遂来院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告递交的借款协议、担保合同、收据、欠据等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，根据原告尹某递交的借款协议、担保合同、收据、欠据，结合原告的陈述，可以认定原告与被告某甲公司、某乙公司间存在借款担保关系，被告某甲公司应承担借款偿还责任，被告某乙公司承担连带清偿责任。原告要求被告分别偿还借款本金11750元及23500元，由于上述金额中分别包含被告拖欠的利息1750元和3500元，且由被告分别出具欠据，因此，本案被告的借款本金金额应分别为10000元和20000元，原告的借款本金金额诉求中其合理部分，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院亦应予以支持。被告某甲公司、某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某借款本金10000元及利息（其中2015年3月27日之前的利息为1750元，2015年3月27日之后的利息以10000元为基数，利率按照月利率2分，自2015年3月28日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。
二、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某借款本金20000元及利息（其中2015年3月16日之前的利息为3500元，2015年3月16日之后的利息以20000元为基数，利率按照月利率2分，自2015年3月17日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。
三、被告某乙公司对上述第一、二项偿还款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告某甲公司、某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年三月十一日
书记员 韩 莹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01269号
原告江风如，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告江风如与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告江风如、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告江风如、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告江风如撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告江风如负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 樊永成
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03219号
上诉人（原审被告）：四川阿尔文建设有限公司。住所地：四川省达州市大竹县竹阳镇新生街***号。
法定代表人：刘运中，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市博雅建筑劳务有限公司。住所地：重庆市璧山县璧城街道保健街**号。组织机构代码：78745743-3。
法定代表人：周建中，总经理。
原审被告：重庆恒耀实业有限公司。住所地：重庆北部新区高新园星光大道**号*栋*楼。
法定代表人：敖思宏，总经理。
上诉人四川阿尔文建设有限公司与被上诉人重庆市博雅建筑劳务有限公司、原审被告重庆恒耀实业有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月12日作出（2014）九法民管异初字第00128号民事裁定，驳回四川阿尔文建设有限公司对该案管辖权提出的异议。四川阿尔文建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
四川阿尔文建设有限公司上诉称，本案诉讼标的超过300万，应由中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人重庆市博雅建筑劳务有限公司与上诉人四川阿尔文建设有限公司签订的《劳动承包合同书》中约定上诉人四川阿尔文建设有限公司将“金凤电子信息产业园二期标准12#、13#”厂房建筑劳务发包给被上诉人施工，由此可以确定本案的合同履行地在金凤电子信息产业园即重庆市九龙坡区，被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。本案当事人均不在本院辖区，且诉讼标的不足800万元，不属于《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条规定的诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区，由市第一、五中院管辖的情形，故本案应由基层人民法院管辖。四川阿尔文建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴剑波
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执1086号
刘澈、刘军辉：
本院执行的刘澈申请执行刘军辉离婚纠纷一案，被执行人刘军辉应履行的执行金额600元已主动缴纳。执行费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十二日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00452号
申请执行人：闫玉干，男，1949年10月23日生.汉族。
被执行人：张孝涛，男，1975年10月12日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民二初字第00218号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人张孝涛发出执行通知书，责令被执行人张孝涛涛自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张孝涛至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张孝涛存款7300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李德春
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 辉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茶法民一初字第701号
原告陈金莲，女，1953年5月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告吴卫平，男，1972年10月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告陈金莲与被告吴卫平买卖合同纠纷一案，原告陈金莲于2013年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈金莲向本院提起诉讼后，在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金莲撤回起诉。
案件受理费715元，由原告陈金莲负担。
审判员 谭琴意
二〇一三年十一月六日
书记员 王昭君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1400号
原告刘兴双，职员。
委托代理人杨强廷，海岸律师事务所律师。
被告刘毅，居民。
原告刘兴双与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，适用简易程序审理。于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告刘庆双委托代理人杨强廷到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴双诉称，2012年10月15日，被告向原告借款人民30000元，当时约定借款期限为一年，但时至今日，被告都没有还款的诚意，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院判决被告偿还本金人民币30000元，并支付利息（利息从起诉之日起，按中国人民规定的流动资金贷款利息计算至还款之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了借条一张，证实被告向原告借款人民币30000元。
被告刘毅没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有到庭院参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：2012年10月15日，被告刘毅向原告刘兴双借款人民30000元，借条上没有约定利息和还款期限。由于被告刘毅没有履行还款义务。2014年10月8日，原告刘兴双向本院提起民事诉讼，请求判令被告刘毅偿还本金人民币30000元，并按中国人民规定的流动资金贷款利率计算利息，从起诉之日起至还款之日止。
本院认为，被告刘毅于2012年10月15日向原告刘兴双借款人民币30000元，有被告刘毅出具的借条一张予以证实，因原、被告双方没有约定利息和还款期限，故原告随时可向被告主张权利。由于被告刘毅没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约的责任，原告刘兴双请求被告刘毅归还本金和付息的诉求本院依法予以支持，利息计算的时间应从原告主张权利之日即2014年10月8日起计，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘毅偿归还给原告刘兴双借款本金人民币人民币30000元及利息（利息的计算：以本金人民币30000元计，从2014年10月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率分段计付）。
收取案件受理费人民币550元，由被告刘毅承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 谢春铃
二〇一四年十一月十二日
书记员 裴 婧
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第75号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人商明金（别名商红旗），男，1977年5月20日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月29日被新密市公安局刑事拘留，2013年12月13日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2014）0013号起诉书，指控被告人商明金犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人商明金到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2009年3月23日18时许，被告人商明金路过新密市白寨镇黄帝岭村沟西组时，因见赵某某在该处放羊，遂用胳膊勒住赵脖子，并用随身携带小刀相威胁，拽掉赵某某耳环后逃跑。经鉴定，涉案耳环价值648元。商明金于2013年11月28日被新密市公安局抓获归案。
上述事实，被告人商明金在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人赵某某陈述，证人丁某某证言，辨认笔录及照片，在逃人员信息表，涉案物品价格鉴定结论书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商明金持刀具以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，价值648元，其行为已构成抢劫罪。新密市人民检察院指控被告人商明金犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人商明金所犯抢劫罪罪行，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人商明金归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商明金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2017年11月28日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人商明金将其违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 杨晓君
代理审判员 黄艳玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10060号
上诉人（原审被告）：马某甲，男，满族。
委托诉讼代理人：崔淑杰，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐某（马某舅舅），汉族。
被上诉人（原审被告）：马某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：马某丙，女，满族。
被上诉人（原审被告）：马某丁，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：马某戊，男，满族。
上诉人马某甲因与被上诉人马某、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马某甲上诉请求：撤销原判，改判被上诉人马某的继承份额为六分之一。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。第一、马某要求继承的诉讼请求已经超过诉讼时效；第二、上诉人是在办理了公证的基础上继承的房屋，在办理被上诉人马某父亲马某某丧葬事宜时已经由各方当事人共同商定，被上诉人正是因为上诉人负责办理马某某的丧事，才同意放弃继承，并由上诉人一人继承房屋。第三、上诉人为了办理房屋回迁支出的必要费用及马某某丧葬费用产生的花销，应当从遗产中予以扣除。
被上诉人马某辩称：办理房产证和公证书我方均不知情。
被上诉人马某乙辩称：马某某丧葬费的事我不清楚，同意由马某甲继承的事我也不清楚。
被上诉人马某丙辩称：我不参与遗产的处理。
被上诉人马某戊辩称：同意马某甲继承的事根本不存在，当时我们说的是放弃遗产继承，并没有说赠与马某甲。
被上诉人马某丁未到庭答辩。
马某向一审法院起诉请求：对沈阳市X区X街X号X房屋进行法定继承，给付马某继承份额的房屋折价款。
一审法院认定事实：被继承人马某己与刘某某系夫妻关系，被继承人马某己于1993年1月28日去世，被继承人梁某某于1999年10月25日去世，二人共育有五子一女，即马某某（于2000年2月12日死亡）及马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊。马某某与徐某某系夫妻关系，二人于1996年经法院调解离婚，马某某生前育有一女，即本案马某。
另查明，被继承人马某己及刘某某死亡后遗有房产一处，位于沈阳市X区X街X号（幢号：X，房号X，建筑面积：81.55平方米）。该诉争房产系经原房产拆迁后回迁所得，签署拆迁协议的时间为2000年11月13日并由马某甲代签。原拆迁房产建筑面积为30平方米，按照国家房屋拆迁政策的回迁面积为60平方米，即被继承人马某己及刘某某的遗产为60平方米，另外21.55平方米系马某甲交纳增加面积款而取得的房产面积，不是被继承人马某己及刘某某的遗产。
再查明，2007年11月7日，沈阳市铁西区公证处做出（2007）沈西证民字第4069号公证书，该公证书证明马某乙、马某丁、马某戊、马某丙放弃了对本案诉争房产的继承权，由本案马某甲一人继承。马某甲已将本案诉争房屋更名过户到自己名下。
在诉讼过程中，马某申请对本案诉争房产的价值进行评估。依照法定程序委托辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司进行了评估，该评估机构做出的辽金宇房评字[2016]第XXX号房地产估价报告的评估总价为499,004元（81.55平方米）。
一审法院认为，合法的继承权利应受法律保护。被继承人马某己及刘某某死亡后，其遗产应由马某的父亲马某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊继承，各继承六分之一的份额。其中马某某后于被继承人马某己及刘某某死亡，其应继承的份额转由马某继承。在继承开始后，马某乙、马某丙、马某丁、马某戊已在公证处签署了放弃继承权的声明，由马某甲继承了诉争房产，虽然公证书有遗漏继承人的情况，但因放弃继承是一种单方的法律行为，依放弃继承人的意思表示而发生法律效力，继承人只要按照法定的方式作出放弃继承的意思表示，就具有法律效力，因此被继承人马某己及刘某某的遗产就应由马某及本案马某甲继承，各继承二分之一的份额。因被继承人马某己及刘某某的遗产为本案诉争房产中60平方米的份额，因此马某应继承的份额为30平方米。因该诉争房产已经登记过户到马某甲名下且马某主张马某甲给付折价款，因此位于沈阳市X区X街X号X号（建筑面积81.55平方米）的房屋归马某甲所有，马某甲给付马某折价款183,569.83元（30/81.55×499004）。
关于马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊答辩中称马某主张继承诉争房产已过诉讼时效的意见，因诉讼时效的起算应从马某知悉其继承权受到侵害时开始计算，而马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊并未证明马某知悉其继承权受到侵害的具体时间，因此对马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊的该答辩意见不予采纳。
关于马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊答辩中称马某对其父亲马某某未尽到赡养义务应该少分或者不分的答辩意见，因马某学死亡时马某年仅9周岁，系未成年人，尚需其父母抚养，而并非有能力扶养而不尽扶养义务，因此对马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊的该答辩意见不予采纳。
关于马某甲答辩中称马某的父亲马某某死亡时的丧葬费系由马某甲垫付应从马某分配的遗产份额中扣除的答辩意见，其所提出的垫付费用与本案继承权纠纷并非同一法律关系，如其所述属实，可依据证据情况另行主张权利。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条第四款、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、位于沈阳市X区X街X号X号（建筑面积81.55平方米）的房屋归被告马某甲所有，被告马某甲于本判决生效之日起三十日内给付原告马某折价款183,569.83元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7,300元，由原告马某承担3,650元，被告马某甲承担3,650元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审经审理查明的事实及经庭审质证的证据，本院审理期间均未发生变化，本院均与确认。
本院认为，我国继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。综
合本案双方当事人在一审中的陈述及相关证据，尚不能证明被上诉人马某早已明知其权利受到侵害，一审认定被上诉人马某的起诉未超过诉讼时效并无不当。本案被继承人生前未留有遗嘱，故应依照法定继承办理，因继承人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊在继承开始后已经书面声明放弃继承，故本案中的遗产应由马某甲、马某继承，各分得遗产的二分之一，原审法院对遗产的分割并无不当。上诉人主张从遗产中扣除办理马某某丧葬事宜的费用，但本案系因被继承人马某己、刘某某遗产继承产生的纠纷，与马某某丧葬事宜争议不属于同一法律关系，上诉人主张扣除办理发育学丧葬费用的花销无法律依据。上诉人在办理遗产房屋回迁过程中，在原房屋面积的基础上增加了面积，其所提的回迁支出的费用，不能认定为遗产房屋支出，其主张从中扣除，无事实及法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十月二十五日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10060号上诉人（原审被告）：马某甲，男，满族。委托诉讼代理人：崔淑杰，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，女，汉族。委托诉讼代理人：徐某（马某舅舅），汉族。被上诉人（原审被告）：马某乙，男，汉族。被上诉人（原审被告）：马某丙，女，满族。被上诉人（原审被告）：马某丁，男，汉族。被上诉人（原审被告）：马某戊，男，满族。上诉人马某甲因与被上诉人马某、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马某甲上诉请求：撤销原判，改判被上诉人马某的继承份额为六分之一。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。第一、马某要求继承的诉讼请求已经超过诉讼时效；第二、上诉人是在办理了公证的基础上继承的房屋，在办理被上诉人马某父亲马某某丧葬事宜时已经由各方当事人共同商定，被上诉人正是因为上诉人负责办理马某某的丧事，才同意放弃继承，并由上诉人一人继承房屋。第三、上诉人为了办理房屋回迁支出的必要费用及马某某丧葬费用产生的花销，应当从遗产中予以扣除。被上诉人马某辩称：办理房产证和公证书我方均不知情。被上诉人马某乙辩称：马某某丧葬费的事我不清楚，同意由马某甲继承的事我也不清楚。被上诉人马某丙辩称：我不参与遗产的处理。被上诉人马某戊辩称：同意马某甲继承的事根本不存在，当时我们说的是放弃遗产继承，并没有说赠与马某甲。被上诉人马某丁未到庭答辩。马某向一审法院起诉请求：对沈阳市X区X街X号X房屋进行法定继承，给付马某继承份额的房屋折价款。一审法院认定事实：被继承人马某己与刘某某系夫妻关系，被继承人马某己于1993年1月28日去世，被继承人梁某某于1999年10月25日去世，二人共育有五子一女，即马某某（于2000年2月12日死亡）及马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊。马某某与徐某某系夫妻关系，二人于1996年经法院调解离婚，马某某生前育有一女，即本案马某。另查明，被继承人马某己及刘某某死亡后遗有房产一处，位于沈阳市X区X街X号（幢号：X，房号X，建筑面积：81.55平方米）。该诉争房产系经原房产拆迁后回迁所得，签署拆迁协议的时间为2000年11月13日并由马某甲代签。原拆迁房产建筑面积为30平方米，按照国家房屋拆迁政策的回迁面积为60平方米，即被继承人马某己及刘某某的遗产为60平方米，另外21.55平方米系马某甲交纳增加面积款而取得的房产面积，不是被继承人马某己及刘某某的遗产。再查明，2007年11月7日，沈阳市铁西区公证处做出（2007）沈西证民字第4069号公证书，该公证书证明马某乙、马某丁、马某戊、马某丙放弃了对本案诉争房产的继承权，由本案马某甲一人继承。马某甲已将本案诉争房屋更名过户到自己名下。在诉讼过程中，马某申请对本案诉争房产的价值进行评估。依照法定程序委托辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司进行了评估，该评估机构做出的辽金宇房评字[2016]第XXX号房地产估价报告的评估总价为499,004元（81.55平方米）。一审法院认为，合法的继承权利应受法律保护。被继承人马某己及刘某某死亡后，其遗产应由马某的父亲马某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊继承，各继承六分之一的份额。其中马某某后于被继承人马某己及刘某某死亡，其应继承的份额转由马某继承。在继承开始后，马某乙、马某丙、马某丁、马某戊已在公证处签署了放弃继承权的声明，由马某甲继承了诉争房产，虽然公证书有遗漏继承人的情况，但因放弃继承是一种单方的法律行为，依放弃继承人的意思表示而发生法律效力，继承人只要按照法定的方式作出放弃继承的意思表示，就具有法律效力，因此被继承人马某己及刘某某的遗产就应由马某及本案马某甲继承，各继承二分之一的份额。因被继承人马某己及刘某某的遗产为本案诉争房产中60平方米的份额，因此马某应继承的份额为30平方米。因该诉争房产已经登记过户到马某甲名下且马某主张马某甲给付折价款，因此位于沈阳市X区X街X号X号（建筑面积81.55平方米）的房屋归马某甲所有，马某甲给付马某折价款183,569.83元（30/81.55×499004）。关于马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊答辩中称马某主张继承诉争房产已过诉讼时效的意见，因诉讼时效的起算应从马某知悉其继承权受到侵害时开始计算，而马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊并未证明马某知悉其继承权受到侵害的具体时间，因此对马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊的该答辩意见不予采纳。关于马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊答辩中称马某对其父亲马某某未尽到赡养义务应该少分或者不分的答辩意见，因马某学死亡时马某年仅9周岁，系未成年人，尚需其父母抚养，而并非有能力扶养而不尽扶养义务，因此对马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊的该答辩意见不予采纳。关于马某甲答辩中称马某的父亲马某某死亡时的丧葬费系由马某甲垫付应从马某分配的遗产份额中扣除的答辩意见，其所提出的垫付费用与本案继承权纠纷并非同一法律关系，如其所述属实，可依据证据情况另行主张权利。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条第四款、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、位于沈阳市X区X街X号X号（建筑面积81.55平方米）的房屋归被告马某甲所有，被告马某甲于本判决生效之日起三十日内给付原告马某折价款183,569.83元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7,300元，由原告马某承担3,650元，被告马某甲承担3,650元。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审经审理查明的事实及经庭审质证的证据，本院审理期间均未发生变化，本院均与确认。本院认为，我国继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。综合本案双方当事人在一审中的陈述及相关证据，尚不能证明被上诉人马某早已明知其权利受到侵害，一审认定被上诉人马某的起诉未超过诉讼时效并无不当。本案被继承人生前未留有遗嘱，故应依照法定继承办理，因继承人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊在继承开始后已经书面声明放弃继承，故本案中的遗产应由马某甲、马某继承，各分得遗产的二分之一，原审法院对遗产的分割并无不当。上诉人主张从遗产中扣除办理马某某丧葬事宜的费用，但本案系因被继承人马某己、刘某某遗产继承产生的纠纷，与马某某丧葬事宜争议不属于同一法律关系，上诉人主张扣除办理发育学丧葬费用的花销无法律依据。上诉人在办理遗产房屋回迁过程中，在原房屋面积的基础上增加了面积，其所提的回迁支出的费用，不能认定为遗产房屋支出，其主张从中扣除，无事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人马某甲负担。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  张忠星审判员  赵楠楠二〇一六年十月二十五日书记员  韦 微
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2018号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市南湖区纺工路1057号。
代表人刘伟。
被执行人熊建，男，1977年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人熊建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3600号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行债务157371.86元及利息，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产。查明被执行人涉执行案件多起，数额较大，通过点对点查控系统查询被执行人名下的财产情况，其名下暂无存款、房产、车辆、股权等财产；查明被执行人去向不明，已请求公安机关协助查找，暂未实际控制到；已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库。本院已于2017年12月25日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2018号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 童 烨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第432号
原告：中山市南朗镇金鸿威精密五金制品厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：李晓艳，职务总经理。
委托代理人：卢光明，系原告公司员工。
被告：中山孟昌摄影器材有限公司，住所地中山市。
法定代表人：杨文昌。
原告中山市南朗镇金鸿威精密五金制品厂（以下简称金鸿威制品厂）诉被告中山孟昌摄影器材有限公司（以下简称孟昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鸿威制品厂委托代理人卢光明到庭参加诉讼，被告孟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鸿威制品厂诉称：原、被告素有生意往来，由被告下单订购产品，原告接单后生产及送货。自2013年7月2日起，原告依约向被告生产、送货，并由被告工作人员签收产品，但被告未依约支付货款。经原、被告对账，被告确认2013年7月至2013年10月期间货款共计52668元。对账后，经原告多次催讨，被告于2014年3月28日向原告出具了一张汇票到期日为2014年9月28日的商业承兑汇票。汇票到期后，被背书人请求支付时，被银行拒付，理由是司法冻结，余额不足。事后原告要求被告直接付款，被告以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款52668元及逾期利息（利息自2014年9月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证，被告企业机读档案资料；2.2013年07月-10月对账单、送货单；3.增值税专用发票复印件；4.商业承兑汇票；5.中国民生银行拒绝付款理由书。
被告孟昌公司下落不明，本院依法发出公告，通知被告应诉答辩，公告期限届满，被告未应诉答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告金鸿威制品厂向被告孟昌公司供应五金产品。双方交易习惯为被告订货，原告送货至被告公司，由被告员工签收送货单并出具入库单，送货后90天内结算。2013年7月至2013年10月期间，原告向被告送货货款合计52668元，但送货后被告未支付货款。经原告催讨，被告于2014年3月28日向原告出具商业承兑汇票（号码0010006321254044）一张，票面金额为52668元，汇票到期日为2014年9月28日。但汇票到期后无法兑现。原告追讨上述货款未果，遂于2014年11月4日向本院起诉，提出上述诉求。
另查：2014年6月26日，被告因经营不善倒闭，法定代表人下落不明，其财产被人民法院查封。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款52668元，提供了送货单、对账单、商业承兑汇票等证据原件，并做了相应陈述且保证真实，故对原告主张的事实，本院予以采信。原告请求判令被告支付52668元货款及并从被告承诺支付货款之日即商业承兑汇票到期日的次日2014年9月29日起计付利息损失的诉求，合法有据，本院予以支持。被告经由本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山孟昌摄影器材有限公司于本判决生效之日向原告中山市南朗镇金鸿威精密五金制品厂支付货款52668元及利息损失（计算方法：以实际欠款项额按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月29日起计至清偿之日止）。
案件受理费1117元（原告已预交），由被告中山孟昌摄影器材有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一五年四月七日
书 记 员 李可任
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初439号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人丁兆兵，男，1959年9月7日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，务工，户籍住所地湖北省潜江市，实际居住地荆州市沙市区。2017年8月30日被刑事拘留，9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人丁兆兵未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人丁兆兵犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人丁兆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月23日20时31分许，被告人丁兆兵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“五羊”牌普通二轮摩托车沿318国道由东向西行驶至1139M+400M处时（荆州市沙市区境内），将前方同向在道路北侧路边行走的行人付某1撞倒，造成付某1受伤后经医院抢救无效于次日死亡、丁兆兵受伤的道路交通事故。经鉴定，付某1因道路交通事故导致重型闭合性颅脑损伤死亡。经荆州市公安局交通管理局四大队调查认定：丁兆兵负此次事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人丁兆兵违反交通运输法规，发生了交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人丁兆兵对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月23日20时31分许，被告人丁兆兵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“五羊”牌普通二轮摩托车沿318国道由东向西行驶至1139M+400M处时（荆州市沙市区境内），将前方同向在道路北侧路边行走的行人付某1撞倒，造成付某1受伤后经医院抢救无效于次日死亡、丁兆兵受伤的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局四大队道路交通事故认定书认定，丁兆兵承担此事故全部责任。经鉴定，付小强因道路交通事故导致重型闭合性颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人丁兆兵住院治疗，其在到案后如实供述了肇事事实。被告人丁兆兵亲属赔付了被害人亲属人民币248264元。被害人亲属已对被告人丁兆兵表示谅解并出具了《谅解书》，恳请司法机关从轻、减轻或者免予追究丁兆兵的刑事责任。
经本院委托荆州市沙市区社区矫正部门对被告人丁兆兵进行审前社会调查，其评估意见认为被告人丁兆兵符合社区矫正条件，同意接受对其进行社区矫正。
上述事实，被告人丁兆兵在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，被告人到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等书证，事发现场视频监控刻录光盘，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]交鉴字第H330号、[2017]病鉴字第104号、[2017]毒鉴字第Y278号《司法鉴定意见书》，荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字[2017]第1051号《道路交通事故认定书》，证人张某、车某、付某2等人的证词，荆州市交通事故人民调解委员会荆某调字[2017]第079号《人民调解协议书》，被害人亲属出具的收条及《谅解书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁兆兵违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立。被告人丁兆兵亲属积极对被害人亲属作出赔偿，被告人丁兆兵得到了被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人丁兆兵当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人丁兆兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 夏继亚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2204号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇东方红路东段6号楼。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，职务副经理。
被告杨xx。
原告天津市九同物业管理有限公司与被告杨xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司（以下简称九同物业）委托代理人张植顺到庭参加了诉讼，被告杨xx经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九同物业诉称，2007年4月、2009年4月和2012年3月原告与静海区金海园业主会分别签订了《天津市物业服务合同》。合同约定：住宅房屋由原告分别按建筑面积0.5元／月／平米（2012年3月31日前）和0.7元／月／平米（2012年3月31日后）收取物业费。被告计费面积为89.56平米。被告从2012年1月至2016年2月的物业费3080元未交纳，同时合同约定，从逾期之日起，被告按应交物业费的40%交纳滞纳金，滞纳金为1232元；代环卫部门收取生活垃圾处置费36元／年，被告欠生活垃圾处置费108元；经原告多次催要被告拒付。故原告依据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2012年1月至2016年2月的物业管理服务费3080元，逾期滞纳金1232元，生活垃圾处置费108元，合计4420元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告2009年4月21日和2012年3月22日与天津市静海区金海园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定将金海园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅及高层住宅，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅2009年4月1日至2012年3月31日0.5元／月／平方米；2012年4月1日至2016年3月31日0.7元／月／平方米。业主于每月15日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告杨xx系原告所服务的天津市静海区静海镇金海园小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积89.56平方米，自2012年1月至2016年2月未交纳物业费。2012年1月1日至2012年3月30日拖欠的物业费为134.34元（0.5元／月·平方米×89.56平方米×3个月）；2012年4月1日至2016年2月29日拖欠的物业费为2946.52元（0.7元／月·平方米×89.56平方米×47个月），合计人民币3080.86元。上述费用经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费、垃圾处置费及滞纳金。
另查，对原告主张的垃圾处置费，原告在庭审当中未向本院提交该费用属于物业服务费范畴以及缴费依据的相关证据
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海区金海园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县金海园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告杨福花房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付相关物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费人民币3080.86元的请求成立，本院予以支持。对原告垃圾处置费的诉请，因原告未向本院提交相关证据，故对原告的该主张本院不予支持。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告杨福花无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨xx自本判决生效后三日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2012年1月至2016年2月的物业服务费合计人民币3080.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年四月二日
书记员 姜艳平
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第71号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马向博，男，1988年6月19日出生，汉族，高中文化，住河南省孟津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月11日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）50号起诉书指控被告人马向博犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员董宏出庭支持公诉，被告人马向博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日13时20分左右，被告人马向博驾驶豫C-C63**号重型罐式货车沿李城路由北向南行驶至洛阳市吉安压力容器制造有限公司门口处，遇被害人刘某某在该处由西向东步行横过道路，由于被告人马向博驾驶超载的重型罐式货车违法左行，致使重型罐式货车前部与被害人刘某某肢体相接触后，右侧第一、二、三、四轴轮胎碾压被害人刘某某肢体，造成被害人刘某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人马向博当场向公安机关报警。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人马向博负该事故全部责任，被害人刘某某不负该事故责任。
关于本案民事赔偿部分，经本院主持调解，本案肇事车辆投保的浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、被告人马向博与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人的亲属各项损失共计227100元，已实际履行，被害人的亲属对被告人马向博表示谅解。
被告人马向博对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心刘某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心马向博血液酒精含量司法鉴定检验报告、河南金剑司法鉴定中心豫C-C63**号重型罐式货车与行人刘某某痕迹司法鉴定意见书及照片、洛阳殡仪馆遗体火化证明书、户口注销证明、洛阳市洛龙区港大汽车修理厂出具的过磅单、被告人马向博驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人马向博的供述、证人证言、受理道路交通事故案件登记表、协议书、附带民事调解书、收条、谅解书、情况说明、被告人马向博的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人马向博违反交通运输管理法规，驾驶超载的重型罐式货车违法左行，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人马向博驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人马向博有自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人马向博已对被害人亲属履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人马向博犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 刘玲玲
人民陪审员 席 蕾
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 王 鹏
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执1003号
黑龙江恒力天宇机械有限公司、许海鹏：
本院执行的黑龙江恒力天宇机械有限公司申请执行许海鹏不当得利纠纷一案，被执行人许海鹏应履行的执行金额4810.40元及执行费50元已自动履行完毕，申请执行人黑龙江恒力天宇机械有限公司已支取执行款4810.40元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强。
委托代理人：赵蓓蕾。
委托代理人：周旭蕾。
被告：浙江宝亮光电有限公司。
法定代表人：谢丽红。
被告：朱国梁。
被告：谢丽红。
被告：朱国强。
被告：林双丹。
被告：浙江正好电子有限公司。
法定代表人：蒋晓鹏。
委托代理人：陈同巧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉被告浙江宝亮光电有限公司、朱国梁、谢丽红、朱国强、林双丹、浙江正好电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉称：2012年2月23日，被告朱国梁、谢丽红与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：zd9012201200000013），提供其所有的坐落在乐清市城南街道江城大厦西幢1605室的房产（房产证号：温房权证乐清市字第××、××）作为抵押。约定所担保的主债权为：原告在2012年2月24日至2015年2月24日止期间内与债务人浙江宝亮光电有限公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内最高额不超过人民币860万元整。
2011年12月1日，被告朱国梁、谢丽红与原告签订了《最高额保证合同》（编号：zb9012201100000038），约定所担保的主合同为债务人浙江宝亮光电有限公司与原告在2011年12月1日至2013年12月31日止的期间内连续签署的一系列合同，最高余额不超过人民币1100万元。
2011年12月1日，被告朱国强、林双丹与原告签订了《最高额保证合同》（编号：zb9012201100000040），约定所担保的主合同为债务人浙江宝亮光电有限公司与原告在2011年12月1日至2013年12月31日止期间内连续签署的一系列合同，最高余额不超过人民币1100万元。
2011年12月1日，被告浙江正好电子有限公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：zb9012201100000030），约定所担保的主合同为债务人浙江宝亮光电有限公司与原告在2011年12月1日至2013年12月31日止的期间连续签署的一系列合同，最高余额不超过700万元。
2012年6月5日，原告与被告浙江宝亮光电有限公司签订了《开立银行承兑汇票协议书》（编号：cd90122012880147），约定原告开出银行承兑汇票一张，票面金额为800万元，出票人为被告浙江宝亮光电有限公司，收款人为上海中钢投资集团有限公司，出票日期为2012年6月5日，到期日为2012年12月5日。原告按协议约定开具了票面金额为800万元的一张承兑汇票，被告浙江宝亮光电有限公司按约定支付了保证金400万元。2012年12月5日，汇票到期，原告对汇票金额进行了垫付，垫款本金余额为393.40万元。原告请求判令：1、被告浙江宝亮光电有限公司偿还承兑汇票垫款本金393.40万元及逾期利息（自2012年12月6日起至实际支付之日止，按年利率18%计算）；2、被告承担被告诉讼费、诉讼保全费；3、被告朱国梁、谢丽红承担抵押责任，依法拍卖或变卖被告朱国梁、谢丽红抵押的坐落在乐清市城南街道江城大厦西幢1605室的房地产，所得价款由原告优先受偿；4、被告朱国梁、谢丽红、朱国强、林双丹、浙江正好电子有限公司对上述款项承担连带保证责任。
本案在审理中，因被告朱国梁涉嫌犯罪，本院于2014年3月4日，作出民事裁定书，裁定中止审理。现被告朱国梁犯集资诈骗罪、合同诈骗罪，已经温州市中级人民法院判决，温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第127号、（2014）浙温刑初字第49、92号刑事判决书认定：……2011年上半年至2012年9月份，被告人朱国梁隐瞒个人及企业实际债务情况，取得了浙江常开电气有限公司（以下简称常开公司）、浙江正好电子有限公司（以下简称正好公司）、温州佳居电器有限公司（以下简称佳居公司）、浙江泰康电子有限公司（以下简称泰康公司）等四家企业为其提供的最高额保证后，多次向银行贷款或申请承兑汇票、出口商票融资合同……2012年6月左右，朱国梁取得正好公司出具的最高额保证合同后，通过伪造宝亮公司与上海中钢投资集团有限公司的购销合同，向浦发银行申请票面金额为800万元的承兑汇票，后予以贴现。宝亮公司为以上承兑汇票向浦发交付400万元的保证金，后浦发银行支付贴现款393.40万元……朱国梁向银行申请承兑汇票的过程中采取伪造虚假的购销合同，骗取承兑汇票并予以兑现1571.928133万元，将还款责任转嫁给不知情的相关担保保证人的事实，符合合同诈骗罪的构成要件特征。判决主文载明：一、被告人朱国梁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并罚金人民币500000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并罚金人民币500000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金1000000元。二、责令被告人朱国梁退赔违法所得返还给被害人。
本院认为，本案所涉的承兑汇票已被认定为犯罪事实，所涉金额已责令被告朱国梁予以退赔，故本院不再处理。如被告朱国梁退赔不能，原告可以根据相关法律的规定，另行主张债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 何淑娜
二〇一四年十月十日
代书 记员 支培銮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第38号
申请执行人：宋述芳
被执行人：宋述海
申请执行人与被执行人民间借贷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1299号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月15日立案执行。执行标的总额为7400元。经本院执行，被执行人已交付7400元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第38号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第649号
原告崔某。
被告孙某甲。
原告崔某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某和被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个孩子，女儿孙某乙，2006年农历腊月二十六日出生，儿子孙某丙，2011年农历六月初九出生。由于两人性格不和，无共同语言，经常生气，特别是被告××，没有力气，什么活也干不了，订婚时我本不同意，但介绍人是我姑姑，母亲看情面包办成婚。婚后未建立起真情实爱，发展到难以共同生活下去。请求：1、离婚；2、两个孩子随母生活，被告依法给付抚养费；3、财产依法分割。
被告孙某甲辩称，我们结婚10年了，我们婚后感情还可以，且生有两个子女，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2006年农历腊月二十六生女孩孙某乙，现随被告孙某甲生活，2011年农历六月初九生男孩孙某丙，现随原告崔某生活。双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且生有一子一女，生活中积累一定的感情。虽然在共同生活中因琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要二人在今后的共同生活中互谅互让，彼此宽容是能够和好的。故对原告的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告崔某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一五年七月十五日
书记员 刘晓芳
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第116号
申请执行人赵海霞。
被执行人陈凤平。
被执行人袁翠平。
被执行人赵建华。
申请执行人赵海霞与被执行人陈凤平、袁翠平、赵建华追偿权纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第537号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈凤平、袁翠平、赵建华应向申请人赵海霞支付人民币58600元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定�下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第537号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 姜 闯
二〇一四年六月十二日
书记员 何 桐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1376号
原告中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王欣，行长。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人王同庆，山东友华律师事务所律师。
被告张照明，男，1973年9月9日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告张照明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行代表人王欣的委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼。被告张照明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行诉称，被告张照明向原告申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿。截至2013年7月12日累计欠款本息共计206808.62元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息、费用共计206808.62元（截止2013年7月12日，欠款本金199588.77元，利息（含复利）5471.76元，滞纳金1748.09元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息（含�利）、滞纳金，案件受理费、律师费由被告承担。
被告张照明未答辩。
经审理本院认定，2007年12月21日，被告张照明向原告申请办理中国光大银行“福”信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解中国光大银行《“福”信用卡领用合约》，自愿遵守合约中的各项规定。《“福”信用卡领用合约》约定：除章程和合约另有约定的情形外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。对超信用额度用款，原告对超信用额度部分按5%收取超现费。申领人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。申领人于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还原告，原告免收申领人滞纳金。申领人如同时持有原告二张以上的信用卡，每张信用卡每期最低还款额分别计算。申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向原告支付滞纳金。中国光大银行“福”信用卡收费标准载明：透支利息日利率万分之五，年费200元／套，取现每笔按交易金额的1%收取，支取人民币：最低收费3元，最高人民币200元。支取外币：银联网络最低收取人民币15元，其他网络最低收取3美元，最高收取30美元。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。超限费按超信用额度部分的5%收取。
原告审查被告张照明的申请后，向其核发了中国光大银行“福”信用卡，信用额度为20万元。被告自2011年6月11日至2013年5月6日使用上述信用卡透支消费及还款，但其未按约定及时归还透支款项。至2013年7月12日，根据领用合约约定的利息（含复利）、滞纳金的计算方式，被告张照明使用上述信用卡欠款本息、费用共计206808.62元，其中欠本金199588.77元，利息（含复利）5471.76元，滞纳金1748.09元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息、滞纳金，并放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
上述事实，有“福”信用卡申请表、被告张照明的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张照明向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违�法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利，故对原告提供的证据本院予以采信。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息（含复利）、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付利息（含复利）、滞纳金至判决生效之日止，并放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张照明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金199588.77元。
二、被告张照明于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行利息（含复利）5471.76元及自2013年7月13日起至本判决生效之日止，按《“福”信用卡领用合约》约定的方式计算的利息（含复利）、滞纳金。
三、被告张照明于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行滞纳金1748.09元。
案件受理费4410元，由被告张照明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
代理审判员 刘静琳
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 安 琪
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第40号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李建军，遵义县三岔镇镇人民政府干部。
被申请人徐兴海，男，1972年6月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人叶昌柳，女，1990年10月23日出生，汉族，贵州省正安县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年4月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月28日作出的遵县人口计生征决字102（2013）第（121）号征收社会抚养费决定。即对被申请人徐兴海、叶昌柳执行其所应缴纳的社会抚养费52112元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人徐兴海、叶昌柳于2012年4月5日登记结婚，婚前徐兴海与前妻陈永芳已生育二孩，分别取名徐甲、徐乙。2012年9月16日，徐兴海与叶昌柳生育第三孩，取名（徐丙）。2013年12月28日，申请人遵义县计生局以被申请人徐兴海、叶昌柳违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字102（2013）第（121）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费52112元。申请人于2013年12月29日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人徐兴海、叶昌柳生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的5倍对徐兴海，3倍对叶昌柳分别征收社会抚养费32570元、19542元，共计52112元，其作出的遵县人口计生征决字102（2013）第（121）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月28日作出的遵县人口计生征决字102（2013）第（121）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人徐兴海、叶昌柳征收社会抚养费52112元。
被申请人徐兴海、叶昌柳承担的上列款项共计52112元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月五日
书记员 戴 勇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1599号
上诉人（原审被告）：马新强，男，1965年4月16日生,汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：陈美香，女，1979年2月12日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
上诉人马新强因与被上诉人陈美香民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马新强于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马新强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马新强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人马新强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2014）达商初字第49号
原告河南长兴建设集团有限公司，所在地河南濮阳市。
法定代表人刘靖东，经理。
委托代理人郭利琴，河南长兴建设集团有限公司法务人员。
被告内蒙古弘丰锆业有限公司，住所地三垧梁工业园区。
法定代表人高倩，总经理。
原告河南长兴建设集团有限公司诉被告内蒙古弘丰锆业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由达拉特旗人民法院审判员李宇华担任审判长与审判员王永泉、人民陪审员白云生组成合议庭公开进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月20日，原告与被告之间签订《内蒙古弘丰锆业有限公司建设工程施工分包合同》。约定原告承包被告全厂的防腐，绝热工程。合同约定了工程相关事宜及工程款给付条款。原告依照约定完成工程后向被告报上工程总金额。被告确认除去工程期间被告已经支付工程款外，尚欠原告工程款总金额为215.1万元。双方约定由被告代扣税费。经双方结算后被告欠原告工程款1134200.70元。被告承诺尽快给付。在原告多次催要被告拒付的情况下，原告诉至人民法院，请求依法判令被告内蒙古弘丰锆业有限公司给付原告工程款1134200.70元。
原告提供如下证据：1、提供分包合同一份，证明原告被告形成分包关系，及工程款的给付计算方式。2、防腐工程中又分包的4份分项合同，证明具体的分包项目。3、被告向原告在施工期间提供的工程签证单，证明被告认可完成的工程量。4、报告一份，证明工程结束后原告向被告做出的完成工程量需付的工程款。5、回复一份，证明被告答应支付215.1万元。6、原告给被告回复的回复函，证明扣除先期被告支付的90万元及扣除税费以后被告仍欠原告1134200.70元。
被告内蒙古弘丰锆业有限公司未到庭亦为提供书面答辩状。
审理查明，2010年3月20日，原告河南长兴建设集团有限公司与被告内蒙古弘丰锆业有限公司之间签订《内蒙古弘丰锆业有限公司建设工程施工分包合同》。约定原告承包被告全厂的防腐，绝热工程。合同约定了工程相关事宜及工程款给付条款。原告依约完成工程后向被告报上了工程总金额。被告确认除去工程期间被告已经支付的工程款后，尚欠原告工程款总金额为215.1万元。双方约定由被告代扣税费，结算后被告欠原告工程款1134200.70元。后经原告多次催要，被告拒付。原告请求被告内蒙古弘丰锆业有限公司给付原告工程款1134200.70元。
上述事实有原告提供的1、提供分包合同一份，证明原告被告形成分包关系，及工程款的给付计算方式。2、防腐工程中又分包的4份分项合同，证明具体的分包项目。3、被告向原告在施工期间提供的工程签证单，证明被告认可完成的工程量。4、报告一份，证明工程结束后原告向被告做出的完成工程量需付的工程款。5、回复一份，证明被告答应支付215.1万元。6、原告给被告回复的回复函，证明扣除先期被告支付的90万元及扣除税费以后被告仍欠原告1134200.70元证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《内蒙古弘丰锆业有限公司建设工程施工分包合同》事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告在履行了合同约定的义务后，有权向被告主张给付工程款。被告亦应主动履行支付工程款的义务。故原告请求被告给付所欠工程款1134200.70元之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告内蒙古弘丰锆业有限公司于本判决发生法律效力之日归还原告河南长兴建设集团有限公司工程款1134200.70元。
案件受理费15008元，由被告内蒙古弘丰锆业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李宇华
审 判 员 王永泉
人民陪审员 白云生
二〇一五年二月五日
书 记 员 焦 扬
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第390号
申请执行人朱伟福，男，汉族，农民。
被执行人林文化，男，汉族，居民。
被执行人温永明，男，汉族，居民。
申请执行人朱伟福与被执行人林文化、温永明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）武民初字第1972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院扣取被执行人林文化的住房公积金40071.64元，于2014年7月8日作出分配方案，其中申请执行人分得3731元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第390号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年八月八日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第390号
申请执行人高国平，男，1968年1月22日出生，汉族，驾驶员。
被执行人官建剑，男，1985年6月11日出生，汉族，驾驶员。
本院在执行申请执行人高国平与被执行人官建剑机动车交通事故责任纠纷（2013）武民初字第1215号一案中查明，被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人住所地在江西省上饶市信州区。已将执行情况告知申请执行人，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，委托江西省上饶市信州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年六月十八日
书记员 周军军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1899号
上诉人（原审被告）：深圳市崧轩科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道***号*栋*楼。
法定代表人：刘晋佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨传辉，北京天弛君泰（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江元泰特种膜有限公司，住所地：浙江省余姚市茂盛路2号。
法定代表人：李哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。
上诉人深圳市崧轩科技有限公司（以下简称崧轩公司）因与被上诉人浙江元泰特种膜有限公司（以下简称元泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
崧轩公司上诉请求：撤销浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初2022号民事判决，改判驳回元泰公司的一审诉讼请求。事实与理由：元泰公司在一审中提交的证据共有三部分，分别是采购订单复印件、送货单、增值税专用发票及认证结果清单。涉案采购订单经统计，订单金额为696939.99元，且该复印件中崧轩公司的签章不清晰；涉案送货单实为元泰公司的出库单，上面均没有崧轩公司的签章。元泰公司开具的增值税专用发票金额为434252.63元，崧轩公司实际认证并用于税款抵扣的金额为278299.08元。上述三份证据，均不是元泰公司向崧轩公司的交货凭证。在元泰公司未提供任何交货凭证的情况下，崧轩公司自认收到元泰公司130000元的货物，一审法院却依据“认证结果清单”认定元泰公司向崧轩公司的交货数量为278299.08元。但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因此，一审判决认定事实错误。
元泰公司辩称：一审法院根据案件的基本事实，除了增值税专用发票留底联，也兼顾了双方往来的订单情况和其他证据。由于元泰公司自身管理的缺陷，元泰公司一审提供的最后一张增值税专用发票联由于没有找到最后一份的订单及送货单，崧轩公司对该增值税专用发票未予认证，相应不利的后果已经由元泰公司承担。对于其他的证据，元泰公司不能提供原件，系因公司原经手相关业务的人员早已离职，未办理交接手续，原件无法找到所致。崧轩公司强调有关增值税专用发票认证的相关司法解释，但本案除了增值税专用发票外，还有崧轩公司发给元泰公司的采购订单，一审判决参照证据规则，运用逻辑推理和日常生活经验，根据证据有无证明力和证明力大小等作出的判决，完全具有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
元泰公司向一审法院起诉请求：崧轩公司支付元泰公司货款304252.63元，并支付自起诉之日起至款项全部清偿完毕日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：崧轩公司为向元泰公司采购名称为DB38E、DB38H等型号的特种膜，于2013年11月12日起至2014年3月3日期间通过传真与元泰公司共签订采购订单16份，订单总价款为696939.99元。双方在履行合同过程中，崧轩公司对元泰公司开具的票面金额合计278299.08元的增值税专用发票进行完税抵扣。崧轩公司于2014年2月13日、2月28日向元泰公司分别支付50000元、80000元货款。
一审法院认为：元泰公司、崧轩公司之间的特种膜买卖合同关系依法成立，依法应受法律保护。现崧轩公司尚欠元泰公司货款148299.08元未付，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。元泰公司要求崧轩公司支付该货款及承担自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金的诉请，理由正当，一审法院予以支持；其他诉请，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、崧轩公司支付元泰公司货款148299.08元，并支付自起诉之日即2015年11月24日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金，款于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回元泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5864元，财产保全费2070元，合计7934元，由元泰公司负担3398元，崧轩公司负担4536元。
本院二审期间，崧轩公司未向本院提供新证据。元泰公司向本院提供崧轩公司外部联络函复印件1份、崧轩公司品质异常联络单复印件1份、崧轩公司供应商质量问题索赔单复印件4份，拟证明自2014年3月至同年6月元泰公司与崧轩公司的货物交易情况。
崧轩公司质证后认为：上述证据均系复印件，无法反映出双方总的交易金额，只能说明元泰公司的货物存在质量问题。故对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院经审查认为：元泰公司提供的上述证据均系复印件，崧轩公司自认元泰公司所交付货物有质量问题，但上述证据无法证明双方交易的具体数额，故本院对上述证据的证明力不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。崧轩公司与元泰公司确认双方签订过《采购订单》，但在实际交易中未按照《采购订单》的约定履行。元泰公司主张崧轩公司欠其货款304252.63元，崧轩公司自认双方实际交易金额为130000元，崧轩公司也已经支付全部货款。本院认为，崧轩公司自认双方交易数量金额为130000元，元泰公司仍应当对其主张的其余交易数量承担举证责任。元泰公司提供的《采购订单》均系复印件，双方确认实际交易中未按《采购订单》约定的数量与金额履行；元泰公司提供的送货单系其单方制作，未有崧轩公司签字确认，也没有其他受委托送货人的签字，崧轩公司对上述送货单均不予认可；故上述《采购订单》与送货单的证明力均难以认定。涉案增值税专用发票及认证结果清单等证据，亦不是元泰公司向崧轩公司的交付货物的凭证。现有证据尚不足以证明元泰公司与崧轩公司实际交易的数量，双方的货款金额亦难以认定。元泰公司所提崧轩公司支付尚欠货款的主张，需要元泰公司进一步提供证据予以证明。
综上所述，崧轩公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第2022号民事判决；
二、驳回被上诉人浙江元泰特种膜有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5264元，财产保全费2070元，二审案件受理费3266元，均由被上诉人浙江元泰特种膜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 汤李燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3241号
罪犯李诗聪，男，1986年11月25日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）漳刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人李诗聪犯故意伤害罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯李诗聪在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年7月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2017年11月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李诗聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李诗聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年六月至二0一三年十二月累计获得达标分二十二分；获得二0一一年、二0一二年监狱改造积极分子、二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李诗聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李诗聪予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民保字第8号
申请人：白山市江源区乃友煤炭经销处。
法定代表人：匡乃友，经理。
申请人：白山市江源区王磊煤炭经销处。
法定代表人：王磊，经理。
被申请人：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司。
法定代表人：王臣，经理。
申请人因拖欠货款纠纷，于2015年1月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人在银行存款805万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行存款805万元。同时查封申请人提供的担保财产杜润源所有的位于白山市浑江区新建街营业房一处（产权证号为白山房权证BQ字第20130108**号、面�178.33平方米），匡乃祥所有的位于白山市浑江区东兴街房屋一处（产权证号为白山房权证BQ字第20100090**号、面积154.89平方米），周学燕、赵玉有所有的位于白山市江源区砟子镇八宝街营业房屋一处（产权证号为江源房权证江ZQ字第0001146**号、面积955.00平方米），马亚南所有的位于白山市江源区湾沟镇和平街房屋一处（产权证号为江源房权证江WQ字第001409**号、面积86.28平方米）。冻结银行存款期限为六个月；查封房屋期限为二年，查封期间不得办理过户、转让及设定他项权利等。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 綦家通
审判员 宋举荣
�理审判员苏义君
二〇一五年一月十六日
书记员 刘喜权
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第341号
原告牛勤国，男，汉族，1982年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告汤锐，男，汉族，1982年2月出生，小学文化程度，民乐县人，农民。
委托代理人汤利，男，汉族，1980年1月出生，初中文化程度，民乐县人，农民。
原告牛勤国诉被告汤锐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛勤国及其委托代理人、被告汤锐的委托代理人汤利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛勤国诉称，2012年10月，被告分包了金昌输电工程铁塔基坑的项目，其又将该工程中架模、拆模以每平方米60元的价格转包给原告，由原告负责组织民工进行施工。工程结束后，由被告方所聘请的技术员会同原告对工程进行了测算验收。同时原告与被告就施工期间的帐目进行清算，并由被告执笔列了清单一份。经清算，被告尚欠原告款项31040元。后经原告多次催要，被告拒绝还款，所欠欠款至今没有偿还。现原告起诉要求：一、要求被告立即偿付欠款31040元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汤锐辩称，我没有欠原告的劳务工资，我从项目部按60元每平米的价格承包过来，又以48元的价格承包给原告，三万多元是我该挣的。
经审理查明：2013年10月18日，被告从马宗侦处将金昌金泰光伏电站铁塔基础工程的人工承包给乙方施工，双方约定实际完成的砼方量以每立方米435元结算。被告又将其从马宗侦处承包的工程中的架模、拆模以每平方米60元的价格转包给原告，由原告负责组织民工进行施工。工程结束后，由被告方所聘请的技术员会同原告对工程进行了测算验收。经测算，原告所做的模板工程量为2794.08平方米，共计工程款167640元，在施工及工程结束后，被告支付给原告工程款136600元，尚欠31040元未支付。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、工程量的结算清单、劳务费结算清单、施工协议一份、证人牛某某、牛某、李某某、马某甲、马某乙的证言等证据在案证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告从被告处承包的工程，双方虽然未签订书面的合同对工程价款进行约定，但原告提出曾与被告口头约定每平方米60元，尽管在庭审中被告否认此价款，且一再强调是以每平方米48元的价格承包给原告的，但从原告持有的被告书写的工程量的结算清单、劳务费结算清单以及结合证人证言，本院对被告的辩解理由不予采信。现原告承包的工程已经竣工验收，当事人对工程款也进行了结算，原告要求被告支付剩余工程价款的要求依法应予支持。对被告在庭审中辩称的原告所持有的被告书写的工程量的结算清单、劳务费结算清单是由原告从被告手中抢走的，以及被告所书写的结算单只是为了证明被告在此项工程中支付完原告的承包费用后计算自已挣了多少钱的辩解理由，因无证据予以证实，本庭不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告汤锐支付原告牛勤国工程款31040元，限于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告汤锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姚存花
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 张晓敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 史秀芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第341号
原告申某甲，男，2007年6月22日出生，汉族，学生，住所地民权县。
法定代理人申秀珍，农民。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被告申某乙。
法定代理人申国胜，农民。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
被告民权县龙塘镇申庄小学，住所地民权县。
法定代表人申静修，任该学校校长。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地民权县。
负责人李远海，任该公司经理。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
原告申某甲与被告申某乙、民权县龙塘镇申庄小学（以下简称申庄小学）、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称财保民权支公司）健康权纠纷一案，原告于2014年2月19日诉至本院，依法由审判员闫允峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫允峰
二〇一四年四月十四日
书记员 王东华
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第341号
原告陶某某，女，民勤县人。
被告张某某，男，民勤县人。
本院在审理原告陶某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告陶某某于2014年3月13日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 谢宗成
二〇一四年三月十三日
书记员 张建祥
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢224号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良