湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民一初字第01068号
原告徐海霞。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告刘许三。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市湘雅路**号。
法定代表人孙虹，系该院院长。
委托代理人杨美莲，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人胡蓉。
原告徐海霞、刘许三诉被告中南大学湘雅医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉杰担任审判长，与人民陪审员陈文艺、张勤组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告徐海霞、刘许三的委托代理人张松柏，被告中南大学湘雅医院委托代理人杨美莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐海霞、刘许三诉称：2011年10月21日，原告因宫内妊娠40＋4周而入被告处待产。因被告处医护人员的医疗过错／过失，其后相继发生原告在待产时抽搐、休克，娩出活婴经抢救无效死亡，原告甚至因大出血而子宫全被切除等状况。因被告的过错／过失行为给原告造成了严重的人身损害，其应依法承担赔偿责任。特提起本次诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计462992元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中南大学湘雅医院辩称：被告方认为原告徐海霞在生产过程中发生了羊水栓塞并发症，在医学上是无法预防的，一旦发生了该并发症，死亡率极高，在医学上，这种并发症是医学上的免责事由，所以原告认为医院处置不利导致子宫切除和出生新生儿死亡是没有医学原理根据的，能够将一个羊水栓塞的救活过来在医学上比较困难，切除子宫是羊水栓塞救命没有办法的办法。同济司法鉴定中心的鉴定意见认为被告选择生产方式不妥，该认定是错误的，事实上原告徐海霞入院是40周零4天，不是过期妊娠。从原告徐海霞羊水破裂情况，脐带绕颈一周这些情况判断，均未达到剖腹产的指针，被告方系根据原告徐海霞的情况根据母婴的情况和家属的要求顺产，同济司法鉴定中心认定被告医疗行为不当是不准确的。原告徐海霞的胎儿是因为羊水栓塞造成的不可避免的结果，被告医院尽了最大的救治义务，因此原告徐海霞的损失不是被告医院造成的，顺产与剖腹产相比，剖腹产的危险性更大，因此顺产与结果是没有关系的。原告诉请的精神损害抚慰金只能计算一个人，医药费要剔除治疗自身疾病和医保的费用。关于误工费的问题，产妇是需要正常休息，难产有6个月的产假，因为原告徐海霞是生二胎，所以本案有3个月休息，是妊娠必然要休息的，因此原告要求误工费是不合理的。其他费用都是与原告徐海霞自身疾病的费用，医院没有增加她的费用。
经审理查明：原告徐海霞于2011年10月11日入被告中南大学湘雅医院住院治疗，入院诊断：1、宫内妊娠39＋1周LOA单活胎；2、胎儿宫内窘迫？；3、阴道炎。2011年10月14日，原告徐海霞出院。出院诊断：1、宫内妊娠39＋1周LOA单活胎；2、阴道炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、加强产检、注意胎动、阴道流血流水随诊；3、阴道炎门诊复诊，必要时继续治疗；4、不适随诊。2011年10月21日，原告徐海霞再次入被告中南大学湘雅医院住院待分娩，入院诊断：宫内妊娠40＋4周，单活胎，LOA巨大儿？。2011年10月23日，被告中南大学湘雅医院对原告徐海霞行阴道试产分娩，原告在试产时突发羊水栓塞，被告中南大学湘雅医院对其进行抢救，于16时产钳助产一活男婴，新生儿转新生儿科治疗。后被告中南大学湘雅医院对原告徐海霞急诊行子宫全切术，术后转ICU，于10月25日转病室继续治疗。2011年11月4日，原告出院，共计住院14天，出院诊断：1、羊水栓塞；2、DIC；3、产后出血；4、宫内妊娠40＋6周，单活男婴，已娩；5、贫血；6、新生儿重度窒息。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、全休3月，禁盆浴及性生活3月，免重体力劳动半年；3、42天后来院复查；4、不适随诊。
原告徐海霞新生男婴于2011年10月23日17时28分入被告中南大学湘雅医院治疗，在中南大学湘雅医院出院记录记载“患儿出生时有重度窒息，目前存在多器官多功能损伤，病情危重，预后极差，告知家属病情，家属表示理解，要求放弃抢救”，原告徐海霞新生男婴于2011年10月24日0时出院，出院诊断：新生儿重度窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、颅内出血？脑疝、肺出血、弥散性血管内凝血、多器官功能损伤、新生儿败血症。原告徐海霞认为其娩出活婴经抢救无效死亡，原告甚至因大出血而致子宫全切除等状况的发生系被告中南大学湘雅医院医疗行为所致，故起诉到法院，要求判如所请。
案件审理过程中，原告徐海霞申请，本院于2013年10月18日委托了湖北同济法医学司法鉴定中心对徐海霞新生男婴死因，湘雅医院对徐海霞的医疗行为有无过错，其过错与徐海霞子宫切除及其子死亡后果间有无因果关系及参与度进行鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2013）法医病理FI-54号法医学文证审查意见书，鉴定意见为：孕妇徐海霞生产过程中因羊水栓塞、DIC，而行子宫次全切除主要系分娩过程中难以避免的并发症所致；其子死亡后果的发生主要与患方要求经阴道试产有关；虽然湘雅医院履行了告知义务，但该院在分娩方式的选择及宫内窘迫的处理上欠妥当，认为与孕妇徐海霞羊水栓塞，子宫次全切除及新生儿徐海霞新生男婴因宫内窘迫新生儿重度窒息死亡后果间也存在一定的因果关系，建议湘雅医院过失参与度为10%-20%。原告徐海霞对该鉴定提出书面异议，后本院将其异议送达湖北同济法医学司法鉴定中心，鉴定中心于2014年5月27日就原告徐海霞的异议回函本院，对（2013）法医病理FI-54号法医学文证审查意见书作出补充说明，主要内容如下：1、建议委托单位经法庭调查后对本案中“产时记录单”按相关法律处理；2、鉴定中心分析说明不存在异议人提出的欠缺判定依据；3、鉴定中心意见书分析说明第5条，不存在参与度判定不合理；4、意见书因打印失误，该意见书第一页“家属放弃抢救于2011年11月23日23时许死亡”中“11月”应更改为“10月”，第二页第七行“对其分泌方式”应更改为“分娩方式”，第五页倒数第六行、第六页第四行及第八行“子宫次全切除”应更改为“子宫全切除”，其余不变，特此更正。
经原告徐海霞申请，本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2014年4月21日对原告徐海霞评定伤残等级作出鉴定意见，意见为：被鉴定人徐海霞子宫全切术后，评定为七级伤残。另查，原告徐海霞现年38周岁，与原告刘许三系夫妻关系。原告徐海霞向本院提交其经营的个体工商营业执照及2010年12月1日至2011年11月30日纳税情况证据拟证明其在长沙从事电子产品及配件销售及收入情况。
上述事实，有书证、庭审笔录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于损害责任的承担。医疗机构及其从业人员在医疗活动中，应当尽到相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，维护患者的健康利益，如因医疗机构未尽相关义务而导致患者人身财产损害的，应由医疗机构承担相应的损害赔偿责任。本案中，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2013）法医病理FI-54号法医学文证审查意见书，系经当事人申请，本院委托后作出，程序合法，可以作为本案的审理依据。该鉴定意见书认定被告中南大学湘雅医院的医疗行为与原告徐海霞生产时羊水栓塞，子宫全切除及新生儿徐海霞新生男婴因宫内窘迫新生儿重度窒息死亡后果间存在一定的因果关系，建议湘雅医院过失参与度为10%-20%。本院认为湘雅医院过失参与度为20%较为适宜，故被告中南大学湘雅医院对原告徐海霞损失及新生儿徐海霞新生男婴死亡后果承担百分之二十的责任。原告徐海霞的损失请求赔偿权利由原告徐海霞享有，徐海霞、刘许三新生男婴死亡损失请求赔偿权利由原告徐海霞和刘许三共同享有。二、原告徐海霞因此次医疗事故导致的各项损失及因医疗事故致徐海霞新生男婴死亡给两原告造成的损失，本院分别对其作出认定如下：（一）原告徐海霞损失认定：1、医疗费，两原告向本院诉请徐海霞住院及生产期间医疗费35185.14元并向本院提交相关票据予以佐证，本院确认医疗费用为35185.14元；2、伤残赔偿金，原告徐海霞因医疗行为致残七级，伤残赔偿金计算为187312元（23414元／年×20年×0.4）；3、交通费，原告诉请交通费5000元，但未向本院提交相关交通费用发票予以佐证，本院考虑原告确有交通费用支出，认定原告交通费用损失为3000元；4、营养费，原告徐海霞诉请营养费损失10000元，原告诉请过高，本院酌情认定原告营养费损失为5000元；5、误工费，依据原告徐海霞出院医嘱认定全休三月，原告徐海霞误工时间为三个月，因原告徐海霞从事个体经营，原告向本院提交上一年度纳税凭证，但原告提交的证据存在瑕疵不能证明其固定收入的减少，本院参照湖南省2013年度城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资39237元／年计算，故原告误工费计算为9809元（39237÷12×3）予以确认；6、护理费，原告诉请护理费10000元，并未提交护理费用支出的相关证据证明，本院参照湖南省2013年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35623元／年计算，原告第二次住院期间14日护理费用，故原告护理费损失为1366元（35623元÷365×14）；7、精神损害抚慰金，原告徐海霞因医疗行为致残七级，其伤残抚慰金计算为20000元；8、鉴定费，原告向本院诉请鉴定费13612.2元，并提交鉴定费发票佐证，本院予以确认。（二）因医疗事故致原告徐海霞、刘许三新生男婴死亡给两原告造成的损失的认定：1、徐海霞新生男婴抢救费用3360.19元，有相关票据予以佐证，本院予以确认；2、死亡赔偿金，原告新生男婴死亡，其死亡赔偿金计算为468280元（23414元／年×20年）；3、精神损害抚慰金，两原告因儿子死亡，精神损害抚慰金计算为50000元。
综上所述，原告徐海霞的各项损失为275284.34元，因医疗事故致徐海霞、刘许三新生男婴死亡给原告徐海霞、刘许三造成的各项损失为521640.19，由被告中南大学湘雅医院分别承担20%的赔偿责任，故被告中南大学湘雅医院应向原告徐海霞支付赔偿金55057元；被告中南大学湘雅医院应向原告徐海霞、刘许三支付赔偿金104328元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中南大学湘雅医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐海霞各项损失共计55057元；
二、被告中南大学湘雅医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐海霞、刘许三各项损失共计104328元；
三、驳回原告徐海霞、刘许三的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2615元，由被告中南大学湘雅医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 张 凡