江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6833号
上诉人（原审原告）：孙延年，男，1968年8月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：南京宁海模具厂，住所地南京市鼓楼区豪威工业园。
法定代表人：金年河。
被上诉人（原审被告）：南京市鼓楼区宁海路劳动服务公司，住所地南京市鼓楼区山西路80号02幢。
法定代表人：庄明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石一青，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人孙延年与被上诉人南京宁海模具厂（以下简称宁海模具厂）、被上诉人南京市鼓楼区宁海路劳动服务公司（以下简称宁海路劳动服务公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年3月1日作出的(2015)鼓民初字第5916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人孙延年，被上诉人宁海路劳动服务公司的委托诉讼代理人石一青、闫乐宇到庭参加诉讼。被上诉人宁海模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙延年上诉请求：撤销一审判决第二项，改判：1.宁海路劳动服务公司提供1989年1月到1997年1月的工资表及考勤记录；2.宁海路劳动服务公司补交1989年1月到1992年10月的社会保险费并给予赔偿，补交1992年10月到1997年11月社保费少于实际标准的缴纳部分并给予赔偿；3.宁海路劳动服务公司补交1995年1月到1997年11月的住房公积金，并给予赔偿；4.宁海路劳动服务公司给付赔偿金100652.40元。5.宁海路劳动服务公司支付年休假工资19282.1元；6.公告费由宁海路劳动服务公司承担。事实和理由：1.孙延年于1989年1月到宁海模具厂工作，1989年6月宁海模具厂开始为孙延年缴纳社会保险，而社保中心从1992年才有社保缴费记录，宁海模具厂也没有按孙延年实际工资收入缴纳社保。宁海模具厂违反了国家关于实行劳动合同制度及缴纳社会保险公积金的规定，应承担法律责任补缴或给予赔偿。由于宁海模具厂已被吊销，而宁海路劳动服务公司是宁海模具厂的上级主管和清算主体，故要求宁海路劳动服务公司承担补缴和赔偿责任。2.1997年宁海模具厂因厂址搬迁影响生产，职工收入降低。宁海模具厂新厂址离孙延年家较远，不能解决上下班交通问题，孙延年于1997年9月向宁海模具厂说明情况要出去找工作，等工作安排好后再来办理手续，得到了批准。1997年11月，宁海模具厂与孙延年解除劳动合同，在没有通知孙延年的情况下将其劳动关系转移到南京市鼓楼区人才中心。孙延年一直未见到解除劳动合同通知书，后在办理待业手续时才知道上述事实。2015年孙延年多次去南京市浦口区人才中心查找档案时才发现和宁海模具厂签订的三份劳动合同情况，其中1992年11月24日签订的劳动合同和1995年10月1日签订的劳动合同是孙延年本人签名的，但合同的内容是宁海模具厂后填写的，宁海模具厂也没有将合同给孙延年一份，孙延年完全不知情。1997年12月18日双方签订的合同期为1997年10月1日至1998年10月1日的劳动合同并非孙延年本人签名，当时其已离开宁海模具厂，故该合同是虚假合同。宁海模具厂1997年11月25日作出与孙延年解除劳动合同的决定是违法的，孙延年在2015年才知道宁海模具厂上述违法行为。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，孙延年关于赔偿金的请求没有超过仲裁时效。3.最高人民法院司法解释中对当事人的举证责任作出了规定，其中在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议由用人单位负举证责任。关于年休假赔偿，因宁海模具厂的过错造成孙延年劳动关系及工龄少计算了四年，也造成孙延年少休了四年的年休假，故孙延年请求给予赔偿是合理合法的。4.关于宁海模具厂与宁海路劳动服务公司的关系。宁海模具厂是宁海路街道的下属企业，受宁海路劳动服务公司的领导和管理。宁海模具厂生产任务，职工工资，人事管理都由宁海路劳动服务公司审核和管理。宁海模具厂改制前已经把全部资料转交给宁海路街道，并保管在宁海路劳动服务公司。2009年孙延年曾去宁海路街道查询其工资情况，查到孙延年1989年1月的工资表，并有宁海路街道盖章确认。宁海路劳动服务公司应当提供孙延年全部的工资明细。5.根据我国民法通则第四十条、第四十六条及企业法人登记管理条例第二十条、第三十三条的规定，企业法人被吊销营业执照后，应由企业上级主管部门或企业自行组织清算，清算程序结束并办理了注销登记后企业法人才归于消灭。因此企业法人被吊销后被工商机关注销前，该企业法人仍视为存续，其仍可起诉和应诉。企业停止经营，无法通知其应诉的，虽有诉讼主体资格但事实上无法参加诉讼，同时企业也不具备履行债务能力的应由清算主体来承担相应的责任。清算主体具有清算义务，如不履行这个义务即构成违法行为。宁海路劳动服务公司是宁海模具厂的上级主管部门，也是清算主体，应当承担相应的责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
宁海路劳动服务公司辩称：1.根据当事人陈述及相关证据，孙延年与宁海路劳动服务公司之间不存在劳动关系。宁海路劳动服务公司不是孙延年的用人单位，也不存在给孙延年发放工资及进行考勤的情况，孙延年要求提供工资表和考勤记录，与宁海路劳动服务公司无关。2.宁海路劳动服务公司与宁海模具厂是两个独立的法人主体，各自依法享有民事权利，承担民事责任。宁海模具厂现处于吊销状态，并不等于企业法人消灭，其仍可作为诉讼主体参加诉讼活动。宁海路劳动服务公司是宁海模具厂的上级主管，不是投资人或开办单位，故不应成为本案的诉讼主体。即使宁海模具厂需要进行清算，宁海路劳动服务公司也不应当是清算主体，且对企业进行清算并不意味着清算人要代替被清算企业成为诉讼主体，更不意味着需要清算人以自身财产为被清算企业偿还债务。3.劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。孙延年在1997年就收到了宁海模具厂作出的解除劳动合同决定，孙延年也再未去上班，双方劳动关系已经解除。孙延年主张2015年才知道宁海模具厂违法解除劳动合同行为与事实不符，孙延年2015年9月6日申请劳动仲裁，已经超过仲裁申请时效，其主张的各项赔偿不应当被支持。4.孙延年主张补缴社会保险、公积金及支付赔偿金、年休假工资等请求无事实及法律依据，且关于补缴社会保险、公积金及年休假工资的主张都不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，人民法院应当不予理涉。综上，请求二审法院依法驳回孙延年的上诉请求，维持原判。
宁海模具厂未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
孙延年向一审法院起诉请求：1.确认孙延年与宁海模具厂自1989年至1997年11月的实际工龄及存在劳动关系；2.宁海路劳动服务公司提供1989年1月至1997年11月的工资表及考勤记录；3.宁海路劳动服务公司补缴1989年至1992年10月的社会保险；4.宁海路劳动服务公司补缴1995年至1997年11月的住房公积金；5.宁海路劳动服务公司给付赔偿金100652.4元（67102/12×9×2）；6.宁海路劳动服务公司支付年休假工资19282.1元。
一审法院认定事实：孙延年于1989年1月进入宁海模具厂工作，工商登记资料载明宁海模具厂的主管部门为鼓楼区劳动服务公司。2007年3月28日，宁海模具厂被吊销营业执照。2015年9月6日，孙延年向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求包括确认劳动关系、提供工资表及考勤表、补缴社保、住房公积金、支付解除劳动合同赔偿金。2015年9月11日，该委以孙延年不同意受理为由出具仲裁申请时间确认书，孙延年诉至一审法院。
双方存在争议的事实：孙延年与宁海模具厂1989年1月至1997年11月之间是否存在劳动关系。
孙延年提供以下证据：
证据1.1989年工资条及1989年1月工资表。工资条载明姓名为孙延年，1月至12月份的工资数额。1989年1月工资表系宁海模具厂工资表，有孙延年的工资发放记录。
证据2.先进工作者奖状2份。两份奖状分别为1990年、1991年孙延年被宁海路街道评为先进工作者。
证据3.证明1份。系宁海模具厂于1997年6月23日出具的证明，载明：“孙延年系我厂职工，于1989年1月参加工作。”
证据4.宁海模具厂厂庆十周年（1981-1991）征文辑。该征文辑中有一篇文章为“我的师傅”，有孙延年的事迹报道。
证据5.职工定级表（复印件）。系孙延年1995年7月被定级为四级工，简历载明到本单位时间为1989年1月。
证据6.中国人民保险公司南京市支公司保险费清单及职工名册（复印件）。载明宁海模具厂于1989年6月为其向保险公司缴纳保险。
证据7.解除劳动合同决定。宁海模具厂于1997年11月25日出具解除劳动合同决定，载明：“孙延年，男，1968年8月5日生，高中，家住归云堂5号601室，为集体合同制工人，合同起止期为1997年10月1日至1998年10月1日，因孙延年不适应本厂工作，经研究决定给予解除合同。”孙延年陈述因当时模具厂地址变更，离家较远，工资收入低，其于1997年9月告知公司要外出找工作，模具厂解除劳动关系时并未告知，其于1997年11月街道为其办理待业材料时才知晓劳动关系解除。
宁海路劳动服务公司质证意见为：对以上证据真实性无异议，但并非孙延年的实际用人单位，对上述证据的关联性不发表意见。宁海路劳动服务公司确认孙延年1989年进入宁海模具厂工作，但辩称按照当时的政策，员工入职模具厂试用期为3年，3年后根据员工表现转为正式职工，由劳动局正式录用。宁海模具厂未发表质证意见。
一审法院认证如下：根据孙延年提供的职工定级审批表、宁海模具厂出具的证明及1989年1月的工资表，孙延年入职宁海模具厂的时间为1989年1月，其与宁海模具厂建立了劳动关系。宁海模具厂出具的解除劳动合同通知载明双方解除劳动关系的时间为1997年11月，故其与宁海模具厂的劳动关系于1997年11月终止。宁海路劳动服务公司辩称试用期为3年，未提供证据证明，一审法院对其意见不予采纳。
本案争议焦点为：一、孙延年与宁海模具厂形成劳动关系期间；二、宁海路劳动服务公司是否应当支付违法解除劳动关系的赔偿金；三、宁海路劳动服务公司是否应提供1989年1月至1997年11月的工资表及考勤记录。
一、关于孙延年与宁海模具厂形成劳动关系期间的问题。一审法院认为，根据孙延年提供的证据，其入职时间为1989年1月，离职时间为1997年11月，故孙延年与宁海模具厂自1989年1月至1997年11月之间形成劳动关系。
二、关于宁海路劳动服务公司是否应当支付赔偿金问题。一审法院认为，孙延年劳动关系的相对方为宁海模具厂，解除劳动关系的主体亦为宁海模具厂，宁海模具厂虽然已被吊销营业执照，但其主体资格并未灭失，故其主张宁海路劳动服务公司给付赔偿金系主体不适格。另外，孙延年陈述其于1997年11月知晓被宁海模具厂解除，其权利受到侵害的时间为1997年11月，其于2015年9月申请仲裁，已经超过仲裁时效，故其主张的赔偿金无事实与法律依据，一审法院不予支持。
三、关于孙延年主张的提供工资表、考勤表的诉讼请求，因其要求的工资表、考勤表系1989年1月至1997年11月期间，已超过用人单位保管的时间。另外，宁海路劳动服务公司亦非孙延年的用人单位，且考勤表不应由劳动者持有，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。
关于孙延年主张的确认工龄、补缴社保、公积金、年休假工资，均不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，一审法院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、孙延年与宁海模具厂自1989年1月至1997年11月期间存在劳动关系；二、驳回孙延年的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，免收。一审案件公告费600元由宁海模具厂承担（孙延年已预交，宁海模具厂于判决生效之日起10日内给付孙延年）。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院审理过程中，孙延年补充提供了从南京市浦口区人才交流服务中心调取的两份劳动合同，证明1992年至1997年期间其与宁海模具厂存在劳动关系，上述两份劳动合同约定了同一合同期限，存在不规范的情形。宁海路劳动服务公司认为这只能证明孙延年与宁海模具厂之间存在劳动关系，与宁海路劳动服务公司无关联性。本院认为，该两份劳动合同与本案存在关联性，形式真实、来源合法，本院予以确认。
本院认为：一、关于要求宁海路劳动服务公司提交1989年1月到1997年11月工资表及考勤记录的请求。原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。孙延年于2015年9月申请仲裁，要求提交1989年1月到1997年11月工资表及考勤记录，已超出法定的用人单位保存工资、考勤记录的年限，一审法院对该项请求不予支持正确。二、关于要求宁海路劳动服务公司给付赔偿金100652.40元的请求。孙延年在一审庭审中明确经济赔偿金为宁海模具厂解除劳动关系的赔偿金。孙延年在一审明确表示1997年11月知道宁海模具厂的解除劳动合同决定，因宁海模具厂并未注销，故其要求宁海路劳动服务公司支付解除劳动合同经济赔偿金，主体有误，且已超过仲裁申请期限，一审法院对该请求不予支持，并无不当。三、关于要求宁海路劳动服务公司补交1989年1月到1992年10月的社会保险费并给予赔偿、补交1992年10月到1997年11月社会保险费少于实际标准的缴纳部分并给予赔偿的请求。在一审中孙延年仅要求宁海路劳动服务公司补交1989年1月到1992年10月的社会保险费，其他部分为二审中增加的请求。因宁海路劳动服务公司在二审中明确表示不同意调解，故孙延年增加的部分请求不属于本案审理范围。此外，补交社会保险不属于人民法院劳动争议案件审理范围，一审法院不予理涉并无不当。四、关于要求宁海路劳动服务公司补交1995年1月到1997年11月的的住房公积金并给予赔偿、支付年休假工资19282.10元的请求，均不属于人民法院劳动争议案件审理范围，一审法院不予理涉亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，予以免收。一审案件公告费600元由南京宁海模具厂承担（孙延年已预交，南京宁海模具厂于本判决生效之日起10日内给付孙延年）；二审案件公告费600元由孙延年承担（孙延年已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 杨 敏
代理审判员 李 斐
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 顾 欢