辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初714号
原告：刘志红，女，1977年12月27日出生，满族，现住本溪市平山区。
原告：王巨鼎，男，1975年2月26日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被告：绿地本溪置业有限公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思远，该公司办公室主任。
被告：中国工商银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。
负责人：周巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：白云，该行法律事务部员工。
被告：中恒信担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：王吉春，该公司总经理。
原告刘志红、王巨鼎与被告绿地本溪置业有限公司（以下简称绿地本溪公司）、中国工商银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称工行明山支行）、中恒信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志红、王巨鼎、被告绿地本溪公司的委托诉讼代理人张思远、工行明山支行的委托诉讼代理人白云到庭参加了诉讼。被告中恒信担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志红、王巨鼎向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告绿地本溪置业有限公司签订的商品房买卖合同；2、解除二原告与被告中国工商银行股份有限公司本溪明山支行、中恒信担保有限责任公司签订的《个人购房借款\\\担保合同》；3、判令被告绿地本溪置业有限公司给付原告购房首付款560308元及利息（自交款之日起至实际给付日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，暂计至2017年3月27日为151967.98元）；4、判令被告绿地本溪置业有限公司返还原告向被告中国工商银行股份有限公司本溪明山支行已经清偿的房屋贷款本息及利息（还贷本息自签订贷款合同之日起至贷款合同解除之日止，以银行还款明细为准，暂计至2017年3月27日原告已经实际偿还本息合计459560.11元；本息的利息合计为51021.56元，利息以原告实际按月偿还本息的数额为基数按同期银行贷款利率的标准自实际发生之日起计算至实际给付日止）；5、判令被告绿地本溪置业有限公司赔偿原告已经交付的契税74012.32元，维修基金16443.84元，担保费10000元，公证费200元，所有权登记费160元；6、判令被告绿地本溪置业有限公司向被告中国工商银行股份有限公司本溪明山支行返还剩余原告未能偿还的银行贷款的本金、利息及违约金；7、要求一被告双倍赔偿原告10万元购房定金；8、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2012年10月31日，原告与一被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买一被告开发的坐落于本溪市明山区衍水大街7-12号A栋1号的“绿地中央广场”别墅一处，建筑面积342.58平方米，总价款1850308元。原告因此向一被告交付购房首付款560308元，剩余房款129万元原告通过贷款方式于2012年11月27日支付，同时原告与二被告明山支行及三被告担保公司签订《个人购房借款\\\担保合同》。合同签订后，原告如约履行全部义务，但一被告却超过合同约定交房日（2013年12月31日）仍未能向原告交付房屋。一被告逾期交付行为已经造成原告购买商品房的合同目的无法实现。无奈，原告找一被告要求申请退房，2014年11月25日一被告答应为原告办理退房手续，并将《订购协议书》及《交款通知单》原件收回，2015年5月7日，又将《商品房买卖合同》及《认购协议书》原件收回，但至今也未能将原告所交付的款项退还，原告至今仍每月负责偿还银行贷款8000余元。原告认为一被告的违约行为已经造成双方签订的商品房买卖合同解除的法律后果，应承担因此造成原告的全部经济损失，故诉至法院。
被告绿地本溪公司辩称绿地置业：同意解除《商品房买卖合同》，但前提需要原告还完全部银行贷款。按合同标的额进行利息的赔偿，对于契税和维修金政府是可退的。只针对原告之间，还款不针对银行。
被告工行明山支行辩称，与原告是借贷关系，希望原告按合同规定如约履行还款义务。
被告中恒信担保有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，原告与被告绿地本溪公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告绿地本溪公司开发的坐落于本溪市明山区衍水大街7-12号A栋1号的绿地中央广场别墅一处，建筑面积342.58平方米，总价款1850308元，原告向被告绿地本溪公司交付购房首付款560308元，剩余房款129万元通过贷款方式于2012年11月27日支付，同时原告与被告工行明山支行及被告中恒信担保有限责任公司签订个人购房借款\\\担保合同，合同约定：原告向工行明山支行贷款129万元用于购买被告绿地本溪公司开发的坐落于本溪市明山区衍水大街7-12号A栋1号的绿地中央广场别墅一处，贷款期限240个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%确定，借款人提前还款的应一次性按提前还款金额*贷款执行月利率*3个月支付贷款人提前还款补偿金，但最高不超过本合同项下6个月贷款利息，罚息按约定利率基础上加收40%确定，被告中恒信担保有限责任公司对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行合同约定的全部义务，并交纳了房屋契税74012.32元、房屋维修基金16443.84元、担保费10000元、公证费200元、所有权登记费160元，但被告绿地本溪公司未按合同约定交付房屋。2014年11月25日，被告绿地本溪公司为原告了办理退房手续，并将订购协议书及交款通知单原件收回，2015年5月7日，被告绿地本溪公司又将商品房买卖合同及认购协议书原件收回并同意退房，但被告绿地本溪公司未能将原告所交付的款项退还。为此，原告诉至法院。
另查，截至2017年6月21日，原告已偿还银行贷款本金184090.67及利息291895.62；尚应偿还贷款本金1105909.33、利息3386.85元；原告提前还款应给付银行的提前还款补偿金为12192.66元。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告已经按照约定履行全部合同义务，被告未按照合同约定履行交房义务，且被告绿地本溪公司同意解除双方之间签订的商品房预售合同，故原告请求判令解除商品房预售合同的诉讼请求，本院予以支持。原告请求一并解除个人住房借款合同的诉讼请求，被告工行明山支行对此不持异议，本院予以支持，并由被告中恒信担保有限责任公司对该借款合同项下的债务承担连带给付责任。对于原告请求被告赔偿各项损失一节，本院依原告实际损失予以保护。对于原告主张被告绿地本溪公司双倍给付房屋定金10万元的诉讼请求，因该定金在双方签订商品房预售合同时已经转化为购房款，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘志红、王巨鼎与被告绿地本溪置业有限公司于二○一二年十月三十一日签订的商品房预售合同；
二、解除原告刘志红、王巨鼎与被告中国工商银行股份有限公司本溪明山支行于二○一二年十一月十二日签订的个人住房借款合同；
三、被告绿地本溪置业有限公司给付原告刘志红、王巨鼎购房款一百八十五万零三百零八元、购房贷款担保费一万元，房屋所有权登记费一百六十元，税金七万四千零一十二元三角二分、房屋维修基金一万六千四百四十三元八角四分、公证费二百元，已付贷款利息二十九万一千八百九十五元六角二分、尚应给付贷款利息三千三百八十六元八角五分、提前还款补偿金一万二千一百九十二元六角六分，共计二百二十五万八千五百九十九元二角九分（截止到二〇一七年六月二十一日）；
四、被告绿地本溪置业有限公司给付原告刘志红、王巨鼎购房款五十六万零三百零八元，时间从二○一二年十一月一日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止；
五、原告刘志红、王巨鼎给付被告中国工商银行股份有限公司本溪明山支行贷款本金一百一十万五千九百零九元三角三分、利息三千三百八十六元八角五分、提前还款补偿金一万二千一百九十二元六角六分，共计一百一十二万一千四百八十八元八角四分（截止到二〇一七年六月二十一日）；
六、被告中恒信担保有限责任公司对本判决第五项承担连带给付责任；
七、驳回原告刘志红、王巨鼎其他诉讼请求。
以上第一、二、三、四、五、六款均于本判决发生法律效力后立即履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千三百六十元，由被告绿地本溪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷 震
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊文慧
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。