wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第16号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人公新纪，男，1963年7月15日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，灵石县志嘉房地产开发有限责任公司项目经理，捕前住灵石县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2011年11月27日被灵石县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）125号起诉书指控被告人公新纪犯伪造国家机关印章罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了该案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人公新纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月29日，被告人公新纪前住灵石县政务大厅办理“金水世家”二期工程申报表审批事宜，因在灵石县国土资源局服务台未能盖上公章，遂产生加盖假公章念头。后被告人公新纪通过街边小广告联系上盖假章男子（身份不详），去往太原市在申报表审批栏处加盖“灵石县国土资源局”假公章一枚，并签写假的批注意见。2010年5月6日，被告人公新纪在办理“上村新区办理土地手续情况说明”的签章事宜时，再次使用相同方式，在该情况说明上加盖“灵石县国土资源局行政审批专用章”假公章一枚，并签写假的批注意见。
2011年11月26日，被告人公新纪在接受公安机关调查时，主动供述了其的上述犯罪事实。
上述事实，被告人公新纪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某勇、梁某林、郭要、张某军的询问笔录，晋中市公安局刑事科学技术鉴定书，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人公新纪在办理相关手续过程中伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人公新纪犯伪造国家机关印章罪的罪名成立，本院予以支持。被告人公新纪归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可予宣告缓刑。为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人公新纪犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 梁坚明
二〇一二年一月十七日
书记员 高红敏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第258-2号
申请执行人魏新臣，男，住山东省鄄城县。
被执行人杨军，男，住山东省鄄城县。
申请执行人魏新臣申请执行被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第597号民事调解书向被执行人杨军送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨军在中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行营业室有存款（账号：62×××48）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨军在中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行营业室的存款元（账号：62×××48）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 海 涛
审判员 樊 波
审判员 霍学�
二〇一六年四月十二日
书记员 汤 占 峰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第856号
原告长春路车友汽车租赁服务中心，经营场所金昌市金川区长春路车管所对面**号。
组织机构代码L3306043-2。
经营者赵志辉，男，汉族，生于1974年9月18日，高中文化，甘肃省兰州市人。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告张俊义，男，汉族，生于1980年11月4日，初中文化，甘肃省金昌市人。
原告长春路车友汽车租赁服务中心诉被告张俊义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高山、被告张俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原告与案外人陈信签订了汽车租赁合同，约定原告将车号为甘AFP9**号“现代途胜”牌小轿车一辆租赁于陈信使用。在租赁期间，陈信因个人债务未经原告同意将该车辆抵押给被告。原告知情后，多次要求被告返还，被告予以拒绝。甘AFP9**号“现代途胜”牌小轿车至今仍在被告处无法要回。被告无正当理由占有他人财物，侵害了原告的合法权益。现请求判令：1、被告张俊义返还原告甘AFP9**号“现代途胜”牌小轿车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，陈信于2014年从原告处租赁涉案车辆属实。陈信承租该车后，将车辆交给顾明杰。顾明杰向被告姑母张照翠借款时，将涉案车辆抵押给张照翠。因张照翠不会写字，故顾明杰向被告出具了借条。涉案车辆起初停放在河雅路张照翠的住所，后来原告将车辆开走。涉案车辆现在并非由被告占有，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月23日，案外人陈信向原告租赁车号为甘AFP9**号“现代途胜”牌小轿车一辆。2015年12月1日，原告以被告占有涉案车辆为由诉至本院，要求被告返还涉案车辆。被告对该事实不予认可。
上述事实，有原告提交的车辆租赁协议、庭审笔录、询问笔录，以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为涉案车辆的合法占有人，若被告无权且实际占有涉案车辆，原告可以请求被告返还。原告主张陈信未经其同意将车辆质押给被告，被告对该事实不予认可，并辩解系顾明杰将车辆交付给其姑母，原告对其主张事实无据证实，本院不予认定。原告主张其租赁给案外人陈信的甘AFP9**号“现代途胜”牌小轿车由被告实际占有，被告对该事实亦予以否认。原告提供的案外人陈信的询问笔录、本院（2015）金民二初字第695号一案的庭审笔录均不能证实其主张的被告实际占有涉案车辆的事实。原告要求被告返还甘AFP9**号“现代途胜”牌小轿车证据不足。故，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 魏 嘉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第856号
原告长春路车友汽车租赁服务中心。
经营者赵某某，男，汉族。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告长春路车友汽车租赁服务中心诉被告张某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高山、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原告与案外人陈某签订了汽车租赁合同，约定原告将“现代途胜”牌小轿车一辆租赁于陈某使用。在租赁期间，陈某因个人债务未经原告同意将该车辆抵押给被告。原告知情后，多次要求被告返还，被告予以拒绝。“现代途胜”牌小轿车至今仍在被告处无法要回。被告无正当理由占有他人财物，侵害了原告的合法权益。现请求判令：1、被告张某某返还原告“现代途胜”牌小轿车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，陈某于2014年从原告处租赁涉案车辆属实。陈某承租该车后，将车辆交给顾某某。顾某某向被告姑母张某某借款时，将涉案车辆抵押给张某某。因张某某不会写字，故顾某某向被告出具了借条。涉案车辆起初停放在河雅路张某某的住所，后来原告将车辆开走。涉案车辆现在并非由被告占有，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月23日，案外人陈某向原告租赁车号为“现代途胜”牌小轿车一辆。2015年12月1日，原告以被告占有涉案车辆为由诉至本院，要求被告返还涉案车辆。被告对该事实不予认可。
上述事实，有原告提交的车辆租赁协议、庭审笔录、询问笔录，以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为涉案车辆的合法占有人，若被告无权且实际占有涉案车辆，原告可以请求被告返还。原告主张陈某未经其同意将车辆质押给被告，被告对该事实不予认可，并辩解系顾某某将车辆交付给其姑母，原告对其主张事实无据证实，本院不予认定。原告主张其租赁给案外人陈某的“现代途胜”牌小轿车由被告实际占有，被告对该事实亦予以否认。原告提供的案外人陈某的询问笔录、本院（2015）金民二初字第695号一案的庭审笔录均不能证实其主张的被告实际占有涉案车辆的事实。原告要求被告返还“现代途胜”牌小轿车证据不足。故，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 魏 嘉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈卫兵，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江一统实业有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路白马大厦20G。
法定代表人：朱惠定，该公司董事长。
再审申请人沈卫兵为与被申请人浙江一统实业有限公司（以下简称一统公司）车位纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈卫兵申请再审称：一、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审法院认定一统公司向其最终交付车位的时间与事实不符。庭审中，一统公司提供的《停车场竣工验收同意意见书》表明，当时车位并不具备使用功能，车位验收时具有瑕疵，该瑕疵何时修复，一统公司根本没有提供任何证据证明，而恰恰是该瑕疵导致其购买的车位无法使用。虽然一统公司的车位整体通过验收，但局部不具有使用功能是事实。事实上一统公司直至2014年10月才向沈卫兵交付车位。其次，对其实际损失的认定无事实依据。因一统公司的延期交付，沈卫兵无法将公司迁到钱塘航空大厦，导致巨大损失，该损失属于可得利益损失，沈卫兵无法举证不代表不存在损失。一审法院通过一统公司提供的机动车停放收费标准备案表来推定沈卫兵的损失无事实与法律依据。因无法使用车位，沈卫兵公司所属货车进出钱塘航空大厦每天交付的停车费可能高达144元，而且在一统公司很多车位不具有使用功能的情况下，根本没有多余车位供沈卫兵使用，因其进出的车辆多数情况下是小型货车，其他车位无法使用，如使用其他车位，所增加的搬运费用远远大于停车费用。二、一、二审法院适用法律确有错误。车位使用权转让协议是双方当事人真实意思表示，一统公司违反合同约定，应该按照合同约定承担违约责任。其考虑到本案诸多实际情况，主动减少违约金数额。审理法院应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，但一、二审法院滥用自由裁量权，将违约金数额减少到一统公司认为适当的金额，导致民商法诚信原则形同虚设。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。
被申请人一统公司未提交书面意见。
本院经审查认为：根据一统公司一审提交的《停车场竣工验收同意意见书》载明的内容，涉案车位已于2013年5月9日通过竣工验收，符合交付条件。沈卫兵认为涉案车位验收时具有瑕疵，局部不具有使用功能。从该意见书内容看，并未载明瑕疵情形。2013年12月4日一统公司向沈卫兵发送《车位交付催告函》，催告其尽快办理车位交接手续。故原审法院据此认定涉案地下车位的交付时间为2013年12月4日，有相应的证据证明，并无不当。双方签订的《车位使用权转让协议》第五条约定，涉案车位约定的交付时间为2013年5月31日；第六条约定，一统公司交付地下车位逾期超过10日，应按日向沈卫兵支付累计已付款1%的违约金。本案中，原审法院认定涉案地下车位的交付时间为2013年12月4日，则违约金数额为427800元。一统公司认为过高，请求法院予以调整。原审法院根据该楼盘的地下车位租赁租金及该楼盘物业企业向物价局报备的机动车停车收费标准，酌情确定一统公司承担10000元的违约金，有相应的事实依据，尚属合理。至于沈卫兵认为“因涉案车位延期交付，其无法将公司迁到钱塘航空大厦而导致巨大损失；因无法使用车位，其所属货车进出钱塘航空大厦每天交付的停车费可能高达144元；一统公司很多车位不具有使用功能而没有多余车位供其使用，使用其他车位所增加的搬运费用远远大于停车费用”等理由，均未提供相应的证据证明，无法确认。综上，再审申请人沈卫兵的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈卫兵的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈卫兵，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江一统实业有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路白马大厦20G。法定代表人：朱惠定，该公司董事长。再审申请人沈卫兵为与被申请人浙江一统实业有限公司（以下简称一统公司）车位纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈卫兵申请再审称：一、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审法院认定一统公司向其最终交付车位的时间与事实不符。庭审中，一统公司提供的《停车场竣工验收同意意见书》表明，当时车位并不具备使用功能，车位验收时具有瑕疵，该瑕疵何时修复，一统公司根本没有提供任何证据证明，而恰恰是该瑕疵导致其购买的车位无法使用。虽然一统公司的车位整体通过验收，但局部不具有使用功能是事实。事实上一统公司直至2014年10月才向沈卫兵交付车位。其次，对其实际损失的认定无事实依据。因一统公司的延期交付，沈卫兵无法将公司迁到钱塘航空大厦，导致巨大损失，该损失属于可得利益损失，沈卫兵无法举证不代表不存在损失。一审法院通过一统公司提供的机动车停放收费标准备案表来推定沈卫兵的损失无事实与法律依据。因无法使用车位，沈卫兵公司所属货车进出钱塘航空大厦每天交付的停车费可能高达144元，而且在一统公司很多车位不具有使用功能的情况下，根本没有多余车位供沈卫兵使用，因其进出的车辆多数情况下是小型货车，其他车位无法使用，如使用其他车位，所增加的搬运费用远远大于停车费用。二、一、二审法院适用法律确有错误。车位使用权转让协议是双方当事人真实意思表示，一统公司违反合同约定，应该按照合同约定承担违约责任。其考虑到本案诸多实际情况，主动减少违约金数额。审理法院应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，但一、二审法院滥用自由裁量权，将违约金数额减少到一统公司认为适当的金额，导致民商法诚信原则形同虚设。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。被申请人一统公司未提交书面意见。本院经审查认为：根据一统公司一审提交的《停车场竣工验收同意意见书》载明的内容，涉案车位已于2013年5月9日通过竣工验收，符合交付条件。沈卫兵认为涉案车位验收时具有瑕疵，局部不具有使用功能。从该意见书内容看，并未载明瑕疵情形。2013年12月4日一统公司向沈卫兵发送《车位交付催告函》，催告其尽快办理车位交接手续。故原审法院据此认定涉案地下车位的交付时间为2013年12月4日，有相应的证据证明，并无不当。双方签订的《车位使用权转让协议》第五条约定，涉案车位约定的交付时间为2013年5月31日；第六条约定，一统公司交付地下车位逾期超过10日，应按日向沈卫兵支付累计已付款1%的违约金。本案中，原审法院认定涉案地下车位的交付时间为2013年12月4日，则违约金数额为427800元。一统公司认为过高，请求法院予以调整。原审法院根据该楼盘的地下车位租赁租金及该楼盘物业企业向物价局报备的机动车停车收费标准，酌情确定一统公司承担10000元的违约金，有相应的事实依据，尚属合理。至于沈卫兵认为“因涉案车位延期交付，其无法将公司迁到钱塘航空大厦而导致巨大损失；因无法使用车位，其所属货车进出钱塘航空大厦每天交付的停车费可能高达144元；一统公司很多车位不具有使用功能而没有多余车位供其使用，使用其他车位所增加的搬运费用远远大于停车费用”等理由，均未提供相应的证据证明，无法确认。综上，再审申请人沈卫兵的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈卫兵的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年九月二十二日书 记 员  来益芸
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4080号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告张书强，男，1962年11月14日生，汉族，住平顶山市新华区。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张书强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李川川
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初4080号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告张书强，男，1962年11月14日生，汉族，住平顶山市新华区。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张书强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李川川二〇一六年十月二十一日书 记 员  李依静
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第75号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人高某，系聋哑人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告人陈某，系聋哑人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）722号起诉书指控被告人高某、陈某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人高某、陈某及其辩护人刘阳、魏德才、手语翻译人韩耸立到庭参加了诉讼。现审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月2日18时许，被告人高某、陈某结伙，在徐州市朝阳市场开往铜山区三堡镇的199路公交车上，盗窃姚某单肩包里的钱包一个，内有现金100余元及居民身份证、银行卡、购物卡等物。
2、2013年10月7日17时许，被告人高某、陈某结伙，在从徐州市火车站开往铜山区的19路公交车上，盗窃胡某挎包里的钱包一个，钱包内有现金290余元及居民身份证、银行卡等物。
3、2013年10月16日10时许，被告人高某、陈某结伙，在从铜山区三堡镇开往徐州市朝阳市场的199路公交车上，盗窃秦某包里的钱包一个，钱包内有现金700余元，居民身份证、银行卡等物。
另查明，被告人高某、陈某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人高某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、姚某、秦某的陈述，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、陈某多次扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某、陈某的辩护人均提出二被告人归案后如实供述犯罪事实，且是聋哑人，建议法庭对其从轻的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年5月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年4月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 杨
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第75号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人熊某（曾用名熊荣军），男，1984年1月10日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民。因赌博，于2014年3月3日被修水县公安局行政拘留十日，并处罚款3000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月17日被铜鼓县公安局取保候审。
被告人张某（绰号“根根”），男，1984年8月7日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民。因犯强奸罪，于2008年7月16日被修水县人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月14日刑满释放。又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月17日被铜鼓县公安局取保候审。
被告人王某（绰号“鲶鱼”），男，1988年12月24日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民。因寻衅滋事，于2014年1月14日被修水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月17日被铜鼓县公安局取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人熊某、张某、王某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派代检察员黄翀出庭支持公诉，被告人熊某、张某、王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：被告人熊某、荣某曾经合伙为湖北咸宁至福建晋江的鄂L×××××客车在途经的铜鼓县带溪乡高速公路口做送客生意，后因经济纠纷而散伙。自2013年8月以来，熊某想单独做送客生意，但该客车司机何某不同意。2014年7月10日中午，熊某将王某、张某约至家中，商量抢占送客生意事宜。按照熊某的授意，王某联系客车以去福建为由意图将该客车骗至带溪收费站未果后，张某便找到朋友“静伢”再次联系客车，得知该客车与当日16时会在带溪高速收费站停靠接客。随后，熊某与王某、张某商定，如果谈不成送客生意，就要教训对方。下午，熊某、张某、王某驾驶红色帝豪轿车从修水县上奉镇前往铜鼓县带溪高速收费站，途经带溪高架桥时，张某、王某下车捡了两根木棍，藏于收费站花圃内。16时许，鄂L×××××客车在带溪高速路口出站掉好头后，熊某、张某、王某随即上前拦住该车，熊某、王某与司机何某发生争执，王某、张某二人到花圃内找到木棍，分别持木棍将客车前挡风玻璃和副驾驶区玻璃砸碎后驾驶而逃。经鉴定，该客车被损坏的前挡风玻璃、副驾驶区玻璃材料费及修理费共计5750元。
2014年8月28日，被告人熊某、张某、王某主动到铜鼓县公安局带溪派出所投案。
另查明，被告人熊某、张某、王某于案发后与涉案客车车主达成了赔偿协议，并取得了车主的书面谅解。
上述事实，被告人熊某、张某、王某在庭审过程中亦无异议，并有书证铜鼓县公安局带溪派出所出具的归案情况说明、常住人口信息、赣江监狱刑满释放人员通知书、刑事和解协议书、收条、谅解书等；证人李某甲、李某乙、何某、荣某的证言；辨认笔录；铜鼓县物价局价格认证中心铜价鉴字（2014）20号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、张某、王某共同故意毁坏他人财物，价值人民币5750元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人熊某、张某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。同时鉴于三被告人赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人张某虽在刑罚执行完毕后的五年内又故意犯罪，但所犯罪行较轻，不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年1月27日止。）
二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年1月27日止。）
三、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 简卫华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 沈 丽
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01643号
原告：金丽新，女，1995年10月10日出生，汉族，大学学生，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘爱玲（原告母亲），女，1969年11月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王洪吉，男，1953年8月3日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：李志国，男，1956年10月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：孙桂琴，女，1958年5月9日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告金丽新为与被告李志国、孙桂琴房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告金丽新的委托代理人刘爱玲、王洪吉到庭参加诉讼，被告李志国、孙桂琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金丽新诉称：2014年7月8日，二被告与原告签订《房屋买卖合同》，将其自有的位于大洼县大洼镇桥南街11102202：1-1，面积56.61平方米的楼房卖予原告（另赠送一小仓房），房屋价格为18万元，原告在签订协议时一次性当场交清。该合同约定“甲方负责出具房屋过户相关证件并同乙方办理过户”。合同签订后原告即搬入该房居住。原告多次要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续，但其拒不协助办理，致使该房屋的产权至今不能过户到原告名下。二被告的行为违反了双方签订的合同，侵害了原告的合法权益。为此具状诉至贵院，请求确认原、被告订立的《房屋买卖合同》有效；判令二被告履行合同，立即协助原告办理房屋产权过户手续；由二被告承担本案涉诉费用。
被告李志国、孙桂琴未答辩。
经审理查明：被告李志国、孙桂琴是夫妻关系。原告金丽新与被告李志国、孙桂琴于2014年7月8日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告李志国、孙桂琴将坐落于大洼县大洼镇桥南街11102202：1-1，面积56.61平方米的房屋（另赠送一小仓房）以人民币18万元的价格出售给原告金丽新，双方约定原告一次性付给被告房款，不再另行出具收据；双方交易过程中办理过户等一切费用由原告负责，被告负责出具房屋过户相关证件并同原告一同办理房屋过户。《房屋买卖合同》签订后，原告向被告交付了全部购房款18万元，然后实际入住、管理了该房屋。之后，原告多次找到二被告，要求协助办理房屋产权过户手续，二被告一直未给予协助办理。现原告诉至本院，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效；要求判令二被告继续履行《房屋买卖合同》，协助办理房屋产权过户手续。
上述事实，有原告的当庭陈述及房屋买卖合同、房屋所有权证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志国、孙桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李志国、孙桂琴与原告金丽新签订《房屋买卖合同》将其夫妻共有房屋出售，是其对自己享有物权行使的处分权，其与原告建立房屋买卖合同关系的意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院确认双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已按约定一次性支付购房款18万元，并已实际入住、管理该房屋，被告李志国、孙桂琴应协助原告办理房屋产权过户手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告金丽新与被告李志国、孙桂琴签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告李志国、孙桂琴于本判决生效后五日内协助原告金丽新办理房屋产权过户手续。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告李志国、孙桂琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执208号
申请执行人徐宝强，男，1970年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵锁，男，1989年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人徐宝强与被执行人赵锁健康权纠纷一案中，因被执行人赵锁在外打零工，具体下落不明，申请执行人徐宝强于2018年5月17日向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初1622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年五月十七日
书记员 王 悦
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0236号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人顾保民，退休工人。被告人顾保民因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）385号起诉书指控被告人顾保民犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人顾保民及辩护人王忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月3日下午，被告人顾保民在苏州交通旅游公交有限公司的3路公交车上，因其要求从前门下车被拒，与驾驶员杨建华发生争吵，并动手拉扯杨建华的手臂，导致公交车向右偏离行驶路线，驶入路边绿化带，导致人员受伤和财产损失。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人顾保明的供述，书证病历、情况说明，被害人杨建华、张红云、任显芳、徐庆超等人的陈述，证人刘佳盈、顾芸蕾的证言，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人顾保民以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人顾保民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人顾保民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人顾保民的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人顾保民主动投案并如实供述了拉扯驾驶员的衣领的事实，系自首，提请从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年3月3日下午，被告人顾保民乘坐苏州交通旅游公交有限公司3路公交车，14时20分许，当公交车行驶至苏州市相城区相城大道国际外国语学校公交站台时，因其要求从前门下车，而公交车驾驶员杨建华根据规定未予答应，被告人顾保民未从后门下车，后公交车起步继续行驶，被告人顾保民遂与杨建华发生争吵，并动手拉扯杨建华的手臂，导致公交车向右偏离行驶路线，驶入路边绿化带，将绿化带中的广告牌撞倒在地，公交车前部损坏，车上30余名乘客中数人不同程度受伤，其中乘客徐庆超构成人体轻伤。经鉴定，公交车修复价人民币41367元。
案发后，被告人顾保民主动投案。其近亲属赔偿人民币20000元。
另查明：苏州交通旅游公交有限公司已对受伤乘客妥善作出赔偿；在审理过程中，被告人顾保民近亲属又尽力赔偿苏州交通旅游公交有限公司人民币100000元，得到了该公司的谅解。
上述事实，由下列证据证实：
1、被告人顾保民的供述并有记录在卷。
2、书证病历资料、情况说明、谅解书，证实案发后被害人张红云、任显芳等人受伤后就治情况以及被告人顾保民近亲属赔偿损失及得到谅解的情况。
3、被害人杨建华、张红云、任显芳等人的陈述及辨认笔录和证人刘佳盈、顾芸蕾的证言及辨认笔录，证实2013年3月3日14时20分许，当3路公交车行驶至苏州市相城区相城大道国际外国语学校公交站台时，因被告人顾保民要求从前门下车，杨建华未予答应，被告人顾保民未从后门下车，后公交车起步继续行驶，被告人顾保民遂与杨建华发生争吵，并动手拉扯杨建华的手臂，导致公交车向右偏离行驶路线，驶入路边绿化带，将绿化带中的广告牌撞倒在地，公交车前部损坏，车上乘客中数人不同程度受伤的事实。
4、苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实乘客被害人徐庆超的损伤构成人体轻伤。
5、苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实公交车修复价人民币41367元。
本案另有现场照片，证实案发现场情况；被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况；发破案、抓获经过，证实本案案发情况。上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人顾保民以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人顾保民当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人顾保民近亲属积极赔偿被害单位损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人顾保民系初犯，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人顾保民当庭自愿认罪，提请从轻处罚的意见予以采纳；对辩护人提出被告人顾保民具有自首情节的意见，经查，被告人顾保民虽自动投案，但归案后未能如实供述基本犯罪事实即动手拉扯驾驶员手臂导致公交车偏离行驶路线驶入路边绿化带的事实，故辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人顾保民犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2016年3月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘宏光
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1012号
原告易意良。
委托代理人曹练波，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市开福区青竹湖街道金盆丘社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道金盆丘安置小区7栋。
负责人刘朋义，该社区居民委员会主任。
被告长沙市霞凝建筑有限公司，住湖南省长沙市开福区新港镇南城坡。
法定代表人戴迪强，系该公司总经理。
委托代理人刘龙辉，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人刘志平，湖南银联律师事务所律师。
原告易意良诉被告长沙市开福区青竹湖街道金盆丘社区居民委员会（以下简称金盆丘社区）、长沙市霞凝建筑有限公司（以下简称霞凝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许洪源独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告易意良及其委托代理人曹练波、谢长宇及被告金盆丘社区负责人刘朋义、被告霞凝公司委托代理人刘龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易意良诉称：2009年9月1日，两被告签订了《青竹湖镇金盆丘安置小区道路下水绿化工程施工合同书》，被告金盆丘社区将青竹湖镇金盆丘安置小区道路、下水、绿化工程承包给被告霞凝公司施工。2009年11月8日，被告霞凝公司与原告签订《工程承包责任书》，将青竹湖镇金盆丘安置小区道路工程以包工包料的方式分包给原告施工，双方就工程计价、工程款支付方式、违约责任等事项作出了约定。原告按合同约定完成了工程任务，工程验收合格且早已投入使用，工程造价也经长沙市开福区政府投资审计中心于2011年12月19日完成审计，但两被告未依照合同约定支付工程款。为维护原告合法权益，故诉请法院，请求判令：1、两被告向原告支付工程款及截至2016年3月16日止的利息共计368万元整；2、两被告自2016年3月17日起至两被告向原告偿清工程款之日止以368万元为基数按人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告金盆丘社区辩称：收到法庭传票后，金盆丘社区主导三方进行了衔接，工程是金盆丘社区包给霞凝公司的，是霞凝公司分包给原告的，金盆丘社区只和霞凝公司发生了经济关系，原告此事与金盆丘社区无关。
被告霞凝公司辩称：一、承包工程，其中道路部分的工程实际上是原告与金盆丘社区直接对接的，属于指定分包情形。二、霞凝公司与原告签署的承包责任书明确表明了所有工作由原告承包，付款情况全部由发包方金盆丘社区支付了价款之后，霞凝公司再转为支付。现在没有付款的原因是因为金盆丘社区没有支付款项给霞凝公司，所以霞凝公司无法支付给原告。因此，道路工程方面的欠款，被告金盆丘社区应承担责任，尽快付款。
经审理查明，2009年9月1日，被告金盆丘社区（甲方）与被告霞凝公司（乙方）签订《青竹湖镇金盆丘安置小区道路下水绿化工程施工合同书》，将金盆丘社区安置小区道路、下水、绿化工程（以下简称“该工程”）施工发包给被告霞凝公司。该合同约定：该工程总造价为4360876.64元（道路工程造价为2844900元、下水工程造价为1182264.1元、绿化工程造价为333712.54元）；该工程质量必须达到合格标准，质量保修两年，在保修期内存在任何质量问题，乙方无条件的进行免费的维修和返修。结算方式：工程计量方面以现场实际工程量为准，工程造价以区财评审核为准。付款方式系带资进行施工，竣工验收合格结算审计后第一年内付总造价20%，竣工验收结算审计后第二年内付总造价30%，竣工验收结算审计后第三年内付清全部工程款，如未按时付清，必须按同期银行利率支付利息给乙方。
2009年11月8日，被告霞凝公司与原告易意良签订《工程承包责任书》，将金盆丘社区安置小区道路工程分包给原告。合同约定：原告易意良作为被告霞凝公司在建项目的项目经理部负责人（项目经理），对工程项目实行包工包料、自负盈亏，并对项目所发生的一切事物或后果负全部责任，任何在纠纷与责任均与霞凝公司无关，易意良自行解决处理。易意良除了应缴的国家法定税金以外，另必须按该项目结算总造价的2%上缴给霞凝公司作为工程管理费用和按该项目的总造价的0.6%上缴给霞凝公司作为投标费用，霞凝公司从建设方支付工程款中依次按比例扣除，在工程款支付时，税金由霞凝公司代扣代缴。付款与结算的方式根据建筑方金盆丘社区对工程的付款进度进行办理，工程量变更与增加的工程造价应一并计入工程总造价。
2011年12月19日，该工程竣工验收合格后经长沙开福区政府投资审计中心审计，该项目复审后确认结算造价为6522298.59元，开福区基本建设工程造价审计定案表上有原告易意良与被告金盆丘社区、霞凝公司签字、盖章确认；截至起诉之日起，被告霞凝公司总计向原告易意良已支付工程款2948796.31元，尚欠工程款3573502.28元。原告已收到的工程款中应向被告霞凝公司缴纳的税费、管理费已经缴清。
另查明，原告易意良并没有相关施工的资质。
上述事实，有《青竹湖镇金盆丘安置小区道路下水绿化工程施工合同书》、《工程承包责任书》、《长沙市开福区政府投资审计中心文件（开审投［2011］401号）》、领款单、收据、转账支票存根、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告霞凝公司将自己承包的金盆丘安置小区道路下水绿化工程中的道路工程分包给不具备相关施工资质的原告易意良，因此被告霞凝公司与原告易意良签订的《工程承包责任书》系无效合同，但在该工程经竣工验收合格后，原告易意良有权请求被告霞凝公司支付工程价款。被告金盆丘社区在庭审中表示被告金盆丘社区将工程发包给被告霞凝公司，是被告霞凝公司分包给原告易意良的，金盆丘社区只和霞凝公司发生了经济关系，原告易意良与被告金盆丘社区无关，本院审理后认为原告易意良作为实际施工人，有权请求发包人金盆丘社区及违法分包人霞凝公司支付工程价款，但发包人金盆丘社区只在欠付工程价款范围内对实际施工人易意良承担责任，故对被告金盆丘社区的该项答辩理由不予采信。关于原告易意良要求被告支付起诉前工程款利息的诉请，本院参照原告易意良与被告霞凝公司签订的《工程承包责任书》第14条付款与结算方式的约定，可见双方对逾期付款利息并未作出明确的约定，故对原告易意良要求被告支付起诉前的未付工程款利息的诉请本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市霞凝建筑有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告易意良工程款3573502.28元及逾期付款利息（以欠付工程款3573502.28元为基数，自2016年3月17日起按照人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、被告长沙市开福区青竹湖街道金盆丘社区居民委员会在欠付工程款项3573502.28元范围内对原告易意良承担给付责任；
三、驳回原告易意良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36240元，因适用简易程序减半收取18120元，由被告金盆丘社区、霞凝公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一六年五月十九日
代理书记员 龙泽兰
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初54号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月24日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人韦某非法持有一支砂枪。2015年11月13日，被告人韦某主动将涉案枪支上缴。经百色市公安局物证鉴定所根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验鉴定，被告人韦某所非法持有的枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述犯罪事实有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、刑事照片等书证，证人王某的证言，被告人韦某的供述和辩解，百色市公安局物证鉴定所《枪支、弹药检验鉴定书》，勘验、指认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
本院经开庭审理查明的事实同前述指控，并有经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信的前述证据在卷佐证。
本院认为，被告人韦某违反枪支管理规定，在主观上明知自己并不具备持有、配置枪支资格，且在国家不允许私人持有枪支的情况下，私自持有一支砂枪，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人韦某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人韦某系在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支，是自首，且犯罪情节轻微，系初犯，其行为没有造成其他严重后果，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以免予刑事处罚。
为维护社会秩序，打击刑事犯罪，综合被告人韦某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人韦某非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 潘冠霖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗茹心
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1129-1号
申请执行人山东普利屋宇物业管理有限公司，住所地：山东省济南市解放路112号。
被执行人张发胜。
本院在执行申请执行人山东普利屋宇物业管理有限公司与被执行人张发胜物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）坊商初字第97号民事调解书，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张发胜在中国农业银行股份有限公司潍坊开发区清池支行62×××76帐户存款1140.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 张建文
审判员 周振华
二〇一五年十月二十六日
书记员 张祥龙
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第360号
申请执行人：陈安俊，男，1961年8月27日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人：姜绵银，男，1968年8月16日生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人陈安俊与被执行人姜绵银机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人姜绵银已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第67号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年七月十八日
书记员 李立林
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第373号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告韩某某，男，汉族，农民。
委托代理人曹某某，女，汉族，农民。
原告刘某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长胜适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告韩某某及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年7月18日在嫩江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因被告没有生育能力，婚后经常吵架、干仗，为此双方感情已经完全破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告韩某某辩称，原告诉状所诉不属实，我们夫妻感情很好，我只想和原告一起生活。我们结婚后不经常吵架，我们就年前吵了一架，原告就起诉离婚了，我们夫妻感情还好，能够继续共同生活，我不同意与原告离婚。
原告提交嫩江县人民政府发放的结婚证一张，证明夫妻关系，对此证据被告没有异议。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系。双方于2007年7月18日在嫩江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，原告称双方婚后经常吵架、干仗，被告对此予以否认，认为夫妻双方感情还好，能够继续共同生活，不同意离婚。庭审中原告未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告刘某与被告韩某某结婚多年，双方应当较为了解，应认定双方感情基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻双方间吵架是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望，现原告提出离婚的事实理由缺乏证据支持，且不符合准予离婚的法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予刘某与韩某某离婚。
案件受理费150元、邮寄费40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 徐长胜
二〇一四年三月二十五日
书记员 田 波
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第878号
申请执行人江大胜，男，1971年2月27日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被执行人林光，男，1972年8月22日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
申请执行人江大胜与被执行人林光民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）长民初字第654号民事调解书已经发生法律效力。被执行人林光应偿还申请执行人江大胜借款本金80000元及利息。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由执行员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月10日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林光无固定职业。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录。2015年5月8日，本院在民事诉讼阶段，依法裁定诉讼保全扣押被执行人林光所有闽A×××××宝马牌小轿车一辆，因未扣押到实物无法进行变现处理。经向长乐市公安局查询，被执行人林光有护照登记信息，本院依法于2015年10月26日在另案执行中提请长乐市公安局收缴、宣布被执行人林光所持护照作废并停止办理被执行人林光的出境办证手续。2015年10月22日，本院将被执行人林光纳入失信被执行人名单；申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、调查笔录、本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人林光无固定职业。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第654号民事调解书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00878号（2015）长执字第878号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人崔某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人崔某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月10日作出（2015）长民初字第803号民事调解，协议如下：被告崔某某于2015年4月10日前偿还原告借款本金6000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。本院于2015年8月18日立案执行。立案后，查明被执行人崔某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第803号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1678号
上诉人（原审被告）马某西，女，1995年1月出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人朱蕊，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某龙，男，1992年4月出生，回族，临时工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人马某西因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人马某西、委托代理人朱蕊，被上诉人马某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍相识，同年11月20日举行结婚仪式后共同生活，2013年10月25日自愿登记结婚。婚后育有一子（马某某，2013年9月14日出生）。后因生活琐事双方经常发生纠纷，自2014年7月分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，遂提起诉讼，请求依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子马某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。一审中，被告马某西同意离婚，并同意婚生子马某某由原告马某龙抚养。就抚养费与财产分割问题，虽经原审法院主持调解，但双方不能达成一致协议。
原审法院另查明，原告主张位于宁夏银川市西夏区某村的砖木结构房屋七间系夫妻共同财产，要求依法分割。因该房屋的相关事项由原告马某龙与被告的母亲于2013年6月8日协议约定，考虑涉及第三人利益，故不予处理。原、被告无夫妻共同财产。
原审认为，原、被告在共同生活期间因家庭琐事经常发生纠纷，自2014年7月分居至今，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原告主张抚养婚生子马某某，被告亦同意由原告抚养，故对原告的该项主张，予以支持。被告关于其无支付抚养费的能力，不同意支付抚养费的辩解，因无证据予以证明，故不予采纳。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生子马某某现处学前教育阶段，考虑到其成长的实际需要及物价等因素，被告酌情每月支付婚生子马某某抚养费400元较宜。原告主张负有夫妻共同债务13000元，对于其中1万元债务，因发生在原、被告办理结婚登记之前，系原告为缔结婚姻关系的支出，故不应认定为夫妻共同债务；另有债务3000元，因原告无相应证据予以证明且被告不予认可，故对原告要求被告负担夫妻共同债务的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告马某龙与被告马某西离婚；二、婚生子马某某由原告马某龙抚养至独立生活止；被告马某西自2015年11月1日起每月支付马某某抚养费400元，付至马某某独立生活止；被告马某西每月可探望马某某二次，原告马某龙应予协助配合；三、驳回原告马某龙的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某龙负担50元，被告马某西负担50元。
一审宣判后，马某西不服提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，明显偏袒被上诉人。上诉人马某西与被上诉人马某龙相识一个月即于2012年11月20日举行婚礼，时年仅17周岁。婚后共同生活中，马某龙对马某西非打即骂，毫无怜惜之情，导致双方感情淡漠。2013年9月14日婚生子马某某出生后，因家务琐事双方矛盾激增，马某西多次被马某龙辱骂及殴打，对马某龙心生畏惧。2014年7月28日双方再次发生冲突之后，马某西不堪忍受，遂离家出走至今。马某西在与马某龙结婚之前没有工作，结婚之后亦在家料理家务、看顾孩子，离家后一直在娘家休养，一切开支均由母亲接济。一审法院没有查明此项事实，仅以马某西无据证实没有支付抚养费的能力为由，即判决马某西承担每月400元的抚养费，远超出马某西的经济负担能力，缺乏事实依据。婚生子马某某现年两岁多，直接由母亲抚养更符合孩子生长发育需要。马某西完全可以住在娘家抚养孩子，而马某龙在某单位上班，早出晚归，根本不具备直接照料孩子的条件。故孩子应由马某西抚养，马某龙每月支付抚养费600元。综上，一审法院在对孩子由谁抚养以及抚养费负担等问题上，缺乏事实和法律依据，请求二审法院：一、撤销原判，依法改判婚生子马某某由上诉人马某西直接抚养，被上诉人马某龙每月支付抚养费600元；二、本案一、二审抚养费均由被上诉人负担。
被上诉人马某龙辩称，上诉人马某西离家出走以来，对孩子不管不问，没有尽到抚养义务，应承担抚养费，不同意孩子由她抚养。马某西的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人马某西与被上诉人马某龙除当庭陈述外，均没有提交新证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人马某西与被上诉人马某龙的婚生子马某某现虽然年幼，但自马某西2014年7月离家以来，一直随马某龙及其父母居住生活，一审中马某西也同意孩子由马某龙抚养，一审法院据此判决孩子由马某龙抚养符合法律相关规定。关于抚养费问题，一审法院结合孩子现处于学前教育阶段，并考虑其成长的实际需要以及物价等综合因素，酌定马某西每月支付孩子抚养费400元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，上诉人马某西的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 耿宇华
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第166号
原告徐某，男，住胶州市。
被告陈某，女，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告徐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 许崇芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第74号
申请人：陶翠�
被申请人：王泽。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁C×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年三月五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲�前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招金民初字第58号
原告王子琴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告石峰光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告王子琴与被告石峰光民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子琴撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，保全费490元，由原告王子琴负担。
审判员 吕绍敏
二〇一五年二月二十七日
书记员 ＸＸ阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民认（仲协）字第2号
申请人上海安威消防技术工程有限公司。
被申请人傅天君。
委托代理人顾惠中。
申请人上海安威消防技术工程有限公司（以下简称安威公司）与被申请人傅天君申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人安威公司要求确认其与被申请人傅天君签订之《宜家家居上海北蔡商场消防安装工程劳务合同》（以下简称《消防安装工程劳务合同》）中的仲裁协议有效。其主要理由为：涉案合同第15.7条约定，双方发生争议协商不成的，可向上海市仲裁委员会申请仲裁。虽然双方将上海仲裁委员会错写成了上海市仲裁委员会，但误载不害真意，故基于双方当事人真实意思表示所签订的仲裁协议有效。
被申请人傅天君辩称：涉案合同名为劳务合同，实为施工承包合同，申请人把消防安装工程转包给不具备承包主体资格的被申请人，违反了建筑法的相关规定，合同因此无效；合同约定的上海市仲裁委员会并不存在，且双方曾就涉案合同有过三起纠纷，均至法院提起诉讼，可见双方已一致确认变更了争议解决方式，故请求驳回申请人的申请。
申请人向本院提供了《消防安装工程劳务合同》，并认可被申请人对该合同系施工承包合同的定性。被申请人向本院提供了（2011）浦民一（民）初字第33392号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第3056号民事判决书、（2013）浦民一（民）初字第6011号案民事起诉状和传票、（2013）浦民一（民）初字第9623号案受理通知书和传票等证据材料。
经审查，安威公司（甲方、发包方）与傅天君（乙方、承包方）于2010年10月27日签订了《消防安装工程劳务合同》，合同第15.7条约定：“甲乙双方在履行本合同时发生争议，可自行协商解决。如协商不成的，可向上海市仲裁委员会申请仲裁。”
另查明，傅天君以安威公司为被告于2011年9月向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）提起诉讼，要求判令安威公司支付涉案《消防安装工程劳务合同》项下增加的工程劳务费人民币913，060元（以下币种相同）。浦东法院于同年9月6日以（2011）浦民一（民）初字第33392号案予以受理。安威公司应诉并提起反诉认为，傅天君未按约全面履行施工义务，施工质量几乎完全不符合合同要求，安威公司要求判令傅天君返还274，610元工程款，并赔偿材料损失668，112元。浦东法院根据司法鉴定单位出具的鉴定报告和其他相关证据，酌定傅天君未完成合同内约定工程价款为180，000元，并为减少双方讼累，将安威公司认可的增加工程价款80，582元一并处理，同时因傅天君在该案中提出撤诉，浦东法院认为傅天君若以后主张尚有其他增加工程款，可另行主张。浦东法院遂于2012年8月28日判决：一、傅天君返还安威公司多付工程款99，418元；二、傅天君赔偿安威公司材料费损失3，052元。本院以（2012）沪一中民二（民）终字第3056号判决维持了浦东法院的上述判决。
安威公司曾就涉案《消防安装工程劳务合同》所涉工程质量争议以傅天君为被告向浦东法院提起诉讼，要求判令傅天君返还质量保修金50，000元，并支付违约金50，000元。浦东法院以（2013）浦民一（民）初字第6011号案予以受理。
2013年3月25日，浦东法院以（2013）浦民一（民）初字第9623号案受理了原告傅天君就涉案《消防安装工程劳务合同》争议再次起诉被告安威公司建设工程施工合同纠纷一案。
安威公司在上述两起以其为被告、由傅天君提起的诉讼中均未提出管辖异议。
本院认为：涉案《消防安装工程劳务合同》中对仲裁机构名称的表述虽然不够规范，但可确定双方当事人在签订合同时选择的是上海仲裁委员会。然而，从双方在履行合同并发生争议后的诉讼行为来看，安威公司不仅针对傅天君向浦东法院提起的诉讼没有提出管辖异议，还提出反诉，而且就双方合同争议其也未依据合同约定的仲裁条款提出仲裁，同样是向浦东法院提起诉讼，由此可见，涉案合同的双方当事人已经以相同的行为就合同争议解决方式变更为向人民法院提起诉讼达成一致，故申请人安威公司申请确认涉案合同中仲裁协议有效的主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人上海安威消防技术工程有限公司要求确认其与被申请人傅天君于2010年10月27日签订的《宜家家居上海北蔡商场消防安装工程劳务合同》中的仲裁协议有效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海安威消防技术工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄英
代理审判员 刘静
代理审判员 杨苏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十七条
当事人协商一致，可以变更合同。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民特字第12号
申请人：孟栋英。
委托代理人：孙丽巧。
被申请人：吴凤华。
代理人：孟国栋。
申请人孟栋英要求宣告被申请人吴凤华为无民事行为能力人一案，申请人于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用特别程序由审判员吴新�独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。申请人孟栋英及其委托代理人孙丽巧；被申请人吴凤华的代理人孟国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人孟栋英称，被申请人吴凤华与其丈夫孟关元（已亡故）育有一子二女：儿子孟国栋、长女孟国英、次女孟栋英。30多年前，被申请人被人打伤受刺激后出现精神异常。2014年3月10日，申请人向贵院申请宣告吴凤华为限制民事行为能力人，贵院受理后，申请人申请贵院委托对吴凤华的民事行为能力进行鉴定，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，吴凤华系无民事行为能力人，故申请人先撤回申请。被申请人儿子孟国栋曾因殴打父母而被依法追究刑事责任，之后也一直对父母不闻不问。长女孟国英生产后也出现精神异常。2012年2月始，被申请人一直与申请人居住生活，由申请人料理日常生活�看病治疗。为了能有效地照顾被申请人，特向贵院申请宣告被申请人为无民事行为能力人并依法指定孟栋英为吴凤华的监护人。
2014年8月11日，经孟栋英申请，本院曾委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人吴凤华有无民事行为能力进行鉴定，精神医学评定：吴凤华起病后出现多疑，记忆差，日常生活不能自理，需要家人照顾，此次精神检查发现吴凤华记忆力下降，智能减退，存在幻觉、妄想等精神病性症状，情感反应不适切，自知力无，存在重度智残缺损，存在一定的社会功能缺陷，日常生活能力下降，老年性脑改变，脑电图示轻度异常，综合以上情况，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，吴凤华的临床表现符合其中“双相障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂”的诊断标准；民事行为能力评定：被鉴定人不能理解本次鉴定的意义，不能理解民事行为能力的涵义，不能合理表达自己的意愿，不能够合理认识自己的合法权益，不能运用法律武器保护自己的权利，综上所述，评定吴凤华目前状况为无民事行为能力。鉴定意见：1、精神医学评定：被鉴定人吴凤华为“双相障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂”2、民事行为能力：无民事行为能力。申请人作为被申请人的女儿，要求指定其本人为监护人，且被申请人现也与申请人共同生活，由申请人照顾起居，本院依法予以确认。被申请人的代理人孟国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第5条、第7条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴凤华为无民事行为能力人。
二、指定孟栋英为被申请人吴凤华的监护人。
鉴定费2000元，由申请人孟栋英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴新辉
二〇一四年十二月十八日
代书记员 黄 超
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00009号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：陈文燕，女，1970年3月18日出生，汉族，住合肥市瑶海社区。
申请执行人合肥市城市管理局以被执行人陈文燕在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480615号《行政处罚决定书》为由，于2013年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市城市管理局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480615号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市城市管理局申请强制执行的合（新）城管（工商）罚（2013）3480615号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执335号
申请执行人黄勇，男，生于1983年1月22日。
被执行人易后华，女，生于1988年10月4日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1906号民事调解书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人易后华的银行存款10000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费50元从被执行人易后华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 鞠 萍
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00700号
原告：吴某甲
委托代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：陈某
原告吴某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人伍发荣、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格极端不和，被告多次使用家庭暴力殴打原告，双方并自2013年初分居生活至今，导致夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女吴某乙随原告共同生活，被告依法承担抚养费。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原、被告身份证和户口簿复印件，旨证明原、被告的身份；
2、结婚证复印件一份，旨证明原、被告属夫妻关系；
3、公安县斑竹垱镇汴河村民委员会的书面证词一份，旨证明原、被告婚后感情不和、分居生活的事实。
被告陈某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，虽偶有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，不同意与原告离婚。如原告坚持要求离婚，则要求原告给付被告现金7万元，被告不承担小孩抚养费用。
被告陈某未就其答辩主张提交证据加以证明。
经审理查明：原告吴某甲与被告陈某于1999年8月19日经政府登记结婚，2000年8月20日生育一女（吴某乙，现在校就读，随原告共同生活）。原、被告婚后因对家庭事务的处理观点不一致，时有争吵，近年双方各自外出务工，持续分居，缺乏交流和沟通，致使夫妻间产生矛盾。现原告吴某甲以与被告陈某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某离婚。
本院认为：原告诉请离婚，应当就其夫妻感情确已破裂提供证据加以证明。原告吴某甲仅提供了公安县斑竹垱镇汴河村民委员会的证明，该证明不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告吴某甲离婚之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，帐号：260301040002526。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一四年六月十六日
书记员 苏志恒
青海省海东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司循化县支行.
法定代表人高剑芬，该行行长。
委托代理人方兰波，中国农业银行股份有限公司海东分行特殊资产经营部专员。代理权限为特别授权。
委托代理人孙玉福，中国农业银行股份有限公司海东分行特殊资产经营部专员。代理权限为特别授权。
被执行人青海天香两椒有限公司。
法定代表人韩胡才尼，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司循化县支行与被执行人青海天香两椒有限公司借款合同纠纷一案，海东市中级人民法院（2014）东民二初字第66号民事调解书已发生法律效力。被执行人青海天香两椒有限公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司循化县支行提出执行申请。在执行中，经本院查明，被执行人青海天香两椒有限公司所抵押的土地是集体土地，土地使用证的性质与国土资源部门登记的性质不一致，抵押物无法变现。被执行人青海天香两椒有限公司法定代表人韩胡才尼自愿拿出15万元用于抵偿银行贷款，剩余贷款无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海东市中级人民法院（2014）东民二初字第66号民事调解书的执行，执行费2150元由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马有诚
审判员 白锦平
审判员 刘积成
二〇一四年十二月十九日
书记员 仲君春
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第64号
申请执行人黄X兰。
申请执行人黄X亮。
申请执行人黄X生。
被执行人黄X荣。
原告黄X兰、黄X亮、黄X生与刑事附带民事诉讼被告人黄X荣交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院于2003年5月12日作出的（2003）东刑初字第46号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人黄X荣于判决生效之日起30日内赔偿黄X兰、黄X亮、黄X生的各项经济损失人民币64290元，附带民事诉讼被告人陈X不承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河池市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）河市刑一终字第91号刑事附带民事判决，判决原审附带民事诉讼被告人黄X荣于判决生效后30日内赔偿原审附带民事诉讼原告人黄X兰、黄X亮、黄X生的各项经济损失人民币64290元，原审附带民事诉讼被告人陈X对原审附带民事诉讼被告人黄X荣承担的赔偿数额承担垫付责任，陈X不服申请再审，2005年8月10日，河池市中级人民法院作出的（2005）河市法刑再字第4号刑事附带民事判决书，判决撤销（2003）河市刑一终字第91号刑事附带民事判决书，维持本院（2003）东刑初字第46号刑事附带民事判决书。判决生效后，权利人黄X兰、黄X亮、黄X生于2006年3月22日向本院申请执行。本院立案执行中查明被执行人黄X荣无可供执行财产，裁定终结本案的本次执行程序。2012年2月15日，权利人黄X兰、黄X亮、黄X生再次向本院申请执行。本院立案执行得款435元付给申请执行人后，裁定终结该案的执行程序。2014年1月16日，被执行人给付赔偿款1000元。2014年4月17日，申请执行人黄X兰、黄X亮、黄X生第三次向本院申请执行，要求强制被执行人黄X荣给付尚欠的赔偿款62855元及迟延履行期间的全部债务利息。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月15日自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人黄X兰、黄X亮、黄X生同意被执行人黄X荣当日再付赔偿款38000元，自愿放弃余下的24855元及迟延履行期间的债务利息；二、本案申请执行费200元，由被执行人黄X荣负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）东刑初字第46号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 陈家灵
二〇一四年五月二十三日
书记员 方继努
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1536号
原告：林晓。
被告：郑显聪。
被告：孙林静。
原告林晓为与被告郑显聪、孙林静民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告林晓、被告孙林静到庭参加诉讼，被告郑显聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑显聪与被告孙林静系夫妻关系。被告郑显聪以资金周转几天，于2015年1月19日向原告借款现金人民币56700元，原告依约当场向被告出借了现金人民币56700元，并向原告出具了一份署名“借款人：郑显聪”欠条。事后原告多次向被告催讨该笔借款，但被告却以诸多理由推脱，至今仍未偿付。另外，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应对上述债务承担共同清偿责任。故，诉请：1、被告郑显聪、孙林静立即偿还原告借款本金人民币56700元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告当庭补充陈述：2014年下半年，被告郑显聪向原告借款6万元，因为朋友关系，当时没有出具借条。借款后，被告郑显聪陆续还款3300元，所以后来原告让被告就剩余欠款56700元出具了一份欠条。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍证明、结婚登记审查处理表，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，证明欠款的事实。
被告孙林静当庭辩称：我已跟被告郑显聪分居半年多，且已经在离婚诉讼阶段。我对借款不知情，我认为本案借款很有可能是被告郑显聪与原告串通的，即使借款是真实的，也没有用于夫妻共同生活，不应由我承担共同还款责任。
被告孙林静没有提供证据。
被告郑显聪未发表答辩意见，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告郑显聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。被告孙林静质证认为：证据1-2无异议；证据3欠条真实性无异议，但该借款有可能没有实际发生，且与我无关，也没有用于夫妻共同生活，不应由我承担共同还款责任。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告郑显聪向原告出具欠条一份，载明“本人郑显聪欠林晓现金56700元”，并作为借款人签名捺印。欠条出具后至今，被告郑显聪至今未偿还欠款。
另查明，被告郑显聪、孙林静于2013年10月14日登记结婚。孙林静为与郑显聪离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院作出（2015）温龙民初字第940号民事判决书，判决：驳回孙林静的离婚诉讼请求。该判决书已于2015年11月14日生效。
本院认为，被告郑显聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃抗辩与质证的权利。被告郑显聪出具的欠条足以作为本案的定案依据。被告郑显聪尚欠原告林晓借款56700元，应予偿还。
被告孙林静辩称两被告已分居半年，本案债务没有用于夫妻共同生活，但其未提供证据证明，且其在离婚诉讼案件中亦未提供分居的相关证据，故本院不予采信。
本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑显聪、孙林静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林晓借款本金56700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1218元（原告已预缴），减半收取609元，由被告郑显聪、孙林静共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1218元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 蒋 煜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00213号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人梁大伟，男，1990年2月15日出生于黑龙江省肇东市。2014年12月4日因涉嫌破坏公用电信设施罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年12月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人系陕西富能律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人梁大伟犯破坏公用电信设施罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人梁�伟及其辩护人姬进东到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年12月3日，被告人梁大伟利用“伪基站”群发短信设备在榆林城区非法占用移动基站频率共发送两项虚假内容的短信计228977条，期间发送一条短信造成移动用户通信中断5秒，共造成228977名用户通信中断。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人梁大伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，应以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人梁大伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人姬进东认为被告人梁大伟系初犯，认罪态度较好，且未获得非法利益，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年12月3日，被告人梁大伟利用“伪基站”群发短信设备在榆林城区非法占用移动基站频率共发送两项虚假内容的短信计228977条，期间发送一条短信造成移动用户通信中断5秒，共造成228977名用户通信中断。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
被告人梁大伟的供述，证明2014年12月3日，其使用“程鹏”提供的安装在其车上的短信群发设备，在榆阳区发送“中国移动”和“工商银行”的短信，共发送信息228977条。
证人曹某的证言，证明2014年12月3日，其在对榆林市城区内移动公司的基站进行检测时，发现基站信号异常，便报警。
提取笔录，证明从被告人梁大伟处提取其手机聊天记录的情况。
扣押笔录及照片，证明对被告人梁大伟使用的伪基站设备予以扣押的事实。
扣押物品清单及发还清单，证明扣押被告人随身携带的物品并由其家属领取部分物品的事实。
侦查实�笔录，证明公安侦查人员对从被告人梁大伟处查获的伪基站设备在发送短信过程中对周围手机信号及基站的影响进行侦查实验的情况。
榆林市移动公司出具的证明，证明公安机关从梁大伟处查获的伪基站设备，经公司测试，该设备每发送一条短信造成一名移动用户5-8秒中断。
本院认为，被告人梁大伟使用“伪基站”设备群发信息，故意破坏正在使用的公用电信设施，造成一万名以上移动用户通信中断，其行为侵犯了公用电信设施的正常、安全使用，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁大伟犯破坏公用电信设施罪的事实及罪名成立。鉴于被告人梁大伟在侦查、审查起诉以及庭审中，均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人姬进东建议对被告人从轻处�的辩护意见，本院予以采纳。本院为了维护公用电信设施的正常、安全使用，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁大伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2018年6月3日止。）
二、随案移送的作案工具“伪基站”主机设备一台、笔记本电脑一台、发射天线二个、电源转换器一个、数据线二根、笔记本电源线一根、姓名为“赵磊磊”居民身份证一个、中国工商银行卡一张、“诺基亚”手机一部、“iphone”手机一部、“酷派”手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
审 判 员 刘文慧
人民陪审员 吴天全
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙 楠
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民初字第260号
原告段某某，女，汉族，屯留县人。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告常某某，男，汉族，屯留县人。
被告屯留县上村镇上村村村民委员会。
负责人：田晚明职务：村支书。
地址：屯留县上村镇上村村。
原告段某某与被告常某某、屯留县上村镇上村村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人李萌到庭参加了诉讼，被告常某某、屯留县上村镇上村村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在本村南水地有5亩耕地，1991年1月份有人民政府核发的该地《经营权证书》佐证，在原告种了两年后，由于邻居段某甲没有地，原告便从5亩南水地中分出一亩让其代耕，段某甲种了几年后，第二被告在没有经原告同意的情况下，擅自将段某甲耕种的一亩承包地收回，并发包给第一被告，因此请求人民法院返还给原告的一亩承包地。
经审查本院认为，原告段某某所持有争议土地的《经营权证书》属有效证件，但该争议土地是原告在种了两年后让同村邻居段某甲代耕的，本案原告未将代耕人段某甲列入被告主体，致使本案不能正常审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
诉讼费100元，由原告段某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
陪审员 关玉顺
二〇一四年七月二十一日
书记员 张媛嫄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2011号
原告绍兴市广居物业管理有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人（特别授权代理）柳立中。
被告郑健。
原告绍兴市广居物业管理有限公司与被告郑健物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理，依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴市广居物业管理有限公司的委托代理人柳立中、被告郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市广居物业管理有限公司诉称：2007年8月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议书》一份，对双方权利义务进行了明确。其中“协议书”第四条第一款约定，第一次预收半年至一年的费用，以后每年第一个月15日前缴纳该年度的物业管理服务费。“协议书”签订后，原告即依约履行了义务，但被告仅缴纳了2007年8月12日至2009年8月11日的物业费，2009年8月12日至2012年8月11日的物业费4314.96元则一直拖欠，拒不缴纳。现因催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付物业费4314.96元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑健辩称：双方签订物业服务合同及被告拖欠原告2009年8月12日至2012年8月11日的物业费4314.96元属实，但被告拖欠原告物业费是有原因的：一是原告主张的2009年8月12日至2010年8月11日物业费已超过2年的诉讼时效。二是2009年初，被告住房北面共用墙部位发生渗漏，根据原、被告所签订的前期物业管理协议书，原告对公共部位有维修的义务，被告为此曾多次找原告反映情况，要求维修，但原告一直拖延至2011年下半年才最终修好，造成被告家里北面的墙、踢脚线、漂窗大面积损坏。期间，原告曾于2011年初通知被告已维修完毕，此后，被告花费3200元对损坏的墙、踢脚线、漂窗进行了装修，但到2011年8月份墙面又出现了渗漏，造成被告装修损失。综上，是由于原告履行合同义务不当，所以被告才没有按时缴纳物业费。
经审理查明：被告郑健系绍兴市越城区瀛洲名苑小区6幢102室（原7幢102室）的业主，房屋建筑面积为138.30平方米。2007年8月12日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议书》一份，约定物业管理服务内容包括对房屋共用部位（包括户外墙面等）、共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告缴纳物业管理服务费的时间为房产公司通知入伙之日起开始缴纳，第一次预收半年至一年的费用，以后每年第一个月15日前缴纳该年度的物业管理服务费，物业管理服务费用标准按照政府有关规定调整；协议同时对双方其他权利义务事项作了约定。2010年7月8日，原告（以下简称乙方）与绍兴市瀛洲名苑小区业主委员会（以下简称甲方）签订了物业服务合同一份，合同期限为2010年7月8日至2012年7月7日，约定合同期限内第一年的物业管理服务费暂定按建筑面积向业主或物业使用人收取，每次预收一年的物业管理服务费，其中多层住宅为每月0.8元每平方米，车位按8元每月的标准收取。另查明，2009年2月25日，原告与瀛洲名苑小区建设单位绍兴市越红房地产开发有限公司签订《绍兴市区瀛洲名苑物业服务收费备案协议》1份，约定住宅物业服务费收费标准为每月每户每建筑面积0.8元。2011年8月29日，原告与绍兴市瀛洲名苑小区业主委员会签订《绍兴市区瀛洲名苑物业服务收费备案协议》1份，约定住宅物业服务费收费标准为每月每户每建筑面积1元。诉讼中，原、被告一致确认每个物业管理服务收费年度为当年8月12日至次年8月11日。
又查明，协议签订后，原告为被告提供物业管理服务，被告向原告缴纳了2007年8月12日至2009年8月11日的物业服务费用。此后因被告认为原告未及时履行对其住房北面共用墙面渗漏的维修义务给其造成损害，故拖欠原告2009年8月12日以后的物业服务费。此后，原告曾于2012年3月21日委托律师发函向被告催讨2009年8月12日至2012年8月12日的物业服务费，但被告收函后仍未及时缴纳，遂致本案争议发生。
以上事实由原告方提供的证据前期物业服务协议1份、物业服务合同1份、收费备案协议2份、证明1份、物业收费发票2张、律师函及快递详情单复印件各1份及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。被告另在庭审中向本院提交了领款凭证1份、照片6张，要求证明因住房北面共用墙发生渗漏致原告房屋内装修损坏，原告曾于2011年5月份花费3200元对损坏部位进行维修，此后由于共用墙再次发生渗漏，造成维修后部位损害的事实；原告经质证对真实性、关联性均提出异议，本院认为该部分证据尚不足以证实被告的主张。
本院认为，原告与被告之间签订的《前期物业管理服务协议书》，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》、及与小区建设单位和小区业主委员会签订的《物业服务收费备案协议》，未违反相关法律、法规规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的安保、卫生等物业服务，被告虽辩称原告的物业服务存在瑕疵，但并不因此构成其拒绝按照合同约定支付相应物业服务费的正当理由，故本院对原告要求被告支付2010年8月12日至2012年8月11日物业费的诉请予以支持，同时如被告认为原告提供的物业服务不当侵害了其合法权益，可另行主张权利。对原告要求被告支付2009年8月12日和2010年8月11日物业服务费用的主张，因根据双方协议约定，原告应于2009年8月16日即已知道被告存在逾期缴纳该笔物业管理费的情形，却迟至2012年5月14日方提起本案诉讼，且原告亦未能举证证明其已就该笔物业服务费向被告进行过催缴，故被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，经本院核定，被告郑健应支付原告2010年8月12日至2012年8月11日的物业服务费共计2987.28元。需要说明的是，在物业管理服务中的双方应换位思考、相互体谅，作为业主方如均以物业管理服务存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致物业管理服务恶化，损害到业主权利；作为提供服务方，原告也应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，努力与业主建立良好的服务合同关系，促进物业服务良性发展。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告郑健应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市广居物业管理有限公司2010年8月12日至2012年8月11日的物业管理服务费2987.28元；
驳回原告绍兴市广居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告被告绍兴市广居物业管理有限公司负担8元，郑健负担17元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一二年六月十八日
书 记 员 卢雅娟
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初433号
原告高茂宏，男，1973年3月6日生，汉族，贵州省凤冈县人，个体户（挖掘机出租），户籍所在地及现住地为贵州省凤冈县。
被告李启明，男，1968年7月14日生，革家人，贵州省施秉县人，农民，户籍所在地贵州省施秉县，现住地贵州省施秉县。
原告高茂宏诉被告李启明租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高茂宏、被告李启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，被告李启明经朋友介绍找到原告，称其在石阡县河坝乡有一座矿山开采需要挖掘机一台，经双方协商，原告以一台挖掘机每月25000元租金的价格租给被告，租期为2015年7月22日至2015年12月4日，共计4个月零10天，租金为108300元。之后被告支付了10000元租金，并于2015年12月4日向原告出具了98300元的欠条，欠条注明：“此款三个月不付，就用高王矿山上的矿、机电一切作抵押。”之后原告多次催促，被告仍拒不支付欠款，因此特诉至法院，请求判决：1、判令被告一次性支付原告挖掘机租金98300元；2、诉讼费由被告承担。
被告李启明辩称，对原告的诉讼请求和所讲的事实认可，我是欠了被告98300元租金，我也愿意还，但现在没有钱。
经审理查明，2015年7月22日，被告李启明因有一座位于石阡县河坝乡的矿山开采需要挖掘机，便找到原告高茂宏。双方协商，原告高茂宏以一台挖掘机每月25000元租金的价格租给被告李启明。之后被告李启明一直未付租金，2015年12月4日，被告向原告高茂宏出具了欠条，欠条载明：“今欠到高茂宏挖机租金费，2015年7月22日至12月4日共计时间4个月10天，月租金25000元/月。总欠108300元整。”出具欠条后被告李启明向原告高茂宏支付了10000元的租金，现尚欠98300元。经原告催收未果，便起诉来院要求判令被告立即支付。
上述事实，有原、被告的陈述，被告李启明出具的欠条等证据在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李启明向原告高茂宏租赁挖掘机，双方明确约定了租赁挖掘机的用途、租金标准等，被告高茂宏亦对此当庭认可，因此可以认定原、被告之间的租赁合同依法成立并生效。我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告高茂宏已经履行了将挖掘机交付给被告李启明使用的义务，那么被告李启明就应该按照约定支付租金。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告李启明在本判决生效后三十日内向原告高茂宏支付挖掘机租金98300元。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告李启明负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 江绍杰
二〇一六年八月十五日
书记员 张菊彩
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00115号
申请执行人王扣孝。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被执行人张旭庆。
关于王扣孝与张旭庆劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）坛朱民初字第016号民事判决书已经发生法律效力。依该判决确定，被告张旭庆于本判决生效之日起10内给付原告王扣孝劳务费人民币30000元，承担利息2625元，诉讼费676元由被告张旭庆负担。逾期被告张旭庆未履行义务，根据申请执行人王扣孝的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张旭庆发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张旭庆未到庭且未自觉履行义务。故本院遂对被执行人张旭庆的财产情况及履行能力展开调查。经查，未发现被执行人张旭庆有银行存款，在市区范围内也无房产登记记录，也未发现被执行人张旭庆有其他可供执行的财产线索。申请执行人王扣孝对本院的调查结果表示认可。2014年6月18日申请执行人王扣孝以被执行人张旭庆暂无可用执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张旭庆的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第016号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王先彪
代理审判员 王保民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗 源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第8001号
原告刘x，男，1978年4月4日出生。
原告任x，女，1981年11月15日出生。
委托代理人刘x，男，1978年4月4日出生。
被告北京鑫城环球国际旅行社有限公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区安贞里3区号楼412室。
法定代表人孟庆民，经理。
委托代理人裴英序，女，1981年3月28日出生。
委托代理人高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。
原告刘x、任x（以下分别称谓时简称姓名、一并称谓时简称二原告）与被告北京鑫城环球国际旅行社有限公司朝阳营业部（以下简称被告）旅游服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，刘x，被告的委托代理人裴英序、高玉满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月26日，我们夫妻二人与被告签订《单向委托服务合同》。被告说因为我们结婚不到半年，需要将结婚证复印给被告，因为旅行内容中包括蜜月套餐。按照被告要求，我们将结婚证等复印给了被告。但当2013年10月21日我们到达美露丽芙岛，办理酒店入住手续时，酒店告诉我们没有接到被告通知，我们无法获得参加蜜月套餐所含活动的资格。任x马上与被告电话联系，但无法联系，因此我们通过QQ留言告知被告我们遇到的问题。第二天被告工作人员孙小姐留言说被告没有问题，是酒店问题，并责怪我们没有当时联系到她。接下来很久没有帮助我们协调问题。我们不断给孙小姐打电话，但孙小姐并未在约定时间给付任何答复和联系。因此事，任x哭了一个晚上，我们心情都低落到了极点，虽然酒店后补了蜜月套餐内容，但我们已失去了度蜜月的欢喜、激动和向往，严重破坏了我们的蜜月之旅。综上，我们要求被告返还此次旅游费用30000元，并赔偿我们10000元精神损害抚慰金。
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。一、我公司完全按照双方签订的《单向委托服务合同》约定办理了代购交通票、代订岛屿酒店、抵离接送服务、机场建设费和燃油附加费、旅游人身意外伤害保险等服务。二原告完全享受了上述服务，没有理由要求退还旅游费。二、二原告自认自己实际享受到了蜜月赠送项目。三、蜜月赠送项目不是合同约定的委托项目，无论二原告是否享受该项目，我公司均没有违约。四、二原告基于合同关系要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。综上，请求法院驳回二原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月26日，刘x作为甲方与被告作为乙方签订《单向委托服务合同》，约定委托项目有：代购交通票、代订岛屿酒店、抵离接送服务、机场建设费和燃油附加费、旅游人身意外伤害险服务。委托事项费用为30000元。合同其他约定3、甲方提供给乙方结婚证扫描件（结婚证登记日期距离出发日期6个月之内），乙方为甲方向酒店申请蜜月赠送项目，酒店提供的蜜月赠送项目为免费赠送，如没有参加则视为自动放弃，不能折取现金；蜜月赠送项目以酒店实际安排为准。如遇到一些蜜月赠送项目因报名已满而无法参加，乙方不承担任何责任。
二原告诉称其到达酒店后，酒店以未被通知二原告是蜜月客人为由，未及时为其安排蜜月客人的免费配套赠送项目。二原告主张该事情系因被告未通知酒店导致的，但对此二原告未能提供合法有效的证据加以证明。被告当庭认可二原告到达酒店后没有及时享受到蜜月赠送项目，但主张系因为酒店总部与前台沟通不畅而导致的，与被告无关。对此，被告亦未能提供合法有效的证据加以证明。
以上事实有当事人陈述、《单向委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：根据本院查明的事实，签订合同的双方当事人为刘x与被告，任x并非合同的当事人，故本院对任x的诉讼请求不予支持。
刘x要求被告返还旅游费用一节，首先，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据刘x与被告签订的合同约定，蜜月赠送项目并非刘x委托被告的服务项目，而是以酒店实际安排为准。现刘x以未及时享受蜜月赠送项目为由要求被告返还旅游费用，没有合同依据。其次，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘x主张其未及时享受蜜月赠送项目系因被告未及时通知酒店造成，但对此主张却未能提供相应的证据加以证明，故本院对刘x的该主张无法采信。综上，刘x据此要求被告返还旅游费用于法无据，本院依法不予支持。
刘x要求被告赔偿精神损害抚慰金一节，本院认为刘x基于合同关系，要求被告赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘x和任x的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告刘x、任x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 莹
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第127-1号
申请执行人胡长志，男，汉族，1977年2月6日出生。
被执行人林晟，男，汉族，1986年9月30日出生。
申请执行人胡长志与被执行人林晟民间借贷纠纷一案，本院（2012）鼓民初字第3940号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林晟于2013年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款200000元并支付利息（按照月利率1%计付，自2010年5月19日起计至判决确认还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费2537元。本院依法立案执行。
本案在执行中，本院于2013年2月19日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，发现其与林宝富名下有位于马尾区。本院于2013年3月20日查封了被执行人与他人共有的上述房产，但因被执行人仅占上述共有房产产权份额的0.1%，不属于可供执行的财产；本院于2013年2月26日向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆信息；本院向银行查询，均未发现被执行人有可供执行的存款。本院于2014年1月21日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。本院已将被执行人林晟纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年11月6日作出的（2012）鼓民初字第3940号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 罗建文
执行员 倪秀英
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵聪明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00865号
原告高某，居民。
被告王某，居民。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告王某有赌博恶习，对家庭不负责任，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩王梓珲随原告生活，被告依法给付小孩生活费每月500元，教育费、医疗费凭票各半负担；各人衣物归各人所有；各人经手债权、债务归各人享有和偿还。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2006年9月，原告高某与被告王某经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一男孩，取名王梓珲，目前随原告生活，在建湖县育红小学读二年级。2008年12月22日，原告向本院提起离婚诉讼。2009年1月15日，本院依法作出（2009）建民一初字第60号民事判决：驳回原告高某的诉讼请求。同年3月16日，双方在民政部门办理离婚登记手续。××××年××月××日，双方复婚，办理结婚登记手续。2013年4月，双方开始分居生活。2014年7月9日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年9月16日，本院作出（2014）建民初字第1296号民事判决，判决不准原告高某与被告王某离婚。判决后，原、被告未能和好，一直分居生活。2015年4月29日，原告第三次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚八年来，因性格不投，经常发生纠纷，曾离婚。后经亲友调和复婚。复婚后不久又发生矛盾，分居时间长达二年以上，经本院第二次判决不准离婚后，原、被告仍互不尽夫妻义务，确无和好可能，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告王某离婚；
二、婚生男孩王梓珲随原告高某生活，被告王某每月给付小孩生活费400元，于每年的6月30日前和12月30日前各给付一次，小孩教育费、医疗费凭正规票据由原、被告各半负担，至小孩王梓珲独立生活时止；
三、原、被告婚姻关系存续期间各人经手的债权、债务由各人享有和偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡海匣