安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00464号
原告:刘建红，男，汉族，电焊工，住安徽省马鞍�市雨山区。
被告：上海隽墨电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑勇清，该公司总经理。
委托代理人：杨伟康，该公司总经理助理。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
原告刘建红与被告上海隽墨电子商务有限公司（以下简称上海隽墨公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建红，被告上海隽墨公司的委托代理人杨大华到庭参加诉讼，现已审理终结。
刘建红诉称：上海隽墨公司在销售给刘建红的婴儿辅食“手指营养饼干”，添加了危害婴幼儿身心健康安全的焦亚硫酸钠，不能供婴幼儿食用，导致刘建红购买目的无法实现而造成财产损失。事实如下：2014年8月24日，刘建红在“京东”网购时，加入了母婴精明妈咪团购婴�辅食的购物，购买了商品介绍为适用年龄6－12月的婴儿辅食“手指营养饼干”（钙铁锌）（90克/盒）20盒;“手指营养饼干”（螺旋藻味）（90克/盒）20盒；“手指营养饼干”（番茄胡萝卜味）（90克/盒）10盒，总计款743.60元。
刘建红收到上述食品后，发现上述食品配料中均添加了禁止在婴幼儿食品中添加的危害婴幼儿身心健康的添加剂“焦亚硫酸钠”（二氧化硫防腐剂），不能供婴幼儿食用。上海隽墨公司的上述销售行为违反了我国食品安全法相关条款的规定。故此，请求法院依法判令1、上海隽墨公司退货、退还刘建红购物款743.60元、赔偿刘建红7436元。2、由上海隽墨公司承担刘建红的诉讼材料打印、复印费100元，并承担本案的诉讼费用。
上海隽墨公司辩称：1、上海隽墨公司销售的本案“手指营养饼干”为饼干类食品，产品种类名为韧性饼干，而非刘建红所称的婴幼儿辅食，是按照产品标准号《GB/T20980》合法添加“焦亚硫酸钠”的。刘建红所提供的图片也未体现任何“婴幼儿谷物辅助食品”字眼。《GB/T20980》饼干文件中第2条规范性引用文件所述，《GB2760》(食品添加剂使用标准)为本规范所适用和引用。术语与定义中清晰地显示了3.3韧性饼干与刘建红提供图片中完全吻合。《GB2760》有关焦亚硫酸钠可以使用的列表记载了食品分类号“07.03饼干”可以使用该添加剂及相应用量。对此，刘建红提交证据食品安全国家标准摘页也恰能证明上海隽墨公司生产的饼干是可以添加焦亚硫酸钠的。2、上海隽墨公司生产不同品类产品是按照不同产品标准号和有关食品安全文件生产的，如上海隽墨公司同时期销售的“营养米粉”的产品标准号就是《GB10769》的标识，根本没有添加任何添加剂。按照《GB10769》标准生产的婴幼儿�物辅助食品有关预包装食品通则规定是要有明确宝宝月龄标识的，必须是6个月以上，而按其他标准生产的食品如涉案手指饼干是不会有该标识的。3、根据上海隽墨公司销售平台端传来的数据，刘建红从各销售渠道购买的涉案手指饼干类别的各种口味产品，实际货值达2万多元，数量有1000多盒，不是常理的善意消费者。本案只是刘建红试探性起诉，后面很可能会根据本案诉讼结果，使上海隽墨公司、厂家、法院遭致诉累。刘建红的身份是电焊工，存在恶意欺诈上海隽墨公司以谋取不当利益。4、根据我国食品安全法第96条规定十倍赔偿应当以损害发生为前提条件，本案刘建红购买如此多的产品并不是为了食用，而是为了恶意索赔，也没有造成任何实质损害。故刘建红要求十倍赔偿无理无据。故此，请求法院驳回刘建红的诉讼请求。
刘建红为支持其诉讼请求，向法院提举了如下证据材料：
1、身份证复印件，证明刘建红的主体身份。
2、上海隽墨公司注册信息一份，证明上海隽墨公司的主体资格。
3、涉案婴幼儿辅食手指营养饼干销售网页截图（彩印件）四张、网购订单截图、发货单一张、发票一份，证明刘建红与上海隽墨公司之间存在买卖合同关系。
4、照片三张，证明涉案产品属于母婴食品,及刘建红购买前的情况。
5、《GB10769－2010》食品安全国家标准婴幼儿辅助食品摘页四张，证明婴幼儿饼干是婴幼儿辅助食品的一个分类。该产品和上海隽墨公司提交的标准是完全不同的安全标准。
6、《GB2760－2011》食品安全添加剂使用标准摘页五张，证明婴幼儿食品禁止使用焦亚硫酸钠。
7、彩色截图、黑白截图各一张，证明焦亚硫酸钠对人体健康的危害。
8、（2015）渝三中法刑终字第00021号刑事判决书复印件一份，证明焦亚硫酸钠（二氧化硫）对人体的危害经人民法院认定的。
9、视频一份（光盘），证明刘建红购买的婴儿辅食宝宝营养磨牙棒及刘建红购买举报后上海隽墨公司改了食品名称。
10、外包装照片四张、物证3盒（外包装上左下方黄色方框内印制有温馨提示：“由于宝宝不具备完全自主的进食能力，食用时家长必须在旁边监护，宝宝必须保持以坐立姿势进食，以避免被噎，让宝宝嘴里没有食物时才能躺着”；左上方印制有：添加多种营养素、锻炼抓握及咀嚼能力、软硬适中”产品种类为韧性饼干，产品标准号：GBT20980,配料：食品添加剂：木糖醇、焦亚硫酸钠，生产日期为2014年6月26日、8月5日、8月16日），证明涉案食品属于上海隽墨公司发货的，属于婴幼儿食品，上面有一行字“锻炼�握咀嚼能力”。
11、彩色截图一张、涉案食品的生产企业官网“方广建议辅食添加三周期”彩色截图一张，证明宝宝是对婴幼儿的昵称。
12、光盘一份，证明刘建红提交的所有证据都是真实的。
13、打印费票据一份，证明刘建红用去的打印费。
14、行政处罚决定书一份，证明刘建红所购买的产品已经被上海行政部门处罚。
15、企业信息查询系统的彩印件，证明上海隽墨公司是方广子公司。
16、GB10769－2011标准，证明婴儿是指0－12个月，幼儿是指12至36个月。
上海隽墨公司质证：对证据1、2、15无异议，对证据3中的发票无异议，对其余证据有异议。对证据4真实性无异议，但与实际销售不一致。对证据5、6真实性无异议，食品中可以添加添加剂。对证据7有异议，按照法律规定，过量肯定有害。对证据8真实性无异议，但是反映出食品中可以添加焦亚硫酸钠，但不能超量。对证据9真实性有异议，无法证明其完整性。证据10真实性有异议，与上海隽墨公司销售的不一致。对证据11来源不清楚，只是刘建红的个人观点。对证据12有异议，认为达不到刘建红的证明目的。对证据13真实性无异议，但认为不属于法律处理范围。对证据14真实性有异议，上海隽墨公司不知此文书，即使是真实性也不是同一批次的产品，并不能说明方广公司所生产的产品都是不合格的。证据16看不出是国家标准，不能达到刘建红的证明目的。
上海隽墨公司向法庭提举了如下证据材料：
1、营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明上海隽墨公司的主体资格。
2、《GBT20980-2007》摘页，证明国家允许在饼干中添加焦亚硫酸钠。
3、包装盒三份，证明上海隽墨公司销售的系列产品使用不同的标准。
刘建红质证：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但是认为饼干不包括婴幼儿饼干，且该份标准不是强制标准。对证据3能证明上海隽墨公司明知婴幼儿食用的食品不能添加焦亚硫酸钠及明知婴幼儿食品标准是《GB10769》。
本院确认：上海隽墨公司对刘建红提交的证据1、2、15无异议，本院予以确认。刘建红提交3至12及14、16能相互印证本案的事实，且上海隽墨公司没有提交反驳证据予以推翻，本院予以确认。刘建红提交的证据13需其他证据证明与本案的关联性，故本院不予以采信。上海隽墨公司提交的证据1来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。提交的证据2、3与本案相关联的部分，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月24日，刘建红在“京东”网购时，加入了�婴精明妈咪团购婴儿辅食的购物，购买了商品介绍为适用年龄6－12月的婴儿辅食“手指营养饼干”（钙铁锌）（90克/盒）20盒;“手指营养饼干”（螺旋藻味）（90克/盒）20盒；“手指营养饼干”（番茄胡萝卜味）（90克/盒）10盒，总计款743.60元。产品标准是GB/T20980。产品内包装盒上左下方黄色方框内印制有温馨提示：“由于宝宝不具备完全自主的进食能力，食用时家长必须在旁边监护，宝宝必须保持以坐立姿势进食，以避免被噎，让宝宝嘴里没有食物时才能躺着”；右上方印制有：添加多种营养素、锻炼抓握及咀嚼能力、软硬适中”。产品标准号：GBT20980,配料：食品添加剂：木糖醇、焦亚硫酸钠，生产日期为2014年6月26日、8月5日、8月16日）”。上海市食品药品监督管理局松江分局对上海方广食品有限公司生产的手指营养饼干（番茄胡萝卜味）(生产日期：20140719，规格90/盒)、手指营养饼干（螺旋藻味）（生产日期：20140725，规格90克/盒）两类产品现场抽样送检，均检出二氧化硫残留量超过技术要求（≦0.1g/kg），被判定为不合格。截止案发，上海方广食品有限公司共生产涉案批次手指营养饼干（番茄胡萝卜味）107箱，涉案批次手指营养饼干（螺旋藻味）31箱，已召回涉案批次手指营养饼干（番茄胡萝卜味）36箱，当事人共计销售涉案产品102箱。2014年11月19日，上海市食品药品监督管理局松江分局对上海方广食品有限公司作出相应行政处罚。刘建红认为上海隽墨公司在销售给刘建红的婴儿辅食“手指营养饼干”，添加了危害婴幼儿身心健康安全的焦亚硫酸钠，不能供婴幼儿食用，导致刘建红购买目的无法实现而造成财产损失，以致成讼。
本院认为：一、刘建红从上海隽墨公司购买的方广牌“手指营养饼干”50盒，其中包�盒左下方黄色方框内印制的温馨提示内容及右上方印制有“锻炼抓握及咀嚼能力”，表明该类手指营养饼干是专供婴幼儿食用的食品，其产品质量应当执行《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》标准（GB10769－2010），但这些食品却按照成人食品安全标准（GB/T20980）生产在食品中添加了禁止添加的“焦亚硫酸钠”供婴幼儿食用，违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定。上海隽墨公司作为经营者明知其经销的方广牌手指营养饼干中添加了禁止添加的“焦亚硫酸钠”而仍然销售该产品，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的法律责任。二、鉴于刘建红主张的退回货款的诉讼请求已获支持，根据权利、义务相一致原则，且刘建红提出该项诉请符合法律规定，刘建红亦应将购买的涉案商品返还给上海隽墨公司。刘建红要�上海隽墨公司赔偿其相关打印费、复印费，因刘建红不能证明其提供的打印费与本案具有关联性，本院对该项诉求不予以支持。三、上海隽墨公司当庭辩解刘建红提交的产品不是其销售的，经查上海隽墨公司对刘建红提供的743.6元的销售发票没有提出异议，虽对刘建红提交的网络截图及视频光盘及发货单的真实性提出异议，但未提供反驳证据予以证明，故上海隽墨公司应承担举证不能的后果，本院对此辩解不予以支持。四、对于上海隽墨公司提出根据上海隽墨公司销售平台端传来的数据，刘建红从各销售渠道购买的涉案手指饼干类别的各种口味产品，实际货值达2万多元，数量有1000多盒，不是常理的善意消费者的问题，刘建红在市场交易中购买商品，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，只要其购买商品不是为了销售，不是为了再次投放市场进行交易，就应�认定其消费者的身份，属于消费者权益保护法调整的。综上刘建红要求上海隽墨公司退货，返还购货款743.6元，按购买价款的10倍赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）、（三）项、第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、上海隽墨电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还刘建红价款743.6元，并支付价款十倍的赔偿金7436元。
二、刘建红于本判决生效之日起十日内一次性退还上海隽墨电子商务有限公司“上海方广食品有限公司”生产的“手指营养饼干”（钙铁锌）（90克/盒）20盒;“手指营养饼干”（螺旋藻味）（90克/盒）20盒；“手指营养饼干”（番茄胡萝卜味）（90克/盒）10盒。
三、驳回刘建红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元，由上海隽墨电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 方海林
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 汪德平
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国食品�全法》第二十八条禁止生产经营下列食品：
用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外化学
物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用加收品作为原料生产的食品。
致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质
以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品。
营养成份不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定
人群的主辅食品。
腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、
掺假掺杂或者感官性状异常的食品。
病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及
其制品。
未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
被包装材料、容器、�输工具等污染的食品
超过保质期的食品
无标签的预包装食品
国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第九十六条违法本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
最高人民法院法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若�
问题的规定》第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利、生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予以支持。
第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终
结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行，调解不成的，应当及时判决。