云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第445号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王琴独任审判。2015年11月11日，本院公开开庭审理了本案。原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2012年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建筑施工合同书》，约定：一、甲方搬迁户自愿将新建二层砖混结构住房以包工包料方式给乙方施工，单价为每平方米1050元，按实际施工面积计算工程量。一层按一层浇灌的板面平面计算面积，二层按二层浇灌板面的平面计算面积，房顶四周造型斜板，按所贴瓷砖和玻纹瓦面积折半计算面积。乙方在施工中要保证工程正常进行，不得随意停工。保证工程按照图纸施工，质量达到国家合格标准。乙方所使用的工具、机械、架料等施工设备由乙方自己提供。如出现质量问题造成的一切损失由乙方自行负责。合同中还约定了其他事项。签订合同后，原告按合同约定按时按量完成施工，2013年6月30日工程竣工，经县扶贫办及县质监办、勐捧镇人民政府验收合格后交付被告使用。被告支付了部分工程款，但还有余款未付清。原、被告于2013年10月30日结算后约定被告于2014年6月10日前一次性付清余款，但至今被告未支付工程余款。由于被告逾期不支付工程余款，导致原告至今未支付农民工工资，给原告造成重大的经济损失。原告为维护合法权益，特诉请法院要求被告支付建房工程款12500元，并支付自2014年6月10日至判决生效之日止逾期利息，按双方约定每月5%的利息赔偿原告逾期利息9375元（625元15个月）。
庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告支付建房工程款12500元，并按月利率5%支付该款自2014年6月10日起至判决生效之日止逾期利息。
被告杨某乙辩称，对原告的主张不认可，被告已付清工程款。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、被告是否应该支付原告建房款12500元？
2、被告是否应按月利率5%支付自2014年6月10日起至判决生效之日止逾期利息？
针对以上争议，原告杨某甲向本院提交以下证据：
1、杨某甲（乙方）与勐捧镇勐哈村插合队27户（甲方）签订的《建筑施工合同书》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告于2012年4月5日签订《建筑施工合同书》的事实。
2、《勐捧镇勐哈村委会勐哈二组27户建房工程结算单》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告杨某乙欠原告建房款的事实。
3、2009年4月10日勐哈村民小组与勐哈村民小组“纳达”27户橡胶种植户签订的《协议书》1份（复印件），欲证明协议约定12500元安置费由勐哈村小组支付给被告的事实。
经质证，被告杨某乙对原告杨某甲提供的证据1真实性、合法性、关联性认可。对证据2中“下欠勐哈村委会补赔12500元未付，其余工程款已付”的内容不认可，被告已付清工程款，不清楚该内容由谁添加。对证据3的真实性、合法性、关联性均认可。
被告杨某乙对其答辩，向本院提交2014年1月15日收款人为杨某甲的清条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告已将工程款付清的事实。
经质证，原告杨某甲对被告杨某乙提供的证据真实性、合法性、关联性认可，但不认可被告的证明观点，清条中的建房工程款并未包含12500元，因为该12500元已经在结算单中单独载明，故未写在清条中，原告至今未收到该款。
本院认为，原告证据1、2可证实原告为被告建盖房屋，被告尚欠原告建房款的事实，本院均予以采信。证据3经被告质证认可，可证实被告与勐哈村民小组约定搬迁安置费支付方式的事实，本院予以采信。被告证据经原告质证认可，可证实被告已支付除结算单中载明的勐哈村委会补偿的12500元以外建房款的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年2月26日，勐捧镇勐哈村插合队杨某乙等27户（甲方）与杨某甲（乙方）签订《建筑施工合同书》，约定杨某甲为27户建盖二层砖混结构住房，承包方式为包工包料，单价为1050元／㎡，工程量按实际施工面积计算，工程付款方式为开工时支付15%的工程款，地圈梁浇灌好支付20%的工程款，一层板面浇灌好支付20%的工程款，二层板面浇灌好支付20%的工程款，购买地板砖时支付20%的工程款。其余工程款在工程完工验收合格后支付，扣除2%的保修金，余款在一年半内付清。自挖基础土方起开始计算工期，工程工期为一年零三个月。协议中亦约定了施工责任、承包范围、违约责任等事项。协议签订后杨某甲开始施工，2013年工程完工。2013年10月30日，杨某乙与杨某甲签订《勐捧镇勐哈村委会勐哈二组27户建房结算单》，内容为：“住户姓名：杨某乙，建房工程总造价254373元（大写：贰拾伍万肆仟叁佰柒拾叁元正），已付工程款211000元（大写：贰拾壹万壹仟元正），政府扶贫办补助15000元（大写：壹万伍仟元整），勐哈村委会补赔人民币12500元（大写：壹万贰仟伍佰元整），还欠下15873元（大写：壹万伍仟捌佰柒拾叁元正），到2013年12月30日付10800元时一次性付清给施工方杨某甲。如到时不付，按每月5%利息补赔给施工方杨某甲，按实际超出的时间计算。扣下保修金5000元，到2014年6月10日付清。”签订结算单后，杨某乙于2014年1月15日支付了16000元，杨某甲向杨某乙出具了清条，表示杨某乙已付清工程款。现因双方对结算单中载明的勐哈村委会补偿的12500元应由谁支付产生争议，杨某甲诉至本院要求杨某乙支付建房款12500元。
另查明，2009年4月10日，勐哈村民小组与杨某乙等勐哈村民小组“纳达”27户橡胶种植户签订了《协议书》，协议约定：“纳达”山橡胶林由勐哈小组经营管理。勐哈小组支付27户种植户安置费675000元，协议签订后户均25000元，共计675000元。分两次支付即协议生效后于2009年5月10日前支付337500元，户均12500元，余额337500元，户均12500元，待27户从“纳达”胶林现居住地二年内（2009年5月1日至2011年4月30日）搬迁后逐户支付。27户种植户搬迁至安置地，并建盖住房即涉案由杨某甲建盖的房屋。
本院认为，关于被告是否应该支付原告建房款12500元的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。原、被告双方签订《建筑施工合同书》后，原告为被告建盖了房屋，工程完工后，被告应履行给付建房款的义务。根据原、被告双方签订的结算单及双方庭审陈述，被告现尚未支付结算单上载明的勐哈村委会补偿的12500元，双方对此存有争议，被告认为该款不应由其承担。因该12500元实际属于被告应支付的建房款范畴，且勐哈村委会未在结算单中签字认可该债务，故被告方作为建房户应履行支付建房款的义务，对原告要求被告支付建房款12500元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为该12500元建房款应由政府直接拨款给原告的辩解观点，缺乏证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。关于被告是否应按月利率5%支付自2014年6月10日起至判决生效之日止逾期利息的问题。因结算单中，仅对扣除该12500元后的建房款的支付时间作出约定，并未明确约定双方所争议的12500元的付款时间及利息计算标准，故本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定按中国人民银行同期同类贷款利率支持建房款12500元自原告起诉之日即2015年9月23日起至判决生效之日止逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告杨某乙于本判决生效之日起10日内向原告杨某甲支付建房款12500元，并支付该欠款自2015年9月23日起至判决生效之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，因本案适用简易程序审理，减半收取174元，由原告杨某甲负担75元，被告杨某乙负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王琴
二〇一五年十二月二日
书记员 付媛