杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3510号
原告：招商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：汤岷，该支行行长。
委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告：杭州思远化纤有限公司。
法定代表人：王爱琴。
委托诉讼代理人：瞿国伟、马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江圣华建设集团有限公司。
法定代表人：董建伟。
被告：杭州萧山天宇纺织物资有限公司。
法定代表人：项雅美。
被告：杭州万诚房地产开发有限公司。
法定代表人：项小雨。
被告：项兴良，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告：项娟，女，汉族，住杭州市萧山区。
被告：项岳平，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州萧山天宇纺织物资有限公司、杭州万诚房地产开发有限公司、项兴良、项娟、项岳平共同委托诉讼代理人：瞿国伟、马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称招商银行）诉被告杭州思远化纤有限公司（以下简称思远公司）、浙江圣华建设集团有限公司（以下简称圣华公司）、杭州萧山天宇纺织物资有限公司（以下简称天宇公司）、杭州万诚房地产开发有限公司（以下简称万诚公司）、项兴良、项娟、项岳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依据原告申请，对被告采取财产保全措施，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳佳，被告思远公司、天宇公司、万诚公司、项兴良、项娟、项岳平共同委托诉讼代理人瞿国伟到庭参加诉讼。被告圣华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告思远公司返还原告借款本金1480万元，支付利息88226.86元，复息103元，罚息605172元，合�15493501.86元；并支付从2017年3月7日起至实际归还之日止按照年利率7.83%计算的罚息；2.被告思远公司承担律师代理费10000元；3.被告圣华公司、天宇公司、万诚公司、项兴良、项娟、项岳平对被告思远公司的上述第1、2项债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告思远公司签订《授信协议》。同日，依据《授信协议》，原告与被告思远公司签订《借款合同》，原告向被告思远公司发放借款1480万元，并约定借款期限、利息、复利、罚息等内容。被告圣华公司、天宇公司、万诚公司、项兴良、项娟、项岳平对上述债权提供连带责任保证。后被告思远公司未按约还款，原告向本院提起诉讼。
被告思远公司、天宇公司、万诚公司、项兴良、项娟、项岳平辩称，被告思远公司向原告借款、尚欠本金以及被告天宇公司、万诚�司、项兴良、项娟、项岳平提供担保均是事实，但诉讼主要还是因担保链引起的，并非被告思远公司拖欠借款。此外，原告主张的罚息过高，增加了企业的负担，逾期后仍应按利息利率计算。
被告圣华公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、招商银行借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票。上述证据，经被告思远公司、天宇公司、万诚公司、项兴良、项娟、项岳平当庭质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为罚息的约定过高。经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告思远公�、天宇公司、万诚公司、项兴良、项娟、项岳平未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年1月11日，招商银行与思远公司签订《授信协议》一份，约定招商银行向思远公司提供1500万元整的授信，授信期间从2016年1月12日起到2017年1月11日止。同日，圣华公司、天宇公司、万诚公司、项兴良、项娟、项岳平分别向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》各一份，约定鉴于招商银行和思远公司签订上述《授信协议》，圣华公司、天宇公司、万诚公司、项兴良、项娟、项岳平自愿为思远公司在《授信协议》项下的债务承担连带保证责任。2016年1月18日，依据《授信协议》，招商银行与思远公司签订《借款合同》一份，约定借款金额1480万元，贷款期限为8个月，即从2016年1月18日起到2016年9月1日止；固定利率，以�价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加92个基本点（Bps），未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在思远公司不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由思远公司负担等内容。2016年1月18日，招商银行向思远公司放款1480万元。借款发放后，思远公司未按约付息，欠付利息88226.86元，借款到期后，思远公司亦未返还本金。
另查明，招商银行为本案聘请律师，支付律师代理费10000元。
本院认为：案涉《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》依法成立并有效，各方均应按约履行。被告思远公司未按约定的期限支付利息、返还本金，违反合同约定，应承担相应的民事责任。依据《借款合同》约定未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，该约定合法有效，原告主张罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以准予。被告思远公司的相应答辩意见，本院不予采纳。被告圣华公司、天宇公司、万诚公司、项兴良、项娟、项岳平为案涉借款提供连带责任保证，应按约定的保证方式和保证范围承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告思远公司追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告圣华公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州思远化纤有限公司于本判决生效之日起十日内返还招商银行股份有限公司杭州萧山支行借款14800000元，支付利息88226.86元，复息103元，并支付以借款本金14800000元为基数从2016年9月2日起至实际履行之日止按年利率7.83%计算的罚息；
二、杭州思远化纤有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿招商银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费10000元；
三、浙江圣华建设集团有限公司、杭州萧山天宇纺织物资有限公司、杭州万诚房地产开发有限公司、项兴良、项娟、项岳平对上述第一、二项付�义务承担连带责任；
四、浙江圣华建设集团有限公司、杭州萧山天宇纺织物资有限公司、杭州万诚房地产开发有限公司、项兴良、项娟、项岳平承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州思远化纤有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114821元，财产保全申请费5000元，合计119821元，由杭州思远化纤有限公司负担，浙江圣华建设集团有限公司、杭州萧山天宇纺织物资有限公司、杭州万诚房地产开发有限公司、项兴良、项娟、项岳平负连带责任。
原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州思远化纤有限公司、浙江圣华建设集团有限公司、杭州萧山天宇纺织物资有限公司、杭州万诚房地产开发有限公司、项兴良、项娟、项岳平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 傅 慧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 喻彩霞