成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初13039号
原告：施源，女，1985年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：马丝洋，女，1985年10月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。
原告施源与被告马丝洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施源的委托诉讼代理人冀宣丹，被告马丝洋的委托诉讼代理人韩依笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施源向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金20万元；2、被告向原告支付借款本金（70万）在借款期间的利息，合同约定按国家同期银行贷款利息的四倍计算，(从15年12月9日起计算)即10150元；3、被告向原告支付逾期期间的利息（从16.1.7起至被告还清之日）；4、被告向原告支付违约金21万；5、被告向原告支付逾期罚金21万；6、本案律师费3万由被告承担；7、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年12月9日，被告因需要资金，向原告借款70万人民币，并签订了《借款合同》,《借款合同》约定还款日期为2016年1月7日，并约定借款利率为同档次银行贷款利率的四倍。《借款合同》还约定了被告逾期期间的利息计算按合同约定利率上浮50%,未按合同约定还款的违约金为合同借款金额的30%。原告于2015午12月9日履行了合同义务，如约将70万人民币汇至被告指定的账户。被告在借款期限到期后已陆续还款50万人民币，但被告仍有20万人民币尚未归还。在合同借款期限内也没有按照合同的约定给付利息。为此，原告多次向被告催讨借款，被告拒不还款，故原告到法院起诉。
被告马丝洋辩称，借款本金不是70万而是65.8万，马丝洋已经将本金归还完毕，第2项利息被告也已经支付完毕。被告一共向施源支付了83.8万，包含了本金和利息。
当事人绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方确认的当事人身份信息、银行卡转账凭证、借款合同、借据以及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：在2015年12月9日施源（甲方，出借人）与马丝洋（乙方，借款人）签订借款合同，合同内容为：借款金额70万，借款利息按同档次银行贷款利息的四倍计算，借款期限从2015年12月9日至2016年1月7日止；借款期限自借款实际给付之日起计算，给付日期以甲方出示的借据为准，实际使用借款不足半个月按半个月计算，超过半个月不足一个月的按一个月计算；乙方到借款到期日，应归还全部贷款本息；借款到期之日乙方没按约偿还本息，且没征得乙方同意延期或办理延期手续的，视为甲方逾期；若乙方借款期间发生本金或利息逾期的情况，则乙方逾期期间的利息计算按本合同利率上浮50%执行，且在乙方发生本金或利息逾期期间，甲方有权按借款本金的1%/天（即每天7千元），向乙方收取逾期罚金；若借款期间乙方未能按照合同约定支付利息或归还本金，则乙方须按合同借款本金的30%向甲方支付合同违约金；乙方如违反本合同任一条款，乙方应按本合同约定偿还金额的30%向甲方支付违约金；并承担甲方实现债权的全部费用；实现债权的费用包括但不限于催收服务费、公证费、律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、评估费等。
同日马丝洋向施源出具借据一份，其内容为：现借款人马丝洋已全额收到出借人提供的全部借款70万；借款期限为2015年12月9日至2016年1月7日，具体内容详见双方订立的借款合同。2015年12月9日施源向马丝洋转款70万，稍后马丝洋于同日向施源转款4.2万。马丝洋分别于2016年1月11日向施源转款1.8万；2016年2月24日向施源转款10万；2016年2月24日向施源转款3.6万；2016年3月23日向施源转款3万；2016年5月6日向施源转款3万；2016年6月12日向施源转款5万；2016年7月14日向施源转款3万；2016年9月15日向施源转款4万；2016年9月19日向施源转款3万；2016年11月7日向施源转款1.5万；2016年11月25日向施源转款1.5万；2017年1月20日向施源转款10.2万。2016年1月7日马丝洋的母亲代马丝洋转给施源10万；2016年12月13日案外人吴翊鲲代马丝洋向施源转款20万。综上，施源确认收到马丝洋或他人代马丝洋转款共计83.8万。
施源还向本院提交了合作协议、委托书、确认收款函，拟证明马丝洋与成都华玺投资有限公司（以下简称华玺公司）约定由华玺公司向马丝洋提供资产管理咨询服务、投资咨询服务等，由施源代华玺公司向马丝洋收取服务费，所以马丝洋向施源转款中有部分款项应当归华玺公司所有而不是马丝洋向施源偿还本金。被告对于合作协议、委托书、确认收款函的关联性不予认可，本院认为上述合作协议载明马丝洋应当于2015年12月9日向华玺公司预付综合服务费4.2万的内容与马丝洋在2015年12月9日向施源转款4.2万一事的金额、时间一致，故本院认定该合作协议与本案基础事实有关，予以采信。上述委托书、确认收款函由华玺公司向施源出具，不是华玺公司与马丝洋之间的合意，与本案基础事实无关，本院不予以采信。根据本院采信的证据，本院认定如下事实：2015年12月9日，华玺公司（甲方）与马丝洋（乙方）签订一份《合作协议》。双方约定：乙方聘请甲方提供以下综合服务：资产管理咨询服务、投资咨询服务等；服务期间是本协议签订之日起至提供的综合服务完结止；服务费按照服务期间具体服务天数计算，每天服务费用为人民币1400元；乙方与2015年12月9日向甲方预付上述综合服务费人民币4.2万；若超出已付费服务期间应及时补足费用。
本院认为，关于施源主张的被告应偿还剩余借款本金20万元并支付利息10150元（以70万为基数，按国家同期银行贷款利息的四倍计算，从15年12月9日起计算至16年1月7日)。关于本案借款本金，虽然施源在向马丝洋转款70万后，马丝洋立即向施源转款4.2万，但是这并不意味着施源预先在本金中扣除了利息，根据施源提交的马丝洋与华玺公司签订的合作协议，马丝洋应应于2015年12月9日向华玺公司支付4.2万元服务费。该协议的部分内容与马丝洋在2015年12月9日向施源转款4.2万一事的金额、时间一致，本院有理由相信马丝洋向施源支付的该笔4.2万元是其支付的服务费用，而非还款。综上所述，本院认定本案的原始借款本金是70万。至于施源称马丝洋只偿还了借款本金50万，未支付任何利息，上述83.8万转款中有33.8万是施源代华玺公司向马丝洋收取的服务费。虽然华玺公司单方面向施源出具了委托书和确认收款函，委托施源向马丝洋收取服务费，但并不能证明华玺公司与马丝洋达成合意即马丝洋应当向施源而不是华玺公司交纳超过借款期限之后的服务费，所以2015年12月9日之后马丝洋或他人代马丝洋向施源转款共计79.6万应当被认定是马丝洋向施源偿还借款本金以及支付利息、逾期利息、违约金等。
因此，马丝洋是否还应当向施源偿还借款本金以及利息，应当根据双方借款合同的约定，以及法律的规定来进行计算。本院认为，根据借款合同，马丝洋应当于2016年1月7日向施源偿还借款以及支付利息，而在2015年12月9日至2016年1月7日期间，马丝洋应当支付的利息应按银行贷款利率4倍计算，该时间段马丝洋应当支付的利息为10150元。但实际马丝洋在2016年1月7日仅还款100000元，未足额偿还本息，所以马丝洋从2016年1月8日起就构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故从2016年1月8日起，马丝洋应当已未还款的本金数额为基数，按年利率24%向施源支付逾期利息、违约金、逾期罚金。虽然马丝洋从2016年1月11日起多次向施源还款，但并未在某次一次性将本息偿还完毕，而在双方并未约定还款性质的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，马丝洋还款的数额应当优先抵充利息及其他费用。经计算，马丝洋在2017年1月20日最后一次还款后。尚余本金10802元未付（计算过程详见附表）。因此目前马丝洋仍应向施源支付的借款本金为10802元，同时，马丝洋还应当以此为基数向施源按年利率24%计付利息，从2017年1月21日起计付至剩余本金及利息支付完毕之日止。
时间
|
本金（元）
|
应付利息（元）
|
已付款（元）
|
扣减本金（元）
---|---|---|---|---
2016.1.7
|
700000
|
10150
|
100000
|
89850
2016.1.11
|
610150
|
0.24/365*4*610150=1604
|
18000
|
16396
2016.2.24
|
593754
|
0.24/365*44*593754=17178
|
136000
|
118822
2016.3.23
|
474932
|
0.24/365*28*474932=8744
|
30000
|
21256
2016.5.6
|
453676
|
0.24/365*44*453676=13125
|
30000
|
16875
2016.6.12
|
436801
|
0.24/365*37*436801=10627
|
50000
|
39373
2016.7.14
|
397428
|
0.24/365*32*397428=8362
|
30000
|
21638
2016.9.15
|
375790
|
0.24/365*63*375790=15567
|
40000
|
24433
2016.9.19
|
351357
|
0.24/365*4*351357=924
|
30000
|
29076
2016.11.7
|
322281
|
0.24/365*49*322281=10384
|
15000
|
4616
2016.11.25
|
317665
|
0.24/365*18*317665=3760
|
15000
|
11240
2016.12.13
|
306425
|
0.24/365*18*306425=3627
|
200000
|
196373
2017.1.20
|
110052
|
0.24/365*38*110052=2750
|
102000
|
99250
2017.1.21
|
10802
|
在审理过程中施源表示放弃由被告承担本案律师费3万的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、马丝洋于本判决生效之日起五日内向施源偿还借款10802元并支付利息（该利息应当以10802元为基数，按年利率24%计算，从2017年1月21日起计付至10802元支付完毕之日止）；
二、驳回施源的其他诉讼请求。
如果马丝洋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，对案件受理费6133元，保全费4752元，由马丝洋负担885元，由施源负担10000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一八年二月六日
书记员 邓 逍