广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第379号
原告：罗新付，男，汉族，（身份证号码×××1311），现住湖南省新田县龙泉。
委托代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：宁跃飞，广东巨龙律师事务所律师。
被告：梅县广达货物运输有限公司，地址梅州市梅县区。
法定代表人：何立欣。
被告：林庆伦，男，汉族，（身份证号码×××1936），现住梅州市梅县区。
原告罗新付诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、梅县广达货物运输有限公司、林庆伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗新付的委托代理人吴智勇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人宁跃飞到庭参加诉讼，梅县广达货物运输有限公司、林庆伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新付诉称：2015年6月8日23时，林庆伦驾驶粤M×××××号大货车在市区月梅石月路段与罗新付驾驶的湘M×××××号大货车碰撞，造成两车损坏及花岗岩缘石受损的通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队对此事故进行认定，认定林庆伦负事故的全部责任，罗新付无责任。另，肇事粤M×××××重型自卸货车登记车主是被告二，其向被告一购买了交强险和商业险，商业三责险赔偿额为150万元并附加不计免赔险，事故时间发生在该车的保险期限内。事故发生后，原告将湘M×××××货车委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司评估结论为：①湘M×××××货车受损维修费用为107980元。②花岗岩缘石损失2856元。此事故导致原告的损失有：①维修费107980元。②花岗岩缘石损失2856元（原告已垫付）。③评估费4680元。④拖车施救费4300元。⑤停运损失30000（注：原告车辆因事故无法从事相应运输经营活动达3个月之久）。以上总计：149816元。原告向三被告索赔无果的情况下，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告一在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元。2、判令被告一在第三者责任保险限额内赔偿原告147816元。3、对上述二项赔偿，请求法院判令被告二、三与被告一一起承担连带赔偿责任。4、判令被告承担本次诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：我方认为直接损失评估价格过高，合理费用应该在65000元之内。原告诉请的停运损失我方不予承担，原告并没有提交证据予以证实，停运损失属于间接损失，我方不予承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月8日23时许，林庆伦驾驶粤M×××××号大货车在梅州市区月梅石月路段与罗新付驾驶的湘K×××××号大货车发生碰撞，造成两车损坏及花岗岩缘石受损的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队简易程序处理，作出《道路交通事故认定》，认定林庆化违反，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条后款规定，应负全部责任，罗新付无责任。事故后，原告将湘M×××××货车委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，2015年7月22日广州市华盟价格事务所有限公司作出评估结论为：①湘M×××××货车受损维修费用为107980元。②花岗岩缘石损失2856元。
原告罗新付为其起诉请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、原告的驾驶证、行驶证复印件，证明原告的驾驶资格及行驶证。3、被告的驾驶证、资格证复印件，证明被告林庆伦的驾驶资格及资格证。4、行驶证，证明被告车辆的行驶情况。5、交强险、商业险保单复印件2份，证明被告2车辆的投保情况。6、事故认定书复印件，证明公安机关对事故责任已作认定。7、工商登记资料复印件，证明被告保险公司的诉讼主体资格。8、工商登记资料复印件，证明被告梅县广达货物运输有限公司的诉讼主体资格。9、报告书，证明车辆损失的评估报告。10、评估费发票，证明车辆评估费情况。11、发票复印件3份，证明车辆的配件及维修费情况。12、营业执照复印件，证明梅州市梅县区程江鹏达汽车修理厂的营业执照。13、赔偿花岗岩费用发票复印件，证明原告赔偿路损的情况。14、发票复印件，证明原告车辆的施车施救费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1-8、10、12、13、14无异议。对证据9我方认为评估报告价格偏高。对证据11，其中有一张9万多的发票我方认为数额偏高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保险单和保险条款，证明商业险有约定，停运损失属于间接损失，保险公司不予承担。
原告对被告的证据发表如下质证意见：停运损失按照司法解释我方是可以主张的，具体的数额由法院依法核定，我方确实没有提交证据。保险条款属于格式合同，林庆伦、梅县广达货物运输有限公司没有签名确认，该格式合同是属于无效的合同。我方属于善意第三人，应该得到法律的保护。
查，粤M×××××号大货车的登记车主为被告梅县广达货物运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期限从2014年6月12日至2015年6月11日止，商业第三者责任险的保险期限从2014年6月11日至2015年6月10日止，其中商业第三者责任险保险限额150万元，已购不计免赔。
被告梅县广达货物运输有限公司、林庆伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。
本院认为，2015年6月8日23时许，林庆伦驾驶粤M×××××号大货车在梅州市区月梅石月路段与罗新付驾驶的湘K×××××号大货车发生碰撞，造成两车损坏及花岗岩缘石受损的交通事故，原、被告确认，有交警部门的调查，本院予以认定。梅州市公安局交警直属大队作出的《道路交通事故认定》，原、被告无异议，程序合法，本院予以采信。
关于事故损失计算和责任承担的问题。1、维修费107980元，原告该请求有广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定，该鉴定有资质，程序合法，本院予以采信。被告认为鉴定价格偏高，但未提供证据证明，依法不予采纳，为此原告该请求依法予以支持。2、花岗岩缘石损失2586元，原告提供了发票，且有鉴定，依法予以支持。3、评估费4680元，原告提供了发票，被告无异议，依法予以支持。4、拖车施救费4300元，原告提供了发票，被告无异议，依法予以支持。5、停运损失30000元，被告认为该损失系间接损失，依据商业第三者责任险的约定，不应由其承担，原告对此有异议，认为被告该约定属格式条款，被保险人未签名确认，属无效的合同，本院认为被告提供的商业第三者责任条款为格式合同，在该合同中关于免责约定的字体未作加粗加黑标注，亦未提供证据证明其已尽提示和明确说明义务，根据保险法的规定，该条款约定无效，为此被告该主张依法不予采信，原告的请求符合法律规定，依法应予支持，但原告未提供证据证明，则依法按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的道路运输业62652元／年的标准计算，从事故发生之日起计算至支付维修费之日止，即自2015年6月8日至2015年9月5日，共74天，则计算为12702.05元（62652元／年÷365天×74天），原告请求超过部分不予支持。
上述原告合法损失合计132248.05元，原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，请求符合法律规定，予以支持。剩余损失130248.05元（132248.05元-2000元），原告请求在商业第三者责任险限额内赔偿，符合法律规定，依法予支持。原告请求被告梅县广达货物运输有限公司、林庆伦承担连带赔偿责任，因原告的合法损失已全部在保险限额内获得赔偿，为此原告该请求已无必要，依法不予支持。被告梅县广达货物运输有限公司、林庆伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内在交强险2000元财产损失限额内赔偿交通事故损失合计人民币2000元给原告罗新付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内在150万元商业第三者责任险限额内赔偿交通事故损失合计人民币130248.05元给原告罗新付。
三、驳回原告罗新付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为1648.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1398.16元，原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟 城