wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1343号
原告：戚维立。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：邹侠。
被告：丁爱芬。
原告戚维立为与被告邹侠、丁爱芬民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告戚维立的委托代理人陈利青到庭参加诉讼，被告邹侠、丁爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戚维立起诉称：二被告系母子，2012年3月14日二被告以经营缺资为由，向原告借款人民币100万元，双方口头约定月利率2%。二被告出具借条后，原告把95万元以转账形式转给被告邹侠，5万元以现金交给二被告。二被告借款后，不还本不付息。现原告诉请判令：1、二被告即时归还借款100万元；2、以月利率2%支付利息（截止2013年11月13日止为40万元整）；3、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：二被告即时归还借款100万元，并赔偿该款自立案之日起至法院判决的确定履行日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告戚维立为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条、银行转账凭证各一份，以证明2012年3月14日，被告邹侠、丁爱芬向原告借款100万元的事实。
被告邹侠、丁爱芬未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月14日，被告邹侠、丁爱芬向原告戚维立借款100万元，并出具借条一份，借条上未载明借款利息及借款期限，后经原告催讨未果。
本院认为：原告戚维立与被告邹侠、丁爱芬之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告要求二被告及时归还借款100万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邹侠、丁爱芬应于本判决生效之日起七日内归还原告戚维立借款100万元，并赔偿原告戚维立该款自2013年12月9日起至本判决确定的履行日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告邹侠、丁爱芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一四年三月十九日
代书 记员 杨芳芳
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00166号
罪犯杜掌权，男，汉族，小学文化程度，农民，现在马栏监狱服刑。
彬县人民法院于2011年6月27日作出（2011）彬刑初字第00028号刑事附带民事判决，以被告人杜掌权犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2015年6月27日止），赔偿附带民事原告人王红梅医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、伤残赔偿金共计50764.90元，赔偿附带民事原告人刘雪艳医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费共计1467.20元。判决发生法律效力后，2011年8月29日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜掌权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯杜掌权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯杜掌权服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜掌权减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年8月27日止），赔偿附带民事原告人王红梅医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、伤残赔偿金共计50764.90元，赔偿附带民事原告人刘雪艳医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费共计1467.20元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵 沛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初415号
原告朱某甲，男，1951年10月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区良庄镇石楼村丰石路****号。公民身份号码3709111951********。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市某社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李某某，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告朱某甲与被告泰安市某社（以下简称某社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康庆强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲委托代理人张文慧及被告某社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2013年3月13日，原告将1万元到期存单交由被告某社的助农信息员朱某乙在被告处存为定期存款，约定存期3年，年息4.25厘，到期利息1275元。2013年12月3日，原告将3000元存单及现金7000元（合计1万元）交由朱某乙在被告处存为定期存款，存期3年。上述两笔款项朱某乙一直未将正式金融机构存单交付给原告。朱某乙系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金20000元及赔偿利息损失。
被告某社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，朱某乙并非我单位的工作人员，本案应为原告与朱某乙之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用朱某乙为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与朱某乙签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2013年3月13日，原告将1万元到期存单交由朱某乙在被告处存为定期存款，约定存期3年，年息4.25厘。2013年12月3日，原告将3000元存单及现金7000元（合计1万元）交由朱某乙在被告处存为定期存款，存期3年。朱某乙为原告出具证明条，但未将该存款交至良庄信用社。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以朱某乙犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款20000元）退还某社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用朱某乙为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为朱某乙的行为应承担民事责任，原告到朱某乙处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市某社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金20000元的90%即18000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元减半收取162元由被告泰安市某社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一六年六月一日
书记员 杜妹菊
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执43号
移送执行人桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王某。
本院受理的本院刑事审判庭移送执行的被执行人王某容留卖淫罪罚金一案的本院（2015）东刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某已判刑正在服刑中，且未履行法律文书确定的缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人王某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入20300元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪瑞
二〇一六年一月十八日
书记员 张 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4801号
原告杭州萧山新街担保有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇府前路。
法定代表人田接纪，该公司总经理。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告杭州王氏转向机制造有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇陈家园村。
法定代表人王全水。
被告新魁液压技术有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇同兴村。
法定代表人徐永江。
委托代理人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
被告王全水。
被告王水木。
被告张爱凤。
被告徐永江。
委托代理人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
原告杭州萧山新街担保有限公司与被告杭州王氏转向机制造有限公司（以下简称王氏公司）、新魁液压技术有限公司（以下简称新魁公司）、王全水、王水木、张爱凤、徐永江追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑞康、被告新魁公司、徐永江共同委托代理人茅慧涵到庭参加诉讼。被告王氏公司、王全水、王水木、张爱凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：王氏公司向浙江萧山农村合作银行新街支行（以下简称新街合作银行）贷款225万元，其中2014年7月23日、10月11日所借的共计175万元由原告及新魁公司、王全水、王水木、张爱凤、徐永东共同提供连带责任保证。2013年12月1日王氏公司与原告签订反担保（最高额抵押）合同，约定王氏公司以其所拥有的设备提供反担保，反担保范围为原告实现追偿权的费用（包括诉讼费用、律师费用）等。因王氏公司实际未按时还款，新街合作银行提起诉讼，萧山法院以（2015）杭萧商初字第1780元民事判决书判决王氏公司还款，原告和新魁公司、王全水、王水木、张爱凤、徐永东承担连带责任，其中原告对其中的175万元借款及相应的利息等承担连带保证责任。此后，新街合作银行申请执行，原告根据萧山法院（2015）杭萧执民字第7778号执行通知书，支付案款1478946.62元。现起诉要求：1、王氏公司向原告支付代偿款1478946.62元，并支付代理费20000元；2、新魁公司、王全水、王水木、张爱凤、徐永江对王氏公司不能清偿上述债务的部分承担六分之一的清偿责任。
被告新魁公司、徐永江辩称：担保属实，愿意承担保证责任，但代理费民事判决书中并未涉及，故不予承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1780号民事判决书、杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧执民字第7778号执行通知书、新街合作银行情况说明、转帐支票、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、委托代理合同、律师费发票、反担保（最高额抵押）合同各一份，用以证明原告为王氏公司垫付了具体金额和相关依据的事实。经质证，新魁公司、徐永江对反担保（最高额抵押）合同、委托代理合同和律师费发票提出异议，认为与其无关，对其余证据均无异议。上述证据虽未经王氏公司、王全水、王水木、张爱凤到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
六被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为王氏公司向新街合作银行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即享有向王氏公司追偿的权利。新魁公司、王全水、王水木、张爱凤、徐永江系该借款共同担保人，且未约定担保份额，应当承担各自六分之一的清偿责任。原告主张的代理费，系其与王氏公司之间的反担保合同中约定，故只应由王氏公司承担，而不应及于新魁公司、王全水、王水木、张爱凤、徐永江。王氏公司、王全水、王水木、张爱凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州王氏转向机制造有限公司于本判决生效后十日内归还杭州萧山新街担保有限公司向浙江萧山农村合作银行新街支行代偿款1478946.62元；
二、杭州王氏转向机制造有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山新街担保有限公司代理费20000元；
三、新魁液压技术有限公司、王全水、王水木、张爱凤、徐永江对上述杭州王氏转向机制造有限公司不能清偿的第一项债务各承担六分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18290元，减半收取9145元，由杭州王氏转向机制造有限公司负担，新魁液压技术有限公司、王全水、王水木、张爱凤、徐永江各自对其中1829元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱晶晶
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民二初字第59号
原告：张伟基，男，汉族，住广东省高要市。
被告：陈远兴，男，汉族，住广东省高要市。
原告张伟基诉被告陈远兴退伙纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张伟基，被告陈远兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟基诉称：2014年10月24日原告与被告已结束在广东省高要市白诸镇布院粮所背后的合作合约，账目已结清，被告应向原告支付12853元，可事后被告一直未偿还，原告多次催收未果。同时，由于原告现在清远市清城区龙塘镇工作，工作繁忙需将本案交由律师代理，一次性支付律师费用3000元正，原告为本案递交起诉书三次，从清远往返肇庆一次来回路费260元，误工费200元，合计1380元正，故被告应支付原告律师费、交通费、误工费合计4380元。为此，原告现向法院起诉，请求：1、判令被告偿还欠款12853元及利息1000元；2、判令被告支付原告律师费、交通费、误工费合计4380元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告陈远兴辩称：1、原告所讲的并不是事实，在2014年9月24日我与原告已结清货款，我没有欠原告的投资款。2、欠单是在2月4日结算卖了部分产品后结算写的，当时还有部分货物没有卖。后来原告私自搬走了共有的货物，在2014年2月-9月期间，货物放在我的场地，由我和我老婆保管，原告也没有为此支付过租金。
经审理查明：2012年10月3日，陈远兴、郭启强、张伟基、林长青四人协商合作办厂，约定：总投资60万元，每人出资15万元，各占25%的股份，共收利益、共同承担风险。陈远兴出资部分用于提供场地（即高要市白诸镇布院粮所背后）、建厂，郭启强、张伟基、林长青三人出资部分用于原料采购。
合伙办厂协议签订后，由于客观原因，协议无法继续履行，郭启强、林长青退出。2014年2月4日，陈远兴、张伟基双方将部分剩余的货品处理后（还剩余部分货品及场地未结算）进行了结算，并签订了协议。该协议陈远兴、张伟基各执一份。张伟基手执的协议第五项的内容为：“五、张伟基总资金存留37358＋21495-46000=12853.00元大写：壹万贰仟捌佰伍拾叁元正。即陈远兴欠张伟基壹万贰仟捌佰伍拾叁元正投资款。”陈远兴手执的协议第五项的内容为：“五、张伟基总资金存留：37358＋21495-46000=12853.00元大写：壹万贰仟捌佰伍拾叁元正。”协议除上述第五项内容不一致外，其他内容相同。陈远兴、张伟基均对对方手中所执协议的真实性予以认可。此后，双方继续对货品等合伙财产进行了处理、变卖。
2014年9月24日，张伟基在陈远兴场地拖走一批货品，并出具了一份证明，证明内容为：“本人在布院粮所背后的场地现已结清离场，今后产生的一切债权、债务与本人无关，特此证明。”陈远兴作为见证人在该份证明上签名确认。
对于张伟基出具的证明的时间为“2014年9月24日”与陈远兴起诉状中所称“2014年10月24日原告与被告已结束在广东省高要市白诸镇布院粮所背后的合作合约，账目已结清”时间不一致的问题，双方表示对内容无异议，对于时间问题不考究。陈远兴、张伟基在庭审中一致确认，双方的合伙关系在张伟基出具证明时即2014年9月24日已终止。陈远兴认为终止合伙关系后，双方所有钱物都结清了。
本院认为：陈远兴、张伟基于2014年2月4日签订的协议是就2014年2月4日之前的卖出货品所得的价款和收支情况进行的阶段性对账行为，协议当中：“张伟基总资金存留……”中的“存留”字样亦可反映这一事实。此时，陈远兴、张伟基与合伙关系仍在继续。至2014年9月24日，双方的合伙关系才告终止。
本案中，而张伟基以其手持的2014年2月4日签订的协议有“即陈远兴欠张伟基壹万贰仟捌佰伍拾叁元正投资款”的字样为由起诉陈远兴，要求其支付欠款。2014年2月4日的该份协议是双方在合伙中期对合伙财产处理所形成的债权债务关系。该债权债务关系形成后，合伙关系仍未终止，双方继续就剩余的合伙财产进行处理，直至张伟基出具证明时（即2014年9月24日）双方的合伙关系才告终止。没有证据表明，陈远兴在合伙关系终止后仍欠张伟基投资款12853元。故此，对陈远兴认为终止合伙关系时，双方已对债权债务结算清楚的辩解，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张伟基要求陈远兴偿还欠款12853元及利息，理据不足，本院不予支持。对张伟基要求陈远兴支付律师费、交通费、误工费合计4380元的诉请，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张伟基的诉讼请求。
本案受理费256元，由原告张伟基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄柳青
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初283号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人刘某，男，1964年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省盖州市。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年4月20日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年5月3日被执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）250号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员王阳、马晓彤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市�民检察院指控：2016年10月至2017年春节期间，被告人刘某在盖州市鼓楼办事处清河家苑小区X号楼X单元XXX室，提供吸毒工具，两次容留孙某某吸食毒品。
2017年4月14日至2017年4月18日期间，被告人刘某在盖州市鼓楼办事处清河家苑小区X号楼X单元XXX室，提供吸毒工具，多次容留殷某某吸食毒品。
盖州市人民检察院认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某辩解，起诉书认定的第一起不属实，认定的第二起事实无异议。
经审理查明：2016年10月至2017年春节期间，被告人刘某在盖州市鼓楼办事处清河家苑小区X号楼X单元XXX室，提供吸毒工具，两次容留�某某吸食毒品。
2017年4月14日至2017年4月18日期间，被告人刘某在盖州市鼓楼办事处清河家苑小区X号楼X单元XXX室，提供吸毒工具，多次容留殷某某吸食毒品。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某供述。
2、证人证言。
3、搜查笔录。
4、扣押清单。
5、孙某某、殷某某、刘某行政处罚决定书及现场检测报告书。
6、无刑事犯罪记录检索证明。
7、拟羁押人员体检表。
8、证实、情况说明。
9、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录。
上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人刘某的辩解，经查，有吸食毒品人员孙某某的证言在卷佐证，足以证明无异，故对其辩解，本院不予采纳。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 于敏杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张纳新
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1820号
上诉人（原审被告）王艳磊，男，1986年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南阳市明远物资有限责任公司。住所地河南省内乡县。法定代表人赵红奇，总经理。
委托代理人邓帅军，系南阳市明远物资有限责任公司法务工作人员。
原审原告王中令，男，1966年12月21日出生，汉族。
委托代理人王玉敏。
上诉人王艳磊与被上诉人南阳市明远物资有限责任公司原审原告王中令劳务合同纠纷一案，王中令的原审诉讼请求为：1、王艳磊、南阳市明远物资有限责任公司支付拖欠工资款11060元；2、诉讼费由王艳磊、南阳市明远物资有限责任公司承担。汝州市人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫0482民初654号民事判决。王艳磊不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年6月23日将案件移送至本院。
本院在审理本案过程中，上诉人王艳磊于2016年7月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，原审原告王中令于2016年7月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，上诉人王艳磊及被上诉人南阳市明远物资有限责任公司均同意原审原告王中令撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人王艳磊于2016年7月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，原审原告王中令于2016年7月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，均属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初654号民事判决；
二、准许王中令撤回原审起诉。
三、准许王艳磊撤回二审上诉。
一审案件受理费76.5元，减半收取38元，由王中令负担；二审案件受理费77元，减半收取39元，由王艳磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年七月一日
书记员 任春晓
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初153号
公诉机关平江县人民检察院
被告人刘某，男，水电工。曾因犯危险驾驶罪2014年被平江县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。现又因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月23日被平江县公安局刑事拘留，2016年４月２０日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员刘胜成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年三月份，被告人刘某在平江县城关镇三犊源气象局附近多次贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员谭成、杨振邦等人。共计贩卖毒品冰毒2.5克、麻古3粒。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月6日16时许，被告人刘某在三犊源气象局一巷子口，贩卖了约1克冰毒和1粒麻古给陈某、谭某，毒资150元由陈某通过微信支付给被告人；
2、2016年3月10日12时许，杨振邦用电话与被告人刘某联系，约定从被告人杨振邦处购买200元约1克冰毒和二粒麻古。毒资过几天支付。后杨振邦委托谭某到城关镇三犊源刘某处拿了毒品。杨振邦在当晚被公安机关查获，因此尚未给付毒资。
3、2016年3月21日9时许，被告人刘某在三犊源气象局宿舍家中。贩卖了100元约0.5克冰毒给李亮。
公诉机关认为，被告人刘某违反毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、通话详单、尿检报告、微信转账截图照片等书证；证人谭某、陈某、李某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。虽然被告人刘某属多次贩卖毒品，根据2016年4月11日施行《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律苦干问题的解释》，应属情节严重，但本案犯罪事实发生在4月11日以前，根据2000年6月10日《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》，可不认定为情节严重。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期从2016年3月23日起至2017年9月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 王响槐
人民陪审员 余崇高
二〇一六年七月一日
书 记 员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执异18号
异议人：郑野，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区
申请执行人，李刚，男，1978年生，汉族，农民，住朝阳市双塔区
在本院执行申请人李刚与被执行人郑野买卖合同纠纷一案中，2017年7月6日，葫芦岛市中级人民法院作出裁定，裁定该案由兴城市人民法院执行，在执行过程中，被执行人郑野于2017年10月16日对南票区人民法院拍卖其名下的客车承包经营权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑野称：南票区人民法院违法拍卖申请人名下的客车承包经营权违反法定程序，理由如下。根据法院关于委托拍卖相关法律规定应提前十五天发布公告，而南票区人民法院未按此规定发布，明显违法；第二，南票区人民法院在拍卖客车承包经营权未向申请人送达拍卖通知书，严重违法法律规定，侵害异议人郑野的合法权益；第三，南票区法院的执行程序严重违法，法律文书漏洞百出；第四，执行拍卖经营权期限到期后，南票区法院怠于履行相应法律职责，拒绝向虎跃公司出具恢复申请人车辆经营权的相关手续，致使申请人遭受巨大损失。同时，申请人郑野是辽G115**号客车的永久优先承包经营权人，李刚仅享有2016年4月20日之前的经营收益，其2016年4月20日之后对该经营权的占用为违法行为。故南票区法院拍卖申请人名下的客车承包经营权程序严重违法，执行程序严重违反法定程序及法律规定，拍卖标的期间执行完毕后不履行法定职责造成申请人巨大经济损失，应依法裁定李刚拍得承包经营权到期后，该车承包经营权仍归申请人郑野所有，故向本院提出异议申请。
本院查明，申请执行人李刚与被执行人郑野买卖合同纠纷一案，2014年10月9号，南票区人民法院作出的（2014）南三民初字第00134号生效民事判决书，判决结果为，“被告郑野给付原告李刚59万元，并支付利息从2014年8月21日起至法院生效判决履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，该款项于本判决生效后十日内履行完毕。”判决后，被执行人郑野未按判决约定履行义务，申请人于2014年11月13日向南票区人民法院申请强制执行，2014年11月24日，南票区人民法院依法查封被执行人郑野名下辽P轿车；2014年12月17日，南票区人民法院依法冻结被执行人郑野在锦州虎跃公司承包经营的辽G号车辆经营票款(锦州-
瓦房店)；2014年12月25日，南票区人民法院依法查封被执行人郑野经营的辽G号车辆及线路经营权。2014年11月23日，被执行人郑野向南票区法院书面提出执行异议，称在未通知他本人的情况下对其承包经营权进行拍卖。南票区法院组成合议庭，裁定驳回郑野的申请，并向其送达驳回申请裁定书。被执行人郑野向葫芦岛市中级人民法院执行局申请复议，2016年1月21日，葫芦岛市中级人民法院复议驳回其申请，维持南票法院驳回郑野申请异议的裁定。
本院认为，当事人对同一执行行为被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人郑野对南票区人民法院依法拍卖其名下的客车承包经营权已经向南票区人民法院提出异议，裁定驳回异议申请,后经葫芦岛中市中级人民法院复议，亦驳回了异议人郑野的异议申请，故异议人郑野再次以该执行行为提出异议，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑野的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 陈福利
审判员 王忠山
审判员 徐国峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩冰娃
\\\
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执异18号异议人：郑野，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区申请执行人，李刚，男，1978年生，汉族，农民，住朝阳市双塔区在本院执行申请人李刚与被执行人郑野买卖合同纠纷一案中，2017年7月6日，葫芦岛市中级人民法院作出裁定，裁定该案由兴城市人民法院执行，在执行过程中，被执行人郑野于2017年10月16日对南票区人民法院拍卖其名下的客车承包经营权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑野称：南票区人民法院违法拍卖申请人名下的客车承包经营权违反法定程序，理由如下。根据法院关于委托拍卖相关法律规定应提前十五天发布公告，而南票区人民法院未按此规定发布，明显违法；第二，南票区人民法院在拍卖客车承包经营权未向申请人送达拍卖通知书，严重违法法律规定，侵害异议人郑野的合法权益；第三，南票区法院的执行程序严重违法，法律文书漏洞百出；第四，执行拍卖经营权期限到期后，南票区法院怠于履行相应法律职责，拒绝向虎跃公司出具恢复申请人车辆经营权的相关手续，致使申请人遭受巨大损失。同时，申请人郑野是辽G115**号客车的永久优先承包经营权人，李刚仅享有2016年4月20日之前的经营收益，其2016年4月20日之后对该经营权的占用为违法行为。故南票区法院拍卖申请人名下的客车承包经营权程序严重违法，执行程序严重违反法定程序及法律规定，拍卖标的期间执行完毕后不履行法定职责造成申请人巨大经济损失，应依法裁定李刚拍得承包经营权到期后，该车承包经营权仍归申请人郑野所有，故向本院提出异议申请。本院查明，申请执行人李刚与被执行人郑野买卖合同纠纷一案，2014年10月9号，南票区人民法院作出的（2014）南三民初字第00134号生效民事判决书，判决结果为，“被告郑野给付原告李刚59万元，并支付利息从2014年8月21日起至法院生效判决履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，该款项于本判决生效后十日内履行完毕。”判决后，被执行人郑野未按判决约定履行义务，申请人于2014年11月13日向南票区人民法院申请强制执行，2014年11月24日，南票区人民法院依法查封被执行人郑野名下辽P轿车；2014年12月17日，南票区人民法院依法冻结被执行人郑野在锦州虎跃公司承包经营的辽G号车辆经营票款(锦州-瓦房店)；2014年12月25日，南票区人民法院依法查封被执行人郑野经营的辽G号车辆及线路经营权。2014年11月23日，被执行人郑野向南票区法院书面提出执行异议，称在未通知他本人的情况下对其承包经营权进行拍卖。南票区法院组成合议庭，裁定驳回郑野的申请，并向其送达驳回申请裁定书。被执行人郑野向葫芦岛市中级人民法院执行局申请复议，2016年1月21日，葫芦岛市中级人民法院复议驳回其申请，维持南票法院驳回郑野申请异议的裁定。本院认为，当事人对同一执行行为被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人郑野对南票区人民法院依法拍卖其名下的客车承包经营权已经向南票区人民法院提出异议，裁定驳回异议申请,后经葫芦岛中市中级人民法院复议，亦驳回了异议人郑野的异议申请，故异议人郑野再次以该执行行为提出异议，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郑野的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  陈福利审判员  王忠山审判员  徐国峰二〇一七年十月二十七日书记员  韩冰娃
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅行初字第42号
原告：金云峰，男，1952年6月2日出生，朝鲜族，无业，吉林省，现住韩国。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
代理权限：代为立案，变更、放弃诉讼请求，上诉、撤诉，代为和解，代收法律文书。
被告：梅河口市住房和城乡建设局。
法定代表人：汤培成，局长。
委托代理人：刘岩，男，1985年9月16日出生，汉族，该局科员，住梅河口市。
代理权限：参加诉讼，举证、辩论、和解、代收法律文书。
委托代理人:张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼，举证、辩论、和解、代收法律文书。
第三人：屈丰力，男，1976年9月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告金云峰与被告梅河口市住房和城乡建设局、第三人屈丰力要求撤销房屋产权登记一案，本院于2015年11月11日受理，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告金云峰的委托代理人徐中兴、被告委托代理人刘岩、张玉龙、第三人屈丰力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云峰要求被告梅河口市住房和城乡建设局撤销2012年11月为第三人屈丰力办理的房屋产权登记。自原告2015年11月11日提起诉讼前，被告未予撤销。
梅河口市住房和城乡建设局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为合法的证据、依据:共一组证据即当时产权登记的相关资料，证明第三人屈丰力依据生效的法院判决书申请办理房屋登记的相关资料，经过审核，符合规定，作出登记行为。
金云峰诉称：我是在2006年11月通过与高德吉协议，从高德吉手中购买面积82.70平方米的二层楼房，房照登记在张大英名下。核实后，我交足了15万元购房款，购买了该房屋，依程序办理了过户手续，领取了新的房照，房权证号577**号。第三人屈丰力与张大英，张金玲有纠纷，也经过多次诉讼，第三人占据我的房屋，就是不搬迁，使我无法正常居住。2012年被告将该房屋登记在了第三人名下，我认为被告的行为违法，理由是这个房屋被告并不是经过法院的执行通知手续，仅是第三人拿着法院的判决书申请过户。另外，我在2007年9月对申请执行人屈丰力与被申请执行人张金玲的案件提出异议，梅河口市人民法院作出（2007）梅执监字第12号裁定书，结果我的异议成立。所以房屋所有权人还是我，被告的行政行为应该予以撤销。根据物权法，我合法取得房屋，并办理了登记，第三人与别人的纠纷，也不应对抗我的物权登记。请求法院依法判令被告撤销第三人的房产变更登记，同时将房屋登记在我的名下，被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：梅河口市人民法院（2007）梅执监字第12号，民事裁定书，证明原告提出异议成立，涉案房屋属于原告所有。
梅河口市住房和城乡建设局辩称:第三人持辽源市中级人民法院（2006）辽民再终字第39号民事判决书，通化市中级人民法院（1993）通民终字第39号判决书，梅河口市人民法院（1992）梅民初字第1584号判决书等相关生效判决文书，申请将原告坐落在新华街面积为82,70平方米住宅房屋过户给第三人。被告依据相关规定及以上判决书的判决内容，于2012年11月1日依法对原告产权证号57788号。栋号：1/6-36-2-2-3的房屋所有权证公告声明作废。2012年11月7日依据第三人的申请及提供的相关手续，依法为第三人颁发了产权证。综上，被告按法律给第三人办理的房屋登记行为，资料齐全，合法有效。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人诉称：同意被告的答辩意见，法院的判决是合法有效的，房产局给我发证是合理合法的。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据作出如下质证意见：对证据来源的真实性没有异议，但根据这些证据进行过户颁发证照行为证据不够充分合法，没有体现出人民法院在执行过程中进行过户。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提交的证据作出如下质证意见：对裁定书的真实性没有异议，我们没有见过该裁定书，法院也没有通知我们。
第三人对原告提交的证据作出如下质证意见：我也不知道。
经庭审质证，本院对原告提供的证据进行如下确认：对原告提供的证据，被告、第三人对真实性没有异议，但该证据虽然是法院的裁定书，只能证明原告提出异议，且异议成立，不能证明涉案房屋权属归原告所有。且该证据与本案被告行政行为是否合法，不具有直接关联性，该证据本院不予以采信。对被告提供作出产权变更登记的证据，原告及第三人对其真实性没有异议，该证据与本案被告的行政行为具有关联性，因此，本院对被告提供的证据予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2012年11月根据第三人的申请，及辽源市中级人民法院（2006）辽民再终字第39号民事判决书，通化市中级人民法院（1993）通民终字第39号判决书，梅河口市人民法院（1992）梅民初字第1584号判决书等相关生效判决文书，被告为第三人办理了产权登记，将金云峰名下的房屋变更登记为屈丰力名下。栋号：1/6-36-2-2-3,面积82.70平方米。现原告诉至法院，要求撤销上述登记。
本院认为，被告为第三人作出的房屋登记是依据第三人的申请以及人民法院生效的判决书判决的内容，符合相关规定。《房屋登记办法》第十二条规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以有当事人单方申请：（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利的。因此，被告的行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告金云峰要求撤销被告梅河口市住房和城乡建设局2012年11月为第三人屈丰力办理的房屋登记的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一六年四月二十七日
书记员 王俊博
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他105-5号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人:寿光市洛城街道浮桥村民委员会。
法定代表：岳作忠，该村村主任。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人寿光市洛城街道浮桥村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年8月17日以被执行人寿光市洛城街道浮桥村民委员会擅自于2015年5月25日未经批准占用寿光市洛城街道浮桥村土地1196平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土罚字（2015）第096号行政处罚决定书，责令将非法占用的1196平方米土地退还给寿光市洛城街道浮桥村民委员会；限15日内拆除在非法占用的1196平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币35880元，履行期限为收到处罚决定书之日起15日内，到期不缴罚款按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2015年8月17日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人寿光市洛城街道浮桥村民委员会送达了寿国土罚字（2015）第096号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第096号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第096号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光市洛城街道浮桥村民委员会在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款35880元及加处罚款。
三、限被执行人寿光市洛城街道浮桥村民委员会在收到本裁定书后十日内将非法占用土地退还寿光市洛城街道浮桥村民委员会，拆除非法占用土地1196平方米上的建筑物及其设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市洛城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市洛城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月一日
书记员 张 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1876号
原告：郴州市神强混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区观山洞街道（原白鹿洞镇）下白水村八组。
法定代表人：谭志雄，公司董事长。
委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昊，湖南五岭律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司，住所地郴州市北湖区青年大道2号C区20栋104房。
负责人：李剑聪。
委托诉讼代理人：徐星，湖南福城律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人：张佳伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱永生，1952年10月1日出生，汉族，福建省惠五建设有限公司郴州分公司员工。
原告郴州市神强混凝土有限公司（以下简称神强混凝土公司）与被告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司（惠五公司郴州分公司）、福建省惠五建设工程有限公司（惠五公司）合同纠纷一案，本院曾于2016年7月15日作出（2016）湘1003民初102号民事判决书，原告神强混凝土公司不服提出上诉，郴州市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）湘10民终1694号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年12月27日立案登记后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神强公司的委托诉讼代理人侯恩超、被告惠五郴州分公司的委托诉讼代理人徐星、被告惠五公司的委托诉讼代理人朱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神强混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告商品砼款3782127元，逾期付款利息1134638元，实现债权费用245838元，合计516206元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年3月1日，原告与被告惠五公司郴州分公司签订预拌混凝土买卖合同，原告依约陆续提供商品混凝土，用于被告惠五公司郴州分公司承建的福城立欣洲小区工程。被告惠五公司作为被告惠五公司郴州分公司是总公司，应对其债务承担连带偿还责任。
被告惠五公司郴州分公司、惠五公司辩称，原、被告之间的债权债务在本案审理过程中，双方已达成调解协议并履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告惠五公司郴州分公司之间的买卖合同纠纷，在本案审理过程中，原告作为甲方与被告惠五公司郴州分公司作为乙方于2016年12月27日自行达成了如下调解协议：一、经甲、乙方确认：乙方尚欠甲方2882127元货款。甲方因混凝土质量缺陷问题补偿乙方800000元，因此乙方还需支付甲方2082127元货款；二、上述货款2082127元，因甲方起诉时已经申请法院查封乙方、丙方账户共计7个，乙方承诺在甲方申请法院网络解封一个账户后，乙方立即支付上述货款中的1800000元至甲方公司账户。剩余货款28127元乙方承诺在甲方申请法院将查封账户全部解封后立即支付至甲方公司账户；三、乙方自愿承担本案诉讼费23969.11元（此金额已减半，向法院实际缴纳47938.22元）、财产保全费5000元、实现债权费用51030.89元，共计80000元，此款在甲方申请法院解封第一笔账户后立即支付至林昊的曲户；四、如乙方按上述协议履行完毕，付清上述款项后，甲乙双方同时向法院申请撤诉。甲方在收到上述全部款项后的十个工作日内给乙方开具合同所涉及的全部货款税票，该贷货买卖合同终止；五、除本协议上述约定外，甲、乙、丙三方均放弃本案中的其他债权，不再向对方主张任何其他费用。乙方放弃反诉的诉讼请求，自行承担反诉人诉讼费用20172元。本案就此案结事了；六、本协议一式二份，甲、乙方各执一份。
协议签订后，原告神强公司于当日向本院申请解除对被告的所有保全措施，本院依原告申请，作出（2016）湘1003民初1876号民事裁定书，裁定解除对被告的保全措施。2016年12月29日，被告惠五公司郴州分公司按照协议向原告指定的账户（户名：林昊）汇入80000元，2017年1月3日，被告惠五公司郴州分公司向原告公司账户汇入货款2082127元。原告神强公司在收到上述款后向被告出具了税票。尔后被告惠五公司郴州分公司依双方协议约定向本院撤回反诉的诉讼请求。原告神强公司未依约撤回起诉，故酿成本纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同纠纷在本院审理过程中，在平等自愿基础上达成的调解协议，不违反法律、行政法规规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告惠五公司郴州分公司已依协议向原告支付了货款2082127元及实现债权等费用80000元，双方的债权债务已归于消灭。故对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一项、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郴州市神强混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费47938.22元，由原告郴州市神强混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 邓德生
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈俊希
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1876号之一
原告（反诉被告）：郴州市神强混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区观山洞街道（原白鹿洞镇）下白水村八组。
法定代表人：谭志雄，公司董事长。
委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昊，湖南五岭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司，住所地郴州市北湖区青年大道2号C区20栋104房。
负责人：李剑聪。
委托诉讼代理人：徐星，湖南福城律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人：张佳伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱永生，1952年10月1日出生，汉族，福建省惠五建设有限公司郴州分公司员工。
原告郴州市神强混凝土有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司、福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案登记后，被告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司于2017年4月1日向本院撤回对原告郴州市神强混凝土有限公司的反诉请求。
本院认为，被告（反诉原告）福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许反诉原告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司撤回对反诉被告郴州市神强混凝土有限公司的反诉请求
反诉费20172元，减半收取计10086元，由反诉原告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司负担。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 邓德生
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈俊希
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1414号
原告杨国民。
委托代理人张鑫辉，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告泰州市桂财木业有限公司，住所地兴化市林湖乡经济开发区。
法定代表人屠学中，总经理。
原告杨国民与被告泰州市桂财木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国民及其委托代理人张鑫辉到庭参加诉讼。被告泰州市桂财木业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国民诉称，从2012年起，原告在被告处打工，被告累计欠原告2012年至2013年工资22436元。被告公司实际经营人屠桂才出具字据一份给付原告，后被告偿还原告部分工资，尚欠原告工资20736元。现起诉要求被告偿还并承担本案诉讼费用。
被告泰州市桂财木业有限公司未进行答辩、举证。
经审理查明，从2012年起，原告在被告处打工，被告累计欠原告2012年至2013年工资22436元。被告公司会计张爱翠出具字据一份给付原告，被告公司具体负责人屠桂才在该字据上署名。后被告偿还原告部分工资，尚欠原告工资20736元。
以上事实，有原告当庭陈述及屠桂才署名的字据、兴化市公安局治安警察大队出具的被告2012年至2014年5月份未发工资明细在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告泰州市桂财木业有限公司尚欠原告工资20736元，有被告公司具体负责人屠桂才署名的字据及兴化市公安局治安警察大队出具的被告所欠工人工资明细予以证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市桂财木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨国民工资人民币20736元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，依法减半收取180元，原告负担14元，被告负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费360元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 禹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1720号
原告：黄艳红，女，汉族，1969年8月2日生，住广西灵川县。
委托代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。
被告：吴超，男，1978年9月19日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：龙灵芝，女，汉族，1981年3月11日生，住址：广西桂林市七星区。
原告黄艳红诉被告吴超、龙灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员杨秀爱、谭继元参加的合议庭，于2017年4月13日公开开庭进了审理。原告代理人李诚到庭参加了诉讼，被告吴超、龙灵芝经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴超因资金周转需要，向原告借款370000元，于2016年3月10日出具借条，约定，2016年6月10日归还100000元，同年9月10日归还100000元，同年12月31日归还170000元。但借款到期后，被告未归还借款，原告催收未果。又因被告龙灵芝系被告吴超的妻子，应当对上述债务承担共同偿还义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告吴超、龙灵芝共同归还原告借款本金370000元，并支付利息（2016年9月6日至同年9月10日，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计；2016年9月11日至同年12月31日，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计；2017年1月1日至判决指定的支付之日止，以370000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案诉讼费由被告吴超、龙灵芝承担。
原告对其主张在举证期内提供的证据及欲证明的事实如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条1张、银行转款记录，证明原、被告之间的借贷关系，原告通过转账给付被告200000元，现金给付170000元；3、被告户籍证明、结婚证复印件，证明被告吴超、龙灵芝的身份信息及其夫妻关系，被告龙灵芝对该借款有共同还款责任。
被告吴超、龙灵芝经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴超、龙灵芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院原告陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴超的借贷关系，有借条、转款凭据为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告吴超应承担还款义务。故本院对原告要求被告吴超返还原告借款本金370000元的诉讼请求，予以支持。原告与被告吴超在借条中约定，被告于2016年6月10日归还原告100000元，同年9月10日归还100000元，同年12月31日归还170000元，双方对利息没有约定。现原告要求被告支付的利息（2016年9月6日至同年9月10日，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计；2016年9月11日至同年12月31日，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计；2017年1月1日至判决指定的支付之日止，以370000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计），实为逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告现主张按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期利息未超出上述法律规定，故本院对原告要求被告吴超支付逾期利息的诉讼请求，予以支持{逾期利息的计算公式为：2016年9月6日至同年12月31日期间逾期利息为2729.2元[（2016年9月6日至同年9月10日为59.6元（100000元*年利率4.35%÷365天/年*5天）+2016年9月11日至同年12月31日为2669.6元（200000元*年利率4.35%÷365天/年*112天）]，2017年1月1日至本案生效判决指定的支付之日止，以370000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计}。本案的借款是发生在被告吴超与被告龙灵芝婚姻关系存续期间，被告吴超所负的债务，属于夫妻共同债务，被告龙灵芝应共同偿还，故本院对原告要求被告龙灵芝对被告吴超的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴超、龙灵芝共同返还原告黄艳红借款本金370000元，并支付逾期利息（其中2016年9月6日至同年12月31日期间逾期利息为2729.2元，2017年1月1日至本案生效判决指定的支付之日止，以370000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
本案收取案件受理费6850元，邮寄费41.5元，公告费606元，共计7497.5元（原告已预付本院），由被告吴超、龙灵芝共同负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6850元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周穆奕
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一七年四月十三日
代书 记员 周 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初1720号原告：黄艳红，女，汉族，1969年8月2日生，住广西灵川县。委托代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。被告：吴超，男，1978年9月19日生，汉族，住广西桂林市七星区。被告：龙灵芝，女，汉族，1981年3月11日生，住址：广西桂林市七星区。原告黄艳红诉被告吴超、龙灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员杨秀爱、谭继元参加的合议庭，于2017年4月13日公开开庭进了审理。原告代理人李诚到庭参加了诉讼，被告吴超、龙灵芝经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴超因资金周转需要，向原告借款370000元，于2016年3月10日出具借条，约定，2016年6月10日归还100000元，同年9月10日归还100000元，同年12月31日归还170000元。但借款到期后，被告未归还借款，原告催收未果。又因被告龙灵芝系被告吴超的妻子，应当对上述债务承担共同偿还义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告吴超、龙灵芝共同归还原告借款本金370000元，并支付利息（2016年9月6日至同年9月10日，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计；2016年9月11日至同年12月31日，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计；2017年1月1日至判决指定的支付之日止，以370000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案诉讼费由被告吴超、龙灵芝承担。原告对其主张在举证期内提供的证据及欲证明的事实如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条1张、银行转款记录，证明原、被告之间的借贷关系，原告通过转账给付被告200000元，现金给付170000元；3、被告户籍证明、结婚证复印件，证明被告吴超、龙灵芝的身份信息及其夫妻关系，被告龙灵芝对该借款有共同还款责任。被告吴超、龙灵芝经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴超、龙灵芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴超的借贷关系，有借条、转款凭据为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告吴超应承担还款义务。故本院对原告要求被告吴超返还原告借款本金370000元的诉讼请求，予以支持。原告与被告吴超在借条中约定，被告于2016年6月10日归还原告100000元，同年9月10日归还100000元，同年12月31日归还170000元，双方对利息没有约定。现原告要求被告支付的利息（2016年9月6日至同年9月10日，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计；2016年9月11日至同年12月31日，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计；2017年1月1日至判决指定的支付之日止，以370000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计），实为逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告现主张按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期利息未超出上述法律规定，故本院对原告要求被告吴超支付逾期利息的诉讼请求，予以支持{逾期利息的计算公式为：2016年9月6日至同年12月31日期间逾期利息为2729.2元[（2016年9月6日至同年9月10日为59.6元（100000元*年利率4.35%÷365天/年*5天）+2016年9月11日至同年12月31日为2669.6元（200000元*年利率4.35%÷365天/年*112天）]，2017年1月1日至本案生效判决指定的支付之日止，以370000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计}。本案的借款是发生在被告吴超与被告龙灵芝婚姻关系存续期间，被告吴超所负的债务，属于夫妻共同债务，被告龙灵芝应共同偿还，故本院对原告要求被告龙灵芝对被告吴超的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超、龙灵芝共同返还原告黄艳红借款本金370000元，并支付逾期利息（其中2016年9月6日至同年12月31日期间逾期利息为2729.2元，2017年1月1日至本案生效判决指定的支付之日止，以370000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。本案收取案件受理费6850元，邮寄费41.5元，公告费606元，共计7497.5元（原告已预付本院），由被告吴超、龙灵芝共同负担。上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6850元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  周穆奕人民陪审员  杨秀爱人民陪审员  谭继元二〇一七年四月十三日代书 记员  周 阳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2904号
被执行人:常国庆，男，1985年7月16日出生，住云南省镇雄县。
被执行人:常开文，男，1987年10月29日出生，住云南省镇雄县。
本院于2016年10月27日作出的（2016）浙1122刑初317号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年11月22日移送立案执行。现查明被执行人常国庆、常开文暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2904号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十二月九日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初115号
原告徐强，男，1952年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张学敏（曾用名张学民），男，1962年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告徐强与被告张学敏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告张学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐强诉称，被告自2013年3月份开始雇佣原告从事瓦工工作，至2014年9月29日被告共欠原告工资3870元，由被告给原告出具欠条一份。后原告向被告催要，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，故具状贵院，请依法判令被告立即给付原告工资3870元，诉讼费由被告承担。
被告张学敏未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2016年1月6日，原告徐强向本院提起诉讼，告诉被告张学敏欠原告劳动报酬3870元未给付，要求法院判令被告立即给付所欠劳动报酬。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一张，主张欠条系被告张学敏亲笔书写。原告提交的欠条载明：“今欠到工资款叁仟捌佰柒拾元正张学民14年9月29号。”
原告提交的欠条经出示质证，被告张学敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原告徐强向本院告诉被告张学敏欠原告劳动报酬3870元未给付，提交了署名“张学民”书写的欠条一张，该欠条已出示质证，在被告张学敏没有向本院提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的欠条的真实性依法予以采信，上述证据能够证实被告张学敏欠原告徐强劳动报酬3870元未给付的事实。被告张学敏不到庭，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张学敏缺席，判决如下：
被告张学敏于判决生效后十日内给付原告徐强劳动报酬3870元正。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学敏负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年二月二日
书记员 秦榕檠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初668号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：应明，男，1988年5月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告应明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1959.9元；2、判令被告支付滞纳金196元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区9栋1302室业主，其房产面积为181.47平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1959.9元及滞纳金196元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月十八日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初668号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：应明，男，1988年5月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告应明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1959.9元；2、判令被告支付滞纳金196元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区9栋1302室业主，其房产面积为181.47平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1959.9元及滞纳金196元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月十八日书记员  王碧云
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0402民初3455号
原告：珠海市志恒贸易发展有限公司，住所：珠海市吉大九州大道东石花四巷。
法定代表人：张国标。
委托代理人：徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
被告：广西明日实业有限公司，住所：南宁市秀厢大道99号南宁快速环岛建材装饰机电批发市场综合区。
法定代表人：牟兵，该公司董事长。
委托代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
被告：牟兵，男，汉族，1959年2月5日出生，住址：南宁市青秀区新竹路**号，公民身份号码：4501xxxxxxx********。
委托代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
原告珠海市志恒贸易发张有限公司诉被告广西明日实业有限公司、牟兵买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，被告广西明日实业有限公司向案外人广东古堡酒业有限公司以裸价购买古堡系列红酒，双方对账，被告广西明日实业有限公司尚有红酒货款1560290元未付。后案外人将广东古堡酒业有限公司将前述债权转让给原告，2015年1月16日，被告广西明日实业有限公司、牟兵共同向原告出具了《承诺函》，承诺分期付款。但两被告并未按约定履行，原告多次催讨未果。故起诉至法院，请求判令：一、被告广西明日实业有限公司支付货款人民币1400000元并赔偿利息损失人民币90450.86元（以人民币1400000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月17日暂计至2016年4月20日，实际计算至还清之日）；二、被告牟兵对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费、保全费。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原、被告双方确认，被告广西明日实业有限公司、牟兵确认尚欠原告珠海市志恒贸易发展有限公司货款人民币140万元未付。
二、原告珠海市志恒贸易发展有限公司同意被告广西明日实业有限公司、牟兵按照人民币100万元分期付款，具体如下：2016年7月15日前支付人民币20万元、2016年7月31日前支付人民币10万元、2016年8月31日前支付人民币20万元、2016年9月30日前支付人民币20万元、2016年10月31日前支付人民币20万元、2016年11月30日前支付人民币10万元（户名：张国标，开户行：建设银行，账号：621XXXXXXXXXX67）；
三、如被告广西明日实业有限公司、牟兵未依照前述约定足额按期付款，则被告广西明日实业有限公司、牟兵须向原告珠海市志恒贸易发展有限公司全额支付货款人民币140万元（已付款项相应扣除），并支付利息（以人民币140万元作为基数，从2016年5月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
四、本案案件受理费人民币9107元，如两被告依前述约定按期足额付款，由原告珠海市志恒贸易发展有限公司自愿负担，如两被告未按前述约定，则由被告广西明日实业有限公司、牟兵自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 张 璇
二〇一六年七月一日
书 记 员 郑佳豪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初580号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王建华，农民。2015年11月16日因本案被永康市公安局监视居住于永康市望春东路202号。2016年4月29日被告人王建华脱逃，同年5月19日经本院决定对其逮捕，同月30日被公安机关抓获归案。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]538号起诉书，指控被告人王建华犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月份以来，被告人王建华多次以300元或500元一小包的价格在永康市新光宾馆、永康市万豪宾馆等地将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给应建锋（另案处理）。
2、2015年11月初的一天，被告人王建华在永康市江南甲第大酒店旁边工商银行取款机处以500元一小包的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给谢某。
3、2015年11月9日晚上，被告人王建华在永康市万豪宾馆以500元一小包的价格将甲基苯丙胺贩卖给裘某。
2015年11月14日永康市公安局民警在永康东站附近将被告人王建华抓获，并从其身上查获5小包疑似毒品的粉未。经鉴定，上述5小包疑似毒品粉未为毒品甲基苯丙胺，共净重4.06克。
上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建华的供述、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品上缴清单、证人裘某、谢某、应某的证言、物证检验报告书、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、病历材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华以营利为目的，违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王建华的意见予以支持。被告人王建华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2019年9月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的毒品，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 郎妙洋
二〇一六年六月三日
代书 记员 陈 义
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初55号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人韦某，农民。因本案于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人潘某，农民。因本案于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人韦某、潘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员何乙海、被告人韦某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：
1、2015年12月，被告人韦某在册亨县者楼镇街上多次贩卖毒品海洛因零包给杨某、孙某、蒙某等人吸食。期间，韦某两次让被告人潘某代卖毒品零包给他人吸食。2015年12月18日21时许，册亨县公安局民警在册亨县者楼镇仁钰旅社338房间将韦某抓获，当场从韦某身上查获毒品嫌疑物零包28颗，重1.94克。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定：所送在韦某处查获的毒品嫌疑物样品中检出海洛因成分。
另查明，案发后缴获的毒品1.94克已上缴黔西南州公安局禁毒工作支队。
2、2016年2月，被告人潘某在册亨县者楼镇晶华宾馆402房间多次贩卖毒品海洛因零包给曾某、黄某、周某、蒙某等人吸食。2016年2月14日14时，潘某在晶华宾馆402房间被册亨县公安局民警抓获，当场从潘某身上查获毒品嫌疑物21颗，重1.45克。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定：所送从潘某身上查获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。
另查明，案发后缴获的毒品1.45克已上缴黔西南州公安局禁毒工作支队。
上述事实，被告人韦某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、视听资料（光碟）、书证被告人常驻人口登记、抓获经过、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、存款凭证、毒品称量记录及照片、毒品取样记录及照片、收据、电话通话清单、情况说明、证人黄某、杨某、孙某、曾某、周某、蒙某的证言、册亨县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、（黔西南）公（司）鉴（理化）字（2015）395号物证鉴定书、（黔西南）公（司）鉴（理化）字（2016）49号物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、潘某违反国家对毒品的管理规定，多次向多人贩卖毒品海洛因，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于二被告人案发后能如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，确有一定的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2018年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月14日起至2019年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、扣押于册亨县公安局毒资957元（其中：韦某的毒资207元、潘某的毒资750元）予以没收，上缴国库。
四、随案移送手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁朝正
审 判 员 陈秀珍
人民陪审员 唐荣兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄永敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初445号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人蒋某，男，1969年2月5日出生，身份证号；×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县，暂住甘肃省陇南市，铁路工人，2016年9月30日因涉嫌妨害公务罪被武都区公安局刑事拘留，2016年10月26日经武都区检察院批准逮捕，于11月17日被武都区检察院决定取保候审
辩护人李某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告人高某，男，1975年1月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省资阳市，暂住甘肃省陇南市，铁路工人，因涉嫌犯有妨害公务罪，于2016年9月30日被武都区公安局刑事拘留，2016年10月26日经武都区检察院批准逮捕，于11月17日被武都区检察院决定取保候审。
辩护人彭某，甘肃阶州律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人蒋某、高某犯妨害公务罪罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人蒋某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2016年9月29日23时30分许，被告人蒋某、高某等人酒后在东江派出所门前与刘xx、靳xx等人因行走时碰撞发生口角引起打架，武都区公安局巡警大队民警与东江派出所民警发现后及时上前制止。醉酒状态下蒋某、高某等人不但不听劝阻，强行阻挡民警依法对高某、范x、黄x（另案处理）进行询问，被告人蒋某带头对执勤民警进行谩骂撕扯，被告人高某强行闯入东江派出所办案区对民警谩骂并殴打。民警常xx被介拿医生（在逃）用皮带殴打致伤。后民警常xx就诊于陇南市第一人民医院，经诊断：常xx闭合性颅脑损伤，头顶部皮肤裂伤。经法医鉴定：常xx头顶部损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人蒋某、高某使用暴力方法阻碍公安民警执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究二被告人刑事责任。
被告人蒋某辩称，我没有打人，也没有阻挡公安人员，我错了，我认罪。
辩护人的意见：1、取证程序违法，东江派出所民警作为本案中的当事一方，也是受害一方应当回避但未回避;2、证据方面存在的瑕疵，首先就是当事一方的靳某说辞夸大，明显虚构事实，也没有明确说出被告人蒋某在本案中实施了何种阻碍民警执法的违法行为。再者就是三份处警经过，高度类同，存在重大瑕疵。以及监控视频也很模糊看不出蒋某有任何违法行为，还有就是辨认笔录也不符合辨认规则。综上所述，认定蒋某犯罪的证据不足，应宣告蒋某无罪。
被告人高某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的意见：1.取证程序违法，东江派出所民警在本案中的身份是证人，那么就不应该再作为侦查人员办理此案。2.辨认笔录存在瑕疵，证人靳某的辨认笔录不符合客观事实，受害人常远红的辨认笔录缺乏客观真实性，视频也存在缺陷；3、本案事实方面存在问题，没有明确的证据反映出被告人高某实施了何种阻碍民警执法的行为。所以本案中公诉人指控高某妨害公务罪，证据不足，以上辩护意见望合议庭在量刑时予以参考采纳。
审理查明，2016年9月29日23时30分许，被告人蒋某、高某等人酒后在东江派出所门前与刘xx、靳xx等人因行走时碰撞发生口角引起打架，武都区公安局巡警大队民警与东江派出所民警发现后及时上前制止。醉酒状态下蒋某、高某等人不但不听劝阻，强行阻挡民警依法对高某、范x、黄x（另案处理）进行询问，被告人蒋某带头对执勤民警进行谩骂，撕扯，被告人高某强行闯入东江派出所办案区与民警争吵并撕扯。民警常xx被介拿医生（已抓获）用皮带殴打致伤。后民警常xx就诊于陇南市第一人民医院，经诊断：常xx闭合性颅脑损伤，头顶部皮肤裂伤。经法医鉴定：常xx头顶部损伤为轻微伤。
案发后，被告人蒋某、高某单位出面对民警常xx进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被告人供述与辩解、证人证言、协议书、谅解书等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人蒋某、高某使用暴力方法阻碍公安民警执行公务，其行为构成妨害公务罪。陇南市武都区检察院指控被告人蒋某、高某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚、证据确实充分。罪名成立，予以支持。被告人蒋某、高某赔偿了受害民警的经济损失，取得了受害民警的谅解，且有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。共同犯罪中，本案系共同犯罪。二被告人辩护人关于指控二被告人犯罪的证据不足的辩护理由不能成立，不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条第二款三项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 王艳芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李亚飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2721号
原告：田信丽，女，1957年1月14日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：赤峰褐煤蜡厂，住所地赤峰市红山区。
法定代表人不详。
原告田信丽与被告赤峰褐煤蜡厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田信丽的委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。被告赤峰褐煤蜡厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田信丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款145000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清时止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年8月至2014年3月，被告从原告处借款145000元，口头约定月利率2%。此款被告至今未还。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告赤峰褐煤蜡厂未答辩。
原告田信丽围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2014年3月16日，被告向原告出具借据一枚，内容为：“今借人民币145000元，壹拾肆万伍仟元，注2005年8月2日—2014年3月16日”。上述借款被告至今未还。原告提供的借据能够证明上述事实，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款145000元有借据佐证，足以认定。被告应按约定承担还款义务。被告赤峰褐煤蜡厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰褐煤蜡厂于本判决生效后立即向原告田信丽偿还借款本金145000元及利息，利息自2016年6月3日起按年利率6%支付至借款本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，邮寄送达费40元，公告费600元，财产保全费3020元，合计6860元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 野
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终406号
上诉人（原审被告）李金明。
被上诉人（原审原告）陈小明。
上诉人李金明因与被上诉人陈小明劳务合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2015）介民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月14日，陈小明受雇于李金明到灵石县南关镇沟峪滩铁富洗煤厂工作。双方约定李金明每日支付陈小明工资120元，后经结算，李金明尚欠陈小明部分工资未予支付。2014年12月4日陈小明等七人向介休市劳动和社会保障局劳动监察大队投诉，请求督促李金明支付拖欠工资。经劳动局监察大队调解，2014年12月23日李金明为陈小明等七人出具欠条及工资清单各一份，承诺2015年1月13日将工资款全部结清，清单中载明李金明欠陈小明工资4500元。
原审认定，提供劳务一方有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有及时全额支付劳动报酬的义务。陈小明按照李金明要求完成相应工作，2014年12月23日，李金明为陈小明等七人出具欠条及欠工资清单各一份，证实双方之间劳务关系成立。原审庭审中，李金明以陈小明未能按照其要求完成全部工作为由拒绝全额支付陈小明工资，陈小明对未完成工作予以否认，并提供证据证明其已将李金明安排的工作全部完成，李金明未能提供相应的证据证明其主张，也未提供证据证明反驳陈小明的诉请所依据的事实，所以李金明应承担举证不能的法律后果。陈小明提供的欠条及清单真实有效，李金明对欠条及欠工资清单也予以认可，但李金明以段宗旗未返还其工具为由不予支付所欠陈小明工资，理由不能成立，所以对于陈小明提供的欠条及清单该院予以采纳。陈小明依所持欠条及清单要求李金明支付其工资4500元的诉请，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。
原审判决：判令李金明于本判决生效后五日内支付陈小明工资款4500元。
宣判后，李金明不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：上诉人承揽了介休市先科煤化机械设备有限公司（以下简称先科公司）在灵石县南关镇沟峪滩铁富洗煤厂的全部洗煤设备土建工程，并约定在2014年8月底完工。此后，上诉人便雇请被上诉人进行施工并口头约定劳务工资在施工开始三个月后以月推月的方式支付且在该工程全部完工验收后两个月内结清。在施工过程中，被上诉人与其他员工因工资发放问题多次罢工，被上诉人的行为严重影响了该工程的施工进度，先科公司为了弥补停工对铁富洗煤厂投产的影响便解除了与上诉人的承揽合同，并将该工程另行承包给案外人侯建伟，并由侯建伟于2014年12月底将该工程完工。先科公司为了让被上诉人及时撤离工地与上诉人签署了《雇工了结协议》。铁富公司根据承包协议书约定的违约责任7.2.5条，扣除了先科公司总工程款60万元，先科公司则把上诉人的剩余款作为违约金全部扣除。上诉人认为，被上诉人的罢工行为是导致上诉人的承揽合同被解除并承担违约金的重要原因，被上诉人不仅未按上诉人的要求将该工程完工，还造成上诉人违约，上诉人因此扣除其部分劳务工资作为赔偿合情合理。综上，请求依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人陈小明答辩称：我是在工地上做饭的，按照他说的起灶，他共欠我六千，我千他五百，在劳动局他扣了我一千，说是13号给我们，但没见他人，他给我打了四千五的欠条，就按照这个条给我吧，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李金明为证明自己上诉所主张的事实，向法庭提供了灵石县铁富煤化有限公司与先科公司签订的《数控洗煤设备及配套设施总承包协议书》一份、先科公司王玉珠、常玉虎书面证言各一份，介休市劳动和社会保障局向先科公司下发的行政处理事先告知书、行政处罚事先告知书及履行行政处理催告书各一份。被上诉人陈小明对上述证据质证认为，承包协议书是先科公司与铁富公司签订的，与我们没有关系；王玉荣、常玉虎我们不认识，他们说的不是事实，不认可所说的内容，他们说的罢工情况，出勤表上有考勤，七月至十月没有给我们发过工资，到了10月20号完了，不让我们干了，我们要工资才给了我们一少部分；劳动局的罚款也是罚的先科公司，与我们无关，且根据原审提供的证据，李金明已经从先科公司把工程款结算走了，却不给我们发工资。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付剩余的劳动报酬。本案中，根据上诉人给被上诉人等七人出具的欠条、欠工资清单以及双方当事人的陈述，本院认为，上诉人欠付被上诉人部分劳务报酬的事实清楚、证据确凿，上诉人应当按照欠条所载明的数额足额支付给被上诉人。上诉人上诉主张“因被上诉人多次罢工，致使工期拖延，该行为是导致上诉人的承揽合同被解除并承担违约金的重要原因，故上诉人扣除被上诉人部分劳务工资作为赔偿合情合理”，本院认为，从上诉人二审期间所提供的先科公司王玉荣、常玉虎的书面证言以及介休市劳动和社会保障局向先科公司下发的行政处理事先告知书、行政处罚事先告知书及履行行政处理催告书等证据所载明的内容来看，均能够反映被上诉人罢工系上诉人多次拖欠工资引发。上诉人主张以该理由作为拒付被上诉人劳务报酬的事由缺乏相应的法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月三日
书记员 李 玲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审340号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，该单位工作人员。
被执行人重庆广福科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园福安路2号，统一社会信用代码91500116305024994N。
法定代表人李洪波，职务不详。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]410号《行政处罚决定书》中罚款陆万元、加处罚款陆万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年5月24日，申请执行人现场检查，发现被执行人食堂生活污水未经处理，经地埋管道直接排往厂外小溪，同时化粪池污水渗漏进入外环境，经监测COD、磷酸盐、总锌浓度超标，存在环境违法行为。2016年6月11日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正以不正当方式排放污染物的环境违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年8月22日，申请执行人作出渝环监罚[2016]410号《行政处罚决定书》，罚款陆万元。2016年8月24日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定。渝环监罚[2016]410号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]410号《行政处罚决定书》中罚款陆万元、加处罚款陆万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审340号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，该单位工作人员。被执行人重庆广福科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园福安路2号，统一社会信用代码91500116305024994N。法定代表人李洪波，职务不详。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]410号《行政处罚决定书》中罚款陆万元、加处罚款陆万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年5月24日，申请执行人现场检查，发现被执行人食堂生活污水未经处理，经地埋管道直接排往厂外小溪，同时化粪池污水渗漏进入外环境，经监测COD、磷酸盐、总锌浓度超标，存在环境违法行为。2016年6月11日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正以不正当方式排放污染物的环境违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年8月22日，申请执行人作出渝环监罚[2016]410号《行政处罚决定书》，罚款陆万元。2016年8月24日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定。渝环监罚[2016]410号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]410号《行政处罚决定书》中罚款陆万元、加处罚款陆万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年六月十三日书 记 员  刘燕妮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第304号
原告孙松斌，男，1955年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告高密市宏利食品有限公司
住所地：高密市柴沟镇注沟社区逄戈庄村。
法定代表人刘延明，执行董事。
原告孙松斌与被告高密市宏利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫良到庭参加诉讼。被告高密市宏利食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告购买原告价值38584元的猪未付款。原告屡次催要，被告以无款为由拒付。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告购猪款38584元，被告赔偿原告自起诉之日起至付清购猪款之日止按同期贷款利率计算的利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，原告孙松斌系生猪养殖户。2015年2月13日，被告高密市宏利食品有限公司通过联系人陈曙光从原告处购买生猪，共计价款38584元未付，被告高密市宏利食品有限公司为原告出具收购清单一份，该清单落款处签字：洪明、联系人：陈曙光。后原告索要欠款，被告拒付，原告遂于2015年4月28日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告高密市宏利食品有限公司出具的收购清单1份及证人陈曙光出庭作证，同时原告提交了陈曙光向被告高密市宏利食品有限公司法定代表人刘延明催要欠款时的谈话录音材料一份、手机通话录音材料一份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告高密市宏利食品有限公司欠原告生猪款38584元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交被告高密市宏利食品有限公司出具的收购清单1份及证人陈曙光出庭作证，同时原告提交了陈曙光向被告高密市宏利食品有限公司法定代表人刘延明催要欠款时的谈话录音材料一份、手机通话录音材料一份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果。本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告提供的上述证据能够形成比较严密的证据链，足以证实原告的主张。原告要求被告给付欠款并自起诉之日支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告高密市宏利食品有限公司给付原告孙松斌生猪款38584元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自起诉之日即2015年4月28日起至本判决生效确定给付之日止以欠款38584元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告高密市宏利食品有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费420元、公告费86元，由被告高密市宏利食品有限公司负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 赵爱丽
人民陪审员 王永敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 毛聪洁