湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5825号
原告李花，女，1977年11月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人罗健，湖南湘言律师事务所律师。
委托代理人钟舒昕，湖南湘言律师事务所律师。
被告长沙迈瑞建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园2栋2205房。
法定代表人黄百浪。
委托代理人李春光，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告黄百浪，男，1963年7月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告陈蕊，女，1969年2月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告李花诉被告长沙迈瑞建材有限公司（以下简称“迈瑞建材公司”）、黄百浪、陈蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告李花委托代理人罗健、被告迈瑞建材公司委托代理人李春光、被告陈蕊到庭参加诉讼。被告黄百浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李花诉称：2015年10月13日，被告迈瑞建材公司与原告签订《借款合同书》，向原告借款人民币一百五十万元整，约定借期6个月，日息2‰，并由被告黄百浪、被告陈蕊就上述借款提供连带责任保证担保，且被告迈瑞建材公司向原告出具了《借据》。原告依约于2015年10月13日委托他人将上述借款支付至被告迈瑞建材公司指定的收款账户。借款到期后，经原告多次催促，被告仅偿还了部分借款本金，剩余借款本金140万元及利息未偿还，三被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告迈瑞建材公司立即归还原告借款本金140万元整；2、被告迈瑞建材公司向原告支付至借款实际结清之日止的利息（按月息2%的标准，暂自2015年10月24日起计算至2016年7月24日止的应付利息为252000元整）；3、被告黄百浪、陈蕊对被告迈瑞建材公司的上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告迈瑞建材公司辩称：湖南中达中小企业投资担保有限公司（以下简称“中达公司”）因于2013年10月13日代偿被告借长沙高新技术产业促进有限公司贷款170万元代偿款。于2016年初起诉至人民法院，后不明原因于2016年8月申请撤诉。2016年8月18日却以其公司员工李花的名义以民间借贷纠纷为由诉至法院，并伪造借款合同书和借据向法庭提供伪证，试图证明被告与原告之间存在借贷关系。但被告仅欠中达公司代偿款140万元，从不认识李花，也从未向她借过钱，更未与她签过借款合同书，以及出具过借据，被告认为中达公司用虚假诉讼来掩饰其逃避债务的真实目的，其行为损害了他人的利益，也损害了被告的合法权益。因此被告请求法院驳回原告的诉请。
被告陈蕊辩称：我方是向中达公司借的钱，并不认识李花，故我不应承担担保责任。我方还款十万元给中达公司，是按中达公司的要求将借款打到出纳李花的账上，我认为李花是中达公司员工。
被告黄百浪经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一，借款合同书，拟证明借款事实；
证据二，借据，拟证明履行借款合同的事实；
证据三，汇款凭证，拟证明履行借据事实；
证据四，股东会决议，拟证明履行借据事实；
证据五，付款情况说明，拟证明中达公司向迈瑞建材公司付款的事实；
证据六，银行转账记录，拟证明迈瑞建材公司偿还部分本金的事实。
对原告提交到的证据，被告迈瑞建材公司发表如下质证意见：
对证据一的真实性有异议，被告从未与李花签订过借款合同书，该份证据系原告伪造。合同书上的名字都是打印的，被告与原告合作时有许多空白的盖章，该份合同上的公章是否套用还未可知。
对证据二的真实性有异议，借据是伪造的，150万的借款事实是有的，但是向中达公司借的，绝对不是借李花个人的。委托中达公司转钱，2015年10月13日当日签协议，当日转账，直接由中达公司转的，故被告认为没有借李花的钱。且中达公司已向开福区法院起诉还款150万元，但在本案立案后中达公司又撤诉了，理由不明。
对证据三的三性无异议，中达公司代我方偿还了170万元，其中20万元是保证金。且中达公司已向开福区法院起诉。
对证据四的真实性有异议，该份证据系伪造，公章盖在上方。
对证据五的三性有异议，李花并未提供本人委托中达公司付款的凭证，光凭说明不能证明150万元是被告向李花借的。
对证据六的真实性无异议，确实打了10万元及1600元的利息到李花账上，但这是根据中达公司的要求，认为李花是中达公司的出纳才打的。
对原告提交的证据，被告陈蕊发表如下质证意见：我不认识李花，不可能与她签订合同。其余意见与迈瑞建材公司质证意见一致。
为支持其抗辩意见，被告迈瑞建材公司向本院提交了如下证据：
证据一，民事起诉状。证明中达公司已在2016年年初以代偿权为由在开福区法院起诉，后因中达公司撤诉而结案。原借款是中达公司借给迈瑞建材公司的代偿款。
证据二，代偿证明。证明中达公司已履行了代为偿还170万元的义务。
证据三，民事裁定书。证明另案因中达公司撤诉而结案。
对被告迈瑞建材公司提交的证据，原告发表如下质证意见：
证据一与本案无关。证据二与本案无关。是高新区公司、迈瑞建材公司之间的纠纷，与李花无关。证据三与本案无关。裁定书也无法证明中达公司与迈瑞建材公司的关系如何。
对被告迈瑞建材公司提交的证据，被告陈蕊发表如下质证意见：对证据一至三无异议。
被告黄百浪经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：证据一、二，有被告的盖章、签字，本院予以认定；证据三，被告无异议，本院予以认定；证据四，有被告的盖章、签字，本院予以认定；证据五，本院予以认定；证据六，本院予以认定。
对被告迈瑞建材公司提交的证据，本院作出如下认定：对证据一至三的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定，与本案无直接关联。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年10月13日，经被告迈瑞建材公司的股东会决议同意，被告（乙方）迈瑞建材公司、被告（丙方）陈蕊、黄百浪与原告（甲方）签订《借款合同书》，约定乙方向甲方借款150万元用于资金周转；甲方委托中达公司通过银行转账支付到乙方指定账户，详见借据；借款期限6个月，自2015年10月13日起至2016年4月12日止（以借据所载日期为准）；借款到期日一次性付清；借款按日千分之二计息。《借款合同书》有原、被告双方盖章确认，被告黄百浪、陈蕊作为担保人在《借款合同书》上签字捺印确认。同日，被告迈瑞建材公司向原告出具借据一张，载明：今借到李花人民币150万元整，该款李花已委托中达公司转账付至借款人指定账户，借款期限为6个月，最后还款期限为2016年4月12日。借据还注明付款户名即中达公司及其银行账号，收款户名即长沙高新技术产业开发区产业促进有限公司及其银行账号，被告迈瑞建材公司、黄百浪盖章、签字、捺印确认。湖南中达中小企业投资担保有限公司于2015年10月13日通过国家开发银行向被告迈瑞建材公司指定的收款单位长沙高新技术产业开发区产业促进有限公司银行账户汇款2200208.35元，注明代迈瑞建材公司还款170万元。湖南中达中小企业投资担保有限公司于2016年11月25日出具了《付款情况说明》：2015年10月13日向长沙高新技术产业开发区产业促进有限公司银行账户汇款2200208.35元，上述款项中的150万系受李花指示，代李花付长沙迈瑞建材有限公司的借款150万元。2015年10月21日，被告迈瑞建材公司向原告偿还了本金100000元及利息1600元，后未再继续履行还本付息的义务。
另查明，被告迈瑞建材公司的股东为被告黄百浪、陈蕊，被告黄百浪、陈蕊系夫妻关系。
本院认为：关于原告与被告迈瑞建材公司之间的法律关系问题。本案中，原告提供了《借款合同书》、《借据》、《股东会决议》等证据，三被告皆在相应字据上盖章及签字，另原告提供了汇款凭证、《付款情况说明》、银行转账记录等证据，形成了证据锁链，足以证明原告与被告迈瑞建材公司之间成立了借贷关系。被告辩称“借款合同书及借据等虽有被告盖章签字但系空白签章，具体内容系原告后来加上去的，被告未与原告成立借贷关系”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现被告未能提供相应证据证明其签章系空白签章，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该辩称不予以采纳。被告迈瑞建材公司在经原告催款后，仍未归还剩余借款本金及利息，应承担相应的民事责任。对原告要求被告迈瑞建材公司偿还借款本金140万元，合理有据，本院予以支持。原告主张被告迈瑞建材公司支付以借款本金140万元为基数、按照月息2%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。以借款本金140万元为基数，按月利率2%的标准从2015年10月24日计算至2016年7月24日，被告迈瑞建材公司应当支付的利息共计252000元，因被告迈瑞建材公司已偿还原告利息1600元，故仍需要支付250400元利息。被告迈瑞建材公司应当另行向原告支付以借款本金140万元为基数，按月利率2%的标准从2016年7月25日起计算至实际清偿之日止的利息。根据《借款合同书》的约定，原告诉请被告黄百浪、陈蕊对被告迈瑞建材公司上述借款本金及利息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告辩称“中达公司曾以代偿权为由向法院起诉被告后又撤诉，被告仅欠中达公司代偿款未与原告成立借贷关系，不应当承担担保责任”。中达公司曾起诉过三被告后又撤诉，与本案双方是否成立借贷关系、被告是否应当承担还款付息及担保责任不具有直接关联性，故本院对被告的该辩称不予以采纳。被告黄百浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙迈瑞建材有限公司自本判决生效后十日内偿还原告李花借款本金140万元及利息250400元，并向原告李花支付以借款本金140万元为基数按月利率2%的标准从2016年7月25日计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告黄百浪、陈蕊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告长沙迈瑞建材有限公司、黄百浪、陈蕊未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19668元，诉讼保全费5000元，两项共计24668元，由被告长沙迈瑞建材有限公司、黄百浪、陈蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨婷安