wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初266号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人刘凯，男，1987年7月28日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省双柏县。2015年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人刘凯犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年4月29日晚，被告人刘凯与妻子、朋友在彝人古镇一起饮酒烧烤后，于0时左右驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车返回其位于黄泥坝的修理铺，途经鹿城西路与环城西路交叉路口时，与被害人王某驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载被害人李某）相撞，造成两车不同程度受损，被害人王某受轻伤，被害人李某受重伤后医治无效死亡的道路交通事故。被告人刘凯在此次道路交通事故中承担同等责任。经鉴定，被告人刘凯静脉血液中乙醇含量达145.62mg/100ml。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人刘凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人刘凯归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘凯在拘役四至六个月期间量刑，并处罚金。
被告人刘凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，希望法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2015年4月29日晚，被告人刘凯与妻子、朋友在彝人古镇一起饮酒烧烤后，于0时左右驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车返回其位于黄泥坝的修理铺，途经鹿城西路与环城西路交叉路口时，与被害人王某驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载被害人李某）相撞，造成两车不同程度受损，被害人王某受轻伤，被害人李某受重伤后医治无效死亡的道路交通事故。被告人刘凯在此次道路交通事故中承担同等责任。经鉴定，被告人刘凯静脉血液中乙醇含量达145.62mg/100ml。
另查明，案发后被告人刘凯与被害人及家属达成调解协议，赔偿了被害人及家属部分经济损失。
上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人刘凯的供述、被害人王某的陈述、证人赵某、杨某、黄某、吕某的证言、辨认笔录及照片、勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息查询结果单、户口证明、前科证明、调解工作记录、民事调解书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘凯违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人刘凯归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。与被害人及家属达成赔偿协议，赔偿了被害人及家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘凯提出希望法庭对其适用缓刑的意见，综合被告人刘凯的犯罪事实及认罪、悔罪表现，本院予以采纳。根据被告人刘凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 慧
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民二初字第120号
原告：韦健辉，男，1979年11月8日出生，汉族，住址：广西上林白圩镇长岭村高岭庄35号。公民身份号码：4521241979********。
委托代理人：莫少美，女，1982年11月18日，汉族，住广西上林县白圩镇狮螺村莫庄**号，公民身份号码：4521241982********。系原告妻子。
被告：广州市国美电器有限公司江门分公司。
法定代表人：童志刚。
委托代理人：谭佩莹，女，1980年11月29日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区ＸＸ里**号之一201，公民身份号码：4407111980********。系被告公司员工。
委托代理人：阳安娇，到庭，女，汉族，1979年9月20日出生，住址：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**号，公民身份号码：4310281979********。系被告公司员工。
原告韦健辉（以下简称原告）诉被告广州国美电器有限公司江门分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员郭亮亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人谭佩莹、阳安娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月31日在被告现场派发的宣传广告《35周年生日惠》的指引下，抢购了三台LED50T60U康佳牌液晶电视机。收到产品后，经测算仅有38.4寸并非被告宣传的50寸。原告认为被告在电视的销售过程中存在欺诈和误导，侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请判令：1、被告广州国美电器有限公司江门分公司以虚假广告误导消费者购买商品，要求退货并退还款项16000元。2、被告广州国美电器有限公司江门分公司按3倍赔偿合计48000元给原告。3、被告广州国美电器有限公司江门分公司承担本案全部诉讼费。
原告在举证期限内提供以下证据证明:一、16000元的销售发票，证明三台电视机的总价及赠品的价格。二、国美宣传单，证明原告通过被告宣传单购买的电视型号是50寸，单价5999元。三、说明书，证明原告收到的电视机的规格是123厘米。
被告辩称：原告诉称被告标“寸”属于欺诈没有事实依据。原告于2015年5月在被告中环店购买了本案的涉案产品，依原告的主张是受到了欺诈而购买，而事实上被告主观上没有欺诈的恶意，客观上没有也不可能造成误导消费者的后果。理由如下：1、电视机最早生产于国外，电视机显示屏的尺寸自其生产后即规范表述为“英寸”，专指屏幕对角线长度。电视机生产技术传入我国后仍一直沿用“英寸”显示屏计量单位，中国电子行业销售者、消费者一般均简称为“寸”，是习惯用语；2、根据被告下属中环店的促销人员的记忆，当时原告来门店咨询购买时，特地询问电视屏幕有多大，还在门店现场量过尺寸，不可能对产品的屏幕大小产生任何误解。被告只是在销售产品时使用了习惯性用语而未使用规范性用语，应予注意和改正，但主观上并没有欺诈的故意，客观上也不可能对原告和其他顾客造成混淆和误导，明显不属于欺诈。
被告在举证期限内提供以下证据证明:产品说明书，证明商家及生产商没有主观误导的故意。
经审理查明：2015年5月，被告在其中环店举行《康佳35周年生日惠》促销宣传活动。2015年5月31日，原告根据宣传广告在被告中环店购买了型号为“LED50T60U”康佳彩电三台，原价6399元，折扣后单价为5000元，附带延保及配件，共计16000元。后原告主张被告在宣传单上宣传的涉案彩电为50寸，但经测量涉案彩电仅有38.4寸，就尺寸问题，原被告多次协调未果，故诉至本院。
另查明,上述彩电的产品说明书中载明：最小可视图像尺寸（屏幕对角线尺寸）为123cm。电视机显示屏尺寸用屏幕对角线长度表述，长度单位为“英寸”。123cm约等于50英寸。
本院认为，本案涉及原被告买卖合同关系。原告在被告处购买了涉案彩电并履行了交付货款的义务，被告也相应履行了交付标的物的义务。双方的买卖合同依法成立有效。本案争议的焦点为被告的广告内容是否构成欺诈。欺诈是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误意思表示的行为。本案中，被告将涉案产品的大小由“英寸”标识成“寸”的行为虽然系不规范标识行为，但根据一般生活习惯和生活经验，电脑、电视的显示屏尺寸实际并不存在以寸作为计量单位，将“英寸”写为“寸”一般消费者均可识别。其次，被告实际销售的彩电说明书说明该彩电最小可视图像尺寸（屏幕对角线尺寸）为123cm，约等于50英寸，故被告没有故意告知消费者虚假情况以误导原告作出错误意思表示，原告也没有提供证据证实涉案产品存在其他质量问题，因此原被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告要求被告退还货款16000元及3倍赔偿货款48000元的诉讼请求，均依据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦健辉的诉讼请求。
本案案件受理费700元，由原告韦健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 郭亮亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈凤娇
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初36号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人付某，男，1992年8月16日出生于江西省金溪县，汉族，大专文化，无业，住金溪县。因涉嫌故意伤害罪，经金溪县公安局决定，于2016年11月4日被金溪县公安局刑事拘留，经金溪县人民检察院批准，于2016年11月16日被金溪县公安局执行逮捕。于2017年4月10日经金溪县人民检察院批准取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人付某犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派代理检察员陈佳诺出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2014年5月14日，被告人付某因其女朋友付馨与被害人李某1之间有矛盾而和李某1产生纠纷，被告人付某便产生想教训李某1的念头。后付某通过与吴某1（吴某1与被害人李某1朋友杨某相识）通话中打听到李某1当时在柠檬工坊蛋糕店（位于金溪县秀谷镇电信局斜对面），付某即回到其父亲付贵芳位于金溪县烟草公司后面的房屋里拿了一把西瓜刀，其将刀放入一背包内步行至金溪县电信局。当日19时30分许，付某在电信局门口打电话给吴某1、周某说他已经在电信局门口，让二人过来找他。付某到了柠檬工坊店看见进门靠左边桌子边坐着三个年轻男的（分别为刘某、李某1、杨某），十几分钟后吴某1开其灰色北京现代车（车载周某、冯某）和付某会合。当天20时许，付某拿刀向李某1、刘某、杨某冲去（吴某1、周某、冯某三人紧随其后进入店内），当时刘某见到付某拿刀进来站起来问其做什么。付某当时误认为站起来的刘某是李某1，便拿刀朝刘某右手臂砍了一刀，砍完后吴某1过来跟付某说砍错了说这个被砍的人是刘某。付某看到另一个男的（李某1）马上躲到桌下，付某便认定该男的是李某1，付某拿刀砍李某1身上，李某1用右手挡了下，付某又用刀背朝李某1肩部砸了下。付某见李某1受伤下蹲在地上椅子就停止伤害。后付某让吴某1开车先后将刘某、李某1送去医院就医。
2016年11月4日，被告人付某在抚州市东华理工大学被金溪县公安局民警抓获归案。
经江西博中司法鉴定中心重新鉴定：刘某构成轻伤二级；李某1构成轻伤二级。
认定上述事实，有被告人付某的供述与辩解，被害人李某1、刘某的陈述，证人付馨、吴某1、吴某2等人的证言、人体损伤程度鉴定意见书、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人付某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人付某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年5月14日，被告人付某因其女朋友付馨与被害人李某1之间有矛盾而和李某1产生纠纷，被告人付某便产生想教训李某1的念头。后付某通过与吴某1（吴某1与被害人李某1朋友杨某相识）通话中打听到李某1当时在柠檬工坊蛋糕店（位于金溪县秀谷镇电信局斜对面），付某即回到其父亲付贵芳位于金溪县烟草公司后面的房屋里拿了一把西瓜刀，其将刀放入一背包内步行至金溪县电信局。当日19时30分许，付某在电信局门口打电话给吴某1、周某说他已经在电信局门口，让二人过来找他。付某到了柠檬工坊店看见进门靠左边桌子边坐着三个年轻男的（分别为刘某、李某1、杨某），十几分钟后吴某1开其灰色北京现代车（车载周某、冯某）和付某会合。当天20时许，付某拿刀向李某1、刘某、杨某冲去（吴某1、周某、冯某三人紧随其后进入店内），当时刘某见到付某拿刀进来站起来问其做什么。付某当时误认为站起来的刘某是李某1，便拿刀朝刘某右手臂砍了一刀，砍完后吴某1过来跟付某说砍错了说这个被砍的人是刘某。付某看到另一个男的（李某1）马上躲到桌下，付某便认定该男的是李某1，付某拿刀砍李某1身上，李某1用右手挡了下，付某又用刀背朝李某1肩部砸了下。付某见李某1受伤下蹲在地上椅子就停止伤害。后付某让吴某1开车先后将刘某、李某1送去医院就医。
2016年11月4日，被告人付某在抚州市东华理工大学被金溪县公安局民警抓获归案。
经江西博中司法鉴定中心重新鉴定：刘某构成轻伤二级；李某1构成轻伤二级。
案发后，被告人与两被害人达成调解协议，被告人已赔偿两被害人全部经济损失，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，有被告人付某的供述与辩解、被害人李某1、刘某的陈述，证人付馨、吴某1、吴某2等人的证言，受案登记表，归案情况说明，被告人基本情况，户籍，人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，谅解书，收条，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人付某持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人付某案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人付某赔偿了两被害人的全部经济损失，并取得了两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾激化引起，被害人也有一定过错，对被告人付某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处拘役四个月零二十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 黄庆媛
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄建兴
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初127号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年7月6日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人李文利，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告人周某某，男，1985年3月10日出生于山东省商河县，汉族，大学文化，商河县防疫站职工，住商河县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月17日被取保候审，同年6月18日被刑事拘留，6月22日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
被告人车某某，男，1987年6月20日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人孙某某、周某某、车某某犯非法拘禁罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年12月9日转为普通程序审理，同年12月21日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员张玲玲、沈继荣出庭支持公诉，被告人孙某某、周某某、车某某及辩护人李文利、赵福勇、马文哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，被告人孙某某、周某某、车某某面向社会发放私人贷款，周某某负责出资，孙某某和车某某负责联系放贷、收贷事宜。2016年4月12日，被害人张某某向孙某某、车某某贷款三万元，月息900元，并约定一个月后归还，本金三万元由周某某出资。2016年5月9日19时左右，为索要上述债务，孙某某、车某某驾车至商河县许商街道办事处某村张某某家中，孙某某搂着张某某的脖子，将张某某带至车上，上车后，为防止张某某逃跑，孙某某抓着张某某的后衣领，由车某某驾车将张某某强行带至二被告人租住的商河县某某某某某小区。在路上，孙某某电话通知周某某后，周某某立即赶往商河县某某某某某小区。在该小区1号楼楼下，三被告人汇合后，将张某某带至1号楼3单元603室，期间孙某某持刀恐吓张某某，以“卖血”等言语威胁张某某，周某某打了张某某的脸一巴掌，并让张某某下跪，张某某表示欲让家人帮忙凑钱后，周某某和孙某某看管张某某，车某某到张某某家中要来张某某母亲的电话号码，孙某某给张某某的母亲打电话要求其筹钱才能放人，后张某某将事先准备好的2400元现金交给周某某。当晚22时左右，为防止张某某逃跑，周某某在门外将门锁好后离开603室，由孙某某及车某某看管张某某。次日凌晨3时40分左右，张某某趁孙某某与车某某睡觉之际从客厅窗户跳楼逃跑，跌落地面后导致身体多处受伤。后经法医鉴定，被害人张某某（男，45周岁）的右侧肩胛骨骨折，该损伤被评定为轻伤二级；两侧肋骨骨折，该损伤被评定为轻伤二级；腰2.3椎体及附件骨粉碎性骨折，该损伤被评定为轻伤一级；腰1椎体右侧横突骨折，该损伤被评定为轻伤二级；胸腔积血，该损伤被评定为轻伤二级，综上，张某某身体所受损伤程度综合评定为轻伤一级。
另查明，2016年5月11日18时许，被告人孙某某、车某某被公安民警抓获归案，2016年5月17日，被告人周某某主动到商河县公安局刑警大队投案，三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。2016年10月份，三被告人的亲属均与被害人张某某达成调解协议，三被告人均取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的砍刀照片、现场方位、平面示意图及照片、收到条、和解协议、谅解书、到案证明、被害人张某某的陈述、证人李某某、高某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、周某某、车某某为索取合法债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚。在共同犯罪过程中，被告人孙某某及车某某将被害人从家中强行带至拘禁地点，孙某某并持刀及言语威胁被害人，孙某某及车某某均积极实施且全程参与非法拘禁被害人，被告人周某某使用暴力侵犯被害人身体并锁住房门防止被害人逃跑，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，但被告人车某某所起作用相对较小，依法可酌情从轻处罚，对被告人孙某某、车某某的辩护人提出的二被告人系从犯的辩护意见不予采纳。被告人孙某某、车某某到案后均如实供述自己的罪行，其亲朋均与被害人达成了调解协议，二被告人均取得了被害人的谅解，系初犯，依法均可从轻处罚，对二被告人的辩护人提出的请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其家人已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，且系初犯，依法可从轻处罚，对其辩护人提出的请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，对被告人孙某某、车某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年4月11日止）。
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年4月17日止）。
被告人车某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张洪玉
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 宋婷婷
二〇一七年一月五日
书 记 员 周祥凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商初字第00094号
原告无锡宏达热处理锻造有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇机光电工业园。
法定代表人蒋兴，该公司总经理。
委托代理人过林昌。
被告无锡俊屹精密机械有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园五期11-2号地块（联昌工控设备公司内），实际经营地无锡市滨湖经济开发区高凯路27号。
法定代表人宣俊杰，该公司总经理。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所律师。
本院在审理原告无锡宏达热处理锻造有限公司与被告无锡俊屹精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡宏达热处理锻造有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡宏达热处理锻造有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告无锡宏达热处理锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费1560元减半收取780元，由无锡宏达热处理锻造有限公司负担。
审判员 钱晓平
二〇一四年九月二十九日
书记员 钱 杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1531号
原告：赵旭华，女，1981年12月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：毕淑伟，女，1988年8月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告赵旭华与被告毕淑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭华的委托诉讼代理人郭丽娟到庭参加诉讼，被告毕淑伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告欠款24000元及利息（自2017年1月18日起按月利息2分计算至还清之日止）暂计为1440元，共计25440元。事实和理由：2017年1月18日被告从原告处借款24000元，并为原告出具借据一枚，约定月息二分，被告至今未还款，现原告诉至法院请求支持上述诉讼请求。
被告毕淑伟未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款应按约定还款，经本院电话核实，被告毕淑伟认可借条上借款人毕冉与其是同一人，故对原告要求被告偿还欠款24000元的诉讼请求应予支持，原告要求被告自借款之日即2017年1月18日起按月息2分给付利息不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕淑伟欠原告赵旭华款24000元及利息（自2017年1月18日起按月利率2分计算至本判决生效时止），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告毕淑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李竹丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁 潇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3138号
上诉人（原审被告）：平度市成功水泥制品厂。
经营者：孙修成，厂长。
委托诉讼代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙修德。
被上诉人（原审原告）：平度市凤台街道办事处大窑村民委员会。
法定代表人：张波，村主任。
委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。
上诉人平度市成功水泥制品厂因与被上诉人平度市凤台街道办事处大窑村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3429号民事判决；
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人平度市成功水泥制品厂负担。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年六月十一日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第290号
被执行人孙鑫强，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人孙鑫强犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人孙鑫强罚金人民币10000元，已执行标的0元，未执行标的10000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘亚丽
习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习调确字第14号
申请人杨香群，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胥湖，习水县土城法律服务所法律工作者。
申请人贵州省习水县云峰酒业有限公司。
地址：贵州省习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人李华钢。
申请人杨香群、贵州省习水县云峰酒业有限公司申请确认人民调解协议效力一案，本院在审查过程中通知申请人杨香群接受本院询问，杨香群未按时到庭接受询问。为此，根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
本案按申请人杨香群撤回司法确认申请处理。
审判员 吴相波
二〇一五年九月七日
书记员 梅显康
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5997号
原告：深圳中旅联合物业管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区彩田南路联合广场A座16褛。
法定代表人：陈德宁，董事长。
委托诉讼代理人：常青，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鸿哲，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：管昊君。
本院在审理原告深圳中旅联合物业管理有限公司与被告管昊君物业服务合同纠纷一案中，原告深圳中旅联合物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告深圳中旅联合物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳中旅联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取259元，由原告负担。
审 判 长 吴海锋
审 判 员 李精华
人民陪审员 钱建和
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 尚庆明
第2页共2页
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初787号
原告：王某，男，汉族。
被告：南某，男，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告王某诉被告南某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。审理中，原告于2017年11月9日以双方自行协商解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费541元，减半收取270.5元，由原告承担。
审判员 李 炜
二〇一七年十一月九日
书记员 段静轩
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初868号
原告郭晓锦，女，1987年12月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人郅俊霞，河北正硕律师事务所律师实习律师。
被告武峥池，男，出生年月日不详，民族不详，现住。
原告郭晓锦与被告武峥池财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
郭晓锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告装修及家具损失暂计20000元（具体损失待鉴定后再行明确）；2、请求法院判令被告赔偿原告房屋整修期间租房损失3000元（按每月1500元计算2个月）；3、由被告承担评估鉴定费及全部诉讼费用。事实和理由：原告系桥西区长方沟清泉花园小区6号楼2单元401室业主，被告住桥西区长方沟清泉花园小区6号楼2单元501室。原、被告系上下楼邻居。2018年6月17日，原告发现自家客厅、卧室、厨房、卫生间等部位的天花板大面积漏水。屋顶、墙体等部位浸泡，造成室内墙体、屋顶爆皮等不同程度的损坏，并造成室内衣柜、窗帘、灯具等损坏。经查，系被告家中漏水，从其室内渗漏至原告家中。原告房屋被浸泡后。多次找被告协商，被告仅同意为原告粉刷墙壁，其他损失拒绝赔偿。故此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告所称的张家口市桥西区长方沟清泉花园小区6号楼2单元501室房屋现居住使用人系贾宝福，有对贾宝福所做的谈话笔录为证。贾宝福称其已于三年前向被告武峥池购买了上述房屋并实际居住使用，原告所称2018年6月17日发现自家客厅、卧室、厨房、卫生间等部位漏水，贾宝福就居住在该房屋内，故被告武峥池不是本案适格主体。
综上所述，原告起诉被告主体有误，其诉讼主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭晓锦的起诉。
案件受理费187元，退还原告郭晓锦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 菁
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初217号
原告宋雳远，男，1962年12月28日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告刘文喜，男，55岁，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告李修德，男，1962年6月11日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
本院在审理原告宋雳远诉被告刘文喜、李修德民间借纠纷一案中，经查，原告提供的被告的地址无法送达，经告知后，原告未提供被告准确的地址，本院经查证仍无法确定送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋雳远的起诉。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尤官正
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋08刑申34号
范银平：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院作出的（2016）晋08刑终292号刑事裁定，以你主观上没有非法吸收存款的故意，客观上只是起到帮助作用，犯罪情节特别轻微，原裁定对你量刑过重为由向本院提出申诉，请求改判免予刑事处罚。
经审查，你与同案犯张鹏程、韩建辉、王万旭、张钧、杨自荣、张皙玖、欧阳峰、王小芳、郭宏安发起成立山西关公酒店管理股份有限公司，并伙同宋连天、马义春、杨高林、胡夏龙、赵敏违反国家金融管理的法律规定，未经有关部门依法批准，通过媒体、推介会、印制宣传资料等途径向社会公开宣传，承诺以交纳会员费与关公酒店公司签订VIP协议的方式进行投资，并可获取高额的回报返利与分红，非法向社会上的不特定对象吸收资金，吸收资金数额巨大，涉及人数众多，给社会造成极大的危害，情节严重，你的行为已构成非法吸收公众存款罪。关于你申诉称自己主观上无非法吸收公众存款的故意，客观上仅是起到帮助作用，犯罪情节轻微的理由，本院认为，你作为山西关公酒店管理股份有限公司的监事会主席，参与公司高层会议研究通过非法吸收公众存款的“服务方案”，并直接负责监督公司的运营，故你对公司并无吸收存款资质但实际经营吸收存款业务的活动是明知的，应认定为主观上存在非法吸收公众存款的故意，一、二审根据同案犯及你在公安机关的供述认定你在整个共同犯罪活动中起次要和帮助作用，并据此对你定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，应依法驳回。
特此通知
二〇一六年十二月三十日
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00112号
陈方忠：
我院做出的（2013）八民一初字第00521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范玉芝向本院申请我院执行，本院于2015年03月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00112号
申请执行人：范玉芝
被执行人：陈方忠
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00521号民事调解书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈方忠银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年四月三日
书记员 杨存鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执410号
申请执行人蓝炳东，男，1974年12月6日出生，住丽水市莲都区。
被执行人饶金松，男，1976年3月14日出生，住丽水市莲都区。
被执行人钟碧云，女，1977年9月19日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人蓝炳东与被执行人饶金松、钟碧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。
本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；经浙江省公安厅查询到被执行人饶金松所有的浙Ｋ×××××号汽车，已作报废处理；经浙江省工商局查询到两被执行人经营的丽水市禽宫蛋业有限公司，经申请执行人确认，该公司已歇业，股权已无执行价值；经丽水市不动产登记中心查询，两被执行人无房产登记信息。
因两被执行人拒不申报财产，且不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。
经穷尽执行措施，截止2017年9月5日，被执行人未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月五日
本件本件与
代书记员 林健芬
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执410号
被罚款人：饶金松，男，1976年3月14日出生，住莲都区。
被罚款人：钟碧云，女，1977年9月19日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人蓝炳东与被执行人饶金松、钟碧云民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人饶金松、钟碧云未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对饶金松、钟碧云各予以罚款1000元，于2017年9月23日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复�一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执410号申请执行人蓝炳东，男，1974年12月6日出生，住丽水市莲都区。被执行人饶金松，男，1976年3月14日出生，住丽水市莲都区。被执行人钟碧云，女，1977年9月19日出生，住丽水市莲都区。申请执行人蓝炳东与被执行人饶金松、钟碧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；经浙江省公安厅查询到被执行人饶金松所有的浙Ｋ×××××号汽车，已作报废处理；经浙江省工商局查询到两被执行人经营的丽水市禽宫蛋业有限公司，经申请执行人确认，该公司已歇业，股权已无执行价值；经丽水市不动产登记中心查询，两被执行人无房产登记信息。因两被执行人拒不申报财产，且不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月5日，被执行人未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月五日本件本件与代书记员 林健芬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1068号
原告：刘群，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陈晓琛，女，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：陈业智，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系陈晓琛丈夫。
被告：陈利军，男，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
三被告共同委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
原告刘群与被告陈晓琛、陈业智、陈利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群及其委托代理人金庆华、被告陈晓琛、陈业智、陈利军共同委托代理人王中正到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘群向本院提出诉讼请求：自2012年12月至2013年10月期间，被告陈晓琛多次向原告借款合计148万元，2013年8月1日，被告陈晓琛归还借款本金18万元，2013年10月13日，被告陈晓琛向原告出具借据，确认借款130万元,并承诺于2014年4月12日还款，被告陈利军为该款提供担保。2014年4月被告向原告归还30万元，2014年4月28日，被告陈晓琛、陈业智共同向原告出具承诺书，承诺余款100万元于2014年6月12日前全部还清，如到期未还，愿意将被告陈业智位于安庆市开发区盛唐湾路吉祥家园荣庆苑2幢1单元501室房屋和开发区盛唐湾路吉祥家园荣庆苑1幢负一层小汽车库3室交于原告，由原告办理出售该房屋产权转移，且将该房屋以55万元价格进行等价冲抵借款，2014年5月16日，被告陈晓琛、陈业智通过公正方式向原告出具委托书一份，2014年6月18日，原告将上述房屋出售，收到售房款55万元后向被告陈晓琛催要剩余借款，被告陈晓琛、陈利军于2015年5月19日再次出具借条并于2015年11月11日出具还款承诺书一份，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，请依法判决支持原告诉求。
被告辩称，借款属实，希望原告给予被告一定时间偿还。
原告刘群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:1、原告刘群身份证复印件一份、被告陈晓琛、陈业智、陈利军身份证复印件一份、被告陈晓琛、陈业智结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体身份，被告陈晓琛、陈业智系夫妻关系；2、资金流水一份、2013年10月13日借据一份、2014年4月28日，被告陈晓琛、陈业智出具的承诺书一份、2014年5月16日公证书一份、2014年6月18日，二手房买卖合同复印件一份、房屋产权证书复印件二份、土地证复印件二份、2015年5月19日借条一份、2015年11月11日还款承诺一份，被告陈晓琛、陈业智欠原告借款金额为45万元及陈利军担保的事实。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据2中的二手房买卖合同三性有异议，根据被告在安庆市不动产服务中心调取的所涉房屋的买卖合同存档件，可以认定原告提交的买卖合同不是真实的，所涉房屋及车库原告以远低于市场的价格即10万元出售给了案外人唐婷婷，明显不符合第一、二被告授予原告的委托权限，被告认为应当按照市场实际价值抵扣债务；对其余证据三性均无异议。
被告向本院提交了安庆市不动产登记中心调取的房屋买卖合同一份，证明所涉房屋原告以远低于市场的价格即10万元出售给了案外人唐婷婷，明显不符合第一、二被告授予原告的委托权限，被告认为应当按照市场实际价值抵扣债务。
原告对被告所举证据形式上的真实性无异议，但该合同不是房产交易真实价格的合同，只是供房屋产权登记机关办理产权过户使用的合同，双方实际成交的价格是55万元，双方真实合同是第二组证据中的证据5即二手房买卖合同，如果被告对该二手房屋买卖合同真实性有异议，意味其不认可已经偿还55万元借款的事实，则被告尚欠原告借款数额是100万元。
本院对原、被告所举证据的认证意见是：对原告所举证证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信；对被告所举证据即房屋买卖合同，虽其形式具有真实性，但内容不具有真实性，该房屋（含车库）实际成交价为55万元。
本院经审理认定事实如下：自2012年12月至2013年10月期间，被告陈晓琛多次向原告借款合计148万元，2013年8月1日，被告陈晓琛归还借款本金18万元，2013年10月13日，被告陈晓琛向原告出具借据，确认借款130万元,并承诺于2014年4月12日还款，被告陈利军为该款提供担保。2014年4月被告向原告归还30万元，2014年4月28日，被告陈晓琛、陈业智共同向原告出具承诺书，承诺余款100万元于2014年6月12日前全部还清，如到期未还，愿意将被告陈业智位于安庆市开发区盛唐湾路吉祥家园荣庆苑2幢1单元501室房屋和开发区盛唐湾路吉祥家园荣庆苑1幢负一层小汽车库3室交于原告，由原告办理出售该房屋产权转移，且将该房屋以55万元价格进行等价冲抵借款，2014年5月16日，被告陈晓琛、陈业智通过公正方式向原告出具委托书一份，2014年6月18日，原告将上述房屋出售，收到售房款55万元后向被告陈晓琛催要剩余借款，被告陈晓琛、陈利军于2015年5月19日再次出具借条并于2015年11月11日出具还款承诺书一份，原告多次向被告催要剩余借款，被告拒不还款，原告遂诉诸本院。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案被告陈晓琛、陈业智下欠原告刘群借款45万元事实清楚，证据确实充分。被告陈利军作为该债务的担保人，在被告陈晓琛、陈业智未履行债务的情况下，应当依法承担保证责任。原告诉求，应于支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓琛、陈业智于本判决生效之日起十日内归还原告刘群借款45万元，并按月利率2%支付从2014年4月14日起至该款实际还清之日止的利息。
二、被告陈利军对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费5770元，由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 方倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第001058号
原告：彭国平，男，1961年4月3日出生，汉族，工商个体户，住武汉市江夏区。
委托代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大冶市灵乡建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵乡街108号。
法定代表人：彭冬桃，该公司董事长。
委托代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭国平与被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞峰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告彭国平的委托代理人周吉、被告大冶市灵乡建筑有限责任公司的委托代理人鄢博丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国平诉称：原告2012年5月28日前后与被告分别签订两份合同（其中一份未注明时间）。由原告向被告承揽的位于武汉市洪山区保利中央公馆G5、G6号楼和保利中央九里6＃、7＃楼工程供送石灰膏。2013年7月2日，被告保利公馆G5、G6号楼项目负责人许典兵及保利公园九里6＃、7＃楼项目负责人余永福同原告进行结算，两项目石灰膏款共计210571元，被告仅支付9万元。余款原告多次到保利项目部索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付石灰膏款120571元；二、从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息计1万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告彭国平为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：原告的身份证、被告的工商信息。证明原、被告的主体身份；
证据二：供货合同两份。证明签订合同的时间、地点、结算方式、付款方法；
证据三：保利中央公馆G5、G6、保利九里6#、7#楼的结算单。证明:1、原、被告于2013年7月2日办理结算；2、建筑面积、单价、总价已得到被告认可，许典兵、余永福已经签字认可。
被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司辩称:并不否认原、被告双方于2012年5月28日前后签订了两份供货合同的事实，但是从合同中可知：双方约定的合同标的物是石灰膏；有权代表灵乡公司签字以及确认合同履行的被授权人是刘斌峰；合同签订后，原告并未按约定履行，截止目前，原告并未供送任何石灰膏；双方就目前为止并未就石灰膏进行过任何结算。综上，原告诉请没有事实依据，请求法院驳回原告诉请。
被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司无证据提交。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，一证明合同履行标的物是石灰膏，二、证明有权签署该合同以及确认合同履行的被授权人是刘斌峰；对证据三真实性有异议，该结算单为复印件非原件；对证明目的有异议，即便该结算单为原件也只是被告要求原告供货的预算单，并非结算单。其上的所有签字并非刘斌峰，不具备结算效力。对于双方没有异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据三，被告对其真实性持有异议，但未提交相反证据证明原告存在伪造该证据的嫌疑，本院对上述证据予以采信；本院仅对证据二的实际履行情况予以认定。
经审理查明：原告彭国平与被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司于2012年5月28日前后签订两份供货合同，由原告向被告承建的位于武汉市洪山区保利中央公馆G5、G6号楼和保利公园·九里6＃、7＃号楼工地供送石灰膏，并对相应的内容进行了约定。合同内容分别为：被告委托原告承揽保利中央公馆G5、G6号楼石灰膏供货，结算方式一至二层裙楼按建筑面积1.0元/㎡计算；三至三十四层按建筑面积2.9元/㎡计算；砌体完工，付总价款的20%，内粉施工完一半付总价款的20%，粉刷完工贰个月内付清总价款及被告委托原告承揽保利公园·九里6＃、7＃号楼石灰膏供货，结算方式6＃楼一层架空层按建筑面积1.0元/㎡计算；其它楼层按建筑面积2.9元/㎡计算；砌体完工，付总价款的20%，内粉施工完一半付总价款的20%，粉刷完工贰个月内付清总价款。合同签订后，原告即按照合同约定履行了义务，2013年7月2日，被告保利公馆G5、G6号楼项目负责人许典兵及保利公园九里6＃、7＃楼项目负责人余永福同原告已进行结算，两项目石灰膏款共计210571元，并在结算单上签字，被告后支付9万元。余款原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，关于余永福、许典兵的身份问题是否为被告项目经理，本院依法确定由被告承担其证明责任，但被告未能提供书面证据证明该事实。
本院认为：原告按照被告的要求供应石灰膏，并签订了供货合同，双方买卖关系成立，原告向被告供应了石灰膏，被告同时也支付了相应的部分货款，对原告支付相关剩余货款的诉请，本院予以支持；原告要求从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息1万元，因无相应证据证实，本院不予支持。被告辩称原告并未供送任何石灰膏的抗辩理由，因其未提交相反证据予以反驳，本院对此不予支持；针对余永福、许典兵的身份问题，本院认为，被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司有能力证明余永福、许典兵是否为该公司项目负责人，以及是否担任项目负责人职务的期间等事实，故本院依法将余永福、许典兵与被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司身份关系存续期间的举证责任分配给被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司，但其未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司应依法承担举证不能的不利后果，对余永福、许典兵因职务行为而签署字据的效力本院予以认可。据此，为维护当事人的合法权益，据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定判决如下：
被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭国平货款120571元；
二、驳回原告彭国平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1456元，由被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 曾臻
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1743号
原告：钟伟娟，女。
委托代理人：叶煌城、周达，广东广淼律师事务所律师。
被告：谢绍忠，男。
被告：谢国富，男。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶煌城、周达，被告谢绍忠到庭参加诉讼，被告谢国富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，两被告共同向原告借款88万元用于资金周转，约定每月利息为2.5%，同时约定违约金、诉讼费、保全费等实现债权的费用均由两被告共同承担，上述借款由两被告共同签名出具的书面借条为凭据。自2015年7月份以来，两被告至今未按借条约定支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次向两被告催讨（采用包括电话追讨、亲自上门等方式），但两被告均以各种理由推脱。至2016年6月12日，被告出具拖欠利息为14万元，至起诉之日，两被告共拖欠的利息约计15万元。被告谢绍忠与被告谢国富系共同借款人，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判�被告偿还借款本金人民币88万元，并按合同约定利率给付拖欠利息及违约金；2、本案诉讼费、保全费、担保费由两被告共同承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告钟伟娟身份证复印件；2、被告谢绍忠、谢国富户籍信息复印件；3、《借条》；4、欠条。
被告谢绍忠答辩称，借款是事实，签名也是被告谢绍忠本人签的，对原告请求的本金没有意见，但是对利息有异议，被告谢绍忠不同意偿还利息。
被告谢绍忠没有提供证据。
被告谢国富未作答辩，也没有提供证据。
本院查明，2015年5月20日，被告谢绍忠、谢国富向原告出具一张借条，向原告借款人民币88万元，利息按每月2.5%计算，借款期限自2015年5月20日起至2016年5月20日止。借款后被告谢绍忠、谢国富没有偿还借款本息，利息支付到2015年9月20日。2016年6�12日，被告谢国富向原告出具一张欠条，证明至2016年6月12日止拖欠原告利息14万元。原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求判令被告谢绍忠、谢国富偿还借款本息。
本院认为，被告谢绍忠、谢国富向原告借款人民币88万元，有原告提供的借条予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告谢绍忠、谢国富偿还借款88万元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢绍忠提出不同意偿还《欠条》里的利息14万元，另借条约定月息2.5%超过法律规定，因此，依法律的规定，对双方争议的利息，可从2015年9月21日起按月利息2%计至清偿之日止。被告谢国富经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定,判决如下：
一、被告谢绍忠、谢国富应在本判决生效后十日内偿还原告钟伟娟借款人民币88万元及利息（从2015年9月21日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
二、驳回原告钟伟娟的其他诉讼请求。
本案诉讼费14070元，保全费5000元，由被告谢绍忠、谢国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
人民陪审员 赖镇东
人民陪审员 吴海城
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钟美芳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1512号原告刘赠祥，男，1969年11月22日生，汉族，公司员工，住上杭县。被告吴文源，男，1972年5月17日生，汉族，经商，住上杭县。原告刘赠祥与被告吴文源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赠祥到庭参加诉讼，被告吴文源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘赠祥诉称，2013年5月13日，被告吴文源以生意需资金周转为由向原告借款人民币250000元，并约定按月利率1.5%计算利息，即每月利息3750元。借款后，被告按约支付利息至2014年6月13日。2014年6月20日，被告归还原告借款80000元，剩余借款170000元，由被告重新书写借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，但此后被告未再支付利息给原告。经原告多次催讨，被告拒不归还剩余借款本息。为此，原告请求：判决被告吴文源归还原告借款本金人民币170000元，并支付该款从2014年6月20日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告吴文源在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明，2013年5月13日，被告吴文源以生意需资金周转为由向原告借款人民币250000元，约定按月利率1.5%计算利息，即每月利息3750元。借款后，被告按约支付利息至2014年6月13日。2014年6月20日，被告归还原告借款80000元，剩余借款170000元，由被告重新书写借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，但此后被告未再向原告支付利息。经原告催讨，被告至今未归还原告剩余借款本息。原告诉至本院。以上事实有原告向本院提供的借条、中国工商银行上杭支行的交易明细账及原告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，原告刘赠祥与被告吴文源之间借贷关系明确合法，被告向原告借款事实，有原告提供的借条为证。原告诉请要求被告吴文源归还借款本金人民币170000元，并支付该款从2014年6月20日起按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告吴文源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文源应在本判决生效后十五日内归还原告刘赠祥借款人民币170000元，并支付该款从2014年6月20日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取2130元，由被告吴文源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员王英二〇一五年七月三十一日书记员温舒鹏附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第1512号原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，组织机构代码67068201-2。法定代理人闫小荣，总经理。委托代理人齐玉琼，鄂尔多斯市杭锦旗148法律服务所法律工作者。被告马和平，成年人，男，汉族。原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告马和平物业管理合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序。原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对被告马和平的起诉。审判员  王存柱二〇一五年七月二十四日书记员  崔海霞
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初71号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人杨明坤，男，1971年9月4日出生于湖北省松滋市，汉族，初中肄业文化，务农，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被松滋市公安局取保候审,同年4月26日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人杨明坤犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人杨明坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日，被告人杨明坤到其亲戚家拜年，当日席间，被告人杨明坤喝了白酒，至18时许，其驾驶鄂Ｄ1××××雅马哈牌125型黑色二轮摩托车回家途中，经过松滋市涴市镇七号公路红光村十组路段时与相向行驶的赵某驾驶的车牌号为D2二轮摩托车相撞，发生二人受伤、两车受损的道路交通事故。公安民警出警后，现场检测出被告人杨明坤呼出的气体中酒精含量为147mg/100ml，遂将杨明坤带至松滋市涴市镇卫生院进行抽血留样送检。
2017年2月9日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：杨明坤血液中检出乙醇含量为198.08mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人杨明坤属于醉酒驾驶。
2017年2月7日，松滋市公安局交通警察大队第20170207001号道路交通事故认定书认定：杨明坤负事故的全部责任，赵某无责任。同年2月20日，肇事双方达成赔偿协议，杨明坤赔偿了赵某各项经济损失共计13000元。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人杨明坤的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局通过多方面调查，形成综合评估意见：同意对被告人杨明坤适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨明坤在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有1.受、立案文书、道路交通事故认定书、归案情况说明、社会调查评估意见书、被告人及证人户籍证明、被告人机动车驾驶证等书证；2.证人贺某,赵某的证言；3.被告人杨明坤的供述与辩解；4.楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y73号司法鉴定意见书；5.事故现场照片、呼气酒精含量检查照片、呼气酒精含量检测结果单；6.血样提取登记表、抽血照片；7.同步录音录像光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明坤违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨明坤案发后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人杨明坤从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人杨明坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 王进国
人民陪审员 刘龙兆
二〇一七年六月八日
书 记 员 倪 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初字第1840号
原告：招有津，男，汉族，1977年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。
被告：林秋杰，女，汉族，1988年9月24日出生，住重庆市永川区。
原告招有津诉被告林秋杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告招有津及委托代理人宋宏俊到庭参加了诉讼，被告林秋杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案�已审理终结。
原告诉称：原、被告素有经济往来，2012年10月11日，经双方结算，被告确认欠原告货款150000元，被告承诺在2012年11月、12月每月还款5000元，从2013年1月起，每月还款10000元直至还清，但被告至今分文未付。原告为维护合法权益，特起诉，请求判令：1.被告立即支付原告欠款150000元及利息（从2016年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
原告的身份证复印件、被告的人员信息查询各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条1份，证明被告欠原告货款150000元。
3.快递单1份，证明原告在2016年2月29日通过快递方式向原告所在地法院邮寄起诉状起诉要求被告还款。
�讼中，被告未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据有原件予以印证，被告未提供任何证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以采信。
综合认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告持有一张欠条，内容为：本人林秋杰欠招有津货款（现金）总数150000元，本人林秋杰从2012年11月1日到30日前每月还款5000元，从2013年1月份开始每月30日支付10000元，直到还完为止。欠条落款处有欠款人林秋杰的签名及身份证号码，落款时间为2012年10月11日。
庭审中，原告陈述其是从事针织生意，被告是从事鞋材生意，被告向原告购买针织材料用于造鞋。
另查明，原告的诉讼委托代理人宋宏俊于2016�2月29日通过邮政EMS邮寄本案的民事起诉状至本院立案庭。
本院认为，原告因被告未付货款而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠针织货款150000元，有被告签名的欠条予以证明，被告未出庭抗辩，也未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告拖欠货款未付，属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付货款150000元及从2016年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秋杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招有津支付货款150000元及利息（利息以150000元为本金，从2016年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告招有津的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费收取1650元，由被告林秋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一六年四月二十二日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第380号
上诉人（原审被告）江苏宏远建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县城迎宾西路北侧南湖花园综合楼1楼。
法定代表人祁杰，该公司董事长。
委托代理人鞠建荣，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马桃云，男，汉族，1979年7月19日生。
原审被告江苏宏远建设集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道杉湖路9号赛世香樟园16幢1单元402室。
负责人陈永，该分公司经理。
上诉人江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人马桃云，原审被告江苏宏远建设集团有限公司南京分公司（以下简称宏远公司南京分公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民辖初字第38号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人宏远公司的上诉理由为，上诉人与被上诉人没有书面劳动合同，本案应由上诉人宏远公司住所地盐城市滨海县人民法院管辖或由原审被告宏远公司南京分公司住所地南京市栖霞区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院查明，2013年11月13日，南京市雨花台中学与宏远公司签订了《建设工程施工合同》，约定由宏远公司承建南京市雨花台中学综合楼工程。原告马桃云在南京市雨花台中学工地施工时不慎摔伤住院。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据原审原告的诉讼请求，原审法院以劳动争议纠纷立案受理，该类案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案原审原告马桃云在南京市雨花台中学工地实施劳动时致伤，该地可认定为劳动合同履行地，因该地属于原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晶晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2579号
申请执行人孙建英。
被执行人高红松。
申请执行人孙建英与被执行人高红松请求确认人民调解效力纠纷一案，（2015）甬仑调确字第347民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人高红松现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2580号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月十九日
代书记员 胡杰杰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1017号
原告齐峰涛，男，汉族。
委托代理人王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
被告张灵伟，男，汉族。
原告齐峰涛与被告张灵伟欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐峰涛及其委托代理人王会冬，被告张灵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年在被告处购买石料，支付被告预付款50000元，被告供给原告23000元的石料，经双方结算，被告尚欠原告预付款27000元。后经多次催要未果，特诉至法院，要求被告支付原告石料款27000元。
被告辩称，六年的时间我把这回事忘了，具体欠原告多少钱不知道了，回去核对清楚后与原告联系。
经审理查明，原告于2010年在被告处购买石料，原告支付被告预付款50000元，被告供给原告23000元的石料，经双方结算，被告尚欠原告预付款27000元。原告提供2010年9月8日欠据一份，证明被告张灵伟欠原告石料款27000元的事实。被告对原告提供的证据无异议。经调解双方未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，从原、被告提供的证据及庭审情况来看，双方存在买卖合同关系，原告齐峰涛要求被告张灵伟支付欠款27000元，从2010年9月8日被告给原告出具的欠据可以证明欠款事实，被告张灵伟应将欠款支付给原告齐峰涛。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张灵伟于本判决生效后十日内将欠款27000元支付给原告齐峰涛。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张灵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 夏玉杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 唐静丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4207号
原告陈志高，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人武秀珍，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告柳桂付，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郭美珠，女，1984年11月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈志高与被告柳桂付、郭美珠因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈志高的委托代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告柳桂付、郭美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志高诉称：自2012年始，被告柳桂付以经营生意需要资金为由多次向原告借款，2015年1月3日，被告柳桂付又以经营生意需要资金为由向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率3%计算，若借贷发生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖，并由被告郭美珠为该笔借款提供连带保证担保，有两被告出具的《借条》一份为据；现原告因自己需要资金多次向被告柳桂付催讨，但被告柳桂付却以各种理由拖延不还款，至今本金及利息分文未还；被告郭美珠系是柳桂付的配偶，又是本案借款的连带保证人，应当对上述债务承担连带偿还责任。请求判令：1.被告柳桂付偿还原告借款人民币10万元及该款自2015年1月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告郭美珠对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
被告柳桂付、郭美珠未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告柳桂付因经营生意缺乏资金，于2015年1月3日向原告陈志高借款人民币10万元，约定借款按月利率3%计息，无约定借款期限，并出具格式《借条》一份交原告陈志高收执；当日，被告郭美珠以保证人身份在《借条》上“连带保证人”一栏处签名并捺指纹，为被告柳桂付的上述借款承担连带保证责任，双方无约定保证期限；同日，原告陈志高通过其银行账户以转账汇款的方式将借款人民币10万元给付至被告柳桂付指定的银行账户内；之后，原告陈志高向被告柳桂付催讨上述借款本息未果，致讼。
另查明，被告柳桂付、郭美珠系夫妻关系，双方于2006年7月3日办理结婚登记。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》、原告中国建设银行卡号62×××99的《银行卡客户交易查询单》、莆田市荔城区档案馆查档复制的被告柳桂付、郭美珠的《结婚登记审查处理表》各一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告柳桂付向原告陈志高借款人民币10万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方无约定借款期限，经原告陈志高催讨后，被告柳桂付不履行还款付息义务，已构成违约，故原告陈志高要求被告柳桂付偿还借款人民币10万元，理由正当，本院予以支持；双方约定借款月利率为3%，现原告陈志高主张借款自2015年1月3日起按月利率2%计算利息，未超过双方约定的利率及受法律保护的年利率24%，诉求合理，本院予以采纳；被告郭美珠系是被告柳桂付的妻子，又是本案借款的连带保证人，借款发生在被告柳桂付、郭美珠夫妻关系存续期间，现原告陈志高选择以保证合同关系，要求被告郭美珠对上述债务承担连带偿还责任，系其权利的自由处分，且诉求于法有据，本院予以采纳；被告柳桂付、郭美珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳桂付应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈志高借款人民币10万元及该款自2015年1月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告郭美珠对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2674元，减半收取人民币1337元，由被告柳桂付、郭美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一五年十二月十八日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第378号
申请执行人昌邑大有印染织造有限公司。
法定代表人刘须涛，董事长。
被执行人昌邑市昌富纺织品有限公司。
法定代表人付立壮，董事长。
本院在执行申请执行人昌邑大有印染织造有限公司与被执行人昌邑市昌富纺织品有限公司担保追偿�纠纷一案中，因被执行人昌邑市昌富纺织品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2010）昌商初字第2号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于兹良
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一一年十一月十四日
书记员 董盼盼
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执535之1号
申请执行人张金莲，女
被执行人曹亚敏，男
本院在执行张金莲与曹亚敏借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人曹亚敏有可供执行的财产，经申请执行人张金莲签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执535之1号申请执行人张金莲，女被执行人曹亚敏，男本院在执行张金莲与曹亚敏借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人曹亚敏有可供执行的财产，经申请执行人张金莲签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十二月十六日书记员 曾辉（代）
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终121号
上诉人（原审被告）：王春林，男，1963年3月4日出生，汉族，乌海市海勃湾区行政执法局工作人员，住乌海市。
委托诉讼代理人：赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志平，男，1940年11月4日出生，汉族，乌海市海南区商业局退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。
上诉人王春林因与被上诉人张志平财产损害赔偿纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春林及其委托诉讼代理人赵杰，被上诉人张志平的委托诉讼代理人项钲堘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春林上诉请求：维持一审判决第二项，变更一审判决第一项为由上诉人将租赁被上诉人的车间及房屋恢复原状；判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、本案系因《租赁协议》而引发的纠纷，并非侵权纠纷，一审法院按侵权纠纷审理并适用侵权法相关规定不当；2、上诉人依约向被上诉人支付租金33000元及其他应由上诉人承担的费用，并对租赁厂房进行了部分维修、保养。上诉人已将用于维修被压坏车间路面的5吨水泥和沙子拉到租赁场地。上诉人上述行为符合合同约定和法律规定，一审法院认定上诉人因过错侵害他人民事权益，应承担赔偿责任错误；3、从双方签订的《租赁协议》可以看出，对于车间进车路面压坏是租赁物使用期间必然发生，上诉人对该损害并无过错，上诉人依约将损害地面维修好、恢复原状即履行了相应义务；4、一审对上诉人拉到租赁车间的沙子、水泥和押金5000元未处理错误。
张志平辩称，驳回上诉，本案诉讼费用由上诉人负担。双方就修复车间及房屋无法达成一致意见，被上诉人只能诉请法院并申请鉴定，得到合理的费用自行修复，来挽回损失。被上诉人的诉求合理、合法。扣除三个月的水电费，押金还剩3953元。被上诉人委托张芳给付上诉人押金，上诉人不要，现还在张芳处。水泥在大车间、沙子在大车间外，被上诉人从未阻止上诉人拉走该材料，上诉人可随时拉走。
张志平向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告房屋及大车间水泥地面修复费44908元；依法判决被告赔偿原告大车间租赁损失费44000元、鉴定费3000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在2013年5月12日至2014年5月12日期间，将自有的位于乌海市海南区25公里处的大车间一个、工人宿舍三间、办公室一间租赁给被告，被告王春林在承租期间，将原告车间水泥地面损坏。2014年5月12日，原告与被告签订《租赁协议》，双方约定：在2013年5月12日至2014年5月12日租赁期间内给原告造成的大车间水泥地面损坏在2015年5月12日租赁到期后一并维修好，交给原告。在2014年5月12日至2015年5月12日租赁期间，被告承租的其中一间工人宿舍内发生火灾。2015年5月12日到期后，被告王春林将沙子和水泥拉到原告的租赁场地准备用于给原告修复车间地面及发生火灾的宿舍，但原、被告双方因地面的厚度和商砼的强度没有达成一致意见，原告不同意被告自行修复地面。审理期间，一审法院根据原告申请，依法委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心对涉案车间地面及房屋的修复费用进行鉴定，乌海市中欣资产评估事务所于2016年6月15日出具资产评估报告书，鉴定结论：乌海市海南区25公里处一间房屋的修复费用及大车间水泥地面修复费用评估价值为44908元。原告为此支付评估费用3000元。被告王春林申请对租赁车间被破坏地面商砼、水泥的比例进行鉴定，一审法院委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月26日乌海市中级人民法院司法鉴定中心以被告申请鉴定委托事项特殊，无法对被告申请的项目进行鉴定为由，将该申请退回。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告作为涉案房屋承租人，在租赁房屋使用期间，对房屋负有安全管理义务，并应妥善使用、管理房屋，如因管理不善造成房屋损失，应当承担赔偿责任。本案中，被告承认租赁期间对原告的车间造成地面损失，且在其承租期间宿舍发生火灾，故一审法院认定该火灾发生系因被告管理使用房屋不当所致，由此产生的损失应由被告承担。关于损失数额，具体应包括修复费用44908元，以及鉴定费3000元。被告虽对该鉴定意见不认可，但并无相关证据推翻原告的主张，因此被告该辩解理由不成立，不予采信。被告辩称要恢复原状，因该租赁车间商砼沙子、水泥的比例无法鉴定，且原、被告无法确定车间的原状、车间地面恢复原状已不存在可操作性，因此被告要按照合同约定恢复原状的辩解理由不成立，不予支持。被告在使用完租赁物后准备依据合同约定对使用后的租赁物进行维修，且将沙子水泥等材料拉到车间门口，但因原告阻止，双方达不成一致意见，修复工作才没有完成，因此原告要求被告承担房屋租赁损失44000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王春林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志平房屋修复费用44908元、鉴定费3000元；二、驳回原告张志平的其他诉讼请求。案件受理费949元，由被告王春林负担499元，原告张志平负担450元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王春林为证明其在租赁期满后，将沙子拉至租赁厂房门口，因被上诉人将房门上锁，导致上诉人无法对被压坏的地面进行修复，提供于2017年2月13日自行拍摄的照片三张。被上诉人张志平经质证认为，真实性认可，但对证明目的不认可。租赁厂房有东门和南门，南门是上诉人自己锁的，东门是开着的。本院认证认为，该照片仅能证实拍摄时沙子的方位和门的状态，不能证明被上诉人将房门上锁导致诉争地面未予维修，故不予采信。被上诉人张志平在二审期间为证明上诉人交纳的押金为3953元，提交其自行书写的水电费结算单。上诉人王春林经质证认为，对该证据的真实性与证明目的均认可，确实欠水电费，尚欠押金3953元。本院认证认为，被上诉人张志平提交的上述证据与本案无关，不予采信。经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，王春林在租赁期间造成诉争车间内地面损坏、部分房屋发生火灾，张志平作为出租人有权就发生的损失向其主张相应权利。当违约责任与侵权责任发生竞争合时，张志平作为受损害方有权选择依照侵权行为法要求王春林承担侵权责任，故一审法院依照相关规定审理本案，并无不当。因王春林未就诉争租赁物的原状提供证据证实，且其关于对租赁地面商砼沙子、水泥比例的鉴定申请因无法鉴定被退回，在双方对原状有争议的情形下，王春林关于恢复原状的主张，不具备可操作性，故对该主张不予支持。至于，王春林在二审期间关于沙子、水泥、押金的主张，因其未在一审期间提起反诉，本案二审不予处理。
综上，王春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997.7元，由上诉人王春林负担。
本判决为终审判决。
审判长 高美兰
审判员 田 浩
审判员 郭 新
二〇一七年三月三十日
书记员 刘娅楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1935号
上诉人（原审原告）：徐书香，女，1979年11月15日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐书香因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐书香的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人徐书香向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告徐书香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民行初字第16号
原告：江西金惠种业有限公司。
法定代表人：付喜明。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：江西锦汇米业有限公司。
法定代表人：张紧根。
被告：张紧根，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告江西金惠种业有限公司诉被告江西锦汇米业有限公司、张紧根民间借贷纠纷一案中，原告江西金惠种业有限公司于2015年9月20日以和被告达成和解为由向本院申请撤回对被告江西锦汇米业有限公司、张紧根的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告江西金惠种业有限公司申请撤回对被告江西锦汇米业有限公司、张紧根的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西金惠种业有限公司撤回对被告江西锦汇米业有限公司、张紧根的起诉。
案件受理费23159元减半收取，计币11579元，由原告江西金惠种业有限公司承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 黄丹根
人民陪审员 况毛花
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 晏晓琴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6997号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：徐倩，该分行员工。
被告：郑峰，1979年3月4日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区，现下落不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告郑峰信用卡纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月18日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：1.被告郑峰立即返还借款本金39536.63元；2.被告郑峰支付到还款日止本金所产生的利息、罚息（滞纳金）等（截至2016年9月30日为利息5796.12元、罚息3825.93元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月15日，被告郑峰向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行提交《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，申请金卡，申请额度为50000元，并声明同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为申请表附件，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（编号：20131015001327）约定：被告在到期还款日（账单日后第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；被告可按照账单中列明的最低还款额还款；被告选择最低还款方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，此外，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金（即罚息），滞纳金最低按5元收取；透支利率为日利率万分之五。
原告按约发放信用卡后，被告郑峰使用信用卡透支款项后未按约归还款项。截至2016年9月30日，被告郑峰尚欠原告透支本金39536.63元、利息5796.12元、逾期罚息3825.93元。
以上事实，由原告提供的《信用卡/贷记卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡交易明细、信用卡逾期明细表等证据予以证明。
本院认为：被告向原告申领贷记卡并承诺接受《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领贷记卡之后，被告使用该贷记卡进行透支消费，但未依约返还透支款项并支付相应的利息，其应当承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑峰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行本金39536.63元，支付利息
5796.12元，罚息3825.93元，并支付自2016年10月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1029元，由被告郑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水旭波
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 郭文煌
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 陈丹凤
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第432号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代理人佘传达职务理事长。
委托代理人姚钢，男，汉族，该社职工，特别授权。
被告曾明，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告曾明金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�桐梓县农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗友义
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘贵林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00346号
原告：胡翠娥，女，汉族，1967年9月23日生，住安徽省蒙城县城关镇万佛塔社区民政巷6巷16号202室，身份证号：341224196709230224。
委托代理人：王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，机构代码：77284429-7，地址：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）。
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
本院在审理原告胡翠娥诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房买卖销售纠纷一案中，原告于2015年3月31日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡翠娥撤回起诉。
案件受理费132元，予以免交。
审判员 邸 建
二〇一五年三月三十一日
书记员 李慧慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00346号
原告：胡翠娥，女，汉族，1967年9月23日生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，机构代码：77284429-7，地址：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）。
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
本院在审理原告胡翠娥诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房买卖销售纠纷一案中，原告于2015年3月31日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡翠娥撤回起诉。
案件受理费132元，予以免交。
审判员 邸 建
二〇一五年三月三十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第932号
申请执行人邱志强。
被执行人卢文华。
本院作出（2014）浦民初字第118号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告卢文华偿还原告邱志强借款人民币31750元及利息。申请执行人邱志强于2014年8月22日据此向本院申请强制执行被执行人卢文华借款人民币31750元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示、司法拘留措施，被执行人卢文华于2016年2月1日向申请人邱志强支付案款人民币32046.83元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第118号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年二月十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市宛城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4465号
原告刘涛，男，1987年4月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。;
被告刘长磊，男，1986年5月23日出生，汉族，住南阳市。；
原告刘涛诉被告刘长磊民间借贷一案，在审理过程中，原、被告达成和解，原告刘涛申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤回起诉。
案件受理费199元，由原告刘涛承担。
审判长 刘琳瑜
审判员 李 斌
审判员 李明军
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶 帅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04818号
罪犯李桂兵，男，1979年6月2日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年12月30日作出（2011）新法刑初字第528号刑事判决，以被告人李桂兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）娄中刑执字第1052号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李桂兵在服刑中能认罪悔，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂兵减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执异12号
案外人：裘湘群，女，1977年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人：何志成，女，1975年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：冯红华，男，1974年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杭州亨林科技有限公司,组织机构代码：57439182-1，住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路198号。
法定代表人：冯红华。
被执行人：阮红，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：王水富，男，1958年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳市场口特种耐火材料厂，组织机构代码：X0918831-0，住所地：杭州市富阳区场口镇场口村木排。
代表人：王水富。
本院在执行申请执行人何志成与被执行人冯红华、杭州亨林科技有限公司、阮红、王水富、富阳市场口特种耐火材料厂民间借贷纠纷一案中，案外人裘湘群于2016年12月29日对执行标的提出书面异议，并提交了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人裘湘群称：本院查封的位于杭州市富阳区富春街道西堤路富源弄50号301室房屋实际上为案外人的房产。该房产于2003年2月18日，由被执行人王水富以128000元的价款转让给案外人裘湘群，并签订了《私房转让协议》一份。签订协议当日，案外人裘湘群已经支付被执行人王水富购房款120000元，余款8000元约定待办理完产权过户时支付。被执行人王水富也已将上述房屋的钥匙交给了案外人裘湘群，将该套房屋正式交付案外人裘湘群使用。故案外人裘湘群认为该房屋属于自己所有，向法院提出执行异议，请求法院中止对上述房产的执行。
为此，案外人裘湘群为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、收条（原件）一份；2、私房转让协议（复印件）一份。
经审查，本院认定如下事实：
1、申请执行人何志成与被执行人冯红华、杭州亨林科技有限公司、阮红、王水富、富阳市场口特种耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案执行。2015年7月8日，本院在诉讼保全中以（2015）杭富商初字第2100-1号民事裁定书查封了被执行人王水富所有的位于州市富阳区富春街道西堤路富源弄50号301室房产一处（房产证号：富房权证富镇字第××号），查封期限为2015年7月8日至2018年7月7日。
2、2003年2月18日，案外人裘湘群与被执行人王水富签订了私房转让协议一份，约定被执行人王水富将位于州市富阳区富春街道西堤路富源弄50号301室房产一处转让给案外人裘湘群，转让价款为128000元。协议当天，案外人裘湘群支付了转让款120000元。房屋转让后，双方至今未办理房产过户登记手续。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人裘湘群与被执行人王水富对于房屋转让、价款支付及至今双方尚未办理过户手续等事实均无异议。该房产依法可以过户，但案外人裘湘群所称，因自己没有时间、过户费用原因等至今尚未办理过户手续的理由并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所列之买受人排除人民法院执行的情形。综上，本院认为在此次案涉房屋转让行为中并不发生物权转移的效力，案外人裘湘群并未取得案涉房屋的所有权。综上，案外人裘湘群提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人裘湘群的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年二月七日
书 记 员 凌 芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01061号
原告周家言，女，1973年4月25日出生，汉族，西安市未央区周源玉器经销部个体经营户。
被告西安开成物业管理有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路东段3号香克林小镇11号楼1单元1层10102室。注册号：610100100055682。
法定代表人耿艳，总经理。
本院在审理原告周家言与被告西安开成物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周家言于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周家言撤回起诉。
本案受理费7300元（原告已预交），现由原告承担3650元，剩余3650元由本院退还原告。
代理审判员 赵冰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张莹