福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1671号
原告福建省政和天时贸易有限公司，住所地政和县。
法定代表人吴昌明，董事长。
委托代理人张余文，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告福建省亮节工贸有限公司，住所地政和县。
法定代表人邵仙明（现羁押于武夷山市监狱），董事长。
被告邵仙明，男，经商，住政和县。
被告苏久俭，男，经商，住福州市晋安区。
原告福建省政和天时贸易有限公司（以下简称天时公司）诉被告福建省亮节工贸有限公司（以下简称亮节公司）、邵仙明、苏久俭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴昌明及其委托代理人张余文、被告福建省亮节工贸有限公司、邵仙明、苏久俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告亮节公司因资金周转困难向城关信用社借款220万元，借款期限6个月，由原告提供担保，借款届满，被告亮节公司不能偿还借款本息；2014年6月26日签订《展期还款协议》约定展期3个月，原告继续担保，被告亮节公司提供反担保以及被告苏久俭、邵仙明在反担保书签字负连带清偿责任。展期还款协议届满，借款人未还清出借人贷款本息，经出借人多次向被告催要未还。在此情况下，2015年6月19日原告及时替被告亮节公司将本息偿还给出借人，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告亮节公司偿还原告代偿还城关信用社借款220万元及代付利息285788.25元，合计2485788.25元，从2015年6月20日利率按7.5%计算至被告亮节公司偿还借款之日止；2、判令被告邵仙明、苏久俭对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告亮节公司、邵仙明共同辩称，被告苏久俭只是名义股东，借款220万元属实，原告替公司还款以相关单据为主，反担保承诺书没有“注：邵仙明、苏久俭对贷款负连带责任至本息还清止”，是原告自行加上去的，被告苏久俭不承担担保责任，是公司的事情。
被告苏久俭辩称，1、其仅是作为亮节公司名义上的股东（实际上没有出资），不是个人对主债务承担保证责任签署意见，出具的是股东意见，该反担保承诺书上：“邵仙明、苏久俭对贷款负连带责任至本息还清止”是在苏久俭签名之后由原告添加上去的，不是苏久俭与原告的合意，从苏久俭对签名后拍照的底片及与原告通话录音可以证实，认为原告诉请苏久俭对本案主债务承担连带偿还责任没有事实与法律依据，要求驳回对被告苏久俭的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
证据1、内资企业登记基本情况表、营业执照、组织机构代码各一份。以证明，被告苏久俭是亮节公司的股东，被告的主体适格的事实。被告对该证据没有意见，并认为苏久俭是公司管理人员。
证据2、展期还款申请书、展期还款协议各一份及还款凭证各三份。以证明，申请借款的理由是虚假的，展期还款协议苏久俭属于股东，属于借款人，借款本金220万元及利息285788.25元已由原告代为偿还的事实。被告亮节公司、邵仙明质证认为被告苏久俭只是名义股东，借款220万元属实，原告替公司还款以相关单据为主；被告苏久俭对还款凭证没有意见，但认为其只是亮节公司名义股东、只是为配合亮节公司借款签署股东意见，原告与被告亮节公司怎么商量不知道，苏久俭已于2013年离开公司。
证据3、反担保承诺书、质押借款合同各一份。以证明，向城关信用社借款220万元由天时公司担保，被告亮节公司、邵仙明、苏久俭在反担保承诺书上签字的事实。被告亮节公司、邵仙明对质押合同、反担保承诺书没有意见，但提出反担保承诺书中标注“邵仙明、苏久俭对贷款负连带责任至本息还清止”是原告后期添加上去的；被告苏久俭对标“注”的内容有异议，是原告后期添加上去的，其他没有异议。
被告苏久俭向本院提供通话录音资料、拍摄的反担保承诺书图片各一份。以证明，当时签订《反担保承诺书》没有“注”这一行字。原告代理人质证认为，被告苏久俭提供的是第一稿，没有盖章，没有指纹，该份《反担保承诺书》是在苏久俭拍摄图片的基础上加上去的；原告认为，原告记不清楚是不是在被告苏久俭拍摄图片的基础上加上“注”这一行字，承认其在录音通话中的声音，对通话录音内容没有意见，《反担保承诺书》中“注”这一行字是经过被告邵仙明、苏久俭同意加上去的；被告亮节公司、苏久俭质证认为，签订《反担保承诺书》时没有“注”这一行字，被告亮节公司如果同意会盖上公司公章予以确认，“注”这一行字没有盖公章，是原告事后添加，被告是在收到法院应诉材料后才知道有这一行字，《反担保承诺书》中添加的“使用权及其土地的建筑物”是经过被告邵仙明同意添加上去的，并加盖公司印章。
本院对原、被告提供的上述证据认定如下：1、原告代偿城关信用社借款本金220万元及利息285788.25元的事实有原告提供的相关还款凭证予以佐证，本院予以认定；2、原告在《反担保承诺书》用水笔加上“的使用权及其土地上的建筑物”是经被告邵仙明同意后加盖亮节公司公章的事实及原、被告双方在法庭审理过程中均承认签订《反担保承诺书》时没有“注：邵仙明、苏久俭对贷款负连带责任至本息还清止”（印刷字体），本院对该事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年12月27日，被告亮节公司向政和县农村信用合作联社城关信用社贷款并签订《质押借款合同》。合同约定借款金额220万元，借款用途短期流动资金，借款期限从2013年12月27日至2014年6月26日，月利率7.5‰，按季结息，同时由原告提供质押担保，原告在合同出质人处加盖公司印章并经原告法定代表人吴昌明签字确认。2014年6月25日，被告亮节公司以资金周转困难为由向政和县城关信用社申请展期三个月。同日，被告亮节公司出具一份《反担保承诺书》，承诺书载明，自愿提供福建省亮节工贸有限公司有偿征用的梨园和亮节企业厂房门口梨园土地17亩的使用权及其土地上的建筑物所有权作为福建省政和天时贸易有限公司为我司向政和县城关信用社贷款贰佰贰拾万元整（财政委托放款），提供担保的反担保；若未能按期还款，造成担保人代还款和损失的，担保人有权依法处分反担保的全部财产及公司的所有财产，并承诺在2014年8月30号之前归还壹佰万元，剩余的壹佰贰拾万元在到期日归还。亮节公司在反担保承诺人项下加盖公司公章及邵仙明私章，被告邵仙明、苏久俭在《反担保承诺书》中分别签名、捺印。事后，原告法定代表人吴昌明在《反担保承诺书》加上“注：邵仙明、苏久俭对贷款负连带责任至本息还清止”（印刷字体）。2015年6月19日，天时公司代亮节公司归还政和县城关信用社贷款本金220万元及利息285788.25元。现被告亮节公司未能偿还原告代偿款项。
另查明，被告亮节公司于2007年5月31日成立，公司法定代表人为邵仙明。被告邵仙明因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑六年，现在武夷山市监狱服刑。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告亮节公司在原告的担保下向政和县城关信用社借款220万元及原告已代被告亮节公司偿还政和县城关信用社本金220万元及利息285788.25元的事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告亮节公司未按约履行还款义务，构成违约，对原告要求从2015年6月20日起按月利率7.5‰计算利息的请求符合相关规定，本院予以支持，被告亮节公司应承担清偿责任。关于本案被告邵仙明、苏久俭是否承担反担保责任问题，从原告法定代表人吴昌明与被告苏久俭的通话录音表明当时“注：邵仙明、苏久俭对贷款负连带责任至本息还清止”的内容确未经被告苏久俭同意，庭审中被告邵仙明否认“注：邵仙明、苏久俭对贷款负连带责任至本息还清止”的内容经其同意；且《反担保承诺书》体现当时被告亮节公司只是以公司梨园的使用权及地面的建筑物所有权作为反担保，并未涉及邵仙明、苏久俭个人承担担保责任之类的内容，事后原、被告双方未能对被告邵仙明、苏久俭个人对该笔贷款承担反担保责任的意思表示形成合意。综上，原告在没有其他证据印证的情况下，本院对被告邵仙明、苏久俭不承担反担保责任的辩解意见成立，故对原告要求被告邵仙明、苏久俭承担连带担保责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省亮节工贸有限公司应在本判决生效之日起三十日内偿还原告福建省政和天时贸易有限公司代偿款借款本息共计2485788.25元（其中本金2200000元、利息285788.25元）及从2015年6月20日起按月利率7.5‰计算至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告福建省政和天时贸易有限公司要求被告邵仙明、苏久俭承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26686元，由被告福建省亮节工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
代理审判员 宋 政
人民陪审员 祝 玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。