北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03130号
原告北京景亮世纪制冷设备安装有限公司，营业场所北京市通州区工业开发区云杉南路X号，组织机构代码76938XXXX。
法定代表人刘景亮，总经理。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
被告北京华强建筑有限公司，营业场所北京市通州区宋庄镇徐辛庄村西，组织机构代码10245XXXX。
法定代表人刘德怀，总经理。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京景亮世纪制冷设备安装有限公司（以下简称景亮世纪公司）诉被告北京华强建筑有限公司（以下简称华强公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告景亮世纪公司的法定代表人刘景亮及委托代理人刘建勇，被告华强公司的委托代理人马彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景亮世纪公司诉称：2013年7月22日，我公司与被告华强公司签订《建设工程分包合同》，约定我公司分包北关清真寺的通风空调系统及太阳能工程，开工日期为2013年7月22日，竣工日期为2013年8月31日，合同价款为暂定合同价100万元，结算时以通州区财政局最终审计价格为准。合同签订后，我公司准时开工履行约定义务，因工程多有增项，最终于2010年9月底完工，10月初验收完毕。因总包供电问题，工程于2013年10月30日投入使用，2013年11月20日我公司提供全部结算材料给华强公司并请求及时结算付款，但华强公司至今未结算付款，期间我公司多次督促、请求其及时结算付款，华强公司均以审计未完成推脱。目前我公司因回款不能，已拖欠工人工资及供应商货款，经营难以为继，无奈诉至法院，要求：1、被告华强公司给付我公司工程款479540.85元；2、被告华强公司给付我公司自2013年12月20日起（因我公司于2013年11月20日将结算材料交付华强公司，预留1个月的合理审计时间，华强公司应于2013年12月20日给付我方工程款）至实际给付之日止的延期付款利息，暂计4.8万元（以欠付工程款的数额479540.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告华强公司负担。
被告华强公司辩称：1、北京市通州区北关清真寺迁建工程属于政府采购项目。2012年6月26日，我公司通过投标方式承接了北京市通州区伊斯兰教协会（以下简称伊斯兰教协会）、北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）发包的清真寺迁建工程，并作为承包方与伊斯兰教协会、新城基业公司作为发包方签订了《建设工程施工合同》，合同对工程概况、承包范围、合同价款、合同工期等进行了明确约定。我公司在承接了上述工程后，以总承包方指定承包的方式将通风与空调工程分包给了原告景亮世纪公司，双方签订了《建设工程分包合同》。由于该工程属于政府采购项目，我公司与景亮世纪公司不能确定所分包工程的准确价款，故双方在该合同第3.1条明确约定：“此合同为暂估合同价款形式，结算时以（通州区财政局最终审计价格为准）……”合同签订后，景亮世纪公司按照合同约定履行了相应义务，我公司亦向其支付了工程款50万元。鉴于我公司所承接的清真寺工程涉及增项，我公司与伊斯兰教协会、新城基业公司多次沟通确定增项工程，截至2015年3月，该工程所涉工程款项仍未提交财政局进行审定，根据双方的合同约定，景亮世纪公司起诉时尚不符合我公司向其支付剩余工程款的条件；2、2015年11月，审计局与新城基业公司委托专业的审计机构做出了审计结论，景亮世纪公司所分包的工程款总额为979540.85元，按照合同约定扣除管理费8%即78363.26元，并扣除我公司已支付的工程款50万元，我公司应再给付景亮世纪公司的剩余款项为401177.59元；3、新城基业公司于2015年12月28日按照审计结果将相关工程款汇入我公司帐户，次日我公司即以电话和短信方式通知景亮世纪公司领取工程款，但景亮世纪公司予以拒绝，现我公司已将支票带来，我公司愿意当庭履行；同时，因我公司没有拖欠工程款的恶意，故本案没有保全的必要，故我公司不同意承担保全费；4、我公司不认可景亮世纪公司主张的管理费不应扣除的观点。
经审理查明：2012年6月26日，被告华强公司作为承包方（乙方）与伊斯兰教协会、新城基业公司作为发包方（甲方）签订《建设工程施工合同》，合同约定由华强公司承建通州北关清真寺迁建工程，合同价款为17950590元，工期自2012年7月1日至2013年8月12日。2012年7月25日，三方签订《通州北关清真寺迁建工程施工合同补充协议》，约定工期变更为2012年8月1日至2013年7月30日，工程款支付方式为：“1、合同签订且施工单位进场施工后7个工作日内，由甲方向乙方支付合同总价（扣除暂列金额）的30%；2、主体结构完成后，由甲方向乙方支付合同总价（扣除暂列金额）的20%；3、主体结构验收合格（含技术资料）且装修结束，由甲方向乙方支付合同总价（扣除暂列金额）的10%；4、四方验收合格，由甲方向乙方支付至合同总价（扣除暂列金额）的80%；5、备案验收合格，工程竣工资料验收合格移交给甲方，并且工程办理完移交手续后，乙方才能办理竣工结算（竣工结算须经建设单位、审计局、财政局二级审计结果为准）。竣工结算完成，无重大质量问题一个月内，由甲方向乙方支付至结算价款的95%；6、验收合格一年后，由甲方向乙方支付已完工程结算价款的2%；7、验收合格两年后，由甲方向乙方支付已完工程结算价款的2%；8、验收合格五年后，由甲方向乙方支付至已完工程结算价款的100%。”
2013年7月22日，华强公司作为“工程承包人”（发包方）与景亮世纪公司作为“专业分包人”（承包方）就北关清真寺通风空调及太阳能工程签订《建设工程分包合同》，约定工期为2013年7月22日至2013年8月31日，并约定此合同为暂估合同价款形式，结算时以通州区财政局最终审计价格为准，总包方扣除总包服务费8%，分包方不提供发票；暂定合同价款共计100万元。合同第16条“专业报酬的结算”项下第1款约定：“16.1.1承包方在工程交工后根据发包方的时间安排递交完整的结算资料，经发包方审核汇总后，统一报送建设方。结算过程中承包方协助发包方关于本专业工程与建设方、监理和审计核对工作。16.1.2承包方验收合格后结算资料，发包方在收到结算资料后由建设方、监理、咨询单位及审计核对确认后15日内办理结算单。”合同第16条“专业报酬的结算”项下第2款“专业报酬的支付”约定：进场前预付合同总价款的30%；2013年8月15日，发包方向承包方支付合同总价款20%（设备安装总进度不低于50%）；工程验收合格、结算办理完成后，发包方扣除总包服务费8%，并扣除5%质保金后，将剩余结算款一次性支付给分包方，余5%满一年后付清。
上述合同签订后，景亮世纪公司依照合同约定进场施工并完成了所承建工程（包括部分增项工程），双方于2013年12月23日完成了相应工程的竣工验收并交付使用。华强公司依照合同约定分别于2013年7月23日、2013年9月26日向景亮世纪公司支付工程款30万元和20万元，景亮世纪公司向华强公司出具了50万元工程款的发票。2015年6月，新城基业公司将审计所需材料递交北京市通州区审计局。2015年11月17日，受北京市通州区审计局、新城基业公司共同委托，北京安凯嘉和工程造价咨询有限公司就通州北关清真寺迁建工程结算造价做出《通州北关清真寺迁建工程结算审核报告》，确认该工程结算审定金额为19133923.78元其中，景亮世纪公司所承建部分工程的审定金额为979540.85元。
另查，华强公司具备房屋建筑工程施工总承包二级资质，景亮世纪公司具备机电设备安装工程专业承包二级资质。
本案审理过程中，景亮世纪公司主张审计未能及时完成是因华强公司故意拖延不提交审计所需材料所致，华强公司未尽到管理责任，故不同意按照合同约定扣除合同价款8%的“总包服务费”，华强公司对此不予认可，称其早在2013年12月23日已将审计相关材料报送新城基业公司，但新城基业公司多次以材料不全为由退回。为查明相关情况，景亮世纪公司申请追加新城基业公司及伊斯兰教协会为被告。新城基业公司到庭后对华强公司陈述予以否认，称华强公司所述向其递交的材料并非审计材料，而是工程洽商变更单，双方就此多次进行磋商确认；截至2015年5月，华强公司仍未向其递交审计所需材料。华强公司对新城基业公司陈述不予认可。新城基业公司与华强公司均未能就上述主张提供相关证据。后华强公司在本院指定期限内向新城基业公司递交了审计所需材料，新城基业公司随即将材料报送审计机关，景亮世纪公司申请撤回了对新城基业公司和伊斯兰教协会的起诉。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《通州北关清真寺迁建工程施工合同补充协议》、《建设工程分包合同》、《工程变更洽商记录》、中国工商银行进账单、《通州北关清真寺迁建工程结算审核报告》、《建筑业企业资质证书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告景亮世纪公司与被告华强公司签订的《建设工程分包合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，系有效合同，双方均应依约履行各自义务。景亮世纪公司依约完成了相应工程，现其要求华强公司支付剩余工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院根据审计结果扣除华强公司已付工程款50万元及合同约定的8%“总包服务费”，确定数额为401177.58元。对于景亮世纪公司要求不扣除“总包服务费”的诉讼请求，无法律与合同依据，本院不予支持。
对于景亮世纪公司要求华强公司支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，能否支持景亮世纪公司的该项诉求取决于华强公司是否存在迟延付款行为。经查，根据双方合同约定，合同价款的最终确认以审计结果为准，而审计结果系于2015年11月出具，华强公司在审计结果出具后即表示愿意按审计结果支付剩余工程款，故从形式上来看，华强公司不存在逾期支付剩余工程款的行为。对此，景亮世纪公司称审计结果迟至2015年11月才出具是因华强公司故意拖延不提交审计所需材料所致，对此，双方各持己见，但均不能提供相应证据。本院认为，首先，双方合同中未就向工程发包方提交审计所需材料的时间期限、方式及逾期责任等做出明确约定，故本院难以仅从工程竣工与审计结果出具的时间间隔认定华强公司的行为是否构成违约；其次，工程发包方新城基业公司虽亦曾向本院陈述了未及时提交审计系因华强公司未向其递交审计所需材料所致，但新城基业公司做出该项陈述时亦属本案被告，不能苛求其做出审计拖延是因其自身原因所致的陈述；再次，新城基业公司亦认可华强公司在工程竣工后多次与其就工程增项内容递交相关材料并进行洽谈，而工程增项内容既是竣工结算材料亦是审计所需材料的必要组成部分，结合华强公司也需等待审计结果才能确认并获取剩余工程款，综上，本院认为，对于景亮世纪公司主张华强公司故意拖延审计的陈述既不符常理，亦无事实依据，对其据此要求华强公司支付逾期利息的诉求，本院实难支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华强建筑有限公司给付原告北京景亮世纪制冷设备安装有限公司工程款人民币四十万零一千一百七十七元五角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景亮世纪制冷设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费人民币二千七百五十元，由原告北京景亮世纪制冷设备安装有限公司负担一千三百七十五元（已交纳），由被告北京华强建筑有限公司负担一千三百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九千八百元，由原告北京景亮世纪制冷设备安装有限公司负担二千四百八十二元（已交纳），由被告北京华强建筑有限公司负担七千三百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 齐 松
二〇一六年二月三日
书 记 员 芦 辛