四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终24号
上诉人（原审被告）：筠连县詹氏吊车租赁门市部，住所地：四川省筠连县巡司镇巡司村9号，组织机构代码07142853-0。
代表人：詹本勋，投资人。
委托诉讼代理人：邓绍兴，四川省筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：向志平，男，1979年10月出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
上诉人筠连县詹氏吊车租赁门市部（以下简称詹氏吊车租赁部）因与被上诉人向志平健康权纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人詹氏吊车租赁部的投资人詹本勋及其委托诉讼代理人邓绍兴、被上诉人向志平参加了诉讼。本案现已审理终结。
詹氏吊车租赁部上诉请求：1、撤销四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初522号民事判决；2、改判驳回向志平的诉讼请求。3、由向志平承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由:1、一审判决认定事实不清。吊车系筠连县巡司镇黄荆村民委员会租赁，非向志平直接向詹氏吊车租赁部租赁。案涉吊车牌号为川Q×，机动车行驶证登记的所有人为詹丽，非詹氏吊车租赁部所有。向志平在吊车停止运行后，在接电线过程中受伤，与吊车及其操作人员无关联。2、一审判决适用法律不当。捆绑路灯杆属于安装路灯杆工作的部分，吊车操作人员只负责吊车的操作，吊车停止运行后，路灯杆下滑砸伤向志平右手，吊车方无责任。如果吊车在运行中，因吊车原因造成路灯杆下滑致伤，属交通事故，应由承租人承担侵权责任。吊车的操作人员听从承租方的指挥和管理，本案中吊车自身未发生事故，上诉人不应当承担责任。3、一审程序不合法。开庭是简易程序，后改为普通程序，但没有给上诉人举证期限。
向志平辩称：事故原�与吊车和吊车操作人员有直接关系，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
向志平向一审法院起诉请求：1、詹氏吊车租赁部赔偿向志平下列费用：残疾赔偿金24381元/年×20年×10%=48762元、医疗费13465.80元、后续治疗费10400元、交通费500元、护理费60元/天×27天=1620元、住院伙食补助费10元/天×27天=270元，被扶养人生活费：父亲向长贵71**元/年×20年×10%×2%=2844元、儿子向俊龙18027元/年×9年×10%×2%=7210.80元，鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元，共计90172.60元；2、由詹氏吊车租赁部承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：向志平系筠连县兴鑫物业管理有限责任公司的工人，向志平父亲向长贵于1955年8月出生，职业粮农，生育了向志平与向志刚两子；向志平与其妻何庆燕于2005年生育了儿子向俊龙�2015年4月16日，四川省筠连县巡司镇黄荆村民委员会将该村的路灯安装、维修工程发包给向志平。詹氏吊车租赁部为个人独资企业，投资人为詹本勋。因工作需要，向志平租赁詹氏吊车租赁部的吊车用于安装路灯。2015年4月17日下午18时许，在安装路灯的过程中，吊车用钢绳套吊路灯杆时，路灯杆从钢绳中滑落，将在正面工作的向志平的右手砸伤。向志平受伤后，于2015年4月17日入住筠连博康医院治疗，住院治疗27天后（2015年5月13日），经该院诊断为：右桡骨远端开放性粉碎性骨折、右前臂软组织严重挫裂伤伴肌腱断裂，向志平此次住院治疗共计产生西药费3527.22元、检查费132.40元、手术费1155.90元、化验费210.72元、护理费379.10元、诊疗费873.60元、床位费518.40元、其他6668.41元，共计13465.80元。向志平于2015年6月26日委托四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级、住院时限、后期医�费进行评定，该鉴定所于2015年7月9日作出川鑫正鉴[2015]司鉴字第131号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、向志平因本次被重物砸伤致右桡骨远端开放性粉碎性骨折的伤残等级评定为十级伤残；2、向志平因本次被重物砸伤后需门诊治疗及手术取出内固定物，需住院治疗15天，后期医疗费约需人民币10400元。此次鉴定向志平共计产生鉴定费2100元（伤残等级鉴定费700元、后期医疗费+治疗时限评定1000元、出勘费400元）。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。向志平向詹氏吊车租赁部租赁吊车安装、维修路灯，在安装、维修路灯的过程中吊车使用钢绳捆绑路灯杆，在此过程中路灯杆下滑，砸伤向志平右手的事实清楚，证据充分。詹氏吊车租赁部的吊车操作人员应当对吊车的安全使用、妥善管理负有全面的责任，同时该操作人员系对吊车专业特种设备具备专业技能的人，应当预见到用钢绳捆绑路灯杆进行吊装的危险性，但其并未予以制止，导致事故发生，其应当对事故的发生承担合理的责任。向志平应当明知用钢绳捆绑路灯杆进行吊装的危险性，但却对此未予以拒绝施工，也具有过错，其亦应当对事故的发生承担合理的责任。根据双方的过错程度，酌情确定由吊车操作人员承担60%的责任，向志平自行承担40%的责任。吊车操作人员系在为詹氏吊车租赁部执行职务行为时造成他人的损害，其后果应当由詹氏吊车租赁部承担。向志平因此次事故产生的合理损失有：1、医疗费23865.80元（已产生13465.80元+后续医疗费10400元）；2、护理费1240.90元（向志平实际住院治疗27天，酌定按60元/天计算，即27天×60元/天=1620元，但应扣除支付的筠连博康医院的护理费379.10元，即1620元-379.10元=1240.90元）；3、住院伙食补助费270元（向志平�际住院治疗27天，酌定按10元/天计算，即27天×10元/天=270元）；4、残疾赔偿金48762元（向志平虽系农村居民，但其提供证据证明其受伤前在筠连县兴鑫物业管理有限责任公司务工已超过一年时间，其收入来源于非农业，依照相关法律规定，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为宜，即24381元/年×20年×10%=48762元）；5、被扶养人生活费5688元（向志平父亲向长贵的被扶养人生活费为7110元/年×20年÷2×10%=7110元，向志平主张的2844元未超出该费用，予以支持，儿子向俊龙的被扶养人生活费为7710元/年×8年÷2×10%=2844元）；6、交通费100元（根据向志平到筠连博康医院住院治疗的实际情况，酌情支持100元）；7、鉴定费2100元；8、精神损害抚慰金3000元；以上各项共计85026.70元。詹氏吊车租赁部对本次事故承担60%的责任，即85026.80元×60%=51016.02元。依照《中华人民共和国�权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：筠连县詹氏吊车租赁门市部于本判决生效后五日内赔偿向志平因安装路灯杆受伤产生的各项损失共计51016.02元。
本院二审期间，上诉人詹氏吊车租赁部提交了一份《机动车行驶证》，主要内容为“号牌号码川Q×，车辆类型：重型非载货专项作业，所有人詹丽”，证明目的为案涉吊车不是詹氏吊车租赁部的，为詹丽所有。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向志平认为该《机动车行驶证》不属于新证据，不予质证。
本院经二审审�，对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，根据筠连县巡司镇黄荆村民委员会分别于2015年6月22日、2016年9月4日出具的两份《证明》，向志平负责案涉路灯安装、维修工程并向詹氏吊车租赁部租赁吊车，与向志平主张自己向詹氏吊车租赁部租赁吊车的陈述相符。詹本勋虽主张吊车系筠连县巡司镇黄荆村民委员会租赁，但未提供证据证实，本院不予采信。二审中，詹氏吊车租赁部提交的《机动车行驶证》的发证日期为2015年4月16日，但在一审期间并未提交，不属于新证据。该案涉吊车放在詹氏吊车租赁部用于出租，由詹本勋管理、安排操作人员并出租给向志平，吊车出租期间因吊车操作发生的侵权行为所导致的损害赔偿责任，应当由詹氏吊车租赁部承担。詹丽作为吊车所有人与詹氏吊车租赁部将该吊车用于出租之间的关系是另一层法律关�，詹氏吊车租赁部在一审、二审中均未申请追加詹丽参加本案诉讼，詹丽也并非必须参加本案诉讼的第三人，如果詹氏吊车租赁部与詹丽之间就损害赔偿责任的承担有约定的，詹氏吊车租赁部可以另行起诉。一审中，法院向双方当事人送达了举证通知书，适用简易程序于2016年5月7日开庭，转为普通程序审理后，于2016年9月30日再次开庭，庭审中双方当事人依法进行了举证、质证，举证权利得到充分的保障。双方当事人在二审中均未提供受举证期限影响导致未能在一审中提供的证据。本案中，向志平作为完全民事行为能力人和具体施工人员，应当意识到用钢绳捆绑路灯杆进行吊装的危险性，而吊车操作人员系对吊车专业特种设备具备专业技能的人，对吊车起吊物品过程中的安全使用、妥善管理负有全面的责任，应当预见到用钢绳捆绑路灯杆进行吊装的危险性。一审法�根据双方的过错程度，酌情确定由吊车操作人员承担60%的责任，向志平自行承担40%的责任，并无不妥。吊车操作人员系在为詹氏吊车租赁部执行职务行为时造成对他人的损害，其后果及损害赔偿责任应当由詹氏吊车租赁部承担。
综上所述，筠连县詹氏吊车租赁门市部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由筠连县詹氏吊车租赁门市部负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 莫 凡
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈河潘