福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第931号
原告：南平市恒辉机械工程有限责任公司。
法定代表人：陈高，董事长。
委托代理人：包世惠，男，南平市恒辉机械工程有限责任公司项目部经理。
被告：南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人：李某，董事长。
原告南平市恒辉机械工程有限责任公司（以下简称恒辉工程公司）与被告南平市建工房地产综合开发有限公司（以下简称建工房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理。依法由审判员骆兴盛适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告恒辉工程公司的委托代理人包世惠到庭参加诉讼，被告建工房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒辉工程公司诉称，2013年5月6日，原、被告签订了《土方挖运工程承包合同》，被告将位于南平市延平区东坑村李子坪、老鸦窠和东坑村后厂苗圃的“东岭春晓项目土石方挖运工程”发包给原告。承包方式采用费用大包干形式，土石方工程量按实际挖运土石方计算。合同签订后原告依约进行施工，施工结束后经过决算，以上工程的总造价为1728219元（其中施工地点位于东坑村李子坪土方挖运的工程造价为580275，位于东坑村李子坪商务排屋区地下室土方挖运的工程造价520734元，东坑村李子坪后厂苗圃土石方挖运的工程造价为627210元）。以上工程施工完毕后被告又将位于东岭春晓工地6号楼后山的土石方工程交给原告施工，2014年9月2日经结算，工程造价为156000元。以上工程完工后，被告对原告所承建的工程量进行了结算，被告只支付给原告70万元的工程款，至今尚有1184219元的工程款未支付。由于工程款是支付工人的工资，因被告拖欠工程款也造成原告的资金被占用的损失，但原告经多方催讨均无果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款1184219元，利息113053.14元（以1728219元为基数，从2014年1月22日起至2015年1月22日利息为103693.14元，以15.6万元为基数，从2014年9月2日起至2015年1月22日利息为9360元），及之后的利息（以1184219元为基数，从2015年1月22日起至清偿之日止，按照2014年中国人民银行同期贷款基准利率0.06计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明后，原告将其诉讼请求变更为：1、判决被告向原告支付工程款1163485元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率以1007485元为基数，从2014年1月28日起计算至工程款付清之日止；以156000元为基数，从2014年9月2日起计算至清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告建工房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告恒辉工程公司向本院提交如下证据：
证据一、《土方挖运工程承包合同》一份，证明：原告与被告签订合同，双方建立合同关系；
证据二、《建筑工程（决）算书》三份，证明：原告完成施工的三个土方挖运工程；
证据三、2014年9月2日结算单一份，证明：从2014年7月30日至2014年8月28日止工程量为15.6万元。
本院认为，被告建工房地产公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告恒辉工程公司所提交的上述证据，均具有真实性、合法性、关联性，其相应证明力本院予以确认。
经审理查明，2013年5月6日，原告恒辉工程公司（乙方）与被告建工房地产公司（甲方）经协商后签订《土方挖运工程承包合同》一份，约定被告将相关土石方挖运工程交由原告施工，工程名称：东岭春晓项目土石方挖运工程；工程地点：东坑村李子坪、老鸦窠；工程范围及内容：李子坪、老鸦窠两块地块红线内的土方挖运；承包方式：费用大包干，即工程费用中包含工程质量、进度、安全、等所有的直接费用和间接费用，甲方不再承担其它任何费用；工程造价：土石方挖运单价为7.8元／立方米（运距一公里）。付款方式：待全部工程完成验收合格后30个工作日内，乙方向甲方提供符合税务规定的发票，按实际结算一次性付清工程款；该合同同时注明：后厂地块（老虎坑地段）征地结束后该土方仍由该班组负责施工；粮机厂后的菜地挖填暂按挖运台班计算；施工现场中遇到挖土方填方、征地障碍时乙方有责任协助甲方协调解决。该合同并就其它相关事项作了约定。合同签订后原告即依约组织人员进场施工。施工结束后经过决算，其中施工地点位于东坑村李子坪的土方挖运工程造价为580275元；位于东坑村李子坪商务排屋区地下室土石方挖运的工程造价为520734元，位于东坑村李子坪后厂苗圃土石方挖运的工程造价为627210元。经原告催讨，被告于2014年1月24日支付了工程款520734元，于2014年1月28日支付了工程款20万元。之后被告建工房地产公司又将位于东岭春晓工地6号楼后山的土石方工程交由原告施工。2014年9月2日，经双方结算，该工程造价为156000元，被告公司工作人员陈仪平、李兰生签字对该工程造价予以确认。后经原告多次催讨，被告建工房地产公司未能支付货款，遂引发本案诉讼。
本院认为，被告建工房地产公司与原告恒辉工程公司签订合同，约定被告将相关土石方挖运工程项目交由原告恒辉工程公司进行施工，双方之间已形成建设工程合同法律关系，该合同法律关系合法有效，双方均应依约履行。现原告已依约完成了相应土石方挖运项目施工，被告应依约根据双方结算数额支付工程款，现原告据此要求被告支付工程款1163485元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告建工房地产公司按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院认为，原告主张的计息标准及计息日期均未超出最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条所规定的计算标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市建工房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南平市恒辉机械工程有限责任公司工程款1163485元及利息（其中以1007485元为基数，自2014年1月28日起计至2014年9月1日止；以1163485元为基数，从2014年9月2日起计至工程清偿之日止；计息标准均为中国人民银行同期贷款基准利率）。
如被告南平市建工房地产综合开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费8238元，由被告南平市建工房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 骆兴盛
二〇一五年三月三十日
书记员 林 琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。