福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3705号
原告：深圳市新点医疗信息系统有限公司,住深圳市高新科技园区东方科技大厦22楼,统一社会信用代码9144030069119048XC。
法定代表人：ZHANGROGERMIN，董事长。
委托诉讼代理人：林桂香、陈永元，广东华商律师事务所律师。
被告：南平市卫生和计划生育委员会,住福建省南平市延平区八一路421号,统一社会信用代码11350700337552089J。
法定代表人：叶芳，主任。
委托诉讼代理人：吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
原告深圳市新点医疗信息系统有限公司（以下简称深圳医疗信息公司）与被告南平市卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告深圳医疗信息公司的法定代表人ZHANGROGERMIN及其委托诉讼代理人林桂香被告卫计委的委托诉讼代理人吴隆政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳医疗信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令卫计委向深圳医疗信息公司支付合同款项857.6130万元以及违约金(违约金按每日0.005%计算，从2016年4月15日起算至付清之日止，暂计至2017年10月20日为237558.8元)；2、判令卫计委承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，卫计委与深圳医疗信息公司签订了《项目采购合同》。合同主要约定：卫计委向深圳医疗信息公司采购新点电子病历系统软件V8.0（电子病历部分、电子医嘱部分、临床路径部分及区域平台部分）。合同总金额1159万元（包含备件、专用工具、安装、测试、检验、技术培训及技术资料等费用）。交货地点：南平市卫生局（现南平市卫生和计划生育委员会）数据中心、南平市妇幼保健院、延平区医院、建瓯市立医院、顺昌县医院、浦城县医院、松溪县医院、政和县医院、邵武市立医院、邵武市第二医院、光泽县医院、武夷山市立医院等12家单位；项目周期：乙方收到甲方预付款5个工作日内开始实施。项目周期：乙方收到预付款1年半内完成全部项目工程，其中一期完成时间为9个月，二期完成时间为9个月，软件系统平台实施与一、二期同时进行。确保与二期项目同时完成。合同约定后，深圳医疗信息公司依约向合同项下约定的医院安装了新点电子病历系统软件V8.0，卫计委对政和县医院、松溪县医院、光泽县医院3家医院进行初步验收，对其余医院经深圳医疗信息公司催促后仍未配合验收，亦未支付货款，为此，深圳医疗信息公司诉至法院，请求判如所请。
卫计委辩称：深圳医疗信息公司主张要求支付款项857.613万元及违约金的事实理由不能成立。一、卫计委向深圳医疗信息公司采购新点电子病历系统软件V8.0（电子病历部分、电子医嘱部分、临床路径部分及区域平台部分），双方签订了《南平市区域电子病历及平台软件开发服务项目采购合同》（以下简称《项目采购合同》），合同约定深圳医疗信息公司交货安装至卫计委确定的12家单位。而深圳医疗信息公司至今只对3家医院进行了安装并完成了初验，另外3家医院和区域平台则安装了部分内容，现尚未具备初验条件，由于深圳医疗信息公司未能按约安装且卫计委采购的项目也没有进行终验，所以卫计委没有支付合同款项的义务。1、2013年9月13日，卫计委与深圳医疗信息公司签订了《项目采购合同》。卫计委向深圳医疗信息公司采购新点电子病历系统软件V8.0（电子病历部分、电子医嘱部分、临床路径部分及区域平台部分）。合同总金额1159万元（包含备件、专用工具、安装、测试、检验、技术培训及技术资料等费用）。交货地点：南平市卫生局（现南平市卫生和计划生育委员会）数据中心、南平市妇幼保健院、延平区医院、建瓯市立医院、顺昌县医院、浦城县医院、松溪县医院、政和县医院、邵武市立医院、邵武市第二医院、光泽县医院、武夷山市立医院等12家单位；项目周期：乙方收到甲方预付款5个工作日内开始实施。项目周期：乙方收到预付款1年半内完成全部项目工程，其中一期完成时间为9个月，二期完成时间为9个月，软件系统平台实施与一、二期同时进行。确保与二期项目同时完成。2、截止2017年11月，在四年多的时间里，深圳医疗信息公司仅在政和县医院、松溪县医院、光泽县医院等3家医院安装了新点电子病历系统软件V8.0（电子病历部分、电子医嘱部分、临床路径部分），而在顺昌县医院、浦城县医院和南平市妇幼保健院等3家医院深圳医疗信息公司只安装了电子病历部分，而电子医嘱部分、临床路径部分等并未实施安装。在卫计委的数据中心也只安装了部分区域电子病历平台内容，根本无法实现各家医院的电子病历数据共享协同、互联互通的《项目采购合同》的目的和要求。原告诉状中说称的“卫生局平台已经实现各家医院的病历数据互联互通”纯属谎言。3、根据《项目采购合同》附件《技术参数和要求》中平台的具体要求：通过ETL（即数据抽取、转换、装载）建立符合卫生部《电子病历基本数据集》标准的区域电子病历基础资源库等12项要求。平台应用功能：医疗机构间电子病历安全共享功能；提供与我市居民电子健康档案信息系统共享电子病历的功能等等11项功能。卫计委建立电子病历系统平台的目标不仅是要共享《项目采购合同》所涉及的医院的电子病历数据，而且还要共享全南平市（包括区、县）所有医院的电子病历数据，但深圳医疗信息公司至今未提供系统平台的接口标准，导致其他医院根本无法与卫计委的系统平台实施对接共享电子病历数据。4、2016年6月13日卫计委向深圳医疗信息公司发出《关于推进我市区域电子病历项目的函》要求深圳医疗信息公司派相关技术人员到南平市妇幼保健院、邵武市第二医院、延平区医院实施电子病历系统，可深圳医疗信息公司只到南平市妇幼保健院实施，而且只实施电子病历部分，对于电子医嘱和临床路径部分却未能实施。因此，卫计委认为原告的上述行为已经构成违约。5、根据《项目采购合同》第8条约定的验收标准：甲方对项目实施进行一期验收、二期验收和终验。乙方对一期5家医院实施完成后，由一期实施医院对项目实施一期验收，并向甲方备案；乙方对二期6家医院实施完成后，由二期实施医院对项目实施二期验收，并向甲方备案；所有项目实施完毕后，乙方提出书面申请，甲方组织有关专家对项目实施终验。一期验收、二期验收和终验结果经甲乙和实施医院三方确认后，三方代表必须按规定的验收交接单上的项目对照本合同填好验收结果并签名盖章。然而，现仅政和县医院、松溪县医院、光泽县医院等3家医院进行了初验，0。由此可见，《项目采购合同》约定的所有项目实施完毕后，由深圳医疗信息公司提出书面申请，卫计委组织有关专家对项目实施进行终验的已经根本不可能实现。深圳医疗信息公司既不能履行合同义务也无法对其提供的项目进行申请验收，因此，卫计委不可能给未经验收的政府采购项目支付任何款项。为此，卫计委已向延平区法院申请对原告的新点电子病历系统软件V8.0（电子病历部分、电子医嘱部分、临床路径部分及区域平台部分）是否符合《项目采购合同》第五条质量要求和技术标准及《项目采购合同》附件：技术参数和要求进行鉴定。二、原告提供的新点电子病历系统软件V8.0（电子病历部分、电子医嘱部分、临床路径部分及区域平台部分）不符合《项目采购合同》约定的质量要求和技术标准的情况。以及深圳医疗信息公司未能履行《项目采购合同》中承诺的售后服务。1、《项目采购合同》第五条质量要求和技术标准约定：电子病历的内容和要求必须完全按照卫生部《病历书写基本规范》、《电子病历基本规范（试行）》、《福建省中医院、中西医结合病历书写规范（2012版）》执行。为结构化电子病历，符合卫生部《电子病历系统功能规范》所有必需的功能，数据格式遵循《电子病历基本架构与数据标准》与《电子病历基本数据集》，以利于数据共享与交换。卫生部《电子病历基本规范（试行）》第一章第三条明确指出的“使用文字处理软件编辑、打印的病历文档，不属于本规范所称的电子病历。”可是深圳医疗信息公司提供的电子病历是在微软的Office办公软件中的WORD文档上进行电子病历的编辑、打印，而WORD文档属于文字处理软件。因此，深圳医疗信息公司提供的新点电子病历系统软件V8.0中电子病历部分，不符合卫生部《电子病历基本规范（试行）》要求。2、深圳医疗信息公司提供的新点电子病历系统软件V8.0因使用的是WORD文档作为编辑平台，经验证，无法对医学术语，如发病周期、肿瘤大小等，以及度量这些医学术语的指标值，如时间、尺寸大小等进行后期的挖掘和分析，无法对电子病历的书写内容、书写频次、医嘱类、手术类、规范书写类等进行监控，对电子病历的评分也只能是人工进行评分，只能做到时间上这样初级的监控。因此，原告提供的电子病历系统软件并非真正意思上的结构化电子病历，也不符合卫生部《电子病历系统功能规范》中的功能。3、2016年7月15日和2017年9月14日卫计委针对原告提供的新点电子病历系统软件V8.0存在的有关问题，先后两次向深圳医疗信息公司发出了《关于区域电子病历项目有关问题的复函》和《关于南平市区域电子病历及平台软件开发服务项目的情况反馈函》。深圳医疗信息公司在收悉函件后，却根本没有采取任何相关措施来解决问题。在《关于南平市区域电子病历及平台软件开发服务项目的情况反馈函》中卫计委将政和县医院、松溪县医院、光泽县医院、顺昌县医院、浦城县医院和南平市妇幼保健院等六家医院提出的电子病历运行情况及存在问题反馈给了原告。政和县医院提出7项存在问题，重点为当前病历系统不是结构化的电子病历。其他系统问题于2014年就已经提交给原告，但至今都没有完全解决。光泽县医院提出了11项存在问题，重点为原告提供的电子病历是在微软的Office办公软件中的WORD文档上进行电子病历的编辑、打印，而WORD文档属于文字处理软件，不符合卫生部《电子病历基本规范（试行）》要求。且这些问题原告的工程师大多查不到原因，问题没法解决。加大医护人员的工作量，也加大了出现医疗事故的风险。松溪县医院提出了18项存在问题，并认为深圳医疗信息公司的电子病历系统为非专业的电子病历，未能很好地服务于临床，初步验收时，各科室负责人存在不同意见，均未签字验收。顺昌县医院提出了4项存在问题，并认为电子病历嵌入Word里，兼容性不是很好，造成电子病历无法登陆。该电子病历给医院和护士日常工作带来极大的不便。浦城县医院提出了11项存在问题，并认为后期维护混乱，基本为空，问题无人处理。南平市妇幼保健院提出了2项存在问题，并于2017年4月27日发函深圳医疗信息公司，要求15日内继续后续的电子病历的维护及其他部分上线工作。但深圳医疗信息公司仍然没有派人解决问题。该院已经明确告诉原告，鉴于其电子病历问题多，故障频繁，不能满足该院临床业务需要。述6家医院对原告安装的电子病历系统提出了如此之多的问题，而且基本都没有得到解决。而原告在《项目采购合同》中承诺的：在合同签订后的15个工作日内成立本地售后服务机构，提供常驻技术人员（至少3名）提供本地化服务。提供7×24小时的现场维护和故障解决；等等全部都是一句空话。卫计委认为作为政府采购区域电子病历及平台软件的宗旨是统一标准、统一管理、统一服务，降低医疗成本，减轻医护人员工作负担和压力，让医护人员更好的服务我市全体居民。可是，深圳医疗信息公司安装的电子病历系统不仅没能帮助医护人员提供便捷管理工作，反而加大了医护人员的工作量，也增大了出现医疗事故的风险。深圳医疗信息公司提供的电子病历及平台软件根本达不到原告投标时所要约、承诺的规范性、先进性、可靠性、可管理性、灵活性、安全性等总体技术要求。三、卫计委为区域电子病历及平台软件项目已经实际支付了人民币301.397万元款项。1、2013年9月13日卫计委为区域电子病历及平台软件项目专门召开工作会议，并做出了（2013）2号会议纪要。会议纪要明确了成立专门的项目建设领导小组。并对项目总金额1159万元的经费做了安排：区域电子病历平台经费239万元由卫计委承担；其他920万元由项目采购合同中的各家医院承担。920万元的40%由各家医院平均承担，其余按医院医药总收入比例进行分摊。各家医院具体承担项目经费的数额如下：南平市妇幼保健院承担52.6万元、延平区医院承担41.63万元、建瓯市立医院承担142.26万元、顺昌县医院承担86.76万元、浦城县医院承担95.23万元、松溪县医院承担61.05万元、政和县医院承担68.98万元、邵武市立医院承担157.43万元、邵武市第二医院承担47.81万元、光泽县医院承担68.81万元、武夷山市立医院承担97.45万元。项目分二期实施，一期实施的医院为南平市妇幼保健院、松溪县医院、邵武市立医院、光泽县医院、武夷山市立医院、政和县医院；二期实施的医院为建瓯市立医院、顺昌县医院、浦城县医院、邵武市第二医院、延平区医院。2、根据《会议纪要》的精神，2013年11月卫计委将收集的南平市妇幼保健院20%预付款10.52万元、延平区医院20%预付款8.33万元、建瓯市立医院20%预付款28万元、顺昌县医院20%预付款17.35万元、浦城县医院20%预付款19.05万元、松溪县医院20%预付款12.21万元、政和县医院20%预付款13.8万元、邵武市立医院20%预付款31.49万元、邵武市第二医院20%预付款9.56万元、光泽县医院20%预付款13.76万元及卫计委的20%平台预付款47.8万元，合计预付款211.86万元支付原告（差武夷山市立医院20%计19.49万元未支付）。武夷山市立医院未支付预付款是因为该院是福建省省立医院分院，要与省立医院使用同款软件，所以不使用原告软件。就该情况卫计委已经在给原告的复函中书面告知原告了。3、政和县医院2015年4月初验后按65%支付了44.837万元；光泽县医院2015年5月初验后按65%支付了44.70万元。松溪县医院2015年4月初验后由于原告对软件存在的问题始终拖延不解决，故暂时未支付65%款项，12.21万元。至此，卫计委已共计支付项目款项301.397万元给原告。按照《项目采购合同》约定的付款方式：⑴、甲方支付软件合同总金额20%的预付款；计231.8万元。⑵、待乙方将一期实施医院电子病历实施完成30天内组织一期验收，一期验收合格后20个工作日内，甲方支付一期5家医院软件合同金额的65%；⑶、待乙方将二期实施医院电子病历实施完成30天内组织二期验收，二期验收合格后20个工作日内，甲方支付二期6家医院软件合同金额的65%；⑷、待乙方将一、二期及南平市卫生局（现南平市卫生和计划生育委员会）医疗共享平台实施完成30天内组织验收，终验合格后20个工作日内，甲方支付至软件合同总金额的95%；⑸、待所有项目全部实施完毕并通过终验机稳定运行一年之后，甲方支付软件合同金额的余款。依照上述付款方式的约定，完成一期验收合格（初验）的医院，卫计委支付一期验收合格（初验）的医院软件合同金额65%，而原告现只对政和县医院、松溪县医院、光泽县医院等3家医院进行了初验，而政和县医院和光泽县医院也都支付了软件合同金额65%款项，松溪县医院的65%款项12.21万元已在卫计委账户，暂缓支付只是深圳医疗信息公司初验时各功能未经该院具体科室确认，各科室负责人存在不同意见，未签字验收，故属于有正当的拒付理由。而顺昌县医院、浦城县医院和南平市妇幼保健院3家医院和卫计委的平台因原告只安装部分项目，未能初验。故按《项目采购合同》约定卫计委不具备付款条件。四、根据《项目采购合同》第13条第一款违约终止合同的约定：如果乙方（原告）未能在合同规定的期限内或双方另行确定的延期交货时间内交付合同约定的货物。则甲方（卫计委）有权终止本合同。按照《项目采购合同》约定的期限是1年半内全部完成，可是原告在长达四年多的时间里，仅仅只完成了对3家医院的初验工作，且整个项目至今无法进行验收，因此，原告已经构成根本违约。根据《项目采购合同》第13条第二款违约终止合同的约定：乙方在一期5家医院率先实施，针对实施效果再考虑实施二期推广。如果未能在一期医院完成初验，则中止合同，不予支付任何费用，已支付的软件费用因退还甲方。根据合同的实际履行情况来看，不难得出，原告的电子病历系统软件实施效果是十分不理想的，这完全是由于原告提供的电子病历系统软件不符合《项目采购合同》约定的质量要求和技术标准，也不符合实施医院的要求，导致《项目采购合同》无法完全履行，因此，卫计委认为应当按照《项目采购合同》第13条第一款和第二款的约定终止双方的《项目采购合同》，且责任应由深圳医疗信息公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，分析认证如下：深圳医疗信息公司提供的证据8、证据11、12、证据13、证据14，卫计委不予认可，本院认为，前述证据不足以证明深圳医疗信息公司的主张及其要证明的内容，与本案不具有关联性，本院不予采纳。关于卫计委出具的会议纪要，深圳医疗信息公司接受合同约定项下医院的付款，视为对会议纪要内容的追认，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，卫计委与深圳医疗信息公司签订了《项目采购合同》合同主要约定：甲方南平市卫生局，乙方深圳医疗信息公司，甲方向乙方采购新点电子病历系统软件V8.0（电子病历部分、电子医嘱部分、临床路径部分及区域平台部分）。合同总金额1159.00万元（包含备件、专用工具、安装、测试、检验、技术培训及技术资料等费用），交货地点：南平市卫生局（现南平市卫生和计划生育委员会）数据中心、南平市妇幼保健院、延平区医院、建瓯市立医院、顺昌县医院、浦城县医院、松溪县医院、政和县医院、邵武市立医院、邵武市第二医院、光泽县医院、武夷山市立医院；项目周期：乙方收到甲方预付款5个工作日内开始实施。项目周期：乙方收到预付款1年半内完成全部项目工程，其中一期完成时间为9个月，二期完成时间为9个月，软件系统平台实施与一、二期同时进行。确保与二期项目同时完成。付款方式：（1）、甲方支付软件合同总金额的20%的预付款；（2）、待乙方将一期实施医院电子病历实施完成30天内组织二期验收，一期验收合格后20个工作日内，甲方支付一期5家医院软件合同金额的65%；（3）、待乙方将二期实施医院电子病历实施完成30天内组织二期验收，二期验收合格后20个工作日内，甲方支付二期6家医院软件合同金额的65%；⑷、待乙方将一、二期及南平市卫生局（现南平市卫生和计划生育委员会）医疗共享平台实施完成30天内组织验收，终验合格后20个工作日内，甲方支付至软件合同总金额的95%；⑸、待所有项目全部实施完毕并通过终验机稳定运行一年之后，甲方支付软件合同金额的余款。
2013年9月13日卫计委为区域电子病历及平台软件项目专门召开工作会议，并做出了（2013）2号会议纪要。会议纪要主要对该项目总金额1159万元的经费做了安排：区域电子病历平台经费239万元由卫计委承担；其他920万元由项目采购合同中的各家医院承担，920万元的40%由各家医院平均承担，其余按医院医药总收入比例进行分摊。各家医院具体承担项目经费的数额如下：南平市妇幼保健院承担52.6万元、延平区医院承担41.63万元、建瓯市立医院承担142.26万元、顺昌县医院承担86.76万元、浦城县医院承担95.23万元、松溪县医院承担61.05万元、政和县医院承担68.98万元、邵武市立医院承担157.43万元、邵武市第二医院承担47.81万元、光泽县医院承担68.81万元、武夷山市立医院承担97.45万元。项目分二期实施，一期实施的医院为南平市妇幼保健院、松溪县医院、邵武市立医院、光泽县医院、武夷山市立医院、政和县医院；二期实施的医院为建瓯市立医院、顺昌县医院、浦城县医院、邵武市第二医院、延平区医院。
深圳医疗信息公司分别对政和县医院、松溪县医院、光泽县医院3家医院安装了新点电子病历系统软件V8.0（电子病历部分、电子医嘱部分、临床路径部分、区域平台部分），卫计委进行了初验。此后深圳医疗信息公司对顺昌县医院、浦城县医院和南平市妇幼保健院3家医院及卫计委的平台也安装新点电子病历系统软件V8.0（电子病历部分），该部分医院卫计委尚未验收。双方确认卫计委已支付货款301.397万元，尚欠货款857.603万元。深圳医疗信息公司主张卫计委支付货款未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同法律关系，分析认定如下：
深圳医疗信息公司与卫计委签订的《南平市区域电子病历及平台软件开发服务项目采购合同》，系当事人的真实意思表示,未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方的争议焦点在于深圳医疗信息公司是否依约履行合同约定的系统安装义务。本院认为，双方当事人签订合同后，深圳医疗信息公司分别给合同约定的六家医院及南平市卫生局数据中心安装了新点电子病历系统软件v8.0，但卫计委只对政和县医院、松溪县医院、光泽县医院3家医院的软件系统进行初步验收，顺昌县医院、浦城县医院和南平市妇幼保健院3家医院和卫计委的平台尚未初验。根据合同约定的付款方式，“待乙方将一期实施医院电子病历实施完成30天内组织二期验收，一期验收合格后20个工作日内，甲方支付一期5家医院软件合同金额的65%；（3）、待乙方将二期实施医院电子病历实施完成30天内组织二期验收，二期验收合格后20个工作日内，甲方支付二期6家医院软件合同金额的65%；⑷、待乙方将一、二期及南平市卫生局（现南平市卫生和计划生育委员会）医疗共享平台实施完成30天内组织验收，终验合格后20个工作日内，甲方支付至软件合同总金额的95%；⑸、待所有项目全部实施完毕并通过终验机稳定运行一年之后，甲方支付软件合同金额的余款。”本案深圳医疗信息公司安装了3家医院的病历系统软件，并经过初验，按照合同约定可以向卫计委主张3家医院的软件合同款。另卫计委出具的会议纪要对该项目总金额1159万元的经费进行安排，并对医院分别支付的款项进行约定，双方《南平市区域电子病历及平台软件开发服务项目采购合同》中约定深圳医疗信息公司安装的医院分为二期并约定付款方式，深圳医疗信息公司按照合同约定向指定医院安装电子系统，也接受了涉案合同中医院交付的货款，视为对卫计委会议纪要中约定内容的追认。故深圳医疗信息公司可以要求卫计委支付政和县医院、松溪县医院、光泽县医院3家医院的软件合同金额的65%即129.2434万元（松溪县医院承担61.049万元、政和县医院承担68.979万元、光泽县医院承担68.808万元，合计198.936万元×65%=129.2434万元）。
关于深圳医疗信息公司主张卫计委支付合同约定的其余款项，本院认为，顺昌县医院、浦城县医院和南平市妇幼保健院3家医院和卫计委的平台尚未初验，全部医院病历系统尚未终验，双方当事人未进行验收及货款结算，因此深圳医疗信息公司的该项主张不符合合同约定的付款条件，理由并不充分，对该项请求，本院不予支持。但卫计委在本案审理过程中提供的《南平市区域电子病历费用情况表1》载明：“南平市卫计委合计239万元，已安装软件应付款191.2万元，按完成工作量算89.625万元，准备支付金额41.825万元；南平市妇幼保健院合计52.604万元，已安装软件应付款42.083万元，按完成工作量算23.672万元，准备支付金额13.151万元；顺昌县医院合计86.759万元，已安装软件应付款69.407万元，按完成工作量算39.042万元，准备支付金额21.69万元；浦城县医院合计95.23万元，已安装软件应付款76.184万元，按完成工作量算31.743万元，准备支付金额12.697万元；……备注（未验收50%计算）”，该份情况表视为卫计委诉讼中的自认，认可病历系统未验收按工作量的50%支付顺昌县医院、浦城县医院和南平市妇幼保健院3家医院和卫计委的货款，即89.363万元（41.825万元+13.151万元21.69万元+12.697万元=89.363万元）。综上所述，因此卫计委按照合同约定及自认的款项应支付深圳医疗信息公司货款计218.6064万元（129.2434万元+89.363万元）。因卫计委已支付预付款301.397万元，合同约定卫计委预付款金额为231.8万元(总金额1159万元×20%),多支付了69.597万元，卫计委支付款项218.6064万元应扣除超出预付款部分的金额69.597万元，最终本案中卫计委应当向深圳医疗信息公司支付货款149.0094万元。故深圳医疗信息公司超出前述部分款项的主张，不符合同约定，本院不予支持，可待双方当事人验收结算后，深圳医疗信息公司再另行主张。
关于违约金部分，因涉案合同约定违约金迟延一日按逾期金额0.005%支付，卫计委部分验收后未依约支付货款，构成违约，深圳医疗信息公司主张违约金的诉请，符合合同约定，违约金起算点自卫计委初步验收之日起算，因深圳医疗信息公司主张自2016年4月15日起计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、南平市卫生和计划生育委员会应于本判决生效之日起十日内一次性返还深圳市新点医疗信息系统有限公司货款149.0094万元及违约金（按照0.005%计算，自2016年4月15日起计算至2017年10月20日的违约金40977.585元，之后的违约金计算至付清该项货款之日止）；
二、驳回深圳市新点医疗信息系统有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费73496元，分别由深圳市新点医疗信息系统有限公司负担54916.4元，南平市卫生和计划生育委员会负担18579.6元。
如南平市卫生和计划生育委员会未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定向人民法院提出执行申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴洁华
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 林 怡
二〇一八年四月十九日
书 记 员 游春晖
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。