河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终83号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区大学路***号。
负责人：谢红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万红娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹红亮，男，汉族，1988年2月15日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：周华伟，漯河市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周虎，男，汉族，1991年5月1日出生，住漯河市郾城区。
上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险漯河中心支公司）因与被上诉人尹红亮、被上诉人周虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人浙商财险漯河中心支公司的委托诉讼代理人万红娜，被上诉人尹红亮的委托诉讼代理人周华伟、佟亚丽，被上诉人周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浙商财险漯河中心支公司上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初1691号民事判决，依法改判上诉人少承担115000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、伤残鉴定结论明显依据不足。根据尹红亮的受伤诊断情况，至多符合十级伤残标准，现鉴定为九级伤残无事实依据，鉴定结论不合理。2、尹红亮的父母均不满60周岁，且未提供丧失劳动能力证明，一审法院判决赔付尹红亮父母抚养费对上诉人是不公平的。
被上诉人尹红亮辩称，一、一审法院采信鉴定结论合理合法。上诉人并未提供相关证据证明答辩人的伤情构不成九级伤残，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不符合重新鉴定的条件。二、一审法院支持答辩人父母的被抚养人生活费并无不当，应予维持。答辩人父母终有到60岁的时候，会逐渐丧失劳动能力，需要抚养的一天，抚养费属期待利益的范畴，且这种期待利益是必然发生的。如等答辩人父母年满60周岁再主张被抚养人生活费，必将增加答辩人的诉累，也是对司法资源的一种浪费。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人周虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人尹红亮向一审法院起诉请求：1、依法判令浙商财险漯河中心支公司、周虎赔偿尹红亮各项损失共计268672.79元；2、本案案件受理费及其他费用由浙商财险漯河中心支公司、周虎承担。
一审法院认定事实：2015年12月31日7时许，被告周虎驾驶豫Ｌ×××××号车在漯河市郾城区××与金山路口与尹红亮骑行的电动车发生碰撞，造成双方车损及尹红亮受伤的交通事故。经漯河市公安局交警支队第三执勤大队认定，周虎负事故的全部责任，尹红亮无责任。原告受伤后住院治疗，共住院32天，花费治疗费44571.39元。肇事车辆于2015年4月14日在被告浙商财险漯河中心支公司投有交强险和20万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，城镇居民人均消费支出17154元/年。事故发生后，原告尹红亮与被告周虎2016年4月22日签订协议书，双方自愿达成协议：原告于2016年4月22日退还被告周虎垫付的医疗费10000元，被告周虎不再承担任何费用，原告所有费用均由被告周虎车辆投保的保险公司承担。一审法院认为：一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，本案中周虎负此次交通事故全部责任，应当负此次事故100%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”据此，本案中豫Ｌ×××××号车因在被告浙商财险漯河中心支公司投保有交强险和20万的商业三责险，且事故发生在保险期间，故被告浙商财险漯河中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。”据此，本案原告尹红亮作为受害人有权直接要求被告浙商财险漯河中心支公司赔偿各项合理合法的经济损失。二、原告的具体损失项目和数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据以上司法解释规定及原告要求的损失项目及本案查明的事实，法院确认原告的损失项目及数额为：1、医疗费，根据本案庭审举证情况原告的医疗费应为44571.39元。2、误工费，本案中原告提供证据证明其有固定收入，提供原告出事前3个月的工资收入，应按照出事前3个月的平均工资来计算误工费。故法院对原告的该诉请予以支持。原告尹红亮2015年12月31日受伤至定残前一日2016年10月14日，共计286天。误工费应为31269.33元【（3280元＋3260元＋3300元）÷3个月÷30天）×286天】。3、残疾赔偿金，本案中，原告提供证据证明其为非农业户口，故原告的伤残赔偿金应按2015年度河南省城镇居民收入标准进行计算，伤残赔偿金应为102304元（25576元/全年×20年×20%）。被告浙商财险漯河中心支公司对原告的鉴定结论不服，申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。被告浙商财险漯河中心支公司申请重新鉴定，但未提供证据证明原告的鉴定结论存在以上情形，故对被告浙商财险漯河中心支公司的该项诉请不予支持。4、精神损害抚慰金，本案中鉴于原告构成九级伤残，这必然给其造成精神痛苦，其心灵创伤是客观存在的，故对原告要求精神抚慰金的请求予以支持，但根据原告受伤的程度及本地平均生活水平等综合因素考虑，以确认支持10000元精神抚慰金为妥。5、护理费，本案中原告受伤后，由其家人进行护理，原告提供证据证明原告出事前护理人员张文凤3个月的工资收入，护理费应按照出事前3个月的平均工资来计算。故原告的护理费应为3498.67元【（3260元＋3290元＋3290元）÷3个月÷30天×32天】。6、住院伙食补助费，本案中原告要求按照30元／天的伙食补助标准计算伙食补助费，并未超过合理合法标准，故法院确认原告的住院伙食补助费为960元（30元／天×32天）7、营养费，原告的营养费应为320元（10元／天×32天）。8、交通费400元。原告诉请交通费1000元，被告认为过高，因交通费是必然产生的结果，依据本案案情交通费法院酌定400元。9、鉴定费1300元（700元＋600元）。9、后续治疗费4800元。原告诉请5000元，被告认为过高，依据漯河民生法医临床司法鉴定所司法鉴定意见，后续治疗费法院酌定4800元为宜。11、被扶养人生活费，原告的父亲及母亲现年虽均不满60周岁，但因原告系家中独子，原告父母的被扶养人生活费是必然产生的费用。原告的儿子2013年出生，尚未成年，需要原告抚养，原告提供证据证明其为城镇居民，故原告父亲、母亲、儿子的生活费应按2015年度河南省城镇居民消费性支出17154元/年计算被扶养人生活费，原告的父亲、母亲、儿子被抚养人生活费为68616元（17154元/年×20%×20年）。综上，原告的各项经济损失共计人民币268039.39元。三、二被告承担的具体损失项目和数额。1、被告浙商财险漯河中心支公司在保险险限额内应承担的具体损失项目及数额为：1、医疗费44571.39元。2、误工费31269.33元。3、残疾赔偿金102304元。4、精神抚慰金10000元。5、护理费3498.67元。6、住院伙食补助费960元。7、营养费320元。8、后续治疗费4800元。9、被扶养人生活费68616元。10、交通费400元。共266739.39元。鉴定费、检查费共计1300元应由被告周虎承担，因原告尹红亮与被告周虎于2016年4月22日签订协议，被告周虎不再承担一切费用，故鉴定费、检查费共计1300元应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹红亮医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计人民币266739.39元。二、驳回原告尹红亮的其他诉讼请求。案件受理费5330元，由原告尹红亮负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：1、对尹红亮伤残等级的鉴定结论是否应予采信？2、尹红亮父母的被抚养人生活费是否应予支持？
本院认为，1、关于对尹红亮伤残等级的鉴定结论是否应予采信？对尹红亮伤残等级的鉴定，是由一审法院会同各方当事人共同选定的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院将该鉴定结论作为定案依据并无不当。上诉人浙商财险漯河中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，但并未向法庭提供充分的证据予以证明，一审法院驳回其重新鉴定的申请并无不当。
2、关于尹红亮父母的被抚养人生活费是否应予支持？本院认为，赡养父母是子女的法定义务，尹红亮的父母现年虽均不满60周岁，但尹红亮系家中独子，其父母的被扶养人生活费是必然产生的费用，一审法院支持尹红亮父母的被抚养人生活费并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人浙商财险漯河中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 张俊霞