烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第692号原告：夏光，女，1955年7月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：夏进，男，1976年9月11日出生，汉族，教师，住烟台市牟平区。二原告委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。被告：夏玉芬，女，1953年7月14日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：夏建清，男，1952年1月23日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。二被告委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。原告夏光、夏进诉被告夏玉芬、夏建清生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏进及二原告的委托代理人高明荣、被告夏玉芬、夏建清的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏光、夏进诉称：2014年7月17日18时许，夏清开因身体不适到被告处治疗，被告夏玉芬在无任何合法证件的情况下用三种药物给予治疗致夏清开昏迷，经牟平区姜格庄医院抢救无效死亡。被告夏玉芬的行为导致原告死亡。要求判令被告支付原告损失（包括鉴定费21500元、死亡赔偿金166348元、丧葬费29222元、冷冻费17000元、精神抚慰金20000元）的55%，即139738.50元。被告夏玉芬、夏建清辩称：一、夏清开的死亡与被告夏玉芬无关。2014年7月17日，虽然夏清开因为身体不适，被告夏玉芬给其注射了药物后，出现了夏清开死亡的后果，但经法医鉴定后结论是夏清开的死亡不是夏玉芬注射的药物造成的，××所致，注射药物与其死亡只是一种巧合。原告没有证据证明夏清开的死亡是夏玉芬注射药物所致。夏清开的死亡与夏玉芬给其注射药物没有因果关系。二、夏建清所写的字据不能作为原告要求被告承担责任的依据。事发当天晚上由被告夏建清书写的所谓承担一切经济损失的字据系夏建清在不知情的情况下由原告聘请的姜格庄街道办事处法律服务所的人员口述所写，书写时被告夏玉芬并未在场，未在字据上签字捺印，事后亦未追认。该次事故不属于夏玉芬造成的医疗事故，夏玉芬自然不承担任何责任。三、本案夏建清不是适格主体。另外，事情发生后被告夏玉芬支付给原告夏光1000元，已经尽了人道主义。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告夏光与原告夏进系母子。夏清开系原告夏光的丈夫，系原告夏进的父亲。被告夏玉芬与被告夏建清系夫妻。2014年7月17日18时许，夏清开因身体不适到被告夏玉芬的诊所治疗。被告夏玉芬将林可霉素（音）、地塞米松（音）、利巴韦林（音）三种药物混合在一起给夏清开注射了屁股针，注射后夏清开昏迷，随即被送往烟台市牟平区姜格庄镇中心卫生院，夏清开经抢救无效死亡。当天晚上，二原告及其亲属、被告夏建清、牟平区姜格庄街道办事处法律服务站的杨伟业以及村委会的部分人员聚集在村委会办公室协商夏清开死亡事件的赔偿事宜，由被告夏建清向原告出具了一份书面材料，内容为：“本村夏清开因感冒于2014年7月17日下午6时到我本村卫生所治疗。我妻夏玉芬用三种药治疗有林克美素、地塞咪松、利巴伟林打针后出现过敏现象，后去姜格庄医院抢救无效于6时30分死亡，属于医疗事故造成死亡。我与妻夏玉芬自愿承担夏清开死亡的一切经济损失，死亡补助金、殡葬费等一切费用夏建清（捺印）夏玉芬2014年7月17日”。被告夏建清认可该份书面材料系其书写，但不认可该份材料中所证明的内容，主张该份材料系在其不明真相的情况下，由杨伟业口述书写的，其妻子夏玉芬书写时未在现场，也没有在材料上签字，事后也未追认，且后经公安机关委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定夏清开的死亡与药物无关。本院依法从公安机关和卫生行政部门调取了事发后相关部门对相关人员的调查笔录、行政处罚决定书和山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。相关人员的调查笔录证明了事发的过程、注射的药物以及事后协商赔偿的过程等。行政处罚决定书的主要内容为：“当事人：夏玉芬本机关依法查明你未取得有效的《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动的行为，以上事实有现场检查笔录、询问笔录、现场照片为证。……烟台市牟平区卫生局（盖章）2014年10月20日”。山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的鉴定意见为：“被鉴定人夏清开系因冠状动脉粥样硬化、管腔Ⅲ-Ⅳ级狭窄，受饮酒、情绪激动、劳累等因素的刺激诱发急性心肌梗死和冠状动脉性猝死而死亡”。诉讼中，原告申请对被告夏玉芬的诊疗行为有无过错，该诊疗行为对夏清开的死亡有无因果关系以及过错责任进行鉴定。经烟台正贺司法鉴定所鉴定为：“夏玉芬对被鉴定人夏清开的诊疗过程中因未取得相关的执业资格、未能及时诊断、呼救和抢救治疗而存在过错，其过错与被鉴定人夏清开死亡之间存在因果关系（临界型45%-55%）。原告对该鉴定结论没有异议，但主张被告夏玉芬的过错比例应为55%。被告对该鉴定结论没有异议，但主张责任比例过高，要求按照10%-20%承担责任。原告主张按照山东省2014年度农村居民人均可支配收入11882元/年的标准计算死亡赔偿金为166348元。被告对此没有异议。原告主张按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元/年标准计算丧葬费为29222元。被告对此不予认可，主张应按城镇单位在岗职工年平均工资46383元/年的标准计算丧葬费为23193元。原告向本院提交了烟台市牟平区殡仪馆出具的收款票据，主张尸体冷冻费17000元。被告主张尸体冷冻费应该包括在丧葬费中，不应重复计算。原告向本院提交了山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的10000元鉴定费单据和烟台正贺司法鉴定所出具的11500元的鉴定费发票，主张鉴定费21500元。被告对此没有异议。被告对原告主张的精神抚慰金不予认可。原告对被告陈述的事发时支付1000元不予认可。庭审中，原告主张被告夏建清向原告出具的书面材料中清楚写明其愿意赔偿原告的经济损失，且二被告系夫妻，故要求二被告对原告的损失承担共同赔偿责任。上述事实，有原告提交的证据、本院从公安机关和卫生行政部门调取的询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告夏光、夏进的亲人夏清开在被告夏玉芬经营的诊所治疗过程中因故死亡。经烟台正贺司法鉴定所鉴定为：“夏玉芬对被鉴定人夏清开的诊疗过程中因未取得相关的执业资格、未能及时诊断、呼救和抢救治疗而存在过错，其过错与被鉴定人夏清开死亡之间存在因果关系（临界型45%-55%）。原、被告对该鉴定结论均无异议，本院予以确定。被告夏玉芬对夏清开的死亡结果应按其过错比例承担赔偿责任。综合本案具体案情，本院认定被告夏玉芬承担责任比例为50%为宜。原告主张死亡赔偿金166348元，被告没有异议，本院予以认可。根据规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故依据山东省2014年度城镇单位在岗职工年平均工资50238元标准计算丧葬费为25119元。原告向本院提交了山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的10000元鉴定费单据和烟台正贺司法鉴定所出具的11500元的鉴定费发票，主张鉴定费21500元。被告对此没有异议。本院予以确认。原告向本院提交了烟台市牟平区殡仪馆出具的收款票据，主张尸体冷冻费17000元。被告主张尸体冷冻费应该包括在丧葬费中，但于法无据，本院不予采信。故对原告主张的尸体冷冻费17000元，本院予以支持。根据法律规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。根据山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的鉴定意见：“被鉴定人夏清开系因冠状动脉粥样硬化、管腔Ⅲ-Ⅳ级狭窄，受饮酒、情绪激动、劳累等因素的刺激诱发急性心肌梗死和冠状动脉性猝死而死亡”。且烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见中分析认为：“夏清开是因心脏性猝死。心脏性猝死是指急性症状发作后1小时内发生的以意识骤然丧失为特征的，由心脏原因引起的死亡。夏清开生前因身体不适到被告夏玉芬的诊所就诊的症状，不排除为心脏性猝死前驱期的非特异性表现。由于其非特异性仅依据简单查体是难以在短时间内做出确诊的，而被告夏玉芬的治疗过程不排除为刺激诱发心脏性猝死因素之一。夏清开冠状动脉粥样硬化、管腔Ⅲ-Ⅳ级狭窄，即使没有这一因素存在，也有可能自发进入终末事件期”。故本院认为夏清开自身身体因素对其死亡后果的产生存在关系，并根据该案具体情况，本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上所述，原告的经济损失包括死亡赔偿金166348元、丧葬费25119元、鉴定费21500元、尸体冷冻费17000元，合计229967元。按责任比例被告夏玉芬应承担的赔偿数额为114983.50元（229967元×50%）。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因生命遭受侵害的赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。原告虽要求被告夏建清承担赔偿责任，但夏清开的死亡系与被告夏玉芬的诊疗行为存在一定的因果关系，而被告夏建清并非侵权行为的实施者和参与者，亦不能仅仅依据被告夏建清与被告夏玉芬为夫妻的特定身份关系来要求其承担赔偿责任，故对原告要求被告夏建清承担赔偿责任的主张，理由不当，本院不予支持。被告虽主张事发后支付给原告夏光1000元，但原告不予认可，其亦未提供证据证实，故对此本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告夏玉芬于本判决生效后十日内赔偿原告夏光、夏进经济损失人民币114983.50元。驳回原告夏光、夏进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由被告夏玉芬负担2489元，由原告夏光、夏进负担1448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋继宝人民陪审员  杨海波人民陪审员  孙艺业二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 婧