广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终885号
上诉人（原审被告）：汪生训，男，汉族，徐××县公路局职工，住徐闻县。公民身份号码：×××215X。
委托代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。
被上诉人（原审原告）：邹芬，男，汉族，住徐闻县。公民身份号码：×××2155。
上诉人汪生训因与被上诉人邹芬买卖合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。汪生训的委托代理人麦浪到庭参加诉讼。邹芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月4日，原审原告邹芬向原审法院起诉称：2012年间，汪生训先后多次赊购邹芬虾饲料。双方于同年11月24日结数，汪生训共欠邹芬的货款170000元。结数时，汪生训给邹芬立下一份欠据。之后，汪生训偿还货款95000元，至今尚欠货款75000元。经邹芬多次催讨欠款未果，特向法院提起诉讼，请求判令汪生训清偿货款75000元，并负担本案诉讼费。
原审被告汪生训在原审期间答辩称：所拖欠邹芬的虾料款75000元，是汪生训与张再胤、苏子容在合伙经营虾场养殖期间的合伙债务，应追加张再胤、苏子容为共同被告参加诉讼，由汪生训与张再胤、苏子容共同偿还。
原审法院经审理查明：从2012年初起，因养虾需要，汪生训多次向邹芬赊购虾饲料。2012年11月24日，在汪生训养殖场，在苏子容在场情况下，经结算，总共赊欠邹芬的虾料款170000元。结算后，汪生训给邹芬立下一份欠据，内容为：“兹欠到邹芬虾料款壹拾柒万元#《170000》此据欠款人：汪生训2012.11.24日”。立据后，苏子容通过银行转账，先后给付邹芬虾料款共计95000元。余款75000元，邹芬经多次向汪生训催付未果，遂于2016年1月4日向法院提起诉讼。
原审法院经审理认为：本案为卖买合同纠纷。根据邹芬的诉讼请求及汪生训的答辩内容，本案的争议焦点为：一、本案是否应当追加张再胤、苏子容为共同被告；二、所欠邹芬的虾料款75000元是否应由汪生训与张再胤、苏子容共同偿还。
关于本案是否应当追加张再胤、苏子容为共同被告的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”。汪生训辩称其在与张再胤、苏子容合伙经营虾场养殖期间赊购邹芬的虾料款170000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“民事诉讼证据的规定”）第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，汪生训应当对其是否与张再胤、苏子容合伙经营虾场养殖，以及在合伙经营期间赊购邹芬的虾料170000元承担举证责任。本案中，汪生训不能提供其与张再胤、苏子容合伙经营虾场养殖的合伙协议书，其所提供的《白茅虾场对外经营期间借欠款统计表》和《2013年至2015年苏子容个人流水账》并未有张再胤、苏子容本人签名确认，该证据的真实性无法确认，不能作为本案的定案根据。虽然邹芬承认苏子容偿还虾料款95000元，但不能单独据此认定汪生训与张再胤、苏子容合伙经营虾场养殖之事实。汪生训承认立下欠邹芬虾料款170000元的欠据，该欠据没有张再胤、苏子容的签名，而汪生训又没有其他证据证明张再胤、苏子容事后对该欠据的追认。根据《民事诉讼证据的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，汪生训应对其与张再胤、苏子容合伙经营虾场养殖，以及在合伙经营期间赊购邹芬的虾料170000元的主张承担举证不能的法律后果，对汪生训该项主张不予采纳。汪生训请求追加张再胤、苏子容为本案共同被告的主张，缺乏事实及法律根据，不予支持。
关于所欠邹芬的虾料款75000元是否应由汪生训与张再胤、苏子容共同偿还的问题。汪生训因养虾需要向邹芬赊购虾料，共计款170000元，至今尚欠虾料款75000元，有汪生训立下的欠据为证，应予确认。没有证据证明所欠邹芬75000元虾料款系汪生训与与张再胤、苏子容合伙债务，汪生训要求该债务应当由其与张再胤、苏子容共同清偿的主张，缺乏事实及法律根据，原审法院不予采纳。汪生训立下的欠据中未约定付款时间，邹芬可以随时向汪生训主张偿还欠款权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，汪生训应当按照约定的数额向邹芬支付价款。邹芬要求汪生训清偿虾料款75000元的主张，有理有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：
限汪生训在判决发生法律效力后五日内清偿邹芬货款75000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由汪生训负担（该款邹芬已垫付）。
汪生训不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。锦和镇白茅村虾场是汪生训、张再胤与苏子容合伙经营，涉案饲料是以虾场的名义向邹芬购买的，期间的还款95000元也是合伙组织还的，因此涉案75000元应由汪生训、张再胤与苏子容共同承担。二、原审判决没有追加张再胤与苏子容作为共同汪生训或第三人参加诉讼，程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，汪生训、张再胤与苏子容应作为共同诉讼人参加诉讼。本案中，汪生训已申请追加当事人，原审法院没有裁定驳回，只是在判决书中说明，程序明显违法。综上，原审判决认定事实错误，程序严重违法，侵害了汪生训的合法权益，应予撤销。故特提出上诉，请求：1、撤销广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初14号民事判决，改判汪生训、张再胤与苏子容共同偿还邹芬75000元或发回重审；2、案件诉讼费用由邹芬承担。
邹芬针对汪生训的上诉请求及理由不作任何答辩，也没有提供任何证据。
汪生训在二审期间没有提供任何证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。由于双方当事人对原审判决认定涉案债务为75000元均无异议，因此本院对此亦予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对汪生训上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据汪生训的上诉请求及事实理由，本案当事人二审争议焦点问题是：一、本案是否应追加张再胤、苏子容为案件当事人；二、涉案债务是否应由汪生训与张再胤、苏子容共同偿还。
关于本案是否应追加张再胤、苏子容为案件当事人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”的规定，汪生训主张尚欠邹芬的涉案虾料款75000元是其与张再胤、苏子容合伙经营虾场期间赊购邹芬的，本案应追加张再胤、苏子容为案件当事人，但汪生训没有提供其与张再胤、苏子容合伙经营虾场的合伙协议书或张再胤、苏子容对三方合伙经营虾场事实的确认等证据证明，且邹芬否认涉案虾料是汪生训与张再胤、苏子容合伙经营虾场期间赊购，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，汪生训应承担举证不能的责任。虽然苏子容偿还了虾料款95000元，但不能单独据此认定汪生训与张再胤、苏子容存在合伙经营虾场养殖及其三人向邹芬赊购饲料之事实。另外汪生训单方给邹芬立下尚欠虾料款170000元的欠据，且该欠据没有张再胤、苏子容的签名或显示欠据是汪生训是以代表的身份所立。因此无法认定张再胤、苏子容与本案有利害关系。故对汪生训有关本案应追加张再胤、苏子容为本案共同被告或第三人的主张不予支持。
关于涉案债务是否应由汪生训与张再胤、苏子容共同偿还的问题。本案中，没有证据证明汪生训与张再胤、苏子容合伙经营养虾场及以三人共同向邹芬赊购虾饲料的事实，且邹芬也否认是汪生训与张再胤、苏子容向其赊购虾饲料，而汪生训又以个人名义给邹芬立下欠据。另外汪生训也没有提供张再胤与苏子容确认或追认涉案债务是其三人共同债务的证据证明。因此无法认定涉案债务为汪生训与张再胤、苏子容的共同债务。故对汪生训有关涉案债务应由其与张再胤、苏子容共同偿还的主张不予支持。如事实上汪生训与张再胤、苏子容之间存在合伙经营养虾场，涉案债务是合伙体所欠，汪生训可另循他径解决其与张再胤、苏子容之间的纠纷。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。汪生训的上诉主张和理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由汪生训负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共9页