中华人民共和国北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民再30号
上诉人（一审原告）程x1，女。
被上诉人（一审被告）张xx，男，美国籍。
上诉人程x1因与被上诉人张xx一般所有权与所有权相关权利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2011）昌民再初字第3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院再审过程中，原审原告程x1诉称，原告为北京下乡知青，2001年退休后户口迁回北京，符合北京市购买经济适用住房的条件。2003年4月，原告办理了北京市昌平区x号经济适用住房的购房手续。2004年8月办理京房权证昌私移字第x号产权证书。鉴于当时作为原告妹夫的被告张xx住房困难，故原告同意被告张xx暂时有偿居住。现原告因自己无房居住，而妹妹去世，被告又再次结婚，故要求被告立即迁出占用原告位于北京市昌平区x号房屋；判令被告支付诉讼费用及原告因诉讼而支出的全部合理费用。
原审被告张xx答辩称，原告所诉与事实不符。房屋产权与原告无关而是由我在我妻子程x2于2002年去世后，于2003年在北京完全出资购买、完税、装修的住所，房产实际是我个人财产。原告是我岳父的侄女，5岁丧母，由我岳父母在北京养大。文革时期原告离开北京下乡到黑龙江省，后在哈尔滨工作至退休。2001年其户口迁回北京，但因其在哈尔滨有两套住房，在北京无住房要求，我岳父、母建议我使用原告夫妻的名义在天通苑买房。原告程x1与其夫李xx当时一口答应，于2003年4月到北京，和我签订了关于程x1、李xx替张xx买房的协议书，出身份证为我办理了购房手续，并替我在工商银行办理了贷款手续。在办理手续过程中，所有费用均由我支出，包括其夫妇来京路费。现该房产已升值，原告现主张该房产权，侵犯了我的财产权。故不同意原告诉讼请求。
一审法院再审查明，2003年4月14日，程x1与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订购买x号房屋的购房合同，房屋面积158.73平方米，房屋总价款为420635元。同年4月18日程x1及其丈夫李xx与张xx签订了《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》，其内容为：”经双方同意，由程x1、李xx出名为张xx在北京购买经济适用房一套，地址为天通苑x号，资金由张xx付出，程、李二人为张办理贷款（工商行）27万元，由张负责偿还，一切责任由张xx负责。此房的债务和产权与程x1、李xx无关。”同日，程x1、李xx与中国工商银行亚运村支行签订了《个人购房借款合同》。张xx支付了该房屋首付款150634.5元、契税、公证费、保险费、房产证代办费、维修基金等各项费用。房屋交付后，张xx对房屋进行了装修，后一直居住至今，并以程x1的名义按借款合同按月偿还银行贷款至2006年8月。2006年9月6日，程x1一次性将房屋剩余贷款211020.11元及利息484.69元还清，并将房产证从银行取走。该房屋所有权证上注明的产权人为程x1，登记的房号为北京市昌平区x号。自2006年起，程x1与张xx就本案诉争房屋产权问题多次协商，但双方未达成一致意见。
另查，张xx于2004年年初取得美国国籍。经一审法院强制执行诉争房屋产权于2009年5月22日变更为张xx。同日，张xx交纳了诉争房屋的契税、土地出让金等相关费用56713.93元，诉争房屋已由经济适用房性质转变为普通商品房性质。
再查，程x1曾以双方已就本案诉争房屋达成产权回购协议为由起诉张xx，请求法院判决张xx按照每平方米2650元的价格与程x1结算房款。该案中张xx提出反诉，称程x1、李xx夫妇与张xx签有《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》，请求法院确认该协议有效、程x1按照协议继续履行变更产权登记的义务。该案经原审一、二审及再审后发回重审，最终经一审法院（2011）昌民再初字第3082号及本院（2015）一中民再终字第00576号两审生效判决确认上述协议书真实有效、双方应按照协议的约定履行相关义务，并判令程x1协助张xx办理该协议项下房屋的产权变更登记（已执行），驳回了程x1的诉讼请求。本案重审过程中，程x1仍称《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》系伪造，不是其真实意思表示，该协议应属无效。张xx对此不予认可。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、还款凭证、《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》、询问笔录、契税完税证、护照、（2011）昌民再初字第3082号、（2015）一中民再终字第00576号民事判决以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，公民合法的财产所有权受法律保护。根据本案查明的事实以及生效判决确认的内容，程x1与张xx之间签订的《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》真实有效，程x1应按照该协议的约定协助张xx办理诉争房屋的产权变更登记。现该房屋产权已经过法院强制执行变更至张xx名下，张xx对该协议项下房屋所享有的所有权受法律保护。程x1要求张xx从该房屋迁出的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。一审法院再审过程审理中，由于程x1对诉争房屋已经偿还了部分银行贷款，一审法院向程x1释明是否变更诉讼请求，程x1表示坚持原诉讼请求。故程x1若不能与张xx协商解决，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程x1的诉讼请求。
程x1不服该判决，上诉至本院。程x1的上诉理由是：一、程x1是1304房的所有权人。二、张xx提供的《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》是伪造的，不是程x1的真实意思表示。程x1当时尚未筹到购房款，遂让张xx先行出资并暂时居住，以缓解张xx的暂时困难，并商定待程x1筹集到房款后，与张xx结算，结算时张xx腾出程x1的房屋并交还相关的单据。三、《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》是无效的。李xx无权代理，也无权处置程x1的经济适用房。李xx与程x1签订了《夫妻财产约定协议书》，所以即使《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》上有李xx的签名，因为李xx没有程x1经过公证的书面委托手续，所以李xx属于无权代理。四、张xx作为美国公民不应拥有两套北京经济适用房。故请求：一、撤销一审判决；二、依法改判被上诉人迁出其占有的上诉人位于北京市昌平区x号的房屋；三、判令被上诉人支付本案的诉讼费用。
张xx辩称：涉案房屋是我购买的，用的程x1的身份证，现在房屋所有权人是我。对方称《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》系伪造，不符合事实。事实是他们夫妻俩帮我办这个房产证，办手续那天李xx从哈尔滨赶过来，我起草了《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》，并亲手交给程x1的，这是保护双方的协议。程x1并没有当着我的面签字，而是和李xx在一个小房间内签署并交给我。李xx说在空白的纸上签字的，应当提供证据。我也从没有和我前岳父，也就是程x1的叔叔合伙欺骗程x1。关于《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》是无效的主张，不应当认可。另外，两套房分别是商品房和经济适用房，而不是对方所说的第四点上诉理由，即两套经适房。
本院二审对一审法院再审查明的事实及认定的证据予以确认。
本院二审认为，生效判决已经确认，程x1与张xx之间签订的《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》真实有效，并判决程x1应按照该协议的约定协助张xx办理诉争房屋的产权变更登记。且现该房屋产权已经过法院强制执行变更至张xx名下，张xx对该协议项下房屋所享有的所有权受法律保护。故程x1要求张xx从该房屋迁出的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持正确。程x1上诉称自己是涉案房屋的所有权人、张xx提供的《关于程x1、李xx替张xx买房的协议书》是伪造的、该协议书是无效的理由均不能成立。张xx在购买涉案房屋时为中国公民，办理产权登记时才取得外籍身份，鉴于目前我国法律、法规并未对中国公民取得外籍身份之前所购房屋作出限制性规定，且涉案房屋已转化为商品房，故陈思顺称张xx作为美国公民不应拥有两套北京经济适用房的上诉亦不能成立。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。程x1上诉理由及请求无事实和法律依据，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持北京市昌平区人民法院（2011）昌民再初字第3081号民事判决。
诉讼保全费二千五百七十元由上诉人程x1负担，于本判决生效后十日内交纳。
一审案件受理费七十元，由一审原告程x1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由上诉人程x1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘燕风
代理审判员 尤 頔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贾清东