wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初9号
原告：张郁奎，男，1969年2月2日出生，汉族。
被告：郭晓雷，男，1981年7月23日出生，汉族。
原告张郁奎为与被告郭晓雷买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，原告张郁奎，被告郭晓雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张郁奎诉称：原告与被告系亲属关系，2011年2月10日，原告将自己的一辆面包车卖给被告，卖车款为27，000.00元。被告当时没有钱，仅支付了7，000.00元，剩余的20，000.00元被告给出具了一张欠条，并签了字。后来被告又给过原告1，000.00元，剩余19，000.00元未予支付。现诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还拖欠原告的车款19，000.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告郭晓雷辩称：被告花费27，000.00元购买了原告的车辆，原告将车钥匙给被告时被告给付原告7，000.00元车款，后来在2014年被告又给付原告6，000.00元车款，一共给了13，000.00元，还欠14，000.00元车款未给付。
经审理查明，2011年2月10日，原告将自有的一辆面包车以27，000.00元价款卖给被告，被告于购买当日支付购车款7，000.00元并于2014年支付给原告购车款6，000.00元，尚欠原告购车款14，000.00元购车款未予给付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间虽未签订车辆买卖协议，但原、被告对车辆买卖的事实均予以认可，被告应按照约定的价款支付原告购车款，因被告已经给付一部分购车款，故被告应支付原告剩余购车款14，000.00元。对于原告诉称尚欠购车款19，000.00元，因原告无证据证明被告于2014年给付原告的6，000元中的5，000.00元系被告母亲所欠原告的欠款，故应认定被告于2014年给付原告的6，000.00元系用于支付拖欠的购车款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郭晓雷给付原告张郁奎购车款14，000.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告郭晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一六年三月十四日
代理书记员 闫妍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1622号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
委托代理人：赵永跃。
被告：李莹。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年三月二十日
书记员 刘思楠
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民申字第13号
再审申请人（原审被告）池桂红，女，汉族，住上杭县。
委托代理人廖凤昌、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）龙岩市永多融资担保有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
法定代表人卢文庭，执行董事。
委托代理人张培锦，该公司员工。
原审被告陈勇贤，男，汉族，住上杭县。
原审被告陈清贤，男，汉族，住龙岩市。
原审被告李强发，男，汉族，住连城县。
再审申请人池桂红因与被申请人龙岩市永多融资担保有限公司、原审被告陈勇贤、陈清贤、李强发追偿权纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
池桂红申请再审称：一、申请人长期居住在上杭县旧县乡河西村，原审被告陈勇贤于2012年在山东省德州监狱服刑，二者均不符合公告送达的条件，一审法院送达诉讼文书违反法定程序；二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。被申请人龙岩市永多融资担保有限公司于2011年3月24日代陈勇贤偿还欠款138101.45元，而被申请人于2013年8月26日才向法院起诉，已超过两年诉讼时效，其诉讼请求应予驳回；三、申请人于2010年6月25日与陈勇贤办理离婚登记手续，讼争债务发生时间是2011年3月24日，不属夫妻关系存续期间，不应按夫妻共同债务处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（八）、（九）、（十）项的规定，请求撤销原判，进入再审。
被申请人龙岩市永多融资担保有限公司提出以下陈述意见，一、法院送达诉讼文书是否符合法定程序与被申请人没有关联；二、被申请人在代垫款项后，采用了多种方式进行催收，催收未果后才起诉。另外，根据反担保保证合同第四条的约定，保证担保期间是从本合同签订之日起五年；三、被申请人与陈勇贤的合同是在申请人与陈勇贤离婚之前所签，陈勇贤透支款项也是在离婚之前。
原审被告陈清贤、李强发的陈述意见与一审相同。
复查期间，申请人池桂红向本院提交下列三份证据：1、山东省德州市中级人民法院（2012）德中刑初字第16号刑事判决书，证明陈勇贤在2011年6月份已经羁押在山东庆云县看守所，至今在山东省德州监狱服刑；2、离婚证，证明申请人在2010年6月25日与原审被告陈勇贤办理了离婚登记手续；3、龙岩市新罗区人民法院出具的生效证明，证明龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6198号民事判决书已生效。
被申请人龙岩市永多融资担保有限公司的质证意见与其答辩陈述意见相同。
原审被告李强发认为，申请人与原审被告陈勇贤离婚的事实发生在陈勇贤信用卡透支后，其余证据及说明问题没有异议。
原审被告陈清贤对申请人提供的证据及说明问题没有异议。
本院认为，因各方当事人对申请人池桂红提供的证据真实性没有异议，本院对申请人举证证明的事实予以确认。
本院查明其余事实与原审查明事实相同。
本院认为，被申请人龙岩市永多融资担保有限公司与原审被告陈勇贤签订的《委托保证合同》以及龙岩市永多融资担保有限公司与原审被告陈清贤、李强发签订的《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原审被告陈清贤、李强发主张其系受欺诈的情形下在《反担保保证合同》上签字，未提供相应的证据证实，本院不予采信。《反担保保证合同》第四条约定：保证期间自合同签订之日起五年。该约定对各方当事人均具有约束力，可以认定各方当事人均认可被申请人龙岩市永多融资担保有限公司在承担保证责任后，向债务人陈勇贤及反担保人陈清贤、李强发主张权利的期间为2010年4月26日至2015年4月26日。因此，被申请人在约定的期间内向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。申请人池桂红认为一审法院送达诉讼文书违反法定程序。经查，一审法院因在第一次向申请人池桂红、原审被告陈勇贤送达起诉状等应诉材料时无法送达，故一审法院采用公告送达的方式。申请人还认为其与陈勇贤已离婚，本案债务不应按夫妻共同债务处理。因本案债务发生在2010年6月10日，申请人于2010年6月25日与陈勇贤离婚。因此，本案债务仍属于夫妻关系存续期间的共同债务。
综上所述，本院认为，申请人池桂红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回池桂红的再审申请。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 谢 勇
二〇一五年八月十日
书记员 江静鹤（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员
没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3045号
申请执行人：昆山吉山千叶模塑工业有限公司，住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：原小凤，该××总经理。
被执行人：沈逸宗。
被执行人：张永学。
被执行人：晓晗。
本院在执行（2016）浙0282执3045号昆山吉山千叶模塑工业有限公司与沈逸宗、张永学、晓晗公司减资纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人昆山吉山千叶模塑工业有限公司尚有193000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2565.5元、执行费2795元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3045号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第73号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人冯某某。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月20日凌晨，被告人冯某某与一同伙（身份不详）从顺庆区骑一辆摩托车进入嘉陵区某某路XX段某某小区。将张某某停放于某某小区内的车牌为川R91X**的金城牌二轮摩托车盗走。当冯某某骑着原来的摩托车，其同伙推着盗来的川R91X**号摩托车行至某某小区外的某某路，遇南充市公安局嘉陵区分局特警大队夜间巡逻组工作人员巡逻至此，冯某某和其同伙弃车逃跑，冯某某被挡获，其同伙逃脱。被盗摩托车经鉴定价值人民币2800元整。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见，随案移送清单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证人李某某、雍某某证言，被害人张某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2800元，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年5月19日止。）
（罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具摩托车一辆、钥匙四把，予以没收。由扣押机关处理后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁远文
二〇一五年四月二十三日
书记员 谭 谈
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02825号
原告王红卫，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告汪超（曾用名汪艳超），男，1984年9月27日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告王红卫与被告汪超返还原物纠纷一案，本案受理后，依法分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭审理此案，于2015年7月14日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告王红卫与被告汪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系普通朋友关系，一起在山西省孝义市西辛庄镇搞货物运输，双方没有经济往来。原告有一辆轻型箱式货车，价值170000多元。2013年8月，原告因家中有事返乡，将车钥匙交给了哥哥王红良，后原告哥哥也要返乡，把车钥匙交给了被�。2013年9月，被告在原告不知情的情况下，擅自将车开走，现下落不明。当原告于2013年9月20日左右回到孝义后，向被告索要车辆，被告以车已卖给他人为由拒不返还该车。现原告诉请被告返还轻型箱式货车一辆或折价赔偿原告经济损失17000元。
被告未提交书面答辩状，当庭口头辩称：我卖车是经过原告同意的。因为车上的东西不是原告自己的，是原告和陈志峰合伙的，卖车时陈志峰打电话让先不卖，后来他儿子来了，当天下午买车的给我打电话，陈志峰的儿子陈鹏飞拿着车钥匙让我和他一起去的，卖了15000元，钱由陈鹏飞拿走，说与原告算过账再说卖车款的事。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还轻型箱式货车一辆或折价赔偿原告经济损失17000元无事实依据和法律依据？双方当事人对所归纳争议焦点均无异�。
原告向本院提交的证据材料有：1、机动车登记证书、行车证，证明原告对涉案车辆具有所有权，现该车被被告卖掉的事实。被告对原告所提交的证据有异议，理由是我不知道是否真实，车不是我卖的，钱也不是我拿的。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1具有真实性，关联性，但达不到被告所证明目的，本院不予确认。
依据双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告名下有一辆车牌为豫NEL5**轻型箱式货车货车，此车车厢里配备有电机、柴油机等设备，该设备属于案外人陈志峰。原告委托被告汪超代为卖车，原告与案外人陈志峰之子共同办理卖车事宜，后该车实际卖了15000元，卖车款由案外人陈志峰进行保管。原告在庭审中认可其系在2013年8月份委托被告卖车，并将车钥匙由其哥转放在被告休息的床头上。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告的诉状陈述被告系私自变卖自己的车辆，未经委托。但其在庭审过程中，原告又自述称委托被告进行处分车辆所有权，故其陈述相之矛盾。经审理，本案原告当庭认可所售车辆上有案外人陈志峰的部分设备，对此，原告对车辆非享有完全的所有权，且案外人亦认可所出售车辆款一直由其保管，故原告诉请被告汪超返还车辆及赔偿损失的主张事实不清、证据不足、于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王红卫诉讼请求。
一审案件受理费226元，由原告王红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第02825号原告王红卫，男，1970年2月24日出生，汉族，居民。被告汪超（曾用名汪艳超），男，1984年9月27日出生，汉族，居民。原告王红卫与被告汪超返还原物纠纷一案，本案受理后，依法分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭审理此案，于2015年7月14日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告王红卫与被告汪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系普通朋友关系，一起在山西省孝义市西辛庄镇搞货物运输，双方没有经济往来。原告有一辆轻型箱式货车，价值170000多元。2013年8月，原告因家中有事返乡，将车钥匙交给了哥哥王红良，后原告哥哥也要返乡，把车钥匙交给了被告。2013年9月，被告在原告不知情的情况下，擅自将车开走，现下落不明。当原告于2013年9月20日左右回到孝义后，向被告索要车辆，被告以车已卖给他人为由拒不返还该车。现原告诉请被告返还轻型箱式货车一辆或折价赔偿原告经济损失17000元。被告未提交书面答辩状，当庭口头辩称：我卖车是经过原告同意的。因为车上的东西不是原告自己的，是原告和陈志峰合伙的，卖车时陈志峰打电话让先不卖，后来他儿子来了，当天下午买车的给我打电话，陈志峰的儿子陈鹏飞拿着车钥匙让我和他一起去的，卖了15000元，钱由陈鹏飞拿走，说与原告算过账再说卖车款的事。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还轻型箱式货车一辆或折价赔偿原告经济损失17000元无事实依据和法律依据？双方当事人对所归纳争议焦点均无异议。原告向本院提交的证据材料有：1、机动车登记证书、行车证，证明原告对涉案车辆具有所有权，现该车被被告卖掉的事实。被告对原告所提交的证据有异议，理由是我不知道是否真实，车不是我卖的，钱也不是我拿的。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对原告提交的证据1具有真实性，关联性，但达不到被告所证明目的，本院不予确认。依据双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告名下有一辆车牌为豫N×××××轻型箱式货车货车，此车车厢里配备有电机、柴油机等设备，该设备属于案外人陈志峰。原告委托被告汪超代为卖车，原告与案外人陈志峰之子共同办理卖车事宜，后该车实际卖了15000元，卖车款由案外人陈志峰进行保管。原告在庭审中认可其系在2013年8月份委托被告卖车，并将车钥匙由其哥转放在被告休息的床头上。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告的诉状陈述被告系私自变卖自己的车辆，未经委托。但其在庭审过程中，原告又自述称委托被告进行处分车辆所有权，故其陈述相之矛盾。经审理，本案原告当庭认可所售车辆上有案外人陈志峰的部分设备，对此，原告对车辆非享有完全的所有权，且案外人亦认可所出售车辆款一直由其保管，故原告诉请被告汪超返还车辆及赔偿损失的主张事实不清、证据不足、于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王红卫诉讼请求。一审案件受理费226元，由原告王红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  田 蕾人民陪审员  刘 涛二〇一五年十一月三十日书 记 员  詹 强
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00322号
原告：纪翠华，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：张日红，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告纪翠华诉被告张日红供用热力纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪翠华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审 判 长 姜晓辉
人民陪审员 梁中权
人民陪审员 尹 然
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 栌
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1560号
申请执行人：柏时雄，男，1977年1月15日出生，布依族，户籍所在地：贵州省贵定县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：朱培赞，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市市中区，现住浙江省宁波市江东区。
本院在执行申请执行人柏时雄与被执行人朱培赞劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年九月一日
代书记员 胡晶晶
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01724号
原告陈某。
被告赵某甲。
原告陈某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于××××年××月经人介绍结婚，同年11月离婚，××××年××月××日又重新办了结婚登记手续。后生育一女。原被告婚前认识时间较短，婚后原告发现双方性格迥异，无法进行交流，经常为琐事争吵、且被告对家庭、小孩不闻不问，夫妻感情日益恶化。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生女随原告生活，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚，我已经尽到了作丈夫以及父亲的责任，双方之间感情并未破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告于××××年××月份经人介绍相识，于2008年曾登记结婚，因感情不和于当年11月份双方协议离婚并办理了离婚登记手续。后经朋友劝说，××××年××月××日到盱眙县人民政府民政部门重领取了结婚证书结婚。××××年××月××日，生育一女，取名赵某乙。近年来，原、被告因被告前妻经常发信息刺激原告和因生活琐事缺乏沟通而发生矛盾，至双方感情不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情夫妻和好是有可能的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 卢青
二〇一五年十一月九日
书记员 孟颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1968年4月18日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2008年9月1日被田林县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2010年8月12日被巴马瑶族自治县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月17日被行政拘留；同年12月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2013年11月17日上午，被告人韦某甲从东兰县乘车来到凤山县城伺机扒窃。12时许，被告人韦某甲在凤山县凤城镇那马市场，发现正在与女儿白某逛街的廖美荣提着的碎花挂包拉链未拉好，便乘廖美荣不备，用手扒窃得廖美荣包内的400元现金。逃离时，被廖美荣发觉，廖美荣、白某便追赶韦某甲，韦某甲即丢200元赃款给廖美荣后往凤山汽车站方向逃离。逃经凤山县老百货前时，被白某、黄某乙抓获并报警，韦某甲便又将200元赃款退还。
公诉机关认为，被告人韦某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的到案经过，物证照片，户籍证明，证人白某、黄某甲、黄某乙、韦某乙的证言，受害人廖美荣的陈述，现场勘查材料及照片，被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，主观上具有盗窃犯罪的故意，客观上采用秘密窃取的方法，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人韦某甲曾因两次犯盗窃罪被判处拘役，有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人韦某甲当庭认罪、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉第三条第四款、第十四条》的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄祖壮
二〇一四年二月十七日
书记员 李 爽
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民特字第5号
申请人李某甲，男，1960年1月12日出生，苗族，农民，系李某乙之父。
申请人黄某某，女，1963年5月27日出生，苗族，农民，系李某乙之母。
委托代理人刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被申请人李某乙，女，1989年10月15日出生，苗族，农民，系无民事行为能力人。
法定代理人（监护人）周某某，男，1987年7月18日出生，苗族，农民，系被申请人李某乙的丈夫。
申请人李某甲、黄某某与被申请人李某乙申请变更监护人一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员袁斌生适用特别程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，申请人李某甲、黄某某及其委托代理人刘光荣，被申请人李某乙的法定代理人（监护人）周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李某甲称，被申请人李某乙系申请人之女，系精神病人、被法院宣告为无民事行为能力人。2010年7月28日经人介绍后与周某某到绥宁县民政局登记结婚，2011年3月14日生育男孩周建宏。2014年4月8日，经绥宁县人民法院宣告李某乙为无民事行为能力人，指定由周某某担任李某乙的监护人。因被申请人李某乙的病情更加恶化，对周某某产生了一种恐惧和愤恨的心理状态，不愿与周某某一起共同生活，需向法院提起离婚，应当依法变更监护人。为此，特向法院提出申请，请求变更李某乙的监护人由申请人李某甲、黄某某担任。
申请人为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据。
1、申请人李某甲、黄某某、被申请人李某乙及监护人周某某的身份证、户籍资料共4份，拟证明李某甲、黄某某、李某乙、周某某的基本情况。
2、结婚登记审查表1份，拟证明周某某与李某乙系夫妻关系。
3、《会议记录》1份，拟证明绥宁县武阳镇周家村委会经会议讨论指定李某乙的监护人由周某某担任。
4、本院（2014）绥民特字第3号《民事判决书》1份，拟证明被申请人李某乙于2014年4月8日被本院宣告为无民事行为能力人，指定由周某某担任李某乙的监护人。
被申请人李某乙的法定代理人周某某口头辩称，监护人周某某与被申请人李某乙系合法夫妻，不同意变更监护人。
经庭审举证、质证，本院审查，申请人提交的1、2、3、4号证据所证明的事实，被申请人的法定代理人均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：
申请人李某甲、黄某某之长女李某乙患有精神疾病，李某乙与周某某经人介绍相识恋爱，2010年7月28日李某乙与周某某在绥宁县民政局登记结婚，2011年3月14日生育男孩周建宏。被申请人李某乙因患病神志不清于2012年到娘家居住。2014年3月27日，申请人李某甲向本院提出申请，请求法院依法宣告李某乙为无民事行为能力人，本院于2014年4月8日依法作出判决，宣告被申请人李某乙为无民事行为能力人，并指定李某乙的丈夫周某某为监护人。因被申请人李某乙的病情恶化，不愿与周某某一起共同生活。本院判决后李某乙也仍然生活在娘家，监护人周某某没有实际履行监护人职责。申请人向本院提出申请请求变更监护人。
本院认为，被申请人李某乙患有精神病，系无民事行为能力人。本院于2014年4月8日作出（2014）绥民特字第3号民事判决，本院作出判决后，被申请人李某乙仍生活在娘家，与申请人一起共同生活，监护人周某某没有实际履行监护人的职责。申请人李某甲、黄某某请求变更监护人的理由成立，本院予以支持。监护人周某某不同意变更监护人，不利于对被申请人李某乙的监护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（二）、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销周某某担任被申请人李某乙的监护人资格。
二、由被申请人李某乙的父母李某甲、黄某某担任监护人。
本判决为终审判决。
审判员 袁斌生
二〇一四年五月二十六日
书记员 林淑娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
……
（二）父母；
……
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
……
陕西延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0621民初89号
原告延长县七里村镇人民政府。
法定代表人高翔，该镇镇长。
委托代理人徐敏，女，1980年5月22日出生，汉族，大学文化。
委托代理人王磊，女，1983年5月26日出生，汉族，大学文化。
被告高军，男，汉族，1963年8月16日出生，小学文化。
委托代理人李花明，女，汉族，1963年12月29日出生，小学文化。
原告延长县七里村镇人民政府与被告高军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延长县七里村镇人民政府诉称，原告按长办发（2014）6号文件精神，于2014年在白家川村实施了美丽乡村建设，由于验收工程工作人员不是专业人员、且经验不足，对部分房顶未平改坡、窑面未粉饰、旧围墙未粉刷、未新建围墙、大门，按照平改坡达标、新粉饰、粉刷、新建标准进行了验收，并发放补助资金。2015年9月份，原告发现该村美丽乡村建设补助资金发放存在问题，经过镇政府自查自纠进一步核实，被告高军房屋属于2层平房6间未做平改坡多补助6000元，未进行窑面粉饰多补助1200元，虚报新建围墙米数多补助3744元，以上共计多补助资金10944元，经过原告自查自纠工作人员耐心细致的解释，被告仍不退还多补助资金。故请求：1、被告限期返还原告的10944元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告延长县七里村镇人民政府为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、美丽乡村住宅改造验收发钱表一份；2、美丽乡村住宅改造验收表一份；3、长办发（2014）6号文件；4、谈话笔录一份；5、白家川美丽乡村旧村改造调查核实表一份。以上证据拟证明原告多领补助款10944元。
被告高军辩称，原告诉状所述属实，但2013年遭遇强降雨后，政府说给每人每天补10元，补3个月，被告家五口人的钱没有补。政府说该钱被告吃饭了，但被告一口也没吃。被告村上征地时，说谁家先搬坟给奖励5000元，但是被告搬后未给奖励。如果把这些钱都给被告，被告愿意退还多领取的钱，否则不退。钱都用于粉刷房子，现无钱可退。
被告高军未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据无异议，但认为钱是原告发放的而不是被告要的。经分析认为，原告提供的证据，被告无异议，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年原告延长县七里村镇人民政府按长办发（2014）6号文件精神，在延长县七里村镇白家川村实施美丽乡村建设项目，按照统一规划，农户自建、政府补助的思路，坚持多干多补，少干少补的原则，对2014年3月18日至2014年7月15日期间全部实施完成住宅改造、整治的住户进行补助。按照建设与补助标准要求：1、拆除危房烂窑、简易厕所圈舍、临时搭建和有碍整体规划的建筑物、清理柴堆、粪堆、土石堆，建双翁漏斗式厕所，使门前院落美观整洁；窑（平房）顶要平改坡，统一建红色坡顶（建设材料统一为红色琉璃瓦、彩瓦或彩钢瓦），窑（平房）顶檐美观好看。达到以上条件的，每孔（间）补助1000元。2、石窑面清洗粉饰，白灰勾缝，窑口干净整洁，门窑刷奶色油漆。砖窑（平房）窑房面用水泥粉刷改造，切块勾缝，外粉统一白色罩光剂涂料或贴白色瓷片，下涂1米灰色墙裙。房窑内墙壁干净整洁无脱落，房窑内外物品堆放整齐，院落设施布局合理美观，庭院美化绿化。达到以上条件的，每孔（间）补助200元。3、新修围墙高度1.8米以上，上戴仿古帽，水泥外粉，上涂白色涂料，下涂0.6米灰色墙裙，上罩光剂，内外墙每米补助120元（补助要按照围墙实际长度计算，长度超过35米的，超出部分不予补助）。砌砖花栏、栅栏等开放式围墙每平米补助40元（补助要按照实际面积计算，超过53平方的，超出部分不予补助）。4、新建门洞宽2.2米以上、高2.3米以上，上盖门楼，外贴红色瓷片的大门，每座补助3000元；新建50×50cm门墩、贴红色瓷片，装铁门（宽2.2米以上、高2.3米以上）的简易大门，每座补助1000元。5、农户住宅改造补助以院内主要建筑物为主，附属建筑物改造不予补助，但必须按要求整体整治改造到位。原告工作人员对部分房顶未平改坡、窑面未粉饰、旧围墙未粉刷、未新建围墙、大门，按照平改坡达标、新粉饰、粉刷、新建标准进行了验收。并发放补助资金。被告高军房屋属于2层平房6间未做房顶平改坡，该项目多补助6000元，未进行窑面粉饰多补助1200元，虚报新建围墙米数多补助3744元，以上共计多补助10944元。经过原告自查自纠工作组解释，被告仍未退还多补助资金。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害人。本案原告在白家川村实施美丽乡村建设项目，汲于政府政策规定而给被告补助款项，被告未完成补助的项目，多领取的款项应当予以退还。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告高军于判决生效后十五日内返还原告10944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由被告高军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常赟
二〇一六年三月七日
书记员 杨婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1001号
原告石某某，女，1969年11月10日出生，汉族。
代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1968年2月22日出生，汉族。
原告石某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告曾某某经本院送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于1986年相识，1987年开始同居生活，1988年9月2日生女孩曾晖，1990年6月25日在牛马司乡政府办理结婚登记，1991年2月20日生男孩曾斌。婚后双方常为生活琐事争吵，从2006年开始，双方分居，现原被告感情已彻底破裂，原告请求判决原被告离婚。
被告曾某某辩称：因被告在外地养病，不能到庭，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年相识，1987年开始同居生活，1988年9月2日生女孩曾晖，1990年6月25日在牛马司乡政府办理结婚登记，1991年2月20日生男孩曾斌。婚后双方常为生活琐事争吵，。2006年，原告离家外出，双方分居至今。双方在共同生活期间没有共同财产，也没有共同债权债务。原告起诉离婚后，被告由其女儿曾晖拍摄视频资料向法庭提交，表明其同意离婚。
以上事实，有原告石某某提供的原、被告身份证复印件，、常住人口信息登记卡、婚姻关系证明、原被告与2015年4月21日签订的离婚协议书、原被告的女儿曾晖、儿子曾斌的证人证言以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原被告婚后虽生育了两个小孩，但双方并未建立起真正的夫妻感情，常为生活琐事争吵，互不相让。原告从2006年离家外出后，双方分居至今，互不尽夫妻义务，原告起诉离婚，被告也同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求判决离婚，应予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告石某某与被告曾某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告石某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐佑华
二〇一五年六月十九日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第321号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人凌XX，曾用名凌X，男，1961年11月19日出生于黑龙江省甘南县，汉族，高中文化，农民，住甘南县查哈阳农垦社区（户籍所在地：黑龙江省绥棱县）。2014年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。同年6月19日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人凌XX犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人凌XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年6月12日12时许，被告人凌XX酒后驾驶黑BN45**号华普牌轿车，驶至讷河市拉哈镇铁路综合楼附近处，被讷河市公安局执勤民警查获。经鉴定，凌XX血液酒精含量为104.1mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人凌XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶事罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出，被告人凌XX犯危险驾驶罪，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人凌XX对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年6月12日12时许，被告人凌XX酒后驾驶黑BN45**号华普牌轿车，驶至讷河市拉哈镇铁路综合楼附近处，被讷河市公安局执勤民警查获。经鉴定，凌XX血液酒精含量为104.1mg／100ml。
经侦查，被告人凌XX于2014年6月12日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
物证肇事车辆（照片），证实肇事车辆情况。
（二）书证
书证血样提取登记表，证实公安机关对凌XX提取血样。
（三）证人证言
证人朱XX证言证实：2014年6月12日中午，凌XX在拉哈镇宝军饭店吃饭喝酒。在吃饭过程中，凌XX喝了二两半白酒和二瓶啤酒。饭后，凌XX开车带其回家，被公安机关查获，将凌XX传唤至拉哈派出所。
（四）被告人的供述
被告人凌XX对其危险驾驶的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2242号毒物检验报告证实：被鉴定人凌XX血液酒精含量为104.1mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人凌XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控凌XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。凌XX犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。凌XX当庭认罪，素无前科劣迹，属初次犯罪，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起算起。即自2014年12月2日起至2014年12月30日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙秀芳
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1585号
原告魏高生，男，汉族，住峡江县。
被告袁田生，男，汉族，住遂川县。
原告魏高生与被告袁田生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏高生到庭参加诉讼，被告袁田生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏高生诉称，几年前，原告在峡江县从事毛鸭生意，被告在遂川县从事板鸭加工。2014年8月至10月份，被告向原告购买了7车毛鸭，被告向原告支付了一部分毛鸭款，尚欠部分毛鸭款未支付。2015年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告毛鸭款216371元未支付。双方结算后，被告于次日支付了6万元，后又支付了4万元，尚有116371元未支付。被告口头承诺余款在2015年12月31日前支付给原告。但被告未予支付。原告多次催索未果，为此起诉，请求法院判令被告支付剩余毛鸭款116371元及至实际支付日止的逾期利息（计算至起诉时为6000元）。
被告袁田生未作答辩也未提交证据。
原告为支持其诉称提供了原告身份证复印件、被告常住人口查询单、结算单原件、原、被告签订协议书复印件、遂川田发内外贸易板鸭厂个体信息原件各一份为证，拟证明原、被告诉讼主体适格；被告欠原告毛鸭款116371元未付；原、被告于2016年11月8日自行达成了调解协议，但被告未兑现付款承诺；被告袁田生经营的遂川田发内外贸易板鸭厂已注销。被告袁田生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权，本院对原告所举证据真实性予以确认。
经审理查明，原告在峡江县从事毛鸭生意，被告在遂川县从事板鸭加工，经营遂川田发内外贸易板鸭厂。经查明，遂川田发内外贸易板鸭厂系个体工商户，于2004年4月15日成立，经营者系袁田生，现已注销。2014年8月至10月份，被告向原告购买了7车毛鸭，被告向原告支付了一部分毛鸭款，尚欠部分毛鸭款未支付。2015年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告毛鸭款216371元未支付，并注明2015年元月17日付现金陆万元正，实欠156371元；死亡鸭未处理，待后处理（总203只）。结算单上毛鸭单价最低价为15元/只，最高价为18元/只。结算单上盖有遂川田发内外贸易板鸭厂公章，被告袁田生签名确认。之后被告又分两次支付了4万元，至今尚有116371元未支付。起诉后，原、被告双方于2016年11月8日签订了一份协议书，约定甲方即原告向法院撤诉；总共欠款11万元，于2016年12月底前还4-5万元，2017年底前还4万元，2018年底前还清。但原告不信任被告，未向法院申请撤诉，并要求被告一起到法院来确认该协议书，但被告未来开庭，故未达成调解。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。遂川田发内外贸易板鸭厂现已注销，其权利义务应由其经营者袁田生承担。原告向被告提供了毛鸭，被告尚欠货款116371元应予支付。双方结算中约定“死亡鸭未处理，待后处理（总203只）”，但未明确具体的处理方式，本院核定该203只死亡鸭按18元/只计价，即3654元，由原、被告双方各负担一半，故在116371元欠款中核减1827元，被告应支付原告货款114544元。原告要求被告支付逾期利息，因双方在结算单中未明确约定付款时间，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁田生自判决生效之日起10日内支付原告魏高生毛鸭款114544元。
二、驳回原告魏高生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，减半收取1374元，由原告负担96元，被告负担1278元。此款原告己预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一六年十二月六日
书记员 周福群
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初765号
原告：马姣，女，1993年6月1日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区向阳北大街1169号，统一社会信用代码：91130605805967446D。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司员工。
原告马姣与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安财险保定支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原、被告共同委托汇新保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2018年4月26日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志刚、被告委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马姣向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失5万元、施救费360元、护栏损失6104元，共计56464元；2、诉讼费由被告负担。后变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失59340元、公估费4200元、施救费360元、护栏6104元，共计70004元。事实及理由：2018年3月12日07时许，马赛驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿南二环由西向东行驶至南二环与西二环交叉口东500米时，因驾驶不慎撞上中间隔离栏，致车辆及交通设施中间护栏受损。事故发生后，经保定市公安交通支队第四大队出现场勘察后作出了由马赛负事故全部责任的《道路交通事故认定书》。发生交通事故后原告及时通知被告。原告于2018年2月7日向被告购买了有效期为一年的全额保险，其中车辆损失险的保险金额是74900元。
被告平安财险保定支公司辩称，原告主张的车辆损失金额过高，公估费系间接损失不承担，诉讼费间接损失不承担。
经审理查明，2018年3月12日07时许，马赛驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿南二环由西向东行驶至南二环与西二环交叉口东500米时，因驾驶不慎撞上中间隔离栏，发生致车辆及交通设施中间护栏受损的交通事故。护栏施工方为保定市康泰交通设施工程有限公司，委托人为何赛。保定市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定马赛负事故的全部责任，何赛无责任。冀Ｆ×××××号轿车行驶证登记车主为原告马姣，行驶证及驾驶证正常年检合格有效。原告马姣为冀Ｆ×××××轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、机动车第三者责任保险、不计免赔，被保险人为原告马姣，机动车损失险保险金额为74900元，第三者责任保险金额为100万元，保险期间2018年2月7日0时至2019年2月6日24时止，本案交通事故发生在保险期间。经原告申请，原、被告共同委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××轿车的车辆损失进行了司法鉴定，损失金额为59340元，原告支付公估费4200元，汇新保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救拖车费360元，提交了保定市南市区平安汽车救援俱乐部出具的定额发票8张。被告质证意见为：1、公估报告认定车损金额过高。2、公估费和施救费票据真实性无异议，属间接损失，被告不承担。原告另主张撞坏路旁中心护栏，由保定市公安交通警察支队委托经河北万宇通保险公估有限公司评估，护栏损失金额为6154元。经交警队调解，原告赔偿6104元，提交公估报告一份、加盖保定市公安局交通警察支队第四大队公章的道路交通事故经济赔偿凭证一份。被告对护栏损失予以认可。
另查明，原告诉状以中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司为被告，庭审时变更为中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院认为，冀Ｆ×××××车因交通事故受损，驾驶员负事故的全部责任，事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。原告作为冀Ｆ×××××车辆的所有权人及被保险人，在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失59340元经汇新保险公估有限公司进行了公估并出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。被告虽对损失金额不认可，但在举证期限内未提出异议，也未提交足以反驳的证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。公估费4200元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救拖车费360元，原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上原告损失共计63900元（车辆损失59340元+公估费4200元+拖车费360元），本院予以认定，被告应在机动车辆损失保险限额范围内予以赔偿。对于保定市康泰交通设施工程有限公司的护栏损失，原告进行了赔偿，原告以此请求被告基于保险合同关系承担赔偿责任。而被告承担赔偿责任的依据是事故属于保险责任及原告赔偿数额具有合法合理性，对此本院应予以审查。保定市康泰交通设施工程有限公司的护栏因冀Ｆ×××××车撞击受损，原告已经赔偿，有交通事故认定书、公估报告、经济赔偿凭证可以证实，具有客观真实性，应予认定。原告赔偿保定市康泰交通设施工程有限公司的经济损失6104元为合理合法损失本院予以认定。原告对保定市康泰交通设施工程有限公司进行赔偿之后可以依据保险合同向被告主张赔偿，故被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担2000元，在第三者责任保险范围内承担4104元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告马姣车辆损失、施救拖车费、公估费共计63900元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告马姣已赔偿保定市康泰交通设施工程有限公司的经济损失2000元。于本判决书生效之日起十日内付清。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险范围内给付原告马姣已赔偿保定市康泰交通设施工程有限公司的经济损失4104元。于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半交纳775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一八年六月十二日
书记员 高海燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4615号
上诉人（原审被告）：赵卫东，男，1977年9月13日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春华，女，1970年2月16日出生，汉族，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王金金，河北日星律师事务所律师。
原审被告：袁六六，男，1960年3月18日出生，汉族，现住平山县。
原审被告：程红瑞，男，1967年7月2日出生，汉族，现住平山县。
上诉人赵卫东因与被上诉人张春华及原审被告袁六六、程红瑞买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵卫东及其代理人柴俊峰，被上诉人代理人王金金，原审被告袁六六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵卫东上诉请求：撤销平山县人民法院（2017）冀0131民初1590号民事判决。事实与理由：一、一审法院未将起诉书和开庭传票送达赵卫东、赵腊月，在不能正常送达的情况下，应当公告送达。一审法院计算诉讼时效起止时间错误，保证书中2015年前，可以是书写日至2015年底任何一个时间点，不能是下一年度起算点，所以诉讼时效应是2017年前。被上诉人提供的柴油质量问题是上诉人导致的，系可以抵消之债，一审法院让上诉人另诉是错误的。二、一审法院明知赵腊月是合伙人的情况下允许张春华撤销对其起诉是错误的，一审原告应向赵腊月主张所欠油款，所以撤销对赵腊月的起诉是错误的。
被上诉人张春华答辩称，一、民法总则第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，双方约定了还款期限为2015年前，故未过时效，因从2016年1月1日起计算至向原告一审法院起诉未超过诉讼时效。二、上诉人提出的柴油质量问题应当另行起诉和反诉主张权利，一审中上诉人均未采取任何方式主张，故上诉人提出的柴油质量问题不属于本案的审理范围。三、合伙关系的合伙人作为一方当事人，张春华主张任何一个人承担义务均符合法律规定，被上诉人撤回对赵腊月的起诉是法律赋予的权利，并无不当。
张春华向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告给付原告油款160245元，并给付自2015年12月31日起至判决确定给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月份，原告在平山县经营加油站时，被告袁六六、程红瑞、赵卫东合伙开采矿山，所有机器车辆在原告处加油多次，共欠原告油款220245元。2014年11月18日，被告袁六六、程红瑞、赵卫东为原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠杜家庄张春华加油站油款贰拾贰万零贰佰肆拾伍元整（220245）袁六六、程红瑞、赵卫东”。另，袁六六、程红瑞、赵卫东还为原告书写了保证书，载明：“在2014年11月23日前，若拉下铁矿还款壹拾万元整，如铁矿未能下山，必须偿还伍万元现金，余款壹柒万元利息（0.15）由袁六六、程红瑞、赵卫东承担。2015年前还清。保证人：袁六六、赵卫东、程红瑞2014年11月18日”。2015年被告支付原告油款60000元。
一审法院认为，原告为被告方施工机械提供柴油，经结算被告方欠原告柴油款220245元，被告方于2014年11月18日出具了欠条，同时又为原告书写了保证书，保证书中被告方保证在2015年前偿还原告柴油款。至2015年前被告偿还原告60000元油款，被告方还欠原告油款160245元，有原告提供的被告方出具的保证书及欠条可证，应予认定。被告程红瑞所称原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，因原被双方约定了还款期限为2015年前，故诉讼时效因自2016年1月1日起计算，至原告向一审法院起诉之日，原告于2017年6月1日未超过法定诉讼时效，故被告程红瑞的主张不能成立。被告袁六六、程红瑞、赵卫东应偿还所欠原告剩余柴油款。关于原告主张的柴油款利息，双方约定按照年利率15%计算，符合法律规定，应予以支持。被告程红瑞称原告的柴油质量存在问题，给被告的机械造成了损失，可另行解决。综上，判决如下：被告袁六六、程红瑞、赵卫东于本判决生效后十日内给付原告张春华柴油款160245元及利息（自2016年1月1日至实际给付之日至，按照年利率15%计算）。案件受理费3505元，由被告袁六六、程红瑞、赵卫东负担，于判决生效后五日内交纳。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、本案是否已经超过诉讼时效？二、上诉人是否应承担还款责任？
关于本案第一个焦点问题。2014年11月18日袁六六、程红瑞、赵卫东三人向张春华出具保证书，承诺欠款2015年前还清，后2015年向张春华支付油款6万元，因双方约定了还款期限为2015年前，故诉讼时效应自2016年1月1日起计算，至张春华2017年6月1日向一审法院起诉之日，并未超过法定诉讼时效，且袁六六、程红瑞、赵卫东三人在2015年支付部分油款的行为，构成时效的中断，故上诉人的该项主张不能成立。
关于本案第二个焦点问题。被上诉人张春华为上诉人赵卫东及原审被告袁六六、程红瑞施工机械提供柴油，经结算三人为张春华出具欠条，认可欠油款220245元，后三人于2014年11月18日又出具保证书，保证在2015年前偿还原告柴油款，双方之间权利义务关系明确，赵卫东、袁六六、程红瑞应当及时支付柴油款。上诉人称张春华撤回对赵腊月的起诉错误，赵腊月系合伙人，但上诉人并未就此举证证明。因债权人有权就债务向任一合伙人主张债权，如上诉人认为赵腊月系合伙人之一，各合伙人可依据内部约定对债务进行分担，并不影响张春华向上诉人主张权利，故上诉人应当对本案柴油款承担还款责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3505元，由上诉人赵卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年六月八日
书记员 陈 畅
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终419号
上诉人（原审被告）：罗信仕，男，1955年6月19日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄战江，男，1979年12月1日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。
上诉人罗信仕因与被上诉人黄战江房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗信仕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误。
黄战江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回罗信仕的上诉请求。
黄战江向一审法院起诉请求：依法判令罗信仕支付黄战江垫付款40446元，本案诉讼费由罗信仕承担。
一审法院认定事实：2016年4月12日，黄战江与罗信仕在芷江侗族自治县人民法院的主持下，双方达成如下调解协议：罗信仕于2016年5月12日之前协助黄战江将位于湖南省芷江××自治县芷江镇么家坪汽车站西侧104号门面的过户办理完毕；黄战江承担在办证过程中依据法律规定及政策规定由买方承担的税费，罗信仕承担在办证过程中依据法律规定及政策规定由卖方承担的税费；对没有明确规定由买方或卖方承担的费用双方各半承担。协议达成后，罗信仕支付给黄战江2万元费用。黄战江除缴纳了法律法规等规定由本人承担的税费，尚缴纳了其他非税收入、非住宅房屋登记费、土地证书工本费-
特制证书及评估服务费共计7072元，缴纳了法律法规等规定应由罗信仕承担的教育费附加、地方教育附加、增值税、印花税、城市维护建设税、个人所得税、土地增值税共计56910元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方的约定，罗信仕不仅应履行协助黄战江办理过户手续的义务，同时应履行缴纳法律法规等规定由其承担的相应税种的义务，并且应履行承担缴纳法律法规等规定中没有明确规定由买方或卖方承担的相应一半的费用的义务,故罗信仕应当承担缴纳教育费附加、地方教育附加、增值税、印花税、城市维护建设税、个人所得税、土地增值税共计56910元，同时依据约定罗信仕还应当承担其他非税收入、非住宅房屋登记费、土地证书工本费-
特制证书及评估服务费的一半即3536元。现罗信仕仅缴纳了20000元，尚应缴纳40446元。黄战江为完成房屋过户事宜，代为履行了本应由罗信仕承担的义务，对罗信仕应当缴纳的40446元予以了垫付，罗信仕应当将黄战江垫付的该款项支付给黄战江。对黄战江要求罗信仕支付给黄战江40446元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：罗信仕在判决生效后十日内支付给黄战江40446元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由罗信仕负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案法院生效调解书确认罗信仕有协助黄战江办理门面过户手续的义务，同时履行缴纳法律政策规定由卖方罗信仕承担相应税费以及履行缴纳法律法规等规定中没有明确由买方或卖方承担的相应费用一半的义务，故罗信仕应当遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。在办理门面过户手续时罗信仕未按约定履行，除支付2万元费用外，其他按约定需承担的所有费用均由黄战江代为支付，现罗信仕理应按约定向黄战江支付垫付的款项。原审判决罗信仕给付黄战江为其垫付的款项是正确的。
综上所述，罗信仕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元，由罗信仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文利
审 判 员 刘士平
审 判 员 欧晓林
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终419号上诉人（原审被告）：罗信仕，男，1955年6月19日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄战江，男，1979年12月1日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。上诉人罗信仕因与被上诉人黄战江房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗信仕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误。黄战江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回罗信仕的上诉请求。黄战江向一审法院起诉请求：依法判令罗信仕支付黄战江垫付款40446元，本案诉讼费由罗信仕承担。一审法院认定事实：2016年4月12日，黄战江与罗信仕在芷江侗族自治县人民法院的主持下，双方达成如下调解协议：罗信仕于2016年5月12日之前协助黄战江将位于湖南省芷江××自治县芷江镇么家坪汽车站西侧104号门面的过户办理完毕；黄战江承担在办证过程中依据法律规定及政策规定由买方承担的税费，罗信仕承担在办证过程中依据法律规定及政策规定由卖方承担的税费；对没有明确规定由买方或卖方承担的费用双方各半承担。协议达成后，罗信仕支付给黄战江2万元费用。黄战江除缴纳了法律法规等规定由本人承担的税费，尚缴纳了其他非税收入、非住宅房屋登记费、土地证书工本费-特制证书及评估服务费共计7072元，缴纳了法律法规等规定应由罗信仕承担的教育费附加、地方教育附加、增值税、印花税、城市维护建设税、个人所得税、土地增值税共计56910元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方的约定，罗信仕不仅应履行协助黄战江办理过户手续的义务，同时应履行缴纳法律法规等规定由其承担的相应税种的义务，并且应履行承担缴纳法律法规等规定中没有明确规定由买方或卖方承担的相应一半的费用的义务,故罗信仕应当承担缴纳教育费附加、地方教育附加、增值税、印花税、城市维护建设税、个人所得税、土地增值税共计56910元，同时依据约定罗信仕还应当承担其他非税收入、非住宅房屋登记费、土地证书工本费-特制证书及评估服务费的一半即3536元。现罗信仕仅缴纳了20000元，尚应缴纳40446元。黄战江为完成房屋过户事宜，代为履行了本应由罗信仕承担的义务，对罗信仕应当缴纳的40446元予以了垫付，罗信仕应当将黄战江垫付的该款项支付给黄战江。对黄战江要求罗信仕支付给黄战江40446元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：罗信仕在判决生效后十日内支付给黄战江40446元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由罗信仕负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案法院生效调解书确认罗信仕有协助黄战江办理门面过户手续的义务，同时履行缴纳法律政策规定由卖方罗信仕承担相应税费以及履行缴纳法律法规等规定中没有明确由买方或卖方承担的相应费用一半的义务，故罗信仕应当遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。在办理门面过户手续时罗信仕未按约定履行，除支付2万元费用外，其他按约定需承担的所有费用均由黄战江代为支付，现罗信仕理应按约定向黄战江支付垫付的款项。原审判决罗信仕给付黄战江为其垫付的款项是正确的。综上所述，罗信仕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由罗信仕负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文利审 判 员  刘士平审 判 员  欧晓林二〇一七年五月二十六日代理书记员  丁文婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保872号
申请人：台州银行股份有限公司温岭支行
被申请人：张春尧,
申请人申请执行人台州银行股份有限公司温岭支行与被申请人被执行人张春尧,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人台州银行股份有限公司温岭支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张春尧,公民身份号码银行存款人民币700000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人台州银行股份有限公司温岭支行已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人台州银行股份有限公司温岭支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张春尧(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币700000元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保872号
申请人：申请执行人台州银行股份有限公司温岭支行
被申请人：被执行人张春尧,
申请人申请执行人台州银行股份有限公司温岭支行与被申请人被执行人张春尧,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人台州银行股份有限公司温岭支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张春尧,公民身份号码银行存款人民币700000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人台州银行股份有限公司温岭支行已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人台州银行股份有限公司温岭支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张春尧(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币700000元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 王朝晖
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第710号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月5日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）270号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）270号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3948号
申请执行人李珊，女，汉族，1984年12月30日生，住平度市。
被执行人青岛丰润华家具有限公司，住所地平度市白沙河办事处金沙路8号。
法定代表人张东川，经理。
本院在执行申请执行人李珊与被执行人青岛丰润华家具有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月8日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第711号调解书终结执行。
执行费50元由申请人李珊负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月八日
书记员 吴林贤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执544号
申请执行人张立琼，女，汉族，1965年12月5日生，云南省禄劝县人，住本自治县屏山镇街道办事处五星路109号1栋1单元701室。公民身份证号码：530128196512050646。
被执行人张杰，男，汉族，1979年5月29日生，云南省禄劝县人，住本自治县转龙镇龙泉东街169号。公民身份证号码：530128197905294830。
本院在执行张立琼申请张杰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行案件款5000元，经本院向银行、车辆、房产相关部门进行查询，被执行人无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人财产线索,该情形符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 唐建军
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0128执544号申请执行人张立琼，女，汉族，1965年12月5日生，云南省禄劝县人，住本自治县屏山镇街道办事处五星路109号1栋1单元701室。公民身份证号码：530128196512050646。被执行人张杰，男，汉族，1979年5月29日生，云南省禄劝县人，住本自治县转龙镇龙泉东街169号。公民身份证号码：530128197905294830。本院在执行张立琼申请张杰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行案件款5000元，经本院向银行、车辆、房产相关部门进行查询，被执行人无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人财产线索,该情形符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志荣审判员  孙丽敏审判员  徐 维二〇一六年十二月八日书记员  唐建军
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终967号
上诉人（原审原告）：杨秀涛，男，1968年5月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨胜化，男，1969年4月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：何立平，沿河土家族自治县甘溪乡法律服务所法律工作者。
上诉人杨秀涛因与被上诉人杨胜化停止侵害、排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初539号，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨秀涛的委托诉讼代理人何韧、被上诉人杨胜化及委托诉讼代理人何立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀涛上诉请求：1、依法撤销沿河土家族自治县人�法院（2016）黔0627民初539号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由杨胜化承担。事实和理由：1、一审中，杨秀涛申请对杨胜化居住地村民杨胜堂、杨胜虞等60岁以上的人调查本案的事实，但一审法院未调取。2、杨胜化取得的土地使用证不合法，颁证机关违背客观事实，将杨秀涛一直主张权利的宅基地颁证给了杨胜化。3、杨秀涛提供的村委会的证明、人民群众的公开信不客观、不真实。
杨胜化辩称，杨秀涛所述的不是事实，杨胜化的房子是修建在自己的地基上，不存在侵权行为，不存在任何赔偿损失。杨秀涛举证不出任何证据证明杨胜化的房屋、地基及牛栏是属于杨秀涛的财产。
杨秀涛向一审法院起诉请求：1、判令杨胜化立即停止对杨秀涛四间房屋、四间牛栏地基及院坝的侵害，即拆除杨胜化修建在杨秀涛地基上的违法建筑�2、判令杨胜化赔偿杨秀涛四间房屋、四间牛栏的财产损失8000元；3、案件受理费由杨胜化承担。
一审法院认定的事实，杨秀涛、杨胜化系同村村民，杨秀涛听其祖父杨天昌说杨胜化的祖父强占了自己位于沿河××自治县甘溪乡××村××组的房屋，杨秀涛认为杨胜化将其祖父遗留下来的四间房屋及牛栏强占，并拆除杨秀涛祖父遗留的旧房后在该地基上修建了新房，现在要求杨胜化停止对该地基的侵害，并要求赔偿杨秀涛房屋、牛栏财产损失8000元和拆除杨胜化在该地基上修建的违法建筑。杨胜化于2013年在争议的地基上修建了房屋，并在房屋里居住至今。杨胜化认为该争议的房屋、牛栏地基是其祖父母及父母在土地改革时分得所有，认为杨秀涛诉称的不是事实，请求驳回杨秀涛的诉讼请求。
一审法院认为，杨秀涛要求杨胜化停止侵害其位于沿河××自治县甘溪乡××村××房屋、四间牛栏地基及院坝，即要求拆除杨胜化在该地基上修建的违法建筑，以及要求杨胜化赔偿杨秀涛四间房屋、四间牛栏的财产损失8000元的诉讼请求，因杨秀涛提供的证据不能证明其主张的四间房屋、四间牛栏及院坝及地基属于杨秀涛所有、使用，故对杨秀涛的诉讼请求，不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨秀涛的诉讼请求。一审案件受理费减半收取900元，由杨秀涛负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨胜化在一审中提供了1954年原沿河县政府颁布给杨胜化的爷爷杨洪苍和杨胜化的父亲杨昌浩的两份土地房产所有证及沿河土家族自治县甘溪镇桂林村证明等证据，足以证实杨胜化合法占有涉案的四间房屋、四间牛栏地基及院坝。杨秀涛要求杨胜化立即停止对四间房屋、四间牛栏地基及院坝的侵害，撤除违法建筑，并赔偿财产损失8000元，因提供的证据不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨秀涛应承担举证不能的不利后果。故杨秀涛的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨秀涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由杨秀涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余 涛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终967号上诉人（原审原告）：杨秀涛，男，1968年5月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨胜化，男，1969年4月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：何立平，沿河土家族自治县甘溪乡法律服务所法律工作者。上诉人杨秀涛因与被上诉人杨胜化停止侵害、排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初539号，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨秀涛的委托诉讼代理人何韧、被上诉人杨胜化及委托诉讼代理人何立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀涛上诉请求：1、依法撤销沿河土家族自治县人�法院（2016）黔0627民初539号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由杨胜化承担。事实和理由：1、一审中，杨秀涛申请对杨胜化居住地村民杨胜堂、杨胜虞等60岁以上的人调查本案的事实，但一审法院未调取。2、杨胜化取得的土地使用证不合法，颁证机关违背客观事实，将杨秀涛一直主张权利的宅基地颁证给了杨胜化。3、杨秀涛提供的村委会的证明、人民群众的公开信不客观、不真实。杨胜化辩称，杨秀涛所述的不是事实，杨胜化的房子是修建在自己的地基上，不存在侵权行为，不存在任何赔偿损失。杨秀涛举证不出任何证据证明杨胜化的房屋、地基及牛栏是属于杨秀涛的财产。杨秀涛向一审法院起诉请求：1、判令杨胜化立即停止对杨秀涛四间房屋、四间牛栏地基及院坝的侵害，即拆除杨胜化修建在杨秀涛地基上的违法建筑�2、判令杨胜化赔偿杨秀涛四间房屋、四间牛栏的财产损失8000元；3、案件受理费由杨胜化承担。一审法院认定的事实，杨秀涛、杨胜化系同村村民，杨秀涛听其祖父杨天昌说杨胜化的祖父强占了自己位于沿河××自治县甘溪乡××村××组的房屋，杨秀涛认为杨胜化将其祖父遗留下来的四间房屋及牛栏强占，并拆除杨秀涛祖父遗留的旧房后在该地基上修建了新房，现在要求杨胜化停止对该地基的侵害，并要求赔偿杨秀涛房屋、牛栏财产损失8000元和拆除杨胜化在该地基上修建的违法建筑。杨胜化于2013年在争议的地基上修建了房屋，并在房屋里居住至今。杨胜化认为该争议的房屋、牛栏地基是其祖父母及父母在土地改革时分得所有，认为杨秀涛诉称的不是事实，请求驳回杨秀涛的诉讼请求。一审法院认为，杨秀涛要求杨胜化停止侵害其位于沿河××自治县甘溪乡××村××房屋、四间牛栏地基及院坝，即要求拆除杨胜化在该地基上修建的违法建筑，以及要求杨胜化赔偿杨秀涛四间房屋、四间牛栏的财产损失8000元的诉讼请求，因杨秀涛提供的证据不能证明其主张的四间房屋、四间牛栏及院坝及地基属于杨秀涛所有、使用，故对杨秀涛的诉讼请求，不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨秀涛的诉讼请求。一审案件受理费减半收取900元，由杨秀涛负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨胜化在一审中提供了1954年原沿河县政府颁布给杨胜化的爷爷杨洪苍和杨胜化的父亲杨昌浩的两份土地房产所有证及沿河土家族自治县甘溪镇桂林村证明等证据，足以证实杨胜化合法占有涉案的四间房屋、四间牛栏地基及院坝。杨秀涛要求杨胜化立即停止对四间房屋、四间牛栏地基及院坝的侵害，撤除违法建筑，并赔偿财产损失8000元，因提供的证据不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨秀涛应承担举证不能的不利后果。故杨秀涛的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨秀涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由杨秀涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢稼祥审 判 员  倪庆飚代理审判员  付 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  余 涛
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第76号
原告宣化区房管局第一房管所，张家口市宣化区南大街27号。
法定代表人陈志强，所长。
被告王爱国。
本院在审理原告宣化区房管局第一房管所诉被告王爱国租赁合同纠纷一案中，原告宣化区房管局第一房管所于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化区房管局第一房管所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宣化区房管局第一房管所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一三年二月四日
书记员 殷晓蕾
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第217号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人何某某，男，1989年9月14日出生于四川省成都市温江区，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍所在地：四川省成都市温江区，现住四川省彭州市某修理厂。2013年11月15日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局依法取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日14时25分许，被告人何某某饮酒后驾驶车牌号为川A174**的小型普通客车，沿彭白路由彭州市隆丰镇方向往彭州市市区方向行驶，行驶至彭州市隆丰镇西北村9组路段时，车辆失控与相对方向行驶的龚某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆受损，龚某某受伤。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人何某某承担此次事故的主要责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人何某某在案发时血液乙醇浓度为171.2mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
事故发生后被告人何某某在现场等待交警处理，并于立案后次日主动到彭州市公安局交警大队接受调查，具有自首情节。此外，被告人何某某赔偿龚某某共计人民币64884元，取得被害人龚某某的谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场记录，现场照片，复勘笔录及照片，扣押、发还清单，被告人身份证、驾驶证复印件，被告人车辆及查询证明，龚泽伟身份证、驾驶证、车辆查询证明，龚某某伤情证明及病历记录，赔偿说明，谅解书，收条，被告人何某某的常住人口信息，被害人龚某某的证言，血液乙醇浓度检验报告，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何某某在现场等待交警处理，并主动到彭州市公安局交警大队接受调查，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何某某积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何倩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李银
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初109号
原告：黄德文，男，1958年6月12日出生，壮族，城厢镇永平村村民委员会支部书记，住那坡县，现住那坡县。
委托代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告：黄德卫，男，1976年12月14日出生，农民，壮族，住那坡县。
被告：黄建龙，男，1983年10月3日出生，农民，住那坡县。
原告黄德文诉被告黄德卫、黄建龙名誉权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，书记员黄艳华担任记录。原告黄德文及其委托代理人黄新贵，被告黄德卫、黄建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德文提出如下诉讼请求：一、判令二被告停止散布谣言，消除影响，赔礼道歉；二、由二被告共同赔偿原告精神抚慰金1000元。事实与理由：2015年4月间，那坡县城厢镇永平村传出原告与儿媳之间存在不正当男女关系，给时任永平村支书的原告在生活和工作上带来极大负面影响。经多方调查，该谣言源头均指向被告黄德卫和黄建龙，原告要求被告主动澄清谣言，但二被告均拒不改正。为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判处。
原告黄德文对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、纪委调查谈话记录、调查情况报告，证明原告是清白的，谣言的源头来自永平村在广东打工的村民。
3、询问笔录，证明两被告是谣言的源头，现在谣言已在永平村及在广东打工的永平村群众中广传。
4、原告的儿子黄某与被告黄建龙的聊天记录，证明这些谣言都是永平村花昌屯在广东打工的群众传出。
证人黄某的证言，证实散布谣言者是被告黄德卫，理由是自己与被告黄建龙的聊天记录。
被告黄德卫辩称，1、我一直在广东打工，没有讲过任何谣言，所以我并不是侵犯原告名誉权的造谣者，这个事我早就已经与原告讲清楚。在我父亲生日那天，我姐姐打电话问我是否有这回事，我也说不知道，我在派出所作笔录时已经讲清楚。2、镇纪委调查报告第四段话中说该名造谣者常年在广东务工，无法前往广东核实的说法我不赞同。
被告黄建龙辩称，原告起诉称我散布诋毁他名声的谣言，这是不属实的。当时我在广东打工，有一天我去表弟家吃饭时听到他们说是本屯的人讲的，本屯的人又说是被告黄德卫讲的，总之这件事与我没有关系。
二被告对自己的辩解意见，在举证期限均没有提供任何证据加以证实。
经庭审质证，两被告均未对原告提供的证据发表质证意见。但被告黄德卫坚持认为，自己从来没有讲过任何谣言，也没有过问过此事，是姐姐打电话过来自己才知道的，自己即使知道也没有对外传过。现在证人认为是我散布谣言，但是没有任何证据进行佐证。而被告黄建龙认为，自己确实打电话问过黄德胜和黄清溪是否有这回事，但是他们都说没有或不知道，总之自己从来没有传过任何谣言。本院认为，一、关于原告提供的谈话记录、询问笔录、微信聊天记录等证据，虽然这些证据来源合法、内容客观真实，但不能证实谣言来源于两被告或者证实两被告存在故意诽谤、诋毁原告名誉的行为，因此原告提供的这些证据，不能作为本案的定案依据；二、关于证人黄某的证言，因证人黄某系原告的儿子，与原告具有特殊利害关系，其所作出的证言可信度不高，不能作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年4月间，在广东打工的被告黄德卫正吃午饭时接到其姐姐黄彩兰的电话称是否听到在广东打工的永平村村民之间流传原告与其儿媳妇存在不正当关系的绯闻。当天与被告黄德卫一起吃饭的有黄德卫的舅舅黄绘文、岳母农秀明、黄绘文的堂弟黄永生等人。后来黄绘文又对被告黄建龙说是否知道有这回事（指原告的绯闻），被告黄建龙知道后又分别给黄清溪、黄德胜打电话过问此事。黄德胜接到被告黄建龙的电话后便对原告说在广东打工的永平村群众传言你与儿媳存在不正当关系。原告知道后向中共那坡县城厢镇纪律检查委员会反映并要求调查核实。2015年8月5日，经城厢镇纪委调查核实并作出调查报告，永平村传出村支书黄德文与儿媳之间存在不正当关系传言的源头来自于广东务工的该村某个群众，但由于受工作条件约束，无法前往广东核实，而调查报告中称的某个群众并没有指明姓甚名谁。2015年12月19日、20日，那坡县公安局城厢派出所两次对被告黄德卫进行询问后仍未有任何结论。2017年2月17日，原告向本院起诉，要求判令两被告停止散布谣言、消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张负有举证责任，不能提供证据或者提供的证据不足以认定其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案原告主张的事实，从其所提供的的证据来看，均不能证实两被告具有故意传播谣言、侮辱、诽谤和诋毁原告声誉从而导致原告名誉受到损害的行为。因原告的诉讼请求缺乏事实根据，故原告的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄德文的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄德文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃国颂
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄艳华
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执274号
申请执行人河源市中燃油品销售有限公司，住所地：河源市源城区源西百子园工业区。
法定代表人�政华。
委托代理人刘雪平，广东指针律师事务所律师。
委托代理人李金奎，广东指针律师事务所律师。
被执行人广东欣园矿业发展有限公司。
法定代表人曾建生，职务董事长。
申请执行人河源市中燃油品销售有限公司与被执行人广东欣园矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1623民初379号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后一个月内支付货款191840元及其利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人的银行账户已被多个法院多次冻结，�户里没有存款可供执行，本院经查国土、房产、车管等部门，未查得被执行人有可供执行的土地、房产、车辆等财产。另查明，被执行人已经停产多时，目前整个公司无人上班，处于瘫痪状态，本院已依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1623执274号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑终字第95号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，生于1977年2月3日。因吸食毒品，于2014年9月7日被西昌市公安局行政拘留十五日，后经西昌市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被西昌市人民检察院批准逮捕，同年11月16日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
四川省西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪一案，于二0一五年二月二十八日作出（2015）西昌刑初字第124号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、提讯上诉人罗某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2014年8月13日13时左右，被告人罗某某伙同于某（在逃）在西昌市城南大道伺机盗窃。二人窜至健康路路口“富侨”洗脚城附近，发现一辆无人看管的红色电动三轮车，罗某某、于某上前用事先准备好的断线钳把锁链剪断后，将该电动车盗走。并于当天在西昌市高枧乡路口，以1200元的价格将盗得的电动三轮车卖给一名不认识的男子。所得的赃款二人平分后，罗某某用分得的600元购买毒品吸食。2014年9月7日12时许，在失主苏某某的协助下，西昌市公安局西郊派出所民警将罗某某抓获。经西昌市价格认证中心鉴定，被盗的三轮车价值6725元。案发后，被告人的家属将被盗的车辆追回返还给失主。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并确认的被告人的供述、证人证言、抓获经过、物证照片等证据予以证实。
原判认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人罗某某有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
上诉人罗某某以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
经审理查明，认定上诉人罗某某伙同于某（在逃），于2014年8月13日在西昌市健康路口盗窃他人一辆电动三轮车，价值6725元的事实，与一审审理查明的事实相一致，并有经一审质证并确认、认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表和抓获经过载明，2014年8月13日，失主苏某某到西昌市公安局西郊派出所报案称，她停放于健康路“富侨”洗脚城大门附近的电动三轮车被盗。2014年9月7日12时左右，失主苏某某在西昌市正义北路附近发现了盗窃自己电动三轮车的两名嫌疑人，随即向派出所报警，民警迅速出警，在苏友作的协助下，抓获了原审被告人罗某某。
2、失主苏某某的陈述：2014年8月13日12时许，我将我的电动三轮车停放在富侨洗脚城楼下，19时许，发现车被盗。我于是就报了警。警察调取了富侨洗脚城的监控录像看后，我就记住了偷我电瓶车的两名男子的模样。2014年9月7日中午，我弟弟发现了偷我车的男子，于是我们家的几名亲戚就跟着，最后在廊桥酒店巷子里就抓到了其中一名偷车的人。我被盗的三轮车买成8600元。
3、证人王某某的证言称：我是罗某某的妻子。2014年9月7日，接到派出所电话称，罗某某在2014年8月盗窃了一辆电动三轮车，今天被抓获。到派出所后，罗某某说三轮车卖到了高枧乡联合村，我去联合村找到了被盗的三轮车，并拿1200元赎回三轮车，交到了派出所。罗某某是从2008年开始吸毒的。
4、辨认笔录载明，上诉人罗某某从10张不同男性照片中，辨认出5号照片上的人即于某，就是与其一起盗窃电动三轮车的人。
5、指认笔录及照片载明，罗某某指认了2014年8月13日盗窃电动三轮车的地点，即西昌市城南大道健康路口“富侨”洗脚城的大门旁。
6、公安机关扣押被盗的牧野“金鹿牌”电动三轮车一辆、断线钳一把的清单以及物证照片。
7、失主苏某某领回被盗的牧野“金鹿牌”电动三轮车一辆的发还物品清单。
8、西昌市价格认证中心西市价认鉴（2014）121号价格鉴定意见书载明，被盗的牧野“金鹿牌”电动三轮车经鉴定，价格为6725元。
9、上诉人罗某某的户籍证明，载明了上诉人的基本情况。
10、上诉人罗某某供述称：2014年8月13日左右，在高枧乡团结村村口遇见于某后，于某提出去偷东西。之后，我们二人就骑起我的电瓶车，在三岔口一五金店买了一把断线钳，之后骑起电瓶车找可以偷的东西。后我俩在城南大道健康路口富侨洗脚城门口发现有一辆电动三轮车。于某我俩就决定偷这辆车，于某夹断锁、把电源线接好后，于某就将被盗的电动三轮车骑着走了。车骑到联合村路边后，就将车以1200元的价格卖给了一个人。我和于某各分得600元，之后我将钱用于吸食毒品了。被盗的车好像在于某他们村，我就叫我老婆将车子找回来了，车厢已变成绿色的车厢了。另，我从2009年起开始吸食毒品，今天被抓获时，经公安机关尿检，呈阳性。
上列证据均按法定程序收集，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某某以非法占有为目的，盗窃他人价值6725元的电动三轮车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院在量刑时已考虑了罗某某认罪态度好、有悔罪表现、被盗物品已退还给失主等从轻量刑情节，本院不再考虑。上诉人罗某某所提原判量刑过重的理由，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吉 晓 红
审 判 员 唐 建
代理审判员 马海木牛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱 进
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异25号
异议人（被执行人）：鞍钢国贸攀枝花有限公司。
申请执行人：常熟市瀚邦船务代理有限公司。
法定代表人：俞涛，总经理。
被执行人：鞍钢国贸攀枝花有限公司。
法定代表人：童明华，董事长。
本院在执行申请执行人常熟市瀚邦船务代理有限公司与异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司海上货物运输保函纠纷一案中，异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司认为该案据以执行的原生效判决确有错误，本院对其账户采取冻结措施的执行行为违反法律规定，于2017年4月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司称：本院的执行依据即（2016）鄂72民初820号民事判决书违反法定程序。在诉讼过程中异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司从未收到任何有关诉讼的文书材料，导致其未能行使诉讼权利。在本案执行程序中异议人仍未收到关于执行的法律文书。异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司据此请求中止案件的执行，并解除对其账户的冻结措施。
本院查明，申请执行人常熟市瀚邦船务代理有限公司与异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司海上货物运输保函纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初820号民事判决书已经发生法律效力。因异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市瀚邦船务代理有限公司向本院申请强制执行，符合立案条件，现已立案进入执行程序。进入执行程序后，本院于2017年4月7日向异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司的工商登记地址寄送执行通知书（法院专递寄送），后邮件被退回，批注原因为“收件人拒收”。
本院认为，本案的执行依据即（2016）鄂72民初820号民事判决书已经发生法律效力，因异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院受理申请执行人常熟市瀚邦船务代理有限公司的强制执行申请，立案进入执行程序，并在执行过程中对异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司的银行账户采取冻结、扣划等执行措施符合法律规定。本院在执行过程中已向异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司送达执行通知书，因“收件人拒收”被退回。即使未向异议人送达执行通知书即径行采取冻结等执行措施，也不必然导致冻结等执行行为违法，况且本院已向异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司送达执行通知书。异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司认为已发生法律效力的（2016）鄂72民初820号民事判决书严重违反法定程序，导致其合法诉讼权利被剥夺，不属于执行异议审查的范畴，可通过审判监督程序救济。综上所述，异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司的异议请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的之规定，裁定如下：
驳回异议人鞍钢国贸攀枝花有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘童玲
代理审判员 陈 楠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴忠平
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初317号
原告：郭金花，女，1970年2月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
监护人：王某（系原告丈夫），男，1953年7月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告：张韦金，男，1997年5月2日出生，河北省保定市易县，村民。
被告：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司(以下简称:恒誉租赁公司)，地址：北京市北京经济技术开发区同济中路18号4号楼206、207.
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称阳光财险北京分公司)，地址：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人：李欣，该公司总经理。
委托代理人：韩志刚，河北金房律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险�份有限公司北京分公司(以下简称：中国人保北京分公司)，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告郭金花与被告张韦金、恒誉租赁公司、阳光财险北京分公司、中国人保北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程原告经法庭允许撤回对被告北京恒誉租赁公司的起诉，原告诉讼委托代理人荆晓东、被告阳光财险北京分公司诉讼委托代理人韩志刚到庭参加了诉讼。被告张韦金、恒誉租赁公司、中国人保北京分公司经本院开庭传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告赔偿原告各项经济损失100000元，2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程当中原告增加诉讼请求34000元。事实和理由：2017年5月3日13时许，被告张韦金驾驶京Ｑ×××××号小型汽车沿乡间公路由东向西驶入京赞公路易县高村路段时，与行人郭金花发生交通事故，致使郭金花受伤。次此事故经易县公安交通警察大队认定：被告张韦金负此事故的全部责任原告郭金花无责任。事故发生时京Ｑ×××××号小型汽车属于被告恒誉租赁公司所有，该车在被告中国人保北京分公司投保机动车强制保险；在被告阳光财险北京分公司投保商业三者险，并投保不计免赔。现双方对于原告的损失赔偿协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张韦金、中国人保北京分公司既未出庭，也未答辩。
被告告阳光财险北京分公司辩称，京Ｑ×××××号车辆在我公司投保商业三者险限额50万元含不计免赔，因被保险人将该车辆用做租赁营运，而其投保的性质为非营运�辆，根据保险合同特别约定商业三者险不承担赔偿责任，出险后被保险人未向我公司报案，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。非医保用药不属于保险赔偿范围扣除10%。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据本院予以认定如下：原告提供的护理人王志平的误工证明，合法有效，本院予以认定。根据原告提供的有效证据，本院就案件事实认定如下：原告郭金花事故发生后到保定市第一中心医院住医院治疗38天，住院期间及出院后由其侄子王志平护理，王志平在北京卡迪根贸易有限公司工作，每日误工收入160元。原告现年47岁，常年在家从事农业种植，按照2017年河北省统计局公布农林牧渔业年收入计算，每日误工收入62元。经鉴定原告伤残等�为10级、护理期限90日、营养期限90日、二次手术费8000元。原告受伤至评残前一天误工期为288天。此次事故给原告郭金花造成损失为：1、医疗费46238.34元2、伙食补助费3800元（38天x100元/天=3800元）；3、护理费14400元（90日x160元/天=14400元）；4、误工费17856元（288天X2017年河北省统计局公布农林牧渔业年收入计算62元/天=17856元）；5、营养费4500元（50元/日×90天=4500元）；6、二次手术费8000元；7、精神抚慰金3000元8、伤残赔偿金25762元（2017年度河北省农村居民纯收入12881元×20年×10%）；9、鉴定费2342元，合计：125898.34元。事故车在被告中国人保北京分公司投保机动车强制保险；在被告阳光财险北京分公司投保商业三者险50万元含不计免赔。此次事故经易县公安交通警察大队认定：被告张韦金负此事故的全部责任原告郭金花无责任。被告张韦金为原告垫付医疗费45000元，但被告张韦金已明确表示不再要求返还。
本院认为，此次事故经易县公安交通警察大队认定：被告张韦金负此事故的全部责任原告郭金花无责任。事故车在被告中国人保北京分公司投保机动车强制保险；在被告阳光财险北京分公司投保商业三者险50万元含不计免赔。被告中国人保北京分公司应在交强险保险限额内赔偿原告损失：医疗费10000元、误工费17856元、护理费14400元、伤残赔偿金25762元、鉴定费2342元、精神抚慰金3000元，合计：73360元。被告阳光财险北京分公司应在商业三者险限额内赔偿原告郭金花医疗费36238.34元、伙食补助费3800元、营养费4500元、二次手术费8000元、合计：52538.34元。被告张韦金不再承担赔偿责任。被告阳光财险北京分公司主张因被保险人将该车辆用做租赁营运，而其投保的性质为非营运车辆，根据保险合同特别约定商业三者险不承担赔偿�任；非医保用药不属于保险赔偿范围扣除10%；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围但原告未向法院提供相关证据，本院不予支持。原告请求二人护理费，因无医嘱本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险保险限额内赔偿原告郭金花73360元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告郭金花52538.34元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由原告郭金花承担462元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承担1467元，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司承担1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 ： 韩 英
审判员 ：耿志方
审判员 ：杨艳娇
二〇一八年六月二十六日
书记员 ：康媛媛
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1992号
原告：史淯锋，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。
法定代表人：李楠，执行董事。
原告史淯锋与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告史淯锋在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告史淯锋撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年八月十日
书记员 李 佳 欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执61号
申请执行人：王五姐，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安徽佳伟建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨超，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01426号民事调解书，被执行人安徽佳伟建筑装饰工程有限公司应履行142005元，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽佳伟建筑装饰工程有限公司银行存款142005元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈涛