黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终389号
上诉人（原审原告）赵玉华，1959年7月2日出生，个体业主，住黑龙江省拜泉县，身份证号码：。
委托代理人韩文煜，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审被告）魏吉友，1959年12月22日出生，住黑龙江省克东县，身份证号码：。
原审第三人陈艳丰，1967年7月5日出生，个体业主，住黑龙江省拜泉县，身份证号码：2。
上诉人赵玉华为与被上诉人魏吉友、原审第三人陈艳丰案外人执行异议纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2014）克东民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年5月1日，陈艳丰在魏吉友处借款1，700，000.00元，约定利率3.5%，并用陈艳丰自有的坐落于拜泉县红卫街四处房屋（四处房屋分别为：地团号1：24,幢号81，房号281，建筑面积为138.78平方米；地团号1：16,幢号82，房号:339、340、341，建筑面积253.57平方米、359.54平方米、64.36平方米）已抵押登记方式提供担保，并办理了他项权利证。借款逾期后，陈艳丰未按约定履行还款义务，魏吉友诉至本院，请求陈艳丰给付借款本金及利息，经本院主持调解，双方达成调解协议，克东县人民法院于2012年10月9日制作（2012）克东商初字第274号民事调解书，调解协议：陈艳丰于2012年10月30日前给付魏吉友借款人民币1，700，000.00元，给付利息1，140，000.00元。后因陈艳丰未履行调解书所确定的义务，魏吉友向本院提出执行申请。在执行过程中，赵玉华以克东县人民法院执行的标的，即地团号1:24，幢号81，房号281建筑面积138.78平方米的房屋，是陈艳丰于2006年5月1日已租赁给赵玉华的，现租赁期限未满，不能在此房中迁出为由，提出执行异议。本院经执行听证后，于2014年9月19日作出（2013）克东民执字第30号执行裁定书，裁定：驳回赵玉华的异议。案外人赵玉华对该裁定不服，故诉至本院，请求确认陈艳丰与赵玉华2006年5月1日所订立的《房屋租赁合同书》合法有效。
同时查明，陈艳丰因在赵玉华处借款不能偿还，2006年5月1日，赵玉华与陈艳丰签订了一份房屋租赁合同，用房屋租赁费抵顶欠款。用合同约定：甲方（陈艳丰）将位于拜泉县拜泉红卫街一组陈艳丰开发楼房照号：0911439商铺（本案争议的房屋），面积138.78平方米，出租给乙方（赵玉华）期限自2006年5月1日起至2026年5月1日，租用期限20年；租赁费每年80,，000.00元，乙方一次性支付甲方，合计1，600，000.00元；在乙方承租期间，不允许乙方出兑或转让；乙方已交给甲方水电、电话、房屋等费用押金合计人民币10,000.00元，乙方不再续租时，乙方不欠任何费用，甲方全部返还10,000.00元；租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前1个月向甲方提出，甲方收到乙方要求7天内答复，如同意继续租赁，续签租赁合同，价格根据市场实际情况另行约定。在庭审过程中，魏吉友对此不予认可，认为该合同是假的，是后签订的。
还查明，2010年10月，赵玉华在拜泉工商行政管理局办理工商登记时提供一份房屋租赁合同，合同约定：租期5年，自2010年10月至2015年10月，租金每年20,000.00元。在庭审中，赵玉华自认此租赁合同是为办理工商注册登记而伪造的，其不能证明2006年5月1日签订的房屋租赁合同是假的，但魏吉友对此不予认可。
还查明，2013年10月28日，克东县人民法院在执行该争议房屋过程中，与赵玉华进行一次谈话，谈话笔录表明：赵玉华自认其与陈艳丰于2009年10月签订一份房屋租赁合同，租赁期限为15年，自2009年10月至2024年。在庭审过程中，赵玉华认为此笔录，是在没有准备的情况下所说的，本案应以2006年5月1日签订的合同为准，但魏吉友对此不予认可，认为赵玉华是为了规避执行而签订的假合同。
还查明，2015年1月22日，陈艳丰在拜泉县公证处做了一份《公证书》，《公证书》表明：公证事项为签名；兹证明陈艳丰于2015年1月22日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《情况说明》上签名。情况说明为：现就2006年5月1日我与赵玉华签订的《租房合同》说明如下：因搞工程缺钱，借了赵玉华一些钱，本息合计1,6000,000.00元。没有办法把房子租给赵玉华。《租赁合同》就是2006年5月1日写的，“陈艳丰”三字是我本人书写。在该《公证书》的备注上，注有：“本公证书仅证明申请人签名属实，对说明内容未做审查”的字样。
另查明，2015年3月3日，陈艳丰对在2006年5月1日与赵玉华签订的房屋租赁合同作出说明，说明表明，陈艳丰与赵玉华签订的20年房屋租赁合同的时间是假的，该合同是2014年签订的。但赵玉华以陈艳丰的说明与陈艳丰以前说的不一致为由，不予认可。
2014年10月，赵玉华以魏吉友为被告，陈艳丰为第三人起诉至原审法院，请求确认赵玉华与陈艳丰于2006年5月1日所签订的《租房合同》合法有效，并诉讼费用由魏吉友承担。
原审法院经审理认为，当事人应当遵循诚实信用原则。当事人对所提异议应负有举证义务。本案中，赵玉华所提交的租赁合同与本院所调查事实之间存在很多矛盾之处，且赵玉华对所存在的问题不能举出相关的证据加以证明及作出合理的解释，故对赵玉华的诉讼请求不予支持。一、从赵玉华与陈艳丰所签订的三份房屋租赁合同上看，这三份合同不论在签订的时间上，还是租赁期限上均不相符合，即第一份房屋租赁合同签订的时间为2006年5月1日、租赁期限为20年，第二份房屋租赁合同签订的时间为2009年10月，租赁期限为15年，第三份房屋租赁合同签订的时间为2010年10月，租赁期限为5年，赵玉华未能对上述三份房屋租赁合同存在的诸多矛盾之处作出合理的解释，且赵玉华也未有举出相关的证据证明自己的主张，赵玉华应承担举证不能的法律后果，其所提出的异议理由不能成立；二、从拜泉县公证处所做的《公证书》上看，虽然陈艳丰在公证处做了“情况说明”，但该公证书的备注表明，该公证书仅“证明申请人签名属实，对说明内容未做审查”，可见，该《公证书》只是对陈艳丰的现场签名进行的公证，而不是对“情况说明”进行的公证，故该《公证书》不能对房屋租赁合同形成的时间及内容起到证明作用；三、从陈艳丰所做的说明上看，2015年3月3日，陈艳丰对其租赁给赵玉华的房屋作出说明，说明表明：“其与赵玉华签订的20年房屋租赁合同的时间是假的（是后来2014年签的），赵玉华逼迫我签的20年假合同”。虽然赵玉华以陈艳丰此说明与陈艳丰以前说法不一致，该证据没有效力为由，不予认可，但赵玉华未有举出相关的证据加以证明，故对该说明应予采信。基此，赵玉华与陈艳丰所签订的房屋租赁合同的目的是以租赁的房屋抵顶陈艳丰所欠赵玉华的借款，其所签订的三份房屋租赁合同在签订的时间上、租赁期限上存在诸多矛盾之处，且赵玉华除房屋租赁合同、《公证书》之外也未有举出相关的证据证明自己的主张，其也对诸多矛盾之处也未作出合理的解释，赵玉华应承担举证不能的法律后果，其所提出的异议理由不能成立，故对赵玉华的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十二条第一款第二项，判决：驳回赵玉华的诉讼请求。案件受理费100.00元，由赵玉华负担。
赵玉华不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判赵玉华的异议成立，一、二审诉讼费用由魏吉友承担。理由：1.2006年5月1日，赵玉华与陈艳丰所签订的《租房合同书》是真实有效的。陈艳丰虽然本人没有到庭认可，但2015年1月22日陈艳丰在拜泉县公证处办理了公证说明。这是原始证据，公证证据无足够的相反证据不能否定。这一点一审判决己查明认可。一审判决书同时查明，陈艳丰因在赵玉华处借款不能偿还，2006年5月1日，赵玉华与陈艳丰签订了一份房屋租赁合同，用房屋租赁费抵顶欠款。”2.30号裁定程序违法，引用在工商局存档的租赁合同没有进行质证，没有要求陈艳丰参加。618号判决书对违反程序的裁定予以维持是错误的。3.一审赵玉华主张做出30号裁定的基础（2012）克东商初字第274号民事调解书违法不能成立。陈艳丰的代理人没有获得陈艳丰的授权，委托书上的陈艳丰三字是伪造的。只需将欠条上“陈艳丰”三字与委托书上的“陈艳丰”一对照即可。一审对赵玉华的这一主张没审理，是违法的应当撤销。4.一审魏吉友在超过举证期限的情况下，拿出了一个2015年3月3日陈艳丰的说明。陈艳丰说与赵玉华签订的20年房屋租赁合同的时间是假的，该合同是2014年签订的。在没有证据的情况下，当事人改变说法无效。为了查清事实，赵玉华申请去拜泉县幸福骚站宾馆，询问监视居住的陈艳丰。一审法官去了一趟，因拜泉公安局负责人不在，没有见成，再也不去了。现赵玉华经请示公安局让陈艳丰出据了说明。5.一审判决依据赵玉华为了应付了事的说法来认定事实，不是依据《租赁合同》、公证的说明来认定事实是错误的，必须依据证据来认定事实。请求二审依法改判。
针对赵玉华的上诉请求与理由，魏吉友答辩称：一审适用法律正确，程序合法，应予维持。一审举证过程程序合法，法院判决进行了充分的说理，驳回了赵玉华的异议之诉，适用法律正确，彰显了司法公正，给虚假诉讼一个明确的答复，维护了正义。1.本案中，除一审所举证据外，答辩人就有关价格对比从另一侧面证实本案虚假诉讼，以达到其拒不交付执行标的物目的而长期占有。赵玉华和陈艳丰称在2006年5月1日签订了一份“租房合同”，租期为20年，每年租金8万元，合计租金为160万元。魏吉友有6份证据可以证明赵玉华和陈艳丰所谓在2006年5月1日签订的租房合同是2014年签的假合同，是在克东县人民法院通知赵玉华和陈长青要拍卖两处标的物时申请人已交清4万元的评估拍卖款以后签的假合同。2.2014年8月4日申请人申请齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔市中隆资产评估事务所对本案的标的物进行评估，总价款定为1，249,020.00元。2005年，陈艳丰开始开发楼房，那个年代开发商开发楼盘连楼房地基都不用打，楼房就被抢购一空，陈艳丰不可能在2006年欠赵玉华的钱，赵玉华又拿不出来证据证明陈艳丰欠赵玉华钱，而且2006年5月购买本案的标的物市场价格就40万元左右（请注意是“买”不是租），赵玉华却用160万元去租本案有争议的标的物，只有一种可能，就是赵玉华和陈艳丰签的20年《租房合同》是假的，随着物价的增涨，本案的标的物也在上涨。2006年5月份本案的标的物市场买卖价格在40万元左右才是合理的市场价格。2006年5月至2014年8月时隔8年后本案的标的物的价格从40万元左右增涨到120万元左右，这个价格也是很合情合理符合市场规律的价格。2014年8月4日，申请人申请齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔市中隆资产评估事务所对本案的标的物进行评估的总价款1，249，020.00元（这个价格是符合市场规律的、是很合理的价格）。上述两个阶段本案标的物的市场价格都是很合理的价格符合市场的规律。相反，在2006年，赵玉华用160万元去租本案有争议的标的物是不可能的，荒唐的价格。这就有一种可能，那就是虚假的合同，以达到拒不交付本案标的物的目的而长期占有。从其租赁该标的物利润上看，每年利润能达到几万，是不可能的，扣除房租其它费用没有利润可言，甚至于赔钱作买卖。从实现虚假诉讼目的上看，几次克东法院与赵玉华接触，在谈笔录中多次强调租赁期限问题，两年一租或一年一租。其真实目的为达到拒不搬迁，无偿占有该标的物。综上所述，克东县人民法院所查明的案件事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈艳丰未答辩
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，依法行使民事权利。魏吉友申请执行案涉房屋所依据的（2012）克东商初字第274号民事调解书系已生效的法律文书，赵玉华虽对该民事调解书存在异议，但并未提供充足证据予以证实，故该民事调解书依法可以作为当事人申请执行的依据。
关于陈艳丰出具的说明问题，因陈艳丰本人不亲自到庭答辩，其亦为本案的涉案当事人，故本案在审理中应当结合与本案无利害关系的相关证据予以进行事实判断。
关于案涉房屋是否存在租赁关系的问题，赵玉华与陈艳丰之间虽然签订了房屋租赁协议，但从房屋租赁价格与房屋租赁协议签订时争议房屋的客观价值判断，租赁合同内容与房屋租赁价格之间以及赵玉华本人对租赁期限和租赁价格的阐述均存在诸多矛盾，故原审法院认为赵玉华的异议理由不能成立，并无不当。本院对赵玉华的上诉理由，亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。赵玉华的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由赵玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张毓翀