wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民初字第4号
原告洪存得，男，1947年7月1日生，汉族，宜良县人。
原告李树英，女，1955年7月9日生，汉族，嵩明县人。
二原告委托代理人洪刘柱，男，1976年2月25日生，汉族，宜良县人。
被告潘洪林，男，1971年10月25日生，汉族，宜良县人。
被告王丽芝，女，1973年3月26日生，汉族，宜良县人。
原告洪存得、李树英诉被告潘洪林、王丽芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告洪存得、李树英及其委托代理人洪刘柱，被告潘洪林、王丽芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪存得、李树英共同诉称：我家与被告家是邻居。2014年3月我家折旧翻新建房，房屋建盖后砌围墙时，因与被告发生纠纷，经马街土管所、信访办、前卫社区居委会出面协调解决，将我家南面（道路）原来老房子石脚拆除做公共便道走，但被告夫妇拒绝签字，被告王丽芝还对我家按调解后所砌围墙（4.4米长、2.5米高）三次进行损毁，造成误工、材料损失费用5000元，已构成严重侵权行为。现特起诉要求：1、判令两被告停止侵权，赔偿我家围墙被毁损的经济损失5000元并赔礼道歉；2、由被告承担诉讼费用。
被告潘洪林、王丽芝共同辩称：两家相邻的相关事宜还没有处理好原告就砌围墙，我们不应当赔偿其相关损失费用。
综合原、被告诉辩陈述，双方争议的焦点是：被告是否三次拆毁原告所砌围墙；原告主张的损失费用5000元应否得到支持。
原告洪存得、李树英为证明其诉讼主张，举证如下：
1、原告的《身份证（复印件）》3份。欲证明其主体资格；
2、《土地使用权证（复印件）》2份。欲证明自己现在所建盖管理的围墙内的宅基地系祖遗房屋拆建，四至界限均至老房屋外墙皮，来源合法。
3、宜良县马街乡前卫社区居民委员会出具的《关于马街镇前卫社区居委会迎溪居民小组洪存得打围墙与潘洪林交界纠纷的处理意见》1份。欲证明经调解，居委会同意自己按现状石脚打围墙，并将西面空地上所填的土拉走，任何人不得堆放杂物；
4、宜良县马街派出所出具的《接待报警案件三联单（复印件）》1份。欲证明2014年12月7日自己所砌围墙红砖4层被被告王丽芝推倒，民警出警后告诫双方采取合法途径解决，不得私自采用过激方法；
5、马街镇前卫社区居委会的《证明》1份。欲证明发生后，曾经村委会、镇政府等机构调解，同意洪存得打围墙，因潘洪林不同意，将自己的围墙拆了三次，故建议向法院起诉。
6、《照片》1组。欲证明自己管建盖的房屋界限的历史沿革及现状。
针对上述证据，被告潘洪林、王丽芝的质证意见是：证据1、2、4、符合客观事实，无异议；证据3、5，经居委会调解属实，但自己一方未签字认可，且原告方并未将土彻底拉走；证据6属实，但诉争的西面围墙石脚是后砌的，原来这个位置是通道。
本院认为：原告所举证据1、2，4、6能够客观证实原告的自然情况、原告宅基地来源情况、拆旧翻新后的现状，因被告无异议，故本院予以采信；证据3、5能证明前卫居委会对双方因土地纠纷曾进行调解，并提出调解意见，因被告方不同意而未果，对该内容本院予以采信。
诉讼中，被告潘洪林、王丽芝为证明其诉讼主张，提交了自己房屋的《土地使用证（原件，出示后返还被告）》1份，证明其管理使用宅基地的四至界限，对此，原告方无异议，本院予以采信。
诉讼中，本院出示了依职权勘查的所诉争的建筑设施《现场照片》1组。对此，原、被告均无异议，本院作为定案证据确认。
根据原、被告诉辩陈述及本院所采信证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村人，其中两原告、两被告系夫妻，两家房屋相邻。2014年3月，原告方将其祖遗房屋拆旧翻新。在砌筑西面围墙的过程中，被告王丽芝三次将该墙体拆毁（不含基础）。原告西面围墙所处位置与被告老房屋及大门之间有一块集体空地相隔。纠纷发生后，曾经前卫居委会、马街派出所组织调解未果，原告遂向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告潘洪林、王丽芝认为原告洪存得、李树英建盖房屋时因相邻事宜双方还未协商妥当，即砌其西面围墙，损害了自己的利益，故将原告正在砌建的砖墙拆毁。本案诉争的被毁损的西面围墙所处位置坐落于原告洪存得、李树英祖遗房屋的通道与集体空场之间，而非被告潘洪林、王丽芝祖遗房屋及宅基地的范围之内，该地段属原告祖遗宅基地与前卫社区居委会集体土地之间，属于集体土地，且纠纷发生后居委会组织调解过程中同意原告沿石脚砌建围墙。被告王丽芝先后三次拆毁原告所砌西面围墙行为，侵害原告方的民事权益，构成了民事侵权，依法应对产生的损害后果承担赔偿责任。无证据证明被告潘洪林实施过侵权行为，故对原告要求被告潘洪林承担赔偿责任的请求，本院不予支持。诉讼中，原告要求被告赔偿5000元经济损失的主张，因其不能提供合理的计算依据，本院结合被告认可的毁损次数，结合毁损财产的价值及本地的经济水平，酌定相关损失价值为800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）、（七）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王丽芝于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告洪存得、李树英人民币800元；
二、由被告王丽芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪存得、李树英赔礼道歉。
三、驳回原告洪存得、李树英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 陈思文
二〇一五年一月二十日
书记员 许芷嫣
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜古民初字第4号原告洪存得，男，汉族。原告李树英，女，汉族。二原告委托代理人洪刘柱，男，汉族，系二原告之子，特别授权代理。被告潘洪林，男，汉族。被告王丽芝，女，汉族。原告洪存得、李树英诉被告潘洪林、王丽芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告洪存得、李树英及其委托代理人洪刘柱，被告潘洪林、王丽芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪存得、李树英共同诉称：我家与被告家是邻居。2014年3月我家折旧翻新建房，房屋建盖后砌围墙时，因与被告发生纠纷，经马街土管所、信访办、前卫社区居委会出面协调解决，将我家南面（道路）原来老房子石脚拆除做公共便道走，但被告夫妇拒绝签字，被告王丽芝还对我家按调解后所砌围墙（4.4米长、2.5米高）三次进行损毁，造成误工、材料损失费用5000元，已构成严重侵权行为。现特起诉要求：1、判令两被告停止侵权，赔偿我家围墙被毁损的经济损失5000元并赔礼道歉；2、由被告承担诉讼费用。被告潘洪林、王丽芝共同辩称：两家相邻的相关事宜还没有处理好原告就砌围墙，我们不应当赔偿其相关损失费用。综合原、被告诉辩陈述，双方争议的焦点是：被告是否三次拆毁原告所砌围墙；原告主张的损失费用5000元应否得到支持。原告洪存得、李树英为证明其诉讼主张，举证如下：1、原告的《身份证（复印件）》3份。欲证明其主体资格；2、《土地使用权证（复印件）》2份。欲证明自己现在所建盖管理的围墙内的宅基地系祖遗房屋拆建，四至界限均至老房屋外墙皮，来源合法。3、宜良县马街乡前卫社区居民委员会出具的《关于马街镇前卫社区居委会迎溪居民小组洪存得打围墙与潘红林交界纠纷的处理意见》1份。欲证明经调解，居委会同意自己按现状石脚打围墙，并将西面空地上所填的土拉走，任何人不得堆放杂物；4、宜良县马街派出所出具的《接待报警案件三联单（复印件）》1份。欲证明2014年12月7日自己所砌围墙红砖4层被被告王丽芝推倒，民警出警后告诫双方采取合法途径解决，不得私自采用过激方法；5、马街镇前卫社区居委会的《证明》1份。欲证明发生后，曾经村委会、镇政府等机构调解，同意洪存得打围墙，因潘洪林不同意，将自己的围墙拆了三次，故建议向法院起诉。6、《照片》1组。欲证明自己管建盖的房屋界限的历史沿革及现状。针对上述证据，被告潘洪林、王丽芝的质证意见是：证据1、2、4、符合客观事实，无异议；证据3、5，经居委会调解属实，但自己一方未签字认可，且原告方并未将土彻底拉走；证据6属实，但诉争的西面围墙石脚是后砌的，原来这个位置是通道。本院认为：原告所举证据1、2，4、6能够客观证实原告的自然情况、原告宅基地来源情况、拆旧翻新后的现状，因被告无异议，故本院予以采信；证据3、5能证明前卫居委会对双方因土地纠纷曾进行调解，并提出调解意见，因被告方不同意而未果，对该内容本院予以采信。诉讼中，被告潘洪林、王丽芝为证明其诉讼主张，提交了自己房屋的《土地使用证（原件，出示后返还被告）》1份，证明其管理使用宅基地的四至界限，对此，原告方无异议，本院予以采信。诉讼中，本院出示了依职权勘查的所诉争的建筑设施《现场照片》1组。对此，原、被告均无异议，本院作为定案证据确认。根据原、被告诉辩陈述及本院所采信证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村人，其中两原告、两被告系夫妻，两家房屋相邻。2014年3月，原告方将其祖遗房屋拆旧翻新。在砌筑西面围墙的过程中，被告王丽芝三次将该墙体拆毁（不含基础）。原告西面围墙所处位置与被告老房屋及大门之间有一块集体空地相隔。纠纷发生后，曾经前卫居委会、马街派出所组织调解未果，原告遂向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告潘洪林、王丽芝认为原告潘洪得、李树英建盖房屋时因相邻事宜双方还未协商妥当，即砌其西面围墙，损害了自己的利益，故将原告正在砌建的砖墙拆毁。本案诉争的被毁损的西面围墙所处位置坐落于原告潘洪得、李树英祖遗房屋的通道与集体空场之间，而非被告潘洪林、王丽芝祖遗房屋及宅基地的范围之内，该地段属原告祖遗宅基地与前卫社区居委会集体土地之间，属于集体土地，且纠纷发生后居委会组织调解过程中同意原告沿石脚砌建围墙。被告王丽芝先后三次拆毁原告所砌西面围墙行为，侵害原告方的民事权益，构成了民事侵权，依法应对产生的损害后果承担赔偿责任。无证据证明被告潘红林实施过侵权行为，故对原告要求被告潘红林承担赔偿责任的请求，本院不予支持。诉讼中，原告要求被告赔偿5000元经济损失的主张，因其不能提供合理的计算依据，本院结合被告认可的毁损次数，结合毁损财产的价值及本地的经济水平，酌定相关损失价值为800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）、（七）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王丽芝于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告洪存得、李树英人民币800元；二、由被告王丽芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪存得、李树英赔礼道歉。三、驳回原告洪存得、李树英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽芝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  陈思文二〇一五年一月二十日书记员  许芷嫣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1181号
原告：安庆恒欣商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路京安花苑4号楼，统一社会信用代码91340800760839546D（1-1）。
法定代表人：胡颂国，该公司总经理，
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市十八开超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中路201号，统一社会信用代码91340800760845137K。
法定代表人：陈宗胜，该公司董事长。
被告：陈宗胜，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
原告安庆恒欣商贸有限责任公司（以下简称恒欣公司）诉被告安庆市十八开超市有限责任公司（以下简称十八开公司）、陈宗胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，由本院审判员江余依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告恒欣公司委托代理人李兰到庭参加诉讼，被告十八开公司、陈宗胜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒欣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告给付货款26134元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日2017年6月1日起至款清之日止的利息；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告十八开公司、陈宗胜长期存在业务关系，原告为两被告供应货物。两被告于2014年10月1日确认拖欠原告货款26134元未付。原告曾多次向被告催要上述货款未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！
恒欣公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
二、被告户籍和企业信息复印件，证明被告诉讼主体资格；
三、欠条，证明被告欠原告货款属实。
被告十八开公司和陈宗胜未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，恒欣公司提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。其中，2014年10月1日，被告十八开公司与被告陈宗胜共同向原告出具欠条，载明欠款26134元，于2015年10月1日前一次性付清。
本院认为：债务应当清偿。原告恒欣公司与被告十八开公司之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款，应及时清偿，未依约清偿，应承担相应的违约责任。被告陈宗胜作为个人在欠条上面签字，也应承担上述责任。故原告要求两被告给付欠款及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市十八开超市有限责任公司和陈宗胜于本判决生效后十日内一次性给付原告安庆恒欣商贸有限责任公司欠款26134元及相应利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告十八开公司、陈宗胜负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一七年七月十日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初209号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王三刚，男，1988年8月7日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月25日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人王三刚犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人王三刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日23时许，被告人王三刚驾驶“豫Ａ×××××”小型越野客车顺S210线自南向北行驶至郸城县城郊乡贾庄路口处，将步行的谷秀兰撞倒，造成谷秀兰死亡的交通事故。事故发生后，被告人王三刚驾车逃逸。经郸城县公安局交警大队认定，被告人王三刚负此事故的全部责任。案发后，双方已达成调解，被害人家属对被告人王三刚表示谅解。2016年4月25日，被告人王三刚到郸城县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、杨某、杨廷廷等证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、道路交通事故拍照、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、郸城县公安局白马派出所证明、城郊乡派出所证明、郸城县城郊乡谷集村民委员会证明、郸城县司法局社会调查评估报告、车辆交易合同、调解协议书、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王三刚违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王三刚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王三刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 冰
审判员 孟昭杰
审判员 王祖宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 辉
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第456号
原告秦国忠。
委托代理人秦志新。
被告严志，1976年8月31日。
被告刘新明。
本院在审理原告秦国忠与被告严志、被告刘新明房屋撤迁安置补偿合同纠纷一案中，于2016年5月23日向原告秦国忠送达诉讼费（缴费）通知书，原告秦国忠经本院通知后未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 陈正君
二〇一六年六月二日
书 记 员 伏敬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）君民初字第456号原告秦国忠。委托代理人秦志新。被告严志，1976年8月31日。被告刘新明。本院在审理原告秦国忠与被告严志、被告刘新明房屋撤迁安置补偿合同纠纷一案中，于2016年5月23日向原告秦国忠送达诉讼费（缴费）通知书，原告秦国忠经本院通知后未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈智科审 判 员  张文谦人民陪审员  陈正君二〇一六年六月二日书 记 员  伏敬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3923号
原告：佛山市南海区杰大饲料有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：程光旗，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱建芬，广东海际明律师事务所律师。
被告：梁定邦，男，1983年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告佛山市南海区杰大饲料有限公司诉被告梁定邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告佛山市南海区杰大饲料有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区杰大饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为117元，由原告佛山市南海区杰大饲料有限公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 杨靖华
二〇一七年五月十九日
书记员 洪文芳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3931号
原告淮安市富丽物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人邱克喜，该公司总经理。
委托代理人邵希春，男。
委托代理人杨雪峰，男。
被告王心波。
本院在审理原告淮安市富丽物业服务有限公司诉被告王心波物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市富丽物业服务有限公司撤回对被告王心波的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年十一月四日
书 记 员 金苗
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1682号
原告：肖风江，男，1963年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：孙德林，男，1967年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告肖风江与被告孙德林买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李新华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔世雨到庭参加诉讼，被告孙德林经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖风江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款10万元；二、依法判令被告偿还原告借款1万元；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月4日，被告从原告处赊购禹王亭酒，共计508箱，每件198元，共计10万元。另2017年3月3日，被告向原告借款1万元，并出具欠条。上述款项经原告多次催要，被告未予偿还。
被告孙德林未答辩、未到庭应诉。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告从原告处赊购禹王亭酒，共计508箱，每件198元，共计10万元。被告向原告出具收到条，载明“收到酒（禹王亭）508箱、198元、100000元（壹拾万元）”。2017年3月3日，被告向原告借款1万元，并出具欠条，载明“今借现金壹万元整（10000）”。
本院认为，债务应当清偿。原告请求被告偿还货款10万元、借款1万元，事实清楚，证据充分，于法有据。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为是对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十五条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告孙德林于本判决生效后十日内偿还原告肖风江货款100000元；
二、被告孙德林于本判决生效后十日内偿还原告肖风江借款10000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙德林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈 逸
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初914号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高×，男，1986年3月23日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]750号起诉书指控被告人高×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月2日，买毒人本市海淀区筹集毒资并向被告人高×约购毒品。当日22时许，被告人高×在本市昌平区七天酒店沙河地铁站店外路边，以人民币400元的价格向买毒人贩卖毒品1包后被民警当场抓获。上述毒品已起获，经鉴定，检出甲基苯丙胺（冰毒），净重0.47克。民警同时从被告人高×处起获毒品1包，经鉴定，检出甲基苯丙胺（冰毒），净重0.23克。被告人高×到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人高×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人高×六个月以下有期徒刑或拘役并处罚金。
被告人高×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月2日至2016年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年五月十二日
书记员 李倩倩
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初67号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人李虹，男，1971年10月8日出生，现住湖北省石首市。于2016年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被石首市公安局刑事拘留，同年10月17日被石首市公安局取保候审，2017年5月19日被本院取保候审。
石首市人民检察院于2017年5月18日以鄂石检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李虹犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人李虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日19时许，被告人李虹持“A2”证酒后驾驶车牌号为鄂DXXX**号小型普通客车（非营运），沿石首市绣林大道由南向北行驶至新天地小区门前路段左转弯时，因观察不力、处置不当与对向直行的付某持“C1E”证驾驶的二轮助力摩托车相刮擦，致付某倒地，两车受损。被告人李虹在他人报警后在现场等候交警处置，到案后，对其犯罪事实供认不讳。经交警部门认定其负事故全部责任。经鉴定，被告人李虹血液中乙醇定性检测为阳性，血液中乙醇定量检测为126.17mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人李虹积极赔偿被害人付某全部经济损失，取得了被害人付某的谅解。
上述事实，被告人李虹在开庭审理中无异议，且有本案到案经过，被告人身份信息材料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证人付某的证言，被告人李虹的供述与辩解，酒精测试单、岳阳市华天司法鉴定所[2016]毒鉴字第246号法医毒物分析报告书、对二轮助力摩托车痕迹检验、对鄂DXXX**号小型普通客车痕迹检验、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、湖北省石首市公安局交通警察大队石公交认字[2016]第201601452号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李虹无视社会公共安全，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人李虹在他人报警后在现场等候交警处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李虹当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失得到了被害人谅解，酌定对其从轻处罚。湖北省石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人李虹适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人李虹矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李虹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄盛东
审 判 员 付长青
人民陪审员 喻祖军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 喻 岑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10438号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：李纪伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李云梅，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孙宝普，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告李云梅、孙宝普物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月二十日
书记员 邓 萍
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初880号
原告王领弟，女，1951年5月7日出生，汉族，住雄县,。
原告刘红雨，男，1980年3月11日出生，汉族，住雄县，系王领弟之子。，。
二原告委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄县温泉路。统一社会信用代码911306388085500057。
法定代表人李德明，公司经理。
委托代理人唐文娟，公司员工。
原告王领弟、刘红雨与被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红雨及其与王领弟的委托代理人高立柱、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司委托代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王领弟、刘红雨诉称，2018年3月22日，刘福群的家属发现刘福群昏倒在地，经送医抢救无效于2018年3月23日死亡。刘福群的家属即原告为抢救刘福群支出医疗费7774.54元。刘福群生前在被告处投保了人身意外伤害保险（医疗费用补偿30000元、身故给付60000元，保单号PECK201713063806M00027)，保险期间为2017年10月23日至2018年10月22日。刘福群的全部第一顺序继承人为二原告，按照保险合同约定，被告应向二原告支付保险赔偿款67774.54元。为维护原告的合法权益，请判令被告给付原告保险赔偿款67774.54元，被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，刘福群在我公司投保中老年意外伤害保险属实，保险期间自2017年10月23日起至2018年10月22日止。该合同适用的条款为意外伤害身故保险条款（2009）版，附加意外伤害医疗保险条款（2009）版。我公司接到刘福群家属报案后，进行了现场查勘。根据刘福群的病历显示，死亡原因为疾病，非意外身故，不属于意外伤害保险责任。所以我公司对刘福群的死亡不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年10月23日，刘福群（已死亡）在被告处投保了中老年人意外伤害保险，其中医疗费用补偿30000元、身故给付60000元，保单号PECK201713063806M00027，保险期间为2017年10月23日至2018年10月22日。2018年3月22日，刘福群的家属发现刘福群昏倒在地，经送医抢救无效于2018年3月23日死亡，死亡原因廊坊市第四人民医院诊断证明书中未确定。为抢救刘福群，原告支出医疗费7774.54元。刘福群的全部第一顺序继承人为二原告。
上述事实，有原告提交的昝岗派出所亲属关系证明、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、廊坊市第四人民医院诊断证明书、收费票据及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的保险合同关系成立，双方享有的权利和义务应受法律保护。原告意外死亡在保险期内并造成损失，有医院的诊断证明、医药费票据等证实，本院予以认定。被告应当按照保险合同中的约定履行保险责任。刘福群生前在被告处购买了中老年人意外伤害保险一份，故原告要求被告支付医疗费用7774.54元、意外身故保险金60000元，本院予以支持。被告称刘福群系疾病死亡，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司给付原告王领弟、刘红雨医疗费7774.54元、意外身故保险金60000元，两项合计67774.54元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取748元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年七月三日
书记员 王靖雯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1254-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人王立孝，男，1960年5月2日出生，住淄博市淄川区。
被执行人王翠红，女，1962年12月14日出生，住淄博市淄川区。
被执行人孟伟，男，1969年8月18日出生，住淄博市淄川区。
被执行人张玲，女，1969年8月21日出生，住淄博市淄川区。
被执行人谭虎，男，1975年9月18日出生，住淄博市淄川区。
被执行人翟慧萍，女，1980年12月8日出生，住淄博市淄川区。
被执行人谭秀坤，男，1978年8月9日出生，住淄博市淄川区。
被执行人田慧莲，女，1981年6月24日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王立孝、王翠红、孟伟、张玲、谭虎、翟慧萍、谭秀坤、田慧莲金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4228号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行，营业场所，天津市武清区杨村雍阳西道与新华路交口。
负责人：白振生，行长。
委托诉讼代理人：刘洪川，公司职员。
委托诉讼代理人：张振国，公司职员。
被告：孙涛，男，1992年10月16日生，汉族，住天津市武清区。
被告：孙献海，男，1966年6月18日，汉族，住天津市武清区。
被告:李晓艳，女，1965年9月15日，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被告孙涛、孙献海、李晓艳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行委托诉讼代理人刘洪川、张振国，被告孙献海、李晓艳到庭参加了诉讼，被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙涛偿还原告借款本金493406.72元，至2018年3月27日的借款利息1718.42元以及自2018年3月28日至被告还清借款之日止的利息、罚息、复息；2、判令原告对借款抵押物折价或者拍卖、变卖方式所得价款有优先受偿权；3、诉讼费由被告担负。事实及理由：2017年7月25日，原告与被告孙涛签订个人购房借款担保合同。合同约定被告向原告借款500000元用于购买坐落于天津市武清区房屋，借款期限276个月，正常利率为年利率4.165%，逾期利率为6.2475%，贷款发放日为2017年8月3日，到期日为2040年7月24日，三被告以上述房屋做抵押担保。合同签订生效后，原告依约足额发放了贷款，被告自2018年3月15日开始拒不偿还贷款本息，截止到2018年3月27日，被告共计欠原告本金493406.72元，其中正常余额492294.45元，逾期余额1112.27元。利息共计1718.42元，其中表内欠息余额1712.53元，逾期罚息余额5.89元。
孙涛未作答辩。
孙献海、李晓艳承认天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告与被告孙涛、孙献海、李晓艳签订个人购房借款担保合同。合同约定被告孙涛向原告借款500000元用于购买坐落于天津市武清区房屋，借款期限276个月，自2017年7月25日至2040年7月24日，每月15日为还款日。正常利率为年利率4.165%，逾期罚息按约定的4.165%的利率基础上加收50%确定。合同中没有复息的相关约定。合同第10条明确了违约及违约责任，约定如借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告孙涛以上述房屋为借款合同提供抵押担保并于2017年7月27日办理了抵押登记，被告孙献海、李晓艳为借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。借款合同签订生效后，原告于2017年8月3日足额发放了贷款，被告自2018年3月15日开始拒不偿还贷款本息，截止到2018年3月27日，被告共计欠原告本金493406.72元，利息1718.42元。
本院认为，原告与被告签订个人购房借款担保合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了付款义务，被告孙涛作为借款人应按合同约定偿还原告本金及利息。合同约定年利率为4.165%符合相关法律规定，合同中约定的违约及违约责任符合法律规定，原告要求孙涛偿还本金493406.72元，至2018年3月27日的借款利息1718.42元，本院予以支持。自2018年3月28日起的利息、罚息应计算至本判决生效之日。孙涛为其借款合同设定了房产抵押，办理了抵押登记，原告对抵押的房产享有抵押权，抵押权自登记之日设立，孙涛不履行到期债务，原告有权行使抵押权。被告孙献海、李晓艳系孙涛借款担保合同的保证人，应承担保证责任，原告起诉时也将孙献海、李晓艳列为被告，但在诉讼请求中未要求其承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效之日起5日内偿还原告借款本金493406.72元，至2018年3月27日的借款利息1718.42元，自2018年3月28日至本判决生效之日的利息、罚息。
二、原告在500000元内，对被告孙涛提供的借款抵押物天津市武清区房屋折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，由被告孙涛担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年六月十一日
书记员 杨业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执635号
申请执行人：长春市世瀚经贸有限公司，住所：长春市二道区。
被执行人：长春市华源电力配套设备有限公司，住所：长春市二道区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人长春市华源电力配套设备有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初636号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘志龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5965号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告刘少新。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告刘少新物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 源
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初590号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1（曾用名张×2），男，31岁（1985年6月27日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月1日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人于英男。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员谢金月出庭支持公诉。被告人张×1及其辩护人于英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年11月3日19时许，被告人张×1在北京市昌平区沙河镇于辛庄村北京赋腾玻璃有限责任公司内，因故持钢管对被害人李×1进行殴打,致李×1右侧颞骨多发骨折，右侧颞部硬膜外血肿。经鉴定，李×1此次所受损伤程度符合轻伤一级。被告人张×1于2016年4月1日被民警抓获。
公诉机关认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述基本事实，被告人张×1在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人张×1在公安机关的供述，被害人李×1的陈述及辨认笔录，证人王××、李×2、李×3、刘××、张×3、郑××、杨××、万××的证言，接报案及到案经过，抓获经过，羁押证明，照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。
庭审中，辩护人向法庭提交了医疗费票据、证明等材料，拟证明北京赋腾玻璃有限责任公司已代替张×1垫付了李×1住院期间的医药费等相关费用，并补偿李×110000元。法庭庭后向李×1核实，李×1表示住院期间费用确实已由公司支付，公司还给了其10000元补偿，故该证据本院予以认可。
本院认为，被告人张×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张×1系初犯、偶犯，本案系一时冲动所致，认罪态度较好，赋腾公司已代替张×1赔偿了被害人住院期间医疗费及部分其他损失，建议法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被害人存在一定过错的辩护意见，无足够证据予以证明，本院不予采纳。鉴于被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一六年七月十四日
书记员 司照月
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初919号
原告：梁朝刚，男，1972年10月4日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：黎文松，男，1968年7月1日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：罗学连，女，1963年5月25日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
本院在审理原告梁朝刚与被告黎文松、罗学连民间借贷纠纷一案过程中，原告梁朝刚于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁朝刚撤回起诉。
案件受理费845元，由原告梁朝刚承担。
审判员 黄光华
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶逸棵
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初939号
原告：林镇秋，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：丁国棋，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告林镇秋与被告丁国棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告林镇秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林镇秋撤回起诉处理。
审判员 欧阳秀
二〇一七年五月四日
书记员 李新强
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初939号原告：林镇秋，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：丁国棋，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告林镇秋与被告丁国棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告林镇秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林镇秋撤回起诉处理。审判员  欧阳秀二〇一七年五月四日书记员  李新强
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0640号
原告钱某。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
被告朱某。
原告钱某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员程加干适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人邱漪，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，其与朱某××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，但被告朱某对家庭严重不负责任，更对其多次实施家庭暴力，导致双方无法继续生活，故要求与朱某离婚。
被告朱某辩称，其并无对家庭不负责任，夫妻之间也没有大矛盾，应该可以调和。
经审理查明，钱某与朱某于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年3月，钱某诉至本院。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，钱某称朱某对家庭不负责任并有家庭暴力行为，但未提供证据证明。朱某对此不予认可。
本院认为，钱某与朱某系自由恋爱，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。钱某称朱某对家庭不负责任并有家庭暴力行为，但未提供证据证明，本院对其陈述不予采信。现朱某不同意离婚并愿意调和夫妻关系，只要钱某、朱某在以后的共同生活中相互包容、相互信任，遇事多沟通，夫妻关系的改善是有可能的。鉴于钱某与朱某夫妻感情尚未完全破裂的事实，本院对钱某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准钱某与朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已由钱某预交），由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 程加干
二〇一五年五月七日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2656号
申请执行人相士训。
被执行人临淄区稷下齐鑫建材厂，住所地：淄博市临淄区。
被执行人临淄区稷下齐鑫建材经营部，住所地：淄博市临淄区。
被执行人王善良。
被执行人王胜民。
被执行人淄博市临淄区齐磊装饰材料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代理人：王崇胜，经理。
申请执行人相士训申请执行临淄区稷下齐鑫建材厂、临淄区稷下齐鑫建材经营部、王善良、王胜民、淄博市临淄区齐磊装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3269号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为297533元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费4364元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的2015）临民初字第3269号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 于雪莲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执756号
申请执行人谭莉。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。
谭莉与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委作出的咸仲裁字（2017）第0101号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：陕西博融房地产开发有限公司为申请执行人谭莉办理帝都花园8幢1单元101房产证，承担案件仲裁费2000元，执行费300元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依据咸仲裁字（2017）第0101号裁决书及相应的《商品房买卖合同》有关内容为谭莉办理咸阳市世纪大道帝都花园8幢1单元101号房屋产权转移登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年三月五日
书记员 秦海军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法沥执字第1848-2号
申请执行人佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路段麦边路口首层自编2号商铺，组织机构代码：67708642-4。
法定代表人：马楚旭。
被执行人胡成辉，男，汉族，1984年9月1日出生，住四川省达县。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡成辉的银行存款、收入253731.2元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄永添
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐天贵
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1601号
原告：刘志良，男，1968年3月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：刘学武，男，1970年10月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：刘杰，男，1987年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告刘志良与被告刘学武、刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志良、被告刘杰到庭参加诉讼，被告刘学武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月25日，刘杰以做生意资金周转不开为由，向原告借款10000元并约定2017年12月5日一次性还清，如逾期未还，借款人应向出借人支付每日违约金2000元。刘学武作为此次借款担保人，如刘杰不能偿还此借款，刘学武来偿还。但借期到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告立即偿还借原告款10000元，并按约定支付违约金及债务利息；诉讼费由二被告共同承担。
被告刘学武未提交书面答辩意见。
被告刘杰辩称，我向原告借款10000元，被告刘学武为我进行了担保。
经审理查明，2017年11月25日，被告刘杰向原告借款10000元整，并于当日为原告出具借条及收条，约定于2017年12月5日前一次性还清，如逾期未还，借款人应向出借人支付每日违约金2000元，担保人为被告刘学武。
以上事实有原告提交的借条、收条各一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告与被告刘杰之间借款事实清楚，证据确实充分，被告刘杰应及时偿还原告借款。借条约定违约金计算方式过高，本院不予支持，因借条未约定逾期利率，应按年利率6%计算。被告刘学武自愿为上述债务提供保证，并未明确约定保证方式，应视为连带保证；也未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告刘学武尚未超过保证期间，因未约定保证担保范围，故被告刘学武应对上述全部债务承担保证责任，被告刘学武承担保证责任后可向被告刘杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起三日内偿还原告借款10000元，并自2017年12月6日起按年利率6%计算逾期利息至借款偿还完毕；
二、被告刘学武承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告刘杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年六月十一日
书记员 褚佳佳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2208号
原告：郑庆涛，男。
被告：李跃亭，男。
被告：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才，该公司经理。
本院在审理原告郑庆涛诉被告李跃亭、河南华盛建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑庆涛于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑庆涛撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由�告郑庆涛承担。
审判员 周亚莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 洋
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审第52号
申请人徐州市泉山区人民政府。
法定代表人吴君，区长。
委托代理人崔平。
委托代理人岳小青。
被申请人孔凡礼，1956年12月11日生，汉族。
徐州市泉山区人民政府于2015年7月31日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，对被申请人作出泉房征补字[2015]第77号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理房屋征收移交、补偿安置手续，并将征收编号为1-22号的房屋腾空。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2016年6月29日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日向被申请人送达强制执行申请书、听证通知书，本院于2015年7月28日举行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2015]第77号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 马盛军
审判员 刘卫东
二〇一六年八月三日
书记员 张 园
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执394—2号
申请执行人:谢英能，男，1962年3月13日生，汉族，住定南县。
申请执行人:陈风英，女，1968年2月3日生，汉族，住定南县。
被执行人:陈富春，男，1970年10月21日生，汉族，住定南县。
被执行人：定南县闽通实业有限公司。
法定代表人陈金华。
本院在执行谢英能、陈风英与陈富春、定南县闽通实业有限公司民间借贷一案中，查封了被执行人定南县闽通实业有限公司所有的房产证号120****的房屋，现因被执行人闽通实业有限公司已作出还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用73条）、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人定南县闽通实业有限公司所有的房产证号为120****的房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄化斌
审 判 员 钟东明
审 判 员 李 勋
二〇一六年九月十二日
代书记员 赖吉昌
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）禹执字第00006号
本院在执行申请人张倩与被执行人蚌埠市张公山宾馆有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人蚌埠市张公山宾馆有限公司既未履行本院(2014)禹民一初字第00899号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将蚌埠市张公山宾馆有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1371号
原告：王某，男，1956年1月3日出生，满族，农民。
委托代理人：徐某，男，1972年5月24日出生，汉族，公务员。
被告：周某，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告周某之间民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费144.37元，由原告负担。
代理审判员 刘 波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 栾玉磊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00146号
原告苏某，农民。
被告刘青（某，农民。
本院在审理原告苏某与被告刘青松离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担（原告已预交）。
审判员 周琳苒
二〇一五年三月十七日
书记员 曹 芹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2340号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告时祖星，男，生于1975年6月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告石瑞英，女，生于1972年5月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告张富仁，男，生于1974年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟凡波，男，生于1975年12月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告时祖星、石瑞英、张富仁、孟凡波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告时祖星、石瑞英、张富仁、孟凡波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年7月14日借款人时祖星与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币15万元，约定月利率为9.465‰，约定还款日期为2013年7月12日，并签订最高额保证合同一份，担保人为张富仁、孟凡波。同时签订借款夫妻认同书一份，承诺人石瑞英，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计199458.20元及以后的利息、逾期利息、复利；时祖星、石瑞英承担还款责任，担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费由被告承担。
被告时祖星、石瑞英、张富仁、孟凡波在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年7月14日，原告与被告时祖星签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告时祖星人民币15万元，期限自2011年7月14日至2013年7月12日，借款用途购材料。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2011年7月14日，被告石瑞英签署借款夫妻认同书，认同时祖星贷款15万元，并承诺以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
3、2011年7月14日，原告与被告张富仁、孟凡波签订最高额保证合同，约定被告张富仁、孟凡波自愿为原告自2011年7月14日起至2013年7月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告时祖星办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2012年7月26日，原告向被告时祖星发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2013年7月13日，月利率9.0‰，被告时祖星在借款借据上签字认可。贷款发放后，2013年5月21日之前的利息已经还清，之后又累计偿还利息27.59元，剩余本息未偿还。
另查明，因被告孟凡波下落不明，原告申请公告送达，为此支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款夫妻认同书、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告时祖星未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告张富仁、孟凡波也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。被告石瑞英签署了借款夫妻认同书，并承诺以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任，该笔贷款视为被告时祖星、石瑞英的共同债务。综上原告要求三被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。三被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时祖星、石瑞英偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告时祖星、石瑞英支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2013年5月22日起至2013年7月13日止以本金15万元为基数，按照月利率9.0‰计算；逾期利息自2013年7月14日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.0‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算。以上款项扣除被告已支付利息27.59元）。
三、被告时祖星、石瑞英赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告张富仁、孟凡波在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4289元，由被告时祖星、石瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 刘树青
人民陪审员 张永波
二〇一六年三月八日
书 记 员 王美敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00527号
原告：姜思臣。
被告：张绪安。
本院在审理原告姜思臣诉被告张绪安买卖合同纠纷案件中，原告姜思臣向本院提出财产保全申请，要求查封被告张绪安名下位于武汉市武昌区水果湖街洪山路62-1号11层G号房屋（建筑面积111.62平方米、房产证号：武房权证市直第20080056**号），并提供原告姜思臣所有位于武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋1单元2407室房屋（建筑面积121.74平方米、房产证号：江2009005290）作担保。
本院认为，原告姜思臣的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张绪安所有位于武汉市武昌区水果湖街洪山路62-1号11层G号房屋（建筑面积111.62平方米、房产证号：武房权证市直第20080056**号）。
二、查封姜思臣所有位于武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋1单元2407室房屋（建筑面积121.74平方米、房产证号：江2009005290）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张承霞
二〇一五年九月二日
书记员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00527号
原告：姜思臣。
被告：张绪安。
本院在审理原告姜思臣诉被告张绪安买卖合同纠纷案件中，原告姜思臣向本院提出财产保全申请，要求查封被告张绪安名下位于武汉市武昌区水果湖街洪山路62-1号11层G号房屋（建筑面积111.62平方米、房产证号：武房权证市直第20080056**号），并提供原告姜思臣所有位于武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋1单元2407室房屋（建筑面积121.74平方米、房产证号：江2009005290）作担保。
本院认为，原告姜思臣的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张绪安所有位于武汉市武昌区水果湖街洪山路62-1号11层G号房屋（建筑面积111.62平方米、房产证号：武房权证市直第20080056**号）。
二、查封姜思臣所有位于武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋1单元2407室房屋（建筑面积121.74平方米、房产证号：江2009005290）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张承霞
二〇一五年九月二日
书记员 肖 晟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1071号
上诉人（原审原告）赵朝江，男，1955年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省利川市，现住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
被上诉人（原审被告）利川市商务局，住所地湖北省利川市灯塔巷25号。
法定代表人孙琼，局长。
上诉人赵朝江因诉利川市人民政府、利川市商务局确认行政行为违法一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵朝江向原审法院诉称，位于湖北省××路现“怡雯小吃”处的私有房屋于1973年因综合性生产引发火宅烧毁后，被利川市人民政府用于建轻工业局，邻近被烧户获得了赔偿，赵朝江户未获赔偿，要求解决赔偿问题。2016年3月10日，利川市商务局作出《信访事项不予受理告知书》，告知赵朝江向人民法院通过诉讼途径解决。赵朝江认为利川市人民政府、利川市商务局侵犯了其财产权，请求判决确认利川市人民政府、利川市商务局行政侵权行为违法。
原审法院审理认定，1973年1月22日，原利川县城关镇综合社不慎失火，造成32户居民房屋烧毁，原利川县城关镇革委会办事处随即进行了调查，对失火的损毁情况逐一统计登记，向原利川县商业科作出了专题报告，并按当时的相关政策，对32户失火居民进行了安置处理。赵朝江自2014年起向利川市人民政府、利川市政协等部门反映过其房屋赔偿问题，但一直未曾向法院提起诉讼。2017年6月17日，赵朝江认为利川市人民政府、利川市商务局侵犯了其财产权提起本案行政诉讼，请求判决确认利川市人民政府、利川市商务局行政侵权行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理。赵朝江所诉房屋于1973年发生烧毁，但迟至2017年6月才首次向人民法院提起诉讼，明显超起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回赵朝江的起诉。
赵朝江上诉称，赵朝江提起本案诉讼应当由适格的人民法院和适格的审判人员审理，作出原审行政裁定的法院和审判员不具有法律基础知识应当受到法律的制裁。赵朝江之父赵世典依法所有的房屋于1973年1月22日被火烧后，执政机关未依法作出行政行为，原审行政裁定以“自行政行为作出之日起超过二十年的起算日期”为由驳回赵朝江的起诉,属于适用法律错误。并且，原审未认定赵世典的房屋被烧毁后未登记、未安置的事实。因此，请求二审法院依法撤销原审法院的（2017）鄂28行初65号行政裁定，将本案发回重审。
利川市人民政府、利川市商务局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原审法院对赵朝江提交的《行政起诉状》及2016年3月2日《信访事项程序性受理告知书》（复印件）等起诉材料，以及对利川市人民政府提交的利川市商务局《关于对赵朝江信访问题调查核实情况的报告》、2015年7月8日《调查记录》（复印件）等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定赵朝江于2017年6月17日年提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，其事实根据和法律依据充分，裁定驳回赵朝江的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，并无不当。赵朝江的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不应支持。
综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。赵朝江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终1071号上诉人（原审原告）赵朝江，男，1955年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省利川市，现住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地湖北省利川市龙船大道51号。法定代表人张涛，市长。被上诉人（原审被告）利川市商务局，住所地湖北省利川市灯塔巷25号。法定代表人孙琼，局长。上诉人赵朝江因诉利川市人民政府、利川市商务局确认行政行为违法一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵朝江向原审法院诉称，位于湖北省××路现“怡雯小吃”处的私有房屋于1973年因综合性生产引发火宅烧毁后，被利川市人民政府用于建轻工业局，邻近被烧户获得了赔偿，赵朝江户未获赔偿，要求解决赔偿问题。2016年3月10日，利川市商务局作出《信访事项不予受理告知书》，告知赵朝江向人民法院通过诉讼途径解决。赵朝江认为利川市人民政府、利川市商务局侵犯了其财产权，请求判决确认利川市人民政府、利川市商务局行政侵权行为违法。原审法院审理认定，1973年1月22日，原利川县城关镇综合社不慎失火，造成32户居民房屋烧毁，原利川县城关镇革委会办事处随即进行了调查，对失火的损毁情况逐一统计登记，向原利川县商业科作出了专题报告，并按当时的相关政策，对32户失火居民进行了安置处理。赵朝江自2014年起向利川市人民政府、利川市政协等部门反映过其房屋赔偿问题，但一直未曾向法院提起诉讼。2017年6月17日，赵朝江认为利川市人民政府、利川市商务局侵犯了其财产权提起本案行政诉讼，请求判决确认利川市人民政府、利川市商务局行政侵权行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理。赵朝江所诉房屋于1973年发生烧毁，但迟至2017年6月才首次向人民法院提起诉讼，明显超起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回赵朝江的起诉。赵朝江上诉称，赵朝江提起本案诉讼应当由适格的人民法院和适格的审判人员审理，作出原审行政裁定的法院和审判员不具有法律基础知识应当受到法律的制裁。赵朝江之父赵世典依法所有的房屋于1973年1月22日被火烧后，执政机关未依法作出行政行为，原审行政裁定以“自行政行为作出之日起超过二十年的起算日期”为由驳回赵朝江的起诉,属于适用法律错误。并且，原审未认定赵世典的房屋被烧毁后未登记、未安置的事实。因此，请求二审法院依法撤销原审法院的（2017）鄂28行初65号行政裁定，将本案发回重审。利川市人民政府、利川市商务局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，原审法院对赵朝江提交的《行政起诉状》及2016年3月2日《信访事项程序性受理告知书》（复印件）等起诉材料，以及对利川市人民政府提交的利川市商务局《关于对赵朝江信访问题调查核实情况的报告》、2015年7月8日《调查记录》（复印件）等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定赵朝江于2017年6月17日年提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，其事实根据和法律依据充分，裁定驳回赵朝江的起诉符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，并无不当。赵朝江的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不应支持。综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。赵朝江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 争审 判 员  张思化审 判 员  徐 冰二〇一七年十二月十一日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）什邡民保字第23号
申请人：王继芬，女，汉族，住四川省彭州市。
被申请人：袁家林，男，汉族，住四川省江油市。
申请人王继芬于2013年3月25日向本院提出申请称，因被申请人袁家林驾驶车辆发生交通事故，致包括申请人之夫曾令春在内的三人死亡及申请人受伤。为保证申请人的财产权益不受侵犯，现要求对被申请人的价值50万元的财产进行查封或冻结。
经审查，本院认为，申请人申请财产保全的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人袁家林价值50万元的财产进行查封或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 巧
二〇一三年三月二十六日
书记员 曾令明
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初961号
原告：毛彩娟，女，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：谢咸度，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告毛彩娟与被告谢咸度民间借贷纠纷一案，原告毛彩娟以原、被告已达成和解为由，于2018年1月24本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛彩娟向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛彩娟撤回起诉。
审 判 员 刘爱苹
二〇一八年一月二十四日
代书记员 张诗明
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执33号
申请执行人：德州市德城区卫生和计划生育局，住所地：德州市德城区北园小区6号楼。
被执行人：德城区新华街道办事处邹李社区卫生服务站。
上列当事人行政处罚一案的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402行审15号行政裁定书发生法律效力后，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且按协议执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执33号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 邓华涛
执行员 张兆龙
二〇一七年三月二十日
书记员 雒鹏飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2109号
罪犯韩西财，男，1971年11月6日出生，汉族，重庆市江津市人，小学文化。现在沙河监狱二监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2001年11月19日作出（2001）潮中法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人韩西财犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿42533.37元（累计履行1000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年1月21日作出（2001）粤高法刑终字第1286号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，减刑6次，共计4年，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年7月26日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯韩西财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韩西财在2014年12月至2016年5月的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功4次、表扬1次，累计获得3次半年度改造积极分子，剩余月改积2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩西财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯韩西财减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月26日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2277号
申请执行人陈祥荣。
被执行人陈晋雷。
被执行人四川乾瑞资产管理有限公司。
被执行人周兴涛。
陈祥荣与陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司、周兴涛民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第5594号民事判决书已发生法律效力，因陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司、周兴涛未按生效法律文书所确定的义务履行，陈祥荣向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司、周兴涛的银行存款4220160元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一六年十月十七日
书记员 许 唱
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执248号
申请执行人：何全义，男，汉族，1969年5月13日出生，住承德市丰宁满族自治县。
被申请执行人：高碑店市建筑企业（集团）公司。
法定代表人：魏日华。
何全义申请执行高碑店市建筑企业（集团）公司劳动争议纠纷一案，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月28日作出的涞劳人仲案【2016】053号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人何全义于2018年2月6日向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，高碑店市人民法院于2018年5月17日作出的（2018）冀0684执异21号执行裁定书已发生法律效力，裁定撤销（2018）冀0684执248号执行通知行书，不予执行何全义就涞劳人仲案【2016】053号仲裁裁决书向本院申请的事项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人何全义的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张俊元
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 焦 猛
二〇一八年六月七日
书 记 员 龚 帅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初943号
原告：营口市北方热电设备有限公司。
法定代表人：牟桂芝，公司经理。
委托诉讼代理人：田志伟，公司职员。
被告：辽宁凤桐供热有限公司。
法定代表人：齐家奇，公司经理。
原告营口市北方热电设备有限公司与被告辽宁凤桐供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市北方热电设备有限公司委托诉讼代理人田志伟到庭参加了诉讼，被告辽宁凤桐供热有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
营口市北方热电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即清还原告货款30985元（按银行同期贷款利率双倍给付）。事实和理由：被告从原告处购锅炉辅机，合同总价为619700元，已付588715元，尚欠原告30985元至今未结清。原告多次催要无果，故诉至贵院。
辽宁凤桐供热有限公司未作答辩。
根据营口市北方热电设备有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽宁凤桐供热有限公司向营口市北方热电设备有限公司购买锅炉辅机，2014年7月21日，营口市北方热电设备有限公司与辽宁凤桐供热有限公司签订工业品买卖合同。合同约定：锅炉辅机总价款为619700元；质量标准：按国家质量标准；出卖人对质量负责的条件及期限：产品三包，保修二个取暖期；检验标准、方法、地点：按国家标准验收；成套设备的安装与调试：出卖方负责安装、调试及人员培训；结算方式、时间、地点：预付设备款的40%，发货前付设备款的30%，供方在收到70%货款后开具全额增值税专用发票，安装调试合格后付25%，余款5%为质保金，运行二个取暖期，无质量问题一次性付清。营口市北方热电设备有限公司已于2014年11月30日前将锅炉辅机安装完毕，辽宁凤桐供热有限公司已付588715元。现已过二个取暖期，即二个取暖期截止日为2016年4月1日，留作质保金的30985元货款，辽宁凤桐供热有限公司没有给付营口市北方热电设备有限公司。
本院认为，辽宁凤桐供热有限公司向营口市北方热电设备有限公司购买锅炉辅机，营口市北方热电设备有限公司已按合同约定将锅炉辅机安装完毕，辽宁凤桐供热有限公司亦已按合同约定给付营口市北方热电设备有限公司95%货款，现合同约定的二个取暖期已过，辽宁凤桐供热有限公司应将留作质保金的5%货款给付营口市北方热电设备有限公司。对于营口市北方热电设备有限公司要求辽宁凤桐供热有限公司按银行同期贷款利率双倍给付货款利息一节，因对方对利息没有约定，可从超出二个取暖期之日起，按年利率6%支付逾期利息。辽宁凤桐供热有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽宁凤桐供热有限公司于判决生效后立即给付原告营口市北方热电设备有限公司货款30985元，并从2016年4月2日起至付清货款止，按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告辽宁凤桐供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈雪松
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第400号
原告：宁波旭诚设备租赁有限公司。
法定代表人：许旭敏。
委托代理人：沈玲彩。
被告：浙ＸＸ成建设集团有限公司。
法定代表人：严国连。
委托代理人：唐柄洪。
本院在审理原告宁波旭诚设备租赁有限公司与被告浙ＸＸ成建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波旭诚设备租赁有限公司撤回对被告浙ＸＸ成建设集团有限公司的起诉。
案件受理费26282元，依法减半收取13141元，由原告宁波旭诚设备租赁有限公司负担。
代理审判员 胡 馨
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 华飞儿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连生，男，汉族，1949年7月18日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂英，女，汉族，1952年5月10日出生。
上述二再审申请人之委托代理人：贾小菊，北京宣言律师事务所律师。
上述二再审申请人之委托代理人：范梅博，北京宣言律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋毅，男，汉族，1976年1月28日出生，北京市海淀医院医生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董红宇，男，蒙古族，1968年7月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中银保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区西单民丰胡同**号*号楼（中水大厦）*层***********************室。
负责人：刁粤生，该公司总经理。
再审申请人李连生、高桂英因与被申请人蒋毅、董红宇、中银保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第8569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李连生、高桂英申请再审称：（一）一审二审法院认定事实不清且缺乏证据证明。1.一审法院未认真分析三个鉴定结论，却再次委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，而北京明正司法鉴定中心未查看申请人的所有病例材料、未进行询问、检查进行全面客观分析，仅仅依据上述三份鉴定结论草率做出结论，严重违反鉴定程序。一审法院在认定伤残等级及赔偿指数时未作全面分析与说理，只是笼统的认定为：“伤残等级以及因果关系参与度酌情认定为40%”，严重损害申请人的合法权益。申请人认为，目前的病况完全是由于本次交通事故中对方的全部过错造成，而非自身原因，对法院判决依据京正（2012）临伤鉴字第45号、中衡司法鉴定所（2011）临床鉴字第2560号、华大方瑞鉴定中心（2011）临鉴字第794号鉴定结论均不予认可。2、依据违反鉴定程序且错误的鉴定结论做出判决有失公允。申请人一再申请一审法院调取本案定案依据的关键性证据，但一审法院不予理睬，在未查明事实以自己的主观臆断做出有违公正的判决，有损司法的严肃性以及公信力，甚者严重纵容包庇被申请人违法行为。（二）本案法律适用存在重大错误，应支持高桂英的精神损害抚慰金，且李连生的精神损害不足以弥补因此事故造成的精神创伤。（三）1.严重超期拖延办案，判决久拖不决，过分偏袒被申请人。2.被申请人的代理律师曾在某司法机关工作多年，一、二审法院严重偏袒被申请人，剥夺申请人庭审陈述权利。3.申请人向一审法院提交重新鉴定申请，一审法院不但对申请人提出的主张不予处理，竟然将申请书不予入卷。综上，恳请北京市高级人民法院能够切实履行法定职责，依职权提起再审。
本院认为：关于李连生、高桂英提出的鉴定程序违法，鉴定结论不能作为本案的证据使用一节，未提供证据证明。
原审期间，当事人对鉴定结论持有异议，为近一步查明案情，北京明正鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询时说明因伤情有多种因果关系，该机构不能鉴定出李连生综合伤残指数。原审法院参照鉴定意见确定的伤残等级以及因果关系参与度将伤残赔偿指数酌情认定为40%，具备事实和法律依据，亦无不当。
根据在案的证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法、公正，应予维持。
综上，李连生、高桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李连生、高桂英的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 润
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第858号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江某，男，1969年4月16日出生于广州市花都区，汉族，文化程度小学，居民，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）933号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年3月1日，被告人江某携带作案工具剪刀，去到花都区花东镇侨北苑2号楼楼梯口，盗走被害人廖某某停放在该处的本田男装摩托车1辆。上述被盗摩托车未达到价格鉴定要求，不予价格鉴定。
2014年3月10日，被告人江某去到花都区花东镇花侨市场4栋27号，盗走被害人黄某某停放在该处的男装凌肯牌摩托车1辆。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币50元。
2014年3月11日，被告人江某携带作案工具剪刀，去到花都区花东镇花侨加油站旁，盗走被害人曾某某停放在该处的无牌男装摩托车1辆。上述被盗摩托车未达到价格鉴定要求，不予价格鉴定。
公诉机关认为被告人江某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综合被告人江某如实供述、曾因吸毒多次被行政处罚等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人江某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局花侨派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、证明；20140301号广州市公安局花都区分局现场检测报告书；公安机关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；视听资料／电子数据制作说明；视听资料；穗花价鉴（赃）（2014）146号涉案财产价格鉴定结论书、穗花价鉴函（2014）35、36号关于对男装125C摩托车物品不予价格鉴定的复函；被害人廖蕴华、黄亚七、曾昭胡的报案陈述；被害人黄亚七提供的摩托车购买发票及机动车行驶证复印件；被告人江某的供述、户籍材料、对案发地点的指认及“三查”登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人江某的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：一、被告人两年内盗窃三次；二、被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三、被告人为筹措毒资而进行盗窃，可酌情增加刑罚量；四、涉案赃物未起获，可酌情增加刑罚量。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年3月11日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具剪刀一把、套筒一个、角匙二条予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖静文
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁桥商初字第56号
原告：浙江××赛塑胶有限公司，住所地桐乡经济开发
区外商台商投资区××地块。
法定代表人：吴××。
被告：宁海县××××有限公司，住所地宁海县×××
×房存。
法定代表人：胡××。
本院在审理原告浙江××赛塑胶有限公司诉被告宁海县
××××有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已经协商支付
了该笔货款，原告浙江××赛塑胶有限公司于2009年3月13日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自
己的诉讼权利。现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用
交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江××赛塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 巧 浓
二〇〇九年三月十五日
书 记 员 戴珏（代）
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00483号
申请执行人牛某。
被执行人万某。
本院在执行牛某与万某离婚后财产纠纷的（2014）鄂鄂城民初字第01715号民事调解一案中，被执行人万某应当履行债务行人民币30000.00元。2014年9月16日，申请执行人牛某以被执行人万某暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂鄂城民初字第01715号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 李华杰
审判员 汪向东
二〇一三年九月十六日
书记员 杨军华
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初60号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人赵学伟，曾用名赵学涛，男，1972年11月21日出生，汉族，洛阳市人，初中文化，无业，住洛阳市老城区。2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月并处罚金3000元，2015年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人赵学伟犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员牛颖，被告人赵学伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日17时许，在洛阳市老城区图书馆街中州路口，被告人赵学伟将被害人任某上衣口袋内的一部黑色小米手机盗走。经评估，被盗手机价值307元，现已追退给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机，监控录像，证人宋某、黎某、张某的证言，被害人任某的陈述，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵学伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。赵学伟在有期徒刑刑法执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；赵学伟当庭自愿认罪，赃物也已追退，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实,犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年5月28日止；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年五月十日
书 记 员 乔帅飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04545号
原告：李恭友，男，1957年12月28日生，住重庆市荣昌区。
被告：杨玉宏，男，1982年9月9日生，住重庆市荣昌区。
原告李恭友诉被告杨玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员夏正华担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李恭友到庭参加诉讼。被告杨玉宏经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恭友诉称：2015年3月16日、2015年3月18日、2015年5月8日，被告分别向原告借款8万元、7万元、10万元，共计25万元，借款期限都是三个月，并分别签订了阶段合同，并由金豪投资咨询公司担保还款，现还款时间已经届满，被告仍未履行付款义务，现原告李恭友诉至法院请求判令：1、被告杨玉宏偿还原告李恭友借款本金250000元，并从2015年6月19日起按月息15‰计算利息至借款付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告杨玉宏未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月16日，被告杨玉宏与原告李恭友签订《借款合同》一份，合同内容为：“借款人：杨玉宏，出借人：李恭友；合同借款金额为：80000元；借款用途仅限于经营周转；借款期限为3个月，自2015年3月16日始至2015年6月16日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月结息，付息日为每月的16日，最后一次付息日为合同到期日……”同日，被告杨玉宏向原告李恭友出具收条一张，收条内容如下：“今借到李恭友人民币捌万元整，用于经营周转，月利率为15‰，借款期限为三个月，自2015年3月16日起至2015年6月16日止。”2015年3月18日，被告杨玉宏与原告李恭友签订《借款合同》一份，合同内容为：“借款人：杨玉宏，出借人：李恭友；合同借款金额为：70000元；借款用途仅限于经营周转；借款期限为3个月，自2015年3月18日始至2015年6月18日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月结息，付息日为每月的18日，最后一次付息日为合同到期日……”同日，被告杨玉宏向原告李恭友出具收条一张，收条内容如下：“今借到李恭友人民币柒万元整，用于经营周转，月利率为15‰，借款期限为三个月，自2015年3月18日起至2015年6月18日止。”2015年5月8日，被告杨玉宏与原告李恭友签订《借款合同》一份，合同内容为：“借款人：杨玉宏，出借人：李恭友；合同借款金额为：100000元；借款用途仅限于经营周转；借款期限为3个月，自2015年5月8日始至2015年8月8日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月结息，付息日为每月的8日，最后一次付息日为合同到期日……”同日，被告杨玉宏向原告李恭友出具收条一张，收条内容如下：“今借到李恭友人民币壹拾万元整，用于经营周转，月利率为15‰，借款期限为三个月，自2015年5月8日起至2015年8月8日止。”借款后，被告杨玉宏分别支付了借款80000万元的三个月利息，借款70000元的三个月利息，借款100000元的一个月利息。截止目前，被告杨玉宏尚有借款本金250000元借款本金未支付及相应利息。
本院认为，被告杨玉宏向原告李恭友借款250000元，并签订了《借款合同》及出具收条，事实清楚，证据充分。被告在借款后未按期偿还借款，现原告李恭友要求被告杨玉宏偿还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告分别约定了三笔借款的期限为三个月且月利率为15‰，截至目前，被告杨玉宏仅分别支付了借款80000万元的三个月利息，借款70000元的三个月利息，借款100000元的一个月利息，从2015年6月8日起就未再支付利息且借款本金250000元也未支付，现原告李恭友要求从2015年6月19日起以借款本金250000元为基数按月利率15‰计算利息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李恭友借款本金250000元，并从2015年6月19日起按月利率15‰计算利息至借款付清为止。
如果被告杨玉宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收5050元，实际收取5050元，公告费560元，共计5610元，由被告杨玉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年三月十日
书 记 员 张鑫月