湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1216号原告：刘平，女，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：蒋水光（特别授权）湘阴县南湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱铂（一般代理），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。被告：袁伟，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陆跃进（一般代理），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜伟利（一般代理），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。原告刘平与被告袁伟同居关系纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人蒋水光、被告袁伟及其委托诉讼代理人杜伟利、陆跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女儿袁某归原告抚养，由被告支付抚养费至非婚生女儿独立生活为止；2.判令依法分割原告与被告同居期间的共同财产，暂估6万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将第二项诉讼请求中要求分割的夫妻共同财产价值变更为1219426元。事实和理由：2013年年底，原告经汤孟霞介绍认识被告，两人相识进入恋爱和婚嫁阶段。原告提出要和被告到湘阴县民政局进行结婚登记，被告却以办结婚证生小孩要罚巨款为由，拒绝与原告去民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告在湘阴县帝豪大酒店大摆宴席庆贺结婚，婚后于××××年××月××日生育一名女孩，取名袁某。袁某满月之后，原告再次提出要和被告去民政局办理结婚登记，但被告总以各种理由敷衍搪塞拒不办理。后来，被告在经济上对原告十分苛刻，连买菜的钱有时都是按日给，有时还拒绝给付，致使两人经常为家庭开支吵闹打架。在生活上，被告对原告置之不理，经常以业务为由日夜不归，导致原告过着孤独空虚的生活。在感情上，被告与不务正业的女人吃夜宵勾搭在一起，且经常出入色情场所，导致两人关系恶化，家庭矛盾不断升级。原告一忍再忍，最终还是无法忍受。为解脱痛苦，原告提出与被告分开居住，解除同居关系，就双方同居期间的共同财产进行分割，被告则提出要对同居期间的共有债务进行分割承担。为了有利于小孩的成长，袁某须归原告抚养，由被告负担抚养费。原告认为：同居期间，被告为所欲为，使原告的身心遭受极大伤害，现原告对被告已毫无感情可言，同居感情已完全破裂，无法达到修复和好的地步。依据有关法律规定，原、被告同居期间的共有财产应分割，被告应负担小孩的抚养费。但是，双方就财产分割和抚养费问题几次协商都未能达成协议，故诉至法院。被告袁伟辩称，一、考验期经不起考验，双方因性格不合、志趣各异，志不同，道不合，走不到一起，而分道扬镳。2014年2月，被告经原告的姨妈汤孟霞介绍认识原告，经过一段时间的交往，于2014年9月8日在帝豪大酒店接客办酒同居。开始原告在家家务都做，被告想等相互了解成熟后再去民政局登记结婚，遂给原告一个考察期。在考察期内，被告发现原告对钱很敏感，事情也越来越少做，甚至不做，但正是在那时，原告告诉被告说怀孕了。被告本不想生育小孩，当时被告考虑到原告的性格，在原告的坚持和好友的劝说下，被告还是同意了。原告开始还做一些家务，到后来干脆什么事都不干，请保姆做事。除了小孩的事之外，原告都不动手，而且带小孩时还经常玩手机。原告对待被告的朋友关系上很敏感，2016年4月9日，被告因应酬和朋友去娱乐休闲场所消费了一次，原告就说被告是去嫖娼了，并在第二天把被告做生意的两辆车开回了娘家，并提出分手。因此，原告说是被告以小孩要罚巨款为由不去登记结婚，不是事实。二、原告目的“不纯”，只想掌握被告的经济大权，不勤俭持家。从2015年2月份到分手，原告总是在被告手上拿钱购物消费，比如被告若有事外出，家里需要买菜的话要先发微信红包，否则原告就不去买，回来给钱都不行（证人张某以作证）有两次被告发现包里的钱没有了，问了好久才知道是原告拿走了，一次是1000元，一次是1800元。被告认为原告需要钱的话跟被告直说就行，不需要转弯。还有一次，女儿出生办宴剩下两瓶酒，原告把酒拿去南湖新银河卖掉了还不承认。被告从来没有不给原告钱花，对于花钱，被告只有一个要求就是要让他知道钱花到哪了。有些钱该花的就花，不该花的就不花，真正要一起过日子就是要勤俭持家。要分手的时候，被告答应小孩奶粉钱只要原告去店里签单，被告就去买单。但原告在不到20天的时间里花费被告7000元，其中女儿发烧住院、喝牛奶，被告都没意见，但是住宾馆等一切开支被告全部都要买单，说明原告根本没有节约的想法。总之，原告花钱从不注重节约，被告养不起，原告也不是爱被告，而是为了被告的钱。所以，原告说被告在经济上对她刻薄专制不是事实。三、原告对待被告的亲戚朋友不接待，对待被告的母亲也不尽儿媳之道，还骂被告的母亲。原告基本上不讲道理，他与原告遇事不能沟通。举例如下：1、被告的儿子成绩不好，原本在老师那里做作业，从原告住到被告家里后，原告就教了几次儿子做作业，但因儿子说原告教的不好，原告就再也不教儿子了。2、有一次被告的大姑妈到家里来，为了照顾住院的病人，姑妈带了菜来让原告弄好，但原告没管，姑妈很生气。还有一次是同事到被告家做客，也是带了菜来的，但是原告说要客人自己弄，吃完要把卫生搞好，客人就把菜带回去走了。3、有一次被告的妈妈给被告打电话，有几句说到了原告，原告就接过电话对被告的妈妈大喊大叫。其实被告的母亲为人老实，从来不得罪人，原告这么对她，被告心里很不是滋味。四、原告与被告同居后，对被告的生意带来了不利影响。1、原告不允许被告招聘女业务员，因原告经常疑神疑鬼，如果被告的电话里有异性朋友她都要过问。但其实女业务员比男业务员更适合做销售。2、由于原告的为人处事，被告的亲戚大多不愿意到被告家里来，家里来了客人，不冷不热，甚至爱理不理。3、被告的两个朋友因为知道原告的性格，怕影响与被告的关系，在被告请他们来公司帮忙的时候都是推辞，在原告走了后，那两个朋友就到公司来帮忙了。法院可以向他们调查核实（附朋友王华和钟文伟的电话）。此外，家里的卫生好像与原告无关，家里的卫生状况“脏、乱、差”。原告不会做饭，可以理解，但是把家里的卫生搞好、在生意上力所能及地帮一下忙是合理的。连原告自己的姨妈和妈妈来家里做客，看到家里的摆设、卫生状况，都跟原告交待了一番。原告在被告家里住了两年，期间请了三个保姆，原告几乎没做什么家务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年5月10日，案外人罗清水与被告袁伟作为股东或发起人成立了湘阴显龙商贸有限公司，注册资本为100万元，罗清水的出资时间为2016年5月7日，认缴出资额为30万元，持股比例为30%，袁伟的出资时间为2015年5月7日，认缴出资额为70万元，持股比例为70%。公司的核准日期为2016年3月4日，营业期限为2013年5月10日至2023年5月9日。2、2013年9月18日，袁伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行签订借款合同，约定贷款人向借款人袁伟提供可以循环使用的借款额度人民币43万元，从2014年3月16日至2016年4月16日，共偿还贷款本息217707.08元。3、2010年，袁伟购买东湖商业中心J1栋1403号房屋，房屋总价为308000元，其中首付98000元，在工商银行办理房屋贷款21万元，月供贷款本息为2325.12元。被告于2012年办理入住手续，从2014年3月至2016年4月，被告共偿还贷款本息60453.12元。4、2014年2月份，原、被告经人介绍相识，原告陈述于2014年3月底与被告同居生活，被告则陈述两人于××××年××月××日办理喜宴后同居。证人陈某、郭某在原告对其所做的调查笔录中陈述被告于2014年3月份到长沙把原告接回湘阴同住，证人顾某在原告对其所做的调查笔录中陈述被告于2014年4月份把原告安排在湘阴县显龙商贸有限公司做业务员，并与原告以夫妻名义共同生活。在办理喜宴之前，被告于2014年5月7日赠送了价值10058元的金手镯给原告。2015年3月15日伟刘平购买了价值5470元的项链一条，××××年××月××日，两人共同生育了一个女孩，取名袁某。2015年7月9日，湘阴县人口和计划生育局向原、被告发送了《征收社会抚养费告知书》。同年7月21日，湘阴县人口和计划生育局作出湘阴县征决[2015]X1176号《征收社会抚养费决定书》，决定对原告刘平征收社会抚养费34110元，决定对被告袁伟征收社会抚养费44736元。2016年4月10日，原告带着小孩袁某从两人同居的房屋中搬出，与被告分开居住。2016年7月8日，原告向本院起诉。2016年8月22日，被告申请对袁某进行亲子鉴定。2016年9月22日，湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定结论为“支持袁伟系袁某的生物学父亲”。5、2017年2月17日，原告申请对两人同居期间共同经营所取得的利润收入进行鉴定。2017年5月4日，湖南省中智联合会计师事务所作出湘中智诚所审字[2017]-075号关于刘平与袁伟同居期间共同从事经营所得利润总额的审计报告，审计意见为：“刘平与袁伟自2014年3月至2016年4月以湘阴显龙商贸有限公司的名义从事经营，测算商品销售收入减去商品销售成本、商品销售税费及附加（不含所得税），营业费用、管理费用、财务费用后的利润总额为451356元”。原、被告对该结论有异议。会计师事务所派人到庭接受质询时，被告提供财务报表一本，会计师事务所对此进行补充鉴定，结论为：“如果当事人双方仍不能提供支撑这些报表中所填数据的详细财务账本和原始票据，我们无法对报表发表审计意见”。6、双方对同居期间的收入和财产存在异议：原告认为同居期间取得如下财产：（1）台式电脑及电脑桌，价值3500元；（2）真皮床、沙发、欧式酒柜、中式餐桌等，价值18000多元；（3）欧式鞋柜，价值1500元；（4）抽油烟机，价值1500元；（5）实木红白三门衣柜，价值1800元；（6）小液晶电视机两台，价值3000多元；（7）结婚房屋装修，价值10万元；（8）客厅液晶电视，价值5000多元；（9）办公室沙发，价值800元；（10）办公桌1张及铁皮柜，价值1000元；（11）开税票电脑及税控机，价值4000元；（12）红色保险柜，价值1500元；（13）仓库装修，价值2万多元；（14）购置车辆一台，价值65000元；（15）从事经营获取利润451356元；（16）对外承包经营权取得收入80711元；（17）东塘镇新银河商场支付补偿款加工资138000元；（18）同居房屋增值补偿70930元；（19）小孩生活费12857元；（20）审计费2万元；（21）同居房屋偿还贷款本息238326元；（22）电梯房出租的租金收入2万元。被告对上述财产提出如下异议：（1）台式电脑及电脑桌是在同居之前购买的；（2）真皮床等是2014年8月份购买的，价格7000元；（3）欧式鞋柜800元；（4）抽油烟机是办酒之前于2011年购买的；（5）衣柜是2014年8月份购买的，价格1200元；（6）只有一台液晶电视，价值1000元；（7）结婚装修大概用了5000元，只刮了308的墙漆；（8）液晶电视原告打烂了一台，被告再购买了一台新的，价格是4000多元；（9）办公室沙发600元；（10）办公桌和铁皮柜1000元；（11）开税票电脑和税控机4000元；（12）红色保险柜是同居之前购买的；（13）仓库装修是2012年之前做的；（14）车辆购买价格为65000元；（15）从事经营所获得的利润所作的鉴定报告是无效的；（16）已包含在第15项中；（17）已包含在第15项中；（18）已包含在第15项中；（19）已包含在第15项中；（20）审计费应由原告承担；（21）借款43万元用于生意周转，这笔钱至今还在继续偿还。东湖商业中心的房屋贷款21万元，贷款期限是10年，月供2325.12元。同时，被告认为湘阴显龙商贸有限公司实际亏损675261.86元，从银行及个人手中借款146万元。但原告对此都不予认可；（22）电梯房出租的问题，这不属于证据。7、关于负债情况，被告袁伟于2013年2月2日对案外人朱正辉出具了一份借条，借条载明的金额为3万元。同年2月15日，被告再次对朱正辉出具了一份借条，借条载明的金额为2万元。2013年9月18日，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行贷款43万元。2016年4月3日，被告对朱正辉出具一份借条，借条载明的借款数额为10万元。2016年4月9日，被告对案外人吴金出具一份借条，借条载明的金额为7万元。另有案外人谢大平出具一份《证明》，内容为：“袁伟于2015年11月1日从谢大平手上借款陆拾万元整（¥600000.00）元，利息2%元，于2016年6月15日已还清”。被告另提供了一份湘阴县显龙商贸有限公司对外欠账明细表，该表上共记载了7位债权人，欠债数额共计105万元。以上事实，有原告提供的证据、被告提供的证据证实，以及双方当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点为：一、原、被告的同居时间如何认定；二、同居期间的财产如何认定，如何分割；三、小孩的抚养怎么处理；四、被告主张的债务如何认定及分担。本院认为，一、关于同居时间，原告陈述是2014年3月份开始同居，被告则陈述是××××年××月××日举办喜宴后开始同居。因原告提供了陈某、郭某、顾某三位证人的证言予以证实，同时结合被告赠送原告手镯的情况，本院对原告主张的同居时间予以认定。对于截止时间，双方的陈述基本一致，即两人同居至2016年4月10日止。二、关于同居期间的财产。根据原、被告的陈述，两人同居期间的财产可分为以下几类：1、经营利润，湖南省中智联合会计师事务所作出湘中智诚所审字[2017]-075号审计报告显示湘阴县显龙商贸有限公司在2014年3月至2016年4月间的利润收入为451356元，因工商登记信息载明湘阴县显龙商贸有限公司有两位股东，被告持股70%，第三人持股30%，故审计报告得出的利润中应扣除另外一位股东的份额，得出原、被告共同经营应得的利润为315950.6元。同时，该部分利润若要作为共同财产分配，还需扣除两人同居期间的生活成本。因原、被告均未提供充分的证据证明两人同居期间的生活支出情况，考虑原、被告同居期间是居住在城镇的实际情况，本院酌定分别以2014年、2015年、2016年的城镇居民人均生活消费性支出（依次为：18335元每年、19501元每年、21420元每年）计算两人同居期间的生活开支，具体为：2014年的生活开支为30558.33元（18335÷12×10×2）；2015年的生活开支为48752.5元（19501×2+19501÷12×6）；2016年的生活开支约为21420元（21420÷12×4×3），合计为100730.83元。扣除生活支出后，可供分配的财产为215219.77元。按照平等分配的原则，被告应向原告支付的财产数额为107609.89元。被告认为鉴定报告无效的理由，因该鉴定报告的委托鉴定程序合法，鉴定机构委托的人员到庭接受了质询，故被告的抗辩理由不充分。2、添置物品，包括原告所列举的财产中第1至14项。依据《最高人民法院》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，因原告未举证证明上述添置物品是其与被告共同出资购置，结合原告主张要求分配共同经营期间的利润收入，本院对经营利润减去生活开支后剩余的利润进行了分配的情况。故该添置的财产不属于双方的共同财产，原告不享有分配利益。3、对外承包经营权所得收入，因原告不是湘阴县显龙商贸有限公司的股东，原告也没有提供证据证明她对该部分收入的取得提供了劳动或出资，故该部分收入属于被告个人的收入，原告不享有分配利益。4、东塘镇新银河商场支付的退股补偿金和工资138000元，因该部分收入是被告个人投资和劳动取得，不属于双方共同经营取得的收入，故不应作为同居所得的共同财产予以处理。5、同居期间还贷本息，因原告没有举证证明在同居期间其本人偿还了贷款，结合第1点中的经营利润减去生活开支后剩余的利润收入进行分配的情况，可说明是由被告个人收入偿还贷款，故原告对该部分财产不享有分配利益。6、同居房屋增值补偿款及电梯房出租的收入，因该房屋系同居前由被告个人购买，原告没有提供证据证明其对房屋的增值有贡献，也没有证据证明该房屋的出租合同，本院对此不予支持。7、小孩生活费，属于开支，不属于可供分割的财产，不予支持。三、关于小孩抚养问题。原、被告均主张要抚养小孩，考虑小孩现在尚处于哺乳期和原、被告的经济状况，从有利于小孩成长的角度出发，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，本院确定小孩袁某在2024年6月21日之前由原告抚养，自2024年6月22日起至小孩成年时止由被告抚养，双方自行负担抚养期间的抚养费。四、关于被告主张分担的债务。从被告提供的证据看，债务共有以下几笔：1、银行贷款有两笔，均是被告在同居之前发生的，属于被告的个人债务；2、所借其他个人的债务共5笔，债权人未到庭证实，且借条所载明的借款时间或发生在两人同居之前，或发生在两人分居前几天，或已经偿还完毕，这些债务被告都没有证据证明用于同居期间的生活开支，故这些债务都不应认定为共同债务。3、湘阴县显龙商贸有限公司对外欠债，被告仅提供了自己制作的明细表，其效力等同于被告的陈述，且原告不予认可，故本院对该债务不予认定。4、关于原、被告应缴纳的社会抚养费，因该笔费用系双方违法生育而产生，应由原、被告按照征收决定自行缴纳各自对应的款项。另，关于鉴定费2万元，依据鉴定结果的支持比例，本院酌定由原、被告各自承担1万元。因该笔费用系原告预交，故由被告支付1万元给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院》第八条、第九条、第十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、小孩袁某（女，2015年6月21日出生）在2024年6月21日之前由原告刘平抚养，2024年6月22日起至小孩成年时止由被告袁伟抚养，原、被告自行负担抚养期间的抚养费；二、限被告袁伟在本判决生效之日起十日内支付财产分割款107609.89元和鉴定费10000元（合计117609.89元）给原告刘平；三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛人民陪审员  丰 亚人民陪审员  刘 蜜二〇一七年九月十一日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院》8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。