湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民再终字第23号
再审申请人（原审被告、被上诉人）何志东，男，1972年11月7日出生，汉族。
被申请人（原审原告、上诉人）欧德旺，曾用名欧德国，男，1986年9月4日出生，汉族。
被申请人湖南省邵阳汽车运输总公司（原审被告、被上诉人）。
法定代表人肖绿美，该公司总经理。
再审申请人何志东因与被申请人欧德旺、湖南省邵阳汽车运输总公司（以下简称“邵阳运输总公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2012）北民一初字第98号民事判决和本院（2013）邵中民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月24日作出（2015）邵中民申字第75号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审原告欧德旺诉称，其是何志东的学徒在何志东开办的江北汽车冷作喷漆店做事。2011年12月28日晚上8时许，一辆车牌为×客车开到店里，要求加后桥钢板。何志东喊欧德旺和肖涛一起修理，三人用气压千斤顶将车顶起卸下轮胎，何志东就去买钢板，安排欧德旺和肖涛到车底下去卸钢板，俩人才钻到车底，车子就塌下来将俩人压伤。在店里的另一修车工罗政权赶紧打电话给120，将俩人送到医院。欧德旺住院治疗148天，并依法申请了鉴定，鉴定为×。另×客车属于邵阳运输总公司所有，作为国有运输企业，理应知道汽车应当交给有资质的汽车修理企业进行维修，现交给没有资质的个体工商户进行维修，造成如此严重的后果，依法应当与何志东对欧德旺、肖涛承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费。故请求人民法院依法判决：1、二原审被告连带赔偿其人身损害赔偿金1432570.41元；2、二被告承担本案的诉讼费。
一审被告何志东辩称，1、江北汽车冷作喷漆店实际老板是何志东、罗政权、欧德旺，并不是何志东一人；2、欧德旺、肖涛受伤是俩人忽视安全操作规程工作而导致的安全事故的发生，应当由俩人承担全部责任。
一审被告湖南省邵阳汽车运输总公司未作任何书面答辩。
湖南省邵阳市北塔区人民法院一审判决认定，2010年6月28日，何志东开办邵阳市北塔区江北汽车冷作喷漆店，欧德旺为其店里修车。2011年12月28日晚上8时许，一辆车牌号为×客车开到店里，要加后桥钢板。欧德旺和肖涛为该车加后桥钢板，因轮胎挡着需先卸下轮胎才好卸钢板，何志东、欧德旺和肖涛一起用气压千斤顶将车顶起来后，何志东出去买钢板。欧德旺和肖涛到车底下去卸钢板，车子塌下来将两人压伤，欧德旺住院治疗148天出院，在住院期间，何志东支付医疗费41051.8元。2012年7月9日，欧德旺经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人欧德旺构成×。
湖南省邵阳市北塔区人民法院一审判决认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任，欧德旺在何志东开办的江北汽车喷漆冷作店工作，在修车过程中遭受人身损害，何志东应当承担赔偿责任，但欧德旺在修车过程中忽视安全，操作不当，未尽安全注意义务，属有重大过失，应当减轻何志东赔偿责任。由欧德旺承担20%的责任，何志东承担80%的责任。何志东主张欧德旺忽视安全操作规程工作，应承担全部责任的主张，不予支持。欧德旺受伤的各项损失经审查认定为1022462.5元，故何志东应承担赔偿776918.2元。何志东主张该修理店系与欧德旺、罗政权三人合伙开办，要求三合伙人共同承担赔偿责任，因不是本案审查范围，不予审查。邵阳运输公司车辆到何志东店里进行维修，将该车辆交付给何志东，并没有实际控制该车，该车在修理过程中发生意外，将欧德旺压伤，不符合共同侵权要件，因此不应承担连带赔偿责任，欧德旺要求邵阳运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条之规定，判决：（一）何志东在本判决书生效后三十日内赔偿人民币776918.2元给欧德旺；（二）驳回欧德旺的其它诉讼请求。
欧德旺不服上述判决，上诉称：何志东没有尽到安全生产防范义务，存在过错，邵阳运输总公司将车交给没有资质的何志东修理，存在选任过错，应当与何志东对欧德旺的伤承担连带赔偿责任，欧德旺在本案中不存在过错，不应当承担责任；原审判决认定欧德旺护理费、住院伙食补助标准错误，认定上诉人残疾辅助器具费配置年限错误，并且漏判了置换残疾辅助器具费时的护理费和住院伙食补助费，精神损害赔偿金认定过低。请求撤销原判，改判邵阳运输总公司与何志东连带赔偿欧德旺1432570.41元。
何志东答辩称，邵阳运输总公司将车交给没有汽车修理资质的何志东修理，邵阳运输总公司存在选任过错，应当与何志东承担连带赔偿责任；欧德旺在修车过程中存在重大过错，应当对自己的损失承担80%的责任；原审判决认定损失数额符合法律规定，应当维持。请求撤销原判，改判何志东对欧德旺的损失承担20%的赔偿责任。
邵阳运输总公司答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审判决认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷，存在以下争议焦点：1、欧德旺的损失计算是否正确？2、邵阳运输总公司是否存在过错，应否与何志东承担连带赔偿责任。原审判决认定欧德旺的护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金及残疾辅助器具费正确；原审判决计算了后期治疗费和定残后的护理费，故对置换残疾辅助器具费时的护理费和住院伙食补助费不予计算并无不当，原审判决对欧德旺的损失计算正确，应予维持。何志东开设江北汽车喷漆冷作店，邵阳运输总公司将车交付其修理，双方构成承揽关系。何志东租赁门面悬挂招牌对外营业，邵阳运输总公司有理由相信其有能力完成交付的任务，邵阳运输总公司在本次事故中已尽普遍注意义务，法律并无要求定做人对承揽人进行资质审查的强制义务，欧德旺上诉提出邵阳运输总公司在此次事故中存在选任过错的理由缺乏依据，不予支持。欧德旺从事多年汽车修理工作，其在置换汽车钢板的过程中，操作不当存在过错，何志东作为江北汽车冷作喷漆店的店主，在没有相关资质的情形下对外营业，存在过错。原审判决认定双方过错及责任基本适当，可予维持。何志东认为其与欧德旺构成合伙关系，因其未提起上诉，不予审查。综上所述，欧德旺的上诉理由均不能成立，均不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审申请人何志东申请再审称，其与欧德旺、罗政权合伙共同经营江北汽车冷作喷漆店，故欧德旺和肖涛的损害赔偿责任不应当由他一个人承担。
本院再审认为，邵阳市北塔区江北汽车冷作喷漆店是否是何志东与罗政权、欧德旺共同经营这一事实，原审判决没有查清，影响了本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）邵中民一终字第173号民事判决和湖南省邵阳市北塔区人民法院（2012）北民一初字第98号民事判决；
二、发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
审 判 员 邓 浩
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。