江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终3052号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码：912310038408808728，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣。
委托代理人：徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚银珠，女，1950年10月21日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人：尹家勤，泰兴法律服务所法律工作者。
原审被告：朱三龙，男，1969年11月23日生，汉族，住扬州市广陵区。
原审被告：朱美霞，女，1972年7月29日生，汉族，住扬州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州支公司）因与被上诉人姚银珠、原审被告朱三龙、朱美霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初5421号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险扬州支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法作出客观公正的判决或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、司法鉴定意见认定姚银珠左上股丧失功能10%以上的定残理由易受主观因素影响，一审法院未同意上诉人的质询申请且未给予上诉人充足的答辩期，有失公允；二、一审法院认定医疗费无相关门诊病历佐证，且未扣除非医保用药，认定明显不当；三、一审认定的营养费、住院期间的护理费、精神抚慰金、交通费金额过高。
被上诉人姚银珠辩称，上诉人就被上诉人定为十级伤残提出异议，但是没有提出任何理由与证据。上诉人要求鉴定机构派人出庭接受质询，但是举证期间没有提出。上诉人称一审法院送出材料后不久开庭，上诉人在接到鉴定材料后如果认为有异议应当立即向法院提出。朱美霞持有的车辆投保的商业险为100万元不计免赔，对于非医保是不予扣除的，而且上诉人就非医保用药没有提出具体的意见。营养费不过高，误工护理费判决100元一天，当事人护理人员工资给的160元一天。综上所述，一审法院判决公正合理，请求二审维持原判。
原审被告朱三龙未作答辩。
原审被告朱美霞未作答辩。
姚银珠向一审法院起诉请求：平安财保扬州支公司、朱三龙、朱美霞赔偿姚银珠因交通事故造成的各项损失合计97361.1元。
一审法院认定事实：2016年1月31日7时16分，朱三龙驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿姚王镇新星村西园二组南北水泥路由北向南行驶至叉口时，与姚银珠驾驶电动自行车由东向西行使发生交通事故，致姚银珠受伤，车辆受损。交警部门认定朱三龙负事故全部责任、姚银珠无责任。
事发后，姚银珠被送至泰兴市第三人民医院检查，诊断为“左桡骨远端粉碎性骨折、左第1骨骨折”，同年2月18日出院。同年3月22日至3月29日，姚银珠因左桡骨远端骨折术后钉道感染再次入住泰兴市第三人民医院。2016年9月5日，泰州华德司法鉴定所对姚银珠伤情进行了鉴定：1、被鉴定人姚银珠左上肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人姚银珠的误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以90日为宜。
另查明，朱三龙、朱美霞系夫妻关系。苏Ｋ×××××小型轿车在平安保险扬州支公司投保有交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为,公民享有生命健康权。姚银珠在与朱三龙驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，姚银珠因交通事故所受损失计算如下：
医疗费：姚银珠住院期间的医疗费及门诊检查治疗费合计27958.9元，有相关病历、出院记录、出院证、收费收据等医疗文证在卷佐证，予以认定。
2、住院伙食补助费：按姚银珠主张住院25天，按20元/天的标准，计算为500元。
3、营养费：根据姚银珠伤情，确需补充营养食品作为辅助治疗手段，结合司法鉴定意见，营养费计算为1800元（20元／天×90天）。
4、护理费：姚银珠主张护理费标准100元/天，未超出本地护工平均工资标准。结合司法鉴定，故护理费计算为6000元（100元/天×60天）。
5、残疾赔偿金：姚银珠现年65周岁，主张随其子在城镇居住生活多年，并提供其子的房产证、所在居委会证明、户籍证明为证，经原审法院调查情况属实。故参照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年标准，残疾赔偿金计算为55759.5元（37173元/年×15年×10%）。平安保险扬州支公司对鉴定意见提出异议，但未能提交证据予以证明，且其申请鉴定人到庭接受质询，因未在举证期限内向原审法院提出申请，故不予采纳。
6、精神损害抚慰金：原审法院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神抚慰金为5000元。
7、交通费：姚银珠方主张1000元，考虑到姚银珠治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要，酌情认定800元。
8、财产损失：姚银珠主张车辆维修费1000元，有维修费发票为证，予以确认。
以上各项损失合计98818.4元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，姚银珠主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计30258.9元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计67559.5元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；属于财产损失限额下的赔偿项目有车辆维修费1000元，未超出2000元财产损失赔偿限额。故平安保险扬州支公司依法应直接赔偿姚银珠78559.5元。对超过保险公司责任限额的20528.9元部分，因朱三龙负事故的全部责任，故应由承保商业三者险的被告平安保险扬州支公司根据保险合同赔偿姚银珠20528.9元。平安保险扬州支公司主张仅在医保范围内承担赔偿责任，但在举证期限内未就姚银珠医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故对其抗辩主张不予支持。平安保险扬州支公司在交强险及商业三者险范围内尚应赔偿姚银珠98818.4元，其中返还朱三龙、朱美霞垫付款5000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿姚银珠98818.4元。二、姚银珠在收到上述款项后返还朱三龙、朱美霞垫付款5000元。三、驳回姚银珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取437元，鉴定费1560元，合计1997元，由朱三龙负担（此款由姚银珠垫付，朱三龙于本判决生效后十日内给付姚银珠）。
二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。姚银珠因本起交通事故受伤，朱三龙负事故全部责任。平安保险扬州支公司对事故发生及责任认定不持异议，但对姚银珠是否构成十级伤残提出质疑，认为司法鉴定意见的定残理由受主观因素影响，原审未通知鉴定人接受质询、未给予上诉人充足答辩期。经审查，一审法院立案受理后，依法向平安保险扬州支公司发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知等，并在开庭三日前通知了当事人，不存在未给予上诉人充足答辩期的情形，上诉人的该上诉理由与事实不符，不能成立。关于司法鉴定的问题，原审法院根据当事人申请，组织双方当事人对鉴定资料进行质证，由当事人协商一致确定泰州市华德司法鉴定所作为鉴定机构，对姚银珠的伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定并作出意见。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无不当之处，所作出的鉴定意见有事实依据。上诉人虽然不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，原审法院未采纳其意见并无不妥，本院对其异议不予采信，案涉司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据。
上诉人平安保险扬州支公司对姚银珠的医疗费提出异议，认为应当扣除就医过程中产生的非医保用药部分，但上诉人在一、二审中均未提供证据证明医疗费中哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价，其提出的异议缺乏依据，本院不予支持。上诉人对营养费、护理费、精神抚慰金的数额提出异议，认为过高，经审查，原审判决认定姚银珠营养费每天20元、护理费每天100元、精神抚慰金5000元的标准和金额符合姚银珠的伤情和伤残的具体情况，并无明显过高之处，上诉人对此提出的异议没有依据，本院议不予采纳。
综上所述，平安保险扬州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 宗 雯
代理审判员 刘 旭
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴泓萱