天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1171号
上诉人（原审被告）：恒大地产集团天津蓟县有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路金苑新村。
法定代表人：钱永华，董事长。
委托诉讼代理人：芦永生，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:刘跃军，男，1967年10月17日出生，汉族，北京融达信合供应链管理有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王梓臣（系被上诉人姐夫），男，渤海银行股份有限公司职员，住天津市河西区。
上诉人恒大地产集团天津蓟县有限公司因与被上诉人刘跃军商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒大地产集团天津蓟县有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、认可房屋有小的质量瑕疵，但不足以导致房屋不能入住。2、被上诉人没有证据证明该损失的存在及具体金额的发生。3、被上诉人已实际收楼，且在2010年6月30日涉案房屋已取得天津市新建住宅商品房准许使用证。
刘跃军辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、房屋存在质量问题，一审已经进行了现场勘察，上诉人律师也亲自到现场进行察看。2、上诉人进行了多次维修，且在2016年9月时重新进行了维修，这次维修的比较彻底，达到了被上诉人要求。3、在第一次收房检验时即发现质量问题，在预收单也写明房屋漏水，要求继续进行维修。经过双方协商安排人员对房屋进行维修，后房屋漏水问题解决。但后期又有漏水情况，造成租房的经济损失。4、被上诉人在北京，租金损失是参照蓟县的房屋标准。
刘跃军向一审法院起诉请求：1、被告支付原告诉争房屋迟延交付损失，即自合同约定的房屋交付的次日2010年10月1日至2011年6月5日期间已付房款912433元银行同期贷款利息损失（912433×6.14%×248÷360）38594元，此期间的迟延交付违约金（912433×0.01%×248）22628元，计61222元；2、被告支付原告2011年6月5日至2016年9月2日期间，因被告交付的房屋存在漏水，原告仍然无法正常使用比照同地区房屋月租金损失（14×192.24×63）169556元；3、被告支付原告2010年10月1日至2016年9月2日期间物业费损失（6920.64÷12×71）40947元；4、被告支付原告为解决房屋漏水问题15次车费及2000元误工费，计37500元；5、被告支付原告在起诉后的交通费、误工费30000元，以上5项请求，共计339225元；6、案件受理费3194.17元，由被告负担。
一审法院认定事实：2009年6月18日，原告作为乙方与被告为甲方，双方签订了《天津市商品房买卖合同》及《合同补充协议》与附件，约定：乙方购买甲方开发的坐落于蓟县××西××村北侧恒大金碧天下2号楼-3的3层楼房一套，建筑面积192.24平方米，房屋总价款为912433元，约定商品房交付日期为2010年9月30日；甲方如果未按约定日期交付房屋，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过上述期限的乙方可以要求甲方继续履行合同，由甲方支付已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，2009年12月23日双方办结所购房屋的契税和登记备案手续。被告在2010年6月29日取得涉案房屋的竣工验收备案书，2010年6月30日取得了天津市新建住宅商品房准许使用证。2010年9月22日被告通知原告办理收楼手续，原告查看后，以房屋的楼台间、露台需重做防水、GRC污染及脱落、二层露台需重做防水及墙面阴水、GRC抹灰脱落等方面存在质量问题予以拒绝，2010年9月26日被告以书面的形式向原告送达了所购楼房的收（验）楼通知书。在被告对房屋进行维修后，2011年6月5日原告在被告出具的维修调度单、验收楼交接书上签字并接收了房屋钥匙，但在验收单上仍标明房屋存在漏水现象。原告收楼后，发现该楼房二层西卧室露台、一至二层的小楼梯间的小露台、三层北露台及二层墙面仍存在漏水现象，无法对房屋进行装修及入住，因此要求继续维修予以协商解决，但未能达成一致意见，致使原告诉至法院。成讼后，原告申请法院委托相关机构对楼房漏水是否存在质量问题及因漏水造成楼房修复所需的费用进行鉴定。在委托鉴定的过程中，被告组织施工人员继续对原告漏水的楼房进行维修。2016年9月2日，原告主动向一审法院提出申请，以被告已安排人员进行维修，虽没有维修完毕，但自愿视为已符合交付条件，变更诉讼请求为请求判令被告赔偿2016年9月2日前，因房屋存在漏水导致原告迟延入住的经济损失。
一审法院认为，原、被告依法签订商品房买卖合同，对双方当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因房屋漏水不能居住，原告可以拒收房屋。原告接收房屋后，以被告已安排人员进行了维修，虽未维修完毕，但自愿认可在2016年9月2日被告交付的房屋已符合交付条件，因房屋漏水而造成质量问题不再作为本案的争议焦点，其诉讼请求变更为仅要求被告赔偿因房屋漏水导致原告不能按约定入住至2016年9月2日止的经济损失，被告对原告变更后的诉讼请求当庭予以了答辩，因原告上述自认的事实，不违反法律规定，一审法院予以确认。由于原告在2011年6月5日收取了诉争房屋的钥匙，对房屋进行了占有，应视为交付，至原告要求被告支付迟延交付房屋违约损失的主张已5年有余，被告对此提出时效抗辩，因被告的时效抗辩的主张，符合法律规定，因此原告主张自合同约定的房屋交付的次日2010年10月1日至2011年6月5日期间已付房款912433元银行同期贷款利息损失（912433×6.14%×248÷360）38594元及此期间的迟延交付违约金（912433×0.01%×248）22628元，计61222元，一审法院不予支持；在被告提交的维修调度单上，显示有房屋漏水需维修内容，但没有原告确认漏水问题已解决的内容，所以对原告的房屋虽经被告多次进行修复但没有达到不漏水的修复效果的主张，予以支持。因房屋存在漏水问题，在被告修复期间，原告不能居住使用房屋，给其造成损失，因此对原告主张按天津市房管部门公布的蓟县2016年住宅房屋指导租金标准，即每平方米每月14元的标准支付2011年6月5日至2016年9月2日期间租金损失（14×192.24×63）169556元，理据充足，一审法院予以支持；因原告没有提供物业损失及误工费、交通费的直接证据，对其要求支付2010年10月1日至2016年9月2日期间物业费损失40947元、为解决房屋漏水问题15次车费及2000元误工费和在起诉后的交通费、误工费30000元，一审法院不予支持。综上所述，原告请求判令被告支付逾期交付房屋的房款的利息及违约金损失，因被告提出的时效抗辩主张成立，所以对原告该诉讼请求，一审法院不予支持。被告虽持有原告的验收楼交接书，但该交接书明确标有房屋存在漏水问题，造成原告不能入住，所以被告负有提供此后证实房屋符合交付验收标准，漏水问题已解决的证据，没有证据，应承担不利的后果，原告请求按天津市房管部门发布的2016年房屋租赁市场指导租金的价格计算因房屋漏水不能入住的损失，不违反法律规定，且被告没有提供证据予以反驳，因此对原告请求给付2011年6月5日至2016年9月2日期间房屋租金损失169556元，一审法院予以支持。原告请求支付2010年10月1日至2016年9月2日期间物业费损失40947元、为解决房屋漏水问题15次车费及2000元误工费和在起诉后的交通费、误工费30000元，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、由被告恒大地产集团天津蓟县有限公司给付原告刘跃军自2011年6月5日至2016年9月2日因房屋漏水不能入住的损失169556元，于本判决生效后10日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3194.17元，由被告恒大地产集团天津蓟县有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年6月5日的《验收楼交接书》明确标有房屋存在漏水问题。一审期间，上诉人向法院提交的证据目录中第三组证据六金碧天下维修调度单载明：“证明被告于2010年9月至2015年9月多次按照原告要求对房屋进行维修”，并将“至2015年9月多次按照原告要求对房屋进行维修”删改为“-2011.6.5已修完”。将“证据七客户往来记录，证明被告按时对原告履行维修义务，并进行回访”删除。一审庭审中，上诉人的第三组证据仅提交了2011年6月5日前的维修调度单。且在一审庭审笔录中对该证据目录的质证过程记录为，“审：向被告出示一下被告提交的证据目录，被告什么意见？被代：是被告提交的，上面存在涂改属实。审：向被告释明一下，如果被告处存有多次维修的记录但不提交，法庭将依据证据规则依法裁判，被告听清楚了吗？被代：听清楚了。”2015年12月7日，一审法院庭审时，双方均认可房屋系保持购买时的现状，当日，一审法院组织双方进行现场勘验，双方均认可就房屋漏水问题进行鉴定。2016年9月29日一审庭审笔录辩论意见中关于2011年6月6日后损失问题载明，“审：原告什么意见？原代：2011年6月6日以后的损失有原告提交的照片为证。不认可被告陈述的质量瑕疵不影响入住。被告存在多次维修的事实。审：被告什么意见？被代：涉诉房屋已经过了质保期，在案外被告在合同外免费为原告进行了维修，出于妥善解决问题。本案诉争房屋为毛坯房，不符合出租条件，因此不认可原告计算的租金标准。”在一审委托鉴定的过程中，上诉人组织施工人员继续对涉案漏水的楼房进行维修。2016年9月2日，被上诉人主动向一审法院提出申请，以上诉人已安排人员进行维修，虽没有维修完毕，但自愿视为已符合交付条件。综上，双方均认可涉案房屋确存在漏水问题，且上诉人多次进行维修，但至一审勘验时仍保持购买时现状，故上诉人主张漏水系质量瑕疵不影响使用的主张不能成立，期间因涉案房屋漏水导致被上诉人不能居住使用房屋，给被上诉人造成损失，应由上诉人赔偿，因此一审法院结合案件相关事实，综合考量后，判令由上诉人按天津市房管部门公布的蓟县2016年住宅房屋指导租金标准支付相应租金损失并无不当。
综上所述，恒大地产集团天津蓟县有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3691元，由上诉人恒大地产集团天津蓟县有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……