wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年朝民初字第10909号
起诉人张立强，男，1969年11月24日出生，汉族，身份证住址xxx，身份证号码：×××。
委托代理人武威，北京市日盛律师事务所律师。
张立强起诉称：其与胡维奇、徐丽娥于2010年10月相识，该二人系夫妻关系。在相识过程中，胡维奇称其经济困难，多次通过短信、电话向其借款，其依胡维奇要求于2010年12月到2011年12月分13次从中国农业银行股份有限公司北京工体路支行打款到徐丽娥的账户上共计102万元。后张立强要求胡维奇、徐丽娥还款或出具借条，均遭二人拒绝履行。张立强将二人起诉至上海市闵行区人民法院。在庭审中二人承认收到起诉人102万元，自认其中25万元为借贷，抗辩剩余77万元为卖给张立强的鸽子款。后经上海市闵行区人民法院审理认定25万元为借贷，剩余77万元即未认定借贷关系，也未认定买卖关系。张立强认为胡维奇、徐丽娥收到起诉人77万元拒不退还构成侵害原告的财产权益，应对张立强承担一般侵权责任。
经查，张立强以民间借贷纠纷一案，曾向南京市下关区人民法院起诉胡维奇、徐丽娥，后由南京市下关区人民法院移送至上海市闵行区人民法院。经上海市闵行区人民法院审理，作出（2012）闵民一（民）初字第14290号民事判决书，判决胡维奇、徐丽娥归还张立强借款人民币25万元，对剩余的77万元汇款因缺乏证据证明系借款，未予支持。一审判决作出后，张立强不服，上诉至上海市第一中级人民法院，后经审理，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民一（民）终字第593号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，张立强就剩余77万元以不当得利纠纷，另行向上海市闵行区人民法院起诉胡维奇、徐丽娥。经审理，上海市闵行区人民法院认为张立强在起诉状中亦明确双方发生款项给付的原因基于借款关系，但同时又主张被告返还不当得利，显然两者存在矛盾，张立强在前案中主张借款关系因举证不能而承担部分败诉的法律后果后，又以不当得利为诉由重新起诉，且未提出新的证据和事实，故依法作出（2013）闵民一（民）初字12275号民事判决书，判决驳回张立强的诉讼请求。后张立强上诉至上海市第一中级人民法院，经审理，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民一（民）终字第2405号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，张立强向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院经审查作出（2014）沪高民一（民）申字第395号民事裁定书，裁定驳回再审申请。后，张立强又向上海市人民检察院第一分院申请监督，亦未得到支持。
本院认为，起诉必须符合受诉人民法院管辖。本案中，起诉人先后以民间借贷纠纷、不当得利纠纷分别在上海市进行诉讼，并均有判决结果，且已生效。现起诉人就同一事实依侵权责任纠纷向胡维奇、徐丽娥主张债权，并依据其所汇款地作为侵权行为地确定管辖向本院提起诉讼，没有法律依据。且本案被起诉人胡维奇、徐丽娥住所地均不在本院辖区范围内，起诉人张立强亦未向本院提供被起诉人胡维奇、徐丽娥在本院辖区内有经常居住地的证明，故起诉人张立强之起诉不属于本院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人张立强的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 元
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙善户
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第63号
原告深圳市熙尔福贸易有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人陈奕彪。
委托代理人林楚郁，广东潮联律师事务所律师。
被告一云南云川工贸有限公司泡沫分厂，住所地。
负责人孙济生。
被告二林丽金，女，汉族，住址。
被告三邓星红，男，汉族，住址。
被告四云南云川工贸有限公司，住址。
法定代表人李琦。
本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市熙尔福贸易有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市熙尔福贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10356元，减半收取人民币5178元，由原告深圳市熙尔福贸易有限公司负担。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一五年一月六日
书 记 员 韩超宇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1439号
罪犯林豪彬，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，福建省泉州市人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年12月3日作出（2013）安刑初字第838号刑事判决，认定被告人林豪彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年8月17日起至2020年8月16日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2014年1月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林豪彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林豪彬在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年1月至2015年7月累计达标分14.6分。
另查明，罪犯林豪彬于本院审理期间缴交罚金5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林豪彬减刑的异议。
本院认为，罪犯林豪彬在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林豪彬的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月17日起至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂猇亭执字第00046号
申请执行人文辉。
被执行人彭艳丽。
申请执行人文辉与被执行人彭艳丽离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日依法立案执行。被执行人彭艳丽至今未履行已经发生法律效力的（2011）猇民初字第297号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜昌市夷陵大道383号1单元10层011004号房屋（产籍号03-0084-0141-011004）过户到文辉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一三年六月七日
书 记 员 田胜军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1841号
申请执行人：梅燕，女，1977年3月8日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市樊房房产经纪有限公司销售员，住襄阳市樊城区。
被执行人：王海龙，男，1983年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00501号民事判决书，在执行梅燕与王海龙民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾 向 东
审判员 袁本�
审判员 周 光 辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 奥 秋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第00126号
原告长沙市苗圃（长沙园林生态园）。
法定代表人刘正先，主任。
委托代理人李攀，系长沙市苗圃的工作人员。
被告李立乾，男，1949年8月12日出生，汉族。
被告李德云，男，1969年8月21日出生，汉族。
被告李德其，男，1972年5月6日出生，汉族。
委托代理人秦景，女，1976年2月23日出生，汉族。
被告李伟，男，1974年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市苗圃（长沙园林生态园）与被告李立乾、李德云、李德其、李伟排除妨害纠纷一案中，原告长沙市苗圃（长沙园林生态园）于2013年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李立乾、李德云、李德其、李伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市苗圃（长沙�林生态园）撤回对被告李立乾、李德云、李德其、李伟的起诉。
本案本诉受理费1000元因撤诉减半收取500元，由原告长沙市苗圃（长沙园林生态园）承担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 胡定苗
二〇一四年一月二日
代理书记员 彭小波
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00460-1号
申请执行人：尹荣芝，女，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：王文德，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：唐朝莲，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民二初字第00596号民事判决书，责令被执行人王文德、唐朝莲立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人王文德、唐朝莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王文德、唐朝莲银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执789号
申请执行人：常乐，男，汉族，1989年2月12日出生，住淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人：陈小妹，该公司总经理。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人：陈良星，该公司董事长。
常乐与淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）淮法民初字第02691号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付常乐房屋租金9627.45元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费281元，减半收取140.5元，由常乐负担70.25元，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担70.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第02691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年九月十八日
书记员 龚 媛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2710号
上诉人（一审被告）李文平，男，1978年10月9日生，汉族，住杞县。
委托代理人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）魏学胜，男，1963年6月22日生，汉族，住杞县。
委托代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
一审被告韩心霞，女，1977年6月20日生，汉族，住杞县。
上诉人李文平因与被上诉人魏学胜、一审被告韩心霞民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院(2016)豫0221民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李文平及其委托代理人刘文艺，被上诉人魏学胜及其委托代理人杨德领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李文平上诉请求：撤销一审判决，依法驳回魏学胜的诉讼请求。事实及理由：其向魏学胜借款34万元，但魏学胜向其出借31.6万元，其向魏学胜还款5万元后，尚欠魏学胜26.6万元，2016年3月31日其将一栋房屋作价28万元卖给魏学胜抵债，魏学胜应再向其支付1.4万元的购房款。其不欠魏学胜14万元。一审判决事实认定不清，适用法律错误。
魏学胜辩称，李文平主张的房屋抵债与本案的民间借贷纠纷不是同一个法律关系，李文平未还5万元钱，其本人在利息方面已经做出让步。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
韩心霞未出庭发表意见。
魏学胜一审诉讼请求：李文平、韩心霞偿还借款140000元及利息。
一审法院认定事实：李文平于2014年9月14日借魏学胜款50000元，于2014年12月11日借魏学胜款200000元，于2015年4月21日借魏学胜款50000元，于2015年10月20日借魏学胜款40000元，李文平分别为魏学胜出具了借条。其中李文平于2014年12月11日借魏学胜的200000元钱，双方口头约定借款利率为月息4分，魏学胜在李文平该款时，提前扣除了三个月的利息24000元，魏学胜实际给付李文平款174000元，但李文平为魏学胜出具的借条仍为借款200000元。2016年3月31日，魏学胜与李文平签订一份房屋买卖合同，李文平将其一栋房屋以280000元卖给魏学胜，魏学胜将李文平为其出具的200000元的借条给付李文平，以该借款的本金及利息清偿房款。其余的三笔借款共计140000元魏学胜称借款利率为月息2分，魏学胜未提供证据予以证明。李文平称2014年9月14日借魏学胜的50000元钱，其已还了魏学胜，李文平未提供证据予以证明。李文平、韩心霞于2015年6月15日已办理离婚手续。一审法院认为：李文平借魏学胜款未还，有李文平为魏学胜出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故魏学胜要求李文平偿还借款的诉讼请求予以支持。李文平、韩心霞在婚姻关系存续期间李文平还有借魏学胜的100000元款未还，对该款韩心霞应承担连带还款责任。因魏学胜、李文平、韩心霞未约定借款利息，魏学胜要求李文平、韩心霞支付借款利息的诉讼请求不予支持。李文平称2014年9月14日借魏学胜的50000元钱，其已还过魏学胜，因其未提供证据予以证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：一、李文平于判决书生效后五日内偿还魏学胜借款140000元。韩心霞对其中的100000元承担连带还款责任。二、驳回魏学胜的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由李文平、韩心霞负担。
二审期间，魏学胜提供手机短信打印件一份，证明在李文平、韩心霞婚姻关系存续期间，其向韩心霞转账11万元。经质证，李文平对该份证据的真实性与关联性均持异议。本院认为，该份证据无法证明魏学胜、李文平之间是否存在14万元的民间借贷关系，且证据的真实性无法认定，故本院对该份证据的证明事项不予采信。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李文平在诉讼过程中称其用价值28万元的房屋折抵了魏学胜20万元的出借款，其仅将其中20万元的借条抽走，按照李文平的这种说法，此20万的利息没有计算在内。因李文平认可其与魏学胜的口头约定该20万元借款的利息为月息4分，李文平亦未提供其本人已经按照约定支付此项借款利息的相关证据，故李文平主张的折抵本金不算利息的说法与月息4分的约定不符且与民间借贷的交易习惯相悖，本院不予采信。二审期间，李文平未提供新的证据证明其已向魏学胜返还5万元借款本金，故本院对李文平称其与魏学胜不存在涉案14万元民间借贷关系的上诉意见没有事实根据，本院不予采信。
综上所述，李文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由李文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张莹洁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民一初字第21号
原告李某，女，汉族，住湖北省麻城市，现住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××8721。
委托代理人陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，住湖北省麻城市，现住。公民身份号码：×××911X。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈慧燕、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在××××年××月××日登记结婚。双方在××××年××月生育儿子张某乙，在××××年××月××日生育女儿张某丙。
近年来，原被告双方的关系日益恶化，争吵不断，被告对原告完全没有信任感，经常在没有得到原告允许的情况下翻看原告的手机，严重侵犯原告的隐私权利。原被告双方长期处于冷战状态，交流甚少。在多次争吵过程中，被告甚至动手殴打原告，对原告身心都造成严重的创伤，也严重影响了两个孩子的健康成长。原告认为，原被告双方的感情已经破裂，长期的冷战和家庭暴力已经严重伤害了原告。畸形的家庭相处模式对原被告双方来说都是折磨，而且也会对两个孩子的心理造成阴影。
综上所述，特起诉请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、儿子张某乙及女儿张某丙的抚养权归原告所有；3、被告每月向儿子张某乙及女儿张某丙各支付抚养费人民币1000元，至两子女年满18周岁止；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉称提交了以下证据：1、结婚证；2、子女出生证明；3、户口本；4、证明。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告有两个小孩，大的是15岁，小的5岁，为了小孩，我不同意离婚。其实我们双方还有感情的，只是我有些过失行为，我以后会改正，让我们的家庭更好。原告起诉离婚的主要理由是没有夫妻感情，我不同意，2013年我们关系最恶劣的时候，原告回老家了，我两次回去接她，接她的时候，她的叔叔教育了我，之后原告回来珠海工作，我们在关系最差时还是有感情的。去年冬天，我每天就穿一件皮外套，原告看了也会说我，我知道原告还是对我好的。我不善于表达，但我尝试过了解有关化妆品之类的问题，想给原告买点化妆品，为了孩子，我一直在成长，原告可能比较看重我的言行，我每次做什么都会问过原告是否同意。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系初中同校同学，但同校期间并不认识，于1996年下半年开始有书信、电话往来，1998年，原告与被告到珠海工作后确定恋爱关系并开始同居共同生活，××××年××月××日生育儿子张某乙，目前已经在读中学；××××年××月××日原被告在湖北省麻城市登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某丙，目前在读幼儿园。
原告诉请离婚的主要理由是原、被告双方经常争吵、被告不尊重原告的隐私和被告偶对原告进行家暴，但原告没有向法庭提交相关证据证明。庭审中，被告承认因为家庭琐事偶有争执，也承认翻看过原告的手机，但是对于家暴，被告坚决予以否认。
再查明，原告在珠海艾默生电气公司上班，该工作系被告介绍，原告目前工资每月人民币4000元；被告在珠海浩亭制造公司工作，每月工资人民币7500元。双方共同财产如下：湖北省一套住房、被告姐姐公司入股人民币110000元以及借给被告姐姐人民币120000元。双方没有共同债务。
又查明，婚生儿子张某乙1岁时跟随被告母亲回湖北生活，一直由被告母亲带到9岁。婚生女儿张某丙半岁前也是由被告母亲照顾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础不错。婚后先后生育儿子张某乙和女儿张某丙，至今已经度过十几年稳定的婚姻生活，特别是女儿张某丙2009年10月才出生，可见双方婚后感情深厚。原告诉请离婚的主要理由是被告有家暴及不尊重原告的隐私，但是原告并没有提交相关证据证明被告有家暴的行为，本院不予认可。原被告双方来自不同家庭，有不同的生活习惯和成长背景，在共同生活中因生活琐事发生矛盾尚属平常。在夫妻发生矛盾时，双方均需理性应对，互相理解、互相包容、互相体谅，寻找有效途径消除分歧，而不是采用偏激的方式扩大矛盾，更不应动辄提出离婚。
综上，原、被告婚后并未发生足以导致夫妻感情彻底破裂的重大事件，也没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条列举的应当准予离婚的情形。现被告坚决不同意离婚，并请求原告给予改过的机会。本院认为应当给予双方和好机会，对原告的离婚请求不予准许。希望双方在今后的婚姻生活中，树立正确的婚姻观、家庭观，加强沟通，互谅互让，维护平等和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
本案受理费人民币200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一五年三月十八日
书记员 王 琛
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6455号
原告：孙杰，女，1977年11月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：天津市山澜情假日餐饮服务有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇毛家峪村。
法定代表人：张建平，经理。
被告：李兰英，女，1968年10月9日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区渔阳镇师范家属院，现住天津市蓟州区。
原告孙杰与被告天津市山澜情假日餐饮服务有限公司（以下简称山澜情公司）、李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加了诉讼，被告山澜情公司、李兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山澜情公司偿还原告借款本金60000元及自2017年5月1日起至借款本金付清之日止的利息（按年利率24%计算），被告李兰英对该债务承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：“依法判令被告山澜情公司偿还原告借款本金50000元及自2017年5月1日起至借款本金付清之日止的利息（按年利率24%计算），被告李兰英对该债务承担连带偿还责任”。事实与理由：2015年8月3日，原、被告签订借款合同，约定被告山澜情公司向原告借款100000元，借款年利率为36%，借款期限至2015年11月3日止，被告李兰英对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款给付被告；借款期限届满后，被告于2017年5月1日前累计偿还原告借款本金50000元，剩余50000元至今未还。
被告既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李兰英为被告山澜情公司的自然人股东及实际控制人。2015年8月3日，被告山澜情公司从原告处借款100000元，约定：每月利息3000元，借款期限为三个月，自2015年8月3日至2015年11月3日。被告李兰英同意对该笔债务承担连带清偿义务，并在借款合同上签字。合同签订后，原告预先将三个月的借款利息共计9000元予以扣除，实际给付被告李兰英借款本金91000元。合同到期后，被告未全部偿还原告借款本息，截止到2017年4月，被告李兰英累计偿还原告借款本金50000元和利息18000元。
上述事实，有原告的当庭陈述意见、提供的证据及本院对被告李兰英制作的询问笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。虽然原告已依约向被告履行交付借款本金的义务，但将利息9000元预先在本金中予以扣除，实际给付被告借款本金91000元。故本院认定原告借给被告山澜情公司的借款本金为91000元。合同期限届满后，被告李兰英陆续偿还原告借款本金共计50000元，剩余41000元至今未还。故原告持据要求二被告履行偿还借款本金的义务，理据充分，本院予以支持。原、被告约定借款期间的年利率为每年36%（月利率为3%）。原告要求被告自2017年5月1日起按照年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市山澜情假日餐饮服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告孙杰借款本金41000元及自2017年5月1日起至借款本金还清之日止的利息（按本金41000元、年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李兰英对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。
案件受理费650元（已减半），由被告天津市山澜情假日餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王晓东
二〇一八年七月十一日
法官助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关现支借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1611号
原告：邰元清，女，1960年12月19日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗农业银行退休，住内蒙古自治区。
被告：侯延灵，男，1957年3月8日出生，汉族，牙克石市林业局二办退休，现下落不明。
原告邰元清与被告侯延灵追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邰元清到庭参加诉讼。被告侯延灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰元清提出诉讼请求：1、被告给付原告为其垫付的贷款本金5万元及支付的利息12872元，合计62872元；2、被告承担本案诉讼费用及。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年5月7日，被告因无钱给儿子结婚，在海拉尔区中夏小额贷款5万元，约定3个月还款。因没有担保人，原告为其担保。贷款到期后，被告去向不明，不能还款，因考虑到利息过高，于2016年6月14日代被告还款本金及利息计62872元。
侯延灵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭，本院对证据进行核实和认定。对借款合同、质押合同、借款凭证、贷款借书证明、还款收据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月7日，被告侯延灵自呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司贷款5万元，原告邰元清以工资折质押担保，贷款期限1个月。贷款到期后，被告一直未偿还贷款，于2016年6月14日，原告代为还本付息计62872元。
本院认为，被告侯延灵与中夏小额贷款公司签订借款合同，借款5万元，贷款期限1个月，原告邰元清为其提供质押担保。中夏小额贷款公司为其提供贷款5万元，实际支付。被告侯延灵到期后未还款，根据《中华人民共和国担保法》第六十七条的规定，应当由出质人即原告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十七条的规定,原告应偿还本金及利息,现原告已还完贷款及利息,根据《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，第七十四条的规定，债权消灭，质权同时消灭，原告享有追偿权，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，因原告邰元清代被告侯延灵还款，享有向债务人追偿的权利。被告侯延灵经公告送达，未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯延灵给付原告邰元清欠款62872元。此款于本判决生效之日起十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告侯延灵负担；公告费600元由被告侯延灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长
于海洋
人民陪审员 王纪安
人民陪审员 张发永
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑丕红
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初64号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人范清荣，男，生于1990年６月６日，汉族，高中文化，四川省江安县人，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年１月９日被勐腊县公安局取保候审，２月16日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人范清荣犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人范清荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年４月26日，被告人范清荣饮酒后驾驶长安牌无号牌小型轿车上道路行驶。23时10分许，当其驾驶车辆行驶至勐腊县康复路K0+50M处时，由于操作不当致使其驾驶车辆驶入人行道并与行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人范清荣血液中的乙醇含量为209.87mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人范清荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人积极赔偿被害人，得到被害人谅解，可从轻处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二至四个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人范清荣对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年7月26日，被告人范清荣饮酒后驾驶长安牌无号牌小型轿车上道路行驶。23时10分许，当其驾驶车辆行驶至勐腊县康复路K0+50M处时，由于操作不当致使其驾驶车辆驶入人行道并与行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人范清荣有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人范清荣血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为209.87mg/100ml。经云南省勐腊县公安局交通警察大队认定，被告人范清荣负事故全部责任，赵某无责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、查获经过等书证，被告人范清荣的供述，证人赵某、佘某、崔某的证言，现场、物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及提取血液照片，检验委托书、人体血液中乙醇检验报告书及检验结论告知书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，验伤通知书、申请书、交通事故协议书、收条、谅解书，机动车驾驶证、机动车信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票，机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范清荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人范清荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年三月二十七日
书记员 李进学
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执740号
移送执行部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：查刘琼，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行枞阳县人民法院刑事审判庭移送执行（2015）枞刑初字第00014号查刘琼盗窃一案中，该案所涉“查刘琼退出的赃款人民币4873元发还各被害人”的判决事项，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00014号刑事判决第二项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一六年九月二十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第2159号
申请人孙志军，男，1964年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人李志强，男1969年3月27日出生，汉族，下岗职工。
本院在执行申请人孙志军与被执行人李志强借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人孙志军同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第4278号民事调解书的本次执行程序。
申请人孙志军发现被执行人李志强有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯庆峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02269号
原告杭从明。·
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告刘冬林。
原告杭从明诉被告刘冬林民间借贷纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告杭从明的委托代理人陈学军到庭参加诉讼，被告刘冬林下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭从明诉称：2014年2月8日，被告刘冬林向原告借款人民币85000元，注明还款期限，并出具借条一张。到期后，被告未能按时还款。后原告多次催要，被告至今分文未付。故原告提起诉讼，要求判决被告归还借款85000元，并从起诉之日至法院判决给付之日按照银行同期贷款利率支付利息。
被告刘冬林未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年2月8日被告刘冬林向原告杭从明借款人民币85000元，并出具借条一份，借条载明：“借到杭从明人民币计捌万伍千元（85000），3天还，刘冬林，2014.2.8。”后被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杭从明与被告刘冬林之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告刘冬林不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告刘冬林偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的自2015年10月10日起，以85000元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘冬林于本判决生效之日起10日内向原告杭从明偿还借款85000元，并支付利息（利息计算方法：本金85000元，期限自2015年10月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、公告费600元，由被告刘冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 媛
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1220号
申请执行人上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，该公司董事长。委托代理人韩建欣。被执行人上海盛工新能源工程管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张高佐，该公司总裁。案由：买卖合同纠纷标的：40,000元申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的(2014)长民二(商)初字第7412号民事调解书，以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行要求被执行人支付货款人民币40,000元、案件受理费人民币475元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令限期履行义务，但被执行人未到庭履行义务。本院在执行中查明，被执行人名下无房地产、证券、银行存款；其中被执行人名下牌号为JXXXX长城牌小型汽车、牌号为BL3515依维柯牌大型汽车各一辆已经被查封，本院于2015年8月12日轮候查封了上述车辆并将被执行人上海盛工新能源工程管理有限公司纳入被执行人失信名单。除此之外，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或者线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1220号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一五年八月十九日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01220号（2015）长执字第1220号申请执行人王某某。被执行人长岭县流水镇长坨子村民委员会。申请执行人王某某与被执行人长岭县流水镇长坨子村民委员会建设工程合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月28日作出（2015）长民初字第2986号民事调解，协议如下：被告长岭县流水镇长坨子村民委员会于2015年10月31日前给付原告王某某工程欠款本金300963元及利息，按年利率24%计息（自2011年9月1日起计息至给付完毕之日止）。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2907元，由被告负担。本院于2015年11月4日立案执行。立案后，查明被执行人长岭县流水镇长坨子村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人王某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第2986号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01220号（2015）长执字第1220号申请执行人王某某。被执行人长岭县流水镇长坨子村民委员会。申请执行人王某某与被执行人长岭县流水镇长坨子村民委员会建设工程合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月28日作出(2015)长民初字第2986号民事调解，协议如下：被告长岭县流水镇长坨子村民委员会于2015年10月31日前给付原告王某某工程欠款本金300963元及利息，按年利率24%计息（自2011年9月1日起计息至给付完毕之日止）。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2907元，由被告负担。本院于2015年11月4日立案执行。立案后，查明被执行人长岭县流水镇长坨子村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人王某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院(2015)长民初字第2986号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一五年十一月二十日书记员  周 智
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温泽商初字第28号
原告：温州市××皮革有限公司，住所地：温州市××
区永××高新技术产业园区××前段：所地司××温州市××
区温州，组织机构代码：××。
法定代表人：董某某。
委托代理人：盛某。
委托代理人：陈某某。
被告：詹某某。
原告温州市××皮革有限公司（以下简称温州××福公
司）为与被告詹某某买卖合同纠纷一案，于2011年12月29日向
本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员苏娣
根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温州××福公司的
特别授权委托代理人盛某、陈某某及被告詹某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告温州××福公司起诉称：原告系一家从事皮某制造
的企业，被告系从事皮某销售的个体工商户。双方存在口头皮
某买卖合同关系，原告按照被告要求向被告供货，被告按约向
原告支付货款。经双方对账结算，被告尚欠原告货款1193884.
3元至今未付。现原告起诉要求被告支付货款1193884.3元并支
付从起诉之日起至实际偿付之日按银行同期贷款利率标准计算
的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付支付货款1106629元并支付从起诉之日起至实际偿付之日按银行
同期贷款利率标准计算的利息。
原告温州××福公司为支持其诉讼主张，提供了对账函
一份，用以证明2011年7月20日，被告欠原告货款1693884.3元
，退货87120元冲抵之后，尚欠原告货款1606629元。
被告詹某某答辩称：2011年7月20日经与原告对账之后尚
欠1606629元属实，对账之后被告以承兑汇票支付了原告货款
合计500000元，现只欠原告货款1106629元。另被告还有部分
货物需退货，且应分期支付给原告货款。
原告提供的证据，被告无异议，本院审查认为，该证据
来源、形式合法、内容真实，予以确认，可以证明截止2011年
7月20日，被告尚欠原告货款1606629元。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告系一家从事皮某制造的企业，被告系从事皮某销售
的个体工商户，双方存在口头皮某买卖合同关系。2011年7月2
0日，经双方对账结算，被告欠原告货款1606629元，后被告支
付了原告货款500000元，尚欠1106629元至今未付。
本院认为：原告温州××福公司与被告詹某某之间形成
的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。
被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，经原告催讨后仍
未支付的，应当支付给原告自起诉之日（即2011年12月29日）
至判决确定的履行之日止起按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率的标准计算的利息。原告诉讼请求合理部分，本
院予以支持。被告辩称需要退货、应分期支付货款，没有事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告詹某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温州市××皮革有限公司货款1106629元，并支付自2011
年12月29日至本判决确定的履行之日止起按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31100元，减半收取15550元，由被告詹某某
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费31100元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 苏娣根
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 应昌波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1104号
原告：张建军，男，1967年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。
被告：俞锐，男，1959年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：潘佩华，女，1960年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张建军与被告俞锐、潘佩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告俞锐、潘佩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1.被告俞锐、潘佩华共同归还原告张建军借款人民币(币种下同)1,870,000元；2.被告俞锐、潘佩华共同支付原告张建军借款利息暂计1,120,000元(利息分别以1,500,000元为本金，自2014年5月6日起至实际清偿之日止按年息24%计算；以370,000元为本金，自2015年3月18日起至实际清偿之日按年息24%计算)；3.被告俞锐、潘佩华支付原告张建军律师费200,000元。事实与理由：2014年5月5日原告张建军与被告俞锐签署《借款合同》，约定被告俞锐向原告借款1,500,000元，借款期限为2014年5月5日至2015年1月4日，借款利息为年息24%。2015年3月17日原告张建军与被告俞锐签署《借款合同》，约定被告俞锐向原告借款370,000元，借款期限为2015年3月17日至2015年6月16日。借款利息为年息24%。原告张建军如约向被告俞锐支付借款共计1,870,000元。借款期间被告俞锐、潘佩华系夫妻。两被告至今未归还借款本金及利息，故诉至法院。
被告俞锐、潘佩华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同2份、农业银行转账记录2份、婚姻登记档案证明1份、律师聘用合同1份、发票2份。
因被告俞锐、潘佩华未到庭发表质证意见，故本院对原告所提交的证据进行了审核，确认其所提交证据的真实性、合法性及关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述的借款情况、借款时两被告系夫妻关系的情况属实。
本院认为，根据婚姻法和相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告俞锐在与被告潘佩华婚姻关系存续期间向原告张建军借款1,870,000元，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求被告俞锐、潘佩华共同归还，本院予以支持。
对原告的第1项诉讼请求，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张建军与被告俞锐在《借款合同》中约定，借款1,500,000元的还款日为2015年1月4日，借款370,000元的还款日为2015年6月16日。现被告俞锐、潘佩华逾期未还，原告有权要求两被告返还借款共计1,870,000元。综上，对原告的第1项诉请，本院予以支持。
对原告的第2项诉讼请求中的利息损失，根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告张建军与被告俞锐在《借款合同》中约定了借期利息为年利率24%，逾期罚息为借期利息加付50%的利息。现原告主张借期及逾期利息均按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。本院以1,500,000元为基数，按年利率24%自借款日2014年5月5日计算至原告起诉日2017年1月3日，利息为958,027元；以370,000元为基数，按年利率24%自借款日2015年1月4日计算至原告起诉日2017年1月3日，利息为177,357元。以上两笔利息共计1,135,384元，现原告主张1,120,000元，与法不悖，本院亦予照准。综上，至2017年1月3日止，被告应支付原告借款利息1,120,000元；自2017年1月4日至实际清偿日止，被告应以1,870,000元为基数，按年利率24%的标准支付逾期利息。
对原告第3项诉讼请求，原告张建军与被告俞锐在《借款合同》第五条第一款第七项中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)及实现债权的其他一切费用。本案原告张建军为实现债权而起诉并支付了律师费，依约应由被告承担，具体金额，本院参照本市律师行业收费标准政府指导价，考虑本案的难易程度等，酌定为100,000元，由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞锐、潘佩华于本判决生效之日起十日内返还原告张建军借款1,870,000元；
二、被告俞锐、潘佩华于本判决生效之日起十日内支付原告张建军借款利息1,120,000元，并支付自2017年1月4日至实际清偿日止，以1,870,000元为基数，按年利率24%的标准计算的逾期利息；
三、被告俞锐、潘佩华于本判决生效之日起十日内支付原告张建军律师费100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,320元，由原告张建军负担1,013元，被告俞锐、潘佩华负担31,307元。两被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李世宇
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 朱龙芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1104号原告：张建军，男，1967年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。被告：俞锐，男，1959年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：潘佩华，女，1960年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张建军与被告俞锐、潘佩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告俞锐、潘佩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.被告俞锐、潘佩华共同归还原告张建军借款人民币(币种下同)1,870,000元；2.被告俞锐、潘佩华共同支付原告张建军借款利息暂计1,120,000元(利息分别以1,500,000元为本金，自2014年5月6日起至实际清偿之日止按年息24%计算；以370,000元为本金，自2015年3月18日起至实际清偿之日按年息24%计算)；3.被告俞锐、潘佩华支付原告张建军律师费200,000元。事实与理由：2014年5月5日原告张建军与被告俞锐签署《借款合同》，约定被告俞锐向原告借款1,500,000元，借款期限为2014年5月5日至2015年1月4日，借款利息为年息24%。2015年3月17日原告张建军与被告俞锐签署《借款合同》，约定被告俞锐向原告借款370,000元，借款期限为2015年3月17日至2015年6月16日。借款利息为年息24%。原告张建军如约向被告俞锐支付借款共计1,870,000元。借款期间被告俞锐、潘佩华系夫妻。两被告至今未归还借款本金及利息，故诉至法院。被告俞锐、潘佩华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同2份、农业银行转账记录2份、婚姻登记档案证明1份、律师聘用合同1份、发票2份。因被告俞锐、潘佩华未到庭发表质证意见，故本院对原告所提交的证据进行了审核，确认其所提交证据的真实性、合法性及关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述的借款情况、借款时两被告系夫妻关系的情况属实。本院认为，根据婚姻法和相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告俞锐在与被告潘佩华婚姻关系存续期间向原告张建军借款1,870,000元，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求被告俞锐、潘佩华共同归还，本院予以支持。对原告的第1项诉讼请求，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张建军与被告俞锐在《借款合同》中约定，借款1,500,000元的还款日为2015年1月4日，借款370,000元的还款日为2015年6月16日。现被告俞锐、潘佩华逾期未还，原告有权要求两被告返还借款共计1,870,000元。综上，对原告的第1项诉请，本院予以支持。对原告的第2项诉讼请求中的利息损失，根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告张建军与被告俞锐在《借款合同》中约定了借期利息为年利率24%，逾期罚息为借期利息加付50%的利息。现原告主张借期及逾期利息均按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。本院以1,500,000元为基数，按年利率24%自借款日2014年5月5日计算至原告起诉日2017年1月3日，利息为958,027元；以370,000元为基数，按年利率24%自借款日2015年1月4日计算至原告起诉日2017年1月3日，利息为177,357元。以上两笔利息共计1,135,384元，现原告主张1,120,000元，与法不悖，本院亦予照准。综上，至2017年1月3日止，被告应支付原告借款利息1,120,000元；自2017年1月4日至实际清偿日止，被告应以1,870,000元为基数，按年利率24%的标准支付逾期利息。对原告第3项诉讼请求，原告张建军与被告俞锐在《借款合同》第五条第一款第七项中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)及实现债权的其他一切费用。本案原告张建军为实现债权而起诉并支付了律师费，依约应由被告承担，具体金额，本院参照本市律师行业收费标准政府指导价，考虑本案的难易程度等，酌定为100,000元，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞锐、潘佩华于本判决生效之日起十日内返还原告张建军借款1,870,000元；二、被告俞锐、潘佩华于本判决生效之日起十日内支付原告张建军借款利息1,120,000元，并支付自2017年1月4日至实际清偿日止，以1,870,000元为基数，按年利率24%的标准计算的逾期利息；三、被告俞锐、潘佩华于本判决生效之日起十日内支付原告张建军律师费100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,320元，由原告张建军负担1,013元，被告俞锐、潘佩华负担31,307元。两被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  施 斌人民陪审员  朱龙芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第853号
罪犯岩应，男，1970年5月2日生，傣族，文盲，云南省景洪市人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2011年12月10日作出了（2011）西刑初字第215号刑事判决，以被告人岩应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）云高刑终字第158号刑事判裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年5月2日起至2026年5月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩应在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，罚金未履行。为此，建议对罪犯岩应予以减刑。
经审理查明，罪犯岩应自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关向本院提交的相关证明材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩应确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩应减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1771号
原告樊某某，女，汉族，1972年7月11日出生。
被告李某甲，男，汉族，1971年8月8日出生。
原告樊某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一女李某乙。双方婚前感情还可以，自2010年开始感情变得不好，被告经常打骂原告，对原告和孩子造成了很大的伤害。原告于2012年3月在外面租房居住至今，现原、被告已分居三年之久。原告曾于2012年、2014年两次起诉离婚，均被法院判决不准离婚。原、被告共同财产有被告现居住的房子一套，但是在银行进行抵押，本案不要求处理，本案没有其他需要法院处理的财产。现请求法院依法判令原、被告离婚；同意婚生女李某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告已经起诉过两次与被告离婚，这是原告第三次起诉离婚。原、被告已经结婚二十多年，双方没有生过气，被告对原告一直很好，一直到2008年原告从事濮阳到济南的客运经营，原告跑车时间长了就不想跟被告过了，没有任何其他理由。被告认为应当给孩子创造一个良好的生活和学习环境，故坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，要求婚生女李某乙由被告抚养，被告自愿承担全部子女抚养费用。原、被告共同财产有被告现居住的房子一套，现在在银行进行抵押，本案不要求处理，本案没有其他需要法院处理的财产。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在濮阳市市区政府人民路办事处登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某乙。
另查明，原告曾于2012年12月以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年3月作出（2012）华发民初字第5405号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求；2014年2月原告又以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2014）华法民初字第1684号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告樊某某再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，本案为离婚纠纷。原告曾两次起诉要求与被告离婚，在法院两次判决不准离婚后，双方关系并未缓和。现原告第三次起诉要求与被告离婚，经本院调解，双方无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准许原告樊某某与被告李某甲离婚。关于原、被告之婚生女李某乙的抚养问题，被告提出了抚养李某乙的请求，并自愿承担全部子女抚养费用，原告表示同意，本院予以确认。关于原、被告夫妻共同财产处理的问题，原告诉称原、被告共同财产有被告现居住的房子一套，现在在银行进行抵押，本案不要求处理，本案没有其他需要法院处理的财产，被告对此均予以认可，故原、被告的夫妻共同财产，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女李某丙由被告李某甲抚养，待其长大成人后跟父随母任其自择，被告李某甲承担全部子女抚养费用；原告樊某某有探视李某乙的权利，在不妨碍李某乙正常生活和学习的情况下，每周六探视一次，被告李某甲有协助原告樊某某探视的义务；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1771号
原告樊某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告樊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年登记结婚，婚后生育一女李某甲。双方婚前感情还可以，自2010年开始感情变得不好，被告经常打骂原告，对原告和孩子造成了很大的伤害。原告于2012年3月在外面租房居住至今，现原、被告已分居三年之久。原告曾于2012年、2014年两次起诉离婚，均被法院判决不准离婚。原、被告共同财产有被告现居住的房子一套，但是在银行进行抵押，本案不要求处理，本案没有其他需要法院处理的财产。现请求法院依法判令原、被告离婚；同意婚生女李某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告已经起诉过两次与被告离婚，这是原告第三次起诉离婚。原、被告已经结婚二十多年，双方没有生过气，被告对原告一直很好，一直到2008年原告从事濮阳到济南的客运经营，原告跑车时间长了就不想跟被告过了，没有任何其他理由。被告认为应当给孩子创造一个良好的生活和学习环境，故坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，要求婚生女李某甲由被告抚养，被告自愿承担全部子女抚养费用。原、被告共同财产有被告现居住的房子一套，现在在银行进行抵押，本案不要求处理，本案没有其他需要法院处理的财产。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并确立恋爱关系，1994年1月10日在濮阳市市区政府人民路办事处登记结婚，1998年10月4日婚生一女李某甲。
另查明，原告曾于2012年12月以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年3月作出（2012）华发民初字第5405号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求；2014年2月原告又以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2014）华法民初字第1684号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告樊某某再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，本案为离婚纠纷。原告曾两次起诉要求与被告离婚，在法院两次判决不准离婚后，双方关系并未缓和。现原告第三次起诉要求与被告离婚，经本院调解，双方无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准许原告樊某某与被告李某某离婚。关于原、被告之婚生女李某甲的抚养问题，被告提出了抚养李某甲的请求，并自愿承担全部子女抚养费用，原告表示同意，本院予以确认。关于原、被告夫妻共同财产处理的问题，原告诉称原、被告共同财产有被告现居住的房子一套，现在在银行进行抵押，本案不要求处理，本案没有其他需要法院处理的财产，被告对此均予以认可，故原、被告的夫妻共同财产，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生女李某甲暂由被告李某某抚养，待其长大成人后跟父随母任其自择，被告李某某承担全部子女抚养费用；原告樊某某有探视李某甲的权利，在不妨碍李某甲正常生活和学习的情况下，每周六探视一次，被告李某某有协助原告樊某某探视的义务；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 逯瑞芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第1771号原告杨贵华，男，1973年7月3日生。被告永州市兴湘房地产开有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路时代家园。法定代表人欧阳志良，该公司总经理。本院在审理原告杨贵华诉被告永州市兴湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨贵华因其与被告永州市兴湘房地产开发有限公司已自行和解而于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请.符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨贵华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贵华负担。审 判 员  刘小平二〇一五年十一月二十一日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1406号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1993年2月5日出生，壮族，广西那坡县人，小学文化，无业，住那坡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1398号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月8日2时许，被告人周某某和卢某某（已判刑）等人在东莞市虎门镇怀德社区怀德广场附近青岛扎啤店喝酒，期间与邻桌男子发生口角继而打架。后卢某某驾驶一辆女装摩托车载着周某某持铁水管、砍刀追打对方，途经怀德治保会旁路段时，不慎连人带车摔倒在地，卢某某、周某某见被害人陈某某、杨某某和周某某、李某某在旁，误以被害人陈某某、杨某某等四人是对方男子，周某某便用砍刀砍伤陈某某、杨某某，后卢某某驾驶摩托车搭载周某某逃离。2015年4月22日2时许，公安民警巡逻到虎门镇怀德社区怀德广场夜市路段时，接卢某某报案称其抓获周某某，便将周某某带回审查。经法医鉴定，被害人杨某某所受损伤为轻伤；被害人陈某某所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人周某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人周某某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人周某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
经查，被害人杨某某、陈某某及证人李某某、周某某均证实被害人是在路过案涉路段时无故被被告人周某某持刀砍伤，被告人周某某归案后也多次供述其因误认两名被害人系之前打他们的人就持刀砍伤对方。因此，被告人在庭上提出对方先拿钢管打他的辩解意见，与查明不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑一年八个月至二年八个月的幅度内量刑。被告人周某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，鉴于本案两名被害人所受损伤均系被告人周某某直接持刀砍伤所致，周某某在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；又考虑到被告人周某某归案后如实供述了其犯罪事实，依法又可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年九月六日
书记员 杜 亮
施婉仪
第3页共3页
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00378号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人刘某，男，1978年2月20日生，居民身份证号码3210841978********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市经济开发区长兴路，户籍所在地高邮市三垛镇官垛村四组49号。因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月28日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日晚，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车从高邮市通湖路谢记家常菜馆出发，7月17日凌晨1时许由南向北行驶至秦邮路与金桥路交叉路口处，与由东向西由倪某驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生碰撞，致二人受伤。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负该起事故的同等责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送刘某血液中检测出乙醇含量为143.5mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人谢某、倪某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、交通事故认定书、血液提取登记表、抽血录像光盘，乙醇含量检测报告书，接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、踏查路线，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期另行裁定。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一五年九月十一日
书记员 吴 奎
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1398号
申请人马兆强，居民。
被执行人苑士民，居民。
被执行人水玉洋，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第203号民事判决书，立案执行的申请人马兆强与被执行人苑士民、水玉洋民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苑士民、水玉洋所有的银行存款120000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年七月十三日
书记员 远 方
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初259号
原告：王强，男，1981年10月25日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。
被告：王庆生，男，1984年5月8日出生，汉族，住会昌县，。
原告王强与被告王庆生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告王庆生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息（按月息20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告王庆生以需要资金周转为由，向原告王强借款20000元。当日，被告王庆生出具了《借条》。原告按照约定向被告王庆生提供了借款20000元。此后，经原告多次催取，被告拒不归还本息。
被告王庆生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，被告王庆生向原告王强借款20000元用于周转，由被告王庆生出具《借条》一张。双方约定借款于2015年10月1日前归还，利息按月利率2％计算。借款到期后，经原告王强多次催取，被告王庆生拒不归还本金，也不支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王强提交的证据能够证明其与被告王庆生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告王庆生未按期归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告王庆生归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告王庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告王庆生向原告王强归还借款20000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2015年9月27日起至付清之日止）；款项付至原告王强银行账户（户名：王强，账号：62×××18，开户行：中国农业银行会昌西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告王庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一七年四月十七日
书记员 许水长
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更127号
罪犯雷波，男，1982年4月23日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2013年2月1日作出（2013）湄刑初字第28号刑事判决，认定罪犯雷波犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年9月11日至2017年9月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年9月获评改造积极分子一次，2014年10月至2015年9月获评改造积极分子一次；另查明，该犯系缓刑考验期内再犯贩卖毒品罪；再查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成�链，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系缓刑考验期内再犯贩卖毒品罪，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷波减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月11日至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 张 涛
代理审�员李成波
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 旋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执151号
张建勋、广州市花都区新华晟泰皮革加工厂：
你与浙江罗星实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：36763元及相应利息；执行费451元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十二日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01163号
上诉人（原审原告）程长顺，男，1953年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京贝尔特商行，住所地北京市东城区国学胡同**号。
法定代表人鞠斌，总经理。
委托代理舒畅，女，1972年7月1日出生，北京贝尔特商行职员，住该单位宿舍。
上诉人程长顺因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，程长顺起诉至原审法院称：我于2004年10月1日经前程公司殷秀梅介绍到北京贝尔特商行（以下简称贝尔特商行）工作，担任阳光都市小区车管员，月工资700元，2005年10月30日离职，工作期间贝尔特商行未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险，且欠我部分加班费未支付。故诉至法院要求贝尔特商行支付：1、2004年10月1日至2005年10月30日延时加班工资3936元；2、2004年10月1日至2005年10月30日双休日加班工资6656元；3、2004年10月1日至2005年10月30日节假日加班工资1248元；4、2004年10月1日至2005年10月30日节假日双休日延时加班工资3872元；5、解除劳动合同经济补偿金1400元；6、2004年10月1日至2005年10月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额26212元；7、2004年10月1日至2005年10月30日社会保险损失补偿39万元；8、诉讼费用由贝尔特商行承担。
贝尔特商行辩称：程长顺不是我公司员工，双方没有劳动关系；其次，程长顺的诉讼请求，已超过诉讼时效；最后，劳动合同法生效日期为2008年1月1日，程长顺的要求没有法律依据。综上，程长顺的起诉属于恶意诉讼，没有事实依据，贝尔特商行不同意程长顺的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：程长顺为证明其与贝尔特商行存在劳动关系的事实，出示了银行存款记录，贝尔特商行不认可上述证据的真实性及证明目的。程长顺主张其系贝尔特商行员工ＸＸ招录。法院依职权询问案外人ＸＸ，ＸＸ陈述其曾在贝尔特商行工作过，但未招录过程长顺，也不认识程长顺。
贝尔特商行主张因时间久远，其公司2009年之前的员工名册及发放工资记录均无法找到。
程长顺曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年9月6日作出不予受理通知书，对程长顺的申请不予受理。随后，程长顺诉至法院。
原审法院经审理认为：劳动者应当就劳动关系的存在承担举证责任。程长顺为证明其与贝尔特商行存在劳动关系的事实，仅出示了银行对账单一份，该对账单系程长顺自行存款的记录，并不能证明与贝尔特商行存在关联。同时，程长顺主张其系贝尔特商行员工ＸＸ招录，但经核实，ＸＸ并不认可程长顺上述主张。程长顺并未提供其他证明其与贝尔特商行存在劳动关系的证据。故程长顺主张其与贝尔特商行在2004年10月1日至2005年10月30日期间存在劳动关系，证据不足，不予采信。另外，程长顺于2013年8月30日主张权利时，根据相关法律规定，程长顺的主张亦已过法律规定的时效。故程长顺要求贝尔特商行支付加班费、解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额及社会保险损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回程长顺的诉讼请求。
判决后，程长顺不服，持原审诉讼理由及请求上诉至本院，请求二审法院发回重审或改判。贝尔特商行同意原判。
本院经审理补充查明以下事实：程长顺于2013年8月30日申请劳动仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月6日作出京东劳仲不字（2013）第0316号不予受理通知书。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、京东劳仲不字（2013）第0316号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程长顺主张其与贝尔特商行在2004年10月1日至2005年10月30日期间存在劳动关系，提交了银行对账单一份，但该对账单系程长顺自已存取款的记录，与贝尔特商行无关。程长顺主张其系贝尔特商行员工ＸＸ招录，但ＸＸ陈述未招录过程长顺，也不认识程长顺。故程长顺主张与贝尔特商行在2004年10月1日至2005年10月30日期间存在劳动关系，提交的证据不足以证明，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。程长顺于2013年8月30日申请仲裁，主张2004年10月1日至2005年10月30日的加班工资等，已超过法律规定的申请仲裁时效期间。并且，规定未签订书面劳动合同须给付双倍工资差额的《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起才施行。程长顺要求贝尔特商行支付加班工资、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额、社会保险损失补偿的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由程长顺负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 李亚男
代理审判员 易晶晶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 磊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1103号
被告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，社会统一信用代码：91340523153781397U。
法定代表人：王浩，总经理。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖华美佳调味品食品经营部，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场综合楼1栋1号，注册号420112600333256。
经营者：罗翠娥，该经营部负责人。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告安徽华安食品有限公司诉被告武汉市东西湖华美佳调味品食品经营部买卖合同纠纷一案中，原告安徽华安食品有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华安食品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华安食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽华安食品有限公司负担。
审判员 彭 俊
二〇一七年五月十八日
书记员 周盼盼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第06475号
原告邵伯莲，男，汉族，1958年1月1�出生，住重庆市南岸区。
委托代理人伍某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告重庆大帝花园酒店有限公司，住所地重庆市南岸区南山镇南山公园北路68号，组织机构代码20285723-X。
法定代表人冯捷，经理。
原告邵伯莲与被告重庆大帝花园酒店有限公司（以下简称大帝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告大帝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。原告邵伯莲的委托代理人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伯莲诉称，原告于2002年10月进入被告大帝公司从事驾驶员工作。2013年2月1日，被告以停止经营为由开除了原告。实际上，被告是租赁承包给他人经营，�没有停止经营。原告通过劳动仲裁后，起诉来院，请求判令：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金13200元。
被告大帝公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2002年10月，原告邵伯莲到被告大帝公司上班，担任驾驶员，工资标准为1386元／月。2013年1月31日，被告大帝公司向原告邵伯莲发出《解除劳动合同通知书》，其内容为：“由于我公司近年来经营十分困难，早已形成巨额亏损，实在无法继续维持经营。故公司决定，自2013年2月1日起，停止南山大帝花园酒店的全部经营，并与您解除劳动合同关系。”2013年1月28日，原告邵伯莲向南岸区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金13200元。2013年2月6日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
以上事实，有原告举示的《收件回执》、《解除劳动合同通知书》及当事人的当庭陈述在卷佐�。
本院认为，被告大帝公司在本案诉讼过程中不行使抗辩权，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。原告举示的《解除劳动合同通知书》已能证明原、被告之间存在劳动关系，对于劳动关系的建立时间，因被告未到庭应诉及答辩，本院以原告的当庭陈述为准。原告当庭陈述其工资标准为1050元／月，虽其未举示相应证据，但由于被告未对该标准提出任何异议，且该标准低于2012年社平工资标准，本院认可原告陈述的该工资标准。被告以其生产经营状况发生严重困难必须裁减人员为由解除与原告的劳动关系，应按《中华人民共和国劳动合同法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定向原告支付经济补偿金。劳动合同法实施以前，《劳动部办公厅关于对解除劳动合同经济补偿问题的复函》第二条规定工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿�，该段时间被告应支付经济补偿金1386元／月×6月=8316元；劳动合同法实施后，工作时间不满六个月的支付半个月工资的经济补偿，该段时间被告应支付经济补偿金1386元／月×5.5月=7623元。因此，被告应向原告支付的经济补偿金为15939元，但原告只主张13200元，此系原告对其权利的处分，本院按原告主张的金额予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告重庆大帝花园酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邵伯莲解除劳动关系的经济补偿金13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆大帝花园酒店有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李卓东
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第274号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人石某。因本案于2014年11月9日归案，同日被取保候审。现在家。
辩护人林玲俐，浙江蓝汇律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]210号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人石某及辩护人林玲俐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月08日23时50分许，被告人石某醉酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经温州市瓯海区新桥街道六虹桥路和高翔路路口时，车辆与吕某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人石某在现场被交警抓获。交警部门认定，被告人石某负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人石某血液中检出乙醇，含量为178mg/100ml血。
被告人石某与被害人吕某达成损害赔偿协议并已履行完毕，被告人石某支付赔偿款20000元。被害人吕某对被告人石某表示谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、吕某的证言，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，提取血液视频，机动车驾驶证，机动车行驶证，酒精呼气测试单，提取血样登记表，交通事故认定书，照片，收条，谅解书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后如实供述其罪行且已赔偿对方经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但对其提出对被告人石某适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 彭国清
二〇一五年九月一日
书 记 员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00549号
原告：安徽东至农村合作银行。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被告：刘满发，男，1970年8月16日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行与被告刘满发金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村合作银行于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村合作银行撤回起诉。
案件受理费610元，由原告减半负担。
审判员 李 萍
二〇一三年十二月二日
书记员 王雷华
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保192号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、钱满凤、唐先军、陈端实：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请钱满凤等财产保全一案，经网络查询被执行人陈端实、钱满凤、唐先军无可执行金额。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全结案。
二〇一七年十月九日
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第272号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年12月25日生，彝族。因本案于2014年3月20日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出席法庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年6月6日22时许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶某某号二轮摩托车沿国道213线由峨山方向往玉溪市中心城区方向行驶，22时15分许，当赵某某驾驶的某某号车行驶至国道213线k2195＋200m处时，其所驾摩托车正前部与同向行驶在其前方的王某驾驶的某某号二轮摩托车尾部追尾相撞，造成赵某某受重伤、王某受轻微伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人赵某某承担此事故的主要责任，王某承担次要责任。经检测，被告人赵某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为149mg／100ml，系醉酒驾车。针对指控事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并认定被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：查获经过、110接警单、户口证明、被告人赵某某的供述，证人杨某、周某某、王某、晋某某、施某、赵某某、施某某、施某俊的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、机动车辆信息表、车辆放行通知书、返还物品清单、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、更正说明、当事人血液提取登记表、法医类鉴定委托书、司法鉴定协议书、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见书、鉴定结论告知书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、相关送达回执等证据在案相互印证，被告人赵某某也无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人赵某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭审理中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐文华
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨茜茜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8174号
原告：吴军炜，男，1982年11月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陆舟，男，1996年8月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶志凡，男，1988年6月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吴军炜与被告陆舟、叶志凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴军炜的委托诉讼代理人陈小康到庭参加诉讼，被告陆舟、叶志凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军炜向本院提出诉讼请求：1.被告陆舟归还原告借款40000元，支付自起诉日起至借款还清日止，按月利率20‰计算的利息；2.被告叶志凡对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月20日，被告陆舟以做生意需要资金为由向原告借款40000元，出具借条一份，约定按月利率20‰计算利息，由被告叶志凡在借条上担保人处签字确认。后经原告催讨，被告陆舟未予还本付息，被告叶志凡也未承担保证责任。
被告陆舟、叶志凡未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条一份，二被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2017年7月20日，被告陆舟因需向原告借款40000元，出具借条一份，约定按月利率20‰计算利息，由被告叶志凡在借条上担保人处签字确认。借条出具后，被告陆舟支付利息至2017年9月20日，其后本金至今未付，被告叶志凡亦未承担保证责任。
本院认为，原告吴军炜与被告陆舟之间的借贷关系合法有效。被告结欠原告借款40000元的事实有被告出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告陆舟理应在原告催讨后的合理期间及时归还借款，现其未还，已属违约，应承担归还借款的民事责任。关于利息部分，原告起诉要求被告支付自2017年9月25日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息，符合双方约定，亦未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。被告叶志凡在借条上担保人处签字确认，对保证方式、保证范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告吴军炜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆舟、叶志凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆舟于本判决生效之日起十日内归还原告吴军炜借款40000元；
二、被告陆舟于本判决生效之日起十日内支付原告吴军炜自2017年9月25日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（以借款本金40000元为基数）；
三、被告叶志凡对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陆舟、叶志凡负担。
原告吴军炜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆舟、叶志凡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 彬