wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1013号
上诉人（原审原告）：孔国庆，男，1963年3月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人孔国庆因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孔国庆上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7500元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且孔国庆等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
孔国庆向一审法院起诉请求：一、依法确认1995年7月25日至2010年3月28日其与济源市财源煤矿有限公司存在劳动关系。二、依法判令济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月25日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付其经济补偿金7500元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，孔国庆称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的孔国庆等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，孔国庆等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；孔国庆等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到孔国庆等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，孔国庆等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，孔国庆要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的孔国庆等人工作年限明细证明其主张。因孔国庆仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而孔国庆等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以孔国庆的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回孔国庆的诉讼请求。案件受理费10元，由孔国庆负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：孔国庆向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为孔国庆缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，孔国庆向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金7500元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故孔国庆要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另孔国庆申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回孔国庆的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2130号民事判决；
二、驳回孔国庆的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由孔国庆预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5998号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：章建军，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告章建军供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月09日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十七日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5998号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：章建军，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告章建军供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月09日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十七日书记员 王若男
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初229号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人郭某，男，1988年5月3日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月2日4时左右，被告人郭某驾驶豫HXX**挂号重型仓棚式半挂牵引车，沿台前县郑吴公路由西向东行驶至侯庙镇郭芦村路段时，与驾驶二轮自行车的赵某某发生交通事故，致死亡，后，被告人郭某驾车离开事故现场，继续行驶至鑫通浮桥大提处报案。经道路交通事故认定书认定，被告人郭某负事故全部责任，赵某某无事故责任。豫Ｈ×××××豫HXX**挂号重型仓棚式半挂牵引车，沿台前县郑吴公路由西向东行驶至侯庙镇郭芦村路段时，与驾驶二轮自行车的赵某某发生交通事故，致赵某某死亡，后，被告人郭某驾车离开事故现场，继续行驶至鑫通浮桥大提处报案。经道路交通事故认定书认定，被告人郭某负事故全部责任，赵某某无事故责任。/豫HXX**挂号重型仓棚式半挂牵引车，沿台前县郑吴公路由西向东行驶至侯庙镇郭芦村路段时，与驾驶二轮自行车的赵某某发生交通事故，致赵某某死亡，后，被告人郭某驾车离开事故现场，继续行驶至鑫通浮桥大提处报案。经道路交通事故认定书认定，被告人郭某负事故全部责任，赵某某无事故责任。认定上诉事实的证据如下：书证；证人郭某、赵某1、李某的证言；被告人郭某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料。认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，驾驶车辆与他人发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：豫HXX**挂号重型仓棚式半挂牵引车，沿台前县郑吴公路由西向东行驶至侯庙镇郭芦路段时，与驾驶二轮自行车的赵某某发生交通事故，致赵某某死亡，后，被告人郭某驾车离开事故现场，继续行驶至鑫通浮桥大提处报案。经道路交通事故认定书认定，被告人郭某负事故全部责任，赵某某无事故责任。
另查明，被告人郭某与被害人委托人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人31万元；被害人对被告人郭某的行为表示谅解，不在追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人郭某、赵某、李某的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某主动投案，并如实供述，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人郭某当庭认罪，悔罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 如
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00093号
原告吴光远。
委托代理人李忠明。
被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司（以下简称北京中瑞嘉业公司）。
住所地：北京市延庆县八达岭工业开发区康西路***号。
法定代表人阮延峰，该公司经理。
被告潘境全。
原告吴光远与被告北京中瑞嘉业公司、潘境全民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，由于被告北京中瑞嘉业公司、潘境全下落不明，本院依法公告送达起诉状及开庭传票，并组成由审判员高翔担任审判长，审判员颜卫华，人民陪审员熊琴参加评议的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴光远委托代理人李忠明到庭参加了诉讼，被告北京中瑞嘉业公司及潘境全没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光远诉称，2012年11月8日，被告潘境全以公司经营周转资金短缺为由，向原告借款100万元并出具了“借条”一张，注明还款日期为2012年11月30日。两被告签名盖章。被告北京中瑞嘉业公司系被告潘境全开办的私人独资公司。借款逾期后，两被告没有偿还借款。要求两被告偿还借款本息100万元，并自起诉之日起，按银行贷款利率计算借款利息。
原告吴光远为了支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告吴光远的身份。
2、被告潘境全的身份信息及被告北京中瑞嘉业公司的营业执照复印件，拟证明身份情况及公司注册信息。
3、两被告出具的承诺书、借条、汇款凭证、保证书，拟证明两被告向原告借款及保证还款120万元的事实。
4、大悟县公安局询问笔录，拟证明两被告的情况、被告向原告借款、承诺还款120万元的事实。
被告潘境全、北京中瑞嘉业公司均没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析、认证如下：
原告提交的证据1系原告的身份证复印件，经核查与真实情况一致，应予采信；证据2系被告潘境全身份证及被告北京中瑞嘉业公司营业执照复印件，其中被告潘境全的身份情况经核查无误，应予采信，但被告北京中瑞嘉业公司的注册信息与本院核查的信息部分不符，其法定代表人已变更为阮延峰；证据3系两被告向原告出具的承诺书、借条、汇款凭证、保证书，应予采信，可以证实被告潘境全以被告北京中瑞嘉业公司的名义向原告借款40万元及承诺还款的相关事实；证据4系大悟县安局询问被告潘境全的笔录，其中关于向原告借款的事实与证据3能够相互印证，应予采信，可以证实相关事实。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：
2012年6月30日，被告潘境全，时任被告北京中瑞嘉业公司法定代表人，以被告北京中瑞嘉业公司周转资金短缺为由，向原告吴光远借款400000元，双方书面约定，借款期限为10天，到期还款连本带息一共500000元，以被告北京中瑞嘉业公司所有的300平米别墅一栋作为借款抵押物。被告潘境全于当日向原告出具了承诺书，并加盖了被告北京中瑞嘉业公司的印章。2012年7月1日，原告吴光远委托他人在中国农业银行大悟县支行被告潘境全指定的帐户（62×××11）存入400000元，至此，借款已完成交付。借款逾期后，两被告没有偿还借款。2012年11月8日，被告潘境全向原告出具了借条一张，注明：今借到现金壹佰万元整，（本金加息），本月底2012年11月30日一次付清，落款，潘境全，加盖有北京中瑞嘉业公司的印章。2013年7月，原告以被告潘境全涉嫌诈骗为由向公安机关报警。2013年7月7日，大悟县公安局询问了被告潘境全，并制作了询问笔录，通过调查，公安机关没有以被告潘境全涉嫌诈骗为由立案。2013年7月9日，被告潘境全向原告出具保证书，注明：因欠老弟吴董现金肆拾万，并给大悟企业造成损失，本人为了补充损失，本年七月底还壹佰贰拾万，特此保证，否则以诈骗罪追究。两被告至今仍然没有偿还原告借款及利息。
另查明：被告北京中瑞嘉业公司于2005年11月9日成立，营业期限至2025年11月8日。成立时股东为案外人夏鼎及本案被告潘境全，注册资本为1000万，两股东各占500万，当时法定代表人为潘境全。2013年股东增加了两名，即案外人阮延峰、宁文东，法定代表人变更为阮延峰。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告北京中瑞嘉业公司因资金短缺，向原告吴光远借款400000元，双方之间形成了借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉求依法应予支持，但被告北京中瑞嘉业公司作为法人具备独立承担民事责任的能力，偿还原告借款及利息的责任依法应由被告北京中瑞嘉业公司承担。原告要求被告潘境全与被告北京中瑞嘉业公司共同承担偿还借款的民事责任缺乏事实及法律依据，该诉求依法不予支持；原告要求被告承担的利息远远超出同期同类银行贷款利率的四倍，尽管被告作出了书面的承诺愿意承担，亦违反借款相关法律规定，超出部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中瑞嘉业公司于本判决生效后十日内偿还原告吴光远借款400000元及利息（按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息。）
二、驳回原告吴光远其他诉讼请求。
案件受理费13000元，由被告北京中瑞嘉业公司承担10000元，原告吴光远承担3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
审 判 员 颜卫华
人民陪审员 熊 琴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 健
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟特字第4号
申请人：周幼红。
委托代理人：胡晖。
申请人周幼红要求宣告黄良军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周幼红起诉称：申请人与黄良军系夫妻关系。2015年1月19日凌晨，“浙岱渔06427”船在东经124度46分、北纬30度17分海域失联，船员黄良军失踪，至今已无生还可能。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月12日在《人民法院报》发出寻找黄良军的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄良军仍然下落不明。
经查：黄良军，男，1971年12月20日出生，汉族，“浙岱渔06427”船船员，住浙江省岱山县衢山镇岛扎66号，公民身份号码××，系申请人周幼红配偶。2015年1月19日凌晨1时许，“浙岱渔06427”船在东经124度46分、北纬30度17分海域作业时失联，船员黄良军失踪，至今已无生还可能。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月12日在《人民法院报》发出寻找黄良军的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄良军仍然下落不明。
本院认为：黄良军因意外事故下落不明，经公告寻找无果，经有关机关证明其不可能生存，故对申请人周幼红的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄良军死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 马钦媛
二〇一五年十月十二日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执722号
申请执行人：余满池，男，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇龙溪村会龙里安宁，公民身份号码×××7336。
被执行人：文国铭，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××7330。
关于余满池申请执行文国铭盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第303号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年二月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执722号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁沛杰
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝05行终64号
上诉人（一审原告）甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号，统一社会信用代码916200002244639952。
法定代表人王春景，经理。
委托代理人周云亮，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道12号，统一社会信用代码1150010800929595XY。
法定代表人谢志辉，局长。
被上诉人（一审第三人）陈泽奉，女，汉族，1970年4月18日出生。住址：重庆市彭水县。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）劳动和社会保障工伤认定一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，甘肃二建司具有合法用工主体资格，承接南岸区茶园“奥园城市天地C区项目”建设工程。2016年5月起，第三人陈泽奉由甘肃二建司方的包工头夏胜明招聘至工地担任木工，未与甘肃二建司签订劳动合同，劳动报酬由甘肃二建司向其银行账户发放。2016年12月18日18时许，第三人陈泽奉在工地进行模板加固作业时，被掉落的钢管砸伤左手小指，送医治疗被诊断为：左手小指中节指骨开放性粉碎性骨折。2017年3月21日，南岸区人社局受理第三人陈泽奉的工伤认定申请，向甘肃二建司送达举证通知书，于2017年4月18日作出了南岸人社伤险认字[2017]425号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，认定陈泽奉属于工伤。甘肃二建司不服该工伤认定决定，遂起诉至人民法院要求予以撤销。
一审法院认为，（2013）34号人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人陈泽奉在履行工作职责时遭遇意外事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定。甘肃二建司具备合法用工主体资格，将建设工程违法分包给包工头夏胜明，应当对第三人陈泽奉承担工伤保险责任。南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律法规正确。甘肃二建司的诉讼理由与法规规定相悖而不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回甘肃二建司的诉讼请求。
上诉人甘肃二建司不服一审判决，请求撤销一审判决。主要理由如下：甘肃二建司认为陈泽奉不是公司员工，其受伤不是工伤。南岸区人社局则认为陈泽奉受伤系工伤，并作出南岸人社伤险认字[2017]425号《认定工伤决定书》。甘肃二建司认为南岸区人社局工伤认定的事实不清楚，南岸区人民法院也未将案件事实审理清楚。故请求依法撤销一审判决，判决第三人陈泽奉的受伤不是工伤。
被上诉人南岸区人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人南岸区人社局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
第一组：工伤认定申请表、受理决定书、工伤认定举证通知
书及回复、补正材料告知书及各种文书送达回证，证明第三人陈
泽奉提起了工伤认定申请，南岸区人社局依照程序作出认定的经过。
第二组：第三人陈泽奉的身份证，甘肃二建司基本情况，证明陈泽奉身份情况以及甘肃二建司具备用人主体资格。
第三组：施工人员安全教育记录卡、木工安全技术交底、新工人健康安全教育答题、工人安全生产责任书、关于安全教育的通知、农民工花名册及身份证（夏胜明木工班组）、工程概况介绍照片、工伤认定调查笔录（冉龙辉、陈先华、陈先均、陈泽奉）、住院病案，证实陈泽奉在甘肃二建司承包工地担任木工并受伤的事实。
第四组：认定工伤决定书及送达回证，证明南岸区人社局作出工伤认定的具体行政行为，并已向甘肃二建司、陈泽奉送达。
第三人陈泽奉在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：借记卡账户历史明细单，拟证明甘肃二建司通过银行账户向第三人发放工资，双方具有劳动关系。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，南岸区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。南岸区人社局举示的工伤认定申请表、补正材料告知书、受理决定书、举证通知书、认定决定书等及送达回执，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，南岸区人社局作出的工伤认定符合法定程序。
本案争议的焦点系陈泽奉受伤是否应当认定为工伤及是否应当由甘肃二建司承担工伤保险责任。首先，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，陈泽奉在工地进行模板加固作业时，被掉落的钢管砸伤左手小指，送医治疗被诊断为：左手小指中节指骨开放性粉碎性骨折。陈泽奉受伤的情形，属于在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。该事实有南岸区人社局对冉龙辉、陈先华、陈先均等人作的《调查笔录》与陈泽奉申请工伤认定申请时提交的申请表、病历资料等予以证明，故陈泽奉受伤属于上述规定应当认定为工伤的情形。其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。用工单位违反法律、法规规定将承包业务“分包”给不具备用工主体资格的组织或者自然人同“转包”情形相似，也应当适用该条规定。本案中，甘肃二建司具备合法用工主体资格，将建设工程违法分包给包工头夏胜明，应当对陈泽奉承担工伤保险责任。
综上，被上诉人南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2017]425号《认定工伤决定书》符合相关规定，程序合法。上诉人提出的上诉理由因其未举示相关证据予以证明，故本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一八年二月二十八日
书记员 金昱希
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝05行终64号上诉人（一审原告）甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号，统一社会信用代码916200002244639952。法定代表人王春景，经理。委托代理人周云亮，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道12号，统一社会信用代码1150010800929595XY。法定代表人谢志辉，局长。被上诉人（一审第三人）陈泽奉，女，汉族，1970年4月18日出生。住址：重庆市彭水县。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）劳动和社会保障工伤认定一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，甘肃二建司具有合法用工主体资格，承接南岸区茶园“奥园城市天地C区项目”建设工程。2016年5月起，第三人陈泽奉由甘肃二建司方的包工头夏胜明招聘至工地担任木工，未与甘肃二建司签订劳动合同，劳动报酬由甘肃二建司向其银行账户发放。2016年12月18日18时许，第三人陈泽奉在工地进行模板加固作业时，被掉落的钢管砸伤左手小指，送医治疗被诊断为：左手小指中节指骨开放性粉碎性骨折。2017年3月21日，南岸区人社局受理第三人陈泽奉的工伤认定申请，向甘肃二建司送达举证通知书，于2017年4月18日作出了南岸人社伤险认字[2017]425号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，认定陈泽奉属于工伤。甘肃二建司不服该工伤认定决定，遂起诉至人民法院要求予以撤销。一审法院认为，（2013）34号人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人陈泽奉在履行工作职责时遭遇意外事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定。甘肃二建司具备合法用工主体资格，将建设工程违法分包给包工头夏胜明，应当对第三人陈泽奉承担工伤保险责任。南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律法规正确。甘肃二建司的诉讼理由与法规规定相悖而不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回甘肃二建司的诉讼请求。上诉人甘肃二建司不服一审判决，请求撤销一审判决。主要理由如下：甘肃二建司认为陈泽奉不是公司员工，其受伤不是工伤。南岸区人社局则认为陈泽奉受伤系工伤，并作出南岸人社伤险认字[2017]425号《认定工伤决定书》。甘肃二建司认为南岸区人社局工伤认定的事实不清楚，南岸区人民法院也未将案件事实审理清楚。故请求依法撤销一审判决，判决第三人陈泽奉的受伤不是工伤。被上诉人南岸区人社局未向本院提交书面答辩状。被上诉人南岸区人社局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：第一组：工伤认定申请表、受理决定书、工伤认定举证通知书及回复、补正材料告知书及各种文书送达回证，证明第三人陈泽奉提起了工伤认定申请，南岸区人社局依照程序作出认定的经过。第二组：第三人陈泽奉的身份证，甘肃二建司基本情况，证明陈泽奉身份情况以及甘肃二建司具备用人主体资格。第三组：施工人员安全教育记录卡、木工安全技术交底、新工人健康安全教育答题、工人安全生产责任书、关于安全教育的通知、农民工花名册及身份证（夏胜明木工班组）、工程概况介绍照片、工伤认定调查笔录（冉龙辉、陈先华、陈先均、陈泽奉）、住院病案，证实陈泽奉在甘肃二建司承包工地担任木工并受伤的事实。第四组：认定工伤决定书及送达回证，证明南岸区人社局作出工伤认定的具体行政行为，并已向甘肃二建司、陈泽奉送达。第三人陈泽奉在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：借记卡账户历史明细单，拟证明甘肃二建司通过银行账户向第三人发放工资，双方具有劳动关系。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，南岸区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。南岸区人社局举示的工伤认定申请表、补正材料告知书、受理决定书、举证通知书、认定决定书等及送达回执，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，南岸区人社局作出的工伤认定符合法定程序。本案争议的焦点系陈泽奉受伤是否应当认定为工伤及是否应当由甘肃二建司承担工伤保险责任。首先，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，陈泽奉在工地进行模板加固作业时，被掉落的钢管砸伤左手小指，送医治疗被诊断为：左手小指中节指骨开放性粉碎性骨折。陈泽奉受伤的情形，属于在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。该事实有南岸区人社局对冉龙辉、陈先华、陈先均等人作的《调查笔录》与陈泽奉申请工伤认定申请时提交的申请表、病历资料等予以证明，故陈泽奉受伤属于上述规定应当认定为工伤的情形。其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。用工单位违反法律、法规规定将承包业务“分包”给不具备用工主体资格的组织或者自然人同“转包”情形相似，也应当适用该条规定。本案中，甘肃二建司具备合法用工主体资格，将建设工程违法分包给包工头夏胜明，应当对陈泽奉承担工伤保险责任。综上，被上诉人南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2017]425号《认定工伤决定书》符合相关规定，程序合法。上诉人提出的上诉理由因其未举示相关证据予以证明，故本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一八年二月二十八日书记员 金昱希
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第463号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人林天楠，男，1986年2月2日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为福建省福州市仓山区。2011年4月16日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人曾莉，四川致高律师事务所律师。
辩护人陈武，四川致高律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第575号起诉书指控被告人林天楠犯盗窃罪，于2011年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2011年12月2日作出（2011）武侯刑初字第617号判决书，认定被告人林天楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，以原判对盗窃金额认定不清以致量刑过重，对涉案手机所作的鉴定结论不应作为定案依据为由，提出上诉。成都市中级人民法院经审理，，以林天楠所盗手机价值这一主要事实不清，证据不足，于2012年4月17日作出（2012）成刑终字第156号刑事裁定书，裁定发回重审。我院依法重新组成合议庭，于2012年7月25日开庭审理本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年4月15日20时许，被告人林天楠经事前踩点，携带绳子、改刀、螺丝刀、扳手等作案工具来到本市武侯区科华北路101号“中国电信科华北路营业厅”楼后面，趁该营业厅下班后无人之机，用螺丝刀卸下墙上通风口的排气扇，从通风口钻入营业厅内，将营业厅收银台铁皮柜及玻璃柜台撬开，盗走人民币28915元，崭新手机23部（经鉴定，价值共计人民币32215元），以及电信手机充值卡23张（面值共计840元）。被告人林天楠将盗窃物品装入编织袋，从通风口钻出营业厅，行至四川大学西大门时被学校保安抓获并报警，现场查获了上述被盗物品。案发后，赃物已追回并发还给了被害人。公诉机关认为，被告人林天楠盗窃数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关提出对被告人林天楠判处十年至十二年有期徒刑的量刑建议。
被告人林天楠对公诉机关指控的盗窃事实无异议，且认罪。其辩护人提出，“林天楠盗窃的大部分手机不含电池、充电器、耳机等配件”；武侯区物价局价格认证中心的价格鉴定结论【2012】325号存在鉴定机构无重新鉴定资质、鉴定人员不具备重新鉴定资质、未对配件缺失情况进行核对，未进行市场调查，内容矛盾，方法不正确，不应作为定案依据。被告人的辩护人提出对成武价鉴【2012】520号关于对手机配件的价格鉴定结论，其依据为被害人陈述，缺乏客观性，不应作为定案依据。另提出被告人林天楠系初犯，认罪态度好，赃物已追回并取得被害单位的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年4月15日20时许，被告人林天楠经事前踩点，携带绳子、改刀、螺丝刀、扳手等作案工具来到本市武侯区科华北路101号“中国电信科华北路营业厅”楼后面，趁该营业厅下班后无人之机，用螺丝刀卸下墙上通风口的排气扇，从通风口钻入营业厅内，将营业厅收银台铁皮柜及玻璃柜台撬开，盗走人民币28915元，崭新手机23部以及电信手机充值卡23张（面值共计840元）。被告人林天楠将盗窃物品装入编织袋，从通风口钻出营业厅，行至四川大学西大门时被学校保安抓获并报警，现场查获了上述被盗物品。案发后，赃物已追回并发还给了被害人，被害人对被告人林天楠表示谅解。
上述事实，有经控辩双方当庭举证，质证，本院予以确认的以下证据证实：1.接受案件登记表；2.被告人到案经过及工作情况说明；3.被害单位经理段华峰、收银员周玲玲的证言，证实了科华北路101号中国电信科华北路营业厅被盗情况；段华峰还证实被盗手机中有19部或者20部是不带充电器、电池、耳机等手机配件的“裸机”，19部手机配件价值不超过2700元。4.证人吴天华、田良君的证言，证实二人抓获被告人林天楠的情况；5.现场检查笔录，扣押、发还物品清单，证实从被告人林天楠携带的编织袋内查获手机、现金、充值卡并发还被害单位的情况以及查获作案工具的情况；6.案件现场照片、物证照片，证实案件现场、物证情况以及被告人林天楠对现场、物证进行指认；7.被害单位提供的进货凭证，证实被盗手机的进货价格；8.成都市武侯区物价局价格认证中心出具的情况说明及【2011】297号鉴定结论：证实被盗23部手机的价值为32215元；9.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发现场及周边情况；10.被害单位出具的谅解书，证实对林天楠的行为表示谅解；11.武侯区自游电子经营部的营业执照及出具的涉案手机配件价格说明、证实23部手机的配件价格为3315元；12.被告人户籍资料；13.被告人供述，供认了其盗窃的事实。14.成都市武侯区物价局价格认证中心出具的成武价鉴【2012】325号关于对手机二十三部的价格鉴定结论，对缺少的配件予以扣除，鉴定价格为人民币29305元。15.成都市武侯区物价局价格认证中心出具的成武价鉴【2012】520号关于对手机配件价格的鉴定结论，鉴定配件价格为人民币3210元。
本院认为，被告人林天楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物29035元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人林天楠归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其系初犯，且赃物已追回，被害人表示谅解，亦可酌情从轻处罚；辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人的辩护人提出“林天楠盗窃的大部分手机不含电池、充电器、耳机等配件”的辩护意见经查属实，本院认为，应当从涉案手机鉴定总额中扣除手机配件价值，余额认定为盗窃手机的价值。成都市武侯区物价局价格认证中心出具的（2011）297号鉴定结论认定被盗23部手机（含配件）价值人民币32215元。成都市武侯区物价局价格认证中心出具的（2012）325号鉴定结论认定被盗23部手机（扣除部分配件）价值人民币29305元。在案证据缺少清点涉案手机及其配件情况，导致目前对涉案手机配件的缺失情况无法查清，故上述第二份价格鉴定结论无法直接采用。在此情况下，本院拟扣除全部手机配件价值，以剩余数额认定涉案手机价值。公诉机关补充提交的成都市武侯区物价局价格认证中心出具的（2012）520号鉴定结论认定被盗23部手机配件价值人民币3210元。经本院核实，该份鉴定结论所采用的鉴定依据为被害单位工作人员证言，缺少其他证据佐证，故本院对本案有关手机价格的鉴定结论不予采信。被盗手机价值在当前证据条件下无法查实，因此，公诉机关起诉指控涉案手机价值人民币32215元的证据不足，不予支持。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人林天楠犯盗窃罪的部分事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林天楠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年4月16日起至2016年4月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 佳
人民审判员 施 宇
人民陪审员 李学英
二０一二年九月二十日
书 记 员 阚 敏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第512号
原告郑亚东，农民，
委托代理人郑大鑫，农民。
被告和学超，农民。
被告姜新之，农民。
原告郑亚东诉被告和学超、姜新之民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚东委托代理人郑大鑫到庭参加诉讼，被告和学超、姜新之经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚东诉称，2014年1月23日被告和学超在大张家镇经营面粉厂期间，以需要资金为由从我处借款50万元，被告姜新之承担连带保证责任。借款到期后，被告仅偿还10万元借款及利息，后经催要被告和学超一直未履行还款义务，被告姜新之也未履行担保责任。为维护合法权益，诉至法院，要求被告和学超偿还借款40万元及利息，被告姜新之承担连带保证责任。
被告和学超、姜新之未答辩。
经审理查明，2014年1月23日被告和学超在大张家镇经营面粉厂期间，以需要资金为由向原告借款50万元，并给原告出具借条一份载明：“借据今借到郑亚东人民币（大写）：伍拾万元整，（小写）：500000.元（款已付），月利率40‰，借款期限：自2014年1月23日至2014年3月22日。到期归还本息，逾期还款自预期日每日加罚本金万分之五违约金。（该笔借款本金、利息、违约金因实现债权而发生的律师费、交通费等由借款人、担保人承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起两年）。借款人：和学超担保人：姜新之”。被告和学超在借款人处签字按印，被告姜新之在担保人处签字按印。当日原告郑亚东通过银行转账方式汇入和学超6228461510010680412账户30万元，汇入和学超6228461510010680412账户20万元。被告和学超给原告出具收据一份载明：“收据今收到出借人郑亚东借给我的人民币大写伍拾万元整（￥5000000.）。该收据系收到出借人款项的依据，与借款人所写借据相对应。借款人和学超。”借款到期后和学超偿还借款本金10万元，借款利息结算至2015年1月5日，剩余借款未偿还，被告姜新之也未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的借据，收据，银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告和学超从原告处借款，并为原告出具借据，系原、被告真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告和学超发放了借款，履行了自己的义务，被告和学超即负有还款的义务。原告要求被告和学超偿还借款本金及利息本院予以支持。被告姜新之自愿为被告和学超该笔借款提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确。被告姜新之应对上述借款本息承担连带清偿责任。双方在借据中约定月利率40‰，双方约定的利息虽超出法律规定，但和学超自愿按该标准支付至2015年1月5日的利息，法院不予干预。2015年1月5日以后的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支付。被告和学超、姜新之经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告和学超偿还原告郑亚东借款本金40万元及利息（自2015年1月6日起至本判决书确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告姜新之对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告姜新之承担保证责任后，即取得向被告和学超的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告和学超、姜新之承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冀相通
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01148号
原告李斌。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人唐海杰。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告李斌诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐海杰到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：其于2003年1月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金62000元；3、2011年至2013年拖欠工资53400元；4、支付2014年1月拖欠工资3791元；5、支付2014年2月至6月的生活费5920元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：李斌于2003年1月入职建峰公司，工作岗位为采购。李斌实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年6年10日，李斌向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。李斌遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，建峰公司拖欠李斌2011年至2013年工资45000元，2014年1月份李斌工资为3791元。
上述事实，有不予受理通知书、2011年至2013年补发工资表、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位未足额支付劳动报酬或不能为劳动者提供劳动条件的，劳动者可以单方解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，建峰公司在停产期间拖欠李斌报酬，且事实上已经不能再为李斌继续提供工作。李斌于2014年6月10日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实上以其自己的实际行为提出了与建峰公司解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系自2014年6月10日起解除。李斌现要求以3791元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付李斌经济补偿金43596.5元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，李斌实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付李斌该月工资3791元。建峰公司在停产期间未安排李斌工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至6月9日生活费5008元。同时，建峰尚有2011年至2013年期间未结算给李斌的工资45000元，故还应支付李斌2011年至2013年期间拖欠工资45000元。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李斌与被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂的劳动关系于2014年6月10日起解除；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告李斌2011年至2013年拖欠工资45000元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告李斌2014年1月份工资3791元；
四、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告李斌生活费5008元；
五、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告李斌经济补偿金43596.5元；
六、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第177号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，男，1974年4月8日生，汉族，无业。1996年5月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年；2004年9月，因犯职务侵占罪被判处有期徒刑八个月；2008年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2010年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年3月13日刑满释放。2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人叶某犯盗窃罪一案，于2015年7月9日作出（2015）鼓刑二初字第184号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年10月至2015年1月期间，被告人叶某在本市鼓楼区多次盗窃他人电动自行车及摩托车，共计价值人民币6670元。具体事实如下：
1.2014年10月10日凌晨，被告人叶某在本市鼓楼区北京西路5-1号2单元附近，窃得被害人曹某威志牌踏板式电动自行车一辆，价值人民币1000元。
2．2014年11月25日凌晨，被告人叶某在本市鼓楼区光厦新村50号楼下，窃得被害人袁某华美达牌电动自行车一辆，价值人民币1200元。
3.2014年12月3日凌晨，被告人叶某在本市鼓楼区华新巷16号楼下，窃得被害人陈某乙雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币3470元。
4.2014年12月11日凌晨，被告人叶某在本市鼓楼区热河南路209号二单元楼下，窃得被害人张某乙雅马哈牌摩托车一辆（该车购买价格为2700元）。
5.2015年1月2日凌晨，被告人叶某在本市鼓楼区宁海路201号小区内，窃得被害人王某富士达牌电动自行车一辆，价值人民币1000元。
2015年1月22日，被告人叶某被公安人员抓获。
上述事实，有被告人叶某供述，证人屈某、宋某、张某甲、陈某甲等人的证言，被害人曹某、袁某、陈某乙、王某、张某乙等人的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录、搜查笔录，刑事摄影照片以及书证户籍资料、受案登记表、案发及到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、接受证据材料清单、购车凭证、电动车详细信息、不予受理通知书、情况说明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人叶某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人叶某退出全部赃款发还各被害人。
上诉人叶某的上诉理由是：鉴定价格与事实不符。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人叶某犯盗窃罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、被害人陈述、价格鉴证结论书、刑事摄影照片及上诉人供述等证据证实，上诉人叶某在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于上诉人叶某提出的“鉴定价格与事实不符”的上诉理由，经查，本案的价格鉴定系办案机关委托有资质的价格鉴定机构采用合理鉴定程序作出，鉴定程序并无瑕疵，价格鉴定的结果亦均低于被害人所提供的购买价格，不存在鉴定价格过高的情况，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛晓玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1014号
原告：李团。
委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人：曾华林，广西启辉律师事务所实习律师。
被告：黄继勇。
被告：吴秀清。
原告李团诉被告黄继勇、吴秀清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李团的委托代理人韦雁霏、曾华林到庭参加诉讼。被告黄继勇、吴秀清经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄继勇是朋友关系，二被告是夫妻关系，被告黄继勇以家庭急于用钱为由于2014年3月28日向原告借款共计100000元整，并写出借条1份为证，约定了“如被告不归还借款，本人愿意承担一切法律责任”，即包括诉讼费、律师费等一切法律责任。现原告已多次要求被告归还，但被告每次均以各种理由拒绝还款。因此，原告诉至法院请求判决：1、二被告共同归还原告借款100000元及利息（利息从立案之日起按人民银行同期贷款利率计算直至还清本息时止）；2、二被告共同归还向原告支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告黄继勇于2014年3月28日向原告借款共计100000元整的事实，并约定了包括律师费等一切费用由被告承担。
2、被告黄继勇身份证复印件，拟证明被告黄继勇的身份信息。
3、委托代理协议书；4、收费发票，共同用于证明原告因本案聘请律师所支付的律师费用为5000元。
5、户籍证明，拟证明被告吴秀清的身份信息，以及其与被告黄继勇系夫妻关系，2008年6月份开始被告吴秀清就以夫妻名义投靠到被告黄继勇住所地。
6、银行卡取款凭证2张，拟证明由郭灌贤代原告向被告黄继勇转账共支付了95000元，另有5000元是由原告以现金方式支付给被告黄继勇的。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见或质证意见，亦未提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：
被告黄继勇于2014年3月28日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定“如不能归还借款，本人愿意承担一切法律责任”，双方没有约定利息和还款期限，被告黄继勇在借条上签名并捺手印。2014年7月1日原告为追索上述借款支出律师费5000元。另查明，被告黄继勇与吴秀清系夫妻关系。经原告追索，二被告拒不还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告黄继勇协商一致，原告借款100000元给被告黄继勇的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告黄继勇向原告借款100000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。原告与被告黄继勇在借款时未约定还款期限，原告可以催告被告黄继勇在合理期限内返还。被告黄继勇与被告吴秀清系夫妻关系，本案的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，本院认定该借款属于二被告的夫妻共同债务。二被告没有归还借款，故原告要求二被告共同归还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于本案的借款，原告与被告黄继勇在借款时并没有约定还款期限及利息，属不定期无息借贷，原告可以催告二被告在合理的期限内返还，二被告应当返还借款并偿付催告后的利息，故原告诉请要求二被告支付从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至还清本息时止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告为追索本案借款支付了律师费5000元，对此原告提供了证据证实，该律师费系原告为实现债权而支出的费用，属于借条约定的损失范围，原告主张二被告赔偿律师费有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄继勇、吴秀清共同向原告李团归还借款100000元并支付利息（从2014年7月1日起按照中国人民银行流动资金同期贷款基准利率计付至本案生效判决确定给付之日止）；
二、被告黄继勇、吴秀清共同向原告李团赔偿律师费5000元。
案件受理费2400元，公告费350元，合计2750元（原告李团已预交），由被告黄继勇、吴秀清共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
人民陪审员 黄秋婷
人民陪审员 莫欣能
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第627号
上诉人（原审原告）上海博京律师事务所。
负责人吴志强。
委托代理人范占果，上海博京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海尊诺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人许金田。
上诉人上海博京律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人上海博京律师事务所以双方已达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海博京律师事务所的撤诉申请与法无悖，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海博京律师事务所撤回上诉。
二审案件受理费人民币548.20元，减半收取为人民币274.10元，由上诉人上海博京律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第71号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人杨某某，男，1952年12月5日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，下岗工人，羁押前住大埔县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年4月9日被大埔县公安局监视居住。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实如下：
一、贩卖毒品罪
1、2014年2月的一天下午，被告人杨某某在大埔县湖寮镇同仁路75号三楼租住地，将1克冰毒销售给张某某，得款200元。
2、2014年3月份的一天晚上，被告人杨某某在大埔县湖寮镇同仁路75号三楼租住地，将1克冰毒销售给张某某，得款200元。
二、容留他人吸毒罪
2013年11月间，被告人杨某某为方便自己和他人吸毒，租住在大埔县湖寮镇同仁路75号302房，在租住期间提供给张某某、池某某、蔡某某、段某某等人吸毒。2014年4月8日，大埔县公安局在被告人杨某某出租屋内当场抓获正在吸毒的杨某某、池某某、蔡某某、段某某、张某某，现场查扣白色晶体10小包（净重6.86克）及吸毒工具一批。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，10小包白色晶体（净重6.86克）均检出甲基苯丙胺成分。
2014年4月8日，被告人杨某某被抓获归案，次日被大埔县公安局决定拘留，但入所健康检查发现其患高血压3期（108／119Kpa），大埔县看守所不予收押，据此大埔县公安局于2014年4月9日变更强制措施，决定对被告人杨某某监视居住。
公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，并提出以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金，以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的毒品、吸毒工具照片，书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、毒品移交清单、现场检测报告书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、大埔县公安局拘留人员体格检查表、大埔县人民医院疾病证明书，证人张某某、池某某、段某某、蔡某某、吴某某的证言，被告人杨某某的供述，大埔县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，梅州市公安司法鉴定中心化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，并为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳，并给予缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵敏如
审判员 杨德才
审判员 范庆红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 叶柳廷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3664号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号，统一社会信用代码913301010845982801。
主要负责人：朱华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，男，该支行工作人员。
被告：吴荣俊，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈玲芳，女，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：赖克秀，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：白冬月，女，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：沈志辉，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：胡美华，女，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称联合银行九堡市场支行）与被告吴荣俊、陈玲芳、赖克秀、白冬月、沈志辉、胡美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合银行九堡市场支行主要负责人朱华峰、被告吴荣俊、陈玲芳、赖克秀到庭参加诉讼，被告沈志辉、胡美华�白冬月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行九堡市场支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴荣俊、陈玲芳返还原告借款本金450000元、利息17820.01元（暂计算至2016年12月1日，此后的利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止）；2.被告赖克秀、白冬月、沈志辉、胡美华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告吴荣俊签订了编号为杭联银（市场）保借字第8011120150033784号的《保证借款合同》，约定：原告向被告吴荣俊发放贷款450000元，被告赖克秀、白冬月、沈志辉、胡美华为本案借款提供连带责任保证，使用借款额度的期限为2015年9月24日至2016年9月23日，月利率为基准利率上浮60%，实际放款利率以单笔借款借据为准。同日，被告陈玲芳向原告出具《共同债务确认书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于2015年9月25日向被告吴荣俊发放贷款450000元，借款借据载明的借款到期日为2016年9月23日。借款到期后，被告吴荣俊未能按期归还本金、利息。截止2016年12月1日，被告吴荣俊尚欠借款本金450000元，利息17820.01元。故原告为维护其自身权益，特诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告吴荣俊、陈玲芳、赖克秀均承认原告提出的全部诉讼请求。
被告沈志辉、胡美华、白冬月未作答辩。
原告联合银行九堡市场支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，原告联合银行九堡市场支行（贷款人）与被告吴荣俊（借款人）、赖克秀、白冬月、沈志辉、胡美华（保证人�签订合同号为杭联银（市场）保借字第8011120150033784号的《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放短期借款450000元，合同用途为归还转贷基金借款，借款期限自2015年9月24日至2016年9月23日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮60%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起贰年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。同日，被告陈玲芳向原告出具《共同债务确认书》，该确认书载明：根据2015年9月24日借款人吴荣俊与贵行签订合同号为杭联银（市场）保借字第8011120150033784号的《保证借款合同》，借款人向贵行借款450000元，现本人确认该借款为借款人与本人的共同债务。2015年9月25日，原告向被告吴荣俊发放借款450000元，借款借据载明的借款到期日为2016年9月23日。
另查明，截止2016年12月1日，被告吴荣俊尚欠原告借款450000元、利息17820.01元。
本院认为：案涉《保证借款合同》、《共同债务确认书》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。现借款期限已经届满，被告吴荣俊未按约返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支�利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告陈玲芳确认本案借款系其与被告吴荣俊的共同债务，应当对此承担共同还款责任。被告赖克秀、白冬月、沈志辉、胡美华自愿为被告吴荣俊向原告的借款提供连带责任保证，应当就被告吴荣俊的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣俊、陈玲芳于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款450000元、利息17820.01元[暂计算至2016年12月1日，自2016年12月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息按照编号为杭联银（市场）保借字第8011120150033784号的《保证借款合同》的约定另行计付]；
二、被告赖克秀、白冬月、沈志辉、胡美华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8317元，减半收取4158.5元，保全申请费2859元，合计7017.5元，由被告吴荣俊、陈玲芳负担，被告赖克秀、白冬月、沈志辉、胡美华承担连带清偿责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴荣俊、陈玲芳、赖克秀、白冬月、沈志辉、胡美华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 李唯桐
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1652号
罪犯廖先平，男，1969年6月5日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）绵刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人廖先平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16331.5元。被告人廖先平未上诉。四川省高级人民法院于2005年10月21日作出（2005）川刑复字第964号刑事裁定，核准被告人廖先平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年3月28日以（2008）川刑执字第394号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2011年5月23日以（2011）川刑执字第611号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖先平在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2011年1月至2014年5月累计获得标准分151.96分，月平均3.71分，2014年2月28日获得表扬1次。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16331.5元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、罪犯奖励审批表、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯廖先平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖先平减去有期徒刑一年。
刑期至2028年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第35号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人郝建璋，该公司驿道支行职工。
被告李永利，男，1979年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告龚雪艳，女，1983年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王圣萍，女，1972年3月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系龚雪艳的亲戚。
被告冯晓云，男，1977年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李兵杰，男，1978年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李永利、龚雪艳、冯晓云、李兵杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人郝建璋、被告龚雪艳及其委托代理人王圣萍到庭参加了诉讼，被告李永利、冯晓云、李兵杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，被告李永利向我行所属驿道支行借款1万元，到期日为2012年4月26日，由被告冯晓云、李兵杰提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，至今尚欠上述借款本息11219.25元未还。被告龚雪艳系被告李永利的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。请求判令被告给付借款1万元及利息1219.25元（计至2012年12月20日），同时支付自2012年12月21日起至判决生效确定给付之日的利息并承担诉讼费用。
被告李永利、冯晓云、李兵杰均未答辩。
被告龚雪艳辩称，被告龚雪艳对该笔债务并不知情。在李永利与龚雪艳离婚纠纷一案中，李永利主张从龚雪艳怀孕到孩子出生自己一直不知情，被告龚雪艳的孩子2011年8月出生，李永利借款时龚雪艳已怀有六个多月的身孕，李永利借款一事龚雪艳同样不知情。本案中，被告李永利向银行借款1万元，与被告龚雪艳既无共同举债的合意，又不能证明举债用于夫妻共同生活，因此应当认定为被告李永利的个人债务，由李永利自己偿还。
经审理查明，被告李永利与被告龚雪艳原系夫妻，2012年10月25日经本院判决准予离婚。
2011年4月27日，被告李永利与原告下属驿道支行签订了个人借款合同，约定被告李永利向驿道支行借款1万元，借款用途为进货，借款期限为2011年4月27日至2012年4月26日，借款利率按照固定利率确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款合同还约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告冯晓云、李兵杰就被告李永利的上述借款与驿道支行签订了保证合同，合同约定保证范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为“决算期届至之日起两年”。被告龚雪艳作为被告李永利的配偶，亦对该笔借款在共同债务确认书上签字确认。
上述合同签订后，原告将该笔借款支付给了被告李永利，借款凭证记载借款月利率为9.30725‰。自2012年3月21日起，被告李永利开始拖欠借款利息。上述借款到期后，被告李永利未偿还借款本息。至2012年12月20日，被告李永利已累计拖欠借款利息、罚息共计1219.25元。庭审中，被告龚雪艳主张该笔借款其不知情，也无共同举债的合意，又不能证明举债用于夫妻共同生活，应当认定为被告李永利的个人债务，向本院提交了本院于2012年10月25日作出的（2012）莱州民初字第1612号民事判决书，该判决书显示二人在原告下属的驿道支行有借款1万元，并判决确定由被告李永利偿还借款本息，由被告龚雪艳给付被告李永利债务差价款。经质证，原告无异议，亦向本院提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书。经质证，被告龚雪艳对共同债务确认书中的签名无异议，对签名时间与借款用途及借款时间持有疑异，但表示不申请鉴定。被告李永利、冯晓云、李兵杰经本院送达诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告下属的驿道支行与被告李永利之间签订的借款合同及与被告冯晓云、李兵杰之间订立的担保合同均有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告依照合同约定发放了贷款后，被告李永利应当按照合同的约定及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当按照合同的约定支付逾期利息。被告龚雪艳作为共同债务人，负有共同偿还李永利在驿道支行借款的义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、擦定数、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，原告要求李永利、龚雪艳偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告龚雪艳主张对该笔借款不知情，与其在共同债务确认书上对该笔借款签字确认的事实不符，本院不予采信。原告要求被告冯晓云、李兵杰为被告李永利在驿道支行的借款承担连带保证责任，亦符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告冯晓云、李兵杰承担保证责任后，有权向被告李永利、龚雪艳追偿。被告李永利、冯晓云、李兵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李永利、冯晓云、李兵杰缺席，判决如下：
一、被告李永利、龚雪艳偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李永利、龚雪艳还款的同时，支付给原告借款利息、罚息1219.25元（计算至2012年12月20日），并自2012年12月21日起至判决生效确定给付之日止按照借款合同约定的逾期利率给付原告借款利息。
三、被告冯晓云、李兵杰对上述第一、二项确定的被告李永利、龚雪艳应偿还的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告李永利、龚雪艳负担。上述费用，原告已预交，由被告李永利、龚雪艳于判决生效后七日内直接支付给原告41元。被告冯晓云、李兵杰对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一三年一月三十日
书记员 刘 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第288号
上诉人（原审被告）：冀东战。
被上诉人（原审原告）：向君。
上诉人冀东战因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月11日，向君与冀东战签订房屋建筑协议，约定乙方向君以“包工不包料”的方式为甲方冀东战建造住宅，每平方米单价230元，竣工后按实际面积结算劳务费；向君负责施工除水、电、暖、涂料、防水其他一切工程，并铺贴墙砖和地砖；竣工日期为2012年8月10日，若不能及时完工，乙方应支付违约金；开工后，甲方预支付给乙方生活费5000元，一层楼板完工后支付全部款项40%，全部主体竣工后付全部款项的40%，余款待竣工后经甲方验收合格后需一次付清，不得拖欠。合同签订后，向君开始施工。2012年底工程竣工，竣工后向君按照冀东战的要求对工程进行过维修，2013年春，冀东战陆续入住。2013年10月17日结算时，冀东战共向向君支付劳务费195660元，剩余劳务费29400元，冀东战以工程质量不好，新楼与旧楼没有按冀东战要求达到水平为由予以暂扣，并答应向君修复后如数支付，其中“扣钱”单据中第四项：“厕所、刷房4200元”冀东战已找人施工完毕。
原审法院认为：冀东战聘请向君组织人员进行施工，双方形成劳务合同关系，向君履行施工义务后，冀东战应当依照约定支付劳务费。双方在结算过程中，冀东战以向君施工工程质量不合格，暂扣向君29400元待修复后支付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中双方没有竣工验收手续，冀东战在2013年初已经擅自使用，再以工程质量不符合约定拒不支付劳务费不予支持，但在结算时向君同意暂扣劳务费用于维修，其中“厕所、刷墙”4200元冀东战已经找他人施工，应当从向君劳务费中予以扣除，剩余劳务费25200元应当予以支付。关于向君对冀东战提交的部分收条认为不是其本人签字不予认可，原审法院认为，双方争议的焦点就是结算时扣除的29400元，其余劳务费冀东战已经支付完毕，故对向君该辩解不予采信。关于向君要求利息损失600元的诉讼请求，未向法庭举证证实其损失的计算依据，单凭其估计主张利息损失，不符合法律规定，不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、冀东战支付向君劳务费25200元；二、驳回向君要求冀东战支付利息600元的诉讼请求。
宣判后，冀东战不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定向君履行了施工义务错误。向君未按合同约定的时间交工，且施工的工程存在质量问题。双方2013年10月17日结算时，确认不合格工程价款为29400元，待向君将工程修复合格后再行支付。现向君对不合格工程未进行修复，我不应当向其支付所扣款项。原审法院以我已擅自使用涉案工程从而认定工程合格，并判决我向向君支付工程款错误。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院改判驳回向君的诉讼请求。
被上诉人向君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、冀东战对扣除向君工程款29400元未付的事实不持异议，但认为双方达成待向君将不合格工程修复后支付的口头协议。向君对此不予认可，则冀东战对其主张负有举证责任，但冀东战在一、二审诉讼中均未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对冀东战的该项主张不予支持。二、涉案工程虽未经竣工验收，但冀东战已实际使用，原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定未予支持冀东战关于工程质量不合格的主张正确。综上，冀东战的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元（冀东战已交），由上诉人冀东战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢 静
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第417号
申请执行人陈孟君。
被执行人姚莉。
申请执行人陈孟君申请执行被执行人姚莉借款纠纷一案。本院（2013）崇州民初字第367号民事调解书已经发生法律效力，因姚莉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中，本院于2014年7月16日向被执行人送达了执行通知书。被执行人表示分期支付，且被执行人的房屋在诉讼中被查封，暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为54000元，已经执行到位0元。被执行人姚莉尚欠申请执行人陈孟君54000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第367号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一四年十一月七日
书记员 王军
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初923号
原告：沈细毛。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：卞明生。
被告：上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区茸北工业区茸北路56号第2幢。
法定代表人：姚尚宏，该公司执行董事。
委托代理人：邱扬成，该公司员工。
委托代理人：汪明敏，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：汪建军，该公司经理。
委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：袁学海。
原告沈细毛诉被告卞明生、上海鸿涛汽车运输服务有限公司（以下简称鸿涛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）、袁学海机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉（袁学海系起诉后原告追加的被告），本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈丽娜独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚文妹、被告卞明生、被告鸿涛公司委托代理人汪明敏、被告保险公司委托代理人韦毅民、被告袁学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告卞明生驾驶沪D×××××半挂牵引车牵引沪G×××××挂集装箱半挂车，途经新市镇五龙化工厂内处，倒车时与原告行人沈细毛发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经德清县公安局交警大队认定，被告卞明生负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往医院接受住院治疗，经治疗被诊断为右锁骨骨折、右肋骨骨折等，虽经治疗终结，但仍留有较大后遗症，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成十级伤残。经查沪D×××××半挂牵引车牵引沪G×××××挂集装箱半挂车为被告鸿涛公司所有，并在被告保险公司处投保交强险和商业险，且本起事故发生在承保期间。为此，原告诉请判令：1、四被告赔偿原告人身损害赔偿款共计人民币155442.28元（详见赔偿清单）；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
被告卞明生辩称，与被告保险公司答辩内容一致。
被告鸿涛公司辩称，与被告保险公司答辩内容一致。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。住院伙食补助费请求法院按照当地标准来认定；医药费要求扣除非医保费用；交通费由法院酌定；残疾赔偿金部分原告应提供城镇标准的相应证据。鉴定费我公司不承担。
被告袁学海辩称，与被告保险公司答辩内容一致。此外，我垫付过医疗费43747.13元，为避免累诉，要求在本案中一并处理，由保险公司将我垫付的部分款项直接支付给本人。
经审理查明，2013年10月23日14时01分，被告卞明生驾驶沪D×××××半挂牵引车牵引沪G×××××挂集装箱半挂车途经新市镇五龙化工厂内处，倒车时与原告行人沈细毛发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告卞明生负事故的全部责任，原告沈细毛无责任。
原告受伤后入院治疗，共住院49天，至今已花去医疗费81377.33元。诉讼前，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，花去鉴定费1536元。
另查明，沪D×××××重型半挂牵引车（沪G×××××挂重型集装箱半挂车）实际车主为被告袁学海，该车挂靠于被告鸿涛公司，卞明生系被告袁学海所雇佣的驾驶员。沪D×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，沪G×××××挂重型集装箱半挂车在被告保险公司投保了限额为500000元的商业三者险，两车都投保了不计免赔险。
事故发生后被告袁学海垫付医药费43747.13元（该数额不包含在原告诉请中），原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费81377.33元（原告主张37630.20元＋被告袁学海垫付43747.13元）；
2.住院伙食补助费1800元（30元／天×16天＋40元／天×33天）
3.护理费7951.80元（132.53元／天×60天）；
4.营养费2700元（30元／天×90天）；
5.误工费10596.28元（2649.07元／月×4个月）；
6.残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）；
7.鉴定费1536元；
8.交通费800元；
9.精神抚慰金酌定5000元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币199189.41元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2.病历、用药清单、医疗费票据、出院记录；3.鉴定意见书及票据；4.交通费票据；5.工作证明及工资单；6.户口本；7.当事人的陈述。
本院认为，在本次交通事故中，交警部门依法认定被告卞明生负事故的全部责任，原告沈细毛无责任，符合法律规定，本院予以确认。因德清县实行户籍制度改革，原告起诉时户口本登记为“家庭户”，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。庭审中查明，沪D×××××重型半挂牵引车（沪G×××××挂重型集装箱半挂车）实际车主为被告袁学海，卞明生系被告袁学海所雇佣的驾驶员，故原告的损失应由被告袁学海承担赔偿责任。此外，沪D×××××重型半挂牵引车（沪G×××××挂重型集装箱半挂车）挂靠于被告鸿涛公司，故由被告鸿涛公司承担连带赔偿责任。因沪D×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险，沪D×××××重型半挂牵引车和沪G×××××挂重型集装箱半挂车在被告保险公司处投保了共计限额为1500000元的商业三者险，且两车都投保了不计免赔险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款120000元（非医保用药、精神抚慰金在交强险内优先赔付），在商业三者险限额内支付给原告理赔款77653.41元（总损失199189.41元-交强险内120000元-鉴定费1536元）。不在保险理赔范围内的损失1536元，由被告袁学海承担，被告鸿涛公司承担连带赔偿责任。因被告袁学海已支付给原告赔偿款43747.13元，故被告袁学海与被告鸿涛公司无需再行赔偿。因此，被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款共计197653.41元，直接支付给原告155442.28元，支付给被告袁学海42211.13元。
综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁学海应赔偿原告沈细毛道路交通人身损失1536元，被告鸿涛公司承担连带赔偿责任（已履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币197653.41元，其中支付给原告沈细毛155442.28元，支付给被告袁学海42211.13元，于本判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1177元，减半收取588.50元，由被告袁学海承担，被告鸿涛公司承担连带缴纳责任，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈丽娜
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 沈佳丽
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执384号
申请执行人黄铃惠，女，1982年3月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人黄铃惠与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第106号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人黄铃惠于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人黄铃惠与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 世 友
代理审判员 蒲 新 华
代理审判员 唐 天 来
二〇一六年十一月十日
书 记 员 �尹恒
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03214号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：杜事诚，该支行行长。
委托代理人：李泽，男。
被告：关兴仁，男。
被告：关长革，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告关兴仁、关长革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告关兴仁、关长革经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告关兴仁在原告处借款8000元，被告关长革提供连带责任担保，分别签订了借款合同与保证担保借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告关兴仁立即偿还借款本金7000元及约定利息，被告关长革承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告关兴仁、关长革未作答辩。
经审理查明：2013年12月2日，被告关兴仁从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款8000元用于贷款重组，被告关长革为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2013年12月2日起至2014年11月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告关兴仁于2015年5月8日偿还本金1000元及利息482.40元，尚欠本金7000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告关兴仁偿还借款本金及约定利息和要求被告关长革对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关兴仁、关长革经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告关兴仁于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金7000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，扣除被告关兴仁于2015年5月8日偿还的利息482.40元）；
二、被告关长革对上述款项承担连带清偿责任，被告关长革承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告关星仁追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关兴仁承担（此款原告已预交，被告关兴仁偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1515号
罪犯王孝祖，男，1996年3月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2016年3月14日作出(2015)遂刑初字第303号刑事判决，认定被告人王孝祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王孝祖在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得旧表扬3次、新表扬2次、新考核分222分。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王孝祖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝祖减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年6月1日起至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5172号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王殿海，男，1964年5月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王殿海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王殿海系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,653.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,653.17元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）台温执民字第2126号
申请执行人毛星杰，男，1986年2月8日出生，住浙江省温岭市箬横镇人民西路北99-16号，公民身份号码:331081198602086713。
被执行人胡小莲，女，1971年8月5日出生，住浙江省温岭市太平街道方城路78号，公民身份号码:332623197108050200。
被执行人陈海均，女，1978年2月5日出生，住浙江省温岭市太平街道石夫人路1047弄122号，公民身份号码:332623197802050083。
本院在执行申请执行人毛星杰与被执行人胡小莲、陈海均民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4379号
原告：马明，农民。
委托代理人：杨立红，农民，特别授权。
被告：王卫兴，农民。
被告：王文江，农民。
原告马明与被告王卫兴、王文江民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年10月21日立案，依法由审判员桑秀青独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马明的委托代理人杨立红到庭参加诉讼，被告王卫兴、王文江经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马明诉称，被告王卫兴于2013年4月26日向原告借款10000元，担保人为王文江，2014年1月12日被告王卫兴再次向原告借款6000元，两次借款被告王卫兴均为原告出具借条，双方口头约定月息为2%，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还，故起诉要求被告偿还借款及利息。
原告马明为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告马明身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借条一张，记载内容“借条今借马明10000元（壹万元整）借款人王卫兴187××××7533担保人王文江153735064292013.4.26今借马明6000元整陆仟元整借款人王卫兴2014.1.12”。
被告王卫兴、王文江未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王卫兴于2013年4月26日向原告借款10000元，被告王文江为此笔借款提供担保。2014年1月12日被告王卫兴再次向原告借款6000元。双方口头约定月息为2%，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告王卫兴向原告借款，被告王文江为被告王卫兴向原告借款10000元提供担保，并为原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，应受法律保护。原告起诉要求被告王卫兴偿还借款，本院予以支持。对原告主张被告王文江对被告王卫兴借款6000元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，被告王文江对被告王卫兴向原告借款10000元承担连带偿还责任。原告主张要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因双方只是口头约定，原告未能提供书面的证据予以证实，故此，对原告主张被告自借款之日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告主张的利息应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王卫兴、王文江经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”判决如下：
一、被告王卫兴偿还原告马明借款10000元及利息（自起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。），被告王文江承担连带偿还责任，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告王卫兴偿还原告马明借款6000元及利息（自起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。），于判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王卫兴负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。被告王文江承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑秀青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒲庆华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6118号
申请执行人李锋与被执行人王淼根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0109民初6287号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李锋于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的62180元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6118号申请执行人李锋与被执行人王淼根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0109民初6287号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李锋于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的62180元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤