浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第804号
原告：蒋炳根。
委托代理人：薛岭（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者（由嘉善县法律援助中心指派）。
被告：钱兴兴。
原告蒋炳根与被告钱兴兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2006年9月18日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告钱兴兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年租得嘉善县二轻工业总公司所有的座落于干窑镇北弄街（现地址更名为文卫路86号楼108室）87.51平方米住房一套，原告居住期间，在空地内又自建了约21平方米左右的房屋，于1995年9月18日在县住房制度改革中，享受到房改政策的优惠购得该房屋。2006年9月8日，原告从县房地产管理处调取证明，房屋所有权人的姓名及原房屋地址相吻合。在1991年9月18日，因女儿蒋育红与被告结婚，向原告暂借做新房居住，被告于2005年3月31日与蒋育红离婚，原告就提出要还住房，而被告总是推托快了，马上还你，但却至今未还，连起码的房租费都不支付。故请求法院：1、判令被告及时归还暂借住房；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、这套住房实际上是离婚案的续案，去年我与原告女儿离婚时，原告就讲过，买这套房屋除我出资以外，原告也出过资，当时我让原告拿出出资证明来，但他一直没有拿出来。因此，原告在诉状中的所述是不对的。2、当初我住进这套房屋的时候，不是原告所讲的87.51平方米，而是住在房改以前的楼下的南面两间，加上空地上建造的21平方米左右，大约有40多平方米。当然，我承认这21平方米左右的房屋是原告造的，但房产证是后来补办的。1991年我与原告女儿结婚时就住在这套住房内的，后来因房改，由原三户人家住的房屋分成两套，我们就买了其中的一套，再加楼上的一间，就变成了现在的87.51平方米的房屋，价款是19871.30元，一直住到现在。而原告却说成是暂借住房，这是站不住脚的，因我当时自己另外也有住房，不可能再去借住。3、购房款全部由我支付，但因为是房改房，且原告系原县二轻公司的职工，所以当时付房款的收据只能是写原告的姓名，但事后，原告将所有的证件交给我去办理过户手续，由于我经济较困难，且过户费用又要几千元，再说既然是我出钱购买的，过户也不过是办个手续而已，所以一直没有去办理。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、房权证（存根）复印件一份，证明本案诉争房屋为原告所有。
3、职工购买公有住房审批表复印件一份，证明诉争房屋系房改房，由原告购买。
4、国有住房出售收入专用票据及契税完税证复印件各一份，证明购房款本金19802元、实征税额69.30元，计19871.30元。并附带说明，上述的几份证据不知是何原因，原件都在被告处。
5、嘉善县干窑镇社区北弄居民委员会证明一份，证明被告钱兴兴现居住干窑镇文卫路86号楼108室。
被告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、嘉善县统一收款收据原件一份，证明当初在房改时，由我向原告所在单位支付的购房款，金额19871.30元。
2、房屋买卖合同原件一份，证明原先不想买房，是原告劝我买，后来我买下来了，所以合同上的买方是写了原告的姓名。
3、财产清单复印件及本院（2005）善民一初字第91号民事判决书各一份，证明清单中的编号4“借给父亲（卖房）2万左右”指的就是我购买房屋的钱，且在判决书中已经明确，房屋款是由我出资的。
本案争议的焦点：座落于本县干窑镇文卫路86号楼108室（原干窑镇××××街），建筑面积87.51平方米住宅房的房屋所有权是属于原告还是被告。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事人当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告表示异议，认为原告提供的只是复印件存根，而房权证原件在我这里，房屋所有权人的姓名是蒋炳根，只是我没有办理过户手续。该项证据，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。对第3项证据，被告认为购房审批表与房权证等都是相联系的，因为只有他（指原告）可以购买，但实际上购买这套房屋的钱是我支付的。对该项证据，本院予以确认。对第4项证据，被告认为这两项费用相加是19871.30元，这是原告原所在单位向办证机构办理房产转移手续的发票。对该项证据，本院予以确认。对第5项证据，被告无异议，该项证据，本院予以确认。
对被告提供的第1项证据，原告对证据的真实性无异议，但认为这张收款收据是与房权证等放在一起的，不知是何原因现在被告处，再说此收款收据是购买本案诉争房屋的房款，当时是原告把钱直接交给了县二轻工业总公司财务科，这钱是原告的。该项证据，本院予以确认。对第2项证据，原告对证据的真实性无异议，但认为这完全证明了原告与县二轻工业总公司所签订的购房合同。该项证据，本院予以确认。对第3项证据，原告认为判决书中并未提到诉争房屋归被告所有，且该判决书中认定原告女儿蒋育红与被告出资19871.30元，未征得本案原告即房屋所有权人的确认；另关于财产清单，这是蒋育红写的，其中的借给父亲（卖房）2万元左右不是指房屋产权，而是借款，当然也未征得本案原告的意见。因该项证据，已经本院（2005）善民一初字第91号民事判决书，在判决准予原告女儿蒋育红与本案被告钱兴兴离婚时确认本案诉争房屋由原、被（蒋育红、钱兴兴）出资19871.30元。故对此本院予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告与被告原系岳父与女婿的关系。2004年4月及2005年1月，原告女儿蒋育红曾先后两次起诉要求与被告钱兴兴离婚，除第一次未获本院准许外，第二次已经本院2005年3月31日判决准予蒋育红与钱兴兴离婚。此前，也就是蒋育红与钱兴兴结婚后（结婚时间1991年9月18日），当时原告系本县二轻工业总公司职工，曾租得座落于本县××北××街，现建筑面积为87.51平方米的房屋，该房屋产权单位为县二轻工业总公司，后因住房制度改革的原因，于1995年的9月18日，原告与所在单位签订了房屋买卖合同，约定该房屋由原告购买。同月21日，原告付购房款19871.30元；25日，县二轻工业总公司开具房改专用票据，金额（含超面积、维修基金款）19802元及县财政税务局开具的契税完税证，税额69.30元，合计19871.30元。在此前后，该房屋一直为原告女儿蒋育红与被告居住，因蒋育红与被告离婚，原告为此向被告提出要还住房，但由于双方发生争议，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：本院在判决蒋育红与钱兴兴离婚纠纷一案的（2005）善民一初字第91号民事判决书中，认定“原告（蒋育红）父亲蒋炳根参加房改，购买位于干窑镇北弄街住房（建筑面积87.51平方米）一套时，原、被告出资19871.30元”；判决同时认定“原、被现居住之房屋，系原告父亲蒋炳根之房改房，在购买时确由原、被告按照成本优惠价出资，但产权人登记为蒋炳根，此房屋因涉及案外人，故本案不作处理”。该案宣判后，蒋育红、钱兴兴均未提起上诉。
本院认为：公民在民事活动中，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告原系县二轻工业总公司职工，因住房制度改革，向其所在单位购买位于干窑镇××××街，建筑面积87.51平方米的房改房，并交付了全部购房款。虽然该购房款系原告女儿蒋育红与被告在婚姻关系存续期间所出资，但这与房屋产权的享有系两个法律关系。庭审中，被告以购买该房屋由其出资19871.30元，且事后原告已将所有的房产证件交给被告去办理过户手续，因经济困难而未去办理。其中被告与蒋育红出资是事实，但这并不影响房屋所有权的转移。这是因为，本案没有证据证明该房屋的所有权人是被告，而有证据证明其房产权登记在原告蒋炳根名下。至于所出资的购房款等，被告应另案处理。因此，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、笫七十一条、第七十五条第二款、第一百零六条第三款之规定，判决如下：
被告钱兴兴应于本判决生效后一个月内，腾退出座落于本县干窑镇文卫路86号楼108室（原北弄街），建筑面积为87.51平方米的原告蒋炳根住房。
本案受理费1610元（原告缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇六年十一月八日
书记员 顾妍婷