河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第79号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：张自建，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨帅朝，男，1993年出生。
委托代理人：杨虎城，男，1965年出生。
原审被告：刘瑞强，男，1978年出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳市分公司）因与被上诉人杨帅朝、原审被告刘瑞强机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3823号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月11日19时10分许，杨帅朝乘坐张相敏驾驶的无号牌摩托车沿濮阳市中原路自西向东行驶至中原石油勘探局培训中心门口处时，与前方同车道内刘瑞强驾驶的自西向东行驶中突然左转调头的豫JLP9**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、张相敏及杨帅朝受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2156号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张相敏负事故的主要责任；2、当事人刘瑞强负事故的次要责任；3、当事人杨帅朝无责任。
原审法院另查明：事故发生后杨帅朝即到中原油田总医院急诊留院观察治疗，2013年5月17日正式办理住院手续共支付医疗费11427.9元，其中刘瑞强垫付5000元。杨帅朝共住院16天，住院期间由其父杨虎城1人护理。
原审法院另查明：杨帅朝在事故发生前从事建筑施工行业。
原审法院另查明：濮阳正大法医临床司法鉴定所受濮阳市公安局交警支队事故科委托，对杨帅朝的损伤进行鉴定，2013年9月7日该所作出濮正司法鉴定所（2013）临鉴字第144号司法鉴定意见书，认定杨帅朝的损伤构成X级伤残。人民财险濮阳市分公司对此意见书提出异议，后双方共同选定鉴定机构后再次进行鉴定。2013年11月5日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出濮腾龙司鉴所（2013）临鉴字第483号鉴定意见书，认定杨帅朝的损伤伤残程度为十级。两次鉴定共支付鉴定费2000元。
原审法院又查明：事故车辆豫JLP9**号轿车在人民财险濮阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据等证据在案证实。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘瑞强在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。杨帅朝当庭未能提供劳动合同、工资扣发证明及完税证明等证据，其提交的证明不能证明其误工损失，故对其误工损失应按同行业职工平均工资计算。本次事故杨帅朝的两次鉴定结果相同，人民财险濮阳市分公司公司辩称第一次鉴定费应由杨帅朝承担，原审法院不予支持。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故人民财险濮阳市分公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，原审法院不予采信。人民财险濮阳市分公司公司作为事故车辆豫JLP9**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给杨帅朝造成的各项损失，直接向杨帅朝承担民事赔偿责任。本次事故给杨帅朝造成的损失有：
1、医疗费11427.9元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费9552元。参照2012年度河南省建筑业年平均收入29054元的标准，自事故发生之日2013年5月11日起至定残前一日2013年9月7日止，按120天计算；
3、护理费1112.5元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按16天，有1个护理人员计算。
4、交通费320元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按16天计算；
5、住院伙食补助费480元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按16天计算；
6、营养费320元。参照每天20元的营养标准，按16天计算；
7、残疾赔偿金15049.88元。参照2012年度河南省农村居民人均收入7524.94元／年的标准，按20年的10%计算；
8、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给杨帅朝造成的各项损失共计43262.28元。人民财险濮阳市分公司公司赔偿杨帅朝各项损失共计43262.28元。被告刘瑞强向杨帅朝垫付的医疗费5000元，应由人民财险濮阳市分公司从杨帅朝的赔偿款中予以扣除，扣除刘瑞强垫付的5000元后，人民财险濮阳市分公司支付杨帅朝赔偿款共计38262.28元。被代扣的5000元，由人民财险濮阳市分公司向刘瑞强返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿杨帅朝各项损失共计38262.28元，于判决生效后10日内支付。二、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付刘瑞强垫付款5000元，于判决生效后10日内支付。三、驳回杨帅朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，两次鉴定费2000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
上诉人人民财险濮阳市分公司不服原审判决，向本院上诉称：请求：1、撤销（2013）华法民初字第3823号判决，驳回杨帅朝不当请求17999元。2、本案一、二审诉讼费由杨帅朝承担。事实与理由：［1］、本案交强险医疗费限额10000元已在张相敏一案中用完，按照法律规定及保险合同约定，本案原告主张的医疗费、住院生活补助费、营养费三项花费上诉人仅应承担30%赔偿责任，原审判决上诉人全额承担没有法律依据。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条及《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的医疗费用赔偿限额10000元人民币；另外依据最高人民法院（2012）民一他字第17号规定：“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。上述法律规定是针对交强险的特别规定，应当作为审理交强险赔偿的直接法律依据。原审违背上述法律规定，判决上诉人在交强险分项限额以外承担赔偿责任没有法律依据。另外，杨帅朝起诉时没有将事故另一责任方张相敏起诉，应视为其对医疗费、住院生活补助费、营养费三项损失中70%的部分放弃，该部分请求应当不予支持。［2］、原审对误工费的认定错误。根据双方共同委托，由濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论，被上诉人的误工期限为90日，原审没有采信该鉴定结论明显错误，违背法律规定，应予纠正，杨帅朝的误工期限应确定为90日。同时杨帅朝提交的关于误工损失的证据在真实性、合法性、关联性上均存有异议，因为出证单位所加盖的章不是合法印章，也没有出证人的签字，工资表是也没有领取工资人的签名。因此，这证据无法查实，不能作为认定损失的依据。其误工损失应当按照农村居民纯收入标准计算。［3］、原审判决上诉人承担5000元精神抚慰金错误。根据事故责任认定，被保险车辆驾驶员仅负事故次要责任，事故的过程程度很轻，原审按照司法实践中掌握全部责任标准判决上诉人称但精神抚慰金5000元明显不当。另外，杨帅朝未将事故另一责任方张相敏起诉，应视为对其责任部分权利的放弃；同时杨帅朝乘坐无驾驶证人员车辆，本身具有过错，应当承担不利后果。故杨帅朝的精神抚慰金请求应当不予支持。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人杨帅朝辩称：《道路交通安全法》第76条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。被上诉人不起诉张相敏和保险公司在交强险限额范围内赔偿没任何矛盾，不视为被上诉人对权利的放弃，本次赔偿和交通事故责任划分也不冲突。因为，本次事故所有赔偿均在交强险限额范围内赔偿。不违背《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定。《人身损害赔偿解释》第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。被上诉人在交通事故发生后进行了第一次签定，保险公司不认可，又进行了第二次签定，按理说，有法律效力的应是第二次签定。一审法院只判120天，被上诉人已受到了一定损失。被上诉人在建筑公司上班，公司已出具证明，按规定，误工费应以实际减少的收入计算，保险公司可以到建筑工地了解一下建筑工的收入情况，虽然一审法院并没有按被上诉人收入的实际减少判决，但被上诉人的权利也算等到了维护。一审法院判决公正，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告刘瑞强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。关于上诉人主张应对交强险分项赔付的上诉理由。因交强险设立宗旨是在最大程度上为交通事故受害人提供及时的救助保障，且《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》并未对交强险赔偿项目进行区分，此两部法律作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险其它行业条款，且杨帅朝此次事故各项损失总额并未超过交强险总额。故原审对交强险不分项判决并无不当，本院予以确认。上诉人主张应对交强险分项赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原审参照2012年度河南省建筑业年平均收入标准自事故发生之日起至定残前一日止按120天计算杨帅朝的误工损失并无当，本院予以确认，上诉人关于误工费认定的请求本院不予支持。关于精神抚慰金的认定。精神抚慰金根据濮阳本地区经济发展和受害人受损害情况而定，本案中事故车辆在人民财险濮阳市分公司投有交强险，事故造成杨帅朝人身伤残，给杨帅朝的生活和精神造成了损害，原审认定5000元精神抚慰金并无不当，且该数额在交强险赔偿范围内，根据法律规定应当由保险人予以承担。故上诉人称精神抚慰金不应由其承担的主张，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，上诉人主张本案一、二审诉讼费由被上诉人承担的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 路广辉