wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第751号上诉人（原审原告）：杨九林，男。委托代理人：ＸＸ林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈少良，男。上诉人杨九林为与被上诉人陈少良买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2016)湘0421民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨九林委托代理人ＸＸ林，被上诉人陈少良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年9月10日，杨九林经人介绍到陈少良处购银刁鱼，双方约定陈少良将所承包的天柱水库所有鱼不称重量议价24000元卖给杨九林。双方同时就交款、捕捞等相关事宜协商一致后，陈少良给杨九林出具收据一张，内容为：今收到杨老板购塘款押金6000元，注购塘款总价24000元，下余18000元一个星期内放水1米左右，9月11日以后先交款14000元，余款4000元干塘交清，周边关系由陈少良负责。2015年9月22日，陈少良就杨九林购买鱼塘鱼苗一事出具一份承诺，内容为：杨九林买陈少良水库鱼苗共计24000元，杨九林在10月25日后任一天干水库由陈少良帮忙放水，周边关系由陈少良负责解决，如造成杨九林不能干水库由陈少良负责（款项全部交清）。9月23日，杨九林交给陈少良购鱼款10000元，之后杨九林组织人力进行了三次捕捞，第三次捕捞时，因杨九林尚有8000元购鱼款未交，双方发生口角，致一部分鱼没有拿走。杨九林基于水库已干，见无多少鱼可捕，尚有8000元未交付陈少良，因此再未组织捕捞。2016年1月5日，杨九林以陈少良收取了其16000元购鱼款而又不提供货源为由，诉至法院。要求陈少良返还货款16000元，赔偿其开支及费用13000元。另查明：陈少良承包的水库为洪市天柱水库，陈少良于2015年端午节后以17380元从杨九林之子杨龙处转包过来。杨九林有意购买水库的银刁鱼，并同杨龙对水库进行了察看。原审法院认为：本案双方约定的交易方式上是不按重量来计算，也未约定单价，标的是整个水库的鱼，购鱼款24000元是整个水库鱼买卖双方约定的价值。陈少良承包的水库原是杨九林儿子杨龙承包，杨龙在2015年年初在水库投放了470斤银刁鱼苗，陈少良以17380元从杨龙转包过来，当年9月再将水库的鱼卖给杨九林，杨九林对水库鱼资源情况应清楚，不存在欺诈情形。双方约定将整个水库的鱼以24000元估价卖给杨九林，不称重，该交易方式不违反法律规定。因此双方订立的合同合法有效。杨九林以捕捞上来的鱼不值自己的出价，要求陈少良返还已收取的货款，于法无据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回杨九林的诉讼请求。案件受理费524元，减半收取262元，由杨九林负担。杨九林上诉称：上诉人与被上诉人口头达成买卖鱼的协议，双方依据市场价格及鱼的数量确定总价款为24000元。而最后上诉人只捕获了不到700斤的小杂鱼，价值不到1000元。被上诉人陈少良在买卖过程中，故意说投放了大量的银刁鱼，致使上诉人上当受骗。根据《合同法》第四十二条规定，被上诉人应返还上诉人的货款，并且赔偿上诉人因此所受的损失。请求二审查明事实，撤销原�，改判被上诉人返还上诉人16000元货款并赔偿损失13000元。被上诉人陈少良答辩称：被上诉人承包的水库是从上诉人儿子那转包来的，上诉人买鱼前对水库进行过察看，水库有多少鱼，上诉人一清二楚，上诉人最后以24000元价格购买整个水库的鱼，不存在被上诉人欺骗上诉从的情形。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：合同当事人依法享有自愿订立合同的权利。上诉人杨九林与被上诉人陈孝良经协商一致，约定将被上诉人所承包的天柱水库中的鱼以24000元估价，不称重量方式买给上诉人，双方所约定的这种交易方式是双方当事人真实意思表示，且该交易方式不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被上诉人所承包的天柱水库原本是上诉人儿子所承包，上诉人购买前与其儿子对该水库进行了察看，上诉人对该水库的鱼资源情况应当清楚，故上诉人认为被上诉人在双方交易过程中有欺诈行为的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。故上诉人要求被上诉人返还16000元货款并赔偿其损失13000元的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由上诉人杨九林负担。本判决为终审判决。审判长  吴雪峰审判员  周 宏审判员  吴 敏二〇一六年八月一日书记员  陈佳丽校对责任人：吴雪峰             打印责任人：陈佳丽      附相关法律条文第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1194号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告陈立宇，男，1974年10月14日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告杜风平，女，1969年3月22日生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告港联融资租赁有限公司与被告陈立宇、杜风平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告陈立宇、杜风平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告陈立宇在2011年6月24日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告陈立宇从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为470,000元，被告陈立宇于合同签订后向原告交纳首付租金60,000元，剩余租金410,000元分24个月交纳，从2011年7月至2013年8月，首月25日前交纳8,600元，每月25日前交纳17,100元，最后一个月交纳25,200元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告杜风平对被告陈立宇的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告陈立宇在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告陈立宇自2012年2月1日起拖欠全部未还租金共计315,900元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告陈立宇向原告偿还剩余租金及其违约金等99,072.05元，被告杜风平承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告陈立宇未答辩。
被告杜风平未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告陈立宇签订的《车辆融资租赁服务合同》一份，合同中约定了被告陈立宇承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；一般条款第18条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案�辆依合同收回后评估价款为215,048元；
4、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告陈立宇欠租金情况;
5、原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告杜风平对被告陈立宇所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
6、2015年5月22日临西县人民法院出具的补正诉讼材料告知书及立案统计表，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告陈立宇在2011年6月24日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告陈立宇从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为470,000元，被告陈立宇于合同签订后向原告交纳首付租金60,000元，剩余租金410,000元分24个月交纳，从2011年7月至2013�8月，首月25日前交纳8,600元，每月25日前交纳17,100元，最后一个月交纳25,200元。被告陈立宇应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、被告陈立宇、杜风平签订了《担保协议》，协议约定被告杜风平对被告陈立宇在《车辆融资租赁服务合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告陈立宇在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2012年2月1日起开始拖欠原告租金共计：315,900元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为215,048元，再次销售的价款为220,000元。
上述事实有起诉状、庭审笔录�原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告陈立宇签订的《车辆融资租赁服务合同》，原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、被告陈立宇、杜风平签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告陈立宇使用，被告陈立宇应按合同约定按期交纳租金。被告陈立宇未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告陈立宇支付全部剩余租金315,900元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁服务合同》中明确约定被告陈立宇应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告陈立宇支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。据此,被告陈立宇承担金额应为:租金315,900+违约金3,172.05元-再次销售款220,000元=99,072.05元。原告要求被告杜风平承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告杜风平应对被告陈立宇就该《车辆融资租赁服务合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立宇于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金99,072.05元；
二、被告杜风平对被告陈立宇的上述支付义务承担连带责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,280元，由被告陈立宇、杜风平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕新南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=314aac9a-6037-460d-b46d-a7ca011821e6&imgId=MzE0YWFjOWEtNjAzNy00NjBkLWI0NmQtYTdjYTAxMTgyMWU2MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初589号
原告：贾丕国，男，汉族，1963年9月2日生，住内蒙古兴和县。
委托代理人：王美云，女，汉族，1965年8月14日生，住内蒙古兴和县。系原告妻子。
委托代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：贾培学，男，汉族，1970年4月22日生，住内蒙古兴和县。
被告：贾培芬，女，汉族，1967年9月25日生，住内蒙古兴和县。
被告：高录，男，汉族，1959年4月11日生，住内蒙古包头市昆都仑区。
三被告委托代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原告贾丕国诉被告贾培学、贾培芬、高录共有权确认纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理，经传票传唤，原告贾丕国及委托代理人胡利峰，被告贾培学、贾培芬、高录及委托代理人李雪欣到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原告诉称：原告和被告方系兄弟姊妹关系，同系贾宽江和武菊兰的子女。在贾宽江和武菊兰去世后，二位老人留下了位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号院的正房三间和小房三间和院落一处，该房屋和院落一直没有进行分配，现政府准备拆迁，可被告方称房屋应当归被告贾培学所有，与原告无关。
原告认为按照《物权法》、《继承法》的相关规定，上述房屋的所有权是原被告父母留下的遗产，原被告都有法定的继承权，应归原被告共有，被告侵占上述房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院判令位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号的三间正房和三间小房和院落一处的所有权归原被告共有。
三被告辩称：1、本案争议的房屋其原所有权确系原被告父母所有。原被告的父母已分别于10年前和20年前去世，父母去世后，本案争议的房屋一直由被告贾培学控制、使用、管理、维护。其原因是父母生前有过口头遗嘱或安排，将本案争议的房屋待父母去世后所有权属贾培学所有，父母之所以这样安排，是因为高录和贾丕国在成家娶媳妇时，父母分别为他们盖了三间和两间的房屋，而贾培学成家娶媳妇时，为了便于将来照顾父母，在父母的院中自建了一间半房屋，所以本案诉争的房屋在父母去世后，由贾培学一人继承，根据上述事实和陈述，原告要求确权的房屋，实际是确定继承权，而继承权的确定，法律规定的时效为2年，所以，本案原告要求维权，已经过了法律规定的诉讼时效。2、本案原被告四兄妹，均为贾宽江、武菊兰的子女，高录为贾宽江的继子，如果要谈继承，父母的继承权应为本案原被告四兄妹，而不能也不应如原告所讲的由三兄妹继承。3、原被告父母年迈常年有病，主要是由贾培学尽了赡养和照顾义务，基于这一点，即使父母有遗产，对原告也应当不分或少分财产，望法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贾丕国和被告贾培学、贾培芬系亲兄弟姊妹关系，同系贾宽江和武菊兰的子女，高录是武菊兰的亲生儿子，是贾宽江的继子。在贾宽江和武菊兰去世后，二位老人留下了位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号院的正房三间和小房三间和院落一处。在贾宽江和武菊兰生前均没有留下书面遗嘱。
本院认为：贾宽江和武菊兰去世后，二位老人留下了位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号院的正房三间和小房三间和院落一处，该房屋是贾宽江和武菊兰的合法遗产。因贾宽江和武菊兰生前均没有留下遗嘱，所以，本案争议的房屋和院落应当以《中华人民共和国继承法》第五条的规定按照法定继承处理。而原告贾丕国和被告贾培学、贾培芬系亲兄弟姊妹关系，是贾宽江和武菊兰的亲生子女，高录是武菊兰的亲生儿子，是贾宽江的继子。都是法定的第一顺序继承人，所以，原被告四人都有继承的权利。
关于被告贾培学所称的自己尽了主要赡养义务，应当多分财产，因被告贾培学没有提供相应的证据佐证，故本院对被告贾培学要求多分财产的主张不予支持。关于被告抗辩中称“原告要求维权已过诉讼时效。”而本案事实是，当争议房屋今年准备拆迁时，原告才知其权利受到损害，所以对被告抗辩原告已过诉讼时效的理由本院不予支持。故本案中贾宽江和武菊兰去世后留下的位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号的院落一处和院内的三间正房和三间小房应当按照法定继承处理，所有权归原被告四兄妹共有。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
贾宽江和武菊兰去世后留下的位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号的院落一处和院内的三间正房和三间小房的所有权归原告贾丕国、被告贾培学、被告贾培芬、被告高录按份（各占25%）共有。
案件受理费100元由被告贾培学、贾培芬、高录负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：吴立志
二〇一七年七月六日
书记员 ：龚 莹
附释相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承；第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初589号	原告：贾丕国，男，汉族，1963年9月2日生，住内蒙古兴和县。	委托代理人：王美云，女，汉族，1965年8月14日生，住内蒙古兴和县。系原告妻子。	委托代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。	被告：贾培学，男，汉族，1970年4月22日生，住内蒙古兴和县。	被告：贾培芬，女，汉族，1967年9月25日生，住内蒙古兴和县。	被告：高录，男，汉族，1959年4月11日生，住内蒙古包头市昆都仑区。	三被告委托代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。	原告贾丕国诉被告贾培学、贾培芬、高录共有权确认纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理，经传票传唤，原告贾丕国及委托代理人胡利峰，被告贾培学、贾培芬、高录及委托代理人李雪欣到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。	原告诉称：原告和被告方系兄弟姊妹关系，同系贾宽江和武菊兰的子女。在贾宽江和武菊兰去世后，二位老人留下了位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号院的正房三间和小房三间和院落一处，该房屋和院落一直没有进行分配，现政府准备拆迁，可被告方称房屋应当归被告贾培学所有，与原告无关。	原告认为按照《物权法》、《继承法》的相关规定，上述房屋的所有权是原被告父母留下的遗产，原被告都有法定的继承权，应归原被告共有，被告侵占上述房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院判令位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号的三间正房和三间小房和院落一处的所有权归原被告共有。	三被告辩称：1、本案争议的房屋其原所有权确系原被告父母所有。原被告的父母已分别于10年前和20年前去世，父母去世后，本案争议的房屋一直由被告贾培学控制、使用、管理、维护。其原因是父母生前有过口头遗嘱或安排，将本案争议的房屋待父母去世后所有权属贾培学所有，父母之所以这样安排，是因为高录和贾丕国在成家娶媳妇时，父母分别为他们盖了三间和两间的房屋，而贾培学成家娶媳妇时，为了便于将来照顾父母，在父母的院中自建了一间半房屋，所以本案诉争的房屋在父母去世后，由贾培学一人继承，根据上述事实和陈述，原告要求确权的房屋，实际是确定继承权，而继承权的确定，法律规定的时效为2年，所以，本案原告要求维权，已经过了法律规定的诉讼时效。2、本案原被告四兄妹，均为贾宽江、武菊兰的子女，高录为贾宽江的继子，如果要谈继承，父母的继承权应为本案原被告四兄妹，而不能也不应如原告所讲的由三兄妹继承。3、原被告父母年迈常年有病，主要是由贾培学尽了赡养和照顾义务，基于这一点，即使父母有遗产，对原告也应当不分或少分财产，望法院查明事实驳回原告的诉讼请求。	经审理查明：原告贾丕国和被告贾培学、贾培芬系亲兄弟姊妹关系，同系贾宽江和武菊兰的子女，高录是武菊兰的亲生儿子，是贾宽江的继子。在贾宽江和武菊兰去世后，二位老人留下了位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号院的正房三间和小房三间和院落一处。在贾宽江和武菊兰生前均没有留下书面遗嘱。	本院认为：贾宽江和武菊兰去世后，二位老人留下了位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号院的正房三间和小房三间和院落一处，该房屋是贾宽江和武菊兰的合法遗产。因贾宽江和武菊兰生前均没有留下遗嘱，所以，本案争议的房屋和院落应当以《中华人民共和国继承法》第五条的规定按照法定继承处理。而原告贾丕国和被告贾培学、贾培芬系亲兄弟姊妹关系，是贾宽江和武菊兰的亲生子女，高录是武菊兰的亲生儿子，是贾宽江的继子。都是法定的第一顺序继承人，所以，原被告四人都有继承的权利。	关于被告贾培学所称的自己尽了主要赡养义务，应当多分财产，因被告贾培学没有提供相应的证据佐证，故本院对被告贾培学要求多分财产的主张不予支持。关于被告抗辩中称“原告要求维权已过诉讼时效。”而本案事实是，当争议房屋今年准备拆迁时，原告才知其权利受到损害，所以对被告抗辩原告已过诉讼时效的理由本院不予支持。故本案中贾宽江和武菊兰去世后留下的位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号的院落一处和院内的三间正房和三间小房应当按照法定继承处理，所有权归原被告四兄妹共有。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：	贾宽江和武菊兰去世后留下的位于兴和县城关镇福瑞街福瑞巷168号的院落一处和院内的三间正房和三间小房的所有权归原告贾丕国、被告贾培学、被告贾培芬、被告高录按份（各占25%）共有。	案件受理费100元由被告贾培学、贾培芬、高录负担。	如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：吴立志	二〇一七年七月六日	书记员 ：龚 莹	附释相关法律条文：	《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：	（一）公民的收入；	（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；	（三）公民的林木、牲畜和家禽；	（四）公民的文物、图书资料；	（五）法律允许公民所有的生产资料；	（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；	（七）公民的其他合法财产。	《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。	《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：	第一顺序：配偶、子女、父母。	第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。	继承开始后，由第一顺序继承人继承；第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。	本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。	本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。	本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初837号
原告：翁明良，男，1980年9月16日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：左某，男，2000年11月9日出生，汉族，住武夷山市。
被告：王树金，女，1973年5月6日出生，汉族，住武夷山市。
被告：左庭根，男，1971年7月10日，汉族，住武夷山市。
原告翁明良与被告左某、王树金、左庭根健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告翁明良于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁明良有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁明良撤诉。
案件受理费2777元，减半收取计1388.5元，由翁明良负担。
审 判 长 林典仲
审 判 员 祝金妹
人民陪审员 吴 义
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2829号
原告：高露，女，1956年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。
被告：张纪春，男，1963年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
原告高露与被告张纪春、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告高露于2018年5月29日以原、被告已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高露撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高露承担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502财保9号
申请人：道仁图雅，女，1970年11月6日出生，蒙古族。
被申请人：孙国青，男，1975年1月15日出生，汉族。
申请人道仁图雅因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙国青驾驶的蒙XX**号宝骏牌小型普通客车采取诉前保全措施。申请人道仁图雅以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特市经济开发区支公司诉讼财产保全责任保险（保函号：XXXXXXXXXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人道仁图雅的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人孙国青驾驶的蒙XX**号宝骏牌小型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘雪松
二〇一八年一月四日
书记员 张 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7071号
原告：吴竞进，男，1986年10月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：仇港玲、钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
被告：张磊，男，1986年9月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张薇，女，1986年9月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告吴竞进为与被告张磊、张薇民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告吴竞进的委托代理人仇港玲到庭参加诉讼，被告张磊、张薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，依原告申请，本院对被告张磊、张薇实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告吴竞进起诉称：被告张磊分别于2014年8月11日、2014年10月10日向原告借款50000元、100000元，合计150000元，双方约定月利率5%。借款到期后，被告张磊未归还借款本息。被告张薇与被告张磊系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。请求法院判令二被告归还原告借款150000元，并按照月息2%支付自2014年8月11日起至实际履行之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付按照月息2%计算以本金50000元为基数自2014年8月11日起、以本金100000元为基数自2014年10月10日起至被告张磊、张薇实际履行之日止的利息；
被告张磊、张薇未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同、收条各二份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实；
2.账户交易明细清单一份，拟证明原告通过银行转账向被告交付出借款项150000元的事实；
3、婚姻登记审查处理表一份，拟证明两被告于2010年11月2日登记结婚的事实。
上述证据经庭审出示，因被告张磊、张薇未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，真实、合法，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2014年8月11日，被告张磊向原告借款50000元，双方签订借款协议一份，载明：“张磊向吴竞进借款50000元，借款期限自2014年8月11日起至2014年10月10日止，月利息5%”。合同签订后，原告通过银行向被告转账交付借款50000元，被告张磊向原告出具收条一份。2014年10月10日，被告张磊向原告借款100000元，双方签订借款协议一份，载明：“张磊向吴竞进借款100000元，借款期限自2014年10月10日起至2014年11月9日止，月利息5%”。合同签订后，原告通过银行向被告转账交付借款100000元，被告张磊向原告出具收条一份。上述借款到期后，二被告均未归还借款本金及利息。
被告张磊与被告张薇于2010年11月2日登记结婚。
本院认为：原告与被告张磊之间的借贷关系合法有效，被告张磊作为借款人应当按期履行返还借款本金、支付利息的义务。借款合同中约定借款利率5%超出法律规定，现原告按照月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，借款人知道该约定的，一方对外所负债务以其个人财产清偿。本案中被告张磊向原告所借的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告张薇未能举证证明上述情形，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告张薇应对该借款承担共同还款责任。被告张磊、张薇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张磊、张薇于本判决生效后十日内返还原告吴竞进借款150000元，并支付按照月息2%计算以本金50000元为基数自2014年8月11日起、以本金100000元为基数自2014年10月10日起至被告张磊、张薇实际履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告张磊、张薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢宁
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 戴盛
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7071号原告：吴竞进，男，1986年10月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。委托代理人：仇港玲、钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年9月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：张薇，女，1986年9月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告吴竞进为与被告张磊、张薇民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告吴竞进的委托代理人仇港玲到庭参加诉讼，被告张磊、张薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，依原告申请，本院对被告张磊、张薇实施了财产保全措施。本案现已审理终结。原告吴竞进起诉称：被告张磊分别于2014年8月11日、2014年10月10日向原告借款50000元、100000元，合计150000元，双方约定月利率5%。借款到期后，被告张磊未归还借款本息。被告张薇与被告张磊系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。请求法院判令二被告归还原告借款150000元，并按照月息2%支付自2014年8月11日起至实际履行之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付按照月息2%计算以本金50000元为基数自2014年8月11日起、以本金100000元为基数自2014年10月10日起至被告张磊、张薇实际履行之日止的利息；被告张磊、张薇未答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同、收条各二份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实；2.账户交易明细清单一份，拟证明原告通过银行转账向被告交付出借款项150000元的事实；3、婚姻登记审查处理表一份，拟证明两被告于2010年11月2日登记结婚的事实。上述证据经庭审出示，因被告张磊、张薇未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，真实、合法，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2014年8月11日，被告张磊向原告借款50000元，双方签订借款协议一份，载明：“张磊向吴竞进借款50000元，借款期限自2014年8月11日起至2014年10月10日止，月利息5%”。合同签订后，原告通过银行向被告转账交付借款50000元，被告张磊向原告出具收条一份。2014年10月10日，被告张磊向原告借款100000元，双方签订借款协议一份，载明：“张磊向吴竞进借款100000元，借款期限自2014年10月10日起至2014年11月9日止，月利息5%”。合同签订后，原告通过银行向被告转账交付借款100000元，被告张磊向原告出具收条一份。上述借款到期后，二被告均未归还借款本金及利息。被告张磊与被告张薇于2010年11月2日登记结婚。本院认为：原告与被告张磊之间的借贷关系合法有效，被告张磊作为借款人应当按期履行返还借款本金、支付利息的义务。借款合同中约定借款利率5%超出法律规定，现原告按照月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，借款人知道该约定的，一方对外所负债务以其个人财产清偿。本案中被告张磊向原告所借的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告张薇未能举证证明上述情形，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告张薇应对该借款承担共同还款责任。被告张磊、张薇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张磊、张薇于本判决生效后十日内返还原告吴竞进借款150000元，并支付按照月息2%计算以本金50000元为基数自2014年8月11日起、以本金100000元为基数自2014年10月10日起至被告张磊、张薇实际履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告张磊、张薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  卢宁二〇一六年九月二十三日代书 记员  戴盛??4???5?
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终728号
上诉人（原审被告）：栾德臣，住吉林省辽源市。
上诉人（原审被告）：王淑华，住吉林省辽源市。
栾德臣、王淑华共同的委托诉讼代理人：高群，吉林恒基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫兴德，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原审第三人：王长军，住吉林省辽源市。
上诉人栾德臣、王淑华因与被上诉人宫兴德、原审第三人王长军合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栾德臣、王淑华及二人共同的委托诉讼代理人高群、宫兴德及其委托诉讼代�人王锦波、王长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾德臣、王淑华上诉请求：撤销原判，改判宫兴德继续履行转让合同。事实和理由：1.一审审判程序违法。本案应采用普通程序、合议制，而不应独任审判。2.一审判决认定事实不准。栾德臣、王淑华承包的荒山面积无任何瑕疵。新力村委会出示证据证明，栾德臣、王淑华的承包地东临北环路、南埃山根、西临山根、北临沟壑，沟壑的上部是郝青玉的开荒地，与第三人王长军承包的林地不搭界。灯塔镇林业工作站2017年7月17日用GPS进行定位复查证明栾德臣承包荒山不在王长军承包林地的坐标范围内，二者不存在重叠。因此一审法院认定荒山面积存在瑕疵的问题不存在。3.宫兴德与郝凤云的纠纷与栾德臣无关。王长军阻挠宫兴德施工的问题，应由宫兴德主张损害赔偿，不应由栾德臣主张。4.�审法院适用法律不当，宫兴德应该通知我方解除合同，而不应直接起诉到法院要求解除合同。5.2017年1月23日西安区人民法院（2017）吉0403财保7号、（2017）吉0403财保8号民事裁定将22.8万元银行存款进行诉前保全。2017年2月17日宫兴德起诉栾德臣，2017年5月8日宫兴德撤诉，西安区人民法院（2017）吉0403民初465号裁定准许撤诉。22.8万元银行存款至今被冻结。
宫兴德辩称，一审法院程序合法，一审法院认定事实正确，王长军不构成侵权，一审法院适用法律正确，一审法院在本案诉讼保全过程中不存在违法问题。
宫兴德向一审法院起诉请求：1、解除宫兴德与栾德臣、王淑华2014年5月23日签订的转让合同书；2、判决栾德臣、王淑华返还宫兴德48万元并赔偿该款从2014年5月23日起至该款全部给付止的利息（按月利率2分计算）。
一审法院认定事实：栾德臣、王淑华系夫妻，在夫妻存续期间，2007年11月1日，栾德臣与辽源市西安区灯塔乡（现为灯塔镇）新力村民委员会签订承包位于新力村4组北环路边（四至：东至北环路、南至山根、西至山根、北至村民耕地）一处面积为3亩的荒沟协议，协议约定荒沟承包经营权不得转让、出租。2014年5月23日，宫兴德与栾德臣、王淑华签订了转让合同书，约定栾德臣、王淑华将其承包的荒沟承包经营权转让给宫兴德用于生产经营，宫兴德一次性将转让费48万元给付栾德臣、王淑华。宫兴德在接手案涉土地在平整时，遭遇郝凤云从2014年秋天开始至2016年多次阻止，后通过栾德臣作工作，直到2016年7月1日，郝凤云才允许宫兴德继续平整土地。在郝凤云问题解决后不久，第三人王长军以其对案涉土地享有部分林权（面积1000平方米），亦阻止宫兴德平整土地至今，造成宫兴德无法生产经营。一审法院认为，宫兴德解除其与栾德臣、王淑华所签订的转让合同并赔偿损失的诉讼请求成立，应予支持，理由如下：一、宫兴德于2014年5月23日与栾德臣、王淑华签订了转让合同书，在交纳了48万元转让费后，在平整场地时相继出现郝凤云、王长军持续数年的阻止行为，直到现在宫兴德尚不能将案涉土地进行全部平整，更谈不上生产经营；二、宫兴德履行合同义务后，栾德臣、王淑华有责任也有义务将无瑕疵的案涉土地交付给宫兴德，以便宫兴德能正常生产经营，但由于签订合同时，栾德臣、王淑华并未告知宫兴德合同中存在的瑕疵，亦未在出现阻止行为时，及时有效予以排除妨碍，直至今日影响合同履行的问题仍未得到解决，致使宫兴德不能实现签订合同后生产经营的目的，对此，栾德臣、王淑华应该承担违约责任；�、宫兴德要求判令栾德臣、王淑华返还给宫兴德48万元并赔偿该款从2014年5月23日起至该款全部给付止的利息请求合理、合法，应予支持，但要求利息按月利率2分计算无法律依据，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算违约金。综上，宫兴德的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、解除原告宫兴德与被告栾德臣、王淑华于2014年5月23日签订的转让位于新力村4组北环路边（四至：东至北环路、南至山根、西至山根、北�村民耕地）荒沟荒山承包经营权的转让合同书；二、被告栾德臣、王淑华于本判决书生效后15日内给付原告宫兴德48万元并支付该款从2014年5月23日至该款全部给付止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回原告宫兴德其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年5月23日，栾德臣、王淑华、宫兴德签订《转让合同书》，约定将案涉土地承包经营权流转给宫兴德，边界以原合同四至为准，同时约定如遇涉及此荒山荒地承包经营中发生问题，由栾德臣、王淑华配合宫兴德协调解决。案涉合同约定的土地面积为3亩。栾德臣、王淑华认可实际面积多于3亩。宫兴德认为实际面积约10亩。王长军认为案涉土地中包含其林地1亩左右。
本院认为，本案的争议焦点是案涉合同是否应予解除、栾德臣和王淑华应否返还48万元及其利息的问题。案涉合同中的土地是栾德臣从新力村承包而来，且经过镇经管站鉴证。现栾德臣将该土地流转给宫兴德是当事人真实意思表示，不违反法律规定。当事人就案涉合同的争议源自于合同约定的土地面积与实际面积不一致且土地的四至不清。鉴于案涉合同已履行完毕，宫兴德主张以栾德臣、王淑华迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的为由解除合同缺乏事实和法律依据。故该争议应当按照合同约定予以解决，即栾德臣、王淑华配合宫兴德就承包经营中发生的问题协调解决。综上，宫兴德不能证明案涉合同具有法定解除的条件。涉案土地的权属争议不属于本案审理范围。综上所述，栾德臣、王淑华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初925号民事判决；
二、驳回宫兴德的诉讼请求。
一审案件受理费4250元、二审案件受理费4250元，均由宫兴德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宿宏岩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4303号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区。
负责人：史砫，该分行行长。
被执行人：文军，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：蔡翠，女，1989年12月24日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司成都分行与文军、蔡翠借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国光大银行股份有限公司成都分行有596722.71元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4303号申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区。负责人：史砫，该分行行长。被执行人：文军，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：蔡翠，女，1989年12月24日出生，汉族，住四川省资中县。本院在执行中国光大银行股份有限公司成都分行与文军、蔡翠借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国光大银行股份有限公司成都分行有596722.71元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十三日书记员  廖 燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5203号
原告：陆雪芹，女，1971年12月23日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
被告：蒋新强，男，1982年2月3日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：朱小平，男，1965年11月15日出生，，汉族，住宜兴市，受宜兴市新庄街道新庄社区推荐。
被告：宜兴市华宝橡塑材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道曹家村，统一社会信用代码91320282749444252F。
法定代表人：蒋杏兵，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号，统一社会信用代码9132010067904675XG。
负责人：华繁令，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
负责人：胡仲清，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢佳敏，该公司职工。
原告陆雪芹与被告蒋新强、宜兴市华宝橡塑材料有限公司（以下简称华宝公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆雪芹的委托诉讼代理人杨俊辉，被告蒋新强的委托诉讼代理人朱小平，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孙洁，被告太平洋保险公司的委托代理人卢佳敏到庭参加诉讼。被告华宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪芹诉称：2015年11月10日，蒋新强驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车与陆雪芹驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿22076元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋新强辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆在人寿保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业险，其认为应当由保险公司承担赔偿责任。事故后其已经垫付了医药费18519.29元，超出其应当承担的部分要求保险公司予以返还。该车辆是其借用华宝公司的车辆，其证件齐全，不同意扣除非医保用药。
被告太平洋保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，其公司承担商业险赔偿部分，医药费要求扣除10%的非医保用药。
被告人寿保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在其公司仅投保交强险，要求车主提供驾驶证行驶证和保单原件进行核对，否则交强险在赔付后进行追偿。对于医药费要求扣除10%的非医保用药，鉴定费和诉讼费其公司不承担。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2015年11月10日10时50分，蒋新强驾驶车牌号为苏ATZ256小型客车，沿京福线由东向西行驶至京福线宜兴市绿洲路口右转弯时，与同向右侧非机动车道内陆雪芹驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、陆雪芹受伤的交通事故。蒋新强承担事故的全部责任，陆雪芹无责。苏ATZ256小型客车系宜兴市华宝橡塑材料有限公司南京分公司所有，在人寿保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。事故后，蒋新强垫付了18519.29元医疗费。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成陆雪芹医疗项目损失21217.29，由人寿保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，由太平洋保险公司在商业险范围内承担11217.29元。本次事故造成陆雪芹死亡伤残限额损失9543元，由人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内承担。事故后，蒋新强已经垫付了18519.29元，该款应当视为替人寿保险公司垫付，由人寿保险公司直接予以返还。至于人寿保险公司及太平洋保险公司抗辩的应当扣除10%的非医保用药，因其未能提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
1706
|
病历、出入院记录、医疗费发票、费用清单（其中蒋新强支付18519.29元）
|
1276＋18519.29=19795.29
住院伙食补助费
|
342
|
18元/天×19天
|
342
营养费
|
1080
|
18元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）
|
1080
护理费
|
3600
60元/天×60天
（证据：司法鉴定意见书）
|
3600
误工费
|
12868
|
3217×4-2800-1770-1770-885（证据：司法鉴定意见书，工资单、银行流水）
|
5643
交通费
|
300
|
本院酌定
|
300
财产损失
|
500
|
因未能提供相应证据，本院不予支持
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款计19543元，其中支付原告陆雪芹1023.71元，支付被告蒋新强18519.29元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付陆雪芹交通事故理赔款计11217.29元，
三、驳回原告陆雪芹对被告蒋新强、宜兴市华宝橡塑材料有限公司及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由人寿保险公司负担662元，太平洋保险公司负担380元，陆雪芹负担838元。人寿保险公司、太平洋保险公司应负担部分已由陆雪芹垫付，人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陆雪芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋彦韬
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳执字第3220号
申请执行人沙英良，男，1971年3月8日生，汉族，邳州市戴庄镇依西小学教师，住邳州市。
被执行人张洪大，曾用名张宏大，男，1973年1月18日生，汉族，邳州市教育局教育科教师，住邳州市。
本院在执行沙英良与被执行人张洪大间纠纷一案中，查询被执行人的银行信息已被另案查封，没有查询到其他可供执行的存款。查询房屋已被另案查封，车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二O二O一六年八月二十日
书记员 张苗苗
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初396号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人魏平，女，1988年6月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年5月9日因涉嫌诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，当月26日被取保候审。2016年12月27日经本院决定依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人魏平犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人魏平到庭参加了诉讼。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人魏平对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明:2012年10月，被告人魏平经人介绍认识家住渭南市临渭区官道镇伏家村的介鹏照，并与其谈恋爱。之后，被告人魏平谎称其兄魏成刚患病需要用钱，向介鹏照索要5000元。2013年6月，介鹏照欲与被告人魏平结婚，该魏谎称其与某山西人结婚有结婚证未办理离婚手续，只能与介鹏照举行结婚仪式。介鹏照同意后，被告人魏平遂向介鹏照索取彩礼25000元。当月19日，被告人魏平与介鹏照在介家举行了结婚仪式。两天后，被告人魏平谎称其兄在北京治病需要照料为由，离开介家。之后，被告人魏平以其兄治病需要钱为由，通过汇款方式骗取介鹏照4000元。之后，被告人魏平未与介鹏照见面。2013年12月，介鹏照之父介仲发向渭南市公安局临渭分局官道派出所报案，2016年4月22日，被告人魏平到官道派出所自动投案，并如实供述了上述事实。
另查明，在侦查期间，被告人魏平赔偿介鹏照损失50000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人魏平在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过，证人介某某、魏某某、薛某某、高某、行某某的证言，被害人介鹏照的陈述，谅解协议，领条，户籍证明等证据与被告人魏平在侦审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏平以非法占有为目的，虚构其与他人有结婚证未办理离婚手续，只能与被害人举行结婚仪式，赢得被害人信任后骗取其彩礼，且数额较大，核其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏平犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人魏平在案发后能自动投案并如实供述其罪行，系有自首情节，且退赔被害人损失并取得谅解，可依法轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年12月8日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 张 静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田兰兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市锦江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1009号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：张良。
被执行人:周正和，男，1958年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与周正和、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有13676.89元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 铁家鸣
成都市锦江�人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1009号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。负责人：张良。被执行人:周正和，男，1958年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：钟定群。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与周正和、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有13676.89元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十二日书记员  铁家鸣
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2315号
申请执行人：李玉兵，男，1981年7月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：孔德顺，男，1982年5月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
李玉兵与孔德顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2017）苏0118民初1721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。本院于2017年10月23日立案受理。
本案在执行过程中，2017年11月28日，申请执行人李玉兵向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人李玉兵撤销申请执行书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱圣伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乌法执字第386号
申请执行人苏都毕力格，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人朝格都仁，现住乌审旗嘠鲁图镇。
苏都毕力格申请执行朝格都仁民间借贷一案，（2011）乌民初字第779号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款418196元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2011）乌民初字第779号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年四月二十九日
书记员 倪 晓 军
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1100号
原告梁正伦，男，1935年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告梁大志，女，1968年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告梁旭，女，1986年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告习春生，男，1954年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦宗淑，女，1955年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告梁正伦、梁大志、梁旭与被告习春生、韦宗淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民审判员胡体洪、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告梁正伦、梁大志、梁旭到庭参加了诉讼，被告习春生、韦宗淑因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年5月17日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告习春生、韦宗淑仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁正伦、梁大志、梁旭诉称，被告习春生、韦宗淑于2009年8月21日向冉永珍借款20000元，期限为1年，并提供了习能昌的房产证南房权字第XXX**号作为抵押物。借款到期后，经多次催促及协商，习春生先后于2009年8月21日支付利息4090元、2016年9月2日支付利息18000元。2013年9月14日，冉永珍因病去世，其法定继承人为丈夫梁正伦、女儿梁大志、孙女梁旭继承其相关的债权债务。现请求人民法院依法判令被告习春生、韦宗淑立即偿还借款20000元，并从2012年9月22日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止，及承担本案的诉讼费用。
被告习春生、韦宗淑未作答辩。
经审理查明，2009年8月21日，被告习春生、韦宗淑向冉永珍借款20000元，双方签订了一份《合同书》，该合同书主要约定借款期限为1年，月息为800元。同日，被告习春生向冉永珍出具了借到冉永珍现金20000元的借条一张。2013年9月14日，冉永珍因病去世，其法定的继承人为其配偶梁正伦、女儿梁大志、孙女梁旭。现原告方自认被告方已经支付了借款利息22090元。
上述事实，有原告方的陈述，原告方提交的合同书、借条、死亡通知书、证明、结婚证复印件等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告习春生、韦宗淑向冉永珍的借款，有被告习春生、韦宗淑与冉永珍签订的合同及被告习春生出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。冉永珍于2013年9月14日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，冉永珍的债权依法由其继承人原告梁正伦、梁大志、梁旭继承。现原告梁正伦、梁大志、梁旭要求被告习春生、韦宗淑立即偿还借款20000元请求符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。由于双方约定的借款利率为月利率4%，对于已付的利息已经超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，应按年利率36%计算，据此，20000元的借款本金按年利率36%计付3年的利息为21600元，现原告方自认被告方已经支付的利息22090元计算至2012年9月21日，是对自己权利的处分，符合法律的规定，原告方对于未支付的利息要求从2012年9月22日起按年利率24%计付至借款还清之日止，亦符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告习春生、韦宗淑在本判决生效后立即偿还原告梁正伦、梁大志、梁旭的借款本金20000元，并从2012年9月22日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告方已预交），由被告习春生、韦宗淑负担。被告习春生、韦宗淑负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告梁正伦、梁大志、梁旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 琳
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审65号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人李生全，男。
申请执行人国土局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月14日对被执行人李生全，作出的涞国土罚字（2016）10-4号行政处罚决定（以下简称10-4号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的10-4号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人李生全，未办理合法用地手续，在九龙镇罗古台村南湖口占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月14日作出10-4号处罚决定:一、退还在九龙镇罗古台村南湖口非法占用的土地187平方米给罗古台村民委员会。二、拆除在九龙镇罗古台村南湖口非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，187平方米共计罚款肆仟陆佰柒拾伍元整。（被执行人已于2016年4月20日缴纳罚款肆仟伍佰元整。）
本院认为：被执行人李生全未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的10-4号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）10-4号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月十一日
书记员 章晓敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执180号
申请执行人：金昌阳，男，1962年4月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：ＸＸ，男，1976年8月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人金昌阳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0106民初6385号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告金昌阳归还借款本金301万元；二、如被告ＸＸ未履行上述债务，原告金昌阳有权对被告ＸＸ名下位于南京市鼓楼区中山北路281号1126A室房屋在债权数额70万元范围内及位于南京市秦淮区XX室房屋在债权数额231万元范围内行使抵押权，所得款项优先受偿。”
执行中，申请人于2017年4月20日向本院提出申请，以与被执行人尚有其它债务未处理，待处理完毕后统筹处理为由，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初6385号民事判决书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年四月二十日
执行员 朱晓斌
书记员 姜 杉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终613号
上诉人（原审被告）：济南瑞德鑫自动化设备有限公司,住所地:山东省济南市高新区环保科技园A座3002室。
法定代表人：林鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江德玛电气有限公司,住所地:浙江省永康市江南街道白云工业区云六路11号内第五幢。
法定代表人：沈新权，经理。
上诉人济南瑞德鑫自动化设备有限公司因被上诉人浙江德玛电气有限�司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2616号民事裁定，向本院提起上诉。
济南瑞德鑫自动化设备有限公司上诉称，本案应由济南瑞德鑫自动化设备有限公司所在地人民法院管辖，且本案的合同履行地为山东省济南市高新区，故请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送山东省济南市高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，浙江德玛电气有限公司起诉要求济南瑞德鑫自�化设备有限公司支付货款及利息，争议标的则为济南瑞德鑫自动化设备有限公司负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即浙江德玛电气有限公司所在地为合同履行地。浙江德玛电气有限公司的住所地位于浙江省永康市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回济南瑞德鑫自动化设备有限公司的管辖权异议并无不当。综上，济南瑞德鑫自动化设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十日
代书记员 谢燕云
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执110号
赵而林：
赵而林刑事罚金一案，经本院移送立案执行，2018年5月22日赵而林向本院缴纳罚金人民币4000元。至此，敦化市人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）吉2403刑初417号刑事判决确定的内容“并处罚金人民币4000元”已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15532号
原告：佛山市南海伊盾门窗有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：袁南京。
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪生，男，汉族，住江西省宜春市。
被告：蓝克成，男，瑶族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。
原告佛山市南海伊盾门窗有限公司与被告蓝克成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后适用简易程序，于2017年11月21日、12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪生到庭参加两次诉讼，被告的委托代理人参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付货款本金238363元、违约金50000元、律师费30836元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告销售门窗，经双方结算，被告确认尚欠原告货款238363元，被告于2016年1月21日、22日开具两张欠条，并承诺签署货款分别于2016年1月31日和2月25日如数支付给原告，被告承诺不以任何理由拒绝还款，如逾期未支付，被告自愿按2%承担此笔货款的月利息，如超出2个月未支付，被告承诺支付利息外，另承担50000元的违约金。经原告催促被告仍未予偿还货款。
被告辩称：欠条的货款并非多年往来的结算，被告确认所欠货款为238363元。1、原告与被告于2016年1月3日签订《购销合同》，约定被告作为原告在南宁的经销商，不定期向原告采购门窗进行销售。2015年12月22日，被告与案外人广西南宁市金莲湖生态园有限公司签订《广西上林县金莲湖金珂书画别院外墙铝合金玻璃门窗、天井雨蓬工程合同》，被告向金莲湖公司提供门窗材料等货物，门窗质量评定标准要达到合格等级，工程施工及验收满足国家现行建筑工业行业标准《铝合金门窗安装及验收规范》GB/T8478-2003\\\GB/T8479-2003标准并符合设计图纸要求外，门窗三项物理性能达到III级指标。被告遂再次向原告购买铝合金门窗，约定由原告直接发货至金莲湖公司，被告出具欠条后，原告随即向金莲湖公司发货。2、原告与被告虽未对该笔采购中的门窗规格质量作出明确约定，但根据双方之间签订的《经销合同》中的约定，门窗厚度应为1.6mm，也是双方的交易习惯。货物送至金莲湖公司后，被告与原告、金莲湖公司聘请专业人员对该批货物进行抽样检验，然后检验结果并非1.6mm。金莲湖公司出于工期原因，考虑到货物质量已达到国家最低标准的情况，最终予以使用。涉讼门窗使用后出现漏水等问题，被告为此花费92000元进行维修。3、原告与被告的交易习惯是1.6mm厚的铝型材门窗，但原告未按约定提供货物，构成违约，被告有理由予以拒绝支付货款。现金莲湖公司虽使用了涉讼门窗，但因该门窗不符合质量要求，如没有添加干燥剂、安装后漏水问题，造成金莲湖公司延期交付工程，造成被告重大经济损失。4、因原告的违约行为被告可以行使拒绝付款的权利，被告的行为不构成违约，原告主张违约金、律师费没有法律依据，律师费无正式合同及发票证明，且律师费远超出法律标准。
原告围绕诉讼请求提交证据。原告提供的证据是原件，被告没有异议，本院予以确认。被告提供的除借条、银行流水未有其他证据佐证，本院不予确认，其他证据均予以确认。
经审理查明：2015年12月22日，原告承揽案外人广西南宁市金莲湖生态园有限公司（以下简称金莲湖公司）的金珂书画别院项目外墙铝合金玻璃门窗、天井雨蓬工程，约定门窗型材厚度为1.6mm。为完成该门窗安装工程，被告于2016年1月21日向原告采购原告生产的君豪110系列门窗进行安装，但双方未对门窗的厚度进行约定。被告当场支付了部分货款，余款200000元被告以欠款形式赊货，被告出具欠条承诺该200000元将于2016年1月31日前付清，逾期未支付自愿按月2%利率支付利息。如果超出两个月未付，被告承诺除利息外，另承担50000元的违约金。如果该货款逾期三个月未付，原告可通过法院起诉追讨，被告自愿承担原告为此支付的律师费。次日，被告又向原告采购门窗当场又支付了部分货款，余款38363元又以欠款形式赊货，并出具欠条承诺该38363元定于2016年2月25日前付清，逾期支付自愿按月2%利率支付利息，逾期三个月未付，原告可通过法院起诉追讨，被告自愿承担原告为此支付的律师费。
涉讼门窗送至金莲湖公司后，金莲湖公司发现涉讼门窗质量不符合合同约定，故2016年1月26日，要求被告蓝克成及原告公司的员工王庆军到场对门窗的厚度进行抽检并作出抽检报告。抽检的结果为君豪110系列平开成品窗型材厚度约1.3mm-1.4mm、君豪110系列窗框型材厚度约为在1.5mm-1.6mm。
2016年3月24日，由于被告提供予金莲湖公司的门窗材料不符合原合同的约定，双方签订补充合同，约定只要符合国家相关标准和广西建筑行业标准，金莲湖公司仍然同意接受并允许成品或半成品入场安装。但工程款则按原合同单价的八折结算。
因被告未支付货款，原告于2017年9月29日委托江西四强律师事务所律师代理原告与被告之间的买卖合同纠纷案并支付律师费30836元。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系事实清楚，被告对欠付的货款数额不持异议，本院予以确认。但被告认为涉讼门窗厚度不符合双方约定及交易习惯且门窗安装后出现漏水的情况，据此拒绝支付剩余货款予原告。首先双方并未约定涉讼门窗的厚度，被告在庭审中称未对110系列门窗进行了解，又未提供证据证明已经向原告提出门窗型材厚度为1.6mm的要求，故被告主张原告未按型材厚度1.6mm标准生产、销售缺乏依据。原、被告于2016年1月26日已经就门窗厚度进行检测、验货，被告未提供证据证明已就该厚度不足的问题当场或者在合理期间内要求原告退换货、赔偿或者扣减货款处理，现被告明知厚度不足的情况至今快两年时间，远远超过合理的异议期间，因此本院对被告主张的厚度不足的问题不予支持。对于门窗安装后漏水的问题，被告未提供证明证明，本院不予采纳。综上，被告主张被告存在违约的行为及涉讼门窗存在质量问题的辩解，本院不予支持。
欠条的内容是被告真实的意思表示，被告承诺逾期付款两个月，自愿承担50000元违约金及原告因委托代理人参加诉讼支付的律师费30836元，故被告应当在支付货款时一并赔偿予原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蓝克成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海伊盾门窗有限公司支付货款238363元、违约金50000元及律师费30836元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3043.99元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。被告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费3043.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初15532号原告：佛山市南海伊盾门窗有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：袁南京。委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪生，男，汉族，住江西省宜春市。被告：蓝克成，男，瑶族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。原告佛山市南海伊盾门窗有限公司与被告蓝克成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后适用简易程序，于2017年11月21日、12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪生到庭参加两次诉讼，被告的委托代理人参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付货款本金238363元、违约金50000元、律师费30836元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告销售门窗，经双方结算，被告确认尚欠原告货款238363元，被告于2016年1月21日、22日开具两张欠条，并承诺签署货款分别于2016年1月31日和2月25日如数支付给原告，被告承诺不以任何理由拒绝还款，如逾期未支付，被告自愿按2%承担此笔货款的月利息，如超出2个月未支付，被告承诺支付利息外，另承担50000元的违约金。经原告催促被告仍未予偿还货款。被告辩称：欠条的货款并非多年往来的结算，被告确认所欠货款为238363元。1、原告与被告于2016年1月3日签订《购销合同》，约定被告作为原告在南宁的经销商，不定期向原告采购门窗进行销售。2015年12月22日，被告与案外人广西南宁市金莲湖生态园有限公司签订《广西上林县金莲湖金珂书画别院外墙铝合金玻璃门窗、天井雨蓬工程合同》，被告向金莲湖公司提供门窗材料等货物，门窗质量评定标准要达到合格等级，工程施工及验收满足国家现行建筑工业行业标准《铝合金门窗安装及验收规范》GB/T8478-2003GB/T8479-2003标准并符合设计图纸要求外，门窗三项物理性能达到III级指标。被告遂再次向原告购买铝合金门窗，约定由原告直接发货至金莲湖公司，被告出具欠条后，原告随即向金莲湖公司发货。2、原告与被告虽未对该笔采购中的门窗规格质量作出明确约定，但根据双方之间签订的《经销合同》中的约定，门窗厚度应为1.6mm，也是双方的交易习惯。货物送至金莲湖公司后，被告与原告、金莲湖公司聘请专业人员对该批货物进行抽样检验，然后检验结果并非1.6mm。金莲湖公司出于工期原因，考虑到货物质量已达到国家最低标准的情况，最终予以使用。涉讼门窗使用后出现漏水等问题，被告为此花费92000元进行维修。3、原告与被告的交易习惯是1.6mm厚的铝型材门窗，但原告未按约定提供货物，构成违约，被告有理由予以拒绝支付货款。现金莲湖公司虽使用了涉讼门窗，但因该门窗不符合质量要求，如没有添加干燥剂、安装后漏水问题，造成金莲湖公司延期交付工程，造成被告重大经济损失。4、因原告的违约行为被告可以行使拒绝付款的权利，被告的行为不构成违约，原告主张违约金、律师费没有法律依据，律师费无正式合同及发票证明，且律师费远超出法律标准。原告围绕诉讼请求提交证据。原告提供的证据是原件，被告没有异议，本院予以确认。被告提供的除借条、银行流水未有其他证据佐证，本院不予确认，其他证据均予以确认。经审理查明：2015年12月22日，原告承揽案外人广西南宁市金莲湖生态园有限公司（以下简称金莲湖公司）的金珂书画别院项目外墙铝合金玻璃门窗、天井雨蓬工程，约定门窗型材厚度为1.6mm。为完成该门窗安装工程，被告于2016年1月21日向原告采购原告生产的君豪110系列门窗进行安装，但双方未对门窗的厚度进行约定。被告当场支付了部分货款，余款200000元被告以欠款形式赊货，被告出具欠条承诺该200000元将于2016年1月31日前付清，逾期未支付自愿按月2%利率支付利息。如果超出两个月未付，被告承诺除利息外，另承担50000元的违约金。如果该货款逾期三个月未付，原告可通过法院起诉追讨，被告自愿承担原告为此支付的律师费。次日，被告又向原告采购门窗当场又支付了部分货款，余款38363元又以欠款形式赊货，并出具欠条承诺该38363元定于2016年2月25日前付清，逾期支付自愿按月2%利率支付利息，逾期三个月未付，原告可通过法院起诉追讨，被告自愿承担原告为此支付的律师费。涉讼门窗送至金莲湖公司后，金莲湖公司发现涉讼门窗质量不符合合同约定，故2016年1月26日，要求被告蓝克成及原告公司的员工王庆军到场对门窗的厚度进行抽检并作出抽检报告。抽检的结果为君豪110系列平开成品窗型材厚度约1.3mm-1.4mm、君豪110系列窗框型材厚度约为在1.5mm-1.6mm。2016年3月24日，由于被告提供予金莲湖公司的门窗材料不符合原合同的约定，双方签订补充合同，约定只要符合国家相关标准和广西建筑行业标准，金莲湖公司仍然同意接受并允许成品或半成品入场安装。但工程款则按原合同单价的八折结算。因被告未支付货款，原告于2017年9月29日委托江西四强律师事务所律师代理原告与被告之间的买卖合同纠纷案并支付律师费30836元。本院认为：原告与被告之间的买卖关系事实清楚，被告对欠付的货款数额不持异议，本院予以确认。但被告认为涉讼门窗厚度不符合双方约定及交易习惯且门窗安装后出现漏水的情况，据此拒绝支付剩余货款予原告。首先双方并未约定涉讼门窗的厚度，被告在庭审中称未对110系列门窗进行了解，又未提供证据证明已经向原告提出门窗型材厚度为1.6mm的要求，故被告主张原告未按型材厚度1.6mm标准生产、销售缺乏依据。原、被告于2016年1月26日已经就门窗厚度进行检测、验货，被告未提供证据证明已就该厚度不足的问题当场或者在合理期间内要求原告退换货、赔偿或者扣减货款处理，现被告明知厚度不足的情况至今快两年时间，远远超过合理的异议期间，因此本院对被告主张的厚度不足的问题不予支持。对于门窗安装后漏水的问题，被告未提供证明证明，本院不予采纳。综上，被告主张被告存在违约的行为及涉讼门窗存在质量问题的辩解，本院不予支持。欠条的内容是被告真实的意思表示，被告承诺逾期付款两个月，自愿承担50000元违约金及原告因委托代理人参加诉讼支付的律师费30836元，故被告应当在支付货款时一并赔偿予原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告蓝克成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海伊盾门窗有限公司支付货款238363元、违约金50000元及律师费30836元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3043.99元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。被告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费3043.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一七年十二月二十六日书记员  冯舜雄
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终747号
上诉人（原审被告）：王玉兰，女，汉族，广东省人，住广东省英德市。
委托代理人：曹哲明，广东易之堃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英德市北江防护体系建设管理局。
法定代表人：张红，系该局局长。
委托代理人：龙翔，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所实习律师。
上诉人王玉兰因与被上诉人英德市北江防护体系建设管理局（以下简称北防局）租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王玉兰于2017年5月27日，以其与被上诉人英德市北江防护体系管理局之间已自愿达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人王玉兰在本案审理期间提出撤回上诉的申请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
二审案件受理费746.40元，减半收取373.20元，由上诉人王玉兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初26号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211844346829M），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
主要负责人：周峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：寿晨蓉，该支行职工。
委托诉讼代理人：胡国庆，该支行职工。
被告：胡春燕，女，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：朱仁会，男，1954年2月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：金建妹，女，1958年1月26日出生，汉族，�浙江省象山县。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称：“农商银行庄市支行”）为与被告胡春燕、朱仁会、金建妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行庄市支行的委托诉讼代理人寿晨蓉、胡国庆，被告胡春燕到庭参加诉讼，被告朱仁会、金建妹经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行庄市支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡春燕归还原告借款本金200000元，并支付至2015年1月10日止的利息（包括复利）6392.69元，以及自2015年1月11日起至实际履行日止按合同约定计算的复利、罚息；2.被告朱仁会、金建妹对上述款项的偿还承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告胡春燕答辩称：借款申请、借款合同、借款借据中的签名系其本人所签，但其借款是受被告朱仁会、金建妹的儿子朱佳南欺骗所借，朱佳南以谈恋爱为名骗其贷款，并拿走了其向原告所借款全部款项，对此原告也负有一定责任，为此其已向公案机关报案，且公安机关已立案，请求法院暂缓审理本案，等到公案机关调查有结果后再作处理。
被告朱仁会、金建妹未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提供了借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据各1份，证明其诉称的事实。
经庭审质证，被告胡春燕对原告提供的证据无异议。
对于原告提供的证据本院均予以认定。
被告胡春燕向本院提供了宁波市公安局江东分局东胜路派出所的情况说明、朱佳南、朱仁会、金建妹的身份证、户口本，证明被告胡春燕已就朱佳南涉嫌犯罪向公安机关报案，以及朱仁会、金建妹与朱佳南系父子、母子关系等事实。
经庭审质证，原告认为被告胡春燕提供的证据与本案无关。
本院认证认为被告胡春燕提供的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月23日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：贷款月利率为8.5‰，贷款逾期的，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定；
四、款项交付：2014年1月23日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年1月23日，被告胡春燕、朱仁会、金建妹与原告签订《个人循环保证借款合�》1份，约定被告朱仁会、金建妹，为被告胡春燕在合同项下发生的所有债务提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年保证范围均包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等；
七、还款期限：2015年1月10日；
八、还款情况：本金未还，利息支付至2014年9月20日止；
九、尚欠本息：本金200000元，至2015年1月10日止的利息（包括复利）6392.69元，以及自2015年1月11日起至实际履行日止的复利、罚息。
本院认为：原告与被告胡春燕、朱仁会、金建妹签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。原告按约发放了贷款，被告胡春燕未按约定期限还款付息，其行为已构成违约，应承担返还借款、支付利息、复利、罚息的违约责任。被告朱仁会、金建妹作为连�责任保证人，应依约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡春燕向原告贷款事实清楚，其关于朱佳南以谈恋爱为名骗其贷款，法院应暂缓审理本案，等到公案机关调查有结果后再作处理的抗辩意见，没有事实和法律依据。至于胡春燕与朱佳南的关系及双方之间的纠纷属于另外的法律关系，不属于本案审理范围，也没有证据证明在订立《个人循环保证借款合同》时，被告胡春燕受到原告方的欺诈或协迫，即使朱佳南涉嫌刑事犯罪，也与本案无直接的关联性，不影响本案的审理。综上所述，被告胡春燕的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告胡春燕返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金200000元，并支付至2015年1月10日止的利息（包括复利）6392.69元，以及自2015年1月11日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱仁会、金建妹对上述第一条被告胡春燕应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告胡春燕、朱仁会、金建妹共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陆昕予
二〇一七年三月十三日
代书记员 ＸＸ聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10558号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹
被告：禚淑珍
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告禚淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王美娜
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲刑初字第00146号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人简某某，女，1977年8月7日出生，身份证号码：6121281977********，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人。2008年至今在蒲城县某某镇经营某某家电门市部。系蒲城县苏坊镇某某家电经销部经营者。2014年6月13日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。同年9月22日被本院取保候审。
被告人李某某，男，1976年3月11日出生，身份证号码：6121281976********，汉族，高中文化，陕西省蒲城县人。2008年至今在蒲城县某某镇经营某某家电门市部。2014年6月13日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。同年9月22日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人简某某、李某某犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员武根虎、代检察员何维出庭支持公诉，被告人简某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，国家开展了为期四年的“家电下乡”活动，对购买国家指定家电下乡产品的农民实行13%的财政补贴。2010年至2011年国家推行家电下乡产品补贴期间，被告人简某某、李某某夫妻二人在经营苏坊镇向阳家电经销部时，利用受蒲城县财政局、商务局委托经销家电下乡产品、垫付家电下乡补贴资金的便利条件，冒用侯某某、惠某某、鱼某某、李某某、陈某某、杨某某、吕某某、李某某、孙某某、杨某某、杨某某、杨某某、张某某、王某某等40户农民的个人身份信息，将店内用于展示样机的产品标识卡，不符合补贴条件的客户购买的家电的产品标识卡；年度末更换标识卡时，将快要作废的产品标识卡，合计71张家电产品标示卡虚报在以上40户农民的名下用于套取国家家电下乡补贴款16059.39元，侵吞归己，用于个人日常生活和经营活动。涉案赃款已全部退缴。
上述事实，被告人简某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人惠某某的证言，被冒用身份信息的40户农民的证言，蒲城县人民政府办公室蒲政办发（2008）147号文件，陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书及该“三方协议”延续有效证明材料，冒用侯某某、惠某某等40名农民身份信息的家电下乡产品补贴资金的部分申报资料及家电下乡补贴资金网上个人信息资料、蒲城县财政局苏坊镇财政所说明材料，蒲城县财政局苏坊镇财政所家电下乡产品补贴资金信息表，蒲城县财政局拨付补贴资金情况说明材料，被告人简某某信用社账户明细，营业执照复印件，被告人简某某、李某某结婚证复印件、代收罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某、李某某在受国家机关委托管理国有财产期间，利用办理国家家电下乡财政补贴资金职务上的便利，采取冒用他人身份信息，伪造虚假购买资料信息的手段，骗取国家家电下乡产品财政补贴资金16059.39元归己，其行为均已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人简某某、李某某在共同犯罪中作用相当，均系主犯，鉴于二被告人能如实供述案件事实，退赔赃款，自愿认罪，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人简某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 维
人民陪审员 张军民
人民陪审员 王文社
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 田宏钢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4415号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：赵国巨，系经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《哭个痛快》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐有限公司与原告于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日滚石国际音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月7日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市望云西路10号附近的诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，并以消费者身份办理消费手续后进入K101包厢进行侵权取证，确认《依靠》、《天涯》、《两极》、《心太软》、《IFeelGood》、《这样也好》、《哭个痛快》、《好聚好散》、《我是一只鱼》、《天使也一样》、《伤心太平洋》、《春天花会开》、《一个男人的眼泪》、《流着泪的你的脸》、《爱的路上只有你和我》等15首歌曲侵犯原告的著作权。另歌曲《对面的女孩看过来》已在他案中认定侵权，本案中不再处理。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司收取服务费1885元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院一次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首400元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《依靠》、《天涯》、《两极》、《心太软》、《IFeelGood》、《这样也好》、《哭个痛快》、《好聚好散》、《我是一只鱼》、《天使也一样》、《伤心太平洋》、《春天花会开》、《一个男人的眼泪》、《流着泪的你的脸》、《爱的路上只有你和我》等15首歌曲；
二、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计6000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担41.5元，被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司负担83.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年六月三日
书记员 冯韩微
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第95号
罪犯董卫江，男，1981年05月13日出生，汉族，初中文化程度，山西省乡宁县人。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2011年10月19日作出（2011）河刑初字第237号刑事判决书，以被告人董卫江因非法运输爆炸物罪判处有期徒刑十年。该犯上诉被山西省运城市中级人民法院于2012年5月16日以（2012）运中刑一终字第29号刑事判决书撤销原判，以非法运输爆炸物罪判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年4月9日起至2016年4月8日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董卫江在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次，余3分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯董卫江在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次，余3分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯董卫江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董卫江减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月9日起至2015年5月8日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一五年二月二日
书记员 林玉兰
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滁行审终字第00001号
上诉人（原审起诉人）高秀云，女，1947年10月30日生，汉族。
上诉人高秀云与安徽省管店林业总场管店林场、安徽省管店林业总场、明光市人社局其他纠纷一案，明光市人民法院作出（2014）明行初审字第00001号行政裁定。高秀云不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
高秀云起诉称：本人于1970年3月进入安徽省管店林业总场管店林场（以下简称管店林场）从事林业生产25年，1995年2月管店林场报经明光市人社局审批为本人办理了退休证书，享受退休金调整规定，证明申请人为1995年2月退休人员，管店林场理应按劳动保险条例规定发给退休金，但管店林场无故扣发本人基础养老金，为此，起诉人高秀云依据《社会行政争议处理办法》提起行政诉讼，要求：一、判决安徽省管店林业总场、管店林场发给退休养老金，限期恢复其合法权利，享受与所在单位退休人员同样待遇；二、判决安徽省管店林业总场、管店林场因行政侵权造成的退休金损失262，588.72元，按劳部发（94）532号第六条（一）款规定赔偿诉讼费、差旅费用78，000元。
原审认为，起诉人高秀云的请求系劳动争议范畴，且已经明光市人民法院及滁州市中级人民法院审理完结，管店林场、管店总场是公益性的事业单位，只有经营权，没有行政权，不是行政机关，也不属于法律授权的行政组织，不能作为行政案件的被告；另人社局是根据起诉人高秀云的临时工参保符合滁州市劳动和社会保障局《关于解决历史遗留的老人员参加城镇企业职工基本养老保险问题的通知》（劳社险字（2008）199号）和《关于滁州市劳动保障局劳社险字（2008）199号文件的补充通知》（劳社险字（2008）226号）文件的要求，给予享受养老金待遇和发放退休证，但该退休证不能代表起诉人为单位的正式职工，故人社局按相关规定发放的养老金保险待遇符合法律、政策的规定；起诉人高秀云的请求不属于行政诉讼受案范围；依照《最高人民法院﹤关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，裁定如下：对高秀云的起诉，本院不予受理。
高秀云上诉称，原裁定认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序无效，应纠正；违反审查原则，无视客观事实，歪曲法律规定；有法不依违法不究，随意拒绝“民告官”案件，应予纠正。请求：按照国家省及滁政（1998）42号第18条规定，判决强制执行，恢复其合法权益；按照违反劳动法行政处罚办法第六条规定判决，赔偿无效扣发的退休金及诉讼费，差旅费用损失。
本院经审查认为，根据《国有林场管理办法》第二条规定“本办法所称国有林场，是指国家建立的专门从事植树造林、森林培育、保护和利用的具有独立法人资格的林业事业单位。”故作为国有林场的安徽省管店林业总场管店林场和安徽省管店林业总场只是林业事业单位，不是行政机关，也不属于法律授权的行政组织，只有经营权，没有行政权，不能作为行政案件的被告，起诉人对国有林场的安徽省管店林业总场管店林场和安徽省管店林业总场提起行政诉讼不当；而作为起诉人与国有林场的安徽省管店林业总场管店林场和安徽省管店林业总场之间的劳动争议纠纷已经本院生效判决处理完毕，人民法院依法也不能再予受理。起诉人虽将明光市人社局列为第三人，但对其并无具体的诉讼请求。综上，安徽省明光市人民法院对高秀云的起诉不予受理正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 俞 琳
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00176号
申请人：杜赛赛
被执行人：纪祥祥
本院在执行申请执行人杜赛赛与被执行人纪祥祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人纪祥祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一四年三月五日
书记员 纪明悦
云南省高级人民法院
执行裁定书
（2016）云执37号
申请执行人昆明二建建设(集团)有限公司。
法定代表人金炜，系该公司董事长。
委托代理人李旭、喻鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
法定代表人李胜江，系该公司总经理。
被执行人禄劝银河大酒店有限公司。
法定代表人李胜江，系该公司总经理。
昆明二建建设(集团)有限公司申请执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、禄劝银河大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院研究决定本案指定昆明市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院(2015)云高
民一初字第13号《民事判决书》由昆明市中级人民法院执行。
本裁定自送达之日起自动发生法律效力。

审判长 马 顺 泽 
审判员 黎 泰 军 
审判员 闵义二O一六年十一月二十一日
书记员 李 春 
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01460号
原告严某，居民。
被告卞某甲，居民。
原告严某与被告卞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告卞某甲经本院合法传唤，无正当理上拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告严某诉称，我与被告于1997年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女孩取名卞某乙，××××年××月××日婚生男孩取名卞某丙。双方婚前缺乏了解，婚后被告还经常打骂我，且从儿子出生后不久，被告就离家开始分居生活，不尽家庭义务，也不提供经济来源。我们分居生活已达六年之久，夫妻感情确已破裂，故我起诉要求与被告离婚。
被告卞某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，1997年10月，原、被告通过他人介绍相识并相恋，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩，取名卞某乙；××××年××月××日婚生一男孩，取名卞某丙。婚后，夫妻感情较稳定。后在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告卞某甲离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述，结婚登记申请书、出生医学证明与复印件等证据在卷为证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主结合的合法婚姻，双方应当彼此珍惜。原、被告双方虽然目前因生活琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦。但夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，只要双方珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，并在日常生活中加强沟通和包容，互敬互爱、互谅互让，以共创和谐家庭为目标，夫妻和好是有可能的。究其夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，其理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告卞某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 员 李丽
二〇一五年九月二日
代书记员 葛栋
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第18号
上诉人（原审被告）：胡某某，男，汉族，四川省江油市人，住江油市三合镇。
被上诉人（原审原告）：梁某某，女，汉族，四川省江油市人，住江油市三合镇。
委托代理人（特别授权）：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。
本院在审理梁某某诉胡某某离婚纠纷上诉一案中，因上诉人胡某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡某某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人胡某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年三月六日
书 记 员 毛玉红