湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第31号
原告邱某某，男，汉族，1964年11月2日出生，农民，住湖南省临武县镇南乡锦田村委会*组。
委托代理人陈跃先，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告文某某，男，汉族，1975年9月10日出生，务农，住桃江县松木塘镇竹山村上山竹村民组**号。
委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告邱某某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案后，由审判员麻锡辉担任审判长，代理审判员文杰，人民陪审员刘小兵组成合议庭，于2014年4月15日、5月16日两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2006年期间，被告以要求他在广州合伙投资经营一酒店为名，收取他投资款2000000元，但被告未真正投资经营酒店，后他多次找被告要回该笔投资款，被告仅归还了200000元，对剩下的1800000元，被告于2009年7月21日向他出具欠条，并在借条上约定2009年8月底偿还借款。后他多次找被告催收该笔借款，被告均未偿还，故起诉要求被告偿还借款本金1800000元及利息600000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告邱某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、借条一份。以证明：2009年7月21日被告向原告借款1800000元，并约定于2009年8月底还清的事实。
证据2、王放清的证明材料一份。
证据3、曹景芳的证明材料一份。以上二份证据以证明：被告向原告出具借条后，未在约定的期限内偿还借款，后原告多次邀请朋友于2011年3月20日左右、2013年元月一起找原告催还借款，存在诉讼时效中断的事实。
证据4、工商注册登记资料一份。以证明：2013年3月，原告委托本案代理人陈跃先、朋友曹景芳和王放清对被告文某某的相关情况进行了前期调查的事实。
对原告提供的证据，经庭审举证、质证，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，借条上注明的“完清”是完全清结；对证据2的在真实性、合法性有异议，证人没有出庭作证，不合法、不真实，不能作为认定事实的依据，且其笔录中所陈述的事实全部是虚构的，原告所说的2000000元开宾馆的事实及找过被告的催款事实全是虚构的，因原告欠桃江当地农民工的工资，桃江司法机关曾先后五次向原告所在地发函寻找原告，但均未找到原告。且证明材料中的倒数第九行证明被告在看守所门口付给原告200000元不符合逻辑；对证据3的真实性、合法性均有异议，证人曹景芳的身份情况不明，且证人没有出庭作证。且证人所证明的事实完全是虚假的，不能作为认定事实的依据。对原告提供的证据4，该份证据与本案无关，且查询的对象为桃江县汇东房地产开发有限公司，不能说明曹景芳、王放清到桃江进行过查询，不具有辅助证据的证明力。
被告文某某辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效。双方约定的偿还期限为2009年8月底，诉讼时效应从2009年9月1日起开始计算，而原、被告之间的该笔债权、债务关系未出现诉讼时效中断、中止和延续的法定情形，原告在2009年9月1日后，未找被告主张过权利，且未向司法机关、仲裁机构等主张要求保护其权利，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1、结算清单一份。以证明：原、被告之间曾有巨大的经济往来，原告一直未找被告催要过上述借款的原因是因原告尚欠被告工程款3909159元的事实。
证据2、文某某的护照一份。以证明：文某某于2011年3月4日至2011年3月7日、2011年3月25日至2011年3月28日两次在澳门出差，在该时段，原告邱某某及王放清、曹景芳等人不可能在桃江县城找到原告，原告的提供的证人证言系虚假的事实。
证据3、住宿费发票及齐福大酒店证明各一份。以证明：被告在2011年3月8日至3月24日入住广州市齐福大酒店的事实。
证据4、伯爵大酒店住宿费发票及证明各一份。以证明：2012年12月28日至2013年1月25日在广东工作，原告不可能在桃江找到被告的事实。
对被告提供的证据，经庭审举证、质证，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，没有原件，并且与本案不具有关联性，只能证明被告与显贵矿业公司存在资金往来，并且该笔钱已经结清。对证据2的真实性不持异议，但对证明目的有异议，原告方提供的证据与被告提供的证据并不相矛盾，原告提供的证人证言陈述的是2011年3月20日左右，2011年至今已有三年多时间，证人不可能将时间和其它事实记得分毫不差。对证据3的真实性无法核实，即使是真实的，也不能够证明原告的证人证言是虚假的。对证据4的真实性无法核实，该证据也不是正规的发票；证明内容也无法核实。对该证据的证明目的也有异议，原告提供的证人证言只是大概时间，并不是指的哪一天，因此，不能推翻原告证人证言的真实性。
对原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院综合审查后认证如下：对原告提供的证据1，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据2和证据3，该证人笔录欲证明2011年3月20日左右及2013年元月，原告两次到桃江找被告催要过借款的事实，该证明内容与被告提供的证据2、证据3和证据4所证实的文某某于2011年3月4日至2011年3月7日、2011年3月25日至2011年3月28日两次在澳门出差，并于2011年3月8日至3月24日入住广州市齐福大酒店、于2013年12月28日至2013年1月25日入住伯爵大酒店的事实相矛盾，综合原告与被告的证据来看，就其证明力上分析，原告提供的系单一的证人证言笔录，且原告未在举证期限内申请证人出庭作证，又从两份证人笔录的内容和样式上看，该两份不同证人的笔录在内容上完全一致，而被告提供的证据中系有经过中国边检盖章确认的护照，和正规的酒店发票及相应酒店出具的证明，其来源合法，本院确认被告所提供的证据较原告提供的证据更具证明优势，被告提供的证据证明力相对更大，故本院对原告方提供的证据2和证据3不予确认，对被告方提供的证据2、证据3和证据4中所证明的与本案有关的事实予以确认。对原告方提供的证据4，因与本案不具有关联性，本院对该份证据不予确认。对被告提供的证据1，因与本案不具有关联性，本院不予确认。另本案休庭后，本院先后通知原告本人、被告本人到庭接受相关调查询问，原告在本庭对其进行询问时当庭陈述，2011年1月、3月他和几个朋友来过桃江两次，但没有找到被告文某某，2013年元月份再次来到桃江，也没有找到文某某，本院对其作出上述笔录后，原告本人在签字确认时，经原告方律师提示，修改了其中的相应内容，将其改为“2013年元月和2011年3月找到了文某某本人”。根据民事诉讼法中的诚实信用原则，其内涵应包含禁止反言原则，即当事人所作出的陈述和行为必须前后一致，不得出尔反尔，故本院对原告最初所陈述的“2011年1月、3月他和几个朋友来过桃江两次，但没有找到被告文某某”的事实予以确认。
依据原、被告的当庭陈述和本院确认的有效证据，经合议庭合议，本院确认如下事实：
2009年7月21日，被告向原告出具借条，载明“今借到邱某某现金壹佰捌拾万圆整（1800000元）”，并在借条上约定于2009年8月底还清。借款到期后，被告未按期偿还原告的借款，原告未找到被告催要过该笔借款，亦未提交有效证据证实该笔债务存在诉讼时效中止、中断及延长的事实。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借贷合同关系已经依法成立并生效，本案争议焦点主要是被告向原告的借款是否已经超过了诉讼时效，诉讼时效是否存在中断的情形。诉讼时效的设立在于保障交易安全和维护社会秩序，督促当事人积极的行使自身的权利，防止当事人怠于行使自己的权利而导致交易处于不稳定的状态，同时也能避免因债权人怠于行使自身权利导致债务人因时间过长而举证困难或者加重债务人的利息等债务负担。普通债权的诉讼时效为二年，从知道或者应当知道自己权利遭受侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，原告与被告间的借贷关系系普通的债权债务关系，其诉讼时效为二年，因双方约定了还款期限，则从期限届满之日起，被告若未按期偿还借款，原告的权利即遭受到了侵害，本案的诉讼时效应从2009年9月1日起计算，经过两年，诉讼时效期间届满之日为2011年8月31日，在该期间内，原告未提交有效证据证实其向被告方就该笔借款提出过要求或被告同意偿还借款，被告方在最初陈述中认为其多次找过被告，但均未找到被告，但这并不妨碍原告主张自己的权利，原告可通过国家级或者被告一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告主张自己的债权，或可向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，亦可通过提起诉讼保护自身合法权利，但原告均未提供有效证据证明积极主张了自己的债权，又根据本案被告文某某个人陈述，其在原、被告间尚有其他工程合同纠纷正在处理（正另案处理），原告的上述借款数额较大，原告方尚且怠于行使自身的权利，现因原告方未能提供有效证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故该笔债权已于2011年8月31日后即超过了法定的诉讼时效。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的全部诉讼请求。
案件受理费13000元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 麻锡辉
代理审判员 文 杰
人民陪审员 刘小兵
二〇一四年七月十八日
书 记 员 文 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。