安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2671号
原告：安徽方舟驾驶培训有限公司，住所地无为县。
法定代表人：赵铜铁，董事长。
委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：无为县公安局交通警察大队，住所地无为县襄安路。
法定代表人：钱其兵，该大队大队长
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
原告安徽方舟驾驶培训有限公司（以下简称方舟驾校）与被告无为县公安局交通警察大队（以下简称无为交警大队）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方舟驾校法定代表人赵铜铁及其诉讼代理人唐尚平和被告无为交警大队的诉讼代理人鲁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方舟驾校向本院提出诉讼请求1、依法确认合同租赁期限履行至2018年2月28日；2、判令被告给付2015年1月1日至2016年6月30日租金7965194.10元(具体数额以实际所欠租金和税款为准)；3、判令被告支付拖欠租金利息774873.60元；4、判令被告支付律师费20万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月30日由无为县公安局、无为交警大队车管所汇同无为四所驾校商议最后确定由无为交警大队租用方舟驾校场地，并签订《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》，后因考试科目变更改建场地，双方于2013年2月8日又重新签订《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》，双方约定：无为交警大队租赁方舟驾校的场地、车辆、设备等，开展汽车类科目一、二、三的考试业务，租赁期限自2013年2月8日至2017年6月30日；无为交警大队向方舟驾校支付租金方式为按实际考试的人数，科目一考试10元／人次（按收费人次），科目二（场地）考试100元／人次（按考试人次），科目三路考考试100元／人次（按考试人次），科目三安全常识考试10元／人次（按通过人次），租金双方每季度结算一次，租金征税由无为交警大队承担；方舟驾校承担水电费、车辆维修费、车辆燃油费、设施维护费、办公用纸费用、管理人员工资费用（无为交警大队招聘的管理人员除外）。上述协议签订后，方舟驾校按约定提供了符合要求的场地、车辆和设施，一直正常开展汽车类科目一、二、三的考试业务至今。后因为被告要求对考场设施进行部分调整，双方在此基础上又达成补充协议，将租期延至2018年2月28日。合同初期被告能按合同约定给付租金，但到2015年1月，被告就一直拖欠租金，经再三催讨，被告以意见不统一为由，只借支260万元给原告，余款未付，遂致诉。
无为交警大队辩称，对诉求1证据不足，原、被告之间签订租赁协议是事实，无为县公安局的局长办公会议记录上虽有延期8个月事实，但只能是被告方的意向，双方并没有另行签订书面延期的协议，因此原告诉请无事实依据和法律依据；对诉求2租赁费结算都是按照合同约定结算的，中间也有变动，也有补考现象，没有看到证据累计，我方当庭申请由第三方进行审计，以便于更好的结算租赁费用；对诉求3租金部分未付是事实，租金未支付是因上级部门监管的原因，要求无为交警大队整改，结算数字双方进行过协商但无结果，另部分考场设施进行调整，导致租金部分未付，合同并未明确约定按季度付款，原告主张的利息合同中也未明确约定，被告主张按年计算，如法院支持利息应按照同期银行基准利率自2016年元月1日起计算；对诉求4合同上没有约定律师费且律师费过高，主张律师费应提供其他证据予以印证，无为交警大队不应承担律师费用。
方舟驾校反答辩意见，安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终字165号民事判决书已经就双方的合同效力进行了确认，原告主张的考试人次数额已经无为交警大队签字确认，故无需进行审计。
方舟驾校围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无为交警大队无异议的证据，即无为县公安局文件（无公发[2013]14号）、会议记录（2011年11月30日、2013年1月9日、22日、30日、8月5日）、无为交警大队文件（无公交警[2016]46号）,2011年12月25日和2013年2月8日两次签订《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》、（2015）无民二初字第00698号民事判决书、（2016）皖02民终165号安徽省芜湖市中级人民法院民事判决书和方舟驾校2016年5月25日申请报告六张、十张税票及各科学员考试人数两张等证据经无为交警大队核实后对其真实性、合法性和关联性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供的《委托代理合同》，本院认为，因双方签订的租赁协议中没有约定律师费用事项，故原告主张律师费由被告承担无证据证实，且原告也未实际交纳，故本院不予认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
无为交警大队在接受承办本辖区内汽车类科目二的考试业务后，因其没有属于自已的考场及设备,无为县交警大队车管所于2011年11月30日召集无为县四所驾校即方舟驾校、安顺驾校、捷利达驾校、长丰驾校商讨科目二考试场所问题，经协商各方达成一致意见：以无为交警大队名义租用方舟驾校的场地。2011年12月25日，方舟驾校与无为交警大队签订《关于租赁方舟汽车驾驶培训学校的协议》，双方约定租赁时间：从考场通过验收交付使用之日起不低于五年。租金及支付方式：无为交警大队按实际考试人数，分桩考和场地考试两类，以人民币25元每人次的标准，向方舟驾校支付租金。租金按每季度结算一次。双方均在协议上签字盖章。2013年1月30日，经无为交警大队主管机关无为县公安局研究决定后，作出无公发[2013]14号文件《关于租借方舟驾校作为考试中心费用的报告》向县政府报告，其主要内容为：一、由方舟驾校在原有考场基础上承办三个科目的考试场地设备。采用方舟驾校集资，无为交警大队租用的形式。经无为县公安局与方舟驾校进行协商，每科目考试租赁费为：1、科目一考试10元／人次（按收费人次）；2、科目二考试100元／人次（按考试人次）；3、科目三路考考试100元／人次（按考试人次）；4、科目三安全常识考试10元／人次（按通过人次）。二、方舟驾校承担考试中心的费用包括：电费、水费、设备维修费、燃油费以及考试场地工作人员工资费，此费用含在租金费内。三、根据前期的合同续订，合同暂定于2017年6月30日。该报告经无为县人民政府相关负责人批准后，双方于2013年2月8日重新签订书面协议一份，即《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》，双方约定：无为交警大队租赁方舟驾校的场地、车辆、设备等，开展汽车类科目一、二、三的考试业务；租赁期限自2013年2月8日至2017年6月30日；无为交警大队按约定时间向方舟驾校支付租金，方舟驾校按约定时间向无为交警大队收取租金。租金及支付方式：（一）按实际考试的人数，科目一考试10元／人次（按收费人次）；2、科目二考试100元／人次（按考试人次）；3、科目三路考考试100元／人次（按考试人次）；4、科目三安全常识考试10元／人次（按通过人次）。并按时向方舟驾校支付租金。（二）租金经双方约定按每季度结算一次。（三）关于租金征税一事，双方达成协议由无为交警大队承担。上述协议签订后，方舟驾校按约定提供了符合要求的场地、车辆和相关配套设施，一直正常开展汽车类科目一、二、三的考试业务至今。2013年8月1日，方舟驾校根据相关部门要求在原考试场地基础上进行全面改建，改建科目二花费时间6个多月，科目一、科目三达8个月未考试，故方舟驾校向无为县公安局出具报告《关于方舟驾校考试场地建设投资和使用时间的报告》，8月5日，无为交警大队在该报告上签“属实”并加盖公章，同日经局长办公会研究同意在去年局长办公会研究合同期顺延8个月，并在该报告上注明“8月5日局长办公会研究，同意在原定的截止日期延长8个月”。即将原合同届满日由2017年6月30日变更为2018年2月28日。
另查明，无为交警大队和方舟驾校结算租金和税款基本程序是：先确定各科目考试人次，按合同约定计算租金，由方舟驾校出具申请报告经无为交警大队审核后，方舟驾校先垫付税款在税务部门开具税票，无为交警大队等部门对发票进行审核批准后，由无为交警大队根据税票数额交付租金和税款给方舟驾校。本案在合同履行过程中，方舟驾校先分别开具发票即2015年4月7日金额1723323.37元，税款109603.36元；2015年8月19日金额876677元，税款119122.32元。后因税款计算有误，税务部门更改为税款165360元，故方舟驾校认可无为交警大队给付方舟驾校上述款项260万元（含税），其中实际支付租金2434640元，实际税款为165360元。
方舟驾校因无为交警大队不按合同约定履行支付租金义务，于2015年10月27日诉至我院要求确认双方于2013年2月8日所签订的《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》合法有效。2015年11月24日，我院作出（2015）无民二初字第00698号民事判决书，判决确认上述协议合法有效。无为交警大队不服该判决，上诉至安徽省芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2016年2月29日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，方舟驾校多次要求无为交警大队按合同约定支付租赁费用。2015年5月19日，无为交警大队向其主管机关无为县公安局作出无公交警（2016）46号《关于支付方舟驾校考试场地租赁费用的报告》，其主要内容为：因方舟驾驶与我大队签订的考试场地租赁合同效力问题发生争议，我大队自2015年1月至今一直未按时足额支付其租赁费用，方舟驾驶将我大队诉至法院，经芜湖市中级人民法院二审审理，认定原租赁合同效力不变，现判决已生效。故此，方舟驾校要求我大队按照考试学员的缴费人次计算，科目二和科目三考试一次考试的每人次100元，二次补考的暂按照每人次85元的标准计算（2015年1月至2016年3月31日期间科目二、科目三考试一次考试人数54864人，二次考试人数26083人，合计费用含税8165662元，另加科目一考试费用含税480254元，共计8645916元，其中已支付260万元，尚欠6045916元），暂支付上述考试场地租赁费用。2016年5月25日，方舟驾校根据上述报告内容向无为交警大队出具申请报告要求支付租赁费。无为交警大队领导在申请报告上批示：每天考试人数表由公安网上下载每人第一次考试100元按协议支付，第二次补考每人次按方舟驾校意见暂付85元，季度考试人数及总计人民币以会计复核为准。根据批示精神和学员考试确定的人数，方舟驾校自2015年1月1日始按季度分别出具申请报告，申请报告内容主要载明科目一、二、三考试人数、金额等，并有无为交警大队考试人员签字确认。具体每季度租金分别为2015年4月10日（第一季度）租金为1544030元、7月9日（第二季度）租金为1675075元、10月9日（第三季度）租金为1893170元、2016年1月9日（第四季度）租金为1507705元、2016年4月10日（第一季度）租金为1536175元，总计租金8156155元。此款扣除无为交警大队实际支付租金2434640元，实欠租金为5721515元（8156155元-2434640元），应付税款342213.10元。同日方舟驾校根据申请报告上数额分别开具2015年第一季度至2016年第一季度间学员考试补助费税票共10张，税率按6%收取，即1、租金933962.26元,税额56037.74元，计990000元；2、租金488400.94元，税额29304.06元，计17705元；3、租金2720755元，税额1632.45元，计28840元；4、租金852047.17元，税额51122.83元，计903170元；5租金646297.17元，税额38777.83元，计6850075元；6、租金59495.28元，税额3569.72元，计63065元；7、租金933962.26元，税额56037.74元，计990000元；8、租金522669.81元，税额31360.19元，计554030元；9、租金933962.26元，税额56037.74元，计990000元；10、租金322842.45元，税额19370.55元，计342213元，总计租金5720847.15元，税额343250.85元，上述税票原件均经无为交警大队相关领导审核报批，但至今没有实际支付。
无为交警大队提供2016年第二季度相关科目考试人数，即科目一考试人数4360人，科目二考试人数8638人，科目三考试人数7594人，科目四考试人数4331人。2016年第二季度租金未开税票，无为交警大队至今也没有支付。
本院认为：本案争议焦点主要有三：一、能否确认涉案租赁合同期限延期至2018年2月28日止？二、无为交警大队拖欠租金及税款具体金额？三、拖欠租金逾期利息和律师费能否得到支持？
针对焦点一、根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案方舟驾校与无为交警大队签订《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》，实际系无为交警大队租赁方舟驾校的场地、车辆及相关设备和设施，用于开展汽车类科目一、二、三考试，并向方舟驾校支付相应租金的租赁合同，该协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法的强制性规定，且双方已实际履行两年之久，芜湖市中级人民法院关于涉案合同效力已作出终审判决，故依法认定双方签订的协议合法有效。涉案合同约定租赁期限至2017年6月30日止。后因租赁期间考场整改需要，科目一、三已达8个月未考试，方舟驾校据此事实向无为县公安局出具报告要求给予考虑以减少企业损失，无为县公安局经研究在该报告上作出“8月5日局长办公会研究，同意在原定的截止日期延长8个月”，据此，无为交警大队主管机关已作出明确承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。故无为交警大队与方舟驾校虽未签订书面延期租赁协议，但无为交警大队民事行为表明其在原合同截止日期后同意延期8个月，故无为交警大队辩称以双方未签订书面延期合同不同意延期的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。本院依法确认租赁合同延期至2018年2月28日。
针对焦点二、涉案租赁合同约定租金和税款均由无为交警大队支付和承担。无为交警大队自2015年1月以来只支付260万元（含税）给方舟驾校，余欠租金和税款一直未付，对此事实无为交警大队也不持异议，故方舟驾校主张无为交警大队给付2015年第一季度至2016年第二季度余欠租金并按合同约定支付税款，符合法律的规定和合同约定，本院应予支持。
本院认定无为交警大队拖欠租金和税款如下：
一、方舟驾校对2015年第一季度至2016年第一季度间按双方确定的学员考试人数来核定租金数额所开具的10张税票租金5720847.15元，税款343250.85元（已扣除了2434640元），已经无为交警大队相关领导审批核定，故方舟驾校主张按实际开具的税票数额认定租金和税款，符合事实，本院予以支持；
二、无为交警大队应支付2015年第一季度至2016年第一季度间科目二、三租金差额款。本院认为，双方签订的《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》约定科目二、三均按每人100元计算，但在履行过程中，无为交警大队对焦点1中科目二、三第二次补考均暂按85元计算，但双方对此未能协商一致，合同内容没有变更，故方舟驾校要求无为交警大队给付其科目二、三第二次考试差额款每人次15元（100元-85元），符合合同约定，本院予以支持。即科目二、三第二次考试具体人次为：2015年第一季度科目二人次2813，科目三人次1833；第二季度科目二人次3443，科目三人次1810；第三季度科目二人次3578，科目三人次2954；2016年第一季度科目二人次2243，科目三人次2774；第二季度科目二人次1974，科目三人次2659，以上总计科目二、三总计391215元（26081×15元／人）（不含税）；
三、无为交警大队提供2016年第二季度相关科目考试人数，即科目一考试人数4360人，科目二考试人数8638人，科目三考试人数7594人，科目四考试人数4331人，按合同约定，其分别为科目一金额43600元（4360人×10元／人）、科目二金额863800元（8638人×100元／人）、科目三金额759400元（7594人×100元／人）、科目四金额43310元（4360人×10元／人），以上总计1710110元（不含税）。
针对焦点三、涉案租赁合同约定租金按每季度结算一次。但无为交警大队自2015年1月至2016年6月30日共六个季度未有给付租金（已给付的260万元除外），违反合同约定，已构成违约，故方舟驾校主张无为交警大队承担延期支付租金逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。租金按季度分段计算，时间在无为交警大队实际给付2434640元扣减后，以余欠租金784465元（2434640元-2015年第一季度租金1544030元-第二季度租金1675075元）为本金自2015年8月19日始计算，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。原、被告虽签订了《委托代理合同》，但由于涉案租赁合同上没有约定律师费用，也不是维护合同利益必须支付的费用。故方舟驾校主张律师费的请求，本院不予支持。
综上，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案原、被告双方签订的《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》为合法有效协议，无为交警大队在原协议基础同意租赁期限延长8个月，虽然双方没有签订书面延期协议，但无为交警大队自作出承诺时双方已形成合意，且未违反法律规定，故方舟驾校请求确认租赁合同延期至2018年2月28日，本院予以确认。鉴于双方对每季度学员考试人次已确定，且开具的税票已经审核，双方均不持异议，故无为交警大队要求对租金数额进行审计无实际意义，此抗辩理由不能成立，本院不予采信。无为交警大队只支付部分租金及税款，未能按约定时间履行给付到期租金和税款的义务，已构成违约，故方舟驾校要求无为交警大队给付租金和税款以及逾期利息，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认无为县公安局交通警察大队与安徽方舟驾驶培训有限公司签订的《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》租赁期限延期至2018年2月28日止；
二、无为县公安局交通警察大队应于本判决生效后十日内一次性给付安徽方舟驾驶培训有限公司2015年第一季度至2016年第二季度租金5720847.15元，税款343250.85元，并分段承担逾期利息（自2015年8月19日以784465元为本金、自2015年10月9日以1893170元为本金、自2016年1月9日以1507705元为本金、自2016年4月10日以1536175元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至支付之日止）；
三、无为县公安局交通警察大队应于本判决生效后十日内一次性给付安徽方舟驾驶培训有限公司2015年第一季度至2016年第二季度科目二、科目三学员第二次考试差额款391215元（未开税票）；
四、无为县公安局交通警察大队应于本判决生效后十日内一次性给付安徽方舟驾驶培训有限公司2016年第二季度租金1710110元（未开税票）；
五、驳回安徽方舟驾驶培训有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78020元，减半收取39010元，由无为县公安局交通警察大队负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一六年十月十二日
书记员 刘佳玲