wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2130号
上诉人（原审原告）上海微丸医药开发有限公司。
被上诉人（原审被告）上海美优制药有限公司。
原审第三人上海医药工业有限公司。
原审第三人上海海博投资有限公司。
上诉人上海微丸医药开发有限公司（以下简称微丸公司）为与被上诉人上海美优制药有限公司（以下简称美优公司）、原审第三人上海医药工业有限公司（以下简称医药公司）和上海海博投资有限公司（以下简称海博公司）公司解散纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，并于2014年11月25日进行了公开开庭审理。上诉人微丸公司的法定代表人及其委托代理人，被上诉人美优公司的委托代理人，原审第三人医药公司的委托代理人，原审第三人海博公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、美优公司注册资本为人民币6，480万元；在公司章程中登记有：医药公司出资3，536.30万元，占54.57%的出资比例；海博公司出资1，518.34万元，占23.43%的出资比例；微丸公司出资1，425.36万元，占22%的出资比例。
二、在2013年10月20日上海财瑞会计师事务所有限公司出具的沪财瑞会审（2013）3-444号审计报告中反映，2013年9月4日，美优公司被税务部门确认为因抵扣虚假业务发票而遭补罚税款16.77万元；2013年8月5日，美优公司因违反相关法规被食品药品管理部门处以1万元罚款；2013年8月29日，美优公司因违反药品管理法被食品药品管理部门没收并处以罚款共计175，371元；2013年8月14日，美优公司因违反药品管理法被食品药品管理部门通知没收并处以罚款共计10，454，020.82元；2013年8月26日，美优公司向上海市儿童医院承诺，承担支付市食品药品监督局处罚上海市儿童医院56万元（具体按实际罚款金额为准）。
三、在2013年度美优公司的会计报表附注中反映，2013年营业外支出2，343，388.21元，其中：药监局罚款1，765，491.20元；税务部门罚款167，689.74元；环保部门罚款65，000元；药品报废毁损等345，207.27元。
四、2013年10月25日，上海市食品药品监督管理局作出行政处罚决定书，对美优公司作出如下处罚：1、警告；2、没收美优公司生产的各种规格的头孢丙烯分散片304，650盒；3、罚款480万元。
五、2014年3月24日，美优公司因犯虚开增值税专用发票罪被上海市闸北区人民法院一审判处罚金7万元。
六、2013年8月11日，全体股东成功召开了股东会。
原审法院认为，公司解散最终会引起公司人格消灭的法律后果，直接影响到股东及利害关系人的切身利益，除非股东会议决议解散公司，否则强制解散公司需有正当理由。从本案的证据看，美优公司因经营问题被相关行政部门、甚至司法部门处以了比较严重的处罚，由此引起微丸公司对美优公司经营状况的严重不满，但该原因不足以导致公司解散，且其他股东均不同意解散公司，并表示公司正在进行整改，经营日趋正常，故微丸公司以其他途径解决其与公司其他股东的纠纷对各方更为有利。因此，对于微丸公司要求解散美优公司的诉讼请求，原审法院难以支持。海博公司在原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对其自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回微丸公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，由微丸公司负担。
原审判决后，上诉人微丸公司不服，向本院提起上诉称，一、美优公司大量制作伪劣药品，已受到国家药监管理部门的处罚，却仍在生产劣药假药，应按刑法相关规定移送公安机关处理。二、美优公司被多个部门处罚，若美优公司继续存续会使股东利益受到重大损失，故微丸公司根据法律要求解散公司可以制止美优公司危害社会危害人民生命健康，微丸公司要求解散美优公司的诉请应得到支持。因此，微丸公司认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人美优公司辩称，一、美优公司未生产假药，劣药和假药是有区别的，故不能按照刑法的规定移送公安机关处理。且无论是劣药还是假药，应由行政主管部门来认定，而非由法院来认定。二、美优公司已进行了整改，公司经营状况逐步好转，不符合公司解散的规定。综上，美优公司认为原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人医药公司答辩认为美优公司没有实质性的问题，且公司违规问题已被处罚并进行了整改，美优公司目前是正常的经营状态，不存在解散的事由，原审判决应予维持。
原审第三人海博公司辩称，美优公司之前确实存在违规情况，但已受到处罚，现公司处于整改状态，作为股东应给予公司整改的机会，从股东和员工利益的方面考虑美优公司还不符合解散的条件，请求本院维持原审判决。
本院二审期间各方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于美优公司是否存在公司解散的法定事由。微丸公司认为美优公司应予解散的主要事由为美优公司因制作劣药等事由被相关行政部门和司法部门进行处罚，美优公司经营发生严重困难。对此，本院认为，根据《公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，美优公司在经营过程中因违反相关法规被税务和食品药品等行政管理部门处罚。美优公司表示公司正在进行整改，经营状况逐步好转。本院认为，微丸公司提供的现有证据尚不能证明美优公司经营管理发生严重困难，微丸公司主张美优公司已符合公司解散法定事由缺乏事实和法律依据。微丸公司认为美优公司的行为触犯刑法，应移交公安机关处理的主张，本院亦不予采信。解散公司是消极做法，美优公司的另两名股东医药公司和海博公司均不同意解散公司，故现时解散公司条件尚未成就。
综上所述，上诉人微丸公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海微丸医药开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01211号
原告：涡阳县青町粮食购销有限公司
法定代表人：段永春，经理。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：吴增社，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住涡阳县青町镇刘村行政村刘村自然村，身份证号：3421241960********。
原告涡阳县青町粮食购销有限公司诉被告吴增社返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月我单位出资4.6万元建设位于青町镇刘村行政村北头即原青町镇粮站大门南侧四间办公室。2009年被告私自侵占我单位上述房屋至今，经多次交涉未果。现起诉，要求被告停止侵权，搬出我单位房屋并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照及组织机构代码。证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
二、涡阳县粮食局文件（涡粮字（2011）第015号）及段永春身份证。证明段永春系涡阳县青町粮食购销有限公司法定代表人。
三、青町镇刘村粮站国有土地使用证，证明原告系该土地合法使用人及土地的基本情况。
四、涡阳县粮食局证明一份。证明2012年11月20日原青町镇粮油管理的所有资产属于原告使用的事实。
五、单据报销封面及发票、记账凭证。证明刘村粮站大门办公室当时的造价为46000元。
六、照片一组。证明原告所有的刘村粮站大门南侧两间楼房被被告侵占的事实。
七、证人王安卿证言。证明原告使用的大门南侧两间楼房一、二层由被告侵占的事实。
被告在法定期间内未答辩亦未向本庭提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1是法定机关出具的证明原告基本情况的证明，本院予以确认。对原告证据2能与证据1相互印证，本院予以确认。对原告证据3是法定机关出具的证明土地情况的证明，本院予以确认。对原告证据4是涡阳县粮食局内部文件，证明原青町粮油管理站资产的更迭，本院予以确认。对原告证据5原告出资建造了房屋，本院予以确认。对原告证据6照片只反映出有房屋，没有反映出现在由谁使用，本院不予确认。对原告证据7证人系原告公司职工，对被告侵占的具体时间及面积不清楚，且无其他证据佐证，故本院不予确认。
经审理查明：原青町镇粮油管理站所有资产由涡阳县青町粮食购销有限公司管理、使用。2007年，原青町镇粮油管理站出资4.6万元建房。现原告起诉，要求被告停止侵权，搬出所侵占房屋。
本院认为：原告起诉称被告侵占其房屋，但原告没有证据证明2007年出资46000元建造的房屋就是原、被告争议的房屋和被告侵占了该房屋，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告停止侵权、搬出侵占房屋的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告涡阳县青町粮食购销有限公司对被告吴增社的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：1、第六十四条：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能
自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第397号
原告曹宝金，男。
被告陈宝玉，男。
原告曹宝金与被告陈宝玉民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宝金，被告陈宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹宝金诉称，2013年2月份，被告急需用款经中间人张秀生介绍向我借款21，000.00元，口头约定借款期限二个月，此款到期后经原告索要，被告分两次偿还15，000.00元，尚欠6，000.00元至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付借款6，000.00元，并承担诉讼费用。
被告陈宝玉辩称，我和原告并不认识未有经济来往，三年前我在张秀生手里拿了19，000.00元用于玩扑克牌，这笔钱我已经还完了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年冬季被告陈宝玉在案外人张秀生家与他人利用玩扑克牌的方式进行赌钱过程中，被告陈宝玉因缺少赌资便向张秀生要求借款，尔后，张秀生找到原告向其借款后，将19，000.00元现金支付给被告。事后，被告将借款19，000.00元陆续偿还给了张秀生。原告诉称：“被告通过张秀生向其借款21，000.00元并分两次向其还款15，000.00元，下欠6，000.00元”的主张无书面债权凭证及其他充分证据予以证明。
上述事实，有证人张XX的证言及双方当事人的陈述为证。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告曹宝金主张其与被告陈宝玉之间存在民间借贷这一债权债务关系的诉讼请求，从事实上看，被告借款时未与原告相识，该借款行为的实施是向案外人张秀生予以借款，而且是张秀生将借款交付给被告，还款时亦是被告将借款交付给了张秀生，可见，二者系权利义务关系的履行主体，即：二者之间形成了借贷关系，而并非原告与被告之间形成了借贷关系，同时原告向被告主张债权既没有书证也没有其它相关证据证实二者之间存有合法借贷关系，故原告应承担举证不能的法律后果。即使原、被告之间存有借贷关系，但双方明知借款用途是赌博的情况进行借贷，该借贷关系亦不能受法律保护。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告曹宝金的诉讼请求。
案件受理费50，00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 丁怀东
二〇一四年十一月二十日
书记员 王润涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2074号
申请人谢兴勇，男，汉族.
被执行人库尔勒浩宏油脂有限责任公司，住所地库尔勒市阿瓦提乡任何农场，法定代表人李某某，经理。
申请执行人谢兴勇申请执行库尔勒浩宏油脂有限责任公司运输合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2013）库民初字第1665号民事调解书判决被告于2013年6月9日之前一次性支付原告运费158012元。
本案在执行过程中，被执行人库尔勒浩宏油脂有限责任公司财产全部被巴州中级人民法院查封、扣押，等待巴州中级人民法院对财产进行评估拍卖后，按照优先权比例分配，故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）库民初字第1665号民事调解书终结本
次执行程序。
申请人谢兴勇对被执行人库尔勒浩宏油脂有限
责任公司享有159742.12元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐 迪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2101号
原告：龚习文，男，1970年1月20日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：饶裕春，男，1973年1月9日出生，汉族，住武穴市。
被告：王必胜，男，1972年8月6日出生，汉族，住武穴市。
原告龚习文诉被告饶裕春、王必胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏玉广独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告龚习文的委托代理人张国、被告饶裕春、王必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚习文向本院提出诉讼请求：1、责令饶裕春、王必胜立即返还借款10万元及约定利息（暂算1万元）；2、饶裕春、王必胜负担案件受理费及诉讼费用。
事实与理由：2013年4月21日，饶裕春、王必胜因经营周转，在龚习文处借款10万元，饶裕春、王必胜向龚习文出具一张借条，双方约定月息2分。现因饶裕春、王必胜迟迟未还款，故诉至法院。
被告饶裕春辩称：1、饶裕春没有在龚习文处借款。2013年4月21日，王必胜准备向龚习文借款，但不熟悉龚习文，而饶裕春与龚习文关系很好。于是，饶裕春介绍王必胜向龚习文借款。饶裕春在借条上签名，是作为中介人签名的；2、龚习文过两年才起诉，超过法定的诉讼时效。
被告王必胜辩称：借款属实，该笔借款是王必胜个人所借，并且用于王必胜个人。借款后，王必胜已经支付了部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告龚习文提交的由被告饶裕春、王必胜出具的借条，饶裕春、王必胜对该证据的真实性无异议，但认为借款是王必胜一人，饶裕春只是中介人，与该借款无关。但被告王必胜、饶裕春未能提供足以反驳的证据予以推翻，故对该证据予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月21日，饶裕春、王必胜出具借条在龚习文处借款10万元，双方约定月利率20‰，未约定还款时间。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告饶裕春、王必胜在原告龚习文处借款10万元，有其出具的借条为证，应予认定；二、原告龚习文与被告王必胜、饶裕春约定月利率20‰，未违背法律规定，予以支持；三、被告饶裕春、王必胜辩解“此款系王必胜一人所借”及被告王必胜辩解“已支付部分利息”，未提供证据证明，不予采信；四、因原告龚习文与被告饶裕春、王必胜未在借条上约定还款时间，故被告饶裕春辩解“龚习文起诉超过法定诉讼时效”，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、限被告饶裕春、王必胜于本判决生效之日起五日内返还原告龚习文借款10万元，并支付利息（利息自2013年4月21日起按月利率20‰算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告龚习文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告饶裕春、王必胜文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 苏玉广
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡 清
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5436号
原告ＸＸ旭，男，1977年3月22日出生。
委托代理人刘佳彤，天津旗帜律师事务所律师。
被告刘占平，男，1956年1月8日出生。
原告ＸＸ旭与被告刘占平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由代理审判员徐婷适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旭的委托代理人刘佳彤，被告刘占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ旭诉称，2013年6月20日16时10分许，被告刘占平驾驶燃油四轮车沿本市红桥区丁字沽一号路由东向西行驶至二姑包子铺门口附近时，遇原告ＸＸ旭驾驶津N689**号大众牌小型轿车沿丁字沽一号路同方向由东向北轧实线右转，刘占平所驾车辆前部与ＸＸ旭所驾车辆右侧后部相接触，造成双方车辆不同程度损坏及ＸＸ旭受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘占平承担事故主要责任，原告ＸＸ旭承担事故次要责任。故要求判令：1、被告赔偿原告医疗费合计587.3元；2、本案受理费用由被告承担。
被告刘占平辩称，事故发生时原告向右转弯未打闪火，才导致我们相撞，不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明，2013年6月20日16时10分许，被告刘占平驾驶燃油四轮车沿本市红桥区丁字沽一号路由东向西行驶至二姑包子铺门口附近时，遇原告ＸＸ旭驾驶津N689**号大众牌小型轿车沿丁字沽一号路由东向北轧实线右转，刘占平所驾车辆前部与ＸＸ旭所驾车辆右侧后部相接触，造成双方车辆不同程度损坏及ＸＸ旭受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘占平承担事故主要责任，原告ＸＸ旭承担事故次要责任。事故发生后，原告到天津市人民医院就医。原告现已治疗终结，共支付医疗费839元。
现原告诉至本院要求被告赔偿其医疗费的70%即587.3元。庭审中，被告认为对于本次交通事故，其不应当承担责任，原告支付的医疗费与本次事故无关。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理。本院确认原告合理损失如下：对于原告实际支付的医疗费839元，本院予以支持，被告称原告主张的医疗费与本次事故无关，但未提交证据予以证明，本院对该抗辩理由不予支持。
关于赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造�财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
本案中，交通管理部门认定被告刘占平承担事故的主要责任，被告刘占平对该责任认定不予认可，但未提交反证予以证实，本院对该事故认定的证明力予以确认。故被告刘占平应赔偿原告医疗费839元的70%即587.3元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘占平于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告ＸＸ旭医疗费587.3元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘占平负担（于本判决书生效之日起十五日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孙永念
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分�责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云04执9号
被执行人：张振亮，男，1994年1月25日生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
没收张振亮个人财产一案，玉溪市中级人民法院作出（2017）云04刑初92号刑事判决书已发生法律效力，2018年1月5日本院刑事审判一庭移送我局执行，移送执行内容为“没收被告张振亮财产人民币3万元”。案件进入执行程序后，我院依法到监狱向被执行人发放了相关法律文书并进行了询问，被执行人表示其无个人财产可供执行。通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行；委托被执行人所在地法院查询了被执行人的不动产，均未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：
本院（2018）云04执9号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一八年五月二十一日
书记员 张雯俊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1114号
原告南京经纬景观园林绿化有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇泉水街道送驾路。
法定代表人安江，南京经纬景观园林绿化有限公司董事长。
委托代理人沈微波，男。
委托代理人范默涵，江苏苏源律师事务所律师。
被告赵立芳，女，1965年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。
原告南京经纬景观园林绿化有限公司（以下简称经纬公司）与被告赵立芳劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告经纬公司的委托代理人范默涵、被告赵立芳的委托代理人梁金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告经纬公司诉称，被告系其所在村委会安排到原告修剪队从事园林修剪工作，并非每天都在原告单位上班。原告根据被告所在的修剪队任务完成定额结算劳务费，因此被告与原告系劳务关系。综上，原告诉至法院，请求确认原、被告间不存在劳动关系。
被告赵立芳辩称，被告于2013年2月进入原告单位从事修剪工工作，月平均工资3000元左右。2013年12月6日，被告在上班途中发生交通事故，应认定为工伤。但原告未与被告签订劳动合同也未缴纳社会保险费，导致被告无法进行工伤认定。但原、被告之间系劳动关系是事实，故应当确认双方间存在劳动关系。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
被告赵立芳于2013年2月进入被告经纬公司从事园林修剪工作。双方未签订劳动合同、亦未缴纳社会保险费。被告按月从原告处领取工资。2013年12月6日，被告发生交通事故后入院治疗。原告认为其受伤应属工伤，但无法提供证据证明原被告间存在劳动关系，且双方协商未果，原告于2014年7月1日向南京市六合区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年8月20日作出宁六劳人仲案（2014）539号仲裁裁决书，裁决确认经纬公司与赵立芳之间存在劳动关系。后经纬公司不服该裁决书诉至本院，诉如所请。
二、双方有争议的事实
原、被告之间是否系劳动关系。
被告认为双方间系劳动关系，提交银行流水单及证人证言为证，以证明被告系2013年2月以招工形式进入原告单位从事园林修剪工作，每天工作八小时，按月领取工资，每月工资3000元左右，且工作时有原告单位指派的队长负责安排工作及考勤。原告对被告提供的证据的真实性均予以认可，但关联性不认可。原告认为双方间系劳务关系，银行流水单中也能看出被告工资是以修剪队名义发放的。但并未向本庭提交证据。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原告经纬公司与被告赵立芳之间是否为劳动关系。
本院认为：
认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系应采取综合认定方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及是否向劳动支付报酬等因素综合认定。本案中，被告赵立芳自2013年2月进入原告单位从事园林修剪工作，接受原告的管理、监督，听从原告的工作安排，并根据工作任务的完成量从原告处领取劳动报酬，符合劳动关系的构成要件。原告认为双方间系劳务关系，但并未提供证据证明。故本院综合认定原告经纬公司与被告赵立芳之间系劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告南京经纬景观园林绿化有限公司与被告赵立芳之间存在劳动关系。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告南京经纬景观园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈力
二〇一四年十二月三日
见习书记员 仇琴
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第369号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人崔建忠，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人曹鑫阳，山西云冈律师事务所实习律师。
被告王某二，男，汉族。
原告王某某诉被告王某二离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1991年相识，后同居生活，于1992年12月4日生育一子，名王某三，现已成年。被告多次对原告实施家庭暴力，双方感情不好。2009年，原告向城区人民法院提起离婚诉讼，法院一审判决不准离婚。此后，被告并未改正错误，经常吵闹、酗酒，市场打骂原告，原告一忍再忍，知道2011年10月中旬，再次被打骂后离家出走。2014年10月3日，被告趁原告给被告送材料时，将原告关在家中，限制人身自由，原告在10月5日才报警后获得自由。此后被告于10月9日再次囚禁原告一周。原告对双方感情已彻底失去信心，双方夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、（2009）城民初字第447号民事判决书一份，用以证实2009年曾起诉的事实；
2、大同市公安局110指挥中心出具的出警记录一份，用以证实被告限制原告人身自由的事实；
3、社区证明一份，用以证实原告在融合家园居住的事实。
被告王某二辩称，我不同意离婚。如果离婚，原告需要返还我房款17-18万元的一半。
经审理查明，原、被告于1991年相识后同居生活，于1992年12月4日生育一子，名王某三，现已成年。双方于1998年8月20日登记结婚。双方婚后经常因为家庭琐事发生矛盾，未能妥善处理。2009年2月18日，原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方关系没有改善，断续分居，仍旧时常因家庭琐事争吵，甚至动手。原告于2014年12月16日再次起诉。
庭审中，双方均陈述有拆迁房屋一套，但均未向本院提交相关证据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间长，但因家庭琐事发生纠纷后，未能妥善处理，致使矛盾常年得不到积极解决，影响夫妻感情，经本院判决不准离婚后，双方关系仍旧未能改善，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。双方陈述婚后所有的拆迁房屋一套，因产权不明晰，本案不宜作出产权归属的决定。被告称原告手尚有房款17-18万元，但并未提交相关证据证实该笔钱款实际存在，对此被告可在证据准备充分后就该笔财产另案诉讼，本案不宜作出处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予王某某与王某二离婚；
案件受理费300元，由原、被告告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 杜宝民
二〇一五年五月八日
书 记 员 相文飞
幸晨
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第369号
原告邵阳巨龙房地产开发股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县老县委大院1栋1号。
法定代表人邓正群，该公司董事长。
委托代理人陈樑，邵阳巨龙房地产开发股份有限公司职工。
被告唐自凤，女。
本院在审理原告邵阳巨龙房地产开发股份有限公司与被告唐自凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告邵阳巨龙房地产开发股份有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳巨龙房地产开发股份有限公司以与被告唐自凤达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳巨龙房地产开发股份有限公司撤回起诉。
本案受理费377元（已减半收取），由原告邵阳巨龙房地产开发股份有限公司承担。
审判员 向 燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第369号
原告金玉秋，女，57周岁。
被告金明善，男，54周岁。
委托代理人李穆，男，系鸡西市城子河区永丰法律事务所法律工作者。
本院在审理原告金玉秋诉被告金明善名誉权纠纷一案中，原告金玉秋于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已同被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金玉秋撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已预交），全部予以退还。
审 判 长 刘继东
代理审判员 李凤霞
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高惠嵩
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初471号
原告：陈多永，男，1965年4月4日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：陆平，男，1962年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈多永诉被告陆平合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告陈多永于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈多永自愿申请撤回对被告陆平的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈多永撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年五月十二日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第7号
原告中国工商银行股份有限公司封开支行，住所地：广东省肇庆市封开县江口镇河堤一路20号。组织机构代码：89567915-6。
法定代表人朱健文，行长。
委托代理人侯木荣，男，42岁，汉族，住广东省封开县＊＊＊＊。身份证号码：********。
委托代理人谢永权，男，52岁，汉族，住广东省肇庆市＊＊＊＊。身份证号码：44＊＊＊＊＊。
被告刘峡，女，1963年7月15日出生，汉族，住广东省封开县＊＊＊＊。身份证号码：44＊＊＊＊1963071****＊。
被告刘桂仙，女，1942年4月17日出生，汉族，住广东省封开县＊＊＊＊。身份证号码：44＊＊＊＊1942041****＊。
被告陈卉，女，1990年12月17日出生，汉族，住广东省封开县＊＊＊＊。身份证号码：44＊＊＊＊1990121****＊。
被告陈晞，女。
法定代理人刘峡，女，1963年7月15日出生，汉族，住广东省封开县＊＊＊＊。身份证号码：44＊＊＊＊1963071****＊。
原告中国工商银行股份有限公司封开支行诉被告刘峡、刘桂仙、陈卉、陈晞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候木荣到庭参加诉讼，被告刘峡、刘桂仙、陈卉、陈晞经公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司封开支行诉称：在被告刘峡授权下，2010年10月26日，陈耀棠与我行签订《个人借款／担保合同》，向我行借款3万元，用于住房装修，借款期限5年，至2015年11月10日止，借款由被告刘峡及其丈夫陈耀棠提供位于封开县江口镇红卫路58号（县府7#）906房设定抵押（粤房地证字第C6278560号），建筑面积88.3平方米，并办理房地产抵押登记（粤房地他项权证封他字第0000000826号），合同约定从放款日次月起按月等额本息还款。我行根据合同约定于2010年11月10日发放了贷款。借款人陈耀棠于2011年11月11日死亡。被告刘峡、刘桂仙、陈卉、陈晞是陈耀棠的法定继承人。但被告未按合同约定履行还款义务，至2013年10月20日，被告已累计逾期20期，共积欠本息18855.43元（其中未到期本金13807.07元，逾期本金4008.56元，利息1039.80元）。经我行多次向被告催收均无果，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除陈耀棠与我行签订的《个人借款／担保合同》；2、被告刘峡、刘桂仙、陈卉、陈晞归还贷款本息18855.43元（利息计至2013年10月20日，以后的利息另计）；3、原告对借款抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的费用。
被告刘峡、刘桂仙、陈卉、陈晞在法定期限内没有提出答辩意见。
经审理查明：2010年10月26日，陈耀棠与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告借款3万元，用于住房装修。合同约定借款期限5年，至2015年11月10日止；按月等额归还借款本息；借款人违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人全额偿还本息，并解除借款合同；由陈耀棠以其位于封开县江口镇红卫路58号（县府7#）906房（粤房地证字第C62785**号）对借款设定抵押，并办理房地产抵押登记（粤房地他项权证封他字第0000000826号）。合同签订后，原告依合同约定于2010年11月10日发放了贷款。之后，借款人按月等额归还了部分借款本息，后因借款人陈耀棠于2011年11月13日病故，造成被告未能依约归还借款。截至2013年10月20日，被告已累计逾期还款9期，共积欠本息18855.43元（其中未到期本金13807.07元，逾期本金4008.56元，利息1039.80元）。原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告刘峡、刘桂仙、陈卉、陈晞是借款人陈耀棠第一顺序的法定继承人，陈耀棠的遗产有位于封开县江口镇红卫路58号（县府7#）906房（粤房地证字第C62785**号）一套。
本院认为：原告与借款人陈耀棠签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，用于抵押的房产也办理了抵押登记，该合同是合法有效的。借款人在履行过程中已逾期9期没有还款，已构成了违约，按照双方签订的合同约定，原告有权宣布借款全额到期，收回全部借款本息，并解除借款合同。借款人在履行合同中死亡，其法定继承人依法应在继承的遗产中清偿借款人所欠的债务。借款人陈耀棠用于抵押的房产，在借款人未能清偿借款本息的情况下，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除陈耀棠与原告中国工商银行股份有限公司封开支行签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告刘峡、刘桂仙、陈卉、陈晞在继承陈耀棠遗产的范围内归还原告中国工商银行股份有限公司封开支行的借款本息18855.43元（其中未到期本金13807.07元，逾期本金4008.56元，计至2013年10月20日利息1039.8元，以后的利息计至还清日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司封开支行对借款抵押物【即位于封开县江口镇红卫路58号（县府7#）906房（粤房地证字第C62785**号）】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，由被告刘峡、刘桂仙、陈卉、陈晞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫湛慈
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 谢雪群
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯丽春
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初887号
原告：潘中法，男，1979年7月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽碧满塘建材有限公司，住所地舒城县家具工业园，统一社会信用代码91341523052930146A。
法定代表人：秦知华，总经理。
原告潘中法与被告安徽碧满塘建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘中法及其诉讼委托代理人段玉宏到庭参加了诉讼，被告安徽碧满塘建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘中法向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告门窗安装工程款288079元；2.判令被告自起诉之日起至给付之日止，按月利率2%支付原告利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，原告承揽被告2#、3#、5#、8#楼及“阳光房”铝合金门窗安装工程，2014年全部安装完毕，并经验收合格后交付给被告。2014年5月28日，双方进行工程决算，工程造价634039元。2015年1月16日，原被告进行财务对账，被告尚欠原告288079元。后经原告多次催要未果。
安徽碧满塘建材有限公司末作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2013年，被告在建厂时，将其所建的2#、3#、5#、8#楼及“阳光房”铝合金门窗安装工程发包给原告施工，2014年，原告如约将铝合金门窗安装完毕，并经验收合格后交付给被告使用。2014年5月28日，双方进行了工程决算：工程造价为634039元。2015年1月16日，原被告进行了财务对账:被告尚欠原告工程款288079元。当日,被告出具对账单1份。后经原告多次催要未果。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原告如约完成工程建设，并经验收合格后交付给被告使用，被告理应及时支付工程价款，故对原告要求被告立即支付（门窗安装）工程款288079元的诉讼请求，本院依法予以支持；但其要求被告自起诉之日起至给付之日止，按月利率2%支付利息损失的诉讼主张，因双方没有约定，故依法应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜。
综上，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告安徽碧满塘建材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告潘中法工程款288079元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告潘中法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)
案件受理费5620元，减半收取2810元，由安徽碧满塘建材有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一七年三月二日
书记员 汪 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民督字第33-1号
申请人白璐，男，汉族，生于1984年10月21日。
被申请人杜军红，男，汉族，现年43岁。
本案受理申请人白璐的支付令申请后，于2014年9月12日做出（2014）武民督字第33号支付令，在法定时间内支付令不能够送达被申请人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）武民督字第33号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人白璐承担。
审判员 马林德
二〇一四年十月十一日
书记员 雍玉霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07504号
原告：重庆速升物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码：79800361-3。
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，女，汉族，1981年7月14日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆循源律师事务所律师，一般代理。
被告：廖宏，男，汉族，1968年8月27日出生，现住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告廖宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈春梅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第277号
罪犯杨硕，男，1990年10月6日出生，汉族，山西省运城市人，住运城市盐湖区北相镇相庄村*组，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2009年10月26日，山西省运城市中级人民法院作出（2009）运中刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人杨硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年2月16日起至2017年2月15日止。被害人不服，提出上诉。2010年2月2日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月19日入临汾监狱集训，2010年3月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年11月6日，本院作出（2012）临刑执字第903号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年3月间获监狱表扬五次、嘉奖二次。
本院认为，罪犯杨硕在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨硕减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志勇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03183号
原告李桂启，男，1965年12月27日出生。
原告杨玉双，女，1967年4月10日出生。
原告李雅菲，女，2009年10月14日出生，幼儿。
法定代理人刘影，女，1990年9月29日出生。
三原告委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京市怀柔区水务局，住所地北京市怀柔区北大街57号。
法定代表人张书远，局长。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人唐冬，男，1971年1月9日出生，北京市怀柔区水务局干部。
原告李桂启、杨玉双、李雅菲与被告北京市怀柔区水务局（以下简称怀柔水务局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂启、杨玉双及三原告委托代理人刘士永，被告怀柔水务局委托代理人徐波、唐冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂启、杨玉双、李雅菲诉称，原告李桂启系李春仁之父，杨玉双系李春仁之母，李雅菲系李春仁之女。2012年6月23日9时左右，李春仁与陈龙伟等四人一起开车外出游玩，路过北京市怀柔区雁栖镇顶秀美泉小区后面的河道时，看到很多人在此河道垂钓，便下车用工具在河边捕鱼，李春仁不慎滑入水中，同行人员及在场人员进行了施救，并报案。北京市公安局怀柔分局刑侦大队及北京市怀柔区消防队赶到，因水太深多次打捞未果，后找相关部门将河道水放出，并同时向北京打捞队求助，北京打捞队赶到才将其尸体打捞上来。北京市公安局怀柔分局对现场进行了勘验，对在场人员进行了询问，于2012年6月24日作出调查结论书，认定李春仁为非正常死亡。事发河道属被告管辖，事发时该河道未采取任何安全防护措施，未设警示标志，事发当天下午被告已将该河道的水全部排放，并在河堤旁写了警示标语。原告认为，事发河段水深达4米多，且离居民区较近，河道的面积、水深是对周围生活的人群产生人身损害的重要的危险源，被告作为事发河道的管理者应当在该地段设置防护网，对于防止居民的生命、财产因该河道而发生的损害，应当具有基本的安全保障义务，而且被告有能力采取适当安全防护措施以避免损害的发生，但被告却未采取任何防护及警示措施，对进出该段区域的人员的危险性存在放任态度，未尽到相应的安全保障义务，主观上对损害发生有重大过错。李春仁溺水身亡与被告的怠于行使其法定义务的不作为行为之间存在因果关系，故被告对于李春仁的死亡应承担主要责任。因对赔偿事宜协商未果，现起诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金共计573901.8元。
被告怀柔水务局辩称：首先，原告起诉被告属于主体错误，要求被告承担赔偿责任没有法律依据。本案中，原告仅有证据证明李春仁意外身亡，但却没有证据证明其意外身亡与被告行为之间有任何法律关系。事实上，被告不仅没有实施任何民事侵权行为，也没有因为实施具体行政行为给原告造成损失，更不存在其他过错，对于李春仁的死亡，被告没有任何法律责任。第二，被告作为政府的水行政主管部门，职责范围及权限与我国一般民法意义上的民事责任及民事意义上的管理不是同一属性，相关法律法规规定被告的行政职责是保护堤防，查处妨碍行洪、滞洪行为，履行管辖河道范围内水利工程的行政审批等。事发河道不是供行人使用的通道，也不同于通常意义上的车站、码头、民用航空站等供公众活动和集散的公共场所。河道主管部门没有设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务。被告在法定职责范围内已经完全履行了自己的职责和义务，李春仁作为完全民事行为能力人，对于上述危险区域应当具备最基本的判断和认知，因其自身行为的原因疏忽大意而出现意外，被告对于原告深表同情，但没有义务对此承担任何民事责任。综上，请求法院依法判决或者裁定驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月23日9时许，李春仁与陈龙伟等四人驾车路过北京市怀柔区雁栖镇顶秀美泉小区东北方向大桥下的河道时，决定下车在河道边捕鱼。在捕鱼过程中，李春仁不慎落入水中，同行及在场人员进行施救并报警。北京市公安局怀柔分局接警后立即赶到现场打捞未果，在向北京打捞队求助后，于当日下午将李春仁的尸体打捞上岸。北京市公安局怀柔分局于2012年6月24日作出鉴定结论书，鉴定结论是排除外伤导致死亡；关于李春仁死亡的调查结论是“系非正常死亡，不属于刑事案件”。
另查明，事发河道系自然形成，上游是北台上水库，下游至怀河，河道用于行洪、泄洪，被告系事发河道的行政管理部门。
上述事实，有双方当事人陈述、公安局询问笔录、照片证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否对李春仁的死亡承担基于民法上安全保障义务而产生的民事赔偿责任。安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。安全保障义务人只有在未尽到安全保障义务时，才需要承担侵权责任。本案被告作为怀柔区政府水利主管部门，按照《中华人民共和国水法》的规定，承担的是对河道的行政管理职责，即开发利用水资源和防治水害。事发河道系自然形成，并无相关规定要求被告在其管理的河道边设置防护栏杆；下水捕鱼是具有一定程度危险性的活动，死者李春仁作为成年人，对自己的行为后果应具备与其年龄和智力状况相应的认知和预见能力，但其对下水捕鱼的危险性却采取了轻信、放任能避免的态度，是导致自身溺水身亡的直接原因，故原告以被告违反安全保障义务为由请求损害赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂启、杨玉双、李雅菲的诉讼请求。
案件受理费四千七百七十元，由原告李桂启、杨玉双、李雅菲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。因我市中级人民法院从2013年8月21日起进行管辖调整，不服本判决的，2013年8月20日以前，可向北京市第二中级人民法院提出上诉；2013年8月21日以后，可向北京市第三中级人民法院提出上诉。如上诉期满后七日仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽君
二〇一三年八月十五日
书 记 员 周 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2625号
申请执行人：王西霞。
被执行人：淄博峨庄绿叶食品有限公司。
申请执行人王西霞与被执行人淄博峨庄绿叶食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）川民初字第2635号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2635号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3872号
原告：梁某，男，汉族，1993年7月23日出生，初中文化，农民,住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告：董某1，女，汉族，1988年8月2日出生，农民，住上蔡县。
被告：董某2（系被告董某1之父），男，汉族，1954年9月22日出生，初中文化，农民，住上蔡县。
原告梁某与被告董某1、董某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人刘松望，被告董某2到庭参加诉讼，被告董某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2017年春，原告与被告董某1经人介绍确立恋爱关系。2017年农历正月12日见面，原告给付被告彩礼款88000元，后商定农历腊月27日举行结婚仪式。双方各自外出务工，通过电话联络感情，2017年6月份，被告董某1明确表示不愿意继续与原告交往，亲戚也不让走。故原告诉至法院，请求依法判令二被告返还彩礼款88000元。
被告董某2辩称，接收原告彩礼款88000元属实；见面时原告未到场，看好订婚也没有经过被告同意；被告董某1并未提出不愿意与原告交往；端午节原告未走亲戚。因此，钱不会退，还应赔偿我们的名誉损失。
经审理查明，原告梁某与被告董某1经人介绍建立恋爱关系。2017年2月8日举行见面仪式，当天原告给付二被告彩礼款88000元。2017年6月，原告梁某与被告董某1因琐事生气后，双方终止恋爱关系，但二被告拒不退还原告彩礼款。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告梁某以与被告董某1缔结婚姻为目的给付被告彩礼款共计88000元，二人婚约关系解除后，被告应当返还该款，因此，原告要求二被告返还彩礼款88000的请求符合法律规定，本院予以支持。被告董某2系被告董某1的父亲，且子女与父母的财产具有不可分割性，故应与其女儿董某1共同返还彩礼。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告董某1、董某2于本判决生效后10日内返还原告梁
建华彩礼款88000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告董某1、董某2负担。（该款原告已预交，被告董某1、董某2于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王明
二〇一七年八月二十四日
书记员 程帅
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初3872号原告：梁某，男，汉族，1993年7月23日出生，初中文化，农民,住上蔡县。委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：董某1，女，汉族，1988年8月2日出生，农民，住上蔡县。被告：董某2（系被告董某1之父），男，汉族，1954年9月22日出生，初中文化，农民，住上蔡县。原告梁某与被告董某1、董某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人刘松望，被告董某2到庭参加诉讼，被告董某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁某诉称，2017年春，原告与被告董某1经人介绍确立恋爱关系。2017年农历正月12日见面，原告给付被告彩礼款88000元，后商定农历腊月27日举行结婚仪式。双方各自外出务工，通过电话联络感情，2017年6月份，被告董某1明确表示不愿意继续与原告交往，亲戚也不让走。故原告诉至法院，请求依法判令二被告返还彩礼款88000元。被告董某2辩称，接收原告彩礼款88000元属实；见面时原告未到场，看好订婚也没有经过被告同意；被告董某1并未提出不愿意与原告交往；端午节原告未走亲戚。因此，钱不会退，还应赔偿我们的名誉损失。经审理查明，原告梁某与被告董某1经人介绍建立恋爱关系。2017年2月8日举行见面仪式，当天原告给付二被告彩礼款88000元。2017年6月，原告梁某与被告董某1因琐事生气后，双方终止恋爱关系，但二被告拒不退还原告彩礼款。上述事实，有原、被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告梁某以与被告董某1缔结婚姻为目的给付被告彩礼款共计88000元，二人婚约关系解除后，被告应当返还该款，因此，原告要求二被告返还彩礼款88000的请求符合法律规定，本院予以支持。被告董某2系被告董某1的父亲，且子女与父母的财产具有不可分割性，故应与其女儿董某1共同返还彩礼。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告董某1、董某2于本判决生效后10日内返还原告梁建华彩礼款88000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告董某1、董某2负担。（该款原告已预交，被告董某1、董某2于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王明二〇一七年八月二十四日书记员  程帅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00964号
原告郭某，农民。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所，法律工作者。
被告连某，农民。
原告郭某诉被告连某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某及委托代理人戈大旺到庭参加诉讼、被告连某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原被告于2003年经人介绍相识，经过半年了解后举行典礼，××××年××月××日依法办理结婚登记，婚前原被告了解时间，没有稳定的感情基础。婚后被告因为一些家庭琐事时常和原告吵闹打骂。在夫妻关系存续期间，被告没有家庭责任感，没有夫妻之间的基本信任，致使夫妻感情不和，家庭矛盾日益加剧，使原告伤心失望。为此，原告郭某要求：依法判决原、被告离婚。
被告连某未作答辩。
原告郭某提交的证据有：婚姻登记证明原件一份，用于证明原、被告婚姻事实。本院审查后予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年农历3月份经人介绍相识，2004年农历11月24日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名连某甲，现随被告生活。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，双方经过了解后自愿办理结婚登记，婚后生育一男孩，原、被告结婚时间较长，有一定感情基础，且原告未提交有效证据证明双方达到法律规定夫妻感情破裂的法定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告连某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 段少雷
人民陪审员 李宗信
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 靳宁宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第833号
原告深圳市XX有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄XX，系该公司董事长。
委托代理人罗X，系该公司工作人员。
委托代理人黄XX，系该公司工作人员。
被告何XX，男，汉族，1975年11月12日出生，户籍住地址广东省深圳市南山区
本院在审理原告深圳市XX有限公司与被告何XX物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市XX有限公司于2014年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市XX有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），减半收取12.5元，由原告深圳市XX有限公司承担。
审判员 杨 红 梅
二〇一四年八月十二日
书记员 阿吉古丽·吾普尔
第2页，共2页
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00404号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：郑红政，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告郑红政电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 慧
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第241号
原告刘敬照，男，汉族，1985年4月3日出生。
委托代理人周建明，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告刘强，男，汉族，1992年5月16日出生。
被告涂科，男，汉族，1984年1月12日出生。
原告刘敬照诉被告刘强、涂科民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周建明到庭参加诉讼，被告刘强、涂科经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘强系亲戚，2013年12月1日被告刘强因做生意需资金周转，与被告涂科一起找到原告借款30000元，被告涂科为借款担保。后被告未按约归还借款，
经原告多次催收，被告仍未归还，故诉请人民法院判令1.被告刘强偿还向原告的借款30000元，并按中国人民银行规定的六个月贷款利率5.6%的4倍支付逾期还款违约责任至付清全部借款止；2.被告涂科承担连带偿还原告借款本金及支付逾期还款违约金的连带担保责任；3.诉讼费由两被告承担。
两被告均未答辩。
为支持其主张，原告提供下列证据：
1.原告身份证明、被告身份证明，拟证明双方的主体资格；
2．借条、汽车抵押借款协议，拟证明被告刘强向原告借款30000元，被告涂科为借款本息担保，并约定违约金等。
两被告未质证也未提供证据。
原告提供的上述证据符合法律规定，本院结合庭审笔录予以确认。
经审理查明，2013年12月1日，被告刘强向原告刘敬照借款30000元，用于生意周转，双方在借条上约定该借款于2014年2月1日归还。若到期未还，违约金按日以借款的千分之二计算。被告涂科在借条上担保人一栏签字并捺指印。同时两被告与原告签订《汽车抵押借款协议》，约定两被告将汽车登记证号为F032839的汽车（属他人所有的）抵押给原告，数日后两被告将该车开走。到期后，两被告未归还借款，致原告起诉来院。
上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘强向原告出具的借条，真实有效，被告涂科为被告刘强借款进行担保是其真实意思表示，原、被告双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告按约履行了出借义务，但两被告未按约履行还款义务及担保义务，造成本案纠纷的原因在于两被告，对此应承担相应的民事责任。原告诉请判令被告刘强归还借款的诉讼请求成立，应予支持；原告与两被告约定，若逾期还款，违约金按日以借款的千分之二计算，诉讼中，原告请求按中国人民银行六个月期贷款利率5.6%的4倍支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持；被告涂科与原告未明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告诉请判令被告涂科承担连带偿还借款本金及支付违约金的理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条一款“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内，归还原告刘敬照借款本金30000元，并按中国人民银行六个月期贷款利率5.6%的4倍支付自2014年2月2日起计算至本判决指定的履行期届满之日止的逾期还款违约金；
二、被告涂科对上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为294元、保全费320元，合计614元，由两被告承担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘萍
二〇一四年六月二十日
书记员 陈梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1201号
罪犯曹兵，男，1987年4月4日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，2006年6月13日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2006年12月17日刑满释放；2008年10月21日因盗窃被福建省漳州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省连江县人民法院于2009年12月3日作出（2009）连刑初字第269号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。其刑期自2009年3月4日起至2019年3月3日止。该判决发生法律效力后罪犯曹兵于2010年1月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第799号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑年七个月，其刑期自2009年3月4日起至2018年8月3日止。执行机关莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯曹兵自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年4月至2014年6月累计达标分25分。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为省级改造积极分子；累计交纳退赔款人民币4000元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹兵减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2009年3月4日起至2017年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第186号
原告董庆梅。
委托代理人宋执国，男，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告陈砚军。
被告青州金天力化工有限公司，住所地青州市东环路5299号。
代表人韩超吉，总经理。
上列两被告委托代理人孙桂娟，该公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街301号晨鸿大厦2楼。
代表人王林，经理。
委托代理人郭亮，该公司职工。
原告董庆梅诉被告陈砚军、青州金天力化工有限公司（以下至判决主文前简称化工公司）、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋执国，被告陈砚军、化工公司的委托代理人孙桂娟以及保险公司的委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，被告陈砚军驾驶被告化工公司的小型客车在青州市交警大队西100米处，与赵雪莹驾驶的电动车（载乘车人原告）发生交通事故，致原告等人受伤。公安交警部门认定被告陈砚军承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失28351.17元。
被告陈砚军辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告化工公司辩称：化工公司是被告陈砚军所驾车辆的注册登记车主，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。保险公司已经赔付该事故另一受害人赵雪莹损失3425.28元。
经审理查明：2013年1月1日17时30分许，被告陈砚军驾驶鲁VUP1**小型客车沿胶王路由东向西行驶至青州市交警大队西100米处时，与前方顺行的案外人赵雪莹驾驶的电动车（载乘车人原告）发生交通事故，致原告与赵雪莹受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告陈砚军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，承担该事故的主要责任；赵雪莹承担次要责任。
本案事故车辆鲁VUP1**小型客车的注册登记车主是被告化工公司，实际所有人是被告陈砚军。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故�任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告受伤后在青州市中医院治疗，共计10天，主要诊断为脑震荡、创伤性癔症发作、头皮挫伤、腰骶部软组织损伤等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2012年3月26日出具结论为：1、董庆梅不构成伤残等级；2、伤后休治期限确定为自受伤之日始以3个月为限；3、住院期间1人护理，出院后1人护理1个月；4、住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、今后治疗、面部外伤性色素沉着整形费3000元。
另查明：山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为70.56元／天。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费10197.77元、住院伙食补助费30元（3元／天×10天）、误工费6350.40元（70.56／天×90天）、护理费2822.40元（70.56元／天×40天）、营养费200元（20元／天×10天）、今后治疗费3000元、鉴定费1100元、鉴定检查费2521元、交通费100元，共计26321.57元。
被告陈砚军在诉前已赔付原告5600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、误工费证明材料、车票，被告陈砚军提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的法医鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不�的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自根据过错的比例分担责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，赵雪莹与被告陈砚军违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，赵雪莹与被告陈砚军分担该事故责任的比例以2：8为宜。
侵权之债系个人行为之债。被告化工公司作为事故车辆的注册登记车主，在本案中未实施侵权行为；原告亦无证据证明化工公司存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。
本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费10197.77元、住院伙食补助费30元、误工费6350.40元、护理费2822.40元、营养费200元、今后治疗费3000元、�定检查费2521元、交通费100元，共计25221.57元；其余损失1100元（26321.57元-25221.57元），由被告陈砚军按照事故责任比例予以赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁VUP1**小型客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董庆梅损失25221.57元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失1100元，由�告陈砚军赔偿原告董庆梅该项损失的80%，即880元。被告陈砚军已赔付5600元，原告董庆梅尚应返还给被告陈砚军4720元；
上述款项，均于本判决生效后10日内一次付清。
三、驳回原告董庆梅的其他诉讼请求；
四、被告青州金天力化工有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告董庆梅负担195元，被告陈砚军负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费508元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张兴华
审判员 门学智
审判员 刘学勤
二〇一三年六月二十日
书记员 冀 莹
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵五民终字第00010号
上诉人（原审原告）唐龙云，男，汉族，1967年10月5日出生。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱金花，女，汉族，1963年8月16日出生。
委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。
上诉人唐云龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐云龙及委托代理人张全华，被上诉人朱金花及委托代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月26日，被告朱金花前往莎韵涂料厂找原告之弟唐龙平索要合伙期间分成，双方发生争执，被告朱金花不听劝阻，两次拉闸断电，使机器内正在生产的质感漆不能正常使用，同时在争吵过程中，被告又推搡唐龙平，将办公室内电视机、茶几、机顶盒撞落后损坏。2013年11月26日，博乐市价格认证中心对上述物品进行估价，确认损坏物品价值合计61600元。另查，被告朱金花的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被博乐垦区公安局处以行政拘留五日的行政处罚，由于拘留所不允许对女性单独关押，故未执行。
原审法院认为，原告唐龙云要求被告朱金花赔偿电视机、茶几、机顶盒损害责任的理由成立，原告提供的证据能够证明损害事实的发生与被告的行为有直接因果关系，虽然不是被告直接实施的损害行为，但由于被告推搡唐龙平，将电视机、茶几、机顶盒撞落后损坏，朱金花应承担赔偿责任；原告要求赔偿三吨质感漆的理由不能成立，原告所提供的证据，只能证明损害行为的发生，但不能证明存在损害结果，虽然有拉闸断电的行为，但是原告未提供导致质感漆报废的证据，而公安机关的证明亦未证实电动机被损害及质感漆报废的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决：一、被告朱金花于本判决生效后三日内赔偿原告唐龙云电视机、茶几、机顶盒折价款1700元；二、驳回原告唐龙云的其他诉讼请求。案件受理费722元，减半收取361元，保全申请费24元，合计385元，由原告唐龙云承担335元，被告朱金花承担50元。
宣判后，唐龙云不服一审上述判决，向本院提起上诉认为：一审认定事实不清，采信证据违背法官的自由裁量权。审理中上诉人提供的2013年10月13日博乐垦区公安局洪桥派出所出警及调查证明证实被上诉人损坏了上诉人厂里的电视机、茶几、机顶盒，被上诉人强行关闭电闸开关间接使正在生产罐里搅拌的化学涂料报废，发动机损坏。博乐市价格认证中心的评估结论确定了被上诉人的财产损失价值，一审对上述两份证据断章取义，将证据证明问题割裂开来，只采信该证据的一部分，是滥用自由裁量权。同时一审起诉时上诉人曾申请法院调取在公安机关存放的被上诉人损害涂料厂财产的录像视频资料和申请法院委托评估损失的价值，但一审未予调取和委托，明显剥夺了上诉人的庭审权利，一审法院程序不合法，判决结果不公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出上诉，请二审法院：一、撤销（2013）博垦民初字第395号民事判决书第一项，对本案发回重审或依法改判；二，判令被上诉人向上诉人赔偿损害的财产经济损失35000元；三，判令被上诉人向上诉人承担财产损失评估作价的鉴定费1500元；四，本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱金花答辩认为，一审程序合法，在庭审中原审法院已经给上诉人提供了充足的举证期限，上诉人在一审过程中并无提出调取视频资料的要求；上诉人所称的正在生产的涂料报废，完全是虚构事实，博乐垦区公安局洪桥派出所的证明没有证实财产损失的具体状态，博乐市物价认证中心仅仅根据上诉人所提供的数据作出的价格评估，明显客观依据不足，不能作为证据使用，所以上诉人上诉理由没有事实依据，要求被上诉人赔偿35000元损失的请求不能成立，要求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
二审审理中，本院依据上诉人的申请，调取博乐垦区公安局洪桥派出所案发时对朱金花、唐隆平（即唐龙平）的询问笔录及现场录制的视频资料，上诉人认为以上证据能够证实朱金花有拉闸行为，并且实际已造成上诉人财产损害的后果。同时因为朱金花推搡唐云龙造成了电视机、茶几、机顶盒的损坏，朱金花应承担赔偿责任。被上诉人朱金花认可自己在公安机关的陈述，对唐云龙陈述涂料报废的事实不认可，认为视频资料只是证明了一个过程，并不能证实涂料已实际报废，同时估价鉴定结论也是依据原料作出，不能证明生产产品报废事实，上诉人以上证据不能证实被上诉人拉闸导致生产涂料报废。因以上证据均真实地反映了事发现场的情况，本院对以上证据的真实性予以确认。
二审经审理查明事实与一审认定相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。按照一般过错侵权责任构成要件，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为。二是行为人行为时有过错。三是受害人的民事权益受到损害。四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。上诉人唐龙云要求被上诉人朱金花承担侵权责任，亦必须证实被上诉人的行为符合以上要件。上诉人唐龙云一、二审提供的洪桥派出所的证明、出警现场录制的视频资料、朱金花、唐隆平的询问笔录能够证实因朱金花的推搡行为使被上诉人办公室内电视机、茶几、机顶盒撞落后损坏，一审法院参照博乐市价格认证中心的估价鉴定结论确定由被上诉人朱金花承担赔偿责任符合侵权责任构成的条件，一审确定正确，本院认定相同。同时以上证据能够证实朱金花因拉电闸使被上诉人正在搅拌的多彩质感涂料停止搅拌，并于当日从搅拌器中放出装袋，但对于多彩质感涂料是否已报废，以及损失数额仅凭视频资料及证人陈述不能证实，上诉人又未提供断电停止搅拌既能导致多彩质感涂料报废的理论依据及相应鉴定机构的意见，其提供的博乐市价格认证中心估价鉴定结论，系其单方委托，鉴定依据资料亦系其单方提供且是对原材料价格的确认，并非针对当时生产的多彩质感涂料所做出，不能作为确定当时生产多彩质感涂料损失的依据。因上诉人提供的证据不能证实其生产多彩质感涂料已实际造成损失以及其损失的明确数额，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因上诉人要求被上诉人承担多彩质感涂料赔偿责任的依据不足，应承担举证不能的后果，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人唐龙云承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋桂英
审判员 萧万峰
审判员 李 群
二〇一四年五月十二日
书记员 吴 鑫
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第315号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人兰某甲，男，1951年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2014年7月14日被长春市公安局宽城区分局监视居住。经本院决定，于2014年8月26日逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人兰某甲故意伤害一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年8月26日以长宽检刑诉字（2014）302号起诉书，向本院提起公诉，本院适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，长春市宽城区人民检察院代理检察员王丹妹出庭支持公诉。被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月8日18时许，被告人兰某甲在本市宽城区青年路希望家园小区综合楼门口附近，因琐事同小区保安车某某发生争执，后双方厮打在一起，期间兰某甲用刀将车某某腹部扎伤。经鉴定，其伤情已构成轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，兰某甲家属与车某某已经就民事部分达成和解，兰某甲家属代兰某甲赔偿车某某各项损失合计人民币24000元，上述款项已经全部履行完毕，车某某对兰某甲的行为表示谅解，不再追究其民事责任。
上述事实，除被告人兰某甲供述和辩解外，另有被害人车某某陈述，证人杨某某、兰某乙证言，到案经过，扣押清单及照片，情况说明及照片，住院病历及门诊病历、诊断证明，照片，二0八医院门诊病历及出院诊断，被告人自然情况，长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（2014）413号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人兰某甲认罪态度较好，且其家属能够代为赔偿被害人经济损失，民事赔偿部分已达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑考验期限】判决如下：
被告人兰某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年九月三日
书记员 刘俊琦
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第642-5号
原告（反诉被告）海南百年新乐实业有限公司。
法定代表人董明成，总经理。
委托代理人钟玉生，该公司预算部经理。
被告（反诉原告）吕明。
原告海南百年新乐实业有限公司与被告吕明返还原物纠纷一案，原告海南百年新乐实业有限公司向本院提出财产保全申请：查封被告吕明名下财产40000元。原告海南百年新乐实业有限公司已提供担保。本院已冻结以下账号：1、被告吕明在交行海口世贸支行账号为62226XXXXX的银行存款40000元；2、担保人钟玉生在农行昌茂支行账号为62284XXXXX的银行存款40000元。现以上银行存款冻结期限即将届满，原告向本院申请延期冻结。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告吕明在交行海口世贸支行账号为62226XXXXX的银行存款40000元；
二、继续冻结担保人钟玉生在农行昌茂支行账号为62284XXXXX的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 陈小月
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许筱硕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04927号
原告：党小兰，1965年4月18日出。
被告：李森平。
本院在审理原告党小兰诉被告李森平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告党小兰于2014年12月2日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告党小兰申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告党小兰撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告党小兰减半负担250元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 赵 捷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 甜
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑二终字第10号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿华中，男，1981年7月12日出生，汉族，贵州省水城县人，文盲，农民，捕前住贵州省水城县。曾因犯盗窃罪于2008年9月1日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年（刑期从2008年4月30日至2009年4月29日）。现因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
原审被告人朱全富，男，1982年6月18日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，捕前住贵州省水城县。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
原审被告人刘长贵，曾用名罗长贵，男，1985年8月19日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，捕前住贵州省水城县。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人朱全富、刘长贵、耿华中犯盗窃罪一案，于2014年12月12日作出（2014）黔水刑初字第301号刑事判决，原审被告人耿华中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员韩琪出庭履行职务，上诉人耿华中、原审被告人朱全富、刘长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1.2014年4月1日凌晨1时许，朱全富、刘长贵伙同麻海军（姓名不详）、大嘴（姓名不详）四人驾车至水城县杨梅乡木城村四组，将村民王某某家一头母牛盗走，经水城县发改局价格认证中心鉴定价值5，000元。
2.2014年4月2日凌晨2时许，朱全富、刘长贵伙同麻海军、大嘴驾车到毕节市七星关区田坝镇苏嘎村六组李某某家中盗窃一头黄牛，经水城县发改局价格认证中心鉴定价值8，000元。
3.2014年4月4日凌晨2时许，朱全富、刘长贵伙同麻海军、大嘴驾车到毕节市七星关区朱昌镇山脚村丫口组葛某某家中盗窃一头黄牛，经水城县发改局价格认证中心鉴定价值8，500元。
4.2014年4月10日凌晨1时许，朱全富、刘长贵伙同麻海军、大嘴驾车至水城县发耳镇梓椅村将罗某某家的一头黄色母牛盗走，经水城县发改局价格认证中心鉴定价值7，000元。
5.2014年4月26日凌晨1时许，朱全富、刘长贵伙同耿华中、耿小平（在逃），驾车至水城县发耳镇梓椅村将周某某家价值11，000元的三头黄牛盗出100余米被失主发现，四人弃牛逃跑。
6.2014年4月26日凌晨2时许，朱全富、刘长贵伙同耿华中、耿小平驾车至水城县杨梅乡幕尼克村大房子组，盗走张某某家两头黄牛，经水城县发改局价格认证中心鉴定价12，000元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人朱全富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人刘长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人耿华中犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；涉案赃款5，148元发还被害人王某某、李某某、葛某某、罗某某、张某某各1，029元，其余赃物继续追缴发还被害人；作案工具面包车一辆、手电筒一把，液压钳一把、绳子三米依法予以没收。
宣判后，原审被告人耿华中不服，以“上诉人未参与第五桩盗窃；第六桩盗窃未参与分赃，量刑过重，请求减轻处罚”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人耿华中、原审被告人朱全富、刘长贵伙同他人多次到水城县、毕节市等地盗窃黄牛的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人耿华中、原审被告人朱全富、刘长贵均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人耿华中所提“上诉人未参与第五桩盗窃”的上诉理由。经查，有收集在案的上诉人耿华中、原审被告人朱全富、刘长贵的供述等能够相互印证的证据，证实耿华中、朱全富、刘长贵在实施第五桩盗窃前进行了预谋，在实施盗窃过程中，耿华中没有下车，系分工不同，其行为符合盗窃罪的构成要件，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人耿华中所提“第六桩盗窃未参与分赃，量刑过重，请求减轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人耿华中、伙同他人到水城县盗窃黄牛的行为，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院考虑上诉人耿华中系累犯，本应对其从重处罚，但考虑上诉人耿华中在第五桩共同盗窃中系从犯，对其从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人耿华中、原审被告人朱全富、刘长贵伙同他人多次到水城县、毕节市等地盗窃黄牛，上诉人耿华中参与盗窃二次、盗窃的财物价值人民币23，000元，属盗窃数额较大，原审被告人朱全富、刘长贵参与盗窃六次、盗窃的财物价值人民币51，500元，属多次盗窃、盗窃数额巨大，其行为均构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
审 判 员 韩德刚
代理审判员 肖祥云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王洪兵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00437号
申请执行人：田忠学，男，汉族，1991年2月28日出生，住湖北省大悟县，现住武汉市青山区。
被执行人：福建旺辉餐饮有限公司武汉佰乐星光谷步行街店，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷街23号光谷世界城三期F地块9号楼四层、五层。
负责人：陈忠辉。
田忠学与福建旺辉餐饮有限公司武汉佰乐星光谷步行街店劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年5月11日作出的武劳仲东办裁字（2015）第125号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人田忠学于2015年7月7日向本院申请执行，要求福建旺辉餐饮有限公司武汉佰乐星光谷步行街店支付为其补缴2014年8月5日至2014年12月9日期间的社会保险的款项人民币3984.54元，并承担本案执行费人民币50元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院于2015年7月10日依法向被执行人福建旺辉餐饮有限公司武汉佰乐星光谷步行街店发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期被执行人未按期履行。在本案执行过程中，申请执行人田忠学向本院另案申请执行被执行人福建旺辉餐饮有限公司武汉佰乐星光谷步行街店，要求被执行人福建旺辉餐饮有限公司武汉佰乐星光谷步行街店履行湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第02276号民事调解书所确定的义务。该案执行案号为（2016）鄂0192执440号案。在该案执行过程中，被执行人福建旺辉餐饮有限公司武汉佰乐星光谷步行街店自动履行了（2015）鄂武汉中民商终字第02276号民事调解书确定的义务。申请执行人田忠学认可了本案中双方当事人基于劳动关系纠纷所产生权利义务关系终结，并于2016年5月18日向本院书面申请撤销执行申请。2016年7月18日，申请执行人田忠学承担了本案执行费人民币50元。
本院认为，在本案执行过程中，申请执行人田忠学向本院书面申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第125号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 冀
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1099号
原告：邢加云，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，初中文化，住沂南县。
委托诉讼代理人：高慧丽、薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：从议磊，男，1989年5月2日出生，汉族，居民，初中文化，住沂南县。
委托诉讼代理人：陈秀芝，女，1964年2月22日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告人之母。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。
法定代表人：郭玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师，特别授权。
原告邢加云与被告从议磊、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“泰山财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高慧丽、薄文涛，被告从议磊委托诉讼代理人陈秀芝，被告泰山财保临沂公司委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费7621.92元、护理费1093.27元、误工费1929.3元、住院伙食补助510元、营养费510元、交通费500元，共计12164.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日10时10分许，被告从议磊驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县山青线由西向东行驶至沂南县××××路段，与顺行的原告邢加云驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告邢加云受伤，车辆损坏的交通事故。
被告从议磊辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车归我所有，该车在被告泰山财保临沂公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险未投保不计免赔险。
被告泰山财保临沂公司辩称，事故属实，原告系第三次手术，贵院已在（2016）鲁1321民初5592号民事判决书已经做出合理判决，对于该次费用，我司同意在剩余交强险限额范围内依法予以赔偿，在商业三者险（50万）内因被告未投保不计免赔，应当扣除20%的免赔率。对于诉讼费等程序性费用不予承担。
本案经审理认定事实如下：
2016年11月17日10时10分许，被告从议磊驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县山青线由西向东行驶至沂南县××××路段，与顺行的原告邢加云驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告邢加云受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告从议磊负事故全部责任，原告邢加云无事故责任。
原告第一、第二次手术后已于2016年12月21日向本院提起诉讼，本院于2017年4月26日以（2016）鲁1321民初5592号民事判决书，判决被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿52297.40元，在商业三者险范围内赔偿14979.20元，被告从议磊赔偿3744.80元。现原告已做完三次手术，于2018年2月9日向本院提起诉讼。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告从议磊负事故全部责任，原告邢加云无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。原告主张的医疗费7621.92元、住院伙食补助费510元、护理费1093.27元，要求合理，本院予以支持；原告主张的误工费依据原告的手术及住院情况，误工期酌情认定为17天，误工费应为1093.27（64.31元/天×17天）；根据路途远近及住院情况，原告要求的交通费酌定为200元；原告要求的营养费，因无医院相关证明，不予支持。
被告泰山财保临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车的保险理赔机构，应当首先在交强险限额内赔偿原告的经济损失，原告交强险之外的经济损失应当由被告泰山财保临沂公司在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿，鉴于肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车未投保不计免赔险，按合同约定应当扣除20%的免赔，该免赔部分，应当由被告从议磊承担。
综上所述，原告所有经济损失为10518.46元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告邢加云经济损失2386.54元，在商业三者险限额内赔偿原告邢加云经济损失6505.54元。
二、被告从议磊赔偿原告邢加云经济损失1626.38元。
三、驳回原告邢加云的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取51元，由被告从议磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 房增慧
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第30号
原告王幼女。
委托代理人王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告郑放军。
被告叶华平。
被告唐敏芬。
被告冯林轶。
本院在审理原告王幼女与被告郑放军、叶华平、唐敏芬、冯林轶民间借贷纠纷一案中，因原告王幼女在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 姚 卡
二〇一五年一月六日
书记员 沈佳芬
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1794号
罪犯冯硕，又名“冯成海”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市迁西县人民法院于2008年11月3日作出了（2008）迁刑初字第209号刑事判决，以被告人冯硕犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元。此案上诉后，于2009年2月6日经本院以（2009）唐刑终字第14号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯冯硕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，却有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯冯硕在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯硕减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 董皓月
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1412号
上诉人（原审被告）：唐赤军。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦红兵。
委托代理人：马勇，新疆施安律师事务所律师。
上诉人唐赤军因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1298号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐赤军及其委托代理人田建军、被上诉人芦红兵委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年10月26日，唐赤军向芦红兵借款10000元。2007年12月27日，唐赤军向芦红兵借款5000元。2008年1月11日，唐赤军向芦红兵借款6000元。2008年4月8日，唐赤军向芦红兵借款5000元。2008年8月11日，唐赤军向芦红兵借款103200元。2008年10月14日，唐赤军向芦红兵借款28800元。2008年12月30日，唐赤军向芦红兵借款67920元。2009年4月10日，唐赤军向芦红兵借款54150元。2009年6月5日，唐赤军向芦红兵借款43200元。2010年5月31日，唐赤军向芦红兵借款214280元。以上借款合计537550元，每次借款唐赤军都向芦红兵出具了借条。2009年5月21日，芦红兵收到唐赤军还款10000元，芦红兵出具收条一张。
原审法院认为，借款人应当按照借款合同的约定归还借款。芦红兵提交的借条可以证明唐赤军向芦红兵借款537550元的事实。唐赤军称款项实际是向夏川、莫亚泉借款，而经过法庭调查，唐赤军向芦红兵出示了借条，其后的还款也向芦红兵偿还，芦红兵、唐赤军之间形成债权债务关系，证人莫亚泉出庭时也称其借款前并不认识唐赤军，只认识芦红兵，借给芦红兵120000元，后又给其80000元。唐赤军虽当庭提交了2012年12月5日的协议书，协议书提到了向莫亚泉的借款问题，但并不能证明该借款与芦红兵借给唐赤军款项为同一借款。即使芦红兵给唐赤军所借款项中有一部分来源于夏川、莫亚泉，也不能推翻芦红兵、唐赤军之间的借贷关系，故对唐赤军该抗辩不予采信。关于唐赤军还款数额问题，唐赤军向法庭提交的四张还款收条，除其中一张由芦红兵签名的10000元收条外，另外三张收条系乌鲁木齐荣世信房地产经纪有限公司（以下简称荣世信公司）盖章签收，且其中一张给付人为唐毅成，对有芦红兵签名的10000元收条予以确认，对其他三张收条不予采信。扣除芦红兵认可唐赤军已偿还的10000元，剩余527550元未还，唐赤军应向芦红兵偿还该剩余款项。遂判决：唐赤军偿还芦红兵借款527550元。
上诉人唐赤军上诉称，原审判决认定我与芦红兵之间存在债权债务关系错误，我仅是中间介绍人，我从未借过芦红兵的钱，我是通过芦红兵的介绍向莫亚泉借款120000元、向夏川借款20000元，分别用两处房产作为抵押，两个土地证押在芦红兵处，芦红兵向我承诺把借条和利息都打给他，还款也交给他，他负责向夏川、莫亚泉还款，保证我的房产安全，这是我为什么向芦红兵打借条的原因。2012年我得知抵押的两套房早在2009年均已过户在夏川名下，且我陆续交给芦红兵的155000元没有归还债权人，我找芦红兵质问，他称在内地，让我与债权人算帐，他回来就把借条退还给我，并退还120000元本金，事情就算完了，但芦红兵竟用作废的借条提起诉讼，进行诉讼欺诈。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回芦红兵对我的诉讼请求。
被上诉人芦红兵答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
二审期间，唐赤军提供荣世信公司的工商档案一份，欲证实芦红兵系该公司的股东，其在原审中出具的加盖有荣世信公司公章的收条偿还的是本案借款，芦红兵认可其系荣世信公司的股东，但认为荣世信公司出具的收条与本案无关。
另查，2014年11月20日，唐赤军以本案所涉借款系诈骗为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局（以下简称水区分局）报案，2014年12月22日，水区分局做出水公（新）不立字（2014）44号不予立案通知书，认为唐赤军控告被诈骗一案，证据不足，不予立案。后唐赤军向乌鲁木齐市检察院提出申诉，2015年3月26日，乌鲁木齐市检察院出具乌市检控复字（2015）3号答复函，同意水区分局的不立案决定。
以上事实有工商档案、受案回执、不予立案通知书、答复函在卷为证。
本院认为：唐赤军向芦红兵借款537550元的事实有唐赤军向芦红兵出具的借据为证，唐赤军上诉认为其仅是中间介绍人，并非本案债务人，就其上诉主张在一、二审期间均未能提供有效证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对唐赤军该项上诉理由不予采信。唐赤军在二审期间提供了荣世信公司的工商档案，欲证实其在原审中出具的加盖有荣世信公司公章的收条偿还的系本案借款，芦红兵虽然系该公司股东，但并非该公司法定代表人，唐赤军也未能提供其它有效证据证实荣世信公司出具的收条与本案借款之间的关联性，故本院对唐赤军的该项上诉理由不予采信。综上，唐赤军的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9075.50元（唐赤军已交），由上诉人唐赤军负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 项 颖
审判员 蔡 联
二〇一五年四月八日
书记员 于江涛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第162号
原告青岛冠中生态股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李春林，职务董事长。
委托代理人陈祥辉，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛圣宝迪建筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吕鹏飞，职务总经理。
本院在审理原告青岛冠中生态股份有限公司与被告青岛圣宝迪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛圣宝迪建筑工程有限公司的起诉，理由为其已经与被告及案外人青岛泛华园林市政建设有限公司（以下简称案外人）就本案涉及的工程量、未付工程款等事项达成如下协议：1、被告及案外人认可原告实施的工程量�建设方最终审计金额为准；2、被告于原告申请撤诉之日一次性支付原告200000元，剩余工程款在建设方拨付后由案外人于七日内直接拨付原告，用于偿还被告拖欠原告的工程款；3、原被告原债权债务关系仍然有效，原被告及案外人签署的任何协议不排除原告对被告的原有权利，仅作为被告履行债务的方式。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛冠中生态股份有限公司撤回对被告青岛圣宝迪建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币11675元（原告已预交），减半收取
5837.5元，由原告青岛冠中生态股份有限公司负担。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 王胜元
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 璐