广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈义权，男，1973年10月25日出生，汉族，住广西陆川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市兴宁区城市管理局（南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局）。住所地：南宁市厢竹大道**号。
法定代表人彭奋荣，局长。
委托代理人王新安，广西胜桂律师事务所律师。
委托代理人岑颖，广西胜桂律师事务所实习律师。
再审申请人陈义权因其诉南宁市兴宁区城市管理局（以下简称兴宁区城管局）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行一终字第10号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年6月28日作出（2015)桂行申字第276号行政裁定，提审本案，并依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理了本案。再审申请人陈义权，被申请人兴宁区城管局行政首长出庭应诉负责人雷建国及委托代理人王新安、岑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民法院一审查明：2012年2月21日14时许，兴宁区城市管理综合行政执法大队的几名巡逻队员在兴宁区××、××百货大楼进行了驱散流动摊贩的执法活动。此时，陈义权正在新百货大楼的麦当劳侧门口摆放手机贴膜的摊点，陈义权在给他人进行手机贴膜，在巡逻队员执法过程中陈义权并未主动离开现场，巡逻队员将陈义权的手机贴膜箱子收走后离开现场。陈义权尾随巡防队员直至裕丰商场门前，在索要贴膜箱及扣押单未果后，双方发生冲突，陈义权头部受伤。后巡逻队员将陈义权送往南宁市××十字医院就诊。陈义权在医院住院11天，期间的医疗费用已全部由兴宁区城管局支付。陈义权提起本案诉讼，请求：1、确认兴宁区城管局下属的兴宁区城市管理综合行政执法大队在2012年2月21日对其采取的强制扣押致使其受伤及物品损失的行政行为违法；2、判决兴宁区城管局赔偿医疗费454.80元、误工费142.33元/天x30=4269.90元、伙食费500元，合计5224.70元。
南宁市兴宁区人民法院一审认为：兴宁区城管局的执法人员在行使相对集中行政处罚权、驱散无工商营业执照的非法占用道路摆卖行为过程中，在采取行政强制措施收走相对人陈义权的手机贴膜箱时，未能制作扣押清单，也未能告知采取行政强制措施的理由、依据，违反了法律规定，属于行政执法过程中的程序违法，故陈义权请求确认兴宁区城管局对其采取的强制扣押物品的行政行为违法，理由充分，予以支持。兴宁区城管局执法人员在陈义权跟随索要扣押物品及清单时仍置之不理，未能听取陈述、申辩，而是与陈义权发生肢体冲突，造成陈义权人身伤害，虽然双方对是谁先动手引起冲突各执一词，但该冲突确实造成了陈义权受伤的事实，陈义权请求赔偿因其工作人员造成的人身伤害损失有事实依据，予以支持。对陈义权的赔偿金计算如下：1医疗费。陈义权在2012年2月21日受伤后被送往南宁市××十字会医院住院治疗，期间产生的医疗费全部由兴宁区城管局支付。2012年3月3日出院后，陈义权提交医疗费发票主张赔偿，但这些发票没有相应病历记载印证，无法证实这些就诊行为与本案事实的关联性，故不予认可。2、误工费。陈义权因受到人身伤害而住院治疗11天，造成其误工损失，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算为：3135元／月÷21.75天×11天=1585.52元。3、伙食费。陈义权所主张的伙食费不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）规定的赔偿项目，不予支持。以上款项共计1585.52元。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《国家赔偿法》第三十四条的规定，判决：一、确认兴宁区城管局在2012年2月21日对陈义权采取的行政强制扣押物品的行为违法；二、兴宁区城管局赔偿陈义权因行政强制行为造成人身伤害的损失1585.52元。
陈义权不服一审判决，向南宁市中级人民法院提出上诉。南宁市中级人民法院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
南宁市中级人民法院二审另查明：陈义权在2012年2月21日受伤后被送往南宁市××十字医院住院治疗，于同年3月3日出院。住院期间产生的医疗费已全部由兴宁区城管局支付。
再查明：最高人民法院《关于2011年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权计算标准的通知》明确规定2010年全国在岗职工日平均工资为142.33元。
南宁市中级人民法院二审认为：本案中，兴宁区城管局的执法人员当天在南宁市百货大楼前的市容整治，驱散无工商营业执照的非法占用道路摆卖行为过程中，收走陈义权的手机贴膜箱时，未制作并当场交付扣押决定书和清单，在陈义权跟随索要扣押物品及清单时，未能当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。未能听取陈义权陈述和申辩，而是与陈义权发生肢体冲突，造成陈义权人身伤害，违反法律的规定。故陈义权请求确认被诉强制扣押物品的行政行为违法，理由充分，予以支持。兴宁区城管局辩称事发当日未对陈义权采取过任何行政强制措施，与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”以及《国家赔偿法》第三条第一款“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”的规定，兴宁区城管局应对陈义权自2012年2月21日至2012年3月3日因伤住院11天的损失，依据上述法律规定予以赔偿。本案的赔偿金应按国家统计局公布的2010年全国在岗职工年平均工资数额进行计算为1565.63元（11天x142.33元）。一审依照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算赔偿金为1585.52元错误，但由于总数额相差仅为19.89元，予以认可该赔偿数额。陈义权主张其的误工费应按30天计算以及应赔偿其住院期间约伙食费500元，依法无据不予采纳。至于陈义权主张出院后仍继续治疗，要求赔偿医疗费454.80元，虽然提供了相关发票，但是没有相关病历记录印证，不予采信。判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人陈义权申请再审称：再审申请人一直在南宁市××百货大楼门前摆地摊从事手机专业贴膜，2012年2月21日被兴宁区城管局下属单位南宁市兴宁区城市管理综合行政执法大队对再审申请人进行强制扣押，造成再审申请人受伤及物品损失。再审申请人在一审提交的派出所出具的回执单和情况说明，可以证实兴宁区城管局在行政强制过程中存在违法行为。请求：1、撤销南宁市中级人民法院（2014）南市行一终字第10号行政判决；2、判决支持再审申请人一审全部诉讼请求。
被申请人兴宁区城管局答辩称：被申请人对一、二审判决无异议，陈义权未能提供其主张的2012年2月21日受伤就医、财物损失、误工费等相关证据，其申请再审的理由不能成立，请求再审法院驳回其全部诉讼请求，维持一、二审判决。
本院经审查,确认原审判决确认的证据。
据此，本院再审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，最高人民法院《关于2013年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》（法〔2013〕114号）明确规定2012年城镇非私营单位在岗职工日平均工资标准为182.35元。
本院认为：关于被诉行政强制行为的合法性问题。本案中，兴宁区城管局的执法人员当天在南宁市百货大楼前的市容整治，驱散无工商营业执照的非法占用道路摆卖行为过程中，收走陈义权的手机贴膜箱时，未制作并当场交付扣押决定书和清单，在陈义权跟随索要扣押物品及清单时，未能当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，未能听取陈义权陈述和申辩，而是与其发生肢体冲突，造成陈义权人身伤害，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条的规定，原一、二审判决认定被诉行政强制行为违法有事实和法律依据。
关于陈义权主张的损失和赔偿数额的问题。本案被上诉人的违法行政强制行为导致上诉人人身受到损害，上诉人人身就此受到的损害应当得到赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍”的规定，陈义权应当得到医疗费、误工费的赔偿。本案中，对于医疗费，陈义权在2012年2月21日受伤后被送往南宁市××十字医院住院治疗，住院期间产生的医疗费已全部由被上诉人支付。陈义权主张出院后继续治疗的医疗费454.80元，虽然陈义权提供了相关发票，但是发票时间与案发时间相隔较久，且没有相关病历记录印证，不能证明该费用是用于本案中遭受人身伤害治疗支出的费用，原审法院不予采信并无不当。关于误工费，根据最高人民法院《关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第六点“赔偿法第二十六条关于侵犯人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算中规定的上年度，应为赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度；……”，本案南宁市兴宁区人民法院2013年作出赔偿判决，因此误工减少的收入的计算应按照2012年度全国在岗职工日平均工资数额进行计算，即：182.35元×11天=2005.85元。原一审法院按照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算误工费、原二审法院按照2010年度全国在岗职工日平均工资数额计算误工费，均是错误的，本院予以纠正。因陈义权住院治疗时间为11天，故陈义权要求误工费应按30天计算，没有事实依据，本院不予支持。关于陈义权主张应赔偿其住院期间的伙食费500元，因伙食费不属法律规定应予赔偿的项目范围，原审法院对该主张不予采纳，亦无不妥。
综上，兴宁区城管局行政强制行为违法，应对由此给陈义权人身造成的损失予以赔偿。原审法院判决确认被诉行政强制行为违法正确，应予维持；但原一、二审判决对赔偿损失数额的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条的之规定，判决如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2014）南市行一终字第10号行政判决；
二、维持南宁市兴宁区人民法院（2013）兴行初字第7号行政判决第一项即“确认被告南宁市兴宁区城市管理局（南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局）在2012年2月21日对原告陈义权采取的行政强制扣押物品的行为违法”；
三、变更南宁市兴宁区人民法院（2013）兴行初字第7号行政判决第二项为“南宁市兴宁区城市管理局（南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局）赔偿陈义权因行政强制行为造成人身伤害的损失2005.85元”；
四、驳回陈义权要求赔偿其伙食费的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由南宁市兴宁区城市管理局（南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局）负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 班 艳
审判员 陆 海
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙宇欣