湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民三初字第00006号原告：安荣生。委托代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉思乐学教育发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路147号未来城A座704室。法定代表人：刘清，该公司总经理。委托代理人：张诚，该公司员工。代理权限：特别授权。原告安荣生与被告武汉思乐学教育发展有限公司（以下简称思乐学公司）人格权纠纷一案，本案于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵冬独任审判于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告安荣生的委托代理人余军，被告思乐学公司及其委托代理人张诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安荣生诉称：原告是国家一级演员，曾获全国儿童剧调演优秀表演奖、中国话剧金狮奖、武汉艺术人才江花奖，主演《春雨沙沙》获国家舞台艺术精品工程提名，曾在《相红星山闪耀》《井冈山》《长征》《红岸-ＸＸＸ在1929》《ＸＸＸ1928》《红色摇篮》等影视剧作品中扮演青年ＸＸＸ，在儿童剧中《春雨沙沙》《明天起航》《他们的童年》《希望》等剧中扮演重要角色，并在湖北省交通厅历届大型文艺汇演《先行颂》、交通部2011春节团拜会、湖北省人大2012年团拜会、全国少年宫首届《小时候》文艺演出原创3D动漫舞台剧《阿特的奇幻之旅》、儿童剧《听听历险记》《愤怒的小鸟》等剧中担任导演，在演艺界有着独特的艺术价值与良好的口碑。被告是一家从事传媒培训的机构，未经原告同意，擅自在自己的官方网站和宣传册上使用原告的姓名和肖像，将其从事的培训业务与原告相联系，借助原告在行业内的良好社会形象和影响力，对其从事的培训业务员进行引人误解的宣传，使消费者产生混淆，违背了诚实信用原则，被告的行为既侵害了原告的姓名权、肖像权以及名誉权，同时也给原告带来了极大的精神痛苦。为此起诉要求判令：1、被告立即停止侵犯原告姓名权、肖像权、名誉权的行为；2、被告在被告的官方网站及湖北主流媒体上向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、被告向原告赔偿因侵权行为造成的损失100000元及精神抚慰金50000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告安荣生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、原告个人得奖证书及会员证。证明原告的行业内知名度和社会影响力。证据二、被告侵权证据（宣传册及公证书）。证明被告通过宣传册及网站侵权的事实。证据三、原告维权支出的公证费和律师费票据。证明原告维权支出的合理费用。被告思乐学公司辩称：1、原告提出被告未经原告允许擅自在官方网站及宣传册上使用原告的姓名及肖像与事实不符。2012年3月，被告的教学校长高某提出聘请张某、安荣生两位专家来为学生解答艺考事项，被告法定代表人刘清同意并委托高某全权办理。2012年4月，高某与张某、安荣生两位老师多次电话沟通后，达成口头协议，同意来被告处上课，并允许使用其姓名与职位，并称可以在网上下载一张他的照片作为宣传，且相关荣誉也可以在网上了解。在此之后，被告在制作第一次宣传画册时，使用了原告的照片。画册一共制作50份，并没有对外宣传，仅仅作为内部相互学习的资料。2012年4月，高某再次致电张某、安荣生两位老师，邀请其2012年7月来校授课，原告以在外工作为由，婉拒了授课邀请，并再次答应有时间再来校授课。而原告却在此拒绝承认之前口头答应的事情，原告对于事件陈述与事实严重不符，违背了诚信原则。2、关于卷宗宣传册的认定。被告自2012年2月份制作宣传画册以来，一共制作5次画册。2012年4月制作50份作为内部资料。2013年3月制作150份，2013年5月制作5000份，投入使用册数约100份。2013年12月。原告委托张某电话告知被告，要求停止合作，如需合作，需要付出一定经济报酬并签订相关协议，被告认为两位老师工作繁忙，无暇顾及学生课程，且并没有给机构带来任何实质性的帮助。被告于2014年1月，销毁剩余宣传画册共计5000余份。原告诉称被告是借助原告的形象进行宣传，与事实经过背道而驰。原告提交的公证书内容存在明显后台正在更改中痕迹，（副本3）如：乘车路线后，出现内容标题字样。足以说明域名为www.silexue.com。的网站出于后台修稿状态，修稿期间，因网站没有对外公开，仅仅输入特定字符或域名地址才能够进入网站，这种内侧网站在网络中无法造成影响，更不可能对某些教师造成影响。3、关于原告提出的诉讼请求。（1）原告在口头同意授课且同意使用肖像姓名的前提下，矢口否认，这与原告的良好形象格格不入，希望法官本着尊重事实，尊重法律的原则，对于原告以及代理律师所提及的证言，酌情考虑可信度。（2）在原告同意使用其资料后，被告认真负责的将原告以及另外一名特聘教授张某老师的简历用于内部宣传，所出现的文字介绍本着尊重事实的原则呈现，不可能会造成不良影响。（3）原告于2014年口头提出终止合作后，被告立即进行调整，销毁已经存在的宣传画册，更改网站内容。综上所述，原告无事实依据、请驳回原告的全部诉讼请求。被告思乐学公司为支持其抗辩理由向本院提交证人证言2份。证明原告本人同意过使用其姓名及肖像。经庭审质证，被告对原告所提供的证据均无异议。对上述双方当事人均不持异议的证据本院予以采信。原告对被告提交的证据持有异议，认为证人应出庭作证，被告提交的书面证言真实性、合法性无法确认。本院认为，证人应出庭接受双方当事人的质询，且该证据也无其他证据印证，故对此证据本院不予采信。经审理查明，原告系国家一级演员，曾在《ＸＸＸ·1928》等多部影视作品中饰演青年ＸＸＸ。被告系从事教育咨询、传媒培训的机构。2014年，原告发现被告在未经原告同意的情况下，在其官方网站www.silexue.com以及宣传画册上使用原告的姓名及肖像，并称原告系该校特聘教授。2014年7月24日，原告申请保全行为公证。2014年8月24日，武汉市洪兴公证处出具（2014）鄂洪兴内证字第4723号《公证书》，对被告官方网站www.silexue.com中涉及原告姓名及肖像等内容进行了公证。原告支出公证费920元。此外，原告因诉讼支出律师代理费5000元。为此，原告诉至本院要求判如所请。案件在审理过程中，原告申请撤回第一项“被告立即停止侵犯原告姓名权、肖像权、名誉权的行为”的诉请。经审查，本院准予原告撤回该诉请。本院认为，被告在其官方网站www.silexue.com以及宣传画册上使用原告的姓名及肖像，并称原告系该校特聘教授属实。本案争议的焦点在于，被告使用原告的姓名及肖像是否经过原告同意，对此，被告负有举证责任。本案在审理过程中，被告虽提供证人张某、高某的书面证言，但该证据不能足以证明被告是经原告同意使用其的姓名及肖像的抗辩理由，故被告构成对原告姓名权及肖像权的侵害，应依法承担侵权责任。对原告要求被告赔礼道歉、消除影响之诉请，本院予以支持。原告因公证支出的费用920元属合理支出，本院予以支持。原告支出的律师代理费，并不是必须支出的费用，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金之诉请，本院予以支持，但赔付金额应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定结合本地生活水平等因素综合考虑，本院酌定精神抚慰金的金额为20000元。被告在其官方网站www.silexue.com以及宣传画册上使用涉及原告的内容，并未导致原告的社会评价降低或贬损，故被告的行为并不构成对原告名誉侵权，原告据以诉称被告侵害其名誉权并要求恢复名誉，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告武汉思乐学教育发展有限公司于本判决生效之日起十日内在其官方网站www.silexue.com以及湖北省省级报刊上向原告赔礼道歉，赔礼道歉的内容与形式须经法院审查；二、被告武汉思乐学教育发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安荣生公证费、精神抚慰金共计20920元；三、驳回原告安荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，原告安荣生负担370元，被告武汉思乐学教育发展有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵冬二〇一六年一月二十六日书记员  孟菲