山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第252号
上诉人（原审原告）张孝先，男，1958年2月26日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人田波，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
委托代理人程雨，济南市公安局历下区分局姚家派出所副所长。
上诉人张孝先因治安行政处罚一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2014）历行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人张孝先、被上诉人济南市公安局历下区分局（以下简称历下公安分局）的委托代理田波、程雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告历下公安分局于2014年5月8日立案进行调查，被告认为：原告张孝先因对法院判决和有关部门答复不满意，常年到北京地区上访，期间多次到北京中南海周边进行非正常上访，扰乱北京中南海周边公共场所秩序，因此被北京警方多次进行训诫。原告不思悔改，又于2014年3月30日、4月6日、4月13日、4月21日到北京中南海周边进行非正常上访。根据以上事实，被告于2014年5月20日作出历下公（姚家）行罚决字（2014）00030号《行政处罚决定》，主要内容为：现查明2014年5月6日，我局工作人员在北京工作时，发现张孝先自2014年以来多次到北京市中南海周边进行非正常上访，以此扰乱中南海周边的公共场所秩序，已被北京当地警方多次训诫。以上事实有张孝先的陈述、证人证言、北京当地警方的训诫书、北京当地警方出具的工作说明、我局办案人员拍摄的训诫场所照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对张孝先处以行政拘留十日。该《行政处罚决定》处罚的内容已执行完毕。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告张孝先的居住地在本市历下区辖区内，被告历下公安分局作为治安管理机关，对上述案件依法享有管辖依据和行政职权，被告列举的证据足以证实历下公（姚家）行罚决字（2014）00030号《行政处罚决定》所认定的事实。被告作出历下公（姚家）行罚决字（2014）00030号《行政处罚决定书》的具体行政行为所依据的事实清楚，程序合法完备，适用法律法规正确。原告要求撤销历下公（姚家）行罚决字（2014）00030号《行政处罚决定》的主张没有事实理由和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张孝先要求撤销历下公（姚家）行罚决字（2014）00030号《行政处罚决定》的诉讼请求，案件受理费人民币五十元由原告张孝先负担。
上诉人张孝先不服原审判决上诉称，上诉人到北京找党反映诉求，维护国家利益（社保金），属于正当上访行为，同时也是正义之举。如果扰乱了北京地区的社会秩序，北京公安会对上诉人进行处罚。根据《治安管理处罚法》第七条及《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》的精神，被上诉人历下公安分局在没有北京公安授权的情况下，对上诉人进行拘留，属于越权、滥用职权、或公权私用。请求二审法院撤销历下公（姚家）行罚决字（2014）00030号《行政处罚决定》，并按法律进行赔偿。
被上诉人历下公安分局辩称，上诉人到北京有关部门进行上访，维护自己的利益，这是他的权利。上诉人如有诉求，应当到有关部门专门设置的信访接待室通过正常渠道表达自己的诉求，北京市中南海及其周边地区是我国中央首脑机关所在地，其周边发生的任何事件都会在国际上造成恶劣影响，是有关安保部门重点保护对象，上访人员不能到这些地方进行上访。因为中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，否则极易引发各类不安定事件，北京警方对上诉人的多次训诫中已经对上诉人进行了明确告知。从本案的证据材料和上诉人的诉求中可以看出，上诉人知道北京中南海周边是敏感地带，上诉人到这里上访只是他的一个噱头，上诉人的真实动机就是以此来给地方政府施加压力。上诉人的这种行为不但扰乱了正常的信访秩序，更是违反了北京警方针对中南海周边地区制定的有关安保规定，其行为已经扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，且情节严重。综上所述，被上诉人办理的上诉人扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，恳请二审法院依法维持一审判决。
被上诉人历下公安分局向原审法院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据：1、历下公（姚家）受案字（2014）00422号《受案登记表》；2、抓获材料；3、综合材料；4、传唤审批表；5、公安行政处罚审批表；6、历下公（姚家）行传字（2014）00006号《传唤证》；7、历下公（姚家）行传字（2014）00006号《被传唤人家属通知书》；8、行政处罚告知笔录；9、历下公（姚家）行罚决字（2014）第00030号《行政处罚决定书》；10、张孝先询问笔录；11、孙鹏笔录；12、北京市公安局西城分局府右街派出所（2014）第201403300092号《训诫书》；13、（2014）第201405060220号《训诫书》；14、（2014）第201404130152号《训诫书》；15、（2014）第201404210382号《训诫书》；16、训诫场所及内容照片；17、工作说明；18、济南市信访局驻京办提供的张孝先进京上访情况说明；19、济南市历下区维稳办提供的张孝先上访情况说明；20、（2000）历民初字第2号《民事判决书》；21、历下区人民法院出具的证明；22、（2006）历执字第961号《民事裁定书》；23、（2006）历执字第961-2号《民事裁定书》；24、（2006）历执字第961号《结案决定书》；25、张孝先个人情况说明；26、行政拘留执行回执；27、历下公（姚家）行拘通字（2014）第25号《行政拘留家属通知书》；28、邮寄行政拘留家属通知书凭证；29、姚家派出所电话查询记录；30、历下公决字（2011）第01425号《公安行政处罚决定书》；31、历下公决字（2012）第00002号《公安行政处罚决定书》；32、历下公决字（2012）第00460号《公安行政处罚决定书》；33、历下公（治）行罚决字（2013）0001号《行政处罚决定书》；34、历下公行罚决字（2013）00279号《行政处罚决定书》。
以上证据、依据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经过二审庭审质证，本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，上诉人张孝先的居住地在本市历下区辖区内，被上诉人历下公安分局作为上诉人张孝先居住地的公安机关，对上述案件依法享有管辖权。上诉人张孝先关于被上诉人无管辖权的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序规定，公安机关处理违反治安管理案件的程序是，受理登记、进行调查、传唤违反治安管理行为人、询问取证、告知、听取陈述申辩意见、作出处罚、送达等。本案中，被上诉人历下公安分局提供的证据，可以证明其作出被诉行政处罚决定的程序，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，被上诉人历下公安分局对上诉人张孝先作出的拘留处罚，不属于上述应当告知并组织听证的情形。上诉人张孝先关于被上诉人历下公安分局作出行政处罚决定没有组织听证程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
被上诉人历下公安分局提交的北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书四份、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明以及对张孝先、孙鹏的询问笔录等证据相互印证，足以证明被上诉人作出的历下公（姚家）行罚决字（2014）00030号《行政处罚决定书》所认定的事实。上诉人张孝先主张其属正常上访，没有扰乱公共场所秩序。本院认为，我们国家有畅通的上访救济渠道，以保障上访人员正常反映诉求。上诉人张孝先在庭审中明确表示其清楚正常上访反映问题的机关和途径，在北京当地公安机关多次训诫教育后，仍多次到中南海附近非正常上访，以给地方政府施加压力。被上诉人历下公安分局认定其扰乱中南海周边的公共秩序，事实清楚，证据充分。被上诉人历下公安分局对上诉人张孝先进行行政处罚，并无不当。关于上诉人张孝先主张北京公安机关对其进行训诫后，被上诉人历下公安分局再对其进行行政处罚属一事再罚的问题。本院认为，《中华人民共和国治安管理法》第十条规定的处罚种类分为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证等，训诫是公安机关对违法行为进行批评教育的一种方式，不是行政处罚。上诉人张孝先的上述主张，本院亦不予支持。行政赔偿的前提是行政行为违法，并给当事人造成损失，本案中，被上诉人历下公安分局的行政行为合法，故上诉人张孝先要求进行赔偿的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张孝先的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张孝先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙中华
代理审判员 鞠吉瑞
代理审判员 陈 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐彬彬