江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8793号
上诉人（原审被告）：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区迎江路48号。
法定代表人：梁飙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚芬，女，1992年12月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家娟，江苏当代国安律师事务所实习律师。
上诉人江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（以下简称金亿宴阳公司）因与被上诉人姚芬健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金亿宴阳公司的委托诉讼代理人严樱、被上诉人姚芬的委托诉讼代理人吕旭辉、刘家娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亿宴阳公司上诉请求：1.请求撤销原审民事判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的各项诉请；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人提交的事故责任认定书不能作为证明事故发生事实的有效证据，作出该认定书的依据仅仅是被上诉人的单方陈述，无法证明被上诉人是否摔倒、为何摔倒、在何处摔倒。根据现场实际情况看，被上诉人所述的大门是南京力卫道建筑装饰工程有限公司搭建的蓝色护栏，出入口的位置设有高的大坡，即使风把护栏刮开，也只会往内倒，而不会往高的路面倒。2.上诉人并非本案的适格主体，即使法院查明交通事故责任认定书载明的突发情况属实，本案所涉及的所谓大门是由南京力卫道建筑装饰工程有限公司搭建并实际管理和使用的，应由南京力卫道建筑装饰工程有限公司承担赔偿责任。3.如果被上诉人所述情况属实，那么其本人对事故的发生负有不可推卸的责任，事故责任认定书中未载明被上诉人骑行的电动车的车牌，上诉人有理由据此推定被上诉人驾驶了无牌电动自行车，并且存在不按道行使以及未佩戴头盔等行为，故应当自行承担部分责任。
姚芬辩称，1.交管部门对于事故责任的认定是依照法律程序依法认定的，认可该事故责任认定书所载的事实；2.本案被上诉人是适格主体，一审中上诉人陈述其与案外人南京力卫道建筑装饰工程有限公司也存在矛盾，工程处于一种停工状态，至于由谁管理被上诉人并不清楚，根据《侵权责任法》第85条的规定，上诉人认为有其他责任人的，有权进行追偿；3.导致事故发生的直接原因是上诉人酒店的大门被风吹开阻碍了被上诉人的通行，该起事故与被上诉人的电动车是否有车牌并不存在因果关系。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
姚芬向一审法院起诉，请求判令上诉人赔偿其医药费3055.6元、营养费400元、误工费2566元、交通费300元、施救费50元，合计6371.6元。
一审法院认定事实：2017年3月26日16时许，姚芬驾驶电动自行车（后座乘坐纪凯越）沿南京市浦口区桥荫路由北向南直行路过金亿宴阳公司施工大门时，适遇大风将大门刮开，姚芬避让不及撞到大门连人带车摔倒，造成姚芬及乘车人纪凯越受伤及电动自行车损坏的意外事故。次日，姚芬前往南京鼓楼医院住院就诊，经诊断姚芬的伤情为多处软组织挫伤，用去医疗费3055.6元，医嘱建议休息贰周。
又查明，庭审中，姚芬提交了《建筑装饰工程施工合同》一份，该份证据显示：2016年7月19日，金亿宴阳公司作为发包方与南京力卫道建筑装饰工程有限公司签订了装饰装修合同，将位于南京市浦口区迎江路48号江苏金亿宴阳酒店装饰的装修工程发包给南京力卫道建筑装饰工程有限公司承建，工程暂定为2016年7月19日开工，至2017年2月18日竣工。
一审法院对姚芬的各项损失认定为：医疗费3055.6元、营养费280元（20元/天×14天）、误工费826元（1770元/月×14天）、交通费100元、电动车施救费50元，上述损失合计4311.6元。
一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。对于金亿宴阳公司提出的其酒店的装潢业务由南京力卫道建筑装饰工程有限公司承揽，要求追加南京力卫道建筑装饰工程有限公司为本案被告的辩解意见，法院认为，根据金亿宴阳公司提交的装饰装修合同，本起事故发生在竣工期之后，金亿宴阳公司作为建筑物的管理人及使用人没有证据证明自己在本起事故中没有过错，在本案中应当承担不作为引起的侵权责任，赔偿姚芬各项损失4311.6元。如金亿宴阳公司认为有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。故对金亿宴阳公司的上述辩解意见不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司于判决生效之日起五日内赔偿姚芬各项损失4311.6元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人金亿宴阳公司提供了如下证据：1.两张事发地情况照片打印件（彩色打印件和黑白打印件各1张），用以证明事发地的路况；2.两份南京市公安局浦口分局阳沟街派出所接处警工作登记表，用以证明事发当时该工地由南京力卫道建筑公司实际管理和控制。被上诉人对彩色照片打印件真实性认可，但不认可其证明目的，对黑白照片真实性不认可；对接处警工作登记表真实性认可，但不认可其关联性，认为不能证明上诉人对施工现场没有管理义务。
本院认证意见：对于彩色照片打印件的真实性被上诉人无异议，本院对其真实性依法予以确认，但从照片中无法看出上诉人所主张的大门外地面存在外高内低的情况。因被上诉人对于黑白照片的真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。对于上诉人提供的两份接处警工作登记表，因有原件核对，被上诉人对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。但从接处警工作表中所载的内容看，无法达到上诉人所主张的事发时由南京力卫道建筑公司对现场实际管理和控制的证明目的。
本案二审的争议焦点为：1.被上诉人摔倒受伤原因应如何认定；2.上诉人是否是本案的赔偿义务主体；3.被上诉人自身是否存在过错，是否应当自担部分责任。
针对焦点1，本院认为，被上诉人姚芬主张其骑行电动车路过上诉人金亿宴阳酒店施工大门时，恰逢该施工大门被大风刮开，撞到被上诉人，导致被上诉人摔倒受伤，其提供了交管部门出具的道路交通事故认定书。上诉人虽对该事故认定书有异议，但未能提出证据予以推翻，其在二审中提供的现场照片亦不能证明其主张的大门外地面存在外高内低的情况，故一审法院采信该事故认定书并据此认定被上诉人受伤原因并无不当。
针对焦点2，本院认为，根据查明事实，上诉人金亿宴阳酒店是该场地酒店建筑及其场地的使用人和管理人，对酒店建筑及其附属设施及场地有管理义务。对于其上诉提出南京力卫道建筑公司在事发时实际管理和使用该施工大门，应当是本案的赔偿义务人的上诉意见，本院认为，因本案事故发生于其与南京力卫道建筑装饰工程有限公司签订的建筑装饰工程施工合同约定的竣工期之后，而其在二审中提供的两份接处警登记表所载内容无法直接证明事发时该施工大门由南京力卫道建筑公司实际管理和使用，其认为南京力卫道建筑装饰工程有限公司是本案赔偿义务主体的意见缺乏相应证据支撑，故上诉人作为酒店建筑及其场地的使用人和管理人，不能证明在管理方面无过错的，应当向被上诉人承担赔偿责任。上诉人赔偿后，有证据证明有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。故上诉人关于其不是赔偿义务主体的上诉理由不能成立，本院不予采信。
针对焦点3，本院认为，上诉人上诉主张被上诉人存在不按道行驶的行为，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。上诉人以交通责任认定书中未载明被上诉人驾驶的电动车的车牌为依据，推定被上诉人的电动车为无牌电动车，但对此亦未能提供证据证明，且电动车上牌仅是交管部门对于电动车的管理性规定，是否上牌与本起事故的发生并无因果关系。故上诉人关于被上诉人存在过错，应当承担部分责任的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上，金亿宴阳公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人江苏金亿宴阳酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈思羽