辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终151号上诉人（原审被告）：王斌，女，汉族，1976年6月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（原审被告）：陈素玲，女，汉族，1969年8月15日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（原审被告）：刘艳波，男，汉族，1975年5月27日出生，住黑龙江省讷河市。上诉人（原审被告）：蔡金成，男，汉族，1982年6月13日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1977年2月28日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：朱大龙，男，满族，1975年8月26日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：郭民，男，汉族，1973年6月8日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人（原审被告）：李心，男，汉族，1974年5月26日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：杨小飞，男，汉族，1971年10月3日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：龚钦勇，男，汉族，1968年2月24日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：袁兵，男，汉族，1972年3月28日出生，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：王春海，男，汉族，1978年10月8日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：李双良，男，汉族，1950年11月11日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（原审被告）：刘光艳，女，汉族，1967年5月6日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：孙利丹，男，汉族，1983年10月7日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：周文柱，男，汉族，1985年6月28日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：阚福军，男，汉族，1968年2月18日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：刘东梅，女，汉族，1973年12月1日出生，住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）：王利，男，汉族，1974年3月9日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：龚海权，男，汉族，1957年2月2日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：张洋，男，汉族，1986年2月22日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：郭旭，男，汉族，1992年12月20日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：曹旭，女，汉族，1983年9月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（原审被告）：祁宝荣，男，汉族，1958年9月12日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：陈桂红，女，汉族，1971年12月10日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：赵锡禄，男，汉族，1971年9月20日出生，住辽宁省盖州市。上诉人（原审被告）：周文强，男，汉族，1990年5月6日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：祁鹏军，男，汉族，1985年7月12日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：赵永，男，汉族，1987年5月10日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：高丽军，男，汉族，1966年1月15日出生，住黑龙江省鸡西市。上诉人（原审被告）：张义，男，汉族，1980年12月6日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：杨才宾，男，汉族，1971年9月26日出生，住辽宁省鞍山市台组。上诉人（原审被告）：阚建辉，男，汉族，1988年7月25日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：王喜达，男，汉族，1959年6月20日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：王东刚，男，汉族，1963年8月27日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：纪国林，男，汉族，1966年5月15日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：陶陶，女，汉族，1992年5月5日出生，住辽宁省黑山县。上诉人（原审被告）：张华，女，汉族，1966年9月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（原审被告）：李楠，男，汉族，1994年5月30日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：阚建明，男，汉族，1988年1月8日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：鄂秋利，男，汉族，1967年5月3日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：王卓，男，汉族，1994年5月2日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：祁鹏松，男，汉族，1987年8月9日出生，住辽宁省盘山县。上诉人（原审被告）：王庆山，男，汉族，1989年4月30日出生，住辽宁省盘山县。44位上诉人的诉讼代表人：王斌、陈素玲、ＸＸ、朱大龙。委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁鑫硕石油科技发展有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏春才，辽宁鹤乡律师事务所律师。原审第三人：刘东坡，男，汉族，1962年6月20日出生，自由职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人王斌、陈素玲等44人因劳动争议纠纷，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。44位上诉人的代表人王斌、陈素玲及其委托诉讼代理人赵文峰，被上诉人辽宁鑫硕石油科技发展有限公司（下称鑫硕公司）的委托代理人苏春才，原审第三人刘东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王斌等44人提出上诉称：上诉人提供了工资流水单、奖状，上诉人与鑫硕公司的劳动关系明显。虽然工资是刘东坡发放的，但刘东坡是鑫硕公司的实际控制人，鑫硕公司利用个人账户发放工资是为逃避法律责任，一审法院采信联合石油天然气投资有限公司的上岗资格证和职业健康报告，却没有认定上诉人与联合石油天然气投资有限公司存在劳动关系。判决上诉人与鑫硕公司不存在劳动关系适用法律错误。请求二审法院依法改判，确认上诉人与鑫硕公司存在劳动关系。鑫硕公司不服劳动仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求确认与王斌等44人不存在劳动关系，没有经济补偿。原审法院审理查明：联合石油天然气投资有限公司为了解决高升合作区油地关系和劳务用工问题，授权第三人刘东坡负责该工作。第三人刘东坡陆续雇佣被告王斌、陈素玲等44人后，均派至联合石油天然气投资有限公司工作，岗位为操作工、司机等。被告等人的工资均由第三人刘东坡发放。因联合石油项目问题，2016年3月31人，第三人通过开会的方式通知与被告等44人解除雇佣关系。原告公司与第三人为独立主体，不存在法律关系。被告等人认为其受雇于原告，与原告间存在劳动关系，认为与其解除劳动关系的为原告，且原告应向被告等人支付经济补偿，原告认为与被告间并不存在劳动关系，双方就是否存在劳动关系及应否支付经济补偿争议向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月22日，仲裁委员会作出盘劳人仲裁字[2016]119号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系，原告向被告陶陶、龚钦勇、孙利丹、阚福军、刘广艳、陈桂红支付二倍工资差额，原告支付被告等44人经济补偿等。原告对该仲裁裁决不服，诉至法院。原审法院认为：本案的争议焦点在于原告与被告王斌等44人是否存在劳动关系。参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，被告主张与原告间存在事实上的劳动合同关系，提供了盖有原告公司公章的荣誉证书及录像资料两份，但原告否认双方之间存在劳动关系，那么问题的关键在于原、被告及第三人提供证据的效力高低问题，综上所述认定是否存在劳动关系应从工资发放、隶属及管理等方面认定。经庭审查明，被告等人的工资非由原告发放，而是由第三人发放，且被告等人是由第三人派至联合石油天然气投资有限公司提供劳务，故第三人提供的证据效力高于被告等人提供的证据效力。另，被告在庭审中自认其老板即法律意义上的雇主为第三人刘东坡，第三人既非原告公司的法定代表人，又非原告公司股东，即第三人与原告间并不存在公司法上的法律关系。再，2016年通过开会方式通知与被告等人解除雇佣关系的主体亦为第三人刘东坡。故综上认定，被告提供的证据不能直接证明与原告间存在劳动关系，而应认定为被告等人与第三人间存在雇佣关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告辽宁鑫硕石油科技发展有限公司与被告王斌、陈素玲、ＸＸ、朱大勇等44人不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，上诉方提供派车单两份，证明是被上诉人派车工作。被上诉人质证认为派车单没有加盖公章，名头是联合石油公司，不是我公司派车。并提供辽LEXX**、辽LCLX**、辽LCLX**、辽LCLX**的行驶证，证明朱大龙、周恩强、王斌和陈素玲驾驶的车辆所有权人均不是上诉人。上诉人质证对行驶证的真实性无异议，但工作都是上诉人派遣的，辽LCLX**原来的车牌号是辽LFXX**，后变更到其他公司名下。被上诉人提交公司财务报表，证明公司没有工资支出，没有车辆资产。提供客户缴电费明细，说明上诉人工作地点的电缆是由刘东坡交纳的。上诉人质证认为不能证明与其不存在劳动关系。原审第三人刘东坡质证，派车单真实性没有异议，是其派遣的。行驶证真实性没有异议，车辆是其借的或雇佣的，缴电费是上诉人上班的地点，由其个人缴纳。二审认定事实与原审认定一致。本院认为：王斌等44位上诉人主张与被上诉人鑫硕公司存在劳动关系。双方未签订劳动合同，工资发放应当确认双方存在关系的主要证据，但本案上诉人的工资发放是由第三人刘东坡发放的。上诉人从事的工作属于劳务派遣，具体的派遣人也是确定关系的重要方面，但上诉人未能提供有效证据证明由被上诉人鑫硕公司派遣其工作。上诉人提供的荣誉证书虽然对于关系的确定有一定意义，但不足以证明双方的关系。第三人刘东坡主张其与上诉人存在雇佣关系，被上诉人提供的证据材料能证明上诉人的工资由刘东坡发放，上诉人的工作地点电费由刘东坡交纳，联合石油公司出具的授权委托书由刘东坡负责劳务用工派遣，这些证据材料可以形成较为完整的证据链条，能够证明刘东坡与上诉人存在合同关系。双方提供的其他证据材料对于确认双方关系的证据关联性不强，上诉人主张其与被上诉人鑫硕公司存在劳动关系，提供的证据材料不充分，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王斌等44位上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  赵长伟审判员  郭安福审判员  石 光二〇一八年三月二十六日书记员  刘艳妮