wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17685号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里1号楼11层1107。
法定代表人沙维琪，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人李永华，总经理。
委托代理人姜磊。
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢音乐公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。喜欢音乐公司委托代理人韩俊芳、彩云在线公司委托代理人姜磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喜欢音乐公司起诉称：我公司享有《不爱最大》专辑中歌曲的录音制作者权。后我公司发现彩云在线公司未经我公司许可，在其运营的多米音乐网（网址为www.duomi.com）上提供该专辑中《不爱最大》、《蒙娜丽莎》、《第三者的第三者》、《舍不得》、《无可取代》、《反方向》、《私奔》、《二皮脸》、《老爹》、《以为》、《醉清风》11首歌曲的在线播放服务，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求法院判令彩云在线公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失22000元以及诉讼合理支出6100元（包括公证费200元、律师费5000元和差旅费900元）。
彩云在线公司答辩称：第一，喜欢音乐公司不是适格的诉讼主体；第二，我公司已经停止涉案歌曲的在线播放服务；第三，喜欢音乐公司主张的的损失及合理支出过高，没有依据。综上，请求法院驳回喜欢音乐公司的诉讼请求。
经审理查明:2008年九洲音像出版公司出版发行了弦子演唱的音乐专辑《不爱最大》。专辑封底显示有“版权提供：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司”字样。该专辑中包括有涉案11首歌曲。
域名为duomi.com的多米音乐网是彩云在线公司所有并经营的网站。2012年1月30日，登录该网站，在该网站进行用户注册。注册成功后进入注册用户页面，在该页面点击“新建列表”，页面提示用户添加歌曲。点击“添加歌曲”后，弹出一个带有搜索框的对话框，该对话框中并未显示任何网络地址，在搜索框中提示用户输入歌名歌手专辑。在该对话框的搜索框中输入“弦子不爱最大”进行搜索后，显示出与涉案11首歌曲同名的歌曲，并且所有歌曲的后面均署名有“弦子”。该11首歌曲能够正常播放。上述用户注册、查找歌曲并播放歌曲的整个过程均在多米音乐网的域名下，并且未显示任何来源信息。上述播放过程由上海市徐汇公证处进行了公证，并为此出具了（2012）沪徐证经字第343号公证书，公证书中还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程。喜欢音乐公司为此次公证支出了公证费2000元。
将涉案专辑歌曲与上述公证的相应名称的歌曲进行比对，两者的歌词、旋律、演唱者均一致。彩云在线公司虽然不确认两者音源的一致性，但没有指出区别，也未申请鉴定。
为证明播放涉案歌曲的来源，彩云在线公司提供了一份2011年6月1日彩云在线公司（作为乙方）与北京源泉音乐文化传媒有限公司（简称源泉音乐公司，作为甲方）签署的《网络服务版权合作协议》，主要载明如下内容：1、甲方针对乙方及其关联公司通过其手机播放器软件“开心听”面向终端用户提供存储于下述约定之乙方网站服务器内音乐内容的歌曲在线欣赏、下载业务和歌词在线浏览业务，依据本协议向乙方提供约定的音乐作品和/或录音制品词曲著作权、表演者权和录音制作者权的信息网络传播权使用许可，许可内容及范围应以甲方出具的书面授权为准，除非双方另有明确书面约定，授予乙方的许可为非独家许可；2、除非双方另有相反约定，乙方获得的许可，仅限于乙方将许可内容上传至乙方网站的服务器，并以乙方软件为前端，面向最终用户开展合作业务，乙方不得自行或允许任何第三方以链接等方式，以其他任何平台为前端向用户提供许可内容，即使许可内容存储在服务平台的服务器上；3、许可内容的有效期自甲方出具授权书之日生效，授权书视为协议附件，是协议不可分割的一部分。彩云在线公司既未能提供该协议的授权曲目，也未能提供源泉音乐公司的授权书。
喜欢音乐公司对上述授权文件并不认可，并且表示其未曾将涉案歌曲的录音制作者权授予源泉音乐公司。
喜欢音乐公司为本案支出律师费5000元，为包括本案在内的15案件共计支出差旅费1250.5元。
诉讼中，喜欢音乐公司认可彩云在线公司已经删除了涉案歌曲，并据此撤回了要求彩云在线公司停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有涉案音乐专辑、公证书、《网络服务版权合作协议》、发票、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认喜欢音乐公司为涉案歌曲的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权，其作为本案原告主体适格。
多米音乐网上的涉案11首歌曲与喜欢音乐公司主张权利的涉案音乐专辑中的相应歌曲，在歌词、旋律、演唱者方面均一致，且在多米音乐网上查找和播放涉案11首歌曲时均显示出了演唱者的名字，彩云在线公司也未能指出两者的区别，故在彩云在线公司未提出相反证据的情况下，本院确认多米音乐网上播放的涉案11首歌曲与喜欢音乐公司主张权利的音乐专辑中的相应11首歌曲的音源一致。
诉讼中，彩云在线公司表示其涉案歌曲的在线播放经过了源泉音乐公司的合法授权，但从双方签署的《网络服务版权合作协议》内容上来看，其获得的授权使用范围并不包括涉案网络在线播放的形式，获得授权的曲目和授权范围也不明确。另外，彩云在线公司亦未能举证证明源泉音乐公司就涉案歌曲获得了喜欢音乐公司的授权。因此，现有证据情况下，彩云在线公司未能证明其涉案在线播放行为经过了权利人的合法授权。
彩云在线公司未经许可擅自通过其多米音乐网提供涉案11首歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在自行选定的时间和地点获得上述歌曲，侵犯了喜欢音乐公司对该歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权，并赔偿经济损失的法律责任。
由于喜欢音乐公司诉讼中撤回了要求彩云在线公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
对于赔偿经济损失的具体数额，喜欢音乐公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案专辑的出版时间、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于喜欢音乐公司主张的合理费用，本院将根据其提供的公证书公证专辑的数量，并结合相关票据的合理性、相关性、必要性原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司经济损失五千五百元；
二、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司合理费用三千二百五十元；
三、驳回原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担52元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王晓霏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1272-1号
申请执行人邓永梅。
被执行人王洪金。
申请执行人邓永梅与被执行人王洪金机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为20710.6元，尚未执行标的额为20710.6元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十一月五日
执行员 高玉亭
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0181号
原告王某，居民。
委托代理人钱建学。
被告葛某，居民。
委托代理人葛朝霞，女，1975年4月7日生，汉族，居民，系被告妹妹。
原告王某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱建学、被告葛某的委托代理人葛朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，被告殴打原告，双方曾于2012年12月协议离婚，但未办理离婚手续。现夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生小孩随谁生活由小孩自行选择，诉讼费用由被告承担。
被告葛某辩称：我现在生病，无人照顾，现在也没有人支付医疗费，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年3月同居生活，于2001年农历1月2日生一男孩，取名葛泽译，现随原告生活。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵。2012年，被告被诊断为糖尿病，后于2013年8月因眼部并发症进行手术治疗。双方曾于2012年12月自行签订离婚协议，但未办理离婚手续，并于2013年8月分居至今。原告为主张其权利，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议复印件，被告提交的葛武居委会证明、苏州市眼视光医院的入院记录、手术记录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事有所争吵。原告作为一个妻子、一个母亲，在被告因病治疗过程中，本应肩负起家庭的重担，积极为被告进行治疗，并照顾好小孩。原、被告曾于2012年12月自行签订离婚协议，但并未办理离婚手续，现原告主张夫妻感情已经破裂，但其未能提交充分证据予以证明，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告葛某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：10×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一四年六月四日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初71号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人马某1，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人马某1犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院指派检察员张维军依法出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日9时许,被告人马某1驾驶×××号重型仓栅式货车沿国道312线由东向西行驶至会宁县翟所乡五里桥路段时,与前方同方向左转弯的宋某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞,致使乘车人薛某经送医院抢救无效于当日死亡。交通事故责任认定被告人马某1负事故全部责任。对于上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某1违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某1与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解，故建议对被告人马某1判处有期徒刑一年六个月以下，并可适用缓刑。
另查明，案发后被告人马某1赔偿了被害人家属各项经济损失共计655000元并取得了谅解。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受、立案登记表，调解协议书、谅解书，被告人的行驶证及驾驶证复印件及血样提取登记表，证人宋某、马某2的证言，会宁县人民医院病例材料，会宁县公安司法鉴定中心鉴定报告书，甘肃省明源司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃省陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、甘肃天辰司法鉴定所司法鉴定意见书，会宁县公安局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人马某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马某1在案发后积极救治被害人，且赔付了被害人亲属各项经济损失并取得了谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑不致发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张志东
审判员金贵秀
审判员柴俊峰
二〇一八年五月三十日
书记员王乖仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初71号公诉机关会宁县人民检察院。被告人马某1，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人马某1犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院指派检察员张维军依法出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月14日9时许,被告人马某1驾驶×××号重型仓栅式货车沿国道312线由东向西行驶至会宁县翟所乡五里桥路段时,与前方同方向左转弯的宋某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞,致使乘车人薛某经送医院抢救无效于当日死亡。交通事故责任认定被告人马某1负事故全部责任。对于上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某1违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某1与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解，故建议对被告人马某1判处有期徒刑一年六个月以下，并可适用缓刑。另查明，案发后被告人马某1赔偿了被害人家属各项经济损失共计655000元并取得了谅解。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受、立案登记表，调解协议书、谅解书，被告人的行驶证及驾驶证复印件及血样提取登记表，证人宋某、马某2的证言，会宁县人民医院病例材料，会宁县公安司法鉴定中心鉴定报告书，甘肃省明源司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃省陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、甘肃天辰司法鉴定所司法鉴定意见书，会宁县公安局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人马某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某1违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马某1在案发后积极救治被害人，且赔付了被害人亲属各项经济损失并取得了谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑不致发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人马某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张志东审判员金贵秀审判员柴俊峰二〇一八年五月三十日书记员王乖仪
辽宁省大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2611号
原告：潘某，无职业。
被告：吴某，台湾地区居民。
原告潘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔佳担任审判长，与代理审判员姜晓旭、范西文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年相识，于××××年××月××日登记结婚。原告与被告文化背景及生活习惯差异较大，婚前了解不足，性格不合，经常为一些琐事争吵。2009年3月，因被告生病，原告在没有其他生活来源的前提下毅然辞去工作尽心照顾被告。但被告的性格仍然没有改变，且原告对台湾地区的生活环境也无法适应，与家人无法沟通，原告于2011年8月返回大连。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；诉讼费由原告负担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识，于××××年××月××日登记结婚。2009年3月，被告生病后，原告前往台湾地区照顾被告，双方偶有口角。2011年8月10日，原告返回大连。原告曾于2012年3月5日以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年1月14日作出（2012）开民外初字第12号民事判决，不准予原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、通行证、户籍本、（2012）开民外初字第12号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告潘某曾于2012年以感情破裂为由提起诉讼，本院判决双方不准予离婚，判决生效后，原告再次起诉要求离婚，可认定原、被告双方已无和好可能，且原、被告双方长期处于分居状态，双方缺乏沟通产生矛盾，进而导致夫妻感情破裂。现原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原�潘某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 佳
代理审判员 姜 晓 旭
代理审判员 范 西 文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭晓琳（代）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）�赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第277号
申请执行人宗学英，女，汉族，1970年8月8日生，住山东省庆云县。
被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司
地址：山东省庆云县迎宾路
法定代表人：陈志亮，公司董事长。
委托代理人：张天齐，男，该公司副董事长，特别授权。
本院作出的（2014）庆民初字第353号民事调解书已经发生法律效力，因山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司未履行调解书确定的法律义务，宗学英于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司给付工资3685.58元及案件受理费50元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经申请人与被执行人同意，法院依法变卖了被执行人腌制的辣椒一宗，现本院已将变卖的辣椒款3786元（包括案件受理费、执行费）支付给了申请执行人宗学英，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆民初字第353号民事调解书执行终结。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年四月十六日
书记员 郭劲男
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第277号
申请执行人冯如英，女，汉族，1972年1月28日生，住山东省庆云县。
被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司
地址：山东省庆云县迎宾路
法定代表人：陈志亮，公司董事长。
委托代理人：张天齐，男，该公司副董事长，特别授权。
本院作出的（2014）庆民初字第354号民事调解书已经发生法律效力，因山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司未履行调解书确定的法律义务，冯如英于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司给付工资1276.81元及案件受理费50元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经申请人与被执行人同意，法院依法变卖了被执行人腌制的辣椒一宗，现本院已将变卖的辣椒款1377元（包括案件受理费、执行费）支付给了申请执行人冯如英，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆民初字第354号民事调解书执行终结。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年四月十六日
书记员 郭劲男
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1156号
申请执行人：周瑞华，男，1977年12月3日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：李培科，男，1979年9月25日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：曹冬利，女，1981年11月20日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：荥阳嘉禾牧业有限公司。住所地：荥阳市贾峪镇龙卧洼村。
法定代表人：李培科
本院在执行周瑞华与李培科、曹冬利、荥阳嘉禾牧业有限公司公证债权文书纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处于2017年2月10日作出的（2017）郑绿证执字第14号执行证书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1156号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月十日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1156号申请执行人：周瑞华，男，1977年12月3日出生，汉族，住郑州市。被执行人：李培科，男，1979年9月25日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：曹冬利，女，1981年11月20日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：荥阳嘉禾牧业有限公司。住所地：荥阳市贾峪镇龙卧洼村。法定代表人：李培科本院在执行周瑞华与李培科、曹冬利、荥阳嘉禾牧业有限公司公证债权文书纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处于2017年2月10日作出的（2017）郑绿证执字第14号执行证书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1156号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十日书记员  张 凯
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2288号
原告刘锁红，男，1977年7月26日出生，汉族，太原市正太口腔门诊部负责人，住太原市小店区。
委托代理人李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人高秋红，北京隆安（太原）律师事务所实习律师。
被告杜海云，男，1974年2月14日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告刘锁红与被告杜海云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锁红的委托代理人李晓鹏、高秋云到庭参加了诉讼，被告杜海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锁红诉称，2015年6月1日，被告向原告借款人民币661240元，约定借款期限自2015年6月1日起至2015年7月1日止，借款利率为1.5%/月，利息共计1万元。当日，原告向被告支付该笔借款。2015年6月2日，被告就上述借款向原告出具借条（收据）。借款到期后，被告未能如期还款，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推诿，拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金661240元，自2015年6月1日起至2015年7月1日止按月利率1.5%计算的利息1万元及自2015年7月2日起至2015年7月23日止按月利率2.25%计算的逾期还款违约金10910元，以上合计682150元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜海云未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月2日，被告向原告出具《借条》一份，内容是，今刘锁红借给杜海云人民币661240元，借款期限自2015年6月1日起至2015年7月1日止，共1个月，利率为每月1.5分，利息共计人民币1万元，本息于2015年7月1日一次性偿还。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。原告诉称被告至今未偿还原告借款本金及利息。
以上事实由《借条》等书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提供的《借条》，原告与被告的借贷关系成立，原告依约向被告放款，被告到期未还款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限偿还借款，应承担违约责任，但双方未约定违约责任，原告主张的逾期还款违约金可按照逾期还款利息计算，该逾期利息按照双方约定的借款期间的利息计算。原告主张按每月2.25%计算逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杜海云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锁红借款本金661240元及自2015年6月1日起至2015年7月23日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10622元由被告杜海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 李宏艳
二〇一六年一月七日
书 记 员 王丽峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执764号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
被执行人杨智斐，女，1975年4月25日出生，汉族，住兴宁市大坪镇秋水村牙八寨。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社与被执行人杨智斐金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1481民初891号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨智斐应在2016年10月23日前偿还申请执行人借款人民币60万元，及支付从2008年4月23日起至2011年12月14日止按月利率6.195‰计算的利息和从2011年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止每日万分之三计算的利息，并承担案件受理费14234元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月3日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市银信、房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执764号案件终结本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一七年十月三十日
书记员 钟国浩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2085号
上诉人（原审被告）余记国，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）姜自春，女，1956年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人耿捷，总经理。
上诉人余记国与被上诉人姜自春、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。上诉人余记国未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按余记国自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 晶
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执716号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
被执行人：钱鸿明，男，1963年3月21日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
维仕担保有限公司与钱鸿明追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金80541.13元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执716号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏。被执行人：钱鸿明，男，1963年3月21日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。维仕担保有限公司与钱鸿明追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金80541.13元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年六月二十五日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04517号
原告韩满年，男，1958年2月17日出生，汉族。
委托代理人方韶莉，女，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者，住该所。
被告欧学斌，男，1961年7月2日出生，汉族。
原告韩满年与被告欧学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩满年及其委托代理人方韶莉到庭参加诉讼，被告欧学斌经本院依法公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同事关系，2012年9月被告称岳母生病急需用钱，便向其借钱。其考虑二人关系不错，便于2012年9月25日借给被告20万元，被告当即出具了借条，并口头承诺借款期限为十个月，利息3万，其与被告共同的朋友李来顺在借条上以证明人的身份签字。后其多次向被告讨要借款未果，遂诉至法院，望法院判令被告归还原告借款20万元，利息3万元并承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告韩满年向本院提交两组证据材料，分别为：证据一、借款条一张、被告户口簿及房屋安置证明书一份。证明被告向原告借款20万元事实及被告将本人户口本、泰和小区230303号楼房屋安置证作为抵押的事实。证据二、证人李来顺、证人赵德胜证言，证明原、被告之间存在20万的借贷关系，且双方口头约定利息3万元。
被告欧学斌未向法院提交证据。
经合议庭评议，依据证据的客观性、合法性、关联性等证据使用原则，本院对原告提交的证据综合分析认定如下：
原告提交的借款条一张、被告户口簿及房屋安置证明书一份，本院予以确认。对于证人李来顺、证人赵德胜证言本院将综合认定。
依据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年9月25日被告从原告处借走人民币20万元，被告当即出具了借条一张，内容为：今借韩满年贰拾万元人民币，从2012年9月25日-2013年7月25日，期限拾个月，一次完清。欧学斌户口本、房屋安置证作为抵押。借款人：欧学斌，证明人：李来顺。原、被告口头约定借款期间的利息为3万元。后被告未能归还上述借款，原告诉至本院。因被告未出庭应诉，致调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，原告要求被告归还借款20万元，根据原告提供的借条及证人证言，本院予以支持。庭审中，与本案无利害关系的两位证人李来顺、赵德胜出庭作证，证明原告与被告口头约定借款期间的利息为3万元，被告未出庭提出异议，且无证据予以推翻，法院确认证人证言的证明力。根据2012年7月6日公布的银行贷款利率，原、被告约定的利息并未超过同期银行贷款利率的四倍，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告欧学斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩满年人民币20万元，并支付借款期间的利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750（原告已预交），由被告欧学斌承担（被告于本判决书生效之日起十日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 张福军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙雅楠
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初319号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，小学文化，现住山东省胶州市。2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2016）313号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月26日16时许，被告人魏某酒后驾驶鲁＊号牌中型普通客车沿胶州市兰州路自西向东行驶到泰州路后，沿泰州路向南行驶到泰州路与寺门首路路口北一沙场内与他人发生冲突并驾车离开。经抽血检验，魏某血样中乙醇含量为147.77mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人魏某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期自2016年3月30日起至2016年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年四月五日
书记员 逄伟宏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2227号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：李纯科，男，农民。
被告：张东红，女，农民。
被告：李又格，男，农民。
被告：李纯梅，男，农民。
被告：李占山，男，农民。
被告：李纯秘，男，农民，
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李纯科、张东红、李纯梅、李又格、李占山、李纯秘借款合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告李纯科、张东红、李纯梅、李又格、李占山、李纯秘经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年11月25日原告与被告李纯科、李又格、李纯梅、李占山、李纯秘签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与张东红签订共同承担债务承诺书一份，约定李纯科在原告处借款5万元，借款期限为2011年11月25日至2014年11月13日。借款人李纯科于2013年01月30日借款5万元，约定2014年1月15日到期归还，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，并由李又格、李纯梅、李占山、李纯秘提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李纯科、张东红偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告李纯科、张东红、李纯梅、李又格、李占山、李纯秘未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年11月25日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告李纯梅、李又格、李占山、李纯秘签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告李纯科在2011年11月25日至2014年11月13日间可在该社最高额借款5万元。被告李纯梅、李又格、李占山、李纯秘自愿为李纯科在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，借款人李纯科于2013年1月30日借款5万元，约定2014年1月15日到期归还，借款利率10.5000‰。借款到期后被告偿还该借款利息至2013年5月21日。
另查明，被告李纯科、张东红系夫妻关系，被告张东红出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告李纯科对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；证据7、还息凭证一份。
本院认为，2011年11月25日东昌府区信用社与被告李纯科、李纯梅、李又格、李占山、李纯秘签订的个人最高额联合保证借款合同联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告李纯科未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李纯梅、李又格、李占山、李纯秘的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2013年10月16日起的两年。被告李纯梅、李又格、李占山、李纯秘未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李纯科、张东红系夫妻关系，被告张东红出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告李纯科对原告的欠款，但借款到期后，被告张东红亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告张东红承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纯科、张东红于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2013年5月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李纯梅、李又格、李占山、李纯秘负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月十日
书 记 员 贺 岩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2298号
申请执行人高树金，居民。
被执行人吴亚美，居民。
申请执行人高树金与被执行人吴亚美买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第1854号民事判决书，内容为：“被告吴亚美于本判决生效之日起三十日内协助原告高树金将位于沛县南环路孔庄小学东（房产证号：沛房权证沛城镇字第××号�的房屋所有权人变更登记为高树金。案件受理费80元，由被告吴亚美负担”。该判决书送达后，被执行人吴亚美未能按期履行偿还义务，现申请执行人高树金向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人吴亚美的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人吴亚美无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第1854号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第449号
申请执行人李静。
被执行人洛阳利浩商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦11栋1-1306号。
被执行人洛阳光力能源商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久馨园4号615室。
被执行人吉惠斌。
被执行人杨泽环。
李静与洛阳利浩商贸有限公司、洛阳光力能源商贸有限公司等借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第70号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳利浩商贸有限公司、洛阳光力能源商贸有限公司、吉惠斌、杨泽环的存款或收入415867元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳利浩商贸有限公司、洛阳光力能源商贸有限公司、吉惠斌、杨泽环自2014年11月26日起按月利率16‰计算至本金付清之日止的利息。
三、被执行人洛阳利浩商贸有限公司、洛阳光力能源商贸有限公司、吉惠斌、杨泽环自2015年5月29日起以400000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔占魁
二〇一五年七月十四日
书记员 胡甘霖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终137号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审原告）：周广达，男，1984年3月6日生，汉族。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人周广达商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 华智旸
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2885号
原告：关东精密机械（唐山）有限公司。住所地：河北省唐山市经济技术开发区。
法定代表人：津田和光，该公司董事长。
委托代理人：李卫佳，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：郑兴伟，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
原告关东精密机械（唐山）有限公司（以下简称关东机械公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告关东机械公司的委托代理人李卫佳、郑兴伟，被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关东机械公司诉称，2013年7月20日20时30分，原告关东机械公司员工杨建超下班途中驾驶车辆与低速货车相撞，导致其受伤，杨建超负事故同等责任。杨建超被认定为工伤，其伤情为六级伤残、停工留薪十个月。原告关东机械公司在被告太平洋财险唐山支公司投保了雇主险，但双方协商未果，原告关东机械公司诉至法院，请求法院依法判令被告太平洋财险唐山支公司支付理赔款70732.8元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，原告关东机械公司在被告太平洋财险唐山支公司投保雇主责任保险属实。根据（2014）北民初字第2689号调解书，被告太平洋财险唐山支公司已在冀B×××××号车交强险内赔偿69457.14元，其中包含伤残赔偿金45160元，杨建超的损失已得到补偿，原告关东机械公司要求被告太平洋财险唐山支公司再赔偿70732.80元没有法律依据。根据雇主责任保险条款第3条约定，太平洋财险唐山支公司对应由原告关东机械公司承担的对其工作人员的经济赔偿责任按合同约定进行赔偿，而本案中杨建超的一次性伤残补助金，依法应由工伤保险基金支付，不属于原告关东机械公司依法承担的经济赔偿责任，因此原告关东机械公司诉请没有事实依据。雇主责任保险适用补偿原则。另外，根据保险条款特别约定，每人每次事故绝对免赔100元。根据雇主责任保险条款第30条约定，杨建超的伤残赔偿通过工伤保险基金和交通事故三者车的强制险分别获得了赔偿，如果太平洋财险唐山支公司对其承担赔偿责任，应按本保险合同的赔偿限额与其他保险合同赔偿限额的总和的比例来赔付。
经审理查明，原告关东机械公司在被告太平洋财险唐山支公司投保了雇主责任保险，保险期间自2013年4月23日至2014年4月22日，被保险人为原告关东机械公司，险种为死亡/伤残赔偿责任，伤残赔偿责任限额为48个月，每人按月工资3684元承保，每人每次事故绝对免赔100元。2013年7月20日20时30分，杨建超驾驶冀B×××××号小型客车沿唐山市龙泽路行驶至荣华道口300米处时不按规定行驶，与不按规定使用灯光的司福超驾驶的冀A×××××号低速货车相撞，致1人受伤、财产受损，杨建超、司福超均负事故同等责任。2013年11月7日，杨建超被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨建超为陆级伤残、停工留薪期为拾个月。经杨建超申请，其与原告关东机械公司解除了劳动关系。2015年1月，原告关东机械公司给付杨建超一次性伤残就业补助金63797.28元。2015年2月，原告关东机械公司给付杨建超一次性慰问金税后100000元。2015年4月，唐山高新技术产业开发区社会保障局给付杨建超一次性工伤医疗补助151518.54元。诉讼中，原告关东机械公司主张其已向杨建超赔偿163797.28元，被告太平洋财险唐山支公司应该依据雇主责任保险承担赔偿责任。被告太平洋财险唐山支公司对其主张不予认可，主张一次性伤残就业补助金属于解除劳动合同后的就业赔偿，一次性慰问金属于原告关东机械公司自愿支付。经本院主持调解，原、被告就本案损失是否应该赔付各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告关东机械公司在被告太平洋财险唐山支公司投保了雇主责任保险，被告太平洋财险唐山支公司对事故中属于雇主应承担责任的部分承担赔偿责任。原告关东机械公司主张其已向员工杨建超赔付的一次性慰问金100000元，属于其自愿支付，其要求被告太平洋财险唐山支公司就此笔费用承担赔偿责任，本院不予支持。原告关东机械公司已向杨建超赔付的一次性伤残就业补助金63797.28元，系基于伤残产生的赔偿责任，且属于雇主责任，故应由被告太平洋财险唐山支公司承担赔偿责任。被告太平洋财险唐山支公司其他不予赔付的主张，理据不足，本院不予采纳。以上合理损失扣除每人每次事故绝对免赔额100元后，被告太平洋财险唐山支公司应给付原告关东机械公司保险理赔款63697.28元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告关东精密机械（唐山）有限公司保险理赔款人民币63697.28元；
二、驳回原告关东精密机械（唐山）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币784元，由原告关东精密机械（唐山）有限公司负担78元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈扬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2885号
原告北京卓信中达物业管理有限公司天津分公司。
被告费红。
本院在审理原告北京卓信中达物业管理有限公司天津分公司与被告费红物业费纠纷一案中，原告北京卓信中达物业管理有限公司天津分公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京卓信中达物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04493-2号
原告：程能斌。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：吕新才。
委托代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被告：梁光成。
本院于2015年12月2日作出（2015）宣民一初字第04493-1号财产保全的裁定，现因原告程能斌已与被告吕新才达成调解协议，原告程能斌向本院申请解除对＊＊＊所有的位于＊＊市区＊＊室门面房的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项，第三十二条之规定，裁定如下：
解除对＊＊＊所有的位于＊＊市区＊＊室门面房的查封。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 静
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终182号
原公诉机关山东省惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周传水，男，1962年4月8日出生于山东省惠民县，汉族，大专文化，2003年8月至案发，任惠民县李庄镇中学出纳。羁押前住惠民县某公司。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
辩护人耿延滨，山东英天律师事务所律师。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人周传水犯挪用公款罪一案，于二〇一六年六月二十三日作出(2015)惠刑初字第242号刑事判决。宣判后，原审被告人周传水不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人周传水在担任惠民县李庄镇中学出纳期间，利用管理该中学资金的职务便利，于2011年7月14日挪用公款100000元，在中国邮政储蓄银行惠民县中心营业所购买理财产品,2011年7月28日赎回，获取理财收益86.3元；2012年12月19日挪用公款250000元在中国农业银行惠民县支行购买理财产品，2013年1月4日赎回，获取理财收益250.94元；2013年1月4日挪用公款200000元在中国农业银行惠民县支行购买理财产品，2013年1月28日赎回，获取理财收益300.83元；2014年1月22日挪用公款68000元在中国农业银行惠民县支行购买理财产品，2014年3月6日赎回，获取理财收益418.62元。上述理财收益1056.69元在惠民县李庄镇中学账目中均未记载。
原审判决认定上述事实的证据有：证人马某、董某、路某、李某、姚某、潘某、赵某的证言；滨州市人民检察院滨检技鉴[2015]43、61号检验鉴定文书；立案决定书、发破案经过，中国邮政储蓄银行惠民县中心营业所账户交易明细、新开账户银行凭单，中国农业银行惠民县支行账户交易明细、记账凭证，惠民县教育财务核算中心拨付惠民县李庄镇中学报销款项凭证、食堂财务凭证、勤工俭学往来账，个人简介、干部履历表、聘任制干部履历表、惠民县李庄镇中学组织机构代码证、事业单位法人证书、户籍证明，惠民县李庄镇中学生活管理帐收支表、财务交接表；被告人周传水的供述。
原审法院认为，被告人周传水身为国家工作人员，利用职务便利，多次挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人周传水到案后如实供述自己的罪行，系坦白，挪用款项案发前已归还，可从轻处罚。其违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人周传水犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人周传水违法所得一千零五十六元六角九分，依法予以追缴。
宣判后，被告人周传水以“虽用单位资金购买银行理财产品，但在主观上没有为个人营利的意图；在客观上，存于银行的活期储蓄与购买该银行的理财产品本质是一样的，未改变单位资金的用途和权属，其个人也未有侵占或侵吞据为己有的行为；未将理财收益入账系因‘工作惯例’等原因所致。因此，其行为不构成挪用公款罪”为由提出上诉，请求依法改判无罪。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）周传水身为国家工作人员，利用职务便利，多次挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。周传水到案后如实供述自己的罪行，系坦白，挪用款项案发前已归还，可从轻处罚。
关于上诉人周传水及其辩护人提出“虽用单位资金购买银行理财产品，但在主观上没有为个人营利的意图；在客观上，存于银行的活期储蓄与购买该银行的理财产品本质是一样的，未改变单位资金的用途和权属，其个人也未有侵占或侵吞据为己有的行为；未将理财收益入账系因‘工作惯例’等原因所致。因此，其行为不构成挪用公款罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，依据本案证据能够证实，周传水利用管理所在学校有关款项的职务便利，擅自用所保管的公款购买银行理财产品，属营利活动，所得收益未记入学校账目，其亦未告知学校，属未被学校所知晓和掌控；购买银行理财产品与正常的银行储蓄存款不属同样性质；所称“工作惯例”等原因不是收益不记入学校账目的正当解释理由。综上，其行为符合挪用公款罪的构成要件，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于明辉
审判员 张树民
审判员 于国俊
二〇一六年十月十四日
书记员 范 群
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第311号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人姜xx，男，49岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）311号起诉书，指控被告人姜xx犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人姜xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日中午，被告人姜xx醉酒后驾驶xx号二轮摩托车沿302国道由蛟河市xx镇向吉林市龙潭区xx镇方向行驶，当行至302国道xx公里＋xx米处时，将路上行人张xx撞伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：姜xx驾驶机动车时血液中的酒精含量为172mg／100ml。案发后，姜xx被传唤归案。并认为：被告人姜xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人姜xx予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张xx陈述，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查缉现场照片、赔偿协议书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
民事部分双方已自行和解，被告人姜xx赔偿被害人张xx医药费等各项经济损失共计人民币5，000.00元。
本院认为，被告人姜xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人姜xx认罪态度较好，在事故发生后赔偿了被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，以上情节均可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第311号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人姜XX，男，49岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）311号起诉书，指控被告人姜XX犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人姜XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日中午，被告人姜XX醉酒后驾驶XX号二轮摩托车沿302国道由蛟河市XX镇向吉林市龙潭区XX镇方向行驶，当行至302国道XX公里＋XX米处时，将路上行人张XX撞伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：姜XX驾驶机动车时血液中的酒精含量为172mg／100ml。案发后，姜XX被传唤归案。并认为：被告人姜XX违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人姜XX予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX陈述，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查缉现场照片、赔偿协议书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
民事部分双方已自行和解，被告人姜XX赔偿被害人张XX医药费等各项经济损失共计人民币5，000.00元。
本院认为，被告人姜XX违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人姜XX认罪态度较好，在事故发生后赔偿了被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，以上情节均可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王冬梅
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第57号
申请执行人韩同军，男，汉族，农民。
被执行人董六会，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2122号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人董六会名下有别克牌豫EJ01**号黑色小型汽车一辆和（挂靠在安阳市恒源运输有限责任公司）豫EJ01**号解放牌重型半挂牵引红色大型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人董六会的豫EXXX**号重型半挂牵引红色大型汽车一辆。
二、限被执行人七日内履行上述判决确定的义务，如逾期不履行，将依法对扣押的车辆进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年二月六日
书记员 郭新伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第177号
原告费云芬，女，汉族，1969年3月22日生。
被告费婷婷，女，汉族。
被告秦树啟，男，汉族。
本院在受理原告费云芬与被告费婷婷、被告秦树啟买卖合同纠纷一案后，原告费云芬在立案时仅缴纳了部分诉讼费，案件进行送达过程中，本院依法多次催促原告费云芬缴纳公告费用，但原告费云芬未能缴纳。
本院认为，原告费云芬在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告费云芬负担。
审 判 长 杨金华
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 吴美云
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 龙菲菲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1175号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：林宝增。
被告：顾乾富。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告顾乾富物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费4448元、公共设施维修费570元，合计5018元。本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林宝增到庭参加诉讼，被告顾乾富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告顾乾富系水木华庭小区1幢1单元1102室的业主，房屋面积100.63平方米。被告拖欠2010年10月1日至2013年7月31日的物业管理服务费为5018元（综合服务费100.63×1.3×34=4448，公共维修费100.63×2／12×34=570），事实清楚。上述事实由原告提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函、物业费缴费发票等在卷为证。被告顾乾富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾乾富在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费5018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾乾富负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 张文芝
二〇一四年八月十二日
书记员 赖芒芒
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6729号
原告宋丽娜，女，汉族，住胶州市。
委托代理人华枝子，系青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
被告王凤山，男，汉族，住胶州市。
被告陈振锋，男，汉族，住胶州市。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人顿文革，男，汉族，系该公司员工。
原告宋丽娜诉被告王凤山、陈振锋、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋丽娜的委托代理人华枝子、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人顿文革到庭参加诉讼，被告王凤山、陈振锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日16时许，宋丽娜驾驶鲁XXXX**号轿车（登记车主逄强）沿泉州路由南向北行驶至事故地点时被王凤山驾驶的鲁XXXX**号小客车（登记车主陈振锋）追尾，造成宋丽娜受伤，车辆损坏。王凤山弃车逃逸。经胶州市公安局交通警察大队认定，王凤山承担事故的全部责任，宋丽娜不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计5121.4元，并由被告承担诉讼费用。
被告王凤山未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告陈振锋未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司提交书面答辩状，辩称被告王凤山驾驶鲁XXXX**号机动车，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条第一项之规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险人不承担赔偿责任。被告王凤山无证驾驶车辆，保险公司不承担赔偿责任。自费药、诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年6月25日16时许，宋丽娜驾驶鲁XXXX**号轿车（车主逄强）沿泉州路由南向北行驶至事故地点时被王凤山驾驶的鲁XXXX**号小客车（车主陈振锋）追尾，造成宋丽娜受伤，车辆损坏。王凤山弃车逃逸。经胶州市公安局交通警察大队认定，王凤山承担事故的全部责任，宋丽娜不承担事故责任。
事故发生后，原告宋丽娜于2015年6月25日在胶州民安医院门诊处治疗一天，支出医疗费381.4元。该医院出具诊断证明建议原告休息两周。
另查明，鲁XXXX**号小客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内。陈振锋系该车的登记车主，王凤山系该车的驾驶员，但并未取得机动车驾驶证。
庭审中原告主张医疗费3381.4元，误工费1740元（116元×15天），共计5121.4元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险公司强制险抄单、门诊病历、诊断证明、门诊票据及原被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年6月25日16时许，宋丽娜驾驶鲁XXXX**号轿车（车主逄强）沿泉州路由南向北行驶至事故地点时被王凤山驾驶的鲁XXXX**号小客车（车主陈振锋）追尾，造成宋丽娜受伤，车辆损坏。王凤山弃车逃逸。经胶州市公安局交通警察大队认定，王凤山承担事故的全部责任，宋丽娜不承担事故责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
鲁XXXX**号小客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此被告保险公司有义务在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向受害的第三者赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”故被告王凤山无证驾驶车辆，保险公司在赔偿原告后可向被告王凤山、陈振锋追偿。超过交强险责任限额的部分，根据事故责任认定，由被告王凤山承担民事赔偿责任，因被告陈振锋将车给予没有驾驶证的王凤山使用，存在过错，应对原告超出交强险限额的部分负担20%的赔偿责任，即被告王凤山承担超出交强险限额部分的80%。
庭审中原告主张医疗费3381.4元，其中3000元的收据无法证明其与本次事故的关联性，本院不予认可，故医疗费支持381.4元，该项未超出交强险医疗费限额，由保险公司承担。原告主张误工费1740元（116元×15天），原告未提交误工的相关证据，其每日误工费可按照户口性质农村居民标准90.5元计算，误工天数有诊断证明佐证，本院予以认可，故误工费支持1357.5元（90.5元×15天），该项未超出交强险伤残赔偿限额，由保险公司承担。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计1738.9元（381.4元＋1357.5元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告宋丽娜各项损失共计1738.9元，于本判决生效后十日内付清，在赔偿原告后可向被告王凤山、陈振锋追偿。
二、驳回原告对被告王凤山、陈振锋的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担33元，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 高 世 兴
审判员 郑培臣人民陪审员姜卫东
二〇一六年四月六日
书记员 王 延 君
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02285号
申请执行人东港市升太物业服务有限公司。
法定代表人潘明冬。
被执行人张新惠。
申请执行人东港市升太物业服务有限公司与被执行人张新惠物业服务合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2015）东民初字第02815号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人物业服务费547元及利息，诉讼费等30元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第02815号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初3010号
原告虞孝木，男，汉族，1953年4月18日生，无固定职业。
委托代理人吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘莹，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被告李有强，男，汉族，1959年6月1日生。
本院受理原告虞孝木诉被告李有强民间借贷纠纷一案，被告李有强提出本案不是单纯的民间借贷，而是发生在南京市栖霞区的装饰装修合同纠纷，且本案已经南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初第264号案件审理，本案应移送南京市栖霞区人民法院审理，原告对此亦无异议，同意移送南京市栖霞区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
审 判 员 李宁
二〇一六年五月十六日
见习书记员 李莉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3309号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人徐友某，男，1971年5月17日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，务工人员，住合川区小沔镇横梁村*组**号，因本案于2014年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3495号起诉书指控被告人徐友某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日21时许，被告人徐友某酒后驾驶粤J77＊**号摩托车由佛山市南海区九江镇沙头工业园驶往英明方向，行至沙头工业园大道路段时被民警查获。经鉴定，徐友某血液中乙醇含量为186.6mg／100ml，属醉酒状态。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐友某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐友某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1422号
被执行人陆中伟、黄玉美：
关于被执行人陆中伟、黄玉美开设赌场罪一案，本院于2018年3月14日立案执行，案件的申请执行标的为没收被执行人陆中伟、黄玉美的暂存于海门市公安局的违法所得2435元。在执行中，本院依法提取了两被执行人在海门市公安局的违法所得2435元。故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1993号
上诉人（原审原告）：崔贺珺，住承德市。
法定代理人：戴艳艳（崔贺珺之母）。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人崔贺珺与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初242号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔贺珺上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
崔贺珺一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告崔贺珺的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1897号
原告王某某，女，1976年6月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告肖某某，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉属自主处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为300元，由原告王某某负担。
审判员 廖 群
二〇一三年四月二十三日
书记员 卢玉丹
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督50号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人蒋昌辉，男，1970年9月4日出生，住湖南省江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院申请支付令，并提供了被申请人蒋昌辉向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人蒋昌辉于2004年4月19日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元；2001年3月31日，借款期限届满；截止2016年11月22日被申请人蒋昌辉尚欠借款30000元，借款利息59801.63元，本息合计89801.63元。故请求被申请人蒋昌辉给付借款本息89801.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋昌辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息59801.63元，合计89801.63元。
案件申请费681元，由被申请人蒋昌辉负担。
被申请人蒋昌辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何文昭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第836－1号
申请执行人刘雪峰，男，1978年11月7日出生，汉族，河北省唐山市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人浙江万达建设集团有限公司。住所地，浙江省诸暨市暨阳街。
法定代表人周伯成，系该公司董事长。
被执行人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第179号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人租赁费1530487.95元，违约金228908元，负担案件受理费15159.5元，执行费20097元，合计1794652.45元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人浙江万达建设集团有限公司、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司的银行存款1794652.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国君
二〇一四年八月二十日
书记员 王 冰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1098号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1969年7月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2016】182号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年2月，被告人孙某某向中国光大银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知没有还款能力的情况下，于2012年2月28日两次透支消费，累计透支本金共计人民币98,290元,从未有效还款，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2015年9月23日，被告人孙某某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请资料、交易明细表、催收记录、代管款收据、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，对被告人依法从轻处罚；其亲属向本院交纳3万元用于归还上述信用卡欠款，对孙某某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2018年11月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、退赔的钱款人民币三万元，发还中国光大银行；继续向被告人孙某某追缴违法所得或责令其退赔后，发还中国光大银行。
审判员 苏 琼
二〇一六年三月二十九日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申62号
再审申请人（原审原告）：吴某。
再审申请人（原审原告）：施某。
被申请人（原审被告）：陈某。
被申请人（原审被告）：吴某。
再审申请人吴某1、施某因与被申请人陈某、吴某2法定继承纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某1、施某申请再审称，（一）陈某、吴某2提供的“立据”不具有遗嘱的效力。（二）如果“立据”是共同遗嘱，因其中一个遗嘱人尚未死亡，故遗嘱尚未生效。（三）“立据”还有很多不符合法律规定的地方，如“立据”是陈某书写，并非吴志刚所写，等等。（四）吴某1、施某始终认为“立据”不是遗嘱，故认为吴志刚的签名没有鉴定的必要。综上，吴某1、施某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）虽然吴志刚、陈某共同出具的书证名为“立据”，但实质内容系对其死后财产的处置，故原审认定为遗嘱并无不当。（二）本案系吴志刚、陈某用同一个遗嘱的方式处理死后的财产，属于夫妻共同遗嘱。对于夫妻共同遗嘱，我国继承法没有明确的规定，但同时也没有禁止性规定。因此，按照法无禁止即自由的原则，夫妻双方可以用共同遗嘱处分其共同财产。夫妻一方死亡后，共同遗嘱中处分死者财产的部分生效，处分生者财产的部分不生效。（三）虽然涉案的“立据”为陈某书写，但吴某1、施某对吴志刚签名的真实性并未提出鉴定申请，依法应视为吴志刚本人所签，同时有两名见证人见证并签字，该遗嘱符合法律规定，属于有效的遗嘱。综上，吴某1、施某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某1、施某的再审申请。
审判长 黄海兵
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年六月十四日
书记员 朱洁琳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4779号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人王长海，男，1972年7月17日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
委托代理人阴春国，男，1956年5月20日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告王守田，男，1961年7月4日生，汉族，住滑县。
被告王修民，男，1973年2月1日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社与被告王守田、王修民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（�）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社的起诉。
案件受理费人民币800元，退还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年七月二十九日
书记员 冯春燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1620号
上诉人（原审原告）：陈建军，男，1968年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：朱敏玲，浙江龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州港城置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区港南路2100号。
诉讼代表人：任一民，湖州港城置业有限公司管理人。
上诉人陈建军为与被上诉人湖州港城置业有限公司（以下简称港城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初4886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，现已审理终结。
陈建军上诉请求：撤销一审裁定，裁定原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.陈建军与港城公司之间共有700万元的款项往来，之前的400万元系通过小额贷款公司介绍，陈建军转借给港城公司。陈建军与港城公司之间熟悉后，签订了价值700万元的房屋买卖意向和正式的《房屋买卖合同》。虽然，陈建军给予港城公司一定的宽限期，双方约定：考虑到当时房屋价格偏低，如6个月后，房屋价格未有变动，则陈建军可以以700万元价格予以购买。合同签署后，双方前往房产登记部门做了相关的备案手续。因此双方之间系房屋买卖合同关系，显然与之前400万元的款项往来是有区别的。（2017）浙05刑终123号刑事案件中，法院查明的事实仅仅系港城公司法定代表人的单方陈述，陈建军未到庭陈述相关的事实。陈建军在2016年10月29日的公安笔录中提到，该款并非借款，系购房款，一审在未查清事实的基础上，以此认定系借款关系，显然违反相关的事实。2.陈建军总共买了3套排屋，一套小户型，当时的市场价格也差不多700万元左右。陈建军主观上具有购房的意向，也确实是刚需所致。3.签署购房合同是双方经过结算的，陈建军考虑到之前所涉款项港城公司未归还，因此一直认为基本支付了全部的购房款，双方之间的交易已经达成。二、一审未理清本案的法律关系，双方之间是房屋买卖合同关系。首先，从主体来看，港城公司是房地产开发企业，陈建军系自然人。其次，双方之间签订的是正式的《商品房买卖合同》，没有关于借款用商品房做抵押的内容。再次，港城公司开具了正规的《收据》给陈建军，并不是用4套房屋作为借款的担保。最后，从湖州市房产管理局出具的《商品房备案登记证明》看，商品房符合预售的条件，可以进行备案登记。以上符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条关于商品房买卖合同的特征，三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来解决。本案如果裁定驳回起诉，陈建军和港城公司之间的纠纷将被纳入破产程序，对陈建军来讲显失公平，也剥夺了陈建军的程序和实体权利。
陈建军向一审法院起诉请求：1.确认陈建军与港城公司签订的商品房买卖合同有效（合同编号20130900859、20130900860、20130900861、20130900862）；2.港城公司协助陈建军办理产权过户手续；3.本案诉讼费由港城公司承担。
一审法院审理认为：根据生效的（2017）05刑终123号刑事判决书，陈建军与港城公司之间实际形成的系民间借贷法律关系，且港城公司向陈建军借款的事实，已被纳入港城公司非法吸收公众存款的犯罪事实的一部分。审理过程中，经该院向陈建军释明，陈建军坚持认为与港城公司间系房屋买卖关系。故陈建军主张的法律关系错误，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回陈建军的起诉。
本院查明，湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502刑初710号刑事判决认定以下事实：2009年始，港城公司、纪阿生、胡兴坤以开发凯旋国际等工程建设为名、承诺支付高额利息，向社会不特定人员非法吸收公众存款。同时于2012年始，港城公司及纪阿生以约定回购的方式，通过杭州速贷网络科技有限公司（速贷通）向24名社会不特定人员、通过杭州卡趣广告有限公司向33名社会不特定人员、另向台州4名社会不特定人员以签订购房合同，办理预告登记作抵押，约定支付高额利息的方式非法吸收公众存款。该判决同时认定：2013年1月16日至2013年9月24日，港城置业、纪阿生向陈建军借款800万元，已还本金103万元，支付利息146.1535万元，造成损失550.8465万元。本院于2017年7月31日作出（2017）浙05刑终123号刑事判决，对（2016）浙0502刑初710号刑事判决认定的上述事实予以确认，上述刑事判决已生效。
本院认为，陈建军与港城公司之间系民间借贷法律关系已经生效刑事判决确认，且港城公司向陈建军借款的事实已被纳入到港城公司非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，借款金额也被认定为非法集资数额。原审中陈建军主张的法律关系性质与法院审查认定的不一致，经原审法院释明后陈建军拒绝变更诉请，原审裁定驳回陈建军的起诉并无不当。关于陈建军认为驳回起诉对其显失公平的意见，因在港城公司破产清算案件中，对前述与本案类似情况的60位受害人的债权均作同样认定和处理，并不存在显失公平的情形。
综上，上诉人陈建军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨林法
审判员 黄丽琴
审判员 郑 扬
二一七年十二月十八日
书记员 樊 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初106号
原告：左福根。
委托代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告：张井兆。
委托代理人：张红梅。
原告左福根与被告张井兆不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序于同年3月7日公开开庭审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于同年6月24日再次公开开庭审理。原告左福根及其委托代理人于爱明到庭参加诉讼，被告张井兆及其委托代理人张红梅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告左福根诉称：2014年4月，案外人左红宝持借条一份要求原告签字担保，借条载明借款金额为41万元，借款人为左红宝父亲左某，债权人为被告张井兆，原告考虑与左某、左红宝系亲戚，遂签名担保。同年11月，被告起诉要求左某夫妇及原告共同偿还借款41万元，因当时左某离家，原告在未核实借款是否履行的情形下，同意偿还被告12万元（给付现金9万元，另3万元出具借条），被告撤回起诉。2015年6月，左某告知原告借条并非其签名，其与被告亦不存在借款关系。故原告担保的借款不存在，被告取得原告9万元及借条无合法依据，系不当得利。请求判令被告立即返还原告9万元及原告出具借条，并负担本案诉讼费。
被告张井兆辩称：原告承担保证责任系基于真实欠款。左某之子左红宝经被告女儿张红梅担保向陈桂芳借款30万元，该款未偿还，陈桂芳已向张红梅主张权利；左红宝借用被告本人土地补偿款5.5万元；左红宝以被告名义向银行贷款4万元，该款由被告代为偿还；左红宝欠付被告配偶工资款。借款41万元系上述债务汇总，左某系左红宝父亲，两者未分家，借条以左某名义出具，被告不持异议。被告起诉之后，原告、被告及左某夫妇三方签订了协议，继续确认左某借款、原告担保的事实。后被告根据原告要求撤回起诉且放弃继续追究原告保证责任，原告给付被告9万元（其中2万元系左红宝提供），同时出具金额3万元的借条交付被告。综上，被告取得原告款项及借条有合法依据，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩意见，原告补充陈述：借条系左红宝委托原告交付被告，当时左红宝陈述其父左某欠被告41万元,原告才提供担保。但左某本人不欠被告款项，左红宝是否欠款与本案无关。原告不应承担保证责任。
经审理查明：2014年4月，原告左福根向被告张井兆交付借条一份，借条载明：今借到张井兆41万元（含银行借款4万元），还款期限一个月，如到期未还，本人自愿以浴室房产作抵押，借款人左某，担保人左福根，见证人张某，落款时间2014年4月21日。
2014年11月26日，张井兆诉至本院，要求左某、丁社珍（左某之妻）、左福根共同偿还上述41万元及利息。同年12月28日，张井兆与左某夫妇、左福根庭外签订协议一份，约定左某夫妇以其浴室房产抵偿欠张井兆债务41万元及利息，房产转让成功后债务清偿，否则左某夫妇仍须偿还债务，左福根仍须承担连带责任；2015年1月6日，张井兆撤回起诉；次日，张井兆向左福根出具承诺书一份，载明：“经和张井兆协商调解，张井兆同意撤回对左福根担保的2014年4月21日和2014年12月28日左某、丁社珍41万元借条和房屋浴室的担保责任”，之后，左福根给付张井兆9万元（其中2万元系左红宝提供），并出具金额3万元借条一份交付张井兆。现原告左福根诉至本院，以被告取得9万元及借条系不当得利为由要求返还。
审理中，原告申请证人左某到庭作证，左某陈述：其本人不欠张井兆借款，2014年4月21日借条中“左某”亦非其本人书写捺印；其子左红宝欠张井兆借款，并经张井兆女儿担保对外借款。
以上事实，有当事人的陈述及2014年4月21日借条复印件、2014年12月28日三方协议书、原告出具的承诺书及借条、被告出具的收条、证人左某证言、本院（2014）泰姜开民初字第00656-2号民事裁定书、（2015）泰姜开民初字第00306号案件庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案焦点系被告取得原告9万元及借条是否基于合法的保证合同。原告主张左某本人与被告之间未发生真实借款，故借款合同无效，保证合同作为从合同亦应当无效。根据双方当事人陈述及证人证言，左红宝与张井兆父女间因欠款及担保存在债权债务关系，左红宝系左某之子，原告向被告转交借条时，原、被告对借条以左某为借款人均未持异议，原告自愿提供担保。左某虽否认借条签名真实性，但其于2014年12月28日与原告、被告共同签订协议书，三方已一致确认左某为借款人，原告为担保人。基于上述分析，左某与被告之间存在借款合同关系，原、被告之间存在保证合同关系。至于左某与被告之间借款合同本身的效力问题，不应属本案审理范围，在借款合同未被确认无效或被撤销前，原告以主合同无效导致保证合同无效的意见不能成立。被告取得原告交付的款项及借条，有合法依据，不应认定为不当利益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
驳回原告左福根的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 徐 军
代理审判员 俞 春
人民陪审员 陆叶林
二〇一六年七月四日
书 记 员 梁 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1421号
申请执行人李学章，男，1957年12月8日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州胜阳法律服务所法律工作者。
被执行人朱洪付，男，1981年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘海永，男，1980年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张飞，男，1979年6月17日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人李学章与被执行人朱洪付、刘海永、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出(2016)苏0382民初3969号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告朱洪付偿还原告李学章借款本金18960元及利息（以18960为本金，从2011年2月16日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘海永、张飞在上述范围内承担连带偿还责任。被告李玉文承担保证责任后，有权向主债务人朱洪付追偿。三、驳回原告李学章的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱洪付、刘海永、张飞共同负担。”
2017年4月1日，申请执行人李学章以被执行人朱洪付、刘海永、张飞未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行李学章与朱洪付、刘海永、张飞民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过车辆管理部门、房产管理中心，没有查询到被执行人可供执行的车辆、房产。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年九月三十日
书记员 刘广福