wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执4776号
申请执行人黄彦芳，女，1958年1月9日出生。
被执行人葛天呈，男，1960年5月24日出生。
申请执行人黄彦芳与被执行人葛天呈民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0115民初9950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄彦芳于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人葛天呈给付人民币2.086万元。被执行人依法应承担执行费213元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月27日通过司法专邮形式向被执行人葛天呈邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人葛天呈未实际履行。
2.本院于2017年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人葛天呈名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。
3.本院于2017年6月27日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人葛天呈名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现有其他可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话方式将被执行人葛天呈名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供明确的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5.在执行过程中，本院于2017年8月6日将被执行人葛天呈纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人葛天呈名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄彦芳释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或明确的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一七年八月九日
书记员 张少杰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第181号
申请执行人蔡允初等17人（详见《申请人情况一览表》）。
申请执行人代表谢时新，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人佛山市三水宝来德创居建筑材料有限公司。
法定代表人黄嘉乐。
申请人蔡允初等17人申请被申请人佛山市三水宝来德创居建筑材料有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2012）772号仲裁裁决已发生法律效力，依该仲裁，被申请人应支付申请人工资人民币59963元。因被告没有履行义务，根据权利人的申请，本院于2014年9月3日立案执行。
在执行过程中，被执行人佛山市三水宝来德创居建筑材料有限公司已停业，本院内对其基本账户采取冻结，但银行存款太少。依法评估并拍卖被执行人佛山市三水宝来德创居建筑材料有限公司所有的机械设备，得款316400元，经分配，本案申请执行人分得11234元及扣收执行费799元。本院向房管、国土、车管、金融等部门查询，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院的调查结果没有异议，并表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施，处理完毕被执行人财产后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第181号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 卢泽辉
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘伙明
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第309号
原告王洪建，男，1986年5月18日出生，汉族，居民，住邹城市凫山街道办事处石家庄村兴石街*号。
被告王广星，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住邹城市平阳寺镇平阳寺村。
被告贾永超，居民，住邹城市。
原告王洪建诉被告王广星、贾永超民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪建到庭参加诉讼，被告王广星、贾永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪建诉称，2012年9月19日，借款人周长杰向原告借款50000元，由被告王广星、贾永超担保。借款到期后，原告多次向借款人催要，但借款人无力偿还，后原告要求二被告偿还，但其均以种种理由推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王洪建为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款协议书原件、借条原件各一份，证明借款人周长杰向原告借款5万元的事实，同时证明二被告为该笔借款担保的事实。
被告王广星、贾永超未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月19日，借款人周长杰向原告借款50000元，由被告王广星、贾永超担保。同时双方签订借款协议书一份、借条一份，对借款金额、借款用途、借款期限、借款担保和违约责任等事项进行了约定。借款到期后，借款人周长杰未予还款，被告王广星、贾永超亦未承担担保责任，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要是依据原告提供的原告身份证复印件、借款协议书原件、借条原件及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告及借款人周长杰签订的《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，其形式并不违反法律法规的规定，其内容除第五条关于违约责任的约定不符合相关法律规定外，其余均未违反法律法规和行政规章的规定，对于该协议书的效力，本院依法确认。根据该借款协议第四条关于借款担保的约定和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王广星、贾永超应对借款人周长杰的5万元债务承担连带责任，原告主张二被告偿还借款5万元，本院依法支持。原告依据借款协议第五条主张违约金，经审查，该约定明显过高，超过同期银行贷款利率的四倍，本院对约定过高部分不予支持，支持其按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算违约金。被告王广星、贾永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广星、贾永超于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪建借款本金50000元，并支付违约金（以本金50000元，自2012年12月19日至2015年1月7日，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王洪建对被告王广星、贾永超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告王广星、贾永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 任淑芹
二〇一五年二月十六日
书 记 员 司涛涛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第309号
原告贾春玲。
被告王泽刚。
被告刘翠霞。
本院在审理原告贾春玲与被告王泽刚、刘翠霞民间借贷纠纷一案中，原告贾春玲于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾春玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾春玲负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵迎晓
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第400-5号
申请人徐东平。
被执行人胡晓斌。
被执行人王慧景。
被执行人董海涛
本院在徐东平申请执行胡晓斌、王慧景、董海涛民间借贷纠纷一案中，我院于2013年12月27日作出的（2013）荥民二初字第1277号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人二十万四千元，受理费五千八百八十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡晓斌在中国邮政储蓄银行账号604911110200361954存款二十二万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年五月二十八日
书记员 张云翔
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执899号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：张宪军，男，农民。
被执行人：国忠英，女，农民。
被执行人：张世国，男，农民。
被执行人：张世营，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张宪军、国忠英、张世国、张世营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告张宪军、国忠英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告张世国、张世营对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张世国、张世营承担还款责任后，依法享有向被告张宪军、国忠英追偿的权利。张宪军、国忠英、张世国、张世营未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月23日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1817号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的70000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费775元及申请执行费950元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月十七日
书记员 秦增生
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审168号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人孙涛，该局监察科科员。
被执行人刘XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年5月13日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）843号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人刘XX未经静海县国土资源管理部门批准，在王口镇南万营村占地1091.3平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年9月23日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人刘洪明在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请准予强制执行。
申请执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地。2、处以罚款32700元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）843号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年五月二十日
书 记 员 安同侃
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第435号
申请执行人上海旻月机电有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人马如保，总经理。
委托代理人杨斌，江苏沪威律师事务所律师。
被执行人周端锦，男，1983年12月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人张扬，男，1981年10月29日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省六安市金安区。
申请执行人上海旻月机电有限公司与被执行人周端锦、张扬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周端锦、张扬在本院辖区无可供执行的财产，本院向申请执行人上海旻月机电有限公司告知了执行结果，申请执行人对执行结果无异议，申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有新的可供执行的财产线索再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王怀武
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1209号
原告ＸＸ。
被告薛振。
本院受理原告ＸＸ与被告薛振返还原物纠纷一案，原告诉称，2015年9月7日，被告等六人在德州市经济开发区大雁岛北门将原告的车辆强行抢走，当时车上有现金3000元、账本、身份证等物品，拨打110报警电话，110民警到现在后，以存在经济纠纷为由要求原告到法院起诉。经多次沟通，被告仍扣留原告车辆及物品，故诉至法院，要求被告返还原告的小型轿车及因扣车给原告造成的损失。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告薛振住所地为陵城区丁庄乡大薛庄村，本案应由德州市陵城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送德州市陵城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 晓
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01020号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该社法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：倪守军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：张荣庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：倪艳侠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告倪守军、张荣庆、倪艳侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1468.60元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年十月十六日
书记员 张 晗
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1378号
原告何X，女。
委托代理人何军，湖南道县东方法律服务所法律工作者。
被告曹XX，男。
委托代理人王X，男。
被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，组织机构代码：66632424-7，住所地：永州市冷水滩区翠竹路99号1、4楼。
法定代表人熊为名，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）朱XX，男。
本院在审理原告何X与被告曹XX、阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何X于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何X申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何X撤回起诉。
本案受理费1551元，减半收取776元，由原告何X负担。
审 判 员 范衡兴
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民四终字第58号
上诉人（原审被告）：符瑞茹，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：蔡绍坤，香港居民。
委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谭广闻，广东东方昆仑律师事务所律师。
原审被告：陈文杰，住广东省广州市海珠区。
上诉人符瑞茹因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告陈文杰经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月20日，符瑞茹、陈文杰作为借款人向蔡绍坤出具一份借款借据，载明，“乙方符瑞茹、陈文杰已经收到甲方蔡绍坤出借的借款，金额为玖万捌仟元整（小写￥98000元）”。蔡绍坤催促符瑞茹、陈文杰还款未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，蔡绍坤表示98000元是现金支付。符瑞茹、陈文杰确认借款借据上符瑞茹、陈文杰的姓名是其本人书写的，符瑞茹亦确认借款金额的大小写是其书写的，金额上的指模是其本人的。
原审法院认为：本案争议的焦点是蔡绍坤与符瑞茹、陈文杰之间是否形成借款合同关系，符瑞茹、陈文杰辩称蔡绍坤不是真实的债权人，原审法院意见认为，蔡绍坤持有符瑞茹、陈文杰签名确认的借款借据主张债权，在没有其他证据推翻其证明力的前提下，蔡绍坤以其名义主张债权并无不妥，符瑞茹、陈文杰虽不予确认，但未提供足以证明债权凭证的持有人并非债权人的证据，符瑞茹、陈文杰签署的借款借据是真实权利义务凭证，蔡绍坤持有该凭证并提起诉讼，可以认定蔡绍坤是借款关系的债权人，蔡绍坤与符瑞茹、陈文杰之间形成借款合同关系。关于借款本金的数额问题，符瑞茹、陈文杰抗辩称借款数额为4万元，该借款是通过转账支付的，对于该主张，符瑞茹、陈文杰没有提供证据予以证明，亦没有证据显示转账支付的款项与本案借款的关联性，符瑞茹、陈文杰作为完全行为能力人，在签署借款借据时应该清楚明白借据上借款数额的法律意义，现符瑞茹在借款借据上写下借款数额为“98000元”并在其上按上自己的指模，视为符瑞茹、陈文杰对该借款数额的确认，故原审法院依法认定借款本金为98000元。双方未约定借款期限，现蔡绍坤要求符瑞茹、陈文杰向其偿还借款98000元，有理，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：陈文杰、符瑞茹在本判决生效之日起10日内向蔡绍坤偿还借款本金98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费（其中受理费2250元，保全费70元）由陈文杰、符瑞茹负担。上述受理费已由蔡绍坤预交，蔡绍坤同意由陈文杰、符瑞茹在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给蔡绍坤。
判后，上诉人符瑞茹不服原审判决，向本院提出上诉称：依法撤销（2014）穗海法民二初字第1902号民事判决，并改判上诉人、原审被告偿还其借款人人民币21336元；被上诉人应承担一、二审诉讼费用。理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人借款金额是50000元，但实际到帐是40000元，被上诉人是以银行转账方式转给我方的，一审时我方已提交银行流水清单予以证明。一审判决我方承担90000元，我方认为应将还款的金额剔除，本金大概还差30000元，且利息不应按每月4%计算，应按银行的利息计算，我方再分期还款，故我方应还款的金额为21336元。
被上诉人蔡绍坤答辩称：不同意上诉人的上诉请求，98000元是以现金支付的，不存在转账的情况，上诉人的陈述与事实不符，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告陈文杰没有答辩。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：因蔡绍坤系香港居民，本案为涉港民商事纠纷，依法应参照涉外案件审理。符瑞茹、陈文杰的住所地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。各方当事人未选择处理本案争议的准据法，因本案借贷纠纷发生在我国内地，我国内地与本案具有最密切联系，故原审适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法正确，本院依法予以确认。
关于符瑞茹的还款金额问题。根据蔡绍坤在一审时提交的借款借据显示，该借据上附有符瑞茹、陈文杰的签字以及两人的指模，且注明了借款金额“98000元”，但没有约定借款期限及还款利息，原审法院据此认定借款本金为98000元，符瑞茹、陈文杰应向蔡绍坤偿还借款98000元，并无不妥，本院予以确认。符瑞茹上诉主张借款数额为40000元，该借款是通过转账支付的，以及主张曾部分清还借款，并提交了其本人的银行流水清单及手机短信记录，但未能证明上述资料与本案借款存在关联性，被上诉人也否认该银行流水记录及手机短信与本案借款有关，故就现有证据，本院对此不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人符瑞茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年六月二日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
林奕瀚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7407号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
被执行人刘成宇，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行刘成宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4987号民事判决书已经发生法律效力，因刘成宇未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘成宇未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人刘成宇的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人刘成宇可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4987号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人刘成宇具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年七月二十九日
书记员 周 杨
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行终字第0051号
上诉人（原审原告）邱毛贵。
上诉人（原审原告）肖梅芳。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖州市公安局经济技术开发区分局，所在地浙江省湖州市陵阳路290号。
法定代表人朱建祥，局长。
委托代理人杨晖。
委托代理人余正林。
上诉人邱毛贵、肖梅芳因诉被上诉人湖州市公安局经济技术开发区分局作出的湖开公封字（2013）第3号查封决定一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江行初字第0011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于4月17日公开开庭审理了本案，上诉人邱毛贵、肖梅芳的委托代理人沈新华，被上诉人湖州市公安局经济技术开发区分局的委托代理人杨晖、余正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，湖州市公安局经济技术开发区分局于2012年9月27日对钟立强等人非法吸收公众存款案立案侦查，在侦查中发现本案所涉的房产可用于证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，遂于201××年11月6日将本案所涉的三处房产予以查封，并将查封决定书于201××年11月7日邮寄给肖梅芳。邱毛贵、肖梅芳不服，向法院提起行政诉讼。另查明，邱毛贵与肖梅芳系夫妻关系。
原审法院认为，作为行政诉讼的原告，必须具备的条件之一是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，且与具体行政行为有法律上的利害关系，也就是说只有认为被告的具体行政行为侵犯了其合法权益，才能提起行政诉讼。湖州市公安局经济技术开发区分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定实施的查封行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百九十一条的规定，当事人认为公安机关及其侦查人员对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施的，有权向该机关申诉或者控告。现邱毛贵、肖梅芳要求对本案所涉的依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为向湖州市公安局经济技术开发区分局主张权利，不属于法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围。综上，邱毛贵、肖梅芳起诉的行为不是法律上规定的具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邱毛贵、肖梅芳的起诉。
上诉人邱毛贵、肖梅芳上诉称：1、被上诉人湖州市公安局经济技术开发区分局查封的其所有的位于江苏省苏州市吴江区七都镇望山路198××号亨通苑8幢-201、××01、401住宅，与钟立强非法吸收公众存款案没有任何关联。2、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第1××9条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第222条以及《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第2条的规定，公安机关在侦查过程中实施的查封属于证据保全的一种。××、本案中，被上诉人查封的理由是上诉人在2011年4月15日收到了钟立强骗取的赃款100万元，被上诉人认为上诉人拿到了犯罪嫌疑人钟立强的赃款，为了确保上诉人以后能退还所谓的赃款，所以要对上诉人的财产进行查封，如果上诉人到时不肯退款将对查封的房产进行处置。即被上诉人查封的性质属于财产保全措施。4、上诉人被查封的房产已于2009年11月6日付清购房款，即使上诉人于2011年4月15日收到钟立强给付的100万元系赃款，被上诉人查封上诉人合法购置的房产亦于法无据。综上，被上诉人查封上诉人房产的行为不属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，而是行政强制措施，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理本案。
被上诉人湖州市公安局经济技术开发区分局辩称，被上诉人于2012年9月27日对钟立强等人非法吸收公众存款案立案侦查，经侦查发现2011年4月15日犯罪嫌疑人钟立强采用从湖州富丽华色带有限公司购买原材料这一虚构贷款用途，向交通银行湖州市分行骗取贷款××50万元，并于当日将其中100万元转入邱毛贵帐户。该××50万元系赃款，且无法确定钟立强转给邱毛贵1**万元的用途及去向，目前该案正在侦查阶段，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定对邱毛贵为共有人的房屋进行了查封，并将查封决定书进行了送达。该三处房屋的处置，由湖州市吴兴区人民法院最终裁定；2、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，被告的行为不属于人民法院的受案范围。因此，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告湖州市公安局经济技术开发区分局向原审法院提供的证据材料有：1、立案决定书1份；2、邮寄单1份。
原审原告邱毛贵、肖梅芳向原审法院提交的证据材料有：1、湖开公封字（201××）第××号查封决定书1份；2、肖梅芳被查封的房屋产权证××张；××、查封异议书及其投递和签收凭证各1份；4、情况说明暨查封异议书、申诉书及其送达和签收凭证各1份；5、查封异议书和情况说明暨查封异议书、申诉书快递单1份；6、公安机关信访事项告知单1份；7、肖梅芳的商品房买卖合同××份及收款收据复印件1××份。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确，原审判决认定事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被上诉人湖州市公安局经济技术开发区分局在侦查钟立强非法吸收公众存款案中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定查封肖梅芳房产的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为被上诉人在刑事侦查中的查封行为侵犯其合法权利的，可通过其他途径另行主张。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵文君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执913号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被执行人张付山，农村居民。
被执行人盛德修，农民。
被执行人冯光军，农村居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人冯光军、盛德修、张付山借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2014)平商初字第3120号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一初字第00163号
原告：马其珍，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市宏鹏电机有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。
法定代表人：蒋林法（已故），该公司总经理。
原告马其珍诉被告六安市宏鹏电机有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告马其珍及其委托代理人孙良柱到庭参加诉讼，被告六安市宏鹏电机有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马其珍诉称：2011年10月28日，被告六安市宏鹏电机有限公司将其大门以东厂区道路、给水、雨水等工程发包给原告，合同价款为147.3776万元（不含税金）。在施工过程中，因被告增加工程量为97.3317万元，双方于2012年2月4日，对该工程最终审核价为229万元。2013年6月23日，被告又将4号车间厂房发包给原告，该合同固定价款为238万元，合同外增加土建及钢结构工程款5.454586万元。在4号厂房施工期间，被告又将4号厂房厂区道路雨水、消防等附属工程再次发包给原告，该工程于2013年8月16日结算，价款为51.8万元。上述工程合计价款524.
254586万元，经原告多次催要，被告尚欠原告工程款合计170.2545万元。原告维护其合法权�，现诉请判令：一、被告支付原告工程款及工人工资170.2545万元并支付逾期付款期间的相应利息；二、本案的诉讼费用、保全费由被告负担。
被告六安市宏鹏电机有限公司未到庭答辩。
原告马其珍为支持其诉称，向本院提交如下证据
证据一、原告的诉讼主体信息，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告的诉讼主体信息，证明被告的诉讼主体适格。
证据三、《建设工程施工合同》两份、《工程造价表》一份，《道路工程报价单》一份、《验收报告》，证明目的：1、原告魏被告施工合计工程款524.254586万元，其中包含前期2011年道路、给水、雨水等工程款为229万元，2013年4号车间厂房工程价款238万元，4号厂房厂区道路及附属工程51.8万元；2、原告按照合同及被告要求完成施工，且竣工验收合格；3、被告违反约定付款，应承担违约责任。
本院认证意见：对证据一�二，系原、被告的企业基本信息，具有客观、真实性，予以认定；对证据三，原告提供了相应的原件，具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据原告所举证据，结合法庭调查，查明本案的事实如下：
2011年12月12日，被告六安市宏鹏电机有限公司将其位于六安市裕安区城南开发区的宏鹏电机厂厂区部分道路、给水、雨水、污水系统工程发包给原告马其珍施工，双方签订了一份《建设工程施工合同》，合同价款1473776元（不含税金）。合同签订后，原告即组织施工。2012年2月4日，原、被告就上述工程及在施工过程中的增加工程进行决算，最终核算价款为229万元，双方并在《工程造价汇总表》上签字盖章。2013年6月23日，原、被告再次签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将其位于上述工程同一厂区的4#车间厂房工程（不包括水、电、消防、防火、地�、装饰等）发包给原告施工，合同价款238万元（其中土建98万元，钢构140万元），合同竣工日期为2013年10月20日。原告组织进行了施工。在该厂房施工期间，被告又将4号厂房厂区道路、雨水、消防等附属工程再次发包给原告，原、被告于2013年8月16日进行结算，结算价款为51.8万元。
本院认为：原告马其珍作为个人，并无相应的施工资质，承建被告的厂房土建、钢结构及厂区的附属工程，违反了我国《建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的强制性规定，应认定双方签订的两份《建设工程施工合同》无效。但鉴于原告承建的本案所涉工程已经全部完工，除4#车间厂房工程属固定价款外，其余工程均经原、被告结算，原告完成的全部工程价款为518.8万元（229万元＋238万元＋51.8�元），比除已付款3540000.86元，被告尚欠原告马其珍工程尾款1647999.14元。原告另诉称4号车间厂房合同外增加土建及钢结构工程款5.454586万元，未提供证据证明，本院不予支持。原告未举证证明4#车间厂房的竣工时间，也未举证证明被告付款的时间，及每次支付的金额，故不能确定被告应支付利息的计算基数和起算时间，对原告主张的利息损失，本案只能以原告提起本次诉讼之日起，以被告所欠款1647999.14元作为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安市宏鹏电机有限公司于本判决生效之�起七日内一次性支付给原告马其珍下欠工程款1647999.14元，并自2014年11月24日起，以1647999.14为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本判决确定的给付之日止。
案件受理费20123元，保全费5000元，均由被告六安市宏鹏电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一五年四月二十日
书记员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形�允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明�，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00163号
原告：马其珍，男，汉族，1979年6月13日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市宏鹏电机有限公司。
法定代表人：蒋林法，该公司董事长。
本院在审理原告马其珍诉被告六安市宏鹏电机有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马其珍向本院提出财产保全的申请，要求查封由其承建的被告六安市宏鹏电机有限公司4号车间（价值190万元），并已提供担保。
本院认为：原告马其珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告六安市宏鹏电机有限公司4号车间（以价值190万元为限）。
二、查封原告马其珍申请诉讼保全提供担保的王敏所有的皖NG**××号小汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石允龙
审 判 员 文士祥
代理审判员 李德文
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第639号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，无业。1999年4月因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2001年7月因吸毒成瘾被原嘉兴市公安局秀城区分局强制戒毒三个月；2008年9月因注射、烫吸毒品海洛因被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，强制戒毒2年；2014年1月13日因犯信用卡诈骗罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月；2014年11月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役十个月，并处罚金3000元（未执行）。2015年4月25日因本案被刑事拘留，同年4月26日由嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）638号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月16日上午，被告人王某在153路公交车上，当车辆行驶至本市南湖区中环广场公交站台附近时，趁被害人任某不备，采用掏摸手段，从被害人随身携带的背包内窃得钱包1个，内有现金300元。
另查明，被告人王某在2014年1月13日因犯信用卡诈骗罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，2014年11月14日因犯盗窃罪被本院依法撤销缓刑，盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金3000元，与前罪实行并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金3000元。
以上事实，被告人王某无异议，并有经庭审质证的被害人任某的陈述，监控视频录像及截图，（2015）嘉南刑初字第1034号刑事判决书，南湖中心医院CR诊断报告（腹腔内有金属异物），到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃作案1起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，与前罪判处的拘役十个月，并处罚金三千元并罚，决定执行拘役一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人王某退赔被害人任燕飞300元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴珺娴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00093号
上诉人（原审被告）XXXXXXXX有限公司。
法定代表人魏XX，董事长。
被上诉人（原审原告）XXXXXXXX有限公司。
法定代表人周XX，经理。
上诉人XXXXXXXX有限公司不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，由于上诉人与被上诉人之间未构成有效的合同关系，故本案应按照原告就被告的管辖原则确认管辖权。请求撤销原裁定，并将本案依法移送至上诉人住所地人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审时被上诉人XXXXXXXX有限公司以要求上诉人XXXXXXXX有限公司支付被上诉人货款为由提出起诉。并提供了其与被上诉人XXXXXXX项目部所签订的《电线电缆购销合同》等证据。经查，涉案合同第十二条对纠纷的诉讼管辖有明确约定，合法有效。被上诉人作为涉案合同的供货方，向其住所地的西安市未央区人民法院提出起诉，于法有据。原审法院确认对本案享有管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，其裁定应予维持。上诉人上诉所称其与被上诉人之间没有有效的买卖合同关系一节，不属于程序审查范围，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年五月四日
书记员 陈 菲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第960号
原告：张金莲。
委托代理人：谢正。
被告：宁波兴北汽车客运有限公司。
法定代表人：张小伟。
委托代理人：朱明龙。
原告张金莲为与被告宁波兴北汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张金莲的委托代理人谢正、被告宁波兴北汽车客运有限公司的委托代理人朱明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金莲起诉称：2014年9月29日10时，原告乘坐的由杨美利驾驶被告经营的浙B×××××号大型客车行驶至位于浙江新昌县境内江拔线45公里200米时，为避让对方来车，撞上路边岩石，造成包括原告在内多名乘客受伤的交通事故。本起交通事故经新昌县公安局交通警察大队认定，杨美利负事故的全部责任，原告及其他乘客不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往宁波市第六医院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折等，住院治疗71天。后经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折伴韧带、神经损伤等经手术治疗后，目前遗留右下肢活动功能丧失10%（未达25%）的伤残等级为十级伤残（道标）；建议原告的休息期限至鉴定前一日止，护理期限为90日，营养期限为90日；后续治疗费约需10000元。
原告认为，杨美利系被告雇员，因其操作不当，造成原告人身受到伤害，作为雇主的被告应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费119762.01元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2130元、营养费2700元、住院期间护理费10650元、出院后护理费1398.92元、误工费28125.67元、残疾赔偿金88310元、精神抚慰金5000元、交通费1832元、鉴定费1900元、辅助器具费2600元、日用品费用225元、财产损失2499元，合计277132.60元。
庭审中，原告同意财产损失按1500元金额确定。
被告宁波兴北汽车客运有限公司答辩称：同意赔偿原告主张的医疗费119762.01元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2130元、营养费2700元、住院期间护理费10650元、出院后护理费1398.92元、鉴定费1900元、辅助器具费2600元、日用品费用225元。原告主张的交通费过高，同意赔偿1000元。原告主张的财产损失，手机损失是事实，同意赔偿1500元。原告主张的精神损害抚慰金，2000、3000元比较合理。原告主张的误工费，应按实际收入状况计算。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生的事实及被告雇佣的司机承担事故全部责任的事实；
2.门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据1组，拟证明原告伤情、治疗情况及花费医疗费119762.01元的事实；
3.宁波三益司法鉴定所司法鉴定书1份，拟证明原告伤情构成十级伤残等伤情的事实；
4.发票1份，拟证明原告因伤残鉴定需要支出鉴定费1900元的事实；
5.发票1份，拟证明原告住院期间支出护理费10650元的事实；
6.发票4份，拟证明原告购置辅助器具支出2600元的事实；
7.照片2张，拟证明财产的损失状况；
8.出租车发票1组，拟证明原告因就医支出交通费1832元的事实；
9.发票1份，拟证明原告住院期间因治疗需要购置日用品的事实；
10.户口簿1本，拟证明原告系非农业家庭户的事实；
11.工资发放表、证明各1份，拟证明原告收入状况及事故后收入减少的事实。
被告对上述证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11无异议，对证据8，真实性无异议，对关联性有异议，认为部分票据与本案无关。
鉴于被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11无异议，本院认定上述证据具有证据效力；对于原告提交的证据8，部分票据与本案无关，对该部分票据的证明力不予认定。
被告宁波兴北汽车客运有限公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为:被告方的工作人员在执行职务中致人损害，应由被告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其因身体受到伤害而造成的损失于法有据，本院予以支持。被告同意原告的部分诉请，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的误工费，应按照实际减少的收入计算，本院予以认定21646.67元（3400元÷30天×191天）。对于原告主张的交通费，综合原告的提交的票据和原告就诊情况，被告最高赔偿1000元的意见确属合理，本院予以采信，故予以认定1000元。对于原告主张的精神损害抚慰金，5000元尚属合理，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告医疗费119762.01元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2130元、营养费2700元、住院期间护理费10650元、出院后护理费1398.92元、误工费21646.67元、残疾赔偿金88310元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元、辅助器具费2600元、日用品费用225元、财产损失1500元，合计268822.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定,判决如下：
一、被告宁波兴北汽车客运有限公司赔偿原告张金莲268822.60元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告张金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取2728.50元，由原告张金莲负担82元，被告宁波兴北汽车客运有限公司负担2646.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈思思
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3547号
原告：陈某，女，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：唐骥，江苏律友律师事务所律师。
被告：宋某，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担。
审 判 员 俞海虹
法官助理 李苗苗
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 蒋 玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执71号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人张剑锋。
被执行人林金泽，男，1974年9月11日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4521号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林金泽在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林金泽的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年一月十五日
书记员 黄凌艺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）再终字第14号
原审上诉人（一审被告）杜云华。
委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）朱斌初。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
原审第三人袁胜利。
原审上诉人杜云华与原审被上诉人朱斌初借款合同纠纷一案，本院于2012年4月24日作出（2012）沪二中民一（民）终字第693号民事判决，已经发生法律效力。经上海市高级人民法院审查，于2014年7月10日作出（2014）沪高民一（民）监字第7号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人杜云华及其委托代理人陈志群，原审被上诉人朱斌初及其委托代理人黄贤到庭参加诉讼。袁胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年4、5月间，袁胜利因做生意需要向朱斌初借款，朱斌初提出要以房产抵押，袁胜利遂与杜云华商量，杜云华同意为其抵押担保借款。5月13日，杜云华应袁胜利要求带了房产证等材料，前往崇明县房地产交易中心，与朱斌初签订了抵押担保借款合同、出具给朱斌初借条一张，同时办理了房屋抵押登记手续。该抵押担保借款合同约定，杜云华将自己名下的座落于崇明县城桥镇八一路599－32号6层B室建筑面积169.44平方米的房地产［编号：沪房地崇字（2002）第002841号］抵押给朱斌初，抵押借款期限为2010年5月13日至2010年11月12日；借款金额为人民币（以下币种均为人民币）127万元，逾期还款每月支付违约金10万元。借条内容为“今借朱斌初人民币壹佰贰拾柒万元整，￥XXXXXXX。借款人杜云华”。嗣后，杜云华与朱斌初又签订了一份抵押担保借款合同。合同约定，杜云华将座落于跃进农场跃进新村XXX号XXX室建筑面积44.22平方米的房地产抵押给朱斌初，抵押借款期限为2010年5月19日至2010年11月18日；借款金额为17万元，逾期还款每月支付违约金1万元。双方还当场办理了上述房屋的抵押登记手续。因袁胜利确认收到款项而杜云华持有异议，朱斌初与杜云华就借款返还事宜发生争执。2011年6月，朱斌初诉至崇明法院，要求判令杜云华归还借款144万元及逾期还款违约金。崇明法院审理后认定朱斌初向杜云华履行了合同的义务，袁胜利收取的钱款行为代表了杜云华的行为，杜云华应按照合同的约定偿还朱斌初借款并承担逾期还款违约金。袁胜利收取了钱款，杜云华可向袁胜利追索。据此判决：杜云华于判决生效之日起三十日内偿还朱斌初借款本金1，440，000元并支付该款自2010年12月起自归还日止按每月10，000元计算的利息。一审案件受理费18，390元，由杜云华负担。一审判决后，杜云华上诉至本院。本院审理后认为杜云华的上诉请求理由不充分。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18，390元，由杜云华负担。
本院再审过程中，杜云华称，终审判决认定的借款事实并不存在。关于第一笔127万元的借款，朱斌初先是称于2010年5月13日在杜云华的八一路房屋一次性交付，后根据袁胜利的陈述改口为分三次交付。朱斌初的陈述前后不一，存有疑点。而且有证据证明杜云华将八一路房屋出租予他人，不可能在八一路房屋内收取朱斌初的钱款。关于跃进农场的房屋确实于2010年5月13日过户于杜云华名下，但买房并非杜云华本意，而是朱斌初购买，以杜云华名下有两套房的形式实现抵押目的。因此，所谓买房合同仅是形式上的合同，不存在杜云华向朱斌初借钱买房的事实。鉴于原生效判决认定事实错误，请求撤销原生效判决，驳回朱斌初的诉讼请求。
朱斌初辩称，本案判决生效后，杜云华曾申诉并向检察机关申请抗诉，均被驳回，说明原生效判决是正确的。杜云华在再审中也没有什么新证据能推翻原生效判决认定的事实，请求维持原生效判决。
袁胜利未陈述意见。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民一（民）终字第693号民事判决及上海市崇明县人民法院（2011）崇民一（民）初字第2323号民事判决；
二、本案发回上海市崇明县人民法院重审。
审判长 汪 毅
审判员 顾 梅
审判员 承怡文
二〇一四年十一月十日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0333号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，初中文化，工人。被告人周某曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2003年3月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2004年7月5日释放。被告人周某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年8月19日经常熟市公安局决定取保候审。2014年4月18日经本院决定逮捕，同年4月21日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2013年4、5月间，在常熟市南沙路虞嘉宾馆及其本人的牌号为苏E×××××的汽车内，容留叶某吸食毒品冰毒3次。案发后，被告人周某于2013年8月19日主动至常熟市公安局兴福派出所投案，后如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某系自首，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人周某于2013年4、5月间，在常熟市南沙路虞嘉宾馆及其本人的牌号为苏E×××××的汽车内，容留叶某吸食毒品冰毒3次。具体分述如下：
1、被告人周某于2013年4、5月份的一天，在常熟市南沙路虞嘉宾馆一房间内，容留叶某吸食毒品冰毒1次。
2、被告人周某于2013年4、5月份的一天，在常熟市虞山镇福圩村（2-7）后汪家宅基附近其本人的牌号为苏E×××××的汽车内，容留叶某吸食毒品冰毒1次。
3、被告人周某于2013年4、5月份的一天，在常熟市南沙路嵩山面馆附近其本人的牌号为苏E×××××的汽车内，容留叶某吸食毒品冰毒1次。
2013年8月19日，被告人周某主动至常熟市公安局兴福派出所投案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的辨认笔录、证人叶某、吴某的证言笔录，常熟市公安局现场检测报告书，机动车查询结果、江苏省旅馆业治安管理信息查询单，刑事判决书、刑事裁定书，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人周某主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱之恒
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第14号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
法定代表人陈勇，负责人。
被执行人熊秀松。
被执行人李红兵。
本院于2014年12月11日受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行熊秀松、李红兵金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为33440元，执行费402元。由于被执行人熊秀松、李红兵拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人李红兵在银行有账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红兵的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一五年一月十四日
书记员 刘仕宽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执异字第11号
案外人：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：陈凤龙。
申请执行人：淄博市周村区宏信小额贷款有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人：周祖俊，董事长。
被执行人：淄博绿森印务有限公司。住所地淄博市周村区。组织机构代码：56251390-8。
法定代表人：张玉芝，经理。
本院在执行淄博市周村区宏信小额贷款有限公司与淄博绿森印务有限公司金融借贷合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人仲利国际租赁有限公司称，淄博市周村区人民法院查封的淄博市周村区太和路131号厂房内上海光华印刷机械有限公司生产的PZ4740D-AC胶印机、上海亚华印刷机械有限公司生产的MW1050R全自动模切机的所有权属于案外人仲利国际租赁有限公司，而不属于被执行人淄博绿森印务有限公司所有。
申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款有限公司称：案外人仲利国际租赁有限公司提出的融资租赁合同申请执行人并不清楚，我们对包括上述设备在内的淄博绿森印务有限公司的设备进行了抵押，并在工商局进行了登记，案外人仲利国际租赁有限公司没有提交上述设备的原始发票，也没有提供款项支付证明，请求依法驳回其异议。
本院查明，申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款有限公司与被执行人淄博绿森印务有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第563号民事调解书于2013年10月21日生效，调解书确认双方当事人自愿达成如下协议：1、被告淄博绿森印务有限公司欠原告淄博市周村区宏信小额贷款有限公司借款本金2000000.00元，借款利息186667.00元，本息共计2186667.00元，于2013年10月24日前一次性返还。2、如若被告淄博绿森印务有限公司未能按时还款，原告淄博市周村区宏信小额贷款有限公司可申请对抵押物进行拍卖或变卖，优先偿还借款及利息。3、原告淄博市周村区宏信小额贷款有限公司自愿放弃其它诉讼请求。我院于2013年10月28日立案执行，在执行过程中，案外人仲利国际租赁有限公司向本院提出异议。在听证过程中案外人仲利国际租赁有限公司向本院提供1、租赁合同。2、买卖合同。3、租赁物交付与验收证明书。4、租赁物发票（复印件）。拟证明淄博市周村区人民法院查封的上述设备归案外人仲利国际租赁有限公司所有。经到查封现场查看，本院查封的上海光华印刷机械有限公司生产的胶印机型号标牌上注明为PZ4740D-AL。
另查：1、仲利国际租赁有限公司与淄博绿森印务有限公司于2012年9月29日签订租赁合同，买卖合同，租赁物交付与验收证明书。2、申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款有限公司与被执行人淄博绿森印务有限公司于2012年8月9日在淄博市工商行政管理局周村分局办理了动产抵押登记。3、淄博绿森印务有限公司是以自有的上海光华印刷机械有限公司生产的PZ4740D-AC胶印机、上海亚华印刷机械有限公司生产的MW1050R全自动模切机与仲利国际租赁有限公司签订售后租赁合同。申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款有限公司认为案外人仲利国际租赁有限公司提出的融资租赁合同申请执行人并不清楚，被执行人对包括上述设备在内的淄博绿森印务有限公司的设备进行了抵押，并在工商局进行了登记，并且租赁合同签订时间明显晚于抵押登记时间，案外人仲利国际租赁有限公司没有提交上述设备的原始发票与款项支付证明，由于该租赁合同是售后租赁，被执行人应当将相应原始发票交付于案外人，在举证过程中，案外人未提交。被执行人淄博绿森印务有限公司并不能证明发票的真实性。
本院认为，动产物权的取得应当实际交付物品是享有所有权的构成要件之一。案外人仲利国际租赁有限公司只是与被执行人淄博绿森印务有限公司签订租赁合同，而所涉案设备是被执行人淄博绿森印务有限公司早就已经购买的，并且该设备一直在被执行人淄博绿森印务有限公司厂房内，案外人仲利国际租赁有限公司所提供的证据并不能证明在设备买卖合同中已经实际交付，其融资租赁合同签订的时间晚于抵押登记的时间，且不能提供相应的款项支付证明。经过听证申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款有限公司所提供的证据可以证明被执行人淄博绿森印务有限公司与申请执行人所签订的抵押合同已经经过公示，其效力应当优于其他债权。本院查封的上海光华印刷机械有限公司生产的胶印机型号标牌上注明为PZ4740D-AL，并非融资租赁合同中提到PZ4740D-AC，且上述争议设备有多家单位对其提起所有权异议。综上，案外人仲利国际租赁有限公司异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人仲利国际租赁有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈方力
审 判 员 高远平
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初281号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人陈某，男。2016年10月10日因吸食毒品被金塔县公安局行政拘留十日，同年10月18日强制隔离戒毒二年。2018年3月10因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月21日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈晓玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年3月9日21时30分许，酒泉市公安局肃州分局禁毒大队民警根据工作中掌握的线索，在肃州区南市街17号楼431号被告人陈某家中，抓获吸毒人员赵某及向赵某贩卖毒品疑似物的被告人陈某。经现场检查从赵某裤子右前口袋内查获用透明塑料包裹的白色粉末状毒品疑似物1小包，经搜查从被告人陈某家客厅茶几上查获放在银色锡纸上的白色粉末状毒品疑似物少许。后经称量，净重分别为O.09克、O.02克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，在开庭审理中被告人陈某亦无异议，并有受案登记表，证人赵某证言，搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证毒品、手机照片，称量笔录及照片，现场检测报告及照片，毒品检验鉴定意见，毒品收交入库清单，通话清单及微信聊天记录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，线索来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚，但其有劣迹，又可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年9月9日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押的违禁品(毒品)依法没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张晓霞
二○一八年六月五日
法官助理戴立新
书记员谢雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初281号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人陈某，男。2016年10月10日因吸食毒品被金塔县公安局行政拘留十日，同年10月18日强制隔离戒毒二年。2018年3月10因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月21日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈晓玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年3月9日21时30分许，酒泉市公安局肃州分局禁毒大队民警根据工作中掌握的线索，在肃州区南市街17号楼431号被告人陈某家中，抓获吸毒人员赵某及向赵某贩卖毒品疑似物的被告人陈某。经现场检查从赵某裤子右前口袋内查获用透明塑料包裹的白色粉末状毒品疑似物1小包，经搜查从被告人陈某家客厅茶几上查获放在银色锡纸上的白色粉末状毒品疑似物少许。后经称量，净重分别为O.09克、O.02克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，在开庭审理中被告人陈某亦无异议，并有受案登记表，证人赵某证言，搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证毒品、手机照片，称量笔录及照片，现场检测报告及照片，毒品检验鉴定意见，毒品收交入库清单，通话清单及微信聊天记录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，线索来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚，但其有劣迹，又可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年9月9日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押的违禁品(毒品)依法没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一八年六月五日法官助理戴立新书记员谢雯
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更60号
罪犯刘芝良，男，1972年6月10日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，系累犯，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年10月26日作出（2010）临刑一初字第28号刑事判决，以被告人刘芝良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年5月30日山东省滨州市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯刘芝良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘芝良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘芝良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘芝良确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘芝良系累犯，没收个人财产10万元，全部没有履行，且没有证据证明其没有履行能力，按照法律规定对其应从严掌握减刑幅度，虽然执行机关提请减刑时对其已经从严掌握减刑，但不足以消除其犯罪造成的社会危害，本院对执行机关的减刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘芝良减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月19日起至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 霞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1525号
原告：陈文改，男，1967年10月23日生，汉族，住唐河县。
被告：田明丽(曾用名田丽)，女，1964年2月20日生，汉族，住唐河县。
陈文改与田明丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文改到庭参加诉讼，田明丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文改诉称：原、被告系同学关系,至2014年9月12日止，被告向原告累计借款5万元。被告书写借条一份，约定月息600元，期限半年。2014年11月12日田明丽支付利息4800元，本金及剩余利息未还。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息；诉讼费用由被告负担。
陈文改为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1.陈文改、田明丽身份信息；2.2014年3月12日借条复印件一份和2016年7月16日借条一份。
被告田明丽未答辩未提供证据。
经审理查明：田明丽2014年3月12日书写借条，向陈文改借款5万元，约定月息600元，期限半年。田明丽在2014年11月12日支付利息4800元，借款本金及剩余利息未还。陈文改于2016年9月6日向本院提起诉讼。
在案件审理过程中，原被告于2016年7月16日达成新借款协议，田明丽出具借条，约定：借陈文改现金51000元，以个人财产担保逐月归还，以退休工资抵押，月息600元，袁某在场作证。还款计划：9月底计划还2万，到12月底计划基本还清。该借据出具后田明丽至今未还款，陈文改认为田明丽的行为已构成违约。
另查明，1.51000元借款本金中的1000元为出具借条之前未还的利息；2.田明丽的工资卡已于出具借条时交付陈文改。
本院认为，田明丽出具借据向陈文改借款，约定了借款利息及还款计划等，双方的权利义务关系明确，意思表示真实，不违背法律规定，借贷关系合法有效。在原告起诉后，双方又达成新的借款协议，对还款予以展期，但田明丽仍未按约定期限还款，其行为已再次构成违约，依法应承担违约责任。虽然双方约定的最后还款期限还没有届满，但应允许陈文改就全部借款金额提起的诉讼。其要求田明丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田明丽经本院依法传唤，没有参加诉讼，依法应视为对陈文改提出的诉讼请求、事实与理由，放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
田明丽应于本判决生效后二十日内偿还陈文改借款51000元，并从2016年7月16日起按月息600元支付利息至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费570，保全费600元，共计1695元，由田明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 常天喜
人民陪审员 李 涛
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 方 存
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15635号
上诉人（原审原告）方×，男，1955年9月10日出生。
上诉人（原审被告）赖×，女，1954年12月4日出生。
上诉人方×与上诉人赖×离婚纠纷一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12300号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人方×与上诉人赖×于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方×、上诉人赖×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方×、上诉人赖×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5333元，由方×负担2666.5元（于本裁定生效后7日内交纳），由赖×负担2666.5元（已交纳）；二审案件受理费10666元，由方×负担5333元（已交纳），由赖×负担5333元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亢睿
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李延昭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3336号
原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路59号中茵海华广场9号楼二楼。
法定代表人丁文宏，该公司董事长。
委托代理人田芳、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告吴国栋，居民。
原告盐城亚信物业管理有限公司（以下简称“亚信物业”）与被告吴国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员单丽华适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告亚信物业的委托代理人戴静、被告吴国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚信物业诉称：2006年11月4日，原、被告签订了一份物业管理协议，约定原告向被告住宅楼收取建筑面积每平方米1.1元物业费，水泵运行、维护费按实际使用量每半年结算一次，电梯运行，维护保养费按实际使用费分摊，如违反本协议，不按期交纳有关费用的，有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰加收滞纳金。协议签订后，原告按合同的约定履行服务管理义务，但被告自2008年11月1日至2014年12月31日，尚欠物业费4940元，经原告多次催要未果。请求法院判令被告支付物业费4940元。
被告吴国栋辩称：物业费没有交是事实，但我家房屋质量有问题，物业将这些问题解决了我就交钱。
经审理查明，原告亚信物业系盐城市建军东路59号中茵海华物业管理企业，2006年11月4日原告亚信物业（为甲方）与被告（为乙方）签订了《前期物业管理协议》一份，合同对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、维修基金管理和使用以及违约责任等作了明确的约定。物业服务相关内容为：房屋建筑公用部位的维修养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公共绿化、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生以及交通与车辆停放秩序的管理；安全防范等。物业服务收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，单身公寓按建筑面积每月每平方米1.1元向业主收取，水泵运行、维护保养费用（仅限于六层以上住户，包括六层的住户）水泵运行、维护费按实际使用量每半年结算一次，电梯运行、维护保养费按每台电梯实际使用费分摊，每半年结算一次，物业管理费按年度交纳，每次交纳费用时间：每年度的第一个月十五号之前。如乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳相关的费用的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰加收滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告吴国栋系该小区的＊号＊室业主，该户房屋类型为单身公寓，建筑面积为60.71平方米。2008年11月起，被告未向原告交纳物业管理费，原告多次催要未果，遂诉至本院。
原告主张的4940元费用组成如下：60.71平方米×1.1元／月／每平方×74个月（2008.11.1-2014.12.31）=4940元。
本院认为：原告与被告双方签订的物业服务合同，是双方真实的意思表示，该合同的内容不违反国家法律法规规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告亚信物业公司已按合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用，应承担交纳物业服务费的义务。原告的诉请符合法律规定，本院依法应予支持。关于被告抗辩的其他理由应通过合法途径寻求解决的方法，不能作为其拒交物业费的理由。原告作为物业服务企业，在今后的工作中，应注重提高服务质量和水平，对业主反映强烈问题要进行整改，加强与业主沟通联系，为业主提供更好的服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吴国栋于本判决生效后十日内给付原告盐城亚信物业管理有限公司从2008年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴国栋负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 单丽华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴萍萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第448号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2014年1月15日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日，被告人张某无证驾驶电动三轮车（经鉴定，属机动车范畴）从台州市路桥区蓬街镇杨府庙驶往蓬街镇民利村方向，12时53分许，由东往西途经蓬街镇四份头村一区44号前路段时，与自北往南横过道路的行人陈梅凤相撞，造成陈梅凤严重颅脑损伤当场死亡的道路交通事故。根据台公交路认字（2013）第00557号道路交通事故认定书，确定被告人张某负本次事故的主要责任，陈梅凤负次要责任。
事故发生后，被告人张某报警并留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。
2014年1月15日，被告人张某与被害人陈梅凤家属达成调解协议，由被告人张某一次性赔偿经济损失共计人民币10万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗邦春、罗邦根的证言、道路交通事故现场图、事故照片、行政管理强制措施凭证、证明、血样提取登记表、指令出动单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、尸体检验报告、事故车辆技术检验报告、物证检验报告、电动三轮车鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证在道路上驾驶机动车，因而造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某案发后有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人张某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第635号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行，
被执行人：李佩才，
被执行人：陆焕芳，
被执行人：蒙杏玉，
被执行人：覃常贵，
被执行人：莫翠玲，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行申请执行李佩才、陆焕芳、米万木、蒙杏玉、覃常贵、莫翠玲关于借款合同纠纷一案，经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 冯瑞明
审判员 金惠鸣
二〇一五年四月十七日
书记员 廖鹏辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6100号
原告：林小花，女，1979年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。
被告：泉州市居联装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区宝洲路阳泉花苑G梯101号，统一社会信用代码91350503MA2Y1NPRXB。
法定代表人：谢怀通，该公司执行董事兼经理。
原告林小花因与被告泉州市居联装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林小花撤回起诉处理。
审判员 贺张翡
二〇一八年五月十八日
书记员 李坤煌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
－2－
－3－
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初6100号原告：林小花，女，1979年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。被告：泉州市居联装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区宝洲路阳泉花苑G梯101号，统一社会信用代码91350503MA2Y1NPRXB。法定代表人：谢怀通，该公司执行董事兼经理。原告林小花因与被告泉州市居联装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林小花撤回起诉处理。审判员  贺张翡二〇一八年五月十八日书记员  李坤煌附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。－2－－3－
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第537号
原告高安市宏瑞涂料有限公司，住所地：高安市新街镇原化肥厂院内。
组织机构代码：××。
法定代表人蓝国成，总经理。
委托代理人卢求根，江西雪辰律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西浙中钢构有限公司。住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区（高新科技园区）。
组织机构代码：57118048-X
法定代表人杜岳火。
原告高安市宏瑞涂料有限公司与被告江西浙中钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高安市宏瑞涂料有限公司的委托代理人卢求根到庭参加诉讼，被告江西浙中钢构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安市宏瑞涂料有限公司诉称，原、被告之间系涂料买卖合同关系，自2013年8月6日至今，被告拖欠原告涂料款92295元。原告曾于2013年12月9日向法院起诉要求被告支付货款，后因被告同意偿还债务，并请求原告撤诉，原告同意了被告的请求并撤回起诉。但事后被告再次违约，仅支付部分货款，尚欠原告货款57920元，且自2013年12月9日起，双方又发生几笔交易，被告又拖欠原告货款29162元未付。至此，被告合计拖欠原告货款合计人民币92295元（包括2013年的欠款利息5213元，因原告是以年息15%的借款来经营的）。原告认为，被告严重违约，故应承担相应的违约责任，为此，原告诉至法院要求判令被告向原告支付货款92295元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证和法定代表人证明，拟证明原告的基本情况。
2、送货单十张，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
3、送货单二张，拟证明2013年，被告拖欠原告货款72470元，被告仅支付了14550元，结欠57920元的事实。
4、送货单三张，拟证明2014年，原告累计向被告供应了价值69162.5元的货物，被告支付了40000元，结欠29162元的事实。
5、民事起诉状、退费回单及缴费凭证，拟证明2013年12月9日，原告起诉到法院要求被告偿还货款72470元及利息，此后，被告仅支付14550元，余款57920元未付，故应自起诉之日起计算利息。
6、企业信息，拟证明被告的基本情况。
被告江西浙中钢构有限公司未应诉答辩。
经审理查明，自2012年4月28日起，被告江西浙中钢构有限公司因生产需要多次向原告高安市宏瑞涂料有限公司采购涂料产品。其中2013年8月6日、9月3日，原告分两次向被告发送了价值72470元的涂料产品；2014年2月27日、5月5日和6月14日，原告分三次向被告发送了价值69162.5元的涂料产品，两者合计为141632.5元。期间，被告累计向原告支付货款54550元，两者冲减后，被告尚欠原告货款87073.5元，原告多次催收未果，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2013年12月9日，因被告拖欠货款，原告曾诉至本院，要求判令被告支付货款72470元及利息。此后，因被告承诺支付货款，原告撤回了起诉。
庭审中，原告表示要求被告按月息1分支付逾期付款利息，其中货款本金57920元，自2013年12月9日起计算；货款本金29162.5元，自原告起诉之日起计算，均计算至被告实际清偿之日止。
本院认为，被告江西浙中钢构有限公司多次向原告高安市宏瑞涂料有限公司采购涂料产品，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。对于原告要求被告支付货款92295元的诉讼请求，根据送货单反映，截止2014年6月14日，原告累计向被告发送了价值141632.5元的货物，原告承认被告已支付货款54550元。两项冲减后，被告尚欠原告货款的金额为87073.5元，故本院确认被告还应向原告支付涂料款的金额为87073.5元。对于原告要求被告按月息1分支付逾期利息的诉讼请求，虽然双方对此未作约定，原告亦未提供相关证据证明其向被告主张过权利，然而被告的行为已明显构成违约。因而，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院确认被告应自原告每次起诉之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的逾期罚息利率计算利息向原告承担逾期付款利息。被告江西浙中钢构有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西浙中钢构有限公司支付原告高安市宏瑞涂料有限公司货款人民币87073.5元及逾期利息（按以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的逾期罚息利率计算至本判决确定被告付款之日止，其中57920元自2013年12月9日起计算，余款29162.5元自2014年7月15日起计算），限期在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，公告费560元，合计人民币2667元，由被告江西浙中钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35160104××××）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 魏国华
审 判 员 王诗印
人民陪审员 陈志强
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈丽萍
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：151120452902××××
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1713号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：高群超，男，公司职员，住龙海市。
被告：杨金树，男，1961年10月14日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑庆海，男，1972年8月8日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告杨金树、郑庆海借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高超群到庭参加诉讼，被告杨金树、郑庆海经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金树偿还向原告借款22000元及利息（自2000年9月30日起至本息全部清偿日止按双方合同约定的利率、罚息另行计算）；2.判令被告郑庆海对借款债务负连带偿还责任。事实和理由：被告杨金树分别在2000年9月30日和2000年11月27日向原告借款人民币4000元和18000元，二笔合计22000元，约定借款月利率7.3125‰，约定借款到期日为2000年10月30日和2001年11月27日，二笔贷款均由被告郑庆海提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次派员向二被告催讨，现结欠本金22000元及利息，被告拒绝履行借款保证合约，违反借款合同的约定，构成违约。
杨金树、郑庆海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月30日和11月27日，被告杨金树分别以种养为由向原龙海市颜厝农村信用合作社借款4000元和18000元，双方分别签订的两份《保证借款合同》约定，借款期限自2000年9月30日至2000年10月30日和2000年11月27日至2001年11月27日。月利率均为7.3125‰。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。（遇法定利率调整，分段计息）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告郑庆海分别为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期间均为二年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告上述两笔借款均只偿还利息至2002年9月30日。2016年4月10日，原告向被告杨金树发出《贷款到（逾）期催收通知书》，被告杨金树在通知书上签名。
另查明，2006年11月6日，原告龙海市农村信用合作联社开业，原龙海市颜厝农村信用合作社终止，债权债务转为原告龙海市农村信用合作联社承继。2015年12月17日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，原龙海市农村信用合作联社终止，债权债务转为原告龙海农商银行承继。
本院认为，原龙海市颜厝农村信用合作社与被告签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原龙海市颜厝农村信用合作社及原龙海市农村信用合作联社依法终止，其债权债务转移与原告，原告要求被告杨金树按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；但没有证据证明原告在保证期间内要求被告郑庆海承担连带保证责任，因此，原告请求被告郑庆海承担连带保证责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金树应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款4000元及利息（从2002年10月1日起至判决指定偿还期间止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告杨金树应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款18000元及利息（从2002年10月1日起至判决指定偿还期间止，按双方合同约定的利率计算）。
三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司要求被告郑庆海对上述债务负连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734元，减半为867元，由被告杨金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一八年五月四日
书记员 许福顺
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋东民初字第00108号
原告张某。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宋某。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 高江哲
二〇一五年十一月二十日
书记员 翟 寒
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初665号
原告：修爱臣，男，1976年6月7日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区同兴镇。
委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。
法定代表人：宋太坤，职务不详。
原告修爱臣与被告辽宁兴坤饮品有限公司�索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人肖连平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至2016年8月，被告雇佣原告任宽甸区域市场饮品销售员，除已给付部分工资尚欠44280元。故请求判令被告立即给付拖欠工资44280元，并自2018年1月1日起按月利率2分承担利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月至2016年8月，被告雇佣原告任宽甸区域市场饮品销售员，除已给付部分工资尚欠44280元。2017年7月13日，被告为原告出欠据一份，注明欠原告工资款44280元，于2017年12月末结清，“逾期按年息2分给付”。上述欠款本息被告至今未付。
原告当庭主张欠据中有关逾期利息的约�实际为按月2分计算逾期利息，欠条记载按年息计算为笔误。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间劳务合同关系成立。被告雇佣原告劳动，未及时全额结算劳动报酬构成违约，应承担民事责任。有关涉案欠款逾期利息部分的利率标准，按中国社会科学院语言研究所词典编缉室编写的《现代汉语词典》中对“分”有“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的解释，本院认定，原、被告约定的涉案欠款的逾期利息按年利率20%计算。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
被�辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告修爱臣人民币44280元，并自2018年1月1日起按年利率20%承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告承担。于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年二月七日
书记员 赵巧悦