wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1549号
原告：梁美娟。
委托代理人：董葵阳。
被告：董玲雪。
被告：陈庆贵（曾用名陈桃法）。
原告梁美娟为与被告董玲雪、陈庆贵民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日受理。原告于同日向本院提出要求对被告董玲雪所有的房产进行诉讼保全，本院于同日作出裁定予以保全。本案依法由审判员吴国平独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁美娟的代理人董葵阳、被告董玲雪到庭参加诉讼；被告陈庆贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告梁美娟诉称：两被告于1993年5月5日登记结婚。2007年至2011年期间，两被告以投资和经营为由多次向原告借款，每笔均出具借条为凭，书面约定月利率，注明借款日期，并由被告董玲雪签字。在此期间被告也归还了一部分借款，直至2014年4月1日，经双方结算，被告尚有124万的本金没有归还给原告，自2007年至2014年3月31日止，被告均如期如数支付利息无欠原告利息。2014年4月1日，被告董玲雪向原告出具总借条一份为凭。此借据中明确向原告借款人民币124万元，月利率1.2%，利息为按季支付。嗣后经原告多次催讨未果，故请求判令：一、判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币1240000元，利息203856元（按月利率1.2%计算利息自2014年4月1日暂算至2015年5月22日止），合计人民币1443856元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。二、判令两被告共同担负本案诉讼费用。
被告董玲雪辩称：对原告诉称陈述的事实无异议。
被告陈庆贵既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有被告董玲雪姓名的借条原件一份、被告协助查询户籍函原件二份、结婚登记申请书、婚姻状况证明原件二份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告董玲雪对原告提供的上述证据均无异议。被告陈庆贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放其弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告梁美娟与被告董玲雪之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈庆贵未提出该债务系被告董玲雪个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玲雪、陈庆贵于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告梁美娟借款本金1240000元，利息203856元（按月利率1.2%计算自2014年4月1日起至2015年5月22日止），合计人民币1443856元。并继续支付自2015年5月23日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.2%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17795元，减半收取8897.50元，诉讼保全费5000元，合计人民币13897.50元，由被告董玲雪、陈庆贵负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17795元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年七月六日
代理书记员 颜菊平
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第700号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：闫淑云。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行闫淑云借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第203号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 立
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1407号
原告陈玉芳。
原告吴学兰。
原告王凤。
上述原告委托代理人王文龙。
被告毛德全。
被告刘治梅。
上述被告委托代理人胡云峰。
被告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司。
法定代表人陈泽林，该公司总经理。
委托代理人贺贵英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳，该公司总经理。
委托代理人胡玲玲。
原告陈玉芳、吴学兰、王凤与被告毛德全、刘治梅、成都市双流尼麦龙物流有限责任公司（以下简称双流尼麦龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉芳、吴学兰、王凤的委托代理人王文龙，被告毛德全、刘治梅的委托代理人胡云峰，双流尼麦龙公司的委托代理人贺贵英，被告太平洋财保成都中心支公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉芳、吴学兰、王凤诉称，2013年4月29日16时45分，原告亲属王继忠驾驶川XXX**号普通二轮摩托车沿G108号线由成都往新津方向行驶，当行驶至G108线2276＋300米路段时，遇前方同向毛德全驾驶川YYY**号“红艳牌”重型自卸货车往左打方向盘减速停车，王继忠驾车避让不及，致使所驾车辆车头前部与川YYY**号车车尾发生碰撞，造成王继忠经送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。新津县公安局交通警察大队事故证明载明：事故发生时，双方各自行驶状态不明，因此不能确定当事人责任。原告认为，毛德全驾车在第二条道路上行驶的状态下突然跃压实线而变道，致使后车避让不及，故毛德全应当承担事故的主要责任。川YYY**号车在太平洋财保成都中心支公司投保了交强险及商业险，保险公司应当在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等费用共计329659元；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告毛德全、刘治梅辩称，对本案基本事实无异议，但毛德全为避让前方大车往右打方向，王继忠属酒后驾车，双方均有过错，应负同等责任；事故发生后，刘治梅垫付抢救费1281元、现金40000元及尸检费、鉴定费，请求一并处理；被告车辆在太平洋财保成都中心支公司购买交强险及50万元商业险（不计免赔），相关赔偿费用应当由太平洋财保成都中心支公司在保险限额内赔偿（精神抚慰金优先），请依法判决。
被告双流尼麦龙公司辩称，对事故发生的事实无异议；川YYY**号车挂靠在双流尼麦龙公司，该车投保有保险，毛德全及刘治梅享有车辆的所有权及收益权，故该公司不应承担赔偿责任。
被告太平洋财保成都中心支公司辩称，对交通事故证明无异议，川YYY**号车在该公司投保了交强险及50万元的商业险，事故发生在保险期限内；但此次事故系摩托车驾驶员王继忠饮酒、追尾所致，故王继忠应负全部责任，该公司不应承担保险责任。
经审理查明，2013年4月29日16时45分，王继忠饮酒驾驶川XXX**号普通二轮摩托车沿G108号线由成都往新津方向行驶，当行驶至G108线2276KM＋300M路段时，遇前方同向毛德全驾驶川YYY**号“红艳牌”重型自卸货车（尾部无后防护栏）往右打方向减速停车，王继忠驾车避让不及，致使所驾车辆车头前部与川YYY**号车车尾发生碰撞，造成王继忠经送医院抢救无效死亡，川YYY**号货车实际车主刘治梅垫付医疗费1211.52元。新津县公安局交通警察大队于2013年5月22日出具事故证明，确认发生事故时，双方各自行驶状态情况不明，不能确定当事人的责任。事故发生后，刘治梅另垫付鉴定费3800元、垫付原告方现金40000元。为此，原告方起诉来院，要求被告赔偿。庭审中，太平洋财保成都中心支公司要求对王继忠的医疗费扣除15%自费药，扣除部分由责任人按照责任比例承担，经协商，双方均表示同意。
另查明，陈玉芳、吴学兰、王凤分别系王继忠之母、之妻、之女，陈玉芳生育有五子女。川YYY**号货车实际车主刘治梅将该车挂靠于双流尼麦龙公司，该公司为川YYY**号货车在太平洋财保成都中心支公司投保有交强险及保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告方提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、道路交通事故证明、火化证、尸检报告、新津县恒杰建材经营部证明、证人刘世彬、杨明良、张俊明、高勇的证言、新津县兴义镇人民政府、新津县兴义镇岷江村村委会、新津县公安局兴义镇派出所证明及原告申请本院依法调取的新津县公安局交警大队询问笔录及现场照片等证据在案佐证。
本院认为，根据庭审质证采信的道路交通事故证明等证据可以证明：事发前，王继忠饮酒驾驶摩托车、毛德全驾驶的重型自卸货车无后防护栏；事发时，双方各自行驶状态情况不明。综合本案实情，本院确认：双方均有过错，王继忠承担事故的同等责任、毛德全承担事故的同等责任，责任比例为5／5。因刘治梅将川YYY**号货车挂靠于双流尼麦龙公司，系该车实际车主，故毛德全应承担的赔偿责任由刘治梅与双流尼麦龙公司连带承担。庭审中，太平洋财保成都中心支公司要求对王继忠的医疗费扣除15%自费药、扣除部分由责任人按照责任比例承担，经协商，双方均表示同意，本院予以确认。列入本案的赔偿费用如下：医疗费1211.52元（其中，自费药181.73元，非自费药1029.79元）、鉴定费3800元、丧葬费35873元／年÷12月×6月=17934元、死亡赔偿金20307元／年×20年=406140元＋被扶养人陈玉芳生活费5367元／年×5年÷5=5367元、精神抚慰金20000元、办理丧葬事务交通费500元及误工损失800元，共计455752.52元，由太平洋财保成都中心支公司在交强险限额内赔偿（精神抚慰金优先赔偿，不含自费药、鉴定费）111029.79元；不足部分344722.73元，由双方责任人按责任比例5／5各承担50%。刘治梅与双流尼麦龙公司应承担的部分172361.37元，由太平洋财保成都中心支公司在第三者责任险限额内（不含自费药、鉴定费）承担170370.5元。刘治梅垫付的医疗费1211.52元、鉴定费3800元及现金40000元在赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告陈玉芳、吴学兰、王凤交通事故赔偿款238289.64元；
二、在本判决生效后十日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在第三者责任险限额内支付刘治梅垫付费用43110.65元；
三、驳回原告陈玉芳、吴学兰、王凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1074元，由原告陈玉芳、吴学兰、王凤与被告刘治梅、成都市双流尼麦龙物流有限责任公司各负担537元，该费用已由原告陈玉芳、吴学兰、王凤垫付，刘治梅、成都市双流尼麦龙物流有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告陈玉芳、吴学兰、王凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一三年九月十三日
书记员 潘巧苗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第111号
原告：吴某某。
被告：陈某某。
原告吴某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴某
某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤期满后未到庭。
原告吴某某起诉称：原被告原系朋友。被告因经营及生
产生活所需，于2010年5月3日向原告借款人民币60000元，被
告出具借条一份，这笔借款双方约定为短期借款，事后，经原
告多次催讨，被告未予归还。现要求被告归还借款60000元。
为证明上述事实，原告吴某某提供证据如下：
借条原件一份，拟证明被告陈某某于2010年5月3日向原
告借款60000元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的借条，记载了
出借人、借款金额、借款人，符合证据的形式要件，借条是证
明借贷双方存在借贷关系及借贷事实发生的重要凭证，该证据
能证明原告的拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月3日，被告陈某某因需向原告吴某某借款人民
币60000元，并出具借条一份，未约定借款利息及归还期限。
后经原告多次催讨未果，故原告起诉来院。
本院认为：原告吴某某与被告陈某某之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方
未约定还款期限，故被告陈某某应在原告催讨后的合理期限内
归还借款。被告陈某某经本院公告传唤期满后未到庭，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判
决如下：
被告陈某某于本判决生效后三十日内归还原告吴某某借
款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 飞 龙
代理审判员 陈 朝 阳
人民陪审员 方 雷
二〇一二年四月十日
书 记 员 徐晓晓（代）
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00064号
原公诉机关永和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1965年8月23日出生。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月25日被取保候审，2014年10月29日被逮捕。
辩护人穆红元，男，山西兴永律师事务所律师。
永和县人民法院审理永和县人民检察院指控原审被告人张某某犯贪污罪一案，于二O一四年十二月二十三日作出（2014）永刑初字第16号刑事判决，判处：被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人张某某不服，以原判事实不清，其所签协议中占用村民药灵凤的土地应为1.05亩，其实际占有的应归药灵凤所有的款项，不应认定为贪污；其偿还村民2008年的劳务费17472元及支付征地期间拆迁办工作人员就餐的饭费14610元，应从其贪污数额中核减等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永和县人民法院（2014）永刑初字第16号刑事判决；
二、发回永和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 康 曼
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执132号
申请执行人：张艳梅，女，1974年5月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县夏庄镇田庄村21号。
被执行人：德州金森玻璃加工有限公司。
法定代表人：刘新胜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的德劳人仲案字（2015）第237号仲裁调解书，为防止被执行人转移财产，应立即对其可供执行财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人名下银行存款10000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月十二日
书记员 张兆龙
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第75号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月26日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人沈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2013年12月25日18时左右，被告人王某使用变造的机动车驾驶证驾驶新A×××××重型自卸货车，途经南通市国胜路通富路路口，由西向南右转弯行驶过程中，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条第（二）项、第四十一条之规定，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在右转弯红灯亮时通行，致使所驾车前右部碰撞由西向东行驶的被害人李＊＊所驾牌号为南通市区406891电动自行车后部，发生道路交通事故，致李＊＊当场死亡。在事故中，王某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车违反交通管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某交通肇事后明知他人报警，在现场等待民警处理，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
被告人王某的辩护人提出以下辩护意见：（1）被告人王某具有自首情节。（2）被告人王某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好。（3）案发后，被告人家属已主动赔偿被害人家属部分损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月25日18时许，被告人王某在其机动车驾驶证已被注销的情况下驾驶牌号新A×××××重型自卸货车，途经南通市国胜路通富路路口，由西向南右转弯行驶过程中，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条第（二）项、第四十一条之规定，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在右转弯红灯亮时右转弯通行，致使所驾车前右部碰撞由西向东行驶的被害人李＊＊所驾牌号为南通市区406891电动自行车后部，发生道路交通事故，致李＊＊当场死亡。在事故中，被告人王某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人王某明知他人报警，滞留现场等待接处警民警。后到公安机关做第一份笔录时，冒用他人的身份对犯罪事实作了供述。案发后，被告人王某家属主动赔偿被害人李＊＊家属部分损失人民币26990元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述，证人王＊＊、严＊＊、成＊等人的证言，公安机关出具的电话报警接处警记录、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及勘察笔录、现场照片、综合报告、道路交通事故认定书、交通事故痕迹检验意见书、车辆技术检验报告、理化鉴定意见书、尸体检验报告、肇事车辆保单信息、驾驶员查询回函单，被害人身份证明及死亡证明，驾驶证及行驶证复印件，被害人家属出具的收条，公安机关出具的发破案经过、函等证据予以佐证。上述证据相互印证，并经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。但被告人王某自动投案后隐瞒自己的真实身份，不具备自首的构成要件，因此不应认定为自首。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚。被告人王某归案后在侦查阶段后期如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，已部分赔偿被害人家属，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的第（1）点辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的第（2）、（3）点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周怀洲
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐亚婷
附相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00626号
原告武汉福缘物业管理有限公司。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
被告叶方亮，男，1975年11月25日出生，汉族，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告叶方亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶方亮的起诉。
本院认为：原告武汉福缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一四年一月十五日
书记员 杨敬文
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5631号
原告：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路134号8楼801室，统一社会信用代码913601005662501569。
法定代表人：蔡兆然，系该公司董事长。
委托代理人：吕文娟,系该公司职工。
被告：胡云飞，男，1975年3月21日生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。
原告南昌泰盛物业管理有限公司诉被告胡云飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌泰盛物业管理有限公司委托代理人吕文娟、被告胡云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌泰盛物业管理有限公司诉称：被告为洪城.比华利小区16-1-101号房的业主，房屋建筑面积为151.18平方米。原告于2011年12月26日与江西洪城房地产开发有限公司签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.08元。合同签订后，原告履行合同约定的相关义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，但是被告于2011年10月15日起停止缴纳物业费，截止2016年10月31日，欠费月数为60.5个月，每个月163.27元，被告欠物业费共计9878.1元。故诉至法院，请求判令1、被告支付拖欠的物业服务费9878.1元及滞纳金2963.43元。2、被告承担本案诉讼费。
被告胡云飞辩称：1、原告起诉已过了两年诉讼时效。2、答辩人于2009年收房，2010年年初入住，大概住了一、二年发现房屋漏水，因为楼梯间漏水倒灌，特别是雨天，还有烟道漏水。答辩人与物业沟通过，物业也派人到了现场，工程部经理也到了，但是一直没有回复，也没有修复，后答辩人自己花钱做了档板，只是局部解决了漏水问题。3、垃圾也不及时清理，也是自己清理的，每到雨季就是会堵住下水口，我也向物业反映过，但也没有得到解决。
经审理查明：原告于2011年12月26日与洪城.比华利小区开发商江西洪城房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，由原告未该小区提供物业服务，期限自合同签订之日至业主委员会成立。原告进驻小区后主要负责公共区域的保洁、安保、公共设备设施的维护、绿化车位的管理等项目，其中高层建筑物业费每月每平方米按1.08元计收。
被告于2008年2月22日与开发商江西洪城房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，被告依约购买洪城.比华利住宅小区16号楼1单元101室房屋，建筑面积为151.18平方米，产权登记人为胡云飞。2010年被告入住该房屋。2011年10月，被告因房屋漏水，向原告反映，原告及开发商派人到现场查看，但未进行维修，被告因此未交付物业费，截至2016年10月30日，被告拖欠物业费共计9878.1元。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的2011年12月26日前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、产权登记信息等证据予以证实。
本院认为：原告与开发商签订前期物业服务合同，符合法律规定。原告依合同对被告购买的房屋所在小区进行各项物业服务，被告以漏水为由，自2011年10月15日至2016年10月30日，被告拖欠物业费共计9878.1元，事实清楚。被告接受服务，虽对原告的管理存在意见，但以拒交物业费的消极方式对抗，容易对整个小区物业管理秩序造成不良影响。故原告要求被告给付拖欠物业费，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告提出原告主张权利已超出2年诉讼时效，因原告未提供有效证据证明其在应当知道权利被侵害之日起两年内向被告催讨物业费，故自其向法院主张之日即2016年11月起计算两年时效，被告应当给付自2014年10月1日至2016年10月30日物业费共计4081.75元（每月163.27元*25个月）。原告虽在被告反映漏水问题后转告了开发商并派人现场查看，但后期未跟进也及时回复业主，存在一定的管理不足，故原告主张被告延期交付物业费的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（第五项）之规定，判决如下：
一、被告胡云飞于本判决生效后五日内向原告南昌泰盛物业管理有限公司交付自2014年10月1日至2016年10月30日拖欠的物业服务费4081.75元。
二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌泰盛物业管理有限公司预交的案件受理费60元，由原告承担30元，被告胡云飞承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢464-1号
申请执行人张有慧，男，1958年2月10日出生。
被执行人衣奎忠，男，1962年8月21日出生。
本院在执行申请执行人张有慧与被执行人衣奎忠买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查询被执行人衣奎忠无银行存款、无房产信息，申请执行人未提供可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案（2012）青法商初字283号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄福军
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执恢464-1号申请执行人张有慧，男，1958年2月10日出生。被执行人衣奎忠，男，1962年8月21日出生。本院在执行申请执行人张有慧与被执行人衣奎忠买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查询被执行人衣奎忠无银行存款、无房产信息，申请执行人未提供可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2012）青法商初字283号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍茂方审判员  伦立新审判员  蔡晔华二〇一七年十二月二十日书记员  黄福军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第459号
罪犯赵永彪，男，1973年6月20日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）临中刑初字第335号刑事判决，以被告人赵永彪犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院6次裁定共减刑七年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵永彪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵永彪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永彪减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月10日起至2018年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第48号
申请人李大志。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人李大志、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人李大志与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付李大志劳动报酬6150元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1329号
原告王某（泊头市永乐骏腾建筑设备租赁站业主）。
被告河北天泰建筑劳务有限公司。
被告河北天泰建筑劳务有限公司首座御园项目部。
本院在审理王某与河北天泰建筑劳务有限公司、河北天泰建筑劳务有限公司首座御园项目部租赁合同纠纷一案中，原告王某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费7312元，由原告负担。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 兵
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁中执字第60号
申请执行人：长安国际信托股份有限公司。
被执行人：泰安志高实业集团有限责任公司、淮南志高动漫文化科技发展有限责任公司、江东廷、岳洋、江焕溢。
本院依据山东省高级人民法院鲁法执他（2001）第28号文件《关于确定省法院委托和提级指定执行法院的通知》、山东省高级人民法院作出（2013）鲁执字第15号执行裁定书及已发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第332号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泰安志高实业集团有限责任公司、淮南志高动漫文化科技发展有限责任公司、江东廷、岳洋、江焕溢的银行存款人民币460000000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年九月四日
书记员 王维东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第151号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，生于1989年4月7日，甘肃省酒泉市人，中专文化，农民。2012年12月9日因诈骗被刑事拘留十一天，2012年12月20日释放。2013年11月12日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月18日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2012年9月，被告人王某甲谎称其能从酒泉市车辆管理所通过朋友低价购买出查扣摩托车，并以“替被害人于某某购买一辆和帮助办理摩托车证照”为由，先后两次骗取于某某现金2800元。
2、2012年12月26日，被告人王某甲谎称能通过朋友，将因涉嫌犯罪羁押的被害人马某某儿子王某乙案件调解处理，以“送礼”为由，骗取被害人马某某现金7200元。
上述事实，在开庭审理中被告人王某甲亦无异议，并有被害人于某某、马某某报案陈述，证人张某某、李某某证言，扣押、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金10000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王某甲认罪态度较好，且退赔被害人3000元损失，可酌定从轻处罚。为严厉打击诈骗犯罪，确保公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年7月31日止,罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付晓英
二〇一四年三月十八日
书记员 樊丽筠
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第34号
公诉机关荣成市人民检察院。
被告人董某，男，1975年4月1日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，货车司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月11日被荣成市公安局刑事拘留，2013年1月16日被逮捕，2013年2月6日被取保候审。
被告人于某，男，1971年12月10日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，货车司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月11日被荣成市公安局刑事拘留，2012年12月31日被取保候审，2014年1月13日被荣成市人民法院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检刑诉［2014］24号起诉书指控被告人董某、于某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、唐贝贝、被告人董某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月2日16时许，被告人董某、于某酒后在荣成市崖头街道办事处台上邹家村路边，无故持木棒、铁管殴打在路边等车的吕某，致吕某头部钝器创口长度超过6厘米，构成轻伤；32╈牙齿缺失，构成轻伤；右侧颧骨、双侧上颌骨多发骨折，构成轻伤；左手第5掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述、证人王某、姜某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、于某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董某、于某归案后，自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于文娟
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初365号
原告王学良。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告张婷婷。
原告王学良诉被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员熊韬担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学良诉称，2014年4月28日，被告因经济周转困难向原告借款40,000元，并出具借条。被告承诺该笔借款于214年10月30日前还清。期限届满后，被告未归还借款。为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款40,000元，并自2014年10月30日起以年息6%支付逾期利息至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告张婷婷未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，被告张婷婷因经济周转困难向原告王学良借款40,000元，并出具署名为张婷的借条，约定该笔借款于2014年10月30日前还清。期限届满后，被告未归还借款。为此原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款40,000元，并自2014年10月30日起以年息6%支付逾期利息至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条一份及证人丁文杰的证言予以证实，经审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方意思表示真实明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。被告取得借款后，未按约定向原告返还借款，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。虽然双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张婷婷于判决生效后七日内向原告王学良偿还借款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一六年六月十四日
书记员 熊 韬
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00595号
原告：汪少华，男，1967年11月9日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程茂和，男，1962年12月12日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：倪裕贵，男，1964年12月3日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：龙宏德，该支公司总经理。
委托代理人：吴光平，该支公司员工。
委托代理人：陈宗华，该支公司员工。
本院审理原告汪少华诉被告倪裕贵、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪少华于2014年11月18日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪少华撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告汪少华负担。
代理审判员 胡 德 红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 程茜（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1号
原告苏晓光，女，48岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市元宝山镇。
委托代理人王艳国，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告孟庆辉，男，39岁，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被告滕国臣，男，54岁，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被告安爱军，女，39岁，汉族，教师，现住赤峰市红山区。
被告刘军，男，60岁，汉族，教师，现住赤峰市元宝山区。
原告苏晓光诉被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晓光的委托代理人王艳国，被告滕国臣、安爱军到庭参加了诉讼，被告孟庆辉、刘军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，四被告与原告签订共同借款合同，向原告借款人民币100000元，约定借款期限为2014年5月30日至2014年11月29日，现合同期限已到，原告多次主张债权，但四被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求判令四被告偿还借款人民币100000元，支付律师费人民币6400元、交通费和复印费等费用合计人民币500元。
被告孟庆辉、刘军未作答辩。
被告滕国臣辩称，共同借款不成立，是原告找我作为担保人，原告没有将借款人民币100000交给我，借据及收据都是被告孟庆辉书写的，我没有出具任何借据和收据，保证合同与担保合同均为原告与四被告签订是不符合常理的。该借款是通过小额贷款公司发放的，实际是小额贷款公司与被告孟庆辉串通进行诈骗。
被告安爱军辩称，共同借款不成立，是原告找我作为担保人，原告没有将借款人民币100000交给我，借据及收据都是孟庆辉书写的，我没有出具任何借据和收据。该款是在小额贷款公司发放的，后来其又找到小额贷款公司的负责人要求撤回担保，小额贷款公司称一直在找担保人，但一直没有撤回担保。
经审理查明，2014年5月30日，原告苏晓光作为出借人，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军作为共同借款人，双方签订共同借款合同，约定各借款人对借款本金、利息及违约金的承担均负有连带责任，出借人向借款人出借人民币100000元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年5月30日至2014年11月29日，各借款人对借款金额使用的比例由各借款人自行协商，与出借人无关，若出借人通过诉讼途径追加借款人违约责任，诉讼费、保全费、代理费、差旅费及实现债权的其他合理费用均由借款人承担。同日，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军分别为原告苏晓光出具共同还款责任确认书，约定自愿对借款人苏晓光根据2014年5月30日签订共同借款合同约定的人民币100000元的信用贷款承担共同还款责任。在借款人拖欠借款本息时，愿意承担还款责任，包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债务的一切费用。同日，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军共同为原告苏晓光出具借款用途声明，载明：“兹孟庆辉向苏晓光申请借款（人民币大写）壹拾万元整。郑重声明：该借款真实用途为资金周转。并承诺遵守借款合同约定。如擅自改变借款使用用途，一切后果由本人自负，声明人：孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军，2014年5月30日”。同日，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军共同为原告苏晓光出具借据一枚，载明：“借据，今借到（出借方）苏晓光人民币（大写）拾万元整，（小写）￥100000.00元。借款到期日2014年11月29日。具体交付方式：现金。借款人：孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军，2014年5月30日”。同日，被告孟庆辉为原告苏晓光出具收据一枚，载明：“收据，兹收到苏晓光人民币大写壹拾万元整，小写100000.00元，此据，收款方签字：孟庆辉，2014年5月30日”。同日，原告苏晓光作为出借人，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军作为保证人，双方签订保证合同，约定保证人自愿为借款人提供担保，保证范围为借款本金拾万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其它应付费用，保证方式为连带责任保证，债务人没有履行或没有全部履行债务，出借人有权直接要求保证人承担保证责任，合同未写明借款人的姓名。
上述事实，有原告苏晓光、被告滕国臣、安爱军的陈述、被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军与原告苏晓光签订的共同借款合同、保证合同、被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军分别为原告苏晓光出具的共同还款责任确认书、被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军共同为原告苏晓光出具的借款用途声明、借据、被告孟庆辉为原告苏晓光出具的收据、代理费发票、交通费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军作为共同借款人与原告苏晓光签订了共同借款合同，同日又作为保证人与原告苏晓光签订了保证合同，相互矛盾，而被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军共同为原告苏晓光出具的借款用途说明载明借款人为被告孟庆辉，借款人民币100000元由被告孟庆辉收取并为原告苏晓光出具了收据，可以认定借款人为被告孟庆辉，被告孟庆辉向原告苏晓光借款人民币100000元，被告滕国臣、安爱军、刘军为保证人，并为此笔借款提供连带责任保证担保。被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军分别为原告苏晓光出具共同还款责任确认书中约定在借款人拖欠借款本息时，愿意承担还款责任，包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债务的一切费用，故被告孟庆辉应该对原告苏晓光支付的律师费人民币6400元、交通费和复印费等费用人民币500元承担偿还责任，被告滕国臣、安爱军、刘军为保证人，亦应该为此款承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告滕国臣、安爱军、刘军承担保证责任后有权向被告孟庆辉进行追偿。原告苏晓光要求被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军作为共同借款人共同偿还借款的主张不成立，本院不予支持。据此，对被告滕国臣、安爱军的辩称理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟庆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告苏晓光借款人民币100000元、律师费人民币6400元、交通费和复印费等人民币500元，合计人民币106900元。
二、被告滕国臣、安爱军、刘军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告孟庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1号
原告苏晓光。
委托代理人王艳国，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告孟庆辉。
被告滕国臣。
被告安爱军。
被告刘军。
原告苏晓光诉被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晓光的委托代理人王艳国，被告滕国臣、安爱军到庭参加了诉讼，被告孟庆辉、刘军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，四被告与原告签订共同借款合同，向原告借款人民币100000元，约定借款期限为2014年5月30日至2014年11月29日，现合同期限已到，原告多次主张债权，但四被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求判令四被告偿还借款人民币100000元，支付律师费人民币6400元、交通费和复印费等费用合计人民币500元。
被告孟庆辉、刘军未作答辩。
被告滕国臣辩称，共同借款不成立，是原告找我作为担保人，原告没有将借款人民币100000交给我，借据及收据都是被告孟庆辉书写的，我没有出具任何借据和收据，保证合同与担保合同均为原告与四被告签订是不符合常理的。该借款是通过小额贷款公司发放的，实际是小额贷款公司与被告孟庆辉串通进行诈骗。
被告安爱军辩称，共同借款不成立，是原告找我作为担保人，原告没有将借款人民币100000交给我，借据及收据都是孟庆辉书写的，我没有出具任何借据和收据。该款是在小额贷款公司发放的，后来其又找到小额贷款公司的负责人要求撤回担保，小额贷款公司称一直在找担保人，但一直没有撤回担保。
经审理查明，2014年5月30日，原告苏晓光作为出借人，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军作为共同借款人，双方签订共同借款合同，约定各借款人对借款本金、利息及违约金的承担均负有连带责任，出借人向借款人出借人民币100000元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年5月30日至2014年11月29日，各借款人对借款金额使用的比例由各借款人自行协商，与出借人无关，若出借人通过诉讼途径追加借款人违约责任，诉讼费、保全费、代理费、差旅费及实现债权的其他合理费用均由借款人承担。同日，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军分别为原告苏晓光出具共同还款责任确认书，约定自愿对借款人苏晓光根据2014年5月30日签订共同借款合同约定的人民币100000元的信用贷款承担共同还款责任。在借款人拖欠借款�息时，愿意承担还款责任，包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债务的一切费用。同日，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军共同为原告苏晓光出具借款用途声明，载明：“兹孟庆辉向苏晓光申请借款（人民币大写）壹拾万元整。郑重声明：该借款真实用途为资金周转。并承诺遵守借款合同约定。如擅自改变借款使用用途，一切后果由本人自负，声明人：孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军，2014年5月30日”。同日，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军共同为原告苏晓光出具借据一枚，载明：“借据，今借到（出借方）苏晓光人民币（大写）拾万元整，（小写）￥100000.00元。借款到期日2014年11月29日。具体交付方式：现金。借款人：孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军，2014年5月30�”。同日，被告孟庆辉为原告苏晓光出具收据一枚，载明：“收据，兹收到苏晓光人民币大写壹拾万元整，小写100000.00元，此据，收款方签字：孟庆辉，2014年5月30日”。同日，原告苏晓光作为出借人，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军作为保证人，双方签订保证合同，约定保证人自愿为借款人提供担保，保证范围为借款本金拾万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其它应付费用，保证方式为连带责任保证，债务人没有履行或没有全部履行债务，出借人有权直接要求保证人承担保证责任，合同未写明借款人的姓名。
上述事实，有原告苏晓光、被告滕国臣、安爱军的陈述、被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军与原告苏晓光签订的共同借款合同、保证合同、被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军分别为原告苏晓光出具的共同还款责任确认书、被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军共同为原告苏晓光出具的借款用途声明、借据、被告孟庆辉为原告苏晓光出具的收据、代理费发票、交通费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军作为共同借款人与原告苏晓光签订了共同借款合同，同日又作为保证人与原告苏晓光签订了保证合同，相互矛盾，而被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军共同为原告苏晓光出具的借款用途说明载明借款人为被告孟庆辉，借款人民币100000元由被告孟庆辉收取并为原告苏晓光出具了收据，可以认定借款人为被告孟庆辉，被告孟庆辉向原告苏晓光借款人民币100000元，被告滕国臣、安爱军、刘军为保证人，并为此笔借款提供连带责任保证担保。被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军分别为原告苏晓光出具共同还款责任确认书中约定在借款人拖欠借款本息时，愿意承担还款责任，包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债务的一切费用，故被告孟庆辉应该对原告苏晓光支付的律师费人民币6400元、交通费和复印费等费用人民币500元承担偿还责任，被告滕国臣、安爱军、刘军为保证人，亦应该为此款承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告滕国臣、安爱军、刘军承担保证责任后有权向被告孟庆辉进行追偿。原告苏晓光要求被告孟庆辉、滕国臣、安爱军、刘军作为共同借款人共同偿还借款的主张不成立，本院不予支持。据此，对被告滕国臣、安爱军的辩称理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟庆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告苏晓光借款人民币100000元、律师费人民币6400元、交通费和复印费等人民币500元，合计人民币106900元。
二、被告滕国臣、安爱军、刘军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告孟庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 王笑涵
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第69-8号
申请执行人中铁十八局集团有限公司。
法人代表人郝趁义，该公司董事长。
委托代理人卢骁。
被执行人平顶山太澳高速公路有限责任公司。
本院于2015年4月15日作出（2014）平龙执字第61-3号的裁定，冻结被执行人平顶山太澳高速公路有限责任公司在河南省高速公路联网监控收费通信服务有限公司的拆分款，现因被执行人履行了部分义务，故应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
将被执行人平顶山太澳高速公路有限责任公司在河南省高速公路联网监控收费通信服务有限公司的拆分款账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国华
二〇一五年六月三日
书记员 崔 超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1358号
申请执行人郑柳英，女，1972年12月23日出生，汉族。
委托代理人高萍萍，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人陈华兰，女，1968年9月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第1654号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈华兰的银行存款人民币104123元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘建发
二〇一四年三月十二日
代书记员 林清国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8488号
上诉人（原审被告）：赖永荣，男，汉族，1975年3月19日出生，住江西省抚州市广昌县，
上诉人（原审被告）：张元美，女，汉族，1978年7月18日出生，住贵州省桐梓县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐建平，广东高帜律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李茜，广东高帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹爱国，男，汉族，1981年2月14日出生，住江西省吉安市新干县，
委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人赖永荣因、张元美与被上诉人邹爱国民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民一初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年8月25日向上诉人赖永荣、张元美送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赖永荣、张元美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年二月八日
书记员 张 芳
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第282号
孙景福：
关于王贵喜与你民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）稷民三初字第2012-109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王贵喜于2013年11月25日向本院提出执行申请，本院于2013年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的下列义务：
归还申请执行人王贵喜借款19600元。并承担案件受理费150元，执行费195元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐琦超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1478-6号
申请执行人张永纪，男，1953年11月15日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人伊海洋，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人周金英，女，1972年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第5934号民事判决书，于2015年5月4日立案执行，因被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周金英、伊海洋名下银行存款五十六万三千一百二十五元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋伟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第332号
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人苏增福。
被执行人陈爱华。
被执行人台州新宏声机械有限公司。
法定代表人张仙玉。
被执行人玉环爱信宏强泵业有限公司。
法定代表人陈秀萍。
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人陈爱华、台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）台玉商初字第1461号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经审查，本案申请执行人已于2014年12月15日依据生效的（2014）台玉商初字第1461号民事判决向本院申请执行，经本院立案，执行案号为（2014）台玉执民字第3771号，故本案属于重复立案。
本院认为，申请执行人依据同一生效判决，向本院重复申请立案执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢米纳
二〇一五年一月七日
代理书记员 董灵奇
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1879号
原告尹显庚，男，苗族，农民，住湖南省靖州苗族自治县。
委托代理人陈日华，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
委托代理人刘伟婷，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告廖坤如，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告永定县丰田联合运输有限公司，住所地福建省永定县。
法定代表人郭志和，职务，总经理。
原告尹显庚与被告廖坤如、永定县丰田联合运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹显庚的委托代理人刘伟婷，被告永定县丰田联合运输有限公司的法定代表人郭志和到庭参加诉讼，被告廖坤如经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹显庚诉称：2015年4月至7月，原告由被告廖坤如雇佣，作为闽F886**号汽车的驾驶员在连江为其运输土方。经结算，被告廖坤如共拖欠工资22080元。闽F886**车为廖坤如挂靠在永定县丰田联合运输有限公司的汽车。因此，被告永定县丰田联合运输有限公司应对支付工资承担连带责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告廖坤如向原告支付拖欠的工资人民币22080元；2、被告永定县丰田联合运输有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，证明2015年4月至7月被告廖坤如拖欠原告尹显庚工资22080元的事实；3、被告廖坤如开的证明（复印件）1份，证明原告等司机所驾驶车辆车牌号是被告永定县丰田联合运输有限公司车队的车子；4、车辆登记证明（复印件）1份，证明原告所驾驶车辆挂靠在被告永定县丰田联合运输有限公司车队的事实。
被告廖坤如书面辩称：答辩人于2013年4至5月份先后购买20台工程运输车，在永定丰田运输有限公司办理车辆挂靠分期按揭还款手续。因多种原因造成车辆运营不正常，出现亏损，致使答辩人也无法支付工资。答辩人要求与原告自行协商处理。
被告永定县丰田联合运输有限公司辩称：1、原告与被告廖坤如之间形成的劳务关系，应由被告廖坤如承担相应责任。2、答辩人与被告廖坤如之间形成的是车辆挂靠关系，并没有法律规定答辩人应承担连带责任。3、答辩人是借款给被告廖坤如买车的，根据答辩人与被告廖坤如签订的合同，车辆虽挂靠在答辩人，但实际车辆所有权仍属被告廖坤如所有。综上，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告永定县丰田联合运输有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款及担保合同（复印件）1份，证明答辩人与被告廖坤如是借款关系，实际车辆运营与答辩人无关；2、（当庭提交）被告廖坤如与张大钱承包工程结算单（复印件）1组，证明原告工资欠款是因工程款没有结算到而导致的。
庭审中被告永定县丰田联合运输有限公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、3、4、无异议，本院予以确认。证据2、欠条1份，被告永定县丰田联合运输有限公司对欠条真实性无异议，但认为原告只有4至5月份的工资，6月份就全部停工。本院认为，该欠条系被告廖坤如出具给在原告，真实，有效，予以确认。
原告对被告提供的证据1、借款及担保合同1份，原告认为该份证据名义虽是借款合同，实属挂靠合同。本院认为，该证据可以确认被告廖坤如与被告永定县丰田联合运输有限公司属车辆挂靠关系。证据2、被告廖坤如与张大钱承包工程结算单1组，原告认为被告有去催款，证明被告有参与车辆经营。本院认为，该证据的真实性无法确认，且与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年4月1日，被告廖坤如与被告永定县丰田联合运输有限公司签订《借款及担保合同》1份，合同约定主要内容为：一、甲方因需新购置汽车壹部，现向乙方借购车款人民币叁拾万元正…二、甲方新购置的汽车实际车主系甲方，为了统一管理挂靠乙方登记车主冠名为：永定县丰田联合运输有限公司，乙方仅提供车辆有关社会事务服务并收取服务费，车辆产权和营运利益归甲方所有…六、车辆由甲方经营后营运收入归甲方所有，营运过程中所发生的一切债权债务、货损货差及损害第三人导致的经济责任均由甲方和担保人负全部责任，乙方不负任何连带责任…等。该车行驶证登记为被告永定县丰田联合运输有限公司所有。2015年4月至7月，被告廖坤如雇佣原告尹显庚作为闽F886**号汽车的驾驶员，2015年7月31日，经结算被告廖坤如拖欠原告工资22080元。被告廖坤如同时出具欠条1张给原告。为此，原告于2015年9月23日诉至本院，请求判令上述之诉。
本院认为：劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。原告尹显庚由被告廖坤如雇佣作为闽F886**号汽车的驾驶员，在雇佣期间被告廖坤如逾期未支付工资，原告诉请被告廖坤如支付拖欠的工资，有被告廖坤如出具给原告的《欠条》、《证明》为证，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告永定县丰田联合运输有限公司对上述债务承担连带责任。本院认为，被告廖坤如的车辆挂靠在被告永定县丰田联合运输有限公司名下，与被告永定县丰田联合运输有限公司属挂靠关系。因本案不属于侵权纠纷，原告要求被告永定县丰田联合运输有限公司承担连带责任无法律依据，不予支持。被告廖坤如经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告廖坤如应于本判决生效之日起十日内向原告尹显庚支付拖欠的工资人民币22080元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹显庚的其他诉讼请求。
本案受理费人民币352元，由被告廖坤如负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00579号
申请执行人王建，男，1970年10月23日出生，私营企业主。
被执行人黄登攀，男，1976年6月6日出生。
申请执行人王建与被执行人黄登攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00209号民事判决书，判决确定：由黄登攀在判决发生法律效力后立即偿还王建本金2798170元及截止2015年1月25日的利息858105.47元，2015年1月25日之后至判决确定的履行期限届满之日止的利息按照月息20.00‰据实计算。判决生效后，被执行人黄登攀未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建于2015年8月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人王建发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人王建未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人王建发现被执行人黄登攀有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年八月十六日
书记员 胡艳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1225号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
委托代理人：周玲，浙江京衡律师事务所律师。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，原告于2015年11月11日起诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员方刚适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告郑某乙及其委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郑某丙，于××××年××月××日生育儿子郑某丁。双方长期聚少离多，没有共同语言，无法沟通。双方夫妻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权，但有共同债务，曾于2012年12月份向原告朋友郑锦伟借款30000元，用于家庭开支，后又向其借款2000元，于2013年4月份向原告朋友叶帮军借款30000元，用于支付殴打他人导致的住院费，后归还6000元，尚欠24000元，于2013年8月份向三门县银座村镇银行贷款60000元，用于原告外出打工及家里生活开支。原告还曾于2004年向被告兄弟郑志培借款55000元，但已还清。双方自2013年2月份开始分居。现双方感情已完全破裂，已无和好可能。为此原告起诉要求判令：一、准予原告与被告离婚；二、女儿郑某丙和儿子郑某丁都由原告抚养教育，由被告承担抚养费66000元。
被告郑某乙答辩称：原告诉称的双方结婚时间、子女出生情况属实。原告陈述的分居时间不属实，原、被告自2014年2月16日开始分居生活，当时原告为家庭琐事与被告发生争吵并殴打被告，被告离家出走在三门海游租房居住。一、被告原则上不同意与原告离婚。虽然原告脾气不好，在婚后共同生活中经常为家庭琐事对被告拳脚相加，但考虑到与原告结婚已整整十五年，并生育二个小孩，为不影响子女的心理和学习，被告不同意离婚。现女儿在三门中学读高一，儿子在珠岙小学读五年级，由被告在照顾，原告每月仅支付几百元的生活费，其他费用都由被告在支付。二、如果原告满足被告以下两个条件，被告同意离婚：1、二个孩子由被告抚养，原告依法支付抚养费66000元；2、有坐落于三门县珠岙镇樟树下村巷外片328号三层半钢混结构房屋一间，其中楼房三层以上部分系婚后增建的，楼房的外墙瓷砖及房屋内部装潢、太阳能等卫生设施均婚后购置，双方将该房屋赠与给儿子郑某丁，允许原告居住。三、除了2004年原告向被告兄弟郑志培借款5.5万元未还外，双方没有其他共同债务。原告在诉状中陈述的三笔共同债务不属实，在双方共同生活期间原告从未向被告提及过需要上述三笔借款用于家庭生活开支或购买大件财物等。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证称：无异议。
（2）郑某丙、郑某丁户籍证明原件各一份，证明女儿郑某丙和儿子郑某丁的出生情况。
被告质证称：无异议。
被告未向本院提交证据。
证据（1）、（2）均系相关职能部门依职权制作，且被告没有异议，故本院均予以采信。
原告主张双方自2013年2月份开始分居，被告只承认双方于2014年2月16日开始分居，因原告未予举证证明，故本院仅对被告自认部分予以认定。对被告主张的夫妻共同财产以及原告殴打被告一事，因被告均未予举证，本院均不予认定。对原、被各自主张的夫妻共同债务，因涉及他人权益，而原、被告又未予举证，故本院均不予认定。对原、被告其他陈述一致的事实，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郑某丙，于××××年××月××日生育儿子郑某丁，现该二子女跟随被告生活。双方自2014年2月16日起开始分居。
本院认为，主张离婚，必须具备法定的情形，方能准许。而原告未举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
代理审判员 方 刚
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 刘露霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终219号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡思杭，男，1991年4月3日出生，2007年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年；2014年7月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2015年1月22日刑满释放；2017年1月19日因吸毒被行政拘留十五日；2017年6月13日因吸毒、非法携带管制刀具被行政拘留二十日、责令接受社区戒毒三年；2017年10月14日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人胡思杭犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月2日作出(2018)浙0105刑初37号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人胡思杭有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；非法所得人民币500元予以追缴。扣押在公安机关未随案移送的作案工具VIVO手机一部予以没收。被告人胡思杭不服，提出上诉。本院审理期间，被告人胡思杭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人胡思杭贩卖毒品犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人胡思杭申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）胡思杭撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 陈洒洒
二〇一八年四月十六日
书记员 张锦源
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终219号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡思杭，男，1991年4月3日出生，2007年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年；2014年7月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2015年1月22日刑满释放；2017年1月19日因吸毒被行政拘留十五日；2017年6月13日因吸毒、非法携带管制刀具被行政拘留二十日、责令接受社区戒毒三年；2017年10月14日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人胡思杭犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月2日作出(2018)浙0105刑初37号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人胡思杭有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；非法所得人民币500元予以追缴。扣押在公安机关未随案移送的作案工具VIVO手机一部予以没收。被告人胡思杭不服，提出上诉。本院审理期间，被告人胡思杭申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人胡思杭贩卖毒品犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人胡思杭申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）胡思杭撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 钱晓明审判员 陈洒洒二〇一八年四月十六日书记员 张锦源????1?
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1804号
申请执行人：郜福明，男，1966年4月9日出生，汉族。
被执行人：山西馨阳农产品开发有限公司。
法定代表人：杨巨朝，董事长。
本院在执行申请执行人郜福明与被执行人山西馨阳农产品开发有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人山西馨阳农产品开发有限公司有存放于李保云名下的租金收入380万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西馨阳农产品开发有限公司存放于李保云名下的租金收入380万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 荣
执行员 鹿林丛
执行员 左 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 马 辉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1804号申请执行人：郜福明，男，1966年4月9日出生，汉族。被执行人：山西馨阳农产品开发有限公司。法定代表人：杨巨朝，董事长。本院在执行申请执行人郜福明与被执行人山西馨阳农产品开发有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人山西馨阳农产品开发有限公司有存放于李保云名下的租金收入380万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西馨阳农产品开发有限公司存放于李保云名下的租金收入380万元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 闫 荣执行员 鹿林丛执行员 左 斌二〇一七年三月二十日书记员 马 辉
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初482号
原告：郝帅，女，1989年5月4日出生，汉族，住满城区满城镇城东村
委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
被告：王衡，男，1993年1月2日出生，汉族，住满城区于家庄乡李铁庄村。
原告郝帅于被告王衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由审判员张金刚独任审理。原告委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。被告王衡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款100000元及利息（利息从起诉之日至判决之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月1日，被告以生意周转为由，向原告借款100000元，借款期限为2016年12月1日至2016年12月11日。借款到期后，经原告多次催要被告未能给付。要求判如所请。
被告王衡未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告以生意周转为由，向原告借款100000元，借款期限为2016年12月1日至2016年12月11日。原告提供借据一张，借据载明：“借据，兹有本人王衡于今日向郝帅借款人民币100000元整，（大写，壹拾万元整），进行经营。借款期限为（自2016年12月1日起至2016年12月11日止）、、、、、。借款人王衡（指纹）2016年12月1日。同日被告给原告出具收款凭证一张，收款凭证载明：今收到郝帅发放借款借款2016年6月5日，被告李国才雇佣的司机李建华驾驶冀F013**普通货车沿张柔路自西向东行驶至大册营村路段时，与前方自南向北斜穿公路驾驶电动三轮车的孟德禄发生交通事故，致孟德禄及电动三轮车上乘车人孟桐宇、孟航宇受伤，两车损坏。此事故经满城区公安局交通管理大队认定，李建华负事故的主要责任，孟德禄负事故的次有爱责任，孟桐宇、孟航宇无责任。原告伤后，被送到保定第七医院住院治疗，住院8天。原告主张医疗费2986.01元，被告认可，应予认定。原告主张伙食补助费800元，被告认可，应予认定。原告主张住院期间及出院后1个月的营养费，每天50元共计1900元，被告认可住院8天的营养费共计400元，因出院后1个月的营养费，原告未提供证据，故应认定为400元。原告主张交通费500元，被告认可200元，根据原告就医时间、远近、次数，可酌定为300元。原告主张住院期间及出院后1个月由其母小春护理。护理费为6840元。小春在保定市长山纸制品有限公司上班，日工资180元，从2016年6月5日护理孟桐宇，期间工资停发。提供保定市长山纸制品有限公司营业执照复印件一份，停发工资证明一份，2016年3-5月份工资表一份，被告提出原告未提供完税证明，认可928元。因原告未提供出院后仍需护理的证据，故只能计算住院期间有护理费。原告虽未提供完税证明，但其提供的证据能证实小春每日180元。故护理费应认定为1440元（180×8）。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告不予认可，因原告伤情未达到伤残，未造成严重后果，不予认定。被告车辆在被告太平洋保险公司处投保了一份交强险，事故发生在保险期内。被告李国才为原告垫付3015元。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任保险限额内予以赔偿。不足部分，有证据证实非机动车驾驶人有过错的，可减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，三轮车驾驶人孟德禄负事故的次要责任，故不足部分可由李建华按70%的责任赔偿，又因李建华系被告李国才雇佣的司机，故不足部分由被告李国才依法承担。因在此事故中造成孟德禄、孟桐宇、孟航宇三人受伤，且三人的医疗费、营养费、伙食补助费（孟德禄3361.94元、孟航宇19623.36元、孟桐宇4401.01元）超过了交强险医疗费赔偿限额，故三人的医疗费、营养费、伙食补助费损失应按损失数额比例在交强险医疗费限额内获得赔偿。本案太平洋保险公司应赔偿原告孟桐宇1067元[4401.01÷（4401.01+19623.36+3361.94）×10000]。被告太平洋保险公司应在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告损失1740元（护理费1440元+交通费300元）。被告李国才应赔偿原告损失2333.8元[（4401.01-1067）×70%]。因被告李国才一垫付3015元，多垫付681.2元（3015-2333.8）。故太平洋保险公司可少赔原告681.2元，并将此款返还被告李国才。
综上所述，原告要求被告赔偿损失，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告孟桐宇损失2125.8元，返还被告李国才点付款681.2元；
二、驳回原告孟桐宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告李国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜兰涛
审 判 员 张金刚
人民陪审员 冯炳华
二〇一七年六月五日
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初482号
申请人：郝某，女，汉族，住保定市满城区。
被申请人：王某，男，汉族，住保定市满城区。
申请人郝某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人冀FN6004福特金牛座牌轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王某冀FN6004福特金牛座轿车一辆。查封期限为二年，查封期间不得为查封财产设定其他权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕 泽
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第672号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人郑少华。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年9月16日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2013）第018-141号行政处罚决定确定的被执行人郑少华履行罚款人民币6000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年12月6日作出温鹿城法处字（2013）第018-141号行政处罚决定并于2014年3月8日公告送达被执行人，责令被执行人改正违法行为，并处罚款人民币6000元。2014年6月19日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币6000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2013）第018-141号行政处罚决定中罚款人民币6000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡佳丽
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00263号
上诉人（原审原告）景天宝。
上诉人（原审原告）李素珍。
委托代理人景刚，代理两位上诉人。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师，代理两位上诉人。
被上诉人（原审被告）张家港市住房和城乡建设局（下称张家港市住建局），住所地江苏省张家港市人民中路68号。
法定代表人袁雪祥，该局局长。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原审第三人景阿丰。
上诉人景天宝、李素珍因房屋行政登记一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年6月20日，景阿丰委托李雪东向张家港市住建局申请办理位于东莱农联村22组房屋产权登记，并提供农联村民委员会的建房证明。张家港市住建局进行了现场查勘，并进行了审核，于1999年11月10日颁发了张建房字第××号村镇房屋所有权证。权证记载房屋坐落于东莱镇农联村22组，面积为62.4平方米，数量二间，结构混合，所有权人景阿丰。
2010年，景天宝、李素珍得知位于张家港市杨舍镇东莱农联村二间平房拆迁，经查已被登记在景阿丰名下。景天宝、李素珍即于2013年3月提起民事诉讼，认为该两间平房所有权属于其二人所有，景阿丰拆迁后获得了利益，损害了二人的财产权，应予赔偿。张家港市人民法院作出（2013）张民初字第0610号民事判决。该判决查明景天宝父亲、景阿丰爷爷景俊生原有八间房屋，其有三子，景天宝、景阿通、景树谷（景阿丰父亲）。五十年代景俊生对此八间房屋予以分家析产，无书面协议。对于如何分家产生了争议。该判决通过相关证据分析认为所有客观事实表明了景阿丰对该二间房屋拥有权利，景天宝、李素珍不能证明其对于涉诉房屋拥有所有权，遂判决驳回了二人的诉讼请求。景天宝、李素珍不服，提出上诉。苏州市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）苏中民终字第0475号民事判决，认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。景天宝、李素珍为此提起行政诉讼。
原审法院认为，景天宝、李素珍于2010年即已知道涉案房屋登记在景阿丰名下，现其提起的起诉已超过二年。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回景天宝、李素珍的起诉。
上诉人景天宝、李素珍上诉称，一、原审法院查明事实有误。上诉人在2010年就已经向张家港市人民法院提起民事诉讼，而不是在2013年。从2010年至2015年期间，上诉人一直在主张自己的合法权利。二、原审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由驳回起诉，不符合客观事实。上诉人从知道涉案房屋被登记在景阿丰名下之后，就一直在向人民法院提起民事诉讼。上诉人在张家港市人民法院（2013）张民初字第0610号民事判决书中得知被上诉人的登记行为存在瑕疵，才得知自己的权利受到了行政部门的损害，并非无正当理由超过法定起诉期限。之前上诉人不向人民法院提起确认诉争房屋登记行为违法的行政诉讼，是基于对被上诉人的信赖，上诉人从未想到人民政府会损害自己的合法权利。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人张家港市住建局答辩称，根据原审庭审查明的事实，上诉人的起诉已经超过2年的起诉期限。另外其颁发张建房字第××号村镇房屋所有权证的行政行为程序合法，证据充分。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
经审理查明，1999年6月20日，景阿丰委托李雪东向张家港市住建局申请办理位于东莱农联村22组房屋产权登记，并提供农联村民委员会的建房证明。张家港市住建局于1999年11月10日颁发了张建房字第××号村镇房屋所有权证，所有权人为景阿丰。2010年，上诉人景天宝、李素珍得知位于张家港市杨舍镇东莱农联村二间平房拆迁，经查已被登记在景阿丰名下，遂向法院提起相关民事诉讼。在张家港市人民法院（2013）张民初字第0610号案件中，上诉人认为登记行为存在重大瑕疵，故于2015年5月向原审法院提起本案诉讼，要求确认上述房屋登记行为违法。
以上事实由当事人陈述、张家港市私有房产所有权登记申请表、委托书、建房证明、宅基地使用证证明、房屋所有权证正本、村镇房屋所有权存根、张家港市人民法院判决书等证据予以证实。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2010年即得知涉案房屋登记在景阿丰名下，其于2015年提起本案诉讼，明显超过2年的起诉期限。上诉人认为其系基于对政府的信任，故一直未提起行政诉讼，但在（2013）张民初字第0610号民事判决书中得知被诉登记行为存在瑕疵，遂提起本案诉讼，因此并非无正当理由超过起诉期限。本院认为，上诉人该理由不属于不可抗力或者其他不属于自身的原因，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于扣除或延长起诉期限的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 赵 芬
二〇一五年十月九日
书 记 员 王雪麟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4309号
原告：林雪英，女，1950年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所实习律师。
被告：李德建，男，1976年4月9日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水区粤运交通有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道西18号三楼301，统一社会信用代码为9144060759746566XQ。
法定代表人：蔡志云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码为91440600893549665J。
负责人：何中元。
本院在审理原告林雪英诉被告李德建、佛山市三水区粤运交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方已达成赔偿协议为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林雪英在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林雪英撤回起诉。
案件受理费减半收取计868元，由原告林雪英负担。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁浩然
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第422号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人巩某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被刑事拘留，因高位截瘫不适宜羁押于同年8月28日被邹城市公安局取保候审。现在家。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人巩某甲犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人巩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月5日19时许，被告人巩某甲伙同巩玉会（另案处理）到邹城市北宿镇西落村村北一大棚，将大棚院内培育了两年的“元丰香铃辽核”核桃树苗偷走一百余棵，次日被告人巩某甲又与巩玉会到该大棚处盗窃核桃树苗一百余棵。后被告人巩某甲将盗窃来的核桃树苗栽种至其家北面承包的地里。经邹城市价格认证中心鉴定，被盗核桃树每株价格22元，经公安机关核实巩某甲共盗窃280棵，价值合计6160元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人巩某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人巩某甲无异议，并有被害人黄某，证人巩某乙、巩某丙、张雨伟等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，××证、谅解书、办案说明、户籍证明及被告人巩某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人巩某甲到案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，且取得了被害人的谅解，可对被告人巩某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人巩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王桂花
二〇一五年十月八日
书记员 刘 勇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2025号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地浙江省台州市三门县。
负责人：梅光祖。
被执行人：叶小萍。
被执行人：郑秋华。
被执行人：章正兴。
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人叶小萍、郑秋华、章正兴金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00408号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2025号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月十二日
代书记员 赖军辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2278号
原告夏田农，男，1972年11月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马国梁，山东京鲁律师事务所律师。
被告济南济发物业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲍毓东，董事长。
委托代理人李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人王玉林，男，该公司员工，住济南市。
原告夏田农与被告济南济发物业有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏田农的委托代理人马国梁，被告济南济发物业有限责任公司法定代表人鲍毓东的委托代理人李安南、王玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏田农诉称，2010年3月4日，原告到被告处工作，月工资平均1590元，被告一直未按法律规定和申请人签订劳动合同、缴纳社会保险。申请人与被申请人多次协商未果，不得已于2012年10月30日辞职，并于2013年5月10日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2013年6月28日作出裁决。原告认为，该裁决事实认定错误，理由如下：一、原告请求二倍工资没有超过诉讼时效。被告向原告支付的二倍工资，是基于被告没有按照劳动合同法规定与原告签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是原告提供劳动的对价给付，因此，原告所申请的二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质。依据2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知（2011年11月30日鲁高法（2011）297号）八、关于劳动争议纠纷案件（二）关于未签订书面劳动合同的情形下双倍工资的支付问题。由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。原告到被告处工作，直至原告辞职时被告仍未与原告签订劳动合同，未签订劳动合同的状态一直持续到原告辞职之日。且原告辞职后，被告在与原告协商调解的过程中，一直以找领导汇报拖延时间，不予解决。《劳动合同法实施条例》第六条进一步明确规定，“劳动者不与用人单位订立书面合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。”由此可见，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情况下，除非用人单位及时终止劳动关系，否则仍不能免除向劳动者支付双倍工资的义务。故而，原告申请二倍工资的请求没有超过诉讼时效。二、被告应支付原告的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告未依法为原告缴纳社会保险是客观存在，不争的事实。原告也因此离职申请仲裁，被告依法应当向原告支付经济补偿金。济市中劳人仲案（2013）99号裁决书却认为原告提交的离职申请系个人原因，不予支持要求支付赔偿金的请求。被告未依法为原告缴纳社会保险在工作期间一直处于持续状态，虽经交涉，被告仍不给予缴纳。原告无奈遂提出父亲住院，需陪床照顾，申请离职。原告为朴实的农民工，是出于纯朴的离职目的，向被告提交的离职申请。此离职申请与因被告未依法为原告缴纳社会保险而解除合同申请补偿金没有必然的联系。故而，原告因被告未依法为其缴纳社会保险离职后要求经济补偿金，合理合法，并无不妥。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法及相关法规，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决被告支付原告未签合同的双倍工资17491元；裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4770元。
被告济南济发物业有限责任公司辩称，关于双倍工资，已超过仲裁时效，依法不应支持。关于原告的离职原因，有其亲自书写的辞职信一封，原因是因父亲得病住院，需要陪床照顾，不知多少时间所以提出辞职，落款时间为2012年10月30日，其要求经济补偿金的请求依法不应支持。
经审理查明，原告夏田农于2010年3月4日到被告济南济发物业有限责任公司单位工作，在被告济南济发物业有限责任公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。2012年10月30日，原告夏田农向被告济南济发物业有限责任公司提交辞职信一份，辞职信载明“因父亲得病住院，需要陪床照顾，不知多少时间，所以辞职，望领导谅解批准。”双方自此解除劳动关系。原告夏田农于2013年5月10日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年6月28日作出裁决书，驳回了原告夏田农的仲裁请求。原告夏田农不服，在法定期限内诉至本院。
上述事实有仲裁裁决书、辞职信及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告济南济发物业有限责任公司未与原告夏田农签订书面劳动合同，被告济南济发物业有限责任公司依法应支付原告夏田农自2010年4月4日至2011年3月4日期间的二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。如果原告夏田农认为被告济南济发物业有限责任公司未与其签订劳动合同，被告济南济发物业有限责任公司应按劳动合同法的规定支付其未签订劳动合同二倍的工资，那么自2011年3月5日开始原告夏田农就应当知道其权利受到了侵害，原告夏田农应及时主张自己的权利，至原告夏田农于2013年5月10日提起申诉时已超过申诉时效。故原告夏田农要求被告济南济发物业有限责任公司支付二倍工资的诉讼请求超过时效，本院不予支持。
原告夏田农提交的辞职申请载明解除劳动合同的原因系“因父亲得病住院，需要陪床照顾，不知多少时间，所以辞职”不符合劳动合同法规定的用人单位支付经济补偿金的条件，故原告夏田农的该项请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏田农的的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告夏田农的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘大为
二〇一三年十月八日
书记员 吕 娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第40号
申请执行人ＸＸ安，男，1946年8月19日生，汉族。
被执行人侯振安，男，1955年7月8日生，汉族。
本院在执行ＸＸ安申请执行侯振安侵权责任纠纷一案中，被执行人侯振安按照本院（2013）上民初字第580号民事判决书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第580号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年七月十六日
书记员 张小三
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢15号
申请执行人刘岗，男，汉族，1978年10月14日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区虎头茆人事局家属楼。
被执行人李建华，女，汉族，1982年7月10日出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区枣园镇。
刘岗申请执行李建华民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人刘岗于2016年1月26日以被执行人李建华私下兑现全部案件款为由，向本院申请撤销对被执行人李建华的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02606号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 晶
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初624号
原告申某某，女，汉族，1969年9月8日出生。
被告李某某，男，汉族，1970年9月4日出生。
本院在审理原告申某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1895元，由原告申某某承担。
审判员 冯爱萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 许 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第517-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人于鹏。
被执行人张振英。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉于鹏、张振英金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第517号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01175号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被告吴江诗唯纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路南侧。
法定代表人钱维娜，总经理。
被告吴江金棱纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组。
法定代表人杨金弟，总经理。
被告杨金弟。
被告王巧金。
被告钱维娜。
被告蒋立峰。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江诗唯纺织有限公司、吴江金棱纺织有限公司、杨金弟、王巧金、钱维娜、蒋立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月13日受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序进行审理。审理中，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年6月27日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陆 蕴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陆文君
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1755号
申请执行人：刘东亮，男，1981年8月14日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：孙林，男，1981年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告刘东亮与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2016)沪0112民初24275号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告孙林应于本判决生效之日起十日内，归还原告刘东亮借款人民币20万元；二、被告孙林应于本判决生效之日起十日内，支付原告刘东亮自2013年12月10日起至2014年11月9日止，以本金20万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息；三、被告孙林应于本判决生效之日起十日内，支付原告刘东亮自2014年11月10日起至实际清偿之日止，以本金20万元按年利率24%计算的利息。案件受理费减半收取计人民币2,150元(原告已预交)，由被告负担。因义务人孙林未能自觉履行付款义务，权利人刘东亮依法于2017年1月23日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人孙林发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人孙林名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人孙林有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初24275号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宏 伟
二〇一七年五月十七日
书记员 �汇哲
附：相关法律条文