wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初18号原告：徐鑫聪，男，1942年10月8日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：崔顺华，男，1965年6月4日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。原告徐鑫聪与被告崔顺华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鑫聪、被告崔顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告崔顺华赔偿原告身体受到损害产生的医疗费2,053.9元、护理费3,300元、住院伙食补助费3,300元、鉴定费200元、精神抚慰金50,000元，合计58,853.9元。事实和理由：2000年8月24日，被告及其父亲认为原告用于修建房屋的砖头影响其摊位经营，并将原告堆放在人行道上的砖头扔到公路上，原告妻子陈美珍在劝阻被告父子时被打伤，原告看到后随即从房屋二楼下来劝阻被告父子，被告又用启瓶器将原告左耳戳伤，还打伤了原告的胸部和背部，警察出警才制止了被告父子的行为。后原告到原东川矿务局职工医院住院治疗33天，伤情诊断为：1、左耳廓撕裂伤并左耳震荡伤；2、右前胸部软组织挫伤并肋软骨撕裂伤；用去医疗费2,053.9元。经原云南省东川市公安局鉴定，原告伤情为轻伤。同年10月，昆明市公安局东川分局新村派出所对双方纠纷调解无果，后原告再未向其他政府部门、机关或被告主张过权利。2017年1月3日，原告以其身体受到损害为由，诉至法院，要求判如所请。被告崔顺华辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求；2、2000年8月24日，原告与被告父母发生纠纷并打伤被告父母，被告之子告知被告后，被告赶到现场，当时警察已经在场，被告并未打伤原告。因为原告的行为致使被告父亲身体每况愈下，已于2010年病逝，被告母亲多年不能站立，生活不能自理。故要求驳回原告的诉请。根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告的各项诉讼请求是否应得到支持。围绕本案争议焦点，原告依法提交了报警三联单一份、委托书一份、刑事科学技术鉴定书一份、鉴定费收据一份、东川矿务局职工医院诊断证明书二份、东川市第一人民医院病情证明一份、门诊费收据一份、电子听力仪听力记录表一份、住院费收据一份、证明一份、收款凭证一份、调解协议一份、照片一份、城市道路占用许可证一份、通用收款收据一份，欲证明原告将砖头堆放在人行道上是经过许可的，被告将原告打伤，及原告受伤的伤情、诊治情况、医疗费用，以及2000年10月30日，原被告到派出所进行调解未果的事实。经质证，被告对以上证据中的城市道路占用许可证、通用收款收据的关联性不予认可，对其余证据的真实性均不认可，并提出与原告发生纠纷的是被告父母。本院认为，原告出示的上述证据来源客观，内容真实，与本案具备关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2000年8月24日，被告及其父亲崔万培与原告因摊位经营发生纠纷，被告致伤原告左耳及胸部。后原告到原东川矿务局职工医院住院治疗33天，伤情诊断为：1、左耳廓撕裂伤并左耳震荡伤；2、右前胸部软组织挫伤并肋软骨撕裂伤；用去医疗费2,028.9元。经原云南省东川市公安局鉴定，原告伤情为轻伤。同年10月30日，昆明市公安局东川分局新村派出所对双方纠纷进行调解，双方未达成调解协议。后原告再未向被告或政府部门、其他组织主张过权利。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，诉讼时效从受伤害之日起算。本案中，原告身体受伤时间为2000年8月24日，2017年1月3日，原告以其身体受到损害为由到本院起诉，本案已超过诉讼时效。故原告之诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下：驳回原告徐鑫聪的诉讼请求。案件受理费635元，由原告徐鑫聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  梁龙娇二〇一七年三月十七日书记员  方 媛
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1310号
原告：柴国锋，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住××县。
被告：刘天富，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住××县。
被告：刘文民，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住××县。
被告：宁城县宏达建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇长青小区*楼。
法定代表人：王力，系公司总经理。
原告柴国锋与被告刘天富、刘文民、宁城县宏达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告柴国锋于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴国锋申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴国锋撤诉。
案件受理费5元、邮寄费66元，合计71元，由柴国锋负担。
审判员 王晓剑
二〇一七年五月五日
书记员 冯小镔
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3356号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009335658U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：夏前福，男，1965年1月8日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：陈再秀，女，1971年12月10日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与夏前福、陈再秀拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款99248元、执行费1388元未能执行。本院已将被执行人夏前福、陈再秀纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 航
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第556号
原告李红梅，女，1960年1月24日生，汉族。
被告葛相弟，男，1953年9月13日生，汉族。
原告李红梅诉被告葛相弟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月，被告向原告借款现金5000元，并于2008年4月3日向原告出具了借条，约定于2008年4月内归还。2008年4月24日，被告再次向原告借款现金6万元，并向原告出具了借条，约定两个月内归还，利息为月息5%。上述借款到期后被告未能归还借款，经原告催要，被告分别于2010年1月24日、2013年1月24日、2013年2月8日向原告重新出具了借条。2013年2月8日的借条约定，被告于2013年6月底向原告归还借款6.5万元，利息为年息15%。至今，被告未向原告支付借款本息分文，遂诉至法院请求判令：被告归还借款本金6.5万元，支付该借款自2008年6月24日至2014年6月24日的借款利息5.85万元，并按年息15%支付自2014年6月25日起的利息。
被告未答辩应诉。
经审理查明：2008年4月3日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到李红梅人民币伍仟元（5000元），本月内归还，此据，葛相弟，2008年4月3日（重打过借条）。2008年4月24日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到李红梅人民币陆万元整（60000元），月息5%，两个月内归还，此据，借款人葛相弟，2008年4月24日（重打过借条）。2010年1月24日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到李红梅人民币陆万伍仟元整，月息5%，本年5月份内归还，借款日期以老借条为准，此据，葛相弟，2010年1月24日。2013年1月24日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到李红梅人民币陆万伍仟元整（65000元），本年6月底归还，另外借条无用，利息原来算，葛相弟，2013年1月24日。2013年2月8日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到李红梅人民币陆万伍仟元整（65000元），借款日期2008年3月份，利息年息15%，归还日期本年6月底，老借条无效，葛相弟，2013年2月8日。
原告述称被告借款时原告因家事需要自备有大量的现金。2008年2月27日，原告曾自其中国工商银行帐户（帐号：43×××45）取款4万元。
以上事实有中国工商银行支取个人业务凭证、借条、原告陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2008年被告两次向原告借款共计6.5万元，借款到期后被告未履行还款义务，原告主张被告返还6.5万元借款本金，具有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2008年6月24日至2014年6月24日的借款利息5.85万元，并按年息15%支付自2014年6月25日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛相弟于本判决生效之日起十日内，返还原告李红梅借款本金6.5万元，并按年利率15%支付该借款自2008年6月24日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元，公告费（按实结算），均由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 吴生美
二〇一四年九月二日
见习书记员 周 灿
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13497号
原告赵×1，女，1969年9月14日出生。
原告赵×2，女，1960年10月3日出生。
二原告共同委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
被告赵×3，女，1967年8月15日出生。
委托代理人许元桂，男，1967年7月30日出生。
委托代理人马欣然，男，1968年7月20日出生。
原告赵×1、赵×2与被告赵×3婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1、赵×2及委托代理人张雪霞，被告赵×3及其委托代理人许元桂、马欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1、赵×2共同诉称：二原告与被告系亲姐妹关系。三人的父亲是赵×4、母亲是杜×。父母均已去世。赵×4和杜×生前在北京市顺义区×村共建有北房十间。赵×4生前未留有遗嘱，杜×生前留有遗嘱（杜×所留遗嘱中载明属于自己的全部财产归赵×1、赵×2所有）。现原告与被告就涉诉房屋继承发生纠纷，故诉至法院，请求：依法分割位于北京市顺义区×村北房十间。
被告赵×3辩称：不同意二原告的诉讼请求，二原告起诉的事实根本不存在。
经审理查明：
赵×5（曾用名赵×4）与杜×系夫妻关系，赵×5于2000年8月24日去世，杜×于2014年5月10日去世。赵×5与杜×共育有二子三女，长子赵×6、次子赵×7、长女赵×2、次女赵×3、三女赵×1。赵×6于1973年7月31日去世，赵×7于1966年3月9日去世。
庭审中，原、被告双方确认涉诉房屋位于北京市顺义区×号宅院内，该宅院有两个集体土地建设用地使用证，编号分别为张喜庄乡集建（宅）字第×号，登记在被告赵×3名下和张喜庄乡集建（宅）字第×号，登记在赵×5名下。
庭审中，二原告明确其诉讼请求为：1.请求依法判令北京市顺义区×号院内集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上的北房五间归二原告所有；2.请求依法判令北京市顺义区×号院内集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上的北房五间归二原告所有。
庭审中，双方确认位于北京市顺义区×号院内集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上原有北正房五间。
庭审中，二原告主张位于北京市顺义区×号院内集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上北数第一排正房五间系由赵×5和杜×出资所建，对此被告不予以认可，并称该房屋系赵×3及许元桂出资所建。
庭审中，二原告申请证人王×出庭作证，证明涉诉的位于集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上的北房五间系由赵×5和杜×出资所建及位于集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上北房五间在杜×去世之前还是完好的以及赵×3未尽赡养义务。赵×3对证人王×的证言不予以认可。
庭审中，二原告申请证人马×出庭作证，证明徐×曾找其给赵×1拉过沙子。证人当庭陈述其将沙子卸到了×村，卸完沙子就走了。
庭审中，二原告申请证人李×出庭作证，证明赵×5找证人拉×。证人当庭陈述其把砖卸到了赵×5的家里，证人猜测是盖东厢房使用。
在本案审理过程中，本院至涉诉宅院内进行现场勘验，经查位于北京市顺义区×号院内集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上的北正房五间已经灭失。二原告称该房屋系2014年10月由被告所破坏形成，对此被告不予以认可，并称系于2013年8月形成的涉诉宅院的现状。
在本案审理过程中，本院至北京市顺义区×村村民委员会对涉诉房屋修建情况进行调查，村委会工作人员答复村委会对涉诉房屋的出资人及修建时间均不清楚，亦不清楚涉诉房屋的现状。
涉诉宅院内集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上的北正房五间二原告称在2000年8月赵×5去世之前由赵×5和杜×及赵×3一家居住使用，在赵×5去世之后，杜×搬至了集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上的北正房五间内居住生活。对此被告不予以认可，并称涉诉的集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上的北正房五间一直由赵×3一家居住使用。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、集体土地建设用地使用证等在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于二原告要求位于北京市顺义区×号院内集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上的北正房五间归其所有的诉讼请求，在该五间正房已经灭失的情况下，本院难以继续进行审理，故对二原告的诉讼请求，本院不予以支持。
关于二原告主张的位于北京市顺义区×号院内集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上的北数第一排正房五房系由赵×5和杜×出资修建的意见，在仅有证人证言的情况下，且被告对证人证言不予以认可的情况下，二原告并未提交其他证据予以证明，二原告现有证据并不足以证明涉诉的位于北京市顺义区×号院内集体土地建设用地使用证编号为张喜庄乡集建（宅）字第×号上的北数第一排正房五房系由赵×5和杜×所建，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1、赵×2的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵×1、赵×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢衍明
人民陪审员 李 金
人民陪审员 王桂华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 贾默文
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第512号
原告张某某，男，1969年6月24日出生，汉族，农民。
被告张某（又名张某甲），男，1987年10月1日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告张某买卖合同纠纷一案，于2012年7月23日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告自2008年至2009年间赊销我的电动车，尚欠我电动车款800元，并出具了欠条，此后经我多次催要，至今未能还清，故要求被告归还电动车款800元。
被告张某辩称：我购买原告的电动车未付清钱，最后经算账尚欠原告800元，我亲笔为原告书写了欠条。我告诉原告来拿钱，同时还要算账，但原告不来。
经审理查明：原告在单县城里经营电动车生意，被告从原告处赊购电动车后自行销售，赊购过程中被告陆续还款，至2012年1月3日被告尚欠原告车款800元，为原告出具了欠据，内容为：“余欠800元（捌佰元）张某甲2012年1月3日”。张某甲即张某的别名。被告辩称二人之间需要算账，但没有提供相应证据。
上述事实，有原、被告的陈述，被告亲笔书写的欠条在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告均认可二人之间存在买卖电动车的事实，且经过算账后被告为原告出具了欠电动车款800元的欠据，因此原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分；原告将电动车销售给被告后，被告应及时支付货款，但经原告催要，被告不予偿还，构成违约，故被告应当承担违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称二人之间需要算账，但没有提供相应证据，故对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、一百三十条之规定，缺席判决如下：
由被告张某支付原告张某某电动车款800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张某负担（原告已垫付，被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一二年十月八日
书记员 张冲
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1429号
申请执行人:彭晓霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：红梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人黄向东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于彭晓霞与红梅、黄向东民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 折丹彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4078号
原告：中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路155号，统一社会信用代码：91371300863050839D。
法定代表人刘志军，总经理。
委托诉讼代理人宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司诉被告王某电信服务合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜林林
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终45号
上诉人（原审被告）马如某。
被上诉人（原审原告）沙达某。
上诉人马如某因离婚纠纷一案，不服广河县人民法院（2015）广民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院�理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，上列原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。共同生活期间，双方生育一男一女两个孩子，理应互谅互让珍惜夫妻感情，但双方因家庭生活琐事多次发生矛盾，致被告回娘家居住。2014年11月份，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。为了保障婚姻自由，维护妇女儿童的合法权益。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条的规定，判处：一、准予原告沙达某与被告马如某离婚；二、男孩沙某甲和女孩沙某乙由原告沙达某抚养，成年后随父随母由其选择；三、被告马如某陪嫁品折抵孩子抚养费，留归原告沙达某及二个孩子使用；四、原告沙达某一次性付给被告马如某医疗费4162.71元和经济帮助费20000元，共计24162.71元，限本判决生效后10日内付清。案件受理费100元，由原告沙达某负担。宣判后，马如某不服以不愿离婚为由提起上诉，被上诉人沙达某服判未作答辩。
经本院审理查明，上诉人马如某与被上诉人沙达某于2009年2月份经人介绍举行婚礼后开始同居，2010年4月14日补领了结婚证。婚后生育两个孩子，男孩沙某甲，现年4岁，女孩沙某乙，现年3岁。两个孩子均和被上诉人一起生活。婚后夫妻关系一般。2012年12月份，上诉人经甘肃省中医院检查出得了强直性脊柱炎，要求被上诉人给上诉人看病，而被上诉人没有积极帮助给上诉人看病治疗，双方发生矛盾。2014年2月份，二人因家庭生活琐事再次发生矛盾后，上诉人便去娘家居住至今，期间上诉人因看病花去医疗费共计4162.71元。被上诉人于2014年8月26日向广河县人民法院起诉要求与上诉人离婚，一审法院于2014年11月5日�决不准离婚后，双方仍未和好，遂酿成纠纷。被上诉人又于2015年6月9日再次向一审法院起诉要求与上诉人离婚，两个孩子由被上诉人抚养，上诉人给付被上诉人孩子的抚养费145000元。
本院认为，上诉人马如某与被上诉人沙达某经登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。共同生活期间，双方生育一男一女两个孩子，理应互谅互让珍惜夫妻感情，但双方因家庭生活琐事多次发生矛盾，经一审法院判决不准离婚后，双方仍未和好，证明夫妻感情确已破裂，一审法院判决离婚并无不当。上诉人在二审审理期间经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。故广河县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上�人马如某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡忠佳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第110号
上诉人（原审被告）天祝鑫都房地产开发有限公司。
法定代表人秦汉军，该公司总经理。
委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
委托代理人焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋双恭。
委托代理人李兴慧，武威华锐律师事务所律师。
原审被告张国祥。
委托代理人张涛，系原审被告张国祥侄子。
上诉人天祝鑫都房地产开发有限公司因不当得利纠纷一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2014）天法民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天祝鑫都房地产开发有限公司委托代理人罗文喜，被上诉人宋双恭及其委托代理李兴慧，原审被告张国祥及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月张忠永隐瞒事实以欺骗手段将天祝县格桑二区8号楼1单元402室以305000元卖给原告宋双恭。2012年11月28日张忠永通过被告鑫都房地产开发有限公司管理人员秦某某、卫某某取得天祝县格桑二区8号楼1单元402室主钥匙五把，副钥匙一把交给原告宋双恭，并开通了水电暖，原告宋双恭于2012年12月10日对该房屋进行装修，刚开始装修打地坪时被告鑫都房地产公司管理人员申某某到过房屋两次，询问装修情况，没有制止原告的装修行为。装修过程中原告宋双恭支付装潢材料款及人工工资共计81710元。2013年1月6日装修完毕后，被告鑫都房地产公司强行将该房屋的门用电焊封死。此后，被告鑫都房地产公司未对原宋双恭在该房屋的装修做任何处理。另查明，被告张国祥与被告鑫都房地产公司于2011年11月26日签订商品房买卖合同，将被告鑫都房地产公司开发的天祝县格桑二区8号楼1单元402室以387672元出售给被告张国祥，被告张国祥于2011年8月16日至2013年6月13日分四次付清房价款，被告鑫都房地产公司于2013年9月25日将该房屋交付给被张国祥。
原审法院审理认为，被告鑫都房地产公司的管理人员向原告提供房屋全部钥匙、开通水电暖的行为使原告宋双恭有理由相信被告鑫都房地产公司的管理人员代表公司行使职权，且在装修过程中被告鑫都房地产公司的管理人员巡视时对原告装修行为未予制止，致使损失扩大，应承担相应的过错责任。2013年9月25日之前该房屋未交付被告张国祥，被告鑫都房地产公司仍系该房屋的所有权人，2013年1月6日被告鑫都房地产公司强行封门占有原告宋双恭对该房屋的装修成果，据《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损的人之规定，被告鑫都房地产公司没有合法根据取得不当利益，造成原告宋双恭对该房屋的装修损失，应该将取得的不当利益返还原告宋双恭。被告鑫都房地产公司与被告张国祥移交该房屋时是否处理宋双恭对房屋的装修成果系另一法律关系，被告张国祥与原告宋双恭没有直接的法律关系，故被告张国祥在本案中不承担责任。原告宋双恭主张的房屋装修费用96710元中15000系原告在天祝金虎家具城预定家具的款项，不是装修费用，应予剔除；《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第131条返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息之规定，原告诉要求二被告给付利息5555元的诉讼请求不属于孳息，故其诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、被告天祝鑫都房地产开发有限公司本判决生效后十日内赔付原告宋双恭房屋装修损失81710元；二、驳回原告宋双恭的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告天祝鑫都房地产开发有限公司负担。
宣判后，原审被告天祝鑫都房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人天祝鑫都房地产开发有限公司诉称，原审认定事实错误，上诉人工作人员给张忠永房屋钥匙是便于其铺地板，并不知晓张忠永与宋双恭之间有虚假购房合同；申某某并非上诉人的工作人员，且对宋双恭装修房屋的事实也不知情。原审据以定案的证据不足，以刑事判决书中证人证言证明的事实并非刑事判决书最终认定的事实，证人证言不能作为本案的定案依据。原判适用法律不当，将返还和赔偿的法律关系混淆，上诉人在本案的纠纷中并未获利，何来赔偿不当得利的义务，所有损失应向张忠永主张，与上诉人无关。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋双恭及原审被告张国祥答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。
二审中，双方当事人均未能提供新的证据。
对一审查明认定的事实，上诉人认为张忠永通过欺骗手段从秦某某、卫某某取涉案房屋钥匙交给宋双恭，申某某也不是上诉人工作人员，房屋装修费用81700元的认定没有法律依据，对一审认定的其他事实没有异议。被上诉人宋双恭及原审被告张国祥对原审查明的事实没有异议。针对上诉人所持异议，经查，甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中刑终字第63号刑事判决书中，上诉人法定代表人秦汉军陈述申某某、秦某某及武威市第四建筑公司项目部的管理人员都能给客户介绍出售公司房屋，证人卫某某证言证明其在秦某某的授意下将房屋钥匙交与张忠永的事实，证人王某某、张某某证言证明，天祝藏族自治县鑫华盛物业公司与开祝藏族自治县鑫都房地产开发有限公司其实就是一个公司挂了两块牌子，王某某是物业公司的经理，申某某是物业公司的副经理，负责售房，以上证人证言经当庭质证，各证据来源合法，能够相互印证，对此该生效刑事判决予以了确认；关于房屋装修费用81700元，被上诉人庭审中提供了装修票据加以证明，而上诉人在一二审均未提供相反的证据。综上，上诉人所持异议均不能成立。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点被上诉人要求上诉人返还房屋装修花费的请求有无事实依据和法律依据。
本院认为，根据查明的事实，张忠永隐瞒事实以欺骗手段将涉案房屋卖给被上诉人宋双恭，张忠永通过上诉人管理人员秦某某、卫某某取得涉案房屋钥匙并交给被上诉人宋双恭，并开通了水电暖，被上诉人宋双恭基于张忠永对涉案房屋钥匙的交付及上诉人对水电暖的开通行为才对房屋进行了装修，上诉人的管理人员巡视时对装修行为未予制止，双方发生纠纷后，上诉人采取封门行为，对被上诉人装修成果进行实际占有，后将该房屋交付张国祥，导致装修成果为张国祥所有。被上诉人宋双恭因涉案房屋造成的损失与上诉人公司人员在对涉案房屋的管理中未尽到管理义务有直接因果关系，且上诉人将涉案房屋封门后未对装修成果作处理的情况下，将房屋交付原审被告张国祥亦存在过错。对于被上诉人遭受的房款损失已在生效的刑事判决书中予以认定和处理，对于装修损失，因装修成果依附于不动产，无法返还，上诉人应按装修价值赔偿损失。上诉人将带装修的涉案房屋交付原审被告张国祥，系上诉人与张国祥间发生的合同关系，属另一法律关系，因此，张国祥对宋双恭无返还义务。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天祝鑫都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈雪静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3019号
原告林某某，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告徐某某，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2012年8月，经人介绍与原告认识，2012年10月31日，原、被告登记结婚，当时被告向原告索取彩礼有聘金人民币3万元等财物，原告保留要求被告返还相关彩礼的权利；婚后，原、被告不能和睦相处，2013年4月，原、被告开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告徐某某辩称：原告所述相识及登记结婚均属实；原、被告均为二婚，且是由原告母亲做的媒人，原告为了与其前妻复婚，故编造理由要求离婚，并对被告实施家庭暴力，致使被告受伤花去医疗费人民币5000元，婚姻破裂的原因在于原告；原告所主张的聘金等彩礼，嫁妆花去1.5万元人民币，办酒席花去1万元，其他用于生活开支和看病，尚有债务7000元人民币，其他彩礼如金戒指早已归还原告；被告同意离婚，要求原告赔偿被告医疗费损失人民币5000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，2012年10月31日办理结婚登记，至今未共同生育子女；婚后，因原、被告在共同生活中不能和睦相处，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件一份、结婚证一份等证据在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告林某某与被告徐某某虽经登记结婚，但由于婚姻感情基础差，婚后，又因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，感情确已破裂，现原告林某某请求与被告徐某某离婚，而被告徐某某同意离婚，其意思表示均为真实，本院予以准许；被告主张原告曾对其实施家庭暴力致其受伤，但没有提供相关证据证实，本院不予采信，故对其要求原告赔偿经济损失的请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年九月十八日
书记员 黄嘉坤
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1530号
原告：柳州市安和物业服务有限公司，住所地：柳州市银海路1号10栋9号。
法定代表人：刘承欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告:招军，男，1973年5月15日生，壮族，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告招军物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市安和物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清拖欠的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市安和物业服务有限公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩昕怡
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2284号
原告：赖福泉，男，汉族，住清远市清城区。
被告：沈玲，女，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告赖福泉诉被告沈玲民间借贷纠纷一案中，原告赖福泉于2017年7月25日向本院提出撤回对被告沈玲的起诉申请。
本院认为，原告赖福泉在诉讼期间向本院申请撤回对被告沈玲的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖福泉撤回对被告沈玲的起诉。
案件受理费25元，由原告赖福泉负担。
审判员 李 航
二〇一七年七月二�六日
书记员 温惠嘉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执12号
申请执行人：王建庭，男，1957年5月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：李献安，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
本院在执行申请执行人王建庭与被执行人李献安民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款38000元，负担案件受理费375元。在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因被执行人长期不在住所居住，本院依法予以电话传唤，但被执行人拒不到庭。本院于2017年6月26日依法将被执行人李献安纳入失信被执行人名单。经调查，申请执行人提供被执行人在天津市鑫通旺达建筑公司有工程款尚未结算，本院于3月9日向天津市鑫通旺达建筑公司核实该情况属实并于3月14日向该公司发出协助执行通知书，依法将被执行人李献安在天津市鑫通旺达建筑公司的工程质保金40000元进行扣留，但该质保金目前无法提取。经查询，被执行人名下无车辆信息，被执行人名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执12号申请执行人：王建庭，男，1957年5月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：李献安，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。本院在执行申请执行人王建庭与被执行人李献安民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款38000元，负担案件受理费375元。在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因被执行人长期不在住所居住，本院依法予以电话传唤，但被执行人拒不到庭。本院于2017年6月26日依法将被执行人李献安纳入失信被执行人名单。经调查，申请执行人提供被执行人在天津市鑫通旺达建筑公司有工程款尚未结算，本院于3月9日向天津市鑫通旺达建筑公司核实该情况属实并于3月14日向该公司发出协助执行通知书，依法将被执行人李献安在天津市鑫通旺达建筑公司的工程质保金40000元进行扣留，但该质保金目前无法提取。经查询，被执行人名下无车辆信息，被执行人名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘福军
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第527号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：马梅生。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告马梅生供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭燕燕
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审303号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会执法人员。
委托代理人黄锐，该委员会执法人员。
被执行人吴照良。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年6月5日对被执行人吴照良作出的深交罚决第LH0005779号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会经调查取证，认为吴照良（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。吴照良的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请执行人依据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，对被执行人吴照良作出深交罚决第LH0005779号《行政处罚决定书》，处罚内容为：罚款三万元整。2015年6月8日，申请执行人将上述《处罚决定书》送达给被执行人吴照良。被执行人吴照良未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人因此申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴照良的违法事实清楚、证据确凿、程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第LH0005779号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈俊舒
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00767号
罪犯郭友洪，男，汉族，出生于1988年7月17日，四川省茂县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年7月6日作出（2012）奉法刑初字第00247号刑事判决，以被告人郭友洪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年7月20日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭友洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭友洪在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次、表扬一次。上述事实，有罪犯郭友洪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭友洪在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及未积极执行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭友洪减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈秋冰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员。
被告：盖兴东，男，1968年11月7日出生，满族，农民。
被告：孙成娟，女，1969年4月19日出生，满族，农民。
被告：张岚，女，1970年8月21日出生，满族，农民。
被告：盖兴春，男，1971年3月4日出生，满族，农民。
被告：初彦华，女，1968年2月1日出生，满族，农民。
被告：王恩来，男，1968年12月2日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盖兴东、孙成娟共同偿还借款本金79800元及利息、罚息（利息、罚息请求自2016年11月13日按借款合同约定计算至付清时为止）；2.请求判令被告初彦华、王恩来、张岚、盖兴春承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告盖兴东、孙成娟签订了小额联保借款合同。同时与六名被告签订了联保协议书。合同编号21016008115111210352，协议书编号21016008214123835410，约定原告借给被告盖兴东人民币79800元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2016年11月13日至今一直逾期，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告邮政银行凤城支行与被告盖兴东签订了编号为21016008115111210352的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告盖兴东乙方，借款金额为79800元，借款期限为从2015年11月起至2016年11月，年利率为15.3％，贷款用途为买卖煤。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。被告盖兴东、孙成娟在合同上签字。
同日，原告为甲方与被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春为乙方签订了编号为21016008214123835410的小额贷款联保协议书，协议约定被告张岚为联保小组牵头人。甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币79900元且联保小组合计贷款不超过人民币239900元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春均在联保协议书上签字。
原告在借款合同签订的当日，向被告盖兴东账户发放贷款人民币79800元。2018年6月11日，被告盖兴东偿还本金25000元，尚欠本金54800元及利息和罚息（79800元本金从2016年11月13日计息、54800元自2018年6月12日计息），现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告盖兴东之间签订的小额贷款借款合同及与被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告盖兴东提供了贷款。被告盖兴东取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，理应向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春均在《小额贷款联保协议书》签字，承诺承担连带保证责任。被告初彦华、王恩来、张岚、盖兴春作为担保人亦负有连带清偿义务。担保人清偿债务后,有权向债务人追偿。被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖兴东、孙成娟于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金54800元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息至借款付清之日止，按照编号为21016008115111210352的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付：本金79800元的利息及罚息部分自2016年11月13日起计付、本金54800元利息及罚息自2018年6月12日起计付）；
二、被告初彦华、王恩来、张岚、盖兴春对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告盖兴东、孙成娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告盖兴东、孙成娟、初彦华、王恩来、张岚、盖兴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一八年六月十二日
书记员 许玉红
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2142号
原告三门峡银行股份有限公司。
法定代表人李克斌，该公司董事长。
委托代理人景军波，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人牛春娟，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
被告潘荣荣，女。
被告王丽娜，女。
被告陈保庄，男。
原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告潘荣荣、王丽娜、陈保庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人景军波、牛春娟到庭参加了诉讼，被告潘荣荣、王丽娜、陈保庄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡银行诉称：被告于2009年11月5日在原告处借款50000元，2010年11月5日到期，月息6.195‰，逾期利率为借款合同约定的执行利率基础上上浮50%，由王丽娜、陈保庄提供担保。另外，在借款合同中保证人书面承诺承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告归还利息至2010年11月30日。截止起诉之日，被告共拖欠原告本金48500元及利息6885.51元。要求二被告承担连带责任，偿还原告借款本金48500元及自欠息日至本金还清之日止的利息。
被告潘荣荣、王丽娜、陈保庄均未予答辩。
经审理查明：2009年11月5日，潘荣荣向原三门峡市城市信用社股份有限公司（以下简称城市信用社）申请借款50000元。当日，城市信用社经调查、审查后，与潘荣荣签订借款合同，与王丽娜、陈保庄签订保证合同。借款合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2009年11月5日至2010年11月5日，贷款月利率为6.195‰，逾期利率为借款合同约定的执行利率基础上上浮50%；付款方式为按月付息，到期还本。保证合同约定：由王丽娜、陈保庄作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任担保；保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，商业银行于2009年11月5日向潘荣荣发放贷款50000元。潘荣荣按月支付利息至2010年11月30日，尚欠本金50000元未还。2011年10月31日，潘荣荣偿还本金1500元，2012年2月7日三门峡市商业银行股份有限公司具状起诉来院，要求潘荣荣、王丽娜、陈保庄偿还借款本金48500元及利息（按合同约定，偿还至本金付清之日止）。
2008年9月18日，经中国银行监督管理委员会批复，同意在三门峡市城市信用社基础上筹建三门峡市商业银行。2012年1月12日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批复，三门峡市商业银行股份有限公司更名为三门峡银行股份有限公司。2013年10月28日，潘荣荣偿还借款本金10000元。三门峡银行变更诉讼请求，要求潘荣荣、王丽娜、陈保庄偿还借款本金38500元及2011年11月30日后的利息。
本院认为：原告三门峡银行与被告潘荣荣、王丽娜、陈保庄签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告潘荣荣未按合同约定及时履行还款义务，应偿还借款本金38500元及利息。被告王丽娜、陈保庄作为保证人应履行保证责任。合同明确约定保证为连带责任保证，该保证方式合法有效，因此，被告王丽娜、陈保庄应对未偿还的借款本息承担连带责任。故原告三门峡银行要求被告潘荣荣、王丽娜、陈保庄偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告潘荣荣偿还原告三门峡银行股份有限公司借款本金38500元及利息（从2011年12月1至2013年10月28日，按本金48500元；自2013年10月29日至本判决确定的给付之日止，按本金38500元，按逾期贷款罚息即月利率6.195‰上浮50%计算），限本判决生效之日起十日内付清。被告王丽娜、陈保庄对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 珠
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郭 路
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审300号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人吴和清。
被执行人彭宇。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对吴和青、彭宇社会抚养费征收一案于2014年11月7日作出的湘阴县征决（2014）X1206号征收决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X1206号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人吴和青、彭宇于2014年7月22日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对吴和青、彭宇作出的湘阴县征决（2014）X1206号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X1206号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X1206号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴和青、彭宇在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费62100元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 娟
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初483号
原告：王恩成，男，住平利县.
委托诉讼代理人：王波，男，住平利县.
被告：李吉财，男，住平利县.
原告王恩成与被告李吉财确认合无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王恩成于2017年7月25日以双方自愿达成共识为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩成申请撤诉系自愿行为，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王恩成撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王恩成承担。
审判员 刘飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈凯
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执恢131号
申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司，住所地，长春市南关区。
法定代表人李晓雷，总经理。
被执行人吉林省浩轩农副产品加工有限公司，住所地，德惠市经济开发区。
法定代表人仇凤。
被执行人孙某，男，1964年2月24日出生。
被执行人仇某，女，1964年9月30日出生，
申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司与被执行人吉林省浩轩农副产品加工有限公司、孙某、仇某借款纠纷执行一案，本院依据吉林省长春市国安公证处作出的已发生法律效力的（2014）吉长国安证经字第5903号执行证书、（2014）吉长国安证经字第5123号公证书于2017年6月1日立案恢复执行。公证书中确认：被执行人立即履行公证书中确定的给付申请执行人借款及利息、罚息共计1840.5万元及执行费。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人可供执行财产。
3、2015年9月28日，本院查封吉林省浩轩农副产品加工有限公司名下房产及土地使用权。
4、2016年3月14日，本院查封被执行人仇某名下房产及项下土地使用权。因该房地产由德惠市人民法院处置中，需等待处置结果，故本院未处置该财产。
5、本院于2017年1月17日到德惠市国土资源局对吉林省浩轩农副产品加工有限公司名下德国用（2011）字第8310564号土地使用权进行续查封。
上述房地产查封期限均为三年。
6.2017年6月2日，对被执行人吉林省浩轩农副产品加工有限公司名下房产及土地使用权进行评估、拍卖。
7、2017年11月28日，对被执行人吉林省浩轩农副产品加工有限公司、孙某、仇某纳入失信被执行人名单、并限制其法定代表人、主要负责人及实际控制人高消费。
8、因被执行人吉林省浩轩农副产品加工有限公司提出破产申请，现正审查中，故本院依申请执行人申请中止评估、拍卖程序。
9、2017年11月28日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30天向本院申请。逾期申请或不申请造成损失的，自行承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年十一月三十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第577号
原告廖前辉，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人黄泽润，系广东以泰律师事务所律师。
委托代理人陈文珠，系广东以泰律师事务所律师。
被告李浩邦，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告廖前辉诉被告李浩邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖前辉到庭参加诉讼，被告李浩邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于做生意周转需要，于2014年11月13日以其所有的雷克萨斯轿车（车牌号为粤S38Z**）为抵押，向原告借款人民币250000元，并签订借款合同。合同约定，借款利率为1.5%（即月利息为3750元），借款期限为自2014年11月13日到2015年2月13日止。借款合同还明确约定，如被告未按时归还借款本息或者其经营出现足以让原告行使不安抗辩权等情形时，视为被告根本违约，合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息和相关费用。原告按照借款合同约定如数将借款转入被告帐户，由其周转。但被告违反合同约定未支付利息，原告曾多次催促两被告要求还款，但被告均以各种理由推脱，原告经追讨未果，为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还所欠借款人民币250000元整，利息按月利率1.5%计至还清之日（利息暂计至2015年1月13日，250000×1.5%×2个月=7500元）；二、判令被告向原告支付违约金（每日按本金的0.5%计算，直至还清之日，暂计至2015年1月13日，即250000×0.5%×30日=37500元）。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李浩邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告�证明其主张，向本院提交了《借款合同》、《汽车抵押合同》、招商银行转账业务回单等作为证据。其中，原告提交的借款合同显示，原告与被告于2014年11月13日签订借款合同，约定由被告向原告借款250000元，借款月利率为1.5%。合同第三条约定：“本合同的借款期限为3个月，自2014年11月13日起至2015年2月13日止，借款的实际放款日以甲方实际出款时间为止。”合同第8条约定：“乙方（即被告）任何一期未按《借款及服务协议书》约定的还款时间、数额足额还款的，除了正常缴纳利息外，每日按借款剩余本金的0.5%加收罚息，直至欠款全部清偿为止。”合同还约定了抵押及其他相关事项。原告提交的《汽车抵押合同》显示，原、被告签订借款合同当日签订抵押合同，约定由被告提供车牌为粤S38Z**的雷克萨斯JTHBJIGG汽车一台作为抵押物，为案涉债务提供抵押担保，并2014年11月14日办理完毕抵押登记。原告提交的转账业务回单显示，原告于2014年11月14日分6次向原告转账汇款共计250000元。
关于利息，原告主张要求按照月利率1.5%的标准，从2014年11月13日起计算至被告清偿之日止。另，因被告逾期给付利息及还款，原告主张，被告应按照合同的约定，按照每日0.5%的标准，从2014年12月13日起向原告给付违约金至被告实际清偿之日止。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《汽车抵押合同》、招商银行转账业务回单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告李浩邦经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交到庭的证据本院均予以确认。原告提交的证据足以形成证据链，证明被告向原告借款250000元且逾期未还的事实，故对原告要求被告偿还欠款250000元的诉请，本院予以支持。关于原告的利息及违约金主张，虽然原、被告签订的合同约定了被告逾期还款应给付违约金，但本案属民间借贷纠纷，该部分违约金应认定为原告的利息收益，原告主张的利息及违约金总额亦应符合法律规定的标准，且应从借款实际给付之日计算。本案中，原告诉请要求被告按照合同约定的标准给付的违约金及利息总额已经超过《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷利率标准，故本院依法酌情调整被告应给付的利息及违约金为：以250000万元为本金，2014年11月14日至2014年12月13日期间，按照月利率1.5%的计算；2014年12月14日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告李浩邦于本判决产生法律效力之日起五日内向原告廖前辉返还借款250000元及利息（计算方法：以250000万元为本金，2014年11月14日至2014年12月13日期间，按照月利率1.5%的计算；2014年12月14日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2862.5元，财产保全费1820元，以上共计4682.5元，由原告承担500元，由被告承担4182.5元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 桂珊珊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页，共7页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初03383号
原告:黄小琴。
委托代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。
被告:黄小红。
被告:阮棉社。
被告:浙江尚品汇贸易有限公司,统一社会信用代码330327000168499，住所地苍南县灵溪镇仁英路695号。
法定代表人：林开扬。
被告:阮黎明。
本院在审理原告黄小琴诉被告黄小红、阮棉社、浙江尚品汇贸易有限公司、阮黎明民间借贷纠纷一案中，原告黄小琴于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄小琴撤回起诉。
案件受理费22960元，减半收取11480元，由黄小琴负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈秀明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3024号
申请执行人李某某。
被执行人孙某某（曾用名孙某某）。
原告李某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）吴江民初字第0984号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告孙某某确认结欠原告李某某借款本金40万元，于2014年8月10日前返还原告李某某借款本金40万元，并支付以40万元为基数，自2013年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息。案件受理费减半收取3650元，由被告孙某某负担，于2014年8月10日前给付原告李某某，原告李某某预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告孙某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某于2014年8月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为499650元，执行费7395元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人孙某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人李某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人孙某某在松陵镇吴同路31、35号有房产可供执行。
执行中查明，被执行人孙某某在含本案在内的多个执行案件中均未履行生效法律文书所确定的义务。本院即委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对被执行人孙某某名下位于松陵镇吴同路31、35号的底层商铺、二层住宅进行评估，评估市值为2712400元。2014年4月21日，本院依法裁定拍卖被执行人孙某某名下位于松陵镇吴同路31、35号的底层商铺、二层住宅。2014年5月7日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年5月26日10时至2014年5月27日10时止（延时除外）以2712400元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终以4065000元拍卖成交。2014年9月2日，本院依据生效法律文书的规定退还抵押权人杭百明登记债权80万元，退还抵押权人曾庆凤登记债权40万元。本院制作分配方案并于2014年10月24日召开债权人会议进行财产分配，部分债权人对将未取得执行依据的当事人列入分配方案并预留相应款项提出异议。对该异议，本院已立案审查。在此期间，对各一般债权人分配所得款项本院暂不予发还。除上述款项外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙某某有可供执行的其他财产线索。本院向被执行人孙某某所在社区调查，社区干部反映孙某某的户口空挂在松陵镇交通路3278号1幢402室。这里的房子以前是他的，后来卖掉了。现在这个地址和孙某某已经没有任何实际关系。他曾经离过婚，户口显示有一个小孩，1998年出生。孙某某父母的户口在乡下。社区里也不知道孙某某的下落。本院向申请执行人李某某告知了执行情况，并于2014年10月31日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人李某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人李某某并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、拍卖成交确认书、生效法律文书、债权人会议笔录、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人孙某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人除上述已被拍卖的房产外有可供执行的其他财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人李某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0984号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈 澜
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩150号
被拘留人：李某，男，汉族，生于1965年8月28日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人额济纳旗胡杨制砖有限责任公司与被执行人李某其他合同纠纷一案中，查明李某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对李某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月二十日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00220号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，无业。2013年9月3日因盗窃被行政拘留十日。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（4月17日被羁押），同年4月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人叶某犯盗窃罪一案，于2014年7月28日作出（2014）虎刑二初字第00158号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人叶某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人叶某退赔违法所得一万三千元，发还被害人王某。被告人叶某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人叶某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某撤回上诉。
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎刑二初字第00158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 顾超铨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1243号
上诉人（原审被告）：贾晓娜。
委托代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓平，个体户。
委托代理人：杨学文，山东孚元律师事务所律师。
委托代理人：梁启智，山东孚元律师事务所律师。
上诉人贾晓娜因装饰装修合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2014)海民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月18日，原、被告签订了“半岛港湾酒店海阳分店装修工程合同”。贾晓娜为发包方，王晓平为承包方。承包方式：承包方包工，部分包料。工程期限45日。开工时间2012年3月19日，竣工时间2012年5月2日。合同价款65万元。工程款支付方式：开工三日内付25%，水电隐蔽，工程验收合格付25%，吊顶验收合格付30%，竣工验收合格付16%，质保金4%一年返还2%，两年返还1%，三年还清以及违约承担责任等条款。
原告于2012年5月18日前施工结束，原、被告于2015年5月18日对装修的工程进行了验收。验收项目：天花板工程、墙面工程、地面工程、给排水电气工程、安装工程。存在的问题：部分腻子打磨不平整，部分墙面未干，部分墙纸要修整，几块地砖、墙砖损坏，地面不是十分平整，部分开关面板未安装，排风扇有失灵，开关有重叠，门阀未安装，马桶漏水。处理意见：部分重新打磨，等墙干重新打磨刷漆，墙纸需修理，更换损坏墙砖和地砖。安装开关面板，修理排风扇，重新调整开关等。验收意见：合格。需改进，验收通过。验收单由贾晓娜、负责工程质量、监督检查的王金福及王晓平三人签名。
原告主张被告于2012年3月22日付16万元，4月13日付7万元，4月24日付6万元，4月27日付10万元，4月28日付9万元，6月9日付1万元。2013年1月14日付2万元，4月2日付2000元，合计付款512000元。被告主张被告按合同第八条约定的工程款支付方式足额付款，现尚有4%的质保金未付，但被告不能提供付款的相关证据。
庭审中，原告提供一份后期维修协议复印件，证明后期维修增加工程量24600元，被告有异议，原告不能提供协议原件及增加的工程量相关证据。2013年5月3日原、被告又签订了工程后期保修协议，原告主张按协议的约定进行了维修，被告则主张原告未进行维修。
确认上述事实，有原告提供的合同书、竣工验收单、后期维修协议，被告提供的后期保修协议、房间问题明细等证据在卷为凭。
原审认为，原告王晓平不具有装修资质，其与原告贾晓娜所签订的半岛港湾酒店海阳分店装修工程合同无效，原告所施工的装修工程经被告验收合格并且已使用，被告应按协议的约定向原告支付工程款，被告主张已按协议的约定除4%的质保金外已全部支付给原告，未提供证据。原告主张被告共支付装修款512000元，本院予以认定。按照协议的约定96%的装修款为624000元，兑除已付512000元，剩余112000元被告应当支付原告。被告酒店投入使用后出现的质量问题，双方已协商达成保修协议，留取4%的质保金及后期增加的装修，本院不予合并审理，双方当事人可另案处理。依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条之规定，判决：一、被告贾晓娜于判决生效之日起三十日内支付原告王晓平装修款112000元；二、驳回原告王晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3552元，由原告王晓平承担1012元，被告贾晓娜承担2540元。
宣判后，上诉人不服提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人施工的装修工程质量不合格，被上诉人提交的《竣工验收单》系伪造的且是复印件，一审法院在上诉人对真实性不认可的情况下，依据该复印件认定事实错误；一审认定装修合同无效，双方应当相互返还，恢复原状，不应当由上诉人支付工程价款。
被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持原判。
二审庭审中，上诉人主张双方于2012年5月18日的确对涉案工程进行过验收，但是因为验收不合格，其未在工程验收单上签字，被上诉人一审提交的验收单并非原件，该验收单上的签字不是本人所签。被上诉人对上诉人的主张不予认可，主张该验收单中上诉人的签字系本人所签，应为该验收单系上诉人签字之后传真到被上诉人处的，因此没有原件。庭审中双方均认可，涉案工程系用于酒店经营，酒店于2012年5月18日开业。2013年6月7日海阳公证处根据上诉人的申请对涉案酒店的现状进行了证据保全，并出具公证书一份，该公证书列明了涉案工程于公正时存在的质量问题，被上诉人认为该公证书系在工程被上诉人使用一年以后出具的，不能证明工程质量系因被上诉人造成的。
本院审理查明的案件事实同原审。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为涉案工程并未验收合格，被上诉人一审提交的《装饰工程竣工验收单》系伪造，但上诉人未在一审期间申请笔迹鉴定，亦未能对其主张提供其他证据予以证明，故原审法院依据《装饰工程竣工验收单》认定涉案工程验收合格并无不当。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规，双方签订的装修工程合同虽然无效，但工程经竣工验收合格，上诉人应当参照合同约定支付工程价款。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人贾晓娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年二月三日
书 记 员 辛婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1243号上诉人（原审被告）：贾晓娜。委托代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。委托代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓平，个体户。委托代理人：杨学文，山东孚元律师事务所律师。委托代理人：梁启智，山东孚元律师事务所律师。上诉人贾晓娜因装饰装修合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2014)海民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年3月18日，原、被告签订了“半岛港湾酒店海阳分店装修工程合同”。贾晓娜为发包方，王晓平为承包方。承包方式：承包方包工，部分包料。工程期限45日。开工时间2012年3月19日，竣工时间2012年5月2日。合同价款65万元。工程款支付方式：开工三日内付25%，水电隐蔽，工程验收合格付25%，吊顶验收合格付30%，竣工验收合格付16%，质保金4%一年返还2%，两年返还1%，三年还清以及违约承担责任等条款。原告于2012年5月18日前施工结束，原、被告于2015年5月18日对装修的工程进行了验收。验收项目：天花板工程、墙面工程、地面工程、给排水电气工程、安装工程。存在的问题：部分腻子打磨不平整，部分墙面未干，部分墙纸要修整，几块地砖、墙砖损坏，地面不是十分平整，部分开关面板未安装，排风扇有失灵，开关有重叠，门阀未安装，马桶漏水。处理意见：部分重新打磨，等墙干重新打磨刷漆，墙纸需修理，更换损坏墙砖和地砖。安装开关面板，修理排风扇，重新调整开关等。验收意见：合格。需改进，验收通过。验收单由贾晓娜、负责工程质量、监督检查的王金福及王晓平三人签名。原告主张被告于2012年3月22日付16万元，4月13日付7万元，4月24日付6万元，4月27日付10万元，4月28日付9万元，6月9日付1万元。2013年1月14日付2万元，4月2日付2000元，合计付款512000元。被告主张被告按合同第八条约定的工程款支付方式足额付款，现尚有4%的质保金未付，但被告不能提供付款的相关证据。庭审中，原告提供一份后期维修协议复印件，证明后期维修增加工程量24600元，被告有异议，原告不能提供协议原件及增加的工程量相关证据。2013年5月3日原、被告又签订了工程后期保修协议，原告主张按协议的约定进行了维修，被告则主张原告未进行维修。确认上述事实，有原告提供的合同书、竣工验收单、后期维修协议，被告提供的后期保修协议、房间问题明细等证据在卷为凭。原审认为，原告王晓平不具有装修资质，其与原告贾晓娜所签订的半岛港湾酒店海阳分店装修工程合同无效，原告所施工的装修工程经被告验收合格并且已使用，被告应按协议的约定向原告支付工程款，被告主张已按协议的约定除4%的质保金外已全部支付给原告，未提供证据。原告主张被告共支付装修款512000元，本院予以认定。按照协议的约定96%的装修款为624000元，兑除已付512000元，剩余112000元被告应当支付原告。被告酒店投入使用后出现的质量问题，双方已协商达成保修协议，留取4%的质保金及后期增加的装修，本院不予合并审理，双方当事人可另案处理。依照《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决：一、被告贾晓娜于判决生效之日起三十日内支付原告王晓平装修款112000元；二、驳回原告王晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3552元，由原告王晓平承担1012元，被告贾晓娜承担2540元。宣判后，上诉人不服提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人施工的装修工程质量不合格，被上诉人提交的《竣工验收单》系伪造的且是复印件，一审法院在上诉人对真实性不认可的情况下，依据该复印件认定事实错误；一审认定装修合同无效，双方应当相互返还，恢复原状，不应当由上诉人支付工程价款。被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持原判。二审庭审中，上诉人主张双方于2012年5月18日的确对涉案工程进行过验收，但是因为验收不合格，其未在工程验收单上签字，被上诉人一审提交的验收单并非原件，该验收单上的签字不是本人所签。被上诉人对上诉人的主张不予认可，主张该验收单中上诉人的签字系本人所签，应为该验收单系上诉人签字之后传真到被上诉人处的，因此没有原件。庭审中双方均认可，涉案工程系用于酒店经营，酒店于2012年5月18日开业。2013年6月7日海阳公证处根据上诉人的申请对涉案酒店的现状进行了证据保全，并出具公证书一份，该公证书列明了涉案工程于公正时存在的质量问题，被上诉人认为该公证书系在工程被上诉人使用一年以后出具的，不能证明工程质量系因被上诉人造成的。本院审理查明的案件事实同原审。本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为涉案工程并未验收合格，被上诉人一审提交的《装饰工程竣工验收单》系伪造，但上诉人未在一审期间申请笔迹鉴定，亦未能对其主张提供其他证据予以证明，故原审法院依据《装饰工程竣工验收单》认定涉案工程验收合格并无不当。根据《最高人民法院》第二条之规，双方签订的装修工程合同虽然无效，但工程经竣工验收合格，上诉人应当参照合同约定支付工程价款。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人贾晓娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王云龙审 判 员  樊 勇代理审判员  李 安二〇一六年二月三日书 记 员  辛婷婷
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2949号
原告冯灿，贵州省遵义县人，住遵义市。
委托代理人陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。
被告遵义大地房地产开发有限公司。住所遵义市播州区南白镇西大街366号。
法定代表人肖德洪。
本院在审理原告冯灿诉被告遵义大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告冯灿未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘正艳
二〇一六年七月十七日
书记员 黄开群
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第672号
申请执行人：日照铸福实业有限公司。住所地，山东省日照市岚山区。
法定代表人张治禹，董事长。
被执行人：徐州市兴龙阀门有限公司。住所地，江苏省徐州市。
法定代表人孟晓燕，经理。
关于申请执行人日照铸福实业有限公司与被执行人徐州市兴龙阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）岚商初字第333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人货款297855.53元及利息的义务。本院于2014年10月22日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经本院向金融、房产、车管等部门以及所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人可供执行的其他财产，现拟终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）岚商初字第333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 黄建峰
审判员 李希林
审判员 辛 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘慧庆
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00039号
申请复议人（被执行人）张吉君，个体工商户。
申请执行人李成明，汉江集团铝业公司退休职工。
申请复议人张吉君不服丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民执异字第00021号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹江口市人民法院（以下简称丹江法院）在执行李成明与张吉君房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年10月13日向张吉君发出（2014）丹法执字第00345号强制执行通知书，责令张吉君在收到通知书之日起三日内向李成明返还房屋。张吉君向丹江法院提出异议称，申请执行人李成明依据（2010）丹民初字第633号民事调解书第三项内容向法院申请强制执行，该项内容为当事人在诉讼过程中经法院主持调解达成的房屋租赁合同的具体条款，没有可以强制执行的内容，不能作为本案执行依据。若申请执行人在履行房屋租赁合同过程中与我产生纠纷，可另行起诉。故请求依法撤销（2014）丹法执字第00345号强制执行通知书。
丹江法院经审查认为，（2010）丹民初字第633号民事调解书已经生效，人民法院生效的法律文书具有强制执行的效力。该民事调解书第三项内容中有“被告张吉君原来所交的房屋押金1000.00元，在所租房屋到期后，若未损害房屋结构，未拖欠水电费，原告李成明应退还被告张吉君房屋押金1000.00元，被告张吉君亦应将所租赁的房屋退还给原告李成明”的约定内容，该内容权利义务具体明确，具有强制执行效力，可以作为强制执行依据。被执行人张吉君提出的执行异议理由不成立，故驳回了张吉君的异议。
张吉君向本院申请复议称，（2010）丹民初字第633号民事调解书第一、二项被申请人有申请强制执行的权利，第三项内容是复议申请人与被申请人在法院主持调解下达成的新的房屋租赁协议，房屋租赁合同到期后，被申请人并未通知复议申请人搬离诉争房屋，应视为租赁合同转为不定期租赁，双方所产生的新的争议可向法院提起诉讼。请求法院撤销（2015）鄂丹江口民执异字第00021号裁定。
李明成答辩称，（2010）丹民初字第633号民事调解书第一、二项已经履行完毕，第三项内容明确，约定有张吉君的腾房义务的内容，且本人在申请强制执行前通过口头、书面、邮寄的方式通知张吉君退房，但到期后张吉君没有自行退房，本人才申请了强制执行。
本院查明，李成明与张吉君于2007年1月11日双方签订《租房合同》，建立了房屋租赁法律关系。因张吉君拖欠房屋租金产生纠纷，李成明于2010年6月11日向丹江法院提起诉讼，丹江法院于2010年9月6日作出（2010）丹民初字第633号民事调解书。该调解书内容为：“一、解除李成明与张吉君于2007年1月11日所签订的《房屋租赁合同》。二、张吉君拖欠李成明的6400.00元房屋租金（从2010年1月11日至2010年9月11日期间的房屋租金，每月800.00元），张吉君保证在2010年9月15日前支付给李成明。三、双方经协商达成新的《房屋租赁协议》，即李成明自愿将其所有的位于大坝二路加油站对面109号房屋（房屋产权证书号：丹房权证汉江集团字第××号）租给张吉君使用四年，即从2010年9月11日至2014年9月10日，每月房租950.00元，房租按季度支付，每季度的房租金在该季度的第一个月前10日交清；但2010年9月11日至2010年12月10日期间的房屋租金2850.00元，张吉君保证在2010年9月15日前支付给李成明。张吉君若将所租房屋转租给第三者，必须由李成明到场并征得李成明的同意，否则转租无效，李成明有权收回房屋；张吉君原来所交的房屋押金1000.00元，在所租房屋到期后，若未损害房屋结构，未拖欠水电费，李成明应退还张吉君房屋押金1000.00元，张吉君亦应将所租赁的房屋退还给李成明；张吉君若继续承租该房屋，在同等条件下，张吉君有优先承租权。四、李成明自愿放弃其他诉讼请求。”
本院认为，申请执行人李成明与被执行人张吉君在丹江法院主持下达成的调解协议第一项、第二项已履行完毕。调解协议第三项既是双方所达成的新的房屋租赁协议，同时，也是一项附条件和期限的对双方权利义务的约定。在所附条件和期限成就的情形下，一方不履行合同义务，另一方当然有权依照生效的法律文书申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人李成明在合同到期后已通知张吉君搬离，即使如张吉君复议所称，李成明未通知其搬离诉争房屋，租赁合同转为不定期租赁，李成明仍有权随时解除合同。在已有生效法律文书对双方权利义务进行约束的情况下，要求一方另行起诉，即违背“一事不二理”原则，也会增加当事人诉累，浪费司法资源。故申请复议人张吉君复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回张吉君的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年六月十日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2309号
原告：汪培秋，男，1944年7月17日出生。
委托代理人：汪登雨。
委托代理人：冯相田。
被告：李红军，男，1969年12月19日出生。
委托代理人：翟志锋。
原告汪培秋与被告李红军机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪培秋委托代理人汪登雨及冯相田，被告李红军及委托代理人翟志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪培秋诉称：2013年10月20日9时许，被告李红军驾驶豫J769**号中型普通货车，沿铁邱路由东向西行驶至濮阳县清河头乡陈庄村北焊罐路口处发生交通事故，使原告汪培秋受伤。2013年11月18日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2013）第1300204号事故认定书，认定李红军负事故的全部责任，汪培秋无责任。原告汪培秋送医院经诊断：右尺桡骨粉碎性骨折、左股骨粉碎性骨折、右侧肋骨多发骨折、第二腰椎压缩性骨折、头外伤、肺气肿等。经治疗于2014年2月24日在没有完全病愈的情况下出院静养，平安财险濮阳支公司及李红军对原告进行了赔偿。后于2015年6月18日，原告汪培秋左股骨疼痛，入住濮阳市中医院，经诊断：左股骨骨干骨折术后，骨不愈合，并固定物松动断裂。因原告的伤情是由被告交通事故造成，故应由被告赔偿。现诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计24708.8元，其中医疗费22668.8元、护理费1360元、住院生活补助费510元、营养费340元。
被告李红军辩称：首先，原、被告的纠纷是2013年10月20日发生的交通事故引起的，其中原告的各处损伤，已经治疗终结，并由濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出鉴定胸部损伤伤残程度为九级、脊柱损伤伤残程度为十级、右上肢损伤伤残程度为十级、左下肢损伤伤残程度为十级，住院期间为完全护理依赖，出院后为大部分护理依赖。双方已于2014年11月8日经濮阳县人民法院判决完毕，并且李红军及投保的保险公司已对该判决书内容履行完毕，原告本次起诉要求对患处进行重复赔偿，没有任何事实依据及法律依据。其次，本次诉讼是因原告左股骨干骨折术后骨不愈合并内固定物松动断裂产生的。而原告在18月前首次出院时，病历已经显示好转出院，并且术后恢复良好。而在18月后，原告在行走时发觉左大腿伤处疼痛，。因在原告第一次起诉时，其经鉴定机构评定出院后为大部分护理依赖，那么原告就不应擅自独自走动，过度的活动是造成内固定钢板松动螺钉断裂的根本原因，与被告无任何因果关系。退一步讲，钢板断裂的原因有很多，但是均是与被告李红军无关的。故应该依法驳回对李红军的诉求。
经审理查明：2013年10月20日9时许，李红军驾驶豫J769**号中型普通货车，沿铁邱路由东向西行驶至濮阳县清河头乡陈庄村北焊罐路口处，在右转弯时与同方向行驶的李建华驾驶无号牌三轮摩托车的尾部相撞，致使三轮摩托车失控前行，又与公路北侧推着自行车的汪培秋相撞，造成三车不同程度损坏，汪培秋受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2013）第1300204号事故认定书，认定李红军负事故的全部责任，李建华无责任，汪培秋无责任。事故车豫J769**号车车主为被告李红军，该车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，限额为122000元，事故发生在保险期间内。事故发生随后，原告汪培秋被送往濮阳县人民医院治疗，经诊断：右尺桡骨粉碎性骨折、左股骨粉碎性骨折、右侧肋骨多发骨折、第二腰椎压缩性骨折、头外伤、肺气肿。后经濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人汪培秋在住院期间为完全护理依赖；出院后护理依赖为大部分护理依赖。濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人汪培秋胸部损伤伤残程度为九级、脊柱损伤伤残程度为十级、右上肢损伤伤残程度为十级、左下肢损伤伤残程度为十级。2014年11月8日，濮阳县人民法院作出（2014）濮民初字第2809号民事判决书，认定汪培秋医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费（院内、院外）、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金损失共计123670.28元。2015年4月3日，濮阳市中级人民法院作出终审判决，维持原判。原告汪培秋于2015年5月8日入住濮阳市中医院治疗，经诊断：右股骨远端骨折术后、骨不愈合并内固定断裂。原告提供病历，主诉：左股骨干骨折术后18个月，发现骨不愈合、内固定物松动断裂20天余。
本院认为：此次交通事故，本院作出（2014）濮民初字第2809号民事判决书，濮阳市中级人民法院维持原判后，原告又以本次事故造成的身体同一部位的再次治疗费为由提起诉讼，主张赔偿权利；但原告提供证据不足且原告在（2014）濮民初字第2809号民事案件中就身体同一部位的伤情已主张残疾赔偿金并予以支持。故对原告诉求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第五项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告汪培秋对被告李红军的诉讼请求。
案件受理费418元，由原告汪培秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ： 李 博
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ：孙社娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民诉保字第0051号
申请人石玉新，农民。
被申请人韩永赞，农民。
申请人石玉新因与被申请人韩永赞买卖合同纠纷，于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩永赞银行存款63000元或相应价值的财产，申请人石玉新提供现金20000元予以担保。
经审查，本院认为，申请人石玉新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩永赞的银行存款63000元或相应价值的财产。
二、冻结申请人石玉新提供的担保金人民币20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
查封、冻结期间，禁止任何人对被查封、冻结的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明星
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 娇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终171号
上诉人（原审被告）：吕婧，女，1983年3月11日出生，侗族，住宜州市。
委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙巧玲，女，1962年12月15日出生，汉族，住宜州市。
委托诉讼代理人：韦烜科，广西典哲律师事务所律师。
原审被告：于继禄，男，1987年1月5日出生，汉族，现住宜州市。
上诉人吕婧因与被上诉人蒙巧玲及原审被告于继禄民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕婧的委托诉讼代理人赵俊东，被上诉人蒙巧玲及其委托诉讼代理人韦烜科到庭参加诉讼。原审被告于继禄经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕婧上诉请求：1、撤销一审判决，并查明事实后驳回蒙巧玲的诉讼请求；2、蒙巧玲承担一、二审案件诉讼法。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定王昌荣与吕婧协商，由吕婧向蒙巧玲借款后再转借给王昌荣是错误的。蒙巧玲将8万元交给王昌荣时吕婧未知情且与吕婧无关。吕婧未收到蒙巧玲的借款，双方借贷关系未实际发生。二、一审判决程序严重违法。一审开庭后，一审法院再行询问蒙巧玲并制作了询问笔录，但一审法院未给吕婧对询问笔录进行申辩便作出判决，严重侵犯了吕婧的抗辩权利。三、蒙巧玲将8万元交给王昌荣，王昌荣是受吕婧指示接受借款还是另与蒙巧玲建立借贷关系未能明确，为查明事实应当将王昌荣追加为一审被告或者第三人参加本案诉讼。但一审判决未追加，遗漏当事人，程序严重违法。
蒙巧玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。理由有：借条上有吕婧的亲笔签名，双方之间的借贷事实真实存在。蒙巧玲提供的录音材料明确蒙巧玲已经交付借款。一审判决程序合法，吕婧与蒙巧玲之间的借贷关系明确，王昌荣并非本案的当事人，无需追加其参加本案的诉讼活动。
原审被告于继禄未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
蒙巧玲向一审法院起诉请求：1、判决吕婧、于继禄共同偿还蒙巧玲8万元及利息（按年利率6%计算，从2015年12月12日计算至债务还清之日止）；2、诉讼费由吕婧、于继禄承担。
一审法院认定事实：蒙巧玲与案外人王昌荣是朋友关系，案外人王昌荣系吕婧的五姨。2015年12月期间，案外人王昌荣向蒙巧玲借款，因王昌荣之前已向蒙巧玲多次借款且未曾归还，经与吕婧协商，各方同意由吕婧向蒙巧玲借款后再转借王昌荣。2015年12月4日，蒙巧玲与王昌荣到吕婧工作的学校找到吕婧，吕婧出具了《借条》后交由王昌荣保管，《借条》内容为：“今借到蒙巧玲人民币现金捌万元整（80，000元），用于过账定于2015年12月11日还清。此据。借款人：吕婧。”蒙巧玲将8万元借款交付王昌荣后，王昌荣将吕婧出具的《借条》交给蒙巧玲。双方约定的还款期限届满后，吕婧一直未能按约归还借款，蒙巧玲催还未果遂起诉至一审法院。另查明，吕婧与于继禄于2013年10月28日登记结婚，借款发生在两人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，吕婧虽抗辩与蒙巧玲之间的借贷行为因其并未收取的款项，借款尚未实际发生，但从其提供的与蒙巧玲的通话录音可知，蒙巧玲虽未将款项交付吕婧，但该款项吕婧同意转借给案外人王昌荣，蒙巧玲已经依约按照吕婧的指示将款项交付王昌荣，王昌荣收取款项后将吕婧出具的《借条》交付给蒙巧玲。吕婧同意将借款直接转借交付王昌荣的处分行为应认定为借款人与出借人约定的其他方式提供借款，该转借行为不影响其与蒙巧玲之间的借贷关系的确认，双方形成的民间借贷债权债务关系明确。现约定借款期限已过，债务应当清偿。蒙巧玲请求吕婧偿还借款8万元，并按年利率6%支付逾期利息，依法予以支持。从蒙巧玲、吕婧陈述的借款过程可知，于继禄对吕婧的借款没有共同对外举债的合意，吕婧所借债务也没有用于夫妻共同生产生活。该借款应认定为吕婧的个人债务，蒙巧玲请求由被告于继禄共同偿还该借款，应不予支持。判决：一、吕婧偿还蒙巧玲借款本金人民币8万元及逾期利息（从2015年12月12日起以8万元为基数按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；二、驳回蒙巧玲的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由吕婧承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吕婧在其出具给蒙巧玲的借条上签字并摁手印，且双方均认可吕婧借款是为吕婧的五姨王昌荣所借，证实双方已形成建立借贷关系的合意。吕婧提供的其与蒙巧玲的通话录音中吕婧亦说：“我讲（她，王昌荣）是亲戚我就帮她（王昌荣，下同）一回，根本没想到后果”……“当时是你（蒙巧玲）给（借款）她的，我懂，我的意思是说我也承担一点责任，我有能力给几多我就给几多，然后其他的让她来还，如果你要五六万我就没有办法了，你起诉我吧，我只能连带起诉她。”该通话内容与双方认可的吕婧借款是为吕婧的五姨王昌荣所借的事实一致，也与蒙巧玲主张的其经吕婧的要求将借款交付给王昌荣相吻合。至于出借人将借款直接交给借款人或者根据借款人的要求将借款交给指定的第三人均不影响出借人与借款人借贷关系的形成，即本案双方的民间借贷关系成立且借款已经交付，借款人吕婧应当偿还。对于吕婧上诉称其出具借条给蒙巧玲后，蒙巧玲未将借款交付给吕婧，吕婧亦未要求蒙巧玲将借款交付给王昌荣，即双方借贷关系未实际发生的主张，与其上述通话内容相矛盾，本院不支持。吕婧上诉称，王昌荣是受吕婧指示接受借款还是另与蒙巧玲建立借贷关系未能明确，应当将王昌荣追加当事人参加本案诉讼，一审未追加程序严重违法。本院认为，如上所述，本案事实清楚，借贷关系明确，王昌荣是吕婧借款的指定接收人，与本案没有利害关系、不应参加本案诉讼，该上诉主张本院不予支持。吕婧又上诉称，一审开庭后，一审法院再行询问蒙巧玲但未给吕婧对该询问笔录进行申辩便作出判决，剥夺其辩论权，程序违法。对此，本院认为，一审已经开庭审理并保障了双方充分发表意见的权利，一审开庭后为核实有关问题需要向蒙巧玲再行询问，然后根据相关证据和法律的规定作出判决，该询问笔录并不是定案的依据，虽未经吕婧质证属程序瑕疵，但并不足以影响本案判决的公正性。
综上所述，吕婧的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人吕婧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈少杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 欧晓霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303执保80号
原告：赵洋，女，1974年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。
被告：高瑛，女，1973年9月25日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰堰鹰贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市武当路吴家沟*号。
法定代表人：高瑛，该公司董事长。
原告赵洋诉被告高瑛、十堰堰鹰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵洋于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被告高瑛、十堰堰鹰贸易有限公司价值110万元的财产予以保全，原告赵洋以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，原告赵洋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告高瑛、十堰堰鹰贸易有限公司价值110万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金、债权、股权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
保全费5000元由原告赵洋预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 周慧
二〇一八年六月一日
书记员 张帆
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0922民初124号
原告闫列彬，男，1985年10月24日生，五台县人，住五台县。
被告席星伟，男，1986年2月12日生，五台县人。
本院在审理原告闫列彬与被告席星伟合同纠纷一案中，原告闫列彬于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫列彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫列彬负担。
审判长白云瑞
人民陪审员孙继荣
人民陪审员朱月平
二0一八年四月二十六日
书记员毛宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0922民初124号原告闫列彬，男，1985年10月24日生，五台县人，住五台县。被告席星伟，男，1986年2月12日生，五台县人。本院在审理原告闫列彬与被告席星伟合同纠纷一案中，原告闫列彬于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫列彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫列彬负担。审判长白云瑞人民陪审员孙继荣人民陪审员朱月平二0一八年四月二十六日书记员毛宁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执183号
申请执行人：邓某某，男，1963年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。
申请执行人：李某某，男，1973年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。
被执行人：陈某某，男，1959年5月23日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）地税局隔壁。
被执行人：陈某某，男，1985年10月23日出生，汉族，现住琼中县。
被执行人：琼中英意天然橡胶实业有限公司，地址：琼中县。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）琼9030民初143号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈某某、陈某某、琼中英意天然橡胶实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓某某、李某某于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还到期借款本息370000元（利息计算至2017年3�1日），本院受理立案并移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的查封申请，依法查封被执行人琼中英意天然橡胶实业有限公司有胶厂标胶车间和乳胶车间机器设备及厂房，为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某、陈某某、琼中英意天然橡胶实业有限公司的银行存款人民币375450元（含执行费5450元）或轮候查封、扣押同等价值的财产。
审 判 长 方 国 强
审 判 员 �陈强
人民陪审员 杨 曼
二〇一七年八月二日
法官 助理 钟 东 明
书 记 员 王 经 良
本裁定送达后立即生效。
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。