福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1723号
原告廖长辉，男，汉族，3岁。
法定代理人廖新洪，男，汉族，25岁，系原告父亲。
法定代理人陈玉珠，女，汉族，25岁，系原告母亲。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
被告徐仁群，男，汉族，38岁。
被告徐永杰，男，汉族，38岁。
被告十堰诚德物流有限公司，住所地十堰市五堰街办华荣巷6号2幢1-6-3。
法定代表人许国昌，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层。
负责人王剑晖，总经理。
委托代理人张敬欣，系该公司职员。
原告廖长辉因与被告徐仁群、徐永杰、十堰诚德物流有限公司（以下简称十堰诚德公司）、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称泉州联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗新荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖长辉的法定代理人廖新洪、陈玉珠及其委托代理人余开来，被告徐仁群、徐永杰、被告泉州联合保险公司委托代理人张敬欣到庭参加诉，被告十堰诚德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖长辉诉称，2015年3月24日16时47分许，被告徐仁群驾驶鄂C1C9**号重型半挂牵引车（挂车号鄂C33**号挂）由东往西行驶至三明市三元区富兴路好多多超市路口时与由南往北方向人行模道走过的原告廖长辉及陈玉珠相撞，造成原告受伤的后果。原告在事发当天被送往三明市第一医院急救治疗，原告在三明市第一医院住院治疗2天后，因伤情严重，原告不得不转至福建省立医院手术治疗，医院为原告进行多次手术和抗感染治疗，原告于2015年6月10日出院，出院后一直在家休养，需要专人护理。2015年5月4日，福建省三明市公安局交通警察支队三元大队作出元交公交认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》，认定被告徐仁群承担本起事故全部责任，原告无责任。另查明，被告徐仁群驾驶的鄂C1C9**号重型半挂牵引车实际车主为被告徐永杰，登记车主为被告十堰诚德公司，该车在被告泉州联合保险公司投保了交强险和商业三者险。因与被告协商未果，遂具状诉至法院要求依法判令：1、被告徐仁群、徐永杰、十堰诚德公司赔偿原告医疗费129491.67元、残疾赔偿金196620元、住院护理费9360元、生活护理费15000元、住院伙食补助费3900元、营养费3900元、鉴定费1900元、交通费及住宿费3000元、继续治疗费18000元、精神损害抚慰金50000元，合计431171元。2、被告泉州联合保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告徐仁群、徐永杰对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议。
被告十堰诚德公司提交书面答辩状辩称，被告徐永杰为肇事车辆鄂C1C9**号重型半挂牵引车（鄂C33**挂号车）实际车主，其作为该车的挂靠单位，双方约定车辆在挂靠期间发生事故，由实际车主承担责任，故原告的损失应由被告徐永杰承担。
被告泉州联合保险公司辩称，1、答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。2、本起交通事故导致2人受伤，交强险需按人分配。3、医疗费应扣除20%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费每天按20元标准计算；护理期限按150天计算，出院后护理费按部分护理依赖标准计算、护理费每天按96元标准给付；后续治疗费未发生，待实际发生后另行主张；残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算、伤残系数每增加1处按1%计算、原告有二处伤残重复；精神损害抚慰金过高，同意按8000元赔偿；交通费酌情给予1000元；住宿费没有票据，不应支持。4、鄂C1C9**号重型半挂牵引车发生交通事故时超载，答辩人在商业三者险责任限额范围内免赔10%。
经审理查明，2015年3月24日16时47分许，被告徐仁群驾驶鄂C1C9**号重型半挂牵引车（挂车号鄂C33**挂）由东往西行驶至三明市三元区富兴路好多多超市路口时与由南往北经人行模道横过道路的行人陈玉珠、廖长辉相撞，造成陈玉珠及原告受伤的后果。原告受伤后即被送往三明市中西医结合医院急救，原告为此产生医疗费2376.57元。三明市中西医结合医院对原告采取急救措施后建议原告到上一级医院治疗，原告随即被送往三明市第一医院住院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折：⒈双侧髋臼骨折⒉左趾骨上支、右耻骨上下支骨折⒊双侧坐骨支骨折⒋耻骨联合分离2、尿道断裂3、左肱骨髁上骨折4、左尺鹰嘴骨折5、右股骨上段骨折6、右侧股骨远端内侧干骺端骨折7、右胫骨上段骨折8、L5左侧横突骨折9、闭合性胸部损伤10、闭合性腹部损伤11、膀胱造瘘术后12、急性失血性贫血13、血电解质紊乱：低钙血症14、低蛋白血症15、继发性肝损害。原告在三明市第一医院住院治疗至2015年3月26日出院（患者家属经过商量后要求转上级医院进一步治疗，医院同意予以准许）。原告为此产生医疗费9224.83元。原告于2015年3月26日至2015年6月10日在福建省立医院住院治疗76天。出院时情况：患儿进食‘睡眠正常，大小便正常。查体：生命体征平稳，心肺无异常，腹软，无压痛、无跳痛，左下肢取皮切口愈合良好。腹部及会阴部切口干燥，无渗出、渗液。出院医嘱：门诊随访。原告在住院期间产生医疗费117645.99元。另外，原告于2015年3月27日及5月20日在福建省立医院门诊挂号检查分别产生医疗费192.9元、50.42元。原告为此共支出医疗费129490.71元。
2015年5月4日，福建省三明市公安局交通警察支队三元大队作出元交公交认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》，认定被告徐仁群负本起事故全部责任，陈玉珠及廖长辉无责任。其中在事故形成原因分析中认定被告徐仁群驾驶车辆严重超载（挂车核定载重质量33.7吨，实际载质量48吨）。
2015年6月19日，福建新时代司法鉴定所对廖长辉的伤残程度、后期医疗费及护理期进行鉴定并出具福建新时代司法鉴定所{2015}法鉴定第412号《福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、建议伤者廖长辉护理期为五个月时间。2、建议伤者廖长辉二期手术费为壹万捌仟元人民币。3、伤者廖长辉伤残等级评定为一处伤残Ⅸ级（九级）；六处伤残Ⅹ级（拾级）。原告为此支出鉴定费1900元。
另查明，鄂C1C9**号重型半挂牵引车（挂车号鄂C33**挂）实际系被告徐仁群、徐永杰合伙购买、合伙经营。同时，该车挂靠在被告十堰诚德公司名下经营，并由被告徐永杰与被告十堰诚德公司签订了《车辆服务协议书》，双方约定：鄂C1C9**号重型半挂牵引车（挂车号鄂C33**挂）登记在被告十堰诚德公司名下经营货物运输；服务期限自2013年10月20日至车辆报废日期止；被告徐永杰对其所雇佣的司乘人员发生事故的，由被告徐永杰自己承担赔偿责任，与被告十堰诚德公司无关；被告徐永杰在经营过程中发生交通事故，被告十堰诚德公司不承担连带责任；双方还对其他权利义务作了约定。被告十堰诚德公司将该车向被告泉州联合保险投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，有投保不计免赔率，事故发生在保险期间。
原告在治疗过程中，被告徐仁群支付给原告赔偿款20000元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、三明市中西医结合医院门诊病历、收费票据及用药清单、三明市第一医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断书、病危通知书、收费票据及用药清单、福建省立医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、超声报告单、彩超诊断报告单、肠胃报检报告单、收费票据及用药清单、《福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书》、交强险保险单、商业三者保险单，被告徐仁群提交的身份证，被告徐永杰提交的身份证、交强险及商业三者险保险单、行驶证，被告十堰诚德公司提交的营业执照、组织机构代码证、《车辆服务协议书》，被告泉州联合保险公司提交的营业执照、组织机构代码证、投保单，上述证据和到庭的原、被告在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
各方当事人争议的焦点为：
一、关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费及住宿费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等问题。
1、住院伙食补助费问题。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费每天按50元标准计算，符合规定，本院予以认可，原告共住院治疗78天，故原告主张的住院伙食补助费为3900元（78天×50元／天）。
2、营养费问题。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告的伤情、住院治疗情况、伤残情况及被告泉州联合保险公司的意见，原告主张的营养费按住院天数、每天30元标准计算，为2340元。
3、残疾赔偿金问题。
原告廖长辉认为，本起交通事故导致其一处九级伤残、六处十级伤残，十级附加伤残系数为2%，故伤残赔偿系数为32%。同时，原告户籍虽在农村，但已在城市居住生活一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入每年30722元标准计算，故主张残疾赔偿金196620元（30722元／年×20年×32%）。为证明其主张，原告向本院提交了：（1）《福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书》，以证明原告的伤残情况。（2）三明市公安局城关派出所出具的流动人口详细信息表，内容为原告的父母亲（廖新洪、陈玉珠）自2011年9月23日至2014年7月14日及2014年7月14日至今分别居住在三明市三元区南永新村28幢13号及三明市三元区富文路9号4幢1号房屋。（3）三明市三元区城关街道红印山社区居民委员会出具的证明，内容为：兹有廖新洪，男，身份证号：350425199005260718，妻子陈玉珠，身份证号：350425199006210528，其子廖长辉，2012年6月14日，其女廖思玥，2014年4月3日，户籍福建省三明市大田县广平镇苏桥村，于2013年11月起居住于富文路9号4幢1号店（车邦士汽车美容）。同时，社区民警李祥生在该证明上备注：兹有廖新洪于2014年7月14日登记暂住富文路9号4幢1号店。（4）三明市三元区棒棒堂幼儿园出具的证明，内容为：廖长辉小朋友于2014年9月1日起至2015年3月2日在我园就读。（5）林建明、林桂林身份证复印件、房产证复印件及林桂林、林建明与原告父亲廖新洪签订的《租赁合同》、三明市三元区车邦士汽车美容店（经营场所三明市三元区富文路9号1幢一层5号，类型个体工商户、经营者廖新洪、注册日期2014年2月14日）、三明市三元区车邦士轮胎商行（经营场所三明市三元区富文路9号1幢3号，类型个体工商户、经营者廖新洪、注册日期2015年3月11日）。（6）三明市碧桂园认购书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票。（2）至（6）证据可证明原告父母亲经常居住地和主要收入来源地均来源于城镇及原告随父母亲长期在三明市居住、生活、学习的事实，故原告主张的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算。
被告徐仁群、徐永杰对原告提交的上述证据的真实性及证明力均无异议。
被告泉州联合保险公司质证后，对《福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书》的真实性没有异议，但认为十级附加伤残系数为1%，且原告有二处十级伤残重复。对原告提交的三明市三元区城关街道红印山社区居民委员会出具的证明及三明市三元区棒棒堂幼儿园出具的证明的真实性有异议，对其他证据的真实性没有异议，且认为原告的户籍在农村，原告提交的上述证据并不能证明原告长期随父母在城镇居住生活，故残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。
本院认为，原告提交的证据（2）、（5）、（6），三被告对上述证据的真实性均无异议，且符合证据的关联性及合法性要求，可以证明原告的父母亲长期在城市居住生活及主要收入来源于城市。被告泉州联合保险公司对原告提交的证据（3）、（4）真实性提出异议，但未提交相反的证据加以反驳，故本院确认该证据的真实性，且符合证据的关联性及合法性要求，同时，该证据与原告提交的证据（2）相互印证，可以证明原告长期随其父母长期在城镇居住生活的事实，故其主张的残疾赔偿金可按城镇居人均可支配收入标准计算。原告提交的《福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书》，原、被告双方均无异议，且符合证据的关联性及合法性要求，可以作为本案证据使用。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》多等级伤残的综合计算方法中的规定，即如有多处伤残者，以评定的最高伤残等级的赔偿指数为基数。1-5级伤残，每增加一处，赔偿指数提升4%。6-10级伤残，每增加一处，赔偿指数提升2%。提升的赔偿指数不能超过10%，合计赔偿指数不能超过100%。因此，原告伤残程度的赔偿系数为30%。故原告主张的残疾赔偿金为184332元（30722元／年×20年×30%）。
4、护理费问题。
本案中，原告未提供护理人员的收入证明，护理费参照福州市（住院期间）及三明市（出院期间）当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准）计算，原告主张每天按120元标准计算，低于该标准，本院予以采纳。原告提交的《福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书》鉴定意见为伤者廖长辉护理期为五个月时间，鉴定机构的依据为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193-2014第10.2.8b条的规定，该规范对护理期的定义为人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。因此，可以认定鉴定意见护理期五个月时间应包括原告住院期间及出院后所需护理期间（也就是说护理期自原告受伤之日起开始计算）。结合原告的伤情、伤残情况及年龄，原告在该护理期限内确需他人护理，且需完全护理依赖，因此，原告主张的护理费为18000元（120元／天×150天）。
5、交通费及住宿费问题。
交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告提交的病历、出院记录、交通费票据及被告泉州联合保险公司的质证意见，本院确认原告主张的交通费为1000元。原告未提交住宿费发票，也未明确住宿费具体费用，且被告泉州联合保险公司提出异议，故对原告主张的住宿费，本院不予支持。
6、后续治疗费问题。
原告主张的后续治疗费，因被告泉州联合保险公司提出异议，且原告提供的证据尚不充分，原告可待该费用实际发生后另行主张。
7、精神损害抚慰金问题。
本起交通事故造成原告一处伤残九级、六处伤残十级，给原告的身体及心灵都造成伤害，被告应赔偿一定数额的精神损害抚慰金给原告才能抚慰其心灵受到的创伤，结合被告徐仁群的过错程度、原告的年龄、各方当事人的经济情况及当地的平均生活水平等因素考虑，原告主张的精神损害抚慰金确定为24000元。
二、被告泉州联合保险公司是否在商业三者险责任限额范围内免赔10%的问题。
被告泉州联合保险公司认为，本起交通事故，被告徐仁群驾驶鄂C1C9**号重型半挂牵引车超载，根据商业三者险合同约定，保险公司在商业三者险责任限额范围内免赔10%。为证明其观点，被告泉州联合保险公司提交了：1、投保单，其中投保人声明为本人已经阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。被告十堰诚德公司在投保人声明处盖章。2、机动车第三者责任保险条款，其中第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%（用黑体字）。上述证据可证明被告十堰诚德公司在投保时，保险公司已履行免责事由的告知义务，故被告泉州联合保险公司在商业三者险责任限额范围内免赔10%。
原告廖长辉对上述证据的真实性没有异议，但其不清楚被告泉州联合保险公司是否对被告十堰诚德公司履行免责事由告知义务。
被告徐仁群、徐永杰对上述证据的真实性没有异议，认为其将保费交给被告十堰诚德公司，由被告十堰诚德公司向保险公司投保并交纳保费，其并不清楚被告泉州联合保险公司是否履行免责事由告知义务。
本院认为，被告十堰诚德公司未出庭质证，视为其放弃抗辩权，应对此承担对其不利的后果。交警部门认定鄂C1C9**号重型半挂牵引车违反规定超载，原告与被告徐仁群、徐永杰、泉州联合保险公司均无异议，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告泉州联合保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条用“黑体字”印刷，可认定被告泉州联合保险公司已就该免责条款向被告十堰诚德公司作了提示、说明义务，故该条款对被告十堰诚德公司具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告泉州联合保险公司在商业三者险责任限额范围内对鄂C1C9**号重型半挂牵引车违反装载规定所造成的损失免赔10%。
综上事实，本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人给予赔偿。本起交通事故由交警部门作出的责任认定书，经庭审举证质证，原、被告均无异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，因鄂C1C9**号重型半挂牵引车在被告泉州联合保险公司投保了交强险，且本起交通事故导致原告及陈玉珠受伤，故被告泉州联合保险公司应在医疗费用赔偿限额范围内按比例支付给原告8427元；在交强险伤残赔偿限额范围内按比例支付给原告106201元［注：另外应支付给本院受理的原告陈玉珠与被告徐仁群、徐永杰、十堰诚德公司、泉州联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案即（2015）元民初字第1722号案件应赔偿的数额］。又由于鄂C1C9**号重型半挂牵引车在被告泉州联合保险公司投保了商业三者险，对超过交强险责任限额的部分损失，由被告泉州联合保险公司在商业三者险责任限额范围内按约定予以赔偿。因被告徐仁群驾驶鄂C1C9**号重型半挂牵引车超载，故被告泉州联合保险公在商业三者险责任限额范围内免赔10%，对该部分损失，由侵权人即被告徐仁群承担，由于鄂C1C9**号重型半挂牵引车系被告徐仁群、徐永杰合伙购买、共同经营，而个人合伙的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，且合伙人对合伙形成的侵权之债承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，因此，被告徐永杰应对被告徐仁群的侵权损害赔偿承担连带责任。因被告徐永杰将鄂C1C9**号重型半挂牵引车挂靠在被告十堰诚德公司名下经营，被告十堰诚德公司与被告徐永杰的约定对双方有效，但不能对抗第三人，故对被告十堰诚德公司认为其不承担本案赔偿责任的观点，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告十堰诚德公司应对此承担连带责任。被告泉州联合保险公司认为医疗费中应扣除20%的非医保费用，但并未提供证据证明原告支付的医疗费中哪些费用与治疗的必要性和合理性无关，故对该观点，本院不予采纳。因本起交通事故造成原告受伤，原告需通过鉴定才能明知该起交通事故给其造成的后果，其才有据主张自己的权利，故原告支出的鉴定费1900元属必须合理的费用。被告泉州联合保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。该约定并未明确鉴定费属免赔范围，故鉴定费1900元仍应由被告泉州联合保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费等费用，以本院认定的为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、因该起交通事故，对原告廖长辉损失确认如下：
1、医疗费129490.71元；2、住院伙食补助费3900元；3、营养费2340元；4、残疾赔偿金184332元；5、交通费1000元；6、护理费18000元；7、精神损害抚慰金24000元；8、鉴定费1900元；合计364962.71元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付给原告廖长辉赔偿款8427元；在伤残赔偿限额110000元范围内支付给原告廖长辉赔偿款106201元（另案赔偿5372元）。
三、上述一、二项相减为250334.71元，被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在商业三者险责任限额1000000元范围内支付给原告廖长辉赔偿款225301.24元（250334.71元×90%）。
四、被告徐仁群应赔偿原告廖长辉25033.47元（250334.71元×10%），扣除被告徐仁群支付的20000元，还应赔偿5033.47元。
五、被告徐永杰对第四项赔偿款承担连带责任。
六、被告十堰诚德物流有限公司对第四项赔偿款承担连带责任。
上述赔偿款应于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告廖长辉其他诉讼请求。
案件受理费7768元、减半收取3884元，由原告廖长辉负担596元，被告徐仁群、徐永杰负担3288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一五年十月十二日
书记员 裴曹宏
附：本案适用的法律条文
一、1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。由于原告未提供护理人员的收状况，参照原告收入状况确定护理费，
第二十二条交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法','2018-10-10
14:57:50',0,'web',NULL),(22915936,'772f5c5e-04a1-4e76-99a4-a7f800f96907','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-10
14:57:50',0,'web',NULL),(22915937,'8bfc6b2b-b9dd-41a5-beea-a7e50176e309','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1139\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2016）浙1081行审1922号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"8bfc6b2b-b9dd-41a5-beea-a7e50176e309\",\"案件名称\":\"温岭市国土资源局与陈维振非诉执行审查裁定书\",\"法院名称\":\"温岭市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"温岭市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504540800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"温岭市国土资源局与陈维振非诉执行审查裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"温岭市国土资源局与陈维振非诉执行审查裁定书
（2016）浙1081行审1922号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8bfc6b2b-b9dd-41a5-beea-a7e50176e309\");$(\"#hidCaseName\").val(\"温岭市国土资源局与陈维振非诉执行审查裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙1081行审1922号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温岭市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1139\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温岭市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-11-25\" },],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"温岭市国土资源局与陈维振非诉执行审查裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-05\\\\\",\\\\\