wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初116号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人林昌义，男，1990年10月16日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，务工，住广西壮族自治区平南县。2010年7月21日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2010年10月11日刑满释放；2012年11月23日因犯盗窃罪被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年4月24日刑满释放。2016年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人林昌义犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人林昌义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月6日，被告人林昌义来到佛山市禅城区兆祥路107号12座401房，入室盗窃被害人王某放置房内的彩色电视1台、黄金戒指1枚。案发后民警在被盗现场房门的不锈钢防盗网上提取手印指纹1枚。经鉴定：该指印与被告人林昌义的右手环指指印为同一人所留。
2、2015年1月17日，被告人林昌义来到佛山市禅城区澜石黎涌雅兰新村中一巷六号四楼，入室盗窃被害人李某放置房内的银色天梭牌手表1块，黑色衬衫1件，盗窃其同事被害人杨某的银色梅花牌手表1块、笔记本电脑1台。案发后民警在被盗现场抽屉上提取手印指纹1枚。经鉴定：该指印与被告人林昌义的左手拇指指印为同一人所留。
3、2015年1月21日16时许，被告人林昌义伙同“小孩子”(另案处理)来到广东省佛山市禅城区石湾街道办澜石厦园新村二街三巷6号夹层，入室盗窃被害人潘某共价值人民币557元的尼康相机1台、茅台酒2瓶。得手后逃离现场过程中因行迹可疑被治安队员盘查，被告人林昌义将盗得的物品丢弃后逃跑，后被治安队员追赶并抓获。民警在现场附近停放的被告人林昌义租赁的号牌为粤YKK6**雪佛兰牌轿车上查获作案工具一批。次日，被告人林昌义被刑事拘留，同年2月20日因证据不足，且羁押期限届满被释放。破案后，缴回的被盗财物已由公安机关发还被害人潘某。
2016年8月21日凌晨4时45分许，民警在佛山市顺德区均安镇百安北路16号松兰商务酒店内将被告人林昌义抓获。
上述事实，被告人林昌义在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人质证、本院认证的被害人王某、李某、潘某的陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图及现场照片，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物证照片制作说明，证人莫某的证言，证人冯某、赵某、郑某的证言及辨认笔录、辨认照片，验车表，出车单，车辆登记信息，调取证据通知书，手印鉴定书，涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人林昌义的供述及辨认笔录、辨认照片及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林昌义以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林昌义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；部分赃物已缴回可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林昌义八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见过轻，本院不予采纳。被告人林昌义因第三宗盗窃事实被刑事拘留31天，该羁押时间应在此次刑期计算中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林昌义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押31天，即自2016年8月21日起至2017年5月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二○二○一七年三月七日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初985号
原告：常国杰，男，汉族，1981年12月26日生，住邯郸市经济开发区。
法定代理人：常萌萌，女，1993年2月9日生，汉族，住邯郸市经济开发区。
委托诉讼代理人：李桂彬，河北正纲律师事务所律师。
原告：常邯杰，男，汉族，1983年12月29日生，住邯郸市经济开发区。
法定代理人：常萌萌，女，1993年2月9日生，汉族，住邯郸市经济开发区。
委托诉讼代理人：李桂彬，河北正纲律师事务所律师。
被告：邯郸经济开发区常庄社区居委会，住所地邯郸市经济开发区常庄社区。
法定代表人：张玉军，该社区居委会主任。
委托诉讼代理人：张红民，该社区居委会党支部书记。
原告常国杰、常邯杰诉被告邯郸经济开发区常庄社区居委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常国杰、常邯杰的法定代理人常萌萌及其委托诉讼代理人李桂彬，被告邯郸经济开发区常庄社区居委会的法定代表人张玉军及其委托诉讼代理人张红民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常国杰、常邯杰向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付占地补偿款81984元；2、被告向两原告支付被征地农民生活补贴款23203.52元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告系被告社区的村民。原告家庭户口原有五口人，分别为两原告的父亲常振海、母亲代玉香、妹妹常萌萌以及本案二原告本人。在农村第二轮土地承包时，原告家庭以户主常振海为承包人，以家庭承包方是承包了村里四口人的承包地共5.556（妹妹常萌萌不够年龄没有承包地），其中包括“棉花地”1.68亩。原告父亲常振海于1993年10月26日因病去世，母亲代玉香于2011年11月14日因病去世。2015年7月份，政府修建道路，将原告家庭承包地5.556亩其中的“棉花地”1.68亩全部占用，占地补偿款81984元。另外，因为征地，2014年度原告本户应得被征地农民说生活补贴11601.76元，2015年度原告本户应得被征地农民生活补贴11601.76元，两年征地生活补贴款合计为23203.52元。原告在向被告要求领取上述款项时，被告以种种理由推托，拒不给付两原告应得的上述占地补偿款和生活补贴款，故诉至法院。
被告邯郸经济开发区常庄社区居委会辩称，1、原告常国杰、常邯杰系××患者，没有任何劳动能力。该事实已被贵院的（2015）丛民特字第0008号、第0009号民事判决书查明。涉案土地自原告父母去世后一直由原告的奶奶李常氏委托他人耕种而不至于弃荒，李常氏是涉案土地的实际种植者。根据法律规定，原告所诉补偿费用中青苗费答辩人已经按照法律规定的发放给李常氏。2、答辩人作为两原告实际居住的居民委员会，在发放涉诉承包土地其他补偿款的过程中，按照程序实地调查走访，了解到作为无行为能力人的两原告，自父母去世后一直由其奶奶李常氏本人或者委托其他亲属照顾，虽然贵院经过特别程序宣告两原告为无民事行为能力并制定常萌萌为监护人，但是李常氏针对贵院制定监护人的判决书已经按照民诉法规定的程序提起异议，在贵院尚没有作出终审的裁定之前，答辩人经集体研究决定将涉案补偿费用发放给李常氏及其授权代理人没有任何过错。3、退一步说答辩人已经将涉诉承包地补偿费全部发放给两原告的奶奶李常氏，答辩人没有侵占和挪用该款项，如果两原告认为自己权益受到侵害，可以起诉李常氏返还。综上，答辩人作为被告诉讼主体不适格，请求贵院依法驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告家庭原有五口人，分别为两原告的父亲常振海、母亲代玉香、妹妹常萌萌以及本案二原告本人。在农村第二轮土地承包时，原告家庭以户主常振海为承包人，以家庭承包方是承包了村里四口人的承包地共5.556亩（妹妹常萌萌不够年龄没有承包地），其中包括“棉花地”1.68亩。原告父亲常振海于1993年10月26日因病去世，母亲代玉香于2011年11月14日因病去世。2015年7月份，政府修建道路，将原告家庭承包地5.556亩其中的“棉花地”1.68亩全部占用，占地补偿款81984元。另外，因为征地，2014年度原告本户应得被征地农民说生活补贴11601.76元，2015年度原告本户应得被征地农民生活补贴11601.76元，两年征地生活补贴款合计为23203.52元。
本院认为，我国在农村实行土地承包经营制度，以家庭联产承包方式取得土地承包经营权的农户是土地承包经营权的权利主体，该项承包地征收补偿款的分配应以家庭承包经营户的现有集体经济组织成员为分配对象。李常氏不属于常振海为户主的家庭成员经营户成员。本案诉争征地补偿款和被征地农民生活补贴应归原告常国杰、常邯杰所有，被告邯郸经济开发区常庄社区居委会辩称已经将涉诉承包地补偿费全部发放给两原告的奶奶李常氏未提交有效证据予以证实且于法无据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸经济开发区常庄社区居委会向原告常国杰、常邯杰支付占地补偿款81984元。
二、被告邯郸经济开发区常庄社区居委会向原告常国杰、常邯杰支付被征地农民生活补贴款23203.52元。
三、上述第一项、第二项被告邯郸经济开发区常庄社区居委会向原告常国杰、常邯杰给付款项由其监护人常萌萌负责管理。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告邯郸经济开发区常庄社区居委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张星华
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
（三）法律、行政法规规定的其他权利。?
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审2号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人肖文刚，男，汉族，现住辽宁省兴城市。
本院在审查期间，申请执行人在申请强制执行肖文刚行政处罚一案中，申请执行人发现被执行人履行罚款期限尚未届满，故其自愿撤回申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市运输管理处撤回申请。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 罗玉珍
人民陪审员 李长荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 牛 璐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终494号
上诉人（原审被告）：陈团杰，男，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：崔小勤，女，系陈团杰的妻子。
被上诉人（原审原告）：陈新国，男，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：陈新正，男，住河南省汝州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李范，女，系陈新国的妻子，陈新正的弟媳。
上诉人陈团杰因与被上诉人陈新国、陈新正民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈团杰及其委托诉讼代理人崔小勤，被上诉人陈新国、陈新正的委托诉讼代理人李范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈团杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈新国、陈新正的诉讼请求，或将本案发回重审，由陈新国、陈新正承担一、二审诉讼费用。事实与理由是：一、原审认定事实错误，陈团杰从没有给陈某某（陈新国、陈新正之父）打过条子，借款都是经崔小勤的手，签崔小勤的名字。陈新国、陈新正出示的收条是伪造的，一审时，陈团杰提出该条子是伪造，并要求进行鉴定。但一审法院推诿拖延，不予以鉴定。请求二审法院委托司法鉴定机构进行鉴定。2016年3月1日，陈某某因病死亡，当晚，崔小勤将陈某某的借款共8000元及时归还。有关收据没有收回，后双方因宅基地纠纷，陈新国、陈新正拿出8000元和5000元还有该4000元收据重新要求归还借款。陈团杰及妻子要求归还收据，没注意到陈新国、陈新正归还的4000元收据是经复印裁剪伪造的。经亲属调解，当场给王某某的孙子打电话，能证实陈团杰向陈某某只借款8000元的事实。村委会调解的时候，陈某某儿媳也承认复印裁剪伪造都是其一手所为。二、陈团杰之妻向街坊邻居都有借款的存在，不仅包括陈某某的借款。陈团杰之妻一向诚信，按时清利息和归还借款，从无拖欠。陈团杰之妻自己也如实记载有账本。请求二审法院依法保护陈团杰的合法权益。
陈新国、陈新正辩称，陈某某死之前条子由李范都拿着，李范持有陈团杰给陈某某出具的证明条，陈团杰说钱已还过，是不正确的，现在条子还由李范保管着。
陈新国、陈新正向一审法院起诉请求：一、要求陈团杰返还现金4000元及利息（2012年12月18日至还款之日止，按千分之二十计息）；二、本案的诉讼费由陈团杰承担。
一审法院认定事实：一、陈新国、陈新正提交的2012年12月18号证明条“证明2012年12月18号陈某某寸4000元（肆仟元）陈团杰（收）”系原件，陈团杰不予认可证明条上的签名，申请鉴定该签名是否为其本人书写，后又放弃鉴定，故对陈团杰欠陈某某（已故）4000元事实予以认定；二、陈团杰提交陈某某（已故）书写收到条原件一份“收条今收到小琴归还借据4000元陈宝才”，称是陈某某在陈团杰妻子崔小勤处存钱4000元，后崔小勤又归还陈某某存款的证明，陈新国、陈新正辩称该收到条与本案起诉陈团杰无关，对陈新国、陈新正质证意见予以采纳；三、陈团杰提交陈某某归还的2012年12月18日的证明条一份，称是陈某某收到崔小勤归还的4000元本息后陈某某送回的借条原件，该证据与陈团杰陈述前后不一致，且与陈新国、陈新正提交的借条原件冲突，对其真实性不予采信。一审法院另认定，陈某某及妻子已去世，其有三个子女分别是陈桂枝、陈新正、陈新国，陈桂枝明确放弃对本案中4000元的继承，不参加诉讼。
一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。陈团杰给陈新国、陈新正父亲陈某某（已故）出具的证明条表明，陈团杰收到陈新国、陈新正父亲的现金4000元，陈团杰有归还借款的义务。现陈新国、陈新正主张继承父亲陈某某的遗产，要求陈团杰偿还借款4000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，原始证明条中并未约定利息，虽然双方均认可之前给付过利息，但对利息约定不明，说法不一致，故对利息部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、陈团杰于本判决生效后十日内偿还陈新国、陈新正借款4000元；二、驳回陈新国、陈新正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈团杰负担。
本院二审期间，陈团杰提供称为陈现正出具的证人证言一份，以证明本案所涉4000元借款其已经偿还。陈现正未出庭作证。陈新正、陈新国认为，该份证据不是陈现正所写，而是陈团杰所写。本院经审查认为，证人应当出庭作证，并接受当事人的质询。陈现正作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，以核实其出具证言的真实性和与本案的关联性，因其未出庭作证，无法核实其证言的真实性，故对该份证言，本院不予采信。除该证据外，双方当事人未提供其它新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，围绕双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案所涉的4000元借款，陈团杰是否已经偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈新正、陈新国主张陈团杰应当偿还4000元借款，提供了证明条，陈团杰也认可其曾经向陈某某借款4000元，故陈团杰负有偿还该4000元借款的义务。陈团杰主张已经清偿该4000元借款，应当提供相应的证据予以证明，但其提供的收条“今收到小琴归还借据4000元陈宝才”，收条内容表述为归还借据，无法证明与本案具有关联性，不能证明其已经归还本案所涉的借款，故陈团杰仍有清偿4000元借款的义务。
关于陈团杰诉称一审法院推诿拖延，对其申请鉴定不予委托的问题，一审卷宗第43页一审法院司法技术科出具的《终结鉴定通知书》明确显示是由于陈团杰不交鉴定费，而致使终结鉴定，并不存在一审法院推诿拖延对陈团杰申请鉴定不予委托的事实，故陈团杰主张一审法院程序违法，未对其申请进行委托，请求在二审期间进行鉴定，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈团杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈团杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张江艳
附本案适用的法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18440号
原告何俊玲，女，1975年4月14日出生。
被告恒源丽美（北京）发饰品有限公司，住所地北京市丰台区首经贸中街6号1层102。
法定代表人赵见栓，执行董事。
委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。
原告何俊玲与被告恒源丽美（北京）发饰品有限公司（以下简称恒源丽美公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊玲、被告恒源丽美公司委托代理人乔宏典到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何俊玲诉称：本人于2014年8月4日入职恒源丽美公司，于2014年10月4日转正，在试用期期间，工资一直被拖欠，8、9月工资在11月才支付齐。2014年11月初，因母公司许昌恒源发制品股份有限公司（以下简称许昌恒源公司）资金出现问题，单方面宣布恒源丽美公司解散，不给予经济补偿，让员工到许昌恒源公司上班。本人与恒源丽美公司签订劳动合同，工作地点在北京，许昌恒源公司做法违反了劳动合同法第四条规定，应当支付我未提前三十日通知解除的代通知金及加付50%的赔偿金，因恒源丽美公司延期发放工资，应当支付我拖欠工资的补偿金。综上，我请求人民法院判令：1、被告支付终止劳动合同未提前30日通知解除的代通知金15000元及50%经济补偿金7500元；2、被告支付拖欠2014年8月、9月工资的经济补偿金6000元。
被告恒源丽美公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告要求经济补偿金不符合实际情况和法律规定，被告没有强行与原告解除劳动合同，原告入职后到2014年11月5日之间正常在我公司上班，2014年11月5日被告方由于业务整合通知原告回总部工作，被告不服从安排，没有到许昌总公司报到，应视为旷工，责任不在被告我方，我方没有义务支付经济补偿金，原告要求的拖欠工资补偿金没有事实法律依据，被告截止2014年11月5日不欠原告工资，不存在拖欠工资情况，不存在拖欠工资补偿问题，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：恒源丽美公司原名北京恒源玫施奇发饰品有限公司。何俊玲于2014年8月4日入职恒源丽美公司，双方签订了期限自2014年8月4日至2017年8月3日的劳动合同，合同载明恒源丽美公司的地址为北京市丰台区总部基地外环西路26号院，何俊玲试用期至2014年10月3日止，约定何俊玲担任市场经理岗位，试用期月工资12000元，转正后月工资15000元，恒源丽美公司向何俊玲支付工资至2014年11月5日。何俊玲主张恒源丽美公司的母公司许昌恒源公司2014年11月5日派员至恒源丽美公司，要求其至许昌工作，其不同意，之后许昌恒源公司下发通告，通告载明：“根据公司战略调整与业务整合规划，经公司管理委员会研究决定：暂停恒源丽美公司的业务开展，恒源丽美公司全体人员调回总公司安排对应工作，请相关人员于2014年11月10日前到总公司人力行政中心办理报到”，通告落款为许昌恒源公司，时间2014年11月5日，何俊玲主张其于2014年11月6日离职；恒源丽美公司认可该通告，恒源丽美公司主张其公司2014年11月5日下发通告要求何俊玲至许昌恒源公司工作，何俊玲未及时到岗，应为旷工，因此双方劳动合同于2014年11月6日解除；恒源丽美公司提交了跟催通知，跟催通知载明：“恒源丽美公司全体人员需于2014年11月10日前到总公司人力行政中心办理报到。截止2014年11月13日止，仍有部分人员未办理报到手续，根据公司《考勤管理制度》第6.2.2条规定：不服从调动或工作分配，未按时到工作岗位报到的视为旷工。以上，请恒源丽美公司人员知悉，并及时前来总公司人力行政中心办理报到”，落款许昌恒源公司人力行政中心，时间2014年11月13日。
许昌恒源公司法定代表人与恒源丽美公司法定代表人均为赵见栓，许昌恒源公司系恒源丽美公司的投资人之一。
另查：何俊玲曾以恒源丽美公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起劳动仲裁，在仲裁开庭审理时未出庭，丰台仲裁委员会作出决定书视为何俊玲撤回仲裁申请。后2015年8月19日，何俊玲再次以恒源丽美公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求恒源丽美公司：1、支付劳动合同终止补偿金22500元；2、支付拖欠两个月工资补偿金6000元。丰台仲裁委员会2015年8月21日作出京丰劳人仲字（2015）第3215号不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、薪酬确认书、通告、跟催通知及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据何俊玲的主张，其系因与恒源丽美公司就是否至许昌恒源公司工作未协商一致而离职，恒源丽美公司要求何俊玲至许昌恒源公司工作，但并未提出与何俊玲解除劳动关系，何俊玲离职原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，何俊玲要求恒源丽美公司支付其未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金，没有依据，本院不予支持。何俊玲要求恒源丽美公司支付其代通知金的50%赔偿金，及拖欠支付工资的50%赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，据此，判决如下：
驳回何俊玲的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由何俊玲负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 李 静
人民陪审员 黄 禾
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡嘉娱
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1218号
原告：公主岭市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：吕晓春，系主任。
住所地：公主岭市西公主大街***号。
委托诉讼代理人：李志刚，系该单位科长。
委托诉讼代理人：张鹏举，吉林杰尊律师事务所执业律师。
被告：李秋影，女，公主岭市人，原住公主岭市，现住址不详。
被告：钱库，男，公主岭市人，原住公主岭市，现住址不详。
原告公主岭市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告李秋影、钱库追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心委托诉讼代理人李志刚、张鹏举到庭参加诉讼，被告李秋影、钱库经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
担保中心向本院提出诉讼请求：判令被告李秋影返还原告代偿的银行贷款14978.10元，被告钱库（反担保人）承担连带担保责任。事实和理由：被告李秋影与吉林银行四平公主岭支行签订借款协议，因原告是政策性小额贷款的担保人，钱库为原告提供反担保人的工资担保。李秋影到期未还贷款后，银行从原告账户扣划资金34978.10元，经原告向被告催要，李秋影偿还原告2万元。现将二被告诉至法院，要求依法裁决。
李秋影、钱库未出庭答辩。
因李秋影、钱库下落不明，本院立案后，于2016年12月16日在《北方法制报》向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期届满二被告仍未到庭参加诉讼。
担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据。对担保中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2006年6月2日，公主岭市城市信用合作社（以下简称信用社）作为贷款人、李秋影作为借款人、担保中心作为保证人签订了保证担保贷款合同，约定李秋影自信用社贷款2万元，贷款用途为流动资金，贷款期限自2006年6月2日起至2008年6月2日止，担保中心为该贷款提供连带保证责任。同日，钱库及其工作单位出具保证担保人情况证明，约定钱库以工资为借款人李秋影的信用社贷款向担保中心提供担保，并书明如借款人到期不能偿还贷款，担保人工资逐月扣收800元用以偿还贷款本金和利息，直至扣完为止。同日，信用社将2万元贷款发放给李秋影。2012年12月5日，因李秋影未能如期还款，担保中心向信用社代偿了贷款本息合计34978.10元。其后，李秋影偿还担保中心2万元。认定上述事实的依据有担保中心在本案审理过程中提交的有李秋影、钱库签名的保证担保贷款合同/保证担保人情况证明、信用社担保借款借据、信用社流动服务还款凭证及担保中心委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为，信用社、李秋影、担保中心2006年6月2日签订的保证担保贷款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，因李秋影未能如期还款，担保中心向信用社代偿了贷款本息合计34978.10元。其后，李秋影偿还担保中心2万元，仍余14978.10元未还。担保中心依法享有就代偿的14978.10元款项向借款人李秋影追偿的权利，李秋影应当按贷款合同约定偿还担保中心该14978.10元。本案中，有钱库签名的保证担保人情况证明中约定如借款人到期不能偿还贷款，担保人工资逐月扣收800元用以偿还贷款本金和利息，直至扣完为止。《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依此规定，钱库承担保证责任的期间应自2008年6月3日起至2010年6月3日止，而本案受理日期为2015年10月28日，已超过反担保人钱库的保证责任期间，故担保中心要求由钱库连带赔偿的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、被告李秋影于本判决生效后立即给付原告公主岭市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿的借款14978.10元。
二、驳回原告公主岭市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元、公告费675元，由李秋影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年三月七日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）公民二初字第1218号原告：公主岭市下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：吕晓春，系主任。住所地：公主岭市西公主大街***号。委托诉讼代理人：李志刚，系该单位科长。委托诉讼代理人：张鹏举，吉林杰尊律师事务所执业律师。被告：李秋影，女，公主岭市人，原住公主岭市，现住址不详。被告：钱库，男，公主岭市人，原住公主岭市，现住址不详。原告公主岭市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告李秋影、钱库追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心委托诉讼代理人李志刚、张鹏举到庭参加诉讼，被告李秋影、钱库经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。担保中心向本院提出诉讼请求：判令被告李秋影返还原告代偿的银行贷款14978.10元，被告钱库（反担保人）承担连带担保责任。事实和理由：被告李秋影与吉林银行四平公主岭支行签订借款协议，因原告是政策性小额贷款的担保人，钱库为原告提供反担保人的工资担保。李秋影到期未还贷款后，银行从原告账户扣划资金34978.10元，经原告向被告催要，李秋影偿还原告2万元。现将二被告诉至法院，要求依法裁决。李秋影、钱库未出庭答辩。因李秋影、钱库下落不明，本院立案后，于2016年12月16日在《北方法制报》向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期届满二被告仍未到庭参加诉讼。担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据。对担保中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2006年6月2日，公主岭市城市信用合作社（以下简称信用社）作为贷款人、李秋影作为借款人、担保中心作为保证人签订了保证担保贷款合同，约定李秋影自信用社贷款2万元，贷款用途为流动资金，贷款期限自2006年6月2日起至2008年6月2日止，担保中心为该贷款提供连带保证责任。同日，钱库及其工作单位出具保证担保人情况证明，约定钱库以工资为借款人李秋影的信用社贷款向担保中心提供担保，并书明如借款人到期不能偿还贷款，担保人工资逐月扣收800元用以偿还贷款本金和利息，直至扣完为止。同日，信用社将2万元贷款发放给李秋影。2012年12月5日，因李秋影未能如期还款，担保中心向信用社代偿了贷款本息合计34978.10元。其后，李秋影偿还担保中心2万元。认定上述事实的依据有担保中心在本案审理过程中提交的有李秋影、钱库签名的保证担保贷款合同/保证担保人情况证明、信用社担保借款借据、信用社流动服务还款凭证及担保中心委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。本院认为，信用社、李秋影、担保中心2006年6月2日签订的保证担保贷款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，因李秋影未能如期还款，担保中心向信用社代偿了贷款本息合计34978.10元。其后，李秋影偿还担保中心2万元，仍余14978.10元未还。担保中心依法享有就代偿的14978.10元款项向借款人李秋影追偿的权利，李秋影应当按贷款合同约定偿还担保中心该14978.10元。本案中，有钱库签名的保证担保人情况证明中约定如借款人到期不能偿还贷款，担保人工资逐月扣收800元用以偿还贷款本金和利息，直至扣完为止。《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依此规定，钱库承担保证责任的期间应自2008年6月3日起至2010年6月3日止，而本案受理日期为2015年10月28日，已超过反担保人钱库的保证责任期间，故担保中心要求由钱库连带赔偿的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告李秋影于本判决生效后立即给付原告公主岭市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿的借款14978.10元。二、驳回原告公主岭市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费675元，由李秋影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  卜祥瑞人民陪审员  惠玉坤二〇一七年三月七日书 记 员  施 洋
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初136号
原告：王小凤，汉族，湖南省麻阳苗族自治县，高中文化，从事商品代理。
委托代理人：刘振生，河北精伟律师事务所律师。
被告：郑伟，男，汉族，户籍所在地左云县云兴镇，大学文化,现住址不详。
原告王小凤与被告郑伟返还原物纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小凤及其委托代理人刘振业到庭参加诉讼，被告郑伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还黑色雪佛兰轿车（车牌号：冀FE***，发动机号：******，大架号：*****）一辆，并协助将车辆过户给原告;2、如被告已将车辆处分或车辆存在损毁或灭失情况，则判决被告折价赔偿（车辆价值约8万元）;3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月13日认识，因互有好感建立男女朋友关系。为方便联系，被告提议由原告出资购买一辆车，原告同意后，双方于2015年6月28日去涞水欧美亚汽贸公司选定了一款黑色雪佛兰轿车，由原告刷卡支付购车款77900元，后又支付购置税、保险费用1万元余元。因被告在河北涞水工作生活，为方便办理手续，双方商定将车辆登记在被告名下，登记车牌号为冀FE***，买车后该车一直由被告占有使用。双方关系维持几个月后，感情上出现纠纷，决定和平分手。双方于2015年9月7日签订协议，协议第一条约定，被告有义务于2015年10月8日前将该车辆交付并过户给原告。协议签订后，被告将车辆交付原告，但未在约定时间内办理过户。2015年10月23日，被告打电话给原告说贷款已还清（被告用该车抵押贷款5万元），要求原告将车辆开回，被告去抵押权人处拆GPS装置，原告于当天下午请朋友将车辆开到涞水，在盛世酒店停车场原告将车辆交付被告。但被告重新占用车辆后未及时还车，原告打电话催要，被告找理由延期，承诺最迟于2015年11月27日前还车并办过户手续。还车最后期限届满，被告没有返还，现原告离开原工作单位，电话号码停机，无法与其联系。原告认为，涉案车辆虽登记在被告名下，但全部由原告出资购买，根据双方协议，原告是车辆的实际所有人，被告有义务将车辆交付原告并过户给原告。被告占有车辆拒不交还的行为违反了约定，损害了原告合法权益，特提出诉讼，请法院依法判决。
被告郑伟未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告王小凤主张其出资购买冀FE***黑色雪佛兰轿车，该车辆所有权人为自己，被告郑伟应当返还该车，但据原告提供的付款记录，仅能证实其出资购买了车辆，其提供的与被告郑伟签订的声明，本院无法核实其真实性，原告提供的证人赵鑫宇证言，证人未到庭作证，本院对以上证据不予采信，且该车登记所有权人为郑伟，故对原告主张的该车辆属原告所有的事实不予认定。
综上所述，原告王小凤对自己主张的事实所提供证据无法支持其诉讼请求，故本院对原告王小凤提出的返还车辆或作价赔偿的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王小凤的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告王小凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 陈全红
审 判 员 叶建军
人民陪审员 孟二平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杜林芳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初598号
原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行。法定代表人张军，职务行长。
被告唐士伟，男，1992年5月20日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告唐士伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司青冈县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一七年四月二十八日
书记员 于欣悦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终540号
上诉人（原审被告）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。
法定代理人：孙广彦。
委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁本荣，男，汉族，1954年10月29日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：翟留运，许昌市魏都区半截河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄文庆，男，汉族，1966年6月出生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市魏都区光明路与延安路交叉口联通公司院内。
负责人：蔺晓恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司（以下简称郑州建安公司）因与被上诉人梁本荣、黄文庆，原审被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司（以下简称郑州建安公司许昌分公司）建设工程合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开�庭审理了本案。上诉人郑州建安公司的委托诉讼代理人钱俊伟，被上诉人梁本荣的委托诉讼代理人翟留运,被上诉人黄文庆及原审被告郑州建安公司许昌分公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。
本院认为，本案各方当事人争议的50万元工程保证金所涉及的35万元和10万元的两张转账凭证，付款方与收款方均不是本案当事人，转账凭证上显示的付款方与收款方与本案当事人是否存在关系及该45万元是否与郑州建安公司许昌分公司存在关联，需进一步查清；另外，被上诉人黄文庆在收款收据上所写的“月息2分”对当事人有无约束力，黄文庆是否受到郑州建安公司或郑州建安公司许昌分公司的授权或指派也需进一步查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销�都区人民法院（2016）豫1002民初3697号民事判决；
二、本案发回魏都区人民法院重审。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年三月六日
书 记 员 侯伟丽
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第249号
申请人�乡市华盛设备租赁有限公司，住所地新乡市宏力大道中段。
法定代表人，刘清三，董事长。
被执行人河南瑞泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区庐山路西渭河二路鑫苑中央花园4幢楼11层南户。法定代表人原长松，经理。
本院在执行新乡市华盛设备租赁有限公司申请执行河南瑞泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人河南瑞泰建筑工程有限公司无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第88号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年八月十七日
书记员 ：刘建明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第143号
上诉人（原审被告）赵现礼，男，1966年3月13日出生，汉族，住平舆县老王岗乡孙坡村孙坡组。
上诉人（原审被告）赵威，男，1989年11月4日出生，汉族，住址同上，系赵现礼之子。
委托代理人赵现礼，基本情况同上，系赵威之父。
被上诉人（原审原告）张华，男，1983年3月1日出生，汉族，住正阳县袁寨乡周庄村后张庄。
被上诉人（原审原告）张小国，男，1956年8月9日出生，汉族，住正阳县袁寨乡周庄村后张庄，系张华之父。
委托代理人张华，基本情况同上，系张小国之子。
上诉人赵现礼、赵威因财产损害赔偿纠纷一案，不服正阳县人民法院（2012）正民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵现礼，上诉人赵威的委托代理人赵现礼，被上诉人张华，被上诉人张小国的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月15日，张华与赵现礼签订一份房屋租赁协议。张华将自己搭建的一摊位棚房（位于正阳县真阳镇万宝聚市场）出租给赵现礼使用，租赁期为一年，租赁费为每年10000元。后赵现礼又将该摊位棚房交给其子赵威经营使用。2010年11月3日，赵威经营的“两元店”相邻的杂货店（案外人赵国庆经营的杂货店）内发生火灾，赵威的“两元店”及租赁张华的摊位棚房被烧毁。2011年1月17日经正阳县价格认证中心对被烧毁摊位棚房进行评估，计款3822.78元。2011年赵威起诉至法院，赵威要求张小国、赵国庆赔偿其财产损失。经原审法院审理，作出（2011）正民初字第451号民事判决。该判决认定，“赵威虽没有办理营业执照，其经营活动违法，但其财产受法律保护。赵国庆作为杂货店违章建筑的使用人和所有人，未尽到安全注意义务和管理义务，应当承担赔偿责任。张小国违反法律规定，私自搭建违章建筑，并将违章建筑出租给赵威，其对赵威的损失存在一定的过错，应承担赔偿责任。结合本案的实际以赵国庆承担50﹪的责任，张小国承担30﹪的责任，赵威本人承担20﹪的责任。赵威的财产损失经评估价值为16247.76元，赵国庆赔偿赵威8123.88元，张小国赔偿赵威4874.33元，下余损失由赵威自己承担”。该判决现已发生法律效力。另查明，张华、张小国提交2009年10月13日市场发展服务中心给张小国出具的缴纳设施费1800元的票据一张。2010年1月1日，该市场发展服务中心给张华出具的综合服务费1500元的票据一张。上述事实有张华、张小国提交的火灾事故认定书，租赁协议、市场发展服务中心通知书、民事判决书、价格鉴定书及原告的陈述加以证实。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案张华、张小国与赵现礼、赵威双方因发生火灾造成财产损失的责任，已由原审法院（2011）正民初字第451号民事判决作出认定，因张华、张小国出租给赵现礼、赵威的摊位棚房系违章建筑，无防火隔离，不符合消防安全。张小国对赵威经营的“两元店”内财产损失负30﹪的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案张华、张小国搭建的摊位棚房在出租给赵现礼、赵威使用期间被烧焚毁，经鉴定评估其摊位棚房损失价值为3822.78元，赵现礼、赵威应承担赔偿责任，扣除张华、张小国应承担30﹪的责任外，下余70﹪财产损失，赵现礼、赵威应当赔偿，计款2676元。关于案外人赵国庆的赔偿责任，赵现礼、赵威可另行主张权利，向案外人追偿。张华、张小国要求赵现礼、赵威返还为其垫付的工商、税务等费用3300元以及2010年2月至10月的摊位棚房的租赁费2700元与本案不是同一法律关系，本案不予审理，张华、张小国可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，原审法院判决：一、被告赵现礼、赵威于本判决生效之日起10日内赔偿原告张华、张小国财产损失计款2676元；二、驳回原告张华、张小国其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵现礼、赵威负担。若逾期履行本判决所指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，赵现礼、赵威不服，上诉至本院。其上诉称，原审判决认定事实适用法律错误，其不应当承担赔偿责任。该损失是因张华、张小国不符合消防条件及案外有赵国庆店铺失火所引发的损失。即使上诉人赵现礼、赵威有责任，也只能承担20%的责任。请求二审驳回张华、张小国的起诉。被上诉人张华、张小国答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，双方当事人签订房屋租赁合同，就应当承担合同责任。虽然失火系案外人赵国庆引起，但系属另外一个法律关系，赵现礼、赵威可另行起诉解决，与张华、张小国无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张华、张小国搭建的房棚，出租给赵现礼、赵威经商使用。赵现礼、赵威在使用租赁物过程中发生火灾，给张华、张小国出租的房屋造成损害。对此，作为房屋的承租方赵现礼、赵威应对张华、张小国损失承担主要赔偿责任。张华、张小国在建房棚时，未经过相关部门审批，对此也应承担一定的责任。原审法院根据双方的责任进行划分赔偿数额正确，应予确认。关于上诉人赵现礼、赵威上诉称其没有责任或只承担20%的责任的理由，因其未提供相关证据证明，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵现礼、赵威负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一四年七月七日
书记员 曾 克
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1525号
申请执行人北京太极恒创科技中心，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东200米*号楼****室。
法定代表人许荣民。
被执行人北京顺程盛隆物业管理有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东200米2号楼101室。
法定代表人杨新成。
本院在执行北京太极恒创科技中心与北京顺程盛隆物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 钢
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执379号
申请执行人王厚贞。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人王厚贞与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年5月19日审结，该案（2015）李民初字第1074号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币143206.93元及利息，执行费人民币2048元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1074号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一执字第1号
申请执行人张某甲，男，汉族，现住白城市。
法定代理人朱某某，女，汉族，现住白城市。
被执行人张某乙，男，汉族，现住白城市。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）白洮民一初字第738号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行完毕。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜 薇
二〇一五年一月二十八日
书记员 ＸＸ超（兼）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2632号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民，该公司董事长。
委托代理人胡棕瀚、吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师�
被告李长河。
被告楼少华。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告李长河、楼少华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李长河因按揭购车所需由原告为其提供担保服务。2013年10月22日，李长河向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）透支借款315000元，被告楼少华承诺承担共同还款责任，并将浙Ｄ×××××号宝马牌汽车抵押给原告，并办理抵押登记（第一顺位抵押权人：中国工商银行股份有限�司杭州江南支行）。因两被告未依约还款，截至2017年1月3日，原告向工行江南支行累计支付代偿款156917.96元。原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。诉讼请求：1.被告李长河、楼少华支付原告代偿款156917.96元；2.被告李长河、楼少华支付自原告代偿之日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；3.被告李长河、楼少华支付原告律师代理费4000元；4.原告对被告李长河所有的浙Ｄ×××××宝马牌汽车折价或者拍卖变卖的价款次于中国工商银行杭州江南支行优先受偿。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：汽车分期付款担保服务合同书、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同参与还款人承诺书及公证书、保证合同、抵押合同及机�车登记证书、签购单、垫款确认函及还款清单、转帐凭证、法律服务委托合同、律师费发票。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：《汽车分期付款担保服务合同书》等案涉合同均系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉抵押合同依法成立并生效，原告在行使追偿权产生的债权范围内，按照抵押登记顺位对抵押物享有优先受偿权。合同约定的违约金过高，现原告自愿调低为按年利率24%计算，未超过法律规定的限额，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下:
一、李长河、楼少华在判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款156917.96元；
二、李长河、楼少华在判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司自代偿款分笔支付之日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金（暂计算至2017年2月15日为28895.88元）；
三、李长河、楼少华在判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师代理费4000元；
四、浙江嘉德担保有限公司对李长河所有的浙Ｄ×××××号宝马牌汽车折价或者拍卖变卖的价款，在次于中国工商银行股份有限公司杭州江南支行抵押权顺位后优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，由李长河、楼少华负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 步佳怡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10529号
原告：陶小明，男，1971年2月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：张喜文，男，1966年7月4日出生，汉族，无业，农民，户籍地黑龙江省尚志市。
原告陶小明诉被告张喜文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶小明到庭参加诉讼。被告张喜文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部归还原告欠款人民币13400元及逾期利息按月息三分计息，计算至本金归还完为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与张喜文系同事关系，均在北京市物美大卖场大兴店工作，2014年8月，张喜文以其女儿要去韩国旅行需要交纳押金为由，向我借款23000元，同年10月16日，张喜文以无钱退还为由，便向我出具欠据，并承诺2015年5月1日准时归还全部欠款，到期后，张喜文只归还9600元，仍然欠款13400元至今尚未归还。
被告张喜文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月，陶小明与张喜文系同事关系，张喜文以其女儿要去韩国旅行需要交纳押金为由，向陶小明借款23000元；后张喜文返还陶小明9600元，余款13400元未给付。2015年12月12日，陶小明与张喜文签订还款协议，约定：张喜文欠陶小明13800元，并签订还款协议：甲方张喜文欠陶小明壹万叁仟捌佰元整，从即日起2015年12月12日每月还陆佰元，23个月×600元=13800元（多余四百元为利息），经双方协议每月必须兑现，以前欠条全部作废，特立此据，在还款期间乙方不得以任何方式向甲方索要债务。双方签订还款协议后，张喜文未按约定返还陶小明借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；张喜文未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。陶小明提交借款协议、收条证明张喜文尚欠其借款13400元未给付，张喜文未提交相应的反证，结合本案查明情况，本院对上述证据予以采信，对陶小明要求张喜文偿还借款13400元的请求，本院予以支持；对陶小明要求给付借款利息的诉讼请求，因双方对还款期限及借款利息未约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张喜文自本判决生效之日起十日内偿还陶小明借款13400元；
二、驳回陶小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用396元，其中案件受理费136元、公告费260元由张喜文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 琳
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初61号
原告郑世先，女，汉族，1947年1月8日出生，住成都市新都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国�系被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。
负责人刘跃江。
委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。
委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。
原告郑世先诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政�（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑世先诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间�从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金14529.84元（1117.68元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。
被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。
被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规�，裁定如下：
驳回原告郑世先的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 石 俊 峰
审判员 吴志洪代理审判员王璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 婷 婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初61号原告郑世先，女，汉族，1947年1月8日出生，住成都市新都区。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国�系被告工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。负责人刘跃江。委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。原告郑世先诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政�（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑世先诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间�从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金14529.84元（1117.68元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规�，裁定如下：驳回原告郑世先的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 石    俊    峰审判员 吴志洪代理审判员王璇二〇一六年十一月二十四日书记员 肖    婷    婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00268号
上诉人（原审原告）李晓峰，男，1980年2月23日出生，汉族，锦州开元有限公司工人，现住锦州市古塔区。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州石化实业公司，住所地锦州市古塔区重庆路5号。
法定代表人李晓民，该公司经理。
委托代理人吕伟，该公司法律顾问。
委托代理人王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人李晓峰因劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓峰及其委托代理人李伟、被上诉人锦州石化实业公司委托代理人王娜、吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2001年9月25日起到被告单位从事电气焊工作，双方于2005年1月1日签订劳动合同，合同有效期一年。2006年，双方续签劳动合同，合同有效期从2006年1月1日至2006年12月31日。2007年1月1日双方再次续签劳动合同，有效期为一年。同年12月26日被告与锦州市金桥劳务派遣公司订立《劳务派遣协议书》，原告亦与锦州市金桥劳务派遣公司订立劳动合同，合同期限自2007年12月26日起至2012年12月25日止。2011年1月1日原告与锦州市金桥劳务派遣公司续订劳动合同，期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止。
2012年12月31日锦州开元石化有限责任公司与锦州天桥人力资源有限公司订立《劳务派遣协议》。2012年12月26日，原告与锦州天桥人力资源有限公司订立劳动合同，期限自2012年12月26日起至2014年12月25日止。原告与劳务公司订立劳动合同期间，被派遣至被告处做电气焊工，其工资及社会保险等均由劳务公司发放。
2013年10月25日，原告作为申请人因本案请求为由，申请锦州市劳动争议仲裁院仲裁，2013年12月12日该院作出（2013）锦劳仲案字第225号仲裁裁决书，裁决主要内容为申请人自2001年12月1日起至2007年12月25日期间与被申请人存在劳动关系。申请人的其余请求事项，不予支持。原告对该裁决不服，诉至本院。
一审法院所确认的上述事实，有原告提交的劳动争议仲裁申请书、（2013）锦古劳仲案字第225号仲裁裁决书、试用期合同书、被告提供的劳务派遣协议书、劳动合同及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和一审法院的审查，可以采信。
一审法院认为，原告于2001年到被告处工作，双方劳动合同自2007年12月终止后未予以续签新的书面劳动合同，故原被告之间劳动关系存续期间为2001年至2007年12月。后原告于2007年12月26日起与劳务公司订立劳动合同，其签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。原告系由劳务派遣公司派至被告单位工作的劳务派遣人员，其与被告之间，并不存在劳动关系，因此2008年后，原被告不存在劳动关系。由于2007年双方劳动关系已实际履行完毕，故此期间劳动关系本院不再调整。综上，原告要求确认2001年9月25日至2013年10月22日与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持，其因此要求订立无固定期限劳动合同的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李晓峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李晓峰负担。
宣判后，李晓峰不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；依法确认上诉人与被上诉人自2001年9月25日至2013年10月22日存在事实劳动关系，并判决被上诉人从2008年1月1日起与上诉人签订无固定期限的劳动合同；诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一审法院判决认定2007年12月18日，原被告提前终止劳动合同属认定事实错误，上诉人与被上诉人自2007年1月1日至2007年12月31日签订一份劳动合同，上诉人在2007年之前和2007年之后一直在本岗位工作，与被上诉人之间的事实劳动关系从未间断或终止，被上诉人出具的“解除或终止劳动合同通知书”不是原件，不是合法证据，且上诉人没有在该通知书上签字，提前终止劳动合同关系不符合约定解除合同条件，属于违法解除与上诉人的劳动关系；上诉人自2001年9月开始工作至今，工作岗位和工作内容始终没有变化，被上诉人要求上诉人在空白的合同文本上签字，所以上诉人与劳务公司之间没有劳动合同关系，上诉人的日常管理、工资和各项待遇等均由被上诉人负责；一审法院判决适用法律错误，一审法院判决认定上诉人和劳务派遣公司签订的劳动合同合法有效，则应当追加劳务派遣公司为当事人参加诉讼，一审法院违反法定程序。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人锦州石化实业公司辩称：同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李晓峰于2001年9月25日在被上诉人锦州石化实业公司工作，自2005年1月1日至2007年12月31日间签订有书面的劳动合同。2007年12月18日，李晓峰与锦州石化实业公司签订了《解除或终止劳动合同通知书》，该通知书“劳动合同期限已满，终止劳动合同”，李晓峰在该通知书上签字，因李晓峰与锦州石化实业公司签订的《企业职工劳动合同书》的合同有效期为2007年1月1日到2007年12月31日，而锦州石化实业公司于2007年12月18日与李晓峰签订了上述《解除或终止劳动合同通知书》，李晓峰领取了终止、解除劳动合同补偿金，因此，本院依法认定李晓峰与锦州石化实业公司已终止了劳动合同关系。李晓峰上诉主张《解除或终止劳动合同通知书》不是原件且李晓峰没有在上面签字一节，本院认为，在本院诉讼期间锦州石化实业公司向李晓峰出示了原件，李晓峰主张不是原件没有依据，其在一审诉讼期间曾主张对其签名进行笔迹鉴定，但未在法院指定的期限内提交书面申请，故本院对其签名的真实性在法律上予以确认。
上诉人李晓峰于2007年12月27日至2012年12月26日期间分别与锦州市金桥劳务派遣公司及锦州天桥人力资源有限公司签订了劳动合同，李晓峰主张其签字时为空白合同，其真实意思并非与上述公司签订劳动合同一节，本院认为，李晓峰对其主张无证据予以佐证，仅有其陈述而无其他证据证明，故本院对其该项上诉主张依法不予采纳。
关于上诉人李晓峰上诉主张应追加劳务派遣公司为当事人一节，李晓峰对此主张没有提供充分的理由和法律依据，且本院经依法审查，一审法院判决在程序上并无不当之处，故上诉人李晓峰主张一审法院判决程序违法的观点本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由李晓峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年五月九日
书 记 员 安剑凌
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审115号
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市兴城西路178号。
法定代表人李网林，局长。
委托代理人王寿乾，工作人员。
委托代理人叶华钱，工作人员。
被申请人扬州中成机械工业有限公司，住所地在扬州市宝塔南路267号。
法定代表人王成。
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局于2016年2月18日依据《劳动保障监察条例》的规定，作出扬邗人社察理决字[2016]第0010号行政处理决定，责令被申请人依法支付拖欠员工工资318935.96元。决定书送达后，被申请人�在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定所确定的义务。2016年9月12日，申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局根据法律规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人存在未依法支付员工工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出扬邗人社察理决字[2016]第0010号行政处理决定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局向本院申请执行扬邗人社察理决字[2016]第0010号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年九月十七日
书记员 杨 瑞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1735号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
原告陈某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2004年农历12月18日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女李某甲，于2015年2月27日生次女李某乙，现均随被告父母生活。婚后被告经常失踪不见人，对我及孩子不管不问，被告最后一次于2015年6月5日离家至今未归，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女李某甲由被告抚养，次女由原告抚养，抚养费各自承担，个人财产归个人所有。
被告李某未答辩。
案经审理认定，原、被告于2004年农历12月18日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女李某甲，于2015年2月27日生次女李某乙，现均随被告父母生活。婚后初期双方夫妻感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，被告于2015年6月份离家出走至今未归，以上事实由原告陈述及结婚证、户口本复印页两份予以证实；原告主张婚前个人财产有沙发一套、被子12床，但未提供证据予以证实，婚后购买的美的空调一台、美的全自动洗衣机一台，并提供山东川东商贸有限公司发货凭证一份予以证实。原告于2015年10月26日诉至本院，要求与被告离婚，婚生长女李某甲由被告抚养，次女由原告抚养，抚养费各自承担，个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，并生育两个女儿，在共同生活期间，只因家务琐事发生矛盾，并未造成夫妻感情破裂，为了孩子的健康成长，双方应本着互让互谅的原则，多做批评与自我批评，是能够重归于好的，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一五年十二月二日
书记员 冯燕
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初1764号
原告：孙小宁，男，汉族，生于1984年7月22日。
委托诉讼代理人：白战生，男，汉族，生于1969年10月10日，韩城市法律援助中心工作人员。一般授权。
被告：韩城市龙门镇马庄村村民委员会第五村民小组。住所地：韩城市龙门镇马庄村。
代表人：梁建鹏，系该组组长。
被告：韩城市龙门镇人民政府。住所：韩城市龙门镇。
法定代表人：王根深，系该镇镇长。
原告孙小宁与被告韩城市龙门镇马庄村村民委员会第五村民小组、被告韩城市龙门镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告孙小宁于2017年8月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙小宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙小宁负担。
审判员 严继林
二〇一七年八月四日
书记员 贺 敏
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第303号
原告：丁玉宏，男，汉族，生于1956年6月9日，汉族。
被告：张继，男，汉族，生于1963年3月5日。
被告：王举林，男，汉族，生于1966年2月25日。
原告丁玉宏诉被告张继、王举林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，本院依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、人民陪审员周书强组成合议庭。因根据原告丁玉宏在起诉状上所提供的地址无法找到被告张继以及所留的电话联系方式无法联系到本人，在本院限定的期限内原告又末提供新的地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁玉宏对被告张继、王举林的起诉。
案件受理费4300元，退回给原告丁玉宏。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 周书强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 庞淑媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第418号
原告：陈××。
被告：柯××。
被告：应××。
本院在审理原告陈××与被告柯××、应××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律许可的范围内自由处分自
己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费13065元，减半收取6532.50元，由原告陈×
×负担。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年四月三日
代书 记员 胡王欢
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2661号
原告：王东，男，1975年3月5日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：朱飞刚，男，1984年10月1日生，汉族，农民。
被告金辉，男，1985年10月8日生，汉族，农民。
原告王东与被告朱飞刚、被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人赵润到庭参加了诉讼，被告朱飞刚经本院公告送达开庭传票，被告金辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱飞刚立即偿还原告借款30000元，利息按照年息6%自2015年5月11日计付至2016年11月14日，本息合计32700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告借我30000元，约定月利息5分，还款日期是2015年5月11日，被告给我书写了一份借条，后被告已给付了部分利息，下欠我30000元本金及利息2700元，未及�归还。
被告朱飞刚缺席无答辩。
被告金辉缺席无答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供被告书写的借条一份，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和质证的权利，被告朱飞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法对原告提供的该借条的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告朱飞刚经营重型货车期间，需要资金周转，2015年3月11日，经被告金辉介绍在原告处借款30000元，并向原告书写借条，该借条载明“借条今借王东现金30000元（叁万元正）。还款期限2015年5月11日。借款人：朱飞刚。担保人：金辉。”当日，原告王东实际给付被告朱飞刚27000元。借款到期后，经原�索要无果。审理中，原告于庭审中自愿撤回了对被告金辉的起诉。本案在审理过程中，因被告朱飞刚未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，本案争议的焦点为原告王东主张被告朱飞刚归还借款30000元及逾期利息2700元是否应予支持。
合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告朱飞刚向原告王东书写借条，但原告王东实际给付被告借款27000元，现原告持据索要，事实清楚，于法有据，故其诉请依法应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告在借条中未约定借款利息，故对原告主张被告偿还借期内利息，本院不予支持。原告诉称双方口头约定月息5分，未提供证据证明，本院依法不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起至2016年11月14日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持�逾期利息自2015年5月12日至2016年11月14日之利息计算为2439元。
综上，对原告请求合法部分，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，判决如下:
一、被告朱飞刚于本判决生效后十日内返还原告王东借款本金27000元及利息2439元；
二、驳回原告王东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，公告费560元，诉讼�共计1180元，由被告朱飞刚承担。因原告王东已预交，故被告朱飞刚在给付上述借款及利息时，将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 杨忠普
人民陪审员 陶义军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈化宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1733号
原告：张某，女，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费450元，由原告承担。
代理审判员 刘 双
二〇一六年三月七日
书 记 员 张云云
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01862-1号
本院于2014年8月6日对原告黄某与被告韩某离婚纠纷一案作出的（2014）颍民一初字第01862号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第六行中“341226198112241571”应更正为“341226198003026311”。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年八月六日
书 记 员 李家连
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执69号
被执行人：付鹏，男，1992年12月出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
关于被执行人付鹏罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初112号刑事判决书，判决确定被执行人付鹏应交纳罚金2000元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人付鹏暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初112号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史国华
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 牛海波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 娜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执69号被执行人：付鹏，男，1992年12月出生，汉族，住牡丹江市阳明区。关于被执行人付鹏罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初112号刑事判决书，判决确定被执行人付鹏应交纳罚金2000元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人付鹏暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初112号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史国华人民陪审员  戴文有人民陪审员  牛海波二〇一七年六月十三日书 记 员  李 娜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3885号
原告：左林伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。
被告：许川，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。
负责人：凌枫，公司经理。
本院受理原告左林伟诉被告许川、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按左林伟撤回起诉处理。
审判员 张萍
二〇一七年六月六日
书记员 汤薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第603号
申请执行人张静芬，女，1939年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张福海，男，1950年4月1日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
张静芬与张福海民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月30日作出（2013）开民初字第3315号民事判决书，判决生效后，张福海在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张静芬向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张福海的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人荆长海尚未实现的债权共96540元并支付延迟履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第3315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐绍楷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1193号
原告张怀美，女，汉族，1950年11月24日出生。
委托代理人孔庆红，青海鑫辰律师事务所律师。
被告张怀青，女，汉族。
本院在审理原告张怀美与被告张怀青民间借贷纠纷一案中，原告张怀美以双方已自行和解，被告履行完毕为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀美自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张怀美撤回对被告张怀青的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张怀美负担。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第701号
原告倪红居，男，1971年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人张月先，山东上和律师事务所律师。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
被告山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路南段华泰大厦五楼。
法定代表人朱长岭，经理。
委托代理人班风光，山东良代律师事务所律师。
被告王祖学，男，1961年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告倪红居诉被告山东华泰建设集团有限公司、王祖学劳务合同纠纷一案过程中，原告倪红居于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪红居撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告倪红居负担。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 王祥生
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第108号
原告联想（北京）有限公司。
法定代表人杨元庆。
委托代理人王红、孔剑凡（特别授权）,江苏致邦律师事务所律师。
被告陈宝桂。
被告倪茂源。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告陈宝桂、倪茂源侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告联想（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈舜元
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00780号
罪犯黄明，男，生于1987年10月17日，汉族，小学文化程度，湖北省来凤县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2008年8月14日作出（2008）仙刑初字第279号刑事判决，以被告人黄明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。执行中，2012年8月经浙江省金华市中级人民法院减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯黄明在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。2015年2月15日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄明在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄明减去有期徒刑一年，（刑期至2015年8月23日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁习梅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执异字第3号
案外人赵泽东。
申请执行人刘平。
被执行人肖宪玲。
本院在执行刘平与肖宪玲民间借贷纠纷一案中，案外人赵泽东于2015年6月23日对执行标的提出出面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我院强制执行的让胡路区大港路138号二期工程CD-2号车库110号车库为案外人赵泽东所有，案外人向法院提交书面异议两份，买卖合同复印件一份及证明一份。
本院查明，大庆市让胡路区人民法院作出的（2014）让商初字第244号民事判决书，确定执行标的额为：本金16万元并给付相应违约金（自2014年8月16日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算），案件受理费2225元。
申请执行人刘平于2014年12月15日向本院申请执行。我院早在2014年8月29日保全被执行人肖宪玲名下的让胡路区大港路138号二期工程CD-2号车库110号车库，在执行过程中，我院又于2015年7月13日作出（2014）让民初字第1818号民事调解书，该民事调解书载明：2014年5月15日，赵泽东与肖宪玲签订了房屋买卖协议，协议书约定肖宪玲将其所有的位于让胡路区大港路138号二期工程CD-2号车库110号车库出售给赵泽东，房屋价款为180000元，在2014年6月15日前协助赵泽东办理产权证及土地证的过户手续，签订协议当天赵泽东给付肖宪玲购房款180000元，肖宪玲收到房屋款后，将车库交付给赵泽东使用至今。2014年7月22日，赵泽东将肖宪玲起诉至我院，双方达成调解协议：肖宪玲于2015年7月27日前协助赵泽东办理让胡路区大港路138号二期工程CD-2号车库110号车库的房屋所有权证及土地使用权证的权属变更登记。
本院认为，案外人的异议理由成立。被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的第三人对此无过错的，人民法院不得查封。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对让胡路区大港路138号二期工程CD-2号车库110号车库的执行。
如对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 娜
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执保36号
蔡政祥申请湖南嶂悦建设工程有限公司财产保全一案，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月九日
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2192号
原告：朱长远，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：明光市明南街道办事处大辛村村民委员会
法定代表人：张新利，该村村委会主任。
本院于2016年6月20日立案受理了原告朱长远诉被告明光市明南街道办事处大辛村村民委员会（以下简称“大辛村委会”）合同纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱长远及其委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告大辛村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱长远诉称：大辛村委会长期租用朱长远车辆办理村委会事务及运输材料，大辛村委会一直未支付相关费用。经朱长远多次催要，大辛村委会重新向朱长远出具了五张收据，原欠款凭证交明南街道办事处农经站，这五张收据有大辛村委会书记蔡润、村委会主任张新利、村文书付东的签字确认，并加盖大辛村委会公章，经结算大辛村委会累计欠朱长远59113元。朱长远多次催要未果，其于2016年6月12日向法院提起诉讼，要求判令大辛村委会向其偿还欠款59113元及利息，利息从2015年8月2日起至欠款本息清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算。在诉讼过程中，朱长远自愿放弃利息主张，即变更诉讼请求为要求判令大辛村委会向其偿还欠款59113元。
大辛村委会未答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
朱长远为支持其诉讼请求向本院提供的证据如下，2015年8月2日大辛村委会向其出具的“明光市村级收入收款专用收据”五张，拟证明大辛村委会欠其运费、材料款等59113元。
大辛村委会未质证，也未向法庭提供证据。
朱长远提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法确认其证明效力。
经审理查明案件事实如下，大辛村委会长期租用朱长远车辆办理村委会事务及运输材料，大辛村委会一直未支付相关费用，经朱长远多次催要，大辛村委会重新向朱长远出具了五张收据，这五张收据有大辛村委会书记蔡润、主任张新利、文书付东的签字确认，并加盖大辛村委会公章，经结算大辛村委会累计欠朱长远车辆租赁费用36660元、材料款22453元，合计59113元。朱长远多次催要未果，于2016年6月12日向法院提起诉讼，要求判令大辛村委会向其偿还欠款59113元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，大辛村委会与朱长远之间已形成实质上的合同关系，大辛村村委会欠朱长远运输费、材料款59113元的事实存在，大辛村村委会负有偿还欠款的义务，故本院对朱长远要求大辛村委会偿还欠款59113元的诉讼请求予以支持。在审理过程中，本院依法将本案案由由车辆租赁合同纠纷变更为合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明光市明南街道办事处大辛村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告朱长远欠款59113元。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告明光市明南街道办事处大辛村村民委员会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行.
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初573号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人王某某，吉林省农安县人，系农民。曾因犯赌博罪，于2007年7月24日被农安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币16000元。因涉嫌寻衅滋事，于2016年5月17日被刑事拘留；同年6月22日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人栾某某，吉林省农安县人，系农民，住农安县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年6月1日被刑事拘留；同年6月22日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）576号起诉书指控被告人栾某某、王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人栾某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某某于2015年7月16日，在农安县万金塔乡德太兴村，因赌博事宜与村民李某甲发生纠纷，下午4时许，被告人王某某带领被告人栾某某及张洪亮、王某甲、王某乙、刘某某、崔某某、张某某（均另案处理）等人携带镐把、菜刀、铁棍、片刀等工具到万金塔乡德太兴村找李某甲，对李某甲查找未果后，将李某甲的亲属李某乙、李某丙殴打致伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，李某乙，李某丙之伤均为轻微伤。被告人王某某于2016年5月17日到农安县公安局投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某甲、张某某、刘某某、崔某某、李某甲、夏某某、乔某某、李某丁、姜某某证言；（三）被害人李某丙、李某乙陈述；（四）被告人栾某某、王某某供述；（五）鉴定意见。并认为，被告人栾某某、王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某某无辩解。
被告人栾某某无辩解。
经审理查明：被告人王某某于2015年7月16日，在农安县万金塔乡德太兴村，因赌博事宜与村民李某甲发生纠纷，下午4时许，被告人王某某带领被告人栾某某及张洪亮、王某甲、王某乙、刘某某、崔某某、张某某（均另案处理）等人携带镐把、菜刀、铁棍、片刀等工具到万金塔乡德太兴村找李某甲，对李某甲查找未果后，将李某甲的亲属李某乙、李某丙殴打致伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，李某乙，李某丙之伤均为轻微伤。被告人王某某于2016年5月17日到农安县公安局投案自首。案发后，被告人王某某赔偿被害人李某丙、李某乙各项经济损失人民币4万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
被告人栾某某在庭审中供认，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、抓捕经过、破案报告。
2、住院病历。
3、户籍证明。
4、被害人李某丙辩认笔录。
（二）证人证言
1、（1）证人王某甲证言。
（2）证人王某甲证言。
2、（1）证人张某某证言。
（2）证人张某某证言。
3、证人王某乙证言。
4、被告人刘某某证言。
5、被告人崔某某证言。
6、证人李某甲证言。
7、证人夏某某证言。
8、证人乔某某证言。
9、证人李某丁证言与上述证言内容基本一致。
10、证人姜某某证言。
11、被告人张洪亮供述。
（三）被害人陈述
1、被害人李某丙陈述。
2、（1）被害人李某乙陈述。
（2）被害人李某乙陈述。
（四）被告人供述
1、被告人王某某供述。
2、被告人栾某某供述。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书。
上列证据，经当庭与被告人王某某、栾某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本庭出示如下证据：
1、和解协议书二份。
2、询问笔录及情况说明。
上列证据，经当庭与公诉人、被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人王某某从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人王某某、栾某某因赌博，伙同多人随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某因犯赌博罪被本院判处缓刑后不思悔改，再次因赌博纠集多人，携带镐把、菜刀、铁棍、片刀等工具殴打他人，在本次共同犯罪中起的作用较大，应依法予以惩处。被告人王某某系自首，且积极赔偿被害人经济损失人民币4万元，取得谅解，可以从轻处罚。被告人栾某某认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项（寻衅滋事）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条三款（自首、如实供述）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年10月16日止）
二、被告人栾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19990号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈刚，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈刚系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费、其他费用共计欠款人民币117993.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾海滨，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁炳全，男，汉族，住柘城县。
再审申请人贾海滨与被申请人袁炳全房屋租赁合同纠纷一案，袁炳全于2015年1月17日向柘城县人民法院提起诉讼，柘城县人民法院于2015年6月23日作出（2015）柘民初字第204号民事判决。贾海滨不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日作出（2015）商民终字第944号民事判决。贾海滨不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾海滨申请再审称：一、一审判决程序违法。主审法官既当法官，又当证人，申请其回避，被无理驳回。二审法官曲解法律，回避包庇，侵害申请人的合法权益。1、袁炳全将36万元汇至原审主审法官王翠荣的账户上，但银行回单并没有注明租金二字，法官怎能证明是租金。王翠荣在本案中的身份是证人，其应当自行回避而未回避。2、这36万元存款到底是什么性质？申请人认为这36万元与本案无关，不能产生法律意义上的“债的消灭”的效力。二、一、二审判决在认定事实和适用法律上都存在严重错误。1、被申请人一直拖欠房租至今，一、二审法院认定被申请人不存在拖欠房租的行为，无任何依据。2、按照双方签订的合同，被申请人没有按照合同约定支付租金，已经构成违约。3、被申请人有非法经营行为，按照合同约定合同解除的条件已经成就。4、合同约定租赁税有被申请人承担，被申请人没有支付税款，违反了合同约定的义务。三、一审法官为庇护被申请人的诉请，不惜以身试法，伪造证据。2015年3月19日开庭时仅有一审法官王翠荣名下36万元存款的证明，没有其他证据，但在二审时却出现了2015年3月2日的询问笔录，为何该笔录在一审时没有出示。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项的规定予以再审。
申请再审期间，再审申请人贾海滨的委托代理人齐广亮增加了租赁房屋所有权人为深圳市绿景房地产开发有限公司柘城分公司，贾海滨不是房屋所有权人，贾海滨签订合同是职务行为，起诉贾海滨，诉讼主体错误的申请理由。
被申请人袁炳全答辩称：1、一审审判程序合法。袁炳全将36万元的租金交到法院是无奈之举，这36万元虽没有显示租金二字，但该款具有唯一性和排他性，只能是租金，不可能是其他钱。2、被申请人将租金汇给一审法官主要是证明自己有缴纳租金的诚意和能力，对案件的处理只能起到积极的作用。一审法官不是真正法律意义上的证人，不符合回避条件，没有回避的必要。二、一审判决认定事实清楚，适用法律无误。被申请人提交的证据可以证明其没有拖欠租金的行为，在诉前多种方式联系贾海滨欲交纳下一年度租金，但贾海滨始终拒绝接收。袁炳全不存在非法经营行为，承租人不应承担缴纳税款的义务，也从未接到过任何交税通知，是贾海滨为达解除合同的目的而人为制造对袁炳全不利的因素。三、本案不存在庇护被申请人诉请，更不存在一审法官以身试法，伪造证据。一、二审判决正确，请求驳回再审，维持原判。
本院认为，被申请人袁炳全请求贾海滨继续履行合同，为了表明自己履行合同的诚意和决心，将36万元的租金汇至一审法官的账户上。一审法官在发现个人账户内汇入该笔租金后，及时转交至一审法院的财政账户，并通知再审申请人的一审的委托代理人杨玉平到法院领取。一审法官的行为是依法履行职务，同时，也未因该行为对案件的处理产生影响，更没有因此出现其他利害关系，不存在法律规定视为审判人员应予回避的情形。再审申请人的该再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人主张被申请人存在拖欠租金、非法经营、拖欠税款等违约行为的申请理由。从一、二审的证据情况看，能够证实被申请人积极采取多种方式缴纳房屋租金，不存在拖欠租金的行为。再审申请人所谓的被申请人存在“非法经营”行为，也不符合法律意义上的非法经营定义，被申请人并不存在非法经营行为。再审申请人是出租方，是房屋租赁税等相关税费的法定纳税主体。再审申请人可在履行过缴纳税款的法定义务后，依照合同约定要求被申请人负担相应的税款。关于一审法官伪造证据的问题，再审申请人仅凭主观臆断，没有提交有效证据证实，该理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼主体错误的问题，再审申请人一、二审均没有提出该抗辩请求，一、二审对此也没有进行审理，再审申请人现提出该再审申请，超出了一、二审审理的范围，本院对此不予审查。
综上，贾海滨再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾海滨的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年四月五日
书 记 员 韦璐璐