安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00071号
上诉人（原审被告）：安徽禾泉农庄生态农业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：蒋保安，该公司董事长。
委托代理人：张跃，安徽皖中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市宏远园林绿化有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：徐玉勇，该公司总经理。
委托代理人：李静，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠光彩投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马士恒，该公司董事长。
委托代理人：刘京枢，该公司员工。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈留柱，男，汉族，1961年7月5日出生，现在安徽省白湖监狱服刑。
上诉人安徽禾泉农庄生态农业有限公司（以下简称禾泉农业公司）因与被上诉人蚌埠市宏远园林绿化有限责任公司（以下简称宏远园林公司）建设工程合同纠纷一案，蚌埠市蚌山区人民法院于2012年5月25日作出（2011）蚌山民一初字第01118号民事判决，宏远园林公司不服，提出上诉。本院于2012年8月23日作出（2012）蚌民一终字第00531号民事判决，已发生法律效力。禾泉农业公司向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2012年12月18日作出皖民申字第00275号民事裁定，指令本院对本案再审。本院经再审，于2013年4月8日作出（2013）蚌民一再终字第00003号民事裁定，撤销本院（2012）蚌民一终字第00531号民事判决及蚌埠市蚌山区人民法院（2011）蚌山民一初字第01118号民事判决，将该案发回重审。蚌埠市蚌山区人民法院受理后，依原审原告的申请，追加蚌埠光彩投资有限责任公司（以下简称光彩公司）、陈留柱为本案被告参加诉讼，并于2013年11月7日作出（2013）蚌山民一重初字第00031号民事判决。禾泉农业公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏远园林公司在一审时诉称：2009年8月19日，光彩公司将朝阳路隔离带景观及绿化工程发包给禾泉农业公司承建，并签订书面合同。2009年9月16日，禾泉农业公司将上述工程内的绿化工程转包给宏远园林公司承建，并签订了书面合同，对工程地点、造价、质量及工程款的结算等条款进行了约定。宏远园林公司根据合同已完全履行。2009年9月27日，验收结算由禾泉农业公司代表陈留柱签字确认宏远园林公司承建的绿化工程总造价为80499.40元。结算后禾泉农业公司和陈留柱不履行付款义务，经多次索要未果，遂诉讼来院。请求：1、依法判令被告给付所欠宏远园林公司承建绿化工程款80499.40元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
禾泉农业公司在一审时答辩称：1、原告与陈留柱签订合同是陈留柱的个人行为；2、禾泉农业公司没有因陈留柱与原告的合同在光彩公司获得经济利益；3、应驳回原告对禾泉农业公司的诉讼请求。
光彩公司在一审时答辩称：我公司对工程被转包给宏远园林公司的情况不清楚。
陈留柱在一审时答辩称：我用禾泉农业公司的资质从光彩公司接的朝阳路绿化工程，禾泉农业公司给我出具的委托书，我在工地负责，是工地负责人。在施工过程中，我把禾泉农业公司在光彩公司的工程中的一部分转包给了原告。
蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一重初字第00031号民事判决查明：2009年8月19日，光彩公司（发包人）将朝阳路隔离带景观及绿化工程发包给蚌埠市禾泉绿色农业发展有限责任公司（承包人）承建，该公司选派陈留柱作为签约代表在合同书签名并加盖单位公章。合同约定蚌埠市禾泉绿色农业发展有限责任公司选派陈留柱为驻工地的代表，由其负责施工现场的全面工作。合同还约定未经发包人书面同意，承包人不得将承包工程分包或转包给第三方。2009年9月16日，在工程施工过程中，陈留柱将朝阳路隔离带景观及绿化工程合同中的绿化工程分包给宏远园林公司施工，陈留柱（甲方）与宏远园林公司（乙方）签订了绿化施工承包合同。其中约定：“5、工程款结算及付款方法，乙方栽植完工后，甲方付给乙方工程结算价款的80%，余款待乙方3个月养护质保期满经交甲方验收后，甲方5日内一次性付清乙方结算工程款。甲方代表：陈留柱（签名），乙方代表：徐玉勇（签名），蚌埠市宏远园林绿化有限责任公司（盖章），2009年9月16日。”2009年9月27日，陈留柱与宏远园林公司就施工进行了决算，决算金额为80499.4元，陈留柱签名认可。2010年9月30日，陈留柱给宏远园林公司出具了一份“欠条”，内容为：“今欠到蚌埠宏远园林绿化有限责任公司光彩二期绿化工程、工人工资及绿化苗木款计人民币捌万零肆佰玖拾玖元肆角正。（￥80499.4元），此据，陈留柱，2010.9.30”。因上述欠款至今没有给付，原告诉讼来院，要求陈留柱及禾泉农业公司偿还所欠绿化工程款及利息。
另查明：2010年10月27日，蚌埠禾泉绿色农业发展有限责任公司名称变更为安徽禾泉农庄生态农业有限公司。陈留柱系禾泉农庄公司职工。
蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一重初字第00031号民事判决认为：陈留柱作为禾泉农业公司职工，又系本单位选派的朝阳路隔离带景观及绿化工程驻工地代表，负责施工现场的全面工作，陈留柱在未取得禾泉农业公司、光彩公司同意的情况下将朝阳路隔离带景观及绿化工程合同中的绿化工程分包给宏远园林公司施工，且宏远园林公司明知该工程不能转包、分包依然与其签订分包合同，该合同无效。但因宏远园林公司已实际完成了绿化施工合同所确定的工作，并经陈留柱验收合格，禾泉农业公司应参照合同约定支付宏远园林公司工程款。原告要求被告禾泉农业公司给付工程款的请求，理由正当，予以支持。原告主张从工程结算后计算利息的请求，因原告在签订合同时存在一定过错，又未提供证据证明其主张权利的时间，故该利息从原告向法院主张权利开始计算。被告禾泉农业公司辩称原告与陈留柱签订合同是陈留柱个人行为，禾泉农业公司没有因陈留柱与原告的合同在光彩公司获得经济利益，应驳回原告对禾泉农业公司的诉讼请求的意见，与事实不符，理由不能成立，不予采纳。被告光彩公司、陈留柱与原告没有权利义务关系，两被告不应对原告承担责任。经审判委员会讨论决定，遂判决：一、被告安徽禾泉农庄生态农业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市宏远园林绿化有限责任公司工程款80499.40元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年9月19日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
禾泉农业公司上诉称：1、陈留柱与宏远园林公司的合同不违反法律规定，是有效合同，但这个合同与禾泉农业公司无关，是禾泉农业公司与光彩公司工程竣工后，陈留柱个人与光彩公司的工程，不在禾泉农业公司与光彩公司的工程范围内。2、宏远园林公司提供的证据不能证明禾泉农业公司应当支付工程款，一审判决认为我公司没有提供证据属于违法。
被上诉人宏远园林公司答辩称：禾泉农业公司的代表陈留柱及光彩公司的代表周治安，均认可我公司施工的工程在禾泉农业公司与光彩公司的工程范围内。因为该绿化工程前期不是我公司承建，造成苗木死亡，陈留柱才在总工程约定竣工日期后，将工程转包给我公司，而现在工程已经验收合格，所以禾泉农业公司应当支付工程款。
被上诉人光彩公司答辩称：禾泉农业公司与光彩公司的工程已经验收合格，交付使用，我公司已经付清工程款。禾泉农业公司的工程代表是陈留柱，他在我公司没有其他工程，禾泉农业公司在我公司也没有其他工程。
被上诉人陈留柱未作答辩。其在一审时答辩称，宏远园林公司的工程在禾泉农业公司与光彩公司的工程范围内，因为工程延期，所以宏远园林公司的合同日期落在竣工日期后。宏远园林公司的工程已经交付光彩公司，光彩公司不欠绿化工程款。
案经审理，本院对蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一重初字第00031号民事判决查明的案件事实予以确认。
本院认为：禾泉农业公司关于一审判决认定其没有提供证据违法的上诉理由不能成立，一审庭审记录明确表明禾泉农业公司未提交证据，而禾泉农业公司对其他当事人提供的证据发表意见，是其应有的诉讼权利，但不能以此认为是禾泉农业公司提供证据。陈留柱在诉讼中认可宏远园林公司施工的工程就是禾泉农业公司与光彩公司工程的一部分，光彩公司也认可验收了该部分工程，并且表明该公司没有其他工程交付给禾泉农业公司或者陈留柱个人施工，所以可以确认宏远园林公司完成了禾泉农业公司与光彩公司之间合同约定的绿化工程部分。因为前期苗木死亡，宏远园林公司接手绿化工程时已经在约定竣工日期之后，陈留柱亦陈述工程延期，因此不能以禾泉农业公司与光彩公司所签订合同约定的竣工日期来排除该工程的存在。故禾泉农业公司关于陈留柱个人将其另外在光彩公司的工程承包给宏远园林公司的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。陈留柱作为禾泉农业公司派驻的工程代表，负责施工现场的全面工作，其在施工中的工作安排，是履行职务的行为，禾泉农业公司应当对其职务行为所产生的法律后果承担民事责任，陈留柱个人不是公司民事责任的承担主体。陈留柱与光彩公司均表明光彩公司不欠工程款，故光彩公司亦没有义务承担民事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一重初字第00031号民事判决。
二审案件受理费1800元，由安徽禾泉农庄生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 峰
审 判 员 吴公礼
代理审判员 张志荣
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。