浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商外初字第77号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥镇鉴湖路**号。
负责人：何春晓，系支行行长。
委托代理人：王晓锋，该行员工。
委托代理人：徐丽春，该行员工。
被告：浙江埃沃泰科针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥经济开发区柯北大道***号。
法定代表人：余张良。
被告：绍兴县中洲置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号钻石大厦****室。
法定代表人：余张良。
被告：浙江洁达环保集团有限公司。住所地：诸暨市安华镇洁达路*号。
法定代表人：何保海。
被告：绍兴县三禾贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场*楼*********号。
法定代表人：胡灵华。
被告：余雄豪。
被告：宣淑英。
被告：何保海。
被告：何燕。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工商银行绍兴分行）与被告浙江埃沃泰科针纺有限公司（以下简称埃沃公司）、绍兴县中洲置业有限公司（以下简称中洲公司）、浙江洁达环保集团有限公司（以下简称洁达公司）、绍兴县三禾贸易有限公司（以下简称三禾公司）、余雄豪、宣淑英、何保海、何燕金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，并依原告申请采取财产保全措施，后因被告中洲公司、洁达公司、三禾公司、余雄豪、宣淑英、何保海、何燕用其他方式无法送达，故对上述被告公告送达，本案原定合议庭组成人员为审判长秦善奎、代理审判员周荧、代理审判员张万江，后因工作原因调整为审判长秦善奎、代理审判员周荧、代理审判员丁文杰，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼。被告埃沃公司经本院传票传唤，被告中洲公司、洁达公司、三禾公司、余雄豪、宣淑英、何保海、何燕经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行绍兴分行诉称：2014年9月26日、9月26日、9月26日、10月28日、10月28日，原告依被告埃沃公司的申请向其发放了5笔小企业借款（合同编号分别为：2014年绍县字2279号、2014年绍县字2280号、2014年绍县字2281号、2014年绍县字2812号、2014年绍县字2813号），借款合同本金人民币分别为500万元、500万元、500万元、600万元、616万元，期限分别为自2014年9月26日起至2015年8月6日止、2014年9月26日起至2015年8月6日止、2014年9月26日起至2015年8月6日止、2014年10月28日起至2015年4月16日止、2014年10月28日起至2015年4月16日止。借款年利率为7.8%、7.8%、7.8%、7.8%、7.28%、7.28%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
为担保上述债权的实现：
2013年9月2日，原告与被告中洲公司签订《最高额抵押合同》一份【编号：2013年绍县（抵）字1372号】，双方约定由被告中洲公司以其所有的位于柯桥中洲大厦0802-0822、0901、0902、1501-1522室的房地产【房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第97248-97270、97401-974**号，土地使用证编号：绍兴县国用（2013）第14655-14677、14758-14768、14637-14647号】设定抵押，为被告埃沃公司自2013年9月2日至2015年9月2日期间在人民币2179万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴县国土资源局办理了抵押登记手续【他项权证编号：绍县房地产（2013）第1652号】。
2013年10月31日，原告与被告洁达公司签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县保字0468号），双方约定由被告洁达公司为被告埃沃公司自2013年10月31日至2014年10月31日期间在人民币1500万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年10月31日，原告与被告三禾公司签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县保字0469号），双方约定由被告三禾公司为被告埃沃公司自2013年10月31日至2014年10月31日期间在人民币1500万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年9月2日，原告与被告余雄豪、宣淑英共同签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县个保字1372号），双方约定由被告余雄豪、宣淑英为被告埃沃公司自2013年9月2日至2015年9月2日期间在人民币3500万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年10月31日，原告与被告何保海、何燕共同签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县个保字0468号），双方约定由被告何保海、何燕为被告埃沃公司自2013年10月31日至2014年10月31日期间在人民币1500万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
现被告埃沃公司发生重大变故、财务状况恶化，未能按期归还贷款本息，担保人也未履行相关担保责任。截止2015年7月20日，被告埃沃公司尚拖欠原告上述借款本金人民币26910000元及利息1522564.89元，已严重影响原告债权实现。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告埃沃公司归还原告借款本金人民币26910000.00元，以及支付利息人民币1522564.89元，本息合计人民币28432564.89元，利息计算至2015年7月20日，2015年7月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2.原告有权以被告中洲公司所有的位于柯桥中洲大厦0802-0822、0901、0902、1501-1522室的抵押房地产【房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第97248-97270、97401-974**号，土地使用证编号：绍兴县国用（2013）第14655-14677、14758-14768、14637-14647号，他项权证编号：绍县房地产（2013）第1652号】在人民币2179万元最高限额内优先受偿；3.被告洁达公司对上述债务在人民币1500万元最高限额内承担连带清偿责任。4.被告三禾公司对上述债务在人民币1500万元最高限额内承担连带清偿责任。5.被告余雄豪、宣淑英对上述债务在人民币3500万元最高限额内承担连带清偿责任；6.被告何保海、何燕对上述债务在人民币1500万元最高限额内承担连带清偿责任；7.由八被告承担本案诉讼费。
被告埃沃公司、中洲公司、洁达公司、三禾公司、余雄豪、宣淑英、何保海、何燕在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉答辩。
原告工商银行绍兴分行为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1：《小型企业信贷业务申请书》五份计五页、借款借据五份计五页、《小企业借款合同》（编号分别为2014年绍县字2279号、2014年绍县字2280号、2014年绍县字2281号、2014年绍县字2812号、2014年绍县字2813号）五份计七十页，以证明原告与被告埃沃公司签订五份借款合同并约定了借款金额、期限、利率等合同内容，以及原告依约发放贷款2716万元。
证据2：《最高额抵押合同》【编号2013年绍县（抵）字1372号】一份计五页，房屋所有权证（权证号为绍房权证柯桥字第97248-97270、97401-974**号）四十五份计四十五页，土地使用证【权证号为绍兴县国用（2013）第14655-14677、14758-14768、14637-14647号】四十五份计四十五页，他项权证【编号为绍县房地产（2013）第1652号】一份计一页，以证明被告中洲公司为被告埃沃公司提供金额为人民币2179万元的最高额抵押担保。
证据3：《最高额保证合同》（编号为2013年绍县保字0468号）一份计四页，以证明被告洁达公司为被告埃沃公司提供金额为人民币1500万元的最高额保证的事实。
证据4：《最高额保证合同》（编号为2013年绍县保字0469号）一份计四页，以证明被告三禾公司为被告埃沃公司提供金额为人民币1500万元的最高额保证的事实。
证据5：《最高额保证合同》（编号为2013年绍县个保字1372号）一份计八页，以证明被告余雄豪、宣淑英为被告埃沃公司提供金额为人民币3500万元的最高额保证的事实。
证据6：《最高额保证合同》【编号为2013年绍县（个保）字0468号】一份计四页，以证明被告何保海、何燕为被告埃沃公司提供金额为人民币1500万元的最高额保证的事实。
证据7：欠息通知单一份计一页，证明被告埃沃公司的借款逾期欠息的事实。
被告埃沃公司、中洲公司、洁达公司、三禾公司、余雄豪、宣淑英、何保海、何燕均未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告所提供的证据材料作如下认证：各被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-7形式合法，记载内容真实有效，且与本案具有关联性，故本院依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实除与原告诉称一致外，另查明：《最高额抵押合同》约定，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。四份《最高额保证合同》均约定，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权的费用不包括在最高余额内，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。五份《小企业借款合同》均约定，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日期按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
截至2015年7月20日，被告埃沃公司尚欠本金人民币26910000元，利息人民币1522564.89元（包括利息和复利）。结合原告确认，被告埃沃公司于2014年10月28日归还的人民币25万元系归还合同号为（2014）绍县字2279号《小企业借款合同》项下人民币500万元借款的本金（借据编号尾号为3360、借款利率为年利率7.8%）。
本院认为，原告工商银行绍兴分行与被告埃沃公司之间签订的五份《小企业借款合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。原告已按约向被告埃沃公司足额发放了五笔贷款，被告埃沃公司理应按约还本付息，现被告埃沃公司未按约还本付息的行为已经构成违约，故原告起诉要求被告埃沃公司归还借款本金并按照合同约定的利率来支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告中洲公司自愿以其名下的位于柯桥中洲大厦0802-0822、0901、0902、1501-1522室的房地产【房权证编号：绍房权证柯桥字第97248-97270、97401-974**号，土地使用证编号：绍兴县国用（2013）第14655-14677、14758-14768、14637-14647号】为被告埃沃公司与原告之间自2013年9月2日至2015年9月2日期间签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议在人民币2179万元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告起诉要求被告中洲公司对本案借款本金及利息以上述房地产在最高额人民币2179万元的范围内承担抵押担保责任，本院予以支持。被告洁达公司、三禾公司均同意为被告埃沃公司与原告之间自2013年10月31日至2014年10月31日期间在人民币1500万元的最高余额内签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证，故原告起诉要求被告洁达公司、三禾公司对本案借款本金及相应的利息在各自范围内承担保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告余雄豪、宣淑英共同同意为被告埃沃公司与原告之间自2013年9月2日至2015年9月2日期间在人民币3500万元的最高余额内签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证，故原告起诉要求被告余雄豪、宣淑英对本案借款本金及相应的利息在约定范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何保海、何燕共同同意为被告埃沃公司与原告之间自2013年10月31日至2014年10月31日期间在人民币1500万元的最高余额内的签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证，故原告起诉要求被告何保海、何燕对本案借款本金及相应的利息在约定范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告埃沃公司、中洲公司、洁达公司、三禾公司、余雄豪、宣淑英、何保海、何燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告浙江埃沃泰科针纺有限公司应自本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币26910000元，支付利息人民币1522564.89元，并支付以人民币26910000元为本自2015年7月21日起至实际清偿之日止按各《小企业借款合同》计算的利息（含罚息、复利）；
2、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行就本判决第一项债权对被告绍兴县中洲置业有限公司提供抵押的位于柯桥中洲大厦0802-0822、0901、0902、1501-1522室的房地产【房权证编号：绍房权证柯桥字第97248-97270、97401-974**号，土地使用证编号：绍兴县国用（2013）第14655-14677、14758-14768、14637-14647号】在最高额人民币2179万元的范围内依法定程序享有优先受偿权；
3、被告浙江洁达环保集团有限公司对本判决第一项债务在最高额人民币1500万元的范围内承担连带清偿责任；
4、被告绍兴县三禾贸易有限公司对本判决第一项债务在最高额人民币1500万元的范围内承担连带清偿责任；
5、被告余雄豪、宣淑英共同对本判决第一项债务在最高额3500万元的范围内承担连带清偿责任；
6、被告何保海、何燕共同对本判决第一项债务在最高额人民币1500万元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183963元，财产保全费5000元，合计188963元，由被告浙江埃沃泰科针纺有限公司负担，由被告绍兴县中洲置业有限公司对上述费用中的155750元承担连带清偿责任，由被告浙江洁达环保集团有限公司、绍兴县三禾贸易有限公司分别对上述费用中的116800元承担连带清偿责任，由被告何保海、何燕共同对上述费用中的116800元承担连带清偿责任，由被告余雄豪、宣淑英共同对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费183963元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农行杭州市西湖支行；账号：19000101040006575401001。逾期不缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 丁文杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 青
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。