大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1538号
原告：姜福娜，女，1962年5月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：汪国宝（系原告丈夫），男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：姜福美，女，1957年4月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘少升，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
第三人：姜福兰，女，1960年8月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告姜福娜与被告姜福美、第三人姜福兰返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福娜及其委托诉讼代理人汪国宝、被告姜福美及其委托诉讼代理人刘少升到庭参加诉讼。第三人姜福兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认案涉房屋权属归原告所有，判令被告立即腾退原告五间瓦房；2、要求已故张淑珍的土地按三份进行分配耕种，已故姜长柱的土地由原告与被告平均分配耕种；3、诉讼费由原告与被告平均承担。事实和理由：原告与被告及第三人系姐妹关系，原、被告的母亲张淑珍先于父亲姜长柱去世，父亲在世时已将坐落于普兰店市墨盘乡滕屯村于后屯5间瓦房，房产号为新农房字第××号，建筑面积69平方米，处理给了原告。原告将房屋取得后，一直被被告强行占用，虽经原告多次要求被告腾退房屋，被告以各种借口拒绝将房屋腾退给原告，被告的行为严重侵犯了原告的财产所有权。另外原、被告的父母生前所分得的土地也被被告强行占用耕种，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
第三人未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：本院（2011）普民初字第769号民事调解书和（2013）普执字第619-1号民事裁定书各1份。对有争议的证据，本院认定如下：1、《房产执照》1份，由原告提供，证明原告大哥结婚时家里没钱，父亲就给原告找了婆家，拿婆家给原告的彩礼钱4000元用于大哥结婚，作为向原告借的钱，后无钱还原告，父亲就说去世后该房屋归原告，房照上有父亲的手印。被告对该证据真实性有异议，认为现在通用房产执照是1994年普兰店市人民政府颁发的，应有有关部门证明该执照有效性，若该证据是真实的，其也明确记载了房屋系四个人共有，分别为父亲姜长柱、母亲张淑珍、长子姜福和和原告，并非原告父亲姜长柱一人所有。本院认为，被告否认该证据真实性，并未提供相反证据予以证明，故本院对该证据真实性予以确认，而该证据中虽然“产权人姓名”为“姜长柱”，但在“共有关系”一栏中确实还载明有“姜福和”、“姜福娜”和“张淑珍”，故对被告合理的质证意见，本院予以采纳；2、《证明书》1份，由原告提供，证明2005年12月2日原告父亲给原告和丈夫汪国宝写了一张证明书，写的3500元将案涉房屋卖给原告，但实际上就是抵顶之前的4000元彩礼钱。被告对该证据不予认可，认为集体土地不准买卖且买卖五间瓦房也是违背《中华人民共和国继承法》相关法律规定，该证据应为无效。本院对该证据真实性予以确认，但因该房屋为四人共有，并非姜长柱个人所有，对原告拟证明内容不予采纳；3、证明1份，由原告提供，证明被告、第三人及父亲姜长柱都按了手印同意父亲去世后，房子给原告。被告对该证据不予认可，认为房产执照共有人是四人，现四名共有人去世了三位，没有通过析产继承，有关人没有资格把此房处理给本案原告，所达成这个证明是违背继承法相关规定的，应视无效。对该份证据，本院采纳被告质证意见；4、台账复印件1份，由原告提供，证明原告父亲共有14.1亩土地。被告对该份证据不予认可，认为其系抄写。对该份证据本院予以采信；5、《证明》1份，由被告提供，证明原、被告母亲张淑珍于2004年12月死亡，说明原告提供的有子女签字的证明是在张淑珍死亡之前签的。原告称因母亲死亡时间记不清楚，故不发表质证意见。本院对该份证据予以采信；6、《姜长柱遗嘱书》1份，由被告提供，证明五间瓦房和水田1亩、旱田11亩，全部由被告继承，该遗嘱由墨盘乡司法所所长王某代书，工作人员李某在场见证，是真实合法有效的。原告对该份证据真实性有异议，且认为姜长柱私自处理房屋和土地给被告的行为是无效的，原告出具的证明中有被告手印，但遗嘱上没有原告手印。因案涉房屋和土地并非姜长柱私人财产，房屋上有多人份额，故该份遗嘱仅部分有效，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲姜长柱（已于2016年6月23日去世）和母亲张淑珍（已于2004年12月去世）共生育五名子女，分别为长女姜福英（已于1992年去世）、次子姜福和（已于2000年去世）、原告、被告和第三人。原告的丈夫系汪国宝。案涉房屋系登记在姜长柱名下，坐落于墨盘乡滕屯村于后屯的五间瓦房，建筑面积69平方米，该房屋为姜长柱、张淑珍、姜福和及原告四人共有。案涉房屋现由被告将房门锁住，无人居住。2004年5月8日，由姜福美、姜福兰、姜长柱三人达成的协议一份，内容为：“老人借花老四结婚时候的钱，老人说老人上来岁数那天，房子给老四，家里这些小零事姐三个分，两个姐姐同意，请画个手押为证”，上面有三人的指印。2005年12月2日，姜长柱书写《证明书》1份，内容为：“姜长柱：房屋五间和土地，叁仟伍佰元整，卖给汪国宝，永不返回，如果返回包赔一切损失。姜长柱2005年12月2日”。2011年1月11日姜长柱为赡养费纠纷起诉姜福娜，双方达成（2011）年普民初字第769号民事调解书，2013年4月23日，本院作出（2013）普执字第619-1号民事裁定书，裁定“冻结被执行人姜福娜在大连农商银行账号为18×××75的存款1600元”。2013年10月28日，姜长柱立代书遗嘱一份，代书人王某，见证人王某、李某，内容为：“。一、我有五间泥房，地址：滕屯村锅盖屯，经过认真考虑，该房在我死后由姜福美继承，其他人不继承；二、我名下有承包地水田一亩，旱田十一亩，全部由姜福美耕种。以上遗嘱经墨盘乡司法所王某代书，并经我核对无误，特此签名。”该遗嘱由姜长柱、王某、李某签字，墨盘司法所盖章。
另查，村台账记载姜长柱家承包经营14.1亩土地。
本院认为，本案中，案涉房屋的共有人为四人，分别是父亲姜长柱、母亲张淑珍、长子姜福和和原告，且长女姜福英、次子姜福和均早于姜长柱和张淑珍去世，姜福英和姜福和的晚辈直系血亲将有权代位继承其父亲或者母亲有权继承的遗产份额，姜长柱虽多次想要将案涉房屋以协议、《证明书》或者遗嘱的形式处分给原告或被告，但姜长柱仅为该房屋共有人之一，因该房屋上存在多人份额，故其生前对案涉房屋的所有处分的意思表示均是部分有效，本案中，原告虽对案涉房屋拥有一定比例的份额，但该房屋并不为原告单独所有，故原告要求确认案涉房屋所有权归其所有，要求被告立即腾退该房屋的诉请，于法无据，本院不予支持。又，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，故家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题，对原告要求已故张淑珍土地按三份进行分配耕种，已故姜长柱土地由原、被告平均分配耕种的诉请，于法无据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己权利的放弃，本院缺席审判，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜福娜的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜福娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年七月十三日
书 记 员 倪 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》
38.遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。