湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1223民初121号
原告丁某甲，农民。
委托代理人马崇汉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告甘某甲，农民。
被告刘乙，农民。
被告刘丙。
被告中国大地财产保险股份有限公司崇阳营销服务部（大地财险公司崇阳营销服务部）。
代表人柳念明，该公司负责人。
委托代理人徐玲芳，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司（人保财险公司邵阳市双清支公司）。
代表人许杰，该公司负责人。
委托代理人李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（人保财险公司邵阳市双清分公司）。
代表人刘文斌，该公司负责人。
原告丁某甲与被告甘某甲、刘乙、刘丙、中国大地财险公司崇阳营销服务部、人保财险公司邵阳市双清支公司、人保财险公司邵阳市双清分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人马崇汉，被告甘某甲，被告大地财险公司崇阳营销服务部的委托代理人徐玲芳，被告人保财险公司邵阳市双清支公司的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。被告刘乙、刘丙、人保财险公司邵阳市双清分公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，2015年6月17日，原告乘坐由被告甘某甲驾驶的被告刘乙所有的鄂L×××××号小型普通客车由东往西经沪昆高速公路前往湖南省，下午三点十分左右在1079公里处，与被告刘丙驾驶的湘E×××××号小型越野车追尾，造成原告受伤。后经交警划分事故责任，被告甘某甲承担主要责任，被告刘丙承担次要责任。
这次交通事故，致使原告形成脑外伤、左前额头皮撕脱伤，当即被送往湘潭第二人民医院住院治疗一天，后转入湖北省崇阳县人民医院住院治疗。治疗终结后，经法医鉴定为轻伤一级，给出了后续治疗费14000元、原告伤后误工时间90天、护理时间15天、营养时间20天的鉴定意见。
随后查明，被告刘乙在被告中国大地财产保险股份有限公司处购有交强险和商业险，被告刘丙在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司处分别购有交强险和商业险。
原告为维护自己的合法权益，现根据有关法律规定，特具状起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计26067.75元（注：原告错误计算为24302.44元）。
原告丁某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、身份证，以证明原告的基本情况。
证据2、机动车驾驶证，以证明被告甘某甲的基本情况。
证据3、保险单，以证明被告刘乙与被告中国大地财产保险股份有限公司签订了交强险、商业险的保险合同。
证据4、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，以证明被告刘丙的基本情况。
证据5、保险车辆损失情况确认书、保险单，以证明被告刘丙分别与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司签订了交强险和商业险的保险合同。
证据6、道路交通事故认定书，以证明被告甘某甲、刘丙分别在交通事故中负主要责任和次要责任，原告不负事故责任。
证据7、医院收费票据，以证明原告的治疗费用。
证据8、收费票据，以证明原告支出的法医鉴定费。
证据9、住院病历资料，以证明原告受伤治疗情况。
证据10、鉴定意见书，以证明原告的伤残程度及后续医疗费、误工时间、护理时间、营养时间。
被告甘某甲，虽出庭应诉但无辩称意见，亦未向本院提供证据。
被告刘乙，未应诉、未答辩、未举证。
被告刘丙，未应诉、未答辩、未举证。
人保财险公司邵阳市双清分公司，未应诉、未答辩、未举证。
被告中国大地财险公司崇阳营销服务部辩称，原告为鄂L×××××车上乘客，根据保单未投保车上乘客险种，我公司不承担赔偿责任，诉讼费也不应承担。
被告人保财险公司邵阳市双清支公司辩称，我公司先在交强险的限额范围内赔付，商业第三者责任险按照事故责任不超过30%比例赔付；原告诉求的金额请法院依法核减，医疗费应按照国家医疗保险规定的标准核减，我公司不是本案的侵权人不应该承担诉讼费。
被告人保财险公司邵阳市双清支公司为证明其的事实成立，向本院提供机动车保险报案记录一份，证明医疗费要扣除非保用药。
经庭审质证，被告甘某甲、大地财险公司崇阳营销服务部对原告刘平贤提举的证据未发表质证意见。
被告人保财险公司邵阳市双清支公司，对原告丁某甲提举的证据均无异议，原告丁某甲对被告人保财险公司邵阳市双清支公司提举的证据亦无异议。故，本院对上述原、被告无异议的证据予以确认。
根据当事人自认的事实，以及上述依法确认的证据，本院可以认定以下事实：
原告丁某甲与被告甘某甲，事故当事人刘平归、刘平贤相约一同到贵州省办理事情，由当事人刘平归提供其儿子即被告刘乙所有的鄂L×××××号小型普通客车，路途上由甘某甲与刘平贤交替驾驶。
2015年6月17日，被告甘某甲驾驶的被告刘乙所有的鄂L×××××号小型普通客车由东往西行驶至上海――昆明高速公路湖南段1079KM＋700M处，因其未与前方同车道行驶的由刘丙驾驶的湘E×××××号小型越野车保持必要的安全距离，遇前车在非紧急情况下突然制动时，自车制动避让不及，追尾碰撞前车，并推动前车再碰撞前方由刘德燕驾驶的湘E×××××号小型轿车，造成鄂L×××××号小型普通客车驾驶人甘某甲及乘车人刘平贤、刘平归、丁某甲四人不同程度受伤，三车不同程度受损的交通事故。
2015年6月17日，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队，对该起交通事故作出了第4353013201500728号道路交通事故认定书，认定交通事故形成的原因及当事人的责任为：甘某甲驾驶机动车未与前方同车道行驶的机动车保持必要的安全距离，其行违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，此过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；刘丙未按操作规范安全驾驶，其行违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，此过错行为是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任；驾驶人刘德燕及刘平贤、刘平归、丁某甲在事故中无过错行为，不负事故责任。
原告丁某甲受伤后，在湖南省第二人民医院住院治疗1天，经检查及诊断，原告的损伤主要为：左前额头皮撕脱伤，脑震荡，迟发性脑出血待删。花费医疗费2675.10元。后转湖北省崇阳县人民医院住院治疗2天，花费医疗费1571.60元。
2015年7月15日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告丁某甲的伤情进行了鉴定，作出了崇阳浩然法鉴字（2015）临鉴字第433号法医鉴定意见书，鉴定意见为：丁某甲所受伤，损伤程度为轻伤一级，建议给予后续医疗费用14000元；伤后误工时间90天，护理时间评定15天；营养时间20天。
在诉讼过程中，原告丁某甲与被告人保财险公司邵阳市双清支公司就原告的医疗费用，经自愿协商双方达成按10%的比例扣除非保用药的协议意见。
同时查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）……”。被告刘丙为其所有的湘E×××××号小型越野车，仅在被告人保财险公司邵阳市双清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，和保险金额1000000元机动车商业第三者责任险，保险期间自2014年9月29日0时起至2015年10月28日24时止。本次事故发生在保险合同期内。
2012年7月20日，被告刘乙为其所有的鄂L×××××号小型普通客车，向被告大地财险公司崇阳营销服务部投保了交强险和险种为：家庭自用汽车损失险（A）；第三者责任险（B）；驾驶员车上人员责任险（D3）；乘客车上人员责任险（D4）；玻璃单独破碎险（F）的商业保险。
2014年7月20日，被告刘乙再次为其所有的鄂L×××××号小型普通客车，向被告大地财险公司崇阳营销服务部投保了交强险和险种仅为：第三者责任险（B）；驾驶员车上人员责任险（D3）的商业保险。保险期自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告丁某甲的各项损失为：1、医疗费16422.03元（4246.70＋14000×90%）；2、伙食补助费150元（3天×50元／天）；3、营养费300元（20天×15元／天）；4、误工费6462.49元（29209÷365×90天）；5、护理费1183.23元（28792÷365×15天）；6、交通费酌定150元；7、法医鉴定费1400元；以上各项损失合计26067.75元。
原告丁某甲应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿的费用16872.03元，应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用9195.72元。本案事故当事人刘平归、刘平贤亦另案提起民事诉讼，被告甘某甲当庭表示放弃所有民事诉讼权利。经核定，刘平归的各项损失为8215.11元，应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿的费用3990.62元，应在机动车交事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用4224.49元。刘平贤的各项损失为119985.17元，应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿的费用33659.08元，应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用86326.09元。本次交通事故全部当事人应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿的费用损失总额为：54521.73元，原告丁某甲的医疗费用损失占本次交通事故全部当事人医疗费用损失总额的30.95%。本次交通事故全部当事人应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残限额内赔偿的其他各项损失总额为：99746.30元，均在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用110000赔偿限额内。
由于原、被告间未能达成赔偿协议，为此，原告具状起诉，请求判决被告赔偿各项损失共计26067.75元。
本院认为，一、被告大地财险公司崇阳营销服务部和被告人保财险公司邵阳市双清分公司是不是本案适格的诉讼主体，是本案的最大焦点。2014年7月20日，被告刘乙再次为其所有的鄂L×××××号小型普通客车，向被告大地财险公司崇阳营销服务部投保商业保险时，仅投保第三者责任险（B）和驾驶员车上人员责任险（D3）二个险种，并没有投保乘客车上人员责任险（D4）的商业保险险种。在本案交通事故发生时，原告丁某甲属乘客车上人员，不属于保险公司的理赔范围。由此，原告丁某甲要求被告大地财险公司崇阳营销服务部赔偿乘客车上人员责任险，显然没有合同事实和法律上的依据。因而，被告大地财险公司崇阳营销服务部不是本案的适格被告，对原告丁某甲对被告大地财险公司崇阳营销服务部提起的民事诉讼应予驳回。故此，对被告大地财险公司崇阳营销服务部认为其不应承担赔偿责任抗辩理由，本院予以支持。
被告刘丙为其所有的湘E×××××号小型越野车，仅在被告人保财险公司邵阳市双清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并没有与被告人保财险公司邵阳市双清分公司之间发生保险合同关系。因而，被告人保财险公司邵阳市双清分公司亦不是本案的适格被告，对原告丁某甲对被告人保财险公司邵阳市双清分公司提起的民事诉讼应予驳回。
二、被告刘乙虽为鄂L×××××号小型普通客车的所有权人，将该车交与被告甘某甲驾驶，因被告甘某甲具有合法的机动车驾驶资格证，因而，对本次事故的发生被告刘乙并无过错。故此，被告刘乙对在本次事故中对当事人所造成的损害不承担民事赔偿责任，应由直接侵权人承担民事赔偿责任。
三、原告丁某甲与被告甘某甲，事故当事人刘平归、刘平贤，相约一同到贵州省办理事情，由被告甘某甲驾驶鄂L×××××号小型普通客车，其并未收起事故当事人任何报酬；因而，被告甘某甲与原告丁某甲，事故当事人刘平归、刘平贤之间是好意搭乘机动车的关系，是交通事故损害赔偿案件中的一种特殊情形。被告甘某甲在驾驶机动车的运输过程中承担着保障好意同乘者的人身和财产安全的责任和义务。但是，本案是免费搭乘机动车，造成搭乘者人身损害的交通事故。故此，应当适当减轻被告甘某甲对本次事故的原告丁某甲及当事人刘平归、刘平贤应负的民事赔偿责任，本院根据事故发生的情形，酌情减轻被告甘某甲应承担的民事赔偿责任30%。
四、本案是一起机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。因被告刘丙驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司邵阳市双清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，在被告人保财险公司邵阳市双清支公司依法在交通事故责任强制保险的责任限额范围内对原告丁某甲的合理损失予以赔偿后，不足部分被告人保财险公司邵阳市双清支公司应在机动车第三者商业责任险赔偿限额内承担被告刘丙依照责任份额应当承担的赔偿责任。此次事故，被告甘某甲负主要责任，被告刘丙负次要责任，本院按照事故发生的情形，酌定双方的责任比例为70%和30%。
综上事实和理由，本院为保护当事人的合法权益，使受害人尽可能得到合理赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告丁某甲对被告大地财险公司崇阳营销服务部和被告人保财险公司邵阳市双清分公司的起诉。
二、原告丁某甲的各项损失26067.75元，由被告人保财险公司邵阳市双清支公司在在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用10000元限额内赔偿原告刘平贤30.95%，即3095元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用110000限额内赔偿原告刘平贤9195.72元。
三、超出机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额的损失13777.03元（26067.75－3095-9195.72），再由被告人保财险公司邵阳市双清支公司在机动车第三者商业责任险赔偿限额内为被告刘丙，依照责任份额承担28.5%的赔偿责任，即3926.45元，由被告刘丙承担1.5%的赔偿责任，即206.65元；由被告甘某甲赔偿49%，即6750.75元；由原告丁某甲自行承担21%，即2893.18元。
四、驳回原告刘平贤的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后十日内付清。
案件诉讼费500元，由被告甘某甲承担350元，被告刘丙承担150元。
被告如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 甘煜华
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 张继房
二〇一六年六月三日
书 记 员 饶 锐