辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1339号
上诉人（原审被告）：杜涛，男，1982年7月1日出生，汉族，系国信证券大连营业部员工，住大连市中山区海军广场民寿里13号3-3。
上诉人（原审被告）：杜起发，男，1952年6月9日出生，汉族，住大连市中山区七星街***号28-4。
上诉人（原审被告）：鲍秋英，女，1953年10月30日出生，汉族，住大连市中山区七星街***号28-4。
三上诉人共同委托代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王理智，男，1956年2月9日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区七秀路16-1-3-1。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1985年7月15日出生，汉族，系大连理工大学图书馆职员，住大连市甘井子区七秀路********号。
二被上诉人共同委托代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人杜涛、杜起发、鲍秋英与被上诉人王理智、王静返还原物纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年6月18日作出（2014）中民初字第543号民事判决，杜涛、杜起发、鲍秋英不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人杜涛、杜起发、鲍秋英的委托代理人王惠娟，被上诉人王理智、王静及其委托代理人于国华到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
二原告一审诉称：原告王静与被告杜涛原系情侣关系，已经准备于2013年10月登记结婚。为此双方进行了结婚准备。其中王理智作为家长，出资100000元用于购置结婚用房屋，并已经以被告杜涛的名义购买了坐落于中山区海军广场民寿里13号房屋，因该房屋面积小，被告杜涛的父母即被告杜起发、鲍秋英同意将自己居住的坐落于中山区七星街海港公寓119号楼28－4号房屋作为孩子们的婚房，他们到新买的房屋居住。原告方出资对婚房进行了简单的装修，并购买了冰箱、电视机等电器及床上用品等用于婚后使用。但随着婚期的临近，原告王静发现被告杜涛暴露了一些不能容忍的问题，甚至在欺骗原告，因此双方分手。分手后被告杜涛理应返还原告的出资及购置的物品，但被告拒绝返还。被告杜起发、鲍秋英为被告杜涛的父母，原告购买的上述物品均送到了作为结婚新房的中山区七星街119号28层4号房屋内，而该房屋为被告杜起发、鲍秋英共同所有，为此原告诉至法院，请求法院依法判决三被告共同返还购房款100000元并从2012年11月21日起至给付日止按照银行同期的存款利率给付利息，要求被告立即返还原告购买的冰箱、电视机、空调、洗衣机、吸油烟机、热水器、小家电及厨房用品、烟酒、床上用品，要求被告给付房屋装饰、装修费6234元。
被告杜涛一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告本人没有收到款项，相应的东西如果是原告购买，原告应该出具相应的证据，并且有相应的证据确认是被告收到了。
被告杜起发、鲍秋英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：原告王理智、王静系父女关系，被告杜起发、鲍秋英与被告杜涛系父（母）子关系，原告王静与被告杜涛原系情侣关系。2012年底，为解决原告王静与被告杜涛的结婚婚房问题，被告杜起发、鲍秋英将共同所有的坐落于大连市中山区七星街XX号Ｘ号房屋腾出作为婚房。后三被告共同购买了坐落于中山区民寿里ＸＸ号3层Ｘ号房屋，该房屋登记在被告杜涛名下，由被告杜起发、鲍秋英实际居住。此间，二原告向三被告提供了100000元，用以购买上述房屋。为原告王静与被告杜涛将来婚后生活之需要，二原告先后购置了西门子冰箱一台（型号为KK28F4860W）、海尔洗衣机一台（型号为XQ60-ZY1128）、长虹电视机一台（型号为3D5150002）、艾欧史密斯热水器一台（型号为60P6B），放置于坐落于大连市中山区七星街119号28层4号房屋内。同时为装修该房屋，二原告为该房屋购买、铺设地板花费4000元，购买乳胶漆等各种装修材料花费749元。
一审法院认为：二原告向三被告交付100000元及购置家电，装修婚房的行为，实为附条件即以原告王静与被告杜涛结婚为条件的赠与行为，现所附条件并未成就，该赠与行为并未生效，故受赠人应将赠与的财产返还给赠与人。本案中，二原告向本院提交的录音证据中足以证明二原告向三被告交付100000元用以购买案涉房屋的事实。而购买的案涉房屋登记在被告杜涛名下，又由被告鲍秋英、杜起发实际居住。而放置原告购买的家电、原告为之装修的婚房实为被告杜起发、鲍秋英共有，所购置家电又为原告王静与被告杜涛将来婚后生活所需，故三被告对钱款及家电应当承担共同返还之义务。故二原告要求三被告共同返还100000元购房款、4749元装修款及海尔洗衣机一台、长虹电视一台、西门子冰箱一台、艾欧史密斯热水器一台，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告杜涛辩称并未收到100000元及相应物品之主张，本院认为二原告所提交之录音证据足以证明二原告向三被告交付了100000元用以购买了现登记在被告杜涛名下的房屋，所提交之购货发票在购货单位一栏明确注明为原告王静，且票据及配送单据上的送货地址注明为大连市中山区七星街ＸＸ号ＸＸ层Ｘ号，以上证据又足以推定案涉家电为二原告所购买，被告杜涛收到了相应的物品，故对被告杜涛此节辩解，本院不予采信。关于二原告要求三被告返还空调、吸油烟机、燃气灶之主张，因二原告仅向本院提交的海尔顾客服务平台查询单中，注明用户姓名为被告杜涛，无法证明上述家电为二原告所购买，故对二原告该节主张，本院不予支持。关于二原告要求被告返还厨房用品、床上用品、烟酒等物品之主张，因二原告未向本院提交任何证据证明被告收到上述物品，故对二原告此节主张，本院亦不予支持。关于二原告要求被告返还购买钻戒所花费之主张，因就此节请求，二原告未在本院规定的期限内补交诉讼费，故对二原告此节请求，本院不予处理。关于二原告要求三被告给付100000元的利息一节，因二原告向本院提交之证据无法证明向三被告交付款项的时间和要求三被告返还款项的时间，故对二原告要求三被告给付利息之主张，本院不予支持。被告杜起发、鲍秋英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜涛、杜起发、鲍秋英于本判决发生法律效力之日起十日内向二原告王理智、王静共同返还购房款、装修款合计104749元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告杜涛、杜起发、鲍秋英于本判决发生法律效力之日起十日内向二原告王理智、王静返还西门子冰箱一台（型号为KK28F4860W）、海尔洗衣机一台（型号为XQ60-ZY1128）、长虹电视机一台（型号为3D5150002）、艾欧史密斯热水器一台（型号为60P6B）；三、驳回原告王静、王理智的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由二原告共同负担100元，由三被告共同负担3000元。
杜涛、杜起发、鲍秋英的上诉理由及请求是：1、一审判决程序严重违法。原审法院违反法律规定的期限对上诉人回避申请做出决定。2014年1月21日，上诉人杜涛原审法院第一次开庭时对原审办案人张加兴提出回避申请，原审法院未在法律规定的三日内做出决定，而是在2014年2月24日做口头决定，驳回了上诉人杜涛的要求张加兴回避的请求，上诉人杜涛认为，原审法院程序违法。法庭辩论终结后又追加当事人，且追加当事人后未向上诉人杜涛送达开庭传票，剥夺了上诉人法定的诉讼权利，因此，原判决关于“三被告经本院传票传唤，第三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。”系违反法定程序。2、原判决认定事实错误。原判决中被上诉人提供的证据不足以支持被上诉人的诉讼请求，被上诉人提供的录音证据无法证实三上诉人到了二被上诉人的款项以及原判决要求返还的家电，连原判决也是这样表述的“以上证据足以推定家电为二原告购买，被告杜涛收到了相应的物品”，即二被上诉人没有证据证明其主张，而只是办案人张加兴的主观推定。原判决认定：“二原告向三被告交付100000元及购置家电、装修婚房的行为”是赠与行为，假使三上诉人收到了二被上诉人赠与的上述款物，那么根据《合同法》的规定，赠与行为或合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同，具有双方性、诺成性和单务无偿性，法律上根本不存在“附条件”赠与行为之说，赠与行为一旦成立，赠与人即丧失了财产的所有权，除非撤销赠与行为。原判决“现所附条件并未成就，该赠与行为并未生效，故受赠人应将赠与的财产返还给赠与人”说法违反《合同法》的关于赠与合同的有关规定。综上，三上诉人认为，原判决程序违法，认定事实错误，请求撤销原判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
王理智、王静二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。原审判决程序合法，都是经过合法的送达以及正常的程序进行的，没有违法的行为，一审认定的事实是正确的。至于上诉人在第三次开庭的时候没有出庭放弃了自己的权利，这是上诉人自己的行为，与法院审理的程序无关。关于上诉人提到的事实第一节，说被上诉人提供录音证据以及购买物品的发票，他认为不足以支持被上诉人的请求，实际上在原审第一次开庭的时候上诉人对被上诉人提供的录音证据只是表述了一个杜涛没有直接收到钱，但是并没有否认杜涛的父母杜起发和鲍秋英收到了这笔款项，所以从录音证据上已经能够充分的证明是在上诉人的家中三上诉人都在场的时候收到的100000元，这个证据是非常充分的。对于购买的家电物品原审判决应该返还的部分都是有直接送货到双方当时作为新房使用的房屋中的用品，而其他的虽然也都放到新房当中，但是由于送货单上表述的指向不明确，所以一审法院没有给认定，一审法院只认定了送货单上指向明确的物品，这份证据非常确凿，对于被上诉人要求返还的100000元和购买的用品，因为双方基于杜涛和王静筹备婚事所用，是为了结婚而购买和给付的钱款，用于买房的100000元，结婚的条件不存在了，在这种情况下，上诉人理应返还被上诉人当时拿的钱和物品，这是合理合法的。因此对于上诉人上诉理由以及事实我们认为是错误的，不符合法律。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：被上诉人以结婚为条件给付上诉人财物，上诉人否认收到财物，根据被上诉人提供的录音证据及销售单据、购货发票、配送单据，足以认定上诉人收到被上诉人给付购房款10万元及洗衣机、电视机等物品，因上诉人与被上诉人最终未履行登记结婚行为，所附条件未成就，赠与合同未生效，故上诉人应当将上述财物返还被上诉人。关于上诉人主张一审法院程序违法一节，经审查，一审法院按照杜涛填写的当事人地址确认书上的地址向杜涛合法送达了开庭传票，对于上诉人在一审诉讼时提出的回避申请，在合理期限内作出决定，并未严重违反法定程序，其主张不予支持。关于上诉人称未收到被上诉人财物一节，因被上诉人提供的录音证据、配送单据、发票等证据，充分证实上诉人收到财物的事实，上诉人亦未提供反驳证据佐证其主张，故不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈彩虹