广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2359号
原告广州市圣古建材科技有限公司。
法定代表人陈绍敏，职务总经理。
委托代理人邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人陈绍勇，原告的员工。
被告陈欣，女，汉族。
委托代理人欧壮发，广东同益律师事务所律师。
原告广州市圣古建材科技有限公司诉被告陈欣工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出《裁决书》（穗海劳人仲案非终字（2013）725号），原告对该裁决不服，特提起本案诉讼：一、广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字（2013）725号《裁决书》主要依据的是《工伤职工劳动能力鉴定结论书》（穗劳鉴初（2013）142280号、穗劳鉴初1663号），但是，该结论书并未生效，因此，做出裁决之法律依据不足。二、被告在工伤医疗期间所支出之费用已经全部由被告垫付，但是该垫付的费用中有14485.98元超出了工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，应当在仲裁时查明并予以抵扣。现原告不服劳动仲裁裁决，故起诉要求：1、判决原告无需向被告支付停工留薪期工资差额11535元；2、判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金16566.3元、一次性工伤医疗补助金3681.4元、一次性伤残就业补助金14725.6元；3、判决被告向原告支付超出工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的费用人民币14485.98元，与被告己支付之工伤复查治疗费2263.76元、旧伤复发的医疗费5275元及交通费144元、住宿费540元、住院伙食补助费1400元、劳动能力鉴定费390元相互抵销后，被告仍需向原告支付4473.22元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求是无理的，工伤鉴定结论书已于5月11日给了原告，原告也没有证据证实其没有收到。而且在仲裁时被告也提交了鉴定结论书，原告也没有就鉴定结论书提出异议。被告认为原告是认可该鉴定结论书的。在之前的仲裁案中原告没有就鉴定结论书的问题提出中止仲裁，原告现在起诉是为了拖延时间。对于原告要求剔除三个医保目录的请求在之前的诉讼中已经处理过，该案现在二审期间。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告就工伤保险待遇问题曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年9月6日作出穗海劳人仲案非终字（2013）725号裁决书，裁决：一、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告2010年12月30日至2011年9月30日和2013年2月24日至2013年3月24日停工留薪期工资差额11535元。二、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告2011年5月9日至2013年2月7日期间的工伤复查治疗费2263.76元、交通费142元。三、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告2013年2月24日至2013年3月5日旧伤复发的医疗费5275元、交通费2元、住宿费540元。四、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告2010年12月30日至2011年1月31日和2013年2月24日至2013年3月5日的住院伙食补助费1400元。五、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告一次性伤残补助金16566.30元、一次性工伤医疗补助金3681.40元、一次性伤残就业补助金14725.60元。六、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告劳动能力鉴定费390元。七、驳回被告的其他申请请求。
原告不服上述第一项和第五项裁决，于2013年9月22日向本院提起诉讼。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字（2013）725号裁决书认定以下事实：“被告与原告之间关于劳动关系的争议已经广州市中级人民法院判决，确认双方自2010年9月15日起至2011年10月24日存在劳动关系。
被告于2010年12月30日受指派外出工作时受伤，2010年12月30日至2011年1月31日期间在云南省第二人民医院住院治疗，广州市海珠区人力资源和社会保障局于2012年12月25日作出《工伤认定决定书》（穗海人社工伤认（2012）88877号），认定被告上述受伤情形为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2013年4月27日分别作出《工伤职工劳动能力鉴定结论书》（穗劳鉴初（2013）42280号和穗劳鉴初1663号），42280号鉴定结论书鉴定被告的伤残等级为九级、医疗期从2010年12月30日至2011年9月30日，1663号鉴定结论书诊断结论及受伤部位表述为被告于2013年2月24日至2013年3月5日到广州文明微创医院治疗，鉴定结论为属旧伤复发，医疗期从2013年2月24日至3月24日。原告称至今未收到上述两份《工伤职工劳动能力鉴定结论书》。根据广州市劳动能力鉴定中心出具的《鉴定结论书送达证明》显示，该中心于2013年5月21日已将工伤鉴定结论书快递寄往原告。原告未举证证明其单位就上述鉴定结论申请复查或再次鉴定。被告主张其工伤前的月平均工资为1840.70元；原告则称不清楚。庭审中，双方均确认原告没有为被告缴纳社会保险。
被告称其每月工资为1840.70元，原告未向其发放2010年12月30日至2011年9月30日和2013年2月24日至3月24日的停工留薪期工资。原告则称被告每月基本工资为1000元，被告要求支付2010年12月30日至2011年9月30日停工留薪期工资的请求已过诉讼时效，且被告已从宁都圣古公司领取了2011年1月至5月的工资，原告向仲裁委提供了《关于陈欣工资相关资料的说明》及工资单，该证据显示被告2011年1月、2月的月工资构成均为基本工资1000元、浮动工资840.76元，其中，2011年1月实发工资1840.76元、2011年2月实发工资1349.89元，两张工资单领款人处有“陈欣”的签名；同时原告还提供了三张邮政储蓄银行汇款收据，显示汇款人均为符媛，收款人均为陈欣，其中收汇日期为2011年4月15日的收据显示汇款金额为1840.70元，收汇日期为2011年4月25日的收据显示汇款金额为1500元，收汇日期为2011年5月10日的收据显示汇款金额为1840.70元。被告称上述工资单只显示其本人签收，没有显示如何发放，实际上其工资是通过银行转帐而非现金发放，其只两次收到上述汇款收据中的工资各1840.70元，而汇款金额1500元是2011年3月28日双方签订协议中约定支付的护理费及营养补助费。原告对此称2011年1月、2月的工资系通过现金发放，而汇款发放的分别是2011年3月至5月的工资。另查，被告与原告曾协议由原告每月支付被告家人1500元的护理费和营养补助费。
被告称其于2011年1月31日出院后产生了交通费103元、住宿费250元，被告向仲裁委提供云南省地方税务局通用定额发票12张金额共350元，昆明公交集团有限公司无人售票车（乘车凭证）的票据3张金额共3元。原告对此不予确认，称被告出院时在云南办事处为其安排了住宿，被告没有产生交通费和住宿费，且被告请求的只是出院当天的交通、住宿费，却提交了涉及多个单位及多次交通的费用票据，不合理。
被告称因原告不为其申请工伤认定，其只好自行到广州申请工伤认定，故要求原告支付其两次到广州申请工伤认定、仲裁产生的交通费8156.50元、住宿费644元、资料复印费及邮寄费254元。原告则称被告请求上述费用没有法律依据，其单位不同意支付。
被告称其在2011年5月9日至2013年2月7日休养期间支付了复查治疗费2387.76元，并产生了交通费582元，被告向仲裁委举证如下证据：1、2011年5月和2011年7月期间盖有“四川大学华西医院门诊收费专用章”字样印章的门诊票据共6张，金额共1111.5元；2、四川大学华西医院门诊挂号票据8张，金额合计143元；3、四川省骨伤科医院门诊票据共3张，包括数宇化摄影（DR）含胶片费用261.80元、工本费2元、急诊科3医师7号费用7元；4、盖有“成都市青羊区第三人民医院门诊收费专用章”字样印章的门诊票据1张，金额为76.50元，挂号诊疗费票据1张金额3元；5、成都市新都区大丰街道办事处卫生院的门诊票据10张，金额共601.46元；6、四川省医疗卫生单位门诊票据5张，没有显示收费单位，其中1张无法显示具体金额，其余4张金额分别为18元、17元、3元、19.50元；7、四川西南铁路国际旅行总社定额发票1张金额5元，成都至慈航的四川省公路运输客票发票联2张共75元，成都至眉山的四川省公路运输客票发票联1张金额29元，仁寿至华阳的四川省公路运输客票发票联1张金额25元，仁寿至成都、慈航的四川省仁寿县联营汽车站有限公司机打客票2张金额共36元，仁寿至彰加的四川省仁寿县联营汽车站有限公司机打客票1张金额9元，分别为井研至华阳、乐山至中祥、茶店子至慈航的汽车运输机打客票3张金额共96元，成都至仁寿的汽车运输机打客票1张金额31元；8、检查日期分别为2011年5月9日、2011年7月15日的四川大学华西医院放射科检查报告单3张，就诊时间为2011年5月12日的病历记录2张，2011年7月14日的四川大学华西医院神经生物检查中心抑郁自评量表、焦虑自评量表各1张，检查日期为2012年7月28日的四川省骨科医院成都体育医院放射科DR会诊报告单，检查日期为2012年8月2日的成都市第一人民医院放射科CT检查报告单，显示就诊日期为2012年8月2日的成都市第一人民医院急诊病历，报告时间为2012年8月2日的成都市第一人民医院检验报告单。庭审中，原告称被告的医疗费用应该结合费用清单来确认，并与医院病历结合证明，交通费的票据则与本案无关。
被告称2013年2月24日因旧伤复发到广州文明微创医院治疗，至2013年3月5日期间治疗旧伤复发产生了医疗费5281元、交通费1418.50元、住宿费540元、住院护理费1760元，并且原告未支付其住院伙食补助费2050元（含2010年12月30日至2011年1月31日31天），被告向仲裁委举证如下证据：1、收款单位为中山一院的广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据2张，金额合共16元；2、收款单位为广州文明微创医院的住院医疗发票，金额为5259元；3、显示姓名为陈欣的火车票7张，金额合计1298.50元，起始地至目的地分别为成都东-
株洲、株洲西-广州北、广州东-深圳、深圳-广州东（2张）、广州南-株洲西、株洲-
成都东；4、广州出租汽车发票2张金额共24元，广州珍宝巴士有限公司无人售票报销凭证票据1张金额2元，其余为新塘-
深圳或株洲、深圳当地公共汽车的交通费票据；5、广州康宁家政服务有限公司聘用陪护工收费单，金额为1760元；6、收款单位为广州市利华酒店的广东省广州市地方税收通用发票发票联1张，显示付款方为陈欣，项目为住宿费，金额为540元；7、中山大学附属第一医院的病历，该病历盖有“广州文明微创医院诊断证明专用章”的印章；8、广州文明微创医院的诊断证明书；9、出院证，记载被告于2013年2月24日入院，于2013年3月5日出院，共住院9天，同时出院医嘱载明全休1个月、3天后拆线，该证盖有“广州文明微创医院出院专用章”的印章；10、广州文明微创医院住院结账汇总清单。原告对上述证据7至证据10予以确认，对其余证据均不予确认，称要结合用药清单和住院病历，交通费则与本案无关。
庭审中，双方均确认被告工伤后一直没有回原告处上班，原告对被告提出的一次性伤残补助金16566.30元、一次性工伤医疗补助金3681.40元、一次性伤残就业补助金14725.60元以及鉴定费390元的请求没有异议。
被告提供了广州市越秀区春日冲印店的收据予以证明其申请劳动能力鉴定产生资料复印费60元的事实，该收据内容为收到照相及洗相片、复印资料共60元。原告对该证据不予确认，称与本案无关。
被告于2013年6月14日申请劳动仲裁。”
原告主张仲裁委在认定上述事实中有部分陈述不当。原告主张其没有收到鉴定结论书。因为被告不是原告的员工，所以原告不需要为被告缴纳社保，也不存在被告回原告处上班的问题。对裁决书的其他认定没有异议。
被告对仲裁委认定上述事实没有异议。
本院认为，原告在本案中主张其一直没有收到广州市劳动能力鉴定委员会于2013年4月27日作出的穗劳鉴初（2013）42280号和穗劳鉴初1663号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，故上述两份结论书还没有生效。根据双方在庭审中确认被告在申请仲裁时已经提交上述两份结论书，且在仲裁庭审中也已经进行质证。即使原告确实在被告申请仲裁前没有收到上述两份结论书，但其在仲裁时已经知道并且收到广州市劳动能力鉴定委员会于2013年4月27日作出的上述两份结论书副本。原告明知上述两份结论书已经作出，而不去广州市劳动能力鉴定委员会领取，也不提出申请复查或者要求重新鉴定。而且原告在仲裁时抗辩称，其对被告提出要求其支付一次性伤残补助金16566.30元、一次性工伤医疗补助金3681.40元、一次性伤残就业补助金14725.60元及劳动能力鉴定费390元没有异议。故本院确认原告对上述两份结论书所作出的鉴定结论没有异议。仲裁委根据原告的意见作出裁决“五、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告一次性伤残补助金16566.30元、一次性工伤医疗补助金3681.40元、一次性伤残就业补助金14725.60元。六、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告劳动能力鉴定费390元。”后，原告以没有收到上述两份结论书为由，起诉要求无需支付一次性伤残补助金16566.30元、一次性工伤医疗补助金3681.40元、一次性伤残就业补助金14725.60元的理据不足，本院不予支持。
关于停工留薪期工资。依前所述，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇……”的规定，广州市劳动能力鉴定委员会于2013年4月27日作出《工伤职工劳动能力鉴定结论书》确定被告的医疗期从2010年12月30日至2011年9月30日及2013年2月24日至2013年3月24日。原告提交的被告2011年1月、2月工资单均显示被告月工资构成为基本工资1000元、浮动工资840.76元，即被告月工资为1840.70元。因此，被告2010年12月30日至2011年9月30日和2013年2月24日至2013年3月24日停工留薪期工资应为18407元（1840.70元×10个月）。原告提供的2011年1月、2月工资单显示，被告已签收1月工资1840.76元和2月工资1349.89元。又根据邮政储蓄银行汇款收据显示，原告分别于2011年4月15日和5月10日向被告支付工资各1840.7元，故在计发被告停工留薪期工资时应剔除上述工资单签收的工资以及汇款的工资。被告主张2011年4月25日的邮政储蓄银行汇款收据的1500元不是工资款，而是双方协议中约定支付的护理费及营养补助费，由于被告与原告之间确实曾协议由原告每月支付被告家人1500元的护理费和营养补助费，故上述1500元不应在此予以扣除。综上，原告还应支付被告2010年12月30日至2011年9月30日和2013年2月24日至2013年3月24日的停工留薪期工资差额11535元（18407元-1840.76元-1349.89元-1840.70元-1840.70元）。
因双方当事人对仲裁裁决的第二项、第三项、第四项、第六项、第七项裁决没有异议，本院不再调处。
另在本案诉讼中，经本院释明，原告明确表示因不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字（2013）725号裁决而提起本案诉讼。由于本案是劳动争议纠纷，原告要求被告返还其代垫的医疗费14485.98元属于另一法律关系，在本案中不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十六条、第四十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告广州市圣古建材科技有限公司在本判决生效之日起3日内支付2010年12月30日至2011年9月30日和2013年2月24日至2013年3月24日停工留薪期工资差额11535元、2011年5月9日至2013年2月7日期间的工伤复查治疗费2263.76元、交通费142元、2013年2月24日至2013年3月5日旧伤复发的医疗费5275元、交通费2元、住宿费540元、2010年12月30日至2011年1月31日和2013年2月24日至2013年3月5日的住院伙食补助费1400元、一次性伤残补助金16566.30元、一次性工伤医疗补助金3681.40元、一次性伤残就业补助金14725.60元、劳动能力鉴定费390元给被告陈欣。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎昕
二〇一三年十二月十九日
书记员 杨曼
林斯雅