广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3860号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人李小水。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人杨帆。
被告何泳涛，男，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3175。
被告曾敏锐，女，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3206。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何泳涛、曾敏锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余海云、杨帆到庭参加诉讼，被告何泳涛、被告曾敏锐经本院合法传唤拒不到庭。本案现己审理终结。
原告起诉要点如下：
一、签约情况
2013年10月13日，两被告向原告申请贷款，填写了编号为1310160075的《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），并向原告提供了广发行标准借记卡账号62×××74；原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款500000元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2014年1月27日至2019年1月27日止。正常贷款利率为月利率1.34%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.742%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2013年10月18日起，被告通过电子渠道向原告合共申请二次单笔贷款出账，截止至2015年11月9日，贷款总余额为484376.27元，贷款年利率为16.08%。
三、被告违约情况
2015年6月5日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告的诉讼请求
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告曾敏锐系被告何泳涛的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告曾敏锐应当对被告何泳涛所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。为此，原告诉请判令：
1、两被告向原告偿还信用贷款本金人民币484376.27元及暂计至2015年11月9日逾期利息36316.12元、罚息6941.49元，本息暂合计527633.88元（自2015年11月10日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、两被告承担信用贷款律师费29105元；
3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何泳涛与被告曾敏锐均未作答辩。
经审查，涉案个人信用贷款的申请人为被告何泳涛，本院对除此事实之外原告所起诉的个人信用贷款合同相关约定予以确认。
另查明一：被告何泳涛与被告曾敏锐系于1996年11月15日登记结婚；本案起诉状副本及应诉材料于2015年12月4日送达给被告何泳涛。
另查明二：被告何泳涛从2015年6月5日开始未按期足额归还借款本息；根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截止至2015年12月11日，被告何泳涛尚欠原告贷款本金484376.27元、利息41807.28元、罚息9852.97元。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，代理阶段为一审、执行，代理权限为一般授权，代理费用为29105元；上述律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行了本案诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，构成个人信用贷款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同当事人应依约履行。
一、借款合同违约责任
本案中，根据《生意人卡（生意红）申请表》载明的信息，结合《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的内容分析，可确认被告何泳涛系作为申请人申请个人信用贷款（生意红），被告曾敏锐在涉案《生意人卡（生意红）申请表》上签名应仅为对被告何泳涛的申请借款行为表示知情，并非作为共同申请人，且具体贷款行为涉及的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均针对被告何泳涛，被告曾敏锐并未签名确认，故原告主张被告曾敏锐为涉案借款的共同借款人，依据不足，本院不予采纳，并认定涉案借款的借款人为被告何泳涛。
根据本案现有证据，被告何泳涛作为借款人未按期足额还款，已构成违约，原告作为出借人有权依据合同约定单方宣布借款提前到期即变更合同。此变更是单方行为，属形成权，通知到达对方当事人时生效，而原告未提供证据证实其在诉前已向被告何泳涛发出变更合同通知，则应以本案起诉状副本送达给被告何泳涛时为变更合同的通知到达时间。在涉案合同变更后，被告何泳涛应承担归还剩余借款本金及支付逾期还款利息等责任。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》及原告的相关陈述，在相关被告未出庭应诉并提出相关证据予以反驳的情况下，本院确认截至2015年12月11日，被告何泳涛尚欠原告贷款本金484376.27元、利息41807.28元、罚息9852.97元。涉案个人信用贷款合同约定借款利率为固定利率月1.34%，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%，根据原告的诉请主张，则被告何泳涛应从2015年12月12日起按罚息标准即月利率1.742%向原告支付利息。
至于原告主张的律师费，涉案《生意人卡（生意红）申请表》中个人信用贷款（生意红）条款总则第5条第（6）项对该部分费用由借款人负担已有明确约定。本案中，原告提供了委托代理合同证实该部分费用的金额；虽然原告并未提供转账凭证和律师费发票证实该律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，且原告主张的律师费金额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。至于律师费的金额，结合原告诉讼代理人在本案中的实际工作量以及本案的难易程度，本院酌定律师费为23000元。原告该项诉请主张超过上述核定部分，本院不予支持。
二、关于被告曾敏锐的责任问题
涉案借款发生在被告何泳涛与被告曾敏锐婚姻关系存续期间，且被告曾敏锐作为申请人即被告何泳涛的配偶在涉案《生意人卡（生意红）申请表》上签名，可见被告何泳涛、被告曾敏锐有共同举债的合意。结合上述事实，加之被告何泳涛、被告曾敏锐未举证证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故本院认定涉案债务系被告何泳涛与被告曾敏锐的夫妻共同债务，被告何泳涛与被告曾敏锐应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告何泳涛与被告曾敏锐应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金484376.27元及支付利息、罚息（截止至2015年12月11日的利息为41807.28元、罚息为9852.97元；此后按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为月利率1.742%）；
被告何泳涛与被告曾敏锐应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费23000元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告何泳涛与被告曾敏锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为4684元，财产保全费3304元，合共7988元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担31元，被告何泳涛与被告曾敏锐共同负担7957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 李展云