wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初746号
原告：王国栋，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区北江路*栋电信综合楼**楼。
负责人：马绍富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高立杰，男，该公司职员。
原告王国栋与被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹丹、被告的委托诉讼代理人高立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国栋向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失64643元（其中车辆维修费61143元、施救费800元、评估费2700元）及承担诉讼费。事实和理由：2016年10月22日18时许，王国栋驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车在曲江枫湾白水路段行驶时，不慎碰撞路边大树，造成车辆损坏的交通事故，当日，韶关市公安局交通警察支队三大队对此次事故作出认定，认定原告负全部责任。事故发生后，原告将车送修理厂维修，并委托广州市华盟价格事务所有限公司作车物损失鉴定，经鉴定，标的车的损失为61143元，原告支付了鉴定费2700元。原告为其所有的粤Ｆ×××××号小车向被告投保了相关保险，被告应在保险范围内予以赔偿。为维护自身合法利益，原告提起诉讼。
被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：事故车辆发生交通事故时在保险期限范围内。原告主张的车辆损失金额过高，要求对涉案车辆重新评估。鉴定费用属于间接费用，不属于保险赔偿项目，不予赔偿。施救费800元偏高。
原告王国栋围绕诉讼请求提交了以下证据：1-3、身份证，驾驶证，机读资料（永安财保），证明原、被告的主体资格及证明原告具有驾驶资格；4、行驶证，证明原告是粤Ｆ×××××的登记权利人及粤Ｆ×××××车辆经过年检合格；5、道路交通事故认定书，证明本次交通事故由原告承担事故全部责任；6-7、维修费用价格评估报告书，评估费发票，证明车辆受损的维修费用为61143元及因车辆受损评估花费2700元；8、保险单，证明粤Ｆ×××××在被告处投保机动车商业险；9、施救费票据，证明事故发生后，发生了施救费800元。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2015年11月5日，原告王国栋为其所有的粤Ｆ×××××号小型轿车向被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了保险金额/赔偿限额为97440元的车辆损失保险等商业保险。被告签发的保险单记载：保险期限从2015年11月21日起至2016年11月20日止。
2016年10月22日18时45分，原告驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车在韶关市××区行驶时，与路边大树发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，韶关市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负全部责任，原告支付了施救费800元。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××号小型轿车作车物损失鉴定，鉴定结论车辆维修费用为61143元，并支付了鉴定费2700元，同时原告对车辆进行了维修。因双方未能就赔偿金额达成一致意见，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，被告对原告委托鉴定的结论不予认可，申请对粤Ｆ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆维修费用重新鉴定，经原、被告协商选定韶关中一保险公估有限公司对粤Ｆ×××××号小型轿车作车辆维修费用重新鉴定，经鉴定，该车维修费用为45261元，更换配件残值500元，施救费480元，被告支付了鉴定费2500元。原告认为对车辆维修费用的鉴定价格偏低，且超出委托鉴定范围；被告对该鉴定结论无异议。经协商，原、被告认定更换配件残值为200元，但原告认为已实际支付了施救费800元，应以实际支付的为准。
本院认为：原告王国栋与被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司之间的保险合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对本次事故属保险事故均无异议。本院就双方有争议部分对粤Ｆ×××××号小型轿车车损价格认定如下：粤Ｆ×××××号小型轿车作维修费用重新鉴定的价格是45261元，在原告未能提交证据证明重新鉴定结论不合理的情况下，本院对该鉴定结论予以采纳，认定粤Ｆ×××××号小型轿车维修费用是45261元；应扣除更换配件残值200元；根据本案的实际情况，原、被告各自已支付的鉴定费由各自负担为宜；原告已实际支付的施救费800元是为防止或者减少损失采取必要的措施而支出的费用，依法应由被告支付。综上，被告应支付原告保险金维修费45261元-残值200元+施救费800元=45861元。原告要求被告予以赔偿64643元的请求，依法有据部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王国栋保险金45861元。
二、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由原告王国栋负担278元，被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一七年七月十八日
书记员 郑诗蓉
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1126行审4号
申请人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道260号，组织机构代码：31650402-9。
法定代表人陈菊珍，该局局长。
委托代理人张健，该局执法监督股负责人。
被执行人龚杰，男，汉族，农民，1982年08月23日出生，住址：蕲春县。
被执行人缪海燕，女，汉族，农民，1987年02月17日出生，住址：蕲春县。
蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行征收龚杰、缪海燕欠缴社会抚养费非诉执行一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲卫计生征字〔2016〕第0174号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，龚杰、缪海燕夫妇分别于2010年10月15日、2012年5月12日各生育一个子女（女孩），后于2015年4月11日生育一个孩子，属违法多生育一个子女。申请人于2016年4月28日作出蕲卫计生征字〔2016〕第0174号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费56544元，该征收决定书已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。
本院审查认为，申请人的行政行为所依据的事实清楚，程序合法，征收社会抚养费决定符合法律法规的规定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县卫生和计划生育局蕲卫计生征字〔2016〕第0174号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人龚杰、缪海燕于本裁定书送达之日起三日内履行行政决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费56544元并自欠缴之日起承担每月加收欠缴社会抚养费的千分之二滞纳金。上述款项缴至本院（本院开户银行：中国银行蕲春县支行；户名：蕲春县人民法院；账号：57×××19）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 宋卫东
审判员 夏新刚
审判员 陈 艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 董 桦
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初638号
原告：叶克念，男，汉族，1948年5月21日出生，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。
被告：高文龙，男，汉族，1977年3月29日出生，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张胜平，男，1973年10月1日生，住安徽省宿松县。系被告高文龙表兄。
被告：张严凤，女，汉族，1982年12月20日出生，住安徽省怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司。住所地安徽省怀宁县。统一社会信用代码91340822550186567L（1-1）。
负责人：裴忠平，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
原告叶克念与被告高文龙、张严凤、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称平安财保怀宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理，同年5月5日被告平安财保怀宁支公司提出对叶克念误工期进行鉴定，同年6月28日再次开庭。原告叶克念的委托诉讼代理人徐红林，被告高文龙的委托诉讼代理人张胜平，被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司的委托诉讼代理人黎小惠到庭参加诉讼。被告张严凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶克念向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币37094.82元，第二次庭审变更为（26465.84元）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日10时33分，第一被告驾驶第二被告所有的皖HLF×××号小型轿车由东向西行驶至京珠线1353公里+200米处，在超车过程中与前方同向叶克念驾驶的普通摩托车相碰，造成原告受伤的道路交通事故。太湖县公安局交通警察大队做出由第一被告负本次事故全部责任的事故认定。原告受伤后被立即送往太湖县人民医院入院治疗，现已出院在家休养。但原告因此次事故所造成的损失，未得到赔偿。据查，本案事故车辆事发前已在第三被告处投保了机动车强制险及商业保险，且事故发生在保险责任期限内。为此，请求法院支持原告前述诉求。
高文龙、张严凤辩称，原告已满60岁，对其要求赔偿误工费有异议。
平安财保怀宁支公司辩称，1、对事实和责任划分无异议；2、应从医药费扣除非医保用药费用；3、对医嘱误工期提出鉴定，认为原告已满60岁，其要求赔偿误工费无依据；4、鉴定费、诉讼费不属保险公司赔付范围。
经审理查明：2017年2月6日10时33分，高文龙驾驶张严凤所有的车牌号为皖HLF×××号小型轿车由东向西行驶至京珠线1353公里+200米处，在超车过程中与前方同向叶克念驾驶的普通摩托车相碰，造成叶克念、汪明凤受伤的交通事故。太湖县公安局交通警察大队认定高文龙负本次事故全部责任。原告叶克念受伤后被立即送往太湖县人民医院住院治疗，住院16天，花去医药费8678.72元。经本院委托，安徽正邦司法鉴定所鉴定建议叶克念误工期是伤后105天，花去鉴定费900元。事发前本案事故车辆已在中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司投保了机动车强制险及商业保险，且事故发生在保险责任期限内。另查叶克念于2013年11月领取个体工商户营业执照，在太湖县小池镇红旗村经营叶克念百货店。被告高文龙垫付原告叶克念医疗费5000元。在审理过程中，原告叶克念与被告高文龙达成协议由高文龙补偿叶克念人民币2000元，高文龙不承担本案其他经济损失，原告叶克念收到赔偿款后扣除补偿款返还被告高文龙人民币3000元。
上述事实有原告提供并经本院审查确认的住院记录、医药费收据、道路交通事故认定书、保险单、个体工商户营业执照与鉴定意见、协议等证据在卷证实。
本院认为,被告高文龙驾车违反道路交通管理法规发生交通事故，负事故的全部责任，致原告叶克念身体受伤，应与作为登记车主的被告张严凤依法承担赔偿责任。因该车在中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，依照道路交通安全法和保险法的有关规定，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险内赔偿。原告叶克念虽年满60周岁，但一直经营百货店有一定的经营收入，其受伤住院与休养必然减少相应收入，故对其误工费依105天，按2016年度批发和零售业工资标准计算。对被告保险公司提出应扣除非医保用药费用的主张，因其未提供证据证明故不予支持。原告叶克念的经济损失具体为：1、医药费8678.72元；2、营养费30×16=480元；3、住院伙食补助费30×16=480元；4、护理费121.52×16=1944.32元；5、误工费136.98×105＝14382.90元；6、交通费300元。第1至6项合计26265.94元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司赔偿原告叶克念医药费等各项经济损失26265.94元，在判决生效后三十日内付清；
二、原告叶克念在收到保险赔款后即返还被告高文龙人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元,减半收取364元由原告叶克念负担元。鉴定费900元由被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 祝太平
二〇一七年七月十四日
书记员 杨国晋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4616号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：袁庄村村民委员会，住所地迁安市夏官营镇袁庄村109号。
法定代表人：秦专，职务：主任。
被告：袁少祥，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告袁庄村村民委员会、袁少祥借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00174号
上诉人（原审被告）丁家武。
上诉人（原审被告）胡章珍。
二上诉人的共同委托代理人秦文进，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）范厚平。
上诉人丁家武、胡章珍为与被上诉人范厚平民间借贷纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳民初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、刘强参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：范厚平与丁家武因做生意于2007年相识。2012年5月，丁家武为购买白果树向范厚平借款12000元；同年6月，丁家武为购买白果树再次向范厚平借款45000元；借款到期后，丁家武没有偿还借款。2013年5月1日，范厚平与丁家武在贺家坪森林公安派出所协商，丁家武同意将两笔借款合并偿还并支付利息3000元，丁家武亲笔写下“今年内借到范厚平现金60000元，限时间第一批白果树出焦后支付叁万元，下欠叁万元预计8月1日归还，按银行的代款计息（壹分的息钱）”。后经范厚武多次催付，丁家武拒不履行还款付息义务。因丁家武与胡章珍是夫妻关系，上述债务系丁家武、胡章珍婚姻关系存续期间的共同债务，故范厚平诉至法院。范厚平一审诉讼请求判令：1、丁家武、胡章珍给范厚平偿还借款本金60000元，从2013年5月2日起至生效法律文书确定履行之日止按同期银行年息12%的利率标准支付利息；2、丁家武、胡章珍承提本案诉讼费用。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限履行还本付息义务。丁家武向范厚平借款并亲笔写下借据，约定了还款期限及支付的利率，范厚平与丁家武之间的民间借贷关系合法有效，丁家武未按约定的期限返还借款本金并支付利息，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十王条规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。本案中，虽然丁家武在借款中的借款数额为60000元，但范厚平实际给丁家武的借款本金为57000元，另3000元是范厚平与丁家武协商后，丁家武自愿支付的利息，故该利息3000元不应作为丁家武应偿还的借款本金重复计算利息。丁家武辩称出据借条属实，但没有获得借款，因丁家武没有提交证据证实，对其辩称不予采信。丁家武、胡章珍系夫妻关系，丁家武没有提交证据证实该笔借款系个人债务，故该笔借款属于丁家武、胡章珍在婚姻关系存续期间的共同债务，范厚平要求丁家武、胡章珍偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于范厚平主张的借款利息，该利息分为两部分，一是范厚平与丁家武协商后，丁家武自愿支付的3000元利息；二是范厚平与丁家武在借据上约定的借款利率，对此，范厚平、丁家武关于借款利率的约定没有超出中国人民银行公布的同期贷款基准许早率的四倍，该笔借款的利息为7327.23元（从2013年5月2日至2014年5月27日，年利息12%，共计391日），上述利息合计10327.23元。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零碎六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、丁家武给范厚平返还借款本金57000元，支付利息10327.23元（3000元＋7327.23元），合计67327.23元，胡章珍承担连带责任，限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回范厚平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，保全费220元，由丁家武、胡章珍负担。
上诉人丁家武、胡章珍不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人范厚平2013年5月1日达成借款意向，由被上诉人范厚平给上诉人借款60000元。被上诉人范厚平要求上诉人先出具借条，范厚平凭借条回去与妻子商量同意后再把60000元借款付给上诉人，如果妻子不同意，则把借条退给上诉人。为保证交易安全，双方同意先由上诉人出具署名“丁家伍”并署“203年5月1日”的借条一份，如果被上诉人范厚平的妻子不同意借款，则借条作废，反正姓名，日期都是错的；如果被上诉人范厚平的妻子同意，在收到借款60000元的同时则由上诉人重新给被上诉人范厚平出具正确的合法有效的借条。后被上诉人范厚平告知上诉人其妻子不同意借款给上诉人，上诉人没有获得借款，也没有给被上诉人范厚平重新出具正确的借条。原审法院在没有查清事实的基础上，仅以一张署名“丁家伍”的借条，要求上诉人“丁家武”承担还款责任，损害了上诉人的合法权益。原审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人范厚平辩称：上诉人的上诉事实和理由均不能成立，且与一审法院开庭审理本案时的当庭陈述相互矛盾，上诉人已当庭认可借款的事实，而上诉人却又编造另一虚假事实提起上诉，该行为是妨碍诉讼的恶意诉讼行为。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人丁家武、胡章珍，被上诉人范厚平均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：范厚平与丁家武在贺家坪森林公安派出所协商，丁家武同意将两笔借款合并偿还并支付利息3000元，丁家武亲笔写下“今借到范厚平现金60000元，限时间第一批白果树出售后支付叁万元，下欠叁万元预计8月1日归还，按银行的代款计息（壹分的息钱）”。根据一审庭审笔录记载，丁家武陈述“第一笔12000元是真的，没还，第二笔45000元不是这个数额，但借钱是真的，具体是多少我忘记了”。结合丁家武出具的借据，可以认定借款的事实实际发生。丁家武、胡章珍认为其没有借款的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人丁家武、胡章珍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人丁家武、胡章珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 俊
审判员 刘 强
二〇一五年四月九日
书记员 袁昌芹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第300号
原告卢国兰，男，1948年9月30日生，汉族。
被告邵守林，男，1969年1月16日生，汉族。
被告赵国英，女，1969年3月28日生，汉族。
被告赵计委（伟），男，1971年7月6日生，汉族。
原告卢国兰诉被告邵守林、赵国英、赵计委民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告卢国兰、被告赵计委到庭参加了诉讼，被告邵守林、赵国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢国兰诉称，2011年12月17日，被告邵守林经被告赵计委担保借我款20000元用于家庭经营生意，约定利率为元月息1.2分，后经我多次催要，被告至今未予偿还，请求依法判令：一、被告邵守林、赵国英共同偿还我借款20000元及利息、被告赵计委承担连带偿还责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告邵守林未答辩。
被告赵国英未答辩。
被告赵计委辩称，我不是担保人，只是证明人，我不应该承担还款义务。
经审理查明，被告邵守林于2011年12月17日借原告卢国兰款20000元，约定利率为元月息1.2分，向原告卢国兰出具了借据，被告赵计委在借据上签了“证人赵计伟”五个字，原告卢国兰在借据上被告赵计委所签证人后加注了一个“保”字。被告邵守林和被告赵国英系夫妻。被告邵守林支付利息至2014年6月17日，本金20000元及2014年6月18日起的利息，经原告卢国兰多次催要，被告至今未还。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的借据为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告邵守林于2011年12月17日借原告卢国兰款20000元，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，该借款发生在被告邵守林、赵国英夫妻关系存续期间，应认定为被告邵守林、赵国英夫妻共同债务，经原告卢国兰多次催要，被告邵守林、赵国英至今未返还借款、支付利息的行为，违反了诚实信用原则和合同约定，应依法承担相应的违约责任；被告赵计委的身份应认定为保证人，因保证方式约定不明，故其应对该借款及利息承担连带清偿责任。原告卢国兰之诉请，合法有据，本院应予以支持。被告邵守林、赵国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃和对原告卢国兰起诉状陈述事实的承认。被告赵计委辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。为保护当事人合法权益，早日解除纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵守林、赵国英于本判决生效后十日内返还原告卢国兰借款20000元及利息（按元月息1.2分从2014年6月18日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵计委承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邵守林、赵国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一五年十二月十六日
书记员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内井民初字第300号原告卢国兰，男，1948年9月30日生，汉族。被告邵守林，男，1969年1月16日生，汉族。被告赵国英，女，1969年3月28日生，汉族。被告赵计委（伟），男，1971年7月6日生，汉族。原告卢国兰诉被告邵守林、赵国英、赵计委民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告卢国兰、被告赵计委到庭参加了诉讼，被告邵守林、赵国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卢国兰诉称，2011年12月17日，被告邵守林经被告赵计委担保借我款20000元用于家庭经营生意，约定利率为元月息1.2分，后经我多次催要，被告至今未予偿还，请求依法判令：一、被告邵守林、赵国英共同偿还我借款20000元及利息、被告赵计委承担连带偿还责任；二、诉讼费用由被告承担。被告邵守林未答辩。被告赵国英未答辩。被告赵计委辩称，我不是担保人，只是证明人，我不应该承担还款义务。经审理查明，被告邵守林于2011年12月17日借原告卢国兰款20000元，约定利率为元月息1.2分，向原告卢国兰出具了借据，被告赵计委在借据上签了“证人赵某五个字，原告卢国兰在借据上被告赵计委所签证人后某一个“保”字。被告邵守林和被告赵国英系夫妻。被告邵守林支付利息至2014年6月17日，本金20000元及2014年6月18日起的利息，经原告卢国兰多次催要，被告至今未还。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的借据为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告邵守林于2011年12月17日借原告卢国兰款20000元，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，该借款发生在被告邵守林、赵国英夫妻关系存续期间，应认定为被告邵守林、赵国英夫妻共同债务，经原告卢国兰多次催要，被告邵守林、赵国英至今未返还借款、支付利息的行为，违反了诚实信用原则和合同约定，应依法承担相应的违约责任；被告赵计委的身份应认定为保证人，因保证方式约定不明，故其应对该借款及利息承担连带清偿责任。原告卢国兰之诉请，合法有据，本院应予以支持。被告邵守林、赵国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃和对原告卢国兰起诉状陈述事实的承认。被告赵计委辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。为保护当事人合法权益，早日解除纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邵守林、赵国英于本判决生效后十日内返还原告卢国兰借款20000元及利息（按元月息1.2分从2014年6月18日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告赵计委承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邵守林、赵国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一五年十二月十六日书记员  裴慧娟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康马民初字第00037号
原告张宗朝，农民。
被告李东洋，农民。
本院在审理原告张宗朝诉被告李东洋财产损害赔偿纠纷一案中，原告张宗朝于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗朝的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宗朝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宗朝负担。
审判员 杨先华
二〇一五年五月六日
书记员 周晓羚
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第466号
原告尹东菊，又名尹冬菊，女，汉族，1965年11月5日，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人冯永孝，一般授权委托代理。
被告尹玉坤，男，汉族，1963年11月23日生，高中文化，医生，师宗县人。
被告尹玉刚，男，汉族，1972年1月27日生，高中文化，农民，师宗县人。
第三人杨娥芬，女，汉族，76岁，农民，师宗县人。
原告尹东菊诉被告尹玉坤、尹玉刚共有权确认纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告尹东菊及委托代理人冯永孝，被告尹玉坤、尹玉刚均到庭参加诉讼。后经本院作释明，第三人杨娥芬申请参加诉讼，本院于2014年6月17日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹东菊及委托代理人冯永孝，第三人杨娥芬到庭参加诉讼，被告尹玉坤、尹玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹东菊诉称：原告与父亲尹保堂于1992年共同（各50%）建盖了位于丹凤东路102号房屋，2008年，尹保堂因病去世，根据婚姻法的规定，该房屋原告占50%，其余50%应当由原告的父亲和母亲杨娥芬所有，根据继承法的规定，父亲所有的部份（25%）应由原告尹东菊、母亲杨娥芬、被告尹玉坤、尹玉刚共同平等继承，这样，原告占有该房屋56.25%的份额，母亲杨娥芬占有该房屋31.25%的份额，两被告各占有该房屋6.25%的份额。现母亲杨娥芬认为，其位于丹凤西路01号的财产同意赠与两被告，其丹凤东路102号房屋31.25%的份额同意赠与原告。这样原告就拥有丹凤东路102号房屋的87.5的份额，其余12.5%的份额归两被告。要求判决丹凤东路102号房屋的87.5的份额归原告所有，并由两被告承担本案诉讼费。
被告尹玉坤辩称：这幢房子是1996年父亲活着的时候盖的，我们都参与了施工、出资，并不是原告所说的原告有50%的份额，建房的资金来源主要是卖地，还有丹凤西路01房的房租，原告提出的出资实际就是丹凤西路01房的房租。同时建盖两套房子，不能都落父亲的名，丹凤东路102号房屋才落原告的名字，落户只是表面的，房子实际是父亲盖的。
被告尹玉刚辩称：我2000年结婚就是住在丹凤西路01房，并且我修了两次房子也没有人出来阻止，当时父亲是说原告没有事做，让原告开个铺子，结果原告就想独自占有。
第三人杨娥芬述称：丈夫尹保堂已逝去7年多，我与丈夫生有长子尹玉坤、长女尹东菊、次子尹玉刚三个。争议地原是给尹东菊盖房，但尹东菊只有40000多元，盖不起来，后是我们与尹东菊一起盖的，我的份额我要了给尹东菊。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：丹凤东路102号房屋原告是否享有50%的权利。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证明材料：
1，原告身份证复印件一份；
2，私人占地建房申请书复印件一份，欲证明：是原告申请的，时间是1992年；
3，土地使用权证、建房证复印件各一份，欲证明：土地使用权人、建房人是原告；
4，建设用地规划许可证复印件一份，欲证明：土地使用权人、建房人是原告。
经质证，被告认为，证件只是表面的，当时同时建两套房子，我们两被告都不在家，所以才以原告的名字申请办理各种手续的；第三人杨娥芬无异议。
被告尹玉刚针对其答辩理由向本院提交了照片十张，欲证明：他结婚时住在该房也没有人提出异议。
经质证，原告认为与本案没有关联性。第三人杨娥芬无异议。
本院认为：原、被告提供的证明材料，客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
尹保堂与杨娥芬生有三个子女，长子尹玉坤、长女尹东菊、次子尹玉刚，因师宗县城（老国道324线）扩建，尹保堂与杨娥芬家原房子被拆迁，拆迁后被安置于丹凤东路102号，安置用地面积为142平方米。1992年，被告尹玉坤在四川省攀枝花市工作，被告尹玉刚在曲靖宣威市读书。1992年申请办理丹凤东路102号建房手续时，户主姓名为原告尹东菊。1996年丹凤东路102号房施工并建成，被告尹玉坤、尹玉刚均参与建盖。1997年8月30日颁发的土地使用证，土地使用者为尹东菊。1999年10月10日师宗县人民政府土地管理局颁发的国有土地使用证，土地使用者为尹保堂，2014年师宗县规划局颁发的建设用地规划许可证，用地单位为尹东菊。
原、被告争议的丹凤东路102号房屋，建盖时约用去88000元，资金来源，其中有一笔30000元属家庭共同转让土地费收入，其余资金来源不清。
本院认为：丹凤东路102号房屋，原告主张其与尹保堂共同出资建盖该房，应享有87.5%的份额，因其提供的证明材料不能予以证明，其主张不予支持；同时，被告主张的该房屋证件不能反映该房屋的实际所有情况，房屋系尹保堂生前所建也无合法有效的证据予以证明。本案能够查明的事实是房屋所占土地是原家庭共有房屋折迁后的安置地，房屋建盖中尹保堂、杨娥芬、尹玉坤、尹东菊、尹玉刚五人均不同程度地参与，应认定为家庭共同共有，每人各享有20%的份额。尹保堂死后，其份额属遗产，尹保堂未立有遗嘱，至今也未对遗产进行分割，已转化为杨娥芬、尹玉坤、尹东菊、尹玉刚四人的共同财产，即争议房屋杨娥芬、尹玉坤、尹东菊、尹玉刚各享有25%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
原、被告及第三人共有的丹凤东路102号房屋，由原告尹东菊享有25%、第三人杨娥芬享有25%的权利。
案件受理费7300元，由原告尹东菊、被告尹玉坤、尹玉刚、杨娥芬各负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 田庆荣
审 判 员 高莉茹
人民陪审员 王泓锦
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吕思琼
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常立行终字第30号
上诉人（原审起诉人）向绪林，男，1948年1月20日出生，土家族，村民，住湖南省临澧县。
向绪林因起诉石门县移民局、石门县维新镇人民政府民政行政管理不予受理一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石行立字第3号民事裁定，以“原审未经向当事人释明即裁定不予受理，属于适用法律不详，本案应由人民法院受理”为由向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人向绪林在一审的诉讼请求为：1、请求判决被告给原告补偿房屋经济损失62400元；2、恢复原告父亲移民身份以及补偿费用12400元；3、本案诉讼费和其他费用由被告负担。所持理由为：2004年石门县皂市水库开始移民，2006年对上诉人所在村进行移民安置，上诉人父亲向武凡由上诉人抚养，虽然向武凡户口所在村组未列入移民搬迁范围，但因向武凡年事已高且由上诉人抚养，因此必须随上诉人移民，因此应依法确认向武凡移民身份并给予移民补偿。向武凡所居住的房屋因此亦属于上诉人财产，也应依移民政策给予补偿。上诉人多次向被告申诉未果，请求判如所请。上诉人在一审中提交了相关证据材料证明其与向武凡的抚养关系及相关移民政策规定。
另查明，上诉人之父向武焕（向武凡）已于2010年去世。上诉人诉请的事项曾通过信访程序，常德市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2013年8月30日作出《常德市人民政府信访事项复查复核委员会关于向绪林信访事项的复核意见书》，对上诉人的上列诉求进行了核复，认为石门县皂市水库移民身份的确认是依据户籍是否在移民范围，因上诉人之父的户籍不在移民范围，因此不能认定上诉人之父为移民，亦不能享受移民待遇；移民财产的确认是依据财产所在地是否在移民范围，因上诉人之父居住房屋并不在移民范围，因此不能作为移民财产认定并给予相应补偿，因此上诉人诉求不能支持。该《意见书》载明为终结意见，信访程序终结。上诉人曾于2015年7月以石门县人民政府为被告向原审法院就上列诉求（赔偿数额与此次不同）提起行政诉讼，原审法院以无管辖权为由裁定不予受理；上诉人不服上诉后，又申请撤回上诉。此次为再次起诉，所列被告与上次起诉不同。
本院认为，依据最高院关于行政诉讼受案范围的规定，只有对移民安置方案及决定不服而起诉的，不属于人民法院受案范围，但主张相关待遇、安置费用未落实的除外。本案上诉人诉求是落实相关移民待遇，不属于对整个移民安置方案及决定不服，因此，应该属于人民法院受案范围。因此原审以本案不属于人民法院受案范围裁定不予受理，没有充分的法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立。原裁定认定事实不清，适用法律不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省石门县人民法院（2015）石行立字第3号行政裁定；
二、本案由湖南省石门县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法建、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00329号
原告孙书贤。
被告李照兵。
本院在审理原告孙书贤诉被告李照兵排除妨害纠纷一案中，原告孙书贤于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李照兵的起诉。
本院认为，原告孙书贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙书贤撤回对被告李照兵的起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告孙书贤负担。
审判员 李宏展
二〇一五年九月六日
书记员 方 媛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6862号
原告黄碧红，女，1970年出生，住泉州台商投资区。
被告仇国城，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
被告李惠萍，女，1987年出生，住泉州台商投资区。
原告黄碧红与被告仇国城、李惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄碧红到庭参加诉讼，被告仇国城、李惠萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄碧红诉称，被告仇国城因需要资金，由被告李惠萍提供连带责任保证，于2012年11月12日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。有两被告出具的借款单1份为据。后经原告催讨，两被告借故不还。请求判决：一、被告仇国城偿还原告借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告李惠萍对被告仇国城的上述债务承担连带清偿责任。
被告仇国城、李惠萍均未作答辩。
在本院审理过程中，原告黄碧红提供证据即借款单1份，以此证明被告仇国城经被告李惠萍提供保证于2012年11月12日向原告借款20000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系两被告分别以借款人、担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告仇国城因需要资金，由被告李惠萍提供连带责任保证于2012年11月12日向原告黄碧红借款20000元。双方没有约定借款期限和利息，也没有约定保证期限。此后，被告仇国城没有偿还借款，被告李惠萍也没有承担保证责任。
综上事实，本院认为，被告仇国城向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告仇国城经原告起诉催告后仍没有及时偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告仇国城偿还借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月27日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告李惠萍为该笔借款提供连带责任保证又没有履行保证义务，原告请求其对被告仇国城的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告李惠萍承担保证责任后，有权向被告仇国城追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇国城应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄碧红借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月27日起至还款之日止的利息。
二、被告李惠萍对被告仇国城的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告仇国城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告仇国城、李惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执297号
申请执行人沈苏文，男，1980年08月28日生，汉族，住连城县。
被执行人黄风，男，1974年03月03日生，汉族，住闽侯县。
被执行人林胤凌，男，1980年10月30日生，汉族，住连城县。
本院在执行沈苏文与黄风、林胤凌借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00411号
原告：王春凤。
委托代理人：王世界。
被告：许修顺。
被告：叶丽玲。
原告王春凤与被告许修顺、叶丽玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告许修顺、叶丽玲归还借款本金120000元并赔偿利息（从2015年12月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月2日，被告许修顺向原告借款120000元，并出具借条一份，未约定利息和还款日期。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。另查明，两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许修顺、叶丽玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王春凤借款本金120000元，并赔偿利息（从2015年12月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半），由被告许修顺、叶丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一五年十二月十六日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5826号
原告：金华银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码9133088152350115X9，住所地江山市虎山街道虎山路70幢5-15、19-20号。
诉讼代表人：张国宾，系支行行长。
委托诉讼代理人：姜凌云，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：毛汶君，男，系该银行员工。
被告：浙江人尔生态科技股份有限公司，统一社会信用代码9133088105834675XC，住所地江山市双塔街道凤祥苑5幢5-2号。
法定代表人：杨仕林，系公司执行董事。
被告：杨仕林，男，1967年12月27日出生，汉族，住江山市。
被告：陈中英，女，1973年4月1日出生，汉族，住江山市。
被告：江山市果果家庭农场，组织机构代码30771843-9，住所地江山市新塘边镇东陈村。
诉讼代表人：王彦荣，系农场投资人。
被告：王彦荣，男，1971年12月13日出生，汉族，住江山市。
被告：陈水英，女，1975年10月25日出生，汉族，住江山市。
原告金华银行股份有限公司衢州江山支行与被告浙江人尔生态科技股份有限公司（以下简称人尔公司）、杨仕林、陈中英、江山市果果家庭农场（以下简称果果农场）、王彦荣、陈水英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日以简易程序立案受理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜凌云到庭参加诉讼，被告人尔公司、杨仕林、陈中英、果果农场、王彦荣、陈水英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告人尔公司归还原告借款本金30万元，利息19771.30元（含罚息），合计人民币319771.30元（利息暂算至2017年11月22日，以后按合同约定利率计算至款项结清日止）；2.被告杨仕林、陈中英在最高额担保金额44万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；3.被告果果农场在最高额担保金额44万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；4.被告王彦荣、陈水英在最高担保金额44万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月12日，原告与人尔公司签订流动资金借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限自2016年12月12日至2017年8月8日，借款年利率为9.7%，逾期的罚息利率为原借款利率基础上上浮50%。合同签订当日，原告向人尔公司发放了贷款。上述贷款由杨仕林、陈中英、果果农场、王彦荣、陈水英提供最高额保证担保。借款后，人尔公司仅将借款利息结算至2017年6月20日，借款本金及其余利息至今未还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼要求判如所请。
被告人尔公司、杨仕林、陈中英、果果农场、王彦荣、陈水英未作答辩亦未向本院提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，庭审时向本院提交流动资金借款合同、借款借据、欠息证明各一份，最高额保证合同三份，用以证明其主张的借款及担保的事实。本院审查认为，原告庭审中向本院提交的上述证据系原件或与原件核对无异议的复印件，证据内容与原告诉称的事实相印证，证据内容间亦能相互印证。被告人尔公司、杨仕林、陈中英、果果农场、王彦荣、陈水英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩，故对原告所举证据本院均予确认。
本院经审理认定的事实如下：被告杨仕林系被告人尔公司的法定代表人，被告王彦荣系被告果果农场的投资人，被告杨仕林、陈中英系夫妻关系，被告王彦荣、陈水英系夫妻关系。
2016年8月25日，被告杨仕林、陈中英，被告果果农场，被告王彦荣、陈水英分别与原告签订《最高额保证合同》三份，合同均约定，签约人为主债务人即被告人尔公司与原告之间在2016年8月25日至2018年8月24日期间内连续发生的债权，在最高主债权限额（主债务人的各类融资余额之和）44万元范围内提供连带责任保证，保证期间为自原告向借款人通知的还款日之次日起两年。
2016年12月12日，原告与人尔公司签订《流动资金借款合同》一份，约定人尔公司向原告借款30万元，借款期限自2016年12月12日至2017年8月8日，借款年利率为9.7%，逾期的罚息利率是原借款利率水平上加收50%，借款担保方式为保证，主合同名下的担保合同即前述三份最高额保证合同。合同签订当日，原告向人尔公司发放贷款30万元。借款后，人尔公司仅将借款利息结算至2017年6月20日，借款本金及其余利息至今未还。
本院认为：原告与被告人尔公司签订的借款合同及与被告杨仕林、陈中英、果果农场、王彦荣、陈水英签订的最高额保证合同均合法有效，人尔公司应承担还本付息之责，被告杨仕林、陈中英、果果农场、王彦荣、陈水英应按约承担连带保证责任。被告杨仕林、陈中英、果果农场、王彦荣、陈水英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。
综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江人尔生态科技股份有限公司归还原告金华银行股份有限公司衢州江山支行借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息自2017年6月21日起按借款合同的约定计算至还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告杨仕林、陈中英对上述第一项款项的清偿在最高债权余额44万元内承担连带保证责任。
三、被告江山市果果家庭农场对上述第一项款项的清偿在最高债权余额44万元内承担连带保证责任。
四、被告王彦荣、陈水英对上述第一项款项的清偿在最高债权余额44万元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，减半收取3048元，由被告浙江人尔生态科技股份有限公司、杨仕林、陈中英、江山市果果家庭农场、王彦荣、陈水英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐琪涵
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初2211号
原告:吴川市龙威小额贷款股份有限公司，住所地吴川市梅录街道广沿北路6号。
法定代表人：刘永发，董事长
被告:陈雪亮，女，汉族，1964年4月28日出生，住吴川市，
被告:林建群，女，汉族，1979年7月1日出生，住吴川市，
本院在审理原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司诉被告陈雪亮、林建群借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案件受理费186元由原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司负担。
审判员 李特华
二〇一八年一月十日
书记员 王玉媚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2816号
原告：黄志文，男，汉族，1976年6月30日出生，汉族，住南安市。
被告：李光照，男，1972年10月3日出生，汉族，住南安市。
被告：吴雪清，女，1974年10月16日出生，汉族，住南安市。
原告黄志文诉与被告李光照、吴雪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月4日公开开庭。原告黄志文到庭参加诉讼，被告李光照、吴雪清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光照、吴雪清归还原告黄志文人民币20000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年10月1日，被告李光照、吴雪清以经营需要为由，向原告黄志文借款人民币20000元，约定月利率2%，同日，被告李光照亲笔出具一张借条交给原告收执。嗣后，原告黄志文多次向被告催讨，被告至今本息均分文未还。上述借款发生在被告李光照、吴雪清夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告李光照未作答辩。
被告吴雪清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1997年11月12日登记结婚。被告李光照于2016年10月1日向原告借款人民币20000元，并出具借条1张交由原告收执，借条上约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告李光照未能还本付息，原告诉至本院请求解决。上述事实，有原告提供的借条和二被告的婚姻登记档案及原告在法庭上的陈述为证。借条是被告李光照亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。二被告的结婚登记档案，系有关国家机关出具的，客观真实，亦可以认定。
本院认为，被告李光照先后向原告借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，有被告李光照亲笔出具的借条1张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李光照经原告偿付催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告李光照偿还借款理据充分，可以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借条上约定月利率2%，符合法律规定，合法有效。原告请求被告按月利率2%计付利息，符合双方约定和法律规定，可以支持。被告李光照和被告吴雪清系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属夫妻共同债务。被告吴雪清没有提供证据证明本案债务系被告李光照的个人债务。原告请求被告吴雪清承担共同还款责任于法有据，可以支持。被告李光照、吴雪清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光照、吴雪清应于本判决生效后十日内共同偿还原告黄志文借款人民币20000元及利息（利息自2016年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取计180元，由被告李光照、吴雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年五月四日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2236号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人许某，男，×年×月×日出生于广东省韶关市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地韶关市乳源瑶族自治县。因本案于2015年8月4日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被中山市公安局决定取保候审，同年12月1日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3102号起诉书指控被告人许某犯伪造、买卖身份证件罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年下半年，被告人许某在中山市火炬开发区联系一名制造假证的男子（另案处理）后，提供其身份信息给该男子，购买了姓名为“许某”、证号为“440232196910213613”的机动车驾驶证1本。同年8月4日，许某持上述伪造的驾驶证驾驶粤J×××××号摩托车途径中山市火炬开发区春天百货对开路段时被公安人员查获。公安人员当场从许某处缴获上述机动车驾驶证（经公安交警部门核实，许某未办理过机动车驾驶证）。归案后，许某如实供述其罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，伪造、买卖国家机关的证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，应依法惩处。因许某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，应适用刑法修正案（九）施行前的法律进行处罚。许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。许某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控许某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持；但指控许某犯伪造、买卖身份证件罪的罪名不当，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十二月十六日
书记员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终542号
上诉人（原审被告）：山东银联担保有限公司
被上诉人（原审原告）青岛奥祺通信工程有限公司
原审被告：山东银联担保有限公司青岛分公司
上诉人山东银联担保有限公司因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6986号民事裁定，向本院提起上诉。
山东银联担保有限公司上诉称，根据法律规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在济南市历下区，故本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。青岛奥祺通信工程有限公司（甲）与山东银联担保有限公司青岛分公司（乙方）签订的《委托服务合同》第二十五条约定，甲、乙双方因履行本担保合同发生争议的，适用中华人民共和国法律；并按照向乙方所在地人民法院提起诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。乙方山东银联担保有限公司青岛分公司住所地在市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年五月十九日
书记员 张雪平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00682号
上诉人（原审原告）刘雪伟。
委托代理人商贺莉，河北众兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵县南柏舍镇中心学校。
法定代表人孙明杰，该校校长。
上诉人刘雪伟因与被上诉人赵县南柏舍镇中心学校劳动争议纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年2月6日，原告到南柏舍中心学校任司机，后一直没有签订劳动合同也没有交过社会保险。2010年原告工资涨到月工资800元。2010年9月20日，以原司机工作上兼职学校保安，与金盾保安公司签订为期二年的劳动合同，并一直支取司机工资800元和保安工资，2013年保安工资也涨到800元。2013年10月20日金盾保安公司对原告解除劳动关系并停发工资。劳动期间金盾保安公司为原告缴纳了社会保险。2013年12月2O日到2013年12月26日，原告被保安公司辞退后，原告与被告继续事实劳动关系，每月工资800元。原告曾向被告方提出增加工资标准及交纳社会保险金。2013年12月20日南柏舍镇中心学校关于刘雪伟同志违纪的处理决定。决定辞退司机刘雪伟，并决定对其父亲有关资格取消。但该决定并未在单位公开宣布。赵县最低工资标准为，2004年为470元；2011年为每月960元；2012年一2013年12月每月1150元。2011年原告实际工资与最低工资标准差额1920元；2012年一2013年12月26日实际工资与最低工资标准差额8400元。
原审认为，原、被告于2004年即建立事实劳动关系，原被告应当签订书面劳动合同，没有依法签订的，依照《劳动合同法》第八十二条及《劳动合同法实施条例》第七条第二款规定，应赔偿原告十一个月双倍工资10340元；原告主张最低工资差额，依照《劳动合同法》第八十五条规定，原则上应当予以支持，但是该主张属于债权请求权，应当适用诉讼时效规定，故其主张可以上溯到2011年属于可以支持的诉讼请求范围，故被告应当向原告支付最低工资差额10320元。原告被辞退属于违反有关规章制度的，《劳动合同法》第三十九条第二款解除劳动合同规定的情形，依照该法四十六条规定，不属于解除劳动合同应当给予经济补偿的情形，故原告关于赔付解除劳动合同经济赔偿金请求不予支持。关于原告请求被告赔偿未缴纳各项社会保险赔偿损失的请求，依照法律被告方用人单位确应当予以交纳，但原告的请求没有有关损失的事实证据及计算依据，本院无法采信。故此项请求本院不予支持。经调解双方不能达成协议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第八十二条、第八十五条及《劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵县南柏舍镇中心学校付给原告刘雪伟赔偿金10340元，限判决生效后十日内付清；二、被告赵县南柏舍镇中心学校付给原告刘雪伟差额工资10320元，限判决生效后十日内付清；三、驳回其他诉争。案件受理费10元，由被告赵县南柏舍镇中心学校负担。
一审判决后，刘雪伟不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销赵县人民法院（2014）赵民一初字第00084号民事判决书第二、三项，并依法改判；2、由被上诉人负担本案费用。主要事实理由是：1、原审认为上诉人违反规章制度，不属于给予经济补偿金的情形是错误的；2、原审认为上诉人主张最低工资差额属债权请求权，并适用诉讼时效的规定对2011年之后的部分支持是错误的；3、原审对被上诉人未缴纳社会保险给上诉人造成损失的请求不予支持是错误的。被上诉人赵县南柏舍镇中心学校经本院依法传唤，未到庭答辩。
经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人2013年12月20日作出了对上诉人违纪的处理决定，决定中上诉人本人承认相关事实，故被上诉人经研究并报镇政府批准，决定辞退上诉人，原审法院据此认定上诉人属违反规章制度，并认定上述情形不属于解除劳动合同应当给予经济补偿金的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，并无不妥。上诉人主张最低工资差额的权利，从其知道或应当知道其权利受侵害时起，应按法律规定的诉讼时效期间内及时行使，原审认定上述权利属债权请求权，并适用诉讼时效的规定对上诉人2011年之后的部分予以支持，并无不当。上诉人诉称原审对2011年之后的部分支持是错误的主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未为其缴纳各项社会保险，并要求赔偿其直接和间接经济损失62280元，但其未提供相应的证据予以证实，原审据此判令对上诉人的请求不予支持，并无不妥。上诉人可收集相关证据后另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘雪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年九月十二日
书记员 何乐乐
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1442号
原告李代华，男，生于1994年1月1日，汉族，达州市通川区陈清汽车修理有限公司工人，通川区新村乡人。
被告达州市通川区陈清汽车修理有限公司。
法定代表人陈清，经理。
被告李大忠，男，生于1973年2月2日，汉族，系陈清汽车修理有限公司引擎组承包人。
本院在审理原告李代华诉被告达州市通川区陈清汽车修理有限公司、李大忠劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李代华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨明润
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 宇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第169号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人陈小刚，男，1979年9月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈小刚非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人陈小刚的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年九月十日
书记员 龚 勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1071号
原告王××。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
被告林××。
原告王××与被告林××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月7日立案受理。依法由审判员罗明国适用简易程序于200
9年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王×
×及其委托代理人陈××，被告林××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王××诉称：1999年10月4日，被告因缺资向原告借
款10000元，约定利息1.2分，有被告出具的借条为凭。后经原
告催讨被告至今没有归还本息。现起诉要求被告归还借款本金
10000元，支付利息13440元，合计人民币23440元。
被告林××辩称：向原告借款10000元属实，但利息被告
已经按每年1440元支付至2007年年底，而且双方关于利息及还
款时间的约定不清楚。
经审理，本院认定：1999年10月4日，被告因缺资向原告
借款10000元，约定月利率为1.2%，并由被告出具借条一份给
原告。后经原告催讨，被告仅支付了前两个月的利息。
上述事实有借条原件一份及双方当庭陈述为证。
本院认为，原被告之间民间借贷合法有效，被告应当依约归还借款并支付相应的利息。虽然双方没有约定还款期限，
但依照合同法第二百零六条，原告可要求被告在合理期限内归
还，现原告在将近十年后要求归还借款，并不违反法律规定。
被告认为双方约定的利息不明，但原被告均认可年利息为1440
元，且借条为被告书写，其上所注“利息0.012分”平常之理
解，所约定的利率应为月1.2%，因此双方关于利息的约定是明
确的，被告应当依约支付本息。现被告虽抗辩已经支付利息至
2007年底，但未提供相关证据，本院不予采信。原告自认被告
已经支付两个月的利息，变更利息请求为13200元，并不违反
法律规定，则原告的利息请求应作相应扣减。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百
零六条之规定，判决如下：
限被告林××于本判决生效后十日内归还原告王××借
款本金10000元，支付利息13200元，合计人民币23200元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告王庆才负担1
0元，由被告林××负担183元（此款于本判决生效后七日内向
本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费386元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇〇九年五月四日
代书记员 陈丰平
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00157号
上诉人（原审被告）王某甲，居民。
委托代理人葛爱君，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，居民。
委托代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2004年通过网络相识恋爱，于××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生一男孩王某乙。婚后夫妻感情尚可。后原、被双方因生活琐事时常发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。另查明，1、原、被告无夫妻共同财产；2、原告陈某目前在中国平安保险集团股份有限公司盐城分公司工作，月收入平均3000余元；被告王某甲目前在盐城星宇科技配件有限公司工作，月收入平均3000余元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查表、常住人口登记卡等证据证实。
一审法院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。近年来，双方因琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任。庭审过程中，被告当庭表示同意离婚，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。王某乙尚年幼，原告能够为王某乙提供较为良好的生活及学习环境，及在日常生活中给予更为细致耐心的呵护，从有利于未成年人的健康成长出发，王某乙以随原告共同生活为宜，被告承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条之规定，判决：一、准予原告陈某与被告王某甲离婚。二、婚生男孩王某乙随原告陈某生活，被告王某甲从本判决生效之日起每月给付王某乙生活费400元，王某乙的�育费、医疗费由原、被告凭有效票据各半负担，均至王某乙独立生活为止。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原、被告各半负担。
一审判决后，王某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：婚生男孩王某乙近三年由上诉人父母照料，不宜改变生活、学习环境，一审判决将婚生男孩随被上诉人生活，属于法律适用错误，且王某乙在上诉人家族中属三代单传，请求二审法院依法改判，由被上诉人给付相应抚育费。
被上诉人陈某答辩称：上诉人工作时间较长，无暇照顾小孩；其父母年龄也大，身体状况较差，无力照料小孩；上诉人生活环境较差，不利小孩健康成长；而被上诉人工作时间机动，有时间照顾小孩；且其父母亦愿意帮忙照料小孩，并愿意资助被上诉人购房，改善小孩学习、生活环境。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人陈某系合法的婚姻关系，依法应予以保护。双方婚后共同生活时间较长，且生育一子，感情基础尚可。但近年来，双方因琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任。在一审庭审过程中，王某甲当庭表示同意离婚，依法应认定夫妻感情确已破裂。婚生男孩现尚年幼，被上诉人能够为其提供良好的生活、学习环境。目前婚生男孩随上诉人及祖父母生活在待拆迁的房屋中，学习、生活环境较差，一审法院判决婚生男孩随被上诉人生活并无不当。双方应以小孩健康成长的大局为重，在改善小孩学习、生活条件方面相互慰藉、相互包容、相互支持。上诉人与被上诉人作为孩子的父母，应从维护儿童利益最大化原则考虑，切实担负起抚养、教育好婚生小孩的主要职责，多加强交流，增强互信，共同抚养�孩子，保障其健康成长。
综上，上诉人王某甲的上诉理由依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2346号
申请执行人吴�萍，女，1959年7月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴秀萍与被执行人林昊（2015）汀民初字第1731号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人林昊有店面一间，现已被本院查封［见（2015）汀执字第243号案］，正在处置变现。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2346号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生�。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月二十三日
代书记员 邹 芸
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第728号
上诉人（原审原告）：惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处义联村民委员会下沙村民小组。
负责人：陈伟良，组长。
委托代理人：王家恒，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：黎国良，广东合邦律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：惠州市人民政府。住所地：惠州市。
法定代表人：麦教猛，市长。
委托代理人：鄢义兵、蓝洪波，均为广东卓凡律师事务所律师。
原审第三人：惠州大亚湾金沙湾开发有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：周锋，董事长。
上诉人惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处义联村民委员会下沙村民小组（以下简称“下沙村民小组”）因诉被上诉人惠州市人民政府土地登记行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2013）惠中法行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1991年4月，霞涌镇义联管理区与惠阳金华实业有限公司（下称“金华公司”）签订《荒沙地有偿转让协议书》，经原惠阳县国土局审批，金华公司取得涉案26000平方米的土地权益。2006年该土地被列入盘整范围，2012年7月30日，大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室与金华公司签订《收回土地权益补偿协议》，将上述用地收归国有。后因建设需要，该地又置换给海南合力达公司，并于2009年12月25日办理《国有土地使用证》，证号为惠州府国用字（92）第1321-00042号，即最初的《国有土地使用证》。2010年6月8日，海南合力达公司与第三人惠州大亚湾金沙湾开发有限公司（以下简称“金沙湾公司”）签订《土地使用权转让合同书》，第三人金沙湾公司受让了惠州府国用字（92）第1321-00042号所指向的土地使用权。后来第三人金沙湾公司填写了《土地登记申请书》，在受理第三人金沙湾公司的土地转让申请后，惠州市人民政府于2011年5月9日向第三人颁发了涉案国土证惠湾国用（2011）第13210200331号《国有土地使用证》（以下简称“331号《国有土地使用证》”）。原告不服被告上述的颁证行为，于2013年11月14日向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销被告颁发给第三人金沙湾公司惠湾国用（2011）第13210200331号《国有土地使用证》的具体行政行为。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“……单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；……”，本案诉争的331号《国有土地使用证》上登记的土地使用权人是第三人金沙湾公司。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告下沙村民小组起诉认为被告惠州市人民政府的发证行为没有经过土地征收，并未对其作出相关补偿。但本案被告惠州市人民政府只是针对第三人金沙湾公司的申请而作出的变更登记行为，在这过程中，原告既非涉案土地原合法使用权人，也非受让后的合法使用权人，故被告惠州市人民政府的颁证行为并没有侵犯原告下沙村民小组的合法权益。原告下沙村民小组的起诉与被告惠州市人民政府核发《国有土地使用证》的行为没有法律上的利害关系。综上所述，原告下沙村民小组起诉理由不成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定：驳回原告惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处义联村民委员会下沙村民小组的起诉。
上诉人下沙村民小组不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。涉案土地位于上诉人村小组的管辖范围内，是上诉人的集体土地。原义联管理区办事处没有土地，其1991年与金华公司签订《协议书》，将上诉人的集体土地有偿转让给金华公司。二、涉案土地权属来源不清。被上诉人提供的证据不能证明涉案土地是被上诉人出让的，还是海南合力达公司转让给原审第三人的。三、被上诉人颁发的被诉《国有土地使用证》不合法。根据相关法律规定，对农用地转为建设用地，必须经过土地征收程序，由政府将农民集体土地进行征收转为国有土地后，方可进行建设和使用。被上诉人在既无征地批文又无征地补偿协议的情况下，向原审第三人核发被诉《国有土地使用证》错误。综上，请求撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人惠州市人民政府答辩称：一、原审裁定合法。上诉人无证据证明涉案土地属其所有，也无证据证明涉案土地上的构筑物、附作物等属其所有，且涉案土地是被上诉人针对原审第三人金沙湾公司的申请作出的变更登记行为，上诉人既非涉案土地原合法使用权人，也非受让后的合法使用权人，涉案土地的转让与上诉人无关，上诉人不具原告主体资格，原审裁定驳回其起诉正确。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、2009年12月25日海南合力达公司办理了涉案土地的《国有土地使用证》，2010年6月8日与原审第三人签订《土地使用权转让合同书》，共同向被上诉人申请土地权属变更登记，并依法提供权属来源证据，足以证明涉案土地原属海南合力达公司所有。2、涉案土地的登记发证前权属来源事实清楚。国土部门已予以查明并依法进行了征收补偿，该宗土地的原有关权利人和利害关系人并无异议，亦未发现本案存在非法买卖土地的行为。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人金沙湾公司未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院认定2009年12月25日海南合力达公司办理的《国有土地使用证》的证号为惠州府国用字（92）第1321—00042号、2010年6月8日金沙湾公司受让了惠州府国用字（92）第1321—00042号《国有土地使用证》所指向的土地有误，上述《国有土地使用证》的证号均应为惠湾国用（2009）第13210200718号，本院予以纠正。原审法院查明的其他事实本院依法予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“……原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案土地由金华公司于1991年与霞涌镇义联管理区签订转让协议取得，后由政府收回并于2009年置换给海南合力达公司并办证，2010年海南合力达公司又将涉案土地转让给原审第三人金沙湾公司，并办理了本案被诉的《国有土地使用证》。参照上述司法解释的规定，上诉人下沙村民小组未就前置行为提起诉讼，而直接起诉2011年惠州市人民政府的变更登记行为，依法应不予受理。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 静
代理审判员 董嫦青
代理审判员 戴剑飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邓丽华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初677号
原告胡绍良，男，1971年7月7日生，汉族。
被告郭建光，男，1976年3月10日生，汉族。
本院在审理原告胡绍良与被告郭建光买卖合同纠纷一案中，原告胡绍良于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡绍良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡绍良负担。
审判员 李庆兵
二〇一六年一月二十六日
书记员 王巧凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）翠屏行初字第8号
原告郑朝伟，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人李国仲，四川省宜宾县南剑法律服务所法律工作者。
被告宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人田文平，局长。
委托代理人ＸＸ平，宜宾市人力资源和社会保障局社保科副科长。
委托代理人郑伦武，四川高扬律师事务所律师。
原告郑朝伟不服被告宜宾市人力资源和社会保障局于2013年1月21日作出的宜人社工不受字（2013）002号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2013年3月6日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，被告宜宾市人力资源和社会保障局于2013年3月29日作出《关于撤销宜人社工不受字（2013）002号〈工伤认定申请不予受理决定书〉的通知》，撤销了本案的被诉具体行政行为。据此，原告郑朝伟于2013年4月8日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告郑朝伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑朝伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑朝伟负担。
审 判 长 陈 健
审 判 员 颜 蕾
人民陪审员 上官正鸣
二〇一三年四月八日
书 记 员 杨 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第297号
原告：张凤艳，女，汉族，住临沂高新技术开发区。
委托代理人：周伯杰，男，汉族，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：周芳，女，汉族，住临沂高新技术开发区。
原告张凤艳与被告周芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤艳的委托代理人周伯杰到庭参加诉讼，被告周芳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤艳诉称：2006年12月12日，被告向原告借款20000元，并于当天向原告出具借条一张，经原告催要未果，为此，请求法院判令被告返还原告借款20000元及利息。
被告周芳应诉后未答辩。
经审理查明：2006年12月12日，被告周芳向原告张凤艳借款20000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借款条今借张凤艳现金贰万元正（20000）2006年12月12号借款人：周芳”。该借款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供被告出具的借条和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告周芳向原告张凤艳借款20000元，有被告出具的借条为证，被告周芳虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，故原告要求被告周芳返还借款20000元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款，原告可以要求被告支付逾期借款利息，被告应当参照中国人民银行公布的同期同类贷款的利率支付逾期利息。被告周芳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芳于本判决生效后五日内返还原告张凤艳借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年12月12日起至起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费270元，合计570元，由被告周芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预缴上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未预缴上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 王玉军
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1813号
申请执行人王旭良。
被执行人张发祥。
被执行人刘庭美。
被执行人吴健伟。
被执行人张颖。
被执行人扬州华亭置业有限公司，住所地扬州市运河东路（大桥东首100处）。
法定代表人张发祥。
被执行人无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市崇安区道长巷60号1002室。
法定代表人吴健伟。
原告王旭良诉被告张发祥、刘庭美、吴健伟、张颖、扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭公司）、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2013）崇民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张发祥、刘庭美、扬州华亭置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还王旭良借款本金600万元。2、张发祥、刘庭美、吴健伟、张颖于本判决发生法律效力之日起三日内支付王旭良利息204万元；3、无锡市东经投资担保有限公司对本判决第二项确定的债务中不能清偿部分承担赔偿责任。诉讼费74280元（含财产保全费5000元、公告费1200元）由张发祥、刘庭美、扬州华亭置业有限公司共同负担55432元，张发祥、刘庭美、吴健伟、张颖共同负担9424元，张发祥、刘庭美、吴健伟、张颖、无锡市东经投资担保有限公司共同负担9424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案执行。
审理过程中，轮候查封了张颖、吴健伟名下坐落于无锡市长江国际雅园5-5-1、张颖名下坐落于无锡市道长巷60-1002、吴健伟名下坐落于无锡市清扬路24、张发祥、刘庭美名下坐落于无锡市清扬路24城中购物公园137、华亭公司名下坐落于扬州市运河东路77号C201、C202、扬州市运河东路1幢、AB幢101、201、301、401、501的房屋所有权。执行过程中，将张发祥、刘庭美、吴健伟、张颖、无锡市东经投资担保有限公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月十八日
书记员 张丽芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14382号
原告：陈某，女，1999年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
法定代理人：袁某（系原告陈某的母亲），女，1971年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈国焕，男，1970年3月25日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告陈某与被告陈国焕物权确认纠纷一案中，原告陈某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告陈某申请撤诉，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈某负担。
审判员 韩华
二〇一七年一月十日
书记员 赵焕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1800号
申请执行人张萍玉。
被执行人丁思炳。
申请执行人张萍玉与被执行人丁思炳买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第1423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人丁思炳应支付申请执行人张萍玉货款97112元，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年6月8日本院强制扣划被执行人存款15050.35元，2015年7月2日申请执行人张萍玉领取该款。2015年8月18日本院执行人员联系申请执行人欲拘留被执行人，因被执行人住所已被拆迁，查找无果，申请执行人张萍玉暂时无法提供被执行人丁思炳的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 �文卿
执行员 杨 白 兰
执行员 施 金 满
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 易
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00019号
申请执行人王春燕，老河口德尔工贸有限公司员工。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。
委托代理人郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。
申请执行人杜艳琴，老河口德尔工贸有限公司员工。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。
委托代理人郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。
被执行人湖北捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办燕林社区。
法定代表人孟星，公司董事长。
被执行人程志华。
申请执行人王春燕、杜艳琴与被执行人湖北捷开置业有限公司（以下称捷开公司）、程志华民间借贷纠纷一案，本院2014年10月20日作出（2014）鄂十堰中民二初字第00027号民事判决书已经发生法律效力。因捷开公司未能履行生效法律文书确定的还款义务，依王春燕、杜艳琴申请，本院于2014年12月15日立案执行。
2015年3月12日，申请执行人王春燕、杜艳琴申请对捷开公司抵押担保的房产进行评估、拍卖用于偿还欠款。具体是：捷开公司位于十堰市茅箭区五堰街办路11号1栋，面积为523.24平方米，房产证号为：十堰房权证茅箭区字第号，他项权证号为：十堰房他证茅箭区字第00**号，房屋室号为：1-9、1-10、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-19号。
2015年3月25日，经本院委托湖北天阳房地产评估有限公司对上述共计9套房产进行评估，价值为10047000元。
2015年8月6日本院裁定并委托十堰宝资拍卖有限公司以评估价为保留价对该财产进行拍卖，因无人报名竞买而流拍。
2015年10月28日，本院决定降价5%以955万元为保留价进行第二次拍卖，仍因无人报名竞买而再次流拍。2015年12月9日，本院决定在第二次流拍价基础上降价20%以765万元为保留价进行第三次拍卖，仍因无人报名竞买而第三次流拍。现捷开公司无其他财产可供执行，2015年12月29日申请执行人王春燕、杜艳琴书面申请将上述房产以物抵债给“武汉市依翎针织有限责任公司”后，承诺放弃本案其他债权执行权利，并同意终结本案执行程序。案件执行费82277元由王春燕、杜艳琴负担并已划入本院执行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北捷开置业有限公司所有的位于十堰市茅箭区五堰街办11号1栋，面积为523.24平方米，房产证号为：十堰房权证茅箭区字第号，他项权证号为：十堰房他证茅箭区字第00**号，房屋室号为：1-9、1-10、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-19号的房产作价7567723元，交付申请执行人王春燕、杜艳琴共同指定的承受人“武汉市依翎针织有限责任公司”抵偿本院（2014）鄂十堰中民二初字第00027号民事判决书确定的全部债务。
二、武汉市依翎针织有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结本院（2014）鄂十堰中民二初字第00027号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一六年二月十五日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人，承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初146号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人杜斌杰，男，1983年4月18日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，初中文化，农业生产人员，住。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2016年2月18日被赞皇县公安局刑事拘留；2016年2月25日被取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县人民检察院决定，于2016年11月2日被赞皇县人民检察院取保候审；2016年11月8日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2016﹚134号起诉书指控被告人杜斌杰犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人杜斌杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省赞皇县人民检察院指控，2014年10月29日20时许，被告人杜斌杰酒后在白壁村被害人高某家门口，因故持菜刀将被害人高某砍伤。经法医鉴定,高某之损伤属轻伤二级。就上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实，请求以故意伤害罪，依法追究被告人杜斌杰的刑事责任。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
赞皇县公安局现场勘验检查笔录；在逃人员登记撤销表；河北省赞皇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；赞皇县公安局龙门派出所证明；元氏县看守所证明；元氏县公安局苏阳派出所到案证明；委托书、刑事谅解书、轻伤害案件和解书、收到条；被告人杜斌杰户籍证明；证人赵某1、赵某2、赵某3证言；被害人高某的陈述；被告人杜斌杰的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人杜斌杰已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人杜斌杰故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜斌杰在案发后能够积极赔偿被害人高某的经济损失，并取得被害人高某的谅解；且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜斌杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵瑞英
二〇一六年十一月十五日
书记员 王智伟
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3600号
申请执行人：王涛，男。
委托代理人：李远祥，系辽宁欣生律师事务所律师。
委托代理人：王智泓，系辽宁欣生律师事务所律师。
被执行人：张仁斌，男。
申请执行人王涛与被执行人张仁斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出了（2014）庄民初字第2324号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年10月21日向本院申请执行，执行标的额本金10000元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第2324号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜丽丽
贵州省盘州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0222行审7号
申请执行人：盘州市(原盘县)市场监督管理局，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道办事处，统一社会信用代码115202023372844673。
负责人：陈清泉，盘州市市场监督管理局局长。
委托代理人：蒋波，男，1981年8月19日出生，汉族，盘州市市场�督管理局科员，住贵州省盘县（现盘州市）。
被执行人：曲靖麒麟仁爱医院，住所地云南省曲靖市麒麟区花柯社区新农村内，统一社会信用代码91530302343627737W。
法定代表人：张昆林，系该医院投资人。
本院在审查申请人盘州市(原盘县)市场监督管理局申请强制执行被申请人曲靖麒麟仁爱医院质量监督行政管理一案中，申请人盘州市（原盘县）市场监督管理局以被申请人已达成执行协议为由于2018年4月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人盘州市（原盘县）市场监督管理局撤回强制执行申请的理由成立，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于审理非诉执行案件若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人盘州市（原盘县）市场监督管理局撤回申请。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 欣
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第438号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年3月21日出生，汉族，小学文化。2013年9月28日因本案被抓获，2013年9月29日因吸毒被河源市公安局源城区分局强制隔离戒毒二年；2015年8月5日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日10时30分度，被告人刘某某在河源市高新区大家乐超市门口，见被害人程某某的一辆黑色粤鹰牌女式助力车（价值人民币2700元）停放在该处，趁无人注意之机利用事先配好的钥匙将该摩托车盗走。后被告人刘某某将该车销售，得赃款人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、摩托车发票及保险单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明；证人证言：证言刘志安证言；被害人程欢欢陈述；被告人刘某某的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。此前羁押1日折抵刑期1日，即从2015年8月5日起至2016年2月3日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢素娜
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执356号
申请执行人：袁成，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：田玉坤，男，汉族，住东营市河口区。
袁成申请执行田玉坤健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第390号民事判决书向被执行人田玉坤发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人田玉坤至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田玉坤在中国民生银行股份有限公司账号的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷来强
二〇一六年八月十六日
书记员 王 尊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初182号
原告：王瑞，男，汉族，1975年1月27日出生，住安徽省太和县。
原告：李娟，女，汉族，1978年10月1日出生，住址同上。
原告：王俊杰，男，汉族，2007年11月15日出生，住址同上。
上述三原告共同的委托代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。
被告：刘伟阳，男，汉族，1990年1月7日出生，住安徽省太和县。
被告：刘鑫，男，汉族，1972年12月16日出生，住安徽省太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：李梅梅，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
被告：李仕，男，汉族，1976年1月9日出生，住安徽省太和县。
被告：李莉，女，汉族，出生年月不详，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：张标，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
本院在审理原告王瑞、李娟、王俊杰诉被告刘伟阳、刘鑫、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、李仕、李莉、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞、李娟、王俊杰于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王瑞、李娟、王俊杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王瑞、李娟、王俊杰撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取221元，由原告王瑞、李娟、王俊杰负担。
审判员 单 翔
二〇一六年一月二十九日
书记员 高曼莉
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第1687号
原告：谢姣娥。
委托代理人：杨宇艇。
被告：金凤。
本院受理原告谢姣娥与被告金凤、李瑞、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告金凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及事故发生地均在宁波市北仑区，故本案应移送有管辖权的宁波市北仑区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案机动车交通事故责任纠纷属侵权纠纷，侵权行为发生在宁波市北仑区，虽原告提供的道路交通事故认定书中载明的被告金凤的住址为宁波市江东区中兴路300号，但原告并未提供充分的证据证明被告金凤至起诉时在该处已连续居住一年以上，且结合被告金凤的暂住信息，其在宁波市江东区中兴路300号的暂住信息登记日为2015年7月23日且目前已注销，故本院对本案不具有管辖权，被告金凤的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨锦晶
二〇一五年九月二十二日
代书记员 李若凡