福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1072号
原告三明升立建工机械有限公司，住所地沙县凤岗街道际硋工业集中区，组织机构代码79608377-9。
法定代表人陈廷生，总经理。
委托代理人陈飞，男，汉族，1971年2月11日出生。
委托代理人雷田华，男，汉族，1980年5月19日出生。
被告福建省潮兴建设工程有限公司，住所地惠安县东桥镇政府一楼101室-103室，组织机构代码25989192-2。
法定代表人许丽娟，董事长。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告林振川，男，汉族，1966年12月8日出生，住惠安县。
原告三明升立建工机械有限公司与被告福建省潮兴建设工程有限公司、林振川租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈飞、雷田华、被告福建省潮兴建设工程有限公司委托代理人郑永桂到庭参加诉讼。被告林振川经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日被告福建省潮兴建设工程有限公司与原告签订“福建省建筑起重机械设备租赁合同”一份，约定被告承租原告的人货施工升降机两台，租金按每月0.75万元计算，另加每台进退场费用1.6万元，被告共租900天，应付租金及进退场费用25.7万元。但被告只付13.8万元，尚差11.9万元未付。现请求：1、被告福建省潮兴建设工程有限公司支付原告租金11.9万元并赔偿原告所造成的经济损失（自2014年11月1日至付清租金止按同期银行贷款利率计算）；2、被告林振川对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证实其主张：
1、福建省建筑起重机械设备租赁合同复印件，该合同主要载明，2010年10月8日“福建省潮兴建设工程有限公司诚达工程项目部”与原告签订“福建省建筑起重机械设备租赁合同”，约定该项目部承租原告的人货施工升降机1台，租金每月0.75万元，于每月月底支付。被告林振川在合同的承租人方“委托代理人”栏签字。
2、担保书，主要内容是2014年9月17日被告林振川向原告出具“担保书”，承诺“福建省潮兴建设工程有限公司承包福建省诚达机械制造有限公司工程项目，此工程项目负责人林振川于2010年10月8日与三明升立建工机械有限公司签订一份《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，之后并在该项目部安装了两台设备（人货施工升降机SC150／150），到目前为止共欠三明升立建工机械有限公司的设备租金款人民币：壹拾壹万玖仟元整（¥119000元整）提供担保，本人担保此款于2014年10月30日前还清”。
3、租赁收款凭证，主要内容是原告载明“沙县诚达机械宿舍楼”一台自2010年10月25日起应收租金18个月，每月0.75万元，该台尚欠租金8.3万元；一台自2011年6月1日起应收租金12个月，每月0.75万元，该台尚欠租金3.6万元。
4、原、被告身份证明，证实原、被告的身份情况。
被告福建省潮兴建设工程有限公司的质证意见是：
1、“福建省建筑起重机械设备租赁合同”中“福建省潮兴建设工程有限公司诚达工程项目部”的盖章与其无关，该公章不是其所有，该公章使用产生的法律后果与其无关，且原告无法提供原件其，真实性亦不认可。
2、担保书的真实性没法确认；即使是真的，被告林振川没有权利代其进行债务确认。
3、租赁收款凭证是原告单方制作；即使是真的，原告起诉已超支付租金1年的诉讼时效。
4、对原、被告身份证明没有异议。
被告福建省潮兴建设工程有限公司为此辩称：1、原告没有授权任何下属单位与原告签订合同。2、原告提供的租赁合同与其要求的租金自相矛盾，合同上写升降机数量是“壹”台，而原告却主张2台。3、即使原告起诉是事实，因最后一期租金分别是2012年4月25日与2012年5月31日，超过支付租金1年的诉讼时效。
被告林振川经公告传唤，未作书面答辩。
本院对原告提供证据的分析与认定：1、福建省建筑起重机械设备租赁合同，原告未提供原件且被告不予认可，不予采纳。2、担保书，原告已提供原件，被告未提供证据推翻该证据，予以采纳。3、租赁收款凭证，系原告单方制作，且被告不予认可，不予采纳。4、原、被告身份证明，到庭当事人均予认可，予以采纳。
为此本院对事实认定如下：
2014年9月17日被告林振川向原告出具“担保书”一份，主要内容是“福建省潮兴建设工程有限公司承包福建省诚达机械制造有限公司工程项目，此工程项目负责人林振川于2010年10月8日与三明升立建工机械有限公司签订一份《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，之后并在该项目部安装了两台设备（人货施工升降机SC150／150），到目前为止共欠三明升立建工机械有限公司的设备租金款人民币：壹拾壹万玖仟元整（¥119000元整）提供担保，本人担保此款于2014年10月30日前还清”。
本院认为，2014年9月17日被告林振川自愿为“福建省潮兴建设工程有限公司”担保偿还原告建筑设备租金11.9万元，有被告林振川出具的“担保书”证实，被告林振川应按约定履行。被告林振川未按约定支付租金应按同期银行贷款利率向原告支付经济损失。被告林振川在“担保书”虽记载欠原告租金11.9万元系“福建省潮兴建设工程有限公司”，但原告、被告林振川未提供证据证实本案被告福建省潮兴建设工程有限公司或其分支机构与原告签订有租赁合同，且根据原告陈述其主张已过支付租金1年的诉讼时效。故原告要求被告福建省潮兴建设工程有限公司承担责任，缺乏事实依据与法律依据，不予支持。被告林振川经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告林振川应支付原告三明升立建工机械有限公司租金人民币11.9万元，于判决生效后5日内付清。
二、被告林振川自2014年11月1日至实际付款日应对第一项判决确定的租金按银行同期贷款利率向原告三明升立建工机械有限公司赔偿经济损失。
三、驳回原告三明升立建工机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元、公告费600元，由被告林振川承担。
被告林振川承担的受理费2680元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 邱泽忠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑梦雪
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民法通则：
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。