福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1068号
原告张章丰，男，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，男，汉族，住永泰县。
被告福建省永泰建筑工程公司，住所地永泰县。
法定代表人李智平，董事长。
委托代理人林宝钗，男，汉族，住永泰县。
原告张章丰与被告福建省永泰建筑工程公司（下称“永泰建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏、被告委托代理人林宝钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张章丰诉称，2012年10月5日，被告永泰建筑公司将福建省建阳市将口镇旺居千业湾1#、2#、3#、5#楼工程的钢筋制作与安装分项包给原告施工，上述项目由兰保胜负责，并签下《钢筋班组合同》，工程项目施工期达1年。2013年11月份，被告永泰建筑公司现场工作人员林大霖、兰保胜与原告写下张章丰钢筋班结算单，原、被告结算工程款，经结算被告永泰建筑公司欠原告工程款1546363元。约定2014年2月10日前付清。至今，被告永泰建筑公司仅付1500000元，尚欠46363元未付。故请求法院判令被告永泰建筑公司支付工程余款46363元。
原告张章丰向本院提交了下列证据：1、身份证一张，拟证明原告身份；2、《钢筋班组合同》一份，拟证明原告与被告存在合同关系；3、结算单一份，拟证明被告欠原告工程款1546363元。
被告永泰建筑公司辩称，原告张章丰没有完成合同约定的工程量，还有钢筋分项工程没完成，故不予支付3%的工程尾款。
被告永泰建筑公司向本院提交了下列证据：1、通知一份，拟证明原告未按合同约定完成钢筋制作与安置，被告方通知原告按合同约定到场进行钢筋分项施工，但原告未派工人到工地施工。按合同钢筋分项结束后一个月内付清尾款3%的约定，原告并未完成合同约定的分项施工任务，无权要求支付工程款；2、《证明》与工资发放表共六张，拟证明经被告书面通知原告按合同施工，但原告未派人到工地施工，被告另行聘请他人施工，共计支出工资44960元；3、相片及说明共9张，拟证明原告方未完成合同约定的施工任务情况。
经法庭质证和审查，对双方当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
一、关于原告张章丰提交的证据。被告永泰建筑公司对原告张章丰提交的三份证据的真实性均无异议，对证据2的证明对象有异议，认为原告没有完成合同约定的工程量，工程尾款不予支付。本院认为，虽然被告对证据2的证明内容有异议，但该证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采纳；关于证据3，虽然原告没有提交原件以供核对，但被告认可该结算单的真实性，故本院依法确认证据3的证据效力。故原告提交的三份证据均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
二、关于被告永泰建筑公司提交的证据。原告张章丰对证据1的真实性有异议，认为其从未收到该份通知，被告也从未口头通知过其，且双方已结算完毕，该证据与本案无关；对证据2的真实性无异议，但其认为该证据系被告单方制作，与本案无关；对证据3中《张章丰班组未完成施工任务的部位说明》的真实性无异议，但认为系被告单方制作的；对证据3中15张相片的真实性有异议，且认为与本案结算无关。本院认为，证据1系被告单方制作的，且未提供证据证明已送达给原告，原告对此亦予以否认，故该证据不能作为本案认定事实的依据；虽然原告对证据2的证明内容有异议，但该证据与本案事实相关联，本院予以采纳，可以作为本案认定事实的依据；证据3中的《张章丰班组未完成施工任务的部位说明》虽系被告单方制作，但原告予以认可，且与本案事实相关联，本院予以采纳，可以作为本案认定事实的依据；证据3中的15张相片，仅凭相片无法看出与本案讼争工程有关，且原告亦予以否认，故不能作为本案认定事实的依据。
本院根据上述认证查明，2012年10月5日，被告永泰建筑公司（甲方）与原告张章丰（乙方）签订《钢筋班组合同》，其中约定：承包内容为旺居•千业湾1#、2#、3#、5#楼±0.00以上主体工程的钢筋制作与安装；承包方式为包工形式承包；计算方式为按建筑面积为28元／㎡计算，该单价为固定不随市场波动，甲乙双方均不得任意调价；付款方式为甲方按乙方每月所完成工程量的80%支付工程进度款，封顶后付至97%，钢筋分项结束后一个月内付清尾款3%等。合同还对质量要求、安全要求、违约责任等进行了约定。2012年10月6日，原告班组进场施工。2013年10月讼争工程封顶后，被告永泰建筑公司的现场技术总工林大霖在《张章丰钢筋班结算单》上签字确认本案讼争工程的工程款为1546363元，现场施工人员张剑平在《章丰班组建筑面积》上签字确认施工面积为55227.258㎡。被告永泰建筑公司已支付工程款150万元，尚欠46363元未支付。原告张章丰未完成讼争工程涉及的钢筋分项工程，被告永泰建筑公司以此为由拒付3%的工程尾款，原告遂诉至本院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告永泰建筑公司将其承包建设的旺居•千业湾1#、2#、3#、5#楼±0.00以上主体工程的钢筋制作与安装等劳务作业项目分包给原告张章丰进行施工，原、被告双方之间形成的是劳务分包合同法律关系，其性质属于建设工程施工合同。因本案劳务承包人即原告张章丰未取得建筑施工企业资质，是属于个人承包而不是企业承包，不具有劳务作业的法定资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，原、被告之间所形成的劳务分包合同无效。讼争合同虽然无效，但原告张章丰可以参照《钢筋班组合同》的约定主张相应的工程款。本案经原、被告结算确认讼争工程的工程款为1546363元，被告永泰建筑公司已支付150万元，尚余46363元，即尾款未付。根据《钢筋班组合同》关于付款方式“封顶后付至97%，钢筋分项结束后一个月内付清尾款3%……”之约定，且原、被告均确认讼争工程涉及的钢筋分项尚未完成，因此本案支付工程款46363元的条件尚未成就，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告张章丰要求被告永泰建筑工程公司支付工程尾款46363元可在付款条件成就时再行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回原告张章丰的诉讼请求。
案件受理费959元，由原告张章丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 付晓菲
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 王德海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许林平
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。