陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00866号
原告耿某某。
委托代理人赵新，陕西长华律师事务所律师。
被告李某某。
被告李某甲，系李某某之父。
被告胡某某，系李某某之母。
被告李某乙（曾用名李某乙），系李某某之妹。
被告李某丙，系李某某之弟。
被告李某丁，系李某某之子。
法定代理人李某某，系李某丁之父。
六被告共同委托代理人李佩妍，陕西秀林律师事务所律师。
原告耿某某与被告李某某、李某甲、胡某某、李某乙、李某丙、李某丁析产纠纷一案，原经本院于2011年6月23日作出（2011）长民初字第1280号民事判决。宣判后，原告耿某某提起上诉。2011年11月22日，西安市中级人民法院作出（2011）西民一终字第01058号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人赵新、被告李某某、李某甲、胡某某及诸被告委托代理人李佩妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：其与被告李某某成婚后一直与李某某及其父母共同生活，并在共同生活期间新建住房数间。在此期间，家庭经济一直由李某某父母掌控。并称，在其与李某某离婚时，法院对属于其与李某某、李某甲、胡某某家庭共同财产的房产未予处理，现为维护自身合法权益，诉请依法分割家庭共同房产二十五间（折价50000元）。
诸被告辩称：原告婚后虽与李某某父母共同生活，但因其与李某某均无工作及经济收入，也从未给老人交过分文，故不存在其所说“经济一直由父母掌握”之情况。且称，原告要求分割之房产中，于114号院的房屋系原告与李某某婚前及离婚后先后建成，与原告无任何关系，301号院原加建之房屋则因原告并无出资，不属家庭共同财产，故两处房产原告均无权分割。认为原告起诉并无依据，对其诉讼请求应予驳回。
经审理查明：原告耿某某与被告李某某于2001年3月登记结婚（结婚证书所载李某某出生日期为1978年7月15日），次年1月生子李某丁。婚姻关系存续期间，耿某某与李某某及其父母李某甲、胡某某共同生活。原、被告共同生活期间，西崔家庄村二组曾于2001年给包括原告在内的本组村民每人分配征地补偿款45000元，其中原告所分钱款均由李某某父母代领。此后，由李某甲、胡某某筹资，先于2002年在其家114号院内将原有老房翻建为两层楼房（东、西两侧均为三间两层，共计十二间，每间约15㎡，含通道间；南侧为五间两层，共计十间，每间约9㎡，不含楼梯间），后于2004年在其家301号院内在原已建成之五间房屋上加建一层五间。2004年9月9日，耿某某曾以离婚为由诉至本院，并于同年11月22日经本院调解与李某某协议离婚。该离婚案件审理期间，本院针对耿某某就房产提出之请求已向其释明，因涉及析产，应另案处理，故该案对财产问题之处理并未涉及前述房产。耿某某、李某某离婚后，李某甲、胡某某又在114号院内加建了北侧五间两层楼房，并将301号院内原有之两层楼房改建为八间五层。2011年3月7日，耿某某以析产为由将李某某、李某甲、胡某某诉至本院。
原审诉讼中，针对耿某某所述建房情况，被告李某某否认114号院内东、西、南三侧房屋系其与耿某某婚姻关系存续期间所建，仅认可301号院内曾于2004年后加建一层房屋，被告李某甲、胡某某则对114号院内曾于2002年建起两层楼房二十二间，301号院内曾于2004年加盖房屋一层五间均予认可。但三被告均表示，原告离婚后数年从未要求过分割房产，已超过法定诉讼时效，故其无权继续提出财产要求。另，经对耿某某申请出庭做证的证人张文静、朱西梅当庭询问，二人所述耿某某、李某某婚姻关系存续期间之建房情况能够与李某甲、胡某某以上认可内容相互印证。因双方均坚持各自诉、辩意见而致调解未果，本院遂以耿某某请求再次分割夫妻共同财产确已超过诉讼时效为由，判决驳回了原告诉讼请求。
重审诉讼中，本院依法追加李某某弟、妹李某乙、李某丙及其子李某丁为本案被告，原告及诸被告则对本案所涉当事人原系共同生活的家庭成员均无异议。在本院对涉案房产进行现场勘查时，诸被告虽对114号院中房屋座向及间数均无异议，但被告李某甲、胡某某对其在原审认可之建房时间予以否认，并申请证人李益松就此出庭证明。经询，李益松表示114号院内房屋均系耿某某与李某某婚前所建，301号院内加盖之一层则系2003年建成。针对李某甲、胡某某就建房时间对原审所述所做否认及证人李益松就此所做陈述，耿某某均不予认可，并以相关事实已经被告承认及己方证人证实为由坚持其析产请求。经征询其意见，耿某某且表示，其坚持实物分割方式，不同意就涉案房产申请价值评估。
庭审中，被告提交了罚款收据三张，欲证明在李某某、耿某某婚姻关系存续期间，因早婚早育问题，李某甲及李某某（以“李权”名义）先后向政府财政部门及本村村委会交纳罚款共计15000元，并认为此属夫妻共同支出，系用所分征地款交纳，加之双方日常支出亦来源于征地款，且在离婚时李某某已退还耿某某征地款20000元，故耿某某所分征地款并未用于家庭建房，无权要求分房。耿某某对于李某某在与其离婚后曾返还其征地款12000元（已将耿某某应一次性承担之抚养费8000元折抵）予以认可，但认为此与其所分征地款曾用于家庭建房之问题无关。并表示，被告所述罚款问题系因李某某未达法定婚龄所致，也与本案无关。因双方仍各持己见，本案未能调解。
上述事实，有原、被告户籍证明、西崔家庄村村委会征地款分配证明、本院民事调解书、民事判决书、庭审笔录、谈话笔录、勘察笔录、现场图及证人证言等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。原告耿某某与被告李某某在离婚诉讼中虽已就夫妻共同财产之分割达成协议，并经本院依法确认，但因耿某某在离婚之诉中主张之房产分割问题可能涉及家庭共同财产之分割，故经本院释明后其采用另案起诉方式主张此节权利符合法律规定。现据查明事实，足以认定耿某某在与李某某离婚前与诸被告系共同生活之家庭成员，故其对于家庭成员共同创造、积累并用于家庭共同生活之财产依法享有共有权利。被告李某甲、胡某某现虽对原告主张之114号院中所涉房屋建于共同生活期间所做承认予以撤回，但未举证证明其撤回行为符合法定条件，且其撤回意见未经耿某某认可，故经综合分析针对此节事实之相关证据，依据认证规则，应对耿某某主张之建房时间予以认定。对于耿某某主张301号院中所涉房屋同样建于共同生活期间，因诸被告对此并无异议，本院亦予认定。基于以上认定，耿某某作为前述涉案房产建造期间与诸被告共同生活之家庭成员，依法应属家庭财产共有人。现其依据财产共有人身份，对作为家庭共同财产的涉案房产提出分割请求，依法应予支持。因前述房屋建造期间，尚未成年的李某某弟、妹所分征地款亦用于家庭建房，故被告李某乙、李某丙亦应作为涉案房产共有人。另，因耿某某对涉案房产之经济投入仅限其所分征地款，且在离婚时又曾索回部分钱款，故涉案房产虽应属家庭共同共有，但在认定耿某某共有份额时应酌情考虑以上情况。现因耿某某坚持以实物方式分割，且涉案房产尚未翻建之部分非属必须折价处理之财产，故可在不损及财产价值及用途之条件下对房屋进行适当分割。因耿某某要求分割家庭共有房产系合法行使其财产所有权，依法不受诉讼时效限制，故其在离婚数年后方提起析产之诉并不违反法律规定，对其合法财产权利应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第六十四条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
西安市长安区韦曲街道办事处西崔家庄村114号院中两层楼房南侧一层楼梯通道以西自东向西第一、二、三间房屋（座南向北）归原告耿某某所有。
本案案件受理费1050元，原告已预交，由诸被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
代理审判员 杨 霖
代理审判员 田 力
二〇一二年十一月六日
书 记 员 张慧贤