wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2213号
原告：魏玉行，男，1949年1月1日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告魏玉行与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费6063元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2003年1月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费6063元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告魏玉行垫付的医疗保险费6063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2698号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：张旭，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江南明律师事务所律师。
被告：浙江九福绿色食品开发有限公司。住所地：丽水市莲都区高溪乡黄塘窑村**号。
法定代表人：杨丽。
被告：浙江路网物流有限公司。住所地：缙云县五云街道水南村豆腐岙*号。
法定代表人：胡灵飞。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，诉请：一、判令被告浙江九福绿色食品开发有限公司立即向原告归还借款本金人民币1748808元并支付利息、罚息（截止2015年7月23日的利息、罚息为534704.51元，此后的利息、罚息按合同约定计算至上述款项还清之日止）；二、判令被告浙江路网物流有限公司对上述借款本金及相应利息、罚息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，中国银行股份有限公司丽水市分行灯塔支行（以下简称“灯塔支行”）系原告的二级支行，其无独立法人资格，对外所签订合同的所有权利义务均由原告享有和行使。2013年10月24日，被告浙江九福绿色食品开发有限公司因企业经营需要，向原告下属支行灯塔支行贷款，双方签订《流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为人民币550万元，借期12个月，年利率6.3%，此外双方对于借款用途、罚息利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保、违约事件及处理等作出明确约定。2013年10月23日，被告浙江路网物流有限公司与原告下属支行灯塔支行签订《最高额保证合同》，承诺为被告浙江九福绿色食品开发有限公司与灯塔支行之间自2013年10月23日起至2014年10月23日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币700万元，保证方式为连带责任保证，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。案外人吕大丰以其自有的房地产为案涉贷款融资提供抵押担保，并签订最高额抵押合同。原告就上述抵押物已于2014年7月29日向缙云县人民法院提起实现担保物权诉讼，该院于2014年8月20日作出（2014）丽缙商特字第12号民事裁定，对上述担保财产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在本金550万元及利息61864.90元、律师费79000元及从2014年7月2日起至还清款日止按合同约定计算的利息、罚息的范围内优先受偿。原告在该裁定生效后已向缙云县人民法院提起强制执行申请，案件现已审理终结，原告已受偿本金人民币3751192元，尚未受偿本金人民币1748808元及利息、罚息（截止2015年7月23日的利息、罚息为534704.51元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江九福绿色食品开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行贷款本金人民币1748808元及利息（截止至2015年7月23日的利息、罚息为534704.51元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江路网物流有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25070元，由被告浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一五年十二月三日
代书 记员 叶旭芬
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1092号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曾力明，男，1971年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省龙川县。2002年11月19日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、抢夺罪被广东省龙川县人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七千元，2015年1月26日释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年6月30日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2016年8月3日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月20日以惠城检公诉刑诉（2016）999号起诉书指控被告人曾力明犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人曾力明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年6月30日，被告人曾力明在惠州市惠阳县淡水镇购买毒品后到惠城区黄塘市场，后被民警抓获，民警当场从其身上查获可疑毒品一小包（经广东省惠州市公安司法鉴定中心鉴定，净重为18.00克，检出甲基苯丙胺成分），经尿检，曾力明检测结果为甲基安非他明呈阳性反应。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曾力明无视国法，非法持有甲基苯丙胺18克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曾力明在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人曾力明归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人曾力明对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年6月30日，被告人曾力明在惠州市惠阳县淡水镇购买毒品后到惠城区黄塘市场，后被民警抓获，民警当场从其身上查获可疑毒品一小包（经广东省惠州市公安司法鉴定中心鉴定，净重为18.00克，检出甲基苯丙胺成分），经尿检，曾力明检测结果为甲基安非他明呈阳性反应。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，户籍资料，到案经过，搜查笔录及扣押清单，刑事化验检验报告，现场检测报告书，辨认笔录，刑事判决书，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人曾力明无视国法，非法持有甲基苯丙胺18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曾力明犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾力明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，有从重处罚情节，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾力明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年5月29日止）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年十月十日
书记员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第850号
原告柯元顺，男，1953年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人赵两煌、陈嘉榕，福建道周律师事务所律师、实习律师。
被告张燕国，男，1980年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告柯元顺与被告张燕国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯元顺的委托代理人赵两煌、陈嘉榕到庭参加诉讼，被告张燕国经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯元顺诉称，2012年4月20日，被告张燕国因资金困难，向原告柯元顺借款人民币40000元，同时出具借据一份交给原告柯元顺收执。并在借据中约定，愿意按中国人民银行同期利率肆倍支付利息，如因本借款产生纠纷，债权人支付律师代理费……全部由借款人承担。借据中未约定借款期限。请求判令被告张燕国偿还借款人民币40000元，并支付从2012年4月20日起至还清款之日止按月利率3%计付利息；被告张燕国承担本案律师代理费人民币2000元；本案诉讼费由被告张燕国承担。
被告张燕国没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月20日，被告张燕国因需用资金，向原告柯元顺借款人民币40000元，并于借款同日出具借条一张交由原告柯元顺收执。该借条中载明：“兹向柯元顺借来现金人民币肆万元整（人民币40000元整）。本人愿意按中国人民银行同期利率肆倍支付利息。如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担，此据！借款人吴东茂，2012年4月20日”。事后，经原告柯元顺催讨，被告张燕国未能履行还款义务。
又查明，2014年2月25日，被告柯元顺因本案已支付给福建道周律师事务所诉讼代理费人民币2000元。
上述事实，有原告柯元顺的陈述及其提供的被告张燕国出具的借条一张、代理费发票联等证据予以佐证。被告张燕国经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告柯元顺与被告张燕国之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告张燕国负有清偿的义务。原告柯元顺与被告张燕国双方对的借款没有约定期限，原告柯元顺可以催告被告张燕国在合理的期限内返还。被告张燕国经催告后仍未能履行还款义务，现原告柯元顺请求判令被告张燕国偿还借款本金人民币40000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借条载明按中国人民银行同期利率肆倍支付利息，但未明确是按银行同期存款利率还是银行同期贷款利率，视为约定不明确，依法应调整为从借款之日（2012年4月20日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息为宜。关于诉讼代理费的诉讼请求，因双方在借条中明确约定如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费由借款人承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述请求有事实和法律依据，依法应予以支持。被告张燕国经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕国应于本判决生效后十日内偿还原告柯元顺借款本金人民币40000元，并从2012年4月20日起至本判决确定的实际还款之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、被告张燕国应于本判决生效后十日内支付给原告柯元顺因本案诉讼支出的诉讼代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币850元，适用简易程序审理减半收取人民币425元，由被告张燕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年四月一日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第516号
原告潘某某，女，1977年9月11日出生，汉族，住建阳市。
被告杨某甲，男，1976年8月14日出生，汉族，住建阳市。
原告潘某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，1998年11月16日，由父母包办原、被告办理了结婚登记手续，并于1999年9月19日婚生一子杨某乙。婚后夫妻感情长期不和，经常吵架。2009年2月原告向法院起诉离婚，后被告在法院写了保证书，保证今后不打原告和承担家庭生活义务，所以经法院调解撤诉。但此后被告仍恶习不改，留下100元离家出走，此后对原告母子不闻不问，原告被迫外出打工维持生活。不久被告因犯故意伤害罪在上海被判刑五年。原、被告从此就断绝音讯和往来。去年被告刑满释放回家，原告也未和被告同居生活至今。现原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；儿子杨某乙由被告负责抚养。
被告杨某甲辩称，原告诉称双方的婚姻是由父母包办的并不属实，当时两人均已成年，属双方同意。关于经常吵架，据被告查证，是因原告有作风问题，作为一个丈夫，发现妻子有外遇，理所当然有情绪。2002年原告跟人去四川绵阳，无钱返回，打电话给被告，被告寄钱后才返回。2006年至2009年原告离家出走，其间有回家过一两次，回家时是被告去做事，�第二天就走了，她怎知被告对她母子不闻不问。2006年原告离家出走去上海，被告有去寻找，同时在派出所报过案。从2006年出走至今8年，原告没有尽到母亲之责，不管家中一切，前三年由被告负担，后五年只因2009年被告不甘被人侮辱、嘲笑，故跟人打架被判五年，这五年期间孩子由被告父母抚养。原告诉称自被告刑满释放也未与被告同居生活，情况不属实。综上，被告不同意离婚。如原告坚持要离婚，也必须承担儿子的一半费用，需一次性支付。由被告儿子写的“关于抚养儿子杨某乙生活和学习费用情况”，被告儿子要求268960元，被告与原告各人承担一半，即原告一次性支付134480元。另外被告要求原告返还被告结婚时的黄金1两2及16块银元。
为证明上述事实，原告潘某某提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告双方于1998年11月16日登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、常住人口登记卡。证明原、被告双方于1999年9月19日生育一子杨某乙的事实。
被告对原告所举的证据均无异议。本庭予以确认。被告杨某甲在举证期限内未向本庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1998年11月16日办理登记结婚手续。1999年9月19日婚生一子杨某乙，原、被告结婚后时有争吵，为此，2009年2月原告向建阳市人民法院起诉离婚，经法院调解，原告撤回起诉。被告曾因故意伤害罪被判刑五年，期间婚生子杨某乙由被告父母抚养，被告刑满后原告外出打工，婚生子杨某乙现随被告生活。原、被告双方无共同财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明。被告提出的辩解意见，亦未能提供证据证明，故本院不予采信。希望原、被告珍惜已建立的婚姻家庭，夫妻互敬互爱，共筑美好家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年四月二十三日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有�偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1891号
罪犯陈海，男，1974年11月4日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年9月13日作出（2012）云法刑初字第912号刑事判决，认定被告人陈海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月7日起至2015年6月6日止。于2012年9月25日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2243号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告邓培香，女，汉族，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告邓培香劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第701号
原告孙文秀，居民。
委托代理人梁旭，江苏一正律师事务所律师。
被告陈爱昌，居民。
被告陈晓楠（系被告陈爱昌之子），居民。
委托代理人陈爱昌，居民。
原告孙文秀与被告陈爱昌、陈晓楠委托合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙文秀的委托代理人梁旭，被告陈爱昌（被告陈晓楠的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文秀诉称：2013年11月26日，原告因事务繁忙，全权委托被告陈爱昌代为办理盐城市亭湖区毓龙西路*号*幢*室的出售及交易过户的一切手续（包括土地使用权、水、电、煤气管道、有线电视过户、房屋信息查询）以及购房人需同时办理二手房贷款的相关手续（包括抵押登记、代收代支房款、资金托管、代为签署地税局相关文件、文本等）。2013年12月4日，被告陈爱昌代表原告与被告陈晓楠签订了房屋转让合同，房屋建筑面积81.22平方米，成交价格391000元。案涉房屋是学区房，市场价格应在50万元左右。时至今日，被告陈爱昌没有向原告交付房款，因成交价格与市场价格悬殊很大，原告有理由相信两被告是恶意串通损害原告的利益。2014年上半年被告陈爱昌强行霸占了原告所有的位于盐城市亭湖区公园道*号*幢*室的房产，2014年8月又霸占了原告的案涉房产，现原告已无家可归。故诉请法院判令：被告陈爱昌与被告陈晓楠签订的房屋转让合同无效。
被告陈爱昌辩称，事情的实际经过是2012年2月18日，原告与案外人陈冬冬签订房屋买卖合同，将案涉房屋转让给陈冬冬，后由于原告没有及时办理过户手续，陈冬冬于2013年10月29日向亭湖法院起诉并申请查封了案涉房产。因我与原告及陈冬冬均熟悉，在该案诉讼期间，原告请我变卖房屋退还陈冬冬30万元购房款和10万元借款，请陈冬冬撤诉。原告与我办理了委托公证，口头承诺我如能卖到40万元并让陈冬冬放弃违约金和利息，支付我2万元中介费。后我按照原告的委托将房屋以40万元的价格出售给陈晓楠，陈冬冬承担了9000元的过户费。现原告起诉主体不适格，案涉房屋系原告与刘亚东夫妻共有，委托人也是原告夫妻，应由原告夫妻起诉。原告认为我没有交付购房款是无稽之谈，购房款由陈晓楠直接交付给陈冬冬，我没有经手，陈冬冬不拿到购房款不可能申请法院解封过户。2012年原告曾以30万元的价格将房屋出售给陈冬冬，我以40万元的价格出售给陈晓楠，并要求陈冬冬放弃了违约金和利息，不仅没有损害原告的利益，反而为原告争取了利益。原告夫妻均是成年人，公证员向其释明了办理全权委托买卖的含义，委托书是原告夫妻的真实意思表示，故我代表原告与陈晓楠签订的房屋买卖合同是有效的，应受法律保护。现房产过户一年多后原告才来主张，明显是不想给中介费用还要讹诈，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈晓楠的辩称意见同被告陈爱昌。
经审理查明，原告孙文秀与案外人刘亚东原系夫妻关系，双方于2014年1月20日离婚，被告陈爱昌与陈晓楠系父子关系。
2012年2月18日，孙文秀、刘亚东与案外人陈冬冬签订一份房屋买卖合同，将二人共有的位于盐城市亭湖区毓龙西路*号*幢附*室，建筑面积为81.22平方米的房产转让给陈冬冬，房款金额为30万元。当日，孙文秀、刘亚东将房屋交付给陈冬冬并由孙文秀向陈冬冬出具了30万元购房款的收条。2013年10月29日，陈冬冬向本院提起诉讼，请求确认其与孙文秀、刘亚东于2012年2月18日的房屋买卖合同有效，办理案涉房产的过户手续。该案审理期间，经陈冬冬申请查封了案涉房产。2013年12月2日，陈冬冬以双方已办理委托买卖公证书并达成调解为由，申请撤诉并解除对案涉房产的查封。
另查明，2013年11月26日，孙文秀、李亚东经江苏省盐城市亭湖区公证处向陈爱昌出具一份委托书，全权委托陈爱昌办理如下事项：“一、代为补办并领取我们共有的位于盐城市亭湖区毓龙西路*号*幢附*室房屋的房屋所有权证及国有土地使用证；二、代为办理上述房屋出售及交易过户的一切手续（包括土地使用权、水、电、煤气管道、有线电视过户、房屋信息查询）以及购房人需同时办理二手房贷款的相关手续（包括抵押登记、代收代支房款、资金托管、代为签署地税局相关文件、文本等）；三、代为在上述相关文件、文本上签字。受托人因此而产生的上述有关法律行为我们均予以认可。委托期间至上述委托事项办结止。2013年12月4日，陈爱昌以刘亚东、孙文秀的名义与陈晓楠签订一番《房屋转让合同》，将上述房屋以391000元的价格转让给陈晓楠，过户费用由陈晓楠负担。2013年12月5日，案涉房产登记至陈晓楠名下。陈爱昌提供了一份陈冬冬出具给陈晓楠的40万元的收条，但未能提供向陈冬冬实际交付款项的证据。
本案审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人在委托人的授权范围内，以委托人的名义实施民事法律行为，由委托人承担民事责任。本案中，孙文秀、刘亚东曾以30万元的价格将案涉房产出售给案外人陈冬冬，孙文秀、刘亚东委托陈爱昌出售该房产时未对出售价格作出指示，现陈爱昌以刘亚东、孙文秀的名义与陈晓楠签订《房屋转让合同》，将上述房屋以391000元的价格转让给陈晓楠，已经按照孙文秀、刘亚东的指示完成了委托事务。该《房屋转让合同》的一方当事人系孙文秀、刘亚东，另一方当事人是陈晓楠，现孙文秀要求确认陈爱昌与陈晓楠之间的《房屋转让合同》没有法律依据，孙文秀如有证据证实陈爱昌的行为给其造成损失，可根据法律规定要求其赔偿损失，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条之规定，判决如下：
驳回原告孙文秀的诉讼请求。
案件受理费7170元，由原告孙文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年一月十八日
书记员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事代理行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
2、《中华人民共和国合同法》
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4976号
罪犯李潘椎，男，1981年12月11日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省福清�狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年4月9日作出（2012）鼓刑初字第153号刑事判决，以被告人李潘椎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴被告人及其同案人的非法所得人民币70612.5元退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李潘椎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李潘椎本次缴纳罚金人民币5000元及退赔�人民币3000元。
本院认为，罪犯李潘椎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李潘椎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李潘椎减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李潘椎减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月21日起至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月五日
书记�员林燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第335号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月25日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某，广东粤商律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）29号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月9日0时3分许，被告人李某与朋友饮酒后驾驶B／XXXXXX小型轿车行驶至深圳市龙某区清泉路建设路路段时，被深圳市公安局交警支队龙某交警大队执勤民警现场查获。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定，李某血液检出乙醇，含量为166.7mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后认罪悔罪态度较好，如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。结合被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年1月24日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省泉州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）泉行终字第118号
上诉人（原审起诉人）北京康恒达科技有限公司，住所地北京市顺义区。
委托代理人谢美雄、洪金英，福建勤贤律师事务所律师。
上诉人北京康恒达科技有限公司因诉泉州市国土资源局泉港分局行政赔偿决定一案，不服泉州市泉港区人民法院（2014）港行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人北京康恒达科技有限公司以竞拍取得泉州市泉港区后龙白石宫三宗建设用地的土地使用权，建设用地已规划调整为绿化用地，而泉港区人民政府、国土资源局没有履行收回土地并补偿土地使用权人的行政行为是违法的、是行政不作为为由要求泉州市泉港区人民政府、泉州市国土资源局泉港分局行政赔偿，泉州市泉港区人民政府于2013年12月2日作出（2013）1号《行政赔偿决定书》，泉州市国土资源局泉港分局于2013年11月30日作出泉港国土行赔（2013）1号《行政赔偿决定书》，上诉人北京康恒达科技有限公司对该二份《行政赔偿决定书》均不服，于2014年2月27日向本院起诉，以泉州市泉港区人民政府、泉州市国土资源局泉港分局为第一、二被告，请求撤销该二份《行政赔偿决定书》，因其起诉状将不同行政机关的不同行政行为列为一起不符合立案要求，本院将起诉状材料退回上诉人北京康恒达科技有限公司修改。上诉人北京康恒达科技有限公司2014年2月27日向本院起诉应视为其已对泉州市国土资源局泉港分局2013年11月30日作出泉港国土行赔（2013）1号《行政赔偿决定书》提起诉讼，其起诉并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限，原审法院以上诉人的起诉已超过法定期限为由裁定不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销泉州市泉港区人民法院（2014）港行初字第5号行政裁定；
二、本案指令泉州市泉港区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏惠英
审判员 董丽珠
审判员 杨钊胜
二〇一四年八月五日
书记员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1858号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。
负责人：胡学智。职务：行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：徐继清，男，1964年5月9日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告徐继清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12500元，及利息16385.719元，本息合计28885.719元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐继清于2013年10月28日以五户联保形式在原告处借款5万元。借款期限为2013年10月28日至2015年3月15日，借款利率为月利率8.55‰。贷款到期后，被告偿还部分本息，尚欠本金12500元。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告徐继清准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。
案件受理费523元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿 林
二〇一七年五月十日
书记员 吴佳浩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初1858号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。负责人：胡学智。职务：行长。委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：徐继清，男，1964年5月9日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告徐继清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12500元，及利息16385.719元，本息合计28885.719元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐继清于2013年10月28日以五户联保形式在原告处借款5万元。借款期限为2013年10月28日至2015年3月15日，借款利率为月利率8.55‰。贷款到期后，被告偿还部分本息，尚欠本金12500元。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告徐继清准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费523元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 耿 林二〇一七年五月十日书记员 吴佳浩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第539号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦名定，男，1986年10月5日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地凤山县。因犯盗窃罪于2009年3月19日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。因本案于2014年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人罗著安，男，1981年3月19日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地凤山县。因犯抢劫罪于2010年3月30日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人韦名定、罗著安犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人韦名定、罗著安到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月22日凌晨，被告人韦名定、罗著安经密谋后，来到中山市民众镇丽豪花园内，由被告人罗著安用肩膀顶被告人韦名定上2楼并负责望风，被告人韦名定载手套、赤脚攀爬上楼，先后进入该小区＊幢＊房盗得被害人何某甲的三星手机1部（价值人民币900元），进入＊幢＊房盗得被害人王某某的现金人民币1200元，进入＊幢＊房盗得被害人朱某某的现金人民币1500元，进入＊幢＊房盗得被害人何某乙的现金人民币400元，进入＊幢＊房盗得被害人刘某某的裤子1条（内有钱包和现金人民币300元），进入＊幢＊房盗得被害人凌某某的现金人民币200元，进入＊幢＊房被害人钟某某的房内但未盗得财物，进入＊幢＊房盗得被害人冯某某的手提包1个（内有现金人民币2000元、社保卡、银行卡等物）。随后，被告人韦名定将上述裤子、钱包、手提包扔在小区楼下，将上述盗得的现金和手机交给被告人罗著安，并由被告人罗著安叫来“阿球”（另案处理）驾驶摩托车前来搭载其与被告人韦名定逃离现场。后被告人罗著安负责分赃，分得上述三星手机并将盗得的赃款均分。
2014年4月9日，公安人员在中山市黄圃镇兆丰村新丰北咱＊号＊房出租屋内抓获被告人韦名定、罗著安，当场缴获上述被盗三星手机1部。归案后，被告人韦名定、罗著安均如实供述自己的主要罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
以上事实，被告人韦名定、罗著安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某、凌某某、何某甲、钟某某、何某乙、王某某、朱某某、刘某某的陈述，公安机关的到案及缴赃经过、扣押、处理、发还清单及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，痕迹鉴定书、价格鉴定结论书，证人彭某某的证言，被告人韦名定、罗著安的供述及户籍证明、辨认笔录、江西省南昌市新建县人民法院（2009）新刑初字第27号刑事判决书、浙江省杭州市江干区人民法院（2010）杭江刑初字第123号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦名定、罗著安无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦名定、罗著安在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦名定、罗著安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦名定、罗著安的犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人韦名定、罗著安有期徒刑九个月至一年九个月并处罚金的量刑幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦名定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年6月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗著安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年6月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人韦名定、罗著安盗窃犯罪违法所得的财物，发还被害人王某某、朱某某、何某乙、刘某某、凌某某、冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐芙蓉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李保法
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒保字第02号
申请人瓜州县农村信用合作联社。
法定代表人康建文。
被申请人瓜州县宝泓铸造有限公司。
法定代表人丁铮刚。
申请人瓜州县农村信用合作联社与被申请人瓜州县宝泓铸造有限公司因借款合同发生纠纷。申请人瓜州县农村信用合作联社于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，请求对瓜州宝泓铸造有限公司厂房、机器设备及附属设施等价值1000万元抵押物予以查封，并以自己所有的位于瓜州县渊泉镇西大街8-6号办公楼的房屋所有权提供担保。本院认为申请人瓜州县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人瓜州县宝泓铸造有限公司厂房、机器设备及附属设施等价值1000万元抵押物予以查封。
二、将申请人瓜州县农村信用合作联社位于瓜州县渊泉镇西大街8-6号办公楼的房屋所有权及同宗土地使用权予以查封，查封期间不得抵押、抵顶、转让、变卖等，否则，将承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 海
审判员 曹 平
审判员 丁丽华
二〇一三年十二月十六日
书记员 毛伟俭
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01287号
上诉人（原审被告）西安嘉宸商贸有限公司，住所地西安市长乐中路19号中菲钻石星座4幢五层A-J-5号。
法定代表人唐晨，系公司总经理。
委托代理人付军刚，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建团。
委托代理人梁波，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。
上诉人西安嘉宸商贸有限公司因商品联营合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2015）乾民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安嘉宸商贸有限公司的委托代理人付军刚，王建团及其委托代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，2013年9月23日余涛、唐晨、党仓柱三人共同出资开办乾县梁村福乐购物广场（工商登记为个体工商户，登记经营业主是李婷）。同年10月21日张朋朋代表生鲜部（乙方）与乾县梁村福乐购物广场（甲方）签定《商品联营合同书》一份，合同第四条、第六条、第七条、第八条、第九条对双方的联营方式、经营范围、经算时间及结算方式做了如下约定：”甲方为乙方提供经营场地，供乙方销售生鲜品类的商品或为消费者提供生鲜方面的服务；甲方以乙方销售的商品类别按不同比例扣除相关费用；结账方式：半月结；乙方向甲方采购部提供其所销售商品明细表及售价，并经甲方同意后入场；乙方所有营业款均由甲方收银部门统一收取，严禁乙方人员截留销售收入或将业务转移至场外进行；甲乙双方就商品销售金额进行对账，由甲方负责提供上月金额及结算清单，并双方确定后乙方在7日内提供增值税发票，甲方规定时间（每月18日至28曰）向乙方结算销售货款”。后双方在履行合同过程中乾县梁村福乐购物广场未按约定及时向原告王建团结清货款。2014年5月8日乾县梁村福乐购物广场被西安嘉宸商贸有限公司吸收合并成立西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村福乐购物广场。同年6月27日，原告王建团与被告西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村福乐购物广场负责人余涛进行了账务结算，余涛向原告出具有结算便条。2014年11月份左右原告王建团与余涛对账务重新核算后，余涛向原告王建团出具欠条一份，欠条载明：”西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村福乐购物广场欠王建团货款85843元（捌万伍仟捌但肆拾叁元整）”。2015年1月22曰原告诉至法院请求被告偿还所欠货款85843元。另查，2014年12月西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村福乐购物广场负责人余涛与案外人毛有五就西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村福乐购物广场签订转让协议，后被告西安嘉宸商贸有限公司在工商部门将乾县梁村福乐购物广场申请变更登记为西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村旺家福购物广场。
原审法院认为，原告王建团与乾县梁村福乐购物广场之间签定的商品联营合同成立且合法、有效。双方在履行合同过程中乾县梁村福乐购物广场未按合同约定向原告王建团支付货款，构成违约。2014年5月28日，乾县梁村福乐购物广场被西安嘉宸商贸有限公司吸收合并为西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村福乐购物广场。合并后被告西安嘉宸商贸有限公司应对原乾县梁村购物广场所负债务承担清偿义务。现原告王建团请求被告西安嘉宸商贸有限公司偿还所欠货款85843元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，遂判决：被告西安嘉宸商贸有限公司于本判决生效后三日给付原告王建团货款85843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费1964元，由被告西安嘉辰商贸有限公司负担。
西安嘉宸商贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）乾民初字第00202号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人起诉被告主体错误。旺家福购物广场是隶属于上诉人的分公司，依法成立，有一定的财产，有营业执照。被上诉人与福乐购物广场发生的债务纠纷应由变更后的旺家福购物广场继承，不应该直接起诉法人。2、根据合同债务相对性，被上诉人与工商户福乐购物广场形成了商品联营合同债务，该债务为福乐购物广场现旺家福购物广场继承，并未与上诉人形成合同债务，故被上诉人起诉上诉人承担本案债务，违反了合同债务相对性的规定。3、被上诉人所持欠条中的欠款数额应有双方交易的凭证作为依据才能确定该欠款事实的存在，数额是否正确，被上诉人在一审中未提供该欠款的任何依据，一审法院认定错误。
上诉人王建团答辩称：关于欠条形成问题，对方的公司成立于2014年5月8日，而欠条是2014年6月24日打下的，故欠条不存在任何问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人西安嘉宸商贸有限公司向法院提交以下一组证据：西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村旺家福购物广场工商档案和营业执照、乾县梁村福乐购物广场工商档案。证明被上诉人将上诉人列为被告，违反民诉法及民诉法司法解释规定，明显属于诉讼主体错误。
被上诉人王建团对其真实性、关联性均不发表意见。
合议庭评议认为该组证据系乾县工商局提供，真实性予以认定，证明目的不予认可。
二审查明如下事实：10月21日张朋朋代表生鲜部（乙方）与乾县梁村福乐购物广场（甲方）签定《商品联营合同书》。王建团在张朋朋名下向福乐购物广场供货，主要供货商品为鲜肉和冻货。2014年6月27日，西安嘉宸商贸有限公司梁村福乐购物广场负责人余涛分别与张朋朋和王建团进行了账务结算。其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王建团与乾县梁村福乐购物广场之间形成了事实上的商品联营合同关系，王建团向乾县福乐购物广场提供商品，梁村福乐购物广场应当按时向王建团结清货款。上诉人西安嘉宸商贸有限公司称被上诉人起诉被告主体错误的上诉理由，经查，2014年5月8日，西安嘉宸商贸有限公司吸收合并梁村福乐购物广场，乾县梁村福乐购物广场由个体工商户变更为西安嘉宸商贸有限公司下属的分公司。乾县梁村福乐购物广场的债务应当由变更后的西安嘉宸商贸有限公司梁村福乐购物广场继承。根据《公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村福乐购物广场与被上诉人王建团结算后所欠货款，应当由上诉人西安嘉宸商贸有限公司承担。上诉人西安嘉宸商贸有限公司认为被上诉人与福乐购物广场发生的债务纠纷应由变更后的旺家福购物广场继承，不应该直接起诉法人，因旺家福购物广场系西安嘉宸商贸有限公司的分公司，王建团起诉西安嘉宸商贸有限公司并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人西安嘉宸商贸有限公司认为一审法院认定的欠款数额没有法律依据，因2014年6月27日欠条是对之前货款的结算，欠条所载数字明确，一审法院以此认定乾县梁村购物广场欠款数字并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人西安嘉宸商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一五年十一月十日
书记员 张 虎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6868号
原告葛海璋。
被告中国工商银行股份有限公司上海市雁荡路支行。
负责人于蔼茜。
委托代理人傅珀。
委托代理人陈佳。
原告葛海璋诉被告中国工商银行股份有限公司上海市雁荡路支行（以下简称工行雁荡路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶卓华独任审判，于同年8月27日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年1月5日再次开庭进行审理。原告葛海璋，被告工行雁荡路支行的委托代理人傅珀、陈佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛海璋诉称，原告系卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工行银行卡的持卡人。2013年3月13日上午，原告至工商银行网点取款机取款，显示余额不足。原告立即找到银行工作人员反映卡内应有存款余额人民币20，000元，但取款机显示余额不足。银行工作人员提供了一份活期历史明细清单，称原告的存款前几天在外地被人盗刷了。原告当场拨打报警电话，后又去附近派出所报案。几天后，原告又到上海市公安局黄浦分局报案。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告存款损失22，717元；并按银行活期存款利率支付自2013年3月13日起至实际清偿之日止的利息。
原告葛海璋提供了银行卡、活期历史明细清单、上海市公安局案（事）件接报回执单，以证明其主张。
被告工行雁荡路支行辩称，一、原告称其卡内资金是他人持伪卡盗取。系争银行卡于2013年3月8日、9日发生九笔ATM取款。经查取款发生在杭州。根据经验法则，ATM机必须插入银行卡并输入密码方可取款。由此可以推定，相关交易均是由原告或其授权人员持卡进行的操作。二、被告已经履行了法律和合同规定的义务，不存在违法与违约行为，原告无法要求被告承担违约责任。本案系争银行卡是原告向被告申请开立，密码是本人设置并保管的，根据双方缔结的灵通卡章程约定使用该卡必须使用密码，凡使用密码交易均认为是本人所为。信息记录均为交易有效凭据。除此之外，《银行业务管理办法》规定，存取款转账交易产生的记录均为交易凭据。本案是当事人持卡输入密码通过ATM机进行的正常交易。被告已根据密码指令完成取款义务，已经履行存款合同项下义务，因此被告不存在违约事实。原告无权要求被告承担违约赔偿责任。三、原告认为系争存款非本人所支取，但原告没有尽快报案，且根据原告提供的证据材料也无法证明存款是由他人使用伪造的银行卡提取的。综上，被告不同意原告的诉请。
被告工行雁荡路支行提供了中国工商银行个人客户业务调整及撤销申请书、中国工商银行牡丹灵通卡章程、交易明细，以证明其辩称意见。
经审理查明，原告系中国工商银行牡丹灵通卡持卡人，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2013年3月6日该卡卡内余额为22，766.85元。同月8日，卡内资金通过ATM机被取款20，000元，并支付ATM取款费100元，交易网点为中国工商银行杭州景江苑支行，交易场所滨江区江南大道4366-4370号。次日，卡内资金通过ATM机被取款2，600元，并支付ATM取款费13元、跨行费4元，交易网点为他行浙江省闻堰分理处。
上海市公安局案（事）件接报回执单记载：2013年4月10日10时22分，葛海璋向上海市公安局黄浦分局经侦支队报案称：其于2013年3月13日发现其所有的工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内的资金，被他人于2013年3月8日和9日，在浙江省杭州及萧山的ATM机上分九次取走共计22，600元。
审理中，原告称系争交易发生时，原告本人不在上海。对此，原告的表述如下：原告在2014年8月27日的庭审中表述2013年3月8日，原告在郊区某农家乐游玩，2013年3月9日其本人在上海。原告在2015年1月5日的庭审中表述2013年3月7日至3月9日，其与同事通过上海旅游集散中心赴武夷山旅行。原告于2015年1月6日的谈话中又称2013年3月8日早上7时，其与朋友从上海旅游集散中心出发，中午11时左右到达武夷山某农庄吃午饭，当天下午及次日上午在该农庄及武夷山游玩，3月9日下午返回上海，18时左右抵达上海。
以上事实，有中国工商银行牡丹灵通卡、交易明细、上海市公安局案（事）件接报回执单及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处开卡，被告向原告发放银行卡，双方形成储蓄合同关系，双方当事人均应依该合同履行各自义务。通常认为，通过ATM机取款需使用真实的银行卡并输入正确的密码。现原告主张系争交易并非由原告或其代理人使用真实的银行卡而进行的交易。原告对于其提出的主张应当提供证据予以证明。原告需证明系争交易系他人使用伪造的银行卡所进行的交易，即系争交易时原告的银行卡不在交易所在地，而现在原告提供的证据不足以证明该事实。结合交易时间、地点以及原告的报案时间，均无法排除系争交易是使用真实的银行卡进行的交易。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
原告葛海璋的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币365元，由原告葛海璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 陶卓华
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4579号
原告：晏明会，男，1982年12月15日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：吕桂梅，女，汉族，个体，住前郭县。
原告晏明会与被告吕桂梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
晏明会向本院提出诉讼请求：要求被告吕桂梅赔偿损失5万元。
本院经审查认为：原告主张要求吕桂梅赔偿因购买花生种衣剂造成的财产损失，因吕桂梅经营的“金土地庄稼医院”为工商营业执照登记的字号，故原告晏明会应以“金土地庄稼医院”为当事人进行起诉，故本案原告起诉的主体错误，其可以另行告诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晏明会的起诉。
案件受理费减半收取525元，返还给原告晏明会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年十月二十四日
书记员 白宝石
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第165号
原告范玉华，住江苏省盐城市亭湖区。
被告李宪成，住承德市鹰手营子矿区。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
负责人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人柯彦明，该公司员工。
本院在审理原告范玉华与被告李宪成、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范玉华于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范玉华撤回起诉。
案件受理费减半收取314.00元，由原告承担。
审判员 闫煜淼
二〇一四年四月九日
书记员 卜新凯
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9029民初485号
原告：邓金荣，男，1966年4月14日出生，汉族，广东省信宜市人，汽车运输业人员，住保亭县。被告：吴俊荣，男，1986年7月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
原告邓金荣诉被告吴俊荣货运合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序审判，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告邓金荣到庭参加诉讼，被告吴俊荣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币15300元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月10日至18日期间，原告为被告承包的保亭县团结南路市政工程运输混合材料、石子、河沙共计19车，合计人民币25300元。被告承诺2017年春节前付清。2017年春节前几天，被告已付款10000元，尚欠15300元未付。2017年春节过后，原告多次催被告偿还欠款，被告不接听电话，或者以各种理由推脱。2017年5月12日，被告向原告出具一张欠条。因被告未偿还欠付的运费，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼。
被告吴俊荣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交证据：《收据》9张、《2017年5月12日欠条》1张，证明被告拖欠原告运费15300元。
被告未出庭质证，亦未提交证据材料。
本院依据证据规定对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月10日至1月18日期间，原告邓金荣为被告吴俊荣承建的保亭县团结南路市政工程运输混合料、河沙、石子共19车，合计运费25300元。2017年1月21日，被告吴俊荣给付原告邓金荣10000元，尚欠15300元。2017年5月12日，被告吴俊荣向原告邓金荣出具欠条一张，确认尚欠原告邓金荣运费15300元。原告邓金荣因被告吴俊荣未付款15300元，向本院提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但是原告为被告运输材料到其承包的工程项目工地，双方的行为符合货运合同关系法律要件，被告依法应向原告支付运费。被告向原告出具的欠条系对运费的金额予以确认，经双方确认运费合计25300元，被告已付10000元，尚欠15300元未付。被告依法应支付原告未付的运费。原告诉请被告偿还欠付的运费15300元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊荣应于本判决生效之日起十日内支付原告邓金荣运费15300元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.25元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 刘家诚
二〇一七年十月二十三日
法官助理 吴慧香
法官助理 吴慧香
书 记 员 ＸＸ桦
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）庄刑初字第70号
自诉人暨附带民事诉讼原告人崔某某，女，生于1972年4月11日。
委托代理人罗小宁，庄浪县法律援助中心律师。
被告人岳某甲，男，生于1963年7月27日，汉族。
被告人岳某乙，男，生于1987年9月12日，汉族。
辩护人王丽，庄浪县法律援助中心法律工作者。
自诉人崔某某以被告人岳某甲、岳某乙犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由于2014年5月12日向本院提起控诉。本案审理过程中，经本院主持调解，自诉人与被告人达成调解协议，由被告人岳某甲、岳某乙赔偿自诉人崔某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计5500元，自诉人于2014年8月4日向本院申请撤回刑事指控。
本院认为，自诉人与被告人的纠纷已解决，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人崔某某撤回刑事指控。
审 判 长 王虎虎
审 判 员 何跟巧
人民陪审员 陈江东
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁振宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第109号
原告：李某。
被告：邓某甲。
原告李某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
14日立案受理后，依法由代理审判员赖剑韵独任审判，于2010
年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，
被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，我与被告于1983年下半年相识，××××年××月25
日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子邓某乙，现已独立生
活。在共同生活期间，双方因性格不和，经常为家庭琐事发生
争吵，且被告喜好赌博，对家庭没有责任心，脾气暴躁，对原
告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。故诉致法院，要求与
被告离婚。
原告向法庭提供了结婚申请书复印件一份（经核对与原
件一致），证明双方系合法夫妻的事实。
被告邓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，在
法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对
本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所提供的
证据，经审查，证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求
，本院予以认定。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定如下
案件事实：
原、被告于××××年××月结婚登记，××××年××月××日生育儿
子邓某乙，现已成年。2010年4月14日原告以夫妻感情破裂为由
，向本院起诉要求离婚。
本院认为，对一方起诉要求离婚，人民法院是否准予其
离婚请求，应以夫妻感情是否破裂作为判断标准。原、被告婚
后共同生活二十余年，并生育一子，已建立了一定的夫妻感情
。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生了一些矛盾。但只要
双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，彼此加强沟
通与交流，夫妻和好还是有可能的。原告主张夫妻感情已完全
破裂，但未能提供充分证据证明，本院不予采信，对原告要求
离婚的诉讼请求本院不予支持。被告邓某甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面
通知预交。
代理审判员 赖剑韵
二〇一〇年六月八日
书 记 员 江 洪
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初611号
原告程春林，男，1971年1月16日生。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告程万连，男，1968年4月26日生。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告程春林诉被告程万连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程春林及其委托代理人赵万杰，被告程万连及其委托代理人李安明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程春林诉称，约2012年被告因家庭生活需要借原告现金8000元，口头约定年利息七厘，后来被告给付过部分利息。2014年12月4日，双方照账，本息合计共11133元。后来原告因生活需要找被告借款，被告以种种理由推脱。为此请求依法判决被告给付原告借款11133元，及从立案之日到执行完毕期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告程万连辩称，一、原告起诉主体错误，应当驳回原告的起诉。在2014年期间，被告作为河南轩承置业有限公司的业务员，履行的是职务行为，应当驳回原告的起诉。二、原告在诉状中的陈述不是事实。在2014年4月9日、2014年10月5日被告以公司业务员的身份，向原告融资10550元、1820元，共计12370元。当时约定的利息是九厘。后来由于公司经营困难，未再支付利息。原告因要回本金很困难，私下要求被告按12370元的90%（11133元）给付原告，由被告让公司解决12370元的融资问题，被告为原告打下了借据一张。后公司支付原告5000元，原告又找来程万去公司买房，把自己的融资款抵作了程万的买房款（12370元
--
5000元＝8370元），公司为程万订立了认购书。至此，原告的融资款已兑付完毕。之后，被告要求原告退给以前的借据，被告一再推诿。本案属非法融资，但由于公司已将原告的融资款全部兑付完毕，故原告不能再次向被告要求兑付。
经审理查明：被告程万连于2014年12月4日以经手人名义给原告程春林出具单据一份，主要内容为：今借到程春林现金壹万壹仟壹佰叁拾叁元，被告程万连在单据“出纳”处写有“王怀增”三字。
上述事实，有原告提交的单据一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的单据一份，被告在单据“经手人”处签名，且被告在单据“出纳”处写有“王怀增”三字，原告对单据上“王怀增”的签名不能作出合理解释，此单据不符合正常的借据形式，原告据此主张向被告提供借款与常理不符，该证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告请求依法判决被告给付原告借款11133元，及从立案之日到执行完毕期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程春林的诉讼请求。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告程春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫青
二〇一六年四月十一日
书记员 高 燃
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初611号
原告程春林，男，1971年1月16日生。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告程万连，男，1968年4月26日生。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告程春林诉被告程万连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程春林及其委托代理人赵万杰，被告程万连及其委托代理人李安明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程春林诉称，约2012年被告因家庭生活需要借原告现金8000元，口头约定年利息七厘，后来被告给付过部分利息。2014年12月4日，双方照账，本息合计共11133元。后来原告因生活需要找被告借款，被告以种种理由推脱。为此请求依法判决被告给付原告借款11133元，及从立案之日到执行完毕期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告程万连辩称，一、原告起诉主体错误，应当驳回原告的起诉。在2014年期间，被告作为河南轩承置业有限公司的业务员，履行的是职务行为，应当驳回原告的起诉。二、原告在诉状中的陈述不是事实。在2014年4月9日、2014年10月5日被告以公司业务员的身份，向原告融资10550元、1820元，共计12370元。当时约定的利息是九厘。后来由于公司经营困难，未再支付利息。原告因要回本金很困难，私下要求被告按12370元的90%（11133元）给付原告，由被告让公司解决12370元的融资问题，被告为原告打下了借据一张。后公司支付原告5000元，原告又找来程万去公司买房，把自己的融资款抵作了程万的买房款（12370元-5000元＝8370元），公司为程万订立了认购书。至此，原告的融资款已兑付完毕。之后，被告要求原告退给以前的借据，被告一再推诿。本案属非法融资，但由于公司已将原告的融资款全部兑付完毕，故原告不能再次向被告要求兑付。
经审理查明：被告程万连于2014年12月4日以经手人名义给原告程春林出具单据一份，主要内容为：今借到程春林现金壹万壹仟壹佰叁拾叁元，被告程万连在单据“出纳”处写有“王怀增”三字。
上述事实，有原告提交的单据一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的单据一份，被告在单据“经手人”处签名，且被告在单据“出纳”处写有“王怀增”三字，原告对单据上“王怀增”的签名不能作出合理解释，此单据不符合正常的借据形式，原告据此主张向被告提供借款与常理不符，该证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告请求依法判决被告给付原告借款11133元，及从立案之日到执行完毕期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程春林的诉讼请求。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告程春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫青
二〇一六年四月十一日
书记员 高 燃
林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初611号原告程春林，男，1971年1月16日生。委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告程万连，男，1968年4月26日生。委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。原告程春林诉被告程万连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程春林及其委托代理人赵万杰，被告程万连及其委托代理人李安明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春林诉称，约2012年被告因家庭生活需要借原告现金8000元，口头约定年利息七厘，后来被告给付过部分利息。2014年12月4日，双方照账，本息合计共11133元。后来原告因生活需要找被告借款，被告以种种理由推脱。为此请求依法判决被告给付原告借款11133元，及从立案之日到执行完毕期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。被告程万连辩称，一、原告起诉主体错误，应当驳回原告的起诉。在2014年期间，被告作为河南轩承置业有限公司的业务员，履行的是职务行为，应当驳回原告的起诉。二、原告在诉状中的陈述不是事实。在2014年4月9日、2014年10月5日被告以公司业务员的身份，向原告融资10550元、1820元，共计12370元。当时约定的利息是九厘。后来由于公司经营困难，未再支付利息。原告因要回本金很困难，私下要求被告按12370元的90%（11133元）给付原告，由被告让公司解决12370元的融资问题，被告为原告打下了借据一张。后公司支付原告5000元，原告又找来程万去公司买房，把自己的融资款抵作了程万的买房款（12370元—5000元＝8370元），公司为程万订立了认购书。至此，原告的融资款已兑付完毕。之后，被告要求原告退给以前的借据，被告一再推诿。本案属非法融资，但由于公司已将原告的融资款全部兑付完毕，故原告不能再次向被告要求兑付。经审理查明：被告程万连于2014年12月4日以经手人名义给原告程春林出具单据一份，主要内容为：今借到程春林现金壹万壹仟壹佰叁拾叁元，被告程万连在单据“出纳”处写有“王怀增”三字。上述事实，有原告提交的单据一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的单据一份，被告在单据“经手人”处签名，且被告在单据“出纳”处写有“王怀增”三字，原告对单据上“王怀增”的签名不能作出合理解释，此单据不符合正常的借据形式，原告据此主张向被告提供借款与常理不符，该证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告请求依法判决被告给付原告借款11133元，及从立案之日到执行完毕期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告程春林的诉讼请求。案件受理费75元减半收取37.5元，由原告程春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫青二〇一六年四月十一日书记员  高 燃
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2450号
申请执行人柏志华，男，1977年10月19日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。
法定代表人：付法学，董事长。
本院执行柏志华申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执2450号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十四日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2450号申请执行人柏志华，男，1977年10月19日出生，汉族，公民身份号码：×××。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。法定代表人：付法学，董事长。本院执行柏志华申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执2450号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十四日书记员李震斌
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安万执字第58-2号
申请执行人雷和宝，男，1968年7月19日出生，汉族，住安义县。
被执行人熊林柱，男，1972年11月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人熊林樑，男，1970年11月20日出生，汉族，住安义县。
被执行人胡爱弟，男，1969年12月31日出生，汉族，住安义县。
申请执行人雷和宝与被执行人熊林柱、熊林樑、胡爱弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）安万民初字第164号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月21日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安万民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏 寒
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第410号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人蔡亚梅，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告韩明虎。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告韩明虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人张云涛、蔡亚梅到庭参加诉讼，被告韩明虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，被告韩明虎向原告申办了牡丹信用卡（卡号52×××02），并开卡使用。截止到2015年4月26日，该信用卡欠款本金、利息、滞纳金计106808.74元未归还。原告向被告催款无果，诉讼要求被告立即归还所欠信用卡借款本金99992.67元、利息5413.77元、滞纳金1402.30元，合计106808.74元（利息暂算至2015年4月26日）；并支付自2015年4月27日起至2015年7月7日止的逾期利息、滞纳金。
被告韩明虎在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月11日，被告韩明虎向原告工行镇江分行申领牡丹信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，同意向其发放牡丹信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人未在银行规定的期限内偿还欠款的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告发放了牡丹信用卡，卡号为52×××02。截止2015年4月26日，被告欠原告信用卡本金99992.67元、利息5413.77元、滞纳金1402.30元，合计106808.74元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，故已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款99992.67元、利息5413.77元、滞纳金1402.30元，合计106808.74元（利息计算至2015年4月26日）。
二、被告韩明虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行上述款项自2015年4月27日起至2015年7月7日止的逾期利息、滞纳金（按原、被告《牡丹信用卡领用合约》标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元、公告费606元，合计3042元，由被告韩明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 戴 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申126号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁光新，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：匡立秀，女。
被申请人（原审被告）：牟成俊，男。
申请人丁光新因与被申请人匡立秀、牟成俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁光新申请再审称：（一）原判决适用法律错误。匡立秀的丈夫牟成俊在他们婚姻存续期间，由牟成俊向申请人丁光新借款28000元并约定了利息，该笔借款系夫妻共同债务，应由匡立秀承担连带清偿责任。（二）原判决遗漏或者超出诉讼请求的。申请人丁光新在一审、二审中均主张28000元的利息应自2009年4月29日给付到本案执行完毕之日，但该诉讼请求在一审、二审中均未给予支持，遗漏了再审申请人的诉讼请求。丁光新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院审查认为，关于申请人称原判决适用法律错误的问题。本案中根据原审查明，涉案的28000元款项，虽形成于匡立秀与牟成俊婚姻存续期间，但其后匡立秀与丁光新签订协议一份，匡立秀对协议书中载明的“经甲乙方协商同意.甲方1998年12月20日息按月1分、借乙方现金捌仟元正息.什么时间有什么时间有归还”的真实性未提出异议，且对其在协议书中的签字予以认可。对于协议书中双方所争议的涂改部分，丁光新作为协议的持有者及提供人，未提供证据证实该部分涂改系在书写协议时一次性形成或经匡立秀同意后涂改。原审根据协议内容，根据对该协议的司法鉴定意见，对协议书中双方当事人所争议部分本院未予认可，匡立秀应依据协议书中未涂改部分对涉案借款中的8000元及利息与牟成俊承担连带还款责任。原审认定事实清楚，适用法律准正确。
申请人主张在一审、二审中均主张28000元的利息应自2009年4月29日给付到本案执行完毕之日，但该诉讼请求在一审、二审中均未给予支持，遗漏了再审申请人的诉讼请求。审查中，经认真查阅原审卷宗，一审庭审中丁光新明确自己的利息的诉求是：8000元借款的利息从1998年12月20日起到2009年4月29日止。20000元借款的利息是从2004年11月18日到2009年4月29日止。一、二审判决支持了丁光新的该诉求。丁光新作为一审的原告，二审的被上诉人，都没有主张28000元的利息应自2009年4月29日给付到本案执行完毕之日，丁光新关于原判决遗漏诉讼请求的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁光新的再审申请。
审 判 长 姚 艳
代理审判员 徐以斌
代理审判员 刘元元
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丰 收
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申126号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁光新，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：匡立秀，女。被申请人（原审被告）：牟成俊，男。申请人丁光新因与被申请人匡立秀、牟成俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁光新申请再审称：（一）原判决适用法律错误。匡立秀的丈夫牟成俊在他们婚姻存续期间，由牟成俊向申请人丁光新借款28000元并约定了利息，该笔借款系夫妻共同债务，应由匡立秀承担连带清偿责任。（二）原判决遗漏或者超出诉讼请求的。申请人丁光新在一审、二审中均主张28000元的利息应自2009年4月29日给付到本案执行完毕之日，但该诉讼请求在一审、二审中均未给予支持，遗漏了再审申请人的诉讼请求。丁光新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院审查认为，关于申请人称原判决适用法律错误的问题。本案中根据原审查明，涉案的28000元款项，虽形成于匡立秀与牟成俊婚姻存续期间，但其后匡立秀与丁光新签订协议一份，匡立秀对协议书中载明的“经甲乙方协商同意.甲方1998年12月20日息按月1分、借乙方现金捌仟元正息.什么时间有什么时间有归还”的真实性未提出异议，且对其在协议书中的签字予以认可。对于协议书中双方所争议的涂改部分，丁光新作为协议的持有者及提供人，未提供证据证实该部分涂改系在书写协议时一次性形成或经匡立秀同意后涂改。原审根据协议内容，根据对该协议的司法鉴定意见，对协议书中双方当事人所争议部分本院未予认可，匡立秀应依据协议书中未涂改部分对涉案借款中的8000元及利息与牟成俊承担连带还款责任。原审认定事实清楚，适用法律准正确。申请人主张在一审、二审中均主张28000元的利息应自2009年4月29日给付到本案执行完毕之日，但该诉讼请求在一审、二审中均未给予支持，遗漏了再审申请人的诉讼请求。审查中，经认真查阅原审卷宗，一审庭审中丁光新明确自己的利息的诉求是：8000元借款的利息从1998年12月20日起到2009年4月29日止。20000元借款的利息是从2004年11月18日到2009年4月29日止。一、二审判决支持了丁光新的该诉求。丁光新作为一审的原告，二审的被上诉人，都没有主张28000元的利息应自2009年4月29日给付到本案执行完毕之日，丁光新关于原判决遗漏诉讼请求的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁光新的再审申请。审 判 长  姚 艳代理审判员  徐以斌代理审判员  刘元元二〇一六年十一月二十五日书 记 员  丰 收
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执235号
申请执行人江西大农化工有限公司，住所地：江西省丰城市丰源工业园。机构代码：784109492。
法定代表人：汪根梅，系该公司董事长。
被执行人永修县合众农业科技有限公司，住所地：永修县老城桥头北路。机构代码：591800498。
法定代表人：淦红，系该公司经理。
本院在执行江西大农化工有限公司与永修县合众农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也提供不了相关财产线索，本案执行标的为322803元及利息，未执行标的为322803元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民二初字第377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江西大农化工有限公司今后发现被执行人永修县合众农业科技有限公司有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 尚卫强
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省成都市崇州市。
负责人徐军，行长。
被告四川省尺度清洗工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李某，负责人。
被告高某某，女，1979年10月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告李某，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告陈某某，女，1974年2月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行诉被告四川省尺度清洗工程有限公司、高某某、李某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某、陈某某与他人共同所有的位于成都市高新区大源北二街48号1栋5单元9层904号房屋中被告李某、陈某某的份额部分予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李某、陈某某在位于成都市高新区大源北二街48号1栋5单元9层904号房屋（权2135599）中的份额部分予以查封，期限为三年。
二、对原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行提供担保的位于崇州市崇阳镇大东街152号1栋1层房屋（权0027177）予以查封，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 胡芳
二〇一六年七月十五日
书记员 许臻
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇州民初字第138号原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省成都市崇州市。负责人徐军，行长。被告四川省尺度清洗工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人李某，负责人。被告高某某，女，1979年10月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告李某，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告陈某某，女，1974年2月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行诉被告四川省尺度清洗工程有限公司、高某某、李某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某、陈某某与他人共同所有的位于成都市高新区大源北二街48号1栋5单元9层904号房屋中被告李某、陈某某的份额部分予以查封，并已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告李某、陈某某在位于成都市高新区大源北二街48号1栋5单元9层904号房屋（权2135599）中的份额部分予以查封，期限为三年。二、对原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行提供担保的位于崇州市崇阳镇大东街152号1栋1层房屋（权0027177）予以查封，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  胡芳二〇一六年七月十五日书记员  许臻
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4908号
原告：宁波市鄞州荣能服装辅料有限公司（组织机构代码）。住所地：宁波市鄞州区下应街道河东村。
法定代表人：乐幸君，该公司总经理。
委托代理人：应国荣，该公司员工。
被告：宁波市镇海鸿浩服饰有限公司（统一社会信用代码）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道金元路135号6幢。
法定代表人：曹夏秋，该公司总经理。
原告宁波市鄞州荣能服装辅料有限公司（以下简称荣能服装）为与被告宁波市镇海鸿浩服饰有限公司（以下简称鸿浩服饰）买卖合同纠纷一案,于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员张斌红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣能服装的委托代理人应国荣到庭参加诉讼，被告鸿浩服饰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告以被告拖欠货款为由请求判令被告支付货款10948.01元。被告未答辩，也未提供反证。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告曾有业务往来，但均已银货两讫。2015年度，被告通过QQ聊天向原告购买服装辅料织标洗标吊卡产品，共定制产品计币10948.01元。原告为此向被告开具宁波市增值税发票二份。被告收货后至今未付货款。以上述事实有原告提交的宁波市增值税发票NO04723775、NO00581360，QQ信息记录及商标信息等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的合同，但双方买卖事实存在，被告在收取原告的货物后应按约付款，未约定付款期限或约定不明确的，应在收到标的物的同时支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波镇海鸿浩服饰有限公司于本判决生效后三日内给付原告宁波市鄞州荣能服装辅料有限公司货款10948.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告宁波镇海鸿浩服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 张斌红
二〇一六年七月一日
代书记员 蒋盛吉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初221号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：马兴红,男，1969年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告马兴红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0222号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资11000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 千玉香
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初221号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：马兴红,男，1969年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告马兴红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0222号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资11000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  千玉香
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初758号
原告：夏开宏，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：蒋碧峰，男，1969年8月11日出生，汉族，原住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。
原告夏开宏为与被告蒋碧峰船舶买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告夏开宏及其委托代理人焦海天到庭参加诉讼。被告蒋碧峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏开宏起诉称：2015年7月19日，原告为购买“浙普渔21144”船与被告签订船舶买卖协议，约定船舶价款为134万元。2015年7月28日，被告按原告指示将船舶交付案外人王小明。原告亦向被告给付了130万元购船款，剩余4万元按约待船舶注销后支付。2015年8月6日，“浙普渔21144”船因船员劳务合同纠纷被宁波海事法院裁定限制处分，为将船舶顺利过户，原告向法院提供了15万元担保金以解除保全措施。本案诉讼前，原告曾对“浙普渔21144”船2014年度柴油补贴款申请诉前保全，并支出1270元申请费。原告认为，无论是从不当得利、违约责任还是担保人的追偿权角度，被告均应向原告返还其垫付的船员工资等损失。故原告起诉，请求法院判令被告支付原告垫付工资款15万元、诉前保全申请费1270元，共计151270元，并承担自2015年9月10日起至判决确定的履行日止的利息。
被告蒋碧峰未答辩，亦未提交任何证据。
原告夏开宏为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料:
1、《渔业船舶买卖协议》一份，拟证明原、被告之间成立船舶买卖合同关系；
2、转账凭证七份、收条一份，拟证明原告按被告指定方式支付了购船款130万元；
3、常住人口登记卡复印件一张，拟证明被告指定收款人唐洁妮系被告外甥女；
4、渔业船舶买卖审核表一份，拟证明船舶买卖已通过相关部门审批；
5、渔船船舶技术评定书一份，拟证明船舶交付后，由象山船舶检验局进行了公正检验；
6、《浙江省渔业船舶买卖合同》一份，拟证明原告为将船舶登记于案外人王小明名下，由王小明与被告在浙江省海洋渔业船舶交易服务中心签订了备案合同；
7、渔业船网工具指标转移证明一份，拟证明船网工具指标已转移至宁波市海洋与渔业局；
8、渔业捕捞许可证注销申请表、渔业捕捞许可证注销证明各一份，拟证明渔业捕捞许可证已注销；
9、渔业船舶拆解、销毁或处理证明一份，拟证明“浙普渔21144”船已被拆解；
10、农业银行汇款单一张、诉讼费专用票据二张、民事裁定书三份，拟证明原告支付15万元担保金以及诉前保全申请费1270元的事实。
被告蒋碧峰对以上证据均未发表质证意见。
本院经审查认为：除证据3外，所有证据均系原件，可印证原告诉称的基本事实，本院予以认定。证据3为复印件，且未载明唐洁妮与被告之亲属关系，故不予认定。
本院根据庭审调查以及上述认定的证据，认定案件事实如下：2015年7月18日，原告夏开宏因建造船舶之需向被告蒋碧峰购买“浙普渔21144”船，口头约定该船登记于案外人王小明名下，购船款汇入案外人唐洁妮账户，夏开宏当日即支付10万元定金。次日，双方订立《渔业船舶买卖协议》，约定：由夏开宏购买蒋碧峰所有的“浙普渔21144”船，船舶价款134万元；协议签订之日支付定金10万元，船舶交易前再支付40万元，交易完毕后支付80万元，余款4万元于船舶注销后付清等。2015年7月28日，蒋碧峰按夏开宏指示将该船交付王小明。2015年7月24日、7月28日、7月29日、8月3日、8月5日、8月10日，夏开宏又分别给付了35万元、15万元、15万元、25万元、24万元、6万元购船款。2015年8月10日，蒋碧峰向夏开宏出具收条一份，确认收到购船款130万元。为将“浙普渔21144”船登记为王小明所有，2015年8月5日，蒋碧峰与王小明签订合同编号为HT05150258的《浙江省渔业船舶买卖合同》，约定船舶转让款134万元，2015年8月5日前进行船舶交割，2015年9月30日前完成渔船证书变更登记手续等。
2015年8月6日，蒋世军、陆明绥等五人因蒋碧峰拖欠其船员工资，向本院提出限制蒋碧峰处分“浙普渔21144”船的诉前财产保全申请，本院裁定准许并采取了保全措施。为尽快过户，夏开宏于2015年9月9日向本院提供了15万元现金，承诺以该款担保该五名船员工资及诉讼费的执行。2015年9月18日，本院依申请解除了对“浙普渔21144”船的财产保全措施。
另查明：夏开宏曾于诉前申请冻结蒋碧峰登记所有的“浙普渔21144”船2014年度柴油补贴款15万元，并为此支付了1270元保全申请费。
本院认为：原、被告之间的船舶买卖合同系双方真实意思表示，且不违法法律规定，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任。现原告已按约履行支付船舶价款的义务，被告亦应协助原告办理过户登记。而被告却因其怠于行使法律规定的义务导致船舶被保全而无法过户，已构成违约。原告为解除保全所支出的15万元担保金系被告违约造成的损失，被告应当予以赔偿。被告拒绝赔偿原告前述损失导致原告申请诉前保全，故对原告支付的1270元保全申请费，被告亦应予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿上述损失并支付利息的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋碧峰于本判决生效之日后10日内赔偿原告夏开宏违约损失150000元、诉前保全申请费1270元，共计151270元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担自2015年9月10日起至本判决确定的履行日止的利息。
本案案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告蒋碧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费3326元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行杭州市西湖支行，账号19000101040006575401001。上诉期届满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。]。
代理审判员 马钦媛
二〇一六年七月一日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。