江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02862号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该分公司经理。
委托代理人张静华、周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨伏珍。
委托代理人冯洁。
被上诉人（原审被告）唐戴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡分公司）因与被上诉人杨伏珍、唐戴机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨伏珍原审诉称：2014年6月2日11时许，唐戴驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市鸿山路锡甘路路口与杨伏珍驾驶电瓶三轮车发生碰撞，致杨伏珍受伤。肇事车辆由人民财保无锡分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。杨伏珍的损失共计68546元，要求先由人民财保无锡分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔偿。
唐戴原审辩称：保险事故发生后，其垫付医疗费43903.5元、伙食费200元、护理费1124元、电动车修理费200元，合计45427.5元，要求在本案中一并处理。
人民财保无锡分公司原审辩称：保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任；医疗费中应扣除20%非医保用药。
原审法院经审理查明：
2014年6月2日11时许，唐戴驾驶苏B×××××号轿车在鸿山路锡甘路口由南往北左转，遇杨伏珍驾驶的电瓶三轮车由北往南直行，结果两车发生碰撞，造成杨伏珍受伤、电瓶三轮车损坏的交通事故。交警部门认定唐戴负事故全部责任。
苏B×××××号轿车由人民财保无锡分公司承保交强险和商业三者险，本案所涉事故发生时间在上述两份保险的保险期内，商业三者险的保险金额为500000元。
杨伏珍受伤后住院治疗，发生医疗费用44824.3元。
杨伏珍住院15天，其据此主张按每天18元的标准计算住院伙食补助费270元。人民财保无锡分公司认可按每天15元的标准计算此项费用。因杨伏珍主张的每天住院伙食补助费标准尚属合理，法院认定此项费用为270元。
杨伏珍的伤势所需营养期为90天，其据此主张按每天18元的标准计算营养费1620元。人民财保无锡分公司认为杨伏珍的营养费应按每天15元的标准计算。因杨伏珍主张的每天营养费标准尚属合理，法院认定此项费用为1620元。
杨伏珍的伤势所需的误工期为180天，其据此主张按每月1800元的标准计算误工费10800元，并提供新区鸿山屋里厢家常菜馆（以下简称屋里厢菜馆）出具的收入证明以证明事故发生前杨伏珍的月工资为1800元。人民财保无锡分公司对杨伏珍提供的证据不予认可，认为杨伏珍已过法定退休年龄，不存在误工费的问题。诉讼中，屋里厢菜馆经营者杨某出庭作证称杨伏珍自2013年8月份起在屋里厢菜馆送快餐，月工资1800元，现金结算，本案事故发生后，杨伏珍就没来菜馆工作，也未再领取工资。后法院工作人员至屋里厢菜馆调查取证，店员闫某、王某均陈述杨伏珍为屋里厢菜馆员工，负责送餐，在送餐途中发生交通事故后就没来上班了；菜馆的工资是按月发放现金，杨伏珍的月工资是1800元。因证人杨某、闫某、王某的陈述互相印证，且杨伏珍主张的误工费标准1800元并非过高，故法院认可此项损失金额为10800元。
杨伏珍的伤势所需的护理期为90天，其据此主张按每天60元的标准计算护理费5400元。人民财保无锡分公司认可每天护理费标准为50元。因杨伏珍主张的护理费金额尚属合理，法院认定此项费用金额为5400元。
杨伏珍主张的交通费损失为800元，杨伏珍与人民财保无锡分公司一致同意按300元核算交通费，法院确认杨付珍的交通费损失为300元。
杨伏珍的伤势构成一处十级伤残。诉讼中，杨伏珍、人民财保无锡分公司均认可残疾赔偿金金额为41215.2元。法院对此亦予以确认。
杨伏珍主张精神损害抚慰金5000元，人民财保无锡分公司认可赔偿5000元。法院对此予以确认。
杨伏珍驾驶的电瓶三轮车修理费为200元，人民财保无锡分公司认可赔偿修理费200元。法院对此予以确认。
事故发生后，唐戴垫付医疗费43903.5元、伙食费200元、护理费1124元、电动车修理费200元，合计45427.5元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、收入证明、司法鉴定意见书、护工费收据、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任进行赔偿。
对于杨伏珍的损失，人民财保无锡分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿62715.2元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿200元，不足部分36714.3元应在商业三者险赔偿限额内赔偿。故人民财保无锡分公司应支付的赔偿总额为109629.5元。唐戴在事故发生后已垫付45427.5元，可从人民财保无锡分公司的赔偿总额中予以返还。
人民财保无锡分公司主张的医疗费应扣除20%非医保用药的意见，因无证据证明其曾就此部分免责范围向投保人作出过恰当的明示，故法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人民财保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨伏珍经济损失109629.5元，其中支付杨伏珍64202元，支付唐戴45427.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨伏珍的其他诉讼请求。案件受理费685元，鉴定费2520元，合计3205元，由杨伏珍负担203元，由人民财保无锡分公司负担3002元。
人民财保无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据机动车第三者责任保险条款，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。杨伏珍的医疗费44824.30元的20%计算金额为8964.86元为自费用药，应当由唐戴承担。要求撤销原审判决，依法改判。
杨伏珍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐戴辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人民财保无锡分公司上诉认为杨伏珍的医疗费应该扣除非医保用药部分，但其并未列明非医保用药的名称、数量、价格等，亦没有提供可替代用药，且杨伏珍、唐戴均不同意扣除非医保用药部分，故本院对该上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由人民财保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐广征