wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7456号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：文祥荣，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告文祥荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告文祥荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.文祥荣偿还信用卡透支本金41708.34元，支付截至2016年12月22日的利息2311.61元、滞纳金3973.93元，以上合计47993.88元；2.文祥荣支付利息和复利（自2016年12月23日起至欠款付清之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年9月12日，文祥荣向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。文祥荣在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向文祥荣发放了信用卡。文祥荣于2012年9月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月22日，文祥荣尚欠建行信用卡透支本金41708.34元、利息2311.61元、滞纳金3973.93元，以上合计47993.88元。前述款项文祥荣至今未归还，故诉至法院。
被告文祥荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，文祥荣向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人文祥荣为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对文祥荣相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。文祥荣于2012年9月28日起开始透支消费。截至2016年12月22日，文祥荣尚欠建行透支本金41708.34元、利息2311.61元、滞纳金3973.93元，以上合计47993.88元。其后，文祥荣归还了透支本金100.16元，截至2017年4月19日，文祥荣尚欠建行透支本金41608.18元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。文祥荣办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求文祥荣偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至2195.98元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文祥荣于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金41608.18元，支付截至2016年12月22日的利息2311.61元、滞纳金2195.98元；
二、被告文祥荣于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取500元，由被告文祥荣负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告文祥荣在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴飞玲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1123号
原告：姚瑞芬，女，1943年10月1日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托代理人：吴欣桐，该公司员工。
被告：石颖杰，女，1986年1月1日出生，汉族，住雄县。
原告姚瑞芬与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、石颖杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑞芬委托代理人韩立强、被告石颖杰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑞芬诉称，2018年4月22日11时许，被告石颖杰驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车沿雄县将台路由南向北行驶到邢村红绿灯处向西左转弯时，撞到由南向北过公路的行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告由救护车接往雄县医院检查治疗，因伤势较重当日即转往北京积水潭医院治疗，诊断为股骨颈骨骨折等，住院2日，住院期间实施了人工全髋关节置换术，因床位紧张出院，出院后在家中护理休养。经了解涉案京Ｐ×××××号客车在被告人保财险北京市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期内，现原告起诉已经支出的费用，未产生的其他费用另行主张。诉讼请求：判令被告人保财产北京市分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告医疗费70104.65元、交通费2400元、住院伙食补助费200元、住院期间的护工费460元、住宿费984元，合计74148.65元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告所述车辆在我司登记为京Ｐ×××××（车架号LFMK440F4H3238319），请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本是否合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的。人民法院不予支持。本案事故车辆京Ｐ×××××在我公司投保有交强险及商业险，出险时间是在保险期限范围之内。商业三者险限额为50万元。本次事故中，应先在交强险范围内（死亡伤残类110000元、医疗类10000元、财产损失2000元）承担赔偿责任之后。不足的部分在商业险范围内，承担全部赔偿责任赔偿原告合法合理的损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。住宿费与原告无关，间接费用，不认可。诉讼费不属于保险责任、保险公司不能承担。对被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核,在判决中返还被告合理的垫付部分金额或在判决中对垫付金额予以扣除。
被告石颖杰辩称，一、对雄县公安交警大队做出的事故认定书无异议。二、答辩人驾驶的京Ｐ×××××号轿车在中国人保财险北京市分公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；原告的诉讼请求并未超出保险赔偿限额故应由保险公司先行承担赔偿责任。三、对原告的诉讼请求无异议，答辩人在原告治疗期间为其垫付了各项费用共计72000元，在保险公司赔付原告后，应返还答辩人。
经审理查明，2018年4月22日11时许，被告石颖杰驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车沿雄县将台路由南向北行驶到邢村红绿灯处向西左转弯时，撞到由南向北过公路的行人原告姚瑞芬，造成原告姚瑞芬受伤的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队处理，作出雄公交认字2018第YB0403号道路交通事故认定书，认定被告石颖杰负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告由救护车接往雄县医院检查治疗，因伤势较重当日即转往北京积水潭医院治疗，诊断为股骨颈骨骨折（左）等，在该院实施了人工全髋关节置换术，住院2日，于2018年4月25日出院，该院出院建议1、全休1月；2、按照康复医师指导下进行患肢功能训练；3、术后血管科就診、抗凝治疗；4、术后2至3周门诊拆线；5、术后6周门诊复查。原告共花费医疗费70102.65元、住院期间护工陪护费460元及部分交通费等，其中被告石颖杰为原告垫付各项费用共72000元。现原告就已产生的部分费用诉至本院。
另查明，涉案的京Ｐ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书，医疗费票据、费用明细单，交通费、住宿费票据，护工护理费陪护合同，病历资料、诊断证明书，交强险及商业三者险保险单，庭审笔录及其他相关证据证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，本院予以确认。被告石颖杰应负本事故的全部责任，原告无责任。因被告石颖杰驾驶的京Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告各项损失应首先在交强险各分项限额内负担，不足部分在商业三者险限额内赔偿。被告石颖杰垫付款应予返还。原告主张的各项损失费用，医疗费70102.65元，有相关票据、费用明细单、诊断证明及病历资料等证实，证据充足，合理有效，本院予以认定；交通费2400元过高，根据原告伤情、治疗等情况，考虑原告实际需要酌定为2200元；住院伙食补助费200元符合有关规定标准，本院予以认定；护工费460元有相关证据证实，属合理支出，本院予以认定；住宿费984元因原告未提供与其受伤救治有直接关系的合法有效证据证实，本院不予确认。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告姚瑞芬医疗费10000元、交通费2200元、住院期间护工费460元，合计12660元；在商业三者险限额内赔偿原告姚瑞芬医疗费60102.65元、住院伙食补助费200元，合计60302.65元，以上共计72962.65元，限于本判决生效后十日内履行。
二、原告姚瑞芬在得到上述赔偿款的同时，返回被告石颖杰垫付款72000元。
三、驳回原告姚瑞芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由原告姚瑞芬负担18元，被告石颖杰负担810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一八年七月三日
书记员 张 鹏
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1400号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：张德超，住木兰县。
被告：关武，住木兰县。
被告：高凤有，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告关武、高凤有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人张德超到庭参加诉讼，被告关武、高凤有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告关武、高凤有连带偿还欠款本息合计96629.39元。2、要求被告关武、高凤有承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告关武、高凤有2015年11月29日以农户互保方式在原告处借款85000元，其中关武贷款50000元，高凤有贷款35000元，借款用途种植，约定月利率8.75‰，逾期加收50%的罚息，期限至2016年11月20日到止，偿还方式利随本清。借款到期后，二被告均未能还款。截至2017年3月27日被告关武欠款本金50000元，利息7985.01元。本息合计57985.01元。高凤有欠款本金35000元，利息3644.38元，本息合计38644.38元。嗣后利息原告要求按照月利率13.125‰延续计算至给付之日止。
被告关武、高凤有均未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰信用社提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告关武、高凤有于2015年11月29日以农户互保方式在原告处借款85000元，并签订了合同，合同约定借款用途种植，月利率8.75‰，逾期加收50%的罚息，期限至2016年11月20日到止，偿还方式利随本清。借款到期后，二被告均未能还款。截至2017年3月27日被告关武欠款本金50000元，利息7985.01元。本息合计57985.01元。高凤有欠款本金35000元，利息3644.38元，本息合计38644.38元。嗣后利息要求按照月利率13.125‰延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的农户互保借款合同，借款人、联保人身份信息材料，黑龙江省农村信用社借款凭证能够证实原告向二被告放款85000元，原告与二被告因借款合同形成了合法的债权债务关系，二被告之间形成了合法的连带保证关系，二被告应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，并应承担连带保证责任。原告主张二被告连带偿借款本金85000元，给付利息计算至2017年3月27日计11629.39元，嗣后利息按照月利率13.125‰延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关武于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，给付借款利息7985.01元，本息合计57985.01元。嗣后利息自2017年3月28日起，按照月利率13.125‰延续计算至给付之日止。
二、被告高凤有于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金35000元，给付借款利息3644.38元，本息合计38644.38元。嗣后利息自2017年3月28日起，按照月利率13.125‰延续计算至给付之日止。
三、被告关武、高凤有对上述一、二款项内容相互承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取计1108元，由被告关武、高凤有共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙丽佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初375号
原告：威海市城源森金物业有限公司。
法定代表人：赵×，总经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。
被告：李××。
原告威海市城源森金物业有限公司与被告李××物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一八年二月七日
书记员 王晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05343号
罪犯黄来付，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省汉川县人民法院于2009年9月28日作出（2009）川刑初字第00206号刑事判决，认定被告人黄来付犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金150000元。被告人黄来付不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2009年12月28日作出（2009）孝刑终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月9日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄来付减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄来付在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄来付在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄来付在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄来付的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年1月16日起至2020年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6042号
原告胡悦霞，女，住胶州市。
被告王丽，女，住胶州市。
被告綦世全，男，住胶州市。
本院在审理原告胡悦霞与被告王丽、綦世全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡悦霞在诉讼中自愿撤回对被告王丽、綦世全的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡悦霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交诉讼费1550元，返还原告1525元。保全费770元，予以返还原告。
审判员 王晓晖
二〇一五年十一月九日
书记员 王振勇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1370号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省。-
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽省。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。高亮亮在中国工商银行焦作博爱支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月24日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划高亮亮在中国工商银行焦作博爱支行开设的账户内存款6234.98元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保21号
�请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖调云财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保19号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保21号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3639号
原告张春华，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈建斌，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭珍富，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张春华与被告陈建斌、郭珍富民间借贷纠纷一案，因原告张春华未在指定七日内交纳诉讼费，且未向本院提出免交、缓交或减交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾新智
二〇一五年十一月十九日
书记员 林东琴
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00549号
申请人：卞某，男，1998年8月5日生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
被执行人：王某，男，1971年1月1日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）濉民一初字第01557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在濉溪县农商银行的账户（×××××××××××××××××）。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初858号
原告张文。
委托代理人王蓬涛、程秉义（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区东湖办事处机场村村民委员会。
法定代表人孙玉前，系该居委会主任。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告张文与被告淮安经济技术开发区东湖办事处机场村村民委员会（以下简称东湖办事处机场村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张文诉称：1998年2月12日，被告开办的农工商公司因经营需要向原告母亲张舒借款84000元并约定按月息1.6计算，该借款已由被告支付了部分利息，后由于原告母亲去世，此项债权依法转由原告张文继承。现原告诉至法院，请求判令被告返还借款84000元及利息225009.60元。
被告东湖办事处机场村委会辩称：被告诉讼主体不适格，东湖办事处机场村委会不是借款人，与张舒没有形成借贷关系，且实际借款人农工商公司仍在业，故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告东湖办事处机场村委会系淮阴市东湖农工商发展公司的开办企业，淮阴市东湖农工商发展公司后更名为淮安市东湖农工商发展公司，淮安市东湖农工商发展公司于2008年更名为淮安市宏磊工贸公司，该公司现仍在业。1998年2月12日，淮阴市东湖农工商发展公司从张舒处借款84000元，约定到月付息按壹分陆计算。后陆续给付利息45000元。原告张文作为继承人于2016年3月16日向本院起诉，要求被告东湖办事处机场村委会偿还借款及利息。
本院认为：从张舒处借款的主体系原淮阴市东湖农工商发展公司，而不是本案的被告，虽原淮阴市东湖农工商发展公司现更名为淮安市宏磊工贸公司，庭审中原告提供的淮安工商行政管理局开发分局企业登记资料查询表中显示该公司企业状态是在业，故原告起诉被告东湖办事处机场村委会，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文的起诉。
案件受理费5935元，退还原告张文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 万晓萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 喆
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初212号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人申勇，男，1991年3月28日出生，汉族，晋城市城区人，户籍住所地：晋城市城区，大学本科文化，个体，现住户籍地。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月22日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）191号起诉书指控被告人申勇犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人申勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年11月11日23时许，蔡某某在北石店镇临泽村一胡同内倒车，其丈夫程某某、朋友李某某、李某在后面指挥，被告人申勇嫌吵闹与程某某等人发生争吵，后申勇持铁锹将程某某、李某某、李某三人打伤。
经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定，李某某头部损伤构成轻伤二级，面部损伤构成轻微伤，程某某的左膝部损伤构成轻微伤，李某的头部损伤构成轻微伤。
公诉机关当庭出示了书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据以证明指控事实。认为被告人申勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人申勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
2017年1月22日，被告人申勇家属与三被害人达成赔偿协议，赔偿三被害人损失70000元，三被害人对被告人申勇的行为出具谅解书，表示谅解。
本院认为，被告人申勇因生活琐事，酒后持铁锹故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人申勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人申勇在案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人申勇家属能够与被害人达成协议，赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合司法机关对被告人申勇可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郜万斌
人民陪审员 常 晨
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年六月六日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9025刑初15号
公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人梁达伟，绰号“狗仔”，男，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：海南省白沙县。因吸食毒品，2008年5月被白沙县公安局强制隔离戒毒6个月；2016年6月23日因吸食毒品被白沙县公安局行政拘留15日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月9日被白沙县公安局刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
被告人梁达伟犯贩卖毒品罪一案，由白沙县人民检察院于2017年1月17日以白检公诉刑诉[2016]89号起诉书，向本院提起公诉。本院于2017年1月17日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。白沙县人民检察院指派检察员符佑新出庭支持公诉，被告人梁达伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁达伟从2016年4月份至被采取强制措施期间，多次从事贩卖毒品活动，具体如下：
1、2016年5月底，梁达伟在位于国营邦溪农场13队自家卧室内，分别三次向吸毒人员黄某贩卖用小塑料袋包装的毒品冰毒三包共计1.5克（每次一小包，每包约0.5克），共得款人民币300元。
2、2016年6月初的某天下午，梁达伟在七坊镇高石村路口的平房处将一包塑料袋包装的冰毒分出约0.5克贩卖给吸毒人员符某某，符某某因没钱给付毒资而将一只黑色八哥鸟与梁达伟交换毒品。过了一周后的一个下午，在七坊镇打子邦村符某某的卧室内，梁达伟又贩卖给符某某一包用小塑料袋包装的毒品冰毒（约0.5克），得款人民币50元。
3、2016年6月20日下午，吸毒人员李某某用手机联系梁达伟欲向其购买毒品海洛因，双方约定在符某某家中进行交易。随后，梁达伟驾驶车牌号为琼C****8号的猎豹牌摩托车来到符某某家中，在符某某弟弟符敬宇房间内将一包海洛因（约0.1克）贩卖给李某某，得款人民币100元。
4、2016年6月23日早上，吸毒人员符某某电话联系梁达伟欲向其购买毒品，后双方约定在符某某家中交易。当日下午，梁达伟驾驶先前贩毒使用的同辆摩托车来到符某某家中，准备与事先已经等在家中的符某某、李某某进行交易时，查苗派出所的民警抵达现场，将欲逃脱的梁达伟、李某某抓获，而符某某趁乱逃脱，后民警在梁达伟丢弃在猪圈内的钱包内扣押到19小包用透明密封塑料袋包装的毒品可疑物、塑料吸管2小截（内装毒品可疑物），从李某某身上扣押到1小包用透明密封袋包装的毒品疑似物品。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，梁达伟钱包内的19包毒品疑似物品中：13包橙色晶体净重5.43克，检出甲基苯丙胺成分；6包白色块状物净重0.59克，检出海洛因成分。梁达伟钱包内2截吸管内检出黑色块状物及白色块状物各0.03克、0.03克，均检出海洛因成分。李某某身上的1包白色块状物净重0.02克，检出海洛因成分。
上述事实,被告人梁达伟在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证：毒品可疑物22包（13包疑似冰毒，6包疑似海洛因，2截吸管内含疑似海洛因，1包疑似海洛因）、装有毒品可疑物的吸管两小截、白色三星智能手机一部（卡号为：188*****328）、一辆灰色猎豹牌125型摩托车（以上物品均为照片）；2、书证：被告人梁达伟的常住人口登记表、到案经过、现场扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、涉案物品存放位置说明、关于梁达伟处所扣押毒品去向说明、现场检测报告书、成瘾严重认定书、行政处罚决定书、关于朱亚流以及外号“阿三”的中年男子的去向、中国移动通话清单；3、证人符某某、李某某、黄某的证言；4、被告人梁达伟的供述与辩解；5、鉴定意见：海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书；6、勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人梁达伟明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁达伟犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梁达伟多次向他人贩卖毒品，且贩卖以及携带在身上欲出售的毒品甲基苯丙胺及海洛因共计8.7克，犯罪情节严重，依法应予以从重处罚。被告人梁达伟归案后如实供述罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。根据被告人梁达伟的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁达伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（罚金于本判决发生法律效力十日月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2021年1月8日止。）
查扣的涉案毒品20包、2小截吸管共6.1克，予以没收，由白沙县公安机关销毁。
作案工具灰色猎豹牌125型摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林白浩
审 判 员 丁 明
人民陪审员 王 昀
二〇一七年三月八日
法官 助理 符恩壮
书 记 员 符碧菁
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终34号
上诉人（原审被告）：朱进军。
上诉人（原审被告）：王军。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢翔翔。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山阳光大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道138号，统一社会信用代码913410047668577961。
法定代表人：程微。
上诉人朱进军、王军因与被上诉人谢翔翔、黄山阳光大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）皖1002民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人朱进军、王军的委托诉讼代理人吴伟时，被上诉人谢翔翔的委托诉讼代理人梁书剑到庭参加诉讼。被上诉人黄山阳光大酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱进军、王军上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一、一审中朱进军、王军即提供了黄山学院与黄山阳光大酒店有限公司签订的委托经营学院“小食堂”的《合同》及《黄山学院食堂经营提前解除合同协议书》，充分说明承包黄山学院食堂的是黄山阳光大酒店有限公司，朱进军、王军只是受委托从事管理的职务行为，并非本案合格的被告，并申请追加黄山阳光大酒店有限公司为本案被告。但一审判决罔顾事实，径直下判，实为不当。二、一审中朱进军、王军还提出依照《还款计划》为附期限履行的计划，还款期限为2017年1月20日，谢翔翔应待约定还款期限到期后，如若未履行还款义务，方可起诉。
谢翔翔辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确；2.谢翔翔起诉朱进军、王军是符合法律规定的，朱进军、王军认为有委托关系与事实不符；3.朱进军、王军认为是附期限的履行，但依据还款计划，若朱进军、王军不履行，谢翔翔是可以要求起诉还款的。
谢翔翔向一审法院起诉请求：1.请求依法判令朱进军、王军共同支付货款87700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由朱进军、王军承担。
一审法院认定事实：2014年起，谢翔翔与朱进军、王军达成口头协议，约定由谢翔翔向朱进军、王军提供冷冻肉类产品，截止2016年5月10日，朱进军、王军共结欠谢翔翔货款共计102700元，当日朱进军、王军（甲方）与谢翔翔（乙方）签订《还款计划》一份，约定“1）.甲方于2016年5月15日偿还乙方22700元”“2）.甲方于2016年8月1日偿还乙方10000元”“3）.剩余70000元于2017年1月20日之前，根据甲方偿还能力适当做分月返还”“4）.甲方向阳光公司交纳质保金伍万元的收据为乙方保管，如甲方于2017年1月20日之前没有偿还清欠款，乙方有权根据收据向阳光公司追讨质保押金伍万元”“5）.甲方中途有变故不再经营黄山学校（笔误，应为黄山学院）食堂，或不再履行偿还义务，乙方有权追讨欠款”协议签订后，朱进军、王军支付了15000元，剩余款项未按协议约定进行支付。谢翔翔多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：合法的债权受法律保护。根据合同相对性，本案中从达成口头供货协议到双方结算并制定还款计划，均系谢翔翔与朱进军、王军作为相对方，且朱进军、王军未能提供与黄山阳光大酒店有限公司存有劳动关系的诸如劳动合同、工资发放记录、社会保险缴纳记录等基本证据材料，加之朱进军、王军在《还款计划》中自行承诺按约偿还谢翔翔的货款，故朱进军、王军辩称其不是合同责任主体，不予采纳。谢翔翔与朱进军、王军形成买卖合同关系，谢翔翔向朱进军、王军提供货物，朱进军、王军应当及时支付货款，谢翔翔要求朱进军、王军支付拖欠的货款87700元及逾期支付期间的利息损失，予以支持。另朱进军、王军辩称谢翔翔起诉未到约定的还款期限，但《还款计划》第五条约定朱进军、王军不再经营黄山学院或不再履行偿还义务，谢翔翔有权追讨欠款，故谢翔翔起诉符合约定条件。黄山阳光大酒店有限公司经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响法院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决朱进军、王军于判决生效后七日内共同支付谢翔翔货款87700元及利息损失（损失计算：自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.5元，由朱进军、王军共同负担。
二审庭审中，朱进军、王军补充提交证据如下：授权委托书复印件一份，证明朱进军、王军是受委托管理黄山学院食堂。
谢翔翔对该证据的质证意见：1.没有原件，真实性不予认可；2.该证据在本案一审前就已经形成，不属于新证据，二审应不予采纳；3.谢翔翔从来没有见过，谢翔翔没有与黄山阳光大酒店有限公司形成买卖合同关系，不予认可；4.一审时朱进军、王军说和黄山阳光大酒店有限公司是劳动关系，现在说是委托关系，谢翔翔对该证据不认可。
本院对该证据的认证意见：该证据系复印件，且朱进军、王军未在本院指定期限内提交原件，该证据真实性无法确认，本院不予认定。
双方所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从2016年5月10日的还款计划记载的内容来看，协议双方为甲方朱进军、王军，乙方谢翔翔，还款计划明确为甲方（朱进军、王军）欠乙方（谢翔翔）货款人民币102700元的偿还计划，因此，谢翔翔依据还款计划向朱进军、王军主张权利并无不当。朱进军、王军未提供充分证据证明其只是受委托从事管理的职务行为，并非本案的合格被告，一审判决依据还款计划认定本案债权人为谢翔翔，债务人为朱进军、王军，朱进军、王军应当向谢翔翔清偿债务符合法律规定。由于还款计划已明确约定甲方（朱进军、王军）不再经营黄山学院食堂或不再履行偿还义务，乙方（谢翔翔）有权追讨欠款，因此，朱进军、王军认为还款期限未到谢翔翔即起诉不妥的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1993元，由上诉人朱进军、王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 戴 勇
代理审判员 刘 晨
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执238号
申请执行人：彭丽丽，女，1985年8月16日出生。汉族，住大连市金州区。
委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。
被执行人：大连鑫源汽车运输有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：车金财，系该公司总经理。
本院在执行彭丽丽与大连鑫源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，本案执行标的56023.45元及利息，案件受理费合计5350元，执行费820元。另查，被执行人无能力履行。网络查询无银行存款、无房屋、车辆和证券登记信息，申请执行人同意此案终结本次执行程序。经审查，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 汪德怀
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 洋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二终字第182号
上诉人（原审被告）刘福忠，男，汉族。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）李加金，男，汉族。
委托代理人邵拂翔，上海汇茂律师事务所律师。
原审被告黑龙江省瑞好科技集团有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区创业服务中心科技综合服务大厦B座11楼。
法定代表人刘君，该公司董事长。
委托代理人马艳秋，女，汉族，黑龙江省瑞好科技集团有限公司职员。
上诉人刘福忠因与被上诉人李加金、原审被告黑龙江省瑞好科技集团有限公司（以下简称瑞好公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年4月11日，被告瑞好公司与大庆市诺亚水利工程有限公司（以下简称诺亚公司）签订建设工程施工合同，约定瑞好公司将位于泰康镇的瑞好新能源产业园工程发包给诺亚公司，工程内容为给排水管线、消防管线、采暖管线、电气、电信等外网。2009年9月8日，被告刘福忠与邢连波、陈宝东、崔多秀、孟庆柱等五人挂靠在诺亚公司名下，就瑞好新能源工业园区道路场坪工程与瑞好公司签订建设工程施工合同。2009年9月2日，刘福忠与刁玉江签订用工协议书，将该工程的修混凝土路和场坪包给刁玉江，合同约定每平方米13元。刁玉江与原告李加金合伙完成混凝土路和场坪工程，施工面积共计15500平方米。2009年10月10日，邢连波、陈宝东、崔多秀、刘福忠与孟庆柱签订工程承包协议书，约定刘福忠等四人将涉案工程的路牙石、砼管安装、室外钢管、理石安装、大门、土方、路面、台阶等包给孟庆柱，但孟庆柱实际并未施工。之后刘福忠将该工程的大门、理石安装、路牙石、回填土、路肩土、变压器基础、马葫芦维修等工程包给原告李加金，根据瑞好公司的工程预算计价表，该部分工程计价款共计367604元。李加金施工完毕后向二被告索要工程款未果，诉至法院，要求判令二被告给付工程款50万元，承担本案诉讼费、保全费。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告刘福忠与刁玉江之间的用工协议书，以及刘福忠与原告李加金之间事实上的建设工程施工合同关系，由于双方均没有相应的资质，根据建设工程施工合同纠纷司法解释的规定，应属无效。因刁玉江与李加金合伙完成了瑞好公司新能源工业园区的修混凝凝土路和场坪工程，李加金独自完成大门、理石安装、路牙石、回填土、路肩土、变压器基础、马葫芦维修等工程，故对李加金要求判令刘福忠支付该两部分工程款的诉讼请求予以支持。关于修混凝土路和场坪工程，该工程双方约定每平方米13元，共计15500平方米，工程款共计201500元，因该工程系李加金与刁玉江合伙完成施工，故确认李加金应得该工程款的一半，即100750元，对超出部分不予支持。对前述工程，依据原告在瑞好公司调取的工程预算计价表，原告完成施工的部分共计367604元，对此予以支持，对超出该部分的请求不予支持。因瑞好公司在庭审中认可该两项工程款未付，故瑞好公司应当对刘福忠欠付李加金的上述款项在欠付范围内承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决：一、被告刘福忠于判决生效之日起十五日内给付原告李加金工程款468354元；二、被告瑞好公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担给付责任；三、驳回原告李加金的其他诉讼请求。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告刘福忠、瑞好公司负担。
上诉人刘福忠向本院上诉称：一、在本案一审时，被上诉人没有证据证实与我之间存在合同关系，所以一审法院在在查明的事实部分中，认定我将工程的大门、理石安装、路牙石、回填土等工程包给被上诉人是错误的。二、一审法院在没有刁玉江作为案件当事人的情况下直接认定被上诉人应得工程款的一半是不当的。三、本工程的实际施工人是我，不是被上诉人，所以被上诉人在不追加刁玉江作为本案当事人的情况下，与我之间不存在任何法律关系，无权对我提起诉讼。因此，请求二审法院依法撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新民初字第246号民事判决，将本案发回重审。
被上诉人李加金答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告瑞好公司未发表答辩意见。
二审过程中，上诉人刘福忠向本院提交案外人刁玉江向其出具的借据三张，证明被上诉人的合伙人刁玉江在工程施工时向刘福忠借款171500元，并约定月息5分，在借据当中约定此借款及利息优先从工程款中扣除。
被上诉人李加金发表质证意见称，对该组证据的真实性及证明的问题均有异议。该组证据不属于新证据，也不能看出与涉案工程有关联性，且借款人刁玉江未出庭，我方对该证据不予认可。
原审被告瑞好公司对该组证据不发表质证意见。
本院认为，根据案件事实及现有证据不能确定该组证据与涉案工程之间具有关联性，因此对该组证据不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因刘福忠、刁玉江、李加金等人均无建筑施工企业资质，因此刘福忠与刁玉江签订的用工协议书、刘福忠与李加金形成的合同关系均为无效。但涉案工程现已竣工并经验收合格，因此李加金有权请求刘福忠参照合同约定支付工程价款，并要求发包人瑞好公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。关于李加金主张的大门、理石安装、路牙石、回填土、路肩土、变压器基础、马葫芦工程款项的问题，刁玉江于2010年1月22日出具了书面证明，对李加金垫资承包前述工程的事实予以认可，同时又对混凝土路及场坪工程由李加金投资、双方合伙施工以及平分工程款的事实予以确认。在一审庭审时，刘福忠对该书面证明的真实性及证明的问题均无异议，因此应当认定刘福忠对李加金实际施工人身份予以认可，对李加金与刁玉江合伙施工且平分混凝土路及场坪工程款项的事实不持异议。故本院对刘福忠关于本案遗漏必要诉讼参加人、要求发回重审的上诉理由不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8325元、邮寄送达费132元，由上诉人刘福忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 宣
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1877号
罪犯荣彬，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2012年9月28日作出（2012）倴刑初字第195号刑事判决，以被告人荣彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯荣彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯荣彬在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荣彬减去有期徒刑十一个月。罚金15万元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13567号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘淑利，女，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘淑利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘淑利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24410.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24410.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民再10号
再审申请人（原审被告）：苏州光耀实业有限公司（原吴江市环球铜业有限公司），住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都镇南。
法定代表人：吴越，该公司执行董事。
委托代理人：吴伯平，该公司经理。
委托代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托代理人：朱小虎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖州南浔昌成地板厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇三田洋村。
负责人：沈建祥。
被申请人（原审被告）：吴江美欣玻璃厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾工业区。
负责人：张振国。
被申请人（原审被告）：吴江市震新铸造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰庙头村（318国道旁）。
法定代表人：苏训传。
被申请人（原审被告）：吴江光大铜材线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾工业区。
法定代表人：潘国林。
被申请人（原审被告）：吴江市八都华通喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区八都镇小平大道西侧。
负责人：沈建祥。
被申请人（原审被告）：苏州振兴动力线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区。
法定代表人：张振国。
被申请人（原审被告）：沈建祥，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：沈玉利，女，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：潘国林，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：张振国，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
再审申请人苏州光耀实业有限公司（以下简称苏州光耀公司）因与被申请人湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称南浔浔商公司）、湖州南浔昌成地板厂、吴江美欣玻璃厂、吴江市震新铸造有限公司、吴江光大铜材线缆有限公司（以下简称吴江光大公司）、吴江市八都华通喷织厂、苏州振兴动力线缆有限公司、沈建祥、沈玉利、潘国林、张振国小额借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔商初字第408号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月8日作出（2017）浙05民申11号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏州光耀公司申请再审称，请求依法撤销（2014）湖浔商初字第408号民事判决，判决其不承担连带清偿责任。具体理由为：1.其在办理变更手续时发现房屋被查封，原审法院在原审期间未能依法向其送达相关诉讼材料，程序违法；2.原审法院判决其承担连带清偿责任的依据为2013年12月16日的《承担共同还款责任承诺书》（以下简称《承诺书》），该《承诺书》明显为伪造的，存在瑕疵，原审判决错误。《承诺书》确定了编号为20131216001和20140115001两份最高额担保借款合同，分别对应2013年12月16日签订的20131216001借款合同以及2014年1月15日签订的20140115001借款合同。但根据证据反映，上述第二份最高额担保借款合同并未签署，并不存在2014年1月15日的借款合同，故该《承诺书》明显存在伪造和瑕疵；3.《承诺书》加盖的原吴江市环球铜业有限公司（以下简称原吴江环球公司）公章系伪造的，故对其不具有法律约束力，其不应承担连带清偿责任。在（2014）吴江商初字第2013号案中，再审申请人曾申请鉴定印章真伪，经鉴定，潘国林签字的加盖原吴江环球公司的公章系伪造，本案《承诺书》加盖印章也为伪造。
南浔浔商公司辩称，1.根据（2014）湖浔商初字第408号吴江环球公司送达回证，由其法定代表人潘国林签收，苏州光耀公司认为未收到相关材料的申诉理由不能成立；2.2013年12月16日的《承诺书》是吴江环球公司的法定代表人潘国林代表该公司，在签订20131216001号借款合同时出具的，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。《承诺书》中“20140115001”借款合同编号是经过潘国林同意后添加的，且该编号合同是否存在与本案无关。原审民事判决书和（2014）湖浔商初字第409号民事调解书中，潘国林作为吴江环球公司的法定代表人，均确认《承诺书》真实有效；3.公章是否需要鉴定应向原审法院提出，由原审法院决定和委托鉴定。不能仅凭《承诺书》上加盖的原吴江环球公司的印章与工商档案中留存的印章不一致，即认定印章是虚假的，原吴江环球公司存在两个印章，不能因为案涉印章未在工商备案而认定为假章。且潘国林作为原吴江环球公司的法定代表人，可以直接代表公司作出意思表示和相应民事行为。2013年12月16日时，潘国林是法定代表人，是适格意思表示行为人，在2014年1月15时，潘国林的行为符合表见代理特征；4.本案焦点在于原吴江环球公司在股权转让过程中，前后股东未将本案事实真相如实告知所致，这些与南浔浔商公司无关；5.苏州光耀公司申请再审已超过法定六个月的期限。综上，原审判决正确，苏州光耀公司的再审申请在实体和程序上均不能成立，请求驳回其再审申请。
本院再审认为，再审中查明，潘国林早在2014年1月13日已将持有的原吴江环球公司股份转让给他人，不再担任法定代表人。原审法院2014年9月23日立案后，审理期间未对原吴江环球公司的工商变更情况进行核实，在潘国林已非该公司股东和法定代表人情况下，仍先后通知其代表原吴江环球公司签收起诉状、开庭传票，并在原吴江环球公司未到庭参加诉讼情况下缺席审理。之后，原审法院将本应送达至原吴江环球公司的判决书送达至潘国林确认的吴江光大公司处，被该公司拒收。原审法院向原吴江环球公司的送达程序违反相关法律规定，致使当事人无法行使辩论权利，同时，未经合法传唤，缺席判决，严重违反法定程序。
综上，为保护当事人诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔商初字第408号民事判决；
二、本案发回浙江省湖州市南浔区人民法院重审。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 何 姣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐 星
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执审字第26号
申请执行人邵阳县国土资源局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人邵阳县胡华卿，系该局局长。
被执行人邵阳县芳竹山环保建材有限公司，住所地邵阳县霞塘云乡石矿村。
法定代表人谢辉，该矿矿长。
邵阳县国土资源局于2015年12月15日向我院申请强制执行邵国土资罚字[2015]第60号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的处罚决定的合法性进行了审查。查明，该国土资源行政处罚决定书于2015年9月1日送达给被执行人邵阳县芳竹山环保建材有限公司法定代表人谢辉。本院认为，依据修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，邵阳县国土资源局应于2016年3月1日以后向我院申请强制执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条，第九十五条（二）项之规定，裁定如下：
不予强制执行邵阳县国土资源局邵国土资罚字[2015]第60号国土资源行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘飞兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2098号
申请执行人青岛麒嘉智能系统工程有限公司，住所地：青岛市市南区太平路37号2号楼3层8、9户，统一社会信用代码91370202073298338E。
法定代表人：王湘忠，该公司总经理。
被执行人青岛诺斯机械有限公司，住所地：青岛经济技术开发区齐长城路599号，统一社会信用代码913702117602676996。
法定代表人：仇英武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人青岛麒嘉智能系统工程有限公司与被执行人青岛诺斯机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人青岛诺斯机械有限公司自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0211民初10966号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 丁昌伟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第62号
原告：徐凯，男，汉族。
被告：季益民，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。
负责人：冯耀平，总经理。
本院在审理原告徐凯诉与被告季益民、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐凯于2014年6月23日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐凯的申请符合国家法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐凯撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐凯自行承担，退回原告徐凯受理费25元。
审判员 郭起莲
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗斌强
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2227号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人陈勇，联社职工。
被告尹满城，男，1959年2月1日出生，汉族，住任丘市。
被告尹顺平，男，1982年8月1日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告尹满城、尹顺平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告尹满城、尹顺平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年3月10日，被告尹满城在任丘市农村信用合作联社鄚州信用社借款30000元，担保人为尹顺平，贷款到期日为2008年3月10日，利率为11.73‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金30000元，利息10715.36元。由于贷款到期后被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告尹满城偿还贷款本金30000元，利息为10715.36元（利息至2009年3月10日，以后利息顺延计算至还清之日止），诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担，被告尹顺平负连带责任。
被告尹满城未答辩。
被告尹顺平未答辩。
经审理查明，2007年3月10日，任丘市农村信用合作联社鄚州信用社与借款人尹满城、尹顺平签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限2007年3月10日至2008年3月10日，利率月息11.73‰，借款人尹满城借款数额为人民币30000元，被告尹顺平负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社鄚州信用社按约给付借款人尹满城借款人民币本金30000元。借款到期后，被告尹满城未按期还款，被告尹顺平亦未代偿，截止至2009年3月10日，尚欠借款本金30000元，利息10715.36元。
另查明，任丘市农村信用合作联社鄚州信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹满城、尹顺平与任丘市农村信用合作联社鄚州信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社鄚州信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告要求被告尹满城、尹顺平偿还借款本金30000元和相应利息，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹满城偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元和利息10715.36元（利息计算至2009年3月10日，以后利息顺延计算至借款还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告尹顺平对以上借款及利息承担连带责任，被告尹顺平对以上借款及利息偿清后，有权向被告尹满城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元由被告尹满城、尹顺平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一八年六月一日
书 记 员 王雪晨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1651号
原告：赵爱芹，女，1968年10月14日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。
被告：田龙飞，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：田合梅，女，1978年6月9日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：王萍，女，1967年10月2日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：王红，女，1964年6月7日出生，汉族，住河北省河间市。系被告王萍之姐。
被告：任丘市四联担保有限公司，住所地：河北省任丘市理想家园底商北1号。
负责人：田龙飞，该公司监事。
原告赵爱芹与被告田龙飞、田合梅、王萍、任丘市四联担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱芹及委托诉讼代理人朱旭东、宋雪昊、被告田龙飞、被告田合梅的委托诉讼代理人王涛、被告王萍及委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告任丘市四联担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵爱芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告田龙飞、田合梅、王萍偿还借款本金18万元；2、判决被告任丘市四联担保有限公司对上述借款本金承担连带责任。3、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：原告赵爱芹与田金钟分别于2016年5月6日、7月6日、8月3日签订借款合同，并由被告任丘市四联担保有限公司作为连带责任保证人，共计借款31万元。约定月息为1.5%，田金钟已经偿还13万元，至今仍拖欠原告本金18万元，现田金钟已死亡，其继承人田龙飞、田合梅、王萍，被告任丘市四联担保有限公司均未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告田龙飞辩称，1、原告所诉欠款的事实存在；2、田金钟去世后被告田龙飞继承了其名下的房产一处，该房产已经折价100万元偿还了田金钟所欠王斌的债务，根据继承法的相关规定，对原告的欠款，已经超过了田龙飞继承遗产的实际价值，田龙飞不同意偿还；3、田龙飞不是任丘市四联担保有限公司的法人，也不是公司经理，该公司是田金钟个人出资的有限责任公司，而田金钟去世后田龙飞没有继承该公司的遗产，田龙飞不同意承担任丘市四联担保有限公司的责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告田龙飞的诉讼请求。
被告田合梅辩称，1、对田金钟与原告之间的借款事实不清楚；2、田金钟去世后，田合梅已经放弃了对其遗产的继承权利，根据继承法的相关规定，田合梅没有义务偿还田金钟所欠债务。请求法院依法驳回原告对田合梅的诉讼请求。
被告王萍辩称，原告起诉的债务，被告王萍不清楚，是田金钟的个人债务，不是夫妻共同债务。被告王萍已经放弃了继承田金钟的遗产继承，所以不应承担偿还原告债务的责任，请求法院依法驳回原告对被告王萍的诉讼请求。
被告任丘市四联担保有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，田金钟作为借款人与原告赵爱芹（出借人）签订一份借款合同，借款金额为9万元，期限三个月，自2016年5月6日至2016年8月6日，没有约定利息。同日，被告任丘市四联担保有限公司作为保证人为借款人田金钟提供担保，并出具了保证函。担保借款本金9万元和该笔借款项下所发生月利率为1.5%的利息和本金。
2016年7月6日，田金钟又与原告赵爱芹签订一份借款合同，借款金额为7万元，期限三个月，自2016年7月6日至2016年10月6日，约定利息为月利率1.5%。同日，被告任丘市四联担保有限公司作为保证人为借款人田金钟提供担保，并出具了保证函。
2016年8月3日，田金钟再次与原告赵爱芹签订一份借款合同，借款金额为15万元，期限三个月，自2016年8月3日至2016年11月3日，约定利息为月利率1.5%。同日，被告任丘市四联担保有限公司作为保证人为借款人田金钟提供担保，并出具了保证函。
原告赵爱芹将借款31万元给付了借款人田金钟之后，田金钟陆续偿还了原告13万元，至今仍然拖欠原告借款本金18万元。
2016年10月19日，被告田龙飞以原告的身份向本院提起诉讼，起诉被告张家口市万嘉房地产开发有限公司、被告冀恺，要求二被告偿还借贷田金钟的借款及利息，本院（2016）冀0982民初4451号判决认定，田龙飞为田金钟的法定继承人，依法继承田金钟的债权债务，判决由被告张家口市万嘉房地产开发有限公司、被告冀恺给付田龙飞借款本息合计4511671元。现该判决已经发生法律效力。
另查明，田金钟，男，1955年2月5日出生，汉族，身份证号：。其妻子郭老扔于2012年4月26日去世，被告田龙飞、田合梅系田金钟与郭老扔的子女。2014年2月19日，田金钟与被告王萍登记结婚。2016年8月28日，田金钟因病去世。
再查明，被告任丘市四联担保有限公司，原投资人为：边文广、侯根昌、田龙飞；法定代表人为侯根昌；2015年12月28日作了变更登记，投资人：田龙飞、田金钟，法定代表人：田龙飞。2016年2月18日，该公司作了再次变更登记，法定代表人由田龙飞变更为田金钟，田龙飞为该公司监事。
上述事实有原、被告的陈述、借款合同、保证函、本院（2016）冀0982民初4451号判决书、任丘市婚姻登记处关于田金钟与王萍结婚登记档案材料、任丘市行政审批局关于任丘市四联担保有限公司的档案资料等证据予以证实。
本院认为，被告田龙飞、田合梅系田金钟的子女、被告王萍系田金钟的妻子，有相应的证据予以证实，且各方当事人对此均无异议，关于三被告的身份及与田金钟的关系，本院予以认定。田金钟在生前借贷原告赵爱芹的款项，至今仍然拖欠18万元没有偿还的事实，有原告提交的证据予以证实，对此本院也予以认定。被告田合梅、被告王萍作为田金钟的法定继承人，明确表示放弃继承。依照继承法的相关规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告田龙飞没有明确表示放弃继承，作为田金钟的继承人，被告田龙飞应当承担偿还责任。原告提交的证据证实，被告田龙飞不但继承了当庭陈述的房产一套外，还继承了田金钟的债权，数额达450余万元，故被告田龙飞所辩称原告的债务已经超过了继承的财产，显然未如实向本院陈述。对被告田龙飞的该辩解意见，本院不予采纳。被告任丘市四联担保有限公司为田金钟的借贷行为出具了担保函，故原告主张由其承担连带保证责任的意见，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告田龙飞偿还原告赵爱芹借款180000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告任丘市四联担保有限公司对上述借款承担连带担保责任。
二、被告田合梅、王萍在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告田龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一八年六月六日
书记员 张 东
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第406-1号
申请执行人：李ＸＸ，中百集团职工。
被执行人：邱美芳，无业。
本院在执行申请执行人李ＸＸ与被执行人邱美芳民间借贷纠纷一案中，查封被执行人房产系轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2014）潍城于民初字第107号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年八月十日
书记员 张志友
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执745号
怀化市城市建设投资有限公司：
伍大兴：
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民一初字第1387号民事判决，在执行你们侵权责任纠纷一案。被执行人伍大兴自动履行（即搬出原湖南怀化肉类联合加工厂6-202号公房），本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十月十九日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2230号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人陈勇，联社职工。
被告尹顺平，男，1982年8月1日出生，汉族，住任丘市。
被告尹满城，男，1959年2月1日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告尹顺平、尹满城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告尹顺平、尹满城经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年3月10日，被告尹顺平在任丘市农村信用合作联社鄚州信用社借款30000元，担保人为尹满城，贷款到期日为2008年3月10日，利率为11.73‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金30000元，利息10715.36元。由于贷款到期后被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告尹顺平偿还贷款本金30000元，利息为10715.36元（利息至2009年3月10日，以后利息顺延计算至还清之日止），诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担，被告尹满城负连带责任。
被告尹顺平未答辩。
被告尹满城未答辩。
经审理查明，2007年3月10日，任丘市农村信用合作联社鄚州信用社与借款人尹顺平、尹满城签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限2007年3月10日至2008年3月10日，利率月息11.73‰，借款人尹顺平借款数额为人民币30000元，被告尹满城负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社鄚州信用社按约给付借款人尹顺平借款人民币本金30000元。借款到期后，被告尹顺平未按期还款，被告尹满城亦未代偿，截止至2009年3月10日，尚欠借款本金30000元，利息10715.36元。
另查明，任丘市农村信用合作联社鄚州信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹顺平、尹满城与任丘市农村信用合作联社鄚州信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社鄚州信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告要求被告尹顺平、尹满城偿还借款本金30000元和相应利息，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹顺平偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元和利息10715.36元（利息计算至2009年3月10日，以后利息顺延计算至借款还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告尹满城对以上借款及利息承担连带责任，被告尹满城对以上借款及利息偿清后，有权向被告尹顺平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元由被告尹顺平、尹满城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一八年六月一日
书 记 员 王雪晨
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第251号申请执行人高继东，男，1969年5月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人魏明权，男，1969年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人林晴阳，女，1972年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人高继东与被执行人魏明权、林晴阳因民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）鲤民初字第4133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法查封拍卖二被执行人名下的房产及股权，现正依法处置中，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第4133号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长黄程越执行员陈德辉执行员杨鹏二〇一五年七月二十二日书记员吴丹婷引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3129号
原告郭某，居民。
被告韩某，居民。
被告黄某，居民。
本院于2015年5月22日立案受理了原告郭某与被告韩某、黄某民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告郭某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，诉讼保全费2770元，均由原告郭某负担。
审 判 员 王期枫
法官助理 董国飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3088号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙菊芳。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执163号
申请执行人：彭学珍，女，1964年8月29日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇。
法定代表人：胡殖彰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的名劳仲案字（2016）第110号仲裁裁决书立案执行的彭学珍申请执行四川云翔纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川云翔纸业有限公司应给付申请执行人彭学珍工资4910元。因被执行人四川云翔纸业有限公司除被查封的资产正在等候处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑飞
二〇一七年五月十六日
书记员 余娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初38号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员黄玲艳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年10月4日21时许，被告人黄某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，沿本市东西湖区东吴大道由东向西行驶至航天嘉园路段时，遇公安人员盘查，被告人黄某某继续驾车行驶欲逃避检查，被公安人员抓获。后经抽取静脉血鉴定，被告人黄某某血液乙醇浓度为129.71mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证被告人身份证明、刑事判决书、释放证明书、抓获及破案经过、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、情况说明、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人证言，被告人供述，司法鉴定意见书，现场查获、抽血视频及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人黄某某在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有如实供述自己的罪行、逃避公安机关依法检查、有一次犯罪前科的量刑情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月4日21时许，被告人黄某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，沿本市东西湖区东吴大道由东向西行驶至航天嘉园路段时，遇公安人员盘查，被告人黄某某继续驾车行驶欲逃避检查，被公安人员抓获归案。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人黄某某呼气酒精含量为146mg/100ml。随后，公安人员将被告人黄某某送至武汉市汉阳医院抽血。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇含量为129.71mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证被告人身份信息、刑事判决书、释放证明书，证实被告人黄某某的身份情况，案发时被告人黄某某系完全刑事责任能力人。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月17日被湖北省汉川市人民法院判处刑罚的情况。
2、书证抓获、破案经过、情况说明，证实被告人黄某某在民警示意停车检查时冲岗逃避检查，被公安机关抓获归案的情况。
3、书证机动车行驶证、车辆信息表、驾驶证，证实被告人黄某某所驾鄂Ａ×××××号奥迪牌小型汽车的注册登记信息所有人为许某。被告人黄某某具有驾驶机动车的资格，准驾车型为A2。
4、呼气酒精检测报告，证实被告人黄某某被查获时，经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为146mg/100ml。
5、血样提取登记表，证实被告人黄某某被查获后，被送至武汉市汉阳医院进行抽血检查的情况。
6、证人陈某的证言，2016年10月4日18时20分左右，朋友黄某某等7人在武汉市江汉路我家吃晚饭喝酒，期间我看到黄某某喝了若干毛铺牌白酒，19时40分许我们吃完结束，随后他们离开，后面的事情我就不知道了。
7、被告人黄某某的供述，2016年10月04日18时20分左右，我和朋友陈某等7人一起在武汉市江汉路陈某家中吃晚饭期间，我喝了约二两金荞牌白酒，19时40分吃完结束后我坐车回家，后来由于朋友打电话要我开车接他，我于20时50分驾驶鄂Ａ×××××号白色奥迪牌小型轿车，经四明路、东吴大道由东向西方向行驶至航天嘉园门前遇民警示意停车，我知道喝酒开车是违法的，怕被警察抓到，有些侥幸心理，就没有停车继续向前开了十米左右，被警察截停，警察发现我有饮酒后驾车的嫌疑，当场对我进行了呼吸式酒精检测，结果为146mg/100ml。之后，警察带我到了武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经过鉴定，血液乙醇浓度为129.71mg/100ml。
8、司法鉴定意见书，证实经过湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某送检血液中检出乙醇浓度为129.71mg/100ml。
9、现场查获、抽血照片，证实公安民警查获被告人黄某某并对其进行呼气式酒精检测，随后将其送往汉阳医院抽血检查的现场情况。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路安全的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某逃避公安机关检查、有一次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月5日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童新贤
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 孙相云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 麟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5346号
原告：马战兴，男，1951年3月23日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：彭俊霞，系汝州市法律援助中心法律援助律师，一般代理。
被告：怯关强，男，汉族，1965年3月10日生，住河南省汝州市。
原告马战兴诉被告怯关强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马战兴撤诉。
案件受理费117元，减半收取59元�由原告马战兴承担。
审判员 李俊杰
二〇一七年七月四日
书记员 张霄汉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00292号
原告周某，村民。
委托代理人严涛。
被告郑某，村民。
本院在审理原告周某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，由周某负担。
审判员 刘建新
二〇一四年九月五日
书记员 赵学玲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初983号
原告：高占涛，男，1973年10月24日生，汉族，农民。
被告：杨随周，男，1961年2月8日生，汉族，农民。
委托代理人：苏润萍，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：ＸＸ均，男，汉族，农民，1961年11月18日出生。
原告高占涛诉被告杨随周、ＸＸ均买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高占涛与被告杨随周及其委托代理人苏润萍、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款5091元及该款从2015年8月20日按月利率15‰计算至2017年1月18日之利息1527.30元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨随周雇佣被告ＸＸ均为其修建房屋，2015年8月两人来到原告瓷砖店为原告所建房屋购买瓷砖。之后，原告向被告杨随周所建房屋送了瓷砖，经结算尚欠原告货款5091元，原告多次向两被告催要该款，因两被告之间发生工费矛盾，均拒绝支付。故诉至本院，要求被告支付货款5091元及利息1527.30元。
被告杨随周辩称：被告杨随周在原告处购买了10291元瓷砖属实，但修盖房屋的所有账务均由ＸＸ均记账并支付，2016年2月28日ＸＸ均委托林育合、姜创建、溥西战等5人就ＸＸ均所记账务进行清算后，由被告杨随周向被告ＸＸ均支付了16000元（含所欠原告货款），两被告之间的所有账务即清。被告ＸＸ均在拿到16000元后也表示与被告杨随周之间的账务结清，再无经济手续，故被告杨随周已将所欠原告的货款委托给被告ＸＸ均支付，被告杨随周已经履行完自己的义务，原告剩余的5091元瓷砖款应由被告ＸＸ均支付。因原、被告之间是给付货款纠纷，双方未约定逾期利息，所以原告请求被告给付货款利息没有依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告ＸＸ均辩称：被告杨随周雇佣被告ＸＸ均修建房屋属实，建房材料费由被告杨随周的嫂子管理，其弟在工地上接收材料。两被告同去原告店里购买瓷砖属实，但是货物是送到被告杨随周家为其所用，定金也是被告杨随周向原告支付的。第一次送货时被告杨随周不在家，ＸＸ均只是替杨随周垫付了货款5000元。杨随周没有委托过ＸＸ均向原告清付瓷砖款，被告杨随周所欠原告的瓷砖款与被告ＸＸ均没有关系，故所欠原告5091元货款应由被告杨随周支付。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认如下：
被告杨随周雇佣被告ＸＸ均为其修建房屋，2015年8月两人来到原告瓷砖店为原告所建房屋购买瓷砖，价款共计为10291元，杨随周当场向原告交付了200元定金，原告分两次将瓷砖送到杨随周家里，被告ＸＸ均在第一次收货后向原告支付了5000元，之后被告杨随周将该5000元给付被告ＸＸ均。2017年1月20日被告ＸＸ均在原告的送货清单上签名，该送货清单上显示尚欠原告瓷砖款5091元。现原告诉至本院，要求被告给付其货款5091元。审理中，两被告对原告出具的送货清单没有异议，并认可尚欠原告货款5091元。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告杨随周提交如下证据：1、林育合出具的证明一份；2、被告杨随周与林育合的谈话笔录一份；3、被告杨随周与林育合的视频录像及与溥西战的录音各一份；4、被告ＸＸ均记的账本一份。以上证据证明被告杨随周与被告ＸＸ均已经算清了账务，账务里含有欠原告的瓷砖款，被告杨随周已向被告ＸＸ均支付了该款，两被告之间再无经济纠纷。原告认为被告杨随周提交的证据与其没有关系，且未见过林育合本人，对该组证据的真实性无法确认。被告ＸＸ均对证据1、2、3不予质证，认可了证据4账本是其所写，但称账本不全。被告ＸＸ均虽对被告杨随周提交的证据1、2、3拒绝质证，因该三份证据可以相互印证,故对该三份证据的真实性予以认定，被告ＸＸ均对证据4的真实性没有异议，本院对证据4的真实性亦予以认定，但该组证据系两被告建房账务纠纷，故对该证据与本案的关联性不予认定。
本院认为，两被告同去原告经营的瓷砖店为被告杨随周建房购买瓷砖，被告杨随周向原告支付了定金及第一次送货的货款，故可以认定原告与被告杨随周之间存在买卖合同关系，被告杨随周作为买受人在收到货物后，有义务向原告给付货款，故被告杨随周应向原告给付货款。被告杨随周辩称其已将给付原告货款的事宜委托给被告ＸＸ均，所欠原告的货款应由被告ＸＸ均给付，因被告ＸＸ均予以否认，且被告ＸＸ均未向原告给付货款，故被告杨随周该辩称意见本院不予采信，被告杨随周如认为其已将所欠原告的货款给付被告ＸＸ均，可另行主张要求被告ＸＸ均予以返还。原告要求给付其所欠货款从2015年8月20日按月利率15‰计算至2017年1月18日之利息1527.30元，因买卖双方未约定迟延给付货款的违约责任，且在2017年1月20日才确定所欠原告货款数额，故原告该主张没有法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨随周于判决生效后十日内给付原告高占涛货款5091元；
二、驳回原告高占涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨随周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一七年四月十三日
书记员 吴天资
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第877号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨定学。
被告泸州国泰汽贸有限公司。
法定代表人刘洪，经理。
被告刘洪。
本院在审理原告杨定学诉被告泸州国泰汽贸有限公司、刘洪民间借贷纠纷一案中，因原告杨定学不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏春英
二〇一四年七月二十一日
书记员 熊 兵
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第367号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某斌，男。2007年10月24日因犯抢夺罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年1月11日刑满释放。2009年9月29日因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年4月9日刑满释放。因本案于2012年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，2012年7月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人陈某斌犯抢夺罪一案，于2013年2月20日作出（2013）深南法刑初字第231号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派公诉人出庭履行职务，陈某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月6日14时许，原审被告人陈某斌在深圳市南山区蛇口沃尔玛后面东滨路段尾随被害人李某梅，趁李某梅不备，将其戴在脖子上的一条黄金项链抢走，随后逃离现场。次日，陈某斌在宝安区公明街道将黄金项链出售，得赃款人民币2000元。经鉴定，上述被抢黄金项链价值为人民币4284元。同年6月21日，陈某斌在宝安区观澜大布巷新围村×××号×××房被公安机关抓获。
上述事实，有被害人李某梅的陈述，涉案帽子照片，抓获经过，提取经过，监控录像截图，被抢金项链购买发票，原审被告人身份信息，相关刑事判决书及刑满释放证明书，价格鉴定意见，现场勘验检查工作记录和监控录像，陈某斌的供述及其身份资料等证实。
原审判决认为，原审被告人陈某斌在公共场所抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原审被告人曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。综合考虑本案原审被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条之规定，判决：原审被告人陈某斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈某斌认为量刑过重，理由如下：自愿认罪，态度好；价格鉴定金额过高；其并非无业游民，请求改判从轻处罚。
出庭检察员认为原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的相同，据以认定陈某斌犯抢夺罪的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈某斌以非法占有为目的，在公共场所抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。陈某斌曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。陈某斌认罪态度较好，可从轻处罚。赃物的价格鉴定意见系合格机构依法作出，合法有效，足资采信，故陈某斌提出鉴定价格过高的意见缺乏依据，本院不予采纳。鉴于原审判决量刑时已经考虑了陈某斌的累犯情节、认罪态度，因此陈某斌上诉提出量刑过重，请求改判的理由不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一三年四月二十三日
书记员 黄丹燕（兼）
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执502号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人陈树强，男，1983年10月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈爱强，男，1985年5月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈振强，男，1991年4月25日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈树强、陈振强、陈爱强借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈树强、陈振强、陈爱强归还借款本金30000元及支付利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费349元、申请执行费438元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1853号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 覃文健
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02490号
原告李某甲，女，1969年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1979年12月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02490号
原告李某某，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，又名李曾用，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李某某与被告李某甲追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 勇
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执836号
申请执行人:陈治刚，男，汉族，住遂宁市船山区河沙镇桂花街。
授权委托人陈治兰，女，汉族，住遂宁市船山区河沙镇赤岩沟村。
被执行人：四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路。
法定代表人叶建，系该公司总经理。
本院在执行陈治刚与四川柏狮光电技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执836号申请执行人:陈治刚，男，汉族，住遂宁市船山区河沙镇桂花街。授权委托人陈治兰，女，汉族，住遂宁市船山区河沙镇赤岩沟村。被执行人：四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路。法定代表人叶建，系该公司总经理。本院在执行陈治刚与四川柏狮光电技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月二十九日书记员  陈 婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更625号
罪犯柳知军，男，汉族，中专文化，1990年2月8日出生于陕西省镇巴县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省镇巴县人民法院于2010年7月27日以被告人柳知军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，2011年2月3日刑满释放；该院又于2012年11月12日作出（2012）镇刑初字第00044号刑事判决，以被告人柳知军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年7月6日止）。2013年3月15日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯柳知军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯柳知军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯柳知军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯柳知军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯柳知军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯柳知军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳知军减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 路