wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03198号
上诉人（原审被告）陈江碧，住重庆市渝北区。
委托代理人赵祥元。
被上诉人（原审原告）袁百惠，住重庆市渝北区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈江碧与被上诉人袁百惠排除妨碍纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年5月17日作出（2012）渝北法民初字第03681号民事判决，上诉人陈江碧对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2012年7月30日进行了询问，上诉人陈江碧及其委托代理人赵祥元，被上诉人袁百惠及其委托代理人张宏参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告袁百惠系陆一斋已故爱人的侄女，陆一斋在爱人去世后，于2005年3月14日与被告陈江碧登记结婚，2011年11月22日，陆一斋因病去世。
陆一斋原系渝中区来龙巷31号附5号房屋的承租人，1995年重庆工程建设总公司负责拆迁原告居住地所在片区房屋，该公司于1995年1月24日将陆一斋安置在渝北区龙溪武陵路150号2单元5-3号房屋，并与其签订房屋使用租约，该租约承租人为陆一斋。1996年11月10日，陆一斋向重庆工程建设总公司提交书面申请，以年高为由，要求将其居住的渝北区龙溪颜家湾9211-3B单元5-3号房屋的使用权人更名为袁百惠，重庆工程建设总公司同意后，于1996年12月11日与陆一斋直接将1995年1月24日双方签订的房屋使用租约的承租人“陆一斋”更名为“袁百惠”，陆一斋在经办人处签字，并交纳更名手续费。
2003年12月1日，该房屋的所有权人重庆市渝中区房地产管理局解放碑管理所又与原告袁百惠签订住房租约。2007年1月26日，原告袁百惠与重庆市渝中区房地产管理局签订房屋租赁合同，原告继续承租渝北区武陵路150号2单元5-3房屋，租赁期限自2007年1月26日至2012年1月25日。原告袁百惠按照合同约定在租赁期满前三个月向重庆市渝中区房地产管理局申请继续承租该房屋并重新办理租赁手续。
另查明，被告陈江碧在与陆一斋婚后一直居住在该房屋内至今。
原告袁百惠诉称：2007年1月26日，原告与重庆市渝中区房地产管理局签订公有房租赁合同，原告承租位于重庆市渝北区武陵路150号2单元5-3号住房一间，使用面积45.3平方米。该合同签订后，原告的姑父陆一斋与其再婚配偶被告陈江碧居住在该房内，2011年11月22日，陆一斋去世，之后被告仍居住在该房至今。另外，自租赁合同签订至今，该房屋的租金由原告一人承担。近来，由于原告自身居住状况发生变化，需搬回本案涉诉房屋居住，但被告拒不搬出，双方发生争议。现原告起诉，要求被告立即搬出渝北区武陵路150号2单元5-3号住房，本案案件受理费由被告承担。
被告陈江碧辩称：被告陈江碧照顾陆一斋多年，位于重庆市渝北区武陵路150号2单元5-3号房屋是陆一斋的，陆一斋立有遗嘱，被告陈江碧按照遗嘱可居住在该房屋内，被告陈江碧不同意搬出该房屋。
一审法院认为，本案诉争的位于重庆市渝北区武陵路150号2单元5-3号房屋的所有人为重庆市渝中区房地产管理局解放碑管理所，承租人为原告袁百惠，原告基于房屋租赁合同，享有对该房屋的使用权。现原告要求被告立即搬出该套房屋，被告辩称该房屋系陆一斋所有，陆一斋立下遗嘱，将该房屋的所有权转移给被告，但因位于重庆市渝北区武陵路150号2单元5-3号房屋并非陆一斋的个人财产，陆一斋无权将该房屋以遗产的形式进行处分，被告提出该房屋系陆一斋所有与事实不符，其辩称不能成立。原告要求被告搬出诉争房屋以实现其对房屋的使用权，符合法律的规定，对原告要求被告立即搬出位于重庆市渝北区武陵路150号2单元5-3号房屋的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：被告陈江碧于本判决生效之日起十日内搬出位于重庆市渝北区武陵路150号2单元5-3号房屋。本案案件受理费40元，由被告陈江碧负担。
宣判后，陈江碧不服一审判决，向本院上诉，请求：撤销一审判决，依法判决驳回袁百惠的诉讼请求。主要事实和理由：1、诉争房屋系陆一斋承租的房屋，一直由陆一斋居住；2、陆一斋将房屋变更为袁百惠的名字附有条件，需袁百惠对其生养死葬，现袁百惠没尽义务，不能取得房屋；3、陈江碧是陆一斋的妻子，一直居住在诉争房屋，且陆一斋留有遗嘱，将房屋的承租权归陈江碧享有。
被上诉人袁百惠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案诉争房屋的所有人为重庆市渝中区房地产管理局解放碑管理所，承租人为袁百惠，袁百惠基于房屋租赁合同，依法享有对该房屋的使用权，任何单位和个人不得侵犯。陈江碧在无合法依据的情况下占有该诉争房屋，构成对袁百惠物权的损害，一审法院判决支持袁百惠要求陈江碧搬出诉争房屋的诉讼请求正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陈江碧的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈江碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一二年八月十七日
书 记 员 梁 麟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）�简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区。
负责人：贾征，总经理。
委托诉讼代理人：孟庆霖，男，天津华润超级市场有限公司职员。
再审申请人简晓祥因与被申请人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）、天津华润超级市场有限公司兴安路店（以下简称华润超市兴安路店）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简晓祥申请再审称，其在华润超市兴安路店购买的有机蔬菜外包装上只有包装日期，未注明保质期的事实违反食品安全法关于包装标注的相关规定。并且一审法院就同类案件做出过支持简晓祥诉讼请求的判决，本案不予支持系同案不同判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）、（十三）项之规定申请再审。
华润超市、华润超市兴安路店共同提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，有机蔬菜是易腐烂产品，销售时已标注包装日期，没有标注保质期不影响食品安全，简晓祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标�的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。案涉有机蔬菜为初级农产品，依据生活常识，蔬菜的新鲜度可以通过食品外观结合经验作出判断，食品标签未标注保质期不会对消费者的购买行为造成误导。简晓祥亦未提供证据证明案涉有机蔬菜存在食品安全问题。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，简晓祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简晓祥的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 杨泽宇
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王 斌
书 记 员 刘云龙
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第405号
原告上林县奥斯卡会所。
经营者罗小露。
委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。
被告潘建福。
原告上林县奥斯卡会所与被告潘建福餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫玲艳独任审判，并于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告上林县奥斯卡会所的委托代理人陆玎到庭参加诉讼，被告潘建福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年1月17日至2015年4月5日期间，在原告上林县奥斯卡会所消费72959元，并由被告在消费账单上签字对所欠款项予以确认。原告曾向被告多次催讨，但被告至今拒不履行上述支付款项义务，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、被告向原告支付拖欠的餐饮娱乐消费款项共计72959元；2、被告向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年4月5日起计至全部款项偿清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照副本，证明原告的主体资格；2、组织机构代码证，证明原告的主体资格；3、原告居民身份证复印件，证明原告经营者身份情况；4、消费账单31份，证明被告在原告处消费72959元的事实。
被告潘建福未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交本案有关证据。
经审理查明，2013年1月至2015年4月期间，被告潘建福多次到原告上林县奥斯卡会所处餐饮娱乐消费，消费后在该会所挂账单据上签字确认挂账。后因被告潘建福久拖未付消费款，原告遂持31份挂账单据主张被告潘建福在此期间消费共计72959元未付。经审查，31份挂账单据当中，其中单号为47201301170000XXX、472013011700000XXX、472013011700000XXX的挂账单仅签有“潘”、单号为472015010800000XXX的挂账单签字确认人为“蒙海标”，此4张挂账单据消费金额共计3345元；单号为472013071300000XXX、472013092700000XXX、472013112200000XXX为他人代签，此3张挂账单据消费金额共计7470元。其余24张挂账单据均有被告潘建福确认签字，消费金额共计62144元。为追索欠款，原告上林县奥斯卡会所诉至法院并提出上述诉请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘建福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3来源合法，并与本案相关联，本院予以确认。对于原告提交的证据4的消费账单，本院分析认证如下：原告提供的挂账单中，单号为472013071300000XXX、472013092700000XXX、472013112200000XXX的挂账单上为他人代签，单号为47201301170000XXX、472013011700000XXX、472013011700000XXX、472015010800000XXX的挂账单并无潘建福签名，故本院对该7份挂账单不予认定，其余挂账单本院予以认定。
本院认为，原、被告形成服务合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，对当事人有约束力。被告潘建福尚欠原告上林县奥斯卡会所餐饮娱乐消费款共计62144元的事实清楚，被告未按约支付应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告支付餐饮娱乐消费款72959元，对其中62144元，本院予以支持。因双方未对付款期限和利息进行约定，故逾期付款利息应从原告催讨之日起计算。因原告未能提供催讨证明，本院以被告收到本院送达的起诉状之日（2015年4月29日）视为原告催讨之日开始计算逾期付款利息损失，故被告应支付原告自2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的逾期付款利息。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建福支付原告上林县奥斯卡会所消费款共计62144元及逾期付款利息（逾期利息以62144元为基数，自2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告上林县奥斯卡会所的其他诉讼请求。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告潘建福负担690元，原告上林县奥斯卡会所负担122元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1624元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫玲艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邓 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34683号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张运,男，1986年12月7日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张运信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张运系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,283.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,283.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34683号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张运,男，1986年12月7日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张运信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张运系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,283.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,283.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第141号
申请执行人刘智伟，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘才龙，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人刘智伟与被执行人刘才龙民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6190号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人刘才龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘才龙支付给申请执行人30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费275元，申请执行费350元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行。本院于2014年1月29日决定将被执行人刘才龙纳入失信被执行人名单。2014年1月16日，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1669号
原告张建雷，居民。
委托代理人毛广松。
被告王军，居民。
被告孙枚玲，居民。
被告刘春明，居民。
原告张建雷诉被告王军、孙枚玲、刘春明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，由代理审判员宋芹适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。后因案件需要，依法转为普通程序。于2014年11月17日公开开庭进行审理。二次庭审中原告委托代理人毛广松、被告刘春明到庭参加诉讼，被告王军、孙枚玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军与被告孙枚玲系夫妻关系，被告王军与被告刘春明系合伙关系，2012年12月起被告陆续从原告处购买板皮，后归还部分欠款，至今尚欠原告500000元未归还。现请求判令被告归还原告货款500000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告王军、孙枚玲未作答辩。
被告刘春明辩称，不欠原告货款，不同意还款。
经审理查明，2012年3月至2014年4月，被告刘春明在被告王军开办的沭阳县泸安木业制品厂担任管理人员，在此期间王军多次向原告购买板皮，合计总额为708380元，其中王军出据金额为522880元条据一张，被告刘春明出具八张欠据总金额为185500元。被告已付款200000余元，余款500000元至今未付。
另查明，沭阳县泸安木业制品厂系王军投资设立的个人独资企业。
上述事实，有原告陈述、借据、沭阳县泸安木业制品厂出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。原告要求被告王军给付货款500000元及其利息的诉讼请求，有事实与法律依据，应依法予以支持。本案在审理过程中，沭阳县泸安木业制品厂向本院出具说明，并由王军签字确认，证明被告刘春明在任职期间出具的条据系职务行为，原告对沭阳县泸安木业制品厂出具的证明无异议，也同意刘春明在任职期间签字的欠据由王军承担。原告申请撤回对被告孙枚玲、刘春明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张建雷欠款500000元及其利息（从2014年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 奎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应该按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04192号
原告杨沛兰。
委托代理人邹向前。
被告湖南咸嘉建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉村五组（319国道边）一栋二层。
法定代表人王建国。
原告杨沛兰诉被告湖南咸嘉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告的委托代理人邹向前到庭参加了诉讼，被告湖南咸嘉建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨沛兰诉称：被告在承接高信·郁金香3-4#工程项目中，原告为其提供劳务。2012年1月14日双方结算，被告尚欠原告劳务工资款96000元。经催要，被告于2012年1月17日支付20000元，尚欠76000元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款76000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告湖南咸嘉建设工程有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告杨沛兰为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。
被告未到庭，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告的证据具有证据效力，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告带领的劳务班组为长沙市咸嘉建设工程有限公司高信·郁金香3-4#工程项目提供劳务服务。2012年1月14日，原告与长沙市咸嘉建设工程有限公司高信·郁金香3-4#工程项目部进行结算，项目部确认欠原告劳务工资96000元，并向原告出具了欠条一份，由项目经理严俊在欠条上签字，并加盖了项目部的公章。2012年1月17日，被告向原告付款20000元，但至今仍欠原告76000元未付。
另查明：长沙市咸嘉建设工程有限公司于2010年3月29日更名为湖南咸嘉建设工程有限公司。
本院认为：长沙市咸嘉建设工程有限公司高信·郁金香3-4#工程项目部向原告出具欠条确认了欠原告劳务工资96000元，但项目部是临时性的非法人机构，对外不能独立承担民事责任，其相应的法律责任应由其设立单位即被告来承担。因被告已经向原告支付了20000元，故对原告要求被告支付欠款76000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南咸嘉建设工程有限公司在本判决生效之日起三日内向原告杨沛兰支付劳务工资76000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由被告湖南咸嘉建设工程有限公司负担。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一四年一月二十日
书记员 邓增
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第80号
原告：江西兴阳实业有限责任公司，住所地：新干县。
法定代表人：徐建新，该公司总经理。
委托代理人：徐刚，该公司职员。
被告：王理刚，男，1977年5月19日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
原告江西兴阳实业有限责任公司（以下简称兴阳公司）与被告王理刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年4月份开始，原告陆续卖给被告各种规格的LED支架。截至2014年9月3日，经双方对账，被告共欠原告货款1199803元。此后，原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款909803元及利息（从2014年12月30日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告系生产经营五金、电子设备、光电电子等的公司。2014年3月16日，原告兴阳公司与被告王理刚签订了一份销售合同，合同约定：1、原告授权被告作为原告在浙江区域内销售（LED成品支架）的总代理商；2、被告负责浙江区域的销售，所产生的业务费用由被告自行承担；3、被告负责送货、对账、跟踪客户服务、收款和提供新产品的开发所有义务；4、被告下单的产品必须在次月15号前销售完，未销售完的产品必须向公司汇报，并说明未销售完的原因；被告有义务保证原告LED支架货款安全和及时回笼，并到原告公司账上，如原告货款未收回部分及跑款，由被告个人承担并垫付原告LED支架货款等。该合同的尾部有原告公司盖章及被告的签名捺印。合同签订后，原告按约陆续送货给被告，被告在送货单上予以签字认可，并向原告支付了部分货款。2014年7月份，原告兴阳公司致被告的对账单上载明：截止2014年7月31日未结算货款为1243003.26元，被告王理刚在客户回签处予以签字确认。同年9月3日，原告与被告就2014年间所有的进货名称、单价、数量、金额退货数量等予以核对，确认被告支架总货款为1264745元-退货20286元-补差价9656元=1234803元；欠原告支架货款为1234803元-发票35000元=1199803元，被告王理刚签字予以认可，并承诺会及时付清所欠款项。但被告仅于2014年9月6日、9月25日、10月14日和12月28日向原告支付货款100000元、20000元、100000元和70000元外，对剩余货款909803元一直拖欠不付。原告多次向被告催收货款未果遂诉至法院。
上述事实，有销售合同、送货单、对账单和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告兴阳公司与被告王理刚在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款909803元，有销售合同、送货单、对账单等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按约付款的行为违反法律规定及诚信原则，应当承担继续支付货款和利息的义务。原告请求判令被告支付货款本金909803元，本院依法予以支持。原告诉求从被告最后一次付款的第二日即2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王理刚应于本判决生效之日起十日内向原告江西兴阳实业有限责任公司支付货款909803元；
二、被告王理刚应于本判决生效之日起十日内向原告江西兴阳实业有限责任公司支付逾期付款利息损失（按本金909803元，从2014年12月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12898元（原告已预交），由被告王理刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终120号
上诉人（原审被告）万利建设有限公司。
法定代表人蒋新桃。
被上诉人（原审原告）徐州市卢家木业有限公司。
法定代表人卢锐。
上诉人万利建设有限公司因与被上诉人徐州市卢家木业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民辖初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：
一审中万利建设有限公司对本案提出管辖权异议称：万利建设有限公司系在浙江省东阳市工商行政管理局依法注册成立的合法企业，公司注册地为浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。所以被告的所在地为浙江省东阳市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由浙江省东阳市人民法院管辖。
徐州市卢家木业有限公司一审辩称：被告的管辖权异议不能成立。本案是一个建设工程施工合同纠纷，应确定合同的履行地，而履行地的确定，应以施工行为地为准，本案的施工行为发生在徐州绿地铂骊酒店，其建设行为发生在徐州经济技术开发区内，故该工程发生纠纷徐州经济技术开发区法院享有法定管辖权。综上，本案应由徐州经济技术开发区人民法院管辖。
一审法院认为：
本案系建设工程施工合同纠纷案件，本案涉案不动产在徐州绿地高铁商务区，位于徐州经济技术开发区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定驳回万利建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由万利建设有限公司负担。
万利建设有限公司不服上诉民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销一审裁定，将案件移交浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由如下：1、一审程序违法。根据（2015）开民辖初字第28号的民事裁定书陈述的事实来看，本案在一审法院案件受理日为2015年12月10日，但是在本案受理前2日，2015年12月8日就提前对案件进行听证和审查，一审法院该行为不仅违反了民事诉讼法的规定，而且导致上诉人对一审法院的公信力产生动摇。2、本案应当由被告所在地法院管辖。上诉人认为本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十八条规定。本案上诉人的法定地址位于江苏省东阳市城东街道李宅前山路28号，所以，被告的住所地为浙江省东阳市，所以，上诉人认为案件应当交由被告住所地人民法院管辖。
本院认为，第一、关于一审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，二审法院经查阅一审卷宗得知，一审法院通知涉案双方当事人于2015年12月8日前往一审法院参与听证，但是上诉人并未到庭，一审法院再次通知双方当事人于2016年1月26日前往一审法院参与听证，此次，双方均到庭，双方均充分发表了各自的意见，故一审程序并不存在违法的情形。
第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，当事人之间的纠纷系装饰装修合同纠纷，而装饰装修合同在性质上属于建设工程施工合同的范畴，亦应当适用专属管辖的规定。而涉案不动产在徐州绿地高铁商务区，位于徐州经济技术开发区内，故徐州经济技术开发区人民法院有管辖权。上诉人的主张不能成立，一审法院裁定驳回万利建设有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。万利建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年四月五日
书 记 员 苗 鑫
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1198号
原告：林新行，男，汉族。
委托代理人：王帆，广东天高律师事务所律师。
被告：陈观兴，男，汉族。
被告：黄日贞，女，汉族。
原告林新行诉被告陈观兴、黄日贞合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员梁京群独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王帆、被告陈观兴到庭参加诉讼，被告黄日贞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林新行诉称：2013年2月20日，林新行与陈观兴签订《采河砂合作销售合同》，约定：双方合作经营抽河砂，林新行于2013年2月20日前一次性向陈观兴交纳150万元作为合作保证金，双方合作期满后五日内，陈观兴把保证金退还给林新行；如合作期满后，陈观兴不依时归还全部保证金给林新行，陈观兴须向林新行支付每天千分之三滞纳金；如陈观兴合作期满30天仍不归还全部保证金给林新行，则应双倍返还保证金；林新行不承担陈观兴在运作过程中所发生的各种风险，一切责任由陈观兴承担。合同签订当日，林新行向陈观兴转账支付保证金150万元，陈观兴不但没有按合同约定向林新行支付利润，合同期满后，虽经林新行多次催促，陈观兴仍拒绝退回已收取的保证金及利息。黄日贞与陈观兴是夫妻关系，且林新行所诉的债权发生在陈观兴与黄日贞夫妻关系存续期间，黄日贞应承担共同清还责任。请求判令：一、陈观兴、黄日贞向林新行返还合作保证金150万元；二、陈观兴、黄日贞向林新行支付保证金占用期间的利息（利息按每月3万元的标准计至所有保证金及利息付清之日止，暂计至2015年3月20日为111万元）；三、两被告承担本案的诉讼费。
林新行为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、林新行《居民身份证》复印件一份。证明林新行的诉讼主体资格。
2、陈观兴《居民身份证》复印件一份。证明陈观兴的诉讼主体资格。
3、《采河砂合作销售合同》一份。证明林新行、陈观兴就采砂的相关事宜，保证金的支付与退回以及违约责任进行的约定。
4、《转账凭证》二份。
5、《确认书》一份、梁耀港《居民身份证》复印件各一份。
证据4、5证明林新行于2013年2月20日向陈观兴转账支付保证金150万元的事实。
6、《承诺书》一份。证明陈观兴于2014年12月向林新行承诺于2015年1月底前还清保证金本金及占用期间利息（每月3万元）的事实。
陈观兴口头答辩称：林新行委托他人来收钱，我已经付款100万元给委托人，现林新行起诉又要求我支付款项，不合理。对林新行起诉的事实有异议，主要是150万元的保证金我收取后，交给部队，没有拿回家，所以对林新行起诉我妻子黄日贞有异议。
陈观兴在诉讼中向本院提供如下证据：
《牡丹灵通卡账户历史明细清单》一份，《中国建设银行账户交易明细》一份。证明陈观兴通过梁煜汉的账户划款至曾伟志的账户，共划款50多万元。
黄日贞在诉讼中没有向本院提交答辩意见和证据，经本院合法传唤也没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，陈观兴对林新行所举的证据没有异议；林新行对陈观兴所举证据的真实性予以确认，对关联性有异议，该两账号的户名是梁煜汉，而梁煜汉转账给曾X志的款项是否受陈观兴的委托无法证明，曾X志接收款项是其与陈观兴之间的合作关系，还是曾X志替陈观兴收款也无法证明。
经审理查明：2013年2月20日，陈观兴与林新行签订一份《采河砂合作销售合同》，约定：鉴于陈观兴已经被佛山市顺德区高络建材有限公司授为中国海军91708部队崖东装备修理所码头改造清淤工程项目总指挥，且有处置被清物权，陈观兴邀请林新行加盟合作经营抽河砂、销售，由林新行出资150万元合作保证金，陈观兴组织抽砂船、工作人员、协调有关采砂及售砂工作等事项，及时分配利益给林新行；合作期限自2013年2月20日至2013年8月30日；林新行于2013年2月20日前一次性向陈观兴交纳150万元作为合作保证金，双方合作期满后五日内，陈观兴把保证金退还给林新行，如不及时归还，陈观兴须向林新行支付每天千分之三滞纳金，如合作期满30天仍不归还的，则陈观兴将双倍返还保证金；林新行交纳的保证金，陈观兴用于组织抽砂船和工作人员、购买燃料等合同条款。当日，林新行通过他人转帐支付了保证金150万元。签订合同后，陈观兴并没有接揽合同中约定的工程。2014年底，因陈观兴没有将保证金退还，便向林新行出具了一张《承诺书》，表示保证金一直没退还，郑重承诺在2015年元月前还30万元，2015年元月底前还120万元；同时承诺在使用保证金期间支付每月3万元利息。之后，因林新行没有收到陈观兴的退款而向本院提起诉讼。
本院认为：陈观兴收取了林新行的保证金后没有承接合同中约定的工程项目，双方约定的合作期及陈观兴承诺的还款期均已过，但陈观兴至今仍然没有将款返还，已构成违约，应承担违约责任。林新行诉请陈观兴返还保证金理由充分，本院予以支持；林新行主张的利息数额及起计时间，因双方有约定，可从约定，即从陈观兴收到保证金之日的2013年2月20日起按每月3万元（即年利率为24%）计算；林新行主张黄日贞共同承担夫妻关系存续期间的债务的请求，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院予以采纳，黄日贞应对陈观兴上述的债务承担共同清还责任。陈观兴辩称已返还100万元给林新行，但其提供的银行流水帐是他人的帐户，无法证明其主张，又无其他证据可佐证，且林新行不予承认，故陈观兴应承担举证不能的责任，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈观兴、黄日贞应自本判决发生法律效力之日起十日内向林新行返还保证金150万元及相应利息（以实际所欠数额为基数按约定的年利率24%，从2013年2月20日起计至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13840元，由陈观兴、黄日贞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁京群
二〇一六年五月五日
书记员 李健欣
第6页共6页
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初585号
原告：钟反根，男，1986年9月8日生，汉族，上高县人，务工，住上高县翰堂镇广坪村二组。
被告：袁中平，男，1988年9月13日生，汉族，上高县人，无业，住址上高县敖阳街道兰桥路46号2栋二单元702室。
本院在审理原告钟反根诉被告袁中平民间借贷纠纷一案中，原告钟反根于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟反根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟反根撤回起诉。
案件受理费50元，由原告钟反根承担。
审判员 简顺民
二〇一六年五月十八日
书记员 晏 松
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执290号
申请执行人于小娟，女，1966年9月7日出生，汉族。
被执行人邓峰，男，1974年3月11日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，女，1977年12月5日出生，汉族。
本院在执行于小娟与邓峰、ＸＸ借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）绛商初字第520号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，现申请人申请终结（2015）绛商初字第520号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第520号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十月八日
书记员 张照坤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更873号
罪犯李明，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年11月18日作出（2013）秦刑初字第119号刑事判决，认定被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月10日起至2017年5月9日止。判决发生法律效力后，2013年12月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2015年9月两次受到监狱表扬奖励，2016年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第771号
原告范某某，女，1988年2月7日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1968年12月16日生，汉族，农民，现下落不明。
原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：我与被告于2008年4月17日登记结婚，婚生一名女孩王某（2009年6月10日生）。被告于2011年8月10日外出打工，至今未归，杳无音讯。我们现在无法继续生活，已经分居三年之久，夫妻感情已经破裂，故我来法院起诉要求与被告离婚，我们婚后无财产、无债权、无债务。孩子由我抚养。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一、结婚登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、身份证及户口薄复印件一份，证明身份及子女情况。
证据三、康金镇街道出具的介绍信一份，证明被告2011年8月10日离家出走至今未归的事实。
证据四、证人关某某证言一份，证明被告2011年8月10日离家出走至今未归事实。
证据五、证人杨某某证言一份，证明被告2011年8月10日离家出走至今未归事实。
被告王某某经公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月17日登记结婚，婚生一名女孩王某，2009年6月10日生。被告于2011年8月10日外出打工，至今未归，杳无音讯。双方现在无法继续生活，分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂，故原告来法院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告表示婚后无财产、无债权、无债务。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：被告于2011年离家出走至今未归，现下落不明，现夫妻分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告王某某离婚。
婚生女孩王某由原告范某某抚养。
案件受理费300元，公告费560元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 姜 龙
二〇一四年八月十四日
书记员 许 亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3073号
原告于双梅。
委托代理人张文俊，上海信证律师事务所律师。
被告陈静。
委托代理人邹洁，万商天勤（上海）律师事务所律师。
原告于双梅诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告于双梅之委托代理人张文俊、被告陈静之委托代理人邹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于双梅诉称，被告因资金周转所需，于2014年4月11日向其借款人民币15万元（以下币种均为人民币），并于当天出具借条，约定借款期限为2014年4月11日－2014年4月26日，借款利息1，000元。其于当日将15万元通过银行转账给了被告。现借期届满，被告未还款。原告履催未果，故起诉来院，要求被告归还借款15万元，并支付利息1，000元。
被告陈静辩称，其确因生意所需向原告借款15万元，亦愿意还款，但因经济困难，现无力还款，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告系朋友。2014年4月11日，被告因生意所需向原告借款15万元，其向原告出具借条一张，约定利息为1，000元，并约定于2014年4月26日前归还本金和利息。当日，被告通过银行转账的形式向被告支付15万元。借款期限届满后，被告未还款。
以上事实，由原告提供的借条、个人业务凭证及本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系及借款事实，有原告提供的借条、个人业务凭证及双方的陈述为证，本院予以确认。被告未按期还款，理应向原告及时履行还款义务。关于原告主张的利息，因双方对此作了约定，且该约定亦不违反法律规定，故对原告主张的利息1，000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、陈静于本判决生效之日起7日内归还于双梅借款人民币15万元；
二、陈静于本判决生效之日起7日内支付于双梅利息人民币1，000元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，320元，因适用简易程序减半收取，人民币1，660元由陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施慧萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00307号
申请执行人：徐海河，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人徐海河与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第87号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 唐兴合
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执493号
申请执行人：孙秀华，女，1972年5月15日出生，满族，教师，住通化县。
申请执行人：陈同利，男，1971年10月7日出生，满族，平安保险公司职员，住通化县。
被执行人：王国权，男，1963年7月19日出生，汉族，教师，住通化县。
被执行人：高艳凤，女，1965年11月11日出生，满族，教师，住通化县。
本院在执行申请执行人孙秀华、陈同利与被执行人王国权、高艳凤民间借贷纠纷一案中，于2017年的7月28日、8月8日分别对被执行人王国权、高艳凤银行存款、车辆、房产进行了查询，于8月2日、9月14日、9月19日约谈双方当事人，并对被执行人财产进行反馈，申请执行人认可法院调查结果。双方当事人系同事关系，自行达成和解协议，申请执行人孙秀华向法院提交书面申请撤销案件执行。本院依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执493号案件的执行。
被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年九月十九日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执493号申请执行人：孙秀华，女，1972年5月15日出生，满族，教师，住通化县。申请执行人：陈同利，男，1971年10月7日出生，满族，平安保险公司职员，住通化县。被执行人：王国权，男，1963年7月19日出生，汉族，教师，住通化县。被执行人：高艳凤，女，1965年11月11日出生，满族，教师，住通化县。本院在执行申请执行人孙秀华、陈同利与被执行人王国权、高艳凤民间借贷纠纷一案中，于2017年的7月28日、8月8日分别对被执行人王国权、高艳凤银行存款、车辆、房产进行了查询，于8月2日、9月14日、9月19日约谈双方当事人，并对被执行人财产进行反馈，申请执行人认可法院调查结果。双方当事人系同事关系，自行达成和解协议，申请执行人孙秀华向法院提交书面申请撤销案件执行。本院依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执493号案件的执行。被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年九月十九日书记员  肖 寒
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6350号
原告天津意玺钢材贸易有限公司，住所地天津市东丽区万新街道增兴窑钢材市场院内。
法定代表人徐长秀，该公司董事长。
委托代理人史普海，天津辰一律师事务所律师。
被告胡秀林。
本院在审理原告天津意玺钢材贸易有限公司与被告胡秀林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，表示因需重新准备证据，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津意玺钢材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告天津意玺钢材贸易有限公司负担。
代理审判员 于广生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 健
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌商初字第00025号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行，住所地睢宁县凌城镇凌城村中心街西侧。
负责人王传新，该行行长。
被告杜宋朵。
被告杜存各。
被告杜永猛。
被告杜永敢。
被告杜永丰。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行与被告杜宋朵、杜存各、杜永猛、杜永敢、杜永丰金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月30日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判。本院于2014年9月30日向原告依法送达了人民法院诉讼费交款通知单，告知原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知单的次日起7日内交纳案件受理费1150元。现因原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行在本院指定期限内未交纳案件受理费1150元，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，不予收取。
审判员 李亚林
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 波
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1967号
原告：张硕，男，2000年10月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
法定代理人：张某，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：潘永贵，男，1977年6月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人：周杰，经理。
原告张硕与被告潘永贵、安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告张硕于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张硕撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李会民
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 宇
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第500号
原告：简阳市人民医院。住所地：四川省简阳市。
法定代表人：刘益民，院长。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被告：周太强，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳市人民医院诉被告周太强医疗服务合同纠纷一案中，原告简阳市人民医院于2014年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告简阳市人民医院的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告简阳市人民医院撤回起诉。
本案案件受理费2383元，由原告简阳市人民医院负担。
代理审判员 王雨
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郑皓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1562-1号
原告：丹东裕和工贸有限公司。
法定代表人：杨建江。
委托代理人：谭国春。
被告：浙江新三印印染有限公司。
法定代表人：肖炳炎。
本院在审理原告丹东裕和工贸有限公司诉被告浙江新三印印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹东裕和工贸有限公司于2012年9月12日向本院申请撤回对被告浙江新三印印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东裕和工贸有限公司撤回对被告浙江新三印印染有限公司的起诉。
本案受理费11，209元，减半收取5，605元，财产保全申请费4，320元，合计9，925元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一二年九月十三日
书记员 沈森华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第160号
罪犯梁正祥。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2002年3月14日作出（2002）柳市刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人梁正祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处赔偿民事诉讼原告人经济损失24540元（已支付4000元）。判决发生法律效力后于2002年7月3日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年9月、2008年12月、2011年11月经本院裁定减刑三次，共计三年九个月。刑期执行至2020年3月26日止。执行机关桂林监狱于2015年1月4日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯梁正祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁正祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月至2014年8月止累计获奖励分113.5分。该犯未完全履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁正祥在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯梁正祥减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失20540元不变（刑期执行至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文胜昔
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第583号
郑某甲：
本院已立案执行何某甲与被执行人郑某甲婚姻家庭、继承纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年11月16日前，按照（2014）柘民初字第814民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 史 庆
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初813号
原告：杨琳，女，1999年3月19日出生，汉族，住所牡丹江市爱民区。
法定代理人：田君芝（原告的母亲），女，1969年8月26日出生，汉族，住所牡丹江市爱民区。
被告：李春林，男，1975年1月23日出生，汉族，住所牡丹江市爱民区。
被告：董丽红，女，1974年7月18日出生，汉族，住所牡丹江市爱民区。
原告杨琳与被告李春林、董丽红身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨琳撤回起诉处理。
审判员 孙雪东
二〇一六年八月十日
书记员 耿云蕾
吉林省�春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执376号
陈绍军，珲春伟业建筑装饰有限公司：
申请执行人陈绍军与被执行人珲春伟业建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）吉2404民初398号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的xx元，申请执行费xx元。
本院于2018年2月6日将执行款xx元支付给申请执行人陈绍军，申请执行人陈绍军同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执376号申请执行人陈绍军与被执行人珲春伟业建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案结案。
二〇一八年二月六日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第479号
罪犯张怀峰，男，1983年4月4日出生，壮族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一○年十二月九日作出（2010）宜刑初字第259号刑事判决，以被告人张怀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1572号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张怀峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张怀峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张怀峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张怀峰减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00772号
原告：王士武，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：何自有，男，汉族，安徽省合肥市人，个体运输户，住安徽省淮南市。
原告王士武与被告何自有民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王士武及其委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告何自有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士武诉称：原告与被告系朋友关系，2013年4月，被告因购买车辆向原告借款。原告实际为被告垫资148436元，后被告归还了部分借款本息。2013年11月15日，经结算，双方签订了书面借款协议，借款本金为145000元，并约定利息为月息3分，现被告仅于2014年4月20日支付利息5000元后即不再愿意偿还。故原告来院诉讼，要求被告立即偿还借款本金145000元，并支付利息17100元，合计为166100元，由被告承担诉讼费用。
被告何自有在答辩期内未向法庭提供书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件，证明个人身份；2、借款借据，证明借款事实，3、车辆登记证书，证明被告购车的事实。
当事人质证及本院认证情况：合议庭经评议认为，原告所举证据均客观真实，故均予以认定。
经审理查明：何自有因购买车辆，于2013年11月15日与王士武签订一份借款协议，协议约定何自有借款金额为145000元，月利息为3分，并以皖D284**主车、皖D42**挂车作为抵押进行担保。现原告认可被告2014年4月20日支付利息5000元，因被告不再按月支付利息，故王士武来院起诉，要求被告立即偿还借款本金145000元，并支付利息17100元，合计为166100元。
本院认为：王士武为何自有购车提供借款，双方借贷关系成立，在所订立的借款协议中明确约定了月利率，故原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于双方约定的利率较高，超出同期银行贷款利率四倍以上的部分利息本院不予支持；由于借款协议中没有约定本金及利息的还款期限，现原告认可的被告偿还的款项应优先抵扣利息，且借款本息应在债权人催要时及时偿还，原告的诉讼请求，依法应予支持。经核算，至2014年5月15日，按不高于同期银行贷款利率（中国银行同期半年至一年的贷款基准利率为6%）的四倍计算，应付利息总计为17400元，被告实际已经支付5000元，尚欠利息12400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何自有于判决生效之日起十日内偿还原告王士武借款本金145000元，利息12400元，合计157400元；
二、驳回原告王士武其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由原告王士武负担222元，被告何自有负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年九月五日
书 记 员 柏玮玮
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4497号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：巩焕民，男，成年，汉族，住河南省三门峡湖滨区。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告巩焕民建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓帅尉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3052号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：贵州省铜仁华联玛客超市有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园4号楼3楼。
法定代表人：唐新发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：夏绪疆，系该公司员工，一般授权。
原告徐水江与被告贵州省铜仁华联玛客超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月17日，原告徐水江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另查明，原告所诉“贵州省铜仁上海华联超市有限公司”已于2017年9月21日更名为“贵州省铜仁华联玛客超市有限公司”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐水江撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告徐水江负担。
审 判 员 崔丽莎
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨顺明
书 记 员 徐 华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9728号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。负责人阚季刚，总经理。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金小芳，女，1956年7月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张裕林，男，1967年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险上海分公司上诉请求：撤销原判，申请重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用。事实与理由：金小芳膝关节损伤并未经手术治疗，肢体活动度丧失不足以构成十级伤残。金小芳书面答辩称，不同意上诉人的意见，鉴定意见与实际伤情相符，上诉人申请重新鉴定没有提供足够证据，故请求维持原判。张裕林则同意上诉人的上诉意见。金小芳向一审法院起诉请求：判令张裕林赔偿其医疗费5,990元、营养费2,400元、误工费3,232元、护理费4,640元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔偿）、交通费108元、车损800元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元；太平保险上海分公司承担交强险及商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2015年10月27日，张裕林驾驶小型轿车与骑行电动自行车的金小芳发生碰撞，致金小芳受伤。交警部门认定张裕林负事故全责。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，金小芳伤情构成十级伤残。事发时肇事车辆向太平保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，金小芳的损失先由太平保险上海分公司在交强险限额内赔付，超出部分由太平保险上海分公司在商业三者险内赔付，仍有不足的由张裕林承担。判决：1、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付金小芳118,790元；2、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付金小芳6,702元；3、张裕林于判决生效之日起十日内赔偿金小芳3,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,485.50元，由金小芳负担50.50元，张裕林负担1,435元。在本院审理期间，太平保险上海分公司未提供新的证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于金小芳在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定过程中检见金小芳左下肢交通伤，后遗功能障碍，评定十级伤残。鉴于接受鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，具有证明效力。上诉人虽提出异议要求重新鉴定，但其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，太平保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,810元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 王 刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执422号
申请执行人：尹智勇，男，1980年12月25日生，住蒙自市。
被执行人：红河鼎云房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市蓝天路南湖花园一期45幢2单元6-7层601号。
法定代表人：申飞云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人尹智勇与被执行人红河鼎云房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人称与被执行人已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执422号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年六月二日
书记员 张 楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初531号
原告：徐习凡,男，1939年4月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:戈以娥,女,1968年8月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:汤成霄,男,1961年7月29日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐习凡与被告戈以娥、汤成霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐习凡的委托代理人孙艺到庭参加诉讼，被告戈以娥、汤成霄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款83000元及利息（利息以83000元为基数，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告戈以娥曾多次向原告借款，2014年5月20日，经双方结算，被告戈以娥共向原告借款88000元，并出具借条给原告。后经索要，被告归还5000元。2016年9月9日，双方订立还款计划，约定于2016年12月9日前归还借款，被告汤成霄以担保人名义在还款协议中签名确认。期限届满后，二被告仍未还款，故提起本次诉讼。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借条一张、还款协议一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告戈以娥借原告款83000元，由其出具的借据、还款协议及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方之间的借款合同合法有效，被告戈以娥应在约定期限内及时履行还款义务。现戈以娥逾期还款，构成违约，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2016年12月10日起算。被告汤成霄为该笔借款提供担保，与原告之间成立保证合同关系，且合法有效。双方未约定担保方式和范围，在保证期间内被告汤成霄依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告戈以娥、汤成霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈以娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐习凡借款83000元及利息（利息以83000元为基数，自2016年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告汤成霄对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元（原告徐习凡预交938元），由被告戈以娥、汤成霄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1875元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初389号
原告：李更新，女，1968年3月3日出生汉族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：苏志军，男，1984年1月12日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：黄节开，女，1983年10月1日出生汉族，住广东省龙门县。
原告李更新诉被告苏志军、黄节开民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李更新及其委托诉讼代理人陶绪宏到庭参加诉讼，被告苏志军、黄节开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李更新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款270000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，与原告是相当好的朋友，平时来往密切，原告在日常生活中也对两被告照顾有加。两被告因家庭经营沙场需要资金周转，向原告提出借钱周转，原告考虑双方是朋友关系，朋友有困难应倾力相助，于是将丈夫的十多万抚恤金和全部存款于2016年6月1日借给被告70000元，2016年6月5日借给被告200000元，两次借款共计270000元。原告在2017年初多次要求两被告归还全部或部分借款，以缓解原告的生活困难，但两被告均以各种理由推搪，拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告还款。
被告苏志军、黄节开无答辩、无应诉。
本院经审理认定事实如下：因资金周转困难，被告苏志军、黄节开于2015年5月20日向原告李更新借款200000元，当天被告苏志军、黄节开立下借条交由原告收执，一年后，因两被告未还款，原告担心借条过诉讼时效，原告要求两被告重新立借条，被告苏志军于2016年6月5日重新立下借条交由原告李更新收执。被告苏志军、黄节开于2015年8月至2016年6月期间又陆续向原告李更新借款共计70000元，被告苏志军、黄节开于2016年6月1日立下借条交由原告收执。上述借款原、被告双方均无约定利息。经原告李更新多次向被告苏志军、黄节开催收，被告苏志军、黄节开拒不还款。原告于2017年5月8日向本院起诉。另查明，被告苏志军与被告黄节开于2006年6月21日在龙门县民政局婚姻登记处登记结婚，于2017年4月10日登记离婚。被告苏志军、黄节开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告苏志军、黄节开欠原告李更新借款本金270000元，有被告苏志军、黄节开所立借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，且借款时两被告是夫妻关系，被告苏志军、黄节开应偿还借款本金270000元给原告李更新。原、被告无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告起诉请求两被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，符合上述规定，被告苏志军、黄节开应从2017年5月8日起以借款本金270000元为计息基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告李更新。被告苏志军、黄节开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志军、黄节开欠原告李更新借款本金270000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清，利息以借款本金270000元为基数从2017年5月8日起由被告苏志军、黄节开按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，由被告苏志军、黄节开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 罗秋燕
二〇一七年七月十八日
书记员 陈志杰
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2444号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：卢景涛，男，现住湖南省张家界市永定区。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告卢景涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年八月九日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3204号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告李文辉，男，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告李文辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告李文辉的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告李文辉的起诉。
本案受理费减半收取87.5元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
审判员 卞林
二〇一四年九月三十日
书记员 何怡
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01232号
原告：蒋××，女，1977年2月19日出生，汉族，农民。
被告：陈××，男，1975年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蒋××诉被告陈××离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告蒋××负担。
审 判 长 薛景彦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 李 阳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 魏文强
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第820号
申请执行人况蕾，女，汉族，生于1964年10月7日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地成都市金牛区交大路189号A栋5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4268号民事判决书，于2015年5月18日受理申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款8197.84元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、被执行人应承担案件受理费100元、执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月二十日
书记员 梁湫雪
浙江省三门县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1022执1671号
被罚款人:楼亦义，男，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在执行任齐元与被执行人楼亦义民间借贷纠纷一案，因被执行人楼亦义拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对楼亦义罚款500元，限在2017年08月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省三门县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月一日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初647号
原告：王道学，男，1962年6月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告湖北襄阳安达运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道82号。组织机构代码：76743264-0。
法定代表人曹建荣，该公司总经理。
被告：曹建荣，女，1965年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告王道学与被告湖北襄阳安达运输有限责任公司、曹建荣公司盈余分配纠纷一案中，原告王道学于2017年9月19向本院申请撤回对被告湖北襄阳安达运输有限责任公司、曹建荣的起诉。
本院认为，原告王道学自愿撤回对被告湖北襄阳安达运输有限责任公司、曹建荣的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王道学撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王道学负担。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李华建
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0422民初94号
原告：范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：姜树彬，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：张金玲，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：姜志发，男，1954年4月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：翟德梅，女，1957年12月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：洪艳，女，1972年8月24日出生，汉族，绥东镇政府干部，住绥滨县。
原告范明君与被告姜树彬、张金玲、姜志发、翟德梅、洪艳民间借贷纠纷一案本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。本案原告范明君、被告姜树彬到庭参加诉讼，被告张金玲、姜志发、翟德梅、洪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范明君向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜树彬、张金玲即刻偿还借款本息244,000.00元整，月利息按2分计算至全部债务偿还完为止；2.要求被告姜志发、翟德梅、洪艳承担连带保证偿还责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，本金为200,000.00元，利息为56,000.00元，本息合计256,000.00元。事实和理由：2013年4月26日，被告姜树彬，张金玲向原告范明军借款200,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2014年1月25日，并由姜志发、翟德梅、洪艳为其承担连带责任。被告姜树彬于2015年2月11日偿还利息40,000.00元；于2016年1月30日偿还利息40,000.00元；于2017年7月11日偿还利息70,000.00元，被告姜树彬、张金玲尚欠原告原告范明君借款本金200,000.00元，利息为56,000.00元，本息合计256,000.00元，多次与被告协商未果，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告姜树彬辩称，欠款事实属实，积极偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、逾期借款催收通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜树彬对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月26日，被告姜树彬，张金玲向原告范明军借款200,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2014年1月25日，并由姜志发、翟德梅、洪艳为其承担连带责任。被告姜树彬于2015年2月11日偿还利息40,000.00元，于2016年1月30日偿还利息40,000.00元，于2017年7月11日偿还利息70,000.00元，上述三笔共计150,000.00元，是偿还2014年1月26日至2016年11月25日期间利息，其中多余的利息原告与被告协商放弃。被告姜树彬、张金玲尚欠原告原告范明君借款本金200,000.00元，逾期时间为2016年11月26日至2018年1月26日共计14个月，逾期利息为56,000.00元（本金200,000.00元×14个月×2%），本息合计256,000.00元。被告姜志发、翟德梅、洪艳承担连带担保责任，直至还清全部本息为止，2016年1月18日、20日被告姜志发、翟德梅、洪艳分别在逾期借款催收通知书担保处签字捺印。
本院认为，原告范明君与被告姜树彬、张金玲、姜志发、翟德梅、洪艳签订的借款合同、担保合同成立并合法有效，原、被告双方依合同的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告是在二年保证期间内向主债务人及连带保证人主张权利，担保诉讼期限没有超期。
综上所述，原告要求被告姜树彬、张金玲即刻偿还借款本金200,000.00元，利息56,000.00元，本息合计256,000.00元；要求被告姜志发、翟德梅、洪艳承担连带保证偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜树彬、张金玲于本判决生效后十日给付原告范明君借款本金200,000.00元，截止2018年1月26日的利息56,000.00元，本息合计256,000.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本判决生效止；
二、被告姜志发、翟德梅、洪艳对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51,400.00元，由被告姜树彬、张金玲负担,被告姜志发、翟德梅、洪艳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵冰鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0422民初94号原告：范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：姜树彬，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张金玲，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：姜志发，男，1954年4月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：翟德梅，女，1957年12月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：洪艳，女，1972年8月24日出生，汉族，绥东镇政府干部，住绥滨县。原告范明君与被告姜树彬、张金玲、姜志发、翟德梅、洪艳民间借贷纠纷一案本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。本案原告范明君、被告姜树彬到庭参加诉讼，被告张金玲、姜志发、翟德梅、洪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告范明君向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜树彬、张金玲即刻偿还借款本息244,000.00元整，月利息按2分计算至全部债务偿还完为止；2.要求被告姜志发、翟德梅、洪艳承担连带保证偿还责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，本金为200,000.00元，利息为56,000.00元，本息合计256,000.00元。事实和理由：2013年4月26日，被告姜树彬，张金玲向原告范明军借款200,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2014年1月25日，并由姜志发、翟德梅、洪艳为其承担连带责任。被告姜树彬于2015年2月11日偿还利息40,000.00元；于2016年1月30日偿还利息40,000.00元；于2017年7月11日偿还利息70,000.00元，被告姜树彬、张金玲尚欠原告原告范明君借款本金200,000.00元，利息为56,000.00元，本息合计256,000.00元，多次与被告协商未果，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告姜树彬辩称，欠款事实属实，积极偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、逾期借款催收通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜树彬对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月26日，被告姜树彬，张金玲向原告范明军借款200,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2014年1月25日，并由姜志发、翟德梅、洪艳为其承担连带责任。被告姜树彬于2015年2月11日偿还利息40,000.00元，于2016年1月30日偿还利息40,000.00元，于2017年7月11日偿还利息70,000.00元，上述三笔共计150,000.00元，是偿还2014年1月26日至2016年11月25日期间利息，其中多余的利息原告与被告协商放弃。被告姜树彬、张金玲尚欠原告原告范明君借款本金200,000.00元，逾期时间为2016年11月26日至2018年1月26日共计14个月，逾期利息为56,000.00元（本金200,000.00元×14个月×2%），本息合计256,000.00元。被告姜志发、翟德梅、洪艳承担连带担保责任，直至还清全部本息为止，2016年1月18日、20日被告姜志发、翟德梅、洪艳分别在逾期借款催收通知书担保处签字捺印。本院认为，原告范明君与被告姜树彬、张金玲、姜志发、翟德梅、洪艳签订的借款合同、担保合同成立并合法有效，原、被告双方依合同的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告是在二年保证期间内向主债务人及连带保证人主张权利，担保诉讼期限没有超期。综上所述，原告要求被告姜树彬、张金玲即刻偿还借款本金200,000.00元，利息56,000.00元，本息合计256,000.00元；要求被告姜志发、翟德梅、洪艳承担连带保证偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜树彬、张金玲于本判决生效后十日给付原告范明君借款本金200,000.00元，截止2018年1月26日的利息56,000.00元，本息合计256,000.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本判决生效止；二、被告姜志发、翟德梅、洪艳对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,400.00元，由被告姜树彬、张金玲负担,被告姜志发、翟德梅、洪艳承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  连佰洋人民陪审员  丁海燕二〇一八年一月二十六日书 记 员  赵冰鑫
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终208号
上诉人（原审原告）：许正芬，女，汉族，1954年10月13日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区旧圃镇红泥闸村民委员会铁匠村35号
上诉人（原审原告）：李登发，男，汉族，1952年10月27日出生，云南省昭阳区人，初识文化，农民，住昭阳区旧圃镇红泥闸村民委员会铁匠村35号
被上诉人（原审被告）：李科学，男，汉族，1980年7月15日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区旧圃镇红泥闸村民委员会铁匠村35号
上诉人许正芬、李登发与被上诉人李科学附义务赠与合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：李科学系许正芬、李登发的次子。2002年李科学、许正芬、李登发分家，许正芬、李登发附条件将老房（92.84平方米、位于旧圃××村民委员会铁匠村××）、猪圈、烤房（63.75平方米）分给李科学，条件是李科学对许正芬、李登发尽生养死葬的义务。其中猪圈、烤房系1997年修建，修建时经村公所、土管所、乡人民政府批准，户主为李登发，家庭成员有许正芬、李登发、李科学，许正芬、李登发的大儿子及两个女儿。2016年3月14日，许正芬、李登发、李科学因赡养问题发生纠纷向本院起诉，许正芬、李登发放弃要求李科学赡养的诉讼请求，本院对许正芬、李登发要求长子李科友赡养的诉讼进行了调解。后许正芬、李登发、李科学因赡养问题发生纠纷，经旧圃镇人民调解委员会调解未达成协议。现许正芬、李登发起诉来院要求李科学返还许正芬、李登发位于旧圃××村民委员会铁匠村××号的150平米土木结构房屋一间、土地2.6亩。
原审法院认为，许正芬、李登发、李科学在2002年分家时，许正芬、李登发将房屋分给子女，是其对其合法财产的处理，老房（92.84平方米）系许正芬、李登发修建，许正芬、李登发有处理的权利，现许正芬、李登发不要求李科学赡养，要求李科学返还，符合法律规定，本院予以支持。但许正芬、李登发分给李科学的猪圈、烤房系1997年修建，修建时经相关部门批准，是以李登发户主的名义申请，也是以“户”的名义审批的，使用证虽登记在李登发一人名下，但宅基地使用权是家庭共有，李科学也是家庭成员之一，故猪圈、烤房李科学仍享有使用权，许正芬、李登发要求李科学返还猪圈、烤房的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。许正芬、李登发要求李科学返还承包地，许正芬、李登发、李科学系同一承包户，同一承包户内土地纠纷不属人民法院管辖范围，故对此诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条:“赠与可以附义务。”、第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（三）不履行赠与合同约定的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、由李科学在本判决发生法律效力之日起十日将位于旧圃××村民委员会铁匠村××号的老房返还给许正芬、李登发。二、驳回许正芬、李登发的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由李科学承担。
宣判后，许正芬、李登发不服，向本院提起上诉。
许正芬、李登发其上诉的主要理由为：1、我方依约将房屋和土地分给被上诉人后，而对方却不履行双方协商确定的赡养义务，通过诉讼，对方承诺返还土地、房屋，我方撤诉后，被上诉人不但不履行承诺还大打出手，其行为已严重侵害我方权益。出于亲情，我方未陈述及出具证据证明被上诉人私自在我方名下的土地及院坝建房200平方米且在我方不知情的情况下转给他人土地60平方米的事实，现请求其归还；2、一审法院认为我们的土地纠纷属于内部承包关系是错误的，我方为了此事多次请求当地调解委员会调解不成，不得已才起诉到法院，请求依法驳回一审判决。
被上诉人李科学未作答辩。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的房屋、土地面积、房屋修建时间无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、烤房、猪圈是否应属于上诉人所有？二、被上诉人是否应返还上诉人自己建房及院坝200平方米及转让他人的60平方米？三、上诉人与被上诉人之间的土地使用权争议是否属于人民法院受案范围？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、烤房、猪圈是否应属于上诉人所有？烤房、猪圈属于生产资料，修建时是以李登发户主的名义申请修建，该使用权属于家庭所有，李科学、李登发是同一家庭组织成员均有权使用，该设施属于家庭共同共有。
二、被上诉人是否应返还上诉人自己建房及院坝200平方米及转让他人的60平方米？上诉人一审的诉讼请求为请求被上诉人返还位于旧圃××村民委员会铁匠村××号的150平方米土木结构房屋一间、土地2.6亩，对被上诉人自己建房及院坝200平方米及转让他人的60平方米未提起诉讼，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，对该上诉请求，上诉人可另行提起诉讼解决。
三、被上诉人是否应返还上诉人土地2.6亩？农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，上诉人与被上诉人是同一个家庭组织的成员，同一承包户内的土地纠纷不属于人民法院的管辖范围，对该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人的上诉理由均不能成立，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年三月十日
书记员 马 艳