湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1051号
原告：王能文，男，1977年12月出生，汉族，湖北省红安县人。
原告：阮从喜，男，1967年5月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：湖北融园房地产开发有限公司。
住所：红安县融园家具产业园。
统一社会信用代码：91421122594227578U。
法定代表人：袁义兵，该公司董事长。
原告王能文、阮从喜诉被告湖北融园房地产开发有限公司（以下简称“融园房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能文、阮从喜到庭参加了诉讼，被告融园房地产公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王能文、阮从喜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还购房款116380元及其利息；2、被告按房屋买卖合同约定向原告支付购房总价款1%的违约金即1163.8元；3、被告向原告退还契税、维修基金和交易费、房产证代办费共计6229元。事实与理由：原、被告于2012年7月8日签订合同编号为HAX201200811的《商品房买卖合同》以及《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》（以下简称《协议书》）。原告履行了给付房款116380元的合同义务，被告未按《商品房买卖合同》和《协议书》的约定履行义务。被告仅按《协议书》约定向原告支付第一年、第二年、第三年回报款，之后的回报款拖欠不付。依据《协议书》第2条约定，原告可以解除合同，并可以要求被告赔偿原告损失。
被告融园房地产公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：一、原告王能文、阮从喜身份证、被告工商公示信息打印件，拟证实原、被告诉讼主体资格。二、原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为HAX201200811）一份，拟证实原、被告间形成房屋买卖合同关系。三、被告向原告开具发票一张，拟证实原告已向被告支付购房款116380元，其中第一年的回报款折抵了购房款，包含在该116380元之中。四、被告向原告开具的收据两张，拟证实被告收取原告契税、维修基金、交易费5729元，房产证代办费500元，合计6229元。五、原、被告签订的《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》一份及“购商铺6年100回报”计算表一张，拟证实被告如未按时支付回报款，原告方可以解除商品房买卖合同。
被告融园房地产公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，上述证据一、二、四、五内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。对证据四的真实性予以认定，但被告开具的发票上显示的房屋单价为每平米4425.1元、面积为23.89元，售房款总金额为105716元，与商品房买卖合同相吻合，故原告支付的购房款，本院认定为105716元。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2012年7月8日签订一份合同编号为HAX201200811的《商品房买卖合同》及其附件《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》。合同约定：房屋总价款为104742元（每平米4425.1元，面积23.67平米）；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房；付款方式为原告在合同签订日之前一次性付清全部购房款；逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应当在原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付购房款，并向原告支付累计已付款1%的违约金。《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》约定：原告参加被告“湖北（红安）融园家具产业城项目商品房‘购商铺6年100%回报’活动”，被告自《商品房买卖合同》签订之日，此后6年第一年回报款为总房款10%，第二至四年回报款为总房款15%，第五年为总房款20%，第六年为总房款25%；回报款按年度支付，每满12个月为一个付款年度，被告应于每付款年度届满后一个月内将相应的回报款存入原告指定账户；首次回报款付款期为原告和被告签订《商品房买卖合同》一年后的一个月内，后5次依此类推；因被告原因造成违约，原告可以退房，被告将原告支付的购房款原价无息退还。原告无需退还被告已经支付的活动回报款。
另查明，原告向被告支付购房款后，经原、被告双方确认，原告所购商铺的实际面积由合同约定的23.67平米变更为23.89平米，面积误差比绝对值在3%以内；房屋单价为合同约定的4425.1元不变；房屋总价款变更为105716元。被告于2013年6月15日向原告出具了一张金额105716元的“销售不动产统一网络发票”。2015年5月22日，被告向原告收取所购房屋契税、维修基金、交易费5729元，房产证代办费500元。被告依双方签订的《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》的约定，向原告王能文、阮从喜支付了第二年、第三年的回报款。此后因被告未依约定支付第四年及之后的回报款，原告王能文、阮从喜诉至本院要求解除双方签订的商品房买卖合同。
本院认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》及其附件《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》时，均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，故原、被告于2012年7月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HAX201200811）和《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》合法有效。原告按约定履行了支付购房款的合同义务。被告未按《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》第1条向原告给付第四年及之后的回报款，应当承担违约责任。而原、被告双方在该协议书第2条约定：“因甲方（本案被告，本院注）原因造成违约，乙方（本案原告，本院注）可以退房，甲方将乙方已经支付的购房款原价无息退还”，故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持；因被告向原告开具的购房发票上记载的实际购房款为105716元，故被告应退还的购房款，本院认定为105716元。商品房买卖合同解除是由于被告迟延给付回报款的违约行为所致，被告应按该合同第九条第1款第（2）项向原告支付总购房款1%的违约金即1057.16元（105716×1%），故对原告要求被告支付违约金1163.8元的诉讼请求，本院仅支持1057.16元。同时，因《商品房买卖合同》解除，被告应当退还其向原告收取的房屋契税、维修基金、交易费5729元，房产证代办费500元，合计6229元，故对原告要求被告返还契税、维修基金、交易费，房产代办费6229元的诉讼请求，本院予以支持。被告融园房地产公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的合同编号为HAX201200811的《商品房买卖合同》，被告湖北融园房地产开发有限公司退还原告王能文、阮从喜已付购房款105716元；
二、被告湖北融园房地产开发有限公司向原告王能文、阮从喜支付违约金1057.16元；
三、被告湖北融园房地产开发有限公司向原告王能文、阮从喜退还房屋契税、维修基金、交易费，房产证代办费6229元；
四、上述一、二、三项赔偿款，限被告湖北融园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告王能文、阮从喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取计1676元，由被告湖北融园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一七年七月十一日
书记员 尹红辉