徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0276号
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A座。
负责人梅奇，该分行行长。
委托代理人王中涛，该分行职工。
委托代理人于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
被告时孝栋。
被告杜艳春。
被告姚存丽。
被告许艳玲。
委托代理人许道耕。
被告刘杰。
被告赵阶刚。
被告徐州杜府酒厂，住所地沛县魏庙镇。
法定代表人时孝栋，该厂厂长。
被告徐州时大门业有限公司，住所地沛县五段镇许口村十组。
法定代表人时孝栋，该公司经理。
被告徐州华阳磁电有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇杜沟村。
法定代表人姚存丽，该公司经理。
被告沛县帝王酒厂，住所地沛县五段镇。
法定代表人许道耕，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行与被告时孝栋、杜艳春、姚存丽、许艳玲、刘杰、赵阶刚、徐州杜府酒厂、徐州时大门业有限公司、徐州华阳磁电有限公司、沛县帝王酒厂借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，由审判员王蓓蓓独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司徐州分行的委托代理人王中涛、于晓光，被告时孝栋、姚存丽、许艳玲委托代理人许道耕、徐州杜府酒厂法定代表人时孝栋、徐州时大门业有限公司法定代表人时孝栋、徐州华阳磁电有限公司法定代表人姚存丽、沛县帝王酒厂法定代表人许道耕到庭参加诉讼，被告杜艳春、刘杰、赵阶刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行诉称：原告与被告时孝栋于2013年12月27日签订了编号为180002013000869号《联保体授信合同》，借款金额120万元，被告时孝栋于2014年1月3日收到上述贷款，全部授信由相关被告提供连带责任担保，被告时孝栋至今欠原告借款本金913688.34元，各担保人也未履行担保责任，故诉至人民法院。请求法院判令：1、被告时孝栋归还借款本金913688.34元及逾期利息5429.24元、逾期罚息18797.73元（计算至2015年3月7日，具体金额以原告会计部门计算为准，此后产生利息仍需清偿），合计937915.31元。2、被告时孝栋、杜艳春用质押财产清偿上述债务。3、被告姚存丽、许艳玲、刘杰、赵阶刚、徐州杜府酒厂、徐州时大门业有限公司、徐州华阳磁电有限公司、沛县帝王酒厂对被告时孝栋的债务承担连带清偿责任。
被告时孝栋辩称：因经济效益不好，所以一直拖欠原告的借款本息。希望能与原告达成协议分批还款。刘杰当时是我聘请的会计，现在已经不在我公司工作，刘杰不应当承担责任。
被告姚存丽辩称：经济形势不好，导致还款不及时。现在正积极筹备款项予以还款。
被告徐州华阳磁电有限公司共同辩称：经济形势不好，导致还款不及时。正积极筹备款项予以还款。
被告许艳玲辩称：我与时孝栋之间是互相担保。
被告沛县帝王酒厂辩称：我与时孝栋之间是互相担保，希望时孝栋抓紧还钱。
被告杜艳春、刘杰、赵阶刚未行使抗辩权。
经审理查明：2013年12月27日，时孝栋、姚存丽、许艳玲（甲方）系联保体各成员，与授信人中国民生银行股份有限公司徐州分行（乙方）以及联保体成员的控制企业徐州杜府酒厂、徐州华阳磁电有限公司、沛县帝王酒厂（丙方）签订《联保体授信合同》（编号：第180002013000869）一份。合同约定：指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。授信提用人：指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的控制企业即丙方。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币贰佰捌拾万元，其中给予时孝栋授信额度为壹佰贰拾万元，授信提用人成员本人或成员的控制企业。授信额度的使用期限为12个月，自2014年1月3日至2015年1月3日。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。对甲方不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生任一授信提用人不利于履行合同的情形，乙方有权要求授信提用人：（1）、调整或取消全部或部分授信额度；（2）、要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）、有权行使担保权；（5）、要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同项下的最高额担保为甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一提用人享有的主债权承担最高额质押担保。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。最高额连带共同保证担保下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告时孝栋、姚存丽、许艳玲在合同甲方处签字，被告徐州杜府酒厂、徐州华阳磁电有限公司、被告沛县帝王酒厂在合同上加盖公章，各公司法定代表人在合同上加盖私章。
同日，质押人时孝栋、杜艳春（乙方）与担保权人中国民生银行股份有限公司徐州分行（丁方）签订《最高额担保合同》，合同的签订是为了确保时孝栋、姚存丽、许艳玲与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为18002013000866、180002013000969、180002013000869的《联保体授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月3日-2015年1月3日。担保人所担保的最高债权额为贰佰捌拾万元整。乙方以保证金账户内的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保。乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币贰拾贰万捌仟元整，本价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准。质押财产共有人杜艳春同意将本合同项下的质押财产出质。
同日，刘杰、赵阶刚、徐州时大门业有限公司（甲方）分别与担保权人中国民生银行股份有限公司徐州分行（丁方）签订《担保合同》，合同约定为了确保时孝栋与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为180002013000869的《联保体授信合同》项下的丁方全部债权。
2014年1月3日，原告将200万元借款发放给被告时孝栋，借款起始日为2014年1月3日，借款到期日为2015年1月3日，执行年利率8.64%。
2015年3月7日，原告中国民生银行股份有限公司徐州分行向被告时孝栋出具个人逾期贷款催收通知书一份，上载：“根据个借贷字第180002013000869号《联保体授信合同》之约定，截止至2015年3月7日，借款人尚欠借款本金913688.34元及相应利息罚息24226.97元，合计欠款937915.31元未还。”
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行就被告时孝栋、杜艳春质押的228000元银行存款已经实现了质押权。
截止至2015年3月7日，被告时孝栋共欠原告借款本金913688.34元、逾期利息5429.24元、逾期罚息18797.73元。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司徐州分行与被告时孝栋、姚存丽、许艳玲、徐州杜府酒厂、徐州时大门业有限公司、徐州华阳磁电有限公司、沛县帝王酒厂签订《联保体授信合同》、与被告时孝栋、杜艳春签订的《最高额担保合同》、与被告刘杰、赵阶刚、徐州时大门业有限公司签订《担保合同》均是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，贷款期限届满后，被告时孝栋未完全履行偿还借款的义务。因此，被告时孝栋应继续履行偿还借款本金及逾期利息的义务。被告姚存丽、许艳玲、徐州杜府酒厂、徐州华阳磁电有限公司、沛县帝王酒厂、刘杰、赵阶刚、徐州时大门业有限公司作为连带责任保证人，应按合同约定履行连带保证责任。因原告就质押财产已经实现质押权，对于原告要求就质押财产享有质押权的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告时孝栋偿还原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金913688.34元、逾期利息5429.24元、罚息18797.73元，并自2015年3月8日起至本判决确定的还款之日止按合同约定给付原告逾期利息、罚息。
二、被告姚存丽、许艳玲、刘杰、赵阶刚、徐州杜府酒厂、徐州时大门业有限公司、徐州华阳磁电有限公司对被告时孝栋上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司徐州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，减半收取6590元，保全费5000元，公告费260元，合计11850元，由被告时孝栋、姚存丽、许艳玲、刘杰、赵阶刚、徐州杜府酒厂、徐州时大门业有限公司、徐州华阳磁电有限公司、沛县帝王酒厂连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一五年六月十六日
书记员 刘明珠