宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1951号
上诉人（原审被告）：周向东，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立强，男，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：陈必祖，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人周向东因与被上诉人陈立强、原审被告陈必祖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4968号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周向东的上诉请求：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4968号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人按照与被上诉人签订的《付款协议》履行工程款付款义务或发回重审；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人未按期支付现金为由认定上诉人应当按照与被上诉人所签订的付款协议第四条的约定，上诉人不再用房产作顶账，而是全部以现金方式支付工程款是不正确的。《付款协议》第四条明确表示上诉人不能按照约定的条款顶房付款，上诉人应当支付工程款总价1207500元并以银行贷款利息的三倍向被上诉人支付，不用房产顶账。该条实质上表述的是2016年6月30日前上诉人未完成顶房付款，顶房付款是并列的，也就是说上诉人在顶房、付款均未完成的情况下才产生以现金支付工程总价及承担利息的责任。一审法院以上诉人未按付款协议第三条约定的时间支付现金要求上诉人以现金支付工程总价并承担利息属于认定错误。事实上，签订付款协议后，被上诉人不同意以房屋抵顶工程款，拒绝接受房屋及房产证，导致上诉人无法完成房屋顶账手续，被上诉人在2016年6月30日之前起诉可以证实。故付款协议无法履行的过错在被上诉人，被上诉人无权要求上诉人承担现金付款及利息的责任。二、一审法院判决要求上诉人按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付1207500元自2015年9月1日起至判决确定的付款之日止的利息缺乏事实依据，依法不能成立。上诉人并未违反付款协议的约定，付款协议无法履行的过错在被上诉人，上诉人不应承担支付利息的责任。
被上诉人陈立强辩称，上诉人与被上诉人、原审被告签订的合同及付款协议系三方真实意思表示，合同内容反映了案件基本事实，一审判决以此合同为依据，符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审法院依据付款协议、担保承诺书作出判决合法合理，请求二审法院尽快判决。
原审被告陈必祖经本院依法传唤未到庭接受询问，亦未向本院提交书面答辩状。
陈立强的一审诉讼请求：一、被告周向东向原告陈立强支付工程款1157500元，并按照月利息8%的三倍支付自2015年9月1日起至款项实际付清之日止的利息；二、被告陈必祖对上述款项承担连带付款责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明：原告陈立强向法庭提交2016年5月11日的《付款协议》及《担保承诺书》。《付款协议》的内容为：“周向东于2015年7月20日将位于北京东路浙江创业工程有限公司宁夏分公司承建的大新家园地暖工程（水泥发泡、稀释混凝土）包工包料发包给陈立强，工程总造价1207500元。2015年9月1日陈立强承包的工程完工，经周向东验收质量合格，双方就工程款的结算事宜达成如下协议：一、双方一致认可工程量的实际结算价格为1207500元；二、周向东于2016年2月2日已经向陈立强支付工程款50000元；三、下剩工程款1157500元周向东向陈立强支付207500元现金，用位于银川市兴庆区星光华小区1﹟楼3单元1102室价值950000元的房屋顶账给陈立强：1、周向东于2016年5月20日前向陈立强支付现金100000元，于2016年5月31日前支付现金107500元；2、周向东于2016年6月30日前将银川市星光华小区价值950000元的房产、房产证交付给陈立强，过户费用由陈立强承担。四、如周向东不能按照上述约定的条款顶房付款，则周向东从2015年9月1日起按照工程款总价款1207500元以银行贷款利息的三倍向陈立强支付，并支付总工程的本金，则不用房产作顶账。五、陈必祖对陈立强承担连带保证责任，并签字担保承诺书，作为本协议的附件”。《担保承诺书》的内容为：“本人承诺：如果周向东不能按照约定向陈立强支付工程款，我愿意承担连带保证责任。保证范围：双方约定的1157500元《付款协议》约定的逾期付款的本金及利息。保证人陈必祖，2016年5月11日”。原告称被告周向东向其支付50000元工程款后未再付款，遂起诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：原告与被告周向东、陈必祖签订的《付款协议》属有效协议，该《付款协议》明确“双方一致认可工程量的实际结算价格为1207500元”，被告周向东应当按照《付款协议》的约定支付工程价款。被告周向东未按照《付款协议》第三条约定的于2016年5月20日前向原告支付现金100000元，原告有权根据《付款协议》第四条的约定不再以房产抵顶账款，而要求被告周向东支付1207500元工程款及逾期付款利息。被告周向东已经支付原告100000元工程款，故被告周向东还应向原告支付工程款1107500元。原告主张按照月利息8%的三倍支付自2015年9月1日起至款项实际付清之日止的利息，但《付款协议》约定的是自2015年9月1日起以银行贷款利息的三倍支付工程款1207500元的利息，因此法院按照中国人民银行的同期银行贷款基准利率的三倍支持自2015年9月1日起至本判决确定的付款之日止的利息。被告陈必祖在《还款协议》中以连带保证人的身份签字，并向原告出具《担保承诺书》，故被告陈必祖应对工程款1107500元及利息承担连带清偿责任。被告陈必祖辩称被告周向东明知其位于银川市星光华小区1号楼3单元1102室的房子有抵押贷款，而故意隐瞒并与原告恶意串通，故而该担保协议应认定为无效的意见，但因被告陈必祖未提供相应的证据法院不予采纳。被告陈必祖承担连带付款责任后，有权向被告周向东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告周向东于本判决生效之日起十日内支付原告陈立强工程款1107500元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的三倍支付1207500元自2015年9月1日起至本判决确定的付款之日止的利息；二、被告陈必祖对被告周向东的以上债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告周向东追偿。如果被告周向东、陈必祖未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17926元，由被告周向东、陈必祖负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对于付款协议载明的债务均无异议，故本案的争议焦点是上诉人能否按照付款协议的约定向被上诉人以抵顶房屋的形式支付部分工程款。上诉人所称的必须同时满足未按期抵顶房屋和未按期付款两个条件时，陈立强才可要求周向东以现金形式支付工程款及利息，而抵顶房屋的期限未到，故陈立强无权要求周向东以现金形式支付工程款及利息。《付款协议》第四条明确约定“如周向东不能按照上述约定的条款顶房付款，则周向东从2015年9月1日起按照工程款总价款1207500元以银行贷款利息的三倍向陈立强支付，并支付总工程的本金，则不用房产作顶账”，根据该条表述周向东如不能按约定抵顶房屋或者支付款项，则陈立强就有权要求周向东支付总工程款本金，并按照1207500元以银行贷款利息的三倍支付利息。而根据《付款协议》的约定，周向东应当于2016年5月20日前向陈立强支付现金100000元，于2016年5月31日前支付现金107500元。上诉人周向东未提交证据证实其已经按照付款协议履行了上述付款义务，已经满足了付款协议第四条约定的情形，故一审法院依据陈立强一审诉讼请求判令周向东向陈立强支付工程款1107500元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付1207500元自2015年9月1日至判决确定的付款之日止的利息并无不当。综上，上诉人周向东的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费17926元，由上诉人周向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。