wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0318号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。同年6月6日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年9月15日经本院决定继续取保候审。同年9月15日经本院决定继续取保候审。2015年2月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）949号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年9月28日依法转为普通程序，2014年12月5因被告人黄某甲不到案，本院依法裁定本案中止�理，2015年3月4日裁定本案恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员陆菊平出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人黄某甲于2013年10月16日上午，趁共同租住在苏州市吴中区木渎镇新旅城花园6区6幢1606室的被害人王某上班之际，窃得其屋内联想牌笔记本电脑1台，价值人民币1650元。被告人黄某甲于2014年1月3日凌晨4时许，趁无人之际，再次窃得被害人王某在阳台上的价值人民币243元的灰色上衣1件、价值人民币152元的蓝色牛仔裤1条。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人黄某甲对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人黄�甲于2013年10月16日上午，趁共同租住在苏州市吴中区木渎镇新旅城花园6区6幢某室的被害人王某上班之际，窃得其屋内联想牌笔记本电脑1台，价值人民币1650元。
被告人黄某甲于2014年1月3日凌晨4时许，趁无人之际，再次窃得被害人王某晾在阳台上的价值人民币243元的灰色上衣1件、价值人民币152元的蓝色牛仔裤1条。
综上，被告人黄某甲共计盗窃2次，窃得财物合计价值人民币2045元。
破案后，公安机关将追缴的上衣和牛仔裤发还给被害人王某。
被告人黄某甲归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人黄某甲赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人黄某甲当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人王某的报案陈述笔录及辨认笔录证实2013年10月16日被盗笔记本电脑，2014年1月3日早上被盗衣服，其怀疑是黄某�偷的事实。
2、证人杨某的证言笔录证实其见过黄某甲有一台黑色的笔记本电脑的事实。
3、证人曾某的证言笔录证实愿意赔偿被害人的损失。
4、证人黄某乙的电话记录证实其没有电脑；证人李某的电话记录证实黄某甲放了一台电脑在其那里，过了一周对方就拿回去的事实。
5、现场笔录、扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况以及从被告人租住处扣押到被窃衣服的情况。
6、发还物品清单，收条、谅解书证实了公安机关将追缴的上衣和牛仔裤发还给被害人王某，被告人黄某甲赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解。
7、赃物照片、发票，价格鉴定意见书证实了被盗财物的价值。
8、发破案经过及抓获经过证实2014年1月4日抓获被告人黄某甲。
9、被告人的户籍证明证实了被告人黄某甲出生于1995年5月4日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某甲赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人黄某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2015年2月25日至2015年6月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 葛建明
人民陪审员 叶 燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱萍燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2912号
原告：毕节市七星关区创美世纪城二期业主委员会（备案号：2017-7），住所地贵州省毕节市七星关区草海大道创美世纪城二期5#地块。
负责人：徐峰，系该委员会主任。
被告：毕节市创美房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9152050259418407XN），住所地贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区。
法定代表人：张明会，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵波、赵文媛，均系贵州本芳律师事务所律师。
原告毕节市七星关区创美世纪城二期业主委员会与被告毕节市创美房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告毕节市七星关区创美世纪城二期业主委员会于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市七星关区创美世纪城二期业主委员会以“因被告已将原告所需要的资料及物业管理用房移交给原告”为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市七星关区创美世纪城二期业主委员会撤诉。
案件受理费人民币30元，由原告毕节市七星关区创美世纪城二期业主委员会负担。
审判员 吴 誉
二〇一八年六月十五日
书记员 孙宏杰
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00163号
原告竹溪县国土资源局。
法定代表人张达余。
委托代理人刘玉东。其代理权限为：承认、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为：承认、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告湖北金竹房地产有限公司。
法定代表人魏强。
委托代理人蒲耀林，竹溪县法律援助中心律师。其代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
本院在审理原告竹溪县国土资源局诉被告湖北金竹房地产有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告竹溪县国土资源局以双方已达成和解为由，于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北金竹房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告竹溪县国土资源局的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告竹溪县国土资源局撤回起诉。
案件受理费200000.00元，由原告竹溪县国土资源局负担。
审 判 长 胡扬庆
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 胡显安
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 于 丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第3号
申请人上海爱奇艺文化传媒有限公司，住所地嘉定。
法定代表人龚宇，董事长。
申请人上海爱奇艺文化传媒有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号3030005122173327，出票日期贰零壹肆年零柒月零柒日、汇票到期日贰零壹伍年零壹月零柒日、出票人山东九州通医药有限公司、收款人九州通医药集团股份有限公司、出票金额伍万元整、支付行中国光大银行济南分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海爱奇艺文化传媒有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 胡 越
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2523号
原告王迪，女，1975年5月1日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
被告衣宏伟，男，1973年7月10日，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
被告衣洪星，男，1979年4月21日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
被告衣红梅，女，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
原告王迪与被告衣宏伟、衣洪星、衣红梅民间借款纠纷一案，2016年7月28日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告王迪，被告衣洪星到庭参加诉讼，被告衣宏伟、衣红梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王迪诉称：衣德成系三被告的父亲，2015年11月12日衣德成发生交通事故死亡。2013年11月6日衣德成从原告王迪处借款15万元，至衣德成死亡时该欠款一直没能偿还。三被告是衣德成的第一顺序法定继承人，请求法院判令三被告依法应在继承遗产范围内承担给付原告王迪借款本金15万元，诉讼费由被告负担。
衣洪星辩称：2011年我爸衣德成退休的，借条是2013年11月6日出具的，与我爸办学用款无关系，我爸已经不在学校工作了，所以这张欠条不真实。欠条收款人签名衣德成不是本人书写。
被告衣宏伟、衣红梅经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
审理查明：2013年11月6日衣德成从原告王迪处借款本金150000元，2015年11月12日衣德成发生交通事故死亡，衣德成系三被告的父亲。
原告王迪提交证据如下：
2013年11月6日欠据，人民币15万元，欠款人衣德成，证明衣德成欠款的事实。被告衣洪星称欠条不是我爸出具的，欠条不真实。
被告衣洪星提交证据如下：
四平市辽河农垦管理区职业技术学校出具的证明信，证明衣德成2011年6月份在我校已退休，给原告出具的欠据当中用途是办学用款不真实。原告有异议，衣德成退休后与吉林师范大学白城师范学院、长春大学、吉林农业科技学院都是联合办学，衣德成是校长，跟退休不发生关系。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：原告的请求是否合理应否支持？
本院认为：被告衣洪星对其父亲衣德成从原告王迪处借款有异议，称借条落款处衣德成签字不是本人书写，被告衣洪星又未提供证据佐证不是衣德成签字的事实，故对衣德成从原告王迪处借款本金150000元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。三被告系借款人衣德成的法定继承人，三被告庭审前没有明确表示放弃继承衣德成的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：一、公民的收入；二、公民的房屋、储蓄和生活用品；五、法律允许公民所有的生产资料；七、公民的其他合法财产。”衣德成生前留有孤家子镇曙光家园2号楼4单元4层西侧83.2平方米楼房，该楼房系衣德成合法财产，三被告应以衣德成死亡所遗留的财产为限，承担给付原告王迪借款本金150000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
被告衣宏伟、衣洪星、衣红梅在继承遗产范围内给付原告王迪借款本金150000元（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
案件受理费3300元，由被告衣宏伟、衣洪星、衣红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
人民陪审员 张东新
二〇一六年十一月七日
书 记 员 华伟东
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第43号
原告李某某，女，1976年12月26日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1974年1月22日出生，汉族。
原告李某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，因原、被告均要求在答辩、举证期限内开庭审理，本案依法准许。2015年1月16日依法由审判员张经宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1995年12月4日登记结婚，于1996年8月16日生一男孩黄某乙，现在部队服役，2001年4月10日生一女孩乔某某。因我俩婚前认识时间短，互不了解，缺乏感情基础，婚后常因琐事产生纠纷，虽然我俩结婚十九年，但是并未建立起真正的夫妻感情。因此请求人民法院判令我俩离婚；所生女孩乔某某随我生活，被告承担抚养费7200元（150元×12月×4年）。
被告黄某甲辩称：我们夫妻感情一直很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：被告黄某甲原系西社镇马家沟村人姓乔，1984年左右给稷峰镇桐上村黄姓家为养孙，故改姓为黄。原、被告于1995年12月4日登记结婚，于1996年8月16日生一男孩黄某乙（现部队服役）、2001年4月10日生一女孩乔某某（现读初中二年级），2014年11月份双方因家务琐事发生纠纷，分居生活至今，为此原告诉至本院，具体请求如前诉称所述。
以上事实，有庭审笔录、婚姻登记证明复印件一份为证。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，且生育两个孩子，近日双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，根据民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇
二〇一五年一月十六日
书记员 白晴瑜
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
宜民一初字第73号
原告段小娟，女，汉族，1979年6月4日出生。
被告段练，男，汉族，1981年7月22日出生。
被告谭忠辉，男，汉族。
委托代理人张成贵，宜章县一六法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段小娟与被告段练、谭忠辉占有物返还纠纷一案中，原告段小娟于2014年3月14日以被告谭忠辉已将诉争的湘LDL＊**号东风本田小车返还给原告，原告的起诉已无必要为由，向本院提出撤回对被告段练、谭忠辉的起诉。
本院认为，原告段小娟以被告谭忠辉�将诉争的湘LDL＊**号东风本田小车返还给原告，原告的起诉已无必要为由，向本院提出撤回对被告段练、谭忠辉的起诉，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段小娟撤回对被告段练、谭忠辉的起诉。
案件受理费2375元（已减半收取），财产保全费1520元，共计3895元，由原告段小娟负担。
审 判 长 杨元军
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吕海刚
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第474-2号
原告刘正纲。
委托代理人王丽杰。（系原告的妻子）
被告刘文礼。
被告富素菊。
原告原告刘正纲与被告刘文礼、富素菊民间借贷纠纷一案中，原告刘正纲于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正纲撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 凌 晨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1177号
原告崔学民，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人邓天台，男，1957年6月23日出生，汉族，住河南省义马市，系原告所在村委会推荐的公民。
被告曹平，男，1965年7月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼。
负责人崔建齐，职务总经理。
委托代理人王光洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告崔学民诉被告曹平、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告崔学民的委托代理人邓天台、被告曹平、被告人寿财险新乡支公司的委托代理人王光洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学民诉称，原告系豫Ｅ×××××号出租车的所有权人和实际车主，并将该车挂靠在安阳市润和出租车有限责任公司名下运营。2015年9月20日22时30分，原告雇佣司机秦燕军驾驶豫Ｅ×××××号出租车与被告曹平驾驶豫Ｇ×××××（临时行驶车号牌）小轿车在安阳市文峰区××大道与××路交叉口西侧发生交通事故。经安阳市公安交通警察支队查实事故情况，于2015年9月28日按简易程序出具道路交通事故认定书，认定曹平负事故全部责任。事故发生后秦燕军的医疗费已由曹平先行垫付，秦燕军的误工费已由原告先行支付。另，该车的营运损失经协商已由被告曹平支付，除上述外，剩余损失无法达成一致。现诉至法院，请求依法判令被告曹平赔付医疗费1910元、误工费1200元、车损12843元、车辆贬值损失2325元、施救费400元、评估费1200元、停车费48元、交通费600元；判令被告人寿财险新乡支公司在保险责任范围内承担赔付责任；由二被告承担本案案件受理费。
被告曹平辩称，双方已达成书面协议，我已支付原告6000元。
被告人寿财险新乡分公司辩称，本次事故造成的豫Ｅ×××××车辆驾驶人的医疗费、误工费、后续治疗费、维修费、交通费等损失均已由被告曹平支付秦燕军，曹平已与秦燕军达成协议并已一并处理，原告再向我公司要求赔偿于法无据，且车辆贬值损失、施救费、评估费、停车费、诉讼费均不属于我公司赔偿范围，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年9月20日22时30分许，被告曹平驾驶豫Ｇ×××××（临）号轿车沿文峰大道由东向西行驶至兴业路口时，与在前方等信号灯的秦燕军驾驶的豫Ｅ×××××号出租车追尾相撞，造成秦燕军受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定，曹平负事故全部责任，秦燕军无责任。事故发生后，秦燕军于当日到安阳市第六人民医院就诊，经医院1.5MRI检查报告显示，秦燕军颈5-6、颈6-7椎间盘突出，颈5-7椎间盘变性。原告崔学民称1910元医疗费用由曹平先行垫付。后河南正方资产评估有限公司接受崔学民委托，于2015年9月25日对豫Ｅ×××××号出租车的车辆损失及贬值损失进行了评估，评估结论为该车车辆损失为12843元、车辆贬值损失为2325元。2015年9月28日，被告曹平与秦燕军达成协议，由曹平赔付6000元汽车营运损失。另查明，曹平驾驶的豫Ｇ×××××（临）号轿车在人寿财险新乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任保险。豫Ｅ×××××号出租车系原告崔学民购买并挂靠在安阳市润和出租车有限责任公司运营。
上述事实，有原告提交的事故认定书、曹平所驾车辆临时号牌、保险单、经营合同、医院诊断报告、门诊票据、施救费发票、停车费发票、车损评估报告、评估费票据、修理费发票及双方当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告曹平驾驶豫Ｇ×××××（临）号轿车与秦燕军驾驶的豫Ｅ×××××号出租车发生追尾相撞，经公安部门事故责任认定，曹平负事故全部责任，本院对该事故认定予以采信。原告崔学民作为豫Ｅ×××××号出租车的实际车主，因本次事故所受的合理合法损失应予得到赔偿，因豫Ｇ×××××（临）号轿车在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险及第三者责任险，故人寿财险新乡支公司在保险赔偿责任限额范围内对原告所受的合理合法损失予以直接赔偿。原告主张医疗费1910元，向本院提供了医院收费票据，合法有据，本院予以确认；主张误工费1200元，因事故发生后被告曹平已赔付6000元营运费用，营运费用应包含原告主张的误工费，故对该请求不予支持；主张车损12843元及车辆贬值损失2325元，有河南正方资产评估有限公司作出的评估报告予以证实，合法有据，本院予以确认；主张施救费400元，向本院提供了安阳市专宝捷道路抢险救援服务队出具的收费票据，合法有据，本院予以确认；主张评估费1200元，向本院提供了正方资产评估有限公司出具的收费票据，合法有据，本院予以确认；主张停车费48元，向本院提供了停车收费票据，合法有据，本院予以确认；主张交通费600元过高，本院酌定200元为宜；综上，原告崔学民各项经济损失共计人民币18926元。因原告上述损失不超保险责任赔偿限额，故由人寿财险新乡支公司在保险责任赔偿限额范围内赔付原告，但因被告曹平已先行垫付1910元医疗费，故该部分损失在执行时应予以扣除，支付给被告曹平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告崔学民医疗费、车辆损失费、车辆贬值损失费、施救费、评估费、停车费、交通费等各项经济损失共计人民币18926元（含被告曹平先行垫付的医疗费1910元，该费用执行时予以扣除，直接支付给被告曹平）；
二、驳回原告崔学民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告崔学民负担24元，被告曹平负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭孝民
审 判 员 王 敬
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 许新伟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第571号
申请执行人彭颖毅，女，1975年5月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人建瓯市武夷郎生物科技有限公司，住所地建瓯市南雅镇房村工业平台。
本院在执行申请执行人彭颖毅与被执行人建瓯市武夷郎生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人建瓯市武夷郎生物科技有限公司已经停产，暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市仲裁委作出的（2014）瓯劳仲案第197号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执535号
申请执行人项金富，男，1954年11月28日出生，汉族,住仙居县。
被执行人陈焕仁，男，1973年1月17日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王方连，女，1976年6月23日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人项金富与被执行人陈焕仁、王方连为财产损害赔偿纠纷一案，台州市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙10民终354号民事判决书,判决：一、撤销仙居县人民法院（2013）台仙民重字第12号民事判决；二、被上诉人陈焕会、王方连于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人项金富火灾损失人民币21750元；三、上诉人国网浙江仙居县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人项金富火灾损失人民币21750元；四、驳回上诉人项金富的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人陈焕仁、王方连无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执535号案终结本次执行。申请执行人项金富发现被执行人陈焕仁、王方连有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年八月二十五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执535号申请执行人项金富，男，1954年11月28日出生，汉族,住仙居县。被执行人陈焕仁，男，1973年1月17日出生，汉族,住仙居县。被执行人王方连，女，1976年6月23日出生，汉族,住仙居县。申请执行人项金富与被执行人陈焕仁、王方连为财产损害赔偿纠纷一案，台州市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙10民终354号民事判决书,判决：一、撤销仙居县人民法院（2013）台仙民重字第12号民事判决；二、被上诉人陈焕会、王方连于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人项金富火灾损失人民币21750元；三、上诉人国网浙江仙居县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人项金富火灾损失人民币21750元；四、驳回上诉人项金富的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人陈焕仁、王方连无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执535号案终结本次执行。申请执行人项金富发现被执行人陈焕仁、王方连有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年八月二十五日代书记员 李露霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2989号
原告寿光华燊燃气开发有限公司。住所地：寿光市公园街东北侧。
法定代表人王继军，总经理。
委托代理人夏林，该公司办公室主任。
委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告高晓静。
原告寿光华燊燃气开发有限公司诉被告高晓静劳动争议一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光华燊燃气开发有限公司的委托代理人夏林、李民忠、被告高晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光华燊燃气开发有限公司诉称，被告到原告处工作至2014年11月，双方一直签订劳动合同，并且原告一直为被告以工资形式发放社会保险。2014年11月，原告决定统一为职工办理社会保险，被告不同意公司统一为其办理，就不再提供劳动并自动离职。事后，原告为其补缴了社会保险。故寿光市劳动人事争议仲裁委员以寿劳人裁字（2015）第052号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金17145元、2014年12月份及2015年1月份的工资、返还被告保证金，没有任何的事实与法律依据。由于原告已经为被告补缴了社会保险，故原告要求被告返还原告以工资形式发放的社会保险金16720元。请求依法判决原告不支付被告经济补偿金、工资、保证金，判决被告返还原告以工资形式发放的社会保险金10020元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求被告返还以工资形式发放的社会保险金，另行提起仲裁。
被告高晓静辩称，仲裁裁决是正确的。
经审理查明，被告于2012年6月至2015年1月15日在原告处从事收费工作。双方签订劳动合同，约定期限至2016年6月30日。被告离职前12个月的平均工资为3613元／月。2012年6月4日、2013年8月8日，原告收取被告保证金各1000元。后被告以原告未缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付经济补偿10839元、2014年12月份工资4354.7元及2015年1月份工资4354.7元、年终奖金2500元、返还押金2000元、未签订劳动合同双倍工资，原告反诉要求被告返还以工资形式发放的社会保险金10020元。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告经济补偿10839元、2014年12月份工资4354.7元及2015年1月份工资3613元，返还保证金2000元；二、驳回本案被告其他仲裁请求；三、驳回本案原告的反申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第052号裁决书、送达回证、劳动合同、中国农业银行工资明细表、保证金收款收据、手机短信及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的工资表证实被告工作至2014年11月份后自动离职，被告有异议，并提供其与原告工作人员的手机短信反驳，原告对被告提供的证据的真实性无异议，故本院采信被告主张的其工作至2015年1月15日。根据被告提供的银行工资明细表，被告主张月平均工资3613元，本院予以确认。被告为原告提供了劳动，原告应支付被告2014年12月份的工资4354.7元及2015年1月份半个月的工资1806.5元。被告以原告未为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系，并主张经济补偿10839元（3613元／月×3个月），符合法律规定，本院予以支持。原告向被告收取保证金2000元，违反《劳动合同法》第九条之规定，应予返还。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告寿光华燊燃气开发有限公司支付被告高晓静2014年12月份的工资4354.7元、2015年1月份的工资1806.5元；
二、原告寿光华燊燃气开发有限公司支付被告高晓静经济补偿10839元；
三、原告寿光华燊燃气开发有限公司返还被告高晓静保证金2000元。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一五年十月十二日
书记员 裴兆静
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保328号
申请保全人:胡锋祚，男，1972年7月25日出生，汉族，住肥城市××××号。
被保全人：胡传禄，男，1954年10月20日出生，汉族，住肥城市××××号。
被保全人：胡甲磊，男，1978年2月21日出生，汉族，住肥城市××××号。
本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1244号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结胡锋祚银行存款1.9万元。
二、冻结被保全人银行存款2万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年三月十三日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保328号申请保全人:胡锋祚，男，1972年7月25日出生，汉族，住肥城市××××号。被保全人：胡传禄，男，1954年10月20日出生，汉族，住肥城市××××号。被保全人：胡甲磊，男，1978年2月21日出生，汉族，住肥城市××××号。本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1244号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结胡锋祚银行存款1.9万元。二、冻结被保全人银行存款2万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年三月十三日书记员  李 林
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1354号
原告盐城双鑫电气有限公司。
法定代表人陈礼明，该公司总经理。
委托代理人陈洲，男，汉族，1987年3月25日出生，市民。
被告阜宁县陈三车业贸易有限公司。
法定代表人曹征艳，该公司董事长。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告盐城双鑫电气有限公司诉被告阜宁县陈三车业贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告盐城双鑫电气有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城双鑫电气有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城双鑫电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由�告盐城双鑫电气有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一四年四月四日
书 记 员 王文将
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2066号
申请执行人周维弟，男，1968年11月4日生，汉族。
被执行人张松金，男，1962年8月16日生，汉族。
被执行人赵祖梅，女，1970年6月20日生，汉族。
周维弟与张松金、赵祖梅返还财产纠纷一案，本院于2016年3月10日做出（2015）浦江民初字第677号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张松金、赵祖梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周维弟共同返还人民币100000元。案件受理费2300元，由被告张松金、赵祖梅共同负担。因被执行人张松金、赵祖梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周维弟向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵祖梅无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人张松金名下的银行存款已被本院依法做了冻结处理，被执行人张松金名下位于南京市浦口区房屋已被本院做了查封处理，其名下的车牌号为苏A×××××北京现代牌小型汽车申请人不同意处理；本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，约定：张松金、赵祖梅欠周维弟人民币10万元、诉讼费用2300元，合计102300元，此款于2016年9月1日前给付17300元、9月20日前支付35000元，余款50000元于2016年11月30日付清；本案执行费1400元由张松金、赵祖梅负担；如到期不能履行，申请人可就余款部分申请恢复执行，同时张松金、赵祖梅自愿承担3000元违约金；本案以执行和解的方式终结本次执行程序。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2066号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第677号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 洁
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00219号
申请执行人周细荣，男，汉族，1966年5月7日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人南昌凯悦城美食花园，地址：江西省南昌市。
法定代表人：蒋云娟
被执行人南昌市凯利（集团）有限公司，地址：江西省南昌市。
本院在执行申请执行人周细荣与被执行人南昌凯悦城美食花园、南昌市凯利（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2013）青民二初字第141号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第278、279—2号
申请执行人：浙江省省直经易物资有限公司。
法定代表人：李恒。
委托代理人：孟妙琳。
被执行人：浙江兴业石化有限公司。
法定代表人：李红图，兼总经理。
被执行人：吴建忠。
被执行人：吴建国。
被执行人：李红图。
被执行人：吴建平。
被执行人：温州市中海油品销售有限公司。
法定代表人：李红图。
被执行人：永嘉县正鹏油品贸易有限公司。
法定代表人：张锋。
被执行人：丽水市友邦油品销售有限公司。
法定代表人：吴建平。
被执行人：兰溪市诸葛汽车综合服务有限公司。
法定代表人：吴建忠，兼经理。
被执行人：兰溪市游埠汽车综合服务有限公司。
法定代表人：吴建忠，兼经理。
被执行人：兰溪市灵洞博业汽车综合服务有限公司。
法定代表人：吴建忠，兼经理。
被执行人：景宁上铖沥青销售有限公司。
法定代表人：吴建国。
被执行人：九江市安正再生能源有限公司。
法定代表人：吴建忠。
被执行人：松阳县钓鱼岭油品有限公司。
法定代表人：吴建国，兼经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浙温商初字第37号、38号判决书，于2015年6月4日立案执行申请执行人浙江省省直经易物资有限公司与被执行人浙江兴业石化有限公司、吴建忠、吴建国、李红图、吴建平、温州市中海油品销售有限公司、永嘉县正鹏油品贸易有限公司、丽水市友邦油品销售有限公司、兰溪市诸葛汽车综合服务有限公司、兰溪市游埠汽车综合服务有限公司、兰溪市灵洞博业汽车综合服务有限公司、景宁上铖沥青销售有限公司、九江市安正再生能源有限公司、松阳县钓鱼岭油品有限公司合同纠纷案件，立案执行标的76000000元，执行费210800元。
本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书，各被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门等。查封了被执行人温州市中海油品销售有限公司名下坐落于诸葛镇万田村的土地使用权【证书号：兰国用（2012）第102—2089号，面积9516.0平方米】，该土地被其他司法机关在先查封；查封了被执行人吴建平名下坐落于永嘉县桥下镇梅岙村沿江西路69号（所有权证号：05008717）和坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村王府大厦18—A1（所有权证号：02052778）的房产，上述房产均被其他法院在先查封；查封了被执行人李红图名下坐落于永嘉县瓯北镇中楠广场2幢402室房产（所有权证号：02062737），该房产已抵押给他人且被其他法院在先查封；冻结了被执行人李红图、吴建平持有的浙江兴业石化有限公司的股权及其收益，该股权被其他司法机关在先冻结；冻结了被执行人吴建平持有的丽水市友邦油品销售有限公司的股权及其派生权益，该股权被其他司法机关在先冻结；冻结了被执行人吴建忠持有的兰溪市诸葛汽车综合服务有限公司、兰溪市游埠汽车综合服务有限公司、兰溪市灵洞博业汽车综合服务有限公司的股权及其派生权益；冻结了被执行人温州市中海油品销售有限公司持有的兰溪市万田加油站有限公司的股权及其派生权益；冻结了被执行人浙江兴业石化有限公司持有的温州市中海油品销售有限公司、兰溪市诸葛汽车综合服务有限公司、兰溪市游埠汽车综合服务有限公司、兰溪市灵洞博业汽车综合服务有限公司的股权及其派生权益；查封了被执行人浙江兴业石化有限公司名下坐落于永嘉县江北街道双塔路银都大厦主楼1502室（所有权证号：80011389）、坐落于永嘉县瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦1005室（所有权证号：02059237）的房产和坐落于永嘉县桥下镇梅岙村【地号为47-25-91，证书号为（2005）4700079）、【地号为47-25-91，证书号为（2005）4700232）的土地使用权，上述房产均已抵押给他人且被其他法院在先查封，土地被其他司法机关在先查封；被执行人浙江兴业石化有限公司名下其他财产正由鹿城法院司法处置，本院已发函参与分配。通过温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了被执行人松阳县钓鱼岭油品有限公司（注册号：331124000013139）名下坐落于50省道港口（钓鱼岭隧道北）弃渣场的土地使用权［证号：松国用（2015）第00496号］，
2015年9月29日，买受人松阳县港口加油点有限公司（住所地：浙江省丽水市松阳县大东坝镇港口村，注册号：331124000024944）以最高价2680000元人民币竞得，并已于2015年10月12日缴清拍卖款。除此之外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，对本院调查情况无异议，并同意本案先予程序终结。
本院认为，被执行人松阳县钓鱼岭油品有限公司名下财产已处置完毕，本案查控的其他财产本院或无处置权或暂时无法处置，各被执行人现查无其他财产可供执行，申请人同意先予程序终结，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产、本案查控的财产符合处置条件或处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第278、279号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李翔宇
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 素
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01802号
原告喻云奎，男，汉族，1973年5月12日出生。
被告李国明，男，汉族，1974年10月6日出生。
本院在审理原告喻云奎诉被告李国明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告喻云奎于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻云奎申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻云奎撤回起诉。
本案受理费25元，依法免交。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年三月十八日
书 记 员 苏炳林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第912号
原告侯磊，系阿拉善盟国税局雅布赖分局科员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告高军，系阿拉善盟国税局雅布赖分局副局长，住内蒙古阿拉善左旗。
委托代理人赵双海，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被告靳浩，系阿拉善盟国税局科员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告侯磊诉被告高军，靳浩名誉权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯磊及被告高军的委托代理人赵双海到庭参加了诉讼，被告靳浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯磊诉称，靳浩、高军二人于2012年8月25日抵达北京，称是局党组委派到北京对侯磊进行“慰问”。2012年8月27日夜，此二人离开医院。28日公安局的同志便来到医院调查所谓的“持刀威胁案”（此二人称侯磊持刀威胁其人身安全）。当地群众对此事议论纷纷，二人的诽谤行为也使得当地群众、甚至亲戚对侯磊的社会评价极度低下，造成侯磊的名誉权受到严重损害，侯磊原本平静的生活受到严重干扰，使得侯磊身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为维护侯磊的合法权益，特提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，通过当地报纸以刊登公告、当地广播以广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元，为制止侵权产生的调查费用3000元，合计13000元；4.诉讼费用被告承担。
原告为证明其主张出示的证据有：一、谈话笔录复印件两份。证明高军、靳浩对侯磊进行散播诽谤谣言，阿拉善盟公安局刘忠平对侯磊及其护工毛均旺分别作了谈话笔录。
被告高军的质证意见为：证据系复印件，真实性无法核实。该证据属于违法证据，不能作为证据使用，按原告所说询问人为阿拉善盟公安人员，事发地在北京，显然发生在北京的事阿拉善盟公安部门没有管辖权。另外，即使该证据是真实的，但其内容的真实性不能确定，在谈话笔录中除被询问人之外，只字未提到本案被告。因此原告出示的证据不能证明原告起诉的事实
被告高军庭审辩称，原告的起诉无事实和法律依据，原告有义务向法庭举证证明其诉讼主张。
被告高军未提交证据。
被告靳浩未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状，辩称，一，侯磊诉求主体设置不当。2012年8月，侯磊到北京上访，为避免出现不必要的麻烦，尽可能的为本局职工解决后顾之忧，受阿拉盟国税局委托，靳浩及高军共同前往北京看望侯磊，嘘寒问暖，看侯磊到底有什么客观需求不能解决，并尽可能协调同各方的关系，期间并未发生任何不愉快的事情。而在上述过程中，靳浩始终是以阿拉善盟国税局干部并以受委托的身份而完成的职务行为，并不存在任何的个人行为。退一步讲，即使在此过程中出现了某些行为或者结果，侵犯了侯磊的合法权益，那么作为受委托人，其所作为均代表了委托人，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，因此而产生的法律责任应当有委托单位承担，而不能由受委托人靳浩个人承担。单纯从本案的主体设置讲，侯磊针对本案当事人设置可谓错误。二、侯磊所诉并非客观事实。靳浩与侯磊同系阿拉善盟国税局职工，靳浩在受单位委托看望侯磊并协助其解决相关问题的过程中并不存在侯磊诉请主张的事实。如果存在侯磊诉称高军、靳浩“诬告”其持刀威胁的状况，按照公安机关正常报警和出警规范要求，以及公安机关的属地管辖原则，靳浩也只能到北京市当地的公安机关报警，也只能由北京当地公安机关处警和作笔录，而不可能由远在千里之外的阿拉善盟公安局接处警，更不可能由阿拉善盟公安局代为处理相关事务，显然此事另有原因，因此原告提交的笔录不能作为相关证据。在该笔录的制作过程中，被询问人并非侯磊，虽然笔录中用了“你们”的称谓，但并不是特指侯磊本人，侯磊也完全没有必要自己主动对号入座；同时在该笔录中更没有提到由于高军、靳浩报警或者控告侯磊才导致上述情形出现，因此侯磊诉称的事实不存在。三、侯磊诉称其名誉权受到严重损害，“当地群众”对此事议论纷纷，并造成原告的名誉权严重受损害等等，所谓“当地群众”显然应该是指北京的民众了，北京的民众与侯磊并不认识，更不了解，何来议论纷纷，而且公安机关对于侯磊作询问笔录，不仅没有直接证据证明与靳浩有关，而是在小范围内的一次“询问笔录”，并非“讯问笔录”，如何会让侯磊名誉扫地，并受到严重损害呢？综上，被告靳浩认为原告侯磊在本案主体设置方面存在根本性的错误，同时对于如何构成侵权，以及侵权的事实、后果的客观存在，侵权行为与后果之间是否存在因果关系方面均严重欠缺事实支持，因此被告靳浩请求人民法院依法驳回原告侯磊的全部诉讼请求。
经审理查明，原告侯磊与被告高军均系内蒙古自治区阿拉善盟国税局雅布赖分局职工，被告靳浩系阿拉善盟国税局职工。2006年6月10日，原告侯磊乘坐阿拉善右旗雅布赖镇政府的车发生交通事故，造成原告侯磊高位截瘫，构成Ⅰ级伤残。后侯磊以“工伤待遇问题”未被解决为由到国家税务总局、信访总局、社保部等部门进行信访。2012年8月25日，高军、靳浩二人受单位委派到北京市中国康复研究中心博爱医院对侯磊进行慰问并协调侯磊信访事宜。后侯磊根据2012年8月28日的谈话笔录的内容认为是高军、靳浩向公安机关诬告其持刀威胁高军、靳浩二人的人身安全，导致当地群众对此事议论纷纷，高军、靳浩回到所在单位后，又否认诬告过侯磊。侯磊认为高军、靳浩二人的行为使得当地群众、甚至亲戚、所在单位、上级单位对侯磊的社会评价极度低下，影响其正常的生活，并认为二被告的诬告行为造成其名誉权受到严重损害，故诉至本院。
上述事实，有原告侯磊、被告高军的当庭陈述以及被告靳浩的书面答辩状一份在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上具有过错来综合认定。本案中，原告侯磊主张被告高军、靳浩侵犯其名誉权，但对其主张原告未提交充分的证据证明侵权事实的存在。原告庭审提交2012年8月28日的两份谈话笔录欲证明被告高军、靳浩存在诬告侵权行为，从两份谈话笔录的内容和形式反映，“询问人”、“记录员”在谈话过程中并未说明身份情况，也不能直接证明此次谈话是因为被告高军、靳浩向公安机关控告原告侯磊“持刀威胁”后，公安机关依法行使的职务行为。原告亦未提交其他有效证据证明被告高军、靳浩确有侵犯其名誉权的违法行为，故原告侯磊以二被告侵犯其名誉权为由要求被告停止侵权行为、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。另外原告主张为制止侵权产生的调查费用3000元，未出示其他有效证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告侯磊的诉讼请求。
案件受理费62.5元，由原告侯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一五年七月八日
书记员 李彦荣
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4243号
原告徐州创发物业管理有限公司。
法定代表人曹开良，任总经理职务。
委托代理人孟炳患，徐州市红杉树律师事务所律师。
委托代理人于洪，该公司副总经理。
被告范周媛，无业，
原告徐州创发物业管理有限公司诉被告范周媛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑凤金独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐州创发物业管理有限公司的委托代理人于洪，被告范周媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州创发物业管理有限公司诉称，原告是徐州市西湖美景小区的物业服务单位，被告拖欠2010年12月24日至2013年12月23日的物业服务费1904元、公共水电费180元、生活垃圾处置费36元、违约金1927元，共计4047元。请求法院判令被告支付物业服务费及各项费用4047元。
被告范周媛辩称，我认可欠交物业费和公共电费，但我我没有交纳的原因一是因2009年夏天下雨时下水管不通导致我的空调外机进水损害，二是2009春节时我的捷安特自行车放在楼下丢失，三是2009年春节后我们买的新车放在传达室门口后备箱被撬，我们找到物业要求处理，但被告没有给予处理。我们认为小区物业管理混乱，我们同意交纳物业费，但是被告应赔偿我们损失。
经审理查明，被告范周媛系徐州市西湖美景小区2号楼5单元202室业主，其房屋建筑面积为105.77平方米。
原告徐州创发物业管理有限公司分别于2010年12月2日、2011年12月5日、2012年12月、2013年12月5日与徐州中川房地产开发有限公司签订《西湖美景2#、3#楼物业管理服务合同书》，约定：原告徐州创发物业管理有限公司为徐州市西湖美景小区2#、3#楼提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为0.5元／平方·月，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日按照每天应交缴费用的百分之三的标准支付违约金等内容。
被告范周媛自2010年12月起即以其空调损坏、自行车丢失以及车辆被撬等理由不再向原告交纳物业费用。原告徐州创发物业管理有限公司经催要未果遂于2015年10月10日起诉来院要求被告交纳2010年12月24日至2013年12月23日的物业服务费1904元、供用水电费180元、生活垃圾处置费36元并支付违约金1927元。
被告范周媛对欠交物业费的事实不持异议，但主张原告应对其损失予以赔偿。
本院认为，原告徐州创发物业管理有限公司与徐州中川房地产开发有限公司签订《西湖美景2#、3#楼物业管理服务合同书》符合有关法律规定，原告依据该物业管理服务合同对被告范周媛所在的西湖美景小区实施物业管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），被告作为该小区业主在享受物业服务的同时应依合同约定承担缴纳物业费用的义务。
根据合同约定，被告范周媛应按其拥有的物业建筑面积按每月每平方米0.5元的标准向原告交纳物业服务费，被告拥有的物业建筑面积为105.77平方米，每月应交纳物业服务费52.885元；被告2010年12月24日不再向原告交纳物业费用，至2013年12月23日期间欠付的物业费用为1903.86元（52.885元／月×36个月），故原告要求被告交纳欠付的物业费用具有合同依据及法律依据，本院依法予以支持。
原告徐州创发物业管理有限公司与徐州中川房地产开发有限公司签订《西湖美景2#、3#楼物业管理服务合同书》没有关于生活垃圾处置费和公共水电费应由业主承担的约定，原告也没有提交证据证明其与业主之间就生活垃圾处置费、公共水电费的交纳标准和承担存在其他约定，故原告要求被告范周媛交纳上述费用没有合同依据，本院其该部分诉讼请求不予支持。
原告徐州创发物业管理有限公司作为物业服务企业，在物业管理服务过程中与业主之间产生矛盾与纠纷应积极与业主进行沟通妥善处理，或者及时就业主欠付的物业费主张权利。本案中，根据双方陈述，在原告出现诸如空调毁损、自行车被盗、车辆被撬等情况时，被告没有给予应由有的配合，且原告出现欠交物业费的情况时也没有及时主张权利，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告范周媛于本判决生效后十日内向原告徐州创发物业管理有限公司交纳物业服务费1903.86元；
二、驳回原告徐州创发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告范周媛负担35元（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郑凤金
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 超
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执591号
申请执行人黄燕，女，1982年5月25日出生，住莲都区。
被执行人何小莹，女，1958年5月20日出生，住莲都区。
申请执行人黄燕与被执行人何小莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行，申请执行标的人民币80000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，另案扣划被执行人何小莹工资款3467元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄燕也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月27日，被执行人已履行人民币3467元，尚未履行人民币76633元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执591号申请执行人黄燕，女，1982年5月25日出生，住莲都区。被执行人何小莹，女，1958年5月20日出生，住莲都区。申请执行人黄燕与被执行人何小莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行，申请执行标的人民币80000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，另案扣划被执行人何小莹工资款3467元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄燕也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月27日，被执行人已履行人民币3467元，尚未履行人民币76633元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十七日代书记员 林健芬
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1969号
原告：李田军。
委托诉讼代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：常州市金坛区尧塘街道万新村村民委员会，住所地常州市金坛区尧塘街道万新村委迪庄。
负责人秦建明，主任。
委托诉讼代理人：张明，江苏金天虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明庆。
原告李田军诉被告常州市金坛区尧塘街道万新村村民委员会（以下简称万新村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李田军及其诉讼委托代理人吴建生，被告万新村委会的委托诉讼代理人张明、王明庆到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李田军及其诉讼委托代理人王小燕，被告万新村委会的委托诉讼代理人张明、王明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田军诉称，位于原万新村委尹干桥2组、8组部分农户的田地，原承包人是李友林、王伙平。2009年12月31日，原告与李友林、王伙平签订一份《蟹塘承包协议》，约定承包期限为2010年1月1日至2020年1月1日。为慎重起见，同日，原告并与上述农户还直接签订了承包协议。根据该协议约定，原告在交付了租金后，将蟹塘进行了开挖和平整，购置了养蟹设施进行养殖。在长达6年的养殖期间，从未有人提出异议。2014年10月20日，被告书面通知原告：因国家征用，承包合同终止，限原告将承包渔塘交还被告进行平整。但被告在未对原告进行补偿的情况下，通知有田农户到蟹塘上强行拆房，强行赶原告离开承包的蟹塘，原告也多次报警。据了解，被告已将尧塘街道发放的蟹塘上附着物补偿款支付给了尹炳福。
原告认为：结合承包协议的约定和相关法律规定，青苗费及地上附着物补偿应由实际投入人和附着物所有人享有。原告在承包期间，在该蟹塘上所有设施均由原告投入，理应得到补偿。同时尚未承包到期之后续五年承包期承包经营损失也应支付。被告的做法明显违反法律规定。为维护原告的正当权益，原告只得诉诸法院，请求判令：被告对原告承包的21.48亩鱼塘上附着物进行补偿，补偿款为134253元；本案诉讼费由被告负担。
被告万新村委会辩称，原金坛市尧塘镇泗庄村民委员会第二村民小组、第八村民小组的部分耕地属原金坛市尧塘镇泗庄村民委员会所有（现为常州市金坛区尧塘街道万新村委）。
2001年原金坛市尧塘镇泗庄村委将其第二村民小组与第八村民小组的部分耕地发包给村民李友林、王伙平，用于开发养殖业。不料，2009年12月31日，李友林、王伙平在未经被告的同意下，将上述耕地转包给原告承包。2014年10月20日，被告在知道李友林、王伙平已将其所承包的耕地转包给原告后，即发出书面通知，要求原告将承包的渔塘交还给被告。
被告认为，原告作为非集体组织成员而与李友林、王伙平签订的承包协议，违反了我国农村土地承包法的相关规定，并侵害了被告的合法权益。原告无权享有蟹塘附着物补偿款的权利。为维护被告的合法权益不受侵害，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2001年原金坛市尧塘镇泗庄村委将其第二村民小组与第八村民小组的部分耕地发包给村民李友林、王伙平。2009年12月31日，李友林、王伙平（甲方）与原告（乙方）签订蟹塘承包协议，主要载明：1、甲方（共十四户农户合并面积）将原有蟹塘承包给乙方，由乙方负责自行管理，自负盈亏，甲方无权干涉。2、乙方在承包期中，如与外界发生纠纷，属于甲方的矛盾由甲方负责解决，属于乙方的矛盾甲方概不负责处理。3、在承包过程中，如遇国家政策性复耕或征用，国家补偿费（指当年，不包括下年）归乙方所有。并且甲方要退回乙方已交而未养的年份的承包费。4、本协议承包期限为壹拾年（自2010年1月1日-2020年1月1日）。5、承包费分前五年（2010年1月1日至2015年1月1日）为每年每亩伍佰元计算，两年一付，先付款后养殖。后五年（2015年1月1日至2020年1月1日）按市场另行双方协商作价。6、承包期中，国家每年补贴给农户各项补贴归甲方所有。7、承包期中乙方无权转让给他人养殖。8、以上各条双方签字共同执行，未尽事宜另行共同协商解决。
同日，原告（乙方）与部分村民（甲方）签订蟹塘承包协议，1、甲方将蟹塘一只承包给乙方期限为拾年，2010年1月1号至2020年12月31号。2、如发生纠纷均由甲方负责解决。3、承包期内如国家征用土地养殖方面的经济补偿归乙方所有，乙方所交给甲方的承租费应返回给乙方，其它归甲方所有。4、承租费租金为二年一付，每年每亩为伍佰元整。5、未尽事宜双方协商解决。
2014年12月20日，被告发出通知，该通知主要载明：“为了响应政府拆迁土地要流转换保障要求，决定不出租发包了。请您主动终止养殖，做好结束后的善后工作。在合同期内您所添置的设备自动带走，将塘面归还我们进行流转。以上通知希您执行”。
尧塘镇政府《尧塘镇土地征收补偿办法》中，关于地上附着物补偿标准中规定：精养蟹塘以确认面积5600元/亩一次性补助。
另查明，本院对尧塘征地办主任陈国庆所做调查笔录载明：按照文件规定，应补偿给实际养殖人。
又查明，被告未将该补偿发放给原告，而将该补偿发放给本村村民。
以上事实，有蟹塘承包协议、通知、《尧塘镇土地征收补偿办法》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：万新村委会是否应当支付原告一次性补助款。根据《土地管理法》的规定，土地征收是将农民集体的土地所有权变更为国家的土地所有权，即对农民集体的土地所有权的征收。《土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。”《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据尧塘政府的文件规定及拆迁办主任的说明，5600元/亩一次性补助应归实际养殖人所有，现原告为实际养殖人双方均不持异议。但在发放该补助时，被告在未与原告协商一致的前提下，单方将该款项发放其他村民，对此被告存在过错，原告要求被告给付一次性补助款120288元，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋部分，因原告未提供充分证据予以证实权属问题，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区尧塘街道万新村村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告李田军一次性补助款人民币120288元。
二、驳回原告李田军其他诉讼请求。
案件受理费人民币2986元，由原告负担280元，被告负担2706元（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2986元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 卓
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第784号
申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港兴路868号。
法定代表人：郭云。
被执行人镇江市伟业电气桥架制造有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇集镇工业区明珠路18号。
法定代表人耿巧琴。
被执行人江苏中金电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区联合大道5号。
法定代表人吴纪福。
被执行人吴纪福。
被执行人姚纪林。
申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司与被执行人镇江市伟业电气桥架制造有限公司、江苏中金电器设备有限公司、吴纪福、姚纪林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人674952.79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理，执行费未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 莉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1793号
原告：赵卓，男，1985年11月14日出生，汉族，住康平县。
被告：庞康，男，1993年10月25日出生，汉族，住康平县。
原告赵卓与被告庞ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓及被告庞康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿医疗费14807.3元、护理费7314.08元、误工费22500元、住院伙食补助费6800元、交通费1000元，合计52421.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日2时30分，原告在康平县美食一条街鑫火一元串吧吃饭，被告庞康进屋将我叫到屋外，并对我进行殴打，造成我身体多处受伤，在康平县人民医院住院治疗68天。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告庞康辩称，我打原告是事实，但是原告诉称的我殴打他的原因不对，因为他辱骂我预言挑衅在先，医疗费依据票据赔偿，护理费、住院伙食补助费按照国家标准及病例和医嘱认定的赔偿数额确定。误工费要求按照工作表和误工证明进行赔偿。我打他我同意承担相应的责任，但是我不能承担全部责任。
本院经审理查明，2017年3月24日2时30分，原、被告在康平县美食一条街鑫火一元串吧发生口角后，继而在一元串吧旁边的灯火部落门前，被告将原告打伤。原告受伤后，于2017年3月24日4时许在康平县人民医院住院治疗，病历记载共计住院68天，但实际挂床45天，每天产生床费30元，挂床产生床费共计1350元。被诊断为头皮挫伤（左颞部）、左耳外伤（左耳耳后裂伤）、左眼睑裂伤、皮肤擦伤（胸部、腹部、四肢多发擦伤），共花费医药费14807.3元。2017年8月4日，康平县公安局作出沈公康（治）行罚决字[2017]544号行政处罚决定书，对被告庞康作出拘留十天罚款500元的行政处罚决定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。因侵害公民身体造成损害的，侵权人应对被侵权人承担赔偿责任。被告庞康因琐事与原告赵卓发生争吵后，被告又拽原告衣领将原告拽至饭店门外，继而将原告打伤，故被告庞康对原告的伤害后果应负全部赔偿责任。被告庞康辩称原告辱骂挑衅在先，但原告对此事不予认可，被告亦未提供相应证据加以证明，故对其辩解本院难以采信。
关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，综合病历和诊断证明等相关证据确定，本院据此核实的医疗费为14807.3元，扣除挂床产生的床费1350元，被告应赔偿原告的医疗费为13457.3元（14807.3元-1350元）。
关于原告主张的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确，原告实际住院天数为23天，故被告应赔偿原告住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人收入参照医疗机构所在地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为2473.98元（39261元÷365天×23天）。
关于原告主张的交通费，应根据原告及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算，因原告未能提供相关证据，根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑原告交通费100元。
关于原告主张的误工费，因原告住院期间，单位并未停发工资，其主张的出差补助并未实际产生，原告仅提供其单位出具的证明一份，不足以证明其主张，故对原告主张的误工费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞康于本判决生效后10日内赔偿原告赵卓医疗费13457.3元、住院伙食补助费2300元、护理费2473.98元、交通费100元，合计18331.28元；
二、驳回原告赵卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告庞康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 史 宇
二〇一七年十一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e059fee0-9a7f-435c-b922-a8ab00b6c27b&imgId=ZTA1OWZlZTAtOWE3Zi00MzVjLWI5MjItYThhYjAwYjZjMjdiMC5qcGVn01lydyh01)书记员孙磊
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1793号原告：赵卓，男，1985年11月14日出生，汉族，住康平县。被告：庞康，男，1993年10月25日出生，汉族，住康平县。原告赵卓与被告庞ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓及被告庞康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵卓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿医疗费14807.3元、护理费7314.08元、误工费22500元、住院伙食补助费6800元、交通费1000元，合计52421.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日2时30分，原告在康平县美食一条街鑫火一元串吧吃饭，被告庞康进屋将我叫到屋外，并对我进行殴打，造成我身体多处受伤，在康平县人民医院住院治疗68天。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告庞康辩称，我打原告是事实，但是原告诉称的我殴打他的原因不对，因为他辱骂我预言挑衅在先，医疗费依据票据赔偿，护理费、住院伙食补助费按照国家标准及病例和医嘱认定的赔偿数额确定。误工费要求按照工作表和误工证明进行赔偿。我打他我同意承担相应的责任，但是我不能承担全部责任。本院经审理查明，2017年3月24日2时30分，原、被告在康平县美食一条街鑫火一元串吧发生口角后，继而在一元串吧旁边的灯火部落门前，被告将原告打伤。原告受伤后，于2017年3月24日4时许在康平县人民医院住院治疗，病历记载共计住院68天，但实际挂床45天，每天产生床费30元，挂床产生床费共计1350元。被诊断为头皮挫伤（左颞部）、左耳外伤（左耳耳后裂伤）、左眼睑裂伤、皮肤擦伤（胸部、腹部、四肢多发擦伤），共花费医药费14807.3元。2017年8月4日，康平县公安局作出沈公康（治）行罚决字[2017]544号行政处罚决定书，对被告庞康作出拘留十天罚款500元的行政处罚决定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。因侵害公民身体造成损害的，侵权人应对被侵权人承担赔偿责任。被告庞康因琐事与原告赵卓发生争吵后，被告又拽原告衣领将原告拽至饭店门外，继而将原告打伤，故被告庞康对原告的伤害后果应负全部赔偿责任。被告庞康辩称原告辱骂挑衅在先，但原告对此事不予认可，被告亦未提供相应证据加以证明，故对其辩解本院难以采信。关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，综合病历和诊断证明等相关证据确定，本院据此核实的医疗费为14807.3元，扣除挂床产生的床费1350元，被告应赔偿原告的医疗费为13457.3元（14807.3元-1350元）。关于原告主张的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确，原告实际住院天数为23天，故被告应赔偿原告住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）。关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人收入参照医疗机构所在地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为2473.98元（39261元÷365天×23天）。关于原告主张的交通费，应根据原告及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算，因原告未能提供相关证据，根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑原告交通费100元。关于原告主张的误工费，因原告住院期间，单位并未停发工资，其主张的出差补助并未实际产生，原告仅提供其单位出具的证明一份，不足以证明其主张，故对原告主张的误工费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞康于本判决生效后10日内赔偿原告赵卓医疗费13457.3元、住院伙食补助费2300元、护理费2473.98元、交通费100元，合计18331.28元；二、驳回原告赵卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告庞康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  信景才代理审判员  李艳杰人民陪审员  史 宇二〇一七年十一月十六日书记员孙磊
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2027号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：刘金明，男，汉族，1975年11月25日生，住址：江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告刘金明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告刘金明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：3259.01元，利息：122.26元，逾期还款违约金：172.91元，合计：3554.18元（暂计至2017年5月8日）。2017年5月9日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘金明于2016年10月13日向我行申请办理透支额度为1万元整的赣通信用卡，信用卡卡号为62×××20。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次消费时间是2016年12月31日。截止2017年5月8日止，被告尚欠我行本金：3259.01元，利息：122.26元，逾期还款违约金：172.91元，合计3554.18元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘金明未作答辩。
经审理查明：
一、2016年10月13日，被告刘金明填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告于2016年10月13日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××20
3、授信额度：10000元
三、领用贷记卡后，被告刘金明使用信用卡进行了消费，截止到2017年5月8日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：3259.01元
2、欠款利息：122.26元
另查明，截止到2017年5月8日止，被告刘金明尚欠逾期还款违约金：172.91元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金3259.01元、利息122.26元，共计3381.27元，自2017年5月9日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 颜 恋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04432号
原告：重庆市丽华物业有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11日出生，系公司员工（特别授权）。
被告：何正勇，男，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告何正勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆�丽华物业管理有限公司负担。代理审判员廖鸿飞
二〇一四年五月十六日
书记员 王翱
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初839号
原告：余芳华，男，住福建省将乐县。
委托代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县。
被告：胡远丰，男，住福建省将乐县。
被告：肖玉琴，女，住福建省将乐县。
原告余芳华与被告胡远丰、肖玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员肖庆亮适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告余芳华的委托代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告胡远丰、肖玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余芳华向本院提出诉讼请求：1.胡远丰向余芳华返还借款本金30万元；2.胡远丰按月利率2%向余芳华支付自2011年8月1日起至2016年7月7日止借款本金20万元的利息236933元；3.胡远丰按月利率1.7%向余芳华支付自2011年8月1日起至2016年7月7日止借款本金10万元的利息100696元；4.胡远丰按月利率2%向余芳华支付自2016年7月8日起至法院判决确定还款日止借款本金20万元的利息；5.胡远丰按月利率1.7%向余芳华支付自2016年7月8日起至法院判决确定还款日止借款本金10万元的利息；6.肖玉琴对上述借款本息承担共同还款责任。事实和理由：胡远丰以生意资金周转和家庭消费开支需要为由，分别于2010年7月14日写下借条一张，向余芳华借款10万元，约定借款月利率1.7%，没有约定借款期限；于2010年7月20日写下借条一张，向余芳华借款10万元，约定借款月利率2%，没有约定借款期限；于2011年4月20日写下借条一张，向余芳华借款10万元，约定借款月利率2.2%，没有约定借款期限。借款后，胡远丰向余芳华支付利息至2011年7月，就未再支付利息也未偿还本金。借款时，胡远丰与肖玉琴系夫妻关系，肖玉琴对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。余芳华为了维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
胡远丰、肖玉琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡远丰分别于2010年7月14日、2010年7月20日及2011年4月20日向余芳华各借款10万元，合计30万元，并出具借据三张，约定借款月利率分别为1.7%、2%及2.2%。借据中未约定借款期限。借款后，胡远丰向余芳华支付利息至2011年7月止，此后未再支付利息也未偿还借款本金。
另查明，胡远丰与肖玉琴于1998年1月22日结婚，2011年8月1日离婚。
上述事实有余芳华提供的借据、结婚证、离婚登记审查处理表，以及余芳华在庭审中的陈述等证据予以证实。胡远丰、肖玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利，故对上述证据依法予以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。胡远丰向余芳华借款30万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，胡远丰理应还款。余芳华要求胡远丰支付自2011年8月1日起至法院判决确定还款日止本金30万元的利息（利息计算标准：本金30万元中，20万元以月利率2%计算，10万元以月利率1.7%计算），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。胡远丰在借款时，与肖玉琴系夫妻关系，没有证据证明胡远丰与肖玉琴实行财产约定制或该笔债务为胡远丰的个人债务，肖玉琴对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。胡远丰、肖玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡远丰、肖玉琴应于本判决生效之日起十日内归还余芳华借款本金30万元；
二、胡远丰、肖玉琴应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向余芳华支付从2011年8月1日起至本判决确定还款日止本金20万元的利息；
三、胡远丰、肖玉琴应于本判决生效之日起十日内按月利率1.7%向余芳华支付从2011年8月1日起至本判决确定还款日止本金10万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10176元，减半收取5088元，由胡远丰、肖玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖庆亮
二〇一六年八月十五日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条胡远丰、肖玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1089号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告龚萍丽。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告龚萍丽物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 骆健雄
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第438号
原告苏东淼，河北省保定市。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告闰大勇，山东省宁津县。
被告石家庄市晨光文具礼品有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人黄俊强。
委托代理人萧浩冰。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。
代表人李全勇。
委托代理人刘亚力，河北匡合律师事务所律师。
原告苏东淼与被告闰大勇、石家庄市晨光文具礼品有限公司（以下简称石家庄晨光文具公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）交通事故责任纠纷一案赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏东淼的委托代理人董红茹、被告保险公司的委托代理人刘亚力到庭参加了诉讼。被告闰大勇、石家庄晨光文具公司未到庭参加诉讼。现本案审理终结。
原告苏东淼诉称，2012年6月25日，被告闰大勇驾驶冀A×××××面包车并入左车道，我的车辆由于刹车不及时与被告车辆相撞，致使两车受损。后经河北省高速公路交警总队事故认定书认定，被告闰大勇负此事故全部责任。后经查明被告车辆在平安财险公司投有交强险和第三者商业险，现请求依法判令被告依法赔偿我车损、现场施救费等共计49700元。
被告闰大勇未作答辩。
被告石家庄晨光文具公司辩称，闰大勇为我公司雇佣的司机，我公司应承担的赔偿责任应由被告平安保险公司承担。
被告平安财险公司辩称，在属于保险责任的前提下，对原告主张的损失合法部分，我公司在交强险限额内和商业三者险的责任范围内承担。
经审理查明，2012年6月25日，在京港澳高速公路203KM＋900M处，被告闰大勇驾驶被告石家庄晨光文具公司的冀A×××××面包车并入左车道，耿欣妮驾驶原告苏东淼的车辆由于刹车不及时与被告石家庄晨光文具公司车辆相撞，致使两车受损。后经河北省高速公路交警总队事故认定书认定，被告闰大勇负此事故全部责任。事故造成原告损失车损35000元、拆检费3500元、现场施救费5400元、施救费2800元、公估费3000元共计49700元。被告闰大勇是被告晨光文具公司雇佣的司机，冀A×××××车的车主是被告石家庄晨光文具公司，该车在被告平安财险公司投有交强险和不计免赔的10万元的商业第三者责任险。以上事实有以上事实由事故认定书、保险公估报告书及公估费票据、施救费凭证、当事人一致陈述等证据予以证实。
本案认为，被告闰大勇违规驾驶引发交通事故，应承担相应的责任。依据公安机关事故认定书认定，被告闰大勇此次事故的全部责任。被告闰大勇驾驶的车辆冀A×××××面包车的车主是被告石家庄晨光文具公司，被告闰大勇是被告石家庄晨光文具公司雇佣的司机，故被告闰大勇应承担的赔偿责任应由被告石家庄晨光文具公司承担，而该车在被告平安财险公司投有交强险和商业第三者责任险，因此应由被告平安财险公司在保险承保的范围内对原告进行赔偿，不足部分由被告石家庄晨光文具公司承担。因此，被告平安财险公司应先在交强险赔付限额内赔偿原告车损2000元，原告的剩余损失49700元-2000元=47700元由被告平安财险公司应在10万元的第三者责任险的限额内承担赔偿责任，综上，被告平安保险公司在交强险和第三者责任险限额内共赔偿原告各项损失共计49700元（2000元＋47700元）。被告晨光文具公司不再承担赔偿责任。评估费是为了查明保险标的的损失程度而发生的必要的、合理的费用，保险人应当承担赔偿责任，被告保险公司称其不承担鉴定费的抗辩，本院不予支持。综上，被告保险公司应在保险责任赔付限额内共计赔偿原告49700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计49700元，限自判决生效之日起10内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告石家庄市晨光文具礼品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 赵景强
审判员 安丽萍
二〇一四年二月十四日
书记员 陈俊杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民管异初字第00596号
原告杨桂蓉，女，1955年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区矿机村90号20幢16，公民身份号码510211195501130640。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人王印，董事长。
委托代理人何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理（2013）江法民初字第08755号原告杨桂蓉与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案人数众多，属于辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告认为本案属于辖区内重大影响案件，要求移送至中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
人民陪审员 张鼎渝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 姚丽君
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0930民初234号
原告：魏富贵，男，汉族，1960年12月28日生，河曲县土沟乡横梁会村人，现住原籍。身份证号。
被告：苏玉来，男，汉族，1943年6月8日生，河曲县土沟乡横梁会村人，现住原籍。身份证号。
被告：苏增元，男，汉族，1976年9月18日生，河曲县土沟乡横梁会村人，现住原籍。身份证号×××。
原告魏富贵与被告苏玉来、苏增元侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告魏富贵于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏富贵撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏富贵负担。
审判长邬明
审判员王丽霞
人民陪审员李波
二〇一七年十月十日
书记员杜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0930民初234号原告：魏富贵，男，汉族，1960年12月28日生，河曲县土沟乡横梁会村人，现住原籍。身份证号。被告：苏玉来，男，汉族，1943年6月8日生，河曲县土沟乡横梁会村人，现住原籍。身份证号。被告：苏增元，男，汉族，1976年9月18日生，河曲县土沟乡横梁会村人，现住原籍。身份证号×××。原告魏富贵与被告苏玉来、苏增元侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告魏富贵于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏富贵撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏富贵负担。审判长邬明审判员王丽霞人民陪审员李波二〇一七年十月十日书记员杜娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1934号
原告罗××。
被告沈×。
本院在审理原告罗××与被告沈×民间借贷纠纷一案中
，原告罗××于2009年9月14日向本院提交财产保全的申请，
要求冻结被告沈×的银行存款人民币30000元，并已提供担保
。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
冻结被告沈×的银行存款人民币30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 赖雪明
二〇〇九年九月十四日
书记员 张国华
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第183号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人祝德岭。
被执行人王秀丽。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人祝德岭、王秀丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第332号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱庆国
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢4002号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市旭阳箱包有限公司，法定代表人：夏碎华
申请执行人瑞安市国土资源局于2006年10月27日作出瑞土资监[2006]292号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市旭阳箱包有限公司退还在瑞安市仙降镇四甲村非法占用的土地2.18亩，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（建筑面积5220平方米），恢复土地原状。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2007年5月18日向本院申请执行。本院经审查，于2007年6月18日作出（2007）瑞行审字第470号行政裁定，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2007年8月16日作出（2007）瑞行执字第633号执行裁定，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月24日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市仙降镇人民政府组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市仙降镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2006]292号行政处罚决定中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市仙降镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十一月二十一日
(代)书记员 陈曙梁
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2707号
原告：李满君，男，生于1973年05月08日，汉族，居民，初中文化，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：席太祥，男，生于1955年11月21日，汉族，农民，高中文化，住宁夏海原县。
原告李满君与被告席太祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月06日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员杨红、人民陪审员田风生组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告席太祥经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月2日，被告以建设工程需要资金周转为由，向原告借款193000元，当日原告以现金方式交付被告193000元，被告给原告出具借条一张，双方对还款没有约定，但口头约定了被告按月息24%的利息。后原告多次找被告催要该款，被告以无钱为由推脱。故诉请判令：1、判令被告返还原告借款193000元；2、由被告按双方约定的月息24%承担借款利息至该款付清；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供有借条1份，证明被告席太祥向原告借款193000元的事实。
被告席太祥经公告送达未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，虽被告未到庭参加诉讼，该证据系原始证据，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。
通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：
2017年3月2日，被告席太祥向原告出具193000元借条1份，未约定利息及还款期限，该款至今未还，。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款193000元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据法律规定，原、被告对借款期限没有约定的，原告可随时主张权利，故原告要求被告返还借款诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”据此，因原被告对利息没有约定，其该项请求本院不予支持。被告席太祥经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四
之规定，判决如下：
一、被告席太祥于判决生效后30日内返还原告李满君借款193000元；
二、驳回原告李满君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，公告费400元，由被告席太祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
审 判 员 杨 红
人民陪审员 田风生
二〇一八年四月十六日
书 记 员 贺 媛
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01612号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：赵飞，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告赵飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年九月十一日
代理书记员 宋思萌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01158号
原告：綦红岩。
被告：郭连跃。
被告：郭连兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
本院在审理原告綦红岩诉被告郭连跃、郭连兴、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以证据不足为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告綦红岩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告綦红岩撤回对被告郭连跃、郭连兴、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告綦红岩负担。
审判员 姜云秀
二〇一五年四月十七日
书记员 王微微
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0256号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨顺治。曾因犯盗窃罪，于2013年4月9日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月26日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，于同年4月25日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）655号起诉书指控被告人杨顺治犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人杨顺治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2014年3月23日下午，被告人杨顺治至本市玻纤路出租屋被害人方某租住处，以扭断挂锁入室的手段窃得现金人民币1200元、价值人民币1293元的足金戒指1枚。2014年3月26日下午，被告人杨顺治至本市玻纤路出租屋被害人张某租住处，以扭断挂锁入室的手段窃得价值人民币500元的卡西欧牌男士电子表1块。随后，被告人杨顺治又在该地被害人唐某租住处以扭断挂锁入室的手段盗窃得价值人民币2502元的千足金项链1根。案发后，被盗手表、金项链、金戒指已追回并已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨顺治的行为已构成盗窃罪。被告人杨顺治系累犯，其在归案后如实供述犯罪事实。
被告人杨顺治对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2014年3月23日下午，被告人杨顺治至本市姑苏区玻纤路出租屋被害人方某租住处，以扭断挂锁入室的手段窃得现金人民币1200元、价值人民币1293元的足金戒指1枚。
二、2014年3月26日下午，被告人杨顺治至本市姑苏区玻纤路出租屋被害人张某租住处，以扭断挂锁入室的手段窃得价值人民币500元的卡西欧牌男士电子表1块。随后，被告人杨顺治又在该地被害人唐某租住处以扭断挂锁入室的手段盗窃得价值人民币2502元的千足金项链1根。
上述赃款赃物价值合计人民币5495元。
同日，公安民警在巡逻中抓获涉嫌盗窃作案的被告人杨顺治，并从其身上查获疑似赃物卡西欧牌男士电子表、金项链，被告人杨顺治对盗窃事实予以供认。案发后，被盗手表、金项链、金戒指已追回并已发还被害人。
另查明，被告人杨顺治曾因犯盗窃罪，于2013年4月9日被昆山市人民法院判处在有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年9月7日刑满释放。
上述事实，有被害人方某、张某、唐某陈述笔录、证人熊某证言笔录、被告人杨顺治供述、辨认笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押、发还物品文件清单、物证（照片）、鉴证意见书、检验报告、案发经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案材料等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨顺治以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨顺治曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨顺治归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨顺治犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年4月25日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人杨顺治退赔赃款发还被害人方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年七月十五日
书记员 夏碧琦
吉林省通化市中级人民法院
（2016）吉05刑申36号
驳 回 申 诉 通 知 书
曲某某：
你不服吉林省辉南县人民法院（2013）辉刑重字第3号刑事判决及本院（2013）通中刑终字第105号刑事裁定，以“不构成犯罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，原审被告人曲某某玩忽职守的事实有经庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。关于曲某某提出的申诉理由，本院在二审裁定中已充分论述并予以驳斥，且其申请再审亦未提供新的证据证明其主张，申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决对曲某某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年八月十五日
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第48号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人吴巍巍。
被申请人朱燕君。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第17019号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第17019号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第17019号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人吴巍巍、朱燕君缴纳社会抚养费30000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年一月五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第48号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人吴巍巍。被申请人朱燕君。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第17019号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第17019号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第17019号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人吴巍巍、朱燕君缴纳社会抚养费30000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年一月五日代理书记员  金 清
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03748号
原告：袁玉梅。
被告：安庆君。
本院在审理原告袁玉梅与被告安庆君相邻通行纠纷一案中，原告于2015年10月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁玉梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 关 军
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郝艳平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第304号
罪犯陈守文，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，农民。原住都匀市小围寨办事处三道河村*组**号。
贵州省黔南州中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）黔南刑一初字第8号刑事判决，认定被告人陈守文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（未缴纳）、民事赔偿16000元（未履行，有困难证明）。2009年3月26日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年零3个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年12月15日至2030年3月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈守文在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈守文减去有期徒刑1年7个月（刑期自2011年12月15日起至2028年8月14日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维