广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第98号
上诉人（原审原告）：赵阳德，住广西博白县。
委托代理人：刘存权，广东凌志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门华尔润玻璃有限责任公司，住所地：江门市。
法定代表人：杨永平。
委托代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。
上诉人赵阳德因与被上诉人江门华尔润玻璃有限责任公司（下称华尔润公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：华尔润公司于2003年5月21日经工商管理部门批准成立。经营范围：优质特种玻璃产品的制造、加工。为船舶提供码头、在港区内提供货物装卸服务（凭港口经营许可证经营）。批发、零售：建筑材料、金属材料（不含贵金属）、重油、石油焦（不设店铺，不涉及国营贸易管理商品和国家禁止、限制及法律法规规定须前置审批的项目，涉及配额、许可证管理商品的，按国家有关规定办理申请。法定代表人为杨永平。
赵阳德于2013年8月23日填写了《应聘人员登记表》，记载：“期望收入4000元／月”，于2013年8月29日入职华尔润公司方。由华尔润公司于2013年8月27日填写了《入职审批表》，记载：试用期2个月，2100元／月。
赵阳德于2014年7月18日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2014年8月25日作出仲裁裁决书，裁决：一、驳回赵阳德请求未签订书面劳动合同的二倍工资32651.84元的请求；二、华尔润公司应在裁决生效之日起三日内支付赵阳德2014年6月份工资差额179.80元、7月份工资836.84元；三、华尔润公司应在裁决生效之日起三日内支付赵阳德工作期间的高温津贴512.10元；四、华尔润公司应在裁决生效之日起三日内退回赵阳德多扣的住宿费40元；五、驳回赵阳德其他仲裁请求。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。关于本案，双方争议的焦点是：赵阳德与华尔润公司之间是否签订了书面的劳动合同及赵阳德诉讼请求能否得到支持。
一、关于赵阳德请求高温津贴、试用期后至2014年7月17日工资、住宿费请求的问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，双方均对仲裁委作出的仲裁裁决书中第二、三、四项裁决没有异议，因此，原审法院对双方无异议的仲裁事项不予审查，并予以确认。
二、关于赵阳德请求试用期工资差额问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，由于赵阳德请求的试用期内及试用期过后的工资差额，其依据是赵阳德与华尔润公司在应聘时有约定在两个月试用期过后月工资为3500元，虽然赵阳德提出其在《应聘人员登记表》中填写的“期望收入4000元”，但华尔润公司对该工资数额不予确认，且赵阳德的实际工资亦非该数额，故上述“期望收入4000元”不能视为赵阳德与华尔润公司双方对赵阳德工资数额的约定，且赵阳德提出华尔润公司口头告知赵阳德月工资为3500元，亦没有提供相关证据。由于赵阳德未能提供相关证据证实赵阳德与华尔润公司约定了月工资数额，因此，赵阳德提出试用期内及试用期过后的工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。
三、关于赵阳德请求华尔润公司支付未与赵阳德签订书面劳动合同二倍工资的问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条（具体规定同上）的规定，由于华尔润公司提交了有赵阳德签名的期限为2013年8月29日起至2015年8月28日止的劳动合同，虽然赵阳德不确认该劳动合同，但提出该劳动合同中签名有可能是其签名的，同时认为落款时间系华尔润公司伪造。但赵阳德未能提供相关证据予以证实，且不同意对上述劳动合同进行鉴定，故应当承担举证不能的不利后果。对华尔润公司提出调查赵阳德在仲裁委开庭过程中损坏上述劳动合同的事实，由于赵阳德已经在本案开庭审理过程中承认，在仲裁委开庭过程中，劳动合同的纸张是潮湿的，拿的时候碰掉了一层皮。据此可以认定赵阳德有碰损该劳动合同的现象，因此，对上述事实无须再次调查。故原审法院对上述劳动合同予以采信。对于赵阳德提供的录音资料，由于该录音资料来源及真实性无法确认且未能证实赵阳德主张，对上述录音资料，原审法院不予采信。综上，对赵阳德提出要求华尔润公司支付自用工之日起超过一个月不满一年未与赵阳德订立书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：一、华尔润公司在判决发生法律效力之日起十日内向赵阳德支付2014年6月份工资差额179.80元、7月份工资836.84元；二、华尔润公司在判决发生法律效力之日起十日内向赵阳德支付工作期间的高温津贴512.10元；三、华尔润公司在判决发生法律效力之日起十日内向赵阳德退回多扣的住宿费40元；四、驳回赵阳德的其他诉讼请求。
本案受理费为10元，减半收取5元，由赵阳德负担。
上诉人赵阳德不服原审判决，向本院提起上诉称：一、赵阳德在一审期间新提交了有效录音证据，该录音是赵阳德与华尔润公司人事经理唐宏达在公司对话录音。如果华尔润公司认为有异议，需要鉴定，应当由华尔润公司提出申请，而不是由一审法院随意否定。华尔润公司提供的劳动合同签名和落款时间均被药水泡过，有修改痕迹，一审不应将该举证责任由没有经济能力的赵阳德承担。赵阳德提交的该份录音证据是诉讼阶段补充的新证据，该份证据能够证明华尔润公司提交的合同是伪造的。二、华尔润公司提交的劳动合同是潮湿的，很容易破损，证明华尔润公司伪造合同的事实。三、赵阳德提交的《未签合同人员名单》、《签订劳动合同通知》中均有赵阳德的名字，其他同样情况的员工也可证明，以上证据可以形成证据链，证明赵阳德和华尔润公司的合同是伪造的，后来的合同也是补签名，合同落款时间是经药水泡过之后更改的。综上，请求：1、撤销原判，改判华尔润公司支付赵阳德未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2、本案一、二审诉讼费由华尔润公司负担。
被上诉人华尔润公司答辩称：华尔润公司提交的劳动合同原件虽然存在部分污迹，但该合同是完整的，可以清晰地看出合同上有赵阳德的签名，赵阳德故意损坏该合同的签名处，并非由于合同潮湿而自然毁损。请求驳回赵阳德的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对上诉人赵阳德的上诉请求进行审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的二审的争议焦点是：华尔润公司是否应支付赵阳德未签书面劳动合同的二倍工资差额的问题。华尔润公司提交了一份劳动合同证明双方于赵阳德入职时（2013年8月29日）即签订了劳动合同，赵阳德在仲裁过程主张该劳动合同是伪造的，落款签名不是其本人签名，但不同意对此作笔迹鉴定，于诉讼阶段，则主张签名可能是本人签名，但合同落款日期应当是由2014年6月18日改为2013年8月29日。本院认为，通过该案的仲裁庭审笔录显示，华尔润提交了劳动合同原件及复印件给仲裁庭，仲裁员陈述“经核对，被申请人（华尔润公司）的证据4是手机照片，被申请人当庭出示，其余证据均有原件核对”，赵阳德对劳动合同原件质证后，华尔润公司当庭提出该证据被赵阳德恶意损坏的主张，赵阳德并未对此作出回应，且赵阳德虽在二审审理期间主张该份劳动合同原件于仲裁庭审中交由其质证时就出现毁损，落款日期被改动，但其在仲裁庭审质证时只提出合同落款签名并非其本人所签，并未对劳动合同原件已经损毁、落款日期被改动的事实提出主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，原审法院审理期间，该劳动合同原件已被损毁，人民法院应结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复印件等能否作为认定案件事实的根据。根据华尔润公司提交的该份劳动合同复印件，较清晰显示劳动合同的落款日期为“2013年8月29日”，结合赵阳德在仲裁庭审中并未对劳动合同落款时间提出异议及仲裁员指出劳动合同复印件有原件核对的陈述，且赵阳德虽在二审期间提出劳动合同日期有改动，但并未对此要求司法鉴定，亦未对劳动合同的落款签名提出异议的事实，原审法院采信华尔润公司提交的劳动合同，确定双方于2013年8月29日签订劳动合同并无不当，本院依法予以维持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，赵阳德认为劳动合同上的落款日期经过改动，则应当提交证据证明其主张。赵阳德认为其提交的录音资料、《未签合同人员名单》及《签订劳动合同通知》可以证明华尔润公司的证据是伪造。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能够作为认定事实的根据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行独立判断，并公开判断的理由和结果”的规定，该录音资料未显示录音时间，被录音的对象指向均不明确，且华尔润公司对该份证据不予确认，该份证据合法性、真实性存疑，而对于赵阳德提交的《未签合同人员名单》、《签订劳动合同通知》，华尔润公司对此作出的解释具有合理性，在赵阳德不能提交确实充分的证据证明华尔润公司提交的劳动合同系伪造的情况下，华尔润公司提交的劳动合同属于直接证据，其证明力明显大于赵阳德所提交证据的证明力，原审法院经综合审查，对赵阳德提交的录音资料不予确认并无不当，本院予以维持。
综上所述，赵阳德的上诉请求理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵阳德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林银仲