云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行初47号
原告张勇富，男，汉族，1977年9月17日生，住址云南省昆明市呈贡县。
原告杨丽萍，女，汉族，1978年4月28日生，住址云南省昆明市呈贡县。
委托代理人朱东、周丽霞（实习律师），云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明市人民政府。
住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。
法定代表人王喜良，市长。
委托代理人王强，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
第三人昆明春融房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区兴呈路。
统一社会信用代码：91530121778590961J。
法定代表人张春明，总经理。
委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
原告张勇富、杨丽萍诉被告昆明市人民政府、第三人昆明春融房地产开发有限公司其他行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：一、2008年5月29日，原告与第三人签订合同登记号为CG2008060200278的《商品房购销合同》，购买位于呈××区××路旁米兰园小区（以下简称本案所涉小区）C7一层西5幢04商铺。之后，原告向第三人通过按揭方式付清了全部购房款及由第三人代缴的契税款等各项款项，办结了交房手续。第三人未按照约定在180个政府工作日内办妥房地产产权登记。为此，原告诉至呈贡区人民法院，要求第三人承担违约责任。经昆明市呈贡区人民法院一审及昆明市中级人民法院二审生效判决确认，第三人不能如期为原告办理所购买房地产的产权证的违约行为，是因被告昆明市人民政府作出城市规划调整，将第三人开发建设本案所涉小区2005年已取得土地使用权证中的82.56亩土地，调整用于呈贡区人民政府建盖其他公共项目，直接导致第三人开发建设涉案项目的土地使用权证等手续重新办理，亦直接影响了第三人代原告方办理涉案小区的房地产权属证书。故第三人主观上并不存在拖延办理权属登记的过错，第三人不应承担违约责任。因此导致原告购房8年多，无法办理房地产权属登记，造成原告巨大经济损失的原因是被告昆明市人民政府违法划拨国有土地给第三人开发建设，以及被告昆明市人民政府与昆明市呈贡区人民政府违法批准第三人“土地置换”等违法行政所导致。二、被告昆明市人民政府将已经取得土地使用权的房地产开发土地调整规划，用于建盖其他公共项目后，被告未依法监管房地产开发单位依法开发建设。被告昆明市人民政府于2015年10月“划定82.56亩土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行政行为违法。故起诉请求：1、确认被告昆明市人民政府（昆明呈贡新区管理委员会）2005年10月“划定82.56亩国有土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行政行为违法；2、判令被告及时依法履行法定行政职责，对第三人违法违规开发建设房地产予以依法惩处，责令第三人限期对被告昆明市人民政府划定给其使用的82.56亩土地，依法按挂牌出让方式完成供地手续及依法办理建设规划等房地产开发建设手续，并依法缴纳土地出让金及相关税收等；3、判决被告及第三人承担本案的诉讼费。
被告昆明市人民政府答辩称：一、原告不具有适格主体地位。本案诉争事实为规划调整，即“同意规划用地范围内60米干道西侧地块作为建设用地”，该调整时间为2005年10月10日，原告购房时间为2008年5月28日，规划调整在前，并不会对原告购房行为造成影响，应驳回原告起诉。二、原告已经超过起诉期限。依据原告起诉本案第三人的民事案件的证据交换时间2014年5月23日，原告已经获得本案调整规划的情况，但原告在六个月内没有起诉，已超过法定起诉期限，应驳回原告起诉。三、原告诉请明显有误。第一项诉请的依据内容是一个规划调整的意见，并非原告诉称的“划定82.56亩国有土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行政行为；第二项诉请要求被告履行法定职责，该诉请与第一项诉请违法之间没有联系，应当是新的诉请，且要求履行职责的内容并非被告对第三人的行政职权，应驳回原告起诉，另针对第二项诉请，法院的民事案件已经处理，依据一事不两诉原则，第二项诉请不应当再作为行政诉讼的内容。四、被告作为规划与土地的行政主管部门，有权作出建设用地规划调整。
第三人昆明春融房地产开发有限公司述称：原告对该案事实已经经过一审、二审及再审程序已有结论，应驳回原告方的诉讼请求。本案原告对该案事实及办产权证已提起行政诉讼已被驳回诉请。第三人与原告诉请不具有利害关系，请法院驳回原告对第三人的诉请。
经本院审理查明：2005年10月10日，昆明市呈贡新城管理委员会规划建设局发布了呈新管建函[2005]16号《关于园丁小区建设的规划意见的函》，该意见第一项内容为“同意规划用地范围内60米干道西侧地块作为建设用地”。
2008年5月29日，原告与第三人签订合同登记号为CG2008060200278的《商品房购销合同》，购买位于呈××区××路旁××小区××西××04商铺。之后，原告向第三人通过按揭方式付清了全部购房款及由第三人代缴的契税款等各项款项，办结了交房手续。第三人未按照约定在商品房交付使用后180个政府工作日内办妥房地产产权登记。为此，原告诉至呈贡区人民法院，要求第三人承担违约责任。经昆明市呈贡区人民法院一审及昆明市中级人民法院二审，分别作出了驳回原告诉讼请求及驳回上诉、维持原判的判决。
昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第476号民事判决确认第三人于2014年8月27日为原告办理了涉案房屋的房产证；政府另行划定给第三人开发建设使用的82.56亩的用地手续，政府相关职能部门尚在补办之中。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，原告的起诉应符合法定条件，原告不服行政行为提起行政诉讼，其诉讼标的应当针对的是一个行政行为，不服多个行政行为提起行政诉讼，应当分案起诉。本案中，原告诉请针对两个行政行为，即要求“确认行政行为违法”和“被告履行法定职责”。经本院释明，原告仍坚持上述两项诉请，拒绝分案处理，因此本案属于具体诉讼请求不明确的情形，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当予以驳回起诉。
关于原告的第一项诉请，即要求确认被告昆明市人民政府（昆明呈贡新区管理委员会）2005年10月“划定82.56亩国有土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行政行为违法。从被告作出“划定82.56亩国有土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行为的时节节点来看，各方均认可是2005年作出，而原告购买该地块的房产时间为2008年。也就是说，被告与第三人的行政法律关系在前，原告和第三人的民事关系在后，原告与被告2005年10月“划定82.56亩国有土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行政行为不具有法律上的利害关系。因此，本案原告的民事行为（购房）介入已经存在的行政法律关系的，其不具有行政诉讼原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款之规定，应当予以驳回起诉。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张勇富、杨丽萍的起诉。
原告已预交的案件受理费人民币50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 颜瑶瑶
审 判 员 张 锐
人民陪审员 秦本昆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶 倩
周颖