浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2927号
原告：杨英。
委托代理人（特别授权代理）：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：梁列红。
委托代理人（特别授权代理）：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
原告杨英与被告ＸＸ、梁列红宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨英之委托代理人李婷娜，被告ＸＸ及其委托代理人朱仁祥，被告梁列红之委托代理人童建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英起诉称：2010年12月20日，原告与二被告签订《农村宅基地使用权转让协议书》一份，约定由被告ＸＸ、梁列红分别将其所有的面积为165.50㎡、88㎡的宅基地一并转让给原告杨英。协议签订后，原告分两次向二被告支付了转让款50万元，并先后投入20万元对该宅基地进行了基础建设。后因桥南社区高家村被列入嵊州市城中村改造工程范围，政府对该村范围内的房屋进行征收拆迁。为此原告曾多次与二被告就宅基地使用权转让款的返还及赔偿事宜进行协商，均未果。现原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告之间签订的《农村宅基地使用权转让协议书》无效；2.二被告返还原告宅基地使用权转让款50万元，并支付该款自2011年1月3日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；3.二被告返还原告就该宅基地投入部分可从政府处获得的赔偿款10万元；4.本案诉讼费用由二被告负担。
被告ＸＸ答辩称：协议书自签订之日起至今已逾5年，现协议的终止系政府拆迁行为引起，故协议不应认定无效；2.原告受让宅基地后并未建造房屋致其无法从政府处获取拆迁补偿，该损失系原告自行造成，据此要求被告返还转让款及支付银行利息显属不当；3.原告主张投入20万元用于基建及要求被告返还10万元政府补偿款无事实和法律依据；4.协议第7条、第8条确定了各方当事人的违约责任，现原告因自身原因无法从政府处获得补偿款，相应责任应由原告自行承担。综上，原告诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁列红答辩称：1.被告梁列红仅收到19万元转让款，且该款项系从被告ＸＸ处领取；2.原告确认协议无效，其应承担相应的过错责任；3.原告无权享有拆迁补偿款10万元；4.其余答辩意见与被告ＸＸ的答辩意见一致。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.《农村宅基地使用权转让协议书》一份，证明原、被告非同一集体经济组织成员，故其签订的协议书应属无效。
证据2.用房拆除协议三份、嵊州市农村集体经济组织统一收据一份，证明转让协议书中约定的宅基地系原告从二被告处转让的事实。
证据3.收条一份，证明被告ＸＸ、梁列红已于2011年1月2日收取宅基地转让款50万元的事实。
被告ＸＸ质证认为：对证据1的真实性没有异议，但该协议对宅基地的四址、付款方式及金额等均作了约定，且协议第7、8、11条对违约责任及拆迁补偿等均作了特别约定，故被告认为该协议书因属合法有效。对证据2，三份用房拆除协议书与被告ＸＸ无关，不予质证；对收据没有异议。对证据3没有异议，二人共同收到50万元。
被告梁列红质证认为，对证据1的真实性没有异议，合法性由法院认定。对证据2中的三份用房拆除协议书的真实性没有异议，但与本案无关联性；收据与被告梁列红无关，不予质证。对证据3的真实性没有异议，签字确系由被告梁列红所签，但被告梁列红仅收到19万元。
被告ＸＸ为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据4.录音资料一份，证明被告ＸＸ将宅基地转让给原告后，曾于2012年电话告知原告要求其建造房屋以便获得国家补偿或将宅基地返还被告，但被原告拒绝的事实。
原告质证认为，对证据4有异议，当时原告未继续建造房屋系因政府“三改一拆”政策规定不允许建造造成。
被告梁列红对证据4没有异议。
证据5.本院根据原告杨英的申请，依法向杭州正望房地产评估有限公司调取评估报告书二份。
原告质证认为，地基系由原告建造，故评估报告书中的地基部分的补偿款应由原告享有。
被告ＸＸ质证认为，对被告ＸＸ的评估报告书的真实性没有异议，但该款项应当由本村集体经济组织成员享有，而原告非本村村民，故不能依法享有。对梁列红的评估报告书不予质证。
被告梁列红质证认为，对被告梁列红的评估报告书的真实性没有异议，但享有主体应系被告梁列红。对ＸＸ的评估该报告书不予质证。
本院认证认为，证据1经原、被告签字确认，对其真实性本院予以认定。证据2、3经被告质证无异议，本院将其作为认定本案事实的证据予以收集。对证据4，被告ＸＸ未提交其他证据予以佐证，对其证明力本院不予认定。对证据5经各方质证无异议，本院确定被告ＸＸ从政府处领取的地基补偿款为27676元，被告梁列红领取40854元。
经审理查明：2010年12月20日，原告杨英与被告ＸＸ、梁列红签订《农村宅基地使用权转让协议书》一份，约定：1.被告ＸＸ将面积为165.50㎡的宅基地、被告梁列红将面积为88㎡的宅基地（合计253.50㎡）一并转让给原告；2.转让款总价为63万元，其中原告应于协议签订前支付20万元，基础建设完工后支付30万元，主体结顶后支付13万元。上述款项由ＸＸ、梁列红各得315000元，在原告每次付款时，二被告按所占总价款的相应比例分配；3.原告在建房过程中或完成建房后如遇政策性拆迁，拆迁补偿全部归原告所有。合同签订后，原告对宅基地进行地基建造，并先后共向二被告支付宅基地转让款50万元。2011年1月2日，二被告向原告出具收条一份，确认从原告处获得转让款50万元。后因嵊州市城中村改造工程，涉案宅基地地基建造部分被依法征收拆除，其中ＸＸ领取地基建造款项为27676元。梁列红领取40854元。
本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让，应当适用土地管理法等法律和国家有关规定。土地管理法规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权益，与特定的身份关系相关联，不允许对外转让。就本案而言，原告杨英非二被告所在村集体经济组织成员，不具备该村村民资格，故其与二被告之间签订的《农村宅基地使用权转让协议书》虽系各方当事人真实意思表示，但有违法律和国家的有关规定，应属无效；据此原告要求确认协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因宅基地使用权转让协议无效，故二被告应将转让款50万元返还原告；现协议约定，二被告按转让款总额（二被告各自享有315000元的转让款）的比例分配款项，被告梁列红虽辩称其仅收到19万元转让款，但未提交充分有效的证据予以佐证，应承担举证责任不能的法律后果，据此本院认定由二被告各自向原告返还25万元的转让款。就原告主张的地基补偿费用68530元（ＸＸ领取27676元。梁列红领取40854元），该地基系原告合法出资建造，现因协议无效，地基应返还原告，然因政策性原因致地基被依法征收拆除，政府部门对地基建造费用进行评估，故该补偿费应由原告享有。就原告主张的利息损失，本院认为，在农村宅基地使用权纠纷案件中，要贯彻国家的公共政策和诚信交易秩序，运用缔约过失责任以避免当事人的利益失衡；就本案而言，原告支付的转让款虽由二被告占有，但在签订协议书中，原告知道或者应当知道其作为非该村集体经济组织成员无法享有宅基地使用权，且已在宅基地上进行了一定的基础建设，实际已经占有并使用宅基地，据此本院酌定原告的利息损失按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认杨英与ＸＸ、梁列红于2010年12月20日签订的《农村宅基地使用权转让协议书》无效。
二、ＸＸ返还杨英宅基地使用权转让费、地基建设补偿费等合计277676元，并支付其中250000元自2011年1月3日起至本判决确定付款之日按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算的利息损失。
三、梁列红返还杨英宅基地使用权转让费、地基建设补偿费等合计290854元，并支付其中250000元自2011年1月3日起至本判决确定付款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的50％计算的利息损失。
上述（二）、（三）两项款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
四、驳回杨英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，保全申请费2020元，合计13020元，由原告杨英负担3020元，被告ＸＸ负担4500元，被告梁列红负担5500元。（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二〇一六年七月二日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。