wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第0159号
上诉人（原审原告）成良卿。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。
法定代表人杜松华，局长。
委托代理人周衡。
委托代理人陆佳俊。
上诉人成良卿因治安行政强制一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00043号行政判决向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人成良卿，被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）的委托代理人周衡、陆佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，成良卿的妹妹成桂兰居住在南通市崇川区观音山街道八一花苑19幢401室。成良卿因与成桂兰之间有矛盾，于2013年7月22日5时22分左右拨打110，谎称八一花苑19幢401室有卖淫嫖娼行为。崇川公安分局民警出警过程中遇到成良卿后，成良卿承认其报案行为。崇川公安分局经核实八一花苑19幢401室无卖淫嫖娼行为后，于当日7时至14时30分对成良卿口头传唤。当日，崇川公安分局对成良卿涉嫌虚构事实扰乱公共秩序予以受理，向成良卿进行行政处罚告知，告知拟对成良卿谎报警情故意扰乱公共秩序作出行政处罚决定的事实、理由和依据。后因成良卿承认错误，且系家庭纠纷引起，未对成良卿作出行政处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。崇川公安分局依法具有治安管理的法定职责。
案件的争议焦点在于，崇川公安分局是否具有非法拘禁、铐打成良卿的违法行为。第一，崇川公安分局依法对涉嫌谎报警情故意扰乱公共秩序的成良卿口头传唤并询问查证的行为不能认定为非法拘禁行为。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定，“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”对谎报警情故意扰乱公共秩序的违法行为进行查处是公安机关履行治安管理的法定职责和正当行为。崇川公安分局接到成良卿举报后及时出警，查明无成良卿举报中所称的违法行为，并对涉嫌谎报警情故意扰乱公共秩序的成良卿进行查处具有事实和法律依据。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。以上法律规定赋予公安机关对违反治安管理行为人进行传唤，询问查证的权力，同时对传唤时间、方式作了限制性规定。崇川公安分局对成良卿实行口头传唤并进行询问查证的行为并未违反上述法定程序。成良卿将崇川公安分局的合法传唤行为视为对其非法拘禁的违法行为，无事实和法律依据，故对成良卿的主张不予采纳。第二，成良卿主张2013年7月22日被崇川公安分局非法拘禁12小时左右及崇川公安分局有对其铐打行为，但未能提供证据证实，该主张依法不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。本案中成良卿所主张的并非崇川公安分局作出的具体行政行为，不属于该法律规定所确定的被告承担举证责任的情形，故应当遵循“谁主张谁举证”的一般举证原则进行举证责任的分配。在崇川公安分局否认对成良卿非法拘禁并铐打的情况下，成良卿对其主张负有举证责任。成良卿未向法院提供证据证明崇川公安分局对其有铐打和非法拘禁的行为。成良卿要求崇川公安分局提供监控录像以证明其所主张的事实，崇川公安分局提出因录像资料已过保存期限无法提供的理由并无违反法律规定之处。综上，由于成良卿的主张无任何证据证实，不予采信。
原审根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回成良卿的诉讼请求。
上诉人成良卿不服上诉称，成桂兰有非法私刻公章、请黑社会成员抢劫殴打成良卿、不出钱赡养母亲、与丈夫办理假离婚骗取拆迁款等违法行为，成良卿具有举报要求公安机关处理的权利。崇川公安分局以成良卿谎报警情为由，对成良卿铐打并非法拘禁12小时，该行为违反法律规定。原审判决未予依法调取公安机关的录像资料，所作裁判违背事实和法律，请求二审依法撤销原审判决，发回重审或依法直接改判。
被上诉人崇川公安分局辩称，成良卿具有谎报警情的治安违法行为，其依法对成良卿口头传唤、询问调查，并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。崇川公安分局在办案过程中并无铐打、非法拘禁成良卿的违法行为。成良卿的上诉理由没有事实依据。请求二审依法判决驳回上诉，维持原判。
上诉人成良卿提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提供的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证质证，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，对治安违法行为进行查处是公安机关的法定职责。成良卿通过拨打“110”报警电话的方式谎报他人卖淫嫖娼，公安机关接警后动用警力查处，查明并无成良卿所报违法事实存在。公安机关认为成良卿的行为涉嫌故意谎报警情扰乱公共秩序，对成良卿进行查处并不违反法律规定。成良卿提出的其系依法行使举报权、公安机关不应对其查处的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条的规定，对违反治安管理的行为人，公安机关认为有必要的，可以依法进行传唤和询问查证，询问查证的时间不得超过八小时，情况复杂，依照该法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案中，崇川公安分局提供的由成良卿签名确认的询问笔录表明，成良卿于2014年7月22日7时被公安机关传唤询问，至同日14时30分离开，公安机关对其传唤、询问并未违反上述规定。需要指出的是，公安机关在询问过程中，有权对涉嫌违法的行为人的自由进行必要的限制，该种限制并不构成非法拘禁。成良卿主张的公安机关对其留置询问的时间达12小时与成良卿在询问笔录上签署认可的事实不符，成良卿主张的公安机关对其限制自由属非法拘禁的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。至于上诉人成良卿提出的公安机关存在对其实施铐打的违法行为的问题，尽管公安机关在原审中提交的录像光盘因刻录技术等客观原因未能播放，但综合成良卿在办案当日即离开办案场具备对所主张的伤害拍照取证的条件、其在当日及此后数日内并无任何就诊治疗及其在诉讼中并未提供相应证据的实际情况，本院对成良卿的该项诉讼主张亦不予采信。
综上，成良卿的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成良卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郁 娟
审 判 员 顾春晖
代理审判员 张祺炜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12593号
原告：王振峰，男，汉族，1982年9月10日出生，住址郑州市金水区。
被告：代忠平，男，出生，现住所地不详。
被告：蔡勇，男，出生，现住所地不详。
原告王振峰诉被告代忠平、蔡勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告代忠平、蔡勇偿还原告王振峰借款5000元，利息700元，共计5700元整（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年1月26日计算至2017年8月26日，月利息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日二被告以急需交房租为由向原告借款5000元，借款期限为11个月，月息2%，每月付清利息一次。原告借出钱后，二被告没有按月支付，原告多次找二被告要求还款，二被告多次推诿，二被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告王振峰不能提供被告代忠平、蔡勇的身份信息及送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王振峰的起诉。
案件受理费50元，退回原告王振峰。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张姣姣
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初208号
原告：蒲红国，男，汉族，住临泽县。
委托诉讼代理人：张开军，甘肃民申律师事务所律师。
被告：赵开雄，男，汉族，农民，住临泽县。
原告蒲红国与被告赵开雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲红国委托诉讼代理人张开军到庭参加诉讼，被告赵开雄经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院蒲红国提出诉讼请求：1.判令被告赵开雄偿还借款5万元，承担逾期利息2000元，合计52000元；2.确认原告对被告借款时提供质押的起亚智跑小汽车享有优先受偿权；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，被告赵开雄通过赵开鹏向原告借款5万元。2016年4月13日，被告给原告书写借条一张，承诺至迟于2016年4月25日还款。到期被告未能还款，经原告催要，被告再次答应2016年11月10日还清借款，并将自有的起亚智跑小汽车（车架号×××）质押给原告。至今被告未能还款，原告起诉要求处理。
被告赵开雄未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月13日，被告赵开雄向原告蒲红国借款5万元，被告赵开雄给原告出具借条一张。2016年4月15日，被告给原告出具书面保证一份，约定借款5万元于2016年4月25日还清。逾期被告未能偿付。2016年10月27日，原被告签订质押合同一份，约定被告赵开雄将车架号为×××，颜色为咖啡色的起亚智跑小汽车质押给原告，若2016年11月10日不能偿还，原告有权公开处理车辆。签订协议后，被告赵开雄将该车交原告保管。被告未按约付款，原告起诉来院。
在庭审中，原告蒲红国为支持其诉讼主张，向法庭提交借条、保证书、车辆抵押证明各一份，证明被告赵开雄向原告借款5万元，逾期未还，将车架号为×××，颜色为咖啡色的起亚智跑小汽车质押给原告的事实。法庭根据提交的上述证据及原告的陈述认定上述案件事实。
本院认为，被告赵开雄向原告借款，给原告书写借条，证实双方形成借款合同关系。被告未按约定期限给原告还款构成违约，原告要求被告赵开雄偿付借款的请求本院予以支持。因被告未按照约定时间付款，原告有权主张逾期付款期间的资金占用利息，利率可按照年利率6%的标准计算，原告主张的利息2000元未超过该计算标准，法庭予以认定。在催要借款过程中双方签订协议，被告赵开雄以颜色为咖啡色，车架号为×××的起亚智跑小汽车对如期偿还借款提供质押，应认定被告赵开雄以该车对借款成立质押合同关系。质权自出质人赵开雄向原告移交质押财产时设立。被告赵开雄未按照付款，原告有权将质押财产折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿借款。被告赵开雄经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条二款、第二百二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵开雄偿还原告蒲红国借款5万元，承担借款逾期利息2000元，合计52000元，限被告赵开雄于判决生效后付清。
二、如被告赵开雄到期未履行还款义务，原告蒲红国有权就被告赵开雄设定抵押的车架号为×××的起亚智跑小汽车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告赵开雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵鑫
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初208号原告：蒲红国，男，汉族，住临泽县。委托诉讼代理人：张开军，甘肃民申律师事务所律师。被告：赵开雄，男，汉族，农民，住临泽县。原告蒲红国与被告赵开雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲红国委托诉讼代理人张开军到庭参加诉讼，被告赵开雄经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院蒲红国提出诉讼请求：1.判令被告赵开雄偿还借款5万元，承担逾期利息2000元，合计52000元；2.确认原告对被告借款时提供质押的起亚智跑小汽车享有优先受偿权；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，被告赵开雄通过赵开鹏向原告借款5万元。2016年4月13日，被告给原告书写借条一张，承诺至迟于2016年4月25日还款。到期被告未能还款，经原告催要，被告再次答应2016年11月10日还清借款，并将自有的起亚智跑小汽车（车架号×××）质押给原告。至今被告未能还款，原告起诉要求处理。被告赵开雄未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年4月13日，被告赵开雄向原告蒲红国借款5万元，被告赵开雄给原告出具借条一张。2016年4月15日，被告给原告出具书面保证一份，约定借款5万元于2016年4月25日还清。逾期被告未能偿付。2016年10月27日，原被告签订质押合同一份，约定被告赵开雄将车架号为×××，颜色为咖啡色的起亚智跑小汽车质押给原告，若2016年11月10日不能偿还，原告有权公开处理车辆。签订协议后，被告赵开雄将该车交原告保管。被告未按约付款，原告起诉来院。在庭审中，原告蒲红国为支持其诉讼主张，向法庭提交借条、保证书、车辆抵押证明各一份，证明被告赵开雄向原告借款5万元，逾期未还，将车架号为×××，颜色为咖啡色的起亚智跑小汽车质押给原告的事实。法庭根据提交的上述证据及原告的陈述认定上述案件事实。本院认为，被告赵开雄向原告借款，给原告书写借条，证实双方形成借款合同关系。被告未按约定期限给原告还款构成违约，原告要求被告赵开雄偿付借款的请求本院予以支持。因被告未按照约定时间付款，原告有权主张逾期付款期间的资金占用利息，利率可按照年利率6%的标准计算，原告主张的利息2000元未超过该计算标准，法庭予以认定。在催要借款过程中双方签订协议，被告赵开雄以颜色为咖啡色，车架号为×××的起亚智跑小汽车对如期偿还借款提供质押，应认定被告赵开雄以该车对借款成立质押合同关系。质权自出质人赵开雄向原告移交质押财产时设立。被告赵开雄未按照付款，原告有权将质押财产折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿借款。被告赵开雄经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条二款、第二百二十一条、《最高人民法院》第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵开雄偿还原告蒲红国借款5万元，承担借款逾期利息2000元，合计52000元，限被告赵开雄于判决生效后付清。二、如被告赵开雄到期未履行还款义务，原告蒲红国有权就被告赵开雄设定抵押的车架号为×××的起亚智跑小汽车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告赵开雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李荣二〇一七年三月二十一日书记员  赵鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00742号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）宋福寿，河北省赞皇县赞皇镇东街村城关粮站家属院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00142号民事裁定，向本院提出上诉。
中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，本案所涉及的被保险车辆是非营运性质的私家小轿车，其属于交通工具的一种，不属于运输工具，故一审法院认为被上诉人宋福寿的非营运车辆属于运输工具并认定元氏县人民法院对本案有管辖权错误。
被上诉人宋福寿未答辩。
本院经审查认为，本案属保险合同纠纷。被上诉人宋福寿发生交通事故的地点位于元氏县107线南桥头路段，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖的规定”的规定，本案中的被保险车辆属于运输工具，事故发生地在元氏县107线南桥头路段，属元氏县法院管辖区域，故元氏县法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 谭会雄
审判员 任媛媛
二〇一五年十月十二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00742号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人李全勇，该公司经理。被上诉人（原审原告）宋福寿，男，1966年10月23日出生，汉族，河北省赞皇县赞皇镇东街村城关粮站家属院。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00142号民事裁定，向本院提出上诉。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，本案所涉及的被保险车辆是非营运性质的私家小轿车，其属于交通工具的一种，不属于运输工具，故一审法院认为被上诉人宋福寿的非营运车辆属于运输工具并认定元氏县人民法院对本案有管辖权错误。被上诉人宋福寿未答辩。本院经审查认为，本案属保险合同纠纷。被上诉人宋福寿发生交通事故的地点位于元氏县107线南桥头路段，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖的规定”的规定，本案中的被保险车辆属于运输工具，事故发生地在元氏县107线南桥头路段，属元氏县法院管辖区域，故元氏县法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  谭会雄审判员  任媛媛二〇一五年十月十二日书记员  张 琳
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商初字第1118号
原告：欧吉川。
被告：徐文君。
原告欧吉川为与被告徐文君民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员柯织虹独任审判。
原告欧吉川起诉称：2013年11月15日，原、被告在公证处签订了《房产抵押借款协议》一份，协议约定：被告以房产抵押向原告借款270000元；月利率1.5%；借款期限自2013年11月14日至2015年11月14日止；被告如未按协议归还借款和利息，每天按借款本金的2‰支付违约金，同时原告有权向人民法院申请拍卖抵押物偿还借款，直至还清全部借款本息为止；抵押范围包括本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。双方办理了抵押登记手续，原告取得了相应的他项权证。协议签订后，原告依约支付给被告270000元。但被告自2015年7月开始欠息，且下落不明，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款270000元，支付利息4050元、违约金16200元（暂算至2015年8月11日）及债权人实现债权的费用，并依法处置抵押物，对处置所得优先受偿。
经审查，宁波市公安局海曙分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对被告立案侦查。目前该案尚在侦查中。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告欧吉川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一五年九月六日
代书记员 丁成明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1580号
原告冯力，女，1981年6月22日出生，汉族。
被告蒋海华，男，1973年9月15日出生，汉族。
原告冯力与被告蒋海华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任记录。原告冯力到庭参加诉讼，被告蒋海华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯力诉称，2013年1月20日被告以做生意需资金周转为由向原告借款，双方签订借条一份，约定被告向原告借款318000元，期限一个月，并约定了利息及违约金。次日，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了收据。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告均以种种理由拖延，至今未还。为维护本人合法权益，特诉至贵院，请求判令1、被告偿还原告借款本金318000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年2月19日起计至本息全部还清之日止）；2、判令被告支付原告违约金7万元；3、本案诉讼费、保全费和律师费由被告承担。
被告蒋海华未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、借条及收条，证明原被告之间存在借贷关系的事实；证据2、桂林银行转账凭证，证明原告向被告交付借款的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院查明以下法律事实：原告冯力与被告蒋海华系朋友关系，2013年1月20日，被告蒋海华以做生意需资金周转为由向原告借款，双方签订借条一份，借条写明：本人蒋海华因资金周转困难向冯力借人民币318000元，期限为2013年1月20日至2013年2月19日。如到期不能还款，本人愿意承担20万元的违约金并承担每天银行同期利息四倍的利息及所有追偿之诉讼费、律师费。在本人发生不足以偿还债务的情况下，愿以所有的财产偿还所欠借款，并且即日起直至借款还清之日前本人不得以任何形式改变现有财产所有权人。请将23万元转入以下账户：蒋海华，桂林银行账号：×××1458，其余88000元请交现金于本人。借条签订当日，被告蒋海华向原告冯力交付现金人民币88000元，原告向被告出具收条一份，写明收到该88000元。同日，原告冯力又向被告蒋海华的桂林银行账号：×××1458转账23万元。借款期限届满后，被告蒋海华未归还上述借款，亦未支付上述借款的利息和违约金，原告多次催要未果，曾于2013年5月16日起诉至本院，后被告同意还款，原告冯力于2013年10月16日向本院提出撤诉申请，本院作出（2013）象民初字第817号民事裁定书，准许原告冯力撤回起诉。此后，被告未按约归还借款，原告再向被告催要借款时，已无法联系到被告。原告遂于2013年10月22日再次起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告冯力与被告蒋海华虽然未签订书面的借款合同，但双方口头约定借款，此后已经按约履行，双方之间的债权债务关系有借条证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告已按照约定向被告交付了借款318000元，被告未按约定在2013年2月19日履行还款义务，应承担还款责任。原告要求被告蒋海华归还借款本金318000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原被告双方在借条中既约定了20万元的逾期还款违约金，又约定了银行同期利率四倍的逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原被告的双方的上述约定明显偏高，本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告逾期利息，从2013年2月20日起计至其还清款项之日止。对于原告诉请的律师费，因其并未提供证据证实该费用已经实际发生，故对其此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海华应归还原告冯力借款本金人民币318000元及其利息（利息的计算按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年2月20日起计至被告蒋海华还清款项之日止）；
二、驳回原告冯力的其它诉讼请求。
本案诉讼费7120元，保全费2520元，以上共计9640元（原告已预交），由被告蒋海华负担。
上述应付款项，义务人应于本案裁判文书生效十日内履行完毕。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7120元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一四年二月十日
代书 记员 陆旻琦
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第376号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人涂某，男，1989年12月24日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市西山镇西山路桂山小区北区**号。2014年4月14日因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月15日被刑事拘留，2015年7月28日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）292号起诉书，指控被告人涂某犯盗窃罪，于2015年10月15日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份的一天22时许，被告人涂某窜到桂平市蒙圩镇官桥村上贯屯，用随身携带的铁钳撬断周某家的防盗网，潜入周某家中将盗走了周某家的海尔牌液晶电视机一台、音响一套及现金人民币200元。盗窃得手后，被告人涂某将电视机及音响销赃给他人得赃款人民币款400元。经鉴定，被盗的海尔牌液晶电视机价值人民币390元。
另查明，公安机关经侦查后，于2015年7月15日将被告人涂某抓获归案。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、告知书、（2014）浔刑初字第48号刑事判决书、释放证明，失主周某的陈述，被告人涂某的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、刑事科学技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，被告人涂某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂某犯盗窃罪的罪名成立。被告人涂某能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人涂某之前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人涂某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人涂某违法所得的赃款人民币600元，予以继续追缴，将其中二百元发还给失主周某，其中四百元予以没收上缴国库。对被告人涂某盗窃所得的海尔牌液晶电视机一台、音响一套予以追缴，发还给失主周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 珊
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1840号
原告ＸＸ方，农民。
被告黄志广，农民，系河南省荣蕊食品有限公司负责人。
本院在审理原告ＸＸ方诉被告黄志广劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ方负担。
审判员 杨荣方
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 飞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义民初字第0054号
原告：凌某，农民。
委托代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告凌某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凌某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 姚善伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 邓 成
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终131号
上诉人（原审被告）黄艺顺，男，1978年6月17日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南靖县农业技术服务部凯润门市，住所地：南靖县。
经营者：黄艺顺，基本情况同上。
委托代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯亮生，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
原审被告南靖县农业技术服务部，住所地：南靖县山城镇荆江路105号。
法定代表人：张桂龙，经理。
上诉人黄艺顺、南靖县农业技术服务部凯润门市因与被上诉人柯亮生、南靖县农业技术服务部产品销售者责任纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄艺顺、南靖县农业技术服务部凯润门市的委托代理人许忠辉、被上诉人柯亮生及其委托代理人王坤国、陈黎阳到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定药害责任和损害结果的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第2735号民事判决；
二、发回福建省南靖县人民法院重审。
本案二审案件受理费10537元，予以退还上诉人黄艺顺。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 詹立宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林延龄
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1418号
原告房某。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
原告房某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某及委托代理人沈瑞清、被告赵某甲及委托代理人佟亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年9月16日举行结婚仪式，2009年10月21日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，由于性格不合，无共同语言，导致夫妻感情彻底破裂。现原、被告已分居，无法继续共同生活。双方共同生活期间生育了两个子女。请求判决原、被告离婚；孩子的抚养依法判决；共同财产依法分割。后增加一项诉讼请求，要求被告支付经济帮助款50000元。
被告赵某甲辩称，被告在开庭之前一直就和好的事宜进行调解和努力，鉴于原告坚持离婚，被告予以同意。同意依法判决孩子的抚养，分割共同财产。不应支持原告经济帮助的诉讼请求。
经审理查明，原告房某与被告赵某甲经人介绍相识，2007年9月16日举行结婚仪式，2009年10月21日补办结婚登记手续。双方婚前基础较好，婚后感情开始尚可，后因生活琐事常发生争执。2015年9月双方发生矛盾，分居生活。
原告房某与被告赵某甲2008年7月30日生育女儿赵某乙，2012年9月2日生育儿子赵某丙。现女儿赵某乙随原告房某一起生活，儿子赵某丙随被告赵某甲一起生活。
被告房某的婚前个人财产已经取走。
原告房某与被告赵某甲的婚后共同财产有笔记本电脑一台、台式电脑一台、电动车一辆。其中笔记本电脑一台、电动车一辆在原告处，台式电脑一台在被告处。
原告房某主张婚后共同财产还有2013年12月购买的冀F×××××宝来轿车一辆、2015年在蠡县广场小区购买的住宅楼一套；被告赵某甲否认，称以上财产均系被告的父亲购买，冀F×××××宝来轿车一辆只是登记在被告名下。原告房某提供车辆信息查询记录一份，证明冀F×××××宝来轿车一辆已于2015年10月29日过户到被告的姐姐赵纪伟名下。被告赵某甲提交车辆买卖协议一份，载明卖方为被告赵某甲，买方为赵纪伟，车款为50000元。原告房某不认可买卖协议及车辆价格50000元，申请对该车的价值进行评估，后放弃了评估申请。
经原告房某申请，本院到蠡县房地产管理所查询被告赵某甲的名下的房屋产权登记信息，未有记载。
经原告房某申请，本院对被告赵某甲在中国农业银行银行卡交易信息进行了查询。交易明细清单显示2015年7月14日有三笔50000元的转支，原告房某认为此款是购房支出。被告赵某甲辩称，该银行卡系其父亲开办的家庭作坊使用，清单中显示收取及支付货款的情况。
原告房某曾因患骨样骨瘤住院治疗，支付医疗费12569.24元，该费用由夫妻共同财产支付。房某因患病及离婚后无住所，要求经济帮助款50000元。
以上事实，有结婚证、保定市车辆管理所的车辆查询信息、蠡县房地产管理所查询档案告知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、车辆买卖协议、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告房某与被告赵某甲依法登记结婚，系合法婚姻关系。但双方在共同生活中常因琐事争吵，原告房某提出离婚，被告赵某甲表示同意，故本院对原告房某的离婚诉讼请求，予以准许。婚生两个子女，由原、被告各直接抚养一个为宜，抚养费自理。婚后共同财产电脑两台、电动车一辆依法予以分割。因F500HZ宝来轿车一辆登记在被告赵某甲名下，应视为原、被告的夫妻共同财产，被告赵某甲未经原告房某的同意已过户给了被告的姐姐，被告赵某甲应支付给原告房某一半的车款，原告房某虽不认可车辆买卖协议中的价格，但因其放弃评估申请，依据证据规则，本院对买卖协议中的价款予以认定，由被告赵某甲支付车款的一半即25000元。原告房某主张共同购房一套，本院不予认定。原告房某主张的经济帮助款，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告房某与被告赵某甲离婚。
婚生女儿赵某乙随原告房某一起生活，婚生儿子赵某丙随被告赵某甲一起生活，抚养费自理。
共同财产中笔记本电脑一台、电动车一辆归原告房某所有，台式电脑一台归被告赵某甲所有。
被告赵某甲给付原告房某车辆价款25000元，于本判决生效后十日内履行。
被告赵某甲给付原告房某经济帮助款10000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告房某、被告赵某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年四月十日
书记员 崔少腾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第96-3号
中国音像著作权集体管理协会申请执行方明著作权纠纷一案，德阳市中级人民法院作出的（2014）德民二初字第60号判决已生效。德阳市中级人民法院于于2015年5月27日指定本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完判决所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第60号判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年九月二十五日
书记员 覃 勇
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢11号
申请执行人：高凤恋，女，1961年生，汉族，五台县人，农民，住五台县城。
申请执行人：闫志强，男，1988年生，汉族，五台县人，农民，住五台县城。
被执行人：李建军，男，1979年生，汉族，河北省平山县人，农民，住本村。
被执行人：郑先荣，女，1988年生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被执行人：范爱心，女，1983年生，汉族，五台县人，工人，租住五台县城。
被执行人：范鸿伟，男，1987年生，汉族，五台县人，工人。
高XX、闫XX申请执行李XX、郑XX、范XX，范XX身体权纠纷一案，五台县人民法院于2012年12月10日做出的（2012）五民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中，李XX、郑XX、范XX，范XX已按照（2012）五民初字第451号民事判决书确定的义务履行，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结对山西省五台县人民法院（2012）五民初字第451号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 ：殷树理
二〇一七年三月三十一日
书记员 ： 赵 璨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初7197号
原告蒋翠萍，女，1951年7月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人�嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告上海华氏大药房有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈飚。
委托代理人王志强，男，1983年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人刘祖疆。
委托代理人孙军。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人尤伟华。
委托代理人王磊。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币84851.22元(以下币种均为人民币)、残疾赔偿金93894元、护理费8490元、营养费6000元、衣物损费500元、交通费500元、律师代理费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、误工费24000元、�院伙食补助费860元、残疾辅助器具费976元、日用品费86元。被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司同意在保险范围内予以赔偿，同意部分诉讼请求，非医保不同意理赔。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司同意在交强险无责保险范围12012.5元范围内予以赔偿。
经审理查明,2016年12月2日9时40分许，案外人沈某某驾驶沪AWXX**小客车在本市交通路1401弄小区门门口，与行人原告相撞，致原告受伤，事故责任认定生沈某某承担事故全部责任，另案外人刘某驾驶的苏A9XX**小客车无责任。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司确认沪AWXX**小客车在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”500000元(含不计免赔)。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司确认苏A9XX**小客车在事发时投保“交强险”122000元。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：残疾赔偿金93894元、护理费8490元、衣物损费250元、交通费250元、律师代理费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、误工费24000元、住院伙食补助费860元、残疾辅助器具费976元、日用品费86元。营养费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费，经审核确定85594.22元。关于营养费6000元的赔偿，结合鉴定结论及实际需要，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋翠萍各项损失共计人民币215901.72元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋翠萍各项损失共计人民币12012.5元；
三、被告上海华氏大药房有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋翠萍日用品费人民币86元、律师代理费人民币3000元，总计人民币3086元，扣除已垫付的人民币10743元，则原告蒋翠萍应返还被告上海华氏大药房有限公司人民币7657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告上海华氏大药房有限公司承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年三月三十日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2472号
原告：福建闽中大酒店有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：肖光昭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉敏，女，该公司工作人员。
被告：福建省尤溪三鑫铅锌矿业有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：李江山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晋，福建智德律师事务所律师。
被告：肖光旺，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖光春，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈扬先，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
福建闽中大酒店有限公司与福建省尤溪三鑫铅锌矿业有限公司、肖光旺、肖光春、陈扬先服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告福建闽中大酒店有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建闽中大酒店有限公司在本案审理期间撤回对福建省尤溪三鑫铅锌矿业有限公司、肖光旺、肖光春、陈扬先的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建闽中大酒店有限公司撤诉。
案件受理费3，518元，减半收取1，759元，由福建闽中大酒店有限公司负担。
审判员 林春国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋兴荣
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第954号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地中山市西区。
法定代理人：刘海章。
委托代理人：沈江、梁宝恩，广东维纳律师事务所律师。
被告：梁华，男，1971年3月4日出生，汉族，住中山市东升镇。
原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建物业公司）诉被告梁华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，先依法适用简易程序后依法转为普通程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告康建物业公司委托代理人沈江到庭参加了诉讼。被告梁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建物业公司诉称，其于2006年8月21日与中山市东升镇葵兴大道2号金冠花园（以下简称金冠花园）的建设单位签订前期物业服务合同，约定由原告康建物业公司为金冠花园提供物业管理服务。中山市建设局已于2007年10月8日同意由原告康建物业公司对金冠花园实施物业管理。原告康建物业公司按建筑面积0.60元／㎡（住宅）、1.00元／㎡（商住）标准向金冠花园业主收取物业服务费符合中山市物价局的相关规定。同时依照前期物业服务合同第十四条规定，原告康建物业公司有权利追究金冠花园业主或使用人逾期交费的违约责任。被告梁华系金冠花园某幢某房业主，经原告康建物业公司多次催促，其至今仍欠缴2008年1月至2013年6月期间的物业服务费及违约金。欠费期间，原告康建物业公司仍向其提供正常的物业管理服务，其违约行为严重侵害了原告康建物业公司的权益。为维护自己的合法权益，原告康建物业公司特诉至法院，请求判令被告梁华支付原告康建物业公司物业服务费3472元、违约金3384.80元，合计6856.80元，并由被告梁华承担本案的诉讼费用。
因本院无法将有关法律文书直接送达给被告梁华，本院依法于2013年11月15日发出公告，公告期届满，被告梁华无到庭应诉，亦无作答辩。
本院经审理查明：2013年8月5日，康建物业公司以其向梁华提供了物业管理服务，而梁华拖欠其物业服务费为由诉至本院，请求判令梁华向其支付物业服务费3472元及违约金3384.80元。经查，据康建物业公司提交的证据显示：康建物业公司于2003年9月2日获准从事物业管理业务，具有三级资质；2006年8月21日，康建物业公司与金冠花园的开发商中山市金港房地产有限公司（以下简称金港房地产公司）签订了前期物业服务合同，约定由康建物业公司对金冠花园物业实施前期物业管理，物业服务费按建筑面积0.60元／㎡（住宅）、1.00元／㎡（商住）的标准收取，业主应于每月5日前缴交物业服务费，逾期按每天3‰收取滞纳金；梁华为金冠花园商业楼某幢某房的所有权人，上述房屋建筑面积合计为87.09平方米；2007年7月9日，梁华就上述房屋与金港房地产公司签订了前期物业服务协议，同意由金港房地产公司选聘的康建物业公司对其所有的上述房屋实施前期物业管理，物业服务费按建筑面积0.60元／㎡（住宅）的标准收取，于每月10日前收缴，逾期按每天3‰收取滞纳金；2007年10月8日，中山市建设局出具批复文件，同意由康建物业公司对金冠花园实施管理；2010年11月11日，中山市物价局出具复函文件，认为康建物业公司与业主约定的物业服务费收费标准0.60元／㎡（住宅）在政府指导价内，予以备案，并向康建物业公司颁发了广东省经营服务性收费许可证。
另查明：据康建物业公司提交的物业服务费滞纳金计算清单显示，其主张物业服务费违约金（滞纳金）按每天1‰计算至2013年6月的物业服务费应缴纳期限的后一个月。
上述事实，有康建物业公司提供的中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、资质证书、中山市物价局关于东升镇金冠花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函、广东省经营服务性收费许可证、中山市建设局关于金冠花园商住小区实施物业管理的批复、前期物业服务合同、前期物业服务协议等证据及物业服务费滞纳金计算清单、本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，康建物业公司主张其向梁华提供了物业管理服务，并提供了相关证据。由于其提供的证据显示了梁华同意由金港房地产公司选聘的康建物业公司对梁华的物业实施前期物业管理并经中山市建设局同意的事实，同时亦显示了康建物业公司具有从事物业管理业务资质的事实，故在梁华经本院合法传唤无正当理由未到庭提出相反的抗辩主张并举证证实的情况下，本院对康建物业公司的证据的证明效力予以认定，并由此采纳康建物业公司的主张，认定其确实向梁华提供了物业管理服务。梁华在本案中的物业为房屋，康建物业公司主张其物业服务费的收费标准为按建筑面积0.60元／㎡（住宅）收取，并提供了相关证据。因其提供的证据显示了梁华同意该收费标准的事实，同时亦显示了该收费标准符合中山市物价局的复函文件精神的事实，故在梁华经本院合法传唤无正当理由未到庭提出相反的抗辩主张并举证证实的情况下，本院对康建物业公司的证据的证明效力予以认定，并由此采纳康建物业公司的主张，认定本案物业服务费的标准为按建筑面积0.60元／㎡（住宅）收取。梁华的物业面积为87.09平方米，则每月应缴纳的物业服务费为52.25元。康建物业公司主张梁华拖欠从2008年1月至2013年6月的物业服务费，因梁华未到庭提出抗辩，故本院对康建物业公司的上述主张予以认定。则梁华共拖欠了物业服务费3448.50元（52.25元／月×66个月）。康建物业公司向梁华提供了物业管理服务，梁华理应依约向康建物业公司支付相应的物业服务费，故梁华拖欠物业服务费的行为构成了违约，现康建物业公司诉请梁华支付拖欠的物业服务费有理有据，本院予以支持，但具体数额应以本院上述认定的3448.50元为准。另因前期物业服务合同和前期物业服务协议均约定了逾期支付物业服务费应按每天3‰收取滞纳金，而滞纳金属违约金性质，故在梁华拖欠物业服务费的情况下，康建物业公司诉请其支付相应的违约金（滞纳金）有理有据，本院亦予以支持。依照约定，违约金（滞纳金）本应按每天3‰计算至支付之日止，但由于康建物业公司只主张按每天1‰计算至2013年6月的物业服务费应缴纳期限的后一个月，这是康建物业公司对自己权利的合法处分，本院予以准许。则据此计算，梁华应支付违约金（滞纳金）为3465.57元［52.25元／月×1‰／天×30天／月×（66个月＋65个月＋…＋1个月）］。但由于康建物业公司只诉请梁华支付违约金（滞纳金）3384.80元，故梁华只须支付违约金（滞纳金）3384.80元。
被告梁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁华于判决发生法律效力之日立即向原告中山市康建物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费3448.50元及违约金（滞纳金）3384.80元，合计6833.30元；
二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告梁华负担（该款被告梁华应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一四年二月二十日
书记员 许双阳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审413号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人段永刚，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】244号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、未交纳的罚款75700元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】244号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】244号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】244号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审413号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人段永刚，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】244号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、未交纳的罚款75700元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】244号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】244号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】244号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6439号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李翌。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李翌物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1550号
原告南京诚厦置业顾问有限公司。
法定代表人刘兆发，总经理。
委托代理人成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告蒋善平，男，1970年7月3日出生，汉族。
原告南京诚厦置业顾问有限公司（以下简称诚厦公司）诉被告蒋善平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴南燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚厦公司的委托代理人成子龙，被告蒋善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋善平（买方）与案外人王某（卖方）经原告居间，于2015年6月21日就南京市玄武区xx新村59号113室房屋签订了一份《房屋买卖居间协议》。合同约定，被告应向原告支付中介费15000元。合同签订后，被告不同意购买该房，且拒不支付中介费。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付中介费15000元、违约金5000元，合计20000元。
被告辩称：按照《房屋买卖居间协议》里的约定，被告应支付20万元给卖方办理银行解押，被告认为，如果被告付款后最终交易不成对被告是有风险的，而原告没有将此风险告知被告。合同中也没有约定被告将购房款汇入监管账户，这不符合房屋买卖正规流程。原告登报所示的房屋售价是102万，而本案中买卖双方约定的成交价却是107万余元，所以被告认为原告与卖方可能有串通行为。故被告不同意向原告支付中介费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月21日，案外人王某（卖方）及被告蒋善平（买方）经原告诚厦公司居间，三方共同签订了一份《房屋买卖居间协议》，约定：卖方将南京市玄武区xx新村59号113室房屋以1078000元的价格售予被告；被告支付原告中介费15000元，于过户当日付清全部中介费；被告于2015年6月21日向卖方交付房屋定金2万元；2015年6月30日前，被告支付卖方20万元，协助卖方办理银行还款；2015年7月5日前，被告支付卖方30万元，同时办理产权过户；2015年7月30日前，被告支付卖方50万元，同时领取产权证、土地证；2015年8月30日前，被告支付卖方58000元，同时交接房屋；若买卖任何一方拒绝履行合同或解除合同，违约方应向原告支付总房款2.4%的违约金。合同签订后，被告未按约履行，原告向被告催要中介费未果，诉至法院请求处理。
审理中，被告提交2015年7月13日《现代快报》一份，拟证明广告中该房售价102万，而本案买卖双方的交易价107万余元，据此认为原告与卖方之间有串通行为。原告称，广告中的房屋并非本涉案房屋。
上述事实有《房屋买卖居间协议》、本院开庭笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订的《房屋买卖居间协议》包含各方之间的居间合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。在居间合同关系中，原告作为居间人负有向买卖双方提供订立合同的媒介服务的义务，被告作为委托人负有支付居间报酬的义务。被告拒绝支付原告中介费理由不成立，本院不予支持。原告向被告主张中介费15000元，鉴于原告尚未提供权证办理、房屋交付等服务，故根据原告前期提供的劳务，本院酌情确定被告应给付原告中介费为7500元。原告向被告主张违约金5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告蒋善平于本判决生效之日起十日内向原告南京诚厦置业顾问有限公司支付中介费7500元、违约金5000元，合计12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴南燕
二〇一五年九月十五日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第704号
原告：应某，女。
被告：潘某某，男。
本院在审理原告应某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告应某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某承担。
审判员 赵建强
二〇一五年三月四日
书记员 王思楠
第页共4页
第1页共1页
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1803号
原告严某甲。
原告严某乙。
原告严某丙。
被告严某丁。
被告严某戊。
被告严某戌。
被告严某庚。
委托代理人高双利。
本院在审理原告严某甲、严某乙、严某丙与被告严某丁、严某戊、严某戌、严某庚法定继承纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确住址，本院无法送达，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：
驳回原告严某甲、严某乙、严某丙的起诉。
原告交纳的案件受理费3400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年八月二十日
书记员 马文斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4240号
原告：宫喜讯，电话：。
被告：胡士英，电话：、0576-8734****。
被告：吴娥娇，电话：。
本院在审理原告宫喜讯与被告胡士英、吴娥娇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告宫喜讯撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计人民币87.50元，由原告宫喜讯负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 黄艳治
签发：
拟稿：
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00206号
原告叶永，居民。
被告刘永，居民。
原告叶永诉被告刘永追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶永到庭参加诉讼。被告刘永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶永诉称：2013年10月，被告刘永向案外人傅婷婷借款50000元，口头约定月息为2分，由原告提供担保。到期后，被告刘永未按约定偿还借款本息。2014年6月，傅婷婷将原告诉至法院要求其偿还借款本息。经法院主持调解，原告代被告偿还傅婷婷本金50000元及利息9000元、诉讼费用590元。后原告向被告索要该款，被告拒不偿还。原告现起诉要求被告偿还垫付款59590元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘永未作答辩。
本院经审理查明：2013年10月17日，被告刘永向案外人傅婷婷借款50000元，口头约定月息2分，由原告叶永提供担保。因被告刘永未按约定偿还借款本息，傅婷婷将原告叶永诉至本院要求其承担保证责任。2014年7月11日，经本院主持调解，原告叶永与傅婷婷达成协议，叶永承担保证责任定于同年11月17日前偿还傅婷婷借款本息59000元并承担诉讼费用590元，11月25日，原告叶永给付傅婷婷借款本息及诉讼费用合计59590元。后原告叶永向被告刘永索要垫付款未果，因而成讼。
上述事实，有本院作出的（2014）宿豫来民初字第0341238号民事判决书、收条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告叶永作为保证人已承担保证责任，其有权向刘永追偿，故本院对原告叶永的诉讼请求予以支持。被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶永支付担保款59590元。
案件受理费1290元，公告费600元，均由被告刘永负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1290。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一五年八月七日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第25号
上诉人（原审被告）吉林银行股份有限公司通化龙泉支行
负责人张海霞，行长。
委托代理人李凯，男，41岁，汉族，通化市人，该行职员，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
委托代理人宋建国，男，38岁，汉族，通化市人，该行职员，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）通化市城建房地产开发有限公司
法定代表人房贵东，经理。
委托代理人金保年，男，60岁，汉族，通化市人，通化市东昌区龙泉法律服务所所长，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、调解、参加诉讼、代收法律文书。
上诉人吉林银行股份有限公司通化龙泉支行（以下简称吉林银行）因与被上诉人通化市城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）之间建筑物和其他地上附着物抵押权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2013）东江西民初字第399号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
城建公司一审诉称，城建公司于2002年4月在原通化市城市信用社龙泉城市信用社（现为吉林银行）贷款，贷款期限为一年，用城建公司所有的位于通化市清真路北胡同综合楼一、二楼房屋进行抵押担保。城建公司在还清贷款本金和利息后，吉林银行未对城建公司的抵押房屋解除担保。为使城建公司的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法解除对城建公司位于通化市清真路北胡同综合楼一、二楼房屋抵押担保，诉讼费由吉林银行承担。
吉林银行一审辩称，城建公司以车库拍卖价款偿还了部分贷款，剩余三个车库也确实在我行处，由我行接收，但在账上体现城建公司还欠利息192，000.00元，没有以物抵债的手续，所以没有解除抵押。
一审经审理查明，2002年4月1日城建公司与通化市龙泉城市信用社（现改制为吉林银行）签订抵押担保借款合同，约定城建公司向吉林银行贷款1，000，000.00元，贷款期限为2002年4月1日至2003年4月1日，以城建公司所有的位于通化市清真北胡同综合楼1-2层1092.88平方米房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。城建公司偿还400，000.00元贷款后，对剩余款项未按约如期偿还。2007年11月5日吉林银行委托通化宏达拍卖有限公司对城建公司抵押房屋中的一层车库进行拍卖，2007年12月20日抵押拍卖的七个车库中的四个以总价426，300.00元成交，价款偿还贷款本息，剩余三个车库流拍由吉林银行接收使用至今。其中流拍车库为拍卖标的清单编号1、6、7，保留价分别为95，997.00元、106，114.00元、107，733.00元。截止至拍卖成交剩余车库吉林银行接收日城建公司贷款本息共计727，446.26元。
一审法院认为，城建公司、吉林银行签订抵押担保借款合同，吉林银行如约向城建公司发放了相应款项，双方形成抵押借款合同法律关系。城建公司在合同约定期限内仅偿还了400，000.00元，余款未予偿还，随后吉林银行对城建公司抵押房屋的车库部分进行委托拍卖，对此行为城建公司并未提出异议，同时城建公司对拍卖结束后吉林银行接收流拍的三处车库并使用至今亦未提出异议。虽城建公司、吉林银行并未签订对于流拍车库“以物抵债”相关手续，但以城建公司、吉林银行对流拍车库的使用方式可认定双方均有以流拍车库抵顶贷款本息的意思表示。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”之规定，本院对吉林银行接收流拍车库使用至今城建公司未提出异议的行为认定为双方均同意“以物抵债”。基于此，根据吉林银行当庭陈述及提交的相关证据，截止2007年12月20日拍卖成交剩余车库吉林银行接收日城建公司贷款本息共计727，446.26元，扣除拍卖车库所得426，300.00元，余款共计301，146.26元。因剩余三处车库流拍后吉林银行并未再行组织拍卖，故吉林银行对流拍三处车库接收的价格应以拍卖评估保留价为准，即95，997.00元＋106，114.00元＋107，733.00元=309，844.00元，继而城建公司截止至2007年12月20日所欠吉林银行贷款本息已经全部偿还。依照以上论述，城建公司于2007年12月20日已经全部偿还贷款本息，城建公司、吉林银行之间贷款合同法律关系当即解除，从而吉林银行应对提供用以抵押担保的抵押物依照《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定予以解除抵押担保。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决：吉林银行于判决生效之日起三日内解除对城建公司位于通化市清真路北胡同综合楼1，092.88平方米房屋的抵押担保。
吉林银行不服一审判决，上诉至本院称：一审认定事实不清，流拍的三户车库，一直由我行管理，因资产变现需要时间，处置过程中会继续产生利息，账务处理后尚欠我行贷款利息192，483.53元，一审在双方没有签订抵顶协议�情况下，认定抵债成立，缺乏依据，请求二审依法改判。
城建公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
二审审理中，双方当事人对“城建公司是否尚欠吉林银行贷款利息192，483.53元？”存在争议，本院评判如下：
吉林银行主张：尚欠利息192，483.53元。为证明其主张，其提供证据为：计息清单，吉林银行系统生成。
城建公司主张：不欠。在吉林银行接收流拍的车库时双方之间的债权债务已消灭。流拍车库的价值足以偿还剩余贷款的本息。吉林银行自己系统管理问题，生成的利息不应由城建公司承担。
本院认为，吉林银行提供的计息清单系其自己系统单方生成，且是在接收流拍车库之后生成，是其系统自身管理问题造成，不能认定为城建公司尚欠利息。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，吉林银行接收流拍车�并管理至今，城建公司对此也认可，可以认定双方达成了以物顶债的协议并实际履行。吉林银行接收流拍车库的当日可视为双方之间债权债务关系消灭之日。吉林银行未及时在系统消除此笔贷款，是其自身管理问题，其后果不应由城建公司承担，对城建公司请求解除抵押的请求应予以支持。综上，吉林银行的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人吉林银行股份有限公司通化龙泉支行负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 王天华
代理审判员 王立武
代理审判员 张云龙
二〇一四年三月九日
书记�员迟泽东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05102号
罪犯王智明，男，1954年7月3日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2013年8月20日作出（2013）长中刑一初字第00065号刑事判决，以被告人王智明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王智明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王智明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王智明减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十五日
书记员 汤 靓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第292号
上诉人（原审原告）：张玲，女，1957年10月10日出生，汉族，淄博东联汽车有限公司退休职工。
委托代理人：刘文强，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博东联汽车有限公司。
法定代表人：张维金，董事长。
委托代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：曹琛，山东长城长律师事务所实习律师。
上诉人张玲因与被上诉人淄博东联汽车有限公司（以下简称“东联公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玲及其委托代理人刘文强，被上诉人东联公司的委托代理人滕庆刚、曹琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张玲于2007年从东联公司退休，其持有独生子女父母光荣证。2014年12月22日，张玲向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁�主张退休职工一次性养老补助待遇，该委对此不予受理。
原审法院认为：张玲于2007年退休，直到2014年12月22日才申请劳动仲裁，已超过仲裁申请时效。而且，张玲未提供充分有效的证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，故依法驳回张玲的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决为：驳回张玲的诉讼请求。案件受理费10.00元，由张玲负担。
原审判决后，上诉人张玲不服，向本院提起上诉称：计划生育是我国的基本国策，上诉人响应国家号召生育独生子女，但退休时并未享受到相关法律规定的一次性养老补助待遇。根据鲁政办发[2010]55号及淄政办发[2011]5号文件规定，上诉人应当享受上述待遇。多年来，上诉人通过各种途径向有关部门反映情况，维护自己的合法权益，上诉人的诉求并未超过仲裁�效，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东联公司辩称：上诉人对于仲裁时效开始计算的时间及仲裁时效中断的事由未在上诉中陈述清楚，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审中，上诉人张玲提交了以下证据：
证据一、企业退休职工中独生子女父母养老补助申领表复印件一份，证实上诉人向被上诉人东联公司主张独生子女养老补助，被上诉人盖章确认；
证据二、提交淄博市人口计划生育委员会2014年12月15日上访电话记录本复印件一份，该证据载明：东联汽车有限公司职工反映退休后独生子女父母一次性补助单位不发放，多次找单位不给落实，请市计生委给予帮助，协调解决。职工代表：刘美吉（手机号码略）、赵金英（手机号码略）。接访�：杨维宪、荆树莉，信访电话：218×××4市人口计生委。
证据三、山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知（鲁政办发[2010]55号）复印件一份，淄博市人民政府关于印发淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法的通知（淄政发[2010]108号）复印件一份，淄博市人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知（淄政办发[2011]5号）复印件一份，淄博市人口和计划生育委员会、淄博市财政局、淄博市经济和信息化委员会、淄博市人力资源和社会保障局关于印发《淄博市落实企业退休职工中独生子女父母养老补助实施方案》的通知（淄人口字[2011]14号）复印件一份，证实各级政府对于独生子女父母退休养老补助已发文，要求企业认真落实。
被上诉人质证认为，证据一、证�二系复印件，不符合证据形式要件；从证据一的内容看，上诉人并不是向被上诉人申领养老补助，而是向镇政府申领；证据二记载的来访时间为2014年12月15日，自上诉人退休之日或其主张的自2011年开始计算仲裁时效，至2014年12月15日，该期间上诉人未提交证据证实仲裁时效中断；证据三系国家政策文件，不属于新证据。
2015年8月24日，本院依法从淄博市张店区人民政府调取了企业退休职工中独生子女父母养老补助申领表十份，淄博市张店区傅家镇人民政府计划生育办公室出具的证明一份，证实企业退休职工中独生子女父母养老补助申领表系东联公司上报镇计生办，经镇计生办核实，东联公司属于正常运转企业，根据淄博市人民政府办公厅淄政办发[2011]5号文件，独生子女父母养老补助应由企业自行负担。上诉人、被上诉人对于该证据的真实性均无异议。
2015年8月28�11时27分，本院拨打电话（218×××4）联系了淄博市人口与计划生育委员会工作人员杨维宪，杨维宪表示东联公司退休职工多次到市计生委反应企业不落实退休职工独生子女父母养老补助问题，电话记录本的记载内容是真实的。
淄博市人民政府办公厅淄政办发[2011]5号文件于2011年1月16日下发。该文件规定，正常运转的企业要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。
2006年度淄博市职工平均工资为19800.00元。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗，上诉人二审中提交的上述证据、本院依法调取的上述证据及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人张玲主张的企业退休职工独生子女父母养老补助是否超过仲裁时效。二审中，经本院调查核实，上诉人张玲提交的企业退休职工独生子女父母养老补助申领表复印件、淄博市人口计划生育委员会2014年电话记录本复印件客观真实，本院对此予以确认。淄博市人民政府办公厅淄政办发[2011]5号文件及淄博市人口和计划生育委员会等四部门淄人口字[2011]14号文件相继下发后，上诉人张玲于2011年5月19日递交企业退休职工独生子女父母养老补助申领表，被上诉人东联公司于同日审核并加盖公章予以确认。后经镇政府审核，上诉人的独生子女父母养老补助金不属于财政负担范围，应由企业自行负担。被上诉人在明知政府处理意见的情况下，一直未按政府文件规定支付上诉人养老补助，致上诉人多次向其主张权利并向有关部门寻求救济，引起仲裁时效中断。2014年12月15日，上诉人再次向淄博市人口与计划生育委员会寻求救济，仲裁时效再次中断，故上诉人2014年12月22日申请劳动仲�时并未超过一年的仲裁时效。原审法院认定上诉人的诉讼请求超过仲裁时效，驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。
《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。上诉人张玲于2007年退休，依据上述条例及淄政办发[2011]5号文件规定，被上诉人应为上诉人发放退休职工独生子女父母养老补助5940.00元（19800.00×30%）。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初262号民事判决；
二、淄博东联汽车有限公司支付张玲退休职工独生子女父母养老补助5940.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，二审案件受理费10.00元，均由淄博东联汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨富元
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第588号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一一年十二月五日
书 记 员 吕 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04486号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：白德明，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告白德明房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈玉凤
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第231号
罪犯许东，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯许东贩卖毒品、聚众斗殴一案，天津市第二中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）二中刑初字第121号刑事判决，判处罪犯许东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。许东不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）津高刑一终字第125号刑事判决将罪犯许东的刑罚改为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关天津市监狱管理局于2015年5月18日提出减刑意见书，提出将许东的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年下半年获全监表扬奖励一次，2014年上半年、下半年获监狱改造积极分子奖励两次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯许东认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯许东的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第231号罪犯许东,现在天津市河西监狱服刑。罪犯许东贩卖毒品、聚众斗殴一案,天津市第二中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)二中刑初字第121号刑事判决,判处罪犯许东死刑缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。许东不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月20日作出(2012)津高刑一终字第125号刑事判决将罪犯许东的刑罚改为无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。执行机关天津市监狱管理局于2015年5月18日提出减刑意见书,提出将许东的刑罚减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年下半年获全监表扬奖励一次,2014年上半年、下半年获监狱改造积极分子奖励两次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯许东认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯许东的刑罚减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永杰代理审判员  游继文代理审判员  涂胜祥二〇一五年七月二十二日书 记 员  孔 凯
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00803号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
法定代表人林山，该局局长。
委托代理人钟建强，该局职工。
被申请执行人王登庆，男，1982年9月13日出生，汉族，农民。
被申请执行人彭海叶，女，1982年3月6日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁行确执字第00025号行政裁定书，于2015年7月21日受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人王登庆、彭海叶计划生育行政征收一案，被执行人应给付申请执行人案款27，100.00元、承担执行费306.50元，共计27，406.50元，被执行人王登庆、彭海叶至今未履行全部案款。经查，被执行人无银行存款，也未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请人基于被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁行确执字第00025号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人仁怀市卫生和计划生育局今后任何时候发现被执行人王登庆、彭海叶有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵温良
审 判 员 葛明鑫
代理审判员 杨寰宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁朝海
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00854号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王林刚，男，汉族，1969年10月20日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈阳腾飞出租汽车公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：崔维，该公司经理。
再审申请人王林刚因与被申请人沈阳腾飞出租汽车公司挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王林刚申请再审称：《出租车运营有偿使用协议书》第一条约定：“有偿使用期限：从协议签订之日起至按照交通部门规定车报废之日止。（乙方可随时更换车辆）”。根据约定我有权要求更新车辆，更换车辆后，合同期限再次延长。另，被申请人未能给我提供营运发票给我造成损失，这是法律规定的众所周知的事实，无需举证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院认为，王林刚与沈阳腾飞出租汽车公司双方签订的《出租车运营有偿使用协议书》合法有效。《出租车运营有偿使用协议书》载明：“有偿使用期限：从协议签订之日起至按照交通部门规定车报废之日止。（乙方可随时更换车辆）”。根据我国交通管理部门的规定，出租车的报废期限为8年。《出租车运营有偿使用协议书》是有期限的合同，期限是从签订之日起最长期限为8年。“（乙方可随时更换车辆）”应当理解为在该期限内可随时更换车辆。王林刚关于合同期限从更新车辆之日起重新计算的主张不符合合同约定的内容，本院不予支持。因《出租车运营有偿使用协议书》履行期限已满，沈阳腾飞出租汽车公司拒绝与王林刚继续签订有偿使用合同，王林刚提出请求沈阳腾飞出租汽车公司为其办理车辆更新及运营手续的主张，原审法院不予支持并无不当。王林刚未提供证据证明其实际受到的损失，其要求沈阳腾飞出租汽车赔偿损失96，000元原审法院没有支持亦无不当。
综上，王林刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王林刚的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 丁 海
代理审判员 陈 曦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹 阳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00879号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张焕明，女，1953年1月25日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人张焕明合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01072号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
张焕明提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 欣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第560号
上诉人（原审原告）任洪钦，男，1958年9月8日出生。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘金明，男，1970年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）张广连，男，1956年10月24日出生。
委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人任洪钦与被上诉人刘金明、张广连建设工程施工合同纠纷一案，任洪钦原审请求判令刘金明、张广连支付任洪钦工资30万元，本案诉讼费由刘金明、张广连承担。宝丰县人民法院作出（2015）宝民初字第26号民事判决。任洪钦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任洪钦及其委托代理人万彬彬，被上诉人刘金明、被上诉人张广连的委托代理人孙野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张广连系宝丰县中山大学九标项目部负责人，刘金明承包宝丰县中山大学九标二号楼工程，任洪钦从2013年9月16日开始组织人员在刘金明负责的宝丰县中山大学2号楼从事外墙粉刷工作，刘金明欠任洪钦工程款368000元，2013年12月30日，刘金明给任洪钦出具《承诺书》一份，内容为“因中山大学二号楼内外墙粉刷工程未交工，工人工资按形象工程75%计算，共计368000元，（大写：叁拾肆万捌仟元整），已借资51000元（大写：伍万壹仟元整），此款在今年农历年底交付，特此承诺。担保人：张广连，承诺人：刘金明。2013年12月30日”，2013年12月31日，刘金明又给任洪钦出具《证明》一份，内容为“兹证明2013年12月30日签订承诺书，因大写和小写不符，此证明按照小写人民币368000元为准。大写：叁拾陆万捌仟圆整。特此证明。证明人：刘金明，2013年12月31日”。2014年1月30日，由张广连、刘金明、任洪钦出具借条，任洪钦从宝丰县产业集聚区管委会领取工程款6万元；2014年3月7日，刘金明向任洪钦银行卡汇款5万元；2014年4月17日、2014年4月29日和2014年5月16日，刘金明分三次给任洪钦银行卡汇款共计102000元。下余款项经任洪钦多次催要未付，引起诉讼。
一审法院认为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，任洪钦在刘金明承包的工地从事外墙粉刷工作，刘金明应当按照约定支付任洪钦工程款，刘金明承诺于2013年农历年底支付，至今未全部支付，属违约行为，应承担民事责任，任洪钦要求支付工程款的诉讼请求，法院予以支持。《承诺书》出具后，刘金明已通过宝丰县产业集聚区管委会、汇款等方式共支付工资款212000元，下欠105000元，任洪钦超出该数额部分的诉讼请求，法院不予支持。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张广连为刘金明提供担保，双方没有约定保证方式及保证期间，依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。刘金明承诺2013年农历年底支付，保证期间应自2014年1月1日起计算，任洪钦于2014年12月25日起诉时已超过六个月的保证期间，张广连的保证责任应予免除。但是，张广连系工程承包人，其将部分工程转包给刘金明，应当在欠付刘金明工程价款的范围内对刘金明欠任洪钦的工程款承担责任。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、刘金明于本判决生效后15日内支付任洪钦工人工程款105000元；二、张广连在欠付刘金明工程价款的范围内对上述工程款承担清偿责任；三、驳回任洪钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由任洪钦负担3770元，刘金明负担2030元。
宣判后，任洪钦不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由刘金明负担。理由是，一、一审法院认定事实不清。在一审诉讼过程中，一审法院错误的理解了刘金明给任洪钦出具的《承诺书》，《承诺书》约定的75％是刘金明下欠任洪钦工人工资总额的75%，因当时没有交工，所以承诺先支付75％。现在既然己经交工，刘金明应当全额支付所欠任洪钦的工人工资，而非一审法院所认为的75％。二、刘金明向一审法院提供的证据一不能作为本案的判定依据。刘金明提供的证据三所提的102000元，其中已经包含刘金明所提供的证据一中所提的借款6Q000元，一审法院的作为是混淆事实，妄下定论。三、刘金明向一审法院提供的证据三材料与事实不符，但一审法院却依旧采纳予以认可，显示公平。刘金明提供的证据三的借据中借款用途说明是在任洪钦签过字以后添加上的，任洪钦不予认可。刘金明既然称是于2014年4月17日，4月29日，5月16日通过卡汇方式汇款，应当有汇票证明，但刘金明并未出示汇款票据凭证，一审法院却依然我行我素地采纳了荒唐的说法。综上所述，一审法院认定事实不清，不尊重客观事实，盲目采信，显失公平，作出了错误的判决，任洪钦为维护自己的权益，特依法提起上诉，请求撤销错误的一审判决，依法改判。
刘金明辩称，1、张广连是本工程项目部负责人，张广连拖欠刘金明劳务工资200多万元，刘金明已起诉到宝丰县人民法院。有合同为证；2、刘金明签订承诺书后，积极履行承诺，于2013年12月30日（农历）在宝丰县集聚区管委会内已支付任洪钦6万元，有王队长、张主任作证。2014年3月7日卡汇5万元，2014年4月17号、4月19号、5月16号共计又支付102000元，有任洪钦本人签字为证。原审法院认定事实正确。请求维持原审判决。
张广连辩称，张广连不是工程承包人，只是该项目的负责人。张广连履行的是职务行为。让张广连个人承担还款责任是不恰当的。认为刘金明出具的承诺书是对任洪钦完成工程量的一个决算，且刘金明实际已支付任洪钦工程款260200元。
二审查明的基本事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，任洪钦出具的承诺书载明，“工人工资按形象工程75%计算，共计368000元，（大写：叁拾肆万捌仟元整）”载明刘金明共计欠任洪钦款项的计算标准和具体数额，而非任洪钦认为的欠款总额的75％。任洪钦的该项请求与事实不符，本院不予采信。刘金明提供的2014年6月9日借据中借款用途说明记载，4月17日、4月29日、5月16日合计汇给任洪钦102000元。且借款人栏有任洪钦的签名。虽然任洪钦上诉称是在任洪钦签过字以后添加上的，不予认可。但未提供相关证据予以证明。故该上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人任洪钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一五年九月十五日
书记员 张占雷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1746号
原告李某，女，1978年1月3日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人高文斌，包头市青山区科学路法律服务所法律工作者。
被告俎某甲，男，1978年12月9日出生，汉族，包现住包头市。
原告李某诉被告俎某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高文斌、被告俎某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年10月19日经包头市青山区民政局协议离婚，并签订了“自愿离婚协议书”。协议书约定：坐落于昆北路海威小区X区X栋X号楼房一套归原告所有，被告配合办理产权变更登记手续。但双方离婚后，原告多次找被告协商办理产权变更登记手续，被告却以�种理由拒绝过户。故诉至法院，要求被告履行协议将房屋产权变更到原告名下，并由被告支付办理房屋产权变更手续所花费用，诉讼费由被告承担。
被告俎某甲辩称，离婚协议并不是在我自愿的基础上签订的，因为我们投资失败，产生了巨额的债务，为了保护家庭和孩子，我才签订了这份离婚协议。但是我没有想到原告不想和我复婚。所以我对这份协议还是存有异议的。我对这套房子的意见是把这套房子过户在孩子的名下，过户的费用由我支付。本案的诉讼费应由原告支付。
经审理查明，原告李某与被告俎某甲于2011年10月19日在包头市青山区民政局协议离婚。庭审中，原告提交离婚协议书原件一份，协议约定双方婚后购得坐落于昆北路海威小区X区X栋X号房屋一套归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理产权登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。被告对该证据的真实性认可。庭审中，被告表示愿意把该房屋过户到婚生女俎某乙名下，原告不同意。庭审中被告提交土右旗信用社贷款凭证，证明其有20万元贷款未还清，已无力支付孩子每月3500元的生活费。原告称该证据与本案无关。
另查明，原告李某于2014年9月5日提出保全申请，本院对被告俎某甲名下位于昆北路海威小区X区X栋X号房屋一套予以查封。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告因感情不和而导致夫妻感情破裂，双方经包头市青山区民政局协议离婚，双方所签的离婚协议对原被告具有法律约束力，被告应当依约履行，将位于昆北路海威小区X区X栋X号房屋产权变更到原告名下，并承担变更产权所产生的一切费用，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
位于昆北路海威小区X区X栋X号房屋一套归原告李某所有，被告俎某甲协助原告李某办理房屋产权户名变更手续，并承担变更手续所产生的相关费用，于判决书生效之日起15日内履行完毕。
案件受理费50元、保全费2020元（原告已预交），由被告负担，于本判决书生效之日起3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 剧树人
代理审判员 范琳琳
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1746号
原告李某，女，1978年1月3日出生，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人高文斌，包头市青山区科学路法律服务所法律工作者。
被告俎某某，男，1978年12月9日出生，汉族，现住包头市土默特右旗。
原告李某诉被告俎某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高文斌、被告俎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2011年10月19日经包头市青山区民政局协议离婚，并签订了“自愿离婚协议书”。协议书约定：坐落于昆北路海威小区3区15栋404号楼房一套归原告所有，被告配合办理产权变更登记手续。但双方离婚后，原告多次找被告协商办理产权变更登记手续，被告却以各种理由拒绝过户。故诉至法院，要求被告履行协议将房屋产权变更到原告名下，并由被告支付办理房屋产权变更手续所花费用，诉讼费由被告承担。
被告俎某某辩称，离婚协议并不是在我自愿的基础上签订的，因为我们投资失败，产生了巨额的债务，为了保护家庭和孩子，我才签订了这份离婚协议。但是我没有想到原告不想和我复婚。所以我对这份协议还是存有异议的。我对这套房子的意见是把这套房子过户在孩子的名下，过户的费用由我支付。本案的诉讼费应由原告支付。
经审理查明，原告李某与被告俎某某于2011年10月19日在包头市青山区民政局协议离婚。庭审中，原告提交离婚协议书原件一份，协议约定双方婚后购得坐落于昆北路海威小区3区15栋404号房屋一套归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理产权登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。被告对该证据的真实性认可。庭审中，被告表示愿意把该房屋过户到婚生女俎龙牧龙名下，原告不同意。庭审中被告提交土右旗信用社贷款凭证，证明其有20万元贷款未还清，已无力支付孩子每月3500元的生活费。原告称该证据与本案无关。
另查明，原告李某于2014年9月5日提出保全申请，本院对被告俎某某名下位于昆北路海威小区3区15栋404号房屋一套予以查封。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原被告因感情不和而导致夫妻感情破裂，双方经包头市青山区民政局协议离婚，双方所签的离婚协议对原被告具有法律约束力，被告应当依约履行，将位于昆北路海威小区3区15栋404号房屋产权变更到原告名下，并承担变更产权所产生的一切费用，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
位于昆北路海威小区3区15栋404号房屋一套归原告李某所有，被告俎某某协助原告李某办理房屋产权户名变更手续，并承担变更手续所产生的相关费用，于判决书生效之日起15日内履行完毕。
案件受理费50元、保全费2020元（原告已预交），由被告负担，于本判决书生效之日起3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 剧树人
代理审判员 范琳琳
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。