湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘31委赔1号
赔偿请求人：赖秀成，男，土家族，1959年11月15日出生。
赔偿义务机关：吉首市人民法院，住所地：湖南省吉首市乾州新区金坪路。
法定代表人：周勇，院长。
委托代理人：颜晖，吉首市人民法院工作人员。
赔偿请求人赖秀成因错误执行申请吉首市人民法院国家赔偿一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101法赔3号决定书，于2017年1月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，依法对本案进行了审理，于2017年9月30日组织质证，赔偿请求人赖秀成、赔偿义务机关吉首市人民法院委托代理人颜晖到庭参加质证。本案现已审理终结。
赔偿请求人赖秀成2016年7月15日以错误执行为由，向赔偿义务机关吉首市人民法院申请国家赔偿，1、请求赔偿经济损失7万元及银行利息损失（利率按照同期银行贷款双倍计算；计算期限从1999年5月13日计算至本案赔偿费用支付日止）439357.74元。2、请求赔偿因其违法执行本案造成申请人未能实现房屋产权的经济损失1359288元。3、请求赔偿申请人因本案维权产生的旅差费、食宿费、鉴定费、聘请律师费用、精神损失费用等5万元。以上合计：1848645.74元，并赔礼道歉。赔偿义务机关吉首市人民法院于2016年12月19日作出（2016）湘3101法赔1号决定书，认为：请求人赖秀成提出的第一项国家赔偿请求（即请求吉首市人民法院赔偿申请人经济损失7万元及银行利息损失共计439357.74元），是基于请求人赖秀成提出法院应清退原案件承办法官刘少勇（因交通事故己去世）个人通过非法手段侵占本人应得执行款项7万元的诉求。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为”，原案件承办法官刘少勇（因交通事故己去世）个人存在通过非法手段侵占请求人赖秀成本人应得执行款项的事实，并非职务行为，依照以上司法解释的规定，请求人赖秀成所提请求不属于国家赔偿范围。请求人赖秀成提出的第二项国家赔偿请求（即请求吉首市人民法院赔偿因其违法执行本案造成申请人未能实现房屋产权的经济损失1359288元），赔偿义务机关吉首市人民法院认为请求人赖秀成与被执行人李文学的申请执行案件实际尚在执行过程中，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施。保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”另外最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施除外。”故赔偿请求人赖秀成提出赔偿请求不符合上述规定要求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，决定驳回请求人赖秀成的国家赔偿申请。
赖秀成不服，于2017年1月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：申请人赖秀成诉李文学民间借贷纠纷一案，经吉首市人民法院作出(1999)吉经初字第9040号《民事调解书》，依据调解结果,李文学欠付申请人借款26万元；付款从1999年6月起，李文学每月还款3万元，直至付清为止。调解生效后，李文学将案件标的款7万元交付给本案主审法官刘少勇（因交通事故已去世），但刘却未将该款转送申请人，私自将款项侵占。此后，李文学陆续偿还申请人83000元，其余款项未给付。本案执行过程中，李文学于2001年7月31日将其位于吉首市峒河办事处东环城路水井湾41号房地产抵偿给申请人，双方案结事了，并签订协议，交付房屋产权证件。此后，申请人将上述材料交与被申请人的执行庭。本案执行法官石某某收到上述材料后未作出任何处理决定，并要求申请人回家等待通知。2005年3月，被申请人并未告知申请人，便委托吉首市物华拍卖公司对上述李文学名下的房地产进行评估拍卖，所得款项全部用于清偿刘建平、江用心、李景生等人欠款(2004吉法执字第176号、2004吉法执字第98号、2001吉法执字第4号执行案件)。申请人因未能实现债权，多次前往被申请人处询问本案执行情况。后得知：被申请人已于2002年4月5日以“李文学暂无履行能力”为由，作出(2001)吉民法执字第222-1号民事裁定，中止本案执行。2006年4月16日，被申请人依据申请人签名的《撤销执行申请书》作出(2001)吉法执字第222-2号民事裁定书，终结本案执行。申请人不服被申请人作出的终止执行裁定，于是向湘西州人民检察院司法鉴定中心申请笔迹鉴定。经鉴定确认：“《执行笔录》、《撤销执行申请书》系同一人所写；《执行笔录》、《撤销执行申请书》中“赖秀成”签名与《协议书》、《掘进工程承包合同书》上“赖秀成”签名不是同一人所写”。因此，吉首市人民检察院作出吉检民（行）执监[2016]43310100002号《检察建议书》，建议：恢复本案执行，并加大执行力度和采取补救措施，实现申请人赖秀成的合法权益。现本案虽然已经恢复执行，但由于被执行人李文学下落不明且无可供执行财产，导致申请入债权无法实现。申请人认为被申请人违法执行案件导致无法实现债权，财产受损，已向被申请人提出国家赔偿申请。被申请人于2016年12月19日作出(2016)湘3101法赔3号《决定书》，认为：申请人申请国家赔偿不属于国家赔偿范围且案件仍在执行阶段为由，驳回申请人的国家赔偿申请,侵犯了其合法权益。为维护申请人的合法权益，赔偿请求人赖秀成向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求：l、依法裁决被申请人赔偿申请人经济损失7万元及银行利息损失（利率按照同期银行贷款双倍计算；计息期限从1999年5月13日起计算至本案赔偿费用支付日止）；2、依法裁决被申请人赔偿因其违法执行本案造成申请人未能实现房屋产权的经济损失1456380元。3、依法裁决被申请人赔偿申请人因本案维权产生的旅差费、食宿费、鉴定费、聘请律师费用等40万元。以上合计：2376380万元。
赔偿请求人提供了以下证据：1、借条，拟证明和李文学有借贷关系。2、吉首市人民法院民事调解书，拟证明李文学欠赖秀成钱通过法院民事调解，并且李文学同意还款。3、民事诉状，拟证明李文学没有如期还款。4、执行和解协议书，拟证明刘少勇法官主持和解并确定了还款日期，有执行的基础事实。5、市人民检察院民事监督案件受理通知书，拟证明我申请了市检察院监督吉首市法院执法程序，并查出吉首市法院执行局违法执行。6、市人民法院受理案件通知书，拟证明已向吉首市法院进行了赔偿申请。7、撤销执行申请书，拟证明吉首市法院执行局造假撤销了执行，申请书不是我写的。8、执行笔录，拟证明吉首市法院执行局造假，不是我写的这个。9、99年刘少勇代转还借款数据，拟证明，刘少勇从中私自拿走7万元，这是我与李文学的对账单。10、还款保证，拟证明李文学当时已经口头将房产抵押给我。11、吉首市检察院检查建议书，拟证明吉首市法院在执法过程中的违法行为。12、李文学房产复印件（有原件），拟证明李文学的房产已经抵押给赖秀成。13.身份证复印件，拟证明申请人身份。14、发票，拟证明维权参数的费用。15、州法院纪检委关于对刘少勇个人举报答复书，拟证明吉首市法院包庇法官刘少勇。
赔偿义务机关吉首市人民法院辩称：赔偿请求人赖秀成向中院赔委会提出下列赔偿请求：即1、依法裁决被申请人经济损失7万元及银行利息损失（利率按照同期银行贷款双倍计算；计息期限从1999年5月13日起计算至本案赔偿费用支付日止）。2、依法裁决被申请人因其违法执行本案造成申请人未能实现房屋产权的经济损失1456380元。3、依法裁决被申请人赔偿申请人因本案维权产生的旅差费、食宿费、鉴定费、聘请律师费用等40万元。以上合计：2376380元。是基于请求人赖秀成提出法院应清退原案件承办法官刘少勇（因交通事故己去世）个人通过非法手段侵占请求人赖秀成本人应得执行款项7万元的诉求。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为”，原案件承办法官刘少勇个人通过非法手段侵占应得执行款项，并非职务行为，依照以上司法解释的规定，请求人赖秀成所提请求不属于国家赔偿范围。请求人赖秀成提出的第二项国家赔偿请求，经查明请求人赖秀成与被执行人李文学的申请执行案件，该案实际尚在执行过程中。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施。保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”另外最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施除外。”关于请求人提出的第三项诉讼请求，没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，赔偿请求人赖秀成提出赔偿请求不符合法律规定，请求驳回请求人赖秀成的国家赔偿申请。
赔偿义务机关向本院提交了以下证据材料：1、李景生执行文书。2、刘建平执行文书。3、州民终字第22号调解书。4、分配方案，统一拟证明在申请人赖秀成申请的同时已有三个案子在同时执行阶段。
同时附提交吉首市人民法院以下案卷材料：
1、（1999）吉经初字第9040号案卷1册；
2、（2001）吉法执字第4号执行案卷1册；
3、（2001）吉法执字第222号执行案卷3册；
4、（2004）吉法执字第98号案卷1册；
5、（2004）吉法执字第176号案卷2册。
经庭审质证，当事人质证意见如下：
一、对赔偿义务机关提交的证据，赔偿请求人质证认为，他们的执行案件在我的案子后面，与我的案子无关。
二、对赔偿请求人提交的证据，赔偿义务机关质证认为，1-4号证据三性无异议。5号证据真实性无异议，对证明目的有意见，不能代表其事实。6号证据三性无异议。7-8号证据因为当时要及时结案，所以当时相关工作人员进行了不恰当处理，但是证据不真实。9号证据真实性存疑，证据效力不足。10号证据证据效力存疑。11号证据达不到证明目的。12号证据真实性无异议，证明目的有异议。13号证据无异议。14号证据存在异议，和本案无关联。15号证据经过核对原件，没有意见。
对以上证据本院认证如下：一.赔偿义务机关提交的证据均系法律文书和相应案卷档案材料，本院依法均予确认。二.对赔偿请求人提供的证据，赔偿义务机关对1-4号、6号、13号、15号证据无异议，本院予以采信；5号、7-8号、10号、12号证据真实性无异议，本院予以确认；11号证据符合三性要求，采信；9号证据、14号证据证明效力不足，不予采信。
经审理查明，赔偿请求人赖秀成1998年诉李文学民间借贷纠纷一案，经吉首市人民法院作出(1999)吉经初字第9040号《民事调解书》，李文学欠付申请人借款26万元。调解生效后，李文学将案件标的款7万元交付给本案主审法官刘少勇，但刘却未将该款转送赔偿请求人。此后，李文学陆续偿还赔偿请求人8.3万元，其余款项未给付,赔偿请求人向赔偿义务机关吉首市人民法院申请强制执行。本案执行过程中，李文学将其位于吉首市峒河办事处东环城路水井湾41号房地产抵偿给赔偿请求人，但未在房产管理部门办理抵押登记，赔偿请求人将上述材料交与赔偿义务机关。2005年3月，赔偿义务机关吉首市人民法院委托吉首市物华拍卖公司对李文学上述房产评估拍卖后，将所得款项全部用于清偿刘建平、江用心、李景生等5人欠款。申请人因未能实现债权，多次前往吉首市人民法院询问本案执行情况，后得知：吉首市人民法院已于2002年4月5日以“李文学暂无履行能力”为由，作出(2001)吉民法执第222-1号民事裁定，中止本案执行。2006年4月16日，吉首市人民法院依据赔偿请求人赖秀成签名的《撤销执行申请书》作出(2001)吉法执字第222-2号民事裁定书，终结本案执行，但并未依法向赔偿请求人赖秀成进行送达。事后经吉首市人民检察院执行监督笔迹鉴定，上述《撤销执行申请书》中赔偿请求人“赖秀成”签名并非其提交送检本人“赖秀成”签名笔迹，为此，吉首市人民检察院作出吉检民（行）执监[2016]43310100002号《检察建议书》，建议：恢复本案执行，并加大执行力度和采取补救措施，实现申请人赖秀成的合法权益。吉首市人民法院因未送达中止、终结裁定文书而并未执结本案，本案实际尚在执行过程中。
本院认为，本案的争议焦点实际上是赔偿请求人赖秀成提出的损害结果是否发生。纵观本案来看，赔偿请求人赖秀成申请执行李文学民间借贷纠纷一案实际上尚处于执行过程中，吉首市人民法院明确答辩“该案实际尚在执行过程中”。经查吉首市人民法院以被执行人李文学无履行能力为由分别作出中止和终结执行处理，但并未送达中止、终结裁定，依法并未产生法律效力。对此，吉首市人民检察院也作出了建议提出恢复本案执行的吉检民（行）执监[2016]43310100002号《检察建议书》，同时建议人民法院并加大执行力度和采取补救措施，实现赔偿请求人赖秀成的合法权益，本案实际上尚处于执行过程中。既然案件尚处于执行过程中，当然也就不能认定吉首市人民法院执行上述案件已造成了赔偿请求人的损害结果，赔偿请求人赖秀成申请本案国家赔偿的请求条件尚不成就，其提出赔偿因此维权产生的旅差费、食宿费、鉴定费、聘请律师费用等当然也就缺少了基础条件要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条也明确规定：赔偿请求人应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。至于其提及的执行过程中出现的问题其可依法另外寻求法律解决途径，当然如确因执行造成赔偿请求人赖秀成实际生活困难，作为执行的吉首市人民法院亦可依法采取补救措施解决赔偿请求人赖秀成的实际生活困难。
综上所述,吉首市人民法院作出（2016）湘3101法赔3号决定，决定驳回赔偿请求人赖秀成的国家赔偿申请，事实清楚，适用法律正确。赖秀成申请的国家赔偿不能成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(一)项之规定,决定如下:
一、维持吉首市人民法院作出（2016）湘3101法赔3号决定。
二、驳回赔偿请求人赖秀成国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月二十七日
附相关法律规定：
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；