wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0322民初1099号原告萍乡市鑫兴达汽车销售有限公司，住所地：萍乡市湘东区，统一社会信用代码：91360313688522826X。法定代表人：张强，该公司执行董事。委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。被告游思果，男，1975年7月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。被告黎雪平，女，1980年8月25日出生，汉族，上栗县人，住址同上，系被告游思果之妻。被告游思汉，男，1973年4月28日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市安源区。被告江西省强泰仓储物流有限公司，住所地江西省上栗县汽车站。法定代表人叶海平。原告萍乡市鑫兴达汽车销售有限公司（以下简称鑫兴达公司）与被告游思果、黎雪平、游思汉、江西省强泰仓储物流有限公司（以下简称强泰物流公司）融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告鑫兴达公司诉称，被告游思果因购车需要，于2015年8月19日与东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）、鑫兴达公司签订了《车辆融资租赁合同》，约定由东风公司按照游思果要求在鑫兴达公司购买一辆东风牌货车，车牌号为赣Ｊ×××××/2349挂，挂靠在强泰物流公司名下。车辆采购总价520144元，购买后原告将车辆出租给被告游思果使用。由被告游思果在每月10日之前向原告支付租赁费并履行付款义务，逾期按月息2分承担利息损失。其他被告对被告游思果的债务承担连带责任。游思果自向东风公司支付了129680元首付，欠原告购车款49000元。原告为其垫付保险费7646元，并将车辆交付给被告。被告接受车辆后违反合同约定，自2015年11月10日到2016年8月10日，被告7个月没有支付租赁款125552元，东风公司要求原告承担保证责任，无奈之下原告向东风公司支付了125552元。被告经原告多次催讨，未支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付购车款49000元，保险费7646元，车辆租赁费125552元，并承担利息损失（从2015年11月10日起止付清之日止），承担律师费12000元。经审查，本院认为，2015年8月19日签订的《融资租赁汽车购销合同》，出租人为东风公司，承租人为游思果，出卖人为原告鑫兴达公司，保证人为被告黎雪平、游思汉、强泰物流公司。所谓融资租赁合同，是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在本案中，游思果应当向出租人东风公司支付租金，在游思果不履行支付租金义务时，出租人有权向保证人请求。原告鑫兴达公司并不是合同的保证人，不负有向东风公司承担保证责任的义务。且鑫兴达公司不是融资租赁合同的出租人，无权向承租人收取租金。鑫兴达公司起诉的诉求为要求被告支付租金以及利息，本院认为鑫兴达公司并不是适格的原告。鑫兴达作为融资租赁合同中的出卖方，无义务代承租人向出租人支付租金。其起诉称“东风公司要求原告（即鑫兴达公司）承担保证责任，无奈之下向东风公司支付了125552元”。本院认为，根据当事人提供的合同，鑫兴达公司并不对支付租金承保证责任，东风公司没有权利向鑫兴达公司主张，东风公司应当向承租人、保证人主张。即使如原告鑫兴达公司所称，也不能因此获得向游思果等被告收取租金的权利，而是应当以不当得利向东风公司要求返还支付的资金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回原告萍乡市鑫兴达汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 长  钟德泉审 判 员  张 毅人民陪审员  黄 良二〇一七年一月十八日代书 记员  李 恺
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0503执33号
申请执行人：孙高峰，男，1970年8月31日出生，其他，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：姚阿桥，男，1959年11月11日出生，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人孙高峰与被执行人姚阿桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚阿桥未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙高峰向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行，执行标的为被执行人姚阿桥给付申请执行人孙高峰货款50000元、逾期利息300元，并负担案件诉讼费525元。
执行立案后，于同日向被执行人姚阿桥发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚阿桥申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姚阿桥逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚阿桥的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人姚阿桥的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2018年4月10日依法划拨被执行人姚阿桥在南浔银行存款人民币2748元，并于2018年5月7日发放完毕。被执行人姚阿桥名下所有的在南浔银行的股金5803股本院依法冻结并拍卖，拍卖所得款为35429元，申请执行人受偿29485.8元。截止2018年7月30日，本案执行标的已执行到位31571.8元，执行费已收取。暂未发现被执行人姚阿桥有其他可供执行财产。
本院已对被执行人姚阿桥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙高峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人姚阿桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0503执33号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄少华
二〇一八年七月三十日
书记员 陈林浩
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第433号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人段某，北墅监狱职工，中共党员。2013年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审；2014年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市人民检察院取保候审；2015年5月14日被本院取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉[2013]第266号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，莱西市人民检察院指派检察员扈建洲出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。案件经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2012年11月12日16时20分许，被告人段某醉酒后驾驶鲁B×××××号警车沿莱西市某镇某村后南北水泥路由南向北行驶至该村村后，遇张某平驾驶鲁B×××××号轿车与其对行相撞，两车受损，肇事后段某驾车驶离现场。经莱西市公安局交通警察大队认定，段某承担该道路交通事故全部责任。经青岛市公安局交警支队物证检验报告：在送检的段某血液中检出乙醇成份，含量为324mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查获经过、抓获证明、物证检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人段某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出，段某具有立功表现，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。
被告人段某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未辩解，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年11月12日16时20分许，被告人段某酒后驾驶鲁B×××××号警车沿莱西市某镇某村后南北水泥路由南向北行驶至该村村后，遇张某平驾驶鲁B×××××号轿车与其对行相撞，两车受损，肇事后段某驾车驶离现场。经莱西市公安局交通警察大队认定，段某应承担该道路交通事故全部责任。经青岛市公安局交警支队物证检验报告：在送检的段某血液中检出乙醇成份，含量为324mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，被告人段某就本案的民事部分已赔偿了受害人张某平人民币二千元，取得了张某平的谅解。段某揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，此案已经本院以犯容留他人吸毒罪处刑。段某已向本院缴纳罚金人民币二万一千元。经判前社会调查，段某对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、破案经过、事故车辆照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、物证检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、受害人陈述、被告人供述与辩解、罚金单据、判前社会调查等。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。段某揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，已经查证属实，其具有一般立功表现，可从轻处罚。段某醉酒驾车发生事故后，驾车驶离现场，其行为属于逃逸，可酌情从重处罚。段某归案后自愿认罪；缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据段某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万一千元（已缴纳）。责令段某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
审 判 员 解英明
人民陪审员 刘思君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 臧艳华
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第433号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人田某，男，1969年10月12日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。因吸食毒品于2015年7月18日被强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月27日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，2015年8月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年7月18日上午11时许，吸毒人员马某某通过电话联系到被告人田某，欲从田某处购买200元钱的毒品海洛因，田某同意贩卖。当日12时许，二人在约定的地点西固区临洮街小区西门口见面后，田某将两小包毒品交给马某某，马某某将200元钱交给田某，交易后二人被公安人员抓获。当场从马某某身上提取到毒品可疑物两小包，从田某身上提取到毒资200元。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，净重分别为0.07克、0.06克，从中均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人田某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人田某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取、扣押物品笔录、清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具黑色联想4G手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一五年十月十五日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第433号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1988年10月19日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年4月24日因盗窃、吸毒行为被安顺市公安局西秀分局行政拘留20日。2015年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年4月23日22时许，被告人肖某甲窜至安顺市西秀区大润发万绿城国际广场负一楼拐角处，使用“T”形起子将被害人肖某停放在此处的一辆红色众星ZX48-CC2轻便摩托车点火开关捅坏后盗走，之后在将摩托车推行至大润发超市收货区时被民警当场抓获。经鉴定被盗摩托车价值人民币2360元。被盗摩托车已追回，现已发还被害人。认为被告人肖某甲具有如下量刑情节：有刑事犯罪前科；被盗财物共价值人民币2360元；赃物已追回并发还被害人；到案后如实供述，认罪态度好。认定的证据有被告人肖某甲的户籍证明，抓获经过，扣押物品决定书、清单、照片及提取笔录，发还收缴物品清单，判决书、犯罪信息表，被告人肖某甲的辨认赃物、作案工具、盗窃现场笔录及照片，证人赵某、李某的辨认被告人笔录及照片，被害人肖某的辨认被告人、赃物笔录及照片，鉴定意见、被盗摩托车合格证、告知书及照片，证人赵某的证言，被害人肖某陈述，被告人肖某甲的供述。建议以盗窃罪判处被告人肖某甲有期徒刑六个月至一年。
被告人肖某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某甲曾因犯盗窃、破坏电力设备犯罪被判处有期徒刑四年，但因其犯罪时未满十八周岁，故此次犯罪依法不以前科处罚。归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金限判决生效后一月内交清。）
二、作案工具“T”黄黑色起子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一五年八月二十日
书记员 姚林海（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第433号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人李某，无业。因故意伤害于2015年1月24日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某乙、潘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员唐国锋、被告人李某、附带民事原告人黄某乙、潘某及委托代理人梁义团到庭参加诉讼。附带民�部分经本院主持调解已审理终结，现刑事部分亦审理终结。公诉机关指控，2015年1月24日3时左右，被告人李某因住在对面的被害人黄某乙、潘某深夜喝酒说话影响到其休息，即持刀来到被害人潘某、黄某乙所居住的南宁市西乡塘区友爱村解元巷35号X房将被害人潘某、黄某乙两人刺伤。当日向公安机关投案。经法医鉴定，黄某乙所受损伤程度为重伤二级，潘某所受损伤程度为轻微伤。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法判处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年1月24日3时左右，被告人李某因住在对面的被害人黄某乙、潘某深夜喝酒说话影响到�休息，即持刀来到被害人潘某、黄某乙所居住的南宁市西乡塘区友爱村解元巷35号X房将被害人潘某、黄某乙两人刺伤。当日李某向公安机关投案。经法医鉴定，黄某乙所受损伤程度为重伤二级，潘某所受损伤程度为轻微伤。再查明，李某与被害人黄某乙、潘某当庭达成调解，但尚未支付赔偿金。上述事实，被告李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、门诊病历、疾病证明、出院小结与入院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人黄某甲、宋某的证言、被害人黄某乙、潘某的陈述及辨认笔录、被告人李某的供述和辩解、现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案因民间纠纷引发，�告人李某事前无预谋，可酌情从轻处罚。被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2018年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长陆小玲人民陪审员张卫红人民陪审员何曼玲二〇一五年七月十日书记员陆露艳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三�四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00734号
原告朱某某，女，生于1982年10月28日，汉族，农民。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告高某某，男，生于1980年9月24日，汉族，农民。
原告朱某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原被告于2002年4月经人介绍相识订婚，2001年1月8日举行结婚仪式开始共同生活，2003年1月2日在扶风县段家乡人民政府补办办理结婚登记，2006年4月7日生育女孩高某钰。两人婚后两地分居，经常为琐事发生争吵，始终未建立起真正的夫妻感情，原告遂起诉离婚。现请求：1、与被告离婚；2、婚生女孩高某钰由被告自行抚养；3、被告给付原告生活帮助金5万元；4、被告返还原告陪嫁物；5、被告承担本案诉讼费。
被告高某某辩称，两人结婚已有10年，孩子还在成长，走到一起不容易，故坚决不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明，原被告于2002年4月经人介绍相识订婚，2001年1月8日举行结婚仪式开始共同生活，2003年1月2日在扶风县段家乡人民政府补办了结婚登记。2006年4月7日生育女孩高某钰。婚后原告在绛帐上班，被告在西安上班，两人聚少离多影响了夫妻关系。2013年正月初四，原被告因琐事产生矛盾，原告回娘家居住至今。后于2013年5月起诉至法院请求离婚。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活时间长，建立了一定的夫妻感情。虽为生活琐事两人产生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要加强沟通，互相体谅，还是可以和好的，原告离婚请求没有事实和法律依据，对其离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 闫婉红
二〇一三年七月一日
书 记 员 蔡振华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执940号
申请人长春市秋实粮食有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：刘德文，该公司总经理。
被执行人吉林盈霖文化传媒有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李盈霖。
被执行人李盈霖，女，住吉林省吉林市船营区。
被执行人耿亚利，男，住吉林省吉林市船营区。
申请人长春市秋实粮食有限公司与被执行人吉林盈霖文化传媒有限公司、李盈霖、耿亚利合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出(2016）吉0202民初1547号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年04月28日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,被执行人于2017年9月5日自动履行执行款汇入我院账户，其中包括1515元案件执行费，扣除执行费后，剩余款项已交于申请执行人，本案现已执行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。经审查，申请人长春市秋实粮食有限公司申请结案符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执940号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年九月三十日
代理书记员 曾 兵
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1368号
申请执行人：丁肇秋。
被执行人：大连华鼎建筑工程有限公司。住所地大连保税区海青柳柴沟。
法定代表人：杜颖，系该公司总经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金17，240元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人80万元后被执行人暂无财产可供执行。申请人均同意按照执行款80万元的百分之八十进行分配。现申请执行人收到上述分配款项后同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序法律规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1368号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年九月九日
书记员 梅新旭（代）
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第73号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告威远县碗厂镇青龙村9社。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告威远县碗厂镇青龙村9社金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 帅
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初809号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，中专文化，在深圳市无业、无固定住址。2012年12月17日因犯危险驾驶罪对深圳市南山区人民法院判处拘役2个月，缓刑6个月；因本案于2016年1月6日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕893号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年1月10日22时许，被告人赵某与张某平(另案已判决)、王某因王某经营的“石锅鱼”店铺的用电问题来到奥林巴斯(深圳)工业有限公司(以下简称“奥林巴斯公司”)宿舍区大院内，在王某指认该处保安员卢某鹏为收走其店铺电线的人后，张某平、赵某径直上前对卢某鹏进行殴打，被害人陈某战、詹某亮上前欲将张某平、赵某拉开时亦被张某平、赵某打伤。奥林巴斯公司工作人员见状立即报警，张某平、赵某又打电话叫人致使多人围堵在奥林巴斯公司宿舍区院门外。之后，民警赶到现场将围堵人员驱散。
2016年1月6日10时，被告人赵某到公安机关投案。
经鉴定，被害人陈某战面部软组织挫伤，其损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤程度为轻微伤，被害人詹某亮因外伤致右手小指远节皮肤创，伤后3个月，遗留右手小指末节指腹0.1＊1.2cm皮肤瘢痕，其所受损伤属轻微伤。
公诉机关向本院递交了深南检量建〔2016〕820号建议书，建议对被告人赵某判处十个月以下有期徒刑或拘役。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人身份证明材料及前科证明材料，刑事判决书，接受证据材料清单，刑事报案材料，调取证据通知书，手机开户资料及通话记录：证人张某平、王某、魏某宏、高某平、高某奎、温某村、卢某鹏、蔡某发、宋某杰、吴某俊的证言；被害人詹某亮、陈某战的陈述；被告人赵某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；证人蔡某发、温某村的辨认笔录，被害人詹某亮、陈某战的辨认笔录；案发现场录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某、张清平共同寻衅滋事，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人赵某自动投案，庭审中认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、前科情况等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起执行至2016年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 何湘波
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邢燕芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33022号
原告陈某，女，1967年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告诸某甲，男，1964年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某与被告诸某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人毛嘉，被告诸某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，双方恋爱期间关系尚可。女儿出生后，被告诸某甲脾气暴躁，多次对原告及女儿实施家庭暴力。2003年，原告曾诉讼要求离婚，后撤诉息讼。2015年7月，被告再次拿刀威胁原告，导致原告离家，双方分居至今。现原告陈某认为，双方已无法继续共同生活，故再次诉讼要求与被告诸某甲离婚。
被告诸某甲辩称，双方婚后感情一直较好，虽有小摩擦，并无实质性矛盾。2015年7月，双方为琐事发生争执，原告陈某离家。当天，被告即找到原告沟通。现考虑原、被告仍有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告诸某甲于1985年自行相识建立恋爱关系，1988年5月12日登记结婚，1990年10月1日生育一女名诸某乙，现已独立生活。恋爱和婚姻初期，双方关系尚可。2003年，因被告诸某甲有外遇，原告陈某诉讼要求离婚。经法院调解和好后，原告陈某撤回了诉讼。2015年7月，原、被告为家庭琐事发生争执，双方分居至今。现原告陈某认为，双方夫妻感情已破裂，故再次诉讼要求与被告诸某甲离婚。审理中，因被告诸某甲坚持不同意离婚，致本院调解不成。
以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告陈某提供的结婚证、女儿出生证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告陈某与被告诸某甲系自主婚姻，且婚后共同生活时间较长，双方理应珍惜夫妻感情。目前原、被告虽有夫妻矛盾，但双方应通过加强沟通的方式，增进理解，争取早日恢复和睦的家庭关系。现原告陈某在无任何证据证明双方的夫妻感情确已破裂之事实的情况下，诉讼要求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陈某要求与被告诸某甲离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币（以下币种相同）200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初259号
原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。
被告：郑辛文，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告:沈静霞，女，1976年3月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告郑辛文、沈静霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王闻东到庭参加了诉讼，被告郑辛文、沈静霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
长城华西银行向本院提出诉讼请求称：1.被告偿还借款本金599586.12元，支付截止2016年12月26日止的利息46280.05元、逾期利息4001.4元（其余利息、逾期利息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）；2.原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：原告已由德阳银行股份有限公司更名为长城华西银行股份有限公司。2014年6月10日，原告与被告沈静霞、郑辛文签订了《最高额借款合同》，贷款金额520000元，期限自2014年6月10日起至2019年6月9日止。同日，原告与被告郑辛文签订《最高额抵押合同》被担保的主债权最高额度等值520000元。2014年12月17日原告与沈静霞、郑辛文签订最高额借款合同，贷款金额1300000元，期限自2014年12月17日起至2019年12月16日止。同日，原告与被告郑辛文签订《最高额抵押合同》被担保主债权最高额度为1300000元。在以上两份《最高额抵押合同》担保期限内，被告沈静霞、郑辛文于2014年12月25日与原告签订《借款合同》向原告借款1000000元，期限自2014年12月25日起至2017年12月24日止，月利率为9.5‰，逾期利率为月利率基础上加收50%。合同签订后，原告按约向被告发放1000000元贷款，但被告未按期归还，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，经原告多次催收无果，遂诉至法院。庭审中，原告明确2016年12月27日起至付清之日止的利率按照年利率17.1%计算，诉讼请求第二项中的抵押物为被告郑辛文所有的位于德阳市区白河巷133号锦西阳光A幢1-3号营业用房一处。
郑辛文、沈静霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
《借款合同》（编号2014年德银微借字第1715号）约定：借款金额1000000元，期限36个月，自2014年12月25日起至2017年12月24日止；固定月利率9.5‰；还款方式为等额本息；贷款人未按还款计划归还贷款本金，借款人在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利率；借款人未按合同约定归还全部或部分贷款本息的，借款人有权对逾期贷款自逾期之日起，按逾期利率计收利息至清偿本息为止，并有权宣布贷款提前到期；本合同项下借款的担保方式为抵押，详见2014年德银微高抵字第1715号《最高额抵押合同》。原告于2014年12月25日向被告发放了该笔借款。
《最高额抵押合同》（编号：2014年德银微高抵字第1715号）约定，本合同项下被担保的主债权是指2014年12月17日至2019年12月16日期间被告沈静霞、郑辛文在原告长城华西银行办理各类信贷业务实际形成的债权，被担保的主债权最高额度为1300000元，抵押物为被告郑辛文所有的位于德阳市区白河巷133号锦西阳光A幢1-3号营业用房一处，双方于2014年12月18日、2014年12月25日分别办理了房屋及土地他项权证。
再查明，2016年8月2日，经国家工商总局核准，原告由“德阳银行股份有限公司”变更为“长城华西银行股份有限公司”。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》、《最高额抵押合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已履行向被告发放贷款的义务，现被告未按约足额支付贷款本息，原告则可依约提前收回贷款本息并要求被告承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金599586.12元及截止2016年12月26日利息46280.05元、逾期利息4001.4元，2016年12月27日起至本息付清之日止的利息按年利率17.1%计算，符合双方合同约定，本院予以支持。被告郑辛文提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物在《最高额抵押合同》约定的担保期限、金额范围内享有优先受偿权。被告沈静霞、郑辛文未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈静霞、郑辛文于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金599586.12元及截至2016年12月26日的利息46280.05元、逾期利息4001.4元，并从2016年12月27日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照年利率17.1%计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告长城华西银行股份有限公司对被告郑辛文所有的位于德阳市区白河巷133号锦西阳光A幢1-3号营业用房一处享有优先受偿权（优先受偿额以自2014年12月17日至2019年12月16日期间,被告沈静霞、郑辛文在原告长城华西银行股份有限公司办理各类信贷业务实际形成的债权，不超过1300000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10299元，由被告沈静霞、郑辛文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陶 维
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2933号
原告：陈宗盘，男，1955年不能3月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：朱巧云(系陈宗盘之妻)，女，1953年2月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：陈之海，男，1976年5于卫10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。
本院在审理原告陈宗盘与被告陈之海排除妨碍纠纷一案中，原告陈宗盘于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗盘的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈宗盘撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈宗盘负担。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 李心磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 立
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第216-2号
申请人谭保胜。
被申请人郁章省。
申请人因与被申请人于2015年3月16日发生道路交通事故，于2015年3月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人郁章省驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号牌重型集装箱半挂车（保全30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。2015年4月8日被申请人郁章省已经缴纳30000元保证金，被申请人郁章省申请将被申请人郁章省驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号牌重型集装箱半挂车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人郁章省驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号牌重型集装箱半挂车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年四月八日
书记员 孔 娜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第351号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路***号。组织机构代码：70559815-3。
诉讼代表人：李智武，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县莲塘镇澄湖东路***号*栋*单元***室。身份证号码：3601211963********。
被告：江海儿，男，1963年6月28日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县广福镇江家村中江自然村*号。身份证号：3601211963********。
被告：赵明辉，男，1969年2月15日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县广福镇江家村港西湾自然村71附*号。身份证号：3601211969********。
被告：罗满儿，男，1966年10月4日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县广福镇北头村北头罗家自然村**号。身份证号：3601211966********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告江海儿、赵明辉、罗满儿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告江海儿、赵明辉、罗满儿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2011年12月11日，借款人江海儿、罗满儿、赵明辉三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2011年12月21日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款40000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人江海儿，担保人罗满儿、赵明辉；借款人罗满儿，担保人江海儿、赵明辉；借款人赵明辉，担保人江海儿、罗满儿。合同签订后，被告江海儿、赵明辉于2014年12月16日各用信（即借款）40000元，期限一年，年利率7.28%，到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告江海儿、赵明辉未按期还款，经原告多次催收，被告江海儿仍拖欠原告借款本金35977.67元，被告赵明辉仍拖欠原告借款本金39909.09元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告江海儿立即归还原告借款本金30000元及利息（利息自2015年6月21日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；被告赵明辉立即归还原告借款本金30000元及利息（利息自2015年6月21日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；被告江海儿、赵明辉、罗满儿对上述款项互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告江海儿、赵明辉、罗满儿未答辩。
经审理查明：2011年12月11日，被告江海儿、赵明辉、罗满儿组成联保小组分别向原告提出农户小额贷款申请，需要借款40000元，并分别向原告出具由被告江海儿、赵明辉、罗满儿共同签名联合保证担保承诺书一份。2011年12月21日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款40000元，授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人江海儿，担保人罗满儿、赵明辉；借款人罗满儿，担保人江海儿、赵明辉；借款人赵明辉，担保人江海儿、罗满儿。合同签订后，被告江海儿、赵明辉于2014年12月16日各用信（即借款）40000元，期限一年，年利率7.28%，到期日为2015年6月15日。经原告多次催收，被告江海儿仍拖欠原告借款本金35977.67元，被告赵明辉仍拖欠原告借款本金39909.09元。2015年11月4日，原告诉至法院，请求判令被告江海儿立即归还原告借款本金35977.67元及利息（利息自2015年6月21日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；被告赵明辉立即归还原告借款本金39909.09元及利息（利息自2015年6月21日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；被告江海儿、赵明辉、罗满儿对上述款项互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告江海儿、赵明辉、罗满儿分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告江海儿、赵明辉用信后，均未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告江海儿、赵明辉归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告江海儿、赵明辉、罗满儿在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江海儿在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款35977.67元及利息（利息自2015年6月21日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告赵明辉、罗满儿对被告江海儿归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵明辉、罗满儿承担保证责任后，有权向被告江海儿追偿；
三、限被告赵明辉在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款39909.09元及利息（利息自2015年6月21日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告江海儿、罗满儿对被告赵明辉归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。被告江海儿、罗满儿承担保证责任后，有权向被告赵明辉追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告江海儿承担650元，被告赵明辉承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 舒 云
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7783号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告陈焕森，男，1975年03月04日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告陈焕森信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐莹莹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙冬晗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执114号
申请执行人：芜湖市长鑫环保技术有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：甘霖，总经理。
被执行人：芜湖新康洁消毒有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈邦豹，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民诉前调字第00566号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖新康洁消毒有限公司银行存款11356元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张川
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈晨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3523号
原告：上海振新物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市新城区钱塘路1号。
法定代表人：马俊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵道亮，男，该分公司员工。
被告：张某。
原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司于2017年9月5日以被告已缴纳所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司负担。
审判员 李守忠
二〇一七年九月五日
书记员 陈 晨
原 告 冯 某 诉 被 告 郭 某 离 婚 纠 纷 一 案 撤 诉 裁 定
（2014）扶民初字第1461号
原告付某某，男，汉族，农民，现住扶余市
被告刘某某，女，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因双方和好，原告付某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用150元，由原告负担。
审判员 宋家君
二〇一四年五月二十九日
书记员 闫科学
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民事裁定书
（2016）桂01民终3875号
上诉人（原审原告）：黄康。
上诉人（原审原告）：李慧贞。
被上诉人（原审被告）：蒋琳。
被上诉人（原审被告）：李洪生。
被上诉人（原审被告）：周丽玲。
被上诉人（原审被告）：蒋锡忠。
上诉人黄康振、李慧贞因与被上诉人蒋琳、李洪生、周丽玲、蒋锡忠民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄康振、李慧贞上诉请求：一、撤销南宁市江南区人民法院（2015）江
民一初字第1633号民事裁定；二、判决四个被上诉人连带偿还借款169万元及利息给上诉人（利息计算：从2015年6月26日起至借款还清之日止，以169万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；三、被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：四个被上诉人与两个上诉人是朋友关系，因生意需要周转资金，自2013年3月至2015年6月，多次向上诉人借款。2015年6月25日双方经核对确认被上诉人尚欠借款169万元，并由被上诉人一出具欠条、被上诉人二和被上诉人三也在欠条的欠款人的位置签名。被上诉人四是被上诉人三的配偶，被上诉人四对其配偶所欠的借款本金和利息应承担偿还责任。一审法院没有经过开庭审理本案，就认为被上诉人蒋琳的借款行为涉嫌诈骗，驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人认为，本案的169万元是确确实实发生的借款事实，有三个被上诉人已经在欠条上签字确认借款的事实。至于蒋琳涉嫌诈骗，是另外的案件，与本案没有关联。本案的169万元借款原来被上诉人是用一栋楼房抵押，后因有其他原因没有办理抵押登记，该栋楼房现已由上诉人申请一审法院查封，被上诉人完全有能力偿还借款。上诉人认为，法院不能因为几个债务人中的一个债务人涉嫌与本案无关的诈骗，就否认本案的借款事实。本案的借款有欠条为证，欠条上被上诉人的签字是对借款事实的真实意思表示，表明他们自愿认可欠款的事实，自愿承担偿还欠款的责任。上诉人认为，即使蒋琳为了逃避该债务，自愿认可本案的借款是诈骗，该主张也不能成立，因为那是其为了达到逃避债务的目的所作的对其有利的供述，而不是真实诈骗本身。另外，本案的借款还有其他债务人自愿签字承担偿还责任。上诉人认为，根据公平原则及相关法理，本来该借款是有四个债务人共同承担偿还责任，但是，法院却不顾债权人固有的权利，枉法裁定，驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的利益，是错误的裁判，对债权人是不公平的。请求二审法院依法查明案件事实，作出公平合理的判决。
被上诉人蒋琳、李洪生、周丽玲、蒋锡忠均未提交答辩意见。
黄康振、李慧贞向一审法院请求判令：1、四被告连带返还借款169万元人民币及利息（自2015年6月26日起至借款还清之日止，以169万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告负担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年7月13日，案外人曹磊到南宁市公安局江南分局经济犯罪侦查大队报案，称“其工作同事蒋琳以有公司需过账并有高额利息为由，向多个同事朋友借巨额款项，现借款均无法偿还，蒋琳行为涉嫌犯罪”，要求公安机关立案。2015年7月14日，南宁市公安局江南分局以蒋琳涉嫌集资诈骗罪对其刑事立案并拘留蒋琳，同日，蒋琳制作债务清单，供述向多人借款共计2342.7万元。2015年8月20日，南宁市江南区人民检察院以蒋琳涉嫌诈骗罪为由，决定批准对蒋琳逮捕。蒋琳现被羁押于南宁市第一看守所。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原作为经济纠纷受理，但经审理发现蒋琳向债权人借款的行为有涉嫌诈骗罪并被检察院批准逮捕，故应当裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告黄康振、李慧贞的起诉。
本院认为，本案的被上诉人蒋琳向上诉人的借款行为涉嫌诈骗罪并被检察机关批准逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人黄康振、李慧贞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年十一月十日
书记员黄艳红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永建。
委托代理人：马更钦，浙江盛宁律师事务所律师。
委托代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石岗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑春燕。
再审申请人周永建因与被申请人石岗、郑春燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永建申请再审称：郑春燕所涉系列民间借贷案件存在诸多疑点，一、二审法院认定的证据不能证明案涉款项已经交付给周永建及用于家庭共同投资经营和消费的事实。在郑春燕没有证据证明案涉款项与周永建有关联的情况下，一、二审以郑春燕明确承认所借款项由其与周永建共同实际使用、周永建有通过郑春燕向他人借款为由，就认定案涉借款为夫妻共同债务，适用法律错误。周永建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：案涉借条系郑春燕出具，郑春燕确认收到案涉借款，石岗也提供了相应的款项交付凭证，故郑春燕与石岗之间的借款关系成立。案涉借款发生于2008年6月至2011年4月之间。周永建原系象山县正大典当有限责任公司普通员工，其于2010年8月辞职后无其他职业，也无其他个人投资及收入来源。但根据一、二审法院查明确认的相关证据显示，周永建通过郑春燕向他人借款的事实存在，且其本人与他人之间也有巨额借款往来。结合周永建和郑春燕夫妻关系存续期间经济收入、生活消费等情况，可以认定郑春燕、周永建存在共同转借资金以赚取利差的投资经营行为。故一、二审认定案涉借款系郑春燕、周永建共同用于家庭投资经营和消费，具有相应事实依据。一、二审认定案涉借款为周永建、郑春燕夫妻关系存续期间的共同债务，适用法律并无不当。
综上，周永建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周永建的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王曼菁
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第226号
原告：提亚那克*努尔哈孜，男，1972年3月出生，哈萨克族，住富蕴县。
被告：闫国体，男，1963年4月出生，汉族，住富蕴县。
委托代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
原告提亚那克*努尔哈孜与被告闫国体财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员罗家均独任审判，公开开庭进行了审理。原告提亚那克*努尔哈孜，被告闫国体及其委托代理人欧卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提亚那克*努尔哈孜诉称，2014年9月6日，原告的一峰十岁骆驼被被告驾驶的车辆撞死，地点在克孜勒希力克乡阿拉布喀村学校后路。原告当时已向富蕴县公安局交警大队报案，交警大队工作人员到现场进行勘察，当场询问目击证人并确认是被告撞死原告的骆驼，但是被告拒绝给予赔偿，现诉至法院请求被告闫国体偿还财产损失1.5万元并承担本案诉讼费。
被告闫国体辩称，原告所述不实，被告确实撞死一头骆驼，但事故地点在省道226线11公里处，被告已经赔偿了骆驼主人巴山的损失1.5万元。通过富蕴县保险公司以及富蕴县交警大队出现场勘查，事故地点只有一头骆驼死亡。
原告提亚那克*努尔哈孜为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、照片3张。用以证明原告确实有一峰骆驼被被告的车辆撞死，现场有警务人员处理事故。被告对该组证据三性及证明目的均不予认可，认为照片不能反映时间以及骆驼死亡的原因。本院认证意见为该证据仅能证实原告骆驼的死亡，但不能证实系被告驾驶车辆所撞，故对其证明目的不予采信。
二、证人阿某、木某的证言，用以证明两名证人看到被告驾驶的车辆撞死原告的骆驼。被告对两名证人的证言不予采信，认为阿某系原告的姐夫具有利害关系且两名证人的证言相互矛盾。本院认证意见为两名证人都陈述看到一辆白色车撞死骆驼。但不能确认是谁的车辆，故对证人证言的证明目的不予采信。
被告闫国体为反驳原告的诉讼主张，向本院举证如下：
一、道路交通事故认定书。用以证明2014年9月6日22时许10分许，被告驾驶车辆在226线11公里处与一峰骆驼发生碰撞并造成骆驼死亡的事实。被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以认可。
二、中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司出具的证明、赔偿计算书列表、机动车保险报案记录。用以证明交通事故发生后，被告及时通知保险公司并由该公司前往现场勘查确认及依法理赔的事实。被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以认可。
三、巴山出具的收条。用以证明被告已向骆驼主人巴山赔偿15000元的事实。被告对该组证据的真实性认可，但认为与原告无关。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以认可。
本院依法向原、被告出示本院向富蕴县公安局交警大队民警马尔兰的电话笔录。用以证明交通事故发生当日，富蕴县公安局交警大队出警并现场勘查只有一头骆驼死亡，但事故发生第二日原告报案，经现场勘查离事故地点七八百米处有原告的一头骆驼死亡，但无法查明死因以及被何车所撞的事实。原、被告对该份电话笔录真实性均予以认可。但原告认为其有证人证实是被告驾驶的车辆撞死的骆驼。
经审理查明，2014年9月6日22时10分许，被告闫国体驾驶新Hxxx**号普通低速货车，由东向西行驶至省道226线11公里处，与横过道路的一峰骆驼发生碰撞，造成骆驼死亡的交通事故。事故发生后被告闫国体向骆驼主人巴山赔偿损失1.5万元。中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司向被告闫国体支付交强险赔偿款2000元。2014年9月7日，原告向富蕴县公安局交警大队报案其骆驼被撞死，经现场勘查无法查明死因。
本院认为，原告提亚那克*努尔哈孜所述其骆驼被被告闫国体驾驶的车辆撞死，原告仅凭证人证言认定是被告所为无事实及法律依据，且两名证人也未看清车辆驾驶人员及车牌号，故对原告的诉请因无证据佐证故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告提亚那克*努尔哈孜的诉讼请求。
案件受理费174元，减半收取即87元（原告已预交），由原告提亚那克*努尔哈孜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一五年七月十日
书记员 韩小莉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第226号原告：提亚那克·努尔哈孜，男，1972年3月出生，哈萨克族，住富蕴县。被告：闫国体，男，1963年4月出生，汉族，住富蕴县。委托代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。原告提亚那克·努尔哈孜与被告闫国体财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员罗家均独任审判，公开开庭进行了审理。原告提亚那克·努尔哈孜，被告闫国体及其委托代理人欧卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提亚那克·努尔哈孜诉称，2014年9月6日，原告的一峰十岁骆驼被被告驾驶的车辆撞死，地点在克孜勒希力克乡阿拉布喀村学校后路。原告当时已向富蕴县公安局交警大队报案，交警大队工作人员到现场进行勘察，当场询问目击证人并确认是被告撞死原告的骆驼，但是被告拒绝给予赔偿，现诉至法院请求被告闫国体偿还财产损失1.5万元并承担本案诉讼费。被告闫国体辩称，原告所述不实，被告确实撞死一头骆驼，但事故地点在省道226线11公里处，被告已经赔偿了骆驼主人巴山的损失1.5万元。通过富蕴县保险公司以及富蕴县交警大队出现场勘查，事故地点只有一头骆驼死亡。原告提亚那克·努尔哈孜为支持其诉讼主张，向本院举证如下：一、照片3张。用以证明原告确实有一峰骆驼被被告的车辆撞死，现场有警务人员处理事故。被告对该组证据三性及证明目的均不予认可，认为照片不能反映时间以及骆驼死亡的原因。本院认证意见为该证据仅能证实原告骆驼的死亡，但不能证实系被告驾驶车辆所撞，故对其证明目的不予采信。二、证人阿某、木某的证言，用以证明两名证人看到被告驾驶的车辆撞死原告的骆驼。被告对两名证人的证言不予采信，认为阿某系原告的姐夫具有利害关系且两名证人的证言相互矛盾。本院认证意见为两名证人都陈述看到一辆白色车撞死骆驼。但不能确认是谁的车辆，故对证人证言的证明目的不予采信。被告闫国体为反驳原告的诉讼主张，向本院举证如下：一、道路交通事故认定书。用以证明2014年9月6日22时许10分许，被告驾驶车辆在226线11公里处与一峰骆驼发生碰撞并造成骆驼死亡的事实。被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以认可。二、中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司出具的证明、赔偿计算书列表、机动车保险报案记录。用以证明交通事故发生后，被告及时通知保险公司并由该公司前往现场勘查确认及依法理赔的事实。被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以认可。三、巴山出具的收条。用以证明被告已向骆驼主人巴山赔偿15000元的事实。被告对该组证据的真实性认可，但认为与原告无关。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以认可。本院依法向原、被告出示本院向富蕴县公安局交警大队民警马尔兰的电话笔录。用以证明交通事故发生当日，富蕴县公安局交警大队出警并现场勘查只有一头骆驼死亡，但事故发生第二日原告报案，经现场勘查离事故地点七八百米处有原告的一头骆驼死亡，但无法查明死因以及被何车所撞的事实。原、被告对该份电话笔录真实性均予以认可。但原告认为其有证人证实是被告驾驶的车辆撞死的骆驼。经审理查明，2014年9月6日22时10分许，被告闫国体驾驶新Hxxx**号普通低速货车，由东向西行驶至省道226线11公里处，与横过道路的一峰骆驼发生碰撞，造成骆驼死亡的交通事故。事故发生后被告闫国体向骆驼主人巴山赔偿损失1.5万元。中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司向被告闫国体支付交强险赔偿款2000元。2014年9月7日，原告向富蕴县公安局交警大队报案其骆驼被撞死，经现场勘查无法查明死因。本院认为，原告提亚那克·努尔哈孜所述其骆驼被被告闫国体驾驶的车辆撞死，原告仅凭证人证言认定是被告所为无事实及法律依据，且两名证人也未看清车辆驾驶人员及车牌号，故对原告的诉请因无证据佐证故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告提亚那克·努尔哈孜的诉讼请求。案件受理费174元，减半收取即87元（原告已预交），由原告提亚那克·努尔哈孜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  罗家均二〇一五年七月十日书记员  韩小莉
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富民初字第226号原告赵丽波，女，汉族，农民。被告田永生，男，汉族，农民。原告赵丽波被告田永生土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭于2016年6月18日公开开庭进行了审理。原告程赵丽波、被告田永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年离婚，原告在富锦市向阳川镇桂仁村分的0.63垧承包田一直由被告耕种，原告多次找被告索要，未果。故原告起诉，要求被告归还0.63垧承包田，并赔偿原告2015年因被告耕种该土地给原告造成的损失4000元。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、富锦市向阳川镇桂仁村村委会出具的土地台账账页和介绍信。意在证明原告在富锦市向阳川镇桂仁村分得土地0.63垧，此地登记在被告土地台账上。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。被告辩称，原告所述属实。被告认为，离婚时所生子女由被告抚养，原告没有承担抚养费。这几年，原告分得的承包田由被告经营，折抵了其应承担的抚育费，待孩子大学毕业后，被告将原告的土地归还原告。被告未向法庭提供证据。根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：原被告于2005年离婚，离婚时原告分得0.63垧承包田登记在被告土地台账上，一直由被告经营年。庭审中，被告同意“房后地”0.12垧（周洪山东侧）；村门前0.21垧（原告南侧）；村门前0.3垧（赵国良南侧），确定为原告承包田，原告无异议。本院认为：被告对原告主张其所分得0.63垧承包田登记在被告的土地台账上，无异议，原告要求被告归还使用权符合法律规定，被告应当归还，此请求予以支持。2015年此地由被告经营，原告未获得收益，要求被告赔偿损失，亦符合法律规定，但原告未提供有效证据证明其损失数额，该请求无法支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田永生将原告赵丽波在富锦市向阳川镇桂仁村分的0.63垧土地归原告。此地的位置：“房后地”0.12垧（周洪山东侧）；村门前0.21垧（原告南侧）；村门前0.3垧（赵国良南侧）；二、驳回原告赵丽波其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告田永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君审 判 员  岳大巍人民陪审员  王立文二〇一六年六月十八日书 记 员  徐 磊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第59号
罪犯霍广俊，男，汉族，1959年3月5日出生，原户籍所在地河北省邱县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年5月14日作出（2007）邯市刑初字第5号刑事判决书，以被告霍广俊犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金3万元。2008年9月4日河北省高级人民法院作出（2008）冀刑四终字第177号刑事判决书，维持对霍广俊的定罪量刑。2012年5月30日本院作出（2012）邢刑执字第1135号刑事裁定书，对罪犯霍广俊减刑1年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金3万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯霍广俊在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯霍广俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、单项表扬2次、考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯霍广俊入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯霍广俊准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第46号
原告叶惠萍。
被告卢小洁。
委托代理人吴建康。
本院在审理原告叶惠萍与被告卢小洁民间借贷纠纷一案中，原告叶惠萍于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶惠萍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶惠萍撤回起诉。
案件受理费减半收取3575元，由原告叶惠萍负担。
审判员 刘志东
二〇一五年二月十三日
书记员 徐 丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第913-4号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人盱眙大鹏建材有限公司，住所地：江苏省盱眙县淮河镇工业集中区金圆路1号。
法定代表人许登高，总经理。
被执行人伏磊。
被执行人郑梅（系伏磊之妻）。
被执行人许登高。
本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人盱眙大鹏建材有限公司、伏磊、郑梅、许登高担保追偿权纠纷一案中，于2013年2月27日依法采取强制执行措施，查封了被执行人盱眙大鹏建材有限公司所有的苏H×××××大型汽车两台。
现因当事人双方已达成和解协议，申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人盱眙大鹏建材有限公司所有的苏H×××××大型汽车壹台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年十月十一日
书记员 韩 军
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终580号
上诉人（原审被告）：张明泽，男，1976年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：史爱民，男，1958年5月1日出生，汉族，系上诉人张明泽姨兄，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇韩桥村一队。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：杨建明，男，1964年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人(原审原告)：孙建成，男，1965年5月7日出生，汉族，初中文化，木工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人张明泽因与被上诉人杨建明、孙建成劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017)宁0302民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人张明泽及其委托诉讼代理人史爱民、被上诉人杨建明到庭参加了诉讼，被上诉人孙建成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张明泽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，上诉人与被上诉人杨建明之间不存在合伙关系。案涉工程承包合同是被上诉人杨建明一人签的，承包工程款也是转到被上诉人杨建明自己账上，案涉工程木工活是被上诉人杨建明指定孙建成承包的，工地管理人员也是被上诉人杨建明指定安排的，工地材料费、运费、生活费、人工工资等正常支出是被上诉人杨建明委托上诉人办理结算的，上诉人只是为被上诉人杨建明打工，不应承担支付案涉劳务款的责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨建明辩称，上诉人所述与事实不符，其与上诉人张明泽之间存在合伙关系，案涉工程的招投标上诉人张明泽全程参与，张明泽具体负责材料、工地现场、人工工资支付、部分物品采购等。案涉欠条就是欠被上诉人孙建成的木工人工费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙建成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
一审时，孙建成作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告工资款470320元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月，原告为被告杨建明、张明泽承包的工程提供木工劳务工作。完工后，经双方协商被告杨建明、张明泽应支付给原告劳务费470320元，被告张明泽直接向原告出具了金额为470320元的欠条一张。
一审法院认为，原告当庭提交被告出具的欠条属书证原件能直接证实原、被告之间存在劳务合同关系，且被告拖欠原告劳务工资的事实，故对原告要求被告支付拖欠原告劳务工资470320元的诉求，予以支持。被告张明泽辩解，自己是给被告杨建明打工的，这笔欠款不应该由其承担。根据庭审已查明事实，被告张明泽在涉案工程当中，有部分现金及机器设备的投入，其还对工地、工人工作进行日常管理，据此可认定两被告在涉案工程中系合伙关系，故对被告张明泽的辩解意见不予采纳。被告杨建明辩称，其与张明泽是合伙关系，欠原告的工资款已由其给了被告张明泽，加上欠条是由张明泽向原告出具的，所以自己不应承担还款责任。被告杨建明所述，属两被告处理合伙内部事务的关系，并不能以此对抗原告的主张。故对被告杨建明的辩解意见亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告张明泽、杨建明支付拖欠原告孙建成劳务工资470320元，限被告张明泽、杨建明于判决生效后十日内付清。案件受理费8355元，由被告张明泽、杨建明负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，2014年12月16日，上诉人张明泽因被上诉人孙建成为被上诉人杨建明与其承包的工程提供木工劳务，向被上诉人孙建成出具的欠条一张，该欠条能够直接证实双方之间存在劳务合同关系，故原审法院以劳务合同纠纷定性正确，对于劳务工资407320元的承担，根据一、二审庭审查明事实及其当庭陈述及证人证言，上诉人张明泽在涉案工程当中，有部分现金及机器设备的投入，并负责对工地、工人工作进行日常管理，结合一审时提交的其他证据佐证，能够印证被上诉人孙建成为被上诉人杨建明与上诉人张明泽共同承包的工程提供劳务。上诉人张明泽认为其仅是给被上诉人杨建明打工，受杨建明委托经手出具欠条，与被上诉人杨建明之间不存在合伙关系，不应承担支付被上诉人孙建成劳务工资的责任系其与被上诉人杨建明个人之间的内部事宜，故上诉人张明泽与被上诉人杨建明共同负有向被上诉人孙建成支付劳务工资的责任，双方合伙的内部事宜应当另行解决。上诉人张明泽的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8355元，由上诉人张明泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽娟
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 升
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初464号
原告黄仲良，男，1978年3月8日出生，汉族，住东莞市，。
委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人王柱鹏，广东汉章律师事务所律师助理。
被告姚耀文，男，1975年12月6日出生，汉族，住东莞市，。
原告黄仲良与被告姚耀文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员戴俊勇独任进行审理，并于2016年4月25日公开开庭进�了审理。原告的委托代理人麦雄锋到庭参加诉讼。被告姚耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原、被告口头约定，原告承接被告位于企石镇新南的钻孔灌注桩工程（仅限于“人工”，被告自行准备设备及材料）。2013年11月，被告正式入场开工，至2014年1月完工。2014年1月13日，原、被告签订姚耀文工地钻桩人工费结算表，确认被告应支付原告总工程款151240.5元。双方结算后，被告未依约付款，至起诉之日，被告仍拖欠原告工程款94948元。原告认为，被告违背民事往来中诚实信用原则，无故拖欠工程款的行为实属无理，被告依法应支付全部工程款及相应违约金，并承担因起诉发生的诉讼费用。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告�付工程款（钻桩人工费）94948元及逾期利息（以94948元为本金，从逾期之日即2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止，暂计算至2015年11月13日止为10444.28元）。2、本案案件受理费由被告承担。
原告向法院提供了《姚耀文工地钻桩人工费结算表》、《钻孔灌注桩工程结算单》等证据。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年，被告将位于东莞市企石镇新南的厂房、宿舍、电房钻孔灌注桩工程发包原告施工。原告于2013年11月2日开工，施工过程中，原告制作一份《钻孔灌注桩工程结算单》，对原告施工工程量进行记录：厂房工程：?800桩，2条，50.2×0.502=25.2立方米；?1000桩,8条，175.4×0.785=137.7平方米；?1200桩，26条，584×1.13=659.9立方米。宿舍工程：?1200桩，8条，181.5×1.13=205立方米。电房工程：8条，共184.3米×0.502=92.5立方米。原告完工后，原、被告于2014年1月13日签订了一份《姚耀文工地钻桩人工费结算表》，记载的工程范围、工程量、单价均与《钻孔灌注桩工程结算单》一致，并确定总工程款为151240.5元。庭审中，原告确认被告按照前述结算表已经支付了工程款56292.5元，尚欠94948元未付。
上述事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为其放弃质证和辩论的权利。原、被告虽未签订书面的建设工程施工合同，且原告是没有相关施工资质的自然人，但被告将案涉工程发包给原告施工，原告也已经施工完毕，被告应向原告支付相应的工程款。原、被告签订的《工地钻桩人工费结算表》明确了案涉工程总价款为151240.5元，系双方的真实意思表示，本院�以确认。原告诉求被告支付尚欠的工程款94948元以及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原、被告对付款期限未作约定，逾期付款利息应从原告起诉之日即2015年11月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚耀文在本判决发生法律效力之日立即向原告黄仲良支付工程款94948元和逾期付款利息（利息以94948元为本金，从2015年11月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄仲良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203.92元，已由原告黄仲良预交，由被告姚耀文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 戴俊勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00212-1号
申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司。住所地西安市未央区天台八路**号。
法定代表人张志明，该公司董事长。
被执行人西安西大房地产开发有限责任公司。住所地西安市社会路*#楼地下室。
法定代表人盖玉明。
陕西黄河消防设备有限责任公司与西安西大房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第1075号调解书已发生法律效力，因西安西大房地产开发有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为贷款、违约金及仲裁费94784元。
本院执行中，与被执行人西安西大房地产开发有限责任公司向申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司支付了货款、违约金及仲裁费等共计91363元，剩余执行案款3421元申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司同意放弃。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲调字（2012）第1075号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年八月一日
书 记 员 孙 宁
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第248号
上诉人（原审原告）王建民，男，1960年4月8日出生，汉族，住白银市白银区。
被上诉人（原审被告）白银中天化工有限责任公司。
法定代表人侯红军，该公司董事长。
委托代理人王松，该公司政工办主任。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人王建民因与被上诉人白银中天化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖乌民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建民、被上诉人的委托代理人王松、张少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告1987年到被告处工作，与被告建立劳动关系。2005年开始担任被告总会计师职务，2012年7月31日，原告与被告解除劳动关系，但被告并未及时结算原告2012年1至7月份的绩效年薪。2013年11月20日，原告向白银市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但以超过仲裁时效为由不予受理，后原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，劳动部门仲裁是劳动争议案件必经的前置程序，即当事人在不服劳动仲裁裁决的前提下才可向人民法院起诉，没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁的劳动争议，人民法院不予受理。《中华人民共和国劳动法》规定，“提出仲裁要求的一方，应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，《劳动争议调解仲裁法》规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据这一规定，劳动争议当事人请求劳动争议仲裁委员会保护其合法权利、解决劳动争议的申诉时效为1年。另外同时规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》中规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”庭审中，原告不能证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，所以解除劳动关系之日为劳动争议发生之日。从原告诉请事实来看，其于2012年7月31日与被告解除劳动关系，即2012年7月31日为争议发生之日，原告于2013年11月20日申请仲裁，据上事实，并结合法律规定，原告的申请确已超过法定申请仲裁的时效，劳动仲裁部门未予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项，第五条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告王建民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王建民负担。
上诉人王建民不服上述判决上诉称，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由如下，一、2008年实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》确定劳动仲裁时效为一年，原审判决认定劳动仲裁时效为60天，认定错误。二、上诉人于2012年7月31日与被上诉人解除劳动关系，2013年8月15日，被上诉人向上诉人发出通知函确认绩效奖金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。”之规定，本案劳动争议发生日期应为2013年8月15日，上诉人于2013年11月20日申请劳动仲裁明显并未超过仲裁时效。
被上诉人白银中天化工有限责任公司辩称，上诉人王建民的仲裁申请，已超过法定的劳动仲裁时效，人民法院应依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求予以维持。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”。本案中，上诉人王建民与被上诉人白银中天化工有限责任公司于2012年7月31日解除劳动合同后，虽向被上诉人相关部门反映过请求，但不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，不能引起诉讼时效的中断。上诉人王建民提交的证据亦不能证明其存在不可抗力或者其他正当理由，不能在仲裁时效期间申请仲裁，而引起仲裁时效中止。综上所述，上诉人王建民的诉讼请求，已经超过一年的劳动仲裁时效，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人王建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 成 蕾
代理审判员 李作凤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 魏晓龙
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第171-1号
申请执行人蔡佩军。
被执行人金华市光彩动力科技有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人高晓光，董事长。
申请人蔡佩军与被申请人金华市光彩动力科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2014年12月15日作出（2014）金裁经字第018号裁决，已发生法律效力。因被申请人金华市光彩动力科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡佩军向本院申请强制执行，本院于2015年3月27日依法立案执行。现查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金华市光彩动力科技有限公司所有的存放在兰溪市高新大道168号的电动车装配生产线一套；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，从2015年8月3日至2017年8月2日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴海冬
二〇一五年八月三日
代书记员 于廖瑛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02276号
原告：沈阳世鸿物业有限公司。
被告：林丽君。
被告：刘鹏。
原告沈阳世鸿物业有限公司（以下简称世鸿物业）与被告林丽君、刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人斯日古楞、被告刘鹏同时作为被告林丽君的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世鸿物业诉称：我方与沈阳和鸿地产发展有限公司于2007年9月7日签订了沈阳市长安10号项目《前期物业管理有限公司合同》，该合同约定，我公司为长安10号小区提供物业服务，约定住宅物业服务费用0.75元每月每平方米，且约定�交费期限，如未按此期间交纳物业费收取违约金。合同签订后，我公司对该小区进行了服务。被告林丽君、刘鹏系该小区业主，房屋面积为210.12平方米。被告办理入住后，从2013年3月1日至2015年2月28日止未交纳物业管理费，我公司多次催缴物业费被告拒付。故起诉来院，请求法院判令被告支付从2013年3月1日至2015年2月28日的物业管理费3783元及违约金（按照每日千分之三的标准计算），诉讼费由被告承担。
被告林丽君、刘鹏辩称：我是房主，房屋面积及欠费时间、金额均属实，未交纳物业费的原因是物业公司未提供服务。物业服务合同是被迫签订的，不同意交纳物业费。楼梯台阶损害自行维修，基础设施路面自行铺设，绿化自己弄的，路灯自行铺设线路，共计花费20万元左右，且电费我自己缴纳，我每年向环卫大队交纳3000元进行门前垃圾清理，我也自行交纳环�费。因未享受到服务，现我不同意交纳物业费。
经审理查明：被告林丽君、刘鹏系原告单位物业管理房屋的业主。物业费收费标准为每月每平方米0.75元，被告家房屋面积为210.12平方米。被告从2013年3月1日至2015年2月28日止，共计拖欠24个月的物业费3782元未付。
上述事实，有原告提供的长安10号前期物业管理服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳和鸿地产发展有限公司签订的《长安10号前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的因未享受到原告的物业服务故拒绝交纳物业费的答辩意见，因其未向法庭就其主张举证予以证明，故被告以此为由不同意交纳物业费，于法无据，本院对此不予支持。因为原告的物业服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林丽君、刘鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世鸿物业有限公司物业费3782元（自2013年3月1日至2015年2月28日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林丽君、被告刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第237-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告杭州金海岸文化发展股份有限公司济南金海岸顺风演艺大舞台。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告杭州金海岸文化发展股份有限公司济南金海岸顺风演艺大舞台电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 胡炜炜
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘冬玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第3105号
原告陈洪文，男，1987年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告朱见全，男，1986年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告陈洪文与被告朱见全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪文及其委托代理人薛启刚，被告朱见全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪文诉称：2012年11月10日19时许，原告步行至罗庄区罗七路山南头村路段时，被被告朱见全驾驶的鲁Q×××3K号轿车撞伤。罗庄交警大队认定被告朱见全负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计196964元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱见全辩称：事故发生属实，同意依法赔偿；被告家庭困难，原告诉求过高。
经审理查明，2012年11月10日19时许，被告朱见全无证驾驶鲁Q×××3K号“帕萨特牌”小型轿车沿罗七路由北向南行驶至山南头村路段时，与前方行人原告陈洪文发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告朱见全负此起事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后于临沂罗庄中心医院住院治疗67天，支出住院费71027.11元，于郯城县马站骨科医院支出门诊费2850元。经临沂罗庄中心医院诊断，原告的伤情为：1、双侧胫骨上段骨折；2、左腓骨头骨折；3、右肩关节脱位；4、右肱骨大结节撕脱骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、膝关节内侧副韧带损伤。2013年9月14日，经临沂新光法医司法鉴定所鉴定：1、陈洪文的损伤评定为十级伤残；2、误工损失日为360日，护理时间为270日；3、其二次手术及治疗费预计需壹万元左右。原告支出鉴定费800元，主张残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金2000元、误工费30129.12元。原告住院期间由哥哥陈洪海护理，陈洪海住临沂市罗庄区××村，主张护理费23778.72元。原告提供临沂罗庄中心医院收款凭单一份，主张复印费10元。另原告主张医疗费77920元、住院伙食补助费536元、交通费1000元。诉讼中，原告支出邮寄费80元。被告朱见全对原告提供的证据均无异议。
另查明，被告朱见全系其驾驶的鲁Q×××3K号车的实际车主，被告未为该车投保交强险。事故发生后被告为原告垫付医疗费11900元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告朱见全负此起事故的全部责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费77920元，本院支持原告有临沂罗庄中心医院、郯城县马站骨科医院发票证实的73877.11元；其余部分原告未提供证据证实，本院不予支持。被告对临沂新光法医司法鉴定所的鉴定意见均无异议，结合原告的伤情、该所的鉴定意见及原告与护理人员陈洪海的户口性质，对原告主张的残疾赔偿金51510元、误工费30129.12元、护理费23778.72元，本院分别支持残疾赔偿金51510元、误工费25401.6元、护理费19051.2元。关于精神损害抚慰金2000元，结合原告的伤情及伤残等级，本院酌情支持1000元。关于住院伙食补助费536元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。关于二次手术费10000元，即内固定物取出费用，系必然发生的费用，结合原告的伤情及临沂新光法医司法鉴定所的鉴定意见，本院依法予以支持。关于复印费10元、鉴定费800元、邮寄费80元，原告已提供充分证据证实，本院依法予以支持。关于交通费1000元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情支持600元。综上，原告的损失为医疗费73877.11元、误工费25401.6元、护理费19051.2元、住院伙食补助费536元、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、二次手术费10000元、复印费10元、鉴定费800元、邮寄费80元、交通费600元，以上共计182865.91元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告朱见全未为其驾驶的鲁Q×××3K号车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告朱见全应当在交强险责任限额范围内赔偿原告107562.8元；其余损失因被告朱见全负此起事故的全部责任由其赔偿100%即75303.11元。被告朱见全共需赔偿原告182865.91元。扣除被告为原告垫付的医疗费11900元，被告需赔偿原告170965.91元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱见全赔偿原告陈洪文交通事故损失人民币170965.91元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告陈洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元、保全费520元共4760元，由原告陈洪文负担520元，被告朱见全负担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 马铭利
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终157号
原公诉机关南乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜士广，男，1964年9月14日出生，汉族，河南省台前县人，原任台前县公路管理局副局长，捕前住台前县户。因涉嫌贪污犯罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。
辩护人彭逸轩、潘利勇，北京市炜衡律师事务所律师。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人姜士广犯贪污罪一案，于2016年7月18日作出（2014）南刑初字第110号刑事判决。原审被告人姜士广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日、12月29日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员程元杰、张芳钦出庭履行职务，上诉人姜士广及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
台前县公路管理局（以下简称台前公路局）系事业法人，被告人姜士广自2005年8月起担任该局副局长。濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称通达公司）为濮阳市公路管理局批准设立的国有独资公司，濮阳市公路管理局第二工程处（以下简称二处）是濮阳市公路管理局的内设机构。自2003年3月，被告人姜士广之兄姜伟担任通达公司法定代表人并兼任二处处长。2005年初，通达公司承揽了S101郑吴线改建工程，后将葛口至后方段交二处施工，将第三标段交台前公路局施工，二处及台前公路局在上述工程施工过程中均由林某供应砂石等原材料。同年，台前公路局还借用通达公司资质承揽了S205台孙线县城转盘至羽绒服厂大修工程（以下简称S205工程）。经与二处协商，台前公路局在S101三标段的部分路段和前方至后方的乡村公路施工过程中，使用了二处的沥青拌和料；在S205工程施工过程中，使用了二处的水稳料及沥青拌和料。2005年底S205工程完工后，在濮阳市石化路温泉宾馆，姜士广与姜伟等人对台前公路局使用二处的料款进行了结算。商定由台前公路局将上述料款支付给林某、刘某1，抵偿二处欠林某、刘某1的料款。2005年11月至2006年6月，姜士广以代二处偿还林某、刘某1的料款为由，在林某等人的帮助下，将虚开的通达公司金额为1577286.40元的砂石料、沥青等发票在台前公路局S205工程账目中报销，报销所得款项非法占有。
原判认定上述事实的主要证据有：被告人姜士广的供述与辩解，证人林某、刘某1、潘某、王某、刘某2、侯某、朱某、贺某、孙某、李某、杨某、刘某3、刘某4、耿某、梁某、柳某证言，组织机构代码证书、任职证明，台前公路局记账凭证、原始凭证整粘单及发票、收据，二处记账凭证，物资中心账户交易明细，中国工商银行现金支票、中国工商银行河南省分行大额现金支取审批表、收款人签字表，濮阳市人民检察院检验报告、濮阳市人民检察院濮检司鉴（2014）27号检验鉴定文书等。
根据以上事实和证据，南乐县人民法院认为，被告人姜士广身为国家工作人员，利用职务上的便利骗取公共财物达1577286.40元，其行为已构成贪污罪；且拒不交代赃款去向，致使无法追缴，应认定具有其他特别严重情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十八条、第十九条第一款之规定，以被告人姜士广犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元；追缴被告人姜士广的违法所得。
上诉人姜士广上诉提出，没有将单位财物占为己有，其行为不构成贪污罪。
上诉人姜士广的辩护人辩护提出，原判认定上诉人姜士广犯贪污罪的事实不清，证据不足。
濮阳市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判适用法律正确，量刑适当。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
二审审理期间，上诉人姜士广的辩护人向本院提交了一份书证，濮阳市人民检察院出庭检察员经调查出具了证人姜某、王某、侯某证言及相关书面说明，亦经举证、质证。
辩护人提交的濮阳市通达公司二处与台前县公路局2006年7月4日签署的协议书一份：二处在台前县公路局S205线中修工程、S101郑吴线改建工程TH1合同段两个工程中，为台前县公路局拌制成品料成本费用及机械租赁费、燃料费、配件费共计一百七十三万元，扣除侯庙大街水泥砼路面计量款八十万元，台前县公路局应付二处九十三万元整。双方签字人为侯某、王某。
证人姜某证言证实：协议书是本案一审判决后在自家地下室查找资料时发现，后提供给辩护人。
证人王某证言及自书说明证实：该协议是其签字但对该协议没有印象，经认真辨认后认为该协议是姜士广与二处有关人员结算时写好后交其签字。其与侯某未见面，协议在哪里不清楚。
证人侯某自书证明证实：该协议是其签字，其手中没有该协议，其他情况记不清楚。
关于上诉人姜士广上诉提出“没有将单位财物占为己有，其行为不构成贪污罪”及其辩护人辩护提出“原判认定上诉人姜士广犯贪污罪的事实不清，证据不足”的意见。经查，上诉人姜士广利用虚假票据从台前公路局S205线工程账目中报销材料款1577286.40元后据为己有的犯罪事实，有证人林某、刘某1等人证言及通达公司二处账目、濮阳市人民检察院检验报告等证据予以证实，且证据间能够形成完整的证据链条，足以认定，故上诉人姜士广的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人姜士广身为国家工作人员，利用职务上的便利骗取公共财物1577286.40元，其行为已构成贪污罪；且拒不交代赃款去向，致使无法追缴，属具有其他特别严重情节。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姜士广的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 吕雪平
代理审判员 郭树杰
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯 月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4788号
原告黄诚，男，1991年12月29日出生，汉族，重庆师范大学学生，住重庆市永川区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵芸英，重庆市合纵律师事务所律师。
被告李林，男，1985年12月28日出生，汉族，个体经营户，住重庆市綦江区。
委托代理人唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
原告黄城与被告李林合同纠纷一案中，原告黄城于2016年4月21日向本院提出对被告李林的撤诉申请。
本院认为，原告黄城在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告黄城提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄城撤回对被告李林的起诉。
案件受理费130元，减半交纳65元，由原告黄城负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴少华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）史新江，男，1960年2月10日出生，汉族，住夏邑县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈成芳，男，1950年7月5日出生，汉族，住夏邑县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李远建，男，1979年11月1日出生，汉族，住夏邑县。系死者李德明之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李刘氏，女，1946年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系死者李德明之妻。
再审申请人史新江、再审申请人陈成芳与被申请人李远建、李刘氏、义务帮工人受害责任纠纷一案，史新江不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2132号民事判决，陈成芳不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初478号民事判决和商丘市中级人民法院（2016.）豫14民终2132号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史新江申请再审称：二审认定事实不清，缺乏证据，没有查明事实真相。申请人是义务帮工，助人为乐。是被申请人陈成芳找到申请人，让申请人帮忙把车开出。申请人将车开出后应被申请人陈成芳的要求将车开到不碍事的地方，申请人开车时死者李德明并没在车的后面，手里也没有拿绳子。陈成芳在交警大队处理此事亲口说此事与申请人无关，一切都由其承担。二审改判申请人承担20%的责任没有证据证实。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定予以再审。
陈成芳答辩称：1、李德明摔倒时义务帮工关系已经结束。2、李德明摔倒受伤是在义务帮工结束后，因自己饮酒过多引起的。3、李德明是被史新江擅自开车将李德明带倒，应按照机动车交通事故侵权责任纠纷处理。
陈成芳申请再审称：一、一、二审法院判决认定事实不清，证据不足。申请人没有让史新江再将车向前开。李德明摔到时，申请人去买烟，不在现场。买烟回来后发现李德明倒在地上，申请人上前询问，李德明说是中午喝多了摔倒的。李德明的家人也从没有到交警队找申请人协商过赔偿的问题。二、一、二审定性为义务帮工人受害责任纠纷，属于定性不准。本案中，申请人的车从沟里拉上来后，将车停在路边，在车从沟里拉上来的过程中，未发生任何伤害事件。此时，义务帮工关系已经结束。车停放路边后，如果在申请人买烟的过程中，被申请人史新江又擅自开申请人的车，将未解开栓在自己身上绳子的李德明带倒摔在路上，致李德明受伤，经抢救无效死亡。本案应属于机动车交通事故侵权责任纠纷。本案义务帮工人李德明死亡不是在帮工过程中造成的，是其饮酒过量导致自己摔倒后致伤的后果。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定予以再审。
史新江没有答辩。
李刘氏、李远建没有答辩。
本院认为，2015年7月2日，再审申请人陈成芳驾驶的三轮摩托车在夏邑县××××西段掉进路边沟里，陈成芳的请求李德明、史新江、李德民、高文举、高文化、鹿镇中、刘保印等人帮其将车从沟里拉上来。史新江负责开车，在车拉上来后，向前开的过程中致李德明摔倒受伤，经抢救无效死亡。陈成芳邀请史新江、死者李德明等人帮忙将其掉入沟中的三轮摩托车从沟中拉出，史新江、死者李德明等人未收取报酬，史新江、死者李德明等人与陈成芳之间已经形成义务帮工的法律关系。史新江、死者李德明等人为帮工人，陈成芳为被帮工人。从事故发生的第二天，即2015年7月3日，史新江等人在夏邑县公安局交警队调查笔录中的陈述，说明史新江在开车的过程中没有注意到周边状况，未尽到其作为驾驶员应当尽到的注意义务，史新江作为帮工人，应当对李德明受伤之事承担一定的责任。二审酌定史新江承担20%的责任，比例适当。其再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。陈成芳称李德明摔倒不是在义务帮工时发生的，但从一、二审的证据情况看，其观点没有证据支持，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人史新江、陈成芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人史新江、陈成芳的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 石一凡