wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第752号
原告于某。
委托代理人陈书照、孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人卞书建、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告于某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人陈书照，被告徐某及其委托代理人卞书建、顾健湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告2012年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年1月2日举办结婚仪式，××××年××月××日生一子徐志清。因双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生冈吵，且被告有家庭暴力行为，致我们无法共同生活。现诉至法院，请求判准我与被告离婚，一并处理子女抚育问题。
被告徐某辩称，原告陈述不是事实，我与被告感情很好，夫妻间偶有争吵也属正常，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年1月2日举办结婚仪式，××××年××月××日生一子徐志清。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦。故原告诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告徐某离婚。
诉讼费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 洁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第458号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某经本院依法传唤未能到庭参见诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
代理审判员 贾瑞红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宫 茜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1489号
罪犯詹平，男，1987年11月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年3月7日作出了（2013）鲤刑初字第76号刑事判决，以被告人詹平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2012年10月22日起至2016年3月21日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴詹平违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监减（2015）1144号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯詹平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯詹平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖16次，2014年被评为监狱改造积极分子。财产刑已交清。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯詹平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹平减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月22日起至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月十六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初15号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年10月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2015年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月16日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日16时许，被告人郭某某因未拿到征地补偿款心怀不满，遂到位于翔安区中交一公局厦门公司洪钟大道项目经理部工地阻挠施工，并驾驶装载机铲坏工地的围挡板及水泥墩。经价格鉴定，上述被毁损财物价值共计人民币5358元。
2015年1月26日，被告人郭某某在新店镇被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。
案发后，被害单位中交一公局厦门公司洪钟大道项目经理部对被告人郭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，证明，情况说明，谅解书，证人魏某某、左某某、郭某甲、郭某的证言，被告人郭某某的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某公然藐视法纪，任意毁损他人财物，造成财物损失价值人民币5358元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑九个月至一年二个月的幅度内处刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年一月二十九日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第460号
原告张伟伟，女，1985年12月17日出生，汉族，无职业。
被告李巍，女，1973年12月9日出生，汉族，干部。
原告张伟伟与被告李巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告张伟伟到庭参加诉讼，被告李巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日被告李巍向原告张伟伟借款人民币50，000.00元整，约定用款时间一个月，现借款已到期，经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告李巍偿还借款人民币50，000.00元并承担与本案相关诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了借据一份，证明被告李巍于2015年8月30日向原告张伟伟借款50，000.00元，用款期限一个月。
被告李巍经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
审理查明，2015年8月30日被告李巍向原告张伟伟借款人民币50，000.00元，约定借款期限为一个月，并于当日为原告出具借据一份。
本院认为，被告向原告借款人民币50，000.00元的事实清楚，证据充分，属合法的借贷关系，应予以保护。被告应承担还款义务，原告向被告主张还款，其诉讼请求合理，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李巍于本判决生效后三日内偿还原告张伟伟借款人民币50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（已减半收取）由被告承担（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年十二月十三日
书记员 石莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第00307号
原告：郭月新，男，1965年9月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：汪明信。
被告：彭国胜，男，45岁，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告郭月新与被告彭国胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，郭月新向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭月新在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭月新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭月新负担。
审判员 汪曙辉
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 曦
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第00110号
异议人（被执行人）中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，该公司董事长。
委托代理人沈达明。
委托代理人葛响。
申请执行人江苏汇丰混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区牛顿路。
法定代表人刘庆军，该公司总经理。
委托代理人蔡武。
委托代理人刘洒。
本院在执行江苏汇丰混凝土有限公司（汇丰公司）与中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建第六公司）买卖合同纠纷一案过程中，中建第六公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人中建第六公司提出异议称：汇丰公司与中建第六公司买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）宿中商初字第00288号民事调解书，根据该调解书，中建第六公司应支付汇丰公司货款700万元，付款方式为自2014年11月起到2015年5月止，于每月28日前各支付100万元，并按照第一笔货款的支付时间，向汇丰公司支付垫付的诉讼费33900元。后中建第六公司分别于2014年11月28日支付汇丰公司1033900元，于2014年12月29日、2015年1月28日、2015年2月16日、2015年3月26日、2015年4月27日、2015年5月27日分别支付100万元。上述支付款项时间，除2014年12月28日的付款因付款日为法定双休日顺延至2014年12月29日外，其余付款时间均于每月28日前支付，中建第六公司也未收到汇丰公司要求支付全部货款及利息的函。民事调解书是民事诉讼法明文规定的法律文书，应适用民事诉讼法关于期间的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第198条的规定，2014年12月28日为该次付款的届满日期，同时也是星期日，是国家法定的双休日，付款日期应当顺延至次日，即2014年12月29日。综上，中建第六公司已经按照民事调解书履行了全部义务，请求驳回汇丰公司的执行申请。
申请执行人汇丰公司答辩称：一、根据2014年11月6日双方所签订的调解协议和宿迁市中级人民法院2014年11月14日作出的（2014）宿中商初字第00288号民事调解书的约定，中建第六公司应自2014年11月起至2015年5月止，于每月28日前各支付100万元。如中建第六公司未按上述约定支付款项，汇丰公司有权要求中建第六公司支付货款7672105.5元，并以767210.5元为基数，从2012年1月26日起按银行同期存款利率计算利息至实际给付之日。中建第六公司于2014年11月28日支付100万元，并于当天夜里支付诉讼费33900元。但在2014年12月29日支付100万元，随即汇丰公司发函要求中建第六公司按约定支付全部货款及利息。汇丰公司认为根据民法通则的相关规定，调解协议所确定的付款方式是由双方所设立的附条件的民事法律行为，即中建第六公司向汇丰公司支付全部货款的条件是中建第六公司没有在28日之前付款，这一双方约定的条件已经实现，故中建第六公司应支付全部货款和利息。二、双方约定的付款时限不是期间，不适用节假日后的第一日为期间届满的日期规定。1.期间是指法院、诉讼参加人进行某种诉讼行为的期限。2.中建第六公司应于28日前付款的约定，属于各方当事人自主约定的行为，是各方当事人的真实意思表示。除非约定的条件违法或不可能发生，否则在条件成就时应当按约定付款，而中建第六公司一直以网上银行的形式向汇丰公司付款，故不存在节假日不能付款的情形。中建第六公司在能付款却不付款的情形下，已经构成违约，应当承担相应的赔偿责任。3.民事诉讼法并未说明民事调解书适用关于期间的规定，也并未说明不按期间履行不承担违约责任。本案中28日前付款是当事人约定的时限，并非是法律文书指定的期间。4.即便28日前付款是期间也不应以节假日的第一日为期间届满的日期，因为除斥期间及合同法中有关解除权期限均不适用延长中断等规定。5.中建第六公司拖延支付货款等行为，给汇丰公司造成很大损失。由于中建第六公司没有按照民事调解书约定时间付款，致使汇丰公司对其他公司违约并遭到索赔。综上，请求驳回汇丰公司的异议申请。
本院查明，汇丰公司与中建第六公司买卖合同纠纷一案，根据双方当事人达成的调解协议，本院于2014年11月14日作出（2013）宿中商初字第00288号民事调解书，内容为：一、双方一致确认中建第六公司尚欠汇丰公司货款700万元，中建第六公司自愿于2014年11月28日前、12月28日前和2015年1月28日前、2月28日前、3月28日前、4月28日前、5月28日前分别给付汇丰公司各100万元。上述款项汇入蔡武在中国工商银行股份有限公司宿迁分行府苑支行账户6222081116000173096内；二、如中建第六公司未按上述约定支付款项，汇丰公司有权要求中建第六公司支付货款7672105.5元，并以7672105.5元为基数，从2012年1月26日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日；三、案件受理费67800元，减半收取33900元，由中建第六公司负担，并在2014年11月28日前给付汇丰公司；四、各方当事人就本案无其他争议。后汇丰公司向本院申请强制执行，要求中建第六公司给付货款、利息及诉讼费用合计2099170.11元及迟延履行金，本院于2015年6月12日立案执行。
另查明，中建第六公司分别于2014年11月28日支付汇丰公司1033900元，于2014年12月29日、2015年1月28日、2015年2月16日、2015年3月26日、2015年4月27日、2015年5月27日分别支付汇丰公司100万元。2014年12月28日为星期日。
上述事实有本院（2013）宿中商初字第00288号民事调解书、中国工商银行网上银行电子回单、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。本案中，本院根据汇丰公司和中建第六公司达成的调解协议作出（2013）宿中商初字第00288号民事调解书，对于其中的付款期间应视为法院指定的期间，而2014年12月28日是星期日，根据上述规定，应顺延至2014年12月29日，中建第六公司于2014年12月29日支付汇丰公司100万元并未违反调解书确定的义务。综上，中建第六公司已经履行完（2013）宿中商初字第00288号民事调解书确定的义务，本案不应立案执行。依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏汇丰混凝土有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陆 野
第1页／共6页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执517号
申请执行人：王强国，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：江浩，男，1987年8月30日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行王强国与江浩民间借贷纠纷一案中，经查，现江浩名下暂无财产可供执行，申请执行人王强国亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一七年七月十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执517号申请执行人：王强国，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：江浩，男，1987年8月30日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在执行王强国与江浩民间借贷纠纷一案中，经查，现江浩名下暂无财产可供执行，申请执行人王强国亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一七年七月十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2957号
申请执行人长沙创逸房地产开发有限公司。
被执行人沈伟锋，男，1971年8月27日出生，汉族。
关于申请执行人长沙创逸房地产开发有限公司与被执行人沈伟锋不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0124民初5683号民事判决书，于2017年11月16日向被执行人沈伟锋送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈伟锋履行下列义务：被执行人沈伟锋支付申请执行人长沙创逸房地产开发有限公司案款186294元，并负担本案执行费2694元。在执行过程中，被执行人沈伟锋已支付申请执行人长沙创逸房地产开发有限公司案款40000元，尚有案款146294元未执行。现申请执行人长沙创逸房地产开发有限公司向本院提出撤销执行案件申请。本院认为本案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0124执2957号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的： （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第289号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人刘某，女，1995年12月9日生。
辩护人刘新旺，河南隆祥律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年10月底的一天，被告人刘某（又名刘贝贝）来到江莫（已起诉）暂住的南阳师范学院附近的聚缘宾馆305房间，江莫提出让刘某帮忙贩卖毒品，被告人刘某遂与吸毒人员梁某某联系，后在聚缘宾馆内梁某某以1000元的价格购买7小袋冰毒用于自己吸食。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据，要求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
被告人刘某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但认为刘某系初犯，认罪态度也好，并且协助公安机关抓捕指认梁某某，有立功情节。
经审理查明：2014年10月底的一天，被告人刘某（又名刘贝贝）来到江莫（已判刑）暂住的南阳师范学院附近的聚缘宾馆305房间，江莫提出让刘某帮忙贩卖毒品，被告人刘某遂与吸毒人员梁某某联系，后在聚缘宾馆内梁某某以1000元的价格购买7小袋冰毒用于自己吸食。2015年3月20日南阳市公安局卧龙岗分局民警在长江路金源宾馆将被告人刘某抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人刘某供述：江莫给我打电话说急用钱，让我问问有没有朋友买毒品，后来我到江莫住的聚缘宾馆那个房间，我给我一个朋友梁某某打电话，问他是否买毒品，我当时把电话给江莫，让他俩商量，之后过了一会，梁某某也过来到聚缘宾馆，江莫给他“八个”毒品，后来梁某某出去过一会又回来给江莫1000元，梁某某就离开了。我被抓获后为了立功，就主动配合警察一起指认梁某某。
2、同案犯江莫的供述：前一段时间我父亲给我5万元钱做生意，但是我做生意赔了，最近我家里出了点事情，我父亲就给我打电话向我要钱，我就开始四处借钱给我父亲，因为我没有钱还我所借的钱，我就有了贩卖毒品的注意，想通过贩卖毒品发一笔横财，所以我就又借一部分钱从老梁处购买冰毒，然后在我的朋友圈里以高价卖出去，所赚的差价用来还我所借的欠款。
十月底一天晚上我给刘贝贝打电话说我急用钱，问她能不能帮我联系人买毒品，刘贝贝过来到我住的十二里河聚缘宾馆，刘贝贝联系他一个朋友小龙（梁某某）说要买。过一会儿，那个叫小龙的男子过来了，我和刘贝贝到宾馆门口见到小龙，我和小龙一手交钱一手交货，他给我1000元，我给他十个毒品。
3、证人梁某某证言：肖某某给我打电话说给我1200元钱让我帮忙找10个毒品，我就给刘贝贝（刘某）打电话问能弄来不能，刘贝贝说可以，之后我去找刘贝贝时就被警察抓获了。之前刘贝贝就说她急用钱，想让我买毒品，正好我手里也没有毒品了，我就通过刘贝贝在十二里河一个小旅馆里买毒品，那是刘贝贝和一个二十多岁的男的，那男的说自己就是干公安，手里有几百袋毒品，后来他给我查了7个（袋），我去外面银行取1000元给那个男的，之后我就走了。
4、书证
（1）常住人口基本信息
证实被告人刘某具备刑事责任能力。
（2）抓获经过
2015年3月20日卧龙岗派出所民警在长江路金源宾馆将刘某抓获。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人刘某也不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反社会管理秩序，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在归案后协助公安机关指认其他犯罪嫌疑人（梁某某），其行为是被告人刘某应尽的责任和义务，故不能认定为立功。被告人的辩护人认为刘某有立功情节本院不予支持。但在本案中被告人刘某在与江莫（已判刑）的共同犯罪中起次要责任，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人刘某认罪态度、贩卖毒品数量、从犯等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第四十五条、第四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一四年七月一日
书记员 牛珺
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第348-1号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人于继忠（特别授权），男，汉族，大专文化，现住本单位。
被告李长俭，男，汉族，住鄄城县。
被告赵广喜，男，汉族，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李长俭、赵广喜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告李长俭坐落在菏泽市牡丹区xxxx10幢xxx室予以查封，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李长俭坐落在菏泽市牡丹区xxxxxxxxxxxx予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王誉颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13682号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王玉川，男，1973年8月5日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,347.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第946号
罪犯王振江，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2008年4月3日作出（2008）殷刑初字第51号刑事判决，认定被告人王振江犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人王振江不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）安刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王振江在执行期间，2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯王振江减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王振江自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年4月9日晚，被告人王振江伙同他人骑车将“新友酒家”服务员王某骗至安阳市殷都区史车村史某爷爷家中，先后强行与其发生了性关系。
经审理查明，罪犯王振江自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月20日、2013年1月20日共表扬2次；2012年2月20日、2013年10月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振江自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振江准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年11月2日起至2014年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高执字第584-1号
申请执行邓玉军，又名邓玉君。
被执行人程建生。
本院依据已经发生法律效力的（2009）高民初字第584-1号民事调解书，责令被执行人宋庆丰履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人程建生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人程建生在中国邮政储蓄银行高阳支行的存款1700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 王慧琴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高章福
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00017号
申请人张腊梅，女，1958年2月6日出生，汉族，住所地武汉市汉阳区新五里***号，身份证号为4201051958********。
被申请人余建喜，男，1960年11月3日出生，汉族，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道216-2-4-1，身份证号为4222281960********。
申请人张腊梅因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人余建喜所有的鄂AK2Y**华泰特拉卡牌小型普通客车采取诉前保全措施。张腊梅的担保人张红娣向本院提供自己所有的鄂AHK7**号斯柯达牌小型客车予以担保。
经审查，本院认为申请人张腊梅的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对�申请人余建喜所有的鄂AK2Y**华泰特拉卡牌小型普通客车采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队负责保管前款被扣押的财产。在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对担保人张红娣向本院提供自己所有的鄂AHK7**号斯柯达牌小型客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一四年四月二十一日
书记员 汪亚玲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第179号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人欧珠，男，1995年8月27日出生，藏族，文盲，无业，西藏自治区拉萨市尼木县人，捕前住本市嘎玛贡桑出租房。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年8月28日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2014年8月29日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年9月11日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人欧珠犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人欧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日，被告人欧珠在本市一商店，趁店内无人之机窃取被害人旺某的现金967.5元人民币和一部黑色“苹果”牌4代手机。现赃款、赃物均已追回，并退还被害人。经鉴定，被盗手机价值1150元人民币。公诉机关认为被告人欧珠的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。考虑到被告人如实供述自己的犯罪事实、具有坦白情节；被盗赃款、赃物已追回，并退还被害人等酌情从轻处罚的量刑情节。综合以上量刑情节，建议对被告人判处拘役六个月以下，并处相应的罚金。
上述事实，被告人欧珠在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被害人旺某的陈述、辨认笔录、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓捕经过、估价委托书、估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场指认照片及赃物照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人欧珠以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；2、被盗赃款、赃物均已追回，并退还被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，适用法律条款准确，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧珠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2014年12月27日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 群英
二０一四年十月二十二日
书记员 德珍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第979号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人刘号，系该公司工作人员。
被告赵庆贺。
本院在审理原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告赵庆贺物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 彤
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0129号
申请人阜宁县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，该委主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。
被申请人陈建昌。
被申请人周秀弟。
阜宁县人口和计划生育委员会依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省计划生育条例》第四十四条第一款的规定，于2012年5月17日作出阜计征决定字（2012）第0610号征收社会抚养费决定：征收陈建昌、周秀弟社会抚养费69380元。
因被申请人陈建昌、周秀弟在法定期限内未申请复议和提起诉讼，又未履行义务，申请人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年4月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请人陈建昌、周秀弟送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年4月15日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征决定字（2012）第0610号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧到庭参加了听证、被申请人陈建昌、周秀弟没有到庭。申请人向本院提供了相关的谈话笔录，以证明陈建昌、周秀弟夫妇超计划生育二孩的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请人陈建昌、周秀弟于2010年2月超计划生育二孩事实清楚，申请人征收决定适用的征收标准客观真实，合法有效。申请人作出的阜计征决定字（2012）第0610号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当，该决定已发生法律效力，被申请人在法定的期限内未履行义务，申请人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜计征决定字（2012）第0610号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 周 衡
二〇一三年四月十六日
书记员 吴君辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17634号
原告李伟伟，男，1991年10月3日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告李伟伟与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟伟负担。
审判员 李洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨宾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4091号
原告曹×1，女，2010年2月22日出生，学龄前儿童。
法定代理人姜楠（曹×1之母），女，1978年9月5日出生。
被告曹×2（曹×1之父），男，1979年5月2日出生。
原告曹×1与被告曹×2抚养费纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹×1的法定代理人姜楠，被告曹×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×1诉称：原告系被告亲生女儿。2012年1月31日，被告与原告之母姜楠因夫妻感情不和经北京市丰台区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告支付抚养费。该抚养费也仅够维持生活，但随着物价逐年增高及生活开支的上涨，原抚养费早已不能满足原告的需求。2015年4月16日，经法院调解，被告当庭同意原告跟随母姓，并协助办理变更姓氏的相关事宜，且每月支付原告抚养费增加至800元。但事后，被告拒不协助原告更改姓氏，而且提出补偿5万元及拒绝支付原告今后的抚养费等无理要求。原告母亲收入有限，且一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难，基于被告与原告母亲关系恶化，双方就抚养费协商未果，被告拒不增加抚养费，现原告诉至法院，要求被告自2016年3月起每月支付原告抚养费增加至1300元，至原告18周岁止。
被告曹×2辩称：被告现在经济困难，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：姜楠与曹×2于2006年9月18日登记结婚，并于2010年2月22日生育一女曹×1。2012年1月31日，对于曹×2与姜楠离婚纠纷一案，本院经审理后作出一审判决：一、准予曹×2与姜楠离婚；二、曹×1由姜楠抚养，曹×2自2012年2月始每月给付曹×1抚养费500元，至曹×118周岁止；……此后，曹×1一直随姜楠共同生活至今。2015年，曹×1曾起诉曹×2要求增加抚养费，本院于同年4月16日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：曹×2自2015年4月起，每月支付曹×1抚养费800元，至其18周岁止。现曹×1以原定抚养费数额不能满足其实际需求为由再次诉至本院。
另查，曹×22015年1月至2016年3月期间实发工资为82098.35元。
上述事实，有原告曹×1提交的出生医学证明、（2012）丰民初字第3170号民事判决书、（2015）丰少民初字第7756号民事调解书、收据，本院谈话笔录及北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司出具的工资表以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：按照法律规定，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务；离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由法院判决；关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，随着曹×1年龄的增长和生活、消费水平的不断提高，其生活、教育、医疗等各项费用将随之增加，故其要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于具体金额，结合曹×1的实际需求、双方的负担能力及本地的实际生活水平，其要求曹×2每月支付抚养费1300元，并无不当，本院予以支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告曹×2自二Ο一六年三月起每月给付原告曹×1抚养费一千三百元，至原告曹×1十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告曹×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 田欣然
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2973号
原告吴三政，男，汉族，生于1964年9月，住四川省平昌县。
委托代理人周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告吴治兵，男，汉族，生于1967年5月，住四川省达州市达川区。
原告吴三政诉被告吴治兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘白担任审判长，与人民陪审员余旺春、曾瑞琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴三政及其委托代理人周定荣到庭参加诉讼。被告吴治兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴三政诉称，2011年10月，原告在被告承建的达县堡子镇中央华府工地做木工。工程结束后，原告多次找到被告结算工资。2013年6月14日，经原、被告结算，被告应付原告工资45000元，因被告无钱支付，遂给原告出具了欠条。时至今日，被告分文未付，还拒绝接听原告电话。为此，请求依法判令被告支付原告的劳动报酬45000元并承担资金利息。本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、被告的户籍证明复印件，证实被告的身份情况；
3、被告出具的欠条原件，证实被告吴治兵欠到原告工资45000元的情况。
被告吴治兵未出庭应诉。
经审理查明，2011年10月，原告吴三政在被告吴治兵承建的原达县堡子镇中央华府工地做木工。工程于2012年8月完工。工程结束后，原告多次找到被告结算工资。2013年6月14日，经原、被告结算，被告应付原告工资45000元，因被告无钱支付，被告遂给原告出具了欠条。欠条中写到：今欠到吴三政在达县堡子镇中央华府工地木工工资45000元。（大写：肆万伍仟元正）。欠款人：吴治兵。在原告催收欠款后，被告至今未偿还欠款，原告遂提起诉讼，要求判令被告支付欠款45000元并承担资金利息；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告的身份证复印件，欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告承建的工地上作木工，工程完工后，经双方结算，被告应付原告工资45000元，为此，被告给原告出具欠条。现原告持有该欠条要求被告支付欠款，本院予以支持。庭审中，原告要求被告从欠款产生之日起支付资金利息，对此，被告应从2013年6月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴治兵于本判决生效后立即支付原告吴三政欠款45000元并从2013年6月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止。
案件受理费925元，由被告吴治兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 余旺春
人民陪审员 曾瑞琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邹书剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第384号
原告潘永嘉。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人解正林，总经理。
委托代理人俞培伦，男。
委托代理人陈永敏，上海元照律师事务所律师。
原告潘永嘉诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称中国石化公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后由审判员吕月荣独任审判。2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘永嘉，被告中国石化公司的委托代理人俞培伦、陈永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永嘉诉称，原告原住房位于本市浦东新区凌桥乡顾家圩六队前曹家浜XX号。被告对该房屋实施动拆迁，双方于1995年10月3日签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称《安置协议》）。原告认为，《安置协议》违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，非法侵占原告64.9平方米有证房屋，侵犯了原告的合法权益。原告后来办理安置房的产权证时发现是有限产权房，还需要另外缴纳维修基金等。故诉至法院，请求确认原、被告于1995年10月3日签订的《安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告中国石化公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1995年9月18日，中国石化上海高桥石油化工公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1995年10月3日双方经协商签订了《安置协议》，约定由拆迁人拆除本市浦东新区凌桥乡顾家圩六队前曹家浜XX号房屋，建筑面积为136.92平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，安置该户一套房屋，建筑面积总计为80.74平方米，以每人24平方米三分之一成本价再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价和市场价结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《安置协议》签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，《安置协议》已履行完毕。
另查明，中国石化上海高桥石油化工公司于2007年进行了清算，由被告中国石化公司依法承担未结清债权债务。
上述事实，由《安置协议》、债权债务清理完结证明、通知、上海市房屋估价单、私房拆迁征求意见书等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订《安置协议》时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告潘永嘉的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告潘永嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5752号
原告：任文波，男，1972年4月14日出生，汉族。
被告：渭南美亿佳装饰工程有限公司。
法定代表人马淑亚，该公司经理。
被告：徐华雄，男，1974年12月18日出生，汉族。
被告：渭南皇佳木业有限公司。
法定代表人马星辉，该公司经理。
本院在审理原告任文波与被告渭南美亿佳装饰工程有限公司、徐华雄、渭南皇佳木业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告任文波于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任文波撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告任文波承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 维
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第719-1号
申请执行人刘小平，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的刘小平申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款4250元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初114号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇温泉大道81-97号。
负责人钟涛，行长。
委托代理人邱永莲（一般授权），系原告职工。
委托代理人李云波（一般授权），系原告职工。
被告李伟明。
被告高亮。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行（以下简称“农商行大邑支行”）诉被告李伟明、高亮信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告农商行大邑支行的委托代理人邱永莲、李云波到庭参加诉讼，被告李伟明、高亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大邑支行诉称，2013年3月7日，被告李伟明向原告申请天府信用卡一张，卡号为XXX，用于支付成都市长昊设计装饰有限责任公司的装修费用，分期金额98,000.00元，分期24个月。2013年4月17日，被告高亮与原告签订《保证合同》，被告高亮为前述债务提供连带责任担保，保证范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权和担保发生的费用等。截止2016年1月19日，被告李伟明透支信用卡超过规定还款期限，经原告多次催收，被告李伟明仍未还款。现原告起诉要求1、被告李伟明归还原告信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金等相关费用直至还清时止（截止2016年1月19日，前述费用计152,538.40元）；2、被告高亮对上述费用承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告李伟明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告高亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月7日，被告李伟明为支付其所购房屋的装饰装修款项，向原告申请天府信用卡一张，卡号：XXX。并签订了《天府信用卡（个人卡）申请表》一份。该申请表所附《领用合约》主要约定：最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；超限费指当持卡人累计未还款金额超过本行为其核定的信用额度时，按规定应向银行支付的费用；滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含当日）前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应向本行支付的费用；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等；透支利息为日利率0.5‰，持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取等内容。2013年3月7日，被告李伟明向原告提交并签收《天府信用卡家装分期业务申请表》及《天府信用卡家装分期业务面谈记录表》，申请支付成都市长昊设计装饰有限责任公司装修费用，分期金额共计98,000.00元；申请期数为24期；手续费一次性支付，手续费率为9.6%，即应还手续费金额9,408.00元；每期应还分期本金为4,083.33元；在分期付款期间，如果出现连续逾期2期，原告将终止分期付款业务，并将所有欠款全部计入当期账单，滞纳金、罚息等违约费用按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》等制度执行；家装分期业务由高亮提供担保等内容。同日，被告邹素琼向原告出具《共同还款承诺声明》，承诺对李伟明与原告签订的《天府信用卡家装分期业务申请表》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年4月17日，原告与被告高亮签订《保证合同》一份，约定：为确保李伟明与债权人签订的《天府信用卡家装分期业务申请表》（以下称主合同）的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金98,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等内容。合同签订后，原告于2013年4月26日，按约向成都市长昊设计装饰有限责任公司支付了被告李伟明申请的家装款98,000.00元。被告李伟明应从2013年5月5日起开始归还贷款，被告未按合同约定分期归还贷款，原告即按合同约定计算透支利息及滞纳金，2014年3月5日，因被告李伟明连续超过两期未归还，原告按照合同约定将贷款本金98,000.00元提前收回，作为最低还款额开始计算透支利息及滞纳金。被告李伟明已归还透支利息及滞纳金共计28,583.32元。截止2016年7月8日止，被告李伟明共计欠原告信用卡透支本息及滞纳金161,732.70元。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告李伟明归还截止2016年7月8日止的信用卡透支本金、利息及滞纳金161,732.70元，并从2016年7月9日起至判决确定的还款之日止按合同约定的最低还款额计算透支利息。
本院认为，原告与被告李伟明签订的《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡家装分期业务申请表》、《天府信用卡家装分期业务面谈记录表》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告李伟明发放贷款的义务，将装修款按合同约定支付给了成都市长昊设计装饰有限责任公司，而被告李伟明未按借款合同的约定及时、足额归还借款本息，其应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。被告高亮与原告签订《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告起诉时未超过该保证期限，故对原告要求被告高亮对被告李伟明承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟明未按借款合同的约定及时、足额归还借款本息，高亮也应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟明在本判决生效之日起二十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行截止2016年7月8日止的信用卡透支本金、利息及滞纳金161,732.70元，并从2016年7月9日起至判决确定的还款之日止按合同约定的最低还款额计算透支利息；
二、被告高亮对被告李伟明的上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,350.00元，由被告李伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 陶守福
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 安 威
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初114号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇温泉大道81-97号。
法定代表人钟涛。
委托代理人李云波（一般代理），系原告公司员工。
委托代理人邱永莲（一般代理），系原告公司员工。
被告李伟明。
被告高亮。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行诉被告李伟明、高亮信用卡纠纷一案中，因被告李伟明、高亮下落不明，本院须向被告李伟明、高亮公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严睿劼
二〇一六年三月十五日
书记员 安 威
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第21-2号
申请执行人柴永贵。
委托代理人吕红娟（系申请执行人柴永贵之妻子）。
被执行人丁永迟。
申请执行人柴永贵与被执行人丁永迟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法民一初字第84号民事判决已发生法律效力。依上述判决第一项，被执行人丁永迟应于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人柴永贵各项经济损失213189.53元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁永迟下落不明，经对被执行人丁永迟的财产状况进行“五查”，在本院辖区内暂未发现被执行人丁永迟有可供执行财产；另外，本院于2014年4月3日委托江西省修水县人民法院调查被执行人丁永迟在该院辖区内的财产状况，修水县人民法院来函称没有发现被执行人丁永迟在该院辖区内有可供执行的财产。本院告知申请执行人上述执行情况，责令其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，经本院对被执行人的财产状况进行“五查”，没有发现可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法执字第21号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第350号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人徐盛忠，男，30岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市糯垌镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）312号起诉书指控被告人徐盛忠犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人徐盛忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年6月24日20时许，被告人徐盛忠在岑溪市岑城镇城东路众康连锁大药房门口，见到岑某南停放在该处的一辆车牌号为桂DKR3**的三铃牌女装摩托车没有拿走锁匙，便趁周围无人之机将该摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2376元。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人徐盛忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人徐盛忠对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月24日20时许，被告人徐盛忠在岑溪市岑城镇城东路众康连锁大药房门口，见到岑某南停放在该处的一辆车牌号为桂DKR3**的三铃牌女装摩托车没有拿走锁匙，便乘无人之机将该摩托车盗走，后将盗得的摩托车收藏于岑溪市富民路岑溪市建筑工程总公司院子内，该车价值人民币2376元。案发后，公安机关已将缴获的上述被盗的摩托车发还给失主岑某南。
另查明，被告人徐盛忠在其被强制戒毒期间如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人徐盛忠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的二轮摩托车1台（系照片）、书证受案登记表、身份证明、扣押、发还物品清单、强制隔离戒毒决定书、被害人岑某南的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片、估价鉴定意见以及被告人徐盛忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐盛忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐盛忠犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。
被告人徐盛忠在被强制隔离戒毒期间供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人徐盛忠配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。
综上，根据被告人徐盛忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐盛忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年11月30日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞 勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖红明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2542号
原告：杜万海，男，1977年5月4日出生，汉族，个体，住河北省。
被告：王国栋，男，1981年12月18日出生，汉族，个体，住廊坊市广阳区。
本院在审理原告杜万海与被告王国栋民间借贷纠纷一案中，原告杜万海于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜万海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜万海承担。
审判员 戴 军
二〇一八年五月三十日
书记员 高宪玉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第710号
申请执行人唐孝忠，男，1970年5月2日出生，住本区。
被执行人刘涛，男，1980年10月8日出生，住本区。
本院在执行申请执行人唐孝忠与被执行人刘涛保证合同纠纷一案中，查明被执行人刘涛暂无其他财产可供执行，申请执行人唐孝忠亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人唐孝忠自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第710号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长钱扬胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 胡波（代）
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第983号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1989年5月12日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，泥水工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄伟南，男，1973年10月9日出生，汉族。系本案被害人。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人黄某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄伟南提起的附带民事诉讼一案，于2014年8月18日作出（2014）惠刑初字第324号刑事附带民事判决：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、附带民事诉讼被告人黄某某应于该判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人黄伟南因本案造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费用等各项经济损失合计人民币43353元。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄某某以服从原判为由，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判决适当，审判程序合法。上诉人黄某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2014）惠刑初字第324号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 苏中福
代理审判员 张小燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 傅唤昌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更750号
罪犯孙天强，男，1980年8月17日出生，汉族，原户籍所在地重庆市铜梁县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2014年12月30日以（2014）富刑初字第00069号刑事判决，以被告人孙天强犯开设赌场罪，判处有期徒刑4年，并处罚金40000元，刑期执行自2014年8月25日至2018年8月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年2月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯孙天强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙天强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙天强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙天强准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2345号
申请执行人胡小光，男，1964年11月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人王友成，男，1966年6月3日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
申请执行人胡小光与被执行人王友成其他合同纠纷一案，申请执行人胡小光依据我院（2015）平民（商）初字第00391号民事判决书要求被执行人王友成给付借款480000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费260元、案件受理费8500元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王友成暂无财产可供执行，申请执行人胡小光不能提供被执行人王友成可供执行的财产。现被执行人王友成下落不明，我院已将被执行人王友成纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人胡小光发现被执行人王友成有可供执行的财产后，对要求被执行人给付案款四十八万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费二百六十元、案件受理费八千五百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年一月二十五日
书记员 李东营
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1122号
原告：陈志刚,男，1970年3月30日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：严振新，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：太仓市自强塑模有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇中兴北街26号，组织机构代码68962779-3。
法定代表人：周志强。
被告：周志强，男，1968年10月23日出生，住江苏省太仓市。
原告陈志刚与被告太仓市自强塑模有限公司、周志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，后依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈志刚及其委托代理人严振新到庭参加诉讼，被告太仓市自强塑模有限公司、周志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称：被告太仓市自强塑模有限公司与周志强于2014年4月5日向原告借款10万元，原、被告双方订立借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年4月5日至2015年4月5日，被告逾期还款每日按万分之三计算违约金。签订借款合同当日原告通过转账方式向被告支付了10万元。后原告多次向被告催要未果。现被告公司已歇业，被告周志强下落不明。原告认为，被告公司作为借款人向原告出具了借条，原告将借款汇入了被告周志强的个人账户，被告太仓市自强塑模有限公司与周志强应当属于共同借款，现两被告并未归还借款，故原告请求依法判令：两被告向原告共同归还借款10万元，支付原告自2015年4月6日至2015年12月6日期间按照每日万分之三计算的违约金7200元。
被告太仓市自强塑模有限公司、周志强未作答辩。
经审理查明：被告周志强系被告太仓市自强塑模有限公司法定代表人。2014年4月5日，被告太仓市自强塑模有限公司向原告陈志刚借款10万元，双方签订《借款合同》一份。合同约定：被告太仓市自强塑模有限公司因业务需要，但无法及时回笼资金，故向原告借款10万元整，借款期限自2014年4月5日至2015年4月5日，如借款人未在规定的时间内归还应当支付原告违约金，违约金按照逾期期间以每日万分之三计算。被告周志强在借款人处签字并加盖被告太仓市自强塑模有限公司公章。2014年4月5日，原告自其中国农业银行账户向被告周志强账户转入10万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行卡转账凭证、中国农业银行业务凭证，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告虽将企业与该企业的法定代表人列为共同被告并主张两者构成共同借款，但其并未能就此提供充分的证据予以证明。如借款合同显示，借款合同的两方分别是原告陈志刚与被告太仓市自强塑模有限公司，被告太仓市自强塑模有限公司系涉案合同的借款人。原告将借款付至公司法定代表人的个人账户，应当建立在双方关于款项交付方式之合意的基础上；而双方在借款合同中也指明借款系解决公司资金周转。因此，现有证据下，单凭款项支付方式并不足以扩大借款人的主体范围，也不能得出该款项用于被告周志强个人生活消费的结论；原告就其举证不能应当承担不利的法律后果，本院既无法认定被告周志强系本案的共同借款人，也无法认定被告周志强滥用公司法人独立地位。综上本院对原告要求被告周志强共同承担还款责任的意见不予采纳。
现已超过借款合同约定的借款期限，被告太仓市自强塑模有限公司理应按照双方合同约定承担到期还款及支付违约金的责任，原告要求被告太仓市自强塑模有限公司归还借款10万元于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准及计算期间均无不当，其主张7200元的金额亦无不当，本院予以确认。被告太仓市自强塑模有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现并无证据显示被告太仓市自强塑模有限公司已归还上述借款，其应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告太仓市自强塑模有限公司返还原告陈志刚借款人民币100000元。
2、被告太仓市自强塑模有限公司支付原告陈志刚违约金7200元。
三、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。
上述第一、二项均应于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告太仓市自强塑模有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告太仓市自强塑模有限公司负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 张海平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏成程
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1357号
原告：钟某甲，住广州市荔湾区。
委托代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：胡丽玲，广州市荔湾区逢源法律服务所法律服务工作者。
原告：钟某乙，户籍地址广州市天河区，现住美国。
委托代理人：钟某，住广州市越秀区。
被告：钟某丙，住广州市荔湾区。
委托代理人：李靖维，广东威戈律师事务所律师。
委托代理人：郭雄生，广东威戈律师事务所律师。
原告钟某甲、钟某乙诉被告钟某丙继承纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人余国伟，原告钟某乙委托代理人钟某，被告钟某丙及其委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲、钟某乙共同诉称：坐落本市多宝路多宝坊4号403房是以原被告父亲钟实名字登记的房改房，依法应属于原被告父亲钟某丁及母亲张某乙的共有财产，父母分别于2007死亡，生前均没有立下遗嘱，也没有与他人订立遗赠抚养协议；原被告的祖父母及外祖父母，均先于原被告父母死亡；原被告父母生前只有一次婚姻，共生育原被告三个子女，没有收养其他子女。父母去世后原告就上述遗产曾多次要求被告去公证处办理有关继承手续，但被告却以种种借口予以拒绝，故诉至法院，请求判决依法继承本市多宝路多宝坊4号403房房屋，原、被告各占三分之一产权份额，本案的房屋评估费1000元及受理费由被告承担。
被告钟某丙辩称：涉案房屋房改时的购房款是由被告出资的，这从钟某丁的遗嘱可以反映，且钟某丁的遗嘱中陈述由被告及其儿子、大儿子的儿子各继承一间，并没有提起由二儿子继承，钟某丁在生前一直与被告居住，被告对钟某丁尽了较多的抚养义务，根据继承法的规定可以多分遗产，另被告名下没有房产，而两原告名下均有物业，请求法院根据上述情况，由被告继承涉案房屋三分之二份额，不同意原告的意见。
经审理查明：被继承人钟某丁与张某乙是夫妻关系，生育有儿子钟某甲、钟某乙、钟某丙三人。钟某丁与张某乙分别于2007年10月去世，两人的父母均先于其死亡。钟某丁名下有一间房屋，地址为广州市荔湾区多宝路多宝坊4号403房，所有权来历为1993年4月向广东省土产公司买。诉前原告委托广州市越房房地产价格评估有限公司对上述房屋的价值进行评估，该公司评定该屋的价值为759000元，原告为此支付评估费1000元。
本案中，被告提交了遗嘱一份，内容有：立遗嘱人钟某丁、张某乙……经研究，钟某丙、钟某戊各现住的一个小房不变，仍由他们住下去，将老两口住的一个房子，在老两口逝世后分给长子钟某甲的儿子钟某己作为结婚之用，这套宿舍变成钟某丙和钟某戊三、四人一户，钟某己和他结合的女子一户。该遗嘱没有立遗嘱人签名及日期。
原、被告均确认上述房屋房改购买时的出资是由被告提供，钟某丁与张某乙生前与被告一起居住的事实。原告钟某甲陈述，虽然没有与父母同住，但一直有照顾父母，如陪父母看病等。原告钟某乙陈述父母生前其每个周末都会去探望，每月支付父母各400元生活费，父母看病的自费部分医疗费由其支付。两原告为证实其主张提供了钟某丁与张某乙的医保卡、钟某乙的银行账号、取款单、明细表。被告认为由于钟某甲是自由职业者，故平时父母看病就由钟某甲陪同，医疗卡由钟某甲保管，另其与钟某乙口头约定，父母的住院费由钟某乙负担2/3，其负担1/3，父母平时的起居饮食均由其负责。
本院认为：本案争议的焦点集中于遗嘱是否成立有效，案涉房产的份额如何分配。
首先遗嘱问题，继承法规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案被告提供的遗嘱没有遗嘱人签名及注明年、月、日，不符合继承法的规定，本院不确认其合法性及有效性。
关于涉案房产的份额问题，由于被继承人没有合法有效的遗嘱，本案应按法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告在涉案房屋房改时的出资，属于其与被继承人之间的权利义务关系，不构成多分遗产的理由，原告是否另有房产，也不能作为被告可以多分财产的依据。被告虽与被继承人共同生活，但原告也有对被继承人履行扶养义务，考虑房屋的价值较大，而被继承人没有发现有其他遗产，从公平合理的原则出发，房屋以均分为宜，原告因评估产生的评估费也应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，第十七条第二款的规定，判决如下：
一、被继承人钟实与张千英遗下的广州市荔湾区多宝路多宝坊4号403房房屋，由原告钟某甲、钟某乙与被告钟某丙共同继承，各占三分之一产权份额。
二、驳回原告钟某甲、钟某乙的其他诉讼请求。
本案受理费5695元，由原告钟某甲、钟某乙各负担1899元，被告钟某丙负担1897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智荣
人民陪审员 冯瑞芳
人民陪审员 吴穗芬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨志仙
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第181号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人韩添祺，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人林友平，男，1969年8月28日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年4月23日，申请人漳州市国土资源局以被申请人林友平未经有权机关批准，非法占用芗城区浦南镇福林村委会集体土地95.97平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）50号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人林友平在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的95.97平方米土地上新建的建筑物。该行政处罚决定书，于2015年4月23日依法送达给被申请人林友平。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月15日，申请人作出漳国土资芗催（2015）51号催告书，并于2015年7月19日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）50号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年4月23日作出的漳国土资芗罚（2015）50号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人林友平在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的95.97平方米土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2149号
申请执行人：罗凤娟，女，汉族，1986年8月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：邓杰，男，汉族，1962年1月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人罗凤娟与被执行人邓杰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人罗凤娟表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1242号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2149号申请执行人：罗凤娟，女，汉族，1986年8月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：邓杰，男，汉族，1962年1月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人罗凤娟与被执行人邓杰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人罗凤娟表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1242号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 周 宇二〇一六年十一月二十五日书记员 刘 洁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1223号
原告陈昊，男，1983年1月10日出生，汉族，满洲里车辆段工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告刘琦，女，1985年11月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人陈晶，内蒙古诚众律师事务所律师。
本院于2015年10月21日立案受理了原告陈昊诉被告刘琦所有权确认纠纷一案，原告陈昊于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈昊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙宗丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理：
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00046号
原告张某某。
被告马某某。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员雷沛适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某中途退庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵，加之，被告懒惰双方无法共同生活，夫妻感情已破裂。故请求判令与被告离婚；儿子张某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元；被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称，小孩随谁生活，由小孩自己决定。其有病原告给其经济补助30万元的情况下同意离婚。
原告张某某为支持其诉讼请向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告马某某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中一致陈述，本院认定以下事实：
原告张某某与被告马某某经人介绍相识，于2004年3月15日登记结婚。2004年4月18日生育一子张某。原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，双方经常为家庭琐事争吵。为此，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告婚后共同生活十年，有一定的感情基础。虽为家庭琐事争吵，但只要双方能够互谅互让，互相尊重，彼此之间关系是可以缓解的，双方仍有和好的可能，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告马某某中途退庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040001338.上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 雷沛
二〇一四年四月二十六日
书记员 程乾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2032号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告陈延春，男，1966年1月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇南岳村石坝村民组6号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈延春金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈延春的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终473号
上诉人（原审被告）：阳泉田园乳业有限公司。
法定代表人：李志强，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳泉市金敖小额贷款有限公司。
法定代表人：陈晶晶，执行董事。
委托诉讼代理人：史晓刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵林海，山西真安律师事务所律师。
原审被告：李志强，男，1962年12月5日出生，汉族，住阳泉市。
原审被告：程兰忠，女，1963年6月27日出生，汉族，住阳泉市。
原审被告：贾小平，男，1956年9月19日出生，汉族，住阳泉市。
上诉人阳泉田园乳业有限公司因与被上诉人阳泉市金敖小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉田园乳业有限公司的委托诉讼代理人张京京，被上诉人阳泉市金敖小额贷款有限公司的委托诉讼代理人史晓刚、赵林海到庭参加诉讼。原审被告李志强、程兰忠、贾小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月13日，原告作为贷款人与被告李志强作为借款人签订《贷款合同》一份。被告李志强向原告借款150万元，借款用途为资金周转，借款期限从2014年11月13日起至2015年1月12日止，利息约定为月利率3%，按月结息，每月13日付息，逾期罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方并对借款的其他相关权利义务作了约定。此项借款，双方约定担保方式为保证担保。同日被告程兰忠、阳泉田园乳业有限公司、贾小平分别与原告签订了《保证合同》，双方约定采用连带责任保证方式，保证期间为所借款项履行期届满之日起三年。《贷款合同》及《保证合同》签订后，原告依约于2014年11月14日向被告李志强发放了贷款150万元。而借款到期后，被告李志强未按合同约定偿还借款本金及2016年8月31日以后的利息。经原告多次催要无果，故提起诉讼，要求被告李志强偿还原告贷款本金150万元及2016年9月1日起至实际还款之日的利息按照年利率24%计算；被告阳泉田园乳业有限公司、被告程兰忠、被告贾小平对贷款本息承担连带责任。庭审中原告提供证据如下：1、《贷款合同》及汇款凭证各一份，证明被告向原告借款150万元的事实。2、《保证合同》两份，证明保证方式为连带责任保证方式。被告对原告提供的证据无异议，但利息计算应从2016年4月22日开始起算，而不是从2014年11月14日计算，因为65万元贷款和90万元贷款已将2016年4月21以前的利息转为本金，且150万元本金的逾期利息应从2016年4月22日开始扣除，其中应扣除21万元的利息。庭审中被告提供付利息凭证一份，证明2016年9月13日至2017年6月13日分四次支付原告共计21万元。原告质证认为：对其真实性无异议，但21万元支付的是2016年8月31日之前的利息，被告总共支付的利息985500元就包括21万元在内。
原审法院认为，原告阳泉市金敖小额贷款有限公司与被告李志强、被告阳泉田园乳业有限公司、被告程兰忠、被告贾小平分别签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，依法对合同效力予以确认。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款，而被告李志强取得150万元借款后，未按合同约定偿还借款本息，故应承担偿还借款本息的责任。被告阳泉田园乳业有限公司、被告程兰忠、被告贾小平作为借款保证人，在被告李志强未按合同约定偿还借款本息的情况下，未履行各自的保证责任，故依法应承担相应的连带保证担保责任。双方签订的《贷款合同》约定月利率3%，已超过法律规定的标准，故应按照年利率24%计算。被告提出2016年9月13日至2017年6月13日分四次支付原告共计21万元利息的抗辩理由，原告对此事实予以认可。但支付的是2016年8月31日之前的欠息。根据原告提供的收款明细可以证实，应予以认可。故被告此抗辩理由依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告李志强在本判决生效后十日内偿还原告阳泉市金敖小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（利息计算从2016年9月1日至实际还款之日按年利率24%计算）。二、被告阳泉田园乳业有限公司、被告程兰忠、被告贾小平对上述借款及相应利息承担连带清偿责任。案件受理费9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告李志强负担。被告阳泉田园乳业有限公司、被告程兰忠、被告贾小平负连带责任。
一审判决送达后，阳泉田园乳业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：上诉人经过计算，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，一审法院认定贷款利息计算方式的事实不清。
被上诉人阳泉市金敖小额贷款有限公司辩称：第一，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。第二，上诉人所述认为应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十八条计算，属于引用法律错误，被上诉人认为应引用第二十九条进行计算。综上，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李志强、程兰忠、贾小平未到庭进行答辩。
经二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，适用于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形。本案中，原审被告李志强与被上诉人阳泉市金敖小额贷款有限公司并非在结算前期借款本息后将利息计入后期借款本金重新签订《贷款合同》，故不存在上诉人所称的贷款利息计算方式不清的情况。原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9150元由上诉人阳泉田园乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 郭严旻
审判员 任晓辉
二〇一八年五月七日
书记员 任怀青
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00781号
申请执行人：刘庆木
被执行人：袁才香
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00012号民事判决书，于2014年06月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人袁才香价值肆万捌仟零柒拾壹元玖角的财产。（￥48071.90元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 华
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁17行终56号
上诉人（原审原告）鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队
负责人王建华，队长。
委托代理人韩增强
被上诉人(原审被告)鄄城县人民政府
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人韩茂丁
委托代理人王倩
被上诉人(原审被告)菏泽市人民政府
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人丁硕
原审第三人石九娥
委托代理人江泳
上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队诉被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府、原审第三人石九娥土地行政登记、行政复议一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队负责人王建华及委托代理人韩增强，被上诉人鄄城县人民政府委托代理人韩茂丁、王倩到庭参加诉讼，原审第三人石九娥、江泳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：涉案土地位于鄄城县柳园村东面，原系原告土地。1989年鄄城县鄄城镇教委经批准征用包括涉案土地在内的原告耕地貮亩壹分伍厘貮毫，作为办公楼使用，后因中心校迁址，土地用途变更为住宅。2003年11月28日，鄄城县鄄城镇教育委员会向鄄城县整顿和规范土地市场秩序领导小组出具证明，将批准用途建设办公楼，现在用途住宅的土地，当时石九娥是我单位职工，分配其使用。2003年12月，第三人委托鄄城地佳土地资产评估有限公司对涉案土地进行地价评估，同时，整顿和规范土地市场秩序办公室对第三人用地行为进行调查处理，并出具《整顿和规范土地市场宗地处理审核办结表》，确定了应缴纳的罚款和规费，第三人已缴纳，整顿和�范土地市场秩序办公室意见“准予办理有关用地手续”。2004年3月，第三人石九娥向土地登记部门提交了土地登记申请书、个人身份证明、单位证明、宗地办结表、罚款单等材料，并缴纳了各项税款，申请土地登记。鄄城县土地管理部门对涉案宗地的性质、权属来源进行核实并开展了地籍调查，经审核认为涉案宗地界址清楚、面积准确，为第三人石九娥颁发了鄄国用（2004）第1369号土地使用证。多年来双方无纠葛，直至2017年4月，鄄城县房地产管理局与第三人签订《房屋征收协议》时，就房屋所占土地补偿款的归属问题，原告与第三人发生争执，原告知道第三人办理了土地使用证。2017年6月，原告就鄄城县人民政府为第三人办理土地使用证向菏泽市人民政府申请行政复议，2017年8月18日，菏泽市人民政府作出菏政复决字[2017]218号《菏泽市人民�府行政复议决定书》，维持鄄城县人民政府为第三人颁发的鄄国用（2004）第1369号土地使用证的行政行为。原告不服，诉至本院，请求撤销鄄城县人民政府为第三人颁发土地使用证的行政行为。
一审法院认为，《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明”。第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。具体本案，第三人申请登记时，向土地管理部门提交了申请书、个人身份证明、单位证明、宗地办结表、罚款单等材料，申请土地登记。土地管理部门依照法定程序进行了地籍调查，确定四址，并对第三人提供的材料进行审查。经审查确定涉案宗地界址清楚、面积准确，对违法用地已进行了处理，并缴纳了罚款，予以土地登记确权颁证，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉称，1986年8月，第三人与原告达成口头协议，将土地租赁给第三人，租金每亩13000元，期限30年。第三人予以否认，原告也没有提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告认为，第三人土地来源违法，被告鄄城县国土资源局登记表中记载国有土地性质错误。本院认为，涉案土地是经鄄城县土地管理局批准征用，由鄄城镇教育委员会作为办公楼使用，后�中心校迁址改为住宅分配给第三人，土地来源清晰。后鄄城县整顿和规范土地市场秩序办公室对违法用地又进行了调查处理，确定了应缴纳的罚款及相关规费，同意第三人办理有关用地手续，被告鄄城县人民政府依照有关规定为第三人办理土地登记并无不当。综上所述，被告鄄城县人民政府为第三人颁发的土地使用证，事实清楚，适用法律、法规正确、符合法定程序，被告菏泽市人民政府复议决定维持符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果显失公正�请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人石九娥未答辩。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初32号行政判决；
二、本案发回山东省鄄城县人民法院重新审理。
审判长 陈尔森
审判员 李学军
审判员 张秀云
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘翠芝
书记员 王 姣
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初51号
原告：山东万鑫建设有限公司，住所地：桓台县唐山镇驻地，统一社会信用代码：91370321164426921F。
法定代表人：于亦章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周广来，男，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张玥，女，该公司职工（特别授权代理）。
被告：滨州市交通运输局，住所地：滨州市黄河五路367号交通大厦，统一社会信用代码：11371600004371642J。
法定代表人：贾学刚，该局局长。
被告：滨州市四环五海道路运输服务有限公司，住所地：滨州市黄河八路166号，统一社会信用代码：913716005640939867。
法定代表人：纪俊杰，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
原告山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫公司）与被告滨州市交通运输局（以下简称交通局）、滨州市四环五海运输服务有限公司（以下简称四环五海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告万鑫公司的委托诉讼代理人周广来、张玥、被告交通局、四环五海公司的共同委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款206383.54元，并承担经济损失67534.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月24日，原告与被告交通局签订了关于“滨州市四环五海运输服务基地维修车间、初验车间、检测线车间工程”的《建设工程施工合同》。合同签订后，原告积极履行了合同中约定的相关施工义务，工程已经施工完毕经验收后交付被告使用。根据合同约定，被告尚欠原告工程款206383.54元。原告多次催要未果，故向法院起诉。
被告交通局、四环五海公司辩称，原告与被告交通局签订建设工程施工合同属实，被告四环五海公司并非该建设工程施工合同一方当事人，在本案中不是适格主体，不应列为本案被告；原告确实在交通局的涉案工程中进行了施工，交通局已向原告支付了全部工程价款；涉案建设工程系政府投资项目，按照规定工程结算后需由财政部门进行评审，原告诉请的工程款系在财政部门的评审中予以核减的部分，所以交通局不应向原告支付该款项。
本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，发包人交通局（四环五海公司）（甲方）与承包人万鑫公司（乙方）在四环五海公司办公室签订《建设工程施工合同》一份，约定：乙方为甲方施工滨州市四环五海道路运输服务基地维修车间、初检车间、检测线车间工程，建筑面积约5798.56㎡（钢结构），资金来源为自筹，工期自2011年6月29日至2011年9月29日总计90天，合同价款暂定6000000元（竣工按实结算）。上述合同落款处有交通局及其法定代表人的签章和万鑫公司及其法定代表人的签章。2012年9月27日，涉案工程的建设单位交通局、监理单位山东振业建设项目管理有限公司（以下简称振业公司）、施工单位万鑫公司共同签字、盖章出具了工程资料验收交接证明一份，证明：涉案工程已于2012年年底完工，2013年5月1日交付业主投入使用，工程资料已通过开发区质检站、振业公司验收合格，现将整理完毕的工程资料移交给建设单位、监理单位各一份。被告四环五海公司在上述证明落款处建设单位一栏中盖章。被告交通局（四环五海公司）委托山东鑫峰工程造价咨询有限公司（以下简称鑫峰公司）对涉案工程进行审核，2014年1月22日,鑫峰公司出具报告书一份，审定结果为涉案工程定案价值为8478589.19元。该报告书中所包含的由建设单位、施工单位、咨询单位共同签章出具的工程造价咨询核定总表，被告四环五海公司在落款处建设单位一栏中签章。被告交通局已向原告支付工程款8272205.65元。建设工程施工合同的发包方尚欠原告工程款206383.54元。被告交通局称四环五海公司系其投资成立的，原告亦认可四环五海公司系交通局的下属公司，涉案工程的实际使用人系四环五海公司。
在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担经济损失67534.07元的诉讼请求。
本院认为，原告万鑫公司与被告交通局签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行义务。在涉案建设工程施工合同中，发包人名称列有被告交通局和四环五海公司，合同落款处只有被告交通局盖章，但在合同履行过程中，被告四环五海公司在工程造价咨询核定总表、工程资料验收交接证明中的建设单位一栏中签章，在鑫峰公司出具的报告书中也列明其受交通局、四环五海公司委托对工程进行审核，且四环五海公司系交通局投资设立的公司，涉案工程也由四环五海公司实际使用，合同的签订地点也在四环五海公司，结合以上情形，能够认定涉案工程发包方应为交通局和四环五海公司。涉案工程已于2012年年底完工，并于2013年5月1日交付业主投入使用，工程资料也经验收合格，两被告已委托鑫峰公司进行了造价审核，两被告尚欠原告工程款206383.54元，事实清楚，本院予以确认。原告诉求两被告支付工程款于法有据，本院予以支持。两被告辩称涉案工程系政府投资项目，这与建设工程施工合同中约定的资金来源为自筹相矛盾，两被告亦未提交有效证据证实涉案工程系政府财政拨款且需经财政部门评审以及原告的诉求即是经财政部门评审后核减的部分，故对两被告的该项抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告滨州市交通运输局、滨州市四环五海道路运输服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东万鑫建设有限公司工程款206383.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元，减半收取计2705元，由被告滨州市交通运输局、滨州市四环五海道路运输服务有限公司负担2214元，由原告山东万鑫建设有限公司负担491元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年四月十日
书记员 刘 畅