wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第357号
罪犯字发贵，男，汉族，1959年5月20日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年11月15日作出（2009）临中刑初字第410号刑事判决，以被告人字发贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月28日起至2019年3月27日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以(2011)、（2012）、（2014）临中刑执字第830号、第1234号、第115号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五个月（刑期至2016年10月27日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第270号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯字发贵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、2014获改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯字发贵减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第764号
原告：丽水市天溢大酒店有限公司。
法定代表人：胡从总。
委托代理人（特别授权）：李光耀。
被告：丽水市食全食美美食中心。
负责人：吴芬。
委托代理人（特别授权）：黄晓敏。
被告：丽水市食全食美美食中心紫金路分店。
负责人：吴芬。
原告丽水市天溢大酒店有限公司（下称天溢公司）与被告丽水市食全食美美食中心（下称被告一）、丽水市食全食美美食中心紫金路分店（下称被告二）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告天溢公司委托代理人李光耀、被告一委托代理人黄晓敏、被告二负责人吴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天溢公司诉称：2013年5月10日，原告法定代表人胡从总与浙江丽峰化工机械有限公司（房屋所有权人，下称房东）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方（胡从总）承租甲方（浙江丽峰化工机械有限公司）坐落于华敦街170号底层店面贰间及相邻的紫金路店面贰间，华敦街170幢住宅用房2-6层，每层10间（不包括相邻的层高为5层的建筑）；华敦街168-1工业用房一幢；华敦街168-2东南面四层建筑一幢；建筑中间空地一块；租期自2009年3月20日起至2021年5月19日止。2013年8月28日，被告一开设丽水市食全食美美食中心紫金路分店（即被告二），并以被告二的名义与原告签订《厨房出租协议》，双方约定：被告二租赁原告一楼厨房间（即原告从房东处承租的坐落于华敦街170号底层店面贰间的南面厨房间），租期自2013年7月1日至2014年6月30日止；合同期满前一个月，双方如均有续约的意愿，则协商签订下年度租赁协议。合同还约定被告在承租期间，不得在原告酒店停车场堆放物品或使用停车场空间，不得随意将污水排入停车场地面，须定期检查并疏通下水道，不得产生影响原告酒店正常经营的噪音等内容。签约后，原告将一楼厨房交给被告二使用，但被告二违反合同约定，排污、排烟并在楼道及停车场杂乱堆放物品，影响原告正常经营，引起顾客投诉。原告认为，原、被告所签《厨房出租协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方应依约履行。2014年7月1日，《厨房出租协议》履行期限届满，双方租赁权利义务关系终止。合同终止后，经原告通知或告知，被告至今仍未腾退案涉房屋，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告通知或告知被告二，要求其依约履行合同义务。2014年5月13日，原告向被告发出《通知》，决定合同期限届满后的2014年7月1日起终止合同、收回出租的厨房。但被告在合同期限届满后，未腾退房屋。2014年7月20日，原告方再次向被告发出《告知书》，要求被告于2014年7月26日前腾退房屋。但被告至今未腾退案涉房屋。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告腾退坐落丽水市华敦街170号天溢大酒店一楼厨房间；二、被告向原告支付租金7525元（租金自2014年8月13日起按每日175元的标准支付至实际腾空之日止）。
被告一辩称：一、对于原告所陈述的关于房屋租赁及厨房出租予以认可，除此之外，被告与房东之间也存在房屋租赁合同，房东将涉案房屋华敦街170号租赁给被告一，原、被告及房东存在交叉的租赁关系。二、原告陈述被告二违反合同约定，即排污、排烟及在楼道、停车场杂乱堆放物品的违约行为，该陈述与客观事实不符，事实上承租以来在租赁期限内被告依约按合同履行义务。因此，原告的说法没有任何依据。三、本案所涉的《厨房出租协议》所确定的租赁期限为一年，并非合同当事人真实意思表示，在该协议第三条即对每年的租金金额及付款方式进行约定，并非一年，而是长期的合作关系，本案租赁物为厨房，与被告承租的大厅两者共同使用，只有共同使用才能正常经营，被告与房东的租赁期限为2017年，与原告签订的厨房期限为2014年6月，显然并非双方真实意思表示，本案所涉的《厨房出租协议》应继续履行，至于原告所诉请的租金，被告将严格按协议及时履行。
被告二辩称：同意被告一的答辩意见。被告二系被告一的分支机构，没有法人资格，被告二不能作为本案的适格被告。
经审理本院认定：2013年5月10日，原告法定代表人胡从总与浙江丽峰化工机械有限公司（涉案房屋所有权人，下称房东）签订《房屋租赁合同》一份，约定房东将坐落于丽水市华敦街170号底层店面贰间及相邻紫金路店面贰间等房屋及房屋中间相关空地出租给胡从总，租期至2021年5月19日止。2013年8月28日，被告一为开设经营被告二，与原告签订《厨房出租协议》一份，约定：被告二租赁上述房屋中的坐落于华敦街170号底层店面贰间的南面一楼厨房，租期至2013年7月1日至2014年6月30日止；并约定双方如有续约意愿，协议每年签订、租金每年支付，若被告二产生油烟、噪音影响原告正常经营，原告有权收回厨房使用权。房东在该协议上盖章确认同意转租。《厨房出租协议》约定租赁期限届满后，原告以被告二产生的油烟、噪音影响其正常经营为由，通知被告二收回厨房，不再出租。因俩被告未予以配合，原告据此提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告营业工商登记信息、组织机构代码证、《房屋租赁合同》、第01××42号房屋产权证、《厨房出租协议》、通知、告知书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告一签订的《厨房出租协议》系双方真实意思表示，房东在《厨房出租协议》上盖章确认同意转租，该协议合法有效，应依约履行。双方约定的租赁期限届满（2013年7月1日至2014年6月30日止）后，原告告知被告二腾退涉案厨房，俩被告未予履行，应属违约。原告诉请俩被告腾退厨房，本院予以支持；原告诉请俩被告支付自2014年8月13日起的租金（占有使用费），其合理部分，本院亦予以支持。被告一辩称原、被告对涉案房屋约定的租期并非一年，而是长期租赁，按《厨房出租协议》第二、三、五款约定，协议每年签订、租金每年支付，故对被告一此项辩称，本院不予采纳。被告二辩称其系被告一的分支机构，非本案适格被告，因被告二已工商注册登记，被告二此项辩称，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十八条、一百零七条、一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告丽水市食全食美美食中心、丽水市食全食美美食中心紫金路分店于本判决生效后三十日内腾退坐落于丽水市华敦街170号天溢大酒店一楼的厨房间。
二、被告丽水市食全食美美食中心、丽水市食全食美美食中心紫金路分店于本判决生效后三十日内向原告丽水市天溢大酒店有限公司支付占有使用费（占有使用费自2014年8月13日起按每日166元的标准支付至上述厨房间实际腾退之日止）。
三、驳回原告丽水市天溢大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丽水市食全食美美食中心、丽水市食全食美美食中心紫金路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一四年九月十八日
代书记员 江煜剑
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第308号
被执行人谭超国。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港南区人民法院作出的（2013）南刑初字第209号刑事判决已经发生法律效力。被执行人谭超国因犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。被执行人谭超国未按时履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭就罚金4000元的履行款移送执行。
本院在执行过程中，被执行人谭超国于2014年1月7日自动履行了生效法律文书确定的缴纳义务罚金4000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第308号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年九月十日
书记员 梁照婵
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第308号
申请执行人，唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市。
法定代表人李再东，局长。
被执行人刘某某，男，1947年生，住所地唐山市。
本院在受托执行（2014）北行初字第43号行政裁定书一案中，本案已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北行初字第43号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李娜
二〇一四年五月二十九日
书记员 李悦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01746-1号
原告马利。
被告中国电信股份有限公司连云港分公司。
法定代表人刘祥光。
委托代理人董博。
委托代理人周德才。
本院在审理原告马利与被告中国电信股份有限公司连云港分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告马利于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马利申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马利撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告马利负担。
审 判 长 时恒雨
代理审判员 胡 静
人民陪审员 韩继军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘俊彤
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02570号
原告杨光模。
原告刘光芬。
原告杨梅。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告杨光模、刘光芬、杨梅诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨光模、刘光芬、杨梅于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光模、刘光芬、杨梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光模、刘光芬、杨梅撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告杨光模、刘光芬、杨梅负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8090号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐超，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,499.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,499.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民撤1号
起诉人：天津华宇恒丰金属材料有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内E2-312室）。
法定代表人：谷宇，总经理。
委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。
2018年2月9日，本院收到天津华宇恒丰金属材料有限公司的起诉状。起诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司对霍某、刘某、冯某、天津市煜辉机械加工有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市泰煜辉建筑工程有限公司提起第三人撤销之诉，提出诉讼请求如下：1.依法撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1766号《民事调解书》第三项天津市致印商贸有限公司对调解书主文第一、二项承担连带清偿责任；2.解除对被告天津市致印商贸有限公司名下位于北辰区双辰北路与双峰道交口东北侧闽双聚贤园A区18-1房产的查封，停止拍卖；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：起诉人称其与被起诉人天津市致印商贸有限公司（以下简称“致印公司”）存在借贷关系，后由于致印公司无法偿还该借款，用其名下位于北辰区双辰北路与双峰道交口东北侧闽双聚贤园A区18-1房产抵偿上述借款。后因天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1766号案件审理过程中将该房屋保全，致使该房屋无法过户。随后霍某依据（2016）津0113民初1766号民事调解书申请强制执行，起诉人随即向天津市北辰区人民法院提出执行异议申请，但被驳回，后起诉人又依法提起了执行异议之诉，也被驳回，起诉人再次依法向天津市第一中级人民法院提出上诉，在审理过程中起诉人得知被起诉人刘辉向天津市公安局北辰分局天穆派出所报警时称致印公司是在胁迫下向霍某提供担保的事实，且起诉人称（2016）津0113民初1766号调解书依据的协议中致印公司的印章系伪造，故起诉人向天津市第一中级人民法院提出了撤诉申请，现起诉人向本院提起第三人撤销之诉。
本院经审查认为，起诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司提出第三人撤销之诉前，已向本院提出执行异议申请并被本院裁定驳回，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条、第三百零三条第二款规定，裁定如下：
对天津华宇恒丰金属材料有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王京梅
审 判 员 马 骏
人民陪审员 刘文强
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。
案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民撤1号起诉人：天津华宇恒丰金属材料有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内E2-312室）。法定代表人：谷宇，总经理。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。2018年2月9日，本院收到天津华宇恒丰金属材料有限公司的起诉状。起诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司对霍某、刘某、冯某、天津市煜辉机械加工有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市泰煜辉建筑工程有限公司提起第三人撤销之诉，提出诉讼请求如下：1.依法撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1766号《民事调解书》第三项天津市致印商贸有限公司对调解书主文第一、二项承担连带清偿责任；2.解除对被告天津市致印商贸有限公司名下位于北辰区双辰北路与双峰道交口东北侧闽双聚贤园A区18-1房产的查封，停止拍卖；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：起诉人称其与被起诉人天津市致印商贸有限公司（以下简称“致印公司”）存在借贷关系，后由于致印公司无法偿还该借款，用其名下位于北辰区双辰北路与双峰道交口东北侧闽双聚贤园A区18-1房产抵偿上述借款。后因天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1766号案件审理过程中将该房屋保全，致使该房屋无法过户。随后霍某依据（2016）津0113民初1766号民事调解书申请强制执行，起诉人随即向天津市北辰区人民法院提出执行异议申请，但被驳回，后起诉人又依法提起了执行异议之诉，也被驳回，起诉人再次依法向天津市第一中级人民法院提出上诉，在审理过程中起诉人得知被起诉人刘辉向天津市公安局北辰分局天穆派出所报警时称致印公司是在胁迫下向霍某提供担保的事实，且起诉人称（2016）津0113民初1766号调解书依据的协议中致印公司的印章系伪造，故起诉人向天津市第一中级人民法院提出了撤诉申请，现起诉人向本院提起第三人撤销之诉。本院经审查认为，起诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司提出第三人撤销之诉前，已向本院提出执行异议申请并被本院裁定驳回，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条、第三百零三条第二款规定，裁定如下：对天津华宇恒丰金属材料有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王京梅审 判 员  马 骏人民陪审员  刘文强二〇一八年二月二十三日书 记 员  黄建飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执529号
申请执行人：周根才，男，1965年9月29日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省江阴市。
委托代理人隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被执行人：张家港市鲁班园林绿化景观有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦804室。
法定代表人赵多霞，该公司总经理。
被执行人：崔怀勇，男，1981年4月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人周根才与被执行人张家港市鲁班园林绿化景观有限公司（以下简称鲁班公司）、崔怀勇健康权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初649号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，崔怀勇于本判决生效之日起10日内支付周根才赔偿款234698.44元；张家港市鲁班装饰工程有限公司对本判决第一项中崔怀勇的上述付款义务承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，鉴定费2520元，公告费610元，合计5190元，由周根才负担1330元，由崔怀勇、鲁班公司共同负担3860元（该款已由周根才预交，周根才同意其预交的诉讼费由崔怀勇、鲁班公司向其直接支付，本院不再退还，崔怀勇、鲁班公司应于本判决生效之日起10日内向周根才支付3860元）。因被执行人崔怀勇、鲁班公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周根才的申请，本院于2017年3月2日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人崔怀勇、鲁班公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令崔怀勇、鲁班公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但崔怀勇、鲁班公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到崔怀勇名下有部分存款，本案冻结并扣划了崔怀勇银行存款33813元，扣除执行费3478元，余款30335元已发放给申请人周根才，未查到被执行人鲁班公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人崔怀勇、鲁班公司名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人崔怀勇有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人崔怀勇名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2017年6月21日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年,查封期限自2017年6月21日至2019年6月20日止。查得被执行人鲁班公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车四辆，本院于2017年6月21日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年,查封期限自2017年8月8日至2019年8月7日止。上述车辆因未找到未能实际扣押，故暂无法处置。
本院执行人员前往被执行人崔怀勇暂住地无锡市夏港镇弘建国际花苑171幢902室查找，未找到崔怀勇。至被执行人鲁班公司住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦804室查找，未找到法定代表人赵多霞。
经向市场监督管理部门查询，查到被执行人鲁班公司已变更名称为张家港鲁班园林绿化景观有限公司，未查得有可供执行的股权及对外投资。
因被执行人崔怀勇、鲁班公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的238558.44元及相应利息等执行到位30335元，执行费3478元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人周根才，周根才对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人崔怀勇、鲁班公司有可供执行财产，申请执行人周根才表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初649号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人崔怀勇、鲁班公司确有可供执行的财产，申请执行人周根才可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 严 琳
审 判 员 崔 锋
代理审判员 胡益新
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 华悦元
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执529号申请执行人：周根才，男，1965年9月29日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省江阴市。委托代理人隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。被执行人：张家港市鲁班园林绿化景观有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦804室。法定代表人赵多霞，该公司总经理。被执行人：崔怀勇，男，1981年4月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人周根才与被执行人张家港市鲁班园林绿化景观有限公司（以下简称鲁班公司）、崔怀勇健康权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初649号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，崔怀勇于本判决生效之日起10日内支付周根才赔偿款234698.44元；张家港市鲁班装饰工程有限公司对本判决第一项中崔怀勇的上述付款义务承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，鉴定费2520元，公告费610元，合计5190元，由周根才负担1330元，由崔怀勇、鲁班公司共同负担3860元（该款已由周根才预交，周根才同意其预交的诉讼费由崔怀勇、鲁班公司向其直接支付，本院不再退还，崔怀勇、鲁班公司应于本判决生效之日起10日内向周根才支付3860元）。因被执行人崔怀勇、鲁班公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周根才的申请，本院于2017年3月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人崔怀勇、鲁班公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令崔怀勇、鲁班公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但崔怀勇、鲁班公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到崔怀勇名下有部分存款，本案冻结并扣划了崔怀勇银行存款33813元，扣除执行费3478元，余款30335元已发放给申请人周根才，未查到被执行人鲁班公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人崔怀勇、鲁班公司名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人崔怀勇有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行人崔怀勇名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2017年6月21日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年,查封期限自2017年6月21日至2019年6月20日止。查得被执行人鲁班公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车四辆，本院于2017年6月21日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年,查封期限自2017年8月8日至2019年8月7日止。上述车辆因未找到未能实际扣押，故暂无法处置。本院执行人员前往被执行人崔怀勇暂住地无锡市夏港镇弘建国际花苑171幢902室查找，未找到崔怀勇。至被执行人鲁班公司住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦804室查找，未找到法定代表人赵多霞。经向市场监督管理部门查询，查到被执行人鲁班公司已变更名称为张家港鲁班园林绿化景观有限公司，未查得有可供执行的股权及对外投资。因被执行人崔怀勇、鲁班公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的238558.44元及相应利息等执行到位30335元，执行费3478元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人周根才，周根才对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人崔怀勇、鲁班公司有可供执行财产，申请执行人周根才表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初649号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人崔怀勇、鲁班公司确有可供执行的财产，申请执行人周根才可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  严 琳审 判 员  崔 锋代理审判员  胡益新二〇一七年八月二十九日书 记 员  华悦元
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1625号
原告：江小苟，男，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：黄山卫康餐饮管理服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路74号，统一社会信用代码341000000023151。
法定代表人：黎寿国。
本院在审理原告江小苟与被告黄山卫康餐饮管理服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告江小苟与被告黄山卫康餐饮管理服务有限公司达成庭外和解协议且已履行完毕。江小苟于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江小苟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江小苟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江小苟负担。
审判员 姚 侠
二〇一七年五月三十一日
书记员 王志芬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3164号
原告：尉传营，男，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告：高大嘴，男，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告：南娄寨砖窑厂。地址：山东省东明县焦园乡南娄寨村。
法定代表人：黄先军，该厂厂长。
被告：黄俊洪，男，汉族，住山东省东明县。
原告尉传营、高大嘴与被告南娄寨砖窑厂、黄俊洪劳务合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉传营、高大嘴到庭参加诉讼，被告南娄寨砖窑厂法定代表人黄先军、被告黄俊洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉传营、高大嘴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告尉传营工资25000元、清偿原告高大嘴工资18770元；2.涉案费用由二被告承担。事实和理由：二原告2015年春在被告窑厂打工，但被告从来没有主动给原告工资，谁要的紧了就给谁几百，哪个月的工资也没有清过，后来几个月的工资一分钱也不给。二原告离开窑厂时，带班人黄俊洪给原告打了欠条，后来黄先军还了部分工资，现在二被告欠原告尉传营25000元、欠原告高大嘴18771元。二原告多次讨要，被告以种种理由推脱不还。
南娄寨砖窑厂未作答辩。
黄俊洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，黄俊洪向尉传营出具证明条1份，内容为：证明2014年尉传营工资8300元（捌仟叁百元）未付，并由黄俊洪签名。9月30日黄俊洪出具欠条一份，内容为：今欠现金16700元（壹万陆仟柒佰元），并由黄俊洪签名。2015年8月17日，黄俊洪给高大嘴出具欠条一份，内容为：今欠砖丁2719×200=543800块×0.045=24471元（贰万肆仟肆佰柒拾壹元正），并由黄俊洪签名，高大嘴陈述被告偿还部分工资后，现仍欠18770元。尉传营、高大嘴围绕南娄寨砖窑厂应当承担责任未举证。
本院认为，根据尉传营、高大嘴提供的欠条、证明条，结合尉传营、高大嘴陈述，可以确认尉传营、高大嘴在窑厂做工，黄俊洪给尉传营、高大嘴出具了拖欠其工资的欠条、证明条，现仍欠尉传营工资25000元，欠高大嘴工资18770元属实。故尉传营、高大嘴分别要求黄俊洪支付25000元、18770元工资合法有据，本院予以支持。因尉传营、高大嘴提供的欠条、证明条上没有加盖南娄寨砖窑厂的印章，也没有黄先军的签名，尉传营、高大嘴也没有其他证据证明南娄寨砖窑厂或黄先军应当承担还款责任。故本院无法确认南娄寨砖窑厂或黄先军应当对尉传营、高大嘴承担还款责任。被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊洪于本判决生效之日起十日内给付原告尉传营25000元，给付原告高大嘴18770元；
二、驳回原告尉传营、高大嘴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由黄俊洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
人民陪审员 程广服
人民陪审员 李 丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁蓓蓓
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄阳中民一终字第00273号
上诉人（原审原告）董典维，男。
上诉人（原审原告）赵幼华，女。
委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）宜城市四金园林工程有限公司（下称四金公司）。
被上诉人（原审被告）金小云，女。
上诉人董典维、赵幼华与被上诉人四金公司、金小云因追索劳动报酬纠纷一案，不服宜城市人民法院于2013年4月10日作出的（2012）鄂宜城民一初字第000637号民事判决，向本院起上诉，本院于2013年9月22日立案受理后，因被上诉人金小云下落不明，在法定期限内本院依法采用公告向两被上诉人送达开庭传票，并依法组成由审判员邢军担任审判长，审判员焦静平、代理审判员张敏杰参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人董典维及其上诉人赵幼华的共同委托代理人李秀清到庭参加了诉讼，被上诉人四金公司、金小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。
原审法院判决认定：2009年10月23日，金光定个人出资注册成立宜城市四金园林工程公司。法定代表人为金光定。公司成立后，董根元应聘到四金公司工作。董根元系董典维的父亲、赵幼华的丈夫。2010年2月18日，四金公司给董根元出具在职证明，证明董根元从2009年到2010年2月18日在四金公司工作，职位副总经理，月收入20000元人民币，年收入及奖金津贴共计285000元人民币。2010年5月，金光定因病去世。金光定其他继承人放弃了对金光定遗产的继承权，由金小云继承金光定的全部遗产。2011年4月13日，董根元突发疾病去世。董根元去世后，董典维因为其父亲生前的工资问题多次找金小云，但未找到过金小云。2012年9月20日，向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下达不予受理通知书。2012年10月26日，董典维、赵幼华向原审法院起诉请求判令四金公司、金小云给付董根元生前劳动报酬285000元。
原审法院认为：董典维、赵幼华诉称四金公司从2010年2月18日至2011年4月拖欠董根元劳动报酬285000元，庭审中仅提交了2010年2月18日四金公司出具的在职证明作为拖欠工资的主要证据，而该证据只能证明董根元从2009年至2010年2月18日期间月收入20000元，年收入及津贴共计285000元，不能证明2010年2月18日之后收入是多少，四金公司是否拖欠其劳动报酬。故董典维、赵幼华对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其次因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。董典维、赵幼华诉称金光定2010年5月因病去世后，就再没支付过董根元工资。2011年4月13日董根元去世，与四金公司劳动关系终止。两原告于2012年9月才向宜城市仲裁委员会申请仲裁，没有在仲裁时效期间内主张权利或向有关部门请求权利救济，也不存在仲裁时效中止、中断情形。宜城市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁申请期限不予受理，是符合法律规定的。综上，两原告诉讼请求证据不足且超过法律规定仲裁申请期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告董典维、赵幼华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董典维、赵幼华负担。
上诉人董典维、赵幼华不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求，判令二被上诉人连带支付上诉人劳动报酬28500元及其它相关费用。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。具体上诉理由为：原审法院判决适用法律错误，认定事实不清，没有依法保护劳动者的合法权益。一是应当由被上诉人承担的举证责任一审法院却让上诉人承担导致原审判决认定事实不清。拖欠工资的证据在被上诉人公司及公司法定代表人的继承人金小云处，举证责任应由用工单位承担。二是上诉人已经举出的2010年2月18日的加盖有四金公司印章的《在职证明》证实了董根元2009年至2012年2月18日期间月收入20000元，年收入及津贴共计28500元。董根元也一直在四金公司原法定代表人金光定承包的湖北303库做园林工程。三是原审法院不支持上诉人的诉讼请求是错误的，理由前面已经说明。四是原审法院适用法律错误。上诉人方在董根元病故后为劳动报酬及工亡费用找被上诉人，应当属于申请仲裁时效的中断，主张权利未超过法定仲裁时效。
被上诉人四金公司、金小云未参诉讼也未答辩。
本院认为：依照《最高人民院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》规定第三条，被告未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对超过诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被上诉人即被告未参加诉讼，系一审公告送达后缺席判决；一审中，上诉人作为原告也举出证人证明找不到被告即被上诉人，故一审判决以原告超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，明显违反司法解释规定的裁判程序。同时，作为原告的上诉人举出的2010年2月18日在被上诉人即被告公司任职证明也证实，诉讼双方存在劳动关系，其为被上诉人四金公司工作并有具体月薪年薪报酬标准，且一审庭审中，证人出庭作证也能证实董根元去世前一直在四金公司园林工地上工作，作为用工单位在劳动争议仲裁程序中及劳动争议案件诉讼中，由于掌握拥有用工资料、财务资料、支付工资凭证资料等，依法应当承担主要举证责任，负有主要举证义务。一审法院判决将拖欠工资报酬的举证责任分配给上诉人原告一方，明显不符合劳动争议案件举证责任分配的程序要求。综上，上诉人的上诉理由有法律依据，一审判决因为违反法定程序导致错误判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院于2013年4月10日作出的（2012）鄂宜城民一初字第000637号民事判决；
二、本案发回宜城市人民法院重审。
审 判 长 邢 军
审 判 员 焦静平
代理审判员 张敏杰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘海英
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第771-1号
原告：温州万科中梁置业有限公司。
法定代表人：赵海峰。
委托代理人：陈永旭。
被告：吕天然。
本院受理原告温州万科中梁置业有限公司与被告吕天然商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年9月24日向本院申请，撤回对被告吕天然的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州万科中梁置业有限公司撤回对被告吕天然的起诉。
本案受理费18178元，减半收取9089元，公告费320元，均由原告温州万科中梁置业有限公司负担。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 戴雯雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00619号原告武某甲。被告武某乙原告武某甲与被告武某乙排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告武某甲，被告武某乙及其委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某甲诉称：原告父亲武翠太去世后，原告继承其生前房产并于2012年翻修重建，房屋占地面积183.5平方米，土地部门颁发有住宅用地许可证。被告武某乙于1999年购买原告邻居徐志富房屋，并于2012年重建了三间三层房屋两栋，其中一栋未经城建及城管部门批准，建于原告多年来唯一通行的道路上，仅留下不足两米的通行道路，严重阻碍了原告的正常通行。原告认为，不动产相邻各方，应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理排水通行，采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当停止侵权，排除妨碍。被告违法建房，堵塞原告原有通行道路，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告排除妨碍，恢复原告原来出行的道路；二、案件受理费由被告负担。被告武某乙辩称：原告诉称的183平方米宅基地已由原告弟弟武保安建房，原告所建房屋为违法建筑；被告在自己宅基地上建房系合法行为，不存在对原告的出行造成妨碍，请求驳回原告的诉讼请求。原告武某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原襄阳县土地管理局（现更名为襄阳市襄州区土地管理局）2000年12月6日颁发的农村宅基地土地使用权证。用于证明原告享有位于襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处武坡社区居民委员会三组183.5平方米土地合法的土地使用权，老房子于2012年3月拆旧建新。经质证，被告武某乙对该证据的真实性无异议，但认为土地使用者为原告父亲武翠太，宅基地不能继承；土地使用权证上载明南面为空场地，被告在南面盖房子对原告的通行并不造成妨碍。本院对该证据的真实性予以认定，对于原告是否合法享有争议土地的使用权，本院综合双方提交的其他证据综合分析后再作认定。二、襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处武坡社区居民委员会出具的“关于武坡社区三组居民武某甲诉求老宅基地通道不宽的证明材料”复印件以及“武坡社区人民调解委员会出具的关于武某甲与武某乙建房进出路受阻发生纠纷的协调意见”复印件。用于证明原、被告之间的纠纷经过村民委员会协调处理。经质证，被告武某乙对该组证据无异议，双方之间的纠纷经村委会协调属实。本院对该组证据予以采信。三、原告武某甲的房屋现场照片一组。用于证明被告建房妨碍了原告的正常通行。经质证，被告武某乙对该组证据的真实性无异议，但认为并未影响原告的正常通行。本院对该组证据的真实性予以认定，对于被告所建房屋是否影响原告的正常通行，本院综合双方提供的其他证据分析后再作认定。被告武某乙为支持其辩驳意见，向本院提交了以下证据：一、原告武某甲另建房屋照片一张。用于证明原告武某甲在武坡社区居民委员会三组17号拥有一块宅基地并建有住房。经质证，原告武某甲对该证据无异议，本院予以采信。二、原告武某甲在建房屋照片一张及武某甲弟弟武保安房屋照片一张。用于证明原告的房屋至今未竣工，原告的弟弟武保安在武坡社区居民委员会三组54号建有三层五间房屋一栋，该房屋妨碍了原告的正常通行。经质证，原告武某甲对该组证据的真实性无异议。本院认为，该组证据仅能反应原告武某甲及原告弟弟武保安住房的现状，并不能证明后者房屋妨碍了前者的正常通行，故对被告提供该组证据的证明意见，本院不予采信。本院经审理查明：2000年12月6日，原襄阳县土地管理局为原告武某甲的父亲武翠太颁发了面积为183.5平方米的土地使用权证，位于襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处武坡社区居民委员会三组，为住宅用地，武翠太去世后，原告于2012年3月将该土地上房屋拆旧建新，但未办理相关建房审批手续。还查明，被告武某乙于1999年从本组（襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处武坡社区居民委员会三组）村民徐志富处购买房屋，被告武某乙购买该房屋之后，进行拆旧建新，建造房屋二栋，但未办理相关建房审批手续，被告武某乙所建房屋其中一栋房屋与原告武某甲房屋前后相邻；在被告武某乙建该房屋之前，原告武某甲的父亲武翠太所建房屋从该房屋所在场地通行，现原告武某甲认为被告武某乙所建房屋影响其在建房屋的通行，与被告武某乙发生纠纷，经原、被告双方所在的村委会调解，未能达成协议，原告武某甲遂向本院提起诉讼，导致本案纠纷。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，原告武某甲主张被告武某乙所建房屋妨碍其正常通行，因其未能提供证据证明在建房系经相关部门审批，不能证明所建房屋的合法性，也就是不能证明其合法权益受到侵害，被告武某乙也未能提供证据证明其建房系经相关部门审批，其建房也不具有合法性；因此原告武某甲不能证明诉请主张的合法性，故其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原、被告因未经相关建房行政主管部门审批批准而建房的违法行为引发的民事纠纷，应当由有关土地、房屋、建设、城市管理行政主管部门依法进行行政处罚。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武某甲的诉讼请求。案件受理费250元，由原告武某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员邓新忠二〇一五年六月二十三日书记员肖玉梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终278号
上诉人（一审被告）：张景军，男，1966年5月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王美玲，女，1975年10月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人张景军因与被上诉人王美玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4435号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人张景军及其委托诉讼代理人王飞，被上诉人王美玲到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人张景军当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张景军的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张景军撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取，由上诉人张景军负担2300元，退还上诉人张景军2300元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00994号
原告韩国芳。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告张文英。
委托代理人张学芝。
本院在审理原告韩国芳诉被告张文英房屋买卖合同纠纷一案中，原告经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告韩国芳负担。
审 判 员 步静宜
二〇一五年七月六日
法官助理 范会伟
书 记 员 顾胜男
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7637号
原告查桂兰。被告上海顷澄健身管理有限公司。法定代表人孙超。原告查桂兰与被告上海顷澄健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查桂兰到庭参加诉讼，被告上海顷澄健身管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告查桂兰诉称，原、被告于2014年11月29日签订会员协议，约定由被告为原告提供健身服务，合同期限为二年，自2015年3月1日至2017年2月28日止。合同履行期间，被告屡次停止提供健身服务。2015年11月23日，被告发出通知，表示因重新装修，店内团操、瑜伽等课程全部暂停。其与被告屡次协商，被告承诺将逐月退款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令解除双方签订的会员协议(健身服务合同)；被告退还原告相应的费用2,192元。被告上海顷澄健身管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年11月29日，原告与上海A健身(东苑丽宝旗舰会馆)签订《会员协议》一份，并办理“A健身”会员卡一张，会员卡号为110030，合同价3,288元，期限为二年。当日，原告按照约定履行了付款义务，被告出具加盖有“上海浦茂体育发展有限公司财务专用章”的收款收据一张，载明收到钱款3,288元。《会员协议》对双方之间的权利义务、健身管理等做了约定。之后，原告前往被告处消费。因被告所在会所反复停用装修，原告申请退款。2016年2月19日，被告与消费者代表磋商后出具确认书，明确为包括原告在内的会员自2016年5月1日起采取逐月退款的方式完成退卡退费等事项。原告遂以诉称理由诉至本院。另查明，2016年2月23日，被告张贴公告，称自2016年2月24日开始不再继续经营。以上事实，由原告提供的会员协议、会员卡、退款申请单及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告与消费者代表经过协商，达成了消费者退卡，被告退款的确认书，此系被告真实意思表示，合法有效，对各自当事人均具有法律约束力。现因被告未到庭应诉，并以自己的行为表明了不愿履行还款义务，故原告现起诉至法院要求被告提前退款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告上海顷澄健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告查桂兰钱款2,192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海顷澄健身管理有限公司负担(于本判决生效之后直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光领，男，汉族，1963年9月29日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人杨光领劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求杨光领签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知杨光领等人签订书面劳动合同，但杨光领等人拒绝签订。（二）杨光领无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。杨光领称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时杨光领等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致杨光领等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
杨光领提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求杨光领签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求杨光领签订无固定期限劳动合同的证据。杨光领1992年进入原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂工作。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，杨光领在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非杨光领自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向杨光领提出订立无固定期限的劳动合同而被杨光领拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于杨光领有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，杨光领符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与杨光领签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由杨光领举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向杨光领提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求杨光领举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李雯宇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1067号
原告吴翔，男，住柘城县。
被告李业文，男，住柘城县。
本院在审理原告吴翔诉被告李业文民间借贷纠纷一案中，原告吴翔于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴翔撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴翔负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 李 艳
人民陪审员 崔景超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘国民
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1355号
原告:农安县前岗乡孙家村民委员会。
法定代表人：周小光，村主任。
被告:王志军，现住农安县。
原告农安县前岗乡孙家村民委员会（以下简称孙家村）与被告王志军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙家村的法定代表人周小光、被告王志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家村向本院提出诉讼请求:要求王志军给付2016年抢种机动地折价款2,400.00元。事实及理由：王志军是我村3组小组长。2016年春天，其抢种村里机动地0.8垧。后村里根据实际情况，决定按每垧地3,000.00元的价格向其收取费用，王志军未能向村里交款。
王志军辩称，我在2016年春天不是抢种机动地，是全体3组村民协商后同意让我耕种的。国家政策规定村民小组的机动地本村民小组有权决定其使用权；我是把机动地的费用款准备为3组村民交了农业保险，后来在2016年9月8日我给3组村民分的钱。
本院经审理认定事实如下：王志军是孙家村3组村民小组的组长。2016年春天，其未与孙家村签订机动地经营合同便耕种村里机动地0.8垧。后孙家村决定向其收缴耕种机动地的费用，王志军未能交纳，孙家村委派各组的小组长到农户家收取亦未缴纳。2016年9月8日王志军将其耕种机动地费用款分给3组村民。另查，2016年孙家村机动地转包价格每垧为3,000.00元。上列事实的认定有孙家村提供的农村经济管理服务中心证明一份、情况说明一份及村民委员会会议记录一份及前岗乡人民政府关于前岗乡孙家村村民强种预留地处理决定一份，王志军对村民委员会会议记录有异议，认为自己不是抢种机动地。对前岗乡人民政府关于前岗乡孙家村村民强种预留地处理决定有异议，认为自身经营机动地不违法。本院从证据的合法性、关联性、真实性审查，认为上列证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，机动地是发包方在发包土地时预先留出的不作为承包地的少量土地，用于解决农村人地矛盾问题，机动地由集体经济组织掌握或短期承包给某些农户，一旦发生人地矛盾，可用机动地来解决。本案王志军未取得孙家村同意擅自耕种孙家村集体预留的机动地，扰乱孙家村管理土地的秩序，侵犯了孙家村集体土地所有权，其行为不具备合法性，应承担侵权责任。鉴于孙家村认可向王志军按机动地承包价格收取费用即2400.00元，本院确认。至于王志军辩称与村民分钱等事宜系另一法律关系调整，与其强种争议土地无关联性，不予评议；另其辩称的村民小组有权决定村民小组的机动地使用权与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口；（一）集体经济组织依法预留的机动地；”及《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内个该集体经济组织或村民小组代表集体行使所有权；”规定相悖，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十条第二款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项规定，判决如下：
被告王志军于判决生效后十日内给付原告农安县前岗乡孙家村民委员会耕种机动地费用款2,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王志军负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵泽新
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：马小旭，女，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通用万邦财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号3幢1层158室。
法定代表人：郭文华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜国政，男，1990年1月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
再审申请人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被申请人通用万邦财富投资管理（北京）有限公司（以下简称万邦公司）、姜国政劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易才公司申请再审称，（一）姜国政的工资由万邦公司支付，万邦公司向易才公司出具承诺书，承诺一切责任由万邦公司承担，故其应承担未向姜国政发放工资的全部责任，易才公司无需向姜国政支付2014年12月1日至8日的工资639.17元，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元。（二）易才公司与姜国政解除劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第四十六条的规定，并非违法解除，易才公司不应承担违法解除赔偿金。（三）劳动仲裁、一审和二审所依据的计算补偿金的基数是不对的，易才公司与姜国政劳动合同约定工资为2317元，而且姜国政的工资是由万邦公司支付，易才公司并不掌握姜国政的工资情况，故计算经济补偿金应按易才公司与姜国政劳动合同约定的工资数额2317元为基数。综上,请求法院依法再审。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实和当事人提供的证据可以认定，姜国政与易才公司之间属于劳务派遣合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位”的规定，易才公司是用人单位，应当履行用人单位对劳动者支付劳动报酬等义务，易才公司提出应由万邦公司向姜国政支付工资，于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，易才公司应当对解除劳动合同的事由承担举证责任，其向法院提供姜国政出具的承诺书，不能证明双方系协商一致解除劳动关系，易才公司做出解除劳动合同的决定缺乏依据，原审法院判决易才公司支付姜国政违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，易才公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京易才人力资源顾问有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。法定代表人：于强，总经理。委托诉讼代理人：马小旭，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通用万邦财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号3幢1层158室。法定代表人：郭文华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜国政，男，1990年1月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。再审申请人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被申请人通用万邦财富投资管理（北京）有限公司（以下简称万邦公司）、姜国政劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易才公司申请再审称，（一）姜国政的工资由万邦公司支付，万邦公司向易才公司出具承诺书，承诺一切责任由万邦公司承担，故其应承担未向姜国政发放工资的全部责任，易才公司无需向姜国政支付2014年12月1日至8日的工资639.17元，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元。（二）易才公司与姜国政解除劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第四十六条的规定，并非违法解除，易才公司不应承担违法解除赔偿金。（三）劳动仲裁、一审和二审所依据的计算补偿金的基数是不对的，易才公司与姜国政劳动合同约定工资为2317元，而且姜国政的工资是由万邦公司支付，易才公司并不掌握姜国政的工资情况，故计算经济补偿金应按易才公司与姜国政劳动合同约定的工资数额2317元为基数。综上,请求法院依法再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实和当事人提供的证据可以认定，姜国政与易才公司之间属于劳务派遣合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位”的规定，易才公司是用人单位，应当履行用人单位对劳动者支付劳动报酬等义务，易才公司提出应由万邦公司向姜国政支付工资，于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，易才公司应当对解除劳动合同的事由承担举证责任，其向法院提供姜国政出具的承诺书，不能证明双方系协商一致解除劳动关系，易才公司做出解除劳动合同的决定缺乏依据，原审法院判决易才公司支付姜国政违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，易才公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京易才人力资源顾问有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年三月三十一日书记员  殷海通
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第176号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人苏某某，男，1967年4月20日生于吉林省梨树县，汉族，高中文化。住梨树县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月1日被梨树县公安局取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员刘勇出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年3月22日11时许，被告人苏某某醉酒后无驾驶证驾驶农用三轮柴油车行驶至刘六公路刘家馆镇二粮库路口时与同方向杨某某无驾驶证驾驶的吉CY40**号两轮摩托车相撞，致杨某某受伤，被告人苏某某负事故的主要责任。被告人苏某某血液中乙醇含量为172.0mg／100ml。案发后，被告人苏某某被公安机关传唤到案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人苏某某的供述、被害人杨某某的陈述、现场勘查笔录、照片、血样提取登记表、理化检验报告、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、归案情况、调解协议等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人苏某某醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏某某供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年3月22日11时许，被告人苏某某醉酒后无驾驶证驾驶农用三轮柴油车行驶至刘六公路刘家馆镇二粮库路口时与同方向杨某某无驾驶证驾驶的吉CY40**号两轮摩托车相撞，致杨某某受伤，被告人苏某某负事故的主要责任。经检验，被告人苏某某血液中乙醇含量为172.0mg／100ml。案发后，被告人苏某某被公安机关传唤到案。民事部分双方当事人达成和解协议并已履行。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录及照片，证明案发后公安人员对肇事现场进行勘查并拍照。
2、归案情况，证明被告人苏某某于2014年3月22日在事故现场被传唤至公安机关。
3、血样提取登记表、理化检验报告，证明案发后苏某某被进行抽血检测，经检验，被告人苏某某静脉血中乙醇含量为172.0mg／100ml。
4、交通事故责任认定书，证明被告人苏某某负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。
5、驾驶人信息查询结果单，证明被告人苏某某无驾驶证。
6、调解协议，证明民事部分双方当事人达成和解协议并已履行。
7、被害人杨某某的陈述，2014年3月22日11时许，我骑两轮摩托车由西向东行驶到刘家馆镇二粮库路口时，我想往北拐，还没等拐呢，也是由西向东驶来一辆农用三轮车就给我撞倒了。
8、被告人苏某某供述，供认2014年3月22日中午11点多，我在刘家馆子吃完饭喝完酒就开三轮车往家走，走到刘家馆镇二粮库路口时与同方向的一个两轮摩托车刮在一起了，骑摩托车的人就报案了，派出所的警察来到现场之后就把我带到派出所了。
综上，足以证明被告人苏某某危险驾驶的犯罪事实。
本院认为，被告人苏某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人就民事部分与被害人达成和解协议并已履行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000.00元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 范淑萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 张红梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4987号
原告濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
委托代理人田聚高，河南信语律师事务所律师。
被告张红芹，女，汉族。
被告宋春平，女，汉族。
被告佘玉玲，女，汉族。
本院在审理濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心诉张红芹、宋春平、佘玉玲追偿权纠纷一案中，原告濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1265元由原告承担。
审判员 孟迎春
二〇一四年十月二十日
书记员 杨雯惠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1596号
上诉人（原审原告）：刘燕弘，女，1988年5月3日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孙晗，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润置地（宁波）有限公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇莫枝南路*幢*****号。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
上诉人刘燕弘因与被上诉人华润置地（宁波）有限公司（以下简称华润置地公司）商品房预约合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘燕弘上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：双方当事人未签订正式商品房买卖合同的主要原因是被上诉人对外宣称的房屋性质和类型为别墅、隐瞒了土地实际使用年限，责任在于被上诉人。
华润置地公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在广告中从未宣传涉案房屋为别墅，被上诉人也明确告知上诉人相关商品房性质。被上诉人已经公示并告知上诉人涉案商品房土地使用权年限。实际上是上诉人自己不想购买涉案房屋，找理由掩饰其违约行为。请求驳回上诉，维持原判。
刘燕弘向一审法院起诉请求判令：被告向原告返还100000元认购金，并向原告赔偿认购金三倍的损失，即300000元。一审审理过程中，原告增加诉讼请求，要求撤销原、被告于2016年12月23日签订《商品房认购书》。
一审法院认定事实：被告系宁波市东钱湖旅游度假区环湖南路288号卡纳湖谷小区开发商。被告在其楼盘销售广告中以“小墅”字样进行宣传。原、被告于2016年12月23日签订《商品房认购书》一份，约定由原告向被告认购宁波市东钱湖旅游度假区环湖南路288号卡纳湖谷281幢01室房屋一套，建筑面积为263.58㎡，房款总价为5538900元。认购书第三条第一款约定“签订本协议书时，乙方应支付购房定金100000元”。第三条第二款约定“乙方应自本认购书签订之日起七日内2016年12月30日前持本认购书及定金收条与甲方签署《商品房买卖合同》及相关文件，并支付约定之购房款……”。第三条第三款约定“乙方（原告）在签订本认购书之前，已经充分了解甲方的《商品房买卖合同》以及相关文件之内容，并无异议”。同日，原告向被告支付100000元，被告向原告出具收据一份，载明款项为认购金。后原告未按约与被告签订《商品房买卖合同》及支付购房款。2017年2月23日，被告以原告未按约签订《商品房买卖合同》和支付房款为由，通知原告解除《商品房认购书》。
另查明，被告在房产销售中心对其取得的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证予以公示。其中国有土地使用证中载明土地使用期限截止2076年9月27日，商品房预售许可证中载明卡纳湖谷山庄三期为低层住宅。
一审法院认为，当事人由于他人故意的错误陈述，发生认识上的错误而作出意思表示，即构成受欺诈而为的民事行为。原告主张被告以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立《商品房认购书》，其应当提供证据证明被告使用了欺诈的手段导致其对本案所涉房产产生错误的认识，且该错误认识直接决定其与被告订立了《商品房认购书》。根据本案查明的事实，被告确实以“小墅”的字样宣传本案所涉楼盘，该宣传用语在一定程度上模糊了房产的类型。但“小墅”并非正规的区分房产类型的用词，被告的宣传资料中也并未明确表明涉案房产即为“别墅”。且被告在其房产销售中心对商品房预售许可证进行了公示，许可证中明确载明该楼盘为低层住宅。原告作为购房者，其应当对房产的相关信息予以关注和了解。如原告在认购房屋前对被告所公示的信息予以了解，其应当知道本案所涉房产性质为低层住宅而非别墅类。故仅凭被告的宣传用词并不足以让购房者产生对房屋类型的错误认识；其次，通常买受人在选购房屋时，决定是否购买房屋的因素大多为楼盘所处地段、小区环境、周边设施、房屋结构、朝向、房价等。原告在现场参观沙盘、样板房后，在明确知悉楼盘地段、房屋价格、房屋结构的情况下，确定购买意向。至于房产是属于低层住宅或别墅，并不影响原告的实际利益，亦不足以影响原告的购买决定。故原告主张被告对涉案房产所作的“小墅”描述，使其产生错误认识而签订《商品房认购书》，不予采信。原告主张撤销合同的另一理由为，被告向其隐瞒涉案房产的土地使用年限，构成欺诈。被告在其售房中心对国有土地使用许可证进行了公示，该许可证中，明确载明土地使用的截止时间，并不存在隐瞒的行为。在被告对该信息公示的情况下，原告自身对此具有相应的注意义务。原告的该项主张，缺乏事实依据，不予支持。综上，原告关于被告以欺诈手段导致其对本案所涉房产产生错误的认识，要求撤销双方签订的《商品房认购书》的诉请，证据不足，不予支持。原告未按约与被告签订《商品房预售合同》和支付房款，已经构成违约，被告按约与原告解除《商品房认购书》并吃没定金100000元，具有事实和法律依据，原告要求被告返还定金本院不予支持。原告要求被告三倍赔偿认购金损失，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告刘燕弘的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘燕弘负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人以被上诉人存在欺诈为由，以消费者身份主张退一赔三。但根据查明的事实，被上诉人在其楼盘销售广告中以“小墅”而非“别墅”字样进行宣传。且这种宣传也不会对上诉人对房屋的认识产生任何不利影响。被上诉人在其房产销售中心对其取得的建设用地规划许可证、国有土地使用证等予以公示。上诉人称被上诉人隐瞒了土地使用年限，与事实不符。
综上所述，刘燕弘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘燕弘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一七年六月二十九日
代书记员 薛 楠
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第996号
原告张玲玲，又名张凌燕，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市公路局物质供应处工人。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张景华，男，汉族，住河南省遂平县。
被告张兆祥，男，汉族，住河南省遂平县，系原告张玲玲的养父。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
第三人张景云，男，汉族，住河南省遂平县，系原告张玲玲的生父。
原告张玲玲与被告张景华、张兆祥、第三人张景云确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲玲及其委托代理人赵平，被告张景华，被告张兆祥及其委托代理人李珍，第三人张景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称，原告由被告张兆祥抚养成人，与张兆祥形成养父女关系，并与张兆祥共同承包了责任田。2013年2月18日，被告张景华不经原告知道，与被告张兆祥、第三人张景云达成三方协议，该协议处分了原告家的承包地，占有了原告家的宅基地，由于该协议违法并未实际履行。后被告张景华与被告张兆祥又达成一份协议，转让原告家的位于“桥口地”的责任田1.4亩，使用期限70年，价款3万。原告认为二被告及第三人的行为侵害了原告的合法权益，为此，请求依法确认二被告及第三人于2013年2月18日签订的“建房、责任田、养老”协议无效；请求确认二被告达成的就“桥口地”转让协议无效；判令被告将上述两份协议中所涉及的标的物恢复原状。
被告张景华辩称，2013年2月18日被告张景华、张兆祥、第三人张景云达成的协议所约定的内容，被告张兆祥与案外人张培威通过遗赠抚养协议进行再次约定，同意该协议无效。对被告张景华与被告张兆祥又达成关于“桥口地”的协议，因该协议违法，同意该协议无效。
第三人张景云辩称，同意上述两份协议无效。
经审理查明，原告由被告张兆祥抚养成人，与张兆祥形成养父女关系。原告与第三人张景云是生父女关系。原告与被告张兆祥作为一个家庭承包户承包凤鸣谷风景区张台村南四组的耕地。原告于2009年6月份在驻马店市公路局物质供应处工作，于2009年结婚，户口于2010年2月17日从遂平县张台乡张台村迁往驻马店市驿城区文明路显达花园2号楼西单元601号。2013年2月18日，被告张景华、张兆祥、第三人张景云达成一份《协议书》，该《协议书》内容为：“协议书甲方：张兆祥乙方：张景云丙方：张景华经甲、乙、丙三方充分协商就甲方建房、责任田、养老等事宜达成以下协议：一、甲方（张兆祥）同意由丙方（张景华）负责承建，一切费用由张景华承担；二、自二〇一三年秋收后种麦时开始甲方和乙方同意将张凌燕一人份责任田划给乙方（张景云）耕种并管理；三、甲方养老问题，经甲乙丙三方共同协商由丙方（张景华）负责；四、以上协议共同遵守，任何一方不得违约。甲方签字：张兆祥乙方签字：张景云丙方签字：张景华公元二〇一三年二月十八日签证：张台村委员会张金朝王长见李得良”。原告为证明被告张景华、张兆祥就位于“桥口地”1.4亩承包地达成协议，提供一份《土地转让合同协议书》，该协议书的内容为：“土地转让合同协议书甲方：张兆祥乙方：张景华桥口地（地名）以每亩3万元，共1.4亩，转让给乙方张景华使用，使用期七十年。共计四万贰仟元。证明人：刘富运袁大华石清明”。2013年8月12日，原告向本院起诉，请求确认上述两份协议无效，并判令二被告将两份协议所涉及的标的物（房屋、宅基地、责任田）恢复原状。庭审中，被告张景华、张兆祥均认为自己没有在转让位于“桥口地”1.4亩承包地的协议签名，该协议已经无效。第三人张景云也当庭认为上述两份协议无效。被告张景华辩称，在知道转让位于“桥口地”1.4亩承包地的协议违法后，被告张景华、张兆祥又达成一份《证据土地承包协议合同书》。该协议书的内容为：“证据土地承包协议合同书。张兆祥因年纪较大无能力劳动，转让给张景华耕种共3亩地，每亩每年作价陆佰元，时间承包20年，一次付清壹万贰仟元整。卡号：62299115301139304经手人：刘富运证明人：王海…等六人张兆祥（签名）2013年7月13日生效”。庭审中，原告要求增加诉讼请求为：请求确认张兆祥转包“桥口地和黄河东地”（共计2.9亩地）的处分行为无效。被告张兆祥当庭请求重新留置举证期和答辩期。本院休庭后于2013年10月22日进行第二次开庭。庭审中，被告张兆祥辩称，因张兆祥与案外人张培威于2013年7月15日达成一份遗赠抚养协议并经遂平县公证处公证，该遗赠抚养协议已将关于转包位于“桥口地和黄河东地”（共计2.9亩承包地）的协议所涉及的承包地以及关于被告张景华、张兆祥、第三人张景云于2013年2月18日达成的协议所涉及的“建房、养老”等事项再次进行约定，同意原告请求确认2013年2月18日达成的协议和被告张兆祥转包位于“桥口地和黄河东地”（共计2.9亩地）的协议无效。被告张景华辩称，与被告张兆祥意见一致。第三人张景云辩称，同意原告请求确认张兆祥转包位于“桥口地和黄河东地”（共计2.9亩地）的协议无效。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述、户口本、被告张兆祥、张景华、第三人张景云达成的协议书一份、原告提供的土地转让合同协议书一份、凤鸣谷风景区张台村民委员会出具的证明一份、被告张景华提供的土地承包协议合同书一份、经遂平县公证处公证的公证书一份、遂平县公安局张台派出所证明一份等证据经质证，本院予以确认。
本院认为，农村耕地属集体所有，依法承包给本集体经济组织成员耕种。原告与被告张兆祥系养父女关系，作为一个家庭承包户共同承包本村民组的耕地，双方原来对共同承包的耕地都有耕种、经营、管理的权利。后原告到外地参加工作，并把户口迁出遂平县凤鸣谷风景区张台村南四组，故原告已经不是该村民组的村民，与被告张兆祥也不是家庭共同生活成员。对于原告和被告张兆祥作为一个家庭承包户共同承包的耕地，已由该家庭承包户的现有成员即被告张兆祥负责承包耕种、经营、管理。对于被告张兆祥使用的本村民组所分的宅基地张兆祥有继续使用的权利。对于原告的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第三十二条之规定，判决如下：
一、2013年2月18日被告张兆祥、张景华、第三人张景云达成的《协议书》无效；
二、驳回原告要求确认张兆祥转包“桥口地和黄河东地”（共计2.9亩地）的处分行为无效的诉讼请求；
三、驳回原告张玲玲对被告张兆祥、张景华、第三人张景云达成《协议书》、《土地转让合同协议书》所涉及标的物恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
审 判 员 李 刚
人民陪审员 李宝印
二〇一四年四月九日
书 记 员 崔蜀豫
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执492号
申请执行人：田华
被执行人:浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司,住所地长兴县经济开发区南庄路以东,组织机构代码：57774596-3。
法定代表人：徐荣根，该公司经理。
被执行人:徐荣根
本院在执行申请执行人田华与被执行人浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司、徐荣根民间借贷纠纷一案中，申请执行人田华于2017年7月3日向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月三日
书记员 陈厚胜
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2959号
原告：王忠波，男，1955年7月21日出生，现住辽宁省瓦房店市西。
原告：王瑞，女，1993年12月9日出生，汗珠安徽省合肥市。
原告：王先哲，男，1979年3月28日出生，现住辽宁省瓦房店市。
被告：王淑华，女，1967年6月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：刘武，男，1996年8月31日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告王瑞与被告王先哲、王淑华、刘武物权保护纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法请求人民法院判决二被告非法占有王忠波、王瑞承包集体土地6.05亩，共计4块归还给三原告，（土地价值48000元）。二、被告非法占有耕种原告土地3年，原告依法收取租金，每亩每年500元，共计9075元。三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王忠波，王先哲于2008年8月10日将自己承包集体土地6.05亩无偿转给刘世众种植，刘世众系被告王淑华丈夫，刘武父亲，刘世众于2014年10月13日去世，原告依据双方协议，二被告无权继续耕种原告承包的土地，原告多次向二被告索要自己承包的土地，二被告拒不归还，耕种至今。在其非法占有期间，二被告又将土地转租给别人种植收取租金。原告根据农村土地转包租金每年每亩收取二被告租金，共计9075元。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，不能提供被告下落不明证据，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王忠波、王瑞、王先哲的起诉。
案件受理费713元免收，退还给原告王忠波、王瑞、王先哲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜 洲
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12504号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：吴多芬，女，1968年11月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴多芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告吴多芬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金190 030.43元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息18 052.8元、罚息18
221.67元、复利3656.25元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度320
000元，借款期限自2013年12月26日至2018年12月26日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月2日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月26日至2018年12月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金190 030.43元、利息18
052.8元、罚息18 221.67元、复利3656.25元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴多芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金190
030.43元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息18 052.8元、罚息18
221.67元、复利3656.25元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5310元（含公告费560元），由被告吴多芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12504号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：吴多芬，女，1968年11月22日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴多芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告吴多芬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金190 030.43元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息18 052.8元、罚息18 221.67元、复利3656.25元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度320 000元，借款期限自2013年12月26日至2018年12月26日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月2日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月26日至2018年12月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金190 030.43元、利息18 052.8元、罚息18 221.67元、复利3656.25元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告吴多芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金190 030.43元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息18 052.8元、罚息18 221.67元、复利3656.25元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费5310元（含公告费560元），由被告吴多芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民初字第514号
原告扎西东智，男，1979年7月6日生，藏族，农民。
被告多杰本，男，1977年11月17日生，藏族，农民。
被告万玛本，男，1974年6月4日生，藏族，农民。
本院审理原告扎西东智诉被告多杰本、万玛本民间借贷纠纷一案中，原告扎西东智于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎西东智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎西东智撤回起诉。
审 判 长 马 军
审 判 员 余 伟
人民陪审员 扎西卓玛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马 燕 燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3297号
申请人：易丙伟，男，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人肖彬，湖南智嵘律师事务所律师。
被申请人：王园，女，1986年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告易丙伟与被告王园、李飞、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人易丙伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王园所有的位于长沙市望城区的房屋。申请人易丙伟自愿以其名下的湖南省农村信用社联合社（开户行：湖南湘江新区农村商业银行月亮岛支行，户名：易丙伟，�号：62×××55）的存款200000元为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人易丙伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人易丙伟名下的湖南省农村信用社联合社（开户行：湖南湘江新区农村商业银行月亮岛支行，户名：易丙伟，卡号：62×××55）的存款200000元，期限为一年；
二、冻结被申请人王园所有的位于长沙市望城区的房屋，期限为三年。
案件申请费2660元，由易丙伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 魏敏芝
人民陪审员 李国斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋金文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7249号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路63号，现办公地址睢宁县浙江商贸城物业办公室E5区201室。
法定代表人：梁维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯梁，男，该公司员工。
被告：朱成德，男，汉族，住睢宁县，余项不详。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告朱成德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈磊，被告朱成德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费4276.4元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付物业费3360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月14日至2016年11月13日所欠物业费3360元，经数次催要就是不给。为加强小区的管理，依据江苏省和徐州市政府关于物业管理规定的要求，以及对物业企业的保护规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院，并承担本案诉讼费。
被告朱成德未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告朱成德系睢宁县成侯花园小区业主，房屋面积为157.37平方米，车库面积为12.33平方米，房屋性质为多层建筑。成侯花园小区的开发商徐州鸿翔房地产开发有限公司于2012年2月13日与原告签订《成侯花园物业管理服务合同》，双方约定自双方签约起至业主委员会选用新的物业公司止，原告为成侯花园小区提供物业管理服务。2013年10月25日，原告与成侯花园小区业主委员会签订《成侯花园小区物业管理服务合同》，受开发商的委托对成侯花园小区进行物业管理，原告每月有权按照多层住宅0.45元/建筑平方米向业主收取公共服务费及代收代付费用（包括装修垃圾处理费及小区公共能耗费用），双方之间还约定其他的权利义务。合同签订后，原告为成侯花园业主提供物业管理服务，但被告自2013年3月14日至2016年11月13日未向原告支付物业管理服务费，合计欠交人民币3360元（169.7平方米×0.45元/月/建筑平方米×44个月）。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的各项证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：涉案小区建设单位与原告签订了《成侯花园物业管理服务合同》，由开发商聘请原告在成侯花园小区进行前期物业管理，该合同是房地产公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订，之后，该小区业主委员会与原告签订《成侯花园小区物业管理服务合同》，上述协议对成侯花园小区业主均具有约束力。故被告拖欠物业管理服务费的行为，构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱成德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十三条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱成德于本判决生效之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司给付物业管理服务费3360元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱成德负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱贺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第十三条业主大会会议分为定期会议和临时会议。
业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。