山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1089号
上诉人（原审原告）：日照都市物业管理有限公司青岛分公司。
负责人：刘林建，经理。
委托诉讼代理人：陈林红。
委托诉讼代理人：赵晓丛。
被上诉人（原审被告）：王春艳。
委托诉讼代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。
上诉人日照都市物业管理有限公司青岛分公司（以下简称都市物业公司）因与被上诉人王春艳劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人都市物业公司之委托诉讼代理人陈林红、赵晓丛，被上诉人王春艳之委托诉讼代理人何晓参加了诉讼。本案现已审理终结。
都市物业公司上诉请求：1、判决被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系,上诉人不应支付被上诉人二倍工资差额19914.94元。2、判决上诉人无需支付被上诉人工资1480.46元。事实和理由：1、判决书认定的事实不清、证据不足。(1)、针对判决书第3页“原告所提交的《考勤记录表》包括原告代理人陈东庆、杨艳红、赵晓丛在内多名员工未显示考勤,该《考勤记录表》可能并不完整,本院不予认定”。该部分没有对上诉人公司考勤机数量进行庭审调查,也未要求补充上诉人其他考勤机数据,仅仅根据这一个考勤机的信息,便做出“可能并不完整”的判断,属于对事实不清之认定。(2)、被上诉人在二审并未提交足够证据证明其主张,仅仅表明认可青崂劳人仲案字【2016】第524号仲裁裁决书(以下简称截决书)结果,而截决书又多处存在事实前后矛盾、表述混乱、事实不清、证据不足等问题,一审法院在此情况下忽略上诉人的诉讼请求和理由,而支持被上诉人的主张属于证担不足。2、适用用法律错误。上诉人与被上诉人为劳务用工关系,非劳动合同关系。被上诉人在应聘上诉人工作的过程中说明,被上诉人为村里协保人员,享受村里的保险待遇和其他福利待遇,基于此,无法与上诉人建立劳动关系,也无法让被上诉人投保。因此,上诉人与被上诉人属于特殊用工关系,即劳务用工关系,不属于劳动合同关系,不适用于劳动合同法关于补偿金的相关规定。且,上诉人多次提出签订书面协议的要求,被上诉人均以种种理由拒绝签订。一审判决适用《劳动合同法》裁决上诉人支付未签订书面合同的双倍工资属于适用法律错误3、被上诉人在上诉人处工作期间,不按规定出勤,且存在种种违约行为,给上诉人工作造成了损失,应予以赔偿。被上诉人在上诉人处从事收费员工作期间,存在多处违约违纪问题。
王春艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
都市物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告未签劳动合同双倍工资；2、原告不支付被告工资3300元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张被告于2015年8月20日至其单位工作，被告则主张其于2015年7月20日即至原告单位工作，双方均认可被告的离职时间为2016年6月21日。根据被告所提交王春艳《活期存款账户历史明细查询》，原告向被告支付情况为：2015年8月28日付774元，9月25日付200元+2000元，10月26日付2200元，11月26日付2116.13元，12月25日付2300元，2016年1月26日付2300元，2月3日付500元，2月25日付2400元，3月8日付50元，3月24日付2550元，4月26日付2300元，5月26日付2300元。2016年7月4日，原告公布《关于对王瑜、王春艳同志的违纪通报及处罚决定》载“通过公司办公室对开泰锦城管理处考勤记录进行检查发现，考勤机记录与考勤表内容严重不符，物业收费员王瑜、客服员王春艳自2016年3月起违规休息休假，截至2016年6月20日累计违规休息休假分别17.5次、17次。上述行为已经严重违反了公司考勤管理制度，经公司研究决定，对三人（注：应为两人）处以以下处罚：王瑜、王春艳明知公司作息规定，违反规定休息休假，严重违反了公司相关规定，缺勤天数按照日工资的三倍扣除……”。后，申请人王春艳以都市物业公司为被申请人向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：“1、被申请人支付申请人2015年8月20日至2016年6月17日未签订书面劳动合同双倍工资23000元；2、被申请人支付申请人2016年5月1日至2016年6月21日工资3300元”。青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青崂劳人仲案字[2016]第524号裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人2015年9月20日至2016年6月17日未签劳动合同二倍工资差额19914.94元；2、被申请人支付申请人2016年5月1日至2016年6月21日工资3300元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。”原审认为，本案争议焦点应为：一、原告是否应支付被告未签劳动合同二倍工资；二、原告是否欠发被告2016年5月1日至2016年6月21日期间的工资。一、关于原告是否应支付被告未签劳动合同二倍工资的问题。被告虽主张其入职时间为2015年7月20日，但庭审中表示“仲裁裁决正确”，并表示对于2015年8月20日至原告单位工作无异议，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（国务院令第535号）第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系”之规定，原告虽主张双方未签订书面劳动合同是因为被告拒绝签订导致，但原告自被告2015年8月20日入职至2016年6月21日离职近十个月的时间内，既未书面通知被告签订书面劳动合同，也始终未终止与被告间的劳动关系，原告上述行为导致双方一直处于未签订书面劳动合同的状态，其应当向被告支付2015年9月20日至2016年6月21日期间未签劳动合同二倍工资差额。至于二倍工资的数额，因被告在仲裁时、原告在第一次庭审时均认可被告工资标准为实习期三个月每月2000元、转正后每月2300元，予以确认。仲裁按照被告2015年9月20日至11月19日工资每月2000元、之后每月工资2300元的标准计算被告2015年9月20日至2016年6月17日期间二倍工资为19914.94元，被告未起诉，该数额并未超出法律规定，予以确认。二、关于原告是否欠发被告2016年5月1日至2016年6月21日期间工资的问题。原告主张其2016年5月26日所发应为5月份工资，只有2016年6月份工资未向被告发放；被告则称原告2016年5月26日所发应为4月份工资，2016年5月份、6月份工资均未发放。首先，原、被告关于被告工资标准的陈述意见均出现过前后陈述不一致的情况，无法根据双方的“诚信”表现断定原、被告哪一方的陈述更具有可信性；其次，原告在庭审中称被告每月工资数额固定，被告在仲裁时亦称其每月工资数额固定，即原、被告间具备月底时发放当月工资的基础；再次，因被告未能提交证据证明其入职时间为2016年7月20日，而其又对仲裁裁决的2016年8月20日予以确认，其所提交工资卡的开卡时间亦为2016年8月20日之后；最后，考虑到判决书应在逻辑上体现一致性，在入职时间为2016年8月20日的逻辑基础上，结合原告工资发放情况，原告2016年5月26日所发应为5月份工资。综上，原告应当补发被告2016年6月1日至6月21日的工资，经计算应为1480.46元（2300元÷21.75天×14天）。至于原告主张，因被告“违规休息休假”应对其处以“缺勤天数按日工资的三倍扣除”的处罚，因原告未能提交充分证据证明，不予采纳。据此判决：一、原告日照都市物业管理有限公司青岛分公司自本判决生效之日起十日内支付被告王春艳2015年9月20日至2016年6月17日期间未签劳动合同二倍工资差额19914.94元；二、原告日照都市物业管理有限公司青岛分公司自本判决生效之日起十日内支付被告王春艳2016年6月1日至2016年6月21日工资1480.46元；三、驳回原告日照都市物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求；四、驳回被告王春艳的其他仲裁请求。案件受理费10元，由原、被告各承担5元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并判决上诉人支付被上诉人2015年9月20日至2016年6月17日期间未签劳动合同二倍工资差额19914.94元和2016年6月1日至2016年6月21日工资1480.46元事实依据是否充分。首先，上诉人所谓“被上诉人在应聘上诉人工作的过程中说明,被上诉人为村里协保人员,享受村里的保险待遇和其他福利待遇,基于此,无法与上诉人建立劳动关系,也无法让被上诉人投保”的上诉理由没有事实依据，故原判确认双方之间存在劳动关系正确。其次，根据青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会和本案一、二审查明的事实，原判依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的相关规定，判决上诉人支付被上诉人上述款项，事实依据充分、法律适用正确。上诉人的相关上诉理由，没有证据证明，故其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照都市物业管理有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一八年三月十二日
书记员 张 旭
速录员 庞连捷