wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1159号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余忠德，男，1952年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张惠，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：柯以碧，男，1930年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：彭元喜，男，1941年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：甘淑云，女，1936年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：彭元喜，男，1941年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：游贤书，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：柯德利，女，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：游凤珍，女，2001年10月14日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。法定代理人：游贤书（游凤珍之父），男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：柯德利，女，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘鑫，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人余忠德与被申请人柯以碧、甘淑云、游贤书、游凤珍、刘鑫医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，余忠德以需向有关机关收集新证据为由于2018年7月25日申请撤回再审申请。本院经审查认为，余忠德撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许余忠德撤回再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年八月十三日书记员  赵 欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初295号
原告盐城市森然物资有限公司，统一社会信用代码9132090255028583X0，住所地在江苏省盐城市亭湖区通港路9号。
法定代表人蔡建洲，该公司总经理。
被告阜宁县宏瑞石化机械有限公司，统一社会信用代码913209236770095683，住所地在江苏省阜宁经济开发区中小工业园C区13号。
法定代表人周红艳，该公司总经理。
原告盐城市森然物资有限公司（以下简称森然公司）诉被告阜宁县宏瑞石化机械有限公司（以下简称宏瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员徐宁适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理，原告森然公司的法定代表人蔡建洲到庭参加诉讼。被告宏瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森然公司诉称：被告宏瑞公司与原告公司是多年协作供货单位，双方之间存在钢材销售关系。截至2015年12月31日，扣除已还款项，被告累计欠原告货款287501.6元。2016年2月20日，经双方对账协商，签订了还款协议。被告同意在2016年6月30日前还清所欠货款，逾期承担欠款相应利息。上述货款经原告多次催要未果。请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款287501.6元及从2016年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏瑞公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告森然公司与被告宏瑞公司从2013年至2015年发生多次钢材买卖。2016年2月20日，经双方对账，签订了一份还款协议，载明：宏瑞公司尚欠森然公司货款287501.6元；森然公司同意宏瑞公司在2016年6月30日前将上述款项汇出；宏瑞公司逾期支付的，从逾期之日起，宏瑞公司应按所欠货款银行同期利息标准向森然公司支付违约滞纳金。到期后，宏瑞公司未能按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人签订的还款协议及部分销售证明单、增值税专用发票等证据在卷证实。
本院认为：原告森然公司与被告宏瑞公司之间的买卖合同关系依法成立。双方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告宏瑞公司拖欠原告森然公司货款，双方约定宏瑞公司在2016年6月30日前将所欠款项287501.6元汇出，宏瑞公司仍未按约履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告宏瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后亦未能提交相关证据对原告的主张提出抗辩，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜宁县宏瑞石化机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城市森然物资有限公司支付货款287501.6元，并承担从2016年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取2805元，由被告阜宁县宏瑞石化机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 宁
二〇一七年三月三十日
书记员 赵明慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10808号
原告:重庆名门物业管理有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺名门山庄，组织机构代码74286819-1。
法定代表人：杨丽蓉，总经理。
委托代理人：鄢然、刘丹，重庆百君律师事务所律师。
被告:文容英，女，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆名门物业管理有限公司与被告文容英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆名门物业管理有限公司的委托代理人鄢然到庭参加诉讼。被告文容英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆名门物业管理有限公司诉称，被告系原告进行物业服务的重庆市江北区名门山庄小区的业主，其房屋建筑面积114.7平方米。原告自2008年起至今对该小区服务至今。被告交纳物业物业管理费至2014年7月前，原告一直按半价收取。被告自2014年7月1日起至2016年6月30日未向原告交纳物业服务费。原告收取物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元收取，现原告按半价收取被告的物业服务费。故被告共计欠付物业服务费114.7平方米×1.1元×24个月÷2=1514.4元。因被告未按时交纳物业服务费，应按照合同约定按每日千分之三的标准计算，以欠缴的物业服务费为基数，自2014年7月1日起至2016年6月30日止。综上，原告诉请法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1514.4元；2、被告向原告支付2014年7月1日起至2016年6月30日未按时交纳物业服务费的违约金1703.7元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告文容英未答辩。
经审理查明，被告是重庆市江北区名门山庄x号x-
x房屋业主，该房屋建筑面积为114.7平方米，该房屋产权于2013年7月3日办理至被告名下。2008年1月1日，原告与重庆龙桥建设开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定重庆龙桥建设开发有限公司委托原告对小区实施物业管理服务事宜，合同期限为2008年1月1日至2011年2月1日。2011年2月2日，原告与重庆龙桥建设开发有限公司再次签订《前期物业管理服务合同》，合同期限为2011年2月2日至2019年2月1日。两份合同均约定了原告进行物业服务管理的相关事宜。两份合同约定被告应付物业服务费的相关标准：高层住宅自按1.1元/月/平方米计算收取；物业服务费由小区业主每月向原告交纳当月物业服务费及相关费用，若未能按时如数交纳的，应按所欠金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。在两份合同签订后，原告自2008年1月1日对名门山庄小区进行了物业服务至今。2013年8月12日，原被告签订了一份《名门山庄·香逸半山前期物业管理服务协议》。
另查明，被告于2013年8月12日按半价标准向原告交纳了2008年4月1日至2013年7月31日的物业管理费。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《名门山庄·香逸半山前期物业管理服务协议》、登记信息查询结果、物业服务费收款收据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆龙桥建设开发有限公司签订的两份物业服务合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原告作为名门山庄小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务。原告对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，就应向原告支付相应的物业管理服务费。原告要求2014年7月1日至2016年6月30日物业服务费按半价收取，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应向原告支付2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费为114.7平方米×1.1元×24个月（2014年7月1日至2016年6月30日）÷2=1514.04元。对原告要求被告交纳2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1514.4元的诉讼请求，本院支持1514.04元。
至于原告要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按时向原告交纳物业服务费，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应以未缴物业服务费为基数，按每日千分之三标准计算违约金，且被告应每月向原告交纳当月物业服务费，故2014年7月的物业服务费违约金起算时间为2014年8月1日。2014年7月未交物业服务费的违约金为：114.7平方米×1.1元÷2×700天（2014年8月1日至2016年6月30日）×3‰=132.48元。2014年8月未交物业服务费的违约金为：114.7平方米×1.1元÷2×669天（2014年9月1日至2016年6月30日）×3‰=126.61元。以此类推，原告要求的自2014年7月1日至2016年6月30日的逾期交纳物业服务费违约金为1599.38元，现原告主张2014年7月1日至2016年6月30日的违约金1703.7元，本院支持1599.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文容英于本判决生效之日起三日内支付原告重庆名
门物业管理有限公司2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1514.04元。
被告文容英于本判决生效之日起三日内支付原告重庆名
门物业管理有限公司2014年7月1日至2016年6月30日逾期交纳物业服务费的违约金1599.38元。
驳回原告重庆名门物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告文容英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 吴善浩
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡君奇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初790号
原告：李霞。
委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告：刘烨。
委托诉讼代理人：宋彦，天津津联律师事务所律师。
原告李霞与被告刘烨买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人李俊鸽，被告刘烨的委托诉讼代理人宋彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款50.6万元；2、被告支付原告自2016年10月15日至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月原告从被告处得知，被告可以从他处以九折优惠价格购买足额中石化加油充值卡，如原告购买此卡，原告可以享受9.08折的优惠价。原告获知此消息后，随即与被告洽商此事，被告明确表示该卡真实有效，如无卡可以退款。原告同意此购卡条件。自2016年3月3日，原、被告之间进行了多次买卖加油充值卡的行为。2016年9月19日，原告向被告支付50.6万元，用于购买550张面值100元的加油充值卡。2016年10月15日，被告告知原告，无法提供加油充值卡，且无法退还货款。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告与案外人韩玥为买卖合同关系。被告仅是受案外人韩玥委托，代为寻找并联系买家，代为向原告收取货款，并将全部货款交付案外人韩玥。案外人韩玥收取货款后，未能交付加油充值卡，已经涉嫌刑事诈骗。原告应当通过刑事追赃程序主张权利。请求依法驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、“银行卡交易清单，证明原、被告之间存在真实合法的加油卡买卖关系，原告通过银行转账方式向被告支付50万元；2、支付宝转账记录，证明原告曾以支付宝向被告转账6000元的事实；3、微信聊天记录，证明被告曾向原告承诺无卡退款的事实，原告曾向被告支付50.6万元货款的事实；4、加油卡照片，证明原告从被告处获得加油卡的事实；5、被告身份证照片，证明被告出售加油卡的事实。
被告提交证据如下：1、立案告知书，证明本案涉诉事实已由公安机关立案；2、银行转账记录，证明被告代收款项并足额交付案外人韩玥；3、原、被告微信聊天记录，证明原告明知交易相对方为案外人韩玥。
针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，但不认可证明目的，该证据只能证明被告收到款项；对证据3的真实性认可，但微信聊天记录不完整，不认可证明目的；对证据4、5的真实性不予认可。针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1真实性认可，但不认可证明目的，该证据证明在韩玥诈骗案中被告刘烨作为被害人出现，被告刘烨并未作为韩玥的代理人或委托人成为共同犯罪的嫌疑人出现，由此证实韩玥的被害人仅限于刘烨一人，不包括本案原告；对证据2真实性认可，不认可证明目的，被告是否足额向案外人韩玥转出货款与本案无关；对证据3的真实性认可，从该份证据的记录时间2016年10月16日可以看出，原告获知韩玥相关信息是在纠纷发生之后，且该份证据并未提及被告刘烨系案外人韩玥代理人或委托人。
本院认证如下：原告提供的证据1、2可以证明被告收到原告的货款506000元的事实，本院予以认定；证据3，可以证明原、被告通过微信方式沟通买卖油卡事宜，本院予以认定；证据4为照片复印件，不能证明原告的待证事实，本院不予认定；证据5为被告的身份信息，真实性本院予以认定。
经审理查明：原告在被告处购买加油卡，原告于2016年9月19日通过中国农业银行转账方式，支付被告款项50万元。同日，原告通过支付宝转账方式支付被告款项6000元。后被告未向原告提供相应加油卡。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方缔结及履行合同的过程系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告履行了支付款项的义务，被告应依约向原告提供相应加油卡，被告至今未提供加油卡，属于违约行为。现原告要求被告返还货款506000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因原、被告未约定违约金或计算方式，故根据相关法律及司法解释规定，同时考虑原告的实际损失，且被告承认2016年10月中下旬双方就此产生纠纷，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以506000元为基数，被告自2016年10月15日始至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。关于被告提出的被告仅是受案外人韩玥委托，代为寻找并联系买家，代为向原告收取货款，原告与案外人韩玥为买卖合同关系的抗辩意见，本院不予采信，理由如下。《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。但本案中，被告收取原告的货款，被告并非以案外人韩玥的名义实施民事行为。并且被告未就委托事宜及委托权限提供相应证据佐证。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘烨于本判决生效后十日内返还原告李霞价款506000元；
二、被告刘烨于本判决生效后十日内支付原告李霞自2016年10月15日始至本判决确定给付之日止的利息（以506000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，由被告刘烨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 宁 艳
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1111号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：王忠伏，男，汉族，1975年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王国军，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王中伦，男，汉族，1983年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王金垛，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王圆，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王忠伏、王国军、王中伦、王金垛、王圆金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第431民事判决书，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王忠伏、王国军、王中伦、王金垛、王圆金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛知民初字第31号
原告苗富华，男，1963年5月11日生，汉族。
被告嵩县广播电影电视台，住所地：嵩县行政路19-20号。
法定代表人于明业，该电视台台长。
被告嵩县电视台，住所地：嵩县行政路19-20号。
法定代表人于明业，该电视台台长。
本院在审理原告苗富华诉被告嵩县广播电影电视台、被告嵩县电视台侵犯著作权纠纷一案中，原、被告双方达成了和解协议，原告苗富华于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗富华提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗富华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋梁凤
审判员 杨保国
审判员 殷 萍
二〇一五年四月十四日
书记员 杨延京
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初868号
原告湖北普济律师事务所,住所地宜昌市西陵一路*号勤业大厦。
法定代表人张建华，律所主任。
委托代理人鄢春廷，律所执业律师。
被告黄政,男,1974年7月21日出生,汉族，住宜昌点军区。
原告湖北普济律师事务所诉被告黄政诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员周云独任审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告湖北普济律师事务所诉称，2016年11月29日，原告与被告黄政签订《补充协议》，约定黄政付清（2015）鄂普律民字第197号《委托代理合同》项下的律师服务费尾款1万元。上述协议签订后，被告未履行付款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告黄政立即向原告支付所欠的律师服务费1万元。并按年利率6%支付利息。2、由被告承担本案诉讼费。
被告黄政经电话通知、邮寄送达，未到庭应诉。
经审理查明，2015年7月30日，原、被告签订《委托代理合同》，约定原告给被告代理诉杨恒侵权责任纠纷一案。2016年7月，黄政诉杨恒侵权责任纠纷一案经宜昌市点军区人民法院判决。2016年7月，原告代理被告领取判决书。2016年11月29日，被告黄政和原告签订《补充协议书》，约定黄政尚欠原告上述案件律师代理费尾款1万元，在协议签订后7日内付清。上述协议书签订后，黄政并未付款，故原告诉至法院。
上述事实，有《补充协议书》、（2015）鄂点军民初字第00327号《民事判决书》，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《补充协议书》是被告真实意思表示，现被告未及时付款，已构成违约，应承担继续付款责任。被告经电话联系、邮寄送达，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。原告诉称要求被告支付逾期付款利息，但无合同约定，故原告该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告黄政应在本判决生效之日起十五日内，向原告湖北普济律师事务所支付所欠律师服务费1万元。
二、驳回原告湖北普济律师事务所其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），简易程序减半收取25元，由被告负担，被告黄政应在支付上述款项的同时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖伟
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执184号
申请执行人：蒋小玲，女，1967年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人：杨小红，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人：杨鑫，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被执行人：段君红，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被执行人：段承和，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人蒋小玲、杨小红、杨鑫与被执行人段君红、段承和合同纠纷执行一案中，于2017年4月21日向被执行人段君红、段承和发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行。经过财产调查，未发现被执行人段君红、段承和可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年十月二日
书记员 杨于翔
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执184号申请执行人：蒋小玲，女，1967年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。申请执行人：杨小红，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。申请执行人：杨鑫，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被执行人：段君红，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被执行人：段承和，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人蒋小玲、杨小红、杨鑫与被执行人段君红、段承和合同纠纷执行一案中，于2017年4月21日向被执行人段君红、段承和发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行。经过财产调查，未发现被执行人段君红、段承和可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年十月二日书记员  杨于翔
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00121号
申请人陈某。
申请人丁某。
本院于2013年10月23日受理了申请人陈某、丁某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、丁某于2013年10月23日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人陈某、丁某于2013年10月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十二日
书记员 郑凌峰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01796号
原告：张友琼，女，1957年9月4日出生，汉族。
被告：聂林，男，汉族。
被告：刘勇，男，1972年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告张友琼诉被告聂林、刘勇买卖合同纠纷一案中，原告张友琼于2014年5月20日向本院提出撤回对被告聂林、刘勇的起诉。本院认为，原告张友琼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友琼撤回对被告聂林、刘勇的起诉。
本案受理费减半预收389元，实际收取389元，由原告张友琼承担。
（此页无正文）
审判员 林 阳
二〇一四年五月二十日
书记员 唐秀琴
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更914号
罪犯陈红妮，男，1986年12月23日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化程度，原居住地江苏省沛县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）西刑一初字第212号刑事判决，以被告人陈红妮犯绑架罪，判处有期徒刑�一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2011年6月9日交付执行。本院于2015年6月12日裁定减刑一年十一个月。刑期自二00九年四月三十日至二0一八年五月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯陈红妮确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈红妮减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2331号
原告郭建华，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师，特别代理。
被告陈金典，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭建华诉被告陈金典民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建华的委托代理人刘志杰到庭，被告陈金典经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华诉称：2012年5月3日，被告因生意经营需要向原告借款人民币100000元（币种下同），时由被告出具借条一份给原告收执，并约定于2012年5月还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。为此，请求依法判令被告立即返还借款100000元，并自2012年6月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计息［暂算至起诉之日止的逾期付款违约金为19200元，计算方式为100000元×（6.4%×1.5÷12×24）］；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金典未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告郭建华向本院提供借条一份，证明2012年5月3日，被告向原告借款100000元，并约定于2012年5月份还清的事实。本院经审查认为，该借条书写清晰流畅，且有被告陈金典签字确认，被告陈金典经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
被告陈金典未提供任何证据。
经审理查明：2012年5月3日，被告陈金典向原告郭建华借款100000元，并约定借款于2012年5月份还清，未约定利息，时被告陈金典出具由其签名确认的借条一份给原告收执。借款期限届满后经原告催讨，被告未予偿还。2014年4月30日，原告诉至本院，要求被告陈金典归还借款本金及利息。案经审理，因被告陈金典未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈金典共向原告郭建华借款100000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还借款100000元，合理合法，应予支持。因双方约定本案借款应于2012年5月份还清且并未约定利息，现原告要求本案借款自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告陈金典未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金典应在本判决生效之日起五日内归还给原告郭建华借款本金人民币十万元，并自二○一二年六月一日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2684元，公告费人民币600元，由被告陈金典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初316号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人曾勤峰（曾用名曾彬峰），男，1992年2月15日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化程度，务工人员，住湖北省来凤县。因无证驾驶机动车、无戴安全头盔、驾驶的机动车未悬挂机动车号牌上路行驶于2017年6月23日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日并合处以罚款人民币一千四百元。因本案于2017年7月8日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人曾勤峰犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人曾勤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年6月23日凌晨，被告人曾勤峰酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至汕头市龙湖区长江路与嵩山路交界处时，被民警查获。经现场对被告人曾勤峰进行酒精呼气测试，其呼气酒精含量为83mg/100ml；经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人曾勤峰的血样中检出乙醇，含量为97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曾勤峰在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定部门理化检验报告、交警部门查获现场图、涉案车辆的拍照、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、公安机关户籍材料、说明材料、行政处罚决定书、被告人曾勤峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾勤峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾勤峰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人曾勤峰归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人曾勤峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾勤峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年8月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审
审判员 陈 希
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初653号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路132号，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：李育进男，1984年10月16日出生，汉族，住上杭县。
被告：丘小珍女，1984年6月5日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告李育进、丘小珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与被告李育进、丘小珍已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年二月九日
法官助理 陈桂莲
书 记 员 黄志鸿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15915号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告毛一民，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告毛一民物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1140号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告陆开明。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陆开明信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月三日
书记员 张春燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初55号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人许某，中南民族大学职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月19日22时许，被告人许某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由二七北路向徐州新村方向行驶，当车行驶至解放大道二七北路天桥下时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，许某体内酒精含量约为180.8mg／100ml。经鉴定，许某血液中的乙醇浓度为249.36mg／100ml。被告人许某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人许某拘役三个月以上至五个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年一月二十二日
书记员 方芳
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初331号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街**号。
法定代表人陈振康，系该公司董事长。
委托代理人许云岭，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人雷智慧，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告何学彬，男，1974年10月7日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告郑永涛，男，1977年9月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司与被告何学彬、郑永涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审判员 李艳萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 李晶晶
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执101号
申请执行人赵某某，男，汉族，1979年4月29日生。
被执行人乔某某，男，汉族，1980年12月3日生。
被执行人鲁某，男，汉族，1981年4月2日生。
申请执行人赵某某与被执行人乔某某、鲁某民间借贷纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1340号民事判决书已生效。被执行人乔某某、鲁某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人赵某某向本院申请执行。由被执行人乔某某返还申请人赵某某借款本金100000元并支付该款自2016年7月23日至还款之日的利息按月利率2%计算的利息（已付利息10000元），被执行人鲁某承担连带清偿责任。案件受理费1150元、执行费1400元，由被执行人乔某某、鲁某负担。
本案在执行过程：经查明被执行人鲁某在中国工商银行志丹县支行有工资收入账户，本院依法予以冻结。后申请人赵某某与被执行人乔某某、鲁某达成执行和解协议，申请人赵某某向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,可以结案。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执101号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月二十八日
书记员 霍学波
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更492号
罪犯武开成，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人，现在沙雅监狱服刑。
2001年9月29日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2001)阿中刑初字第170号刑事判决，认定罪犯张忠义犯诈骗罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。2004年10月13日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2004）新刑减字第901号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2007年7月3日，本院作出（2007）阿中刑减字第414号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2010年6月9日，本院作出（2009）阿中刑减字第653号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2012年12月10日，本院作出（2012）阿中刑减字第1137号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2014年12月16日，本院作出（2014）阿中刑减字第1291号刑事裁定，减刑十一个月，剥夺政治权利九年及罚金20000元不变。余刑至二〇一八年一月十二日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯武开成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯武开成在服刑中的表现进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武开成能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年3月24日获得局级改造积极分子一次，2015年2月10日获得监狱级改造积极分子一次，2015年8月17日获得监狱级改造积极分子一次，2014年11月17日获得季度表扬一次；2015年3月19日获得季度表扬一次；2015年6月17日获得季度表扬一次；2015年10月19日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯武开成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武开成准予减刑一年，剥夺政治权利九年及罚金20000元不变（余刑至二〇一七年一月十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵端泰
审判员 田 茵
审判长 余厚新
二〇一六年四月九日
书记员 张馨月
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初972号
原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路110号，统一社会信用代码：91520200666980041R。
法定代表人：刘晓荷。
委托诉讼代理人：王丽，系贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201711663587。
被告：王友，男，1983年1月2日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告王友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司负担（原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈露彩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1432号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告�范×，男，1990年3月6日出生。因故意伤害，于2016年4月27日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日，2016年5月6日变更为刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1365号起诉书指控被告人范×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人范×于2016年4月27日10时许，在北京市朝阳区朝阳园小区东门门口，因琐事用拳将被害人刘×（男，57岁）打伤，致其左眼挫伤，左眶内壁、眶下壁骨折，经《司法鉴定意见书》认定为轻伤一级，后被告人范×被抓获归案。公诉机关认为被告人范×故意伤害他人身体致轻伤一级，依法应予惩处；能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人并取得其谅解，依法可从轻处罚，建议判处被告人范×有期徒刑六个月至�年。
被告人范×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人范×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一六年八月十五日
书记员 陈晨
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00449号
原告雷某某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
原告雷某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雷某某到庭参加了诉讼，陈某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我与被告陈某甲婚后常因家庭琐事发生争吵，陈某甲于2010年8月离家外出，至今未归，对家庭不负责任，夫妻感情彻底破裂，无奈请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；二子女随我生活，陈某甲承担相应抚养、教育费等；依法分割婚后夫妻共同财产；本案诉讼费由陈某甲负担。
原告雷某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、户口本四份，证明原、被告及子女的户籍情况；
2、婚姻登记档案证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某甲未出庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据，视为陈某甲放弃答辩、举证和质证的权利。
经过庭审核实，对原告雷某某提交的证据认证如下：雷某某提交的户口本及结婚登记档案证明均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
依据庭审笔录及原告雷某某提交的证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2006年12月12日在县民政局登记结婚，2006年10月8日生女孩陈某乙，2009年12月14日生男孩陈某丙。婚初夫妻感情一般，后常因家庭琐事发生纠纷，陈某甲于2010年8月离家外出，与雷某某分居生活至今。另查明，女孩陈某乙现随原告方生活，男孩陈某丙现随被告方生活。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽婚初夫妻感情尚可，但后来共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情逐渐淡漠，被告陈某甲于2010年8月离家外出，至今未归，双方分居已有3年，符合《中华人民共和国婚姻法》中因“感情不和分居满二年的”准予离婚的规定，故应准予原、被告离婚；两个孩子已适应了目前的生活环境，为了孩子的健康成长，结合各方的经济能力，两个孩子应以维持现状为宜；至于原告雷某某要求陈某甲承担相应的抚养、教育费、依法分割婚后夫妻共同财产的诉讼请求，因陈某甲离家外出，本院无法质证核实，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告陈某甲离婚；
二、女孩陈某乙随原告雷某某生活，男孩陈某丙随被告陈某甲生活，孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
人民陪审员 石广善
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚巧利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力和虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第489号
原告：广州市白云区嘉实莉皮具厂，住所地广州市白云区。
法定代表人：俸荣富，经理。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：郑伟梁，住广州市越秀区。
委托代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。
原告广州市白云区嘉实莉皮具厂与被告郑伟梁租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区嘉实莉皮具厂法定代表人俸荣富及其委托代理人王启星，被告郑伟梁委托代理人张冠贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：涉案合同的房产位于广州市白云区江高镇民营科技园夏荷路2号的厂区。2014年4月11日，原、被告签订《租赁合同》，约定2014年6月1日至2017年5月31日的租金为13万元／月，交纳时间为每月5日前，若被告逾期交租，每一天按欠租的1%收取滞纳金；逾期支付租金达15天，视为被告违约，原告有权解除合同，没收保证金。后被告在履约过程中长期拖欠租金，原、被告于2014年9月12日签订补偿协议，约定被告在2014年9月19日前支付拖欠的7、8、9月租金39万元，扣除被告已支付的11万元，余下28万元，并向原告支付2014年9月5日起到支付上述款项为止的每天1%的滞纳金；若被告违反上述约定，原告有权立即解除租赁合同。至今，被告仍拖欠租金并未搬离，现原告为使自身合法权益得到维护，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告立即从涉案房产搬离其机器、货物，并支付2014年7、8、9月租金28万元及每日1%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑伟梁辩称，我方同意解除合同，但涉案房屋已在2014年10月由原告收回并将被告的货物、材料变卖，被告为阻止原告的违法行为，先后多次报警，故不存在要求被告交回场地。被告已向原告支付2014年7月一个月及8月半个月的租金，但因原告收回场地变卖被告财产，造成被告损失，故不同意支付租金及违约金。
经审理查明，2014年4月11日，原告法定代表人与被告签订《租赁合同》，约定被告向原告承租位于广州市白云区江高镇珠江村夏南路2号内厂区，共计建筑面积10835平方米，租赁期限及租金分别为，2014年6月1日至2017年5月31日期间每月租金130000元，2017年6月1日至2020年5月31日期间每月租金143000元，2020年6月1日至2023年5月31日期间每月租金157300元；被告每月5日前支付当月租金；被告逾期支付租金，每一天按1%收取滞纳金，逾期支付租金达15天，视为被告违约，原告有权解除合同。2014年9月12日，原告法定代表人与被告签订《补充协议书》，写明出租方为原告，被告租赁原告涉案上述厂房，但因被告长期不按时支付租金，现原、被告协商：被告于2014年9月19日前向原告支付7、8、9月租金共计390000元，被告已于2014年9月5日前支付了110000元，故还剩余280000元；被告并向原告支付自2014年9月5日起到付清为止的每日1%的滞纳金；被告违反上述约定，原告有权立即单方解除《租赁合同》。
另查，2002年3月19日，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局出具《白云区关于广州市白云区嘉实莉皮具厂“三旧”改造项目土地权属确认的函》，该函附件白云区“三旧”改造地块历史用地使用情况表载明，位于广州市白云区江高镇夏荷路2号土地使用权人为原告。2003年12月26日，原告向广州市白云区规划分局申请建设工程报建，建设位置为广州市白云区江高镇夏荷路2号。2004年2月20日，广州市城市规划局向原告颁发《建设用地规划许可证》，载明用地单位为原告，用地位置为广州市白云区江高镇夏荷路2号，用地项目为工业用地。
庭审中，原告陈述被告机械设备于2014年10月被其他法院查封，被告几乎停产，故原告要求被告搬离，但被告一直未搬，故原告于2015年1月将厂房收回，2月重新出租，现仅主张《补充协议书》约定的租金及违约金，2014年10月之后的租金不主张。被告主张《补充协议书》仅有原告法定代表人签名，并无原告公司公章确认，故该协议未生效；还主张已支付2014年7月全月及8月半个月租金，但未能提供银行流水等证据证实实际租金支付情况。
以上事实有《租赁合同》、《补充协议书》、《白云区关于广州市白云区嘉实莉皮具厂“三旧”改造项目土地权属确认的函》、广州市白云区规划分局建设工程报建表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，约定被告向原告承租夏荷路2号厂房，该厂房已有证据证实取得建设规划许可证，故《租赁合同》约定内容应为原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于《补充协议书》，该协议写明出租方为原告，且由原告法定代表人签名，现原告在诉讼中将该协议作为原告方证据提交并依据该协议的约定追究被告的责任，上述行为应视为原告对法定代表人签署的该份协议的确认，被告在协议中签名确认，故该协议的权利义务应由原、被告享有及承担；被告主张该协议未生效，无事实及法律依据，本院不予采信。
被告主张原告在2014年10月将厂房收回，故应视为被告确认在2014年10月前，涉案厂房是由被告使用，故现被告应当支付租金至2014年9月。根据原、被告签名确认的《补充协议书》，被告应在2014年9月19日前向原告支付租金280000元，现被告未能提供证据证实已向原告支付上述租金，故被告未支付租金行为已构成违约，原告有权依据《补充协议书》的约定单方解除《租赁合同》。现原告要求解除《租赁合同》合法合理，本院予以支持。
关于搬离厂房，原告庭审中已确认将涉案厂房收回，故原告要求被告搬离厂房已无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于2014年7、8、9月剩余租金280000元，被告应当支付，现原告要求被告支付租金280000元合法合理，本院予以支持。关于违约金，《补充协议书》约定被告应向原告支付自2014年9月5日起至付清之日之的每日1%的滞纳金，该滞纳金的约定实质应为违约金的约定，现被告未按协议约定按时支付租金，故被告应向原告支付自2014年9月5日起每日1%的违约金至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告郑伟梁向原告广州市白云区嘉实莉皮具厂支付2014年7、8、9月租金280000元及违约金（违约金以280000元为本金，自2014年9月5日起按照每日1%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告广州市白云区嘉实莉皮具厂的其他诉讼请求。
本院受理费5500元，由被告郑伟梁负担。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈月明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第702号
原告侯敬峰。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告袁红权。
被告曹伟伟。
原告侯敬峰诉被告袁红权、曹伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告侯敬峰的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯敬峰诉称：从2012年起，两被告因做生意需要，陆续向原告借款270000元。2012年4月3日，原告又以转账的方式一次性转账376000元以及现金交付24000元，共400000元借给了两被告，两被告书写了2012年4月3日的借条，又于次日汇总了之前两被告的270000元借款，书写了2012年4月4日的借条。后经多次催要，两被告拒不还款。现要求二被告偿还借款本金670000元及利息（利息以670000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年6月4日起计算至本判决确认的给付之日止）。
被告袁红权、曹伟伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：从2012年起，被告袁红权、曹伟伟因经营需要，陆续向原告侯敬峰借款670000元。并出具了借条两张，其内容分别为：“借条，今借到侯敬峰现金肆拾万元整（小写400000.00元整）因生意周转需要，借期一个月。借款人：袁红权，曹伟伟。2012年4月3日”；“借条，今借到侯敬峰现金贰拾柒万元整（小写270000.00元整）因装修茗流宾馆需要资金周转两个月。借款人：袁红权，曹伟伟。2012年4月4日”。至今，被告袁红权、曹伟伟未偿还原告侯敬峰本案借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的二被告出具的两张借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁红权、曹伟伟向原告侯敬峰出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告侯敬峰要求被告袁红权、曹伟伟偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告侯敬峰要求被告袁红权、曹伟伟，从2012年6月4日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红权、曹伟伟于本判决生效后十日内归还原告侯敬峰借款本金670000元及利息（利息以670000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年6月4日起计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（已减半收取，原告已预交），由被告袁红权、曹伟伟负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年二月二十八日
书记员 戴文路
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）丰顺民初字第702号 原告侯敬峰，个体工商户。 委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。 被告袁红权，农民。 被告曹伟伟（系袁红权之妻），农民。 原告侯敬峰诉被告袁红权、曹伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告侯敬峰的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯敬峰诉称：从2012年起，两被告因做生意需要，陆续向原告借款270000元。2012年4月3日，原告又以转账的方式一次性转账376000元以及现金交付24000元，共400000元借给了两被告，两被告书写了2012年4月3日的借条，又于次日汇总了之前两被告的270000元借款，书写了2012年4月4日的借条。后经多次催要，两被告拒不还款。现要求二被告偿还借款本金670000元及利息（利息以670000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年6月4日起计算至本判决确认的给付之日止）。 被告袁红权、曹伟伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：从2012年起，被告袁红权、曹伟伟因经营需要，陆续向原告侯敬峰借款670000元。并出具了借条两张，其内容分别为：“借条，今借到侯敬峰现金肆拾万元整（小写400000.00元整）因生意周转需要，借期一个月。借款人：袁红权，曹伟伟。2012年4月3日”；“借条，今借到侯敬峰现金贰拾柒万元整（小写270000.00元整）因装修茗流宾馆需要资金周转两个月。借款人：袁红权，曹伟伟。2012年4月4日”。至今，被告袁红权、曹伟伟未偿还原告侯敬峰本案借款本金及利息。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的二被告出具的两张借条等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁红权、曹伟伟向原告侯敬峰出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告侯敬峰要求被告袁红权、曹伟伟偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告侯敬峰要求被告袁红权、曹伟伟，从2012年6月4日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁红权、曹伟伟于本判决生效后十日内归还原告侯敬峰借款本金670000元及利息（利息以670000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年6月4日起计算至本判决确认的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元（已减半收取，原告已预交），由被告袁红权、曹伟伟负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年二月二十八日 书记员  戴文路
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第493号
原告：王保金。
被告：张传道。
本院在审理原告王保金诉被告张传道股权转让纠纷一案中，原告王保金于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王保金撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取后由原告王保金负担50元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王苓娣
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00269号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人贺XX，男，1962年6月9日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2015年5月2日被泌阳县公安局刑事拘留，同年5月13日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人贺XX犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人贺XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日，泌阳县人民法院根据原告郭XX的申请，发出（2013）泌法执裁字第42号执行裁定书，关于郭XX、郭XX和贺XX婚约财产纠纷一案，做出对泌阳县杨家集乡王稳村委黄楝岗西组居民贺XX所有的车牌号为豫QFG2**的比亚迪小轿车给予扣押，并限其在裁定书送达之日起七日内，自觉履行生效法律文书所确定的义务的裁定，并于2014年1月3日送达贺XX本人。贺XX一直没有依法履行泌阳县人民法院的裁定，并将被司法机关所扣押的车辆转卖他人，情节严重，已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。
另查明，根据本院已生效的（2012）泌民初字第940号民事判决书所确定的款项，被告人贺XX应返还二位债权人郭XX、郭XX彩礼款42000元，在被告人贺XX没有变卖本院所扣押的豫QFG2**的比亚迪小轿车之前，已返还给二位债权人郭XX、郭XX彩礼款17500元，被告人贺XX变卖所扣押的豫QFG2**的比亚迪小轿车后，其家人主动与债权人郭XX、郭XX达成了还款协议，除了返还给二位债权人郭XX、郭XX的彩礼款24500元外，又支付给二位债权人郭XX、郭XX预期利息2520元，案件受理费980元，共计偿还给二位债权人郭XX、郭XX款28000元（不含以前已返还的彩礼款17500元），得到了二位债权人郭XX、郭XX的谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人贺XX在开庭审理中亦无异议，并有被告人贺XX在侦查阶段的供述与辩解，证人焦XX、吴XX的证言、泌阳县人民法院已生效的（2012）泌民初字第940号民事判决书和泌阳县人民法院（2013）泌法执裁字第42号执行裁定书、购车协议书、视听资料等书证证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺XX在拒不履行本院已生效的（2012）泌民初字第940号民事判决书，原告郭XX、郭XX在依法申请本院予以执行该判决书的同时，又申请本院将具有给付义务的被告人贺XX的豫FG2**比亚迪轿车予以扣押，并限其七日内履行义务的情况下，被告人贺XX不但不履行义务，且将本院扣押的豫FG2**比亚迪轿车变卖给他人，其行为构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，且情节严重，公诉机关指控其犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人贺XX到案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，其家人主动与债权人郭XX、郭XX达成了还款协议，全部履行了返还彩礼及预期利息和案件受理费的义务，得到了债权人郭XX、郭XX的谅解，应从轻处罚。根据本案中被告人贺XX的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人贺XX犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 柯 欣
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第147号
原告张璐。
委托代理人陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。
被告蔡元夺。
被告王丽，成年。
委托代理人郑秀宽、孙建军，山东岱松律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市东岳大街西段虹桥宾馆对过。
负责人徐勇，任总经理。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告张璐与被告蔡元夺、王丽、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐委托代理人陈汉宝，被告蔡元夺、被告王丽委托代理人郑秀宽、孙建军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐诉称：2014年4月7日12时左右，在泰安市高新区东天门大街与龙泉路路口处，第一被告驾驶第二被告所有的鲁J×××××号小型汽车与原告驾驶的鲁J×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成车上人员受伤、两车损坏。后该事故经交警部门认定，第一被告负事故的同等责任，原告亦负事故同等责任。为保障权利，提起诉讼，请求判令三被告共同赔偿原告的各项经济损失39619.10元。首先由第三被告在交强险限额内直接赔偿原告经济损失；其次，超过交强险限额外的经济损失由第三被告在第二被告投保的商业三者险限额范围内按事故责任比例直接赔偿；最后，商业三者险限额赔偿范围外的剩余部分由第一被告和第二被告共同赔偿并互负连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：原告诉讼请求应当属实，保险公司在审核投保单、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿；原告诉求车辆损失数额过高，鉴定报告未综合考虑事故车辆的折旧，结论显失公平；原告诉求替代性交通工具损失为间接损失，根据规定，保险公司免赔。
被告蔡元夺、王丽辩称：本次事故双方为同等责任，应由保险公司在交强险限额内承担责任，限额外由商业险承担50%。
经审理查明：2014年4月7日12时左右，原告张璐驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿高新区龙泉路由北向南行驶至泰安高新区东天门大街与龙泉路路口处时，与沿东天门大街由西向东行驶的被告蔡元夺驾驶的鲁J×××××号小型轿车（登记车主为被告王丽，系被告蔡元夺之妻）相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交警支队直属四大队认定，被告蔡元夺、原告张璐各负事故同等责任。事故发生后，原告经门诊治疗，花费医疗费409.10元，根据门诊病历、诊断证明所载，原告共休息18天，其月工资为4500元，误工费为4500元÷30天×18天=2700元。经本院依法委托，山东泰安华信价格事务所有限公司出具鉴定意见书，原告车辆损失价值为21010元，维修期间为一个月，替代性交通费用为每日70元。原告另行支付拆检费2000元、救援服务费235元、停车费725元、拖车费150元。鉴定费为1800元。鲁J×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及第三者责任保险，保险责任限额为30万元，保险合同约定的免责损失为“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”。
以上事实有事故认定书、费用票据、鉴定意见、单位证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告蔡元夺作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤、车辆受损，并负事故的同等责任，事实清楚，应依法承担相应民事责任，被告王丽在事故中无过错，不承担责任。原告的各项损失为医疗费409.10元、误工费2700元、车辆损失21010元、拆检费2000元、替代性交通费用2100元、救援服务费235元、停车费725元、拖车费150元，共计29329.10元。原告主张的替代性交通费用有相关鉴定意见为证，其主张超出部分本院不予支持。原告其他主张于法无据，本院不予支持。被告虽对鉴定意见有异议，但未交纳相关鉴定人出庭费用，应承担不利后果。鉴定费系诉讼费的组成部分，由本院决定当事人的负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司应首先在交强险医疗、伤残损失赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费共计3109.10元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失、拆检费，计2000元，不足部分21010元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任商业保险限额内按事故责任赔偿50%，即10505元，其他间接损失即替代性交通费用2100元、救援服务费235元、停车费725元、拖车费150元，共计3210元，根据保险公司的免责条款，由被告蔡元夺赔偿50%，即1605元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张璐医疗费、误工费、车辆损失、拆检费等各项损失5109.10元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张璐车辆损失、拆检费等各项损失10505元。
三、被告蔡元夺于本判决生效之日起十日内赔偿原告张璐替代性交通费用、救援服务费、停车费、拖车费等各项损失1605元。
四、驳回原告张璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告张璐负担；鉴定费1800元，由被告蔡元夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵云
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民韩初字第00017号
原告朱峰娜，女，1983年9月16日出生，汉族，无业。
委托代理人田高峰，男，1984年11月29日出生，汉族，无业。
被告中国大地财产保险股份有限公司新城支公司。
负责人不详。
本院在审理原告朱峰娜与被告中国大地财产保险股份有限公司新城支公司保险合同纠纷一案中，原告朱峰娜于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱峰娜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱峰娜承担。
审判员 陈辉
二〇一三年七月二日
书记员 马琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2301号
原告：高洪彬，男，1973年11月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：徐井玉，男，1968年11月16日出生，汉族，住址不详。
被告：沈阳二师兄畜牧养殖有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘玉兰。
被告：姜浩，男，1976年8月26日出生，汉族，住址不详。
原告高洪彬与被告徐井玉、沈阳二师兄畜牧养殖有限公司、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告高洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告人工费1622元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告徐井玉承揽了沈阳二师兄畜牧养殖有限公司位于沈阳市于洪区光辉农场厂房建设工程施工，此工程由姜浩负责。原告在此工程中做力工，至2017年10月22日因被告拖欠一直没有支付并拖欠原告人工费，又由于工程因故停工，被告总计拖欠原告人工费1622元。原告多次向被告索要拖欠人工费，被告不予支付，根据国家相关的法律规定，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告给付拖欠的人工费。
本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告徐井玉、姜浩信息未能向被告送达诉讼文书，经告知原告亦未能补正，不能认定为有明确的被告，人民法院应裁定不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告高洪彬的起诉。
原告预交的案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭艳君
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 羽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初2301号原告：高洪彬，男，1973年11月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：徐井玉，男，1968年11月16日出生，汉族，住址不详。被告：沈阳二师兄畜牧养殖有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘玉兰。被告：姜浩，男，1976年8月26日出生，汉族，住址不详。原告高洪彬与被告徐井玉、沈阳二师兄畜牧养殖有限公司、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。原告高洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告人工费1622元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告徐井玉承揽了沈阳二师兄畜牧养殖有限公司位于沈阳市于洪区光辉农场厂房建设工程施工，此工程由姜浩负责。原告在此工程中做力工，至2017年10月22日因被告拖欠一直没有支付并拖欠原告人工费，又由于工程因故停工，被告总计拖欠原告人工费1622元。原告多次向被告索要拖欠人工费，被告不予支付，根据国家相关的法律规定，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告给付拖欠的人工费。本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告徐井玉、姜浩信息未能向被告送达诉讼文书，经告知原告亦未能补正，不能认定为有明确的被告，人民法院应裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告高洪彬的起诉。原告预交的案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭艳君二〇一八年六月十一日书记员  曹 羽
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第161号
申请执行人闵强，男，汉族，生于1958年2月18日。
被执行人何清元，男，汉族，生于1974年3月4日。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第186号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的应返还申请执行人闵强借款本金240000.00元、利息62400.00元、案件受理费5548.00元、财产保全费2020.00元，并承担申请执行费4549.00元，共计314517.00元的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人何清元的财产及收入314517.00元予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 平
二〇一五年六月十五日
书记员 张明铭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1028号
原告：孙某，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民，现住唐山市丰润区。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人付德友、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我俩经人介绍于1999年秋季在丰润民政局登记结婚。2001年2月份，我们生育一男孩叫李某乙。婚后我俩因性格爱好不同，共同语言少，没有建立起好的夫妻感情，没感到有生活乐趣。我时常遭到被告威胁和打骂，被告的家庭成员也不尊敬我，还挑拨我们夫妻之间的矛盾。我曾向被告提出过离婚，被告表示不再打骂我，可被告并没有改正。我为解除痛苦的婚姻，起诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩李某乙随被告一起生活，依法分割婚后共同财产。
被告李某甲辩称，我们夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我们一直和睦生活，我不清楚原告为什么要提出离婚。我对原告一直疼爱有加，从没有伤害过原告，更没有威胁打骂原告。我们夫妻感情没有破裂，请法院判决不准予我们离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩李某乙。婚后双方感情较好，偶尔因家庭琐事生气吵架。2015年12月2日，双方再次因生活琐事生气吵架后，双方分居生活至今，以致原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述等可以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但双方婚后建立起了良好的夫妻感情。双方已共同生活近二十年，并生育了子女，对此双方均应予以珍惜。因家庭琐事生气吵架，双方均应从中吸取教训，改正己过。被告今后应在生活上、精神上多关心和照顾原告，双方互谅互让，和好如初，共同将孩子抚养成人，共创美好生活。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一六年五月三日
书记员 陈红梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0156-2号
原告徐德才，男，汉族，1968年12月27日生。
委托代理人王平。
被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路，组织机构代码14281251-4。
法定代表人王达余。
委托代理人曹春亮。
被告汤怀发，男，成年。
本院在审理原告徐德才、江苏宇盛建筑安装工程有限公司与被告汤怀发提供劳务者受害责任纠纷一案中，徐德才于2014年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现徐德才向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐德才撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由徐德才负担。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 蒋依群
人民陪审员 钱锡龙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈思思
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第497号
罪犯谢建平，男，生于1985年10月2日，羌族，四川省理县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯谢建平曾于2008年1月2日因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月9日刑满释放。四川省理县人民法院于2013年3月14日以（2013）理刑初字第7号刑事判决书认定被告人谢建平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯谢建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢建平在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢建平减去有期徒刑六个月。刑期至2015年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯梓航
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00668号
原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所，住所地北京市丰台区花乡育芳园小区**号楼。
法定代表人刘志强，总经理。
委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
被告北京千禧苑物业管理有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里27号楼1层10号。
法定代表人刘盈，经理。
委托代理人王建华，男，1958年10月10日出生。
原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所（以下简称育芳园管理所）与被告北京千禧苑物业管理有限公司（以下简称千禧苑公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告育芳园管理所的委托代理人王福银和被告千禧苑公司的委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育芳园管理所诉称：2002年9月，原被告之间就被告单位物业服务达成协议，确定由原告为被告在育菲园11号楼和育芳园东里6号楼的住户提供物业服务。2007年后被告没有按时交纳物业服务费，原告按照双方的协议连续提供物业服务。到2013年被告累计欠我方物业服务费22721.5元，其中2008年至2009年为14410.3元（范围为育菲园11号楼和育芳园东里6号楼Ⅹ门），2010至2013年为8311.2元（范围为育芳园东里6号楼Ⅹ）。现原告诉至法院请求：1、判令被告给付2008年至2013年物业服务费22721.5元；2、诉讼费由被告负担。
被告千禧苑公司辩称，原告未向我公司发过催缴通知，2008年和2009年的物业费已经超过诉讼时效。我公司于2009年12月将房屋交出。自2010年开始就不应再找我公司收取物业费。
经审理查明，2002年9月10日，千禧苑公司（甲方）和育芳园管理所（乙方）签订了《育芳园小区维修服务协议书》，约定甲方小区育菲园11#24户和育芳园东里6#4户，建筑面积2626.54平方米，共28户由乙方服务管理；服务收费项目标准为：小区公共设施维修费每年每平米1.00元、化粪池清掏费每年每平米0.30元、生活垃圾外运费每户每年30元、生活垃圾处理费每户每月3元、保洁费每户每平米0.1元、治安费每户每月5元。双方均认可育菲园11号楼实为育菲园东里11号楼。其中，育芳园东里6号楼4户建筑面积共计519.24平米。千禧苑公司称其公司系受北京市市政房屋管理公司委托管理涉案小区，虽然《育芳园小区维修服务协议书》约定的服务范围包含育菲园东里6号楼，但是其公司从未管理该栋楼，因此不应当承担该楼的物业费。千禧园公司未提交相应证据证明上述主张，育芳园管理所对此亦不予认可。
2009年12月10日，北京市市政房屋管理公司（移交方）与北京房地集团有限公司第三物业分公司（接管方）签署《非经营性资产移交接管记录》，该记录记载：……原北京市市政房屋管理公司下属单位的非经营性资产丰台区育菲园东里11号楼，面积2130平米。自2009年12月10日开始由北京房地集团有限公司第三物业分公司接管，负责日常管理及维修。接管前遗留问题需移交方协调解决。
庭审中，千禧苑公司称育芳园管理所从未向其催收物业服务费，2008年和2009年的物业服务费的已超过两年的诉讼时效。对此，育芳园管理所称其一直在催缴物业服务费，并提供了张贴的暖气费催缴单照片和向北京市市政房屋管理公司发出的欠费通知书予以证明。千禧苑公司表示此照片显示的是催缴暖气费，也不能确定张贴的时间、地点，且被催缴主体也不是其公司。
上述事实，有《育芳园小区维修服务协议书》、《非经营性资产移交接管记录》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：千禧苑公司与育芳园管理所签订的《育芳园小区维修服务协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。育芳园管理所依合同约定提供了物业服务，千禧苑公司应当按照约定交纳物业服务费。关于千禧苑公司主张育芳园管理所的起诉的2008年和2009年物业服务费已超过诉讼时效的抗辩意见。因育芳园管理所未能提供充分证据证明其曾向千禧苑公司催缴物业费，故千禧苑公司的此项抗辩意见，本院予以采纳。对于育芳园管理所的诉讼请求中超出诉讼时效期间的部分，本院不予支持。关于千禧苑公司主张不应承担育芳园东里6号楼物业费的抗辩意见。因其公司未提交相应证据证明，且育芳园管理所对此亦不予认可，故本院对千禧苑公司此项抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京千禧苑物业管理有限公司于判决生效后七日内给付原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所自二〇一〇年至二〇一三年期间的物业服务费四千九百二十三元七角四分。
二、驳回原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，由原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所负担一百四十四元（已交纳），被告北京千禧苑物业管理有限公司负担四十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张颖洁
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终12号
上诉人（原审原告）大同中新能源有限公司，住所地大同市新荣区上深涧乡上深涧村东。
法定代表人何学明，该公司董事长。
委托代理人杜巧英，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗明。
上诉人大同中新能源有限公司（以下简称中新能源公司）因劳动争议一案，不服大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中新能源公司的委托代理人杜巧英，被上诉人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告罗明于1991年到上深涧集运站工作，2003年到原告中新能源公司上班，中途单位放假，直至现在仍未上班。被告罗明因补发工资向新荣区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月1日作出裁决。原告不服仲裁裁决，于2015年9月21日向法院提起诉讼。
针对争议焦点，原告提供仲裁委裁决、送达回证，欲证实对裁决书不服，不应为被告支付放假生活费。被告无异议，认为应支付放假工资，4-10月共7个月工资，以后每月按1216元发放。法院审查后认为，被告是在原告的安排下放假的，职工在放假期处于待岗状态，原告应当支付被告基本生活费，故对原告的诉求不予支持。庭审中原告认为是2015年5月放假，而被告认为是4月份放假，因双方对仲裁裁决书无异议，故确认放假时间为2015年4月份。原告于2015年9月份通知被告上班，被告仍未去上班主观上是有过错的，故对被告的放假生活费计算至9月份。根据《山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知》，2015年5月1日前最低生活费1350元，之后为1520元，即4月份生活费计算为1350元×80%=1080元，5-9月份生活费计算为1520元×80%=6080元，共计7160元。
原审法院认为，合法的劳动权益应受法律保护。原告虽因生产经营困难而作出让员工放假的决定，但双方的劳动关系仍存在。劳动者有取得劳动报酬、休息休假、享受社会保险及福利的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《国有企业富余职工安置规定》第八条、《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告大同中新能源有限公司自本判决生效之日起三十日内支付被告罗明放假生活费7160元。案件受理费10元，由原告大同中新能源有限公司负担。
宣判后，原审原告中新能源公司不服，提起上诉。上诉请求撤销原判，依法改判不支持被上诉人的诉讼请求。其主要理由为上诉人因市场不景气，企业经营困难，实行了轮流上岗制度。通知被上诉人罗明后，其拒绝上岗，旷工至今。此外上诉人企业属于中外合资企业，不属于《山西省国有企业富余职工安置实施办法》调整范畴。
被上诉人罗明答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为上诉人中新能源公司是否应当支付放假期间的生活费。
本院认为，企业的自主经营权在《中华人民共和国公司法》等多部相关法律中均有规定。企业根据自己的经营状况，在法律框架内制定轮岗制度是应当被尊重的。此外，根据《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第二条规定，该办法适用范围局限于山西省境内的国有企业。而上诉人中新能源公司的企业性质为中外合资企业，故不适用该“办法”，上诉人中新能源公司无须按该“办法”支付放假期间的生活费。同时，本案中被上诉人罗明在放假后并未提供劳动，故上诉人中新能源公司亦无须支付放假期间的工资。
综上，本院认为，原审判决事实清楚，但是适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第189号民事判决；
二、驳回被上诉人罗明的诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人罗明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 张晨曦
二〇一六年七月三日
书 记 员 贺海鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4686号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告林华。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告林华物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李秋香
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执720号
申请执行人沧州市全顺物资有限公司，住所地沧州市新华区聚鑫钢材交易市场2排2号，组织机构代码91130902758941592N。
法定代表人范俊明，总经理。
被执行人南皮县声宝五金制造有限公司，住所地南皮县潞灌乡马东村，组织机构代码06167990X。
法定代表人于书义，经理。
本院在执行沧州市全顺物资有限公司与南皮县声宝五金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管、土地、车管等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 翔
二〇一八年六月二十三日
书记员 张兆慧
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执720号申请执行人沧州市全顺物资有限公司，住所地沧州市新华区聚鑫钢材交易市场2排2号，组织机构代码91130902758941592N。法定代表人范俊明，总经理。被执行人南皮县声宝五金制造有限公司，住所地南皮县潞灌乡马东村，组织机构代码06167990X。法定代表人于书义，经理。本院在执行沧州市全顺物资有限公司与南皮县声宝五金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管、土地、车管等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供出被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 翔二〇一八年六月二十三日书记员 张兆慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8619号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京北盛伟业冷藏物流有限公司，住所地北京市密云区明珠花园3号楼1层2单元101。
法定代表人王艳春，经理。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）乌鲁木齐市金德泳新商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路158号绿苑雅筑小区8号楼2单元801室。
法定代表人金永善，总经理。
上诉人北京北盛伟业冷藏物流有限公司（以下简称北盛伟业公司）因与被上诉人乌鲁木齐市金德泳新商贸有限公司（以下简称金德泳新公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
北盛伟业公司于2016年3月诉至原审法院称：2015年9月17日，金德泳新公司与北盛伟业公司签订《运输协议书》，约定北盛伟业公司为金德泳新公司托运泡菜等；由北京密云发往乌鲁木齐，卸货地址新疆乌鲁木齐水磨沟区七道湾；自2015年9月18日至2015年9月25日内到达卸货地，全程运费共14000元；金德泳新公司先支付北盛伟业公司运费4000元，剩余运费于卸货后付。协议签订后，北盛伟业公司如约履行了义务，但金德泳新公司未按时支付剩余运费。故请求法院判令金德泳新公司给付北盛伟业公司运费10000元，案件受理费由金德泳新公司负担。
金德泳新公司答辩并反诉称：双方签订了《运输协议书》，北盛伟业公司为金德泳新公司运输货物，金德泳新公司尚欠北盛伟业公司运费10000元属实。金德泳新公司拒绝支付北盛伟业公司剩余运费，系因北盛伟业公司在运输过程中未依约保证冷藏车辆的制冷温度在0-4摄氏度（以下简称度），出现温度过高，导致金德泳新公司货物泡菜、萝卜干等变质，造成金德泳新公司损失59000元。故请求驳回北盛伟业公司的诉讼请求，并判令北盛伟业公司赔偿金德泳新公司损失59000元。
原审法院经审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承运人应当按照约定将货物安全的运输到收货地点，托运人应当按照约定及时支付运输费用。本案北盛伟业公司应当按照《运输协议书》约定的运输条件承运货物，金德泳新公司提交的《温度记录仪数据报告》显示冷藏车在运输过程中，出现了较长时间温度超标的情况，北盛伟业公司构成瑕疵履行。虽然北盛伟业公司否认看到温度记录仪随货入车，但根据大象（北京）食品有限公司的交易情况和证据，应当认定该温度记录的真实性。金德泳新公司因北盛伟业公司瑕疵履行造成部分货物涨袋，与北盛伟业公司进行了交涉和协商，亦向法院出示了涨袋的泡菜切片照片，但对其损失范围并未提出证据予以证明。考虑到争议货物位于新疆乌鲁木齐，评估和鉴定花费巨大，根据社会经济原则，法院对金德泳新公司的损失予以酌定，酌定为10000元。本案金德泳新公司应当按照《运输协议书》约定支付北盛伟业公司剩余运输费用10000元，自无疑问。因此，北盛伟业公司的本诉给付剩余运输费用的诉求与金德泳新公司的反诉赔偿损失诉求，两相抵消。综上，对北盛伟业公司要求金德泳新公司给付运费10000元的本诉诉求与金德泳新公司要求北盛伟业公司赔偿货物损失59000元的反诉诉求，法院均不予支持。据此，原审法院于2016年6月8日判决如下：一、驳回北京北盛伟业冷藏物流有限公司的诉讼请求；二、驳回乌鲁木齐市金德泳新商贸有限公司的反诉请求。
判决后，北盛伟业公司不服原审法院判决，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。金德泳新公司同意原审判决。
本院经审查认为，一事不再理原则的基本要求是裁判发生法律效力后，在没有新的事实出现的情况下，当事人不得对争议事实再次提起诉讼，其核心和本质在于审查原告所主张之实体权利或法律关系是否具有同一性。本案中，北盛伟业公司与金德泳新公司就2015年9月17日所签《运输协议书》的履行问题产生纠纷，分别提起诉讼，原审法院将两个诉讼合并为本诉和反诉后，已经在另案中对双方争议进行实体处理，现本案中对原告和反诉原告主张的同一诉求再次做出处理，有违一事不再理原则的立法本意，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1840号民事判决。
二、驳回北京北盛伟业冷藏物流有限公司的起诉。
三、驳回乌鲁木齐市金德泳新商贸有限公司的反诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 杨 夏
代理审判员 吴强兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陆九阳
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行初88号
原告东明县长兴集乡找营行政村第五村民小组。
负责人孟祥勋，该村民小组组长。
原告东明县长兴集乡找营行政村第六村民小组。
负责人李新友，该村民小组组长。
委托代理人李国俊。
原告东明县长兴集乡找营行政村第七村民小组。
负责人李孔宪，该村民小组组长。
原告东明县长兴集乡找营行政村第八村民小组。
负责人李麦春，该村民小组组长。
以上四原告共同委托代理人蒋新运，东明创维律师事务所法律工作者。
被告东明县人民政府，住所地东明县五四路西段。
法定代表人魏琳，县长。
委托代理人黄铁军，东明县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
第三人东明县长兴集乡人民政府。
法定代表人薛刚山，乡长。
委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。
委托代理人聂孟军。
原告东明县长兴集乡找营行政村第五村民小组、东明县长兴集乡找营行政村第六村民小组、东明县长兴集乡找营行政村第七村民小组、东明县长兴集乡找营行政村第八村民小组因诉被告东明县人民政府、第三人东明县长兴集乡人民政府不服土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东明县长兴集乡找营行政村第五村民小组负责人孟祥勋、东明县长兴集乡找营行政村第六村民小组委托代理人李国俊、东明县长兴集乡找营行政村第七村民小组负责人李孔宪及四原告共同委托代理人蒋新运，被告东明县人民政府的委托代理人黄铁军、许庆丰，第三人东明县长兴集乡人民政府的委托代理人王明建、聂孟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，1961年3月以前，原告方四个生产小组属于长兴集公社西水坑大队。1961年3月份，河南省管理监狱的部门在原长兴集公社滩区建劳改队（东新农场三中队），根据需要占用了四原告所属的土地2800亩。当时，这2800亩土地让东新农场无偿使用，没有办理土地权属变更手续，没有给予四原告任何补偿。1976年黄河漫滩，东新农场三中队迁往马头东新农场，占用的土地交给长兴集公社管理。从1976年以来，四原告及其村民多次向长兴集公社（后改为长兴集乡政府）要求归还土地。原长兴集公社和第三人长兴集乡人民政府的领导不给任何解释，也不答复要求。为此，四原告及其村民多次找县委、县政府、市委、市政府领导，也找过省委、省政府的有关部门，至今没有解决。2015年7月份，四原告从被告处知道了被告于2008年9月9日把属于四原告的土地确权给了第三人长兴集乡人民政府，颁发了东国用（2008）第0035号国有土地使用权证。原告认为，被告把本属于四原告的土地确权给第三人，缺乏事实与法律依据。并且，被告颁证之前，四原告一直向第三人、上级党委政府要求返还土地，被告颁证违反法定程序。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求：1.判决撤销东国用（2008）第0035号国有土地使用权证；2.诉讼费用由被告承担。
被告东明县人民政府答辩称：首先，涉案土地属国有土地，答辩人有权依法划拨给东明县长兴集乡人民政府使用，即答辩人将涉案国有土地使用权设立登记给东明县长兴集乡人民政府，符合法律规定。涉案土地是在1961年分别征用原东明县长兴集人民公社竹林村和水坑村两村的集体土地形成，当时由东新农场二分厂三中队（即北摊中队）使用。该中队系隶属于原山东省公安局劳改工业管理局的全民所有制单位。由于黄河泛滥，淹没了部分土地，对该中队的正常管理造成一定影响。因此，该中队将使用的涉案土地、房产、设备设施等移交给答辩人。由于上述土地、财产等所在地理位置偏远，答辩人根据实际情况，确定由东明县长兴集乡人民政府管理。自1976年至2008年的32年间，涉案土地一直由东明县长兴集乡人民政府管理使用。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条“一九六二年九月《六十条》公布之前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地）迄今没有退给农民集体的，属于国家所有权）的规定，涉案土地属于国有土地。根据东明县长兴集乡人民政府管理使用涉案土地、房产、财产三十多年的事实，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第九条，国家土地管理局关于对农场用地确权有关问题的函等法律规定，于2008年9月将涉案土地划拨给东明县长兴集乡人民政府使用，并依照法定程序为其设定国有土地使用权登记，合理合法。即涉案土地行政登记事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告方要求撤销涉案土地行政登记的诉求，违背上诉事实和法律规定，根本不能成立。其次，原告方诉称涉案土地属于四原告所有，不是事实。不可辩驳的事实是1961年至今的50多年间，涉案土地一直由全民所有制单位使用，原告方既无所有权，也无使用权，更没有使用管理涉案土地。根据上述法律规定，涉案土地早已属于国有土地，不再是属于原告所有的集体土地。四原告无资格和权利要求撤销涉案国有土地使用权证。故此，请求依法驳回四原告的起诉。
第三人东明县长兴集乡人民政府答辩称，1、被告颁发给第三人的东国用（2008）第0035号国有土地使用权证，事实清楚，程序合法，应予维持。2、原告不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，原本属于集体所有的土地，应属于东明县长兴集乡找营村民委员会，没有确权给本案的原告。3、原告的诉请已经超过诉讼时效，请求法院查明事实后依法驳回原告的起诉。
本院经审理查明，1961年3月以前，四原告所在的村庄属于东明县长兴集公社西水坑大队。1961年3月，有关省级劳动改造部门在东明县长兴集乡（原东明县长兴集公社）境内设立东新农场劳改队，并使用包括四原告所在行政村在内的多个行政村的集体所有土地。1976年，上述东新农场劳改队迁走，其所使用的土地及地上房屋和树木等移交给东明县长兴集乡（原东明县长兴集公社）管理使用。对以上事实，各方当事人均未提出异议。
2008年9月，东明县人民政府将坐落在东明县长兴集乡竹林村、水坑村，东新农场劳改队移交的土地（地号12024）中的2684.151亩划拨给东明县长兴集乡人民政府使用，并颁发东国用（2008）第0035号国有土地使用权证。四原告对上述颁证行为不服，提起本案诉讼。
本院认为，原国家土地管理局1995年4月9日颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款规定，“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地）迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”。东国用（2008）第0035号国有土地使用权证对应的土地，从1961年3月起，由全民所有制单位东新农场使用，后交由东明县长兴集乡使用至今。因此，该幅土地属国有土地的规定明确。被告东明县人民政府颁发东国用（2008）第0035号国有土地使用权证的行为，与四原告已无法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回四原告的起诉。
预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姚长河
审 判 员 李胜力
人民陪审员 杨建勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 雷 婷