wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第852号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市第五建筑工程公司。住所地：丹东市振兴区港湾街*号。
法定代表人：叶毅，该公司董事长。
委托代理人：马志超，辽宁佩秉律师事务所律师。
�申请人（一审原告、二审上诉人）：王利，男，1954年2月8日出生，汉族，丹东市第五建筑工程公司退休工人，住丹东市振兴区江城大街14号4单元810室。
再审申请人丹东市第五建筑工程公司（以下简称五建公司）因与被申请人王利劳动争议纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹东市第五建筑工程公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，理由是：（一）王利所诉社保及医保费用问题，应由社保管理部门处理，不属于法院受案范围。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。�动者对用人单位应交缴而欠缴保险费无直接请求权。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不应该属于人民法院受理的劳动争议案件范围。（二）王利系因个人原因未交社会保险与五建公司无关。自1993年到2001年五建公司一直足额按时为王利交纳社会保险及医疗保险费用。五建公司自1999年起便在公司门前张贴通知，告知所有公司员工办理交纳社会保险个人应交部分的时间，及需要的相关手续。通知中明确写明：“在册员工将个人应交纳的养老保险金于当年9月20日将交到公司劳动工资科办理。劳动工资科收到个人应交纳部分后，由劳资科统一到社会保险事业管理局办理缴费。凡跨年度未交者企业缴费、滚动帐户利息、滞纳金全部由个人自负。”王利也清楚的知道该通知，且在1993年到2001年期间亦能按公司的规定按时来交纳保�费用。但自2001年后，其因个人原因再未能按时到公司交纳社会保险个人部分，导致公司无法为其按时交纳社会保险，故过错责任在王利本人，而不应由五建公司承担。（三）王利社会保险交纳的系数应是0.6，而不是1.5。五建公司按国家相关规定，对其所有下岗员工的社会保险均按社会平均工资的0.6为系数交纳社会保险。王利在其退休在即的情况下，其为了多开退休工资，自己将其系数提高为1.5。但因其已多年未交社保，自己到社保局无法交费时，其主动与五建公司的领导协商。其愿意自己补交以前欠缴的部分，且愿意按1.5的系数多交，恳请五建公司能派人帮助他把费用交纳上即可。五建公司领导考虑到王利毕竟是五建公司以前的员工，且其自己愿意补交所有费用，才派人协助其办理了相关的手续。故二审法院所认定的，五建公司派人协助王利办理手续即是默认了王利以1.5的系数交费与事实不符。
本院认为，在养老保险办理过程中，五建公司开具退休审批表，派人和王利一同到社保机构办手续交保险金（缴费收据名头为五建公司）。医疗保险办理过程，五建公司开具集体困难企业职工身份证明，社保机构办理开户后，王利交付保险金（社保机构出具的收据名头为王利）。依照丹东市政府关于企事业单位职工医疗保险相关规定，用人单位应按规定缴纳住院医疗保险费。以上说明，对于社保机构来说，王利个人和五建公司应缴的保险金都已缴付，本应由社保机构催缴的用人单位部分应缴保险金问题，转成五建公司与王利之间的经济往来问题，而五建公司所称的王利同意负担单位应缴部分的保险金没有证据证明，也与《社会保险法》及丹东市政府相关规定不符，故此，五建公司应给付王利为其交付的单位应缴部分的保�金。综上，丹东市第五建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东市第五建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1104号
原告浙江足下生辉科技发展有限公司。
法定代表人董金国。
委托代理人张恩。
委托代理人佟凤姣。
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司萧山分公司。
法定代表人王运文。
委托代理人原耀东。
原告浙江足下生辉科技发展有限公司诉被告上海嘉定乐购生活购物有限公司萧山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。期间，双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议。原告委托代理人佟凤姣、被告委托代理人原耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2005年9月至2011年12月底，原告累计向被告供货金额为2277452.07元，而被告仅支付货款1100780.34元，尚欠原告货款1176671.73元。故原告起诉要求被告支付货款1176671.73元。
被告辩称：对原告主张的自2005年9月至2011年12月底向被告供货事实没有异议。但原告累计向被告供货金额应为2118539.69元，其中被告向原告退货金额为746005.61元，根据双方合同约定应扣除折扣金额为288200元，应扣除各项促销费用为42300元，被告实际支付货款1156780.34元，因此被告已经不拖欠原告货款，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.进货验收单1105份，欲证明原告累计向被告供货金额为2277452.07元，但经双方协商，原告同意供货金额按2118539.69元计算；
2.授权委托书及王胜身份证复印件各1份，欲证明只有王胜有权代表原告向被告收取退货。
经质证，证据1，被告无异议；证据2，被告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据不能排除王胜之外的原告单位员工也有接受退货的权利。
经审查，证据1，符合有效证据的要件，故予以认定；证据2，对其真实性予以认定，该证据能够证明原告委托王胜接受被告退货，同时向被告说明了若受托人发生变更，原告将书面通知被告的事实。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2005至2009年及2011年商品购销合同复印件各1份，欲证明双方就销售折扣、促销费进行约定，同时约定原告“不论出于何种原因未提供增值税发票，不得要求结算货款”，该约定表明实际供货金额应以原告已开具的增值税发票金额为准；
2.被告自制的增值税发票清单1份，欲证明原告向被告开具的增值税发票总金额为1372534.07元；
3.退货单176份，欲证明被告向原告退货总金额为746005.61元，退货单均由原告员工签收，其中王胜签收的金额为9144.78元。
经质证，证据1，原告对其真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议；证据2，原告无异议；证据3，原告对王胜签字的5份退货单无异议，但其余退货单上签名人员不是原告公司员工，所以不予认可。
经审查，本院对证据1的真实性予以认定，对被告欲证明的实际供货金额应以原告开具的增值税发票金额为准，本院认为，合同虽然约定原告“不论出于何种原因未提供增值税发票，不得要求结算货款”，但该条款并未明确实际供货金额应以原告开具的增值税发票金额为准，且已开具增值税发票的金额与实际供货金额或应付款金额并不存在必然关联，故对该项证明内容不予确认；证据2，原告无异议，本院对其证据效力予以认定；证据3，因除王胜外其他签收人员身份无法确定，经本院释明后，被告表示无法提供其他签收人员的身份证明或授权委托证明，故本院对其余退货单的证据效力不予认定，庭审中原告自认总退货金额为74144.78元，该金额已超出被告有效证据证明的金额，故本院认定退货金额为74144.78元。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告之间存在买卖合同关系。自2005年9月至2011年12月底，被告陆续向原告购买袜子、内衣裤、棉毛衫、棉毛裤等商品。双方曾于2004年至2009年、2011年签订购销合同，合同对商品价格、订货、退货、货款结算与支付等事项进行了约定。庭审中，双方一致确认，原告共计向被告供货金额为2118539.69元，被告已支付价款1156780.34元，原告应返还被告销售折扣288200元、促销费42300元。原告确认被告退货价款为74144.78元。据此，被告尚欠原告价款557114.57元。另，原告共计向被告开具的增值税发票金额为1372534.07元。
本院认为：原、被告之间的买卖关成立且合法有效。被告未及时全面履行支付价款义务，应承担相应民事责任。根据本院查明的事实，被告尚欠原告价款为557114.57元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海嘉定乐购生活购物有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付浙江足下生辉科技发展有限公司价款557114.57元；
二、驳回浙江足下生辉科技发展有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15390元，减半收取7695元，由浙江足下生辉科技发展有限公司负担4052元，上海嘉定乐购生活购物有限公司萧山分公司负担3643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 周 娆
二〇一三年五月十三日
书 记 员 贾菁菁
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第708号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人张剑（自报），男，1997年1月26日出生，汉族，出生地广东省大埔县，初中文化，无业，户籍地广东省大埔县。2015年4月16日因盗窃行为被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十日。因本案于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）733号起诉书指控被告人张剑犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日晚，被告人张剑为窃取他人财物，窜至潮州市潮安区彩塘镇南方村被害人陈某的住宅门口，后乘无人发觉之机，攀爬至陈家的天台，从天台潜入陈某的住宅一楼，将陈某放在一楼沙发椅上的一部黑色Coolpad牌8076型手机（价值人民币60元）盗走，并逃离现场。得手后，张剑将所盗手机自用。破案后，赃物已被追回发还陈某。
2015年9月14日晚，被告人张剑为窃取他人财物，再次窜至潮州市潮安区彩塘镇南方村并攀爬至一旧住宅屋顶，准备伺机作案时，因形迹可疑被该村的治安队员盘查，张剑遂主动交代了治安队员和公安机关事先尚未掌握的其窃取陈某财物作案的事实，后被治安队员扭送公安机关审查。
上述事实，被告人张剑在庭审中没有异议，并有被害人陈某的陈述，证人曾某、曾某勇的证言，扣押决定书、扣押清单和赃物拍照，现场示意图和现场拍照，被告人张剑在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人张剑以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人张剑犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张剑前因盗窃行为受过行政处罚，仍实施本案盗窃犯罪，应予从严惩处。被告人张剑因形迹可疑被盘查后，能主动交代治安队员和公安机关事先尚未掌握的本案犯罪，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人张剑予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张剑判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人张剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年十二月八日
书记员 陈晓嘉
第1页共3页
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1072号
原告ＸＸ，女，汉族。
被告唐吉祥，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告唐吉祥买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以原被告双方已自行达成协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费478.55元，减半收取为239.28元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王 梅
二〇一五年七月十三日
书记员 刘银华
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第62号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人山东同益铸业有限公司。
法定代表人张瑞珍。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人山东同益铸业有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实被执行人山东同益铸业有限公司未经依法批准，非法占用围子街道辛隅村土地4000平方米耕地建设厂房车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）第106号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币120000元。
本院经审查认定：申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）第106号行政处罚决定书，于2013年12月6日依法送达给被执行人山东同益铸业有限公司，被执行人山东同益铸业有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）第106号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人山东同益铸业有限公司必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人山东同益铸业有限公司必须于本裁定送达之日起五日内将罚款120000元和加处罚款（加处罚款自2013年12月22日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费1700元交至昌邑市人民法院。
四、被执行人山东同益铸业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年六月十日
书记员 张玉玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更879号
罪犯陈志远，男，1982年8月29日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于二0一三年十二月十三日作出（2013）湘平法刑初字第327号刑事判决，认定罪犯陈志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省岳阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈志远在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈志远在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志远减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1789号
原告杨庭义，男，生于1947年。
被告李伟，男，生于1972年。
被告杨艳，女，生于1971年。
被告杨清珍，女，生于1932年。
原告杨庭义诉被告李伟、杨艳、杨清珍返还原物纠纷一案中，本院于2015年8月25日立案受理后，于2015年9月7日通知原告杨庭义预交案件受理费，原告杨庭义经本院通知后未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 乔阳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 肖妍
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00734号
申请执行人冯某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院（2010）长民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2011年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人要求除电动车一辆外，其余嫁妆表示放弃，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）长民初字第247号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一一年八月五日
书记员 杨军平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第1074号
上诉人（原审被告）：诸暨市菱丰制冷设备有限公司。
法定代表人：俞卫江。
上诉人（原审被告）：俞卫江。
上诉人（原审被告）：何红英。
被上诉人（原审原告）：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
原审被告：虞飞。
上诉人诸暨市菱丰制冷设备有限公司、俞卫江、何红英为与被上诉人诸暨市宏润小额贷款有限公司、原审被告虞飞小额借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，三上诉人在收到本院限期预交上诉案件受理费的通知后，未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张银萍
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2297号
原告：李某，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：陈某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某诉被告陈某物权保护纠纷一案中，原告李某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某自愿向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由原告李某承担。
审判员 杨树森
二〇一七年七月四日
书记员 李剑楠
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初275号
原告：余某，农民工。
委托代理人：汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：董某甲。
委托代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
原告余某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员吴鹏适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告余某及其委托代理人汪永新、被告董某甲及其委托代理人李美琳到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，××××年××月在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名为董某乙。因感情基础差，性格不和，双方经常发生矛盾、争吵、打架。原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，后撤诉；又于2015年7月13日向法院起诉离婚，后被法院判决不准予离婚。2015年9月25日被告邀请父母、二个姑姑及丈夫非法侵入原告父母家中，后派出所民警到了现场处理。2015年9月26日原、被告开始分居生活。现双方感情已经彻底破裂，故诉至法院请求离婚。请求判令：原、被告离婚；婚生儿子跟随原告生活，由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉称结婚后被告对原告的“冷暴力”是无中生有，被告为了维系与原告的夫妻关系已经尽了一个丈夫的义务；原告既然一次又一次地起诉离婚，为了成全原告，被告同意离婚；2、小孩董某乙由被告抚养，被告住在休宁县城，而且有稳定的工作，父母都在家，可以给孩子一个很好的生活与学习环境，更有利于孩子的健康成长，被告保证原告的探视权，且不需要原告方支付抚养费；3、共同财产，车子是由于原告在离开被告时将店里的所有钱款带走导致被告无法进行正常的资金周转，不得已将车子抵债，其他的财产属于家庭财产。
经审理查明，双方对以下事项无争议：
原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，9月23日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子董某乙，无夫妻共同债权债务。因夫妻感情不和，原告于2014年8月20日向法院起诉离婚，后撤诉；又于2015年7月13日起诉离婚，后被法院判决不准予离婚。2015年7月，原告带婚生子董某乙离家去浙江慈溪务工至今。
以上事实，有双方当事人认可的结婚登记审查处理表、（2015）休民一初字第00745号民事判决书在卷佐证。
另查明，原告在审理过程中表示对其享有的夫妻财产份额予以放弃，并愿独自抚养婚生子董某乙，不需被告支付抚养费。
本院认为，本案争议焦点为婚生子董某乙如何抚养。根据庭审中原、被告双方对其各自收入的陈述，二人均有独自抚养子女的能力。余某无《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定的子女可随父方生活之情形，故不满两周岁的婚生子董某乙随母方余某生活为宜。余某放弃分割夫妻共同财产与独自抚养婚生子董某乙是其对自身民事权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院对其该行为予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告董某甲离婚；
二、婚生子董某乙由原告余某独自抚养；
三、驳回原告余某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取即100元，由被告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审判员 吴 鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2410号
原告王某甲，女，生于1981年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李兵，章丘清照律师事务所律师。
被告王某乙，男，生于1979年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告孙艮平诉被告董传水离婚纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一四年九月十日
书记员 焦玲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第887号
原告：韩明君，住吉林省白山市。
委托代理人：吴丹，白山市浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
被告：通化矿务局道清煤矿综合经营公司。
被告：通化矿业（集团）有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区建设街**号。
法定代表人：李兴，该公司董事长。
委托代理人：刘明珠。
原告韩明君诉被告通化矿务局道清煤矿综合经营公司、通化矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，韩明君于2015年7月7日向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月21日作出《不予受理案件通知书》，理由是：因申请仲裁的被诉主体通化矿务局道清煤矿综合经营公司已破产，没有被诉主体，该委不予受理。韩明君不服该决定，诉至本院。本院受理后，依据原告韩明君提供的被告通化矿务局道清煤矿综合经营公司法定代表人叶辉的联系方式向叶辉送达了起诉状等相关法律材料。后经本院查实，通化矿务局道清煤矿综合经营公司系独立的法人单位。2001年8月3日白山市工商行政管理局以未参加年检为由，吊销了该公司的营业执照。该公司已停产多年，现没有任何生产经营场所，叶辉亦不是该单位的工作人员。根据原告韩明君提供的送达地址，本院无法向被告通化矿务局道清煤矿综合经营公司送达起诉状等相关法律材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）起诉必须有明确的被告。……”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告韩明君的起诉。
案件受理费5元，退还原告韩明君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初160号
原告：周贵祥，男，汉族，1992年2月11日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆帕芙琳食品有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路164号C幢1-1，统一社会信用代码91500112320447629Q。
法定代表人：赵晓庆。
本院在审理原告周贵祥与被告重庆帕芙琳食品有限公司劳动争议一案中，原告周贵祥于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周贵祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周贵祥负担。
审判员 万园薇
二〇一七年二月七日
书记员 吕 斌
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第79号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张镇龙，男，1986年3月21日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张镇龙犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人张镇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
1、2012年2月29日凌晨三时许，被告人张镇龙在邓州市古城南路，用随身携带的钳子将被害人韩某某经营的卧龙玉液名烟名酒店的卷闸门撬开，盗走店内现金3000元、中华香烟两条、苏烟两条、帝豪四条。
2、2013年元月份的一天晚上，被告人张镇龙在邓州市杨埠口用随身携带的钳子将被害人杨某某经营的副食批发零售部的卷闸门撬开，盗走店内现金500元、部分散装香烟。
3、2013年元月份的一天晚上，被告人张镇龙在邓州市新华路与卫生路交叉口，用随身携带的钳子将被害人王某经营的“双汇冷鲜肉”的卷闸门撬开，盗走店内现金300元、香烟若干。
4、2013年2月24日凌晨，被告人张镇龙在邓州市小铁路东路，用随身携带的钳子将被害人苗某某经营的“放心粮油”的卷闸门撬开，盗走店内现金1500元。
5、2013年3月13日晚上，被告人张镇龙在邓州市三孔桥西，用随身携带的钳子将被害人马某某经营的香菊鲜果副食批发店的卷闸门撬开，盗走店内现金6700元、香烟若干。
6、2013年4月10日凌晨，被告人张镇龙在邓州市仲景路大西关桥头西侧，用随身携带的钳子将被害人张某某经营的桥头副食批发店的卷闸门撬开，盗走店内的香烟若干。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人张镇龙的行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，提请依法判处。
被告人张镇龙对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年2月至2013年4月期间的夜晚，被告人张镇龙先后到邓州市古城南路、杨埠口等处，用随身携带的钳子分别撬开韩某某、杨某某、王某、苗某某、马某某、张某某经营门店的卷闸门，共盗走现金12000元及部分香烟。经邓州市价格认证中心评估，被盗香烟总价值3575元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被害人韩某某、杨某某、王某、苗某某、马某某、张某某陈述其经营的门店门被撬开，现金及香烟被盗走的事实。被告人张镇龙供述其先后到古城南路、杨埠口等处，采用撬门入室的方式，盗走门店内现金及香烟的事实。被告人供述的时间、地点、手段、金额等情节与上述被害人陈述的现金物品被盗的经过相一致。另有辨认笔录、刑事判决书、抓获证明等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张镇龙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张镇龙犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张镇龙在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张镇龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张镇龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2015年2月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 刘 婷
人民 陪 审员 鲁淑桂
二〇一四年六月五日
（兼）书记员 付 涛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾先城。
委托代理人：郑贻钧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓鼎岳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明。
委托代理人：苏纹，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程敏捷。
委托代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢裔煌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈依珍。
一审被告：福州洋洋喜汽车服务有限公司。
法定代表人：吴明，总经理。
委托代理人：周健，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人曾先城因与被申请人邓鼎岳、吴明、程敏捷、卢裔煌、陈依珍、一审被告福州洋洋喜汽车服务有限公司（以下简称洋洋喜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2011）漳民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾先城申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对曾先城书面申请调查取证未予准许错误，认定邓鼎岳、吴明、程敏捷在本次事故中没有过错、不应承担赔偿责任，缺乏证据证明，不能成立。1.交警部门对此次事故作出的责任认定，只是对肇事车辆驾驶人与车上乘员有无事故责任作出的认定结论，并未对肇事车辆的登记车主和租赁使用人有无事故责任作出认定结论。同时，根据道路交通安全法第七十三条的规定，交警部门作出的交通事故责任认定书仅“作为处理交通事故的证据”，不能替代人民法院对民事损害赔偿责任的认定，一、二审法院排除车主与租赁使用人的损害赔偿责任，事实不清。2.本案交通事故责任认定书及肇事机动车司法鉴定检验报告均未提及肇事车辆内有设置和使用安全带，而这正是该车辆存在安全隐患和撞向护栏后伤亡惨重的原因，一、二审法院对此避而不查，显然事实不清。依照道路交通安全法第二十一条、第五十一条之规定，车主、租赁使用人对于肇事车辆安全带的设置和使用瑕疵均负有责任。3.二审法院推定吴明为借车人，并认定邓鼎岳、吴明、程敏捷已履行相应的审查义务，缺乏事实依据。肇事车辆系新车，且全车抵押于银行按揭贷款，原为邓鼎岳家庭自用，一审法院认定邓鼎岳将该车出租给洋洋喜公司的法定代表人吴明用于营利，符合实际情况，二审法院在无任何证据证明的情况下，改判认定双方为出借关系，没有依据，应予纠正。此外，肇事车辆原属非营运车辆，出租后违反行政管理法规的规定，在无特种类型运营证、驾驶证的情况下，用于载客营利，成为营运车辆，导致行驶危险性加大。因此，在车上乘员发生事故无法获得交强险赔偿的情形下，邓鼎岳、吴明、程敏捷违法营运的过错与事故发生及善后处理密切相关，一、二审法院以不具有民事损害赔偿的共同过错为由，认定该三人不承担赔偿责任，也属认定事实不清。4.肇事车辆最后承租人和使用人程敏捷于诉讼中主张肇事车辆系邱世圪、卢敦楼偷开走，但未见任何报案记录，毫无依据。现有证据只能证明卢敦农系驾驶人，而不能证明其有承租或借用肇事车辆的行为，则程敏捷作为肇事车辆最后承租人和使用人对车辆负有管理职责，理应对事故承担赔偿责任。5.本案事故发生后，交警部门在处理事故时对各方当事人所作笔录属于存于行政机关的档案材料，曾先城多次书面申请，一、二审法院均未调取，导致案件事实不清。
（二）一、二审判决适用法律错误。侵权责任法第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，但一、二审判决始终未明确依照道路交通安全法的什么规定确定本案责任，适用法律不当。本案是载客机动车与车上乘客间发生的交通事故，应类推适用道路交通安全法第七十六条第一款第（二）项有关机动车与非机动车、行人之间发生事故，机动车一方应承担无过错责任的规定，而且机动车一方应包括机动车所有人和使用人等，不应仅为驾驶人。从本案事故无法获得强制险赔偿，商业险又未足额投保，驾驶人的遗产有限等实际情况考虑，车主与承租人共同承担赔偿责任，才符合公平原则。
（三）一、二审法院不顾曾先城接受法律援助之事实，判决曾先城需承担案件受理费错误。本案曾先城在一、二审诉讼过程中均接受法律援助，根据《福建省法律援助条例》第六条的规定，应当免予收取案件受理费及其他费用，一、二审判决曾先城承担案件受理费不当，应予纠正。
综上请求：1.撤销一、二审判决，改判邓鼎岳、吴明、程敏捷与卢裔煌、陈依珍共同赔偿曾先城111709.78元；2.依法免除曾先城一、二审案件受理费的承担。
被申请人程敏捷、吴明称：曾先城的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，曾先城再审申请主要涉及肇事车辆所有人、使用人应否承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，肇事车辆自车辆所有人邓鼎岳经吴明转由程敏捷使用，并最终在卢敦农驾驶时发生事故，因此，无论邓鼎岳与吴明，以及吴明与程敏捷之间系出租还是出借车辆之法律关系，在事故发生时，三人均不是肇事车辆的实际控制人，根据侵权责任法第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一条的规定，邓鼎岳作为肇事车辆的所有人，吴明、程敏捷作为肇事车辆曾经使用人或管理人，承担损害赔偿责任的前提应是对本次事故的发生具有过错。曾先城申请再审主张应类推适用道路交通安全法第七十六条第一款第（二）的规定，邓鼎岳、吴明、程敏捷应承担无过错责任，没有依据，本院不予支持。经司法鉴定，肇事车辆在事故前符合《机动车运行安全技术条件》中规定的要求，曾先城主张该车辆存在安全隐患，没有提供证据证明，本院不予认定。本案中吴明、程敏捷及卢敦农均具备驾驶资格，且卢敦农在事故发生时不存在不宜驾驶车辆的情形，故一、二审法院认定邓鼎岳、吴明、程敏捷对于本次事故的发生没有过错，并无不当。曾先城主张肇事车辆存在非法营运之情形，并无证据证明，且本次事故发生的原因经交警部门认定系因卢敦农超速行驶造成，因此，肇事车辆是否属于非法营运与本案交通事故发生不存在法律上的因果关系，不属于导致损害发生的过错行为，曾先城以此为由主张邓鼎岳、吴明、程敏捷存在过错，应当承担赔偿责任，本院不予采信。曾先城应否免交一、二审案件受理费，不属于本案应当进行再审的事由，可另行解决。
综上，曾先城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾先城的再审申请。
审 判 长 李为民
代理审判员 陈 敏
代理审判员 黄卉靓
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘洁君
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民二初字第00050号
原告：黄山新城区投资有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：刘曦，该公司总经理。
委托代理人：项宗贵，北京市上德律师事务所律师。
被告：黄山嵊峰针织有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：宣汉光，该公司执行董事。
委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
原告黄山新城区投资有限公司（下称新城区投资公司）诉被告黄山嵊峰针织有限公司（下称嵊峰公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告新城区投资公司委托代理人项宗贵，被告嵊峰公司委托代理人梁书剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城区投资公司诉称：2012年4月16日，新城区投资公司与嵊峰公司签订了一份临时借款协议，约定新城区投资公司临时拆借给嵊峰公司1000万元，借款期限一个月，协议还对借款利息做了约定。协议签订后，新城区投资公司于2012年4月16日将1000万元转入嵊峰公司账户。2014年4月8日，嵊峰公司向黄山经济开发区管理委员会、新城区投资公司出具确认函，确认借款到期后，新城区投资公司多次催收，嵊峰公司一直未偿还。至2014年3月21日，嵊峰公司除本金1000万元外，累欠利息136.73万元、违约金342万元。关于偿还1000万元借款本息安排及相关事项确认如下：“请将嵊峰公司暂存在开发区账户的担保贷款保证金200万元、接续贷款保证金50万元授权新城区投资公司直接抵顶上述借款本金250万元。上述借款本金750万元和利息136.73万元及违约金342万元，待后偿付。”因嵊峰公司未按临时借款协议和确认函履行，请求判令嵊峰公司偿还借款本金750万元，诉讼费用由嵊峰公司承担。
嵊峰公司辩称：对新城区投资公司起诉的事实和理由予以认可，但因经营困难，未能及时归还借款。
为证明自己的主张，新城区投资公司在举证期限内提交了下列证据：
第一组，新城区投资公司法人营业执照、组织机构代码证、嵊峰公司企业基本信息、组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
第二组，临时借款协议复印件，证明借款合同关系及双方的权利、义务。
第三组，收条、银行转账凭证复印件，证明新城区投资公司已履行借款义务。
第四组，确认函，证明除本金1000万元外，累欠利息136.73万元、违约金342万元，以及偿还1000万元本息的安排、相关事项的确认。
嵊峰公司未提交证据材料。
嵊峰公司对新城区投资公司提交的四组证据的真实性、合法性没有异议，本院予以认定。
本院审理查明：2012年4月16日，新城区投资公司与嵊峰公司签订了一份临时借款协议，协议约定：新城区投资公司临时拆借给嵊峰公司1000万元，借款期限为2012年4月16日至2012年5月15日，利息按同期银行贷款基准利率计算，逾期按3倍利息支付违约金。协议签订后，新城区投资公司于2012年4月16日将1000万元转入嵊峰公司账户。2014年4月8日，嵊峰公司向黄山经济开发区管理委员会、新城区投资公司出具确认函，确认：借款到期后，新城区投资公司多次催收，至2014年3月31日，嵊峰公司除1000万元本金外，未付利息为136.73万元、违约金为342万元元。并要求将嵊峰公司暂存在开发区账户的担保贷款保证金200万元、接续贷款保证金50万元抵付借款本金250万元，其余款项待后偿付。此后嵊峰公司未履行还款义务。
本院认为：依据临时借款协议约定，新城区投资公司向嵊峰公司发放了1000万元借款，履行了合同约定的义务。嵊峰公司除以保证金抵付250万元借款外，对其余借款本息未按约偿付。对欠付的750万元借款本金，新城区投资公司诉请嵊峰公司归还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
黄山嵊峰针织有限公司于本判决生效后10日内给付黄山新城区投资有限公司借款本金人民币750万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，由黄山嵊峰针织有限公司负担。鉴于案件受理费64300元由黄山新城区投资有限公司预交，黄山嵊峰针织有限公司在本判决生效后十日内直接将64300元支付给黄山新城区投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周 怿
审 判 员 戴东辉
人民陪审员 应辰伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 方卫娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第3306号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地：成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼。
负责人黄振，经理。
被上诉人（原审原告）母华远，男，汉族，1961年8月5日出生，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）岳应秀，女，汉族，1966年3月2日出生，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）寇文杰，男，汉族，1986年6月26日出生，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）黄林，男，汉族，1986年8月30日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）李军，男，汉族，1978年5月14日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）四川大成物流有限公司，住所地成都市高新区肖家河沿街192号1幢5楼。
法定代表人刘一辉，经理。
被上诉人（原审被告）四川诚挚物流有限公司，住所地成都市成华区二仙桥北二路10号1幢1楼附21号。
法定代表人沈小军，经理。
被上诉人（原审被告）中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇长城路8号。
法定代表人韦志海，董事长。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地成都市青羊区锦里东路10号农贸大厦1楼。
负责人胡咏祥，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司因与被上诉人母华远、岳应秀、寇文杰、黄林、李军、四川大成物流有限公司、四川诚挚物流有限公司、中国重汽集团成都王牌商用车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第3549号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于2013年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司申请撤回对被上诉人母华远、岳应秀、寇文杰、黄林、李军、四川大成物流有限公司、四川诚挚物流有限公司、中国重汽集团成都王牌商用车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青羊支公司的上诉，符合相关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司撤回上诉。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费1415元，减半收取707.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈圣杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第214号
原告：诸某。
委托代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告诸某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐荣华独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告诸某及其委托代理人周孝田、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诸某诉称，2011年农历七月份，原、被告经人介绍在互联网聊天认识，三个月不到，双方就共同居住。××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子陈某乙，大部分时间由原告照顾。双方因性格脾气不合，经常争吵，缺乏沟通、被告对家庭不负责任等原因影响了夫妻感情。2015年4月26日，双方再次因家庭琐事争吵，原告负气离家出走，双方分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉至本院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某乙随原告生活，被告每月支付抚养费300元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，孩子还小，需要完整的家庭，不同意离婚。被告在元立公司工作，收入用于家庭开支；平时被告有空就照顾孩子，尽到了家庭责任。
原告诸某为证明其主张，向本院提供结婚登记审查处理表1份，证明原、被告身份情况及××××年××月××日登记结婚的事实。上述证据，经被告质证无异议，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
被告陈某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年农历七月经人介绍认识，通过互联网聊天三个月后，双方共同生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙，现由被告父母照看。婚后双方因家庭琐事影响了夫妻感情，于2015年4月27日分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉至本院，诉请如前。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才能准予离婚。原、被告经自由恋爱后结婚，婚后共同生活近4年，且育有一子，应当具有一定的感情基础及婚后感情。虽然双方婚后因家庭琐事影响了夫妻感情，但尚未到达难以挽回的地步。双方如能加强沟通，互相理解，仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一五年七月二日
书记员 严高鹏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2237号
罪犯赵春城，男，1975年12月4日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）保中刑初字第729号刑事判决，以被告人赵春城犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年2月24日、2011年4月29日、2012年8月31日、2013年10月30日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵春城在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵春城在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵春城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春城减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3430号
原告：黄学群，男，汉族，1966年5月23日生。
委托代理人：王治海，河南绿剑律师事务所律师。
被告：张波，男，汉族，1977年7月15日生。
上列原告黄学群诉被告张波为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治海到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告张波从原告处借款陆拾万元（60万元）整，约定月息为2%，借款期限三个月，自2014年10月24日至2015年1月24日止。但截至2015年8月13日，被告仍拖欠44万元未还。经原告催讨后，被告张波于2015年8月13日另行向原告出具借条一份，内容为借到原告现金44万元，每月25日还款，被告承诺2015年8、9、10、11月每月应还本金为5万、3万、5万、3万元，如当月未兑付，当月本金按月息1.2%计息。但截至今日，经原告多次催讨，被告却违反双方约定，至今仍拖欠38万元本金和利息拒不按期归还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告剩余借款本金38万元；2、依法判令被告按月利率1.2%支付逾期本金自2015年8月26日至实际还款之日的逾期付款利息；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经本院审理后查明：2015年8月13日，被告张波向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到黄学群现金肆拾肆万元整（440000元）借款人：张波2015年8月13日”。该借条下方列明了张波从2015年8月至2016年6月的还款计划，并约定“每月还款日期为贰拾伍日前，如当月未兑付，当月本金按1.2%计息”。后张波于2015年8月26日至2015年10月10日陆续偿还本金6万元，余38万元本金。上述44万元借款原系债权人张哲向洛阳通通通物流有限公司出借的款项，洛阳通通通物流有限公司当时法定代表人为张波，后原债权人张哲将该债权转让给了本案原告黄学群，并于2015年12月履行了债权转让通知义务。被告张波庭审未到庭，但于2016年3月23日到庭接受询问，认可上述债权转让以及尚欠原告38万元本金的事实。本案审理过程中，因原被告意见差距过大，致调解不能。
本院认为：对于原债权人张哲的债权转让行为以及被告张波尚欠原告黄学群38万元本金的事实，有借条、转账凭证、邮寄债权转让通知等为据，且被告张波不持异议，本院依法予以确认。原告主张逾期利息从2015年10月11日开始按照月利率1.2%计算，因被告张波最后一次偿还本金时间为2015年10月10日，且借条约定逾期利率为1.2%，故对于原告的利息请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告张波于判决生效之日起十日内偿还原告黄学群借款本金38万元及利息（利息以38万元为基数按照月利率1.2%从2015年10月11日计算至借款实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元、保全费2770元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 齐 静
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第295-1号
申请执行人申惠先，男，1968年5月27日出生，汉族，无固定职业，现住尚志。
被执行人绥芬河市迎泽地产开发有限公司。地址：绥芬河市。
法定代表人李光洪，经理。
本院在执行申惠先与被执行人绥芬河市迎泽地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第333号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人绥芬河市迎泽地产开发有限公司在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 司宪武
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00313号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人徐某。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，家中亦无其他可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宣恩民初字第00370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2647号之一
申请人：孙丽英，女，1975年11月18日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇东衣村村民，现住。
被申请人：刘峰，男，1973年11月10日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇东衣村村民，现住。
被申请人：董玉，女，1982年8月15日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇东衣村村民，现住。
申请人孙丽英与被申请人刘峰、董玉民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘峰、董玉在各银行存款126000.00元或对相应价值财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险金额为126000.00元的保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人孙丽英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘峰、董玉在各银行账户内存款126000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 宁学
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2647号
申请人：孙丽英。
被申请人：刘峰。
被申请人：董玉。
申请人孙丽英与被申请人刘峰、董玉民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘峰、董玉在各银行存款126000.00元或对相应价值财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险金额为126000.00元的保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人孙丽英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘峰、董玉在各银行账户内存款126000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 宁学
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩敏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初2647号原告：孙丽英，女，1975年11月18日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇东衣村村民，现住。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡继业，山东靖安律师事务所律师。被告：刘峰，男，1973年11月10日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇东衣村村民，现住。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙晓光，山东环周（淄博）律师事务所律师。被告：董玉，女，1982年8月15日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇东衣村村民，现住。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙晓光，山东环周（淄博）律师事务所律师。原告孙丽英与被告刘峰、董玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽英及委托诉讼代理人胡继业，被告刘峰、董玉及其委托诉讼代理人孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽英向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付欠款121000.00元并支付经济损失5000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘峰原系夫妻关系。2012年9月24日双方协议离婚时约定债务由被告刘峰承担；房产归被告刘峰所有，被告刘峰支付原告现金130000.00元，同年9月25日，被告刘峰向原告出具现金欠条一份，并约定2015年9月30日前还清，后被告刘峰仅支付原告9000.00元，尚欠121000.00元未付。被告刘峰与被告董玉是夫妻关系，应由两被告共同承担还款责任。望判如所请。刘峰、董玉辩称：原告所诉与事实不符，原告与刘峰签订的离婚协议中并未对所诉款项有任何约定，双方没有债权债务关系；董玉与刘峰于2013年6月6日登记结婚，本案纠纷形成于2012年，与董玉没有关联，原告起诉董玉无事实和法律依据。原告孙丽英围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、欠条、手机通话录音、银行流水明细、短信记录，经质证，被告对离婚协议书真实性没有异议，但对其证明内容有异议；欠条是刘峰迫于无奈书写的，且欠条记载的大写金额为壹拾叁圆正；录音内容是真实的，但该录音是复制件，且该内容形成于离婚协议签订后；刘峰系135××××8929手机号机主，但短信记录不符合证据规则，无法确认其真实性；银行流水明细中的700.00元为存入现金，无法证实是被告刘峰存入的。被告依法提交了结婚证，经质证，原告对结婚证真实性没有异议。本院认为，原、被告提交的离婚协议书、结婚证可以证实原告与被告刘峰及两被告之间的关系，刘峰认可欠条是其书写，记载的内容与本案待证事实有关联，刘峰认可其为135××××8929手机号机主，银行流水明细与手机短信内容可以相互印证，手机通话录音虽为复制件，但被告刘峰对录音内容的真实性没有异议，且录音中刘峰对原告陈述的“楼钱和货钱”“你给我打的十三万的欠条”“给我打了个十三万的单，以前给我一部分了”等内容是认可的，且原告询问“你就说这十三万，到期了，你看看什么时候给我”，刘峰回答为“过了年吧，行不，过了年，我看看能给你凑俩不，我临时没钱，我也没法弄啊…”“年前吧，年前进腊月给你打电话”，以上录音内容结合原告提交的欠条、银行流水明细及短信记录可以证实刘峰对欠原告130000.00元的楼钱和货钱是认可的，上述证据与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据。根据原、被告陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：孙丽英与刘峰原系夫妻关系，双方于2012年9月24日协议离婚，并签订离婚协议书一份，记载的财产处理意见为“1.位于周村区萌水镇东衣村楼房一处，归男方刘峰所有；2.共同债务贰拾壹万元由男方刘峰偿还，与女方无任何关系”。后双方又约定，将楼房和货物折价，刘峰需支付孙丽英130000.00元，刘峰于2012年9月25日向孙丽英出具欠条一份，内容为“今欠到，孙丽英现金壹拾叁圆正，于二零一五年九月三十日还清，欠款人：刘峰，2012.9.25号”。后刘峰陆续向原告支付9000.00元。2015年11月17日，原告通过电话向刘峰催要上述未付楼钱和货钱，刘峰对上述款项认可，但表示没有钱，同意于年前给一部分。2015年12月21日11时24分，孙丽英通过手机短信再次向刘峰催要上述款项，并将“6228480286619252765孙丽英”发至刘峰手机。同日，孙丽英农业银行6228480286619252765收到现存金额700.00元，并于15时2分收到刘峰短信“刚存上你设上短信，不用回，你忙吧…祝福你！”另查明，刘峰与董玉于2013年6月6日登记结婚。本院认为，孙丽英与刘峰离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷，故本案的案由应为离婚后财产纠纷。孙丽英与刘峰于2012年9月24日签订的离婚协议书及2012年9月25日就楼房、货物折价刘峰向孙丽英书写的欠条均系双方的真实意思表示，虽然离婚协议书中未涉及该楼房及货物折价，但从时间上看，在协议离婚后的第二天刘峰即向孙丽英出具欠条，可以认定该欠条记载的金额系对双方财产的进一步分割，且在通话录音中，刘峰亦认可该130000.00元是对楼房和货物的折价，其应当按照约定履行义务。后刘峰累计支付孙丽英9700.00元，尚欠120300.00元未付。原告要求被告刘峰支付欠款120300.00元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。根据刘峰出具的欠条，应于2015年9月30日前付清，自2015年10月1日至起诉之日2016年11月2日按照欠款120300.00元，依照中国人民银行同期贷款年利率5%计算经济损失为6015.00元，原告主张5000.00元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。该债务发生在刘峰与董玉婚姻关系存续之前，系刘峰的婚前个人债务，原告主张董玉对上述欠款承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。刘峰辩称与原告之间没有债权债务关系，与事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付给原告孙丽英欠款120300.00元；二、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付给原告孙丽英经济损失5000.00元；三、驳回原告孙丽英要求被告董玉承担还款责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820.00元，减半收取计1410.00元，申请保全费1150.00元，共计2560.00元，由原告孙丽英负担15.00元，被告刘峰负担2545.00元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  宁学二〇一七年一月二十四日书 记 员  韩敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第35882号
原告蔡月清，女，1949年1月11日出生。
被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲10号楼5单元406A。
法定代表人辛宝国，总经理。
委托代理人高太强，男，1991年3月27日出生。
委托代理人周凤强，男，1983年5月2日出生。
原告蔡月清与被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司（以下简称尚佳伟业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。蔡月清，尚佳伟业公司的委托代理人高太强均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
蔡月清诉称：2013年12月10日，蔡月清与尚佳伟业公司签订《房屋出租全程委托代理合同》，约定蔡月清将北京市朝阳区金盏嘉园B区7号楼X门303号房屋（以下简称涉诉房屋）委托尚佳伟业公司出租，租赁期限自2013年12月10日至2015年12月11日。在合同履行过程中，尚佳伟业公司未按约定于2015年6月10日向蔡月清支付租金，且尚佳伟业公司没有对外出租房屋的资质。现蔡月清起诉要求法院判令解除《房屋出租全程委托代理合同》，尚佳伟业公司腾退涉诉房屋，并按每月2700元支付自2015年6月10日至实际腾退房屋之日止的租金，赔偿蔡月清误工费600元、交通费200元。
尚佳伟业公司辩称：尚佳伟业公司未于2015年6月10日向蔡月清支付租金，系因尚佳伟业公司没有资金，无力支付，如法院判令尚佳伟业公司支付，尚佳伟业公司同意支付。尚佳伟业公司不同意解除合同。由于涉诉房屋有承租人居住，不同意腾退房屋。不同意赔偿蔡月清误工费、交通费。
经审理查明：2013年12月10日，蔡月清（甲方）与尚佳伟业公司（乙方）签订《房屋出租全程委托代理合同》，约定甲方委托乙方出租涉诉房屋，出租代理期限自2013年12月10日至2015年12月11日；租金第一年每月2500元，第二年每月2700元，2013年12月10日支付12500元＋216元，2014年6月10日支付15000元，2014年12月10日支付16200元＋216元，2015年6月10日支付16200元；甲乙双方签字，合同即刻生效，甲方乙方均不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，并支付2个月房租作为赔偿，任何一方如不遵守上述约定视为违约，违约方还需赔偿对方一切连带经济损失。合同订立后，蔡月清将涉诉房屋交付尚佳伟业公司，2015年6月10日，尚佳伟业公司未向蔡月清支付租金。
2015年7月13日，本院向尚佳伟业公司送达起诉书。
上述事实，有蔡月清与尚佳伟业公司签订的《房屋出租全程委托代理合同》，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：蔡月清与尚佳伟业公司签订的《房屋出租全程委托代理合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。尚佳伟业公司未按合同约定向蔡月清支付租金，属违约行为，蔡月清据此要求解除《房屋出租全程委托代理合同》，尚佳伟业公司腾退涉诉房屋并支付腾退房屋之前的租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。尚佳伟业公司不同意解除合同及腾退房屋的理由不成立，本院不予采信。蔡月清要求尚佳伟业公司赔偿误工费、交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告蔡月清与被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司于二○一三年十二月十日签订的《房屋出租全程委托代理合同》于二○一五年七月十三日解除；
二、被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将北京市朝阳区金盏嘉园B区7号楼X门303号房屋腾退给原告蔡月清；
三、被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡月清租金（按每月二千七百元计算，自二○一五年六月十日起至实际腾退房屋之日止）；
四、驳回原告蔡月清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年八月十八日
书记员 张玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第38号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震。
被告：杭州新鼎红餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：朱家骏。
委托代理人：吴旭华、孙冰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州新鼎红餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年一月十五日
代书 记员 汪殷华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00199号
原告周某，居民。
委托代理人王建新、韦永。
被告张某，居民。
本院在审理原告周某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告周某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年四月二十一日
书记员 王晶晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1452号
原告：马德虎，男，回族，1977年2月7日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：陈建红，男，汉族，1971年1月22日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：陈龙，男，汉族，出生年月不详，初中文化程度，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。
负责人：姜秀娟，系该公司经理。
原告马德虎与被告陈建红、陈龙、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告马德虎于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德虎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马德虎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马德虎负担。
审判员吴渊娟
二〇一八年六月二十五日
书记员王海红
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1452号原告：马德虎，男，回族，1977年2月7日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告：陈建红，男，汉族，1971年1月22日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区平罗县。被告：陈龙，男，汉族，出生年月不详，初中文化程度，住宁夏回族自治区平罗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。负责人：姜秀娟，系该公司经理。原告马德虎与被告陈建红、陈龙、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告马德虎于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马德虎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马德虎撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马德虎负担。审判员吴渊娟二〇一八年六月二十五日书记员王海红附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第39号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司。
法定代表人吕学军，总经理。
被申请人吕学军，男，1985年8月11日出生，汉族。
本院受理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司、吕学军融资租赁合同纠纷一案后，申请人于2014年3月19日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被申请人的银行存款444.6万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人之诉中财产保全申请符合法律的规定，但申请保全的数额与其诉请不符，�予变更。为保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司、吕学军所有的银行存款100万元予以冻结；
对被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司融资租赁的中联牌TCT5610-6塔式起重机10台予以查封、扣押。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋习彩
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年三月二十日
代理书记员 罗 平
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第405号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周伟，局长。
委托代理人林宗勇、黄晓仙，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人朱东贤（系永嘉县瓯北镇显丰机械厂经营者）。
申请执行人永嘉县环境保护局于2014年11月24日向本院申请强制执行永环罚字（2014）50号行政决定确定的被执行人朱东贤履行停止生产义务一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年7月9日作出永环罚字（2014）50号行政处罚决定，并于2014年7月23日送达被执行人，要求被执行人朱东贤立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款20000元。2014年7月18日，被执行人朱东贤缴纳罚款20000元。2014年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年7月9日作出的永环罚字（2014）50号行政处罚决定的第一项内容，即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年十二月一日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省冀州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行执字第103-1号
申请人冀州市国土资源局
法定代表人耿爱顺，局长
被申请人冀州市大众物业服务有限公司
冀州市国土资源局申请本院强制执行其作出的冀国土矿罚字（2014）2号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为进行了审查。经审查，合议庭认为申请人作出的具体行政行为合法，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未按期履行义务，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的冀国土矿罚字（2014）2号行政处罚决定书准予执行。
审判员 王青棉
审判员 董英强
审判员 岳洪锁
二〇一五年三月十八日
书记员 乔文英
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商特字第2号
申请人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
委托代理人：章小丽。
委托代理人：赵英民。
被申请人：严琳琅。
被申请人：郑永建。
申请人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）于2015年1月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员郏永林进行了审查。
申请人黄岩农行称，2013年6月3日，申请人黄岩农行与被申请人严琳琅、郑永建签订了编号为33020120130056774的《最高额担保个人借款合同》。约定借款金额为3980000元，额度有效期为2013年6月3日至2018年6月2日，并以两被申请人共有的坐落在本市黄岩区澄江街道桥头王村桔子洲小区87幢房产［房产证号：台房权证黄字第××号，土地使用权证号：黄岩国用（2010）第01000029号］提供抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同还约定如借款人未按约定期限足额偿还借款的，贷款人有权纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2014年6月27日，因被申请人严琳琅的申请，申请人黄岩农行向其发放了借款3980000元，约定借款期限为12个月，按季付息，每季未月的20日为结息日。但被申请人严琳琅并未如期归还借款利息，截止2014年12月20日，被申请人严琳琅已欠申请人借款利息、罚息、复利73906.18元，依据双方合同的约定，申请人黄岩农行有权提前收回发放的贷款，并提前行使担保权。请求裁定准许对被申请人严琳琅、郑永建共有的坐落在本市黄岩区澄江街道桥头王村桔子洲小区87幢房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得价款优先受偿申请人黄岩农行借款本金3980000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年6月27日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行的规定计算）和申请人为实现债权所产生的一切费用。
被申请人严琳琅、郑永建未作答辩。
本院经审查认为：申请人黄岩农行与被申请人严琳琅、郑永建签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法成立。被申请人严琳琅、郑永建自愿以两人共有的坐落在本市黄岩区澄江街道桥头王村桔子洲小区87幢房产提供抵押担保，并向房屋登记机构办理了抵押物登记手续，该抵押合法有效。被申请人严琳琅、郑永建取得申请人提供的借款后，应按约履行还本付息之义务，但借款人未如期偿还本次借款利息，申请人黄岩农行依约有权提前收回发放的贷款，并有权就该抵押财产采取拍卖、变卖后的价款优先受偿。申请人黄岩农行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，裁定如下：
对被申请人严琳琅、郑永建共有的坐落在台州市黄岩区澄江街道桥头王村桔子洲小区87幢房产［房产证号：台房权证黄字第××号，土地使用权证号：黄岩国用（2010）第01000029号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行对变价后所得款项在借款本金3980000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年6月27日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行的规定计算）的范围内优先受偿。
案件受理费19616元，由被申请人严琳琅、郑永建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郏永林
二〇一五年二月五日
代书记员 金巧莹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第584号
原告平邑县商贸有限公司。
组织机构代码：16872966-3。
法定代表人葛现营，总经理。
委托代理人武京伟，平邑县法律服务所法律工作者。
被告太原市梗鑫煤业有限公司。
法定代表人古五香，总经理。
被告高俊明，男，1964年8月21日生，汉族，居民。
原告平邑县商贸有限公司与被告太原市梗鑫煤业有限公司、高俊明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武京伟到庭参加诉讼，被告太原市梗鑫煤业有限公司、高俊明经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县商贸有限公司诉称，2007年10月29日、2008年1月7日，被告山西锦秀达贸易有限公司在明知自己没有供货能力的情况下，哄骗原告与其签订总供货数量为10200吨，货款为4000000余元的煤炭购销合同。合同生效后，原告积极履行合同义务，并按约定向其付款，但被告收款后，无力履行供货义务。被告的违约行为，致使不得不终止煤炭购销合同的履行。时至2011年1月24日，经原告初步核算被告山西锦秀达贸易有限公司尚欠原告货款本金1500000元，经协商被告高俊明替被告山西锦秀达贸易有限公司偿还原告本金900000元，同时被告太原市梗鑫煤业有限公司、高俊明、董毅对尚未归还的本金600000元承担在2011年2月28日前还款的保证责任。
后经原告和被告梁秀章核算，被告山西锦秀达贸易有限公司应支付利息562173.31元。除被告高俊明代山西锦秀达贸易有限公司偿还原告本金900000元外，被告山西锦秀达贸易有限公司欠原告本金600000元，利息562173.31元，本息合计1162173.31元。在此基础上，被告梁秀章于2011年1月28日承诺对1162173.31元，承担在2011年2月28日前还款的保证责任。协议达成后，被告没有履行义务，故请求依法判令被告山西锦秀达贸易有限公司归还欠款1162173.31元，并从欠款之日起支付利息，判令被告太原市梗鑫煤业有限公司、梁秀章、高俊明、董毅四被告在各自承担的担保责任内承担连带还款责任和支付利息的责任，本案诉讼费、保全费、律师费和为实现债权而支出的合理费用。
被告太原市梗鑫煤业有限公司、高俊明没有答辩。
经审理查明，2007年10月29日、2008年1月7日，被告山西锦秀达贸易有限公司与原告签3600吨、6600吨的煤炭购销合同，合同对收货地点、发货人、发站、供煤数量、交货、运输方式、煤质、煤价、计算方式、违约责任、解决纠纷的方式等进行了详细的约定，其中合同第七条约定原告给付被告锦秀达公司货款1200000元后，如被告锦秀达公司没能按合同约定把煤发到平邑县地方站，被告锦秀达公司应付给原告100000元的经济损失，并如数退还原告的全部货款。合同签订生效后，原告积极履行合同义务，并按约定向其付款，而被告没有履行供货义务，被告的违约行为，致使原、被告终止了煤炭购销合同，时至2011年1月24日，原告与被告太原市梗鑫煤业有限公司（山西锦秀达贸易有限公司）签订还款抵押协议，与被告高俊明签订了担保、还款承诺书，被告太原市梗鑫煤业有限公司（山西锦秀达贸易有限公司）欠原告煤款及利息1500000元，由被告高俊明代付900000元，尚欠600000元，由被告太原市梗鑫煤业有限公司暂用克莱斯乐轿车一辆、车号为晋A×××××，奥迪A8轿车一辆、排量4.2、车架号为WAUML44E54NO12415，保证还款600000元，并将此车抵押给原告，抵押期限为2011年2月28日，被告方必须在此期限内交清600000元交清，了结此案，将所抵押的车辆提回，并注明此车在抵押期间如发生任何问题，由被告太原市梗鑫煤业有限公司及董毅本人负责，该车在抵押期间如有损坏及事故概由原告承担。被告高俊明提供了担保并出具还款承诺书，如到期未能还清，由被告高俊明本人偿还，并按月息5分支付利息。同时查明，被告山西锦秀达贸易有限公司因没有按照规定进行年检，该公司已于2010年9月3日被太原市工商局万柏林分局吊销，该案在审理过程中，原告放弃了对被告山西锦秀达贸易有限公司、梁秀章、董毅的诉讼请求，只要求被告太原市梗鑫煤业有限公司、高俊明偿还拖欠的煤款600000元及约定的利息。
上述事实，主要是依据庭审调查，当事人陈述及原告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告山西锦秀达贸易有限公司与原告签订的煤炭购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，该合同为有效合同。被告山西锦秀达贸易有限公司应遵循诚实信用的原则来履行合同约定的义务，在不能按合同约定供给原告煤炭的情况下，其行为构成违约，应全部退还原告的煤炭预付款并承担违约责任。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告梁秀章、董毅、山西锦秀达贸易有限公司的诉讼请求，本院予以许可。被告太原市梗鑫煤业有限公司、高俊明为被告山西锦秀达贸易有限公司提供车辆抵押，其应在抵押的财产范围内承担责任；被告高俊明为被告山西锦秀达贸易有限公司提供担保，作出还款承诺并按月息5分支付利息，其应对拖欠原告的预付煤款600000元承担还款责任。被告高俊明按月息5分支付利息的约定过高，应依法予以调整，以不超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为宜。综上，原告所诉事实清楚、证据确实、理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高俊明偿还原告平邑县商贸有限公司预付煤炭款600000元及利息（自2011年1月21日起，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）。
二、被告太原市梗鑫煤业有限公司、高俊明在抵押的财产范围内承担责任。
以上给付内容，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15260元、保全费5000元，由被告太原市梗鑫
煤业有限公司、高俊明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一三年十月三十一日
书记员 孙 晓
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第584号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人冯贵金，男，1958年5月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告赵亮，男，1986年2月18日出生，汉族，住平阴。
被告孙清彬，男，1967年11月12日出生，汉族，住平阴。
被告赵振，男，1962年9月16日出生，汉族，住平阴。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告赵亮、孙清彬、赵振金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、冯贵金到庭参加诉讼，被告赵亮、孙清彬、赵振经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，被告赵亮从原告处办理银行贷款4万元，上述贷款由被告孙清彬、赵振提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保责任。故诉至法院，要求被告赵亮偿还借款本金4万元及利息，被告孙清彬、赵振对上述借款承担连带清偿责任。
被告赵亮、孙清彬、赵振未有提交答辩。
经审理本院认定，2011年8月29日，被告赵亮向原告农业银行平阴支行申请贷款4万元。2011年9月19日，被告赵亮、孙清彬、赵振与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110111759。该合同约定被告赵亮自2011年9月19日起至2014年9月13日止，可在人民币肆万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人赵亮的银行卡6228410250206679314。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙清彬、赵振为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，借款人赵亮在相应记账凭证上签字确认4万元自助循环额度到账。
2013年10月17日打印的农业银行综合应用系统数据显示，借款人名称为赵亮，卡号为6228410250206679314，贷款日期为2012年9月13日，到期日期为2013年9月12日，贷款金额为4万元，正常执行利率为9.00000%。截至2013年10月17日，被告赵亮尚欠本金4万元，欠款正常息为3650元，欠款罚息315元，欠款复利28.74元，欠款本息共计43993.74元。上述本金及利息被告赵亮至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人赵亮、担保人孙清彬、赵振签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人孙清彬欠原告借款本金4万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告孙清彬、赵振作为连带责任保证人，理应对被告赵亮的偿还义务承担连带清偿责任。被告孙清彬、赵振承担赔偿责任后，有权向被告赵亮追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4万元。
被告赵亮于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2013年10月17日，利息为3993.74元。自2013年10月18日起至本判决生效之日止，以本金4万为基数，按借款凭证载明的利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告孙清彬、赵振对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告孙清彬、赵振承担偿还责任后，有权向被告赵亮追偿。
如被告赵亮、孙清彬、赵振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵亮、孙清彬、赵振承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年三月十二日
书记员 万劲松
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第584号
原告庞立华，农村居民。
被告朱元丛。
原告庞立华与被告朱元丛买卖合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本案在审理过程中原告庞立华于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞立华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞立华负担。
审判员 徐建军
二〇一三年三月十九日
书记员 杜佳佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第1549号
上诉人（原审原告）成都蓉信通信工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号*幢*栋*单元。
法定代表人吴炜，总经理。
委托代理李定波。
委托代理人叶云刚。
被上诉人（原审被告）赵兴权。
原审第三人张科。
上诉人成都蓉信通信工程有限公司（以下简称蓉信通信公司）因与被上诉人、赵兴权、原审第三人张科劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第5308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，蓉信通信公司经营范围为通信工程设计、通信设备安装与调试等。张科系蓉信通信公司位于成都市大邑县通信工程工地的项目负责人。2012年3月9日，赵兴权由张科招聘进入，蓉信通信公司位于成都大邑县通信工程的工地，从事通信线缆的安装工作。蓉信通信公司未为其购买社会保险，但为赵兴权在平安养老保险股份有限公司购买了一份人身意外伤害险。2012年3月29日下午4时许，赵兴权在工地架线缆过程中不慎从梯子上摔下受伤。受伤后，赵兴权于当日入住四川康骨医院治疗，并于同年4月11日出院，出院诊断：双侧跟骨粉碎性骨折。赵兴权出院后，蓉信通信公司向其支付了15000元，赵兴权向保险公司理赔10390元。2012年4月11日，蓉信通信公司向赵兴权结清了70%的架线缆的工时费用共计6647.57元，另外30%的工时费用尚未向赵兴权结算。后赵兴权向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。2012年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲委裁字（2012）第191号仲裁裁决，裁决蓉信通信公司、赵兴权间存在劳动关系。蓉信通信公司不服仲裁裁决，于2012年11月6日起诉至原审法院。
同时查明，蓉信通信公司认为与赵兴权不存在劳动关系，而系承揽关系，并向法庭提供于2012年7月18日书立的情况说明一份，载明：“赵兴权于2012年3月10日承揽的大邑县FTTH红光一期72芯主缆施工共计工程款9496元，已支付70%工程费6647元，还剩30%工程余款2849元，待工程验收完毕后支付。另赵兴权承揽的孟湾片区部分施工，待项目部签回图纸后，按赵兴权实际施工区域进行工程款核算。以上情况属实。”蓉信通信公司、赵兴权签字盖章。
原审法院认定上述事实，主要采纳了中国农业银行金穗借记卡明细对账单、企业法人营业执照、情况说明、入院证、出院证、工时费预算表、成武劳人仲委裁字（2012）第191号仲裁裁决书、证人证言及庭审笔录等证据。
原判认为，张科系蓉信通信公司员工、工程项目负责人，张科招聘赵兴权到蓉信通信公司位于成都市大邑县的通信工程工地从事通信线缆的安装工作，系其职务行为，蓉信通信公司应对赵兴权承担用工主体责任。蓉信通信公司辩称与赵兴权不存在劳动关系，而系承揽关系，并向法庭提交情况说明一份，但该情况说明不能单独证明其辩称的事实，且赵兴权本人系自然人，也不具备工程承包资质，故对蓉信通信公司的上述辩解意见不予采信。综上，赵兴权到蓉信通信公司处工作，双方均具备法律规定的建立劳动关系的主体资格，蓉信通信公司支付赵兴权工资报酬，且赵兴权提供的劳动系蓉信通信公司的业务组成部分，符合建立劳动关系的本质特征，双方存在事实劳动关系。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认蓉信通信公司和赵兴权之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由蓉信通信公司承担。
宣判后，原审原告蓉信通信公司不服判决，向本院提起上诉称，蓉信通信公司位于大邑县的通信架线工程系由公司工地负责人张科承包给赵兴权，赵兴权组织亲戚、朋友组成施工队，赵兴权与蓉信通信公司间不存在劳动关系，一审诉讼中，赵兴权申请的证人出庭也证实其工资系由赵兴权发放，由赵兴权管理生活。蓉信通信公司为赵兴权购买了商业保险，但此与双方是否建立劳动关系并无必然联系，不能据此认定双方建立了劳动关系。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵兴权答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张科答辩称，自己系公司的员工，找赵兴权做事是履行职务，同意一审判决。
二审中，蓉信通信公司提交了《领款证明》一份，证明赵兴权是承包人，其领取的是工程款。赵兴权认为领款是事实，但不能证明双方是承包关系。张科对该证据无异议。本院认为，该证据经各方当事人质证，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
二审中，赵兴权陈述，其自行带领了一个班组进行工作，该班组的人员均由赵兴权自己去找。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。赵兴权主张其与蓉信通信公司间存在劳动关系，其有责任提交证据证明该主张。本案中，赵兴权提交了中国农业银行的对账单、平安公司的理赔通知，同时申请证人陈峰、李大树、李绍伟出庭作证，以证明蓉信通信公司向赵兴权发放工资，赵兴权与蓉信通信公司间存在劳动关系的事实。本院认为，赵兴权提交的银行转账单显示只有一笔转入款项，且该账户对应的姓名为“李大均”，故该份证据不能证明蓉信通信公司在向赵兴权发放工资的事实。蓉信通信公司为赵兴权购买了团体意外伤害保险，但该事实并不必然导致双方间建立劳动关系。陈峰、李大树、李绍伟的证言，也并不能直接证实赵兴权与蓉信通信公司间存在劳动关系的事实。
根据蓉信通信公司提交的证据，结合赵兴权的陈述，可知赵兴权自己带领了一个班组在蓉信通信公司处从事通信光缆的施工工作，其报酬由蓉信通信公司根据施工量进行统一结算，赵兴权自己带领的班组人员的报酬系由其从结算费用中统一予以发放。本案中，赵兴权并不受蓉信通信公司内部规章制度的约束以及考勤、人事制度等方面的管理，双方间不具有人身依附性，也无建立劳动关系的合意，故赵兴权与蓉信通信公司之间未建立劳动关系。赵兴权在蓉信通信公司承揽的工地上工作，为蓉信通信公司提供了劳务，赵兴权在工地架线缆过程中不慎从梯子上摔下受伤，可依法向相关赔偿义务人主张权利。
综上，原审判决认定本案事实清楚，但适用法律不当，导致判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第5308号民事判决；
二、赵兴权与成都蓉信通信工程有限公司间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由赵兴权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王婷
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执保8号
谢康启，男，汉族，住所地周口市川汇区大庆路南段新世纪花园6~102。
耿宝山，所在地河南省太康县老冢镇港李行政村程耿庄
张志斌，所在地河南省太康县老冢镇程楼行政村程楼村
张伟，所在地河南省太康县老冢镇程楼行政村程楼村
太康县新农村物流配送有限公司毛庄镇许楼分公司，所在地太康县毛庄镇许楼村
法定代表人：张志彬。
本院在执行申请执行人张鸿仓与被执行人李发才、李月华、周口市永发纺织有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年9月7日，已对申请执行人申请事项未查到财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）川民初字第03031号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 柳二虎
第1页共2页
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初245号
原告：王平兰。
委托诉讼代理人：李国玺，甘肃晨东律师事务所律师。
被告：马尔里。
原告王平兰与被告马尔里买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王平兰于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王平兰撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告承担。
审判员 徐筱娟
二〇一七年三月六日
书记员 火勋弟
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4067号
原告刘淑英，女，1962年11月22日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
委托代理人吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告秦国良，男，1974年9月25日出生，汉族，系个体业主，现住大连市中山区。
委托代理人艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
原告刘淑英与被告秦国良租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑英及其委托代理人吕常占、被告秦国良及其委托代理人艾吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑英诉称，被告在瓦房店市永宁镇盐场村海边育海参，育苗室需用风机。2013年3月17日，原、被告签订协议，约定被告租用原告51台风机；租金25，000.00元；于同年3月20日前付清租金。届时被告未付租金。以后原告多次催要，被告未付。原告请求法院判令被告给付原告风机租金25，000.00元。
原告向法庭提交了下列证据材料：
1.被告在租用人栏内签字的《租条》。《租条》的内容如下：秦国良自愿将刘淑英伍拾壹台风机租用。条件如下：租用时间：从2013年3月17日起至理赔时返还；租金贰万伍仟元整。在3月20日付清租金10，000.00元，其余租金15，000.00元在动迁理赔时付清。原告在《租条》上被租风机人栏签字，《租条》尾部标明时间为2013年3月17日晚。原告用以证明被告租用原告的风机是51台，租金是25，000.00元。
2.原告的证人阎某甲的陈述。阎德政陈述的内容如下：2013年3月17日晚上，我往秦国良的育苗室送锅炉。走到永宁镇谢家村时刘淑英给我打电话说，她有风机也要送给秦国良。我就到刘淑英那里去了，刘淑英说秦国良一会儿派车来。车来了却没有装卸工，我就帮忙装了51台风机。到秦国良育苗室已经晚上11点了，卸完这些锅炉和风机后，在秦国良的车里，刘淑英写了《租条》，秦国良在《租条》上签字。原告用以证明被告秦国良实际使用了原告的风机。
被告秦国良辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、双方签订租赁协议并没有实际履行。原告应当提供交付租赁物的证据。第二、如果说租赁事实成立，那么已过了主张时效的日期，时效应当是一年内请求支付租金。综合上述两点，法院应当驳回原告的诉讼请求。
针对原告提交的第一份证据材料，被告提出如下意见，对真实性没有异议，但合同没有实际履行。针对原告提交的第二份证据材料，被告提出如下意见，在另一案件中本案证人是某某，在这一案件中本案证人又为原告作证，互为证人。请求法官依法对证人的证明效力进行认定。
经审理查明，2013年3月17日前，被告在瓦房店市永宁镇盐场村海边育海参，其育苗室需用风机。于是，原告与被告达成了关于被告租用原告51台风机的合同。其租赁合同内容如下：风机数量51台；租用期间：2013年3月17日起至被告育苗室拆迁时止；租金25，000.00元；支付租金期间：2013年3月20日付清租金10，000.00元，其余租金15，000.00元在动迁理赔时付清。2013年3月17日晚头半夜，被告出车将原告出租的51台风机从原告处运到被告的育苗室。在本院受理的原告阎德政与被告秦国良租赁合同纠纷一案的法庭开庭审理过程中，本案原告出庭证明阎德政于2013年3月17日晚上将阎德政出租的的四台锅炉运到被告的育苗室。
上述事实，有原、被告双方出庭人员在法庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的被告于2013年3月17日晚签字的一份《租条》、原告的证人阎某乙的陈述为证。上述证据经庭审质证，真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，从日常生活用语角度看，本案被告签字的《租条》应是《租金欠条》的简写。这如同《借条》能够证明相对人欠本人款项一样，本案被告签字的《租条》能够证明被告欠原告租金的事实。《租条》虽然载明了租赁合同的内容，但是这只是为了说明租金产生的缘由。从日常生活用语及书写合同习惯角度看，不能认定《租条》是《租赁合同》的简写。《租条》形成的时间是2013年3月17日晚上。这说明当时被告收到租赁物后在《租条》上签字的可能性要大于当时原、被告单纯订立租赁合同而在《租条》上签字的可能性。被告为了证明自己没有使用原告的风机，应当举证证明自己另租他人的风机或者自己购买了风机等证据。而被告举证不能，因此，应当认定被告租用了原告的51台风机。虽然在本院受理的原告阎德政与被告秦国良租赁合同纠纷一案的法庭开庭审理过程中，本案原告出庭为阎德政履行合同作证，但是结合本案的其它证据，应当认定阎德政证言是真实的。因此，被告提出的关于双方租赁合同并没有实际履行的主张与事实、情理不符，本院不予认定。双方约定租金分两次支付，首次支付租金的时间是3月20日，第二次支付租金的时间时动迁理赔时。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。而被告没有提交证据材料证明自己的海参圈（包括育苗室）动迁理赔的时间。因此，被告提出的关于原告的租金支付请求权已过了诉讼时效期间的主张没有证据，本院不予认定。原、被告订立租赁合同的意思表示真实，租赁合同内容不违反法律、社会公共利益。因此，该租赁合同具有法律效力。双方应当自觉履行己方的合同义务。原告请求有理，应予支持。被告不及时支付租金没有正当理由，是违约行为。因此，被告应当承担向原告支付风机租金25，000.00元的合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告秦国良于本判决生效后十日内向原告刘淑英支付风机租金25，000.00元；
如不履行本判决，则被告秦国良按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍向原告刘淑英支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元、诉讼保全费280.00元、公告费262.60元由被告秦国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 王天放
审判员 邹世刚
二〇一六年三月十八日
书记员 李 畅
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第870号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吴×，男，1990年8月17日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，同年8月24日再次被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人吴×涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年8月6日0时许，在北京市顺义区天竺镇楼台村超市发门口，被告人吴×等人在一露天大排档吃饭喝酒，有邻桌赵×1（男，30岁，黑龙江省人）、赵×2（男，25岁，黑龙江省人）等人亦在该大排档吃饭喝酒。被告人吴×认为邻桌用言语对其进行嘲笑，遂去邻桌滋事挑衅，后吴×等人与赵×2、赵×1等人互相殴打，致赵×2、赵×1受伤。经鉴定，赵×2的损伤程度属轻伤一级，赵×1的损伤程度属轻微伤。被告人吴×后被查获。
在庭审中，被告人吴×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有被害人赵×1、赵×2的陈述，同案犯吕×、张×、廖×的供述，证人高×、王×1、刘×、方×、王×2、李×、曹×的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，现场勘验／检查工作笔录，常住人口基本信息，工作说明，视听资料，刑事判决书，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人吴×随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吴×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴×当庭认罪，故酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人吴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 郑谊群
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王海龙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02015号
原告：中科电力装备科技有限公司。
法定代表人：杨坤生，总经理。
委托代理人：杨明伟，行政部经理。
委托代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
被告：张卫，男，1980年8月15日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司。
负责人：马卉，总经理。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告原告中科电力装备科技有限公司诉被告张卫、中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中科电力装备科技有限公司于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中科电力装备科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中科电力装备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告中科电力装备科技有限公司负担。
审判员 周权
二〇一五年十月二十日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02015号
原告：中科电力装备科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：杨坤生，总经理。
委托代理人：杨明伟，行政部经理。
委托代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
被告：张卫，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：马卉，总经理。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告原告中科电力装备科技有限公司诉被告张卫、中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中科电力装备科技有限公司于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中科电力装备科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中科电力装备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告中科电力装备科技有限公司负担。
审判员 周权
二〇一五年十月二十日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。