吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1177号
原告：徐敬峰，男，汉族，住�吉市新村路。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：秦存国，男，汉族，现住址不明。
被告：杨志，男，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：江苏百安机电设备工程有限公司(下称百安公司)，住所：江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：孙兴民，该公司经理。
被告：延边万达广场投资有限公司(下称万达公司)，住所：延吉市站前街。
法定代表人：齐界，总经理。
委托代理人：李震宇，吉林吉延律师事务所律师。
被告：杨凤福，男，汉族�住黑龙江省哈尔滨市道外区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
原告徐敬峰与被告秦存国、杨志、百安公司、万达公司、杨凤福之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄红梅担任审判长，与审判员李雪英、人民陪审员于景礼组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，后主审人工作变动而变更合议庭组成人员，由审判员杨雪松独担任审判长，与审判员陈艳、林大海组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐敬峰及委托代理人朴灿勇、被告杨志的委托代理人王晶莹、被告万达公司的委托代理人李震宇、被告杨凤福到庭参加诉讼，被告秦志国、被告百安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬峰起诉称，被告万达公司将部分项目交至被告百安公司，百安公司的项目负责人王小平将消防事务分包给了被告杨志，并由其负责施工。被告秦存国系杨志招聘的员工，在万达公司从事消防检查工作。原告是负责室内挂墙的施工负责人杨凤福所招聘的员工，在万达公司从事室内挂墙工作。2015年10月24日，被告杨凤福为方便粉刷墙体而违违反安全施工守则，搭建不符合安全施工的高架木板，组织原告等在高空从事挂墙施工，被告秦存国以需要检查消防设施为由来到原告工作地点，在原告告之被告秦存国需要在原告取回施工工具，再由被告秦存国通过原告搭构的梯子上去检查后，被告秦存国在原告未取回工具到达地面的情况下登上梯子拟从事消防检查，致使梯子搭靠的木板因不堪原告与被告秦志国两个人的重负而瞬间折断，致使原告从空中坠落造成原告左根骨粉碎性骨折。经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告伤情为10级伤残、误工期为240日、需要一人护理90日，目前无须特殊治疗。原告为治愈伤情已支付治疗费13054.22元，支付鉴定费2600元。因与诸被告协商无果，故诉至人民法院，要求判令：1.被告杨志、被告百安公司互负连带责任，赔偿原告医疗费12054.22元、伤残赔偿金49801.72元、误工费28996.8元护理费10873.8元、住院伙食补助费1000元，共计103726.54元；2.被告万达公司对原告的上述赔偿要求承担补充责任。
被告杨志答辩称，折断的高架木板系原告自行搭建，原告自己不慎从高空堕落致伤，与被告杨志无关，应由原告自行承担损害后果。
被告万达公司答辩称，原告与被告万达公司之间没有任何合同关系，不是万达公司找来的施工人员，也不清楚原告是否为万达公司工作过，因此原告主张让万达公司承担补充责任，缺乏事实依据与法律依据。即使原告为施工人员，因原告自己承认其是在明知存在安全隐患的情况下坚持作业并导致其发生人身损害的后果，其自身存在明显过错，导致的后果完全由被告承担，显然不符合事实和法律规定。
被告杨凤福未答辩。
被告秦存国、被告百安公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩和举证、质证权利的放弃。
本院经公开开庭审理查明：被告万达公司将其所属的部分项目发包被告百安公司，百安公司的项目负责人王小平将消防事务分包给了被告杨志，并由其负责施工。被告秦存国系杨志招聘的员工，从事消防检查工作。原告是负责室内挂墙即刮大折的施工负责人杨凤福委托案外人吴巡忠所招聘的员工雇员�在万达公司从事室内刮大白工作，工资标准、工资发放均由案外人吴巡忠与原告协商和发放。2015年10月24日，被告杨凤福为方便粉刷墙体而违反安全施工守则，指派原告等人自行搭建不符合安全施工的高架木板，组织原告等在高空从事刮大白施工，被告秦存国以需要安装消防吊架为由来到原告工作地点，要求在原告刮大白处安装消防吊架，但在原告告之被告秦存国需要在原告取回施工工具，再由被告秦存国通过原告搭构的梯子上去开展作业后，被告秦存国未听劝阻，在未等原告未取回工具安全到达地面的情况下登上梯子拟从事消防设施安装作业，致使梯子搭靠的木板因不堪原告与被告秦志国两个人的重负而瞬间折断，导致原告从3米多高的空中坠落造成原告左根骨粉碎性骨折。经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告伤情为10级伤残、误工期为240日、需要一人护理90日，目�无须特殊治疗。原告为治愈伤情已支付治疗费13054.22元，支付鉴定费2600元。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.住院病历复印件1份，证明原告受伤的部位为左根骨粉碎性骨折及左足软组织挫伤；
证据3.医疗费收据7份，证明原告因伤所支付的医疗费共计为13054.22元(其中：住院费10191.18元、门诊费为848.04元、在外购药费为1860元、拐杖费为70元、急救费为85元)；
证据4.证人岳泉的庭上证言，证明2015年10月24日下午1时许，被告秦存国未听原告劝阻，在原告欲取回放在高处的工具时，擅自爬上原告施工的梯子，导致原告跌落摔伤的事实。
证据5.�林延平司法鉴定所出具的医疗鉴定意见书1份，证明原告构成十级伤残、误工时间为240日、护理时间为90日，目前无需特殊治疗。
证据6.鉴定费收据复印件1张，证明原告为鉴定支付鉴定费2500元。
上列原告所举证据，各被告除对证据3中的在外购买医药费1860和拐杖费70元有异议，以及对证人所作证言提出因其与原告系工友关系，其所作有利于原告的证据应不予采信外，对其他证据均无异议。故本院对证据1、2、3的部分予以采信。对于证人证言，由于其当时与原告同在现场，且与原告陈述事实基本一致，能够相互印证，而被告方未取出其他证据加以反驳，本院予以采信。
各被告未向本院提交证据。
另查明，被告杨志与百安公司系劳务合同关系，被告秦存国与被告杨志系雇员与雇主的关系。被告杨凤福与原告系雇主与雇员关系。
本案系生命权、健康权、身体权纠纷，应适用侵权责任法及相关司法解释加以处理。本案审理的焦点是：侵权行为人是否应原告的损害承担责任，各方当事人在责任承担上的比例划分亦即大小。
本院认为，被告秦存国未听原告劝阻，在原告未处于安全状态前，擅自爬上由原告架设的梯子，致使支撑梯子的木板瞬间折断，导致原告摔伤形成人身损害的后果，被告秦存国具有重大过失，因此其存在过错且是损害后果发生的主要原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告秦存国应对此承担责任。原告所架设的用于施工的梯子未能固定，特别是支撑梯子的木板是否符合安全施工标准，原告未�出证据加以证明，但原告在未采取安全保障措施如系安全带的情况下位于3米左右的高空作业，应对其处境具有危险性有所认知，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被告侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的责任”的规定，原告自身也应对此负一定的责任。综合开庭查明的事实以及损害发生的前因后果，本院认为被告秦存国对原告的损害负担80%的责任，原告自行承担20%的责任较为合理。根据《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准的通知》的规定，以及鉴定机构出具的司法鉴定意见书的结论，原告所受损害的金额：1.十级伤残赔偿金为24900.86元×20年×10%=49801.72元；2.误工费为120.82元×240日=28996.8元；3.护理费120.82元×90日=10873.8元；住院伙食补助费100元×10日=1000元；4.医疗费12054.22元；5.鉴定费2500元。但第4项中的外购药物1860元，被告方以不是处方药为由予以否认，原告未能就此加以属于合理用药范围，本院对被告方的抗辩理由予以支持，但拐杖费70元属于原告伤后康复和维持基本生活所需，本院对被告以不是正式发票的抗辩理由不予以支持。上述5项的费用为105326.54－1860元=103466.54元。故，被告秦存国应对原告的损害负担103466.54元×80%=82773.23元的责任，原告自行承担20693.31元。
关于原告主张，被告杨志、被告百安公司对被告秦存国的损害后果承担连带责任的问题。被告杨志与被告秦存国系雇主与雇员的关系，秦存国依杨志的授权履行职务，秦存国在导致原告受损害中存在严重过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失�人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告杨志应对被告秦存国导致原告损害的后果承担连带赔偿责任，但承担连带赔偿责任后可以向被告秦存国追偿。被告百安公司在承包万达公司的有关劳务施工项目后，将其中的部分专业性项目分包给被告杨志，并不违反法律、行政法规的强制性规定，其与被告秦存国之间无雇佣或劳动合同关系，故其不应对被告秦存国致原告损害的后果承担责任。
关于被告万达公司的补充责任问题。原告提出请求的法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，但该条是针对宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的规定，不能适用于本案原告的损害情形。因此，原告要求被告万达公司承担补充责任的请求无法律依据，本院不予支持。
关于被告杨凤福的责任问题。原告提出请求的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定。对此，原告具有自主选择以谁为被告的权利。但原告在本案中经本院释明，已经明确向雇佣关系外的第三人即被告秦存国等主张赔偿权利，就不能向被告杨凤福主张赔偿，且原告在经释明后已经明确放弃对被告杨凤福的权利主张，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国侵�责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十一条第一款，参照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准的通知》的规定，判决如下：
一、秦存国于本判决生效之日起立即支付原告徐敬峰人身损害赔偿金82773.23元。被告杨志对此承担连带赔偿责任。
二、被告江苏百安机电设备工程有限公司、延边万达广场投资有限公司、杨凤福不承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2375元(原告已预交)，鉴定费2500元，合计4875元，由被告负担秦存国负担3900元，原告徐敬峰自行负担975元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 杨雪松
审判员 陈 艳
审判员 林大海
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 越