湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂01刑终440号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1986年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，自述武汉茂坚建设工程有限公司员工，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，当月24日被取保候审；2016年11月25日被监视居住。
原审被告人桂某某，男，1984年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，自述新洲第八建筑有限公司挂靠员工，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，当月24日被取保候审；2016年11月25日被监视居住。
原审被告人沈某某，男，1987年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，自述武汉德龙建筑工程有限公司员工，户籍地湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，当月24日被取保候审；2016年11月25日被监视居住。
原审被告人万某，男，1987年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，自述新洲第八建筑有限公司挂靠员工，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，当月24日被取保候审；2016年11月25日被监视居住。
原审被告人程某某，男，1982年8月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，自述新洲第八建筑有限公司挂靠员工，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，当月24日被取保候审；2016年11月25日被监视居住。
原审被告人程某，男，1980年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，自述新洲第八建筑有限公司挂靠员工，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，当月24日被取保候审；2016年11月25日被监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人桂某某、沈某某、余某某、万某、程某某、程某犯非法拘禁罪一案，于2017年3月6日作出（2017）鄂0106刑初79号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。原审被告人余某某、沈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人桂某某、沈某某为索取债务，于2015年10月在北京市某地找到胡某1，并跟随胡某1数日，意图使其归还欠款。2015年11月11日，胡某1独自买车票从北京市回武汉市，被告人桂某某、沈某某获悉后，立即坐火车追赶，并分别通知被告人程某某、万某、余某某到武汉火车站拦截。被告人桂某某、沈某某在河南省郑州火车站追上胡某1，并跟随胡某1，当日18时许在武汉市武汉火车站与开车前来的被告人余某某、万某、程某某一起将胡某1带至武汉市武昌区紫阳路老村长餐馆，晚饭后又将胡某1带至附近张之洞路京汉之星酒店6535房间进行看管，期间以威胁的语言要求胡某1筹款还债，并逼迫其写高息欠条，当晚由被告人余某某与胡某1同住6535房，其他被告人住6532、6537房间。次日9时许，被告人程某应被告人程某某的邀约，赶至该酒店帮助看守胡某1。2015年11月12日21时许，胡某1因其表妹杨某报警被公安机关解救。被告人桂某某、沈某某、余某某、万某、程某某、程某当场被公安民警抓获。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过及110接处警表等材料，证明公安机关接到报警后赶至现场将被告人桂某某、沈某某、余某某、万某、程某某、程某抓获归案的情况。
2、被害人胡某1的报案材料及陈述，证明其因欠工程履约金共计人民币312万元，被万某的儿子等人和武汉德龙建筑工程有限公司的人共6人限制在武昌区张之洞路京汉主题酒店6535房间的具体事实。2015年11月11日18时许，我从北京西坐高铁回武汉，当时桂某某、沈某某和我一起回到武汉，到了武汉站后，他俩就不让我走，并且来了3辆车接上我们到了武昌张之洞路的老乡长吃晚饭，饭后他们又将我带至京汉主题酒店，让我以我的名义开了两间房，6535和6532房，我住6535房间，期间他们互相守着我，逼我把欠他们的钱到位，逼我写高额利息欠条，没有对我殴打，只有些威胁的语言。后我要我表妹杨某报了警。
3、证人杨某的证言，证明其接到表哥胡某1的电话，称小桂、小沈他们因为要钱不让他走，让我过来一下，当我赶到京汉主题酒店6535房间后，看见小桂、小沈守着我表哥，要他写欠条，他们还威胁我表哥，我担心他们会动手对表哥进行殴打、人身安全没法保障，所以我就报了警。
4、证人万某的证言，证明其与被害人胡某1之间的经济纠纷及债权债务关系，以及其让女婿桂某某、儿子万某去找胡某1催款的事实。
5、书证：火车票3张，证明被告人桂某某、沈某某与胡某1于2015年11月11日从北京回到武汉的事实。
6、书证：武汉市国内旅客住宿登记单、京汉主题酒店6535、6532、6537房间房卡照片，印证了上述被告人于2015年11月11、12日入住该酒店，被害人胡某1在此被非法限制人身自由的事实。
7、视听资料视频截图，记录被告人桂某某、沈某某、余某某等人于2015年11月11日、12日案发时间段出现在京汉主题酒店门外及店内的情形。与书证6相印证。
8、书证：被害人出具的谅解书，事后对上述被告人表示了谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
9、被告人桂某某、沈某某、万某、程某某、程某的供述，均对上述事实供认不讳。
10、被告人余某某的供述，供认2015年11月11日17时许，接到沈某某的电话，称其在北京跟着胡某1一起回到武汉，要我开车到武汉火车站去接他们，我在武汉火车站接到沈某某后开车到武昌区紫阳湖公园门口的老乡长餐厅，和胡某1及新八建的一些人一起吃饭，饭后我和沈某某、胡某1、还有新八建的4人一起到附近的京汉主题酒店住宿，当晚我被安排和胡某1住一间房。第二天早上，武汉德龙建筑工程有限公司的杜总来到我和胡某1住的6535房间后，我因要上班就离开了，当日17时许，我打电话给沈某某，问胡某1的钱到位没有，他说还没有，让我过来再说，我就开车又来到酒店和沈某某他们会合，我到后因没有吃饭，见面聊了几句，就下楼买东西吃，回来还跟新八建的人带了吃的东西，在6535房间坐了20分钟左右，警察就来了，把我们一起带到派出所。并供认其知道胡某1曾多次承诺还钱，但均未按期还钱，大家对他已经没有信用了，所以必须要和他呆在一起等着他的资金到位才算数。
原审认为，被告人桂某某、沈某某、余某某、万某、程某某、程某为索取债务，合伙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上述被告人为了索取合法债务，非法拘禁债务人，且案发后被害人已对被告人表示谅解，可以从轻处罚；被告人桂某某、沈某某、万某、程某某、程某归案后均如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚；被告人万某、程某某、余某某分别受被告人桂某某、沈某某邀约参与犯罪，在共同犯罪中作用相对较轻；被告人程某在本案中途受邀约参与犯罪，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关当庭建议对上述被告人在拘役三个月至有期徒刑一年间判处刑罚，除余某某外均可适用非监禁刑。原审经审前社会调查，被告人桂某某、沈某某、余某某、万某、程某某、程某居住地社区及矫正机关根据其一贯表现认为上述被告人系初犯，同意对其适用非监禁刑、并接受监管，根据上述事实情节及被告人认罪、悔罪的态度认为对桂某某、沈某某、万某、程某某、程某均可以适用非监禁刑实行社区矫正；余某某因未认识到自己行为的社会危害性，并缺乏认罪、悔罪及改过自新的态度，故不宜适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判处被告人桂某某、沈某某拘役四个月，缓刑六个月；被告人万某、程某某拘役三个月，缓刑五个月；被告人余某某拘役四个月；被告人程某拘役二个月，缓刑三个月。
上诉人余某某的上诉理由：主观目的是要钱，没有非法拘禁的故意，其行为不应认定为非法拘禁罪。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：上诉人余某某的行为构成非法拘禁罪。上诉人余某某受沈某某邀约参与犯罪，在共同犯罪中作用较轻，一审判决仅因其未认识到自己行为的社会危害性，并缺乏认罪、悔罪及改过自新的态度，量刑比其他原审被告人重有失公正。建议二审考虑其在共同犯罪中作用较轻的情节，依法从轻处理。
经审理查明，原审被告人桂某某、沈某某为索取债务，于2015年10月在北京市某地找到胡某1，并跟随胡某1数日，意图使其归还欠款。2015年11月11日，胡某1独自买车票从北京市回武汉市，原审被告人桂某某、沈某某获悉后，立即坐火车追赶，并分别通知原审被告人程某某、万某、上诉人余某某到武汉火车站接车。当日18时许，在武汉火车站与开车前来的余某某、万某、程某某一起将胡某1带至武汉市武昌区紫阳路老村长餐馆，晚饭后又将胡某1带至附近张之洞路武汉京汉主题酒店6535房间进行看管，期间以威胁的语言要求胡某1筹款还债，并逼迫其写欠条。当晚上诉人余某某与胡某1同住6535房，其他原审被告人住6532、6537房间。2015年11月12日11时许，原审被告人程某应原审被告人程某某的邀约，赶至该酒店帮助看守胡某1。2015年11月12日21时许，胡某1因其表妹杨某报警被公安机关解救。上诉人余某某、原审被告人桂某某、沈某某、万某、程某某、程某当场被公安民警抓获。
认定上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人余某某诉称其主观目的是要钱，没有非法拘禁的故意，其行为不应认定为非法拘禁罪的上诉理由。经查，上诉人余某某以索取债务为目的，与其他原审被告人共同跟随、轮流看管被害人胡某1，并于2015年11月11日晚，上诉人余某某与胡某1在京汉主题酒店6535房同住一晚。上诉人余某某和其他原审被告人的行为限制了胡某1的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人余某某、原审被告人桂某某、沈某某、万某、程某某、程某为索取债务，合伙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审对原审被告人桂某某、沈某某、万某、程某某、程某的量刑适当。上诉人余某某受邀约参与犯罪，在共同犯罪中作用相对较轻，依法可以从轻处罚。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初79号刑事判决第一、二、四、五、六项和第三项中对被告人余某某的定罪，即被告人桂某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；被告人沈某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；被告人余某某犯非法拘禁罪；被告人万某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；被告人程某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；被告人程某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初79号刑事判决中第三项对被告人余某某的量刑，即判处被告人余某某拘役四个月；
三、判处上诉人余某某管制五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年6月10日起至2017年10月15日止。）
本判决为终审判决。
审判长 梅欣荣
审判员 陈丽敏
审判员 杨 毅
二〇一七年六月十日
书记员 万雅雯