广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初238号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人周承龙，男，1989年9月27日出生于广西壮族自治区荔浦县，户籍所在地荔浦县。现住荔浦县。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年1月29日荔浦县人民检察院决定刑事拘留，同日由荔浦县公安局执行拘留，次日荔浦县人民检察院决定取保候审。
辩护人谢新学，广西中园律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人周承龙犯玩忽职守罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。期间，因案情复杂公诉机关建议延期审理一次，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉，被告人周承龙及其辩护人谢新学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至5月，被告人周承龙在担任荔浦县房地产管理局测绘股聘用制工作人员期间，受行政机关委托，负责商品房买卖合同登记备案工作。期间，周承龙工作严重不负责任，未按规定办理商品房买卖合同登记备案业务，未事先查询商品房预告登记清单，先后经手办理了买受人分别为黎某（共同买受人满某）、丘某、唐某、谭某、李某、谢某的6套商品房买卖合同的重复备案登记。
2015年12月29日，黎某等一江名城业主到荔浦县信访局反映其购买的商品房被一房二卖、重复备案的情况。2016年1月4日黎某（共同买受人满某）向荔浦县人民法院提交起诉状，要求被告人荔浦县利百新村建设发展有限公司返还购房款70万元，利息、违约金6.72万元，赔偿款70万元，共计146.72万元，要求被告荔浦县房地产管理局承担共同赔偿责任。
被告人周承龙的行为致使一江名城业主到政府上访及向荔浦县人民法院提起民事诉讼，造成恶劣影响。
公诉机关认为，被告人周承龙身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，重复办理商品房买卖合同的登记备案，造成恶劣的社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、户籍证明、劳动合同书、测绘股工作职责、民事起诉状、商品房买卖合同等书证；2证人黎某、赖某、何某、李某、韦某等证人证言；3、被告人周承龙的供述和辩解；5、司法鉴定意见书；6、辨认笔录。
被告人周承龙口头辩称，对公诉机关指控事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人的辩护人谢新学辩称，对公诉机关指控部分事实及罪名没有异议，但本案中起诉书认定的损失是141多万元，是国家待定的损失，并不是已经确定的实际损失，理由是一江名城还没有破产，重复抵押并不一定会导致当事人的损失，一江名城是否还有其他财产可以执行。
经审理查明，2015年1月至5月，被告人周承龙在担任荔浦县房地产管理局测绘股聘用制工作人员期间，受行政机关委托，负责商品房买卖合同登记备案工作。期间，周承龙工作严重不负责任，未按规定办理商品房买卖合同登记备案业务，未事先查询商品房预告登记清单，先后经手办理了买受人分别为黎某（共同买受人满某）、丘某、唐某、谭某、李某、谢某的6套商品房买卖合同的重复备案登记。
2015年12月29日，黎某等一江名城业主到荔浦县信访局反映其购买的商品房被一房二卖、重复备案的情况。2016年1月4日黎某（共同买受人满某）向荔浦县人民法院提交起诉状，要求被告人荔浦县利百新村建设发展有限公司返还购房款70万元，利息、违约金6.72万元，赔偿款70万元，共计146.72万元，要求被告荔浦县房地产管理局承担共同赔偿责任。
被告人周承龙的行为致使一江名城业主到政府上访及向荔浦县人民法院提起民事诉讼，造成恶劣影响。
上述事实，有公诉机关当庭出示的经被告人周承龙及辩护人质证的以下证据证实：
一、书证。
1、户籍证明一份。证实周承龙作案时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
2、测绘股工作职责，工作流程说明一份。证实测绘股的工作职责中包括：商品房买卖合同备案流程：1）申请受理、2）审核合同（审核合同内容、查阅档案）、3）合同备案（无网备系统登记手册）、4）归档。
3、荔浦县房地产管理局于2016年1月29日出具的关于周承龙在房管局工作的情况说明一份。证实：周承龙于2014年12月至今负责测绘、绘图与商品房合同备案工作。
4、劳动合同书一份。证实：2015年1月1日，周承龙与荔浦县房地产管理所签订劳动合同，劳动合同期为2年。
5、会议记录二份。证实：荔浦县房地产管理局于2014年5月20日、7月17日召开了两次班子会议，会议决定聘用周承龙为该局工作人员。
6、荔浦县房地产管理局机构代码证一份。证实荔浦县房地产管理局相关信息情况。
7、民事起诉状一份、证据目录、购房发票、商品房买卖合同两份。证实：周承龙所经手办理的商品房合同登记备案的买受人黎某、满某起诉被告荔浦县利百新村建设发展有限公司、荔浦县房地产管理。要求被告荔浦县利百新村建设发展有限公司返还购房款70万元、利息、违约金67200元，赔偿70万元，共计1467200元，要求被告荔浦县房地产管理局承担共同赔偿责任。
8、荔浦县房地产管理商品房预告登记清单（合同证明号）。证实商品房买卖合同登记备案情况。
9、关于一江名城1、2期商品房所有业主相关诉求问题、一江名城全体业主依法维权要求惩治诈骗请愿书。证实一江名城业主诉求：1、一江名城将抵押给银行和小贷公司的抵押房再次卖给业主、法理不容，导致业主一年未能办理房产备案；2、一直未交房；3、申请退房；4、230户左右的业主，只有10几户办理了房产证，据反映是一江名城开发商将业主们的维修基金占为己有，未交予房管局，导致房产证一直未办理。一江名城业主请愿书：1、开发商将已经抵押给银行的房产再度卖给购房者，实施一房多卖，骗取钱财；2、开发商贪污房屋维修基金，致使一期业主进住多年未拿到房屋产权证；3、开发商的行为构成挪用罪与诈骗罪。
10、荔浦县信访局群众集体来访接待情况记录本。证实2015年12月29日，一江名城业主黎某到信访局上访，政法委书记钟某接待。
11、商品房买卖合同共16份。证实周承龙在房管局测绘股工作期间，未按规定查询原来已登记备案的商品房买卖合同，对6套商品房办理了重复备案的事实。
12、关于周承龙同志聘用制合同的说明一份。证实由于荔浦县房地产管理所为荔浦县房地产管理局内设机构，职能一致，对外所签合同与荔浦县房地产管理局具有同等效力。
13、侦破过程一份。证实被告人周承龙涉嫌玩忽职守一案系荔浦县人民检察院自行发现，经初查后于2016年1月27日将周承龙抓获的事实。
二、证人证言
1、证人黎某的证言，证实2015年2月9日，其以人民币70万元的价格（一次性付款），购买了一江名城5栋1902号房，但一江名城并未按时交房。2015年12月26日,其与一江名城的业主到县委信访局反映问题,当时是政法委钟某书记出面接待。之后其查到了该套房已经卖给的另外一个人是吴洋,吴洋提供了他的已备案登记合同和房屋权属预告登记材料。黎某状告荔浦县房管局。
2、证人赖某的证言，证实在对商品房买卖合同进行备案时，须先由经办人查档，看申请备案的合同是否已经备案过。其曾经与周承龙、刘某都讲过在办理商品房买卖合同备案登记之前要查档，避免出现合同重复备案的问题。分管领导何某也和其、周承龙、刘某讲过。经其对商品房买卖合同备案登记号辨认，买受人分别为：黎某、满某（2015.1.30）、丘某（2015.2.9）的2套房是周承龙经办。覃某（2015.3.20）、荔浦县住房和城乡建设局2套（2015.3.27）、李某（2015.4.18）、谢某（2015.4.30）、唐某（2015.3.20）的4套商品房可能是周承龙，可能是刘某经办。出现这种情况的原因，其认为一是经办人不负责任，二是当时人手少，工作太忙。
3、证人何某的证言。证实其于2014年9月至今分管测绘股工作，其在工作中，和赖某、周承龙、刘某都讲过，在房屋买卖合同备案过程中一定要查询档案,避免重复备案问题的出现。
4、证人李某的证言。证实2014年下半年，卢总急需融资，叫其从一江名城藏龙的1号楼、2号楼、3号楼和5号楼选70套房出来办房产证用来向荔浦中盛小额贷款公司抵押，但是1号楼和5号楼因为跳层的问题，导致不能办理房产证。但卢总急需要钱，就把这70套房子签了合同备案抵押到了中盛小额贷款公司。但是后来中盛小额贷款公司还是需要房产证作为抵押，卢总就叫其从2号楼和3号楼选了70套房出来办好房产证，抵押给中盛小额贷款公司，并把之前已备案登记的70套房子合同撤销备案。后来其从一江名城辞职到了张涛房地产开发有限公司上班，有一天去房管局办事的时候，房管局的人跟其说一江名城卖的房子有重复备案的情况。
5、证人韦某的证言。证实其认为一江名城出现重复备案、“一房两卖”的情况分两种。一种是一房两卖，卖第二次的时候未备案的；另一种情况是“一房两卖”重复备案的。但是如果房管局测绘股进行备案登记的时候，能认真负责的查询档案，就能避免这样的情况发生。
三、被告人周承龙的供述与辩解。
被告人周承龙的供述及辩解。证实2014年6月其被聘用到荔浦县房地产理局工作（聘用合同为一年签一次）；2014年6月至8月在荔浦县房管局收件股工作，主要负责房屋产权的初始登记、录入材料等工作；2014年8月以后，调至荔浦县房管局测绘股工作，主要负责商品房买卖合同备案登记和房屋测量等工作。其在办理商品房买卖合同备案登记工作期间，因为工作不负责，没有事先查档，以及过于相信开发商，从而导致出现商品房买卖合同重复备案登记的问题。经其对商品房买卖合同登记时间的书写字迹进行辨认，其经手办理了6套重复登记备案的商品房买卖合同，6位买受人分别为：唐某（2015.3.20）、丘某（2015.2.9）、覃某（2015.3.20）、黎某、满某（2015.1.30）、李某（2015.4.18）、谢某（2015.4.30）。周承龙的自书材料一份，其自述在2014年至2015年期间共收到利百公司、华生公司、家园梦张涛等人购物卡7张1900元，现金人民币1400元。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的犯罪事实，且经法庭举证、质证、核实，本院予以确认。
针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：
被告人的辩护人关于起诉书认定因被告人周承龙玩忽职守的行为，造成经济损失是141多万元不成立的辩护意见。经查，被告人周承龙未事先查询商品房预告登记清单，先后经手办理了买受人分别为黎某（共同买受人满某）、丘某、唐某、谭某、李某、谢某的6套商品房买卖合同的重复备案登记，有确凿证据证实，但无相关证据证实造成该六户买受人的经济损失。
综上，公诉机关指控被告人周承龙因玩忽职守的行为，造成经济损失141万元，因缺乏相关证据证实，本院不予确认，被告人的辩护人意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人周承龙身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，重复办理商品房买卖合同的登记备案，造成恶劣的社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，符合玩忽职守罪的构成要件，构成玩忽职守罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当以玩忽职守罪在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人周承龙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚；
鉴于被告人犯罪后认罪、悔罪以及社会危害性等情节综合考虑，本院决定对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周承龙犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 刘声仁
人民陪审员 张礼云
二〇一六年十二月九日
代书 记员 韦水秀