安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00537号
上诉人（原审被告）：蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：白善万，该公司董事长。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
委托代理人：阮明明，安徽展翔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：施振其，男，1944年8月14日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司（以下简称金河公司）因与被上诉人施振其追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）禹民一初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人金河公司的委托代理人徐国庆、阮明明，被上诉人施振其的委托代理人杨在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月30日金河公司与明光市亚美花生深加工厂签订《建设工程施工合同》，协议约定，由金河公司承包位于安徽省明光市郊苏巷镇工业园区及罗岭（两地）的明光市亚美花生深加工建厂工程的土建、装修、厂内道路、绿化、水电安装等厂内所有工程。
2009年11月24日金河公司（甲方）与陶贤军（乙方）签订工程承包施工合同，双方达成协议：一、甲方职责1、甲方负责对安徽省明光市亚美花生深加工建厂工程统一实施监督管理……5、协助乙方及时办理工程进度款手续，确保专款专用，不得挪用占用乙方资金，甲方按乙方工程款使用计划支付工程款。6、甲方收取乙方施工管理费按总造价款1%收取（不含税金）按工程款支付比例收取……二、乙方职责……9、乙方实行独立核算、自负盈亏……在施工中要确保农民工工资按合同支付，必须建立工资发放台账，否则一切后果乙方自负……11、乙方所持的本项目部公章只能做资料使用，不能使用本项目部公章对外签订购销、发包的合同，如产生由乙方负责法律责任……
2010年12月30日金河公司明光市亚美花生深加工厂工程项目部向施振其出具欠款凭证一份，载明：安徽省蚌埠市金河建筑安装工程公司亚美花生深加工厂工程项目部欠民工施振其自2009年至2010年间工资等全部欠款为人民币壹拾陆万陆仟元整（￥166000.00）我项目部认可（附凭证捌张计人民币166000.00）。现施振其以金河公司拖欠其工资等费用为由诉至原审法院，请求判令金河公司支付施振其2009年至2010年的工资、加班费等166000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2011年1月1日起直至实际付清时止的利息。
原审法院另查明：金河公司与明光市亚美花生深加工厂所签订工程合同尚未终止，因明光市亚美花生深加工厂资金不足，暂时停建。金河公司明光工程项目部，所产生的工程工作量与明光市亚美花生深加工厂尚未结账。（因没有清场）
原审法院认为：金河公司承建明光市亚美花生深加工厂工程，并成立金河公司明光市亚美花生深加工厂项目部，确定该项目部负责人为陶贤军。施振其以金河公司明光市亚美花生深加工厂项目部出具的工资欠款凭证为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，应视为拖欠劳动报酬争议，依法予以受理。诉讼中，金河公司虽对施振其提交的欠款凭证以及所附的8张付款凭证有异议，但金河公司未能向法庭提交任何证据予以证实其异议的成立，无法予以采信。庭审中，金河公司认为施振其的诉讼请求已经超过诉讼时效，经审查，金河公司明光工程项目部，所产生的工程工作量与明光市亚美花生深加工厂尚未结账，且金河公司陈述，至今未向金河公司明光市亚美花生深加工厂项目部陶贤军支付工程款，金河公司的该辩称不予支持。施振其关于要求金河公司支付拖欠的工资等费用利息的诉请，因双方未有约定，无法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项之规定，原审法院判决如下：一、被告蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告施振其拖欠的工资、加班费、手机费等费用，合计166000元；二、驳回原告施振其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司负担。
一审判决送达后，金河公司不服，向本院提起上诉。
金河公司上诉称：1、本案应适用劳动仲裁前置程序。2、陶贤军是实际工程承包人，应当参加诉讼，原判遗漏当事人，程序违法。陶贤军是实际工程承包人，应当承担责任。3、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，施振其起诉已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
施振其答辩称：1、本案系追索劳动报酬纠纷，但不适用劳动仲裁前置程序。2、本案的责任应由金河公司承担，原判程序合法。3、金河公司至今没有向亚美工程部支付过工程款，从而导致施振其拿不到拖欠的工资，本案未超过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：是否应当适用劳动仲裁前置程序；原判是否遗漏当事人；金河公司是否应当承担责任；本案是否超过诉讼时效。
综合双方的陈述和举证、质证，本院综合分析、评判如下：
一、本案不应适用劳动仲裁前置程序。
施振其以蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司明光市亚美花生深加工厂工程项目部为其出具的欠款凭证直接起诉请求金河公司给付拖欠的工资等款项，应当按照普通民事纠纷受理。金河公司上诉认为与施振其之间不存在劳动关系，本院认为，金河公司与施振其之间是否存在劳动关系并不影响本案系普通民事纠纷的性质，金河公司关于本案应适用劳动仲裁前置程序的上诉理由不能成立。
二、原判未遗漏当事人，金河公司应当支付拖欠施振其的工资等款项。
施振其提供的欠款凭证载明：欠款凭证安徽省蚌埠市金河建筑安装工程公司亚美花生深加工厂工程项目部欠民工施振其自2009年至2010年间工资等全部欠款为人民币壹拾陆万陆仟元整（￥166000.00元）我项目部认可（附凭证捌张计人民币166000.00元）明光市亚美花生深加工厂2010年。该欠款凭证落款处加盖有“蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司明光市亚美花生深加工厂工程项目部”的章。金河公司上诉称对该欠款凭证的真实性有异议，其虽在一审中提供陶贤军书写的说明，以证明明光市亚美花生深加工厂工程项目部的章是陶贤军私自刻的，所发生的一切经济纠纷由陶贤军本人承担，但陶贤军并未出庭作证，因此，对于该说明，应不予认定，金河公司应当支付拖欠施振其的工资等款项。金河公司上诉认为施振其与陶贤军之间是劳务关系，但并未提供证据，不予认定。金河公司关于陶贤军应承担责任、陶贤军应当参加诉讼、原判遗漏当事人、程序违法的上诉理由亦不能成立。
三、本案未超过诉讼时效。
本案系按照普通民事纠纷受理，因此，金河公司关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的上诉理由不能成立。本案中，欠款凭证上并未约定支付期限，施振其有权随时主张金河公司支付拖欠款，本案并未超过诉讼时效。
综上，金河公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金河公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 杭军红
审判员 熊爱军
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。