wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6089号
原告：成都融祥资产管理有限公司。
法定代表人：黄建，总经理。
委托诉讼代理人：付洪彬。
被告：徐竣，男，1981年7月27日出生。
原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称成都融祥公司）与被告徐竣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都融祥公司的委托诉讼代理人付洪彬到庭参加诉讼，被告徐竣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都融祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告因履行保证责任而代其向上海易鑫融资租赁有限公司支付的租金183967.19元及利息（利息以183967.19元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告向原告支付原告因实现债权所产生的律师费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告推荐，被告于2016年9月12日与上海易鑫融资租赁有限公司签署了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，根据合同约定，上海易鑫融资租赁有限公司（出租人）以出售回租的形式向被告徐竣（承租人）购买发动机号为150615013的小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每期租金7697.98元。2017年6月22日，原告与上海易鑫融资租赁有限公司签署了《连带责任保证合同》，约定自2016年6月22日起至2017年6月21日止，在承租人不履行融资租赁合同的约定义务时，原告承担担保责任。后由于被告（承租人）未按照上述融资租赁合同的约定支付租金及其他应付费用总共183967.19元，为防止费用的增加导致损失进一步扩大，原告（保证人）在2017年5月10日向上海易鑫融资租赁有限公司申请承担担保责任并于2017年5月10日获得同意，且最终于2017年5月10日代为还款183967.19元。现原告（保证人）依法行使保证人对被告（主债务人）的追偿权。
被告徐竣未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，成都融祥公司、贾登泉作为保证人与上海易鑫融资租赁有限公司签订《连带责任保证合同》，约定本合同所担保的主合同为自2016年6月22日起至2017年6月21日止，由成都融祥公司提交融资租赁申请的债务人（承租人）与上海易鑫融资租赁有限公司就“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同，保证人保证对主合同下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证。
2016年9月12日，上海易鑫融资租赁有限公司作为出租人，徐竣作为承租人，成都融祥公司作为保证人，三方共同签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，约定上海易鑫融资租赁有限公司根据徐竣的要求，向徐竣购买“******”牌XTS2015款2.0T自动28T舒适型汽车（发动机号:******，车架号:******），并将上述车辆租给徐竣使用，徐竣向上海易鑫融资租赁有限公司承租并使用该租赁车辆。车辆购车款总额250000元，融资总额203299元，融资首付款50000元，租赁期限36个月，每期还款租金7697.98元。后徐竣未按合同约定向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金，成都融祥公司于2017年5月10日向上海易鑫融资租赁有限公司提出担保责任承担申请，自愿按照保证合同约定履行担保责任，代徐竣结清其在融资租赁合同下所有剩余本金、利息等共计183967.19元。同日，上海易鑫融资租赁有限公司向成都融祥公司出具《担保责任承担申请确认函》，确认已收到成都融祥公司代徐竣支付的租金及其它应付款183967.19元。
上述事实，有原告提交的当事人身份信息、银行回单、《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》、《连带责任保证合同》、《担保责任承担申请函》、《担保责任承担申请确认函》等及原告的陈述在案为证。
本院认为，原告成都融祥公司与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《连带责任保证合同》，原告成都融祥公司、被告徐竣与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同签订后，被告徐竣未按约定履行支付租金的义务，原告成都融祥公司作为连带保证担保人，依约履行担保义务，为被告徐竣向上海易鑫融资租赁有限公司代偿所有剩余本金、利息等共计183967.19元。根据合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告成都融祥公司有权要求被告徐竣支付全部代偿款项183967.19元，被告徐竣应向原告成都融祥公司清偿上述款项并赔偿相应损失，故对该请求予以支持。原告成都融祥公司请求被告徐竣支付原告为实现债权所产生的律师费10000元，但未提交相关证据证明双方就律师费予以约定，故对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐竣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都融祥资产管理有限公司为其代偿的本息等共计183967.19元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告成都融祥资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2089.5元，由被告徐竣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一七年十二月七日
书记员 郭周妹
记录员 许 威
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初6089号原告：成都融祥资产管理有限公司。法定代表人：黄建，总经理。委托诉讼代理人：付洪彬。被告：徐竣，男，1981年7月27日出生。原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称成都融祥公司）与被告徐竣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都融祥公司的委托诉讼代理人付洪彬到庭参加诉讼，被告徐竣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都融祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告因履行保证责任而代其向上海易鑫融资租赁有限公司支付的租金183967.19元及利息（利息以183967.19元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告向原告支付原告因实现债权所产生的律师费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告推荐，被告于2016年9月12日与上海易鑫融资租赁有限公司签署了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，根据合同约定，上海易鑫融资租赁有限公司（出租人）以出售回租的形式向被告徐竣（承租人）购买发动机号为150615013的小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每期租金7697.98元。2017年6月22日，原告与上海易鑫融资租赁有限公司签署了《连带责任保证合同》，约定自2016年6月22日起至2017年6月21日止，在承租人不履行融资租赁合同的约定义务时，原告承担担保责任。后由于被告（承租人）未按照上述融资租赁合同的约定支付租金及其他应付费用总共183967.19元，为防止费用的增加导致损失进一步扩大，原告（保证人）在2017年5月10日向上海易鑫融资租赁有限公司申请承担担保责任并于2017年5月10日获得同意，且最终于2017年5月10日代为还款183967.19元。现原告（保证人）依法行使保证人对被告（主债务人）的追偿权。被告徐竣未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，成都融祥公司、贾登泉作为保证人与上海易鑫融资租赁有限公司签订《连带责任保证合同》，约定本合同所担保的主合同为自2016年6月22日起至2017年6月21日止，由成都融祥公司提交融资租赁申请的债务人（承租人）与上海易鑫融资租赁有限公司就“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同，保证人保证对主合同下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证。2016年9月12日，上海易鑫融资租赁有限公司作为出租人，徐竣作为承租人，成都融祥公司作为保证人，三方共同签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，约定上海易鑫融资租赁有限公司根据徐竣的要求，向徐竣购买“******”牌XTS2015款2.0T自动28T舒适型汽车（发动机号:******，车架号:******），并将上述车辆租给徐竣使用，徐竣向上海易鑫融资租赁有限公司承租并使用该租赁车辆。车辆购车款总额250000元，融资总额203299元，融资首付款50000元，租赁期限36个月，每期还款租金7697.98元。后徐竣未按合同约定向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金，成都融祥公司于2017年5月10日向上海易鑫融资租赁有限公司提出担保责任承担申请，自愿按照保证合同约定履行担保责任，代徐竣结清其在融资租赁合同下所有剩余本金、利息等共计183967.19元。同日，上海易鑫融资租赁有限公司向成都融祥公司出具《担保责任承担申请确认函》，确认已收到成都融祥公司代徐竣支付的租金及其它应付款183967.19元。上述事实，有原告提交的当事人身份信息、银行回单、《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》、《连带责任保证合同》、《担保责任承担申请函》、《担保责任承担申请确认函》等及原告的陈述在案为证。本院认为，原告成都融祥公司与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《连带责任保证合同》，原告成都融祥公司、被告徐竣与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同签订后，被告徐竣未按约定履行支付租金的义务，原告成都融祥公司作为连带保证担保人，依约履行担保义务，为被告徐竣向上海易鑫融资租赁有限公司代偿所有剩余本金、利息等共计183967.19元。根据合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告成都融祥公司有权要求被告徐竣支付全部代偿款项183967.19元，被告徐竣应向原告成都融祥公司清偿上述款项并赔偿相应损失，故对该请求予以支持。原告成都融祥公司请求被告徐竣支付原告为实现债权所产生的律师费10000元，但未提交相关证据证明双方就律师费予以约定，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告徐竣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都融祥资产管理有限公司为其代偿的本息等共计183967.19元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告成都融祥资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2089.5元，由被告徐竣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一七年十二月七日书记员 郭周妹记录员 许 威
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3764号
原告张蓉娣，女，汉族，1953年11月26日出生，住四川省郫县犀浦镇珠江西街**号*栋*单元*楼*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告张蓉娣诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张蓉娣到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张蓉娣诉称，原告于2010年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋5层533A商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项108000元；3.二被告向原告支付资金占用利息8405.62元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金108000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息8405.62元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张蓉娣与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张蓉娣偿还本金108000元，并支付资金占用利息8405.62元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，因适用简易程序减半收取1314元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2251号
原告闵某某，女，1966年10月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告曲某甲，男，1966年5月11日出生，满族，辽宁省盖州市人，公务员。
原告闵某某诉被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，1993年4月，原、被告登记结婚，婚生女儿已成年。婚后夫妻性格不合，经常为生活琐事发生争执。故诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同财产有楼房一处归我所有，轿车一辆归被告。
被告曲某甲未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年2月19日登记结婚，婚生女儿曲某乙，现年22周岁。现原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚，分割共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻存续期间虽有吵闹、打骂等行为，但鉴于双方争吵均因家庭琐事，且原告并没有提供证据证明双方感情已彻底破裂。双方只要珍惜感情、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，有望和好。故对原告提出离婚的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闵某某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 雍 飞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2350号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人付林，男，生于1988年4月8日，汉族，住所地四川省德阳市绵竹市孝德镇梓桐村*组。系原告绵竹市农村信用合作联社工作人员。
被告邓育建，男，生于1975年12月5日，汉族，住所地四川省德阳市。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告邓育建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。在审理过程中，原告以被告邓育建下落不明为由向本院申请撤诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
代理审判员 江永强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 雷 刚
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0181号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人陈某，个体户。曾因吸毒，于2009年11月6日被金坛市公安局行政拘留十日。又因吸毒，于2012年2月6日被江苏省溧阳市公安局行政拘留十五日。再因吸毒，于2014年3月1日被金坛市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年12月至2014年1月间，被告人陈某先后三次容留温某、丁明洪，在其经营的金坛市指前镇陈记调剂行内，吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2013年12月初的一天晚上，被告人陈某容留温某、丁明洪，在其经营的金坛市指前镇陈记调剂行内，吸食甲基苯丙胺。
2、2013年12月下旬的一天晚上，被告人陈某容留温某、丁明洪，在其经营的金坛市指前镇陈记调剂行内，吸食甲基苯丙胺。
3、2014年1月间的一天晚上，被告人陈某容留温某，在其经营的金坛市指前镇陈记调剂行内，吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人陈某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、蒋某等人的证言笔录，金坛市公安局制作的现场检测报告书，辨认笔录及照片，金坛市公安局华城派出所民警赵政、王智博出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月15日起至2014年10月14日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年七月十六日
书记员 严 萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第780-1号
原告禚香。
原告王啸，系原告禚清香之子。
被告葛洪敏。
被告王启政。
2013年12月6日作出的（2014）高民初字第780号民事裁定书，扣押了被告车辆。现因被告已缴纳保证金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告葛洪敏之父葛铸元名下的鲁V×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 綦永刚
二〇一四年四月十六日
书记员 李秋蓉
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第128号
申请执行人兴文县大坝苗族乡凉水井村五组。
法定代表人胡四海，组长。
被执行人王国强，男，汉族，四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民终字第722号民事判决书，向被执行人王国强送达了执行通知书，限期履行，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查，被执行人王国强在中国邮政银行兴文支行有存款账户，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人王国强在中国邮政银行兴文支行账户存款17743元（大写壹万柒仟柒佰肆拾叁元整）；
二、划拨被执行人王国强在中国邮政银行兴文支行账户存款17743元（大写壹万柒仟柒佰肆拾叁元整）至兴文县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
代理审判员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一四年三月四日
书 记 员 官正强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第128号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
被申请执行人：梁民伟。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与梁民伟信用卡纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第790号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年二月十三日
书记员 陶民伟
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第128号一、当事人基本情况申请执行人马魁，住兴隆县。电话：136XX****XX。被执行人张玉民，住兴隆县。电话：150XX****XX。二、案件执行依据申请执行人依据生效的（2013）兴民初字第1766号民事调解书，于2013年12月30日立案申请执行。执行标的：1.2万元。三、执行过程该案进入执行程序后，2014年6月25日向被执行人送达了执行通知，2015年6月10日申请人马魁撤回了执行申请，本案执行完毕。四、结案理由及方式本院（2014）兴执字第128号执行案件执行完毕。审判员  翟俊岩二〇一五年六月十日书记员  王 星
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初12661号
原告：罗忠祥，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市。
被告：范俊，男，1971年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告罗忠祥与被告范俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠祥到庭参加诉讼，被告范俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗忠祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币100,000元(以下币种均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月3日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2014年12月26日被告因急事向原告借款10万元，原告通过银行转账，分两次将10万元交付给了被告。被告出具借条、收条，双方口头约定借期2-3个月，每月利息1,000元。借款期限届满后，原告多次向被告及担保人催讨，但被告至今分文未还，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条、收条各一份、中国农业银行转账凭证二份。
被告范俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日被告范俊出具借条一份，载明：“今借到罗忠祥人民币拾万元正(￥100000)”，张卿作为连带担保人在借条上签字。同日被告范俊出具收条一份，载明：“今收到罗忠祥人民币拾万元正(￥100000)”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范俊向原告罗忠祥借款100,000元，有被告出具的借条、收条、中国农业银行转账凭证为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金100,000元，支付逾期利息，与法不悖，依法予以支持。被告范俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范俊应于本判决生效之日起10日内归还原告罗忠祥借款本金100,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月3日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年一月三日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1394-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。
负责人高新华，行长。
被执行人何亮。
交通银行股份有限公司四川省分行与何亮信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1610号民事判决书已发生法律效力。因何亮逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1610号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年八月五日
书记员 陶 成
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江邵民初字第0412号
原告朱其宏，男，1945年5月16日出生，汉族，退休职工。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告江都市正鑫制笔厂。
投资人李正卫，该厂厂长。
被告李正卫，男，1972年1月17日出生，汉族，系江都市正鑫制笔厂厂长。
被告范从忠，男，1975年8月8日出生，汉族，系江都区邵伯镇许庄村村民委员会主任。
原告朱其宏诉被告江都市正鑫制笔厂、李正卫、管芳萍、范从忠欠款纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。由审判员陈国平适用简易程序公开进行审理，后因被告江都市正鑫制笔厂投资人李正卫及被告管芳萍下落不明，本院依法组成合议庭，在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉开庭，并于2014年2月26日、2014年3月14日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告朱其宏的委托代理人韩四新、被告范从忠到庭参加诉讼，被告江都市正鑫制笔厂、李正卫、管芳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告已撤回对被告管芳萍的起诉。本案现已审理终结。
原告朱其宏诉称：原告从事木园棒等（毛笔、油画笔原材料）经营，2012年至2013年期间，原告与被告江都市正鑫制笔厂多次发生木园棒业务往来。截至2013年6月21日，被告江都市正鑫制笔厂共欠原告货款91894元，并由被告范从忠签字确认。此外，被告江都市正鑫制笔厂系被告李正卫投资开办的私营独资企业。故原告诉请法院，要求上述三被告立即给付货款91894元。
其提供的证据有：1、工商部门企业登记资料查询表；2、2012年9月28日至2013年6月21日的销货清单15份。
被告江都市正鑫制笔厂未答辩，亦未提供证据。
被告李正卫未答辩，亦未提供证据。
被告范从忠辩称：我只负责拉货，我拉的货已全部交给被告江都市正鑫制笔厂，原告交给我的销货清单我也一并交付。至于被告江都市正鑫制笔厂欠原告多少货款我不清楚，也与我无关，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月28日至2013年6月21日，原告朱其宏与被告江都市正鑫制笔厂共发生毛笔杆业务往来15次，每次发生业务往来时均由原告出具销货清单，销货清单上载明本次供货的金额和尚欠货款的金额，并由被告江都市正鑫制笔厂的收货人管芳萍、范从忠、毛加清、高金财、郭培龙在原告出具的销货清单上签字后将销货清单连同货物一并交给被告江都市正鑫制笔厂。其中毛加清于2012年9月28日收货9635元，10月11日收货4215元，11月3日收货6433元，11月21日收货7709元，12月3日收货13399元，2013年1月29日收货4848元，5月5日收货4365元，5月12日收货5310元，管芳萍于2012年11月6日收货1560元，高金财于2013年3月11日收货26337元，4月3日收货32302元，郭培龙于2013年4月17日收货13567元，范从忠于2012年12月22日收货4522元，2013年6月13日收货7350元，6月21日收货1200元。扣除已给付的货款和退货外，截止2013年6月21日，被告江都市正鑫制笔厂尚欠原告货款91894元。
另查明，被告江都市正鑫制笔厂系被告李正卫投资开办的个人独资企业。
上述事实有当事人的庭审陈述及原告提供的工商部门企业登记资料查询表以及2012年9月28日至2013年6月21日的销货清单15份及本院与被告李正卫父亲李宽荣所做的询问笔录予以证实，本院予以确认。被告江都市正鑫制笔厂、李正卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为：债务应当清偿。被告江都市正鑫制笔厂欠原告货款，有原告出具的并由被告江都市正鑫制笔厂的收货人签字的销货清单证实，因销货清单已由收货人交付给被告江都市正鑫制笔厂，且被告江都市正鑫制笔厂至今未对销货清单提出异议，故原告要求被告江都市正鑫制笔厂偿还欠款的诉讼请求成立，依法予以支持。因被告江都市正鑫制笔厂系被告李正卫投资开办的个人独资企业，被告李正卫应对被告江都市正鑫制笔厂所欠原告的债务承担赔偿责任。审理中，原告自愿撤回对管芳萍的起诉，符合法律规定，依法予以准许。本案中，被告范从忠仅负责为被告江都市正鑫制笔厂收货，并已将收到的货物全部交给了被告江都市正鑫制笔厂，故被告范从忠不应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江都市正鑫制笔厂于本判决生效之日起十日内给付原告朱其宏欠款人民币91894元；
二、被告李正卫对被告江都市正鑫制笔厂所欠原告朱其宏的上述债务不能给付的部分承担赔偿责任；
三、驳回原告朱其宏要求被告范从忠偿还欠款91894元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2069元，由被告江都市正鑫制笔厂、李正卫负担。此款原告已垫付，两被告在给付上述欠款时一并给付原告人民币2069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 陈国平
代理审判员 周 红
人民陪审员 彭 霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱智敏
文书附页：
（2013）扬江邵民初字第0412号案件所适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
举报投诉方式：
本案承办法官陈国平电话号码：8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1134号
原告：张伟，男，汉族，1987年6月9日生，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告：张雯，女，汉族，1985年5月24日生，住安徽省舒城县。
两原告共同委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地安徽省城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼。
法定代表人：许勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告张伟、张雯与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、张雯的委托诉讼代理人林道益，被告舒怡建设集团舒城置业有限公司的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟、张雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计算至2018年2月28日为4580元，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金6106.7元（自2017年12月1日至2018年3月31日，按房款总额508893元的日万分之一计算）。
事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城2幢2403室，购房金额508893元。原告已按约履行了付款义务。被告应按约于2017年11月30日前履行交房义务。但被告仍未交付，且部分工程仍在施工中，严重损害了原告的利益。按照合同约定，被告应向原告支付购房款日万分之一的违约金。
安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司辩称，2017年11月30日前，被告所售房屋单体均验收合格，只是综合验收相关证书材料未下发，房屋质量没有任何问题，不影响原告接收使用，可以办理交房。但原告以种种理由故意拒绝接收。另外，2017年雨季较长，属不可抗力因素延误小区部分绿化、道路等施工的工期，虽给业主出入带来不便，但未给原告造成损失。被告为表示歉意，已减免两个半月物业费以予补偿。如果原告执意要求被告支付违约金，被告在解除合同的前提下愿意支付。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售）合法有效，双方均应按约履行。原告已按约支付购房款508893元，被告应当按约交付房屋。被告在通知原告交房时，未能出示双方约定的备案证明文件，原告依约有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任依约由被告承担。被告辩称，被告交房时符合交付条件，逾期办理相关手续是由不可抗力造成，可免责的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。双方约定：交房时间为2017年11月30日之前；逾期交付的，出卖人（即被告）按日向买受人（即原告）支付全部房款总价万分之一的违约金。故对原告要求被告支付违约金6106.7元（508893元×120天×0.01%）的请求，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司向原告张伟、张雯支付违约金6106.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪仪慧
二〇一八年五月十五日
书记员 张 宇
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1844号
原告：李翠英，女，1962年5月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告：盘卫强，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告李翠英与被告盘卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李翠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李翠英撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 梁 恒
二〇一八年一月三日
法官助理 张 泳 仪
书 记 员 张泳仪（兼）
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5321民初1844号原告：李翠英，女，1962年5月19日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：盘卫强，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住新兴县。原告李翠英与被告盘卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李翠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李翠英撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 梁    恒二〇一八年一月三日法官助理 张  泳  仪书 记 员 张泳仪（兼）
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00232-1号
申请执行人西安市东晟包装有限公司。住所地：蓝田县华胥镇西北家具工业园聚福路。
法定代表人赵改贤，该公司总经理。
委托代理人周杰，该公司监事
被执行人陕西广德实业有限公司。住所地：西安市曲江新区行政商务区****幢*单元*****室。现办公地址：蓝田县华胥镇西北家具工业园聚福路2号。
法定代表人曹连臣，该公司董事长
西安市东晟包装有限公司与陕西广德实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2015）蓝民初字第00457号民事调解书已经发生法律效力，权利人西安市东晟包装有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
西安市东晟包装有限公司与陕西广德实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案的执行标的为1346303.46元，未执行到位。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）蓝执字第00232号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鹏 晖
代理审判员 李红涛代理审判员孙青青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1774号
罪犯向加楚，于湖南省溆浦县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年7月21日作出了(2010)甬镇刑初字第245号刑事判决，以被告人向加楚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向加楚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向加楚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向加楚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向加楚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月三日
代书记员 张文雯
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终43号
上诉人（原审被告）:瑞林嘉驰（北京）资产管理有限责任公司，住所地：北京市西城区长椿街3号3号楼二层。
法定代表人：杨琳，职务：执行董事。
上诉人（原审被告）：杨琳，女，1984年12月25日出生，汉族，住所地：北京市西城区。
上诉人（原审被告）：马龙，男，1983年1月24日出生，汉族，住所地：北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：许英强，男，1974年7月7日出生，汉族，住所地：山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人:王雨，山东鲁誉律师事务所律师。
上诉人瑞林嘉驰（北京）资产管理有限责任公司、杨琳、马龙因与被上诉人许英强股权转让纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初872号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞林嘉驰（北京）资产管理有限责任公司、杨琳、马龙上诉称，本案中，原审法院不应以变更的诉讼请求为依据对管辖权异议做出裁定，本案的诉讼标的额超过2000万元，山东省基层法院对此没有管辖权，本案合同履行地及被告住所地均为北京市西城区，故本案有管辖权的法院为北京市西城区人民法院。
被上诉人许英强未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人、被上诉人在《个人投资补充协议》中约定：在合同履行中如有纠纷向被上诉人所在地人民法院管辖解决，同时三方纠纷与乙方公司其余个人股东无关，甲方许英强不予追究其他股东任务法律及民事责任。该管辖协议约定合法有效，被上诉人诉讼标的为1999万元，不违背《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，莱城区人民法院对本案享有管辖权，上诉人对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年七月十二日
书记员 于 洋
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2054号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县雍阳镇。
法定代表人金方敏，系该公司经理。
委托代理人张伟宽，系该公司工作人员。
被告袁坤，男，1986年1月17日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县永和镇开坪村，现住所地瓮安县瓮水办事处。
被告瞿顺琴，女，1973年7月6日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安丰业公司）诉被告袁坤、瞿顺琴小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，期间因双方自行协商解决房屋抵偿问题请求延期审理。本案依法适用简易程序由审判员段仕礼独任审判于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟宽与被告袁坤到庭参加了诉讼，被告瞿顺琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告瓮安丰业公司诉讼请求：1、判决被告袁坤偿还原告借款本金17万元，并自2014年7月17日按照月息2%支付利息至实际清偿为止；2、判决被告袁坤自逾期之日起按照月本金1%支付违约金至实际清偿借款本息；3、判决被告瞿顺琴对上述款项承担连带责任；4、依法确认2013年10月17日签订《借款合同》中第八条约定的房屋（瓮房预雍阳镇字第2012011＊＊）归原告所有；自2013年10月起至实际还清借款本金日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁坤答辩意见：原告所诉属实，我现尚欠原告借款17万元，因经济困难，请求延期给付。
被告瞿顺琴在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
2013年10月17日，被告袁坤与原告瓮安丰业公司签订《借款合同》借款50万元，用于生意经营周转，约定的借款期限为六个月（2013年10月17日至2014年4月16日），约定利息为月息2%，并约定按借款总额月1%支付违约金。同日，被告瞿顺琴与原告瓮安丰业公司签订《担保借款合同》，约定被告瞿顺琴对该借款承担连带担保责任。合同签订后，原告瓮安丰业公司向被告袁坤提供了借款50万元。嗣后，被告袁坤未按期还款，经原告瓮安丰业公司催收，双方协商以被告袁坤和车辆折价抵偿10万元。2015年5月16日，原告瓮安丰业公司曾向被告瞿顺琴发出《贷款逾期（催收）通知书》。在原告起诉后，经原告与被告袁坤自行协商以被告袁坤购买的房屋又抵偿借款本金23万元，并办理了产权变更登记手续。审理中，原告瓮安丰业公司资源放弃房屋（瓮房预雍阳镇字第201201114）归原告所有的诉讼请求；原告与被告袁坤确认利息支付至2014年7月17日。
本院确认的上述事实，有原告和被告袁坤的陈述和原告所提供的借款申请书、承诺书、《借款合同》、《担保借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书证据予以佐证。
判决理由和结果
本院认为：被告袁坤差欠原告瓮安丰业公司借款17万元的事实，有被告袁坤签名《借款合同》及借款借据及双方陈述印证，本院对双方借贷关系予以确认。被告袁坤未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的请求有理，本院予以支持。关于利息和违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请按照月利率2%计算利息，该利率未超过年利率24%，应予支持，即以借款本金17万元从2014年7月17日起按月利率2%计算利息；原告诉请被告袁坤自逾期之日起按照月本金1%支付违约金，不予支持。关于被告瞿顺琴的担保责任问题，双方签订《担保借款合同》已明确约定为连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案债务履行期限为2014年4月16日，原告未在该期限届满之日起六个月内向被告瞿顺琴主张权利，被告瞿顺琴免除保证责任；而原告于2015年5月16日向被告瞿顺琴发出的《贷款逾期（催收）通知书》，不能认定双方重新约定担保的事实，故原告诉请被告瞿顺琴承担连带担保责任，本院不予支持。因被告瞿顺琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁坤于本判决生效之日起十日内归还原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款人民币十七万元，并支付逾期利息（利息按照月利率2%从2014年7月17日起计付至本判决指定的还款之日止）；
二、驳回原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司其余诉讼请求；
案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告袁坤承担（该款原告已预交，由被告袁坤在给付上述款项时一并给付）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费4920元（或以不服部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 海
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1645号
原告吴徐飞。
委托代理人胡光辉。
被告闫建。
原告吴徐飞诉被告闫建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴徐飞的委托代理人胡光辉到庭参加诉讼，被告闫建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告吴徐飞诉称，被告闫建于2012年11月12日向原告借款39500元用于购车，11月30日又向原告借款5000元，合计44500元。被告至今本息未还，经多次催要，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款44500元，诉讼费用由被告承担。
被告闫建未答辩。
经审理查明，原被告双方系朋友关系。2012年11月12日被告闫建因购车需要向原告吴徐飞借款39500元，并出具欠条一份，内容为：今欠吴徐飞购车款现金39500元（叁万玖仟伍佰元），限期三个月一次性还清。落款处有借款人闫建的签名及捺印。2012年11月30日被告闫建又向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：今借吴徐飞现金5000元（伍仟元正），限期为1个月。落款处有借款人闫建的签名及捺印。上述借款到期后被告均未能按约偿还，原告多次催要无果后诉至法院�
以上事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告闫建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的借条依法予以采信。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告闫建向原告出具借条，系双方真实意思表示。原告已将涉案借款交付被告闫建，被告应当及时偿还借款，故原告主张被告偿还借款44500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫建于本判决生效后十日内偿还原告吴徐飞借款44500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告闫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张小舟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙 玉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢61号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。
被执行人：李书强。
被执行人：魏玉虎。
被执行人：胥津一。
被执行人：孙修民。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人李书强、魏玉虎、胥津一、孙修民借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2004）桓民初字第881号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年二月三日
书记员 陈越
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1344号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告雷美文，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告雷美文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日以被告已缴清所欠的物业费为由，向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
审判员 周少华
二〇一四年六月十二日
书记员 李 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初889号
原告湖南优订商旅服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道549号联合商厦2203室。
法定代表人周峰，董事长。
被告张羿。
本院在审理原告湖南优订商旅服务有限公司与被告张羿民间借贷纠纷一案过程中，被告张羿在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地位于长沙市天心区，故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，因双方未就管辖权进行书面约定，故只能适用普通管辖的法律规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方就给付货币产生争议，而接受货币的原告湖南优订商旅服务有限公司住所地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区为合同履行地，所以本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张羿对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00296号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，公司经理。2014年11月27日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月30日晚9时许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为苏B×××××宝马牌小型越野客车，沿本市青莲路由西向东行驶至红山花园小区东大门路口左转弯时，与在此路口西北角停车等候的无锡S61009电动车相撞，致电动车驾驶人吴某倒地受伤。
案发后，被告人张某主动拨打电话报警向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿吴某医药费、车损等共计人民币4000元。
经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.30毫克／毫升。
经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人张某负事故全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有受害人吴某的陈述，证人陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警信息、血样提取登记表、全国机动车驾驶人信息查询记录、机动车行驶证、辨认笔录、现场勘验笔录、交通事故认定书、现场处警视频、抽血视频、物证检验报告、人民调解协议书以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人张某案发后能够积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1062号
申请执行人：冯振凤，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人冯振凤与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第137号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费18060元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1062号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第137号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗公商初字第0081号
原告扬州庆松化工设备有限公司。
法定代表人张元庆，董事长。
委托代理人蒋元岭、谈天翔，该公司职员。
被告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。
法定代表人王明辉，董事长。
委托代理人邱续、高铁成，该公司法律顾问。
原告扬州庆松化工设备有限公司（以下简称扬州庆松公司）与被告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司（以下简称中冶有色金属公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2012年12月6日公开开庭进行了审理，原告扬州庆松公司的委托代理人谈天翔、被告中冶有色金属公司的委托代理人邱续、高铁成到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告扬州庆松公司的申请，本院依法对被告的银行账户进行了查封。本案现已审理终结。
原告扬州庆松公司诉称：2007年，原、被告双方签订258管铅电除雾顶盖、增湿塔顶盖设备承揽合同一份，原告为被告按图加工制造相应设备，合同价款103万元，付款方式为：合同生效付总价的40%、发货到现场付40%，安装结束付15%，余5%为质保金最迟2008年9月底付清。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今尚有5万元价款未给付原告，原告多次催要未果，故起诉请求判令被告立即给付拖欠的合同价款5万元并承担逾期付款的违约责任。
为证明其主张，原告扬州庆松公司当庭提交以下证据：
1、原告与葫芦岛有色金属集团有限公司签订的《258管铅电除雾顶盖、增湿塔顶盖设备承揽合同》，以证明原、被告之间的权利义务关系；
2、单位工程交工验收证明一份，以证明原告按照合同履行自己的义务；
3、催款函、邮寄凭证各一份，以证明原告曾向被告主张权利。
被告中冶有色金属公司辩称：1、原、被告存在多年业务关系，本案中原告未向被告开具增值税发票，双方之间的权利义务尚未进行结算；同时，该项目属于“铜改工程”，按照国家规定应当通过“外部审计”进行验收，故原告对被告并不存在明确债权，被告亦不应承担违约金。2、原告尚欠案外人葫芦岛锌业股份有限公司（以下简称葫芦岛锌业公司）138万元，葫芦岛锌业公司已将该债权转让给被告，故现原告尚欠被告133万元。请求法院依法裁判。
为证明其主张，被告中冶有色金属公司当庭提交以下证据：
1、葫芦岛锌业公司向原告汇款的凭证两张，以证明原告尚欠葫芦岛锌业公司138万元；
2、债权转让协议、债权转让通知书、授权委托书各一份，以证明邱续受葫芦岛锌业公司的委托，当庭通知原告将葫芦岛锌业公司对其享有的138万元债权转让给被告；
3、国经贸投资（2001）208号文件、辽发改投资（2007）841号文件、葫发改发（2007）144号文件，以证明案涉设备属“铜改工程”，应经过“外部审计”进行验收。
被告对原告提交的证据经质证认为，原告提交的证据系与“葫芦岛有色金属集团有限公司”发生的业务往来，与被告无关。
经审理查明：2007年7月4日，原告扬州庆松公司与葫芦岛有色金属集团有限公司签订《258管铅电除雾顶盖、增湿塔顶盖设备承揽合同》一份，原告为葫芦岛有色金属集团有限公司更新2**管铅电除雾钢顶盖、增湿塔顶盖，合同价款为103万元，并约定合同生效付总价的40%、发货到现场付40%，安装结束付15%，余5%为质保金最迟2008年9月底付清。2007年11月9日，相应工程经原告、葫芦岛有色金属集团有限公司及监理单位验收合格。
诉讼中，原告向本院提交了开具给被告的增值税发票（价税合计103万元，开票日期为2012年12月12日）及邮寄凭证。
上述事实，有到庭双方当事人陈述及相关书证在卷予以证明。
本院认为：定作人应该按照约定的期限给付报酬。原告与葫芦岛有色金属集团有限公司签订承揽合同后，原告已按约定履行了合同义务，葫芦岛有色金属集团有限公司理应按照约定于2008年9月底前付清全部价款。被告否认原告与葫芦岛有色金属集团有限公司签订的合同与其有关，对此，本院认为，其在答辩时已认可与原告之间的合同关系，同时，根据我国企业名称管理的相关规定，被告与“葫芦岛有色金属集团有限公司”不可能同时存在，本院对被告的该辩称不予采纳，被告理应履行葫芦岛有色金属集团有限公司的合同义务，故本院对原告要求被告给付合同价款5万元并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告未开具增值税发票而导致双方之间无明确的债权债务关系，没有法律依据，本院不予采纳，同时，开票义务系合同附随义务，原告在履行合同主要义务后，被告即应按照合同履行付款义务，并不因原告未开具增值税发票而享有要求原告先开票的抗辩权。被告辩称其接受案外人葫芦岛锌业公司的债权转让后，原告尚欠其133万元，一方面该债权未履行法律规定的通知业务，另一方面，仅凭两张汇款凭证显然不足以证明原告欠葫芦岛锌业公司138万元，故对被告的该辩称亦不予支持。被告另辩称案涉工程属“铜改工程”，应经过“外部审计”进行验收，不符合双方当事人的约定，且相关文件在本案中对原告不具有约束力，故该辩称本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州庆松化工设备有限公司合同价款5万元，并承担逾期付款的利息（以5万元为本金，自2008年10月1日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费720元，合计1245元，由被告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
代理审判员 杨宽永
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 卞 杰
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第147号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人赵某某，女。2013年12月20日因涉嫌犯职务侵占罪被嫩江县公安局刑事拘留，2014年1月6日批准逮捕，同日由嫩江县公安局执行，现羁押于嫩江县看守所。
辩�人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李柏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2002年11月23日，嫩江县经济计划局党委第（十三）次党委（扩大）会议决定被告人赵某某为嫩江县豆制品厂临时负责人，在赵某某任豆制品厂负责人期间，经手收取豆制品厂库房租金、单位卖废品等收入，并保管单位现金收入。嫩江县政府于2013年上半年成立财务审计组，清查豆制品厂的账目，因对账目采集完毕后，赵某某又多次提供支出票据，2013年11月23日，财务审计组共同做出决定，到豆制品厂清产核资时明确告知赵某某，截止到2013年11月末，再提供支出票据将不予确认。赵某某在任嫩江县豆制品厂负责人期间，将收取的2009年-2010年万家家电库房租金人民币10000元、2009年-2010年宫某某黄纸库房租金人民币4500元、2006年10月份宫某某黄纸库房租金人民币1500元、2013年海军仓买库房租金人民币4000元未入嫩江县豆制品厂账、2007年或2008年卖前进镇文质村陶某某白钢和电机人民币8000余元未入单位账。其中，收取的2013年海军仓买库房租金人民币4000元，用于偿还单位欠合利锅炉厂借款人民币1000元，其余27000余元据为己有。公诉机关认为，被告人赵某某利用职务便利，侵吞单位财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，构成贪污罪。被告人赵某某能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有辩解意见。
辩护人认为，被告人赵某某主体身份不符合“以国家工作人员论”的条件，被告人赵某某的行为应以职务侵占罪定罪量刑，建议对被告人赵某某适用缓刑。
经审理查明，1996年嫩江县营养食品厂改名为嫩江县糖果厂，并在当年宣布破产，2001年11月归嫩江县经济计划局管理，2002年11月23日，嫩江县经济计划局党委第十三次党委（扩大）会议决定，“该厂厂长牛某某停职检查，由赵某某临时负责，待牛某某一事处理完后再研究决定。”在赵某某负责豆制品厂管理期间，经手收取豆制品厂库房租金、单位卖废品等收入，并保管单位现金收入。嫩江县政府于2013年上半年成立财务审计组，清查豆制品厂的账目，因对账目采集完毕后，赵某某又多次提供支出票据，2013年11月23日，财务审计组共同做出决定，�豆制品厂清产核资时明确告知赵某某，截止到2013年11月末，再提供支出票据将不予确认。赵某某在任嫩江县豆制品厂负责人期间，将收取的2009年-2010年万家家电库房租金人民币10000元、2009年-2010年宫某某黄纸库房租金人民币4500元、2006年10月份宫某某黄纸库房租金人民币1500元、2013年海军仓买库房租金人民币4000元未入嫩江县豆制品厂账、2007年或2008年卖前进镇文质村陶某某白钢和电机人民币8000余元未入单位账。其中，收取的2013年海军仓买库房租金人民币4000元，用于偿还单位欠合利锅炉厂借款人民币1000元，其余27000余元据为己有。在诉讼过程中，被告人赵某某将所得赃款全部退还。
被告人赵某某于2013年12月20日被抓获，并在开庭审理过程中如实供述其犯罪的事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人赵某某无异议，且有被告人赵某某的供述，证人牛某某、李某某、刘某某、范某某、刘某甲、张某某、刘某乙、郝某某、宫某某、赵某丁、赵某甲、任某某、陶某某、陶某甲、周某某、才某某、李某甲、赵某乙、赵某丙、娄某某、朱某某的证言，库房租金收据，房屋租赁合同，嫩江县经济计划局会议记录，嫩江县工业和科技信息化局情况说明、证明材料及国有资产流失情况说明，嫩江县豆制品厂收入情况明细表及留守人员工资费用等情况说明，嫩江县豆制品现金记帐凭证，地方社保局证明材料，黑河立志司法鉴定所鉴定书，搜查证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某利用职务上的便利，侵吞单位财物数额较大的行为，已构成贪污罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某某能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，且能积极返还全部赃款，依法从轻处罚。辩护人提出被告人赵某某主体身份不符合�以国家工作人员论”的条件，被告人赵某某的行为应以职务侵占罪定罪量刑的辩护意见，理由不当，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 牛树华
审判员 孙 军
审判员 魏明石
二〇一四年十月十五日
书记员 袁江成
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民催11号
申请人：淮安市康丽达服饰有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区。
法定代表人：赵永康，总经理。
申请人淮安市康丽达服饰有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月13日立案后，依法于2016年7月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淮安市康丽达服饰有限公司持有的号码00100041/29499363、票面金额壹万元整华东三省一市的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮安市康丽达服饰有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人淮安市康丽达服饰有限公司负担。
审 判 长 周 智
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 志
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执复27号
复议申请人(异议人、被执行人）：阜新永生解放专用汽车制造有限公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区海清路39号。
法定代表人：蔺新生，董事长。
委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
申请执行人：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济兖路583号。
法定代表人：刘景贵，董事长。
被执行人：盘锦晨宇重卡装备有限公司（原盘锦辽油晨宇重卡装备有限公司），住所地辽宁省盘锦市兴隆台区环城西路602号。
法定代表人：李德保，董事长。
复议申请人阜新永生解放专用汽车制造有限公司（以下简称永生公司）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）(2017)鲁01执异230号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
济南中院在执行申请执行人中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称济南特种车公司）与被执行人盘锦晨宇重卡装备有限公司（以下简称晨宇公司）、永生公司合同纠纷一案过程中，永生公司对济南中院将其列入失信被执行人名单不服，提出书面异议称：根据法院生效判决内容，异议人承担的是补充赔偿责任，法院将其列入失信被执行人名单错误，请求法院予以纠正。
济南中院查明，2016年6月21日，济南中院作出（2015）济商重初字第5号民事判决，主要内容为：一、被告晨宇公司于判决生效之日起十日内向原告济南特种车公司赔偿车款1543.9320万元及利息损失；二、被告永生公司在晨宇公司对本判决第一项确定的债务不能履行的范围内承担补充赔偿责任；三、反诉被告济南特种车公司于判决生效之日起十日内向反诉原告永生公司支付委改费221万元及利息；四、反诉被告济南特种车公司于判决生效之日起十日内返还反诉原告永生公司保证金50万元。后在执行程序中，济南中院作出（2016）鲁01执824号执行决定书，将被执行人永生公司纳入失信被执行人名单。
济南中院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。根据上述规定，被执行人申请删除失信被执行人信息的申请不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，济南中院遂作出(2017)鲁01执异230号执行裁定，驳回了异议人永生公司的异议申请。
复议申请人永生公司对上述裁定不服，向本院提出复议，请求撤销(2017)鲁01执异230号执行裁定书，及（2016）鲁01执824号执行决定书，将永生公司从失信名单删除，并解除限制消费令。理由为：1.济南中院适用法律错误。永生公司将执行异议申请书提交给执行法官后完全按照其要求书写并立案，对于当事人要求纠正失信名单错误，在申请书格式上并没有法定要求。而且，纳入失信名单及限制消费也属于执行行为，提出执行异议符合民事诉讼法第225条的规定。2.济南中院作出（2016）鲁01执824号执行决定书依据不足，适用法律错误，应予纠正。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的执行异议程序是对当事人认为执行行为违法的一般性救济程序规定。而对于被执行人认为纳入失信名单存在错误的情形，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定设置了专门的救济程序，即应由执行法院在执行实施程序中予以审查，并作出纠正或驳回的决定。被执行人对驳回决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。该救济程序要求执行法院及复议审查法院应当作出执行决定书，而非执行裁定书，复议审查期限为十五日而非三十日，不同于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议程序。因此，对于被执行人认为纳入失信名单错误要求纠正的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理范围。
本案中，永生公司向济南中院提出异议要求对列入失信名单予以纠正，济南中院应当在执行实施程序中，按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定直接予以审查并根据审查情况作出是否纠正的执行决定。但济南中院却按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，以执行异议案件予以立案，属于适用法律程序错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据该规定，济南中院在对永生公司的申请按照执行异议案件立案后，又发现不符合受理条件的情况下，裁定驳回永生公司的申请并无不当。
综上，复议申请人永生公司要求撤销(2017)鲁01执异230号执行裁定书的复议请求及理由不能成立，本院依法不予支持。至于永生公司所提纳入失信名单错误要求纠正的问题，应由济南中院在执行实施程序中先行审查并作出执行决定，永生公司对执行决定不服的情况下方能向本院申请复议，本案中无法直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回阜新永生解放专用汽车制造有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院(2017)鲁01执异230号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马向伟
审 判 员 陈远生
审 判 员 陈居山
二〇一八年二月一日
法官助理 赵 琳
书 记 员 郭道坤
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初30号
原告许文军，男。
原告吕春莹，女。
两名原告共同委托代理人许文东，辽宁凡响律师事务所律师。
被告丹东金地盈达房地产开发有限公司。
法定代表人高翔，该公司总经理。
被告辽宁金海房地产开发集团有限公司。
法定代表人高翔，该公司董事长。
两名被告共同委托代理人任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告许文军、吕春莹诉被告丹东金地盈达房地产开发有限公司、辽宁金海房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文军、吕春莹撤回起诉。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告许文军、吕春莹承担。
审判员 黄 静
二〇一七年三月三十日
书记员 侯国丽
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01182号
申请执行人郝于民。
被执行人高竹玲。
本院在执行已经发生法律效力（2014）长民初字第03479号民事判决书申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案的过程中，被执行人高竹玲已按执行通知书的要求履行完法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民初字第03479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十月十一日
书记员 谢 辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3631号
原告谭树清，男，1959年3月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告徐川河，男，1958年10月12日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市巴林右旗。
被告东淑芹，女，1961年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林右旗。
原告谭树清与被告徐川河、东淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭树清的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。被告徐川河、东淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谭树清诉称，2009年9月20日，二被告向原告借款28万元，并为原告出具借据一枚。双方约定，如不还款，可在红山区人民法院诉讼解决。此款经原告多次索要未果。无奈，诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款本金28万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本金还清时止；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告徐川河、东淑芹未答辩。
原告谭树清为支持其诉讼请求，向本院提供借据1枚，证明二被告借款28万元的事实。
被告徐川河、东淑芹未提供证据。
经审理查明，2009年9月20日，被告徐川河、东淑芹在原告谭树清处借款28万元，并为原告出具借据一枚。双方约定，如发生争议，可在红山区人民法院诉讼解决。现原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还欠款本金28万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本金还清时止；二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告徐川河、东淑芹在原告谭树清处借款28万元，有借据佐证，足以认定。故原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐川河、东淑芹于本判决生效后立即向原告谭树清偿还借款本金280000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月6日起给付至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，财产保全费1920元，邮寄送达费60元，合计4730元（原告已预交），由被告徐川河、东淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年九月十四日
书记员 张 野
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00631号
申请执行人：沈延策，女。
被执行人：王国恩，男。
被执行人：贾金妞，女。
被执行人：谢迪，男。
被执行人：符柯，女。
沈延策与王国恩、贾金妞、谢迪、符柯民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月27日作出的（2015）西城民初字第416号已经发生法律效力。由于被执行人王国恩、贾金妞、谢迪、符柯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈延策于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人王国恩、贾金妞、谢迪、符柯已外出，目前没有其他可供执行的财产，我院已对申请人进行公告送达执行通知。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国恩、贾金妞、谢迪、符柯新的财产线索，申请执行人沈延策可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县（2015）西城民初字第416号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
执行员 牛连青
执行员 杨付林
二〇一六年四月五日
书记员 陈亚希
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00667号
申请执行人李伍华。
被执行人余新年。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01406号民事判决书，于2015年11月30日依法立案执行，责令被执行人余新年履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余新年至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人余新年独资所有的在黄冈市黄州蓝星商贸有限公司、被执行人余新年及其妻兰淑英共同出资的黄冈长城商贸有限公司有房产及土地且已于2015年11月20日用两公司做出了执行担保。现申请人申请，将被执行人余新年所有的在黄冈市黄州蓝星商贸有限公司、黄冈长城商贸有限公司的房产及土地使用权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九的规定，裁定如下：
一、将被执行人余新年所有的在黄冈市黄州蓝星商贸有限公司位于黄州区赤壁大道95号（房权证号为04××14号、04××15号、04××16号、06××55号，土地使用权证号为000802371号）的房产及土地使用权予以查封。
二、将被执行人余新年所有的在黄冈长城商贸有限公司位于黄州区赤壁大道特1号（房权证号为03××39号、土地使用权证号为001603915号）的房产及土地使用权予以查封。
三、被执行人余新年在查封期间负有保管义务，并不得过户，变卖，抵押。
四、土地及房产查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭泉辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初638号
原告李瑞玲。
被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司，住所地浏阳市人民西路18号。
法定代表人陈超。
原告李瑞玲与被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司（以下简称飞天酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告李瑞玲到庭参加诉讼。被告飞天酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞玲请求本院判令：1、被告立即支付工资5049元；2、诉讼费用由被告承担。
被告飞天酒店无答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：
2007年2月6日，潘浩出资1000000元，潘茜出资500000元，朱芳出资500000元共同成立浏阳华天酒店管理有限公司，经营范围为酒店管理。同时委任陈超为法定代表人。经历次变更后，公司名称最终变更为浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司，股东变更为湖南谦信置业有限公司（出资8000000元）和潘茜（出资2000000元）。2009年，原告接受被告雇请，到被告所属的酒店财务部工作。因被告拖欠廖丽敏等人工资，浏阳市人力资源和社会保障局于2015年5月12日对被告作出浏人社监理字（2015）5号劳动保障监察行政处理决定书，内容为：按规定由飞天酒店在接到本行政处理决定书之日起15日内支付员工廖丽敏、许需要、李明顺、黄利华、王文松、何晓芳、鲁端生、李国华、冯丽、卢春连、吴友圣、胡淑华、叶远志、王珏、向寒玲、黄荣华、李瑞玲、胡呈玲等18人合计工资报酬人民币85240.38元，并要求被告将支付情况报告浏阳市人力资源和社会保障局。2015年10月26日经被告核算后制作了《浏阳市飞天温泉酒店未发员工工资汇总表》向浏阳市人力资源和社会保障局提交，其中被告尚欠原告2014年8月、9月、10月工资款5049元。后经原告多次催讨，被告未予支付。原告于2016年2月16日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告付出劳动后，理应得到劳动报酬。经原、被告结算后，被告于2015年10月26日制作的《浏阳市飞天温泉酒店未发员工工资汇总表》证实尚欠原告工资5049元，双方债权债务的法律关系清楚，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司在本判决生效后10日内偿付尚欠李瑞玲的款项5049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一六年四月五日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第965号
罪犯龚加宏，男，现年43岁，汉族，初中文化，云南省梁河县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年12月5日，云南省保山市中级人民法院作出（2008）保中刑初字第413号刑事判决书，确认罪犯龚加宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年6月5日起至2023年6月4日止。罪犯龚加宏在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减刑三年零八个月，减刑后的刑期至2019年10月4日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯龚加宏在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龚加宏获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚加宏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚加宏准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3346号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
被执行人李军。
被执行人禹东江。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人李军、禹东江金融借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年7月3日作出（2015）寿商初字第822号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年8月25日向本院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第822号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 牟明刚
执行员 刘文东
执行员 李嘉诚
二〇一五年九月十五日
书记员 张 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1980年08月15日出生，汉族，住所地辽宁省开原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币214,894.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,894.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张鹏，男，1980年08月15日出生，汉族，住所地辽宁省开原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币214,894.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,894.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告丘善兴，男，1973年10月出生。
被告刘洋，男，1982年1月出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告丘善兴、刘洋小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼，被告丘善兴、刘洋经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告丘善兴2010年1月7日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2015年1月6日，并叫刘洋作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。合同签订后，被告未按借款合同约定还款，现已断供10期，累欠本息9058.58元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、提前中止原、被告之间编号为（连）农银借字（2010）合同编号4410420100000＊＊＊＊号借款合同的履行。2、判令被告丘善兴偿还贷款本息18527.19元，其中，本金17694.93元，利息832.26元（计至2013年3月20日），从2014年3月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。3、判令担保人刘洋连带清偿该笔贷款本息。4、判令被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告丘善兴、刘洋未提交答辩。
经审理查明：2010年1月7日，被告丘善兴向原告申请农户小额贷款五万元用于种植，与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：4410420100000＊＊＊＊），合同约定：借款期限为2010年1月7日至2015年1月6日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款实行浮动利率，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告刘洋同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为丘善兴的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告丘善兴的贷款账号打入人民币五万元。2013年12月4日，原告向借款人丘善兴及担保人刘洋发出《贷款逾期催收通知书》，催收被告未按期归还的贷款本金，担保人刘洋在通知书上签字确认。截至2014年3月20日止，被告丘善兴尚欠原告农行连平支行贷款本息共计18527.19元，其中，本金17694.93元，利息832.26元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告丘善兴的身份证、被告刘洋的身份证及单位收入证明、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：4410420100000＊＊＊＊）、个人借款凭证、电子台帐、逾期催收通知书（以上均为复印件）和本院的开庭笔录等证据在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告丘善兴、刘洋在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，系双方真实的意思表示，合法有效。原告诉请被告丘善兴归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第三款“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款”，原告在通过合理途径催收借款未果的情况下，诉请提前终止与被告签订的借款合同并要求被告归还未到期本金，本院予以支持。原告诉请从2014年3月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清，本院认为，原、被告在借款合同中约定的“贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止”条款，不违反法律的有关规定，故本院对此予以支持。被告刘洋自愿为被告丘善兴的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告丘善兴、刘洋经本院依法传唤，拒不到庭，也未说明原因，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原、被告在2010年1月7日签订的《农户贷款合同》（合同编号：4410420100000＊＊＊＊）。
二、被告丘善兴应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币18527.19元（其中本金17694.93元，利息832.26元，利息计算至2014年3月20日）。从2014年3月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
三、被告刘洋对被告丘善兴的上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告丘善兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一四年五月二十九日
书记员 叶春柳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初697号
原告：曲玉宝，男，汉族，1977年12月12日出生，独山子区个体从业人员，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：代文川，男，汉族，1981年2月2日出生，独山子区个体从业人员，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：张路吉，男，汉族，1974年8月1日出生，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告曲玉宝与被告代文川、张路吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲玉宝及其委托诉讼代理人赵爽，被告代文川、张路吉到庭参加诉讼（其中被告张路吉仅参加本案第一次诉讼）。本案现已审理终结。
原告曲玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告代文川向原告归还借款120000元、支付利息115200元（自2013年10月30日至2017年10月，共计48个月，按年息24%计息）；2、被告张路吉承担连带责任；3、本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：2013年10月，被告代文川因承包工程急需资金周转，向原告借款120000元，借期一个月，并由被告张路吉为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告向两被告多次催要，两被告至今未履行还款义务，故诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告代文川辩称，原告曲玉宝所诉借款一事属实，但在借款时，原告已将第一个月的利息4800元事先从借款本金中扣除，实际借款金额为115200元。借款期间，其每月按照月息4%向原告支付利息共计124800元，应当予以扣减。此外，本案已过诉讼时效。
被告张路吉辩称，其对担保一事不持异议，愿意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告代文川因承包工程需要资金，通过被告张路吉向原告曲玉宝借款120000元。当时双方口头约定，月息4%，按月支付利息，但对借款本金归还时间并未作出明确约定。原告曲玉宝在向被告代文川提供借款时，预先扣除了2013年11月的应付利息4800元。被告代文川据此向原告出具了金额为120000元的借条一张。被告张路吉为该笔借款提供了担保，承诺如果被告代文川不能按时归还借款或支付利息，由其承担还款责任。
之后，自2014年5月至2015年8月，被告代文川按照月息4%的标准多次通过银行转账方式向原告曲玉宝支付利息。其中双方无争议的金额为86440元。双方存在争议的款项由三笔，即2014年5月的4800元、2014年6月的4800元、2015年1月的7200元，金额共计16800元，均由被告代文川通过昆仑银行将款项汇入案外人王泽星的银行账户内。原告代文川陈述，其是根据原告曲玉宝的指示将款项汇入王泽星的银行账户内的，其与王泽星并不相识，之前更无经济往来，只是从原告处知道王泽星是原告的亲戚。原告曲玉宝陈述王泽星系其亲戚，与被告代文川并不相识，被告代文川向王泽星银行账户内的汇款是偿还之前的欠款，因为其之前还曾向代文川提供过借款，该笔借款中有部分资金是其从王泽星处筹集的，所以让原告将款项直接汇给了王泽星，三笔汇款与本案所诉款项无关。被告代文川对原告曲玉宝的陈述不予认可，原告曲玉宝也未进一步提供证据证实。
两被告在庭审中认可，在原告曲玉宝提起诉讼之前，每年都曾向其催要借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行对账单等证据在卷佐证。
本院认为，当事人双方对被告代文川曾向原告曲玉宝借款120000元，每月按4%支付利息的事实不持异议，本院对该事实予以确认。根据民间借贷的相关规定，债权人在提供借款时，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。由于当事人均认可原告在向被告提供借款时，预先扣除了4800元的利息，故本案原告向被告提供借款的金额应为115200元。
关于被告代文川提出的诉讼时效问题，因双方在借款时实际上并未明确约定具体还款时间，原告可随时向被告主张权利，同时被告代文川也认可原告曾多次向其催要过借款，故原告提起诉讼时并未超过诉讼时效。
关于被告代文川向原告曲玉宝支付的利息金额问题，双方对其中的86440元均不持异议，本院予以确认。其中的16800元，分析双方的庭审陈述，本院认为，王泽星系原告曲玉宝的亲戚，与被告代文川并不相识，双方更无经济往来，在此情况下，被告代文川不可能知道王泽星的银行账户，更不会无故多次向其汇款。原告曲玉宝曾辩称，被告代文川的汇款系偿还本案诉争借款之前的借款，但并未提供证据予以证实，同时被告代文川的汇款行为发生在本案诉争的借贷行为之后，故本院认为，被告代文川向王泽星银行账户内汇入的16800元，应视为其向原告曲玉宝支付的利息。据此，至2015年8月，被告代文川向原告曲玉宝支付的利息总额为103240元。
根据民间借贷的相关规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人有权要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。自2013年10月31日至2015年8月31日（被告代文川支付最后一笔利息的月份），按照年利率36%的标准，115200元借款本金所应产生的利息应为76032元。被告代文川多支付的27208元（已支付利息103240元-应支付利息76032元），可以冲抵借款本金。
由于被告代文川并未在原告曲玉宝向其催要借款后及时归还借款，对此应当承担违约责任，依法应当向原告归还借款本金87992元（借款115200元-已归还27208元），并应当按照年利率24%的标准，向原告支付自2015年9月1日至2017年10月31日期间所产生的利息45756元。
被告张路吉认可原告曲玉宝曾多次向其主张权利，并表示承担连带保证责任，故应当依法向原告承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代文川向原告曲玉宝归还借款87992元、支付利息45756元，以上给付金额共计133748元，于本判决生效之日付清。
二、被告张路吉对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曲玉宝的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2414元（原告曲玉宝已预交），由原告曲玉宝负担1041元（已交纳），由被告代文川负担1373元（于本判决生效之日给付原告曲玉宝，被告张路吉承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年十一月九日
书记员 栗征国
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第566号
申请执行人李义大。
被执行人江明东。
本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第4442号民事调解书，受理申请执行人李义大申请执行被执行人江明东民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人江明东无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李义大申请执行被执行人江明东民间借贷纠纷一案，债权总额20万元，未实现的债权数额20万元，申请执行人李义大在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一四年九月一日
书记员 陈先桃
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4122号
原告：胡兴华，女，汉族，住三台县新生镇。
委托代理人：王建中，系胡兴华亲戚（特别授权）。
被告：卿浩，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：朱红梅，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告胡兴华诉被告卿浩、朱红梅身体权、健康权纠纷一案中，原告胡兴华于2014年7月14日以“现因与被告达成了协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡兴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兴华撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告胡兴华负担。
审判员 余致金
二〇一四年七月十四日
书记员 张 丹