河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1220号
原告：魏桥，男，生于1979年12月17日，汉族。
原告：赵柳，女，汉族，1982年9月28日生。
被告：武罗民，男，生于1973年1月4日，汉族，住河南省内乡县。
被告：张红玲，女，生于1971年9月8日，汉族，住河南省内乡县。
（张红玲重复户籍信息：张红令，女，生于1967年8月21日，汉族）。
原告魏桥、赵柳与被告武罗民、张红玲为民间借贷纠纷一案，原告方向本院提起诉讼，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了该案。原告魏桥、赵柳到庭参加了诉讼，被告武罗民、张红玲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告武罗民、张红玲偿还原告魏桥、赵柳230万元及利息；2、本案诉讼费及由诉讼引起的一切费用由被告武罗民、张红玲负担。事实与理由：原告魏桥、赵柳与被告武罗民、张红玲系亲戚，被告夫妇自2013年起多次向原告方借款，原告魏桥、赵柳通过银行转账方式向被告武罗民、张红玲支付了借款，2016年元月，被告武罗民、张红玲共同给原告魏桥出具一欠条，欠条载明欠魏桥人民币现金230万元，同时注明2015年全年利息未付。后为还款事宜双方产生纠纷，原告方诉至本院要求被告方偿还借款本息。
原告赵柳、魏桥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、证人赵某到庭作证，赵某称，二原告是他女儿、女婿，被告张红玲父亲与他是老表，他们也是亲戚，双方关系很不错，2016年春节前，因张红玲母亲不幸去世，被告夫妇从北京赶回来奔丧，他和魏桥也前往吊孝，见到二被告，双方经结算，二被告给魏桥出具一张230万元的欠条，二被告当场在欠条上签名并按了指印，此前他知道原、被告双方约定的月利率是3分；
2、原告魏桥、赵柳结婚证及赵柳户口本各一份，证实两原告系夫妻关系以及赵柳家庭成员情况；
3、内乡县马山口镇马山口街居民委员会证明、邓州市十林镇罗岗村支书证明各一份，证实二被告长期外出，具体地址不详；
4、原告魏桥、赵柳名下银行卡交易记录，证实原告魏桥通过名下农行账户（卡号：62×××10）向被告张红玲名下农行账户（卡号：62×××16）转账支付200万元，其中2013年5月14日转账支付100万元，2014年1月29日转账支付30万元，2014年2月10日转账支付40万元，2014年3月14日转账支付30万元，2014年11月19日、2014年12月6日被告方分别还魏桥30万元、20万元共计50万元，被告方按月利率3分支付魏桥利息；
赵柳通过名下建行账户（卡号：62×××80）于2013年4月29日向被告武罗民名下账户（卡号：62×××34）转账支付5万元，向被告方公司支付15万元，共计20万元，被告方按月利率3分支付利息；
赵柳通过名下建行账户（卡号：62×××80）向被告张红玲名下农行账户（卡号：62×××16）转账支付20万元，其中2013年8月29日转账支付10万元，2013年9月28日转账支付10万元，被告方按月利率3分支付利息；
赵柳通过名下农行账户（卡号：62×××79）向被告张红玲名下农行账户（卡号：62×××16）转账支付30万元，其中2013年11月29日转账支付10万元，2014年10月20日转账支付20万元，2014年10月20日的20万元赵柳称支付后不久被告方即还清,2013年11月29日支付的10万元被告方按月利率3分支付利息；
5、被告武罗民、张红玲书写的欠条一张，证实两被告欠原告方230万元及利息；
被告武罗民、张红玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及质证意见。
对原告方证据1，原告方无异议，本院结合原告方提供的其他证据经审查综合予以采信；原告方证据2、3，本院经审查予以采信；原告方证据4系金融机构出具的账户明细，本院经向金融机构核实，认为原告方该证据客观、真实，故予以采信；原告方证据5，本院结合其他证据经审查也予以采信。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告魏桥、赵柳系夫妻，罗兴敏系赵柳母亲，原告方与被告方有经济往来，原告魏桥通过名下农行账户（卡号：62×××10）于2013年5月14日、2014年1月29日、2014年2月10日、2014年3月14日分别向被告张红玲名下农行账户（卡号：62×××16）转账支付100万元、30万元、40万元、30万元，合计200万元；赵柳通过名下建行账户（卡号：62×××80）于2013年4月29日向被告武罗民名下账户（卡号：62×××34）转账支付5万元，向被告方公司支付15万元，共计20万元；赵柳通过名下建行账户（卡号：62×××80）于2013年8月29日、2013年9月28日分别向被告张红玲名下农行账户（卡号：62×××16）转账支付10万元、10万元，合计20万元；原告赵柳通过名下农行账户（卡号：62×××79）于2013年11月29日、2014年10月20日分别向被告张红玲名下农行账户（卡号：62×××16）转账支付10万元、20万元，合计30万元；以上原告魏桥、赵柳通过银行转账方式共计支付被告武罗民、张红玲270万元。2014年11月19日、2014年12月6日被告方分别用转账方式还魏桥30万元、20万元共计50万元；此外，赵柳称2014年10月20日转账支付张红玲的20万元被告方用后已立即还清；二原告称还有30万元是通过赵柳母亲罗兴敏转账支付给被告方，被告方按月利率3分将利息打在罗兴敏账户上，这30万元实际上也是原告方的，同时二原告称因赵柳母亲罗兴敏2015年底不幸去世，暂时无法提供银行交易明细。2015年8月28日，张红玲在银行办理过换卡业务，将卡号为62×××16的农行卡换成卡号为62×××78的农行卡。2016年元月26日，经结算，被告武罗民、张红玲向原告魏桥出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠魏桥人民币现金贰佰叁拾万元整（2300000.--）借款人：武罗民张红玲身份证2015年全年利息未付2016年元月26日”。银行转账记录显示被告方按月利率3分向赵柳支付利息至2015年1月，向魏桥支付利息至2015年3月。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告之间债权、债务关系明确，原告方要求被告方偿还230万元欠款于法有据，本院予以支持；关于利息问题，原告方提供的证据能够证实双方约定的月利率是3分，但月利率3分（3%）已经超出法律规定的范围，故原告方诉请中被告方尚未支付的利息月利率本院依法按照2%（2分）予以支持，被告方在欠条中注明“2015年全年利息未付”，但银行转账记录显示被告方向赵柳支付利息至2015年1月，向魏桥支付利息至2015年3月，原告方对此也予以认可。庭审中原告方称因双方是亲戚，利息可自2015年5月起计算，之前未付清的利息原告方自愿放弃，放弃部分利息系原告方对自己权利的处分，本院予以确认，故原告方诉请的利息应自2015年5月起按月利率2%计算至本金付清日止。被告武罗民、张红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武罗民、张红玲（又名张红令）于本判决生效之日起十日内偿还原告魏桥、赵柳230万元及利息（利息自2015年5月起按月利率2%支付至本金还清日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25200元，保全费5000元，共计30200元，由被告武罗民、张红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 黄万和
人民陪审员 孙晓松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 祥