舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第51号
原告浙江某某制造有限公司。
法定代表人孙某某。
委托代理人（特别授权代理）桂某某。
被告重庆某某有限公司。
法定代表人周某某。
被告周某某。
原告浙江某某制造有限公司诉被告重庆某某有限公司、被告周某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉并提出财产保全的申请，本院于同日立案受理后，依法对被告重庆某某有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝歌乐山支行的31×××21账户内1350000元存款予以冻结；对被告周某某在诸暨市某某管业有限公司的90%股权及其名下的车牌号为浙d×××××的汽车予以查封；对被告处的tyd128sv注塑机1台，tyd138sv注塑机1台，tyd500sv注塑机1台，tyd200sv注塑机1台，tyd360sv注塑机2台，型号700上料机6台就地扣押。本案依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桂某某到庭参加诉讼，被告重庆某某有限公司、被告周某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，5月9日，原、被告双方签订了二份塑机买卖合同。被告向原告购买型号为tyd128sv注塑机一台，tyd138sv注塑机一台，tyd500sv注塑机一台，tyd200sv注塑机一台，tyd360sv注塑机二台，型号700上料机（六台），总货款1492000元整。第一份合同约定付款方式：付定金2万元整，机到厂方后再付18万元整，余款58万元分十二期均付，即每期付5万元，付款日期从2014年4月30日前为第一期，到2015年3月30日前付清。第二份合同约定付款方式为：付定金2万元，机到需方后6月份再付贰万元，从2014年7月份开始每月均付4万元，直至付清为止。被告周某某在合同中提供担保，承担连带清偿责任。原告按照合同约定分两次向被告交付了六台注塑机。被告并向原告购买上料机6台，价值12000元，原告也予以交付。截至2014年12月24日，被告拖欠原告货款1242000元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的1242000元货款，并从2014年8月1日起按日千分之二计付滞纳金。案件审理过程中，原告变更诉请为：判令被告立即支付拖欠的货款730000元，并从2014年8月1日起按日千分之二计付滞纳金。
被告重庆某某有限公司、周某某未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，原告与被告重庆某某有限公司签订一份《塑机买卖合同》，合同约定供方为原告，需方为被告重庆某某有限公司；被告重庆某某有限公司向原告购买台意德牌型号为tyd200sv的注塑机一台、型号为tyd360sv的注塑机两台，总价款人民币78万元；合同履行地：供方厂内，2014年3月30日左右到厂，运费由供方承担；付款方式：一、合同签订后，付定金2万元；二、机到厂方后再付18万元；三、余款58万元分十二期均付，即每期付5万元，2014年4月30日前为第一期，至2015年3月30日前付清；如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付金额的千分之二计逾期息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，其它未到期款视为全部到期，原告有权主张清偿全部欠款。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告按约定交付了上列3台注塑机。2014年5月9日，原告与被告重庆某某有限公司、周某某另签订一份《塑机买卖合同》，合同约定供方为原告，需方为被告重庆某某有限公司，连带担保方为周某某；被告重庆某某有限公司向原告购买台意德牌型号为tyd128sv、tyd138sv、tyd500sv的注塑机各一台，总价款人民币70万元；合同履行地：供方厂内，2014年5月20日左右到厂，运费由供方承担；付款方式：一、合同签订后，付定金2万元；二、机到需方后，6月份再付2万元；三、2014年7月份开始每月均付4万元，直到付清为止；如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付金额的千分之三计逾期息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，其它未到期款视为全部到期，原告有权主张清偿全部欠款，或选择按5年折旧率计取合同项下产品残值，将产品返还供方所有；合同还约定了其它事项。该合同由被告周某某承担连带保证责任，保证范围为货款欠款本息。合同签订后，原告按约定交付上列3台注塑机。此外，被告重庆某某有限公司还向原告购得型号为700的上料机6台，总价12000元。以上总计货款人民币1492000元。被告重庆某某有限公司于2014年4月二次付款合计20万元，2014年5月9日付款5万元，其余货款至今未付。
另查明，2015年1月20日，原、被告达成协议：原告同意被告将型号为tyd128sv、tyd138sv、tyd360sv的三台注塑机共计折价50万元，在被告尚欠原告的货款中予以扣除。上料机6台价值12000元，原告也同意抵作货款。该三台注塑机及上料机6台原告已收回。
上述事实，有原告向本院提供的《塑机买卖合同》二份、送货单四份、协议一份及原告的陈述等证据予以证明。本院向被告重庆某某有限公司、被告周某某依法送达后，两被告未答辩，也未提供反驳证据，且不出庭参加诉讼，两被告应承担举证不能的法律后果。本院确认上述证据的真实性及查明的事实。
本院认为：原告浙江某某制造有限公司与被告重庆某某有限公司于2014年3月11日签订的《塑机买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了交货义务，被告重庆某某有限公司未按合同约定期限支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告与被告重庆某某有限公司、周某某于2014年5月9日签订的《塑机买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据合同约定履行了交货义务，被告重庆某某有限公司未按合同约定期限支付货款，应承担逾期付款的违约责任。被告周某某自愿为被告重庆某某有限公司在2014年5月9日签订的《塑机买卖合同》中的货款本息向原告承担连带保证责任，该保证应属有效，被告周某某应对被告重庆某某有限公司的该债务按照约定和法律的规定承担连带保证责任。被告重庆某某有限公司于2014年4月二次付款合计20万元，该货款系支付原、被告之间于2014年3月11日签订的《塑机买卖合同》中的货款。2014年5月9日被告支付的货款5万元，及2015年1月20日，原告同意被告将型号为tyd128sv、tyd138sv、tyd360sv的三台注塑机注塑机共计折价50万元抵作货款。该二笔货款合计55万元，原、被告未明确系支付双方上述买卖合同中的哪一笔货款，本院根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十条的规定，确定该55万元系支付双方在2014年3月11日签订的《塑机买卖合同》中的货款。上料机6台原告已收回，可直接冲抵上料机的货款。据此，双方在2014年3月11日签订的《塑机买卖合同》中的货款，被告重庆某某有限公司已支付75万元，尚欠原告货款3万元。双方于2014年5月9日签订的《塑机买卖合同》中的货款70万元，被告重庆某某有限公司未支付。综上被告重庆某某有限公司现尚欠原告货款合计人民币73万元，原告要求其全部予以支付并承担从2014年8月1日起支付违约金的诉请，符合合同的约定和法律的规定，本院应予以支持。但对于违约金的计算标准，原告要求按约定的日千分之二计付，但该约定明显过高，原告未举证证明被告逾期付款对其造成的其它损失，本院根据公平原则调整为按中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计付逾期付款违约金。被告周某某作为双方于2014年5月9日签订的《塑机买卖合同》中的连带责任保证人，在其保证期间内，应对被告重庆某某有限公司未付的货款70万元及相应的违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条和《》第之规定，判决如下：
一、被告重庆某某有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江某某制造有限公司货款人民币730000元，并支付从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的逾期付款违约金至货款清偿之日止；
二、被告周某某对被告重庆某某有限公司的上列第（一）项债务中的货款人民币700000元及从2014年8月1日起至货款清偿之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的逾期付款违约金，向原告浙江某某制造有限公司承担连带清偿责任；被告周某某承担清偿责任后，有权就承担部分向被告重庆某某有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，减半收取5550元，保全费5000元，合计10550元，由被告重庆某某有限公司负担。其中9342元由被告周某某连带负担，其负担后，有权就负担部分向被告重庆某某有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆明龙
二〇一五年三月十二日
书记员 高 维