北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第5732号
原告赵尊增，男，1961年11月6日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人黄洪伟，经理。
委托代理人彭本科，男，1978年10月20日出生。
原告赵尊增与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵尊增的委托代理人王晓楠，被告安华保险公司的委托代理人彭本科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵尊增诉称：原告与被告于2013年10月31日签订机动车商业保险单，载明被保险人为原告，保险车辆为京X的营运货车。承保险别包括车辆损失险、第三者责任险等，且不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为350000元，保险期间12个月，自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止。原告依约缴纳了保险费。2014年6月1日20时，原告雇佣司机杨松安驾驶保险车辆，在北京市密云县十里堡镇统军庄村，由东向西行驶，向左侧翻，造成保险车辆损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，驾驶员杨松安负全部责任。原告在事故发生后及时向被告报案，但被告至今也没有对保险车辆进行定损理赔。原告多次要求被告理赔未果，故依法提起诉讼请求判令被告赔付原告汽车修理费80097元，施救费8000元，合计88097元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告安华保险公司辩称：对车辆投保情况及发生交通事故的情况没有异议，但原告提供的车辆维修清单诸多维修项目不合理，故申请对维修项目的合理性、必要性进行鉴定，关于本次事故，保险公司进行了定损，定损金额为38320元，原告的诉讼请求与定损金额差距太大，因此不能正常理赔。
经审理查明：2013年10月28日，赵尊增为其所有的重型自卸货车（车牌号码为京X）向安华保险公司投保了机动车商业险，承保险种包括车辆损失险（保险金额为350000元）、第三者责任险、基本险不计免赔特约等险种，被保险人为赵尊增。保险期间自2013年10月31日起至2014年10月30日止。
2014年6月1日20时0分，司机杨松安驾驶保险车辆在北京市密云县十里堡镇统军庄村，由东向西行驶时向左侧翻，造成保险车辆损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，杨松安负全部责任。事故发生后，赵尊增及时向安华保险公司报案。北京华泰万家建筑工程有限公司对保险车辆进行施救，花费施救费8000元。保险车辆在北京益丽发汽车修理厂进行修理，花费修理费80097元。
诉讼过程中，安华保险公司申请对车辆维修项目的合理性进行进鉴定。本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称交通运输部鉴定中心）进行鉴定。交通运输部鉴定中心出具交公司鉴（2014）痕鉴字第898号司法鉴定意见书认定，保险车辆维修清单中不合理的维修项目如下：3、左下脚踏板护罩；4、左下脚踏板护罩；6、共用连接销轴；9、减震器2根；10、车窗内外挡水条；11、后稳定杆吊架；15、高低档气管路；16、左前弓子板总成；17、右前弓子板总成；18、后龙门架；19、空调压缩机；21、前桥总成；22、平面轴承4个；23、转向节下衬套；24、U型螺栓4根；25、U型螺栓4根；27、后弓子板中心螺栓2根；28、平衡轴螺栓18条；29、雨刷片2个；31、左下脚踏板护罩；33、平衡轴；34、平衡轴支架2个；37、二桥总成；38、二桥左／右弓子板总成；39、二桥压力轴承4个；40、电瓶；41、左侧轮胎；44、左车门玻璃升降器；45、左车门合页2个；52、加氟；53、吊装驾驶室；54、吊装二梁。
本院将鉴定意见书向双方送达之后，赵尊增对该鉴定结论提出异议，并且申请鉴定人出庭接受质询。根据本院的通知，交通运输部鉴定中心派鉴定人出庭接受双方质询。针对当事人提出的异议，交通运输部鉴定中心庭后进行了复核，并且组织专家对本案车辆逐一进行核对检验，经该鉴定中心研究后出具《对交公司鉴（2014）痕鉴字第898号司法鉴定意见书的更改意见》，载明：除了对上述第16、41、54项目作出调整之外，其他鉴定结论不变，更改意见书中详细列明了作出调整的理由是：第16项左前弓子板总成，由于侧翻时弓子板局部受力过大，导致左前弓子板局部变形，考虑行车安全，应予更换；第41项左侧轮胎，由于左后第三轴内轮胎有孔洞，第一桥左轮胎已浸满油渍，油会腐蚀轮胎，第二转向桥左轮胎内侧损伤，考虑到行车安全，应予更换3条轮胎；第54项吊装二梁，由于该车为重型自卸货车，考虑到该车在维修时吊装驾驶室及吊装二梁时需要租用吊车，租用吊车按台班是会产生费用的，故将吊装费按合理维修项目计算。
庭审中，安华保险公司明确表示不申请对维修价格进行鉴定。经本院审查，原告提交的维修清单中，合理维修项目的维修金额共计47240元。
上述事实，有保险单、机动车行驶证、驾驶证、货物运输从业资格证、交通事故认定书、施救费发票和说明、维修清单和维修发票、交公司鉴（2014）痕鉴字第898号司法鉴定意见书及更改意见、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赵尊增与安华保险公司之间成立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。赵尊增允许的合法驾驶人杨松安驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故致使保险车辆受损，属于双方约定的车辆损失险赔偿范围，保险公司应当予以赔偿。
本案的争议焦点为原告车辆的维修项目是否合理。被告申请对该车辆维修项目的合理性进行鉴定，因车辆维修项目是否合理系专业性问题，本院对被告提出的鉴定申请予以准许。当事人未能协商确定鉴定机构，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，依法指定具有鉴定资格的交通运输部鉴定中心作为本案的鉴定机构。经原告的申请，本院通知鉴定人出庭接受质询，针对当事人提出的异议，交通运输部鉴定中心进行了复核并就鉴定结论作出了部分调整。该鉴定程序合法，当事人亦未提出证据证明本案符合重新鉴定的情形，本院对交通运输部鉴定中心作出的鉴定意见书及更改意见予以采纳。
经本院审查，原告车辆合理维修项目的维修金额为47240元，被告应当予以赔偿。施救费8000元属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。综上所述，保险公司应当向原告支付保险金55240元，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告赵尊增支付保险金五万五千二百四十元；
二、驳回原告赵尊增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一元，由被告安华农业保险股份有限公司北京分公司负担六百二十七元七角（于本判决生效之日起七日内交纳）；由原告赵尊增负担三百七十三元三角（已交纳）。
鉴定费六千五百元，被告安华农业保险股份有限公司北京分公司负担三千八百三十四元（已交纳）；由原告赵尊增负担二千六百六十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭桃园
二〇一五年四月八日
书 记 员 崔旭冉