广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2165号
原告练茂才。
委托代理人计宇敏。
被告廖应芬。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
原告练茂才诉与被告廖应芬排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由本院审判员韦初张担任审判长，与人民陪审员覃海梅、覃玉黎参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。代书记员覃芳芳担任法庭记录。原告练茂才及其委托代理人计宇敏、被告廖应芬的委托代理人覃忠师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告练茂才诉称，原告与被告两家是邻居，1994年5月6日，原告依法取得集体土地建设用地使用证，用地面积和建筑占地均是316.23平方米，1996年，原告办理了该宗地上旧房建筑面积115.57平方米的房产证。2012年，国家建设文山路时，为美观需要，原告把旧房拆掉，政府安排原告一家在原有宅基地上建占地面积为200.66平方米的房屋，尚有115.57平方米（即原来旧房占地面积），仍是原告有权使用的宅基地，但原告没有在该宗地上建设建筑物和构筑物，该宗地有小部分是在被告房屋门前不远处，大部分在原告房屋门前。2015年8月15日，被告突然叫人运来一车石头，把其房屋和原告房屋之间门前的空地（包括原告的宅基地）沿东西方向至文山路边用石头封住隔开，在其自家门前（包括原告的宅基地）用石头拦住，并将原告先前停放的轿车也用石头围住，使原告的轿车无法开（移）动，已达七天之久，原告一家的进
被告廖应芬辩称，被告没�侵害原告的合法权利，不存在排除妨害的问题。被告在自家门前堆放石头是对自已门前行使使用权的正当权利，与原告没有关系。本案原告在该拉堡镇民族新区地段只有200.66平方米的土地使用面积，其他115.57平方米的部分已被国家征收了，而且在征用之前已依法登记在案外人练雪波等三人的名下，征用所得的补偿费练雪波等三人已经领取，因此原告诉称该115.57平方米的土地仍属自己管理与使用已没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、被告在其房门前堆放的石头是否侵占了原告的土地使用权，是否妨害了原告的相邻通行权？2、原告的诉讼主体是否适格？
原告向法庭提供的证据有：1、建设用地使用证，拟证实原告在民族新区有用地面积和建筑占地均为316.23平方米的土地以及在原、被告门前的115.57平方米的土�属于原告的使用范围的事实；2、房屋所有权证存根，拟证实原告的115.57平方米土地是办有房产证的以及当时办证的时候国土部门登记的面积还是316.23平方米的事实；3、宅基地测量成果图，拟证实2012年5月文山路改造的时候，原告新建的房屋占地是200.66平方米以及因为本测量图与原来的1994年的宗地图标志一样，故建设部门做出的成果图只对有房屋的部分进行确认，没有房屋的部分则就没有标志的事实；4、现场照片4张，拟证实被告廖应芬的门前摆放的石头已经严重影响了被告练茂才通行的事实；5、门面租赁合同、个体工商户营业执照、身份证复印件，拟证实原告于2013年8月将其房屋住宅1、2层楼门面合法出租给案外人韦桂加用于汽车清洗美容等经营的事实。
被告向法庭提供证据有：1、土地登记卡、宗地图，拟证实江集用（2010）第050137号房屋原告的建筑面�是200.66平方米并没有316.23平方米的建筑面积的事实以及宗地图的四至范围证实原告拥有的建筑面积是200.66平方米，其他的115.57平方米属于案外人练雪波非原告的事实，且原、被告的房屋之间有一个0.87米的间隔，证实其房屋并不是连在一起的事实；2、被告2015年9月10日拍摄的现场照片4张，拟证实原、被告双方门前的现实情况及通行情况，该情况表明原告的通行没有受到影响且被告是把石头堆放在自家门前的事实。
本院依职权调取的证据有：1、2015年8月28日本院派员到争议现场查看并制作的勘查笔录一份，证明了争议现场的相关情况；2、案外人练雪波的当庭证词，证明原告在拉堡镇民族新区1号的115.57平方米宅基地在征收前已过户至案外人练雪波等三人名下的事实。
经过庭审调查、质证和论证，围绕本案争议焦点，本院认为，原告提供的上列证据1�2、3，证明了原告在2010年4月15日前，在柳江县拉堡镇民族新区（原柳江县拉堡镇柳东一队）1号，拥有包括115.57平方米宅基地在内的用地面积和建筑占地均为316.23平方米的土地，被政府征用后于2012年在该处重新建起了占地面积为200.66平方米的三层房屋的事实，但未能表明该115.57平方米宅基地被征用后的具体方位和四至范围，因而不存在他人对该115.57平方米宅基地的侵权问题，故对原告上列证据的证明目的（关联性）本院不予采纳；原告提供的上列证据4、5，证明了被告由于不满原告将其房屋门面出租用于洗车致其门前通行和管理受影响为由，而在其门前空地堆放石头以阻止原告门面车辆从南面通行的事实，但过后经被告同意原告已自行将部分石头搬离，恢复了南面道路的通行，客观上已不存在影响原告通行的问题，故对原告提供的上列证据4、5的关联性亦不予采纳；被告提供的上列证据，证实了原告于2010年4月15日经政府有关部门将其位于柳江县拉堡镇民族新区（原柳江县拉堡镇柳东一队）1号的115.57平方米宅基地转移登记至案外人练雪波等三人（均为原告子女）名下的事实，及自2015年9月2日以后的争议现场情况，双方无异议，本院予以确认；本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，双方均无异议，依法予以确认并结合原、被告提供的建设土地使用证、宅基地测量成果图和土地登记卡、宗地图作为定案依据。
综合原、被告的陈述与举证，并结合现场勘查情况，本院确认以下法律事实：
原、被告均系柳江县拉堡镇民族新区（原柳江县拉堡镇柳东一队）1号居民且系隔壁邻居。其房屋（均为三层楼房）均坐西向东并排相邻，原告房屋位于南面，被告房屋位于北面，南北间距为0.87米。其�前向东约20米与文山路（原西鹅公路）相接，其门前南北向宽均在8米以上，两家均可从对方和各自家门前（均已硬化）出入文山路通行，交通较为便利。1994年5月6日，柳江县土地管理局曾向原告颁发江集建（1994）字第05213002号集体土地建设用地使用证，确认原告在位于柳江县拉堡镇民族新区（民族制药厂东）1号取得了用地面积和建筑占地均为316.23平方米的建设（住宅）用地使用权，该用地四至为：东以墙外线为界接西鹅公路（即文山路），南以墙外线为界间距0.87米接覃志强（即被告丈夫）地，西以墙外线为界接空地，北以墙外线为界接叶凡领地。1996年7月26日，房产部门还为原告办理了该宗地上建筑面积为115.57平方米的老房房产证。2012年，政府建设文山路时，原告将其两处旧房拆掉（含占地115.57平方米的老房）后，政府安排原告在原宅基地上建起了占地面积为200.66平方米的三层房屋。2013年8月10日，原告将该房屋1、2层出租给案外人韦桂加用于汽车清洗美容等经营。2015年8月15日，被告以原告将房屋门面出租用于洗车致车辆进出和停放其门路前较多，影响其家人小孩安全为由，叫人运来一车石头，堆放在其房屋门前的空地，致使往南面进出文山路的车辆未能从其门前通行。经交涉未果，原告遂于2015年8月21日诉至本院提出以上诉讼请求。2015年8月28日，经本院派员到争议现场查看并做双方的工作后，同年9月2日，原告将靠近文山路（被告门前外围空地上）的部分石头搬走，使往南面进出文山路的车辆得以顺利通行。
另查明，2010年4月15日，原告在拉堡镇民族新区1号地段的该115.57平方米宅基地已过户至案外人练雪波等三人名下。
庭审中，原、被告对该115.57平方米宅基地的四至方位说法不一，其提供的证据亦未能�明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系争的原为原告名下的位于柳江县拉堡镇民族新区1号的115.57平方米宅基地及房屋，在其房屋被政府征用后，其具体方位和四至范围已无法确定，不存在侵权问题，现被告仍在其房前空地上（靠近其门口部分）堆放石头以阻拦原告门面车辆及原告从其门前空地上通行，虽有不妥（亦影响被告自己通行），但尚未对原告的出行造成妨碍，本案现有的证据和已查明的事实均未能表明被告的上述行为影响了原告的通行，故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍，将其堆放在其房前空地上（靠近其门口部分）石头全部搬走，恢复原状的诉讼主张，本院不予支持。原告以其通行权受到妨害�由起诉相邻权人，符合法律规定，其原告主体适格，本院予以确认。综观本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告练茂才的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告练茂才负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 初 张
人民陪审员 覃海梅人民陪审员覃玉黎
二〇一五年十一月三日
代书 记员 覃 芳 芳