wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1193号
上诉人（原审被告）：晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人：邵伟，男，1977年4月13日出生，汉族，系该公司营销部经理。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1979年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：于丽莎，女，1982年11月28日出生，满族，住址：沈阳市沈北新区。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司（以下简称“晨讯置业公司”）因与被上诉人张鹏、于丽莎商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭进行了审理。
被上诉人张鹏、于丽莎原审诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根据双方约定的交付房屋时间及被告实际交付房屋时间，被告应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年2月21日，但被告实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现原告诉至法院要求被告承担违约金14，532.5元，并要求被告承担本案诉讼费用。
上诉人晨讯置业公司原审辩称：根据双方《商品房买卖合同》约定，被告的义务是在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
原审法院经审理查明：2012年3月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路32-17号（3-1-2）号商品房，约定房屋价格581，324元。合同第八条约定出卖人应在2012年8月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款581，324元。审理中，原、被告双方均认可违约金计算的起始日期为2014年2月28日。另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。
原审法院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。被告实际于2014年10月30日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付违约金自2014年2月28日起至2014年10月30日止共计243日，应支付违约金数额为14，126.17元（581，324元×1／10，000／日×243日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张鹏违约金14，126.17元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
宣判后，晨讯置业公司不服原判，向本院提出上诉，理由是：1、上诉人不应承担违约责任及支付违约金；2、上诉人承担违约责任，于情理不合。请求：撤销原判。由被上诉人承担二审诉讼费用。
本案在审理过程中，上诉人晨讯置业公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查后认为：上诉人晨讯置业公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费160元，减半收取80元，由晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商初字第40-1号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被告：聊城天龙集团股份有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区府前街1号。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
被告：刘洪涛。
被告：郝爱亭。
被告：邴武兴。
被告：朱延峰。
被告：王长英。
本院在审理原被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日以本案债务已偿还完毕为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对各被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对各被告的起诉。
案件受理费87800元减半收取43900元，财产保全费5000元，由聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年七月七日
书记员 肖军辉
重庆市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝01刑申20号
申诉人瞿达：
你因犯故意杀人罪一案，对本院于2015年7月3日作出的（2015）渝一中法刑初字第00004号、（2015）渝一中法刑初字第00051号刑事附带民事判决不服，你以你没有杀害被害人的故意，其行为应构成故意伤害罪；被害人有过错为由，向本院提出申诉。
经审查，关于你提出你没有杀害被害人的故意，其行为应构成故意伤害罪的意见，经查，你持刀捅刺被害人胸部、背部、肩部后逃离现场的行为，具有放任被害人死亡结果发生的故意，其行为符合故意杀人罪的特征。故你的该申诉意见不能成立。
关于你提出被害人有过错的意见，经查，被害人霍建平与白禄梁因对与你发生口角不满，持啤酒瓶和玻璃瓶尾随你与甘建洪的行为，虽然对纠纷的发生有一定的责任，但其行为不属刑法意义上的过错。你在对方并未实施实质性的寻衅行为时，主动上前质问对方并与其发生打斗，对双方矛盾激化及本案后果的产生起了直接作用。故你的该申诉意见不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年七月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4203号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。
委托诉讼代理人：邱婷，该公司职工。
被告：孟根图力古尔，男，1986年03月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
被告：孟根花尔，女，1989年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
被告：乌力吉吉日嘎拉，男，1987年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
被告：图雅，女，1981年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
被告：僧格，男，1965年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
被告：萨仁呼，女，1970年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司与被告孟根图力古尔、孟根花尔、乌力吉吉日嘎拉、图雅、僧根、萨仁呼小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司的委托诉讼代理人邱婷到庭参加诉讼，被告孟根图力古尔、孟根花尔、乌力吉吉日嘎拉、图雅、僧根、萨仁呼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告连带清偿借款本金17536元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数按月9‰标准计算至付清之日止）由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月21日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与孟根图力古尔、孟根花尔、乌力吉吉日嘎拉、图雅、僧根、萨仁呼签订农户联保借款合同，约定孟根图力古尔、孟根花尔、乌力吉吉日嘎拉、图雅、僧根、萨仁呼结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限6个月，期内利率为月14.1‰，逾期利率为月9‰，按还款计划表偿还借款本息。2016年7月21日，原告向被告孟根图力古尔、孟根花尔发放借款20000元，借款期限为2016年7月21日至2017年1月23日，分两期偿还本息。现该笔借款已还本金2464元、期内利息1457元（全部）、逾期利息100元，剩余借款本金及逾期利息未予偿还。
被告孟根图力古尔、孟根花尔、乌力吉吉日嘎拉、图雅、僧根、萨仁呼未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司。
本院认为，原告与被告孟根图力古尔、孟根花尔、乌力吉吉日嘎拉、图雅、僧格、萨仁呼签订的农户联保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告孟根图力古尔、孟根花尔未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告孟根图力古尔、孟根花尔给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告乌力吉吉日嘎拉、图雅、僧格、萨仁呼为被告孟根图力古尔、孟根花尔的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告乌力吉吉日嘎拉、图雅、僧格、萨仁呼承担连带担保责任后，有权向被告孟根图力古尔、孟根花尔追偿。被告孟根图力古尔、孟根花尔、乌力吉吉日嘎拉、图雅、僧格、萨仁呼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟根图力古尔、孟根花尔于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金17536元、逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至付清之日，扣除已偿还的逾期利息100元）；
二、被告乌力吉吉日嘎拉、图雅、僧格、萨仁呼对上述债务承担连带清偿责任；被告乌力吉吉日嘎拉、图雅、、僧格、萨仁呼承担保证责任后，有权向被告孟根图力古尔、孟根花尔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，邮寄送达费140元，合计267元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一七年九月八日
书记员 张仲妍
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00452号
罪犯于敬泽，男，1962年12月22日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省开原市人民法院于2013年3月6日以（2013）开刑初字第00027号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2月，附加罚金5000元（刑期自2012年9月22日起至2015年11月21日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯于敬泽减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 淼
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1740号
原告：杨铁军。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：李勇。
被告：李华静（系李勇之妻）。
原告杨铁军与被告李勇、李华静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨铁军于2017年8月30日向本院提出对被告李华静的撤诉申请。
本院认为，原告杨铁军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨铁军撤回对被告李华静的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨铁军负担。
审判员 寇飞
二〇一七年八月三十日
书记员 李庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初４０１３号
原告杨茜瑜，女，1981年11月27日出生，汉族，新疆汇嘉时代行政人员，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：薛芳，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郑明华，系乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司经理。
被告郑明华，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：新疆恒丰泰建材市场管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
原告杨茜瑜与被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司、被告郑明华、被告新疆恒丰泰建材市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茜瑜的委托诉讼代理人薛芳到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司、被告郑明华、被告新疆恒丰泰建材市场管理有限公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茜瑜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款900000元，利息378000元；2、请求人民法院判决由三被告承担连带责任；3、请求人民法院判决由被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费等相关费用。
事实理由：2013年9月23日，原告杨茜瑜与上述被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司、被告郑明华、被告新疆恒丰泰建材市场管理有限公司签订借款合同，约定由原告给被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司、被告郑明华借款700000元，借款期限为12个月，自2013年9月23日至2014年9月22日止，被告新疆恒丰泰建材市场管理有限公司作为保证人，同年9月23日原告将700000元汇入被告指定的账户。
庭审中原告出示1、借款合同一份，证明原告与上述三被告之间存在借贷关系，约定借款期限12个月，从2013年9月23日至2014年9月22日，月息千分之30；2、质押监管协议一份、出质通知书一份、质物清单一份、新疆恒丰泰建材市场管理有限公司出质单一份，证明出质人是乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司，监管人是新疆恒丰泰建材市场管理有限公司，证明华昊伟业公司当时质押给原告的钢材由恒丰泰做监管人；3、银行交易明细清单5份，证明原告给被告郑明华转款，2013年9月23日从原告母亲李萍账户转给被告二600000元，同日从原告杨茜瑜的卡上转了100000元给被告郑明华，2013年12月31日原告配偶吴亮用银行卡转给被告郑明华配偶李铃的银行卡上200000元，原告认为共转给被告款额合计900000元。另查明，被告郑明华及被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司以急需资金为由，向原告杨茜瑜借款人民币700000元，原被告签订借款合同，借款期限12个月，月10350元利息30‰，被告新疆恒丰泰建材市场管理有限公司提供独立不可撤销连带责任担保，被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司提供300吨钢材作为质押担保，借款及利息归还完毕解除质押，发生纠纷由原告住所地法院管辖。
被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司、被告郑明华、被告新疆恒丰泰建材市场管理有限公司均未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借款收据及银行汇款凭证，证明被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为,根据原告杨茜瑜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，有原被告签订的借款合同，及原告出具的给被告郑明华汇款的银行凭证，汇款金额合计700000元，其中从原告母亲李萍银行卡给郑明华汇款600000元，李萍对此表示认可、无异议，并对该项汇款金额放弃主张自己的权利，同意法院判决给付杨茜瑜个人，被告郑明华及被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司向原告借款事实清楚，证据充分，因此，原告主张被告归还借款600000元的诉讼请求本院应予以支持；对原告主张2013年12月31日原告配偶吴亮用银行卡转给被告郑明华配偶李铃银行卡上200000元的诉讼主张，原告对诉讼主体关系及汇款事实原因，原告均未提供相关证据，因此与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利，本院对原告主张的该200000元汇款，不予支持。原告没有按约定的月息千分之30计算利息，而是按月息2%，从2014年10月1日至2016年10月1日共21个月计算，符合民间借贷的相关法律规定，未超过法律规定的限额，本院予以支持。在法律允许的范围内，应予以支持。被告新疆恒丰泰建材市场管理有限公司在借款合同中，为被告郑明华、被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司向原告借款，提供独立不可撤销连带责任担保，应依法承担连带保证责任。被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司、被告郑明华、被告新疆恒丰泰建材市场管理有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明华及被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司
给付原告杨茜瑜借款人民币700000元；
被告郑明华及被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司
偿付原告杨茜瑜借款利息294000元；
被告新疆恒丰泰建材市场管理有限公司对被告郑明
华及被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司向原告借款承担连带保证责任。
本案起诉标的金额1278000元，确认给付标的金额合计994000元，占起诉标的金额的78％，已收案件受理费16302元（原告已预交），由被告负担案件受理费12715.56元，由原告负担多诉部分案件受理费3586.44元，公告送达费390元（原告已交纳），由被告负担，送达邮寄费100元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。被告新疆恒丰泰建材市场管理有限公司，对被告郑明
华及被告乌鲁木齐华昊伟业商贸有限公司，向原告借款承担连带保证责任。
以上被告应给付原告款额合计343786.25元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 马新军
人民陪审员 王 林
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李思雨
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执225号
郑某某：
郑某某诉你抚养费纠纷一案延津县人民法院作出的（2014）延民初字第724号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年二月十五日
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第411号
原告沈某某，男，汉族。
法定代理人沈晓冬，男，系原告之父。
委托代理人李振华，男，汉族。
被告沈得录，男，汉族。
委托代理人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
原告沈某某与被告沈得录生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人李振华、被告沈得录及其委托代理人殷玉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日18时，被告驾驶无号普通二轮摩托车，沿舞阳县莲花镇沈庄村南东西水泥路由西向东行驶时，在离原告家5、6米远的地方，将原告沈某某撞伤，发生事故后，原告在漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗花费20931.61元，被告已支付15100元，在双方调解过程中未达成一致赔偿协议。根据民事法律规定，原告具状起诉，请求判决被告赔偿原告的损失。起诉时的诉讼请求是5831.61元，现变更诉讼请求为被告赔偿原告医疗费17161.81元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告导致原告受伤，原告监护人未尽到监护职责，也应承担一定责任，故应承担50%责任。
经审理查明，2014年11月11日18时许，被告沈得录驾驶无号牌普通二轮摩托车从家外出，由西向东行驶，行至该村村南东西水泥路原告沈某某家东边时，将在该条路上的原告沈某某撞伤。原告随即被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，经诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、右额叶脑挫伤；3、右侧额颞枕部硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、头皮血肿；7、全身多处软组织损伤。原告沈某某自2014年11月11日19时入院治疗，2014年12月26日11时办理出院，住院治疗共计45天，花去医疗费共计20931.61元，其中住院治疗的医疗费为19293.52元，门诊收费票据为1638.09元。原告沈某某住院期间，被告沈得录已支付医疗费15100元，双方后因医疗费赔偿问题未达成一致意见。2015年3月18日，原告提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费5831.61元，在庭审时变更诉讼请求为被告赔偿原告医疗费17161.81元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，本案在审理过程中，原告沈某某向本院提出申请，请求对原告沈某某的损伤进行伤残等级鉴定。后因原告沈某某撤回申请，未能对原告沈林超的伤残等级做出鉴定。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告驾驶无号牌摩托车行驶，因未能注意到周围的环境安全，不注意安全驾驶，致使摩托车将原告受伤，被告沈得录的交通行为存在严重过错，依法应当对原告的损伤承担主要的民事赔偿责任。“学龄前儿童在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”本案原告沈某某属不满十周岁的未成年人，作为无民事行为能力人，原告在道路上行走应当由其法定监护人或对其负有管理、保护职责的人带领，原告和自己同龄的未成年人在公路上行走，身边无成年人引领和照顾，对此次事故的发生其法定监护人有一定责任。因没有尽到谨慎的监护义务，而对交通事故的发生具有一定过错的，可以减轻被告沈得录的民事责任。综合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，对原告沈某某请求被告沈得录承担赔偿责任的主张，本院认为原、被告应各自承担相应的责任，被告沈得录与原告沈某某应按8：2的比例分担本案交通事故民事赔偿责任为宜。关于原告请求被告赔偿医疗费的问题，原告沈某某受伤住院，住院治疗共计45天，花去医疗费共计20931.61元，其中住院治疗的医疗费为19293.52元，门诊收费票据为1638.09元。对上列证据，被告虽对门诊收费票据有异议，但未提供相应的证据证明自己主张的成立，对被告的该辩驳意见，本院不予支持，对原告提供的该证据予以采信。关于原告沈某某请求的护理费部分，原告请求按二人护理，其父亲沈晓冬的护理费按月收入3300元、其奶奶韩梅枝的护理费按2014年服务行业人均收入29041元计算。对原告的该主张，被告认为，对护理费部分被告没有异议，但陪护应当按一人计算，且对原告父亲的护理费标准不认可，原告提供的其父亲的劳动合同没有用工时间和签订日期，是假合同。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告住院期间，在长期医嘱记录单上，医生医嘱为留陪一人，所以对原告请求护理人数为二人的主张，本院不予支持，原告的护理人数应按一人计算。对原告请求的护理费的标准，因原告提供的其父亲沈晓冬属有实际收入的证据，存在瑕疵，不能证明其主张成立，对原告的该请求，本院不予支持。沈晓冬属农村居民，原告也未能提供其近三年的收入状况证明，原告请求的护理费的赔偿标准应当按照2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年计算。原告沈某某住院45天，护理费为45天×（9416.10元／年÷365天）﹦1160.87元；关于住院伙食补助费和营养费部分，被告无异议，本院对原告的该请求予以支持。原告沈某某受伤住院治疗，被告沈得录应当承担原告住院期间的伙食补助和营养费费用，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天30元计算，原告沈某某住院45天，伙食补助费为45天×30元／天﹦1350元，营养费为45天×10元／天﹦450元。关于交通费部分，原告请求交通费1000元，被告认为，原告提供相关的票据是票号相连，不真实，请求1000元过高不应支持。本院认为，原告住院治疗，产生合理的交通费用在所难免，原告提供的交通费支出票据虽有瑕疵，但对产生交通费的合理性本院予以认可，原告请求的交通费1000元明显过高，按住院、出院、中途探视等合理情形，交通费应以200元为宜。原告沈某某住院期间，被告沈得录已支付医疗费15100元，应从其承担的赔偿数额中冲抵。原告请求被告赔偿的各项费用为：医疗费20931.61元；护理费1160.87元；住院伙食补助费1350元；营养费450元；交通费为200元；以上共计为24092.48元。原、被告按2：8的责任分担，被告沈得录应承担对原告沈林超的各项赔偿共计19273.98元。对原告沈某某合理的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，因证据不足，理由不当，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈得录于本判决生效后十日内赔偿原告沈某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19273.98元（已支付15100元应以扣除）。
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由原告沈某某承担45元，被告沈得录承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 任淑一
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周军伟
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第411号
原告：张某某，男。
被告：李某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已和好为由，自愿申请撤回对被告李某某的起诉。经审查，原告张某某的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
诉讼费减半征收150元，由原告张某某负担。
代理审判员 杨兴华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执152号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人王忠福、马吉荣、马吉艳、王成信。
申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人王忠福、马吉荣、马吉艳、王成信借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第1138民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年七月三日
书记员 梅书钰
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第42号
申请人平湖市环境保护局，住所地平湖市。
法定代表人毛小弟，该局局长。
委托代理人潘杰，该局干部。
委托代理人陶黎黎，该局干部。
被申请执行人丁水根。
2013年2月28日，申请人平湖市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月24日作出的平环罚字（2012）88号行政处罚决定。该决定对丁水根处罚结果是：罚款10000元。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2012）88号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2012）88号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2012）88号行政处罚决定，准予执行。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 玮
海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初1288号
原告：谭传钦，男，1965年11月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：51222719651126XXXX。
被告:邓大泉，男，1978年9月16日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇，公民身份号码：46000319780916XXXX。
原告谭传钦诉被告邓大泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭传钦到庭参加诉讼，被告邓大泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭传钦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款3176元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2016年12月8日起至本案判决生效之日止的利息。
事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订一份《供油协议》，约定原告向被告供油。当日，原告给被告车辆琼HH57XX加油222.52升，金额1208元；给被告车辆琼B18HXX加油195.66升，金额1062元；给被告车辆豫P076XX加油181.51升，金额986元；给被告车辆琼C322XX加油218.69升，金额1187元；给被告车辆皮卡179加油42.84升，金额233元，以上加油油款共计4676元整。依据《供油协议》，当加油金额达到限额20000元时，乙方支付油款，或者自第一次加油满一个月，即使加油金额尚未达到限额时也要支付油款。2016年7月1日起，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推迟付款时间。2016年8月1日，双方签订《2016年6月份柴油款对账确认单》，被告出具《欠条》一份，承诺于2016年8月10日前向原告付清油款。2016年12月8日，被告向原告支付油款1500元，至今被告尚欠原告油款共计3176元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邓大泉未答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了《供油协议》、《2016年6月柴油款对账确认单》、《欠条》以及《收款收据》作为证据，用以证明被告拖欠货款的事实。被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书以及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认，原告提交的上述证据相互印证，能够证明以下事实：
2016年6月1日，原告谭传钦作为甲方，被告邓大泉作为乙方，双方签订了一份《供油协议》。双方约定：“甲方随时向乙方供应GB-5达标柴油，当加油金额达到限额20000元时，乙方应支付油款，如果没有支付油款，甲方停止供油，如果满一个月加油金额尚未达到限额也要结账支付油款”。协议签订当日，被告的五辆车在原告处加油。其中：车辆琼HH57XX加油222.52升，金额为1208元；车辆琼B18HXX加油195.66升，金额为1062元；车辆豫P076XX加油181.51升，金额为986元；车辆琼C322XX加油218.69升，金额为1187元；皮卡179加油42.84升，金额为233元。五辆车加油款共计4676元。原告根据上述供油情况，分别出具五张《收款收据》并注明“未付油款”，被告在收款收据中签名予以确认。2016年8月1日，因被告未按协议约定的期限向原告支付购油款，被告在原告制作的《2016年6月份柴油款对账确认单》中签字确认，并向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告油款4676元，承诺于2016年8月10日前付清。原告自述被告于2016年12月8日支付油款1500元，剩余款项至今未支付，遂成讼。
本院认为，原告谭传钦与被告邓大泉签订的《供油协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应履行自己的合同义务。被告向原告购置柴油后，逾1个月未支付货款，应依照《供油协议》的约定支付相应的货款。被告在《欠条》中承诺于2016年8月10日前付清货款，原告没有异议，视为双方对合同履行达成新的协议。被告未在承诺的期限内付清货款，已经构成违约。原告主张被告已支付1500元，是自认对其不利的事实，被告未提出抗辩，故本院确认被告尚拖欠原告货款3176元。原告要求被告付清上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告逾期支付货款，原告无法取得该货款的价值增值，从此而产生实际的损失，原告主张被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2016年12月8起至本案判决生效之日止期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第九十条之规定,缺席判决如下：
被告邓大泉须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭传钦支付货款人民币3176元并支付利息（以人民币3176元为基数，自2016年12月8日起，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计付至本判决生效之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预缴），由被告邓大泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
(此页无正文)
⺀
mmmywoab7hou2s72ri案件唯一码
审 判 员 杨 勇
二〇一七年四月六日
法官 助理 翁亚穗
书 记 员 邓明珍
速 录 员 吴 静
---
附：相关法律及司法解释条文
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
审核、撰稿：ＸＸ 校对：邓明珍 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月7日印制
（共印8份）
海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0108民初1288号	原告：谭传钦，男，1965年11月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：51222719651126XXXX。	被告:邓大泉，男，1978年9月16日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇，公民身份号码：46000319780916XXXX。	原告谭传钦诉被告邓大泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭传钦到庭参加诉讼，被告邓大泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告谭传钦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款3176元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2016年12月8日起至本案判决生效之日止的利息。	事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订一份《供油协议》，约定原告向被告供油。当日，原告给被告车辆琼HH57XX加油222.52升，金额1208元；给被告车辆琼B18HXX加油195.66升，金额1062元；给被告车辆豫P076XX加油181.51升，金额986元；给被告车辆琼C322XX加油218.69升，金额1187元；给被告车辆皮卡179加油42.84升，金额233元，以上加油油款共计4676元整。依据《供油协议》，当加油金额达到限额20000元时，乙方支付油款，或者自第一次加油满一个月，即使加油金额尚未达到限额时也要支付油款。2016年7月1日起，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推迟付款时间。2016年8月1日，双方签订《2016年6月份柴油款对账确认单》，被告出具《欠条》一份，承诺于2016年8月10日前向原告付清油款。2016年12月8日，被告向原告支付油款1500元，至今被告尚欠原告油款共计3176元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。	被告邓大泉未答辩。	围绕自己的诉讼请求，原告提供了《供油协议》、《2016年6月柴油款对账确认单》、《欠条》以及《收款收据》作为证据，用以证明被告拖欠货款的事实。被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书以及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认，原告提交的上述证据相互印证，能够证明以下事实：	2016年6月1日，原告谭传钦作为甲方，被告邓大泉作为乙方，双方签订了一份《供油协议》。双方约定：“甲方随时向乙方供应GB-5达标柴油，当加油金额达到限额20000元时，乙方应支付油款，如果没有支付油款，甲方停止供油，如果满一个月加油金额尚未达到限额也要结账支付油款”。协议签订当日，被告的五辆车在原告处加油。其中：车辆琼HH57XX加油222.52升，金额为1208元；车辆琼B18HXX加油195.66升，金额为1062元；车辆豫P076XX加油181.51升，金额为986元；车辆琼C322XX加油218.69升，金额为1187元；皮卡179加油42.84升，金额为233元。五辆车加油款共计4676元。原告根据上述供油情况，分别出具五张《收款收据》并注明“未付油款”，被告在收款收据中签名予以确认。2016年8月1日，因被告未按协议约定的期限向原告支付购油款，被告在原告制作的《2016年6月份柴油款对账确认单》中签字确认，并向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告油款4676元，承诺于2016年8月10日前付清。原告自述被告于2016年12月8日支付油款1500元，剩余款项至今未支付，遂成讼。	本院认为，原告谭传钦与被告邓大泉签订的《供油协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应履行自己的合同义务。被告向原告购置柴油后，逾1个月未支付货款，应依照《供油协议》的约定支付相应的货款。被告在《欠条》中承诺于2016年8月10日前付清货款，原告没有异议，视为双方对合同履行达成新的协议。被告未在承诺的期限内付清货款，已经构成违约。原告主张被告已支付1500元，是自认对其不利的事实，被告未提出抗辩，故本院确认被告尚拖欠原告货款3176元。原告要求被告付清上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告逾期支付货款，原告无法取得该货款的价值增值，从此而产生实际的损失，原告主张被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2016年12月8起至本案判决生效之日止期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第九十条之规定,缺席判决如下：	被告邓大泉须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭传钦支付货款人民币3176元并支付利息（以人民币3176元为基数，自2016年12月8日起，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计付至本判决生效之日止。）	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币25元（原告已预缴），由被告邓大泉负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。	(此页无正文)																											⺀													mmmywoab7hou2s72ri案件唯一码													审 判 员 杨 勇													二〇一七年四月六日													法官 助理 翁亚穗													书 记 员 邓明珍													速 录 员 吴 静																附：相关法律及司法解释条文	中华人民共和国合同法	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	……	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	中华人民共和国民事诉讼法	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院	关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。																											审核、撰稿：ＸＸ  校对：邓明珍  印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院    2017年4月7日印制																（共印8份）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00227-2号
原告：林君杰。
被告：陈红。
被告：王申荣。
本院在审理原告林君杰与被告陈红、王申荣民间借贷纠纷一案中，原告林君杰于2015年7月15日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告陈红、王申荣的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林君杰撤回对被告陈红、王申荣的起诉。
案件受理费1812元（已减半），诉讼保全申请费1351元，合计3163元，由原告林君杰负担。
审 判 员 �建华
二〇一五年七月十五日
代书记员 林 周 琪
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0117号
罪犯陈晓苏，别名陈丽萍，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2007年3月15日作出（2007）崇刑初字第0104号刑事判决，以被告人陈晓苏犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。2007年5月8日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0749号、（2012）通中刑执字第0224号刑事裁定，共对其减刑二年一个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈晓苏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子二次，获得监狱记奖二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈晓苏自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈晓苏自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓苏减去有期徒刑一年七个月十五天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第06830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德忠，男，1955年3月2日出生。
委托代理人：刘淑芳，女，1955年9月15日出生。
委托代理人：林宏，北京市隆昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊，男，1970年8月9日出生。
再审申请人刘德忠因与被申请人王俊合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第00947号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德忠申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。1.我与王俊约定翻建房屋面积为128平方米，每平方米造价1400元，总造价为179200元。王俊只给付了13万元，尚欠49200元未付。另外我还为王俊拆除了部分房屋并清运了渣土，应收取费用40000元。我起诉的就是上述两部分欠款。2.我只是让瞿×代收钱款，他无权代表我对原合同内容以及付款情况等与王俊签订书面协议。（二）一、二审适用法律错误。王俊在没有看到我对瞿×的书面委托及委托权限的情况下，擅自与瞿×签订书面协议，其行为后果应自行承担。根据法律规定，在没有我授权的情况下，该协议对我没有约束力。故我申请撤销原审判决，重新审理此案。
本院认为：一、二审法院审理期间查明，瞿×接受刘德忠的委托到王俊处领取工程款，故王俊有理由相信瞿×有权代表刘德忠进行工程款结算。根据瞿×与王俊所签订的收条，刘德忠与王俊约定就涉案房屋的翻建以及各种相关费用已经结清。据此，一、二审法院判决驳回刘德忠的诉讼请求是有事实和法律依据的。刘德忠申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人刘德忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德忠的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 常志峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘杉杉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1432号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人郎琳。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉郎琳借款纠纷一案中，尚有29903元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执行字第712号
申请执行人郑美珍，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人雷建成，男，畲族，住福建省漳平市。
申请执行人郑美珍与被执行人雷建成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）漳民初字第1736号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年10月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留提取了被执行人雷建成在漳平市农业局的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人雷建成暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1736号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一四年二月八日
书记员 黄淑妹（代）
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初23号
起诉人：四川泸定山盛水泥有限公司，地址：泸定县兴隆镇，统一社会信用代码：91513322MA62G0E065。
法定代表人：王柳林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄聪，男，四川泰益律师事务所律师。
2017年1月10日，本院收到四川泸定山盛水泥有限公司（以下简称：山盛公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还从原告处的不当得利人民币487000元；2、请求判令两被告对上诉债务承担连带责任；3、本案的案件受理费由两被告共同承担。事实理由：被告罗江慧案发前系原告公司员工，主要负责公司所购煤炭的过磅工作。在任职期间，伙同他人通过虚增、虚构煤炭数量的方法，从原告处非法获得共计一百多万元不当利益，四川省高级人民法院已就被告罗江慧及其他人的犯罪行为进行刑事判决。被告罗江慧在侦查笔录中提到其非法获利款项中的487000元用于购置了位于重庆市某某县人民法院家属楼的二手房一套并将产权登记在其配偶陈永东的名下。同时，被告陈永东在配合该刑事案件的调查中也确认上述房屋的购房款及装修款是被告罗江慧非法获利原告的财产，由于两被告已将非法获利的款项转化为不动产并登记在被告陈永东名下，未能在刑事案件中退赃，故原告只能就其主张民事权利。现该房屋是被告陈永东在居住。根据《民法通则》第九十二条及其他相关法律法规的规定，两被告应向原告返还购买房屋所用的487000元的义务。
本院经审查认为，四川省高级人民法院（2016）川刑终42号刑事判决书，已经判决被告罗江慧犯职务侵占罪，罗江慧与郑某、蒲某某共同侵占6113888元，罗江慧分得866344元。刑事判决书判决第十项：“······责令上诉人郑某、蒲某某、罗江慧向被害单位四川泸定山盛水泥有限公司退赔职务侵占所得人民币5521939.74元，罗江慧已退赃款591948.26元退赔给被害单位四川泸定山盛水泥有限公司。”本院认为，原告山盛公司诉讼请求已经在四川省高级人民法院的（2016）川刑终42号刑事判决书中已经作了责令退赔的处理。参照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）即“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人提起的民事诉讼请求，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项规定，裁定如下：
对四川泸定山盛水泥有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙菊花
二〇一七年一月十四日
书记员 余 婷
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第15-23-2号
原告王爱军。
原告竺忠立。
原告刘世国。
原告郭旭军。
原告俞亚宝。
原告王丹军。
原告傅继勇。
原告张秋国。
原告王蕾斌。
九原告共同委托代理人唐程，广西唐程律师事务所律师。
九原告共同委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告上海万孚船务工程有限公司。
被告中航国际租赁有限公司。
本院受理原告王爱军、竺忠立、刘世国、郭旭军、俞亚宝、王丹军、傅继勇、张秋国、王蕾斌诉被告上海万孚船务工程有限公司、中航国际租赁有限公司船员劳务合同纠纷系列案，被告中航国际租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“海宇浚6”轮的船籍港为上海港，船舶优先权纠纷应由船籍港、被告住所地的海事法院进行管辖；被告中航国际租赁有限公司与被告上海万孚船务工程有限公司融资租赁合同纠纷一案已在上海海事法院立案审理，该案与本案争议重复且具有实质性关联内容，申请将本系列案移送上海海事法院审理。
经审查，本院认为，本系列案是船员劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（五）项“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”之规定，本系列案的船员离船港为广西钦州港，故本院对本系列案具有管辖权，且另案的纠纷与本系列案的纠纷并非争议重复，属不同的法律关系。故被告中航国际租赁有限公司的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中航国际租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ秀
代理审判员 苏 斌
人民陪审员 黄秀兴
二〇一四年三月三日
书 记 员 欧璐璐
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民终字第93号
上诉人（原审起诉人）彭仕林，男，1952年4月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区松江镇齐心村*组。身份证号码：5111221952********。
彭仕林诉眉山万通运业有限公司（以下简称万通公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第3389号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，彭仕林于1977年9月与万通公司建立劳动关系，1995年6月起，万通公司改制，将客货车转让给职工，车辆所有权归个人所有，其名下的修理厂与万通公司系自负盈亏、经营单独核算关系。2000年4月13日晚，彭仕林在修车时突发脑溢血，经救治后丧失劳动能力，后办理了退职手续，彭仕林与万通公司均未申请工伤认定。根据2004年1月1日起施行的当时的《工伤保险条例》第64条规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”之规定，东坡区劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日，以2008年1月彭仕林向东坡区劳动行政部门申请工伤认定已不符合时限要求向彭仕林发出不予受理案件通知书。后在东坡区交通局和东坡区人力资源和社会保障局共同协调下，将彭仕林改为病退，为其办理了城镇职工医疗保险，提高了退休待遇。彭仕林与万通公司之间的劳动关系已终止，彭仕林请求万通公司支付残疾赔偿金、护理费、医疗费无法律依据。遂裁定，对彭仕林的起诉不予受理。
彭仕林上诉称，上诉人与万通公司建立了劳动关系，依法享受工伤待遇，万通公司为推卸责任，拒不上报申请工伤认定�致使超过时限要求，相关单位不予认定。请求撤销原裁定，指令眉山市东坡区人民法院受理本案。
本院认为，彭仕林在修车时突发脑溢血，经救治后丧失劳动能力。万通公司虽未申请工伤认定，但根据《工伤保险条例》第十七条“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”之规定，万通公司并不是工伤认定申请的唯一主体，因此，彭仕林的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 唐丹宇
二〇一五年二月四日
书记员 文雅渝
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2993号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
主要负责人：邵泉，该行行长。
委托诉讼代理人：范文雪、周颖，河北来仪律师事务所律师。
被告：马嘉威，男，1971年1月27日出生，汉族，住河北省辛集市，。
被告：张朵，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住河北省辛集市，系马嘉威妻子，。
二被告委托诉讼代理人：路懋乐，河北海洲律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告马嘉威、张朵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人范文雪，被告马嘉威及二被告委托诉讼代理人路懋乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马嘉威偿还原告剩余借款本金2116729.15元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利），利息计算至被告实际履行完毕之日止（截止到2016年6月14日利息为180101.32元），本息合计2296830.47元；2、确认本贷款属夫妻共同债务，由被告马嘉威、张朵共同承担清偿责任；3、判令原告有权对被告马嘉威名下抵押物行使优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年10月15日，被告马嘉威在原告处办理了助业房抵快贷贷款，双方签订《个人贷款合同》（合同编号：79371416000355），约定贷款金额为220万元，贷款期限为120个月，自2014年10月15日至2024年10月15日，首期执行贷款年利率9.17%。双方在合同中对违约情形、违约责任以及罚息和复利的收取方式等内容进行了详细约定。被告马嘉威以其名下位于石家庄市（房产证号：石房权证长字第××号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告张朵对本贷款知晓并同意与被告马嘉威共同承担该笔借款的偿还责任。合同签订后，原告依约于2014年10月15日向被告发放贷款，履行了全部义务，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要仍未偿还。
被告马嘉威、张朵辩称，原告所诉与事实不符。本案借款系孙祥博借用被告马嘉威之名借的，借款由孙博祥实际使用，孙祥博说贷出款来让被告用一部分，但款下来被告一分也没有用，当时所有贷款手续均由孙祥博及其工作人员办理，本案所有签字均由马嘉威、张朵签署在空白贷款手续上；请求依法裁决本案利息数额；本案与张朵无关，贷款并没有用于马嘉威与张朵夫妻共同生活，不应由夫妻财产偿还，要求驳回对张朵的诉讼请求。
经审理查明，被告马嘉威、张朵系夫妻关系。2014年9月7日，被告马嘉威、张朵向原告申请贷款，并填写了助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表，载明：被告马嘉威申请贷款金额220万元，贷款期限120个月，贷款用途为公司经营周转，被告马嘉威以其名下位于房产作抵押担保，被告张朵承诺完全同意上述借款及提供担保的行为，并与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。
2014年10月15日，原告与被告马嘉威签订《个人贷款合同》（合同编号：79371416000355），约定贷款金额为220万元，贷款用途为经营用款，贷款期限为120个月，自2014年10月15日起至2024年10月15日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮40%执行，首期执行贷款年利率9.17%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告马嘉威以其名下位于（房产证号：石房权证长字第××号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2014年10月15日向被告马嘉威发放贷款220万元，但被告未按约定履行还款义务。截止到2016年6月14日，被告马嘉威尚欠原告借款本金2116729.15元，利息180101.32元。
以上事实，有原、被告陈述、《个人贷款合同》、助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表、房产证及他项权证、贷款借据、贷款划款凭证、欠款情况表等证据证实。
本院认为，原告与被告马嘉威签订的《个人贷款合同（包括抵押条款）》及被告张朵签订的贷款申请承诺，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。原、被告均应按照约定履行各自义务。原告基于对被告行为的信任，依约发放贷款，被告马嘉威未按规定履行偿还借款本息义务，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。被告张朵系被告马嘉威妻子，知晓借款及以房屋抵押担保并承诺共同承担该笔借款的偿还义务，故对原告要求其承担共同清偿责任之请求，本院予以支持。被告马嘉威自愿用其名下房产为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记，故在被告不履行还款义务的情况下，原告有权以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。被告主张本案系孙祥博借被告马嘉威之名借款，实际款项由孙祥博使用，但未提供证据予以证实，且即使被告所述属实，亦为被告与孙祥博之间法律关系，被告可另行向孙祥博主张权利。被告称其系在空白贷款手续上签名，因其向原告贷款意思表示真实，即使其签字时合同部分条款空白，亦应视为其授权原告填写，其应自行承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马嘉威、张朵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金2116729.15元及利息（其中2016年6月14日前的利息为180101.32元，自2016年6月15日起至实际还清全部借款本息之日止的利息按《个人贷款合同》约定利率计付）；
如被告马嘉威、张朵不履行上述义务，原告有权以被告马嘉威名下位于（房产证号：石房权证长字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为12587元，由被告马嘉威、张朵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 史振利
二〇一七年五月二十五日
代书记员 段玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初2993号原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。主要负责人：邵泉，该行行长。委托诉讼代理人：范文雪、周颖，河北来仪律师事务所律师。被告：马嘉威，男，1971年1月27日出生，汉族，住河北省辛集市，。被告：张朵，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住河北省辛集市，系马嘉威妻子，。二被告委托诉讼代理人：路懋乐，河北海洲律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告马嘉威、张朵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人范文雪，被告马嘉威及二被告委托诉讼代理人路懋乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马嘉威偿还原告剩余借款本金2116729.15元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利），利息计算至被告实际履行完毕之日止（截止到2016年6月14日利息为180101.32元），本息合计2296830.47元；2、确认本贷款属夫妻共同债务，由被告马嘉威、张朵共同承担清偿责任；3、判令原告有权对被告马嘉威名下抵押物行使优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告马嘉威在原告处办理了助业房抵快贷贷款，双方签订《个人贷款合同》（合同编号：79371416000355），约定贷款金额为220万元，贷款期限为120个月，自2014年10月15日至2024年10月15日，首期执行贷款年利率9.17%。双方在合同中对违约情形、违约责任以及罚息和复利的收取方式等内容进行了详细约定。被告马嘉威以其名下位于石家庄市（房产证号：石房权证长字第××号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告张朵对本贷款知晓并同意与被告马嘉威共同承担该笔借款的偿还责任。合同签订后，原告依约于2014年10月15日向被告发放贷款，履行了全部义务，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要仍未偿还。被告马嘉威、张朵辩称，原告所诉与事实不符。本案借款系孙祥博借用被告马嘉威之名借的，借款由孙博祥实际使用，孙祥博说贷出款来让被告用一部分，但款下来被告一分也没有用，当时所有贷款手续均由孙祥博及其工作人员办理，本案所有签字均由马嘉威、张朵签署在空白贷款手续上；请求依法裁决本案利息数额；本案与张朵无关，贷款并没有用于马嘉威与张朵夫妻共同生活，不应由夫妻财产偿还，要求驳回对张朵的诉讼请求。经审理查明，被告马嘉威、张朵系夫妻关系。2014年9月7日，被告马嘉威、张朵向原告申请贷款，并填写了助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表，载明：被告马嘉威申请贷款金额220万元，贷款期限120个月，贷款用途为公司经营周转，被告马嘉威以其名下位于房产作抵押担保，被告张朵承诺完全同意上述借款及提供担保的行为，并与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。2014年10月15日，原告与被告马嘉威签订《个人贷款合同》（合同编号：79371416000355），约定贷款金额为220万元，贷款用途为经营用款，贷款期限为120个月，自2014年10月15日起至2024年10月15日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮40%执行，首期执行贷款年利率9.17%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告马嘉威以其名下位于（房产证号：石房权证长字第××号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2014年10月15日向被告马嘉威发放贷款220万元，但被告未按约定履行还款义务。截止到2016年6月14日，被告马嘉威尚欠原告借款本金2116729.15元，利息180101.32元。以上事实，有原、被告陈述、《个人贷款合同》、助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表、房产证及他项权证、贷款借据、贷款划款凭证、欠款情况表等证据证实。本院认为，原告与被告马嘉威签订的《个人贷款合同（包括抵押条款）》及被告张朵签订的贷款申请承诺，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。原、被告均应按照约定履行各自义务。原告基于对被告行为的信任，依约发放贷款，被告马嘉威未按规定履行偿还借款本息义务，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。被告张朵系被告马嘉威妻子，知晓借款及以房屋抵押担保并承诺共同承担该笔借款的偿还义务，故对原告要求其承担共同清偿责任之请求，本院予以支持。被告马嘉威自愿用其名下房产为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记，故在被告不履行还款义务的情况下，原告有权以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。被告主张本案系孙祥博借被告马嘉威之名借款，实际款项由孙祥博使用，但未提供证据予以证实，且即使被告所述属实，亦为被告与孙祥博之间法律关系，被告可另行向孙祥博主张权利。被告称其系在空白贷款手续上签名，因其向原告贷款意思表示真实，即使其签字时合同部分条款空白，亦应视为其授权原告填写，其应自行承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马嘉威、张朵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金2116729.15元及利息（其中2016年6月14日前的利息为180101.32元，自2016年6月15日起至实际还清全部借款本息之日止的利息按《个人贷款合同》约定利率计付）；如被告马嘉威、张朵不履行上述义务，原告有权以被告马嘉威名下位于（房产证号：石房权证长字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为12587元，由被告马嘉威、张朵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 史振利二〇一七年五月二十五日代书记员 段玉倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第202号
原告杨进森。
被告胡大刚。
本院在审理原告杨进森与被告胡大刚民间借贷纠纷一案中，原告杨进森于2015年7月15日向本院申请撤诉。经审查，原告杨进森的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨进森撤回起诉。
案件受理费990元，由原告杨进森承担。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 吴群芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王子依
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6078号
原告吴则义，男，汉族，1956年7月2日生。
原告乔刘海，男，汉族，1971年1月25日生。
原告吴则义、乔刘海委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。
原告吴则义、乔刘海委托代理人王亮，河南创力律师事务所实习律师。
被告申玉喜，男，汉族，1960年11月21日生。
被告申玉太，男，汉族，1970年4月23日生。
原告吴则义、乔刘海诉被告申玉喜、申玉太合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴则义、乔刘海及其委托代理人高健，被告申玉喜、申玉太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告具有花卉苗木种植经验和专业技能，常年从事此专业。经当地政府组织牵线介绍和双方相互考察，原告与马寨镇的多名农户签订了土地租赁合作协议，其中有原被告于2008年10月10日自愿签订《合作协议》一份，主要内容：甲方（被告）将自家承包的十五亩土地租赁给乙方（原告）搞花卉种植，年租金4千元，合作期限为十五年，自2008年10月9日至2023年10月9日，与花卉种植有关的费用全部由原告承担。该《合作协议》生效后，原告按时缴纳租金并陆续投资数百万元用于花卉苗木种植、附属房屋、温室钢管大棚、地上地下管线铺设、20余位工人开销等。多年相安无事。近期，听说土地租赁所在村要拆迁，地上附属物可能有补偿，被告就以“拖欠租金”（其实租金到2016年10月才到期）为由要原告走人。因尚未到缴纳租金期限，原告多方相求且其他出租户也劝阻被告不要无故中止合同，但被告不听并于今年6月6日将《解除协议通知》张贴到原告的房门口。无奈，原告只能提起诉讼以维护自己的合法权益。
原告提交的证据有：1、《解除协议通知一份》；2、《合作协议》一份及见证书一份；3、借条一份；4、营业执照一份；5、投资项目明细一份；6、证人证言一份。
被告辩称，我们和原告08年签订合作协议，我们提供土地，原告提供8亩土地的花木，不用交租金，从09年开始原告一直出售8亩土地的花木，不能保证原来的八亩面积。原告说每年缴纳4000元租金没有事实依据，4000元是树木补偿款，且4000元补偿款必须每年12月向被告缴纳，如不缴纳，合同终止。原告违约没有缴纳租金在先，经被告多次催要，合理期限内仍拒绝缴纳，已构成根本违约，被告解除合同合法有效，原告诉求不能成立，请求二七法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告提交的证据有：1、催款通知书一份；2、解除协议通知书一份；3、照片一组3张；4、光盘1份。
经审理查明：2008年10月10日，被告申玉喜、申玉太与原告乔刘海、吴则义签订合作协议一份，约定：“。乙方（乔刘海、吴则义）必须每年12月30日前向甲方（申玉喜、申玉太）缴纳肆仟元整来补偿甲方现种植的树木损失，到协议结束。乙方每年向甲方交纳的树木补偿款，以甲方出具的收到条为准。逾期不交者合同自动终止。”。申玉喜向吴则义出具借条一张，该借条载明，2011年6月2日和2013年6月10日，被告申玉喜分别向原告吴则义借款15000元和5000元整。本案在庭审过程中，被告承认原告乔刘海于2008年交过4000元补偿款。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告吴则义、乔刘海与被告申玉喜、申玉太签订的合作协议，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当依照该协议全面行使权力，履行义务。在该协议中，原、被告双方约定原告每年向被告缴纳4000元树木补偿款，以被告出具的收到条为准。原告主张被告申玉喜所出具的借条上20000元用于抵树木补偿款，结合本案庭审及举证情况，本院予以支持。故根据被告向原告出具的借条及被告自认，原告共缴纳树木补偿款24000元整。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告吴则义、乔刘海主张已缴纳被告租金至2016年10月，因不能提供有力证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴则义、乔刘海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴则义、乔刘海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田 青
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第51号
申请人刘柳英。
被申请人张河南。
被申请人娄底市鑫鹏驾驶员培训有限公司，住所地娄底市娄星区育才路。
申请人刘柳英因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月14日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市鑫鹏驾驶员培训有限公司名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人刘柳英已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘柳英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市鑫鹏驾驶员培训有限公司名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4554号
原告傅永星，男。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告傅永星诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅永星委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永星诉称，2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第x幢x单元x层x号房屋一套，房屋建筑面积339.75平方米，购房款为1698750元，于合同签订当日一次性付清全款，房屋交付日期为2013年6月5日前。并约定被告应在房屋交付使用后730日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金33975元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2013年6月5日，原告傅永星（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第x幢x单元x层x号商品房一套，预售预测房屋建筑面积339.75平方米，房屋总售价为1698750元。付款方式为买受人于2013年6月5日付清全款。出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2012年2月22日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款2%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告傅永星办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第x幢x单元x层x室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告傅永星违约金33975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1858-1号
原告李运航，男
被告深圳市森然科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路新福大厦八楼809室。
法定代表人曹记伟。
第三人惠州市路路通电路有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇义和西区工业园。
法定代表人高建舟。
委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师，特别授权代理。
本案受理原告李运航与被告深圳市森然科技有限公司、第三人惠州市路路通电路有限公司债权转让合同纠纷一案，第三人惠州市路路通电路有限公司对管辖权提出异议，认为本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，本院对案件无管辖权。
经审查，本院认为，惠州市路路通电路有限公司作为本案的第三人，无权提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第66条之规定，裁定如下：
驳回第三人惠州市路路通电路有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 汪俊
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 伍扬
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第309号
原告陈春华。
被告任锦钢。
原告陈春华诉被告任锦钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员冯娇雯适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈春华到庭参加诉讼，被告任锦钢经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告陈春华起诉称，2014年5月10日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，被告至今未予归还。现起诉要求：一、判令被告立即归还借款20000元，并支付自2014年5月10日起至还清日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈春华为证明其主张，向本院提供了下列证据：借条一份，证明2014年5月10日被告向原告借款20000元的事实。
被告任锦钢未予答辩，未在指定期间内提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交证据的质证权利。经审核，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理查明：2014年5月10日，被告任锦钢向原告陈春华借款人民币20000元，并出具借条一份，载明“今向陈春华借人民币20000元，并计息（贷＊4）”。借款后，经原告催讨，被告未予归还。故成讼。
本院认为，原告陈春华与被告任锦钢之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借条内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定借贷关系成立。对合法有效的借贷关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未约定归还借款的期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告未及时返还，原告诉请要求被告返还借款，并承担案件受理费，理由正当，本院予以支持。原告主张借条所载“计息（贷＊4）”的意思为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，被告未到庭予以抗辩，本院综合考虑字面含义、交易习惯，认为将“计息（贷＊4）”理解为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合社会一般公众的理解。对原告的该项主张，本院依法予以照准，但以不超过年利率24%为限。被告任锦钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任锦钢返还原告陈春华借款人民币20000元，并支付自2014年5月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告陈春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告任锦钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 冯娇雯
二〇一五年十月十三日
书记员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2281号
原告:内蒙古河朔蒙凯物流有限公司。
住所地：东胜区铜川镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵永胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾海文、孙波，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告：白瑜，男，蒙古族，1975年2月2日出生，人。
本院在审理原告内蒙古河朔蒙凯物流有限公司诉被告白瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2017年7月8日裁定转为普通程序，并于2017年7月8日向原告内蒙古河朔蒙凯物流有限公司送达补交案件受理费通知，原告内蒙古河朔蒙凯物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古河朔蒙凯物流有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3470元，减半收取计1735元。
审 判 长 孟 克
代理审判员 王 静
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初2281号原告:内蒙古河朔蒙凯物流有限公司。住所地：东胜区铜川镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵永胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾海文、孙波，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：白瑜，男，蒙古族，1975年2月2日出生，人。本院在审理原告内蒙古河朔蒙凯物流有限公司诉被告白瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2017年7月8日裁定转为普通程序，并于2017年7月8日向原告内蒙古河朔蒙凯物流有限公司送达补交案件受理费通知，原告内蒙古河朔蒙凯物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古河朔蒙凯物流有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3470元，减半收取计1735元。审 判 长 孟  克代理审判员 王  静人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年八月二十二日书 记 员 李  伟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2446号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：王彦杰，男，1958年6月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告王彦杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月26日被告王彦杰在我单位借款27，000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2010年3月26日被告王彦杰在原告单位借款27，000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王彦杰于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款27，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元、保全费60.00元，共计535.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2446号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：王彦杰，男，1958年6月28日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告王彦杰借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告王彦杰在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王彦杰在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2642号
原告：宁波银行股份有限公司望春支行。住所地：宁波市联丰中路567号。
代表人：黄一搏，该支行行长。
委托代理人：伍春玉，宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：邬卢峰，宁波银行股份有限公司海曙支行员工。
被告：宁波汇翔国际物流有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦街道万泉河路3号9幢1号513室。
法定代表人：郑凤仙（公民身份号码为330225196402063429），该公司总经理。
被告：孙加定，无固定职业。
被告：郭国珍，无固定职业。
被告：郑凤仙，宁波汇翔国际物流有限公司法定代表人。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司望春支行诉被告宁波汇翔国际物流有限公司、孙加定、郭国珍、郑凤仙金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司望春支行于2016年2月3日以被告孙加定已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司望春支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司望春支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费3570元，合计诉讼费3595元，由原告宁波银行股份有限公司望春支行负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年二月三日
代书 记员 杨利波
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初219号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人彭鹏，男，1993年5月21日出生，河南省永城县人，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省永城县。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，2018年1月27日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人彭鹏犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序审理，本院经审查，认为本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，故转为简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员蔡艺枫出庭支持公诉。被告人彭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日23时50分许，被告人彭鹏通过手机sim卡绑定微信号的方式登录本市江干区某服饰市场2楼2327摊位的微信号，将该微信号内的人民币34244元转账至其自己的微信账号内，后提现至其本人银行账户从而窃得上述款项。2018年1月24日，被告人彭鹏主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人彭鹏已退还全部赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人彭鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有委托书及证人郑某的证言，接受证据清单及手机微信转账截图，搜查笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，调取证据清单及银行流水，收条及谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人彭鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭鹏犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，且案发后已退赔被害人经济损失并得到被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人彭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年三月二十三日
代书记员 张滨滨
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1196号
原告:天津市瑞博物业服务有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东。
法定代表人:张金柱，职务，经理。
委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。
被告：李彪，男，1990年8月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市瑞博物业服务有限公司与被告李彪物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞博物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市瑞博物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市瑞博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市瑞博物业服务有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年五月八日
书记员 刘亚峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03935号
原告金海涛，男，1979年6月9日出生，汉族。
原告王宏杰，女，1981年11月30日出生，汉族。
两原告共同委托代理人曹赛群，湖南益云律师事务所律师。
被告肖博，男，1984年12月14日出生，汉族。
被告罗晶萍，女，1986年6月5日出生，汉族。
原告金海涛、王宏杰诉被告肖博、罗晶萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告金海涛的委托代理人曹赛群、原告王宏杰及其委托代理人曹赛群，被告罗晶萍均到庭参加了诉讼。被告肖博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海涛、王宏杰共同诉称，2013年6月26日，两被告向两原告出具借条，约定：被告向原告借款50万元，借款到期日为2013年11月5日。如逾期没有还款，两被告愿意将其购买的位于xxxx洲3期1栋3602号房作为偿还，将此房过户到原告名下作为还款。同时约定该套房屋在借款期间作为借款担保。同日，原告通过网上银行将50万元转账到被告名下。现借款已到期，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告肖博、罗晶萍偿还原告借款本金50万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告肖博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告罗晶萍辩称，被告肖博是向原告借了50万元。因为房子是登记在被告罗晶萍名下，所以被告罗晶萍也在借条上签字。
经审理查明，2013年6月26日，两被告向两原告出具借条一张，内容为：王宏杰、金海涛于2013年6月26日借给肖博、罗晶萍人民币伍拾万元整（500000元），借款日期到2013年11月5日。如逾期没有偿还，肖博、罗晶萍将用xxxx洲3期1栋3602室房屋作为偿还（在借款期间此房作为抵押），肖博、罗晶萍将此房过户到金海涛、王宏杰名下作为还款。同日，原告王宏杰通过网上银行从其账户转账50万元给被告肖博。借款到期后，两被告未能归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。另查，两被告系夫妻关系，被告罗晶萍称两被告已于2014年2月经法院判决离婚，但未提供相关证据证实。
上述事实有当事人陈述、借条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。两被告向两原告出具借条，共同向原告借款，原告向被告支付了出借款项，双方之间的民间借贷行为合法成立。现借款到期后，被告未依约归还借款，故对于原告要求被告归还借款本金的诉求，本院予以支持。被告肖博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告罗晶萍、肖博自本判决生效之日起五日内共同偿还原告金海涛、王宏杰借款本金500000元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告肖博、罗晶萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 任 友
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执540号
申请执行人江西高安市汽运集团雄狮汽运有限公司，住所地：高安市。
被执行人王某某，男，汉族，住奉新县。
被执行人邹某，男，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3585号民事判决书过程中，被执行人王某某、邹某已于2017年8月2日归还申请执行人江西高安市汽运集团雄狮汽运有限公司人民币25000元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初3585号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高海洋
二〇一七年八月十一日
书记员 王惠敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1683号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
法定代表人程风飞，总经理。
委托代理人罗长水、张玮，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门意佳盛实业有限公司。
法定代表人陈启明，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告厦门意佳盛实业有限公司（以下简称意佳盛公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司之委托代理人张玮到庭。被告意佳盛公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称，2012年9月29日，案外人厦门吉源企业有限公司（以下简称吉源公司）就址于厦门市同安区新民镇四口圳村同集公路边的房屋建筑物向原告投保财产综合险，保险金额为人民币（币种，下同）1092.02万元，保险期间自2012年10月9日起至2013年10月8日止。吉源公司与被告于2005年9月19日签订《房屋租赁合同》，约定：吉源公司将址于厦门市同安区新民镇四口圳村同集公路边场地及上述建筑物租赁给被告，租赁期限8年，自2006年1月1日至2014年12月31日。2013年1月12日，被告承租的上述房屋建筑中的生产厂房发生火灾，烧毁主体建筑。同安区公安消防大队认定：该火灾事故起火原因为半成品堆垛内残留的丁烷等易燃气体聚集遇静电爆燃起火蔓延成灾。原告与被保险人吉源公司共同委托根宁翰保险公估（中国）有限公司对本案火灾保险事故损失做出的最终核损金额为6066380.9元。原告于2014年1月28日向吉源公司先行赔付火灾保险事故无争议损失450万元，并于2014年7月11日向吉源公司赔付火灾保险事故损失余额1566380.9元，就全部损失6066380.9元取得代为求偿权被告对保险标的造成损害发生保险事故，依法应当对原告向吉源公司支付的赔偿款6066380.9元承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即向原告赔偿保险赔偿损失6066380.9元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告意佳盛公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年9月19日，吉源公司将址于厦门市同安区新民镇四口圳村同集公路边场地及上述建筑物租赁给意佳盛公司，租赁期限8年。2012年9月29日，吉源公司就址于厦门市同安区新民镇四口圳村同集公路边的房屋建筑物向原告投保财产综合险，保险金额为1092.02万元，保险期1年。2013年1月12日，意佳盛公司承租的租赁物发生火灾。2013年1月30日，厦门市同安区公安消防大队作出同公消火认字（2013）0001号《火灾事故认定书》对起火原因认定如下：起火时间为2013年1月12日8时28分许，起火部位为着火厂房内中部半成品堆放区的西南角的中上部，起火点在厂房内部半成品堆放区，起火原因系该位置半成品堆垛内残留的丁烷等易燃气体聚集遇静电爆燃起火蔓延成灾。火灾之后，原告太平洋保险公司与被保险人吉源公司共同委托根宁翰保险公估（中国）有限公司对本案火灾保险事故损失做出的最终核损金额为6066380.9元。太平洋保险公司分别于2014年1月28日及2014年7月11日支付了全部赔偿款6066380.9元。2014年6月10日，太平洋保险公司与吉源公司签订《协议书》，双方确认本次保险事故最终赔付金额为6066380.9元，吉源公司认可太平洋保险公司取得代位求偿权。太平洋保险公司向吉源公司理赔后，经与被告意佳盛公司沟通未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告太平洋保险公司举示的财产综合保险单、房屋租赁合同、火灾事故认定书、房地产估价报告、鉴定报告、公估报告、声明书、协议书、赔偿款收据、代位书、转账凭证及支付结果查询回单等证据为证。被告意佳盛公司未提出质证意见。本院经审查后对原告太平洋保险公司所举证据的合法性、关联性、真实性以认定。
本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋保险公司与案外人吉源公司签订房屋建筑物财产保险合同，双方之间成立保险合同关系。保险标的物于2013年1月12日发生火灾，经厦门市同安区公安消防大队认定，火灾起火原因系被告意佳盛公司在上述建筑物内存放半成品的堆垛内残留的丁烷等易燃气体聚集遇静电爆燃起火蔓延成灾。因此，依照上述法律规定，太平洋保险公司在向吉源公司理赔后，依法有权向意佳盛公司追偿。太平洋保险公司现已向吉源公司赔付全部赔偿款6066380.9元，故其要求意佳盛公司支付赔偿6066380.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告意佳盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门意佳盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司支付人民币6066380.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币42800元，由被告厦门意佳盛实业有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告厦门意佳盛实业有限公司负担，原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司已先行垫付，被告厦门意佳盛实业有限公司在履行上述付款义务时应一并支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 刘兵华
人民陪审员 陈志强
二〇一四年十二月三日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。