赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1696号
原告：刘某，男，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司。住所地：赤峰市红山区新华路南红山区十中道东。
法定代表人：蒋某，董事长。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：秦某，女，1968年10月9日出生，公民身份号码×××，蒙�族，无职业，现住赤峰市。
被告：李某，男，1963年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告刘某诉被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（以下简称二建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，公开开庭进行了审理，于2016年10月19日作出（2016）内0404民初3582号民事判决，宣判后，被告二建公司不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，2017年1月3日，赤峰市中级人民法院以（2016）内04民终4634号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，适用法律欠当，撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3582号民事判决，发回本院重审。重审期间，二建公司申请追加秦某、李某为本案被告，本院依法追加秦某、李某为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告二�公司的委托诉讼代理人于某、被告李某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求三被告共同支付原告建设建筑材料租赁费本金159475元、逾期利息19000元，合计178475元。事实与理由：2012年至2013年，被告二建公司、车鑫明和陈景武租赁原告的建筑材料，用于被告二建公司位于红山区桥北荷枫水岸二期3号楼、4号楼工程，共发生租赁费219475元。荷枫水岸二期工程3、4号楼建设施工工程项目主体是被告赤峰建设二公司，李景广、陈景武与被告赤峰建设建筑公司合作施工该项目，车鑫明是租赁原告建筑材料的经手人。2014年4月17日，经原告催要，李景广支付原告租赁费60000元，余款159475元至今未付。因陈景武已去世，故应由二被告共同支付拖欠原告的租赁费。
二建公司�称，二建公司没有租赁原告的建筑设备，双方不存在设备租赁关系，秦某的丈夫租赁原告设备，二建公司与秦某的丈夫也没有合作关系，依据合同相对性原则，二建公司不应承担租赁合同的付款义务。二建公司对租赁设备的一事并不知情，原告也没有证据证明租赁设备用于荷枫水岸二期3、4号楼工程，且秦某的丈夫生前的工程不仅荷枫水岸二期3、4号楼工程一处工地，即使租赁设备属实，也有可能用于其他工程，而不是荷枫水岸二期3、4号楼工程。综上，二建公司不承担给付租赁费的义务，应驳回原告对二建公司的起诉。
李某辩称，被告是荷枫水岸二期3、4号楼工程工地的现金会计和工地管理人员，与陈景武非合伙关系，故不承担租赁费的给付义务。
秦某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、欠据1枚，证明车鑫明于2014年4月17日为原告出具了欠租赁费159475元的凭据1枚。车鑫明受陈景武雇佣，出具欠据是受陈景武指示；
2、提货单85枚、返货单81枚，证明车鑫明经手使用原告的租赁物至涉案工程工地，租赁物的签收及返还均有签字确认，其中部分缺货经作价，在租赁费中一并计算在欠据内。
被告二建公司对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1欠据真实性有异议，被告二建公司不知情，陈景武在××区的施工，在此所发生的租赁费不能证明与荷枫水岸二期3、4号楼工程有关联性。租赁没有陈景武签字，也没有二建公司的工作人员签字。欠据中有补充内容，不能确认书定时间及书写人；
对证据2提货单、退货单的真实性，二建公司不知情，且没有写明是用于荷枫水岸二期3、4号楼工程。最晚返货是2013年10月份，返货完毕时双方应结算。车鑫明的欠据是2014年4月17日出具说明，没有立即结算。如果车鑫明是保管员的话，返货以后就应该对数量进行结算，但是对价格进行了结算，与事实不符。车鑫明当时作为保管员，没有权利出具欠据，应由陈景武个人出具。
被告李某对原告提供的证据1、证据2均无异议，确认证据1中的内容均为车鑫明本人书写。
被告二建公司为支持其辩诉主张向本院提交了如下证据：
1、施工中标通知书，证明涉案工程由二建公司项目经理蒋某负责，其他项目部成员无陈景武、车鑫明。陈景武借用被告公司资质施工涉案工程，并不能代表公司对外签订合同，陈景武及其雇佣的工作人员为原告出具的租赁物提货单、返货单，二建公司均未参与，也不是合同相对方，故无义务支付租赁费；
2、内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2280号民事调解书，证明陈景武用于涉案工程所签订的租赁合同、买卖合同等，均应由其自行负责，不应突破合同相对性由二建公司承担责任；
3、承包合同、工程承包项目法律责任确认书，证明2011年8月6日，陈景武与二建公司签订了荷风水岸二期3、4号楼、车库的工程承包合同，陈景武对工程中的劳务费、专业分包费等费用自行承揽，陈景武独立核算，包括设备租赁费，本案的租赁费应由陈景武自行承担，陈景武与二建公司之间不是合作关系。陈景武去世后，陈景武的妻子秦某于2015年1月7日与二建公司签订了工程承包项目法律责任确认书。
原告对被告二建公司提供的证据1、证据2均无异议；对证据3，陈景武对原告说过是借用二建公司的本子，该证据与本案主张的租赁费用没有关系，原审开庭时二建公司的孙总承认过陈景武就是二建公司项目实�负责人。
被告李某对被告二建公司提供的证据1、证据2、证据3均无异议。
被告李某为支持其辩诉主张向本院提交了秦某出具的协议书，证明其是工地总工，年工资8万元，陈景武为其发工资，一直未结算工资，李某与陈景武没有合伙关系，陈景武的一切债务与其无关。
原告对被告李某提供的证据质证无异议。
被告二建公司对被告李某提供的证据质证意见为：真实性有异议，与被告公司无关。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提交的证据1，被告李某无异议，被告二建公司虽持有异议，根据欠据出具人车鑫明的确认及陈景武在荷枫水岸二期3、4号楼商住楼施工的事实，能够证明原告提起诉讼的依据，本院予以采信；对证据2，被告李某无异议，被告二建公司认为返货完毕时间与双方结算时间不�致，与事实不符，经本院当庭核实，双方待全部货物返货完毕后，进行结算、清点，据此出具结算清单，符合客观事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告二建公司提交的证据1、证据2、证据3，原告、被告李某均无异议，能够证明赤峰建兴房地产开发有限责任公司拟建设的荷枫水岸二期3、4号商住楼及车库同意确定赤峰建设建筑（集团）有限责任公司为中标人，赤峰建设建筑（集团）第二建筑工程公司又将上述工程的主体工程承包给陈景武施工，陈景武雇佣车鑫明为该工程工地保管。陈景武去世后，二建公司于2015年1月7日与陈景武之妻秦某签订法律责任确认书，上述内容与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告李某提交的证据，原告无异议，被告二建公司质证真实性有异议，经本院庭后核实，秦某本人对该证据予以认可，能够证明�某系陈景武雇佣的工地管理人员，上述内容与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年7月24日，赤峰建兴房地产开发有限责任公司拟建设的荷枫水岸二期3、4号商住楼及车库，同意确定赤峰建设建筑（集团）有限责任公司为中标人，赤峰建设建筑（集团）第二建筑工程公司将上述工程的主体工程承包给陈景武施工，陈景武雇佣车鑫明为该工程工地材料保管员，雇佣李某为该工程工地现金会计和管理人员。2012年至2013年期间，原告为荷枫水岸二期3、4号楼工地提供建筑租赁设备，期间收货和返货均由车鑫明经手，共产生租赁费219475元。2014年4月17日，经结算，陈景武尚欠原告租赁费159475元。车鑫明为原告出具欠租赁费159475元凭据一份，此款至今未付。2014年12月，陈景武去世，二建公司于2015年1月7日与陈景武之妻秦某签订法律责任确认书，约定由秦某继续承包并履行承包合同，由秦某自行申请结算工程款，独立支付材料及人工场地管理费并独立承担法律责任，对在工程施工中拖欠的工程款、劳务费、专业分包等费用及采购原材料、构件、租用设备等所产生的各种欠款自行承担。
另查明，至原告刘某起诉时，被告秦某与被告二建公司未对涉案工程项目进行结算。
本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应支付租金。陈景武租赁原告刘某的租赁设备并欠付其租赁费159475元的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。陈景武去世后，被告秦某与二建公司签订了法律责任确认书，约定秦某继续承包并履行承包合同，秦某成为涉案红山区荷枫水岸二期3、4号楼工程项目的权利义务继受人，因合同产生的民事责任�由被告秦某承担。被告二建公司作为承包人，将工程转包给不具备承接该工程资质的陈景武，系违法转包，应对陈景武所负给付的因工程所欠租赁费的义务承担连带清偿责任。陈景武雇佣被告李某作为涉案项目的会计和管理人员，对租赁原告用于涉案工程项目产生的租赁费不承担清偿责任。被告秦某与被告赤峰建设二公司怠于履行付款义务，给原告造成经济损失，故应当自2014年4月17日按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效后十日内给付原告刘某租赁费159475元，并按照银行同期贷款利率支付2014年4月17日至欠款清偿之日止的利息；
二、被告�峰建设建筑（集团）第二工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘某对被告李某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 贾学成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 庄禾敏