wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2990号
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人陆新山，该行行长。
委托代理人（特别授权）邵银山，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邰小霞，该行员工。
被告泰州市苏东动力发电设备有限公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区兴陵路79号。
法定代表人周培章。
被告泰州市远大船舶设备有限公司，住所地泰州市海陵区城东街道唐甸村原泰州市第二钢质造船厂内。
法定代表人唐海英。
被告泰州市华港造船厂，住所地姜堰市华港镇桑湾村。
法定代表人洪扣山。
被告唐海英。
被告张采凤。
被告洪扣山。
被告陈小凤。
被告洪忙岭。
被告周培章。
本院于2016年7月11日立案受理原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告泰州市苏东动力发电设备有限公司、泰州市远大船舶设备有限公司、泰州市华港造船厂、唐海英、张采凤、洪扣山、陈小凤、洪忙岭、周培章金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行以原、被告各方已于庭外达成和解为由向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行撤回对被告泰州市苏东动力发电设备有限公司、泰州市远大船舶设备有限公司、泰州市华港造船厂、唐海英、张采凤、洪扣山、陈小凤、洪忙岭、周培章金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行承担（原告已预交人民币13052元，超出部分13027元本院依法退还）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 昱
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终436号
上诉人（原审被告）：李年福，男，1986年3月13日出生，汉族，初中，群众，住宁津县。
委托诉讼代理人：崔书岗，宁津县宁津镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:陈立庭，男，1970年1月10日出生，汉族，初中，群众，住德州市德城区。
上诉人李年福因与被上诉人陈立庭承揽合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李年福的上诉请求：1.依法撤销宁津县人民法院（2017）鲁1422民初2211号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。涉案款项的支付应按照双方的合同约定，即工程竣工之日起两年内给付，而工程竣工之日的起算时间按照国家的相关标准验收合格之日为准，现因被上诉人在施工中存在诸多质量问题，至今仍处在维修之中，没有通过有关部门验收，所以依据合同约定该款不应支付。因被上诉人的安装存在质量问题，上诉人出资维修产生了大量的维修费用，应由被上诉人承担。被上诉人的违约行为给上诉人造成的损失也应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
陈立庭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在质量问题，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告陈立庭向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告李年福偿还原告陈立庭欠款15.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年被告李年福承揽宁津县宝莲华杂技文化艺术学校中央空调工程后，把人工安装发包给原告陈立庭。2012年，原、被告签订《安装工程承包合同》约定：“发包方：李年福（甲方）承包方：陈立庭（乙方）工程名称：宁津县宝莲华杂技文化艺术学校中央空调室内工程；工程地点：山东省宁津县；工程承包范围：宿舍楼、办公楼、幼儿园所有风机盘管的连接、吊装；承包方式：包人工、包辅材、包工期、包设备防护、包质量及其他一切不可预见的社会费用；本工程合同总价款为人民币（大写）：壹佰壹拾万元整（小写￥：110.00万元）；工程价款的支付与结算：按施工进度拨款，室内中央空调系统打压合格完毕付至单项工程款的60%，室内中央空调工程甲方验收合格完毕后三日内付至总工程款的95%，余整个工程款的5%作为质保金，5%质保金自竣工之日两年后15日之内一次性付给承包方。”2015年4月22日，被告李年福给原告出具了欠条一份：“欠条宝莲华杂技文化学校中央空调工程欠陈立庭工人工资33.2万元（其中含6万元质保金.到2015年10月份到期）李年福2015年2、13号”。被告在出具欠条之后，向原告以支付现金、转账、以物抵债等形式共计支付原告工程款219655元，现被告尚欠原告112345元。对以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原、被告双方对涉案工程款是否符合双方约定的支付条件以及是否存在质量问题存在争议：原告主张涉案工程已经完工并经被告验收合格，被告应支付原告剩余的工程款；被告则主张原告并未将涉案工程交付被告验收且工程存有质量问题，原告要求被告支付工程款不符合双方的合同约定，但被告对此并未提交证据。对此，本院认为，从被告给原告出具的欠条来看，欠条中已经写明“欠工人工资33.2万元（其中含6万元质保金.到2015年10月份到期）”，说明被告已经认可6万元的质保金于2015年10月份到期，并结合双方签订的合同中关于支付工程款的约定，涉案工程最迟也已经于2013年10月份竣工并经由被告验收完毕。被告主张有质量问题但未提交有效证据，原告又不予认可，因此被告主张有质量问题，本院不予认定。
一审法院认为，原告陈立庭与被告李年福之间工程承包合同关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告已经按照合同约定将涉案工程交付被告验收完毕，被告理应按照合同约定的时间向原告支付剩余工程款，现原告要求被告支付剩余工程款112345元，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告李年福于本判决生效后五日内给付原告陈立庭工程款112345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告李年福负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人提出一审法院程序错误，被上诉人在一审中诉讼标的金额为15.2万元，而判决金额为112345元，相差近4万元，一审法院在判项中未判决驳回原告的其他诉讼请求。且一审判决诉讼费用由上诉人全额承担错误，应该由被上诉人承担相应部分。
本院认为，陈立庭与李年福之间签订的工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方当事人对涉案工资款数额问题没有争议，上诉人主张因被上诉人安装的空调存有质量问题，至今仍处在维修之中，也没有通过有关部门验收，所以依据合同约定该款不应支付，同时导致上诉人出资维修产生了大量的维修费用，应由被上诉人承担。本院认为，上诉人未能提供相关证据证明被上诉人安装的空调存有质量问题，且被上诉人安装的空调设备已投入使用，对其上诉理由不予支持。上诉人主张因被上诉人的违约行为给上诉人造成的损失在本案中未提出反诉，上诉人可另案主张。因此，上诉人的上诉理由无事实依据，本院对此不予支持。另外，被上诉人在一审中诉讼请求标的额为15.2万元，一审法院在判决中仅支持112345元，对于未支持部分的诉讼请求标的额未予判决，应予纠正。
综上所述，上诉人李年福上诉请求不予支持，但对于一审法院漏判事项的请求，予以支持。一审判决认定事实清楚，漏判事项予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初2211号民事判决；
二、驳回被上诉人陈立庭的其他诉讼请求。
一审案件受理费1670元，由上诉人李年福负担1206元，被上诉人陈立庭负担434元；二审案件受理费3340元，由上诉人李年福负担2472元，被上诉人陈立庭负担868元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 科
书 记 员 周 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2921号
原告李晶，女，1984年8月14日生，汉族，住址重庆市九龙坡区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年2月18日立案受理原告李晶诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨媛园
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1925号
原告：陈某某，女，生于1972年9月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区寺岭乡。
委托代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，生于1970年2月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区寺岭乡。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人卢文平，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年我与被告经人介绍相识定亲，1994年3月我们在原南阳乡人民政府办理结婚登记，1994年十月举行婚礼并同居生活，1995年8月23日生育长女马某甲，1997年5月18日生育次子马某乙。我们的婚姻系父母之命、媒妁之言，婚前没有感情基础。婚后，我们性格不和，未建立起真正的夫妻感情。被告有酗酒的恶习，长期对我实施家庭暴力。2012年5月我们发生纠纷后，被告离开务工地独自到宁波，自此，我们分居生活至今。现我起诉到法院，要求：一、离婚；二、依法解决好子女抚养问题；三、共同财产平半分割；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：诉称不实，实施家庭暴力并非如此。婚后我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：1993年原、被告经人介绍相识定亲，1994年3月在原南阳乡人民政府办理结婚登记，结婚证书已遗失，同年十月举行婚礼并同居生活。1995年8月30日生育长女马某甲，1997年5月18日生育次子马某乙，两子女均已成年。婚后，原、被告因性格不和常为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦。2012年6月被告离开务工地独自去宁波，原、被告自此分居生活至今。2015年原告诉至来院提出上列诉请。在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解无果。
上述事实，有原、被告及子女身份证明、民政局婚姻登记证明、证人证言及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。本案中原、被告结婚二十多年，婚后育有两子女，夫妻感情有一定基础。婚后2012年6月，原、被告虽开始分居，但原告未提供有力证据证明是因感情不和而分居，因此，原、被告之间的婚姻不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件。且庭审中，被告当庭表示不同意离婚。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年九月二日
书 记 员 李国鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1304号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：高霞。
被告：王金标。
被告：王玉利。
被告：王玉吉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高霞等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告高霞、王金标、王玉利、王玉吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，原告与被告高霞等人签订了个人借款合同，同日，原告与被告王金标、王玉利、王玉吉签订了保证合同，被告王金标、王玉利、王玉吉为被告高霞的借款提供担保。2012年9月15日，被告高霞从原告处借款200000元，月利率为8.5000‰，借款期限至2013年8月20日。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今尚欠本金200000元及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告高霞、王金标、王玉利、王玉吉未答辩。
经审理查明：2012年9月15日，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高霞签订个人借款合同，合同约定，被告高霞从原告处借款200000元，期限自2012年9月15日至2013年8月20日，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变。借款还款方式为定期按季结息，到期利随本清，结息日为季末月的20日。借款人未按照合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%加收罚息，至本息清偿。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王金标、王玉利、王玉吉签订了保证合同，双方约定，被告王金标、王玉利、王玉吉对被告高霞的上述借款200000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年9月15日，原告按照合同约定向被告高霞发放贷款200000元，执行月利率为8.5000‰，借款期限至2013年8月20日。借款后，被告高霞未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金200000元及相应利息未还，担保人王金标、王玉利、王玉吉亦未履行担保责任。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、银行卡历史交易明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高霞等人签订的个人借款合同和保证合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。在原告履行了合同约定的义务后，被告高霞应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告王金标、王玉利、王玉吉应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告要求被告高霞、王金标、王玉利、王玉吉对借款本息承担连带清偿责任合法。被告高霞、王金标、王玉利、王玉吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高霞于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及借款利息（利息按照合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告王金标、王玉利、王玉吉对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一五年十一月九日
书记员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16263号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师�
被告：杨学文，男，1971年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨学文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告杨学文拖欠贷款款项，请求判令：1.被告杨学文向原告平安银行中山分行偿还贷款本金177589.76元及利息（含罚息）21033.01元、复利1539.78元，共计200162.55元（暂计至2016年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告杨学文承担本案的诉讼费。
被告杨学文未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：杨学文。
签约情况：双方于2015年1月16日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150116000136号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：236000元。
贷款期限：36个月，从2015年1月16日至2018年1月16日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：杨学文从2016年1月16日开始逾期还款，截至2016年7月19日，尚欠贷款本金177589.76元及利息（含罚息）21033.01元、复利1539.78元，共计200162.55元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,杨学文向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨学文还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于杨学文的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且杨学文没有证据予以推翻，本院予以确认。杨学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，缺席判决如下：
被告杨学文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金177589.76元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月19日的利息（含罚息）为21033.01元、复利1539.78元；从2016年7月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.6%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，减半收取2151元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨学文负担（该款被告杨学文应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑爱玲
吕叶童
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第630号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李进。因本案于2013年5月11日被湖州市公安局织里分局监视居住，同年6月3日被变更强制措施为取保候审，2014年6月2日被湖州市吴兴区人民检察院。
指定辩护人余春帆。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人李进犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人李进及其指定辩护人余春帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日3时37分许，被告人李进酒后无证驾驶车牌号为粤S×××××的小型汽车由北向南行驶，在途经本市吴兴区织里镇富民路与长安路路口时，不按信号灯通行，与在长安路上由西向东行驶的被害人孙某驾驶的车牌号为皖A×××××的重型普通货车相撞，造成两车受损、被害人孙某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告人李进肇事后逃离事故现场。经湖州市公安局织里分局交警大队认定，被告人李进负事故全部责任。同日9时30分许，被告人李进自动到公安机关投案并如实供述了上述事实。经检验，被告人李进血液中乙醇含量为18㎎／100ml。案发后，被告人李进已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人李进在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，接警单，机动车驾驶证查询结果，门诊病历，死亡医学证明书，火化证明书，交通事故调解协议书，谅解书；证人陈某甲、韩某、陈某乙、曲某、钱某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体鉴定意见书，检验报告；交通事故现场勘查笔录及现场图和照片；被告人李进的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李进无证且酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人李进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人李进能与被害人家属就经济损失达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的相关意见予以采纳。根据被告人李进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2017年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘智慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3466号
原告蔡德宝，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林建义，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林瑞龙，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告蔡德宝与被告林建义、林瑞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德宝到庭，被告林瑞龙到庭，被告林建义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德宝诉称：被告林建义以做生意资金紧缺为由，于2013年11月9日向原告借款人民币五万元整（币种下同），约定按月利率2%计息，上述借款由被告林瑞龙担保并签字捺印确认，后经催讨，二被告拒偿。为此，请求依法判令被告林建义立即向原告蔡德宝归还借款本金5万元及利息5000元（自2015年5月起至起诉之日止按月利率2%计算的利息共计5000元）；被告林瑞龙负连带偿还责任；二被告承担诉讼费用。
被告林瑞龙在庭审时辩称：借款属实，借款人是被告林建义签名并捺印确认，被告林建义向原告借款本金5万元，并口头约定按月利率2%计息。
被告林建义未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告蔡德宝在举证期限内向本院提供借条一份，意在证明被告林建义于2013年11月9日向原告借款5万元，口头约定按月利率2%计息，并由被告林瑞龙承担保证责任的事实。经质证，被告林瑞龙对该借条没有异议。
被告林建义、林瑞龙未提供任何证据。
本院经审查认为，因被告林建义无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利，原告提供的借条客观真实、来源合法，被告林瑞龙对借条的真实性亦无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月9日被告林建义向原告蔡德宝借款，时被告林建义出具借条一份交给原告蔡德宝收执，口头约定按月利率2%计息，没有约定还款期限，由被告林瑞龙提供担保并在借条上签字确认。被告林建义每月按期归还利息1000元，共归还18个月的利息，共1.8万元。后经催讨，二被告拒偿。2015年10月19日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告林建义未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林建义于2013年11月9向原告借款5万元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，结合庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林建义借款后拒不归还本金和利息，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告林建义归还借款本金5万元，合法有据，应予支持。因双方口头约定按月利率2%计息，原告请求利息自2015年5月起至起诉之日止按月利率2%计算的利息共计5000元，合法合理，本院予以支持。双方未约定保证方式，被告林瑞龙对本案债务应当承担连带保证责任。被告林建义未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林建义应在本判决生效之日起五日内支付给原告蔡德宝借款人民币五万元及利息人民币五千元。
二、被告林瑞龙对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，由被告林建义、林瑞龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 震
附判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1682号
原告王桂芝，男，1954年4月25日生，汉族，住息县。
委托代理人范德喜，系河南息州律师事务所律师。
被告张军，男，1981年9月17日生，汉族，住息县。
原告王桂芝诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托代理人范德喜、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张军是原告的养子。2015年，原告与被告的母亲经法院判决离婚。被告购买房产资金不足，向原告借款49000元，后来被告的舅舅又向原告借款20000元，也给了被告使用。原告是××7级，国家每月发给原告有抚恤金，为了能让被告住上新房，原告从抚恤金中拿出部分资金借给被告，借款时被告说很快归还，但被告却言而无信，至今拒不归还原告的借款。原告曾多次找被告协商还款事宜，被告均以资金不足为由，说等有钱时一定归还，但至今仍无还款的诚意。原告现年龄已大，又是××，生活十分困难。无奈，原告只能依法起诉，要求被告偿还欠款69000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原告××证复印件一份；3、欠条复印件一份。
被告张军辩称：借49000元钱是事实，用来做生意了。该借贷关系不应是民间借贷，当时原告是被告的父亲，他坚持要求被告出具的欠条，另外20000元不是被告借的，被告不知情。2015年，法院判决原告和被告的母亲离婚，被告的母亲没有得到原告的任何财产，××，没有劳动能力了，被告的孩子也还小，老小都需要被告抚养，被告没有能力偿还，等以后有钱了再还。另外，钱是在2013年借的，当时原告和被告的母亲还没有离婚，被告认为49000元应当有被告母亲的份。
经审理查明，原告王桂芝与被告张军的母亲肖定娥原系二婚夫妻，被告张军系肖定娥与前夫所生。2013年，被告张军向原告借款49000元，并于2013年3月31日向原告出具欠条一份。2015年，法院判决原告王桂芝与肖定娥离婚。后原告向被告催要欠款，无果。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还欠款69000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告张军向原告王桂芝借款49000元，并给原告王桂芝出具欠条，被告意思表示真实，其欠款合同合法有效，应受法律保护。被告张军经原告王桂芝催要，未履行偿还义务，侵害了原告的合法债权，依法应偿还欠款。被告张军辩称当时借钱时原告和被告母亲尚未离婚，原告的该债权应有母亲的份。法庭组织原、被告双方调解，但未能达成一致意见。原告该诉争债权是否有被告母亲的份额，并不影响被告履行债务的偿还义务。原告王桂芝要求被告张军偿还欠款49000元的诉讼请求，本院予以支持。另外20000元并非被告张军所借，原告王桂芝要求被告张军偿还，本院不予支持。因欠条上没有约定利息，利息从原告主张之日（2016年5月16日）起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十五日内偿还原告王桂芝欠款49000元及利息（利息从2016年5月16日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告王桂芝承担300元，由被告张军承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 威
二〇一六年八月十五日
书记员 王路路
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第382号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，该社职员。
被告邓湘连，男，1965年10月25日生，汉族。
被告刘水娥，女，1969年3月14日生，汉族。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告邓湘连、刘水娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告邓湘连、刘水娥的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，共计75元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审判员 雷岳平
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 院
校对责任人：雷岳平打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执123号
申请执行人孟媛，女，汉族。
被执行人宝迪稍，女，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第2862号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宝迪稍在中国建设银行账户622700046401xxxxxxx内存款24000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执123号申请执行人孟媛，女，汉族。被执行人宝迪稍，女，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第2862号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人宝迪稍在中国建设银行账户622700046401xxxxxxx内存款24000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 艳 丽二〇一六年五月六日书 记 员 扎拉嘎木吉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4101号
罪犯马慧东，于河南省许昌县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月6日作出了(2008)慈刑初字第1113号刑事判决，以被告人马慧东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马慧东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马慧东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马慧东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马慧东减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第219-2号
申请执行人：李振兵，男，1961年1月21日出生，汉族，高中文化，住任县，身份证号：****。
被执行人：任县新兴汽车维修门市，地址：任县
被执行人：吴伟伟，男，1979年2月27日出生，汉族，住任县，身份证号：****。
本院执行李振兵申请吴伟伟、任县新兴汽车维修门市合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院调查，被执行人王振良、任县振良机械制造厂暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人王振良、任县振良机械制造厂的财产。现申请执行人表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止任县人民法院（2015）任民初字第117号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 刘沛涛
代理审判员 陈国英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董江波
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3566号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：邓文新（越南语名DANGVANTAN,自报名），男，瑶族，1993年10月4日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行邓文新偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3777号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓文新犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓文新未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3566号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：邓文新（越南语名DANGVANTAN,自报名），男，瑶族，1993年10月4日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行邓文新偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3777号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓文新犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓文新未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第319号
上诉人（一审被告）肖昌林，女，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人（一审被告）王海燕，女，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人（一审被告）王小芳，女，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人（一审被告）王小栗，女，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人（一审被告）王秋玲，女，住广西壮族自治区兴安县。
上述五上诉人委托代理人王小清，男，住广西壮族自治区兴安县。
上述五上诉人委托代理人蒋垂裕，兴安县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）李启珣，男，住广西壮族自治区兴安县。
委托代理人蒋晓珍，女，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人肖昌林、王海燕、王小芳、王小栗、王秋玲因排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭。于2014年6月24日公开开庭审理了本案，书记员刘文静担任记录。上诉人王小芳、王秋玲及其五上诉人的委托代理人王小清、蒋垂裕；被上诉人李启珣及其委托代理人蒋晓珍到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限一个月，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1987年5月22日，经兴安县湘漓镇力头村委八架车全体村民同意，原告李启珣与村民蒋树良以6000元的价格共同购买了本村集体的仓库及晒谷坪，并由原告李启珣草拟《协议》，时任八架车村民小组长的蒋尊文、原告李启珣、五被告家属王平、村民黄跃天、蒋有俊等46户户主均在该协议上盖章或捺印。该协议第一条载明：“村头仓库五间全部财产地权及全部晒坪地权作价陆仟元卖给本村民李启珣，蒋树良二人”，第二条载明：“界线及范围东以晒坪旁水沟中心直线至五五渠支渠南以原路外边为界留路捌尺，西以蒋华明住房东边水沟为界从水沟边往里留路七尺，北以五五渠支渠为界（流向石桥头）”。原告李启珣所购仓库东边原有一条小路，贯通南边的晒坪及北边的五五支渠。1988年，原告李启珣在晒谷坪上修建房屋，并于1990年留了一条侧后门。1998年，被告在与村民蒋树常、蒋树生换得的“三角股”责任田上修建房屋，并于1998年11月27日以家属王平名义办理了建设用地批准书［（1998）第05262号］，批准书载明：“四至界限：东路道3米；南自己空地；西自己空地；北李启珣住房”。被告修建的房屋与原告房屋相邻，被告房屋与原告所购仓库间隔有一块土地，原告房屋侧后门正对该地。被告曾在该地堆放猪粪、牛粪等。2013年7月10日，被告肖昌林、王海燕、王小芳、王小栗、王秋玲在该地上砌了水泥砖围墙。2013年9月22日，原告李启珣以五被告故意阻碍其通行为由诉至该院，要求五被告停止侵害通行权、排除妨碍、恢复通行原状。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告李启珣于1988年通过购买方式取得八架车村村集体的仓库所有权及晒谷坪使用权，并与全体村民签订“协议”，协议中明确了仓库及晒谷坪的东边界线：“东以晒坪旁水沟中心直线至五五渠支渠”。该协议系经全体村民大会同意签订，46户村民户主均在该协议上盖章或捺印，应为合法有效。根据该协议载明的界限，原、被告争议的土地位于晒谷坪东边水沟中心直线及仓库之间。证人蒋尊文、蒋树生出庭证实原告所购仓库东边原有一条小路，证人蒋尊文作为签“协议”时的八架车村民小组长、证人蒋树生作为当时仓库东边水田的承包人，对仓库东边界限及当时仓库东边土地情况应比其他证人熟知，且其二人证言与“协议”内容相互印证，故该院对证人蒋尊文、蒋树生证言予以采信。根据该协议对仓库及晒谷坪东边界限的记载及证人蒋尊文、蒋树生证言，综合本案其他有效证据，该院认定原、被告双方争执的土地原有一条小路。仓库所有权、晒谷坪使用权转让前，该路用于村民的生产、通行；原告购得仓库所有权、晒谷坪使用权后，亦可利用该路通行、生产、生活。被告肖昌林、王海燕、王小芳、王小栗、王秋玲在该地上砌水泥砖围墙，妨碍了原告的通行权利，依法应承担排除妨碍的法律责任，即应拆除所砌水泥砖围墙、恢复通行。被告辩称原告利用草拟“协议”的机会，歪曲事实、篡改界线，村民虽加盖私章但对原告篡改协议的事实并不知情，但未提供任何证据证实所称事实，该院对其辩解所述不予采信；被告辩称争执土地原为被告耕种的水田、该地使用权属被告所有，对此被告未提供有效的证据予以证实，故该院对其辩解所述亦不予采信。综上所述，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告肖昌林、王海燕、王小芳、王小栗、王秋玲于本案判决生效之日起三十日内拆除其所砌的位于原告李启珣所购仓库与被告房屋间土地上的水泥砖围墙，排除妨碍，恢复通行。
一审判决后，上诉人肖昌林、王海燕、王小芳、王小栗、王秋玲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，被上诉人购买生产队的仓库时，协议中的四至界限是被上诉人自己填写。而1998年兴安县土地管理局给上诉人填发的建设用地批准书中，上诉人用地的四至界限北是被上诉人的住房。土地管理局填发的建设用地批准书效力应大于上诉人自己填写的协议。说明争执地并非是被上诉人的通行道路。请求本院二审查明事实，依法改判，驳回被上诉人李启珣的诉讼请求。
被上诉人李启珣答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被上诉人李启珣于1988年通过购买方式取得八架车村村集体的仓库所有权及晒谷坪使用权，并与全体村民签订“协议”，协议中明确了仓库及晒谷坪的东边界线：“东以晒坪旁水沟中心直线至五五渠支渠”。该协议系经全体村民大会同意签订，46户村民户主均在该协议上盖章或捺印，应为合法有效。被上诉人李启珣与上诉人肖昌林、王海燕、王小芳、王小栗、王秋玲双方争执的土地原有一条小路。仓库所有权、晒谷坪使用权转让前，该路用于村民的生产、通行；被上诉人李启珣购得仓库所有权、晒谷坪使用权后，亦利用该路通行、生产、生活。2013年7月，上诉人肖昌林、王海燕、王小芳、王小栗、王秋玲在该地上砌水泥砖围墙，妨碍了被上诉人的通行，依法应承担排除妨碍的法律责任，一审法院判令上诉人排除妨碍，恢复原状，符合本案的实际和相关法律规定。上诉人肖昌林、王海燕、王小芳、王小栗、王秋玲上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，（上诉人己预交）由上诉人肖昌林、王海燕、王小芳、王小栗、王秋玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一四年八月十五日
书记员 刘文静
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执257号
申请执行人：毛丽颍。
被执行人：付庆忠。
被执行人：唐树超。
被执行人：韩同胜。
本院在执行毛丽颍与付庆忠、唐树超、韩同胜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人付庆忠、唐树超、韩同胜无财产可供执行，现申请人毛丽颍同意此案终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 金 明
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲双民初字第00122号
原告闵腊梅。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告叶国桥。
委托代理人尹艳红。
被告孙俊。
被告刘海英。
被告武汉玖信开元汽车运输有限公司，住所地为武汉市汉阳区永安堂172号。
法定代表人傅强，该公司经理。
委托代理人王斌，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地为武汉市江汉区�华下路特8号长江证券大厦15楼。
公司负责人邹东亚，该公司总经理。
委托代理人吴向泽，该公司员工。
原告闵腊梅诉被告孙俊、叶国桥、刘海英、武汉玖信开元汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，因原、被告已私下达成和解协议，故原告闵腊梅于2015年10月23日向本院提出申请撤回对被告孙俊、叶国桥、刘海英、武汉玖信开元汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司的起诉。
本院认为，原告闵腊梅的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闵腊梅撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告闵腊梅负担。
审判员 �何亚琼
二〇一五年十月二十三日
书记员 姜 帆
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第69号
申请人：江门市金明电器有限公司，住所地：江门市蓬江区江会路19号104卡。
法定代表人：陈治明。
被执行人：开平爱颖纺织制衣有限公司，住所地：开平市长沙区金章大道。
法定代表人：李常铭。
关于江门市金明电器有限公司申请执行开平爱颖纺织制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第729号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应支付工程款23500元及维修费2060元给申请人，并承担案件受理费439元。但被执行人逾期未能履行还款义务，根据申请人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行的过程，经查明，被执行人已停业，且全部的财产均由江门市中级人民法院依法查封并评估拍卖。申请人已申请参与分配，本院已办理相关手续。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人的财产已由其他法院首先查封并处理，申请人已申请参与分配，且申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第69号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 关炳耀
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第69号
申请执行人开平市健球塑料制品有限公司，住所地：开平市三埠新迳路39号之八。
法定代表人司徒健荣。
被执行人开平川毅制衣有限公司，住所地：开平市三埠区勒冲大道70-1号。
法定代表廖伟奇。
开平市健球塑料制品有限公司与开平川毅制衣有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人开平川毅制衣有限公司仍未支付货款13762.2元和诉讼费用144元给申请人。因被执行人开平川毅制衣有限公司未履行该法律文书的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月19日立案执行。
被执行人关闭后，本院查封、拍卖了被执行人的办公设备和生产设备，已将拍卖所得款1345576元全部用以支付工人工资。在其他执行案件中，本院正在对属于被执行人的临时建筑物正在评估、拍卖处理中，本案申请执行人将参与分配拍卖款。经查明，被执行人在开平市辖区未有银行存款，以及车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第69号案的本次执行程序。
如发现被执行人开平川毅制衣有限公司有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯锡亮
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申576号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）过欣华，男，汉族，1955年4月18日出生，退休职工，住北京市西城区。
申请再审人过欣华因诉北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城社保中心）作出的基本养老保险待遇核准及北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终1465号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，并参照《北京市基本养老保险规定》第四条第二款、第十七条规定，西城社保中心具有为被保险人建立基本养老保险个人账户，并依法负责登记、征收、支付和稽核等基本养老保险具体工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，区人社局具有受理针对西城社保中心提起的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。本案中，西城社保中心按照北京市社会保险基金管理中心发布的北京市养老保险个人账户计息利率标准,核准过欣华退休时的基本养老保险个人账户储存额和个人账户养老金数额准确，所依据的京劳社养发[2007]29号《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的通知》，不违反上位法规定，可以作为核准依据，且行政程序合法。后区人社局对过欣华作出京西人社复决[2015]04号行政复议决定，维持西城社保中心行政行为并无不当，行政复议程序亦合法。因此，一审法院判决驳回过欣华的诉讼请求正确，终审法院予以维持，并无不当，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。过欣华申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，过欣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初40号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储某，农民。被告人储某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被岳西县公安局取保候审，2016年3月10日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人储某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年12月25日19时许，被告人储某酒后驾驶皖H×××××小型汽车沿岳西县天堂镇老街路由南往北行驶，当行至老街路与滨河西路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，储某静脉血液中乙醇含量为153mg／100ml，为醉酒状态。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储某构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，依法判处。
被告人储某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月25日19时许，被告人储某酒后驾驶皖H×××××小型汽车沿岳西县天堂镇老街路由南往北行驶，当行至老街路与滨河西路交叉口时，被执勤民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，储某静脉血液中乙醇含量为153mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。同日，被告人储某被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人户籍证明、所驾小型汽车信息表，被告人的驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测照片、采集血样照片，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，被告人储某无违法犯罪记录证明，无酒后驾驶前科证明，证人胡某的证言，被告人储某的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 王胜强
二〇一六年三月二十二日
书记员（代） 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学物品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异167号
异议人（案外人）：何立发，男，1975年10月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
申请执行人：宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地银川市兴庆区鼓楼北街4号。
负责人：戴元军，该支行行长。
委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人：刘清，男，1988年11月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵欣宏，男，1986年10月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被执行人刘清、赵欣宏金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘清名下宁A×××××号车辆产权。异议人何立发提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人何立发称，2014年2月27日，刘清以宁A×××××号车辆抵押向李金波借款，借款期限为2014年2月27日至2014年3月27日，并约定如到期不能及时还款和无还款能力，李金波有权变卖宁A×××××号车辆，后刘清没有能力换看过，李金波将该车辆卖至内蒙古巴彦淖尔鑫驰名车汇，后异议人于2016年1月22日在该处购买了该车辆。由于联系不到刘清，该车辆一直没有办理过户手续，因此该车辆的所有权应当属于异议人。请求终止对宁A×××××号车辆执行并解除对该车辆的查封。同时，异议人提供车辆转（质）抵押协议书一份、协议书一份，证明执行异议理由成立。
申请执行人答辩称，被执行人刘清以宁A×××××号车辆做抵押，在宁夏银行鼓楼支行贷款，后因贷款未结清，银行提起诉讼并申请强制执行，法院将该车辆产权查封。涉案车辆在办理贷款时已经抵押给申请执行人，且进行了抵押登记。根据物权法的规定，未经抵押权人同意，刘清转移抵押物的行为无效。申请执行人对异议人提供的证据材料不予认可。异议人所提执行异议请求不能成立，请求驳回异议请求。
本院查明，本院于2015年3月11日日受理了申请人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行诉前财产保全申请，于2015年3月12日作出（2015）兴财保字第152号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘清、赵某名下价值183786.43元的财产。同日向银川市车辆管理所发出（2015）兴财保字第152-1号协助执行通知书，冻结了被申请人刘清名下宁A×××××号奥迪牌车辆产权。2015年3月31日受理原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被告刘清、赵欣宏金融借款合同纠纷一案，2015年5月20日作出（2015）兴民商初字第416号民事调解书，确定：一、被告刘清欠原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行借款本金183786.43元、利息15000元，共计198786.43元。上述款项被告刘清于2015年6月20日前支付30000元、2015年7月20日前支付30000元、2015年8月20日前支付138786.43元；如被告刘清任意一期逾期还款，原告有权对全案申请强制执行；二、被告赵欣宏对被告刘清的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告刘清追偿；三、如被告刘清不能按时清偿欠款，原告有权对被告刘清名下“奥迪”牌汽车（车牌号为宁A×××××，车架号为LFV3B28U3D3025885）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行放弃其他诉讼请求；五、案件受理费2088元，保全费1439元，由被告刘清、赵欣宏负担（此款原告已预交，二被告随同上述款项于2015年8月20日前支付原告）。调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。
另查明，2013年12月5日宁A×××××号奥迪牌轿车在银川市车管所办理了抵押登记，抵押权人为宁夏银行股份有限公司鼓楼支行。本案在执行过程中，于2015年12月7日作出（2015）兴执字第2919-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人刘清、赵欣宏名下的银行存款205248.43元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年8月3日将宁A×××××号奥迪牌轿车扣押。
本院认为，依据法律规定诉讼前的保全措施，在进入执行程序后自动转为执行中的冻结措施。案外人何立发对本案执行标的宁A×××××号车辆提出异议，应当提供其对该车辆享有足以排除强制执行的权益。因该车辆属于已登记机动车，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，本案执行标的物宁A×××××号车辆在银川市车管所登记在被执行人刘清名下，且该车辆在登记部门设立了抵押，抵押权人为申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，抵押权人对该车辆变价款享有优先受偿权。故本院冻结及扣押该车辆的执行措施符合法律规定。关于异议人提交的车辆转（质）抵押协议书和协议书，其真实性、合法性以及证明效力应当通过诉讼途径进行实质性审查，且异议人也未提供其支付相应购车款的证据材料。本案只进行形式审查。综上，异议人何立发对执行标的宁A×××××号车辆不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回何立发的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志军
审判员 马立忠
审判员 弥天亮
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 勇
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执异167号异议人（案外人）：何立发，男，1975年10月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。申请执行人：宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地银川市兴庆区鼓楼北街4号。负责人：戴元军，该支行行长。委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。被执行人：刘清，男，1988年11月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵欣宏，男，1986年10月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被执行人刘清、赵欣宏金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘清名下宁A×××××号车辆产权。异议人何立发提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何立发称，2014年2月27日，刘清以宁A×××××号车辆抵押向李金波借款，借款期限为2014年2月27日至2014年3月27日，并约定如到期不能及时还款和无还款能力，李金波有权变卖宁A×××××号车辆，后刘清没有能力换看过，李金波将该车辆卖至内蒙古巴彦淖尔鑫驰名车汇，后异议人于2016年1月22日在该处购买了该车辆。由于联系不到刘清，该车辆一直没有办理过户手续，因此该车辆的所有权应当属于异议人。请求终止对宁A×××××号车辆执行并解除对该车辆的查封。同时，异议人提供车辆转（质）抵押协议书一份、协议书一份，证明执行异议理由成立。申请执行人答辩称，被执行人刘清以宁A×××××号车辆做抵押，在宁夏银行鼓楼支行贷款，后因贷款未结清，银行提起诉讼并申请强制执行，法院将该车辆产权查封。涉案车辆在办理贷款时已经抵押给申请执行人，且进行了抵押登记。根据物权法的规定，未经抵押权人同意，刘清转移抵押物的行为无效。申请执行人对异议人提供的证据材料不予认可。异议人所提执行异议请求不能成立，请求驳回异议请求。本院查明，本院于2015年3月11日日受理了申请人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行诉前财产保全申请，于2015年3月12日作出（2015）兴财保字第152号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘清、赵某名下价值183786.43元的财产。同日向银川市车辆管理所发出（2015）兴财保字第152-1号协助执行通知书，冻结了被申请人刘清名下宁A×××××号奥迪牌车辆产权。2015年3月31日受理原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被告刘清、赵欣宏金融借款合同纠纷一案，2015年5月20日作出（2015）兴民商初字第416号民事调解书，确定：一、被告刘清欠原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行借款本金183786.43元、利息15000元，共计198786.43元。上述款项被告刘清于2015年6月20日前支付30000元、2015年7月20日前支付30000元、2015年8月20日前支付138786.43元；如被告刘清任意一期逾期还款，原告有权对全案申请强制执行；二、被告赵欣宏对被告刘清的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告刘清追偿；三、如被告刘清不能按时清偿欠款，原告有权对被告刘清名下“奥迪”牌汽车（车牌号为宁A×××××，车架号为LFV3B28U3D3025885）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行放弃其他诉讼请求；五、案件受理费2088元，保全费1439元，由被告刘清、赵欣宏负担（此款原告已预交，二被告随同上述款项于2015年8月20日前支付原告）。调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。另查明，2013年12月5日宁A×××××号奥迪牌轿车在银川市车管所办理了抵押登记，抵押权人为宁夏银行股份有限公司鼓楼支行。本案在执行过程中，于2015年12月7日作出（2015）兴执字第2919-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人刘清、赵欣宏名下的银行存款205248.43元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年8月3日将宁A×××××号奥迪牌轿车扣押。本院认为，依据法律规定诉讼前的保全措施，在进入执行程序后自动转为执行中的冻结措施。案外人何立发对本案执行标的宁A×××××号车辆提出异议，应当提供其对该车辆享有足以排除强制执行的权益。因该车辆属于已登记机动车，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，本案执行标的物宁A×××××号车辆在银川市车管所登记在被执行人刘清名下，且该车辆在登记部门设立了抵押，抵押权人为申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，抵押权人对该车辆变价款享有优先受偿权。故本院冻结及扣押该车辆的执行措施符合法律规定。关于异议人提交的车辆转（质）抵押协议书和协议书，其真实性、合法性以及证明效力应当通过诉讼途径进行实质性审查，且异议人也未提供其支付相应购车款的证据材料。本案只进行形式审查。综上，异议人何立发对执行标的宁A×××××号车辆不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回何立发的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙志军审判员  马立忠审判员  弥天亮二〇一六年十月二十九日书记员  张 勇附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保218号
申请人：赵东。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款106万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款106万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2346号
原告刘昌强，居民。
委托代理人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
住址，平邑县城蒙阳路11号。
负责人胡美利，经理。
委托代理人胡文红，山东华佗律师事务所律师。
原告刘昌强与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌强的委托代理人王玉朋、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的肇事车辆投保于被告保险公司，保险期间发生了保险事故，原告负全责。原告的肇事车辆毁损，请求判令被告赔付原告的车辆施救费3500元、拖车费7500元、车损92115元、评估费2000元，合计105115元。案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保车损险属实，车辆及驾驶人均具有合法有效证件且原告提供车架号、发动车号且不存在免赔情形的前提下，同意依法在商业险责任范围及限额内承担赔偿责任，评估费等程序性费用不予承担。对于拖车费发生事故应当在事故发生地维修，我公司认为该拖车费系原告有意扩大损失，且数额明显过高，应由原告自行承担。车辆损失数额过高，单方委托，申请重新鉴定。对于车辆损失应在扣除对方交强险的基础上予以承担。
经审理查明，原告的车辆挂靠于平邑欣和物流有限公司。原告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业机动车保险，约定鲁Q×××××号机动车损失险190960元，并购买了不计免赔。2015年9月26日，原告的驾驶员邢某驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车，沿京福线行驶至京福线至893公里处因未与前方车辆保持安全距离追尾由赵宗祥驾驶的半挂牵引车，导致双方车辆毁损的交通事故。驾驶员邢某的行为违反交通安全法的规定，负全部责任。该事故原告支付施救费3500元，支付由出事地点托运至平邑的托运费7500元，原告的被保险车辆损失单方委托评估机构评估，价值为92115元。针对以上事实，原告提供了证据证明，1、刘昌强的身份证复印件，2、车辆个挂靠协议一份，3、鲁Q×××××行驶证复印件一份，4、鲁Q×××××挂行驶证复印件一份，5、驾驶员邢某身份证复印件一份，6、驾驶员邢某驾驶证复印件一份，7、驾驶员邢某上岗证复印件一份，8、道路交通事故认定书一份，9、施救费发票一份，10、拖车费发票一份，11、评估报告书一份，12、评估费发票一份，13、交强险保单一份，14、商业险保单一份。驾驶证记载有效起始日期2010年10月12日，有效期眼6年；在记录一栏记载，审验有效期限至2013年10月12日。
经质证被告保险公司认为，对驾驶证有效期记录中审验有效期至2013年10月12日，我公司认为，在发生事故是有拖审现象，也就是无证驾驶，根据约定，无证驾驶，我公司不承担责任。交通事故认定书有异议；车辆损失应扣除对方交强险承担限额；施救费过高，拖车费应当提供必要性，是原告扩大的损失，原告自行承担；事故报告仅是车辆鲁Q×××××的损失，评估发票是手写的，应提供正式发票；还应提供挂车保单；对于车辆的损失申请重新鉴定；
原告认为，该事故原告的主车受损。因被告保险公司对被保险车辆的损失要求重新评估，本院依法委托双方选的评估机构进行了重新评估，结论为，损失价值87085元，经质证，被告认为损失评估价值还高。
因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。双方应按照合同的约定履行。本案原告投保了机动车强制保险，机动车损失险，并购买了不计免赔，该保险合同是合同双方当事人真实意思表示，为有效合同。当发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定在保险金额内赔偿原告因发生保险事故的损失。本案原告发生交通事故造成了被保险车辆损失以及托运费、施救费等其他损失，保险公司应当赔偿。对于车损，被告保险公司提出重新鉴定，本院依双方当事人选择，依法委托评估机构评估，对于该评估报告损失数额本院予以认定。对于拖车费，被告认为应当在事故当地修理，但根据实际情况，在外地修理多有不便，且费用也会增大，托运回本地修理比较实际，原告可适当承担一部分2500元的托运费用。施救费是避免交通事故损失的扩大而支出的，系合理费用，应予以赔偿。被告辩称的应减去对方肇事车辆交强险的赔偿数额100元，本院予以支持。原告主张的机动车损失，是牵引车的损失；被告辩称，原告的驾驶员的驾驶证已过审验期，是无证驾驶。驾驶证的年审是交管部门对驾驶员一项管理措施，未年审并不能导出驾驶证无效，根据原告的驾驶证上面的记载，该驾驶证的自2010年10月起有效期限6年，发生交通事故时，驾驶证仍在有效期限内，为有效驾驶证驾驶。因此，被告的辩称，本院不予采信。评估费原、被告自行承担。原、被告的其他主张，证据不足，本院不予采纳。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车损失险限额内赔付原告刘昌强的车损86985元、拖车费5000元、施救费3500元。以上给付内容于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2408元，由被告负担2308元、原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 蒋沂蒙
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第294-1号
申请执行人沈坪坦，男，1992年2月3日出生。
被执行人陈造，男，1968年6月22日出生。
被执行人蔡铿，男，1958年1月13日出生。
申请执行人沈坪坦与被执行人陈造、蔡铿机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第196号民事判决书，已经于2014年5月4日发生法律效力。因被执行人陈造、蔡铿未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人沈坪坦向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈造、蔡铿所有的款项人民币226785.82元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 洪冰冰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02110号
罪犯关超博，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年2月25日作出（2011）新刑初字第63号刑事判决，以罪犯关超博犯信用卡诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年5月28日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭，石家庄冀中南地区人民法院检察员袁进中、王振江出庭履行职务，执行机关指派张文强、吕建朝出庭履行职务，罪犯关超博到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯关超博服刑期间认罪悔罪，遵守监规，无违法违规行为，积极接受改造，认真学习成绩优良，能够较好地完成劳动任务，受到表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有证人管教干警赵太一、宋凯及同监室�犯罗文静、李波的证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关超博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，罚金未缴纳从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关超博减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2009年5月15日起至2020年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙世伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08771号
原告陶中莉，女，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李西均，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告林光辉，女，1960年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人何润，重庆渝都律师事务所律师。
本院在审理原告陶中莉与被告林光辉不当得利纠纷一案中，原告陶中莉于二○一四年十一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶中莉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶中莉撤回起诉。
本案受理费679元，由原告陶中莉负担。
审判员 巫 松
二〇一四年十一月十一日
书记员 雷丹丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初21号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人曹忠英，女，1970年2月5日出生，汉族，小学肄业，住嘉兴市南湖区。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人曹忠英犯开设赌场罪，于2017年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人曹忠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹忠英伙同他人以营利为目的开设赌场，从中抽取庄丰渔利，非法获利13500元，应当以开设赌�罪追究其刑事责任。
被告人曹忠英对指控的罪名无异议，但认为自己仅获利8000元至10000元。
经审理查明：
2016年2月至2016年6月5日期间，被告人曹忠英伙同他人以营利为目的，在嘉兴市南湖区新丰镇金章村花家浜27号其住房内开设赌场，供参赌人员李某1、高小妹、陆建英等人用打“牌九”的形式赌博，从中非法抽头获利至少8000元。
2016年6月6日，公安机关从被告人曹忠英处扣押1390元、牌九牌1副；另本案审理过程中，被告人曹忠英退缴其余违法所得6610元。
上述事实，被告人曹忠英在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人陆建英、周某、李某1、李某2、王某2、王某1、谢某、钱某、戴某、徐某等人的证言，被告人曹忠英在侦查阶段的供述，以及检查笔录、现场照片、证据保全决定书、清单及照片、解除证据保全决定书、收缴物品清单、参赌人员的行政处罚决定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
关于非法抽头获利金额,公诉机关根据参赌人员陆建英、王某2等人的证言确定,但参赌人员对抽头获利金额仅系个人主观推测,未实际参与抽取庄丰,故本院以被告人曹忠英在侦查阶段及庭审中的供述就低认定其抽头获利金额。
本院认为，被告人曹忠英以营利为目的，伙同他人开设赌场，非法获利8000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹忠英当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；案发后其主动退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人曹忠英的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹忠英犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、在案扣押的违法所得1390元、“牌九牌”1副由扣押机关依法予以没收；被告人曹忠英退缴的违法所得6610元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈英子
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初927号
原告：徐冲，男，1952年1月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：陈兆涛，男，1969年8月17日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。
负责人：曹润成，总经理。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告徐冲与被告陈兆涛、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐冲于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐冲的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐冲撤回起诉。
案件受理费减半收取611元，由原告徐冲负担。
代理审判员 倪 华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 葛亚梅
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02105号
原告张某某
被告刘某某
本院在审理张某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 党翠琴
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨 春
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初410号
原告才太，男，藏族，1971年7月4日生,农民。
被告青海互丰农业科技集团有限公司，住所地，海东地区互助县威远镇南郊。
法定代表人蔡有华，女，汉族，1969年1月5日生。
委托代理人贺生彪，男，汉族。系贵德基地负责人。
本院在审理原告才太与被告青海互丰农业科技集团有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告才太于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才太的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告才太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告才太负担。
审判员 肖红
二〇一六年四月十八日
书记员 赵魁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第446号
原告：丁大力。
被告：俞美霞。
被告：俞旭峰。
被告：孙莹。
原告丁大力与被告俞美霞、俞旭峰、孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告丁大力到庭参加诉讼，被告俞美霞、俞旭峰、孙莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁大力起诉称：2014年10月22日，被告俞美霞因资金周转需要，向原告借款80000元，约定借期至2014年11月15日止，月息2.5分。原告按约通过银行转账方式交付借款给被告。借款到期后，被告俞美霞一直未归还借款本息，被告俞旭峰、孙莹也未承担保证责任，故原告诉请判令：1.被告俞美霞立即归还借款80000元及利息（自2014年10月22日起按月息2分计算至款清日）；2.被告俞旭峰、孙莹承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告俞美霞、俞旭峰、孙莹未作答辩。
原告丁大力为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借据一份，用以证明被告俞美霞于2014年10月22日向原告借款80000元，借款期限自2014年10月22日至2014年11月15日止，借款利息为月利率2.5%，该款由被告俞旭峰、孙莹提供担保的事实；
2.银行转账凭证一份，用以证明原告于2014年10月23日向被告俞美霞账户转入80000元的事实。
被告俞美霞、俞旭峰、孙莹未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为，原告所举证能够印证原告主张，故予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年10月22日，被告俞美霞向原告借款人民币80000并出具借据一份，约定借款期限为2014年10月22日至2014年11月15日，借款利息为月利率2.5%，该款由被告俞旭峰、孙莹提供担保，约定担保方式为连带保证责任。2014年10月23日，原告依约向被告俞美霞账户转入人民币80000元。借款到期后，经原告催讨，被告俞美霞未履行还本付息的义务，被告俞旭峰、孙莹也未履行担保义务，以致双方纠纷成讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告俞美霞向原告丁大力借款，被告俞旭峰、孙莹提供担保系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。现经原告催讨，被告俞美霞未返还借款，被告俞旭峰、孙莹也未履行担保责任，均构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告可以选择要求被告俞美霞履行还款义务，也可以要求被告俞旭峰、孙莹在其保证范围内承担保证责任。因借款合同为实践性合同，以实际交付为合同的成立要件，故本案借款期限应从原告实际交付借款之日（即2014年10月23日）起开始计算。另因原告诉请利率违反国家强制性规定，本院以人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍予以调整，故对于原告诉请合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞美霞于本判决生效之日起十日内返还原告丁大力借款本金80000元及利息（自2014年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告俞旭峰、孙莹对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告俞美霞追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半），由被告俞美霞、俞旭峰、孙莹负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 费丹枫
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第507号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孔某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月25日被肥城市公安局刑事拘留，同年9月1日被肥城市公安局取保候审，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于肥城市看守所。
肥城市人民检察院以肥检刑诉（2015）471号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，因被告人孔某脱逃，本院裁定中止审理，同年12月30日被告人被抓获归案，本院恢复审理，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察�赵文涛出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2015年6月30日16时许，被告人孔某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿肥梁路由北向南行驶至桃园镇政府十字路口以南时，与前方桑某所驾顺行左转弯掉头的正三轮摩托车碰撞肇事，致孔某受伤、两车损坏。经鉴定，被告人孔某静脉血中乙醇含量为257.4mg／100ml。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，证人桑某证言，且有：（1）酒精检测仪呼气测试结果；（2）肥城市公安局肥公物鉴字（2015）154号物证检验报告；（3）现场照片及酒精检测照片；（4）血样提取登记表；（5）肥城市公安局出具的查获经过；（6）道路交通事故认定书；（7）被告人的户籍证明；（8）被告人孔某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某明�醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。其醉酒驾驶机动车造成事故并负事故的主要责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年5月21日止。）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一六年一月十二日
书记员 邓燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2478号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告李德才，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告李德才物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 可
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾闪闪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平鳌商初字第681号
原告：谢智。
委托代理人：何朝丹。
被告：周兴川。
被告：尤良波。
本院在审理原告谢智与被告周兴川、尤良波民间借贷纠纷一案中，于2012年12月5日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告谢智在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谢智自动撤回起诉处理。
审判员 蔡银玲
二〇一二年十二月十三日
书记员 李 洁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1685号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘柏鑫债权纠纷一案中查明，被执行人刘柏鑫拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘柏鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第712号
原告王龙宝。
委托代理人张立登，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告郭烽。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司。
负责人徐新，经理。
委托代理人卢晶，中国人民财产保险股份有限公司德安支公司员工。
原告王龙宝与被告郭烽、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司（以下简称人民财保浔阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立登，与被告郭烽、人民财保浔阳支公司委托代理人卢晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙宝诉称，2014年10月16日，被告郭烽驾驶赣G＊＊＊**号小轿车在德安县农贸市场门口地段占道行驶，将原告驾驶电动三轮车刮翻，致原告受伤和车辆受损。交警认定被告郭烽负事故全部责任。原告受伤后在医院抢救治疗。现要求被告赔偿14741.07元。
被告郭烽辩称，赣G＊＊＊**号小轿车在被告人民财保浔阳公司投了保险，应由保险公司应承担保险责任，被告不应再承担赔偿责任。被告垫付原告门诊费1114元、住院费2761元，请求本案一并处理。
被告人民财保浔阳支公司辩称，医疗费应扣除15%非医保用药。误工费、护理费标准过高，均应参照同行业标准计算。营养费、住院伙食补助费、电动车修理费没有异议。诉讼费被告不承担。
经审理查明，2014年10月16日6时15分许，被告郭烽驾驶赣G＊＊＊**号小型轿车，在德安县农贸市场门口地段占道行驶，与原告驾驶的王太牌电动三轮车相刮，造成原告受伤、两车受损的交通事故。当日原告在德安县人民医院住院治疗19天，医师诊断：左侧第4肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，出院医嘱：出院后休息一个月，花去医疗费7111.59元（其中被告郭烽垫付3875元）。2014年11月4日德安县公安局交通警察大队认定，被告郭烽驾驶机动车占道行驶，负事故全部责任，原告属正常行驶，不负事故责任。原告垫付其电动车修理费616元。赣G＊＊＊**号车在被告人民财保浔阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，保险限额分别为122000元和300000元，保险期间均自2014年6月9日至2015年6月8日。2014年11月18日，原告诉至本院。
另查，原告为非农户籍，2014年其与妻子张某某租赁德安县集贸市场水产区11号摊位经营德安县玉华水产摊。
以上事实有：1、双方当事人的陈述；2、原告提供的交通事故认定书，德安县人民医院出院记录、疾病证明书、住院费发票1张及用药清单，德安县玉华水产摊营业执照复印件、德安县市场管理办公室中心集贸市场所证明、张玉华身份证复印件、原告与张玉华结婚证复印件，户口薄复印件、保险单复印件2份，电动车修理费发票1张。3、被告郭烽提供的德安县人民医院门诊费发票1张、预缴款凭证复印件4张，驾驶证、行驶证复印件。4、被告人民财保浔阳支公司提供的财产损失确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭烽驾驶机动车占道行驶，交警认定其负事故全部责任，故被告郭烽对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。赣G＊＊＊**号车在被告人民财保浔阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人民财保浔阳支公司依据保险合同在保额范围内承担赔偿责任。为减少诉累，被告郭烽垫付的医疗费本案一并处理。原告医疗费依医疗费发票认定为7111.59元；原告虽年满60周岁，但仍有劳动收入，可计算其误工损失，误工期依据住院期间和全休期间认定为49天，误工费参照2013年江西省城镇私营单位零售业平均工资25652元／年计算为3491.52元；护理费按住院期间2013年九江市城镇私营单位分行业服务业平均工资23432元／年计算为1236.69元；营养费380元、住院伙食补助费380元、电动车修理费616元，被告人民财保浔阳支公司无异议，本院予以支持。原告合理损失共计为13215.80元。其中由被告人民财保浔阳支公司在交强险限额内赔偿原告9340.80元，返还被告郭烽垫付的医疗费3875元。被告人民财保浔阳支公司辩称医疗费应扣除非医用药，因交强险具有基本保障功能，而原告医疗费并未超出交强险医疗费限额，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王龙宝9340.80元。
二、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司于本判决生效之日起十日内返还被告郭烽垫付的医疗费3875元。
三、驳回原告王龙宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.05元（原告已垫付），由原告承担37.05元，被告郭烽承担500元，被告郭烽承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
审 判 员 张 明
代理审判员 汤成莹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈维亮
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第617号
上诉人（原审被告）山东久久发置业有限公司，住所地山东省乳山市深圳路108号。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲承源。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人山东久久发置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东久久发置业有限公司以同意原审判决为由，于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东久久发置业有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东久久发置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费185.5元（系减半收取），由上诉人山东久久发置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘双双
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执81号
申请执行人上海红双喜股份有限公司。住所地，上海市制造局路***号。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托诉讼代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人李志武，男，1969年5月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，字号为仙桃市郭河鑫宜佳购物广场，住湖北省仙桃市。
申请执行人上海红双喜股份有限公司因与被执行人李志武侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）鄂汉江中民二初字第00019号民事判决书中确定：一、李志武于本判决生效之日起停止侵犯上海红双喜股份有限公司第1232279号“”注册商标和第1246537号“”注册商标专用权的商品；二、李志武于本判决生效之日起十日内赔偿上海红双喜股份有限公司经济损失及制止侵权支出的合理费用3500元等。因被执行人李志武逾期未履行义务，申请执行人上海红双喜股份有限公司遂向本院申请执行，要求被执行人李志武履行上述生效法律文书所确定的全部义务。本院于2017年6月26日立案执行。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志武的银行存款4000元，或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈忠军
二〇一七年六月二十七日
书记员 陶 理
湖北省汉江中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鄂96执81号
上海红双喜股份有限公司、李志武：
本院在执行申请执行人上海红双喜股份有限公司与被执行人李志武侵害商标权纠纷一案中，李志武于2017年7月12日已自动交纳赔偿款3500元、案件受理费402元、执行费50元，共计3952元。本案现已全部执行完毕。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
本院（2014）鄂汉江中民二初字第00019号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十四日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00656-2号
申请执行人:疏龙英，女，1974年2月9日出生，汉族，住安庆市开发区。
被执行人：杨戬，男，1963年1月4日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人疏龙英与被执行人杨戬民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00656-2号申请执行人:疏龙英，女，1974年2月9日出生，汉族，住安庆市开发区。被执行人：杨戬，男，1963年1月4日出生，汉族，住安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人疏龙英与被执行人杨戬民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十七日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申24号
石惠心：
你为故意伤害一案，不服本院（2015）二中刑终字第128号刑事裁定。以该裁定认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
经审查认为，你与被申诉人王美娟因琐事相互厮打，致被申诉人胸部、鼻部等处受伤。该事实有被申诉人王美娟的陈述，证人王秋某、滕某某、刘某某、苏某某等人的证言，被申诉人王美娟损伤照片，医院诊断证明书及法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实。原审审理中，你对检察机关指控的犯罪事实不表异议，并与被申诉人王美娟自愿达成赔偿和解协议，赔偿被申诉人王美娟各项经济损失人民币22000元，并取得被申诉人的谅解。现你认为原�判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，但你未能提供充分的证据，证明你主张的成立。原审判决并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月六日
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执798号
申请执行人：邱昊，男，1985年1月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：南京趣至广告有限公司，住所地江苏省南京市玄武区后宰门东村88号。
法定代表人：徐燕，该公司总经理。
本院执行申请执行人邱昊与被执行人南京趣至广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，上门查找被执行人住所地南京市玄武区后宰门东村88号，未找到该公司。本院冻结了被执行人名下杭州银行和中国银行的账户，但无存款。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的存款、不动产、车辆等财产。本案执行标的12964.83元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结（2016）苏0102民初4726号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执798号申请执行人：邱昊，男，1985年1月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：南京趣至广告有限公司，住所地江苏省南京市玄武区后宰门东村88号。法定代表人：徐燕，该公司总经理。本院执行申请执行人邱昊与被执行人南京趣至广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，上门查找被执行人住所地南京市玄武区后宰门东村88号，未找到该公司。本院冻结了被执行人名下杭州银行和中国银行的账户，但无存款。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的存款、不动产、车辆等财产。本案执行标的12964.83元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结（2016）苏0102民初4726号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年九月二十一日书记员  孔繁易