浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2369号
原告临安天晟物业管理有限公司，住所地临安市锦城街道丁香苑小区1幢营业房206室。
法定代表人徐县平，系该公司总经理。
委托代理人李高飞，系该公司职员。
被告许箭。
委托代理人李诚。
原告临安天晟物业管理有限公司（以下简称天晟物业公司）与被告许箭物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告天晟物业公司的法定代表人徐县平及其委托代理人李高飞、被告许箭的委托代理人李诚在两次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天晟物业公司诉称：2013年1月1日，原告与临安市锦城街道丁香苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告为该小区提供物业服务。服务期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止。被告系该小区高层11幢401室业主，房屋面积144.49平方米，按照合同约定，应该支付每月每平方米1.2元的物业服务费，车库服务费每年360元。被告从2013年1月1日起至今无任何理由拒不支付任何费用，截止2015年12月31日欠住宅物业服务费6240元，车库物业服务费1080元，合计7320元。被告的行为已经构成违约，侵犯原告的合法权益，故请求法院判决被告支付原告物业服务费7320元。
原告天晟物业公司为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一、物业服务合同1份，用于证明原告与丁香苑业委会签订的合同是合法的事实。
证据二、临价（2010）24号文件复印件1份，用于证明丁香苑小区收费标准经过审批的事实。
证据三、证明1份、照片打印件1份，用于证明案涉小区与原告签订物业服务合同是经过业委会开会讨论决定，且经过公示等程序的事实。
证据四、物业费收费台账3份，用于证明自2013年以来95%以上的业主都缴纳了物业费，都认可原告的服务的事实。
证据五、催款通知单1份、快递面单1份、短信发送打印件1份，用于证明原告对被告进行催讨物业费的事实。
证据六、合同、收款收据、银行交款单复印件各1份，用于证明原告主张的车库是被告在使用，被告缴纳了车库转让款的事实。
被告在庭审中辩称：原、被告之间不存在物业服务关系，被告所居住的丁香苑小区一直是与徐县平采用民事雇佣方式聘请自然人提供服务的模式。原告2013年1月1日未成立，不可能为丁香苑小区提供服务，2013年3月14日成立后至今未与丁香苑小区业主委员会签订正式合法有效的物业服务合同。丁香苑小区一直以来没有物业管理方案及相关管理制度，管理人员无资质、没有佩戴标志、着装不统一，没有24小时服务电话，没有公布过物业服务费收支情况，没有相应的巡查和维护记录，小区出入口没有平面示意图，没有对电梯等公共设施进行维护管理，车辆没有规范管理，乱停现象严重。因此原告提供的服务没有达到乙级标准。被告车库是租用使用，物业服务费已经包含车库服务费，且车库经常被人堵住，故不应当收取服务费。综上驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
证据一、关于公布《杭州市普通住宅物业菜单式服务参考收费标准》的通知1份，用于证明该标准是2013年7月31日发布的，原告提供的物业服务是2013年1月签订的，故原告提供的合同不真实的事实。
证据二、照片打印件若干份、视频1份，用于证明案涉小区在2015年10月至12月期间没有达到乙类服务标准的事实，丁香苑小区不是原告在提供服务的事实。
双方提交的证据，本院认证如下：
被告对原告提供一、四的真实性有异议，认为对于证据一，原告系2013年3月14日成立，合同约定的参考标准是2013年7月31日公布并实施的，故该合同至少是2013年7月31日之后才打印的，合同签订日期明显与事实不符，该小区是原告法定代表人以个人服务的方式为小区提供物业服务。证据四是原告自己制作的，需要其出具财务证明，与本案无关。本院审核后认为，虽然原告成立于2013年3月14日，至少在此之前无物业服务资质且无公章，但被告无证据证明在原告成立后未向丁香苑小区提供物业服务或者原告未依法成立，且丁香苑业主委员会也与原告签订了物业服务合同，故除合同的实际签订时间外，本院对该合同的真实性予以确认，但原告仅能向被告主张2013年3月14日起的物业服务费。原告提供的证据四系由原告制作，无其他证据佐证，故对该证据的证明效力不予确认。
被告对原告提供的证据二、六的真实性无异议，但认为证据二内容是丁香南苑收费标准的审批而非丁香苑。证据六中的合同格式被告无法记清，当时有两种格式，包括租赁和转让，被告签的时哪种不清楚。车库是被告在使用。使用年限与房屋一致，是70年。本院审核后对原告提供的证据二、六的真实性予以确认，但因证据二中标题与内容中小区名称不一致，无法判断该份证据是否是针对丁香苑小区物业服务费标准的批复。证据六可以证明案涉车库目前使用权人为被告。
被告对原告提供的证据三中的照片有异议，对证明的真实性无异议，但认为不清楚原告有无对合同进行公示，即便公示过，也不是在2013年1月1日，照片中的合同上有公章，而在合同落款日原告是没有公章的。证明内容不是事实。本院审核后对原告提供的证据三的真实性予以确认，业主委员会代表全体业主的利益，在无相反证据证明时，其出具的证明内容具有较强证明力，但在证明中陈述“2013年1月合同签订前15日，在小区各单元张贴公示”与原告提供的公示照片不符，在原告未提供证据证明合同在2013年1月签订前已经过公示的情况下，本院对该内容不予认可。
对于原告提供的证据五，被告认为快递没有收到过，短信收到过，以为小区仍由之前的物业公司在管理，所以没有注意原告的短信。本院审核后对原告提供的证据五的真实性予以确认。
原告对被告提供的一的真实性无异议，但认为《杭州市普通住宅物业菜单式服务参考收费标准》2008年已经存在。本院审核后对被告提供的证据一的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据二有异议，认为该组证据不能反映出丁香苑小区的现状，丁香苑小区有500多辆车，如果几辆车未停放好，会造成堵车严重。水池是丁香苑的，小区内有两个水池，一个脏了，换另一个使用。绿化因为在修剪枝叶，剪下来的部分我们在陆续清理。本院审核后对被告提供的证据二的真实性予以确认，至于原告是否存在服务不到位以及被告能否因此拒交物业费的问题，在本院说理部分予以阐述。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告系丁香苑小区物业服务单位，被告系该小区高层住宅业主，房屋面积为144.49平方米。原告与丁香苑业主委员会签订落款日期为2013年1月1日的物业服务合同，约定物业服务期限为2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务费高层住宅按照每月每平方米1.2元的标准收取，地上地下车库、车位服务费为每个每年360元。物业服务费按年度向业主预收。自2013年1月1日起至2015年12月31日止，经原告催收，被告以原告物业服务不到位以及存在遗留问题为由，未支付相应的物业服务费及车位服务费。故原告诉至本院。另查明，原告成立于2013年3月14日。
本院认为：丁香苑业主委员会与临安天晟物业管理有限公司签订的物业服务合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依据物业服务合同在物业管理方面投入了相应的人力物力，业主及物业使用人作为被服务的对象，应按照合同约定缴纳物业服务费用。但原告成立于2013年3月14日，2013年1月1日至其成立前尚不具备物业服务资质，故无权向被告主张物业服务费。因丁香苑业主委员会认可在合同期限内由原告向丁香苑小区提供物业服务，故在被告未提供证据证明原告未向该小区提供物业服务的前提下，应当及时支付物业服务费。至于物业服务费的标准，已经由合同予以确认，被告未提供证据证明原告收取的物业服务费高于约定或法定标准，仍应按照合同约定支付物业服务费。对于车位服务费的问题，虽然被告认为其是租用车库，但根据其陈述已一次性支付车库产权使用年限范围内的费用可知，被告是其使用车库的实际使用权人，在未作出特殊约定的情况下，也应当按照合同标准支付服务费。
原告收取物业服务费是维持其正常运转的重要方式，也是提高小区服务质量的重要保障。业主对于物业公司服务不到位的地方应采取沟通协调的方式，物业公司对于业主的意见应当虚心听取并及时反馈，双方之间对因物业服务过程中产生的分歧应尽量采取容忍和克制的态度。若物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此来拒交物业服务费。故对于原告要求被告支付自2013年3月14日起至2015年12月31日止按照每月每平方米1.2元的标准计算的物业服务费6829元（包括车位服务费1007元），本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许箭应于本判决生效之日起十日内支付原告临安天晟物业管理有限公司2013年3月14日起至2015年12月31日止的物业服务费及车位服务费共6829元。
二、驳回原告临安天晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 汪广奉
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……