黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
黑林民终字第44号
上诉人（原审被告）王济薇，女，1985年9月23日出生，汉族。
委托代理人王京殿（王济薇之父），男，1958年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈明军，男，1986年11月10出生，汉族。
委托代理人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。
上诉人王济薇因与被上诉人陈明军房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤北林区基层法院（2014）鹤北林民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人王济薇的委托代理人王京殿，被上诉人陈明军及其委托代理人刘兆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月28日原告陈明军与被告王济薇签订房屋买卖协议，协议约定：“甲方陈明军将鹤北林业局天宝园小区X单元X号楼房（面积约60平方米），包括房内一切不移动设施和可移动物品，以人民币十万元卖给乙方王济薇，双方自愿经协商决定，特此立约为证。具体事项另行如下：1.乙方王济薇在协议签字当时将买房款全额交付甲方陈明军。2.甲方陈明军在协议签字后当日按上述约定将楼房等交付乙方王济薇。3.本协议一式两份甲乙方各一份。”该房屋是2009年陈明军为结婚从陈敬国处以8.5万元购得的。原告陈明军与被告王济薇于2009年9月29日结婚，2010年4月20日离婚。离婚时约定该房屋为陈明军的婚前个人财产。该房屋二次交易均没有办理房屋过户手续。（2013）鹤北林民初字第65号卷宗内法院于2013年7月12日对陈敬国询问，陈敬国放弃主张该房屋的权利。现该房屋手续及使用权由被告王济薇管理。
原审判决认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故此，根据举证分配原则，本院确定原告承担交付房屋及相关手续给被告王济薇的举证责任，被告应当承担给付房款履行义务的举证责任。本案中原、被告签订的房屋买卖协议双方未提出异议，可以确认买卖协议成立生效，原告已将房屋交付给被告，被告现拥有房屋手续及对房屋使用权的管理，原告已经履行了合同。被告王济薇未能举出证据证明陈明军收到房款的证据，按照交易习惯，楼屋买卖标的额较大，房屋买卖一般由卖房者出具收到买房者房款的收条，被告王济薇给付原告陈明军房款的来源有悖于常理，不能形成完整的被告完全履行义务的证据链条。现被告提供的证据不足以证实其给付原告购房款，已全面履行了给付义务。故此，原告主张房屋买卖之债成立，被告应按约定给付原告购房款10万元。原、被告对购房款逾期给付没有约定利息和违约责任，故此其要求延期给付房款利息主张本院不予支持。原告主张被告占有使用楼房期间发生的费用全部由被告承担，根据原、被告签订的房屋买卖协议，该房屋原告已出售给被告，不存在被告占有使用的问题，故此其主张本院不予支持。被告提出本案已超过诉讼时效，原、被告签订房屋买卖协议为2011年6月28日，原告陈明军从2012年10月16日开始围绕诉争房屋始终进行诉讼，分别起诉三次，上诉两次，出现诉讼时效中断的情况。故此被告主张本案超过诉讼时效期间，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告王济薇给付原告陈明军购房款10万元。（于本判决生效后十日内履行）二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，原告陈明军负担805元，被告王济薇负担2300元。
宣判后，王济薇不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审法院（2014）鹤北林民初字第42号判决，支持上诉人的诉讼主张和请求，依法判决驳回被上诉人的无理诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院二次庭审中非法组织质证新证据并为被上诉人调取了上诉人的住院病历，分别违反了《民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条和《举证通知》第五条。一审法院枉法免除了被上诉人在一审中应当承担的举证责任，一审法院既不要求被上诉人举出协议原件又不按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条依法支持上诉人的主张有失公平。一审判决书中认定上诉人对被上诉人提出的房屋买卖协议复印件的真实性无异议与事实不符，并且一审法院对上诉人举出的“楼房买卖协议书”等合法有力证据枉法排斥，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项规定。一审法院认定上诉人与被上诉人离婚后同居至2011年9月彻底分开与事实不符。一审法院认定事实没有结合当地实际情况，违反《民事诉讼法》第七条规定。本案诉讼时效期间，没有权利人在主张权利，也没有义务人在履行义务，不存在诉讼时效中断，被上诉人在诉讼时效期间错误的主张和权利的放弃导致本次起诉的“房屋买卖合同纠纷”已经超过诉讼时效。一审法院的判决违反了《民法通则》第一百三十五条和《民法通则司法解释》第一百七十三条。
被上诉人陈明军答辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。根据上述举证分配原则，被上诉人承担交付房屋及相关手续给上诉人的举证责任，上诉人承担给付房款的举证责任。本案中双方签订的房屋买卖协议已经成立并且生效，被上诉人已经将房屋及该房屋的相关手续交付给上诉人，已经履行了合同义务，而上诉人却未履行给付购房款的义务，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审诉讼期间，上诉人王济薇提交了新证据：（2012）鹤林民初字第109号庭审笔录第7、8页复印件两张，证明被上诉人在（2012）鹤林民初字第109号案件中放弃了合同纠纷的主张。
经质证，被上诉人陈明军对上诉人王济薇提供的证据的真实性无异议，但对想要证明的问题有异议。被上诉人认为该份证据能证明本案诉讼时效中断的情况，无法证明被上诉人放弃了合同纠纷的主张。并且一审时，上诉人持有这份证据却没有向法庭提交，因此该份证据不属于新证据。
本院的认证意见为，该份证据无法证明被上诉人放弃了合同纠纷的主张，不能证明待证事实，故不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人在庭审中提交申请书一份，以陈明军手中的“楼房买卖协议书”原件中记载有“房款已付清”字样为由要求二审法院向被上诉人调取“楼房买卖协议书”原件，经当庭调查，被上诉人称手中没有“楼房买卖协议书”原件，故无法出示。
双方当事人的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.上诉人与被上诉人之间是否存在房屋买卖合同之债。
本院认为，一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。陈明军与王济薇签订房屋买卖合同的时间为2011年6月26日，自2012年10月16日开始陈明军始终围绕诉争房屋进行诉讼，主张权利，从而导致本案诉讼时效的中断。因此，本案并未超过诉讼时效。
关于陈明军与王济薇之间是否存在房屋买卖合同之债的问题。陈明军与王济薇签定的楼房买卖协议书中约定“乙方王济薇在协议签字当时将卖房款全额支付甲方陈明军。”这一约定是对交付房款时间的约定，是否已交付购房款，王济薇应提供证据予以证明。本案一、二审当中，王济薇均未提出交付购房款收据及银行取款凭证等有力证据证明已将10万元购房款交付陈明军，且王济薇所说在陈明军协议书上签字“房款已付清”有悖生活常理，且没有证据予以证实。另王济薇对其给付陈明军房款的来源亦未能提供有力证据予以证明。
关于诉讼费用的问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。陈明军并未自愿承担本案的诉讼费用，原审法院判决由败诉一方王济薇负担部分诉讼费用，符合法律规定，故王济薇的该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人王济薇的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由上诉人王济薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 颖
审 判 员 董春香
代理审判员 邓 尧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周天廷