广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1649号
原告王荣海，灵山县檀圩镇四联村委会居民。
委托代理人何冰，广西桂翼律师事务所律师。
被告区正礼，灵山县檀圩镇檀圩村委会居民。
被告杨娟，灵山县新圩镇沙路村委会居民。
两被告的委托代理人ＸＸ进，广西灵诚律师事务所律师。
原告王荣海诉被告区正礼、杨娟合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成由审判员李智东担任审判长，代理审判员张凤和人民陪审员陈铧华参加的合议庭。后因工作原因，转组成由审判员李智东担任审判长，审判员叶开华和人民陪审员陈铧华参加的合议庭，于2015年11月27日依法公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告王荣海及其委托代理人何冰、被告区正礼及被告区正礼、杨娟的委托代理人ＸＸ进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣海诉称，2011年，原告与被告区正礼一起合伙从事货物运输生意，由原告出资98000元给被告区正礼购买两辆二手货车，被告区正礼不出资，全权负责管理、经营。后被告区正礼在不告知原告的情况下，自行将两辆货车转让。原告知晓后，与被告区正礼于2013年11月15日进行结算，被告区正礼自认欠原告98000元，并书写《欠条》一份给原告收执。现被告区正礼欠款已达一年多，经原告多次催收，被告一直不予偿还。因该笔欠款发生在被告区正礼和被告杨娟婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务，被告杨娟应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还欠款98000元给原告；2、两被告连带偿还原告上述欠款98000元的利息共计16.11元（利息计算：以本金98000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款年利率6%计算，从2015年10月8日起计至2015年10月8日止，共1天，以后依法续计，直至两被告还清欠款时止）；3、案件受理费由两被告承担。
原告王荣海对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》（持有人区正礼、杨娟）、《户口簿》（户主区尤昌、杨光创）各二份，以证实两被告的身份情况；
2、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》各一份，以证实两被告为夫妻关系的事实；
3、《欠条》一份，以证实被告区正礼欠原告98000元的事实。
原告王荣海对其陈述事实在举证期限届满后提供的证据有：《借条》一份，证实被告支付8000元是归还被告于2009年12月1日向原告借款30000元的款项。
被告区正礼、杨娟没有提交书面答辩，在庭审中辩称，1、原、被告合伙经营货物运输是事实，但是原、被告自结束合伙关系后一直没有进行结算，是否盈亏不清楚，并没有如原告所说经双方结算，被告尚欠原告98000元的事实；且在结束合伙之前，原告的舅舅曾让被告帮其运输过货物而没有给付运费，由此也可以证实被告与原告之间一直没有进行结算。2、被告书写给原告的《欠条》，是被告在受到原告的胁迫下书写的，并不是其真实意思表示。综上，原告的诉讼请求没有客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区正礼、杨娟为其辩解在举证期限届满后提供的证据有：
1、《投资合约》、《贷款合约》各一份，以证实原、被告是合伙关系，原、被告之间的投资情况；
2、《无抬头的流水账》四份，以证实原、被告在合伙期间的经营状况，及原、被告之间没有经过结算，不清楚合伙盈亏与否，原告提供的《欠条》缺乏事实依据。
本院结合双方当事人的举证，质证及双方当事人的陈述，认证如下：
原告王荣海提供的证据1、2和举证期限届满后提供的证据、被告区正礼、杨娟提供的证据1，原、被告质证均对上述证据真实性无异议，且上述证据与本案有关联性，能证实本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告王荣海提供的证据3，被告区正礼质证称《欠条》是在受到胁逼的情形下书写的，不是其真实意思表示。但被告既没有提供证据予以证实，也没有在事后向有关部门反映，故本院对该证据的证明效力予以确认。对被告提供的证据2，原告质证认为该证据不存在客观真实性，亦与本案没有关联性。本院认为该证据为被告自行记录的经营数目，没有原告的签名认可，可信度不高，被告也未提供旁证加予佐证；且对被告主张散伙后没有结算的事实也无证明力，本院对该证据的证明效力不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告区正礼与被告杨娟于2007年10月1日登记结婚。2011年初，原告王荣海与被告区正礼经协商达成协议，双方约定：双方合伙经营货物运输和沙场，被告以自有的桂N×××××号货车入伙，原告出资现金98000元（含借款75000元）用于购买桂N×××××号（后变更为桂N×××××号）东风汽车一辆及铲车一辆。2015年3月11日，双方签订了《投资合约》、《贷款合约》各一份，约定：双方共同投资运输行业和经营沙场，共同经营，平均分配收益，对原告借款75000元的利息7500元各负担一半，并共同承担借款的一切责任。合约签订后，双方进行合伙经营，被告区正礼负责经营管理。在经营期间，双方进行过盈利分红。2012年间，双方经营的车辆发生交通事故，被告区正礼分别于2012年底和2013年初将上述两辆货车转让给他人，后原告王荣海把合伙的铲车开走。至此，双方散伙，原告提出要回出资款，被告区正礼于2013年11月15日书写一份内容为“本人区正礼因合伙做车欠下王荣海人民币玖万捌仟元（98000元）”的《欠条》交由原告收执。后经原告多次催收未果，遂以上述的请求和事实理由诉至本院。在庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为，原告王荣海与被告区正礼经协商各自提供资金、实物共同经营货物运输和沙场，并签订了《投资合约》，双方之间形成了合伙关系。合伙散伙后，原告提出要回投资款即可，被告区正礼对此无异议，并书写了《欠条》交由原告收执，该行为应视为双方对合伙期间的债权债务和投资收益已进行了清算，并达成协议：由被告区正礼支付98000元给原告，合伙期间的债权债务、收益和合伙财产（除铲车外）均归被告区正礼所有。虽然被告区正礼辩解称书写《欠条》不是其真实意思表示，是在原告威迫下书写的，但其没有提供相应的证据对其主张予以证实，原告对此亦予以否认，由此带来不利后果由被告区正礼自负，因此该《欠条》是合法有效的，本院予以确认。故原、被告双方形成了特定的债权债务关系，双方均应按《欠条》的约定全面履行自己的义务。原告要求被告区正礼偿还欠款，合法有理，本院予以支持。被告主张合伙期间，原告的舅舅尚欠运费至今未支付。本院认为，假如原告的舅舅尚欠运费，属合伙债权，正如上述一样，由于双方就散伙达成协议，该笔债权归被告所有，因而是否向原告的舅舅主张权利，是被告区正礼的权利，与原告无关，但被告不能以此来证明双方没有结算的事实，更不能以此作为不退还投资款的理由，对被告这一主张，无法律依据，本院不予采纳。被告主张在书写了《欠条》后，已偿还了8000元给原告，原告承认收到被告所给付的8000元，但认为该笔款项并不是用于偿还合伙经营被告欠原告的债务，而是偿还在合伙经营前，被告于2009年12月1日所欠借款30000元的款项，并提供了《借条》一份予以证实。被告对《借条》的真实性无异议，但认为该笔借款已包含在《欠条》所列的欠款中。本院认为，从《欠条》内容来看，欠款原因是“合伙做车欠下”的，被告并没有提供证据证实其向原告借款已归入因合伙欠下原告款项中，由此带来的不利后果，由被告自负。对被告这一主张，本院不予采信。在本案中，由于被告尚欠原告两笔款项，在被告没有明确表示归还哪一笔款项情况下，原告按借款的顺序来确定被告区正礼还款，并无不当，本院予以准许，因而本院确认本案的债务，被告区正礼没有偿还款项。由于被告区正礼、杨娟是夫妻关系，合伙所得是用于家庭生活、生产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨娟应对被告区正礼因合伙而欠原告王荣海的98000元承担连带清偿责任。在庭审中原告自愿放弃其第二项诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体以及他人的合法权益，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告区正礼、杨娟共同支付欠款98000元给原告王荣海。
案件受理费2250元，由被告区正礼、杨娟共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 李智东
审 判 员 叶开华
人民陪审员 陈铧华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄春虹