江苏省镇江市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）镇法委赔字第00003号
赔偿请求人翁明堂。
委托代理人陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
赔偿义务机关镇江市丹徒区人民法院，住所地：镇江市丹徒区龙山路。
法定代表人张蕾，该院院长。
委托代理人潘光耀，该院执行局副局长。
委托代理人郭德文，该院行政庭庭长。
赔偿请求人翁明堂以错误执行为由申请镇江市丹徒区人民法院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结�
赔偿请求人翁明堂于2014年10月16日及11月8日向镇江市丹徒区人民法院提交国家赔偿申请，但镇江市丹徒区人民法院在法律规定的两个月期限内未能给予赔偿请求人答复。翁明堂于2015年3月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后于2015年3月27日进行质证。
赔偿请求人翁明堂认为，在镇江市丹徒区人民法院在执行期间，案件承办人员不作为，捏造事实，未能按照民事诉讼法执行程序的规定采取强制执行措施，导致被查封苗木去向不明。请求赔偿损失本金180000元、利息309000元（暂计算至2015年1月30日）、诉讼费用7980元、车费6364元，合计503344元。
赔偿请求人翁明堂提供如下证据：证据1，镇江市丹徒区人民法院（2006）徒民一初字第00450号民事判决书、镇江市丹徒区人民法院（2006）徒民一初字第00450号民事裁定书、协助执行通知书和扣押清单各一份。证明镇江�丹徒区人民法院已经依法保全查封了被执行人所有的28亩土地上的苗木。证据2，2007年4月16日镇江市丹徒区人民法院执行人员制作的执行谈话笔录，证明该笔录并无被谈话人翁明堂的签字，是虚假的谈话笔录；镇江市丹徒区人民法院（2007）徒执字第265、266号裁定，证明该裁定所载内容无证据证实，是错误的。证据3，2007年9月21日镇江市丹徒区人民法院执行人员制作谈话笔录，该笔录并无被谈话人翁明堂的签字，是虚假的；镇江市丹徒区人民法院（2007）徒执监字第00072号通知书，该通知书依据虚假的谈话笔录，因此该通知书违法。证据4，利息计算清单，借款1730000元，证明利息309000元（暂计算至2015年1月30日）。
赔偿义务机关镇江市丹徒区人民法院对赔偿请求人翁明堂提供的证据的质证意见为：证据1、2、3，无异议，但证据2、3不具有证明谈话笔录是虚假、错误的证明目的，相反可以证明镇江市丹徒区人民法院执行行为合法。证据4，无关联性。
赔偿义务机关镇江市丹徒区人民法院提供如下证据：证据1，镇江市丹徒区人民法院（2006）徒民一初字第00450号民事判决书、镇江市丹徒区人民法院（2006）徒民一初字第00450号民事裁定书、协助执行通知书和扣押清单各一份，证明镇江市丹徒区人民法院已经依法保全查封了28亩苗木，查封不存在违法。证据2，2007年4月16日镇江市丹徒区人民法院执行人员对翁明堂制作的执行谈话笔录，镇江市丹徒区人民法院（2007）徒执字第265、266号裁定。证据3，镇江市丹徒区人民法院2007年9月21日对翁明堂制作的执行谈话笔录，镇江市丹徒区人民法院（2007）徒执监字第00072号通知书。证据2、3证明执行合法，不存在违法错误，证据4，镇江市丹徒区人民法院2014年9月23日镇江市丹徒区人民法院执行人员制作的执�谈话笔录，证明翁明堂向镇江市丹徒区人民法院执行信访时，被查封的物品还有部分存在，申请赔偿的数额不确定。
赔偿请求人翁明堂对赔偿义务机关镇江市丹徒区人民法院提供的证据质证意见为：证据1无异议。证据2、3是虚假、错误的。证据4，真实性无异议，但不影响赔偿金额。
本院赔偿委员会对翁明堂，镇江市丹徒区人民法院提供的证据认证如下：对翁明堂、镇江市丹徒区人民法院提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。对翁明堂、镇江市丹徒区人民法院提供的证据4，因与镇江市丹徒区人民法院执行行为是否错误、违法无关联性，不作确认。
经审理查明：2006年6月16日，镇江市丹徒区人民法院受理翁明堂诉徐本尧借款合同纠纷案，翁明堂同时提起诉讼财产保全申请。镇江市丹徒区人民法院于2006年7月3日作出（2006）徒民一初字第00450号民�裁定书，裁定查封、冻结徐本尧的财产19万元。2006年7月4日，镇江市丹徒区人民法院将徐本尧所种植的位于世业镇政府前东侧28亩土地上的苗木进行查封（与另一案合并执行），并制作查封清单，清单上仅列明财产名称为苗木，未进行清点。镇江市丹徒区人民法院同时将（2006）徒民一初字第00450号民事裁定书、协助执行通知书、查封清单送达给镇江市丹徒区世业镇人民政府，由镇江市丹徒区世业镇人民政府代为保管查封的苗木，并向镇江市丹徒区世业镇人民政府明确交待，查封期间不得进行变卖、转移。2006年10月16日，镇江市丹徒区人民法院作出（2006）徒民一初字第00450号民事判决书，判决徐本尧归还借款本金173000元，承担利息损失7000元，徐本尧负担诉讼费用7980元。民事判决生效后，徐本尧未能按照生效文书履行给付义务，翁明堂于2007年3月26日向镇江市丹徒区人民法院申请执行，因徐本尧下落不明，除查封的28亩土地上的苗木外，无其他财产可供执行，2007年4月16日镇江市丹徒区人民法院执行人员与翁明堂进行谈话，并制作执行谈话笔录，明确要求翁明堂在十日内缴纳评估费，并告知翁明堂，如不缴纳评估费暂时终结执行。因翁明堂未缴纳评估费，镇江市丹徒区人民法院于2007年4月28日作出（2007）徒执字第265、266号民事裁定书，该裁定书载明：因翁明堂发现徐本尧有可供执行财产的，可申请恢复执行，裁定该院（2006）徒民一初字第00450号民事判决书终结执行。该裁定书已送达给翁明堂。2007年9月13日，翁明堂又向镇江市丹徒区人民法院提出执行申请，镇江市丹徒区人民法院2007年9月17日立案执行，2007年9月21日，镇江市丹徒区人民法院执行人员与翁明堂进行谈话，并制作执行谈话笔录，明确要求翁明堂在十日内缴纳评估费、拍卖�，因徐本尧下落不明，除查封的28亩土地上的苗木外，无其他财产可供执行，故告知翁明堂，如不缴纳评估费暂不执行。因翁明堂未缴纳评估费、拍卖费，镇江市丹徒区人民法院于2007年10月10日作出（2007）徒执监字第00072号通知，驳回翁明堂对徐本尧恢复执行的本次申请，并在该通知载明：如发现徐本尧有可供执行财产，可重新提出执行申请，该通知于2007年10月12日向翁明堂邮寄送达。
另查明，镇江市丹徒区人民法院查封的28亩土地上的苗木现已灭失。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案中，镇江市丹徒区人民法院对翁明堂的执行申请及时立案，镇江市丹徒区人民法院两次与翁明堂进行谈话，并制作执行谈话笔录，明确要求翁明堂在规定期限内缴纳评估费、拍卖费，并告知因徐本尧下落不明，除查封的28亩土地上的苗木外，无其他财产可供执行，如不缴纳评估费、拍卖费，将终结执行。因翁明堂经两次通知均未缴纳评估费、拍卖费，镇江市丹徒区人民法院裁定终结执行，并通知驳回翁明堂对徐本尧恢复执行的申请。裁定书和通知书均告知翁明堂如发现徐本尧有可供执行财产，可重新提出执行申请。镇江市丹徒区人民法院执行不存在违法或者过错，导致执行终结的责任在翁明堂。翁明堂在收到（2007）徒执监字第00072号通知后也未再申请执行。虽然翁明堂在相关谈话笔录中没有签字，但该院（2007）徒执字第265、266号执行裁定书、（2007）徒执监字第00072号通知书都注明翁明堂在规定时间内未缴纳相关费用而终结执行，裁定书、通知书载明的内容与谈话笔录相互印证，均应认定为客观真实。翁明堂收到裁定书和通知书后，在六、七年后提出谈话笔录是伪造的，理由不能成立。此外，镇江市丹徒区人民法院（2007）徒执字第266号、（2007）徒执监字第00072号案的执行早在2007年底前结案。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十九条第一款规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另�规定的除外。”该案中，镇江市丹徒区人民法院于2006年7月4日对涉案苗木予以查封，至2008年7月5日已超过二年的不动产查封期限，此后对该苗木并未续封。现有证据不能证明苗木在2008年7月5日前已灭失，而且翁明堂直到2014年10月16日才申请赔偿，也已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的请求国家赔偿的二年时效期限。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人翁明堂关于镇江市丹徒区人民法院错误执行的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年六月二日