江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3550号
上诉人（原审原告）：李家善，男，1948年7月14日生，汉族，住东海县。
上诉人（原审原告）：张发平，女，1948年8月18日生，汉族，住东海县。
上诉人（原审原告）：周芹，女，1974年8月7日生，汉族，住东海县。
上诉人（原审原告）：李启跃，男，1998年9月14日生，汉族，住东海县。
上诉人（原审原告）：李启腾，男，2000年2月29日生，汉族，住东海县。
以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：刘光凯，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷俊山，男，1960年7月19日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：谷威（系谷俊山之子），男，1984年6月10日生，住东海县。
被上诉人（原审被告）：徐春旺，男，1962年3月23日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：严敏，男，1970年2月25日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董建山，男，1977年12月4日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：蒋步帅，江苏连政律师事务所律师。
上诉人李家善、张发平、周芹、李启�、李启腾因与被上诉人谷俊山、徐春旺、严敏、董建山生命权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。其主要理由是：1.一审法院并未审查徐春旺、严敏、董建山是否具备相关资质、是否提供安全作业条件，亦未审查谷俊山、徐春旺、严敏是否存在选任过失，漏判谷俊山、徐春旺、严敏的赔偿责任；2.一审判决判令李大兵自行承担90%的责任，明显与事实不符、于理不通、于法相悖。
谷俊山辩称，此事故的发生与谷俊山没有关系，谷俊山仅和徐春旺有往来。
徐春旺辩称，其具有建房资质，其将模板工程分包给了严敏，其不应承担责任；农村室内建房，对于防护没有明确规定，也没有好的防护方法。
严敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，严敏与李大兵之间不存在雇佣关系，严敏亦没有过错，不应承担赔偿责任。
董建山辩称，上诉人的上诉缺乏法律依据，一审判决认定董建山与李大兵之间系雇佣关系缺乏依据，事实上，董建山仅是共同干活的工友之一，一审法院应追加其他共同干活的工友参加诉讼；一审判决认定李大兵系城镇户口亦没有依据。
李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾向一审法院起诉请求：谷俊山、徐春旺、严敏、董建山连带赔偿死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、丧葬费30891元、医药费21157.99元、被扶养人生活费362007元、交通费1000元，共计1208516元的80%即966812.80元
一审法院认定事实：李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾与死者李大兵系亲属关系。李大兵的户籍登记为非农业家庭户口。李家善、张发平系李大兵父母，共育有李大兵、李红两名子女。周芹系李大兵妻子，李启跃、李启腾系李大兵儿子。
2015年12月18日，谷俊山与徐春旺签订建房协议一份，约定由徐春旺包工，为谷俊山在东海县平明镇马汪村建设二层楼房一栋，如有安全事故由徐春旺负责。徐春旺将模板包给严敏（又名严小四）施工。严敏提供模板，因模板工徐凤鸣无时间，又介绍承包给董建山（又名董三），均商谈了价格，2016年3月11日，李大兵在一楼室内进行拆模板作业时未戴安全帽，从约1.70米高脚手架上不慎跌落致伤头部，经送医院抢救无效死亡，李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾支付医疗费21157.99元，交通费若干。
董建�承接模板业务后和戚小东（李大兵表弟）、董立山、焦志梅（董立山妻）、刘萍（董建山妻）、陈良闪、陈方前、戚树梅、戚兆芹、死者李大兵共同分工负责模板作业，为比较固定的搭配组合约2-3年。李大兵参与干活约1年。李大兵去世后，参与干活的九人共同给付李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾20000元。
一审法院认为：谷俊山将房屋包给他人施工，是承揽合同关系，且在合同中约定承揽方即徐春旺应安全施工，不存在选任过错，故不应承担责任。徐春旺将模板工程分包给严敏，属承揽关系，不应承担赔偿责任。董建山在施工中与董立山等人形成相对固定的组织，董建山负责承接工程、结算、发放工钱，为事实上的工头即组织者，应对雇工之死承担责任。死者李大兵从事模板施工，不慎从脚手架跌落致亡，其对自身安全没有尽到合理注意义务，应承担主要责任。董建山应承担10%赔偿责任。
关于死亡赔偿金的标准，结合受害人住所地、户籍、主要收入来源、消费水平等因素，应按城镇标准计算。因李大兵的死亡导致的损失情况为：一、死亡赔偿金743460元（37173/年×20年）；二、精神抚慰金50000元，三、丧葬费30891元；四、被扶养人生活费，经计算应为324558（13×24966）元，医药费21157.99元，交通费一审法院酌定300元，合计1125366.99元，综合上述过错责任认定，应由李大兵自负90%责任，董建山承担10%的赔偿责任即112536元。
因李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾不向其他人主张权利是其自由处分权利，故董建山申请将其余共同施工人员追加为共同被告不属于李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾的请求权之内。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十�条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、董建山于判决生效之日起十日内赔偿李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾10%的损失即112536元；二、驳回李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾的其他诉讼请求；案件受理费5234元，由李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾承担4710.60元，董建山负担523.40元。
本院审理期间，徐春旺提交村镇建筑工匠资格证书，证明其具备建房资质。周芹质证称，该证据请法院依法审查；谷俊山对该证据没有异议；严敏对该证据的真实性没有异议；董建山对该证据的真实性没有异议，但是认为该资格证不能免除徐春旺应承担的责任。本院经审查认为，该资格证书登记日期为2014年12月3日，有效期为三年，能够证明承接�案工程时徐春旺具备村镇建筑工匠资质。
其他各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理过程中，董建山称其代表工友送20000元给李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾，要求将该20000元从其应当负担的赔偿款中予以扣减，周芹对收到该20000元款项没有异议。
本院认为，本案争议焦点为：1.谷俊山、徐春旺、严敏、董建山、李大兵之间的法律关系；2.本案损失责任承担主体和责任份额。
关于谷俊山、徐春旺、严敏、董建山、李大兵之间的法律关系，依据查明的事实，谷俊山将自家二层楼房建房工程发包给徐春旺施工，其与徐春旺之间系承揽关系。徐春旺将建房工程中的模板工程发包给严敏，徐春旺与严敏之间系承揽关系；严敏将模板工程发包给董建山，按照交付成果获得工程款，其与董建山之间系承揽关系；董建山与李大兵之间虽然长期合作，但就本案工程而言，由董建山组织李大兵等人进行施工，按天为工人计算工资，董建山与李大兵之间系雇佣关系。
关于本案的责任承担主体和责任份额，本院认为，农村自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，法律对于农村自建低层住宅的施工人员的资质并无强制性要求，因此谷俊山、徐春旺、严敏并无选任过失，李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾要求谷俊山、徐春旺、严敏承担赔偿责任，没有事实和法律依据。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，董建山与李大兵之间系雇佣关系，双方应依据各自的过错就李大兵死亡造成的各项损失承担相应责任。依据查明的事实，李大兵作为长期从事�板工程的工人，未尽必要的谨慎注意义务，未按施工要求佩戴安全帽，对本起事故的发生存在过错，应承担相应责任。董建山作为工程组织者，对于包括李大兵在内的工人疏于管理，对事故的发生亦存在过错。综合考虑双方的过错、事故发生的时间及过程等因素，本院确定因李大兵死亡造成的各项损失，由李大兵自行承担50%的责任，董建山承担50%的责任。即董建山应承担的赔偿数额为562683（1125366.99×50%）元，扣除董建山已支付的20000元，董建山实际应支付542683元。一审判决董建山承担10%的赔偿责任，明显过低，本院依法予以纠正。
综上所述，李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾上诉请求部分能够成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初6372号民事判决第二项，即“驳回李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾的其他诉讼请求”；
二、变更江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初6372号民事判决第一项为：董建山于本判决生效之日起十日内赔偿李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾542683元；
一审案件受理费5234元，由李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾负担2617元；董建山负担2617元；二审案件受理费5234元，由李家善、张发平、周芹、李启跃、李启腾负担2617元；董建山负担2617元。
本判决为终审判决。
审判长 周 斌
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务活动自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……