昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1868号
原告丁某某，男，1980年12月11日生，汉族。
委托代理人阮杰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告周某某，女，1963年5月11日生，汉族。
被告云南米可宴餐饮有限公司。
住所地：昆明市国防路**号**号院*******号。
以上二被告共同委托代理人李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人吴某某，男，1975年4月28日生，汉族。
第三人宣威市鑫宇畜牧科技有限公司。
住所地：云南省曲靖市宣威市海岱镇乐所村。
原告丁某某诉被告周某某、云南米可宴餐饮有限公司（以下简称“米可宴公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经被告周某某、米可宴公司的申请，本院决定追加吴某某、宣威市鑫宇畜牧科技公司（以下简称“鑫宇公司”）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年7月22日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人阮杰，被告周某某、米可宴公司及其委托代理人李杰，第三人吴某某到庭参加了诉讼，第三人鑫宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2013年9月，二被告因需要流动资金，向国家开发银行股份有限公司融资300万元，该笔借款由云南联银投融资担保有限公司为其担保，二被告需要向该公司缴纳保证金60万元及担保费12万元。为此，二被告向原告借款，用于支付保证金及担保费。2013年10月10日，原告与二被告签订《借款协议》，约定由周某某向原告借款71万元，同时明确约定借款利息按日支付，其中约定米可宴公司对周某某所借款项承担无限连带责任。同日，周某某向原告出具借条，载明已于2013年10月10日收到原告借款72万元，该借款用于支付融资保证金60万元及担保费12万元。同日，原告按照与被告的约定，将借款60万元汇至云南联银投融资担保有限公司账户，担保费12万元也由原告指示吴某某汇至该公司指定的账户。2013年10月13日，原告将该笔款项返还吴某某。之后，二被告没有按照协议约定支付原告利息。原告多次催促二被告尽快偿还借款本息，但二被告总以种种借口推诿，拒不履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令：1、被告周某某偿还原告借款本金720000元；2、被告周某某偿还原告自2013年10月10日至借款本金清偿之日止的借款利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息）；3、被告云南米可宴餐饮有限公司就上述借款本金及利息向原告承担无限连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告连带承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求是要求被告云南米可宴餐饮有限公司承担连带责任保证。
被告周某某、米可宴公司共同辩称：原、被告之间在2013年10月10日发生过借贷关系，后被告周某某向国家开发银行贷款，该款项转到鑫宇公司账户后已由第三人向原告支付了被告所借的款项，债权债务关系已经消灭，原告主张没有还款的事实不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴某某辩称：本案起诉后第三人才知道原、被告之间的债权债务没有了结，第三人也不清楚原、被告之间的借贷关系和借款纠纷的情况，被告没有通过第三人向原告归还借款，第三人与鑫宇公司之间本来就存在经济往来，请求法庭查明事实。
第三人鑫宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告丁某某对其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、身份证、营业执照、组织机构代码证（均为复印件），欲证明被告诉讼主体适格。
经质证，被告及第三人吴某某对真实性无异议，被告对证明目的不予认可。
本院认为，因被告及第三人吴某某对该组证据的真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。
二、借款协议及借条（照片），欲证明被告向原告借款的事实，合同明确约定了借款用途、金额、借款期限、利息及担保责任。
经质证，被告认为原件已经销毁，双方不存在借贷关系。第三人吴某某表示不清楚双方签订借款合同的情况，也没有见过上述材料。
三、汇款回单（照片）、结算交易信息，欲证明原告将其中借款60万元汇至云南联银投融资担保有限公司账户。
经质证，被告对原告汇款的事实予以认可，但认为原件已经收回，故不予认可。第三人吴某某表示不清楚双方借款的情况，也没有见过上述材料。
四、汇款回单、付款通知单（均为复印件），欲证明吴某某代原告将其中借款12万元汇至云南联银投融资担保有限公司指定账户，后原告已返还吴某某垫付的费用。
经质证，被告认可原告支付担保费的事实，但认为原件已经收回，故不予认可。第三人吴某某对该组证据予以认可。
本院认为，对于原告提交的证据二、三、四，虽然被告不予认可，但对双方于2013年10月10日发生借款的事实予以认可，故本院对此事实予以确认。
五、转账支票（照片），欲证明被告出具的作为偿还担保承诺的转账支票。
经质证，被告认为原告没有原件，债权消灭后凭证均由被告保管，故不予认可。第三人吴某某表示不清楚上述情况。
本院认为，因原告未能提交原件，故本院不予确认。
六、情况说明，欲证明吴某某对其垫付款项及原告返还的事实说明。
经质证，被告对证明目的不予认可，认为借款就是通过第三人归还。第三人吴某某认可该说明由其出具。
本院认为，因该组证据的内容能够与前述第四组证据相互印证，故本院予以确认。
七、委托担保合同（复印件），欲证明被告须向云南联银投融资担保有限公司支付保证金及担保费的事实。
经质证，被告对真实性予以认可，但认为借款已经归还，双方之间没有债权债务关系。第三人吴某某表示不清楚。
本院认为，因该份证据客观真实，且被告予以认可，故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告周某某、米可宴公司对其答辩主张，共同向本院提交以下证据材料：
一、借款合同及保证合同（复印件），欲证明米可宴公司因需流动资金，向国家开发银行贷款300万元。
经质证，原告及第三人吴某某对该组证据的真实性均无异议，原告对证明内容及关联性不予认可。
二、电汇凭证（补制回单）、存款对账单，欲证明根据贷款用途专款专用的原则，2013年10月17日、10月18日，国家开发银行以米可宴公司的名义向鑫宇公司转账存入共计300万元的事实。
经质证，原告认为汇款凭证没有原件，不予认可。第三人吴某某表示对真实性不清楚。
三、鑫宇公司账户交易流水，欲证明鑫宇公司进账300万元后分别转账356万元至吴某某账户、转账30.5万元至原告账户；被告向原告的借款通过两个第三人转出来的款项已经归还原告。
经质证，原告对交易流水的真实性存疑，对部分看不到账户名称和账号的内容不予认可，且认为与本案无关。第三人吴某某表示与鑫宇公司存在借贷往来，但是与本案无关。
四、汇款回单、明细清单、便签记录，欲证明米可宴公司获得的银行贷款通过鑫宇公司转账给吴某某，吴某某从该款项中代周某某向其债权人王美七还款20万元、段怡如还款30万元；2013年10月18日，经结算后吴某某将剩余款项10.3万元存入周某某账户。
经质证，原告对该组证据不予认可。第三人吴某某对汇款回单的真实性无异议，但认为2012年开始与周某某有经济往来，王美七与段怡如的款项是吴某某的私人借款，与本案无关；对便签记录的情况不清楚。
五、存款回单、收条，欲证明周某某一直委托吴某某还款。
经质证，原告对该组证据不予认可。第三人吴某某认为其与周某某之间有借款往来，收条是周某某向其归还利息。
六、贷款结算证明，欲证明云南米可宴餐饮有限公司已归还国家开发银行借贷本金及利息。
经质证，原告与第三人吴某某对该份证据的真实性予以认可。
本院认为，对于被告提交的证据一、二、三、四（汇款回单、明细清单）、五、六，因来源合法，故本院对真实性予以确认。对于证据四（便签记录），因系周某某单方制作，故本院不予确认。
七、录音资料，欲证明2015年7月9日，周某某在原告家中进行谈话，证明第三人还款的情况。
经质证，原告认为该份证据发生在本案诉讼之后，被告的问话带有强烈的诱导性，其中有很多威胁的话语，系被告恶意带人去原告家中有目的作出的证据，故不予认可。第三人吴某某认为其不清楚原、被告之间的谈话情况。
本院认为，因原告并未否认该份录音资料的客观真实性，故本院对双方发生过上述谈话的事实予以确认。
八、汇款回单、收据，欲证明被告已归还借款，上述原件已退还被告。
经质证，原告认为原件在被告处并不能证明借款已经归还，且吴某某汇款的单据由被告保管也很正常。第三人吴某某对其按照原告的要求汇款12万元的事实予以认可，对汇款60万元事实表示不清楚。
本院认为，因该组证据系原件，故本院对真实性予以确认。
第三人鑫宇公司未到庭质证，亦未根据举证通知书确定的举证期限向本院提交证据材料。
根据被告的申请，本院向昆明市公安局五华分局经济侦查大队调取吴某某询问笔录一份及情况说明二份。
经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被告对证据的真实性予以认可，但认为笔录内容与情况说明相冲突，吴某某没有说实话。第三人吴某某对询问笔录无异议，对情况说明不予认可。
本院认为，因询问笔录系公安机关制作，故本院对真实性予以确认；对于情况说明，因系案外第三人向公安机关出具，故本院不予评判。
根据各方当事人的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：
云南米可宴餐饮有限公司系自然人出资有限责任公司，法定代表人系周某某。2013年10月10日，周某某（甲方）与丁某某（乙方）签订一份《借款协议》，其中约定：甲方向乙方借款72万元，用于支付国家开发银行贷款保证金及担保费；甲方按2000元／天支付乙方资金占用费，按实际用款天数结算；米可宴公司签章确认其承担无限连带责任。2013年10月10日，周某某向丁某某出具一份《借条》，内容为：“今借到72万元用于支付国开行保证金60万元、担保费12万元。于当时收到上述款项的支付。”当天，丁某某按照周某某的要求向云南联银投融资担保有限公司账户汇款60万元，吴某某按照丁某某的要求向该公司指定的个人账户（胡世俊）汇款12万元。2013年10月10日，云南联银投融资担保有限公司出具收据确认收到米可宴公司支付的保证金60万元及担保费12万元。2013年10月13日，丁某某向吴某某汇款15万元。
另查明，2013年9月5日，米可宴公司（甲方）与云南联银投融资担保有限公司（乙方）签订《委托担保合同》。2013年10月11日，昆明市创业企业融资服务有限责任公司（借款人）与米可宴公司（用款人）、国家开发银行股份有限公司（贷款人）签订《借款合同》，约定借款主要用于购买菜品原材料及其他生产经营周转，未经贷款人事先书面同意，借款人和用款人不得改变本合同约定的借款用途。2013年10月11日，云南联银投融资担保有限公司（保证人）与国家开发银行股份有限公司（贷款人）签订《保证合同》。2013年10月17日、10月18日，国家开发银行股份有限公司以汇款人米可宴公司的名义分二次向鑫宇公司汇款共计300万元。2014年10月10日，米可宴公司向国家开发银行股份有限公司归还上述贷款300万元。
2013年10月1日至2014年3月31日期间，鑫宇公司与丁某某、吴某某之间均有经济往来。
庭审中，原告陈述公文包失窃导致上述借款协议、借条、汇款回单及转账支票等材料丢失，故不能提交原件予以核对。第二、三被告在举证时提交汇款回单原件并据此说明借款已经归还，故回单由二被告保管，其余凭证已销毁。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告是否履行借款合同的争议，虽然原告未能提交借款协议、借条及汇款回单等材料的原件予以核对，但除上述证据之外，原告还向本院提交了其实际支付借款的银行交易凭证，且被告在答辩时也对借款720000元的事实予以认可，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的除外”的规定，本院对原告向被告出借款项720000元的事实予以确认。对于被告是否归还借款的争议，根据前法第五条第一款、第二款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，现被告辩称上述借款已经通过第三人归还，故其应就归还借款的事实承担举证责任。根据庭审，首先，被告未能提交证据证实其与原告、第三人之间就第三人代其归还借款的事宜进行过协商并达成相关协议，且第三人吴某某对此事实明确予以否认。其次，就被告提交的第三人鑫宇公司的银行交易明细来看，该公司收到的300万元汇款系国家开发银行股份有限公司基于借款合同向被告米可宴公司发放的贷款，该款项用于被告米可宴公司购买菜品原材料及其他生产经营周转。虽然第三人鑫宇公司与原告及吴某某之间有经济往来，但交易流水并不能反映款项往来的具体性质，且上述贷款的约定用途与被告陈述用于归还原告借款的情况并不相符。此外，被告提出双方之间的债权债务关系通过销毁合同原件、移交汇款回单等材料的行为而归于消灭的意见，本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，并不是在双方达成协议时成立，而是自贷款人提供的贷款被借款人接收时成立，故借款协议的灭失或者汇款单据的移交并不能单独作为借款已经归还的判定依据，还需要其他证据相互印证予以证实。综上，本院认为被告的举证不足以证实其事实主张，故对其辩称已经归还借款的意见不予采信。对于原告要求被告周某某归还借款的主张，因双方之间已成立合法有效的借贷关系，故被告周某某应当归还原告借款720000元。对于原告主张的利息，因被告周某某未按照约定支付利息并按期归还借款，故原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算向其支付该借款自2013年10月10日起至实际付清款项之日止利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告米可宴公司承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条以及第二十一条的规定，被告米可宴公司符合上述承担连带责任保证的情形，故其应当对被告周某某的全部债务承担连带清偿责任。第三人鑫宇公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起三十日内归还原告丁某某借款本金人民币720000元，并按照银行同类贷款利率的四倍计算向原告丁某某支付该笔借款自2013年10月10日起至实际付清款项之日止的利息。
二、被告云南米可宴餐饮有限公司对上述第一项判决内容向原告丁某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币11980元、保全费人民币5000元，以上合计人民币16980元，由被告周某某、云南米可宴餐饮有限公司连带承担（此款原告已预交，二被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 张 驰
代理审判员 王琴丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张峰诚