wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2354-9号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：江春常，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：李勇，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1189号民事判决书，原告于2015年8月28日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人李勇在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李勇在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月十八日
书记员 温新莹
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第298号
申请执行人赵林
被执行人国林江
本院依据已生效（2015）克民初字第239号民事判决书，申请人赵林与被执行人国林江借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人和解履行完毕责令被执行人履行义务，双方当事人和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第239号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郝宏伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 ：于建立
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初471号
原告：沧州临港振东房地产开发有限公司。住所地：河北省中捷产业园区友谊广场一区西门市楼。组织机构代码：911309320554799364.
法定代表人：韩俊涛，董事长。
委托代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人：孙德胜，男，1978年11月20日，汉族，初中文化，该公司员工，住黄骅市。
被告：孙丙贵，男，1963年8月23日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
原告沧州临港振东房地产开发有限公司（以下简称振东公司）与被告孙丙贵不当得利纠纷一案，
本院于2016年9月6日作出（2016）冀0983民初3356号民事判决，被告孙丙贵不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀09民终6346号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3356号民事判决；发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振东公司的委托代理人刘康宁、孙德胜到庭参加诉讼，被告孙丙贵及委托代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振东公司诉称：2013年原告与案外人李连齐签订了建筑工程降水施工合同，约定李连齐承揽原告承建的南大港御墅龙湾小区地下车库降水工程，合同总价款40万左右。工程施工至完工后，原告全额支付了该降水工程的全部工程款，其中李连齐领取了除73000元以外的工程款，被告孙丙贵以李连齐合伙人的身份领取了工程款73000元。2015年7月15日，李连齐向贵院提起诉讼，要求原告向其支付孙丙贵在原告领取的工程款73000元，并获得贵院判决支持。被告在原告处领取的73000元工程款构成不当得利，为此，为保护原告的合法权益，请求贵院判决被告返还原告工程款73000元；被告支付自2014年6月19日起至全部工程款返还完毕时止按银行同期贷款计算的利息；赔偿原告各项损失20000元；诉讼费由被告承担。
被告孙丙贵辩称：被告孙丙贵与案外人李连齐合伙承揽了原告的降水工程，从原告处以合伙身份领取了部分工程款，该工程款绝大部分用于承揽工程的进行，其取得存在合同和法律上的合法根据，不构成不当得利，原告的诉求没有事实和法律依据。
经审理查明：2013年原告振东公司与案外人李连齐签订建筑工程降水施工合同，约定由李连齐承揽原告承建的南大港御墅龙湾小区地下车库降水工程，合同总价款400000元左右，至2015年4月4日原告共计向李连齐支付工程款合计284732元，车辆抵顶40000元。原告支付给被告孙丙贵730**元。2015年7月15日案外人李连齐向本院提起建设工程施工合同诉讼，要求原告振东公司向其支付工程款73000元，本院于2015年11月15日作出（2015）黄民初字第3441号民事判决书，判令本案原告向其支付工程款73000元并支付相应利息。本案原告不服上述判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）冀09民终1926号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，要求被告返还原告向其支付的工程款73000元。被告向本院提供与案外人李连齐在2013年2月21日签订的合伙协议及有关费用票据，主张支取原告的工程款73000元是以李连齐合伙人的身份领取了工程款，且上述支付款项已在施工过程中作为施工费用，绝大部分已支付出去，其行为不构成不当得利，不同意返还。
另查明：原告振东公司对沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1926号民事判决不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）冀民申4117号民事裁定书，驳回再审申请人沧州临港振东房地产开发有限公司的再审申请。
上述事实，有合伙协议、相关费用票据、工程款支付申请表、（2015）黄民初字第3441号民事判决书、（2016）冀09民终1926号民事判决书、（2016）冀民申4117号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告向本院提起不当得利之诉，原、被告就被告在原告处支取73000元工程款无异议，但双方对该款的性质存有争议。被告认为该款系其作为案外人李连齐的合伙人在双方承揽的工程中支取的工程款，取得该款也经过了原告公司的相关支取手续，系合法取得，且已大部分已作为费用支付，故不同意返还。原告向本院提交了在本院及沧州中院的与李连齐的裁判文书，证实：原、被告所诉争的73000元，已经法院判决，原告应支付给案外人李连齐，因原告系与李连齐签订的施工合同，原告与本案被告不存在合同关系，即便该案被告与李连齐系合伙人，因其支取该73000元工程款未取得李连齐的授权，事后也未取得李连齐的追认，故本案原告就所诉争的73000元应支付给案外人李连齐。因此，在本案中，被告所抗辩的取得上述73000元系合法取得，本院不予采信。故对原告要求被告返还上述工程款73000元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。原告所请求的利息及各项损失，因未提供相关证据，本院不予支持。至于被告与案外人李连齐是否系合伙关系，双方是否存在经济纠纷，因与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告孙丙贵在本判决生效之日起三日内返还原告沧州临港振东房地产开发有限公司人民币73000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2125元，减半收取1062元，由被告承担812元，原告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩景韫
审判员 田冀沙
审判员 孙海峰
二〇一七年三月六日
书记员 李 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执行字第18号
申请执行人陈祖颖，男，1952年10月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人詹清荣，男，1951年6月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人陈祖颖和被执行人詹清荣民间借贷纠纷一案，被执行人詹清荣至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第207号民事调解所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹清荣的银行存款人民币80000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年一月十三日
书记员 戴晓丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第425号
申请执行人韦先春，农民。
被执行人李群华，农民。
申请执行人韦先春依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第51号民事判决书，于2015年6月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年6月12日依法受理。该案总执行标的为19200元。未履行金额19200元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、土地部门及房管部门查询，查明被执行人有五菱小型汽车一辆，本院已对该车进行查封，现因该车及被执行人无法找到，被执行人也暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹿民一初字第51号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 杨汉彪
代理审判员 廖庆龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 罗 毅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执118-1号
申请执行人王辉。
被执行人李茂军。
申请执行人王辉与被执行人李茂军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第03693号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人李茂军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李茂军银行存款人民币70000元；或提取、查封、扣押被执行人李茂军相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执118-1号申请执行人王辉，男，1971年9月5日出生，汉族，住肥东县。被执行人李茂军，男，1969年8月6日出生，汉族，住肥东县。申请执行人王辉与被执行人李茂军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第03693号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人李茂军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李茂军银行存款人民币70000元；或提取、查封、扣押被执行人李茂军相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年二月十五日书记员  王卫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋宝英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋宝英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋宝英归还信用卡透支款61,010.65元。事实和理由：被告宋宝英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,010.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执异字第449-3号
异议人邵余波。
申请执行人李高峰。
被执行人圣毅园现代农业发展有限责任公司，住所地：长沙县北山镇荣合桥社区。
法定代表人周猷庚，董事长。
被执行人周猷庚。
本院在执行申请执行人李高峰与被执行人圣毅园现代农业发展有限责任公司、周猷庚民间借贷纠纷一案中，异议人邵余波向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邵余波称，本院于2013年7月2日作出的追加其为该案的被执行人的（2013）长县执字第449号执行裁定书，及2013年7月8日作出的（2013）长县执字第449-1号强制执行裁定书，事实认定及适用法律错误，追加其为本案被执行人缺乏法律依据。请求撤销本院（2013）长县执字第449号执行裁定书、（2013）长县执字第449-1号强制执行裁定书。
本院查明，申请执行人李高峰与被执行人圣毅园现代农业发展有限责任公司、周猷庚民间借贷纠纷一案，本院依据申请于2013年6月13日立案执行。2013年6月15日，申请执行人李高峰向本院提出追加被执行人周猷庚的配偶邵余波为被执行人的申请。本院于2013年7月2日作出（2013）长县执字第449号执行裁定书，追加异议人邵余波为本案的被执行人，责令其在该裁定送达后三日内向申请执行人李高峰清偿债务5000000元及中国人民银行规定的同期贷款利率所计逾期利息（其中3000000元从2010年10月26日起计息，2000000元从2012年2月29日起计息）。逾期，邵余波未按该裁定书履行给付义务。据此，本院于2013年7月8日作出（2013）长县执字第449号-1号执行裁定书，并查封了邵余波名下的1、长沙市雨花区长塘里98号活力康城C、D栋114号房屋（权证号：××号）；2、长沙市雨花区长塘里98号活力康城C、D栋115号房屋（权证号：××号）；3、长沙市雨花区新中路口立交桥西北侧华银小区11号栋907号房屋（权证号：××号）；4、长沙市雨花区新中路立交桥西北侧华银园三期12、15-20栋-1021号地下车库（权证号：711188918号）；5、长沙市雨花区新中路立交桥西北侧华银园三期12、15-20栋-1046号地下车库（权证号：711188925号）。据此，异议人邵余波提出前述异议申请。另查明：本案被执行人周猷庚与邵余波于2007年9月21日在长沙市雨花区民政局办理了结婚登记手续；本案所涉及的债务发生在被执行人周猷庚与邵余波的婚姻关系存续期间。
本院认为，被执行人周猷庚与异议人邵余波于2007年9月21日在长沙市雨花区民政局办理了结婚登记手续，而本案所涉及的债务系被执行人周猷庚与异议人邵余波在婚姻关系存续期间的2010年4月、2011年8月分别向申请执行人李高峰借款产生。异议人邵余波未向本院提交有效的证据证明该债务是在其不知情的情况下所借，也无证据证明该债务并非用于夫妻共同生活，而且异议人与被执行人周猷庚对夫妻共同债务也没有特别约定。故本院的（2013）长县执字第449号执行裁定书适用的《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定的法律条文准确，裁定并无不当；异议人邵余波提出执行异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邵余波的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑敏敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第213号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂林，男，汉族，住江西省南康市。
委托代理人：王华喜，广东华商律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨少如，男，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人：陈锦昌，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：林军，广东国欣律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。
负责人：张端书，总经理。
再审申请人刘桂林、杨少如因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第554号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘桂林申请再审称：1、商业第三者责任险保险条款中的免责条款不发生效力，人寿财险深圳分公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。第一，投保单、保险条款是各自独立的文件文本，即使杨少如在投保单上签字，也不能证明其已经收到保险条款。杨少如没有在保险条款文本中签字，就不能证明人寿财险深圳分公司已经履行了提示和说明义务。第二，投保单不是杨少如本人签名。投保单上的“杨少如”签名字样，与杨少如在交警大队留存资料上的签名明显不一致，杨少如在二审庭审中也否认投保单上签名的真实性。投保单上投保人和被保险人栏留存的电话号码，为汽车销售公司投保理赔部门的电话，可知该投保单是由该销售公司投保理赔部门人员代办和冒签，人寿财险深圳分公司并未对杨少如进行免责条款的告知和提示。2、二审判决存在两处错误。第一，刘桂林和杨少如在二审均委托了代理人出庭并发表了答辩意见，但二审判决竟认定刘桂林和杨少如未作答辩。第二，一审判决认定了“保险公司未能证实其已就免除责任的格式条款以合理的方式进行了提示和说明”，二审判决确认一审查明事实清楚，但又在没有证据证明人寿财险深圳分公司已履行提示和说明义务的情况下改判其无需支付商业第三者责任险的赔偿，前后矛盾。综上，刘桂林请求依法再审。
杨少如申请再审称：杨少如投保时，人寿财险深圳分公司并没有就商业第三者责任险保险条款作出说明，更没有就免除保险公司责任的条款作出明确说明。投保单上“杨少如”的签名并非杨少如本人书写，而是他人伪造。根据《保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不生效，人寿财险深圳分公司拒绝承担商业第三者责任险的赔偿责任没有依据。故二审法院判决结果错误，杨少如请求依法再审。
本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据刘桂林、杨少如的再审申请理由，本案的争议焦点是人寿财险深圳分公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
杨少如购买的商业第三者责任险的保险单显示，保险单设置有“重要提示”栏目，提示内容包括“本保险合同由保险条款、投保单、保险单和特别约定组成”、“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容”，故可以认定人寿财险深圳分公司已经在保险单上对免责条款作出了足以引起投保人注意的提示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。发生交通事故后逃逸属于法律禁止的行为，人寿财险深圳分公司已经就发生交通事故后逃逸免赔的约定作出提示，刘桂林、杨少如以保险公司未对该免责条款作出提示或明确说明为由主张该免责条款不生效，本院不予支持。根据上述免责条款的约定，二审法院认定人寿财险深圳分公司无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。杨少如与人寿财险深圳分公司对于双方之间已成立商业第三者责任险保险关系均无异议，并且杨少如在收到商业第三者责任险保险单正本后亦未提出异议，应视为其已知晓并认可保险单正本载明的重要提示及合同条款内容。至于投保单上是否杨少如本人签名，不影响保险合同及免责条款的效力，也不影响本案处理结果。
另外，刘桂林主张的二审判决存在的两个瑕疵，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故刘桂林以此为由要求再审，本院不予支持。
综上所述，刘桂林、杨少如的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘桂林、杨少如的再审申请。
审 判 长 秦旺
代理审判员 杨洪
代理审判员 李安
二〇一五年四月十五日
书 记 员 袁玥
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1646号
原告：张某，女，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：杨某，男，住所：辽宁省鞍山市铁西。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一七年七月十八日
书记员 穆广林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2191号
原告：汤某某。
委托代理人：吴某某、陶某某。
被告：陈某某。
原告汤某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序
，于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托
代理人陶某某、被告陈某某到庭参加诉讼。因争议较大，本院
依法组成合议庭，于2011年12月28日再次公开开庭审理了本案
。原告汤某某的委托代理人吴某某、被告陈某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告汤某某起诉称：被告因资金周转困难，于2008年2月
18日向原告借款36万元，于2009年3月21日又向原告借款30万
元，均出具借条。借款后，因原告急需资金，多次向被告催讨
，但被告均借故推脱，至今分文未还。故原告起诉请求：判令
被告立即归还原告借款本金66万元及利息（利息按中国人民银
行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起算至法院判决确定生
效之日止）。
被告陈某某答辩称：原、被告原系夫妻关系，双方已协
议离婚十年左右。原告诉称的事实与实际不符。黄某与原告是
朋友关系。2009年3月21日，被告经原告介绍并担保向黄某借款30万元，归还被告以前欠原告的借款。当时30万元借款被告
没有收到，由被告出具1张借条给黄某，原告叫被告再出具1张
借条，被告相信原告，故出具了本案的借条给原告。借条是在
临海××酒吧门口写的，当时黄某也在场。后被告未归还黄某
借款。2010年3月中旬，原告到被告在临海双鸽小区的住处，
讲黄某要起诉了，要求被告将30万元借款还给黄某。被告讲自
己无力归还，原告就说让被告写1张借条给他，讲人家都起诉
了，原告也可凭借条起诉，到时分来的钞票给被告，借条出具
时间靠前点。所以被告向原告出具了2008年2月18日的借条1张
。后黄某为30万元借款将被告起诉到法院，判后通过法院将原
告的房屋拍卖直接扣去。综上所述，被告没有向原告借款66万
元，要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告认为：原、被告原系夫妻关系，
借款时，原、被告已离婚。本案借款均是在交付现金后，被告
再出具借条。对2008年2月18日36万元借款的用途，系被告丈
夫章某某在三门船厂有拼股，要购买油漆缺少资金向原告借款
，原告开车到巾山小区门口在原告车某将现金交给被告，交付
后，被告再出具了借条。2009年3月21日30万元借款的用途，
被告说自己做生意用，现金交付地点是在临海江某某被告所开
的八八酒吧，交付后，被告再出具借条。两笔借款均没有明确
什么时候归还，被告说什么时候有钱再归还。后原告通过电话
向被告催讨过。
原告汤某某为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条2张
。拟证明2008年2月18日、2009年3月21日，被告向原告借款36万元、30万元，合计借款66万元的事实。
经当庭质证，被告陈某某的质证意见如下：被告出具给
原告借条是实，但对原告的待证事实有异议，被告根本没有向
原告借款66万元。2009年3月21日被告出具借条是实，但实际
借出人是黄某，该借款于2010年4月份已偿还给黄某。2008年2
月18日的借条实际出具时间是2010年3月中旬，因为原告当时
讲黄某要向其催讨30万元借款，要求被告对2009年3月21日的
借款再出具借条，所以被告在2010年3月中旬出具了该借条给
原告。
本院对证据认证如下：原告提供的上列借条均符合证据
的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予
以认定。据此，本院认定案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告陈某某向原告汤某某借款66万元的事实
有被告亲笔出具给原告的借条以及原告的陈述加以证实，双方
为此形成的借贷关系合法有效。被告虽对款项交付提出异议，
但异议理由明显不符合日常生活常理，且无任何相反证据予以
佐证，而原告对款项现金交付的原因、时间、地点、用途等具
体事实和经过均作出合乎常理的陈述，故对被告的抗辩主张本
院不予采信。被告向原告借款后，应在原告催告的合理期限内
及时返还借款，拖欠不还，显属违约，应承担返还借款并支付
逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告汤某某借款本金66万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率计算，从2011年9月6日起计算至本
判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元（原告预交），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费10400元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 陶开明
人民陪审员 叶秀娟
二〇一二年二月八日
代书 记员 叶常青
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第281号
原告：郭庆流，男，汉族，广东大埔县人，住广东省大埔县。公民身份证号码×××4238。
委托代理人（特别授权）：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：杨春苑。
被告：杨国济，男，汉族，广东省吴川市人，户籍所在地，广东省吴川市。公民身份证号码×××041X。
原告郭庆流诉被告杨国济民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告郭庆流的委托代理人姚勇到庭参加诉讼。被告杨国济因下落不明，本院依法公告送达有关诉讼文书，现也拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆流诉称：原、被告是朋友关系，且两人一直在广州市白云区太和镇大源村进行合资建造楼房。2012年9月前，被告向原告借款70万元。2012年9月1日被告向原告出具《承诺书》，对70万元借款作出了还款计划：2012年9月30日还款25万元，2012年10月30日还款20万元，2012年11月30日还款25万元。同时，《承诺书》还承诺将登记在被告名下的位于广州市白云区柯子岭长安厚街56号301房房屋（宅基地证号：穗同字第NO00241**）抵押给原告作为归还欠款的担保。然而，被告却一直没有履行还款义务，后在原告的多次催促下，被告才于2014年2月22日向原告出具借据，但至今，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求判决被告向原告归还借款71万元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《承诺书》、《借据》，证明被告向原告借款70万元。
2、农村（墟镇）宅基地使用证，证明被告将其位于广州市白云区柯子岭长安厚街56号301房房屋抵押给原告。
被告杨国济既不作答辩，也不提供证据。
由于原告所提供之证据没有相关证据予以推翻，本院审查后予以确认。
经审理查明，原告与被告是朋友，两人曾在广州市白云区太和镇大源村进行合资建造楼房。被告杨国济由于缺乏资金，向原告郭庆流借款70万元，由于被告杨国济未能按时归还借款给原告郭庆流，2012年9月1日被告杨国济向原告出具《承诺书》，“本人杨国济欠到郭庆流人民币柒拾万元（700000元）。现定于2012年9月30日还款贰拾伍万元，2012年10月30日还款贰拾万元，2012年11月30日还款贰拾伍万元。现本人将属自己名下的房产（宅基地证，穗同字第NO0024173号）抵押给郭庆流。如到期未还款，郭庆流将有权把抵押物变卖或转让，杨国济绝无意见。借款承诺人：杨国济。”被告杨国济将其位于广州市白云区柯子岭村长安厚街56号301房的农村（墟镇）宅基地使用证（穗同字第NO0024173号）交给原告郭庆流收执。由于被告杨国济没按上述《承诺书》履行还款义务，被告杨国济于2014年2月22日向原告郭庆流立下借据“今借到郭庆流人民币柒拾壹万元整（710000元）。现定于2014年5月份还款贰拾万元整，余款待2014年5月份还款后再做计划。”其中10000元是结算的利息。逾期后，经原告多次催促，被告仍未归还借款给原告。原告遂于2014年10月30日向本院提起诉讼，请求判决被告归还借款人民币710000元及利息。
本院认为，原告以被告所立的《承诺书》、借据为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提供任何抗辩意见。故此，本院认定原告郭庆流与被告杨国济的借贷关系成立，应受法律保护。为此，原告请求被告归还借款人民币710000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，被告定于2014年5月份还款贰拾万元整，由于被告未按期归还，20万元的利息应从2014年6月1日起计算利息，余款50万元从起诉之日计算利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨国济在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭庆流偿还借款710000元及支付（其中200000元的利息从2014年6月1日起计算，500000元的利息从2014年10月30日起计算，均计至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）的利息。
二、驳回原告郭庆流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费11058.72元，由被告杨国济负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一五年三月十日
书记员 邓文婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡涛，男，1976年7月13日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币192,315.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,315.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡涛，男，1976年7月13日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币192,315.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,315.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民三终字第144号
上诉人（原审原告）郝建军，男，1970年8月1日生。
被上诉人（原审被告）甘肃定西市通远旅行社。
法定代表人王永忠（已故）。
被上诉人（原审被告）定西市旅游局。
法定代表人陆文军，该局局长。
委托代理人杨建馗，甘肃德鑫律师事务所律师。
上诉人郝建军因与被上诉人甘肃定西市通远旅行社、定西市旅游局买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定部分事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2015）安民二初字第506号民事判决；
二、发回安定区人民法院重审。
上诉案件受理费831元，退还上诉人郝建军。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵雯萱
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00263号
罪犯刘少林。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2005年12月23日作出（2005）恩州中法刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人刘少林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年1月20日起至2020年7月26日止），剥夺政治权利五年，共同赔偿66493元。宣判后，刘少林不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年6月23日作出（2006）鄂刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2009年4月23日作出（2009）恩中法刑执字第120号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2010年9月27日作出（2010）恩中法刑执字第297号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯刘少林自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘少林的刑罚减去有期徒刑十一个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，同意执行机关提请减刑建议。
经审理查明，罪犯刘少林自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔三年二个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得7次季度表扬。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘少林自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔三年二个月，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。实施办法第二十一条第（六）项规定，老、病、残罪犯获得二次以上行政奖励，可视为确有悔改表现，具备减刑资格；2个表扬可以减刑四个月，病残程度达到保外就医条件的，2个表扬可以减刑六个月；每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯刘少林在考核期内已获7个表扬，依规定可以减刑九个月至一年。执行机关建议减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘少林的刑罚减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年8月26日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 白源源
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2056号
原告：李某。
被告：周某。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，2013年原告曾起诉与被告离婚，法院判决书中已查明原、被告感情不和，自2012年分居至今。判决不准离婚后，原、被告未能和好，夫妻感情确已破裂。故再次要求依法判决原、被告离婚。
被告周某辩称，原告说的不是事实，我们婚后关系一直很好，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某与被告周某均属再婚，2004年原、被告通过网络认识后，便开始交往，于××××年××月××日经政府登记结婚。2013年10月原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月10日判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生活多年，虽然原告提出离婚，但原、被告之间并无大矛盾，只要原、被告珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 解爱军
人民陪审员 吴爱玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ勇
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03938号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176－4。
代表人李杨志，行长。
委托代理人王政伟、张正勇，该行员工。
被告谭信强。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与谭信强金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
审判员 游 洪
二〇一三年十一月二十日
书记员 屈海东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3632号
原告贾翠萍，女，汉族，1960年10月16日出生，农民。
被告张庆海，男，汉族，1963年12月14日出生，农民。
本院在审理原告贾翠萍与被告张庆海交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告贾翠萍撤回对被告张庆海的起诉。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年十月十五日
书记员 马 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00880号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路304号。
负责人隆新力。
被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地长沙市天心区新时空大夏1707房。
法定代表人陈支海。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一四年五月二十二日
书记员 张浩
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7898号
原告天津嘉顺建业投资有限公司，住所地天津市静海经济开发区春曦道。
法定代表人张洁，职务董事长。
组织机构代码：562668707。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
被告刘继成，男，1968年10月11日，住天津市静海区。
本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告刘继成无因管理纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告刘继成的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终998号
上诉人（一审原告）刘美英，女，1965年9月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人关志平，男，1966年12月13日出生，满族，无职业，现住址同上，系刘美英丈夫。
被上诉人（一审被告）吕红生，男，1970年8月15日出生，汉族，巴彦淖尔雅欣食品有限公司法定代表人，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现已羁押。
被上诉人（一审被告）巴彦淖尔雅欣食品有限公司
法定代表人吕红生，董事长。
被上诉人（一审被告）柴明，男，1962年10月15日出生，汉族，巴彦淖尔市民和食品有限公司总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人刘美英因与被上诉人吕红生、柴明、巴彦淖尔雅欣食品有限公司（以下简称雅欣公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘美英及其委托代理人关志平，被上诉人吕红生（亦为雅欣公司法定代表人），被上诉人柴明的委托代理人王文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月31日，刘美英诉至一审法院，请求判令吕红生偿还借款40万元并从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至清款之日止，柴明、雅欣公司承担连带清偿责任。
一审法院经审理认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。雅欣公司因涉嫌集资诈骗，已于2014年11月4日被巴彦淖尔市临河区公安局立案，其法人代表吕红生因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年12月12日，被巴彦淖尔市临河区公安局批准逮捕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：驳回刘美英的起诉。案件受理费7300元，刘美英已预交3650元，退还刘美英3650元。
上诉人刘美英不服一审民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应支持刘美英的诉讼请求，1、从借条可看出吕红生向刘美英借款40万元，约定月息4分，每半年结息一次，柴明为担保人，但吕红生未按照约定履行义务，经刘美英多次索要其拖欠不还，2013年10月16日雅欣公司对上述借款承诺提供担保，并出具了书面担保承诺。故双方民间借贷关系成立且合法有效，受法律保护。2、非法吸收公众存款罪与单个民间借贷行为并不等价，建立在真实意思基础上的民间借贷合同受法律保护。吕红生在借款后，应当按照约定归还借款。柴明与雅欣公司作为担保人应对以上借款承担连带担保责任。3、吕红生涉嫌非法吸收公众存款罪与本案合同纠纷属于两个法律关系，刑事审判并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民事合同纠纷。法院受理、审理可以民刑并行。4、本案中雅欣公司及吕红生涉嫌犯罪均属于单位犯罪，而刘美英与吕红生属于自然人之间的民间借贷关系，该民间借贷行为本身并不涉嫌犯罪，与雅欣公司及吕红生涉嫌的单位犯罪没有关系，根据相关法律规定，人民法院应当继续审理本案。5、担保人柴明与吕红生是长期合作伙伴，刘美英是基于对柴明的信任才向吕红生出借款项，柴明应当承担担保责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持刘美英的诉讼请求。
被上诉人吕红生、雅欣公司答辩称，认可欠款事实。
被上诉人柴明答辩称，一审裁定驳回起诉正确。柴明的保证期间已过，应当免除柴明的保证责任。
本院认为，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条（三）项规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。本案一审于2014年3月31日立案受理，应适用《规定》施行前的司法解释进行审理。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因吕红生及雅欣公司在一审审理时已被公安机关刑事立案并批准逮捕，依据上述法律规定，刘美英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回刘美英的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民终998号上诉人（一审原告）刘美英，女，1965年9月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人关志平，男，1966年12月13日出生，满族，无职业，现住址同上，系刘美英丈夫。被上诉人（一审被告）吕红生，男，1970年8月15日出生，汉族，巴彦淖尔雅欣食品有限公司法定代表人，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现已羁押。被上诉人（一审被告）巴彦淖尔雅欣食品有限公司法定代表人吕红生，董事长。被上诉人（一审被告）柴明，男，1962年10月15日出生，汉族，巴彦淖尔市民和食品有限公司总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人刘美英因与被上诉人吕红生、柴明、巴彦淖尔雅欣食品有限公司（以下简称雅欣公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘美英及其委托代理人关志平，被上诉人吕红生（亦为雅欣公司法定代表人），被上诉人柴明的委托代理人王文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年3月31日，刘美英诉至一审法院，请求判令吕红生偿还借款40万元并从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至清款之日止，柴明、雅欣公司承担连带清偿责任。一审法院经审理认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。雅欣公司因涉嫌集资诈骗，已于2014年11月4日被巴彦淖尔市临河区公安局立案，其法人代表吕红生因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年12月12日，被巴彦淖尔市临河区公安局批准逮捕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：驳回刘美英的起诉。案件受理费7300元，刘美英已预交3650元，退还刘美英3650元。上诉人刘美英不服一审民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应支持刘美英的诉讼请求，1、从借条可看出吕红生向刘美英借款40万元，约定月息4分，每半年结息一次，柴明为担保人，但吕红生未按照约定履行义务，经刘美英多次索要其拖欠不还，2013年10月16日雅欣公司对上述借款承诺提供担保，并出具了书面担保承诺。故双方民间借贷关系成立且合法有效，受法律保护。2、非法吸收公众存款罪与单个民间借贷行为并不等价，建立在真实意思基础上的民间借贷合同受法律保护。吕红生在借款后，应当按照约定归还借款。柴明与雅欣公司作为担保人应对以上借款承担连带担保责任。3、吕红生涉嫌非法吸收公众存款罪与本案合同纠纷属于两个法律关系，刑事审判并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民事合同纠纷。法院受理、审理可以民刑并行。4、本案中雅欣公司及吕红生涉嫌犯罪均属于单位犯罪，而刘美英与吕红生属于自然人之间的民间借贷关系，该民间借贷行为本身并不涉嫌犯罪，与雅欣公司及吕红生涉嫌的单位犯罪没有关系，根据相关法律规定，人民法院应当继续审理本案。5、担保人柴明与吕红生是长期合作伙伴，刘美英是基于对柴明的信任才向吕红生出借款项，柴明应当承担担保责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持刘美英的诉讼请求。被上诉人吕红生、雅欣公司答辩称，认可欠款事实。被上诉人柴明答辩称，一审裁定驳回起诉正确。柴明的保证期间已过，应当免除柴明的保证责任。本院认为，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第三条（三）项规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。本案一审于2014年3月31日立案受理，应适用《规定》施行前的司法解释进行审理。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因吕红生及雅欣公司在一审审理时已被公安机关刑事立案并批准逮捕，依据上述法律规定，刘美英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回刘美英的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 伟 艳审 判 员 邬 忠 良代理审判员 乌力吉仗嘎二〇一六年八月十六日书 记 员 汪 乾 总附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0815号
原告刘传高，农民。
委托代理人薛艳，系原告刘传高之妻，1967年6月12日生，汉族，农民。
被告刘晓晨，农民。
被告户彦清，农民。
原告刘传高诉被告刘晓晨、户彦清民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘传高的委托代理人薛艳到庭参加了诉讼；被告刘晓晨、户彦清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传高诉称，2011年6月15日，被告刘晓晨向原告借款10万元，借期2个月，月利率3%。该笔借款由被告户彦清等人提供担保。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金10万元并支付利息57000元；二、负担本案诉讼费。
被告刘晓晨、户彦清均未答辩。
经审理查明，被告刘晓晨于2011年6月15日向原告借款10万元，借期2个月，月利率3%。上述借款由被告户彦清等人提供连带责任保证。借款到期后，于2011年8月15日被告刘晓晨偿还借款利息6000元，后原告刘传高与被告刘晓晨、户彦清等人约定，“借款人刘晓晨借刘传高现金10万元，现在刘晓晨因无力偿还，经担保人户彦清同意，把原借款10万元无息使用2年（从2011年12月15日至2013年12月15日），如到期借款人刘晓晨不归还本金，担保人自愿偿还本金，如担保人不归还，借款人刘传高起诉，加2年利息共计7万元，2年中间可以支付一部分”。之后该笔借款本息余额一直未予偿还。
上述事实有借款合同、借据、协议书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘传高借款给被告刘晓晨使用，被告户彦清作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘晓晨理应及时偿还，其拒不偿还，构成违约，应承担相应的违约责任；作为保证人的被告户彦清理应承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘传高要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定过高，应予以调整，应以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；2011年6月15日至2011年8月15日期间的利息应为4073元，而被告刘晓晨支付6000元，差额1927元应从本金中扣除，本金余额为98073元；2011年12月15日至2013年12月15日期间的利息为45643元。被告刘晓晨、户彦清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓晨偿还原告刘传高借款本金98073元、支付利息45643元，合计143716元；于本判决生效后十日内付清。
二、被告户彦清对上述债务负连带责任。被告户彦清承担保证责任后，依法有权向被告刘晓晨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告刘晓晨、户彦清负担1620元，由原告刘传高负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 余贝贝
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2362-3号
申请执行人蔡仁威。
被执行人海南鑫正大投资有限公司。
法定代表人王俊杰。
被执行人王俊杰。
被执行人海南腾丰源房地产开发有限公司。
法定代表人王俊杰。
申请执行人蔡仁威与被执行人海南鑫正大投资有限公司（原海南穗发实业有限公司）、王俊杰、海南腾丰源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2014年03月28日，本院以（2014）龙民一初字第852-3号民事裁定书裁定查封担保人海南丰亿实业有限公司位于海南省临高县马袅乡和客经济社的328933.33平方米土地使用权。本案在执行过程中，申请执行人蔡仁威与被执行人海南鑫正大投资有限公司（原海南穗发实业有限公司）、王俊杰、海南腾丰源房地产开发有限公司对本案的执行已达成和解，现申请执行人蔡仁威向本院申请解除对上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对担保人海南丰亿实业有限公司位于海南省临高县马袅乡和客经济社的328933.33平方米土地使用权［土地使用权证：临国用（08）字第（外）-30号］的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 颂
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2185号
原告：朱仁华。
委托代理人：陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。
被告：沈惠康。
原告朱仁华因与被告沈惠康间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈朱光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月23日，被告向原告借款40000元，并出具《借条》一份，因被告至今未履行还款义务，故诉请判令被告立即归还借款40000元并支付逾期利息（利息要求按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
被告未出庭应诉，但在答辩期内提供书面答辩状，答辩称，借款当日，被告和韩×华等人一起进行赌博活动，被告在赌博中输钱，原告为在场人员，让被告出具《借条》，由原告将钱直接支付给参赌人员，被告实际没有取得借款。
针对自己的主张，原告提供了2015年6月23日的《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证。
针对自己的抗辩，被告在答辩期内提供了2016年5月19日由潘×芳、杨×珍签名的《情况证明》一份，内容为：2015年3月29日，证人和被告等人一起参与赌博活动，因被告输钱，在场人员原告让被告出具《借条》，涉及到的借款原告直接付给两位证人及其他五位参赌人员。经质证，原告有异议，认为证人没有出庭接受质询，不符合证据形式要件，原告没有赌博行为，证人陈述的情况也不符合客观事实。
本院认证意见：原告提供的证据是原件，由被告签名并捺手印确认，本院予以认定。被告提供的证据系证人证言，证人没有出庭作证，不符合证据采信要件，本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年5月19日，被告向原告借款40000元，并出具《借条》一份，由被告在《借条》中签名并捺手印确认。因被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，借款事实清楚，证据充分。虽然双方在《借条》中没有约定还款期限，但根据法律规定，原告作为债权人可以随时要求债务人履行债务。现原告诉请要求被告归还借款40000元并支付自主张权利之日起的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告明知是赌债而向被告借款的意见，缺乏相应证据证实，本院不予采信。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自�承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈惠康于本判决生效之日起十日内归还原告朱仁华借款40000元，并向原告支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2016年4月25日起计算至实际清偿之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年六月十四日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第3号
罪犯王多勤，男，汉族，生于1975年10月26日，甘肃省高台县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年11月23日以（2012）酒肃刑初字第405号刑事判决，认定被告人王多勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃酒泉市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）酒刑一终字第08号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，三课学习认真，按时完成作业，政治考试125分。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在担任纪律监督员期间，认真负责，积极履行监督员职责。2014年7月至2014年12月共记功1次、表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王多勤在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王多勤减去有期徒刑二个月八日（刑期自2012年7月23日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张海玥
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第554号
原告：张广清。
委托代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。王口镇邢家庄村。
被告：靳明旭。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：魏文烨。
原告张广清与被告靳明旭、魏文烨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张广清的委托代理人郭会卿、被告靳明旭的委托代理人郭欣丽到庭参加诉讼，被告魏文烨经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张广清诉称，被告靳明旭个人倒卖银狐皮，2012年5、6月份，分两次从原告处赊购价值1906880元的银狐皮，并分别于2012年5月30日和当年的6月5日出具欠条两张，期间原告多次催要货款，被告均已资金紧张为由推拖，现原告急需现金，再次要求被告还钱，被告再次推拖，无奈，原告只好起诉二被告，因二被告系夫妻关系，全家靠靳明旭的收入生活，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告偿还货款1906880元，并负担本案的诉讼费用。
被告靳明旭的代理人辩称，债务属实，确实属于夫妻共同债务，不是不偿还原告的货款，而是无能力偿还。
被告魏文烨经传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原被告之间有银狐皮的交易，2012年5月30日，被告靳明旭给原告张广清打一欠条，载明欠张广清银狐皮款1068000元，2012年6月5日又打一欠条再次欠下银狐皮款838880元，两次共计欠款1906880元。被告靳明旭的代理人对欠据无异议。称无能力偿还。
另查明，被告靳明旭与被告魏文烨系夫妻关系，有婚姻登记证明所证实，被告靳明旭也认可该笔债务系夫妻共债务。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告靳明旭出具了欠条，由此形成的债权债务应当及时清偿。被告推托不还没有道理。被告魏文烨无正当理由未到庭，应视为其对自己质证权利的放弃，依法可缺席判决。二被告系夫妻关系，应共同偿还债务，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高热民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告靳明旭、魏文烨于本判决生效后5日内给付原告张广清货款1906880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21962元，保全费5000元，由被告靳明旭、魏文烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一四年七月三十日
书记员 谢 洋
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第104号
上诉人（原审被告）：裴建强，男，生于1991年2月17日，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：廖萍，女，生于1989年8月24日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
上诉人裴建强不服四川省北川羌族自治县人民法院（2015）北民管字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人裴建强认为本案应当由重庆市南川区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人裴建强在一审中提供了证人程坤云的书面证言、《房屋租赁合同》、重庆市南川区公安局山王坪派出所和重庆市南川区山王坪镇龙泉村民委员会的《证明》，在二审中又补充提供了重庆市南川区山王坪镇人民政府和重庆市南川区山王坪镇龙泉村民委员会的《证明》；被上诉人廖萍在一审中提供了北川羌族自治县安昌镇人民政府和北川羌族自治县安昌镇川主村村民委员会的《证明》、北川羌族自治县安昌镇川主村村民委员会的两次调解记录，欲证明二人婚后的经常居住地。上述证据的证明效力相当，但其内容相互矛盾，本院均不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故上诉人的上诉理由成立，本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2015）北民管字第8号民事裁定；
二、本案移送重庆市南川区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 敏
审判员 欧阳晓
审判员 殷亚男
二〇一五年九月十四日
书记员 王 燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执975号
申请执行人：段连伟，男，1979年11月12日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人段连伟与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1018号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段连伟于2016年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1018号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00295号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向本超（又名向超），农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年6月22日被判处有期徒刑四年，2007年7月10日刑满释放。因吸食毒品于2010年10月30日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人向本超犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月28日作出（2015）相刑初字第00082号刑事判决。宣判后，被告人向本超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派代理检察员潘成威出庭履行职务。上诉人向本超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人向本超于2014年4月1日晚，指使陈某（已判刑）至苏州市相城区春申湖西路华都假日宾馆316房间，将毒品甲基苯丙胺60.6克贩卖给吕某（已判刑）。上述毒品已由公安机关收缴。被告人向本超归案后如实供述自己的罪行；揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的发破案和抓获经过，证人吕某、陈某的证言及辨认笔录和辨认照片，扣押决定书、扣押清单、称重笔录、物证鉴定书、收缴毒品专用收据，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明，检举揭发违法犯罪线索等证据证实。
原审法院认为，被告人向本超贩卖毒品甲基苯丙胺60.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。被告人向本超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人向本超立功，可以减轻处罚；被告人向本超有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人向本超有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人向本超提出，其贩卖给吕某的毒品数量为25克，原审判决认定事实有误，量刑过重，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，本案证据足以认定上诉人向本超向吕某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，建议本院依法处理。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，具有证明效力。二审期间，上诉人、检察员均未提交新的证据，故对原审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人向本超贩卖毒品的数量，经查，上诉人向本超贩卖给吕某毒品甲基苯丙胺60.6克，该事实不仅同案人吕某到案后当即供认，同案人陈某亦有供词供认，且该事实也得到公安机关的称重笔录、物证鉴定书等证据的印证，足以认定。虽然上诉人向本超辩称其仅贩卖给吕某毒品甲基苯丙胺25克，但对该事实其供述前后不一，且未提供相关证据予以印证证实，故对其上诉理由，本院不予采信。
本院认为，上诉人向本超违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺60.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人向本超归案后揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法从轻处罚。上诉人向本超有前科，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李雨洁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更186号
罪犯孙龙龙，男，1988年10月2日出生，汉族，出生地山东省滨州市滨城区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)湛中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人孙龙龙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年5月21日作出(2015)粤高法刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2015年8月5日交付执行。刑期执行至2027年10月28日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯孙龙龙在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提请对罪犯孙龙龙减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙龙龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4个表扬（2015年8月至2017年6月考核期间，获评嘉奖23次），剩余考核分200分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙龙龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙龙龙予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2027年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初519号
原告：周捷，男，1989年9月6日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所执业律师。
被告：翁钦华，男，1982年7月11日出生，住福建省福清市。
原告周捷与被告翁钦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周捷的委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼，被告翁钦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周捷向本院提出诉讼请求：1.判令翁钦华偿还借款本金130000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由翁钦华负担。事实和理由：2014年9月24日起，翁钦华多次向周捷借款，周捷分别于2014年9月24日、9月26日、9月28日、9月29日、9月30日转账给翁钦华共计58000元，周捷还以现金方式借款给翁钦华72000元。2014年9月28日,翁钦华出具一张借条确认借款事实，借条载明：“翁钦华于2014年9月28日向周捷借款人民币拾叁万元整（￥130000.00），以现金和网银转账方式获得此款，并于2014年10月3日归还欠款，如有违约，愿承担法律责任。”借款到期后，翁钦华未按约偿还本金，周捷通过电话、短信等方式多次向翁钦华催收，翁钦华均不予理睬。为维护周捷的合法权益，依法提出如上诉讼请求。
翁钦华未作答辩。
周捷围绕诉讼请求依法提交了证据。翁钦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，周捷提交的借条和银行转账凭证符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据周捷的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年9月24日起，翁钦华多次向周捷借款，周捷分别于2014年9月24日、9月26日、9月28日、9月29日、9月30日转账给翁钦华10000元、10000元、13000元、5000元、20000元，共计58000元。此外，翁钦华还多次以现金方式向周捷借款72000元。2014年9月28日,翁钦华向周捷出具一张借条，内容为：“本人于2014年9月28日向周捷借款人民币拾叁万元整（130000元），以现金和网银转账方式获得此款，并于2014年10月3日归还欠款，如有违约，愿承担法律责任。”借条出具后，翁钦华未依约偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁钦华向周捷借款130000元，有借条、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。双方明确约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，翁钦华应于2014年10月3日还清借款，但其至今未还，已构成违约。周捷要求翁钦华偿还借款本金130000元，合法有据，本院予以支持。周捷与翁钦华并未约定借款利率，故周捷要求翁钦华按年利率24%支付逾期还款利息，无事实依据，本院不予支持。但是，翁钦华在周捷催告还款后至今未偿还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，翁钦华应按年利率6%向原告周捷支付自2016年4月14日起至款项还清之日止的利息。翁钦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁钦华应于本判决生效之日起十日内偿还原告周捷借款本金130000元，并以本金130000元为基数，按年利率6%向原告周捷支付自2016年4月14日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告周捷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告翁钦华负担。被告翁钦华负担的案件受理费2900元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 伍香珠
人民陪审员 叶荣邦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何海婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1959号
原告郑高强，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑益和（系原告郑高强的父亲），男，汉族，居民，住所地仙游县。
被告黄雪峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑高强与被告黄雪峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑高强到庭参加诉讼。被告黄雪峰经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑高强诉称：其代被告黄雪峰偿还案外人李庆借款人民币135000元，请求判决被告偿还并支付该款自2013年3月11日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告黄雪峰未作答辩。
经审理查明：案外人李庆因与黄雪峰、郑高强发生民间借贷纠纷而向本院提起诉讼，本院于2011年9月5日作出（2011）城民初字第2174号民事判决书，判决：被告黄雪峰应于生效之日起十日内偿还李庆借款人民币一十五万元及该款自2009年6月13日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；郑高强对上述借款本息承担连带清偿责任。因黄雪峰、郑高强未能履行该生效判决确定的还款义务，李庆即向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院主持调解，郑高强与李庆于2013年3月11日达成执行和解协议，内容为：“1、经双方确认，被执行人郑高强同意支付给申请执行人李庆借款本金及其利息135000元。对于剩余的借款本息，申请执行人李庆自愿放弃对被执行人郑高强的追偿。郑高强不再对黄雪峰的债务款承担连带担保责任。申请执行人李庆与被执行人郑高强的债权债务自此两清。2、对于剩余借款本息，申请执行人李庆应全部向被执行人黄雪峰追偿。3、申请执行人李庆自愿承担案件的执行费1925元”。之后，郑高强依约支付给李庆借款135000元。
上述事实有原告郑高强提供的《民事判决书》、《执行和解协议书》、《收条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告黄雪峰拖欠原告郑高强代偿款人民币135000元，有原告提供的《民事判决书》、《执行和解协议书》、《收条》各一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告支付该款自2013年3月11日起至还款之日止按月利率3%计算的利息，缺乏依据，按有关规定，被告黄雪峰应支付该款自2013年3月11日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告黄雪峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪峰应于判决生效之日起十日内偿还原告郑高强代偿款人民币一十三万五千元及该款自2013年3月11日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币4013元，由原告郑高强负担113元，被告黄雪峰负担3900元。公告费人民币600元，由被告黄雪峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
代理审判员 黄 凤
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1424号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告任超，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚元森，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告国洪勇，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告任超、姚元森、国洪勇借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告任超、姚元森、国洪勇的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告任超、姚元森、国洪勇的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告任超、姚元森、国洪勇的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2014)巨商初字第1424号原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。法人代表周克强，该联社理事长。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。被告任超，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告姚元森，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告国洪勇，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告任超、姚元森、国洪勇借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告任超、姚元森、国洪勇的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告任超、姚元森、国洪勇的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告任超、姚元森、国洪勇的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  姚元臣二〇一四年十一月二十日书 记 员  黄文静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1717号
罪犯彭官禄。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一〇年九月二十八日作出（2010）州刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人彭官禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年八月三十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二O三三年八月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭官禄自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事电子加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中因表现较好先后九次获奖励分共19分。截止2015年3月共获考核分125.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭官禄悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭官禄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭官禄减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O三二年三月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2110号
原告：余某。
委托代理人：陈敏，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：陶某。
委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
原告余某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人陈敏，被告陶某其委托代理人杨慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后，被告不务正业，沉醉于赌博，原告多次劝导，希望被告改掉赌博恶习，但被告拒不悔改，还多次殴打原告。为此，原告于2014年8月回其父母家居住，与被告分居生活至今。2015年1月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年2月1日判决不准双方离婚。判决后，被告仍不思悔改，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告陶某答辩称：原、被告于2013年10月13日认识，于××××年××月××日登记结婚，于2014年3月8日订婚，于××××年××月××日按农村习俗办理结婚酒席。结婚酒席办理之后，原、被告开始共同生活至2014年8月份原告回其父母家。原告诉称的被告以赌博为业、借“刀款”以及殴打原告等均不是事实。原告于2015年1月份起诉离婚，本院不准双方离婚后，被告希望双方和好并作出了努力，但双方感情至今未改善。因此，被告同意离婚，但要求原告返还原告送的聘金聘礼，聘金包括订婚时的68000元、婚宴时的16800元，聘礼包括钻戒1枚（价值50000元）、金条2根（重量100克）、金项链1条、金手链1条、金手表1只（价值38000元）、白金项链1条、白金脚链1条、名牌包1个（价值10000余元）、银元5个、苹果牌平板电脑1台。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日按农村习俗办理结婚酒席，双方未生育子女。在原、被告办理结婚酒席前，原告购买了冰箱、洗衣机等物品作为嫁妆，被告送给了原告钻戒、金手表等作为彩礼。原、被告因琐事争吵，于2014年8月开始分居至今。原告曾向本院提起离婚，本院于2015年2月2日作出民事判决，不准原、被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、（2015）台椒民初字第167号民事判决书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在第一次离婚诉讼本院判决不准离婚后，夫妻感情未能改善，原告再次起诉要求离婚，被告表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。被告主张原、被告共同生活仅三个月，要求原告返还钻戒、金手表等彩礼，原告不同意返还，本院认为，只有在一方借婚姻关系向另一方索取财物，并且双方结婚时间不长时，才涉及返还财物的情况，本案中，被告系按本地风俗送给原告彩礼，无证据表明原告借婚姻关系向被告索取财物，并且双方登记结婚后已经共同生活，即便如被告所称双方共同生活仅三个月，被告仍无权要求原告返还钻戒、金手表等彩礼，故对被告的此项主张，本院不予支持。至于原告在庭审中提及的冰箱、洗衣机等嫁妆，原告同意在其不返还被告彩礼的情况下，不再向被告主张返还，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告余某与被告陶某离婚。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费150元（减半收取），由原告余某、被告陶某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第249号
罪犯王云飞，男，1989年12月23日出生，汉族，邯郸县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2010年12月28日作出（2010）邯县刑初字第155号刑事判决，以被告人王云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。刑期自2010年4月19日起至2017年10月18日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王云飞在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王云飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到专项表扬1次，考核记功4次的奖励。
本院认为，罪犯王云飞入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王云飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00094号
中国农业银行股份有限公司孟津县支行申请执行翟振卫、李铁俊、李铁亮、李建西借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟民二初字第10号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司孟津县支行于2014年3月13日向本院申请执行。本院于2014年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人翟振卫、李铁俊、李铁亮、李建西长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2013）孟民二初字第10号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年五月五日
书记员 ：朱学智
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02975号
原告：陈纪祥，男，住安徽省广德县。
被告：张茂虎，男，住安徽省广德县。
原告陈纪祥诉被告张茂虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员郑承丽适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈纪祥到庭参加诉讼，被告张茂虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈纪祥诉称：2013年6月1日，张茂虎向陈纪祥借款3万元，约定利息为月利率2%，并出具借条一张，口头约定六个月内还清。还款到期后，其多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张茂虎偿还借款3万元及利息0.84万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
张茂虎未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月1日，张茂虎向陈纪祥借款3万元，约定利息为月利率2%，并出具借条一张，口头约定六个月内还清。还款到期后，其催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有陈纪祥的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。张茂虎向陈纪祥借款3万元，有陈纪祥提供的借条佐证，事实清楚、证据充分，张茂虎未及时偿还借款就本案纠纷承担全部责任，故陈纪祥要求张茂虎偿还借款3万元的诉请，本院予以支持。另陈纪祥要求张茂虎按照约定的月利率2%支付利息0.84万元，根据”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案中的借款利息本院认为应予支持。本案中原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂虎于本判决生效后三日内偿还原告陈纪祥借款3万元及利息0.84万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告张茂虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第02975号原告：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，农民,住安徽省广德县。被告：张茂虎，男，1982年10月3日生，汉族，农民,住安徽省广德县。原告陈纪祥诉被告张茂虎民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员郑承丽适用简易程序,于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈纪祥到庭参加诉讼，被告张茂虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈纪祥诉称：2013年6月1日，张茂虎向陈纪祥借款3万元，约定利息为月利率2%，并出具借条一张，口头约定六个月内还清。还款到期后，其多次催要未果，故向法院提起诉讼,请求：1、判令被告张茂虎偿还借款3万元及利息0.84万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。张茂虎未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年6月1日，张茂虎向陈纪祥借款3万元，约定利息为月利率2%，并出具借条一张，口头约定六个月内还清。还款到期后，其催要未果，为此诉至本院。上述事实，有陈纪祥的陈述及借条等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。张茂虎向陈纪祥借款3万元，有陈纪祥提供的借条佐证，事实清楚、证据充分，张茂虎未及时偿还借款就本案纠纷承担全部责任，故陈纪祥要求张茂虎偿还借款3万元的诉请，本院予以支持。另陈纪祥要求张茂虎按照约定的月利率2%支付利息0.84万元，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案中的借款利息本院认为应予支持。本案中原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂虎于本判决生效后三日内偿还原告陈纪祥借款3万元及利息0.84万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告张茂虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  郑承丽二〇一五年十二月十六日书记员  黄 晖附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3234号
原告王加伟
被告周俊杰
被告吴清运
原告王加伟与被告周俊杰、吴清运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王加伟到庭参加诉讼，被告周俊杰、吴清运经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告周俊杰以经营需资金为由向我借款4万元，约定使用期限90天，由被告吴清运自愿担保，并给我立下借据一份。借款到期后我多次催要，二被告以种种理由拒付至今。诉请判令被告偿还借款4万元及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。
被告周俊杰、吴清运未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告周俊杰以经营需资金为由向原告王加伟借款4万元，约定使用期限90天，由被告吴清运自愿担保，并给原告出具借条一张，主要内容为“借款协议周俊杰向王加伟借人民币现金大写肆万元整，（40000元）使用90天。从2013年2月4日至2013年5月3日止。按同期人民银行基准利率的四倍按月支付利息，逾期按照借款金额的20%加收违约金。担保人：吴清运。借款人：周俊杰2013年2月4日”。借款到期后，经原告催要，被告至今没有偿还。原告于2013年10月8日诉来本院，诉请判令被告偿还借款4万元及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、被告书写的借条等证据所证实，已收录附卷。
本院认为，被告周俊杰向原告王加伟借款4万元，有原告的陈述及被告书写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。按照法律规定，债务应当清偿。借条约定的利息后又约定了违约金，明显违反国家有关限制借款利率的规定，应按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息。被告吴清运自愿提供担保，依法应当承担连带清偿责任。被告周俊杰、吴清运经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应承担对自己可能不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：
一、被告周俊杰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王加伟借款4万元及利息（按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，自2013年2月4日起至本判决确定之日止）。
二、被告吴清运对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王加伟对借款违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周俊杰、吴清运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 杜剑锋
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐勤凤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2289-1号
申请执行人：安徽省华安进出口有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路。
法定代表人：许雪华，董事长。
被执行人：上海云泰橡胶有限公司，住所地上海市浦东新区三林路。
法定代表人：陆金龙，总经理。
本院于2016年1月13日依据（2015）包民二初字第03787号民事裁定，冻结了被执行人上海云泰橡胶有限公司的银行存款账户。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人上海云泰橡胶有限公司的银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年八月十九日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2289-1号申请执行人：安徽省华安进出口有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路306号，组织机构代码73301637-6。法定代表人：许雪华，董事长。被执行人：上海云泰橡胶有限公司，住所地上海市浦东新区三林路896号。法定代表人：陆金龙，总经理。本院于2016年1月13日依据（2015）包民二初字第03787号民事裁定，冻结了被执行人上海云泰橡胶有限公司的银行存款账户。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人上海云泰橡胶有限公司的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 仇雪霞审判员 汪民军二〇一六年八月十九日书记员 阚 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00657号
原告：徽商银行合肥分行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏敏，该行行长。
委托代理人：王尚发，徽商银行合肥稻香路支行公司部经理。
委托代理人：程超，安徽汉合律师事务所律师。
被告：安徽洛易节能玻璃科技有限公司，住所地安徽省合肥。
法定代表人：张玉珍，该公司总经理。
被告：陈宏。
被告：安徽北辰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘卫星，该公司总经理。
被告：黄大著，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽永龙实业集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：黄世清，该公司总经理。
被告：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陈学松，该公司总经理。
被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈宏，该公司总经理。
本院在审理原告徽商银行合肥分行与被告安徽洛易节能玻璃科技有限公司、陈宏、安徽北辰融资担保有限公司、黄大著、安徽永龙实业集团股份有限公司、安徽徽铝铝业有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，徽商银行合肥分行于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽洛易节能玻璃科技有限公司、陈宏、安徽北辰融资担保有限公司、黄大著、安徽永龙实业集团股份有限公司、安徽徽铝铝业有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司银行存款550万元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。
本院认为：徽商银行合肥分行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结安徽洛易节能玻璃科技有限公司、陈宏、安徽北辰融资担保有限公司、黄大著、安徽永龙实业集团股份有限公司、安徽徽铝铝业有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司银行存款550万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李一军
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许福林
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初869号
原告：沈阳慈善安老院，住所地沈阳市东陵区高坎镇七间村。
法定代表人：程炳炎。
委托诉讼代理人：李玥，辽宁君秀律师事务所律师。
被告：赵学峰，男，1949年11月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告沈阳慈善安老院与被告赵学峰服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳慈善安老院撤诉。
案件受理费67元,减半收取计33.50元，由原告沈阳慈善安老院负担。
审 判 长 赵尔爽
审 判 员 崔晓辉
人民陪审员 刘 菊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 彤