广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10389号
原告：李丽菊，女，1987年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告：何绮文，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：吴珺、张璐，广东海迪森律师事务所律师。
原告李丽菊与被告何绮文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人何圳强，被告及其委托诉讼代理人吴珺、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向支付违约金54万元（按180万元的30%计算）；2.被告退回原告支付的定金及首期款共58万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告通过顺德区大良星晨阳光房屋中介服务部的介绍，欲把其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰路保利中宇花园8座2004房卖给原告，经双方合意同意首付款于2017年6月初前支付，所以把《房屋买卖合同》的签订日期推延至2017年5月28日。原告于2017年3月22日向被告支付定金8万元，截止至2017年5月31日共支付了首付款50万元给被告。原告于2017年6月5日收到被告于2017年6月3日委托律师作出的《关于解除房屋买卖合同的函》，被函知双方的《房屋买卖合同》被解除了并没收了原告已支付的定金8万元。被告无理解除合同的行为属违约行为，另被告还有一房二卖的行为，亦属违约。现在涉案房产已过户至他人名下，故原告要求被告承担违约责任。
被告辩称，1.涉案合同的签订时间为2017年3月23日，原告支付定金及被告支付佣金可以证明合同实际签订时间不是5月28日。原告按照合同第二条第二款的约定，于签订合同当日向被告支付定金，被告出具收据一份，被告已经向中介支付了佣金9300元并收到收据。双方将《房屋买卖合同》的落款时间写为5月28日，目的仅是为了规避被告与天之龙公司在2月份签订的独家代理协议，而并非是双方将合同真实的签订时间约定在5月28日。2.签订合同后，原告拖延支付首期款，被告多次催促原告并告知其解除合同。根据合同约定，首期款应当在被告办理还贷时支付。被告于4月26日已经申请还贷，并已经告知原告在4月底支付首期款，但截止今日，原告仅支付2万元首期款，原告已经违约。被告已经给予多次宽限期，但原告多次拖延。根据合同约定，原告逾期履行超过十日，被告有权解除合同并没收定金。原告违约在先，因此被告有权解除合同并没收定金。被告出卖涉案房产是为了置换物业，原告应支付的首期款是为了支付被告所购新物业的首期款及还贷，被告同时与案外人签订了房屋买卖合同，也约定了支付首期款的时间为案外人申请还贷时间。被告在催款同时告知原告上述目的，原告迟延支付首期款，拖延了被告提前还贷，还严重影响了案外的房屋买卖合同，导致被告多支出了案外人延期提前还贷的续期费用。原告于5月31日向被告转账48万元，该行为是在被告口头告知不想出卖房产情况下，原告的单方转账，被告不同意接收。原告支付首期款的时间已经超过合同期限，被告有权解除合同、没收定金。被告收到上述款项后，向原告发送了律师函告知解除合同，并多次向原告退回48万元，但是原告注销了该账户，无法成功。3、被告未违约，案外人就涉案房产对外发布广告并非被告授意，被告不应承担违约责任。被告一旦通过中介发布房产信息后，其他中介都会转发房源信息，但是他们都未经过被告授权。即使被告与中介的授权到期后，该中介及网络平台仍然有出售信息，今日查询仍然有，发布行为与被告无关。4.涉案房产已经过户给他人。交易时间发生在本案合同解除之后，被告有权出售房产。原告已违约，原告的诉求没有事实及法律依据。被告同意返还50万元首期款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，原告提供的证据及被告提供的证据1、2、3、5、6、7，当事人真实性无异议，本院对真实性予以确认；至于合同履行过程中谁违约，是本案的认定问题。被告提供的证据4，是其与案外人所签订的、标的亦不是涉案房产的房屋买卖合同，与本案无关联性，不予认定。被告提供的证据8，原告认为存在阴阳合同，但无证据佐证，故对该质证意见不予采纳，对证据8予以采信。证人证言中关于首期款支付时间的回答，内容含糊，以本院认定为准。
本院经审理认定事实如下：被告原是佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰路保利中宇花园8座2004房产（以下简称涉案房产）的产权人，其欲将涉案房产出售。其承认于2017年2月23日与佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（以下简称天之龙公司）签订《独家代理委托书》，委托期限从2017年2月24日起至2017年5月23日止。原告承认在天之龙公司推介下，曾看过涉案房产，后来因认为天之龙公司不能协助将涉案房产的评估价提高，从而导致原告不能获得更多的贷款。原告为了获得更多的银行贷款就联系了顺德区大良星晨阳光房屋中介服务部（以下简称星晨阳光服务部）的工作人员。该服务部的工作人员通过其他渠道获取了被告的联系方式，并促成了原、被告于2017年3月23日签订了《房屋买卖合同》。原告声称其将旧房出售后所得款项用于支付涉案房产的首期款，故要求首期款于2017年6月初支付，所以同意合同落款时间由星晨阳光服务部的工作人员填写为2017年5月28日。被告声称为规避与天之龙公司签订的《独家代理委托书》（期限至2017年5月23日），故亦同意合同落款时间由星晨阳光服务部的工作人员填写为2017年5月28日。
原、被告所签订的《房屋买卖合同》约定：原告以183万元的价格向被告购买涉案房产，原告应于签订合同时支付购房定金8万元，首期款（即总房款-定金-
银行按揭款，银行按揭款以银行批准额为准）55万元在被告办理还贷时支付，最后一笔购房款120万元通过银行按揭付款；合同签订后5个工作日内，原被告必须将办理银行按揭所需完整资料提交……，在办理按揭过程中若银行实际审批贷款金额加上原告支付的首期款、定金少于成交价的，原告应在办理转名当天缴税后过户前将差额补足给被告；涉案房产处于按揭抵押状态中，被告应在签订本合同后5个工作日内到按揭抵押的银行办理赎出房地产权证及他项权证。合同最后是备注（如备注条款与本合同前述条款有冲突的，以本备注条款为准）：1.家私电器清单……，全屋固定家私装修不可拆除。
原告于2017年3月22日向被告支付了定金8万元。被告亦于2017年3月23日向星晨阳光服务部支付了部分中介费。被告认为首期款应在2017年4月支付，故多次催促。被告于2017年4月26日已向银行申请提前还贷并预约成功。被告将此情况告知星晨阳光服务部的工作人员，让其转告原告。2017年4月28日，原告向被告支付了首期款2万元（原告解释说鉴于其定金8万元不是通过银行转账支付的，为了防止购房政策有变，故提前通过银行转账支付部分购房首期款）。2017年5月3日，原、被告及星晨阳光服务部的工作人员一起办理了申请涉案房产的按揭贷款手续，被告当时已向原告催收首期款，原告未予明确答复具体付款日期。银行于2017年5月25日同意原告的贷款申请，同意贷款125万元给原告用于购买涉案房产，贷款利率按贷款实际发放日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%执行。在此期间，被告亦多次催收首期款，均无果。2017年5月31日，原告委托银行汇款48万元首期款至被告的银行账户。2017年6月3日，被告委托律师向原告发出《关于解除房屋买卖合同的函》，声称原告逾期支付首期款已违约，合同已于2017年5月1日解除，并要没收定金8万元。原告有异议，认为其没有逾期支付首期款。被告认为原告违约，于2017年6月5日欲将48万元首期款转账给回原告，但因原告取消了银行账户（原告解释说是银行要求其收到出售旧房的购房款后必须立即取出款项，注销账户以结清交易），故转账未成功。双方纠纷成讼。星晨阳光服务部的工作人员出庭作证，关于涉案首期款的支付，证人先是称：关于何时支付首期款，是没有约定具体支付时间，口头约定原告需要资金到位才能支付，而且也需要贷款批下来才可以，双方都尽快办理；其后称：原告取得同贷书后协助被告还贷，就是支付首期款；最后称：合同约定被告在签订合同后5个工作日内办理取消抵押即提前还贷事宜，合同签订时间为5月28日，所以是被告自己提早申请还贷而已。
另查明，被告已于2017年6月中旬将涉案房产以190万元的价格出售给了案外人。网上很多推送涉案房产出售的信息，时间、信息内容不尽相同。
本院认为，诚实信用原则是合同法的基本原则之一。诚实信用亦涉及人的道德品质。本案中，原告在天之龙公司的居间服务中了解到被告欲将涉案房产出售，但却在看房后让星晨阳光服务部提供居间服务购买涉案房产；被告与天之龙公司签订了《独家代理委托书》，却不遵守合同约定，规避合同，在星晨阳光服务部居间服务下与原告签订了落款时间为2017年5月28日的《房屋买卖合同》；星晨阳光服务部对双方的情况均明知的情况下，不顾同行利益，虚构签订合同日期，居间促成双方签订了涉案《房屋买卖合同》。综上，三方均违背诚实信用原则，应指正。
关于合同履行过程中谁违约的争议。原告认为被告一房二卖，被告是于2017年6月中旬将涉案房产出售给案外人，但出售前，被告已向原告发出了《关于解除房屋买卖合同的函》。至于发函前，网上各种推送信息，不能证实是被告发布或被告授权发布的，故原告以此为由认为被告违约在先，依据不足，不予采纳。本案争议的焦点其实在于首期款应何时支付。原告声称因双方合意同意首期款于2017年6月初支付，所以合同落款时间写为5月28日。这种解释不合理，合同落款时间按真实签订时间即2017年3月23日，并不影响合同约定首期款支付时间为2017年6月初。合同约定首期款在被告办理还贷时支付；合同同时约定了被告应在签订本合同后5个工作日内到按揭抵押的银行办理赎出房地产权证及他项权证。如果涉案合同的真实签订日期与落款日期一致（即如果都是5月28日），上述合同约定就不存在理解不一致了，被告亦不会认为首期款应于2017年4月支付。但是，由于双方基于各自的利益考虑，导致合同落款日期与真实签订时间不一致，这样才会出现理解上的差异。实际上，双方关于定金的支付、协助原告办理贷款手续等事宜均是在5月28日前进行的，鉴于落款日期与真实签订合同日期不一致，故首期款支付不能按合同落款日期推定。按照星晨阳光服务部的工作人员所作出的证人证言，其所称的首期款支付时间亦是存在三种说法。由于合同实际签订时间与落款时间不一致，导致合同约定内容出现理解上的分歧，应视为首期款的支付时间约定不明。购房款的支付时间是合同的重要条款，双方约定不明，导致产生分歧，后又未能达成补充协议，双方不存在交易习惯，亦不是按照合同法关于履行期限约定不明的处理方式补救，导致本案纠纷。综上，原告于2017年5月31日才支付首期款，被告于2017年6月中旬出售了涉案房产房产给案外人，均不构成违约，是基于双方不遵守诚实信用原则，基于各自利益考虑，导致合同条款约定不明，又不按法律规定进行补救，从而导致本案纠纷，双方均有责任。本院对原告的违约金诉求不予支持，对被告主张没收定金的答辩意见亦不予采纳，被告应向原告返还购房定金8万元及购房款50万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何绮文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽菊返还购房定金80000元、购房首期款500000元；
二、驳回原告李丽菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7440元（原告已预交），由原告李丽菊负担3720元，被告何绮文负担3720元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年八月十日
书记员 柯洁静