湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终373号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。住所地荆州市荆州区荆东路*号。
负责人：周英强，该分公�总经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜德会，女，1963年9月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：姜布秀，女，1984年4月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：姜勇，男，1986年5月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：施端芳，男，1928年2月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。
四被上诉人共同的委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐永喜，男，1969年9月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（下称财保荆州分公司）因与被上诉人姜德会、姜勇、姜布秀、施端芳、徐永喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1415号民事判决，向本院提起上诉。2017年3月17日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保荆州分公司的委托代理人覃世方，被上诉人姜德会、姜勇、姜布秀、施端芳共同的委托代理人彭德江到庭参加诉讼。被上诉人徐永喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
财保荆州分公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人向死者预付了10000元的医疗费，一审开庭审时已提交了付款凭证，一审未将该10000元依法核减，请求二审予以核减。二、死亡赔偿金应按农村标准计算。死者施某全身前是农业家庭户口，从被上诉人提交的证据看虽然死者在城镇务工，但并没有在城镇居住，而是在农村生活，死者家属提交的家庭关系的证明也是由荆州区李埠镇白莲村村民委员会出具的，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算。三、徐永喜在本案交通事故中负有刑事责任，精神损害抚慰金不应由上诉人负担。
姜德会、姜勇、姜布秀、施端芳答辩称：１、预付的１万元医疗费，不一定在判决书中体现，可以庭后承诺扣减。２、死亡赔偿金的标准问题，施某全所在单位出具的证明材料证明其在城镇工作，只是公司法定代表人陈述死者有时回家居住，变更后的户籍性质属于居民户口。应该考虑到受害人收入来源于城镇，居住在城镇，上诉人没有提供反驳证据，故应该按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。3、肇事司机可能要追究刑事责任，目前还没有受到刑事追究，本案有保险公司替代赔偿，应支持精神损害抚慰金。
徐永喜未到庭答辩。
一审原告姜德会、姜勇、姜布秀、施端芳诉讼请求：1、诉求人民法院判令徐永喜赔偿各项损失641363元，财保荆州分公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。2、判令徐永喜承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月9日17时55分许，徐永喜驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车在荆州市×××区荆李路××门前由北向南倒车时，与沿荆州市荆州区荆李路由东向西行驶的由施某全驾驶的荆州13688电动自行车相撞，造成施某全受伤，后经医院抢救无效于2016年8月13日死亡的道路交通事故。2016年8月19日，荆州市公安交通管理局四大队出具道路交通事故认定，认定徐永喜承担事故的全部责任，施某全不承担事故的责任。另认定，该肇事车辆鄂Ｄ×××××小型普通客车系徐永喜所有并在财保荆州分公司投了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，故财保荆州分公司应当在保险责任限额�围内承担替代赔偿责任。
一审认为：荆州市公安交通管理局四大队作出的荆公交认字（2016）第1073号道路交通事故认定书，认定程序合法，且当事人均无异议，依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由财保荆州分公司在交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿姜德会、姜勇、姜布秀、施端芳医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿姜德会、姜勇、姜布秀、施端芳110000元；超出交通事故强制保险责任限额的部分509363.25元（629363.25元-120000元），由财保荆州分公司在商业第三者险限额内依保险合同约定赔偿，两项保险合计629363.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司赔偿原告姜德会、姜布秀、姜勇、施端芳629363.25元（其中含施端芳被扶养人生活费9803元）。二、驳回原告姜德会、姜布秀、姜勇、施端芳的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后三日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5107元（姜德会、姜勇、姜布秀、施端芳已交纳），由徐永喜负担。
二审庭审中，财保荆州分公司向本院提交如下证据：
证据一、受害人及全家的户口。证明受害人是农业户口。
证据二、2016年8月25日签发的户口。证明2016年8月9日交通事故发生前受害人是农业户口。
姜德会、姜勇、姜布秀、施端芳的质证意见为：对注销户口证明无异议，对居民户口无异议。但是受害人的户籍在死前已属于李埠居委会，死亡前为城镇户口。
本院认为：湖北省属于户籍制度改革的试点省份，自改革户籍登记为居民户口，仅存在家庭户口和集体户口之分，故对以上证据予以采信。
二审查明，事故发生后，财保荆州分公司为死者施某全垫付了医疗费10000元。二审查明的交通事故事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一审对施某全因本案交通事故死亡造成的损失的认定是否恰当。因当事人仅对垫付的医疗费应否扣减、死亡赔偿金、精神损害抚慰金有异议，对其他无异议部分的损失，按一审判决认定的数额予以确认，对有异议部分的损失分别作如下认定。关于垫付的医疗费应否扣减的问题：事故发生后在抢救施某全的过程中，财保荆州分公司为施某全垫付了医疗费10000元，姜德会、姜布秀、姜勇、施端芳二审中对该事实予以认可，故该10000元应从财保荆州分公司的赔付款中扣减。上诉人财保荆州分公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于死亡赔偿金的认定问题：一审中姜德会、姜布秀、姜勇、施端芳提交了荆州市黄盛玻璃有限公司出具的关于施某全自2015年6月25日在该公司工作的证明，并提交了工资发放明细，上诉人财保荆州分公司对施某全在城镇工作的事实予以认可，因施某全在城镇工作已满一年以上，主要收入来源于城镇，且施某全白天在城镇务工，有时晚上下班后回家居住，其大多数时间在城镇生活，故一审按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，上诉人财保荆州分公司主张按农村居民标准计算施某全的死亡赔偿金的上诉�由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的认定问题：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，姜德会、姜布秀、姜勇、施端芳主张精神损害抚慰金的法院应该支持，上诉人财保荆州分公司主张徐永喜被追究了刑事责任，精神损害抚慰金不予赔偿，一方面因其未提交徐永喜被追究刑事责任的证据，另一方面本案是单独的民事赔偿案件并非刑事附带民事案件，故上诉人财保荆州分公司主张精神损害抚慰金不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。因财保荆州分公司已垫付了医疗费10000元，故财保荆州分公司在交强险内赔偿姜德会、姜布秀、姜勇、施端芳110000元，在商业险内赔偿509363.25元，共计赔偿619363.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国�权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1415号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司自收到本判决之日起五日内赔偿姜德会、姜布秀、姜勇、施端芳619363.25元；
三、驳回姜德会、姜布秀、姜勇、施端芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5107元（姜德会、姜勇、姜布秀、施端芳已交纳），�徐永喜负担。二审案件受理费3507元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢本宏
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈雅丽