wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01453号
原告：唐XX，女，汉族。
委托代理人：曾丽，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：庞XX，男，汉族。
委托代理人：李学，辽宁德远律师事务所律师。
原告唐XX为与被告庞XX离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马文姣独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告唐XX及其委托代理人曾丽，被告庞XX及其委托代理人李学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐XX诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2014年5月登记结婚，婚后无子女。结婚初期，原、被告感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，2015年7月，原、被告开始分居，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。婚后，2014年11月，原、被告购买车号为辽K□□号出租车，价值39.80万元。现原告诉至法院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产价值39.80万元的出租车；分割共同财产一台美的空调价值6000元，要求平均分割，要求空调归被告所有，给原告折价款3000元。被告辩称说的项链情况属实，项链是在婚礼上原告母亲赠予被告的。项链现在在原告手。原告认为项链的价值是1万元。原告不同意返还。婚后原告母亲赠送被告一条项链，被告母亲赠送给原告一个包价值1万元，被告给原告的包拿走，原告也把项链拿走的。确实有被告所述的婚礼的1万元钱，是原告的改口费，赠与原告的，不同意返还。原、被告有夫妻共同债务3万元。
被告庞XX辩称：被告同意离婚。出租车可以共同分割，但共同债务26万也应当共同分割。原告所述空调情况属实，空调是共同财产同意分割。被告有个人财产金项链一条价值1万元。要求原告予以返还。婚后举行婚礼之时被告父母给原告1万元，这笔钱是互赠的钱。原告给被告的金项链，被告就给了1万元。原告所述债务情况属实。
本院经审理查明：原、被告于2014年5月21日登记结婚，双方未生育共同子女。原、被告婚初感情和好，后因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已彻底破裂。被告庞XX有个人财产价值1万元的金项链一条。原、被告有夫妻共同财产价值6000.00元的美的空调一台。原、被告有夫妻共同债务债权人为原告唐XX母亲赵桂杰的欠款2万元，债权人为原告唐XX姐姐赵X的欠款1万元。
2014年11月24日，被告庞XX与乔XX签订《车辆转让协议书》，约定被告庞XX以39.8万元购买辽K□□号车租车及全车营运手续。同日，被告庞XX父亲庞X一向乔XX账户转款230118.07元。
本院所确认的上述事实有原告唐XX提供的结婚证、户口本，被告庞XX提供的银行账单查询单，法院依法调取的《车辆转让协议书》及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告唐XX与被告庞XX经依法登记结婚，系合法夫妻。现原告唐XX要求离婚，虽经本院调解，但其态度坚决要求离婚，故可认定夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。原告唐XX主张有夫妻共同财产价值6000.00元的美的空调一台，被告庞XX对此予以认可，且该空调安装在被告庞XX房屋处，故本院对该空调予以分割，判令该空调归被告庞XX所有，被告庞XX支付原告唐XX折价款3000.00元。原告唐XX主张有夫妻共同财产价值39.8万元辽KT12**号车租一台，被告庞XX对此予以认可，故本院予以确认。因辽K□□号出租车登记在被告庞XX名下，故判令该车归被告庞XX所有，被告庞XX支付原告唐XX折价款19.9万元。原告唐XX主张有夫妻共同债务即债权人为原告唐XX母亲赵XX的欠款2万元，债权人为原告唐XX姐姐赵X的欠款1万元，要求予以分割，被告庞XX对此予以认可，故本院对上述债务予以平均分割。被告庞XX辩称其有个人财产价值1万元的金项链一条，要求原告唐XX予以返还，原告唐XX对此予以认可，且自认该项链在其处，故本院对被告庞XX的该项辩称予以采信。被告庞XX辩称有夫妻共同债务26万元，要求予以分割，对其中230118.07元债务，被告庞XX提供了2014年11月24日的转账记录，可以证明该笔钱款系庞X一出资转入辽K□□号出租车原车主乔XX账户用于购买车辆，故对上述债务，本院予以平均分割，对被告庞XX主张的其他债务，因其证据依据不足，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐XX与被告庞XX离婚；
二、金项链一条归被告庞XX所有（价值1万元，在原告唐XX处）；
三、夫妻共同财产辽K□□号车租一辆归被告庞XX所有，被告庞XX给付原告唐XX折价款19.9万元；
四、夫妻共同财产美的空调一台归被告庞XX所有，被告庞XX给付原告唐XX折价款3000.00元；
五、欠赵XX的2万元债务，原、被告各偿还1万元；
六、欠赵X的10000.00元债务，原、被告各偿还5000.00元；
七、欠庞X一的230118.07元债务，原、被告各偿还115059.04元。
案件受理费300.00元，原告唐XX与被告庞XX各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马文姣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1438号
罪犯吴潘勇，男，1991年1月1日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
贵州省习水县人民法院于2012年8月17日作出（2012）习刑初字第232号刑事判决，以被告人吴潘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，数罪并罚，决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币4000元（已全额缴纳）。刑期起于2011年4月15日止于2018年4月14日，判决生效后交付执行。于2012年10月17日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴潘勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴潘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴潘勇减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一七年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第880号
原告唐某某。
委托代理人何冲，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告夏某某。
本院在审理原告唐某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年4月24日以证据不足为由，由向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐某某申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，是真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，依法予以免收。
审判员 梁 毅
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵福鸿
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1491号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：范书海，男，汉族，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：张英，女，汉族，1964年10月23日出生，住肥城市。
被告：王俊，女，汉族，1980年6与10日出生，住肥城市。
被告：米华，女，回族，1982年7月3日出生，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张英、王俊、米华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人范树海及杨东贞到庭参加诉讼，被告张英、王俊、米华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张英偿还借款本金99249.97元及利息、复利、逾期利息75268.28元（利息、复利、罚息暂计算至2017年3月15日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2.被告王俊、米华对被告张英所负上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2011年8月5日，被告张英之夫王绪昌与原告签订了个人借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期限自2011年8月5日至2013年2月4日。2012年8月8日，原告将借款本金10万元发放给王绪昌。同日，被告王俊、米华与原告签订最高额保证合同，均自愿对王绪昌于上述期间的借款承担连带担保责任。被告张英与王绪昌系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款到期后，王绪昌违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告张英未作答辩。
被告王俊未作答辩。
被告米华未作答辩。
原告肥城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭、未答辩，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对原告肥城农商行提交的以下证据，其证据形式、来源合法，本院予以确认：营业执照及批复复印件一份、申请人家属承诺一份、个人借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、借款逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书两份、委托代理合同、律师费发票及客户回单各一份、利息明细表一份。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月5日，原告肥城农商行（改制前名称为肥城市农村信用合作联社）与被告张英之夫王绪昌签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额10万元，借款用途为进材料，借款期限自2011年8月5日至2013年2月4日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张英以王绪昌之妻的名义承诺以其共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任。同日，被告王俊、米华与原告肥城农商行签订《最高额保证合同》一份，约定两被告为王绪昌于2011年8月5日至2013年2与4日期间形成的债权提供最高额保证，保证额为15万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月8日，原告肥城农商行向王绪昌发放贷款10万元，借据中载明借款利率为9.33333‰，到期日为2013年2月1日，借款人王绪昌在借据中借款人处签名并摁手印确认。原告肥城农商行分别于2013年5月30日、2015年5月22日向借款人王绪昌送达了借款逾期催收通知书，并同时向被告王俊、米华送达了担保人履行责任通知书。截至2015年4月23日，借款人王绪昌尚欠借款本金99249.97元，利息、罚息及复利均未支付。
另查明，原告肥城农商行为实现涉案债权与山东卓知律师事务所签订委托代理合同，支付律师费10000元。借款人王绪昌与被告张英系夫妻关系，本案所涉债务发生于其二人夫妻关系存续期间，借款人王绪昌现已去世。
本院认为，原告肥城农商行与借款人王绪昌所签订的《个人借款合同》、与被告王俊、米华签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，原告肥城农商行已依法向借款人催收借款，现借款人王绪昌已去世，被告张英作为王绪昌之妻，对其二人夫妻关系存续期间形成的共同债务应承担共同还款责任。原告肥城农商行要求被告张英归还剩余借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊、米华为上述借款提供了最高限额15万元的连带责任保证，原告肥城农商行在保证期间届满前两次向保证人发出了担保人履行责任通知书，原告主张权利的意思表示已到达保证人，保证责任已发生并开始起算诉讼时效。原告肥城农商行要求被告王俊、米华在最高保证额范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张为实现债权支付的律师费10000元，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99249.97元；
二、被告张英于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（以100000为本金，自2012年8月8日起按照月利率9.33333‰计算期内利息至2013年2月1日；以100000为本金，自2013年2月2日起按照月利率9.33333‰×150%计算罚息至2015年4月23日；以99249.97元为本金，自2015年4月24日起按照月利率9.33333‰×150%计算罚息至实际履行之日，并以罚息利率按季计收复利）；
三、被告张英于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
四、被告王俊、米华对本判决第一、二、三项在150000万元限额内承担连带清偿责任；
五、被告王俊、米华承担保证责任后，有权向被告张英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元（减半缴纳），财产保全费1570元，由被告张英负担，被告王俊、米华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一七年五月十七日
书记员 宁晓梅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1491号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：范书海，男，汉族，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：张英，女，汉族，1964年10月23日出生，住肥城市。被告：王俊，女，汉族，1980年6与10日出生，住肥城市。被告：米华，女，回族，1982年7月3日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张英、王俊、米华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人范树海及杨东贞到庭参加诉讼，被告张英、王俊、米华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张英偿还借款本金99249.97元及利息、复利、逾期利息75268.28元（利息、复利、罚息暂计算至2017年3月15日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2.被告王俊、米华对被告张英所负上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2011年8月5日，被告张英之夫王绪昌与原告签订了个人借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期限自2011年8月5日至2013年2月4日。2012年8月8日，原告将借款本金10万元发放给王绪昌。同日，被告王俊、米华与原告签订最高额保证合同，均自愿对王绪昌于上述期间的借款承担连带担保责任。被告张英与王绪昌系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款到期后，王绪昌违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉请。被告张英未作答辩。被告王俊未作答辩。被告米华未作答辩。原告肥城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭、未答辩，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对原告肥城农商行提交的以下证据，其证据形式、来源合法，本院予以确认：营业执照及批复复印件一份、申请人家属承诺一份、个人借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、借款逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书两份、委托代理合同、律师费发票及客户回单各一份、利息明细表一份。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月5日，原告肥城农商行（改制前名称为肥城市农村信用合作联社）与被告张英之夫王绪昌签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额10万元，借款用途为进材料，借款期限自2011年8月5日至2013年2月4日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张英以王绪昌之妻的名义承诺以其共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任。同日，被告王俊、米华与原告肥城农商行签订《最高额保证合同》一份，约定两被告为王绪昌于2011年8月5日至2013年2与4日期间形成的债权提供最高额保证，保证额为15万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月8日，原告肥城农商行向王绪昌发放贷款10万元，借据中载明借款利率为9.33333‰，到期日为2013年2月1日，借款人王绪昌在借据中借款人处签名并摁手印确认。原告肥城农商行分别于2013年5月30日、2015年5月22日向借款人王绪昌送达了借款逾期催收通知书，并同时向被告王俊、米华送达了担保人履行责任通知书。截至2015年4月23日，借款人王绪昌尚欠借款本金99249.97元，利息、罚息及复利均未支付。另查明，原告肥城农商行为实现涉案债权与山东卓知律师事务所签订委托代理合同，支付律师费10000元。借款人王绪昌与被告张英系夫妻关系，本案所涉债务发生于其二人夫妻关系存续期间，借款人王绪昌现已去世。本院认为，原告肥城农商行与借款人王绪昌所签订的《个人借款合同》、与被告王俊、米华签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，原告肥城农商行已依法向借款人催收借款，现借款人王绪昌已去世，被告张英作为王绪昌之妻，对其二人夫妻关系存续期间形成的共同债务应承担共同还款责任。原告肥城农商行要求被告张英归还剩余借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊、米华为上述借款提供了最高限额15万元的连带责任保证，原告肥城农商行在保证期间届满前两次向保证人发出了担保人履行责任通知书，原告主张权利的意思表示已到达保证人，保证责任已发生并开始起算诉讼时效。原告肥城农商行要求被告王俊、米华在最高保证额范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张为实现债权支付的律师费10000元，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99249.97元；二、被告张英于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（以100000为本金，自2012年8月8日起按照月利率9.33333‰计算期内利息至2013年2月1日；以100000为本金，自2013年2月2日起按照月利率9.33333‰×150%计算罚息至2015年4月23日；以99249.97元为本金，自2015年4月24日起按照月利率9.33333‰×150%计算罚息至实际履行之日，并以罚息利率按季计收复利）；三、被告张英于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；四、被告王俊、米华对本判决第一、二、三项在150000万元限额内承担连带清偿责任；五、被告王俊、米华承担保证责任后，有权向被告张英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（减半缴纳），财产保全费1570元，由被告张英负担，被告王俊、米华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武艳艳二〇一七年五月十七日书记员  宁晓梅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3232号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层，组织机构代码:71549307-2。
法定代表人金凡。
委托代理人(一般授权)胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)葛如芳，职员。
被执行人温州明诚化轻有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍四环镇北路，组织机构代码:77648581-8。
法定代表人池仙平。
被执行人周晓锋，男，1970年5月29日出生，住瑞安市。
被执行人郑丽明，男，1968年2月4日出生，住瑞安市。
被执行人池仙平，女，1971年5月24日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市求精汽车零部件制造有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区，组织机构代码:14564945-X。
法定代表人施光柱。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州明诚化轻有限公司（以下简称明诚公司）、周晓锋、郑丽明、池仙平、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司（以下简称求精公司）合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6274号判决书已于发生法律效力。申请执行人于2017年06月07日向本院申请执行，要求：一、被执行人明诚公司偿还合同编号为90092014280822号《流动资金借款合同》项下贷款本金600万元、期内利息102293.33元以及自2015年12月11日起按年利率11.508%继续计算的逾期利息（以本金600万元为基数计算至实际履行完毕之日止）、复利（以期内利息102293.33元为基数计算至实际清偿之日止）；二、折价、拍卖、变卖被执行人周晓锋名下坐落于瑞安市安阳街道风荷苑21幢1单元303室的房产（证号：瑞安市房权证安阳字第××号）并就所得价款优先受偿，但包括上述第一项债务在内，申请执行人对编号ZD9009201300000160号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以444万元为限；三、折价、拍卖、变卖被执行人郑丽明名下坐落于瑞安市安阳街道新世纪大厦A幢806室的房产（证号：瑞安市房权证安阳字第××号）并就所得价款优先受偿，但包括上述第一项债务在内，申请执行人对编号ZD9009201300000175号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以371万元为限；四、被执行人求精公司、池仙平、郑丽明对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人求精公司对其签订的编号ZB9009201300000152号《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额以1760万元为限；被执行人池仙平、郑丽明对其签订的编号ZB9009201400000121号《最高额保证合同》项下所有的债务共同承担连带偿还责任的总额以2000万元为限。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人明诚公司、周晓锋、郑丽明、池仙平、求精公司邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
经查明，本院于2018年2月6日裁定受理申请人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司对温州明诚化轻有限公司的破产清算申请（案号：2018浙03**破申25号），故本院依法中止对被执行人温州明诚化轻有限公司的执行。
被执行人郑丽明名下坐落瑞安市××街道××世纪大厦××室室抵押房产，经本院拍卖以2765000元成交，经案款分配本案受偿970184元。执行中另查明：1、各被执行人在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人周晓锋名下登记有坐落瑞安市××街道风××单元××室房房产一处（产证号：00103499号，系本案抵押物），本院于2017年6月15日裁定查封（查封期限三年，若续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出），3、被执行人求精公司名下登记有坐落瑞安市塘××镇镇罗凤国际汽摩配产业园区不动产一处（房证号：00218623，土地证号：1-2006-23-5），本院于2017年6月15日裁定查封（查封期限三年，若续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出），该不动产抵押于民生银行温州分行，最高额4800万元。现由瓯海区人民法院处置；4、被执行人池仙平名下登记浙Ｃ×××××8奔驰牌汽车一辆，本院已另案裁定查封（查封期限两年）；5、被执行人郑丽明瑞安市明丰化纤物资有限公司持有股权，该公司系本院多案件被执行人，已停产歇业，股权执行价值不大；被执行人池仙平于2017年4月14日到本院谈话，表示目前负债较多，无能力履行。被执行人周晓锋名下抵押房产，系被执行人及家属唯一生活居住用房，一时难以腾空处置。本院于2017年9月21日作出决定，将被执行人温州明诚化轻有限公司、郑丽明、池仙平瑞安市求精汽车零部件制造有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行决定书、限制高消费令等材料在案佐证。
本院认为，被执行人郑丽明名下抵押房产，本院已依法处置，本案已受偿970184元。被执行人周晓锋名下抵押房产，一时难以腾空处置。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3232号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一八年三月一日
（代）书记员 韩增毅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2068号
上诉人（原审被告）肖文堂，农民。
委托代理人周某，梁山京九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘传新，农民。
委托代理人马裕、程艳丽。
上诉人肖文堂因追索劳动报酬纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人肖文堂及其委托代理人周某，被上诉人刘传新及其委托代理人马裕、程艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告刘传新在被告肖文堂承包的南水北调建造河道管理房工程打工，被告欠原告工资款1179.56元，承诺于2014年4月份结清，并为原告出具记工单及证明各一份。欠款到期后，经原告催要，被告未予给付。
原审法院认为，被告肖文堂欠原告刘传新工资款1179.56元，有被告肖文堂出具的记工单及证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告给付工资款1179.56元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告肖文堂于本判决生效之日起三日内给付原告刘传新工资款1179.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖文堂负担。
宣判后，上诉人肖文堂不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人不是给付工资的义务人，上诉人诉讼主体不适格。涉案工程为案外人肖文伟承包，上诉人与被上诉人均为肖文伟打工，由（2014）梁民初字第1931号民事判决书为证。因此，上诉人招募施工人员，出具合工证明，系职务行为。二、一审认定事实错误。因案外人肖文伟否认上诉人与其合伙承包涉案工程，主张其个人单独承包涉案工程，一审认定上诉人承包了涉案工程，属于认定事实错误。
被上诉人刘传新辩称，上诉人为被上诉人出具的记工单及证明合法有效，事实清楚，证据充分，依法应予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人肖文堂是否应当承担给付工资的责任。上诉人肖文堂对被上诉人在一审中提交的《房子工地工分》和《证明》的真实性无异议，本院予以认定。《房子工地工分》可以证实被上诉人的工作量，进而可以计算出被上诉人应当获取的工资数额，而《证明》可以证实上诉人拖欠包括被上诉人在内的工人工资的事实。因此，原审法院依据《房子工地工分》和《证明》判令上诉人肖文堂承担给付工资的责任，有事实和法律依据，依法应予维持。上诉人肖文堂主张涉案工程系由案外人肖文伟承包，其在《房子工地工分》和《证明》上签字系履行职务行为，并在二审中提交梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事判决书一份和山东黄河工程集团有限公司柳长河段梁山县影响建筑物工程合同段项目经理部出具的证明一份。本院认为，上诉人在梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事案件中主张其与案外人肖文伟系合伙承包关系，而在本案中主张系履行职务行为，两次主张明显不一致，且也没有提供充分证据证明，因此，上诉人肖文堂主张其在《房子工地工分》和《证明》上签字系履行职务行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事判决对于涉案工程是否属于肖文堂和肖文伟合伙承包的事实也没有作出认定，只是以证据不足驳回了上诉人肖文堂要求肖文伟给付工程款的诉讼请求，因此，上诉人关于其与肖文伟系合伙承包关系的主张，证据不足，理由不当，依法应予驳回。退一步讲，即使上诉人肖文堂与案外人肖文伟就涉案工程存在合伙承包关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，上诉人肖文堂与肖文伟对欠付的被上诉人的工资应当负连带清偿责任，被上诉人可以要求上诉人肖文堂和肖文伟中的任何一人支付全部的工资。被上诉人选择要求肖文堂承担支付工资的责任，系其享有的合法权利，并无不妥，依法应予支持。如果上诉人肖文堂和案外人肖文伟之间存在合伙关系，上诉人肖文堂在承担完支付义务后，对超过自己应当负担的部分可以向案外人肖文伟进行追偿。因此，上诉人肖文堂主张肖文伟系适格的被告，必须参加诉讼，理由不当，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖文堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘纯子
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00535号
原告陈某，女。
委托代理人欧阳素芳，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男。
原告陈某诉被告罗某某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日立案受理。由审判员曹陆阳适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人欧阳素芳到庭，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2002年上半年在江苏打工时相识并自由恋爱，不久即同居生活在一起。双方于2003年6月2日在湖北省赤壁市民政局办理了结婚登记手续，2003年9月28日生育女儿罗某甲（现在桂阳县蒙泉学校读初中），2005年11月4日生育儿子罗某乙（现在桂阳世杰学校读小学五年级）。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因性格不合常为家庭琐事争吵。双方于2013年正月份大吵一架后便分居生活至今。为此，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生小孩罗某甲、罗某乙由被告抚养并由被告承担小孩抚养费用；夫妻共同财产位于桂阳县舂陵江镇社下村12组建筑面积约70个平方米的两层钢混结构住房一栋在本案中不作处理；欠原告舅舅魏新波的5万元夫妻共同债务由被告罗某某负责偿还。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、欠条，拟证明在原、被告婚姻存续期间被告曾向原告写下欠原告15万元的欠条，现在原告认可被告所称是玩笑性质，不要求被告偿还，但它从侧面证明了原、被告的夫妻感情不是很好。
被告罗某某未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状及本院对其电话询问时口头辩称：1、被告同意离婚；2、两个婚生小孩由被告抚养，抚养费用由被告承担；3、夫妻共同财产位于湖南省桂阳县舂陵江镇社下村12组的住房在本案中不作处理，由原、被告案外另行处理；4、欠原告舅舅魏新波的5万元夫妻共同债务全部由被告承担，被告自愿于2016年12月31日前偿还完毕；5、被告转账给原告父母的4.5万元不要求原告父母偿还。
为支持其答辩主张，被告向本院提交了如下证据：
5、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
被告在书面答辩状中对原告提交的证据4认为是开玩笑写的，无实质的钱款往来，不予认可；原告对被告提交的证据5没有异议。
对以上证据，本院审查认为证据1、2、3、5均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；原告提交的证据4欠条，被告提出是开玩笑写的，原告对被告的异议予以认可，故本院对该笔欠款不予确认。
根据以上证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2002年上半年在江苏打工时相识并自由恋爱，不久即同居生活在一起。双方于2003年6月2日在湖北省赤壁市民政局办理了结婚登记手续，2003年9月28日生育女儿罗某甲（现在桂阳县蒙泉学校读初中），2005年11月4日生育儿子罗某乙（现在桂阳世杰学校读小学五年级）。原、被告婚前感情尚可，婚后因性格不合常为家庭琐事争吵。双方于2013年正月份大吵一架后便分居生活至今，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产位于湖南省桂阳县舂陵江镇社下村12组建筑面积约70个平方米的两层钢混结构住房一栋，原、被告均表示该栋住房在本案中不作处理；有夫妻共同债务欠原告舅舅魏新波5万元；无夫妻共同债权。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情的培养和升华，尤其是双方自2013年正月份开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，现双方均同意离婚，本院予以准许；原、被告均同意夫妻共同财产位于湖南省桂阳县舂陵江镇社下村12组建筑面积约70个平方米的两层钢混结构住房一栋在本案中不作处理，欠魏新波的5万元夫妻共同债务由被告承担，两个婚生小孩均由被告抚养并由被告承担抚养费用，均不违反法律规定，本院予以采纳。由此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某请求与被告罗某某离婚，予以准许；
二、婚生小孩罗某甲、罗某乙由被告罗某某抚养，抚养费用由被告罗某某承担，原告陈某对两个小孩有探望的权利，小孩成年后随父随母由其自行选择；
三、欠原告舅舅魏新波的5万元夫妻共同债务由被告罗某某负责偿还。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一五年十月八日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三初字第00015号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。组织机构代码：61764252-1。
法定代表人：方洪波，公司董事长。
委托代理人：李曾福，公司员工。
被告：蒋明先，女，1965年9月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：徐兴甫，白河县法律援助中心律师。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告蒋明先侵害商标权纠纷一案中，原告以其需要继续搜集证据为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 何 波
审 判 员 马 娟
代理审判员 王 佩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宋元元
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执459号
申请执行人纳雍县农村信用合作联社，住�雍县雍熙镇沿河街。组织机构代码2155228-5。
法定代表人周文，系该社理事长。
被执行人邓某某，女，汉族，1935年2月8日出生，住纳雍县龙场镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第119号民事判决书，向邓某某送达了执行通知书，责令其在期限内将（2009）黔纳民初字第286号民事调解书中所列第五条确认的一楼一底房屋返还给纳雍县农村信用合作联社，承担执行申请费人民币50元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，因被执行人邓某某年龄较大，执行条件不成熟。申请执行人纳雍县农村信用合作联社于2017年3月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行�（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔纳民初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李龙国
审判员 章 华
审判员 何 睦
二〇一七年三月一十七日
书记员 李 霖
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第00705号
原告徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人王坤，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人孙琳，江苏同凯律师事务所律师。
被告宋治国。
被告杨俊梅。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告宋治国、杨俊梅追偿权纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告宋治国、杨俊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，被告宋治国与中国光大银行股份有限公司郑州园科技支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，按揭贷款用于购买原告的汽车起重机，贷款金额为605000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.71%。原告为宋治国的上述贷款提供回购担保。后因宋治国未按约向光大银行还款，原告履行回购义务为宋治国代偿贷款本息计233296.64元，宋治国向原告偿还112680.11元，尚欠120616.53元。被告杨俊梅与宋治国系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款义务。故请求人民法院依法判令：1、被告宋治国、杨俊梅向原告支付代偿款120616.53元、利息17540.95元（自实际代偿之日计算至2015年5月25日，此后利息应延续计算至判决确定的给付之日）、律师费9167元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋治国、杨俊梅未行使抗辩权。
经审理查明：2011年4月1日，宋治国（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定宋治国为购买汽车起重机向光大银行进行按揭贷款，贷款金额为605000元，贷款期限36个月，即自2011年4月6日至2014年4月6日，贷款年利率6.71%。如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告住所地。
合同签订后，光大银行依约向宋治国发放贷款，但宋治国未按约进行还款。原告分别于2012年12月28日、2013年3月29日、6月28日、2014年1月6日、4月25日、4月30日代宋治国偿还贷款本息合计233296.64元，且自认宋治国已向其偿还112680.11元。
另查明，杨俊梅与宋治国系夫妻关系。
本院认为：被告宋治国与光大银行签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。光大银行履行发放贷款的义务后，宋治国未按约还款，原告作为回购担保人履行回购义务后，依约取得代位求偿权，宋治国应当向原告履行还款义务，故原告要求其偿还代偿款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告合计为被告代偿233296.64元，扣除其自认被告已偿还的112680.11元，被告还应当向原告支付120616.53元。原告要求被告按贷款合同约定的利率支付利息，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。由于该债务系宋治国、杨俊梅夫妻关系存续期间所产生，故应当认定为夫妻共同债务，由宋治国、杨俊梅共同偿还。
对于原告主张的律师费，因其未提供证据证实该笔费用的实际发生，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告宋治国、杨俊梅向原告徐州重型机械有限公司支付代偿款120616.53元及利息17540.95元（暂计算至2015年5月25日，其后利息延续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，减半收取为1623元，由原告负担101元，由二被告共同负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 王若倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 段文斐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第352号
上诉人（原审被告）：黄奕安，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：高耀棠，男，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：孙振科、钟凯恒，均系广东邦杰律师事务所律师。
原审被告：张雪芳，女，汉族，住广东省中山市，。
上诉人黄奕安因与被上诉人高耀棠、原审被告张雪芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1001－2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人黄奕安上诉称：原审法院对本案没有管辖权。原审裁定回避了合同履行地的问题，民间借贷纠纷案件应由合同履行地人民法院管辖。张雪芳是被追加作为被告的，张雪芳的住所地问题不是本案管辖权考虑的因素。上诉人一直在中山市东区居住，这是事实，人民法院可以到本人户籍地调查。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人高耀棠、原审被告张雪芳均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。上诉人黄奕安和原审被告张雪芳的住所地均为中山市东升镇源和北路50号，中山市东升镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。黄奕安上诉称其经常居住地在中山市东区，但未提供任何证据予以佐证，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，高耀棠选择向原审法院提起诉讼，本案依法应由原审法院管辖。
综上，上诉人黄奕安的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十月十六日
书记员 温宇媚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00129号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该行行长。
被告：谢某某。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告谢某某金融借款纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告谢某某名下位于西安市未央区广运潭大道南段1599号西岸国际花园-
西苑第5幢1单元18层11802号房产进行查封。原告已向本院交纳保证金。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告谢某某所有的位于西安市未央区广运潭大道南段1599号西岸国际花园-
西苑第5幢1单元18层11802号房产（合同登记号：Y12003982，商品房预售许可证号：2010104）予以查封。
上述查封不动产的期限为三年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 曹静静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1050号
原告张耀。
委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。
被告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津经济技术开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人李国海。
本院在审理原告张耀诉被告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邱文武
审 判 员 司 媛
人民陪审员 徐明钧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈镜西
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初770号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：汶川县众成冶炼有限责任公司。
法定代表人：陈志刚。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破�管理人诉被告汶川县众成冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汶川县众成冶炼有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告汶川县众成冶炼有限责任公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告汶川县众成冶炼有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月十五日
书记员 张晓霞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第362号
原告钟荣安，男，1962年6月11日生，汉族，农民，住武平县。
被告王荣添，男，1973年7月13日生，汉族，农民，住武平县。
本院于2015年3月9日立案受理了原告钟荣安与被告王荣添民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖发禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟荣安到庭参加诉讼，被告王荣添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟荣安诉称，2014年2月10日，被告王荣添以缺乏资金周转为由向原告借款10000元，约定借款期限至2014年10月10日止，借款按月利率30‰计算利息，同日，被告王荣添以缺乏资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限至2015年2月10日止，借款按月利率15‰计算利息。二次合计借款60000元。借款逾期，经原告多次催收，被告拒绝还款。据此，原告请求法院判令被告王荣添归还借款本金60000元，并支付自2014年2月10日起至借款还清日止按15‰利率计算的利息。
被告王荣添未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
原告提供书面《借条》二份，以此证明：2014年2月10日，被告王荣添以缺乏资金周转为由向原告借款10000元，约定借款期限至2014年10月10日止，借款按月利率30‰计算利息，同日，被告王荣添以缺乏资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限至2015年2月10日止，借款按月利率15‰计算利息。
本院认为，因被告王荣添未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实亦予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案其中借款10000元约定借款利率为30‰，该利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，原告要求被告归还借款本金60000元并支付自2014年2月10日起至借款还清日止，按月利率15‰计算利息，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣添应于本判决生效之日起十日内归还原告钟荣安借款60000元并支付自2014年2月10日起至本判决指定的履行期限日止，按15‰利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1593元，减半收取796.5元，由被告王荣添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 肖发禄
二〇一五年五月四日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第362号
原告某甲公司。
被告姬XX，男，1981年5月19日出生，汉族。
被告某乙公司。
被告某丙公司。
本院在审理原告某甲公司诉被告姬XX、被告某乙公司、被告中国人民财产保险股XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院送达的预交诉讼费通知后七日内，未预交本案的诉讼费用，也未申请诉讼费缓交、减交或者免交、未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 武文军
人民陪审员 张生财
人民陪审员 程效文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李慧琼
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执724号
申请执行人郑秀娟，女，1966年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请执行人林秀凤，女，1972年1月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请执行人林春英，女，1966年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初11561号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林春英、林秀凤应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林春英、林秀凤应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林春英、林秀凤应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋政伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3224号
原告：苏某。
委托代理人，王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：江某。
本院在审理原告苏某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于二O一六年四月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 陈兴旺
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱华锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第188号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙朝龙，男，汉族，农民。
被告：吴雪（系被告孙朝龙之妻），女，汉族，农民。
被告：孙广元，男，汉族，农民。
被告：孙朝友，男，汉族，农民。
被告：孙广营，男，汉族，农民。
被告：孙占刚，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告孙朝龙、吴雪、孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告孙朝龙、吴雪经公告送达、被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年08月29日，原告与被告孙朝龙签订《个人借款合同》，与被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚签订《保证合同》。约定由被告孙朝龙向原告借款6.9万元；期限自2012年08月29日至2013年08月10日，月利率11.3‰。并由被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚提供连带责任保证；被告吴雪承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告孙朝龙、吴雪未按照合同约定和承诺归还借款本金及相应的利息，被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告孙朝龙、吴雪归还借款本金人民币6.9万元及其相应的利息；被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告孙朝龙、吴雪、孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告孙朝龙签订的《个人借款合同》，证明被告孙朝龙向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚签订的《保证合同》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：NO031757367），用以证明被告孙朝龙借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
5、被告吴雪向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告孙朝龙、吴雪的共同债务。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告孙朝龙、吴雪、孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚均未提交任何证据。
经审理查明：2012年08月29日，原告聊城农商行与被告孙朝龙签订《个人借款合同》，与被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚签订《保证合同》。约定由被告孙朝龙向原告借款6.9万元；期限自2012年08月29日至2013年08月10日，月利率11.3‰。并由被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚提供连带责任保证；被告吴雪向原告出具《共同承担债务承诺书》承诺该笔债务为被告孙朝龙、吴雪的共同债务。合同签订后，原告聊城农商行于2012年08月29日将贷款人民币6.9万元转入被告孙朝龙在原告聊城农商行（原聊城市东府区农村信用合作联社郑家分社）开设的账户上面（账号为：62×××52）。借款到期后，被告孙朝龙、吴雪未按照合同约定和承诺归还借款本金及相应的利息，被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告聊城农商行与被告孙朝龙签订的《个人借款合同》；与被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚签订的《保证合同》及被告吴雪自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告孙朝龙、吴雪、孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告孙朝龙、吴雪归还借款本金及利息，被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚承担保证责任后，有权向被告孙朝龙、吴雪追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朝龙、吴雪于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币6.9万元及相应的利息（利息从2012年08月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告孙广元、孙朝友、孙广营、孙占刚承担连带责任后，有权向被告孙朝龙、吴雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一五年十一月四日
书 记 员 郭德振
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00470号
原告：褚某，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：杨某，女，1984年12月22日出生，汉族，农民，住云南省邵通市彝良县。
原告褚某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人周礼应到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达并合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：2005年9月，原、被告双方在浙江打工时经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，领取了结婚证，××××年××月××日婚生一女，取名褚某某，现在方冲小学读书。原、被告婚初感情一般，后因家庭经济比较困难，双方常为家庭开支、人情交往产生矛盾，加之被告姐姐经常打电话要求被告外出，故在2009年农历正月16日，双方为到亲友家出人情发生争吵，被告当日不辞而别，离家出走，原告当晚打电话给被告，被告说从此再不回来了。此后，被告换了电话号码，双方至今无法联系。六年来被告下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此原告起诉与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付必要抚养费。
原告为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份；2、户口薄复印件一份，证明原告及其女儿身份情况；3、结婚证原件一本，证明原、被告合法夫妻关系；4、舒城县晓天镇方冲村委员会证明一份，证明原、被告因感情不和，于2009年正月离家出走，至今下落不明的事实；5、书面证言两份（汪之全，胡宝文），证明目的同证据4。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提供证据。
合议庭经评议认为：原告方证据1、2、3、4、具有真实性、合法性和关联性，证据5与证据4及当庭陈述相互印证，且被告未提供相反证据反驳，故上述证据的证明效力本院均予以确认。
根据原告的当庭陈述，结合举证及本院认证情况，本院经审理查明：2005年9月，原、被告在浙江打工时经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方经登记结婚，领取了结婚证，双方婚初感情尚可，××××年××月××日婚生一女，取名褚某某，现在方冲小学读书。嗣后因家庭经济困难，双方常为家庭开支等琐事产生矛盾。2009年农历正月16日双方为到亲友家出人情争吵几句，被告当日便不辞而别，独自离家出走，原告当晚打电话找被告，被告说从此再不回来。此后，被告更换了电话号码，原告多方寻找，一直无法与被告联系。现被告下落不明，夫妻分居生活已经六年。婚生女一直由原告抚养生活。2015年3月原告具状，以婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，后被告离家出走下落不明，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡为由，诉请与被告离婚，并要抚养小孩。另查，被告无婚前财产，婚后仅购置一辆轻便摩托车，债务欠银行5000元。
本院认为：原、被告双方短暂相处后即登记结婚，显属草率，婚姻基础不牢。婚后双方为琐事时有争吵，夫妻关系开始疏远。2009年正月被告为琐事与原告争吵即独自离家出走，虽经原告多方寻找，被告一直杳无音讯，夫妻分居生活已经六年，被告不履行家庭和夫妻义务，夫妻感情已经破裂，被告现与原告无任何联系，去向不明，夫妻显无和好可能，故原告诉请与被告，本院应予以准许。原、被告婚生女一直随原告生活已经习惯，故小孩应由原告抚养成人。小孩抚养费因被告现去向不明，原告提出暂由原告负担的意见，本院予以采纳，待被告出现后可另行追索。婚前财产归各自所有，婚后财产摩托车一辆因原告尽家庭义务较多，应分归原告所有。欠银行债务原告表明不要被告负担的意见亦应予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第三十七条，第三十九条，以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告褚某与被告杨某离婚。
原、被告婚生一女褚某某，现年10岁，由原告抚养成人，孩子抚养费暂由原告自行负担。
婚前财产归各自所有，被告无婚前财产。婚后共同财产轻便摩托车一辆归原告所有。欠银行债务5000元由原告负责归还。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 靳成贵
审 判 员 江 瑞
人民陪审员 施华西
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 琨
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第00470号原告：褚某甲，农民。委托代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。被告：杨某，农民。原告褚某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告褚某甲及其委托代理人周礼应到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达并合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚某甲诉称：2005年9月，原、被告双方在浙江打工时经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，领取了结婚证，××××年××月××日婚生一女，取名褚某乙，现在方冲小学读书。原、被告婚初感情一般，后因家庭经济比较困难，双方常为家庭开支、人情交往产生矛盾，加之被告姐姐经常打电话要求被告外出，故在2009年农历正月16日，双方为到亲友家出人情发生争吵，被告当日不辞而别，离家出走，原告当晚打电话给被告，被告说从此再不回来了。此后，被告换了电话号码，双方至今无法联系。六年来被告下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此原告起诉与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付必要抚养费。原告为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份；2、户口薄复印件一份，证明原告及其女儿身份情况；3、结婚证原件一本，证明原、被告合法夫妻关系；4、舒城县晓天镇方冲村委员会证明一份，证明原、被告因感情不和，于2009年正月离家出走，至今下落不明的事实；5、书面证言两份（汪之全，胡宝文），证明目的同证据4。被告杨某未作答辩，亦未向本院提供证据。合议庭经评议认为：原告方证据1、2、3、4、具有真实性、合法性和关联性，证据5与证据4及当庭陈述相互印证，且被告未提供相反证据反驳，故上述证据的证明效力本院均予以确认。根据原告的当庭陈述，结合举证及本院认证情况，本院经审理查明：2005年9月，原、被告在浙江打工时经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方经登记结婚，领取了结婚证，双方婚初感情尚可，××××年××月××日婚生一女，取名褚某乙，现在方冲小学读书。嗣后因家庭经济困难，双方常为家庭开支等琐事产生矛盾。2009年农历正月16日双方为到亲友家出人情争吵几句，被告当日便不辞而别，独自离家出走，原告当晚打电话找被告，被告说从此再不回来。此后，被告更换了电话号码，原告多方寻找，一直无法与被告联系。现被告下落不明，夫妻分居生活已经六年。婚生女一直由原告抚养生活。2015年3月原告具状，以婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，后被告离家出走下落不明，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡为由，诉请与被告离婚，并要抚养小孩。另查，被告无婚前财产，婚后仅购置一辆轻便摩托车，债务欠银行5000元。本院认为：原、被告双方短暂相处后即登记结婚，显属草率，婚姻基础不牢。婚后双方为琐事时有争吵，夫妻关系开始疏远。2009年正月被告为琐事与原告争吵即独自离家出走，虽经原告多方寻找，被告一直杳无音讯，夫妻分居生活已经六年，被告不履行家庭和夫妻义务，夫妻感情已经破裂，被告现与原告无任何联系，去向不明，夫妻显无和好可能，故原告诉请与被告，本院应予以准许。原、被告婚生女一直随原告生活已经习惯，故小孩应由原告抚养成人。小孩抚养费因被告现去向不明，原告提出暂由原告负担的意见，本院予以采纳，待被告出现后可另行追索。婚前财产归各自所有，婚后财产摩托车一辆因原告尽家庭义务较多，应分归原告所有。欠银行债务原告表明不要被告负担的意见亦应予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第三十七条，第三十九条，以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告褚某甲与被告杨某离婚。原、被告婚生一女褚某乙，现年10岁，由原告抚养成人，孩子抚养费暂由原告自行负担。婚前财产归各自所有，被告无婚前财产。婚后共同财产轻便摩托车一辆归原告所有。欠银行债务5000元由原告负责归还。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  靳成贵审 判 员  江 瑞人民陪审员  施华西二〇一五年六月二十九日书 记 员  张 琨
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第5号
原告：杨某，男，
被告：赵某，男，（未到庭）
被告：李某，男，（未到庭）
原告杨某诉被告赵某、李某租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某、李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：二被告属朋友。2014年11月18日，被告赵某以每天300元的价格向原告承租了云LYLX**号车，并签订了租赁合同。同年11月19日，二被告将车辆撞坏，并由大理市XX修理厂拖车拖回。同年11月20日，二被告与修理厂达成8000元修理费的协议，向修理厂出具了欠条一份，并注明于2014年11月30日前付清。还向原告出具了一份3500元的欠条，同样注明于2014年11月30日付清。同年11月28日原告接到修理厂的取车电话后通知二被告，二人却以各种理由推诿，拒不到场。原告无奈只能向修理厂支付修理费8000元取回了车，并向修理厂索要了修车发票和二被告出具给修理厂的欠条。11月29日，二被告给原告送来2000元作为修理费，并承诺余款于2014年11月30日一定付清。后二被告仍以各种理由推诿，拒不付款。诉请：1、判令被告偿还原告云LYLX**号车的修理费6000元；2、判令被告偿还原告云LYLX**号车的租车费、折旧费及停驶金3500元；诉讼费用由被告承担。
被告赵某、李某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、《租赁合同》一份，证明被告向原告租车，并进行了实名登记；2、被告向大理市XX汽车修理厂出具的欠条，证明二被告与修理厂达成了协议，确定修理费为8000元；3、收据一份，证明原告收到被告支付的修理费2000元；4、修理厂出具的收据、发票各一份，证明原告已向修理厂支付了修理费8000元。本院认为，被告赵某、李某经传票传唤未到庭，视为自动放弃质证权利，经本院审查，原告提交的四组证据均为原件，形式合法，内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。
本院查明：2014年11月18日，被告赵某到原告经营的大理市上关镇XX租车行租赁了一辆北京现代牌汽车，双方签订了一份由原告提供的格式《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为云LYLX**的汽车出租给被告赵某，租车时间预定为二天，租金为每天（24小时）300元，被告向原告交付押金300元。此外，合同还对双方的责任、违约责任、纠纷解决方法等作了明确约定。合同签订后原告即将车辆交付给被告赵某。2014年11月19日，二被告驾驶该承租车辆外出时发生交通事故，致车辆损坏，被拖车拖回大理市XX修理厂修理。同年11月20日，二被告与修理厂达成了修理费8000元的协议，并由被告李某向修理厂出具了欠条，注明于2014年11月30日前付清。同时，经原告与二被告结算，确定二被告应付给原告租车费等经济损失3500元。由二被告出具了内容为：“今欠大理市上关镇XX租车行云LYLX**租车费用及车辆停驶金、折旧费共计3500元，此欠款于2014年11月30日前付清。”的欠条，并由二被告签名。同时注明：已付押金300元。同年11月28日，原告在与二被告联系无果后，向修理厂支付了修理费8000元，取回了车辆，由修理厂出具了收据和发票。修理厂将二被告出具的欠条交给原告。同年11月29日，二被告交付给原告2000元。经原告追索，被告未及时支付欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告均为合法的民事主体，双方签订的《汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。被告李某虽未参与签订合同，但实际使用了租赁车辆，且在出具给原告的欠条上签名，亦属承租人，租赁合同对其具有约束力。原告已按约履行了提供租赁物的义务，且双方已进行了结算，并由二被告向原告出具了欠条，能够证实被告欠原告租金等经济损失3500元的事实，但欠条注明“已付押金300元”，说明该笔款项不包含在结算的范围之内，应作扣减。故本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。被告在使用承租车辆的过程中发生交通事故致车辆损坏，应承担赔偿责任。原告已按被告与修理厂的约定支付了修理费，该款应由被告支付给原告，原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵某、李某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某租金、修理费等经济损失9200元。
本案免收案件受理费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马 泽
二〇一五年一月十四日
书记员 张跃霞
2
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第5号
原告于喜文，男性，地址：大安市，
被告郭敬宇，男性，地址：大安市，
本院在审理于喜文诉郭敬宇买卖合同纠纷一案中，原告于喜文于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告于喜文撤回起诉。
审判长 张玉华
二〇一五年四月二日
书记员 张立卫
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第5号原告:杨龙，男，1984年12月30日生，白族，云南省大理市人，大理市上关镇九隆租车行业主，住大理市。被告：赵霞，男，1987年12月5日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。（未到庭）被告：李华，男，1982年10月11日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。（未到庭）原告杨龙诉被告赵霞、李华租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨龙到庭参加诉讼，被告赵霞、李华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨龙诉称：二被告属朋友。2014年11月18日，被告赵霞以每天300元的价格向原告承租了云Ｌ×××**号车，并签订了租赁合同。同年11月19日，二被告将车辆撞坏，并由大理市驰新修理厂拖车拖回。同年11月20日，二被告与修理厂达成8000元修理费的协议，向修理厂出具了欠条一份，并注明于2014年11月30日前付清。还向原告出具了一份3500元的欠条，同样注明于2014年11月30日付清。同年11月28日原告接到修理厂的取车电话后通知二被告，二人却以各种理由推诿，拒不到场。原告无奈只能向修理厂支付修理费8000元取回了车，并向修理厂索要了修车发票和二被告出具给修理厂的欠条。11月29日，二被告给原告送来2000元作为修理费，并承诺余款于2014年11月30日一定付清。后二被告仍以各种理由推诿，拒不付款。诉请：1、判令被告偿还原告云Ｌ×××**号车的修理费6000元；2、判令被告偿还原告云Ｌ×××**号车的租车费、折旧费及停驶金3500元；诉讼费用由被告承担。被告赵霞、李华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、《租赁合同》一份，证明被告向原告租车，并进行了实名登记；2、被告向大理市驰新汽车修理厂出具的欠条，证明二被告与修理厂达成了协议，确定修理费为8000元；3、收据一份，证明原告收到被告支付的修理费2000元；4、修理厂出具的收据、发票各一份，证明原告已向修理厂支付了修理费8000元。本院认为，被告赵霞、李华经传票传唤未到庭，视为自动放弃质证权利，经本院审查，原告提交的四组证据均为原件，形式合法，内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。本院查明：2014年11月18日，被告赵霞到原告经营的大理市上关镇九隆租车行租赁了一辆北京现代牌汽车，双方签订了一份由原告提供的格式《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为云Ｌ×××**的汽车出租给被告赵霞，租车时间预定为二天，租金为每天（24小时）300元，被告向原告交付押金300元。此外，合同还对双方的责任、违约责任、纠纷解决方法等作了明确约定。合同签订后原告即将车辆交付给被告赵霞。2014年11月19日，二被告驾驶该承租车辆外出时发生交通事故，致车辆损坏，被拖车拖回大理市驰新修理厂修理。同年11月20日，二被告与修理厂达成了修理费8000元的协议，并由被告李华向修理厂出具了欠条，注明于2014年11月30日前付清。同时，经原告与二被告结算，确定二被告应付给原告租车费等经济损失3500元。由二被告出具了内容为：“今欠大理市上关镇九隆租车行云Ｌ×××**租车费用及车辆停驶金、折旧费共计3500元，此欠款于2014年11月30日前付清。”的欠条，并由二被告签名。同时注明：已付押金300元。同年11月28日，原告在与二被告联系无果后，向修理厂支付了修理费8000元，取回了车辆，由修理厂出具了收据和发票。修理厂将二被告出具的欠条交给原告。同年11月29日，二被告交付给原告2000元。经原告追索，被告未及时支付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告均为合法的民事主体，双方签订的《汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。被告李华虽未参与签订合同，但实际使用了租赁车辆，且在出具给原告的欠条上签名，亦属承租人，租赁合同对其具有约束力。原告已按约履行了提供租赁物的义务，且双方已进行了结算，并由二被告向原告出具了欠条，能够证实被告欠原告租金等经济损失3500元的事实，但欠条注明“已付押金300元”，说明该笔款项不包含在结算的范围之内，应作扣减。故本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。被告在使用承租车辆的过程中发生交通事故致车辆损坏，应承担赔偿责任。原告已按被告与修理厂的约定支付了修理费，该款应由被告支付给原告，原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵霞、李华于本判决生效之日起十日内支付原告杨龙租金、修理费等经济损失9200元。本案免收案件受理费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 马 泽二〇一五年一月十四日书记员 张跃霞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1266号
罪犯陈某荣，男，1984年9月5日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年6月20日作出（2013）永刑初字第95号刑事判决，认定被告人陈某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年11月13日起至2014年11月12日止），并处罚金15000元（已交1000元），继续追缴被告人尚未追回的所盗财物返还或者按赃物折价款抵赔失主，继续追缴被告人陈某荣违法所得12999元上缴国库（均未履行）。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑三个月的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某荣自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足三个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某荣减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月13日起至2014年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6453号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：朱道堤，男，1954年3月7日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告朱道堤餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告叶光庆于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
书记员 李 波
二〇一七年十一月二十三日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1557号
罪犯赵利忠，男，1972年2月7日出生，汉族，河北省阳原县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2012年9月18日作出（2012）张刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人赵利忠犯故意伤害罪，判处无期，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年12月22日作出（2012）冀刑四终字第194号刑事附带民事判决，上诉人赵利忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年不变。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵利忠在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵利忠在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵利忠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年8月27日起至2025年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第00149号
原告某甲县银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人王某。
委托代理人杜某。
被告刘某。
被告姚某。
委托代理人任某甲。
被告某乙县万通纺织有限责任公司。
法定代表人姚某。
原告某甲县银信小额贷款有限责任公司诉被告刘某、姚某、某乙县万通纺织有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲县银信小额贷款有限责任公司的委托代理人杜某，被告姚某及其委托代理人任某甲，被告某乙县万通纺织有限责任公司法定代表人姚某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲县银信小额贷款有限责任公司诉称，2012年12月11日，我公司与被告刘某签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额为20万元，借款利率为月利率25‰，借款期限自2012年12月11日至2013年6月10日止，并约定每逾期一日应收违约金3000元。同时还约定由被告某乙县万通纺织有限责任公司承担担保责任。合同签订后，我公司按约定向被告刘某出借借款20万元。借款到期后，经我公司多次催收，被告刘某除支付部分利息外，借款本金及余欠利息至今未予偿付。为此，要求被告刘某立即偿还借款本金20万元，支付余欠利息6800元（截止2013年6月21日）和违约金33000元（截止2013年6月21日），并由被告姚某、某乙县万通纺织有限责任公司承担连带清偿责任。
被告刘某未提出答辩意见。
被告姚某辩称，我从未为被告刘某提供过任何形式的担保，对刘某在原告处的借款我不应承担任何责任。原告诉我属滥用诉权，请求人民法院依法驳回原告的此项诉讼请求。
被告某乙县万通纺织有限责任公司辩称，我公司虽然为被告刘某的借款提供了担保，但是我公司提供担保的前提是被告刘某以其全部资产向原告设定抵押，被告刘某所提供的物品担保足以清偿其所负债务，因此，我公司依法应当免除保证责任。
经审理查明，2012年12月11日，被告刘某以经营需流动资金周转为由，向原告申请借款20万元，被告某乙县万通纺织有限责任公司愿为该笔借款提供连带责任担保。三方经协商，签订了一份借款合同。合同约定：被告刘某向原告借款20万元，借款期限自2012年12月11日至2013年6月10日止，借款利率为月利率25‰，并约定每逾期一天，应计收违约金3000元（违约金计收不得超过借款金额的30%）。合同签订后，原告按约定向被告刘某出借借款20万元，被告刘某向原告出具了借款借据。借款期限届满后，经原告多次催收，被告刘某除支付部分利息外，借款本金及余下利息至今未予偿还。
另查明，2012年12月11日，被告某乙县万通纺织有限责任公司向原告某甲县银信小额贷款有限责任公司出具了一份《不可撤销担保函》，自愿为被告刘某向原告借款20万元提供连带责任保证。2012年12月10日，被告姚某在某乙县万通纺织有限责任公司股东会议决议中承诺：自愿以个人全部私有财产承担无限偿债责任，但未与原告签订担保合同。
本院认为：原告与被告刘某之间签订的借款合同是双方的真实意识表示，且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。合同签订后，双方应本着诚实信用原则按合同约定自觉履行自己应尽的义务，原告按合同规定已经履行了向被告刘某出借借款的义务，而被告刘某未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。为此，被告刘某已构成违约，理应承担逾期还款的违约责任。双方在借款合同中既约定了借款利息，又约定了逾期付款违约金，两项相加显然已高出《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》中的相关规定和最高人民法院关于民间借款的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定。原告同时主张借款利息和逾期付款违约金当属不当。本案属于借款合同纠纷，应以主张借款利息为宜，故对原告要求被告刘某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对其同时主张的逾期还款违约金，本院不予支持。原告与被告某乙县万通纺织有限责任公司之间签订的连带责任保证合同，是双方真实意识表示，且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。因被告刘某未在约定期限内偿还借款并支付利息，故对原告要求被告某乙县万通纺织有限责任公司在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姚某虽然在被告某乙县万通纺织有限责任公司股东会议决议中承诺自愿以个人全部私有财产为被告刘某在原告处的借款承担无限偿债责任，但其并未与原告签订担保合同，原告与被告姚某之间并未形成担保合同关系，故对原告要求被告姚某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告姚某所持的其从未为被告刘某在原告处借款提供任何形式的担保，不承担连带保证责任的抗辩主张，本院予以采纳。被告某乙县万通纺织有限责任公司辩称的被告刘某所提供的物品担保足以清偿其所负债务，故我公司依法应当免除保证责任的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某偿还所欠原告某甲县银信小额贷款有限责任公司借款本金20万元，并从借款之日起至2013年6月21日止按月利率25‰向原告某甲县银信小额贷款有限责任公司支付利息6800元。
二、被告某乙县万通纺织有限责任公司承担连带清偿责任。
以上二项于本判决生效之日起三日内履行。
三、驳回原告某甲县银信小额贷款有限责任公司要求被告姚某承担连带清偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告某甲县银信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5000元，由被告刘某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费5000元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号17-45170104000xxxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟庆平
审 判 员 黄书银
人民陪审员 周玉启
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘 伟
湖南省宁乡县人民法院
支 付 令
（2017）湘0124民督20号
申请人：张莉娜，女，1983年9月10日出生，汉族，住所地宁乡县玉潭镇一环北路209号。
委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。
被申请人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，住长沙县星沙镇凉塘路社区欣安小区11栋2单元603房，现住宁乡县玉潭镇东方明珠一单元1501房。
申请人张莉娜于2017年4月7日向本院申请支付令。申请人张莉娜称，被申请人蒋玉海于2015年1月13日向申请人张莉娜借款50
000元，后双方确认截止至2017年3月31日，被申请人尚欠申请人借款本金50000元，直至申请人申请支付令时，被申请人也未能支付所欠借款本金，双方没有其他债务纠纷。申请人向本院提交了借条、中国建设银行支付凭条。因申请人多次催要未果，现请求被申请人蒋玉梅支付借款本金50
000元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋玉海应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张莉娜欠款本金50 000元整。
申请费350元，由被申请人蒋玉海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出出面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭旻璐
二〇一七年四月十日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省宁乡县人民法院支 付 令（2017）湘0124民督20号申请人：张莉娜，女，1983年9月10日出生，汉族，住所地宁乡县玉潭镇一环北路209号。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被申请人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，住长沙县星沙镇凉塘路社区欣安小区11栋2单元603房，现住宁乡县玉潭镇东方明珠一单元1501房。申请人张莉娜于2017年4月7日向本院申请支付令。申请人张莉娜称，被申请人蒋玉海于2015年1月13日向申请人张莉娜借款50 000元，后双方确认截止至2017年3月31日，被申请人尚欠申请人借款本金50000元，直至申请人申请支付令时，被申请人也未能支付所欠借款本金，双方没有其他债务纠纷。申请人向本院提交了借条、中国建设银行支付凭条。因申请人多次催要未果，现请求被申请人蒋玉梅支付借款本金50 000元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人蒋玉海应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张莉娜欠款本金50 000元整。申请费350元，由被申请人蒋玉海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出出面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  彭旻璐二〇一七年四月十日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1695号
原告山东锦绣置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦18楼。
法定代表人林美华，董事长。
被告王建忠。
本院在审理（2015）临兰民初字第6233原告山东锦绣置业有限公司与被告王建忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供原告山东锦绣置业有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告山东锦绣置业有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十六日
书记员 王 璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第0136号
上诉人（原审原告）曹仁保，男，1942年2月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市大地水泥有限公司，住所地扬中市三茅街道沙家港。
法定代表人马爱民，该公司董事长。
委托代理人张子健，该公司职员。
委托代理人朱婷，该公司职员。
上诉人曹仁保因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2012）扬民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹仁保的委托代理人聂经伦，被上诉人扬中市大地水泥有限公司（以下简称大地水泥公司）的委托代理人张子健、朱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，曹仁保1986年6月入职大地水泥公司，在生料车间等处工作，2011年8月离开大地水泥公司。期间，大地水泥公司一直未与曹仁保签订劳动合同，未办理相关保险。2011年8月曹仁保向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会认为不属其受案范围，作出不予受理的通知。2011年10月10日曹仁保不服仲裁诉至法院，请求法院判令大地水泥公司支付工资、经济补偿金等。2011年12月原审法院作出判决：确认曹仁保与大地水泥公司之间不具有劳动关系，驳回曹仁保的诉讼请求。2012年7月31日曹仁保再次向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大地水泥公司赔偿没有缴纳养老保险损失55469元。扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知书。曹仁保不服，于2012年8月14日诉至法院请求判令大地水泥公司赔偿没有缴纳养老保险损失55469元。
原审法院认为，曹仁保要求大地水泥公司赔偿没有缴纳养老保险损失55469元的前提是曹仁保与大地水泥公司之间具有劳动关系。现曹仁保与大地水泥公司之间不具有劳动关系已经生效的（2011）扬民初字第478号民事判决书确认。因此曹仁保要求大地水泥公司赔偿没有缴纳养老保险损失55469元没有事实依据。
据此判决：驳回曹仁保要求大地水泥公司赔偿没有缴纳养老保险损失55469元的诉讼请求。
宣判后，上诉人曹仁保不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用程序错误。请求二审法院支持诉讼请求。
被上诉人大地水泥公司未作书面答辩。审理中认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。请求维持原判。
本院查明：2012年3月8日，曹仁保与大地水泥公司已就劳动关系问题达成调解协议。扬中市人民法院（2012）扬民初字第82号民事调解书载明协议的内容为：一、扬中市大地水泥有限公司支付曹仁保人民币1200元，该款定于签订协议之日起十日内一次性付清；二、双方之间权利义务关系了结，无其他争议。
曹仁保就扬中市人民法院（2012）扬民初字第82号民事调解书向本院申请再审，本院（2012）镇民申字第0032号民事裁定驳回曹仁保的再审申请。
曹仁保就扬中市人民法院（2011）扬民初字第478号民事判决向本院申请再审，本院（2012）镇民申字第0031号民事裁定驳回曹仁保的再审申请。
本院认为：曹仁保与大地水泥公司的争议业经扬中市人民法院调解处理完毕，曹仁保再次以相同的事实主张权利，人民法院不予受理。原审法院判决驳回曹仁保的诉讼请求不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2012）扬民初字第549号民事判决。
二、驳回曹仁保的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 李 丹
二〇一三年三月十九日
书 记 员 蔡文慧
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）镇民终字第0136号上诉人（原审原告）曹仁保，男，1942年2月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬中市大地水泥有限公司，住所地扬中市三茅街道沙家港。法定代表人马爱民，该公司董事长。委托代理人张子健，该公司职员。委托代理人朱婷，该公司职员。上诉人曹仁保因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2012）扬民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹仁保的委托代理人聂经伦，被上诉人扬中市大地水泥有限公司（以下简称大地水泥公司）的委托代理人张子健、朱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，曹仁保1986年6月入职大地水泥公司，在生料车间等处工作，2011年8月离开大地水泥公司。期间，大地水泥公司一直未与曹仁保签订劳动合同，未办理相关保险。2011年8月曹仁保向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会认为不属其受案范围，作出不予受理的通知。2011年10月10日曹仁保不服仲裁诉至法院，请求法院判令大地水泥公司支付工资、经济补偿金等。2011年12月原审法院作出判决：确认曹仁保与大地水泥公司之间不具有劳动关系，驳回曹仁保的诉讼请求。2012年7月31日曹仁保再次向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大地水泥公司赔偿没有缴纳养老保险损失55469元。扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知书。曹仁保不服，于2012年8月14日诉至法院请求判令大地水泥公司赔偿没有缴纳养老保险损失55469元。原审法院认为，曹仁保要求大地水泥公司赔偿没有缴纳养老保险损失55469元的前提是曹仁保与大地水泥公司之间具有劳动关系。现曹仁保与大地水泥公司之间不具有劳动关系已经生效的（2011）扬民初字第478号民事判决书确认。因此曹仁保要求大地水泥公司赔偿没有缴纳养老保险损失55469元没有事实依据。据此判决：驳回曹仁保要求大地水泥公司赔偿没有缴纳养老保险损失55469元的诉讼请求。宣判后，上诉人曹仁保不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用程序错误。请求二审法院支持诉讼请求。被上诉人大地水泥公司未作书面答辩。审理中认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。请求维持原判。本院查明：2012年3月8日，曹仁保与大地水泥公司已就劳动关系问题达成调解协议。扬中市人民法院（2012）扬民初字第82号民事调解书载明协议的内容为：一、扬中市大地水泥有限公司支付曹仁保人民币1200元，该款定于签订协议之日起十日内一次性付清；二、双方之间权利义务关系了结，无其他争议。曹仁保就扬中市人民法院（2012）扬民初字第82号民事调解书向本院申请再审，本院（2012）镇民申字第0032号民事裁定驳回曹仁保的再审申请。曹仁保就扬中市人民法院（2011）扬民初字第478号民事判决向本院申请再审，本院（2012）镇民申字第0031号民事裁定驳回曹仁保的再审申请。本院认为：曹仁保与大地水泥公司的争议业经扬中市人民法院调解处理完毕，曹仁保再次以相同的事实主张权利，人民法院不予受理。原审法院判决驳回曹仁保的诉讼请求不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2012）扬民初字第549号民事判决。二、驳回曹仁保的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌代理审判员  眭咏梅代理审判员  李 丹二〇一三年三月十九日书 记 员  蔡文慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00101号
申请执行人高某。
被执行人余某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人余某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人余某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年五月十一日
书记员 胡琼
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01940号
申请人朱以友。
被执行人朱宝明。
申请执行人朱以友与被执行人朱宝明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2013）宿城洋民初字第0431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城洋民初字第0431号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 明