河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04206号
原告（反诉被告）周口市蓝天书店有限公司。
法定代表人王喜梅，该公司经理。
委托代理人刘志军，河南沐天律师事务所律师。
被告（反诉原告）淮阳县安岭镇实验幼儿园。
法定代表人李建，校长。
委托代理人刘建，河南舒展律师事务所律师。
原告（反诉被告）周口市蓝天书店有限公司诉被告（反诉原告）淮阳县安岭镇实验幼儿园买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周口市蓝天书店有限公司法定代表人王喜梅，委托代理人刘志军，被告（反诉原告）�阳县安岭镇实验幼儿园法定代表人李建，委托代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周口市蓝天书店有限公司诉称，2013年1月18日，原，被告经协商签订了多媒体使用合作协议，由原告向被告提供互动教学多媒体系统及配套教材。现供货已满四个学期（两个年度）。被告拖欠各项款74116.36元，扣除设备押金下欠50116.36元未付。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。为依法维权，特诉至贵院，望判如所请。
被告（反诉原告）淮阳县安岭镇实验幼儿园辩称，被答辩人的起诉没有事实和法律依据。1、原告存在违约行为，没有按协议约定提供教学指导服务，而且在设备出现故障后，原告将设备主机取走，至今未还。2、原告未按照协议约定配赠12套多媒体系统。3，在双方合作期间，原告违反协议约定，在答辩人附近与别的幼儿园合作，造成学生流失，给答辩人造成重大损失。综上，被答辩人违反协议约定，给答辩人造成损失。应驳回其诉讼请求。
被告（反诉原告）淮阳县安岭镇实验幼儿园反诉称，1、原告未按照协议约定四个学期配赠12套多媒体系统，要求反诉被告予以配赠。2，在双方合作期间，原告违反协议约定，在答辩人附近向别的幼儿园提供同样教材，造成学生流失20多人，造成损失20000元。综上，要求反诉被告交付12套互动教学多媒体系统并退还押金24000元及赔偿损失20000元。
原告（反诉被告）周口市蓝天书店有限公司对反诉辩称，一、被答辩人要求支付12套多媒体设备毫无道理。1、多媒体的配送是基于购买发现教育教材的数量，根据合同约定，每学期200套教材，连续使用四个学期，配送三套多媒体设备。每套教材60.2元一学期200套金额12040元，四个学期�百套计48160元。48160元的教材配送三套多媒体设备。每套设备搭配16053元的教材。根据被答辩人的购买教材的数量金额，共计126079.38元，实际配送被答辩人八套设备，八套设备应搭配128424元的教材，因此，被答辩人实际购买的教材数量根本不够。以实际构成违约。2、如果按被答辩人反诉所称的每学期都要免费为其配送三套多媒体设备，四个学期免费配送12套多媒体设备，显然是不可能的。因为，合同约定四个学期，共购书八百套，价值48160元，而每套多媒体设备价值6000元，如果按被答辩人所称的四个学期免费配送12套，不算48160元的书款，仅多媒体价值就高达72000元。八百套书的利润为40%，即19264元，等于答辩人这项合作仅合同这一项就净赔52736元，这显然是不可能的，同时也违背常理。3、双方所签合同第四条是在前几条的基础上给予的补充约定，不能单独隔开错�理解。合同约定了连续使用四个学期，即每个学期均要保证使用两套课程情况下，免费配送三套多媒体设备，而被答辩人错误理解每学期都免费配送三套多媒体设备，显然是错误的，如果按被答辩人的理解方式，第四条称“乙方每学期均使用由发现教育所提供的两套课程情况下，甲方向乙方免费配送三套设备”是不是，用两套课程（价值60.2元）就要免费配送三套设备呢？显然是不可能的。根据合同约定，每购买八百套教材送三套设备，使用满四个学期设备所有权才转移给被答辩人。根据实际履行的情况，双方也正是按照协议进行实际履行的，虽然四个学期八百套教材之外的部分，双方没有签订书面合同，但仍是按书面合同的约定进行交易的。被答辩人实际支付了126079.38元书款，答辩人为其免费配送八套设备，虽然被答辩人没有足额购书，答辩人仍旧完全履行了自已的义务。因此，由实际的合同履行来看，四学期八百套教材搭配的就是三套多媒体设备。综上，被答辩人提出按每学期免费配送三套多媒体设备，四个学期十二套设备的反诉请求，无事实和法律依据，属无理狡辩且违反合同约定。二、八套多媒体设备押金24000元，答辩人起诉索要教材款时已从中主动扣除，被答辩人无需另行主张。从被答辩人索要押金也可以看出，答辩人根据背答辨人购买配套教材的数量实际向其配送八套多媒体设备的事实，与其实际购买教材总额126079.38基本一致。三、要求赔偿损失20000元无事实和法律依据。答辩人认为，从合同的履行上看，答辩人并未违反合同约定，按时为被答辩人提供教材，配送多媒体设备，为其提供教学指导等。相反的，被答辩人屡次拖延支付教材款，同时八套多媒体设备配套的教材也没有足额购买，因其单方违反合同，一直拖延书款未付，导致合同无法继续履行，本身答辩人前几年的投资基本无利润，只有继续合作才会有利润，但因被答辩人单方违约，导致合作不能，已经给答辩人造成重大损失，因此，被答辩人提出损失赔偿毫无道理。综上意见，请法庭驳回被答辩人反诉请求。
原告（反诉被告）周口市蓝天书店有限公司向本院提交的证据材料有：证据一、协议一份，证明目的：原、被告双方签署多媒体使用合作协议，作为多媒体一体机配套教材，被告必须每学期使用200套，并不低于四个学期，原告免费配送三台多媒体设备。多媒体押金每台30**元，四个学期后多媒体一体机所有权转给被告；证据二、安阳市文峰区发现教育科学研究所证明一份，安阳市北关区电脑经营部收款收据一份。证明目的：1、2013年，向蓝天书店提供的多媒体教学设备每套价格六千元，（含幕布、�机、投影、电子教鞭等）该设备由安阳市北关区电脑经营部向其提供，价格为六千元一套。2、原告以连续使用四个学期8百套教材为条件，免费提供三套多媒体设备，八百套教材价值48160元，三套多媒体价值18000元；证据三、欠款条两份、供货清单一份，证明目的：1、除了合同约定的八百套教材之外被告从原告处共教材金额为126079.38元，扣除期间两次付款，共下欠74116.36元。2、除合同约定的免费提供三套多媒体设备共计向被告提供八套多媒体设备，押金共计24000元。扣除押金后，被告共下欠书款50116.36元。3、按合同约定，八套设备应配套购买原告价值128424元的配套教材，被告并未按约购买，且违反合同约定拖欠书款长达两年多之久，严重违反合同约定；证据四、证人，证明目的：对多媒体使用进行讲解和培训，并多次提供教学指导服务；证据五、收据两张，证明被告已还两次款51983.02元。
被告（反诉原告）淮阳县安岭镇实验幼儿园对原告（反诉被告）周口市蓝天书店有限公司提供的证据材料质证意见：证据一、真实性无异议，证明目的有异议，该协议能够证明被告在使用原告提供两套课程的情况下，并不以被告使用200套课程为条件；证据二、该证明与本案没有直接关系，只能证明原告与安阳市发现教育科学研究所合作关系，与本案无关联性；证据三、该份欠条并不是欠条，并没有明确欠款的内容，关于金额系手写是事后添加上去的，关于该份欠条客户是安岭镇实验学校与本案诉讼主体不符。供货清单是安岭镇实验学校而不是安岭镇实验幼儿园，清单时间是2014年8月19日，所打的定价、数量、折扣等标的不明。也不能证明安岭镇实验幼儿园使用发现教育4个学期不够800套教材的证明；证据四、有培训，但没有按合同上的�量去；证据五、是书款，是我方支付。
被告（反诉原告）淮阳县安岭镇实验幼儿园向本院提交的证据材料有：合作协议一份、两份证言、照片一组，证明蓝天书店没有按时培训，没有提供12套多功能设备，违反协议第6条约定，向反诉人临近的小天才幼儿园提供有设备及书。照片证明将多媒体拆除过进行维修，至今未修复。
原告（反诉被告）周口市蓝天书店有限公司对被告（反诉原告）淮阳县安岭镇实验幼儿园提供的证据材料质证意见：协议真实性无异议，证明目的有异议，不能证明应当4个学期提供12套多媒体。该证言形式不合法，证人未按法律规定出庭作证无法查明其真实身份、无法确定证人的意思表示，且与反诉人有利害关系，对该组证据不应采纳。照片不能证明反诉人的证明目的，该证据能够证明被反诉人向其提供多媒体设备的事实，拆�多媒体是反诉人自身行为，并非被反诉人拆除。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年1月18日，原，被告经协商签订了多媒体使用合作协议，由原告向被告提供互动教学多媒体系统及配套教材。现供货已满四个学期（两个年度）。被告在原告处共计购买各种图书计款126079.38元，已付款51983.02元，加原告垫付运费20元，合计欠款74116.36元，扣除设备押金24000元，下欠50116.36元未付。
在诉讼过程中，被告反诉原告以原告未按合作协议要求履行免费配赠多媒体设备和提供教学指导服务的义务，且违反协议规定向临近的安岭镇小天才幼儿园提供相同教材，使得学生流失，造成重大经济损失，要求原告予以赔偿。
本院认为，原、被告双方于2013年1月18日签订的多媒体使用合作协议，系双方自愿签订，符合法律�定，为有效合同，本院予以认定。被告以协议基础购买原告的图书，未及时付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告付清图书款的理由成立，本院予以支持。反诉原告所提供证据，不足以证明反诉被告有违约行为，其要求反诉被告赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县安岭镇实验幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告周口市蓝天书店有限公司图书款50116.36元。
二、驳回反诉原告淮阳县安岭镇实验幼儿园的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，反诉案件受理费150元，合计1150元，由被告淮阳县安岭镇实验幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年四月二十日
代书记员 连东超