安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终258号
上诉人（一审被告）：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地江苏省铜山县。
法定代表人：商鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐文广，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：安徽金厚起重设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：沈建江，该公司经理。
委托代理人：程耀祖，上海成通律师事务所律师。
上诉人江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称江苏圣邦建设公司）因与被上诉人安徽金厚起重设备租赁有限公司（以下简称安徽金厚租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）灵民初字第02560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人江苏圣邦建设公司的委托代理人徐文广、被上诉人安徽金厚租赁公司的委托代理人程耀祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽金厚租赁公司一审诉称：江苏圣邦建设公司因承建“盛世华城”工程项目，于2013年5月25日与其签订塔式起重机租赁合同，租用其6台塔式起重机。合同签订后，其根据江苏圣邦建设公司要求在工地安装了6台塔式起重机，经江苏圣邦建设公司检验合格后分别投入使用。安徽金厚租赁公司多次向江苏圣邦建设公司催要租赁费，江苏圣邦建设公司却以各种理由拒绝支付。请求判令江苏圣邦建设公司支付租赁费1679800元，并承担本案的诉讼费用。
江苏圣邦建设公司一审答辩称：对双方签订的塔式起重机租赁合同无异议，但对安徽金厚租赁公司对设备租赁费计算的起止时间有异议。
一审法院认定：江苏圣邦建设公司因承建“盛世华城”工程项目，于2013年5月25日与安徽金厚租赁公司签订塔式起重机租赁合同，租用安徽金厚租赁公司的6台塔式起重机。合同签订后，安徽金厚租赁公司根据江苏圣邦建设公司要求为其在工地安装了6台塔式起重机，经徐州通元建筑机械检测有限公司检测合格，并分别出具了塔式起重机安装质量验收报告书。6台塔式起重机分别投入使用时均经江苏圣邦建设公司工作人员在设备启用单上签字确认。江苏圣邦建设公司退出“盛世华城”项目时，没有按照合同约定通知安徽金厚租赁公司退场，江苏圣邦建设公司已向安徽金厚租赁公司支付租赁费668000元，其余租赁费至今未付。
一审法院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。安徽金厚租赁公司与江苏圣邦建设公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安徽金厚租赁公司依约提供了租赁物，江苏圣邦建设公司应当按合同约定履行支付租赁费的义务。对安徽金厚租赁公司要求江苏圣邦建设公司支付租赁费的请求，予以支持。
涉案合同约定租赁期限为“安装调试完毕检测合格起至承租方通知出租方退场之日止”。因江苏圣邦建设公司没有通知安徽金厚租赁公司退场，其主张退场时间无相关证据佐证，故采纳上海金正设备公司提供的对账单中自认的设备租赁截止时间。6台塔式起重机的租赁截止时间分别为2015年7月7日及7月31日，对江苏圣邦建设公司称租赁终止时间应为2015年6月17日的理由，不予采纳。6台塔式起重机的租赁费分别为：1、出厂编号6158，运行日期2013年5月29日至2015年7月7日，计23个月零8天（已扣除春节2个月），租赁费为418800元（18000×23＋18000÷30×8）；2、出厂编号6156，运行日期2013年5月31日至2015年7月7日，计23个月零7天（已扣除春节2个月），租赁费为418200元（18000×23＋18000÷30×7）；3、出厂编号6224，运行日期2013年6月20日至2015年7月31日，计23个月零11天（已扣除春节2个月），租赁费为420600元（18000×23＋18000÷30×11）；4、出厂编号6225，运行日期2013年7月15日至2015年7月31日，计22个月零16天（已扣除春节2个月），租赁费为405600元（18000×22＋18000÷30×16）；5、出厂编号6707，运行日期2013年10月1日至2015年7月31日，计20个月（已扣除春节2个月），租赁费为360000元（18000×20）；6、出厂编号6682，运行日期2013年11月10日止2015年7月7日，计17个月零27天（已扣除春节2个月），租赁费为322200元（18000×17＋18000÷30×27）；租赁费合计为2345400元。江苏圣邦建设公司已向安徽金厚租赁公司支付租赁费668000元，尚欠租赁费1677400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、江苏圣邦建设公司应于判决生效后十日内支付安徽金厚租赁公司租赁费1677400元；二、驳回安徽金厚租赁公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为9959元，由江苏圣邦建设公司负担。
江苏圣邦建设公司上诉称：其于2015年6月17日已退出“盛世华庭”工程，故租赁实际终止时间为2015年6月17日；按照惯例，租赁期限应扣除春节期间。
安徽金厚租赁公司二审答辩称：双方签订的租赁合同对租赁时间进行了明确约定。
双方所提供证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2013年5月25日，安徽金厚租赁公司与江苏圣邦建设公司签订一份《塔式起重机租赁合同》主要内容为：承租方江苏圣邦建设公司，出租方安徽金厚租赁公司；租赁设备为塔式起重机6台，租赁费为每台每月18000元，如遇春节休假30天不计租金；租赁期限为由安装调试完毕检测合格起至承租方通知出租方退场之日止；承租方在设备确认完成使用且具备拆卸条件时提前五天报停，完成结算及报停相关手续，承租方不报停或报停后不能拆卸继续使用的，则视作自动续租等。
合同签订后，安徽金厚租赁公司为江苏圣邦建设公司安装塔式起重机6台。2013年5月29日、9月11日，安徽金厚租赁公司分别将检测合格的统一编号为6158、6156、6224、6225、6707、6682计6台塔式起重机交付给江苏圣邦建设公司使用，并分别向江苏圣邦建设公司送达了设备启用单，主要内容为：我公司为你公司在盛世华城工程项目安装起重设备已完成交付使用，请予接收，启用时间分别为2013年5月29日、5月29日、6月20日、7月15日、10月1日、11月10日。江苏圣邦建设公司工作人员杜磊分别在该设备启用单上签字确认。江苏圣邦建设公司自行退出施工场地后，上海金正设备公司分别于2015年7月7日、7月31日之后，将上述6台租赁设备另行租赁给其他单位使用。
本院认为：安徽金厚租赁公司与江苏圣邦建设公司签订《塔式起重机租赁合同》后，即按照合同约定，将检测合格的租赁设备交付给江苏圣邦建设公司使用，江苏圣邦建设公司工作人员也在安徽金厚租赁公司送达的设备启用单上签字确认。安徽金厚租赁公司履行了涉案合同约定的义务。涉案合同明确约定：“租赁期限为安装调试完毕检测合格交付使用起至承租方通知出租方退场之日止，承租方不报停视作自动续租”。案已查明，江苏圣邦建设公司自行退场时，既未告知安徽金厚租赁公司，也没有向安徽金厚租赁公司对涉案租赁设备进行报停。致使安徽金厚租赁公司直至2015年7月7日和2015年7月31日才将涉案6台塔式起重机另行租赁给其他单位使用，故涉案租赁设备实际租赁期限应自安徽金厚租赁公司交付租赁设备时起至另行租赁给其他单位使用时止。安徽金厚租赁公司本案中主张的租赁费，已扣除春节放假期间的租赁费用，故对对江苏圣邦建设公司称租赁期限届满时间为2015年6月17日的上诉理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上，一审判决查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19918元，由江苏圣邦建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。