上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第928号
原告张小妹，女，1934年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。
原告施阿祥，男，1931年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。
两原告共同委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
被告朱伟，男，1952年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市黄浦区。
被告高毓琴，女，1952年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市黄浦区。
被告朱智杰，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市黄浦区。
被告张璟，女，1978年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市黄浦区。
被告朱峻熙，男，2009年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市黄浦区。
法定代理人朱智杰（父子关系）。
法定代理人张璟（母子关系）。
五被告共同委�代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
第三人上海闸北动拆迁实业有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人周昕，职务总经理。
委托代理人张兆雄。
原告张小妹、施阿祥诉被告朱伟、高毓琴、朱智杰、张璟、朱峻熙共有纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判，于2015年6月10日组织证据交换，于2015年8月31日追加了上海闸北动拆迁实业有限公司为第三人参加诉讼，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。审理中，各方一致同意延长本案适用简易程序期间三个月。两原告共同委托代理人游明兰、被告张璟、五被告共同委托代理人徐凯佩到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小妹、施阿祥共同诉称，两原告在原居住的长乐路XXX号�屋置换后，无处居住。两原告遂与张小妹的儿子、儿媳朱伟、高毓琴达成口头协议，两原告支付朱伟夫妇人民币5万元（以下币种均为人民币），取得高毓琴承租的上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）居住权。后原告依约支付了5万元并于2003年将户籍迁入系争房屋。两原告于2003、2004年期间在系争房屋内居住了一年左右，因与朱伟夫妇发生矛盾而迁至女儿处居住至今。现系争房屋已经动迁，朱伟夫妇拒绝原告要求分割动迁款及安置房的要求。原告认为，张璟、朱峻熙未实际居住过系争房屋，不是安置对象。系争房屋承租权总价12万元，原告出资了5万元，因此，原告应分得十二分之五的动迁款份额。据此，原告请求法院判令五被告向两原告支付动迁补偿款70万元。
被告朱伟、高毓琴、朱智杰、张璟、朱峻熙共同辩称，两原告从未实际居�过系争房屋，属空挂户口人员。2003年长乐路XXX号房屋动迁，两原告及被告朱智杰均为该房屋拆迁安置对象。两原告给付的5万元系朱智杰在长乐路XXX号房屋动迁中应得的动迁款。因两原告动迁后户口无处可放，朱伟夫妇同意两原告的户口空挂在系争房屋内。因此，原告无权主张分割系争房屋拆迁安置补偿款。据此，五被告不同意原告的诉讼请求。
第三人上海闸北动拆迁实业有限公司未应诉答辩。
经审理查明：
张小妹、施阿祥系夫妻，朱伟是张小妹与前夫之子。高毓琴、朱智杰分别为朱伟的妻子、儿子。朱智杰、张璟系夫妻，朱峻熙为两人之子。
系争房屋为公有非成套独用公房。高毓琴夫妇于1999年出资在市场上购买了系争房屋的承租权，房价款为12万元。此后，系争房屋承租人变更为高毓琴。朱伟夫妇户籍迁入该房屋。2003年�朱智杰及两原告的户籍从长乐路XXX号迁入系争房屋。两原告给付朱伟夫妇5万元。朱智杰、张璟结婚后，张璟的户籍迁入系争房屋。朱峻熙自出生户籍即报入系争房屋内。朱伟夫妇长期居住于系争房屋内。朱智杰夫妇原住系争房屋，后购买新房并迁出。朱峻熙一直居住于其父母所购新房内。两原告未居住过系争房屋。
2003年，系争房屋被纳入拆迁范围。2014年5月系争房屋所属地块拆迁工作重新启动，第三人为拆迁实施单位。2014年6月，高毓琴作为乙方、拆迁人作为甲方签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿协议》，约定：被拆迁房屋为系争房屋；甲方应当支付给乙方房屋价值补偿款XXXXXXX.15元、装修补偿款16770.60元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋3套（其中1套为上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋），�价合计为XXXXXXX.28元；甲方向乙方支付搬家补助补贴1341.65元、设施移装费2500元、过渡费6.6万元、未见证面积补贴3万元、嘉定云翔二房购房补贴3万元、嘉定云翔三房购房补贴3万元、签约奖10万元、早签多得特别奖2万元、被拆面积奖111804元。后拆迁人还另行发放了搬迁奖2万元、早搬多得特别奖10万元，但扣除了该户6000元过渡费。拆迁人共计给付该户补偿款及各类奖励补贴XXXXXXX.40元。扣除产权调换房屋的房款XXXXXXX.28元后，高毓琴从第三人处领取了现金107755元。
以上事实，有原告提供的户籍资料、《上海市城市居住房屋拆迁补偿协议》、被告提供的《代办房屋转让手续协议书》、证人证言、第三人提供的系争房屋租赁凭证、安置房预约单、结算单、费用发放签收单及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，五被告表示，同意将系争房屋拆迁所得的�置房上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋提供给两原告居住，该房屋现已交房，产权登记于高毓琴名下，如果两原告实际入住该房屋，则在两原告居住期间，五位被告不居住该房屋，也不安排他人居住该房屋。
本院认为，系争房屋的承租权是朱伟夫妇出资购买的，因此该房屋的拆迁安置补偿利益的分割应参照私房。私房拆迁安置补偿利益应归房屋所有权人及实际居住人。两原告给付朱伟夫妇5万元的时间是在朱伟夫妇购得系争房屋承租权数年之后，故原告关于其共同出资购买系争房屋承租权的主张不能成立。而就原告支付5万元取得系争房屋的居住权一节，原告理应提供证据证明当时其与高毓琴夫妇确就此节达成了一致，但原告未能就此提供证据，被告对此予以否认，故原告关于其享有系争房屋居住权的意见，本院不予采纳。原告既非系争房屋的出资购�人，也不是实际居住人，因此原告要求被告给付原告70万元系争房屋拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。五位被告自愿提供本市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室安置房给两原告单独居住，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张小妹、施阿祥要求被告朱伟、高毓琴、朱智杰、张璟、朱峻熙向两原告支付动迁补偿款70万元的诉讼请求，不予支持。
二、原告张小妹、施阿祥有权居住上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费减半收取为5400元（原告张小妹、施阿祥已预缴），由原告张小妹、施阿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵淳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 方芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。