wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初2535号
原告陈某小，男，1959年5月23日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人王兵，海南瑞来律师事务所律师。
被告向某，男，1983年6月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人朱晓华，广东德纳律师事务所律师。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦。
法定代表人丁海富，该公司董事长。
委托代理人倪晓俊，该公司员工。
原告陈某小与被告向某、被告浙江亚厦装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，由于当事人之间争议较大，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵道远
人民陪审员 梁海旺
人民陪审员 王定明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李忠山
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终557号
上诉人（原审原告）杜练雄，男，汉族，1969年3月15日出生，山西省河曲县人，现住河曲县。
委托代理人银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河曲县恒正汽贸有限公司。住所地，山西省河曲县黄河东大街。
法定代表人柳果树，公司经理。
委托代理人何培田，男，1970年1月20日出生，系河曲县恒正汽贸有限公司股东。
上诉人杜练雄因与被上诉人河曲县恒正汽贸有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜练雄及委托代理人银国生，被上诉人河曲县恒正汽贸有限公司的委托代理人何培田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2012年5月11日向被告以分期付款方式购买了葛汽牌车架号LGA×4C641BL096833自卸车一辆，车价为32万元整，并以本车作为抵押。原告首付了现款70000元整，之后又给付被告111876元，共给付被告181876元。2015年4月份该车需进行审核，原告将行车证托许继恒捎到被告处后，行车证一直在被告处存放。现原告将该车停放在旧县停车场。以上事实有：1.何爱明证明证言一份；2.王喜兴证明证言一份；3.许继恒证明证言一份；4.柳建光证明证言一份；5.李永峰证明证言一份；6.贾金法的证明证言一份；7.梁广伟证明证言一份及开庭笔录在案佐证。
原审法院认为，原告对自己的诉求没有提供充足的证据。本案中，原告要求以被告未归还行车证为由赔偿其损失。被告抗辩原告在未取回行车证的期间依然营运，不存在损失的问题，其抗辩理由成立本院予以支持。原告未随车携带行车证，公安机关交通管理部门可以扣留机动车，扣留车辆造成的损失原告可以主张，但原告未提供相应证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜练雄的诉讼请求。案件受理费4080元由原告杜练雄负担。
上诉人杜练雄不服一审判决上诉称，上诉人于2012年5月11日向被上诉人以分期付款方式购买了葛汽牌车架号LGAX4C641BL096833自卸车一辆，车价为32万元整，并以本车作为抵押。首付了现款70000元整，之后又给付了111876元，共给付被告181876元。后被上诉人于2015年4月份以审车为名，将车辆行驶证要走。上诉人多次催要不给，导致车辆无法正常运营，给上诉人造成了巨大损失，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人河曲县恒正汽贸有限公司答辩称，不存在扣押行驶证的事实，上诉人故意不取走行驶证。上诉人主张的停运损失没有事实依据，原审判决并无不当，请求二审维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜练雄以分期付款方式向被上诉人河曲县恒正汽贸有限公司购买了葛汽牌车自卸车一辆，双方形成分期付款买卖合同关系，在购车款付清之前，被上诉人保留车辆所有权。被上诉人因审验车辆将该车辆行驶证取走审验，其行为并无不当。上诉人杜练雄认为被上诉人故意扣押行驶证证据不足，理由不能成立。上诉人向被上诉人主张赔偿车辆营运损失，因证据不足，本院不予支持。原审判决以上诉人证据不足为由驳回杜练雄诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人杜练雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月十日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终557号
上诉人（原审原告）杜练雄，男，汉族，1969年3月15日出生，山西省河曲县社梁乡百里也村人，现住河曲县。
委托代理人银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河曲县恒正汽贸有限公司。住所地，山西省河曲县黄河东大街。
法定代表人柳果树，公司经理。
委托代理人何培田，男，1970年1月20日出生，系河曲县恒正汽贸有限公司股东。
上诉人杜练雄因与被上诉人河曲县恒正汽贸有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜练雄及委托代理人银国生，被上诉人河曲县恒正汽贸有限公司的委托代理人何培田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2012年5月11日向被告以分期付款方式购买了葛汽牌车架号LGA×4C641BL096833自卸车一辆，车价为32万元整，并以本车作为抵押。原告首付了现款70000元整，之后又给付被告111876元，共给付被告181876元。2015年4月份该车需进行审核，原告将行车证托许某某捎到被告处后，行车证一直在被告处存放。现原告将该车停放在旧县停车场。以上事实有：1.何某某证明证言一份；2.王某某证明证言一份；3.许某某证明证言一份；4.柳某某证明证言一份；5.李某某证明证言一份；6.贾某某的证明证言一份；7.梁某某证明证言一份及开庭笔录在案佐证。
原审法院认为，原告对自己的诉求没有提供充足的证据。本案中，原告要求以被告未归还行车证为由赔偿其损失。被告抗辩原告在未取回行车证的期间依然营运，不存在损失的问题，其抗辩理由成立本院予以支持。原告未随车携带行车证，公安机关交通管理部门可以扣留机动车，扣留车辆造成的损失原告可以主张，但原告未提供相应证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜练雄的诉讼请求。案件受理费4080元由原告杜练雄负担。
上诉人杜练雄不服一审判决上诉称，上诉人于2012年5月11日向被上诉人以分期付款方式购买了葛汽牌车架号LGAX4C641BL096833自卸车一辆，车价为32万元整，并以本车作为抵押。首付了现款70000元整，之后又给付了111876元，共给付被告181876元。后被上诉人于2015年4月份以审车为名，将车辆行驶证要走。上诉人多次催要不给，导致车辆无法正常运营，给上诉人造成了巨大损失，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人河曲县恒正汽贸有限公司答辩称，不存在扣押行驶证的事实，上诉人故意不取走行驶证。上诉人主张的停运损失没有事实依据，原审判决并无不当，请求二审维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜练雄以分期付款方式向被上诉人河曲县恒正汽贸有限公司购买了葛汽牌车自卸车一辆，双方形成分期付款买卖合同关系，在购车款付清之前，被上诉人保留车辆所有权。被上诉人因审验车辆将该车辆行驶证取走审验，其行为并无不当。上诉人杜练雄认为被上诉人故意扣押行驶证证据不足，理由不能成立。上诉人向被上诉人主张赔偿车辆营运损失，因证据不足，本院不予支持。原审判决以上诉人证据不足为由驳回杜练雄诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人杜练雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月十日
书记员 焦媛媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗催字第0002号
申请人宿迁侨泰工贸有限公司。
法定代表人刘玉忠，总经理。
申请人宿迁侨泰工贸有限公司因不慎遗失江苏泗阳农村商业银行营业部签发的票号为31400051／24280561的银行承兑汇票一张，于2014年4月3日向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人找到了该票据，2014年7月24日，提出申请，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费用100元及公告费900元，由申请人宿迁侨泰工贸有限公司负担。
代理审判员 徐 彦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵素云
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1312号
原告：郑某。
被告：赵某。
郑某与赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告郑某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑某负担。
审判员 李吉星
二〇一六年十二月二日
书记员 林 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初166号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人葛陈庆，男，1981年10月13日出生，汉族，中专文化，无职业。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人葛陈庆犯诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭艳萍、被告人葛陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人葛陈庆因严重违反公司制度于2016年5月16日被武汉某汽车销售服务有限公司辞退。为偿还债务，被告人葛陈庆离职后仍以该公司工作人员的身份与公司客户即被害人赵某联系售车事宜，并骗取被害人赵某的信用卡。同年5月30日、8月3日，被告人葛陈庆分两次以公司收取购车款的名义，持该卡套现人民币40万元用于偿还个人债务和消费使用。
被告人葛陈庆于2016年9月2日向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过，户籍资料、员工离职审批表、员工登记表、招商银行信用卡刷卡记录、对账单、签购单、预销售订单、收据、记账凭证、微信聊天记录截图等书证，证人熊某、黄某的证言，被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人葛陈庆采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人葛陈庆诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人葛陈庆自动投案，如实供述罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人葛陈庆具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人葛陈庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2022年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林飞翔
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4972号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4972号申请执行人深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。被执行人上海龙放智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人深圳市捷顺科技实业股份有限公司与被申请人上海龙放智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2299号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一五年十一月二十日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一五年十一月二十日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初279号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王文银，男，1965年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月21日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人王文银犯危险驾驶罪一案，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘燕如出庭支持公诉，被告人王文银到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年3月16日15时许，被告人王文银酒后无证驾驶一辆无牌正三轮轻便摩托车由西向东行驶至西平县重渠乡罗拐村委东西街上时发生交通事故时，后被出警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人王文银血样中乙醇含量为248.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王文银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，户籍证明，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，鉴定意见书，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文银在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王文银无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人王文银能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王文银犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月20日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00414号
申请执行人：安徽华欣房地产发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区江岸路。
法定代表人：孙才忠，董事长。
被执行人：张晨阳，男，1966年11月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院2014年11月18日作出的（2014）镜民一初字第01756号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，并于2015年6月29日委托评估被执行人所有的东风标致轿车，2015年7月30日向被执行人送达评估报告，因被执行人在法律规定的期限内没有提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被被执行人张晨阳所有的东风标致轿车。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一五年九月一日
书记员 强 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第1004号
申请执行人刘新荣。
被执行人张钢。
本院在执行（2015）右执字第1004号中，因被执行人张钢不服百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第168号民事判决书，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，经审查，由广西壮族自治区高级人民法院提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止对百色市右江区人民法院作出的（2014）右民一初字第101号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 凌积坚
二〇一六年六月十二日
书记员 龚志帽
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执574号
申请执行人嫩水物业有限责任公司。
法定代表人李永恒。
委托代理人商彩虹，，女，，汉族。
被执行齐野，男，汉族，现住黑龙江省。
本院在执行嫩水物业有限责任公司申请执行齐野服务合同纠纷一案，在执行过程中，扣划被执行人存款，以执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121嫩民初1003号民事判决书的申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一六年十月十七日
书记员 师建军
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园知民初字第00061号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人徐兆宏，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人胡晴，上海君澜律师事务所律师。
被告苏州深呼吸娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路399号五层503号。
法定代表人吴忠华。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告苏州深呼吸娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2015年4月1日提出撤回对被告苏州深呼吸娱乐有限公司起诉的申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出撤回对被告苏州深呼吸娱乐有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告苏州深呼吸娱乐有限公司的起诉。
案件受理费人民币574元，减半收取为287元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 姚文英
二〇一五年四月一日
书 记 员 金 晨
第页共页
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执339号
申请执行人吴顺，男，1969年10月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人李春雷，男，1979年2月13日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院在执行吴顺申请执行李春雷民间借贷纠纷一案，被执行人李春雷下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 何素尧
二〇一六年九月十八日
书记员 索梦礼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4950号
原告张秋亮与被告李占营民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秋亮撤回起诉。
诉讼费减半收取525元，由原告承担。
审判员 李红军
二〇一七年九月七日
书记员 钮梓梅
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初1437号
原告：常州优驰商贸有限公司，所在地常州市新北区黄山路217号-9083室，统一社会信用代码：91320411583707154A。
法定代表人：王文，该公司总经理。
被告：上海站拓实业有限公司，所在地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路135号2幢136室，组织机构代码：35081271-1。
原告常州优驰商贸有限公司与被告上海站拓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常州优驰商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 尹海燕
二〇一七年五月十七日
书记员 唐 靖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00494号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年4月26日被长沙市公安局直属分局取保候审。2014年7月11日由长沙县人民法院决定被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人李某犯挪用资金罪一案，于二○一四年六月三十日作出（2014）长县刑初字第190号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害单位湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山集团）将其东莞分公司承包给赖玉良（同案人，另案处理）经营。北山集团为确保北山集团对承包方的有效监督，将被告人李某派驻东莞分公司负责东莞分公司的行政、财务管理。2011年3月8日，北山集团东莞分公司承建了由广东省东莞城建工程管理局发包的“东莞残疾人康复实验学校和体训中心（一期）工程”。在该项目经营、管理期间，被告人李某放弃监管职责，应同案人赖玉良的要求，在明知同案人赖玉良意欲挪用公司款项的情况下，于赖玉良准备的转账支票上签章，使赖玉良得以利用职务便利挪用公司资金。自2011年1月至2012年1月，先后四次挪用了该项目资金1060余万元，用于归还同案人赖玉良个人所欠赌债及其他债务，直至2012年12月18日北山集团报案时尚未归还，严重损害了北山集团对资金的专属使用权。现分述如下：
1、2011年1月15日左右的一天，北山集团东莞分公司分包方东莞市永峰建州公司给该公司汇入了350万元的工程保证金至公司账户，到账次日，同案人赖玉良使用转账支票，找被告人李某签章，被告人李某在明知赖玉良意图挪用公司款项的情况下仍予以签章同意，赖玉良得以将该350万元款项挪用。
2、2011年4月的一天，东莞市政公司支付了北山集团东莞分公司工程款2100万元，2011年5月4日，同案人赖玉良准备好三张支票，经被告人李某盖章同意，挪用了该项目资金中的360万元。
3、2011年8月的一天，东莞财政支付了北山集团东莞分公司170万元用于支付民工工资，同案人赖玉良使用支票，经李某签章同意，将该项目资金中的150万元挪用。
4、2012年1月12日同案人赖玉良使用支票，经李某签章同意，挪用公司资金200万元。
2013年1月17日，公安机关对赖玉良、李某涉嫌挪用资金案立案侦查，同月23日李某配合公安机关将赖玉良抓获归案，同年1月28日被告人李某到公安机关投案，归案后如实供述了其参与挪用资金的事实。案发后赖玉良与被害单位达成了还款协议，归还了部分钱款。
被告人李某因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年1月28日被刑事拘留，于4月26日被取保候审，已被羁押2个月29天。
原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、书证及某
原审法院认为，被告人李某身为公司工作人员，伙同他人利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，原审法院判决：被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人李某上诉提出：1、其在共同犯罪中系从犯；2、其有自首、立功情节，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某犯挪用资金罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）证人刘某的证言及授权委某其受北山集团委托向公安机关报案，赖玉良在承包该公司东莞分公司期间，伙同上诉人李某挪用公司款项1050万元。
（2）证人张某甲的证言证明，2008年至2009年期间，赖玉良向其陆续借款400余万元；2011年1月，赖玉良归还给其220万元；2011年5月，赖玉良归还给其195万元。
（3）证人张某乙的证言证明，2011年，赖玉良与其做过生意，欠其100余万元；2011年8月，赖玉良归还给其50万元。
（4）北山集团的工商注册登记资料及该公司分支机构（分公司）管理细则。
（5）北山集团与赖玉良签订的东莞分公司承包经营协议书。
（6）上诉人李某与北山集团签订的劳动合同书及该公司给李某发放工资、缴纳保险金的相关书证材料。
（7）公安机关查询的北山集团东莞分公司账户31×××31自2011年1月至2012年12月对账单及相关凭证等书证证明，上诉人李某伙同赖玉良挪用公司资金的事实。
（8）上诉人李某的户籍证明材料。
（9）上诉人李某及其同案人赖玉良的供述，二人对上述挪用资金的事实供认不讳，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人李某身为公司工作人员，伙同他人利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。在共同犯罪中，上诉人李某起主要作用，系主犯。上诉人李某有自首、立功情节，可以从轻处罚。对于上诉人李某提出其在共同犯罪中系从犯的上诉理由，经查，李某利用其财务监管职责，伙同同案人赖玉良积极实施挪用资金的犯罪行为，应认定其起主要作用，系主犯，故该上诉理由不成立，应不予采纳。对于上诉人李某提出其有自首、立功情节，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，原审判决已对其自首、立功情节予以认定，并在量刑时予以考虑，且其不符合适用缓刑的条件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执恢166号
申请执行人：康迎新，男，1968年12月30日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：董文宾，男，1978年12月28日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行康迎新与董文宾合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第01597号
原告许化夷，男，1949年1月20日出生，自由职业。
委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被告许娥，女，1946年10月13日出生。
委托代理人任飞帆，北京达达律师事务所律师。
本院受理原告许化夷与被告许娥名誉权纠纷一案后，被告许娥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的住所地均为北京市朝阳区团结湖中路南一条，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，侵权行为的发生地在北京市丰台区人民法院，丰台区人民法院对本案有管辖权，被告许娥的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告许娥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯媛
二〇一三年三月十九日
书 记 员 宁杰
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第316号
原告：郝以波，男，汉族，1953年4月20日出生，住永修县。
被告：邓城龙，男，汉族，1978年出生，住永修县。
本院在审理原告郝以波与被告邓城龙合伙协议纠纷一案中，原告郝以波于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成协议且原告自愿提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
第一、准许原告郝以波撤回起诉。
第二、本案诉讼费减半收取4650元由原告承担。
审 判 长 熊 萍
审 判 员 王海燕
人民陪审员 蔡 斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 熊秀牡
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第316号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所永吉县。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
委托代理人：梁艳波，该公司职员。
被告：宋超杰，女，出生日期不详，住永吉县。
本院在审理原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告宋超杰物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙 博
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4441号
原告王伟，男，1966年8月13日出生，汉族，住永城市。
被告杜国平，男，1968年出生，汉族，住永城市。
被告朱殿文，女，1969年出生，汉族，住永城市，系杜国平之妻。
被告杜ＸＸ，男，1989年11月20日出生，汉族，住永城市，系杜国平之子。
原告王伟诉被告杜国平、朱殿文、杜ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告杜国平、朱殿文、杜ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2008年至2012年期间，被告向原告多次购买化肥、农药，经结算共计欠款262770元，有被告签字确认的欠款结算单为证。该欠款后经催要，被告以种种理由拒不给付，要求被告偿还欠款262770元及利息30000元。
被告杜国平、朱殿文、杜ＸＸ未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、杜国平于2014年1月8日出具的欠条一份，证明杜国平欠化肥、农药款262770元。2、证人路某某出庭作证。证明：被告杜国平欠原告化肥、农药款262770元。
被告杜国平、朱殿文、杜ＸＸ未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容真实，形式合法，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王伟经营化肥、农药生意，在2009年至2012年期间，原告给被告杜国平送化肥、农药，经结算被告欠原告化肥、农药款262770元，被告杜国平在结算单上签字认可。该欠款后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告杜国平欠原告王伟化肥、农药款262770元，有被告杜国平签字确认的结算单及证人证言为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告杜国平给付化肥、农药款262770元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在结算欠款时并未约定利息，故利息只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告朱殿文、杜ＸＸ承担还款责任的诉讼请求，未提交有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告杜国平于本判决书生效后十日内偿还原告王伟化肥、农药款262770元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，由被告杜国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王胜华
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初284号
原告何彬荣，男，出生于1983年9月3日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人肖益华，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告张小艳，女，出生于1987年9月24日，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告何彬荣诉被告张小艳抚养权纠纷一案中，因原告何彬荣不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何凤军
二〇一六年二月十七日
书记员 王 灿
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2248号
原告：安闯。
法定代理人：安德强（系原告的父亲)。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：乔勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
原告安闯与被告乔勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告安闯于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许安闯撤诉。
本案诉讼费决定予以免收。
审判员 袁奇钧
二〇一七年二月九日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40775号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告赵华。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告赵华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10378号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈宗明
辽宁省凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初2182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区管理区翰墨街********号。
法定代表人：严贵旭，系该行行长。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行职员，住：辽宁省凤城市凤凰城区办事处民主委十七组。
被告：曾祥铁，男，1968年1月20日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇武装村*组。
被告：宋世香，女，1969年2月28日出生，满族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：曾祥铁，男，1968年1月20日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇武装村*组。
被告：朱爱丽，女，1978年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省长海县大长山岛镇北沟街。
被告：蔡昌利，男，1972年12月4日出生，蒙古族，农民，住凤城市大堡镇艾路村*组。
委托诉讼代理人：朱爱丽，女，1978年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省长海县大长山岛镇北沟街。
被告：樊喜成，男，1975年12月28日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇武装村*组。
委托诉讼代理人：陈雪梅，女，1977年3月25日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇武装村*组。
被告：陈雪梅，女，1977年3月25日出生，满族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告曾祥铁、宋世香、朱爱丽、蔡昌利、樊喜成、陈雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
2016年3月31日，被告曾祥铁、宋世香向原告借款47000元，截止2018年2月2日，尚欠本金30600元，此款经原告多次催要无果，原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾祥铁、宋世香借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行47000元本金，截止到2018年2月2日，尚欠本金30600元，于2018年12月30日前，偿还原告借款本金30600元本金及利息、罚息（利息及罚息按借款合同约定）；
二、被告朱爱丽、蔡昌利、樊喜成、陈雪梅对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告曾祥铁、宋世香追偿；
三、案件受理费570元，减半收取285元，由被告曾祥铁、宋世香承担，被告朱爱丽、蔡昌利、樊喜成、陈雪梅对此承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告曾祥铁、宋世香追偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨 植
二〇一八年七月十九日
书记员 李佳熹
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初546号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人马某，硕士研究生，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。经本院决定于2016年7月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]405号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年7月16日20时30分，被告人马某酒后无证驾驶辽A×××××号奔驰牌小型轿车行驶至沈阳市沈河区沈水路天坛一街时，被民警当场查获。经抽血检验，马某静脉血中检出乙醇，其含量为92.6.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人马某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某系无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人马某系初犯，自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十五日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1518号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:夏立强，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：焦国平，男，汉族，1970年1月18日生，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告焦国平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金11253.5元，利息945.54元、滞纳金1045.72元，合计人民币13244.76元（暂算至2018年1月26日，后续利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年3月14日，被告向原告申办信用卡并签订了信用卡领用合约，被告承诺遵守领用合约约定。该合约约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；被告取款和转出转账交易，应向原告按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等。
二、合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2018年1月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金11253.5元，利息945.54元、滞纳金1045.72元，合计人民币13244.76元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国邮政储蓄银行信用卡进行透支消费，尚欠透支本金11253.5元，利息945.54元、滞纳金1045.72元，合计人民币13244.76元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告敖斌归还透支本金并支付利息、滞纳金（包括违约金等）等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦国平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金11253.5元，利息945.54元、滞纳金1045.72元，共计人民币13244.76元，并按合同约定计算的利息和滞纳金支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行自2018年1月27日起至款项付清之日止的利息和滞纳金。
案件受理费58元，财产保全费用150元，合计208元，由被告焦国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月十日
书记员 兰燕花
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执2220号
申请人张淑卿，女，1964年3月8日出生。
被执行人吴俊强，男，1972年1月22日出生。
被执行人秦书萍，女，1977年3月12日出生。
申请人张淑卿与被执行人吴俊强、秦书萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第08058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第08058号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 宝
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）谯执字第00940号
申请执行人：秦贵宏，男，1978年6月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘晓龙，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已发生法律效力的（2013）谯民一初字第01370号民事判决，于2014年2月14日向被执行人刘晓龙公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘晓龙名下有皖SC**号、皖SG**号小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘晓龙所有的皖SC**号、皖SG**号小型汽车各一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价
或作抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月四日
书记员 尤 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）谯执字第00940号申请执行人：秦贵宏，男，1978年6月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘晓龙，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已发生法律效力的（2013）谯民一初字第01370号民事判决，于2014年2月14日向被执行人刘晓龙公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘晓龙名下有皖SC**号、皖SG**号小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘晓龙所有的皖SC**号、皖SG**号小型汽车各一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年八月四日书记员  尤 伟
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00026号
申请执行人强翠琴，女，汉族。
被执行人子长县冯家屯小学。
法定代表人高志龙，系该校校长。
本院在执行强翠琴申请子长县冯家屯小学劳动争议一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县劳动争议仲裁委员会子劳仲案字（2014）第65号裁决书，确定由被申请人支付申请人经济补偿金21750元；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资16500元。本院于2015年3月17日立案受理我院于2015年3月19日将执行通知书等法律文书送达给被执行人后。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年3月23日自愿达成和解协议，被执行人子长县冯家屯小学于2015年5月19日全部履行完毕，并承担了执行费470元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县劳动争议仲裁委员会子劳仲案字（2014）第65号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 常 颖
代理审判员 薛宏伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 闫 东
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0194号
原告贾静。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告贾静诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾静的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5447号
原告何培忠，男，1969年8月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告黄清玉，男，1974年5月25日出生，汉族，住惠安县。
原告何培忠与被告黄清玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永奎、被告黄清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培忠诉称，原、被告于2014年9月15日签订《店面租赁合同书》一份，双方约定被告向原告承租位于惠安县螺城镇中心花园3组团32幢73、74号店面；租赁期限为3年，自2014年9月20日起至2017年9月19日止；2015年9月20日起至2017年9月19日每月租金8400元，租金采用先付款后使用的方式支付，每两个月支付一次；如果被告未能按时付款，应按日向原告支付月租金5%的逾期付款违约金，原告有权解除合同并收回房屋；任何一方违约应向对方支付年租金10%的违约金。自2016年1月20日起，被告就未能按时支付租金，自2016年3月20日起，被告就没有支付原告租金，经原告多次要求返还租赁店面未果。请求判决：一、解除原、被告双方签订的《店面租赁合同书》，被告立即交付原告租赁店面。二、被告按每月租金8400元支付原告自2016年3月20日起至交付租赁店面止的租金及按月计付月租金的2%的逾期付款违约金。三、被告支付原告违约金10080元。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为被告支付原告自2016年3月20日起至2016年8月3日止的租金17800元（已经抵扣被告支付的押金20000元）及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年8月4日起至还款之日止的逾期付款违约金。
被告答辩称：对原告诉称的双方于2014年9月15日签订《店面租赁合同书》一份，双方约定被告向原告承租位于惠安县螺城镇中心花园3组团32幢73、74号店面等事实不持异议。签订合同后，被告按时支付租金至2016年6月20日止，之后租金未再支付。双方已于2016年8月3日解除租赁合同，被告已于当日将涉讼店面交付给原告。
经审理查明，位于惠安县螺城镇中心花园3组团32幢73、74号店面登记在何雪蓉名下，何雪蓉与原告系夫妻关系，何雪蓉同意并授权原告全权出租涉讼店面。原、被告于2014年9月15日签订《店面租赁合同书》一份，双方约定：原告将位于惠安县螺城镇中心花园3组团32幢73、74号店面出租给被告，店面面积为112.77平方米（店面夹层面积为70.42平方米）；租赁期自2014年9月20日起至2017年9月14日止；租金为：2014年9月20日至2014年11月19日，每月7200元；2014年11月20日至2015年9月19日，每月7800元；2015年9月20日至2017年9月19日每月租金8400元；租金每两个月结算一次（2014.9.20-2015.9.19），余租金按每季度结算1次（2015.9.20-2016.9.19），在前一天为支付日；如果被告未能按时付款，应按日向原告支付月租金5%的逾期付款违约金，原告有权解除合同并收回房屋；任何一方违约应向对方支付年租金10%的违约金等。合同签订后，被告支付原告押金20000元，双方同意用于抵扣被告尚欠原告的租金。原告自认合同签订后，被告支付租金至2016年3月19日止，2016年3月20日起的租金至今未支付。双方共认已于2016年8月3日解除涉讼的店面租赁合同，被告于2016年8月3日交付原告出租店面。
以上事实，有原告提供的《授权声明书》、结婚证、房屋所有权证和《店面租赁合同书》，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告双方建立的房屋租赁合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。被告尚欠原告按月租金8400元计算自2016年3月20日起至2016年8月3日交付租赁店面之日止计4个半月的租金合计37800元，事实清楚、证据充分、应予认定。抵扣被告支付原告的押金20000元，被告尚欠原告租金17800元。被告未能按约定期限偿付且经原告起诉催告仍未能偿付，应承担民事责任。原告请求被告偿付尚欠租金17800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年8月4日起的逾期付款违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告主张其已支付原告租金至2016年6月20日，原告不予认可，其未能提供相应证据加以证明，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄清玉应于本判决生效之日起十日内支付原告何培忠租金17800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年8月4日起至还款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元，由被告黄清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年八月十五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民高初字第3248号
原告陈敬辉，男，1965年7月28日出生，汉族，大石桥市人，农民。
被告盖州市团甸瑞泰空心砖厂
法定代表人王仲，男，系厂长。
被告李琳，男，1970年4月22日出生，汉族，营口市人，无业。
被告孙荣海，男，1960年5月12日出生，汉族，大石桥市人，农民。
原告陈敬辉诉被告原盖州市团甸瑞泰空心砖厂、李琳、孙荣海为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员王尤庆适用简易程序公开进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敬辉诉称：2012年5月17日、被告向我借款25000元，月息2分。以后我找王仲索要，他说是合伙人孙荣海经手的他不知情，而孙说是厂子借的，互相推至今未偿还，我要求被告立即偿还并承担从借款之日起的利息按2分计息，另外，还欠我工资款5000元，也要求一并给付。
被告盖州市团甸瑞泰空心砖厂辩称，厂子没有和原告借
款，也不欠原告的钱。即使是欠钱的话，也是合伙人孙荣海经手的，在他退股时也转到他的帐上结清了。我们砖厂的公章，我们三个合伙人谁都可以盖。原告和他是直系亲属，时隔3年才拿出欠条索要，值得怀疑。另外也不欠原告的工资。
被告李琳辩称：当时开砖厂时，我主管销售，不清楚借款的事情。如果是孙荣海经办的，在他退股时欠原告的借款和工资也都用砖抵顶完了。
被告孙荣海辩称：当时我主抓生产，欠原告的借款是我经办的，我是给厂子借的款，我退股时这笔款和他的工资也没有算在我的名下，我退股帐也没结清。欠原告的款谁用了就应由谁来还。
经审理查明，2010年10月份原盖州市团甸瑞泰空心砖厂是由王仲、李琳、孙荣海三人共同经营的合伙企业。2011年4月份投入生产。2012年5月17日经孙荣海手与原告借款25000元用于砖厂生产开销。并由盖州市团甸瑞泰空心砖厂出具收款收据并标明利息（但利率未注明）。2012年6月份因砖厂改造失败而停产。2013年10月左右合伙人孙荣海退出股份。现该空心砖厂已改造成为新意建筑材料有限公司。
上述事实，有《专用收款收据》双方当事人的陈述在卷，并经庭审质证、及本院的审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原盖州市团甸瑞泰空心砖厂系王仲、李琳、孙荣海三人合伙经营的民营
企业，合伙人孙荣海虽已退股，但该砖厂原所欠原告的借款属于三人在合伙期间所付的债务。根据法律的相关规定，合伙人对合伙的债务应当承担连带责任。故对原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告诉请的给付5000元工资款一节，因与本案不属于同一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第211条、第206条，《中华人民共和国合伙企业法》第33条《中华人民共和国民法通则》第34条，第35条之规定判决如下：
一、被告原盖州市团甸瑞泰空心砖厂所欠原告陈敬辉借款25000元，由原合伙人王仲、李琳、孙荣海各负责偿还3／1即8333、3元。并自2015年8月1日始按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息至本判决指定的还款之日期止。上述款项于本判决生效后十日内给付
二、被告王仲、李琳、孙荣海互负连带责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212、5元，其他诉讼费用80元，合计292、5元，三被告各负担97.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王尤庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡奇翔
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初559号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：万华，男，1986年7月21日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万华归还原告贷记卡不良透支本金9984.46元、利息1595.27元、违约还款违约金582.1元等相关费用共计11990.69元；2、判令被告万华承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告万华于2016年7月29日在原告处申请金穗贷记卡，卡号62×××03。自2016年8月15日开始用卡，截止到2018年1月2日被告拖欠原告本金9984.46元、利息1595.27元、违约还款违约金582.1元等相关费用共计11990.69元。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费104元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年三月二十二日
书记员 程 玲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6533号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执6533号
申请执行人福建星星实业有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人谢峰。
委托诉讼代理人谷云章，上海市融信律师事务所律师。
被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林惠祥。
被执行人上海中亿企业发展集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人卢海彬。
原告中国华融资产管理有限公司福建分公司诉被告福建荣泰闽新钢铁物流有限公司上海中亿企业发展集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2013年10月9日作出(2013)闸民二(商)初字第722号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国华融资产管理有限公司福建分公司于2014年1月20日向原上海市闸北区人民法院申请执行，要求福建荣泰闽新钢铁物流有限公司上海中亿企业发展集团有限公司给付欠款本息计人民币XXXXXXXX.64元。执行中，申请人要求变更福建星星实业有限公司为本案申请执行人。原上海市闸北区人民法院于2016年2月5日作出(2014)闸执字第137号执行裁定书，变更福建星星实业有限公司为本案申请执行人。裁定生效后，权利人福建星星实业有限公司于2017年9月4日向本院申请执行。要求福建荣泰闽新钢铁物流有限公司上海中亿企业发展集团有限公司给付欠款本息计人民币XXXXXXXX.00元。
本院立案后，于2017年9月5日向被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司上海中亿企业发展集团有限公司发送执行通知及报告财产令等
在执行中查明，俩被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司和上海中亿企业发展集团有限公司，已不经营，在本市无房、无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXXX.00元及利息未履行。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。已对被执行人限制高消费及上失信人名单。若发现有可供执行的财产，可申请恢复执行。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人依据原上海市闸北区人民法院(2013)闸民二(商)初字第722号民事调解书所请求执行事项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年三月四日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 封惠忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或
者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6533号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执6533号申请执行人福建星星实业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人谢峰。委托诉讼代理人谷云章，上海市融信律师事务所律师。被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人林惠祥。被执行人上海中亿企业发展集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卢海彬。原告中国华融资产管理有限公司福建分公司诉被告福建荣泰闽新钢铁物流有限公司上海中亿企业发展集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2013年10月9日作出(2013)闸民二(商)初字第722号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国华融资产管理有限公司福建分公司于2014年1月20日向原上海市闸北区人民法院申请执行，要求福建荣泰闽新钢铁物流有限公司上海中亿企业发展集团有限公司给付欠款本息计人民币XXXXXXXX.64元。执行中，申请人要求变更福建星星实业有限公司为本案申请执行人。原上海市闸北区人民法院于2016年2月5日作出(2014)闸执字第137号执行裁定书，变更福建星星实业有限公司为本案申请执行人。裁定生效后，权利人福建星星实业有限公司于2017年9月4日向本院申请执行。要求福建荣泰闽新钢铁物流有限公司上海中亿企业发展集团有限公司给付欠款本息计人民币XXXXXXXX.00元。本院立案后，于2017年9月5日向被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司上海中亿企业发展集团有限公司发送执行通知及报告财产令等在执行中查明，俩被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司和上海中亿企业发展集团有限公司，已不经营，在本市无房、无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXXX.00元及利息未履行。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。已对被执行人限制高消费及上失信人名单。若发现有可供执行的财产，可申请恢复执行。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人依据原上海市闸北区人民法院(2013)闸民二(商)初字第722号民事调解书所请求执行事项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年三月四日书记员  陈 宇审判长  汪 琦审判员  封惠忠审判员  封惠忠二〇一八年三月二十三日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第120号
申请执行人何恩发。
被执行人兴安县宏发铁合金有限公司
法定代表人李春利，总经理。
本院在执行申请执行人何恩发与被执行人兴安县宏发铁合金有限公司国内仲裁裁决一案，被执行人兴安县宏发铁合金有限公司履行了全部义务，申请人何恩发领取了全部补偿款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2012）31号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 羽
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第120号申请执行人：康玉生，男，汉族。被执行人：贾亚涛，男，汉族。被执行人：康爱兵，男，汉族。本院在执行申请执行人康玉生与被执行人贾亚涛、康爱兵关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人贾亚涛、康爱兵发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺玉平审判员  吕虎堂审判员  张剑锋二〇一五年五月十七日书记员  刘鹏云
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1525号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，地址：樟树市药都南大道82号。
负责人：刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：付秋平，该支行员工。
被告：付小群，男，1963年出生，住樟树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告付小群信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
诉讼费184元，减半收取92元，由原告承担。
审判长 白幸平
审判员 杨钦元
审判员 周 玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1612号
上诉人（原审被告）陈丽，女，1974年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托代理人吴卫军，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦苗苗，女，1987年9月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被上诉人（原审被告）王明中，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）王明国，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人陈丽因与被上诉人焦苗苗、原审被告王明中、王明国民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：王明中与王明国系兄弟关系。王明中与陈丽原系夫妻关系，2015年4月1日离婚。2014年7月1日，王明中向焦苗苗借款50万元并出具借条一份，约定：借款期限为2014年7月1日至2014年12月30日，月息3%利息每月转入焦娇（焦苗苗妹妹）中国邮政卡上，王明中、陈丽名下各一套购房合同抵押到焦苗苗处。当日，焦苗苗让焦娇向王明中转账50万元。2015年4月10日，王明中、王明国向焦苗苗出具协议书，载明:王明国自愿将乐和城12006号房作为焦苗苗借给王明中借款的抵押物，在期间办理贷款归还焦苗苗借款，到期未还按还款计划归还，产权归焦苗苗，总借50万元已部分归还，剩自愿转给焦苗苗；还款计划为：2015年4月20日之前还一期利息，2015年4月29日之前还15万元，2015年5月29日之前还5万元，2015年6月29日之前还清198870元，到期未按计划归还王明中自愿按未还部分10%作为违约金计入本金，协议书注明仅以乐和城12006号房作为抵押，不足部分与王明国无关。另，乐和城又名九号官邸，开发商名称为绿地集团西安雁南置业有限公司，王明国名下房屋为第1幢1单元20层12006号，房屋建筑面积为56.88平方米，购买价为413887元，现《商品房买卖合同》由焦苗苗持有，未办理抵押登记。因王明中、王明国未按期还款，焦苗苗诉至法院，请求判令：1、王明中偿还借款本金398870元，支付2014年7月1日至2016年6月30日的利息191457.6元，并按照年利率24%支付2016年7月1日至实际清偿债务之日的利息；2、陈丽对王明中的债务承担连带还款责任；3、王明国在抵押物实际价值范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由王明中、王明国、陈丽共同承担。王明中、王明国原审未到庭答辩。陈丽辩称：借款时其不知情，其与王明中已经离婚，独自一人抚养两个孩子，故不承担还款责任。
原审中，焦苗苗表示王明中已还款其计入本金，剩余本金为398870元，利息未还，坚持其诉讼请求；陈丽坚持本案所涉借款其不知情，且其与王明中已经离婚，不应承担责任。
原审法院认为：焦苗苗出借50万元给王明中，有借条、转账凭证为证，双方之间借贷关系依法成立。2015年4月10日，王明中给焦苗苗出具的协议书中载明2015年6月29日之前应还款为398870元，现焦苗苗要求王明中偿还398870元应予支持。还款计划确认的应还款398870元未明确是本息之和还是本金，另还款计划载明2015年4月20日之前还一期利息，未提及之前的利息，故焦苗苗称2015年4月10日之前的利息王明中未还，不予采信。2015年4月10日，王明中向焦苗苗出具的协议书系双方结算后王明中重新出具的债权凭证，双方约定的借期内月息3%超过了法律规定的范围，现焦苗苗要求按照年息24%计算并无不妥，唯利息应从2015年4月10日起以398870元为基数计算。本案所涉借款发生在王明中、陈丽夫妻关系存续期间，陈丽未提供证据证明该债务属王明中个人债务，故应按夫妻共同债务处理，焦苗苗主张陈丽偿还借款并无不妥。王明国在协议书中虽签名愿意以其名下房屋作为抵押，但焦苗苗与王明国未办理抵押登记，抵押权并未设立，对焦苗苗要求王明国在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决：一、王明中于判决生效后30日内偿还焦苗苗398870元，并以398870元为基数按照年息24%自2015年4月10日至判决确定的给付之日支付焦苗苗利息；二、陈丽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回焦苗苗其他诉讼请求。如王明中、陈丽未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9703元、公告费600元（焦苗苗已预交），由王明中、陈丽承担并于上述付款时一并给付焦苗苗。
宣判后，陈丽不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。王明中向焦苗苗借款的事实是否真实，其并不知情，对借款用途一无所知，王明中所借款项并未用于家庭生活，其自始至终未参与焦苗苗与王明中、王明国之间的借款事项，王明中未出庭应诉，仅凭现有证据无法认定本案债务属于夫妻共同债务，不排除存在虚假债务、非法债务的可能，原审认定本案为夫妻共同债务缺乏事实及法律依据。请求：撤销原判一、二项，判断夫妻共同债务不成立，由焦苗苗及王明中、王明国承担一、二审诉讼费用。
焦苗苗辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，焦苗苗称王明中曾与陈丽注册成立公司，且陈丽为该公司的法定代表人；陈丽称王明中使用其身份证件成立公司，虽然其也是股东，但从未参与公司的经营，也未投资。
本院认为：根据已查明的事实，焦苗苗与王明中之间存在债权债务关系，本案债务亦发生于王明中、陈丽婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案借贷金额为50万元，虽然数额较大，但焦苗苗提出王明中与陈丽曾共同注册成立公司，陈丽并担任公司法定代表人，进而主张本案债务属于王明中、陈丽的夫妻共同债务；陈丽认可其曾为公司股东，但认为其未参与经营、也未投资；共同注册成立公司应视为共同生产经营的一种形式，故对陈丽的说法，本院不予采信。本案债务应认定为王明中、陈丽的夫妻共同债务；焦苗苗现要求陈丽承担还款责任，理由成立。陈丽应对王明中的本案债务承担还款责任。综上，陈丽的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9703元（陈丽预交），由上诉人陈丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月七日
书记员 吕 露
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1612号上诉人（原审被告）陈丽，女，1974年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人吴卫军，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦苗苗，女，1987年9月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被上诉人（原审被告）王明中，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审被告）王明国，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省江安县。上诉人陈丽因与被上诉人焦苗苗、原审被告王明中、王明国民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：王明中与王明国系兄弟关系。王明中与陈丽原系夫妻关系，2015年4月1日离婚。2014年7月1日，王明中向焦苗苗借款50万元并出具借条一份，约定：借款期限为2014年7月1日至2014年12月30日，月息3%利息每月转入焦娇（焦苗苗妹妹）中国邮政卡上，王明中、陈丽名下各一套购房合同抵押到焦苗苗处。当日，焦苗苗让焦娇向王明中转账50万元。2015年4月10日，王明中、王明国向焦苗苗出具协议书，载明:王明国自愿将乐和城12006号房作为焦苗苗借给王明中借款的抵押物，在期间办理贷款归还焦苗苗借款，到期未还按还款计划归还，产权归焦苗苗，总借50万元已部分归还，剩自愿转给焦苗苗；还款计划为：2015年4月20日之前还一期利息，2015年4月29日之前还15万元，2015年5月29日之前还5万元，2015年6月29日之前还清198870元，到期未按计划归还王明中自愿按未还部分10%作为违约金计入本金，协议书注明仅以乐和城12006号房作为抵押，不足部分与王明国无关。另，乐和城又名九号官邸，开发商名称为绿地集团西安雁南置业有限公司，王明国名下房屋为第1幢1单元20层12006号，房屋建筑面积为56.88平方米，购买价为413887元，现《商品房买卖合同》由焦苗苗持有，未办理抵押登记。因王明中、王明国未按期还款，焦苗苗诉至法院，请求判令：1、王明中偿还借款本金398870元，支付2014年7月1日至2016年6月30日的利息191457.6元，并按照年利率24%支付2016年7月1日至实际清偿债务之日的利息；2、陈丽对王明中的债务承担连带还款责任；3、王明国在抵押物实际价值范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由王明中、王明国、陈丽共同承担。王明中、王明国原审未到庭答辩。陈丽辩称：借款时其不知情，其与王明中已经离婚，独自一人抚养两个孩子，故不承担还款责任。原审中，焦苗苗表示王明中已还款其计入本金，剩余本金为398870元，利息未还，坚持其诉讼请求；陈丽坚持本案所涉借款其不知情，且其与王明中已经离婚，不应承担责任。原审法院认为：焦苗苗出借50万元给王明中，有借条、转账凭证为证，双方之间借贷关系依法成立。2015年4月10日，王明中给焦苗苗出具的协议书中载明2015年6月29日之前应还款为398870元，现焦苗苗要求王明中偿还398870元应予支持。还款计划确认的应还款398870元未明确是本息之和还是本金，另还款计划载明2015年4月20日之前还一期利息，未提及之前的利息，故焦苗苗称2015年4月10日之前的利息王明中未还，不予采信。2015年4月10日，王明中向焦苗苗出具的协议书系双方结算后王明中重新出具的债权凭证，双方约定的借期内月息3%超过了法律规定的范围，现焦苗苗要求按照年息24%计算并无不妥，唯利息应从2015年4月10日起以398870元为基数计算。本案所涉借款发生在王明中、陈丽夫妻关系存续期间，陈丽未提供证据证明该债务属王明中个人债务，故应按夫妻共同债务处理，焦苗苗主张陈丽偿还借款并无不妥。王明国在协议书中虽签名愿意以其名下房屋作为抵押，但焦苗苗与王明国未办理抵押登记，抵押权并未设立，对焦苗苗要求王明国在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决：一、王明中于判决生效后30日内偿还焦苗苗398870元，并以398870元为基数按照年息24%自2015年4月10日至判决确定的给付之日支付焦苗苗利息；二、陈丽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回焦苗苗其他诉讼请求。如王明中、陈丽未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9703元、公告费600元（焦苗苗已预交），由王明中、陈丽承担并于上述付款时一并给付焦苗苗。宣判后，陈丽不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。王明中向焦苗苗借款的事实是否真实，其并不知情，对借款用途一无所知，王明中所借款项并未用于家庭生活，其自始至终未参与焦苗苗与王明中、王明国之间的借款事项，王明中未出庭应诉，仅凭现有证据无法认定本案债务属于夫妻共同债务，不排除存在虚假债务、非法债务的可能，原审认定本案为夫妻共同债务缺乏事实及法律依据。请求：撤销原判一、二项，判断夫妻共同债务不成立，由焦苗苗及王明中、王明国承担一、二审诉讼费用。焦苗苗辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，焦苗苗称王明中曾与陈丽注册成立公司，且陈丽为该公司的法定代表人；陈丽称王明中使用其身份证件成立公司，虽然其也是股东，但从未参与公司的经营，也未投资。本院认为：根据已查明的事实，焦苗苗与王明中之间存在债权债务关系，本案债务亦发生于王明中、陈丽婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案借贷金额为50万元，虽然数额较大，但焦苗苗提出王明中与陈丽曾共同注册成立公司，陈丽并担任公司法定代表人，进而主张本案债务属于王明中、陈丽的夫妻共同债务；陈丽认可其曾为公司股东，但认为其未参与经营、也未投资；共同注册成立公司应视为共同生产经营的一种形式，故对陈丽的说法，本院不予采信。本案债务应认定为王明中、陈丽的夫妻共同债务；焦苗苗现要求陈丽承担还款责任，理由成立。陈丽应对王明中的本案债务承担还款责任。综上，陈丽的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9703元（陈丽预交），由上诉人陈丽负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  王 珂二〇一八年三月七日书记员  吕 露
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李胜基，男，1971年11月4日出生，汉族，住辽宁省营口市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜基信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 张庆刚
二〇一八年四月二十日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初478号
原告：罗玉海，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：罗明全，男，1946年11月18日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告罗玉海诉被告罗明全排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。依法由审判员李亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉海、被告罗明全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害，清除其在我通往“树林地”的道路上堆放的杂物，恢复道路原状，保持道路畅通。二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：我和被告系同村村民，我的宅基地西有一条宽约2米的道路通往我家“树林地”（农业社时分的自留地，名叫树林地），多年来我一直由此路通行耕作生产。2017年7月份，天下暴雨，大路上的洪水从我和被告交界处流入我的“树林地”和被告承包地，故此被告在该道路上堆放了土、水泥块等杂物，挡住了我通往“树林地”的路，并且说我通行的道路系其所有，不赔偿他的党参苗损失不让我在该道路上通行。为此，我向乡、村、农业等组织反映情况，乡、村、农业等组织在调解处理时，被告认为该道路是他家专有的，不允许我通行，调解未果。现要求被告排除妨害，清除道路上堆放的杂物，恢复道路原状，保持畅通。
被告罗明全辩称：我所堆放杂物之处，系我的老庄路口，此路口属我的地方。原路口约两米宽，在路口向西有一口井，我社附近人的生活用水都在这里，后因我的宅基搬迁，这块地方闲置，原告便私自填了井，并在井上面通行。2017年7月份，天降大雨，路上洪水漫淹，原告不但不疏导水流，还拿木板塑料等杂物向我的路口堵水，致我路边的药苗地被洪水淹没。原告不但不赔偿我的损失，还辱骂我。现我坚决不同意让原告继续通行。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交现场：1、照片4张，证实水冲以前与水冲以后以及堵路的情况；
2、张家湾村调解情况说明1份，证实矛盾发生后村上调解未果；
3、渭源县农牧局调查处理意见1份，证实处理未果。
以上证据经质证被告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告宅基地西有一条宽约2米的道路通往原告家自留地，2017年，天将暴雨，路上洪水漫延，致被告家的药苗地被淹，被告认为系原告拿杂物堵水所致，双方为此产生纠纷。被告认为该道路系其所有，后便将通行路口用杂物封堵，不让原告车辆在该路口通行，原告认为该路系双方所有，但双方均无任何证据证实。2017年12月、2018年2月原告分别向渭源县清源镇张家湾村委会及渭源县农牧林业局反映情况要求处理，因所争议地界不清，调解未果。2018年2月24日原告向本院提起诉讼。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告争议的纠纷为被告是否侵占了原告的通行权，但至本案庭审结束前，原、被告均未能提供各自耕种土地的土地使用权证及相关道路的土地使用权证，亦即本案所涉相关土地权属尚未由人民政府确权，同时，另查明原告现耕种的土地还有其他道路可供通行，本案所涉道路并不是原告必经的唯一道路，故原告的诉讼请求，举证不力，不予支持。原告可在人民政府对相关土地权属确定后，另行主张其权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗玉海的诉讼请求。
案件受理费减半收取35元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚萍
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 江
天津市第二中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖7号
原告:王新奇，男，1969年1月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告:马俊青，男，1962年4月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告王新奇与被告马俊青建设工程分包合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2016年7月12日立案。
王新奇诉称，被告马俊青于2014年6月17日找到原告称，塘沽有个搅拌站需要建防尘棚，请原告承建围墙部分的大清包工程，并于当天双方签下了一份大清包协议（另附件），原告于2014年6月18日由被告马俊青带领进场施工，当施工进行到2014年7月20日，搅拌站通知原告停止施工，说是有关部门不让干，原告就找到被告马俊青结算了已经发生的费用，确认为人工费65000元，材料费58300元，被告马俊青认可后在工资表上签字，因为当时没钱，被告让等些时�并说尽快给钱，但是后来就干脆躲着不见，原告无奈之下为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1.要求被告支付原告自2014年6月18日至2014年7月20日所发生的农民工劳务费共65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
天津市宝坻区人民法院认为，本案应为建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。于2016年7月27日裁定：本案移送天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会处理。并于2016年10月13日将“本案移送天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会处理”补正为“本案移送天津市滨海新区人民法院处理”。
天津市滨海新区人民法院以双方当事人已经就提供劳务所欠工资予以书面确认，仅是追索所欠劳动报酬，立案时案由亦是劳务合同纠纷，天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案�被告签订有《搅拌站土建部分大清包合同》,在履行该合同过程中原告产生工人工资等费用,现原告依据被告对工资表的签字确认单诉请劳务费,基础合同仍是原被告签订的《搅拌站土建部分大清包合同》，应依据基础法律关系确定管辖为宜，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，故天津市滨滨海新区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,裁定如下：
本案由天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘秀玲
审 判 员 王 霞
代理审判员 张春颖
二〇一七年二月九日
书 记 员 胡芳源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖7号原告:王新奇，男，1969年1月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:马俊青，男，1962年4月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王新奇与被告马俊青建设工程分包合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2016年7月12日立案。王新奇诉称，被告马俊青于2014年6月17日找到原告称，塘沽有个搅拌站需要建防尘棚，请原告承建围墙部分的大清包工程，并于当天双方签下了一份大清包协议（另附件），原告于2014年6月18日由被告马俊青带领进场施工，当施工进行到2014年7月20日，搅拌站通知原告停止施工，说是有关部门不让干，原告就找到被告马俊青结算了已经发生的费用，确认为人工费65000元，材料费58300元，被告马俊青认可后在工资表上签字，因为当时没钱，被告让等些时日并说尽快给钱，但是后来就干脆躲着不见，原告无奈之下为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1.要求被告支付原告自2014年6月18日至2014年7月20日所发生的农民工劳务费共65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。天津市宝坻区人民法院认为，本案应为建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。于2016年7月27日裁定：本案移送天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会处理。并于2016年10月13日将“本案移送天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会处理”补正为“本案移送天津市滨海新区人民法院处理”。天津市滨海新区人民法院以双方当事人已经就提供劳务所欠工资予以书面确认，仅是追索所欠劳动报酬，立案时案由亦是劳务合同纠纷，天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案原被告签订有《搅拌站土建部分大清包合同》,在履行该合同过程中原告产生工人工资等费用,现原告依据被告对工资表的签字确认单诉请劳务费,基础合同仍是原被告签订的《搅拌站土建部分大清包合同》，应依据基础法律关系确定管辖为宜，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，故天津市滨滨海新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,裁定如下：本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘秀玲审 判 员  王 霞代理审判员  张春颖二〇一七年二月九日书 记 员  胡芳源
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00318号
原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司。
法定代表人陈向军。
委托代理人胡薇茜。
委托代理人刘援。
被告黄克峰。
本院在审理原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司诉被告黄克峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司于2015年9月16日向本院申请撤回对被告黄克峰的起诉。
本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告黄克峰的起诉。
本案受理费54元，减半收取29元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 徐琼
二〇一五年九月十六日
书记员 史莉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡民二终字第264号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人王磊、于勇，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶永军。
委托代理人郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人叶永军财产保险合同纠纷一案，河北省深州市人民法院作出（2013）深民二初字第479号民事判决，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员刘俊凯担任审判长、审判员杨建一主审本案、审判员高彦明参加评议，书记员马俐出庭担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人王磊、于勇、被上诉人叶永军的委托代理人郝国辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶永军在一审中起诉称，2012年12月11日叶永军为自己的冀J×××××北京现代牌小型轿车在平安保险公司投保了限额为59310元的机动车损失保险，并约定了不计免赔。保险期间自2012年12月24日00时起至2013年12月23日24时止。2013年1月19日13时20分，叶永军驾驶冀J×××××号北京现代牌小型轿车行驶至黄石高速公路石家庄方向213KM＋248M处时，与冀A×××××号轿车刮擦后又与左侧护栏相撞，造成车辆损坏、路产受损的道路交通事故。事故发生后，经深州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：叶永军负此道路交通事故的全部责任。此次保险事故给原告造成车损59000元、公估费3600元、吊拖费3800元，共计66400元。叶永军要求平安保险公司按照保险合同承担保险责任。
为证明自己的主张，叶永军在一审中提交证据如下：
证据一、冀J×××××北京现代牌小型轿车的商业险保单；
证据二、河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出的道路交通事故认定书；
证据三、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告及公估费票据；
证据四、吊拖费票据一份，证明原告支出吊拖费3800元的事实；
证据五、冀J×××××车的行车证及驾驶员的驾驶证。
平安保险公司在一审中答辩称：对叶永军合理合法的损失在扣除第三方机动车交强险应承担的份额外，该公司在车辆损失险限额内进行赔偿，间接损失不予承担。
平安保险公司在一审中未提交证据。
一审法院查明：2012年12月11日叶永军为自己的冀J×××××号北京现代牌小型轿车在平安保险公司投保了限额为59310元的机动车损失保险，并约定了不计免赔。保险期间自2012年12月24日00时起至2013年12月23日24时止。2013年1月19日13时20分，叶永军驾驶冀J×××××号北京现代牌小型轿车行驶至黄石高速公路石家庄方向213KM＋248M处时，与冀A×××××号轿车刮擦后又与左侧护栏相撞，造成车辆损坏、路产受损的道路交通事故。事故发生后，经深州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：叶永军负此道路交通事故的全部责任。此次保险事故给原告造成车损59000元、公估费3600元、吊拖费3800元，共计66400元。
一审法院认为，叶永军与平安保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，叶永军按约向平安保险公司支付了保险费，保险事故发生后平安保险公司理应及时对叶永军在事故中造成的损失进行理赔。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出道路交通事故认定书，叶永军承担此事故的全部责任。叶永军的冀J×××××号北京现代牌小型轿车在平安保险公司处投保了限额为59310元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率条款，叶永军在保险事故中各项损失共计66400元，已超出保险限额，平安保险公司理应依保险合同约定在保险限额内对叶永军进行理赔。判决：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号北京现代牌小型轿车的机动车损失保险限额内给付原告叶永军保险金59310元。案件受理费650元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
一审法院判决后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，驳回叶永军的诉讼请求。主要理由：1、叶永军提供的鉴定结论不真实合法。事故发生后车辆应停放在公安部门指定的停车场内，而该车未停在事故发生地，平安保险公司根本无法勘验该车辆，如叶永军能告知平安保险公司勘查并正常修理，平安保险公司完全可以按照实际的修车费用进行赔付，然而叶永军并未修车，却单方委托进行鉴定，另该车更换部件价值五万余元，残值公一千余元显然不可能，鉴定损失近乎投保金额、鉴定报告中鉴定数字之巧合难以置信。2、事故发生在深州，却由衡水起重队吊拖不具有合理性，其施救费不真实；该鉴定机构的鉴定费票据应为机打正式发票，本案却为定额，对其真实性无法确认。
被上诉人叶永军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公估公司的公估报告能确认叶永军的车辆损失，要求维持原判。
一审诉讼期间，双方当事人提交的证据均经庭审质证，并随卷移送本院，二审诉讼期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是公估公司的公估报告能否作为车辆定损的依据。平安保险公司认为，叶永军单方委托泛华保险公估有限公司河北分公司所作的公估报告不具有真实性。经查，泛华保险公估有限公司有中国保险监督管理委员会颁发的经营保险公估业务许可证，对叶永军的事故车辆公估有照片、有损失清单，应当以该公估报告作为事故车辆定损的依据。平安保险公司仅以单方委托为由主张该公估报告是虚假的，理由不充分，不予采信。平安保险公司认为施救费、鉴定费不真实。经查，叶永军为证明施救费、鉴定费，提供了合法有效的税务发票，平安保险公司未提供相反证据，故对其抗辩理由不予采纳。虽然保险限额不包括为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，但是一审判决平安保险公司在保险限额内赔偿叶永军59310元，叶永军服从一审判决，本院不再变更赔偿数额。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果得当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊凯
审判员 杨建一
审判员 付圣云
二〇一三年九月二十三日
书记员 马 俐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30548号
原告刘华芬，女，1969年出生，汉族，住�州市七里河区。
委托代理人何平、朱蕊，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告赵杰军，女，1970年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告刘华芬诉被告赵杰军房屋租赁合同纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员罗晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华芬的委托代理人何平、朱蕊，被告赵杰军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华芬诉称，2014年4月29日，原、被告签订了《房屋出租合同》，约定被告将其姐姐赵小红名下的位于七里河区金港城金宝花园8号楼8单元201室房屋壹套出租给原告居住，租赁期限为1年，自2014年5月15日到2015年5月15日；月租金1550元，年租金18600元，租金年付，另付押金3000元。原告于2014年4月29日付给被告一年房租及押金共计21600元，被告出具收条。租房时被告承诺原告入住前的物业费和水电费�已交清，租房后原告才发现将近6个月的物业费、水电费未交，原告代为垫付被告2014年第一季度物业费、水电费504.58元、第二季度物业水电费297.48元，共计802.06元。合同到期后，原、被告电话沟通续租，被告要求原告支付一年的房租18600元。因被告在外地，无法维修房屋卫生间的马桶，经被告同意，原告找人维修，维修费500元从房屋中扣除，原告于2015年5月17日给被告的建行转18100元房租。2015年6月份，因房屋卫生间严重漏水，无法正常居住使用，已维修过卫生间仍不能洗澡、洗衣服，原告提出退租，经多次与被告协商，被告同意原告退租，并约定8月15日之前搬走。原告另行租赁房屋后，于2015年8月10日搬离涉案房屋。虽然原告结清了2014年至2015年8月份之前的所有的物业费水电费和暖气费，但被告却因原告的一句实话而迁怒于原告，拒绝退还2015年8月15日至2016年5月15日即9个月的房屋及押金和原告垫付的费用。现原告诉至法院，请求：1、判令被告退还原告房屋租金18100元、押金3000元；2、判令被告支付原告垫付的物业费、水电费802.06元；3、判令被告支付原告维修马桶费用500元，以上合计22402.06元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵杰军辩称，一、原告一次性付清2015-2016年的房费，证明口头协议的租房合同按2014年签的合同算，合同未到期，我不会退房。二、维修马桶的500元已在房租中扣除。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定被告将位于七里河区金港城金宝花园8号楼8单元201室房屋壹套出租给原告居住，租赁期限为1年，自2014年5月15日到2015年5月15日；月租金1550元，付款方式为按年支付，年租金18600元，租金年付，另付押金3000元。同日，被告赵杰军出具收条，内容为：“�收到刘华芬租房者租住金港城金宝花园8-8-201室，2014年5月15日至2015年5月15日年租金18600元，付给被告一年房租及押金共计21600元。2014年7月29日，原告向兰州金房物业管理有限公司缴纳涉案房屋第一季度的水电费与物业管理费207.19元、第二季度的水电费与物业管理费297.48元。2015年5月17日，原告刘华芬向被告支付2015年房屋租金18100元。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告退还原告房屋租金13950元、押金3000元。放弃第三项诉讼请求，即不再主张马桶维修费用500元。法庭向原告释明其主张的诉求的前提条件是解除与被告的房屋租赁关系，原告认为合同已经解除。
以上事实有原、被告提交的《房屋出租合同》、收条、水电费及物业费缴费单据两张、银行客户交易纪录一份、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合同法第二百�十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2015年5月，原告与被告赵杰军签订的《房屋租赁合同》到期后，双方未再签订新的房屋租赁合同，故原告与被告之间形成了不定期的租赁合同关系，原告刘华芬有权随时解除租赁合同。但原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除。本案中，原告未能提供证据证明其已经通知被告解除合同的事宜，故本院酌定认为开庭之日即为被告收到解除合同的通知之日。合同解除后，被告应当将2015年10月16日之后的房屋租金10850元及押金3000元退还给原告。关于原告主张的其代被告垫交的水电费和物业费的问题，因原、被告签订的合同自2014年5月15日生效，故之前的�电费与物业管理费理应由被告承担。原告提交的缴费单据显示，原告代被告交付的涉案房屋第一季度的水电费和物业费为207.19元，应由被告赵杰军承担。第二季度的水电费和物业费为297.48元，原告刘华芬与被告赵杰军各自承担一半，即148.74元。被告应该支付原告垫付的费用为355.93元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告赵杰军自本判决书生效之日起三日内退还原告刘华芬房屋租金10850元，押金3000元。
二、被告赵杰军自本判决书生效之日起三日内支付原告刘华芬垫付的物业费、水电费355.93元。
案件受理费360元，由原告刘华芬承担229元，被告赵杰军承担131元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 罗晴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李汀