广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2593号
上诉人（原审被告）：海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司。
负责人：黄朝阳，系该司总经理。
上诉人（原审被告）：海南楚湘建设工程有限公司。
法定代表人：张家强。
两上诉人共同委托诉讼代理人：高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐思雁，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿克苏·诺贝尔·长诚涂料（广东）有限公司。
法定代表人：汪演滨。
委托诉讼代理人：萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜艺，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司（以下简称楚湘深圳分公司）、海南楚湘建设工程有限公司（以下简称楚湘公司）因与被上诉人阿克苏·诺贝尔·长诚涂料（广东）有限公司（以下简称阿克苏公司）建设工程合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
楚湘公司深圳分公司、楚湘公司上诉请求：1、撤销(2015)深宝法民三初字第1577号判决，驳回阿克苏公司的所有请求；2、一审、二审的诉讼费由阿克苏公司承担。事实与理由：
一、《承诺函》、《邦定机搬迁项目工程核定协议书》都是附条件的合同，《承诺函》已失效，一审法院断章取义，认定事实错误。一审判决认为“《邦定机搬迁项目工程核定协议书》亦对楚湘公司深圳分公司的上述承诺进行了明确，由此可见楚湘公司深圳分公司作出的承诺为其真实意思表示，本院认为在无证据证明上述承诺为附条件承诺且所附条件并未成就的情况下，原告有权主张由被告承担其为《承诺函》中所载明的朱X俊一案支付的执行款420665.95元…”观点错误。《承诺函》是附条件的合同，《承诺函》的内容本身就不对等，只有楚湘公司深圳分公司对阿克苏公司的承诺，没有阿克苏公司对楚湘公司深圳分公司、楚湘公司所负义务的约定，所以楚湘公司深圳分公司、楚湘公司主张的附条件—阿克苏公司承诺在楚湘公司深圳分公司出具《承诺函》后将涉案工程的剩余部分全部交由楚湘公司深圳分公司完成并足额支付工程款的口头约定是真实的、合理合法的；《邦定机搬迁项目工程核定协议书》也是附条件的合同，楚湘公司深圳分公司之所以会同意“如有第三人或公司依据甲乙双方的上述合同要求甲方付款的，乙方应负责偿付”的附条件—阿克苏公司承诺在30天内向楚湘公司深圳分公司支付70万元工程款，但是，阿克苏公司并没有在30天内如约地付清70万元，阿克苏公司主张剩余的1万元是因为楚湘公司深圳分公司违反安全管理条例而被扣除了，但是阿克苏公司并没有提供有效证据证明楚湘公司深圳分公司同意被扣除1万元工程款，所以楚湘公司深圳分公司在《邦定机搬迁项目工程核定协议书》中对上述内容的约定已经失效，《承诺函》自然也失效，阿克苏公司未支付的工程款不再以70万元为限，楚湘公司深圳分公司、楚湘公司也不再对朱X俊一案对阿克苏公司负责。一审法院断章取义，不仅否定《承诺函》的附条件，还强行将部分内容己失效的《邦定机搬迁项目工程核定协议书》作为《承诺函》生效依据的观点严重错误，严重扭曲了双方签订《承诺函》、《邦定机搬迁项目工程核定协议书》的初衷，《承诺函》已经失效。
二、一审法院认为“被告在庭审中明确表示其已经另案起诉原告尚未支付的工程款，故关于原、被告之间的工程款，本案中不予处理”是错误的，一审法院就轻避重，没有查明阿克苏公司的违约责任。阿克苏公司违约在先。正是因为阿克苏公司违反《邦定机搬迁项目工程核定协议书》，只向楚湘公司深圳分公司支付了70万元工程款中的69万元，所以按照该协议第5项约定“…逾期支付的，乙方有权书面通知甲方立即终止本协议，且乙方完成工作的全部报酬以双方原有合同规定为准，不再以人民币700000元为限”，阿克苏公司还应向楚湘公司深圳分公司支付140多万元的工程款。《承诺函》与《邦定机搬迁项目工程核定协议书》相辅相成，《邦定机搬迁项目工程核定协议书》的效力直接影响《承诺函》的效力，所以一审法院以这140万元应另案起诉为由，在本案不予受理，且片面地认定《承诺函》有效，并判决楚湘公司深圳分公司、楚湘公司承担420665.95元及利息的做法严重错误。
三、一审法院不支持阿克苏公司诉求的律师费正确，但是判决楚湘公司深圳分公司、楚湘公司要向阿克苏公司支付420665.95元的利息和执行费不正确。阿克苏公司未在(2014)深中法房终字第2145号判决指定的期限内向朱X俊支付工程款和案件受理费，由此产生的利息和执行费是阿克苏公司自身拖延付款造成的，与楚湘公司深圳分公司、楚湘公司无关。
综上，阿克苏公司的违约行为在先，阿克苏公司不但不履行付款义务，还利用其霸权地位，一次又一次地诱骗楚湘公司深圳分公司、楚湘公司签订各类不平等条约，在楚湘公司深圳分公司让利亏本的情况下，还要求楚湘公司深圳分公司、楚湘公司承担朱X俊一案的各项费用没有法律依据，一审法院认定事实部分错误，请求二审法院撤销一审判决，支持楚湘公司深圳分公司、楚湘公司的上诉请求。
阿克苏公司辩称：一审判决并无不当，有关事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回楚湘公司深圳分公司、楚湘公司的上诉请求。
一、楚湘公司深圳分公司、楚湘公司在第一点上诉理由中所称的承诺函和《邦定机搬迁项目工程核定协议书》都是附条件的合同，都是楚湘公司深圳分公司、楚湘公司的说辞，没有任何依据。楚湘公司深圳分公司、楚湘公司称承诺函是附条件的合同，这是楚湘公司深圳分公司单方出具的承诺函，只是单方的民事行为，而不是双方订立的合同，承诺函的意思表示非常清楚、明确。楚湘公司深圳分公司、楚湘公司自认朱X俊案子产生的纠纷是由于楚湘公司深圳分公司、楚湘公司管理不当导致的，与阿克苏公司无关。楚湘公司深圳分公司、楚湘公司承诺承担责任和连带后果。从楚湘公司深圳分公司、楚湘公司出具承诺函，阿克苏公司收到承诺函时宣告成立了，对楚湘公司深圳分公司产生约束力。楚湘公司深圳分公司、楚湘公司没有证据证明当时存在口头约定或所谓的付款条件，事实上也不存在这个约定。《邦定机搬迁项目工程核定协议书》第4条明确楚湘公司深圳分公司、楚湘公司同意偿付第三人或者公司要求支付的款项，需要特别指出的是第5条明确约定是加盖公章生效，没有说要付款，所以加盖公章后协议书已产生效力。30天内支付工程款并不是《邦定机搬迁项目工程核定协议书》的生效条件，仅仅是该协议约定的违约条款，这个协议约定阿克苏公司逾期没有支付，楚湘公司深圳分公司、楚湘公司有权书面通知阿克苏公司立即终止本协议，但阿克苏公司并不存在逾期付款，按期支付了69万元，剩余1万元也是因为楚湘公司深圳分公司违反安全管理要求，经我方书面通知，以罚款1万元予以扣除。所以阿克苏公司不存在违约情形。退一步假设阿克苏公司逾期付款根据该协议第5条，楚湘公司深圳分公司有权书面通知阿克苏公司终止协议，但楚湘公司深圳分公司没有行使过解除权，所以协议仍然是有效的。
二、楚湘公司深圳分公司、楚湘公司第二点理由称阿克苏公司违约在先，要支付额外的工程款，额外的工程款是独立的诉讼请求，一审法院认为不属于本案的受理范围，我方认为是正确的。
三、关于第三点上诉理由，关于罚息的问题，阿克苏公司不存在拖延付款，因为朱X俊申请执行之前或者之后告知阿克苏公司深圳市XX建筑工程有限公司的情况，因为深圳市XX建筑工程有限公司是补充清偿责任，所以没有支付相应的款项。因此相应执行的利息及执行费等并非是阿克苏公司自身拖延付款造成的，不应由阿克苏公司承担，根据承诺函和《邦定机搬迁项目工程核定协议书》的内容所有的连带责任和法院可能采取的不利后果都是由楚湘公司深圳分公司、楚湘公司承担的。
四、针对楚湘公司深圳分公司、楚湘公司提出的46384元工程款的问题，是独立的诉讼请求，应当另行起诉，不应在本案中处理。
阿克苏公司向一审法院起诉请求：1、楚湘公司深圳分公司、楚湘公司向阿克苏公司支付违约损害赔偿金共计人民币452,990.95元及迟延履行利息（从2015年4月1日起至楚湘公司深圳分公司、楚湘公司实际清偿之日止）；2、楚湘公司深圳分公司、楚湘公司承担本案阿克苏公司律师费人民币50,000元；3、楚湘公司深圳分公司、楚湘公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2月26日，阿克苏公司作为发包人，楚湘公司深圳分公司作为承包人，双方签订了《施工总承包合同》，约定将阿克苏·诺贝尔·长诚涂料（广东）有限公司邦定机搬迁项目发包给承包人进行施工总承包，工程承包范围为负责邦定机搬迁项目施工安装及单价调试等各项工作（不包括业主自行主导的竣工后试验及生产试运营等工作）并负责在质保期内完善竣工后的工程缺陷（详见承办人投标书）；合同期限自2014年2月17日起至项目竣工验收通过并且双方于本合同下的各项权利义务履行完毕时；施工期限自2014年2月17日起至2014年6月30日止；合同价格为人民币3,363,157元，该价格的具体构成详见合同附件《海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司阿克苏·诺贝尔·长诚涂料（有限）有限公司绑定机搬迁项目投标书2014-01-28》，除合同约定的在工程实施过程中需进行增减的款项外，合同价格不作调整，合同价格形式为含税；其中预付款为30％即人民币1,008,947元，每月15日报已完工工程进度，30日内支付进度款，付款至整体合同金额的80％时暂停付款，待竣工验收合格后支付剩余的15%。质量保修金为合同价款的5％，质保期一年；承包人不得以肢解的方式将承包的全部工程对外分包，也不得将承包的工程全部转包，如承包人存在上述行为，则发包人有权以书面形式通知解除合同或解除合同的部分工作，在发出解除合同通知15天前告知承包人；承包人未经发包人同意，或经必要的许可，或适用法律不允许转让的，将工程转让他人，承包人应当采取补救措施，并赔偿上述违约行为给发包人造成的损失，承包人承担违约责任，并不能减轻或免除合同中约定的由承包人继续履行的其他责任和义务。
2014年2月21日，楚湘公司深圳分公司作为甲方，XX公司作为乙方，双方签订了《建筑工程合同书》，约定甲方将阿克苏·诺贝尔·长诚涂料（广东）有限公司邦定机搬迁项目发包给乙方，工程承包方式为包工包料，工程概况为3台旧邦定机拆除搬迁、1台哼塞尔邦定机安装；配套空压机、冰水机、纸氮机、循环冷却等系统机电安装；钢平台制作安装；消防及给排水管道、沟渠施工安装；设备及钢平台基础工程；新车间设备配电、照明及防雷接地等电气工程；原车间内墙体拆除、地面处理及新隔墙砌筑。工程装修内容为车间内地面处理、墙面粉刷、电气配线等装饰工程。工程造价1,708,000元。开工日期为2014年2月19日，竣工日期为2014年5月8日。付款方式为合同签订后，甲方即付乙方合同金额的30%；工程主材料入场，甲方即付乙方合同金额的30％；安装完成钢平台工程款，甲方即付乙方合同金额的20％；工程竣工验收合格后，一次性给付合同金额的20％。本工程报价外的工程或工程项目的材质、工艺发生变化时，需甲方认定综合单价后，以“现场签证形式”由甲方现场负责人签字为准，并列入竣工决算追加当中。工程量发生变化时，按竣工后工程审计的工程量算为准；工程量在±5％以内的变化，双方视为合理变更，不做变更及签证等产生费用变化的处理，保持原合同的价格。阿克苏公司、楚湘深圳分公司在庭审中确认：楚湘公司深圳分公司是将涉案工程整体转包给XX公司。阿克苏公司主张其对于转包事宜并不知情也不同意；楚湘公司深圳分公司主张阿克苏公司知情转包事宜，但楚湘公司深圳分公司未能提供证据证明其该主张。
2014年2月27日，XX公司作为总包方，朱X俊作为分包方，双方签订了《钢结构工程分包合同》，合同约定的工程名称为阿克苏诺贝尔长诚涂料广东有限公司二厂钢平台；工程范围为钢结构及防火墙安装；工期为25天，开工日期以2014年2月27日为准；承包方式为包工包料包工期包安全文明施工、综合单价包干工程量按实结算的分包承包方式；工程分包造价暂定为按报价单，根据合同清单，按照图纸或实测数据按实结算，综合单价包干的方式办理结算；付款方式为合同签订以后乙方主体材料到场，并安装提供检验合格证，检测报告书，甲方付工程造价50％；完成钢结构安装支付工程造价30％；工程完工并验收合格20日之内付清工程余款20％。合同亦对其他相关事项进行了约定。阿克苏公司、楚湘深圳分公司在庭审中确认，XX公司将涉案工程分包给朱X俊，阿克苏公司对分包事宜并不知情。
2014年5月30日，朱X俊诉至法院，请求XX公司、楚湘公司深圳分公司、楚湘公司、阿克苏公司向其支付工程款人民币624,225元以及逾期付款利息。深圳市宝安区人民法院受理后，于2014年8月7日作出（2014）深宝法民三初字第660号《民事判决书》，判决：一、深圳市XX建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向朱X俊支付剩余工程款人民币624,225元及利息（本金人民币624,225元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2014年5月30日起计算至实际清偿之日止，最迟不得超过本判决指定的付款之日）；二、驳回朱X俊的其他诉讼请求。朱X俊不服上述判决，提起上诉后，深圳市中级人民法院经审理于2014年11月13日作出（2014）深中法房终字第2145号《民事判决书》，判决：一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第660号民事判决第一项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第660号民事判决第二项；三、阿克苏公司应当在人民币382,694元范围内对XX公司拖欠朱X俊的工程款人民币624,225元及利息承担补充清偿责任；四、驳回朱X俊的其他诉讼请求。另，上述生效判决相关认定如下：阿克苏公司尚欠工程款人民币46,384元未付。阿克苏工程在2014年6月7日收到朱X俊要求停止向楚湘公司深圳分公司支付工程款的律师函，仍然于2014年6月18日向楚湘公司深圳分公司支付工程款人民币336,310元，阿克苏公司的行为损害了实际施工人朱X俊的合法权益。综上，阿克苏公司应当在人民币382,694元（即46,384元+336,310元）的范围内对XX公司拖欠朱X俊的工程款人民币624,225元及利息承担责任。2014年12月17日，朱X俊就上述生效判决申请了强制执行[案号为（2015）深宝法松执字第119号]。2015年3月17日，阿克苏公司根据（2015）深宝法松执字第119-2号《民事裁定书》于2015年3月17日支付了执行款人民币420,665.95元（支付的款项人民币430,707.95元-退回的款项人民币10,042元）。
2014年7月3日，楚湘公司深圳分公司向阿克苏公司出具《承诺函》，表明：楚湘公司深圳分公司收到“宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第660号”应诉通知书后，立即对通知书涉及的事项展开调查。经查，这起经济纠纷主要是楚湘公司深圳分公司管理不当导致，和阿克苏公司没有关联，不应让阿克苏公司受到牵连，楚湘公司深圳分公司现承诺如下：1、本案件朱X俊要求阿克苏公司所有连带责任（包括法院可能裁决的所有不利后果）均由楚湘公司深圳分公司承担，概与阿克苏公司无关；2、本起案件，对楚湘公司深圳分公司的施工状况不会造成任何影响，楚湘公司深圳分公司将继续遵循合同约定，力争按期保质完成施工任务。另，楚湘深圳分公司主张双方口头约定上述承诺书是附条件的承诺书，条件为阿克苏公司让楚湘深圳分公司完成全部工程且足额支付工程款，但楚湘深圳分公司未提交证据予以证明；阿克苏公司主张上述承诺书并不附有任何条件。
2014年9月26日，阿克苏公司作为甲方，楚湘公司深圳分公司作为乙方，双方签订了《邦定机搬迁项目工程核定协议书》，约定如下：1、双方确认，乙方完成本项目核定的80%的内容和变增量部分；2、双方基于友好合作原则，同意以最优惠让利的价格即人民币700,000元整，作为乙方完成上述工作的全部报酬；3、乙方确认，除上述人民币700,000元整，甲方不再负有向乙方或其代理人、分包商的任何付款义务；4、双方同意，如有第三人或公司依据甲乙双方的上述合同要求甲方付款的，乙方应负责偿付；5、本协议自双方加盖公章起生效，一式贰份，双方各执一份。甲方应当在本协议生效后30个工作日内支付人民币700,000元整，逾期未支付的，乙方有权书面通知甲方立即终止本协议，且乙方完成工作的全部报酬以双方原有合同规定为准，不再以人民币700,000元为限。阿克苏公司已经于2014年10月27日向楚湘公司深圳分公司支付款项人民币690,000元。阿克苏公司主张剩余人民币10,000元是因楚湘公司深圳分公司违反安全管理条例而被阿克苏公司扣除，且阿克苏公司已经通过邮件向楚湘公司深圳分公司告知，楚湘公司深圳分公司亦未提出异议，阿克苏公司提供了邮件证明其上述主张；被告主张楚湘公司深圳分公司未收到扣除工程款的邮件，且扣除工程款人民币10,000元未征得楚湘深圳分公司的同意。
阿克苏公司主张其为朱X俊案支付的费用应当由楚湘公司深圳分公司、楚湘公司承担，故阿克苏公司现诉至法院，请求楚湘公司深圳分公司、楚湘公司向其支付违约损坏赔偿金人民币452,990.95元（代为支付的（2015）深宝法松执字第119号案件的执行款人民币420,665.95元+朱X俊案的律师费人民币32,325元）以及利息（以人民币452,990.95元为基数，从律师函催告期满之日即2015年4月1日计算至楚湘公司深圳分公司、楚湘公司实际清偿之日）、并向其支付本案律师费人民币50,000元。另，阿克苏公司、楚湘深圳分公司、楚湘公司在庭审中确认，阿克苏公司、楚湘深圳分公司、楚湘公司对朱X俊案和本案的律师费并无约定。
另查明，1、楚湘公司具备房屋建筑工程施工总承包一级资质。
2、阿克苏公司、楚湘深圳分公司、楚湘公司在庭审中确认，涉案工程于2014年2月17日开工，但工程尚未完工，阿克苏公司已经于2014年7月18日以楚湘深圳分公司非法分包、违法转包、工程质量差并引起诉争为由通知楚湘公司深圳分公司停工。
3、阿克苏公司主张其分别于2015年3月23日、2015年5月20日向楚湘公司深圳分公司发出《律师函》、《关于律师函之复函的回函》，其中《律师函》载明内容为：阿克苏公司已经支付执行费用人民币430,707.95元，楚湘公司深圳分公司未经许可擅自将涉案工程转包给XX公司，已经构成违约，阿克苏公司有权单方解除合同，要求楚湘公司深圳分公司返还全部工程款并承担违约责任。楚湘公司深圳分公司应当在收到本律师函后7日内迅速与阿克苏公司联系，已承诺履行还款义务。《关于律师函之复函的回函》载明内容为：阿克苏公司已经履行了全部的付款义务，阿克苏公司就朱X俊议案已经支付执行款项人民币430,707.95元，且实际损失共计人民币465,707.95元，楚湘公司深圳分公司已经以出具《承诺函》的方式承诺向阿克苏公司赔偿因上述纠纷而产生的损失，故楚湘公司深圳分公司应当在收到该函后15日内向阿克苏公司偿付上述款项。
4、楚湘深圳分公司主张除《邦定机搬迁项目工程核定协议书》约定的款项人民币700,000元外，阿克苏公司尚拖欠增加工程款人民币140多万元，楚湘深圳分公司已经另案起诉。
一审法院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据一审法院查明的事实，阿克苏公司将涉案工程发包给楚湘公司深圳分公司，楚湘公司深圳分公司又将涉案工程转包给XX公司，XX公司再将涉案工程分包给朱X俊，且阿克苏公司、楚湘公司深圳分公司、楚湘公司确认XX公司将涉案工程分包给朱X俊的事宜阿克苏公司并不知情，而楚湘公司深圳分公司虽然主张阿克苏公司知悉转包事宜，但楚湘公司深圳分公司未提供证据予以证明。本案中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，阿克苏公司作为涉案工程的总发包人已经被生效判决判令应当在人民币382,694元范围内对XX公司拖欠朱X俊的工程款人民币624,225元及利息承担补充清偿责任，且阿克苏公司已经为此支付了相应的执行款项人民币420,665.95元。楚湘公司深圳分公司作为总承包方已经以出具《承诺函》的方式确认朱X俊提起的主张拖欠工程款及利息之诉是因楚湘公司深圳分公司管理不当所导致的，和阿克苏公司无关，且楚湘公司深圳分公司承诺该案中朱X俊要求阿克苏公司承担的所有连带责任（包括法院可能裁决的所有不利后果）由楚湘公司深圳分公司承担，而阿克苏公司和楚湘公司深圳分公司签订的《邦定机搬迁项目工程核定协议书》中亦对楚湘公司深圳分公司的上述承诺进行了明确，由此可见楚湘公司深圳分公司作出的承诺为其真实意思表示，一审法院认为在无证据证明上述承诺为附条件承诺且所附条件并未成就的情况下，阿克苏公司有权主张由楚湘公司深圳分公司承担其为《承诺函》中所载明的朱X俊一案支付的执行款项人民币420,665.95元。另，根据阿克苏公司和楚湘公司深圳分公司签订的《施工总承包合同》约定的内容，在无证据证明楚湘公司深圳分公司的非法转包行为是经过阿克苏公司的同意的情况下，阿克苏公司据此提出单方解除合同并无不妥。楚湘公司深圳分公司在庭审中明确表示其已经另案起诉阿克苏公司尚未支付的工程款，故关于阿克苏公司、楚湘公司深圳分公司、楚湘公司之间的工程款，本案中不予处理。
关于阿克苏公司主张的朱X俊一案的律师费和本案的律师费。本案中，首先阿克苏公司、楚湘公司深圳分公司、楚湘公司对律师费并无明确约定，其次律师费是基于当事人根据其自身的情况（包括支付能力等）自主选择而产生的，并非必然发生的损失费用，故一审法院认为阿克苏公司主张的朱X俊一案的律师费和本案的律师费缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。
关于阿克苏公司主张的利息。阿克苏公司支付执行费用的时间为2015年3月17日，而阿克苏公司主张的利息从2015年4月1日起计算，结合阿克苏公司的主张，一审法院判令楚湘公司深圳分公司向阿克苏公司支付的利息的计算方式如下，以人民币420,665.95元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年4月1日起计算至本判决指定的支付之日，阿克苏公司的超额诉讼请求，一审法院不予支持。
楚湘公司深圳分公司作为楚湘公司依法设立并领取了营业执照的分公司，依法不具有独立的法人资格，故楚湘公司应当对楚湘公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿的责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司在判决生效之日起三日内向阿克苏·诺贝尔·长诚涂料（广东）有限公司支付款项人民币420,665.95元以及利息（以人民币420,665.95元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年4月1日起计算至本判决指定的支付之日）；二、海南楚湘建设工程有限公司应当对海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回阿克苏·诺贝尔·长诚涂料（广东）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,085元，由阿克苏公司负担人民币334元，由楚湘公司深圳分公司、楚湘公司负担人民币3,751元。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，已生效的（2014）深中法房终字第2145号民事判决判令阿克苏公司应当在人民币382,694元范围内对XX公司拖欠朱X俊的工程款人民币624,225元及利息承担补充清偿责任，阿克苏公司已经支付了相应的执行款项人民币420,665.95元。而楚湘公司深圳分公司出具书面《承诺函》中确认朱X俊提起的工程款及利息之诉系因楚湘公司深圳分公司管理不当所导致的，和阿克苏公司无关，且楚湘公司深圳分公司承诺该案中朱X俊要求阿克苏公司承担的所有连带责任（包括法院可能裁决的所有不利后果）由楚湘公司深圳分公司承担。楚湘公司深圳分公司主张该《承诺函》是附条件的合同，即阿克苏公司承诺在30日内向其支付70万元工程款，但楚湘公司深圳分公司未能举证加以证明，应当承担举证不能的后果。本院确认该《承诺函》系楚湘公司深圳分公司的真实意思表示，阿克苏公司有权主张由楚湘公司深圳分公司承担其承诺支付的相关执行款项。关于楚湘公司深圳分公司提出的工程款抗辩，由于其就该事项已另案起诉阿克苏公司，本案不予处理。
综上，楚湘公司与楚湘公司深圳分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7610元由上诉人楚湘公司与楚湘公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
代理 审 判员 王丹妮
二〇一六年十二月二十三日
书记员（兼） 李全慧