浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第105号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波赛特信息科技发展有限公司。住所地：宁波杭州湾区八塘北路以北。
法定代表人：周纪强，该公司执行董事兼总经理。
被告：慈溪市万利达鞋业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：岑立杰，该公司执行董事兼总经理。
被告：慈溪金利鞋业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新北路。
法定代表人：汪新峰，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙江超联科技有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）八湾路。
法定代表人：岑钊庆，该公司执行董事兼总经理。
被告：岑冲平，无固定职业。
被告：陈燕杰，无固定职业。
上述六被告共同委托代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
上述六被告共同委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：岑冲达，职业不详，现下落不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）诉被告宁波赛特信息科技发展有限公司（以下简称赛特公司）、慈溪市万利达鞋业有限公司（以下简称万利达公司）、慈溪金利鞋业有限公司（以下简称金利公司）、浙江超联科技有限公司（以下简称超联公司）、岑冲平、陈燕杰、岑冲达金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，被告赛特公司向本院提出管辖异议，本院审查后予以驳回。本案于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人胡松松、张峰，被告赛特公司、万利达公司、金利公司、超联公司、岑冲平、陈燕杰的共同委托代理人徐赟超到庭参加诉讼，被告岑冲达经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，本院依据原告申请，对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告民生银行起诉称：2015年2月12日，原告与被告赛特公司签订了公授信字第甬20150018号《综合授信合同》一份，约定由原告向被告赛特公司授信1400万元人民币，使用期限为一年，即2015年2月13日至2016年2月12日，被告赛特公司应按约还本付息，并支付相关费用，若该被告出现欠息、逾期付款等情形，则原告有权要求该被告已提取的全部借款提前清偿。同日，原告与被告万利达公司、金利公司、超联公司、岑冲平、陈燕杰、岑冲达分别签订了《最高额保证合同》，约定由上述被告对公授信字第甬20150018号《综合授信合同》项下的债权承担连带保证责任，保证期间为两年，最高债权金额为1400万元，被担保债权发生期间为2015年2月13日至2016年2月12日，而且被告岑冲平在《最高额保证合同》中以其名下位于宁波杭州湾新区小区6号楼1008室的房地产【房屋产权证号：杭州湾新区房权证H2014字第××号；土地使用权证号为慈新国用（2014）第035982）为被告赛特公司的债务提供抵押担保，并就该房屋办理了抵押权登记。2015年2月13日，原告与被告赛特公司签订了编号为公借贷字第甬流贷20150074号《流动资金贷款借款合同》1份，约定：被告赛特公司向原告借款695.3万元，借款期限为12个月，即自2015年2月13日至2016年2月12日止；借款年利率为6.44%，按日计息，按约结息，结息日为每月20日；原告对被告赛特公司应付未付的本金，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率计收复利。按实际逾期天数计算；被告赛特公司应于2015年5月13日归还100万元，于2015年8月13日归还100万元，于2015年11月13日归还100万元，余款到期日一次性付清；若被赛特公司告未能按时支付合同款项，则原告有权宣布全部或部分贷款立即提前到期，提前收回已发放的贷款。同日，原告与被告赛特公司又签订了编号为公借贷字第甬流贷20150075号《流动资金贷款借款合同》1份，约定被告赛特公司向原告借款704.7万元，借款期限、利率、罚息、复利、违约责任等约定与编号为公借贷字第甬流贷20150074号《流动资金贷款借款合同》的约定一致，该份合同未约定还款计划。上述合同签订后，原告将于2015年2月13日向被告赛特公司发放了贷款1400万元。但被告赛特公司仅于2015年5月13日支付了本金4976.21元，利息也仅付至2015年5月20日，其余被告亦未承担连带保证责任。因被告赛特公司未能按约还款，原告有权宣布全部借款提前到期，被告赛特公司应立即按约归还本金，并支付罚息、复利及律师费用。故请求判令：1、被告赛特公司归还本金13995023.79元，支付利息、罚息、复利1590405.18元（截止2015年7月20日，2015年7月21日至实际还款日止的利息、罚息、复利按合同约定计收），赔付律师费181700元，合计14336128.97元；2、原告对被告岑冲平所有的坐落于宁波杭州湾新区上湾小区6号楼1008室的房地产【房屋产权证号为杭州湾新区房权证H2014字第××号；土地使用权证号为慈新国用（2014）第035982）】享有抵押权，有权以拍卖、变卖或折价的方式进行处置，并就所得款项优先受偿；3、被告万利达公司、金利公司、超联公司、岑冲平、陈燕杰、岑冲达对被告赛特公司的债务承担连带清偿责任。
被告赛特公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，同意承担还款责任，对原告主张借款本金、利息、罚息、复利的金额及计算标准无异议，但认为律师费无诉讼依据，且费用偏高。
被告万利达公司、金利公司、超联公司、岑冲平、陈燕杰共同答辩称：对原告陈述的事实无异议，同意承担连带保证责任，对原告主张借款本金、利息、罚息、复利的金额及计算标准无异议，但认为律师费无诉讼依据，且费用偏高。
被告岑冲达未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、编号为公授信字第甬20150018号《综合授信合同》1份，拟证明原告同意向被告赛特公司提供不超过1400万元授信额度的事实；
2、《最高额保证合同》6份，拟证明被告赛特公司、万利达公司、金利公司、超联公司、陈燕杰、岑冲达同意为被告赛特公司的债务承担连带保证责任的事实；
3、《最高额保证合同》及房屋所有权证、土地所有权证、他项权证各1份，拟证明被告岑冲平同意为被告赛特公司的债务承担连带保证责任的事实；
4、《流动资金贷款借款合同》及借款凭证各2份，拟证明被告赛特公司分两次向原告借款共计1400万元，双方对借款期限、利息、罚息、复利、还款计划等进行了约定的事实；
5、《法律文书送达协议》1份，拟证明原告分别与7个被告对法律文书送达地址进行确认的事实；
6、欠息清单1份，拟证明截止2015年7月20日，被告赛特公司已欠原告本息共计14154429.97元的事实；
7、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及支付凭证各一份，拟证明原告为实现本案所涉债权支付181700元律师费的事实。
被告万利达公司、金利公司、超联公司、岑冲平、陈燕杰、岑冲达未提交证据材料。
对原告提供的全部证据，被告岑冲达未到庭，视为其放弃质证权利；被告万利达公司、金利公司、超联公司、岑冲平、陈燕杰质证后，对证据均无异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，相互印证，能证明原告拟证明事实，本院均予以确认。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原告为本次诉讼支付了律师费181700元。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》及《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，合同中关于担保、房屋抵押的规定，以及对于利息、罚息和复利的标准，均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行。因被告赛特公司未按约履行还款义务，原告通过起诉方式宣布借款提前到期的行为，符合合同约定，合法有效，故案涉借款均于2015年8月3日归还，原告有权依据合同约定要求被告归还本金并按约支付利息、罚息、复利及律师费。因借款已于2015年8月3日到期，故案涉借款的利息应计算至2015年8月3日，经本院核算后为207974.43元；原告要求将利息计算至实际还款日，不符合合同约定，本院不予支持。关于罚息和复利，原告要求按照合同计算至被告实际还款之日止，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告已提供了充分证据证明其为本次诉讼支付了181700元，该金额也符合浙江省有关律师收费标准的规定，故本院对原告主张的律师费予以支出。原告要求被告万利达公司、金利公司、超联公司、岑冲平、陈燕杰、岑冲达对被告赛特公司的上述责任承担担保责任，并要求对被告岑冲平的房屋行使优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。被告岑冲达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波赛特信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司宁波分行偿还借款本金13995023.79元、支付利息172091.1元，并支付复利及罚息23094.65元（均已计算至2015年8月3日，之后的罚息和复利分别以未还本金数和借期内未还利息为基数按年利率9.66%计算至实际履行之日止）；
二、限被告宁波赛特信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司宁波分行支律师费181700元；
三、被告慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪金利鞋业有限公司、浙江超联科技有限公司、岑冲平、陈燕杰、岑冲达对被告宁波赛特信息科技发展有限公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告宁波赛特信息科技发展有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪金利鞋业有限公司、浙江超联科技有限公司、岑冲平、陈燕杰、岑冲达对被告宁波赛特信息科技发展有限公司承担保证责任后，有权向宁波赛特信息科技发展有限公司追偿；
四、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权以被告岑冲平名下的坐落于宁波杭州湾新区上湾小区6号楼1008室的房地产【房屋产权证号：杭州湾新区房权证H2014字第××号；土地使用权证号：慈新国用（2014）第035982）】进行折价或者对该房产的拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费108031元，财产保全费5000元，公告费400元，合计本案诉讼费113431元，由被告宁波赛特信息科技发展有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪金利鞋业有限公司、浙江超联科技有限公司、岑冲平、陈燕杰、岑冲达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 董静静
人民陪审员 潘宇璐
二〇一六年三月十一日
代书 记员 王夕雷