wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
代表人：刘春华，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：石立苹，现下落不明。
被告：石洎山，无职业，住白山市。
被告：庚劭辉，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告石立苹、石洎山、庚劭辉借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人蔡衍文到庭参加诉讼，被告石洎山经传票传唤、被告石立苹、庚劭辉经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.石立苹偿还借款本金5万元及利息、罚息。利随本清（利息及罚息均自2014年6月9日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；2.石洎山、庚劭辉承担连带保证责任。事实和理由：2013年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与石洎山、石立苹、庚劭辉签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：石洎山、石立苹、庚劭辉互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。2013年7月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与石立苹签订了《小额联保借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给石立苹5万元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行了发放贷款的义务。石立苹自2014年6月9日开始不按合同约定履行还款义务。
石立苹、石洎山、庚劭辉未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）与石洎山、石立苹、庚劭辉（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方3人成立联保小组，从2013年5月29日起至2015年5月29日止，甲方可以依据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过壹拾伍万元内发放贷款；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证。2013年7月9日，石立苹与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《小额联保借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给石立苹贷款本金5万元，期限自2013年7月至2014年7月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2013年7月9日发放给石立苹贷款本金5万元。石立苹尚欠本金5万元并从2014年6月9日起开始拖欠利息。
本院认为，本院已向石立苹、庚劭辉公告送达开庭传票，向石洎山送达开庭传票，石洎山、石立苹、庚劭辉均未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与石立苹签订的《小额联保借款合同》、与石洎山、石立苹、庚劭辉签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行贷款义务后，石立苹应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，石洎山、庚劭辉作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，对中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行山江源支行要求石立苹偿还借款本金5万元及利息、罚息；要求石洎山、庚劭辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、石立苹于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金5万元，并按合同约定支付自2014年6月9日起至本金还清日止的利息、罚息。
二、石洎山、庚劭辉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已交纳），由石立苹、石洎山、庚劭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 姜连坤
审判员 彭 修 胜
二〇一六年十二月一日
书记员 吴 迪
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初3796号
原告：朱思春，男，1977年4月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。
被告：韦建，女，1984年11月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告朱思春与被告韦建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。本院按原告提供的送达地址向被告邮寄诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但均被退回。原告朱思春于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱思春撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告朱思春负担。
审判员 凤维来
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪 鹏
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01673号
申请执行人师翠美，女，汉族，1949年6月20日生，个体，住包头市昆区轻松小区三区2栋3号。
被申请执行人庞丽娟，女，汉族，1969年7月8日生，个体，住海勃湾区和平东街北四街坊27号楼2单元401室。
被申请执行人高俊峰，男，汉族，1967年4月16日生，乌海市经贸委员工，住海勃湾区和平东街北四街坊27号楼2单元401室。
本院在执行申请执行人师翠美与被申请执行人庞丽娟、高俊峰民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也不能提供被执行人的联系方式和可供执行财产，本案暂无执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年三月二十六日
书记员 李斯沛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1789号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：全俊吉，男，1996年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、全俊吉确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费3000元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初5264号
原告：石河子市天晟电力安装有限责任公司。
住所地：新疆石河子市21小区北五路117栋151-22号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：沈蕾，系该公司总经理。
委托代理人：董快快，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：西安新兴自动控制电器有限公司新疆分公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉三街日光小区4号楼4单元602。
法定代表人：高杰，系该公司经理。
被告：西安新兴自动控制电器有限公司。
住所地：陕西省西咸新区沣东新城凤栖路26号。
法定代表人：张洁琼，系该公司总经理。
本院在审理原告石河子市天晟电力安装有限责任公司与被告西安新兴自动控制电器有限公司新疆分公司、西安新兴自动控制电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石河子市天晟电力安装有限责任公司撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告石河子市天晟电力安装有限责任公司负担。
审判员 王涛
二〇一六年十一月一日
书记员 陈瑛
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初2175号
原告李忠建，男，汉族，住三原县，村民。
被告高杰仁，男，汉族，住址职业同上。
被告张萌，女，汉族，住三原县，居民。
第三人三原县渠岸镇仇阳村民委员会。
法定代表人程胜利，该村委会主任。
本院在审理李忠建诉高杰仁、张萌、第三人三原县渠岸镇仇阳村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠建撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 张艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1948号
申请执行人：郑丹丹，男，1992年7月26日出生，住贺州市八步区。
被执行人：吴恩情，男，1987年2月20日出生，住贺州市平桂区。
本院在执行（2017）桂1102执1948号案件的过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人郑丹丹向本院提交申请书，申请撤销对本案的执行。本院认为申请执行人申请撤销执行符合法律规定，依法应予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执1948号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 虞始诚
书 记 员 姚果艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1565之一号
原告王会群。
被告张林。
本院在审理原告王会群与被告张林民间借贷纠纷一案中，根据原告王会群的财产保全申请，本院于2016年7月21日作出（2016）鄂0683民初1565-1号民事裁定书，将被告张林在中国建设银行股份有限公司枣阳东城支行、中国工商银行枣阳北城支行的银行存款66000元予以冻结。现原告王会群与被告张林已庭外达成和解，原告王会群向本院申请撤回对被告张林的起诉并申请解除对张林在中国建设银行股份有限公司枣阳东城支行、中国工商银行枣阳北城支行的银行存款66000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对张林中国建设银行股份有限公司枣阳东城支行、中国工商银行枣阳北城支行的银行存款66000元的冻结；
本裁定立即执行。
审判员 辛宏伟
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 军
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初635号
原告：王海萍，女，1989年7月1日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：徐楚前，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告王海萍与被告徐楚前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海萍到庭参加诉讼，被告徐楚前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元；2、受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友，2016年5月被告以为父亲医病为由向原告借款60000元，2017年6月19日已归还30000元并立下借条一份，承诺自2017年7月19日起，每月还款1000元直至还清30000元为止。但被告言而无信，竟然把原告电话放入黑名单，原告多次追讨未果。
被告徐楚前未作答辩。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案中，双方在借条中约定被告从2017年7月19日起每月还款1000元，但被告言而无信，竟然将原告电话拉进黑名单，由此可见，被告以其行为表明不履行还款义务。故原告可以解除合同，要求被告归还全部借款。而原告不主张逾期利息，是对自己民事权利的自由处分，并无不妥。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告徐楚前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐楚前于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王海萍借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告徐楚前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈炽华
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2367号
申请执行人：徐燕春，女，汉族。
被执行人：付连永，男，汉族。
本院在执行徐燕春与付连永民间借贷纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，我院依法暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第2367号申请执行人：徐燕春，女，汉族。被执行人：付连永，男，汉族。本院在执行徐燕春与付连永民间借贷纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，我院依法暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年三月二十二日书记员 杨琪瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1250号
上诉人（原审被告）杭州新天地润滑油有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人俞国良，经理。
被上诉人（原审原告）唐生元，男，1967年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王国锋、徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州萧山新华汽配轴承有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道新华村。
法定代表人许关祥，经理。
上诉人杭州新天地润滑油有限公司为与被上诉人唐生元、杭州萧山新华汽配轴承有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初16848号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：
2015年9月3日16时26分许，唐生元骑车路过新华汽车城灯具市场东大门时，被新华公司进出口路上撒漏的油渍滑倒，造成唐生元人受伤及车辆损坏的事故。事故发生后，杭州市公安局萧山区分局宁围派出所出警，并查实路上撒漏的油系新天地公司所有。事故造成唐生元左手掌骨骨折。
唐生元的一审诉讼请求为：其主张因该事故造成的损失包括医疗费2434.56元、误工费17204元（4031元/月×4个月）、营养费750元（50元/天×15天）、交通费420元、财产损失170元，上述损失共计20978.56元，故请求判令：一、由新天地公司和新华公司赔偿其损失共计20978.56元；二、本案诉讼费用由二公司承担。
原审法院依法核定唐生元因事故造成的损失：医疗费2434.56元、误工费8062元（4031元/月×2月）、营养费750元（50元/天×15天）、交通费酌情300元，财产损失酌情150元，合计11696.56元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从现场照片可以看出，油渍系从新华公司厂区的方向向外洒出。唐生元虽没有提供直接证据证明油渍系谁洒落，但根据宁围派出所的出警录像，事故发生后有目击者证实油渍系事发前帮新天地公司运油的车辆洒落，该车辆应系执行工作任务造成唐生元损害，故应由新天地公司承担侵权责任。鉴于唐生元在骑车过程中也应注意路面状况，原审法院酌情确定由唐生元自负30%的责任，由新天地公司承担70%的赔偿责任，计8187.59元。新天地公司的相关抗辩，缺乏事实与法律依据，原审法院不予采纳。
唐生元发生事故的地点距离新华公司的大门有一定距离，系公共道路的路面，唐生元未提供证据证明新华公司对该路面有管理义务，故对唐生元的相关诉讼请求，原审法院不予支持。唐生元虽提供了修理费票据，但未提供该费用合理性的证据，鉴于其车辆确有受损，故原审法院酌情确定修理费为150元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决:一、杭州新天地润滑油有限公司赔偿唐生元因事故造成的损失8187.59元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回唐生元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费324元，减半收取162元，由唐生元负担137元，杭州新天地润滑油有限公司负担25元。
宣判后，新天地公司不服，向本院提出上诉称：
一、原审判决认定事实错误，违规采信未经法庭质证的关键证据。原审判决认为：“本案中，从现场照片中可以看出，油渍系从新华公司厂区的方向向外洒出。唐生元虽没有提供直接证据证明油渍系谁洒落，但根据宁固派出所的出警录像，事故发生后有目击者证实油渍系事发前帮新天地公司运油的车辆洒落，该车辆应系执行工作任务造成唐生元损害，故应由新天地公司承担侵权责任”。上诉人认为原审判决完全违背了法律规定和客观事实。1、原审判决以所谓“目击者”的猜测或者评论性的言词，且该目击证人言词又未经法庭质证，该视频录像中并没有目击者明确陈述油渍系事发前帮新天地公司运油车辆洒落的言词记录，却主观的判断系新天地公司运油车辆洒落，完全违背了法律规定。2、本案上诉人在事发前从未有过安排运油车辆运输过油，且事发之日9月2日为全国放假三天，上诉人不可能安排运油车辆运输。3、宁围派出所的出警录像也只能反映事故发生后民警走访现场的一般性常规记录，但并没有宁围派出所认定油渍是上诉人洒落的处理意见。因此，原审判决主观判断系上诉人新天地公司运油的车辆洒落，完全违背了法律规定和客观事实。
二、退一步讲，原审判决核定赔偿被上诉人的损失明显不当，且没有法律依据。本案中，若被上诉人唐生元因油渍滑倒受伤，其在该道路上驾驶无牌无证的电动车超速行驶，应当承担全部责任，原审判决认定其在骑车过程中应注意路面状况，应当属于道路交通事故。原审判决确定被上诉人自负30%明显不当。同时，被上诉人唐生元受伤部位仅为左手掌骨受伤，又无住院记录和手术记录以及相关的医嘱记录证明，原审判决核定的误工费、营养费等费用明显偏高。综观本案，本案上诉人与被上诉人唐生元之间不存在侵权法律关系:原审判决认定事实错误，违规采信证据，混淆法律关系，其判决实属不当，请求二审法院撤销原判决，发回重审，或依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐生元答辩称：被上诉人认为本案事实清楚，证据确凿，足以证明系上诉人过错导致被上诉人受伤。从宁围派出所接处警记录表和出警录像等证据可以证明事发时候是上诉人的油渍导致的，综上请求法庭驳回上诉，维持原判。
被上诉人新华公司未向本院提交答辩状。
上诉人新天地公司向本院提交以下证据：1、开票日为15年9月4日住宿发票1张，证明事发当天上诉人的法定代表人在南昌。被上诉人唐生元发表质证意见认为，对该证据形式真实性无异议，对关联性有异议，该张发票只能证明上诉人法定代表人在15年9月4日南昌宾馆住宿的可能，但是并不能证明在事发当时，运油车也可能系其员工执行工作任务导致了油的洒落。被上诉人新华公司未发表质证意见。本院对该证据真实性予以确认。二审庭审调查后，上诉人新天地公司再行向原审法院提交一份由案外人签名的证明一份，载明在2015年9月3日该公司停业休息，特此证明。被上诉人新天地公司认为，该份证据应属证人证言，且无法确定其真实性。本院认为，该份证据属于证人证言，亦无其他有效证据相互印证，对其证据效力不予采信。
被上诉人唐生元及新华公司均未向本院提交证据。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，在本案审理过程中，就事发路段上油渍的形成原因，虽然缺乏第一时间的直接证据予以证实。但就案涉事故发生时所留存的油渍走向，公安机关的处警录像，并结合上诉人二审中关于在新华公司厂区存放油品的情况陈述，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，上述证据形成较为完整的证据链，可以推定导致案涉事故发生的油渍来源于上诉人公司。而上诉人虽然主张事发当天系假期，其也未营业，亦不足以否定涉事油渍与其公司间关联性。因事发路段系正常的交通道路，其上被油渍污损，导致通行危险增强，业已超出了骑行者的正常注意范围。故原审法院结合本案实际，判令上诉人承担70%的赔偿责任，应属适当。上诉人关于被上诉人唐生元损失数额所提异议，缺乏有效证据予以证明，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州新天地润滑油有限公司负担，杭州新天地润滑油有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年六月二十日
书记员 徐媛媛
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第128号
申请执行人：宜宾海丰鑫华商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区下江北中元路1号。
法定代表人：李剑伟，董事长。
被执行人：商都县康鑫金属有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县经济开发区。
法定代表人：李铁军，董事长。
被执行人：内蒙古商都硅鑫冶金化工有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇工业园区。
法定代表人：李铁军，董事长。
宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜民初字第214号民事判决书已发生法律效力，被执行人商都县康鑫金属有限责任公司、内蒙古商都硅鑫冶金化工有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾海丰鑫华商贸有限公司于2015年8月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人商都县康鑫金属有限责任公司、内蒙古商都硅鑫冶金化工有限责任公司的银行存款7168331.03元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 曾 珍
审判员 孟 军
二〇一五年八月二十七日
书记员 薛 淞
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第128号
石帅杨申请执行郝优良、李银吓民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）壹万肆仟元，￥14000元。执行费（大写）：玖拾元，￥90元。
特此通知
二〇一五年六月十八日
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执299号
申请执行人刘文开，男，1959年9月20日生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县。
被执行人黄天佑，男，1973年2月15日生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县。
申请执行人刘文开与被执行人黄天佑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）湘0221民初367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年12月29日本院依法对被执行人黄天佑进行了司法拘留15日。2016年10月13日申请执行人刘文开领取了司法救助款10000元整、2017年1月10日领取了司法救助款50000元整。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年一月十日
书记员 曾罡吉
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执299号申请执行人刘文开，男，1959年9月20日生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县。被执行人黄天佑，男，1973年2月15日生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县。申请执行人刘文开与被执行人黄天佑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）湘0221民初367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年12月29日本院依法对被执行人黄天佑进行了司法拘留15日。2016年10月13日申请执行人刘文开领取了司法救助款10000元整、2017年1月10日领取了司法救助款50000元整。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年一月十日书记员 曾罡吉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2017号
申请执行人：闫保富，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：梁立红，女，1975年8月27日出生，汉族，无业，住建平县。
被申请执行人：王旭东，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人闫保富与被申请执行人梁立红、王旭东民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）建叶民初字第03157号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人梁立红、王旭东现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2017号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年三月二日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2017号申请执行人：闫保富，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：梁立红，女，1975年8月27日出生，汉族，无业，住建平县。被申请执行人：王旭东，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人闫保富与被申请执行人梁立红、王旭东民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）建叶民初字第03157号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人梁立红、王旭东现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2017号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年三月二日书记员  李小飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3037号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某，男，住湖南省益阳市桃江县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞1421号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下的拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年5月3日0时23分许，被告人周某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区公明街道公明民生大道民联路口时，被执勤民警查获。经对周某进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml，随后交警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人周某血液中检出乙醇，含量为168.86mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3037号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人周某，男，住湖南省益阳市桃江县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞1421号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下的拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年5月3日0时23分许，被告人周某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区公明街道公明民生大道民联路口时，被执勤民警查获。经对周某进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml，随后交警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人周某血液中检出乙醇，含量为168.86mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年五月十八日													书 记 员 潘 少 华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5866号
原告张源涛，男，1960年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈琦，女，1961年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告张源涛诉被告陈琦民间借贷纠纷一案中，因原告张源涛不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王 颖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01385号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《天天看到你》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第366号
原告杨爱珠，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张珍，男，1978年9月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告杨爱珠与被告张珍民间借贷纠纷一案中，原告杨爱珠于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨爱珠撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告杨爱珠负担。
审判员 罗世生
二〇一五年二月二日
书记员 詹学积
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执162号
申请执行人：李涛，男，1971年2月28日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：徐庆武，男，1985年2月18日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人徐庆武买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中申请人李涛到庭表示现与被执行人徐庆武私下达成和解协议要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 陆
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初193号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人肖明，男，1974年9月1日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月22日由常德市公安局德山分局决定取保候审，同年6月13日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年6月16日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人肖明犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人肖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
2017年5月20日20时许，被告人肖明饮酒后驾驶临时牌照为湘JZ**71号的金色吉利帝豪牌小型轿车，从桃源县八字路上高速在长张高速公路德山收费站下高速时，被湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队执勤民警查获，现场第一次呼气式酒精测试值为153mg/100ml，第二次酒精测试值为152mg/100ml。民警随即带被告人肖明到常德市第二人民医院抽取其血液并送检。经常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定，送检的血液中检验出乙醇成分，浓度为148.5mg/100ml。
上述事实，被告人肖明在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料，受案登记表，线索来源及归案经过，机动车驾驶证复印件，呼气式酒精检测报告单，证人田某某、朱某某的证言，常广司（鉴）字[2017]第403号物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖明醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖明归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人肖明醉酒后搭载四名乘客在高速公路上行驶，酌情对其从重处罚。根据被告人肖明的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 齐娟娟
二〇一七年六月三十日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第138号
申请执行人崔紹兵，现住绥化市。
被执行人王志刚，现住绥化市。
本院在执行申请执行人崔紹兵与被执行人王志刚借贷执行一案过程中，被执行人王志刚给付申请人欠款人民币20000，并且承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第21号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 波
书记员 东时伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执180号
申请执行人：吉林省弘丰实业集团有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘振辉，该公司总经理。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区。
被执行人：焦方叔，男，汉族，1957年5月21日生，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林省弘丰实业集团有限公司与被执行人焦方叔房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行吉林市丰满区人民法院（2014）丰民初一字第397号民事判决书确定的义务，申请执行人申请立案执行。本案在执行过程中，吉林省高级人民法院于2016年7月5日作出（2016）吉民申647号民事裁定书，裁定本案由吉林市高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条之规定，裁定如下：
中止吉林市丰满区人民法院（2014）丰民初一字第397号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年七月十五日
书记员 田 家 宁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6234号
原告：韩强，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省眉山市东坡区XXXXXX。
被告：吴修桃，男，汉族，1978年8月21日出生，住重庆市永川区XXXXXX。
原告韩强与被告吴修桃健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈俊杰于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告韩强、被告吴修桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4760元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、护理费300元（100元/天×3天）、一个月的误工费3100元、交通费300元，共计8610元。事实及理由：2016年11月28日，原、被告因转让乘客发生纠纷，被告在重庆市永川区跃进厂洗车场无理将原告打伤，并将原告出租车砸烂，原告因此产生了医疗费、护理费等费用。2017年2月5日，此次纠纷经公安机关调解，原、被告达成协议，此后被告一致未按该协议履行。为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计8610元。
被告吴修桃辩称：原告先别车才引起此次纠纷，原告对此也存在过错；被告车上的两名乘客殴打了原告，而被告未殴打原告，故被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日0时30分许，韩强、吴修桃因转让乘客发生口角，后吴修桃驾车将韩强驾驶的渝CV05**号出租车逼停，吴修桃与其车辆上两名乘客下车后对韩强进行追赶并殴打，吴修桃还用脚踢韩强的车辆，致使韩强受伤、出租车受损。当日，韩强为修理渝CV05**号出租车花费1700元，并到重庆医科大学附属永川医院门诊治疗。2016年12月1日，韩强到重庆市永川区陈食街道社区卫生服务中心门诊治疗，其伤情被诊断为：他人打伤，双颞颌部软组织损伤、右季肋部软组织损伤，医嘱：休息7天等。2016年11月28日、12月7日、15日，韩强再次到重庆医科大学附属永川医院胸外科门诊治疗，医嘱分别建议休息一周、一周、两周。2016年12月5日至8日，陈强到重庆医科大学附属永川医院胸外科住院治疗，其伤情被诊断为：全身多处皮肤软组织损伤、高脂血症、脂肪肝，出院医嘱：院外继续治疗，休息1周等。韩强多次治疗共产生4499.69元医药费。2017年2月15日，此次纠纷经重庆市永川区公安局中山路派出所调解，韩强、吴修桃达成协议：一、此事韩强无责任，吴修桃负全责；二、吴修桃应赔偿韩强医疗费、误工费等共计6600元整，大写陆仟陆佰元整；三、此事作一次性调解，双方互不追究其他任何法律责任。双方就此签订了治安调解协议书，后吴修桃未按该协议履行。
2017年7月28日，韩强向本院起诉要求吴修桃赔偿其因修理渝CV05**号出租车所支付的1760元修理费，该案案号为（2017）渝0118民初6233号。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权应承担侵权责任。被告因口角而殴打原告，应承担原告因此产生的医药费、误工费、交通费等合理费用。因原、被告已就车辆修理费在内的所有赔偿费用达成一致意见，双方应按该治安调解协议书履行，另外，原告已就车辆修理费另案起诉，故本案被告应赔偿原告4900元，本院对超出4900元部分的诉讼请求不予支持。被告辩称不应赔偿原告损失的意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告吴修桃于本判决书生效后3日内赔偿原告韩强医疗费、误工费等各项损失共计4900元；
二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴修桃负担（此费原告已预交，由被告于履行上述判决时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈俊杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李林泽
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第404号
申请人：马景萍，女，1965年11月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人：李柏青，男，1963年8月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人：河北正大房地产开发有限公司张家口分公司
负责人：李柏青，该公司经理。
被执行人：河北正大房地产开发有限公司
法定代表人：李柏青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马景萍与被执行人李柏青、河北正大房地产开发有限公司张家口分公司、河北正大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西民初字第775号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行标的金额人民币13493784元及利息，尚未执行。申请执行人在中止本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张惠芳
二〇一五年十二月四日
书记员 ：李泓江
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第404号
申请人：马景萍。
被执行人：李柏青。
被执行人：河北正大房地产开发有限公司张家口分公司
负责人：李柏青，该公司经理。
被执行人：河北正大房地产开发有限公司
法定代表人：李柏青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马景萍与被执行人李柏青、河北正大房地产开发有限公司张家口分公司、河北正大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西民初字第775号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行标的金额人民币13493784元及利息，尚未执行。申请执行人在中止本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张惠芳
二〇一五年十二月四日
书记员 ：李泓江
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
代表人：刘春华，该支行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该支行职员。
被告：张忠有，现下落不明。
被告：朱飞，住白山市。
被告：初秀珍，住白山市。
被告：鲁波，住白山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告张忠有、朱飞、初秀珍、鲁波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人尚广慧到庭参加诉讼，被告张忠有经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告朱飞、初秀珍、鲁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.张忠有偿还借款本金5万元及利息、罚息。利随本清（利息及罚息均自2014年8月13日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；2.朱飞、初秀珍、鲁波承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与张忠有、朱飞、初秀珍签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：张忠有、朱飞、初秀珍互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与张忠有签订了《小额联保借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给张忠有5万元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行了发放贷款的义务。2014年4月6日，鲁波与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订保证合同一份，约定鲁波是张忠有向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。张忠有自2014年8月13日开始不按合同约定履行还款义务。
张忠有、朱飞、初秀珍、鲁波未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）与张忠有、朱飞、初秀珍（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方3人成立联保小组，从2013年9月13日起至2015年9月13日止，甲方可以依据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过壹拾伍万元内发放贷款；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证。当天，张忠有与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《小额联保借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给张忠有贷款本金5万元，期限自2013年9月至2014年9月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款即借款前10个月按月偿还当期利息不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2013年9月13日发放给张忠有贷款本金5万元。2014年4月16日，鲁波与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订保证合同一份，约定鲁波是张忠有向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。张忠有尚欠本金49999.97元并从2014年8月13日起开始拖欠利息。
本院认为，本院已向张忠有公告送达开庭传票，向朱飞、初秀珍、鲁波送达开庭传票，张忠有、朱飞、初秀珍、鲁波均未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与张忠有签订的《小额联保借款合同》、与张忠有、朱飞、初秀珍签订的《小额贷款联保协议书》、与鲁波签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行贷款义务后，张忠有应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，朱飞、初秀珍、鲁波作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，对中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行山江源支行要求张忠有偿还借款本金及利息、罚息；要求朱飞、初秀珍、鲁波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、张忠有于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金49999.97元，并按合同约定支付自2014年8月13日起至本金还清日止的利息、罚息。
二、朱飞、初秀珍、鲁波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已交纳），由张忠有、朱飞、初秀珍、鲁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 邵长艳
审判员 彭修胜
二〇一七年二月三日
书记员 吴 迪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5526之一号
原告张宏伟，男，1979年9月13日出生，满族，农民，住赤峰市敖汉旗新惠镇。
被告王亚坤，男，35岁，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗丰收乡。
被告张子龙，男，30岁，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗丰收乡。
被告董向志，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗惠州办事处。
被告王海龙，男，1972年6月3日出生，汉族，市民，住赤峰市松山区。
本院在审理原告张宏伟诉被告王亚坤、张子龙、董向志、王海龙民间借贷纠纷一案中，原告张宏伟于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏伟申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元予以退回。
审判员 魏凤艳
二〇一六年八月三日
书记员 宋欣欣
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第271号
原告姚大丰，教师。
被告赖明炉，经商。
被告李兰芳，经商。
原告姚大丰与被告赖明炉、李兰芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚大丰到庭参加诉讼，被告赖明炉、李兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚大丰诉称，两被告系夫妻关系，2013年2月17日，两被告向原告借款人民币50，000元，约定月利息2分，并共同出具了借条一份，借条上写明于2013年6月底还款2.5万元，于2013年年底前还清。两被告于2013年2月25日再次向原告借款人民币10，500元，并出具了借条。第一次借款约定的还款日期到期后，原告多次向两被告催讨借款，两被告却以各种借口拖延还款，也未向原告支付利息。故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金人民币60，500元及利息24，000元（利息按借款本金5万元、月利息2分自2013年2月17日计算至2015年2月18日），并支付上述借款自2015年2月18日起至上述借款本金还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
二、借条原件及复印件各两份，证明被告赖明炉、李兰芳于2013年2月17日、2013年2月25日分别向原告借款的事实。
被告赖明炉、被告李兰芳未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年7月17日，两被告因资金周转困难向原告借款50，000元，约定按月利率3%支付利息，借款期限三个月，当日两被告向原告出具了借条。后两被告一直未归还原告借款，于2013年2月17日向原告重新出具了“今借到姚大丰人民币伍万元整，月利率2%计算，还款计划上半年6月底贰万伍仟元，年底还清，此据属实。具借人：赖明炉、李兰芳，2013年2月17日”的借条一份，两被告2012年7月17日出具的借条已由两被告收回。2013年2月25日，两被告因未支付2012年7月17日借款50，000元的利息10，500元，向原告出具了“今借到姚大丰人民币壹万零伍佰元整，此据属实。具借人：赖明炉、李兰芳，2013年2月25日”的借条一份。自2013年6月起至今，原告多次向两被告催讨借款，两被告却以各种理由拒绝归还借款本息，故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金人民币60，500元及利息24，000元（利息按借款本金50，000元、月利息2分自2013年2月17日计算至2015年2月18日），并支付上述借款自2015年2月18日起至上述借款本金还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告向法院起诉后，两被告于2015年5月7日通过银行转账向原告归还了2013年2月25日的借款本金10，000元。庭审中，原告自愿放弃要求两被告归还2013年2月25日的借款10，500元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据、原告的陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，两被告向原告借款属实，双方约定了借款利率和还款期限，现两被告未按约定归还原告借款本息，已构成违约，故对原告要求两被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已归还2013年2月25日的借款10，000元，原告自愿放弃要求两被告归还2013年2月25日的借款10，500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖明炉、李兰芳于本判决生效之日起十日内支付原告姚大丰借款本金人民币50，000元及利息（利息按月利率2%自2013年2月17日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，912元，公告费600元，合计人民币2，512元，由被告赖明炉、李兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 颜 波
人民陪审员 陈康君
二〇一五年六月五日
书 记 员 汪伟伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢90号
申请执行人刘文玉，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人刘文玉与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，刘文玉于2016年2月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，本院（2015）龙民初字第1685号民事调解确定的义务，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0402执恢90号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年五月二十日
书记员 秦绍方
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第571号
原告谯子才，男，汉族，生于1968年7月8日，四川省巴中市人。
委托代理人嘉文余，男，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告福建省惠建发建设工程有限公司。
法定代表人邱经辉，系该公司总经理。
委托代理人陈杰，男，四川致高守民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1975年4月12日，四川省成都市人。
本院在审理原告谯子才诉被告福建省惠建发建设工程有限公司、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告谯子才于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯子才的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谯子才撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告谯子才负担。
代理审判员 曹丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02290号
原告周朝英。
被告重庆交通运业有限责任公司，住所地重庆市渝中区菜袁路12号。
法定代表人姜远彬。
本院在审理原告周朝英与被告重庆交通运业有限责任公司养老保险待遇纠纷一案中，原告周朝英于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周朝英的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周朝英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告周朝英负担。
代理审判员 张海科
二〇一四年三月十二日
书 记 员 袁红燕
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂孝南执字第00331号
申请执行人朱光华。
被执行人孝感日报印刷厂。
本院在执行申请执行人朱光华与被执行人孝感日报印刷厂劳动争议一案过程中，被执行人孝感日报印刷厂已支付申请执行人朱光华2003年5月至2011年10月期间的停职待岗生活费，即缴费并办理了2002年1月至2011年10月劳动关系存续期间的社会保险手续，即（2013）鄂孝南民初字第01757号民事判决书已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂孝南民初字第01757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一四年八月二十二日
书记员 程国清
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5739号
原告张巧敏，女，1953年10月10日出生，汉族。
委托代理人尚新权，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告王景亚，男，1953年8月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1／2层。组织机构代码：66724387-9。
本院在审理原告张巧敏诉被告王景亚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张巧敏于2015年12月24日以尚未治疗终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张巧敏撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张巧敏负担。
审判员 程志远
二〇一五年十二月二十四日
书记员 乔 梁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02204号
原告重庆市建之金钢结构有限公司，住所地万州区钟鼓楼桑树九组玉皇桥段，组织机构代码05482456-6。
法定代表人：谭祈权，董事长。
委托代理人：谭祈伟，男，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市万州区，公司员工。
被告邓如奎，男，汉族，1967年2月13日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所律师。
原告重庆市建之金钢结构有限公司与被告邓如奎工伤保险待遇纠纷一案，因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告邓如奎因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，本院将对原告重庆市建之金钢结构有限公司主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。据此，本院依法裁定如下：
终结原告重庆市建之金钢结构有限公司与被告邓如奎工伤保险待遇纠纷一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市建之金钢结构有限公司负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 徐增鹏
二〇一五年三月三日
书记员 胡田力
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）苏中商终字第0609号
上诉人（原审被告）甲公司
被上诉人（原审原告）李某
上诉人甲公司因与李某返还原物纠纷案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2011）虎商初字第0174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某一审诉称：2010年9月，李某的老乡李甲、贾某及甲公司的法定代表人李乙合伙在苏州开厂生产螺丝（即后注册的甲公司），约李某到苏州帮忙。因公司经常会接到车床加工业务，而李某精通此业务，甲公司称可以在厂区为李某留一块场地供其使用，李某支付一些租金即可。李某遂购买两台车床及相关用品放置到甲公司处。但其后甲公司合伙人之间出现纠纷，甲公司的生产也陷入暂停状态，李某想把车床取出另行找场地生产，但遭到甲公司的阻挠，2011年3月7日下午经通安镇派出所调解，暂时维持现状，由李某到法院提起诉讼。故李某诉至法院，请求判令：1、甲公司归还李某所有的机械设备（详见清单）；2、甲公司支付李某损失10000元；3、甲公司承担本案诉讼费用。
甲公司一审辩称：双方之间并没有保管关系存在，李某也没有设备存放在甲公司处，李某未能提供合法的所有权凭证，因此请求法庭驳回李某的诉请。
原审法院经审理查明：2010年10月25日，李某与丙厂签订《协议书》一份，约定李某向其购买2025型自动车床二台，单价为46500元，合同总价为93000元，机械编号为201010242、201010243，合同并约定双方签订合同时支付首付货款50000元，之后分期付款，未付清全部款项前产品的所有权仍属于供方所有。10月27日，李某支付了50000元购机款。10月29日李某收到两台自动车床，并放置在甲公司车间内。
2011年3月，李某至甲公司处要求搬出两台自动车床，双方发生争执，通安派出所进行了协调，对李乙、李甲进行了询问，并对现场拍摄了相关争议设备的照片。后李某索要机器未果，提起诉讼。
丙厂与李某于2011年4月14日签订《补充协议书》一份，并出具《承诺书》一份，明确《协议书》项下的两台20**型自动车床的所有权自交付之日起归李某所有。
本案一审过程中，原审法院于2011年4月18日下午3时35分至苏州X区X镇X路XX号甲公司车间进行现场勘验，并拍摄了相关照片。经勘验：该车间有山铪牌精密凸轮车床二台（型式2025，编号为201010243、201010242），32#机械油一桶、高速精密桌上车床（YB-25，出厂编号K0808017），在一楼厂房侧面有PUMA空压机一台（型号PE75160，编号XEH0560），华申喷砂机一台，其余车间因车间均被锁住，无法查看，甲公司不同意法院进行勘验。
原审法院认为：第一，甲公司与李某之间未签订书面的保管合同，事实上双方亦未达成保管的合意，故法院认为本案的案由并非保管合同纠纷，而是返还原物纠纷。
第二，李某提交的证据《协议书》、收据、银行业务回单、货物托运单、《补充协议书》、《承诺书》足以形成一个完整的证据链，证明李某购买了两台20**型自动车床，编号分别为201010242、201010243，并已获得两台车床的所有权。通过法院的实地勘验，甲公司车间内存放的两台精密凸轮车床，其型式、机器编号均与李某购买的相一致。甲公司认为其车间内的两台精密凸轮车床系甲公司自己购买，属甲公司所有，但甲公司未能提供任何购买凭证或其他所有权凭证予以证明。法院认为，两台20**型自动车床的机器编号具有唯一性，依据李某提供的证据和勘验情况，可以认定甲公司车间内存放的两台精密凸轮车床即是李某购买的车床，李某对该两台精密凸轮车床具有所有权。
第三，甲公司无权占有该两台精密凸轮车床，应予返还。甲公司未能提供证据证明其系基于合同或法律规定有权占有该两台精密凸轮车床，李某有权请求甲公司返还原物。
第四，关于李某要求返还的设备清单中的其他物品，法院认为不锈钢切割机油（200L）、32#机械油（58L）、凸轮均系种类物也是消耗品，具有非特定化的特点，且李某提供的送货单上客户、收货单位为甲及李老板，故无法据此认定李某的所有权。关于李某要求甲公司支付损失1万元的诉请，法院认为李某未提供任何证据证明其损失，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、甲公司于判决生效之日起十日内归还李某2025型精密凸轮车床二台（机器编号分别为201010242、201010243）。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由李某负担125元，甲公司负担1000元。
甲公司不服，上诉称：原判决中认定事实不清，证据不足，适用法律不当，导致判决错误。一、仅凭李某提供的《协议书》、收据等就认定李某所称2025型编号分别为201010242、201010243车床在甲公司处是错误的。二、法院勘验过程不符合法律规定。三、证据不能形成证据链。四、甲公司厂房内所有的机器均为公司所有，该两台机器是委托李甲购买，因此一审法院应当追加李甲为被告，但未予追加。请求二审法院撤销原判，支持上诉请求。
李某二审答辩称：原审法院查明的事实是客观事实，并且有相应的法律依据。一审判决符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：李某与丙厂签订《协议书》，约定购买机械编号为201010242、201010243的自动车床，李某支付了部分购机款。丙厂出具《承诺书》表明该两台车床自交付之日起归李某所有，故李某拥有该两台车床的所有权。经原审法院现场勘查，甲公司车间内确有李某诉称的编号为201010242、201010243的自动车床两台，甲公司称其拥有该两台机器的所有权，系其法定代表人李乙委托李甲购买，为此提供了李甲签名的借条复印件，但该证据不足以证明甲公司对该两台机器具有所有权，故对其辩解本院不予采信，甲公司应将该两台车床返还给李某。关于甲公司称本案应追加李甲为被告的上诉理由，本院认为，李甲与甲公司之间的债权债务关系与本案无关，甲公司可另行主张，原审法院未予追加李甲为被告并无不妥。甲公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 时 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8191号
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被告张祖恒，男，1975年6月8日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告张祖恒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告张祖恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉称，原、被告于2013年5月14日签订了编号为XXXXXXXXXX-3-01的《个人信用贷款合同》约定被告张祖恒向原告借款人民币（以下币种同）10万元，用于短期拆借。合同还约定：贷款期限为12个月，起始日为实际放款日；贷款月利率为1.30，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计2，000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算，计1，000元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为10，633元。双方还约定，还款先后顺序为：行政管理费、利息、本金、相关手续费及违约金等。合同还载明了借贷双方的其他权利义务。双方签订了《委托划款协议》，被告指定了收款账户。2013年5月14日，原告扣除手续费2，000元后，向被告发放贷款98，000元。被告在借据上签字确认。
2013年12月12日，原、被告又签订了编号为XXXXXXXXXX-3-02的《个人信用贷款合同》约定被告张祖恒向原告借款10万元，贷款期限为12个月。并按照以下约定重新计算每月应支付的还款额：贷款月利率为1.23%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计2，000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的0.70%计算，计700元，每月与本息一并偿还。据此计算，借款人每月应支付的还款额为10，263元。贷款金额、贷款期限、贷款手续费、还款先后顺序与前一致。
同日，原告扣除手续费2，000元及旧贷款项55，312元后，实际向被告发放贷款42，688元，被告在借据上签字确认。之后，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》两份，证明原、被告之间存在借贷关系并续贷一次；
证据2、借据两份，证明原告依约放款；
证据3、《委托划款协议》两份，证明原、被告对还款的扣款方式做了相应约定；
证据4、付款回单两张，证明原告实际向被告支付了借款；
证据5、贷款总账报表，证明被告未按照约定履行还款义务。
被告张祖恒未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告张祖恒未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告未曾还过款。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张祖恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祖恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告张祖恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9969号
罪犯黄学勇，男，1982年4月13日出生，汉族，江西省樟树市人，大学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）宜中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人黄学勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人198815.82元。江西省高级人民法院于2007年8月22日作出（2007）赣刑一终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2009年11月13日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年8月15日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；本院于2013年11月30日裁定，对其减去有期徒刑十个月十天；于2015年8月30日裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄学勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月止获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯因故意杀人犯罪被判处死刑，缓期二年执行。原判刑事附带民事部分已由江西省樟树市人民法院执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄学勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学勇减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年8月15日起至2026年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初338号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人韦某礼，男，初中文化，户籍地址广西壮族自治区东兰县。因犯盗窃罪，于2012年2月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年6月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年7月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年10月20日被刑满释放。因本案于2015年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人韦某祝，男，小学文化，户籍地址广西壮族自治区东兰县。因犯盗窃罪，于2014年7月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年8月20日刑满释放。因本案于2015年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人谭某革，男，初中文化，户籍地址广西壮族自治区东兰县。因本案于2015年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]208号起诉书指控被告人韦某礼、韦某祝、谭某革犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉。被告人韦某礼、韦某祝、谭某革到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日8时50分许，被告人韦某礼、谭某革从南岭村出来往丹竹头方向走伺机扒窃他人财物。9时许，被告人韦某礼、谭某革来到深圳市花园下坡处，发现被害人余某某正推着婴儿车往丹竹头地铁站方向行走。被告人韦某礼便紧跟被害人身后，被告人谭某革跟在韦某礼身后作掩护，当余某某行走至丹竹头地铁站旁的停车场时，韦某礼右手拿着镊子扒窃余某某上衣左边的口袋内的白色16G版IPHONE5s手机一部(经价格鉴定，价值人民币2300元)。
2015年4月8日19时，被告人韦某礼、韦某祝从深圳市龙岗区出来伺机扒窃他人财物。当两被告人走至南岭村大厦时，被告人韦某祝尾随被害人望某某身后，被告人韦某礼作为掩护，韦某祝趁机用右手扒窃望某某右边上衣口袋内的银灰色16G版IPHONE5s手机一部(经价格鉴定，价值人民币2741元)。
2015年4月11日13时10分许，被告人韦某礼、韦某祝、韦灵儒(在逃)从南岭村出来，步行到深圳市龙岗区地铁站附近伺机扒窃他人财物。13时30分许，被告人韦某礼、韦某祝、韦灵儒来到地铁站出口时，发现被害人马某某正从手挟电梯往上走，此时韦某祝便紧跟马某某身后，韦某礼和韦灵儒在韦某祝的身后作为掩护，韦某祝趁马某某准备离开手扶电梯时，用右手扒窃马某某黑色挎包内的三星牌A3手机一部(经价格鉴定，价值人民币1615元)。
上述事实，被告人韦某礼、韦某祝、谭某革在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某礼、韦某祝、谭某革无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某礼、谭某革于2015年3月11日的盗窃行为属于共同犯罪，在共同犯罪中被告人韦某礼起主要作用，系主犯；被告人谭某革在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯可比照主犯从轻处罚。被告人韦某礼、韦某祝两次共同盗窃系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，系主犯。被告人韦某礼、韦某祝、谭某革归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人韦某礼、韦某祝系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对对被告人韦某礼一年至二年有期徒刑，对被告人韦某祝判处十个月至一年十个月有期徒刑，对被告人谭某革判处一年以下有期徒刑，均并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人韦某礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2017年1月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。)
二、被告人韦某祝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年10月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。)
三、被告人谭某革犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年4月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 孙 燕
二〇一六年三月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 蓝 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口商民初字第00859号
原告方某。
委托代理人朱远超，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告梁某甲，现借住湖北省武汉市汉阳区锦绣长江一期1号2单元2602室。
委托代理人迟志峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
原告方某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月18日受理后，因原告方某提出诉讼保全申请，本院于2014年10月11日依法作出（2014）鄂硚口商民初字00859-1号民事裁定书，依法对登记在被告梁某甲名下的湖北省武汉市硚口区星汇云锦2栋20层2号（市120163496）的房产以及牌号为浙J×××××、浙J×××××车辆二台进行了保全。后因原、被告均要求调解，给予调解期限二个月。后本院依法组成合议庭，于2015年1月27日不公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人朱远超、被告梁某甲及其委托代理人迟志峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子梁某乙。婚后由于男方性格怪癖，且长期不归家，并多次有家庭暴力及婚外情事件发生，导致原被告两人婚后争吵不断，矛盾持续升级，由于男方的过错导致夫妻感情完全破裂，完全不能共同生活。现原告起诉要求1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法判决婚生子梁某乙由原告负责抚养，被告负担小孩抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法判决原、被告共同承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《结婚证》一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据二、《出生医学证明》一份，证明婚生子梁某乙于2005年10月31日出生；
证据三、夫妻共同财产清单，证明原、被告共同所有的不动产以及车辆二台；
证据四、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》一份，证明原告在夫妻关系存续期间受到的家庭暴力；
证据五、视频资料一组，证明被告婚外情的事实以及与他人同居的地址。
被告梁某甲辩称，原告的陈述并不属实。自己有很多老乡、朋友关系都很好，假如性格怪癖不可能和这么多人来往；并且自己并不是长期不归家，原告起诉之前自己还住在家中，是因为自己回家原告就扯皮才在外面借房居住；原告提出的自己有婚外情以及家庭暴力不是事实，也没有证据证明；自己与原告夫妻感情并没有破裂，虽然自己生病以后原告没有尽到妻子的照顾义务，并且在婚姻关系存续期间恶意转移家庭财产，但自己愿意原谅原告，愿意与原告共同生活抚养小孩，维系这个家庭，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性不持异议，对证据四的证明内容有异议，认为原告受伤并不能证明系被告所为；对证据五认为证据系原告秘密拍摄，来源不合法，不予认可。本院经审查认为，原告提供的证据一、二、三、四的真实性依法予以采信。证据五只能证明被告有与其他异性在娱乐场所消费的事实，并不能证明原告需证明的事实。
经庭审质证、认证以及当事人的陈述，查明以下事实：原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一子梁某乙。婚初，夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事以及原、被告之间互不信任常发生矛盾。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，被告表示原、被告夫妻感情并未破裂，愿意与原告搞好夫妻关系，不同意离婚。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见达不成协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应互敬互爱，相互扶持。现双方因性格、生活方式等原因发生矛盾，影响夫妻感情，现被告表示有信心处理好夫妻关系，原、被告间夫妻感情尚未破裂，原告应当给予被告一次改善夫妻关系的机会。双方在今后的共同生活中只要用心珍惜夫妻间的感情，互相关心、体贴，相互沟通，相互信任，夫妻关系应当能够得以改善。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告方某与被告梁某甲离婚。
案件受理费200元，保全费5000元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 敏
人民陪审员 曾红胜
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 虹
速 录 员 郑 莉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1240号
起诉人：李香平，男，1963年3月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
起诉人：房玉会，女，1964年1月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
起诉人：李静，女，1989年4月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
起诉人：李阳，女，1995年11月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
2017年5月5日本院收到李香平、房玉会、李静、李阳的起诉状。起诉人李香平、房玉会、李静、李阳向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被起诉人邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会对起诉人享受2龄股的差别待遇，判令起诉人与4龄股享受同等分配待遇；判令被起诉人支付起诉人差额款8000元；本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人认为《胡家庄社区集体经济股份制改革股民资格界定及股权分配方案（草案）》具有明显的差别待遇，起诉人作为集体经济组织成员履行了同等的村民义务，也应当享有同等的分配权，被起诉人的分配方案侵害了起诉人的合法权益。
本院经审查认为,起诉人的诉讼请求属于村民自治的范畴，不是民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对李香平、房玉会、李静、李阳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一七年五月十一日
书记员 史学博
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初491号
原告：安平县宸赫防护设施有限公司。
法定代表人：张建全，系该公司总经理。
地址：安平县北牛具村村北500米处。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
委托代理人：张建朋，系该公司职员。
被告：北京长兴交通设施工程有限公司。
法定代表人：王智书，系该公司总经理。
地址：北京大兴经济开发区金苑路21号。
委托代理人：李勇军，系该公司业务部经理。
原告安平县宸赫防护设施有限公司与被告北京长兴交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平县宸赫防护设施有限公司委托代理人张玉双、张建朋，被告北京长兴交通设施工程有限公司委托代理人李勇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法判决被告北京长兴交通设施工程有限公司立即给付所欠原告安平县宸赫防护设施有限公司货款114元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年8月12日签订《移动护栏定制加工合同》，合同约定每套护栏4000元，共1000套护栏，合同总额为400万元。后期因被告要求，原告实际给付被告护栏1010套，实际发生货款总金额为404万元，被告先后共支付货款290万元，尚欠114万元未给付。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。故原告依法起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求，依法判决。
被告北京长兴交通设施工程有限公司辩称：北京长兴交通设施工程有限公司和安平县宸赫防护设施有限公司在北京移动护栏这个项目之前，我们还合作了一个项目：天津市护栏项目。在天津市护栏项目实施过程中，安平县宸赫防护设施有限公司没有按照图纸要求进行采购材料、加工焊接、镀锌。在生产过程中偷工减料，工程安装完成后不到半年，大批的护栏出现锈蚀、起鼓、脱皮现象，没有达到甲方保证的2年不生锈的质量要求。善后费用共计130万元，长兴公司已经支付90万元。因此我公司将关于北京移动护栏项目的剩余货款用于支付天津护栏项目的修补费用。北京移动护栏项目合同金额400万元，实际生产404万元，北京长兴公司目前已经支付安平县宸赫防护设施有限公司货款3100948.25元。剩余货款939051.75元，减掉安装期间长兴公司的车辆台班和人工费用112800元，剩余的这些钱支付天津项目的善后费用目前还有50万元的差额。北京移动护栏制作安装项目中，安平县宸赫防护设施有限公司没有按照合同要求在规定时间内（8月31日）完成护栏的制作安装工作，直到2018年1月30日才将所有的护栏安装到位，严重违约并极大的影响了工程进度。我公司本着工程第一的原则，派出货车、吊车、叉车以及人工分担了一部分安装工作，费用支出112800元，这笔费用应由安平县宸赫防护设施有限公司负担，在北京移动护栏项目中，北京长兴交通设施工程有限公司未付给安平县宸赫防护设施有限公司的货款为：826251.75元。我方发现与原告合作的护栏安装也出现了质量问题，没有达到合同要求，与合同内容不一致。合同约定按照图纸加工，图纸要求先焊接再镀锌，但是现场出现了锈蚀现象，是先镀锌后加工造成的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月12日签订《移动护栏定制加工合同》，合同约定每套护栏4000元，共1000套护栏，合同总额为400万元。后期因被告要求，原告实际给付被告护栏1010套，实际发生货款总金额为404万元，合同约定在协议签订之日被告给付原告工程款30%，货到工地安装完成后支付第二笔货款100万元，剩余款项2017年10月30日前一次性付清。经原、被告双方核对，被告认可先后共支付货款3100948.25元，尚欠939051.75元未给付。对剩余的货款原告催要，被告以种种理由未给付，原告于2018年2月5日提起诉讼。
另查明，被告主张天津护栏出现质量问题，要求从该案中未给付的款项扣除，原告不同意。经查，天津护栏工程与北京护栏工程系两个买卖合同。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应依法严格履行合同。本案中原告安平县宸赫防护设施有限公司与被告北京长兴交通设施工程有限公司系买卖合同关系，被告应按货款实际发生金额及时向原告支付货款，现原告已按合同约定履行了合同义务，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告北京长兴交通设施工程有限公司给付货款939051.75元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告辩称协助原告进行安装，所产生的费用112800元及被告称原告的货物存在质量问题，原告对被告该主张不认可，以上内容因被告所提供的证据不足以证明其主张，故对被告该请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京长兴交通设施工程有限公司在判决生效后5日内归还原告安平县宸赫防护设施有限公司货款939051.75元。
二、驳回原告安平县宸赫防护设施有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由被告北京长兴交通设施工程有限公司负担6202元，原告安平县宸赫防护设施有限公司负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1054号
上诉人（原审被告）：钱群山，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：浙江省杭州市萧山区市心中路****号***层。
负责人：陆钧。
原审被告：浙江恒牛金属资源有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西园五路**号*幢***室。
法定代表人：钱群山。
原审被告：浙江高自成套设备有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路**号*幢***室。
法定代表人：陈丽黄。
原审被告：张慧，女，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告：王晓春，男，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人钱群山因与被上诉人平安银行股份有限公司杭州萧山支行、原审被告浙江恒牛金属资源有限公司、浙江高自成套设备有限公司、张慧、王晓春金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1813-2号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，钱群山向本院申请撤回对管辖权异议案件的上诉。
本院经审查认为：上诉人钱群山申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱群山撤回上诉。杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1813-2号民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈冰洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1054号上诉人（原审被告）：钱群山，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：浙江省杭州市萧山区市心中路****号***层。负责人：陆钧。原审被告：浙江恒牛金属资源有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西园五路**号*幢***室。法定代表人：钱群山。原审被告：浙江高自成套设备有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路**号*幢***室。法定代表人：陈丽黄。原审被告：张慧，女，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原审被告：王晓春，男，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人钱群山因与被上诉人平安银行股份有限公司杭州萧山支行、原审被告浙江恒牛金属资源有限公司、浙江高自成套设备有限公司、张慧、王晓春金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1813-2号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，钱群山向本院申请撤回对管辖权异议案件的上诉。本院经审查认为：上诉人钱群山申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钱群山撤回上诉。杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1813-2号民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年九月六日书 记 员  沈冰洁??
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终238号
上诉人(原审原告)马华美，女，1960年7月9日生，汉族。
委托代理人陈钟书。
被上诉人(原审被告)南京市高淳区阳江镇人民政府，住所地南京市高淳区淳阳江镇。
法定代表人孔令杰，南京市高淳区阳江镇人民政府镇长。
委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
上诉人马华美因不履行法定职责一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
马华美起诉称，2010年12月31日至2014年8月25日，因南京市高淳区芜太公路、淳芜高速及工业园区（聪龙制衣厂）建设，阳江镇太平村十七组马华美名下的承包土地被征用。2000年3月20日，马华美将户口迁至女儿陈玉清所在社区，与女儿共同生活。在失地保障办理过程中，南京市高淳区阳江镇人民政府（以下简称阳江镇政府）以马华美未将户口迁入阳江镇太平村十七组为由不予办理失地保障，其行政行为损害了马华美的合法权益。故马华美诉至法院，请求：1、依法判令撤销阳江镇政府作出的不予落实马华美失地保障的行政行为，重新作出落实失地保障的决定；2、判令阳江镇政府承担诉讼费用。
原审法院认为，马华美办理失地保障的前提条件是将户籍迁入集体经济组织，南京市公安局阳江派出所依据《南京市户籍市域范围内有序通迁的实施细致（试行）》作出《不予受理通知书》，写明马华美不符合投靠条件、无合法稳定住所不具备搬回原籍条件。因此，马华美直接将阳江镇政府列为被告，要求办理失地保障，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十款之规定，原审法院裁定：驳回马华美的起诉。案件受理费50元，由马华美负担。
上诉人马华美上诉称，上诉人因土地被征用遭受了实际损失，办理失地保障时应当与他人享有同等待遇。阳江镇政府出具的《答复意见书》，对上诉人不予落实失地保障政策，侵害了上诉人的合法权益，系具体行政行为，且主体适格。原审法院根据南京市公安局阳江派出所出具的《不予受理通知书》，认为上诉人不符合撤回原籍的条件。但上诉人早在2011年9月申请搬回原籍，村委会同意并出具了迁入证明。阳江镇派出所作出通知所依据的《南京市户籍市域范围内有序通迁的实施细致（试行）》，生效时间为2015年12月1日，对上诉人并不适用。综上，原审法院认定事实错误、适用法律不准确，请求依法撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人阳江镇政府辩称，一、上诉人所承包的土地并非被征用，而是被租用，上诉人每年享有相应的租金收入。二、上诉人对被上诉人于2014年9月19日作出的信访事项答复意见书不服起诉，根据行政诉讼法第四十六条的规定，已经超过了起诉期限。三、根据法律法规的规定，被上诉人无法定职权作出失地保障的决定，有权作出社会保障决定的机关系人社部门，故被上诉人的主体不适格。四、《高淳县失地人员社会保障有关问题的解释口径》（高征保办[2011]3号）文件规定，对上小学初高中、购房、亲属投靠等其他原因将户籍迁出的人员，在本次社保工作结束前（具体时间由各镇规定）将户籍迁入本集体经济组织的人员，可视为符合政策规定人员。另被上诉人阳江镇政府根据上级要求，办理的截止时间定为2014年8月25日。上诉人未在规定的时间内将户籍迁入到阳江镇太平村17组，致被上诉人无法按上级文件要求将上诉人资料上报高淳区人社部门，故无法为上诉人落实失地保障政策。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，马华美主张承包土地被征用，要求阳江镇政府履行法定职责，为其办理相应失地保障手续，并就其曾向阳江镇政府提出过要求履职的申请提供了相应证据，符合行政诉讼的立案条件。原审法院认为其起诉不符合立案条件不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2015）高行初字第13号行政裁定；
二、本案指令南京市高淳区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终238号上诉人(原审原告)马华美，女，1960年7月9日生，汉族。委托代理人陈钟书。被上诉人(原审被告)南京市高淳区阳江镇人民政府，住所地南京市高淳区淳阳江镇。法定代表人孔令杰，南京市高淳区阳江镇人民政府镇长。委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。上诉人马华美因不履行法定职责一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。马华美起诉称，2010年12月31日至2014年8月25日，因南京市高淳区芜太公路、淳芜高速及工业园区（聪龙制衣厂）建设，阳江镇太平村十七组马华美名下的承包土地被征用。2000年3月20日，马华美将户口迁至女儿陈玉清所在社区，与女儿共同生活。在失地保障办理过程中，南京市高淳区阳江镇人民政府（以下简称阳江镇政府）以马华美未将户口迁入阳江镇太平村十七组为由不予办理失地保障，其行政行为损害了马华美的合法权益。故马华美诉至法院，请求：1、依法判令撤销阳江镇政府作出的不予落实马华美失地保障的行政行为，重新作出落实失地保障的决定；2、判令阳江镇政府承担诉讼费用。原审法院认为，马华美办理失地保障的前提条件是将户籍迁入集体经济组织，南京市公安局阳江派出所依据《南京市户籍市域范围内有序通迁的实施细致（试行）》作出《不予受理通知书》，写明马华美不符合投靠条件、无合法稳定住所不具备搬回原籍条件。因此，马华美直接将阳江镇政府列为被告，要求办理失地保障，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十款之规定，原审法院裁定：驳回马华美的起诉。案件受理费50元，由马华美负担。上诉人马华美上诉称，上诉人因土地被征用遭受了实际损失，办理失地保障时应当与他人享有同等待遇。阳江镇政府出具的《答复意见书》，对上诉人不予落实失地保障政策，侵害了上诉人的合法权益，系具体行政行为，且主体适格。原审法院根据南京市公安局阳江派出所出具的《不予受理通知书》，认为上诉人不符合撤回原籍的条件。但上诉人早在2011年9月申请搬回原籍，村委会同意并出具了迁入证明。阳江镇派出所作出通知所依据的《南京市户籍市域范围内有序通迁的实施细致（试行）》，生效时间为2015年12月1日，对上诉人并不适用。综上，原审法院认定事实错误、适用法律不准确，请求依法撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人阳江镇政府辩称，一、上诉人所承包的土地并非被征用，而是被租用，上诉人每年享有相应的租金收入。二、上诉人对被上诉人于2014年9月19日作出的信访事项答复意见书不服起诉，根据行政诉讼法第四十六条的规定，已经超过了起诉期限。三、根据法律法规的规定，被上诉人无法定职权作出失地保障的决定，有权作出社会保障决定的机关系人社部门，故被上诉人的主体不适格。四、《高淳县失地人员社会保障有关问题的解释口径》（高征保办[2011]3号）文件规定，对上小学初高中、购房、亲属投靠等其他原因将户籍迁出的人员，在本次社保工作结束前（具体时间由各镇规定）将户籍迁入本集体经济组织的人员，可视为符合政策规定人员。另被上诉人阳江镇政府根据上级要求，办理的截止时间定为2014年8月25日。上诉人未在规定的时间内将户籍迁入到阳江镇太平村17组，致被上诉人无法按上级文件要求将上诉人资料上报高淳区人社部门，故无法为上诉人落实失地保障政策。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，马华美主张承包土地被征用，要求阳江镇政府履行法定职责，为其办理相应失地保障手续，并就其曾向阳江镇政府提出过要求履职的申请提供了相应证据，符合行政诉讼的立案条件。原审法院认为其起诉不符合立案条件不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销南京市高淳区人民法院（2015）高行初字第13号行政裁定；二、本案指令南京市高淳区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  路 兴审 判 员  黄 飞代理审判员  李丹丹二〇一六年六月六日书 记 员  赵和玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3166号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
原告：吕惠霞，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司与被告吕惠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨晓倩