重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07879号
上诉人（原审被告）宗某，居民，住重庆市合川区。
委托代理人胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某，居民，住重庆市合川区。
上诉人宗某与被上诉人黄某离婚纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年8月27日作出（2014）合法民初字第01462号民事判决。宗某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人宗某及其委托代理人胡天宝，被上诉人黄某到庭参加了询问。本案现已审理终结。
黄某在一审中诉称，其与宗某于2007年8月经人介绍相识恋爱，后于××××年××月××日自愿在合川区清平镇人民政府登记结婚。由于宗某对自己漠不关心，所以双方未能真正建立�夫妻感情，多数时间各自生活，一起共同生活的时间仅一年左右。双方因性格不合经常为家庭琐事吵架，无法继续共同生活，现已分居生活达三、四年之久，夫妻关系名存实亡。故诉请判决准予双方离婚。
宗某在一审中辩称，同意与黄某离婚，但要求平均分割夫妻共同财产。
一审法院经审理查明，黄某与宗某于2007年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿在重庆市合川区清平镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合时常为家庭琐事发生纠纷。2014年2月，黄某诉至一审法院，诉请如前。案经一审审理中调解和好无果。
黄某婚前在重庆市合川区三汇镇干沟湾16幢X号拥有住房一套，面积56.53平方米。2007年，因襄渝铁路二线开工建设，黄某所有的该套住房属于拆迁范围。2007年4月6日，黄某与重庆市合川区襄渝铁路二线征地拆迁办公室签订《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》。根据该协议，黄某可获得面积为80.75平方米的安置房一套。因安置房面积超过被拆迁房面积24.22平方米，协议约定：未超过被拆迁房面积的部分进行等面积置换，双方互不补偿费用；超过被拆迁房面积的部分，由被拆迁人按照590元／平方米的价格支付房款。协议同时约定，安置房的交付期限为2009年4月5日前，超出被拆迁房面积部分的房价款于安置房交付时付清。黄某与宗某结婚后，该安置房交付，双方于房屋交付时付清了协议约定的超过被拆迁房面积部分的房价款14，289.8元。2012年，黄某取得该安置房的房地产权证书（房地产权证编号X房地证2012字第X号，登记所有权人黄某，登记地址合川区三汇镇汇兴西路403号X幢X）。本案一审诉讼过程中，经宗某申请，一审法院依法委托重庆市中财资产评估土地房地产估价有限责任�司对该房屋的市场价值进行了评估，结论为该房屋现在的市场价值为2，670元／平方米，宗某垫付了评估费用3，000元。
一审审理过程中，黄某与宗某一致同意由获得该房屋的一方一并取得房屋中的家电家具及双方婚后购买的渝C×××××电动自行车等动产的所有权，由取得上述动产的一方补偿另一方现金10，000元。
一审法院认为，公民依法享有婚姻自由，婚姻自由即包括结婚的自由，也包括离婚的自由。现黄某与宗某一致同意离婚，系双方依法行使法律赋予的婚姻自由权利，一审法院予以尊重，故一审法院对黄某提出的要求与宗某离婚的诉讼请求予以支持。登记在黄某名下的位于重庆市合川区三汇镇汇兴西路403号X幢X的房屋系黄某依据婚前订立的拆迁安置协议所取得的安置房，由其婚前个人所有的房屋因被拆迁而置换所得，故应由黄某依法取得该房屋的所有权。但该安置房的面积超过被拆迁房屋的面积，根据拆迁安置协议，超过部分的面积由被拆迁人以590元／平方米的价格购买。超过部分面积的购房款系双方婚后支付，应当视为双方以夫妻共同财产购买。双方以夫妻共同财产购买的部分及其相应的增值部分，应当视为夫妻共同财产，离婚后取得房屋产权的一方应当给予对方以相应的补偿。黄某与宗某婚后根据拆迁安置协议的约定以590元／平方米的价格支付了超过部分的共计24.22平方米的购房款14，289.8元，根据评估结论，该房屋现在的市场价值为2，670元／平方米，故黄某应当补偿宗某32，333.7元，并应承担评估费用的一半即1，500元，合计33，833.7元。由于双方一致同意由取得房屋所有权的一方一并取得房屋内的家电家具及渝C×××××电动自行车等动产的所有权并由取得上述动产的一方补偿另一方现金10，000元，对此一审法院予以�重，故上述动产由黄某取得，黄某另行补偿宗某10，000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予黄某与宗某离婚。
二、登记在黄某名下的位于重庆市合川区三汇镇汇兴西路403号X幢X的房屋（房地产权证编号：X房地证2012字第X号）及其中的家电家具和渝C×××××电动自行车归黄某所有。
三、由黄某于一审判决生效后十五日内补偿宗某43，833.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元，减半收取120元，由黄某承担（已付）。
宣判后，宗某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第01462号民事判决的第三项，依法予以改判。上诉事实及主要理由：宗某对一审判决的第一、二项没有意见，只是对该判决的第三项由黄某补偿宗某43833.70元有意见，明显不公平。因为，讼争房屋虽为黄某的拆迁安置房，登记在黄某一人名下，但其产权证是在双方婚后才取得，应视为夫妻共同财产。同时，房屋的评估价值应包括装修装饰的价值，这些费用是双方婚后共同付出的，应予分割。所以，至少应在一审判决金额上再增加50000元才是合情合理的。
黄某辩称，拆迁安置房属黄某一人所有，不属夫妻共同财产，黄某不应当向宗某支付任何费用。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宗某与黄某虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但双方因性格差异，致夫妻关系逐渐不睦。一审法院审理时双方均同意离婚，宗某也未就一审判决准许离婚提出异议，可见夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件。
讼争房屋虽为婚前个人所有的房屋因被拆迁而置换所得，但其面积超过了被拆迁房屋的面积。根据拆迁安置协议，超过部分的面积需由被拆迁人另行出资购买，而该款项于双方婚后支付，故应当将这部分面积视为以夫妻共同财产购买所得，这部分面积及其相应增值部分应当视为夫妻共同财产，除此之外的仍应属黄某个人财产，宗某认为整套房屋均为夫妻共同财产的上诉理由不能成立。双方离婚后，就夫妻共同财产部分，取得房屋产权的一方应当给予对方以相应的补偿。一审法院按照超过部分的面积、补交款项和经评估所得的房屋现在市场价值，计算出黄某应当补偿宗某的具体金额，该计算�式公平合理，并无不当。宗某提出评估机构评估的仅是房屋的价值，并不包含装修装饰，房屋为双方婚后装修，装修装饰的价值也属夫妻共同财产，应当予以分割，但并未就装修装饰房屋所产生的费用提供任何证据。同时，根据评估报告记载内容，评估依据之一即为估计人员现场踏勘、调查所得的资料。而评估机构在作出结论之前，对估价对象所处位置、状态、装修情况等进行了现场勘查并记载于报告内。由此可见，评估机构是结合了房屋装修现状在内的多方面因素综合得出的房屋价值。故宗某要求在一审判决基础上，由黄某另行再给付50000元，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。
综上，上诉人宗某的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人宗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 倪 旻
代理审判员 李 娅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白耀妮