江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨太民初字第00418号原告沈敏。委托代理人边晓东，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。原告朱伟华。委托代理人边晓东，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。被告韩春喜。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人贾国军，该支公司总经理。委托代理人郑瑞友，该支公司员工。原告沈敏、朱伟华与被告韩春喜、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员童旭独任审判,后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱伟华及其与沈敏共同的委托代理人边晓东到庭参加诉讼，被告韩春喜、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈敏、朱伟华诉称：2014年10月2日0时10分，沈鑫驾驶车牌号码为苏B×××××的小型轿车，车内乘坐刘勇、张光发，在无锡市滨湖区南湖中路由东往西行驶至新八路路口西侧路段时，分别碰撞由韩春喜停放在案发路段南侧路边的车牌号码为豫P×××××的重型半挂牵引车及牵引号牌为豫P×××××挂的重型普通半挂车左后侧，致刘勇、张光发被甩出车外，沈鑫、刘勇当场死亡。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）认定沈鑫负事故主要责任，韩春喜负事故次要责任，刘勇、张光发不负事故责任。韩春喜为豫P×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为1000000元的商业第三者责任保险。现因事故造成的损失为：沈鑫的死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、亲属处理丧葬事宜的误工费2100元，以上合计769012.5元，故请求判令：1、请求保险公司在50000元机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；2、超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的，请求保险公司在1000000元商业第三者责任保险范围内承担30%的赔偿责任、即215703.75元；3、若再超出商业第三者责任保险范围的，则由韩春喜承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由韩春喜、保险公司负担。被告韩春喜辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议，各项赔偿数额请求法院依法判定。被告保险公司辩称：一、事故认定书所涉及的在路边停放的多辆车辆均与沈鑫驾驶的车辆发生了接触，除韩春喜的车辆外，其他车辆均无责，故对于同样违反禁停标志的停车行为，韩春喜亦应无责；二、事故认定书中遗漏了肇事车辆相关的当事人，在事故认定书的对事故形成原因分析一栏内以及车辆检测报告中，均涉及到了苏B×××××小型越野客车，并且，沈鑫驾驶的车辆也与该小型越野客车发生了碰撞接触，而事故认定书却未将苏B×××××小型越野客车的车主或者驾驶员列为事故当事人，故该事故认定书在程序和实体上均不合法；三、对于涉及交通事故的车辆无责方、即苏B×××××小型越野客车的驾驶员或者车主，应当在机动车交通事故责任强制保险无责限额内承担赔偿责任，鉴于原告未将机动车交通事故责任强制保险无责赔付的赔偿义务人列为被告、主张权利，对于其损失，应当优先扣除交强险的无责赔付，本案涉及的机动车交通事故责任强制保险无责赔付有三辆车，应当扣除33000元，剩余部分，在扣除机动车交通事故责任强制保险的有责赔付后按责划分；四、对于本案涉及的商业第三者责任险，最高人民法院规定应当根据保险合同的约定确定保险公司的赔付责任，按照保险合同约定，诉讼费及其他相关费用，不属于保险赔偿范围，同时，保险赔付的前提应当提供韩春喜的有效的驾驶证、从业资格证和其驾驶车辆的行驶证；五、沈敏、朱伟华主张的赔偿数额过高，其中死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元，应按照法律规定依法计算；由于沈鑫属于醉酒驾车，违反了法律的禁止性规定，主张精神损害抚慰金不应当得到支持；交通费应提供票据为凭，在无证据的情况下，沈敏、朱伟华要承担举证不能的后果；亲属办理丧葬事宜的误工损失应按照法律规定依法计算；六、对于交强险预留部分，具体方案请法院确定；七、车牌号码为豫P×××××挂的重型普通半挂车未在保险公司购买保险，该车属于韩春喜所有，但事故发生时，与主车连接在一起，增加了主车的危险程度，所以该挂车的所有人应当在主车的保险限额范围内承担1/11的赔偿责任。经审理查明，2014年10月2日0时10分许，沈鑫醉酒（检血中乙醇含量为2.23mg/ml）后驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车，车内乘坐刘勇、张光发，在无锡市滨湖区南湖中路由东往西行驶至新八路路口西侧路段时，车辆驶至路左，分别碰撞由韩春喜停放在案发路段南侧路边的号牌号码为豫P×××××重型半挂牵引车及豫P×××××挂重型普通半挂车左后侧、多辆停放在南侧路外的小客车以及事故现场的电线杆、树木，苏B×××××号小型轿车内甩出的电瓶碰撞由邓书锋停放在案发路段南侧路外的号牌号码为苏B×××××小型普通客车左侧，致车辆损坏，刘勇、张光发被甩出车外，沈鑫、刘勇当场死亡，张光发受伤。2014年12月11日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书》，认定沈鑫负事故主要责任，韩春喜负事故次要责任，刘勇、张光发、邓书锋不负事故责任。事故发生后，因未获赔偿，沈敏、朱伟华遂诉至本院，诉请如前。另查明，豫P×××××重型半挂牵引车登记车主为恒通公司，豫P×××××挂重型普通半挂车登记车主为韩春喜，韩春喜与恒通公司系挂靠关系。韩春喜为豫P×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为500000元的商业第三者责任险，保险期间均为2014年7月10日0时至2015年7月9日24时。2014年7月23日，韩春喜与保险公司合意自2014年7月24日0时起，将豫P×××××重型半挂牵引车的商业第三者责任险的保额提高至1000000元，原商业第三者责任险的其他条件不变。又查明，沈鑫出生于1994年10月8日，生前户籍所在地为无锡市滨湖区仙河苑256号302室，未婚。沈敏、朱伟华系沈鑫父母，二人仅生育一子即沈鑫。庭审中，沈敏、朱伟华要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。上述事实，有《常住人口登记卡》、《说明》、《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险批单、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书、死亡医学证明、户籍信息证明、无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书及双方当事人的陈述等在卷证实。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。沈敏、朱伟华系沈鑫的法定第一顺位继承人，在沈鑫因事故身亡后作为权利人主张权利，并无不当，本院予以准许。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具的《道路交通事故认定书》，认定沈鑫负事故主要责任，韩春喜负事故次要责任，刘勇、张光发、邓书锋不负事故责任，韩春喜、保险公司虽有异议，但未提供反证，故对于该认定书中对于事故责任的认定，本院予以确认。对于沈敏、朱伟华提出的因本次事故所造成的损失：1、沈鑫的死亡赔偿金686920元及丧葬费28992.5元，符合相关法律规定，于法有据，本院予以确认；2、精神损害抚慰金50000元，虽交警部门认定沈鑫系醉酒驾车且负事故主要责任，但考虑到作为家中独子，沈鑫的亡故确会对沈敏、朱伟华造成比较大的精神打击，故本院酌定沈敏、朱伟华的精神损害抚慰金为15000元。根据法律规定，精神损害抚慰金应计入死亡赔偿金项下，故本案中，沈敏、朱伟华的死亡赔偿金为701920元；3、交通费1000元，沈敏、朱伟华针对该项诉请并未提供相应证据予以佐证，但考虑到处理丧葬事宜，确会发生部分交通费用，故本院酌定沈敏、朱伟华为处理沈鑫丧葬事宜所支出的交通费为300元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费2100元，因未提供相应的证据予以佐证，故对于沈敏、朱伟华的此项诉请，本院不予支持。综上，沈敏、朱伟华因本次交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金701920元、丧葬费28992.5元、交通费300元，合计731212.5元。韩春喜为豫P×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生于保险期间内，故保险公司应机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。现沈敏、朱伟华请求保险公司在剩余的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担50000元的赔偿责任，剩余部分赔偿额度预留，并要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中予以优先赔偿，于法有据，本院予以支持。对于超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失681212.5元，因交警部门认定沈鑫负事故主要责任、韩春喜负事故次要责任，故对于该部分损失，本院认定由韩春喜按30%的比例进行赔偿，即韩春喜应赔偿沈敏、朱伟华各项损失共计204363.75元，因该赔偿额未超出韩春喜为豫P×××××重型半挂牵引车在保险公司投保的商业第三者责任险限额范围，该部分损失由保险公司予以赔偿，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿沈敏、朱伟华共计254363.75元。韩春喜、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后立即赔偿沈敏、朱伟华死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计254363.75元。二、驳回沈敏、朱伟华的其它诉讼请求。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元,由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担1600元，由沈敏、朱伟华负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  童 旭审 判 员  倪晓锋人民陪审员  苏卓华二〇一六年一月八日书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院》：第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院》：第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。