wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初106号
原告：邹艳敏，女，住安达市。
被告：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：卢启林，职务董事长。
原告邹艳敏与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹艳敏到庭参加诉讼,被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹艳敏向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告按照原告与被告签订的商品房买卖合同将位于安达市鸿福嘉园北区10幢XX号车库（面积25.88平方米）交付给原告；2、由被告承担诉讼费用及其他诉讼费用。事实和理由:2013年11月8日，原告邹艳敏与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于安达市鸿福嘉园北区10幢XX号车库（面积25.88平方米），房屋价款为181,160.00元。合同签订后，原告将全部购房款交付给被告，被告给原告开具了房款票据，并于2013年11月8日为原告出具证明一份：证实收到原告邹艳敏10#车库XX号门（25.88平方米）房款181,160.00元。被告至今没有将案涉车库交付给原告，故原告诉至法院。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司未出庭、未作答辩。
原告邹艳敏围绕诉讼请求提交了证据，因被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司未出庭，本院对原告提供的证据及其主张的事实均予以确认。
本院认为,原、被告于2013年11月8日签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效。原告在合同签订后交付了购房款，被告未按合同约定交付案涉房屋，故原告要求交付房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。通过庭审调查，本案争议的房屋现未经竣工验收，不具备交付条件，可待符合交付条件后再行交付。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司在具备交付条件后立即将位于安达市鸿福嘉园北区10幢XX号车库（面积25.88平方米）交付给邹艳敏；
案件受理费1,962.00元、保全费1,426.00元，由被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一七年三月七日
书记员 孟艳霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初960号
原告某公司。
被告张某乙。
原告某公司诉被告张某乙借款合同纠纷一案，2017年1月4日立案受理后，原告于2017年4月27日向本院提出撤回对被告张某乙的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费830元，退还原告某公司。
代理审判员 杨桂宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 阳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）即执字第92号
申请执行人即墨市福利包装印刷厂。
被执行人即墨市桃源酒厂。
本院执行的申请执行人即墨市福利包装印刷厂与被执行人即墨市桃源酒厂加工承揽合同纠纷一案，标的额为13000元。经查：被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（1997）即经初字第178号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 鑫
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审68号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人许连兰，女，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对许连兰作出的固国土资罚（2015）0921号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，许连兰于2015年8月占用番城街道办事处六里棚社区土地建房，占地面积113.2平方米。2015年10月13日，固始县国土资源局对许连兰作出固国土资罚（2015）0921号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对许连兰作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0921号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审68号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人许连兰。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对许连兰作出的固国土资罚（2015）0921号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，许连兰于2015年8月占用番城街道办事处六里棚社区土地建房，占地面积113.2平方米。2015年10月13日，固始县国土资源局对许连兰作出固国土资罚（2015）0921号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对许连兰作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0921号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初902号
原告：张利，女，1970年2月24日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪伟�河南高基律师事务所律师。
被告：楚争伦，男，1976年1月5日生，汉族，住荥阳市。
被告：李广田，男，1977年2月14日生，汉族，住郑州市中原区。
原告张利与被告楚争伦、李广田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张利的委托代理人王宪伟、被告楚争伦到庭参加诉讼，被告李广田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告本金60万元及利息；2.要求二被告支付违约金10万元；3.要求被告承担律师代理费及诉讼费用。事实与理由：被告楚争伦于2015年12月15日借原告现金60万元，被告李广田对此笔借款承担连带担保，有二被告出具的借条为证。后经原告催要，被告推托未付，原告特诉至法院，请求�如所诉。
被告楚争伦称原告所诉属实。
被告李广田辩称，李广田是为60万元提供担保，而不是其他借款，张利与楚争伦有其他的借贷关系与李广田无关。该借款条中约定的利息和违约金超出法律规定，超出部分不应当支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告楚争伦借原告现金60万元，约定月息2.5分，每月付息一次，如未按时付息，违约金每天1000元。被告李广田系该笔借款的保证人。后经原告催要，二被告推托未付，原告特诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：被告楚争伦借原告张利现金60万元未还，有楚争伦出据的借条及相关转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，债务应当清偿，原告要求被告楚争伦偿还借款60万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息和违约金，依据法律�定，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持；被告李广田作为担保人对担保方式未予约定，依法应当按照连带责任保证承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楚争伦于本判决生效之日起十日内支付原告张利借款60万元及利息（自2015年12月15日按年利率24%计算至实际还清之日）；
二、被告李广田对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费11720元，减半收取5860元，由被告楚争伦、李广田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一七年四月十三日
书记员 张智毅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第835号
原告薛荣荣，女，1968年6月6日出生，汉族，现住盐湖区葡萄园。
委托代理人成雪峰，山西民友律师事务所律师。
被告山西锦佳房地产开发有限公司。
法定代表人赵金菊，经理。
本院在审理原告薛荣荣诉被告山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告薛荣荣于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛荣荣撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告薛荣荣承担。
审 判 长 毛莹婷
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年四月一日
书 记 员 谢晓英
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1522号
上诉人（原审被告）：伍永松，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：朱庆东，湖南郴华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：耒阳市公路管理局，住所地湖南省耒阳市。
法定代表人：曹爱祖，该局局长。
委托诉讼代理人：曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段永友，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：徐如贵，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市。
主要负责人：谭斌，该支公司经理。
委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭本军，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
上诉人伍永松、耒阳市公路管理局因与被上诉人段永友、徐如贵、中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司、彭本军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定本案基本事实不清，且遗漏必须参加诉讼的当事人即湘DX84**号出租车被挂靠人耒阳市大众出租车有限公司，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初756号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
上诉人段永友、耒阳市公路管理局各预交的二审案件受理费153元予以退回。
审判长 朱 玥
审判员 凌 波
审判员 罗理事
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 蓉
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审58号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人如东县开泰城建投资有限公司，住所地如东县掘港镇泰山路东侧长江路北侧。
法定代表人周晓峰，总经理。
申请执行人如东县国土资源局于2016年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚字[2016]第7号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东县开泰城建投资有限公司自收到本处罚决定之日起十五日内自觉退还非法占用的位于掘港街道虹桥村6组面积为2320平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币2320元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]120号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东县开泰城建投资有限公司自收到本处罚决定之日起十五日内自觉退还非法占用的位于掘港街道虹桥村6组面积为2320平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币2320元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚字[2016]第7号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字[2016]第7号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定的第一项内容，由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。
申请执行费人民币50元，由被执行人如东县开泰城建投资有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 李 飞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终81号
上诉人（原审被告）:赵海波，男，1975年12月4日出生，汉族，住滨州市。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉峰，男，1968年1月13日出生，汉族，住东营市利津县。
被上诉人（原审原告）：牟爱军，男，1966年3月20日出生，汉族，住东营市利津县。
被上诉人（原审原告）：纪钦文，男，1967年8月8号出生，汉族，住东营市利津县。
被上诉人（原审原告）：张学银，男，1967年7月21日出生，汉族，住东营市利津县。
以上被上诉人委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
上诉人赵海波因与被上诉人张玉峰、牟爱军、纪钦文、张学银建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵海波上诉请求：1.撤销（2015）滨民二初字第144号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法认定事实错误，应予以改判。
各被上诉人不是适格主体。一审期间，被上诉人无任何证据证实他们与上诉人之间存在施工合同关系，为上诉人干过工程，故其诉讼主体不适格，其起诉缺乏法律依据。退一步讲，假设上诉人与被上诉人之间存在合同关系。但是被上诉人的证据也不足证实其工程量及工程款，更不能证明工程款的数额。
被上诉人张玉峰、牟爱军、纪钦文、张学银辩称，被上诉人在一审中提交了上诉人为被上诉人出具的工程量确认单，银行明细单，付款明细，上诉人在一审中认可向被上诉人支付了部分工程款。上述证据能够证实本案双方当事人存在建设施工合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
张玉峰、牟爱军、纪钦文、张学银向一审法院起诉请求：1.判令赵海波支付工程款78709元；2.诉讼费由赵海波承担。
一审法院认定事实：2006年2月，赵海波承包滨州市滨城区（裕华集团）单寺及滨北土地开发项目的土地整平工程，后赵海波与张玉峰、牟爱军、纪钦文、张学银达成口头协议，由张玉峰等四人到该工地施工，赵海波支付工程款。张玉峰等四人按照赵海波的要求完成了施工工作。2006年3月28日，经双方核算，张玉峰等四人完成工程量合计工程款为273709元。至2014年1月30日，赵海波陆续支付了张玉峰等四人工程款共计195000元，尚有78709元至今未付。
一审法院认为，张玉峰、牟爱军、纪钦文、张学银与赵海波协议后，张玉峰等四人已按约完成工程施工义务，赵海波欠付工程款78709元，事实清楚，证据充分，应予支付。张玉峰等四人的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于赵海波所提与张玉峰等四人不存在合同关系的答辩意见，因赵海波为张玉峰等四人出具工程结算单且向其支付工程款，足以证明双方之间的合同权利义务关系，其答辩主张不成立，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告赵海波于本判决生效之日起十日内支付原告张玉峰、牟爱军、纪钦文、张学银工程款78709元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告赵海波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于诉讼双方是否存在施工合同关系的问题。上诉人赵海波与被上诉人张玉峰、牟爱军、纪钦文、张学银虽未签订书面的施工合同，但被上诉人按双方约定完成了工程施工工作，上诉人在施工工程量确认单上签字并支付了部分工程款，双方实际履行了合同的权利义务。因此，上诉人认为双方不存在施工合同关系的主张不成立。
关于涉案工程量及工程款的问题。一审中，被上诉人提交的施工工程量确认单上有上诉人本人签字，且一、二审中上诉人均未提交证据对该确认单确认的工程量及工程款予以反驳，因此上诉人认为一审认定的工程款有误的主张，理由及证据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由赵海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 宋 洁
二〇一七年三月六日
书记员 高 帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第60号
申请人佛山市南海区大沥商会。
法定代表人李炳洪。
委托代理人刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
被申请人叶秀芳。
被执行人黄炳权。
本院在执行（2010）南法执字第4818号案过程中，申请执行人佛山市南海区大沥商会申请追加叶秀芳为被执行人，本院于2014年6月20日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，并于2014年9月5日进行听证，申请人的委托代理人刘财英到庭，被申请人及被执行人经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人称，2009年，申请人因被执行人拖欠租金向法院起诉，法院作出（2009）南民三初字第1048-2号《民事调解书》。该调解书生效后，被执行人没有履行还款计划，申请人向法院申请强制执行，案号为（2010）南法执字第4818号。经查，被申请人与被执行人是夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间，故申请人请求：追加叶秀芳为（2010）南法执字第4818号案的被执行人。
被申请人及被执行人没有答辩。
申请人举证如下：
1.申请人的社会团体法人登记证书（复印件、1份），用以证明申请人主体资格。
2.被申请人与被执行人的常住人口登记表（复印件、1份），用以证明被申请人、被执行人主体资格。
3.（2009）南民三初字第1048-2号《民事调解书》、（2010）南法执字第4818号《申请执行受理通知书》（原件，各1份），用以证明申请人与被执行人之间民事纠纷的判决已生效，申请人已申请强制执行。
4.关系证明（原件、1份）、婚姻登记卷宗、结婚登记表（复印件、各1份，加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明被申请人与被执行人是夫妻关系。
被申请人及被执行人没有举证。
经审查，申请人提供的证据真实，本院对真实性予以确认。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
佛山市南海区大沥商会诉黄炳权租赁合同纠纷，本案在审理过程中，双方当事人自行达成的如下协议：一、佛山市南海区大沥商会与黄炳权同意解除双方于2000年7月10日签订的《租赁合同》及2000年9月30日签订的《租赁合同补充协议》；二、黄炳权确认欠佛山市南海区大沥商会租金721900元（已扣减195000元押金）、滞纳金45845元，合计767745元。黄炳权定于2009年11月30日前、2010年3月30日前、2010年6月30日前分别支付69050元、200000元、200000元予佛山市南海区大沥商会，余款298695元于2010年9月30日前付清；三、如黄炳权按期还款，佛山市南海区大沥商会放弃收取黄炳权滞纳金45845元；如黄炳权不按期还款，逾期15天，佛山市南海区大沥商会追收滞纳金45845元，没收黄炳权195000元押金，诉讼费18425元由黄炳权承担，并对余下欠款全额向法院申请强制执行；四、案件受理费与财产保全费合共11712.5元，由佛山市南海区大沥商会负担5856.25元，黄炳权负担5856.25元，黄炳权应于2010年9月30日前迳付予佛山市南海区大沥商会。本院作出（2009）南民三初字第1048-2号《民事调解书》，对上述协议予以确认。黄炳权没有履行生效调解确定的义务，佛山市南海区大沥商会向本院申请强制执行，案号为（2010）南法执字第4818号。
另查明：黄炳权与叶秀芳于1982年12月30日登记结婚。
本院认为，黄炳权与叶秀芳于1982年12月30日登记结婚，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。黄炳权、叶秀芳未能举证证明案涉债务存在属黄炳权个人债务的法定情形，故本院认定黄炳权所承担的本案债务属于其与叶秀芳夫妻共同债务，应由黄炳权与叶秀芳共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加叶秀芳为（2010）南法执字第4818号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年九月五日
书 记 员 李国辉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2775号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2775号
申请执行人：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：赖健文。
委托代理人：沈杰，该公司工作人员。
被执行人：赵春华，女，1972年2月25日生，汉族，住浙江省。
被执行人：毕正文，男，1973年12月12日生，汉族，住湖北省麻城市。
申请执行人友成融资租赁有限公司与被申请执行人赵春华、毕正文公证债权文书纠纷一案，上海市徐汇公证处作出的(2016)沪徐证执字第39号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人赵春华、毕正文不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人友成融资租赁有限公司向本院申请执行，要求收回租赁车辆(车辆类型：小型越野客车，车辆品牌：戴纳肯卡宴牌，车辆识别代号/车架号：WP1AF2A2XFLA34404);赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金与收回租赁物价值的差额；加倍支付迟延履行期间的利息。
本院立案后，依法向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费4,642元，但本院发出的执行通知被邮局以“原址无此人”为由退回。执行中，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院另通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人赵春华名下有号牌号码为沪KDXX**卡宴牌汽车一辆，本院现已查封该车，并正在评估处理之中；被执行人赵春华名下在民生银行上海滨江支行及中国工商银行麻城支行的银行账户已被本院冻结。除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
上海市徐汇公证处的(2016)沪徐证执字第39号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 白志中
二〇一七年八月十七日
代理书记员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 白志中
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2775号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2775号申请执行人：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赖健文。委托代理人：沈杰，该公司工作人员。被执行人：赵春华，女，1972年2月25日生，汉族，住浙江省。被执行人：毕正文，男，1973年12月12日生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人友成融资租赁有限公司与被申请执行人赵春华、毕正文公证债权文书纠纷一案，上海市徐汇公证处作出的(2016)沪徐证执字第39号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人赵春华、毕正文不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人友成融资租赁有限公司向本院申请执行，要求收回租赁车辆(车辆类型：小型越野客车，车辆品牌：戴纳肯卡宴牌，车辆识别代号/车架号：WP1AF2A2XFLA34404);赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金与收回租赁物价值的差额；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，依法向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费4,642元，但本院发出的执行通知被邮局以“原址无此人”为由退回。执行中，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院另通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人赵春华名下有号牌号码为沪KDXX**卡宴牌汽车一辆，本院现已查封该车，并正在评估处理之中；被执行人赵春华名下在民生银行上海滨江支行及中国工商银行麻城支行的银行账户已被本院冻结。除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：上海市徐汇公证处的(2016)沪徐证执字第39号执行证书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管忠辉审 判 员  潘建华审 判 员  白志中二〇一七年八月十七日代理书记员  张 婷审 判 长  管忠辉审 判 员  潘建华审 判 员  白志中二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 明附：相关法律条文
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1117号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人赵佃付，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对赵佃付土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第651号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人赵佃付未经批准，擅自占用长城镇大马庄村土地建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月30日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第651号行政处罚决定书，决定对被申请人赵佃付作如下处罚：1、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的380.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你违法占用的380.1平方米土地处以每平方米25元的罚款，计9502.5元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第651号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第651号行政处罚决定中第1项由兰陵县长城镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第651号行政处罚决定中第2项由兰陵县人民法院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴常青
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1020号
原告：刘双银，男。
委托诉讼代理人：吴红远，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告：常食铭，男。
被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司。
主要负责人：丁义光，经理。
委托诉讼代理人：王炎炬，该公司员工。
原告刘双银与被告常食铭、太平财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称“太平财险威海中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双银及其委托诉讼代理人吴红远，被告太平财险威海中心支公司之委托诉讼代理人王炎炬到庭参加诉讼，被告常食铭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告刘双银向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费
11199.4元（保险垫付10000元）、残疾赔偿金75708元、误工费12000元、护理费7000元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费4500元、交通费734元、鉴定费1300元，以上共计114441.4元。事实和理由：被告常食铭驾驶小型轿车，与原告刘双银相撞，造成原告刘双银受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告常食铭负事故的全部责任，原告刘双银不承担事故的责任。小型轿车在被告太平财险威海中心支公司投保交强险及商业三者险。原、被告之间未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求处理。
被告常食铭未作答辩，亦未提交反驳的证据。
被告太平财险威海中心支公司辩称，对交通事故认定书的真实性无异议。被告常食铭驾驶的小轿车在被告太平财险威海中心支公司处投保了交强险及商业三者险（50万元），事故发生在保险期内，对原告的合理损失同意在交强险赔偿限额及商业三者险责任限额内承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告常食铭驾驶小型轿车，与行人原告刘双银相撞，造成原告刘双银受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告常食铭负事故的全部责任，原告刘双银不承担事故的责任。小型轿车在被告太平财险威海中心支公司投保交强险及商业三者险。原告诉至法院，请求处理。
原告于受伤当日就诊于威海市立医院，共花费6327.31元，后又于2015年11月6日入住威海卫人民医院，经诊断伤情为：多发性肋骨骨折（左侧第4、5、6、8）、右足第三四五跖骨骨折、右足舟状骨骨折，右外侧楔状骨骨折（足）。同年12月15日出院，住院治疗39天，在该医院住院及出院后复查花医疗费14872.1元。2016年5月4日，原告委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间进行了鉴定，鉴定意见为：1、原告足弓破坏构成十级伤残；多发肋骨骨折构成十级伤残。2、原告伤后需1人陪护2个月（含门诊及住院期间）；休治时间为4个月（含门诊及住院期间）。原告支付鉴定费1300元。经庭审质证，被告对鉴定结论无异议。原告另对医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等主张提交了医疗门诊收费票据、居住证明、误工证明、出租车发票等证据。被告对原告的上述主张的相关证据有异议，但并未提供反证。
又查，被告常食铭驾驶的小型轿车在被告太平财险威海中心支公司投保交强险及商业三者险，交强险约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。商业险中第三者责任险赔偿限额为50万元。涉案事故发生在交强险和商业险保险期内。
上述事实，有双方当事人的陈述及交通事故认定书、医疗花费单据、住院病案、门诊病历、鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费、护理费等费用。公民的合法财产受法律保护。
被告常食铭驾驶小型汽车与在人行横道内横过道路的原告刘双银相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告常食铭负事故的全部责任，原告刘双银不承担事故的责任。综合考虑被告常食铭的过错程度，对原告刘双银的合理损失，被告常食铭应承担全部的赔偿责任。被告太平财险威海中心支公司同意按照交强险赔偿限额及商业第三者险责任赔偿限额执行，因该次事故造成本案原告的财产损失，由被告太平财险威海中心支公司在交强险赔偿限额及商业三者险责任限额内按原告人身及财产损失确定赔偿数额。原告对医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等主张提交了相关证据，被告虽对上述主张的相关证据有异议，但并未提供反证,故对原告主张的合理费用本院予以支持。原告主张残疾赔偿金75708元过高，因伤残鉴定时原告年龄为62岁，故残疾赔偿金为68137.2元（31545元/年*18年*12%）。原告主张交通费734元，被告认为超过实际交通花费。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算，本案中结合就医地点、时间、人数、次数等各种因素，对原告的交通费酌定为300元。被告太平财险威海中心支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元（已履行）、护理费7000元、残疾赔偿金68137.2元、误工费12000元、住院伙食补助费4500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费1300元；被告太平财险威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费11199.4元。该次事故造成原告十级伤残，故其要求被告承担精神损害抚慰金，本院予以支持。被告常食铭经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，故本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿医疗费10000元（已履行）、护理费7000元、残疾赔偿金68137.2元、误工费12000元、住院伙食补助费4500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元及鉴定费1300元；
二、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费11199.4元；
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由原告刘双银负担91元，被告常实铭负担1203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一六年九月十四日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1525号
原告：于景荣，女，1944年9月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告：威海市城郊公共交通有限公司，住所地威海市高区古寨西路81号,统一社会信用代码91371000757472915Q11。
法定代表人：孙链威，经理。
委托诉讼代理人：宫照洋，该公司职工。
原告于景荣与被告威海市城郊公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景荣之委托诉讼代理人王进明、被告威海市城郊公共交通有限公司之委托诉讼代理人宫照洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于景荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费12522.45元（已扣除被告暂付的20000元）、伤残赔偿金56781元、护理费23658.75元、住院期间伙食补助费16500元、交通费500元、鉴定费1800元、文印费59.5元、精神损害抚慰金2000元，共计113821.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求，将医疗费变更为12530.95元，赔偿总额变更为113830.2元。事实和理由：2015年4月9日上午7时许，原告于景荣乘坐由被告公司所有的鲁Ｋ×××××号大型客车，于威海经济技术开发区小城故事站点上车时，驾驶员孙显彩在车门没有关闭的情况下即启动车辆，致使原告于景荣从车上摔下，当场昏迷。当天经威海市立医院诊断，诊断结果为:1、双额硬膜下血肿；2、双额脑挫裂伤；3、外伤性蛛网下腔出血；4、枕部头皮血肿；5、右大腿内收肌拉伤，后在威海市立医院进行住院治疗34天，期间共花费医疗费31371.3元（被告公司先行支付20000元）。2015年5月18日，因感到伤情反复，经被告公司同意，原告到威海卫人民医院进行诊断并治疗，诊断结果为1、脑外伤后综合症；2、外伤性硬脑膜下积液，住院19天，医疗费由被告公司支付。2016年6月15日，原告委托威海威明司法鉴定所对本次伤情进行鉴定，鉴定结果为“1、被鉴定人于景荣脑颅损伤构成九级伤残；2、被鉴定人于景荣外伤后住院期间需1人陪护”。双方对该鉴定意见存在分歧，未能就赔偿事宜达成一致。被告公司驾驶员应当尽到注意义务，但却没有按章操作，致使原告遭受损害，故诉至法院。
威海市城郊公共交通有限公司承认原告于景荣主张的受害事实，但认为：1、被告威海市城郊公共交通有限公司在先前垫付了医疗费20000元，应当在医疗费票据面额中予以扣除；2、原告主张的文印费59.5元没有正规发票，只是一张收据，被告公司不予认可；3、护理费应当按照住院天数计算；4、交通费、精神损害抚慰金请求法院按照法律规定判决。对于其他原告主张的各项赔偿事项的证据、费用的计算方式，被告均予认可。
本院认为，被告威海市城郊公共交通有限公司承认原告于景荣乘坐由被告公司驾驶员孙显彩驾驶鲁Ｋ×××××号大型客车时，驾驶员在车门未关闭的情况下即启动车辆，将原告自车上摔下受伤的事实，故本院对于景荣主张的受害事实予以确认。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，包括威海市立医院、威海卫人民医院门诊手册及住院病案、门诊及住院收费单据九张、威明司法鉴定所【2016】临鉴字第457号鉴定意见书及鉴定费发票，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并采信；对于原告提交的文印费收据，被告提出收据不是正规发票，不予认可，本院经审查认为，收据上有医院的公章，其中一张注明是“病案调档复印费”，另一张虽未注明收费原因，但数额不大，属于合理支出，故本院对该收据予以采信。
本院认为，原告乘坐被告运营的客运车辆，与被告形成公路旅客运输合同关系，被告负有将旅客安全送至目的地的义务。本案中，原告上车后，被告公司驾驶员在车门未关闭情况下即启动车辆，造成原告自车上摔下，原告于乘坐过程中并不存在故意或重大过失等免责或减责情形，故被告威海市城郊公共交通有限公司应当对原告受伤承担损害赔偿责任，赔偿原告各项损失。
对于原告提出的医疗费12530.95元，经审查原告误将文印费8.5元计入其中，故应予纠正，扣除被告公司垫付的20000元后，确认被告应当承担的医疗费金额为12522.45元。
对于原告诉请的伤残赔偿金56781元、住院伙食补助费16500元、鉴定费1800元，被告对数额及计算方式均没有异议，本院予以确认。
关于护理费，原告主张按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算护理期为九个月，本院认为，根据威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定护理期限为“被鉴定人于景荣外伤后住院期间需1人陪护”，本院确认原告护理期限为住院期间165天，故原告护理费为14260.07元（31545元/年/365天*165）。
关于文印费，本院对原告提交的相应证据予以采信，对原告主张的文印费59.5元予以确认，被告的反驳理由不当，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金，本案原告依据与被告之间的客运合同关系而起诉，要求被告承担的是违约责任，因此原告要求精神损害赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。
关于交通费，原告主张500元，并未提供相应发票予以证实，被告亦不予认可，因此，原告的该项诉求本院不予支持。
综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告于景荣医疗费12522.45元、伤残赔偿金56781元、住院伙食补助费16500元、鉴定费1800元、护理费14260.07元、文印费59.5元，共计101923.02元，被告于本判决生效后十日内支付给原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告威海市城郊公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘瀚汶
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1740号
申请执行人李发洋。
申请执行人胡玉芬。
被执行人徐军。
申请执行人李发洋、胡玉芬与被执行人徐军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）杭江民初字第535号民事判决书，已发生法律效力。申请人李发洋、胡玉芬于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江民初字第535号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈艳园
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民申2号
再审申请人（原审原告）：罗玉英，1934年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陶发秀（系罗玉英女儿），1966年9月6日出生，住重庆市綦江区。
被申请人（原审被告）：陶发成，男，1954年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（原审被告）：陶发和，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（原审被告）：谢秀先，女，1951年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人罗玉英因与被申请人陶发成、陶发和、谢秀先物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初4252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗玉英申请再审称，一、根据篆塘镇人民政府《建设用地复垦项目权利人补偿款汇总表》，罗玉英的复垦土地面积应为275平方米，补偿金额49500元（已付9853元）；二、被申请人陶发成、陶发和、谢秀先对再审申请人罗玉英275平方米的复垦土地中的174平方米的复垦土地不享有权利；三、《2012年珠滩村等（2）个村复垦项目2号片块面积分户表》系遭到欺诈而为，故原判决事实不清，要求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终563号行政判决中，明确认定了罗玉英的复垦面积从275平方米变更为101平方米，属于双方对复垦协议内容的变更，故申请人罗玉英复垦土地面积为101平方米。所签《2012年珠滩村等（2）个村复垦项目2号片块面积分户表》系受胁迫和遭到欺诈而为之事实，在南岸区法院一审行政案件、向重庆市第五中级人民法院上诉的行政案件、本院（2017）渝0110民初4252号案件，以及该案民事案件的再审申请中，均未提供任何证据证明陶发秀所签订的《2012年珠滩村等（2）个村复垦项目2号片块面积分户表》上的签字捺印系受强迫所致。故对申请人罗玉英的再审请求，不予支持。
综上所述，罗玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗玉英的再审申请。
审判长 代桂林
审判员 赖 宁
审判员 杜云发
二〇一八年一月十六日
书记员 邹胜家
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1276号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
被告：南志燕。
被告：南志芬。
本院在审理原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行诉被告南志燕、南志芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行撤回起诉。
本案诉讼费6939元，减半收取3470元，公告费200元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行负担。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王成暖
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1255-1号
申请执行人戴华斌，男，1978年5月31日出生，汉族�住福建省南安市。
被执行人陈艺军，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人戴华斌与被执行人陈艺军民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2012）南民初字第1888号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人戴华斌28000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费500元、执行费320元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年8月25日决定将被执行人陈艺军纳入失信被执行人名单。在执行过程中，在执行过程中，本院于2014年8月19日作出（2014）南执行字第1255号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈艺军开户在中国建设银行龙岩分行新罗支行的账户，账户余额27.86元。经本院通知申请执行人未能到庭举证被执行人财产及下落，本院启动查控程序，查无其国土及房产登记信息，被执行人陈艺军暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨聪灵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1282号
原告张志科。
被告王永福。
原告张志科诉被告王永福买卖合同纠纷，本院于2016年3月3日受理后，经原告核算双方纠纷已解决，已无诉讼必要，原告要求撤回起诉。
本院认为，原告以经核算其与被告王永福纠纷已经解决，现已无诉讼必要为由撤回起诉。属于当事人处分自己民事权益的民事行为，符合法律规定，故原告申请撤诉应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张志科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨志英
二〇一六年三月十四日
书记员 李相锦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第533号
原告：高玉兰。
被告：来庆华。
原告高玉兰与被告来庆华不当得利纠纷一案，案在审理过程中，原告于2014年7月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高玉兰撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告高玉兰承担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 高 巍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周 鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第803号
原告马计，男，XX年XX月XX日出生，回族，住XXXX。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告丁睿，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
本院在审理上述当事人间建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马计撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 周莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐瑜
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第433-2号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。住所地：四川省成都市大邑县新场镇太平横街。
负责人宋尧，行长。
被执行人杨宗逊，男，1975年4月28日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份证号码：
被执行人王厉，男，1982年2月27日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份证号码：
被执行人魏晓，女，1982年1月5日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份证号码：
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第680号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的事项。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明，被执行人杨宗逊现有川AY2＊**奇瑞牌小型轿车一辆；被执行人王厉现有川A6F＊**猛禽轻型普通货车、川AL8M**起亚牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杨宗逊现有川AY2＊**奇瑞牌小型轿车；被执行人王厉现有川A6F＊**猛禽轻型普通货车、川AL8＊**起亚牌小型普通客车。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志强
二〇一五年七月八日
书记员 竹永洪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0581号
上诉人（原审原告）王振刚，农民。
上诉人（原审原告）孙秀芝，农民。
委托代理人王振刚（夫妻关系），1942年12月5日出生，农民，住天津市蓟县新城州河湾西园18-1302。
被上诉人（原审被告）王新明，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
上诉人王振刚、孙秀芝因所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民重字第0049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振刚、上诉人孙秀芝的委托代理人王振刚、被上诉人王新明及其委托代理人陈立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，二原告系夫妻关系，被告系其长子，原告王振刚系被告继父，被告生父和继父原籍均不在本地。原告孙秀芝在蓟县别山镇翠辛庄村1区12号有祖遗宅院一处，1987年原告经手对宅院内原有房屋进行了翻建，被告1989年结婚后一直在此处生活居住，二原告因做生意在外居住。1994年7月被告将涉讼宅基地使用权登记在自己名下，二原告于2011年5月9日提起行政诉讼，要求撤销被告名下的土地使用权证书，蓟县人民政府于2011年8月24日注销了被告持有的集体土地建设用地使用证，二原告仍未回去居住。后被告在宅院内建了其他附着物，2012年新城建设拆迁时，双方以1987年所建住房为主房进行安置房置换，用于置换的房屋面积不足部分各自分别补充了资金，原、被告均获得了不同面积的安置房，被告获得60余万元其在涉讼宅院内所建其他附着物补偿款（含搬家费、取暖费等其他补助项目）。后双方因对被告领取的补偿款分配问题产生矛盾而成讼。
二原告向原审人民法院提起诉讼，请求被告给付宅基地补偿款100000元，并承担诉讼费。
原审人民法院认为，原、被告对政府拆迁及补偿款的范围、数额无异议，争议问题是对补偿款的分配，双方纠纷应属民事案件范畴，被告主张本案不属民事纠纷的抗辩意见于法无据，原审法院不予采信。被告名下的宅基地使用权证书被政府注销，现涉讼宅基地已被征用，相关部门重新确权已不可能。审理中，双方均未主张曾进行过分家析产，原、被告家庭仅有一处宅基地是本案不争的事实，故双方对涉讼宅基地均有使用权，被告在双方均有使用权的宅基地上建筑，并因新城建设拆迁获得相应利益，原告请求被告适当给予补偿并无不当，但二原告在被告建筑期间未曾出资出力，其请求被告给付100000元过高，原审法院酌定为50000元。
原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：由被告给付原告补偿款50000元，判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，原、被告各负担1150元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。
原审人民法院判决后，二上诉人王振刚、孙秀芝不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，改判被上诉人给付二上诉人拆迁补偿款100000元；本案全部案件受理费由被上诉人承担。主要理由为，由于被上诉人的行为，导致二上诉人应当得到的拆迁补偿款没有得到，使二上诉人的财产损失245932.5元。不论从二上诉人财产损失的角度，还是从被上诉人受益的角度看，二上诉人的诉讼请求均应当得到支持。
被上诉人王新明辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当。二上诉人的上诉请求理据不足，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，二上诉人与被上诉人共有一处宅基地，各当事人均对宅基地具有使用权，被上诉人在涉案宅基上建设的房屋设施在拆迁过程中得到的补偿包括建筑物及土地的价值，二上诉人要求被上诉人在得到的拆迁利益中对其予以补偿，原审法院结合案件事实，酌情支持50000元，并无不妥。二上诉人主张其因被上诉人的行为而导致其损失245932.5元，亦未提供证据予以证实，据此，二上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由二上诉人王振刚、孙秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姚 琦
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1144号
申请人：中国银行股份有限公司栖霞支行。住所地栖霞市霞光路262号。
负责人：李晓辉，行长。
被申请人：胡爱华，女，1982年4月14日出生，汉族，住栖霞市桃村镇清泉阳光小区8#-3-301.
被申请人：邹占波，男，1959年1月15日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：綦建美，女，1957年3月20日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：邹某。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司栖霞支行与被申请人胡爱华、邹占波、綦建美、邹某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封借款人邹明名下的位于栖霞市桃村镇清泉阳光小区8号楼3单元3××号的房产（房产证号为：栖房权证栖城房字第××号），并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封借款人邹明名下的位于栖霞市桃村镇清泉阳光小区8号楼3单元3××号的房产（房产证号为：栖房权证栖城房字第××号）。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 范会强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张耀臻
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4723号
原告周某甲。
被告蔡某某。
原告周某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，1979年我与被告由父母包办婚姻并举行了婚礼，婚后生育长子周某乙、次子周某丙、三子周某丁，现均已成年，于2008年原、被告补办结婚登记手续。从2006年至今原、被告经常因家庭琐事发生争吵并导致分居，夫妻感情恶化到极点，夫妻关系已名存实亡，故诉至人民法院，请求依法判令与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
原告周某甲在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明其身份情况及；2、结婚证原件1份，用于证明我与被告系夫妻关系。
被告蔡某某未到庭参加诉讼，无辩称。
被告蔡某某在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告出示结婚证，能证明原、被告双方于2008年9月13日登记结婚的事实，故予以确认。以上证据将作为认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：原告周某甲与被告蔡某某于1979年举行婚礼，于1981年2月22日生育长子周某乙，1984年7月16日生育次子周某丙，1986年7月24日生育三子周某丁，双方于2008年9月13日在六盘水市钟山区老鹰山镇人民政府补办结婚登记手续。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故原告诉至本院。
本院认为，原告周某甲与被告蔡某某系合法夫妻关系，现原告周某甲主张与被告蔡某某夫妻感情已破裂，但并未提供证据予以证明，因原告举证不能，应由其承担举证不利后果，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告周某甲与被告蔡某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告周某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 罗孝昱
二〇一六年一月六日
书记员 黄 珊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终770号
上诉人（一审原告）辽宁五峰农业科技股份有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇三家子村。
法定代表人朱金凤，该公司董事长。
破产管理人辽宁德营律师事务所，住所地辽宁省北镇新区司法局*楼。
负责人张立明，该所主任。
委托代理人宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辽宁福兴建设集团有限公司，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区102线570公里处路东。
法定代表人赵鸿英，该公司董事长。
委托代理人张军，该公司职工。
上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司与被上诉人辽宁福兴建设集团有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服北镇市人民法院（2015）北广民初字第02780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司破产管理人的委托代理人宋振勇、被上诉人辽宁福兴建设集团有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告辽宁五峰农业科技股份有限公司诉称，2015年1月5日，原告与被告签订了一份工程款还款协议，约定原告欠被告工程款10476500元，分六次向被告还款。但该协议并非原告的真实意思表示，原告对此份协议存在重大误解，实际的工程额也并非协议中所述，协议的数额远远大于实际工程款数额，此协议大大加重了原告的义务，显失公平。故向法院提起诉讼，要求撤销双方于2015年1月5日签订的协议。
一审被告辽宁福兴建设集团有限公司辩称，原、被告法人于2015年1月5日签订的工程款还款协议，双方法人具有完全意识能力，且该协议公平合法，真实有效，不存在重大误解，人民法院应确认其具有法律效力，应依法驳回原告诉求。
一审法院经审理查明，2015年1月5日，原、被告签订了一份还款协议书，原告为甲方，被告为乙方，协议书第1条约定：甲、乙双方于2012年5月12日签订建设工程施工合同，工程名称为：“粮食仓储库、谷维素车间、地坪、道路及排水工程”，合同价款为28460000元，现已交付使用。双方经对账共同确认，甲方尚欠乙方工程款10476500元；该协议第2条约定了具体的还款方式。双方法定代表人在协议书上签字盖章。现原告以此份协议存在重大误解，该工程存在17项减项，协议中的数额大于实际工程款数额，显失公平为由，要求依法撤销该协议书。
一审法院另查明，被告于2015年3月18日向本院起诉要求原告偿还该协议的欠款，双方达成了调解协议，本院以（2015）北民二初字第00833号民事调解书予以确认。
一审法院经审理认为，原、被告于2015年1月5日签订的还款协议不存在可撤销的情形。首先该协议系被告履行建设工程施工合同并将该工程交付使用后，双方经友好协商，共同对账达成的还款协议。其次因原告未按期履行还款义务，在该协议的基础上，经本院调解，双方又自愿达成了新的调解协议。综上所述，该协议不存在原告诉称的重大误解，显示公平，故对原告要求撤销该协议的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告辽宁五峰农业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽宁五峰农业科技股份有限公司负担。
上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院适用法律错误，应撤销一审判决，依法改判并由被上诉人承担全部诉讼费用。理由是被上诉人承建的工程虽已使用但一直没有进行验收，在诉讼过程中，被上诉人单方对工程进行了设计变更，导致工程造价发生变化，但我公司法定代表人朱金凤在签署还款协议时并不知晓上述情况，误以为被上诉人是按设计图纸进行施工并按合同约定造价进行取费。根据我国建筑法的规定，工程项目发生争议时，不能以预算代决算，所以双方工程款的计算额应该在按实决算的基础上得以确认。另外双方达成的调解协议是未审查事实基础上达成的，并非我公司的真实意思表示。因此，以调解书作为支持其观点的依据不能得到支持。
针对辽宁五峰农业科技股份有限公司的上诉请求，被上诉人辽宁福兴建设集团有限公司答辩称，我方认为双方签订的还款协议是真实有效的，并由辽宁德营律师事务所主任律师王宝山居中调解达成协议，工程经过工程部门的验收，双方口头达成验收协议，并已交付使用。以上足以说明工程已经交付完工并使用，双方签订的工程合同已履行完毕。
经本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司于2016年1月11日提出上诉后，韩春风于2016年2月5日以辽宁五峰农业科技股份有限公司无力偿还到期债务为由，向辽宁省北镇市人民法院申请对辽宁五峰农业科技股份有限公司破产清算，辽宁省北镇市人民法院于当日以（2016）辽0782民破1号民事裁定受理韩春风对辽宁五峰农业科技股份有限公司的破产申请，并于2016年2月15日指定辽宁德营律师事务所担任辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人。上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司破产管理人的代理人不申请对工程减项进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有北镇市人民法院（2016）辽0782民破1号民事裁定书、决定书、一审卷宗材料及各方当事人的陈述笔录等证明材料载案为凭。上述证明材料经一审法院和本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人主张被上诉人承建的工程中存在单方进行设计变更，即存在17项减项的情况，其法定代表人在不知情的情况下与被上诉人签订协议，因而存在重大误解、显失公平，但上诉人仅提供一份《合同内减项明细表》证明存在减项情况，该表并无任何一方盖章或相关人员签字确认，并不具备证明效力，上诉人又无其他证据证明其法定代表人在签订还款协议时存在重大误解或协议内容显失公平，该协议经双方代表人签字盖章后产生法律效力，故上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 刘树林
代理审判员 李 俐
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 丹
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第469号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年4月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元，缓刑考验期自2013年6月21日至2014年6月20日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人刘某甲于2014年6月6日至7月3日，多次到东海县曹庄村，通过攀爬楼顶洞口入户的方式，盗窃人民币共计3360元。
为证明指控的事实，公诉机关随案移交本院所作的（2013）东刑初字第226号刑事判决书、执行通知书、证人证言、被害人的陈述、被告人某
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲庭审时自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明：
被告人刘某甲于2014年6月6日至7月3日，在东海县曹庄村，通过攀爬楼顶洞口入户的方式，多次盗窃本村村民人民币共计3360元。具体分述如下：
1、被告人刘某甲于2014年6月6日14时许，从本村村民沈某乙家楼顶洞口钻入沈某乙家中，将沈某乙放在二楼西北房间衣橱内衣服口袋里人民币1500元盗走。
2、被告人刘某甲于2014年7月1日14时许，再次从本村村民沈某乙家楼顶洞口钻入沈某乙家中，将沈某乙放在二楼卧室床铺席子下人民币1000元盗走。
3、被告人刘某甲于2014年7月3日8时30分许，从本村村民何某家楼顶洞口钻入何某家中，将何某放在一楼房间床头柜和床铺下面人民币860元盗走。
案发后，刘某乙因怀疑本案是其儿子刘某甲所为，遂询问刘某甲，刘某甲承认后，刘某乙于2014年7月3日晚到被害人家赔礼道歉并赔偿了被害人的损失，第二天，被害人沈某乙将该情况汇报给公安机关后，公安机关将被告人刘某甲传唤到案，被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人沈某乙、孙某、何某的陈述；
2、被告人刘某甲的供述与辩解；
3、证人刘某乙、董某、刘某丙、沈某甲证言；
4、被告人刘某甲指认盗窃现场笔录及现场照片、现场勘验检查笔录；
5、前科情况登记表及刑事判决书、执行通知书；
6、非税收入一般缴款书；
7、被告人刘某甲的户籍信息及照片；
8、发破案及到案经过证明等证据。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘某甲犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人刘某甲的近亲属主动赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院所作的（2013）东刑初字第0226号刑事判决书对被告人刘某甲所宣告的缓刑部分。
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑刑期自2014年7月4日起至2015年1月3日止；拘役刑期自2015年1月4日起至2015年4月3日止。罚金款已缴纳七千元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 尹梦忆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称农行海安支行），住所地海安县。
负责人吴海勇，该××副行长。
委托代理人韩才荣，该××个人金融部副总经理。
被执行人王进。
农行海安支行与王进信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00285号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人海安农商行向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。本案申请执行标的为人民币18904.93元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。因被执行人王进下落不明，目前暂无履行能力，申请执行人农行海安支行同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人王进目前暂无履行能力，申请执行人农行海安支行同意本院终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 夏冬梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1365号
上诉人（原审被告）：宋新宇，男
被上诉人（原审原告）：曹保凌，男
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人宋新宇因健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宋新宇上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：曹保凌没有证据证明其头部的伤是上诉人所致，其所开支均应自己承担，原审判决上诉人承担赔偿责任显属不当，应予纠正。
曹保凌答辩称：一审判决正确，应予�持。
曹保凌向一审法院请求：要求宋新宇赔偿其医疗费5868.51元（包括后续治疗费）、误工费6000元、护理费1500元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、交通费200元、鉴定费1400元，合计16868.51元，并承担诉讼费。
原审法院查明：2015年12月21日11时左右，宋新宇在安徽省阜南县郜邰乡桂庙村宋阳林沙场殴打曹保凌。阜南县公安局于2016年1月19日对宋新宇行政拘留7日并处罚款300元（书号：2016-132号）。
曹保凌受伤当日，开支阜南县人民医院医疗出车费100元，后于2015年12月24日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：脑震荡；头部及上肢部软组织损伤；左面部皮肤擦伤。2015年12月28日出院，开支医疗费2038.51元（票据2张）。出院医嘱：休息；我科随诊。曹保凌为诉讼于2016年4月11日在阜南县人民医院门诊调取病历，开支材料费30元（票据1张）。曹保凌�农业户口。
曹保凌自行委托安徽天衡司法鉴定所对其损伤误工、护理、营养期限和后续治疗费进行鉴定（书号：2016-2147号；时间：2016年11月18日），鉴定意见为：损伤休息期为60天；护理期限为15天；营养期限为30天；曹保凌被他人打伤致头面部软组织挫伤，其面部伤愈合后瘢痕形成，后续需行医学容修复治疗，约需3700元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。曹保凌开支鉴定费1400元（票据1张）。
根据宋新宇申请，法院委托安徽同德衡司法鉴定所对曹保凌误工、护理、营养期限和整容费进行重新鉴定（书号：2017-F072号；时间：2017年3月1日），鉴定意见为：曹保凌伤后误工期为45日、护理期为7日、营养期为15日；曹保凌现无明确诊疗方案，故其后期无后续医疗费用。宋新宇开支鉴定费2600元（票据1张）。
原审法院认为，公民的生命健�权受法律保护。曹保凌与宋新宇发生争执本应协商解决，但宋新宇却殴打曹保凌，有公安机关的行政处罚决定书、公安卷宗材料和曹保凌提供的病历、诊断证明书等在卷证明，曹保凌要求宋新宇承担赔偿责任，予以支持。
宋新宇辩称曹保凌的伤并不是其所致，治疗与受伤没有因果关系，因宋新宇未提供证据证明且在指定期内亦未申请鉴定，曹保凌住院病历记载其伤情与公安卷宗材料所反映的受伤相吻合，对该辩称不予支持。宋新宇辩称打架是曹保凌引起的，曹保凌存在过错，因公安机关对曹保凌并未行政处罚，无证据证明曹保凌在本案中具有过错，不予支持。宋新宇对曹保凌用药合理性有异议，因在指定期内未申请鉴定，无法确认用药是否存有不合理，不予支持。
关于误工、护理费的赔偿标准，参照2015年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每�每年平均工资31084元，每人每85.16元（31084元÷365天）执行；残疾赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2015年度农村居民人均纯收入10821元执行；住院伙食补助费赔偿标准，参照2015年度阜阳市公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
曹保凌的合理损失为：医疗费2168.51元，曹保凌要求赔偿包括后续治疗费5868.51元，因经重新鉴定，无需后续治疗费，仅对合理开支的医疗费2168.51元，予以支持；住院伙食补助费200元（50元×4天）；根据重新鉴定意见，曹保凌误工时间为伤后45天，误工费3832.20元（85.16元×45天）；曹保凌受伤住院治疗，治疗恢复期间确需人员护理，根据曹保凌提供的住院病历记录，护理为1人，时间根据重新鉴定意见为7天，护理费596.12元（85.16元×7天×1人）；曹保凌受伤住院治疗，确需加强营养，根据伤情需要和当地生活水平及重新鉴定意见等实际情况，�情确定营养费450元；鉴定费1400元，是曹保凌为确定其三期等必然发生的费用，是合理开支，宋新宇应赔偿；曹保凌要求赔偿交通费，因未提供合法票据，不予支持。
曹保凌上述合理损失总计8646.83元，由宋新宇赔偿。宋新宇对曹保凌误工、护理、营养期限和整容费申请重新鉴定开支鉴定费2600元，因鉴定意见改变减少了原鉴定意见确定的三期及后续治疗费，该鉴定费应由曹保凌负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宋新宇于判决生效之日起十日内赔偿曹保凌各项损失8646.83元；二、驳回曹保凌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由曹保凌负担61元，宋新宇负担50元；鉴定费2600元，由曹保凌负担。
二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是宋新宇应否对曹保凌的受伤承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护，宋新宇与曹保凌之间发生纠纷时，不能理智处理，未通过正当途径协商解决，而是采取殴打曹保凌的方式使矛盾激化。根据公安机关的行政处罚决定书、公安卷宗材料和曹保凌提供的病历、诊断证明书等在卷证据能够证明，宋新宇殴打曹保凌致其受伤的事实。宋新宇上诉称曹保凌的伤并非其所致的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决宋新宇对曹保凌的损失承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由宋新宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年六月三十日
书记员 卢秀梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第47号
原告李某甲，女，1952年7月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李某乙，男，1952年7月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。原告经本院送达开庭传票后无正当理由未能按期到庭，亦未委托代理人出庭。
本院经审查认为，原告无正当理由未按期出庭，应视为按撤诉处理的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
裁定原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一五年三月十一日
书记员 郭劲男
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 孙 宝 勇 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1473号
原告前郭县农村信用合作联社
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，系该联社职员。
被告孙宝勇。
原告前郭县农村信用合作联社与被告孙宝勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告孙宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年5月22日，被告孙宝勇在我联社下属洪泉信用社借款3万元，借款期限自2012年5月22日至2013年5月9日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告孙宝勇偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告孙宝勇辩称，贷款是我申请的，借款合同是我签的，但我没有去信用社窗口签字取钱，贷款凭证上的签名不是我写的，手印也不是我按的，我申请对贷款凭证上的签名和指纹进行鉴定。我没有取钱，所以不同意偿还。
经审理查明，2012年5月10日，原告前郭县农村信用合作联社下属洪泉信用社与被告孙宝勇签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告孙宝勇向原告借款3万元，借款期限自2012年5月10日至2013年5月9日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告孙宝勇发放借款3万元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金3万元。庭审中，被告孙宝勇对《贷款凭证》上的签名及指纹提出异议，并要求鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告孙宝勇签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告孙宝勇发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孙宝勇应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽对《贷款凭证》上的签名和指纹提出异议，并要求鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃权利，故对其不承担还款义务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙宝勇于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告承担，剩余460元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年六月一日
书记员 刘阳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更998号
罪犯郭红均，男，1977年8月24日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2008年10月14日作出了（2008）达中刑初字第41号刑事判决，以被告人郭红均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭红均未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年3月17日以（2011）川刑执字第353号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1501号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月；于2015年2月4日以（2015）南中法刑执字第382号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭红均在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年2月累计获得定量考核积分102.63分，月平均6.84分。2015年3月9日被评为监狱改造积极分子。该犯处没收个人全部财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭红均确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭红均减去有期徒刑一年。
刑期至2025年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17827号
原告付×1，男。
原告付×2，男。
被告付×3，女。
被告付×4，女。
被告付×5（付×3及付×4的代理人），男。
被告付×6，男。
被告付×7，男。
原告付×1、付×2诉被告付×3、付×4、付×6、付×5及付×7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×1、付×2，被告付×3与付×4的委托代理人付×5、付×6与付×7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付×1、付×2诉称，我父亲付XX于1996年6月病故，母亲王XX于2001年7月病故。父母生前共生育七个子女，分别是付×3、付×4、付×1、付×6、付×5、付×7及付×2。父母遗留位于北京市海淀区香山南路黄土坡8号1楼X门一套住房，现要求依法确认我们对该房屋享有的继承份额，并由付×3、付×4、付×6、付×5及付×7承担本案的诉讼费用。
付×3、付×4、付×6、付×5及付×7辩称，1997年起父母就与付×7一家共同生活在位于北京市海淀区香山南路黄土坡8号1楼X门的一套住房里，付×7对父母尽的赡养义务较多，其余人也都尽了各自的赡养义务，同意法院确认我们对上述房屋享有的继承份额。
经审理查明，付XX与王XX系夫妻关系，双方共生育七个子女，分别是付×3、付×4、付×1、付×6、付×5、付×7及付×2，双方在婚姻关系存续期间购买了位于北京市海淀区香山南路黄土坡8号1幢X门1-2层的住房一套。付XX于1996年6月去世，王XX于2001年5月去世，未留有遗嘱。1997年起，付×7与父母一起共同生活居住，其辩称对父母尽了主要的赡养义务，向本院提交了火化证、单据予以佐证。付×1、付×2对上述证据的真实性不持异议，主张其对父母也尽了赡养义务，认可付×7自1997年起一直与父母共同居住、生活，不认可付×7尽了主要的赡养义务，未就该项主张向本院提交证据。付×3、付×4、付×6与付×5对于付×7提交的上述证据的真实性均予认可，亦认可付×7自1997年起与父母共同生活、居住，对父母尽了主要的赡养义务，同时他们也对父母尽了相应的赡养义务。
2013年1月30日，中国人民解放军海军北京香山离职干部休养所向本院出具证明，内容为：我所正军职离休干部付XX（原海军后勤学校校长），男，1917年9月出生，1938年5月入伍，1982年9月离休，1996年6月病故。配偶王XX，2001年7月病故。该同志原居住地址为北京市海淀区香山南路黄土坡8号1楼X门，建筑面积为177.16平方米，已于1998年12月按房改成本价购买，产权证号：军海海移私第11666号。夫妻双方共有七个子女，分别是付YY、付×4、付×1、付×6、付×5、付小军、付×2。2013年8月13日，本院与该所刘所长进行了电话联系，刘所长认可贵所曾向本院出具上述证明，称上述房屋系营房，属军产房，不能上市交易，但子女要求继承，可以将房屋过户到子女名下。
庭审中，双方均要求法院确认其对上述房屋享有的继承份额。
上述事实，有当事人陈述、证明、单据、房屋所有权证、电话联系笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，王桂芳去世后留有的位于北京市海淀区香山南路黄土坡8号1幢X门1-2层的住房一套系其遗产，付×1、付×2依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，要求确认其对于上述房屋享有的继承份额，于法有据，本院予以支持。付×3、付×4、付×6、付×5及付×7均同意法院依法确认其对于上述房屋享有的继承份额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，双方对于付×7自1997年起与父母一起共同生活、居住的事实均予以认可，依据付×7向本院提交的单据和付×3、付×4、付×6及付×5的陈述，亦可以认定付×7对父母尽了主要的赡养义务。虽然付×1、付×2不认可付×7尽了主要的赡养义务，但未就该项主张向本院提交证据，故本院对其此项主张不予采信，认定付×7对父母尽了主要的赡养义务，而付×1、付×2、付×3、付×4、付×6及付×5对父母尽了一般的赡养义务。据此，本院确认付×7对上述房屋所有权享有的份额为40%，确认付×1、付×2、付×3、付×4、付×6及付×5分别对上述房屋所有权享有的份额为10%。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于北京市海淀区香山南路黄土坡八号一幢X门一至二层的住房一套由付×1、付×2、付×3、付×4、付×6、付×7及付×5共同所有，付×7对该房屋所有权享有的份额为百分之四十，付×1、付×2、付×3、付×4、付×6及付×5分别对该房屋所有权享有的份额均为百分之十。
案件受理费一千一百五十元，由付×1、付×2各负担一百六十四元，已交纳；由付×7负担六百五十七元，由付×3、付×4、付×5、付×6各负担四十一元二角五分，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一三年九月三日
书记员 王 迪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执3351号
申请执行人闫成波。
委托代理人戈兴，延吉市依兰法律服务所职员。
被执行人张洪臣。
申请人闫成波依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2010）延中民二终字第413号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行。
申请执行人闫成波与被执行人张洪臣之间买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年9月19日向被执行人公告送达立案通知书，执行通知书，报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人张洪臣给付申请执行人闫成波86266元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1713.3元、执行费1223元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年11月27日，本院分别作出（2017）吉2401执3351号限制消费令、（2017）吉2401执3351号执行决定，限制被执行人张洪臣高消费、将被执行人张洪臣纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无车辆、无存款及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月20日，申请执行人闫成波向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中民二终字第413号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十二月二十日
书记员 金弘弼
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01390号
申请执行人张某某，男，1993年4月6日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某某，男，1980年4月27日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行张某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人已自行和解，并已履行完毕。申请人于2015年12月29日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人张某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年三月九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01390号
申请执行人张XX。
被执行人张XX。
本院在执行张XX与张XX机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人已自行和解，并已履行完毕。申请人于2015年12月29日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人张XX的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年三月九日
书记员 王阿娉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00652号
原告李某某，女，1988年2月26日生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1982年11月24日生，汉族，农民。
原告李某某与被告崔某某离婚一案，本院受理后依法由审判员贺小波适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某与被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告性格差异较大，婚后我与被告经常发生争吵，被告还殴打过我，两个孩子出生后一直由我抚养，被告从未履行过抚养义务，现我俩夫妻感情已破裂，故我要求离婚，女孩崔某甲由我抚养，女孩崔某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承�。
被告崔某某辩称，我与原告婚后夫妻感情较好，两个人过日子有矛盾是正常现象，我们结婚六年了，我从未殴打原告，我也一直对孩子尽抚养义务，现我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2009年4月7日办理结婚登记，婚后夫妻感情较好，并于2009年9月7日生一女，取名崔某甲，于2013年2月17日生一女，取名崔某乙。近来，因原告与被告之父常发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂于2015年2月27日持前述诉称诉至本院。审理中，由于原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后办理结婚登记，婚姻基础好。婚后原、被告共同养育两个子女，已建立一定的夫妻感情。近来，虽因原告与被告之父常发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，故对原告�婚之请求，不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺小波
二〇一五年四月十日
书记员 刘锦云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1550号
原告：徐叨里。
被告：林先华。
原告徐叨里为与被告林先华追偿权纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐叨里到庭参加诉讼，被告林先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐叨里起诉称：原、被告系邻居关系。2013年7月下旬，被告向浙江临海农村商业银行股份有限公司上盘支行贷款，要求原告和陈某保证。2013年8月13日，被告向浙江临海农村商业银行股份有限公司上盘支行贷款200000元，借期二年，并由原告和陈某保证。到期后被告偿还21061.69元，余款181070元未偿还。2015年8月17日，原告作为保证人代某偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司上盘支行贷款本金90000元，余款91070元由另外保证人陈某偿还。原告为了维护自身的合法权益，起诉要求：一、请求判令被告偿还原告担保追偿款本金90000元；二、本案受理费由被告承担。
被告林先华未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告公安回执复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、个人循环保证借款合同复印件1份，贷款本息内部扣收通知书复印件1份，拟证明原告及另外一个保证人帮被告担保且已帮被告还清借款的事实。
经开庭审理，被告林先华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据能够相互印证，且符合证据三性，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，被告林先华、原告徐叨里的保证借款合同合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告林先华未按约还款，原告作为保证人共代为偿付了合同项下的借款本金计90000元，事实清楚，故原告在履行保证责任后有权向被告林先华追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林先华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐叨里90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告林先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈慧敏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01722-5号
申请执行人：合肥天鑫新型建材有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：靳仲柱，公司董事长。
被执行人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县。
法定代表人：张开文，公司董事长。
被执行人：安徽大汉建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：闫斐，公司总经理。
本院依据的（2015）肥西民二初字第00588号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司的银行存款
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）许行初字第39号
原告河南鼎元食品科技有限公司。
法定代表人杨起恒，任该公司经理。
委托代理人杨琦，男，汉族。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告河南鼎元食品科技有限公司不服被告郑州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南鼎元食品科技有限公司的委托代理人杨琦、宁志武，被告郑州市人民政府的委托代理人李建军、吕宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月14日，被告郑州市人民政府作出郑政（不受复决）字（2014）54号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容：经审查，本机关认为，涉案通告属于普遍性告知，申请人所提复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定对申请人的行政复议申请不予受理。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：第一组：原告提起行政复议申请时邮寄的材料。证据1、原告所邮信件的EMS邮单；证据2、行政复议申请书；证据3、搬迁通告；证据4、土地赁合同；证据5、营业执照副本；证据6、税务登记证；证据7、原告法定代表人身份证复印件。以上证据证明被告收到原告的行政复议申请及原告申请复议的事项。第二组：证据1、不予受理决定。证据2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。该组证据证明被告依法作出不予受理决定，履行了法定职责。
原告河南鼎元食品科技有限公司诉称：原告为一家证照齐全，年产值数百万元的高新合法企业。2010年2月原告租用郑州市林山寨农业科技园800平方米厂房和办公室。租用后投入数十万元进行装修，又投入巨额资金进行设备更新。企业在生产过程中，郑州市中原区人民政府下设机构林山寨村城中村改造指挥部发布《搬迁通告》打乱了企业的正常生产。根据该《搬迁通告》及其拆迁补偿方案承租房屋的企业无停产停业损失等任何补偿。原告认为中原区人民政府下设机构作出的《搬迁通告》严重违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》及河南省实施《国有土地上的房屋征收补偿条例》若干规定的通知的规定，没有按照法律规定的程序进行征收，没有依法对承租企业进行停产停业等损失评估，即作出搬迁通告严重违法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，依法提起行政复议申请，但被告以通告属于普遍性告知为由作出不予受理行政复议决定书。原告认为被告的认定严重违反法律规定，该通告中针对的对象是特定的，即林山寨农业科技园莲花街以北区域地上附属物承租户及商户。原告为其中之一的承租房屋的企业，并且对原告的权利义务产生了实际影响。故请求判令被告继续履行行政复议的法定职责，依法受理原告的复议申请。
原告向本院提交的证据与被告提供的证据相同。
被告郑州市人民政府辩称：原告请求依法确认郑州市中原区人民政府设立的林山寨村城中村改造指挥部于2014年9月19日作出的《搬迁通告》违法并予以撤销，以邮寄方式提出行政复议申请，被告于2014年10月9日收悉。经审查，被告认为，涉案通告属于普遍性告知，原告所提复议申请不符合行政复议受理条件。根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，遂作出54号不予受理行政复议决定。54号决定认定事实清楚、适用依据正确，符合法律规定，请求依法维持。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下认定：原告对被告第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以认定。对第二组证据及依据无异议，但对证明内容有异议，认为涉案的搬迁通告内容属于具体行政行为。搬迁通告针对的对象是特定的，该通告不能反复使用，其效力不及于其他对象。综上，该搬迁公告属于具体行政行为，符合行政复议的受案范围。被告针对原告的异议认为本案的拆迁通告是普遍性告知，不是固化的法律文书，只有通告是不能开展拆迁行为的，没有侵害原告的实体权益，不属于行政复议的范围。本院认为，该组证据及依据与本案具有关联性，本院予以认定。另，因原告提供的证据与被告提交的相同，双方认可质证意见同上所述，在此不再重复。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2008年3月18日，河南鼎元食品科技有限公司经工商登记依法成立，法定住所地郑州高新区西四环与莲花街交叉口东北角。2010年2月3日，原告与郑州市林山寨农业科技园签订《土地租赁合同》一份，租赁后者的仓库和办公室共计800平方米，租赁年限5年。2014年9月19日，林山寨村城中村改造指挥部为保障拆迁工作顺利进行，发布《搬迁通告》，主要内容是：1、拆迁范围，林山寨农业科技园莲花街以北区域地上附属物承租户及商户；2、搬迁时间，2014年9月29日前搬迁完毕。3、搬迁范围内的承租户及商户要尽快与房屋出租方办理发退租手续，自行搬迁完毕。2014年10月9日，被告收到原告以邮寄方式提出的行政复议申请，请求依法确认郑州市中原区人民政府设立的林山寨村城中村改造指挥部于2014年9月19日作出的《搬迁通告》违法并予以撤销。2014年10月14日，被告作出郑政（不受复决）字（2014）54号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服遂提起行政诉讼，请求判令被告继续履行行政复议的法定职责，依法受理原告的复议申请。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”本案中，原告是因林山寨村城中村改造指挥部于2014年9月19日作出的《搬迁通告》向被告提出行政复议申请。从《搬迁通告》的内容看，该《搬迁通告》仅能达到告知或通知的目的，对原告的权利义务并不产生直接影响。故该《搬迁通告》不是具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，只有认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的才能提出行政复议申请。为此，对被告主张原告所提复议申请不符合行政复议受理条件的观点，本院予以支持。关于原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求。因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出的郑政（不受复决）字（2014）54号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告河南鼎元食品科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河南鼎元食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 正 宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘静（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3530号
罪犯周首光。
宁波市江东区人民法院于2008年8月8日作出了（2008）甬东刑初字第152号刑事判决，以被告人周首光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周首光在服刑期间，能�罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周首光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周首光在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周首光予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年1月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 施丽君
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 何锦霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00275号
原告：石某，女，汉族。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族。
原告石某诉被告李某赡养纠纷一案，本院于2014年12月17日受理。依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人宋敏、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原告和老伴生育7个子女。长子已故多年。现剩下2个儿子4个女儿。二儿子李某一直耕种原告的承包地且不尽赡养义务。现原告年事已高，生活不能自理，无论生活上或精神上都需要被告的照顾，但被告不管不问。请求法院判决被告履行赡养义务，每月给付赡养费1000元。
被告李某辩称：原告所述不是事实。被告已尽赡养义务。虽然我耕种父母的一份地，但我每年都支付生活费400元，至2011年增加到760元，老人有病我也给付医疗费。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石某与被告李某系母子关系，石某一直在宿州市内随其长子生活。2013年回老家生活后，因赡养问题家庭出现矛盾。故原告起诉来院请求处理。
另查明，原告石某生育7个子女，长子已去世，其余六个子女均已独立生活。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告石某年龄较大，不能参加体力劳动，被告李某应履行赡养义务。根据被告的经济能力，按照当地生活水平，参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告石某现有6个子女，被告李某每月承担赡养费100元较为适当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后每月付给原告石某赡养费100元，并于每年12月30日前一次性付给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告李某负担（该款先由原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一五年一月十二日
书记员 李 松
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。1