wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第170号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人税先平，绰号光头，男。因吸食毒品，于2013年10月16日被射洪县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月12日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于2014年4月15日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
被告人覃某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月24日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于2014年4月15日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
被告人李某，男，因寻衅滋事于2013年12月17日被大英县公安局行政拘留10日。因涉嫌另案故意伤害罪于2013年12月27日被射洪县公安局刑事拘留。�2014年1月24日被该局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于2014年4月15日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人黄兴泽，系被告人李某的姑父。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人税先平、覃某某、李某犯故意伤害罪一案，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日、8月22日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路、杨文出庭支持公诉。被告人税先平、覃某某、李某及辩护人黄兴泽到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日晚22时许，被告人税先平、覃某某、李某等几人在本县太和镇金宸街“H3主题酒吧”内唱歌饮酒。被告人税先平上洗手间时，认为在洗手间内的被害人涂某（本案被害人）向自己吐了口水，自己受到被害人藐视，心怀不满，遂计划伤害被害人涂某。并告诉了被告人李某，后从被告人李某的出租房内取出砍刀返回酒吧。当晚23时许，被告人税先平以为被害人涂某唱了自己点的歌曲，持啤酒瓶砸向被害人涂某，涂某随即用啤酒瓶回砸。后被告人税先平持砍刀、啤酒瓶，被告人覃某某、李某持啤酒瓶、木凳子一起对涂某砍、砸、打，致涂某头部、手部受伤。三被告人随即逃离现场。
2014年3月30日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，涂某左腕部离断伴血管、神经、肌腱损伤，意见为涂某的损伤构成重伤。2014年4月11日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，意见为涂某的伤残程度为八级伤残。
2014年3月11日，射洪县公安局民警在本县太和镇恒达东路鑫隆旅馆内将被告人税先平抓获归案。同月14日，射洪县公安局民警通知因另案取保候审的被告人李某到案。同日，被告人李某协助射洪县公安局民警在本县太和镇广寒路一出租屋内将被告人覃某某抓获归案。
2014年7月20日，被告人税先平的亲属代其赔偿被害人涂某人民币2000元，取得被害人涂某的谅解。2014年7月28日，被告人李某的亲属代其赔偿被害人涂某人民币17000元，取得被害人涂某的谅解。
上述事实，被告人税先平、覃某某、李某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，鉴定文书及通知书、四川省国防医院病情证明书、身份信息、被告人李某涉嫌另案取保候审材料，证人王某、马某、杨某、邓某某、周某的证言，被害人涂某的陈述，被告人税先平、李某、覃某某的供述和辩解，射洪县公安局法医学人体损害程度鉴�书、四川中益鉴定中心鉴定意见、活体检验照片及说明，现场方位图，中心现场平面示意图、辨认笔录等证据。所述证据，经当庭质证，三被告人及辩护人均无异议。对公诉机关当庭提供、出示的证据，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。被告人税先平当庭提供的谅解书，被告人李某提供的民事赔偿协议、谅解书、收条，经当庭质证，公诉机关无异议，本院予以确认并采信，作为对二被告人量刑的依据。
本院认为，被告人税先平、覃某某、李某故意伤害他人身体，致一人重伤并八级伤残，其行为均已构成故意伤害罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人税先平、覃某某、李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人税先平在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人覃某某、李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人李某协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人税先平、覃某某、李某归案后，如实供述自己的犯罪行为，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人税先平、李某的近亲属积极赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人以上述理由建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见与本院审理查明的事实和相关的法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人税先平、覃某某、李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一�、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人税先平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起自2018年1月11日止。）
二、被告人覃某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起自2017年1月13日止。）
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起自2016年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 梁 勇
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执543号
申请执行人刘某某，男，汉族，1966年4月18日出生。
被执行人武某某，男，汉族，51岁许。
申请执行人刘某某与被执行人武某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1987号民事判决书生效后，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人武某某给付申请执行人刘某某偿还案件款280000元并支付该款自2013年10月12日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息，案件受理费2750元，案件执行费4100元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议:由被执行人武某某于2017年10月13日起每月给付申请执行人刘某某5000元，到付完该案案件款为止，该案已结。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执543号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹 鑫
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第319号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人廖某玉，女，1974年2月7日出生于广东省化州县，2014年8月22日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2015年6月19日以江蓬检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人廖某玉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人廖某玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月23日23时许，被告人廖某玉饮酒后驾驶粤J614**号牌轿车行经本区益华百货停车场时，与停放在一侧的粤J322**轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人廖某玉案发时的血液酒精浓度为213.88mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人廖某玉在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有《查获经过》、《交通违法照片》、《交通事故照片》、《交通事故现场图》、《交通事故自愿协议登记书》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、被告人廖某玉的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某玉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某玉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人廖某玉判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人廖某玉犯罪以后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖某玉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一五年七月八日
书记员 李艳斌
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1655号
原告：山东湖西电力发展有限公司，地址：单县向阳路141号。
法定代表人：包登峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：刘宏伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住单县。
被告：菏泽昌隆房地产发展有限公司，住所地：单县湖西路南端路西。
法定代表人：方旭东，该公司经理。
原告山东湖西电力发展有限公司与被告菏泽昌隆房地产发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告山东湖西电力发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付质量保证金13000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年6月4日原、被告签订一份《箱式配变安装工程合同书》。合同约定由原告承建单县湖西花园二期配变安装公司，约定工程价款支付方式，其中工程总价5%作为质保金，该款自综合验收之日起一年后无质量问题无息返还。工程早已验收并早已投入使用，但是被告没有支付质量保证金。现请求人民法院依法裁决。
本院经审查认为，原告提供的被告信息，经本院向有关部门查询，发现被告并没有登记该公司信息，原告也无法提供该公司详细地址。被告身份无法证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回山东湖西电力发展有限公司的起诉。
案件受理费125元，已全额退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋 峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 王亚洲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2474号
原告朱龙财。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告朱龙财诉被告上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚雄萍，被告的法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱龙财诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号（以下简称系争场地）开设的市场内25号商铺的租赁户。2012年12月，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费。原告按照合同约定支付了租金，被告也出具了收款凭证。然而，在被告收款后，原告方才得知被告无市场经营权。原告遂向被告要求退还租金和押金，但遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告2013年1月至3月的租赁费人民币23400元（以下币种均为人民币）；2、被告退还原告押金6000元。
被告上海京大国际贸易有限公司辩称，原告诉请的租金和押金被告确已收取，请求法院依法判决。
经审理查明，原告因向被告承租系争场地内的商铺，而向被告支付押金6000元。2012年底，原、被告签订《租赁协议书》，约定由原告租赁经营系争场地内的25号商铺，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁费3个月为一缴费期，共计23400元。合同签订后，原告向被告支付了2013年1-3月的租金。
另查明，被告公司前身为上海薪迈鹏电器有限公司（以下简称薪迈鹏公司），2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司。2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称利民经营部）与薪迈鹏公司签订《租赁协议书》，约定利民经营部将系争场地出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司（以下简称利力公司）签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2008年1月1日，被告与利力公司就租赁系争场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了系争场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用途。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》。该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款350万元用作次年场地租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。
2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于系争场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营系争场地。
又查明，2013年4月15日，被告将案外人利民经营部诉至本院，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就系争场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书对被告上述诉讼请求予以驳回。该判决书认定被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期之用，双方并无继续租赁系争场地至2015年年底的合意。一审判决后，被告提起上诉，但后又撤回上诉。
2013年8月7日，被告又诉至本院，要求确认系争场地上总计1839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2014年5月22日，本院以（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书对被告上述诉讼请求不予支持。判决后，被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
以上事实，由原告提供的租赁协议书、收据、（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书、（2013）闸行初字第162号行政裁定书、（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告享有系争场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。根据本院生效判决，被告与利力公司2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》已于2012年12月31日租期届满，被告又无证据证明其在此之后仍享有合法出租的权利，故自2013年1月1日起被告不再享有系争场地的使用权，无权再向原告收取商铺租金。所以，被告已向原告收取的2013年第一季度的租金，应予返还。至于被告已收取的押金，在双方租赁关系结束时亦应返还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱龙财租赁费23400元；
二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱龙财押金6000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元（原告已预缴），减半收取为267.5元，由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 龚 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第40××号
原告：林海杰。
委托代理人（特别授权）：吴剑亮，浙江双塔律师事务所律师。
被告：谷芬芬。
被告：朱立杰。
原告林海杰为与被告谷芬芬、朱立杰民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理依法适用普通程序进行审理。依原告林海杰的申请，本院于2015年7月14日对被告朱立杰所有的坐落于永嘉县江北街道深河路5弄××号的房产（所有权证号02025543）采取保全措施。本院依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海杰的委托代理人吴剑亮到庭参加诉讼，被告谷芬芬、朱立杰经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林海杰诉称：原告与被告谷芬芬为朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年12月，被告谷芬芬以没有能力偿还银行贷款为由向原告借款用于周转，并承诺尽快归还。后原告通过银行转账方式交付借款30万元，约定月利率1.5%。但其在后的一年多时间内，被告一直没有归还借款。2014年12月12日，原、被告对一年的利息进行结算并重新出具借条，结算后，被告至今未归还该笔借款。原告故诉至法院，请求判令：一、被告谷芬芬、朱立杰共同返还借款本金300000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年12月12日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
在审理过程中，原告自认预扣被告一个月的利息6000元，向被告实际交付借款本金为294000元，故变更第一项诉讼请求为：被告谷芬芬、朱立杰共同返还借款本金294000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年12月12日起计算至实际履行完毕之日止）。
原告林海杰在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2、被告公民基本身份信息一份，以证明两被告身份情况；
3、结婚登记档案目录一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条一份，以证明被告向原告借款的事实；
5、银行转账凭证一份，以证明原告向被告转账交付借款的事实。
被告谷芬芬、朱立杰均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告谷芬芬、朱立杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经本院审查核实，尚未发现上述证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：2013年12月12日，被告谷芬芬向原告林海杰借款300000元，双方约定借款月利率为2%，由原告预扣一个月的利息6000元后，向被告谷芬芬的农业银行转账294000元。后被告按照约定支付利息至2014年12月11日。2014年12月12日，经双方结算，由被告谷芬芬重新向原告出具一份借条，借条载明：“因借款人还银行贷款到期，于2014年12月12日向出借人林海杰借款人民币现金叁拾万元正（300000元），所有现金借款人已收到。从2014年12月12日开始月息按1分5厘计。特立此据为证，2014年12月12日，借款人谷芬芬。”借条未载明还款期限。借条出具后，被告未偿还任何款项，原告故诉至法院。
另查明，被告谷芬芬与朱立杰于1988年11月29日登记结婚，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告谷芬芬向原告林海杰借款的事实，由被告谷芬芬亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。借款利息不得预先在本金中预扣，原告在借款时预扣利息6000元，实际交付被告谷芬芬294000元，故认定本案的借款本金为294000元。本案借款发生在被告谷芬芬与被告朱立杰婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告朱立杰经本院合法传唤未到庭提出抗辩，亦未提供反驳证据予以反驳，故认定该债务属于夫妻共同债务，由被告谷芬芬、朱立杰共同负责偿还。原告自认被告已按照月利率2%支付利息至2014年12月11日，后双方重新结算约定自2014年12月12日起，利息按月利率1.5%计算，按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应当予以支持。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。故原告现起诉要求被告谷芬芬、朱立杰共同偿还借款本金294000元，并按月利率1.5%从2014年12月12日起计算利息，理由正当、合法，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷芬芬、朱立杰于本判决生效之日起十日内返还原告林海杰借款本金294000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年12月12日起算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元，保全费2155元，合计8360元，由被告谷芬芬、朱立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 金景月
人民陪审员 李世佐
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 剑
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第223号
原告付某。
委托代理人袁江生，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
被告李某。
被告方某。
原告付某与被告李某、方某运输合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人袁江生到庭参加诉讼，被告李某、方某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某诉称，两被告为夫妻关系。自2006年2月起，被告委托原告为其承运砂子，运距为马鞍山当涂县江心乡至南京市栖霞码头。期间被告陆续支付了部分运费，截止2007年1月29日结账时，被告尚欠原告运费45000元，为此被告向原告出具欠条一张。原告曾无数次催要该运费，被告均以种种借口予以拖延。故具状起诉，请求判令两被告支付原告运费45000元，并支付自2007年1月29日起至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李某、方某未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告付某曾从事货船运输，2006年2月起，其多次为被告李某自安徽省马鞍山市当涂县江心乡往江苏省南京市栖霞码头运输砂子，期间被告李某仅支付了部分运费，2007年1月29日，经双方结账，李某向原告出具欠条一份，载明：今欠付某船运费肆万伍仟元整。后原告就该款索要无果，遂起诉至本院，要求处理。
另查明，被告李某与方某系夫妻。
上述事实，有原告付某当庭陈述及其举证的欠条、结婚申请书在卷证实，本院予以确认。
本院认为：一、依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告自2006年2月开始为被告运送货物，被告向原告支付运输费，原被告之间已形成了事实上的运输合同关系，本院予以确认。经结账，被告李某向原告出具欠条，认可双方之间已形成了债权债务关系，故原告要求被告支付运输费欠款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未提供证据证明双方约定了给付运输费的时间，则应当理解为运输完成即应当付款，李某未及时支付运输费，出具欠条已经构成不履行合同义务的违约行为，欠条出具之日欠款数额明确，原告要求其自该日起开始支付按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。三、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案欠款产生于被告李某与方某夫妻关系存续期间，对于原告付某要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院亦予支持。四、被告李某、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、方某于本判决生效之日起十日内支付原告付某船运费45000元，并向原告付某支付该款自2007年1月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费420元，合计1345元，由被告李某、方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 温砚富
二〇一三年九月十日
见习书记员 吴绮珩
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第216号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，机构代码：86460274-6。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，系该行信贷部客户经理。
被告：秦保林，男，1982年9月22日出生，汉族。
被告：张守成，男，1953年11月21日出生，汉族。
被告：李志伟，男，1964年6月30日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告秦保林、张守成、李志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王林广到庭参加诉讼，被告秦保林、张守成、李志伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2010年7月22日，被告秦保林与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告秦保林向原告借款50000元，由被告李志伟、张守成提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告秦保林偿还本金50000元及相应利息、被告李志伟、张守成承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告秦保林、张守成、李志伟均未答辩。
经审理查明，2010年7月22日，原告峄城农行与被告秦保林、李志伟、张守成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××8411），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2010年7月22日至2012年7月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即5.31%上浮30%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告秦保林作为借款人、被告李志伟、张守成作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2010年7月23日向被告秦保林的银行卡（卡号：×××8411）发放贷款50000元，同日，被告秦保林支取50015元。2011年7月19日，被告秦保林分两次现存共计53500元，同日还款转出53461.09元。2011年7月19日，原告向被告秦保林银行卡转存50000元，被告秦保林分两次现支50000元。该笔借款到期后，经原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告秦保林偿付欠款本金50000元及相应利息、被告李志伟、张守成承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告秦保林、李志伟、张守成之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告秦保林借款后应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行与被告李志伟、张守成签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告李志伟、张守成应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息及逾期利息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。因此，原告峄城农行请求被告秦保林偿还借款本金50000元及相应利息，由被告李志伟、张守成在最高债权额度75000元内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李志伟、张守成承担连带清偿责任后有权向主债务人秦保林追偿。被告秦保林、张守成、李志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告秦保林欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告秦保林应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2011年7月19日起至2012年7月21日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即5.31%上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告秦保林应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2012年7月22日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告李志伟、张守成对上述第一、二、三项在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。
五、被告李志伟、张守成承担保证责任后有权向被告秦保林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费620元，共计1670元由被告秦保林、张守成、李志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 尹中才
人民陪审员 马兴德
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 迪
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第308号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君请求法院依法确认北京市司法局于2013年6月20日作出的《回复书》违法并予以撤销一案，不服本院（2014）二中行终字第164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，被诉《回复书》的内容，实质是北京市司法局对李帮君要求撤销京司鉴投复（2012）129号《答复》的请求不予支持，维持其作出的京司鉴投复（2012）129号《答复》。因此，被诉《回复书》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此原一、二审裁定驳回李帮君的起诉并无不当。
综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月二十日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟强，男，1969年12月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京国广物业管理有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路***号北院办公楼****号。
法定代表人：梅学平，该公司总经理。
再审申请人孟强因与被申请人北京国广物业管理有限公司（以下简称国广物业公司）劳动争议一案，不服北京市�一中级人民法院（2016）京01民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟强申请再审称：第一、国广物业公司支付2700元是解除劳动合同经济补偿金，与此案无关；第二、2014年4月16日解除劳动合同是事实，但由于单位方责任造成我不能找工作，社保悬空，档案被滞留。2015年7月7日我的社保及档案才转入我户籍所在地；第二、因我没有档案，无法办理求职证，在没有求职证、社保的情况下，任何单位都不可能与我签订劳动合同，因为是违法的，单位及个人都无法上社保。2014年4月16日至2015年7月7日此时期即非在职又非失业；第三、我提供的北京乐嘉伟业科技有限公司的证明作为证据，如果有假，我愿意承担法律责任。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：孟强主张国广物业公司赔偿转移档案造成的损失，应当举证证明国广物业公司迟延转移档案与其主张的损失之间有直接的因果关系及损失的具体数额。孟强提交的北京乐嘉伟业科技有限公司出具的证明，仅加盖了单位印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，亦无劳动合同、纳税记录等证据予以佐证，不能证明有直接因果关系及损失之具体数额。二审法院驳回孟强的诉讼请求，处理并无不当。孟强申请再审的理由不能成立。
综上，孟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟强的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年六月三十日
书�员姜梦书记员常雨竹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民辖初字第00032号
原告荣光辉，粉刷工。
委托代理人贺善月、贺兵。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司。住所地，浙江省杭州市上城区雷霆路**号长城大厦。
法定代表人沈康明，该公司董事长。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司第二直属分公司。住所地，浙江省杭州市江干区新塘路**号元华旺座中心*号楼602A。
负责人周吾林，该公司经理。
本院于2014年8月15日受理原告荣光辉诉被告浙江省长城建设集团股份有限公司、浙江省长城建设集团股份有限公司第二直属分公司装饰装修合同纠纷一案，原告要求被告给付劳务分包合同工程余款16万元。被告浙江省长城建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司的住所地在浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦，管辖法院应为浙江省杭州市上城区人民法院，灌云县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
另查明，2010年12月21日，浙江省长城建设集团股份有限公司灌云县县城新区医院项目部与荣光辉签订《浙江省长城建设集团股份有限公司劳务分包合同》，合同约定由荣光辉为灌云县县城新区医院提供包括外墙、柱子等的清理、凿除、架子搭设、施工机械的使用保养及维修等、屋面等需粉刷工完成的一切工作；工程款支付方式由浙江省长城建设集团股份有限公司灌云县县城新区医院项目部按已完成工程量、工程全部完工验收合格等分期支付给荣光辉。合同同时约定：纠纷解决方式，即在履行合同过程中产生争议时，由提出异议方在连云港市灌云县人民法院起诉。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告浙江省长城建设集团股份有限公司与原告荣光辉约定，发生纠纷，由提出异议方向连云港市灌云县人民法院起诉，表明双方均同意本院为管辖法院，合同中约定的“提出异议方”，实际上是指以后如因合同发生纠纷向本院起诉的原告，且因合同纠纷提起诉讼的，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案所称合同的实际履行地亦位于本院辖区，故本院受理本案不违反法律规定。被告浙江省长城建设集团股份有限公司仅以其住所地主张管辖法院，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江省长城建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议申请费80元，由被告浙江省长城建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 朱明芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执恢字第18号
申请执行人海南中联生物科技有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区南一环路。
法定代表人王文龙，该公司董事长。
委托代理人史雄，该公司法务人员。
被执行人何冠精，男，1982年9月10日出生，汉族。
申请执行人海南中联生物科技有限公司与被执行人何冠精买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）澄民初字第787号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人何冠精发出执行通知书，责令被执行人何冠精自收到通知书之日起三日内向申请执行人海南中联生物科技有限公司支付饲料款人民币69526元及违约金人民币13900元，及向本院缴纳案件受理费人民币943元、执行申请费1166元，合计人民币85535元，并应缴纳迟延履行期间加倍债务利息。
本院查明，被执行人何冠精名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人何冠精名下车牌号为琼C2F5**的小型汽车壹辆。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瑜
审判员 王育飞
审判员 李劲松
二〇一五年八月十三日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执异6号
异议人（被执行人）：台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区。
法定代表人：潘建华，区长。
申请执行人：刘成飞。
本院在执行申请执行人刘成飞与被执行人台州市路桥区人民政府（以下简称路桥区政府）房屋拆迁安置政府信息公开一案中，被执行人路桥区政府于2016年3月21日提出书面执行异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月30日进行公开听证审查。异议人路桥区政府的委托代理人王相根、张波及申请执行人刘成飞到庭参加了听证。本案现已审查终结。
路桥区政府异议称，异议人在台州市中级人民法院（2015）浙台行初字第122号行政判决作出后，于2015年12月11日按照判决内容向刘成飞重新作出政府信息公开答复书并邮寄送达，已经依法履行了该判决所确定的义务。刘成飞现就此申请强制执行无事实和法律依据。故根据有关法律规定，特提出执行异议，请求依法驳回刘成飞的强制执行申请。
申请执行人刘成飞辩称，2016年1月8日浙江省高级人民法院作出终审裁定后，申请执行人至今没有收到相关的信息。请求驳回异议，继续执行。
经审查，刘成飞因不服路桥区政府作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院经审理后认为，刘成飞向路桥区政府申请公开政府信息时，明确其所需信息的指定提供方式为纸面、获取信息的方式为邮寄，而路桥区政府于2015年8月6日向刘成飞作出的答复却以电子邮件的形式发至刘成飞提供的邮箱，不符合有关规定；刘成飞要求路桥区政府公开路桥区桐屿街道立新村“立改套”安置户陈旭户的套式住宅安置拆迁补偿的全部资料及相应的法律和政策依据，而路桥区政府提供给刘成飞的政府信息是与陈旭并不存在任何关系的陈道富的资料，属于答非所求。2015年10月30日，本院作出（2015）浙台行初字第122号行政判决：一、撤销路桥区政府于2015年8月6日向刘成飞作出的答复；二、责令路桥区政府在判决发生法律效力之日起十五个工作日内重新作出具体行政行为。宣判后，路桥区政府不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。因路桥区政府未按规定的期限预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，浙江省高级人民法院于2016年1月8日作出（2015）浙行终字第600号行政裁定，对路桥区政府的上诉，按自动撤回上诉处理。
本院（2015）浙台行初字第122号行政判决生效后，权利人刘成飞以未收到过路桥区政府依其申请公开的政府信息为由，向本院申请强制执行。本院于2016年3月4日立案执行后，被执行人路桥区政府提出了执行异议。
另查明，陈旭系陈普友之子。包括陈旭在内，陈普友户得到安置拆迁补偿的共有4人，相关协议由户主陈普友代表签字。2015年11月12日，刘成飞签收了路桥区政府派出机关桐屿街道办事处向其作出的政务信息公开回复，内容为：1.立新村陈普友户拆迁补偿协议书（2003）第29号贰份，套式安置房结算书壹份；2.立新村章仙法户拆迁补偿协议书（2003）第40、68号贰份，套式安置房结算书壹份；3.路政函（2003）75号文件复印件壹份（台州市路桥中心工业区房屋拆迁补偿安置实施办法）。同年12月11日，路桥区政府向刘成飞作出政府信息公开答复书，告知其要求公开的“2003年路桥区桐屿街道立新村‘立改套’陈旭户的套式住宅安置拆迁补偿等全部资料及法律和政策依据”的信息资料，因已于2015年11月12日从答复人所属机关路桥区桐屿街道办事处获得了相应的政府信息，故不再重复提供。之后，路桥区政府将该答复书以特快专递方式邮寄给了刘成飞。
上述事实，有异议人提交的政府信息公开答复书、邮寄送达证明材料、签收单、路桥中心工业区房屋拆迁安置协议书（2003）第29号、路桥中心工业区房屋拆迁补偿协议书（2003）第29号、套式安置房结算书（2003）第29号、台州市路桥区人民政府路政函（2003）75号文件，以及本院（2015）浙台行初字第122号行政判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第600号行政裁定书、执行笔录、听证笔录等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人的争议焦点为被执行人是否在立案执行前已经履行完毕执行依据所确定的义务，也即申请执行人的执行申请是否符合立案执行条件。
本案执行依据为本院于2015年10月30日作出的（2015）浙台行初字第122号行政判决。根据申请执行人的申请，本案执行标的为被执行人应重新作出具体行政行为。故只要被执行人已经重新作出具体行政行为，则其在本案中的义务即已履行完毕。现被执行人在一审判决后生效前已经向申请执行人提供了相关的政府信息，而且提供的形式符合有关规定，提供的信息也是陈普友户（即陈旭户）的信息，与已被本院判决撤销的原具体行政行为并不相同，故应当认定其已履行了重新作出具体行政行为的义务。被执行人提出的异议理由成立，本院予以支持。如申请执行人对重新作出的该具体行政行为不服的，可通过另行诉讼的途径解决。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”这一条件。本案由于被执行人在执行依据生效前即已履行所确定的义务，故申请执行人申请执行的条件并不具备，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘成飞的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年四月五日
代书记员 章 瑜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2989号
原告范某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
原告范某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人亚祥国、被告郭某某及其委托代理人李连顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告2009年2月份介绍认识，2009年10月9日登记结婚，2013年5月7日生女孩郭某甲。婚后由于被告不务正业，无所事事、对孩子、家庭不尽责任，常因琐事发生纠纷殴打原告，造成夫妻感情完全破裂。我要求与被告离婚，婚生女儿由郭某甲由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告郭某某辩称，我同意离婚，同意孩子由原告抚养，按法律规定支付抚养费。
经审理查明，原、被告2009年2月份经人介绍认识，2009年10月9日登记结婚，婚后感情一般。2013年5月7日生女孩郭某甲，现随原告生活。2014年4月23日，原、被告达成离婚协议一份，双方约定，孩子归原告抚养，被告支付抚养费每月300元，被告欠原告23000元于离婚后两年内还完，双方无任何共同债权债务。协议签订后，双方未办理离婚登记。2014年8月28日，原告携孩子回娘门居住，双方分居至今。2014年9月26日，原告诉来本院。
另查明，原告范某某婚前个人财产为：三星电视机一台、格力空调一台、被子六床。原、被告婚后共�财产为：洗衣机、冰箱各一台（价值共1400元），位于肥城市湖屯镇白庄村藏獒园的狗舍八间、配房两间，狗笼两个（一大一小），藏獒两只（价值2000）。关于原、被告婚后位于肥城市藏獒园的狗舍八间、配房两间，在庭审中，原、被告均同意东面狗舍四间、东边配房一间归原告所有，西面狗舍四间、西边配房一间归被告所有。关于原、被告婚后共同财产狗笼两个（一大一小），在庭审中，原、被告均同意狗笼（大）归原告所有，狗笼（小）归被告所有。关于原、被告婚后共同财产藏獒两只（价值2000），在庭审中，原、被告均同意藏獒两只归原告所有，原告补偿被告1000元。原、被告婚后共同债务为：双方共同向原告父母借21400元。
在庭审中，被告郭某某主张个人债权为2009年12月借给魏某某现金60000元；原告范某某在庭审中表示被告婚前曾借别人款，并将该款借给了魏某某。
在庭审中，原告范某某主张被告郭某某借其个人现金23000元。在庭审中，被告郭某某表示借过原告范某某婚前的钱，但具体多少记不清了。
在庭审中，被告郭某某主张因建藏獒园2009年12月6日向刘某某借款50000元，该款应为婚后共同借款。出借人刘某某未出庭作证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生纠纷，在庭审中，双方均同意离婚，应认定原、被告夫妻感情完全破裂，原告范某某要求与被告郭某某离婚，本院依法准予。原、被告婚生女孩郭某甲，现随原告生活，根据有利于子女健康成长的原则，应由原告范某某抚养，由被告郭某某支付抚养费。原告婚前财产为其个人财产，应由原告所有。关于原、被告婚后共同财产洗衣机、冰箱各一台，本院确定归原告所有，原告补偿被告700元。因原、被告对婚后共同财产：位于肥城市湖屯镇白�村藏獒园的狗舍八间、配房两间，狗笼两个（一大一小），藏獒两只（价值2000），在庭审中已达成分割协议，该协议并不违反法律规定，本院予以确认。关于原、被告婚后向原告父母借款21400元，为原、被告共同债务，在离婚时应由原、被告平均分担。
关于被告郭某某2009年12月借给魏某某现金60000元，因原告范某某在庭审中表示被告婚前曾借别人款，并将该款借给了魏某某，即该款来源于被告郭某某的婚前借款，应为被告郭某某的个人债权，应归被告郭某某享有。关于原告范某某主张被告郭某某借其个人现金23000元，因在庭审中被告郭某某认可借过原告范某某婚前的钱，在2014年4月23日原、被告达成的离婚协议中双方亦约定被告欠原告23000元，本院确认被告郭某某借原告范某某现金23000元，该款为被告郭某某个人债务，应由被告郭某某偿还。关于被告郭某某2009年11月�刘某某借款50000元，因出借人刘某某未出庭作证予以证实，本院不作处理，可由债权人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，判决如下：
一、准予原告范某某与被告郭某某离婚。
二、原、被告婚生女孩郭某甲由原告范某某抚养，被告郭某某每年支付抚养费3600元（自2014年9月26日至孩子十八周岁时止，于每年的5月7日前付清一年抚养费）；
三、原告范某某婚前个人财产三星电视机一台、格力空调一台、被子六床归原告范某某所有；
四、原、被告婚后共同财产洗衣机一台、冰箱一台、位于肥城市湖屯镇白庄村藏獒园的东面狗舍四间、东边配房一间、狗笼一个（大）、藏獒两只归原告范某某所有；原、被告婚后共同财产位于肥城市湖屯镇白庄村藏獒园的西面狗舍四间、西边配房一间、狗笼一个（小）归被告郭某某所有；原告范某某补偿被告郭某某现金1700元；
五、原、被告夫妻共同债务向原告父母借款21400元，由原告承担10700元，由被告承担10700元；
六、被告郭某某个人债权2009年12月借给魏某某现金60000元，由被告郭某某享有；
七、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告范某某借款23000元。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 江吉森
二〇一五年一月十四日
书 记 员 韩 朋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民商初字第392号
原告汪崇忠，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人张家骐，职务：经理。
第三人遵义市城投威盾武装押运有限公司。
住所地：遵义市汇川区人民路二小区对面。
法定代表人程云童，职务：经理。
本院在审理原告汪崇忠诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、第三人遵义市城投威盾武装押运有限公司保险合同纠纷一案中，原告汪崇忠于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汪崇忠的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪崇忠撤回起诉。
案件受理费1，250.00元（已依法减半收取），由原告汪崇忠自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一五年十月三十日
书记员 赖曙红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1584号
罪犯宗伟。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年3月5日作出（2012）南刑初字第124号刑事判决，以被告人宗伟犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，同年8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。
执行机关滨海监狱认为，罪犯宗伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次的奖�证（折合减刑幅度不超过六个月）。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宗伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宗伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宗伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗伟减去有期徒刑六个月。
(刑期自2011年10月27日起至2016年8月26日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仝伟奇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2797号
原告：姚锦育，男，1970年6月17日出生，汉族，诸暨市人
，住所地诸暨市东和乡上姚村***号。
委托代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：阮剑平，男，1963年7月14日出生，汉族，诸暨市人
，住所地诸暨市浣东街道阮村***号。
被告：徐和方，女，1956年12月14日出生，汉族，诸暨市
人，住所地诸暨市浣东街道阮村***号，系被告阮剑平妻子。
被告阮剑平、徐和方的委托代理人：陈登仁，浙江振邦律
师事务所律师。
原告姚锦育为与被告阮剑平、徐和方民间借贷纠纷一案，
于2009年7月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审
判员吴尚伟独任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。
原告姚锦育及其委托代理人陈寅和被告阮剑平、徐和方的委托
代理人陈登仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锦育诉称：2009年1月16日，被告阮剑平因经营所需
向原告借款50，000元，借期一个月，按银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，并承诺如逾期归还，则按借款本金的每日
百分之三承担逾期付款违约金。被告徐和方与被告阮剑平系夫
妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债
务。借款届满，两被告分文未付。现起诉要求被告阮剑平、徐
和方归还借款50，000元，支付约定利息810元，并承担自2009
年2月17日起至借款实际付清日止，按每日百分之三计算的逾
期付款违约金，再承担本案原告律师代理费2，200元。
被告阮剑平辩称：一、向原告姚锦育借款50，000元属实，
用于赌博，借期利息在交付借款时已经扣除，已付清2009年5
月前的逾期利息。2009年5月，有5，000元汇入原告姚锦育的
银行卡里，用于支付利息。在2009年3月17日已归还借款9，00
0元。二、约定违约金明显过高，请求法院予以调整。所欠的
借款及正常利息愿意承担归还责任。三、要求被告阮剑平承担
律师代理费2，200元，缺乏事实依据和法律根据，不同意。
被告徐和方辩称：与被告阮剑平虽系夫妻，但是被告阮剑
平离家出走已经两年，并且被告阮剑平离家出走后一直以赌博
为生，到目前为止，欠赌债将近200万元，本案所借款项实际
上是赌债，被告徐和方不应对阮剑平的赌债承担偿还责任，故
请求法庭驳回原告姚锦育对被告徐和方的相应诉讼请求。
原告姚锦育为证据其主张，向本院提交的证据材料：
1、借据一份，以证明被告阮剑平向原告姚锦育借款50，000元等事实；
2、结婚登记申请书复印件一份，以证明两被告系夫妻关系
，债务发生在其夫妻关系存续期间；
3、金融机构人民币贷款基准利率调整表一份，以证明利息
计算标准。
被告阮剑平为证据其主张向本院提交的证据材料及原告姚
锦育的质证意见：
4、存款回单一份，以证明被告阮剑平于2009年3月17日归
还借款本金9，000元的事实。经原告姚锦育质证认为，该存单
并不能推断出是被告阮剑平支付，也不能排除系他人所为。即
使有9，000元的付款，也与本案没有关联性，双方还有其他业
务发生。同时如果法庭认定9，000元系归还本案款项，也应当
先用于归还利息、违约金，多余部分再计入归还借款。
上述证据材料经对方质证，两被告对原告姚锦育提交的证
据材料的真实性无异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证
明力。对证据
4，后经本院查证，该款系以被告阮剑平作为存款（代办）人名
义存入，故应认为系被告阮剑平存入。
经审理，本院认定如下事实：2009年1月16日，被告阮剑平
因经营所需向原告姚锦育借款50，000元，借期自2009年1月
16日至2009年2月16日止，按银行同期同档贷款利率的四倍计算利息。如逾期归
还本息，则按借款每日百分之三承担逾期付款违约金至借款本
息还清日止等。被告徐和方与被告阮剑平系夫妻，该借款发生
在其夫妻关系存续期间。2009年3月17日被告阮剑平支付原告
姚锦育人民币9，000元。其余借款及利息两被告未付。
本院认为：原告姚锦育与被告阮剑平之间的民间借贷关系（
除违约金外），系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体
适格，内容中未发现有违反国家法律法规强制性规定的情形，
应属有效。
被告阮剑平借款后，于2009年3月17日支付原告姚锦育人民
币9，000元，由于未明确款项性质，事后又未能达成一致意见
，应依法定顺序，按利息、违约金、借款的先后顺序抵充。对
被告阮剑平抗辩：借期利息在交付借款时已经扣除，已付清20
09年5月前的逾期利息，2009年5月有5，000元汇入原告姚锦育
的银行卡里，用于支付利息等，因其未提供证据予以证明，不
予采信。现原告姚锦育要求被告阮剑平归还借款及支付约定利
息，符合法律规定和合同约定，应予支持。
被告阮剑平抗辩，约定的违约金过高，要求调整，符合《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规
定，应予支持。
原告姚锦育要求被告阮剑平承担律师代理费，借贷双方未予约定，且被告阮剑平应承担较高的违约金，原告姚锦育相应
的诉讼请求不予支持。
两被告抗辩，本案主债务系用于赌博或系赌债，但其未提
供证据予以证明，不予采信。该债务虽发生在两被告夫妻关系
存续期间，原告姚锦育主张系两被告的夫妻共同债务，但未提
供证据证明该借款系用于其夫妻共同生活所需等，又主张本案
属于因表见代理构成的夫妻共同债务，但未提供相应证据予以
证明，故其的相应诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十
四条、第二百零五条、第二百零六条，及最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二
十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
一、被告阮剑平应归还原告姚锦育借款50，000元，应支付
约定的借期利息810元；
二、被告阮剑平应支付原告姚锦育50，000元借款，自2009
年2月17日起至2009年3月17日止，按中国人民银行同期贷款基
准利率四倍计算的逾期付款违约金；
三、被告阮剑平于2009年3月17日付给原告姚锦育的9，000
元款项，根据上述第一、第二两项判决确定的义务，按利息、违约金、借款的先后顺序抵充；抵充后剩余的借款限本判决生
效之日起十五日内付清；
四、被告阮剑平应支付按上述第三项判决，其尚应支付的
剩余借款，自2009年3月17日起至本判决确定的付款日止，按
中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，
违约金与上述剩余借款同时付清；
五、驳回原告姚锦育的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1，070元，依法减半收取535元，由原
告姚锦育负担
35元，由被告阮剑平负担500元；应收财产保全费570元，由被
告阮剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1，070元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年九月三十日
书记员 杨 琼
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第422号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人曾泳，男，1982年8月27日出生，身份证号码4309221982********，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县灰山港镇杨家湾村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被桃江县公安局民警抓获归案，同年10月24日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年10月30日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人曾泳犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，组成由审判员胡继恩担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员ＸＸＸ参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员符潜知出庭支持公诉。被告人曾泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至9月，被告人曾泳在桃江县灰山港镇先后三次贩卖毒品冰毒共计2.3克给吸毒人员符军，得赃款人民币共计300元和免费吸食冰毒的好处。具体事实如下：
1、2013年7月的一天上午7时许，被告人曾泳在桃江县灰山港镇杨家湾村自己家中贩卖毒品冰毒0.1克给吸毒人员符军，得赃款人民币100元。
2、2013年8月的一天下午，被告人曾泳在桃江县灰山港镇“名师名剪”理发店附近贩卖毒品冰毒0.2克给吸毒人员符军，得赃款人民币200元。
3、2013年9月初的一天上午，被告人曾泳开车带着吸毒人员符军到长沙，用符军给的现金人民币1800元从“老四”手中购买了2克冰毒后将毒品交给符军。当天在灰山港镇杨家湾村被告人曾泳的家中一起吸食了一点冰毒后，符军另外免费给了一点冰毒给被告人曾泳。
案发后，被告人曾泳于2013年10月23日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人曾泳在审理过程中亦无异议，并有书证、证人符军的证言及被告人曾泳的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾泳违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人曾泳犯贩卖毒品罪的指控成立，应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。案发后，被告人曾泳如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾泳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曾泳的刑期自2013年10月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继恩
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4077号
被执行人：黄末未，男，汉族，1996年12月22日出生，住宜宾县。
被执行人黄末未犯盗窃罪，本院于2016年6月7日作出（2016）川1502刑初第474号刑事判决，判处被执行人黄末未有期徒刑八个月，并处罚金2000元，责令退赔被害人艾学刚经济损失4748元。该法律文书发生法律效力后，被执行人黄末未未能自动履行义务，本院依法对被执行人黄末未并处罚金2000元，责令退赔被害人艾学刚经济损失4748元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄末未可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初字第474号刑事判决中黄末未“并处罚金2000元”，“责令退赔被害人艾学刚经济损失4748元”，内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4077号被执行人：黄末未，男，汉族，1996年12月22日出生，住宜宾县。被执行人黄末未犯盗窃罪，本院于2016年6月7日作出（2016）川1502刑初第474号刑事判决，判处被执行人黄末未有期徒刑八个月，并处罚金2000元，责令退赔被害人艾学刚经济损失4748元。该法律文书发生法律效力后，被执行人黄末未未能自动履行义务，本院依法对被执行人黄末未并处罚金2000元，责令退赔被害人艾学刚经济损失4748元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄末未可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初字第474号刑事判决中黄末未“并处罚金2000元”，“责令退赔被害人艾学刚经济损失4748元”，内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00319-1号
申请执行人张新政，男，1960年6月5日出生，汉族。
被执行人吴兴旺，男，1954年6月29日出生，汉族。
本院在执行张新政申执吴兴旺农村建房施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）阎民二初字第00105号民事判决书，被执行人吴兴旺应给付申请执行人张新政执行案款2025元（其中包含工程款2000元、案件受理费25元），并应承担执行费50元。案件执行过程中，被执行人吴兴旺履行2000元，缴纳执行费50元。执行案款已发还申请执行人张新政，其他请求申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
（2013）阎民二初字第00105号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 牛登富
执行员 代发振
二〇一四年一月二十三日
书记员 秦 川
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终456号
上诉人（原审被告）：董成冲，男，1970年1月30日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：李长龙，山东晨之光律师事务所律师。
委托代理人：曹玉春，山东晨之光律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：赵惠光，男，1952年10月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
被上诉人（原审原告）：谢光香，女，1954年3月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人董成冲因与被上诉人赵惠光、谢光香返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董成冲上诉请求：请二审法院查清事实，依法判决。事实和理由：被上诉人通过拆迁取得涉案房屋后对外出售，叶明英委托门雪梅购买了涉案房屋，但购买后感觉涉案房屋布局不合理，又委托王丹君、门雪梅、林其忠将房屋出售，后上诉人购买取得。上诉人支付房款后，王凡君、门雪梅等将房屋手续及各种资费单据及物业管理服务合同等材料交给上诉人，并且现在房屋在物业处、暖气公司、水电、天然气都更改为上诉人名字，证人证言均能证实上述事实。被上诉人起诉上诉人完全是因其房价卖低了，找各种理由毁约。
被上诉人赵惠光、谢光香二审庭审答辩称：一审法院的调查结果真实客观，依据事实作出的正确判定。上诉人的上诉理由与法相悖，与理不通，相互矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
赵惠光、谢光香向一审法院起诉请求：请求判令被告腾出私占原告房屋，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案房屋系位于烟台市福山区奥林峰情44号4单元1102号阁楼，该阁楼无法办理房产证和土地证。原告赵惠光和原告谢光香系夫妻关系。原告谢光香于2014年7月4日与山东鑫汇房地产开发有限公司签订搬迁安置补偿协议一份，协议约定：乙方即原告谢光香、赵惠光用18平方米置换44号楼4单元1102（西阁楼），被告对上述搬迁安置补偿协议无异议。原告提交在被告处拍的《协议》照片复印件一份，被告对该协议没有异议，但协议上原告赵惠光的签字是否是原告本人所签被告不清楚，协议上证明人处签名：林启忠、王丹君、门雪梅。被告称上述协议其是与证明人林启忠签的，林启忠拿协议给被告签字时，上面已经有赵惠光的签字了，三个证明人都是当场签字的。被告称签订协议买房时，知道房主是赵惠光，但是签协议时确实没有与赵惠光见过面。原、被告均不能提供上述协议原件，无法鉴定原告赵惠光签字的真伪，三个证明人中林启忠已去世，王丹君和门雪梅未出庭作证。被告提交证明一份，证明内容：兹证明谢光香将搬迁安置给她位于奥林峰情44号4单元1102的阁楼卖给叶明英所有，实用面积36平方米，每平方米壹仟元整。2014年7月1日谢光香叶明英。”，应原告申请，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，上述证明上谢光香的签字是其本人所签。被告提交2014年8月1日与叶明英所签协议一份，协议内容：“兹证明（甲方）叶明英将奥林峰情44号4-1102号36.49平方米，以捌万元（其中包括天然气、暖气，碰头费）卖给乙方董成冲，特此证明。”原告谢光香认可其在协议上的签字，但称该协议未实际履行，也从未收过叶明英的房款，原告称另案主张，与本案无关。案外人叶明英称其从未与原告谢光香、被告董成冲签过任何协议，2014年7月1日的证明及2014年8月1日的协议上的签名不是其本人所签，被告对叶明英的签字不申请司法鉴定，其称该证明及协议均系王丹君交给他的，未与叶明英接触过。被告董成冲称其购买的叶明英的房子，但叶明英未出庭作证，无法确认其与叶明英签订协议的购买房屋的真实性，且被告称知道涉案房屋是赵惠光的，在证明人在场的情况下签订了买房协议，购房款八万元交给了证明人林启忠，其又称是买的叶明英的房屋，前后陈述自相矛盾。被告称其花费了五万元装修房屋，但其没有任何证据提交，该笔费用被告可另案主张。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房产系原告赵惠光、谢光香拆迁安置合法取得。被告称其与原告赵惠光签订买房协议，但其没有证据证明合法取得涉案房屋，也无法提供买房协议原件，原告赵惠光也不认可其在协议上的签字，被告称房款八万元交由中证明人林启忠，但没有证据提交，故被告辩称法院不予认可。被告又称其是购买的叶明英的房产，但叶明英不认可曾卖房给被告，原告不认可被告主张，且被告没有相关证据佐证，故被告辩称法院不予认可。被告称购买的原告的房屋，又称购买的叶明英的房屋，其前后说法自相矛盾，法院不予认可。被告要求原告赔偿其因该案被告参加诉讼的误工损失及精神损失，无事实依据和法律依据，法院不予支持。原告赵惠光、谢光香因拆迁安置得涉案房产，被告董成冲占有原告赵惠光、谢光香的房屋，无合法依据，故原告主张被告迁出涉案房屋的诉请，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决：被告董成冲于判决生效后十日内将位于烟台市福山区奥林峰情44号4单元1102号（西阁楼）房产腾空并交付原告赵惠光、谢光香。案件受理费100元，由被告董成冲负担。
本院审理查明，被上诉人谢光香于2014年7月4日与山东鑫汇房地产开发有限公司签订搬迁安置补偿协议一份，约定被上诉人谢光香、赵惠光用18平方米置换44号楼4单元1102（西阁楼）；2014年7月1日，被上诉人谢光香与叶明英（其女儿王丹君经办签字）签订协议，约定被上诉人谢光香将44号楼4单元1102（西阁楼）以36000元价格卖给叶明英；2014年8月1日，王丹君又以叶明英的名义与上诉人签订协议，约定叶明英以80000元的价格将诉争房屋卖给上诉人。上诉人交付80000元后取得诉争房屋，进行装修居住至今。
本院经审查认为，针对诉争的房屋发生两次买卖关系，虽两被上诉人否认收到叶明英的36000元，而主张其与叶明英的合同未履行，但根据合同相对性原则，被上诉人抛开两次买卖关系直接向上诉人主张权利，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款（二）项、第一百七十四条及第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初566号民事判决；
二、驳回被上诉人赵惠光、谢光香起诉。
一审案件受理费100元，退还赵惠光、谢光香；上诉人董成冲预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年四月二十日
书记员 田欣琦
靖江市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）泰靖执字第0403号
李满宗：
你申请执行一案。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一三年三月十七日
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初59号
原告：江西德展食品有限公司，住所地：九江市开发区城西港区江西华锦科技有限公司六号厂房，统一社会信用代码：913604060768958752。
法定代表人：李玉林，总经理。
被告:张广成，男，1965年9月17日出生，汉族，住九江市九江县。
本院在审理原告江西德展食品有限公司与被告张广成劳动争议、人事争议一案中，原告江西德展食品有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西德展食品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，是其依法对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西德展食品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西德展食品有限公司负担。
审判员 卢清生
二〇一八年四月十九日
书记员 胡丛聪
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1016号
原告包头市东河区华溪池浴池，现住东河区东河村。
负责人王俊女，现住包头市。
委托代理人何茂，现住包头市。
委托代理人刘卓英，现住包头市。
被告弓华，现住包头市。
本院在审理原告包头市东河区华溪池浴池诉被告弓华供用热力合同纠纷一案中，原告包头市东河区华溪池浴池于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市东河区华溪池浴池的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市东河区华溪池浴池撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一六年六月七日
书记员 张倩茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初949号
原告：南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会，住所地：江西省南昌市南昌英雄经济开发区五联村村民委员会，组织机构代码：74606027-X。
负责人：裘德锋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师。
被告：南昌理工学院，住所地：南昌市英雄开发区，组织机构代码：72775674-9。
原告南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会与被告南昌理工学院机房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会撤诉。
案件受理费15154元，减半收取计7577元，由原告南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会负担。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 熊滨滨
人民陪审员 邹开亮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 付晓明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2763号
原告：陈理灯。
被告：虞洪卫。
被告：陈美莲。
原告陈理灯与被告虞洪卫、陈美莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈理灯到庭参加诉讼，被告虞洪卫、陈美莲因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月21日被告虞洪卫因资金紧缺向原告借款166000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1%计算。后经原告多次催讨无果。要求：一、判令两被告立即归还借款本金人民币166000元并偿付利息104580元（利息已按月利率1%自2009年8月21日计算至2014年11月21日，以后利息按约另计）；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1988年8月25日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2009年8月21日由被告虞洪卫出具的借条一张，金额166000元，约定利息按月利率1%计算。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告虞洪卫之间的借贷关系合法有效，被告虞洪卫尚欠原告陈理灯借款人民币166000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告虞洪卫、陈美莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告虞洪卫、陈美莲于本判决生效后十日内归还原告陈理灯借款人民币166000元并偿付利息104580元（利息已按约定月利率1%自2009年8月21日计算至2014年11月21日，以后利息按约定月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，公告费650元，合计人民币6009元，由被告虞洪卫、陈美莲负担。被告虞洪卫、陈美莲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5359元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年三月十二日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初395号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人陶国宇，男，汉族，1986年3月18日出生于黑龙江省巴彦县，大专文化，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区，户籍地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）377号起诉书指控被告人陶国宇犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人陶国宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年2月2日23时15分许，被告人陶国宇酒后驾驶黑Ａ×××××号灰色某小型轿车由东向西行驶至哈尔滨市南岗区某路时，被执勤中的哈西大队民警检查发现有饮酒驾驶机动车嫌疑。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，陶国宇静脉血液内乙醇含量为152.17mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。陶国宇于案发当日被传唤至公安机关。
上述事实，被告人陶国宇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、酒精含量检验报告、鉴定意见、被告人陶国宇户籍信息及证明、被告人陶国宇供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人陶国宇在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陶国宇系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶国宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭丽梅
岷县人民法院
决 定 书
（2018）甘1126司惩84号
被拘留人：彭某，男，汉族，1973年8月1日生，甘肃省宕昌县人，居民，住宕昌县。
本院在执行刘福与彭某建设工程施工合同纠纷一案中，彭某拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:
对彭某拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月十六日
岷县人民法院决 定 书（2018）甘1126司惩84号被拘留人：彭某，男，汉族，1973年8月1日生，甘肃省宕昌县人，居民，住宕昌县。本院在执行刘福与彭某建设工程施工合同纠纷一案中，彭某拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:对彭某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月十六日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3955号
原告：广州市天河顺通车队，住所地广州市天河区车陂西路***号自编*号之**房。
法定代表人：龚尤珍，职务经理。
委托代理人：蒋凤娟，身份证住址广州市天河区。
被告：吴盛贵，身份证住址广东省湛江市霞山区。
原告广州市天河顺通车队诉被告吴盛贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告广州市天河顺通车队的委托代理人蒋凤娟到庭参加诉讼，被告吴盛贵经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市天河顺通车队诉称：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，持有工商管理部门颁发的《企业法人营业执照》及交通管理部门核发的《道路运输经营许可证》。2010年1月18日，被告自愿与原告签订一份《车辆挂靠合同》，约定被告将他自己所有的粤A×××××东风牌货车挂靠于原告并使用原告的名称，在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆的注册登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人和车主，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告承担。《车辆挂靠合同》中明确约定了被告应当按照约定的数额及时间向原告支付挂靠车辆管理费，并缴纳因挂靠车辆运营而产生的各项税款及车辆管理所、交通部门所收取的各项费用以及违约责任等条款。亦明确约定了被告机动车辆交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险第三者责任险（保险金额50万）的到期时间及保险发票金额支付保险费，不买保险的不予以挂靠，以及违约等条款。该《车辆挂靠合同》签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤A×××××号车辆从事货物运输经营。但是从2014年1月起，被告就没有按照《车辆挂靠合同》的约定缴纳车辆检测费450元。原告作为挂靠车辆注册登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用，被告既不向原告支付机动车辆检测费也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验，严重违反了原告和被告双方所签订的《车辆挂靠合同》中约定的义务额为了维护自己的合法权益，现起诉请求判令：1、解除原、被告双方于2010年1月18日签订的《车辆挂靠合同》；2、被告根据有关规定向公安机关交通管理部门办理粤A×××××号车辆的所有权转移登记手续；3、被告向原告支付由原告垫付的车辆检测费450元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴盛贵未答辩。
经审理查明：原告是一家以普通货运为主要经营范围的股份合作制企业，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
2010年1月18日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》（车牌号：粤A×××××），协议约定：一、乙方自愿将粤A×××××牌0.79吨货车挂靠甲方，使用甲方名称，其机动车属于乙方财产，一切使用权限由乙方支配，如该车发生任何交通事故、债权债务纠纷、一切违法违纪行为，经营收支盈亏所产生的法律责任均由乙方或乙方所提供的担保人承担。甲方只负责协助乙方办理该车辆的有关证件审核和代交该车辆的有关税费等……三、乙方应向甲方支付安全风险保证金1000元，安全风险保证金在乙方结清一切稽费后，甲方应在本合同终止时凭单据一次性无息退还乙方，否则不给予退回。四、乙方应向甲方支付或承担如下费用：1、挂靠车辆管理费：每月40元。2、车辆管理、工商管理、税务等部门要求缴纳的涉及乙方车辆的养路费、运输管理费、营业定额税、车船使用税等税收或费用，该费用的具体数额由乙方根据收费部门的实际收费数额进行结算和支付。3、乙方应当按约定及时交纳，不得拖欠和拒交，如乙方拖欠以上各项费用，甲方有权留置该挂靠车辆，并停止代交各项费用和停办一切车管业务、营运资格。五、乙方应在每月5日前向甲方支付本合同第四条所规定的全部费用。乙方逾期支付的应按逾期支付金额每日百分之五的比例向甲方支付逾期付款及违约金，超过30天仍未支付的，甲方有权解除本合同，并可向乙方要求承担相应的违约责任。六、乙方必须在车队购买该车的第三者保险、不计免赔险和强制险，如该车不买任何保险，本车队不予挂靠。乙方发生交通事故时，由甲方协助处理，事故处理费用由乙方支付，保险公司的赔偿费归乙方所有。七、乙方应按时回车队办理车辆行驶证年审，营运证的年审和二级维护过期罚款由乙方自负等内容。
签订协议后，双方将被告的车牌号为粤A×××××的号车辆车主登记为原告。因被告未及时缴纳粤A×××××号车辆检测费，原告于2014年3月4日代被告交纳了车辆检测费450元，并提供了相应的发票。
本院认为：原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告自愿将自有的粤A×××××的号车辆挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该协议对双方均具法律约束力。
被告在合同有效期内拖欠原告垫付的车辆检测费450元已构成违约，依法应承担违约责任，原告根据合同第五条的约定有权解除合同。故原告要求解除《车辆挂靠合同》合法有据，本院依法予以支持。
合同解除后，被告应当将涉案车辆登记回自己名下，故原告要求被告向国家有关车辆登记管理部门办理粤A×××××车辆的所有权转移登记手续有理，本院依法予以支持，但原告对此应当予以协助，且应依照车辆登记管理部门的相关法律规定办理。
原告为被告垫付粤A×××××号车辆的检测费450元依约有权向被告追偿，故原告请求被告支付检测费450元有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市天河顺通车队与被告吴盛贵于2010年1月18日签订的《车辆挂靠合同》。
二、被告吴盛贵于本判决发生法律效力之日起十日内依照车辆登记管理部门的相关规定办理粤A×××××号车辆的所有权转移登记手续，并由原告广州市天河顺通车队予以协助。
三、被告吴盛贵于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告广州市天河顺通车队垫付的车辆检测费450元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费送达费1000元，合计1050元，由被告吴盛贵负担（原告已将公告送达费1000元预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王施琪
吴秋霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17093号
原告武良，男，1958年4月16日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇漫水河村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇漫水河村。
法定代表人张宝，社长。
被告北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇漫水河村。
法定代表人张宝，主任。
二被告的委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武良与被告北京市房山区青龙湖镇漫水河村经济合作社、北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告武良向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武良申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武良撤回起诉。
审 判 长 韩 玉
人民陪审员 崔军虎
人民陪审员 李忠华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 爽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3105号
申请执行人邵明起，男，1963年02月01日出生，汉族，现住青州市。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人邵明起诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案,临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4427号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入40000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1981号
申请人：解文刚，男，1959年1月26日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：单建明、钟艳萍，江西尚颂律师事务所律师。
被申请人：高尔俊，男，1978年8月25日出生，汉族，住江西省。
被申请人：上栗县桐木顺达贸易有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇桐木村，统一社会信用代码91360322685955423K。
法定代表人：曾广志。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
法定代表人：李卫，经理。
本院在审理原告解文刚与被告高尔俊、上栗县桐木顺达贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人高尔俊、上栗县桐木顺达贸易有限公司所有的车牌为赣Ｊ×××××自卸低速货车采取查封措施。
本院经查认为，为了保证使本案将来的生效判决能够顺利执行和防止被申请人等转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人上栗县桐木顺达贸易有限公司所有的赣Ｊ×××××自卸低速货车。
案件申请费220元，由申请人解文刚先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 温建华
二〇一七年八月十六日
代理书记员 王群芳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第171号
罪犯黄世兵，男，1972年11月20日出生，汉族，四川省南充人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年11月20日以（2007）拉刑一初字第69号刑事判决书，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服上诉，西藏自治区高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）藏法刑一终字第4号裁定：驳回上诉，维持原判（刑期自2005年11月2日起至2020年11月1日止）。于2008年4月15日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）拉监执字第225号刑事裁定书，准予罪犯黄世兵减刑一年零六个月（减刑后的刑期至2019年5月1日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）拉监执字第395号刑事裁定书，准予对罪犯黄世兵减刑一年零二个月（减刑后的刑期至2018年3月1日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）拉监执字第717号刑事裁定书，准予对罪犯黄世兵减刑一年零六个月（减刑后的刑期至2016年9月1日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世兵准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一四年二月十五日
书记员 索朗卓玛
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二小字第00088号
原告张可可，男，28岁，汉族，住河南省。
被告马周新军，男，45岁，汉族，现住焦作市。
原告张可可与被告周新军机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张可可于2015年11月19向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张可可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 段圆圆
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04854号
原告重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县县南宾镇万寿大道39号。
组织机构代码证号：58148513-X。
法定代表人谭婧洋，该公司总经理。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告包中生，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告包中生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员石章润适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判。在审理中，原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆璟鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 石章润
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋来勇
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第260号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人仇某某，男，1994年11月15日出生，汉族，大专文化，无业。因本案于2015年3月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月27日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人仇某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2015年1月2日，被告人仇某某介绍崔某某从他人处购买了一辆白色吉利小汽车，并私自留了一把该车的备用车钥匙。次日，崔某某将该车过户并更换车牌。2015年3月11日0时许，仇某某让温志华帮其用备用钥匙将崔某某停放在佛山市高明区荷城街某路某楼楼下的粤＊＊**的白色吉利小汽车开到高明区某镇。仇某某扔弃原有粤＊＊**车牌，将偷来的粤＊＊**车牌安装到小汽车上使用。2015年3月17日，公安人员将仇某某抓获，当场缴获其盗窃的白色吉利小汽车。经佛山市高明区价格认证中心鉴定，被盗的白色吉利小汽车价值人民币3100元。现被盗小汽车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人仇某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仇某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人仇某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仇某某在侦查阶段的供述，被害人崔某某的陈述，辨认笔录，证人温志华的证言，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，证据保全决定书，扣押及发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仇某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人仇某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓豪杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第725号
申请人郭立海，农民。
被执行人郭立红，农民。
郭立海申请执行郭立红不当得利纠纷一案，申请人郭立海依据生效的（2013）辉民初字第2417号民事判决书，于2014年5月23日向我院申请执行，本院于同年5月26日向被执行人郭立红送达了执行通知书，责令其限期给付申请人租赁费62000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1350元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郭立红长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2417号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4029号
罪犯杨程。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年8月1日作出(2013)寿刑初字第496号刑事附带民事判决，被告人杨程犯故意杀人、抢劫罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年4月24日起至2033年4月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨程准予减刑八个月，刑期变更为自2013年4月24日起至2032年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理�判员郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4029号罪犯杨程。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2014年8月1日作出(2013)寿刑初字第496号刑事附带民事判决，被告人杨程犯故意杀人、抢劫罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年4月24日起至2033年4月23日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨程准予减刑八个月，刑期变更为自2013年4月24日起至2032年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理�判员郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第142号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某飞，女，1991年3月25日出生，汉族，高中文化，广东省罗定市人。2014年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人李某飞犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月28日作出（2014）肇端法刑初字第333号刑事判决，判处：被告人李某飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人李某飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某飞申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某飞撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法刑初字第333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第1页共2页