重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初376号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，公司员工。
被告：李中彬，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨某，女，1986年7月19日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告李中彬、杨某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告华铃公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告李中彬、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还垫款19527元；2、判令二被告支付逾期还款利息（分别以1300元为基数，从2013年8月1日起；以1300元为基数，从2013年9月30日起；以1300元为基数，从2013年10月30日起；以1230元为基数，从2014年1月1日起；以1221元为基数，从2014年7月18日起；以1225元为基数，从2014年9月18日起；以1225元为基数，从2014年12月19日起；以1400元为基数，从2015年1月20日起；以1500元为基数，从2015年4月22日起；以1500元为基数，从2015年5月19日起；以1500元为基数，从2015年6月19日起；以1500元为基数，从2015年7月21日起；以3326元为基数，从2015年11月14日起；以上均按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）。
事实和理由：2012年9月24日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同时，原告和被告签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》。合同签订后，农行九龙坡支行依约放款，但被告未按约履行还款义务，原告代被告向农行九龙坡支行履行了担保还款义务。被告欠款行为损害原告合法权益，现来院起诉，望判如所请。
被告李中彬、杨某未作答辩。
原告华铃公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及补充协议原件、《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》原件、情况说明原件、业务回单复印件八份、工商银行电子银行回单复印件。被告李中彬、杨某对原告提交的上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月24日，被告李中彬与农行九龙坡支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：一、本合同项下持卡人为李中彬，贷款银行为农行九龙坡支行，抵押人为李中彬，保证人为华铃公司。二、分期资金用于在汽车销售商华铃公司处购比亚迪，价格为54500元，分期金资金金额为上述商品或服务条款的70%，即38000元。三、本合同项下分期手续费率为10%，分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，分期手续费金额为3800元。分期数为36期。四、持卡人同意以本合同所购商品提供担保，该商品所有权人为李中彬，并且该商品有保险，持卡人应连续投保以农行九龙坡支行为第一受益人的车损、盗抢险种。五、争议通过诉讼方式解决。
2012年9月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：一、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向农行九龙坡支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆（品牌）比亚迪C3作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为38000元，借款期限36个月，自2012年10月16日起至2015年10月16日止（以贷款行审批为准）。二、该笔贷款用于向乙方购买比亚迪C3汽车一辆。甲方与贷款行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》已签字并生效；三、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金38000元，在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至华铃公司指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金。四、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款，甲方每月按时还款，每月本息按照借款合同项下的条款执行。五、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。六、甲方违约事件发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应支付2000元/次的催告费。届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。七、如甲方已婚，其配偶作为甲方财产共有人及此笔借款的共同还款人，已清楚知晓对贷款行及乙方的相关责任义务，承诺作为共同还款人，将与甲方共同履行还款义务。八、合同履行过程中发生争议，双方可协商解决，如协商不成，可通过乙方所在地人民法院提起诉讼。被告杨某在合同落款处配偶一栏签字。
上述合同签订后，被告李中彬未按约定期限还款，原告华铃公司代被告向农行九龙坡支行偿还欠款。共偿还十三笔。第一次2013年7月31日垫款1300元；第二次2013年9月29日垫款1300元；第三次2013年10月29日垫款1300元；第四次2013年12月31日垫款1230元；第五次2014年7月17日垫款1221元；第六次2014年9月17日垫款1225元；第七次2014年12月18日垫款1225元；第八次2015年1月19日垫款1400元；
第九次2015年4月21日垫款1500元；第十次2015年5月18日垫款1500元；第十一次2015年6月18日垫款1500元；第十二次2015年7月20日垫款1500元；第十三次2015年11月13日垫款3326元。以上合计19527元。
本院认为：被告李中彬和农行九龙坡支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原告与被告李中彬签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予履行。被告李中彬未按约定期归还农行九龙坡支行借款本息，导致原告华铃公司向农行九龙坡支行承担保责任，对于该笔款项原告华铃公司有权向被告李中彬追偿。原告华铃公司代被告李中彬偿还上述款项，客观上造成原告华铃公司资金占用损失。故本院对原告华铃公司要求被告李中彬支付代偿款项及资金逾期还款利息的诉讼请求予以支持。原告追偿的对象应当是银行贷款的债务人。被告杨某并非银行贷款的借款人也未向银行作出共同还款的承诺，原告也未举证证明被告李中彬向银行的借款属于二被告夫妻共同债务。原告向被告杨某追偿，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。被告李中彬、杨某拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李中彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆华铃汽车销售有限公司偿还垫款19527元及其利息（该利息分别以1300元为基数，从2013年8月1日起；以1300元为基数，从2013年9月30日起；以1300元为基数，从2013年10月30日起；以1230元为基数，从2014年1月1日起；以1221元为基数，从2014年7月18日起；以1225元为基数，从2014年9月18日起；以1225元为基数，从2014年12月19日起；以1400元为基数，从2015年1月20日起；以1500元为基数，从2015年4月22日起；以1500元为基数，从2015年5月19日起；以1500元为基数，从2015年6月19日起；以1500元为基数，从2015年7月21日起；以3326元为基数，从2015年11月14日起；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，减半收取计145元，由被告李中彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹敏