新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2701行初2号
原告新疆筑源房地产投资咨询有限公司。
法定代表人陶黄庆，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李纯，该公司销售专员。
委托代理人（特别授权）张庆，该公司销售经理。
被告博尔塔拉蒙古自治州人力资源和社会保障局。住所地博乐市北京南路***号。
法定代表人廖国强，该局局长。
委托代理人（一般授权）图新巴特，博尔塔拉蒙古自治州人力资源和社会保障局调研员。
委托代理人（一般授权）张书涛，博尔塔拉蒙古自治州人力资源和社会保障局社会保险科科长。
被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。
法定代表人艾尼瓦尔.依明，厅长。
委托代理人（一般授权）魏俊成，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长。
第三人张寅钊，男，汉族，1986年6月13日出生，个体户。
原告新疆筑源房地产投资咨询有限公司（以下简称筑源房产公司）不服被告博尔塔拉蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称博州人社局）确认第三人张寅钊工伤及被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅）行政复议决定，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月17立案后，于2016年3月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告筑源房产公司的委托代理人张庆，被告博州人社局的委托代理人图新巴特、张书涛，被告区人社厅的委托代理人魏俊成及第三人张寅钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告博州人社局于2015年11月2日对第三人张寅钊作出博州人社工伤认（2015）174号工伤认定决定书，被告博州人社局认为，第三人张寅钊于2014年12月5日北京时间12时左右，乘坐公司小型客车前往托托乡发宣传单途中，车辆沿连霍高速G30线由西向东行至3952千米加200米（91团立交桥匝道口）处，右转弯过程中碰撞护栏肇事，致乘车人张寅钊腰部受伤。经精河县人民医院诊断为：腰部及右踝处软组织、胸12椎体压缩性骨折；被告2015年9月29日受理张寅钊的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实张寅钊因工外出期间，由于工作原因受的事故伤害属于《工伤保险条例》认定工伤的范围，予以认定工伤。
被告区人社厅于2016年2月16日作出新人社复决字（2016）07号行政复议决定书，被告区人社厅认为，第三人张寅钊与筑源房产公司之间存在劳动关系，已由精河县劳动人事争议仲裁委员会裁定。张寅钊乘单位车辆外出工作发生非本人责任的交通事故受伤，属于《工伤保险条例》认定工伤的范围。申请人的复议申请缺乏证据证明，本复议机关不予支持。被申请人作出认定张寅钊为工伤的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被申请人博州人力资源和社会保障局作出的博州工伤认（2015）174号工伤认定决定书。
原告筑源房产公司诉称，第三人张寅钊在2014年12月5日发生的交通事故受伤不属于工伤，认为被告认定工伤的程序违法，事实有误。理由如下：1、第三人张寅钊12月5日外出并非公司安排的，乘坐的车辆也不是公司所有的车辆和公司安排的车辆；2、张寅钊受伤并不是在工作场所内也不是从事本职工作，而是由于他乘坐的车辆发生交通事故造成的受伤，其要维护自己的权利应向车辆所有人和驾驶人主张赔偿。综上，被告受理程序违法，认定事实错误，故诉至法院，要求：1、依法撤销被告博州人社局作出的博州人社工伤认（2015）174号工伤认定决定；2、依法撤销区人社厅作出的新人社复字（2016）07号行政复议决定书；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告博州人社局提出书面答辩状，答辩称：1、被告作出的工伤认定决定程序合法。第三人张寅钊于2015年9月29日向被告递交了工伤认定申请表和申请书，请求确认工伤。经被告审核，符合受理条件，于同年10月9日依法受理。经对原告公司职工杨旭强、陈敬宇和第三人张寅钊调查取证，并调取相关资料进行认证，于同年11月2日作出博州人社工伤认（2015）174号工伤认定决定书。并于2015年11月4日、5日分别向原告和第三人张寅钊送达了工伤认定决定；2、被告作出工伤认定决定实体合法。首先精河县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出精劳仲裁字（2015）09号仲裁书，裁决：张寅钊与原告之间有劳动关系。原告在法定期限内未提出上诉，认可了双方之间的劳动关系。其次被告对原告公司职工杨旭强、陈敬宇及第三人张寅钊做了调查，查明张寅钊系原告公司职工，自2013年9月15日至同年12月5日在原告处从事销售员工作，2014年12月5日北京时间12时左右，乘坐公司小型客车前往托托乡发宣传单途中，车辆沿连霍高速G30线由西向东行至3952千米加200米（91团立交桥匝道口）处，右转弯过程中碰撞护栏肇事，致乘车人张寅钊受伤。该事实精河县人民医院住院治疗诊断和博州公安局交警支队八家户高等级公路大队道路交通事故认定书均可证实，且该公司在仲裁过程中也认可张寅钊是在外出发放宣传单时受伤。再次原告在被告向其送达工伤认定举证通知书后，未在规定的时限内提供不认定工伤的相关证据。工伤认定作出后，原告向自治区人力资源社会保障厅提出行政复议，区人社厅以新人社复决字（2016）07号行政复议决定维持了被告作出的工伤认定，故被告作出的工伤认定事实清楚，实体合法；3、被告作出的工伤认定决定适用法律正确。综上张寅钊系原告职工，乘坐原告安排的小型客车前往托托乡发放宣传单工作途中，因交通事故受伤。张寅钊的伤符合工伤认定的情形，原告提出的理由不能成立，被告在法定期限内依法对张寅钊作出工伤认定正确，请求维持博州人社工伤认（2015）174号工伤认定决定书。
被告区人社厅提交书面答辩状，答辩称：1、张寅钊与原告之间存在劳动关系。2014年12月5日上午，张寅钊在乘车发放宣传单途中受伤，经张寅钊申请，博州人社局认定张寅钊所受事故伤害为工伤；2、被告作出的新人社复决字（2016）07号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告与张寅钊之间存在劳动关系，已由精河县劳动人事争议仲裁委员会裁定。张寅钊乘单位车辆外出工作发生非本人责任的交通事故受伤，属于工伤保险条例认定工伤的范围。原告的复议缺乏证据证明，本复议机关不予支持。博州人社局认定张寅钊为工伤的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。根据《行政复议法》第二十八条一款第一项规定，被告作出的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求维持，驳回原告诉讼请求。
被告博州人社局向本院提交了证明认定程序合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表、申请书、博州人社工伤认（2015）174号工伤认定书，用以证明：被告作出的博州人社工伤认（2015）174号工伤认定程序合法；2、张寅钊谈话笔录、原告公司员工杨旭强、陈敬宇的谈话笔录、张寅钊身份证复印件、精河人民医院住院治疗诊断书、原告公司营业执照复印件、精劳仲裁字（2015）第09号仲裁裁决书、博州公交认字（2014）第00030A号道路交通事故认定书及工伤认定举证通知书及送达回证，用以证明：被告作出的博州人社工伤认（2015）174号工伤认定，事实情况，实体合法；3、《工伤保险条例》、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法，用以证实：工伤认定的条件及法律依据。
被告区人社厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议案件受理审批表、博州人社工伤认（2015）174号工伤认定、行政复议申请书、行政复议答辩书、张寅钊的工伤认定申请书、工伤认定送达回证、精河县人民医院出院诊断证明、工伤认定调查告知书及送达回证、调查笔录、精劳仲裁字（2015）第09号仲裁裁决书、博州公交认字（2014）第00030A号道路交通事故认定书及精河县人民医院住院病案首页，综上用以证实：张寅钊的伤情符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，区人社厅的复议程序合法。
原告筑源房产公司及第三人张寅钊均未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，原告及第三人张寅钊对被告博州人社局提供的1至3组证据的真实性及合法性均不持异议，对证明的问题也不持异议。原告及第三人对被告区人社厅提交的证据的真实性、合法性及证明的问题亦不持异议。
本院对上述证据认定如下：鉴于原告及第三人对被告博州人社局提供的三组证据及被告区人社厅提供的证据真实性、合法性及证明的问题均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年12月5日北京时间12时左右，第三人张寅钊乘车前往托托乡发宣传单途中，车辆沿连霍高速G30线由西向东行至3952千米加200米（91团立交桥匝道口）处，右转弯过程中碰撞护栏肇事，致乘车人张寅钊受伤，经精河县人民医院诊断，张寅钊伤为：腰部及右踝处软组织、胸12椎体压缩性骨折。同年12月18日，博州公安局交警支队八家户高等级公路大队作出博州公交认字（2014）第00030A号道路交通事故认定书，认定张寅钊无责任。2015年6月9日，精河县劳动人事争议仲裁委员会作出精劳仲裁字（2015）第09号仲裁裁决书，认定原告与第三人之间成立劳动关系。同年9月29日张寅钊向被告博州人社局递交工伤认定申请，2015年10月9日博州人社局受理了张寅钊的工伤认定申请。受理后，被告博州人社局委托精河县人社局对张寅钊的申请进行调查。同年10月12日精河县劳动监察大队向原告公司发出工伤认定调查通知书要求用人单位在10日内提交不认为是工伤的证据，并对张寅钊及原告公司员工杨旭强、陈敬宇进行调查，经查实张寅钊乘车是公司安排其去托托发宣传单。2015年11月2日，被告博州人社局作出博州人社工伤认（2015）174号工伤认定决定书，认定张寅钊因工外出期间，由于工作原因受到的事故伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的范围，予以认定工伤。同年11月4日、5日，分别向原告及第三人张寅钊送达了工伤认定决定书。原告收到工伤认定书后不服，于2015年12月21日向区人社厅申请复议，区人社厅于2016年2月16日作出新人社复决字（2016）07号行政复议决定书，维持了博州人社工伤认（2015）174号工伤认定决定书。原告于同年3月1日收到复议决定后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，认为第三人张寅钊的伤害不属于工伤，应向车辆驾驶人追偿，被告的受理程序违法，认定事实错误，要求：依法撤销被告博州人社局作出的博州人社工伤认（2015）174号工作认定决定及区人社厅作出的新人社复字（2016）07号行政复议决定书，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，博州人社局依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，享有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职责；博州人社局受理第三人的工伤认定申请后，按照法律程序进行了调查、询问并及时作出了具体行政行为，程序适当，符合《工伤保险条例》的相关规定，故对原告诉称被告受理程序违法的诉称，本院不予支持。原告诉称第三人张寅钊外出并非公司安排的，乘坐的车辆也不是公司安排或所有的车辆，张寅钊的伤不属于工伤，对此原告未向法院提交任何书面证据证实，故原告的上述诉称意见，本院不予支持。被告博州人社局基于以上事实作出的博州人社工伤认（2015）174号工伤认定证据确凿，事实清楚。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到机动车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。张寅钊系原告职工，因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项规定的情形，属于工伤认定的范围。区人社厅在接到原告申请后，依照《行政复议法》的相关规定，在法定期限内依法定程序作出的维持工伤认定的复议决定程序合法，故原告要求撤销二被告作出的行政行为的诉请理由不足，本院不予支持。经本院审判委员会2016年9月19日讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告新疆筑源房地产投资咨询有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告新疆筑源房地产投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李新梅
审 判 员 安栩慧
人民陪审员 孙凤珠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟 飞