wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保78号
申请人钱志杰，女，汉族，现住长春市九台区
被申请人高志有，男，汉族，现住舒兰市莲花乡
本院在审理钱志杰与高志有民间借贷纠纷一案中，钱志杰向本院提出财产保全的申请，并以提供担保。
本院认为，钱志杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高志有所有的位于舒兰市莲花乡的房屋予以查封。
二、查封申请人钱志杰所有位于长春市九台区的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱 程
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执269号
申请执行人:徐建会，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：吴海勇，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行徐建会与吴海勇民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一七年五月十九日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执269号申请执行人:徐建会，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：吴海勇，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行徐建会与吴海勇民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一七年五月十九日书记员  张正龙
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1477号
王红军，住所地河北省国营农场四分地
尹崇瑞，所在地河北省国营农场三分地
青县利丰钢材物资有限公司，所在地青县国营农场厂部
法定代表人：王忠玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初2909号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹崇瑞、青县利丰钢材物资有限公司在银行的存款300000.0万元或查封被执行人尹崇瑞青县利丰钢材物资有限公司相当于300000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人尹崇瑞、青县利丰钢材物资有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十二月三十日
书记员 王帅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执159-1号
申请人林雪儿，女，1990年8月11日生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人浙江振越建设集团有限公司，住浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人何政岳，董事长。
被执行人四川振越置业有限公司，住资阳市车城大道3段139号。
法定代表人何政岳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第3947号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人四川振越置业有限公司的银行存款和其他合法收入90万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1352-2号
申请执行人龙林周，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人郑玉林，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人泉州市大创箱包服装有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人陈琼芬，副董事长兼副总经理。
申请执行人龙林周与被执行人郑玉林、泉州市大创箱包服装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第2872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州市大创箱包服装有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务；经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人郑玉林有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人郑玉林可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第2872号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十八日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01180号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
被执行人佘伟高。
被执行人李红蕾。
被执行人武汉晨亨食品有限公司，住所地武汉市江汉区青年路328号。
法定代表人佘伟高，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2014）鄂江汉民二初字第01436号民事调解书，于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人佘伟高、李红蕾、武汉晨亨食品有限公司履行调解书确定的义务：1、被执行人佘伟高、李红蕾于2015年3月31日前向被执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金180万元及利息、罚息（利息、罚息具体金额以执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统显示的数据为准）；2、被执行人佘伟高、李红蕾赔偿执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行律师代理费损失90000元；3、若被执行人佘伟高、李红蕾未按上述条款履行，则执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人李红蕾提供抵押的位于武汉市江汉区青年路328号（老82号）元辰国际B2栋7层702、703室的房屋进行拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权；4、被执行人武汉晨亨食品有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；5、被执行人佘伟高、李红蕾、武汉晨亨食品有限公司给付诉讼费用15540元。另承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人佘伟高、李红蕾、武汉晨亨食品有限公司送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，并承担执行费用21455元，但被执行人佘伟高、李红蕾、武汉晨亨食品有限公司至今未履行，为保护申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佘伟高、李红蕾、武汉晨亨食品有限公司的银行存款或收入计人民币1926995元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王晓宇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第314号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某某，男，1960年9月25日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因本案于2014年7月14日被拘留；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员杨峻岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年1月5日15时40时许，被告人王某某未取得机动车驾驶证醉酒后（血中乙醇浓度为125.5mg／100ml）驾驶一辆未注册登记的“神鹰”牌两轮轻便摩托车，在包头市昆都仑区沿包钢厂前路由南向北行驶至钢铁大街交叉口右转弯时，与沿钢铁大街由东向西行驶的李某驾驶的“豪情”牌小轿车发生碰撞，致使王某某受伤、两车受损之交通事故。经交通事故责任认定，王某某负该起事故的次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、户籍信息、血中乙醇浓度检验报告、交通事故责任认定书、车体痕迹勘验笔录、证人证言及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某某认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年9月13日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一四年七月十八日
书记员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页共页
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1005号
原告王召立。
委托代理人王炳玉，江苏水城律师事务所律师。
被告陈德金，现下落不明。
本院于2013年10月22日立案受理了原告王召立诉被告陈德金委托合同纠纷一案，因被告下落不明，依法由本院审判员吴倩、代理审判员黄星、人民陪审员谢熊组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王召立的委托代理人王炳玉到庭参加诉讼，被告陈德金经本院的公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召立诉称，原、被告双方于2013年5月16日签订了协议书，协议约定由被告陈德金委托原告王召立全权代理青山绿庭房屋出售交易事宜，该房屋银行贷款582907.10元由原告王召立代为垫付，约定利息为每月三个点。现该房屋已交易结束，被告不但没有按协议书约定扣除垫付款，而是携款一走了之。原告为维护自己的合法权益，故请求法院判令：一、被告归还原告垫付款582907.10元、利息87436元；二、诉讼费等其他费用由被告承担。在审理过程中，因原告从被告的卖房款中已受偿39万元，现将第一项诉讼请求变更为192907.10元，利息87436元（以582907.10元为基数，按月息3%，从2013年5月16日计算至2013年10月14日止）。
被告陈德金未到庭答辩及举证。
经审理查明，2013年5月16日，被告陈德金委托原告王召立代为出卖其所有的位于苏州市青山绿庭二区32幢1102室的房屋，并办理了公证。当日，原、被告双方签订协议书一份，约定被告委托原告全权代理青山绿庭房屋出售交易事宜，该房屋原贷款由王召立垫付，费用为每月三个点，在该房屋交易结束后，扣除所有费用后剩余房款打入陈德金账户。2013年5月27日，原告替被告垫付房屋贷款582907.1元。
审理过程中，原告于2013年10月28日向本院申请财产保全，本院依法查封了被告所有的青山绿庭二区32幢1102室房屋。因被告陈德金对他人借款500万元提供担保，南昌银行股份有限公司苏州分行（以下简称“南昌银行”）起诉后，申请对上述房屋进行查封。2013年12月26日，原告王召立的朋友潘吉尚替王召立向南昌银行支付了72万元，南昌银行和本案原告王召立同时申请解除了对上述房屋的查封。2014年1月6日，上述房屋过户后，购房款111万元打入原告王召立的账户。原告确认已受偿39万元，剩余的垫付贷款及利息被告未向原告支付。
以上事实，有公证书、协议书、银行卡交易记录及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的公证书及房屋代售协议是双方真实意思表示，在双方之间具有委托合同的效力，双方均应按约履行。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告为代理房屋出售而替被告垫付银行贷款582907.10元，原告现已从卖房款中受偿39万元，剩余192907.10元应由被告偿还给原告。关于原告请求利息按照双方约定的月息3%计算，已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予调整，且计算起始日期应以实际垫付为准，故以582907.10元为基数，按照中国人民银行同期同类年贷款利率5.6%的四倍，从2013年5月27日计算至2013年10月14日止的利息应为50439.83元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德金于本判决生效之日起七日内返还原告王召立垫付款人民币192907.10元。
二、被告陈德金于本判决生效之日起七日内支付原告王召立利息人民币50439.83元。
三、驳回原告王召立其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告王召立指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，公告费606元，合计6750元，由原告王召立负担891元，被告陈德金负担5859元，诉讼保全费3872元，由原告王召立负担，上述费用原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 吴倩
代理审判员 黄星
人民陪审员 谢熊
二〇一四年四月一日
书 记 员 张晓
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1312号
申请执行人李永，男，1975年10月30日生。
被执行人孙文，男，1964年1月21日生。
被执行人盐城市新世纪文化城有限公司，住所地盐城市人民中路44号。
法定代表人孙文，董事长。
被执行人南京足生堂保健有限公司，住所地南京市苜蓿园大街88号锦湖大厦南楼12B座。
法定代表人胡新萍，董事长。
申请执行人李永与被执行人孙文、盐城市新世纪文化城有限公司、南京足生堂保健有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）白商初字第622号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李永已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。因法院未能找到被执行人，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）白商初字第622号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 杨厚林
二〇一四年五月二十五日
见习书记员 武文婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更43号
罪犯文件明。
天津市第一中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）一中刑终字第637号刑事判决，以被告人文件明犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，罚金53000元。刑期自2008年5月7日起至2019年5月6日止。本院以（2012）一中刑执字第985号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十一个月。本院以（2014）一中刑执字第50号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年5月7日起至2016年10月6日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文件明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯文件明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯文件明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文件明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月7日起至2016年2月6日止）。并处罚金53000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1599号
原告吴明亮，住尚志市。
委托代理人刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
被告朱英强，住尚志市。
被告关志云，住尚志市。
委托代理人朱英强，住尚志市。
原告吴明亮与被告朱英强、关志云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告吴明亮、被告朱英强及被告关志云的委托代理人朱英强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明亮诉称：二被告系夫妻关系。2013年末被告以收玉米为由向原告借款12万元，借款后被告没有收玉米。原告向被告索要未果，其于2014年1月6日为原告出具借据一张，并约定利息3分。后经原告多次索要，二被告没有偿还借款。在本院审理期间，原告又申请要求增加诉讼请求，要求二被告偿还借款15万元，并按月利率1%计算利息。故原告吴明亮共要求二被告偿还借款本金27万元、利息11万元并承担诉讼费用。
被告朱英强、关志云辩称，1、原告起诉的第一笔12万元，二被告承认欠款10万元，当时是原告为了回家交账，让被告在借据中多打2万元，原告只借到10万元，而且借款时没有约定利息。借据上的月利息3分是后添加的；2、对于增加诉讼请求的第四项2015年11月4日借款3000元和2015年6月23日借款8000元，这两笔借款被告承认，也给出具借据了，没有约定利息，其余借款都不存在。
庭审中，原告吴明亮为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、2014年1月6日借据1份。证明二被告于2014年1月6日向原告借款12万元，约定月利息3分。
被告朱英强、关志云对证据有异议，质证认为1、被告承认欠款10万元，是原告为了回家交账，让被告多打2万元的条，而且没有约定利息，月利息3分是后添加的；2、朱英强与原告是朋友，当时各自出资10万元共20万元一起对外抬款，原告的10万元朱英强抬给侯尚君，侯尚君给朱英强出具了两个借条，朱英强也准备要起诉，朱英强的10万元抬给花长春。因为借款时原告不了解侯尚君，是冲着朱英强才借给侯尚君的，后来侯尚君跑了，原告那10万元朱英强就给担了，因此给原告出具了这个欠条。
证据二、2015年6月23日借据。证明被告朱英强向原告借款8000元，约定借款期限1个月。
被告朱英强、关志云质证无异议，认为借款时没有约定利息。
证据三、2015年11月4日借据。证明被告朱英强向原告借款3000元。
被告朱英强、关志云质无异议。
证据四、原告吴明亮与被告朱英强的电话录音。证明增加诉讼请求部分165600元借款事实存在。
被告朱英强、关志云有异议，质证认为电话录音是因为当时12万元的借条过期了，原告给朱英强打电话让补条，商量用奥迪车顶帐。录音中办信用卡2000元，是包含在3000元的借条中；2014年9月15日朱英强没借钱，因为9月17日朱英强就被抓起来的，2014年6月份就上网追逃了，不可能在尚志；朱英强同学借1万元钱时给朱英强打电话了，朱英强不在家，让他自己跟原告联系，这个与朱英强无关。
被告朱英强、关志云没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告朱英强与关志云系夫妻关系。2014年1月6日，被告朱英强向原告借款12万元，约定月利率3分；2015年6月23日，被告朱英强向原告借款8000元，约定借款期限1个月；2015年11月4日，被告朱英强向原告借款3000元；被告朱英强为原告吴明亮出具借据三份。
本院认为，被告朱英强分三次向原告吴明亮借款13.1万元，为原告出具借据三份，并己经实际履行，双方借贷关系成立，被告朱英强应当偿还。原告吴明亮与被告朱英强在2014年1月6日借款时约定借款月利率3%，超过法律规定，应予调整，被告朱英强应当给付原告该笔借款的利息57600元（计算至2016年1月6日，12万元×2%×24个月）。原告吴明亮在庭审时自愿放弃2015年6月23日和2015年11月4日二笔借款利息，本院予以确认。被告朱英强与被告关志云是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告关志云应当共同承担偿还责任。原告吴明亮当庭仅举示其与被告朱英强之间的通话录音证明其与被告朱英强另外存在13.9万元的债权债务关系，证据不能形成链条，本院对此不予认定。被告朱英强抗辩2014年1月6日12万元借款实际金额为10万元且其己经按照月利率5%偿还至2014年9月的意见，没有向法庭提供证据予以证明，本院不予采纳；被告朱英强抗辩该笔借款在出借时双方没有关于借款利息的约定，借据上的“月息3分”是后添加的，但在本院限定的期限内被告朱英强没有提交鉴定申请，本院对此意见亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱英强、关志云于本判决生效之日起十日内给付原告吴明亮借款本金13.1万元；
二、被告朱英强、关志云于本判决生效之日起十日内给付原告吴明亮借款利息57600元（计算至2016年1月6日），嗣后利息以本金12万元为基数，按月利率2%，自2016年1月7日起计算至实际给付之日止；
三、驳回原告吴明亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告吴明亮负担2928元，由被告朱英强、关志云负担4072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 洪 英
人民陪审员 王金辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 迟 冰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1321号
原告：李某甲，女，1991年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。
被告：李某乙，男，1993年4月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李某甲负担（已付）。
审判员 张庆争
二〇一五年九月二十三日
书记员 许双阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1037号
原告孟某。
被告顾某甲。
原告孟某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告顾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。结婚五年来，原告一直在其娘家生活，此期间子女都由原告一人照顾。被告偶尔给些生活费，从未对孩子有过任何照顾。现如今原、被告家庭矛盾越来越严重，已无法在一起继续生活。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，本案诉讼费用由被告负担。
被告顾某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，双方之间没什么矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月左右确立恋爱关系，双方于XXXX年XX月X日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子女，取名顾某丙，现随被告父母生活与学习。××××年××月××日，生育一子，取名顾某乙，现随被告父母生活。原、被告婚前感情较好。婚后原告因抚育子女需要，没有打工上班，并经常居住其父母处。原、被告为生活琐事偶有吵打，双方感情出现隔阂。2015年10月，原、被告因琐事争吵，原告将结婚证撕毁。2016年2月，原告离开被告，但双方之间仍有联系。2016年2月26日，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表1份（2011.2.28）等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告系自主合法婚姻，婚前双方感情较好，婚后双方虽为生活琐事偶有吵打，一定程度上损害了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方增加沟通与理解，相互忠实与尊重，相互体谅与包容，完全可以建立幸福美满的家庭，所以对于原告本次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告顾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一六年四月二十日
书记员 殷 骏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1069号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道191号。
代表人:ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，职工，住金溪县，系原告法律顾问，代理权限为特权代理。
被告：乐希发，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪邮政储蓄银行）与被告乐希发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，由于被告乐希发下落不明，本院于2017年11月2日公告送达应诉材料。2018年2月5日，本院依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告乐希发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金溪邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金19992元、利息及费用1708.45元（该利息及费用截至2017年8月28日，以后利息、费用按照约定计算）；2、被告承担本案诉讼费及其它一切费用。事实和理由：2017年3月6日，被告乐希发的儿子乐虎彪因资金紧张向我行申请信用金卡，当年3月20日，总行批准为其发卡，卡号62×××50。被告儿子乐虎彪使用信用卡后，于2017年6月13日非正常死亡，导致该信用卡逾期，至今3期未按时归还，逾期金额共21700.45元，其中本金19992元、费用及利息21700.45元。因乐虎彪死亡留下的住房公积金2万多元及特殊殡仪服务费6980元等遗产已全部被被告乐希发支取。原告多次催问乐希发偿还欠款，被告一直未还。
被告乐希发未进行答辩。
原告金溪邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、提供信用卡申请表1份，证明被告乐希发的儿子乐虎彪在我行办理了信用卡；3、逾期支付表，证明乐希发的儿子乐虎彪透支本金及利息数额；4、乐虎彪的火化证明及特殊殡仪服务费，证明乐虎彪已经死亡。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告金溪邮政储蓄银行提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告金溪邮政储蓄银行的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告乐希发与乐虎彪系父子关系。2017年3月6日，被告乐希发的儿子乐虎彪因资金紧张向我行申请信用金卡，当年3月20日，总行批准为其发卡，卡号62×××50。至今，被告儿子乐虎彪逾期金额共21700.45元，其中本金19992元、费用及利息21700.45元（以后费用及利息按照约定计算至还清款项止）。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准均约定了逾期利息及费用的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金及取现手续费为交易金额的1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告儿子乐虎彪向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。乐虎彪应当按照约定履行还款义务。由于乐虎彪死亡致使无法正常偿还信用卡，现该信用卡贷款已逾期。在庭审中，原告主张被告乐希发是乐虎彪的父亲，其领取了因乐虎彪死亡留下的住房公积金2万多元及特殊殡仪服务费6980元，被告乐希发应该偿还信用卡债务。由于原告没有提供相关证据予以证实上述款项被乐希发领取，也没有提供证据证明原告曾向乐希发催收债务，且即使被告乐希发作为法定继承人领取了上述款项，但要在乐虎彪没有其他债务且被告乐希发通过继承实际取得该笔财产的情形下才应承担还款责任。由于被告乐希发下落不明，其不到庭无法查明案件情况。故对原告要求被告偿还借款本金19992元、利息及费用1708.45元（该利息及费用截至2017年8月28日，以后利息、费用按照约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行的全部诉讼请求。
案件受理费343元、公告费300元合计643元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 邓乐红
人民陪审员 彭志芬
二〇一八年二月六日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道191号。代表人:ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，职工，住金溪县，系原告法律顾问，代理权限为特权代理。被告：乐希发，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住金溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪邮政储蓄银行）与被告乐希发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，由于被告乐希发下落不明，本院于2017年11月2日公告送达应诉材料。2018年2月5日，本院依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告乐希发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金19992元、利息及费用1708.45元（该利息及费用截至2017年8月28日，以后利息、费用按照约定计算）；2、被告承担本案诉讼费及其它一切费用。事实和理由：2017年3月6日，被告乐希发的儿子乐虎彪因资金紧张向我行申请信用金卡，当年3月20日，总行批准为其发卡，卡号62×××50。被告儿子乐虎彪使用信用卡后，于2017年6月13日非正常死亡，导致该信用卡逾期，至今3期未按时归还，逾期金额共21700.45元，其中本金19992元、费用及利息21700.45元。因乐虎彪死亡留下的住房公积金2万多元及特殊殡仪服务费6980元等遗产已全部被被告乐希发支取。原告多次催问乐希发偿还欠款，被告一直未还。被告乐希发未进行答辩。原告金溪邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、提供信用卡申请表1份，证明被告乐希发的儿子乐虎彪在我行办理了信用卡；3、逾期支付表，证明乐希发的儿子乐虎彪透支本金及利息数额；4、乐虎彪的火化证明及特殊殡仪服务费，证明乐虎彪已经死亡。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告金溪邮政储蓄银行提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告金溪邮政储蓄银行的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告乐希发与乐虎彪系父子关系。2017年3月6日，被告乐希发的儿子乐虎彪因资金紧张向我行申请信用金卡，当年3月20日，总行批准为其发卡，卡号62×××50。至今，被告儿子乐虎彪逾期金额共21700.45元，其中本金19992元、费用及利息21700.45元（以后费用及利息按照约定计算至还清款项止）。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准均约定了逾期利息及费用的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金及取现手续费为交易金额的1%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告儿子乐虎彪向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。乐虎彪应当按照约定履行还款义务。由于乐虎彪死亡致使无法正常偿还信用卡，现该信用卡贷款已逾期。在庭审中，原告主张被告乐希发是乐虎彪的父亲，其领取了因乐虎彪死亡留下的住房公积金2万多元及特殊殡仪服务费6980元，被告乐希发应该偿还信用卡债务。由于原告没有提供相关证据予以证实上述款项被乐希发领取，也没有提供证据证明原告曾向乐希发催收债务，且即使被告乐希发作为法定继承人领取了上述款项，但要在乐虎彪没有其他债务且被告乐希发通过继承实际取得该笔财产的情形下才应承担还款责任。由于被告乐希发下落不明，其不到庭无法查明案件情况。故对原告要求被告偿还借款本金19992元、利息及费用1708.45元（该利息及费用截至2017年8月28日，以后利息、费用按照约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行的全部诉讼请求。案件受理费343元、公告费300元合计643元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  邓乐红人民陪审员  彭志芬二〇一八年二月六日书 记 员  彭芳芳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第556号
申请执行人福建省宁德诚信投资有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码：57925314－5。
法定代表人陈鉴明，执行董事。
委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人：郑炜炜，男，住福建省厦门市思明区，系公司工作人员。
被执行人福安市世通贸易有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈小山，执行董事。
被执行人陈少昌，男，1972年10月28日出生，汉族，住福安市溪潭镇。
被执行人陈小山，男，1985年8月3日生，住福安市溪潭镇。
被执行人陈菁，女，1987年6月2日生，住福安市坂中乡。
被执行人徐仁梅，女，1973年6月24日生，江西省南昌市人，住福建省福安溪潭镇。
本院立案受理申请执行人福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司（以下简称“诚信担保公司”）与被执行人福安市世通贸易有限公司、陈少昌、陈小山、陈菁、徐仁梅追偿权纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）宁民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今均未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第1号民事判决由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2045号
原告：尹佳鑫，男，1989年10月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人，陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告：林力雄，男，1975年11月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告尹佳鑫诉被告林力雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹佳鑫及委托代理人陈言峰、被告林力雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹佳鑫请求判令被告林力雄偿还原告借款本金30000元并支付从起诉之日起至债务偿还止的利息，利率按年利率6%计算。事实和理由：被告林力雄因生意周转于2015年2月18日向原告借款人民币35000元并出具二张借条，约定以上借款于2016年2月18日前还清。到还款期后，原告通过多种途径找被告催还款，但被告不予理睬，原告催讨无果今诉至法院。
林力雄辩称，2013年间其租住在原告家附近，其缺乏资金的时候有向原告父亲陆续零用借款，总共向原告以及其父亲借有17000元（其中向原告8000元，向原告父亲9000元），当时口头约定利息是月利率3%。之后利息又约定5%利息，但条据上面是写1.5%。其每个月均支付原告父亲利息，之后原告父亲说利息要给他5000元，因此总共就欠22000元。年底其缺乏资金又向原告父亲借1万，其说手头没钱，就借给8000元，这时候口头约定的实际利息是5%。其利息已支付至2015年7月份止。原告父亲2015年8月份因病去世，双方签借款合同确认其累计欠原告父子30000元，但是其一直都有支付利息，并零碎偿还原告借款本金11000元。
本院经审理认定事实如下，原、被告系邻居，被告经常向原告及其父亲借款，于2015年2月18日经双方结算，被告结欠原告借款人民币30000元，并约定月利率按1.5%计算。庭审中原告自认2015年2月18日止，被告累计借款3万元，其中借据5000元是拖欠的利息，所以被告协议之外另行出具借款5000元借据。且2015年2月18日协议之后被告陆续偿还原告2300元利息，不存在收取被告本金11000元的情况。现其同意利息全部予以免除。被告认为借据5000元是利息，已包含在协议累计借款30000之中。被告现愿意偿还借款本金30000元，但现其经济拮据，请求分期几年偿还。经本院审查认为，被告对累计结欠原告借款30000元未有异议，双方虽然对借款利率有异议，但诉讼中原告同意免除被告全部利息，对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告承认陆续借款事实及累计30000元数额，承认原告诉讼请求部分，原告同意免除利息并要求即时偿还借款不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。被告林力雄签字认可的借款协议书体现被告结欠原告借款本金30000元的事实清楚、证据确实，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告林力雄应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尹佳鑫借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元由被告林力雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年八月十六日
书记员 梁玉玲
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第791号
原告任桂秋。
委托代理人李晶晶，上海市劳达律师事务所律师。
被告林永平。
原告任桂秋与被告林永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任桂秋委托代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告林永平经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任桂秋诉称：2010年12月17日原告借款35万元（本文所涉币种均为人民币）给被告林永平，约定借款期限至2011年3月30日，口头约定还款时一并支付利息、按月利率二分计算。借款期限届满后，被告均以借口要求推迟还款，但至今未还。故原告请求判令：被告林永平立即归还借款35万元及利息（以35万元为基数，自2010年12月17日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。
被告林永平未作答辩。
原告任桂秋在诉讼中撤回对上海丽东贸易有限公司的起诉。
本院经审理查明：2010年12月17日，被告林永平向原告出具借条，载明因资金紧缺暂借用任桂秋叁拾伍万元整，归还日期2011年3月30日前。当日，原告将35万元通过其配偶张彩萍账户汇至上海丽东贸易有限公司账户。2012年11月9日，被告林永平在上述借条上写明“本月底归还，利息按月2%计算。”2013年7月16日，被告林永平在同一份借条上再次写明“2013年9月底归还本金及利息，一次还清。”
本院另查明被告林永平原系上海丽东贸易有限公司法定代表人。
以上事实由原告任桂秋提供的借条、汇款凭证及相应陈述等予以证明。
本院认为：依据被告林永平出具的借条及两次还款说明，原告任桂秋作为出借人已实际履行其交付款项的义务。现原、被告约定还款期限已经届满，原告向被告主张归还借款有其事实及法律依据，本院予以支持。对于借款利息，系原、被告双方书面约定，被告应当按约履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永平自判决生效之日起十日内归还原告任桂秋人民币35万元及利息（以人民币35万元为基数，自2010年12月17日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元及保全费人民币2270元、公告费人民币560元，共计人民币9380元由被告林永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2275号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
负责人：贺江勇，该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：河南省先风汽车配件有限公司。
法定代表人：郭建营，任该公司董事长。
被告：河南吉兴塑胶有限公司。
法定代表人：孔永强，任该公司董事长。
被告：郭建营，男，1964年10月9日出生，汉族。
被告：李彩让，女，1964年6月30日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）与被告河南省先风汽车配件有限公司（以下简称先风公司）、河南吉兴塑胶有限公司（以下简称吉兴公司）、郭建营、李彩让金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托代理人陈其华、被告先风公司法定代表人及被告郭建营、被告李彩让到庭参加了诉讼。被告吉兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，由河南吉兴塑胶有限公司、郭建营、李彩让提供担保，被告河南省先风汽车配件有限公司因经营需要向原告借款260万元，截止2016年4月30日，尚欠本金260万元，利息665169.36元，原告要求偿还贷款，被告拒不履行还款义务，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款260万元及利息665169.36元（截止2016年4月30日）。2、被告承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告先风公司及郭建营辩称，原告所诉借款及举证都是事实，现企业经营确实困难，希望原告在还款方面能给予照顾。
被告李彩让辩称，同意郭建营的辩论意见。
被告吉兴公司未作答辩。
原告农行长葛支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告先风公司、吉兴公司营业执照、组织机构代码证及被告郭建营、李彩让身份证复印件各一份，�明四被告的主体资格。2、借款合同一份，证明借款时间、期限、金额、用途、利率、计息方式、罚息计算方式、复利计收约定、提款方式、还款方式、担保方式、借款人、贷款人、签约时间。3、被告先风公司抵押担保承诺函和抵押合同各一份，证明先风公司以其价值2640900元的机器设备作抵押贷款；被告吉兴公司担保承诺函一份、被告郭建营、李彩让连带责任保证书一份，保证合同二份，证明债权人、保证人、被保证人的名称，主合同的名称、编号，担保金额、保证方式、保证期间、保证范围、生效条件、签约时间。4、借款凭证一份，证明借款时间、借款金额、借款期限、借款合同编号，原告已履行了发放贷款的义务和被告欠款的事实。6、贷款还款明细表一份，证明被告先风公司已付息至2015年1月20日。
被告先风公司、吉兴公司、�建营、李彩让均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告先风公司、郭建营、李彩让均确认属实。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年1月21日，被告先风公司与原告农行长葛支行签订流动资金借款合同，向原告借款260万元，用于购球铁，期限12个月，即2014年1月21日至2015年1月20日，执行利率13.2%。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息，即逾期利率为19.8%。同日，被告先风公司与原告农行长葛支行签订抵押合同，以其价值2640900�的机器设备作抵押，被告吉兴公司及郭建营、李彩让又分别与原告农行长葛支行签订保证合同，为被告先风公司贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。借款合同签订当日即2014年1月21日，原告农行长葛支行即支付给被告先风公司借款260万元。到期后，被告先风公司仅付清了借款期间的利息，即付息至2015年1月20日，本金分文未还。被告吉兴公司、郭建营、李彩让亦未履行担保义务，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告先风公司从原告农行长葛支行借款260万元，有原告提供的《中国农业银行�份有限公司流动资金借款合同》、借款凭证等证据在卷佐证，被告先风公司、郭建营、李彩让均确认属实，足以认定。借款到期后，被告先风公司拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告吉兴公司、郭建营、李彩让自愿为被告先风公司的该笔借款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间，原告在保证期间内要求被告吉兴公司、郭建营、李彩让承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。由于各保证人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，三被告承担连带清偿责任后，有权向被告先风公司追偿。被告吉兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承受。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省先风汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金260万元并支付利息（自2015年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率19.8%计算）。
二、被告河南吉兴塑胶有限公司、郭建营、李彩让对被告河南省先风汽车配件有限公司的上述债务共同承担连带清偿责任，三被告承担责任后，有权向被�河南省先风汽车配件有限公司追偿；
案件受理费32921元，由被告河南省先风汽车配件有限公司、河南吉兴塑胶有限公司、郭建营、李彩让负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一六年九月九日
书 记 员 王红丽
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执异字第00005号
异议人：中淮制药有限公司，：341600000045103（1-1）.
法定代表人：李玉真
申请执行人：刘家付，男，1963年8月1日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。
被执行人：中淮制药有限公司，：341600000045103（1-1）.
法定代表人：李玉真
被执行人：李玉真。
被执行人：张守力，男，1966年12月24日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人刘家付申请执行被执行人中淮制药有限公司、李玉真、张守力公证债权文书一案中，被执行人中淮制药有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中淮制药有限公司称，被执行人中淮制药有限公司于2014年3月3日与申请执行人陈刚等人签定了补充协议，补充协议第2条规定陈刚等人在中淮制药有限公司建设及投产运营期间三个月内完成整体出售或固定资产贷款前不对中淮制药有限公司进行任何形式的追债、讨息、资产保全、强制执行等一切不利于中淮制药有限公司运营发展的措施和手段。要求法院不予执行或终结执行（2013）皖亳金公证第1683号债权文书。
本院查明，被执行人中淮制药有限公司于2014年3月3日与申请执行人陈刚等人签定了补充协议，协议内容未规定刘家付的相关权利和义务，也无刘家付的签名。
本院认为，该补充协议内容与刘家付无关，被执行人中淮制药有限公司依据该协议要求法院不予执行或终结执行（2013）皖亳金公证第1683号公证书无法律和事实依据。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 石宝华
审判员 蒋祥东
审判员 赵瑞强
二〇一四年七月十六日
书记员 梁 雷
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）陕0602执410号
申请执行人高雄伟，男，汉族，1987年6月10日生，延安市子长县人，现住延安市宝塔区李渠镇东惠苑小区，公民身份号码6106231987********。
被执行人韩爱贵，男，汉族，1969年9月15日生，陕西省延安市宝塔区蟠龙镇永胜村村民人，现住延安市宝塔区柳林镇柳林村，公民身份号码6106021969********。
被执行人太平财产保险有限公司延安市分公司，住所地：延安市宝塔区南滨路45号南方大厦三层。
法定代表人吴东文，系该公司经理。
委托代理人刘堡，系该公司职工。
高雄伟申请执行韩爱贵、太平财产保险有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1526号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩爱贵未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人高雄伟向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查找被执行人韩爱贵到庭，但其逃避执行一直无法查找。经查询被执行人韩爱贵名下有车辆但车辆下落不明，本院已将其车辆手续予以查封，申请执行人高雄伟也未能向本院提供可供执行的财产线索及车辆下落。被执行人韩爱贵其行为属于有能力履行而拒不履行生效判决书的行为，符合纳入失信被执行人名单的情形。经合议庭合议后将被执行人韩爱贵纳入失信被执行人名单。2018年5月29日于申请执行人高雄伟谈话后同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执410号案件的执行。
如申请执行人高雄伟发现被执行人韩爱贵有可供执行财产线索，可随时向本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 苏 杰
审判员 王 涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 康 博
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1156号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路北段128号。
被执行人张治国，农民。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张治国金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民金初字第60号民事调解书，于2015年7月2日向我院申请执行，本院于同年7月5日向被执行人张治国送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金10000元、利息14310.35元（息至2014年4月30日止），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费202.5元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张治国长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民金初第60号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01262号
原告：魏俊斌，男，1945年2月18日出生，汉族，石油勘探仪器总厂退休职工。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：陕西红豆杉生物工程有限公司。
法定代表人：顾仁宏，该公司经理。
原告魏俊斌与被告陕西红豆杉生物工程有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏俊斌及其委托代理人文自进到庭参加了诉讼。被告陕西红豆杉生物工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊斌诉称，原告与被告于2007年6月2日签订三份合同，分别为：《林地流转合同》、《林地托管合同》、《林地收购合同》。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了林地使用权、林木所有权转让费3500元及林木管护费2000元。由于被告不按合同约定收购枝条等，严重违约。现起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《林地流转合同》、《林地托管合同》、《林地收购合同》；2、判令被告立即返还原告管护费和流转费5500元及利息5000元（2007年6月2日交款之日至2014年4月6日起诉之日按银行同期存款利息的三倍计算），合计10500元；3、诉讼费由被告承担。
被告陕西红豆杉生物工程有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月2日分别签订《林地流转合同》、《林地托管合同》和《林地收购合同》。其中《林地流转合同》主要条款约定：被告将其位于西安市周至县九峰乡永丰村拥有使用权的林地和所有的林木向原告流转1单位10平方米，每单位30株、10平方米，流转期限为10年，自2007年6月2日至2017年6月1日；被告向原告流转的林地使用权和林木所有权的价格为每个单位3500元，总计3500元；合同生效后，由原告申请，被告在合同签订之日起6个月内为原告办理红豆杉植物权证；该林地为人工林，主要树种为曼地亚红豆杉，林地为经济林，树龄为4年，该林地树龄达到第5年开始剪枝，枝条主要用于提炼紫杉醇，枝条采摘后所得收益归原告所有；违约责任为，被告要确保所流转的林木主要树种为曼地亚红豆杉，如情况不实，原告有权终止合同，被告无条件退还原告已交款项，并按原告所交款项的10%支付违约金。《林地托管合同》主要条款约定：原告同意将拥有的曼地亚红豆杉林木委托被告管护，原告委托被告管护的林木位于西安市周至县九峰乡永丰村，共计1单位10平方米，每单位株数不低于30株；管护期限为10年，自2007年6月2日至2017年6月1日；每单位曼地亚红豆杉的管护费为10年2000元，1单位10年的管护费合计2000元；违约责任为：1、如所托管林木因被告管理不当发生盗伐、病虫害等情况，所损林木由被告按同种树种、同等树龄的原则补偿给原告；2、在管护期内被告确保林木的产出量，所托管的林木的曼地亚红豆杉产出低于第四条中应确保的枝条产出量，由被告补足至第四条中应确保的产出量。3、如因不可抗拒因素，造成原告林木即产出损失，经调查证实后，被告不承担违约责任。4、原、被告双方在合同签订3日内单方终止协议，违约方按本合同金额的30%作为违约金赔偿给守约方。《林地收购合同》主要条款约定：曼地亚红豆杉林木进入剪枝期后，被告按每公斤60元的价格收购原告曼地亚红豆杉林地所产出的枝条；曼地亚红豆杉生长至第二年，被告以每单位10公斤收购枝条，生长至第三年，被告以每单位13公斤收购枝条，生长至第四年，被告以每单位16.67公斤收购枝条，生长至第五年至第十一年共七年，被告以每年每单位21.67公斤收购枝条，生长至第十一年时，被告按每单位3500元的价格一次性收购原告林木所有权和红豆杉植物权证；被告于每年枝条剪摘后依购买日期次年的第二个月二十日付给原告枝条款。三份合同签订当日，原告向被告交付了管护费2000元和流转费3500元，被告于三份合同签订当日向原告发放了陕西红豆杉生物工程有限公司《红豆杉植物权证》。《红豆杉植物权证》载明：林地所有权人为周至县永丰村，林地使用权人为陕西红豆杉生物工程有限公司，红豆杉植物所有权人为原告，林地坐落于周至县九峰乡永丰村，林业局林权证编号为200712895，面积为10平方米×1，林地使用期为10年。林权证对四至做了标明，发证日期为2007年6月2日。合同签订后，被告陕西红豆杉生物工程有限公司去向不明。承包西安市周至县九峰乡永丰村的土地种植的林木无人管理，导致林木丢失、死亡。因被告不交纳土地承包费，西安市周至县九峰乡永丰村农民亦将土地收回自种。
另查，原告魏俊斌等52人以被告涉嫌集资诈骗为由，于2007年9月8日向西安市公安局雁塔分局报案，西安市公安局雁塔分局于2008年6月17日以被告没有犯罪事实为由，作出了（2008）015号不予立案通知书，决定不予立案。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《林地流转合同》、《林地托管合同》和《林地收购合同》、收款收据、红豆杉植物权证、不予立案通知书、复议决定书及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告签订的《林地流转合同》、《林地托管合同》和《林地收购合同》是双方自愿签订，内容不违反法律的规定，依法应为有效。合同签订当日，原告履行了向被告交付管护费和流转费的义务，而被告未按照合同约定派人管护，造成林地种植的红豆杉被盗、死亡，现承包的林地已被收回，被告已经不能履行收购红豆杉树木枝条和向原告支付红豆杉树木枝条价款的义务，被告的违约行为，导致合同目的不能实现，现原告要求解除《林地托管合同》、《林地流转合同》和《林地收购合同》由被告返还管护费和流转费5500元，理由成立，依法应予支持。原告要求被告支付上述款的利息5000元，依法无据。鉴于双方在《林地流转合同》合同中约定了违约金，对被告的违约行为导致原告的损失可按双方约定的违约金支付，《林地托管合同》中未约定违约金，对原告交纳的托管费的损失可依据中国人民银行同期贷款利率给付。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四、第九十四第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏俊斌与被告陕西红豆杉生物工程有限公司签订的《林地流转合同》、《林地托管合同》和《林地收购合同》予以解除。
二、被告陕西红豆杉生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏俊斌流转费3500元，并支付违约金350元。
三、被告陕西红豆杉生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏俊斌林地管护费2000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付该款自2007年6月3日至判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费162元，由被告陕西红豆杉生物工程有限公司负担（此款原告魏俊斌已预交，被告陕西红豆杉生物工程有限公司应与上述款同时给付原告魏俊斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 牛 媛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00537号
原告张培祥，公务员。
被告江苏豪益机电有限公司，住所地泗洪县青阳工业园象山路北侧。
法定代表人金善保，该公司总经理。
原告张培祥与江苏豪益机电有限公司（以下简称豪益公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告张培祥到庭参加诉讼，被告豪益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培祥诉称：被告因投资建设泗洪青阳中等专业学校需要资金，于2012年11月14日向原告借款20万元、2012年1月6日借款6万元、2012年12月1日分别借款50万元、20万元，共计96万元。以上借款均有被告董事长佘新梅经手。之后被告在筹建泗洪青阳中等专业学校的过程中，资金出现问题。于是原告经多次催要，被告承诺以筹建的泗洪青阳中等专业学校和被告的相关资产解决上述借款。然而，直至目前为止，被告一直没有解决好原告出借的款项，故请求判令被告偿还借款96万元。
被告豪益公司未答辩。
经审理查明：豪益公司因经营发展需要，分别于2012年1月6日、11月14日、12月1日、12月1日立据向原告借款，借条载明金额分别为5万元、20万元、50万元、20万元。上述借条均有豪益公司董事长佘新梅签字并加盖豪益公司印章。其中2012年1月6日借条载明于2012年1月18日前归还，其余借条均未约定归还期限。上述款项经原告索要未果，因而成讼。
上述事实有原告提供的借条四张予以证实。
本院认为：被告因经营需要，向原告借款并不违反法律规定，双方借款合同关系应为有效，借款到期后被告应按约偿还。对于未约定还款期限借款原告可以要求被告在合理期限内返还，故被告未按约偿借款的行为构成违约，应承担相应违约责任。被告豪益公司经合法传唤未参加诉讼，视为放弃相应的质证抗辩的权利，并应承担不利的法律后果，故对原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏豪益机电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张培祥借款96万元。
案件受理费13400元，由被告江苏豪益机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费13400元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 马文献
人民陪审员 韩继祥
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张振业
附录相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第763号
上诉人（原审被告）张启红，女，1979年11月8日生，汉族，云南省富源县人。
被上诉人（原审原告）石梦斌，男，1959年10月5日生，汉族，云南省麒麟区人。
原审被告刘乔果，女，1976年1月27日生，汉族，云南省富源县人，农民。
原审被告张红坤，男，1972年10月18日生，汉族，云南省富源县人，自由职业，系刘乔果之丈夫。
上诉人张启红因与被上诉人石梦斌民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2011年5月19日，被告张启红向原告借款200000元，并写下借条一份，约定月利率为2.5分，每半年用现金结算一次利息，若不能按时结算利息，则该利息自动转为本金并产生利息，借款期限为1年；被告张启红承诺用自己的房产为该笔借款提供抵押担保，但未到有关部门办理抵押登记；同时，被告刘乔果为借款的担保人，借条上担保人张红坤的签名及签名上捺的手印都是被告刘乔果代替完成的。被告张启红于2012年4月26日、2014年4月17日分别向原告偿付了借款本息50000元、160000元，合计210000元。之后，原告多次向被告张启红索要下欠借款本息未果。
原审法院审理认为，依法签订的合同受法律保护，石梦斌与张启红之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容除约定的利率超过法律规定的部分和利息转为本金并产生利息无效外，其余部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。石梦斌向张启红提供了借款，借款到期后，张启红只向石梦斌偿付了借款利息、逾期利息175000元（200000元×2.5%×35个月）和借款部分本金35000元，已构成违约，应承担违约责任，其除应偿还石梦斌下欠借款本金外，还应支付石梦斌逾期利息，故石梦斌要求张启红偿还借款本金的诉讼请求，应当按照下欠的165000元偿还，本院予以部分支持；关于石梦斌要求张启红按月利率2.5%支付自2014年4月18日起至2014年12月26日止的借款逾期利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，应按中国人民银行公布的同期六个月至一年的贷款基准利率年利率6%的四倍计算，即27390元（6%×4÷12个月×165000元×8个月＋6%×4÷12个月×165000元÷30天×9天），予以部分支持。张红坤因没有与石梦斌订立书面的保证合同，故不承担保证责任；刘乔果与石梦斌虽然订立了书面的保证合同，但本案的主债务履行期届满时间为2012年5月18日，石梦斌于2015年1月14日起诉时已过了保证期间，且石梦斌也未提交证据证明在保证期间内存在诉讼时效中止的情形，故刘乔果对本案债务不承担保证责任，关于石梦斌要求刘乔果、张红坤对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。刘乔果、张红坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启红于本判决生效之日起三十日内偿付原告石梦斌借款本金165000元、逾期利息27390元，合计192390元。二、驳回原告石梦斌的其他诉讼请求。案件受理费5037元，保全费1870元，合计6907元，由被告张启红承担5333元，由原告石梦斌承担1574元。
一审宣判后，张启红不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。其上诉主要理由是：1、被上诉人曾明确提出只需上诉人向其归还本金且可分四次归还即可；2、一审判决对双方约定的利率确认与计算存在矛盾；3、未明确约定已偿还款项为本金或是利息的情况下，上诉人认为两次还款应当分别、分段计算更为公平合理。
被上诉人石梦斌未作答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人并未举证证实被上诉人曾认可仅需上诉人归还本金并分四次还清的事实。本案应按照双方借条的约定并结合法律的规定处理。双方借条约定的利息未支付自动转为本金并产生利息的约定不符合法律规定，本院不予支持。按双方合同约定，利息约定为每月2.5%并结合偿还先息后本的原则，至2014年4月18日，上诉人应支付被上诉人35个月的利息共计175000元。上诉人于2012年4月26日支付利息50000元，2014年4月17日支付款项160000元，扣除应支付的利息175000元外，尚余35000元，可在本金中扣除。上述按2.5%月率计算，属双方约定且自愿偿还，并不违反法律的禁止性规定且不损害他人利益，本院予以确认。故自2014年4月18日起，上诉人尚欠被上诉人借款本金165000元。之后尚欠的利息原审法院根据实际及法律的规定作适当调整符合法律的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5037元，由上诉人张启红负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 丹
-1-
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2793号
原告：林日兴，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：温州南雁置业有限公司。
法定代表人：黄庆望，系该公司执行董事。
委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
本院在审理原告林日兴与被告温州南雁置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告林日兴于2018年1月8日向本院�出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林日兴撤回起诉。
案件受理费7779元，减半收取3889.5元，由原告林日兴负担（已交纳）。
审 判 员 胡振华
二〇一八年一月八日
法官助理 陈茂训
代书记员 周凤英
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初77号
原告：来汉明，男，1951年2月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（一般授权）：李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：蔡晓仪，北京京平律师事务所实习律师。
被告：杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长河街道长江北路18号。
法定代表人：郭吉龙，主任。
委托代理人（特别授权）：孙金来，系被告工作人员。
委托代理人（特别授权）：陈南，浙江智仁律师事务所律师。
原告来汉明与被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告来汉明的委托代理人李利、蔡晓仪，被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处的委托代理人孙金来、陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年9月8日，被告作出滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》，载明：“来汉明（户）：你于2015年9月8日，在滨江区长河街道长一社区上新庙253号主房进行的未批先建（加层）行为，其建（构）筑物面积203.68平方米，违反了《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条的规定。根据《浙江省村镇规划建设管理条例》第四十一条的规定，责令你（单位）于2015年9月14日前将此建（构）筑物自行拆除，逾期不拆除则依法强制拆除。”
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》，证明被告具体行政行为的内容。
2、《送达回证》及照片，证明被告向原告送达《限期拆除违法建筑决定书》的时间。
3、照片，证明原告的房屋存在加层的情况。
法律依据：《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第四十一条。
原告诉称：原告在杭州市滨江区长河街道长一社区上新庙253号拥有房屋。2015年12月1日，杭州市滨江区城市管理行政执法局作出《强制拆除违法建筑通知书》，其中载明被告针对原告房屋作出了滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》。原告认为，被告作出滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》的程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权益。故诉请判令：1、撤销被告作出的滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内向法院提交滨城法强拆[0235]号《强制拆除违法建筑通知书》，证明原告通过杭州市滨江区城市管理行政执法局的通知书才知晓滨长限拆字[2015]第50021号决定书。
被告辩称：一、被告作出《限期拆除违法建筑决定书》并向原告进行送达的时间为2015年9月8日，而原告起诉状的落款时间为2016年5月28日，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。二、原告户的房屋明显存在加层的情况，原告未经批准加建房屋的行为时违法的。三、根据《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条以及第四十一条第二款的规定，农村建房必须经过国土和规划部门的审批，如未经审批进行建设的，乡（镇）人民政府有权责令其限期改正。本案中，原告的行为违反了上述地方性法规的规定，被告作为乡（镇）一级的人民政府适用上述规定作出涉案具体行政行为是正确的。综上，被告作出的滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
一、被告提交的证据1系本案的诉争对象，对其真实性予以确认，证据2的送达回证与照片能相互印证，可证明被告于涉案决定书作出当日向原告进行了送达的事实，本院予以认定，证据3不能单独证明被告的证明目的，故不予认定，被告提交的法律依据《浙江省村镇规划建设管理条例》已废止，故不予确认。
二、原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，经审查，本院对其真实性予以确认，但结合被告提交的证据2，本院对原告的待证目的不予采信。
经审理查明，2015年9月8日，被告作出滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》，并于当日向原告进行了送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2015年9月8日作出涉案滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》，并于当日向原告进行了送达。原告于送达当日应当知道被诉行政行为作出，其提起本次诉讼已超过起诉期限，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告来汉明的起诉。
案件受理费50元，退回原告来汉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 项炳那
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何杨波
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初77号原告：来汉明，男，1951年2月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（一般授权）：李利，北京京平律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：蔡晓仪，北京京平律师事务所实习律师。被告：杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长河街道长江北路18号。法定代表人：郭吉龙，主任。委托代理人（特别授权）：孙金来，系被告工作人员。委托代理人（特别授权）：陈南，浙江智仁律师事务所律师。原告来汉明与被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告来汉明的委托代理人李利、蔡晓仪，被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处的委托代理人孙金来、陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2015年9月8日，被告作出滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》，载明：“来汉明（户）：你于2015年9月8日，在滨江区长河街道长一社区上新庙253号主房进行的未批先建（加层）行为，其建（构）筑物面积203.68平方米，违反了《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条的规定。根据《浙江省村镇规划建设管理条例》第四十一条的规定，责令你（单位）于2015年9月14日前将此建（构）筑物自行拆除，逾期不拆除则依法强制拆除。”被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》，证明被告具体行政行为的内容。2、《送达回证》及照片，证明被告向原告送达《限期拆除违法建筑决定书》的时间。3、照片，证明原告的房屋存在加层的情况。法律依据：《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第四十一条。原告诉称：原告在杭州市滨江区长河街道长一社区上新庙253号拥有房屋。2015年12月1日，杭州市滨江区城市管理行政执法局作出《强制拆除违法建筑通知书》，其中载明被告针对原告房屋作出了滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》。原告认为，被告作出滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》的程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权益。故诉请判令：1、撤销被告作出的滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内向法院提交滨城法强拆[0235]号《强制拆除违法建筑通知书》，证明原告通过杭州市滨江区城市管理行政执法局的通知书才知晓滨长限拆字[2015]第50021号决定书。被告辩称：一、被告作出《限期拆除违法建筑决定书》并向原告进行送达的时间为2015年9月8日，而原告起诉状的落款时间为2016年5月28日，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。二、原告户的房屋明显存在加层的情况，原告未经批准加建房屋的行为时违法的。三、根据《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条以及第四十一条第二款的规定，农村建房必须经过国土和规划部门的审批，如未经审批进行建设的，乡（镇）人民政府有权责令其限期改正。本案中，原告的行为违反了上述地方性法规的规定，被告作为乡（镇）一级的人民政府适用上述规定作出涉案具体行政行为是正确的。综上，被告作出的滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、被告提交的证据1系本案的诉争对象，对其真实性予以确认，证据2的送达回证与照片能相互印证，可证明被告于涉案决定书作出当日向原告进行了送达的事实，本院予以认定，证据3不能单独证明被告的证明目的，故不予认定，被告提交的法律依据《浙江省村镇规划建设管理条例》已废止，故不予确认。二、原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，经审查，本院对其真实性予以确认，但结合被告提交的证据2，本院对原告的待证目的不予采信。经审理查明，2015年9月8日，被告作出滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》，并于当日向原告进行了送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2015年9月8日作出涉案滨长限拆字[2015]第50021号《限期拆除违法建筑决定书》，并于当日向原告进行了送达。原告于送达当日应当知道被诉行政行为作出，其提起本次诉讼已超过起诉期限，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告来汉明的起诉。案件受理费50元，退回原告来汉明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪晓花代理审判员  项炳那人民陪审员  张怡珀二〇一六年十一月十八日书 记 员  何杨波
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1229号
原告赵新欢，住涿州市。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所。
被告中银保险有限公司保定中心支公司
法定代表人吕大燕。
委托代理人徐文涛。
原告赵新欢诉被告中银保险有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人井春峰，被告中银保险有限公司保定中心支公司委托代理人徐文涛到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日马俊驾驶徐福春所有的冀FZXX**小型轿车与原告驾驶的冀FGXX**自卸货车发生交通事故，致冀FZXX**小型轿车损坏。经涿州市交警大队事故科出具的认定书认定：原告负此事故全部责任。后原告与马俊达成调解协议：冀FZXX**小型轿车的车损由原告承担。原告如数赔偿了马俊车损53809元、公估费3100元、施救费1000元。原告所有的冀FGXX**自卸货车在被告处投有交强险及商业险，此次事故在保险合同有效期内，被告有义务向原告赔付保险金，故起诉，请求1、法院判决被告给付原告垫付的车损款、公估费、施救费共计57909元。2、诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，该事故原告的损失我公司提出鉴定，原告私自赔偿，我公司不知道这个情况，未通知验损。
经审理查明，2015年1月16日马俊驾驶徐福春所有的冀FZXX**小型轿车与原告驾驶的冀FGXX**自卸货车发生交通事故，致冀FZXX**小型轿车损坏。经涿州市事故科出具的认定书认定：原告负此事故全部责任。原告与马俊达成调解协议：冀FZXX**小型轿车的车损由原告承担。原告所有的冀FGXX**自卸货车在被告处投有交强险及商业险，此次事故在保险合同有效期内。原告赔偿了马俊车损53809元、公估费3100元、施救费1000元。
以上事实，有原告身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、道路交通事故认定书、公估报告、河北盛衡保险公估有限公司公估费发票、施救费票据、徐福春签字的收条、徐福春行驶证、保单等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，在保险期内原告投保的车辆发生保险事故，造成车辆受损，属于被告应当进行理赔范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司保定中心支公司赔偿原告赵新欢各项损失共计57909元。
以上条款于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1248元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一五年七月二日
书 记 员 靳伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00312号
原告杨宝平，男。
委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师。
被告李文利，男。
委托代理人王彦明，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
原告杨宝平诉被告李文利保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝平及委托代理人李锁祥，被告李文利及委托代理人王彦明、周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，由被告担保原告与张军宁签订《借款协议》向张军宁借款50万元，期限四个月，自2011年12月19日至2012年4月19日，月利率3.5％，同时约定了有关抵押及违约内容。借款到期后，张军宁未按期还款，经督促被告偿还了借款本金25万元，下欠借款及自2012年3月19日以后的借款利息至今没有清偿，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金25万元及该款自2012年3月20日至2013年3月20日的借款利息134744元，并支付25万元逾期还款违约金75256元。
被告辩称，《借款协议》属实，但原告实际未履行出借义务，被告在《借款协议》上签过字予以担保，并在后期向原告出具了还款计划，系不知情情况下的意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经被告介绍，张军宁与原告相识并提出借款，2011年12月19日，原告作为出借人与借款人宝鸡市智邦房地产公司张军宁及担保人李文利签订《借款协议》，约定：1、杨宝平借给张军宁人民币50万元，用于凤翔县文化局项目改造开发；2、借款期限四个月，自2011年12月19日至2012年4月19日；3、借款利息为月息利率3.5％，每月利息17500元；4、本借款款项借贷人以蔡家坡渭水明珠花园1号楼六楼两层住宅，面积分别为195平方米和216平方米作为本人抵押，借款期间该房产不得转移、变卖、过户；5、借款到期，如借款人违约未还款，除支付双方约定的利息外，张军宁每违约迟延还款一日，按日付违约金1万元，如此类推，直至还清为止：6、借款担保人李文利承担借款的连带法律经济责任。出借人杨宝平，借款人张军宁、担保人李文利，宝鸡市智邦房地产开发有限公司亦在该协议上加盖了公章。协议签订当日，张军宁向原告出具借条，确认收到原告借款50万元。2012年4月24日，被告与王居新向原告出具还款计划载明，就张军宁借杨宝平50万元，共同承担此借款，从张军宁或宝鸡市智邦房地产开发有限公司追回后，返还被告与王居新，并承诺2012年5月31日前，被告与王居新偿还原告25万元，剩余25万元以后再还。后被告分数次偿还原告借款25万元。
另查，借款截止2012年3月19日的利息已支付。剩余利息未付。
再查，宝鸡市智邦房地产开发有限公司与原告于2011年12月19日前签订的《商品房买卖合同》，约定宝鸡市智邦房地产开发有限公司将其开发的位于岐山县蔡家坡渭水明珠花园1幢3单元602号房以43万元出售予原告；4单元601号房以35.2万元出售予原告。被告称该房即为《借款协议》中的抵押物，原告对此予以认可，但称《商品房买卖合同》并未实际履行，该房款原告也没有支付。
又查，渭水明珠花园1幢3单元602号、4单元601号房已由宝鸡市智邦房地产开发有限公司与他人签订《商品房买卖合同》予以出售，并于2012年2月20日在岐山县蔡家坡房产管理所进行了备案。
上述查明的事实，有《借款协议》、借条、《还款计划》、《商品房买卖合同》、岐山县蔡家坡房管所证明、证人证言和当事人陈述等在卷为凭。这些证据经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告作为出借人与借款人宝鸡市智邦房地产公司张军宁及担保人李文利于2011年12月19日签订《借款协议》，当事人意思表示真实，除利息及违约金约定过高外，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。虽然宝鸡市智邦房地产开发有限公司在该协议上加盖了公章，但根据协议第一条、第五条内容，应当认定借款人为宝鸡市智邦房地产开发有限公司法定代表人张军宁个人。张军宁于协议当日向原告出具了借条确认收到原告借款50万元，表明原告已经履行了《借款协议》约定的出借义务，借款人张军宁应当按照约定偿还原告借款，被告作为借款担保人应当承担连带清偿责任。原告请求被告清偿下欠借款及约定借款期限内借款利息以及承担违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。但利息及违约金约定过高，利息本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，违约金调整为应还借款的30％。对于被告辩称原告实际未履行出借义务的意见，与借款人借条及被告本人还款计划内容不符，本院不予采纳。对于双方争议的借款房产抵押物，第一，张军宁并非抵押权人，原告可以直接要求作为保证人的被告承担保证责任；第二，宝鸡市智邦房地产开发有限公司已经向他人出售了房产，并已在房管部门备案，原告事实上无法实现抵押权，故原告有权向被告主张未归还的借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李文利于本判决生效之日起十日内清偿原告杨宝平借款本金25万元及该款自2012年3月20日至2012年4月19日的借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并支付违约金7.5万元。
二、驳回原告杨宝平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，由被告负担8000元，由原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 杨建文
审判员 贾丽丽
二〇一三年五月二日
书记员 姚胜兰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第312号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：苍山县县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人王某涛，男，汉族，苍山县农村信用合作联社沂堂信用社副主任。
被告刘某庆，男，汉族，农民，住苍山县。
被告张某芬，女，汉族，农民，住罗庄区。
被告张某银，女，汉族，农民，住苍山县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘某庆、张某芬、张某银金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人王某涛、被告刘某庆到庭参加诉讼，被告张某芬、张某银经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2008年6月26日，被告刘某庆由被告张某芬、张某银担保，在苍山县农村信用合作联社借款170000元，约定到期日2009年6月20日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2014年2月13日，被告仍欠借款本金170000元，利息230000元。为此提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款本金170000元及利息230000元。
被告刘某庆辩称，贷款情况属实，只是生意经营不善，无力偿还。
被告张某芬未答辩。
被告张某银未答辩。
经审理查明，2008年6月26日，被告刘某庆由被告张某芬、张某银提供连带保证担保，在苍山县农村信用合作联社借款170000元，并签订（苍沂）农信借字（2008）第0684号借款合同和（苍沂）农信保字（2008）第0684号保证合同，约定到期日2009年6月20日、利息为月息13.695‰。借款到期未偿还本金及利息，截至2014年2月13日，三被告共欠原告借款本金170000元及利息230000元。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告刘某庆、张某芬、张某银签订的借款合同、保证合同真实有效。被告刘某庆应按合同约定履行还款义务，被告张某芬、张某银应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某庆偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金170000元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告张某芬、张某银负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘某庆、张某芬、张某银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 明
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2591号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2059号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月下旬某日凌晨3时许，被告人王乙至本区川周公路XXX号二楼华云网吧内，趁被害人周某某熟睡之际，窃得周某某放置于电脑桌上的金星牌移动电话一部(经鉴定，价值人民币178元。)2015年4月11日凌晨3时许，被告人王乙至本区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号益德网吧内，趁被害人朱某熟睡之际，窃得朱某放置于电脑桌上的OPPO移动电话一部(经鉴定，价值人民币872元。)2015年4月12日22时50分许，被告人王乙至本区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号益德网吧内，趁被害人蔡某某离开之际，窃得其放置于电脑桌上的iphone5s移动电话一部(经鉴定，价值人民币2,379元。)2015年4月15日，被告人王乙被公安人员抓获，并如实供述犯罪事实。案发后，公安机关已将上述被窃物品追回并发还被害人。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某某、朱某、蔡某某的陈述笔录；证人王甲、刘某、林某某的证言笔录及相关辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的视听资料、相关照片、扣押及发还清单、案发抓获经过�被告人王乙到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王乙到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人王乙酌情从轻处罚。被告人王乙的罚金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人王乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3164号
原告：韩新，女，1969年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住德城区。
委托诉讼代理人（韩新丈夫）：徐朝阳，男，1967年9月18日出生，汉族，无业，住德州市德城区第五中学教师宿舍*号楼*单元*层。
委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
被告：山东中茂实业集团有限公司，住所地德州市德城区东风东路41号。
委托诉讼代理人：战启平，男，1974年11月11日出生，汉族，德州市贵都大酒店总经理，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：夏荣新，山东中茂实业集团有限公司法律顾问。
原告韩新与被告山东中茂实业集团有限公司（以下简称中贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告韩新及其委托代理人闫忠强、被告山东中茂实业集团有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失110万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：德州市中级人民法院作出的（2014）德中民终字第898号民事判决书维持了德州市德城区人民法院的（2014）德城民初字833号民事判决书，保护了原告的部分损失，但对于侵权行为造成的损失人民法院告知我们另行起诉。包括原告的俱乐部库存及待售产品50万元与租赁合同未履行完（停业前）的营业损失51.33万元等。
山东中茂实业集团有限公司辩称，一、已经发生法律效力的（2014）德城民初字833号民事判决书中，韩新要求赔偿会员及产品费损失30万元，现起诉称50多万元，说明其诉讼请求没有事实依据。原告称2009年9月腾空房屋时原告的产品及证据材料丢失损坏，纯属无稽之谈，原告有部分产品也应该在以后的经营过程中消耗或卖出；二、（2014）德城民初字833号民事判决书已判决“被告赔偿原告停业损失及装修损失共计1039366元”，该判决已履行完毕。原告的起诉属重复起诉，原告停业前正常营业，没有任何损失；且原告所诉至今已近10年时间，已超过诉讼时效；三、腾空租赁房屋是德城区人民法院的强制执行行为，即使原告有损失与中贸公司也无任何关系。而且自2009年9月27日原告搬往贵都大酒店北楼继续经营至2010年9月7日法院强制执行，历经一年时间，原告有充分的时间和条件搬离转移产品，原告即使有扩大的损失也应自行承担。综上，原告的起诉证据不足，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾于2011年11月份向本院提起诉讼，其诉讼请求为：请求法院判令被告中贸公司赔偿原告营业损失费210.75万元，房屋装修费55.306万元，赔偿会员及产品费30万元，共计296.056万元。该案经一审、发还重审、二审于2014年6月28日判决维持了我院的（2014）德城民初字第833号民事判决书。该生效的判决意见认为被告在履行租赁合同中存在违约行为，应承担违约责任，判决:一、被告赔偿原告停业损失及装修费用1039366元，二、驳回原告的其他诉讼请求。其1039366元包括停业损失为486360元（162120元/月×3），装修损失553006元。被告已按判决履行了义务。
本次诉讼，原告要求被告赔偿损失110万元，其中包括两项：一、库存及及待售产品50万元，后又增加为567850元，二、租赁合同未履行完（停业前）的营业损失51.33万元。
原告提交的证据主要有：生效的德城区人民法院（2014）德城民初字第833号民事判决书、德州市中级人民法院（2014）德中民终字第898号民事判决书、评估报告、《舍宾项目外埠合同书》、德州舍宾女子会馆俱乐部进货说明、进货发票、李静、张兆君等个人出具的证明条等。被告对上述证据的质证意见为，对两级法院的判决书等真实性无异议，对其他证据的真实性、关联性等都不认可，认为原告提交的证据仍是原来的证据，并未提交新证据，被告不存在侵权行为，何来赔偿问题，腾空租赁房屋系德城区人民法院的执行行为，原告要求赔偿的单据多为白条，无任何证据效力。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权类案件。其争议的焦点问题有：一、被告是否存在侵权行为，其侵权行为与原告所受的财产损失是否存在因果关系；二、原告的起诉是否属重复起诉，其要求被告赔偿110万元有无合法依据。关于第一个焦点问题，原告提交的主要证据是两份已生效的民事判决书及房屋租赁合同等。判决虽认定中贸公司存在违约行为，承担违约赔偿责任。但违约责任和侵权责任是两种不同的责任形式。有违约行为，不一定构成侵权,将被告租赁的房屋腾空，系我院按照德州市中级人民法院的指令并依据中贸公司的申请后进入执行程序后按规定执行的，与中贸公司并无直接关系。根据我国民事诉讼法及证据规则的“谁主张，谁举证”等相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交证据证明被告中贸公司存在侵权行为；关于第二个焦点问题，在我院的（2014）德城民初字第833号案件中，原告要求被告赔偿营业损失费210.75万元（应包括所有的营业损失）、赔偿会员及产品费30万元。关于营业损失费，本院保护了原告三个月的营业损失486360元，并阐明原告要求的其他营业损失，属扩大的损失，本院不予支持。故原告要求的租赁合同未履行完（停业前）的营业损失51.33万元属重复起诉，本院不予支持。关于原告要求被告的赔偿库存及待售产品损失567850元一项，原告提交的仍是原（2014）德城民初字第833号案件卷宗中的证据，没有提交确实有效的新证据证明其产品丢失或损坏。自原告2009年9月27日搬到贵都大酒店北楼继续营业至2010年9月7日法院强制执行，有近一年的时间，原告有充分的时间和条件搬离转移产品，即使有扩大的损失，也应自行承担。
综上，原告要求被告承担侵权责任，赔偿其库存及待售产品损失567850元，其证据明显不足，其要求赔偿租赁合同未履行完（停业前）的营业损失51.33万元属重复起诉，故其诉讼请求依法不应得到支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩新的诉讼请求。
案件受理费14700元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单 国 杰
人民陪审员 闫 朝 晖
人民陪审员 李洪印二〇一八年三月三十日书记员楚晓松
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第870号
申请执行人杨春梅，住湖南省醴陵市。
被执行人吴迪。
被执行人钟娟，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市南桥镇将塘长盛鞭炮厂，住所地：醴陵市南桥镇将塘村。
投资人吴迪，厂长。
杨春梅与吴迪、钟娟、醴陵市南桥镇将塘长盛鞭炮厂民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2014）醴民一初字第825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张铁军、何立志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨春梅于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人吴迪、钟娟、醴陵市南桥镇将塘长盛鞭炮厂支付借款100万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴迪、钟娟、醴陵市南桥镇将塘长盛鞭炮厂名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。2015年7月，本院依法将吴迪、钟娟、醴陵市南桥镇将塘长盛鞭炮厂纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴迪、钟娟、醴陵市南桥镇将塘长盛鞭炮厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（二）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年十月九日
书记员 黄望梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2022号
罪犯张庆宇，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2008年1月24日作出（2008）鲅刑初字第55号刑事判决，以罪犯张庆宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。宣判后，罪犯张庆宇不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）营刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月19日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2011年7月19日经本院以（2011）大审刑执字第1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币150000元不变；2013年10月15日经本院以（2013）大审刑执字第2445号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2016年9月12日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张庆宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造，获2013年度监狱单项奖励1次；获2013、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分361分。上述事实，有罪犯张庆宇的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张庆宇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张庆宇减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期自2008年3月6日起至2015年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00057号
申请执行人李静轩，女，1996年2月29日生，汉族，住正定县。
被执行人刘建军，男，1969年10月15日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人李静轩与被执行人刘建军为抚养费权纠纷的（2011）正少民初字第00036号民事调解书一案中，被执行人于2013年11月19日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2011）正少民初字第00036号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年一月十六日
书记员 赵微微