湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第693号
上诉人（原审被告）：王全珠，男，1968年4月6日出生，汉族，住通山县大路乡。
被上诉人（原审原告）：王文农，男，1971年10月25日出生，汉族，住通山县大路乡。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1956年4月12日出生，汉族，住通山县大路乡。
被上诉人（原审原告）：王文旭，男，1973年10月19日出生，汉族，住通山县大路乡。
被上诉人（原审原告）：王文字，男，1969年8月21日出生，汉族，住通山县大路乡。
王文农、王斌、王文旭、王文字的委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
上诉人王全珠因与被上诉人王文农、王斌、王文旭、王文字合伙协议纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院(2015)鄂通山民二初字第49号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王全珠上诉请求：一审判决认定事实错误，判决结果违法。事实与理由：1.一审以2011年11月30日上诉人与王文农、王斌、王文旭、王文字签订的协议书分配利润错误且违法。该《协议书》与上诉人和通山县档案馆签订的《平基工程合同书》不是同一主体，也不是同一事实，没有法律约束力，两个协议之间没有关联性。该《协议书》约定条款不合法，违反了法律强制性规定，违反了通山县经济开发区与通山县大路乡犀港村之间签订的《征用土地协议书》第五条关于附属工程按实际占用面积由村组协调分配的相关约定，损害了村组的合法权益，该协议无效。2.一审判决依据协议书的约定，分配7、8组在附属工程建设中取得的利润收益，由上诉人交出利润进行分配，对7、8组取得的利润收益没有保留错误。王文农、王斌、王文旭、王文字的诉讼请求不合法，不应受法律保护。3.《平基工程合同书》的权利义务相对人为通山县档案馆与王文旭、王全珠。而王文农、王斌、王文字不享有权利义务关系，他们在工程建设中没有参与经营与管理，不享有利益分配权。上诉人不存在与王文农、王斌、王文字之间进行利润分配，一审判决以清算并作出分配处理没有事实和法律依据。4.王文农、王斌、王文字、王文旭的诉讼请求超过了诉讼时效。
王文农、王斌、王文字、王文旭辩称：一审判决认定事实清楚，采信证据正确，王全珠的上诉理由不能成立。1.2011年11月30日，被上诉人与王全珠签订的《协议书》明确约定，原修建富水西路和办公区三号路的剩余土地工程，原各组承包人即王文农、王斌、王文字、王文旭和王全珠五人有利益享受权，平基工程只能由五人共同承包。其中，通山县档案馆平基工程的土地包含在原修建富水西路和办公区三号路的剩余土地工程内，该事实认定正确，因此，一审判决五合伙人平均分配平基工程利润合理合法。2.王全珠提出，2011年11月30日签订的协议书与平基工程合同书不是同一主体、同一事实的说法没有事实依据。王全珠在一审诉讼中承认了通山县档案馆平基工程的土地包含在原修建富水西路和办公区三号路的剩余土地工程内的事实。一审判决基于当事人承认的事实作为认定案件事实的依据并无不当。3.上述协议书、合同书约定内容并不违反法律、法规规定和损害其他人的合法权益。各组承包人是各组村民推举产生的，各组承包人都是代表其本组集体利益，并向所在小组上交了工程利润。王全珠的该项上诉理由不能成立，其目的是平基工程款170500元独自占为己有。一审依据当事人的约定分配平基工程款利润，支持被上诉人的诉讼请求正确。自2008年7月15日开始，被上诉人一直与王全珠合伙修建富水西路路基土石方及沙石路面工程，通山县档案馆平基工程合同书中约定的平基工程属于富水西路路基土石方及沙石路面工程中的填方部分的小项目。经合伙人同意，由王全珠、王文旭为代表与通山县档案馆签订平基工程合同书。王全珠在通山县档案馆领取了190500元平基工程款后，王文农、王斌、王文字、王文旭已实际领取了部分工程款项，只是尾款没有清算。王全珠的上诉理由无事实依据，本案没有超过诉讼时效。请求依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实，自2008年7月15日开始，王文农、王斌、王文旭、王文字与王全珠以通山县第二建筑公司的名义口头约定合伙修建通山县大路乡犀港村富水西路路基土石方及沙石路面工程。该工程于2010年基本完工，尚有剩余部分土地未施工。2011年11月8日，王文旭、王全珠共同作为乙方与甲方通山县档案局签订了一份《通山县档案馆平基工程合同书》，合同约定，甲方将通山县档案馆位于通山县大路乡犀港村富水西路边上的平基工程项目承包给乙方，平基工程的土方方量以实际丈量为准，填方12700m³,填方价每平方米15元。王文旭、王全珠与通山县档案局的代表人张远峰在合同上签名，通山县档案局在合同上加盖了单位公章。2011年11月30日，王文农、王斌、王文旭、王文字与王全珠五人签订一份《协议书》，协议约定，原修建富水西路及办公区三号路的剩余土地工程，由原各组承包人（即五合伙人）有利益享受权。实际意思就是在剩余土地上的平基工程只能由该五个人共同承包。通山县档案馆平基工程的土地包含在原修建富水西路及办公区三号路的剩余土地内。王文旭、王全珠与通山县档案局签订合同后，由王全珠负责对所承包的通山县档案馆平基工程进行施工。2011年12月份工程完工。2011年12月23日，王全珠通过通山县县直机关会计核算中心领取了通山县档案馆平基工程款190500元。王全珠在施工期间，支付铲车、运土费用20028元（其中朱XX领款1560元、王文富5000元、王志明5760元、王更清3770元、王武湘7**元、王武树3208元），进餐费共计1120元（其中加州阳光餐厅360元、口口香酒家230元、王全珠家200元、山女寨餐馆王斌代付330元），王全珠工资500元，税9402.70元，合计开支费用31050.70元。盈余工程款159449.30元。五合伙人每人应分得盈余工程款31889.86元。2012年1月15日，王文旭领取工程款30000元，王文农、王斌、王全珠各领取工程款10000元，王文字未领取工程款。至此，王文旭还应分得工程款1889.86元，王文农、王全珠各还应分得工程款21889.86元，王文字应得工程款31889.86元。王斌应得工程款21889.86元和代付进餐费330元。后因王文旭与王全珠发生经济纷争，五合伙人多次清算均未能解决。2015年3月11日，王文农、王斌、王文旭、王文字提起诉讼，要求王全珠立即将通山县档案馆平基工程款进行分配。
一审法院认为，2008年7月15日开始，王文农、王斌、王文旭、王文字与王全珠口头合伙修建通山县大路乡犀港村富水西路，形成了合伙关系。2011年11月8日，王文旭、王全珠与通山县档案局签订合同，承包建设通山县档案馆位于通山县大路乡犀港村富水西路边上的平基工程。五合伙人于2011年11月30日签订一份《协议书》，该协议约定，原修建富水西路及办公区三号路的剩余土地上的工程由五合伙人有利益享受权，从而确定由其合伙承包通山县档案馆平基工程。通山县档案馆平基工程完工后，王全珠领取了工程款190500元，其应将所得工程款先扣除工程的各项开支费用后，将盈余工程款平均分配给各伙人，故王文农、王斌、王文旭、王文字要求王全珠将档案馆平基工程款进行分配的诉讼请求，应予支持。王文农、王斌、王文旭及王全珠已领取的款项应在所分得的盈余工程款中扣除。判决：由王全珠于判决书生效后十五日内给付王文农工程款21889.86元、王文字工程款31889.86元、王文旭工程款1889.86元、王斌工程款21889.86元及代付进餐费330元。案件受理费2907元，由王文农、王斌、王文旭、王文字负担1160元，王全珠负担1747元。
二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：王文农、王斌、王文字、王文旭与王金珠分别系原通山县大路乡犀港村七组、八组、十一组、十组和九组村民，承包村组工程向村组交纳了承包金。一审判决认定的其它事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。王文农、王斌、王文字、王文旭与王全珠合伙修建富水西路路基土石方及沙石路面工程完工后，经通山县大路乡犀港村七组、八组、十一组、十组和九组村民推举王全珠、王文旭为村民代表与通山县档案局于2011年11月8日签订《平基工程合同书》共同承包通山县档案局平基工程，约定平基工程的土方方量以实际丈量为准，填方12700m³,填方价每平方米15元。为平衡原各组村民利益，王文农、王斌、王文字、王文旭与王全珠分别代表各自所在村组，于2011年11月30日共同签订了《协议书》，该协议明确约定，经修富水西路和办公区三号路时，各组承包人共同商议一致同意，原修路已分配利润的剩余土地面积，以后无论任何单位、集体或个人征收使用，其工程股份原各组承包人有权享受。经承包代表人王全珠、王文旭与通山县档案局对工程款项进行结算，所得工程款项经由通山县县直机关会计核算中心核准项目开支款为190500元，该款经通山县财政直接支付到王全珠的个人帐户上。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。故王全珠依据《平基工程合同书》共同承包通山县档案局平基工程所得工程款项190500元，应按2011年11月30日共同签订了《协议书》约定，归全体合伙承包人共同所有，按照约定进行合理分配。王全珠领取工程款后，已对该款项实际进行了部分分配，其余款项未予合伙承包人进行最终结算，故王文农、王斌、王文字、王文旭的诉讼主张成立，且符合上述法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1747元，由王全珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 徐金美
审判员 陈继高
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
-2-