wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第123号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人程某，男，1963年1月25日生，汉族，小学文化，无业。2014年1月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，1月4日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员江祥涛出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至6月期间，被告人程某伙同黄款（已判决）在句容市华阳镇，采用撬锁、抬车等手段，盗窃作案5起，窃得电瓶车及电瓶车电瓶等物，盗窃价值共计人民币6423元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年5月17日，被告人程某伙同黄款在句容市华阳镇中泽园小区2幢西单元楼梯口，窃得绿源牌电瓶车1辆，价值人民币1605元。
2、2013年5月17日，被告人程某伙同黄款在句容市华阳镇中泽园小区2幢西单元楼梯口，窃得嘉陵牌电瓶车电瓶1组，价值人民币100元。
3、2013年5月17日，被告人程某伙同黄款在句容市华阳镇中泽园小区2幢西单元楼梯口，窃得小鸟牌电瓶车电瓶1组，价值人民币177元。
4、2013年5月23日，被告人程某伙同黄款在句容市华阳镇建设路曙光窗帘店南边车库门口，窃得绿能牌电瓶车电瓶1组，价值人民币133元。
5、2013年5月23日，被告人程某伙同黄款在句容市华阳镇华阳东路鸿兴隆大酒店门口东侧花坛处，窃得新亚牌电瓶三轮车1辆，价值人民币4408元。
2014年1月3日，被告人程某主动到公安机关投案，如实供述自己及同案犯的罪行，并退出赃款人民币3100元。
对上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某的供述；同案人黄款的供述；被害人童某、王某甲、陈某、吴某、王某乙的陈述；书证户籍信息、抓获经过、接处警工作登记表、刑事判决书、扣押、发还清单、情况说明、收款收据；价格鉴证结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人程某能积极退赃，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、本案尚未追回的违法所得计人民币3323元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一四年五月七日
书记员 任梅子
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初43号
原告：范建明，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：沈亚。
被告：广州唯品会信息科技有限公司简阳分公司，地址：简阳市。
法定代表人：洪晓波。
本院在审理原告范建明与被告广州唯品会信息科技有限公司、广州唯品会信息科技有限公司简阳分公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范建明撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告范建明负担。
审判员 吴开元
二〇一六年二月二十二日
书记员 涂凌丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第361号
上诉人（一审原告）：张小萍。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：相关贺州市八步区星光路28号。
法定代理人：覃展敏，董事长。
委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
上诉人张小萍因与被上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称“桂东公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成由代理审判员邓行奇担任审判长，代理审判员蒙晓华、张依传参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人张小萍的委托代理人梁斌，被上诉人桂东公司的委托代理人卢贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年7月28日，原告张小萍与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定：桂东公司将贺州市鞍山西路83号贺州桂东汇豪国际城第1栋3单元302号房出卖给原告，房屋总价款228599元；第八条约定交房时间为2011年3月31日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、按双方签订的《商品房定向开发协议》有关约定处理。签订合同后，原告依约按时支付全部购房款。被告桂东公司于2012年12月6日将约定房屋交付原告。
该院认为：原被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告张小萍依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告桂东公司于2012年12月6日将约定房屋交付给原告。经审查，原告张小萍要求被告桂东公司给付逾期交房违约金的诉讼时效期间，从被告桂东公司2012年12月6日将约定房屋交付给原告之日起计算，至2015年2月27日原告张小萍向该院递交起诉状请求保护其民事权利，其主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效。审理中，原告张小萍亦无充分有效的证据证明诉讼时效有中止或中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对原告张小萍的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告张小萍的诉讼请求。本案受理费146元，减半收取73元，由原告张小萍负担。
上诉人张小萍不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》并未全面履行完毕，上诉人债的请求权并未超过诉讼时效。根据《商品房买卖合同》双方约定的交房条件为“初步验收”，但本案至今没有进行竣工验收，没有取得商品房竣工验收备案表，合同仍然处于履行之中。被上诉人至今也没有按《商品房买卖合同》约定给上诉人购买的商品房办理产权登记手续，合同仍然在履行之中，被上诉人的法定义务至今没有履行完毕。为此，请求撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人桂东公司答辩称，上诉人的请求没有事实和法律依据，已过诉讼时效。根据贺州市八步区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）贺八民二初字第190号民事判决，可以证实上诉人购买的房屋符合交房条件。2012年12月6日，被上诉人将约定房屋交付上诉人，而上诉人在2015年2月27日才向贺州市八步区人民法院提起民事诉讼，其主张违约金的请求已超过诉讼时效，且上诉人没有充分有效的证据证明诉讼时效有中止或中断的情形。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人没有提供新的证据。
二审中，被上诉人提供（2013）贺八民二初第190号民事判决书、（2014）贺民二终字第141号判决书各1份，证实竣工符合程序，交房符合条件。
对被上诉人提供的证据，上诉人对其真实性没有异议，但认为与本案无关联。本院认为被上诉人提供的证据，不涉及本案当事人，与本案无关，本院不予采纳。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人的一审诉讼请求是否超过诉讼时效？
本院认为，被上诉人桂东公司已于2012年12月6日将约定房屋交付上诉人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外……”之规定，上诉人请求被上诉人给付逾期交房违约金的诉讼时效期间应从2012年12月7日起算，上诉人至2015年2月27日才向一审法院起诉主张该民事权利，已超过法律规定的二年诉讼时效期间。上诉人关于涉本案商品房未办理产权登记手续，合同仍然在履行之中，本案未超诉讼时效的主张，因上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定已另行约定违约责任，与上诉人请求逾期交房违约责任的主张不是同一法律关系，本案不作处理。因此，上诉人张小萍的上诉主张无理，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人张小萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 张依传
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李经连
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初355号
原告：许超，现住吉林省-白城市。
被告：方永萍，1963年5月16日出生。
被告：金彪，1984年6月1日出生，现羁押于白城市看守所。
原告许超与被告方永萍、金彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
许超向本院提出诉讼请求：被告方永萍立即还款9.6万元，被告金彪承担保证责任，被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告方永萍以看病为由于2017年2月12日至2017年3月2日期间从原告处分三次借款9.6万元，并均由金彪以担保人身份签字。现被告方永萍已出院，原告虽多次要求被告方永萍还款，被告方永萍以无钱为由拒不还款，故诉至法院，请求被告方永萍立即还款9.6万元，并判令被告金彪承担保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，许超起诉时向本院提供的方永萍的身份信息查找不到方永萍。应予驳回许超的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定。裁定如下：
驳回许超的起诉。
本案受理费1100.00元，原告已预交，依法予以全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘 昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 于佳琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01967号
上诉人（原审原告）程×，女，1980年4月29日出生。
委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×1，男，l978年5月5日出生。
上诉人程×因与被上诉人刘×1离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22775号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
程×在一审中起诉称：程×与刘×1于2000年相识，2001年2月27日程×生下一子刘×2，2006年1月16日生下一女刘×3。程×与刘×1于2012年7月4日登记结婚，婚后双方因感情不和，发生破裂。为此，程×诉至法院，请求判令程×与刘×1离婚等。
一审法院向刘×1送达起诉状后，刘×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地在山西省阳泉市×××号，故申请将本案移送至山西省阳泉市城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程×先后两次提交刘×1居住证明以证明刘×1的经常居住地，因北京市西城区广安门外街道红居街社区居民委员会为程×开具的居住证明并非用于诉讼使用，要求程×重新开具居委会居住证明，程×未能提交；后程×提交由北京明华嘉业物业管理有限责任公司开具的《居住证明》，经法院核实，该物业公司对刘×1居住情况并不了解，程×提交的上述两份居住的证明材料，不足以证明刘×1在此居住情况，故法院不予采信。刘×1提交了山西省阳泉市城区下站街道办事处东营盘社区居民委员会开具的居住证明，证明其住所地为山西省阳泉市×××号，并据此提出管辖权异议，程×虽对此证据不予认可，但未提交相反证据予以证明。结合本案双方提交居住证明情况以及双方均认可在北京市无所有权房屋等情况，本案应由山西省阳泉市城区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：本案移送至山西省阳泉市城区人民法院管辖。
程×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、刘×1所称其住所地为山西省阳泉市×××号并非事实，山西省阳泉市城区下站街道办事处东营盘社区居民委员会于2013年11月29日开具的证明与事实不相符，属于虚假证明；2、北京明华嘉业物业管理有限责任公司在为程×出具《居住证明》后，其工作人员在法院询问时称”刘×1是否在本小区居住情况不了解”原因是工作人员怕受到刘×1的打击报复；3、一审裁定将本案移送至山西省阳泉市城区人民法院管辖依据不足。对此，程×请求依法撤销一审裁定并裁定本案由北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，属于对公民提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，刘×1虽提交了山西省阳泉市城区下站街道办事处东营盘社区居民委员会开具的居住证明，证明其住所地为山西省阳泉市×××号，但该证据既表述程×、刘×1一家四口在山西省阳泉市城区居住，又表述孩子在北京上学，证明前后矛盾，故本院不予采信。经本院于2014年2月13日去派出所调查核实，刘×1于2013年11月21日在北京市广外派出所办理了暂住证，该暂住证上载明刘×1的暂住地址为北京市西城区×××号。结合程×在居住上述地址时所签的租赁合同等证据，足以证明刘×1的经常居住地为北京市西城区×××号，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。综上，程×的上诉请求，本院予以支持。一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22775号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市西城区人民法院审理。
案件受理费70元，由刘×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 胡红莲
二〇一四年二月十七日
书记员 李 雅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6655号
原告：清远市伟力塑胶有限公司，住所：清远市高新技术产业开发区雄兴工业城B10号地（车间一厂房）
法定代表人：ＸＸ军，总经理。
委托代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。
被告：东莞市锦尚皮革有限公司，住所：东莞市厚街镇河田村远隆皮料市场D栋D-08。
法定代表人：李晓青。
原告清远市伟力塑胶有限公司诉被告东莞市锦尚皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市伟力塑胶有限公司的委托代理人杨道源到庭参加诉讼。被告东莞市锦尚皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市伟力塑胶有限公司诉称：原告为皮革生产商，被告为皮革贸易商，双方有皮革制品买卖交易。自2015年2月起截止2016年6月，原告共发送货物618964.2元，被告共付款331242.2元，另被告退货及有关费用承担21575.8元，被告尚欠原告皮革货款266146.2元。此款经原告多次追收，被告均以不正当理由拖延支付，其间居然开具空头支票。原告认为，被告拖延支付原告货款违背基本的商业规则，所欠266146.2元应予支付并承担相应利息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请予支持。判令被告立即清偿拖欠原告的皮革货款266146.2元；并承担自原告起诉之日起的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息标准计付利息，直至被告还清欠款为止；判令被告承担诉讼费。
原告清远市伟力塑胶有限公司提供下列证据：证据1伟力锦尚应收货款统计，证明被告欠付原告货款及金额；证据2中行支票、报警回执及退票理由书，证明被告开空头支票支付货款；证据3订购单、销售合同，证明原、被告交易过程及合同关系成立；证据4对账单（含送货单），证明原、被告交易过程中对账情况。
被告东莞市锦尚皮革有限公司答辩称：2016年4月25日，答辩人向被答辩人采购了07MM杏色仿皮生产印度客人的订单，但同年7月14日客户在港口提货时发现仿皮变色，为此造成答辩人损失达151048元，该损失应当由被答辩人进行赔偿。
被告东莞市锦尚皮革有限公司提供以下证据：客诉函、对账单、送货单。
经质证，原告清远市伟力塑胶有限公司对被告东莞市锦尚皮革有限公司提供的证据的质证意见如下：一、被告提交的都是复印件，不符合质证的条件，原告不同意质证；二、原告与被告在2016年7月开始已经停止交易，而被告在2016年10月23日才反映在2016年4月才反映我们的货物有质量问题，这不符合逻辑，如果说原告的货款有质量问题，被告应该是在得知货物有质量问题时立即提出，所以是被告虚构的，此外原告并没有收到2016年10月23日的客诉函，原告在收到法庭转交的证据后还特意查询了相关信息，因此在庭审时补充了相关反证资料；三、根据销售合同，原告是在被告和其客户确认后才发货的，是由被告的质检员到原告的工厂处确认，根据合同约定，双方提货后需两天内提出质量问题，是否接收，因此原告认为这个客诉函是被告杜撰的。对于被告提交的送货单复印件内容是看不清楚的，原告也不知道被告想证明什么内容。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年2月起至2016年6月间，东莞市锦尚皮革有限公司共向清远市伟力塑胶有限公司购买货物618964.2元，东莞市锦尚皮革有限公司共付款331242.2元，扣除退货及有关费用21575.8元后，东莞市锦尚皮革有限公司尚欠清远市伟力塑胶有限公司皮革货款266146.2元未付。
本院认为，被告东莞市锦尚皮革有限公司在原告清远市伟力塑胶有限公司催收货款后应及时付款，其逾期支付的行为已构成违约，为此原告要求被告支付266146.2元货款及利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出要求从货款中扣减151048元损失的答辩意见，因被告在本案中举证的产品照片无法反映出照片内的货物变色且其也未在合理期间内要求退换货，故本院认为其答辩意见缺乏事实依据，为此对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市锦尚皮革有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市伟力塑胶有限公司支付货款266146.2元及逾期利息（从起诉之日起以266146.2元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，由被告东莞市锦尚皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁瑜芳
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1903号
原告陈某某，女，1988年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告宁某某，男，1980年8月12日出生，汉族，湖南省衡南县人。
本院在审理原告陈某某与被告宁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘抚男
二〇一四年十一月六日
书记员 黄谭武
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执398号
申请人：鹤庆县农村信用合作联社。
法定代表人：白金雄，职务：理事长。
被执行人曾万华，男，1969年生，住云南省鹤庆县。
申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人曾万华金融借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2015）民二初字第158号民事调解书，调解书确定由被告曾万华于2015年7月31日前偿还原告鹤庆县农村信用合作联社黄坪信用社借款本金10000元，于2016年6月30日前偿还原告借款利息5000元，于2017年6月30日前偿还余下借款利息。到期后被执行人未履行支付义务，申请人于2017年8月15日向本院强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在7日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人曾万华户属黄坪镇低保贫困户，无财产可供执行，且被执行曾万华因病于2017年8月10日死亡无遗产可供执行，又无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2015）鹤民二初字第158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年九月三十日
书记员 董雪梅
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初140号
原告陈某，农民。
委托代理人夏林，湖北文海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某甲，农民。
委托代理人程宇，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员谭道全适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人夏林、被告王某甲及其委托代理人程宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月经人介绍相识。农历冬月24日定亲，腊月14日举行了结婚仪式。××××年××月××日办理婚姻登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，叫王某乙。由于认识时间较短，互相不了解，婚初就为生活琐事争吵，原告在怀孕期间，被告也不�心，并多次争吵，孩子出生满月后，原告回娘家居住，为拿衣服和被絮遭到婆婆大骂。2015年冬月被告到原告家将孩子抱走，此后，夫妻关系破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻恩爱，原告起诉要求离婚不符合法律规定，为了婚生女的健康成长被告不同意离婚。
经审理查明，陈某与王某甲于2014年10月1日经他人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后夫妻感情一般，婚初原告陈某邀请被告王某甲外出广东务工，因被告王某甲要学习车辆驾驶，未一同前往，××××年××月原告陈某回家生育孩子，因双方性格各异，经常为日常琐事争吵，孩子出生后不久，原、被告因时事发生争吵，原告陈某赌气将结婚照镜摔碎。孩子满月后原告带孩子回娘家居住，被告王某甲去接未果，此后，夫妻感情出现裂痕。2016年2月原告陈某以未建立夫妻感情为由向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但自由建立恋爱关系，且婚初夫妻感情尚好，虽然在婚后日常生活中偶有争吵，主要是双方因性格各异，生活习惯略有不同所致，但并无其他较大矛盾，只要双方在今后日常生活中互谅互让、互相信任、改变性格、加强言语沟通，夫妻感情仍有和好的可能。由于原告陈某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在签收判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 谭道全
二〇一六年四月十二日
书记员 王楼楼
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审95号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人许添成，男，1963年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）441号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年4月15日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 林耀文
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰兴少刑初字第0060号
自诉人耿某某，男，汉族，农民，户籍地高邮市，住兴化市。
诉讼代理人陈凤鸣，1944年9月27日生，住兴化市楚水路**号。
被告人戴某某，男，农民，住兴化市。
自诉人耿某某以被告人戴某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2014年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人耿某某以与被告人戴某某达成和解为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人耿某某申请撤回对被告人戴某某的控诉，确系其本人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人耿某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 采
审 判 员 花 丽
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年十月二十日
见习书记员 张欣宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2600号
罪犯曾宪勇，男，1981年6月15日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年5月11日作出（2007）晋刑初字第608号刑事附带民事判决，以被告人曾宪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元，责令退赔被害单位福建省电信有限公司晋江市分公司的经济损失人民币181973元，退赔福建省电信有限公司石狮市分公司的经济损失人民币47926元；赔偿福建省电信有限公司晋江市分公司经济损失人民币22124.41元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）榕刑执字第2505号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；于2012年7月31日以（2012）榕刑执字第5914号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年1月4日以（2015）榕刑执字第190号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获7次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾宪勇已缴纳罚金人民币2500元。其中之前减刑已缴纳人民币500元；本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯曾宪勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾宪勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾宪勇减刑的建议，符合法律规定。因罪犯曾宪勇犯两罪均被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪勇减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月14日至2020年7月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 柯舒妍
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初312号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑金全，男，1961年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年8月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人杨期君，男，1976年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，个体经商户，住浙江省淳安县。2017年8月24日被淳安县公安局刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审，现在家候审。
被告人卢宗花，女，1967年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2017年8月9日被淳安县公安局刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审，现在家候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人郑金全、杨期君、卢宗花犯非法经营罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。淳安县人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人郑金全、杨期君、卢宗花到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年6月初至8月初期间，被告人郑金全以营利为目的，在淳安县汾口镇龙门村老村委一楼房间内非法从事“地下六合彩”开票活动，接受他人投注并上报给被告人杨期君，总计开票金额达人民币6万余元。被告人杨期君接受郑金全的“地下六合彩”并转报给上家一开化老板。其间，被告人卢宗花明知被告人郑金全从事非法地下六合彩开票活动，仍协助郑金全开票，开票金额达人民币6万余元，获得好处费1300余元。
淳安县人民检察院认为三被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人郑金全有期徒刑六个月到八个月，并处罚金人民币6000元至8000元；被告人杨期君有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元至8000元；卢宗花拘役四个月至六个月，缓刑六个月至八个月，并处罚金人民币4000元至6000元。
被告人郑金全、杨期君、卢宗花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人郑金全非法获利人民币5000余元。被告人杨期君、卢宗花归案后如实供述犯罪事实，三被告人均当庭自愿认罪。本案审理过程中，被告人杨期君、卢宗花分别向本院退出赃款人民币2000元、1300元。
上述事实，被告人郑金全、杨期君、卢宗花在开庭审理过程中均无异议，三被告人供述相互印证，并有证人夏某、徐某、郑某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录、认罪认罚材料、情况说明、抓获经过、户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金全、杨期君、卢宗花以营利为目的，结伙违反国家规定，利用“地下六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑金全在与卢宗花的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢宗花在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚；被告人杨期君、卢宗花归案后如实供述犯罪事实，退出所得赃款，依法均可从轻处罚；三被告人自起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:
一、被告人郑金全犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。）
二、被告人杨期君犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人卢宗花犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（以上罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人郑金全退出赃款人民币5000元，连同被告人杨期君、卢宗花退出的赃款人民币共3300元，一并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 洁
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民三初字第412号
原告盖某某，女，2009年5月8日出生，汉族，住济南市。
法定代理人盖某甲（系盖某某之父），男，1976年9月27日出生，汉族，住址同上。
法定代理人张某（系盖某某之母），女，1982年6月15日出生，汉族，住址同上。
被告中国人民解放军济南军区总医院，住所地济南市。
法定代表人朱春生，院长。
委托代理人解裕豆，女，1982年9月19日出生，汉族，该医院医师，住济南市。
委托代理人岳冬雪，山东乾慧律师事务所律师。
原告盖某某与被告中国人民解放军济南军区总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案。原告盖某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盖某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖某某负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 崔康军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执367号
申请执行人王金凤。
被执行人王瑱玮。
被执行人王文慧。
本院在执行王金凤与被执行人王瑱玮、王文慧交通事故责任纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨小民初字第317号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十七日
书记员 王 旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5573号
原告吴作安，男，汉族，1954年10月17日生，住郑州市。
委托代理人高仁光，河南良承律师事务所律师。
被告李魁，男，汉族，1971年8月10日生，住郑州市。
被告铁培丽，女，汉族，1985年11月1日生，住郑州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人卜连杰，该公司员工。
本院在审理原告吴作安诉被告李魁、铁培丽、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴作安以双方已达成一致意见为由向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告吴作安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴作安撤回起诉。
案件受理费减半收取671元，由原告吴作安负担。
审判员 丁现术
二〇一七年五月四日
书记员 赵浩羽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3462号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戎志鹏，男，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戎志鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,644.03元。原告诉称,被告戎志鹏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,644.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2158号
罪犯谭后华，男，汉族，小学文化，1984年1月23日出生于贵州省大方县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年8月10日作出（2011）泰靖刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人谭后华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年3月3日止），剥夺政治权利一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币225231元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第11124号刑事裁定，对罪犯谭后华减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月3日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯谭后华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯谭后华在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭后华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭后华减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初169号
原告刘四清，男，汉族，1964年12月3日出生，住冷水江市。
委托代理人伍苏明，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告冷水江市智安煤业有限责任公司。住所地冷水江市渣渡镇利民村。
法定代表人段志辉。
委托代理人蒋向东,男，1967年11月3日出生，汉族，住冷水江市。
原告刘四清与被告冷水江市智安煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘四清诉称：原告在被告冷水江市智安煤业有限责任公司聘用期间，被告以资金周转困难为由要原告为其购买材料和支付其他费用共计118079元。2016年10月5日，被告在领据上签字并盖章，但至今该款项未支付给原告，故请求判令：1、由被告冷水江市智安煤业有限责任公司偿还原告欠款118079元，并按同期中国人民银行基准贷款利率自2016年10月6日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告冷水江市智安煤业有限责任公司承担。
被告冷水江市智安煤业有限责任公司辩称，本案欠款属实，但公司现在已经关闭，没有能力支付。
经审理查明：2014年1月8日，被告冷水江市智安煤业有限责任公司与原告刘四清签订一份《聘请协议书》，聘请原告刘四清为该公司的生产矿长等职务。其中第六条约定刘四清在公司工作期间吃、住、工作服由煤矿负责，并享受煤矿其他职工的同等待遇。2014年5月至2015年6月期间，原告为被告购买相关材料而垫付款项及原告出差等自行垫付的费用共计118079元。原告将所有报销单据手续办完后，被告却以经营困难为由未予支付。2016年10月5日，原告将上述款项以总领据的形式要求被告支付，被告方的财务负责人、主管人以及股东在总领据上签字确认，但上述款项一直未支付给原告。
上述事实有当事人的陈述、报销费用票据、报销领据为证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点是原告垫付的货款和差旅费等款项是属于劳动争议案件受理范围还是属于其他民事案件受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因履行劳动合同发生的争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告与被告签订的《聘请协议书》中并没有关于差旅费报销的约定以及垫付材料款的约定，故垫付的货款和差旅费等款项不属于劳动合同的内容，即不属于劳动争议的受理范围。因此，诉争纠纷属于合同纠纷，原告请求被告支付其垫付的货款和差旅费等款项，其行使的是一种财产请求权，原告与被告之间形成的是一般的债权债务关系，故原告要求被告支付其垫付款项的请求，本院予以支持；又原告催讨后被告一直未予支付，故被告依法还应当承担逾期付款的违约责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告冷水江市智安煤业有限责任公于本判决生效之日起十日内支付原告刘四清垫付的款项118079元及利息（利息以未付款项为基数，自2016年10月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。
本案案件受理费2662元，由被告冷水江市智安煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周倩萱
书 记 员 周 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01089号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北立天房地产有限公司。
法定代表人：林荣华，该公司董事长。
委托代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢志斌。
委托代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：姚帮旺。
原审第三人：湖北福信电缆有限公司。
法定代表人：郭又成，该公司董事长。
再审申请人湖北立天房地产有限公司、谢志斌因与被申请人姚帮旺、原审第三人湖北福信电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北立天房地产有限公司及谢志斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 高 倩
代理审判员 王志荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯雅婧
吉林�桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民再字第9号
原审原告：刘志军，住桦甸市。
委托代理人：刘龙，住桦甸市。
原审被告：迟喜坤，住桦甸市。
原告刘志军与被告迟喜坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月31日作出（2007）桦民一初字第576号民事判决，2014年8月25日，本院作出（2014）桦民监字第6号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。
本院在审理原审原告刘志军与原审被告迟喜坤财产损害赔偿纠纷一案中，原审原告刘志军于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告刘志军的撤诉申请请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）桦民一初�第576号民事判决；
二、准予原审原告刘志军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原审原告刘志军负担。
审判长 白学远
审判员 郭 录
审判员 胡雪峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 艾书亦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0181号
原告张家港市东浦线材有限公司，住所地张家港市杨舍镇斜桥村。
法定代表人程汉章，总经理。
委托代理人季秋，江苏同益大地律师事务所律师。
被告赵阿盘。
被告蒋金芬。
两被告共同委托代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
第三人王建军。
原告张家港市东浦线材有限公司（以下简称东浦公司）诉被告赵阿盘、蒋金芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月5日、2014年6月4日两次公开开庭进行了审理，后又转普通程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告东浦公司的委托代理人季秋、被告赵阿盘、蒋金芬的共同委托代理人王亚峰三次均到庭参加诉讼，第三人王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东浦公司诉称：2008年10月7日，第三人王建军受被告赵阿盘之托向原告借款22万元，原告同意后开具22万元的银行转账支票给第三人，第三人当场写下借条一份，并注明代被告赵阿盘。上述款项借出后，被告赵阿盘一直未归还，原告考虑各种人情关系也未催讨。2014年3月5日，原告查询银行资料，确认上述支票款项在2008年10月7日由被告蒋金芬取出。另，两被告系夫妻关系。故请求法院判令两被告立即归还原告借款22万元并承担起诉之日至归还之日的同期银行贷款利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵阿盘、蒋金芬辩称：被告赵阿盘并没有出具委托第三人向原告借款的委托手续，也没有收到原告诉状所称数额的款项。原告起诉后，两被告也问过王建军借条的事情，王建军称时间太长记不清了，如果有的话其也只是经手人。原告公司的实际负责人程志刚与两被告原本是女婿与丈人的关系，双方有经济往来并不能直接认定是借贷关系，原告要求两被告归还借款缺乏事实依据。
第三人王建军未作答辩。
经审理查明：赵阿盘、蒋金芬系夫妻关系。2008年10月7日，王建军向东浦公司出具了1份借条，内容为：“今借到市东浦线材有限公司现金贰拾贰万元正（￥220000元）（代赵阿盘）。经手人：王建军”。同日，东浦公司开具转账支票，转账支票存根上载明金额为22万元、用途为借款，王建军在该转账支票存根上签名。嗣后，东浦公司以赵阿盘、蒋金芬作为实际借款人未及时向原告归还借款为由，诉讼来院。
审理中，经原告东浦公司申请，本院向江苏张家港农村商业银行股份有限公司调取了2008年10月7日账户80×××15出账22万元的转账支票、进账单，该转账支票编号与原告提供的转账支票存根的编号相同，进账单载明收款人为蒋金芬。原告对此无异议，两被告对证据也没有异议，但认为上述证据仅能反映该笔款项打入被告蒋金芬账户，不能证明款项的性质是借款还是还款，因为双方互有经济往来。为此，被告蒋金芬提供了其与原告在2011年8月28日签订的《张家港市东浦线材有限公司企业承包经营合同》，主要内容为：
发包人张家港市东浦线材有限公司（以下简称甲方）
承包人蒋金芬（以下简称乙方）
甲、乙双方本着诚实信用、等价有偿的原则，依据相关法律、法规，经充分友好协商一致，达成承包经营合同如下：
一、甲方将公司的全部经营管理权交给乙方，由乙方对甲方进行经营管理，在承包经营期限内，由乙方承担经营风险并获取经营收益。
二、承包期限：双方约定承包期限为3年，自2011年8月28日起至2014年8月27日止。
三、承包费用：甲乙双方约定每年度的承包费用为20万元人民币。鉴于甲方因经营的需要已向乙方借款60万元人民币，乙方上述承包费用从该借款中逐步扣除。
四、……
……
十一、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，并自甲乙双方签字盖章之日起生效。
合同落款处为甲、乙双方的签字和盖章，落款时间均为2011年8月28日。
原告对该合同质证后认为该证据距本案借款相隔三年，与本案没有关联性。由于原、被告各执已见，调解未成。
以上事实，有户表、借条、支票存根、证明、企业承包经营合同、本院调取的转账支票、进账单及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，王建军以经手人的名义代被告赵阿盘向原告东浦公司出具借条，确认向东浦公司借款22万元，王建军签名的转账支票存根亦载明用途为借款，该笔22万元实际也于当天汇入被告赵阿盘妻子蒋金芬账户，两被告辩称该笔款项并非借款，无相反证据证明，本院不予采信。被告赵阿盘、蒋金芬结欠原告东浦公司借款22万元，债权债务关系明确，本院予以确认。因2011年8月28日《张家港市东浦线材有限公司企业承包经营合同》中载明原告反过来结欠被告蒋金芬借款60万元，据此双方之间发生在2011年8月28日之前的22万元债务应当视为已经消灭，在此前提下原告以2008年10月7日的借条主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：驳回原告张家港市东浦线材有限公司的诉讼请求。
案件受理费4700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱耀文
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 许丹敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0181号
原告江苏博星顺华羊纤维有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥兄华路1号。
法定代表人陈丽娟，该公司总经理。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市利滋纺织有限公司，住所地张家港市经济开发区（塘市李巷村）。
法定代表人李伟平，该公司总经理。
原告江苏博星顺华羊纤维有限公司诉被告张家港市利滋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏博星顺华羊纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元由原告江苏博星顺华羊纤维有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 澜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终283号
上诉人（原审原告）：许殿良，男，1963年3月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人许殿良因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许殿良上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，许殿良等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
许殿良向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，许殿良所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回许殿良的起诉。
本院审理查明，根据许殿良的起诉状及一审庭审笔录记载，许殿良诉请所依据的事实有两部分：一是许殿良系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是许殿良主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。许殿良称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，许殿良以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对许殿良1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后许殿良是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回许殿良的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分许殿良自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初663号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张春环
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7947号
原告：张利亚。
委托诉讼代理人：黄何春，四川容德律师事务所律师。
被告：王福田。
被告：傅勇。
被告：傅江兰。
委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。
被告：贺元琼。
委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。
原告张利亚与被告王福田、傅勇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，原告张利亚申请追加傅江兰、贺元琼作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告张利亚申请财产保全并提供了担保，本院依法采取了财产保全措施。后本院依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利亚及其委托诉讼代理人黄何春，被告傅江兰/贺元琼的委托诉讼代理人曾祥到庭参加诉讼。被告王福田、傅勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张利亚向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还借款本金230万元并于2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止；2.四被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：王福田、傅勇因经营需要于2014年9月4日及2014年11月25日向原告借款230万元，口头约定借款期限为半年，利息按年利率2分计算。原告于2014年9月4日转款190万元，2014年11月25日转款40万元，合计230万元。借款到期后，二人未还款，并于2016年3月6日向原告出具还款计划保证书，约定2016年6月30日前归还原告全部借款本金。但到期后二人仍然没有还款。同时，因王福田与傅江兰，傅勇与贺元琼均系夫妻关系，上述债务系在夫妻关系存续期间产生，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，傅江兰及贺元琼应当共同承担偿还义务。
被告王福田、傅勇均未作答辩。
被告傅江兰、贺元琼共同辩称，傅江兰对原告诉称的借款不知情，原告也没有举证证明上述借款用于夫妻共同支出，虽原告追加了傅江兰、贺元琼作为共同被告，但是并没有针对二人的明确诉请，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，张利亚通过银行转账向傅勇付款190万元。同年11月25日，其再次向傅勇转账40万元。2016年3月6日，王福田、傅勇作为借款人向张利亚出具《还款计划保证》，载明上述两笔借款保证在2016年6月30日前归还。
另查明，王福田与傅江兰于1988年登记结婚，2015年4月9日登记离婚；傅勇与贺元琼于1989年登记结婚。
以上事实有银行转账凭条、银行交易明细单、《还款计划保证》、补发婚姻登记证审查处理表、离婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告王福田、傅勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。张利亚与王福田、傅勇之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，王福田、傅勇应当依据双方约定按期履行还款义务。经查，王福田、傅勇共向张利亚借款230万元，并承诺在2016年6月30日前归还借款，但期限届满后，二人未还款，故本院对张利亚要求二人返还借款本金230万元并从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请予以支持。
关于傅江兰、贺元琼是否承担还款义务的问题。首先，经查，傅江兰与王福田于1988年登记结婚，于2015年4月9日登记离婚。王福田向张利亚借款时间是2013年9月及11月，此时傅江兰与王福田仍在婚姻关系存续期间。虽王福田于傅勇于2016年3月向张利亚出具《还款计划保证》，该时间点傅江兰与王福田已离婚，但是《还款计划保证》仅是王福田、傅勇对借款的还款时间进行承诺保证，并不会改变借款关系建立的时间。故本院认定，王福田、傅勇向张利亚的借款系发生在傅江兰与王福田婚姻关系存续期间。另，傅勇与贺元琼系夫妻关系，上述借款产生于二人夫妻关系存续期间。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，可见，如傅江兰、贺元琼要主张王福田、傅勇对外的债务不是夫妻共同债务，其应当承担举证责任。因傅江兰、贺元琼并没有举示任何证据，故本院对其抗辩本案所涉债务不是夫妻共同债务的理由不予认可。最后，关于傅江兰、贺元琼辩称张利亚没有对其提出明确的诉请。张利亚向本院提交的《追加被告申请书》中申请追加傅江兰、贺元琼为本案被告。在事实理由中写明王福田与傅江兰系夫妻关系，贺元琼与傅勇系夫妻关系，本案所涉借款系夫妻关系存续期间的借款，应当按照共同债务处理。同时，在开庭审理时也再次明确要求傅江兰、贺元琼共同承担还款义务。故本院认为，张利亚对傅江兰、贺元琼的诉请明确、具体，本院将依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福田、傅勇于本判决生效之日起十日内返还原告张利亚借款本金230万元并支付逾期利息，利息计算方式为以230万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日起计算至本金付清之日止；
二、被告傅江兰对被告王福田的上述第一项付款义务承担共同清偿责任；
三、被告贺元琼对被告傅勇的上述第一项付款义务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25308元，保全费5000元，以上共计30308元，由被告王福田、傅勇、傅江兰、贺元琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一七年二月十六日
书 记 员 廖文伟
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7947号原告：张利亚。委托诉讼代理人：黄何春，四川容德律师事务所律师。被告：王福田。被告：傅勇。被告：傅江兰。委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。被告：贺元琼。委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。原告张利亚与被告王福田、傅勇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，原告张利亚申请追加傅江兰、贺元琼作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告张利亚申请财产保全并提供了担保，本院依法采取了财产保全措施。后本院依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利亚及其委托诉讼代理人黄何春，被告傅江兰/贺元琼的委托诉讼代理人曾祥到庭参加诉讼。被告王福田、傅勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张利亚向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还借款本金230万元并于2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止；2.四被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：王福田、傅勇因经营需要于2014年9月4日及2014年11月25日向原告借款230万元，口头约定借款期限为半年，利息按年利率2分计算。原告于2014年9月4日转款190万元，2014年11月25日转款40万元，合计230万元。借款到期后，二人未还款，并于2016年3月6日向原告出具还款计划保证书，约定2016年6月30日前归还原告全部借款本金。但到期后二人仍然没有还款。同时，因王福田与傅江兰，傅勇与贺元琼均系夫妻关系，上述债务系在夫妻关系存续期间产生，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，傅江兰及贺元琼应当共同承担偿还义务。被告王福田、傅勇均未作答辩。被告傅江兰、贺元琼共同辩称，傅江兰对原告诉称的借款不知情，原告也没有举证证明上述借款用于夫妻共同支出，虽原告追加了傅江兰、贺元琼作为共同被告，但是并没有针对二人的明确诉请，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，张利亚通过银行转账向傅勇付款190万元。同年11月25日，其再次向傅勇转账40万元。2016年3月6日，王福田、傅勇作为借款人向张利亚出具《还款计划保证》，载明上述两笔借款保证在2016年6月30日前归还。另查明，王福田与傅江兰于1988年登记结婚，2015年4月9日登记离婚；傅勇与贺元琼于1989年登记结婚。以上事实有银行转账凭条、银行交易明细单、《还款计划保证》、补发婚姻登记证审查处理表、离婚证及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告王福田、傅勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。张利亚与王福田、傅勇之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，王福田、傅勇应当依据双方约定按期履行还款义务。经查，王福田、傅勇共向张利亚借款230万元，并承诺在2016年6月30日前归还借款，但期限届满后，二人未还款，故本院对张利亚要求二人返还借款本金230万元并从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请予以支持。关于傅江兰、贺元琼是否承担还款义务的问题。首先，经查，傅江兰与王福田于1988年登记结婚，于2015年4月9日登记离婚。王福田向张利亚借款时间是2013年9月及11月，此时傅江兰与王福田仍在婚姻关系存续期间。虽王福田于傅勇于2016年3月向张利亚出具《还款计划保证》，该时间点傅江兰与王福田已离婚，但是《还款计划保证》仅是王福田、傅勇对借款的还款时间进行承诺保证，并不会改变借款关系建立的时间。故本院认定，王福田、傅勇向张利亚的借款系发生在傅江兰与王福田婚姻关系存续期间。另，傅勇与贺元琼系夫妻关系，上述借款产生于二人夫妻关系存续期间。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，可见，如傅江兰、贺元琼要主张王福田、傅勇对外的债务不是夫妻共同债务，其应当承担举证责任。因傅江兰、贺元琼并没有举示任何证据，故本院对其抗辩本案所涉债务不是夫妻共同债务的理由不予认可。最后，关于傅江兰、贺元琼辩称张利亚没有对其提出明确的诉请。张利亚向本院提交的《追加被告申请书》中申请追加傅江兰、贺元琼为本案被告。在事实理由中写明王福田与傅江兰系夫妻关系，贺元琼与傅勇系夫妻关系，本案所涉借款系夫妻关系存续期间的借款，应当按照共同债务处理。同时，在开庭审理时也再次明确要求傅江兰、贺元琼共同承担还款义务。故本院认为，张利亚对傅江兰、贺元琼的诉请明确、具体，本院将依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福田、傅勇于本判决生效之日起十日内返还原告张利亚借款本金230万元并支付逾期利息，利息计算方式为以230万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日起计算至本金付清之日止；二、被告傅江兰对被告王福田的上述第一项付款义务承担共同清偿责任；三、被告贺元琼对被告傅勇的上述第一项付款义务承担共同清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25308元，保全费5000元，以上共计30308元，由被告王福田、傅勇、傅江兰、贺元琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨人民陪审员  郑 军人民陪审员  王蓓蕾二〇一七年二月十六日书 记 员  廖文伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2847号
原告：李清。
被告：毛劲松。
被告：肖永红，系被告毛劲松的妻子。
原告李清与被告毛劲松、肖永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼。被告毛劲松、肖永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清请求判令：1、被告归还原告借款6万元整；2、诉讼费由被告方承担。
被告毛劲松、肖永红未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年2月17日，被告毛劲松以需要资金为由在原告李清处借款6万元，并出具借据1份，载明：“今借到李清现金人民币陆万元整是实。（还款日2014年3月17日）”，毛劲松以借款人身份在落款处签名。同日，此后，毛劲松一直未还本付息，李清遂起诉至本院。
判决理由与结果
本院认为：原告李清为支持其诉讼请求，提交了借据，被告毛劲松、肖永红未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证权利。李清提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合李清的陈述，足以认定其出借6万元给毛劲松的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。现还款期限已届满，毛劲松应承担偿还借款的民事责任。本案所涉债务发生在毛劲松与被告肖永红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务认定，李清主张肖永红应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛劲松、肖永红于本判决生效后三日内共同偿还原告李清借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告毛劲松、肖永红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初2847号原告：李清。被告：毛劲松。被告：肖永红，系被告毛劲松的妻子。原告李清与被告毛劲松、肖永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼。被告毛劲松、肖永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清请求判令：1、被告归还原告借款6万元整；2、诉讼费由被告方承担。被告毛劲松、肖永红未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年2月17日，被告毛劲松以需要资金为由在原告李清处借款6万元，并出具借据1份，载明：“今借到李清现金人民币陆万元整是实。（还款日2014年3月17日）”，毛劲松以借款人身份在落款处签名。同日，此后，毛劲松一直未还本付息，李清遂起诉至本院。判决理由与结果本院认为：原告李清为支持其诉讼请求，提交了借据，被告毛劲松、肖永红未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证权利。李清提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合李清的陈述，足以认定其出借6万元给毛劲松的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。现还款期限已届满，毛劲松应承担偿还借款的民事责任。本案所涉债务发生在毛劲松与被告肖永红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务认定，李清主张肖永红应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛劲松、肖永红于本判决生效后三日内共同偿还原告李清借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告毛劲松、肖永红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一七年二月十三日书 记 员  黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01425号
原告：浙江福田建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张跃讯。
委托代理人：陈义平，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：陈彤，浙江康城律师事务所律师。
被告：李震，男，汉族，1993年6月13日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：姚炜耀，安徽徽商律师事务所律师。
本院于2014年7月15日受理原告浙江福田建筑装饰有限公司与被告李震劳动争议纠纷一案，原告浙江福田建筑装饰有限公司于2014年8月21日向本院提出对被告李震撤诉的申请。
本院认为，原告浙江福田建筑装饰有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江福田建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江福田建筑装饰有限公司承担。
代理审判员 张小娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋里萍
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1294号
原告：盛菊，女，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业区联友中小产业园15-1号。统一社会信用代码91340322072366570K（1-1）。
法定代表人：王成尧，该公司经理。
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告盛菊与被告安徽省冠球服饰有限公司、缪春红追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告盛菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盛菊撤回起诉处理。
审判员 陈义早
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 敏
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执335号
申请执行人金某，女，1971年11月5日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人蒋某，男，1966年10月31日生，汉族，住安徽省徽州区。
本院在执行金某与蒋某离婚纠纷一案中，双方于2018年2月22日达成了执行和解协议，后申请执行人金某自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人金某在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初272号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执335号申请执行人金某，女，1971年11月5日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人蒋某，男，1966年10月31日生，汉族，住安徽省徽州区。本院在执行金某与蒋某离婚纠纷一案中，双方于2018年2月22日达成了执行和解协议，后申请执行人金某自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人金某在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初272号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  余泽龙二〇一八年二月二十三日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第248号
原告肖某某。
被告赵某某。
原告肖某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年12月30日登记结婚，婚生一子赵某甲，现年5岁，因夫妻感情不和，被告有家庭暴力行为，故要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产平均分割。
被告辩称：我不想离婚，我希望原告回来，我们好好过日子，我们因为家庭琐事吵架，当时厮扯在一起了，我动手确实不对，以后我改，请原告再给我一次机会。
经审理查明：原、被告于2009年12月30日登记结婚，婚生一子赵某甲，现年5岁。婚后双方经常因琐事吵架，2014年12月4日，原、被告吵架后，原告回娘家居住。
以上事实有原、被告当庭陈述及婚姻登记记录予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告登记结婚几年来一直共同生活，在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，相互关心照顾，尊重对方，还是能够建立起一个和睦幸福的家庭。原告也没有提供充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一五年三月十二日
书记员 张成
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1565号
原告：韩连永，男，汉族，1978年2月15日出生，住禹城市。系禹城市城角韩钻井队负责人。
被告：禹城市富华樱食品有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：吴延青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
原告韩连永与被告禹城市富华樱食品有限公司（以下简称富华樱公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告韩连永于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩连永、被告富华樱公司委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩连永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的禹城市城角韩钻井队于2014年3月16日与被告富华樱公司签订钻井施工协议一份，约定原告的钻井队为被告钻井一眼，工程造价69000元。工程完工后至2016年4月28日被告付款60000元，剩余工程款9000元虽经原告多次催要，但被告未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至禹城市人民法院，请求判如所诉。
被告富华樱公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称：对原告起诉的欠款数额没有异议，但由于原告在施工中延误了工期，耽误了被告的生产，所以被告扣留该款作为违约金。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，欠款应予清偿。被告拖欠原告工程款，有欠据等证据为证，且被告亦无异议，表明原、被告双方之间的债权债务关系明确，被告拖欠原告工程款长期不予清结，应负此纠纷全部责任，原告要求被告给付工程款9000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因原告不予认可，且亦未提出证据证实自己的主张，故本院对被告提出的原告存有违约行为、欠款不应给付的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告禹城市富华樱食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩连永工程款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告禹城市富华樱食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐辉
二〇一七年七月十八日
书记员 窦涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执711号
被执行人梁仲其，男，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人梁仲其盗窃罪一案，本院（2017）湘0104刑初29号刑事判决书已生效，于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人梁仲其盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 杨正权
审判员 符 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3606号
原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人莲花,女,1984年11月11日出生，蒙古族，农民。
被告色音那，男，28岁，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告色音那买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告白龙于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白龙撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告白龙负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年七月十日
书记员 王 潇
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初914号
原告暨诉讼代表人杨西玉，男。
原告暨诉讼代表人骆小玲，女。
原告暨诉讼代表人马小玲，女。
原告杨卫东，男。
原告杨明辉，男。
原告尚武，男。
原告周雅维，女。
原告胡明，女。
原告刘红梅，女。
原告杨海洲，男。
原告尚华，男。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城规划建设局。住所地西安市红光大道西段沣东城市广场*号楼。
法定代表人叶晨，局长。
委托代理人乔峰，工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
原告杨卫东等11人诉被告陕西省西咸新区沣东新城规划建设局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员张虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫东等11人及其委托代理人陈浩、被告陕西省西咸新区沣东新城规划建设局委托代理人乔峰、任玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2017年4月11日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开位于西安市昆明路阿房宫收费站东路北500米的六合家园项目依法核发的《建设工程施工许可证》，要求被告以邮寄方式送达上述文件复印件并作出答复。被告收到申请后至原告起诉时未按照原告要求的形式履行政府信息公开义务。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料，提供复制件或者其他适当形式提供。请求法院：1.确认被告未依法向原告履行政府信息公开法定义务的行政不作为行为违法。2.诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告未在法定期限内向原告作出信息公开答复，原因是被告未收到原告邮寄的政府信息公开申请。被告在收到法院邮寄的起诉状副本及庭前文书后，及时与原告委托代理人协商，已经对原告的政府信息公开申请按照原告要求的方式作出了《政府信息公开申请答复书》，且原告已经收到上述答复文件。请求法院依法维持被告作出的答复行为。
经审理查明，原告杨卫东等11人系西安市未央区聚驾庄（巨家庄）村民，2017年4月11日，原告以邮寄方式向被告西咸新区沣东新城规划建设局邮寄政府信息公开申请书，申请公开位于西安市昆明路阿房宫收费站东路北500米的六合家园项目依法核发的《建设工程施工许可证》，对所需信息的提供方式为纸质，获取方式为邮寄。被告于2017年4月14日收到原告申请，直至原告起诉时未答复原告。原告不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查明，原告起诉后，被告于2017年6月3日作出《政府信息公开申请答复书》，并于2017年6月5日邮寄送达给原告，原告于2017年6月8日收到上述答复。
以上事实有庭审笔录、当事人提交的信息公开申请书、EMS邮寄单及查询单、《政府信息公开申请答复书》及邮寄单等证据在卷佐证。
本院认为，行政机关应该依法行政。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2017年4月14日收到原告邮寄的政府信息公开申请，但直至原告起诉时未答复原告，被告的行为违反了上述法规规定。诉讼中，被告作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达原告，但原告仍要求确认原行政行为违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告陕西省西咸新区沣东新城规划建设局未在法定期限内对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费25元，由被告陕西省西咸新区沣东新城规划建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 张虹
二〇一七年六月二十二日
书记员 周阳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执407号
申请执行人西安某某某有限公司。
法定代表人高某某，该公司董事长。
委托代理人张某某、陈某某，系陕西某某律师事务所律师。
被执行人田某某，女，1976年1月1日出生，汉族，农民，住大荔县韦林镇长城村。
被执行人刘某某，男，1978年12月8日出生，汉族,住大荔县朝邑镇广济村。
被执行人吴某某，男，1954年5月17日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人王某，女，1978年4月2日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人韩某某，女，1955年12月15日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人韩某（吴某某），男，1976年3月15日出生，汉族,住大荔县城关街道办事处。
申请执行人西安某某某有限公司（简称某某公司）向本院申请强制执行某某公证处于2013年4月1日制发的赋予强制执行效力的(2013)西证经字第3277号、第3251号、第3252号公证书、(2014)西证执字第379号《执行证书》，本院受理后，依法进行了审查。经审查:①2013年3月18日，位于大荔县管池工业园区的某某某公司董事长韩某（吴某某）向被执行人田某、薛某某等人发出承诺书，声称某某某公司为收购夏粮筹措资金已和相关银行联系，可以自然人的身份为公司办理贷款额度为100万的业务，承诺贷款本息由公司归还，因逾期未还而产生的一系列相关法律责任均由公司承担。同年3月19日，被执行人田某、薛某某等人按照某某某公司安排相继来到该公司会议室，在借款100万的合同上及公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知单回执、谈话笔录、公证书送达回执上一一签字。之后在某某银行大荔县支行输入同一储蓄卡密码，储蓄卡被某某某公司的人当即全部收走。此后打款、用款、还款、欠款之事，均是某某某公司与某某公司在运作。②某某某公司注册资金为15000万元，股东为韩某、王某（韩某之妻）、吴某某（韩某之父）、韩某某（韩某之母）和刘某某（该公司员工），被执行人
田某、薛某某等人与申请人西安某某公司签订的借款合同借款100万元共计4700万元均由韩某、王某提供最田额4700万连带责任保证担保及韩某、王某、刘某某、吴某某、韩某某提供最田额质押担保，被执行人田某等人否认见到公证书。韩某某则否认她在公证手续上签过字。⑤某某公证处在签发执行证书时，与债务人、质押保证人无询问笔录，未核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义。
本院认为，(2013)西证经字第3277号、第3251号、第3252号公证书、未对公证事实的真实性、合法性进行充分的审查，未按程序出具、送达公证的债权文书，损害了被执行人的合法权益，致被执行人对公证债权文书强制执行力产生了异议，申请执行人的债权应通过其他法律程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下:
对某某公证处(2013)西证经字第3277号公证书、（2013）西证经字第3251号公证书、(2013)西证经字第3252号公证书、(2014)西证执字第379号《执行证书》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 红
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第239号
申请执行人：陈玉麟，住广州市花都区。
被执行人：苏东来，住广东省阳春市。
申请执行人陈玉麟与被执行人苏东来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法山民初字第703号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏东来应归还申请执行人借款2000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年3月25日计至付清款日止）。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第239号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王志文
执行员 郑伟玲
执行员 周海涛
二〇一四年六月二十日
书记员 曾智辉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4670号
原告：陈日英，女，汉族，1964年9月18日出生，身份证登记住址为广东省吴川市，
被告：赖志红，男，汉族，1981年1月17日出生，身份证登记地址为江西省南昌市高新技术开发区，
原告陈日英诉被告赖志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈日英到庭参加诉讼，被告赖志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈日英诉称：2017年4月16日，原告应聘到原文记美食店，现更名为营养快线工作，与老板赖志红达成口头协议：1、工种为厨房工；2、“工资”第一个月2600元，第二个月2800元；3、工作时间早上九点至下午2点，下午4点45分至晚上九点。2017年4月17日早上原告入职上班，至同年5月1日中午，“工资”共1256元。
原告陈日英提交的证据有：1、被告赖志红的身份证；2、原告陈日英的身份证；3、不予受理案件通知书；4、送达回证。
被告赖志红没有答辩，没有应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告自称于2017年4月16日应聘到被告处做厨房工，与被告赖志红达成口头协议，“工资”第一个月2600元，第二个月2800元。2017年4月17日早上原告入职上班，至同年5月1日中午工作时受伤，未再回被告处上班，至2017年5月1日中午，共有“工资”1256元未发。
2017年6月12日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出《不予受理案件通知书》，认为原告已达法定退休年龄，其提出申请的主体不适格，不符合受理范围。现原告起诉至本院。
庭审中，原告称被告曾与原告协商：“上班14天半，按15天计算，医药费多少不管，另补200元，结束这件事。”但原告对此表示不同意。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告主张的“工资”应属劳动报酬。
根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现原告主张其第一个月的劳动报酬为2600元／月、被告拖欠其2017年4月17日至2017年5月1日的劳动报酬，而被告经本院传票传唤没有应诉和举证，由此，应视为被告放弃其诉讼权利并承认原告陈述的事实，故本院对原告陈述的事实，予以确认。原告陈述其实际工作时间为14.5天，则原告的劳动报酬为1216（2600÷31×14.5）元。综上，本院确认被告应向原告支付2017年4月17日至2017年5月1日的劳动报酬共1216元，对原告超过数额部分诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《广东省工资支付条例》第四十八条、《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈日英支付劳动报酬1216元。
二、驳回原告陈日英的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告赖志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁永权
二〇一七年九月二十九日
法官助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01022号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆市恒昌物业管理有限责任公司经理。
委托代理人袁鸿专，男。
委托代理人胡怀华，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告余强，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告余强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 何 洁
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第398号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人廖荣恩，男，1975年2月3日出生。
本院受理申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月21日的支付令申请后，无法向被申请人廖荣恩发出支付令。同年9月5日，申请人新田县农村信用合作联社向本院要求撤回对被申请人廖荣恩的支付令申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费人民币342元由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 黄 静
二〇一四年九月五日
书记员 王君辉
四川省九龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3324执23号
申请执行人周剑，男，汉族，1970年4月23日出生，四川省成都市人，住四川省九龙县。
被执行人吴泽泽，女，藏族，1976年4月2日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书,向被执行人吴泽泽发出执行通知书，责令被执行人吴泽泽履行生效法律文书所确定的义务。被执行人佐朝林自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
四川省九龙县人民法院（2016）川3324民初110号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍开红
二〇一七年六月二十二日
书记员 李远清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05386号
原告陈淑华，女，1939年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人邓全敏，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市南川市。
被告朱小林，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告ＸＸ云，男，1971年12月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被告ＸＸ春，男，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告ＸＸ芳，女，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈淑华诉被告朱小林、ＸＸ云、ＸＸ春、ＸＸ芳赡养纠纷一案中，原告陈淑华于2015年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑华撤回起诉。
审判员 张颖
二〇一五年九月十五日
书记员 宋莉
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初273号
自诉人张红举，男，汉族，1970年4月8日出生。住西华县。
委托代理人刘金亮，西华县法律服务所法律工作者。
被告人张运昌，男，汉族，1981年7月6日出生，初中文化，住西华县，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年1月30日被西华县公安局执行逮捕，2017年4月7日被西华县人民法院决定取保候审，现取保候审于家中。
自诉人张红举指控被告人张运昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月8日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，自诉人张红举及其委托代理人刘金亮到庭参加诉讼，被告人张运昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张红举控诉：
被告人张运昌于2014年12月9日，驾驶无牌四轮拖拉机驶至扶邓路西华县迟营乡徐桥村路段时，发生交通事故造成自诉人张红举受伤，后经法院判决被告人张运昌支付张红举赔偿款179053元。判决生效后被告人张运昌未履行判决书确定的义务，自诉人张红举于2015年8月3日向西华县人民法院申请立案执行，2015年8月7日，西华县人民法院向被告人张运昌送达（2015）西执字第388号执行通知书、报告财产令、传票，限期履行判决义务，被告人张运昌有能力执行而拒不执行法院生效判决，致使受害人遭受重大损失。
自诉人向本院提交了相关证据，认为被告人张运昌的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请依法惩处。
被告人张运昌对自诉人控诉的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与自诉人控诉一致。
上述事实，被告人张运昌庭审中亦无异议，庭审中自诉人提供了（2015）西民初字第288号生效的民事判决书，西华县人民法院执行通知书、财产报告令、强制执行申请书、立案登记表、执行案件移送表、西华县人民法院执行裁定书送达证、协助执行通知书、张运昌的户籍证明、西华县人民法院询问迟蒙蒙笔录、西华县人民法院谈话笔录、协议书、执行日志。被告人提供了谅解书、执行和解协议笔录、案件款收据等证据，足以认定。
本院认为，被告人张运昌因机动车交通事故责任纠纷一案，给自诉人张红举造成损害，经法院判决应按判决书确定的义务履行，而被告人张运昌拒不履行法院生效的判决，持有一定的财产，完全有能力履行判决义务，但一直没有向自诉人进行赔偿。对人民法院的判决有能力执行而不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，犯罪事实清楚，证据确凿、充分。自诉人控诉的罪名成立，本院予以支持。被告人张运昌系初犯、偶犯、庭审中认罪态度较好，在审理期间和自诉人达成和解协议并且已履行，可对其从宽处理。根据被告人张运昌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人张运昌犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金二千元。（本罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判长 孔令锋
审判员 闫春芝
审判员 郭永刚
二〇一七年四月十七日
书记员 王永豪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3046号
原告杨振强，男，汉族，生于1965年，住禹州市。
被告李龙生，男，汉族，生于1988年，住禹州市。
被告苏福成，男，汉族，生于1955年，住禹州市。
被告苏东海，男，汉族，生于1986年，住禹州市。
本院在审理原告杨振强诉被告李龙生、苏福成、苏东海返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡俊生
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初232号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贾一夫，住所地内蒙古包头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾一夫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾一夫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币436，098.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币436，098.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4350号
原告：胡永健男，1971年1月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：邵承利男，1983年7月7日出生，汉族，住淳安县。
原告胡永健因与被告邵承利民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邵承利返还原告借款154000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月29日受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月12日，被告邵承利向原告胡永健出具借条一份，确认向原告胡永健借款154000元。因被告邵承利至今未归还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵承利于本判决生效之日起十日内返还原告胡永健借款154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告邵承利负担。
原告胡永健于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵承利于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 虎高峰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。