浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第446号
原告：上海百基混凝土有限公司。
法定代表人：龚其荣。
委托代理人：沈玉龙、顾婷婷。
被告：浙江宝石建设有限责任公司。
法定代表人：徐自强。
委托代理人：祝丹华、蔡敏丽。
原告上海百基混凝土有限公司与被告浙江宝石建设有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海百基混凝土有限公司起诉称：2013年9月20日，被告与原告签订预拌混凝土定作合同，约定由原告为被告嘉善分公司嘉善洪溪镇兴洪路宏阳印染厂污水池工程提供预拌混凝土，并约定供砼结束10天内即2013年11月10日前付清全款，若延期付款的，按延期付款金额每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定，为被告承揽了价值239580元的砼，然而被告违反合同约定，至今仅支付了50000元，尚拖欠189580元。2008年9月至2008年12月，原告为被告承接的嘉善振扬汽车部件公司承揽了价值269122.50元的砼，被告已经支付了115000元，尚拖欠原告154122.50元。原告认为，原告为被告承揽砼，被告拖欠原告定作款项，事实清楚，证据充分，其嘉善分公司作为被告依法登记并领取营业执照的分公司，不能独立承担民事责任，应当由被告承担其民事责任。请求人民法院判决：一、被告立即支付定作款343702.50元，诉讼过程中，原告将该诉讼请求金额变更为154122.50元（理由：被告拖欠原告定作款分两节事实，一是被告嘉善分公司嘉善洪溪镇兴洪路宏阳印染厂污水池工程预拌混凝土定作款189580元；二是被告嘉善振扬汽车部件公司工程预拌混凝土定作款154122.50元，共计343702.50元。现因在诉讼过程中，原、被告就嘉善洪溪镇兴洪路宏阳印染厂污水池工程拖欠的定作款达成付款协议，故原告依法撤回该部分的诉讼请求）。二、被告自2013年11月11日至判决确定的履行期限届满之日止按照每日千分之二向原告支付违约金，暂计至起诉之日为68248.80元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江宝石建设有限责任公司答辩称：一、关于189580元的费用。被告从未与原告签订过合同，定作合同上加盖的宝石公司技术专用章是伪造的，定作合同签字的杨岳根，对账单及发货单上签字的杨岳根、唐国新，并非被告或被告嘉善分公司的员工，也没有被告或被告嘉善分公司的授权，以现有证据原告要求被告承担责任证据不足；二、关于154122.50元的费用。证据只有杨爱灵签字的两份材料，杨爱灵的身份被告不清楚，杨爱灵并非被告或被告嘉善分公司的员工，也没有被告或被告嘉善分公司的授权，该笔费用也没有相应的送货凭证予以佐证，退一步讲即使该笔费用存在也已经过了诉讼时效。另外违约金计算没有依据，故被告也无需承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告工商登记信息复印件、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证认为：没有异议，被告的工商登记情况以被告提供的加盖被告公司红章的为准。
二、预拌混凝土定作合同原件一份，证明原告与被告嘉善分公司就混凝土供应签订了合同，合同对相关权利义务均作了约定。
被告质证认为：对该份合同的三性均有异议，合同上加盖的宝石公司技术专用章是伪造的，杨岳根非宝石公司或宝石公司嘉善分公司的员工，也没有得到宝石公司或宝石公司嘉善分公司的授权，其无权代表宝石公司或宝石公司嘉善分公司签字，故该合同对宝石公司或宝石公司嘉善分公司没有约束力，而且像这种技术专用章不应用在签订合同上，是做资料的时候用的，签订合同一般用合同专用章。而且该份合同中也存在矛盾之处，供货期限是自2013年9月21日至2013年10月31日，然付款方式又写成了2013年11月10日前付清，也存在不合理之处，且违约金也约定过高。
三、对账单原件三份，证明被告就嘉善洪溪镇兴洪路宏阳印染厂污水池工程累计欠原告混凝土款189580元。
被告质证认为：1、对于2013年8月26日至2013年10月25日的对账单的三性均有异议，和合同的质证意见一样，该份对账单对被告没有约束力；2、对于2013年10月26日至2013年11月25日的对帐单上签字的唐国新，此人非宝石公司或宝石公司嘉善分公司的员工，也没有得到宝石公司或宝石公司嘉善分公司的授权，所以他的签字对被告没有约束力，故对该份对账单的三性均有异议；3、对于2013年11月26日至2013年12月25日的对账单上签字的杨岳根非宝石公司或宝石公司嘉善分公司的员工，也没有得到宝石公司或宝石公司嘉善分公司的授权，所以他的签字对被告没有约束力，对对账单的三性均有异议。
四、发货单原件六十七份，证明原告累计向被告送混凝土的数量及单价。
被告质证认为：对六十七份发货单的三性均有异议，唐国新并非被告的员工也没有被告的授权，且从唐国新签字的形式来看，不是同一人所签，有不同笔迹，张维新、沈正林签字的送货单被告也不予认可，这二人同样非被告的员工也没有被告的授权，编号为0001135号没有任何人的签字，故该组发货单对被告没有约束力。
五、对账单及结算委托证明原件各一份，证明被告就承接的嘉善振扬汽车部件公司尚拖欠原告154122.50元，并由公司代理人杨爱灵签字确认。
被告质证认为：对于对账单的三性均有异议，上面写得是浙江宝石建筑有限公司与被告公司名称不符，刚才原告一直说杨爱灵是被告的员工，但从对账单的表现形式来看，杨爱灵应该是嘉善振扬汽车部件公司的员工，而非被告公司员工，对账单仅是原告单方列的清单，杨爱灵无权代表被告，且对账单未经被告确认，对被告无约束力；对结算委托证明的三性均有异议，首先台头也是浙江宝石建筑有限公司，而非浙江宝石建设有限公司，同样杨爱灵的身份也是与被告没有关联的，即使原告真的存在供货行为，也不能仅凭结算委托证明来证明嘉善振扬汽车部件公司所有的砼都是原告供应的，而且已经超过诉讼时效。
六、发货单原件49张17页，证明原告向被告提供了预拌混凝土的事实。
被告质证认为：对发货单的真实性、合法性、关联性均有异议，首先收货人李富宝并不是被告公司的员工，也没有被告公司的授权，其没有权利代表被告方接收货物，而且发货单上的施工单位名称有桐乡宝石建筑公司还有鸿诚建筑公司，施工单位名称与被告单位名称不一致，而且鸿诚建筑公司与被告公司没有关系。
七、上海市工业统一发票记帐联原件、2008年11月12日上海农村商业银行进账单（回单）原件各一份，证明被告浙江宝石建设有限责任公司已经支付部分预拌混凝土的定作款，这与原告提供的嘉善振扬汽车部件公司对账单载明的付款数额是相一致的。
被告质证认为：首先记帐联是原告方单方的记账凭证，而且载明的是嘉善宝石建筑有限公司，与被告公司名称不一致；关于进账单的真实性需回去和被告公司核实，退一步讲即使该付款情况属实，也不能证明被告公司目前尚欠原告定作款154122.50元。
被告为证明其诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：
建设工程施工合同一份，证明被告承接的嘉善振扬汽车部件公司，委托现场负责的是彭汉明，而非原告陈述的杨爱灵；建设工程施工合同一份，证明被告承建的嘉善洪溪镇兴洪路宏阳印染厂污水池工程的项目经理是葛华军，而非原告陈述的杨岳根。
原告质证认为：1、对被告与嘉善振扬汽车部件公司签订的施工合同的真实性无异议，签订合同的日期为2008年6月16日，实际开工日期是7月1日，竣工日期为2008年12月30日，从该份合同能够体现开工及竣工日期，原告提供混凝土的时间为2008年9月2日至2008年12月中旬，与工程的开工及竣工日期是能够相对应的；在建设工程中，项目经理必须有资质证书的人来担任，至于杨爱灵实际上应该是挂靠在宝石公司的实际施工老板，所以说杨爱灵非振扬公司的员工，而是宝石公司的挂靠人，彭汉明仅是嘉善振扬汽车部件公司名义上的有资质的项目经理；2、对被告与嘉兴市宏阳纺织印染有限公司签订的施工合同的质证意见同上。
对于原告提供证据七的真实性，本院予以认定。对于原告提供的嘉善洪溪镇兴洪路宏阳印染厂污水池工程相关证据，由于原告变更撤回了相应诉讼请求，因此，本案不作评析。对于原告提供的其他证据的真实性，本院不予以认定。对于被告提供证据的真实性，本院予以认定。
经审理，对于原告陈述的事实，本院仅能确认被告于2008年11月12日，经上海农村商业银行向原告转账支付55000元。对于其他有法律意义的事实，本院无法确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告就嘉善振扬汽车部件公司工程签有预拌混凝土定作合同，并向被告交付了预拌混凝土，对此，原告应负举证责任。但是，原告未能举证证明就此签有预拌混凝土定作合同和交付预拌混凝土的事实，因此，本院对于原告主张的上述主要事实无法确认。由于原告的证据不足以证明其关于本案事实的主张，应由原告承担不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不能予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海百基混凝土有限公司全部诉讼请求。
本案受理费3382元，诉讼保全申请费2620元，合计诉讼费6002元，由原告上海百基混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 丁金龙
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。