wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第62号
原告李合林，男，汉族，工人。
委托代理人孙树光，男，汉族，鸡西市法律服务所法律工作者。
被告鸡东县运输公司。
法定代表人沙宪波，职务经理。
地址鸡东县鸡东镇中心大街231号。
委托代理人万利娟，女，汉族，该公司法律顾问。
被告王成，男，个体运输户，现住鸡东县兴农镇兴林村。
原告李合林诉被告鸡东县运输公司（下称运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，经审查，王成与本案的处理结果具有法律上的利害关系，依法追加王成为本案被告，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告李合林的委托代理人孙树光、被告运输公司的委托代理人万利娟到庭参加诉讼，被告王成经本院直接送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日8时50分，原告李合林乘坐被告运输公司所有的黑G828**客车，当车辆行至和平林场南5公里处时翻车，造成原告受伤在鸡西市人民医院住院治疗24天。原告认为，原、被告形成客运合同，被告应当按照约定将原告安全送至目的地，但被告违约，未安全将原告送达目的地，并给原告造成伤害，被告应向原告赔偿因此而遭受的经济损失。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等项合计194661.98元。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据道路交通事故认定书，证明原、被告间形成公路旅客运输合同，行驶中不慎翻车，导致原告受伤。被告违反合同约定，未将原告安全送达目的地，且原告对此次事故无责任。住院结算收据、门诊收据、病人费用清单及住院病案，证明原告伤后在鸡西市人民医院住院治疗24天，支付医疗费35469.98元。鸡东县四海社区证明、暂住证及劳务合同书。证明原告自1999年至今在鸡东县四海社区居住，依靠在外打工维持生活，每日工资300元。护理人员误工证明及工资卡明细，证明原告伤后，由其子李凤强进行护理，因护理产生误工损失7000元。交通费收据，证明原告住院期间发生交通费用72元。司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告损伤情况及支付鉴定费3900元。
被告运输公司辩称：我公司同意承担原告合法部分的诉讼请求，请人民法院依法裁决。
被告运输公司未向法庭提供证据。
被告王成未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
经审理查明：被告王成出资购买黑G828**号大型普通客车，登记在运输公司的名下，利用运输公司的客运线路从事公路旅客运输经营，按月向运输公司交纳管理费；2012�10月10日8时50分，弭少峰驾驶黑G828**号大型普通客车，沿鸡勃公路由北向南行驶至和平林场南5公里处与前方对向车辆会车时，驶入右侧边沟，车辆侧翻，致车内乘客原告李合林等多人受伤；原告伤后到鸡西市人民医院住院治疗24天，支付医疗费35469.98元；经诊断：原告肋骨骨折、血胸、腔隙性脑梗塞；原告伤后，由其子李凤强进行护理，李凤强系鸡东县庆阳煤矿采煤工人，因护理产生误工损失7000元；鸡东县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定弭少峰负本起交通事故的全部责任，原告无责任。经本院委托，鸡西协和医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告伤残评定为捌级；二、医疗终结时间90天；三、护理期限30天、1人护理；四、营养期限30天；五、取右侧肋骨内固定费用约人民币8000元；六、原告住院期间用药均属合理。原告支付鉴定费3900元
另查明，原告于1999年起在鸡东县四海社区居住至今，其伤前无固定职业，但其具有建筑瓦工技术，受雇佣从事小型建筑施工行业。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、病人费用清单、住院病案、四海社区证明、暂住证、劳务合同、鸡东县庆阳煤矿证明、工资卡明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为：被告王成出资购买黑G828**大型普通客车，挂靠在被告运输公司，并以运输公司的名义从事公路旅客运输经营，在经营过程中，二被告均获利，均应认定为承运人；原告李合林自交付票款乘坐该客运车辆时起，原、被告间公路旅客运输合同成立，并发生法律效力，被告负有在约定或者合理期间内将原告安全送达目的地的合同义务；被告在旅客运输过程中，致原告身体遭受损害，二被告应向原告承担违约责任，对原告�受的经济损失承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求，依法应予支持；按照相关司法解释，被侵权人有固定收入的，按照实际减少的收入计算误工费。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合本案，原告未能提供有效的证据证明其最近三年的平均收入状况，原告要求赔偿误工费，应按照法庭辩论终结时上一年度黑龙江省建筑行业职工平均工资的标准计算；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告系对承运人提起的合同违约之诉，赔偿范围仅限于实际发生的损失，该项请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成赔偿原告李合林医疗费35469.98元、误工费8227.25元（32909元／360天×90天）、护理费7000元、残疾赔偿金95904元（17760元×18年×30%）、住院伙食补助费360元（15.00元×24天）、营养费300元（10.00元×30天）、二次手术费（取内固定物）8000元、交通费72元、鉴定费3900元，合计159233.23元。被告鸡东县运输公司承担连带赔偿责任，于本判决发生法律效力后付清。
二、驳回原告李合林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已交纳的案件受理费4193元，由被告王成、鸡东县运输公司承担3438元，原告李合林自行承担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 鲁 鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1074号
申请执行人：张维清，农民。
委托代理人：劳景璟。
委托代理人：徐银宁。
被执行人：陈迪丰。
被执行人：葛云波。
本院在执行张维清与陈迪丰、葛云波（2015）甬慈浒商初字第886号民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人陈迪丰、葛云波尚欠申请执行人人民币24650.04元，另需向本院交纳案件受理费460元，执行费269.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1074号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1141号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告李某甲，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告李某甲物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年三月六日
书记员 郑含璐
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执144号
申请执行人黄全，男，1961年11月6日出生，汉族，住北流市。
被执行人刘安文，男，1963年4月13日出生，住所地北流市。
被执行人玉林市汇泰小额贷款有限公司，汉族，住所地玉林市人民东路1号二楼B段。
法定代表人：刘安文，该公司经理。
本院在执行黄全与刘安文、玉林市汇泰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100万元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年五月二十一日
书记员 钟广森
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01039号
原告：谈某，女，1985年11月7日出生，汉族，本科，某公司员工，住芜湖市鸠江区。
被告：陈某某，男，1984年8月14日出生，汉族，本科，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告谈某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 范云茂
二〇一五年八月十三日
书记员 夏媛媛
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洋刑初字第00012号
公诉机关洋县人民检察院
被告人李某某，女，生于1969年12月28日，汉族，初中文化，农民。2013年9月4日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被洋县公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于汉台看守所。
洋县人民检察院以洋公检刑诉（2013）119号起诉书，指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洋县人民检察院检察员庞久丽、代检察员张可出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2003年至2013年8月8日期间，被告人李某某在自家豆芽作坊生产加工豆芽过程中，明知无根豆芽生长素有毒、有害，为使豆芽无须根、生长快、卖相好，李某某长期将无根豆芽生长素用水稀释后泡发黄豆，并将含有4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤的豆芽在洋县大菜市场零售。2013年8月8日，洋县公安局和洋县质监局、洋县洋州镇政府工作人员在对位于洋县洋州镇巩家槽村二组李某某家的豆芽作坊检查过程中，现场查获无根豆芽生长素（无根水）16支，并对李某某生产的豆芽半成品、成品进行扣押、采样。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心进行成分、定量分析检测：从李某某处提取的豆芽样品中检出含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。无根豆芽生长素样品主体成分为4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤水溶液。认定事实的证据有书证、现场检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。被告人李某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控不持异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某某自2003年起在家中开办豆芽作坊，期间李某某在自家豆芽作坊生产加工豆芽过程中加入无根豆芽生长素。自行政主管部门告知被告人不允许其在加工豆芽过程中添加无根豆芽生长素后，被告人明知无根豆芽生长素有毒、有害，为使豆芽无须根、生长快、卖相好，李某某仍将无根豆芽生长素用水稀释后泡发黄豆，并将其生产的豆芽在洋县大菜市场零售。
2013年8月8日，洋县公安局民警和洋县质监局、洋县洋州镇政府工作人员联合对辖区内豆芽作坊进行检查。当晚22时许，在对位于洋县洋州镇巩家槽村二组李某某家的豆芽作坊检查过程中，现场查获无根豆芽生长素（无根水）16支，并对李某某生产的豆芽半成品、成品进行扣押、采样。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心进行成分、定量分析检测：从李某某处提取的豆芽样品中检出含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。无根豆芽生长素样品主体成分为4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤水溶液。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某户籍证明，证实被告人的身份情况，李某某系完全刑事责任能力人。
2、食品生产加工小作坊质量安全承诺书，证实被告人李某某2013年5月12日签订承诺书承诺不使用非食用原料生产加工食品，但其并未遵守，仍违规在豆芽的生产中添加无根生长素。
3、扣押清单，证实洋县公安局在检查过程中在李某某家扣押了16支白色水样豆芽激素以及李某某生产的各个阶段的豆芽各一公斤，后均送检。
4、到案经过，证实2013年9月2日洋县公安局对此案立案进行侦查，9月4日办案民警电话通知李某某到洋县公安局，当日10时许李某某到洋县公安局治安大队，后被刑事拘留。
5、汉中市质量技术监督局相关文件，证实汉中市对食品加工小作坊专项整治的相关情况。
6、国家对食品生产加工的相关要求，证实4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
7、现场勘验检查工作记录及照片，证实洋县公安局刑事科学技术室于2013年9月6日对洋县巩家槽村二组李某某家涉嫌生产销售毒豆芽的现场进行补充勘查，绘制了现场方位图，并附照片4张，证实了李某某泡制毒豆芽的现场相关情况。
8、鉴定委托书、检测报告、鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书，证实河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从李某某处扣押的豆芽检测出4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤。从李某某处扣押的无根豆芽生长素为4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤水溶液。并将此鉴定意见告知李某某。
9、证人刘某某证言，证实他与李某某系夫妻关系，李某某平时泡豆芽贩卖。李每次泡豆芽时往里面加一支叫无根生长素的药，等到黄豆出芽后到菜市场出售。
10、证人赵某某证言，证实他贩卖黄豆、绿豆，平时供应给洋县巩家槽的刘某某、李某某等人家，在卖豆子的过程中他也供应豆芽药（无根生长素），但李某某家是否购买过豆芽药记不清。
11、证人陈某某证言，证实他是洋县城建局城市监察大队市场中队的工作人员。李某某等人在洋县大菜市场东大门口摆摊卖豆芽，每年都交纳摊位费。
12、证人宋某某证言，证实他是洋县工商局东城工商所的工作人员，2012年9月至11月间，该所针对中心市场的大肉、食用油、豆制品等进行了专项检查，要求李某某等十余户豆芽商户严禁在豆芽当中添加非食用添加剂，十余户商户当场表示愿意接受相关执法部门的管理。
13、证人许某某证言，证实她是洋县质量技术监督管理局的工作人员，该局曾对豆芽作坊进行整顿管理，明确告知豆芽商户们不允许使用任何添加剂。
14、被告人李某某的供述和辩解，证实她自2003年在家中豆芽作坊开始生产、销售豆芽，泡豆芽的时候，用一支无根素放在泡有黄豆的水盆中，搅拌均匀，浸泡三个小时后将黄豆捞出装在编织袋里，三天左右长出小芽，将发了小芽的黄豆倒入水泥池中，每天浇三次水，两天后出售。洋县工商局、质监局曾告知过泡豆芽不得添加任何添加剂，说是国家命令禁止使用的有毒有害物质。她为了泡出无根、色亮、白胖、有卖相的豆芽，继续使用添加剂无根素。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且相互关联，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某明知无根豆芽生长素和无根水是国家明令禁止的有毒、有害添加剂，仍在生产豆芽的过程中予以添加并销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名成立。鉴于被告人在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月4日起至2014年3月3日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 巨惠荣
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 袁文中
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00348号
原告孙遗峰，男，汉族，1948年12月23日出生，
委托代理人刘毅，男，汉族，1978年7月18日出生，委托代理人徐荣亮，男，汉族，1977年2月23日出生，
被告西安西港房地产开发(集团)有限公司，
法定代表人周忠民，董事长。
委托代理人曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人马晓春，北京市普华律师事务所西安分所律师。
原告孙遗峰诉被告西安西港房地产开发(集团)有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙遗峰的委托代理人徐荣亮、被告的委托代理人曹娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙遗峰诉称，原、被告于2005年8月21日签订了商品房买卖合同，合同中约定，被告应于2006年9月30日前为原告办理完房产证，被告逾期交付房产证应当向原告支付已付房款的2%的违约金，但被告至今未履行相关义务。后经原、被告多次协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告西安西港房地产开发(集团)有限公司立即向原告孙遗峰交付房屋权属证书；2.被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向原告孙遗峰支付逾期交付房屋权属证书的违约金4759.36元；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票1张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告西安西港房地产开发(集团)有限公司辩称，其售房手续正在办理之中，原告的诉请无事实及法律依据。2005年8月21日，西安西港房地产开发(集团)有限公司与原告签署商品房买卖合同时，西安西港房地产开发(集团)有限公司即告知原告，本案所涉房屋楼盘仅取得了土地使用权证，预售许可证等尚未取得，原告签署合同时完全知晓并予以认可。同时，原、被告双方签署的商品房买卖合同中仅记载了西安西港房地产开发(集团)有限公司经合法批准取得土地使用权，该合同条款充分说明原告在签署合同时对房屋现状是完全知晓的。作为房屋买受人，善意的根本在于其买受房屋时，首先应核实房屋的基本信息，包括是否取得房屋预售手续，因此原告不可能在不知晓的情况下签署合同。基于涉案房屋出售手续尚未办理齐全，房屋价款也相应较低。合同中约定办理房产证的时间为2010年12月31日前，而非原告诉称的2006年9月30日，按合同被告无需承担逾期办理房产证的违约责任，原告在所依据基本事实根本不存在的情况下就臆断地要求被告支付已付房款2%的违约金，无任何事实及法律依据，明显属于恶意缠诉。被告西安西港房地产开发(集团)有限公司为证明其主张向本院提交商品房买卖合同1份，被告西安西港房地产开发(集团)有限公司提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。
经审理查明，2005年8月21日，原告孙遗峰与被告西安西港房地产开发(集团)有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同主要约定：孙遗峰向西安西港房地产开发(集团)有限公司购买位于骞柳小区12号楼1单元2层3号商品房（期房）壹套，建筑面积127.94平方米；每平方米1860元，房款总价为237968元；西安西港房地产开发(集团)有限公司应于2006年6月30日前将房屋交付孙遗峰使用。该合同第一条约定：“西安西港房地产开发(集团)有限公司项目用地位置、面积和小区名称1、西安西港房地产开发(集团)有限公司经合法批准，以出让方式取得位于西安市灞桥区灞河下游右岸灞柳生态园规划区域内部分土地使用权。《土地使用权出让合同》编号为西土出（挂）字（2004）19号。2、西安西港房地产开发(集团)有限公司在上述规划区域内建设商品房，小区定名为西航花园、西航花园东区（骞柳小区）。”第七条约定：“交付期限，西安西港房地产开发(集团)有限公司应当在2006年6月30日前，将经过施工、监理、设计和建设单位验收合格并符合本合同约定的商品房交付孙遗峰使用。”第十三条约定：“关于产权登记的约定，西安西港房地产开发(集团)有限公司应当在2010年12月31日前，办理权属登记需由西安西港房地产开发(集团)有限公司提供的资料报产权登记机关备案。如因西安西港房地产开发(集团)有限公司的责任，孙遗峰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列条款处理：1.孙遗峰退房，合同终止。西安西港房地产开发(集团)有限公司在孙遗峰提出退房要求之日起30日内将孙遗峰已付房价款退还给孙遗峰，并按已付房价款的百分之二补偿孙遗峰。2.孙遗峰不退房，合同继续履行。西安西港房地产开发(集团)有限公司在交付房屋产权证的同时向孙遗峰支付已付房价款的百分之二作为补偿。”
庭审中，原、被告均承认，原告孙遗峰已按合同约定支付了全部房款，而被告西安西港房地产开发(集团)有限公司实际未按合同约定时间将涉案房屋交付孙遗峰使用，但被告已与原告就逾期交房问题协商达成一致处理意见，并向原告支付过逾期交房违约金。此外，原、被告均表示，除孙遗峰本案诉请的房屋产权证办理逾期争议外，双方无其他争议需要法院审查、处理。
同时，被告西安西港房地产开发(集团)有限公司在庭审中称，本案诉争所涉楼盘目前并未取得商品房预售许可证，仅有建设用地规划许可证和土地使用权许可证两证；庭后被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向本院提出，其已于2012年4月、9月取得了涉案西航花园一期的第三及第四个许可证，并向本院提交了建设用地规划许可证、土地使用权许可证、建设规划许可证及建筑工程施工许可证。经本院核实，原告孙遗峰房屋所在楼宇仅有建设用地规划许可证和土地使用权许可证两证。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。签订违反法律、行政法规强制性规定的合同，亦应为无效。本案原、被告签订商品房买卖合同时被告尚未取得商品房预售许可证明，直至本案诉讼中被告仍未取得商品房预售许可证明；原、被告所签订的商品房买卖合同显然违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定；故原、被告签订的房地产契约应为无效；现原告依据无效的商品房买卖合同要求被告交付房屋权属证书及承担违约责任，无事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告孙遗峰要求被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向其交付房屋权属证书的诉讼请求；
二、驳回原告孙遗峰要求被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向其支付逾期交付房屋权属证书违约金4759.36元的诉讼请求。
本案案件受理费150元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵 宇
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1094号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京江陵国际大酒店有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：张如兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京江陵国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字54号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人易某，男，1965年8月9日出生，汉族，长沙县人，初中文化，湖南省三湘中药公司职工，；因涉嫌犯危险驾驶罪，于于2013年4月12日被长沙市望城区公安局取保候审，同年5月13日被长沙市望城区人民检察院取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年4月9日19时10分许，被告人易某饮酒后驾驶湘A×××××号轿车在长沙市望城区南接线与雷锋东路交叉路口地段与任某驾驶的湘A×××××（临时牌照）轿车相撞，造成两车刮擦。当晚20时6分许，交警当场对易某进行了酒精含量测试为195mg／100ml。后经湖南省龙人司法鉴定中心对易某血液中酒精浓度检验为170mg／100ml。案发后，被告人易某如实供述犯罪事。公诉机关以危险驾驶罪要求追究被告人易某的刑事责任。
被告人易某在法庭审理中，对起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议和辩解。
经审理查明：2013年4月9日19时10分许，被告人易某饮酒后驾驶湘A×××××号轿车在长沙市望城区南接线与雷锋东路交叉路口地段与任某驾驶的湘A×××××（临时牌照）轿车相撞，造成两车刮擦受损的交通事故。事发后，公安交警接任某报警赶至现场发现易某有醉酒驾驶嫌疑并带至交警大队调查和抽血，经湖南省龙人司法鉴定中心对易某所抽血液中酒精浓度检验为170mg／100ml。案发后，被告人易某如实供述了犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、被告人易某的供述、户籍证、到案经过、到案情况说明；2、证人任某、熊某的证言和受案登记表；3、被告人易某和任某的机动车辆驾驶证、行驶证、驾驶人员和机动车信息查询结果单、临时行驶车号牌；4、道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录、现场照片；5、公安机关出示该交通事故因车辆受损较小双方协商解决的证明；6、提取易某血液登记表和湖南省龙人司法鉴定中心对被告人易某血液中酒精浓度检验报告书等证据；上述证据均经当庭质证无异议被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人易某，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人易某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，已缴纳五千元，未缴纳罚金限判决生效后十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人易某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 龚成康
人民陪审员 李铁珍
二〇一四年四月三日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更85号
罪犯朴万吉，男，1965年10月10日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2005年12月12日作出（2005）船刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人朴万吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人车某经济损失人民币74334.13元。2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯朴万吉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯朴万吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朴万吉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第346号
原告：南昌市隆祥物业管理有限公司。
法定代表人：胡建华，系该公司经理。
委托代理人：程秀娟，女，汉族，1964年6月23日生。系原告公司副经理。
被告：李荣华，女，汉族，1969年12月25日生。
本院在审理原告南昌市隆祥物业管理有限公司诉被告李荣华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已将拖欠的物业费交清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市隆祥物业管理有限公司撤回对被告李荣华的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 汤印大
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8337号
上诉人（原审原告）李本俊，男，1962年7月10日出生。
上诉人（原审原告）李淑印，女，1949年6月10日出生。
二上诉人之委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云区十里堡镇河漕村民委员会，住所地北京市密云区十里堡镇河漕村。
法定代表人王永兴，村主任。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人李本俊、李淑印因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，李本俊、李淑印表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李本俊、李淑印均申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李本俊、李淑印撤回上诉,各方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费三千六百五十元，由李本俊、李淑印共同负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由李本俊、李淑印共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 解学锋
审判员 尚晓茜
审判员 刘正韬
二〇一六年七月二十日
书记员 常 欣
书记员 苏 娜
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第1009号
原告艾某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告艾某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告艾某某以原、被告已和好为由，故于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告艾某某承担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 车喜平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2336号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告陈士勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告陈士勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第14号
上诉人（原审被告）兰考县创新初级中学
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）范雪莲。
委托代理人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限系特别授权。
上诉人兰考县创新初级中学因与被上诉人范雪莲民间借贷纠纷一案，因不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第747号民事判决；
二、发回河南省兰考县人民法院重审。
二审案件受理费21937元退回兰考县创新初级中学。
审判长 胡云鹏
审判员 葛瑞萍
审判员 李新广
二〇一五年二月十五日
书记员 王 璞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第2639号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良，该公司审计法务部副部长。
委托代理人：张淑兰，该公司审计法务部职员。
被告：陈海法。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告陈海法劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告陈海法到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年6月19日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费2885.52元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼。原告认为职工暖气费补贴标准是依据本单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的补贴标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费2885.52元（2012年-2014年）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，仲裁委的裁决是正确的，我方要求按照新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新疆维吾尔自治区财政厅（新人社发（2011）99号）文件、《关于自治区行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）文件执行。原告应报销我方暖气费。
经本院审理查明，被告陈海法系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，其配偶无固定职业，住房面积为65.58平方米。2013年3月21日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2012-2013年度的取暖费1284.57元，2013年12月24日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2013-2014年度的取暖费1442.76元，以上共计2727.33元，原告单位未给予报销。因原告未报销被告上述取暖费，双方发生争议。被告遂向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月6日该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第486号仲裁裁决书，裁决：原告报销被告2012至2014年度的取暖费2885.52元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季采暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销采暖费。
上述查明事实，有新人社发（2011）99号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第486号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告陈海法系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内全额承担被告的取暖费，被告住房面积（65.58平方米）低于报销标准（75平方米），故原告单位应当按照被告住房面积全额报销被告2012至2014年度实际缴纳的取暖费2727.33元（1284.57元＋1442.76元）。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告陈海法2012-2013年度和2013-2014年度取暖费共计2727.33元（1284.57元＋1442.76元）。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应于本判决生效后十日内付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 任唯
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初59号
原告易佩，女，1981年8月10日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告易佩诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告易佩撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告易佩。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第406号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某，男，1982年9月17日出生，汉族，高中文化，原在佛山市顺德区某某镇经营森昌堂药店，户籍地湖南省新田县。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）149号起诉书指控被告人胡某犯销售假药罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人高文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月，被告人胡某向一陌生男子购进壮阳类产品“力加力”3盒、“极品伟哥999”1盒（内含4小盒），然后放于其经营的位于佛山市顺德区某某镇仙涌工业区东北路9号之一的森昌堂药店内销售，期间售出“力加力”1盒、“极品伟哥999”2小盒及2粒，得款人民币172元。
2014年10月23日19时许，民警依法对森昌堂药店进行检查，当场查获“力加力”2盒共8粒、“极品伟哥999”2小盒共10粒，抓获被告人胡某。经佛山市顺德区市场监督管理局认定，起获的上述壮阳类产品按假药论处。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人胡某的供述及对涉案假药、案发现场的指认笔录；现场勘查笔录；佛山市顺德区市场监督管理局关于对协查函（某某镇仙涌工业区东北路九号之一森昌堂药店）的复函；检查笔录；搜查笔录、扣押物品清单；被告人胡某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人胡某无视国家法律，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
被告人胡某的辩护人提出如下辩护意见：1.胡某属初犯，且出售的假药数量较少；2.胡某归案后如实供述自己的罪行；3.胡某是其家中的经济支柱。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯销售假药罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某犯销售假药罪，罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某的辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第3点辩护意见，与本案事实无关联，本院不予采纳。查获的假药应予以没收并销毁。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年2月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的假药力加力2盒、极品伟哥9992盒予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一五年一月三十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初140号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人王闯，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地阜新市海州区，捕前住阜新市海州区。2016年6月3日，因犯容留卖淫罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2016年11月15日，因本案被阜新市公安局细河公安分局取保候审；2017年8月7日，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人王闯犯信用卡诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员张春宇、张庆东出庭支持公诉，被告人王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2015年7月3日，被告人王闯在位于阜新市细河区解放大街8号的中国工商银行股份有限公司阜新分行（以下简称工商银行阜新分行），用其本人身份资料申请办理了一张信用卡，后其持有该卡透支消费，2016年5月3日持卡消费后再无还款记录，后经银行工作人员多次催收拒不还款，至本案立案时共透支该卡本金人民币49990.03元。
指控被告人王闯犯罪的证据有报案材料、立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、信用卡交易明细、催收证明、户籍证明信、投案自首情况说明等证据。阜新市细河区人民检察院认为，王闯以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支使用信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人王闯对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月3日，在阜新市细河区解放大街8号的工商银行阜新分行，被告人王闯用其本人身份资料申请办理了信用卡后，持该卡多次透支消费，2016年5月3日后再无还款记录，拖欠本金共计人民币49990.03元，逾期未能还款。经工商银行多次电话催收，王闯超过三个月未还款。2016年11月11日，王闯主动到阜新市公安局细河公安分局八一路派出所投案。
2016年6月3日，被告人王闯因犯容留卖淫罪，被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），缓刑考验期限自2016年6月19日起至2017年6月18日止。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证受案登记表、立案决定书、案件来源，证实工商银行阜新分行向公安机关报案及公安机关立案侦查情况。
2、证人宋某的证言，证实我是工商银行阜新分行信用卡部工作人员。2015年7月3日，王闯在我们工商银行信用卡部办理信用卡。2016年5月3日，王闯持卡消费后，再无还款记录。王闯透支本金49990.03元。我们工商银行向王闯催款多次，每次催款都有记录。
3、被告人王闯的供述，证实2015年7月3日，我在工商银行阜新分行申请办理了信用卡。我透支信用卡用于做生意投资周转，共透支本息5万多元，后来我没有收入来源了，至今没有还款。银行给我打过很多次电话催款，我更换联系方式后没有通知银行。
4、书证信用卡申请表、查询信用卡账户资料、信用卡交易明细表、证实王闯向工商银行申请办理信用卡及信用卡的消费透支明细、拖欠本金数额。
5、书证银行催收记录表，证实工商银行阜新分行催收情况。
6、书证户籍证明信，证实被告人王闯已达到法定刑事责任年龄。
7、书证投案自首情况说明材料，证实被告人王闯主动投案。
8、书证阜新市海州区人民法院（2016）辽0902刑初104号刑事判决书、执行通知书，证实被告人王闯曾因犯罪被判处缓刑及缓刑考验期限的起止日期。
本院认为，被告人王闯以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控王闯犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王闯在缓刑考验期限内犯新罪，故应当撤销缓刑，对其数罪并罚。被告人王闯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。根据王闯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902刑初104号刑事判决中对被告人王闯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的执行部分，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
二、被告人王闯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元，与此前所犯容留卖淫罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元并罚，总和刑期有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳人民币10000元，剩余罚金人民币20000元限期在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月7日起至2019年12月6日止）
三、责令被告人王闯于本判决生效后十日内退还中国工商银行股份有限公司阜新分行人民币49990.03元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞成竹
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 夏 宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2375号
罪犯段元英，又名段嫄媖，现在江苏省南通子监狱服刑。
原江苏省淮阴市中级人民法院于2000年8月11日作出（2000）淮刑一初字第35号刑事判决，以被告人段元英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年9月21日交付执行。2002年11月29日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第934号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2006）通中刑执字第0276号、（2009）通中刑执字第0742号、（2012）通中刑执字第0352号、（2013）通中刑执字第2526号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯段元英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱记奖一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯段元英在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯段元英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段元英予以减刑七个月二十五日（刑期至2015年1月3日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐世平
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3490号
原告王国猛，男，汉族，1966年10月30日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省福泉市谷汪乡
委托代理人杨继钟，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院于2016年6月16日立案受理原告王国猛诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员吴红于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告陈杰委托代理人杨继钟，被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务报酬15000元；诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款15000元是事实，同意给付，但现公司已经被法院查封，无给付能力。
审理查明的事实
经审理查明：原告王国猛给被告瓮安县恒丰园茶业有限公司提供劳务，经被告公司管理人员贺安国结算，被告公司还欠原告劳务报酬15000元未付。事后原告催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资清册、工时工天记录予以证实。
判决理由及结果
本院认为，被告差欠原告劳务报酬15000元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王国猛劳务报酬款人民币一万五千元。
诉讼费减半收取88元，原告已预交，由被告瓮安县恒丰园茶业有限公司承担，并与上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吴红
二〇一六年八月十七日
书记员 郎兵
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2287号
原告刘某，农民。
被告邢某，农民。
本院在审理原告刘某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月15日向本院申请撤诉，本院认为原告刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 李光军
二〇一五年十月十五日
书记员 候翠翠
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民1722民初1056号
原告宋欢欢，女，1988年7月26日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人马乾瑞，驻马店市法律援助中心援助律师。
委托代理人申跃华，河南豫上法律服务所律师。
被告文有勋，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告赵国品，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告刘翠花，女，1951年8月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告宋欢欢与被告文有勋、赵国品、刘翠花财产损害赔偿纠纷一案，原告杨飞于2015年3月30日向本院提起诉讼，2015年5月29日，我院作出（2015）上民一初字第789号民事判决书，驳回了原告宋欢欢的诉讼请求。原告宋欢欢不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年1月29日作出驻民一终字第00606号民事裁定书，撤销了上蔡县人民法院（2015）上民一初字第789号民事判决，发回我院重申。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋欢欢及其委托代理人马乾瑞、申跃华、被告文有勋及其委托代理人聂荣中、被告赵国品、刘翠花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋欢欢诉称，被告文有勋租赁经营沙发店的房屋位于原告所购买商品房的一楼，原告购买的房屋在三楼。该栋楼房的南侧留有一米多宽的过道，该过道不作通行使用，由被告占用，被告不仅用作洗浴场所，还在过道内堆放大量的易燃旧沙发和沙发塑胶。2015年2月22日14时许，被告存放旧沙发和塑胶的过道引燃发生火灾，不仅造成被告沙发店烧毁，还造成原告房屋及屋内物品损毁，致使原告无法居住。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告该项损失85482元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为个体诉讼人。本案中，涉案沙发店办理有营业执照，且营业执照登记有经营者和字号，因此文有勋作为本案的被告，主体不适格。被告赵国品、刘翠花系该失火房屋的建筑商及房主，原告未有证据证明失火原因与二被告存在因果关系，因此对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宋欢欢对被告文有勋、赵国平、刘翠花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二0一六十月十日
书 记 员 支莹莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1306号
原告：顾建法。
委托代理人：朱其林，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：湖州南浔艺创装饰工程有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇大中路518号。
法定代表人：胡永福。
原告顾建法为与被告湖州南浔艺创装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告顾建法及其委托代理人朱其林，被告湖州南浔艺创装饰工程有限公司的委托代理人胡永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建法起诉称：2012年初，原告开始为被告做工艺玻璃装饰工程，至2015年11月底，被告累计结欠原告工程款12万元。被告于2015年12月3日出具欠条一份，载明：“今欠顾建法工程款120000元，大写壹拾贰万元正”。欠条出具后，原告催讨上述款项无着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款12万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证：欠条1份，以证明被告尚欠原告承揽款12万元的事实。
被告湖州南浔艺创装饰工程有限公司答辩称：尚欠原告部分承揽款属实，但是金额并非原告诉请的12万元，具体金额尚需双方进行对账确认。
被告湖州南浔艺创装饰工程有限公司为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
证据：欠条17份，以证明被告曾向许多人（包括被告）出具过类似的欠条，上述欠条载明的欠款金额均不准确的事实。
对原告提交的证据，经被告湖州南浔艺创装饰工程有限公司质证后认为：对该证据的真实性无异议，被告确实尚欠原告承揽款，但是欠条上的金额是不准确的，实际金额以对账为准。本院经审核后认为：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据要件，本院予以认定。
对被告提交的证据，经原告质证后认为：1、其中14份欠条与本案无关；2、另外3份欠条是出具给原告的，但是原告据以起诉的欠条是最后的总结算，包括了之前的金额。本院经审核后认为：1、其中14份欠条系被告出具给案外人，与本案无关联性，不予认定；2、另外3份欠条虽出具给原告顾建法，但出具时间均在原告提交的欠条之前，且均为被告单方出具，没有原告签字确认，本院不予认可。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
自2012年初开始，原告为被告做工艺玻璃装饰工程，被告于2015年12月3日向原告出具欠条一份，载明：“今欠顾建法工程款120000元，大写壹拾贰万元正”。嗣后，原告催讨上述款项无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告顾建法与被告湖州南浔艺创装饰工程有限公司之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约完成了被告要求的工作任务，且双方已于2015年12月3日对承揽报酬达成一致，但被告至今未能支付约定的报酬，是引起本案纠纷的根本原因，应当承担支付剩余报酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州南浔艺创装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾建法承揽报酬12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告湖州南浔艺创装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2700元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 费张正
二〇一六年七月一日
书记员 潘晓勤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申82号
再审申请人（一审被告）：南召九紫山农林开发有限公司，住所地河南省南召县小店乡老街。
法定代表人：刘传斌，董事长。
委托诉讼代理人：魏延刚，该公司员工。
被申请人（一审原告）：万明，男，汉族，1968年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
一审被告：张友武，男，汉族，1960年3月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张友芬，女，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
一审被告：安徽省龙人投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦910室。
法定代表人：吴军，董事长。
一审被告：淮南市长城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕东路钟山小区内。
法定代表人：王华新，董事长。
一审被告：安徽珠皖投资咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1009号1109室。
法定代表人：吴军，董事长。
一审被告：吴军，男，汉族，1956年6月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
一审被告：李林琳，女，汉族，1957年10月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
一审被告：杨日新，男，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
一审被告：郑业泉，男，汉族，1966年6月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人南召九紫山农林开发有限公司（以下简称九紫山公司）因与被申请人万明、一审被告张友武等民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）合民一初字第00301号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九紫山公司申请再审称，万明的诉求与陈述不是同一法律关系，亦未证明案涉借款合同已经履行。万明提交的2011年9月22日和2011年11月19日的各500万与案涉借款合同无任何关系，若借条系真实也应另案起诉，不能作为案涉借款合同已实际履行的证明。我公司系为2011年11月27日的《借款合同》提供担保，而不是为其他借款提供担保，既然该借款合同未实际履行，我公司的担保行为也是无效的，不应该承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
万明提交意见称，借款合同签订时，借款已实际履行，并在合同第四条载明；在担保期限内我方已向九紫山公司主张权利，并在报纸上刊登公告。请求驳回九紫山公司的再审申请。
张友武提交意见称，同意九紫山公司再审申请的意见。
经审查认为，一审判决作出后，九紫山公司并未提出上诉。九紫山公司的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在九紫山公司无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对九紫山公司申请再审理由，依法不应予以审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用
驳回南召九紫山农林开发有限公司的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年九月十五日
书记员 武天琦
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
民事审判第二庭
核
稿
签
发
拟稿人
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第161号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告陈宗。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈宗信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告陈宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈宗于2013年5月向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××68，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告陈宗共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计42886.56元，原告向被告陈宗催款未果。现诉讼要求被告陈宗立即偿还信用卡欠款42886.56元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告陈宗在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年5月，被告陈宗向原告申请办理长城环球通信用卡一张。原告对被告陈宗的信用程度进行审查后同意向被告陈宗发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××68），被告陈宗开卡使用。截止2014年12月11日，被告陈宗共计欠原告透支本金29989.89元、利息7046.67元、滞纳金5850.00元。原告向被告陈宗催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告陈宗之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告陈宗申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告陈宗透支后，原告与被告陈宗间已形成事实上的借款关系。由于被告陈宗在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告陈宗应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告陈宗归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金29989.89元、利息7046.67元、滞纳金5850.00元，合计42886.56元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，公告费353.5元，合计1346.5元，由被告陈宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汪靖森
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终201号
原公诉机关四川省新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任益恒，男，1984年2月13日出生于四川省新津县，汉族，小学文化，农民，住四川省新津县。2015年11月27日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。同年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于新津县看守所。
四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人任益恒犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十月十三日作出（2016）川0132刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人任益恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，吸毒人员何某友从邹某处获知被告人任益恒的136XXX349手机号码。2015年11月26日14时许，吸毒人员何某友通过电话与被告人任益恒取得联系，双方约定交易地点。之后，在新津县五津镇瑞新街津川旅馆斜对面上诉人任益恒将一小包甲基苯丙胺以150元的价格贩卖给吸毒人员何某友，何某友在其租住房对购买的部分甲基苯丙胺进行了吸食，将剩余的甲基苯丙胺装在烟盒里藏匿于其外套包内。2015年11月26日16时许，在新津县五津镇岳巷后街公安民警将吸毒人员何某友挡获，并从其身上查获疑似甲基苯丙胺的白色晶体1小袋，净重0.39克。根据吸毒人员何某友的交待，公安机关于2015年11月27日凌晨1时许，在被告人任益恒租住房楼下将上诉人任益恒抓获，并对被告人任益恒的租住房内进行搜查，共计查获35包用透明塑料袋包装的疑似毒品，其中白色晶体32包，共计净重77.26克，红色药丸1包，净重1.74克，红色粉末1包，净重0.12克，棕色粉末净重1.32克，并查获吸毒工具自制“冰壶”2个和电子秤3台。经鉴定，在上述查获的32包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，红色药丸和红色粉末中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，棕色粉末中检出海洛因成分。
原判认定上述事实，有经原公诉机关举证，被告人、辩护人质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、常住人口详细信息表、调取证据通知书、通话清单、情况说明、工作说明、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、检查笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录及照片、证人何某友的证言及其辨认笔录、辨认照片、证人邹某的证言及其辨认笔录、辨认照片、邹某的手机截图、现场勘验笔录、现场图及现场照片、上诉人任益恒的供述、指认照片、鉴定检验报告、毒物分析鉴定报告、视听资料等证据在案证实。上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人任益恒违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺77.65克，甲基苯丙胺片剂、粉末（麻古）净重1.86克，海洛因1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第二款第（一）项，第五十九条第一款，第六十四条之规定，认定：一、被告人任益恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。二、对扣押的毒品甲基苯丙胺77.65克，甲基苯丙胺片剂、粉末（麻古）净重1.86克，海洛因1.32克，吸毒工具“冰壶”2个及电子称3台均予以没收（由扣押机关负责处理）。
宣判后，原审被告人任益恒不服，提出上诉。其主要上诉理由如下：1、上诉人任益恒并未向何某友贩卖150元的毒品，也不认识邹某。2、鉴定报告证实从何某友处查获的甲基苯丙胺含量与任益恒住房查获的含量不一致，表明不是在被告人任益恒处购得。3、警方挡获任益恒的过程中没有贩卖毒品的证据，电话清单的通话记录不能证明是毒品交易的电话，而是何某友拨错了电话。4、从何某友处查获的白色晶体以及从任益恒家中查获的包装袋上并未有任益恒的指纹，不能证明上诉人任益恒在贩卖毒品。
经二审查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人任益恒违反国家对毒品的管制规定，将其持有的毒品甲基苯丙胺77.65克，甲基苯丙胺片剂、粉末（麻古）净重1.86克，海洛因1.32克用以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量大。
关于在案证据是否能证实上诉人任益恒有贩毒行为的争议问题。本院经审查认为，到案经过证实的上诉人任益恒之所以被挡获是根据购买毒品人员何某友交代的向任益恒购买毒品联系的线索，与涉案人员何某友、邹某供述的上诉人任益恒系贩毒人员的身份情况相印证，特别是现场勘验检查笔录、称量笔录、鉴定报告证实的在上诉人租住房查获大量分包毒品和贩卖毒品工具电子秤的事实，也进一步印证了上诉人任益恒系贩毒人员的身份情况，原判以此确定上诉人任益恒系贩毒人员的事实符合在案证据所证事实，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于在何某友处及上诉人任益恒租住房中查获的毒品是否应计入其贩卖毒品的总数量的争议问题。本院经审查认为，首先，挡获经过、涉案人何某友的交代证实查获的毒品来源于上诉人任益恒；其次，鉴定报告证实的在何某友处查获的毒品含甲基苯丙胺成分，与上诉人任益恒处查获有含甲基苯丙胺成分的毒品情况一致，表明涉案人何某友供述的在其身上查获毒品来源于任益恒的交代属实；第三，最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪案件座谈会纪要》中就“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的规定，原判将从何某友处及上诉人任益恒租住房中查获的毒品一并认定为上诉人任益恒贩卖毒品的总数量符合案件事实及法律规定，此上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一七年三月二日
书记员 范孟玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3184号
申请执行人：梁爽，女。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
申请执行人梁爽与被执行人大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出了庄劳人仲裁字（2017）第120号仲裁裁决书，该裁决已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，执行标的额：19600元，执行费194元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3184号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 林凌屹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终145号
上诉人（原审被告）：东莞市城实五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞。
法定代表人：杨国钳，经理。
委托代理人：周望辉、董海涛，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东圣都模具股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德。
法定代表人：何健宏。
代表人：广东圣都模具股份有限公司管理人。
委托代理人：何继锋、沈美英，广东华法律师事务所律师。
上诉人东莞市城实五金塑胶有限公司（下称城实公司）因与被上诉人广东圣都模具股份有限公司（下称圣都公司）对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二初字第232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为对外追收债权纠纷。原审法院已于2014年7月9日作出（2014）佛中法民二破字第25-2号民事裁定，受理了广发银行股份有限公司顺德分行对圣都公司的破产重整申请，故本案为破产衍生纠纷，应优先适用《中华人民共和国企业破产法》确定本案的管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，圣都公司已进入破产重整程序，与其有关的民事诉讼只能向受理其破产申请的人民法院提起，因此，原审法院受理本案符合上述法律规定。城实公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回城实公司对本案管辖权提出的异议。
城实公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求裁定本案由东莞市第二人民法院管辖。主要事实和理由：本案双方当事人之间为买卖合同关系，由此引起的纠纷，依法应由上诉人住所地法院管辖。上诉人认为《中华人民共和国企业破产法》只适用于圣都公司作为被告的案件，不适用于事实不清的买卖关系以及圣都公司作为原告的案件，否则与我国民事诉讼的管辖立法宗旨相违背。
被上诉人圣都公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，2014年6月5日，广发银行股份有限公司顺德分行以圣都公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向原审法院提出对圣都公司进行破产重整的申请。2014年7月9日，原审法院作出（2014）佛中法民二破字第25-2号民事裁定：一、受理广发银行股份有限公司顺德分行对圣都公司提出的重整申请；二、由本院指定管理人接管圣都公司。2014年7月16日，原审法院作出（2014）佛中法民二破字第22至26-10号《指定管理人决定书》：指定广东华法律师事务所、佛山市鸿正会计师事务所共同担任广东金型重工有限公司、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区骏烽贸易有限公司、圣都公司、佛山市顺德区申锐钢材有限公司管理人。
2015年10月10日，圣都公司以其长期为城实公司供应货物，但城实公司拒不偿付货款为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令城实公司立即支付拖欠的货款537440元。
本院认为：根据本案查明的事实，在圣都公司提起本案诉讼之前，广发银行股份有限公司顺德分行是根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，以债权人的身份向原审法院提出对债务人圣都公司进行破产重整的申请，原审法院已裁定受理并指定管理人。根据特别法优于普通法的原则，本案应依照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定确定管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，原审法院作为受理圣都公司破产重整申请的人民法院，依法对本案享有管辖权。
根据圣都公司提起本案诉讼所依据的事实和理由，本案属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”，故城实公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回城实公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人东莞市城实五金塑胶有限公司预交的二审案件受理费人民币100元，由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国企业破产法》
第七条：……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条：下列案件不交纳案件受理费：
……
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
……
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初160号
原告赵某，务工。
委托代理人张相华，荆州市沙市区安然法律服务所。
委托代理人杨梅，荆州市沙市区安然法律服务所。
被告雷某甲，瓦匠。
原告赵某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员杨志红适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张相华，被告雷某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2004年10月经人介绍认识，恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩雷某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、打架，没有建立良好的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产，价值10万元左右的房屋；4、诉讼费由原、被告分担。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证的复印件、原、被告及婚生女的户籍证明。证明原、被告及婚生女的身份信息。
证据二：结婚信息查询表。证明双方的夫妻关系。
证据三：江陵县滩桥镇观寺村治安委员会的证明。证明原告婚后将户口迁到被告处。
证据四：厨房和鸡舍的照片四张。证明夫妻婚后共同财产的情况。
被告雷某甲未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：我不同意离婚，因为我在外打工，照顾不了小孩。并且离婚对小孩的成长不利。
被告雷某甲未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告雷某甲对原告赵某提交的证据一、二、三、四均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2004年10月，原、被告双方经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩雷某乙，现在江陵县滩桥镇小学读三年级。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、打架，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原告赵某和被告雷某甲系合法的夫妻关系，婚姻以夫妻感情为基础，双方有一定的感情基础，且生育一女孩。婚后，原、被告在共同生活期间，由于性格差异而未能彼此尊重和理解，缺乏沟通与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告赵某提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告雷某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200月。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志红
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁 洁
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初289号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月9日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年1月15日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月28日，被告人彭某某在中国工商银行白银分行办理卡号为4270300050828168、授信额度为100000元的牡丹威士信用卡一张。2014年3月28日，被告人彭某某持该卡透支100000元，分别于2014年12月30日、2015年4月14日、2015年8月11日分还款共计60000元后，拖欠本金共计39203.68元，经银行工作人员多次催收超过三个月仍不归还。
2016年3月3日，被告人彭某某向白银市公安局白银分局投案，并向银行还清本息合计80990元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、办案说明、情况说明、到案经过、报案材料、信用卡申请材料、银行卡交易明细、催收凭证、中国工商银行存款凭证、户籍证明等；被害单位员工袁某某的陈述；被告人彭某某的供述和辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，酌情从轻处罚。综上，对被告人彭某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年七月一日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申150号
再审申请人（一审被告）：昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司，法定代表人：涂玉波，该公司董事长。
委托代理人：周训明，公司员工，一般诉讼代理。
被申请人（一审原告）：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用联社。
负责人：叶思源，该社主任。
一审被告：张文忠，男，汉族。
一审被告：张启玲，女，汉族。
再审申请人昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司（以下简称：泰隆公司）因与被申请人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社（以下简称：新村信用社）及一审被告张文忠、张启玲金融借款合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰隆公司申请再审称：在本案中，泰隆公司仅对张文忠的借款提供阶段性连带保证责任担保，而该保证期已过，泰隆公司不应当再承担连带保证责任。生效判决错误认定泰隆公司对张文忠的借款承担连带保证责任，违背了客观事实，无法律依据。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：通过被申请人新村信用社提交的《个人购房担保借款合同》可证明，泰隆公司在本案中是为张文忠的借款提供阶段性连带保证责任担保，即“保证人自本合同签订之日起至借款人取得房屋产权证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任”。经审查，本案直到诉讼之时，所涉抵押物并没有办理抵押登记手续，未超过合同约定的保证期间，所以泰隆公司应对张文忠的借款承担连带保证责任。据此，泰隆公司的再审申请理由不能成立，生效判决并无不当。
综上，泰隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年六月三日
书记员 保卓成
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2731号
申请执行人邢磊，居民。
被执行人徐州亿莱生态农业发展有限公司，住所地沛县。
法定代表人刘仍坤，经理。
邢磊与徐州亿莱生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出(2015)沛商初字第0307号民事调解书，内容：“一、被告徐州亿莱生态农业发展有限公司共欠原告邢磊借款本金96.4万元、利息11.24万元，合计107.64万元，于2015年8月27日前偿还原告10万元，并自2015年9月起每月27日前偿还原告借款10万元至还清为止。如被告徐州亿莱生态农业发展有限公司不能按期足额履行，原告邢磊有权就剩余款项一并申请执行；二、被告刘冰对上述债务中的借款本金784000元承担连带还款责任。案件受理费14452元减半收取为7226元，由被告徐州亿莱生态农业发展有限公司负担。”该调解书送达后，被执行人徐州亿莱生态农业发展有限公司未能按期履行偿还义务，现邢磊向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人自愿用徐州亿莱生态农业发展有限公司的部分厂房、设备及土地使用权抵偿本案执行款项；现申请人与被执行人就协议内容约定抵偿财产进行交接，致本案暂无法有效执结。
本院认为，邢磊与徐州亿莱生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解协议，致本案暂时无法有效执结，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2015）沛执字第2731号执行案件终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年三月十七日
书记员 郝朋朋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初962号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人陈占利，系开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社副主任。
被告李卜成，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告周淑贤，女，1964年4月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李卜成、周淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社的委托代理人陈占利到庭参加诉讼。被告李卜成、周淑贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告李卜成、周淑贤于2013年4月13日在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借款20000.00元，约定月利率9.795‰，逾期执行利率14.6925‰，到期日为2014年3月20日。2013年12月29日，被告偿还利息1697.80元，剩余本金及利息至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000.00元，并要求被告按月利率9.795‰向我社支付2013年12月30日至2014年3月20日期间的利息，要求被告从2014年3月11日开始按月利率14.6925‰向我社支付利息到还清借款本金时止。
被告李卜成、周淑贤未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月13日，二被告向原告填写了农户个人评级授信申请表，原告与被告李卜成与签订了农户限额信用借款合同。合同约定，被告李卜成于2013年4月13日在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借款20000.00元，约定月利率9.795‰，逾期按人民银行有关利率政策计收利息，到期日为2014年3月20日。同日，原告给付了被告借款本金20000.00元，被告李卜成给原告出具了借款借据。2013年12月29日，被告李卜成偿还利息1697.80元。
上述事实，有原告的庭审陈述，在举证期限内原告方向法庭提交的内蒙古农村信用社借款借据、农户限额信用借款合同、二被告的结婚证，上述证据来源合法、内容客观真实，本庭予以确认并采信。
本院认为，原告与被�李卜成签订的借款合同成立有效。被告李卜成应依据借款合同承担偿还借款责任。二被告在婚姻关系存续期间，被告李卜成向原告借款，被告周淑贤也在借款合同上签字，说明被告周淑贤知道并同意被告李卜成向原告借款，属于夫妻共同债务，被告周淑贤应与被告李卜成共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卜成、周淑贤于本判决生效十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币20000.00元；
二、被告李卜成、周淑贤于本判决生效十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自2013年12月30日至2014年3月20日，按月利率9.783‰计算的利息；
三、被告李卜成、周淑贤于本判决生效十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自2014年3月21日开始按人民银行有关利率政策计收利息至实际清偿日止。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费489.00元，减半收取244.50元，由被告李卜成、周淑贤负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费489.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1035-2号
申请执行人：杨某，女，汉族，住河北省石家庄市，公民身份号码×××052X。
被执行人：罗某，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××7130。
杨某与罗某离婚纠纷一案，执行过程中，本院于2015年4月7日作出的（2015）珠香法执字第1035-1号执行裁定，冻结了被执行人罗某在中国建设银行珠海金鸡支行账号62×××93内存款人民币5000元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗某在中国建设银行珠海金鸡支行账号62×××93内存款人民币5000元的冻结。
二、划拨被执行人罗某在中国建设银行珠海金鸡支行账号62×××93内存款人民币4150元至本院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张念波
二0一五年四月十四日
书记员孙瑜
第2页，共2页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4741号
申请执行人张俊龙。
被执行人邱萍。
被执行人李丽平。
申请执行人张俊龙与被执行人邱萍、李丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5375号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款138000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人邱萍、李丽平名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人邱萍、李丽平纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人邱萍十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4741号申请执行人张俊龙。被执行人邱萍。被执行人李丽平。申请执行人张俊龙与被执行人邱萍、李丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5375号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款138000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月5日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人邱萍、李丽平名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人邱萍、李丽平纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人邱萍十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年四月二十四日书 记 员  寻 勇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初599号
原告：杨德祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江市红樟木业有限公司。
法定代表人：刘波，男，总经理。
委托诉讼代理人：付学印，男，汉族。
原告杨德祥诉被告牡丹江市红樟木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德祥及其委托诉讼代理人李道海、被告牡丹江市红樟木业有限公司委托诉讼代理人付学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费11721元，误工费按每个月2700元计算3个月减去被告已给付1000元为7100元，护理费4132.20元，残疾赔偿金82290.2元，住院伙食补助费750元，交通费100元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2135元，被告已给付100元剩余2035元，合计110128.4元；2.案件受理费、鉴定费被告负担。事实与理由：原告系被告雇佣人员，2016年1月5日，原告在被告单位工作中，被电锯割伤右手，致右手拇指不全离断、掌骨骨折及右手开放性损伤伴骨折，在牡丹江医学院红旗医院住院治疗15天。期间被告仅支付医疗费3000元，剩余医疗费用由原告垫付，其他损害赔偿款项均未赔付。
被告牡丹江市红樟木业有限公司同意在合理范围内赔偿。
被告牡丹江市红樟木业有限公司承认原告杨德祥在本案中所主张的事实，但认为，原告在被告单位上班，被告也进行了安全教育，原告要求的赔偿金过高。被告对伤残等级有异议不认可，经本院释明是否申请重新鉴定，被告在规定的时间内未提交重新鉴定申请，故视为放弃申请，对原鉴定认可。牡丹江市第一人民医院司法鉴定所牡一司鉴所[2016]临鉴字第161号司法鉴定意见为，杨德祥达伤残九级，误工损失90日，伤后需1人护理30日。
本院认为，被告牡丹江市红樟木业有限公司承认原告杨德祥在本案中所主张的事实，故对原告杨德祥主张的事实予以确认。原告主张医疗费11721元、交通费100元，因被告无异议，故予以保护；原告主张误工费按被告给开的工资每个月2700元计算3个月减去被告已给付1000元为7100元，护理费按每天137.74元计算30天为4132.20元，残疾赔偿金82290.2元，住院伙食补助费750元，精神损害抚慰金2000元，符合法规定予以保护；鉴定费2135元因被告已给付原告100元，剩余2035元由被告承担。
综上所述，原告的实际损失为医疗费11721元、残疾赔偿金82290.2元、误工费7100元、护理费4132.20元、住院伙食补助费750元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费2035元，共计：110128.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告牡丹江市红樟木业有限公司赔偿原告杨德祥110128.4元，此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由被告牡丹江市红樟木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一六年十一月三日
书记员 刘亚慧