安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5870号
原告：曹德荣，女，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡元开（系曹德荣同事），住安徽省庐江县。
被告：胡申信，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司。住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路**号。组织机构代码55019715-1。
主要负责人：刘永萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦正坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。
原告曹德荣与被告胡申信、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“平安财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序审理。根据被告平安财险庐江支公司的申请，本院委托司法鉴定机构对曹德荣的“三期”进行了鉴定。本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告曹德荣的委托诉讼代理人胡元开，被告胡申信、平安财险庐江支公司的委托诉讼代理人秦正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹德荣向本院提出诉讼请求：要求胡申信、平安财险庐江支公司赔偿各项损失包括：1.误工费12037.20元（84天×143.30元/天）、2.营养费2520元（84天×30元/天）、3.生活费2520元（84天×30元/天）、4.护理人员工资9594.48元（84天×114.22元/天）、5.交通费500元，合计26671.68元（26171.68元）。案件诉讼费由胡申信、平安财险庐江支公司负担。事实和理由：2016年5月11日上午，胡申信驾驶皖Ａ×××××号“奇瑞”牌轿车，碰撞到曹德荣乘坐的二轮摩托车，造成曹德荣受伤的道路交通事故。胡申信负事故的主要责任，曹德荣不负事故责任。皖Ａ×××××号“奇瑞”牌轿车在平安财险庐江支公司投保了相关保险。
胡申信辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。事故车辆属其所有，在平安财险庐江支公司投保了“交强险”和限额50万元的商业三者险特约不计免赔。曹德荣的住院医疗费用9380.28元系胡申信垫付，要求本案一并处理。
平安财险庐江支公司辩称：对案涉交通事故的基本事实、责任认定及事故车辆的投保情况无异议。医疗费中应当扣除10%非医保费用；“三期”以鉴定意见为准；误工费按农林牧渔标准计算。
本院经审理认定事实如下：一：2016年5月11日7时55分许，胡申信驾驶皖Ａ×××××号“奇瑞”牌轿车沿庐江县庐城镇周瑜大道由西向东行驶，至老年大学门前变更车道时，与同方向行驶的、由马世平驾驶的皖Ｑ×××××号“钱江”牌二轮摩托车发生碰撞，造成马世平和皖Ｑ×××××号车辆上乘坐人曹德荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2016年5月25日作出庐公交认字（2016）第10090号《道路交通事故认定书》，认定胡申信承担事故的主要责任，马世平承担事故的次要责任，曹德荣不承担事故责任。
二、曹德荣伤后在庐江县人民医院住院治疗53天，（2016年5月11日入院至2016年7月3日出院）。伤情诊断为：颅脑损伤（轻度）a右顶部头皮挫裂伤。共用去医疗费9380.28元。
三、安徽三康司法鉴定所于2017年1月20日出具皖三康司鉴（2017）法临鉴字第0086号《法医临床司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：被鉴定人曹德荣本次外伤误工期同住院日期为宜、护理期限同住院日期为宜、营养期限同住院日期为宜。曹德荣租住于庐江县公共租赁房，在庐江天天快递有限公司上班。马世平、曹德荣系夫妻。
四、皖Ａ×××××号“奇瑞”牌轿车系胡申信所有，在平安财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险特约不计免赔，保险期限均自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止。案涉本起事故发生在保险期限内。
本院认为：本案交通事故庐江县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分等作出认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。曹德荣因本起交通事故所造成的各项合理损失理应获得赔偿。平安财险庐江支公司辩称主张“应当扣除10%非医保费用”的意见。分析认为，“交强险”和“三者险”创设的目的是保证受害人能够及时得到赔偿，首要保障的是受害人的利益。免除保险公司的非医保用药赔偿责任，可能形成因侵权人缺乏赔偿能力而导致受害人利益受损情况发生。治疗疾病主要取决于医院，医生是根据患者的具体病情用药，如果考虑非医保用药问题，很可能会影响治疗效果。受害人或侵权人并不能控制医疗用药，作为受害人并不能要求医疗机构在医保用药范围内进行治疗，在受害人不能决定是否应按基本医疗保险规定治疗的情况下，保险公司在责任范围内不应当区分医保用药还是非医保用药。《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都没有非医保用药不予赔偿的条文规定。相应的是司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。《中华人民共和国合同法》规定，提供格式条款一方免除己方责任，加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。故“交强险”和“三者险”格式条款中将非医保用药从保险赔偿限额中予以扣除违反法律规定，系无效条款。同时，根据合同相对性原理，保险条款的效力仅及于签订保险合同双方。由于保险合同中扣除非医保用药条款涉及不特定受害人的利益，而受害人并没有参与保险合同的订立，依据民法基本原理，未经享有权益的第三人同意，合同双方不能对合同外第三人的合法利益作出限制。所以交通事故赔偿案件中，“交强险”和“三者险”中扣除非医保用药条款不产生对受害人的对抗效力。综上，本院对平安财险庐江支公司的上述辩称主张不予采信。为减少诉累，胡申信垫付的9380.28元医疗费可在本案中一并处理。本院核定曹德荣的各项损失合理数额为：1.医疗费9380.28元、2.误工费7594.90元（53天×143.30元/天，邮政行业标准高于其请求，按其请求）、3.营养费1590元（53天×30元/天）、4.生活费（住院伙食补助费）1590元（53天×30元/天）、5.护理人员工资（护理费）6053.66元（53天×114.22元/天）、6.交通费500元，合计26708.84元。曹德荣以及本起事故另一伤者马世平的医疗费用总计已超出皖Ａ×××××号“奇瑞”牌轿车在平安财险庐江支公司投保的“交强险”医疗费用赔偿限额，马世平、曹德荣系夫妻关系，同意在本案中不预留份额，故平安财险庐江支公司应先在承保的“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿曹德荣医疗费10000元，超出部分2560.28元（医疗费9380.28元＋营养费1590元＋住院伙食补助费1590元－10000元），依法应由皖Ａ×××××号“奇瑞”牌轿车在平安财险庐江支公司投保的“三者险”赔偿限额内予以赔偿70%，即1792.20元；其余30%赔偿责任，因曹德荣未予主张，本案不予处理。曹德荣其他损失14148.56元（误工费7594.90元＋护理费6053.66元＋交通费500元），未超出皖Ａ×××××号“奇瑞”牌轿车在平安财险庐江支公司投保的“交强险”死亡伤残赔偿限额，依法应由平安财险庐江支公司在承保的“交强险”死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。胡申信垫付的9380.28元医疗费可在赔偿款中由曹德荣返还胡申信。综上，平安财险安徽分公司应在承保的“交强险”限额内赔偿曹德荣24148.56元、在承保的“三者险”限额内赔偿曹德荣1792.20元；曹德荣应当返还胡申信9380.28元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起10日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹德荣因本案交通事故所造成的各项损失24148.56元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起10日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告曹德荣因本案交通事故所造成的各项损失1792.20元；
三、原告曹德荣于本判决生效之日起10日内返还被告胡申信垫付的医疗费9380.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告胡申信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张愿生
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 锐