wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3883号
上诉人（原审原告）昇逸酒店（深圳）有限公司。
法定代表人李伟波，董事长。
委托代理人胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人吴洁荷。
被上诉人（原审被告）熊宁。
委托代理人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
上诉人昇逸酒店（深圳）有限公司（以下简称昇逸公司）因与被上诉人熊宁劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，熊宁与昇逸公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于熊宁未休年休假的工资，昇逸公司主张2013年12月考勤表显示的年休假10天是指2013年7月至2014年6月期间的年休假，至熊宁离职，剩余的年休假天数为4天。熊宁对此予以否认，并主张其2012年和2013年度的年休假均未休。因昇逸公司没有提交熊宁20**年的考勤记录，且昇逸公司在仲裁中提交的2013年12月工资表中也显示熊宁未休的年休假天数为10天，故本院对昇逸公司的主张不予采信，并认定熊宁未休的年休假天数为10天。原审据此计算的未休年休假工资数额正确，本院予以确认。
关于熊宁20**年11月的工资差额167元，昇逸公司主张依据公司制定的月饼销售推广方案，对未完成销售任务的熊宁罚款167元不违反法律规定。本院认为，熊宁和昇逸公司在劳动合同中约定的工作岗位是技师经理兼培训老师，其工作职责并不包括月饼销售，昇逸公司向熊宁支付劳动报酬的依据是熊宁的日常工作，也不是月饼的销售数量，因此，昇逸公司以熊宁没有完成额外的月饼销售为由，扣发其本应获得的工资，没有法律依据。原审判决正确，本院予以确认。
关于熊宁20**年12月的工资，昇逸公司确认熊宁出勤14天，但主张熊宁旷工2天，依据公司的规章制度，应当扣除双倍的工资。本院认为，熊宁作为昇逸公司的员工，应当按照劳动合同的约定向昇逸公司提供劳动，而昇逸公司则应按照熊宁提供的劳动向其支付相应的劳动报酬。熊宁在2013年12月出勤14天，昇逸公司就应当向熊宁支付14天的劳动报酬，对于熊宁没有出勤的时间，昇逸公司可以不支付劳动报酬。昇逸公司主张可以对熊宁缺勤的时间扣除两倍的工资，没有法律依据，本院不予支持。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，昇逸公司主张熊宁私下向其他员工收取金钱，并帮助其他员工考勤作假，其提交了证人证言、调查笔录、录音资料、投诉信为证，但上述证据中出具证言、接受调查及写投诉信的员工均没有出庭接受质证，因此，上述证据的真实性无法确认。深圳市劳动争议仲裁委员会在仲裁阶段虽然对部分证人进行了调查询问，但该调查询问笔录却没有向熊宁出示并由熊宁质证，因此，也不能作为认定事实的依据。综上，因昇逸公司提交的证据不足以证明其主张的事实，昇逸公司以熊宁违反规章制度为由与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。原审判决根据熊宁的工作时间和工资数额，判决昇逸公司向熊宁支付赔偿金，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人昇逸公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人昇逸酒店（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1202行初9号
原告：杨占山，男，1941年1月7日出生，汉族，住址昌图县（未出庭）。
委托代理人：廖文革，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
代理权限：代为立案，承认，变更放弃诉讼请求，代为辩论，调解，提起反诉，上诉，代收法律文书。
被告：昌图县人力资源和社会保障局，住所地昌图县昌图镇火车站东侧。
法定代表人：冉军，系该局局长。（未到庭）
委托代理人：郭社稷，系该局工作人员。
委托代理人：陈佳佳，系该局法律顾问。
代理权限：代为调查取证，代为出庭，提供证据，代为承认，反驳诉讼请求，代为上诉，代为签署、送达法律文书。
原告杨占山诉被告昌图县人力资源和社会保障局行政支付纠纷一案，于2018年1月9日提起行政诉讼，本院受理后，于2018年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告杨占山委托代理人廖文革，被告昌图县人力资源和社会保障局委托代理人郭社稷、陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占山诉称，原告是昌图县昌图镇银河村三组村民，在2006年9月原告的土地被昌图县和昌图镇给征收了，2011年6月份被告给原告办理了养老保险证，在2012年3月1日开始给付养老金，被告差我们八个月养老金，要求被告给付失地的第二个月开始一直到2012年2日份的养老金；本案诉讼费由被告承担。
被告昌图县人力资源和社会保障局辩称，原告的告诉主体错误，原告的土地不是被告征用的，因为被告不是征地造成的损失及其补偿的主体，故原告诉我单位，为其给付2006年9月至2012年2月期间的失地农民工资，及被征地农民的养老保障金数，告诉主体错误，本案已过诉讼时效，原告的土地征地时间是2005年9月，原告2018年1月8日向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效，原告要求按照辽政办发[2005]81号辽宁省人民政府办公厅关于政发《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》的通知（81号通知）给原告补发工资的诉讼请求，81号通知是2005年10月28日下发。文件下发之日，征地已经完毕，所以不应该适用该文件，该通知是下发至辽宁省各市人民政府，省政府各厅委各直属机构，并没有下发至辽宁省各县级政府部门，该文件是政府办公厅下发的政府文件，而非法律法规，故81号通知不适用于本案。我单位的昌人社信字[2017]120号行政处理答复意见书不具有可诉性，且答复对象为高金荣，与原告无关，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告提供证据如下：
1、辽宁省城镇企业职工退休待遇审批表、补偿费安置费协议书、土地征用合同、辽宁省土地批件辽政第字（2005）160号、铁岭市批件铁政第字（2005）12号、听证通知书两份。用于证明土地被征用的事实。
2、养老金领取证一份。用于证明2011年6月份发放的养老金领取证。
被告质证称对证据本身没有异议，对于证明目的有异议，原告的土地不是被告征用的，所以原告要求给付2005年至2012年2月份的工资属于主体错误。
被告庭审中提供如下证据：
1、辽政办（2005）81号文件。用于证明原告在2005年10月12日，原告在征土的时候文件还没有发，所以不适用这个文件。
2、原告退休待遇审批表。用于证明原告的退休时间及发放待遇的时间。
3、辽人社（2011）420号、昌政发（2011）18号。用于证明2011年以前被征地的被视为是参保的，参保人员达到法定退休年龄且符合退休条件，因企业单位未及时上报导致延迟办理退休审批手续的，从办理退休审批手续次月起享受养老保险待遇，延迟期间的退休待遇是政府未及时办理导致的，应由政府承担其失地后至发放退休金期间的待遇损失。
4、（2016）辽1202行初66号裁定书一份。用于证明2016年高金荣、吴桂媛曾就昌图县昌图镇人民政府为被告提起行政诉讼，经银州区法院审理，裁定驳回二人的起诉。
原告质证称对证据没有异议，但是欠我们的工资应该给付。
上述证据经本院审查后认为，原被告提供的证据能够证明本案的相关事实，对上述证据的真实性予以采信。
根据上述被采信的证据及当事人陈述，查明如下法律事实：200根据上述被采信的证据及当事人陈述，查明如下法律事实：2005年5月26日，辽宁省人民政府批准铁岭市人民政府的用地请示将昌图县昌图镇银河村旱地4.2513公顷转为建设用地并征为国有，原告杨占山承包的土地在征收范围内，2006年9月，原告的承包地被征收。2011年6月被告给原告颁发了养老保险证，2012年3月，原告开始领取养老保险金。
本院认为，原告于2018年1月9日起诉，其诉讼请求是被告给付2006年9月至2012年2月份前失地农民养老金，原告诉求的事实发生在行政诉讼法修改之前，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，该司法解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告认为未发放2006年9月至2012年2月末的“工资”，原告系失地农民，其所称的“工资”应表述为被征地农民基本养老保险金。原告从2012年11月起开始领取失地农民基本养老保险金，该待遇是从2012年3月起开始执行的，原告应该早就知道被告未发放2006年9月至2012年2月末的养老保险金，应于2014年11月前提起行政诉讼，但原告2018年1月才提起行政诉讼，已超过了前述法律规定2年的保护期限，且未提供任何有力证据证明有正当理由，故本院对原告的主张，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨占山的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 白 玫
人民陪审员 代红岩
人民陪审员 侯德森
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 樊珈彤
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2565号
罪犯黄存盛，男，1980年1月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）汕中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人黄存盛犯绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月4日作出（2010）粤高法刑一终字第179号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄存盛在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年2月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年6月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄存盛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄存盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月18日，共获18次嘉奖；2013年7月获得监狱表扬。。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄存盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄存盛予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终146号
上诉人（原审原告）刘德花。
被上诉人（原审被告）句容天工置业有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路6号（恒大雅苑）。
法定代表人卢亚雄，该公司总经理。
委托代理人徐军，该公司法务。
上诉人刘德花因商品房买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘德花诉称，2012年10月11日，刘德花与句容天工置业有限公司（以下简称天工公司）签订商品房买卖合同，约定刘德花购买天工公司开发的句容市宝华镇恒大雅苑9幢01层0108室房屋一套，双方约定房屋交付标准层高为4.45米。2014年12月31日，天工公司向刘德花交付上述房屋，但实际向刘德花交付的房屋层高净高仅为2.95米，连同楼板高3.1米。因天工公司严重违约，给刘德花造成了经济损失，现起诉要求判令天工公司赔偿刘德花房屋层高缩水损失398736元（按照房屋缩水体积计算）。
天工公司辩称：一、对刘德花诉称事实无异议，但天工公司实际交付刘德花的房屋层高是3.1米，且从设计图纸可以看出，该房屋的设计标准就是层高3.1米，由于天工公司工作人员重大误解造成了约定层高和交付层高不一致，层高4.45米并非天工公司真实的交付意思表示；二、刘德花所主张的经济损失398736元没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回刘德花诉请。
原审法院经审理查明，2012年10月11日，刘德花与天工公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：刘德花购买天工公司开发的恒大雅苑第009幢01层0108号房屋一套，层高为4.45米，建筑面积131.04平方米，其中套内面积104.69平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积26.35平方米；房屋单价为每平方米5282.74元，总金额为692250元；付款方式为银行按揭付款：2012年10月11日前支付总楼款302250元，余款39万元须在2012年10月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；交付期限为2014年12月31日前。双方还对其它事项进行了约定。2012年10月11日，刘德花支付购房首期款302250元，余款办理了按揭手续。2014年12月31日，天工公司依约向刘德花交付恒大雅苑第009幢01层0108号房屋，但实际交付房屋层高为3.1米，刘德花收房后已装修入住。
另查明，双方签订的《商品房买卖合同》中，对交付房屋层高如不符合合同约定的未约定违约责任。
原审法院认为，刘德花与天工公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现刘德花已按约履行支付房款的义务，天工公司理应按约交付符合合同约定即层高为4.45米的房屋给刘德花，但其实际交付房屋层高仅为3.1米，对此，天工公司辩称系工作人员重大误解造成，但未提供证据予以证实，故天工公司构成违约，应承担相应的违约责任，对刘德花要求天工公司赔偿损失的诉请原审法院予以支持，但对具体损失数额的确定，原审法院认为应作综合考虑：第一，刘德花主张的398736元系其单方计算，其未能提供充分有效证据证明损失的大小；第二，刘德花要求以房屋总价款为标准，参照房屋缩水体积计算损失，这既无合同约定，更无法律依据；第三，根据《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》的要求，卧室、起居室室内净高不应低于2.4米，局部净高不应低于2.1米；厨房、卫生间室内净高不应低于2.1米的标准。可见，天工公司交付3.1米层高房屋虽不符合合同约定，但并不违反国家规定的住宅设计标准，也就是说并未实际影响到刘德花的居住使用，但实际交付的3.1米层高比合同约定的4.45米层高降低了1.35米，从而导致房屋整个空间的缩小，客观上可能会给刘德花的居住舒适度造成影响。综上，原审法院酌情确定由天工公司赔偿刘德花48458元（总房款692250元×7%）。
原审法院判决，天工公司于本判决生效后十日内赔偿刘德花48458元。
上诉人刘德花不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋可设计成两层复式住宅，现房屋只有2.95米，是房屋的使用功能发生了根本变化，面积减少了一半，给刘德花造成了巨大的经济损失，刘德花的诉讼请求应予以支持。原审判决酌情支持48458元，没有事实和法律依据，是滥用自由裁量权。刘德花请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人天工公司在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘德花与天工公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。天工公司向刘德花交付的房屋层高与上述商品房买卖合同约定的房屋层高不符，刘德花有权要求赔偿。本案的争议焦点就是刘德花损失的认定。关于交付房屋的层高，天工公司主张系3.1米，刘德花主张系2.95米。房屋层高通常是指下层地板面或楼板面到上层楼板面之间的垂直距离，包括楼板的厚度。刘德花在原审中陈述“（涉案）房屋净高2.95米，加楼板只有3.1米”、“刘德花购买的该房屋的层高相差了1.35米”。因此，原审法院认定天工公司实际交付的房屋层高为3.1米，并无不当。至于损失数额的认定，刘德花上诉主张“层高4.45米可设计成两层住宅”，此系业主对房屋自行设计、使用的方案，不能依此认定“房屋面积减少一半”。同时，刘德花根据空间缩水比例认定损失数额，缺乏法律依据。涉案房屋的层高不违反国家规定的住宅设计标准，层高的降低并未实际影响刘德花对涉案房屋的居住使用，但对居住舒适度会造成影响，原审法院综合考虑酌情确定按总房款的7%赔偿刘德花的实际损失，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6555元，由上诉人刘德花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年四月五日
书 记 员 柳婷婷
广西壮族自治区�州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1137号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人杨滔，男，1981年3月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月24日被本院判处有期徒刑十个月，2014年12月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同月23日被取保候审。2016年11月24日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1061号起诉书指控被告人杨滔犯运输毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人杨滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年4月9日下午4时许，被告人杨滔随身携带毒品海洛因29.89克从梧州市金辉汽车站乘车返回贺州市，在贺州客运站出站口被公安民警依法查获。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人杨滔的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨滔辩称，其持有的毒品是在将下车时别人给他的，他没有运输毒品。
经审理查明，2016年4月9日下午4时许，贺州市公安局建东派出所民警在贺州市客运站出站口发现被告人杨滔行迹可疑便去盘查，后公安民警在被告人杨滔身上查获一包重29.89�的毒品海洛因。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实公安民警在贺州市汽车总站查获被告人杨滔非法持有毒品的现场及周边概况。
2.扣押决定书、扣押物品笔录和清单、指认毒品称重照片，证实公安机关在被告人杨滔身上查获疑似毒品海洛因29.89克并予以扣押。
3.提取样本笔录、提取样本照片、贺州市公安局物证鉴定所检验报告，证实从杨滔身上查获的疑似毒品中检出海洛因。
4.现场检测报告书、尿检照片，证实杨滔的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
5.公安机关对杨滔抓获经过说明，证实2016年4月9日，贺州市公�局建东派出所民警在贺州市汽车总站出口处附近发现有一名男子（即杨滔）行迹可疑，后民警对杨滔盘查，并在杨滔身上查获疑似毒品，被告人杨滔如供述其非法持有毒品海洛因的事实。
6.本院（2014）贺八刑初字第76号刑事判决书、梧州监狱释放证明书，证实被告人杨滔因犯贩卖毒品罪于2014年2月24日被本院判处有期徒刑十个月，2014年12月26日刑满释放。
7.被告人杨滔对公安机关从其身上查获非法持有的毒品供认不讳。
本院认为，被告人杨滔违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品海洛因29.89克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。对于公诉机关指控被告人杨滔犯非法运输毒品罪的意见，因证据不足，本院不予支持。被告人杨滔曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人杨滔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨滔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 莫启法
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16477号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生，该公司物业经理。
被告吴雷，男，1980年2月4日出生。
本院在审理原告北京北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告吴雷物业服务合同纠纷一案中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙震颐
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第600-601号
申请执行人汤爱娇，女，1981年3月4日生，汉族，快乐国际集团有限公司职员，现住延吉市北山街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告汤爱娇依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第2081号和（2011）延民初字第1811号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（2081号调解书确认，支付办理房屋所有权证和土地使用权证的费用�计10500元、受理费等175元、执行费60.13元；1811号民事调解书确认，支付房屋租金15421元、受理费等1205元、执行费149.39元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人汤爱娇的总金额为27301元（10500元＋175元＋15421元＋1205元）。根据执行分配方案，申请人汤爱娇应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.85㎡（27301×90%÷13276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于�吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.85㎡的房屋抵债归申请人汤爱娇所有；
二、本院（2011）延民初字第2081号民事调解书、（2011）延民初字第1811号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初937号
原告：曹君丽，女，1976年12月29日生，汉族，住正定县。
原告：李柏松，男，1973年8月15日生，汉�，住正定县。
委托代理人李翠苹，女，1972年9月20日生，汉族，住正定县。
委托代理人李翠玲，女，1970年9月22日生，汉族，住正定县。
被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司。
法定代表人：冯克锋，该公司总经理。
委托代理人武跃利，该公司职员。
原告曹君丽、李柏松与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称为被告）为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告石家庄瑞成房地产开发有限公司于2012年12月28日向原告李柏松借款100000元，并签订了借款协议，原告曹君丽于当日将全部借款转入被告指定银行帐户。之后虽经多次催要，但到期后仍未偿还借�。为维护原告的合法权益，故要求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息1000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可二原告提供的借款协议和银行转账记录，承认二原告的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认二原告的诉讼请求，不违反法律规定，且有相应借款协议及银行转账记录为证，本院对此予以确认。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告石家庄瑞成房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还二原告借款本金100000元及利息1000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费2320元，由被告石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张 剑
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 秦 汉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘苗苗
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终762号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人姜跃利。
委托代理人张子恒，河北戴志金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆全。
委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人孟庆全保险合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第3820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人张子恒，被上诉人孟庆全及其委托代理人孟宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：2015年6月11日6时许，原告雇佣的司机郭志学驾驶原告所有的冀HFXX**号重型自卸货车在双隆矿业料场内倒车时致使车辆侧翻，造成司机郭志学受伤、冀HFXX**号重型自卸货车损坏的后果。此次交通事故经宽城满族自治县公安交警大队第1971号道路交通事故认定书认定郭志学负事故的全部责任。同日，司机郭志学在宽城满族自治县人民医院住院治疗，截止至2015年6月26日出院，共住院15天，支付医疗费6276元，住院期间1人护理，护理费1500元（100元／天×15天），误工费14560元（145.6元／天×100天），住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）。原告所有的车辆经河北宝信通保险公估有限公司公估车损为57200元，另花费鉴定费3000元，施救费4500元。2012年5月23日，宽城三鑫运输有限公司与孟庆全签订车辆买卖合同，冀HFXX**号重型自卸货车的所有权转移到孟庆全名下。2014年7月10日，投保人田红伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了神行车保系列产品保险单，案涉车辆投保了交强险和商业险，其中机动车损失险保额为32万元，车上人员险保额为5万元，不计免赔，保险期限为2014年7月12日0时至2015年7月11日24时。2015年10月21日，田红伟自愿将该车自2014年7月12日至2015年7月11日的全部保险利益无偿让渡给孟庆全。
原审法院判决理由及结果：投保人田红伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的保险合同是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。案涉车辆在保险期间内发生事故，被告应承担相应的保险责任。案涉车辆在经过合法有效的买卖合同后，所有权已变更到孟庆伟名下，且投保人田红伟已明确表明将自己享有的保险赔偿权转让给原告孟庆全，故被告在赔偿限额应对原告进行赔偿。本院认为，原告要求由被告在赔偿限额直接对原告进行赔偿，既保护了当事人的合法权益，又不违反法律规定，本院应予以支持。被告在庭审过程中辩称原告不具有诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告孟庆全车辆损失费、施救费、鉴定费及司机郭志学的医疗费、护理费、伙食补助费等经济损失合计88536.00元，此款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2040元减半收取1020元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不服一审判决，上诉称：保险理赔的原则是损失的补偿原则，上诉人愿意赔偿被上诉人的实际损失，被上诉人应该提供实际修车的发票，一审法院以鉴定机关鉴定结论作为被上诉人的损失依据，不合理；一审认定被上诉人雇佣的司机误工时间过长；请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孟庆全答辩称：被上诉人的车辆维修损失是人民法院依法委托鉴定机构予以鉴定评估的，上诉人也同意鉴定评估，因此鉴定结论合法有效；一审法院支持被上诉人所雇佣的司机误工天数合法合理；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人孟庆全所有的在上诉人处投保的车辆发生交通事故，致使车辆受损和驾驶员受伤，属于保险合同约定的上诉人应该承担的保险责任。原审法院依法委托鉴定机构对受损车辆的损失进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定结论具有客观真实性。原审法院依据该鉴定结论确定被上诉人事故车辆的损失，并无不当。原审法院依据被上诉人所雇佣的驾驶员的伤情，确定被上诉人所雇佣的驾驶员误工天数为100天，并无不当。上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2040.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘笑彤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7980号
原告胡苏香，女，1969年12月7日出生汉族，住浙江省永康市。
被告吕文礼，男，1966年8月26日出生汉族，住浙江省永康市。
被告胡献忠，男，1968年7月29日出生汉族，住浙江省永康市。
被告应凤晓，女，1975年8月25日出生汉族，住浙江省永康市。
原告胡苏香与被告吕文礼、胡献忠、应凤晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告胡苏香于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡苏香撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡苏香负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十月十日
代书记员 关莉莎
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3430号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
被告：王海祥，男，汉族，农民，住彰武县。
本院受理原告陈玉民与被告王海祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告陈玉民于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉民撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈玉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 刘玉术
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 赫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初275号
原告：潘海滨。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：黄良翊。
原告潘海滨与被告黄良翊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员李辉适用简易程序审理，因无法采用直接或其他方式向被告送达诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关诉讼文书。本案于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘海滨的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告黄良翊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘海滨起诉称：被告黄良翊以生意需要资金为由，于2011年12月6日向原告借得现金33000元，被告当场出具借条一份。后经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款33000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告潘海滨为支持其诉请，向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款33000元的事实。
被告黄良翊未作答辩，亦未向本院举证。
经本院审核认为：原告潘海滨提供的借条来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明被告黄良翊向原告借款的事实，对其证明效力，本院予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，被告黄良翊向原告潘海滨借款33000元，并当场向原告出具借条一份。后经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告拖欠原告借款不还显属不当，应承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄良翊应返还原告潘海滨借款本金33000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，公告费560元，合计诉讼费1185元，由被告黄良翊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费625元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年四月十四日
书 记 员 叶 伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第132号
罪犯韩买四汉，男，1980年1月3日出生，回族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年一月十日作出（2013）格刑初字第11号刑事判决，认定罪犯韩买四汉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。刑期至二〇一五年十一月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩买四汉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩买四汉在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩买四汉在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩买四汉的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期至二〇一五年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第132号
罪犯崔国富，男，1976年2月28日生，汉族，初中文化，四川省资中县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2013年1月24日作出了（2013）思刑初字第4号刑事判决，以被告人崔国富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币1万元（刑期自2012年9月9日起至2021年5月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯崔国富在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯崔国富系累犯，自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币1万。
本院认为，罪犯崔国富确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔国富减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初26号
原告：闫某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：段某，甘肃省泾川县人，住泾川县。（未出庭）
原告闫某与被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告段某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告钢材款105400.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告在崇信县城修建西街村的农民公寓楼工程，被告称其事务繁忙，要求原告为其代购钢材。原告考虑与被告是同行且有业务往来，便购回钢材交付到被告在崇信县城的施工工地料场，而后验收入库。被告于2011年12月18日书写欠据一张，欠款金额为105400.00元。此后，原告不间断地向被告催索欠款，起初被告以资金周转困难为由进行推脱，后来连电话也不接。
被告段某缺席未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的证据内容客观真实，与原告陈述相一致，能够达到证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月，被告在崇信县城修建西街村的农民公寓楼工程，要求原告为其代购钢材。经核算，被告于2011年12月18日为原告书写欠条一份，言明欠钢材款金额为105400.00元。此后，经原告不断催要，被告并未支付原告欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将钢材交付予被告后，被告应按约定支付原告钢材款，因此对原告要求被告支付钢材款的请求，本院予以支持。被告段某经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告段某支付原告闫某钢材款105400.00元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223.28元，由被告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 高 琦
审 判 员 梅超群
人民陪审员 岳 雷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 肖东辉
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0203刑初32号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人邢云龙，男，1988年9月16日生，汉族，开封市人，大专文化程度，无业，住河南省开封市鼓楼区。2013年11月8日因犯贩卖毒品罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局宋门分局取保候审，2017年2月27日经本院决定，由开封市公安局宋门分局执行逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）11号起诉书，指控被告人邢云龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员柴晓磊出庭支持公诉，被告人邢云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2016年2月16日晚22时30分许，被告人邢云龙酒后驾驶车牌号为某某某的黑色别克牌轿车在开封市第二人民医院院内停车场倒车时，与王某停放在院内的车牌号为某某某的红色现代牌轿车发生碰撞，被巡逻至附近的宋门分局交巡警当场查获。经抽血检测，被告人邢云龙血液中乙醇含量为303.40mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人邢云龙与王某达成和解协议，由邢云龙赔偿王某车损费人民币2000元。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人邢云龙的供述；证人张某、王某的证言；血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；发破案经过、查获经过及证明材料；刑事判决书；协议书；被告人邢云龙的户籍证明。
公诉机关指控认为：被告人邢云龙在公共停车场醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邢云龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年2月16日晚22时30分许，被告人邢云龙酒后驾驶车牌号为某某某的黑色别克牌轿车在开封市第二人民医院院内停车场倒车时，与王某停放在院内的车牌号为某某某的红色现代牌轿车发生碰撞，被巡逻至附近的宋门分局交巡警当场查获。经抽血检测，被告人邢云龙血液中乙醇含量为303.40mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人邢云龙与王某达成和解协议，由邢云龙赔偿王某车损费人民币2000元。
认定上述事实的证据有：被告人邢云龙的供述；证人张某、王某的证言；血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；发破案经过、查获经过及证明材料；刑事判决书；协议书；被告人邢云龙的户籍证明。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为,被告人邢云龙在公共停车场醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为303.40mg/100ml，依法予以从重处罚；被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢云龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即邢云龙刑期自2017年2月27日起至2017年5月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ： 孙 洁
审 判 员 ：王惠生
人民陪审员 ：任留柱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ： 潘 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4479号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地农安县青山口乡街内。
负责人：邵永艳，行长。
委托诉讼代理人：代希林，副行长。
被告：周万和，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告周万和借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告周万和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求周万和立即返还借款本金7000元，并支付利息（自2015年12月21日至实际给付之日，按月利率7.6125‰计算）。事实和理由：周万和于2015年12月21日向青山支行借7000元，约定还款日期为2016年11月20日。截至2017年5月8日，未能偿还本金及利息，故诉至法院。
周万和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，农安县农村信用合作联社青山信用社（以下简称青山信用社）与周万和、周万江签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定青山信用社向周万和发放贷款7000元用于建房，周万江为保证人。贷款凭证载明借款金额为7000元,贷款用途为购建房屋，期限自2015年12月21日至2016年11月20日，月利率为7.6125‰。周万和在借款合同和贷款凭证上分别进行了签字，确认已收到贷款。此后，周万和与保证人周万江均未偿还该笔贷款的本金及利息。2016年4月11日，经吉林银监局核准，青山信用社变更名称为青山支行。
认定上述事实的依据有青山支行提供的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、吉林省农村信用社贷款凭证、《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》及青山支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，青山信用社与周万和签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山信用社将7000元借款提供给周万和，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，周万和应当按照约定的期限全额向青山信用社返还借款本金并按约定的利率支付利息，但借款到期后，周万和未返还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金7000元及支付利息的违约责任。另由于周万和借款后，青山信用社的名称变更为青山支行，故周万和应向青山支行履行义务。
综上所述，青山支行要求周万和返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：
被告周万和于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款7000元并支付利息（自2015年12月21日实际至给付之日，按本金7000元、月利率7.6125‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周万和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高爽
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第234号
原告唐县农村信用合作联社，地址：唐县光明路东通段。
法定代表人王志祥，系该社理事长。
被告孙正乱。
被告马书芬（曾用名马树芬）。
本院在审理原告唐县农村信用合作联社诉被告孙正乱、马书芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费4325元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王遍开
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：朱家宝，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告朱家宝金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申43号
再审申请人(原告、被上诉人)：羊绍林，男，1965年8月29日出生，汉族，务工，现住新疆乌鲁木齐市。
被申请人(被告、上诉人)：新疆西部银泰建设工程有限公司住所地：湾县三道河子镇78区北一路12栋二至三楼（银达公司院内）。
法定代表人：唐伟天，总经理。
原审被上诉人（被告）：李登年，男，1966年9月24日出生，汉族，现住昌吉市。
原审被上诉人（被告）：张青恩，男，1962年2月17日出生，汉族，羁押沙湾县看守所。
再审申请人羊绍林因与被申请人新疆西部银泰建设工程有限公司（以下简称西部银泰），原审上诉人李登年、张青恩劳务合同纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1019号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人羊绍林申请再审称：1、依法撤销塔城地区中级人民法院作出的(2O16)民终1019号终审判决书第二项，重新审理。2、扣除的5万元质保金已到期，应由被申请人支付。
事实与理由：原终审认定被申请人不承担连带责任错误，具体理由如下：通过一审、二审申请人举证、被申请人自述及法庭查明事实，本案的基本法律事实清楚，2013年9月，新疆创未来房地产开发有限公司将沙湾县大美沙湾北坡国际贸易城项目一期商业13、14、19、22号楼工程发包给被申请人西部银泰，在工程承包过程中，原审被告张青恩、李登年是作为西部银泰委托代理人身份签字参与工程，原审被告又将工程中土建部分和模板工程发包给申请人羊绍林，2O14年11月申请人完成工程、竣工验收并交付使用。2014年11月，经双方确认欠付劳务费2404480元，2016年2月，经沙湾县劳动监察大队协调，支付409000元，尚有1995480元未付。一审认定原审被告张青恩、李登年连带给付工程款，西部银泰亦承担连带给付责任，原审被告服判。西部银泰针对其连带责任提出上诉，二审改判西部银泰不承担责任。二审否定了西部银泰的责任错误，具体理由如下：首先从证据分析，在创未来房地产开发有限公司与被申请人签订的大美沙湾北坡国际贸易城项目一期工程施工合同补充协议中，张青恩、李登年以西部银泰代理人身份签字，既然张青思、李登年是代理人身份，根据《民法通则》六十三条第二款的规定，被代理人对代理人的民事行为承担民事责任。也就是说从代理人的身份来讲，被申请人西部银泰必须承担付款责任。在一审庭审过程中，被申请人西部银泰又称张青恩、李登年与其之间是挂靠关系，根据《建筑法》第二十六条、《合同法》、及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定均明令禁止承包人将工程分包给不具备施工资质的单位或个人，在本案中，被申请人西部银泰明知张青恩、李登年不具备施工资质，仍违法出借资质，(确切地说应当是出售资质)，为挂靠行为提供便利；原审被告张青恩、李登年明知自己不具备施工资质、施工信誉及相关手续条件，而借用或买卖资质赢利，双方主观上均存在过错，双方的违法行为共同侵害了实际施工人的利益，根据《民法通则》第一百三十条、以及中华人民共和国劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，即使如被申请人所述为挂靠关系，被申请人对于欠付工资仍应承担连带清偿责任。申请人始终无法理解，在国家大力整顿建筑市场，维护建筑市场秩序、并加强建筑市场管理，保护农民工权益的大背景下，在被申请人违法出借资质、非法转包的法律事实面前，二审法院无视法律、无视事实，公然判处被申请人西部银泰不承担任何责任，显然违背法理、法律。
本院审查认可塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1019号民事判决查明的事实。
本院审查认为，由于张青恩与西部银泰不存在合同关系，故西部银泰对张青恩对外签订的合同不承担责任，并无错误。
综上，再审申请人羊绍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人羊绍林的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐国涛
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵刑执字第00002号罪犯钟某。2014年5月16日，本院作出了（2014）鄂夷陵刑初字第00120号刑事判决，以盗伐林木罪，判处被告人钟某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。原判决已发生法律效力并交付执行。宜昌市夷陵区司法局于2015年4月2日书面建议本院撤销对罪犯钟某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宜昌市夷陵区司法局提出，2014年9月29日凌晨、10月2日凌晨，10月8日，钟某雇请鄂E1E0**红色五吨王货车三次无证运输木材至小溪塔木材市场销售。钟某无视法律，在矫正期间，继续从事涉林违法活动。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，申请撤销缓刑。经审理查明，2014年9月29日、10月2日，钟某雇请鄂E1E0**红色“五吨王”货车二次无证运输木材至姚必新经营的夷陵区宏森木材经营部销售，其中杉树檩子52根、沙元木75根、杉条46根。同年10月8日，钟某雇请该车无证运输木材至黄仕田经营的小溪塔木材经营部销售，杉元木约40根。本院认为，被申请人钟某，在缓刑考察期间，违法有关法律、行政法规，非法运输木材，情节严重，应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）鄂夷陵刑初字第00120号刑事判决中对罪犯钟某宣告缓刑的执行部分；二、对罪犯钟某收监执行原判有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已经缴纳）。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒋少峰审判员吴述红人民陪审员李先伸二〇一五年五月七日书记员王红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12644号
申请执行人：单冬立，男，汉族，1976年11月12日出生，住郑州市金水区。
被执行人：陈艳军，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。
申请执行人单冬立诉被执行人陈艳军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26756号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、解除原、被告于2016年5月15日签署编号为1001034《二手房买卖合同》；二、被告陈艳军于本判决生效后十日内返还原告购房款及定金共计61万元；三被告陈艳军于本判决生效后十日内赔偿原告违约金10万元。被执行人陈艳军未履行生效法律文书确定的义务，权利人单冬立于2017年11月6日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执12644号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月十六日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执12644号申请执行人：单冬立，男，汉族，1976年11月12日出生，住郑州市金水区。被执行人：陈艳军，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人单冬立诉被执行人陈艳军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26756号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、解除原、被告于2016年5月15日签署编号为1001034《二手房买卖合同》；二、被告陈艳军于本判决生效后十日内返还原告购房款及定金共计61万元；三被告陈艳军于本判决生效后十日内赔偿原告违约金10万元。被执行人陈艳军未履行生效法律文书确定的义务，权利人单冬立于2017年11月6日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执12644号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年五月十六日书记员  刘世博
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03695号
申请执行人刘玉泉，男，1946年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李忠，男，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘玉泉依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06642号民事调解书申请执行李忠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李忠发出执行通知书，责令其向申请执行人刘玉泉偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费2150元，申请执行费2930元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李忠的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人李忠收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月十九日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03695号
申请执行人刘玉泉，男，1946年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李忠，男，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘玉泉依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06642号民事调解书申请执行李忠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李忠发出执行通知书，责令其向申请执行人刘玉泉偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费2150元，申请执行费2930元。执行中本院冻结了被执行人李忠在银行的工资账户，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其它可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03695号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 任彦军
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2656号
原告：王某，男，1980年3月18日出生，汉族,农民，住所地赤峰市。
被告:刘某，男，1965年9月21日出生，农民。
原告王某（曾用名王永刚）与被告刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某（曾用名王永刚）到庭参加诉讼，�告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某（曾用名王永刚）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款34000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月原告为被告在大院村建民房一处，双方签订建房合同，工程按合同要求施工，并在合同约定的工期内完工。在结算工程款时，被告尾欠原告工程款34000元，并由被告刘某向原告王某（曾用名王永刚）出具欠据，原告王某（曾用名王永刚）多次索要欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告王某（曾用名王永刚）为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王某（曾用名王永刚）与被告刘某签订的建房合同一份，予以证明原告王某与被告刘某之间形成建设工程施工合同关系，原告为被�承建位于××旗刘某名下四间房屋的电工、土建、钢构等，并对工程价款及双方权利义务做了明确约定。
证据二、2015年11月9日被告刘某出具的欠据一枚，予以证明被告刘某尾欠原告王某（曾用名王永刚）工程款34000元的事实。
被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告王某与被告刘某于2015年6月1日签订建房合同一份，对工程价款及双方之间的权利义务做了明确的约定，原告王某（曾用名王永刚）按双方合同约定进行施工，所建房屋已经交付被告刘某使用，2015年11月9日被告刘某向原告王某出具欠据一枚，标注欠款人民币34000元。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法有效的合同�系受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定各自履行相应的义务，本案中原告王某（曾用名王永刚）与被告刘某签订建房合同，并对合同价款及双方权利义务做了明确的约定，在原告为被告建设完房屋以后，被告刘某应当履行支付价款的义务，故对原告王某（曾用名王永刚）要求被告刘某支付尾欠的建房款34000元的诉讼请求予以支持。因双方对欠款利息没有约定，故对原告王某要求被告刘某给付欠款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后七日内给付原告王某（曾用名王永刚）尾欠的房屋建设施工款34000元；
二、驳回原告王某（曾用名王永刚）的其他诉讼请求。
如果未按照�判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 Ｘ Ｘ
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终85号
上诉人（原审原告）：鸿硕精密电工（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区鹿山路128号。
法定代表人：张信义，董事长。
委托代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成中，男，1973年9月26日生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人鸿硕精密电工（苏州）有限公司（简称鸿硕公司）因与被上诉人李成中民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鸿硕公司上诉请求：被上诉人严重违反公司规章制度，上诉人于2015年10月22日解除了与被上诉人的劳动合同，具有法律依据且符合相关程序，一审法院认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。请求依法改判。
李成中答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
鸿硕公司向一审法院起诉请求：鸿硕公司无需向李成中支付赔偿金38880元；李成中承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年2月24日，李成中入职鸿硕公司，同年5月，李成中主动离职。2012年8月6日，李成中重新入职，并签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年8月5日止。
2014年年底，李成中患病，治疗结束后在鸿硕公司继续工作。2015年10月，因鸿硕公司不同意在劳动能力鉴定申请表上盖章，李成中便在工作时间内长时间坐在鸿硕公司大厅前台坐等解决问题。
2015年10月22日，鸿硕公司向李成中发放《通知书》一份，告知李成中：双方劳动合同于2015年10月22日解除，解除理由为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款。同日，鸿硕公司将解除事由告知工会，理由如下：李成中因违反《员工手册》第四十四条第2款“违反劳动合同或工作执掌情节重大者；或依据合同调派工作，无故拒绝到任者”以及第18款“对同事进行暴力威胁、恐吓，影响团体秩序者”。
2016年2月1日，李成中作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付违法解除赔偿金51840元；2、被申请人支付医疗补助金51840元。2016年4月20日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出苏虎劳仲案字【2016】第191号仲裁裁决，裁决：被申请人支付违法解除赔偿金38880元；驳回其余仲裁请求。鸿硕公司对此不服，故诉至我院。诉讼中，李成中表示对仲裁裁决无异议，也不再坚持仲裁中提出的其余仲裁请求。
一审法院另查明，鸿硕公司《员工手册》第四十四条规定，有下列情形之一，公司可立即开除该员工……其中第2款规定“违反劳动合同或工作执掌情节重大者；或依据合同调派工作，无故拒绝到任者。”第18款规定“对同事进行暴力威胁、恐吓，影响团体秩序者。”上述规定于2007年12月经过职代会通过后施行，李成中对此无异议，也表示收到过上述《员工手册》。
一审法院再查明，李成中离职前正常平均工资为4320元/月。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、通知书、工会告知书、工作规则、职代会记录、员工手册及一审法院庭审笔录等予以认定。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议由用人单位对解除行为的合法性承担举证责任。本案中，李成中因鸿硕公司不同意在其劳动能力鉴定申请表上盖章，在工作时间内长时间坐在鸿硕公司大厅前台坐等解决问题，上述行为虽有不当，但鉴于李成中因病致残，并确实影响到了其工作生活，李成中为更为有效的保障自身合法权益，提出劳动能力鉴定，鸿硕公司作为用人单位，对李成中提出劳动能力鉴定要求，理应予以协助配合，力所能及的为患病员工解决问题、争取福利，但是鸿硕公司却不配合盖章，更不给予合理疏导并积极化解患病员工对抗情绪，如充分解释政策法规并让其接受不同意之理由，或采取合理手段（如给予较轻处罚措施）及时警示并制止李成中长时间离岗行为，故，李成中发生上述不当行为，鸿硕公司作为用人单位，负有不可推卸的管理责任，因此，本案中鸿硕公司将李成中的上述行为径行界定为“违反劳动合同或工作执掌情节重大者”予以解除合同明显缺乏合理性，将其界定为“依据合同调派工作，无故拒绝到任者”或“对同事进行暴力威胁、恐吓，影响团体秩序者”更与事实不符，缺乏依据。综上，一审法院认为鸿硕公司对李成中作出解除劳动合同的决定缺乏足够的事实依据，系违法解除，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，鉴于李成中离职前正常平均工资为4320元/月，故根据其实际工作年限，赔偿金计算为4320元/月*3.5个月*2=30240元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：鸿硕公司应于判决生效之日起十日内支付李成中违法解除劳动合同赔偿金30240元。如鸿硕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鸿硕公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人以被上诉人严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除双方劳动合同，并在其工会通知中明确上诉人的违纪行为包括违反劳动合同或工作执掌情节重大者；或依据合同调派工作，无法拒绝到任者，以及对同事进行暴力威胁、恐吓、影响团体秩序。上诉人对此应承担举证责任。被上诉人存在工作时间离岗坐在公司大厅的行为，确实存在不当，但其严重程度并未达到公司《员工手册》规定的解除劳动合同的程度，况且，发生上述行为的原因是被上诉人因病致残请求公司配合申请劳动能力鉴定，上诉人作为用人单位既未予以积极配合，也未合理疏导、有效化解对抗情绪，未尽到其作为用人单位的合理义务。而且，上诉人也未提供其他证据证明被上诉人存在工会通知中的其他违纪事实。上诉人径行解除双方的劳动合同，缺乏依据。一审法院认定上诉人违法解除劳动合同，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鸿硕精密电工（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施伟
审判员 徐辉
审判员王小丰
二〇一七年二月十三日
书记员 张韵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更53号
罪犯潘中朝，男，1979年5月20日出生，汉族，小学文化，河南省南召县，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2015年8月12日作出（2015）清刑初字第72号刑事判决,以被告人潘中朝犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘中朝在2016年7月29日至2017年10月13日服刑期间，获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘中朝减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年11月15日起至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1083号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住山东省鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：郝华涛，山东鄄城农村商业银行什集支行信贷主管。
被告：刘志敏，男，1975年6月12日出生，汉族，住。
被告：史立红，女，1974年6月3日出生，汉族，住。
被告：刘玉坤，男，1970年5月9日出生，汉族。
被告：刘运平，男，1989年10月2日出生，汉族，住。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘志敏、史立红、刘玉坤、刘运平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 坦
二〇一八年三月三十日
书记员 马鲁敏
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初1083号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住山东省鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：郝华涛，山东鄄城农村商业银行什集支行信贷主管。被告：刘志敏，男，1975年6月12日出生，汉族，住。被告：史立红，女，1974年6月3日出生，汉族，住。被告：刘玉坤，男，1970年5月9日出生，汉族。被告：刘运平，男，1989年10月2日出生，汉族，住。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘志敏、史立红、刘玉坤、刘运平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇一八年三月三十日书记员 马鲁敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1067号
上诉人(原审原告)：余明祥，男，1953年10月17日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县，
委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区*组。
诉讼代表人：赵元胜，系该组组长。
被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区。
诉讼代表人：卢明香，系该社区主任。
上诉人余明祥因与被上诉人贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729民初777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
余明祥上诉请求：依法撤销一审裁定，指令进行实体审理。事实及理由：本案应当属于人民法院处理的范围。上诉人主张的调解协议有效，本案属履行调解协议之诉，调解协议的形成在实体和程序上合法，是在村委会组织下召开村民小组代表大会形成的，超过三分之二的户代表予以认可，产生法律效力，其协议的内容是对本集体经济组织内部土地补偿费的分配，上诉人与被上诉人是基于调解协议的效力与履行产生的纠纷。本案是上诉已经穷尽行政处理的程序，没有得到有效解决的情况下才向人民法院起诉的。因此，人民法院对本案有权作实体处理。
贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会辩称，上诉人毁坏集体草原开垦为耕地占为己有，经林政部门处罚责令恢复植被，仍强行占用。2012年政府征地时，违法将集体土地补偿款发放给无证村民，2012年11月6日的调解协议是在上诉人已经领取土地补偿款后，七组村民不接受，经长顺县人民政府依法作出处理，上诉人开垦的土地属于第七小组集体所有。土地管理法规定，被征地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到行政主管部门办理征地补偿登记，上诉人没有证，不能领取该土地补偿金。
余明祥向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与原告于2012年11月16日所作出的调解协议有效，原告在被告七组（地名：画眉山）开荒的荒山如遇国家征收，其荒地征收款由原、被告各享有百分之五十；2、被告根据调解协议返还原告2015年被征收的荒山款的百分之五十共计44101.13元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系长顺县白云山镇鼠场社区七组村民。因发展需要，原告开垦的位于鼠场社区七组画眉上的荒地被征收。2012年11月6日，鼠场社区七组通过村民大会对涉及该组村民所开垦的荒地的征收补偿款分配方案达成调解协议，调解协议约定农户开垦的荒地被征收的，土地补偿款的百分之五十归集体，百分之五十归个人。2012年至2013年，原告及案外人赵元红等人荒地被征收，已经按调解协议的约定，缴纳百分之五十的荒山土地补偿款给被告鼠场社区七组。2015年，原告开垦的荒地被征收，被告以荒山所有权归集体，荒山补偿款应全部归集体为由，拒绝按协议约定的百分之五十归集体、百分之五十归个人的分配方案给原告土地征收款，双方发生争议，长顺县白云山镇人民政府于2015年5月10日作出白府决[2016]1号处理决定书，要求原、被告双方按2012年11月6日达成的协议分配征收款。被告不服，提起行政复议，长顺县人民政府于2016年7月20日作出长府复决字[2016]5号行政复议决定书，以长顺县白云山镇人民政府超越职权为由，撤销白府决[2016]1号处理决定书。原、被告双方因荒山征收款的分配问题无法达成一致意见，故原告诉至本院，引起本案诉争。一审法院认为,原告余明祥与被告贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组因荒地征收款的分配方案中具体数额发生争议，根据《最高人民法院关于审理<涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于审理<涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议程，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告鼠场社区七组有权按法律规定的民主议程，决定本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配，原告余明祥因此提起的民事诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告余明祥的起诉。减半收取的案件受理费903元，予以退还原告余明祥。
本院认为，2012年11月6日的调解协议是村民通过村民大会集体讨论后签署的，是村民民主决策、民主管理的自我管理方式的体现。上诉人一审起诉要求确认该解调协议的效力，并请求对方按照解调协议履行义务，本案不是因对补偿费用的分配问题产生的纠纷，因此，本案系合同纠纷，不是承包地征收补偿费用分配纠纷。上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初777号民事裁定；
二、本案指令长顺县人民法院审理。
预收的二审案件受理费1806元，由本院退还上诉人余明祥。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年六月八日
法官助理 李永进
书 记 员 杨秀清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终1067号上诉人(原审原告)：余明祥，男，1953年10月17日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县，委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区*组。诉讼代表人：赵元胜，系该组组长。被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区。诉讼代表人：卢明香，系该社区主任。上诉人余明祥因与被上诉人贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729民初777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余明祥上诉请求：依法撤销一审裁定，指令进行实体审理。事实及理由：本案应当属于人民法院处理的范围。上诉人主张的调解协议有效，本案属履行调解协议之诉，调解协议的形成在实体和程序上合法，是在村委会组织下召开村民小组代表大会形成的，超过三分之二的户代表予以认可，产生法律效力，其协议的内容是对本集体经济组织内部土地补偿费的分配，上诉人与被上诉人是基于调解协议的效力与履行产生的纠纷。本案是上诉已经穷尽行政处理的程序，没有得到有效解决的情况下才向人民法院起诉的。因此，人民法院对本案有权作实体处理。贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会辩称，上诉人毁坏集体草原开垦为耕地占为己有，经林政部门处罚责令恢复植被，仍强行占用。2012年政府征地时，违法将集体土地补偿款发放给无证村民，2012年11月6日的调解协议是在上诉人已经领取土地补偿款后，七组村民不接受，经长顺县人民政府依法作出处理，上诉人开垦的土地属于第七小组集体所有。土地管理法规定，被征地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到行政主管部门办理征地补偿登记，上诉人没有证，不能领取该土地补偿金。余明祥向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与原告于2012年11月16日所作出的调解协议有效，原告在被告七组（地名：画眉山）开荒的荒山如遇国家征收，其荒地征收款由原、被告各享有百分之五十；2、被告根据调解协议返还原告2015年被征收的荒山款的百分之五十共计44101.13元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系长顺县白云山镇鼠场社区七组村民。因发展需要，原告开垦的位于鼠场社区七组画眉上的荒地被征收。2012年11月6日，鼠场社区七组通过村民大会对涉及该组村民所开垦的荒地的征收补偿款分配方案达成调解协议，调解协议约定农户开垦的荒地被征收的，土地补偿款的百分之五十归集体，百分之五十归个人。2012年至2013年，原告及案外人赵元红等人荒地被征收，已经按调解协议的约定，缴纳百分之五十的荒山土地补偿款给被告鼠场社区七组。2015年，原告开垦的荒地被征收，被告以荒山所有权归集体，荒山补偿款应全部归集体为由，拒绝按协议约定的百分之五十归集体、百分之五十归个人的分配方案给原告土地征收款，双方发生争议，长顺县白云山镇人民政府于2015年5月10日作出白府决[2016]1号处理决定书，要求原、被告双方按2012年11月6日达成的协议分配征收款。被告不服，提起行政复议，长顺县人民政府于2016年7月20日作出长府复决字[2016]5号行政复议决定书，以长顺县白云山镇人民政府超越职权为由，撤销白府决[2016]1号处理决定书。原、被告双方因荒山征收款的分配问题无法达成一致意见，故原告诉至本院，引起本案诉争。一审法院认为,原告余明祥与被告贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组因荒地征收款的分配方案中具体数额发生争议，根据《最高人民法院关于审理》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于审理》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议程，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告鼠场社区七组有权按法律规定的民主议程，决定本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配，原告余明祥因此提起的民事诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告余明祥的起诉。减半收取的案件受理费903元，予以退还原告余明祥。本院认为，2012年11月6日的调解协议是村民通过村民大会集体讨论后签署的，是村民民主决策、民主管理的自我管理方式的体现。上诉人一审起诉要求确认该解调协议的效力，并请求对方按照解调协议履行义务，本案不是因对补偿费用的分配问题产生的纠纷，因此，本案系合同纠纷，不是承包地征收补偿费用分配纠纷。上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初777号民事裁定；二、本案指令长顺县人民法院审理。预收的二审案件受理费1806元，由本院退还上诉人余明祥。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明峰审 判 员 唐新春二〇一七年六月八日法官助理 李永进书 记 员 杨秀清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10711号
罪犯刘春令，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇〇五年十二月二十日作出（2005）瑞刑初字第1231号刑事判决，以罪犯刘春令犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，罚没财产四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘春令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘春令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘春令提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春令准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10711号罪犯刘春令，男，1983年12月8日出生，汉族，浙江省文成县人，小学毕业，住浙江省文成县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于二〇〇五年十二月二十日作出(2005)瑞刑初字第1231号刑事判决，以罪犯刘春令犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，罚没财产四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘春令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘春令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘春令提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘春令准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月一日书记员戴皖涢
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00531号
原告：重庆渝殿永诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江燕窝穴街，组织机构代码79587771-0。
法定代表人：熊光才，职务：董事长。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：王忠祥，男，汉族，1969年9月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆渝殿永诚物业管理有限公司诉被告王忠祥物业服务合同纠纷一案中，原告原告重庆渝殿永诚物业管理有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告重庆渝殿永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告原告重庆渝殿永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈春梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民申3号
再审申请人（原审原告）：潘某，女，1970年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被申请人（原审被告）：林某，女，1980年1月14日出生，汉族，住所地广西合浦县。
被申请人（原审被告）：莫某，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地广西合浦县。
再审申请人潘某因与被申请人林某、莫某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0502民初1558号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘某申请再审称：一、原审部分判决证据不足，认定事实错误，适用法律错误；二、被申请人无法提供证据证明其还款属于归还本金事实，人民法院应以此为据认定被申请人自愿支付利息或违约金；三、被申请人辩解已还1万元本金所依据的事实和理由不符合常理，原审判决仅因为转账记录就否定存在口头利息的客观事实，明显错误。
本院经审查认为，一、原审认定的借款事实和还款事实有《借条》、转账记录予以证实，申请人没有证据证明原审判决证据不足；二、申请人未能举证证明存在口头利息约定，原审依照双方提供的证据认定事实正确，适用法律正确；三、原审判决书生效时间为2016年9月7日，申请人于2017年4月17日提交再审申请书，已超出提起再审申请的法定期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，潘某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘某的再审申请。
审 判 长 陈培荣
审 判 员 赖崇坤
人民陪审员 符志鹄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 温 磬
附：本裁定书适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0502民申3号再审申请人（原审原告）：潘某，女，1970年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。被申请人（原审被告）：林某，女，1980年1月14日出生，汉族，住所地广西合浦县。被申请人（原审被告）：莫某，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地广西合浦县。再审申请人潘某因与被申请人林某、莫某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0502民初1558号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘某申请再审称：一、原审部分判决证据不足，认定事实错误，适用法律错误；二、被申请人无法提供证据证明其还款属于归还本金事实，人民法院应以此为据认定被申请人自愿支付利息或违约金；三、被申请人辩解已还1万元本金所依据的事实和理由不符合常理，原审判决仅因为转账记录就否定存在口头利息的客观事实，明显错误。本院经审查认为，一、原审认定的借款事实和还款事实有《借条》、转账记录予以证实，申请人没有证据证明原审判决证据不足；二、申请人未能举证证明存在口头利息约定，原审依照双方提供的证据认定事实正确，适用法律正确；三、原审判决书生效时间为2016年9月7日，申请人于2017年4月17日提交再审申请书，已超出提起再审申请的法定期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，潘某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘某的再审申请。审 判 长  陈培荣审 判 员  赖崇坤人民陪审员  符志鹄二〇一七年六月二十九日书 记 员  温 磬附：本裁定书适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6694号原告龙岩市华峰建材有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道中甲路南山盂。法定代表人张劲松，总经理。委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。被告袁荣兴，男，1970年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙岩市华峰建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市华峰建材有限公司负担。审判员陈景献二〇一五年九月一日书记员饶珊（代）
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执363号
申请人范爱喜，
被执行人蒋海科，
范爱喜申请蒋海科民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初272号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。执行标的额为43200元，诉讼费910元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请43200元，诉讼费910元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二十八日
书记员 池建军
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初197号
原告牛保岗，务工。
被告河北英贤金属材料有限公司，住所地：河北省邢台市新河县堂阳路南侧、新安街东侧、利新街西侧、新华路北侧。
法定代表人张海纯。
原告牛保岗诉被告河北英贤金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安双立独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛保岗到庭参加诉讼，被告河北英贤金属材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛保岗诉称，2013年12月1日，原、被告签订了塑钢门窗合同，合同对规格、价格、质量要求及结算方式进行了规定，合同总造价156326元。原告按合同要求完工后，被告只给了部分工程款，剩余欠款51326元被告公司负责人郭杰打了欠条，但经原告多次催要，该笔欠款至今未付。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠塑钢门窗款51326元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告河北英贤金属材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己主张，原告牛保岗向本院提交了如下证据：一、2013年12月1日原被告签订的塑钢窗户合同1份，约定由原告承包被告公司2号车间塑钢窗户工程，方式为包工包料，共计总价款156326元，与原告洽谈并负责该工程的是被告公司的项目负责人郭杰，合同和欠款条上的签字都是郭杰亲笔所写，原告所施工的该工程的所有事宜都是郭杰亲自负责的。二、2015年2月15日郭杰出具的欠款条1份，证实被告公司已经给付了原告工程款105000元，剩余51326元至今没有给付的事实。
虽然被告河北英贤金属材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但原告牛保岗提交的两份证据已形成完整的证据链条，充分证实了被告公司拖欠原告工程款51326元至今未付的事实，本院对此予以采信。
经审理查明，2013年12月1日，原告与被告公司负责塑钢窗户工程的负责人郭杰通过协商签订塑钢窗户合同，该合同约定：由原告采取包工包料的方式承建被告公司2号车间塑钢窗户工程；该工程总价款153626元；结算方式为安装好窗户框后付总工程款的50%，验收合格后付总造价的97%，剩余为质保金，质保期一年，质保到期后被告在七天内一次性付清等内容。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，而被告公司尚欠工程款51326元至今未能支付，为此该工程负责人郭杰在2015年2月15日亲笔写下欠条予以确认。以上事实有原告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，通过庭审查明的事实，本案继续采用买卖合同纠纷这一案由不太妥当，直接变更案由为建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的塑钢窗户合同是在双方自愿的基础上达成的，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格遵守。现原告已按约定履行了合同义务，而被告却未依约按期给付工程款的行为已明显构成违约，应承担相应的违约责任；郭杰作为被告公司该项工程负责人，其签署欠条的行为系职务行为，由此产生的后果应由被告公司承担，因此原告要求被告公司支付剩余工程款51326元的诉讼请求本院予以支持。因为原、被告双方签订的塑钢窗户合同没有关于违约责任的约定，而原告也未能提交相关证据证实其要求被告支付拖欠工程款利息的主张成立，故本院对原告要求被告公司支付拖欠工程款利息的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北英贤金属材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告牛保岗剩余工程款51326元；
二、驳回原告牛保岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1084元减半收取542元，由被告河北英贤金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 安双立
二〇一六年五月三十日
书记员 庞华敬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第894号
原告：刘某。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 吴小彪
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 季姿妤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1527号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人董琢理,行长。
委托代理人邹佳睿,河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人崔玲玉,河南昌浩律师事务所律师。
被申请人韩伟,女,1969年4月24日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人韩伟实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡向楠适用特别程序进行了审理，于2017年11月2日进行了听证，申请人委托代理人邹佳睿、崔玲玉到庭参加听证,被申请人未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人称,2014年6月25日,申请人与被申请人签订个人购房担保借款合同(以下简称借款合同),约定被申请人借款48万元用于购买房产；贷款期限10年；被申请人提供其所有的位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产作为抵押。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，申请人按时向被申请人发放了贷款，但被申请人未按时还款，为维护申请人合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令拍卖、变卖被申请人名下位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产（抵押登记证号D1407046461），并由申请人对所得价款在借款余额376736.13元、利息、罚息（暂计至2017年8月31日利息3981.27元，逾期罚息69.17元）、律师费15993元和案件受理费的范围内优先受偿。
被申请人在异议期内向本院提出书面异议,称因被申请人按揭账户被查封,无法依约定账号还款,遂与房产开发商河南省仁豪实业有限公司(以下简称仁豪公司)协商并通知申请人,由被申请人将按揭贷款支付至仁豪公司保证金账户,再由申请人以扣划保证金的形式收回贷款,申请人扣划的保证金即为偿还的贷款,被申请人只是对偿还贷款的方式进行了变更,对此申请人亦予以认可,涉案房产每期贷款均已偿还,故被申请人不存在拖欠贷款的情形,应驳回申请人申请。
申请人为支持其申请向本院提交如下证据：证据1、借款合同一份；证据2、郑州市预购商品房抵押登记证明一份；证明双方形成借款合同关系，申请人抵押权已经设立。证据3、借款凭证一份，证明申请人已经按约定向被申请人发放贷款。证据4、个人贷款还款明细单、委托服务合同一份、贷款台账查询单两份，证明被申请人违约事实及违约金额。
被申请人未质证亦未举证。
经审查，申请人提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明：2014年6月25日,申请人与被申请人签订借款合同，约定贷款金额为48万元；贷款期限为10年;贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率(6.55%)的基础上上浮30%计算;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为等额本息还款法,期指一个月,每期还款日为20日;被申请人同意以其有处分权的财产作为抵押财产向申请人提供的抵押担保，担保范围为被申请人在合同项下的全部贷款余额及利息、实现债权费用等；被申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，申请人可以宣布合同项下的申请人已提用贷款本息立即部分或全部提前到期，有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；合同项下债务履行期限届满（包括提前到期）申请人未受清偿时，申请人可与被申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，协议不成的，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押财产为房产（郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心C区1号楼3层312号）。
2014年8月1日借款凭证显示，借款人为被申请人，核定金额为48万元。2014年7月1日，双方办理预售商品房抵押登记（证明号D1407046461），抵押权人为申请人，抵押人为被申请人，权利价值为48万元。个人贷款还款明细单显示，被申请人自2016年12月13日起多次逾期还款。贷款台账查询单显示，截至2017年10月30日，被申请人共计欠付贷款余额362753.4元。2017年10月13日，申请人向本院提交实现担保物权申请，并预交案件受理费7252元。
本院认为：被申请人为向申请人的贷款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人之间签借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方应按约定履行相应义务。经审查，被申请人未按时偿还相应余额、利息，已构成违约。截至2017年10月30日，被申请人共计欠付贷款余额362753.4元、利息罚息（自2017年10月31日起按照合同约定计算至实际清偿之日止,以清偿当日银行系统数据为准），被申请人应当向申请人清偿。对实现债权费用，除案件受理费外无其他有效票据予以证明，故本院仅在案件受理费7252元范围内予以支持。被申请人向本院提出书面异议，但对其异议内容,并未提交证据印证存在正当事由变更偿贷方式,且无证据表明申请人对此予以认可，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，本院对被申请人所有的位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产（抵押登记证号D1407046461）依法予以拍卖、变卖并由申请人在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩伟名下位于郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心C区1号楼3层312号房产（抵押登记证号D1407046461）依法予以拍卖、变卖；
二、申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对上述房产变价后所得价款在借款余额362753.4元、利息罚息（自2017年10月31日起按照合同约定计算至实际清偿之日止,以清偿当日银行系统数据为准）、案件受理费7252元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡向楠
二〇一七年十一月七日
书记员 朱卫华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3117号
原告无锡奇能焊接系统有限公司，住所地江苏省无锡新区城南路221号。
法定代表人袁宝兴，该公司董事长。
委托代理人涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。
被告四川科凌新能源有限公司，统一社会信用代码511300000068275，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区科凌大道1号。
法定代表人郑建生。
本院在审理原告无锡奇能焊接系统有限公司（以下简称奇能公司）与被告四川科凌新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奇能公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇能公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奇能公司撤回起诉。
案件受理费2068元，减半收取1034元（此款已由奇能公司预交，由奇能公司负担)。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈立力