安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3223号
原告：尹继平，男，1965年8月7日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：周志芳，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：樊传家，男，1962年7月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省芜湖县。
被告：张书珍，女，1966年4月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：樊传家，男，1962年7月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省芜湖县。
被告：阚红斌，男，1967年10月9日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：崔红英，女，1974年10月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：崔太平，男，1962年2月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市弋江区。
第三人：芜湖怡龙置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇，组织机构代码55018307-5。
法定代表人：阚红斌，董事长。
委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
原告尹继平与被告樊传家、张书珍、阚红斌，第三人芜湖怡龙置业有限公司（下称怡龙置业）债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，经原告申请，本院追加崔红英为共同被告参加诉讼，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹继平的委托诉讼代理人周志芳，被告樊传家并作为被告张书珍的委托诉讼代理人，被告阚红斌，被告崔红英的委托诉讼代理人崔太平，第三人怡龙置业的委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹继平向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销被告樊传家、张书珍与被告阚红斌之间，被告张书珍与被告崔红英之间的股权转让行为；2.判令被告及第三人配合执行股权回转工商登记；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年左右，被告樊传家从原告处借款本金人民币137.3904万元，约定月利率2%，但被告迟迟不予归还，2016年，原告起诉至法院，判决被告樊传家返还原告借款200.59万元及利息（以137.3904万元为基数自2014年1月1日起按2%计算至款清之日止）。近日得知2013年8月份，被告樊传家将其持有的怡龙置业18%的股权以200多万元的价格转让给被告阚红斌，被告张书珍将其持有的怡龙置业2%的股权以30万元的价格转让给被告阚红斌，10%的股权以约150万元的价格转让给崔红英，四被告就上述股权转让行为办理了股权工商变更登记手续。被告樊传家拖欠原告借款未还的情况下，以明显不合理的低价转让其在房地产开发企业30%的股权，影响其对原告债权的清偿能力，损害了原告的合法权益。
被告樊传家辩称，向原告借款是事实；股权转让时没有经过审计和结算，当时由于欠债较多，债权人都到怡龙置业要钱，为了怡龙置业发展，办理了股权变更，是否撤销请求法庭客观评判。
被告张书珍同意被告樊传家的答辩意见。
被告阚红斌辩称，股权转让是真实的，价格是参照崔红英股权转让价格，是同一份股权转让协议去工商部门办理股权转让的。
被告崔红英辩称，开始崔红英是在樊传家、张书珍名下出资600万元入的10%暗股，隐名股东，后期因怡龙置业经营出现状况，崔红英要求显名，后以1400万元的价格（600万现金，800万房子）转让给了阚道高，崔红英与樊传家、张书珍之间不存在股权转让，不存在撤销。
第三人怡龙置业述称，1.原告与被告之间所涉债务与第三人无关，原告起诉第三人属恶意诉讼；2.本案股权转让合法成立，已经结算，有芜湖县法院（2015）芜民一初字第01623号民事判决书为证；3.本案撤销权行使已经超过除斥期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于本院（2015）芜民一初字第01623号民事判决书确认事实问题，被告阚红斌与樊传家、张书珍的股权转行为发生于2013年8月23日，依据的是双方于2013年8月23日签订的《股权转让协议》，该协议以注册资本金为依据进行的股权转让，而2013年12月26日的备忘录系对樊传家、张书珍在怡龙置业以及已注销的芜湖强盛置业有限公司的所有股权及全部债权以财产形式转让给阚红斌，转让价款为1200万元，两者是以不同的转让方式进行的股权转让，并不代表阚红斌与樊传家、张书珍之间进行了结算。2.关于2013年8月23日，阚红斌、樊传家、张书珍三人在崔太平见证下，召开股东会议，做出两份会议记录问题，庭审中，阚红斌，怡龙置业要求被告樊传家出示原件，樊传家未能提交，庭审结束后，崔红英提交了原件，故对该证据，本院予以采信，
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：第三人怡龙置业由被告阚红斌、樊传家、张书珍出资设立，注册资本为1508万元，其中阚红斌占70%股份，樊传家占18%股份，张书珍占12%股份，崔红英在樊传家、张书珍30%的股份中出资600万元参股10%。2013年8月23日，阚红斌、樊传家、张书珍三人在崔太平见证下，召开股东会议，做出两份会议记录，一份为：“一、原股东樊传家所持有的18%及张书珍所持有的12%中的2%转让给阚红斌，张书珍12%股份中的10%转让给崔红英；二、转让后，现芜湖怡龙置业有限公司阚红斌持90%，崔红英持股10%，股权转让后，樊传家享受20%的收益分配；三、全体股东到工商部门办理变更登记手续。”另一份为：“一、重新办理股权转让手续由芜湖怡龙置业有限公司负责帮助怡龙生态园有限公司借款1300万元，在2013年8月31日前；二、如怡龙置业有限公司借款不按期到位，股权转让作废，1300万元本息由樊传家按照借款约定归还；三、股权转让后，樊传家继续留用怡龙置业公司，享有20%的收益分配优先用于偿还阚红斌借款；四、本股东会协议，仅作为股东内部使用，对外无效。”同日，原股东樊传家、张书珍、阚红斌与新股东阚红斌、崔红英签订《芜湖怡龙置业有限公司股东会纪要》，内容为：“本公司于2013年8月23日在公司会议室召开股东会议，参加会议的有阚红斌、樊传家、张书珍、崔红英同志，会议由阚红斌主持，形成决定如下：1、同意樊传家将其所持本公司271.44万元股权转让给阚红斌，樊传家退出公司；张书珍持有本公司180.96万元股权，现同意将其中的30.16万元股权转让给阚红斌，剩余150.8万元股权转让给崔红英，张书珍退出公司。转让后，公司注册资本仍为1508万元，其中阚红斌出资额为1357.20万元，占出资总额90%，崔红英出资额为150.80万元，占出资额的10%。2、选举崔红英为公司监事，阚红斌为公司总经理，同时免去原公司樊传家监事职务，阚红斌仍为公司执行董事（法定代表人）。3、通过公司新章程。根据会议纪要内容，张书珍、阚红斌、崔红英之间，樊传家与阚红斌就股份转让事项再次签《股权转让协议》，股份转让事项与会议纪要一致。同时申请工商部门办理变更登记。
2013年12月12日，阚红斌、崔太平、阚道高签署备忘录，内容为：“阚红斌与樊传家、张书珍投资设立芜湖怡龙置业有限公司，樊传家、张书珍享有怡龙公司30%的股权（包括该股权所对应的权益，下同）以及对怡龙公司的债权中有三分之一是实际属于崔红英（崔太平）所有（例如，崔太平于2010年1月15日、2010年3月19日、2010年10月19日分别支付土地入股款、2号地块开发入股款、南湖路边开发入股款200万元，共计600万元，见附件）。2013年8月23日下午，樊传家、张书珍将对怡龙公司30%的股权以及对怡龙公司的债权的三分之一转让给了崔红英（崔太平），并办理了股权变动登记手续，现崔红英（崔太平）将对怡龙公司的所有股权及对怡龙公司的所有债权转让给阚道高，转让对价为人民币600万元和32套公寓、3套商铺（房屋清单附后）。其中，600万元由阚道高与2013年12月25日按照崔红英（崔太平）的指示直接支付至徐晓伟在农行芜湖县支行的62×××11账户中。崔红英（崔太平）须在2013年12月13日将房屋受让人的身份证报至怡龙公司，并及时配合办理产权登记手续。怡龙公司于2013年12月20日前将房屋产权证件办理的相关手续送交房地产管理局。房屋价款有阚道高与怡龙公司自行结算。为了便于办理股权变动登记手续，由阚道高与崔红英签订一份用于备案登记的股权转让协议。怡龙公司与樊传家、张书珍、崔红英（崔太平）的资金往来由阚道高与怡龙公司按照本备忘录的约定进行账务处理。”同时标注：今后公司经营盈亏根崔红英无关。
2013年12月26日，阚红斌、樊传家、张书珍签署备忘录，内容为：“2013年8月23日下午阚红斌与樊传家、张书珍及崔红英签订了一份用于备案的《股东会决议》外，还签订了一份用于内部使用的《股东会决议》（以下简称股东会决议之二），现各方针对该股东会决议之二作如下备忘：一、阚红斌与樊传家、张书珍投资设立芜湖怡龙置业有限公司（以下简称怡龙公司），樊传家、张书珍享有怡龙公司30%的股权（包括该股权所对应的权益，下同）以及对怡龙公司的债权中有三分之一实际属于崔红英（崔太平）所有。2013年8月23日下午，樊传家、张书珍将对怡龙公司30%的股权中的10%股权以及对怡龙公司的债权的三分之一转让给了崔红英（崔太平），并办理了股权变动登记手续，将对怡龙公司30%的股权中的20%股权以及对怡龙公司的债权三分之二转让给了阚红斌。在此，樊传家、张书珍声明：上述股权转让行为真实有效，2013年8月23日下午各方签订的内部使用的股东会决议之二作废。樊传家、张书珍不再持有怡龙公司任何股权，不享有怡龙公司的任何分红权，对怡龙公司也无任何债权。二、樊传家、张书珍将对怡龙公司以及已注销的芜湖强盛置业有限公司的所有股权及全部债权转让给阚红斌，转让价款抵付樊传家所欠阚红斌借款壹仟贰佰万元，抵付后，樊传家仍欠阚红斌个人借款见借条实际金额。三、樊传家以个人名义代收他人购房款或以投资芜湖怡龙置业有限公司名义向他人借款的均属其个人行为，与芜湖怡龙置业有限公司无关。”
另查明，2012年左右，被告樊传家从原告处借款本金人民币137.3904万元，约定月利率2%，但被告迟迟不予归还，2016年，原告起诉至本院，本院判决被告樊传家返还原告借款200.59万元，并自2014年1月1日起按月利率2%以137.3904万元为基数计算利息，至判决确定的给付之日止。但被告樊传家未能履行判决确定的义务。
本院认为：本案通过庭审调查，当事人争议的焦点是，1.原告行使撤销权是否超过行使期间；2.被告樊传家、张书珍与被告崔红英之间是否存在股权转让行为；3.被告阚红斌与樊传家、张书珍之间的股权转让是否以明显不合理的低价；4.被告阚红斌与樊传家、张书珍之间的股权转让是否损害了原告的权益；
焦点一，原告行使撤销权未超过行使期间。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，原告陈述其在起诉之前才知道被告之间进行了股权转让，各被告没有提交证据证明原告在起诉一年之前原告即已知晓各被告之间股权转让的事实，原告起诉的时间距其所称知道上述权利转让的时间在一年之内，且上述股权转让行为距起诉时发生在五年之内，原告行使撤销权未超过行使期间，对于第三人关于原告已超过撤销权行使期间的抗辩意见，本院不予采信。
焦点二，被告樊传家、张书珍与被告崔红英之间不存在股权转让行为。2013年12月12日，阚红斌、崔太平、阚道高签署备忘录载明：“阚红斌与樊传家、张书珍投资设立芜湖怡龙置业有限公司（以下简称怡龙公司），樊传家、张书珍享有怡龙公司30%的股权（包括该股权所对应的权益，下同）以及对怡龙公司的债权中有三分之一是实际属于崔红英（崔太平）所有（例如，崔太平于2010年1月15日、2010年3月19日、2010年10月19日分别支付土地入股款、2号地块开发入股款、南湖路边开发入股款200万元，共计600万元。”该内容表明，崔红英实际对怡龙置业出资了600万元，而非以张书珍名义出资，虽然该备忘录及2013年8月23日的所有《股权转让协议》中均表明崔红英受让了张书珍10%的股权，但张书珍均未向崔红英支付对价，樊传家、张书珍对崔红英的股东地位不持异议，股东阚红斌也知道崔红英真实股东身份。2013年12月12日，阚红斌、崔太平、阚道高签署备忘录载明了崔红英将在樊传家10%的股权转让给了樊道高。上述事实表明，崔红英实为樊传家股东，占总股本的10%，樊传家、张书珍与崔红英之间并未进行真实的股权转让。
焦点三，被告阚红斌与樊传家、张书珍之间的股权转让未支付对价，属无偿转让。被告阚红斌与樊传家、张书珍的股权转行为发生于2013年8月23日，依据的是双方于2013年8月23日签订的《股权转让协议》，该协议以注册资本金为依据进行了的股权转让，并以此协议办理了公司股东变更登记，无证据证实当时变更后的股东向原股东支付了对价。2013年12月12日，阚红斌、崔太平、阚道高签署备忘录载明：“崔红英（崔太平）将对怡龙公司的所有股权及对怡龙公司的所有债权转让给阚道高，转让对价为人民币600万元和32套公寓、3套商铺。其中，600万元由阚道高与2013年12月25日按照崔红英（崔太平）的指示直接支付至徐晓伟在农行芜湖县支行的62×××11账户中。崔红英（崔太平）须在2013年12月13日将房屋受让人的身份证报至怡龙公司，并及时配合办理产权登记手续。怡龙公司于2013年12月20日前将房屋产权证件办理的相关手续送交房地产管理局。房屋价款有阚道高与怡龙公司自行结算。为了便于办理股权变动登记手续，由阚道高与崔红英签订一份用于备案登记的股权转让协议。怡龙公司与樊传家、张书珍、崔红英（崔太平）的资金往来由阚道高与怡龙公司按照本备忘录的约定进行账务处理。”根据被告崔红英的陈述，上述备案内容已全部履行完毕，崔红英在怡龙置业10%的股权转让价款总计为1400万元。而根据2013年12月26日，阚红斌、樊传家、张书珍针对2013年8月23日的股权转让签署备忘录记截，樊传家、张书珍将对怡龙置业的所有股权及全部债权转让给阚红斌，转让价款抵付樊传家所欠阚红斌借款1200万元，上述事实更加证明，被告阚红斌与樊传家、张书珍之间2013年8月23日的股权转让系无偿转让。
焦点四，被告阚红斌与樊传家、张书珍之间的股权转让损害了原告的权益。被告阚红斌与樊传家、张书珍之间的股权转让行为发生在2013年8月23日，原告与被告樊传家民间借贷关系发生于2012年，被告阚红斌与樊传家、张书珍之间的股权转让行为发生在原告与被告樊传家民间借贷关系之后，据被告樊传家陈述，其目前的债务总额已达1.1亿余元，其名下现有资产已严重不足以支付其全部债务，被告阚红斌与樊传家、张书珍之间的股权转让后，被告樊传家、张书珍偿债能力明显下降，其行为损害了原告的合法权益。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、撤销被告阚红斌与樊传家、张书珍之间的股权转让行为，撤销范围以本院（2016）皖0221民初817号判决书确定的债权为限；
二、第三人芜湖怡龙置业有限公司于本判决生效后十日内重新办理股东变更登记；
三、驳回原告尹继平的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告阚红斌、樊传家、张书珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 胡之宏
人民陪审员 张国华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 涂一民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。