wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第1417号
原告瞿国丽。
委托代理人（特别授权代理）肖凌、郦珊珊。
被告叶思源。
原告瞿国丽为与被告叶思源民间借贷纠纷一案，于2012年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告叶思源无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告瞿国丽的委托代理人郦珊珊到庭参加诉讼，被告叶思源经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告瞿国丽诉称，被告因资金紧张向原告借款，分别于2011年7月27日和同年8月5日各借款40000元，并出具相应的借条，约定所有借款均在2011年12月30日前归还，若逾期不还，则每逾期一日，自愿按借款本金的0.2%支付违约金并承担原告因聘请律师而支出的律师费用。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款人民币80000元并支付违约金（每日按本金的0.2%计至实际履行之日止）；并判令被告承担原告因本次诉讼所支出的律师费2500元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确违约金部分的诉讼请求为：要求被告支付从2012年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告叶思源未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条2份，证明2011年7月27日，被告向原告借款人民币40000元，约定至2011年12月30日前归还；2011年8月5日，被告又向原告借款人民币40000元，约定至2011年12月30日前归还，共计借款80000元。同时约定了到期不还，每逾期一日由被告支付给原告本金每日0.2%的违约金，还注明该借条支出的律师费、诉讼费由被告承担的事实。
2、委托代理合同、浙江省地方税务局通用机打发票各1份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费2500元的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年7月27日被告向原告出具借条一份，载明：“今向瞿国丽借到现金人民币40000元，（大写肆万元整）。到2011年12月30日之前归还，若到期不还，每逾期一日，本人自愿按照借款本金的0.2%支付违约金，若引起诉讼，聘请律师所产生的代理费用及在诉讼中产生的一切费用均由本人承担。借款人：叶思源。”2011年8月5日被告又向原告出具借条一份，载明：“今向瞿国丽借到现金人民币40000元，（大写肆万元整）。到2011年12月30日之前归还，若到期不还，每逾期一日，本人自愿按照借款本金的0.2%支付违约金，若引起诉讼，聘请律师所产生的代理费用及在诉讼中产生的一切费用均由本人承担。借款人：叶思源。”然借期届满后，被告至今均未归还上述，遂成讼。
本院认为，原告瞿国丽与被告叶思源之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告叶思源尚未归还原告借款80000元，证据充分可以认定，故原告要求被告归还借款人民币80000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告叶思源未能按期还款，显属违约，应承担违约责任，现原告依法调整违约金计算方式要求被告按银行同期贷款利率四倍标准支付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告在借条中承诺若引起诉讼，原告聘请律师所产生的代理费用及在诉讼中产生的一切费用由其承担，系其真实意思表示，对被告叶思源具有法律约束力，故被告叶思源应承担原告为本次诉讼所支出的律师代理费2500元。被告叶思源经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶思源应归还给原告瞿国丽借款人民币80000元，并支付自2012年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告叶思源应支付给原告瞿国丽为实现债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1863元，公告费560元，合计人民币2423元，由被告叶思源负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1863元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2623号
原告：马国柱，男，1960年12月18日生，汉族，住连云港市徐圩新区。
委托诉讼代理人：李佃军、龚卫明，江苏同科律师事务所律师。
被告：连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会，住所地：连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村。
法定代表人：李佃华，主任。
委托诉讼代理人：刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
原告马国柱与被告连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马国柱撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 卓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3226号
原告：王某1。
被告：王某2。
被告：王某3。
被告：王某4。
被告：王某5。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告王某1与妻子尤玉珍原居住于相门新村10幢207室，为预防纠纷，二人曾在2003年4月28日到公证处办理了遗嘱公证，注明若有一人过世，则前述房屋由活着的一方继承，其他人不得干涉。现尤玉珍已于2012年3月25日过世，依据遗嘱，应由原告继承尤玉珍的财产，故原告诉至法院，请求判令苏州市相门新村10幢207室房屋归原告王某1所有。
被告王某2辩称，：同意原告的诉讼请求。
被告王某3辩称，：同意原告的诉讼请求。
被告王某4辩称，：对房屋的处理没有意见，该是谁的就是谁的，但我认为，公证书上我母亲的签名不是我母亲签的。
被告王某5辩称，：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某1与被继承人尤玉珍（1930年6月12日生，2012年3月25日死亡）系夫妻关系，双方共生育三子一女，即本案四被告，尤玉珍的父母均早于其本人死亡。
苏州市相门新村10幢207室房屋（建筑面积55平方米）购买于原告和尤玉珍婚后，并登记在原告王某1名下。
2003年4月28日，原告王某1和被继承人尤玉珍共同立下遗嘱一份，载明：“座落苏州市相门新村10-207室房产，按照有关法律规定，是我们老两口共有财产，为预防纠纷，特立遗嘱如下：我们双方中无论哪一方先去世了，该房产归活着的一方继承。其他任何人不得干涉。本遗嘱一式三份，有我们俩人各保管一份执行”。该遗嘱并经苏州市公证处[2003]苏证民内字第0896号公证书公证。
以上事实，有户口登记表、户口注销证明、常住人口登记表、房屋所有权证、国有土地使用证、遗嘱、遗嘱公证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，苏州市相门新村10幢207室房屋购买于原告王某1和被继承人尤玉珍婚后，且登记在王某1名下，应属双方夫妻共同财产，因二人未对双方房产份额作出约定，故扣除该房产份额中属于原告的1/2后，剩余的1/2应属被继承人尤玉珍的遗产。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，被继承人尤玉珍生前留有遗嘱，并经公证，明确将苏州市相门新村10幢207室房屋指定由原告王某1继承，系其真实意思表示，本案讼争相门新村10幢207室房屋中属于尤玉珍的份额，应按照公证遗嘱处理。被告王某2、王某3、王某5皆同意原告的诉讼请求。被告王某4提出，遗嘱中尤玉珍的签名非其本人书写，但其未对此进行相应举证，对被告王某4的抗辩主张观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
苏州市相门新村10幢207室房屋归由原告王某1继承所有。
案件受理费7900元，因适用简易程序减半收取3950元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99(代码207401021)。
代理审判员 张宁波
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈彬彬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4063号
原告：张永江，男，1966年9月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：张士荣，男，1952年12月7日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告张永江与被告张士荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永江到庭参加诉讼，被告张士荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张永江诉称：2015年2月21日，张永江经柴洪军介绍借给张士荣现金10000元，约定同年6月前还清，逾期不还将按月利息2分计算给付利息。经张永江多次催要，2016年11月，张士荣偿还8000元，2017年5月1日偿还1000元，余款一直未予偿还，故张永江诉至法院，请求法院依法判令张士荣偿还借款本金及利息款6000元。
张士荣未出庭、未答辩。
经审理查明：2015年2月10日，张士荣向张永江借款3000元，当时未出具借据；2015年2月21日，张士荣又向张永江借款7000元，张士荣将两笔借款计算在一起，为张永江出具欠据一枚，其上记载：“欠据，今欠张永江人民币壹万元整，于2015年6月1日前还清，迟于6月1日前偿还按每月2分息计算，于2015年6月1日前还清，欠款人：张士荣”。张永江称张士荣于2015年2月10日、2015年2月21日向其借款10000元，张士荣于2016年11月15日、2016年11月30日、2017年5月1日分别偿还5000元、3000元、1000元，其中偿还利息款5200元、借款本金3800元，余款一直未予偿还。
上述事实有欠据以及张永江的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张永江提供张士荣出具的欠据，能够证实双方形成债权债务关系，张士荣未出庭、未答辩，视为放弃举证、质证权利，债务人张士荣应依法偿还借款及利息。张永江自认张士荣在借期内共计偿还9000元，因双方约定逾期利息为月利息2分，经计算，张士荣偿还的9000元中应包含借款利息4856.50元、借款本金4143.50元，张士荣尚欠借款本金5143.50元，尚欠利息款应为322.33元{自2017年5月1日起计算至起诉之日止，5143.50元×0.02/月×(3+4/30)月}。现张永江要求偿还本息合计6000元，对张永江主张多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张士荣于本判决生效后立即偿还张永江借款本金5143.50元、利息款322.33元。
二、驳回张永江的其他诉讼请求。
如张士荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告张士荣负担。张永江已经预缴，本院不予退还，由张士荣在支付上述款项时一并支付给张永江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 凯
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4063号原告：张永江，男，1966年9月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：张士荣，男，1952年12月7日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告张永江与被告张士荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永江到庭参加诉讼，被告张士荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张永江诉称：2015年2月21日，张永江经柴洪军介绍借给张士荣现金10000元，约定同年6月前还清，逾期不还将按月利息2分计算给付利息。经张永江多次催要，2016年11月，张士荣偿还8000元，2017年5月1日偿还1000元，余款一直未予偿还，故张永江诉至法院，请求法院依法判令张士荣偿还借款本金及利息款6000元。张士荣未出庭、未答辩。经审理查明：2015年2月10日，张士荣向张永江借款3000元，当时未出具借据；2015年2月21日，张士荣又向张永江借款7000元，张士荣将两笔借款计算在一起，为张永江出具欠据一枚，其上记载：“欠据，今欠张永江人民币壹万元整，于2015年6月1日前还清，迟于6月1日前偿还按每月2分息计算，于2015年6月1日前还清，欠款人：张士荣”。张永江称张士荣于2015年2月10日、2015年2月21日向其借款10000元，张士荣于2016年11月15日、2016年11月30日、2017年5月1日分别偿还5000元、3000元、1000元，其中偿还利息款5200元、借款本金3800元，余款一直未予偿还。上述事实有欠据以及张永江的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张永江提供张士荣出具的欠据，能够证实双方形成债权债务关系，张士荣未出庭、未答辩，视为放弃举证、质证权利，债务人张士荣应依法偿还借款及利息。张永江自认张士荣在借期内共计偿还9000元，因双方约定逾期利息为月利息2分，经计算，张士荣偿还的9000元中应包含借款利息4856.50元、借款本金4143.50元，张士荣尚欠借款本金5143.50元，尚欠利息款应为322.33元{自2017年5月1日起计算至起诉之日止，5143.50元×0.02/月×(3+4/30)月}。现张永江要求偿还本息合计6000元，对张永江主张多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张士荣于本判决生效后立即偿还张永江借款本金5143.50元、利息款322.33元。二、驳回张永江的其他诉讼请求。如张士荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。一审案件受理费25元，由被告张士荣负担。张永江已经预缴，本院不予退还，由张士荣在支付上述款项时一并支付给张永江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  狄英纳二〇一七年九月二十六日书记员  徐 凯
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1826民初368号
原告：刘某，女，1971年9月1日出生，汉族，住址：广东省连州市。
被告：潘某，男，1964年4月28日出生，汉族，住址：广东省连南瑶族自治县。
原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案受理。原告刘某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 黄保长
二〇一六年十一月二日
书记员 邓广烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五：条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共2页
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00181号
原告刘波，男，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
委托代理人王福庆，宣传法制处案件审核科民警。
委托代理人魏华斌，宣传法制处案件审核科民警。
原告屈刘波不服西安市公安局交通警察支队曲江大队2014年12月8日作出的编号6101001805331170《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题已得到解决为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 郭 瑶
代理审判员 穆 瑾
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史佳斌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1485号
原告：曾开芳。
原告：付清远。
原告：徐成蓉。
原告：付俊杰。
原告：付曾亮。
五原告共同委托代理人：刘清，四川瑞鑫律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。
被告：林平。
被告：毛锋。
委托代理人：魏雪梅，四川蜀天律师事务所律师。
原告曾开芳、付清远、徐成蓉、付俊杰、付曾亮诉被告林平、被告毛锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员杨登琼适用简易程序于2014年5月15日、7月3日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人刘清、李凌，被告林平，被告毛锋及其委托代理人魏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾开芳、付清远、徐成蓉、付俊杰、付曾亮诉称：2013年11月8日，付绍勇驾驶的建渣车在被告林平的倒场倾倒渣土时，由于路面斜坡松软导致车辆被陷。于是被告林平安排被告毛锋的装载机帮忙推车。在推被陷车辆过程中，建渣车后门落下击中付绍勇，致其不治身亡。事故发生后，原告方委托曾开芳与被告协商，并在成都市龙泉驿区大面街道人�调解委员会的调解下达成调解协议。协议约定，被告林平、被告毛锋于2013年11月15日前分别支付原告358000元、20万元。之后，被告毛锋付清了20万元，被告林平共支付70000元后拒绝支付余款。为此，原告诉请法院判令：1、被告林平支付原告赔偿款288000元，被告毛锋承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林平辩称：1、当时调解时原告同意被告林平只赔30万元，说协议书上写林平多承担一点毛锋才同意赔20万元，所以协议上写成林平赔偿358000元。林平愿意赔偿30万元，但目前没有支付能力。
被告毛锋辩称：原、被告在2013年11月11日签订的《人民调解协议书》具有民事合同的性质，本案是合同纠纷，原、被告应当按照协议约定履行义务、享受权利。被告毛锋已按照协议支付了全部赔偿款20万元，原告无权再要求被告承担协议约定之外的任何义务。请求法院驳�原告要求被告毛锋承担连带赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月8日下午，曾开芳之夫（即付清远、徐成蓉之子，付俊杰、付曾亮之父）付绍勇驾驶的建渣车在被告林平的倒场倾倒渣土时，因路面斜坡松软导致建渣车被陷，倒场方叫来毛锋的装载机帮忙推建渣车。在推车过程中，付绍勇受伤，经抢救无效死亡。同年11月11日，经成都市龙泉驿区大面街道人民调解委员会调解，原告曾开芳代表其余四原告与被告林平、毛锋达成了协议，并签订了《人民调解协议书》。协议约定：林平一次性给付死者方死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、亲属误工费、差旅费等各项费用共计358000元；毛锋一次性给付死者方死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、亲属误工费、差旅费等各项费用共计20万元。双方同时约定付款时间为2013年11月15日前。协议签订后，被告林平共支付原告7万元，被告毛锋按协议约定支付了20万元。
上述事实，有成都市龙泉驿区大面街道人民调解委员的《人民调解协议书》、收条、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告曾开芳与被告林平、毛锋达成的调解协议，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对此原、被告亦无异议。本案争议焦点是被告毛锋是否应当对林平尚未赔偿原告的288000元承担连带责任。按照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，原、被告达成的调解协议，具有民事合同性质，原、被告应当按照约定履行自己的义务。从协议约定看，被告林平、毛锋各自对原告承担的责任是按份责任，未约定相互承担连带责任。故原告请求毛锋对林平尚未赔偿的288000元承担连带责任，不予支持。被告林平辩称调解时原告同意其只赔30万元，无证据证实，该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林平于本判决生效之日起10日内支付原告曾开芳、付清远、徐成蓉、付俊杰、付曾亮赔偿款288000元；
二、驳回原告曾开芳、付清远、徐成蓉、付俊杰、付曾亮的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取970元，由被告林平负担（此款已由原告预交，被告林平履行上述义务时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一四年七月三日
书记员 秦红叶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2267号
罪犯夏拾保，男，1965年11月2日生，汉族，小学文化，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市雨花台区人民法院于2010年3月1日作出了（2010）雨刑二初字第11号刑事判决，认定被告人夏拾保犯盗窃�，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年10月16日至2021年10月15日止。本院于2012年12月19日以（2012）锡刑执字第5345号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。现刑期自2009年10月16日至2020年7月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯夏拾保在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。建议对罪犯夏拾保予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏拾保确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏拾保在刑�执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏拾保减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐莹颖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第27号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某春，男，1982年4月16日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年8月1日被刑事拘留，2012年8月15日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人王某春犯诈骗罪一案，于2012年12月20日作出（2012）于刑初字第114号刑事判决。原审被告人王某春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年4月15日，被告人王某春与于都县贡江镇通岩寺住持华某生、刘某辉达成承包通岩寺修路工程的协议，王某春遂邀请被害人黄某元、陈某洋合伙入股。次日，黄某元交了25000元人民币给王某春作为入股金，王某春转交了20000元给华某生作为修路定金。4月19日，王某春以有人阻工为由退出修路工程并要求退定金，华某生当天退了9000元定金给王某春。而后王某春未向黄某元、陈某洋讲明已退出事宜，隐瞒真相，以还在承包通岩寺修路工程为由先后骗得被害人黄某元、陈某洋人民币26000元，所骗财物被其挥霍一空。
二、2012年6月底，被告人王某春向被害人李某真谎称其父亲是财政局的干部，母亲是中国银行的行长，其本人在承包工程，以此获得了李某真的信任。而后王某春以在于都道发驾校有熟人可以帮李某真找关系直接考汽车B照驾驶证为由骗得李某真人民币3500元。同年7月8日，王某春以自己承包工程差钱为由骗得李某真人民币3000元。所骗财物被王某春挥霍一空。
综上，王某春骗得被害人财物共计人民币32500元。
原判认定上述事实，有被害人李某真、黄某元、陈某洋的陈述，证人邱某明、陈某秀、刘某辉、华某生、黄某娣的证言，抓获经过说明材料以及被告人王某春在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某春以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物32500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王某春在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；二、继续追缴被告人的犯罪所得返还被害人。
王某春上诉提出：1、他的行为属于经济纠纷，不构成诈骗罪；2、他有自首情节；3、原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
现有案卷材料表明：2012年8月1日，被害人黄某元、陈某洋将涉嫌犯诈骗罪的王某春扭送至于都县公安局。根据我国刑法第六十七条第一款关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”的规定，王某春没有自动投案，其行为不符合自首的法定条件，不构成自首。
本院认为，上诉人王某春以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪。我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物数额较大的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑王某春诈骗犯罪数额较大，自愿认罪等量刑情节，以诈骗罪判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元属罪刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提的上诉意见与本院查明的事实、证据以及法律规定不符，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 黄晓萍
代理审判员 肖福林
二〇一三年一月十六日
书 记 员 刘廷轩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5594号
原告：王建平,男,1963年12月10日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：王承，男，1987年12月23日出生，汉族，住桐庐县，系原告儿子。
被告：陈竹伟,男,1989年2月13日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告王建平诉被告陈竹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王承到庭参加了诉讼，被告陈竹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月2日，被告以资金周转为由向项永军借款人民币30000元，被告在收到借款后出具借条给项永军，该借款经项永军追讨但被告未予归还，后项永军于2015年7月将该债权转让给原告，并于2015年7月29日向被告发出债权转让通知书，被告至今分文未付。
原告王建平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向项永军借款的事实；2、债权转让协议书通知和快递单各一份，证明债权转让和通知被告的事实。
被告陈竹伟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据1，被告陈竹伟未到庭质证，本院视为被告已放弃质证的权利,予以认定；对证据2，结合本院认为部分进行综合认定。
经审核以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，结合本院在庭后调查了解到的情况，本院认定事实如下：2012年10月2日，被告陈竹伟向项永军借款人民币30000元，被告陈竹伟在收到借款后出具借条给项永军，后项永军于2015年7月将该债权转让给原告，原告于2015年7月29日用项永军的名义以EMS邮寄的方式向被告发出债权转让通知书。
庭后，原告向本院提供一条项永军于2017年11月29日发送给原告的微信视频。项永军在该视频中陈述将其对被告陈竹伟的债权转让给原告王建平，经本院核实，视频中人物确为项永军本人。
本院认为，被告与项永军之间的借贷关系合法有效，被告应按约履行返还借款本金并支付利息的义务。后项永军将该债权转让给本案原告王建平，该债权转让协议系双方真实意思表示，应认定为合法有效，根据《合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，故该债权转让自通知债务人时起始对债务人发生效力。本案中原告王建平只提供了债权转让协议书通知和以陈竹伟为收件人的EMS寄件底单，并未提供被告陈竹伟签收该快递的回执联，故本院认为原告的债权转让通知对被告陈竹伟并未生效。然本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年10月20日向被告陈竹伟依法送达传票、起诉状副本（含债权转让通知）等材料，被告陈竹伟于2017年10月21日签收。《合同法》第80条第一款的规定并没有排斥由债权转让关系当中的受让人以通过向人民法院起诉的方式履行债务转让中通知债务人的义务，在没有相反规定的情况下，且被告陈竹伟已经收到债权转让通知，根据诚实信用原则，应当认为该债权转让通知在被告陈竹伟签收时即对其发生效力，原告王建平自被告陈竹伟签收时从项永军处取得对被告陈竹伟的债权，被告应向其履行返还借款的义务。原告王建平的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈竹伟未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈竹伟返还原告王建平借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈竹伟负担。
原告王建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈竹伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十二月六日
书记员 王涛
?
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5594号原告：王建平,男,1963年12月10日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：王承，男，1987年12月23日出生，汉族，住桐庐县，系原告儿子。被告：陈竹伟,男,1989年2月13日出生,汉族,住杭州市萧山区。原告王建平诉被告陈竹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王承到庭参加了诉讼，被告陈竹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月2日，被告以资金周转为由向项永军借款人民币30000元，被告在收到借款后出具借条给项永军，该借款经项永军追讨但被告未予归还，后项永军于2015年7月将该债权转让给原告，并于2015年7月29日向被告发出债权转让通知书，被告至今分文未付。原告王建平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向项永军借款的事实；2、债权转让协议书通知和快递单各一份，证明债权转让和通知被告的事实。被告陈竹伟未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据1，被告陈竹伟未到庭质证，本院视为被告已放弃质证的权利,予以认定；对证据2，结合本院认为部分进行综合认定。经审核以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，结合本院在庭后调查了解到的情况，本院认定事实如下：2012年10月2日，被告陈竹伟向项永军借款人民币30000元，被告陈竹伟在收到借款后出具借条给项永军，后项永军于2015年7月将该债权转让给原告，原告于2015年7月29日用项永军的名义以EMS邮寄的方式向被告发出债权转让通知书。庭后，原告向本院提供一条项永军于2017年11月29日发送给原告的微信视频。项永军在该视频中陈述将其对被告陈竹伟的债权转让给原告王建平，经本院核实，视频中人物确为项永军本人。本院认为，被告与项永军之间的借贷关系合法有效，被告应按约履行返还借款本金并支付利息的义务。后项永军将该债权转让给本案原告王建平，该债权转让协议系双方真实意思表示，应认定为合法有效，根据《合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，故该债权转让自通知债务人时起始对债务人发生效力。本案中原告王建平只提供了债权转让协议书通知和以陈竹伟为收件人的EMS寄件底单，并未提供被告陈竹伟签收该快递的回执联，故本院认为原告的债权转让通知对被告陈竹伟并未生效。然本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年10月20日向被告陈竹伟依法送达传票、起诉状副本（含债权转让通知）等材料，被告陈竹伟于2017年10月21日签收。《合同法》第80条第一款的规定并没有排斥由债权转让关系当中的受让人以通过向人民法院起诉的方式履行债务转让中通知债务人的义务，在没有相反规定的情况下，且被告陈竹伟已经收到债权转让通知，根据诚实信用原则，应当认为该债权转让通知在被告陈竹伟签收时即对其发生效力，原告王建平自被告陈竹伟签收时从项永军处取得对被告陈竹伟的债权，被告应向其履行返还借款的义务。原告王建平的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈竹伟未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈竹伟返还原告王建平借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈竹伟负担。原告王建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈竹伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十二月六日书记员  王涛?《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3562号
原告：任建春，男，汉族，1979年12月30日出生，住长春市南关区。
委托代理人：ＸＸ，吉林坤山律师事务所律师。
被告：黄成刚，男，汉族，1980年8月8日出生，住长春市二道区。
被告：张玲，女，汉族，1981年10月9日出生，住长春市朝阳区。
原告任建春与被告黄成刚、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建春的委托代理人ＸＸ，被告黄成刚、张玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付原告借款本金15万元；二、请求法院判令二被告立即给付原告欠款利息（自2015年10月14日起至给付之日止，按月利息1.2%计算）；三、请求法院判令二被告承担连带给付义务；四、本案诉讼费及律师代理费8000元由二被告承担。事实和理由：2014年9月14日任建春与黄成刚在工商银行亚泰大街支行签订贷款合同，约定任建春借给黄成刚30万元，月固定利息1.2%，同时约定2015年9月13日之前偿还本金150000元，2016年9月13日偿还15万元。截止到起诉之日起二被告没有按照贷款合同中的约定给付15万元本金及利息。黄成刚与张玲为合法的夫妻关系，对夫妻存续期间的债务承担连带责任。
黄成刚辩称：借款确实属实，但借款是我的个人行为，我是债务人，与张玲无关，其不知情。借款的用途是王珍泉要借款15万元，田佳欢要借款15万元用于偿还贷款。借款30万元没有打到我的账户，且上次已经到期的15万元法院判决后也不是我还的。
张玲辩称：原告主张的该笔借款不是两名被告的夫妻共同债务，而是黄成刚的个人债务，张玲不应当承担偿还义务。1、双方没有举债的合意，黄成刚与张玲于2005年登记结婚，婚后黄成刚经常夜不归宿，不履行夫妻间的忠实义务，导致夫妻关系恶化。双方自2012年3月起至离婚时一直处于分居状态。张玲带儿子居住在长春市朝阳区西南湖大路世纪家园小区嘉A栋1003室的父母家中，黄成刚从此处搬离，双方没有往来。任建春所述的借款给黄成刚一事，张玲并不知情。签订借款合同时，张玲并不在场，也未在借款合同上签字。事后，黄成刚亦未告知张玲借款一事，故张玲与黄成刚没有举债的合意。2、根据《婚姻法》第41条，为夫妻生活所负的债务是夫妻共同债务，《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养，赡养义务等所负债务应认定为夫妻共同债务。本案中，黄成刚的债务没有用于夫妻共同生活，是黄成刚为了帮助别人还款所负该债务，是黄成刚的个人债务，应由黄成刚个人财产清偿。综上，该笔债务发生于二被告分居期间，双方没有举债的合意，且该笔债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。任建春对张玲的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应予驳回。
经审理查明：2014年9月14日，任建春与黄成刚签订编号为长民兴小贷信借字2014091401的借款合同，合同约定黄成刚向任建春借款30万元，借款期限自2014年9月14日起至2016年9月13日止，借款利率为固定利率月利1.2%，并在合同第一条第7项还本计划中约定：2015年9月13日之前偿还本金15万元整，2016年9月13日偿还本金15万元整。另在合同第六条第7项中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的全部费用。黄成刚指示将借款30万元打入王珍泉账户，出具授权书，载明：“王珍泉收到叁拾万元整时，是为（视为）本人黄成刚收到全部借款。”任建春于当日履行了借款义务，王珍泉出具收条,载明：“今收到任建春长民兴小贷借字2014091401号借款合同的出借金额叁拾万元整，收款人王珍泉。”黄成刚亦出具收条。
另查，2015年任建春曾将债务人黄成刚及担保人丁大海、王珍泉诉至本院。本院作出（2015）南民初字第1918号民事判决书，判决：“一、被告黄成刚于本判决生效后立即偿还原告任建春借款本金150000元整；二、被告黄成刚于本判决生效后立即偿还原告任建春借款30万元的利息（自2015年7月14日起至2015年10月14日止，按月利1.2%计算）；三、被告黄成刚给付原告任建春律师代理费5000元；四、被告丁大海、王珍泉对上述三项债务承担连带保证责任。”……该判决已生效。
另查，黄成刚与张玲于2016年9月30日在长春市朝阳区民政局婚姻登记处离婚。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，任建春与黄成刚签订的借款合同是双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款债务人负有偿还债务及利息的义务［利息应按照双方约定的利率自（2015）南民初字第1918号民事判决书所保护利息之后进行保护］，并按照双方合同约定，给付因违约导致诉讼支出的律师代理费、财产保全费等费用。关于张玲是否应当承担连带给付义务一节，本合议庭认为该笔借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但张玲不应承担连带给付义务，理由如下：根据最高人民法院（2014）民一他字第10号答复，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。认定夫妻共同债务主要有两个标准，即一是夫妻有无共同的意思表示（包括推定的意思表示）；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。只要具备其中一个标准即可认定为夫妻共同债务。首先，借款合同系黄成刚与任建春签订，现并无证据证明张玲与黄成刚有借款的合意。其次，根据原、被告的举证情况，该笔借款直接支付给了借款的担保人王珍泉，并结合张玲居住小区出具的证明、证人徐松涛的证言及张玲的收入情况，形成了完整的证据链条，故应当认定该笔借款并未用于夫妻共同生活，故张玲不应当对该笔借款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄成刚于本判决生效后立即给付原告任建春欠款15万元及利息（利息自2015年10月15日起至给付之日止，按月利息1.2%计算）；
二、驳回原告任建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元、财产保全费1420元，由被告黄成刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 浩
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第853号
原告：朝阳区丽娟建筑设备租赁站，住所地吉林省长春市朝阳区富锋镇双山村五队8-5/246-8。
负责人：谢立娟，经理。
委托诉讼代理人：任长安，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层075段。
法定代表人：江玲，总经理。
委托诉讼代理人：范国华。
原告朝阳区丽娟建筑设备租赁站（以下简称丽娟租赁站）与被告长春市柏巢建设有限责任公司（以下简称柏巢公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽娟租赁站向本院提出诉讼请求：判令柏巢公司给付丽娟租赁站1273630元及利息（100000元从2010年2月11日开始计算利息，200000元从2010年12月31日开始计算利息，100000元从2011年5月1日开始计算利息，400000元从2011年12月31日开始计算利息，200000元从2012年5月1日开始计算利息，100000元从2012年12月31日开始计算利息，剩余173630元从2013年5月1日开始计算利息）。事实和理由：2007年至2008年间，丽娟租赁站将架杆、扣件、油托等设备租赁给柏巢公司，柏巢公司一直未支付租赁费。2010年1月19日，经双方计算后，柏巢公司向丽娟租赁站出具《还款计划书》一份，约定柏巢公司在2013年4月30日前将所欠款项1273630元全部还清。但柏巢公司至今未还款。丽娟租赁站为维护自己的合法权益，诉至法院。
柏巢公司辩称，丽娟租赁站主张的事实并不存在，柏巢公司和丽娟租赁站之间不存在租赁关系，也没有给丽娟租赁站出具还款计划。因此柏巢公司不应承担任何责任，应当驳回丽娟租赁站的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春市柏巢建设有限责任公司正宇分公司（以下简称正宇分公司）是柏巢公司所属的分公司，不具有独立法人资格，同时也没有办理注册登记手续。2008年至2010年，证人车旸担任柏巢公司副总经理兼正宇分公司经理期间从丽娟租赁站处租赁设备，欠丽娟租赁站租赁款1273630元。2010年1月19日，正宇分公司给丽娟租赁站出具《还款计划书》一份，内容为：“截止2010年1月19日我公司尚欠丽娟租赁站1273630元，以前所有经济往来账目及各种欠款票据全部作废，现达成如下还款时间：2010年2月10日前给付100000元；2010年12月30日前给付200000元；2011年4月30日前给付100000元；2011年12月30日前给付400000元；2012年4月30日前给付200000元；2012年12月30日前给付100000元；2013年4月30日前余款全部结清。”正宇分公司在《还款计划书》上加盖公章。现付款期限届满，丽娟租赁站在《还款计划书》签订后一直在向车旸、正宇分公司索要，但正宇分公司均未给付。
本院认为，正宇分公司作为柏巢公司的分公司不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》的规定，正宇分公司为丽娟租赁站出具《还款计划书》的行为，其民事责任应由柏巢公司承担，故丽娟租赁站请求柏巢公司给付租赁款及逾期利息的诉讼请求应予支持。逾期利息依据丽娟租赁站主张的时间按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。关于柏巢公司提出丽娟租赁站起诉无事实依据、且已经超过诉讼时效期间的主张，因证人车旸承认丽娟租赁站起诉的事实，同时承认丽娟租赁站多次向其索要上述欠款，故柏巢公司上述主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
长春市柏巢建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付朝阳区丽娟建筑设备租赁站租赁款1273630元及利息（100000元从2010年2月11日起至给付之日止、200000元从2010年12月31日起至给付之日止、100000元从2011年5月1日起至给付之日止、400000元从2011年12月31日起至给付之日止、200000元从2012年5月1日起至给付之日止、100000元从2012年12月31日起至给付之日止、剩余173630元从2013年5月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16260元，由长春市柏巢建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王钥
代理审判员 王艳
人民陪审员 李 美 茹
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱 婧
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初919号
原告闫丽生。
被告辛智丹。
被告赵磊。
原告闫丽生诉被告辛智丹、被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫丽生、被告辛智丹和被告赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫丽生诉称，2014年5月5日，被告辛智丹向我借款50000元，月息2分，并出具借条一张，被告赵磊签字担保。请求判令二被告偿还原告借款本息共计73000元。
被告辛智丹辩称，借款是事实。赵磊和此事没有关系，她的名字是我所写。
被告赵磊辩称，我没有为辛智丹作担保，欠条上我的名字不是我本人所写，我与这个案件没有任何关系。
经审理查明，2014年5月5日，被告辛智丹因经营日化品店向原告闫丽生借款50000元，并约定分期还款，月息2分。被告辛智丹为原告闫丽生出具“欠条”一支，该欠条上的保证人签字非被告赵磊所写。现被告辛智丹无力偿还借款。
以上事实有原、被告陈述、“欠条”在案为证，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫丽生和被告辛智丹之间借贷事实清楚，借贷关系明确，双方均无异议，故对原告闫丽生要求被告辛智丹偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告赵磊之担保事实不存在，其对原告闫丽生和被告辛智丹之间借贷不承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告辛智丹于判决书生效后立即给付原告闫丽生借款本金50000元，利息23000元。
驳回原告闫丽生要求被告赵磊偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告辛智丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 姬玉成
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 郑中山
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第299号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人张云涛，江苏运涛律师事务所律师。
委托代理人悦瑞英，江苏运涛律师事务所律师。
被告陆宁。
被告粱文君。
被告镇江润扬国际商贸城开发有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇。
法定代表人颜茂枝，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告陆宁、粱文君、镇江润扬国际商贸城开发有限公司（以下简称润扬国际商贸城）借款合同纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人张云涛到庭参加诉讼，被告陆宁、粱文君、润扬国际商贸城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行镇江分行诉称：被告陆宁、粱文君系夫妻关系。2008年11月，原告与被告陆宁、粱文君签订个人购房借款／担保合同一份。合同约定，被告陆宁、粱文君向原告申请贷款50万元购买被告润扬国际商贸城的商品房，被告陆宁、粱文君以其购房屋提供抵押担保，被告润扬国际商贸城提供阶段性连带责任保证。合同签订后，被告陆宁、粱文君未办理房屋抵押登记手续，原告依约发放贷款。截止2015年2月21，被告陆宁、粱文君多次违约，累计连续逾期6次。现起诉要求判令：1、被告陆宁、粱文君归还借款本金264374.88元及利息13341.1元（计算至2015年2月21日），其他利息自2015年2月22日起至被告实际支付之日止，按照原合同约定的标准计算；2、被告陆宁、粱文君承担律师代理费19000元；3、被告润扬国际商贸城对被告陆宁、粱文君上述债务承担连带责任。
被告陆宁、粱文君、润扬国际商贸城在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：被告陆宁、粱文君系夫妻关系。2008年11月14日，原告工行分行与被告陆宁、粱文君、润扬国际商贸城签订个人购房借款／担保合同一份。合同约定，原告向被告陆宁、粱文君发放贷款50万元；贷款期限10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；按月等额本息还款（按月计息）付息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日；被告陆宁、粱文君不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%确定；并约定被告陆宁、粱文君连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同被告未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由被告陆宁、粱文君承担。被告润扬国际商贸城为被告陆宁、粱文君上述借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告工行分行依约将50万元划至被告陆宁、粱文君指定帐户，后被告陆宁、粱文君未按期还款，截止2015年2月21日，被告陆宁、粱文君累计8次未按时足额偿还原告贷款本息，被告陆宁、粱文君欠原告工行分行借款本金264374.88元、利息13341.1元。
另查明，原告工行分行为追讨上述债权与江苏运涛律师事务所签订委托代理合同一份。该委托代理合同约定，原告工行分行应支付律师代理费19000元。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款／担保合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按期归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院予以支持。被告润扬国际商贸城为被告陆宁、粱文君向原告借款提供提供阶段性连带责任保证，被告陆宁、粱文君未按期还款，原告要求被告润扬国际商贸城承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宁、粱文君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金264374.88元。
二、被告陆宁、粱文君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行利息利息13341.1元（截止2015年2月21日），并支付自2015年2月22日起至实际给付之日止逾期利、罚息（按原、被告签订的个人购房借款／担保合同约定的标准计算）。
三、被告陆宁、粱文君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费19000元。
四、被告镇江润扬国际商贸城开发有限公司对被告陆宁、粱文君的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费606元，合计6406元，由被告陆宁、粱文君、镇江润扬国际商贸城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00866号
原告：于某，男，1990年10月1日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：秦光宇。
被告：马某甲，女，汉族，住利辛县。
被告：马某乙，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告于某诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案中，原告于某于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费138元，由原告于某负担。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年三月十九日
书 记 员 任 苏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢649号
申请执行人：宫家霞，女，1966年10月16日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：张喜双，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县。
本院在执行申请执行人宫家霞与被执行人张喜双房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0281民初1026号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年四月十八日
书记员 王 妍
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢953号
申请执行人：李家国。
被执行人：时辉。
被执行人：岳克兵。
本院在执行申请执行人李家国与被执行人时辉、岳克兵借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人时辉、岳克兵未履行法律义务。根据（2012）夏民一初字第484号民事判决书，被告时辉、岳克兵应偿还原告李家国借款50000元。经本院查询被执行人时辉名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人时辉名下有房产权证号为2002A3字第0103号房产，经变卖后申请执行人李家国分得10010元。因被执行人时辉、岳克兵名下已无财产可供执行，申请执行人李家国也无法提供被执行人时辉、岳克兵可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年六月十九日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢953号申请执行人：李家国。被执行人：时辉。被执行人：岳克兵。本院在执行申请执行人李家国与被执行人时辉、岳克兵借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人时辉、岳克兵未履行法律义务。根据（2012）夏民一初字第484号民事判决书，被告时辉、岳克兵应偿还原告李家国借款50000元。经本院查询被执行人时辉名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人时辉名下有房产权证号为2002A3字第0103号房产，经变卖后申请执行人李家国分得10010元。因被执行人时辉、岳克兵名下已无财产可供执行，申请执行人李家国也无法提供被执行人时辉、岳克兵可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年六月十九日书记员  孙甜甜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申43号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡根良，男，汉族，1962年7月27日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王雅汝，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘一成，男，汉族，1958年11月11日生，住常州市新北区。
一审被告、二审上诉人：喻素娟，女，汉族，1964年5月12日生，住常州市新北区。
再审申请人蔡根良因与被申请人刘一成、原审被告喻素娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡根良申请再审称，一、两审法院对本案当事人之间基础法律关系的性质认定错误，本案诉争款项实为投资款而并非借款。1、本案双方当事人之间不存在借贷资金的合意；2、本案双方当事人之间的法律关系是委托代理关系；3、保底条款的有效与否不能改变当事人双方之间法律关系的性质。二、两审法院基于错误的法律关系认定，导致适用法律的严重错误。1、二级法院判决由申请人承担返回投资款的法律后果没有事实和法律依据；2、基础法律关系认定的错误导致了本案判决中适用法律主体错误的结果。请求撤销一、二审判决；依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求；本案一、二审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。
本院审查认为:刘一成和蔡根良于2013年11月23日、2013年12月2日达成两份“委托投资协议”。协议约定，刘一成作为投资的隐形投资人，不直接参与作为合伙人的活动，刘一成如投资期限为12个月，按年净收益15%作为投资回报，并按实际投资时间据此比例获益，且不承担其他任何管理费用支出及税赋，收益按每三个月获分一次，最后一次获分收益与投资本金一并返还，蔡根良以个人资产对刘一成就本项目投资安全进行担保，确保刘一成资金到期偿还。两份协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方都应当按约履行。刘一成已将出资款200万元分别汇入蔡根良指定信用卡，蔡根良有义务到期偿还刘一成出资的200万元及相应利息，故二审判决蔡根良归还刘一成200万元并承担相应利息并无不当。综上，蔡根良提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡根良的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年六月二日
书记员 黄文燕
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异15号
异议人（被执行人）杨文红，女，汉族，1966年9月14日出生，住所地：江西省上饶市玉山县。
申请执行人江西省海济租赁有限责任公司，住所地：江西省南昌市北京西路118号冶金办公楼四楼，组织机构代码：66975947-3。
法定代表人柳习聪，该公司负责人。
委托代理人宋彪，江西国风律师事务所律师。
委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师。
被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司，住所地：江西省九江市湖口县马影镇海山村，组织机构代码：55087294-6。
法定代表人聂文喜，该公司董事长。
被执行人聂文喜，男，汉族，1966年10月8日出生，住所地：江西省上饶市玉山县。
被执行人聂宗炀，男，汉族，1992年3月25日出生，住所地：江西省上饶市玉山县。
被执行人查林贵，男，汉族，1982年8月6日出生，住所地：江西省九江市都昌县。
本院在执行申请执行人江西省海济租赁有限责任公司与被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司、聂文喜、杨文红、聂宗炀、查林贵融资租赁合同纠纷一案中，被执行人杨文红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨文红异议称，本院正在执行的位于江西省××东北大道××室房屋是其唯一住房，是必不可少的生活必需品。根据最高人民法院的司法解释，唯一住房不能进行处置。故而请求本院中止对其名下位于江西省××东北大道××室房屋进行拍卖。
经查明，江西省海济租赁有限责任公司与九江赣弘矿粉建材有限公司、聂文喜、杨文红、聂宗炀、查林贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日进行财产保全，分别查封了杨文红、聂文喜和聂宗炀共同共有的，位于江西省上饶市××区××东北大道××房（房产证号：上房权证上饶市字第××、3061775-1、3061775-××号）（本院首次查封）、杨文红所有的位于江西省××市玉山县××大道××房（房产证号：赣玉房权证冰溪镇字第××号）和聂宗炀、聂文喜和杨文红共同共有的，位于江西省上饶市××大道××、××房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）。2016年2月18日，本院继续查封上述房产。
另查明，本院（2014）洪民二初字第57号民事判决书确认，九江赣弘矿粉建材有限公司在判决生效后十日内一次性向江西省海济租赁有限责任公司赔偿损失348.6221万元。九江赣弘矿粉建材有限公司如不按期给付上述款项，江西省海济租赁有限责任公司则可将聂文喜、聂宗炀、杨文红所有的位于上饶市信州区赣东北大道13号1-505室（他项权证号为2012003255）房产和杨文红所有的位于江西省玉山县三清山大道182-501室房产进行折价、拍卖、变卖并优先受偿。聂文喜、杨文红、查林贵对上述款项承担连带清偿责任。
再查明，本院于2016年7月14日作出（2015）洪中执字第365-3号执行裁定书，拍卖聂文喜、聂宗炀、杨文红所有的位于江西省上饶市信州区赣东北大道13号1-505室（他项权证号为2012003255）房产和杨文红所有的位于江西省玉山县三清山大道182-501室房产。
本院认为，杨文红在执行异议书中陈述，本院裁定拍卖的位于江西省上饶市××区××东北大道××室房产（他项权证号为2012003255）系其名下唯一住房。但在财产保全阶段，本院就已经查询到杨文红所有或共有的房产有三套且被本院查封，杨文红主张的事实与本院查明的事实显然不相符。另外，上述房产系本案申请执行人江西省海济租赁有限责任公司的抵押物，根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，本院处置由本院首次查封的申请执行人的抵押物，有事实和法律依据，且程序合法。杨文红以拍卖房产系其名下唯一住房为由请求中止拍卖，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回杨文红的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 万诗雨
代理审判员 郭小玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王财斌
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2877号
原告：汪建峰。
被告：吴金发。
原告汪建峰与被告吴金发合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。因被告已归还欠款，原告汪建峰于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，且表示不预缴诉讼费。
本院认为，该申请系原告汪建峰的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪建峰撤诉。
审判员 王成
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹振
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3868号
原告李振新。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
被告张羽荣。
被告何建录。
被告唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司，住所地唐山市丰南区临港经济开发区创业街21号。
法定代表人何建录，职务经理。
被告唐山金马建材机械有限公司，住所地唐山市丰南区沿海工业区永昌大街10号。
法定代表人何欢，职务经理。
以上三被告的委托代理人张景黎，河北燕南律师事务所律师。
原告李振新诉被告张羽荣、何建录、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司、唐山金马建材机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振新的委托代理人李春悦、被告张羽荣，被告何建录、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司法定代表人和被告唐山金马建材机械有限公司法定代表人共同委托的代理人张景黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何建录、张羽荣系朋友关系。2014年9月29日被告何建录、张羽荣找到原告，以被告何建录资金周转困难为由提出向原告借款人民币200万元，借款期限一年。原告同意后将借款200万元以银行转账的方式转入被告张羽荣的账户。至2015年9月20日经原告向被告何建录崔要，被告只偿还原告本金7万元，尚欠人民币193万元。2015年9月20日被告何建录为原告出具借条一张，内容为：“今出借人李振新借给何建录人民币1930000元，借款期限自2015年9月20日起至2015年9月30日，利率为每月2%，全部本息于2015年9月30日一次性偿还”，被告张羽荣、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司、唐山金马建材机械有限公司作为保证人。现还款期限已过，被告尚未还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告何建录偿还原告借款人民币193万元及利息、其他三被告承担连带清偿责任。
被告张羽荣辩称，对原告所述事实认可，原告诉请的总数额对，中间过程不对，原借款是200万元，6月份还过48万元，去年给过5万元的利息，原告诉请的193万元包括152万元的本金和41万的利息。
被告何建录辩称，1、我和张羽荣、李振新均是朋友关系。我确实通过张羽荣从原告处借款人民币200万元。借款后我先后通过张羽荣向原告还款53万元，其中本金48万元、利息5万元。对此情况原告在诉状中没有如实说明。2、原告所提供的借条内容，是按照原告单方意愿写下的，不是我本人的真实意思。当时我明确说明应该将已还的本金等事实说清，并把所欠本金和利息分开写明，但李振新一方情绪激动坚持要求按照李振新的意愿写。当时具体如何确定的借条上193万元，是李振新一方计算的，借条内容是李振新一方确定，由张羽荣起草的。我因欠李振新借款确实心感不安，而且李振新一方通过各种方法索要借款，我家中的生活受到严重影响，为平息矛盾，只好按照李振新一方的意愿在写好的借条上签了字。3、我借此款是因为鑫鼎公司资金周转困难，为了解决公司资金问题，才通过张羽荣向原告借的钱，在我公司困难时，原告借钱给我公司，我对原告是表示感谢的，之所以现在不能及时还清借款，是由于近两年经济形势不好，但我公司不会赖账，我公司发展前景较好，我们会尽快偿还原告的借款。
被告唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司辩称，原告所诉事实属实，我方认可，其他同意被告何建录的意见。
被告唐山金马建材机械有限公司同被告唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司的答辩意见。
经审理查明，被告何建录系唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司的法定代表人，其公司因经营资金紧张，于2014年9月通过被告张羽荣向原告提出借款200万元，经协商原告同意后于2014年9月29日和9月30日分两次通过中国农业银行向被告张羽荣的银行卡中转帐170万元、30万元，被告张羽荣收到上述借款后转交给被告何建录，当时被告张羽荣向原告出具了借条一张，约定借款期限两个月、月息2分。2014年11月13日被告何建录通过被告张羽荣的银行卡转账向原告偿还借款利息5万元。到期后被告何建录未按约定偿还本息。2015年6月4日被告何建录通过被告张羽荣的银行卡转账向原告偿还借款48万元。2015年9月20日四被告向原告出具借条一张，写明：“今出借人李振新借给何建录人民币壹佰玖拾叁万元正（1930000元），借款期限自2015年9月20日起至2015年9月30日止，利率为每月2%，全部本息于2015年9月30日一次性偿还。借款人何建录、担保人张羽荣、担保单位唐山金马建材机械有限公司、担保单位唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司，2015年9月20日”。上述借据由被告张羽荣书写，借款数额193万元系在被告何建录原借款200万元基础上，在偿还了原告本金48万元及利息5万元后，经核算的152万元本金和2014年11月1日至2015年9月30日间双方认可的41万元借款利息之和。借款到期后被告何建录未按期偿还，被告张羽荣、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司、唐山金马建材机械有限公司亦未承担保证责任，原告多次催讨未果，引起争讼。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的银行转帐凭证、借条、被告提供的银行转账凭证、收条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何建录向原告借款，被告张羽荣、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司、唐山金马建材机械有限公司提供担保有借款借据、银行打款凭证等证据予以佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，四被告亦予以认可，本院予以确认。借款到期后被告何建录未按约定履行偿还借款义务，应当承担民事责任；故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持；关于逾期利息，原告主张继续按约定的借款利率月息2%计算，未超出法律规定的限度，本院亦予以支持，但因2015年9月30日前的利息已包括在193万元中，故计算利息的起算时间应为2015年10月1日；被告张羽荣、唐山金马建材机械有限公司、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，三被告未按约定履行保证义务，亦应当承担保证责任，但双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，三被告应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何建录于本判决生效后五日内偿还原告李振新借款人民币1930000元及利息（利息计算方法：以1930000元为本金，自2015年10月1日起按月息2%计算至本判决限定的还款之日止）；被告张羽荣、唐山金马建材机械有限公司、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11265元，由被告何建录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11265元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马俊海
二〇一六年一月十四日
书 记 员 董建瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3868号
原告黄秀丽，女，1958年3月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告施鸿瑜，女，1969年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
第三人东营三木林业有限公司泉州分公司，住所地泉州市鲤城区田安北路武夷花苑永康大厦204、205室，组织机构代码77529892-2。
法定代表人潘兰英，该分公司负责人。
原告黄秀丽与被告施鸿瑜、第三人东营三木林业有限公司泉州分公司案外人执行异议之诉一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁超毅
二〇一五年九月十八日
书记员 李 枫
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4813号
原告：无锡市利达客运汽车出租公司，住所地无锡市尤渡里光南路858号。
法定代表人：陈雪娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟民（受无锡市利达客运汽车出租公司的特别授权委托），男，该公司员工。
被告：倪德华，男，1953年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡市利达客运汽车出租公司（以下简称出租公司）诉被告倪德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告出租公司的委托诉讼代理人周伟民，被告倪德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出租公司向本院提出诉讼请求：倪德华赔偿其车辆停运期间车辆损失3864元（460元/天×12天×70％）。事实与理由：2016年10月15日14时28分许，倪德华骑电动自行车沿人民东路由东向西行驶至人民东路李巷路口进入路口时(红灯)，与周伟民驾驶的苏Ｂ×××××小型客车沿李巷由南向北行驶进入路口（绿灯）相撞，致倪德华受伤，车辆损坏的交通事故。崇安交警队认定倪德华负事故主要责任，周伟民负事故次要责任。苏Ｂ×××××小型客车因事故被崇安交警队于2016年10月15日扣留，至10月27日领取车辆。
被告倪德华辩称，对事故经过、责任认定、扣车情况均无异议。但事故发生时，周伟民驾驶车辆故意对其撞击，故其不同意承担赔偿责任。
法法院认定事实
2016年10月15日14时28分许，倪德华骑电动自行车沿人民东路由东向西行驶至人民东路李巷路口进入路口时(红灯)，与周伟民驾驶的苏B1T309小型客车沿李巷由南向北行驶进入路口（绿灯）相撞，致倪德华受伤，车辆损坏的交通事故。崇安交警队认定倪德华负事故主要责任，周伟民负事故次要责任。
事发时苏B1T309小型客车由周伟民驾驶，该车登记在出租公司名下。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
停运损失
|
3864
|
领取车辆通知书、2016年10月出租汽车单车营运情况分析表
460元/天×12天×70％
|
认定3864
合计
|
3864
|
3864
本院认为，因交通事故造成他人财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。倪德华主张周伟民故意撞击，无相关证据提供，本院不予支持。倪德华对事故负主要责任，应承担70％的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
倪德华自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市利达客运汽车出租公司3864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由倪德华负担。该款已由无锡市利达客运汽车出租公司垫付，倪德华自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给无锡市利达客运汽车出租公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 殷天华
二〇一七年五月十五日
法官助理叶文杰
书记员邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4813号原告：无锡市利达客运汽车出租公司，住所地无锡市尤渡里光南路858号。法定代表人：陈雪娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟民（受无锡市利达客运汽车出租公司的特别授权委托），男，该公司员工。被告：倪德华，男，1953年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市利达客运汽车出租公司（以下简称出租公司）诉被告倪德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告出租公司的委托诉讼代理人周伟民，被告倪德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告出租公司向本院提出诉讼请求：倪德华赔偿其车辆停运期间车辆损失3864元（460元/天×12天×70％）。事实与理由：2016年10月15日14时28分许，倪德华骑电动自行车沿人民东路由东向西行驶至人民东路李巷路口进入路口时(红灯)，与周伟民驾驶的苏Ｂ×××××小型客车沿李巷由南向北行驶进入路口（绿灯）相撞，致倪德华受伤，车辆损坏的交通事故。崇安交警队认定倪德华负事故主要责任，周伟民负事故次要责任。苏Ｂ×××××小型客车因事故被崇安交警队于2016年10月15日扣留，至10月27日领取车辆。被告倪德华辩称，对事故经过、责任认定、扣车情况均无异议。但事故发生时，周伟民驾驶车辆故意对其撞击，故其不同意承担赔偿责任。法法院认定事实      2016年10月15日14时28分许，倪德华骑电动自行车沿人民东路由东向西行驶至人民东路李巷路口进入路口时(红灯)，与周伟民驾驶的苏B1T309小型客车沿李巷由南向北行驶进入路口（绿灯）相撞，致倪德华受伤，车辆损坏的交通事故。崇安交警队认定倪德华负事故主要责任，周伟民负事故次要责任。      事发时苏B1T309小型客车由周伟民驾驶，该车登记在出租公司名下。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  停运损失              3864              领取车辆通知书、2016年10月出租汽车单车营运情况分析表      460元/天×12天×70％              认定3864                  合计              3864              3864      本院认为，因交通事故造成他人财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。倪德华主张周伟民故意撞击，无相关证据提供，本院不予支持。倪德华对事故负主要责任，应承担70％的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：倪德华自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市利达客运汽车出租公司3864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由倪德华负担。该款已由无锡市利达客运汽车出租公司垫付，倪德华自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给无锡市利达客运汽车出租公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  殷天华二〇一七年五月十五日法官助理叶文杰书记员邹琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2208号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行。
负责人：陆志宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
被告：覃平芬。
被告：沈国富。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行（以下简称工行龙城支行）与被告覃平芬、沈国富借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人龙凤麟、简远宏到庭参加诉讼。被告覃平芬、沈国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告工行龙城支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2009年8月3日签订的《个人借款／担保合同》；2.判令被告共同偿还借款本息合计417706.49元（其中：本金413930.59元，利息3775.9元。上述利息暂计至2016年4月21日），之后利息按贷款月逾期利率6.7375‰计至还清借款本息为止；3.判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币19296.79元；以上两项合计人民币437003.28元；4.判决确认原告对被告抵押物（座落于广西××路××号房屋）处置享有在法定物权担保范围内的优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2009年8月13日，原告与被告覃平芬签订了一份编号为B【个综】字柳州分行龙城支行2009年某某号《个人借款／担保合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告向原告借款人民币陆拾万元整（￥600000.00元）用于住房装修；借款期限为180个月；借款当期执行年利率为6.534％（月利率为5.445‰；采用按月等额本息还款方式偿还贷款；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息年利率9.801％计收逾期利息，被告共同以其所有位于广西××路××号房屋为上述贷款作抵押担保，并于2009年8月3日办理了抵押登记。2009年8月5日，原告依合同约定向被告发放了上述贷款，但被告截止2016年4月21日，累计l3期未按时偿还贷款本息，尚有贷款余额413930.59元，积欠利息3775.9元，已经构成严重违约。两被告为夫妻关系，应共同偿还上述债务。据此，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告覃平芬、沈国富未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款／担保合同》、房屋他项权证、房产证复印件、个人借款凭证、自营历史明细列表、委托代理合同、收费收据、被告身份证、户口本、婚姻状况声明等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告覃平芬、沈国富所签订的《个人借款／担保合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了原告已按合同约定履行了出借义务，被告覃平芬截止2016年4月21日已累计13期未按时归还借款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告覃平芬提前归还尚欠的借款本息。因此，原告要求解除合同并要求被告覃平芬归还借款本金413930.59元及支付利息3775.9元（上述利息暂计至2016年4月21日，之后利息按贷款月逾期利率6.7375‰计至债务清偿之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费的主张，本院认为，依据合同约定，因被告违约造成原告为实现上述债权而支出各项费用均由被告承担，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出的律师代理费19296.79元的事实。因此，原告要求被告覃平芬承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告沈国富的责任问题，原告已经举证户口本复印件，两被告亦向原告作出婚姻关系声明，故本院认定两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告沈国富应对被告覃平芬的上述债务承担共同偿还责任。原告与被告覃平芬、沈国富在《个人借款／担保合同》中约定被告覃平芬以其所有的位于广西××路××单元××—××号房屋为上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，原告依法取得该抵押财产的抵押权，故若被告覃平芬未能清偿上述债务时，原告有权对该抵押财产以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被告覃平芬、沈国富于2009年8月3日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告覃平芬、沈国富共同向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行偿还借款本金413930.59元并支付借款利息3775.9元（上述利息计至2016年4月21日，之后利息按合同约定计至债务清偿之日止）；
三、被告覃平芬、沈国富向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行支付律师代理费19296.79元；
四、被告覃平芬、沈国富不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行有权以被告覃平芬所有的位于广西柳州市柳长路某某号房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7856元，公告费700元，合计8556元（原告已预交），由被告覃平芬、沈国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 银 琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1401号
原告:赵颖，女，1983年12月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：张达治，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告：李顺芳，女，1957年7月3日出生，汉族，齐齐哈尔铁路房产段昂昂溪分段退休职工，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：付海迪（被告之女），女，1981年10月4日出生，汉族，无职业，住址同被告。
原告赵颖与被告李顺芳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖的委托诉讼代理人张达治、被告李顺芳及其委托诉讼代理人付海迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出原告所有的位于齐齐哈尔市建华区东路小区28号楼3单元702室房屋；2、判令被告支付其居住期间产生的水费、电费、燃气费、取暖费、物业费等费用共计人民币24,630.00元;3判令被告支付原告房屋使用费至今已发生54,000.00元(按每月人民币1500.00元计算)计算期限为自入住时起至执行完毕止；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月23日，被告向原告的婆婆借用位于齐齐哈尔市建华区东路小区28号楼3单元702室房屋暂住，同日被告一家搬入该房屋居住。被告入住后。多次对原告的家具及房屋设施进行毁损，被告拒不搬出，特别是被告借用房屋达一年后，原告要求被告支付房屋使用费时，遭到被告无理拒绝，原告为此诉至法院。
原告赵颖为证明其主张，向法院提供了下列证据：
1、原告房屋登记表、产权证，证实原告对本案房屋拥有所有权。2、2013.8.5合同一份。是被告和石凤荣的，证实被告住进房屋时间和状态，合同是被告手写的。3、房地产价格说明，是代理人委托齐齐哈尔市兴源房地产出具的房地产价格说明，给出本案房屋年租金应为16800.00元。标准是指导价格，不是市场价格。
被告李顺芳辩称：原告所述与事实不符，原告把被告的房子抵债了，然后让被告去原告家无偿居住，并让被告居住到原告还清被告的欠款为止。如果原告把欠被告的钱还上，被告就搬出。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李顺芳为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、房屋买卖合同，证明被告是无偿居住，还有协议、薛静文也写个协议给被告，薛静文和赵颖是夫妻关系。原告把被告的房子抵债了，然后让被告去原告家无偿居住，薛静文说工资卡给被告还钱。也还不上。没有按协议偿还被告的钱。2、证明一份，证明赵颖有连带责任。3、票据，证明原告在被告居住的期间交的票子，石凤荣和赵颖一直在被告家住，这些费用应该均摊。4、民事判决书2份，证明原、被告之间有债务关系，原告至今欠被告李顺芳房款27万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告李顺芳与原告赵颖的婆婆石凤荣、丈夫薛敬文原系朋友关系，被告李顺芳的房屋已用于抵偿石凤荣与薛敬文的债务。被告李顺芳于2013年8月5日为原告赵颖的婆婆石凤荣书写一份住房合同，合同约定：李顺芳在2013年7月23日暂时居住在齐齐哈尔市建华区东路小区28号楼3单元702室房屋，无偿居住两年，从2013年7月23日到2015年7月23日终止，房屋居住期间有一间给赵颖和薛敬文居住。合同签订后，被告一家搬入该房屋居住至今。2016年1月4日本院作出（2016）黑0203民初27号民事判决书，判决本案原告赵颖等人给付李顺芳房产损失款273,709.00元，被告以无房和原告欠款未还为由拒绝搬出，为此原告诉至法院。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为该房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，按照合同约定，被告李顺芳已于2015年7月23日终止使用该房屋，再占据该房屋，显属无理，应从该房屋迁出，关于原告要求被告支付其居住期间产生的水、电费、及房屋使用费，因被告系无偿用该房屋，对此亦无约定，综合考虑原、被告之间的实际情况，本院不宜支持。考虑被告目前无其他居住场所，故给予适当搬迁期限，由其自行解决居住事宜。综上所述，依据中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下:
一、被告李顺芳于本判决发生法律效力之日起1个月内从原告赵颖所有的齐齐哈尔市建华区东路小区28号楼3单元702室房屋迁出；
二、驳回原告赵颖的其他诉讼请求。
案件受理费1766.00元，由被告李顺芳负担883.00元、原告赵颖负担883.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 谭宏波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 倪德齐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3453号
原告:承德银行股份有限公司宽城支行，住所地河北省承德市宽城满族自治县,统一社会信用代码91130827661094630J。
法定代表人:杨ＸＸ，职务支行长。
委托代理人:商海波，男，1982年8月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，该行信贷科员。
被告:刘彦军，男，1981年11月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告:刘雅君，女，1983年9月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告:陆树群，男，1968年3月18日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告:蒋新征，男，1976年12月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告承德银行股份有限公司宽城支行与被告刘彦军、刘雅君、蒋新征、陆树群借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭缺席进行了审理。原告承德银行股份有限公司宽城支行的委托代理人商海波、被告蒋新征到庭参加了诉讼，被告刘彦军、刘雅君、陆树群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德银行股份有限公司宽城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彦军偿还贷款本金人民币20万元并按借款合同约定给付利息、罚息时间自2016年8月31日起至借款还清之日止；被告刘雅君、蒋新征、陆树群对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的律师费、案件受理费、保全费由四被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告刘彦军与我行签订了额度为20万元的《个人借款合同》,合同约定我行向被告刘彦军提供金额20万元、期限1年、月利率8.413‰的贷款，借款当日我行分别与被告蒋新征、陆树群签订了《保证合同》，合同约定蒋新征、陆树群为被告刘彦军在我行的上述借款提供连带保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起二年，担保范围为主债权的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用。2015年8月31日，被告刘彦军在我行借款时，与被告刘雅君系夫妻关系。借款到期后，被告刘彦军已将2016年8月30日之前的利息付清，现起诉要求被告刘彦军偿还贷款本金人民币20万元并按借款合同约定给付利息、罚息时间自2016年8月31日起至借款还清之日止；被告刘雅君、蒋新征、陆树群对上述债务承担连带清偿责任；律师代理费、案件受理费、保全费由四被告承担。
蒋新征辩称，我是给被告刘彦军在原告处的借款提供担保，但当时我签的保证合同只是意向书，我不应承担还款责任。同时被告刘彦军、刘雅君有能力偿还原告借款，并已将2016年8月30日之前利息还清。
刘彦军、刘雅君、陆树群未答辩。
承德银行股份有限公司宽城支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告双方签订的个人借款合同一份，用以证明被告刘彦军从原告处借款20万元的事实；2、被告蒋新征、陆树群与原告签订的保证合同二份，用以证明蒋新征、陆树群为刘彦军在原告处的借款提供连带责任担保的事实；3、承诺书一份，用以证明被告刘彦军、刘雅君自愿以家庭财产偿还原告借款；4、放款通知书一份，证明原告已经履行出借义务；5、四被告身份证复印件四张，用以证明四被告的身份。被告蒋新征对原告出示的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，能够证实被告刘彦军在原告处借款以及被告刘雅君、蒋新征、陆树群应承担连带担保责任的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，原告承德银行股份有限公司宽城支行与被告刘彦军签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限为1年，时间从2015年8月31日起至2016年8月30日止，月利率8.413‰，若被告未按合同约定偿还借款，逾期后需加收罚息，罚息利率按本合同约定的贷款利率加收30%。被告刘雅君与被告刘彦军系夫妻关系，并于借款当日签订了承诺书。2015年8月31日，原告承德银行股份有限公司宽城支行与被告蒋新征、陆树群签订了《保证合同》，同意为被告刘彦军在原告处的上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年，现在保证期内。被告刘彦军已将2016年8月30日之前的利息给付原告，借款本金20万元及自2016年8月31日起的利息、罚息至今未付。
本院认为，原告承德银行股份有限公司宽城支行与被告刘彦军、蒋新征、陆树群签订的《个人借款合同》、《保证合同》是在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，原告已按照合同约定将借款本金给付被告刘彦军，被告刘彦军理应按照合同约定全面自觉的按时履行借款偿还义务，但此义务至今未履行；被告刘雅君与被告刘彦军系夫妻关系，且承诺同意为刘彦军的上述借款提供连带保证责任担保；被告蒋新征、陆树群为上述借款提供连带保证责任担保,现在保证期间，即应对上述借款及利息等承担连带保证责任。综上，原告要求四被告承担连带保证责任立即偿还借款本金并按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。因原告未向法庭出示相关证据，且律师费并不是原告实现债权所需的必要费用，故本院对原告要求被告给付律师费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘彦军于判决书生效后十日内给付原告承德银行股份有限公司宽城支行借款本金人民币20万元，并按合同约定给付借款利息、罚息（自2016年8月31日起至借款还清之日止）；
被告刘雅君、蒋新征、陆树群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元、保全费1670元，由被告刘彦军、刘雅君、蒋新征、陆树群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭瑞敬
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第724号
原告宋小平。
被告东安县端桥铺镇车游村村民委员会。
法定代表人胡啊洋,系该村村主任。
委托代理人（一般授权）胡春生，系车游村村支部书记。
委托代理人（一般授权）雷树宽，湖南省东安县白牙市法律服务所法律工作者。
原告宋小平诉被告东安县端桥铺镇车游村村委会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员胡先科适用简易程序独任审判，于2016年1月11日在东安县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张芹担任庭审记录。原告宋小平、被告东安县端桥铺镇车游村村委会法定代表人胡啊洋及委托代理人胡春生、雷树宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小平诉称：原告自2010年3月16口与被告方车游村村委会签订了太阳水库承包合同，合同期限20年，又于2012年1月1日与被告车游村村委会签订了新的水库承包合同，合同期限2012年1月l日至2042年1月1日期限30年，被告方车游村村委会在没有通知原告和征得原告方同意的情况下，擅自将水库承包给胡重山，严重违反合同法，对原告方宋小平构成严重侵权行为。为此，请求被告车游村村委会归还我太阳水库承包权，并赔偿经济损失叁万元整，车游村村委会退回水库引水渠工程费用陆仟叁佰元，诉讼费用由被告承担。
原告宋小平为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据:
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、车游村太阳水库租赁合同两份，拟证明2010年3月16日、2012年1月1日原、被告就车游村太阳水库分别两次签订了租赁合同；3、收据（NO0832042）一份，拟证明被告方胡春生曾收到原告所交的太阳水库引水渠挖机费6300元；4、收条一份，拟证明2013年元月10号被告方村支书唐玲妹收到原告所交的2013年到2015年太阳水库租金3600元。
被告东安县端桥铺镇车游村村委会辩称:原告签订的合同只有村里面的四位村民签了名，没有盖车游村的公章，其行为只代表个人行为，所以被告不是本案适格的主体；原告承包水库，管理不善，不储水，也没有供给村里老百姓灌溉水田。原告也没有及时缴纳水库租金，已经违反了合同，故，被告方有权解除合同。
被告东安县端桥铺镇车游村村委会在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、车游村太阳水库租赁合同一份，拟证明原告是与村民签订的合同没有加盖村委会公章；2、车游村召开党员、组长、群众代表会议记录一份，拟证明村委、党员、组长群众不同意原告继续承包，要求重新招标；3、证人熊XX调查笔录一份，拟证明原告只向被告缴纳了一年的租金；4、证人蔡XX调查笔录一份，拟证明原告不管水、放水捞鱼影响群众生产；5、证人胡XX、尹XX的调查笔录各一份，拟证明原告堵塘孔、不管水，影响群众生产，违反合同。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议，对2-4号证据有异议；原告对被告蒋静屏提供的1号证据无异议；对2-5号证据有异议；经审查，原告提供的1-4号证据、被告提供的1-3号证据，来源合法，符合证据的“三性”要求，本院予以采信；被告提供的4-5号证据，系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2010年3月16日，原、被告双方签订《车游村太阳水库租赁合同》协议书一份，该协议书主要内容为：甲方（即被告）将其村委所属的太阳水库租赁给乙方（即原告）经营，每年租金为人民币1200元，付款方式为每年1月15日交足下年租金，并预付租金一年，承包时间从2010年3月16日起至2020年3月16日止，租赁期为十年。双方还约定了其他有关权利、义务及违约责任。合同签订后，原告即按约将租赁款2400元交给村委。2012年1月1日原告宋小平为村委支付太阳水库引水渠挖机费6300元,当日,原、被告双方又签订了一份《车游村太阳水库租赁合同》，该《合同》与2010年3月16日签订的合同基本相同,但租赁期为三十年,从2012年1月1日起至2042年1月1日止。原告便按合同履行,并将毎年租金交给唐玲妹,后由于村委换届,唐玲妹不再担任村支书,2015年10月24日车游村村委会以原告宋小平未交租金为由,召开村委会,要求终止合同,重新发包.因原、被告双方协商不成,原告便诉来本院。
本院认为：原告宋小平与被告东安县端桥铺镇车游村村委会之间订立的《车游村太阳水库租赁合同》系双方真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按约履行。在合同履行期间,原告没有违约行为,故合同不应终止.原告要求继续承租太阳水库的请求,本院予以支持。原告诉请要求赔偿经济损失叁万元，无经济损失的事实证明，要求退回水库引水渠工程费用陆仟叁佰元，该款是原告的自愿行为，且该款是原告延长承租期限的先决条件，故本院对原告的该两项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋小平与被告东安县端桥铺镇车游村村民委员会于2012年1月1日签订的《车游村太阳水库租赁合同》继续履行；
二、驳回原告宋小平的其他诉讼请求。
案件受理费707元，减半收取354元，由原告宋小平负担177元，被告东安县端桥铺镇车游村村委会负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡先科
二〇一六年四月二十四日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行申1号
再审申请人:义乌纵南皮具有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。
法定代表人：杨传军，总经理。
委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
被申请人：义乌市上溪镇人民政府，住所地：义乌市上溪镇兴华路17号。
法定代表人：陈国强，镇长。
委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
再审申请人义乌纵南皮具有限公司因与被申请人义乌市上溪镇人民政府其他行政登记纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782行初241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
义乌纵南皮具有限公司申请再审称：请求撤销一审裁定,继续审理。事实与理由为：本案的起诉有相应事实依据，应予继续审理。一审裁定认为案外人义乌市鸿威皮具厂在义乌法院审理的（2004）义行初字第92号、开庭时间为2004年10月20日的案件中，案外人提供了涉案的申请书，再审申请人对此发表了质证意见，从而认定再审申请人至少在2004年10月20日就已经知道上溪镇政府决定收回涉案宗地，显然错误。首先，再审申请人在起诉时，三级法院都认为再审申请人提供的证据不足以证明行政行为的存在，对于不存在的行政行为怎么可能在2004年就知晓。其次，申请书只能证明提出过收回申请，并不能证明义乌市上溪镇政府如何收回，何时收回，采用什么方式收回等行政行为的具体�容。故本案的起诉期限应适用不动产20年的期限。再则，该裁定认为义乌市上溪镇政府收回涉案房产的行为没有证据证明亦认定错误。上溪镇政府明知再审申请人在涉案土地上已经建成厂房，如果土地收回了，而房产没有收回，那么房产去哪里了？关于收回房产的问题，实质上再审被申请人目前也没有对申请人有一个说法。
义乌市上溪镇人民政府辩称:2001年6月18日,义乌市义西工业园区管委会与再审申请人签订用地安排意向书,给其安排9398平方米工业用地,总价款1236600元。之后,由于其经营不善,负债严重,截止2003年1月,仅交款7万元。虽多次催缴，其无付款能力。2003年3月18日，该公司向义乌市义西工业园区提出申请，要求园区管委会收回土地，解除2001年6月18日签订的用地安排意向书。2003年3月25日，上溪镇政府经研究，同意解除2001年6�18日与该公司签订的用地安排意向书，收回土地重新安排给义乌市鸿威皮具厂。综上，再审申请人原审的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理条件，且其起诉已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉正确。再审申请人的再审理由不能成立。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。涉案宗地2003年被义乌市上溪镇人民政府收回后已另行安排给义乌市鸿威皮具厂，义乌纵南皮具有限公司2004年曾向法院起诉要求撤销颁发给义乌市鸿威皮具厂的土地使用证，故该公司当时已知涉案宗地被义乌市上溪镇人民政府收回。故一审法院以超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。综上，义乌纵南皮具有限公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌纵南皮具有限公司的再审申请。
审 判 长 李建旭
审 判 员 李 敏
审 判 员 徐 磊
二〇一八年四月四日
代书记员 伍晓路
*4*
*3*