上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1064号
原告上海铁路公安局上海公安处。
法定代表人董维明。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告上海铁路公安局上海公安处与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马列伟、被告的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案经原、被告双方同意延长简易程序适用期间30日。本案现已审理终结。
原告上海铁路公安局上海公安处诉称，其与被告于2012年12月4日签订了机动车车辆保险单，被保险人为原告，保险车辆系号牌为沪G8XX**的桑塔纳轿车，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔率特约条款（车损险、三者险），保险期间2012年12月15日至2013年12月14日。2013年3月13日，前述保险车辆发生交通事故，致案外人陈某某轻微受伤及保险车辆车损，交警部门认定保险车辆驾驶人负全部责任。嗣后，案外人陈某某向本院起诉，该案经调解，本案原告向案外人进行了赔偿，并承担相应的诉讼费用。原告向被告申请理赔，包括医疗费99，217.77元（人民币，以下币种同）、二次医疗费5，000元、住院伙食补助费550元、护理费6，000元、营养费6，000元、残疾赔偿金60，752元、误工费12，960元、交通费300元、鉴定费1，800元、残疾辅助器具费110元、护理用品费225.80元、案件受理费2，215.95元，共计192，915.57元，但被告只赔偿了130，452.56元，尚有62，463.01元未予赔偿，因交涉无果而诉请判令：1、被告支付原告保险金62，463.01元；2、诉讼费由被告承担。
原告上海铁路公安局上海公安处为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、上海市公安局闸北分局交通警察支队出具的交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；
2、沪G8XX**行驶证、驾驶员驾驶证，证明事发时，被保险车辆处于合格的行驶状态及驾驶员具备合法的驾驶资质；
3、商业险保单，证明原告在被告处购买了第三者责任保险；
4、2013闸民一（民）初字第5095号民事调解书、代管款收据，证明原告向伤者支付了赔款，原告在调解之前已经履行115，957.67元，调解后原告支付了85，173.85元（其中包括了诉讼费和律师费），原告已全额履行。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对原、被告双方具有保险合同关系以及原告在事故后进行的理赔情况均无异议。被告未给予理赔的62，237.21元是本案交通事故伤者住院期间产生的医疗费，经审核不属于国家基本医疗保险范围内的费用；另有225.80元未予理赔系伤者因交通事故自行购买的杂费，根据双方保险合同的约定，不属于保险理赔的范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提交以下证据：1、第三者责任保险条款，证明医疗费用的赔偿依据系根据27.2条的规定；护理用品费是间接损失，不是直接财产损失，不予以理赔。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。原告对被告的证据1真实性无异议，但该内容属免责条款，被告未向原告说明，故不生效；且伤者治疗的费用、护理用品费，是治疗必需，应包括在理赔范围内。
审理中，原告撤回由被告赔偿护理用品费225.80元的请求，即变更诉请1为：被告支付原告保险金62，237.21元。
本院经审理查明以下事实：
（一）保险合同的签订
2012年12月4日，原告上海铁路公安局上海公安处为其名下号牌号码为沪G8XX**的桑塔纳轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险、车损险（责任限额为133，300元）、三者险（责任限额500，000元）及不计免赔率特约条款（车损险、三者险），保险期间2012年12月15日至2013年12月14日。保险单重要提示栏载明：“……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”
《机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第二十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……”
（二）保险事故的发生与损失赔偿
2013年3月13日，原告员工王维洋驾驶上述保险车辆与案外人陈某某（行人）发生碰撞，致保险车辆前保险杠损坏、案外人陈某某轻微受伤。上海市公安局闸北分局交通警察支队认定王维洋负事故的全部责任。
案外人陈某某为前述事故的赔偿事宜起诉至本院，经调解，本院于2013年11月27日作出（2013）闸民一（民）初字第5095号民事调解书，确认中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿陈某某医疗费10，000元、残疾赔偿金100，000元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损500元；上海铁路公安局上海公安处赔偿陈某某医疗费99，217.77元、二次医疗费5，000元、住院伙食补助费550元、护理费6，000元（含二期）、营养费6，000元（含二期）、残疾赔偿金60，752元、误工费12，960元（含二期）、交通费300元、鉴定费1，800元、残疾辅助器具费110元、护理用品费225.80元、律师费6，000元（已履行115，957.67元）；被告上海铁路公安局上海公安处负担案件受理费2，215.95元，向陈某某支付。后，上海铁路公安局上海公安处于2013年12月24日向本院交付了85，173.85元。
原告上海铁路公安局上海公安处就前述保险事故的赔偿（包括医疗费、二次医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、护理用品费、案件受理费）向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司申请理赔，共计192，915.57元。后，被告向原告赔付了130，452.56元，另有62，463.01元（含护理用品费225.80元）未予理赔。
上述事实由上海市公安局闸北分局交通警察支队出具的交通事故认定书、沪G8XX**行驶证、驾驶员驾驶证、商业险保单、2013闸民一（民）初字第5095号民事调解书、代管款收据，机动车第三者责任保险条款及庭审笔录等为证。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司根据原告上海铁路公安局上海公安处的申请签发保险单，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的保险合同依法成立且有效。在保险期间发生保险事故，原告就保险事故向第三者承担了赔偿责任后，向被告申请理赔，被告应依据保险合同的约定承担相应的保险责任。被告提出根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，医疗费自费部分不在理赔范围内，故对62，237.21元未予理赔。本院认为该条款的内容为保险人免除其保险责任的条款，而对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告主张原告作为具有专业法律人员的国家机关，对其签订保险条款的相关法律关系及后果理应清楚，且保险单正本中“重要提示”栏所记载的第三条内容，已能证明原告履行了对前述条款的提示说明义务。本院认为，上述“重要提示”栏内容并不能证明被告已就前述在性质上属于免责条款的内容进行了明确说明；并且，原告本身是否对相关条款理解与知晓并不构成免除被告作为保险人须对免责条款进行提示注意及明确说明的法定义务。因此，医疗费自费部分不予理赔的相关保险条款不产生效力，被告根据该条款提出的辩称意见，本院不予采信。原告撤回要求被告赔付护理用品费225.80元的请求，并无不当，可予准许。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路公安局上海公安处保险金62，237.21元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为680.79元（原告上海铁路公安局上海公安处已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海铁路公安局上海公安处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。……
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。