wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9998号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘坛荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘坛荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,762.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,755.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘坛荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,517.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9998号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘坛荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘坛荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,762.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,755.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘坛荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,517.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02484号
申请执行人吴某某，女，1939年9月23日出生，汉族，无业。
被执行人李某某，女，1961年9月4日出生，汉族，无业。
本院受理的吴某某申请执行李某某赡养费一案，本院（2011）碑民一初字第00562号民事判决书已发生法律效力，权利人吴景珍向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已将该案全部款项1255元执行到位，申请执行人已领取并申请终结该案执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）碑民一初字第00562号民事判决书第一款执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审387号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈志金，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄丹华，女，1983年10月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1020105号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月13日作出新罗计生征决字（2015）第1020105号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈志金、黄丹华于2009年7月结婚，于2011年2月26日生育一男，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年9月26日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈志金、黄丹华征收社会抚养费78040元，限于2015年12月12日前履行。该决定书已于2015年11月13日依法送达给被执行人陈志金、黄丹华。送达后，被执行人陈志金、黄丹华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈志金、黄丹华征收社会抚养费78040元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1020105号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈志金、黄丹华不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈志金、黄丹华征收社会抚养费78040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温宜橦（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更726号
罪犯宋飞跃，男，1992年11月15日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2015年12月24日作出(2015)巩刑初字第42号刑事判决，认定被告人宋飞跃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2015年7月9日，邰建凯与张俊杰、宋飞跃预谋后，在郑州信友汽车租赁有限公司租一辆黑色丰田轿车，谎称该车是他人欠张俊杰钱抵押给张俊杰的车，由宋飞跃联系，将该车抵押给冯振杰，骗取冯振杰47000元钱。
罪犯宋飞跃在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬5次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋飞跃自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋飞跃减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年07月17日起至2018年07月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第172号
原告杨富银，男，1964年3月16日出生，汉族，打工，现住四川省遂宁市，身份证号码5109021964********。
委托代理人县永强，西藏自治区央金法律援助中心律师。
委托代理人次仁顿珠，西藏自治区央金法律援助中心律师。
被告四川攀鑫建筑劳务有限公司，住所地址成都市武侯区棕南公寓丹阳楼D幢12号。
法定代表人潘蒙，系该公司总经理。
原告杨富银与被告四川攀鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，原告在立案当日申请缓交诉讼费，本院准予缓交20天的期限届满后，原告杨富银仍未交纳诉讼费用，也未提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨富银自动撤诉处理。
审判长 白 央 啦
审判员 仁丹旺姆
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年六月五日
书记员 德 白
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00477号
原告：宁国市鑫成汽贸服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王成，总经理。
委托代理人（特别授权）：张海清，公司法律顾问。
被告：邱学亮，男，1968年9月24日出生，汉族，住宁国市。
被告：程雯雯，女，1985年5月3日出生，汉族，住址同上。
原告宁国市鑫成汽贸服务有限公司（以下简称鑫成汽贸公司）与被告邱学亮、程雯雯追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告鑫成汽贸公司的委托代理人张海清到庭参加诉讼，被告邱学亮、程雯雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫成汽贸公司诉称：被告于2012年2月26日与原告、中国农业银行股份有限公司宁国支行（以下简称农行宁国支行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保贷款合同》（以下简称《担保借款合同》）办理分期付款购车业务，由农行宁国支行向被告提供购车分期业务服务，原告为被告向农行宁国支行提供担保。农行宁国支行为被告授信340000元，分期36期，月还款9444.44元。自2014年12月，被告开始拖欠还款，至2015年5月25日，被告累计欠款本金38172元，利息2970.27元、滞纳金2099.27元，合计人民币43241.54元，此款宁国农行已在原告担保保证金中予以划扣。原告承担保证责任后，享有向被告追偿的权利，故诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付款项合计人民币43241.54元，并承担本案诉讼费用。
鑫成汽贸公司为证明自己的诉讼主张，举证如下：
1、原告法定代表人身份证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件各一份，拟证明原告及被告的主体资格；
2、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》复印件一份，拟证明被告在农行宁国支行办理信用卡购车分期业务，原告提供担保；
3、被告分期还款明细表、账户信息明细共四份，拟证明被告分期还款记录、违约还款及扣划具体金额；
4、扣款凭证一份，拟证明农行宁国支行因被告违约行为，扣划原告保证金；
5、垫付证明一份，拟证明原告垫付该笔款项，依法取得追偿权；
6、共同还款承诺书一份，拟证明被告二人应承担共同还款债务。
邱学亮、程雯雯未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审查，鑫成汽贸公司提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
邱学亮与程雯雯系夫妻关系。2012年2月26日，邱学亮在鑫成汽贸公司购买宝马牌汽车一辆，总价款为494600元。由邱学亮在农行宁国支行办理汽车消费贷款，由银行直接放款支付鑫成汽贸公司。同日，邱学亮作为持卡人（借款人）与农行宁国支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定分期资金为346000元，分期付款期数为36期；合同项下贷记卡透支借款采用抵押加保证担保方式，由鑫成汽贸公司承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费等；并约定银行有权直接从保证人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的帐户中划收相关款项。鑫成汽贸公司作为保证人、邱学亮作为持卡人和抵押人亦在该份合同上签字，程雯雯出具共同还款承诺书。后因邱学亮自2014年12月至2015年5月25日未能按合同约定还款，农行宁国支行根据合同约定，于2015年5月25日扣划鑫成汽贸公司保证金账户中保证金43241.54元，为邱学亮偿还拖欠分期余额、滞纳金及利息。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：农行宁国支行与邱学亮、程雯雯及鑫成汽贸公司之间签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应信守和全面履行。邱学亮违反合同约定，未按期偿还银行分期借款，鑫成汽贸公司依照合同约定承担保证责任后，有权向邱学亮追偿。鑫成汽贸公司代偿款项发生在邱学亮、程雯雯夫妻关系存续期间，且程雯雯出具共同还款承诺书，该债务属夫妻共同债务，故本院对鑫成汽贸公司要求程雯雯共同偿还其代垫款项43241.54元予以支持。邱学亮、程雯雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱学亮、程雯雯于本判决生效后十日内共同偿还原告宁国市鑫成汽贸服务有限公司代垫款项人民币43241.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告邱学亮、程雯雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年九月十五日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一终字第00531号
上诉人（原审原告）：安徽上实物业服务有限公司，住所地安徽省
法定代表人：朱影红，该公司经理。
委托代理人：刘丽梅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：安徽省颍上县欧文房地产开发有限公司，住所地安徽省
法定代表人：赵必欧，该公司董事长。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人安徽上实物业服务有限公司（以下简称上实物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第01672号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上实物业公司向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为：上诉人上实物业公司撤回上诉的申请系其真实意思表达，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽上实物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人安徽上实物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 田 浩
二〇一三年七月二日
书 记 员 颜廷光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04653号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街29号华宇广场1号地下二层B2-9、地下一层B1-53，组织机构代码69392362-4。
法定代表人李国，该公司总经理。
委托代理人王亮，男，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告周开礼与重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用小额诉讼程序并于2015年5月15日公开开庭进行审理。原告周开礼、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称，2014年7月1日，原告在被告处花费237元购买了3条名为普莱斯利的短裤，该产品合格证上标注上海埃尔维品牌管理有限公司，地址上海徐汇区斜土路1480弄33号新徐汇商务中心403室。但同时其合格证上标注的执行标准DB35／T958-2009却属于福建省的地方标准，该商品标注上海的企业，其产品执行的却是福建省的地方标准，违反法律规定。如果该产品系委托生产，则应当标明委托生产厂家的名称和地址，而该产品上并没有相关标注，违反法律规定，属于欺诈行为。被告作为该产品的销售者，没有尽到审查义务，应当承担退货及赔偿责任，故起诉被告要求退还货款237元，并三倍赔偿711元。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称，对原告在被告处购买了诉争的商品无异议。上海埃尔维品牌管理有限公司曾与福建省石狮市金利莱斯服饰有限公司进行合作，在福建石狮共同开发短裤等产品。2012年10月18日起至2013年6月18日期间，上海埃尔维品牌管理有限公司委托石狮市金利莱斯服饰有限公司生产“普莱斯利”品牌系列短裤，该批短裤的设计和生产执行标准均是按照DB35／T958-2009执行，该标准是福建省质量技术监督局于2009年正式发布，于2009年12月10日起实施。因此，原告购买的3条短裤不存在欺诈行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日，原告在被告处花费237元购买了3条名为普莱斯利的短裤，该产品合格证上标注上海埃尔维品牌管理有限公司，地址上海徐汇区斜土路1480弄33号新徐汇商务中心403室。同时标注执行标准DB35／T958-2009，该标准系福建省地方标准。原告认为上海的企业不能执行福建省的地方标准，如果是委托生产，则应当明确标注委托生产企业的名称的地址。被告认为，该商品系上海埃尔维品牌管理有限公司委托福建省石狮市金利莱斯服饰有限公司生产，执行福建省的地方标准不违反法律规定，不存在欺诈行为，故不同意原告的诉讼请求。双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的休闲裤、购物小票、发票等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。针对本案原告购买的3条休闲裤，被告认为该批休闲裤系上海埃尔维品牌管理有限公司委托石狮市金利莱斯服饰有限公司生产，但在该产品的标识上没有标明委托生产的厂家名称和厂址，不符合产品质量法关于产品标识的规定。故对于原告主张的退货的请求，本院予以支持。关于原告主张三倍赔偿的请求。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的。依照其规定。《重庆市消费者权益保护条例》第十七条规定：经营者提供商品或者服务，不得有下列欺诈行为：……（八）以虚假的商品说明、商品标准、实物样式等方式销售商品或者提供服务。本案涉及的商品存在标注上的瑕疵，但其标注的DB35／T958-2009系福建省地方标准，并非虚假的商品标准，故对于原告要求三倍赔偿的请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《重庆市消费者权益保护条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决生效后立即退还原告周开礼货款237元。
二、驳回原告周开礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，此款限被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决生效后立即迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年七月七日
书 记 员 彭 真
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第952号
原告：张跃仙。
被告：金晓军。
被告：金立仁。
原告张跃仙为与被告金晓军、金立仁民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张跃仙、被告金立仁到庭参加了诉讼，被告金晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告张跃仙于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被告金立仁的房产及车牌号为浙G×××××号车辆（保全价值为350万元），并已交纳保证金。本院于2015年8月4日裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
原告张跃仙起诉称：被告金晓军因资金周转困难，分别于2014年4月7日、2014年5月1日向原告张跃仙借款200万元、150万元，并出具借条各1份，双方约定借款利息及还款期限等事项，被告金立仁自愿对上述两笔债务承担连带保证责任。借款到期后，被告金晓军一直未归还借款，被告金立仁也未履行保证义务。为此，诉至法院，请求判令：1、被告金晓军归还原告借款350万元并支付利息（其中200万元自2014年10月1日起按月利率1.8%计算，另150万元自2014年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告金立仁对上述债务承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告张跃仙在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条2份，用以证明被告金晓军于2014年4月7日向原告张跃仙借款200万元，约定借款期限至2014年10月8日，利息按月利率1.8%计算；于2014年5月1日向原告借款150万元，约定借款期限至2014年8月1日，利息按月利率2%计算。被告金立仁对上述两笔借款承担连带保证责任的事实。
2、汇款凭证3份，用以证明原告分别于2014年4月7日向被告金立仁汇款1964000元、于2014年4月30日向被告金立仁汇款110万、37万，用于交付本案两笔借款的事实。
被告金晓军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告金立仁在庭审中口头答辩称：因被告金晓军未到庭，对原告与被告金晓军之间的经济往来不清楚。针对其辩解，被告金立仁未提供相应的证据证明。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
被告金晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告张跃仙提供的证据，被告金立仁均没有异议。本院经审核认为，原告张跃仙提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告金晓军向原告张跃仙借款350万元以及由被告金立仁对上述借款承担连带保证责任之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告金晓军因资金周转需要，分别于2014年4月7日向原告张跃仙借款200万元，约定借款期限至2014年10月8日，利息按月利率1.8%计算；于2014年5月1日向原告借款150万元，约定借款期限至2014年8月1日，利息按月利率2%计算。被告金立仁对上述两笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，未约定保证范围。原告分别于2014年4月7日向被告金立仁汇款1964000元、于2014年4月30日汇款110万、37万，用于交付本案两笔借款。被告金立仁按借条约定利率支付了五个月利息，后于2015年2月、5月各支付了1万元。借款到期后，经原告催讨，被告金晓军未支付其余利息及本金，被告金立仁也未承担相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金晓军向原告张跃仙借款3434000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告金晓军未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。双方明确约定保证方式及保证期限，故原告张跃仙可以要求被告金晓军履行还款义务，也可以在主债务履行期限届满之日起两年内主张被告金立仁对借款本息承担连带责任保证。被告金立仁作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
被告金立仁关于对原告与被告金晓军之间的经济往来不清楚，以及借条中关于担保事项约定系事后添加的辩称意见，并不影响本案借贷关系、担保关系的成立。2014年5月1日的借款150万元，双方约定的利息计算标准已超出法定公民间借贷利率的上限，对超出部分，应在借款本金中相应予以扣除。经核算，截至2014年10月1日，2014年5月1日的借款被告尚欠借款本金1459572.4元。被告金立仁于2015年2月、5月各支付1万元，应作为利息予以扣除。综上，原告张跃仙的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告金晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓军于判决生效之日起十五日内归还原告张跃仙借款本金3423572.4元，并支付利息（其中1964000元按月利率1.8%计算，另1459572.4元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，均自2014年10月1日起计算至上述借款本息实际归还之日止，被告于2015年支付的2万元应在利息中相应予以抵扣）。
二、被告金立仁对本判决第一项确定的被告金晓军所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张跃仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17094元（已减半），由被告金晓军负担，被告金立仁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年九月七日
代书 记员 周巧萍
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2032号
原告陈珍容，女，1961年9月6日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
被告李洪秋，男，1982年6月20日出生，汉族，驾驶员，住贵州省赤水市。
委托代理人罗大伟，赤水市市中法律服务所法律工作者。
原告陈珍容诉被告李洪秋合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珍容、被告李洪秋的委托代理人罗大伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍容诉称：2013年11月16日15时25分，原告乘坐弟弟陈友华的摩托车与被告驾驶的货车相撞，造成陈友华当场死亡，原告受伤的交通事故。原告受伤后，经赤水市人民医院治疗，诊断为：腰2、3、4椎体右侧横突骨折、脑外伤后综合症、全身多处软组织挫伤、右侧头顶部头皮血肿并头皮挫裂伤等伤情。事故后，被告支付了陈友华的死亡赔偿费，再支付原告的医疗费有困难，便与原告商量：希望原告提前出院。尽管原告病情尚未治愈，但为了减轻被告的压力，原告还是同意了提前出院，以致现在留下了较严重的后遗症。出院之时，原告与被告在安监局副局长王军羽和被告代理人罗大伟的见证下，签订了一份协议，被告同意在保险赔付后从道义另行补偿原告10,000.00元。原告与被告及其车辆承包公司之间的机动车交通事故责任纠纷案件已于2015年8月12日由遵义中院做出了终审判决，中国人寿财产保险股份有限公司于2015年10月23日分别向原告和被告赔付了相应款项。至此，被告应该履行之前与原告签订的协议，支付原告补偿款10,000.00元，但被告却一直未支付。故诉至法院，请求依法判决被告支付原告补偿款10,000.00元。
被告李洪秋辩称：原告起诉的理由不成立。1、陈珍容坐她弟弟陈友华的车发生交通事故后，李洪秋为陈友华死亡实际支付赔偿费24万元，远远超过了法律规定的19万元，已得到合理赔偿；2、陈珍容受伤是事实，当时为了理赔，要求其出院，在安监局组织下，李洪秋和陈珍容签订了补偿协议：如果保险公司按李洪秋要求理赔后，被告答应在道义上补偿原告1万元，但是保险公司未同意李洪秋的理赔要求，故1万元补偿的条件不成立。
经审理查明：2014年2月20日，李洪秋（贵CB****车主）作为甲方、陈珍容（旺隆镇新春村田心组人）作为乙方、赤水市永生汽运公司的代表人罗大伟作为丙方，在赤水市安监部门的主持下，达成如下协议：“一、乙方陈珍容同意办理出院手续，甲方李洪秋同意协助陈珍容办理出院事务。二、乙方陈珍容出院后应在一个月之内办理司法鉴定事务：伤残鉴定、误工鉴定、续医费鉴定，甲方同意垫付鉴定费，丙方同意借支。三、乙方鉴定结果后，甲方和丙方应在半个月之内协调车辆保险公司办理该事件的理赔事务，如未果应协助甲方和丙方向人民法院提起诉讼，诉讼费由甲方垫支。四、理赔结果后，甲方除乙方依法应得到的赔偿费外，还应道义补偿乙方一定的费用。（保险赔付后壹万元左右）五、本案涉及的协调及诉讼事务丙方同意出面办理，乙方和甲方应协助。”协议尾部有甲方李洪秋的签名和捺印，乙方陈珍容的签名和捺印，丙方罗大伟的签名和捺印以及在场人王军羽的签名。
另查明：2013年11月16日15时25分，原告乘坐其弟陈友华驾驶的贵CY****号普通二轮摩托车与李洪秋驾驶的贵CB****号重型自卸货车在在建尚未准许通行的仁赤高速公路旺隆镇路段相撞，致使陈友华死亡、陈珍容受伤的交通事故。陈珍容受伤后即被送往赤水市人民医院住院治疗，后于2014年2月23日出院。后陈珍容以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，并经遵义市中级人民法院终审判决认定中国人寿财产保险股份有限责任公司遵义中心支公司赔付陈珍容40,334.93元。
上述事实，有原、被告的陈述、协议、王军羽的说明、（2015）遵市法民终字第1029号民事判决书等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：李洪秋、陈珍容及赤水市永生汽运公司等三方签订的协议虽系复印件，但结合王军羽的说明及被告李洪秋的委托代理人罗大伟当庭对书证“协议”发表的给付补偿的前提是李洪秋保险理赔满意（保险公司同意李洪秋的理赔要求）的情况下，李洪秋出于道义才补偿1万元的质证意见，本院依法认定该协议具有真实性。另协议上有李洪秋、陈珍容及罗大伟的签字和捺印，且有在场人王军羽的签名见证，该协议合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。按照协议所载，陈珍容与李洪秋互有义务。陈珍容的主要义务是同意办理出院手续等，而李洪秋的主要义务是在理赔结果后，在陈珍容依法应得到的赔偿费外，还应道义补偿陈珍容一定的费用（保险赔付后壹万元左右）。后陈珍容于2014年2月23日出院。现保险公司已经按遵义市中级人民法院判决向陈珍容理赔40,334.93元，故被告李洪秋应向原告陈珍容支付道义补偿费。虽然被告李洪秋应补偿的费用在壹万元左右，没有明确。但壹万元系李洪秋和陈珍容心中都有所预料的补偿金额，故对原告陈珍容要求被告李洪秋给付补偿费10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于理赔的理解，不能仅仅局限于保险公司的自愿赔付行为，还应当包括由法院判决保险公司向被保险人或者受益人所为的赔付行为，且协议“三”条款中的“理赔结果后”和“保险赔付后”应作同义理解，故对被告李洪秋辩称保险公司未同意李洪秋的理赔要求而协议作废的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李洪秋在本判决生效之日起三十日内向原告陈珍容支付补偿费10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告李洪秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 游红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 官静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1269号
原告董某某，女，汉族，住会昌县小密乡莲塘村。
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告池某某，男，汉族，住会昌县小密乡杉背村。
原告董某某与被告池某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人刘政杰，被告池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年正月，原告通过亲戚介绍认识了被告，相识几天就按农村风俗归门成亲。2010年3月5日，原、被告在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2010年12月10日生育女儿池某晴，2011年12月30日生育儿子池某伟。由于双方婚前相处时间太短，婚后发现双方性格差异较大，根本无法沟通，婚后又没有建立起感情。为此，原告诉至本院请求判决离婚；婚生女儿池某晴、儿子池某伟由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告池某某辩称夫妻双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，2010年2月，原告董某某与被告池某某经亲戚介绍相识谈婚，并于2010年3月5日在会昌县民政局登记结婚。2010年12月10日，生育女儿池某晴；2011年12月30日，生育儿子池某伟。婚后双方常因家庭琐事争吵。自2015年2月24日（农历正月初六）开始，双方分居至今。
以上事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、户口本、婚姻登记信息、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告双方结婚至今已五年有余，期间，生育一儿一女，足以证明双方已建立起了较好的夫妻感情。后因双方分处两地务工，沟通少，导致感情出现裂痕。自2015年2月24日分居至今尚不足一年，只要双方加强沟通，互相谅解，为了子女的健康成长，以家庭为重，双方完全能够和好。原告未提供确实、充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一五年十月十三日
书记员 易文财
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2118号
原告开封市大丰异型钢管厂（普通合伙）。
执行事务合伙人韩建伟，男，汉族。
被告河南瑞扬车身有限公司。
法定代表人沈春荣。
原告开封市大丰异型钢管厂诉被告河南瑞扬车身有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人韩建伟到庭参加了诉讼，被告河南瑞扬车身有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月份至2015年四月份原告给被告供应异型钢管，货物已经全部送达给被告，但被告却以各种理由不肯支付给原告货款，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判决被告给付原告货款302833.73元。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告给原告出具的采购计划及原告出具的报价单共计十二张，原、被告双方无书面买卖合同，都是被告向原告出具采购计划，再由原告出具报价单，如果被告认可的情况下会盖章，盖好之后就证明原、被告之间达成了合意，以往我们都是约定的货到付款，但是被告有些时候会有些欠款，我们起诉的是最终的欠款额；2、原、被告双方的算账明细一份共计六张，证明原、被告于2015年7月17日及2015年7月22日进行了算账，经算账，截止到2015年7月22日，被告共欠原告货款共计302833.73元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，且相互具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审查查明，原、被告口头约定，由原告向被告供应异型钢管。自2013年开始由被告向先向原告出具采购计划，再由原告向被告出具报价单，如被告认可即在报价单上盖章确认，原告即向被告进行发货，货到后由被告给付货款。但在原告向被告供货期间，被告并未向原告结清所有货款，2015年7月17日，原、被告双方针对2014年的年度所欠货款及2015年1月份至4月份所欠的货款进行了结算，被告给原告出具了结算清单一份。2015年7月22日，原、被告对双方的所有的供货账目进行了结算，被告认可截止到2015年7月22日，被告共欠原告货款302833.01元。但其后被告亦未向原告支付所欠货款，故原告起诉至本院。
本院认为：原、被告之间订立合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告给被告提供货物，被告应按照双方之间的约定给付原告货款，且双方经过结算后被告亦认可了所欠原告货款的具体数额，故原告要求被告给付所欠货款302833.01元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南瑞扬车身有限公司于本判决书生效后五日内给付原告开封市大丰异型钢管厂货款302833.01元。
二、驳回原告开封市大丰异型钢管厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由被告河南瑞扬车身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 李佳怡
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初353号
原告：张磊，女，1981年6月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：喀喇沁旗农村信用合作社。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王春辉。
本院在审理原告张磊与被告喀喇沁旗农村信用合作社不当得利纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费减半收取20元，予以退回。
审判员 郑士军
二〇一八年二月七日
书记员 谢东欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第244号
原告：曹忠和，男，47岁。
委托代理人：李敬琦。
被告：蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司，住所蛟河市河南街北崴子村（现下落不明）。
法定代表人：赵凤珍，经理。
原告曹忠和与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹忠和及委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼，被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠和诉称：2012年1月，原告在被告处报名进行驾驶员培训并交纳培训费3，180.00元。后被告没有履行合同义务为原告进行驾驶员培训服务，经我与被告协商无果，现我提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，要求被告返还已交纳的培训费3，180.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司企业机读档案登记资料一份，证明蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司自然情况。
3.收据一份，证明被告收取原告驾驶员培训费3，180.00元。
被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年1�，原告曹忠和与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司达成协议，约定由被告为原告提供驾驶员培训服务，原告向被告交纳培训费3，180.00元，被告为原告出具收据一份。教育培训合同达成后，经原告主张，被告未向原告提供驾驶员培训服务。经原告与被告协商无果，现该公司下落不明，故原告提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，被告返还原告培训费3，180.00元。
本院认为：原告曹忠和向被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司交纳了培训费用，被告为原告出具收据，以上事实，足以证明原、被告之间就被告为原告提供驾驶员培训服务所达成的协议是原、被告双方真实意思的表示，该教育培训合同成立并生效。在合同履行过程中，原告多次要求被告为其提供培训服务无果，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，�事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告向被告交纳培训费后，被告未履行合同约定的培训义务，现该公司已无履行合同义务的能力，致使该合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同的诉讼请求，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还培训费的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹忠和与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司的教育培训合同。
二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后立即返还原告曹忠和培训费3，180.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费40.00元，共计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 衣 洋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐丹丹
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民劳初字第51号
原告王贯勋，男，1952年生，汉族。
委托代理人杨龙尤，男，河南前行律师事务所律师。
委托代理人祁晓峰，男，河南前行律师事务所律师。
被告宝丰县老龙窝三化实业有限公司。
法定代表人牛国胜，该公司经理。
委托代理人王先刚，男，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告边怀广，男，1973年生，汉族。
原告王贯勋诉被告宝丰县老龙窝三化实业有限公司（以下简称三化公司）、边怀广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日、2015年7月21日两次公开开庭进行了审理。原告王贯勋的委托代理人杨龙尤、祁晓峰，被告三化公司的委托代理人王先刚，边怀广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贯勋诉称，2014年10月23日，三化公司雇佣其在农业青城社区工地上干活。11月13日，王贯勋在该工地二楼盖房过程中，因壳子板掉落砸伤。事故发生后，王贯勋先在宝丰县大营卫生院治疗，后因伤情严重，又被送到平顶山市中医院治疗，后又在宝丰县人民医院住院治疗。花费了大量费用，但被告除支付医疗费外，其它费用，拒不支付。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计901068.68元；并承担诉讼费。
被告三化公司辩称，三化公司非本案业主；三化公司将工程承包给边怀广，根据合同约定，王贯勋在工地所受伤害，与三化公司无任何关系，三化公司不应承担责任。
被告边怀广辩称，王贯勋受雇于徐学军，事故发生后，徐学军不见了，虽然已垫付近100000元，但认为不应承担责任。
原告在举证期间内提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、录音证据二份，证明事故发生后边怀广的弟弟边怀宁、徐学军及其儿子将王贯勋送往医院的事实；3、照片八张，证明事故发生地点、案发情况；4、项目实施法人招标公告，证明青城社区的发包方系宝丰县政府；5、平顶山市中医院病案、费用清单、出院证等，证明王贯勋在该院住院治疗情况；6、宝丰县人民医院住院证、诊断证、费用清单等，证明王贯勋在该院住院治疗情况；7、护理人员王广魁误工证明、衡水湖滨新区宝吉金属制品长企业营业执照、王广魁身份证复印件、工作表三份，证明王广魁误工情况；8、护理人员王卫然误工证明、员工劳动关系证明、王卫然身份证复印件、工作表六份，证明卫然误工情况；9、交通费票据，证明支付交通费情况；10、住宿费票据，证明支付住宿费情况；11、王贯勋的儿子王广魁出庭证实，王贯勋受伤后，多次找边怀广主张赔偿，边怀广支付部分费用，其余未支付。
被告三化公司在举证期间内提交以下证据：劳务合同书一份，证明三化公司与边怀广之间存在建筑工程劳务承包合同关系。
被告边怀广在举证期间内提交以下证据：1、边怀广与徐学军签订的协议书一份，证明边怀广将木工工程转包给徐学军；2、证明一份，证明边怀广垫付给王贯勋医疗费情况。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、5、6及其提供的证据7、8、9、10部分属实，被告三化公司、边怀广提交的证据，内容真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年6月10日，以三化公司为甲方，以边怀广为乙方，双方签订建筑工程劳务施工合同书，约定，甲方将大营镇边庄村东北部青城社区工地承包给乙方，甲方包料，乙方包工，单价320元／平方米。2014年5月8日，以边怀广为甲方，以徐学军为乙方，双方签订协议书一份，约定，甲方将上述工程的木工活已37元／平方米的价格承包给乙方。2014年11月13日，给徐学军提供劳务的工人王贯勋在施工时，不慎从二楼摔下受伤。先后在宝丰县大营镇卫生院、宝丰县人民医院治疗（上述费用均由边怀广支付，且边怀广愿意自己承担），2014年11月20日在平顶山市中医院住院治疗，同年11月29日出院，住院治疗9天，期间陪护2人，诊断为左下肢深静脉血栓形成、高血压病等，支付医疗费34528.22元（边怀广支付）。后又在宝丰县人民医院住院治疗，边怀广支付医疗费49900元，边怀广又支付院外购药费1500元，还支付王贯勋生活费3500元。
另查明，2014年度河南省建筑业平均工资34311元／年，居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。徐学军系王贯勋雇主，作为接受劳务一方的徐学军未尽到安全保障义务，致使王贯勋受伤，应承担一定的责任；王贯勋作为具有完全民事行为能力人，应当认识到建筑作业具有一定的危险性，应尽到安全注意义务，故在高处作业时不慎摔下，对损害结果的发生亦存在一定过错，应自行承担部分责任，三化公司应当知道边怀广个人不具备建筑资质而将建筑工程发包给边怀广承建，边怀广又将建筑工程转包给同样不具备建筑资质的徐学军，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任，综上，故三化公司、边怀广作为发包人和徐学军应当连带承担赔偿责任，根据本案实际情况，王贯勋应自行承担30%的责任，边怀广、徐学军应各承担30%的责任，三化公司应承担10%的责任。王贯勋各项损失为，医疗费85928元，误工费1598元（截止到2014年11月29日为17天，17天×34311元／365天）、护理费2652元（17天×29041元／365天×2人）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、交通费1000元，共计91448元，故边怀广、徐学军应赔偿27434元（91448元×30%），三化公司应赔偿2743元（27434×10%）。边怀广已支付给王贯勋89428元，其义务已履行完毕；经本院释明，王贯勋不申请将徐学军列为被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二项第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宝丰县老龙窝三化实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贯勋各项损失2734元；
二、驳回原告王贯勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由原告负担1853元，被告宝丰县老龙窝三化实业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李世洋
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初260号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人庞某，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。
被告人方洪军，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪、被告人方洪军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人庞某、方洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日18时许，被告人庞某、至本区乐都路XXX弄XXX号XXX室内，窃得被害人苗某某放置于房间内的苹果牌IpadPro平板电脑1台。12月12日，被告人方洪军明知上述电脑是赃物的情况下，仍以人民币1,400元的价格予以收购。经鉴定，涉案平板电脑价值人民币5,062元，保护套价值人民币253元，合计价值人民币5,315元。
2016年12月13日，公安机关抓获被告人庞某，并在其带领下，抓获被告人方洪军。
上述事实，被告人庞某、方洪军在开庭审理过程中均无异议，且有被害人苗某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品照片，监控截图，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，谅解书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人方洪军明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人庞某具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人庞某、方洪军到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人庞某、方洪军当庭认罪态度较好且向本院预缴相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人方洪军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、扣押的涉案平板电脑一台，发还被害人苗某某(已发还)。
四、被告人庞某未退出的违法所得人民币一千四百元，予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特574号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月11日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十一日
代书记员 俞康静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特574号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月11日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年九月十一日代书记员 俞康静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第640号
罪犯王长满，男，1956年11月4日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年9月7日牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑一初字第40号刑事判决，认定罪犯王长满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王长满减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年12月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13304号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
负责人：吴杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董玲玲、任芸，浙江临碣律师事务所律师。
被告：江波，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）与被告江波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人任芸到庭参加诉讼；被告江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提起诉讼请求：要求被告支付赔偿金计人民币29680元。事实与理由：2016年9月5日，被告驾驶浙Ｄ×××××号车辆行驶至诸暨市时，与案外人陈光海驾驶王月红所有的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告负事故主要责任，陈光海负事故次要责任。事故发生后，浙Ｅ×××××号车辆发生了车辆维修费、拖车费等损失共计44400元。因浙Ｅ×××××号车辆的所有人王月红为该车在原告处投保了车辆损失险，其为车辆维修费等损失向原告申请保险理赔。原告依据保险合同约定向王月红支付了保险理赔款44400元，并取得了向事故责任方追偿的权利。现原告为维护自身的合法权益，诉讼法院，请求支持其诉讼请求。
被告江波未作答辩。
原告保险公司围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、投保人为王月红的保单抄件、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、诸暨元通汽车有限公司的维修施工单、维修及材料费票据、拖车费票据、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔偿金转账凭证等证据。上述证据依法经庭审出示，被告江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。因上述证据间能互相印证，故本院依法确认有效并在卷佐证。
经审理，本院查明如下事实：2016年9月5日13时50分许，被告江波驾驶浙Ｄ×××××号车辆行驶至诸暨市高架桥下地方时，与陈光海驾驶属王月红所有的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号车辆受损的交通事故。该事故责任经交警部门认定，由被告江波负事故主要责任，陈光海负事故次要责任。事故发生后，王月红为修理和施救浙Ｅ×××××号车辆支付了车辆维修费、拖车费共计44400元。因王月红为其所有的浙Ｅ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失保险（保额为155300元，保险期限为2015年9月29日至2016年9月28日），故王月红于2016年11月4日为上述车辆损失向原告申请保险理赔。原告依据双方保险合同约定于同年11月20日向王月红支付了保险理赔款42400元，并取得了向事故责任方追偿的权利。
另查明，浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告江波驾驶的浙Ｄ×××××号车辆碰撞陈光海驾驶的浙Ｅ×××××号车辆，并造成浙Ｅ×××××号车辆损失44400元，该事故中被告江波负事故主要责任，事实清楚，证据充分。鉴于浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定浙Ｅ×××××号车辆的上述损失中属于交强险财产损失限额部分2000元由原告保险公司负担，其余损失42400元由被告江波承担70%的民事赔偿责任计29680元。因原告作为保险人已按保险合同约定向被保险人王月红支付了保险赔偿金42400元，原告依法在该赔偿金额范围内有代位行使被保险人王月红对第三者即被告江波请求赔偿的权利，故被告江波负有向原告支付赔偿金29680元的义务。现原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江波应支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿金29680元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，依法减半收取296元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年十一月十七日
书记员 严周菲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终136号
上诉人（原审被告）：宋传朋，男，汉族，1980年10月15日出生，河南省太康县人，个体。
委托代理人：张斌，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：勾现伟，男，汉族，1983年7月15日出生，河南省商水县人，务工人员。
委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。
上诉人宋传朋因与被上诉人勾现伟追索劳动报酬纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋传朋的委托代理人张斌、被上诉人勾现伟的委托代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋传朋上诉称：上诉人把部分工程的水暖防腐施工承包给被上诉人，上诉人所欠的是水暖防腐工程承包费而非人工工资，因发包方未将该工程的工程款支付给上诉人，为此上诉人尚无能力支付被上诉人的工程款。本案应追加发包人、违法分包人为本案当事人，以便查清本案中发包人是否已全部履行工程款支付义务、分包人之间是否拖欠工程款。本案中上诉人作为工程分包环节的一个承包人，不应承担直接付款责任。综上，请二审查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉请。
勾现伟答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人雇佣被上诉人在工地干活，双方系劳务关系，所欠劳务费两年多来一直催要未果。请二审驳回上诉，维持原判。
勾现伟向一审法院起诉请求：判令被告宋传朋支付劳务费16000元及利息348元。
一审法院查明认定事实：2015年，原告给被告干活。2016年3月25日，被告给原告出具欠条一张：今有宋传朋欠勾现伟人工工资16000元，请于2016年5月1日结清。因被告拒绝支付欠款，故引起诉讼。认定以上事实的证据有：欠条及当事人陈述。
一审法院认为：根据被告向原告出具的欠条内容，被告系欠原告的人工工资。被告认可欠条的真实性，但认为和原告系承揽合同关系，原告承揽的活存在漏水等问题，需要维修，但没有向本院提交证据予以证实，根据欠条内容本院认定双方存在劳务合同关系，欠付的人工工资应当予以支付，故对原告的诉讼请求予以支持。因被告约定了还款期限，原告要求被告支付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋传朋于本判决生效后三日内一次性支付原告勾现伟劳务费16000元及利息348元。本案诉讼费104.35元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
二审中，上诉人未提交新证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人拖欠被上诉人劳务费未付属实，有其向被上诉人出具的欠条予以印证。现上诉人称该款不应由其支付、应追加其他人为本案当事人、被上诉人所干工程漏水等理由均无事实依据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元208.70，由上诉人宋传朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一七年二月十五日
书记员 姚 小 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5307号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓金秀。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓金秀信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,859.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,172.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓金秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款132,031.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5307号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓金秀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓金秀信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,859.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,172.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓金秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款132,031.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:万建华，男，1966年5月2日出生。
委托诉讼代理人：任兴洲，男，北京市海淀区西北旺镇西北旺村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京市全海印刷厂。住所地：北京市顺义区南彩镇东江头村村委会东侧1000米。
法定代表人:曾芳兰，该公司总经理。
再审申请人万建华因与被申请人北京市全海印刷厂（以下简称全海厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万建华申请再审称,原判认定事实错误，适用法律不当。2013年9月28日万建华与全海厂签订的协议，时间系倒签，且未实际履行。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万建华确认，其与全海厂签订了该协议，协议显示万建华已支付7万元预付款。万建华的现有证据不足以证明该协议未实际履行。一、二审法院判决万建华支付剩余货款并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万建华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:万建华，男，1966年5月2日出生。委托诉讼代理人：任兴洲，男，北京市海淀区西北旺镇西北旺村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京市全海印刷厂。住所地：北京市顺义区南彩镇东江头村村委会东侧1000米。法定代表人:曾芳兰，该公司总经理。再审申请人万建华因与被申请人北京市全海印刷厂（以下简称全海厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万建华申请再审称,原判认定事实错误，适用法律不当。2013年9月28日万建华与全海厂签订的协议，时间系倒签，且未实际履行。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万建华确认，其与全海厂签订了该协议，协议显示万建华已支付7万元预付款。万建华的现有证据不足以证明该协议未实际履行。一、二审法院判决万建华支付剩余货款并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万建华的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 赵思源
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1008号
罪犯范X，男，汉族，1987年12月30日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2008年8月28日作出（2008）里少刑初字第9号刑事判决，以被告人范X犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年7月8日减去有期徒刑一年六个月；于2013年6月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范X在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯范X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范X减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年4月17日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 璐
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初172号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人释法叙，女，1974年2月27日生，汉族，高中文化，辽宁省大石桥市人，僧人。住云南省宾川县。因本案2016年7月5日被宾川县森林公安局取保候审，同年8月26日被本院继续取保候审。
辩护人陈德金，云南桑园律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人释法叙犯盗伐林木罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人释法叙及其辩护人陈德金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日，被告人释法叙在未办理相关林木采伐审批手续的情况下，擅自雇请挖机在宾川县鸡足山佛塔寺大雄宝殿至六合院的土路南侧挖毁云南松、罗汉松等林木。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，被挖毁林木活立木蓄积9.8立方米，林木经济价值人民币4120元。
2016年5月24日，被告人释法叙主动到宾川县森林公安局鸡足山派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人释法叙在庭审过程中亦无异议，且有报案笔录、受案、处警登记表、林业行政处罚立案登记表、转立刑事案件报告、立案决定书；到案经过；证人释法孝、释法谦、周某、杨某1、董某、韩某、陈某、彭某、杨某2、杨某3、吴某、李某的证言；国有林权证；宗教活动场所登记表；宾川县民族宗教事务局组织机构代码证；鉴定聘请书；大理州林业司法鉴定中心[2016]木鉴字第58号检验意见书、鉴定意见通知书；现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片；现场辨认笔录、辨认照片；扣押、退还物品清单、扣押物品照片；情况说明；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人释法叙未经林业主管部门批准，擅自挖毁国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人释法叙犯罪后主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首；在庭审中自愿认罪；可以对被告人释法叙单处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议不当，不予支持。被告人释法叙请求单处罚金的辩解意见，予以采纳。被告人释法叙的辩护人陈德金提出，被告人释法叙有自首情节，积极配合办案机关的调查，认识到自己的行为触犯法律后，自愿认罪，认罪态度好，建议对被告人释法叙单处罚金的辩护意见和量刑建议，予以采纳；其余辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人释法叙犯盗伐林木罪，判处罚金人民币10000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 史品丽
审判员 杨 丹
审判员 杨汝江
二〇一六年八月三十一日
书记员 张伟东
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2924刑初172号公诉机关宾川县人民检察院。被告人释法叙，女，1974年2月27日生，汉族，高中文化，辽宁省大石桥市人，僧人。住云南省宾川县。因本案2016年7月5日被宾川县森林公安局取保候审，同年8月26日被本院继续取保候审。辩护人陈德金，云南桑园律师事务所律师。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人释法叙犯盗伐林木罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人释法叙及其辩护人陈德金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月23日，被告人释法叙在未办理相关林木采伐审批手续的情况下，擅自雇请挖机在宾川县鸡足山佛塔寺大雄宝殿至六合院的土路南侧挖毁云南松、罗汉松等林木。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，被挖毁林木活立木蓄积9.8立方米，林木经济价值人民币4120元。2016年5月24日，被告人释法叙主动到宾川县森林公安局鸡足山派出所投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人释法叙在庭审过程中亦无异议，且有报案笔录、受案、处警登记表、林业行政处罚立案登记表、转立刑事案件报告、立案决定书；到案经过；证人释法孝、释法谦、周某、杨某1、董某、韩某、陈某、彭某、杨某2、杨某3、吴某、李某的证言；国有林权证；宗教活动场所登记表；宾川县民族宗教事务局组织机构代码证；鉴定聘请书；大理州林业司法鉴定中心[2016]木鉴字第58号检验意见书、鉴定意见通知书；现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片；现场辨认笔录、辨认照片；扣押、退还物品清单、扣押物品照片；情况说明；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人释法叙未经林业主管部门批准，擅自挖毁国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人释法叙犯罪后主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首；在庭审中自愿认罪；可以对被告人释法叙单处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议不当，不予支持。被告人释法叙请求单处罚金的辩解意见，予以采纳。被告人释法叙的辩护人陈德金提出，被告人释法叙有自首情节，积极配合办案机关的调查，认识到自己的行为触犯法律后，自愿认罪，认罪态度好，建议对被告人释法叙单处罚金的辩护意见和量刑建议，予以采纳；其余辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人释法叙犯盗伐林木罪，判处罚金人民币10000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  史品丽审判员  杨 丹审判员  杨汝江二〇一六年八月三十一日书记员  张伟东
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1055号
原告：侯大庆，现住镇赉县。
被告：田世忠，现住镇赉县。
原告侯大庆与被告田世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯大庆到庭参加诉讼，被告田世忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
侯大庆向本院提出诉讼请求：要求田世忠给付借款36000元及利息，利息自借款之日起，按人民银行同期贷款利息计算。事实和理由：2015年12月17日，田世忠在侯大庆处借款36000元，并出具借据，约定2016年10月18日还款。
田世忠未出庭辩。
侯大庆围绕诉讼请求提供了借据及抵押借款合同，因田世忠未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定如下事实：2015年12月17日，田世忠在侯大庆处借款36000元，并出具借据，双方约定还期时间为2016年10月18日，未约定利息。
本院认为，侯大庆提供的证据能够证明其与田世忠之间的民间借贷关系成立。故其要求田世忠给付借款36000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方仅约定还款时间未约定利息，故田世忠应自还款之日，即2016年10月18日起按年利率6%给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
田世忠于本判决生效之日起五日内偿还侯大庆借款36000元及利息（利息自2016年10月18日起至本金付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，由田世忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵书淼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00434号原告：欧阳晖。被告：吴大茂。被告：何少坤。本院在审理原告欧阳晖与被告吴大茂、何少坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长盛其华人民陪审员刘理娟人民陪审员付北达二〇一五年九月二十九日书记员李湘琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤破终11号
上诉人（原审申请人）：中山市精华油墨有限公司，住所地：广东省中山市三角镇。
法定代表人：杨大海。
委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁银英，女，1973年6月1日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被申请人）：金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：陈信桦，董事长。
委托诉讼代理人：鲁小平，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市精华油墨有限公司（下称精华公司）与被上诉人金峰电路（惠州）有限公司（下称金峰公司）因申请破产清算一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13破申11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
精华公司上诉请求对金峰公司进行破产清算。事实和理由如下：
金峰公司未按照协议约定支付欠款，精华公司已向惠州市惠城区人民法院（下称惠城区法院）起诉，该院已经作出（2016）粤1302民初955号调解书。此后，精华公司向惠城区法院申请强制执行，案号为（2016）粤1302执2718号，该案立案执行至今仍未能执行完毕，金峰公司并无履行生效裁判文书的能力并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，因此，恳请二审法院依法就精华公司对金峰公司破产清算申请指令一审法院受理。
原审法院查明：精华公司与金峰公司因买卖合同纠纷诉至惠城区法院，后经该院调解达成协议，金峰公司承诺于2016年6月10日前一次性支付精华公司本金人民币3512755元及利息，逾期付款则利息按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。金峰公司未按照协议约定支付款项，精华公司于2016年7月7日向惠城区法院申请强制执行。
原审法院认为：金峰公司拖欠精华公司人民币3512755元及利息，有民事调解书予以确认。在调解书确定的期限内，金峰公司没有如期向精华公司偿还款项。现精华公司已向惠城区法院申请强制执行，金峰公司所欠款项是否可以在执行程序中得到清偿处于待定状态。即金峰公司现有资产是否不足以清偿申请人全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实无法认定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，原审法院裁定不予受理精华公司的破产清算申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”。本案中，金峰公司对拖欠精华公司人民币3512755元及利息在调解书确定的时间内并没有如期偿还，且精华公司已向惠城区法院申请执行近一年时间，但上述债权至今未能清偿。从金峰公司已经停止生产经营且涉及多宗民事、执行案件，所负债务众多，且至今未能全部清偿的事实看，可以推定其已经缺乏清偿能力，故可认定金峰公司符合上述规定中“明显缺乏清偿能力”的情形。原审法院以金峰公司所欠款项是否可以在执行程序中得到清偿处于待定状态，对金峰公司现有资产是否不足以清偿精华公司全部债务或者明显缺乏清偿能力无法认定为由，驳回精华公司对金峰公司的破产清算申请不当，故本院予以纠正。原审法院所述涉案债权的清偿可能性仍处于待定状态，该事实可以在受理破产申请后作进一步的查明。
综上所述，精华公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13破申11号民事裁定；
二、本案指令广东省惠州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年六月十三日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤破终11号上诉人（原审申请人）：中山市精华油墨有限公司，住所地：广东省中山市三角镇。法定代表人：杨大海。委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁银英，女，1973年6月1日出生，该公司员工。被上诉人（原审被申请人）：金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：陈信桦，董事长。委托诉讼代理人：鲁小平，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市精华油墨有限公司（下称精华公司）与被上诉人金峰电路（惠州）有限公司（下称金峰公司）因申请破产清算一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13破申11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。精华公司上诉请求对金峰公司进行破产清算。事实和理由如下：金峰公司未按照协议约定支付欠款，精华公司已向惠州市惠城区人民法院（下称惠城区法院）起诉，该院已经作出（2016）粤1302民初955号调解书。此后，精华公司向惠城区法院申请强制执行，案号为（2016）粤1302执2718号，该案立案执行至今仍未能执行完毕，金峰公司并无履行生效裁判文书的能力并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，因此，恳请二审法院依法就精华公司对金峰公司破产清算申请指令一审法院受理。原审法院查明：精华公司与金峰公司因买卖合同纠纷诉至惠城区法院，后经该院调解达成协议，金峰公司承诺于2016年6月10日前一次性支付精华公司本金人民币3512755元及利息，逾期付款则利息按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。金峰公司未按照协议约定支付款项，精华公司于2016年7月7日向惠城区法院申请强制执行。原审法院认为：金峰公司拖欠精华公司人民币3512755元及利息，有民事调解书予以确认。在调解书确定的期限内，金峰公司没有如期向精华公司偿还款项。现精华公司已向惠城区法院申请强制执行，金峰公司所欠款项是否可以在执行程序中得到清偿处于待定状态。即金峰公司现有资产是否不足以清偿申请人全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实无法认定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，原审法院裁定不予受理精华公司的破产清算申请。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”。本案中，金峰公司对拖欠精华公司人民币3512755元及利息在调解书确定的时间内并没有如期偿还，且精华公司已向惠城区法院申请执行近一年时间，但上述债权至今未能清偿。从金峰公司已经停止生产经营且涉及多宗民事、执行案件，所负债务众多，且至今未能全部清偿的事实看，可以推定其已经缺乏清偿能力，故可认定金峰公司符合上述规定中“明显缺乏清偿能力”的情形。原审法院以金峰公司所欠款项是否可以在执行程序中得到清偿处于待定状态，对金峰公司现有资产是否不足以清偿精华公司全部债务或者明显缺乏清偿能力无法认定为由，驳回精华公司对金峰公司的破产清算申请不当，故本院予以纠正。原审法院所述涉案债权的清偿可能性仍处于待定状态，该事实可以在受理破产申请后作进一步的查明。综上所述，精华公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13破申11号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年六月十三日书记员  李翠微
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申523号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余颂冰，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：四川省福利彩票发行中心。住所地四川省成都市青羊区东坡北路***号。
法定代表人：江涛，主任。
再审申请人余颂冰不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1034号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余颂冰申请再审称，四川省福利彩票发行中心是行政机关四川省民政部门和《彩票管理条例》授权的组织，其向申请人发出《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》的行为是行政处罚行为。申请人于被申请人不是普通的民事平等关系，而是管理与被管理关系，且《福彩代销合同》属于政府特许经营协议，其性质属行政管理，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，依法受理。原审裁定认定事实不清，适用法律不当请求再审，并撤销一二审裁定，予以立案受理本案。
本院经审查认为，被申请人四川省福利彩票发行中心是福利彩票的经营组织，不是行政机关或者法律、法规授权的组织。其不具有作出行政行为的主体资格。因此，再审申请人余颂冰提起本案行政起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定。故原审法院基于申请人对被上诉人提起行政诉讼，不符合行政诉讼法调整的受案范围，裁定不予受理正确，本院予以确认。再审申请人余颂冰关于本案属于行政诉讼案件受理范围的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回余颂冰的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 胡东蓉
审 判 员 杨 宁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 蕾
审 判 长 王 红
代理审判员 赫耀文
代理审判员 李 露
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 瑶
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申523号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余颂冰，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：四川省福利彩票发行中心。住所地四川省成都市青羊区东坡北路***号。法定代表人：江涛，主任。再审申请人余颂冰不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1034号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余颂冰申请再审称，四川省福利彩票发行中心是行政机关四川省民政部门和《彩票管理条例》授权的组织，其向申请人发出《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》的行为是行政处罚行为。申请人于被申请人不是普通的民事平等关系，而是管理与被管理关系，且《福彩代销合同》属于政府特许经营协议，其性质属行政管理，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，依法受理。原审裁定认定事实不清，适用法律不当请求再审，并撤销一二审裁定，予以立案受理本案。本院经审查认为，被申请人四川省福利彩票发行中心是福利彩票的经营组织，不是行政机关或者法律、法规授权的组织。其不具有作出行政行为的主体资格。因此，再审申请人余颂冰提起本案行政起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定。故原审法院基于申请人对被上诉人提起行政诉讼，不符合行政诉讼法调整的受案范围，裁定不予受理正确，本院予以确认。再审申请人余颂冰关于本案属于行政诉讼案件受理范围的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回余颂冰的再审申请。审 判 长  王晓东审 判 员  胡东蓉审 判 员  杨 宁二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 蕾审 判 长  王 红代理审判员  赫耀文代理审判员  李 露二〇一六年一月十一日书 记 员  李 瑶
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民特字第09号
申请人田某某。
法定代理人田某，系申请人祖父。
委托代理人向远良，安化县仙溪法律服务所法律服务工作者，代理权限一般代理。
申请人田某某要求宣告被申请人杨某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田某某以被申请人杨某某于2009年离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人杨某某失踪。
经查，被申请人杨某某，女，汉族。田某庭与被申请人杨某某于1999年10月8日结婚，2002年6月14日生申请人田某某，申请人田某某与被申请人杨某某系母女关系。2009年被申请人离家出走，至今下落不明。2011年12月20日田某庭因车祸死亡。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月16日发出寻找被申请人杨某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人杨某某仍下落不明。
本院认为，被申请人杨某某自2009年离家出走，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人田某某请求宣告被申请人杨某某失踪的诉讼请求符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 柳小敏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 罗新超
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3523号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺新斌，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会与被告蔺新斌借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执557号
胡春杰、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人胡春杰与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人胡春杰人民币3270.17元。（2017）吉0105民初903号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初903号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4760号
原告：孙明仁，男，1983年11月5日出生，汉族，家住四川省南部县。
被告：陈杭明，男，1976年3月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：姚惠红，女，1982年6月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告孙明仁与被告陈杭明、被告姚惠红民间借贷纠纷一案中，因原告孙明仁在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月四日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4760号原告：孙明仁，男，1983年11月5日出生，汉族，家住四川省南部县。被告：陈杭明，男，1976年3月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：姚惠红，女，1982年6月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。本院在审理原告孙明仁与被告陈杭明、被告姚惠红民间借贷纠纷一案中，因原告孙明仁在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 莫剑青二〇一七年十二月四日法官助理 沈 妮代书记员 李 然
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1266号
原告付国锋，男，汉族，1956年6月23日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告付国锋诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国锋及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1975年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2014年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告支付原告经济补偿金1.2万元；3、被告补发原告1989年3月至2014年6月的生活费（每月200元）共计60000元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告付国锋的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨海悦
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 恒
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终17号
上诉人（原审原告）：李今花，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩钟根，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金贤淑，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌峰，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：延边恒基房地产开发有限公司，住所地延吉市公园路58号。
法定代表人：罗今子，董事长。
上诉人李今花因与被上诉人韩钟根、金贤淑、金昌峰、延边恒基房地产开发有限公司(以下简称“恒基公司”)所有权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2015)延民初字第5715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李今花的委托诉讼代理人李光勋，被上诉人韩钟根、金贤淑的委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李今花上诉请求：撤销一审判决并改判支持李今花的诉讼请求。事实和理由：1.各方当事人均认可争议房屋院系延边州中级人民法院的执行标的物，在执行过程中，金昌峰同意将该房屋抵债给李今花，并被执行员记录在案，该记录应视为双方达成的抵债协议。2.恒基公司承认争议房屋原系金昌峰所有，其为韩永哲办理产权证没有合法依据。3.韩永哲和李今花之间的微信记录应予采信，韩永哲曾同意将争议房屋过户给崔学哲。
韩钟根、金贤淑辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金昌峰未作答辩。
恒基公司未作答辩。
李今花向一审法院起诉请求：请求法院依法确认延房权证字第5780**号房屋（位于延吉市公园路58号，面积为78.74平方米）归原告所有，并判令韩钟根、金贤淑、恒基公司协助原告办理房屋所有权变更手续。事实与理由：争议房屋系李今花通过延边州中级法院执行程序与被执行人金昌峰达成执行和解后以物抵债的方式受让的财产。当时抵债的房屋有两栋，争议房屋系延边恒基房地产开发有限公司（原荆业公司）开发建设，尚未统一办理产权证。李今花将该房屋出让给崔学哲，当时金昌峰因羁押在监狱而委托南春律师事务所许周范律师办理相关过户手续，李今花因在国外而委托该所南春律师办理过户手续，经两位委托代理人协调恒基公司同意办理登记手续时为原告办理房屋产权。2013年11月4日，恒基公司为住户办理产权登记手续时未经李今花及其委托代理人同意将上述房屋登记在与李今花以夫妻名义共同生活的韩永哲名下。2014年3月份，李今花得知后要求韩永哲给崔学哲办理过户手续，韩永哲表示同意。当时崔学哲想卖争议房屋，考虑到过户费用较高，与韩永哲约定房屋成交后直接给买诉争房屋的人办理过户手续。2015年6月，韩永哲突然去世，李今花与崔学哲找韩钟根、金贤淑协商过户问题，韩钟根、金贤淑表示同意，后来李今花因财产问题与韩钟根、金贤淑产生矛盾，韩钟根、金贤淑将房屋作为遗产登记在自己名下，拒不为崔学哲办理过户手续。
一审法院认定事实：2004年，李今花将其存折交给金昌峰保管，金昌峰于2004年9月22日将存折中70987美元取出后兑换成人民币55万元为自己所用。2008年1月22日，李今花与金昌峰在延边州中级人民法院达成调解协议：金昌峰于调解书发生法律效力后10日内返还李今花50万元，延边州中级人民法院制作了（2006）延州民一初字第12号民事调解书。2008年3月12日，李今花根据（2006）延州民一初字第12号民事调解书向延边州中级人民法院申请强制执行。2008年7月11日，金昌峰向延边州中级人民法院执行员表示同意将本案诉争房屋抵债给李今花。2008年8月27日，因李今花以自行和解为由申请撤销执行申请，延边州中级人民法院终结对（2006）延州民一初字第12号民事调解书的执行。2013年11月4日，延吉市房屋产权管理中心给韩永哲办理诉争房屋（位于延吉市公园路656号11024，产权号为578043号，面积78.74平方米，房屋编号10-14-139-11024）所有权登记手续，产权来源为商品房购入。2015年6月，韩永哲死亡，韩钟根、金贤淑（系韩永哲父母）进行公证后，继承了诉争房屋。庭审中，李今花陈述：撤销执行申请后，与金昌峰未签订过书面抵债协议，其未曾同意将诉争房屋所有权登记在韩永哲名下，2014年3月开始要求韩永哲变更房屋所有权人。
一审法院认为：金昌峰虽然在法院执行中同意将诉争房屋抵债给李今花，但李今花在庭审中表示撤销执行申请后未与金昌峰之间签订过用诉争房屋抵付李今花债务的抵债协议，现李今花主张金昌峰委托律师办理将诉争房屋抵债给李今花的手续，但实际未将诉争房屋所有权变更登记给李今花，且李今花表示未曾同意将诉争房屋所有权登记在韩永哲名下，故不能将诉争房屋所有权变更登记在韩永哲名下的行为视为金昌峰履行与李今花之间以物抵债行为。综上，李今花要求确认诉争房屋归其所有，判令韩钟根、金贤淑、恒基公司协助其办理房屋所有权变更手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决：驳回李今花的诉讼请求。案件受理费5050元，财产保全费2215元，由李今花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李今花与金昌峰在执行过程中达成和解后，金昌峰有义务按照双方的约定要求恒基公司向李今花或李今花指定的其他人交付房屋，现李今花不认可曾要求金昌峰或恒基公司向韩永哲交付房屋，且其他当事人均没有提出该项主张，故恒基公司向韩永哲交付争议房屋的行为不能视为金昌峰履行与李今花之间和解协议的行为。李今花基于与金昌峰之间的约定享有要求金昌峰交付争议房屋的请求权，但并未享有争议房屋的物权，故其要求确认争议房屋所有权的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，李今花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050元，由李今花负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 刘晓娟
二〇一七年七月四日
书记员 段崇鹏
——
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2936号
原告：杨伦芬，女，1966年出生，住贵阳市息烽县，
被告：贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司。
原告杨伦芬诉被告贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月26日立案。原告杨伦芬于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伦芬的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伦芬撤诉。
案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由原告杨伦芬承担。
审判员 王一
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘瞾
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00184号
申请执行人彭有才。
被执行人尹爱军。
彭有才与尹爱军买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）坛水民初字第0309号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：尹爱军应给付彭有才货款人民币68496元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人尹爱军目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第0309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 庄 强