河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终29号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼**楼**楼。
负责人：韦国栋，该公司经理
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨淑玲，女，1944年8月26日出生，汉族,现住深州市。
委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔书平，女，1968年1月13日出生，汉族，现住深州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水中心支公司）因与被上诉人杨淑玲、崔书平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1940民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险衡水中心支公司的委托诉讼代理人李洋、被上诉人杨淑玲的委托诉讼代理人李晨光、被上诉人崔书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险衡水中心支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨淑玲的诉讼请求；一、二审诉讼费全部由杨淑玲承担。事实与理由：一、本案事故的真实性没有查清。本案的交通事故发生在2017年6月26日，而报警时间为2017年7月11日，时隔15天后报案。交警队虽出具了事故证明，但并未划分责任。本案因上诉人承保车辆的驾驶人崔书平在事故发生后未及时报警，也没有保护现场，导致事故的成因、事实均无法查清。根据保险合同的约定，机动车第三者责任保险中责任免除第二十六条第八款的规定投保人、被保险人或其允许的驾驶人发生事故后故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质，原因，损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。上诉人在一审过程中仅认可交警证明的真实性，但也对交警证明的证明内容提出了质疑，请求二审法院核实交警出具该证明的调查过程及依据，以确定其证明内容的真实性。二、崔书平在事故发生后没有尽到应尽的义务。根据《交通事故责任强制保险条例》规定，被保险机动车发生保险事故后，被保险人应及时采取合理、必要的措施，并在事故发生后及时通知保险人。本案被上诉人崔书平在事故发生后并未尽到被保险人应尽的义务。三、本案被上诉人杨淑玲的损失与事故不具备关联性。本案发生在2017年6月26日，当时被上诉人杨淑玲称其赶往深州市医院进行检查，并无大碍，没有住院治疗，便自行回家休养，时隔15天后杨淑玲赶往河北医科大学第一医院住院治疗并评定为九级伤残。杨淑玲在一审中不能提供首次住院的诊断证明，检查CT及检查结果，第二次损失与上诉人称的首次事故不具备关联性。四、一审法院认定杨淑玲伤残赔偿金按城镇户口计算没有依据。综上，上诉人认为一审判决缺乏法律依据，请求撤销一审判决，依法驳回杨淑玲的诉讼请求。
被上诉人杨淑玲的委托诉讼代理人口头答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人崔书平的答辩意见与一审相同,即：对事故的发生没有异议。2017年6月26日9时，崔书平驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市永平大街由北向南行驶至永平大街老昌盛饭店门口附近时，与前方同向行驶杨淑玲驾驶的人力三轮车相撞，造成杨淑玲受伤。事故发生后，因崔书平没有法律知识，未及时现场报警，而是陪同杨淑玲到深州市医院检查了头部和胸检查，当时杨淑玲没有住院，而是回家休养。时隔十几天后，杨淑玲方通知崔书平，她已在石家庄住院，崔书平感觉事情重大，才向交警报案。本次事故发生在保险期间，对于杨淑玲合理合法的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，崔书平为杨淑玲方垫付了570.9元，要求杨淑玲在获得保险公司赔偿后予以返还。
杨淑玲向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰、交通费等损失共计74200元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月26日9时0分许，崔书平驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市永平大街由北向南行驶至永平大街老昌盛饭店附近时与前方同向行驶由杨淑玲驾驶的人力三轮车相撞，造成杨淑玲受伤的交通事故。因崔书平当时只顾及将杨淑玲送至深州市医院进行检查，未能及时报警，保护现场。致使原始现场已不存在，深州市交警队因此未进行责任划分，出具了道路交通事故证明书。杨淑玲与崔书平发生交通事故的事实确实存在。TYK135车在人寿财产衡水中心支公司投保了交强险和限额为50万的商业三者险并不计免赔。杨淑玲因本次事故住院治疗15天，支出医疗费12869元（含崔书平垫付的568元）。2017年9月26日，经衡水市司法鉴定中心鉴定，杨淑玲的伤情构成九级伤残、护理期为60日、营养期为60日。杨淑玲为此支出鉴定费1600元。
另查明：2017年城镇居民人均年可支配收入28249元，居民服务业日均工资为98.04元；河北省机关工作人员出差补助标准每人每天100元。
一审法院认为，杨淑玲的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，不违反法律规定，应予支持。人寿财险衡水中心支公司对杨淑玲主张的残疾赔偿金持有异议，认为应按农村标准计算但不能提供相关证据予以证实。且杨淑玲提交的房产证、户口本、深州市公安局深州镇派出所出具的亲属关系证明、深州市博陵社区居民委员会出具的居住证明，均能证明杨淑玲系在城镇居住，故杨淑玲残疾赔偿金应按照城镇标准计算；杨淑玲主张的交通费1000元，数额过高，且被告持有异议，根据本案的实际情况，以给付500元为宜。因本次事故发生后，崔书平及杨淑玲均未及时报警、保护现场，致使交警部门无法进行责任划分，故崔书平及杨淑玲应共同承担本次事故的民事责任。鉴于冀Ｔ×××××车在人寿财险衡水中心支公司投保交强险及和商业三者险限额为50万元并不计免赔，故杨淑玲的损失应由人寿财险衡水中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在三者险限额内赔偿。因本次事故系机动车与非机动车发生碰撞，故依法应加重机动车一方的赔偿责任。
综上所述，杨淑玲的医疗费12869元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、护理费5882元、残疾赔偿金39548元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费500元，合理合法，应予支持。崔书平为杨淑玲垫付的医疗费568元，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：
一、于判决生效之日起5日内，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿杨淑玲医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计65930元；在三者险限额内赔偿杨淑玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计4661元，合计70591元；二、于判决生效之日起5日内，杨淑玲返还崔书平垫付款568元。案件受理费782元，由崔书平负担。
二审中,杨淑玲称：“当时崔书平撞了我的三轮车后侧，之后三轮车继续前行撞到了门上，在这个过程中我前趴后仰，旁边的清洁工人看见了才将我从三轮车上扶下来，我坐在地上，从鼻子里留了一地黄水。然后崔书平就带我到深州市医院检查，在医院做了头部CT检查后，医生说没有大问题，给开了点药就回去了。当天下午我感觉胸部疼痛，给崔书平打电话，然后我们一起来到深州市医院，由李某医生给看的，做的胸片检查，当时看的没有什么事，李医生说如果回家感到不适再来检查。又过了几天我感觉胸闷胸痛，我又找崔书平，让她陪我去石家庄检查，崔书平说她要去培训，没有时间陪我去，所以我给我儿子打电话去石家庄做的检查。崔书平三天两头去我家看我，中间我没有出去过。”
崔书平称：“发生这次交通事故之前，我不认识杨淑玲”，“当时，我的车拐过弯后前行靠边停车的时候，碰了杨淑玲三轮车后侧，我车速不快。事故发生后，我确实经常去看她，因为我们在一个小区住”。各方均未提供新的证据。人寿财险衡水中心支公司的委托诉讼代理人表示，同意按城镇标准计算杨淑玲的残疾赔偿金。
人寿财险衡水中心支公司申请对杨淑玲首次治疗与二次治疗情况是否存在关联性进行调查，杨淑玲申请对其在深州市医院检查治疗的情况进行调查，为查明案件事实，二审在纠纷各方均在场的情况下，对深州市医院骨外科医生李某进行了调查，并由深州市医院影像科主任刘某就有关医学影像学的知识作出了解释说明。李某证明：“我原来和崔书平、杨淑玲都不认识，是因为她俩一块来找我看病才认识的。2017年6月26日上午杨淑玲找我看病，当时她陈述的症状我记不清了，上午做了个头部CT，检查结果没什么问题。下午做的胸片DR，检查结果也没有什么问题。杨淑玲当时根据处方在深州市医院购买的秦皮接骨胶囊是治疗跌打损伤的。”刘某、李某阅看了杨淑玲在深州市××××及检查结果和河北医科大学第一医院拍摄的CT片及检查结果，对两个检查结果的区别以及各方当事人所提出的有关医学专业问题进行解释说明时称，X片检查和CT检查各有利弊，看骨折先看X片。存在X线检查不出来而CT能检查出来的情况。河北医科大学第一医院2017年7月19日出具的杨淑玲的医学影像学诊断报告书载明有少量骨痂形成，说明杨淑玲受伤的时间距离检查时间已经有一段时间了，一般来说形成骨痂需要3-4周的时间；该诊断报告书载明的骨折线模糊，说明断裂的骨头已经开始生长了。在阅看了杨淑玲出示的其在河北医科大学第一医院拍摄的CT片后，刘某认为河北医科大学第一医院对杨淑玲的诊断结果与CT片所显示的情况相符。
经质证，各方均表示对以上两位医生的证言和解释说明内容无异议。
本院对上述证据的认证意见是：证人李某与各方当事人均无利害关系，其证言内容是对其为杨淑玲治疗经过的陈述，且与杨淑玲、崔书平的陈述一致，证人刘某的证言是从医学影像学角度对X片检查和CT检查的区别所作的解释说明，各方当事人对两位证人的证言未提出异议，故对证人李某、刘某的证言的证明力均予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，杨淑玲受伤当日下午即感觉胸部疼痛，并与崔书平一起到深州市医院进行检查治疗，说明其当时就有胸部受伤的症状，其在河北医科大学第一医院的入院病历载明：患者缘于半月前发生车祸伤及胸部，当即感到胸部疼痛，呼吸时明显，休息后未缓解，就诊于当地医院，给予对症治疗。该医院2017年7月19日出具的杨淑玲的医学影像学诊断报告书载明右侧第4-8及左侧第3-8肋骨骨折，骨折线模糊，断端少量骨痂形成，说明杨淑玲肋骨骨折的时间距离检查之日已经相隔一段时间，根据深州市医院两位医生提出的形成骨痂一般需要3-4周时间的分析意见，杨淑玲在2017年6月26日受伤，在2017年7月19日形成骨痂，在时间上相吻合。虽然深州市医院DR检查结果未显示杨淑玲肋骨损伤，但根据CT检查与DR检查的区别，不能排除其当时肋骨损伤的可能。没有证据证明杨淑玲在发生涉案交通事故之后又受到过其他损害，能够认定杨淑玲在河北医科大学第一医院所治疗的损伤是其在2017年6月26日的交通事故所致。一审法院判决上诉人在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1564元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永玮
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 沛