wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第535号
原告游福军，男，无固定职业。
被告黄范臣，男，壮壮农机店业主。
被告万军，男，无固定职业。
被告王军，男，无固定职业。
原告游福军与被告黄范臣、万军、王军合伙协议纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。适用简易程序由审判员张慧独任审理，黄范臣、万军、王军自愿放弃举证期限及答辩期。于2015年8月20日依法公开开庭进行了审理。游福军、黄范臣、万军、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游福军诉称，2015年初与被告黄范臣合伙经营壮壮农机店，因双方经营理念冲突，黄范臣退出经营。2015年6月28日双方再次协商一致同意游福军退出经营，农机店中久保田配件归游福军，其他配件由黄范臣收购，黄范臣退游福军已交14000元房租，双方盘点后配件价值115909元，以上费用合计129909元，应由黄范臣给付游福军。被告万军、王军为此事担保，现黄范臣不履行约定，因此起诉要求黄范臣给付收购配件款及房租人民币129909元，由万军、王军承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告黄范臣当庭口头辩称，黄范臣和游福军2015年春合伙经营壮壮农机店，2015年4月7日散伙分家。游福军分4次返给黄范臣投入股份17万元。合伙约定一年房租28000元，投资双方各分担14000元，6月30日房租到期，黄范臣回到店里经营。游福军只凭一张四个人签字的条子起诉黄范臣退还房租14000元并收购配件，到目前壮壮农机店配件盘点未经双方签字如何归属。从分家到现在黄范臣未说过不收购游福军配件，只是没有能力。配件可以等黄范臣出售后变现给游福军，如游福军着急可将配件拉走。合伙期间有48000元营业额，黄范臣未分到一分钱的利润，游福军要求黄范臣退房租和收购配件不公平。
被告万军、王军当庭口头辩称，黄范臣有能力承担给付游福军农机配件款，如黄范臣没能力由万军、王军承担。
原告游福军提供证据及被告黄范臣、万军、王军质证情况：
1.《收购协议》一份，证明2015年6月28日被告黄范臣提出收回原告游福军壮壮农机店的经营权，同意店里久保田配件归游福军，其他配件黄范臣收购，已收游福军房租14000元退回。游福军、黄范臣签订协议，被告万军、王军当场担保并签字。黄范臣、万军、王军质证均无异议。
2.《验货清单》二十七份，证明原告游福军及被告黄范臣双方对收购配件进行盘点清算，黄范臣在清单上签字认可，共计黄范臣收购配件价值115909元。黄范臣质证认为，证据的真实性无异议，是经双方在一起盘点清算，但二十七份清单体现的仅仅是配件笼统的明细。万军、王军质证均无异议。
3．万军、王军出具《证明》三份，证明黄范臣与游福军协商收购壮壮农机店，签订收购协议及黄范臣答应验货后付款、游福军搬出的经过及具体情况。黄范臣、万军、王军质证均无异议。
被告黄范臣、万军、王军未向法院提供证据。
对原告游福军提供的证据1，2，3，被告黄范臣、万军、王军质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告黄范臣系壮壮农机店在工商管理部门核准登记人。也是壮壮农机店房屋所有人。2015年3月12日，游福军与黄范臣合伙经营壮壮农机店，双方合伙未签订书面协议，同年4月7日合伙解散，游福军分4次共给付黄范臣投资款17万元，壮壮农机店经营权归游福军，店面归游福军使用。同年6月28日，黄范臣要求收回壮壮农机店经营权及房屋，与游福军协商并签订协议，约定久保田配件归游福军，其他配件归黄范臣收购，黄范臣退给游福军房屋租金14000元。同年7月初，经双方验货盘点，确定黄范臣收购其他配件，价值115909元，游福军搬出商店。口头约定黄范臣年底付款，后因黄范臣反悔，游福军提起诉讼。黄范臣与游福军协商收购壮壮农机店的经过及具体情况均有万军、王军证实，并担保游福军搬出店后，如黄范臣不给付游福军配件款及房屋租金，由万军、王军承担给付责任。
本院认为，原告游福军起诉案由为合伙协议纠纷，与案件事实不符。事实是游福军与被告黄范臣合伙关系已于2015年4月7日解散，游福军诉讼请求标的发生在双方合伙解散后，游福军单独经营期间。游福军提供黄范臣2015年6月28日出具的收购协议及双方对收购配件进行盘点清算的验货清单二十七份，黄范臣均无异议，以上证据应视为双方存在买卖合意和买卖关系发生的直接证据。游福军据此起诉，本案案由应为买卖合同纠纷。
关于黄范臣辩称游福军只凭一张四个人签字的条子起诉要求退还房租14000元并收购配件，配件盘点未经双方签字如何归属的辩解，与客观事实不符，也与黄范臣自认的事实相矛盾，黄范臣持有盘点清算单与游福军提交验货清单一致，万军、王军对黄范臣收购游福军配件及退还房租事实也进行了充分证实，黄范臣的辩解意见无有效证据证实，故本院对其辩解不予支持。
关于黄范臣辩称配件盘点清算后由其代为保管的问题，游福军、万军、王军均不认可，黄范臣也无有效证据证实，对其辩解不予支持。
关于游福军起诉要求万军、王军承担连带保证责任问题。万军、王军辩称，依照约定是如黄范臣无能力承担给付游福军农机配件款，由万军、王军承担给付责任。游福军对此无异议。按照法律规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证责任，故本案万军、王军依法应承担一般保证责任。游福军要求万军、王军承担连带保证责任于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄范臣自愿收回壮壮农机店的经营权，并同意收购店中其他配件的事实清楚证据充分，游福军与黄范臣买卖合同关系成立，黄范臣不遵守承诺，违背了公民在民事活动中应遵循诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告黄范臣给付原告游福军配件款及房屋租金共计129909元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告万军、王军对上述欠款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄范臣负担，于判决书履行之日一并给付原告游福军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张 慧
二〇一五年九月二日
书记员 郭宣岑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第535号原告马晓明，男，1967年8月21日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。被告佟振忠，男，1982年6月12日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。原告马晓明与被告佟振忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序进行审理。2015年4月21日，本案转为普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告马晓明到庭参加诉讼，被告佟振忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马晓明诉称，2013年7月5日，被告因家庭琐事向原告借款10万元，约定借款期限二个月，利息按中国银行贷款利率四倍计算，如有违约赔偿出借方20%的违约金。可到了约定的还款期限，被告只给付利息4000元。原告多次向被告索要借款本金，可被告总是推拖。无奈，起诉要求判令被告偿还借款10万元，并按中国银行贷款利率四倍给付逾期利息至执行完毕之日止。被告承担本案的诉讼费用。被告佟振忠未答辩。原告马晓明为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告在原告处借款10万元的事实。被告佟振忠未向本院提供证据。经审理查明，2013年7月5日，被告佟振忠在原告马晓明处借款10万元，并向原告出具借据一枚。双方约定借款期限二个月，利息按中国银行贷款利率四倍计算，如有违约支付20%违约金。还款期过后，被告支付利息4000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元，并按照中国银行贷款利率四倍给付逾期利息至执行完毕之日止。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款10万元，有借据佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟振忠于本判决生效后立即向原告马晓明偿还借款本金10万元及利息，利息自2013年9月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至本金还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，公告送达费400元，邮寄送达费40元，合计3390元（原告已预交），由被告佟振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭立志人民陪审员  陈良慧人民陪审员  安文强二〇一五年十月九日书 记 员  张 野
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执462号
移送执行人：威远县人民法院刑庭
被执行人：张树奎
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行张树奎罚金一案，被执行人应缴纳罚金10000元。经调查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 叶宏书
审判员 杨 飞
二〇一七年十月十七日
书记员 曾洪建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢244号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人张勇，主任。
被执行人朱紫风，女，1969年7月25日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码。
被执行人王鹏程，男，1966年11月14日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码。
被执行人陈玉红，女，1977年1月14日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码。
被执行人李长恒，男，1972年9月13日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码.
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第224号民事判决书，于2016年5月25日依申请人申请恢复执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈玉红名下的位于高新技术产业开发区莲花街176号4号楼2单元16层136号房产（郑房权证字第16011793**号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年七月七日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫0191执恢244号
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社申请执行朱紫风、王鹏程、陈玉红、李长恒借款合同纠纷一案中，因被执行人朱紫风、王鹏程、陈玉红、李长恒违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将朱紫风（女，1969年7月25日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码）、王鹏程（男，1966年11月14日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码）、陈玉红（女，1977年1月14日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码）、李长恒（男，1972年9月13日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35455966-5479-40ba-966f-30c84c1a729c&imgId=MzU0NTU5NjYtNTQ3OS00MGJhLTk2NmYtMzBjODRjMWE3MjljMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二十九日
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 决 定 书（2016）豫0191执恢244号本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社申请执行朱紫风、王鹏程、陈玉红、李长恒借款合同纠纷一案中，因被执行人朱紫风、王鹏程、陈玉红、李长恒违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将朱紫风（女，1969年7月25日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码）、王鹏程（男，1966年11月14日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码）、陈玉红（女，1977年1月14日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码）、李长恒（男，1972年9月13日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十九日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2529号
原告：李阿宁。
原告：李平。
原告：李莲。
三原告委托代理人：钟艳飞，浙江百方律师事务所律师。
被告：邱士德。
被告：李君。
原告李阿宁、李平、李莲与被告邱士德、李君追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序独任审判。于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李阿宁、李平、李莲的委托代理人金艳飞及原告李阿宁、被告李君到庭参加诉讼，被告邱士德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿宁、李平、李莲起诉称，2014年7月份至2015年2月8日期间，三原告在两被告的袜厂织袜，双方均没有签订劳动合同，两被告仅仅支付了部分劳动报酬。李平及李莲委托李阿宁向两被告催讨未支付部分劳动报酬，在2015年2月16日两被告向李阿宁出具了欠条一份，载明：今欠李阿宁人民币62450元，到2015年3月15日前付清。三原告向两被告通过多次催讨，两被告未付，故起诉要求判令两被告支付三原告所欠的劳动报酬62450元，并支付逾期利息（从2015年3月15日起至判决确定之日止，按同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。审理中，原告以两被告存在共同经营的事实为由要求两被告共同支付工资62450元，并支付逾期利息。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、委托书、欠条各一份，用以证明因两被告欠三原告工资共计62450元，后李平、李莲委托李阿宁向两被告催讨工资，两被告出具欠条一份，载明欠李阿宁人民币62450元，且承诺到2015年3月15日前付清的事实；
2、投诉书、暨阳街道邱村村民委员会劳资纠纷情况调查表及劳动用工管理和清薪维稳一张网工程事件处理交办单各一份，用以证明三原告就本次纠纷多次向有关单位投诉要求处理，两被告不予配合，有关部门建议三原告通过司法途经解决的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，用以证实本案债务系在两被告夫妻关系存续期间产生的事实。
被告邱士德未作答辩，亦未提供证据材料。
被告李君未提交答辩状，在庭审中辩称，欠条上的名字并不是其本人所签，对欠条以及被告邱士德开办袜厂的具体情况并不知情，且夫妻双方平时并不共同生活，经济上各自独立。
被告李君未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告李君质证及本院认证如下：
被告邱士德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。被告李君经质证认为，对证据材料1、2并不知情，且证据材料1中“李君”的名字并非其本人所签，对证据3无异议。本院认为，因原告对证据1中“李君”的签名并非其本人所签予以认可，故本院对证据1中被告邱士德签名的真实性予以认定，但对其证明目的认定，本院在判决理由予以论述。证据材料2系有关职能部门就本次纠纷处理经过的相关材料，本院予以确认。证据材料3，被告李君无异议，本院作为认定事实的有效证据。
经审理查明，两被告系夫妻，双方于2013年2月5日登记结婚。2014年8月至2015年2月，三原告在两被告处从事做袜子工作，约定工资按月计算，期间两被告除了发放给三原告部分生活费外，其余工资一直未付。后三原告委托原告李阿宁向有关部门投诉，要求两被告支付剩余工资，2015年2月16日被告邱士德出具欠条一份，载明：欠李阿宁人民币62450元，到2015年3月15日前付清。到期后，两被告仍未支付上述欠款。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告邱士德对欠三原告的工资予以确认，鉴于三原告系姐妹，而且具体三原告做工时间、工资的账目由被告邱士德保管，故本院对被告邱士德欠三原告工资的事实予以认定。本案主要争议焦点为被告李君是否需要承担支付义务，本院认为，被告李君应承担共同支付责任。理由如下：两被告系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间；被告邱士德经营的袜厂系家庭作坊形式，而且三原告做工期间，被告李君一直在袜厂内从事工作（包括发放工人生活费、工资结算等），由此可以确定被告李君与被告邱士德存在共同经营的事实。虽被告李君未在欠条中签名，但本案债务系夫妻共同经营期间产生的债务，理应共同偿付。现三原告要求两被告支付所欠劳动报酬，并支付逾期利息，本院予以支持。被告邱士德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱士德、李君应支付给原告李阿宁、李平、李莲劳动报酬计人民币62450元，并支付自2015年3月15日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告邱士德、李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 张姚望
二〇一五年七月三十日
书记员 周 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3704号
上诉人（原审被告）西安信远电器有限公司（以下简称信远公司），住所地西安市鄠邑区古城东路东段。
法定代表人李军，系该公司总经理。
委托代理人刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘建军，男，1968年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人崔晨阳，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人付海涛，陕西维谨律师事务所实习律师。
原审被告田旭，男，1971年5月15日出生，汉族，农民。
上诉人信远公司因与被上诉人刘建军、原审被告田旭买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信远公司上诉请求：撤销一审，驳回对方诉请。信远公司称：一审事实认定错误。
刘建军辩称：一审正确。
一审查明：原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2015年5月18日欠条原件一张，证明截止2015年5月18日被告信远公司欠款总数；2.2015年4月20日及2015年5月18日被告田旭给原告提供的出库单复印件两张，证明欠条和出库单数额是相符的；3.被告信远电器有限公司工商登记信息；4.西安凌众电器有限公司工商登记信息。证据3-4均证明信远公司是在西安凌众电器有限公司的基础上登记过来的。被告信远公司对原告提交证据1的真实性无异议，因该证据一直没有见过，对证明目的不予认可；对证据2认为是复印件看不清楚，李军称我对我自己的入库单也没有印象；证据3属实；证据4没有见过，但两个公司各是各的事。被告田旭对原告提交的证据1属实，是经过对账后我向原告出具的欠条；证据2属实，是我用手机拍后通过微信发给原告的，入库单原件本来一直在我手里，后来李军将入库单要走了，入库单上的字都是我写的；证据3-4均属实。本院对原告提交1-4组证据的真实性予以确认。
被告信远公司在庭审中提交了证据：1.李军和刘建军的短信截屏四张，2014年4月以后的欠条时间不对，证明原告不知道我向其汇款10万元，又如何对账的；2.李军记录自己买铜的流水账复印件9张；3.入库单票本一本，证明购买电解铜的数量及入库情况。原告对被告信远公司提供证据1内容的真实性无异议，对证明目的、与本案的关联性有异议，汇款10万元是之前凌众公司欠的的业务账目，与后来的账务没有关系；证据2不予认可，是李军自己记录的，因被告是公司应该有账目和凭证；对证据3不认可，入库单票本其中有一联撕毁，撕毁的那一联票据的票号应该是田旭给我的票单，现在这一联撕毁不知道是谁撕毁的。被告田旭对被告信远公司提交的1-2组证据均不认可，因其不清楚；对证据3该入库单确实是我记账后将本子提交给李军的，后来原告要求对账索要货款，我没办法就将入库单的部分内容拍照后用手机传给原告，原告作为证据提交给法庭的，但该票本中间少了一笔账目。本院对被告信远公司提交的证据1的真实性予以确认，对证据2因是李军自己记录，无原告签字认可，本院不予确认；对证据3因有撕毁票据痕迹，入库单票本存在不完整性，对该证据本院不予确认。
被告田旭当庭未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田旭在被告信远公司担任负责厂长，2014年4月至2015年5月18日期间，被告西安信远公司在原告处多次购买电解铜，经被告田旭与原告对账结算，被告西安信远公司共欠原告货款81141.25元，被告田旭向原告出具了欠条，该欠条载明：“从2014年4月份起，西安信远电器有限公司经田旭到刘建军处购铜于2015年5月18日经双方对账，西安信远电器有限公司下欠刘建军货款（81141.25元）捌万壹仟壹佰肆拾壹元贰角伍分，经双方核实，立此为据，西安信远电器有限公司，经手人：田旭，2015年5月18日”。
另查明，被告信远公司李军向本院提交的该公司入库单票本中，缺少票号为0504803的票据一联，入库单存在不完整性。原告提交的证据2中有票号为0504803的票据入库单的复印件，该入库单系被告田旭用手机拍照发给原告作为买铜对账的依据，能够反映出被告信远公司在原告处买铜的事实。双方在对账结算后，被告信远公司向原告支付货款7000元，下欠74141.25元至今未付。原告遂持前述诉称及理由诉至本院。审理中，经本院多次主持调解，原、被告双方各持己见，致本案调解未能达成。
一审认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告田旭系被告信远公司的负责厂长，在履行职务期间按照被告信远公司总经理李军的指示在原告刘建军处多次购买电解铜，双方经结算，被告信远公司除已付部分货款外，下欠原告刘建军74141.25元的货款，现原告刘建军持据向被告信远公司主张货款，依法有据，应予确认。被告田旭在工作期间履行的是职务行为，其个人不应承担给付责任，责任应由被告信远公司承担，故对原告要求被告田旭承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告信远公司辩称其已给付原告100000元货款，但该货款系被告信远公司与原告在2014年4月之前形成的债权债务关系，与双方于2015年5月18日结算后形成的债权债务关系无关，且被告信远公司提供的入库单票本中，能够反映出在原告处购买电解铜的票据缺少票号为0504803一联，证据存在不完整性，被告应承担举证不利的法律后果，故对被告信远公司之辩称理由，不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告西安信远电器有限公司于判决生效后十日内给付原告刘建军货款74141.25元；二、驳回原告刘建军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告西安信远电器有限公司负担。
二审查明，一审查明属实。二审另查到：1、信远公司认可入库单与欠条的对应关系，但表示只认可2014年6月以后的，对此刘建军认为，所有的入库单都是该时间点之后的，其中的一份复印入库单虽然仅载明1月未载明年份，但其编号在2014年12月7日入库单之后，应理解为2015年1月。2、信远公司认可田旭曾经为其负责人。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方欠款关系明确，有入库单作证，刘建军对入库单的解释具有合理性，结合田旭曾经为信远公司负责人之事实，一审认定事实清楚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元由信远公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年三月十五日
书记员 丁银银
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4139号
原告：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道锦屏路333号。
负责人：黄仙君，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：周巧文。
被告：程顺行。
被告：程倍芬，1964年9月21日。
被告：程培丽。
原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被告周巧文、程顺行、程倍芬、程培丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周巧文、程顺行共同偿还给原告借款本金323714元、截止2015年10月28日的利息231571.39元，并支付自2016年10月29日起按年利率11.25%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和原告因本案而花费的律师代理费2500元；2、被告程倍芬、程培丽对上述款项承担连带共同责任保证；3、本案的诉讼费用由四被告依法承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周巧文、程顺行系夫妻关系。2014年1月2日，被告周巧文因购货需要与原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行签订合同编号为（20941000）浙商银个循借字（2014）第00001号的《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：借款额度为280万元，借款期限自2014年1月2日起至2016年12月30日止，合同利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息到期一次性还本，合同还对罚息、复利和计息、结息以及争议解决方式等作出约定。为保障借款人履行还款义务，被告周巧文、程顺行以其共有的坐落于温岭市城西街道下洋应村16幢东的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2013）第319**号】为该笔借款提供抵押担保。被告程倍芬、程培丽为上述款项提供连带责任保证。2014年1月2日，原告向被告周巧文发放了280万元贷款，借款期限自2014年1月2日起至2015年1月1日，借款年利率为7.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告周巧文未依约还款。为此，原告于2015年2月26日向本院提出实现担保物权申请。2015年3月20日，本院依法作出（2015）台温商特字第16号民事裁定书，裁定对被告周巧文、程顺行共有的坐落于温岭市城西街道下洋应村16幢东的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2013）第319**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款2799598.05元及截止2015年2月2日所欠的利息31339.71元、逾期利息75.39元，以及自2015年2月3日起以本金2799598.05元为基数按年利率11.25%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、律师费2500元的范围内优先受偿权。后原告依法向本院申请执行，并交纳了房地产评估费10000元，本院对前述抵押物公开拍卖，拍得2534000元，剔除诉讼费14734元、申请执行费30882元，原告分得全部拍卖余款2488384元。四被告至今对余欠借款本金及相应利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周巧文、程顺行在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行借款本金323714元，并支付截止2015年10月28日的利息231571.39元以及自2015年10月29日起以本金323714元为基数按年利率11.25%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和律师代理费2500元。
二、被告程倍芬、程培丽对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由被告周巧文、程顺行、程倍芬、程培丽共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6193元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年六月十五日
代书记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初4139号原告：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道锦屏路333号。负责人：黄仙君，该支行行长。委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：周巧文。被告：程顺行。被告：程倍芬，1964年9月21日。被告：程培丽。原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被告周巧文、程顺行、程倍芬、程培丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周巧文、程顺行共同偿还给原告借款本金323714元、截止2015年10月28日的利息231571.39元，并支付自2016年10月29日起按年利率11.25%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和原告因本案而花费的律师代理费2500元；2、被告程倍芬、程培丽对上述款项承担连带共同责任保证；3、本案的诉讼费用由四被告依法承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告周巧文、程顺行系夫妻关系。2014年1月2日，被告周巧文因购货需要与原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行签订合同编号为（20941000）浙商银个循借字（2014）第00001号的《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：借款额度为280万元，借款期限自2014年1月2日起至2016年12月30日止，合同利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息到期一次性还本，合同还对罚息、复利和计息、结息以及争议解决方式等作出约定。为保障借款人履行还款义务，被告周巧文、程顺行以其共有的坐落于温岭市城西街道下洋应村16幢东的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2013）第319**号】为该笔借款提供抵押担保。被告程倍芬、程培丽为上述款项提供连带责任保证。2014年1月2日，原告向被告周巧文发放了280万元贷款，借款期限自2014年1月2日起至2015年1月1日，借款年利率为7.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告周巧文未依约还款。为此，原告于2015年2月26日向本院提出实现担保物权申请。2015年3月20日，本院依法作出（2015）台温商特字第16号民事裁定书，裁定对被告周巧文、程顺行共有的坐落于温岭市城西街道下洋应村16幢东的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2013）第319**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款2799598.05元及截止2015年2月2日所欠的利息31339.71元、逾期利息75.39元，以及自2015年2月3日起以本金2799598.05元为基数按年利率11.25%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、律师费2500元的范围内优先受偿权。后原告依法向本院申请执行，并交纳了房地产评估费10000元，本院对前述抵押物公开拍卖，拍得2534000元，剔除诉讼费14734元、申请执行费30882元，原告分得全部拍卖余款2488384元。四被告至今对余欠借款本金及相应利息未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周巧文、程顺行在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行借款本金323714元，并支付截止2015年10月28日的利息231571.39元以及自2015年10月29日起以本金323714元为基数按年利率11.25%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和律师代理费2500元。二、被告程倍芬、程培丽对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由被告周巧文、程顺行、程倍芬、程培丽共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6193元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 梁必静二〇一六年六月十五日代书记员 林仁萧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1507号
原告江苏腾祥金属材料有限公司。住所地靖江经济开发区新港园区康桥路*号。
法定代表人顾海滨，该公司经理。
被告山东新福来经贸有限公司。住所地新泰市新汶办事处孙村煤矿东门北侧。
法定代表人郑文海，该公司经理。
原告江苏腾祥金属材料有限公司与被告山东新福来经贸有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告于2014年11月24向本院提出申请，请求撤回对被告山东新福来经贸有限公司的起诉。
本院认为，原被告达成和解，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏腾祥金属材料有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 雁
人民陪审员 段廷霞
人民陪审员 张孝民
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28868号
原告：张之见，男，1973年11月5日出生，汉族，北京英成佳业电气商贸有限公司职员，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：冯丹桢，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春月，北京市京师律师事务所律师。
被告：黄长浩，男，1985年2月18日出生，汉族，北京裕腾达机械施工有限公司驾驶员，住北京市丰台区。
被告：北京裕腾达机械施工有限公司，住所北京市丰台区张仪村199号院。
法定代表人：王建勋，总经理。
委托诉讼代理人：梁成群，男，该公司副经理，住公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业场所山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告张之见与被告黄长浩、北京裕腾达机械施工有限公司（以下简称机械公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之见委托诉讼代理人张春月、被告黄长浩、机械公司委托诉讼代理人梁成群、人保公司委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张之见向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费60880.6元、住院伙食补助费3000元、营养费8400元、护理费16410元、误工费19600元、交通费2000元、住宿费960元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费46413.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3120.94元、残疾辅助器具费200元、住院用品费242元；2、人保公司在保险责任内承担赔偿责任，不足部分由黄长浩和机械公司连带赔偿，精神损害抚慰金由人保公司在交强险项下优先赔偿。事实和理由：2016年4月30日23时57分，张之见由东向西步行至丰台大红门东后街废墟垃圾场时，适有黄长浩驾驶×××大货车由西向东行驶，大货车与张之见接触，导致张之见受伤。事故经交管部门认定，黄长浩负事故的全部责任。事故发生后，张之见被送至北京丰台右安门医院住院治疗30天，经医院诊断为右股骨干骨折。2016年10月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：张之见伤残等级为10级，赔偿指数为10%。
黄长浩辩称，认可事故事实和责任认定，同意机械公司意见。
机械公司辩称，认可事故事实和责任认定。认可事发时黄长浩是职务行为。我公司为张之见垫付住院押金1000元、门诊费2671.6元、护理费1800元、伙食补助费200元。
人保公司辩称，认可事故事实和责任认定。事故车辆在我司投保了交强险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法损失，二次手术费应在实际发生后再赔付；营养费过高；精神抚慰金过高；住院用品费、鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日23时57分，张之见由东向西步行至丰台大红门东后街废墟垃圾场时，适有黄长浩驾驶×××大货车由西向东行驶，大货车与张之见接触，导致张之见受伤。事故经交管部门认定，黄长浩负事故的全部责任。事故发生后，张之见被送至北京丰台右安门医院住院治疗30天，经医院诊断为右股骨干骨折，建议出院后全休四周，需一人陪护。张之见支付医疗费57208.91元，20天的护理费2370元，购买拐杖支付200元。机械公司为张之见垫付住院押金1000元、门诊费2671.6元、护理费1800元、伙食补助费200元。2016年10月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：张之见伤残等级为10级，赔偿指数为10%。张之见支付鉴定费3120.94元。张之见提交户口本，上显示其为居民家庭户，其于2002年4月10日生育一女。北京市公安局丰台分局大红门派出所出具证明，证明张之见在丰台区久敬庄临甲65号院居住满一年以上。太康县张集镇民政所及太康县张集镇温良村民委员会出具证明：张廷成（男，1952年9月28日出生）与史秀荣（女，1952年1月21日出生）为夫妻关系，二人生育3名子女，早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理。
另查，×××大货车在人保公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险及不计免赔。
本院认为，机械公司司机黄长浩驾驶机动车未确保安全，对事故的发生应承担全部责任。对此交管部门亦作出了责任认定，本院予以确认。×××大货车在人保公司投保保险，故人保公司应在保险限额内赔偿张之见的损失，保险限额外的费用由机械公司承担。张之见主张的医疗费，根据实际发生的票据确定；住院伙食补助费按照住院天数，每日50元；营养期依据伤情酌定90日，每日30元；护理期酌定60日，其中无票据部分酌定每日80元；误工期酌定2个月，月误工损失酌定为2000元；精神损害抚慰金根据伤残等级，酌定5000元；交通费酌定500元；伤残赔偿金按北京城镇居民标准确定，被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里；二次手术费尚未发生，可待实际发生后另行解决。上述费用中，机械公司垫付的部分予以扣除，其可自行到保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后七日内给付原告张之见交强险项下医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金105000元，合计给付120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后七日内给付原告张之见商业三者险项下医疗费
47208.91元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、护理费3770元、误工费4000元、交通费500元、器具费200元、伤残赔偿金47131.2元，合计106810.11元；
三、驳回原告张之见其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3120.94元，由被告北京裕腾达机械施工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费2764元，由原告张之见负担390元（已交纳）；由被告北京裕腾达机械施工有限公司负担2374元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年三月十五日
书记员 甘青锋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00197号
上诉人（原审原告）李先甫，男，1936年2月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人焦淑云（系上诉人之妻），1939年3月2日出生，汉族，农民，住址同上诉人。
委托代理人田丰艳，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李文忠，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人王桂凤（系被上诉人之妻），1957年7月22日出生，汉族，农民，住址同被上诉人。
上诉人李先甫因相邻用水、排水纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2013）凌海翠民初字第01839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李先甫及其委托代理人焦淑云、田丰艳、被上诉人李文忠及其委托代理人王桂凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告李先甫与被告李文忠均系凌海市某村村民，东西邻居。原告李先甫居西，被告李文忠居东。原、被告房屋之间有一道南北院墙，此院墙为原告李先甫所建。被告于16年前盖正房前，在自家院内靠原告家盖的偏房，于1999年4月盖正房三间。原、被告双方正房之间有约20厘米宽的空隙，此空隙到院子大门处逐次减小至无。在大门处，被告倚墙搭建一驴棚，原告搭建一小仓房。原告以被告家驴棚影响其排水为由，向法院起诉，请求依法判决被告将驴棚拆除，使流水通畅。
原审认为，原、被告长期相邻居住，没有因为排水问题发生纠纷，原、被告应当尊重历史形成的状态。现原告李先甫以被告李文忠影响其排水为由向本院起诉，但所提交的证据不能证明其主张，其证据不足，故不予支持。原审判决：依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告李先甫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
宣判后，李先甫不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉依据的事实与理由：上诉人与被上诉人两家正房之间历史上就留有宽3尺左右的间隔供雨水排泄、流出。1999年被上诉人在院内靠上诉人一侧建造了偏房，但雨水仍可勉强通过，今年被上诉人又在偏房南侧借用上诉人的院墙盖驴棚，使空隙完全堵死，也就是一审法院经审理查明“此空隙到院大门处逐次减少至无”。由于没有流水空隙，雨水无法排出，致使雨水倒灌到上诉人家厢房内，使正房受潮，厢房内物品等遭水淹，这是本案的事实，被上诉人辩称“盖房子有合理审批且十多年没有异议”，但堵塞排水通道是今年盖驴棚造成雨水排不出去的，上诉人提交了充分的证据，司法所、村委会证明，法院也进行了拍照，被上诉人应尊重历史形成状态，保证空隙使正房至大门排水畅通，不再侵害上诉人的利益。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人停止对上诉人的侵害，疏通流水通道，恢复到原始相邻通水状况。
被上诉人李文忠辩称，原审法院判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审法院判决认定事实基本属实。另查明，上诉人与被上诉人家相邻院墙间原有20厘米空隙，被上诉人家盖驴棚时将该空隙堵死。
证明以上事实的证据有双方当事人的陈述笔录载卷为凭，经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人停止对上诉人的侵害，疏通流水通道，恢复到原始相邻通水状况问题，从现场勘查看上诉人李先甫家和被上诉人李文忠家之间有约20厘米宽的空隙，被上诉人家盖驴棚时将该空隙堵死，此空隙从北至南逐次减小至无，如在雨水季节该空隙处雨水确实无法排出，依照相关法律规定，本着不动产相邻关系应当有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，被上诉人有义务保持两墙间流水畅通，因此被上诉人李文忠应将自家驴棚从北侧起向南至路向自家院内缩回20厘米，使争议两墙间正常流水畅通，故原审法院判决以上诉人证据不足为由驳回上诉人诉讼请求不妥，本院予以纠正，对于上诉人的该项上诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2013）凌海翠民初字第01839号民事判决；
二、被上诉人李文忠于本判决生效后十日内将自家驴棚从北侧起向南至路向自家院内缩回20厘米，使争议两墙间正常流水畅通；
三、驳回上诉人李先甫的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取为50元，由被上诉人李文忠负担；二审案件受理费100元，由被上诉人李文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭晶晶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初853号
原告：高科伟，男，1989年9月5日生，汉族，住山东省邹城市。
被告：潘永起，男，1985年6月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告高科伟与被告潘永起追索劳动报酬一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高科伟到庭参加诉讼，被告潘永起经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高科伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务报酬15410元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年3月1日起向被告提供劳务。期间，原告按照被告要求从事工作。后被告以各种理由推脱支付劳务报酬。2015年9月12日，被告向原告出具了欠条。欠条出具后，被告仍未向原告支付劳务报酬。请法院依法判决。
被告潘永起未到庭应诉，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高科伟自2015年2月份开始在被告潘永起个人开办的工厂内从事电焊工作，一直干到2015年9月11日。被告潘永起给原告高科伟开了一个月的工资后，其他工资一直拖欠未付。2015年9月12日，被告潘永起给原告高科伟出具欠条一张，内容为“今欠高科伟15410元。2015年9月12日潘永起”。因被告潘永起一直未向原告高科伟支付上述款项，原告诉来我院。
本院认为，被告潘永起拖欠原告高科伟劳动报酬15410元，有被告潘永起出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予支付。关于原告高科伟所主张的拖欠劳动报酬的利息，因双方未约定具体的付款时间，故应从原告高科伟向本院主张权利之日起开始计算利息。原告高科伟要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告潘永起经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永起自本判决生效之日起十日内给付原告高科伟劳动报酬15410元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月12日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告潘永起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 纪法院
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 李子林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕芍慧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1638号
申请执行人臧秋华。
被执行人郝山松。
被执行人刘玉荣。
山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1589号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年8月5日立案申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款6000元，该案已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1589号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邹佩玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执380号
申请执行人：阿力木达古提，男，维吾尔族，出生于1991年1月7日。
被执行人：白兵兵，男，回族，出生于1992年12月31日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民特17号民事裁定书，于二0一七年八月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白兵兵相应银行（金融机构）存款人民币9000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人白兵兵应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人白兵兵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年八月二日
书记员 霍伟龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初931号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告:张丽军，女，1968年1月27日生，住鲁山县。
被告:刘公益，男，1966年6月28日出生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张丽军、刘公益借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽军偿还借款本金720万元和自2016年1月29日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）；2、判令被告张丽军在抵押房地产的价值范围内对上述款项承担连带清偿责任，确认原告对抵押房地产拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；3、判令被告刘公益对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉时有明确的被告，是原告起诉必须具备的法定条件。即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、身份证、联系方式等，使被告与他人相区别。而根据原告起诉状所列写的被告信息不足以认定明确的被告，属于被告不明确，该起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
审 判 员 王清青
人民陪审员 李红星
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘晓璐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初931号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被告:张丽军，女，1968年1月27日生，住鲁山县。被告:刘公益，男，1966年6月28日出生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张丽军、刘公益借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽军偿还借款本金720万元和自2016年1月29日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）；2、判令被告张丽军在抵押房地产的价值范围内对上述款项承担连带清偿责任，确认原告对抵押房地产拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；3、判令被告刘公益对上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉时有明确的被告，是原告起诉必须具备的法定条件。即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、身份证、联系方式等，使被告与他人相区别。而根据原告起诉状所列写的被告信息不足以认定明确的被告，属于被告不明确，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩审 判 员  王清青人民陪审员  李红星二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘晓璐
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第369号
罪犯程士杰，男，汉族，1991年1月27日出生，原户籍所在地河北省新河县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2010年12月31日作出（2010）新刑初字214第号刑事判决书，以被告程士杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯程士杰在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程士杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯程士杰入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯程士杰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十二日
书记员 史 新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20733号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省平远县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 欧阳凯婷
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4617号
原告双流县顺佳副食品经营部。住所地：四川省双流县黄水镇板桥社区。
经营者史顺良，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人吴宗莲，四川谷雨律师事务所律师。
被告成都嘉园商贸有限责任公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人陈合发，总经理。
委托代理人罗聪，男，公司员工。
原告双流县顺佳副食品经营部（以下简称“顺佳经营部”）与被告成都嘉园商贸有限责任公司（以下简称“嘉园商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员苏建兵适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告顺佳经营部的经营者史顺良、委托代理人吴宗莲、被告嘉园商贸公司的委托代理人罗聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺佳经营部诉称，2014年6月，原、被告签订《嘉园超市合同书》，约定，原告根据被告的订单向被告开办的嘉园超市配送食品，商品销售后由被告统一收银，结算方式为月结清。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告开办的嘉园超市配送食品，但被告不仅未按期支付货款，还于2015年1月20日将嘉园超市卖场关闭，致双方的合同无法继续履行。2015年4月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款79567元未支付，被告向原告出具了欠条，但至起诉日止仍未支付该款。另外，因被告在未提前告知原告的情况下，将嘉园超市卖场关闭，并不允许原告撤离货物，直至2015年4月才清点货物，致原告部分商品腐烂变质，腐烂变质商品价值3549.7元，被告未予赔偿。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款79567元。2、被告支付原告腐烂变质商品价款3549.7元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付腐烂变质商品价款3549.7元的诉讼请求。
被告嘉园商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告开办的嘉园超市因第三人的原因被迫关门，被告已就关门的损失向第三人主张权利，待它案了结后再支付原告货款。
本院认为，被告嘉园商贸公司承认原告顺佳经营部在本案中主张的双方建立买卖合同关系以及尚欠原告货款79567元未支付的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告辩称待其向第三人主张的损失得到赔偿后再支付货款的理由不充分，没有法律依据，本院不予采纳。原告放弃要求被告支付污损商品价款的请求是行使民事处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告成都嘉园商贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告双流县顺佳副食品经营部货款79567元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告成都嘉园商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏翠秀
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01052号
原告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放西�59号。
负责人贾风雷，该公司经理。
委托代理人王庆春，该公司副经理。
委托代理人郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告朴金花，职工。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
原告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司诉被告朴金花劳动争议一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司委托代理人王庆春、郑培云，被告朴金花及委托代理人石树岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司（以下简称沧州分公司）诉称，一、原告沧州分公司与被告朴金花之间不存在事实劳动关系，双方间只存在保险代理委托关系。被告朴金花系原告方的个人保险代理人，并且同原告签有《银行保险销售人员保险代理合同》，并按照合同约定以代理人身份开展保险业务，因此原告方认为双方之间是代理关系，而非劳动关系。二、因原、被告双方不存在事实劳动关系，所以双方之间的关系不受劳动合同法等法律的约束，原告方无需给付被告经济补偿金、双倍工资，不应该为被告缴纳社会保险。综上，原告方认为东光县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的东劳仲裁字（2014）第8号裁决书认定事实不清，适用法律错误，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系并承担本案诉讼费用。
被告朴金花辩称，原、被告虽签订了保险代理合同，但是双方并没有实际履行合同。被告于2004年入职原告沧州分公司，在其分支机构东光支公司从事内勤工作，双方之间形成事实劳动关系，仲裁裁决已对该事实做出认定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请�。
经审理查明，中国人寿保险股份有限公司东光支公司（以下简称东光支公司）系原告沧州分公司的分支机构，被告朴金花于2005年11月进入东光支公司工作。以上事实由原、被告当庭一致陈述予以证实。
另查明，被告朴金花于2014年5月4日就双方劳动争议向东光县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，东光县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月7日作出仲裁裁决书。
原告沧州分公司为支持其主张向本院提交如下证据：
银行保险销售人员保险代理合同一份，证明原、被告间为保险代理关系；
保险代理人员从业资格证一份，证明被告朴金花具有保险代理人资格；
荣誉证书两份，证明被告朴金花在2007-2008年度连续两年获得原告沧州分公司销售标兵称号；
投保单三份，证明被告朴金花作为受理人分别于2009年5月、2010年8月、2011年8月办理的保险业务；
结业证书�份，证明被告朴金花于2005年11月参加了由原告沧州分公司组织的中介提升培训并结业。
被告朴金花发表如下质证意见：
对银行保险销售人员保险代理合同的真实性没有异议，但该合同为原告沧州分公司规避劳动法的惯用方式，该合同并未实际履行，被告朴金花在东光支公司一直从事内勤工作，双方并非为保险代理关系；
投保单不能说明被告朴金花从事了保险代理业务；
对于其他证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被告朴金花为支持其主张向本院提交如下证据：
银行卡及交易明细，证明被告朴金花的工资领取及发放情况且工资相对固定，及被告朴金花代东光支公司向其他员工支付工资的情况；
公司中介内勤与其他部门交接凭证，证明被告朴金花的工作岗位及工作内容；
作废有价单证、重要空白凭证交接清单，证明被告朴金花的工作岗位及工作�容；
银行和保险公司手续费结算清单，证明被告朴金花作为保险公司代表与银行保险销售人员进行结算；
东光支公司员工通讯录，证明被告朴金花为原告沧州分公司的内部员工；
2012年-2014年部分工资表，证明被告朴金花所在部门工资发放情况。
原告沧州分公司发表如下质证意见：
对银行卡及交易明细的真实性没有异议，但该明细中注明为银保佣金，说明该卡是原告为被告支付佣金的卡。
公司中介内勤与其他部门交接凭证、作废有价单证、重要空白凭证交接清单说明了被告朴金花作为原告处的保险代理人员的工作内容；
银行和保险公司手续费结算清单、东光支公司员工通讯录、2012年-2014年部分工资表说明被告作为保险代理人员的工作内容，将被告列入通讯录只为方便业务联系，固定发放工资不能说明双方存在劳动关系。
本院认为，中国人寿保险股份有限�司东光支公司系原告沧州分公司的分支机构。被告朴金花提交的公司中介内勤与其他部门交接凭证、作废有价单证及重要空白凭证交接清单、东光支公司员工通讯录可以证明其为东光支公司的中介部员工，岗位为内勤。原告沧州分公司称上述证据仅能证明上述工作内容为被告朴金花作为保险代理人的职责，本院认为普通的保险代理销售人员应只负责保费的收缴等简单事项，单证交接及手续费提取应属于保险公司的重要业务，非普通保险代理人员的职责，应由保险公司内部工作人员完成，被告朴金花的工作内容应视为原告沧州分公司业务管理的重要组成部分。根据被告朴金花提交的工资表显示，被告朴金花工资相对固定且主要构成为底薪，不存在一般保险代理人员的销售提成及绩效，故对原告提出的银保佣金的说法，本院依法不予支持。对于原告提交的双方签订的银行保险销售人员保险代理合同，本院对该合同的真实性予以认可，但被告朴金花的工作内容不属于该合同的约定范围，故本院认为该合同并未实际履行。被告朴金花在原告的分支机构工作，接受该分支机构的管理，从事与原告业务相关的有报酬的劳动，故本院认为原、被告间为事实劳动关系，对原告沧州分公司的主张依法不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪杨
人民陪审员 邢彦达
人民陪审员 王大战
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 宁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初444号
原告刘海燕，×××，户籍地哈尔滨市道里区，现住北京市昌平区。
被告李丽梅，×××，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告刘海燕诉被告李丽梅民间借贷纠纷一案中，被告李丽梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于被告李丽梅自2012年起居住于哈尔滨市道外区桦树小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》管辖权的规定，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。
经审查，本案系借款合同纠纷案件，借款合同中并未协议选择管辖法院。根据本院的调查，亦无法确定合同的履行地。因此应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定确定本案的管辖权。本案被告李丽梅户籍地为哈尔滨市呼兰区新华街，但其自2012年10月起居住于哈尔滨市道外区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故该案应由被告经常居住地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告李丽梅关于管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
将该案移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵海峰
审判员 包和全
审判员 李良皓
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00392号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人杨某某，男，，常德市鼎城区人，因吸毒，2009年5月21日被常德市鼎城区公安局强制戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年12月12日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现关押在常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
经审理查明：2014年11月5日至11日，被告人杨某某先后向吸毒人员贩卖毒品二次约０.15克，被公安干警当场查获毒品海洛因22.０1克。具体犯罪事实如下：
一、1.2014年11月5日13时许，吸毒人员姜海兵通过电话联系找被告人杨某某购买毒品海洛因，被告人杨某某约姜海兵在常德市鼎城区武陵镇金霞大道交易。之后，被告人杨某某驾驶自己的小车与姜海兵见面，被告人杨某某给姜海兵毒品海洛因约0.０5克后收取姜海兵毒资人民币20元和一条软白沙香烟。
2.2014年11月11日1０时许，吸毒人员郑建胜通过电话联系找被告人杨某某购买毒品海洛因，被告人杨某某约郑建胜在常德市鼎城区武陵镇大禾场村1组自己家中交易。之后，郑建胜到杨某某家门口，被告杨某某赊给郑建胜人民币1００元的毒品海洛因约0.1克。
二、2014年11月11日11时许，被告人杨某某在自己家中二楼客厅正准备分装毒品海洛因时，被公安干警抓获，并当场查获毒品海洛因二大包、九小包，并扣押了被告人杨某某用于分装毒品的电子口袋称一台。经鉴定，查获的毒品净重22.０1克，从中均检验出毒品海洛因成分。
被告人杨某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有证人姜某某、郑某某、鲁某某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单各二份，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2014）1136号物证检验报告、湖南省毒品专用收据（编号为1010425）一张、常德市鼎城区公安局钱家坪派出所出具的情况说明二份及说明一份、常德市鼎城区公安局钱家坪派出所出具的抓获材料、常德市鼎城区公安局钱家坪派出所制作的图片4张、常德市鼎城区公安局编号为590号现场检测报告书，常德市鼎城区公安局鼎公（禁）抽字（2014）590号抽样取证证据清单、被告人杨某某2014年11月份使用的手机（手机号为1301727****）的通话记录共11张、常德市鼎城区公安局强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、证人、被告人的户籍基本信息等相关书证证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；被告人杨某某以贩养吸，可以酌定从轻处罚；建议对被告人杨某某判处七至八年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管制的规定，向吸毒人员贩卖毒品海洛因约0．15克，且从被告人杨某某家中查获毒品海洛因22．０1克，被告人杨某某已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人杨某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；被告人杨某某以贩养吸，查获的毒品数量应认定为犯罪数量，但可以酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑徒七年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2021年11月1０日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）
二、扣押在案的电子口袋称一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 高向东
人民陪审员 宋 慧
二〇一五年四月八日
代理书记员 廖莉芳
附判决书相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00204号
原告：盘锦固诚水泥制品有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张海龙，该公司经理。
委托代理人：李忠库，该公司业务经理。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：沈阳中辰体育场地设施工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：腾肖，该公司经理。
委托代理人：龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：孙世民，男，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：莫旭东，男，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告盘锦固诚水泥制品有限公司诉被告沈阳中辰体育场地设施工程有限公司（以下简称中辰公司）、孙世民、莫旭东买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，依法由代理审判员方斌适用简易程序审理，于2015年7月3日经原告申请依法追加孙世民为本案被告，在2015年7月28日公开开庭进行了审理，后又于2015年7月30日经原告申请依法追加莫旭东为本案被告，并因本案案情复杂于2015年8月4日转为普通程序审理，在2015年11月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠库、王永权，被告中辰公司委托代理人龚伟宁，被告孙世民，被告莫旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原告与被告中辰公司签订混凝土买卖合同，被告中辰公司购买原告生产的混凝土用于盘山县太平镇华发学校院内体育场地垫层基础工程施工，合同签订后原告共向被告中辰公司出售了总价款360320元的混凝土，但被告中辰公司只于2014年7月17日支付20320元，于2015年2月10日支付17万元，现尚欠原告混凝土款17万元，因被告孙世民是该工程实际施工人，被告莫旭东挂靠在被告中辰公司，故要求三被告给付拖欠的混凝土款17万元，并按合同约定支付逾期利息。
被告中辰公司辩称：原告与我公司之间不存在合同关系，原告提交的合同中我公司的印章是伪造的，用伪造印章签订的合同对中辰公司没有约束力。中辰公司于2015年2月10日向原告付款17万元是受挂靠人莫旭东的指示，代其支付的材料款。我公司已向被告莫旭东支付了全部工程款，故我公司不应再承担给付责任。本案不构成表见代理关系，对于拖欠的货款应由实际施工人承担偿还责任。
被告孙世民辩称：对原告起诉要求给付的欠款数额没有异议，因被告莫旭东是该工程的项目经理，所以我才与他签订的施工合同，原告已得的17万元货款是华发公司将工程款拨付给被告中辰公司59万元，被告中辰公司才转给原告17万元。
被告莫旭东辩称：我是挂靠在中辰公司施工的，之后我将工程发包给孙世民，但并没有授权孙世民对外以中辰公司名义签订合同，我从来没有在合同上盖过公章，我也从来没有为孙世民盖过公章，已给付原告的17万元货款是我指示中辰公司转账的。
经审理查明：2013年9月23日，被告莫旭东借用被告中辰公司资质与盘锦华发教育投资有限公司签订建筑工程施工合同，被告莫旭东承包了盘锦华发国际学校运动场工程，同年11月9日被告中辰公司与被告莫旭东签订合作协议，被告莫旭东挂靠其资质对承包的工程进行施工。在施工期间被告莫旭东将该工程中的水泥稳定层工程分包给被告孙世民施工。2014年5月9日被告孙世民以中辰公司代理人的名义与原告签订了混凝土买卖合同，双方约定原告负责将出售的混凝土运至工地，货款应在混凝土浇灌完毕后一个月内付清，如逾期付款按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此后原告于2014年5月14至5月15日间，向其供应了总价款360320元的混凝土，合同履行完毕后，被告中辰公司、莫旭东通过汇款、现金方式共向原告支付了190320元货款，余款17万元至今未付。
另查，本案在审理过程中，被告中辰公司于2015年5月8日向本院提出申请，要求对原告提交给本院的“盘锦市商品混凝土买卖合同书”中加盖的“沈阳中辰体育场地设施工程有限公司”印章与被告中辰公司印章是否一致进行鉴定，经本院由盘锦市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：不是同一枚印章所留。
本院所确认的上述事实，有原告提供的盘锦市商品混凝土买卖合同书、送货单六张、对账单两张、客户收付款入账通知、建筑工程施工合同，被告中辰公司提供的合作协议、建筑工程结算审批表，经被告中辰公司申请由盘锦市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案涉及的盘锦华发国际学校运动场工程，系被告莫旭东借用被告中辰公司的资质，并以被告中辰公司的名义与盘锦华发教育投资有限公司签订的，被告莫旭东在施工期间又将该工程中的水泥稳定层工程分包给被告孙世民施工。虽然依据原告向本院提交的买卖合同显示被告孙世民以被告中辰公司代理人的名义签字，但被告中辰公司作为该工程的名义承包方，且发包方对该工程的工程款及材料款的结算均是通过被告中辰公司来支付的，通过庭审查明的事实，原告已得的17万元货款也是由被告中辰公司支付的，现原告出售的混凝土均已使用在该工程中，被告孙世民作为该工程的实际施工人，应对原告拖欠的货款承担给付责任，被告中辰公司、莫旭东应对拖欠原告的货款承担连带给付责任。对于被告中辰公司提出的涉案合同的印章系伪造的，其与原告不存在买卖合同关系，并已向被告莫旭东支付了全部工程款，故不应再承担给付责任的抗辩意见，首先，虽被告中辰公司对加盖在涉案合同上的公章提出异议，并经辽大司法鉴定中心作出“不是同一枚印章所留”的鉴定意见，本院认为，涉案工程系被告莫旭东借用被告中辰公司的资质，并以被告中辰公司的名义与发包方签订的，被告莫旭东又分包给被告孙世民，且工程款的结算均是通过被告中辰公司来支付的，其次，被告中辰公司与被告莫旭东之间的内部账目往来及结算情况，均是其内部管理行为，最后，被告莫旭东分包给被告孙世民工程也是被告中辰公司出借给被告莫旭东的资质进行施工，不能以此作为免除责任的理由，对被告中辰公司提出的上述抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
被告孙世民于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦固诚水泥制品有限公司拖欠的货款17万元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年6月16日起至本判决确认定的给付之日止），被告沈阳中辰体育场地设施工程有限公司和被告莫旭东承担连带清偿责任。
如被告孙世民、沈阳中辰体育场地设施工程有限公司、莫旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2231元，诉讼保全费1620元，共计3851元，由被告孙世民承担，被告沈阳中辰体育场地设施工程有限公司和被告莫旭东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 方 斌
代理审判员 李金宏
人民陪审员 陶 野
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 男
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7652号
原告：许国顺，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：邹文华，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告许国顺与被告邹文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国顺向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金10万元并支付利息（自2011年12月4日至2016年12月3日按月利率1.5%计算为9万元；自2016年12月4日至实际归还之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月30日，被告因经营所需向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份。后被告支付了至2011年12月3日前的利息，其余本息未再给付，原告多次催要未果。
许国顺为支持其诉讼请求及事实与理由提交如下证据：借条原件一份，证明被告借款10万元并约定月利率1.5%，及已付两年利息的事实。
邹文华未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告未按诚信原则及时还款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹文华于本判决生效后十日内归还原告许国顺借款10万元并支付利息（自2011年12月4日至2016年12月3日按月利率1.5%计算为9万元；自2016年12月4日至实际归还之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告2050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4100元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 孙 剑
二〇一七年二月二十三日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保504号
申请人：陆伟，男，1974年1月4日出生，侗族，住贵州省从江县。
委托诉讼代理人：钟诚，从江县法律援助中心法律服务工作者。
被申请人：苏子，女，1986年4月14日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人陆伟于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对苏子银行存款125000元进行保全。申请人陆伟以与其妻子陆丽珍夫妻共有的位于从江县丙妹镇江东花园1号楼5楼面积为134.02平方米的房屋一套（房产证号为：从政房权证监证字第××号）提供担保，其妻子陆丽珍已签订书面承诺书，同意将该房屋作为担保抵押物。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏子银行存款125000元，期限为一年（2018年7月25日起至2019年7月24日止）。
案件申请费1145元，陆伟已经预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1988号
原告常熟市巍洲商业设备有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇东桥村。
法定代表人邵刚，该公司总经理。
委托代理人赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京宁储百货贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人魏建华，该公司总经理。
委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人陈友毅，该公司员工。
原告常熟市巍洲商业设备有限公司（以下简称常熟市巍洲商业公司）与被告南京宁储百货贸易有限公司（以下简称宁储百货公司）买卖合同纠纷一案，原告常熟市巍洲商业公司于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月20日、12月4日公开开庭进行了审理。原告常熟市巍洲商业公司的委托代理人赵海涛、被告宁储百货公司的委托代理人张可强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市巍洲商业公司诉称，2014年9月23日，原、被告双方签订两份《南京乐旺超市货架和配套设施》买卖合同。合同分别约定价款为452948元和55299元及付款方式。合同还约定货架和配套设施的明细，送货上门安装时间及一方违约向另一方按合同总价款的3%支付违约金。合同签订后，原告按约定交付了标的物并安装完毕由被告使用至今，但被告却未能按合同约定履行，经原告多次催要，被告于2015年1月23日出具付款承诺，总欠款为342656元，至4月6日前分四次付款完毕，如未按约定付款，原告有权撤除货架。后被告给付部分货款，尚欠62656元未能支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款62656元并承担违约金15247.41元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宁储百货公司辩称，原告并未按合同约定交付标的物，其所交付的标的物在尺寸上有严重的缩水，质量上以旧充新，以次充好，原告所交付的货架立柱均比合同约定要薄。因立柱承受力不足，导致被告无法正常使用，该货架有三分之一均被拆除，目前放置仓库，被告在原告交付标的物时便要求原告提供标的物的生产标准、生产许可证、质量合格证及质量检测报告，但原告未能提供，因此被告有理由认为原告所交付的标的物不符合行业标准也不符合合同约定，因此原告有权拒付货款。
经审理查明，2014年9月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订两份《货架、配套买卖合同》，合同价款分别为452948元和55299元。两合同对质量标准约定为，乙方提供的货架、配件必须是符合下列质量标准的合格产品，（1）国家法律、法规、规章等规定的质量标准，（2）行业标准，（3）甲方提供的样板、颜色、标识、尺寸、材质和承重等要求（具体标准见附件所列）；验收标准约定为，乙方交付货物后，甲方依本合同第二条约定的质量标准进行验收，符合质量标准的，经甲方书面确认，视为交付完成。乙方所供货物经甲方检验不符合质量标准的，甲方有权拒收或退货，由此产生的费用和责任，全部由乙方承担，甲方因此遭受损失的，乙方应予赔偿；货款结算方式及时间约定为，合同签订之日起七个工作日内，甲方预付乙方合同总价款的40%作为订金，预付款乙方须提供增值税发票，甲方需按照5%补给乙方税金，该订金待合同履行后自动转为第一期货款。货架及配件运至安装现场，并经甲方确认，甲方支付第二期货款，即总价款30%。超市货架及配套设施安装完毕，经甲方书面确认无误，七个工作日内甲方支付第三期货款，即合同总价款30%；违约责任约定为，甲乙双方未能按约履行上述义务的，需按合同总价款的3%向对方支付违约金。两合同签订后，原告将货架及配套设施送至被告指定商场并由被告工作人员陈军民签收后安装完毕。后被告仅支付165590元，剩余货款一直未能支付，经原告催要，被告于2015年1月23日向原告出具付款承诺，付款承诺载明：1、总欠款342656元；2付款时间为，（1）2015年1月23日、24日付款10万元，（2）2015年2月12日付款8万元，（3）2015年3月6日付款10万元，（4）2015年4月6日付款62656元；3、以上付款必须按时间结点付清，若未按时间付清，将拆除货架，所有责任将由甲方自行承担。被告审理中陈述，货物确实全部收到，当时也使用了，但其中三分之一承受力等存在问题，目前拆除后存放在仓库，另外三分之二凑合正在使用，2015年1月2日，其发现以上问题后，即向原告提出。原告对此不予认可，称从未收到被告关于质量方面的任何异议。审理中，被告申请对原告提供的货架、配件进行质量鉴定。对于原告主张的违约金（508247元×3%=15247.41元），被告认为其并无违约，不应承担违约责任，如法院认定其有违约行为，违约金也应当调整到合理范围之内。
以上事实有《货架、配套买卖合同》、付款承诺、照片及原、被双方陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《货架、配套买卖合同》合法有效，双方均应当按合同约定严格履行，被告收到原告的货架及配件后，根据合同约定应当及时检验，检验后如质量标准不符合合同约定应及时向原告通知，本案中，被告工作人员验收后并未提出质量异议，且货架、配套设施被告也予以使用，被告辩称其在2015年1月2日发现质量问题后即向原告提出也无证据佐证，且如有质量问题，被告也不可能于2015年1月23日还向原告出具还款承诺，故被告辩称原告提供的货架及配套设施存在质量问题的意见，本院不予采纳。对于其提出质量鉴定，本院不予准许。被告应当按其出具的承诺履行付款义务，现被告未能按承诺约定履行付款承诺，尚欠原告62656元货款未能支付显属违约，故原告诉至法院要求被告支付货款62656元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因被告所欠款项占合同总额比例较少，根据被告要求调整违约金的意见，本院酌情支持原告5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告南京宁储百货贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市巍洲商业设备有限公司货款62656元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
人民陪审员 刘秋萍
人民陪审员 刘建明
二〇一五年十二月五日
见习书记员 王梦阳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢433号
申请执行人：蒋忠，男，1964年1月11日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：赵丽平，女，1962年12月1日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：崔加亮，男，1969年3月1日生，汉族，居民，住沛县福泰隆商业中心Ｄ区。
被执行人：张荣，女，1970年1月1日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人蒋忠、赵丽平与被执行人崔加亮、张荣借款合同纠纷一案，（2014）徐沛证执字第120号执行证书已发生法律效力。因崔加亮、张荣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2018年4月4日恢复立案执行。
执行中申请执行人蒋忠、赵丽平向本院申请撤回对被执行人崔加亮、张荣的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2018）苏0322执恢433号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年四月八日
书记员 张 丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人王富安，行长。
组织机构代码67552023-1。
委托代理人柳萌，男，1986年4月29日生，汉族，居民，该行职工。
被告管蒙蒙，男，1980年4月16日生，汉族，居民。
被告李会，女，1982年4月19日生，汉族，居民。
以上二被告委托代理人高原，山东平大律师事务所律师。
被告周士友，男，1961年11月13日生，汉族，居民。
被告周善萍，女，1958年2月14日生，汉族，居民。
被告谢衍峰，男，1979年2月22日生，汉族，居民。
被告李修芳，女，1975年1月11日生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告管蒙蒙、李会、周士友、周善萍、谢衍峰、李修芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人柳萌、被告管蒙蒙及其委托代理人高原、李会的委托代理人高原、被告李修芳到庭参加诉讼。被告周士友、周善萍、谢衍峰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日三被告管蒙蒙、周士友、谢衍峰及其配偶李会、周善萍、李修芳向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以农户联保的方式同我行签订了小额贷款联保协议书。联保协议约定，农户联保成员对借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用提供连带责任保证。2012年3月10日，分别向谢衍峰、周士友放款7万元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%。向被告管蒙蒙放款6万元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%。后被告谢衍峰于2012年11月11日发生逾期，逾期本金58712.44元。借款逾期后，经我行工作人员多次催收无果。请求判令被告谢衍峰偿还借款58712.44元及利息、罚息、违约金。被告管蒙蒙、李会、周士友、周善萍、李修芳承担连带清偿责任。
被告管蒙蒙、李会辩称，三户联保是事实。被告管蒙蒙一直以为是管蒙蒙、周士友、谢衍玉使用贷款。贷款发放后才知其中一户贷款人是谢衍峰。被告管蒙蒙、李会是在原告的信贷员李君明及谢衍玉串通隐瞒下违背真实意思为借款提供担保。法院应当驳回原告对被告管蒙蒙、李会的诉求。
被告李修芳辩称，谢衍玉领着原告的信贷员到我家，叫我签字。我不知道贷款的事。
被告周士友、周善萍、谢衍峰未作答辩。
经审理查明，被告管蒙蒙、李会、周士友、周善萍、谢衍峰、李修芳于2012年2月24日向原告申请贷款，2012年3月10日被告管蒙蒙、李会、周士友、周善萍、谢衍峰、李修芳与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书。协议书第一条约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选管蒙蒙为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：从2012年3月10日至2014年3月10日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币21万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员承担连带责任保证。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第四项，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年3月10日被告谢衍峰同原告平邑邮政银行签订小额联保借款合同。该合同约定，被告谢衍峰向原告平邑邮政银行借款金额为7万元，借款期限12个月，自2012年3月10日至2013年3月10日止，约定年利率15.84%，借款用途为进铝合金、建材，还款方式为阶段性等额本息还款法。该合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告平邑邮政银行按照合同约定于2012年3月10日，将借款7万元发放至被告谢衍峰在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告谢衍峰在借款借据上签字确认。被告谢衍峰在偿还部分借款后于2012年11月11日发生逾期。至今被告谢衍峰尚欠原告平邑邮政银行借款本金58712.44元及利息未偿还。后经原告平邑邮政银行工作人员多次催要无果，原告平邑邮政银行以其诉求，诉至本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及本院庭审笔录认定，均已记录在卷为证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告管蒙蒙、李会、周士友、周善萍、谢衍峰、李修芳之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告平邑邮政银行按照合同约定将借款发放给被告谢衍峰，履行了贷款义务。被告谢衍峰在贷款后，未按合同约定履行还款付息义务，影响了原告平邑邮政银行债权的实现，构成违约。原告平邑邮政银行诉求合法有据，本院予以支持。被告管蒙蒙、李会、周士友、周善萍、李修芳自愿为上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内，承担连带清偿责任。被告管蒙蒙、李会、李修芳的辩称理由未提供证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢衍峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金58712.44元及利息、罚息（自2012年11月11日起至履行完毕之日止，按照合同约定计算）。
二、被告管蒙蒙、李会、周士友、周善萍、李修芳对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述给付内容于判决生效后三日内履行。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元由被告谢衍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 伟
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第242号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司（以下简称平遥农商银行）。法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人董晓强，该公司朱坑支行信贷内勤。委托代理人张军，该公司朱坑支行信贷员。被告张瑞和。被告郭云仙。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告张瑞和、郭云仙金融借款纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托代理人张军、董晓强到庭参加了诉讼，被告张瑞和、郭云仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平遥农商银行诉称，2011年12月16日，被告张瑞和向我行下属朱坑支行借款9.95万元，被告郭云仙与我行朱坑支行签订了担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息之义务。为确保我行信贷资产的安全，特具状诉讼，请求判令被告张瑞和偿还贷款本金9.95万元及相应的利息，被告郭云仙对此贷款本息承担连带保证责任；由二被告承担本案的诉讼费用。被告张瑞和、郭云仙未答辩，对原告所提交之证据也未发表质证意见，也未在本院规定的举证期限内提交证据。因被告张瑞和、郭云仙未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提交证据质证的权利，通过对证据的真实性、合法性、关联性的分析，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观、真实有效，与本案待证事实存在关联性，符合证据的“三性”原则，故均予采信。根据庭审举证及本院的认证情况，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：原告平遥农商银行的前身为平遥县农村信用合作联社，其下属之一即平遥县农村信用合作联社朱坑信用社，现也改制变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司朱坑支行（以下简称朱坑支行）。2011年12月16日，被告张瑞和在原告下属朱坑支行处贷款9.95万元，用于其购汽车，约定借款期限为2011年12月16日至2012年12月15日止、借款年利率为14.112%、按月清息（清息日为每月20日）。被告逾期清偿加收逾期贷款利息的50%的罚息，有原告下属朱坑支行与被告张瑞和签订的贷款合同和原告下属朱坑支行出具的借款借据为凭。被告郭云仙向原告下属朱坑支行就被告张瑞和所借的9.95万元自愿提供保证担保，并与原告下属朱坑支行签订保证合同。愿意对被告张瑞和在与原告签订的9.95万元贷款合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息和原告实现债权的全部费用提供担保，担保期间为贷款期限期满之日起二年。贷款发放后，被告张瑞和截止2012年3月28日累计清偿利息4000元后，未再清偿贷款本息。到2014年9月26日止，被告张瑞和尚欠原告本金9.95万元、利息47855.82元。原告经多次向被告催讨无果后，于2014年7月2日向法院起诉为本案事实。上述事实，有原告的当庭陈述，《贷款合同》，《保证合同》，借款借据等证据在案证实。本院认为，原告与被告张瑞和签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告与被告张瑞和已构成了金融借款合同关系。合法的金融借款合同关系受法律的保护，原告与被告张瑞和应忠实履行合同约定的义务。被告张瑞和未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告郭云仙与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式和范围，与原告构成了保证合同关系，故对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。原告要求被告从逾期之日2012年12月15日起按约定的逾期利率支付利息，因《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，故原告与被告张瑞和就逾期借款利率按约定的借款利率加收50%的约定超过了国家的有关规定，本院予以支持，从2012年12月15日，按约定利率计算利息及罚息，故原告要求被告张瑞和偿还借款本息、逾期利息及要求被告郭云仙承担连带清偿保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告与被告张瑞和签订的借款合同虽有违约金、复利及实现债权所花费用的承担方面的约定，但原告在诉讼中没有提交违约金、复利的具体数额和为实现债权费用的具体依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张瑞和在本判决生效后十日内清偿原告平遥农商银行借款本金99500元及利息（2014年9月26日之前的利息为47855.82元，从2014年9月27日起至本判决确定的履行期间止，按合同约定的利率计算利息）。二、被告郭云仙对该款负连带清偿责任，被告郭云仙承担连带清偿责任后有权向被告张瑞和追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，由被告张瑞和、郭云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  彭林云人民陪审员  赵金江人民陪审员  张瑞芳二〇一四年九月二十六日书 记 员  高壮芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4007号
原告：鲍水英男，1974年4月19日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：余姜红男，1982年9月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：张召玲女，1986年7月19日出生，汉族，住淳安县。
原告鲍水英诉被告余姜红、张召玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告鲍水英于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍水英自愿申请撤回对被告余姜红、张召玲的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍水英撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告鲍水英负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十一月十六日
书记员 王红良
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执337号
申请执行人黄婉倩。
被执行人黄厅旬。
本院在执行申请执行人黄婉倩与被执行人黄厅旬责令退赔执行一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109刑初9号刑事判决书，于2016年11月18日向被执行人黄厅旬发出执行通知书，责令被执行人黄厅旬在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法提供被执行有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 诚
审判员 韦 利
审判员 钟桂天
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赖美君
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第633号
原告刘某某，男，汉族，沅江市人，农民。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗某某，女，汉族，沅江市人，农民。
原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人姚海华到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年7月11日登记结婚，2008年12月16日生育一子，取名刘某。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，致婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2011年12月，因被告打牌，双方发生争吵，被告负气外出后双方开始分居生活。请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生子刘某由原告抚养成年。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识恋爱，2008年7月11日登记结婚，同年12月16日生育一子，取名刘某。婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。因被告嗜好打牌，双方为此发生矛盾。2011年12月，被告离家外出，自此双方分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。庭审中，原告要求抚养婚生子刘某成年，且不要求被告负担抚养费。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、刘国辉、王淑云出具的证明、长沙县龙华村山塘村民组出具的证明及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和，且因被告嗜好打牌，导致夫妻关系进一步恶化，被告外出后未尽家庭义务，加之原告坚持要求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。另被告未到庭，本院无法组织双方做和好夫妻关系的工作，双方失去和好夫妻关系的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。关于婚生子刘某的抚养问题，应以有利于婚生子健康成长为原则，鉴于婚生子一直跟随原告居住生活，改变其生活环境对其健康成长不利，故婚生子由原告抚养为宜。原告不要求被告负担婚生子抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告罗某某离婚；
二、婚生子刘某由原告刘某某抚养成年，原告刘某某不要求被告罗某某承担婚生子刘某的抚养费。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一三年十一月二十八日
书记员 龚洪海
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第422号
原告：程文俊，经商。
被告：季爱军，经商。
被告：杨雷，经商。
被告：任丽勇，经商。
被告：叶剑，公务员。
被告：季伟灵，经商。
本院在原告程文俊诉被告季爱军、杨雷、任丽勇、叶剑、季伟灵民间借贷纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告程文俊负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一四年六月十一日
代书记员 叶 森