安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00785号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市清流西路201号美达大厦。
负责人：陈泽全，该公司总经理。
委托代理人：谢祖德，男，1986年3月10日出生，汉族，该公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：邬明明，男，1992年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
原审被告：吴红周，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇。
原审被告：定远县启明出租车有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路166号。
上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称国元保险滁州中心支公司）因与被上诉人邬明明、原审被告吴红周、定远县启明出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月3日20时35分，吴红周驾驶皖m×××××号小型轿车沿s101省道由北向南行驶至s101线81km＋300m处撞到行人即邬明明，事故造成邬明明受伤及皖m×××××号小型轿车损坏。2014年2月19日，定远县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人吴红周承担全部责任；当事人邬明明不承担责任。邬明明受伤后入住定远县总医院治疗，同年2月27日出院，其伤情经诊断为：1、右内踝骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、四肢多处挫擦伤及软组织伤。邬明明支付住院和门诊医疗费17121.13元。2014年8月24日，邬明明又入住定远县总医院行右内踝骨折内固定术后，同年9月1日出院。邬明明支付医疗费4709.91元。2014年9月23日，安徽金盾司法鉴定所鉴定：被鉴定人邬明明右下肢功能丧失10%以上的伤残等级为：（x）级。被鉴定人邬明明的误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。邬明明支付鉴定费1600元。本案在审理期间，国元保险滁州中心支公司提出书面申请，要求对邬明明的伤残等级进行重新鉴定。
另查明：皖m×××××号小型轿车登记车主为定远县启明出租车有限公司，吴红周系租用人。该车在国元保险滁州中心支公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明：邬明明系农业户口。邬明明自2013年6月至2014年1月居住在江苏省苏州市姑苏区枫桥路117-30号浩楠公寓8208室，事故发生前在苏州市金阊区中协通信经营部工作，月工资3500元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。吴红周驾驶车辆造成邬明明受伤。定远县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定予以采信，即吴红周负事故的全部责任，邬明明无责任。吴红周应对邬明明因此次交通事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任。由于吴红周驾驶的皖m×××××号小型轿车在在被告国元保险滁州中心支公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险且不计免赔，故吴红周应承担的赔偿责任由国元保险滁州中心支公司在事故车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿；不足部分，由吴红周赔偿。邬明明未能举证证明最近三年的平均收入状况，其主张117元／天的误工费不高于本省信息传输、计算机服务业在岗职工平均工资，予以支持。邬明明主张交通费2000元过高，酌定为800元；邬明明虽系农业户口，但其自2013年6月至2014年1月居住在江苏省苏州市姑苏区枫桥路117-30号浩楠公寓8208室且有稳定的收入，故其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算。国元保险滁州中心支公司申请对邬明明的伤残等级进行重新鉴定，理由不足，不予支持；国元保险滁州中心支公司辩称不承担鉴定费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的鉴定费用是为了确定邬明明的伤残等级和误工期、护理期及营养期在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用，故国元保险滁州中心支公司的辩称理由不足，不予支持。据此，邬明明因此次交通事故造成的损失依法确定如下：医疗费21831.04元、误工费14040元（117元／天×120天）、护理费5400元（90元／天×60天）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费1600元、交通费800元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元，合计99659.04元。邬明明的上述损失，由国元保险滁州中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费21831.04元、住院伙食补助费960元、营养费1800元，计24591.04元中的10000元（余款14591.04元）；在死亡伤残责任限额内赔偿误工费14040元、护理费5400元、交通费800元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金7000元，计73468元；在商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费余款14591.04元。此外，国元保险滁州中心支公司还应承担鉴定费1600元。综上，国元保险滁州中心支公司共计应赔偿邬明明各项损失99659.04元（10000元＋73468元＋14591.04元＋1600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告邬明明各项损失计99659.04元；二、驳回原告邬明明的其他诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告邬明明负担80元，被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担930元，被告吴红周负担170元。
国元保险滁州中心支公司上诉称：1、对邬明明的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可，邬明明系单踝骨折，内固定已取出，不至于造成踝关节丧失86.7%，其申请重新鉴定，原审法院未予准许；2、邬明明未提供事发后扣减工资证明，原审支持误工费理由不足。综上，请求撤销原判，依法改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金及误工费。
邬明明辩称：1、本次鉴定是由国元保险定远分公司安排，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实；2、其于原审中提供的证据能够证明其受伤前在苏州市金阊区中协通信部打工、居住在苏州市枫桥支路浩楠公寓、月工资收入为3500元及受伤后至2015年3月18日单位未发任何工资待遇等事实，原审支持误工费并无不当；3、其因本次事故构成十级伤残，原审根据其伤残等级判决相应的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果适当，请求驳回上诉，维持原判。
吴红周、定远县启明出租车有限公司未作陈述。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、本案鉴定意见能否作为定案依据使用，原审根据鉴定意见判决相应的残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否正确；2、邬明明的误工费是否应当支持。
关于争议焦点1，邬明明委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行鉴定，安徽金盾司法鉴定所于2014年9月23日作出（2014）临鉴字第491号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：邬明明右下肢功能丧失10%以上的伤残等级为：（x）级；误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。国元保险滁州中心支公司以该鉴定意见系邬明明单方委托作出及内固定已取出为由，认为邬明明不构成伤残，对伤残等级鉴定意见不予认可，但未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，即：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故安徽金盾司法鉴定所（2014）临鉴字第491号法医临床司法鉴定意见书能够作为本案定案依据使用，原审法院对国元保险滁州中心支公司申请对邬明明伤残等级重新鉴定未予准许，并无不当。邬明明因本起事故致右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，原审依据本案实际情况及事故责任划分情况，计算邬明明的残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）及精神损害抚慰金7000元有事实和法律依据，应予确认。国元保险滁州中心支公司认为邬明明残疾赔偿金及精神损害抚慰金不存在的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点2，误工费是受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事劳动而减少收入的赔偿费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。邬明明在原审中提供的苏州市中协通信公司的工作证明、《员工工资表》及收入损失证明等证据材料能够证明其从事信息服务行业并以此获得报酬，损害的发生致使邬明明收入的减少客观存在。邬明明根据其从事的职业及工资收入情况，主张误工费标准为117元／天（3500元／月÷30天／月）有事实依据，且未超过本省上一年度信息传输、计算机服务行业在岗职工平均工资，原审法院予以支持，并无不当。国元保险滁州中心支公司关于原审支持邬明明误工费理由不足的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，国元保险滁州中心支公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1481元，由上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王俊计
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；