wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第1126号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。
法定代表人童国祥。
委托代理人唐峰荣。
被告杭州杰霖包装有限公司。
法定代表人吕国君。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称悍马公司）诉被告杭州杰霖包装有限公司（以下简称杰霖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告悍马公司的委托代理人唐峰荣，被告杰霖公司的法定代表人吕国君到庭参加诉讼。
原告悍马公司诉称：2012年7月20日，原告与被告杰霖公司签订《借款合同》和《最高额抵押合同》各1份。《借款合同》约定：被告杰霖公司因经营周转需要向原告借款400万元，利率按月固定利率1.7735%计息，利息按月支付，每月20日支付本月利息，借款期限自2012年7月20日起至2013年1月19日止，还约定了其他事项以及违约责任。《最高额抵押合同》约定：被告杰霖公司自愿以其使用的位于杭州市萧山区靖江街道协谊村的土地作为抵押物，为其上述债务提供担保，担保范围包括主债权最高本金余款800万元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权等费用。同日，原告就上述抵押土地取得土地他项权证。原告于2012年7月20日依约将借款汇入被告杰霖公司账户。此后，被告杰霖公司仅支付原告至2012年8月20日止的利息，根据合同约定，原告要求提前收回款项，但被告杰霖公司至今未履行还款义务，现变更起诉状上的诉讼请求：1.被告杰霖公司归还原告借款400万元，并支付该款自2012年8月21日起按月利率2.0332%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金；2.被告杰霖公司赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费损失10万元；3.原告对被告杰霖公司位于杭州市萧山区靖江街道协谊村的土地就折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告杰霖公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告起诉的事实无异议。整个借款都是吕国明在负责操作，钱也是吕国明拿走的，被告并没有实际用过涉案款项。同时，希望原告放弃起诉以后的违约金请求。
原告悍马公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》、杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款凭证及浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书各1份，欲证明原告与被告杰霖公司签订借款合同，双方对各自权利义务进行了约定，原告已按约交付杰霖公司借款400万元的事实；2.《最高额抵押合同》和土地使用权证、土地他项权证各1份，欲证明被告杰霖公司以其位于萧山区靖江街道协谊村的土地为其借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实；3.委托代理合同和发票联各1份，欲证明原告为实现债权支出代理费10万元的事实。对原告提供的上述证据，经质证，被告杰霖公司均无异议，故本院予以认定。
被告杰霖公司未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年7月20日，原告与被告杰霖公司签订《借款合同》1份，约定被告杰霖公司向原告借款400万元；借款种类为公贷；借款用途为经营周转；借款期限自2012年7月20日起至2013年1月19日止；按月利率17.735‰计息，按月结息，每月20日为结息日，到期一次性偿还本金及利息；若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的200%／日加收违约金；若借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息之日起，对欠息部分按约定利率的100%／日加收违约金；若借款人未按期偿还贷款本金或利息，则贷款人有权宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期，并收回贷款本息；因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及实现债权的全部费用。同日，原告与被告杰霖公司签订《最高额抵押合同》1份，约定被告杰霖公司以其位于萧山区靖江街道协谊村的土地【土地使用权证号：杭萧国用（2012）第3000010号】作为抵押财产，为其自2012年7月20日起至2014年7月19日止，在原告处形成的最高贷款限额人民币800万元提供抵押担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。双方于当日向国土部门办理了土地抵押登记手续【他项权证号：杭萧他项（2012）第000723号】。上述合同签订后，原告按约于2012年7月20日向被告杰霖公司发放贷款400万元。此后，被告杰霖公司仅支付原告至2012年8月20日止的借款利息，本金400万元及其余利息至今未付。2012年10月23日，原告向本院提起金融借款合同纠纷之诉。
另，原告为实现债权支出律师代理费10万元。
本院认为：原告和被告杰霖公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。被告杰霖公司作为借款人，未按约履行付息义务，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布合同提前到期，并收回贷款本息。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告杰霖公司以其位于萧山区靖江街道协谊村土地的使用权抵押给原告，并已办理了抵押登记手续，该土地经依法处理后所得价款，原告享有优先受偿权。被告的抗辩意见，尚缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、杭州杰霖包装有限公司返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款400万元，并支付该款自2012年8月21日起按月利率2.0332%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金，上述款项限杭州杰霖包装有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州杰霖包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司律师代理费损失10万元；
三、如杭州杰霖包装有限公司未履行上述第一、二项付款义务，则杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司有权就杭州杰霖包装有限公司位于萧山区靖江街道协谊村的土地【土地使用权证号：杭萧国用（2012）第3000010号】，经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如杭州杰霖包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，减半收取19800元，由杭州杰霖包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 张星远
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3369号
原告：张勇刚，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：上蔡县静浩房产中介有限公司。地址：上蔡县蔡都大道******号。
被告：ＸＸ产，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：李广，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告张勇刚与被告上蔡县静浩房产中介有限公司、ＸＸ产、李广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾红
二〇一八年五月十七日
书记员 黄桂
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2201号
原告垫富宝投资有限公司。地址河北省邢台市新河县新河街东侧。
法定代表人，耿君彩，总经理。
被告金艳，女，1973年1月4日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告金艳合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司无法提供被告金艳准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费727元，退还给原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘昕
二〇一六年十二月九日
书记员 李聪
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1096号
申请人：赵成，男，1982年3月16日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区。
被申请人：兰传奇，男，1985年5月11日出生，汉族，个体户，住吉安市吉安县井开区。
被申请人：黄婷，女，1987年9月15日出生，汉族，个体户，住吉安市吉安县井开区。
申请人赵成与被申请人兰传奇、黄婷民间借贷纠纷一案，申请人赵成于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰传奇、黄婷的银行存款170万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人赵成以其所有的位于吉安市青原区吉安贸易广场×××号楼×××房（吉安市不动产权第00×××76号）及吉安市吉州大道××号×幢×-××号）商品房各一套提供担保。
本院经审查认为，申请人赵成以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰传奇、黄婷的银行存款170万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人赵成先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖明华
审 判 员 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡依婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第602号
原告：陈有才，农民。
被告：王凯华。
原告陈有才与被告王凯华劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈有才到庭参加诉讼，被告王凯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈有才起诉称：2014年2月至3月底，被告雇佣原告在浙江省壶镇镇中亚铝业有限公司从事焊接工作，工资计件。3月30日，经结算被告尚欠原告工资7000元，并向原告出具欠�一张。被告于4月向原告支付工资2000元，其余一直未付。2015年4月22日，原告向缙云法院提出财产保全申请，保全了被告在（2014）丽缙商初字第2011号案件中的质量索赔担保金5000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告工资5000元。
原告陈有才为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，待证被告欠原告工资的事实；
2、民事裁定书一份，待证法院保全被告质量索赔保证金5000元的事实。
被告王凯华未作答辩，亦未提交证据。
对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，本院经审查认为该证据能够证明被告欠原告工资，原告向法院申请财产保全的事实，予以认定。
据此，本院认定原告诉称事实为本案法律事实。
本院认为：提供劳务者有获得约定报酬的权利。被告已出具欠条确认所欠工资数额，应当按约定�付劳务报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯华于本判决生效日支付原告陈有才工资5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由被告王凯华负担，于本判决生效日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘 聪
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 赵乐丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第03479号
�告：金宇权。
委托代理人：马梁英。
被告：方军强。
本院在审理原告金宇权与被告方军强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金宇权撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全申请费1120元，合计2470元，由原告金宇权负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年九月十一日
代书 记员 许天瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01390号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，总经理。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：韩凤霞，女，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住址安徽省合肥高新技术产业开发区。
本院在审理原告安徽恒宇物业管理有限公司诉被告韩凤霞物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽恒宇物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽恒宇物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25无，由原告安徽恒宇物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十月二十六日
书记员 樊文娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01390号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，总经理。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：韩凤霞，女，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住址安徽省合肥高新技术产业开发区。
本院在审理原告安徽恒宇物业管理有限公司诉被告韩凤霞物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽恒宇物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽恒宇物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽恒宇物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十月二十六日
书记员 樊文娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第453号
原告：温州市约西鞋材有限公司。
法定代表人：蒋约西。
委托代理人：王康乐。
被告：温州市康悦特鞋业有限公司。
法定代表人：周风德。
原告温州市约西鞋材有限公司为与被告温州市康悦特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告温州市约西鞋材有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告温州市康悦特鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市约西鞋材有限公司起诉称：被告温州市康悦特鞋业有限公司因制鞋需要向原告购买鞋底材料，原告依约交付了货物，货款金额为32000元。后经原告催讨，2013年7月30日，被告的法定代表人周风德向原告签发了出票日期分别为2013年7月30日与2013年8月16日的转账支票二张，金额均为16000元，用于支付货款。原告先后将该二张转账支票在出票日十日内向银行提示付款，但二张转账支票均因被告的付款银行账户无相应款项支付能力，无法办理同城转账结算而被银行退回原告处。被告签发的系空头支票，现被告尚欠原告货款32000元。故原告请求法院依法判令被告立即支付货款32000元，并赔偿利息损失（自起诉之日2013年10月14日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明原告诉讼主体资格；
2.工商登记证明，以证明被告诉讼主体资格；
3.银行转账支票二张，以证明被告签发空头支票，拖欠原告货款32000元的事实。
被告温州市康悦特鞋业有限公司没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
原告温州市约西鞋材有限公司提供的上述证据，均经庭审出示，并经本院审查后认为，其来源合法，内容客观真实，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告温州市约西鞋材有限公司诉称的事实予以认定。
本院认为：被告温州市康悦特鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又没有提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告温州市约西鞋材有限公司提供的证据及其陈述，可以认定原告和被告存在买卖关系及被告尚欠原告货款32000元的事实。被告未及时支付货款，造成原告利息损失，故原告要求被告支付货款32000元，并参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以月利率0.5%要求被告温州市康悦特鞋业有限公司赔偿从起诉之日起计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市康悦特鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告温州市约西鞋材有限公司货款32000元，并赔偿利息损失（自2013年10月14日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
本案受理费600元，公告费1000元，合计1600元，由被告温州市康悦特鞋业有限公司负担（公告费1000元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林爱松
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执补字第16号
申请执行人赵俊杰，男，汉族，现住汪清县。
被执行人王德友，男，汉族，现住汪清县。
申请执行人赵俊杰与被执行人王德友之间不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2011）汪民一初第667号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵俊杰于2012年1月11日向本院提出执行申请，申请执行标的0.155万元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人现下落不明。现申请执行人申请本次执行终结。待发现被执行人后在恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汪法执补初字16号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一四年十月十七日
书记员 安 敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终726号
上诉人(原审被告)：孙传海，男，1976年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县。
上诉人(原审被告)：孙莉，女，1979年11月1日出生，汉族，现住利辛县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙修亚，利辛县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：姜树萍，女，1945年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人:孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
上诉人孙传海、孙莉因与被上诉人姜树萍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙传海、孙莉的委托诉讼代理人孙修亚、被上诉人姜树萍的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初3189号民事判决；
二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。
上诉人孙传海、孙莉预交的二审案件受理费8900元予以退回。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 迪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初31号
原告白某某,男,汉族,1962年8月8日生,住石家庄市新华区。
被告耿某某，男，汉族，1985年5月28日生，住石家庄市裕华区。
原告白某某与被告耿某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通费损失7200元；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月25日16时30分许，被告耿某某驾驶冀Ａ×××××号车顺北二环由西向东行驶至优抚医院对面高架桥上，追尾前方李星驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号轿车，致原告车辆受损。本次事故经石家庄市新华区交警大队认定，耿某某负全部责任。本次事故造成原告交通费损失7200元。为满足前列诉请，特诉至贵院，望依法裁决。
被告耿某某未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2017年11月25日16时30分许，被告耿某某驾驶冀Ａ×××××顺北二环由西向东行驶至优抚医院对面高架桥上追尾前方案外人李星驾驶冀Ａ×××××、范胜杰驾驶冀Ａ×××××，三车受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年11月25日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告耿建强负事故全部全责，案外人李星、范胜杰无责。
另查明，案外人李星驾驶的冀Ａ×××××事故车辆登记在原告白某某名下。
原告白某某名下的冀Ａ×××××事故车辆因此次交通事故受损于2017年11月25日到石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司进行维修，2017年12月31日维修完毕离厂。上述事故车辆维修期间，原告白某某从李胜显处租赁车牌号为冀Ａ×××××现代轿车一辆，每天租金200元，共租赁36天，交通费损失共计7200元。
以上事实有原告白某某提供的交通事故认定书、行驶证、租赁协议、收据、石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司出具的证明在卷证实。被告耿某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案中，被告耿某某在交通事故中致原告白某某车辆因维修无法使用而支出交通费7200元，故被告耿某某应对原告白金路的上述损失予以赔偿。被告耿某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告耿某某于判决生效之日起十日内赔偿原告白金路交通费损失7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿某某负担；财产保全费720元，由被告耿某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一八年三月一日
书记员 梅丽芳
山东省青岛市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜师涛。
委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇琳。
委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵蕾。
再审申请人姜师涛、仇琳与被申请人赵蕾民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终5487号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜师涛申请再审称：（一）原判决认定双方之间存在民间借贷法律关系，缺乏证据证明。首先，双方不存在借贷合意。其次，原判决认定双方之间借款数额为160万元，缺乏证据证明。第三，从双方往来的多笔转账明细来看，认定双方之间存在民间借贷法律关系不合常理。实际上，赵蕾是姜师涛的财务人员，其个人账户中的存款非其本人所有，而是姜师涛委托其对外支付转账所用。（二）最初汇款发生于2010年3月25日，早于姜师涛与仇琳2010年9月28日结婚登记时间，故原判决认定“借款”发生于姜师涛与仇琳夫妻关系存续期间错误。（三）姜师涛与仇琳婚后，仇琳一直居住在美国，对姜师涛和赵蕾之间的业务往来根本不清楚，也没有使用过该款项，因此即使存在该笔借款，姜�涛也未用于夫妻家庭共同生活，不是夫妻共同债务，仇琳不应承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）依法撤销本院（2016）鲁02民终5487号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案的争议焦点有：（一）双方是否存在民间借贷法律关系；（二）借款数额问题；（三）仇琳是否应当承担还款责任。
关于第一个争议焦点，姜师涛向赵蕾出具了借条，且赵蕾有向姜师涛支付借款的交易记录，原判决认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当。姜师涛关于赵蕾是其工作人员，涉案款项不属于赵蕾所有的主张，与其出具借条的行为相悖，依法不成立。
关于第二个争议焦点，姜师涛作为完全民事行�能力人，应当知道自己的行为所带来的法律后果，其向赵蕾出具的借条对欠款数额进行了确认，且在出具借条后陆续还款。其在再审申请中关于借款数额的主张与其上述行为相悖，依法不成立。
关于第三个争议焦点，本案借款发生在姜师涛、仇琳夫妻关系存续期间，在无法定免责事由的情形下，原判决认定涉案债务为夫妻共同债务，判令姜师涛、仇琳共同承担还款责任并无不当。涉案借款为长时间连续借款，陆续还款，虽然2010年4月至2010年9月28日期间借款发生于姜师涛、仇琳结婚之前，但双方的借款、还款交易一直持续，2010年至2012年期间赵蕾共向姜师涛转款2782168元，扣除还款后，到2013年2月8日双方结算时，尚欠本金1600000元。在此情况下，原判决认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。
综上，姜师涛、仇琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜师涛、仇琳的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院� � � 事 裁 定 书（2017）鲁02民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜师涛。委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇琳。委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵蕾。再审申请人姜师涛、仇琳与被申请人赵蕾民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终5487号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜师涛申请再审称：（一）原判决认定双方之间存在民间借贷法律关系，缺乏证据证明。首先，双方不存在借贷合意。其次，原判决认定双方之间借款数额为160万元，缺乏证据证明。第三，从双方往来的多笔转账明细来看，认定双方之间存在民间借贷法律关系不合常理。实际上，赵蕾是姜师涛的财务人员，其个人账户中的存款非其本人所有，而是姜师涛委托其对外支付转账所用。（二）最初汇款发生于2010年3月25日，早于姜师涛与仇琳2010年9月28日结婚登记时间，故原判决认定“借款”发生于姜师涛与仇琳夫妻关系存续期间错误。（三）姜师涛与仇琳婚后，仇琳一直居住在美国，对姜师涛和赵蕾之间的业务往来根本不清楚，也没有使用过该款项，因此即使存在该笔借款，姜�涛也未用于夫妻家庭共同生活，不是夫妻共同债务，仇琳不应承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）依法撤销本院（2016）鲁02民终5487号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案的争议焦点有：（一）双方是否存在民间借贷法律关系；（二）借款数额问题；（三）仇琳是否应当承担还款责任。关于第一个争议焦点，姜师涛向赵蕾出具了借条，且赵蕾有向姜师涛支付借款的交易记录，原判决认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当。姜师涛关于赵蕾是其工作人员，涉案款项不属于赵蕾所有的主张，与其出具借条的行为相悖，依法不成立。关于第二个争议焦点，姜师涛作为完全民事行�能力人，应当知道自己的行为所带来的法律后果，其向赵蕾出具的借条对欠款数额进行了确认，且在出具借条后陆续还款。其在再审申请中关于借款数额的主张与其上述行为相悖，依法不成立。关于第三个争议焦点，本案借款发生在姜师涛、仇琳夫妻关系存续期间，在无法定免责事由的情形下，原判决认定涉案债务为夫妻共同债务，判令姜师涛、仇琳共同承担还款责任并无不当。涉案借款为长时间连续借款，陆续还款，虽然2010年4月至2010年9月28日期间借款发生于姜师涛、仇琳结婚之前，但双方的借款、还款交易一直持续，2010年至2012年期间赵蕾共向姜师涛转款2782168元，扣除还款后，到2013年2月8日双方结算时，尚欠本金1600000元。在此情况下，原判决认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。综上，姜师涛、仇琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜师涛、仇琳的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年五月二十二日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢459号
申请执行人陈羿方
被执行人大连志恒房地产开发有限公司
申请执行人陈羿方与被执行人大连志恒房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院作出的（2011）甘民初字第5420号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第5420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执行员 阮立群
二〇一六年八月二十日
书记员 杨琪瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初233号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚，总经理。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3512号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。营业场所：赤峰市宁城县三座店镇三座店村。
负责人：王国林，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赵联文，男，1960年2月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店镇马市。
被告：何立新，男，1981年9月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店镇马市。
被告：何泓辰，男，1973年9月14日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店镇马市。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行（以下简称三座店支行）与被告赵联文、何立新、何泓辰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告赵联文、何立新、何泓辰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告三座店支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵联文偿还借款本金143049元及利息3403.22元，本息合计145452.22元，后续利息（2018年6月2日以后产生）按合同约定计算到贷款本息还清为止。另由被告何立新、何泓辰对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月14日原告与三被告签订《最高额保证担保借款合同》，合同中约定：被告赵联文向原告借款300000元，借款期限为2017年4月14日至2018年4月10日。并由被告何立新、何泓辰对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。被告赵联文于2017年4月14日向原告借款300000元，月息为10.5‰，贷款依约发放，借款到期日为2018年4月10日。贷款到期后，上述贷款及利息景原告多次催要，被告未能及时偿还，另被告何立新、何泓辰对上述贷款本息亦未承担连带保证责任。截至2018年6月1日，尚欠本金143049元及利息3403.22元，本息合计145452.22元。
被告赵联文、何立新、何泓辰未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告三座店支行作为贷款人，被告赵联文作为借款人，案外人赵某、白某及被告何立新、何泓辰作为保证人，双方签订《最高额保证担保借款合同》，主要约定：贷款人在2017年4月14日至2018年4月10日期限内，在300000元最高限额内，向借款人提供贷款。具体金额、用途、利率、期限见借款凭证或借据。结息方式为按季结息，结息日为每季第三个月的21日。逾期利率按合同利率的150%执行，没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。保证人对合同约定最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为最高额保证担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。本合同所称”最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出”最高额”时，保证人对超出部分亦承担保证责任。对于被保证债权确定之日后到期的债权，保证期间为相应贷款到期后两年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。
被告赵联文于2017年4月14日向原告借款300000元，到期日为2018年4月10日。贷款月息为10.5‰。现贷款已到期，被告赵联文未按照约定还本付息，被告何立新、何泓辰亦未承担连带保证责任。截至2018年6月1日，尚欠本金143049元及利息2403.22元，本息合计145452.22元。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告赵联文在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告何立新、何泓辰作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵联文于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金143049元及利息2403.22元，本息合计145452.22元。2018年6月2日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告何立新、何泓辰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，邮寄费66元，合计1671元，由被告赵联文、何立新、何泓辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年六月二十六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3512号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。营业场所：赤峰市宁城县三座店镇三座店村。负责人：王国林，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赵联文，男，1960年2月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店镇马市。被告：何立新，男，1981年9月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店镇马市。被告：何泓辰，男，1973年9月14日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店镇马市。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行（以下简称三座店支行）与被告赵联文、何立新、何泓辰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告赵联文、何立新、何泓辰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告三座店支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵联文偿还借款本金143049元及利息3403.22元，本息合计145452.22元，后续利息（2018年6月2日以后产生）按合同约定计算到贷款本息还清为止。另由被告何立新、何泓辰对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月14日原告与三被告签订《最高额保证担保借款合同》，合同中约定：被告赵联文向原告借款300000元，借款期限为2017年4月14日至2018年4月10日。并由被告何立新、何泓辰对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。被告赵联文于2017年4月14日向原告借款300000元，月息为10.5‰，贷款依约发放，借款到期日为2018年4月10日。贷款到期后，上述贷款及利息景原告多次催要，被告未能及时偿还，另被告何立新、何泓辰对上述贷款本息亦未承担连带保证责任。截至2018年6月1日，尚欠本金143049元及利息3403.22元，本息合计145452.22元。被告赵联文、何立新、何泓辰未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告三座店支行作为贷款人，被告赵联文作为借款人，案外人赵某、白某及被告何立新、何泓辰作为保证人，双方签订《最高额保证担保借款合同》，主要约定：贷款人在2017年4月14日至2018年4月10日期限内，在300000元最高限额内，向借款人提供贷款。具体金额、用途、利率、期限见借款凭证或借据。结息方式为按季结息，结息日为每季第三个月的21日。逾期利率按合同利率的150%执行，没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。保证人对合同约定最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为最高额保证担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。本合同所称”最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出”最高额”时，保证人对超出部分亦承担保证责任。对于被保证债权确定之日后到期的债权，保证期间为相应贷款到期后两年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。被告赵联文于2017年4月14日向原告借款300000元，到期日为2018年4月10日。贷款月息为10.5‰。现贷款已到期，被告赵联文未按照约定还本付息，被告何立新、何泓辰亦未承担连带保证责任。截至2018年6月1日，尚欠本金143049元及利息2403.22元，本息合计145452.22元。本院认为，原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告赵联文在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告何立新、何泓辰作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵联文于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金143049元及利息2403.22元，本息合计145452.22元。2018年6月2日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告何立新、何泓辰承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，邮寄费66元，合计1671元，由被告赵联文、何立新、何泓辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一八年六月二十六日书记员王敏
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）新法行执字第44号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人何爱勇，男。
被执行人杨小平，女。
本院在执行新化县人民法院（2013）新法行审字第198号行政裁定书一案中，通过本院对被执行人采取强制措施，被执行人主动与申请执行人协商达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 姚 雅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初93号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙生和，男，1966年6月15日出生于�州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住松桃苗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。经本院决定，于2017年5月26日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉[2017]83号起诉书指控被告人龙生和犯滥伐林木罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人龙生和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11份，被告人龙生和与吴某2（另案处理）以人民币28000元的价格将吴某3家位于松桃苗族自治县盘信镇长坪村旱谷岭的一副山林购买。2014年4月份，被告人龙生和与吴某2在未�理林木采伐许可证的情况下，将购买的山林进行砍伐。经鉴定，所砍伐林木总蓄积量为65.4166立方米。
另查明，2013年，时任松桃苗族自治县盘信镇上潮村村支书的被告人龙生和想做木材生意，得知盘信镇长坪村村民吴继亮要出售其位于盘信镇长坪村旱谷岭的树木后，由于其村干部的身份不好直接出面购买，便邀约吴某2出面购买，经吴某2出面与吴某3谈价，被告人龙生和在旁边搓和，双方达成2.8万元的价格，吴某2支付定金2000元。之后，被告人龙生和负责申请办理砍伐许可证和协调关系及雇请砍伐工人，并叫人修建进山道路。被告人龙生和安排吴某2负责砍伐现场的管理及木材的运输、销售。吴某2将部分木材出售，违法所得人民币1.9万元。吴某2分得2000元，被告人龙生和分得1.7万元。
案发后，被告人龙生和害怕被追究�任，便与吴某2商议，由吴某2一人承担滥伐林木的责任，其承担所欠购林尾款2.6万元。2014年5月1日，吴某2因滥伐林木被松桃苗族自治县林业局罚款3千元。2014年8月5日松桃苗族自治县公安局对吴某2滥伐林木案立案侦查，吴某2外逃。2016年7月28日，吴某2向松桃苗族自治县公安投案。在吴某2准备投案之前，被告人龙生和又两次找到吴某2，要求吴某2一个人承担滥伐林木的责任，不要将其供出。吴宏勇直到松桃苗族自治县人民检察院审查起诉阶段才将被告人龙生和供出。
上述事实，被告人龙生和在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、申请书、木材检尺账单、行政处罚决定书、到案经过；证人吴某3、龙某、唐某等人的证言；鉴定评估报告；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙生和违反国家森林法的规定，伙同吴某2在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，蓄积量达65.4166m3，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙生和邀约并安排吴某2管理砍伐现场和林木的运输、销售，分得大部分赃款，起主要作用，是主犯。对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人龙生和与吴某2商议由吴某2一人承担滥伐林木的责任，其在接受公安机关调查时否认伙同吴某2滥伐林木。吴某2投案前夕，被告人龙生和又找到吴某2要求吴某2不要将其供出。但在吴某2将其供出后，能如实供述了自己的犯罪事实，可认定为坦白，可以从轻处罚。根据被告人龙生和的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙生和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2020年11�15日止。罚金现判决生效后十日内交清。）
二、违法所得人民币1.7万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 谭小英
人民陪审员 龙 刚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 龙思俊
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初17号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人宋云，男，1987年10月21日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2017)10号起诉书指控被告人宋云犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员张利将出庭支持公诉，被告人宋云到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年9月至10月间，被告人宋云以贩养吸，将毒品甲基苯丙胺零星贩卖给吸毒人员王某二次。2016年10月26日12时许，被告人宋云在宾川县金牛镇世纪广场篮球场旁向吸毒人员王佐贩卖毒品时被宾川县公安局民警当场抓获，查获宋云丢在地上的毒品可疑物红色粉末1包，经称量净重0.14克，毒品可疑物白色晶体1包、2管，经称量净重0.7克；从王某身上查获毒品可疑物白色晶体1包，经称量净重0.58克。经鉴定，查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人宋云违反毒品管理规定，以牟利为目的，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人宋云归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议对被告人宋云判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金。
被告人宋云辩称，贩卖给吸毒人员王某毒品甲基苯丙胺是二次，不是三次，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人宋云吸食毒品甲基苯丙胺。在2016年9月至10月间，宋云以贩养吸，将毒品甲基苯丙胺零星贩卖给吸毒人员王某二次。2016年10月26日12时许，宋云在宾川县金牛镇世纪广场篮球场旁向王某贩卖毒品时，被宾川县公安局民警当场抓获，查获宋云丢在地上的毒品可疑物红色粉末1包，经称量净重0.14克，毒品可疑物白色晶体1包、2管，经称量净重0.70克，扣押了宋云的金色直板手机二部、人民币1760元；从王某身上查获毒品可疑物白色晶体1包，经称量净重0.58克。经鉴定，查获的毒品可疑物（全部送检）均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：报案笔录、受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案查处本案的经过；抓获经过及抓获现场照片，证实2016年10月26日被告人宋云贩卖毒品被公安机关抓获的地点及经过情况；被告人宋云及吸毒人员王某的供述，证实被告人宋云吸食毒品甲基苯丙胺，且以贩养吸，多次向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺的时间及经过情况；辩认笔录及辩认照片、被辩认对象基本信息，证实被告人宋云与吸毒人员王某相互进行辩认的情况；搜查笔录、毒品辩认笔录、称量笔录及称量照片、取样笔录及取样照片、（大）公（理化）鉴（毒品）字〔2016〕603号毒品检验鉴定报告，证实本案公安机关查获的毒品数量以及经鉴定系甲基苯丙胺的情况；扣押决定书及扣押清单、涉案毒品入库登记表、涉案款暂扣收据、情况说明，证实本案公安机关扣押物品及扣押物品的存放、保管情况；现场尿液检测报告，证实被告人宋云及王某吸食毒品甲基苯丙胺的情况；户口证明，证实被告人宋云的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人宋云违反国家毒品管理规定，以贩养吸，多次向他人零星贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋云归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。扣押在案的手机，应予以没收；扣押在案的现金，应依法处理。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人宋云提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于审理毒品案件适用法律若干问题〉的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人宋云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2019年10月25日止。）
二、扣押在案的金色直板手机二部，予以没收，由宾川县公安局处理；扣押在案的人民币1760元，其中500元由宾川县公安局处理；1260元抵缴罚金，由宾川县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨正良
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 李为方
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈雨濛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第676-4号
申请执行人叶鹏，男，1981年4月19日出生，住贵港市港北区。
被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所地贵港市江南工业园星辉工业小区。
法定代表人李丽雄，董事长。
被执行人李丽雄，女，1936年2月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人梁小富，男，1984年4月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人梁小艺，男，1984年4月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人叶鹏与被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、梁小富、梁小艺民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）港北民初字第382号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、梁小富、梁小艺发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行生效判决确定的法律义务，但被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、梁小富、梁小艺至今未履行。现查明被执行人李丽雄在柳州银行股份有限公司城站支行有存款，依法应当划拨用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李丽雄在柳州银行股份有限公司城站支行账号62×××08的存款人民币3340元至贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 丹
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初444号
原告：崔云锁，男，1966年4月7日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：陕西顺泰路桥工程集团有限公司。
住所地：西安市高新区。
法定代表人：王学林，系该公司总经理。
原告崔云锁与被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔云锁到庭参加了诉讼，被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司法定代表人王学林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔云锁向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款50万元及该工程款到被告账户后至实际支付原告之日的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订了项目经理承包协议书，该协议约定原告为宜川县丹州镇圪崂村巷道硬化工程项目负责人全额承包经营该项目，并以被告项目部的名义自主经营、独立核算、自负盈亏；原告向被告支付中标价的2%的管理费，被告在项目工程款到帐后扣除相关管理费用五个工作日内一次性支付到原告指定账户。原告签订协议后，以被告名义进行了宜川县丹州镇圪崂村巷道硬化工程施工，并于2015年7月20日经宜川县交通局验收合格。2015年4月29日、9月1日，宜川县交通局分别向被告账户转账支付工程款35万元及15万元。原告依照协议约定向被告索要工程款，被告至今未向原告支付。
被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司未作答辩。
原告崔云锁为支持其诉讼主张，向法庭提供了项目经理承包协议书复印件一份、宜川县丹州镇圪崂村巷道硬化工程决算书复印件一份、结算业务申请书复印件两份，证明原告为宜川县丹州镇圪崂村巷道硬化工程项目负责人及项目经理；宜川县交通运输局分别于2015年4月29日、9月1日通过宜川县信用联社向被告转款500000元；该工程现已竣工并经验收合格。庭审中，原告申请证人李忠林、李永平、袁成武、李云东、古峰出庭作证，该五个证人均证明宜川县丹州镇圪崂村巷道硬化工程的实际施工人为崔云锁，该工程现已竣工并经验收合格投入使用。被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司未出庭质证。
原告提供的四份证据及五个证人证言，因其能够相互印证，且其具有真实性、合法性、关联性，本庭对其予以认证，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宜川县交通运输局将宜川县丹州镇圪崂村巷道硬化工程发包给陕西顺泰路桥工程集团有限公司。2014年12月29日，原告崔云锁与被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司签订了项目经理承包协议书，该协议约定原告为宜川县丹州镇圪崂村巷道硬化工程项目负责人全额承包经营该项目，并以被告项目部的名义自主经营、独立核算、自负盈亏；原告向被告支付中标价的2%的管理费，被告在项目工程款到帐后扣除相关管理费用五个工作日内一次性支付到原告指定账户。原、被告签订协议后，原告以被告名义进行了宜川县丹州镇圪崂村巷道硬化工程施工。2015年7月20日，宜川县丹州镇圪崂村巷道硬化工程经宜川县交通运输局竣工决算金额为557705元，并经验收小组验收为合格工程。2015年4月29日，宜川县交通运输局向被告账户转账支付工程款35万元；2015年9月1日，宜川县交通运输局向被告账户转账支付工程款15万元；被告至今未向原告支付工程款。
本院认为，施工合同经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告崔云锁与被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司签订了项目经理承包协议书，约定由被告作为宜川县丹州镇圪崂村巷道硬化工程项目负责人，并以被告项目部的名义自主经营、独立核算、自负盈亏；该工程现已由原告负责完成施工，并经验收小组验收为合格工程，且宜川县交通运输局现已将50万元工程款支付给被告，但被告至今未向原告支付，故原告要求被告支付其工程款的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告支付所欠工程款利息的诉讼请求，因原、被告对该利息未进行约定，故该利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告崔云锁工程款50万元及利息，利息以50万元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年9月7日起计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 胡金江
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 武 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 袁 媛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5619号
原告刘XX，女。
被告孙XX，男。
原告刘XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，原告刘XX于2014年12月15日到法院申请撤回对被告孙XX的诉讼。
本院认为，原告刘XX的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 相法虎
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：张振国，行长。
委托代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：李英涛，男，1974年2月10日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行职员，住吉林省延吉市。
被告：赵德伟，男，1992年8月17日出生，住吉林省龙井市。
被告：赵海丽，女，1989年3月17日出生，住吉林省龙井市。
被告：崔宝生，男，1963年8月4日出生，住吉林省龙井市。
被告：周清香，女，1964年5月2日出生，住吉林省龙井市。
被告：曲延忠，男，1957年12月20日出生，住吉林省龙井市。
被告：张俊苹，女，1961年3月2日出生，住吉林省龙井市。
被告：胡英楠，男，1988年12月30日出生，住吉林省延吉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行（以下简称邮政银行）与被告赵德伟、赵海丽、崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹、胡英楠之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人郑花、李英涛及被告崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹、胡英楠到庭参加诉讼，被告赵德伟、赵海丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.赵德伟、赵海丽在其继承赵学贵的遗产范围内偿还借款4万元及利息（2015年12月13日至2016年9月18日期间的利息为5838.19元；2016年9月19日至偿还全部本金之日止的利息按年利率19.89％计算）；2.崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹、胡英楠对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月13日，我行与赵学贵及崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹签订小额贷款联保协议书，约定由赵学贵、崔宝生、曲延忠三家组成联保小组。联保小组成员为其他成员的贷款提供连带保证责任，周清香、张俊苹作为配偶在联保协议上也签字予以确认。同日，我行与赵学贵签订小额贷款协议，贷款本金为4万元，年利率为15.3％，贷款期限为一年。2015年4月13日，胡英楠以出具保函的方式承诺为该笔贷款提供担保。2016年4月9日，赵学贵病逝。赵德伟、赵海丽作为赵学贵的继承人应在继承遗产范围内偿还贷款本息。现贷款已到期，贷款本息至今仍未得到清偿。
崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹辩称，我们不认识赵学贵，也未提供过担保，不应由我们承担连带清偿责任。
胡英楠辩称，对担保事实无异议，同意承担连带保证责任，但应与其他保证人共同承担。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，邮政银行与赵学贵、崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹签订小额贷款联保协议书，约定由赵学贵、崔宝生（配偶周清香）、曲延忠（配偶张俊苹）三家组成联保小组。联保小组成员为其他成员的贷款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息及罚息，保证期间为贷款到期之日起两年内。同日，邮政银行与赵学贵签订小额贷款合同，贷款本金为4万元，贷款期限为一年，贷款利率为年利率15.3％，逾期利率为年利率19.89％。胡英楠以出具保函的方式为该笔贷款提供连带担保，保证范围为贷款本金、利息及罚息，保证期间为债权诉讼时效届满之日起一年内。贷款发放后，截止2016年9月18日，赵学贵已偿还贷款利息3610.7元，尚欠贷款本金4万元、利息及罚息5838.19元。另查，赵学贵于2016年4月9日死亡，赵德伟、赵海丽系其子女。
认定上述事实的证据有：居民死亡医学证明书、户口本、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、担保函、还款计划表、还款明细清单及原、被告的陈述。
本院认为，邮政银行与赵学贵、崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹、胡英楠之间达成的借款合同及借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。邮政银行已按合同约定支付借款，赵学贵亦应按合同约定期限偿还借款本息，赵学贵未按合同约定期限偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。现赵学贵已死亡，赵德伟、赵海丽作为其继承人应在所继承的遗产范围内履行偿还义务，故邮政银行要求赵德伟、赵海丽在继承赵学贵的遗产范围内偿还贷款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹、胡英楠作为连带责任保证人，贷款履行期限届满债务人赵学贵未履行债务，债权人邮政银行可要求连带责任保证人在保证范围内承担保证责任，故邮政银行要求崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹、胡英楠承担连带保证责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹提出不认识赵学贵，未提供担保的抗辩，因其对联保协议书上的签字真实性无异议，且未提供其他证据佐证其主张，故对该抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德伟、赵海丽自本判决发生法律效力之日起3日内在继承赵学贵的遗产范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行偿还借款本金4万元及利息（2015年12月13日至2016年9月18日期间的利息为5838.19元；2016年9月19日至偿还全部本金之日止的利息按年利率19.89％计算）。
二、被告崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹、胡英楠对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹、胡英楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 张莉敏
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第309号
罪犯登真巴松，男，藏族，生于1987年12月18日，小学二年级文化，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院2012年4月26日作出（2012）炉刑初字第09号刑事判决，以罪犯登真巴松因非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期从2012年2月16日至2015年2月15日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯登真巴松在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2012年7月至12月计分得分29分，2013年年度计分得分64分，2014年1月至7月计分考核得分28分；累计得分121分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯登真巴松在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯登真巴松减刑四个月。减刑后刑期自2012年2月16日至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 翟光梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第620号
申请执行人谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人谢灿灿，男，1985年11月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林志波，男，1986年12月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢文墙与被执行人谢灿灿、林志波（2013）安民初字第2830号债权纠纷一案中，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的偿还借款人民币300000元及利息、案件受理费5800元的义务。执行中，本院于2014年6月26日划拨被执行人林志波在金融机构账户内的存款人民币10300元，并已发放该执行款。但被执行人尚有人民币197000元及利息、案件受理费5800元未履行。经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第2830号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈梅月
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林美娥
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01263号
原告：焦正法，男，1945年5月10日出生，汉族，退休干部，住安徽省涡阳县龙山镇镇政府16号，身份证号码为：3421241945********。
被告：张继东，男，1965年5月11日出生，汉族，水利局工作员，住安徽省涡阳县龙山镇农机站，身份证号码为：3421241965********。
原告焦正法与被告张继东返还原物纠纷一案，本院受理后，被告张继东不服涡阳县房地产管理局为焦正法办理房产登记的具体行政行为，提出行政复议申请。涡阳县人民政府现已受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 夏军良
二〇一四年十月十日
书 记 员 纪博文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11010号
原告单威，男，1989年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘向来，男，1980年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单威撤回起诉。
受理费550元，减半收取275元，由原告单威负担。
审判员 王振
二〇一七年八月十四日
书记员 许静
山东省山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第483号
申请执行人胡荣燕，女，1975年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人张桂芬，女，1945年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请人胡荣燕申请执行张桂芬民间借贷纠纷一案中，申请人胡荣燕与2015年11月9日向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结山东省德州市陵城区人民法院（2013）陵民初字第651号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦林超
审判员 黄红旗
审判员 陈友刚
二〇一五年十一月九日
书记员 张成兵
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1194号
原告：汪慧娟，女，1973年10月12日生，�族，居民，住灌南县。
被告：付长兰，女，1943年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。
原告汪慧娟诉被告付长兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪慧娟、被告付长兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪慧娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告60万元，诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告系被告二女儿，被告夫妇于20多年前因做生意及为儿子汪勤科建房向他人借款，后因被告夫妇年事已高，债权人要求其大女儿汪勤娟对外出具条据，实际均系被告夫妇对外所借。现被告丈夫已去世。2016年7月，原告丈夫也因意外死亡获赔120万元。原告心疼被告，于同年8月25日与被告协商，由原告代为偿还债务。嗣后，原告代为偿还了逾60万元，被告出具欠条交原告收执，但经原告催要后，被告未能归还上述款项。
被告付长兰承认原告汪慧娟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告付长兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪慧娟60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担（已交纳）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一七年三月六日
书记员 李莎莎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商初字第55号
原告：常州市江业电子有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道雕庄村委新街58号。
法定代表人：王凤琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙道明，该公司员工。
被告：侨裕控股集团有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇殷村。
法定代表人：陈礼斌，该公司董事长。
被告：常州侨裕旅游用品有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇殷村。
法定代表人：陈礼斌，该公司董事长。
被告：王国息，男，1963年10月18日生，汉族，住常州市武进区。
被告：易卫方，女，1964年11月19日生，汉族，住常州市武进区。
四被告共同委托诉讼代理人：尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。
原告常州市江业电子有限公司与被告侨裕控股集团有限公司、常州侨裕旅游用品有限公司、王国息、易卫方与公司有关的纠纷一案，本案于2015年1月21日立案。原告常州市江业电子有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市江业电子有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市江业电子有限公司撤诉。
案件受理费68042元，减半收取计34021元，由原告常州市江业电子有限公司负担。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 唐 凯
人民陪审员 邵小燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 青
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第565号
申请执行人：苑安传。
被执行人：唐行军。
申请执行人苑安传申请执行被执行人唐行军买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2012年11月6日作出（2012）临民初字第2243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐行军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人唐行军，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第2243号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙友军
审判员 于洪学
审判员 王全顺
二〇一四年八月五日
书记员 高 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01525号
原告戴某。
被告朱某。
原告戴某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款30万元，期限一年，从2011年9月5日至2012年9月4日，借款年利率为12%，如被告不能按期归还借款本息，则须承担借款总金额每日千分之三的违约金。协议签订次日，原告通过银行转帐将30万元支付给被告，但被告仅在2012年9月支付了一年的利息36000元，其余借款本息至今未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款30万元及至款项还清之日的利息和违约金（从2012年9月5日暂算至2014年7月4日为136735元，之后的利息加违约金按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告辩称，欠款肯定会还，但被告现在困难，准备在一年内还清，原告能否把部分利息免除。
经审理查明，2011年9月4日，原、被告签订《借款协议》一份，内容为：原告贷给被告30万元，于2011年9月5日前交付，贷款利息为年息12%，借款期限为一年，被告若延期还款，每天须向原告支付借款总金额千分之三的违约金。
2011年9月5日，原告通过银行转帐方式交付给被告30万元，但被告仅支付了一年的借款利息，未能归还其余借款本息。
2014年7月2日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借款协议》、《特种转帐借方凭证》证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实，有原告提交的《借款协议》等证据予以证明，被告亦无异议，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金及利息和违约金，利息和违约金中不超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内归还原告戴某借款30万元及利息和违约金（利息和违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2012年9月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，本院减半收取3926元，保全费2770元，合计6696元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝立
二〇一四年九月二日
书记员 丁民
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6027号
原告：刘桂兰，女，1968年3月19日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：黄灿，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，营业执照住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层，现住所地武汉市武昌区积玉桥街蓝湾俊园13栋1单元1401室。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托诉讼代理人：林方铭，副总经理。
第三人：湖北金字塔典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道166号融侨华府1栋1层商8室。
法定代表人：喻松，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，湖北鹏展律师事务所律师。
原告刘桂兰与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日追加湖北金字塔典当有限公司（以下简称金字塔典当公司）为本案第三人参加诉讼，于2016年12月16日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告刘桂兰及其委托诉讼代理人黄灿、被告汇新公司的委托诉讼代理人林方铭、第三人金字塔典当公司的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区第5幢2单元21层5号房的住宅归原告所有；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证。事实和理由：2011年7月25日，原告与被告签订武汉市商品房买卖合同，约定购买武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区第5幢2单元21层5号房住宅，价款693470元。原告于2011年7月28日全额付款，其中由刘亚通过银行转账给被告代原告支付450000元，余额243470元系现金支付，被告开具加盖“武汉汇新房地产开发有限公司财务专用章”的收据。原告已年近半百，名下仅有这一套房产，系原告老年栖息之所。原告多次要求被告办理房地产权属证书，被告一直表示因税务问题不能开具发票为由拖延至今，严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判如所请。
被告汇新公司未作答辩。
第三人金字塔典当公司述称，1、原告诉请的房屋没有办理权属证和房产证，且于2011年9月由被告抵押给第三人，第三人的抵押权合法，应受保护。2、即使合同存在，付款真实，也是基于合同产生的债权，不能对抗第三人。3、第三人与被告之间的纠纷已进入执行程序。第三人建议原告撤诉，向武汉市中级人民法院提出执行异议。
原告刘桂兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2011年7月25日原被告签订的武汉市商品房买卖合同、银行进账单、刘亚转款证明、购房收据及刘亚出庭作证证言。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述属实，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，涉案的坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元21层5号房屋于2011年8月31日产权登记在汇新公司名下，2011年9月2日抵押给金字塔典当公司，办理了房屋他项权证（证号为昌2011005225），被担保主债权的数额为52.39万元。
审理中，刘亚出庭证实：原告系刘亚妻子彭敬的舅妈，刘亚代其向被告支付涉案房屋的购房款45万元。
本院认为，原、被告签订的武汉市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按该合同的约定履行各自义务，享有各自权利。
合同履行中，原告按合同约定已支付全部购房款。被告由于已将出售给原告的诉争房屋抵押给第三人，导致无法按合同约定的期限为原告办理产权登记，对此被告应承担全部违约责任。现由于该房屋办理的抵押登记没有解除，原告要求被告为其办理（应为协助办理）房屋所有权证的主张存在物权上的障碍，本院不予支持。
原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼主张，因原、被告之间系房屋买卖合同关系，本案属履行合同之诉，非物权之诉，故原告的此项物权主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘桂兰的诉讼请求。
案件受理费10735元，减半收取5367.5元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余梦林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09634号
上诉人（一审起诉人）建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区亦庄经海五路一号院D24﹟建元大厦。
法定代表人苏建权，董事长。
委托代理人邹洋洋，男，1988年10月15日出生。
委托代理人赵雪波，男，1978年12月26日出生。
上诉人建元装饰股份有限公司不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第11631号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建元装饰股份有限公司称：建元装饰股份有限公司与北京众义恒工贸有限责任公司签订的合同中虽然有关于仲裁的约定，但并不构成有效的仲裁条款，现上诉人不选择仲裁，直接向人民法院起诉，符合法律的规定；合同中约定的仲裁机构属于约定不明，建元装饰股份有限公司只能向人民法院起诉。上诉人建元装饰股份有限公司请求撤销一审民事裁定书，并立案受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，建元装饰股份有限公司起诉北京众义恒工贸有限责任公司，要求解除合同、返还定金、支付违约金、赔偿工期延误损失。建元装饰股份有限公司提交的其与北京众义恒工贸有限责任公司订立的橱柜制作及安装合同中，明确约定了在执行合同中如发生争执，双方应友好协商，如协商不成，可交由北京市仲裁委员会仲裁。故建元装饰股份有限公司应当向仲裁机构申请仲裁，建元装饰股份有限公司的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院对建元装饰股份有限公司的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年九月二十二日
书记员 于 婕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终98号
上诉人（原审原告）翟学文，男，1954年1月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）遂平县金泰农业信息服务专业合作社，住所地遂平县。
法定代表人张玉顺，该社负责人。
上诉人翟学文与被上诉人遂平县金泰农业信息服务专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，翟学文不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1248号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案原被告双方在合同中自愿约定了仲裁条款，且一方当事人已向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构已依法受理的情况下，又向人民法院提起诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回翟学文的起诉。
翟学文不服原裁定，向本院上诉称，首先，一审认定事实不清，上诉人向驻马店仲裁委员会遂平分会提起仲裁申请，该分会在没有立案受理的情况下，多次主持庭外调解，在调解无果后出具的不予受理通知书，是违背当事人意愿的，不受法律保护。其次，本案上诉人和被上诉人签订的合同约定，纠纷的解决方式只是可向仲裁机构申请仲裁，没有约定向哪一个具体的仲裁委员会申请仲裁，系对纠纷解决机构约定不明确，该仲裁条款是无效的。综上一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外。”本案双方当事人虽在合同中约定了仲裁和诉讼两种解决争议的方式，但在发生争议后，翟学文向仲裁机构申请仲裁，2015年4月7日驻马店仲裁委员会向遂平县金泰农业信息服务专业合作社发出了受理通知书。现双方当事人均认可，仲裁委员会组织双方进行过多次调解，且双方均未对采取仲裁方式解决争议及仲裁机构提出过异议。在此情况下翟学文向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，立案后，应当驳回起诉。故原审法院裁定驳回翟学文的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月四日
书记员 石 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终98号
上诉人（原审原告）翟学文，男，1954年1月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）遂平县金泰农业信息服务专业合作社，住所地遂平县建设路中段。
法定代表人张玉顺，该社负责人。
上诉人翟学文与被上诉人遂平县金泰农业信息服务专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，翟学文不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1248号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案原被告双方在合同中自愿约定了仲裁条款，且一方当事人已向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构已依法受理的情况下，又向人民法院提起诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回翟学文的起诉。
翟学文不服原裁定，向本院上诉称，首先，一审认定事实不清，上诉人向驻马店仲裁委员会遂平分会提起仲裁申请，该分会在没有立案受理的情况下，多次主持庭外调解，在调解无果后出具的不予受理通知书，是违背当事人意愿的，不受法律保护。其次，本案上诉人和被上诉人签订的合同约定，纠纷的解决方式只是可向仲裁机构申请仲裁，没有约定向哪一个具体的仲裁委员会申请仲裁，系对纠纷解决机构约定不明确，该仲裁条款是无效的。综上一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外。”本案双方当事人虽在合同中约定了仲裁和诉讼两种解决争议的方式，但在发生争议后，翟学文向仲裁机构申请仲裁，2015年4月7日驻马店仲裁委员会向遂平县金泰农业信息服务专业合作社发出了受理通知书。现双方当事人均认可，仲裁委员会组织双方进行过多次调解，且双方均未对采取仲裁方式解决争议及仲裁机构提出过异议。在此情况下翟学文向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，立案后，应当驳回起诉。故原审法院裁定驳回翟学文的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月三日
书记员 石 晶
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2501号之一
申请执行人：郑云发，男，1962年6月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：许益挺，男，1960年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：吴碧，女，1962年11月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请人郑云发与被执行人许益挺、吴碧民间借贷纠纷一案的过程中，依法作出（2017）浙0302执2501号执行裁定书，查封被执行人许益挺名下坐落于温州市鹿城区朔门街37号的房产所有权及土地使用权【所有权证号：154769，土地使用权证号：温国用（1992）第1-80号】。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人许益挺名下坐落于温州市鹿城区朔门街37号的房产所有权及土地使用权【所有权证号：154769，土地使用权证号：温国用（1992）第1-80号】的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张弛
二〇一七年六月二日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0302执2501号之一
温州市不动产登记服务中心：
关于申请执行人郑云发与被执行人许益挺、吴碧民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2017）浙0302执2501号之一执行裁定书已发生法律效力。现因执行工作的需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人许益挺名下坐落于温州市鹿城区朔门街37号的房产所有权及土地使用权【所有权证号：154769，土地使用权证号：温国用（1992）第1-80号】的查封。[原查封案号：（2017）浙0302执2501号]
附：本院执行裁定书一份。
二〇一七年六月二日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2501号
申请执行人：郑云发，男，1962年6月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：许益挺，男，1960年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：吴碧，女，1962年11月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人郑云发依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初16058号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许益挺、吴碧银行存款人民币185000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年三月三十日
书 记 员 饶三思
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第432号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市城东街道山河村老年协会。
负责人吴中友。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年9月6日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第121号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月26日作出温土资罚（2015）第121号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道山河村地方非法占用1707.21㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1707.21㎡土地上建造的墓碑、水泥路面、绿化和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款42680.25元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第121号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
申请执行费540元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年九月八日
书记员 杨 芬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2247号
罪犯李远才，男，1955年9月8日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年11月1日作出（2011）宜宾刑初字第148号刑事判决，以被告人李远才犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李远才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李远才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分161分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李远才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李远才减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月4日起至2018年6月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨文璐
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00935号
原告徐龙观（系吴江市横扇镇龙观毛纱经营部的业主）。
委托代理人陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告陈金荣（又名陈泉荣、陈全荣）。
原告徐龙观与被告陈金荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐龙观的委托代理人陈生到庭参加诉讼，被告陈金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐龙观诉称：原告系被告的毛纱供应商。2013年2月6日，被告出具欠条1份，确认共结欠原告毛纱款3万元。原告多次催讨该货款无果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款30000元及逾期付款利息损失（以30000元为本金，自起诉之日至一审判决之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金荣未作答辩。
经审理查明：原告徐龙观系“吴江市横扇镇龙观毛纱经营部”的业主。2013年2月6日，陈泉荣向徐龙观出具欠条1张，言明：陈泉荣欠徐龙观现金计叁万元正（￥30000）。同时，在原告提交的数份“龙观纱业销售单”上“欠款人”处均签有“陈泉荣”。
再查明，本院于2014年9月2日通过EMS特快专递向陈金荣邮寄送达本案开庭传票，在该EMS特快专递的回执联“收件人”处签有“陈泉荣”名字并注明有“本人”字样。
以上事实，有原告提供的原告工商登记信息、欠条、“龙观纱业销售单”、EMS特快专递回执联以及当庭陈述予以证实。
审理中，本院调取了陈泉荣的婚姻登记材料，陈泉荣的结婚登记用名为“陈全荣”。另外，本院依法向某村民委员会进行查询，村委会负责人表示村里有个人叫“陈全荣”（居民身份证号码××，陈全荣经常使用“陈泉荣”这个名字。陈全荣的联系电话是150××××1902。另外，本院拨打上述电话联系陈金荣，受话者自称系陈金荣妻子。她提出欠条上的名字陈泉荣与陈金荣不一致，并未否认欠条由陈金荣所出具，认可确实结欠徐龙观3万元货款，并提出当时徐龙观出售的毛纱重量不足，徐龙观对于其他债务人系货款打折结算，其要求该3万元货款也要同样打折处理。
本院认为：被告陈金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据原告提交的证据及本院调取的材料，可以认定陈金荣系本案适格被告。被告陈金荣结欠原告徐龙观30000元货款的事实，由原告提交的欠条予以证实。对于原告徐龙观要求陈金荣给付30000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金荣给付原告徐龙观货款30000元，并赔偿逾期付款利息损失424.67元（以本金3万元，自2014年7月22日起按银行同期同类贷款利率计算至2014年10月21日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陈金荣负担。被告陈金荣应负担部分原告徐龙观已预交，本院不再退还，由被告陈金荣于本判决生效后十日内直接给付原告徐龙观。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 韩长安
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 烨
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初277号
原告：刘桂萍，女，1968年6月28日生，回族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997，代理权限：特别授权。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人�韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233，代理权限：特别授权。
原告刘桂萍诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告刘桂萍向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县普坪农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县普坪镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书�未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告刘桂萍请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月8日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告刘桂萍与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关�我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂萍的起诉。
案件受理费10�予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园