wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第4号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人张群生，该行行长。
被告王运可，男。
被告王江春，男。
被告王学锋，男。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告王运可、王江春、王学锋借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告王运可、王江春、王学锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，王运可于2009年10月21日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2013年4月20日到期，由被告王江春、王学锋承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告王运可至今未偿还借款50000元本金及利息，二担保人也未承担连带清偿责任。为此，请求被告王运可、王江春、王学锋连带偿还借款50000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告王运可、王江春、王学锋未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2009年10月21日被告王运可向原告申请贷款50000元，贷款用途用于养殖，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2009年10月22日被告王运可与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人王江春、王学锋在该合同中签字按印为被告王运可提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2009年10月22日至2012年10月21日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为6228412040088147110，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中，最后一笔借款一年期限满后，借款人王运可至今未偿还此单笔借款本息，担保人王江春、王学锋也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、联保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王运可、王江春、王学锋签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告王运可未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人王江春、王学锋在借款人王运可不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。原告诉请借款人王运可偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人王江春、王学锋承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王运可于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告王江春、王学锋对被告王运可借款本金50000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告王江春、王学锋承担连带清偿责任后，有权向被告王运可追偿。
如被告王运可、王江春、王学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王运可、王江春、王学锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈聪聪
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第4号
原告：大庆同益润滑油有限公司合肥华东分公司，地址安徽省合肥市杏花村镇桃花园社居委大三景西区移民安置区5幢6号
负责人：崔玄珠，公司经理。
委托代理人：邓南明，江西振南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：上高县惠通汽车修理厂，地址上高县城九郎路6号。
投资人：汤桂云。
本院在审理原告大庆同益润滑油有限公司合肥华东分公司与被告上高县惠通汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，原告大庆同益润滑油有限公司合肥华东分公司以双方达成和解协议，被告已履行了还款义务为由，于2015年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本院在审理过程中，原告申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大庆同益润滑油有限公司合肥华东分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆同益润滑油有限公司合肥华东分公司承担。
审判员 吴莉霞
二〇一五年二月十日
书记员 刘 平
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第878号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人吴挺明、朱燕玲，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢燕芬，女，1983年3月19日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）孙庭枝，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人卢燕芬，系被上诉人孙庭枝之妻。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称“群升公司”）因与被上诉人卢燕芬、孙庭枝商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。上诉人群升公司的委托代理人朱燕玲，被上诉人卢燕芬到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月11日，原告卢燕芬、孙庭枝（买受人）与被告群升公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街“群升国际三期I地块”第IX#楼XX层XXXX单元房预售给原告；该商品房建筑面积为99.89平方米，总价款为1028440元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照和［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记，原告向被告支付了全部购房款，被告亦按时履行了交房义务。
另查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升公司发出《初始登记通知书》，对群升国际I地块I1#楼、I2#楼，I1#、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。当月30日，被告发出《群升国际尚都（I地块）领取办理房屋所有权证材料通知函》，通知群升国际三期I地块第IX#楼住宅业主于2012年9月10日至9月14日前来领取办理产权登记的相关材料。原告在该通知期限内向被告补交了群升国际三期I地块第IX#楼XX层XXXX单元房的面积差价款6075元，并领取了办证所需相关证明文件。2012年9月29日，原告完成群升国际三期I地块第IX#楼XX层XXXX单元房房屋所有权登记。
原审法院认为，本案《商品房买卖合同》系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约履行交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际I地块第I2#楼房屋产权的初始登记，并于当月30日通知原告前来领取办理产权登记的相关材料，导致原告无法在交房后365日内办理所购商品房的房屋所有权登记，被告的行为构成违约，依约应承担违约责任。本案中，原告提出被告应按原告已付购房款1028440元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年4月30日起至2012年8月30日止的逾期办理房屋所有权证违约金12341元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。诉讼中，被告以其逾期完成初始登记未给原告造成实际损失为由，要求驳回原告诉请的答辩意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢燕芬、孙庭枝支付逾期办理“群升国际三期I地块”第IX#楼XX层XXXX单元房屋所有权证的违约金人民币12341元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币108元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升公司上诉称：1.上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。2.原审法院在此案之前的其他案件（诉讼请求及事实理由与本案完全一致）判决中，均降低了买受人诉请的违约金，但在本案中却全额支持了被上诉人的诉请，违反了司法审判的公平公正原则，对同一类型案件采用了不同的标准。上诉人群升公司请求：1、撤销原审判决，改判免除或减少被上诉人主张的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人卢燕芬、孙庭枝答辩称：《商品房买卖合同》第十四条已明确约定逾期办证违约金，上诉人应依约支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内即2012年4月29日前，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任。上诉人群升公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人群升公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）娄中执字第281号
吴新六：
关于你申请执行的与被执行人涟源市人民政府拆迁行政管理纠纷案，本院根据你的申请，已于2015年8月21日立案执行，并依法于2015年8月24日向涟源市人民政府送达了执行通知书，被执行人涟源市人民政府亦于2015年9月8日向伏口镇人民政府下发了书面通知，责令该镇迅速组织工作班子，按照本院（2015）娄中行初字第74号行政判决书的要求，在规定时间内为你落实好安置宅基地的职责，并已将本案诉讼和执行费用缴纳至本院，请于2015年11月10日前前来本院办理诉讼费退还手续。
你作为权利人，应当主动提出落实宅基地的方案，并及时报请政府相关职能部门协调、审批。积极履行配合义务，如认为政府职能部门存在行政不作为的情形，可通过法律程序另行解决。
本案已执行结案，特此通知。
二〇一五年十月二十三日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第341号
原告滨州魏桥科技工业园有限公司。组织机构代码73469727-3.
法定代表人魏家坤。
委托代理人丛维民，男，1963年7月6日出生，汉族。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告薛立昌，男，1979年4月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人高树强，男，1971年12月31日出生，汉族。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告薛立昌劳动争议一案，原告于2014年5月29日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王清独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州魏桥科技工业园有限公司委托代理人丛维民、闫奔，被告薛立昌的委托代理人高树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉称，原告与被告的劳动争议一案，滨州市劳动争议仲裁委员会已作出滨劳人仲案字（2014）第75号裁决书，裁定原告返还被告培训费15050元，支付工资2736.89元。原告认为该裁决没有事实和法律依据，理由如下：其一，培训费的申请已超时效。被告在2001年5月3日进公司时就应当知道其权利被侵害而提出主张，但却没有提出，反而在2014年4月提出仲裁请求，早已超出时效。其二，离职工资已经支付。综上，滨州市劳动争议仲裁委员会作出的滨劳仲裁字（2014）第75号仲裁裁决错误，为了维护原告公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原告不应返还被告培训费15050元和支付工资2736.89元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告薛立昌辩称，仲裁裁决正确，请求依法支持被告的请求。
经审理查明，被告薛立昌2001年5月3日入原告滨州魏桥科技工业园有限公司工作，原告收取被告培训费押金15000元、报名费50元。2013年4月11日，被告向原告递交《解除劳动合同证明书》，双方劳动关系解除。
2014年4月2日，被告薛立昌为申请人，以本案原告滨州魏桥科技工业园有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、被申请人退回培训费1.5万元、报名费50元并补偿经济损失1万元；2、要求支付故意拖欠工资（2014年3月）3000元。2014年5月15日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2014）第75号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人退还申请人培训费和报名费15050元；2、被申请人支付申请人2014年3月份工资2736.89元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。滨州魏桥科技工业园有限公司对该裁决不服提起诉讼。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司没有给被告薛立昌发放2014年3月份工资2736.89元。
上述事实，有滨劳人仲案字（2014）第75号仲裁裁决书、裁决书送达证明以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告入原告处工作，原告收取被告培训费15000元、报名费50元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务”和《山东省劳动力市场管理条例》第二十二条“用人单位招用劳动者不得收取报名费、登记费和培训费等费用，不得以收取押金、保证金或者集资等作为录用条件”的规定，原告应当返还被告培训费15000元、报名费50元。劳动合同属于持续性合同，在持续性民事关系中，应当将持续性行为视为整体，采取整体终了说，即将返还培训费这一连续行为视为一个整体，以劳动者知道或应当知道整体行为终止之时作为时效起算点开始计算。故原告提出被告培训费的申请已超时效的主张，本院不予以采纳。被告要求原告补偿其缴纳培训费经济损失10000元请求，依据不足，不予支持。
原告没有为被告发放2014年3月份工资2736.89元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当向被告支付2014年3月份工资2736.89元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司退还被告薛立昌培训费和报名费15050元；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告薛立昌2013年3月份工资2736.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 清
二〇一四年七月十五日
书记员 张乔娜
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行终字第75号
上诉人（原审原告）万斌初，住湖南省桃源县。
委托代理人李文谦，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组），住所地湖南省常德市桃花源旅游管理区。
负责人唐智勇，主任。
委托代理人何建新，常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人万斌初因与常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）（以下简称桃花源管委会筹备组）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人万斌初及其委托代理人李文谦，被上诉人桃花源管委会筹备组的委托代理人何建新、田建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体为行政机关。桃花源管委会筹备组现处于筹备阶段，系筹备机构，不具备信息公开的主体资格。上诉人万斌初认为该机构不履行政府信息公开法定职责提起诉讼，应当以组建该机构的行政机关即常德市人民政府为被告。万斌初起诉桃花源管委会筹备组作为被告不适格，且万斌初已以同一事实与理由另行起诉了常德市人民政府。湖南省桃源县人民法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回万斌初的起诉正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 遥
审 判 员 王继春
代理审判员 曾丰琪
二〇一四年二月十一日
代理书记员 黄 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00646号
原告刘某某，男，1987年3月29日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告冉某某，女，1989年8月29日出生，土家族，住酉阳县。
原告刘某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员阳元霞、人民陪审员陈将来组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谭凌云到庭参加诉讼。被告冉某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2015年2月10日至2015年4月11日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2008年3月开始同居生活，2009年11月6日生育一女名刘某甲。2009年12月28日办理结婚登记。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2012年7月被告想与原告协议离婚未果私自离家出走，与原告分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告冉某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2009年11月6日生育一女名刘某甲，2009年12月18日补办结婚登记。2012年7月原、被告发生争吵后，被告外出，现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、云阳县凤鸣镇五同村村民委员会证明、酉阳县麻旺镇长兴村民委员会证明，证人冉邵军、田某某出庭证言在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准许离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告婚前具有一定的感情基础，且在共同生活期间生育一女，说明原、被告在共同生活期间建立了夫妻感情。原告提交并经本院采信的证据，不能证明其夫妻感情已经达到确已破裂的程度。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告未尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果，只要原、被告在生活中做到互谅互让，互相理解信任，正确处理婚姻家庭关系，其夫妻关系还有和好的可能，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 阳元霞
人民陪审员 陈将来
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王显光
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0534号
原告益卓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路南侧。
法定代表人张研理，该公司董事长。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告黄江，男，汉族，1987年8月29日生。
委托代理人吴昌柏，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
原告益卓电子（昆山）有限公司与被告黄江劳动争议一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告益卓电子（昆山）有限公司委托代理人陈贝、被告黄江委托代理人吴昌柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益卓电子（昆山）有限公司诉称：被告为原告责任制员工，入职申请表中原告已明确告知，责任制员工周六上班，工资中包含了加班费，被告周日加班也调休，未休的也支付了加班费，被告工资高于劳动合同约定，高出部分为被告的加班费，只是名目不同，不存在加班费差额。为此，要求驳回被告的仲裁请求。
被告黄江辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2008年9月1日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。被告的人事资料表显示：责任制人员薪资已包周六加班费，每周上班六天（被告为责任制员工）。被告上班时间为12小时，中午用餐时间为1小时、晚上用餐时间为1小时，每周六上班，星期日加班，原告安排被告调休。被告的工资结构为底薪、全勤、年资、职务津贴、休息日加班费（不固定）、技术津贴、奖金等。2012年1月至2013年10月期间，原告支付被告周六加班费12758元。在劳动合同期间，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年11月1日至2013年10月30日期间的平时加班费25423.20元、双休日加班费6393.60元。该委于2014年1月20日作出裁决：原告支付被告2012年1月至2013年10月期间加班费13988元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由人事资料表、调休卡、工资明细表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告安排被告加班加点的，依法应当向被告支付加班加点工资。被告实际工作时间为每天10小时，认定被告平时加班2小时、周六加班10小时。被告为责任制人员，原告支付了被告部分周六加班工资，而原告没有支付被告平时加班工资，本院对被告加班加点时间及加班加点工资予以审理，原告已支付的加班工资应当扣除，原告认为的绩效金也为加班工资，没有事实依据，本院不予认定。原告没有提供被告的考勤记录，应承担不利的法律后果，本院认定被告平时和周六均上班。被告要求加班加点工资计算基数为当时最低工资标准，本院予以认定。根据上述认定和原被告的陈述，对被告的加班加点时间和加班加点工资，作如下认定：
2012年1月至2012年5月被告平时加班218小时、周六加班200小时，依法折算为727小时，按1140元计算，加班加点工资4763.10元；2012年6月至2013年6月被告平时加班570小时、周六加班520小时，依法折算为1895小时，按1370元计算，加班加点工资为14920.40元；2013年7月至2013年10月被告平时加班180小时、周六加班140小时，依法折算为550小时，按1530元计算，加班加点工资4836.21元，加班加点工资合24519.71元。期间，原告已支付被告周六加班工资12758元，差额11761.71元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
原告益卓电子（昆山）有限公司支付被告黄江加班加点工资差额11761.71元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告益卓电子（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一四年三月六日
书记员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0534号
原告益卓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路南侧，组织机构代码72666896-6。
法定代表人张研理，该公司董事长。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告黄江。
委托代理人吴昌柏。
原告益卓电子（昆山）有限公司与被告黄江劳动争议一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告益卓电子（昆山）有限公司委托代理人陈贝、被告黄江委托代理人吴昌柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益卓电子（昆山）有限公司诉称：被告为原告责任制员工，入职申请表中原告已明确告知，责任制员工周六上班，工资中包含了加班费，被告周日加班也调休，未休的也支付了加班费，被告工资高于劳动合同约定，高出部分为被告的加班费，只是名目不同，不存在加班费差额。为此，要求驳回被告的仲裁请求。
被告黄江辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2008年9月1日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。被告的人事资料表显示：责任制人员薪资已包周六加班费，每周上班六天（被告为责任制员工）。被告上班时间为12小时，中午用餐时间为1小时、晚上用餐时间为1小时，每周六上班，星期日加班，原告安排被告调休。被告的工资结构为底薪、全勤、年资、职务津贴、休息日加班费（不固定）、技术津贴、奖金等。2012年1月至2013年10月期间，原告支付被告周六加班费12758元。在劳动合同期间，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年11月1日至2013年10月30日期间的平时加班费25423.20元、双休日加班费6393.60元。该委于2014年1月20日作出裁决：原告支付被告2012年1月至2013年10月期间加班费13988元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由人事资料表、调休卡、工资明细表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告安排被告加班加点的，依法应当向被告支付加班加点工资。被告实际工作时间为每天10小时，认定被告平时加班2小时、周六加班10小时。被告为责任制人员，原告支付了被告部分周六加班工资，而原告没有支付被告平时加班工资，本院对被告加班加点时间及加班加点工资予以审理，原告已支付的加班工资应当扣除，原告认为的绩效金也为加班工资，没有事实依据，本院不予认定。原告没有提供被告的考勤记录，应承担不利的法律后果，本院认定被告平时和周六均上班。被告要求加班加点工资计算基数为当时最低工资标准，本院予以认定。根据上述认定和原被告的陈述，对被告的加班加点时间和加班加点工资，作如下认定：
2012年1月至2012年5月被告平时加班218小时、周六加班200小时，依法折算为727小时，按1140元计算，加班加点工资4763.10元；2012年6月至2013年6月被告平时加班570小时、周六加班520小时，依法折算为1895小时，按1370元计算，加班加点工资为14920.40元；2013年7月至2013年10月被告平时加班180小时、周六加班140小时，依法折算为550小时，按1530元计算，加班加点工资4836.21元，加班加点工资合24519.71元。期间，原告已支付被告周六加班工资12758元，差额11761.71元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
原告益卓电子（昆山）有限公司支付被告黄江加班加点工资差额11761.71元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告益卓电子（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年三月六日
书记员 许云翔
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1194号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告詹某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告詹某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告詹某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 曾本胜
二〇一四年七月三日
书记员 周光鸿
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审字第51号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人崔某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2015）89号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局经查实，被执行人与王某于2006年1月登记结婚，于2012年11月10日在青岛李沧区中心医院违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2011年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入28567元的四倍计算，做出北计生费征字（2015）89号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币114268元。被执行人需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）89号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）89号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人崔某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人口和计划生育局于2015年4月28日作出的北计生费征字（2015）89号社会抚养费征收决定书准予强制执行；
二、被执行人崔某如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯昭龙
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 曲 欣
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第152号
申请执行人铁力市中小企业投资担保有限责任公司。
法定代表人李喜忠，职务董事长。
被执行人铁力市林泉米业有限责任公司。
法定代表人曲山，职务总经理。
申请执行人铁力市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人铁力市林泉米业有限责任公司追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）铁商初字第83号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解被执行人铁力市林泉米业有限责任公司用其所有的固定资产抵顶全部欠款并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁执字第152号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 杨艳国
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 厉 军
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00296号
罪犯韩冬贤，男，1984年10月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年4月26日作出（2011）州刑初字第00100号刑事判决，以被告人韩冬贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩冬贤在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极、不怕苦、累，圆满完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的罚金刑，本院对执行机关建议减刑的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩冬贤减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑三年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第308号
原告张占波，男，1965年11月2日生，汉族。住址：唐县。
被告马庆海，男，1959年5月16日生，汉族。住址：唐县。
本院在审理原告张占波诉被告马庆海买卖合同纠纷一案中，原告张占波于2014年4月29日以达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张占波撤回对被告马庆海的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告张占波负担（已交纳）。
审判员 安彦生
二〇一四年四月二十九日
书记员 安大伟
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1017号
原告古田县大桥中心小学，住所地：古田县大桥镇古新路32号。
法定代表人：郑家旺，校长。
委托代理人李昌进、郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
被告曾茂昊，男，汉族，1982年9月11日出生，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告古田县大桥中心小学与被告曾茂昊租赁合同纠纷一案中，原告古田县大桥中心小学于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告古田县大桥中心小学以被告曾茂昊已缴纳租金为由申请撤回对被告曾茂昊的起诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告古田县大桥中心小学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡丽晶
二〇一六年七月十八日
书记员 罗丽容
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第536-1号
申请执行人李强。
申请执行人力槟成。
申请执行人刘元协。
申请执行人李木兰。
被执行人康建钦。
申请执行人李强、李槟成、刘元协、李木兰与被执行人康建钦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第541号民事判决书确定的被执行人应归还赔偿金73363元及利息，于2014年11月24日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第541号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 黄 登
代理审判员 杨岱洲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4800号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，分行行长。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：徐放。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐放偿还原告信用卡透支本金20410.45元并从2011年11月5日起按日万分之五计收至清偿完毕之日止支付利息（截止至2014年2月4日的利息10223.46元）、滞纳金634.01元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，并声明知悉并同意遵守《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》等约定。原告审核后，向被告发放了卡号为45×××57的信用卡。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2014年2月4日，被告共计欠原告透支本金20410.45元及利息10223.46元、滞纳金634.01元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，到期还款日为月结账单日起的第25天。如乙方（持卡人）在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择按规定的最低还款额进行还款。如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（银行）将对乙方所有款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费标准为利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告主动停收2012年1月4日之后的滞纳金，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。被告徐放经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐放于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金20410.45元及利息（截至2014年2月4日的利息为10223.46元，之后的利息以透支本金20410.45元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金634.01元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，公告费420元，共计1002元，由被告徐放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴自然
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执505号
申请执行人：郭振芬，女，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：彭承勇，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行郭振芬与彭承勇民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2295号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭承勇应给付申请执行人郭振芬20000元；负担案件受理费300元，申请执行费205元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经“四查”，已扣划被执行人彭承勇的银行存款2750元。其他账户余额过低且为长期不动户，也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人彭承勇纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初2295号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 :吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执505号申请执行人：郭振芬，女，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：彭承勇，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行郭振芬与彭承勇民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2295号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭承勇应给付申请执行人郭振芬20000元；负担案件受理费300元，申请执行费205元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经“四查”，已扣划被执行人彭承勇的银行存款2750元。其他账户余额过低且为长期不动户，也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人彭承勇纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初2295号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :李昭平审 判 员 :水从忠代理审判员 :王方竹二〇一八年五月二十七日书 记 员 :吴格格
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0930号
申请执行人万召平。
被执行人连云港星球塑料有限公司。
法定代表人程琳，总经理。
申请执行人万召平与被执行人连云港星球塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）新民初字第3624号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人生活费25152元，并负担诉讼费用430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位25582元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3624号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月二十二日
书记员 掌云南
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执47号
申请执行人:赵清旭,男性,1965年3月17日出生,汉族,住四川省沐川县。
被执行人：沐川县宏图煤业有限公司，住所地：沐川县。
申请执行人赵清旭依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初498号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人沐川县宏图煤业有限公司给付到期案款89325.50元。本院于2017年2月14日依法立案执行。
现经本院查明，被执行人沐川县宏图煤业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。我院明确告知并经申请执行人申请，依照依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初498号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年七月三日
书记员 杨兴国
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1450号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市万载县将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。
法定代表人：龚朝利。
委托诉讼代理人：巢建伟。
委托诉讼代理人：龙强。
被告：王礼财，男。
被告：龙检秀，女，系王礼财妻子。
被告：王小林，男。
本院在审理原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告王礼财、龙检秀、王小林金融借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求对被告王礼财、龙检秀、王小林的银行存款、房屋或其他财产共计33618.88元进行查封、冻结，且原告愿意为上述财产保全提供同等金额财产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王礼财、龙检秀、王小林银行存款33618.88元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙启荣
二〇一七年十一月一日
书记员 汪 澜
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1450号之二
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市万载县将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。
法定代表人：龚朝利。
委托诉讼代理人：巢建伟。
委托诉讼代理人：龙强。
被告：王礼财，男。
被告：龙检秀，女，系王礼财妻子。
被告：王小林，男。
本院于2017年11月1日作出（2017）赣0922民初1450号财产保全裁定，现因原告江西万载农村商业银行股份有限公司撤回对被告王礼财、龙检秀、王小林的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告王礼财、龙检秀、王小林银行存款33618.88元或同等价值的其他财产的冻结、查封。
审判员 孙启荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪 澜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00987号
原告：王运玲，女，汉族，住淮北市濉溪县。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：王金峰，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市新亚汽车出租有限责任公司，住所地宿州市。
法定代表人：朱向阳，该公司经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地合肥市。
负责人：秦岭，总经理。
委托代理人：杨敏，公司职员。
原告王运玲诉被告王金峰、被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司（以下简称：新亚公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称：天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员马武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运玲的委托代理人苏攀和被告天平公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告王金峰和被告新亚公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王运玲诉称：2012年9月24日6时许，被告王金峰驾驶登记在被告新亚公司名下的皖L号出租车，在宿州市汴河西路与磬云路交叉口，不慎与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。交警部门认定，被告王金峰负全部责任。经法院判决后，原告又产生相关费用。请求判令被告赔偿医疗费28908.80元、误工费2688.18元、护理费2145元、交通费220元、住院伙食补助费660元、营养费660元等合计35281.98元。
被告王金峰和被告新亚公司未答辩。
被告天平公司辩称：我公司仅在医保范围内承担医疗费，超出部分应剔除；误工、护理、营养等费用因原告定残后已赔付；不承担诉讼费。
经审理查明：2012年9月24日6时10分，被告王金峰驾驶皖L号出租车沿宿州市磬云路由南向北行驶至与汴河路交叉口南侧时，越过中心禁止线，与相对方向由魏清华驾驶的电动自行车及原告王运玲驾驶的电动自行车发生相撞，造成魏清华与原告受伤、三车损坏的交通事故。交警部门认定，被告王金峰负全部责任，魏清华与原告无责任。本院作出的（2013）埇民一初字第01927号民事判决书判决：被告天平公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费185210.5元。2013年5月21日，经鉴定，原告左下肢为八级伤残、左上肢为十级伤残、左足为十级伤残（原告受伤前在安徽宝龙集团宿州建设安装工程公司妇幼保健站项目部从事搅拌机操作等工作，每天工资90元）。本院作出的（2013）埇民一初字第03655号民事判决书判决：被告天平公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金与精神抚慰金110000元，在商业三者险范围内赔偿原告其他经济损失276784.13元。2014年11月3日，原告为取出内外固定支架，又在宿州市立医院住院22天，支出医疗费28908.76元，出院医嘱要求加强营养。
另查明，皖L号车为被告新亚公司所有，被告王金峰系驾驶员，该车已向被告天平公司投保了交强险与商业险，其中商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。2012年9月29日，该起事故的另一名伤者魏清华与王金峰经人民调解委员会调解达成人民调解协议书，王金峰赔偿魏清华700元。
本院认为：本院（2013）埇民一初字第01927号民事判决书已对本起交通事故的事实与责任划分作出认定。结合原告诉求，本院确定原告损失为：医疗费28908.76元、护理费为2145元（97.5元／天22天）、误工费为633.6元（90元／天22天32%，根据原告伤残情况酌定）、住院伙食补助费为660元（30元／天22天）、营养费为660元（30元／天22天）、交通费酌定220元（10元／天22天）等合计33227.36元。因交强险已用尽，故上述款项由被告天平财险公司在商业三者险范围内赔偿。非医保用药的保险条款系保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”的范围，被告天平公司没有举证证明其就该条款向投保人履行了提示、解释、明确说明义务，其仅在医保范围内承担医疗费的理由不成立；其认为不应承担原告定残后住院期间的误工、护理、营养等费用，没有法律依据，故本院对其抗辩理由均不予采纳。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王运玲各项经济损失计33227.36元（该款直接汇入王运玲账户，开户行：中国银行宿州支行营业部，账号：6217856300005123552）。
二、驳回原告王运玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为340元，由被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 武
二〇一五年三月十一日
书记员 董蓓丽
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2756号
申请执行人杨冬与被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环民初字第383号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币14000.00元。
本案在执行中，查明被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2756号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨伟民
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第82号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人刘忠仁，男，1969年2月26日出生，汉族，吉安县人。
被执行人罗细莲，女，1970年9月20日出生，汉族，吉安县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年8月31日作出万计生征决（2014）第1306号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的万计生征决（2014）第1306号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行�吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的万计生征决（2014）第1306号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 肖光海
代理审判员 黄福军
二〇一五年四月二日
书 记 员 李翔兰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0870号
上诉人（一审被告）刘须帅，男，1968年6月9日出生，汉族。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘平，男，1958年7月20日出生，汉族。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
一审被告刘猛，男，23岁，汉族。
一审被告蒋思伟，男，38岁，汉族。
上诉人刘须帅因与被上诉人刘平、一审被告刘猛、蒋思伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘平一审诉称：2012年6月11日刘须帅向我借款90万元，该款由刘猛、蒋思伟担保，截止2013年4月20日刘须帅归还30万元，尚欠60万元至今未还，现请求判决刘须帅、刘猛、蒋思伟偿还借款60万元及利息，利息自2013年12月16日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并承担案件受理费。
刘须帅一审辩称：向刘平借款90万元属实，但已经偿还了57.6万元，且借款协议上的“刘须帅”的签名是否为我所写，现在记不清楚了，请求依法判决。
刘猛、蒋思伟一审未作答辩。
一审法院查明：2012年6月11日，刘平（甲方）与刘须帅（乙方）签订借款协议，内容为：一、甲方刘平将现金借给乙方刘须帅使用，使用期半年（从2012年6月20日—2012年12月20日，金额为人民币玖拾万元整￥：900000）。二、甲方刘平如急需使用资金，可提前15天通知乙方刘须帅。三、乙方刘须帅借款用途工程建设。四、乙方刘须帅借款到期必须按期返还，不得违约，如违约甲方有权作凡事达公寓13-15号门面房、住宅，固定资产抵押，违约后超出一天按所借金额月利息10%增加违约金。五、责任人：蒋思伟同样承担借款人责任。六、签字后立即生效。借款人：刘须帅—担保人：蒋思伟刘猛—2012年6月11日。2013年4月20日刘须帅在借款协议上注明：“截止2013年4月20日已还叁拾万元整，下欠陆拾万元本金￥600000元—刘须帅—2013.4.20”，蒋思伟签字确认。该款经刘平索要未果，因而成讼。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案刘须帅向刘平借款900000元事实清楚、证据确实充分，尚欠600000元刘须帅理应及时归还，刘平主张的利息符合法律规定，予以支持。蒋思伟、刘猛对该款提供担保，因对保证方式未作约定，故应按连带责任保证承担连带偿还责任。蒋思伟、刘猛在承担保证责任后可向借款人追偿。遂判决：一、刘须帅于判决生效后十日内向刘平偿还借款600000元及利息，利息自2013年12月16日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，蒋思伟、刘猛承担连带还款责任；二、蒋思伟、刘猛承担还款责任后有权向刘须帅追偿。案件受理费已减半收取4900元，由刘须帅负担，蒋思伟、刘猛负连带缴纳责任。
一审法院判决后，刘须帅不服，向本院提起上诉称：1.一审认定上诉人偿还30万元是错误的，上诉人实际已偿还60万元。2.上诉人要求对借款协议中的“刘须帅”签名真实性予以鉴定，一审法院未予准许是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘平答辩称：对一审查明的事实没有异议，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
一审被告刘猛未作答辩。
一审被告蒋思伟答辩称，对一审查明的事实没有异议，对于2013年4月20日前刘须帅还款30万元，我清楚，至于还有无其他还款我不清楚。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：刘须帅已偿还刘平的借款数额是多少。
本院认为，2012年2月8日，刘须帅向刘平偿还了27.6万元，之后又偿还了2.4万元，刘须帅在借条上注明已偿还30万元，对此事实，刘须帅、刘平均予以认可，故刘须帅偿还刘平的借款数额应为30万元。刘须帅上诉称，在2013年9月20日其又向刘平偿还了30万元，依据是刘平在原审起诉状中已经自认。对此刘平称起诉状中的“9”系笔误。因刘须帅未能提供证据证明其在2013年4月20日后另还款30万元的相关事实，故对刘须帅的该上诉主张，本院不予支持。
刘须帅还上诉称，一审期间其向一审法院申请对借款协议上“刘须帅”的签名进行司法鉴定，一审法院未予准许是错误的。对此本院认为，因刘须帅对向刘平借款90万元的事实予以认可，故刘须帅签名是否真实与本案的审理结果无关，故一审对刘须帅的鉴定申请不予准许正确。
综上，上诉人刘须帅的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费5440元，由上诉人刘须帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 晨
第5页／共5页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢334号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社申请执行李广胜、主英峰、赵彦庆借款合同纠纷一案中查明，被执行人李广胜、主英峰、赵彦庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将李广胜、主英峰、赵彦庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪玉，女，1978年11月25日出生。
委托代理人：刘建华，北京暻灏律师事务所律师。
委托代理人：胡安潮，北京市华一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京古城房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人：崔巍，该公司总经理。
委托代理人：许祥，男，1976年4月4日出生。
委托代理人：蒋中飞，男，1991年2月17日出生。
再审申请人王洪玉因与被申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪玉申请再审称：原审法院的裁定适用法律确有错误，违反法律适用规则，明显违背立法原意。第一、我的起诉完全符合法律规定的条件，且不存在驳回起诉的任何情形；第二、原审法院以实体审理代替程序审查，在受理本案后又以裁定的方式驳回起诉，属于违反法律适用规则；第三、二审法院裁决书的认定自相矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定书，重新审理本案。
古城公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，王洪玉的再审请求没有法律依据。本案商品房买卖实质是吴晟合同诈骗行为，已被北京市公安局通州分局立案侦查，依法应当驳回起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王洪玉以商品房预售合同纠纷为由诉请法院判令古城公司继续履行《北京市商品房预售合同》。依据现有证据，双方的具体权利义务难以确定，二审法院对于王洪玉要求继续履行合同并交付房屋的起诉予以驳回，适用法律正确，处理并无不当。王洪玉申请再审的理由不能成立。综上，王洪玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪玉的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 范醒晗
书记员 李雪娇
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第299号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人魏士场，农民。
被执行人张攀（系魏士场之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月19日作出的郓费征字（2014）106014号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106014号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）106014号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费56000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106014号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106014号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年八月十一日
书记员 陈卫华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16903号
原告刘景洲。
委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。
被告毕峰。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
原告刘景洲与被告毕峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景洲及其委托代理人胡君、被告毕峰的委托代理人何昕亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景洲诉称，原告与被告原系朋友关系，2013年12月2日，被告以家庭原因、生意周转为由，向原告借款20万元（人民币，下同）。后被告在2013年12月17日到2014年2月20日期间，先后四次向原告借款，借款金额共计240万元。被告对每笔借款均出具借条。现被告未如期归还借款，且躲避原告的催款，故原告起诉至法院请求判令被告归还原告借款共计240万元。
被告毕峰辩称，原告主张的240万元借款中，仅20万元有银行对应的流水，但该笔款项被告已经归还。原告并未实际交付任何借款，实际情况是，被告向原告出具借条后，原告向被告发送赌博网站的账号及密码，该账号内有借条相应金额的赌博筹码，原告主张的借款实为赌债，法律应不予保护。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘景洲与被告毕峰系朋友关系。2013年12月2日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘景洲人民币贰拾万元整，于2013年12月26日归还。收条载明：收到刘景洲人民币贰拾万元整现金；2013年12月17日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘景洲人民币贰拾贰万元整，于2013年1月17日归还。收条载明：收到刘景洲人民币贰拾贰万元整现金；2014年1月21日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘景洲人民币壹佰零伍万元整，于2014年2月21日还清。收条载明：收到刘景洲人民币壹佰零伍万元整现金；2014年1月28日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘景洲人民币柒拾万元整，于2014年3月1日归还。收条载明：收到刘景洲人民币柒拾万元整；2014年2月20日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘景洲人民币贰拾叁万元整，于2014年3月底归还。收条载明：今收到刘景洲人民币贰拾叁万元整现金。被告本人均于上述五份借条、收条的借款人、收款人处签名并捺印。
诉讼中，原告陈述2013年12月2日的20万元系银行转账至被告处，其余借款均为现金交付。
另查明，2013年12月2日，原告名下中国工商银行尾号为0282的账户转入40万元，当天转出2笔20万元。2013年12月17日，被告通过银行向原告转账73万元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行账户明细清单，被告提供的银行账户明细、照片、录音记录等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点系原告刘景洲是否向被告实际交付借款。本案中，原告主张2013年12月起至2014年2月期间，分五次向被告出借借款累计240万元，被告辩称原告未实际交付上述借款，故原告应就已实际交付上述借款负举证责任。对于除2013年12月2日以外的四笔借款，原告称均为现金交付，本院认为虽然原告提供了被告签字的借条及收条，但上述四笔借款具有金额较大、借款期限短、出借时间间隔短等特点，原告的陈述未说明在前笔借款未还清的情况下，又陆续在短时间内出借多笔大额借款的合理性，仅凭收条亦不足以证明实际交付上述大额借款的真实性，故对原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，本院难以支持。对于2013年12月2日出借的20万元，原告称系银行转账交付，被告辩称已向原告归还。本院认为，原告提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单不能直接反映出20万元的收款人账户系被告所有，即使确实系被告所有，被告于2013年12月17日向原告汇款73万元，对此原告主张系归还其他借款，但原告亦未提供证据予以证明，故根据本案实际情况及现有证据，对于原告要求被告归还上述20万元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告刘景洲的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计13，000元，由原告刘景洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执24号
申请执行人魏强。
申请执行人钱艳飞。
申请执行人魏锦睿，系申请执行人魏强、钱艳飞之子。
被执行人李焕宝。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁陕民初字第00221号民事判决书，向被执行人李焕宝发出执行通知书，责令被执行人李焕宝限期给付申请执行人魏强、钱艳飞、魏锦睿赔偿款86170.50元及迟延履行期间的债务利息。负担本案一审案件受理费3404元和申请执行费1193元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：除了申请执行人魏强、钱艳飞、魏锦睿领取的司法救助金15000元后，被执行人李焕宝还应给付申请执行人魏强、钱艳飞、魏锦睿赔偿款71170.5元。本案一审案件受理费3404元，申请执行费1193元由被执行人李焕宝负担。被执行人李焕宝在2016年12月30日以前给付37883.75元，在2017年12月30日前给付37883.75元。该和解协议符合法律规定，在和解协议履行期间，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执24号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘英俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4987号
罪犯彭刚，男，1983年2月27日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾人，现在四川省金堂监狱服刑。
西藏拉萨市城关区人民法院于2011年9月28日作出（2011）城刑初字第183号刑事判决，以被告人彭刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元。刑期自2011年6月2日起至2014年12月1日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分89分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭刚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一四年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1813号
申请执行人魏绪兵，男，1989年2月16日生，汉族，居民。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司。
被执行人平邑县人民政府平邑街道办事处。
本院在执行魏绪兵与临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1949号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1540号
原告：焦作爱家物业管理有限公司，住所地：温县古温大街。统一社会信用代码：91410825MA403WBN68。
法定代表人：闫涛，公司经理。
委托诉讼代理人：朱慧芳，女，公司职工。
委托诉讼代理人：职小腊，女，公司职工。
被告：贾沙，女，1984年9月18日出生，汉族，住温县。
被告：刘辉，男，1981年10月22日出生，汉族，住温县。
原告焦作爱家物业管理有限公司与被告贾沙、刘辉物业服务合同纠纷一案，原告焦作爱家物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作爱家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作爱家物业管理有限公司负担。
审 判 员 樊世凯
二〇一八年四月九日
法官助理 陆小娟
书 记 员 张文静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00110号
申请执行人张连军，男，生于1967年8月12日，汉族，农民。
被执行人孙飞，男，生于1977年10月23日，汉族，居民。
申请人张连军与被执行人孙飞劳务合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01321号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月23日向本院申请执行该判决书确定的被执行人于2014年1月20日前应支付的工程款11720元，诉讼费275元，本案执行费75元。共计12070元。
本案在执行过程中，被执行人孙飞在收到限期执行通知书后自觉履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01321号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 彬
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00110号
申请执行人张连军，男，生于1967年8月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇东风村*组。
被执行人孙飞，男，生于1977年10月23日，汉族，居民，住宝鸡市金渭路建厂局大院。
申请人张连军与被执行人孙飞劳务合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01321号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月23日向本院申请执行该判决书确定的被执行人于2014年1月20日前应支付的工程款11720元，诉讼费275元，本案执行费75元。共计12070元。
本案在执行过程中，被执行人孙飞在收到限期执行通知书后自觉履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01321号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 彬
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00773号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：本市东大街347号。
负责人：张小平，行长。
委托代理人：李云蒙，女，汉族，公司员工。
被告：汪建华，男，1959年1月19日出生，汉族。
被告：陈菊珍，女，1961年11月27日出生，汉族。
被告：陕西鹏豪置业有限责任公司，住所地：本市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
被告：陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地：本市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
被告：陕西樱豪酒店投资有限公司，住所地：本市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行诉被告汪建华、陈菊珍、陕西鹏豪置业有限责任公司、陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
诉讼费7033元予以退回。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年十月二十九日
书记员 卢 颖
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第18号
申请复议人（申请执行人）龙山县农村信用合作联社。
负责人周洪，该社理事长。
委托代理人荆元桥，该社主任助理。
被执行人龙山县兴隆铁合金有限责任公司。
法定代表人叶德堡，该公司董事长。
龙山县农村信用合作联社（以下简称龙山县信用联社）不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称湘西中院）（2014）州法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙山县信用联社向本院申请复议称：1、我社享有合法债权，应执行抵押物用于偿还我社贷款，保证我社优先权。2、我社的合法抵押权经由人民法院判决而非龙山县公安局明确。3、龙山县兴隆铁合金有限责任公司（以下简称兴隆公司）向我社借款时，龙山县人民政府曾向我社出具证明，明确兴隆公司不属非法融资企业。因此，兴隆公司的资产不属于非法吸收公共存款的情况。请求撤销湘西中院的错误执行裁定。
本院查明，关于龙山县信用联社与兴隆公司金融借款合同纠纷一案，湘西中院于2012年12月11日作出（2012）州民二初字第31号民事判决，判令：兴隆公司偿还龙山县信用联社借款900万元及利息，其中龙山县信用联社对兴隆公司为70万元借款而设定抵押的房地产（他项权证为（2010）第65号）、为280万元借款而设定抵押的机械设备（证号为1893081000-2010-00000030、1893081000-2010-00000032、1893081000-2010-00000074、1893081000-2010-00000083、1893081000-2010-00000010）享有优先受偿权。
此后，龙山县信用联社向湘西中院申请强制执行。湘西中院在执行中，于2013年3月19日作出（2013）州法执字第3号执行裁定，查封上述房地产与机械设备。
2013年8月4日，兴隆公司的法定代表人董事长叶德堡因涉嫌非法吸收公众存款罪，被龙山县公安局立案侦查，8月6日被刑事拘留，9月7日被逮捕。2014年1月10日，龙山县公安局向湘西中院发函，请求法院将查封的兴隆公司资产交由该局处置。2014年1月14日，湘西土家族苗族自治州关于兴隆公司涉非法融资资产协调处理专题会形成以下会议纪要：一、龙山县公安局出具相关刑事证据材料送湘西中院执行局。二、湘西中院执行局将兴隆公司的财产依法解封并移送龙山县打击与处置非法集资办公室（以下简称龙山县处非办）依法依规处置。三、在处理兴隆公司资产时，龙山县信用联社是否享有优先受偿权由龙山县处非办依法依规办理。
2014年1月14日，湘西中院作出（2013）州法执字第3－2号执行裁定，解除对兴隆公司龙山县红岩镇红岩村土地使用权的查封。龙山县信用联社不服，提出执行异议。2014年3月13日，湘西中院作出（2014）州法执异字第1号执行裁定，驳回其异议。
另查明，2008年12月11日，龙山县人民政府办公室出具证明：兴隆公司不属于非法集资清理对象。
本院认为，龙山县人民政府办公室出具的证明发生于2008年12月11日，至兴隆公司法定代表人叶德堡因涉嫌非法吸收公众存款罪被龙山县公安局立案侦察并逮捕已近五年，该证明已被新的法律事实所否定。根据2014年1月14日关于兴隆公司涉非法融资资产协调处理专题会的会议纪要，湘西中院应将兴隆公司的财产移送龙山县处非办处置。因此，湘西中院解除对兴隆公司土地使用权的查封并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回龙山县农村信用合作联社的复议申请，维持湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州法执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周康康
代理审判员 方湘平
代理审判员 周小辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邓茹一
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第178号
原告：杨建队，男，1971年6月22日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号，组织机构代码：14752001-9。
法定代表人；楼永良，系该公司总经理。
被告：中天建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1121号3栋1层店面（第1层），组织机构代码：71654839-7。
负责人：苏健，系该公司经理。
本院在审理原告杨建队诉被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司江西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨建队于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告杨建队撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费3375元，已减半收取，由原告承担。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1918号
原告：顾伟，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：于文强，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告顾伟与被告于文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告顾伟到庭参加诉讼，被告于文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告砂石料款71，345.55元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告给付从主张权利之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2009年，被告承包甜水镇养老院施工工程，因该工程需要砂石料，被告在原告处购买砂石料，共计81，345.55元，被告给付原告1万元，余款71，345.55元经原告多次催要，被告于2016年3月19日为原告出具欠据一张，后原告向被告催要此款，被告以无钱为由拒绝给付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，综合原告陈述及其提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告在原告处购买砂石料，双方形成买卖合同法律关系，原告已履行交付砂石料的义务，被告应足额偿还原告货款，被告未履行给付货款的义务，是一种违约行为，应承担违约责任。原告诉请从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持，截止日期为本判决确定的履行义务期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告于文强于判决生效后十日内给付原告顾伟砂石料款71，345.55元及利息（从2017年8月16日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1584.00元，减半收取792.00元，由被告于文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常宝
二〇一七年十一月一日
书记员 王剡
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异256号
案外人：潘永合，男，1969年9月7日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县四方台。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文�被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人潘永合对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对辽中区爵士公馆X号X单元X层X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年9月23日在爵士公馆售楼处以全款215,000元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：潘永合以215,000元向沈阳宝�房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年9月23日向潘永合出具金额为215,000元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无�的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李春蕊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民三初字第00059号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：张玉金，男，汉族，1953年2月9日出生，系临泉县张营乡金光家电经营部的业主，其他信息不详。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告张玉金侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 杜 磊
代理审判员 王韩利
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 程 畅
附：（2013）阜民三初字第00059号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5036号
上诉人（原审原告）：徐武平（WUPINGXU），男，1969年11月20日生，中国住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐婕，女，1975年12月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
上诉人徐武平因与被上诉人徐婕物权保护纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐武平上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案房屋所有权至今仍属于徐武平所有，所有权包含占有、使用、收益、处分。徐武平既未将涉案房屋交付给被上诉人，也从未同意过被上诉人占有、使用涉案房屋。在此情况下，被上诉人在未取得涉案房屋所有权也未获得徐武平同意的情况下，占有、使用涉案房屋系侵权，按照法律规定应当支付相应占有使用费。2、一审法院认定被上诉人未支付剩余购房款系徐武平常年居住在国外所致，徐武平多年未提出异议，这一认定无事实和法律依据。首先，本案中并不涉及未付款项的原因，审理中也未就此作为争议焦点。其次，徐武平当庭也陈述了，双方母亲当时健在，被上诉人完全可以将钱款交由双方母亲代收或转交。此外，徐武平多次回国交涉此事实，其中一次甚至被被上诉人男友打伤，这些都有相关证据予以证明，一审法院对此视而不见，错误进行了认定。3、徐武平认为本案争议焦点在于涉案房屋双方是否已交付，从法律上，涉案房屋至今仍属于徐武平所有，双方没有任何书面及口头交付材料。从常理上，在购房人还有近30%房款未付的情况下，任何一个卖房人都是不可能先将房屋交付的。
徐婕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1、上诉人的事实、理由与客观事实不符，南京市中级人民法院（2016）苏01民终10342号民事判决书已经判决涉案房屋归被上诉人所有，上诉人配合办理相应的过户手续。2、双方签订协议后被上诉人多次要求上诉人配合办理过户手续，但因上诉人的原因一直拒绝办理。即使在被上诉人提起诉讼后，且在上诉人知晓的情况下仍然拒绝参加庭审，恶意拖延拒绝办理过户手续，导致被上诉人在支付款项的情况下长时间无法完全享有涉案房屋的物权。上诉人违约在先，主张使用费用没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
徐武平向一审法院起诉请求：判令徐婕向徐武平支付2009年1月至2016年9月的房屋使用费93000元。
一审法院认定事实：2005年6月21日，徐武平及许青向徐婕出具收条，载明“今收到徐婕第一期房款8万元（总房款共计14万元）”。2005年12月9日，徐武平向徐婕出具收条，载明“今收到徐婕第二期房款28000元”。2006年12月1日，徐武平（甲方）与徐婕（乙方）签订《协议》，约定：该套房屋居住权定价16万元，乙方现已付清14万元，剩余2万元于2007年12月30日前付给甲方，该款项付清后，此套房屋的居住权归乙方；该房屋购买产权的费用由甲方先行垫付，乙方须在2007年12月30日前按实际费用付给甲方，该项实际费用乙方付清后，该房屋产权即归属乙方；乙方付清所有费用后（即居住权费用和购买产权费用），该房屋若对外出售，届时所得全部收入及出售时发生的各项费用，均全部归属乙方。2007年6月12日，徐武平取得诉争房屋产权，产权来源为房改购房。2008年年底，徐婕自行入住诉争房屋至今。徐武平常年居住于国外，在其2011年9月回国探亲期间，徐武平和徐婕曾因诉争房屋过户事宜发生争执，后诉争房屋始终未能办理过户手续。
2014年2月28日，徐婕诉至一审法院，要求确认其与徐武平签订的《协议》有效，并要求徐武平继续履行双方的协议，协助办理诉争房屋的过户手续。在该案审理期间，徐婕于2016年9月28日，将诉争房屋购房尾款20000元支付至一审法院标的款专户。后一审法院经审理作出（2014）秦民初字第1369号民事判决：一、徐婕与徐武平于2006年12月1日关于南京市秦淮区琥珀巷7幢406室房屋签订的《协议》有效。二、徐武平于判决生效之日起十五日内将南京市秦淮区琥珀巷7幢406室房屋不动产权过户至徐婕名下。后徐武平不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，在二审审理期间，徐武平提交了为购买诉争房屋产权支付费用的票据四张，金额共计24835.52元。后该院作出（2016）苏01民终10342号民事判决：一、维持江苏省南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1369号民事判决第一项。二、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1369号民事判决第二项。三、被上诉人徐婕于判决生效之日起十日内支付上诉人徐武平购买南京市秦淮区琥珀巷7幢406室房屋的费用24835.52元和剩余房款2万元（已交付至一审法院），并支付该2万元剩余房款自2007年12月31日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。四、上诉人徐武平于被上诉人徐婕支付以上款项之日起十五日内将南京市秦淮区琥珀巷7幢406室房屋不动产权过户至被上诉人徐婕名下。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于徐武平要求徐婕支付诉争房屋自2009年1月起至2016年9月期间房屋使用费93000元的诉讼请求，一审法院认为，尽管徐婕未能按照约定支付剩余20000元购房尾款，但未能支付系因徐武平常年居住国外所致，而徐婕已经支付了购房协议约定的大部分购房款，且即便在2011年9月双方就过户产生争议后，徐武平多年来未对徐婕入住诉争房屋提出异议，亦未作出要求徐婕支付购房尾款并协助徐婕过户诉争房屋产权的意思表示，现其诉至法院主张诉争房屋使用费，于法无据，一审法院不予支持。判决驳回徐武平的诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由徐武平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，2006年12月1日，徐武平与徐婕就涉案房屋签订的协议是双方当事人真实意思表示，双方在协议中约定，徐婕付清居住权和购买产权费用后，涉案房屋产权归徐婕所有。2007年6月12日，徐武平取得了涉案房屋产权，此时，双方应当各自履行支付价款和产权过户的手续。因双方产生纠纷，致涉案房屋的过户手续未能及时办理。之后双方已经进行诉讼，本院（2016）苏01民终10342号民事判决确定徐婕支付剩余房款，并从2007年年底开始支付其应当支付房款的利息，由此可以确定徐武平应当将涉案房屋过户给徐婕的时间为2007年底，即徐婕在此时应可取得涉案房屋的所有权。对于徐婕迟延支付房款，上诉人徐武平可以向徐婕主张迟延付款的责任。因此，上诉人徐武平要求徐婕支付2009年起的房屋使用费的主张不能成立。
综上所述，上诉人徐武平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人徐武平负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十八日
书记员 汪海燕
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1482号
原告赵某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵某负担。
审判员 肖祥中
二〇一四年四月二日
书记员 李丽莎
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0505行初29号
原告王明华。
原告吴巧凤。
委托代理人徐华（两原告共同委托），江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人毛伟，局长。
原告王明华、吴巧凤诉被告苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局政府信息公开一案，本院于2016年5月4日依法受理。在审理过程中原告于2016年5月31日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王明华、吴巧凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（�页无正文）
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 王道冲
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审16号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人李长龙，男，汉族，1981年10月22日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100369899处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人李长龙于2016年09月02日08时24分，在内乡县衙大街实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人李长龙法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100369899处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100369899处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月四日
书记员 于 勇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1020号
原告方荪洋，男，1991年5月6日出生，汉族，职工。
原告孙冬梅，女，1969年12月19日出生，汉族，无业。
原告方孔佺，男，1939年12月12日出生，汉族，农民。
原告王吉英，女，1945年12月15日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人陈万山。
被告王德才，男，1961年9月23日出生，汉族，务工。
委托代理人袁丽，女，1986年1月16日出生，汉族，无业，系被告王德才的女儿。
原告方荪洋、孙冬梅、方孔佺、王吉英诉被告王德才农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方荪洋及四原告的委托代理人陈万山、被告王德才的委托代理人袁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，第一原告的父亲、第二原告的丈夫、第三四原告的儿子方孟强于1985年在溧水去柘塘镇梅山村后方村43号建造混合楼房及附属房一幢。1990年与第二原告孙冬梅结婚后，1991年5月6日生下第一原告方荪洋。2008年3月，方孟强因意外事故身亡，留下上述房产，当时第一原告尚在读书。2010年10月18日第二被告孙冬梅与被告签订房屋买卖协议书，将应当属于遗产的上述房屋以120000元的价格卖掉。第一原告方荪洋于2013年7月份高校毕业后回家方才知晓该事，屡次找到被告协商，均协调未果。为维护自身的合法权益，现特诉至法院要求：1、判令第二原告孙冬梅与被告王德才签订的房屋买卖协议无效；2、由被告王德才承担本案的诉讼费用。
被告王德才辩称，房屋买卖协议是有效的，我方是受害人，我方绝不会承担诉讼费用。
经审理查明，原告方孔佺、王吉英为溧水区柘塘镇梅山村后方村村民。1985年，两原告方孔佺、王吉英在溧水区柘塘镇梅山村后方村43号建造了两层砖混结构的楼房，房产证上面积为101.45㎡，因房产证办好后又加盖了两个平顶，合计实际面积应为148㎡左右。1997年办理房产证时，原告方孔佺、王吉英将该房屋赠予给儿子方孟强，故该涉案房屋的产权登记在方孟强名下。
1990年10月1日，原告孙冬梅与方孟强结婚，并领取了结婚证。
1991年5月6日婚生一子，取名方荪洋。
2008年3月，方孟强因意外事故身亡。
2010年5月18日，由被告王德才的姨妹蒲光存代表王德才与原告孙冬梅签订了一份房屋买卖协议，被告王德才交纳了购房的首付款30000元，并于当日实际交付。
2010年10月18日，原告孙冬梅与被告王德才重新签订了一份房屋买卖协议，原告孙冬梅将坐落于南京市溧水区柘塘镇梅山村后方村43号的自建房屋卖于被告王德才，房屋总价款为120000元，当日，被告王德才实际交付了剩余的90000元的购房款。
2010年10月18日，被告王德才购得房屋后即搬进了该涉案房屋，因涉案房屋屋顶漏水，被告王德才于2010年11月份经梅山村委会同意翻修了房顶，2011年2月份，被告王德才对该房屋内部进行了整体的重新装修。至今，该房屋仍由被告王德才及其家人居住。
另查明，被告王德才户籍所在地为南京市溧水区经济开发区秦淮村王山村33号。
上述事实，有原、被告的身份证、涉案房屋产权证、房屋买卖协议书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不得转让。宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。因涉案房屋系农村集体土地上的房屋，必然涉及宅基地买卖，原告孙冬梅与被告王德才签订的房屋买卖协议，应是双方当事人当初的真实意思表示，而被告张树林在购买该房屋后入住已长达3年半之久，并对涉案房屋进行了翻修、装潢，在原有的基础上进行了添附，应属《合同法》中不能返还的情形，但买受人王德才并非涉案房屋所在村民集体组织成员，该买卖违反了法律强制性规定，故四原告要求确认原告孙冬梅与被告王德才签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙冬梅与被告王德才于2010年10月18日签订的涉案房屋买卖协议无效。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孙冬梅负担675元，由被告王德才负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 成家琼
二〇一四年五月九日
见习书记员 王启慧
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民管字第5号
原告邹启英，女，汉族。
被告南充市祥和拆迁事务所有限公司。
法定代表人王守国，总经理。
被告李和平，男，汉族。
本院受理原告邹启英诉被告南充市祥和拆迁事务所有限公司、李和平生命权纠纷一案后，被告南充市祥和拆迁事务所有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告住所地在南充市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，本案应当由南充市顺庆区人民法院管辖，故请求将本案移送南充市顺庆区人民法院。
经审查，本案属于侵权性质案件，原告邹启英主张并向本院提供证据证明其丈夫何国付受到伤害致死亡的地点在蓬安县相如镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案二被告住所地的南充市顺庆区人民法院、南充市高坪区人民法院及侵权行为发生地的蓬安县人民法院均具有管辖权，而现原告向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，对原告的管辖权异议依法应当驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南充市祥和拆迁事务所有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 超