重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06894号
重庆欧业办公设备有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心第11层，组织机构代码20331572-3。
法定代表人李春暘，该公司总经理。
被告四川威斯宁新型建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园燕京大道冯家桥三桥，组织机构代码58647213-5。
法定代表人杨恩深。
原告重庆欧业办公设备有限公司（以下简称欧业公司）与被告四川威斯宁新型建材有限公司（以下简称威斯宁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员柳明光、刘正生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告欧业公司的委托代理人李春暘到庭参加了诉讼，被告威斯宁公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧业公司诉称，2013年12月2日，欧业公司与威斯宁公司签署了《销售合同》，约定威斯宁公司向欧业公司购买办公家具一批，合同价款为23万元，还约定了违约责任等。后威斯宁公司口头要求增加家具，增加部分家具价格为2914元。合同签订后，欧业公司按合同约定于2014年1月8日向威斯宁公司交付了合同约定及口头增加的家具，威斯宁公司于2014年1月8日对该批家具进行验收后投入使用。嗣后，欧业公司与威斯宁公司再次签署了销售合同，约定欧业公司为威斯宁公司提供价值10284元的办公设备。2013年12月23日，威斯宁公司向欧业公司支付货款6万元，2014年7月29日支付17万，尚欠货款13198元未付清。现欧业公司向本院提起诉讼，请求判令：威斯宁公司向欧业公司支付尚欠货款13198元，并支付从2013年12月6日起至2014年7月29日止，以9000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；从2014年1月12日起至2014年7月29日止，以17万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；从2014年3月16日起计算至付清时止，以13198元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告威斯宁公司未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，卖方欧业公司与买方威斯宁公司签订《销售合同》，合同号码ultracq20131202A，约定威斯宁公司向欧业公司购买位于报价表中的所有项目；除非在报价或发票中另外说明，买方应按以下规定分二期支付本合同货物款项至卖方；（a）合同签署后3日内支付6.9万元；（b）货到现场后3日内支付13.8万元；（c）验收合同后3日内支付2.3万元；如果买方不按合同在付款到期日支付各期款项，但没有侵害到卖方的其它权利或导致对卖方的其他赔偿时，对延迟款项部分卖方有权要求买方支付每天0.5%的利息；除非本合同另有约定，否则卖方将在合同正式执行后的大约25个工作日按合同中规定的交付地址交付货物；卖方按期将货物运送到买方时，买方应按卖方提供的货物清单点收货物；由买方指定人员在买方指定地址前述的按合同所交付货物的送货单将被视作买方对所交付货物的完全接受与认同，如果需要安装，则买卖双方必须在安装结束后3日内安排验收；所有与本合同实施所引起及相关的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，双方同意提交卖方所在地法院诉讼解决。该合同所附办公家具报价表，载明了威斯宁公司向欧业公司订购的办公设备品名、尺寸、材质、数量及单价，所有办公设备经双方协商一致总价格为23万元。2013年12月23日，威斯宁公司向欧亚公司支付货款6万元。
2014年1月8日，欧业公司向威斯宁公司提供办公设备后，威斯宁公司工作人员董艳红在办公家具验收单客户签字确认处签名。该验收单所列办公设备包含了前述报价表中的办公设备，并另外包含了柜台1个和茶水柜3个。
嗣后，卖方欧业公司与买方威斯宁公司签订《销售合同》合同号码ultracq2014520A，约定威斯宁公司向欧业公司购买位于报价表中的所有项目；验收合同后3日内支付全款10977元；如果买方不按合同在付款到期日支付各期款项，但没有侵害到卖方的其它权利或导致对卖方的其他赔偿时，对延迟款项部分卖方有权要求买方支付每天0.5%的利息。该合同所附办公家具报价表，载明了威斯宁公司向欧业公司订购的办公设备品名、尺寸、材质、数量及单价，其中茶水柜3个与2014年1月8日验收单中的茶水柜3个尺寸、材质说明及数量均相同。2014年3月12日，威斯宁公司员工李静对办公设备验收单列明的产品及数量进行了确认，取消了长方形茶几的订购，价格为693元。
2014年7月29日，威斯宁公司向欧业公司支付货款17万元。
2014年11月4日，欧业公司向法院提起诉讼。
审理中，欧业公司陈述2013年12月2日后，威斯宁公司口头要求欧业公司增加柜台1个，茶水柜3个，其中柜台17**元，茶水柜总价1160元，共计2914元。欧业公司将购销合同盖章后送达威斯宁公司，威斯宁公司未将盖章后的合同交付欧业公司。
上述事实，有销售合同，报价单及验收单等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，欧业公司与威斯宁公司签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，欧亚公司向威斯宁公司供应了报价单中约定的办公设备，威斯宁公司工作人员对产品进行了验收，故本院认定欧业公司已按约履行了合同义务，威斯宁公司未按约足额付款，应承担相应的违约责任。至于尚欠货款金额，2014年1月8日的办公设备验收单中明确载明欧业公司向威斯宁公司另外提供了柜台和茶水柜三个，验收单中未载明柜台和茶水柜的价格。通过合同编号为ultracq2014520A的销售合同可以看出，相同品名、规格型号、材质、数量的茶水柜3个价格为1160元，现威斯宁公司未到庭对此予以抗辩或举示证据予以反驳，故本院认定2014年1月8日欧业公司向威斯宁公司供应的茶水柜3个总价为1160元。对柜台的价格，因欧业公司未举示证据证明双方当事人对柜台的价格达成了一致意见，通过其他证据也无法证明柜台的价格，故欧业公司陈述柜台价格1754元，本院不予认可。合同编号为ultracq2014520A的销售合同中涉及的办公设备总价10284元，该款项欧业公司陈述威斯宁公司未支付，威斯宁公司亦未对此予以抗辩，故本院认定威斯宁公司尚欠欧业公司货款10284元＋1160元=11444元，超出部分不予支持。
至于违约金，双方当事人在销售合同中约定，如果买方不按合同在付款到期日支付各期款项，但没有侵害到卖方的其它权利或导致对卖方的其他赔偿时，对延迟款项部分卖方有权要求买方支付每天0.5%的利息，该约定具备了违约金的性质。就双方签订的销售合同（合同编号ultracq20131202A）明确约定付款时间为合同签署后3日内支付6.9万元，货到现场后3日内支付13.8万元，验收合同后3日内支付2.3万元。现欧业公司陈述威斯宁公司在2013年12月23日付款6万元，2014年7月29日付款17万元，两次付款均晚于合同约定的付款时间。现欧业公司要求威斯宁公司支付从2013年12月6日起至2014年7月29日止，以9000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；从2014年1月12日起至2014年7月29日止，以17万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，未违反法律规定，本院予以支持。就欧业公司要求威斯宁公司支付从2014年3月16日起计算至付清时止，以13198元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，因该货款中包含了合同编号为ultracq2014520A的销售合同中约定的货款10284元，就该部分款项，欧业公司要求威斯宁公司支付从2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，未违反法律规定，本院予以支持。至于2014年1月8日验收的新增茶水柜价格1160元，原告并未举示证据证明双方约定了违约金，故欧业公司就该部分的诉讼请求本院不予支持。
威斯宁公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川威斯宁新型建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆欧业办公设备有限公司尚欠货款11444元；
二、被告四川威斯宁新型建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆欧业办公设备有限公司从2013年12月6日起至2014年7月29日止，以9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。从2014年1月12日起至2014年7月29日止，以17万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。从2014年3月16日起至付清时止，以10284元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；
三、驳回原告重庆欧业办公设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费886元，公告费300元，共计1186元，由原告重庆欧业办公设备有限公司负担受理费86元，被告四川威斯宁新型建材有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 柳明光
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曾德宁