湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00468号
原告：魏某。
被告：某甲公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部。
负责人：肖某。
被告：某乙公司武汉市分公司。
负责人：刘某。
委托代理人：陈某。
原告魏某与被告某甲公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，根据原告申请依法追加某乙公司武汉市分公司（以下简称某乙公司武汉市分公司）为共同被告参加诉讼。本案由审判员肖元荒适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告魏某，被告某乙公司武汉市分公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。因被告某乙公司武汉市分公司自认是某甲公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部的上级部门，认可承担某甲公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部对外的民事责任，故某甲公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2013年7月7日，因天降暴某乙，原告驾驶的沃某甲沃（车牌号：鄂A×××××）轿车遭受损失。随后，原告向被告报险，要求被告履行车辆损失赔偿义务，遭被告拒绝。原告现已垫付车辆修理费用54459元。原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判令两被告在保险额度范围内赔付原告车辆修理费54459元，本案诉讼费用由被告承担。
原告魏某为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、身份证、受损车辆行车证。证明原告的主体资格；
证据二、保险合同及保险条款。证明被告主体资格及车辆损失赔偿的范围；
证据三、2013年7月8日楚天都市报的报导及车辆修理费用发票。证明原告保险车辆因遭遇暴某乙受损支出修理费54459元。
被告某乙公司武汉市分公司辩称，原告诉请车辆是在我公司投保，保险费用由我公司收取，相关保险赔付责任和义务由我公司承担。原告受损车辆系在涉水区熄火后起动造成发动机进水，过错责任在驾驶人，依照非营业用汽车损失保险条款第七条，我公司不承担赔付责任。我公司未侵犯原告利益，本案诉讼费用不应由被告承担。
被告某乙公司武汉市分公司为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
证据一、机动车保险报案记录。证明原告报险为2013年7月7日14：59分，公司理赔人员接到报案后到现场时车辆在涉水区未熄火；
证据二、投保单。证明原告在购买保险时，被告已经履行了特别条款的如实告知义务；
证据三、保险条款。证明发动机进水导致的损失不属于赔偿范围。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但不同意原告的证明观点。原告对被告提交的证据（一）提出原告未签字，对其他证据真实性未提出异议，但不同意被告的证明观点。
经审理查明，原告于2013年3月5日在被告某乙公司武汉市分公司为其所有车牌为鄂A×××××沃某甲沃某乙车购买交强险和商业险。其中商业险的车辆损失险赔付额度为468500元、第三者责任险赔付额度为300000元及车上人员险，并购买了不计免赔率。保险期间自2013年3月6日至2014年3月5日。
2013年7月7日中午，原告的车辆行驶在武汉市江岸区兴业路遭遇暴某乙后，车辆发动机工作异常，原告向被告报险。被告接到报险后，其工作人员到现场地进行了勘查。保险报案记录记载出险经过为，走到涉水区后车辆未熄火，发现车辆有抖动，动力不足，车已停在路边。定损换件及修理费为1200元。原告将车辆送到武汉恒信瑞沃汽车销售服务有限公司进行修理。查明原因为，车辆发动机进水导致发动机工作异常，原告支出车辆修理费54459元。原告在向被告申请理赔时，被告以原告是在车辆涉水后未熄火，导致发动机进水，不属于理赔范围，拒绝赔偿。为此，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
另查明，被告人保公司提交的非营业用汽车损失保险格式条款的保险责任中第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸、自燃；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴某甲、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴某乙、洪某、海啸。责任免除中第七条，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；（二）玻璃单独损坏；（三）无明显碰撞痕迹的车身划痕；（四）人工直接供油、高温烘烤造成的损失；（五）自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失；（六）遭受保险责任范围后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失赔偿扩大的部分；（七）因污染（含放射性污染）造成的损失；（八）市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（九）标准配置以外新增设备的损失；（十）发动机进水后导致发动机损坏；（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失；（十二）被盗窃、抢劫、抢夺，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上零部件、附属设备丢失；（十三）被保险人或驾驶人故意行为造成的损失；（十四）应当由机动车交通事故责任某制保险赔偿的金额。
本院认为，原告魏某于2013年3月5日在被告某乙公司武汉市分公司为其所有车牌为鄂A×××××沃某甲沃某乙车购买交强险和商业险，并购买了不计免赔率。保险期间自2013年3月6日至2014年3月5日。2013年7月7日，原告驾驶被保险车辆遭遇暴某乙造成车辆故障。车辆发生故障后原告及时报险，被告到现场进行了勘查。现被告以发动机进水，属原告使用车辆不当，拒绝向原告赔偿车辆修理费用的事实依据和法律依据不足。首先，保险条款保险责任第四条第（四）项暴某甲、龙卷风，第（五）项雷击、雹灾、暴某乙、洪某、海啸为保险范围。原告的车辆是在保险期内遭遇暴某乙后导致的损坏，保险人应承担保险责任。其次，被告在现场进行勘查后并未记载车辆的损坏是因原告故意行为造成。保险条款第七条第（十）项，发动机进水导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，与保险条款第四条第（五）项存在矛盾。由于保险合同是由保险人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。第三十条，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因此，本院对被告某乙公司武汉市分公司的抗辩主张不予支持。原告魏某在被告某乙公司武汉市分公司为其所有的车辆购买交强险及商业险，被告某乙公司武汉市分公司亦认可相关的保险赔付责任由其公司承担，被告某乙公司武汉市分公司应在保险额度范围内向原告承担保险责任。原告要求被告某甲公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部承担责任的请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内，向原告魏某赔偿车辆修理费54459元；
二、驳回原告魏某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1162元，减半收取581元，由被告某乙公司武汉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 肖元荒
二〇一三年十月二十一日
书记员 郭思文