上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20060号
原告：陈长新。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：陆盛健。
委托诉讼代理人：陆君明（系被告陆盛健的父亲），住同被告陆盛健。
被告：陆君明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告陈长新与被告陆盛健、陆君明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序。庭审期间，应被告平安财险上海分公司的申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，于同年11月24日公开开庭进行审理。原告陈长新的委托诉讼代理人黄玲、被告陆君明（并作为被告陆盛健的委托诉讼代理人）、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人章瑜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计人民币（币种，下同）119,967.50元，其中由被告平安财险上海分公司在交强险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先偿付），不足部分由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔付，余款由被告陆盛健和被告陆君明承担连带赔偿责任。2、本案律师费和诉讼费由被告陆盛健、陆君明承担。事实和理由：2015年10月4日20时30分许，被告陆盛健驾驶号牌为沪CXXX**小型轿车与骑自行车的原告陈长新在上海市奉贤区瓦洪公路、浦东运河桥东侧发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，交警部门认定被告陆盛健承担事故的全部责任，原告陈长新不承担事故的责任。经查，事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故造成原告X级伤残，伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。原告认为其因交通事故造成的损失为：医疗费20,457.50元、住院伙食补助费260元、营养费2,400元、护理费4,640元，误工费34,500元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费300元、伤残鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计119,967.50元。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。在庭审中，原告变更诉讼请求如下：医疗费由20,457.50元变更为23,144.28元、营养费由2,400元变更为1,800元、护理费由4,640元变更为2,466元、误工费由34,500元变更为27,600元，总金额由119,967.50元变更为112,980.28元。
被告陆盛健、陆君明共同辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；两被告系父子关系，愿意共同承担赔偿责任。认可保险公司提出的因事故发生时涉案车辆沪CXXX**小型轿车未通过年检，故拒绝在商业三者险内承担赔偿责任的意见，同意承担超出交强险赔偿范围的损失。两被告在事发后共同垫付医疗费20,803.28元，要求在本案中一并处理。另外，庭前调解时与原告达成一致协议，对已垫付费用的剩余款自愿补偿给原告。本案诉讼费由原告负担。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事故车辆其公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，事故发生时被告陆盛健驾驶的沪CXXX**小型轿车已过年检期限，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，仅同意在交强险限额内承担责任；具体赔偿金额方面，医疗费按票据认可，住院伙食补助费认可，营养费认可每月900元，护理费�可每月1,200元、误工费认可每月2,190元，残疾赔偿金及精神损害抚慰金不认可，交通费酌情认可300元，衣物损酌情认可500元，车辆修理费及鉴定费不认可，律师费不属于保险赔付范围。被告平安财险上海分公司为重新鉴定垫付鉴定费3,000元。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生时被告陆盛健驾驶的沪CXXX**小型轿车已过年检期限，被告平安财险上海分公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，各方均无异议；3、事发后，原告因治疗住院13天共计花费医疗费23,144.28元（包括被告陆盛健、陆君明共同垫付的医药费20,803.28元）；4、原告陈长新因本次交通事故为实现自�的权利救济聘请律师花费3,000元；5、被告陆盛健、陆君明系父子关系，愿意共同承担赔偿责任，事故发生后被告陆盛健、陆君明共同垫付医药费20,803.28元给原告，原告与被告陆盛健、陆君明于庭前达成一致协议，超出交强险赔偿范围的损失由被告陆盛健、陆君明共同承担，垫付款中超出其应承担的赔偿款外的余款，两被告自愿补偿给原告，本案诉讼费由原告负担。
另查明，2016年5月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2016]残鉴字第1152号法医临床司法鉴定意见书称：陈长新因交通事故所致右额部、右眶周软组织挫裂伤伴面颅骨多发骨折，遗留面部瘢痕，构成X级伤残。陈长新伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日，原告因此花费鉴定费2,000元。被告平安财险上海分公司对上述鉴定意见中的伤残等级存有异议，申请法院重新鉴定。经本院委托华东政法大学司法鉴定中心对于原告的伤残情况进行重新鉴定，该中心于2016年10月20日出具华政[2016]法医残鉴字第FC-55号司法鉴定意见书称，被鉴定人陈长新因交通事故致右侧额部、眉弓及上睑皮肤挫裂伤合并右侧额骨骨折，鼻骨骨折，眼眶多发性骨折等，现遗留额面部5.8cm*2.3cm范围内不规则皮肤瘢痕累及长达11.4cm，评定X级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。被告平安财险上海分公司垫付重新鉴定费3,000元。原告及被告陆盛健、陆君明对重新鉴定意见表示认定，被告平安财险上海分公司对重新鉴定意见仍不认可。
此外，为查明本案原告陈长新从事出租车驾驶员期间收入情况，本院根据原告提供的营收明细等材料至其单位上海海博出租汽车有限公司调查，其单位根据原告陈长新的营收收入扣除相应的费用后计算了原告陈长新在事故发生前的2015年4月至2015年9月其月收入约为7,701元，且事故发生后原告因伤休息期间未发放原告工资。
以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门急诊病历、医疗费票据及费用清单、两次鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。现经交警部门认定被告陆盛健承担本起交通事故的全部责任，故作为涉案机动车交�险保险人的被告平安财险上海分公司应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，因为本次事故发生时涉案车辆未通过年检，故对于超出交强险部分的损失由被告陆盛健、陆君明根据事故责任比例共同承担全部的赔偿责任。至于原告的伤残情况，本院已根据被告平安财险上海分公司委托鉴定机构对原告的伤残等级及三期情况进行重新鉴定，现两份鉴定报告均认为原告陈长新因交通事故构成X级伤残，且被告平安财险上海分公司亦未提供相应的证据反驳，故本院确认该重新鉴定意见可以作为本案的定案依据。
对于原告的各项损失，其中医疗费本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告陈长新的相关病历予以确认，计23,144.28元；住院伙食补助费，本院按照20元每天的标准计算13天计260元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照每天30元，期限参照重新鉴定意见确定的45天计算为1,350元；护理费，本院参照本市服务行业平均工资标准每年29,603元参照重新鉴定意见确定的30天计算为2,466元；误工费，原告的收入情况经本院调查其主张未超过其事发前6个月的收入范围，故其误工期限参照原告司法鉴定意见确定为4个月，根据原告主张的每月6,900元计算为27,600元；残疾赔偿金，本院参照司法鉴定意见计算系数10%，按照本市农村居民人均年可支配收入23,205元计算20年计46,410元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级酌定5,000元；交通费，本院结合原告的就医情况酌情支持500元；衣物损，本院酌情支持500元；车辆修理费，未提供相应依据，本院不予支持；鉴定费2,000元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师�3,000元，由相应的律师费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院按票据予以支持。
综上所述，原告的各项损失中包括医疗费23,144.28元、住院伙食补助费260元、营养费1,350元、护理费2,466元、误工费27,600元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元和律师费3,000元，合计112,230.28元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告平安财险上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付81,976元、10,000元和500元，共计92,476元；超出交强险以外的费用19,754.28元，由被告陆盛健、陆君明予以全额赔付，被告陆盛健、陆君明自愿将�出赔偿款范围的垫付款余款1,049元补偿给原告，于法无悖，本院予以确认。至于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付的鉴定费3,000元，系被告为反驳原告证据产生的支出，根据本案实际，应由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈长新损失92,476元（包括精神损害抚慰金5,000元）；
二、被告陆盛健、陆君明赔偿原告陈长新损失19,754.28元（被告陆盛健、陆君明已付�20,803.28元，余款1,049元由被告陆盛健、陆君明自愿补偿给原告陈长新）；
三、驳回原告陈长新其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告陈长新负担，重新鉴定费3,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行�人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由�动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾�机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
�六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。