黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1193号
上诉人（原审被告）：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，个体，现住庆安县。
委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓新，男，1955年9月3日出生，汉族，庆安县物资局退休工人，住庆安县。
上诉人隋丽萍因与被上诉人赵晓新民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隋丽萍的委托诉讼代理人李树森、被上诉人赵晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋丽萍上诉请求：一、撤销庆安县人民法院（2017）黑1224民初1304号民事判决，发回重审。二、上诉费由赵晓新承担。事实和理由：一、2017年4月27日，赵晓新在一审审理时主张，蒋海军生前因搞工程于2011年通过蒋海军叔叔蒋某担保向赵晓新借款，赵晓新以银行转账形式借给蒋海军1,000,000.00元。赵晓新自称是一个工人，居然一次性以银行转账的形式借出1,000,000.00元，却没能提供1,000,000.00元转账回单给法庭加以证明，本案民间借贷事实并没有实际发生。二、在一审庭审时，赵晓新提供与证人蒋某的谈话录音，以及一审法院依职权与蒋某进行核实的内容，本人不予承认。因为蒋海军根本没有蒋某这个叔叔。三、关于借据的真实性问题。依据民事诉讼证据规则的规定，蒋海军已故，应由赵晓新申请鉴定，支付鉴定费用。本人没有蒋海军遗留下的笔迹和指纹痕迹，就是想鉴定也没有比对的参照物。四、本案争议的借款属于蒋海军个人债务，不应认定为夫妻共同债务。
赵晓新辩称：一、本人在一审法院审理中，从来没有说过借给蒋海军1,000,000.00元，而是借给蒋海军本金500,000.00元，月利率2%。二、本人将钱借给蒋海军，蒋海军和隋丽萍是夫妻关系，属于夫妻共同债务，隋丽萍应该偿还借款。
赵晓新向一审法院起诉请求：1.要求隋丽萍立即偿还借款1,418,560.00元及利息；2.由隋丽萍承担诉讼费用。事实和理由：隋丽萍丈夫蒋海军，生前于2011年因搞工程，经蒋海军叔叔蒋某担保在原告处借款1,000,000.00元。当时约定借款期限为1年，月利率2%。借款2个月后，蒋海军偿还本人本金500,000.00元，并支付了40,000.00元利息。余款本金500,000.00元，蒋海军于2011年6月2日给本人重新出具了借据，约定月利率2%，后蒋海军没能偿还。蒋海军于每年的6月2日连本带息给本人重新出具借据。截至2016年6月2日共欠本人借款本金及利息合计1,418,560.00元。因此，该借款系隋丽萍与蒋海军共同债务，现蒋海军因故死亡，隋丽萍应偿还借款本金及利息。
一审法院认定，隋丽萍丈夫蒋海军，生前于2011年因搞工程,经蒋海军叔叔蒋某担保在赵晓新处借款1,000,000.00元。当时约定借款期限为1年，月利率2%。借款2个月后，蒋海军偿还赵晓新本金500,000.00元，并支付了40,000.00元利息。余款本金500,000.00元，蒋海军于2011年6月2日给原告重新出具了借据，约定月利率2%，之后蒋海军没能偿还。赵晓新便于每年的6月2日找蒋海军将上年利息计入本金重新出具借据。2015年以前重新出具的借据上均由蒋某担保。2016年6月2日，蒋海军给赵晓新出具了本金1,418,560.00元的借据，约定月利率2%，没有约定还款时间，没有蒋某担保。另查明，隋丽萍丈夫蒋海军于2017年5月因故死亡。
一审法院认为，隋丽萍丈夫蒋海军生前与赵晓新形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。隋丽萍仅以其对蒋海军生前在赵晓新处借款不知情及其与蒋海军夫妻关系名存实亡等理由进行抗辩。该抗辩理由没有证据证明，且无法律依据。本院不予支持。因此笔借款系发生在隋丽萍与蒋海军婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。由此可见，夫妻共同债务的连带清偿责任是无条件的，只要是婚姻关系存续期间的共同债务，生存一方均有义务承担清偿责任。本案中，被告隋丽萍应当对其丈夫蒋海军生前在赵晓新处的借款及利息承担全部清偿责任。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，蒋海军在赵晓新处借款时最初约定的月利率2%，虽未超过上述规定的年利率24%，但蒋海军每年给赵晓新重新出具借据时，均将上年利息计入了本金，继续按月利率2%计息，整个借款期间的利息之和已超过上述规定的年利率24%。赵晓新主张超过部分的利息，本院不予支持。综上所述，赵晓新要求隋丽萍偿还其丈夫蒋海军生前借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告请求支付利息的合法部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告隋丽萍于本判决生效后15日内，偿还原告赵晓新借款本金50万元，并按月利率2%支付利息（利息自2011年6月2日起，按月利率2%计算至执行完毕止）。二、驳回原告赵晓新的其他诉讼请求。案件受理费17,568.00元，被告隋丽萍负担15,960.00元，原告赵晓新负担1608.00元。
本院二审审理期间，当事人赵晓新围绕上诉请求提交了证据。
证据一：2011年5月18日给蒋海军转银行卡存款200,000.00元。拟证明赵晓新通过银行转账给付蒋海军现金200,000.00元。
证据二：户名为赵晓新的中国农业银行活期一本通存折，该存折2011年3月1日开户时存入920,000.00元，后陆续支取。拟证明赵晓新做生意，有资金收入和往来，有能力为蒋海军提供现金借款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
隋丽萍的委托代理人对赵晓新提供的证据一和证据二的真实性没有异议，但提出该证据不能证明赵晓新通过银行转账1,000,000.00元的事实。
本院对赵晓新提交的证据一和证据二予以采信。证据一可以证明赵晓新通过银行转账方式支付蒋海军借款200,000.00元。证据二可以证明赵晓新在2011年3月1日有大额存款，有资金收入和经济支付能力。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年5月18日，赵晓新通过银行转账方式给付蒋海军200,000.00元。2011年6月2日，赵晓新给付蒋海军现金300,000.00元后，蒋海军给赵晓新出具借款500,000.00元的借据。双方约定借款月利率为2%。2016年6月2日，蒋海军给赵晓新出具了本金为1,418,560.00元的借据，约定月利率为2%。
原审法院认定赵晓新借给蒋海军1,000,000.00元的事实，不能确认。本院确认原审法院查明的其他事实。
本院审理过程中，赵晓新向本院提出申请证人蒋某出庭作证，证人蒋某拒绝出庭作证。
在一审审理过程中，隋丽萍未到庭参加诉讼，本院审理过程中，依法传唤上诉人隋丽萍本人必须到庭，隋丽萍本人未到庭。
庭审中，隋丽萍的委托诉讼代理人否认赵晓新提交的借据上“蒋海军”签名的真实性，但对于是否申请鉴定，以征求隋丽萍本人意见为由，在规定期限内没有给本院提出鉴定申请，并明确表示不能提供鉴定“蒋海军”笔迹比对样本。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，合法的借款关系依法成立并生效，受法律保护。
关于赵晓新与蒋海军之间是否存在借款关系的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，赵晓新为证明其主张，提交了一份署名为借款人“蒋海军”签名和按有指纹的借据，证明其与蒋海军之间存在借款关系。因隋丽萍在一、二审理过程中，均未到庭，其委托诉讼代理人在一审审理期间，对该借据上“蒋海军”签名的真实性虽有异议，但明确表示不申请对该借据上“蒋海军”签字进行笔迹鉴定。二审审理中，隋丽萍的委托诉讼代理人对该借据上“蒋海军”签字，也提出异议，但在规定期限内未向本院提出鉴定申请，视为对其权利自行放弃。在庭审中，赵晓新明确提出鉴定申请，以证明其提供证据的真实性。因隋丽萍与死者蒋海军是夫妻关系，在提供文字鉴定检材上存在优势，经法庭明示，隋丽萍的委托诉讼代理人明确表示不能提供鉴定“蒋海军”笔迹比对样本。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二款的规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”规定，隋丽萍应承担举证不能的法律后果。赵晓新提交的署名为借款人“蒋海军”签名和按指纹的借据，应予采信，赵晓新与蒋海军之间存在借款关系，应予确认。
关于赵晓新是否实际支付给蒋海军借款500,000.00元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”、第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需要使法官的内心确信达到高度可能性的程度；反证则只需要使本证对待证事实的证明陷于真伪不明的状态。高度可能性是对民事诉讼证明标准的最低限度要求，举证责任人在穷尽了可以获得的所有证据之后，所举证据的证明效果必须至少达到足以令法官信服的高度概率。就本案赵晓新的主张而言，其陈述称借给蒋海军本金500,000.00元，其中，通过银行转款200,000.00元，其余300,000.00元是现金支付，并提供了蒋海军出具的借据和给付蒋海军银行卡转款200,000.00元业务回单和2011年3月1日中国农业银行股份有限公司庆安中分理处存折，内有存款920,000.00元，加以证明其具有相应的现金出借能力。从赵晓新提供的中国农业银行股份有限公司庆安中分理处存有920,000.00元存款折上看，可以说明赵晓新在借给蒋海军借款发生前的一段时间内，赵晓新确有大额现金存在，而且，在2011年5月18日转给蒋海军银行卡存款200,000.00元时，该存折上并无现金存款，但该转款200,000.00元的事实也可从另一角度确认赵晓新除该存折外，还另有大额现金存在，具有实际支付借款的能力。因现金交付本就是及时清讫的民事行为，很难有直接、明确的证据证实，根据民事诉讼证据标准，出借人赵晓新已经提交补强证据，对现金支付能力的事实予以印证，其举证达到了民事案件认定事实的高度盖然性标准。而且，在2015年9月1日《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》实施之前，即本案2011年6月期间，依据案涉借款当地民间借贷的交易习惯和当时普通人的生活常理，出借人交付现金时或者交付后，借款人出具借条的行为，兼具借款合同成立和款项交付履行的功能，该借款凭证是证明双方存在借款合意和借款实际交付的双重凭证。结合本案实际，综合分析，蒋海军作为一个完全民事行为能力人，应具有相当的判断能力，应当知道出具借据的法律后果。蒋海军作为借款人，在给赵晓新出具借据时，也就同时表明了借款人已经收到了相应的款项，借款事实已经实际发生。没有瑕疵的借条作为书证，证明力较高。隋丽萍依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，坚持借款没实际交付，提出抗辩主张，则不仅应当对出具借据的行为作出合理解释，还应当对其主张的反驳事实提供证据加以证明，而不能是仅仅一辩了之。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭接受询问。一审审理过程中，隋丽萍本人未到庭接受询问，陈述案件事实。二审审理中，本院明确通知隋丽萍本人到庭，而隋丽萍本人拒绝到庭。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，对隋丽萍主张的赵晓新没有实际给付蒋海军借款本金500,000.00元的事实，不予采信.
关于隋丽萍是否应当对案涉借款承担偿还责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，隋丽萍与蒋海军系夫妻关系，涉案债务系蒋海军向赵晓新借款而产生的，虽然隋丽萍未在2016年6月2日的借条上签名，但涉案借款系发生在蒋海军与隋丽萍婚姻关系存续期间，隋丽萍并没有举证证明存在上述法律规定的除外情形。况且，本案案涉借款即或是蒋海军用于工程建设投资，也是其个人一种投资行为，该投资行为也是为了家庭生活创造财富收益的一种方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审法院认定涉案借款属于蒋海军和隋丽萍夫妻共同债务，并无不当，隋丽萍应对涉案债务承担清偿责任。
一审法院在审理过程中，依职权对证人蒋某进行调查，形成证人证言笔录，该证人证言笔录未经法庭上出示，由当事人互相质证，不能作为认定案件事实的根据。但纵观本案现有证据，结合双方当事人陈述，可以确认本案的基本事实。蒋某的调查笔录，并未影响对本案基本事实的认定。
综上所述，本院围绕上诉人隋丽萍的上诉请求进行了审理。上诉人隋丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,568.00元，由上诉人隋丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱保东
审判员 张银凤
审判员 许 雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 辛奇慧