wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初713号
原告：某银行股份有限公司济宁开发区支行。
法定代表人：吴某。
委托代理人：魏某。
委托代理人：张某。
被告：赵某甲，略。
被告：赵某乙，略。
本院受理原告某银行股份有限公司济宁开发区支行与被告赵某甲、赵某乙借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告某银行股份有限公司济宁开发区支行的委托代理人魏某、张某到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司济宁开发区支行诉称，2014年1月15日，原告与被告赵某甲签订了一份《牡丹信用卡专项分期付款业务还款/抵押合同》，双方约定被告赵某甲向原告借款175000元，用于购买家庭自用车，借款期限为3年，同时原告与被告赵某乙签订了《担保合同》，约定被告赵某乙为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了该笔贷款。借款发放后，被告累计逾期10次，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判决被告赵某甲偿还逾期贷款人民币137093.03元（截至2016.1.4数据）及利息（按合同约定方式计算至本息结清之日）；2.请求依法判决赵某乙对上述贷款承担连带担保责任；3.请求判令被告承担诉讼费等其他相关费用。
被告赵某甲、赵某乙均未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年1月15日，原告（甲方）与被告赵某甲（乙方）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》（合同编号：12××××289号）。合同第一条约定：“乙方向汽车销售商济宁鸿源汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号：北京现代），车辆总价为250000元，乙方已经自行支付首付款75000元。乙方以其牡丹购车专用卡（卡号为62×××79），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为175000元。”合同第三条约定：“乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：济宁鸿源销售服务有限公司，账号：16×××80，开户行：工行。”合同第四条约定：“乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为5372.5元，以后每期偿还的金额为5368元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的1日前偿还。乙方应在牡丹购车专用卡账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。”合同第五条约定：“乙方应按分期逐月收取的方式向甲方支付分期付款手续费18252.5元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。”合同第七条第一款约定：“按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。”合同第八条第三项约定：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）乙方累计3次违约；或展期后发生1次违约；（2）乙方违反合同第七条的有关约定；……。”
2013年12月19日，被告赵某甲向原告提交了《工银信用卡申请表》，其中约定：“信用卡收费标准--
滞纳金：1、牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币……牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第3项第（1）目：甲方除取现金转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期；到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期还款项，则无需支付除取现金转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述利息计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……”2013年12月26日，被告赵某甲向原告提交了《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》。2014年1月15日，原告与被告赵某乙签订了《担保合同》，合同约定，被告赵某乙为上述债务提供连带责任保证担保；保证期间为债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；保证的范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2014年1月16日，被告赵某甲以其在原告处办理的牡丹购车专用卡（卡号为62×××79），以透支方式向汽车销售商济宁鸿源汽车销售服务有限公司支付购车款175000元。截至2016年4月12日，被告赵某甲欠付原告借款本息139298.68元。
原告某银行股份有限公司济宁开发区支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.被告身份证复印件2份；2.《工银信用卡申请表》、《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》各1份；3.《担保合同》、《担保承诺函》各1份；4.银行放款凭证、银行终端交易平台关于牡丹卡账号62×××79欠款的时点截图各1份；5.银行信用卡交易明细1份。被告对以上证据均未提异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。被告赵某甲以其在原告处办理的牡丹购车专用卡（卡号为62×××79），以透支方式向汽车销售商济宁鸿源汽车销售服务有限公司支付购车款175000元，被告赵某甲却没有依约履行还款义务，因此，原告依据《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》第七条、第八条的约定，要求被告赵某甲承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告赵某乙与原告签订《担保合同》，系该笔债务的连带责任保证人，且合同也对担保的范围和担保期间进行了约定，因此，原告要求被告赵某乙承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵某甲于本判决生效之日起10日内共同向原告某银行股份有限公司济宁开发区支行偿还截至2016年4月12日的借款本息139298.68元（2016年4月12日以后利息按合同约定计算至付款结清之日）。
二、被告赵某乙对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041.86元，由被告赵某甲、被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李旭雯
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1721号
原告：眉山市中医医院。
法定代表人：周建国，院长。
委托代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。
被告：吕星荣。
法定代理人：唐琼。
被告：唐琼。
原告眉山市中医医院（以下简称：中医院）诉被告吕星荣、唐琼侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中医院的委托代理人欧大俊，被告吕星荣的法定代理人唐琼及被告唐琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中医院诉称：被告吕星荣因在学校摔伤于2012年10月10日入原告处住院治疗至2012年11月，其病情好转稳定具备出院条件，治疗医生开始并多次建议被告办理出院，但被告唐琼以吕星荣摔伤事件尚未与所在学校解决为由拒不出院，一直强行占用骨六病区8病室38、39号病床至今。2014年8月1日，原告按规定为被告吕星荣办理了出院相关手续，并告知被告唐琼到收费室办理缴费结账离院手续。至此，原、被告的医疗服务合同关系终止。但被告拒不出院。原告为此诉讼被告支付应缴治疗费，法院判决被告支付。现被告非法占据病房、病床，其依法应停止侵害。故诉讼请求二被告排除妨害；腾退返还病房；自2014年8月5日起按34元/床、天的标准赔偿原告因占据2张病床的床位费直至腾退病房为止（截止2015年5月4日共计费用34元/床、天×2床×9个月×30天=18360元）。
被告吕星荣、唐琼辩称：原告未治疗好被告吕星荣的病，要求原告赔偿30万元，待原告处理好后，被告才出院。
经审理查明：唐琼与前夫吕正利于2007年10月12日在眉山市东坡区民政局协议离婚，约定其儿子吕星荣随唐琼生活，吕正利每年给抚养费2000元至吕星荣20岁止。吕星荣系智力残疾，就读于眉山特殊学校。
2012年10月10日吕星荣在眉山特殊学校摔伤后被学校送入眉山市人民医院门诊，眉山市人民医院拍片后，学校决定将吕星荣送入中医院住院治疗，其住在骨六病区八病室38床。入院初步诊断为：“1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨头骨折；3、右膝外侧副韧带损伤；4、闭合性轻型颅脑损伤；5、右侧头面部软组织擦挫伤；6、脑瘫后遗症。”同月16日，中医院对吕星荣进行手术治疗，11月27日，复查拆除石膏，告知唐琼，吕星荣可出院，唐琼拒绝出院。直至2014年8月1日，中医院为吕星荣办理了出院证明书。吕星荣的治疗费共计74410.76元，眉山特殊学校代吕星荣垫付了24000元，尚欠50410.76元。唐琼认为医院未治疗好吕星荣，拒绝给付治疗费和出院，吕星荣至今住在医院，由眉山特殊学校的人员轮流照顾。
2014年9月16日，唐琼和中医院共同委托眉山市医学会对吕星荣与中医医院的医疗纠纷案组织医疗事故技术鉴定，判定是否为医疗事故。2014年11月19日，眉山医学会作出眉山医鉴【2014】14号医疗事故技术鉴定书，认定本病例不属于医疗事故。
2014年12月11日，中医院对唐琼、吕星荣提起支付医疗费的诉讼。2015年3月3日，本院作出（2015）眉东民初字第69号民事判决书，判决唐琼支付中医院医疗费50410元。判决已生效。
庭审中，中医院提交眉山市物价局、眉山市卫生局关于新增和调整医疗服务价格的通知，证明吕星荣所住八病室是按一级病房2人间的收费标准计算，每张病床每天的床位费是34元。唐琼对床位费34元没意见，但称吕星荣当时住在大病室，出了医疗事故，医院自行将吕星荣调到小病室，医院说免费，不该由被告出。另一张床每年医院都安过病人入住。中医院称在2012年11月前入住过病人，之后，双方发生纠纷，医院就没办法安病人入住。
上述事实，有事业单位法人证书、组织机构代码证、人口信息、户籍证明、中医院出院病情记录、出院证明、医疗事故技术鉴定书、（2015）眉东民初字第69号民事判决书、照片9张及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告吕星荣系智力残疾，其为限制民事行为能力人，被告唐琼作为其母亲，应对吕星荣承担监护人应尽的民事责任。被告吕星荣摔伤后在原告医院住院治疗，双方为医疗发生纠纷，经医疗事故鉴定和原告提起医疗服务合同之诉的鉴定书、判决书已有效确认，被告住院治疗期已于2014年8月1日以原告出具的出院证明而终结。至此，原、被告的医疗服务合同期满，原告已履行完对被告吕星荣的治疗义务。被告唐琼作为吕星荣的监护人，应据原告出具的出院证明，为被告吕星荣办理出院。但被告唐琼坚持以被告未治疗好吕星荣，要求原告赔偿30万元后，才出院。首先，被告认为原告未治疗好吕星荣，其应以医疗服务合同纠纷或医疗损害责任纠纷选择其权利的维护；其次，被告在未依法确认原告是否存在违约和侵权责任的情形下，要求原告进行赔偿后才出院的做法，违背法律规定。为此，被告拒绝出院的抗辩理由不成立，本院不予支持。故，被告唐琼不为吕星荣办理出院和吕星荣继续住在病房的行为共同侵害了原告的财产权益，其应依法承担停止侵害、赔偿占有原告病床损失的责任。原告请求的两间床位损失，实际被告吕星荣仅用一张床位，原告以发生纠纷后，就没办法安病人入住而请求另一张床位的损失，因其未举证证明无病人入住事实是原告的直接行为所致。因此，被告只应承担一张床位的损害责任，即以原告主张的自2014年8月5日起以每天一床34元计算至被告腾退病房之日止的损失费，该损失费应依法由被告吕星荣及监护人唐琼支付。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第三十二条的规定，判决如下：
一．被告唐琼、吕星荣在本判决生效之日起三日内腾退眉山市中医医院骨六病区八病室给原告眉山市中医医院；
二．被告吕星荣、唐琼在本判决生效之日起三日内支付原告眉山市中医医院38号床位从2014年8月5日起按每天34元计算至实际腾退之日止的占有费。
三．驳回原告眉山市中医医院的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取130元，原告眉山市中医医院负担50元，被告吕星荣、唐琼负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一五年六月十九日
书记员 廖智慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第824号
原告：台州科技职业学院。
法定代表人：刘伟明。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：杨丛斌。
本院在审理原告台州科技职业学院与被告杨丛斌为房屋租赁合同纠纷一案中，原告台州科技职业学院于2015年6月1日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州科技职业学院自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州科技职业学院撤回起诉。
案件受理费人民币5260元，依法减半收取2630元，由原告台州科技职业学院负担。
审 判 员 秦 伟
二〇�五年六月二日
代书记员 牟奕静
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00090号
原告张某某，男。
被告柯某某，男。
原告张某某诉被告柯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告柯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年9月1日，被告柯某某向原告借现金10，000元，约定到2014年9月1日前还清，逾期则按月息2分从2013年9月1日起计息至还清之日止。现被告未还，原告只得诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10，000元、及约定利息（利息按本金10，000元、月利率2分，从2013年9月1日起至还清之日止）；2、要求被告承担案件诉讼费。
被告柯某某未提交答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告柯某某向原告张某某借现金10，000元，约定到2014年9月1日前还清，逾期则按月利率2分为标准，从2013年9月1日起计息至还清之日止。到期后被告未按期偿还，原告于2014年10月24日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原告身份证、被告出具的借条一份、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的债权、债务关系明确，被告欠原告的借款依法应当予以偿还并按约支付利息，故对原告要求被告偿付所欠借款本息的诉求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯某某欠原告张某某借款本金10，000元在本判决生效之日起十五日内一次性付清，并承担利息（利息按本金10，000元、月利率2%、从2013年9月1日起至还清之日止计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 石伟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1049号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：司国强，该行行长。
被执行人：王作忠，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王作红，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王作兴，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王作忠、王作红、王作兴金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1049号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十六日
书记员 田晓倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01131号
原告：芮道贵，男，汉族，高中文化，职业不详，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽华明飞彩车辆有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：庄战英，该公司总经理。
原告芮道贵诉被告安徽华明飞彩车辆有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，于2014年5月13日由审判员薛蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告芮道贵的委托代理人敖万红到庭参加诉讼。被告安徽华明飞彩车辆有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮道贵诉称：芮道贵于2011年9月到安徽华明飞彩车辆有限公司工作，2012年4月开始，安徽华明飞彩车辆有限公司欠缴芮道贵各项社会保险费用，2013年2月起，安徽华明飞彩车辆有限公司以单位效益不好为由，拒发芮道贵工资，芮道贵于2013年3月中旬离开公司。芮道贵多次找安徽华明飞彩车辆有限公司催讨所欠工资和社会保险费用无果。芮道贵向宣城市劳动争议人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宣城市劳动争议人事争议仲裁委员会不予受理。现请求判令：1、安徽华明飞彩车辆有限公司支付芮道贵20**年2月、3月工资合计1558.24元；2、安徽华明飞彩车辆有限公司为芮道贵缴清自2011年9月至2013年3月所欠的养老、工伤、生育、医疗、失业保险费用（具体金额由社保经办机构核算）。后放弃部分诉请：放弃第1项诉请；诉请第2项变更为：安徽华明飞彩车辆有限公司为芮道贵缴清2012年5月至2013年3月期间的养老保险。
芮道贵为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、芮道贵身份证复印件1份，证明芮道贵主体资格；
二、宣城市工商局企业基本情况查询复印件1份，证明安徽华明飞彩车辆有限公司基本身份情况；
三、工资发放明细表复印件1份，证明安徽华明飞彩车辆有限公司欠芮道贵工资情况；
四、宣城市劳动争议人事争议仲裁委员会（2014）宣劳人仲不字第6号不予受理案件通知书1份，证明此案已经经过仲裁前置；
五、养老保险缴费清单1份，证明安徽华明飞彩车辆有限公司欠缴芮道贵的2012年5月至2013年3月的养老保险；
六、（2013）宣劳人仲调字117号仲裁调解书、调解协议、（2013）宣劳人仲调字117号仲裁调解书的协议第五项附表应付代通知金和生活费的人员名单及合计金额表各1份，证明芮道贵是安徽华明飞彩车辆有限公司的职工，芮道贵的工资未付和养老保险未缴；
七、芮道贵20**年9月至2013年3月的社会保险缴纳记录1份，证明其余的保险均由安徽华明飞彩车辆有限公司缴纳，只有养老保险欠缴。
安徽华明飞彩车辆有限公司未答辩，未举证，未对芮道贵所举证据发表质证意见。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院经审查认为：芮道贵所举证据一、二、四、五、七符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到芮道贵的证明目的，本院予以认定；证据三未加盖安徽华明飞彩车辆有限公司公章，真实性无法确认，其工资金额与证据五的养老保险缴费基数不符，本院不予认定。证据六符合证据的真实性，但与本案不具有关联性，本院对该证明目的不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明本案事实如下：2011年9月至2013年3月期间，安徽华明飞彩车辆有限公司为芮道贵缴纳工伤保险、生育保险、失业保险、基本医疗保险，企业基本养老保险自2011年9月缴纳至2012年4月，2012年5月至2013年3月的企业基本养老保险欠缴。2014年3月5日，芮道贵向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、安徽华明飞彩车辆有限公司立即支付所欠芮道贵的工资1558.24元；2、安徽华明飞彩车辆有限公司立即为芮道贵缴清自入职开始至离职时所欠缴的各项社会保险费用（具体金额以社保经办机构核算为准）。2014年3月11日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会认为芮道贵提交的证据无法确认芮道贵于安徽华明飞彩车辆有限公司之间具有劳动关系，决定不予受理。
本院认为：劳动者享有社会保险待遇的权利，用人单位和劳动者须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，芮道贵提交了社会保险缴纳清单证实双方在2011年9月至2013年3月期间存在劳动关系。诉讼中，芮道贵自愿放弃部分诉讼请求，其诉请仅要求用人单位为其补缴养老保险，本案的案由应确定为养老保险待遇纠纷。劳动者缴纳社会保险是对用人单位的强制性规定，芮道贵要求安徽华明飞彩车辆有限公司补缴劳动关系存续期间养老保险的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。安徽华明飞彩车辆有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华明飞彩车辆有限公司于本判决生效后十日内为原告芮道贵补缴2012年5月至2013年3月期间的企业基本养老保险费（个人缴纳部分由原告芮道贵自行承担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告安徽华明飞彩车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 薛 蓉
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 陈益民
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 恒
附法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初895号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真,男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：杨帅,男，1991年10月25日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：葛正文,男，1992年2月6日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2018年4月18日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告杨帅、葛正文金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序于2018年5月22日公开进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼、被告杨帅、葛正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”诉称，被告杨帅、葛正文于2015年11月2日分别在原告处借款99000元，月利率均为9.87‰，还款日期均为2018年3月1日，二人互相承担偿还债务的连带责任。现因杨帅、葛正文均未偿还借款。“农商银行”诉请判令：1.被告杨帅偿还借款本金99000元，利息27946.07元（利息计算至2018年4月13日），自2018年4月14日起至以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止；2.被告葛正文还借款本金99000元，利息29737.47元（利息计算至2018年4月13日），自2018年4月14日起至以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止3.被告杨帅、葛正文互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告杨帅、葛正文承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明杨帅、葛正文借款的金额、月利率、时间以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同，证明杨帅、葛正文与原告签订借款合同并互相承担连带保证责任的事实。
被告杨帅、葛正文因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院的认证意见为：原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，杨帅、葛正文于2015年11月2日分别在“农商银行”借款99000元，月利率均为9.87‰，还款日期均为2018年3月1日。杨帅、葛正文互相承担偿还连带保证责任。逾期，杨帅、葛正文没有偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，杨帅、葛正文应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，利息27946.07元（利息计算至2018年4月13日），自2018年4月14日起至以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止；
被告葛正文于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，利息29737.47元（利息计算至2018年4月13日），自2018年4月14日起至以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止；
被告杨帅、葛正文互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2567.5元，由被告杨帅、葛正文承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 田学东
二〇一八年五月二十二日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第422号
上诉人（原审原告）卢义刚。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳市海益五金模具有限公司。
法定代表人石枝干，该公司董事长。
委托代理人何志军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人廖普定，广东深宝律师事务所实习律师。
上诉人卢义刚与上诉人深圳市海益五金模具有限公司（以下简称海益公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，卢义刚与海益公司双方曾存在劳动关系，双方的合法权益均应受劳动法律法规保护。双方争议的焦点在于：卢义刚的工资标准以及海益公司是否应当支付卢义刚解除劳动关系赔偿金。
关于工资标准的问题。卢义刚主张其工资标准为每月20000元，其提交了盖有海益公司公章的《工资协定》，以证实双方约定的工资标准，原审对该《工资协定》委托司法鉴定，结论为先有公章印文后有印刷体文字。该鉴定报告依法作出，双方均未对鉴定结论申请重新鉴定，故鉴定结论可依法作为认定事实的依据。根据鉴定结论，《工资协定》先有公章印文后有印刷体文字的形成方式有违常理，且海益公司亦有卢义刚签名的工资领条证实卢义刚每月领取的工资数额。故原审对《工资协定》不予采信正确，本院予以确认。卢义刚主张按照每月20000元的工资标准要求海益公司支付工资差额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同赔偿金的问题。卢义刚主张系被海益公司辞退，并没有提交充分的证据予以证实，其提交的离职证明，仅能证实其离职的时间，并无法证实系被海益公司辞退，其要求海益公司支付解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
另，原审对卢义刚和海益公司的其他请求处理正确，本院亦予以维持。
综上，卢义刚和海益公司的上诉请求和上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人卢义刚和深圳市海益五金模具有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1983号
原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：梁彩兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛建云、王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：周玉芬，女，1964年5月13日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。
被告：刘小丽，女，1964年4月17日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。
被告：何长丽，女，1962年8月18日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司与被告周玉芬、刘小丽、何长丽借款合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王孟媛，被告周玉芬、刘小丽到庭参加了诉讼，被告何长丽经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周玉芬偿还原告借款本金10万元，并自2015年12月13日起按年利率24%支付利息至本息清偿之日止；2.被告刘小丽、何长丽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告周玉芬签订了合同编号为211100-2014-11-000048号借款合同，借款金额为10万元，期限自2014年11月14日至2015年11月13日，年利率为24%，一次还本，分次付息。同日，被告刘小丽、何长丽分别就被告周玉芬的上述借款与原告签订了保证合同，合同约定，保证范围为主合同项下债权本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为2014年11月14日至2017年11月13日。合同签订后，原告按合同约定于当日将案涉借款交给被告周玉芬，被告至今仅向原告支付2.6万元利息，综上为保障原告合法权向人民法院提起诉讼。
被告周玉芬未提交书面答辩，当庭口头辩称，欠款事实存在，因资金紧张，没有能力偿还。
被告刘小丽未提交书面答辩，当庭口头辩称，欠款事实存在，担保属实，但是担保是什么形式不清楚。
被告何长丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原告与被告周玉芬签订借款合同，合同编号为：211100-2014-11-000048，合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月13日，利率为年利率24%，还款方式为一次还本，按月结息。同日，被告刘小丽、何长丽分别与原告就被告周玉芬的上述借款签订保证合同，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同借款人的应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自2014年11月14日至2017年11月13日。
原告与被告周玉芬签订借款合同当日将10万元借款发放给被告周玉芬，被告周玉芬自2014年11月28日至2015年11月13日分8次共偿还原告借款利息2.6万元。合同到期后，被告周玉芬未偿还借款本金。2016年8月22日，原告就被告周玉芬的上述借款下达贷款催收通知单。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、借款合同、借款凭证、收据、贷款催收通知单各1份，还款凭证8份，保证合同2份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告间的借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。原告已经履行合同义务将借款发放给被告周玉芬，被告周玉芬应依约偿还借款本金10万元及利息，被告周玉芬已经偿还截至2015年12月13日的利息2.6万元，对于尚欠的利息应自2015年12月14日起按年利率24%支付。被告刘小丽、何长丽与原告间形成连带保证合同关系，应承担连带保证责任，故对原告主张由被告刘小丽、何长丽承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉芬于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司借款本金10万元，并自2015年12月14日起按年利率24%支付利息；
二、被告刘小丽、何长丽对被告周玉芬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已经预交），减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一七年九月十八日
书记员 赵奇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4128号
原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司，营业场所青岛市。
负责人于某某。
委托代理人陈某某，山东某某（城阳）律师事务所律师。
委托代理人袁某某，山东某某（城阳）律师事务所律师。
被告王某某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
委托代理人姜某某，山东某某律师事务所律师。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司负担。
审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第22号
申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人吴建强。
委托代理人张玉龙。
被执行人詹某某，男，汉族，住址：广东省普宁市。身份证号码：×××5138。系珠海市香洲某原味汤粉店的经营者，经营场所在珠海市香洲柠溪路。
申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局向本院申请强制执行其于2014年7月29日作出的珠香执罚字（2014）第2014100123号行政处罚决定。本院经审查认为，2014年7月2日，被执行人詹某某未经批准在“珠海市香洲某原味汤粉店”超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为36平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人詹某某罚款人民币3600元的行政处罚。珠香执罚字（2014）第2014100123号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人詹某某，被执行人詹某某在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局催告后，仍未履行缴纳罚款人民币3600元的义务，申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局申请强制执行的珠香执罚字（2014）第2014100123号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 莎
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终651号
上诉人（一审原告）陈双凤，女，1961年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人陈双凤因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初927号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人及陈淼作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月25日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈双凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初401号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张春富，男，1969年11月3日出生于黑龙江省北安市，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2005年4月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年3月27日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2016年10月12日被大庆市让胡路人民检察院决定取保候审。2016年11月3日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人张春富犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员葛少禹、孙学财出庭支持公诉，被告人张春富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日18时许，被告人张春富醉酒后驾驶银灰色捷达牌小型客车在大庆市让胡路区铁路西虹二路8号楼门前倒车时，将被害人董某某和毛某某的电动车碰倒，后对方报警。经大庆市公安局刑事技术支队检验，张春富血样中的乙醇含量为214.47mg/l00ml。经大庆市公安交通管理局喇嘛甸分局道路交通事故认定书认定，张春富承担此起事故的全部责任。
经侦查，被告人张春富于2016年3月26日被大庆市公安局喇嘛甸分局当场带回。
上述事实，被告人张春富在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、户籍证明、被告人基本情况、刑事判决书、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、一次性赔偿协议书、行政处罚决定书等材料；证人张某的证言；被害人董某某、毛某某的陈述；被告人张春富的供述与辩解；鉴定意见及检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张春富酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人张春富系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张春富系有前科，量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人张春富积极赔偿损失，并取得谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张春富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 薛 阳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1999号
原告:淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东。
法定代表人：孙海港，总经理。
委托代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
被告：淄博地方燃气物流有限公司，住所地：临淄区齐都镇西古村。
法定代表人：崔继锋，总经理。
委托代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
原告淄博诺阳工贸有限公司诉被告淄博地方燃气物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马岩、被告委托代理人许婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博诺阳工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告淄博地方燃气物流有限公司归还借款260万元及损失573300元（计算至起诉之日），共计3173300元；2.由被告淄博地方燃气物流有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订借款协议，协议约定被告淄博地方燃气物流有限公司向原告淄博诺阳工贸有限公司借款260万元，并约定按银行贷款利率支付利息。原告于当日通过银行向被告账户汇入260万元，协议约定待被告贷款发放后归还该借款，至今被告未履行。为此，诉至法院。
被告淄博地方燃气物流有限公司辩称，1.2014年3月25日，双方签订的《协议书》第一段明确约定原告淄博诺阳工贸有限公司向山东临淄农村商业银行贷款800万元，被告为其提供担保，且已审核通过，但原告给被告提供的担保，银行未认可同意。基于上述事实，原告支付给被告担保贷款260万元使用，该款项性质为原告交付被告的保证金，目的系为保证原告可以为被告提供银行认可的担保，但至今原告未为被告提供银行认可的担保，导致被告的银行贷款至今未发放。因此，原告违约在先，导致担保目的至今未实现，被告无需退还上述保证金。2.《协议书》第二段明确约定“在被告银行贷款发放后，将260万元打回给原告”。因此，本合同为附条件的合同，只有在双方约定的条件实现即“被告贷款发放”被告才承担上述260万元保证金归还原告的合同义务。但在本案中双方约定的合同条件至今未实现。因此，被告无需退还上述保证金。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日原告淄博诺阳工贸有限公司与被告淄博地方燃气物流有限公司签订互保贷款协议如下:原告淄博诺阳工贸有限公司在山东省淄博市临淄农村商业银行贷款800万元，由被告淄博地方燃气物流有限公司提供担保，银行已经审批同意担保，贷款即日发放至原告淄博诺阳工贸有限公司账户，现由于原告淄博诺阳工贸有限公司给被告淄博地方燃气物流有限公司提供担保，银行尚未认可同意担保，经原被告双方友好协商本着互相支持协同发展的原则，就相互在银行贷款提供担保的事实，达成如下协议：在被告淄博地方燃气物流有限公司贷款未发放之前，原告淄博诺阳工贸有限公司在山东省淄博市临淄农村商业银行的800万元的贷款中260万元打给被告淄博地方燃气物流有限公司使用，在此期间，260万元的利息被告按银行贷款利息按时支付给原告，原告淄博诺阳工贸有限公司在被告淄博地方燃气物流有限公司银行贷款发放后，被告淄博地方燃气物流有限公司将260万元打到原告淄博诺阳工贸有限公司账户，落款时间为“2014年3月25日”。协议签订后，按协议约定原告给被告账户打款260万元使用至今。被告淄博地方燃气物流有限公司从2014年6月25日开始未向原告淄博诺阳工贸有限公司按协议支付利息，对此，原、被告双方均已认可，本院予以确认。
原告淄博诺阳工贸有限公司按民间借贷起诉被告淄博地方燃气物流有限公司，要求被告淄博地方燃气物流有限公司立即归还借款260万元并按约定按银行同期贷款利率支付利息。被告淄博地方燃气物流有限公司质证认为，该贷款本息不应偿还，所签合同目的未能实现。此款系担保保证金，且该合同为附条件的合同，只有双方约定条件实现后，才能支付原告260万元，故不应归还原告所诉款项260万元及利息。经原、被告双方对争议的事实进行举证质证，本院认定事实如下，双方争执的焦点在于是民间借贷还是附条件的合同担保金，所争议的标的260万元是因互保合同而产生，而非单纯的民间借贷，原告的诉讼请求未涉及合同的效力问题。
本院认为，原告淄博诺阳工贸有限公司按合同约定支付被告淄博地方燃气物流有限公司260万元使用至今是事实，按合同约定被告淄博地方燃气物流有限公司与原告淄博诺阳工贸有限公司签订合同的目的尚未实现。原告淄博诺阳工贸有限公司在未确定该合同的效力之前直接以该款项为民间借贷为由向被告淄博地方燃气物流有限公司追偿涉案本金260万元于法无据，本院不予支持。被告淄博地方燃气物流有限公司应按合同约定按银行同期贷款利率支付原告淄博诺阳工贸有限公司利息，对于原告淄博诺阳工贸有限公司要求被告淄博地方燃气物流有限公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
一、驳回原告淄博诺阳工贸有限公司要求被告淄博地方燃气物流有限公司偿还借款260万元的诉讼请求；
二、被告淄博地方燃气物流有限公司按合同约定支付原告淄博诺阳工贸有限公司利息自2014年6月25日起按银行同期贷款利率，按本金260万元计算，于每月三十日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16093元，由原告淄博诺阳工贸有限公司负担13411元，被告淄博地方燃气物流有限公司负担2682元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一七年九月七日
代理书记员 陈宏娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5455号
原告：绍兴县东方汽车出租有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥104国道鲁南段8号。
法定代表人：周剑萍。
委托代理人（特别授权）：王小建，系该公司职员。
被告：韩华清。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市人民中路285号。
代表人：程海彦。
委托代理人（特别授权）：吴闻博，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）：虞笔锋，系该公司职员。
本院于2016年5月20日立案受理原告绍兴县东方汽车出租有限公司诉被告韩华清、中国太平洋保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小建，被告太平洋保险公司的委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼，被告韩华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县东方汽车出租有限公司诉称：2016年4月23日，韩华清驾驶车牌为浙D×××××的小型客车，行驶至笛扬路老新华书店地方掉头时，与对方向直行的刘应祥驾驶的车牌号为浙D×××××的小型轿车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，当事人韩华清负事故全部责任，刘应祥无责任。停运损失由近三个月营运总额55,051元取平均每天为611元营运额计算出停运6天的总损失费3,670元，车辆维修费共计2,830元，诉讼请求为：1.要求被告赔偿修理2,830元及车辆停运6天损失费用3,670元合计6,500元整。2.本案诉讼费由被告承担。
被告韩华清未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称：保险公司对事故的经过及责任认定没有异议。对原告的各项诉讼请求，其中修理费2,830元由我司定损，但原告需要提供相应的发票作为依据。对于其停运损失，保险公司认为该费用过高。对于停运每天的费用我们没有异议，但是三个月的营运额应扣除相应的费用，如燃油费等，故实际费用不应当是600多元，一般应当是300元左右。但根据保险免责条款规定，停运损失不属于保险范围，故该笔费用保险公司不予赔偿。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险100万元以及不计免赔险。请求法院依法判决。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，受损浙D×××××的小型轿车登记车主为原告，该车系出租营运车辆。原告根据保险公司评估结论，在车辆修理厂修复了车辆，共修理6天，原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
另查明，浙D×××××小型客车的登记车主为被告韩华清，该车在太平洋保险公司处投保了交强险、1,000,000元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证及交强险保单复印件、绍兴市镜湖新区危方汽车维修服务行出具的证明一份、修理费发票，被告太平洋保险公司提供的保险条款以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案中，原告因本次交通事故造成车辆及停运损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的车辆损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任，本案计2,000元，不足部分830元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告主张的停运损失属于间接损失，根据合同约定，依法应由侵权人即被告韩华清自行负责赔偿，具体赔偿数额，根据本案情况酌定为1,500元，原告要求赔偿3,670元，对其过高部分不予支持。被告韩华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告绍兴县东方汽车出租有限公司车辆修理费2,830元；
二、被告韩华清应于本判决生效后十日内赔偿原告绍兴县东方汽车出租有限公司停运损失1,500元；
二、驳回原告绍兴县东方汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩华清负担，限被告韩华清于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一六年七月二日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4174号
上诉人（原审原告）秦守营，男，1970年7月20日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
委托代理人李素玲，女，1965年8月22日出生，汉族，住太原市。
被上诉人(原审被告）师晋峰，男，1965年4月24日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人孙力，山西均鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区金久丰建材经销部，住所地太原市尖草坪区摄乐小区2号楼1层。
经营者年晖，女，1969年1月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区金刚堰路**栋***号。
委托代理人谷盼盼，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人刘彦灼，北京隆安（太原）律师事务所实习律师。
上诉人秦守营因与被上诉人师晋峰、太原市尖草坪区金久丰建材经销部买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人秦守营的委托代理人李素玲，被上诉人师晋峰的委托代理人孙力，被上诉人太原市尖草坪区金久丰建材经销部的委托代理人谷盼盼、刘彦灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦守营上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人货款497698元及利息102650元。事实和理由：2011年4月22日原告秦守营所在的原工作单位太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处（目前已经注销）与太原市尖草坪区金久丰建材经销部（注册经营者：年晖；实际经营者：师晋峰）签订线缆购销合同，所购线缆主要用于柳林磐龙工地施工使用，合同金额1730681元。后又于2012年5月4日签订线缆购销合同，合同金额128505元。两次合同总额为1859186元。自合同签订以来陆续供货27笔，实际供货金额为1830937元，截止2012年9月1日最后一批电缆发运到工地为止，两份合同已经全部履约完毕，合同约定价格含运费不含税，最晚应于2013年3月付清。时至上诉人起诉之日仍然有497698元货款未付清。根据被上诉人在一审时的陈述及一审法院的认定，师晋峰为太原市尖草坪区金久丰建材经销部的实际经营者，上诉人予以认可。对于上诉人在一审中提交的供货单及发货单，上诉人认为销售供货单为购销合同附件的报价单中标明的内容，不管是不是有师晋峰签字，法院均应予以采信，另根据送货单据及账本可推算自2011年4月至2011年9月，累计发货约164万元，其中师晋峰签字的仅有约60000元，梁占立签字签收的货物约为158万元，而师晋峰在此期间就累计还款120万元，假设不是师晋峰签字的就不予认可的话，师晋峰也不可能多付那么多货款给秦守营，故师晋峰所述不予认可非师晋峰签字的供货单的说法严重扭曲事实，不应被法院采纳。关于欠款金额，根据买卖合同，结合2011年至2017年之间的记账凭证，认为实际欠款为497698元。关于诉讼时效，虽然张建峰未出庭作证，但上诉人提供2012年至2017年之间的部分通话记录截图和短信记录截图可佐证期间确实有过联系，且2016年1月师晋峰曾还款10000元现金，由于还款后我方未入账导致一审起诉时仍然认为欠款金额为507698元，还款记录可说明诉讼时效曾有中断。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
师晋峰辩称，没有师晋峰签字的供货单不认可；上诉人的诉请已超法律规定的诉讼时效，其上诉请求应予驳回。请求二审法院维持原判。
太原市尖草坪区金久丰建材经销部辩称，1、太原市尖草坪区金久丰建材经销部不是本案适格主体，本案适格主体为年晖、师晋峰。2、上诉人在二审程序中增加独立的诉讼请求违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定，法院不应予以审理。3、上诉人的诉请已过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦守营向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款507698元，支付4.5年期间的利息75000元，共计金额582698元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告原系太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处经营者。2011年4月22日，太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处与被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部签订了一份工矿产品购销合同，约定合同总金额为1730681元；质量标准按现行国家标准生产供应；交货地点、方式为柳林磐龙工地；付款方式为首付30万元订金，5月15日再付20万元，6月15日付到用量总货款的80%，7月15日付到用量总货款的80%，8月15日付到用量总货款的80%，9月15日付到全部总货款的95%，余5%质保金正式交工六个月付清；双方必须遵照合同单价，保证产品质量，不得违约，如有违约，违约方须支付对方货款总金额的5%。2012年5月4日，双方又签订了一份购销合同，约定：合同价款为128505元；交货地点及时间为柳林工地；结算方式为货到工地验收合格后使用，被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部现金支付，留10%质保金（三个月）。合同签订后，双方开始履行合同，现原告以被告至今未支付全部货款为由，诉来本院。庭审中，被告师晋峰认可原告曾于2013年向其主张过权利，2014年后再未主张过权利。另查明，被告师晋峰为被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部的实际经营者，太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处于2017年3月24日办理了注销手续。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，自2014年起至原告起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，且原告在举证期内也未提交足够的证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告提出的抗辩事由成立。判决：驳回原告秦守营的诉讼请求。
二审中，上诉人申请出庭的证人证言不能证明待证事实，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，自2014年起至上诉人秦守营2017年4月在一审法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人提交的证据也不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故一审法院以上诉人超过诉讼时效对本案所作的处理并无不当。秦守营的上诉主张依法不能成立。
综上所述，秦守营的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9627元，由上诉人秦守营负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 吴云耀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张秀清
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5988号
原告眭昉，男，1959年8月27日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
委托代理人徐建芳，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告俞须祥，男，1957年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告眭昉诉被告俞须祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告眭昉及其委托代理人徐建芳到庭参加诉讼。被告俞须祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭昉诉称，原、被告系朋友。被告因经济困难向原告借款5次，共计借款44500元，并口头约定利息按2分计算，被告向原告出具了5份借条。在催款无果的情况下，现原告起诉，要求被告立即归还借款44500元及利息（利息自2007年8月2日起以本金44500元按2分计算至返还时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告俞须祥未做答辩。
经审理查明，2007年8月2日，被告向原告借款8000元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告8000元，月息2%；2007年8月25日，被告向原告借款23000元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告23000元，月息2%；2007年12月22日，被告向原告借款6500元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告6500元，月息2%；2007年12月24日，被告向原告借款3000元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告3000元；2008年1月12日，被告向原告借款4000元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告4000元，月息2%。上述借款本金合计44500元，借款本金及利息经原告催要，被告至今分文未还。原告于2017年9月1日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告对本案借款归还期限没有明确约定，原告起诉要求被告归还本案借款本金44500元并支付利息（含逾期利息）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，截止2008年1月11日止的利息为3107元，借款本金41500元自2008年1月11日起至实际还款之日止的利息按照月利率2%计算，2007年12月24日的借款3000元的利息自2017年9月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞须祥于本判决生效之日起15日内支付原告眭昉借款本金人民币44500元并支付利息（利息计算方式如下：截止2008年1月11日止的利息为人民币3107元，借款本金人民币41500元自2008年1月11日起至实际清偿之日止的利息按照月利率2%计算，2007年12月24日的借款本金人民币3000元的利息自2017年9月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告眭昉的其他诉讼请求。
案件受理费914元，由被告俞须祥负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费914元。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘丽萍
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执404号
申请执行人：刘银仙，女，1967年2月3日生，住蒙自市。
被执行人：ＸＸ，男，1983年6月29日生，住蒙自市。
被执行人：刘亚萍，女，1958年9月17日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人刘银仙与被执行人ＸＸ、刘亚萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸ、刘亚萍下落不明，本院于2017年3月25日依法向两被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，两被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初814号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人ＸＸ、刘亚萍于本判决生效后十日内连带偿还申请执行人刘银仙借款本金人民币90000元及逾期利息18000元；承担诉讼费2460元、公告费520元。本院依法通过网络执行查控系统查明：两被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人刘亚萍有本田牌云X车辆一辆、铃木牌云X车辆一辆，但该两车辆无下落；被执行人ＸＸ无车辆登记信息；两被执行人未登记有相关公司、企业；被执行人ＸＸ在蒙自市有砖混结构房屋一套（该房屋房产证号为X、建筑面积为X平方米），但该房屋已于2015年2月28日在中国民生银行红河分行进行了抵押登记（该银行在本院未对被执行人提起诉讼），且该房屋已于2015年11月4日、2016年2月18日、2016年4月7日被本院及红河州中级人民法院多次查封。2017年5月24日，本院依法冻结了被执行人刘亚萍的工资账户。
本院认为，本院向两被执行人发出执行通知，报告财产令后，两被执行人未报告其财产状况，现本院已向两被执行人发出了限制消费令，并将两被执行人公布为失信被执行人。经本院对两被执行人穷尽财产调查措施后，虽发现被执行人刘亚萍有车辆，但该车辆现下落不明，不能实际扣押；被执行人ＸＸ虽有房屋，但该房屋已抵押于中国民生银行红河分行贷款，且被本院及其他法院多次查封；被执行人刘亚萍虽有退休工资，但该工资不足以偿还清债务，且已被本院冻结。现申请执行人也不能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执404号申请执行人：刘银仙，女，1967年2月3日生，住蒙自市。被执行人：ＸＸ，男，1983年6月29日生，住蒙自市。被执行人：刘亚萍，女，1958年9月17日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人刘银仙与被执行人ＸＸ、刘亚萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸ、刘亚萍下落不明，本院于2017年3月25日依法向两被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，两被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初814号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人ＸＸ、刘亚萍于本判决生效后十日内连带偿还申请执行人刘银仙借款本金人民币90000元及逾期利息18000元；承担诉讼费2460元、公告费520元。本院依法通过网络执行查控系统查明：两被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人刘亚萍有本田牌云X车辆一辆、铃木牌云X车辆一辆，但该两车辆无下落；被执行人ＸＸ无车辆登记信息；两被执行人未登记有相关公司、企业；被执行人ＸＸ在蒙自市有砖混结构房屋一套（该房屋房产证号为X、建筑面积为X平方米），但该房屋已于2015年2月28日在中国民生银行红河分行进行了抵押登记（该银行在本院未对被执行人提起诉讼），且该房屋已于2015年11月4日、2016年2月18日、2016年4月7日被本院及红河州中级人民法院多次查封。2017年5月24日，本院依法冻结了被执行人刘亚萍的工资账户。本院认为，本院向两被执行人发出执行通知，报告财产令后，两被执行人未报告其财产状况，现本院已向两被执行人发出了限制消费令，并将两被执行人公布为失信被执行人。经本院对两被执行人穷尽财产调查措施后，虽发现被执行人刘亚萍有车辆，但该车辆现下落不明，不能实际扣押；被执行人ＸＸ虽有房屋，但该房屋已抵押于中国民生银行红河分行贷款，且被本院及其他法院多次查封；被执行人刘亚萍虽有退休工资，但该工资不足以偿还清债务，且已被本院冻结。现申请执行人也不能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1895号
原告：罗思亮，男，1955年8月22日生，汉族，�体工商户，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘伯华，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：郝秀芳，女，1956年9月9日，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
原告罗思亮与被告郝秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告罗思亮的委托诉讼代理人刘伯华、被告郝秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗思亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元、利息48000元（利息自2015年4月5日至2017年4月5日，按照年息24%计算，此后计算至给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月5日被告因经营需要向原告借款100000元，借款期限自2011年4月5日至2011年8月4日，月息4�。借款到期后，经原告催要借款，被告以种种理由拖欠至今未予偿还，故起诉。
被告郝秀芳辩称，以被告名义向原告借款100000元属实，其中被告借50000元，被告弟弟郝秀刚借50000元，被告已经将50000元交给郝秀刚，故不欠原告款了。
原告罗思亮为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、借条，证明借款的事实和续展的继续情况。
2、还款协议书，还款协议证实整个借款已经给付了一部分，一共偿还了21.5万元，尚欠本金11.5万元未给付。
经质证，被告郝秀芳对上述证据真实性无异议。
被告为支持其主张，申请郝秀刚出庭作证，郝秀刚证实：其与被告以及郝秀娥系兄妹关系，共计向原告借款330000元，其中被告借款100000元，被�曾经交给其50000元，其将该款项偿还自己欠原告的借款了。
本院经审查认为，原告提供的借条、还款协议书以及郝秀刚证言等证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年4月5日被告因经营需要向原告借款100000元，借款期限自2011年4月5日至2011年8月4日，月息4分，郝秀刚为该借款提供担保。借款到期后，双方又陆续续借至2013年7月。
郝秀刚、郝秀芳以及郝秀娥系兄妹关系，三人分别向原告借过款，郝秀芳曾交给郝秀刚50000元，但该款被郝秀刚偿还其拖欠原告借款。原告向被告索要未果，诉讼来院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款合同合法有效。被告没有按照约定的期限归还借款，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金100000元的主张本院予以支持。原告主张借款利率为年息24%，符合相关法律法规规定，本院予以支持。被告辩称其交付给郝秀刚50000元，该款被郝秀刚偿还其个人拖欠原告借款，不能视为被告向原告偿还款项，被告可另案向郝秀刚主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝秀芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告罗思亮借款100000元及利息（自2015年4月5日至实际给付之日，以100000元为基数，按照年息24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3260元，减半为1630元，由被告郝秀芳承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵增尧
二〇一七年四月二十八日
书记员 柳娇宏
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支�利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执字第00727-2号
申请执行人梁渐。
被执行人麻巧丽。
本院在执行申请执行人梁渐与被执行人麻巧丽民间借贷纠纷一案中，于2015年1月15日冻结了麻巧丽名下土地（轮候冻结）。因对该标的物本院无处置权，另查被执行人无可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）长中民二初字第00910号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小康
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长中民执字第00727-2号申请执行人梁渐。被执行人麻巧丽。本院在执行申请执行人梁渐与被执行人麻巧丽民间借贷纠纷一案中，于2015年1月15日冻结了麻巧丽名下土地（轮候冻结）。因对该标的物本院无处置权，另查被执行人无可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）长中民二初字第00910号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨小康审 判 员  许运清代理审判员  杨子宜二〇一六年十月三十一日书 记 员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7796号
原告：江苏国仁金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320105302767231G，住所地南京市建邺区庐山路188号4901室（自编席位26号）。
法定代表人：李佩峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所。
被告：谢军清，男，1977年6月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告江苏国仁金融信息服务有限公司（以下简称国仁公司）诉被告谢军清股东出资纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国仁公司委托诉讼代理人沈晖到庭参加诉讼，被告谢军清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告国仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行出资义务，缴纳认缴的出资额49万元并支付逾期出资利息（自2015年7月1日起至实际缴纳之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、被告谢军清承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告谢军清与国仁公司股东李佩峰签订公司章程，根据该章程，谢军清作为国仁公司股东认缴出资490万元，其中49万元应于2015年6月30日前缴纳。但截止目前，谢军清未缴纳分文出资，故原告诉至法院。
被告谢军清未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了其在南京市工商行政管理局建邺分局予以备案的公司章程、2015年度企业年检资料（填报时间2016年6月27日）及截止2015年6月30日前的帐户进出明细等证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：
国仁公司股东为李佩峰与被告谢军清，依据双方于2015年3月9日签订的公司章程约定：公司注册资本为1000万元；谢军清认缴出资额为490万元（货币，下同），分期缴付，2015年6月30日前出资49万元、2025年6月30日前出资441万元；李佩峰认缴出资额为510万元，分期缴付，2015年6月30日前出资51万元、2025年6月30日前出资459万元；股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任等等。
2015年国仁公司年检报告显示，截止2016年6月27日（填报时）被告谢军清未按上述公司章程约定出资。
本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规的规定和公司章程的约定，依法行使股东权利、履行股东义务。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权请求其向公司依法全面履行相应出资义务。本案中，国仁公司的公司章程约定，谢军清认缴出资额为490万元，分期缴付，应于2015年6月30日前出资49万元，但其至今未予缴付，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告国仁公司主张被告谢军清缴纳认缴的出资额49万元并支付逾期出资利息（自2015年7月1日起至实际缴纳之日止，按同期银行贷款利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告谢军清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏国仁金融信息服务有限公司缴纳出资款49万元并支付逾期出资利息（以49万元为基数，自2015年7月1日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、保全费3170元，共计12270元，由被告谢军清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 陈慧明
人民陪审员 稽 超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范惠文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7796号原告：江苏国仁金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320105302767231G，住所地南京市建邺区庐山路188号4901室（自编席位26号）。法定代表人：李佩峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人:沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所。被告：谢军清，男，1977年6月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏国仁金融信息服务有限公司（以下简称国仁公司）诉被告谢军清股东出资纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国仁公司委托诉讼代理人沈晖到庭参加诉讼，被告谢军清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告国仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行出资义务，缴纳认缴的出资额49万元并支付逾期出资利息（自2015年7月1日起至实际缴纳之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、被告谢军清承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告谢军清与国仁公司股东李佩峰签订公司章程，根据该章程，谢军清作为国仁公司股东认缴出资490万元，其中49万元应于2015年6月30日前缴纳。但截止目前，谢军清未缴纳分文出资，故原告诉至法院。被告谢军清未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了其在南京市工商行政管理局建邺分局予以备案的公司章程、2015年度企业年检资料（填报时间2016年6月27日）及截止2015年6月30日前的帐户进出明细等证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：国仁公司股东为李佩峰与被告谢军清，依据双方于2015年3月9日签订的公司章程约定：公司注册资本为1000万元；谢军清认缴出资额为490万元（货币，下同），分期缴付，2015年6月30日前出资49万元、2025年6月30日前出资441万元；李佩峰认缴出资额为510万元，分期缴付，2015年6月30日前出资51万元、2025年6月30日前出资459万元；股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任等等。2015年国仁公司年检报告显示，截止2016年6月27日（填报时）被告谢军清未按上述公司章程约定出资。本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规的规定和公司章程的约定，依法行使股东权利、履行股东义务。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权请求其向公司依法全面履行相应出资义务。本案中，国仁公司的公司章程约定，谢军清认缴出资额为490万元，分期缴付，应于2015年6月30日前出资49万元，但其至今未予缴付，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告国仁公司主张被告谢军清缴纳认缴的出资额49万元并支付逾期出资利息（自2015年7月1日起至实际缴纳之日止，按同期银行贷款利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告谢军清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢军清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏国仁金融信息服务有限公司缴纳出资款49万元并支付逾期出资利息（以49万元为基数，自2015年7月1日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款基准利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元、保全费3170元，共计12270元，由被告谢军清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 军人民陪审员  陈慧明人民陪审员  稽 超二〇一七年一月二十二日书 记 员  范惠文附：相关的法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1403号
原告南宁市慧林轮胎经营部，住所地南宁市江南区五一西路壹路顺停车场铺面房屋外1-2号。
经营者王家林。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被告黄秀虎。
被告虞晓慧。
原告南宁市慧林轮胎经营部与被告黄秀虎、被告虞晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员陈惠云担任审判长，人民陪审员周曼丽、周荣贵参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭家炯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄秀虎曾经在钦州市市郊经营一间汽车轮胎零售、维修店。2014年7月25日，被告黄秀虎在原告王家林处购买汽车轮胎一批。原告按约定向被告黄秀虎送货，被告黄秀虎接收货物后没有支付货款。被告黄秀虎于2014年9月20日向原告写下欠条，承诺于2014年10月15日前还清货款；并约定如不能按时还款，自愿支付每日3%的违约金，同时可以向原告所在地的法院起诉。后经原告多次追讨未果。黄秀虎与虞晓慧是夫妻关系，黄秀虎欠原告货款发生在其婚姻关系存续期间，黄秀虎所欠货款是其夫妻共同债务，虞晓慧应负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄秀虎支付原告货款29600元，并从2014年10月16日起以货款总额按年利率24%计付违约金至本案生效判决确定的履行期限最后一日止（至起诉时违约金约7100元）；判令被告虞晓慧承担连带责任；判令被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《货款欠条》，证明被告拖欠货款的事实；
2、发货单，证明原告向被告发货的事实；
3、《婚姻登记记录证明》，证明被告黄秀虎的欠款发生在两被告婚姻存续期间，被告虞晓慧应承担连带责任。
两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄秀虎、虞晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：原告南宁市慧林轮胎经营部系个体工商户，经营者为王家林。被告黄秀虎向原告购买轮胎。2014年9月20日，被告黄秀虎向原告出具《货款欠条》一张，写明其向王家林购买轮胎所涉总货款为29600元，承诺于2014年10月15日前还清货款，如不能按时还款，自愿支付每日3%的违约金。但被告黄秀虎未按期还款，至今尚欠原告货款29600元。
另查明：黄秀虎与虞晓慧于2011年1月27日在博白县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为：原告与被告黄秀虎之间的轮胎买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告黄秀虎应依约支付货款。被告黄秀虎拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告黄秀虎支付货款符合法律规定。原告要求被告黄秀虎支付逾期付款违约金，有合同依据和事实依据。原告主动降低违约金的计算标准，于法不悖，本院予以支持。两被告系夫妻，被告黄秀虎欠原告货款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案欠款系被告黄秀虎的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案欠款应按两被告夫妻共同债务处理。对于本案欠款，被告虞晓慧负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀虎、虞晓慧应付给原告南宁市慧林轮胎经营部货款29600元；
二、被告黄秀虎、虞晓慧应向原告南宁市慧林轮胎经营部支付逾期付款违约金（违约金计算：从2014年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以29600元为基数，按年利率24%计付）。
案件受理费718元，由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费718元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 周荣贵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾爱麟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1261号
原告：王红梅，女，1974年2月6日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文、尹阳阳，河南民川律师事务所律师。
被告：孙明超，男，1965年8月26日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：樊永军，男，1967年8月26日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：宋付江，男，1970年1月29日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张艳军,河南豫宛律师事务所律师；ＸＸ，河南豫宛律师事务所法律工作者，二人系被告樊永军、宋付江共同的委托诉讼代理人。
原告王红梅与被告孙明超、樊永军、宋付江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛俊文及被告樊永军、宋付江的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙明超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙明超归还原告借款127600元；2、依法判令被告樊永军、宋付江对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月28日，被告孙明超向原告借款127600元，由被告樊永军担保，约定还款期限为2016年1月28日，并出具借条一张，借款到期后，经协商原告同意还款期限延至2016年6月1日，被告宋付江也同意为该借款承担保证责任。现该借款再次到期，原告要求被告还款，被告至今未还。
被告孙明超未作答辩。
被告樊永军、宋付江对原告所述借款一事无异议，但辩称，被告孙明超系借款人，被告樊永军、宋付江系担保人，被告孙明超向原告借款时，还将其所有的房产作了抵押担保。依据相关法律规定，原告应当先就物的担保实现债权，如原告放弃物的担保，被告樊永军、宋付江在原告放弃权利的范围内免除保证责任。
经审理查明，2015年8月28日被告孙明超向原告王红梅借款127600元，被告樊永军作为担保人在借条上签名，借条内容为：“借条，今借到王红梅现金壹拾贰万柒仟元整，￥127600元，用召房第1574011106#057号房权证抵押。借款人：孙明超，……担保人：樊永军，2015年8月28日2016年元月28日”。借款到期后，被告孙明超未还钱，被告樊永军找被告宋付江为上述借款担保，并给原告出具证明一份，内容为：“证明，兹有樊永军为孙明超担保借王红梅现金拾贰万柒仟陆佰元整，叁个月一次性还清，否则由担保人樊永军一次性还清。时间2016年3月1号2016年6月1日，还款人：樊永军，担保人：宋付江”。后借款再次到期，原告催要借款，被告至今未还。
本院认为：被告孙明超向原告借款的事实，有被告为原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，至于借条上书写的借款数额中文大写数字与阿拉伯数字不一致，原告称大写数字少写600元系被告孙明超的笔误，被告樊永军、宋付江均认可借款数目为127600元，故被告孙明超应向原告清偿借款127600元。被告樊永军、宋付江为该借款担保，但对其担保方式没有约定，故被告樊永军、宋付江对该借款应承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明超于本判决生效后十日内归还原告王红梅借款人民币127600元。
二、被告樊永军、宋付江对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2852元，公告费600元，由被告孙明超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵平
审 判 员 张玲
人民陪审员 段强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨闯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6866号
原告：唐景余，女，汉族，1965年9月8日出生，住重庆市万州区。
被告：高子文，男，汉族，1971年2月7日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人：龙正权，男，汉族，1970年12月31日出生，住重庆市万州区（一般授权）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码91440600770196783Q。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：刘斌，公司职工（特别授权）。
委托代理人：冯钟胤，公司职工（特别授权）。
原告唐景余诉被告高子文、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱玉林适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告唐景余、被告高子文的代理人龙正权及被告保险公司的代理人冯钟胤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告误工费7168元、住院伙食补助费1020元、交通费500元、后续治疗费2952元合计11640元，被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告高子文承担；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2016年2月14日11时10分，被告高子文驾驶粤YWW2**小型客车沿万州区天城大道行驶至天城大道943号人行横道处，与原告唐景余发生碰撞，致使原告受伤。事故经万州区交巡警支队周家坝大队认定，高子文负事故全部责任，唐景余无责任。事发当日，唐景余被送往重庆市万州区中医院住院治疗，2016年3月18日出�，住院34天。出院诊断：右足碾压伤；出院医嘱：休息1月，循序渐进进行患肢的功能锻炼，门诊复查，不适随访。
另查明，1、原告唐景余从事道路货物运输职业；2、事故车辆YWW252小型客车在被告保险公司投保机动车强制责任险。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、出院诊断证明、机动车行驶证、道路交通运输经营许可证等证据材料在卷佐证。
本院认为，侵权行为人因其侵权行导致其他人遭受损害的，应对损害结果承担赔偿责任。本案中，被告高子文负事故全部责任，应当对原告唐景余的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由高子文承担。原告主张的误工费7168元、住院伙食补助费1020元、交通费500元合计8688元，本院予以支持；后续�疗费2952元，未提供相关证据证实，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐景余各项损失8688元；
二、驳回原告唐景余的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告高子文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 龚玉君
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初897号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：赵峰，男，生于1988年8月12日。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：曹小刚，男，生于1982年1月7日。
被告：刘锐萍，女，生于1984年1月22日。
被告：王建华，男，生于1978年3月10日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司(以下简称“陇县农商行”)与被告曹小刚、刘锐萍、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员李敏适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托代理人赵峰、许永红，被告王建华到庭参加了诉讼，被告曹小刚、刘锐萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陇县农商行起诉称：2015年7月21日，被告曹小刚、刘锐萍在原告所属北坡分理处借款150000元，期限一年，借款月利率为8.1‰，被告王建华为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为贷款到期后二年。原、被告签订了个人借款合同、保证担保合同，贷款清息至2016年3月20日。现贷款已逾期，原告多次催收无果。为了保证债权实现，原告依据《合同法》、《担保法》有关规定呈状贵院，请求依法判令：1、由被告曹小刚、刘锐萍归还借款本金150000元，利息7338.6元（止2016年8月31日），共计157338.6元；2、由被告曹小刚、刘锐萍归还至本案执行终结之日利息，从2016年9月1日起按月利率11.34‰执行；3、由被告王建华对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告陇县农商行向本院提交以下证据予以证明：1、个人借款合同；2、担保保证合同；3、贷款放出凭证。
被告曹小刚、刘锐萍未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告王建华未提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：原告陈述的借款、放款、担保、清息的情况属实，但被告认为原告在本案中应承担主要责任，因其放款时曹小刚资金周转已出现问题，且名下已有几十万元贷款，原告未调查清楚便放出贷款，应承担70%的责任，被告王建华承担30%的责任。
经审理查明，2015年7月21日，被告曹小刚、刘锐萍与原告签订个人借款合同，向原告借款150000元，借款期限自2015年7月21日至2016年7月20日，借款月利率为8.1‰，结息方式为按季结息。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮40％。同日，被告王建华与原告签订保证担保合同，为被告曹小刚、刘锐萍的150000元借款提供连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2015年7月21日，原告向被告曹小刚、刘锐萍发放贷款。被告曹小刚、刘锐萍清息至2016年3月20日，但未能归还借款本金。现借款逾期，二被告未能按期归还借款和清偿借款利息，致纠纷产生。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原、被告双方身份证明，个人借款合同、保证担保合同、贷款放出凭证及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用的原则，合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告曹小刚、刘锐萍在原告处借款，应按照借款合同约定，在借款期限届满时履行还款义务，但二被告未按期还款，违反合同约定，依法应承担还款义务，并按合同约定承担逾期归还借款，按借款执行利率8.1‰上浮40%（计算为11.34‰）计收罚息的违约责任；被告王建华与原告签订保证担保合同，依法应对被告曹小刚、刘锐萍归还借款本金及利息承担连带责任保证。原告要求被告归还借款本金150000元，负担从2016年3月21日至2016年8月31日的利息7338.6元，并按合同约定以逾期利率11.34‰计算从2016年9月1日至本案执行终结之日之利息，以及要求被告王建华承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建华辩解原告在放款时未尽完全的审核义务，应承担70%的责任之意见，不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由曹小刚、刘锐萍归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，负担从2016年3月21日至2016年8月31日的利息7338.6元，共计157338.6元；
二、由曹小刚、刘锐萍按逾期利率11.34‰负担从2016年9月1日至本案执行终结之日的利息；
三、王建华对以上曹小刚、刘锐萍应归还的借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，由曹小刚、刘锐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年十月十一日
书记员 闫小宁