wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初226号
原告吕桂范，女，汉族，无职业，住木兰县。
被告李国荣，女，汉族，无职业，住木兰县。
原告吕桂范与被告李国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂范、被告李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂范向本院提出诉讼请求：被告李国荣偿还借款300000元并支付逾期利息。事实与理由：被告于2015年4月1日向原告借款300000元，并出具借据一张，承诺一年内给付，至今未偿还，现诉至法院，请求法院判决一次性偿还。庭审中，原告要求被告履行双方签订的《协议》，以被告所有的房屋抵债200000元；并认可被告曾给付20000元这一事实，但认为是利息款。庭审后原告明确其诉讼请求为要求被告继续履行借款合同，偿还借款，自起诉之日起按银行贷款利率给付利息。
被告李国荣辩称：对借款事实无异议。但房屋现在别处抵押，现在无法履行以房抵债协议。房屋经协议抵偿借款，就不应继续给付利息，向原告给付20000元是偿还借款，不是利息款。现被告没有工作，孩子年幼，生活无着落，无法偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告李国荣就此前向原告吕桂范借款300000元出具借据，未约定利息。2016年1月5日，被告李国荣与爱人董文利出具《保证书》，用房屋抵原告吕桂范欠款200000元，于4月1日交付房照。否则，给付现金200000元。2016年4月11日，被告李国荣与爱人董文利作为卖方，原告吕桂范作为买方，签订《协议》。约定将李国荣位于船厂街29号房屋卖给吕桂范，作价200000元。现房照抵押于别处，待房照抽回过户于吕桂范并抽回200000元欠条。2016年1月10日，原告收到被告现金10000元；2016年2月24日，原告收到被告现金10000元。当事人双方对上述事实无争议，有《借据》一份、《保证书》一份、《协议》一份、《收条》两份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李国荣向原告借款并出具借据，借款合同成立有效，被告应偿还原告借款。双方未约定利息，故被告向原告支付20000元应视为偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日起给付逾期利息应予支持，按照年利率6%计息。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吕桂范借款本金280000元及利息（利息自2017年1月11日起按年利率6%计算至给付之日止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750，保全费2020元，由被告李国荣负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 柴玉柱
二〇一七年四月七日
书记员 于丁一
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初14号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人赵欢，男，汉族，高中文化，农民。无前科。2016年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被宁强县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）13号起诉书，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人赵欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日18时15分左右，被告人赵欢由宁强县工业园区天宝精密部件有限公司下班后，驾驶陕FZA9**号两轮摩托车沿工业园区管委会路段向县城方向行驶，行至工业园区管委会停车区附近，因雨天视线不足，将同向步行的周某某撞倒后逃离现场，后周某某被送往宁强县天津医院经抢救无效死亡。案发后，被告人赵欢对被害人的家属进行了赔偿28万元，并取得了谅解。经鉴定，周某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，死者周某某，女，系陕西省宁强县高寨子镇人。
上述事实，被告人赵欢在开庭审理的过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、归案说明、交通事故现场勘验笔录及照片、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片、道路交通事故认定书、宁强县天津医院诊断证明、住院病历、法医学尸体检验鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、机动车司法鉴定意见书、证人证言、驾驶员信息查询单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、民事赔偿调解书、谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵欢违反交通运输管理法规，驾驶两轮摩托车，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵欢犯交通肇事罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人赵欢归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵欢当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合本案被告人赵欢的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和社会危害程度等，故可对其依法适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赵欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 陈志安
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 薛 娇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6946号
天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡道吉星北里8-1-109号，组织机构代码68189890-0。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告曹德建。
原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告曹德建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李禹璇到庭参加诉讼，被告曹德建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市屹泰物业服务有限公司诉称，原告与天津市南开区台北花苑业主会于2011年7月6日签订《天津市住宅物业服务合同》约定原告对台北花苑小区进行物业服务，被告系该小区业主，在享受到原告的服务后，无故拖欠2011年6月21日至2012年4月20日期间的费用至今，原告多次催缴未果，故起诉，要求：1、被告一次性支付物业服务费1069元、梯泵费（机电设施费）873元，共计1942元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》；2、备案证明；3、资质证书。
被告曹德建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告作为具有物业管理服务资质的企业，受天津市南开区台北花苑业主会委托，对该小区进行物业管理服务，双方于2011年7月6日签订了《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，物业管理服务期限自2011年6月17日起至2013年6月16日止；物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.98元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主于每月15日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金；合同对双方在物业管理服务中的权利、义务及小区物业管理服务内容、标准等均有约定。被告系该小区业主，其位于该小区1-4-1301房屋的建筑面积为109.15平方米，每月应交物业服务费106.97元、机电设施费76.405元，2011年6月21日至2012年4月20日期间被告共计拖欠原告物业服务费1069元、机电设施费764元。诉讼中原告自愿放弃滞纳金之主张。
另查，经本院审理该小区其他物业纠纷案件查明，原告的服务存有部分瑕疵。
再查，2012年4月20日后原告撤出该小区，停止提供物业服务。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证在案。
本院认为，原告与南开区台北花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，合同对原告和小区全体业主均有约束力，应自觉遵守和履行。原告向该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，理应履行交纳物业服务费的义务。鉴于原告在该小区的服务中存有部分瑕疵，对被告应交纳的物业服务费本院予以酌减。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告曹德建一次性给付原告天津市屹泰物业服务有限公司2011年6月21至2012年4月20日期间物业服务费1069元的95%，计1016元；
二、本判决生效后十五日内，被告曹德建一次性给付原告天津市屹泰物业服务有限公司2011年6月21至2012年4月20日期间的机电设施费764元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹德建负担，于本判决书生效后十五日直接给付原告天津市屹泰物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一五年九月三十日
书记员 李可薇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6946号
原告黄某甲，女，1987年12月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告黄某乙，男，1987年5月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄某丙（系被告之父），男，1954年1月19日出生，汉族，住南安市。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人许日升、被告黄某乙及其委托代理人黄某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：她与被告黄某乙经人介绍相识，于2012年3月12日在南安市民政局登记结婚，于2013年5月16日生育婚生女黄某丁，现在被告家生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，被告性格粗暴，常借故打骂原告，对原告母女缺乏应有的关爱，不尽夫妻家庭义务，双方经常为生活琐事争吵，长期分居生活。现原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能。请求判决准予原、被告离婚；婚生女黄某丁由原告抚养，被告负担子女抚养费100000元；诉讼费由被告负担。
被告黄某乙辩称：原告之诉不属实，他与原告婚后感情较好。原告于2014年4月26日因双方产生口角而不辞而别，但原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙经人介绍相识，于2012年3月12日在南安市民政局登记结婚，于2013年5月16日生育婚生女黄某丁，现在被告家中生活。原、被告因家庭生活琐事产生纠纷，原告即于2014年4月26日离开被告，双方自此分居生活。现原告黄某甲诉至本院要求与被告黄某乙离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《居民身份证》、《户籍证明》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》及被告提供的《户口簿》为据，原、被告对上述证据的真实性均没有异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告黄某甲与被告黄某乙双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后共同生育抚养了婚生女黄某丁，双方建立了稳定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方今后能互相尊重，互相关心，互相照顾，共同搞好家庭建设，夫妻感情是能够得到恢复的。原告主张双方夫妻感情破裂，未能在举证期间向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。从维护社会和谐稳定、保护合法婚姻家庭及有利于孩子的健康成长出发，原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年十月十三日
书记员 洪艳菊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3014号
原告王叶。
委托代理人任爱卿，天津致信律师事务所律师。
被告周晓艳。
本院在审理原告王叶诉被告周晓艳租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费111元，由原告负担。
审判员 吴劲柏
二〇一五年十一月十日
书记员 张宗芳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终439号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王纪东（又名王旭东、王卫东），男，汉族，1971年11月7日出生，初中文化。捕前住淮阳县西城区。因犯诈骗罪，于2013年4月18日被淮阳县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年12月21日被淮阳县公安局刑事拘留，2018年1月5日被淮阳县公安局取保候审，同年5月22经淮阳县人民法院决定被逮捕。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人王纪东犯诈骗罪一案，于2018年5月22日作出（2018）豫1626刑初270号刑事判决，被告人王纪东不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取其他当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月份，淮阳县李集乡“大风车”幼儿园的校车因公告牌证作废被交警部门查扣。2016年前后，该车车主许某通过别人介绍，认识了自称为河南法制日报记者的王纪东。被告人王纪东称能够把校车给许某要过来，并通过虚构送礼、请客等借口，先后骗取许某人民币6600元。
上述事实，有被告人王纪东户籍证明、前科证明、刑事判决书、淮阳县公安局扣押物品、文件清单、淮阳县交警大队证明、微信交易截图、被扣校车照片等书证，证人韩某1、韩某2、张某等人证言，被害人许某的陈述，被告人王纪东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认定：被告人王纪东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；作案工具银白色OPPOR9S手机一部予以没收。
上诉人王纪东上诉称：上诉人犯罪数额刚达到数额较大标准，案发后能够如实供述犯罪事实、全部退赃、认罪悔罪等从轻情节，原审量刑过重。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人王纪东的上诉理由，经查，原审对上诉人王纪东诈骗犯罪量刑时，已依据其犯罪数额，并将其案发后能够如实供述犯罪事实、全部退赃、认罪悔罪等从轻情节和上诉人王纪东系累犯的从重情节考虑在内，对其量刑在法定幅度之内。故上诉人王纪东的上诉理由均不能成立。
综上，上诉人王纪东诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王纪东的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 李 静
审判员 倪善心
二〇一八年六月二十日
书记员 郭东景
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2869号
原告：温胜利，男，汉族，1967年10月28日生，住宁都县。
委托代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告：郭观音生，男，汉族，1982年7月17日生，住瑞金市。
委托代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称太平洋财保东乡支公司）。住所地：抚州市东乡县龙山北路**号。
负责人：程贵平，男，系该支公司经理。
委托代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权。
上列当事人道路交通事故责任纠纷，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温胜利及其委托代理人张小平，被告郭观音生的委托代理人马永丰，被告太平洋财保东乡支公司的委托代理人马克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温胜利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项损失502727.15元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月24日，被告驾驶登记在抚州冉光运输发展有限公司名下的赣Ｆ×××××重型箱式货车从于都方向赣州方向行驶，行至323国道于都县罗坳镇三门村路段超越同向原告驾驶的赣Ｂ×××××摩托车，造成原告、第三人李小英受伤及车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任。另查，事故车辆赣Ｆ×××××在被告太平洋财保东乡支公司投保了交强险、不计免赔率商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故提出此次诉讼。
原告向法庭提交以下证据：1、原告身份信息，欲证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书，欲证明事故责任；3、保单复印件，欲证明事故发生在事故车辆保险期内；4、住院材料、发票及费用清单，欲证明事故支出的医疗费用；5、司法鉴定意见书及发票复印件，欲证明事故伤残及司法鉴定费用；6、法院判决书及证明，欲证明原告虽为农村户口，但应适用城镇标准；7、住宿发票，欲证明家属为照顾原告支付住宿费800元；8、交通费发票，欲证明支出的交通费用；9、修理费发票一张，欲证明事故车辆修理费350元；10、交通事故调解协议书，欲证明被告额外赔偿原告11万元；11、医疗费票据二份，证实原告支付医疗费200元。
被告郭观音生、太平洋财保东乡支公司未提出书面答辩意见。
被告郭观音生向法庭提交（2016）赣0731民初21号判决书，证明被告郭观音生对本事故的赔偿费用。
被告太平洋财保东乡支公司对原告的伤残提出重新鉴定，鉴定伤残结论与原告诉前委托一致。
经审理查明：2015年6月24日8时5分许，被告郭观音生驾驶赣Ｆ×××××货车从于都方向向赣州方向行驶，途经323国道罗坳镇三门路段超越同向被告原告温胜利驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车（后载李小英）时，遇相对方向来车时，被告郭观音生在驾车向右驶回避让时，刮到被超的赣Ｂ×××××号两轮摩托车，造成李小英、原告温胜利受伤、两车受损的道路交通事故。2015年7月7日，于都县交通管理部门认定被告郭观音生负事故全部责任，李小英、原告温胜利不负事故责任。
2015年6月24日，原告受伤后被送于都县人民医院住院治疗5天，入院诊断：1、左锁骨骨折；2、左侧胫股下段开放性粉碎性骨折；3、左腓骨上中段骨折；4、左足碾压伤并左足第3、5趾近节趾骨及第1、2、5远节趾骨骨折。花费医疗费28818.33元（住院27515.33元、门诊1303元）。2015年6月29日，原告转赣州市人民医院住院治疗54天，花费医疗费59695.59元（住院费59097.23元、门诊598.36元）。同年10月23日，原告再次入院治疗39天，花费住院费40195.68元。后陆续在该医院门诊治疗，花费医疗费975.51元。2016年9月25日，在南方医科大学第三附属医院照X光花费133.10元。2017年3月，又在赣州市门诊花费176.12元。2015年12月4日，江西赣州司法鉴定中心鉴定原告因交通事故伤残一个九级、三个十级伤残，误工期300天（外加二期拆除内固定治疗增加60天），鉴定费2100元。
2016年4月25日，原告与被告郭观音生达成交通事故调解协议书，约定郭观音生先行垫付费用213000元给李小英和原告（另案判决认定郭观音生已垫付原告费用为182353.62元）。若李小英、原告的损失在保险公司赔偿总额内，郭观音生同意额外补偿刘小英、原告113000元。诉讼过程中，被告太平洋财保东乡支公司申请重新鉴定，伤残与原告诉前鉴定一致，误工期鉴定为12个月。
赣Ｆ×××××货车由挂靠的抚州冉光运输发展有限公司向被告太平洋财保东乡支公司投保了交强险和50万元不计免率赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。李小英另案以城镇标准赔付获得保险公司赔偿123737.64元（返还垫付款30846.38元）。
本院认为，交通管理部门对此交通事故责任已由另案生效裁判确认，本院亦由认定。因赣Ｆ×××××货车投保了交强险及不计免赔率商业第三者责任险，原告的损失未超过保险限额，由被告太平洋财保东乡支公司赔付。原告的损失依照其证据及法律规定，认定如下：医疗费129994.33元；住院伙食补助费、营养费3920元【住院天数98天×（20元+20元）/天】；护理行为发生在2015年，应适用2015年标准赔付，护理费12044.2元（122.9元/天×98天）；误工时间以第一次鉴定为准，但因原告后续治疗费未主张，后续拆除内固定的误工期间亦待实际发生时一并处理，故误工费为29496元（240天×122.9元/天）；伤残赔偿金166303.4元；精神抚慰金6000元；鉴定费2100元；交通费按就诊或转院的实际发生费用酌定1000元；住宿费无证据证明必须到外地治疗且因客观原因不能住院，故不予支持；摩托车修理费酌定350元。综上合计损失为351207.93元。因损失在交强险、商业第三者责任险限额内，此损失由被告太平洋财保东乡支公司赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告温胜利因本案交通事故造成损失351207.93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付351207.93元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告温胜利获赔后立即返还被告郭观音生69353.62元（182353.62元-113000元）。
三、驳回原告温胜利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，由被告郭观音生负担（可在返还款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳预交上诉费并将上诉费缴纳凭证交至本院民一庭核查，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 谢玉环
二〇一七年七月三日
代理书记员 刘圣明
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执360号
申请执行人郑蕊，女，1989年5月28日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
被执行人邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人郑蕊与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷［（2015）邵民初字第2420号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并在其他执行案件中对被执行人的房产采取了查封的强制措施，但该房产暂时无法处置。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2420号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01177号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine（冉安东），董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹系列焗油产品1盒，标价38.4元，购货凭据号19451。章华一抹系列焗油产品标称“行业率先”，编造“含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉”。上述标识存在内容虚假、夸大功能宣传，违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽查验义务，应承担赔偿责任。现起诉请求：判令家乐福公司退还刘春生货款38.4元，赔偿500元，并赔偿合理的交通、误工、精神损害抚慰金2000元，合计2538.4元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买上述章华一抹系列焗油产品属实。产品上标注的“行业率先”是指生产者率先在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证，是真实合法的，不存在欺诈。“含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉”是对产品原料和效果的真实表述，产品含维生素C、羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，有检验报告为据，不是夸大功能宣传。家乐福公司销售的商品包装对消费者不构成误导和欺诈，刘春生亦不是法律意义上的消费者，故请求法院驳回刘春生的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹系列焗油产品1盒，价格38.4元，购货凭据号19451。该产品在外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、含维生素C精华”等用语。
上述事实，有购物凭证、产品包装、检验报告等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹系列焗油产品，双方形成买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，章华一抹系列焗油产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样，足以误导消费者。章华一抹系列焗油产品在外包装上标注有“含维生素C精华”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，故该宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。家乐福公司作为销售者，应当有验明商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，故对刘春生要求退还货款38.4元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知商品存在问题而购买并不影响权利的主张。关于刘春生请求的交通费、误工费、精神损害抚慰金，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款38.4元，并赔偿原告刘春生500元；
二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第56号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局工作人员。
被执行人孙爱国，男，1978年3月26日生，居民身份证号码3211811978********，汉族，住丹阳市访仙镇独山村大庄***号。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人孙爱国自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）丹非诉行审字第00058号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：对被执行人作出丹国土资罚（2014）185号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3.41亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.41亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3.41亩（合2273平方米）土地处以30元／平方米的罚款，共计68190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行审字第00058号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十月十二日
书记员 钱云峰
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行审字第4号
申请执行人：菏泽市环境保护局。
法定代表人：杨自源，局长。
被执行人：山东思达镍业有限公司。
法定代表人：刘洁，董事长。
申请执行人菏泽市环境保护局申请本院强制被执行人山东思达镍业有限公司缴纳罚款及加处罚款一案，本院于2015年3月11日受理，依法组成合议庭，审查了本案。在本院审查期间，申请执行人菏泽市环境保护局以被执行人已经履行行政处罚决定为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。本案现已审理终结。
本院认为，申请执行人菏泽市环境保护局具有对环境违法行为作出行政处罚的法定职权。在本院审查期间，被执行人自动履行了义务，强制执行已无必要，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人菏泽市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨继霞
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2727民初917号
起诉人王国亮，男，1951年12月29日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
2016年8月19日,本院收到起诉人王国亮的起诉状,起诉人称：原、被告系同村不同组村民，因地名为“苦竹凼”林地权属问题发生纠纷，为此原告以停止侵权曾向平塘县人民法院提出诉讼，平塘县人民法院以（1996）平民初字第175号民事判决书判决：一、被告王仕富对原告王国亮管理“苦竹凼”山林一幅，停止侵害；二、由被告王仕富赔偿原告王国亮损失费100元。判决后，被告王仕富不服，曾向黔南州中级人民法院提出上诉，黔南州中级人民法院作出以（1997）黔南民终字第67号民事判决书，依法驳回被告王仕富的上诉，维持原判。由于被告王仕富拒不履行法院的生效判决书，原告王国亮向人民法院申请强制执行，由于被告王仕富耍泼无赖，被平塘县人民法院进行拘留，原判决的100元损失至今还没有兑现，2015年11月12日、19日，被告王仕富、龙高芬又强行在“苦竹凼”林地开荒种植，由于被告王仕富、龙高芬太无赖，地方政府对人民法院的生效判决无法处理，为此，诉请：判令二被告停止对原告“苦竹凼”林地侵害，恢复已经开垦的林地。
经审查,起诉人王国亮据以起诉“物权保护纠纷”的依据是：
1、王国亮的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份1页，证实起诉人的身份信息；
2、平塘县集体山林管理证复印件1份1页，证实争议地系起诉人管理使用；
3、（1996）平民初字第175号民事判决书复印件、（1997）黔南民终字第67号民事判决书复印件各1份2页；证实起诉人王国亮起诉的争议地曾在1996年经平塘县人民法院处理过，1997年黔南州中级人民法院维持了平塘县人民法院的判决；
4、情况反映1份1页，证实该争议地的处理过程；
5、照片复印件1份1页，证实争议地的现状。
本院认为：起诉人请求判令王仕富、龙高芬停止对起诉人“苦竹凼”林地侵占，恢复已经开垦的林地，该争议地起诉人曾于1996年向贵州省平塘县人民法院提起诉讼，贵州省平塘县人民法院以（1996）平民初字第175号民事判决书判决王仕富对王国亮管理“苦竹凼”山林一幅，停止侵害；由王仕富赔偿王国亮损失费100元。后王仕富不服一审判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该中院以（1997）黔南民终字第67号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力，已具有权威性、稳定性和执行性，法律不允许当事人以同一诉讼标的、同一理由再行起诉，现起诉人再次向人民法院提起诉讼，违反“一事不再理”原则，依法不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对王国亮的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡启刚
代理审判员 肖祖发
人民陪审员 王立政
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陆龙换
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执异22号
申请执行人：李建军，男，1960年7月6日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：江军兵，男，1971年12月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王月花，女，1970年5月4日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：江子良，男，汉族，1965年1月7日出生，住温岭市。
本院在执行（2016）浙1081执4966号申请执行人李建军与被执行人江军兵、王月花民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建军向本院提出书面申请，要求追加担保人江子良（公民身份号码：）为被执行人。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人李建军称，（2016）浙1081执4966号一案，在执行阶段被申请人江子良为被执行人江军兵、王月花提供执行担保。现被执行人江军兵、王月花未全部履行生效判决确定的义务，故申请执行人向法院申请追加江子良为被执行人。申请执行人李建军向本院提供执行担保书复印件及户籍证明各一份作为证据。
本院经查明，李建军与江军兵、王月花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出(2016)浙1081民初4005号民事判决，责令江军兵、王月花共同偿还给李建军借款60000元，并支付自起诉之日（即2016年4月20日）起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按判决履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由江军兵、王月花负担。因江军兵、王月花未履行，李建军向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，江军兵、王月花于2016年11月11日支付执行款3万元，对余款达成和解协议，并由第三人江子良提供执行担保，如江军兵、王月花未履行，江子良愿意在担保范围内接受法院强制执行。
上述事实，有本院（2016）浙1081执4966号案件执行材料等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人江子良向本院提供书面担保，承诺在被执行人江军兵、王月花未按和解协议履行时代为履行。故本院对申请执行人李建军要求追加江子良为被执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条和第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人江子良（公民身份号码：）为本院（2016）浙1081执4966号案件的被执行人，以被执行人江军兵、王月花应当履行义务部分的财产为限。如不履行义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审 判 长 朱建平
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 毛魏魏
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初84号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人陈德平，男，1968年12月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2016年10月26日被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月17日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
辩护人王廷兴，云南义达律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人陈德平犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人陈德平及其辩护人王廷兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：被告人(楚雄市吕合镇钱粮村委会安常某村民)陈德平为了实现自己的诉求（要求中铁三局支付其家被占用的临时用地租金），于2016年10月9日8时许，组织家人李明武、李志美、李红艳到楚雄市吕合镇钱粮村委会广大铁路复线安常村特大桥桥头工地，并安排女婿李明某租了一辆越野车（车牌号为云Ｅ×××××）开至施工现场阻止施工，被告人陈德平一家四口每天24小时连续阻止工地施工至10月26日被公安机关强行带离。安常村村民沈贵清（另案处理）在听说陈德平家阻工后，于同年10月11日驾驶自己的微型车（车牌号云Ｅ×××××）到施工现场阻止施工，随后同村村民蒋仕顺（另案处理）、杨应良（另案处理）也自发到施工现场阻止施工。同年10月25日，杨某自行离开。同年10月26日，沈某、蒋某被强制带离。被告人陈德平的行为造成中铁二局正在施工的广大铁路安常村特大桥项目停工17天，经鉴定，造成中铁二局939600元的经济损失。
公诉机关对所控事实提供了以下证据证明：书证、证人证言、鉴定意见书、被害人陈述、现场勘验、检查、辨认笔录照片及被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人陈德平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，已构成聚众扰乱社会管理秩序罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关提出被告人陈德平在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚，建议对被告人陈德平在有期徒刑一至二年内量刑。
被告人陈德平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议认为过高，应对其适用缓刑。其辩护人提出：1、对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但指控被告人陈德平犯聚众扰乱社会秩序罪有些牵强，因陈德平没有叫也没有组织其他村民堵施工现场，所以把陈德平认定为该案积极参与者有些牵强，本案既然没有首要分子，哪来积极参与者。2、被告人陈德平的行为确实给施工单位造成了一定损失，但对于受损失持续时间和损失的大小则不应按鉴定意见书的计算方式计算，因损失是多方面原因造成的。3、被告人认罪、悔罪，主观恶性不深，应酌情从轻处罚，建议对陈德平在有期徒刑一年内量刑。
经审理查明：被告人（楚雄市吕合镇钱粮村委会安常村村民）陈德平为了实现自己的诉求（要求中铁三局支付其家被占用的临时用地租金），于2016年10月9日8时许，组织家人李明武、李志美、李红艳到楚雄市吕合镇钱粮村委会广大铁路复线安常村特大桥桥头工地，并安排女婿李明某租了一辆越野车（车牌号为云Ｅ×××××）开至施工现场阻止施工，被告人陈德平一家四口每天24小时连续阻止工地施工至10月26日被公安机关强行带离。安常村村民沈贵清（另案处理）在听说陈德平家阻工后，于同年10月11日驾驶自己的微型车（车牌号云Ｅ×××××）到施工现场阻止施工，随后同村村民蒋仕顺（另案处理）、杨应良（另案处理）也自发到施工现场阻止施工。同年10月25日，杨某自行离开。同年10月26日，沈某、蒋某被强制带离。被告人陈德平的行为造成中铁二局正在施工的广大铁路安常村特大桥项目停工17天，经鉴定，造成中铁二局939600元的经济损失。
上述事实，被告人陈德平在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有报案书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人身体检查情况、户口证明、证人证言、现场辨认笔录及照片、抓获经过、被害单位陈述、车辆检查笔录、州发改委会议纪要、震损补偿方案、租车合同、证据保全决定书、保全清单、发还物品清单、临时用地补偿协议书、行政处罚决定书、训戒书、经济损失报告书、鉴定意见书、前科证明及被告人陈德平的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德平为了实现自己的诉求，组织家人到楚雄市吕合镇钱粮村委会广大铁路复线安常村特大桥桥头施工现场阻止施工，造成中铁二局正在施工广大铁路安常村特大桥项目停工17天，给中铁二局造成经济损失，被告人陈德平的行为构成了聚众扰乱社会秩序罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人陈德平在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人陈德平没有组织其他人去堵施工工地，所以对其以聚众扰乱社会秩序罪定罪处罚有些牵强的辩护意见，本院经审查认为本案在案证据能证明陈德平组织了其家人共同到施工现场阻止施工的事实，故此辩护意见无事实依据，本院不予采纳。提出公诉机关出的财产损失鉴定意见书不客观真实的辩护意见，本院认为该份鉴定意见书是由具备资质的鉴定机构作出，鉴定程序上并未违反法律规定，故此辩护意见本院不予采纳。提出被告人陈德平认罪、悔罪态度较好，其主观恶性不深，可酌情从轻处罚及对其在有期徒刑一年左右量刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护国家机关、人民团体、企业单位的生产与营业秩序不受侵犯，根据被告人陈德平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈德平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 李洪坚
人民陪审员 何绍宏
二〇一七年六月五日
书 记 员 鲁 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执行通知�
（2015）开法执字第3043号
陈洪均、周口华太建筑劳务有限公司：
你们与李四季提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2014）开民初字第7020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李四季于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李四季赔偿损失135878.62元。
二、向李四季加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月15日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2694元，执行费1979元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特 此 通 知
二〇一五年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚�诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第560号
原告：顾某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：季某某。
被告：陈某某。
原告顾某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告陈某某
下落不明，本院于2010年4月7日依法向其公告送达民事起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员
通知书，并依法组成合议庭，于2010年7月9日公开开庭进行了
审理。原告顾某的委托代理人张某某、季某某到庭参加诉讼，
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告顾某起诉称，2008年9月18日，被告陈某某向原告借
款20万元，约定借款期限一年。原告于同日将20万元现金交付
被告，由被告出具借条一份。借款到期后，虽经原告多次催讨
，被告仍未履行还款义务。现请求判令：（1）被告归还原告
借款20万元，并支付利息（按同期银行贷款利率从2009年9月1
8日算至借款还清之日止）；（2）被告承担本案诉讼费用及差
旅费用。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供由被告陈某某于2008年9月18日出具的借条原件一份，载
明：“今借到顾某人民币贰拾万元整，定借期为壹年，到期还
清。具借人：陈某某。2008年9月18日。”拟证明被告于2008
年9月18日向原告借款20万元并约定借期一年的事实。庭审中
，原告又补充提供火车票两张及汽车票五张，拟证明原告为了
案件需要所支出的必要的差旅费用合计307元的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的
抗辩权和质证权。经审查，原告提供由被告出具的借条系原件
，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对该
证据的证明力予以确认。原、被告在借条中未对差旅费的负担
进行约定，故本院对原告于庭审中补充提供的火车票及汽车票
的关联性不予认定。综上，本院认定原告诉称的事实为本案的
基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，有
被告陈某某出具的借条为凭。原、被告在借条中约定借款期限
为一年，借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告要求
被告归还借款20万元并偿付从借期届满之日起至借款还清之日
止按同期银行贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，依法有据
，本院予以支持。原、被告在借条中未对差旅费的负担进行约
定，原告也未提供双方有该约定的其他证据，故原告要求被告
承担差旅费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内归还原告顾某借款2
0万元，并偿付逾期利息（按照中国人民银行规定的同期贷款
基准利率从2009年9月18日起计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 沈文军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第609号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第609号
原告上海联讯物业管理有限公司。
法定代表人李建超，职务董事长。
委托代理人罗炳辉、徐伟，该公司工作人员。
被告谢伟民，男，1956年11月6日出生，汉族。
委托代理人唐伟清，女，1958年6月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人唐伟桦，女，1964年1月5日出生，汉族。
原告上海联讯物业管理有限公司与被告谢伟民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2004年1月至2012年12月的物业服务费人民币9400.32元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金（按应付物业服务费的日千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人罗炳辉、徐伟、被告谢伟民及其委托代理人唐伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为108.80平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》及二份《物业服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米0.80元的标准缴纳物业服务费。被告自2004年1月至2012年12月拖欠物业服务费属实。被告辩称，被告北房间墙体开裂渗水，报警器损坏，至今未修好；被告门前大树茂盛遮挡阳光，要求原告修剪，原告也不予理睬；原告在服务过程中存在瑕疵，且诉请超过诉讼时效，因此被告不愿意支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》的约定支付物业服务费，被告所述墙面渗水属房屋质量问题，报警器亦属建房时的固定设施设备，原告作为物业企业没有法定的保修义务，被告可另寻途径解决。至于被告提出的其他问题，本院认为，原告在提供服务的过程中存在问题在所难免，业主与物业公司双方之间应当加强沟通，拒付物业服务费对物业公司的正常运作及对小区的正常管理会造成影响，被告提出的抗辩意见不足以充分构成其拒付物业服务费的理由。关于时效问题，根据万景园业委会及万豪居委会提供的证明，本院确认原告定期向被告催讨物业服务费的事实，因此本案未过诉讼时效。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业管理服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司自2004年1月至2012年12月的物业服务费（以建筑面积108.80平方米，每月每建筑平方米人民币0.80元计算）；
二、对原告上海联讯物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告谢伟民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年四月二十九日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1044号
申请执行人：刘吉昇，男，汉族，1969年12月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人：李国军，总经理。
本院在执行刘吉昇与石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1260号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1044号申请执行人：刘吉昇，男，汉族，1969年12月15日出生，住黑龙江省嫩江县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人：李国军，总经理。本院在执行刘吉昇与石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1260号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 亮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1737号
原告谢海滨，
珠港镇城关宫后巷27号，身份证号码3326271978********。
被告郑宗成，
港镇坎门南沙路10号，身份证号码××。
原告谢海滨为与被告郑宗成民间借贷纠纷一案，于2009年6
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢
海滨到庭参加诉讼，被告郑宗成经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭。
原告谢海滨诉称，2009年3月12日、2009年4月3日被告因缺
资为由分二次共向原告借去人民币16000元，并由被告出具借
条二份为凭。后经原告多次向被告催讨无果，遂向本院起诉请
求判令被告偿还借款人民币16000元，
被告郑宗成既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的由被告出具的借条原件两份、被告
身份证复印件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告郑宗
成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗
辩的权利。原告所举的证据，经本院审查认为，其来源、形式
合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据
充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告郑宗成于本判决生效后十日内归还原告谢海滨借款
人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告郑宗成负担（此款于本判决生效
后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币200元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡 行
宝
二〇〇九年九月二十九日
代理书记员 王玲芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1620号
上诉人（原审被告）陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天基地神舟四路239号1幢1单元10301室。
法定代表人黄志平，该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李镭，男，1985年4月21日出生，汉族，现住西安市长安区。
被上诉人（原审原告）王婷婷，女，1984年1月12日出生，汉族，现住西安市长安区。
上诉人陕西天宇实业投资有限公司因与被上诉人李镭、王婷婷商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西天宇实业投资有限公司又以与被上诉人李镭、王婷婷达成和解为由，于2017年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西天宇实业投资有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许陕西天宇实业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由陕西天宇实业投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 袁观磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终1620号上诉人（原审被告）陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天基地神舟四路239号1幢1单元10301室。法定代表人黄志平，该公司总经理。委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李镭，男，1985年4月21日出生，汉族，现住西安市长安区。被上诉人（原审原告）王婷婷，女，1984年1月12日出生，汉族，现住西安市长安区。上诉人陕西天宇实业投资有限公司因与被上诉人李镭、王婷婷商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西天宇实业投资有限公司又以与被上诉人李镭、王婷婷达成和解为由，于2017年3月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西天宇实业投资有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许陕西天宇实业投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由陕西天宇实业投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一七年四月十二日书 记 员  袁观磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22757号
原告王×，女。
被告李×1，女。
被告李×2，女。
原告王×与被告李×1、被告李×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×及被告李×2到庭参加了诉讼。被告李×1经本院合法专唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王×诉称，王×与李松竹系夫妻关系，两人于1986年3月3日结婚，并于1986年12月9日生育一女李×2。被告李×1为李松竹与前妻所生的女儿。原告王×与李松竹结婚后购买了位于北京市海淀区皂君西里XX号楼XX层XX门XX号房改房。2012年10月4日，李松竹立下代书遗嘱一份，死后将此房屋产权归原告所有，该遗嘱由原告王×代书，李松竹签×确认，并有见证人签×。李松竹于2012年12月29日病逝。故诉至法院，请求法院判令北京市海淀区皂君西里XX号楼XX层XX门XX号房屋全部份额为原告王×所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告李×2辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李松竹与其前妻姜月娥于1984年10月15日离婚，双方育有一女李×1。李松竹与王×于1986年3月3日再婚，并于1986年12月9日生育一女李×2。王×与李松竹婚后购买了位于北京市海淀区皂君西里XX号楼XX层XX门XX号房屋，产权登记在李松竹名下。李松竹于2012年12月29日病逝。庭审中，原告王×提供了遗嘱一份，内容为：丈夫（李松竹）妻子（王×）为合法夫妻，现立遗嘱如下：我（李松竹）如果先于妻子（王×）离世，将我的全部财产（包括房产、股票等等）全部由我的妻子（王×）继承。遗嘱上有李松竹签×，有证明人袁淑红、严淑国签×。庭审中原告王×称遗嘱为其代书。两位见证人亦到庭作证，证明遗嘱的真实性。
根据原告王×提供的北京华奥双宇商贸中心人事部门提供的亲属关系证明记载，李松竹父母早亡。诉讼中，本院向被告李×1征询意见，其表示不对遗嘱效力提出异议，放弃对李松竹全部遗产的继承，不再主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、产权证明、遗嘱、证人证言、亲属关系证明信，询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。继承人不能作为代书遗嘱的见证人。而本案中，原告王×作为李松竹的继承人，代书遗嘱，不符合法律规定的代书人的条件，故原告王×提供的代书遗嘱无效。本案应按法定继承纠纷处理遗产问题。
原告王×、被告李×1、李×2为李松竹的第一顺序继承人，均有权继承李松竹的合法财产。诉讼中，经本院向被告李×1征询意见，其表示不对遗嘱效力提出异议，放弃对李松竹全部遗产的继承，不再主张权利，对此，本院不持异议，李松竹的遗产应由原告王×与被告李×2继承。被告李×2当庭表示，同意全部遗产均由原告王×继承，本院亦不持异议。被告应当协助原告办理产权过户手续。
本院依照《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十七条第三款，第十八条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第36条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区皂君西里XX号楼XX层XX门XX号房屋由原告王×继承所有；
二、被告李×1、李×2于本判决生效后七日内协助原告王×办理产权过户手续。
案件受理费六千九百元（原告已预交），由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 许嘉航
书记员 王媛媛
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执217号
申请执行人苏玉平，男，汉族，1968年2月7日出生，住所地昌黎县。
被执行人门玉涛，男，汉族，1981年7月23日出生，住所地昌黎县。
本院在执行苏玉平与门玉涛买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人门玉涛发出执行通知书，责令门玉涛支付申请人苏玉平货款12000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人门玉涛在昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社存款12130元。
本裁定立即执行。
审判员 李建文
二〇一七年三月六日
书记员 李丽佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3329号
原告(反诉被告)：刘金月，女，1969年8月25日出生。
委托代理人:黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人:吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托代理人：李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司职员。
委托代理人：张璐，女，1993年12月21日出生，该公司职员。
原告刘金月与被告北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年12月20日至2016年3月19日期间的租金78257.3元；2、被告支付违约金4656.3元。事实和理由：2009年12月29日，原、被告签订租赁合同，约定原告将坐落于北京市东城区西革新里60号商业楼×号的商铺出租给被告，租赁期自2010年3月20日至2022年3月19日，其中第五年租金56185元，第六年租金每年64211元，被告按季度向原告支付房租，每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付；被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但2014年底年以来被告开始拖欠租金,故此成诉。
被告辩称：确实拖欠原告所述租金，由于北京市政府今年进行“十三五”规划编制，其中重要一项就是疏解“非首都功能”，包括疏解效益不高、技术水平不高的企业，被告承租原告商铺的商业环境属于批发业态，也在被疏解范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续，这一重大情势变更严重影响了涉诉商铺的经营，继续履行房屋租赁合同显失公平，故不同意支付违约金，但对原告计算违约金的数额及标准认可。
被告另向本院提出反诉请求：要求解除双方签订的房屋租赁合同。事实和理由：被告承租原告商铺的商业环境属于批发业态，也在被疏解范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续，这一重大情势变更严重影响了涉诉商铺的经营，继续履行房屋租赁合同显失公平，
原告针对被告的反诉辩称：本案不符合法定解除条件，也不属于形势变更，被告无权要求解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年12月29日，原、被告签订租赁合同，约定原告将涉案商铺出租给被告，租赁期自2010年3月20日至2022年3月19日，用途为经营，其中第五年租金56185元，第六年租金每年64211元，被告按季度向原告支付房租，每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付，被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但2014年底年以来被告开始拖欠租金，现被告拖欠2014年12月20日至2016年3月19日期间的租金78257.3元。
庭审中，被告称合同履行过程中存在重大情势变更，如继续履行房屋租赁合同将显失公平，但被告对此未予举证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。现被告未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约，故被告理应向原告补齐租金并向原告支付约定的违约金。至于被告主张因经营困难、情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。
关于被告要求解除《租赁合同》的反诉请求，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于被告已无意继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的《租赁合同》应予解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘金月与被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司之间的租赁合同关系；
二、被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司于判决生效后七日内向原告（反诉被告）刘金月支付截止二Ｏ一六年三月十九日的租金七万八千二百五十七元三角；
三、被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）刘金月支付违约金四千六百五十六元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1872元，由北京盛购商业管理有限公司负担（判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费4200元，由北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 李双庆
人民陪审员 武立晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 闫 薇
�南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326财保20号
申请人：张林波，男，汉族，生于1970年10月28日，住淅川县。
被申请人：卢信至，男，汉族，生于1975年9月11日，住淅川县。
被申请人：淅川县宏兴科技有限公司。
法定代表人：卢信至，公司总经理。
住所地：淅川县金河工业园区。
申请人张林波与被申请人卢信至、淅川县宏兴科技有限公司合伙协议纠纷一案，申请人张林波于2017年6月15日向本院提出申请，要求对二被申请人价值310万元的财产予以保全，申请人并提供同等价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人张林波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人�信至、淅川县宏兴科技有限公司价值310万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金伟
二〇一七年六月十五日
书记员 牛琳
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1581号
原告贺凤格，公民身份号码×××，男，1965年03月20日生，汉族，打工，现住内蒙古自治区。
被告曹永宁，公民身份号码×××，男，1970年04月03日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告贺凤格诉被告曹永宁民间借贷纠纷一案中，原告贺凤格于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺凤格的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺凤格撤回对被告曹永宁的起诉。
案件受理费275元，由原告贺凤格负担。
审判员 南 定
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭牡丹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6572号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行，营业场所：昆明市广福路广福小区一区广福商业中心A6栋1-2层。
负责�：唐弘。
委托诉讼代理人：杨旭、马继刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某，男，1963年10月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。
被告：杨某，女，1965年9月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行诉被告张某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行的委托诉讼代理人杨旭、马继刚到庭参加了诉讼，被告张某、杨某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告银行贷款金额437127.87元；2、两被告连带承担违约金12000元；3、原告对抵押物三一牌专项作业车（发动机号XXXXXXX）有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月21日，原、被告签订借款与抵押合同，借款金额为728000元，以“三一”牌专项作业车（发动机号为XXXXXXX）作为抵押。利息按同期同档次利率上浮30%收取，由两被告按等额本息方式按月还贷，如逾期还款，需承担50%的罚息。截至2016年3月，被告已连续二期逾期偿还贷款，现原告向被告索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张某、杨某经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年10月21日，原告与两被告签订了《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，约定：被告张某、杨某向原告贷款728000元用于向云南湘泰工程设备有限公司购买“三一”牌（发动机号XXXXXXX）经营性车辆一台；贷款期限36个月，自2014年10月21日至2017年10月21日；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮30%；还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为每月20日；若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的贷款利率上加收50%确定；被告张某、杨某以“三一”牌（发动机号XXXXXXX）经营性车辆一台为贷款提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金；被告违反合同任一约定及明确表示或以其行为表明将不履行合同项下任一义务的，原告可宣布全部贷款提前到期，同时要求被告限期偿还已发放贷款的本金、利息、罚息、违约金及其他费用，要求被告支付合同金额5%的违约金。被告张某、杨某作为借款人及抵押人在《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》上签字。原、被告共同申请对该合同进行了公证。原告于2014年10月22日向被告张某、杨某发放了贷款728000元。从2016年4月起被告未按合同约定偿还贷款本息。被告贷款余额证明显示，被告尚欠原告本息437127.87元。以上事实有身份证、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《公证书》、《账户交易明细》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《机动车登记证书》、贷款余额证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：�告与被告张某、杨某于2014年10月21日签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律规定，合法有效。原告依约已向被告张某、杨某发放了贷款728000元，被告张某、杨某即应按约归还贷款，至原告起诉时止，被告已多期未按期归还贷款，原告有权要求被告张某、杨某归还全部贷款本金、利息、罚息等。故本院对原告要求被告张某、杨某偿还借款本息437127.87元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方合同约定被告违反合同任一约定及明确表示或以其行为表明将不履行合同项下任一义务的，原告可要求被告支付合同金额5%的违约金，现原告认为约定过高，自行酌情调整主张12000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张对“三一”牌（发动机号XXXXXXX）车辆享有优先受偿权�诉讼请求，被告张某、杨某以该车辆为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告未能清偿债务的，原告有权对该抵押物主张优先受偿权，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告张某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、杨某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行贷款本息437127.87元。
二、被告张某、杨某于本判决生效后十日内支付原告中国邮�储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行违约金12000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行对“三一”牌（发动机号XXXXXXX）车辆享有优先受偿权。
案件受理费8036元（原告已预交），由被告张某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵亚萍
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1762号
原告潘某，女，1977年11月24日生，汉族，柳江县人
委托代理人韦自香，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，1969年7月6日生，汉族，柳江县人，：
原告潘某诉被告罗某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成由代理审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、覃姣红参加的合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。代书记员韦鸿运担任记录。原告潘某及其委托代理人韦自香到庭参加诉讼。被告罗某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2000年2月18日登记结婚，婚后于2000年12月29日生育一男孩。婚后由于被告不顾及家庭而导致夫妻感情破裂，原、被告于2010年9月30日到柳江县民政局婚姻登记处协议离婚，并由被告抚养小孩罗国文。离婚后，被告不照顾小孩，外出至今未归，未尽到作为一个父亲的责任。且从离婚至今，小孩一直跟随原告生活。故此，为了使小孩能健康成长，以及方便小孩以后的生活及学习，原告遂诉至法院，请求判决儿子罗国文由原告抚养。
原告潘某对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、离婚登记审查处理表及离婚协议书一份（复印件），拟证实原、被告双方于2010年9月30日协议离婚，并达成离婚协议书，协议书上写明离婚后儿子罗国文由被告罗某抚养及监护；2、柳江县进德镇进德村民委员会证明二份，拟证实原告与被告离婚后被告长期外出，儿子罗国文跟原告生活。
被告罗某未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院依职权于2013年12月12日对罗纪才（即罗某二哥）制作的询问笔录，拟证实被告罗某长期外出，其儿子罗国文跟母亲潘某生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，原告对本院的询问笔录无异议。经本院审核，原告提供的证据及本院的询问笔录符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告潘某与被告罗某原系夫妻关系，2010年9月30日在柳江县民政局协议离婚，双方约定：离婚后，儿子罗国文由罗某抚养及监护，跟随罗某生活。儿子罗国文的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）全部由罗某负责承担，潘某不用负责承担儿子罗国文的抚养费，直至儿子罗国文成年并完成学业为止。离婚后，被告罗某外出，原、被告婚生儿子罗国文随原告潘某共同生活。现原告潘某起诉至法院，要求将婚生儿子罗国文变更为由其抚养。
本院认为，根据相关法律规定，十周岁以上尚未成年子女在父母离婚后随父或随母生活应当听取子女的意见，根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理。本案中，原、被告离婚时约定婚生儿子罗国文由被告罗某抚养至独立生活为止，所需一切费用由被告罗某承担，但原、被告离婚之后，被告罗某外出，婚生儿子罗国文一直跟随原告潘某共同生活，与原告感情较深。且婚生儿子罗国文明确提出愿意跟随原告一起生活，原告亦具有抚养能力，之前形成的生活习惯更利于子女健康成长，为保持实际抚养关系的相对稳定，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生儿子罗国文由原告潘某抚养更为妥当。被告罗某没有举证证明自双方离异后其已尽相应的抚养义务，故对原告潘某要求变更婚生儿子罗国文抚养权的诉请，本院予以支持。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告潘某与被告罗某婚生儿子罗国文由原告潘某抚养。
本案受理费100元（原告已预交），由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年四月八日
代书 记员 韦鸿运
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00153号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人刘成省，男，48岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年9月7日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第C0406-1号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C0406-1号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年七月九日
书记员 李中选
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初898号
原告：天津市好丰年农资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇贸易开发区长发路西26号。
法定代表人：曹福清，经理。
被告：陈东青，男，1970年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市好丰年农资有限公司与被告陈东青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告天津市好丰年农资有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市好丰年农资有限公司要求撤回对被告陈东青起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市好丰年农资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市好丰年农资有限公司负担。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘洪亮
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第174号
被申请人尤春勤，男，1977年8月17日生，汉族，临县安家庄乡孝长村人。
本院在执行尤春勤罚金一案中，查明被执行人尤春勤下落不明，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）临刑初字第257号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可立即向本院申请立案执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一五年十月二十九日
书记员 郝建荣
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第174号申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住临猗县南环西路188号。被执行人：刘培德，地址临猗县角杯乡元上村。关于山西临猗农村商业银行股份有限公司与刘培德借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的（2012）临民三初字第1362号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人刘培德目前没有其他可供执行的财产,申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2012）临民三初字第1362号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一六年十一月十八日书记员  常 征
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初356号
原告焦某。
委托代理人王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告曹某。
原告焦某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦某撤回起诉。
案件受理费100元由原告焦某负担。
审判员 李立军
二〇一六年四月二十八日
书记员 司 思
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第5号
申请执行人高杨，男，汉族，住所地辽源市西安区。
被执行人范玉海，男，汉族，住所地辽源市向阳街。
申请执行人高杨与被执行人范玉海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民初字第429号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年7月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人高杨于2014年8月6日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）龙民初字第429号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一四年八月六日
书记员 秦绍方
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1033号
申请执行人刘援普。
被执行人郭起顺。
申请执行人刘援普与被执行人郭起顺其他权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 朱 刚
代理审判员 张 强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晓宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00109号
申请人张生林，居民。
被申请人汪明考，居民。
本院在受理申请人张生林诉被申请人汪明考机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张生林于2015年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人汪明考名下的苏N×××××重型自卸货车予以保全，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人汪明考名下的苏N×××××重型自卸货车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年六月十五日
书记员 姬永昊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01695-1号
申请执行人马乐，女，1994年7月15日出生，汉族。
被执行人姜鹏，男，1989年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马乐与被执行人姜鹏同居关系子女抚养纠纷一案中，权利人马乐依据已经生效的（2013）未民桥初字第00522号民事判决，于2013年9月9日向本院申请执行，执行标的为3047.5元。执行中，双方当事人达成协议，申请执行人同意被执行人分期履行付款义务，并向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01695号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按约定履行付款义务，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李静波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3370号
原告：慈溪市佳运投资咨询有限公司，住所地：慈溪市古塘街道西洋寺村，注册号：330282000114815。
法定代表人：崔海报，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈浩杰，男，1975年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市佳运投资咨询有限公司与被告陈浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告慈溪市佳运投资咨询有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人华天宇到庭参加诉讼，被告陈浩杰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.依法判令被告即时归还原告借款本金73500元，并支付自2010年4月2日起至实际履行日止以借款本金73500元为基数，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求：判令被告归还借款72500元，并支付该款自2010年4月2日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，2010年3月26日，被告向原告借款92000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2010年3月26日至2010年4月1日，借款月利率为1%，并约定若借款人不按期归还金额款，则应从逾期之日起按借款金额每日1%承担违约金。借款到期后，经原告催讨，被告仅归还19500元，余款72500元至今未还。
上述事实由原告提交的证据借款合同、银行转账记录以及原告方在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩杰应于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市佳运投资咨询有限公司借款72500元，并支付该款自2010年4月2日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4159元，减半收取计2079.50元，由被告陈浩杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张熠
二〇一八年五月十日
代书记员 张瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3370号原告：慈溪市佳运投资咨询有限公司，住所地：慈溪市古塘街道西洋寺村，注册号：330282000114815。法定代表人：崔海报，该公司总经理。委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。被告：陈浩杰，男，1975年10月15日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市佳运投资咨询有限公司与被告陈浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告慈溪市佳运投资咨询有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人华天宇到庭参加诉讼，被告陈浩杰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.依法判令被告即时归还原告借款本金73500元，并支付自2010年4月2日起至实际履行日止以借款本金73500元为基数，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求：判令被告归还借款72500元，并支付该款自2010年4月2日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。被告未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定，2010年3月26日，被告向原告借款92000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2010年3月26日至2010年4月1日，借款月利率为1%，并约定若借款人不按期归还金额款，则应从逾期之日起按借款金额每日1%承担违约金。借款到期后，经原告催讨，被告仅归还19500元，余款72500元至今未还。上述事实由原告提交的证据借款合同、银行转账记录以及原告方在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩杰应于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市佳运投资咨询有限公司借款72500元，并支付该款自2010年4月2日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4159元，减半收取计2079.50元，由被告陈浩杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张熠二〇一八年五月十日代书记员 张瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终24号
上诉人（原审被告）：孙金莲，女，1956年1月28日出生。
委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：李虎成，男，1950年11月6日出生。
上诉人孙金莲因与被上诉人李虎成返还原物纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人孙金莲的委托诉讼代理人郭红旗、被上诉人李虎成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙金莲上诉请求：撤销原裁定，依法改判李虎成从涉案房屋中搬出；按每月50元，自2008年元月至实际搬出房屋之日支付房屋租金。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。该案是李虎成强行占用孙金莲的房屋不予退还，属侵权纠纷，不是本单位之间的建房、分房纠纷，应属于人民法院管辖。二、本案的事实是，1979年，孙金莲丈夫侯来群在鹤壁市缝纫机厂工作时分配到涉案房屋。孙金莲和侯来群居住使用涉案房屋至1998年后，因家庭人口增加，搬回鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村老家居住。2008年3月，李虎成看到该房屋空置，强行占有涉案房屋。孙金莲发现后，双方引发打架，已经鹤山区人民法院判决处理。孙金莲一直要求李虎成搬出涉案房屋，但未能在法院立案。2015年实行立案登记制后，该案才进入审理程序。本案是占用使用权纠纷，应当保护孙金莲的合法占有，改判支持孙金莲的上诉请求。
李虎成辩称：2008年3月,孙金莲、李虎成确实因涉案房屋纠纷引发打架。该案经鹤山区人民法院判决后，孙金莲在2008年至2015年期间没有提起诉讼，2015年提起返还原物纠纷诉讼已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。李虎成以1000元的价格从侯来只的手中购买了侯有仓分配的职工宿舍一间，即涉案房屋。当时该房屋没有房顶和门窗，李虎成购买后将房屋进行了维修，鹤壁集镇东街村委会为此出具证明，证明李虎成对涉案房屋享有所有权。孙金莲说房子是缝纫机厂分配给侯来群的，孙金莲不能提交分房证明。鹤壁市缝纫机厂在1980年就不存在了，孙金莲陈述侯来群参加工作的时间与分房时间相互矛盾。鹤壁市缝纫机厂在1980年就不存在了，鹤壁市缝纫机厂副厂长姬晓林不应该持有缝纫机厂的公章，姬晓林在2014年7月出具证明的公章应是伪造的。姬晓林不是鹤壁市缝纫机厂的法定代表人，不能证明诉争房屋归孙金莲所有。孙金莲要求李虎成支付50元租赁费，没有法律依据。请求二审法院依法处理。
孙金莲原审诉讼请求：判令李虎成从涉案房屋中搬出；按每月50元，自2008年元月至实际搬出房屋之日支付孙金莲房屋租金。
鹤山区人民法院一审认为：孙金莲、李虎成因房屋侵权发生纠纷，孙金莲在诉讼中未提交购买该房屋的相关证据，本案诉争的房屋系鹤壁市缝纫机厂的内部建房。依照最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
鹤山区人民法院一审裁定：驳回孙金莲对李虎成的起诉。
本院经审理查明，涉案房屋位于鹤壁市××区鹤壁集镇东街村鹤壁市缝纫机厂家属院第一排瓦房西头第一间，面积为22.68平方米。该房屋始建于1978年，是鹤壁市缝纫机厂建设内部职工宿舍。孙金莲的丈夫侯来群、公公侯有仓原为鹤壁市缝纫机厂职工，侯来只为侯有仓的长子，侯来群为侯有仓的次子。本案诉讼中，孙金莲主张“1979年，孙金莲丈夫侯来群在鹤壁市缝纫机厂工作时分配到涉案房屋”，孙金莲和侯来群居住使用涉案房屋至1998年后，搬回鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村老家居住；李虎成主张“2008年3月，以1000元的价格购买侯来只的涉案房屋”，居住使用涉案房屋至今。鹤壁市缝纫机厂在1984年至1985年期间关停。涉案房屋没有进行房改，孙金莲、李虎成均未取得涉案房屋所有权证书。
本院认为：本案讼争房屋是鹤壁市缝纫机厂建设内部职工宿舍，根据本案现有证据来看，涉案房屋仍属鹤壁市缝纫机厂所有，孙金莲、李虎成均未取得涉案房屋所有权，没有确切证据证明讼争双方主张占有权的合法性。涉案房屋的分配是由鹤壁市缝纫机厂决定，属于单位内部行政管理范畴，孙金莲、李虎成因占有、使用涉案房屋引发的争议，不属普通的民事争议。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，一审裁定驳回孙金莲的起诉并无不妥。
综上所述，孙金莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年一月十六日
书记员 张亚楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第4188号
原告：王某。
委托代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提起诉讼，诉请原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。
二、原、被告确认双方自2014年9月起分居。
原告主张及证据：原告认为双方婚后感情尚可，但为了居住房屋的拆迁问题发生争吵，原告让被告放弃今后拆迁房屋的产权但被告不同意，致使夫妻感情彻底破裂；原告提供结婚证一份。
被告答辩意见及证据：被告认为双方夫妻感情是好的，不同意离婚；被告未举证。
法院认定及理由：原告提供的证据被告无异议，且该份证据系原件，形式合法，与案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。
三、原告主张无夫妻共同债权债务；被告主张无夫妻共同债权，债务有五、六万，原告对被告主张的债务不予认可。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告婚后共同生活近九年，原告在庭审过程中表示婚后夫妻感情尚可，故双方已经建立起了一定的夫妻感情。双方应珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭，相互宽容、相互谅解，相互沟通和交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一四年十二月十二日
书记员 汪凯航
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第370号
原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司（以下简称泰丰公司），所在地：池西区。
法定代表人王广利，系该公司董事长。
委托代理人李茂海，系该公司经理。
被告江鹏，男，汉族，个体业主，住抚松县。
被告刘旭东，男，汉族，食品药品监督管理局副局长，住抚松县。
被告马丽（江鹏之妻），汉族，公益性岗位工作人员，住抚松县。
原告泰丰公司诉被告江鹏、刘旭东、马丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司委托代理人李茂海、被告江鹏到庭参加诉讼，被告刘旭东、马丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰丰公司诉称，2013年4月20日，被告江鹏在原告处借款50,000.00元，双方约定月利率为25‰，借款期限自2013年4月20日至2013年10月20日，该笔借款由被告刘旭东提供了担保，并按约定承担连带保证，保证期限为主债权期限届满后两年。贷款到期后，被告江鹏已将利息偿还至2014年3月17日，剩余贷款本金及利息至今未还。请求判令被告江鹏给付欠款本金50,000.00元及利息（利息自2014年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止），并要求被告刘旭东、马丽对上述借款及利息承担连带还款责任。
原告为证实上述主张，向本院提供了以下证据：借款申请书、借款合同书、保证合同书、借款凭证各1份，证明2013年4月20日江鹏因做生意急需资金周转，向原告借款50,000.00元，借款期限为2013年4月20日至2013年10月20日，双方约定借款月利率25‰，被告刘旭东为该笔贷款提供了担保，担保期限为主债务届满后两年。借款到期后，贷款利息偿还到2014年3月17日，贷款本金50,000.00元及剩余利息至今未偿还。
被告江鹏辩称，原告所述属实，现在我正在筹款，争取尽快偿还借款本金及利息。
被告江鹏未提供证据。
被告刘旭东、马丽未答辩。
经审理查明，江鹏因做生意急需资金周转，于2013年4月20日与原告签订借款合同，被告江鹏向原告借款50,000.00元，借款期限为2013年4月20日至2013年10月20日，双方约定借款月利率25‰。同日，被告刘旭东与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息，担保期限为主债务届满后两年。借款到期后，贷款利息偿还到2014年3月17日，贷款本金50,000.00元及剩余利息至今未偿还。该借款系江鹏与马丽夫妻关系存续期间的债务。
上述事实有原告提供的借款申请书、借款合同书、保证合同书、借款凭证及被告江鹏的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告江鹏向原告借款50,000.00元，并签订了借款合同，贷款到期后，应及时履行还款责任，被告江鹏仅偿还贷款利息至2014年3月17日，贷款本金50,000.00元及剩余利息至今未偿还，原告要求被告江鹏给付欠款本金50,000.00元及利息（利息自2014年3月18日起按银行同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持；被告刘旭东与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息，在保证期限内，原告要求被告刘旭东为上述借款及利息承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持；上述借款系被告江鹏、马丽夫妻存续期间的债务，应为二者夫妻共同债务，被告江鹏、马丽应共同承担上述借款及利息的还款责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告江鹏、马丽于本判决生效之日偿还原告泰丰公司欠款50,000.00元及支付利息（利息自2014年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）；被告刘旭东对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元、保全费720.00元，由被告江鹏、刘旭东、马丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 杨永华
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵亮基
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00138号
申请执行人朱小勇。
委托代理人（特别授权）周庆，江苏恒乐律师事务所律师。
被执行人汤根山。
申请执行人朱小勇与被执行人汤根山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）泰开民初字第00971号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金258000元及利息；垫付的案件受理费5170元、保全费1820元、公告费600元，合计7590元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人享有的拆迁权益（含安置房2套、拆迁款），本院依法进行了查封和冻结；被执行人在银行的一次性定期户存款8900余元，因该账户汤根山未激活，本院依法对其进行了冻结，暂时无法扣划；被执行人名下的车牌号码为苏M×××××豪情牌及车牌号码为苏M×××××长安牌小型汽车各一辆，本院依法进行了查封，但申请执行人表示该车登记时间较早，价值不大，暂不处置。除此没有发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人拆迁权益、车辆，银行账户进行查封和冻结，其中，拆迁安置补偿权益由于没有进行结算，现无法执行；车辆由于价值较低，鉴于申请执行人暂不要求处置；银行账户由于没有激活，本院无法扣划。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第00971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 璐