黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10129号
原告:唐寒，女，1972年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。
被告:宋秀绯，女，1970年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫洪涛，黑龙江法重律师事务所律师。
被告:宋秀杰，女，1972年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫洪涛，黑龙江法重律师事务所律师。
原告唐寒与被告宋秀绯、宋秀杰合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐寒及其委托诉讼代理人孙威、被告宋秀杰及被告宋秀绯、宋秀杰的委托诉讼代理人李效桐、闫洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐寒向本院提出诉讼请求：1．被告双倍返还定金200000元，利息5750元，合计人民币205750元。2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告租赁被告房屋一处，该房屋坐落于哈尔滨市南岗区某商服，建筑面积1120平方米。2014年9月29日，原、被告双方本着平等、自愿原则签订了一份房屋租赁合同。当时，由被告宋秀绯委托其妹妹宋秀杰代为签订的合同，并且在房屋租赁合同中签字，加盖了被告宋秀绯的名章。合同约定房屋租赁费为每年130万元，租赁期限一年，自2014年9月29日起至2015年12月1日止，合同签订后，当年国庆节假期过后，原告以网银的形式转帐给被告10万元定金，被告宋秀杰以手机短信形式告知原告：“收到”这笔定金。在原告准备交纳剩余120万元租赁费时被告反悔，要求原告再交纳170万元租赁费才能使用房屋。为此，原告要求被告履行合同，被告不予履行。在此期间原告了解到被告已经将房屋租赁给第三人并使用，原告多次要求返还定金，被告均以种种理由拒不返还。被告的违约行为，侵犯了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼。
被告宋秀绯辩称，对于原告的诉讼请求我方认为没有事实及法律依据，对原告的事实和理由部分租赁期限是一年2014年9月29日至2015年12月1日事实不符，在2014年9月29日双方签订预订合同，在预订合同当中正式合同签订时间为当年11月，租赁期限2014年12月1日至2015年12月1日，双方在2014年9月29日签订房屋预订合同之时正式合同还没有签订，不存在向原告起诉书中事实与理由部分租赁期限自2014年9月29日开始计算的事实；原告在诉状中认为是被告反悔所以正式合同还没有签订，该事实无依据，恰恰是由于原告违约致使被告在2015年5月15日才与第三人完成诉争房屋的租赁，与原被告在预订合同当中商定2014年签订时间晚了近半年，不存在原告所说的被告反悔不交租赁房屋租赁给原告的事实，也正是由于上述原因致使被告房屋租金损失近6个月60余万元，给被告造成巨大损失，因此，被告认为，原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭依据本案证据依法查明事实，正确适用法律，维护被告的合法权益。
被告宋秀杰辩称，答辩意见同宋秀绯，补充一点：之所以双方没有签订正式合同是由于原告违约没有按照预订合同的约定履行付款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示的证据一房屋租赁预订合同，经与被告宋秀绯核实，该合同系被告宋秀绯授权宋秀杰签订，本院对该证据予以采纳。2、原告出示的证据二2014年11月12日中国银行国内支付业务付款回单及流水及2014年11月12日中国工商银行借记卡帐户历史明细清单，能够证明原告于2014年11月12日向被告支付的预订合同所约定的定金10万元，予以采信。原告出示的证据三1、宋秀绯的户籍档案信息；2、涉案房屋的房产所属证书；3、涉案房屋的门面照片。二被告对其真实性无异议，被告宋秀杰对其关联性有异议，宋秀绯的户籍档案信息能够证明其被告主体资格，涉案房屋的房产所属证书能够证明被告宋秀绯系房屋所有权人，涉案房屋的门面照片结合被告宋秀绯答辩意见，可证明涉案房屋已经租赁给案外人。原告出示的证据四短信通话记录，真实性予以采纳，但是证明内容，根据短信，2014年12月1日仅有原告唐寒向被告宋秀杰发送的短信一条，被告宋秀杰未回复，不能证明双方在12月1日的时候达成合意退还定金不租赁房屋的证明内容。原告出示的证据五通话录音记录2份，二被告对其真实性无异议，真实性予以采纳，在2014年11月30日通话录音中原告想要证明的房租涨价问题在录音中未体现，对于退还定金的证明内容，录音中所体现的是被告宋秀杰表示待其姐姐宋秀绯2014年12月5日回来时再向宋秀绯说，不能视为原告与二被告就退还定金一事达成合意。至于2015年3月15日通话录音中未体现退还定金事宜，录音中谈及的事项模糊，不能证明原告想要证明内容。原告出示的证据六，对于证人刘某的证言，证人在陈述中所说“在10月10日宋女士就找到唐寒就说这个有变化，我们的房子我姐不同意130万元租给你，得180万元”“等到10月31日宋女士找到唐寒，当时我们开会，开完会以后唐寒让我留下，宋女士说我姐同意130万元”，随后证人在法庭询问时又称宋秀杰到唐寒公司租房事宜的时间曾经谈到要涨价的时间是10月31日，该部分证言前后矛盾。对于证人刘某所述的“这事定完以后约定在11月15日把定金钱交了”根据原告提交的与被告宋秀杰的短信记录可以看出，被告宋秀杰于2014年11月7日便向原告发送催收房款定金的短信，原告于2014年1月12日向被告宋秀杰解释迟延汇款的原因，此部分内容证人刘某证言也与案件事实不符。此外证人刘某曾系原告下属员工，二人具有利害关系，对于证人刘某的证言不采信。对于证人刘某甲的证言，证人表述中存在多处模糊，且证人称见过宋秀杰却不能当庭指认被告宋秀杰，故对其证言不采纳。证人李某证言的内容系重复原告唐寒的陈述，不具有客观性，不采纳。对于被告宋秀绯出示的证据一、2011年10月8日宋秀绯与案外人某有限公司签订房屋租赁合同（复印件），因该证据系复印件，无法核实真实性，不采纳。被告宋秀绯出示的证据二、2015年4月14日宋秀绯与案外人某互联网金融服务有限公司签订的房屋租赁合同一份，因案外人某互联网金融服务有限公司未出庭，无法核实该证据的真实性，但是结合原告唐寒提供的证据三涉案房屋的门面照片，可证明涉案房屋已经由案外人某互联网金融服务有限公司使用。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告唐寒与被告宋秀绯的代理人宋秀杰签订《房屋租赁预定合同》一份，合同约定被告宋秀绯将其所有的位于哈尔滨市南岗区开发区长江国际大厦商服二租赁给原告唐寒作为企业办公场所，租赁期限为2014年12月1日至2015年12月1日，年租金130万元，付款方式为上打房租，按年缴纳。但未约定具体付款时间。同时，合同第三条约定此合同为租赁预定协议，正式合同在11月1日签订。但正式租赁合同未在2014年11月1日签订。合同第四条约定唐寒应缴纳10万元人民币作为预定金。原告唐寒于2014年11月12日通过转账方式向被告宋秀绯支付定金10万元。后双方就涉案房屋租赁问题产生争议，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁预定合同》合法有效，但该合同仅为意向性合同，非正式租赁合同，且意向性合同中并未约定房款具体给付时间，双方并未签订正式房屋租赁合同，因涉案房屋已于2015年4月租赁给案外人使用，原告与二被告之间已无形成租赁关系的可能性，故原告要求被告宋秀绯返还10万元定金合法，本院予以支持。因被告宋秀杰并非房屋所有权人亦未收取房屋定金，不承担责任。关于原告提出因二被告违约造成未签订正式房屋租赁合同，要求二被告双倍返还定金的主张证据不足，本院不予支持。关于被告提出因原告未按时缴纳租赁费用给被告造成损失并拒返10万元定金的主张，因双方并未签订正式房屋租赁合同及在合同中约定具体的缴纳租金时间，故被告宋秀绯以此为由拒返原告定金无法律依据，本院对此主张不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告宋秀绯于本判决生效后十日内返还原告唐寒定金10万元。
二、驳回原告唐寒其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，原告唐寒负担2300元，被告宋秀绯负担2086元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 鹏