河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1830号
原告刘红卫，男，1967年10月11日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6，住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
法定代表人孙平勇，男，1976年12月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
二被告委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省汝州市。系该梨园矿公司工作人员。
被告平顶山市安平人力资源服务有限公司，组织机构代码77511803-9，住所地平顶山新华区平安大道与七矿路交叉口（七矿房产科二楼202号）。
法定代表人张远财，男，1971年9月6日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
原告刘红卫与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平公司）劳动争议纠纷一案，原告刘红卫于2016年4月5日向本院起诉，2016年4月6日受理此案。后依法由代理审判员孙一适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘红卫及委托代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊，被告安平公司的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红卫诉称，原告刘红卫于2004年4月到中平能化集团有限公司梨园矿工作，先后在宁庄井东采区、四7区、宁庄井等从事井下工作，2014年7月放假。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规，现起诉要求解除原告和被告之间的劳动关系，并要求被告立即向原告支付经济补偿金50400元。要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，一、原告刘红卫与平顶山市安平人力资源服务有限公司（原平顶山市安平劳务有限公司）存在劳动合同关系，梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告刘红卫申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。原告刘红卫申请劳动争议仲裁的时间是2016年3月21日，经仲裁委员会审理没有证据证明其不超仲裁时效，故作出不予受理通知。三、原告刘红卫诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。四、原告刘红卫自述2014年7月份离开与事实不符，原告签订派遣合同至2015年12月31日，履行完毕劳动关系自动解除，后自动离职。五、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。劳动合同的手续已经结清。原告与用人单位的解除劳动合同手续和协议合法有效，原告诉讼请求不应得到支持。综上所述，原告刘红卫已解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资手续已经结清，且合法有效，故原告诉求不应得到支持。
被告安平公司辩称，一、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（下简称梨园矿）与原告刘红卫不存在劳动合同或者劳动关系。原告刘红卫与平顶山市安平人力资源服务有限公司（原平顶山市安平劳务有限公司）存在劳动合同关系。梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告刘红卫诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。三、原告刘红卫和安平公司存在劳动合同关系，期限自2013年4月25日至2015年12月31日，但原告刘红卫于2015年4月9日申请自动离职并签订解除、终止劳动关系证明书。综上所述，原告刘红卫的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资诉、进行离岗前健康检查讼请求，因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围应当驳回其它的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月25日，刘红卫（乙方）与安平公司（甲方）签订劳动合同，合同期限自2013年4月25日至2015年12月31日，约定甲方安排乙方的工作地点为梨园矿宁庄井四七采区，工作内容是采掘一线。2015年4月9日原告自愿申请离职。同日，刘红卫与安平公司汝州分公司签订解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书，上面列明的解除（终止）原因为：“我自愿申请与劳务公司解除劳动合同，不再在梨园矿××二井工作，务工期间与单位没有任何经济、劳务纠纷。”刘红卫工资存折账号为00×××89的，2012年5月25日发折，最后一次工资发放记录为2015年6月1日发放工资1000元。
另查明，平顶山市安平劳务服务有限公司于2014年4月3日经平顶山市工商行政管理局核准，企业名称变更为平顶山市安平人力资源服务有限公司。2016年3月21日，刘红卫等82人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，同日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第24号不予受理申诉通知书。刘红卫对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对存在劳动关系的事实存在异议，从刘红卫工资存折的交易信息可以看出，刘红卫在宁庄井工作领取工资，与宁庄井建立了劳动关系，劳动关系一直持续到2015年4月9日，后因刘红卫提出自愿离职申请解除了劳动关系。刘红卫认可在离职申请书、解除终止劳动合同（劳动关系）证明书上签名，但辩称签订的空白合同，刘红卫系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的责任，对其辩解意见不予采信。根据劳动合同法第四十六条的规定，刘红卫解除劳动关系的情形不符合支付经济补偿金的情形。刘红卫在工作期间签订有劳动合同，其要求支付二倍工资的理由也不能成立。另外，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系在2015年4月9日已经终止，刘红卫在2016年4月11日申请仲裁已经超过仲裁时效。
关于刘红卫要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘红卫的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙 一
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 郭晓飞
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。