湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1508号
原告黄国华。
委托代理人熊文，湖南国广律师事务所律师。
被告毛应。
原告黄国华与被告毛应委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄国华请求判令：1、依法解除原、被告于2015年3月20日签订的委托协议书；2、被告退还代为原告收取的泉塘安置小区A32栋6号房屋�租押金15000元，1楼门面预先收取的2016年4-8月的租金14000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告毛应答辩要点：1、房屋系老房拆迁的安置房，被告前夫也有份额，被告毛应收取押金时尚未与前夫离婚，被告前夫有抚养小孩及负担家庭的义务；2、委托协议系原、被告自愿达成，且门面收取的费用及租金均用于原告孙女，属于原告黄国华对其孙女黄钰婷的赠与，原告只是代为管理；3、原告黄国华有租金、退休金等收取，也有医保，不存在经济困难；4、原告黄国华起诉被告非原告真实意思表示。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、原告黄国华系被告毛应前夫黄斌之父，被告毛应与黄斌于2008年4月22日登记结婚，2009年4月24日共同生育女孩黄钰婷，2016年1月5日，经本院判决，毛应与黄斌离婚，小孩黄钰婷由毛应抚养并随毛应共同生活。
2、2015年3月20日，原告黄国华与被告毛应在泉塘街道办事处泉塘社区居民委员会工作人员的见证下签订《委托协议书》一份，协议书载明黄国华自愿将泉塘安置区A32栋6门1楼门面的管理权、使用权交给毛应，门面收取的费用、租金交由毛应用于打理黄钰婷的开销，属于黄国华个人赠与，管理权、使用权至黄钰婷大学毕业止，黄斌不得干涉1楼门面的任何事情。原告黄国华与被告毛应在协议书上签名。
3、本案涉及的泉塘安置区A-32-006号房屋产权证所载房屋所有人为原告黄国华，含101、201、301、501、601号房，1楼房屋作为门面使用，房产证下发于2007年。
4、被告毛应收取了A-32-006号房1楼门面押金5000元。
二、�方当事人有争议的事实：
1、泉塘安置区A-32-006号房是否是原告黄国华的个人财产。被告毛应主张泉塘安置区A-32-006号房系征收拆迁资金所建，其前夫黄斌也有份额，收取的押金本应用于女儿黄钰婷的抚养。本院认为，泉塘安置区A-32-006号房建于毛应与黄斌婚前，房屋产权证显示房屋所有人为原告黄国华，被告毛应除口头陈述外未提供充分证据印证其前夫对泉塘安置区A-32-006号房也享有份额，其主张本院不予采信。且本案系合同纠纷，所涉《委托协议书》系原告黄国华与被告毛应所签，原告黄国华诉请是解除原、被告签订的委托协议书及退还相关费用，被告毛应前夫黄斌是否享有房屋份额与本案之解决不具关联性。至于被告毛应认为该房系家庭共有财产，可另谋其他途径解决。
2、原告黄国华起诉是否是其真实意思的表示。被告毛应主张原告黄国华的起诉非黄国华真实意思表示，是受黄国华之子黄斌胁迫所致。本院认为，原告提供黄国华于2016年4月5日出具的要求撤销2015年其与毛应签订的《委托协议书》的撤销书一份，泉塘街道泉塘社区居委会作为见证人在该书面撤销书上盖章，并注明“黄国华于2016年4月5日到社区反映相关情况，要求撤销与毛应签订的委托协议书，社区建议双方采取法律途径解决。”可见原告黄国华的撤销意图，被告毛应未提供证据证实黄国华的起诉非真实意思表示，本院不予采信。
3、被告毛应已收取的1楼门面租金是否为3500元／月。原告黄国华主张1楼门面租金3500元／月，被告毛应已收至2016年8月，黄国华要求毛应退还自起诉之日起的门面租金共计14000元。被告毛应不予认可，陈述租金虽收至8月，但租金3000元／月，并提供门面租赁合同一份。本院认为，原告黄国华对门面租金标�仅有口头陈述，未提供其他证据证实，其主张1楼门面租金3500元／月，本院不予采信。
4、被告毛应已收取的除1楼门面外的押金数额。原告黄国华主张被告毛应收取了除门面外住房押金10000元，被告毛应不予认可。本院认为，原告黄国华提交了房屋租赁合同，且有租房人出具的证明，对原告主张的10000元押金，本院予以采信。
判决的理由与结果
本院认为，1、委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。2015年3月20日，原告黄国华与被告毛应所签订的《委托协议书》是双方真实意思的表示，虽然协议约定毛应管理权、使用权期限到黄钰婷大学毕业止，但法律规定委托人或受托人可以随时解除委托合同，原告黄国华要求取消对毛应泉塘安置区A32栋6门1楼门面的管理权、使用权的委托，不违反法律规定，本院予以支持。
2、毛应是否应该退还收取的1楼门面的租金及押金。据协议书所载，黄国华对毛应的委托事项为1楼门面管理权、使用权，但《委托协议书》对所收取的门面费用及租金的用途作出特别约定，载明︰“……门面收取的费用及租金交由毛应用于打理孙女黄钰婷的上学以及生活开销，属于本人个人赠与……”。本院认为，依协议书所载，黄国华所委托之内容为毛应对1楼门面的管理权、使用权以及作为黄钰婷监护人对收取的门面费用及租金的管理权，而收取的费用、租金本身系黄国华对其孙女黄钰婷的个人赠与，赠与期间到黄钰婷大学毕业。原告黄国华主张其经济状况恶化可不再履行赠与义务，并提供了住院发票，本院认为尚不足以证实黄国华经济状况显著恶化并严重影响其生活，黄国华此主张本院不予采信。但法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，门面的费用及租金均为金钱，金钱在交付或收取后即可视为赠与财产的权利已转移。现黄国华起诉要求毛应返还的1楼门面的押金及租金毛应已收取，权利已转移，对该部分赠与黄国华无权撤销，也无证据证实被赠与人实施了致黄国华可行使法律规定的撤销权的行为，且被告毛应非泉塘安置区A32栋6门1楼门面收取的费用及租金的受赠主体，该《委托协议书》还包含赠与关系，故原告黄国华要求被告毛应返还已收取A32栋6门1楼门面押金及租金的请求，本院不予支持。该《委托协议书》包含对黄钰婷的赠与部分，毛应非受赠主体，对赠与部分的撤销，黄国华可另行处理。
3、至于被告毛应收取的其他楼层的押金，其中6楼房屋的3000元押金在黄国华有撤销主张并起诉前该房已退租且押金已退回，应视为黄国华的自愿行为，故其要求毛应退还此3000元押金的主张�本院不予支持。因毛应与黄国华之子黄斌已解除婚姻关系，泉塘安置区A-32-006号房产权人要求被告毛应退还所收取的押金，房屋尚在租，因被告毛应无证据证实除门面外其收取的押金也是黄国华对黄钰婷的赠与，故被告毛应对该7000元已收取但未退租户的押金的占有已无事实及法律依据，原告黄国华要求被告毛应退还此7000元押金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第三百九十六条、第四百一十条，判决如下：
一、解除原告黄国华与被告毛应于2015年3月20日签
订的《委托协议书》关于毛应对泉塘安置区A32栋6门1楼门面享有管理权、使用权的约定；
二、限被告毛应于本判决生效后十日内退还原告黄国华房屋押金7000元；
三、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告毛应负担62.5元，原告黄国华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蔡 明
二〇一六年六月三十日
书记员 鲍汝霞
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面�行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。