wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终53号上诉人（原审被告）：张玲，女，1984年10月10日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：吕海新，男，1986年7月15日生，汉族，住大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吕天麟，辽宁拓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈新新，女，1982年9月8日生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。上诉人张玲、吕海新因与被上诉人沈新新民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日进行了询问。上诉人张玲、吕海新的共同委托代理人吕天麟、被上诉人沈新新的委托代理人汪志平到庭参加了询问。本案现已审理终结。张玲、吕海新上诉请求：撤销原审判决，查清事实后，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人已经向沈阳市公安局大东分局就同一事实报刑事案件，刑事案件一直没有结束；2、本案只有汇款记录，不能证明借贷发生。录音证据、证人证言不应采信；3、本案的重要证据都在沈阳市公安局大东分局，上诉人要求调取，一审没有调取。沈新新辩称，不同意上诉人上诉请求。一审认定事实清楚，服从一审判决。沈新新向一审法院起诉请求：1、被告张玲立即偿还原告借款448300元并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至偿还完毕时止；2、本案所有诉讼费用及保全费用由被告承担；3、被告吕海新对上述债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2012年10月18日至2014年8月12日，原告多次从自己的银行账户向被告张玲的银行账户内转款，并委托自己的朋友向被告张玲、吕海新的银行账户内转款，转款金额合计人民币966500元，原告自认被告进行了部分偿还。另查，证人王某、周某出庭作证，证明原告与被告张玲之间存在借贷关系。再查，原告向法庭提交了案外人胡建强与被告张玲的通话记录，用以证明原告及他人向被告张玲要过欠款。一审法院认为，本案的争议焦点有二：一为原告就案涉款项对二被告提起民事诉讼是否违反了刑事诉讼法关于”先刑后民”的相关规定。二被告辩称本案已涉及到刑事犯罪，在刑事程序没有终结的情况下，提起民事诉讼，不符合”先刑后民”的刑事诉讼法律规定。但被告并未向法庭提供被告张玲就案涉款项已经刑事诉讼处理的相关证据。被告张玲的代理人称被告张玲因涉及到刑事犯罪而被沈阳市公安局大东分局立案侦查，但经电话核实，被告张玲在该刑事案件中已被解除强制措施，且该案未提起公诉。故现有证据无法证明被告张玲针对案涉款项正在刑事程序中予以处理，被告的该节辩称无事实及法律依据，本院不予采信。本案另一个争议焦点为原告与被告张玲之间的转款行为是否构成借贷关系。本院认为，原告向被告张玲转款及委托案外人向张玲转款的行为应认定为向被告张玲的借款行为。被告辩称原、被告之间没有借款协议，并且辩称原告提供的录音证据存在通话时间不清楚、取得不合法、通话人员与本案没有关系、录音不完整的问题，但原告提供的转款记录、录音证据、证人证言可以形成一个完整的证据链条，原告提出的其与被告存在借贷关系这一主张已达到高度盖然性的证明标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告提供转账明细、录音、证人证言用以证明其与被告张玲存在借贷关系，其举证责任已完成，二被告认为原告与被告张玲之间为委托关系而非借贷关系，其有责任提供证据证明该主张，但其并未能提供，二被告应承担举证不能的法律后果。原告自认被告向其偿还了部分款项，尚有448300元欠款未还。二被告既无证据证明原告的转款行为并非借贷行为，亦未就剩余欠款向原告还款，故原告主张被告张玲偿还其借款本金人民币448300元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。同时，被告吕海新与被告张玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中不存在该解释中的除外情形，原告主张被告吕海新对上述债务承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告张玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈新新借款本金合计人民币448300元及利息（自起诉之日即2015年10月30日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告吕海新对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元、其他诉讼费50元、保全费2770元，合计人民币10850元（原告已预交），由被告张玲、被告吕海新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，上诉人称被上诉人已经向沈阳市公安局大东分局就同一事实报刑事案件，但表示不能提供上诉人报案的证据，上诉人亦否认自己向公安机关报案，故上诉人的此项上诉理由无据予以支持。且一审就本案基本事实已经查清，并非必须以刑事案件审理结果为依据，故本院对上诉人的此项上诉主张不予采纳。上诉人称本案只有汇款记录，不能证明借贷发生，但上诉人并未提供充分证据证明案涉转账款项系偿还双方之前借款或其他债务，本院对上诉人的此项上诉理由不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，综上，本院对上诉人的上诉理由均不予采纳。综上所述，张玲、吕海新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8030元（上诉人已预交），由上诉人张玲、吕海新负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇一八年三月七日书记员 李 彩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2322号
罪犯田永红，男，1952年9月7日出生于陕西省高陵县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）系刑二终字第182号刑事判决，以被告人田永红犯诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2013年1月22日）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田永红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2009年2月至今共获得积极12次。
本院认为，罪犯田永红在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田永红准予假释（假释考验期从假释之日起计算至2013年1月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓昱
审判员 王康喜
审判员 晏永娟
二〇一一年十一月十八日
书记员 张 磊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1567号原告郑超波，男，1971年9月15日出生，汉族，住厦门市集美区。委托代理人洪宏波，福建重宇合众律师事务所律师。被告陈德龙，男，1962年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告陈小强（被告陈德龙之子），1986年5月19日出生，汉族，住址同上。原告郑超波与被告陈德龙、陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑超波的委托代理人洪宏波到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑超波诉称，被告陈德龙、陈小强以急需资金为由向原告借款人民币119205元，后原告于2013年6月25日将款项转至被告陈德龙的账户，被告陈德龙之子陈小强亦于2013年6月28日出具代还款委托书交原告收执，该委托书载明委托原告为被告陈德龙购买的M53米泵车支付第五期融资款人民币119205元，并承诺于2013年7月30日前将款项归还原告。期限届满后，两被告均拒不还款。现请求判令两被告偿付原告借款人民币119205元及利息（自2013年7月31日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈德龙、陈小强未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2012年12月28日，湖南省信托有限责任公司与被告陈德龙、陈小强签订《工程机械个人贷款合同》（合同编号：XTM1202098），双方约定：贷款人为湖南省信托有限责任公司，借款人为被告陈德龙，保证人为被告陈小强；合同项下贷款金额为人民币4702500元；还款方式采取灵活信贷，即每年的2、3、4月三个月只还息不还本；借款人还款账户信息为户名：陈德龙，开户行：兴业银行星沙支行，账号：622909363774407410，等等。2013年6月25日，被告陈小强出具代还款委托书1张交原告郑超波收执，载明：“今委托厦门弘昌机械有限公司郑超波为陈德龙（身份证号350521196204247010）的M53米泵车（车牌号闽C818**）支付三一汽车金融已逾期的第五期融资款共计￥119205元（壹拾壹万玖仟贰佰零伍元），融资合同号为XTM1202098，该款项将于2013年7月30日之前归还郑超波。委托人：陈小强，日期：2013.6.25，身份证号：350521198605197295”。当日，原告郑超波将人民币119205元汇至被告陈德龙的上述账户内。2014年8月26日，原告诉诸本院。上述事实，有原告郑超波的陈述及其提供的《工程机械个人贷款合同》（合同编号：XTM1202098）、个人网上银行交易凭证、代还款委托书、被告陈德龙身份证复印件和本院依职权调取的两被告户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小强于2013年6月25日向原告郑超波借款人民币119205元用于偿还其父即被告陈德龙尚欠湖南省信托有限责任公司的按揭款的事实清楚，证据充分，予以认定。被告陈德龙作为按揭贷款的实际借款人和本案借款的实际受益人，其亦应与被告陈小强共同偿付上述借款，故本案的借款人应认定为被告陈德龙和被告陈小强。因借贷双方对该笔借款未约定借款利息，但约定了还款期限，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张两被告偿付借款人民币119205元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德龙、陈小强应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑超波借款人民币119205元及利息（自2013年7月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2764元，减半收取1382元，由被告陈德龙、陈小强负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员郭文波二〇一四年十一月三日书记员刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初字第445号
原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司，住安徽省含山县。
负责人：ＸＸ兰，经理。
被告：王某。
本院在审理原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司撤回�诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6617号
原告：张建萍，女，1973年9月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：浙江怡和信息系统技术有限公司，住所地绍兴市袍江丹桂公寓1幢402室。
法定代表人：金剑波。
被告：金剑波，男，1973年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市铁燕子车业有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇樊江村。
法定代表人：窦鑫森。
原告张建萍诉被告浙江怡和信息系统技术有限公司、金剑波、绍兴市铁燕子车业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告张建萍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告浙江怡和信息系统技术有限公司签订的《浙江怡和信息系统技术有限公司内部员工原始股权转让协议书》；2、被告浙江怡和信息系统技术有限公司返还原告股份款15万元和支付分红款9万元，合计24万元；3、被告浙江怡和信息系统技术有限公司支付原告为实现债权而产生的费用5000元；4、被告金剑波、绍兴市铁燕子车业有限公司对上述诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原、被告浙江怡和信息系统技术有限公司签订《浙江怡和信息系统技术有限公司内部员工原始股权转让协议书》一份，约定浙江怡和信息系统技术有限公司内部员工转让内部股份，原告认购内部转让股份10万股，双方同意内部转让价格是1.5元/股，原告认购款总金额为15万元，原告作出关于股份所定贰年承诺，锁定期满如浙江怡和信息系统技术有限公司未能完成上市，原告可选择继续持有或被告浙江怡和信息系统技术有限公司使用回购权，并自愿承诺自收到认股款二十四个月内，按照认股人认股款金额的30%作为年度股息分红，被告浙江怡和信息系统技术有限公司依照其企业特性，约定半年分红一次，锁定结束可退出股份等，并由浙江怡和信息系统技术有限公司绍兴市铁燕子车业有限公司为本协议提供保证，担保保证的范围为原告股本金、股息经利、应支付违约金和实现债权的费用。签约后，原告于当提支付认股款15万元，被告浙江怡和信息系统技术有限公司向原告出具了收据及股权证书。约定分红期满和二年锁定结束后，却未向原告支付分红款9万元、返还原告认购款15万元，经催讨未果。
本院认为，被告浙江怡和信息系统技术有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案且尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告张建萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 寿雯婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯云海。
委托代理人冯远茂。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）彭水苗族土家族自治县公安局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区两江桥。
法定代表人裴国琪，局长。
委托代理人王庆，该局法制大队副大队长。
委托代理人侯春涛，该局法制大队民警。
一、二审第三人冯云昌。
一、二审第三人罗华梅。
冯云海因治安行政处罚一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯云海申请再审称，被申请人接警后未及时出警、立案，没有进行调解，调查工作不全面，超期办案，程序违法；本案纠纷因民间纠纷而起，被申请人没有查清事实原因，没有查清双方当事人的损害行为和结果，认定事实不清；被申请人收集的证人证言具有�判性和推断性，证据不足；被申请人办理人情案，严重偏袒对方当事人，显失公平，请求依法进入再审。
彭水苗族土家族自治县公安局（简称彭水县公安局）提交意见称，该局在充分调查取证后，根据冯云海的行为违反治安管理的程度、从重从轻处罚情节，在法定办案期限内作出了被诉行政处罚决定，该行政处罚决定程序合法、适用法律正确、处罚适当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
冯云昌、罗华梅未提交意见。
本院认为，彭水县公安局提供的证据能够证明：彭水县公安局接到报警后及时出警处置现场；经初查受理案件后，对涉案当事人进行传唤、询问，对证人进行调查取证；将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知冯云海，并听取了冯云海的陈述申辩；在对冯云海的陈述申辩进行复核后，根据冯云海的行为违反治安管理的程度、从重从轻处罚情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出处以冯云海行政拘留四日的行政处罚决定，故该被诉行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
关于冯云海认为被申请人没有及时出警立案的问题。经查，彭水县公安局在3月6日接警后及时到场处置，并经初步调查后于2014年3月11日立案，其接警与审查立案的流程规定具有合理性，故该再审理由不能成立。
关于冯云海认为被申请人没有进行调解的问题。经查，冯云海与冯云昌、罗华梅在一审庭审中均承认彭水县公安局曾组织双方进行调解，因双方不愿调解而未能达成调解协议。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理”以及公安部发布的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第一点的规定，对于因民间纠纷引发的打架斗殴行为，相关法律法规要求公安机关“可以”和“尽量”调解，故该再审理由不能成立。
关于冯云海认为超期办案的问题。经查，彭水县公安局2014年3月11日立案，同年4月10日作出行政处罚，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日”的规定，故该再审理由不能成立。
关于冯云海认为被申请人做出相关处罚证据不足的问题。经查，被申请人作出被诉行政处罚之前，收集了目击证人向福翠、宁环会、罗华会、胡秀梅的证人证言，并对冯云海、冯云梅、沈祖刚、冯云昌、罗华梅进行了询问。目击证人向福�、宁环会与双方当事人均无利害关系，其证实冯云梅、冯云海和沈祖刚在与冯云昌、罗华梅抓扯中，均对冯云昌实施了殴打行为。目击证人罗华会、胡秀梅虽然与罗华梅有亲属关系，但其证言与宁环会、向福翠证言一致。上述证人证言，以及冯云海、冯云梅、沈祖刚、冯云昌、罗华梅的询问笔录和双方当事人的病历、医药发票等能够形成证据锁链，足以证明冯云海、冯云梅和沈祖刚与冯云昌、罗华梅因琐事发生打架斗殴的事实成立，彭水县公安局据此对冯云海作出治安处罚事实清楚、证据充分，故该再审理由不能成立。
关于冯云海认为被申请人办理人情案显失公平的问题。经查，彭水县公安局在行政处罚幅度上享有自由裁量权，其依据各方当事人行为违反治安管理的程度、从重从轻处罚情节作出行政处罚，在法律适用上分别对冯云海、沈祖刚进行了减轻�罚，对冯云梅认定为违法情节较轻且怀孕，决定给予行政拘留二日不执行的处罚，属于合理的自由裁量，无不当之处。冯云海在一、二审以及申请再审阶段都没有提供足够证据推翻彭水县公安局所作出的事实认定，故其认为彭水县公安局偏袒对方当事人、显失公平的再审理由不能成立。
综上，冯云海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯云海的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 堃
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00505号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘常军，男，1986年7月4日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101811986********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省新民市兴隆镇孤家子村***号，捕前住辽宁省新民市兴隆镇孤家子村***号。于2002年11月因犯抢劫罪被新民市人民法院判处有期徒刑五年；2008年9月因犯聚众斗殴罪被新民市人民法院判处有期徒刑三年；2012年2月因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元；2014年10月13日因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因本案涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年6月25日被新民市公安局刑事拘留，同年7月8日经新民市人民检察院批�逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人刘常军犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派张越出庭支持公诉，被告人刘常军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘常军于2015年4月的一天在102国道新民市法哈牛路段道旁一处小树林内其驾驶的宝马530轿车内容留鲁某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；于2015年5月中旬的一天在新民市辽河大街联通公司营业厅转盘附近其驾驶的宝马530轿车内容留鲁某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；于2015年5月下旬的一天晚上，在102国道新民市胡台镇路段道旁一处岔道其驾驶的宝马530轿车内容留鲁某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述�实，被告人刘常军在庭审时对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，户口信息，行政处罚材料，刑事判决书，证人鲁某某的证言，被告人刘常军的供述与辩解，尿检材料及照片，辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘常军无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘常军犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人刘常军系累犯，应依法从重处罚。被告人刘常军犯有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人刘常军在庭审中能够自愿认罪，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘常军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（罚金�于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年4月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 芳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1227号
申请执行人黄海燕，工人。
被执行人淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司，住所地淮安市楚州经济开发区。
法定代表人张兆玲，该××董事长。
黄海燕与淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月17日作出的（2011）楚车民调初字第0599号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司承认欠黄海燕借款人民币500000元，淮安市吉达玻璃工艺制品制造有限公司自愿以本公司位于淮安市楚州经济开发区铁云路东侧综合楼一层由南向北第三间和第四间（每间为4米×18米）两间房屋抵偿所欠上述借款；淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司自愿在本调解协议书签订后10日内协助黄海燕办理本调解协议书第一项所列抵偿债务房屋的产权过户登记手续。案件受理费人民币8800元，减半收取，由黄海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海燕向本院申请执行，执行标的为0元，本院于2015年05月11日立案受理。
执行中查明，被执行人淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司在本院有数起案件正在执行中，其财产已被他案查封，目前均未能执结。经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因处置被执行人的财产有较长的时间与过程，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、他案执行文书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）楚车民调初字第0599号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十九日
书记员 龚 媛
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法乌民初字第81号
原告梅某某，女，汉族，1980年7月24日出生，住雷州市乌石镇梅宅村***号。
被告李某，男，汉族，1983年3月18日出生，住雷州市北和镇调逻村。
原告梅某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，2007年，其与被告经他人介绍相识，在未深入了解的情况下于2007年3月28日便登记结为夫妻。婚后原告才发现被告有吸食毒品的恶习，现被告被公安机关抓获强制戒毒。因被告吸食毒品多年不改，导致夫妻感情彻底破裂，故提诉离婚。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口薄，证明原告的身份及主体资格；2、结婚证，证明原、被告已办了结婚登记手续。
本院依原告的申请依法调取的证据：雷州市公安局关于被告李某强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书，证明被告吸食毒品的事实。
被告李某不作答辩，被告在举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，原告梅某某与被告李某于2007年2月经他人介绍相识，于2007年3月28双方自愿办理结婚登记手续结为夫妻。婚后二个月，原告发现被告有吸食毒品的恶习，原告便离开被告家庭，从此双方就不再联系。2013年10月24日，被告李某因吸食毒品被雷州市公安局强制戒毒。原、被告至今未共同生育孩子。2015年4月24日，原告向本院提起离婚诉讼。本院在审理过程中，因被告缺席，无法进行调解，原告也不同意撤回起诉。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告梅某某与被告李某经他人介绍相识，在不甚了解的情况下便与被告登记结为夫妻。根据《中华人民共和国婚姻法》（下称婚姻法）第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应补办登记。”据此，原、被告是合法的夫妻关系，应受法律保护。婚后原告发现被告有吸食毒品的恶习，便对被告很是反感，也非常悔恨，因此，一气之下便离开原告至今不联系，原、被告分居已经长达7年，。根据婚姻法第三十二条第三款第（三）项规定：“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；调解无效，应准予离婚。”第（四）项规定：“因感情不和分居满二年的。调解无效，应准予离婚。”故原告为了解除这种名存实亡的夫妻关系给双方带来的痛苦，提诉离婚理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第三款第（三）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梅某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 连 强
审 判 员 黄保明
人民陪审员 郭卓越
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱丰艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12567号
原告：诸暨市城北严小江食品商行。经营地址：浙江省诸暨市暨阳街道大桥路**号。
经营者：严小江，男，1969年4月24日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈重庆，浙江越晖律师事务所律师。
被告：诸暨市情系妈妈菜餐馆。经营地址：诸暨市暨阳街道艮塔路28号雄风集团有限公司5楼。
经营者：熊勇，男，1980年7月20日出生，住湖北省天门市。
原告诸暨市城北严小江食品商行（以下简称严小江商行）与被告诸暨市情系妈妈菜餐馆（以下简称妈妈菜餐馆）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告严小江商行的经营者严小江及其委托诉讼代理人陈重庆到庭参加诉讼，被告妈妈菜餐馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小江商行向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告干货货款36324元。事实和理由：自2016年3月1日起至2016年4月8日止，原告先后供给被告妈妈菜餐馆天目山笋干等各类干货，合计价值36324元，由被告工作人员徐某、许某、周建江等分别代表被告在销货清单上签字，确认收到上述货物。双方约定货款一个月支付一次。此后至今，原告多次催讨货款，被告认欠不付，导致纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告妈妈菜餐馆未作答辩。
原告严小江商行为证明其主张的事实，向本院提供销货清单若干份，并申请证人徐某、许某出庭作证，用以证明被告收到原告的干货价值36324元，在销货清单上签字的徐某、许某、徐建钢、周建江是被告单位厨师的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，销货清单与证人徐某、许某的证言能相互印证，证明被告向原告购买货物的事实，经本院核算，计货款39335元，本院予以确认。对证人徐某陈述的妈妈菜餐馆转让给案外人杨聿明，缺乏相应的证据，且系妈妈菜餐馆的内部关系，与原告无关，对此本院不予认定。
综上，本院经审理认定事实如下：自2016年3月1日起至2016年4月8日止，原告先后供给被告妈妈菜餐馆天目山笋干等各类干货，计货款39335元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告妈妈菜餐馆尚欠原告货款39335元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付货款36324元，本院予以支持。被告妈妈菜餐馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市情系妈妈菜餐馆应支付原告诸暨市城北严小江食品商行货款36324元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，依法减半收取354元，由被告诸暨市情系妈妈菜餐馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一六年十一月十二日
书记员 蔡瑜洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5008号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，原告与被告相识，2011年5月30日在兰山区民政局领取结婚证，2012年生下儿子王某丙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告性格暴躁，婚后，原告没有体会到夫妻之间的温暖。原告曾于2014年10月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一致未能和好，现夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判令准予原告与被告离婚；婚生男孩王某丙由被告抚养，原告支付子女抚养费。
被告辩称，不同意离婚，孩子太小，我们的感情一直很好，原告存在第三者行为
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙均系再婚。2011年5月25日，原、被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某丙。婚后，夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾。2014年10月份，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一致未能和好。为离婚，原告于2015年8月10日再次诉至本院。
另查明，原告的婚前个人财产有电视机一台、洗衣机一台、沙发一套，以上个人财产，原告自愿放弃，另外，原告有婚前个人财产棉被两床，要求带走。被告的婚前个人财产有平房三间。婚后共同财产韩国尚香化妆品店一处，但现已转让，所得款20000元在原告处。2013年9月13日，被告单方交纳店面租金4000元。双方无婚后共同存款及债权，原告主张有共同债务20000元，但未提交相关证据予以证实，被告亦不予认可。婚生男孩王某丙现随被告生活。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告均系再婚，认识时间较短即登记结婚，婚姻基础较差。婚后，常因琐事发生矛盾，原告曾于2014年10月27日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，应认定原、被告双方夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。因婚生男孩王某丙，一直随被告王某乙生活，本院从孩子的身心健康成长等发面考虑，应由被告抚养为宜，原告应支付相应的子女抚养费；原告的婚前个人财产，自愿放弃，归被告所有。被告的婚前个人财产，归被告所有。婚后共同财产依法分割。原告主张有共同债务20000元，但未提交相关证据予以证实，被告亦不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生男孩王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲支付被告子女抚养费每年3600元，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费（自2015年起至男孩王某丙年满18周岁止）；
三、原告的婚前个人财产电视机一台、洗衣机一台、沙发一套，原告自愿放弃，归被告所有，被告的婚前个人财产平房三间，归被告所有；
四、原告的婚前个人财产棉被两床，归原告所有；
五、原告给付被告共同财产折价款13000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 刘西汉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李凤国
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执559号
申请执行人秦进，男，1990年9月26日出生。
被执行人阳文龙，男，1990年9月21日出生。
本院在执行申请执行人秦进与被执行人阳文龙租赁合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为7000元。被执行人阳文龙主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初字862号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一六年十一月九日
代书 记员 杨福荣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1884号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：孙宝善，住吉林省九台市。
原告李宏斌与被告孙宝善民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息6,031.48元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1884号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：孙宝善，住吉林省九台市。原告李宏斌与被告孙宝善民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息6,031.48元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执130号
申请执行人杨爱国，男。
被执行人杜尖兵，男，汉族。
本院在执行人申请执行人杨爱国与被执行人杜尖兵退赔一案中，因被执行人正在服刑，未查找到被执行人杜尖兵有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年五月三十日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执130号申请执行人杨爱国，男。被执行人杜尖兵，男，汉族。本院在执行人申请执行人杨爱国与被执行人杜尖兵退赔一案中，因被执行人正在服刑，未查找到被执行人杜尖兵有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年五月三十日书记员员 运 龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1409号
原告薛建。
委托代理人曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告陈复举。
委托代理人杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
原告薛建诉被告陈复举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员刘向远适用简易程序，于2016年5月26日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告薛建及其委托代理人曾得宇，被告陈复举的委托代理人杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建诉称，2014年9月15日，被告陈复举因琐事殴打原告，造成原告受伤，后原告住院13天，花医疗费2272.5元。经调解，被告拒不赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费2272.5元、误工费3055.3元、护理费1527.6元、住院伙食补助费260元、营养费150元、鉴定费1650元、精神损害抚慰金3000元，共计11915.4元。诉讼费由被告承担。
被告陈复举辩称，原告出院至今超过一年，超出诉讼时效，故请求法院驳回诉讼请求；从本案的事件起因看原告应该承担主要责任，原告上门辱骂殴打被告，被告在被逼情况下实施了导致原告受伤的行为；应该按照原告的实际户口性质确定赔偿数额；在事情发生后被告已经为原告支付了1300元医药费。
经审理查明，2014年9月15日7时许，原告薛建因琐事至泗阳县众兴镇幸福路润华塑料泡沫制品有限公司内辱骂被告陈复举，后二人互相撕扯。期间，被告陈复举从地上捡拾铁皮管殴打原告薛建头部，致原告薛建头部受伤。因此，本院判处陈复举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
原告薛建受伤后，在泗阳同济医院住院治疗，于2014年9月28日出院，住院13天，共花医疗费2272.5元。被告陈复举为原告薛建支付医疗费1300元。根据原告薛建的申请，本院于2016年4月15日委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告薛建本次损伤后果未达到人体损伤伤残标准。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以30日、15日、15日为宜。原告薛建支付鉴定费用1650元。
上述事实，有原、被告的陈述,公安机关的询问笔录、本院刑事判决书，原告提供的医疗费票据、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因琐事辱骂被告，引起两人撕扯，被告致伤原告，故被告应当赔偿原告的损失。本案中，原告与被告在发生争执后，均不能冷静处理，原告先辱骂被告，原告对自己的损害也存在一定过错，故应减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案案情，考虑双方在本起纠纷中的过错程度，本院认为，被告应承担70%的赔偿责任，其余责任由原告自行承担。原告主张误工损失按城镇居民人均可支配收入计算误工、护理费，并向法庭提供道路运输经营许可证、道路运输证、道路运输从业人员资格证等。本院认为，结合案情，原告主张误工费按城镇居民收入计算并无不当，本院予以支持，但护理费应参照本地护工工资予以确定。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告薛建应得到的赔偿为：医疗费2272.5元、误工费3055.3元（37173÷365×30）、护理费1200元（80×15）、住院伙食补助费234元（13×18）、营养费150元（10×15），以上共计6911.8元。由被告承担70%的责任，即为4838.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈复举于本判决生效后十日内赔偿原告薛建各项费用4838.26元（已支付1300元）；
二、驳回原告薛建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元、鉴定费1650元，由被告陈复举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费400元。
审判员 刘向远
二〇一六年六月一日
书记员 刘 欣
第4页/共4页
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第722号
原告戚某某，汉族，住山东省胶州市。
被告高某某，汉族，住山东省胶州市。
原告戚某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，于2015年1月4日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告戚某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称，原、被告于2006年5月17日经法院判决离婚。2014年12月30日胶州市人民法院在执行（2010）胶民重初字第17号民事判决书时，划拨了戚某某银行存款15000元。此纠纷产生于2005年，即原、被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应承担债务的一半7500元。请求判令被告承担夫妻共同债务7500元。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月17日经胶州市人民法院（2006）胶民初字第690号判决书判决准予离婚。在该判决书中载明：原告戚某某申请与被告高某某自行协商解决关于财产分割和孩子抚养事宜，对此法院予以准许。
经查，原告于2014年12月30日被本院执行划拨15000元，是以（2010）胶民重初字第17号民事判决书作为执行依据，在该判决中认定的事实是：安某某及其母亲高秀珍因交通事故受伤，委托戚某某代为处理交通事故赔偿事宜。安某某及其母亲高秀珍因戚某某给付的赔偿款数额有误，在2010年曾起诉戚某某要求返还赔偿款及保险金31509.9元。该案经本院依法审理后认为，戚某某应支付安某某赔偿款12337.07元。判决书生效后，因戚某某一直未履行该欠款，安某某向本院申请执行，本院依法划拨了戚某某银行存款15000元。在本案中，原告主张该债务应属夫妻共同债务，称该款项是原、被告共同生活花费了，但并未提供证据证明。
又查，原告在（2010）胶民重初字第17号案件中，曾主张该欠款应属原告与高某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但本院在该案中告知戚某某可以向高某某另行主张。
上述事实，有原告提交的（2015）胶执字第109号执行裁定书复印件一份、本院自行调取的（2010）胶民重初字第17号民事判决书复印件一份及当事人陈述在案佐证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经本院调解离婚时，对财产分割和孩子抚养事宜由双方自行协商解决，本院予以认可。对原告在本案中主张被扣划的15000元，是戚某某代为他人处理交通事故赔偿事宜而领取的赔偿款，该赔偿款并非戚某某的合法收入。戚某某主张在与被告共同生活中将该赔偿款花费了，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当举证证明该款项是如何花费的，但并未提供证据证明。故对原告的该主张依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告戚某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年七月二日
书 记 员 武晓锋
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2011）济铁执字第135-4号
申请执行人莱芜市舜发典当有限公司，莱芜市莱城区。
法定代表人田冰。
被执行人王建忠，男，汉族，1971年9月20日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人朱娜，女，汉族，1983年8月26日出生，住莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人莱芜市舜发典当有限公司与被执行人王建忠、朱娜公证债权文书一案中，2014年3月28日，山东省莱芜市凤城公证处复查决定撤销了该处出具的（2011）莱凤城证执字第111号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市凤城公证处（2011）莱凤城证经字第862号公证书、（2011）莱凤城证执字第111号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于智勇
审判员 牛 犇
审判员 魏敬东
二〇一四年四月八日
书记员 孟祥东
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00034号
申请人：葫芦岛市金科房地产开发有限公司
法定代表人：刘宏伟
委托代理人：山屹。
被申请人：白井忠
申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司申请撤销葫劳人仲字（2015）第443号仲裁裁决一案，本院组成合议庭公开开庭审查了本案。申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托代理人山屹，被申请人白井忠到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
葫芦岛市金科房地产开发有限公司申请称：我公司开发建设连山区金科蓝湾小区，其中第12、13号楼由沈阳聚隆建筑安装工程有限公司承包，并非白井忠所言由刘福田、王承庆个人承包，白井忠所述与客观事实不符，在我公司未接到仲裁开庭通知，未出庭的情况下，白井忠如此说法属于欺诈和误导仲裁庭。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。
白井忠答辩称：我的证据不是伪造的，我与刘福田、王承庆都是给葫芦岛市金科房地产开发有限公司打工，该公司是房屋产权的所有权人，应承担工资的给付责任。
本院经审查认为：申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司以被申请人白井忠隐瞒了足以影响公正裁决的证据及裁决所根据的证据是伪造的为由，申请撤裁，但其提供的协议书中未载明沈阳聚隆建筑安装工程有限公司所承包的楼号及合同工期，不能证明在被申请人白井忠工作期间沈阳聚隆建筑安装公司是12、13号楼工地的承包人；另其提供的工资表是公司自行打印，无领取人员签字，形式上不具有证明效力，以上证据均不足以证明其主张成立，故对其该节意见本院不予采纳。葫芦岛市金科房地产开发有限公司称未接到仲裁开庭通知，经审查，与事实不符。综上，葫劳人仲字（2015）第443号仲裁裁决不存在裁决所根据的证据是伪造的及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市金科房地产开发有限公司要求撤销葫劳人仲字（2015）第443号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 红 梅
代理审判员 张信骋代理审判员王嘉莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1091号
原告曹某1，男，1965年12月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告曹某2，男，现年34岁，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告曹某1与被告曹某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告曹某1申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某1申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤诉。
案件受理费200元因原告撤诉减半收取100由原告曹某1负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹勇
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初569号
自诉人蒋某某，男，汉族，1966年10月18日出生,现住河南省辉县。
被告人焦作市某某公司，住所地：河南省焦作市。
法定代表人秦某某，系该公司总经理。
自诉人蒋某某诉被告人焦作市某某公司拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人蒋某某以被告人焦作市某某公司已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告人焦作市某某公司已将执行标的全部履行完毕，且自诉人蒋某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蒋某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 苗晓霞
人民陪审员 宋媛媛
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李金玲
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初569号自诉人蒋某某，男，汉族，1966年10月18日出生,现住河南省辉县。被告人焦作市某某公司，住所地：河南省焦作市。法定代表人秦某某，系该公司总经理。自诉人蒋某某诉被告人焦作市某某公司拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人蒋某某以被告人焦作市某某公司已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人焦作市某某公司已将执行标的全部履行完毕，且自诉人蒋某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人蒋某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 婧审 判 员  苗晓霞人民陪审员  宋媛媛二〇一七年六月二十五日书 记 员  李金玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京航天昭阳科技开发有限公司，住所地北京市密云区河南寨工业开发区。
法定代表人：杨爱华，总经理。
委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王星明，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。
再审申请人北京航天昭阳科技开发有限公司（以下简称航天昭阳公司）因与被申请人王星明劳动合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
航天昭阳公司申请再审称，（一）王星明主体不适格。王星明主张自己是胡秀勤的合法配偶，但是王星明并未提交有效证据来证明二人的婚姻关系。（二）航天昭阳公司与胡秀勤的劳动合同已经终止，2017年2月22日一早即使胡秀勤打算回来上班，也应当重新办理入职手续，但胡秀勤没有办理任何手续，所以双方之间并未建立新的劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关之规定，我公司提出再审申请。
本院经审查认为，王星明提交的居民户口簿、柘城县公安局牛城派出所的公民身份证号码更正证明、柘城县牛城乡民政所和柘城县牛城乡王楼寨村委会共同出具的证明，以上证据可以证明王星明与胡秀勤的夫妻关系，航天昭阳公司虽不认可，但未提供反证，故二审法院对王星明与胡秀勤系夫妻关系的事实予以确认，并无不当。虽然航天昭阳公司与胡秀勤的聘用合同于2017年1月31日期满，但并不代表双方的劳动关系必然终止，二审法院结合胡秀勤于2017年2月22日在航天昭阳公司经营场所内受伤的事实，认定聘用合同期满后双方劳动关系并未终止是恰当的。航天昭阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京航天昭阳科技开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京航天昭阳科技开发有限公司，住所地北京市密云区河南寨工业开发区。法定代表人：杨爱华，总经理。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王星明，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。再审申请人北京航天昭阳科技开发有限公司（以下简称航天昭阳公司）因与被申请人王星明劳动合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航天昭阳公司申请再审称，（一）王星明主体不适格。王星明主张自己是胡秀勤的合法配偶，但是王星明并未提交有效证据来证明二人的婚姻关系。（二）航天昭阳公司与胡秀勤的劳动合同已经终止，2017年2月22日一早即使胡秀勤打算回来上班，也应当重新办理入职手续，但胡秀勤没有办理任何手续，所以双方之间并未建立新的劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关之规定，我公司提出再审申请。本院经审查认为，王星明提交的居民户口簿、柘城县公安局牛城派出所的公民身份证号码更正证明、柘城县牛城乡民政所和柘城县牛城乡王楼寨村委会共同出具的证明，以上证据可以证明王星明与胡秀勤的夫妻关系，航天昭阳公司虽不认可，但未提供反证，故二审法院对王星明与胡秀勤系夫妻关系的事实予以确认，并无不当。虽然航天昭阳公司与胡秀勤的聘用合同于2017年1月31日期满，但并不代表双方的劳动关系必然终止，二审法院结合胡秀勤于2017年2月22日在航天昭阳公司经营场所内受伤的事实，认定聘用合同期满后双方劳动关系并未终止是恰当的。航天昭阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京航天昭阳科技开发有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初679号
原告张海波。
委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
被告辽宁特莱维置业发展有限公司。住所地沈阳市沈河区九纬路**号。
法定代表人姜雯琪，总经理。
委托代理人杨冬，辽宁楷格律师事务所律师。
原告张海波与被告辽宁特莱维置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长石建君、人民陪审员袁秀敏、于常跃组成合议庭，由王翠娇担任书记员，于2016年3月31日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王恒仁、被告委托代理人杨冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告急于出售房屋，通过案外人张传君找到原告，当原告得知被告正在与上海欧宝公司进行诉讼，被告要求原告购买的门市房已经被省高院查封时，原告不同意购买，被告声称已与省高院协商好了，只要原告将购房款支付给欧宝公司，就可以解除查封，并办理产权证，否则赔偿原告一切损失。在被告一再保证下，原告才于2012年3月3日与被告签订商品房定购书，原告以每平方米6600元的价格购买了被告开发的位于东港市大东区新兴路X号楼XX花园大东区X图X宅X栋X、X号门市房。当日，原告按被告的要求向欧宝公司支付购房款1368048元，被告为原告出具了收据。同时，被告将门市房交付给原告，但至今没有为原告办理所有权证。2015年10月27日，最高人民法院终审判决欧宝公司与被告的诉讼是一起恶意串通的虚假诉讼。虽然原告在购房时，被告告知原告所购门市房已被省高院查封，但被告明知这种查封是虚假诉讼的产物，对虚假诉讼而申请查封房屋，不能对抗法律关于房屋交付后应当90日取得房屋所有权证，否则应当予赔偿的规定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告请求被告立即为原告办理东港市大东区新兴路1号楼特莱维国际花园大东区625图536宅29栋108、208号门市房所有权证；被告自2012年6月2日起至为原告办理房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准对原告已交的购房款1386048元承担利息。
被告辩称：2012年6月6日，原、被告签订的定购书是双方自愿行为，被告没有任何违约之处。定购书的第二条已经注明涉案房屋为法院查封状态，待法院解封，达到正常状态及办理完综合验收手续后，再办理该房屋备案手续。因考虑到涉案房屋状态，故被告在涉案房屋价款方面给予了原告大幅度的优惠。在签署定购书当时，被告已经向原告说明了该房屋存在多起纠纷,等解决全部纠纷后才能办理房屋所有权证。原告是在仔细考虑，并完全了解该房屋存在的众多纠纷及暂时不能办理产权证事实与状态后，依然看好该房屋的商业价值并自愿享受优惠带来的风险，才签署了定购书，并支付购房款。被告依约向原告交付了房屋，原告入住并使用至今，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月6日，原、被告签订“定购书”，约定原告购买被告开发的东港市XX花园X图X宅X栋X、X号门市房，单价6600元/平方米，总价款1368048元，原告一次性付清。同时约定“该房屋现为法院查封状态，待该房屋法院解封达到正常状态及办理完综合验收手续后，办理该房屋备案手续。如乙方（原告）需要甲方（被告）帮助办理房产证，乙方须将契税及办理房证相关资料交予甲方，甲方负责办理房证”。“定购书”签订当日，原告即将房屋价款1368084元支付给被告。被告将门市房交付原告使用至今。
因案外人上海欧宝生物科技有限公司（以下简称欧宝公司）与被告企业借贷纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽民二初字15号民事裁定，于2010年7月20日查封了被告开发的特莱国际花园若干门市房，涉案门市房包括在内。后辽宁省高级人民法院又于2012年7月19日、2013年7月16日、2014年7月11日、2015年6月29日继续查封涉案房屋至2018年7月15日。另外，辽宁省高级人民法院于2011年3月21日作出（2012）辽立二民初字第15号民事判决，判令被告偿还欧宝公司借款本金8650元及利息。该判决生效后，案外人谢涛提出申诉。辽宁省高级人民法院经再审认为，欧宝公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求证据不足，不予支持，遂作出（2012）辽审二民再字第13号民事判决，撤销了（2012）辽立二民初字第15号民事判决，驳回欧宝公司的诉讼请求。欧宝公司不服该判决上诉至最高人民法院，最高人民法院于2015年10月27日作出（2015）民二终字第324号民事判决，认定欧宝公司诉请之债权系截取其与被告之间的往来款项虚构而成，故驳回上诉，维持原判。
2012年7月23日，因案外人谢涛与被告、欧宝公司合资合作开发纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2012）沈河民三初字第180号民事裁定，对被告开发的特莱国际花园若干门市房予以查封，涉案门市房也包括在内。
因案外人王明艳与被告修理纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）东执字第1399号民事裁定，对被告开发的特莱国际花园若干门市房予以查封，涉案门市房也包括在内。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、定购书、收据、汇款单、（2015）民二终字第324号罚款决定书、（2015）民二终字第324号判决书、裁定书、商品房预售许可证、（2010）沈河民三初字第1224号民事裁定书、（2013）东执第字1399号民事裁定书、商品房买卖合同、协助执行通知书、等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在“定购书”中对合同标的物、价款约定明确，且“定购书”签订后，原告付清合同价款，被告亦将房屋交付原告，故原、被告成立商品房买卖合同关系。原告在与被告签订“定购书”时，正值被告与欧宝公司进行企业借贷纠纷诉讼，涉案房屋因该案被辽宁省高级人民法院查封，故原、被告在“定购书”中约定“该房屋现为法院查封状态”，应指涉及该案诉讼的查封。同样，基于原、被告在“定购书”中关于查封问题的约定可见，原告明知涉案房屋已被查封，而决意购买，即原告自愿承担因查封所致的权利限制及风险。虽然被告与欧宝公司企业借贷纠纷一案最终被最高人民法院认定为虚假诉讼，但不能因此否定查封的效力，故原告仍需承担涉案房屋因查封所致的权利限制。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。现针对涉案房屋的查封尚未解除，无法办理涉案房屋所有权转移登记，故原告请求被告为其办理涉案房屋所有权登记本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定的外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起九十日”。本案中，原告未能取得涉案房屋所有权登记的原因为涉案房屋被查封，但针对查封的事实，原、被告已在“定购书”中作出了约定，故原告以该条规定向被告主张违约责任，不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告张海波诉讼请求。
案件受理费17560元，原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 于常跃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王翠娇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1985号
原告：程群。
被告：张新。
原告程群与被告张新、何晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，审理中，原告程群于2013年10月12日撤回对何晓琴的起诉，本案于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告程群到庭参加诉讼；被告张新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程群起诉称：2010年11月27日，被告张新向原告程群借款26000元，月利率10‰，归还日期为2011年11月26日，并出具书面借条，但被告张新至今本息未付。何晓琴与被告张新系夫妻，双方在2011年离婚，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，何晓琴对该借款应当承担连带清偿责任。该借款经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝支付，故诉至法院要求：1、被告张新归还原告程群借款26000元，及2010年11月27日在2013年11月26日的借款利息9360元，共计35360元，何晓琴对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告程群变更诉讼请求为：1、被告张新归还原告程群借款26000元，及2010年11月27日在2013年11月26日的借款利息9360元，共计35360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告程群为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告张新、何晓群尚欠原告借款26000元。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查表各1份，证明原、被告于1998年5月28日结婚，于2009年12月16日离婚的事实。
被告张新未答辩亦未举证。
原告程群提交的证据，被告张新未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院经审核认为，原告程群提交的证据1，具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；证据2，因原告程群已经变更诉讼请求，不具有关联性，故不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年11月27日，被告张新向原告程群借款26000元，并出具借条一份，借条载明借款金额以外，约定借款期限为1年，自2010年11月27日起至2011年11月26日为止，利息按照月利率10‰计算，利息与本金一次性支付。后经原告程群多次催讨，被告张新未归还案涉借款本金及支付借款利息。
本院认为，被告张新向原告程群借款26000元，有原告程群提供的借条为凭，合法有效，本院依法予以认定。被告张新在约定内，未归还案涉借款，依法应当承担相应的民事责任。关于借款利息之诉请，被告张新在借条中承诺借款月利率为10‰，现原告程群主张自2010年11月27日起至2013年11月26日至的利息9360元，合理合法，本院依法予以支持。
综上，原告程群诉讼请求的合理合法，本院依法予以支持。被告张新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新归还原告程群借款26000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张新支付原告程群借款利息9360元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄韦卿
审 判 员 窦颖东
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 卡 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第748号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭存志，男，汉族，1965年9月24日出生，个体司机，住博乐市健康路。
委托代理人：张娜，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
委托代理人：马慧，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：李洪财，男，汉族，1940年2月7日出生，精河县茫丁乡河西村*组农民，住精河县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚庆荣，女，汉族，1959年10月20日出生，精河县茫丁乡河西村*组农民，住精河县。
被申请人（原审被告）：尚修全，男，汉族，1967年4月27日出生，个体，住精河县。
再审申请人郭存志、李洪财因与被申请人尚庆荣、尚修全房屋买卖合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2013）博中民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭存志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定向本院申请再审称：本案争议房屋是我所有的，宅基地使用证也登记在我的名下，李洪财将房屋转让给尚修全是无权处分，且尚修全并非本村村民，其无权购买争议房屋，故李洪财与尚修全之间的房屋转让合同为无效合同，尚修全也不构成善意取得，其应将房屋返还予我。二审法院判决认定事实有误，适用法律有误，请求予以再审。
李洪财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定向本院申请再审称，我将房屋卖给尚修全并未经过郭存志的同意，事后郭存志也未进行追认，尚修全也没有资格购买争议房屋，故房屋买卖合同无效。二审法院判决认定事实有误，请求予以再审。
本院认为，郭存志、李洪财申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，（一）1987年8月25日，精河县茫丁乡河西村划给郭存志宅基地一宗。1993年3月8日，精河县茫丁乡人民政府和精河县土地管理局共同向郭存志发放宅用茫土字第001376号宅基地使用证，确认位于精河县茫丁乡河西村三组0.67亩（460平方米）集体所有土地使用权归郭存志使用，宅基地上房屋归郭存志所有。1998年郭存志与其妻外出打工，该房屋由其岳父即李洪财居住。2006年5月18日，李洪财将该房屋以32000元价格（包括土木结构房屋五间、砖混结构房屋三间、羊圈、院墙、大门、水井）卖给了同村村民尚庆荣，双方未签订书面合同。约定当日，尚庆荣支付房款2万元，李洪财也在当日将房屋交付尚庆荣。余款12000元付清后，李洪财将该房屋的《宅基地使用证》交给了尚庆荣，双方未办理《宅基地使用证》变更手续。尚庆荣取得该房屋后，实际交于其侄子尚修全居住。尚修全居住期间对房屋进行了整修并在该宅基地上又加盖了房屋。（二）证人杨兴霞在一、二审均当庭证实：其是该房屋买卖介绍人，因为该房屋是李洪财女婿郭存志的，便询问李洪财是否经郭存志同意，李洪财表示是经过郭存志同意的。（三）原审认为，郭存志辩称其从未委托他人以其名义实施民事法律行为亦不知尚庆荣与李洪财之间的买卖行为，直至2013年才知道其房屋被李洪财转让。因郭存志、李洪财系岳父与女婿关系，郭存志自2005年至今每年逢年过节都回河西村在其岳父李洪财家居住一段时日，七年多来对其房产不闻不问，其漠视自己财产所有权的行为，显然有悖生活常理。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人郭存志、李洪财对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，郭存志、李洪财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭存志、李洪财的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 梦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3312号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称建行兴化支行），住所地兴化市英武路18号。
负责人蒋郅兴，行长。
委托代理人邰启晨，该行员工。
被执行人姚晓刚（又名姚小刚）。
被执行人蒋萍萍。
申请执行人建行兴化支行与被执行人姚晓刚、蒋萍萍实现担保物权一案，本院于2015年7月8日作出（2015）泰兴商特字第0011号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：应立即拍卖、变卖兴抵字第20110621-15、兴房抵字第2011621-19号村镇房屋他项权证上载明的抵押物兴化市戴南镇万源商贸城D19-7、D19-8房屋，所得价款优先偿还申请执行人建行兴化支行的贷款本金607154.85元、利息37357.17元及其自2015年7月7日起按借款合同约定利率计算的至给付之日的利息、罚息。申请执行人据此向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。被执行人应向本院交纳申请费3410元（未交）、执行费8472元（未交）。
执行过程中，本院依法对上述房产实施评估、拍卖，因无人竞买而流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，征询其是否愿意以物抵债。申请执行人不愿意接受以物抵债，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有评估、拍卖财产的法律文书，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对上述房产实施评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人不愿意接受以物抵债，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商特字第0011号民事裁定书的本次执行程序。
若今后条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 鹏
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第558-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人李金德，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第708号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年7月29日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2208号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：临海市红脚岩渔港投资开发有限公司。
法定代表人：王智敏。
委托代理人：陈义平、陈卓娜。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：台州市恒雷工程爆破有限公司。
法定代表人：王伟。
再审申请人临海市红脚岩渔港投资开发有限公司（以下简称红脚岩开发公司）因与被申请人台州市恒雷工程爆破有限公司（以下简称恒雷爆破公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红脚岩开发公司申请再审称：一、原一、二审法院所认定的交付给恒雷爆破公司的设备应以恒雷爆破公司自认为准，即10辆解放自卸车以公证书中的照片为准，1台Z**－400交流焊机以自认的为准，是错误的。公证书中的照片显示这些机器是停放在公共场所的，这些机器是否是恒雷爆破公司当时所购买的设备还是其他人所有的不详。红脚岩开发公司在庭审过程中，所提交的发票能够显示当时所交付的机器设备均有型号、价款。据了解2辆SK250神钢挖掘机已被恒雷爆破公司转卖他人，恒雷爆破公司根本无法交付该设备。因此，原一、二审法院认定红脚岩开发公司未能提供有效证据证明是错误的，恒雷爆破公司所提供的发票能证实当时交付的机器设备型号。恒雷爆破公司应返还机械设备给红脚岩开发公司后才能主张设备转让款。且应确保同等价值，在双方在场清点完毕，并对机械设备功能、质量都无异议的情况下才能作出支付判决。但原一、二审法院对红脚岩开发公司要求对机械设备质量、功能、价值进行评估的申请不予支持，在未查明机器设备有无存在的情况下不予查明就作出判决明显是错误的。二、红脚岩开发公司的原法定代表人王云富虽出具一份虚假的承诺函，但该份承诺函明显显失公平，违背了权利义务对等的原则。该份承诺函不具有法律效力。承诺函是在2009年出具的，红脚岩开发公司与恒雷爆破公司之间签订《工程承包合同》是2008年7月5日，工期是3年，也就是说假定承诺函是有效的，恒雷爆破公司理应在2011年7月5日返还设备给红脚岩开发公司，但事实是设备自2011年7月4日起至今一直被恒雷爆破公司使用，现在要红脚岩开发公司原价收回，又不支付在此期间合理的使用费，明显违背权利义务对等的原则。并且承诺函所作的承诺：“如恒雷公司的爆破工程未达到合同规定的数量，且合同不再履行或已履行完毕后，则本公司保证恒雷公司不受任何经济损失，同时原出让给恒雷公司的机械设备等按原价收回”应属无效合同。本案中的真正违约方是恒雷爆破公司，按施工合同上的月生产完成量连续11个月未完成，完成施工量达到290万吨后，又将设备运至别处施工至今，恒雷爆破公司没有任何损失，根本不具备机械设备按原价收回的前提条件。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：1、关于王云富2009年6月15日出具的承诺函的法律效力问题。该问题业经二审法院作出的（2014）浙台民终字第170号民事判决确认为有效，不属本案审查的范围，对承诺书效力的异议应通过该案的审判监督程序进行主张。在前述生效判决未被依法撤销之前，本案原一、二审以承诺书为据判令红脚岩公司返还446.8万元转让款、恒雷爆破公司返还相应机器设备并无不当。红脚岩开发公司要求设备保证质量完好、价值相等的理由不能成立。2、关于返还设备的型号问题。红脚岩开发公司认为其一审中提交的发票复印件可以确定涉案设备的型号，应以发票记载为准。对此，本院认为，红脚岩开发公司招标条件之一是要求投标单位必须受让涉案的466.80万元折价设备，恒雷爆破公司中标后于2008年7月24日向红脚岩开发公司支付了466.80万元设备转让款。双方签订的《设备转让协议》所附的《设备清单》仅记载2台空压机、2辆挖机、10辆解放自卸车、1辆装载机、1台交流焊机，以及前述设备的原值和折价金额，并无相关设备的品牌、规格、型号。《设备转让协议》第三条约定“甲方（红脚岩开发公司）需提供转让设备的发票的复印件。”然红脚岩开发公司未能举证证明其向恒雷爆破公司提供过设备的发票复印件。在红脚岩开发公司违反合同义务的情况下，若以红脚岩开发公司在纠纷发生后提交的发票记载的型号限定恒雷爆破公司的交付义务，有失公允，亦无法律依据。考虑恒雷爆破公司系以公证方式将部分涉案设备留存施工工地，其也曾致函红脚岩开发公司要求其“五天内取回二台挖机或提供我司装运地点”，红脚岩开发公司并未及时收取的事实，原判以恒雷爆破公司公证方式留在现场和恒雷爆破公司自认的1台Z**-400交流焊机的型号为准，判令恒雷爆破公司返还，并无不当，本院予以认同。
综上，红脚岩开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临海市红脚岩渔港投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 妍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01220号
原告：钟鹏，男，汉族，2006年8月10日出生，重庆市涪陵区人。
法定代理人：钟定洪，男，汉族，1966年1月3日出生，重庆市涪陵区人，系原告父亲。
法定代理人：张锡菊，女，汉族，1966年8月5日出生，重庆市涪陵区人，系原告母亲。
委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆新明置业股份有限公司（组织机构代码不详），住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号。
法定代表人：苏ＸＸ，系该公司董事长。
本院在审理原告钟鹏诉被告重庆新明置业股份有限公司健康权一案中，原告钟鹏及其法定代理人钟定洪、张锡菊于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及其法定代理人向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟鹏撤回起诉；
案件受理费200元（已减半），由原告钟鹏承担。
审判员 刘朝文
二〇一六年一月十三日
书记员 艾 程
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张圣德。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：南京雅禾老年公寓。
负责人曹伟，南京雅禾老年公寓院长。
委托代理人戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
委托代理人李涛，江苏苏韬律师事务所实习律师。
再审申请人张圣德因与被申请人南京雅禾老年公寓（以下简称老年公寓）劳务合同纠纷一案，不服南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张圣德申请再审称：《关于张圣德受伤处理意见》系被申请人单方作出，其中所陈述的申请人伤情与实际伤情不符；原审法院认定上诉人行使撤销权已超过法定时效，不符合客观事实；二审中没有对申请人提供的“信件收发登记表”、“关于张圣德伤残评定意见书送达情况的说明”进行质证；人身损害赔偿具有法定性和强制性。
老年公寓称：张圣德的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《关于张圣德受伤处理意见》对张圣德受伤等相关赔偿事宜达成合意，双方均签字予以确认，并不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，可以认定系双方就张圣德伤后补偿事宜签订的协议。申请人张圣德认为《处理意见》不是双方之间的协议而是对方单方意思表示，该申请再审理由不能成立。寿县法律援助中心从鉴定机构签收伤残评定书之时，应视为向张圣德送达伤残评定书之时，张圣德此时已知道或者应当知道撤销事由，从此时起一年内有行使撤销前一个调解协议的权利，但其没有在法定时限内行使该权利，其起诉时撤销权已消灭。关于“信件收发登记表”及“关于张圣德伤残评定意见书送达情况的说明”，系张圣德在二审闭庭之后提交，对方发表了意见，法庭也根据具体案情做了分析认定，申请人以未经质证作为申请再审理由不能成立。申请人认为人身损害赔偿具有强制性、不能协商解决，没有法律依据，该申请再审理由不能成立。
综上，张圣德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张圣德的再审申请。
审 判 长 魏 明
代理审判员 谢新竹
代理审判员 刘宇玥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张璠倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03661号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王方林。
委托代理人薛宇生，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨彗彗。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王方林、杨彗彗机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第0758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人刘全权，被上诉人王方林的委托代理人薛宇生到庭参加诉讼。被上诉人杨彗彗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月13日18时许，杨彗彗驾驶苏C×××××号小型普通客车沿睢宁县八一西路由西向东行驶至睢江110线17号电线杆处时，撞到由南向北步行的王方林，致王方林受伤住院治疗。经睢宁县公安局交巡警大队认定，杨彗彗负事故的全部责任，王方林无责任。苏C×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额），并投保不计免赔，发生事故时尚在保险期间。
王方林受伤后即被送到睢宁县人民医院住院治疗，于2015年2月4日好转出院，出院诊断：左胫骨平台粉碎骨折、脑震荡、头皮挫裂伤、肋骨骨折、左眼眶骨折、左膝皮肤裂伤、多处软组织损伤，支出医药费57710.12元。杨彗彗已支付王方林4800元，平安保险公司已支付王方林10000元。
王方林的一审诉讼请求为：判令平安保险公司、杨彗彗赔偿前期医疗费用共计57710.3元。
原审法院认为，杨彗彗驾驶机动车上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本起交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”杨彗彗驾驶的苏C×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，对王方林的损失，平安保险公司首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，平安保险公司应按照杨彗彗所应承担的全部责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。
王方林主张的医药费57710.3元，经核实为57710.12元，提供了病案材料、医药费收费票据等证据证实，予以支持。平安保险公司要求扣除10%的非医保用药，未提供证据证实，不予支持。平安保险公司应在商业三者险限额内赔偿王方林医药费47710.12元（57710.12元-交强险限额内已赔偿的10000元）。鉴于杨彗彗已先行支付王方林4800元，平安保险公司应将赔偿王方林款额中的4800元返还杨彗彗。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决：平安保险公司于该判决生效后十日内赔偿王方林医药费47710.12元（鉴于杨彗彗已先行支付王方林4800元，平安保险公司应将赔偿王方林款额中的4800元返还杨彗彗）。
上诉人平安保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决关于医疗费的认定不当。根据《机动车辆保险条款》第一章第十七条以及《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇第三条之规定，保险公司只承担国家基本医疗保险合理治疗费用的赔偿部分，对于非医疗保险范围的治疗费用不属于保险范围，保险公司不应赔付。保险公司认为应按照20%的比例扣减医保外费用，否则无法认定医保外治疗情况。故一审判决认定保险公司全额承担医疗费用系适用法律不当，客观上增加了保险公司的赔偿费用。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持平安保险公司的上诉请求。
被上诉人王方林答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，平安保险公司的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨彗彗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经双方当事人确认，二审期间的争议焦点是：上诉人应否全额支付涉案医疗费用。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实同一审查明的事实相一致。
本院认为，平安保险公司上诉主张王方林医疗费中有非医保用药支出，按照保险合同的约定，非医保用药费用不属于其公司赔偿范围。该条款属于“免除保险人责任”的条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但平安保险公司并无证据证明其已经履行了上述法定义务，应承担举证不能的后果。且王方林受伤后如何用药，系医疗单位根据其实际伤情确定，不受伤者的控制，平安保险公司未在保险合同中列明非医保用药的具体清单，也没有列明治疗中所需的非医保用药在医保用药范围内的替代药品，如对受害人的救治限制使用非医保用药，则不利于对伤者的抢救和治疗。故对平安保险公司关于非医保用药费用应予扣除的上诉主张，本院不予支持。
综上，平安保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3430号
原告邱福，男，1960年8月1日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人陈伟评、陈艺清，福建协进律师事务所律师。
被告福建祥盛建设有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杨钦民，该公司负责人。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告福建省石狮市粮食购销有限公司，住所地石狮市。
法定代表人叶赛玉，该公司经理。
委托代理人张贻平，男，该公司职员，住石狮市。
本院在审理原告邱福与被告福建祥盛建设有限公司、福建省石狮市粮食购销有限公司合同纠纷一案中，原告邱福于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱福撤回起诉。
本案受理费970元，减半收取485元，由原告邱福负担。
审 判 长 邱国旭
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 王英帅
二〇一五年一月六日
书 记 员 梁秋芳
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第256号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人潘世斌，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，无业。2014年3月16日因涉嫌盗窃罪被抓获，2014年3月17日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第255号起诉书指控被告人潘世斌犯盗窃罪于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人潘世斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘世斌携带作案工具镊子一把，从四会坐车去到大旺后于2014年3月16日下午，在大旺区政德大街华莱士炸鸡店附近路段扒窃了事主贺某琴小米2S手机一台、殷某龙索尼牌ST26i手机一台、徐某酷派8190手机一台；在大旺区政德大街紫京城KTV酒吧门口路段扒窃了事主程某杰的索尼爱立信LT18i手机一台。当被告人潘世斌去到大旺区富佳超市一楼市场西北角卖鱼摊档附近扒窃事主黄某君放在口袋的一部白色的iphone4手机、现金1011元得手时被事主发现，当即被附近群众控制。报警后公安民警到场抓获被告人潘世斌，当场缴获上述五台手机及现金1011元。经鉴定，被盗五台手机价值共4400元。
公诉机关据此认为，被告人潘世斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款的规定，构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人潘世斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，涉案物品指认照片，抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘世斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘世斌的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。被告人潘世斌归案后能如实供述基本事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘世斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘世斌的刑期自2014年3月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关韬
二〇一四年八月二十八日
书记员 谢琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初640号
原告常熟市金萃合金制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）双浜村。
法定代表人毛建平，该公司执行董事。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告河南省奥福特钢帘线有限公司，住所地河南省长垣县人民路工业园区。
法定代表人张国安，该公司执行董事。
原告常熟市金萃合金制品有限公司（以下简称金萃公司）诉被告河南省奥福特钢帘线有限公司（以下简称奥福特公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴徐晟、李冉辰到庭参加诉讼。被告奥福特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金萃公司诉称：原被告素有业务往来，双方签订有《购销合同》，约定原告向被告提供铜粒。业务往来过程中，原告按约供货，被告却未能足额支付货款。经双方确认，至2013年12月31日，被告共结欠原告货款人民币306637.35元。原告多次催讨未果。为此原告提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款人民币306637.35元；被告向原告支付该笔306637.35元货款自2013年12月31日起至法院生效判决文书确定的给付之日止的银行同期贷款利息（按6%年利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告奥福特公司未作答辩。
经审理查明：原被告素有购销铜粒等业务往来。经原被告对账确认，至2013年12月31日被告奥福特公司结欠原告金萃公司货款306637.35元。因被告奥福特公司未能给付所欠货款，原告金萃公司提起本案诉讼。
上述事实，有原被告企业登记信息、购销合同、增值税发票、企业往来询证函，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原被告间发生买卖铜粒等的业务，原告依约向被告交付了货物，被告理应按约及时清结货款。故对原告要求被告给付货款、承担原告利息损失的主张，本院予以支持。被告奥福特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省奥福特钢帘线有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市金萃合金制品有限公司货款人民币306637.35元及利息（以人民币306637.35元为基数，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2950元，由被告河南省奥福特钢帘线有限公司负担（原告同意其预交案件受理费人民币2950元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 高栋明
二〇一六年四月五日
书记员 濮瑜雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终155号
上诉人（原审被告）高保安。
被上诉人（原审原告）苏呈发。
委托代理人何清林，男，1987年9月21日出生，汉族，住新乡市红旗区关堤乡小介山村231号，身份证号码：4107211987********。
上诉人高保安因与被上诉人苏呈发返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月31日11时28分，何清林报警称，因家人欠钱，高保安在和平南桥铝材市场强行拖走自己的车，新乡市公安局向阳分局的民警赶到现场，认为双方系经济纠纷，未予立案处理。2015年2月13日15时，何清林因此事再次报警，新乡市公安局卫北分局接警后，了解到的情况是，因何清林欠高保安钱，高保安把何清林开的车给扣了，车是何清林岳父的，公安机关的处理意见是，案件属于经济纠纷，不属于公安机关管辖。另查明，豫G×××××号海马牌轿车（发动机号：OAO05388-V2，车架号：LH17CKKFOAH150325）登记所有人是苏呈发，该车购买于2012年1月，系家庭自用轿车。何清林是苏呈发的女婿。
原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。高保安与何清林存在经济纠纷，应依法主张自己的权利，而不能私自扣押他人车辆。且根据苏呈发提供的证据材料，豫G×××××号海马牌轿车车辆购买人及登记车主是苏呈发，而不是何清林。高保安扣押车辆的行为侵犯了苏呈发的财产权，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原审判决：高保安于判决生效后五日内将豫G×××××号海马牌轿车返还给苏呈发。一审案件受理费1300元，由高保安承担。
高保安不服原审判决，向本院提起上诉称：在本案的借款与扣车纠纷中，何光富，妻子张文香与儿子何清林在新乡市和平南桥铝材玻璃市场租有l号门面房，经营玻璃生意。高保安有小货车一辆，经常给客户送货，与何光富一家三口关系很好，经常帮何家干点杂活，送送货。何家为了扩大生意先后于2008年至2010年分3批向高保安借了30000元（大写：叁万元整），约定月息2分，还保证高保安如用钱，提前和何家父子说一声，保证一个月内将本息一并还清，2010年10月高保安大哥高保太急着买房想要回他那两万元钱，高保安和何家父子说好了等工地完工后就将钱还我大哥，哪知工地完工后老板说没有钱，何光富找老板要了几次钱也没要回来。到了2010年12月份，工地老板说要将他的海马牌GL2080轿车以陆万元抵押给何光富，高保安知道后又向何家要钱，何家父子俩互相推托，何光富叫他儿子何清林还，何清林叫他父亲何光富还，时间长了顶高保安几个月的利息。杨秋兰（高保安前妻）是因高保安要不回来钱，没法给大哥高保太一个交代而离婚的，离婚协议明确写到房产归高保安所有，钱款归杨秋兰所有，以后由杨秋兰要回借出去的钱，杨秋兰找到何光富和他儿子、妻子要钱，要不到就逼着高保安要，要了四年多，直到2014年10月31日上午杨秋兰又去向何清林家催要借款未果时，杨秋兰情急之下将何清林的海马牌豫G×××××轿车扣下，叫人将车拖走，是何清林打电话叫110的，有出警记录做证，车是何清林的，没有苏呈发三个字。2010年12月，海马牌豫G×××××轿车抵押给何家以后一直由何清林自己驾驶，何清林还没与苏呈发的女儿苏明结婚，苏呈发说他是于2012年1月购买的不属实，如果该车2012年1月过户到苏呈发名下，那存属何清林恶意转移财产所为。杨秋兰于2015年4月13日将何家父子告到新乡市红旗区人民法院，何清林答应还杨秋兰壹万伍仟元，分三次付清，第一次应于2015年9月20日先偿还伍仟元，直到今天也未到庭偿还。其父何光富直到今天拒不到庭，有新乡市红旗法院判决书为证。2015年5月18日，苏呈发将高保安告到新乡市牧野区人民法院，西王村法庭对高保安传票传唤，是杨秋兰接到法院传票的，因高保安往外地送货不在家，杨秋兰又不懂法律程序，杨秋兰拿着传票去西王村法庭据理力争，西王村法庭说杨秋兰没有高保安写的委手书为由，拒不让杨秋兰申诉，在传票下达至判决期内也不与高保安联系，直到2015年11月18日接到新乡市牧野区人民法院民事判决书按高保安未到庭缺席判决。2015年11月18日，杨秋兰接到判决书才知道何清林恶意将该车过户到苏呈发名下，如果新乡市牧野区人民法院强行将车拖走交给苏呈发和他女婿何清林，那么杨秋兰的权益由谁来保障。为保障高保安的合法权益，杨秋兰请求河南省新乡市中级人民法院给杨秋兰一个公道。请求：1、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第652号民事判决书。2、上诉费由苏呈发承担。
被上诉人苏呈发答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人高保安诉称因与被上诉人苏呈发的女婿何清林之间存在经济纠纷，扣了涉案车辆，苏呈发称自己为涉案车辆的所有人诉至法院，要求高保安返还车辆。上诉人高保安称涉案车辆系何清林所有，因何清林欠债未还，故该车应给自己抵债。但涉案车辆的机动车销售统一发票显示，销货单位新乡市飞越汽车贸易股份有限公司，购买人为苏呈发，开票时间为2012年1月18日，价格89800元；苏呈发一审时提交2014年9月5日苏呈发缴纳机动车交通事故责任强制保险单（副本）。高保安称涉案车辆系2010年他人给何清林及其家人的抵债车辆，并系非法过户给苏呈发的车辆，高保安对自己的该主张未提供证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏呈发要求高保安返还车辆应予支持。本案苏呈发诉至法院要求高保安返还车辆，属于返还原物纠纷，上诉人高保安诉称的欠款纠纷与本案不属于同一法律关系，本案依法不予审理。经查阅一审卷宗，一审高保安的送达回证上显示：送达内容为起诉书、传票，送达地址为王村法庭，上有高保安的签名及指印，一审法院开庭送达程序合法。同时依据法律规定，作为案外人的杨秋兰，无案件当事人的委托手续，依法不能参加本案诉讼程序，一审法院未让杨秋兰参加诉讼程序，程序正确。杨秋兰非本案当事人，杨秋兰的权益与本案不属于同一法律关系，需另案主张，本案依法不予审理。综上，高保安上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高保安负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一六年三月十六日
书记员 谭俊周
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第161号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
被上诉人（原审原告）：胡时舜。
原审被告：五洋建设集团股份有限公司西安公司。
代表人：潘承贤。
上诉人五洋建设集团股份有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）甬仑商初字第525-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人五洋建设集团股份有限公司上诉称：本案为民事纠纷，按照民事诉讼法关于民事诉讼一般地域管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖，即应由浙江省上虞市人民法院审理本案。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至浙江省上虞市人民法院审理。
被上诉人胡时舜未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人对被上诉人与原审被告五洋建设集团股份有限公司西安公司签订过《借款协议》并无异议。该协议第四条明确载明“协商不成由浙江省宁波市北仑区人民法院诉讼解决”，因被上诉人住所地在宁波市北仑区人民法院辖区内，故该约定有效。原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年五月三十日
代书 记员 朱洁琳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻立保字第42号
申请人滕XX，女，1971年8月11日出生，苗族，农村居民，住麻阳苗族自治县高村镇XXXXXX，公民身份号码：43122********。
被申请人段XX，男，1989年4月30日出生，苗族，农村居民，住麻阳苗族自治县XXXX，公民身份号码：431********。
被申请人段XX，男，1963年4月16日出生，苗族，农村居民，住麻阳苗族自治县XXXX，公民身份号码：4330********。
申请人滕XX就与被申请人段XX、段XX申请诉前财产保全一案，于2015年7月21日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款100000元。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人滕XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣留被申请人段X的银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 罗晚霞