wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初264号
原告：唐厚平，女，1974年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区寿华街。
原告：曾志容，女，1953年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇朝阳南路。
原告：李宣敬，男，1999年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区寿华街。
委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹远文，四川甲海律师事务所律师。
被告：宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区桥柏公寓三号楼13、14、15号门市。
法定代表人：陈忠华，职务：总经理。
原告唐厚平、曾志容、李宣敬与被告宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 平
审 判 员 曹继军
人民陪审员 杨兴琼
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡其勤
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执283号
申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头滘兴南路22号。
法定代表人：万国江。
被执行人：黄山虹川照明有限公司，住所地：安徽省黄山市祁门县五里牌火车站龙门坦。
法定代表人：张建国。
申请执行人江门市科恒实业股�有限公司与被执行人黄山虹川照明有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤0704民初1010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按上述民事判决书履行义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，本院依法于2018年3月1日立案执行，立案标的913872.55元。
1、2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书。
2、2018年3月5日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息等登记信息。
3、2018年3月15日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产或线索。
4、被执行人在安徽省黄山市祁门县存在房产【证号：皖（2017）祁门县不动产权第0000166号】及土地使用权【证号：皖祁国用（2013）第1126号】，本院依法委托被执行人黄山虹川照明有限公司所在地法院（安徽省黄山市祁门县人民法院）执行，该院于2018年4月3日函复我院，被执行人黄山虹川照明有限公司目前已经转入破产清算程序，其名下的财产暂不能处理，且告知各债权人在期限内向破产管理人申报债权。本院于2018年6月5日已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因本院已进行破产审查阶段。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴嘉缤
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执283号申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头滘兴南路22号。法定代表人：万国江。被执行人：黄山虹川照明有限公司，住所地：安徽省黄山市祁门县五里牌火车站龙门坦。法定代表人：张建国。申请执行人江门市科恒实业股�有限公司与被执行人黄山虹川照明有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤0704民初1010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按上述民事判决书履行义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，本院依法于2018年3月1日立案执行，立案标的913872.55元。1、2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书。2、2018年3月5日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息等登记信息。3、2018年3月15日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产或线索。4、被执行人在安徽省黄山市祁门县存在房产【证号：皖（2017）祁门县不动产权第0000166号】及土地使用权【证号：皖祁国用（2013）第1126号】，本院依法委托被执行人黄山虹川照明有限公司所在地法院（安徽省黄山市祁门县人民法院）执行，该院于2018年4月3日函复我院，被执行人黄山虹川照明有限公司目前已经转入破产清算程序，其名下的财产暂不能处理，且告知各债权人在期限内向破产管理人申报债权。本院于2018年6月5日已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因本院已进行破产审查阶段。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年六月七日书 记 员  吴嘉缤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05749号
上诉人（原审被告）赵双喜，男，1987年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）高连明，男，1970年12月24日出生。
上诉人赵双喜因与被上诉人高连明生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01511号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年2月，高连明起诉至原审法院称：2014年12月12日，我在本村东山后峪放羊时，赵双喜来到我旁边，没说几句话就拿起石头砸我后脑，之后又追我到玉米地里打我右眼一拳，将我打伤。我随后报警，并去医院治疗。现起诉要求赵双喜赔偿我医疗费6481.35元、法医鉴定费200元、护理费900元，住院伙食补助费300元、误工费2520元、营养费500元、交通费200元，共计11101.35元。
赵双喜辩称：事发当日，高连明坐在石头上放羊，我路过时和他聊了几句，不知道什么原因就打了起来，但打不过他，他抱着我脑袋，我感觉自己吃了亏。之后我去砍树，发现警车来了。我自身没有受伤，也没有去医院治疗。我没有用石头砸高连明，高连明用手比划的石头大小与后来实际指认的石头大小不一致。高连明就治的伤不是我造成的，不同意高连明的诉讼请求。
原审法院经审理查明：高连明与赵双喜是同村村民。2014年12月12日14时30分许，高连明在本村东山后峪放羊时，赵双喜路过此处，双方言语失和发生争执，赵双喜将高连明打伤。高连明当日到密云县医院就治，住院治疗至2014年12月17日，被诊断为：“1.脑震荡；2.左枕部头皮血肿；3.右侧眼眶内侧壁骨折。”高连明支出医疗费5081.35元，赵双喜的亲属支付1400元，高连明另有交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失。2014年12月29日，北京市密云县公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，高连明身体所受损伤程度属轻微伤，高连明支付鉴定费200元。2015年1月17日，密云县公安局东邵渠派出所进行治安调解，双方均同意经济赔偿问题由高连明另行向法院起诉。原审诉讼中，赵双喜不同意赔偿高连明的经济损失，亦不同意将1400元作为赔偿款处理。
原审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。赵双喜在与高连明言语失和后，动手将高连明打伤，侵害了高连明的身体健康权，应承担侵权责任，赔偿高连明因此造成的合理经济损失。高连明各项合理经济损失的数额，法院依据双方的陈述及提交的证据予以核算。高连明索赔损失过高部分，法院不予支持。赵双喜不同意将1400元作为赔偿款处理，赵双喜亲属亦未到庭说明该款的性质，高连明要求将1400元计入其医疗费损失，法院予以准许。赵双喜的亲属与高连明因该1400元的归属若有纠纷，可另行解决。据此，原审法院于2015年3月作出判决如下：一、赵双喜于判决生效之日起七日内赔偿高连明医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失共计九千七百五十一元；二、驳回高连明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵双喜不服原审判决，上诉至本院称：原审法院查明的事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。高连明同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费收据、门诊处方、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费发票、治安调解协议书等等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是赔偿责任的承担问题。根据庭审查明的事实和相关证据材料可以看出，赵双喜、高连明两人因言语失和发生争执，赵双喜动手将高连明打伤，高连明为此发生了医疗费、交通费等相关费用，原审法院判令赵双喜向高连明承担相应的赔偿责任，处理正确；依法确定的具体赔偿数额，合理适当。
综上，赵双喜提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费38元，由高连明负担13元（已交纳），由赵双喜负担25元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由赵双喜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 萌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4671号
罪犯吴忧，男，1996年7月2日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，原住吉林省柳河县圣水镇东韩家村东韩家屯，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二〇一三年四月十九日，山东省即墨市人民法院作出（2013）即少刑初字第7号刑事判决，以被告人吴忧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月19日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省未成年犯管教所检察室检察员徐向宁、宋开洪出庭履行职务，山东省未成年犯管教所尹凤山、毕凤珍,罪犯吴忧到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯吴忧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯吴忧假释，并当庭宣读了罪犯吴忧在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴忧提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯吴忧自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度管区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴忧在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴忧予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第454-1号
申请执行人王卜明，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司。
法定代表人李均，负责人。
本院（2014）宜珙民初字第3027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院裁定扣留提取被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司应领取的煤矿整顿关闭补助（奖励）款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙民初字第3027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓仕新
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执恢38号
申请执行人胡某，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人彭某，女，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在执行胡某与彭某抚养权纠纷一案中，在执行过程被执行人自动履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2015）巨民初字第2266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年九月七日
书记员 曹爱军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初312号
原告张某，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住岱岳区黄前镇邵家庄村**号。
委托代理人苑某，泰安市岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住岱岳区黄前镇邵家庄村**号。
委托代理人张某，山东一山律师事务所律师。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕思明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人苑某，被告吴某甲及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名吴某乙。由于婚前认识时间较短，双方了解不深，致使婚后经常为家庭琐事发生争吵，特别是在处理家庭事务和家人关系的问题上，处理问题的观点和方式分歧越来越大，夫妻为此分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产平均分割。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚。我与原告夫妻感情较好，有感情基础，不存在原告所称的感情破裂。恳请法院依据法律和事实，判决不准原、被告离婚。如果法院判决原、被告离婚，我要求抚养孩子，原告支付抚养费。
经审理查明，原告张某与被告吴某甲于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名吴某乙，现就读于祝阳二中。原、被告婚后曾与被告父母共同生活，原告与被告父母因照顾孩子问题多次发生矛盾。原、被告于2015年10月分居生活至今。
原告婚前个人财产为：衣橱5组，衣柜2组，木箱1个，挂衣架1个，被子4床，金项链一条，金戒指一个，金耳环一对。被告婚前个人财产为：床一张。原、被告婚后共同财产有：小鸟牌电动车两辆，康佳牌32寸彩电一台，电视机橱三组，布艺沙发一套，海马牌小轿车一辆，宏基牌笔记本和平板电脑各一部，数码相机一个，种植的松树约110棵。被告称其将婚后打工所得约10万元交给原告保管，但未提交证据证实，原告不予认可。原、被告的夫妻共同债务有：欠被告父亲2万元。
以上事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡、原、被告陈述等证据在卷证实。因双方不同意调解，本案无法调解结案。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，共同照料老人、抚育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在处理家庭事务时出现分歧实属正常，双方应相互体谅，本着家庭和睦的原则解决分歧和矛盾。原告应珍惜已经建立多年的夫妻感情，放弃离婚之念，与被告重归于好，其坚持离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毕思明
二〇一六年三月十七日
书记员 刘春晓
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00572号
罪犯ＸＸ，男，1969年3月14日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2010年12月22日作出（2010）颍刑初字第185号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币3万元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2011年9月6日作出（2011）阜刑终字第00066号刑事判决，维持对其判决。2013年4月25日经本院裁定减去有期徒刑六个月，执行有期徒刑四年零六个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去尚未执行的刑罚，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习按时或超额完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次、省级服刑积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公开开庭、公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月，执行有期徒刑四年零一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李 梅
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第211号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王伟伟，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）55号起诉书指控被告人王伟伟犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人王伟伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人王伟伟、张某乙和一名外号“小杰”的男子等人，来到宝安区西乡街道麻布新村、宝安区建安小学附近等地，以用随身携带的螺丝刀、手电筒等物品砸碎车窗玻璃的作案方式，将停放在上述地点的小车车窗玻璃砸碎后，将小车内的财物盗走。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年4月11日凌晨，被告人王伟伟、张某乙（另案处理）和“小杰”（另案处理）来到宝安区新安街道文汇一街建安小学旁。王伟伟负责“望风”，“小杰”用螺丝刀、手电筒等作案工具砸碎车窗玻璃，张某乙则负责爬进车内盗窃车内物品。三人先后将被害人杨某停放在此处的一辆“起亚”牌（牌号粤B×××××）小车内的100余元人民币现金盗走。将被害人屈某停放在此处的一辆牌号粤B×××××的小车玻璃砸碎。
2、2013年4月16日凌晨，被告人王伟伟和“小杰”来到宝安区蟠龙居宝安大道辅道的天桥底下，将被害人王某停放在该处的一辆（牌号粤B×××××）的黑色别克金悦小车（经鉴定，价值人民币95，865元）用相同的作案方式将车窗玻璃砸碎，准备盗窃车内财物时，发现里面有汽车钥匙，两人于是将该车启动，将车行驶至广东省增城市新塘镇后，又将四个轮胎拆下。随后，王伟伟以目击者的身份联系王某，向其索要人民币2，000元，并将车辆位置告诉对方。王某在广东省增城市新塘镇找回被盗车辆后，将2，000元现金交给王伟伟。并于稍后将人民币1，000元的感谢费存入王伟伟的工商银行卡账户。
3、2013年5月27日凌晨，王伟伟来到宝安区西乡街道麻布新村附近的“美的”专卖店对面，将被害人黄某停放在该处的黑色丰田花冠牌小型车（车牌号：粤S×××××）用相同的作案方式将车窗玻璃砸碎，将其放在车里的现金人民币5，000余元及身份证、社会保险卡、驾驶证、银行卡等物品盗走。
4、2013年6月29日凌晨，被告人王伟伟和张某乙来到宝安区西乡街道麻布新村大门对面辅道，将被害人汤某停放在此处的一辆红色雪佛兰科鲁兹小车（车牌号：粤B×××××）用相同的作案方式将车窗玻璃砸碎后将车内的一批价值约人民币700元的化妆品及行驶证盗走。随后，王伟伟和张某乙将被害人徐某停放在该处的一辆白色荣威小车（车牌号：粤B×××××）的车窗玻璃砸碎，将车内存放的驾驶证、行驶证及保险单盗走。得手后，王伟伟电话联系徐某，称捡到徐的证件，并承诺将证件还给徐某，并以此为由向徐某索要好处费500元。双方约定在宝安区宝安公园附近的慢性病防治医院旁的公交站台见面。随后，徐某邀约朋友张某甲一起到上述地点与王伟伟见面后，将王伟伟扭送至公安机关。
综上所述，王伟伟参与盗窃4次，盗窃现金人民币5，100元，盗窃物品价值人民币96，565元。盗窃现金和物品价值合计人民币101，565元。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人王伟伟的供述；（2）被害人杨某、屈某、王某、黄某、徐某、汤某、张某丙的陈述；（3）证人张某甲、张某乙的证言；（4）书证、物证：通话记录、扣押清单、2本行驶证、1本驾驶证，1本车辆购置税完税凭证、1份个人经营性贷款申请书、1部手机、1把螺丝刀、1个手电筒、身份信息、抓获经过、银行卡交易记录；（5）鉴定意见：别克车价值；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：被告人指认案发现场的录像及公安询问被告人的录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2017年3月1日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第129号
原告梁某某，男，汉族，易县人。
原告王某某，女，汉族，易县人。
委托代理人王淑英，女，易州法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，男，汉族，易县人。
被告梁某乙，男，汉族，易县人。
被告梁某丙，女，汉族，满城县人。
本院在审理原告梁某某、王某某与被告梁某甲、梁某乙、梁某丙赡养纠纷一案中，原告梁某某、王某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某、王某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某、王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某、王某某负担。
审判员 甘玉霜
二〇一四年七月二十四日
书记员 贾 震
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执264号
申请执行人邓和文，男，汉族，饶河县大通河乡居民，住饶河镇。
被执行人饶河县大通河乡永明村村民委员会，住所地永明村。
法定代表人高玉峰，主任。
邓和文与饶河县大通河乡永明村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2016）黑0524民初6号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邓和文于2016年7月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人饶河县大通河乡永明村村民委员会暂无可供执行的财产，申请人向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初6号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王伟国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2072号
原告：上海普非特压纹制版有限公司。
法定代表人：虞於龙。
委托代理人（特别授权）：李凌志。
委托代理人（特别授权）：王海荣。
被告：丽水市卓越装饰材料有限公司。
法定代表人：丁勇斌。
原告上海普非特压纹制版有限公司为与被告丽水市卓越装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海普非特压纹制版有限公司的委托代理人李凌志到庭参加诉讼，被告丽水市卓越装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海普非特压纹制版有限公司诉称：被告委托原告制版加工，截止2013年11月30日，被告欠原告制版加工款人民币380400元，为此，原告向莲都区人民法院起诉，之后，被告向原告支付加工款人民币99800元，并承诺从2014年5月起每月支付人民币50000元至还清。为此，原告撤诉。之后，被告未按上述承诺履行。为此，请求：一、判令被告立即支付原告加工制版费人民币280600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市卓越装饰材料有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告公司基本情况、组织机构代码信息查询表、函证单、（2014）丽莲商初字第296号民事裁定书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告上海普非特压纹制版有限公司按照被告丽水市卓越装饰材料有限公司的要求为其制版加工，双方对承揽费用进行了结算，并出具函证单。后被告并未及时支付价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付价款，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市卓越装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市卓越装饰材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海普非特压纹制版有限公司人民币280600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年九月二十二日
代书记员 蓝祖仙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第135号
申请执行人彭目生，男，汉族，1954年1月7日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人潘舒明，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被执行人杜丹清，女，汉族，1971年11月30日出生，住福建省泉州市洛江区。
第三人林启水，男，汉族，1970年2月25日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人彭目生与被执行人杜丹清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）湖民初字第4534号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人2015年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，申请执行人以本案债务系林启水与被执行人杜丹清夫妻共同债务为由，向本院申请追加林启水为本案被执行人。
本院查明，被执行人杜丹清与第三人林启水于1992年2月25日登记结婚。本案债务产生于2014年4月15日至2014年8月5日，系在被执行人杜丹清与第三人林启水夫妻婚姻关系存续期间。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。故申请执行人彭目生向法院申请追加林启水为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加林启水为本案被执行人。林启水应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人彭目生清偿债务1628096元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹胜虎
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪福裕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4158号
申请执行人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人晋江益隆石业有限公司。
法定代表人曾天配，该公司总经理。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江益隆石业有限公司环境保护行政处罚一案，晋江市人民法院于2013年5月29日作出（2013）晋行初39号行政判决书，已经发生法律效力。本案生效的判决书确定：维持晋环罚字（2012）第163号行政决定，即1、责令停止生产；2、罚款60000元。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人于2013年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人缴交了60000元罚款，并表示已停止生产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 星
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初517号
原告：林永雪，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××4621。
被告：林论球，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××4615。
被告：林镕，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××4624。
原告林永雪诉被告林论球、林镕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告林永雪到庭参加诉讼，被告林论球、林镕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永雪诉称：原告与被告系邻居朋友关系，2014年3月7日，原告向被告支付现金借款192573元整，双方约定月息1.5%。从2014年3月7日至今，被告没有偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付借款192573元，并按1.5%的利率计算利息至付清款日止（暂计算至2015年12月22日）合计62102元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林论球、林镕未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理查明：原告与被告林论球系朋友关系。被告林论球与被告林镕系夫妻关系。2014年3月7日，被告林论球向原告出具《借条》，借款192573元。《借条》载明“借到林永雪人民币共大写壹拾玖万贰仟伍佰柒拾叁元正（￥192573元），月息1.5%。”原告庭审中主张借款系多年以前分多次出借给被告林论球，共出借借款本金160000元，利息按1.5%计算，双方于2014年3月7日对借款本息进行结算，被告林论球共结欠原告借款本息192573元，由被告林论球重新出具一张《借条》对尚欠的借款本息予以确认，双方约定月息按1.5%计算。原告为证实其主张，提供了日期为2004年5月17日的一张中国农业银行转账记录予以佐证，该转账记录显示收款人为被告林论球，转账金额80000元。另，原告庭审中提交一张由被告林论球出具的还款记录，自认被告林论球于2015年9月15日向原告支付利息1000元。该记录载明“2015年9月15日还款1000元。还款人：林论球。”原告对上述借款192573元及利息经追讨未果，于2016年2月6日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、被告的常住人口信息、《借条》原件、转账凭证、还款记录，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告林论球、林镕经本院送达民事起诉状、诉讼须知、举证通知书、传票、应诉通知书等，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利。本院对原告的陈述及提交的证据真实性予以采信。原告与被告林论球之间存在民间借贷关系，有被告林论球出具的《借条》、还款记录及原告提交的80000元银行转账凭证为证，借贷事实清楚，本院予以确认。原告自认本案借款本金为160000元，后经双方结算，被告林论球结欠本金及利息共192573元，并立下《借条》予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分不能计入后期借款本金……”的规定，本案借款的本金可认定为192573元，现原告诉请被告林论球清偿借款192573元，理由充分，予以支持。原、被告双方在《借条》上约定月息按1.5%计算，现原告诉请从借款之日起（2014年3月7日）至付清款日止按月息1.5%计算借款利息，理由充分，予以支持，但实际履行中应当扣除被告林论球已经支付的利息1000元。被告林镕与被告林论球系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，属于夫妻共同债务，被告林镕应对上述债务承担共同清偿责任。
被告林论球、林镕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告林论球、林镕于本判决发生法律效力之日起7日内一次性共同偿还借款192573元，并从2014年3月7日起至偿清款日止按月利率1.5%计付利息（实际履行中应当扣除被告林论球已经支付的利息1000元）给原告林永雪。
二、驳回原告林永雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告林永雪负担60元，被告林论球、林镕共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄文基
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7346号
原告蒋娟，女，汉族，1979年2月27日出生，住重庆市南岸区。
被告刘宗义，男，汉族，1973年4月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。
被告蒋礼庆，男，汉族，1936年6月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人夏嫣然，重庆伟豪律师事务所律师�
本院在审理原告蒋娟与被告刘宗义，被告蒋礼庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋娟于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋娟撤回起诉。
案件受理费40元，由原告蒋娟负担（已缴纳）。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒲 月
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执359号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘微，女，住长春市宽城区
本院（2015）朝刑初字第362号刑事判决书发生法律效力后，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝刑初字第362号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 王世刚
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00011号
原告李二娥。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告李二娥与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告李二娥及委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李二娥诉称，原告李二娥自1993年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1993年3月至2013年11月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1993年3月年原告到原河北兴华白水泥厂工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-66号不予受理案件案�通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李二娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审�员武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02775号
原告：李金梅，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告李金梅与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李金梅于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金梅申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金梅负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴洋
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终528号
上诉人(原审原告)蒋斌，男，1975年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人兰守奇。
委托代理人徐骥。
上诉人蒋斌因要求履行法定职责一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2016年3月10日，蒋斌向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)邮寄信函，主要内容为蒋斌购买的上海市紫龙路500弄嘉怡水岸丽苑XXX号XXX室房屋出现室内大面积积水的情况。蒋斌认为嘉怡水岸丽苑房屋存在重大安全隐患，建设单位上海嘉敏房地产开发经营有限公司(以下简称“嘉敏公司”)、施工单位中国建筑第八工程局有限公司(以下简称“第八工程局公司”)和监理单位上海浦东新区建设监理有限公司(以下简称“浦东监理公司”)等在建筑活动中存在偷工减料、对不合格的建设工程按照合格工程验收、将不合格的房屋交付使用等违反建筑行业行政法律、法规的行为，故要求市住建委对上述三家公司给予行政处罚。市住建委收信后将信函转至质量安全监督管理处。2016年4月11日，上海市建设工程安全质量监督总站出具《关于业主蒋斌要求对相关单位给予行政处罚的调查处理建议》，说明冒溢原因系第八工程局公司未按设计要求施工导致，且已由建设单位出具整改方案，经投诉人确认，进行修复；第八工程局公司违反设计文件要求的情况，建议转闵行区建设行政管理部门进行处理等。2016年4月26日，市住建委向蒋斌作出《投诉处理意见书》，告知蒋斌对其反映的问题，市住建委已责令责任单位制定切实的整改方案，并按照有关规定落实整改；对蒋斌要求对相关单位进行行政处罚等事宜，根据有关法律法规和本市建设工程分级分类有关规定，已移交闵行区建设管理部门进行处理，并将该意见书送达给了蒋斌。同日，市住建委作出《关于转请处理<要求对上海嘉敏房地产开发经营有限公司、中国建设第八工程局有限公司、上海浦东新区建设监理有限公司给予行政处罚>投诉件的函》，转请上海市闵行区建设和管理员委员会(以下简称“闵行建管委”)依据有关规定予以处理。2016年6月3日，嘉敏公司和第八工程局公司说明维修情况，称于2016年4月16日经小业主同意进入现场维修施工并于同日维修完毕，但小业主拒绝签字确认并接受。2016年6月17日，上海市闵行区建筑建材业管理所出具情况汇报，表明地漏返水等问题已于2016年4月16日维修完毕，蒋斌提到的行政处罚诉求，该所正在调查过程中。蒋斌认为市住建委未履行行政处罚的职责，遂向原审法院提起行政诉讼，要求判决市住建委对嘉敏公司、第八工程局公司和浦东监理公司给予行政处罚。
原审认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。本案中，市住建委收到蒋斌于2016年3月10日寄出的要求市住建委履行行政处罚职责的申请后，经调查处理，于2016年4月26日向蒋斌作出投诉处理意见，告知其废水倒灌的原因和落实整改的经过，并告知蒋斌相关行政处罚事宜，市住建委根据本市建设工程分级分类管理的有关规定已移交闵行区建设行政管理部门进行处理。此外，市住建委亦于同日向闵行建管委转交蒋斌的要求履行行政处罚的信函。对此原审认为，市住建委作为市级建设行政主管部门，已依法履行了受理、转交办等的职责。蒋斌所提交的证据亦不能证明其关于查处职责只能由市住建委履行的主张。综上，蒋斌的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，原审遂于2016年9月21日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋斌的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由蒋斌负担。
上诉人蒋斌上诉称：(2014)黄浦行初字第497号行政判决书中确认市住建委具有对建设工程质量进行监督管理的职责，本案原审对同一类型的案件作出截然相反的判决错误；市住建委在原审中亦承认，市住建委与闵行建管委均有权对上诉人申请的事项进行调查处罚，故市住建委不应当将调查处罚事项交由闵行建管委处理。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人市住建委辩称：针对上诉人的投诉，市住建委及所属单位进行了相关调查，对其反映的地漏污水冒溢等问题，责成有关责任单位进行整改并修复，对上诉人要求对相关单位进行行政处罚等事宜，因该建设工程的质量监督系由闵行区建设行政管理部门负责，故根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款的规定，将上诉人的投诉移交房屋所在地的闵行区建管委处理，并无不当，原审判决正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人市住建委对上诉人蒋斌反映的地漏污水冒溢等问题，经调查已责成有关责任单位进行整改并修复，并书面告知上诉人废水倒灌的原因及责令落实整改的经过。本案争议焦点在于，市住建委将相关行政处罚申请事项移交闵行建管委处理，程序是否正当。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理，故市住建委、闵行建管委均对本案所涉建设工程质量具有监管职责。现市住建委根据有关法律法规和本市建设工程分级分类管理的有关规定，将相关处罚申请事项移交闵行建管委处理，并无不当。上诉人认为市住建委应当自行调查处罚，而不应移交闵行建管委处理的意见，于法无据。上诉人在原审提供的(2014)黄浦行初字第497号行政判决书中对市住建委的建设工程质量监管职责的确认，不能证明其关于查处职责只能由市住建委履行的主张，原审判决与(2014)黄浦行初字第497号行政判决亦不存在上诉人所称的“截然相反”或其它矛盾之处。故对上诉人的上述意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决驳回蒋斌的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
二〇一七年二月三日
书 记 员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终528号上诉人(原审原告)蒋斌，男，1975年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人兰守奇。委托代理人徐骥。上诉人蒋斌因要求履行法定职责一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2016年3月10日，蒋斌向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)邮寄信函，主要内容为蒋斌购买的上海市紫龙路500弄嘉怡水岸丽苑XXX号XXX室房屋出现室内大面积积水的情况。蒋斌认为嘉怡水岸丽苑房屋存在重大安全隐患，建设单位上海嘉敏房地产开发经营有限公司(以下简称“嘉敏公司”)、施工单位中国建筑第八工程局有限公司(以下简称“第八工程局公司”)和监理单位上海浦东新区建设监理有限公司(以下简称“浦东监理公司”)等在建筑活动中存在偷工减料、对不合格的建设工程按照合格工程验收、将不合格的房屋交付使用等违反建筑行业行政法律、法规的行为，故要求市住建委对上述三家公司给予行政处罚。市住建委收信后将信函转至质量安全监督管理处。2016年4月11日，上海市建设工程安全质量监督总站出具《关于业主蒋斌要求对相关单位给予行政处罚的调查处理建议》，说明冒溢原因系第八工程局公司未按设计要求施工导致，且已由建设单位出具整改方案，经投诉人确认，进行修复；第八工程局公司违反设计文件要求的情况，建议转闵行区建设行政管理部门进行处理等。2016年4月26日，市住建委向蒋斌作出《投诉处理意见书》，告知蒋斌对其反映的问题，市住建委已责令责任单位制定切实的整改方案，并按照有关规定落实整改；对蒋斌要求对相关单位进行行政处罚等事宜，根据有关法律法规和本市建设工程分级分类有关规定，已移交闵行区建设管理部门进行处理，并将该意见书送达给了蒋斌。同日，市住建委作出《关于转请处理投诉件的函》，转请上海市闵行区建设和管理员委员会(以下简称“闵行建管委”)依据有关规定予以处理。2016年6月3日，嘉敏公司和第八工程局公司说明维修情况，称于2016年4月16日经小业主同意进入现场维修施工并于同日维修完毕，但小业主拒绝签字确认并接受。2016年6月17日，上海市闵行区建筑建材业管理所出具情况汇报，表明地漏返水等问题已于2016年4月16日维修完毕，蒋斌提到的行政处罚诉求，该所正在调查过程中。蒋斌认为市住建委未履行行政处罚的职责，遂向原审法院提起行政诉讼，要求判决市住建委对嘉敏公司、第八工程局公司和浦东监理公司给予行政处罚。原审认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。本案中，市住建委收到蒋斌于2016年3月10日寄出的要求市住建委履行行政处罚职责的申请后，经调查处理，于2016年4月26日向蒋斌作出投诉处理意见，告知其废水倒灌的原因和落实整改的经过，并告知蒋斌相关行政处罚事宜，市住建委根据本市建设工程分级分类管理的有关规定已移交闵行区建设行政管理部门进行处理。此外，市住建委亦于同日向闵行建管委转交蒋斌的要求履行行政处罚的信函。对此原审认为，市住建委作为市级建设行政主管部门，已依法履行了受理、转交办等的职责。蒋斌所提交的证据亦不能证明其关于查处职责只能由市住建委履行的主张。综上，蒋斌的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，原审遂于2016年9月21日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋斌的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由蒋斌负担。上诉人蒋斌上诉称：(2014)黄浦行初字第497号行政判决书中确认市住建委具有对建设工程质量进行监督管理的职责，本案原审对同一类型的案件作出截然相反的判决错误；市住建委在原审中亦承认，市住建委与闵行建管委均有权对上诉人申请的事项进行调查处罚，故市住建委不应当将调查处罚事项交由闵行建管委处理。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人市住建委辩称：针对上诉人的投诉，市住建委及所属单位进行了相关调查，对其反映的地漏污水冒溢等问题，责成有关责任单位进行整改并修复，对上诉人要求对相关单位进行行政处罚等事宜，因该建设工程的质量监督系由闵行区建设行政管理部门负责，故根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款的规定，将上诉人的投诉移交房屋所在地的闵行区建管委处理，并无不当，原审判决正确。请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案中，被上诉人市住建委对上诉人蒋斌反映的地漏污水冒溢等问题，经调查已责成有关责任单位进行整改并修复，并书面告知上诉人废水倒灌的原因及责令落实整改的经过。本案争议焦点在于，市住建委将相关行政处罚申请事项移交闵行建管委处理，程序是否正当。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理，故市住建委、闵行建管委均对本案所涉建设工程质量具有监管职责。现市住建委根据有关法律法规和本市建设工程分级分类管理的有关规定，将相关处罚申请事项移交闵行建管委处理，并无不当。上诉人认为市住建委应当自行调查处罚，而不应移交闵行建管委处理的意见，于法无据。上诉人在原审提供的(2014)黄浦行初字第497号行政判决书中对市住建委的建设工程质量监管职责的确认，不能证明其关于查处职责只能由市住建委履行的主张，原审判决与(2014)黄浦行初字第497号行政判决亦不存在上诉人所称的“截然相反”或其它矛盾之处。故对上诉人的上述意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决驳回蒋斌的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓婕审 判 员  陈瑜庭代理审判员  程 黎二〇一七年二月三日书 记 员  袁 轲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初46号
原告：九江市恒丰喷胶棉制造有限公司。住所地德安县宝塔工业园西区。
法定代表人洪炳煌，总经理。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨筱萍，女，1962年2月23日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌雅瑞制衣有限公司。住所地南昌市青山湖区昌东工业园昌东大道瑞达***号纺织车间*楼。
法定代表人姜爱丽，总经理。
原告九江市恒丰喷胶棉制造有限公司与被告杨筱萍、被告南昌雅瑞制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告九江市恒丰喷胶棉制造有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告杨筱萍在本案审理期间向原告九江市恒丰喷胶棉制造有限公司付清了货款，原告与被告间的纠纷已解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市恒丰喷胶棉制造有限公司撤诉。
案件受理费人民币134.90元（原告已预交），减半收取记67.45元，由原告九江市恒丰喷胶棉制造有限公司负担。
审判员 杨泽贵
二〇一七年二月十六日
书记员 闵 霞
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法立民终字第83号
上诉人（原审被告）：黄庆忠，男，汉族，1975年10月30日出生，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：李遂珍，女，汉族，1974年4月19日出生，住广东省惠来县。
上诉人黄庆忠因与被上诉人李遂珍离婚纠纷一案，不服惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第81号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行审理，查明：黄庆忠不服原审法院作出的（2015）揭惠法靖民初字第81号民事判决，向原审法院递交上诉状，原审法院依法向其送达《预交一审案件上诉费通知书》，黄庆忠于2015年8月31日签收。该《通知书》明确告知黄庆忠应在接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，否则将按自动撤诉处理。黄庆忠在接到《预交一审案件上诉费通知书》后，未在指定期限内预交本案上诉费也未向本院提出司法救助申请。
本院经审查认为，上诉人黄庆忠未按《预交一审案件上诉费通知书》预交案件上诉费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按黄庆忠自动撤回上诉处理，惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第81号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄汉强
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执453号
申请执行人徐文莉，女，汉族，1970年10月10日出生，住鹰潭市月湖区。
被执行人鹰潭市万安房地产开发有限公司，组织机构代码16000166-X,住所地鹰潭市月湖区梅园大道8号17栋。
法定代表人陈万安，总经理。
被执行人陈万安，男，汉族，1965年2月25日出生，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人徐文莉与被执行人陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初341号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人徐文莉向本院申请执行，要求被执行人陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司返还借款本金150万元及利息；承担案件受理费和保全费合计10414.5元。本院于2017年6月12日立案执行，申请执行费为20314.14元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人徐文莉亦不能提供被执行人陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人徐文莉同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初341号民事调解书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 官 超
审 判 员 张 芹
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李 琪
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00541号
申请执行王开青，男，生于1962年3月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县夹河镇花蛇沟村*组。公民身份号码：××。
被执行人邓见生，男，生于1974年1月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县景阳乡尚坪村*组。公民身份号码：××。
被执行人邓云阳（曾用名邓见正、邓见政），男，生于1971年3月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县景阳乡尚坪村*组。公民身份号码：××。
被执行人邓世钦，男，生于1970年5月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县景阳乡陈家庄村*组。公民身份号码：××。
王开青与邓见生、邓云阳、邓世钦提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省郧西县人民法院2015年11月2日作出的（2015）鄂郧西民初字第00556号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王开青于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人邓见生、邓云阳、邓世钦无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。申请执行标的468865.76元、诉讼费9005元、执行费7032元，除邓世钦已执行20000元，邓云阳、邓见生共同执行5000元外，其余均未执行。
本院认为，被执行人邓见生、邓云阳、邓世钦现无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年四月十二日
书记员 胡 娟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第302号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王显坤，男，汉族，生于1994年9月5日，初中文化，四川省广元市昭化区人。因本案于2015年5月8日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月11日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
被告人王某，男，汉族，生于1994年3月23日，初中文化，四川省广元市利州区人。因本案于2015年5月10日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。现在家候审。
辩护人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）249号起诉书指控被告人王显坤、王某犯抢劫罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人王显坤、王某及其辩护人蒋斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月6日凌晨1时许，被告人王显坤、王某因无钱用，共谋抢劫后尾随被害人李某至广元市利州区上西办事处女皇路社区办公楼旁一僻静小道处。王显坤对李某实施捂嘴按压，王某趁机抢走李某的一只女士手提包（经鉴定价值人民币63元）、一部Coolpad8297手机（经鉴定价值人民币640元）、现金人民币8元后逃离现场。后二人将手机、现金取出自用，其余物品丢弃。破案后，二被告人亲属各退赔被害人损失2000元。
2、2015年5月5日凌晨3时许，被告人王显坤因无钱用再次寻找抢动劫目标，尾随被害人李某甲至广元市利州区上西办事处女皇路社区昌平路18号门口处，用事先准备的咖啡色毛巾后捂住李某甲的嘴并将其按倒，抢走李某甲的一只女士手提包（经鉴定价值人民币84元）、一部小米3移动版16G手机（经鉴定价值人民币980元）、现金人民币30余元、港币20元后逃离现场。后王显坤将手机和现金取出自用，将其余物品丢弃。破案后，已追回被抢手机、港币已发还给被害人，王显坤的亲属退赔被害人损失2700元。
上述事实，被告人王显坤、王某在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书、强制措施手续、到案经过、扣押决定书、发还清单、收条、谅解书、身份信息等书证；被害人李某、李某甲陈述，其中李某甲陈述王显坤从背后冲上捂嘴时用的劲很大，把她按在地上实施了抢劫；被告人供述，其中王显坤供述他抢劫李某甲时，用毛巾把李某甲的嘴捂上，李某甲挣扎时他就使劲往地上按；现场辨认、辨认笔录及照相；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王显坤、王某以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其中王显坤参与二次，王某参与一次，二被告人的行为已触犯我国刑法第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。二被告人到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，同时二被告人的家属赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，并在法庭上自愿认罪，本院依法对二被告人从轻处罚；鉴于被告人王某系初犯，其在审理过程中主动预缴罚金，其悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王显坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2019年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳。）
二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03583号
原告程玉清，女，1979年3月3日出生。
被告北京实创泰昌建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路3号世纪圣森商务会馆112室。
法定代表人李志杰，总经理。
委托代理人王利娟，女，1981年8月11日出生。
本院在审理原告程玉清与被告北京实创泰昌建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告程玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告程玉清负担，已交纳。
代理审判员 曹 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 张玉娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1931号
申请执行人武汉新跃混凝土有限公司，住武汉市江岸区后湖乡跃进村。
法定代表人鲁向东，该公司董事长。
被执行人湖北龙欣建材有限公司，住武汉市汉阳区永丰乡仙山村特1号。
法定代表人韩昌铁，该公司董事长。
申请执行人武汉新跃混凝土有限公司与被执行人湖北龙欣建材有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年5月19日作出的（2016）鄂01民终1655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北龙欣建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉新跃混凝土有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月3日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人湖北龙欣建材有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北龙欣建材有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北龙欣建材有限公司未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人湖北龙欣建材有限公司可供执行的财产。申请执行人武汉新跃混凝土有限公司亦未向本院提供被执行人湖北龙欣建材有限公司可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为170，900元，执行费2，464元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉新跃混凝土有限公司待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人武汉新跃混凝土有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂01民终1655号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1446号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：孙红山，男，1972年7月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
被告：包逸莹，女，1972年11月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区壹城西区54幢。
法定代表人：包定均。
被告：连云港全力汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路318号。
法定代表人：李顺康。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司（以下简称全力车业公司）、连云港全力汽车销售服务有限公司（以下简称全力汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孟奇颖到庭参加诉讼，被告孙红山、包逸莹、全力车业公司、全力汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙红山、包逸莹共同偿还借款本金2999897.48元、利息29882.53元、罚息378159.99元（暂计算至2017年2月14日，自2017年2月15日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.被告孙红山、包逸莹支付律师费123294元；3.被告全力车业公司、全力汽车公司对被告孙红山的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告孙红山于2014年3月12日签订了《综合授信合同》，由原告向被告孙红山提供300万借款，额度期限为24个月，全力汽车公司、全力车业公司为该借款提供连带保证担保。后原告按约放款，但被告未如期还款，原告催讨无果，遂涉讼。
被告孙红山、包逸莹、全力车业公司、全力汽车公司未到庭应诉。
原告民生银行围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、还款明细表等证据，被告孙红山、包逸莹、全力车业公司、全力汽车公司未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法审查后，认定如下事实：
被告孙红山与包逸莹系夫妻关系。被告包逸莹向原告出具声明，承诺已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2014年3月12日，原告与被告孙红山签订《综合授信合同》（合同编号为第908142014018683号），约定：1.被告孙红山可向原告申请使用的最高授信额度为300万元，额度期限为24个月，即2014年3月12日至2016年3月12日。2.合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%。3.被告孙红山未按约还款，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。4.被告全力汽车公司提供保证担保。5.被告孙红山未按约还款，原告有权要求被告孙红山立即偿还全部借款，并赔偿原告为行使权利而支出的律师费、诉讼费、保全费等。
同日，原告与被告全力车业公司、全力汽车公司、孙红山签订《最高额担保合同》（合同编号为第908142014018683号），约定全力汽车集团、全力车业公司为上述债务承担连带保证责任，被告孙红山提供15万元作为质押担保。
后原告按约发放贷款，借款凭证上载明借款金额为300万元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月12日，执行年利率8.600125%。后被告未按约还款，截至2017年2月14日，被告孙红山共结欠借款本金2999897.48元、利息29882.53元、罚息378159.99元。
原告为向被告主张债权，委托江苏利德丰律师事务所参加诉讼，并支付律师费123294元。
审理中，原告表示扣除保证金42379.01元后，因保证金账户被法院查封冻结导致无法扣划，故本案中对该部分保证金暂不主张。
本院认为：原告与被告孙红山之间的借款合同关系合法有效，被告孙红山未按约还款，原告有权要求被告孙红山立即偿还结欠的借款本息和律师费。借款发生于被告孙红山、包逸莹夫妻关系存续期间，被告包逸莹也向原告出具声明愿意共同承担还款责任，故对于被告包逸莹对于上述债务承担共同还款之责。被告全力车业公司、全力汽车公司自愿为借款提供保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红山、包逸莹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2999897.48元及利息、罚息（截至2017年2月14日的利息为29882.53元、罚息为378159.99元，自2017年2月15日起至实际给付之日止的罚息按照借款合同约定计算），并支付律师费123294元；
二、被告江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费35050元、保全费5000元，共计40050元,由被告孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司承担；公告费（凭票据实结算），由被告孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 韩中强
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 孙 媛
书 记 员 巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1446号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：孙红山，男，1972年7月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。被告：包逸莹，女，1972年11月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区壹城西区54幢。法定代表人：包定均。被告：连云港全力汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路318号。法定代表人：李顺康。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司（以下简称全力车业公司）、连云港全力汽车销售服务有限公司（以下简称全力汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孟奇颖到庭参加诉讼，被告孙红山、包逸莹、全力车业公司、全力汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙红山、包逸莹共同偿还借款本金2999897.48元、利息29882.53元、罚息378159.99元（暂计算至2017年2月14日，自2017年2月15日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.被告孙红山、包逸莹支付律师费123294元；3.被告全力车业公司、全力汽车公司对被告孙红山的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙红山于2014年3月12日签订了《综合授信合同》，由原告向被告孙红山提供300万借款，额度期限为24个月，全力汽车公司、全力车业公司为该借款提供连带保证担保。后原告按约放款，但被告未如期还款，原告催讨无果，遂涉讼。被告孙红山、包逸莹、全力车业公司、全力汽车公司未到庭应诉。原告民生银行围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、还款明细表等证据，被告孙红山、包逸莹、全力车业公司、全力汽车公司未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法审查后，认定如下事实：被告孙红山与包逸莹系夫妻关系。被告包逸莹向原告出具声明，承诺已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年3月12日，原告与被告孙红山签订《综合授信合同》（合同编号为第908142014018683号），约定：1.被告孙红山可向原告申请使用的最高授信额度为300万元，额度期限为24个月，即2014年3月12日至2016年3月12日。2.合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%。3.被告孙红山未按约还款，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。4.被告全力汽车公司提供保证担保。5.被告孙红山未按约还款，原告有权要求被告孙红山立即偿还全部借款，并赔偿原告为行使权利而支出的律师费、诉讼费、保全费等。同日，原告与被告全力车业公司、全力汽车公司、孙红山签订《最高额担保合同》（合同编号为第908142014018683号），约定全力汽车集团、全力车业公司为上述债务承担连带保证责任，被告孙红山提供15万元作为质押担保。后原告按约发放贷款，借款凭证上载明借款金额为300万元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月12日，执行年利率8.600125%。后被告未按约还款，截至2017年2月14日，被告孙红山共结欠借款本金2999897.48元、利息29882.53元、罚息378159.99元。原告为向被告主张债权，委托江苏利德丰律师事务所参加诉讼，并支付律师费123294元。审理中，原告表示扣除保证金42379.01元后，因保证金账户被法院查封冻结导致无法扣划，故本案中对该部分保证金暂不主张。本院认为：原告与被告孙红山之间的借款合同关系合法有效，被告孙红山未按约还款，原告有权要求被告孙红山立即偿还结欠的借款本息和律师费。借款发生于被告孙红山、包逸莹夫妻关系存续期间，被告包逸莹也向原告出具声明愿意共同承担还款责任，故对于被告包逸莹对于上述债务承担共同还款之责。被告全力车业公司、全力汽车公司自愿为借款提供保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红山、包逸莹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2999897.48元及利息、罚息（截至2017年2月14日的利息为29882.53元、罚息为378159.99元，自2017年2月15日起至实际给付之日止的罚息按照借款合同约定计算），并支付律师费123294元；二、被告江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费35050元、保全费5000元，共计40050元,由被告孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司承担；公告费（凭票据实结算），由被告孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一七年十一月二十日法官 助理  孙 媛书 记 员  巫晓艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终838号
上诉人（原审原告、反诉被告）天一消防工程集团有限公司信阳分公司
负责人王庆成。
委托代理人张俊，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告、反诉原告）光山县光州学校
法定代表人李光华，该校理事长。
委托代理人林承戈，该公司职工。
委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。
上诉人天一消防工程集团有限公司信阳分公司（以下简称天一消防公司）与上诉人光山县光州学校（以下简称光州学校）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初1752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。上诉人天一消防公司的委托代理人张俊，上诉人光州学校的委托代理人林承戈、陈功勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初1752号民事判决；
二、本案发回河南省光山县人民法院重审。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
代理审判员 李 青
二〇一七年五月二日
书 记 员 汪玉娇
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利少民初字第37号
原告郭芳山，男，1932年11月12日生，汉族。
委托代理人卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告孙某。
法定代理人孙长春，男，1972年10月16日生，汉族，系被告孙某父亲。
法定代理人胡双，女，1975年2月4日生，汉族，系被告孙某母亲。
被告孙长春，男，1972年10月16日生，汉族，系被告孙某父亲。
被告胡双，女，1975年2月4日生，汉族，系被告孙某母亲。
原告郭芳山与被告孙某、孙长春、胡双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员王强儒独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告郭芳山的委托代理人卜祥亭、被告胡双到庭参加诉讼。被告孙长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭芳山诉称，2014年10月7日10时20分许，被告孙某驾驶二轮摩托车沿利二路向东行驶至三里车站路段时，与步行的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告孙某承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后到利津县中心医院、潍坊八十九医院住院治疗。但被告迟迟不予赔偿，因被告孙某系未成年人，其依法承担的赔偿责任应由父母即被告孙长春、被告胡双与其共同承担。综上，请求人民法院依法判令赔偿医疗费48515.92元、护理费2168.20元、住院伙食补助费420元、交通费4095元、残疾赔偿金28264元、鉴定费1080元，精神损害抚慰金3000元，共计87543.12元，扣除被告垫付的12000元，三被告还应赔偿原告75543.12元。
被告胡双辩称，对原告方所支出的医疗费予以认可，但无能力赔偿。对交警部门的责任认定有异议，认为双方应负同等责任。
被告孙长春未作答辩。
经审理查明，2014年10月7日10时20分许，被告孙某驾驶普通二轮摩托车沿利津县城利二路向东行驶至利津县利津街道三里村车站路段时，与步行横穿公路的原告郭芳山相撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。2014年10月20日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2014）第00360号《道路交通事故认定书》，认定被告孙某未取得有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，遇老人过公路，应停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十条第二款之规定：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时，应当避让；遇老年人、儿童、孕妇、携婴者、盲人以及其他行走不便的残疾人横过道路，应当停车让行。”承担事故的全部责任。
原告受伤后，被立即送至利津县中心医院救治，经初步检查及诊疗，并支付检查治疗费1370.6元后，于同日转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为右股骨颈骨折。原告共在该院住院13天，支付医疗费47145.32元，其中，由被告孙长春、胡双垫付12000元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。2014年12月8日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第420号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人郭芳山右下肢活动功能丧失48%，其伤残等级为九级。因该次鉴定，原告支付鉴定费1080元。
另查明，原告郭芳山系福建省××县××局退休职工，其住院期间由其女儿郭美珍进行护理，二人均为城镇居民。
根据上述查明的事实，本院对原告的损失确定如下：
1、医疗费48515.92元。2、住院伙食补助费：经审查原告共住院13天，计算标准按30元／天，共计390元。3、护理费：原告主张2人护理，但未提供证据予以证明，故此确认护理人员为其女儿郭美珍一人，其系城镇居民，计算标准可按山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元标准计算，数额为28264元／年÷365天×13天＝1006.7元。4、残疾赔偿金：原告年龄已超过75周岁，故只能计算5年，其系城镇居民，故残疾赔偿金计算标准应按山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元标准计算，数额为28264元／年×5年×20%=28264元。5、鉴定费1080元。6、交通费：原告提供交通费票据及加油票据29张，计款2695元，提供2张收据，证明原告自利津至潍坊来回租车费用为1400元，共计主张交通费4095元。经本院审查，上述票据除客运票据及过桥费用符合原告住院的交通路线，其它加油票据及收据无法证实系因该次事故支出，但原告年龄较大，乘坐公共汽车就医不符合常理，因此结合原告住院时间及所住医院与原告及护理人员的居住地的距离及原告的身体状态，本院酌情确定交通费2500元。7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告9级伤残，给其身心造成较大痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但其主张数额过高，综合全案实际情况，酌情确定为2000元。
综上，确定原告的合理损失为医疗费36515.92元（已扣除被告垫付的医疗费12000元）、住院伙食补助费390元、护理费1006.7元、残疾赔偿金28264元、鉴定费1080元、交通费2500元、精神抚慰金2000元，共计71756.62元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因该事故受伤致残，其产生的合理损失应依法得到赔偿。经本院审查，利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字（2014）第00360号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。但孙某系未成年人，属于限制民事行为能力人，根据相关法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的应由其监护人承担赔偿责任。被告孙长春、胡双作为其法定监护人，未尽到相应的监护责任，导致原告受伤致残，因此，原告的上述损失应由被告孙长春、胡双依法承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百一十九条、第一百三十三条第一款、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长春、胡双于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭芳山医疗费36515.92元、住院伙食补助费390元、护理费1006.7元、残疾赔偿金28264元、鉴定费1080元、交通费2500元、精神损害抚慰金2000元，共计71756.62元。
二、驳回原告郭芳山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半收取854元，由原告郭芳山承担43元，被告孙长春、胡双负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王强儒
二〇一五年一月八日
书记员 王海波
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1048号
原告：卢炯烈。
被告：陈飞。
本院在审理原告卢炯烈诉被告陈飞追偿权纠纷一案中，因原告卢炯烈在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 王柏林
人民陪审员 徐增连
二〇一五年十月十二日
代书 记员 童 卓
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）信中法刑申字第10号
邹绵涛：
你因刘军、熊磊、刘明严、谢彬彬、刘洋寻衅滋事一案，不服本院2013年10月18日作出的（2013）信刑终字刑第208号事附带民事判决，向本院提出申诉。你申诉理由称：（一）邹绵涛的伤情应系重伤，而不是轻伤。（二）附带民事部分赔偿没有充分保护受害人的合法权益，判决不公。
经复查认为，原审判决认定申诉人邹绵涛受到伤害构成轻伤，依据来源于案件审理期间四次不同鉴定机构的鉴定报告，四次鉴定报告无矛盾之处，法院应当采信，即以轻伤对被告人定罪。虽然你的伤残评定有一项为六级，你认为六级伤残是重伤标准，故原审认定是轻伤错误，这是你混淆了伤残评定与伤情鉴定的概念。伤情鉴定结论是刑事判决量刑的依据，而伤残评定结论是民事赔偿计算标准的依据。关于附带民事赔偿部分，二审是严格按照法律规定进行的赔偿判决，已充分保护了申诉人身体受到伤害应当得到的民事赔偿。综上，申诉人邹绵涛的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十三日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
负责人：李浩，总经理。
委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）米志斌，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：张庭赫，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）诉米志斌财产保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人平安保险公司称：一、二审判决认定的基本事实与所依据的证据《道路交通事故认定书》内容相矛盾，事故是在2014年3月30日发生，米杰才是向平安保险公司报案的驾驶人员，而《道路交通事故认定书》载明的事故发生时间是2014年4月3日，交警部门没有及时到现场调查取证，在事故发生后17天才作出的事故认定书存有争议和矛盾。被申请人报案时故意隐瞒真实驾驶员身份作出虚假陈述，导致平安保险公司无法及时核实保险事故发生的原因，及真实的驾驶人员是否有酒驾的违法行为，本案保险合同纠纷中被保险人诉请法院的法律事实属于免责条款及法律规定不予赔偿的情形。请求再审本案，驳回米志斌的诉讼请求。
被申请人米志斌提交意见称，针对《道路交通事故认定书》上的笔误，交警部门已经盖章进行纠错确定事故的时间是2014年3月30日。事故发生后，因驾驶员米坤受伤到医院进行救治，通知其姐姐米杰来处理事故，米杰没有如实报险虽然有不妥，但交警部门已经根据现场勘查和询问笔录确认了真实的驾驶员就是米坤的事实，交警部门作出的事故认定书是真实客观的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安保险公司的再审申请。
本院审查认为，平安保险公司申请再审，主张本次交通事故中云Ａ×××××小型轿车的驾驶员是米杰，《道路交通事故认定书》上确认的驾驶员是米坤，而非向平安保险公司报案的米杰，属认定驾驶人员错误，故认为《道路交通事故认定书》存有矛盾，不应作为确认保险事故的有效证据。对此，平安保险公司提交了米杰向保险公司报险的电话记录作为证据，但是该证据仅能证明米杰没有如实向平安保险公司报险，不足以推翻《道路交通事故认定书》确认米坤为事故车辆驾驶员的事实。二审中，人民法院向交警部门进行了核实，交警部门系在结合当事人的陈述，双方的询问笔录、事发现场的勘验照片等证据下才作出的事故认定书，对于《道路交通事故认定书》上的日期笔误也进行盖章纠正，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”的规定，平安保险公司对《道路交通事故认定书》持有异议，但未提交有效证据推翻《道路交通事故认定书》的结论，故原审法院采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定云Ａ×××××号车辆的驾驶员系米坤并无不当。此外，尽管报险时米杰作出了虚假的陈述，但米杰既不是云Ａ×××××小型轿车的被保险人也不是驾驶员，真实的驾驶员米坤在事后也及时向交警部门说明实情，不符合《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的免责条款中故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。”中的免责情形，故平安保险公司应按照保险合同的约定进行赔偿。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的再审申请。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市二环西路高新区段*号。负责人：李浩，总经理。委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）米志斌，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张庭赫，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）诉米志斌财产保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人平安保险公司称：一、二审判决认定的基本事实与所依据的证据《道路交通事故认定书》内容相矛盾，事故是在2014年3月30日发生，米杰才是向平安保险公司报案的驾驶人员，而《道路交通事故认定书》载明的事故发生时间是2014年4月3日，交警部门没有及时到现场调查取证，在事故发生后17天才作出的事故认定书存有争议和矛盾。被申请人报案时故意隐瞒真实驾驶员身份作出虚假陈述，导致平安保险公司无法及时核实保险事故发生的原因，及真实的驾驶人员是否有酒驾的违法行为，本案保险合同纠纷中被保险人诉请法院的法律事实属于免责条款及法律规定不予赔偿的情形。请求再审本案，驳回米志斌的诉讼请求。被申请人米志斌提交意见称，针对《道路交通事故认定书》上的笔误，交警部门已经盖章进行纠错确定事故的时间是2014年3月30日。事故发生后，因驾驶员米坤受伤到医院进行救治，通知其姐姐米杰来处理事故，米杰没有如实报险虽然有不妥，但交警部门已经根据现场勘查和询问笔录确认了真实的驾驶员就是米坤的事实，交警部门作出的事故认定书是真实客观的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安保险公司的再审申请。本院审查认为，平安保险公司申请再审，主张本次交通事故中云Ａ×××××小型轿车的驾驶员是米杰，《道路交通事故认定书》上确认的驾驶员是米坤，而非向平安保险公司报案的米杰，属认定驾驶人员错误，故认为《道路交通事故认定书》存有矛盾，不应作为确认保险事故的有效证据。对此，平安保险公司提交了米杰向保险公司报险的电话记录作为证据，但是该证据仅能证明米杰没有如实向平安保险公司报险，不足以推翻《道路交通事故认定书》确认米坤为事故车辆驾驶员的事实。二审中，人民法院向交警部门进行了核实，交警部门系在结合当事人的陈述，双方的询问笔录、事发现场的勘验照片等证据下才作出的事故认定书，对于《道路交通事故认定书》上的日期笔误也进行盖章纠正，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”的规定，平安保险公司对《道路交通事故认定书》持有异议，但未提交有效证据推翻《道路交通事故认定书》的结论，故原审法院采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定云Ａ×××××号车辆的驾驶员系米坤并无不当。此外，尽管报险时米杰作出了虚假的陈述，但米杰既不是云Ａ×××××小型轿车的被保险人也不是驾驶员，真实的驾驶员米坤在事后也及时向交警部门说明实情，不符合《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的免责条款中故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。”中的免责情形，故平安保险公司应按照保险合同的约定进行赔偿。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的再审申请。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一七年九月二十八日书记员 胡 观
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三终字第351号
上诉人（原审第三人）临武县水东镇斗水坪二级电站。
代表人刘信国，男，汉族。
代表人李义国，男，汉族。
代表人李振亚，男，汉族。
代表人李桂山，男，汉族。
代表人李帮云，男，汉族。
委托代理人张恒瑞，男，汉族。
委托代理人黄常赋，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临武县水东镇斗水坪村民委员会。
代表人李贤太，该村委会主任。
委托代理人王国雄，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人李和开，男，汉族。
原审被告李邦林，男，汉族。
原审被告李义国，男，汉族。
原审被告郭赛香，女，汉族。
原审被告李兵兵，男，汉族。
原审被告李红月，女，汉族。
委托代理人张恒瑞，男，汉族。
原审第三人李义国，男，汉族。
原审第三人何桂英，女，汉族。
原审第三人李帮好，男，汉族。
原审第三人李帮树，男，汉族。
原审第三人李帮义，男，汉族。
原审第三人李帮云，男，汉族。
原审第三人李宝家，男，汉族。
原审第三人李德元，男，汉族。
原审第三人李桂山，男，汉族。
原审第三人李国荣，男，汉族。
原审第三人李汉高，男，汉族。
原审第三人李和友，男，汉族。
原审第三人李建兵，男，汉族。
原审第三人李陆国，男，汉族。
原审第三人李路祥，男，汉族。
原审第三人李少华，男，汉族。
原审第三人李熙万，男，汉族。
原审第三人李祥开，男，汉族。
原审第三人李许祥，男，汉族。
原审第三人李振亚，男，汉族。
原审第三人李中光，男，汉族。
原审第三人李中山，男，汉族。
原审第三人李忠才，男，汉族。
原审第三人刘信国，男，汉族。
原审第三人欧阳路芝，女，汉族。
原审第三人ＸＸ英，女，汉族，汉族。
原审第三人李兵兵，男，汉族。
原审第三人郭赛香，女，汉族。
原审第三人李红月，女，汉族。
以上二十九名原审第三人的共同诉讼代表人刘信国，男，汉族。
以上二十九名原审第三人的共同诉讼代表人李义国，男，汉族。
以上二十九名原审第三人的共同诉讼代表人李振亚，男，汉族。
以上二十九名原审第三人的共同诉讼代表人李桂山，男，汉族。
以上二十九名原审第三人的共同诉讼代表人李帮云，男，汉族。
委托代理人张恒瑞，男，汉族。
上诉人临武县水东镇斗水坪二级电站（以下简称二级电站）因与被上诉人临武县水东镇斗水坪村民委员会（以下简称斗水坪村委），原审被告李邦林、李义国、郭赛香、李兵兵、李红月，原审第三人李义国、何桂英、李帮好、李帮树、李帮义、李帮云、李宝家、李德元、李桂山、李国荣、李汉高、李和友、李建兵、李陆国、李路祥、李少华、李熙万、李祥开、李许祥、李振亚、李中光、李中山、李忠才、刘信国、欧阳路芝、ＸＸ英、郭赛香、李兵兵、李红月合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二级电站的合伙事务执行人刘信国、李义国、李桂山、李振亚及委托代理人张恒瑞、黄常赋，被上诉人斗水坪村委主任李贤太及委托代理人李和开、王国雄，原审被告李邦林、李义国及与郭赛香、李兵兵、李红月的共同委托代理人张恒瑞，原审第三人李义国、刘信国、李帮林、李桂山、李忠才、李振亚、李邦义、李建兵、何桂英、李中山、李熙万及与其他原审第三人的共同委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼。
本院认为，本案原判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第707号民事判决；
二、发回湖南省临武县人民法院重审。
二审案件受理费9800元，退给上诉人临武县水东镇斗水坪二级电站。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2131号
原告：张某，男，生于1975年8月14日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐杰琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：余某某，女，生于1978年8月12日，汉族，住四川省仪陇县。
原告张某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后,依法由审判员宋明刚适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐杰琳和张书明、被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识并建立恋爱关系，不久双方草率同居，并于同年11月生育一子张某某，2012年3月，双方补办了结婚登记。由于婚姻基础较差，加之双方均在外务工，总是聚少离多，虽名义上大家在一起近6年了，但事实上每年仅春节团聚，共同生活的时间不足半年，双方未能建立起较好的夫妻感情，同时，被告与原告家人也不能和谐共处，未能建立其良好的亲情氛围。2012年春节过后至今分居，双方虽多次协商离婚，但未能达成一致协议。综上，原、被告婚姻基础差，婚后未建立起较好的夫妻感情，现双方已分居近三年，夫妻感情名存实亡。为此请求人民法院判决原被告离婚，婚生子张某某由原告抚养，被告给付抚养费。
被告余某某辩称：分居三年不属实，感情不合也不是事实，认识时也认真考虑过，不是草率同居。
本院审理查明：原告张某和被告余某某于2009年经人介绍相识并同居生活，于2009年11月15日生育一子张某某，于2012年3月26日在仪陇县民政局补办了结婚证，原告张某于2015年6月9日向本院起诉要求与被高余某某离婚。
上述事实，有身份证、户籍证明、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。本案中，原、被告从2009介绍后同居生活，并生育了子女，2012年补办了结婚证，说明原、被告双方的结合是建立在长久的了解基础上，可以认定原、被告之间建立起了一定的夫妻感情。原告和被告虽因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互谅互让，互相尊重，加强交流，仍有和好的可能，目前，原、被告双方的孩子尚小，正是需要父母双方亲情呵护与照顾的阶段，离婚势必会影响其健康成长。同时，按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，原告有责任提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本案中原告提供证明夫妻感情确已破裂的证据不足。因此，本院对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一五年八月三日
书记员 王 敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7246号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告朱兴炳，男，1973年12月18日出生，住重庆市丰都县。
被告范玉蓉，女，1974年1月14日出生，住重庆市丰都县。
原告刘广东与被告朱兴炳、范玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与审判员李红伟，人民陪审员易先莲组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘彤到庭参加了诉讼，被告朱兴炳、范玉蓉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年4月28日，原告与被告朱兴炳、范玉蓉签订的借款协议约定，被告朱兴炳、范玉蓉向原告借款18万元，借款期限为12个月，自2014年5月27日至2015年4月27日。还款方式为每月归还1.68万元（其中本金1.5万元，利息1800元）。逾期未足额归还借款及利息，每月按当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按约定扣除被告应承支付的服务费2.16万元后将余款15.84万元支付给被告朱兴炳。被告借款后偿还原告借款8期本金及利息13.44万元。其余4期借款本金6万元及利息7200元拒不偿还。原告向被告多次催还借款无果，特请求法院依法判决二被告归还借款本金6万元及利息7200元，并支付从2014年12月28日起至付清时止以借款本金6万元为基数按月利率2%计算的利息。
被告朱兴炳、范玉蓉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月28日，原告与被告朱兴炳、范玉蓉签订的借款协议约定，被告朱兴炳、范玉蓉向原告借款18万元，借款期限为12个月，自2014年5月27日至2015年4月27日。还款方式为每月归还1.68万元（其中本金1.5万元，利息1800元）。逾期未足额归还借款及利息，每月按当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按约定扣除被告支付的服务费2.16万元后将余款15.84万元支付给被告朱兴炳。借款后被告只偿还原告借款8期本息共计13.44万元后。其余4期借款本金6万元及利息7200元拒不偿还。原告向被告催还借款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，被告收到原告借款后，未归还原告借款及利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。在被告所借原告18万元中，被告实际只收到借款本金15.84万元,原告向被告收取服务费无法律依据。截止2014年12月27日,被告已向原告支付借款本金12万元和利息1.44万元。因此，被告尚欠原告借款本金3.84万元及从2014年12月28日起的利息未偿还。原告的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴炳、范玉蓉在本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金38400元及从2014年12月28日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告朱兴炳、范玉蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 李红伟
人民陪审员 易先莲
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄银丹
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第450号
原告贾某某，女，生于1976年2月8日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，居民。
委托代理人贾朝富，四川经义律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1975年4月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告贾某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告婚姻基础较差，婚后又因性格不和导致经常为生活琐事争吵，加之被告心胸狭窄，对原告疑神疑鬼，毫无信任可言。2006年原、被告闹过离婚，后在亲友劝说下勉强维持，可从那以来被告仍是无端猜疑原告，因此夫妻之间始终未建立感情，如今，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，现起诉来院：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产均等分割，9000元共同债务共同偿还。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，我那么辛苦的在外打工，家里什么都依她。我们之间的感情很好，还有和好的可能。
经审理查明：原、被告于2001年腊月经人介绍相识并恋爱，2002年4月8日在西藏曲水县民政局办理了结婚登记，2005年10月22日生育一子，取名李某乙，现在本县文兴小学就读。原、被告婚后于2005年在文兴乡场镇购买两间口面两楼一底楼房一栋。被告长期在外务工，原告在家带小孩。原告于2010年起经营米粉店生意。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证复印件等证据材料收集在卷，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚姻关系已持续十年之久，虽被告常年在外务工，聚少离多，但是一直也在尽家庭义务。原告称经常因琐事双方发生争吵，但这也是普通家庭生活所不能避免的，亦不足以导致夫妻感情的彻底破裂。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告也未向本院提交任何证明其夫妻感情已经破裂的依据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告李某甲离婚。
案件受理费260元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈永超
代理审判员 李卓君
人民陪审员 梅 巍
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 程文强
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初654号
原告：衡水奥宇钢结构有限公司
被告：青岛宏城钢结构工程有限公司。
法定代表人：刘满才
本院在审理原告衡水奥宇钢结构有限公司与被告青岛宏城钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水奥宇钢结构有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡水奥宇钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费3635元、保全费2570元，计，6205元原告衡水奥宇钢结构有限公司负担。
审判员 乜永升
二〇一六年三月十七日
书记员 翟荣欣