吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终559号
上诉人（原审被告）：刘利，男，1969年11月2日生，汉族，农民，住白城市。
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑兰，女，1954年8月11日生，汉族，农民，住白城市。
被上诉人（原审原告）：贾桂芹，女，1971年3月5日生，汉族，农民，住浙江省绍兴市。
二被上诉人委托诉讼代理人：冯国昌，系白城市洮北区永胜法律服务所法律工作者。
二被上诉人委托诉讼代理人：乔久印，男，1946年2月14日生，满族，农民，住白城市。系张淑兰姐夫。
原审被告：白城市洮北区平台镇永乐村村民委员会。
法定代表人：石磊，系村委会主任。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人刘利因与被上诉人张淑兰、贾桂芹、白城市洮北区平台镇永乐村村民委员会（以下简称永乐村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘利、委托诉讼代理人李佩璟，被上诉人张淑兰和贾桂芹的委托诉讼代理人冯国昌和乔久印、被上诉人白城市洮北区平台镇永乐村村民委员会的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利上诉请求：一、请求撤销白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初2003号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、请求判令被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人农村土地合同承包纠纷一案，已由洮北区人民法院审理终结并作出判决，上诉人认为一审判决认定事实不清并存在如下错误，应予改判：一、一审法院认定：“原告贾桂芹、张淑兰已于1997年1月1日取得本案争议土地承包经营权”属于事实认定不清，理由如下：1.因原审第二被告为本案争议土地的发包方，其在原审的庭审过程中否认与本案二被上诉人存在发包关系，并且说明本案被上诉人在原审中提供的发包合同的订立原因并不是双方的真实意思表示，并没有贾生本人签字说明双方没有达成承包土地的合意，故土地承包合同尚未成立。2.二被上诉人提供的该份承包合同的证据为复印件，在原审质证过程中上诉人及原审被告均对真实性提出异议，原审法院仍然将该份证据作为定案依据，明显违背《民事诉讼证据规则的若干规定》第四十九的条的相关规定。3.原审过程中上诉人依法申请证人出庭作证，也充分说明被上诉人没有参与二轮土地发包并弃耕的事实，也充分说明二被上诉人并未取得土地的承包经营权。二、一审认定两份合同无效是基于被上诉人张淑兰具有一份2014年4月2日颁发的《残疾人证》，但上诉人与被上诉人签订合同的时间是2013年8月6日，在签订合同时被上诉人张淑兰并不是无民事行为能力人。当时其签订的合同应为有效合同。综上，一审法院在审理过程中，事实认定不清，导致裁判错误，二审法院应依法查清案件事实，并依法改判。
张淑兰和贾桂芹辩称，一、原审法院是以事实为依据，以法律为准绳实事求是做出的，故恳请二审法院依法予以维持。被答辩人上诉人的诉讼请求不能成立，提出的诉求即没有事实根据，也没有法律依据，于法相悖。该案的土地承包经营权人事实非常清楚，从集体经济组织承包至合同签订，充分能体现出来土地承包经营权人属原告，该合同是合法有效的。二、上诉人提出的事由根本就不是事实，事实不存在。该案被上诉人村委会给上诉人出示的两份证明，充分能体现出被上诉人贾桂芹、张淑兰第二轮土地承包时，依法取得了土地承包经营权。2015年立案号11号卷宗2015年4月9日庭审笔录第四页，证人原村委会书记石井双证明被上诉人第二轮土地承包时分到了3口人土地，并取得了土地承包经营权。在2013年6月6日只签署了一份合同，是贾金成（不是土地承包经营权人）和刘利、永乐村委会所签的，双方各执一份，被上诉人贾桂斧、张淑兰根本不在场，没有二人签字。对此该协议不符合法律规定，此协议即无效。上诉人刘利又提供了一份在上述合同添加张淑兰的合同，将时间改为2013年8月6日，该合同系伪造的（字迹有勾抹的痕迹，而且合同中张淑兰的名字，不是张淑兰签的，年月日是更改的），6改成了8了，2013年10月23日上诉人与村委会和司法所所签订的粮食直补户主变更协议书中，事实上，该协议实属造假，因该协议原户主张淑兰根本没有到场，也没有签字，张淑兰即不识字也不会写字，是他人冒名签的，该协议也无效。三、该案即使被上诉人张淑兰以前没有精神障碍，上述三份合同没有被上诉人张淑兰签字也是无效的！所以，一审认定的事实正确，既有事实根据，又有法律依据。四、上诉人刘利所说被上诉人提供的30年土地承包合同是复印件而不是事实。因该案被上诉人申请一审法院在平台镇经营管理站调取的，并加盖经管站的公章，这是铁的事实。综上，上诉人对一审判决认为被上诉人张淑兰无民事行为能力人所做的判决是错误的，其想法是错误的。此案三份协议根本没有被上诉人张淑兰、贾桂芹的签字，这是认定事实的根据，被上诉人与村委会签订的土地承包合同事实存在，是法律的依据，请审人民法院依法查清事实，并认定该事实，依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
永乐村述称，1、一轮土地承包是发包给贾生和张淑兰，但是二轮土地承包时1996年12月村委会召开全体村民会议将贾生欠费由刘利进行补交，之后土地发包给刘利，贾生放弃承包。并且土地由刘利进行耕种，直补也是由刘利领取，但是村上贾生的土地承包合同没有变更；2、双方签订的转包协议我们不是合同的相对人，原审没有要求我方承担责任，与我们没有利害关系。
贾桂芹、张淑兰向一审法院起诉请求：要求确认刘利所签订的《土地转让合同》无效，刘利立即返还张淑兰、贾桂芹的坐落在洮北区平台镇永乐村一社3口人1.2公顷（18亩）口粮田经营权（西南地2等地，四至为：东至贾喜、南至永丰、西至拱振启地、北至道，面积1.2公顷，长540米，宽22.23米）。事实与理由：张淑兰与其丈夫贾生（该农户土地承包家庭代表人，已死亡）、女儿张淑兰、贾桂芹在平台镇永乐村一社于1997年第二轮土地承包时签订了《土地承包合同》，合法取得了1.2公顷（18亩）口粮田的经营权，并有承包合同三份，村委会一份、贾生一份、乡经营管理站一份，且取得了土地承包经营权证书（该合同和经营权证书因家中失火烧毁）。该地自1999年刘利强行耕种，张淑兰、贾桂芹及亲属多次向刘利索要该承包地未果，刘利于2013年6月6日用欺骗手段与贾金成（系张淑兰与其丈夫贾生之子，不是家庭土地承包经营权人，已死亡）签订了土地转让合同，低价（转让期限为13年，转让费共计为1万元）转包了张淑兰、贾桂芹的上述18亩口粮田，并在刘利的亲属永乐村村长兼书记石磊的帮助下，在2013年10月23日将张淑兰、贾桂芹的直补款每年近3000元也拨到刘利名下。
一审法院认定事实：张淑兰（智力残疾，残疾等级为二级）与贾生（已去世）系夫妻；张淑兰与贾桂芹系母女；张淑兰与贾金成（2015年7月16日因交通事故死亡）系母子。1997年农村土地第二轮承包，按照户籍管辖，张淑兰、贾金成和贾生系白城市洮北区平台镇永乐村一社（原白城市洮北区大岭乡永乐村一社）集体经济组织成员。1998年5月5日贾生以其家庭代表人与永乐村签订的《土地承包使用期合同》。承包了位于永乐村一社1.2公顷土地的承包经营权，该地块为西南地2等地，四至为：东至贾喜、南至永丰、西至拱振启地、北至道，面积1.2公顷，长540米，宽22.23米，承包期自1997年1月1日至2026年12月31日。该合同是由永乐村制作的，虽然是以贾绍有为承包人，代表人以贾生名义与永乐村和大岭乡农经管理站签订的，但客观事实是根据当时农村分地的规定贾生家庭应该分得三口人的上列1.2公顷口粮地，永乐村未再分配给贾生家庭其它土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制集体经济组织成员承包土地的权利。”据此，该合同有效。贾生因故未耕种上列土地，由刘利从1999年耕种至今。2013年6月6日贾金成与刘利签订了《土地承包经营权转让合同书》，将该地转包给刘利，转让期限为原土地承包合同剩余期限，承包费为1万元；签证机关为永乐村。2013年8月6日贾金成、张淑兰与刘利再次签订一份《土地承包经营权转让合同书》，并在白城市洮北区平台镇农村经济管理服务中心备案。根据《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十二条规定：“以家庭方式承包的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。”贾生死亡后，张淑兰是家庭成员，可以继续承包的1.2公顷口粮地，但其系智力二级残疾，2014年4月2日中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》监护人是其女儿贾桂芹，可见贾金成不是监护人。根据双方当事人提交的证据，也未能证明贾金成是共同承包经营的其他家庭成员，所以，该二份合同均是无效。贾金成收取转让费1.7万元、张淑兰收取转让费2000元，刘利可另行主张权利。一审法院认为：贾生、张淑兰已于1997年1月1日取得了本案争议土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”刘利与贾金成签订的《土地承包经营权转让合同书》无效，刘利耕种张淑兰家庭承包地的行为侵犯了张淑兰的土地承包经营权，张淑兰要求刘利返还土地的请求，本院依法予以支持。综上所述，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条和吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十二条规定，一审法院判决如下：一、刘利与贾金成签订的《土地承包经营权转让合同书》无效；二、刘利于判决生效后立即将位于永乐村一社1.2公顷土地的承包经营权返还张淑兰，并由其监护人原告贾桂芹依法行使监护权，该地块为西南地2等地，四至为：东至贾喜、南至永丰、西至拱振启地、北至道，面积1.2公顷，长540米，宽22.23米。案件受理费50元，由刘利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张淑兰和贾桂芹向本院提供白城市洮南精神病医院医务科于2014年3月26日出具的张淑兰诊断书一枚，证明张淑兰无民事行为能力人。
刘利质证对证据的真实性有异议，诊断书是2014年3月26日出具的是在双方签订合同之后，并且该诊断书不能证明张淑兰是无民事行为能力的人。
永乐村质证：认为不属于新证据。
因为该份证据不属于新证据本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张淑兰与贾生系夫妻，贾金成系二人之子，三人均为永乐村一社集体经济组织成员。1998年5月5日贾生代表其家庭与永乐村签订了《土地承包合同》取得了永乐村1.2公顷土地承包经营权。承包期至2026年12月31日止。永乐村未再分配给贾生家庭其它土地。贾生因故未耕种该土地由刘利从1999年耕种至今。2013年6月6日贾金成与刘利就争议土地签订了《土地承包经营权转让合同书》将该地转包给刘利，因8月6日刘利与贾金成签订的合同日期有改动，且张淑兰系智力二级残疾，其与刘利签订的土地承包经营权转让合同无效。张淑兰要求刘利返还土地，本院应予支持，原审判决并无不当。
综上所述，刘利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由刘利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李立群