广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终69号
原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯伟层，男，身份证号码×××8838，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，务工，户籍地址陆丰市，被羁押前住汕尾市区。因本案于2008年4月10日被批准逮捕（在逃），2015年10月8日被执行逮捕。现羁押于广东省汕尾市看守所。
广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人柯伟层犯盗窃罪一案，于2016年3月17日作出（2015）汕城法刑初字第306号刑事判决。原审被告人柯伟层不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2007年7月3日18时许，被告人柯伟层伙同林汉梭、高长青（均已判刑）等人经事先密谋及准备盗窃工具后，携带汽车解码器、铁弯头、铁撬等盗窃作案工具，驾驶小汽车窜至汕尾市区赤岭水库“欢乐游泳场”停车场内，见被害人莫某驾驶停放在该处的一辆墨绿色“本田”牌雅阁小轿车（车牌：粤N×××××），便分工合作使用汽车解码器、铁弯头、铁撬窃走该车，得手后由被告人柯伟层等人销赃给他人。经物部门价鉴定，“本田”牌雅阁小轿车一辆，价值人民币55000元。
二、同月21日18时左右，被告人柯伟层伙同林汉梭、高长青等人采用上述方法，窜至汕尾红海湾开发区“南澳旅游区”停车场内，窃走被害人卢某停放在该处的一辆黑色日产“本田”牌小轿车（车牌：粤N×××××），后由被告人柯伟层等人将该车销赃给他人。经物价部门鉴定，黑色日产“本田”牌小轿车一辆，价值人民币25000元。
三、同月22日18时许，被告人柯伟层伙同林汉梭、高长青等人采用上述方法，窜至汕尾市区赤岭水库“欢乐游泳场”停车场内，窃走被害人罗某停放在该处的一辆银色“瑞丰”牌商务轿车（车牌：粤N×××××），后由被告人柯伟层等人将该车销赃给他人。经物价部门鉴定，银色“瑞丰”牌商务轿车一辆，价值人民币85000元。
原判认定上述事实的证据有：
1.汕尾市公安局城区分局、红海湾分局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实受害人莫某、卢某、罗某发现车辆被盗后分别向所在公安分局报案，受案分局予以立案侦查。
2.陆丰市公安局户籍证明，证实被告人柯伟层的出生日期、户籍住址等身份基本情况。
3.汕尾市公安局红海湾分局、汕尾市公安局城区分局出具的《现场照片》、《情况说明》、《现场勘查笔录》、《盗窃现场方位图》，证实案发现场状况。
4.汕尾市公安局城区分局出具的《扣押物品、文件清单》、《作案工具及现场指认拍照》，证实该局扣押了同案人林汉梭持有的防盗解码器、梅花扳手、弯头、螺丝刀、手电筒等作案工具。
5.汕尾市城区价格认证中心出具的《涉案财产价格鉴定结论书》，证实车牌号为粤N×××××的“本田”雅阁小轿车一辆，价值为人民币55000元；车牌号为粤N×××××的“瑞丰”中型普通客车一辆，价值为人民币85000元；车牌号为粤N×××××的“本田”小轿车一辆，价值为人民币25000元。
6.汕尾市公安局城区分局出具的《抓获经过》，证实该局民警于2015年9月30日在惠州市“仲恺汽车站”附近抓获网上在逃人员柯伟层。
7.汕尾市城区人民法院（2008）汕市区法刑初字第142号刑事判决书，证实同案人林汉梭、高长青因本案已被判刑。
8.证人张某的证言及辨认笔录，证实其于2007年7月份开始多次与“阿乐”、“阿伟”交易盗窃所得的赃车，并帮“阿乐”购买了盗窃作案工具“接收器”。证人张某经相片辨认，指出被告人柯伟层就是与其交易赃车的“阿伟”。
9.证人杨某、谢某的证言及辨认笔录，均证实张某多次与“阿乐”、“阿伟”交易盗窃所得的赃车。证人杨某经相片辨认，指出被告人柯伟层就是与张某交易赃车的“阿伟”。
10.受害人莫某陈述，2007年7月3日18时许，他驾驶一辆墨绿色的“本田”牌雅阁小轿车（车牌号码：粤N×××××）到汕尾市区赤岭水库“欢乐游泳场”，将车停放在卖票窗口左边约10米处，并上了锁，至当天19时多发现该车被盗。
11.受害人卢某陈述，2007年7月21日17时左右，他驾驶一辆黑色日产“本田”牌小轿车（车牌号码：粤N×××××）到汕尾红海湾开发区遮浪海边，将车停放在“安逸泳场”的停车场，并上了锁，至当天18时左右发现该车被盗。
12.受害人罗某陈述，2007年7月22日19时30分左右，他驾驶一辆“瑞丰”商务车（车牌号码：粤N×××××）到汕尾市区赤岭水库“欢乐游泳场”，将车停放在停车场，并上了锁，至当天21时30分左右发现该车被盗。
13.同案人林汉梭的供述及辨认笔录：他外号叫“阿乐”，其盗窃小汽车的作案工具有解码器、梅花扳手、弯头、自制撬锁器、铁钳、螺丝刀、手电筒等，其中解码器是东莞市几名向他买车的男子卖给他的，并教会他使用方法。他于2007年5月开始参与盗窃车辆，其中，2007年7月初的一天18时许，他与高长青、柯伟层、陈惠文驾驶一辆“马自达”牌小轿车，携带汽车解码器、弯头和铁撬，窜到汕尾市区赤岭水库“欢乐游泳场”的停车场，由他和陈惠文负责“看风”，柯伟层、高长青则动手用解码器窃得一辆墨绿色2.3型广州“本田”牌小轿车，后一起将该辆赃车开到海丰县可塘镇，次日由柯伟层将车销赃，得款人民币29000元；同月底的一天16时左右，他与柯伟层、高长青三人驾驶及携带上述作案工具窜到汕尾红海湾开发区“南澳旅游区”停车场，窃得一辆黑灰色日产“本田”牌雅阁小轿车，该赃车在几天后被柯伟层开到陆丰市销赃，得款人民币12000元；次日19时左右，他和柯伟层、高长青三人驾驶一辆“奇瑞”牌小轿车并携带上述作案工具窜到汕尾市区赤岭水库“欢乐游泳场”门口停车场，窃得一辆银灰色国产“瑞丰”牌商务车，次日晚上柯伟层将赃车卖掉，得款人民币16000元。同案人林汉梭经相片辨认，指出被告人柯伟层就是参与盗窃的同伙，外号叫“阿伟”。
14.同案人高长青的供述及辨认笔录：他又名“高明”，2007年7月的一天17时许，他伙同林汉梭、“阿伟”、“阿牙”四人窜到汕尾市区赤岭“欢乐游泳场”的停车场窃得一辆墨绿色2.3型“本田”牌小轿车，后由“阿伟”销赃，他分得人民币5000多元；同月底的一天15时多，他和林汉梭、“阿伟”三人汕尾红海湾开发区遮浪靠近海边的停车场窃得一辆“本田”牌小轿车，后被“阿伟”开走，他没分得赃款；同月底的一天18时多，他和林汉梭、“阿伟”三人窜到汕尾市区赤岭“欢乐游泳场”停车场窃得一辆银色“瑞丰”牌商务车，随后被“阿伟”卖掉，他分得赃款人民币5200元。他们盗窃车辆都有分工，其中，“阿伟”负责用汽车解码器接听防盗电子锁的信号，他负责潜入车内连接电门线，林汉梭和“阿伟”待他连接好线路后启动汽车窃走，“阿牙”负责“望风”。同案人高长青经相片辨认，指出被告人柯伟层就是参与盗窃的同伙“阿伟”。
15.被告人柯伟层供述：2007年7月份的一天，他和“阿乐”及一名外省男子到汕尾市区赤岭水库“欢乐游泳场”实施盗窃，窃得一辆草绿色的“本田”牌雅阁小轿车，后三人一起到海丰县可塘镇销赃，得款人民币一万多元，每人分得几千元。
原判认为，被告人柯伟层以非法占有为目的，采用秘密方法结伙窃取他人价值人民币165000元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：
被告人柯伟层犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
上诉人柯伟层上诉提出，他没有参与第二宗、第三宗盗车案，只参与第一宗盗车案的分赃，林汉梭他们在第一宗盗车案中分给他几千元。原判认定他参与三宗盗车案的事实不清，证据不足，量刑过重。请求二审查明事实，从轻改判。
经审理查明：原判认定原审被告人柯伟层先后三次结伙盗窃他人小汽车三部，价值共计人民币165000元的事实，有确实、充分的证据予以证明，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人柯伟层以非法占有为目的，伙同同案人林汉梭、高长青等人采用秘密方法多次窃取他人车辆，价值共计人民币165000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人柯伟层所提的上诉意见，经查，上诉人柯伟层先后三次伙同林汉梭、高长青等人窃取他人车辆三部的事实，不但有同案人林汉梭、高长青的共同指证予以证实，还有销赃人员张某、杨某、谢某对上诉人柯伟层的指认在案佐证，上诉人柯伟层辩解其没有参与盗窃与事实不符，其请求给予从轻改判的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭朝城
审判员 余国清
审判员 许淑芬
二〇一六年五月十二日
书记员 傅永桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。