广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1036号
原告广西大禹节水有限公司，住所地南宁市江南区明阳工业园区平山三路6号。
法定代表人张战祥，该公司董事长。
委托代理人贺长仁，该公司职员。
委托代理人李麒鹏，该公司职员。
被告广西瑞和园农业科技开发有限公司，住所地崇左市石景林路东段南侧（国税小区）第3栋2-201号房。
法定代表人李诚，该公司董事长。
委托代理人刘超麟，广西创想律师事务所律师。
委托代理人刘濛濛，广西创想律师事务所实习律师。
原告广西大禹节水有限公司与被告广西瑞和园农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺长仁、李麒鹏和被告的委托代理人刘超麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原、被告签订了一份《产品供货合同》，约定由原告给被告供应PVC给水管、三通、法兰、滴管带等节水灌溉材料和设备，并且约定货款结算为货到1个月付货款的90%，试水合格后付10%。原告于2014年8月4日按约完成全部供货任务，累计供货量为1496600.15元，但截至起诉日被告仍分文未付，严重违背合同约定，给原告造成较大损失。原告的诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告的材料款1496600.15元；判令被告支付截至于本年度7月4日的违约金444490元；判令被告承担本案诉讼及其他费用。
原告对其主张提交的证据有：
1、《产品供应合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、材料供应结算清单，证明被告拖欠原告材料款；
3、《销售出库单》，证明被告拖欠原告材料款。
原告补充提交的证据有：
1、《关于流转土地田间供水问题的汇报》、《关于水利工程占用土地补偿报告》，证明被告没有按期施工埋设灌溉管道且工程已停工；
2、广西海拓工程检测咨询有限公司出具的《给排水管材检测报告》一份、国家排灌及节水设备产品质量监督检验中心出具的《检验报告》两份和《给水用硬聚氯乙烯（PVC-U）管材》国家标准一份，证明原告向被告交付的产品系经检验合同的产品。
被告辩称：被告对与原告签订产品供货合同的事实无异议，对原告主张的货款数额也没有异议。但该产品供货合同涉及国家重点工程，需要业主、财政拨款，才能支付涉案款项，该项目没有经过业主的验收合格之前，是无法支付原告所诉请的款项的。根据合同的约定，双方对原告提供的产品所涉及的质量验收仅是在外观和现场的验收，是否符合行业的验收标准，原告方是清楚的。原告交付的水管变形了导致无法安装，因此违约在先是原告。本案涉案的工程中标单位是广西祥宁建设有限公司，被告是挂靠该公司的实际施工人，因此，广西祥宁建设有限公司应当作为本案的诉讼主体参加诉讼。另外，本案的业主江州区水利局也应当作为本案的诉讼主体，参加本案诉讼活动，才能查明本案事实。综上所述，原告的诉请与事实不符。另外，原告主张的违约金过高了，最多按银行的同期贷款利率计算。
被告对其主张提交的证据有：照片，证明原告供应的水管外观变形严重，以致于被告无法正常安装使用。
原、被告双方当事人争议的焦点是：原告是否依法依约向被告交付了货物；原告要求被告支付货款及违约金有何依据。
结合原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定。对原告补充提交的证据，本院送达给被告后要求被告在本院指定的期限内向本院提交书面的质证意见，被告在本院指定的期限内未向本院提交书面质证意见，视为其放弃对原告补充提交的证据发表质证意见的权利，本院对原告补充提交的三份证据之真实性、合法性、关联性予以认定。原告认为被告提交的证据照片拍摄时间不明，不能证明原告交付的货物不合格，照片中的水管是因太久不用、被太阳暴晒才变形的；本院认为，经查看，被告提交的照片确实没有显示出拍摄时间，根据生活常识，PVC管材确实受存放环境、光照热度的影响较大，仅根据照片本院无法认定水管变形是否因产品质量问题造成的。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2014年4月30日，原、被告签订了一份《产品供货合同》，主要约定：被告向原告购买PVC给水管、内镶式滴灌带等产品，货款总价1837670元；质量要求、技术标准按现行的国家标准及行业标准执行；验收方式：货到工地，外观及数量验收，其他按行业标准执行；结算方式及期限：货到1个月付90%，试水合格后付10%；若被告未按合同约定的时间支付货款，每逾期一天，应向原告支付总货款1‰的违约金。原告于2014年5月份至8月份陆续向被告供货。2015年3月27日，经原、被告结算确认，被告共应向原告支付货款1496600.15元。原告为追讨欠款遂提起本案诉讼。
另查明：被告方施工的灌溉设施建设工程尚未完成，且已停工。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，原、被告双方是涉案买卖合同的主体，而广西祥宁建设有限公司和江州区水利局并非涉案买卖合同的主体，因此，本院对被告关于追加广西祥宁建设有限公司和江州区水利局为本案当事人的请求不予准许。原告负有依约向被告交付合格货物的义务，被告亦负有按时足额支付货款的义务。关于原告向被告交付的PVC给水管是否符合国家标准和行业标准的问题。首先，被告提出质量问题的依据是照片中所展现的“水管变形”，而根据合同约定的验收方式即“货到工地，外观及数量验收”，本院认为“水管变形”应是验收时可见的，被告验收了货物说明被告对“水管外观”予以认可；其次，根据谁主张谁举证的原则，应由被告对原告交付的PVC给水管存在质量问题承担举证责任。在本案审理过程中，被告向本院提出司法鉴定申请，申请对原告供应的PVC-
UⅡ水管管材是否符合国家及同行业质量标准进行司法鉴定。对此，原告补充提交了三份由原告自行委托鉴定机构出具的检测报告，证明经具有相关资质的检测机构检测，原告交付给被告的所有水管管材均是符合国家标准的合格产品。本院向被告进行了释明，对原告补充的证据，被告需在本院指定的期限内向本院提交书面的质证意见，逾期不提交则需承担不利的法律后果。但是，被告未在本院指定的期限内向本院提交书面质证意见，视为其放弃对原告补交的证据发表质证意见的权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院认定被告并没有证据足以反驳原告方所提交的检测结论，因此，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。因此，应由被告承担举证不能的不利法律后果。根据合同约定，被告应在货到1个月内支付货款的90%，试水合格后付10%，原告于2014年8月份向被告供货完毕，因此，被告应在2014年9月底前向原告支付货款的90%，被告逾期未付构成违约，同时考虑到被告实际施工的灌溉设施建设工程已停工，本院对原告要求被告支付全部货款1496600.15元的诉讼请求予以支持。被告抗辩称原告主张的违约金过高，本院认为，我国法律规定的违约金以补偿性为主，以惩罚性为辅，被告违约给原告造成的损失主要是利息损失，本院对原告主张的违约金调整为：从2014年10月1日起至2015年3月27日，以1346940.14元（1496600.15×90%）为基数；从2015年3月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以1496600.15元为基数；以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广西瑞和园农业科技开发有限公司向原告广西大禹节水有限公司支付货款1496600.15元；
二、被告广西瑞和园农业科技开发有限公司向原告广西大禹节水有限公司支付违约金［违约金计算：从2014年10月1日起至2015年3月27日，以1346940.14元（1496600.15×90%）为基数；从2015年3月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以1496600.15元为基数；以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算］。
案件受理费22270元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费22270元，款汇：（户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 麻丽霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余 忆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。