wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1056号申请执行人：李艳华，女，1969年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行李艳华诉中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2018年4月9日作出的（2018）内0702民初404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款39073.9元。执行费486元由被执行人承担。本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司已给付全部欠款，执行费486元被执行人已向本院交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初404号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一八年五月二十五日书 记 员 ＸＸ平
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1602号
原告：杨永太，男，1942年11月7日出生，傣族，农民，住华坪县。
原告：尹兴兰，女，1947年3月16日出生，傣族，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：倪园凯，云南裕发律师事务所律师。
被告：杨正洪，男，1966年6月7日出生，傣族，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：杨明碧（杨正洪妻子），女，1966年1月16日出生，农民，住华坪县。
原告杨永太、尹兴兰与被告杨正洪因返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨永太、尹兴兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告偏房1间，停车房1间，畜圈1间；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，一共生育了3子1女，被告系二原告长子，二原告有位于华坪荣将镇膏泽村委会7组土木结构房屋一幢，土地使用证号华集用（2013）第121号，使用面积629.2㎡。1974年二原告修建该房屋时，被告还是一个8岁的孩童，被告1986年1月成家后，同年4月3日同大家庭分家，二原告将小地名张家松树宅基地一宗分给被告修建房屋，但被告没有在分得的宅基地上修建房屋，二原告便将偏房1间，停车房1间，畜圈1间借给被告居住、使用。后被告将其分得的宅基地转让，没有修建房屋。近年因修建丽攀高速公路，被告又获得一块160㎡的拆迁宅基地，但被告仍未修建房屋，被告甚至在荣将申请了一套公租房可以居住，但仍然坚持住在原告的房屋内，拒不搬离，经荣将镇人民政府调解委员会调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
杨正洪辩称：房屋是1974年修建的，被告于1987年1月份结婚，1987年4月份分家，生产队登记的时候有被告的份额，被告一直居住在那里，2013年、2014年被告对全部的房屋进行了维修，被告要求与原告清算维修费用，由原告补偿被告一定的费用，才同意归还房屋给原告。
本院经审理认定事实如下：原告杨永太与原告尹兴兰系夫妻关系，二原告与被告杨正洪系父母子女关系。1974年原告杨永太向原荣将十二队申请1.2亩土地修建房屋并交纳了建房用地费960元，1987年1月被告杨正洪结婚后，一直居住、使用二原告修建房屋的偏房1间，畜圈1间，停车房1间。2012年8月14日原告杨永太向华坪国土资源局申请颁发集体土地使用证，2013年12月11日华坪县人民政府向原告杨永太颁发了华集用（2013）第121号集体土地使用权证，该证载明使用面积629.2㎡，不包括被告杨正洪使用的偏房1间，畜圈1间，停车房1间。2016年10月19日荣将镇司法所组织原、被告就被告居住的房屋原告要求归还及其他家庭矛盾进行了调解，2016年10月24日荣政调终字（2016）19号终止调解意见书终止调解。对原告提交的4组证据（证据名称详见原告提交的证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。对被告提交的非农业占地清理登记表复印件1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。
本院认为，双方争议的焦点是：被告居住、使用的偏房1间，畜圈1间，停车房1间所有权属于二原告还是属于被告？被告是否应当将房屋返还给二原告？庭审过程中，二原告与被告均认可偏房1间，畜圈1间，停车房1间为二原告1974年修建，该财产的所有权应当属于二原告，二原告作为该财产的合法所有人，有权要求被告予以返还。被告辩称1987年分家时二原告将偏房1间，畜圈1间，停车房1间分给了被告，除了被告自己的陈述外，与二原告及其余兄弟姊妹的陈述不相符，且被告关于分家时人均分得房屋4间的陈述与现场勘查时现有房屋数量不相符，其抗辩理由不能成立。
综上所述，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告杨永太、尹兴兰为被告杨正洪一直居住、使用的偏房1间，畜圈1间，停车房1间的所有权人，二原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
由被告杨正洪在本判决生效后十五内返还原告杨永太、尹兴兰偏房1间，畜圈1间，停车房1间。
案件受理费100元，由被告杨正洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 张国艳
二〇一七年一月五日
书记员 刘晓莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00795号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告李民，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告李民买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年二月十九日
书记员 李 俊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第318号
原告：广州市XX运输有限公司。
法定代表人：温某，职务：总经理。
委托代理人：李某、朱某，该司职员。
被告：柯某，住广东省吴川市。
原告广州市XX运输有限公司（以下简称XX公司）诉被告柯某车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告柯某经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月24日，原被告签订了《车辆委托管理合同》，约定被告将其购买粤A×××××货车挂靠在原告名下进行货物营运，被告向原告支付合同保证金3000元，每月向原告缴纳管理费50元，原告协助被告办理车辆营运所需证件事务，协助被告缴交税费、运营费等，合同有效期限为8年。原告多次致电被告，被告却以各种理由推脱拒绝缴纳相关费用，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付2013年管理费600元，2012年7月到2014年6月的营运服务费2046元（每月86元）；2、解除原被告之间签订的《车辆委托管理合同》；3、将车牌号码为粤A×××××的车主变更为被告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告无到庭答辩，也无提供证据。
原告提供了车辆委托管理合同、动车登记证书等证据材料，拟证明原告所述事实。
由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2010年7月24日，原告XX公司（甲方）与被告柯某（乙方）签订《车辆委托管理合同》，约定：乙方出资购买江淮牌货车一台（车牌号粤A×××××），接受甲方统一管理，以甲方名义登记上牌及办理营运证，乙方需在当年的12月前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，欠费达30天未缴交的，甲方将解除合同等。该合同的附件《车辆委托服务价格认定书》约定乙方需缴交的管理费为50元／月、营运服务费为86元／月。
本院认为：原告XX公司与被告柯某签订的《车辆委托管理合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有按照合同约定履行缴交相关费用，构成违约，现XX公司作为守约一方，依约定有权解除合同，其起诉要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款项的规定，本院予以支持。由于车辆实际所有人是柯某，因双方建立了合同关系才挂靠于XX公司名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为柯某，故XX公司诉请将涉案车辆过户至柯某名下合理合法，本院予以支持，柯某应协助XX公司办理涉案车辆过户手续。柯某在合同履行期间拖欠管理费和服务费，损害了XX公司的合法权益，现XX公司要求柯某支付2013年管理费，2012年7月到2014年6月的营运服务费有理，本院予以支持。双方约定管理费为50元／月、营运服务费为86元／月，故柯某应支付的2013年管理费为600元，2012年7月到2014年6月的营运服务费为2064元，现XX公司仅主张2046元，是其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市XX运输有限公司和被告柯某于2010年7月24日签订的《车辆委托管理合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柯某向原告广州市XX运输有限公司一次性支付管理费600元、营运服务费2046元；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柯某协助原告广州市XX运输有限公司办理将车牌号为粤A×××××（发动机号：YZ4102ZLQ435801、车架号：LJ14RCDA540124424）的车辆过户至被告柯某名下的手续。
如果被告柯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费1000元，由被告柯某负担（受理费原告已预交，原告要求被告将其应负担的部分迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎 嘉
代理审判员 陈文福
人民陪审员 陈健明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谭丽明
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第09772号
原告中国社会科学院图书馆，住所地北京市建国门内大街5号科研大楼4层。
法定代表人庄前生，党委书记。
委托代理人赵慧，女，中国社会科学院图书馆人事处处长。
委托代理人吴晨，北京市东易律师事务所律师。
被告张悦校，男，1954年3月16日出生。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告中国社会科学院图书馆（以下简称社科院图书馆）与被告张悦校人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社科院图书馆诉称：事业单位员工对考核决定不服，不属于履行聘用合同发生的争议，任何考核或处分都涉及到工资变化，双方均认可未发放的是和考核挂钩的绩效工资。因此不属于仲裁委和法院受理人事争议的范围。被告张悦校因被社科院纪检部门立案调查，原告对被告2012年及2013年的考核评议定为暂缓考核等次。因被告未达到合格以上的考核等次，根据《中国社会科学院工作人员考核办法》，未予发放被告绩效工资。所以暂缓考核不等于合格以上的考核等次，仲裁委不能越权解释原告的考核办法。根据社科院监察部门最新通报的调查情况，2014年原告已将被告2012年及2013年考核结果确定为不合格，8月4日将该决定送达给被告。故起诉要求不予支付被告2013年1月1日至2014年3月31日期间绩效工资61297.5元。
本院认为：《事业单位人事管理条例》第三十八条规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。社科院图书馆主张的不支付张悦校2013年1月1日至2014年3月31日期间的绩效工资61297.5元，其中张悦校2013年1月至2014年3月薪级工资810元，2012年目标报偿、2013年过程报偿、2013年目标报偿及2014年过程报偿60420元，是社科院图书馆按《中国社会科学院工作人员考核办法》，在张悦校考核合格的情况下支付，2013年1月至2014年3月绩效工资67.5元与薪级工资有关。双方的争议事项属于因考核结果引发的争议，不属于人民法院受理人事争议案件受案范围，对于社科院图书馆的起诉应予驳回。北京市人事争议仲裁委员会作出的京人仲字（2014）第21号裁决书裁决的，社科院图书馆支付张悦校2013年1月1日至2014年3月31日期间欠发的绩效工资61297.5元，不生效。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《事业单位人事管理条例》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国社会科学院图书馆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨世和
代理审判员 周 琳
人民陪审员 蒋 笠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程新桐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5号
罪犯燕某某，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，保安，原住贵州省开阳县，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年11月28日作出（2009）晋刑初字第1628号刑事附带民事判决，以被告人燕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月，共同赔偿受害人经济损失75951.62元。本院于2012年7月19日作出（2012）宁刑执字第185号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月（刑期自2009年7月7日起至2014年7月6日止）。罪犯燕某某于2010年1月入监。执行机关宁德监狱于2013年12月16日以闽宁监减字（2014）05号提请减刑建议书，建议对罪犯燕某某予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯燕某某入监后，曾于2012年10月因在夜巡时未履行到位被扣2分，共计扣2分。经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，2012年被评为监狱级表扬，已缴纳赔偿金500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、奖励（处罚）审批表、罪犯月考核表、考核逐月统计表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2012）宁刑执字第185号刑事裁定书、（2009）晋刑初字第1628号刑事附带民事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表；4、赔偿金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯燕某某服刑期间，虽曾违规被扣分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，获得监狱奖励，原判赔偿金已部分赔偿，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯燕某某减去有期徒刑五个月零十天（刑期自2009年7月7日起至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 郑 彦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1645号
申请执行人泰兴市龙泰液压工具有限公司，住所地泰兴市根思乡老叶村肖利五组。
法定代表人黄龙女，董事长。
被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸双桥北路99号。
法定代表人顾新平，总经理。
关于泰兴市龙泰液压工具有限公司与江苏威斯特液压泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）泰商初字第1214号民事判决书已发生法律效力。被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰商初字第1214号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月九日
书记员 卢月华
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0222民初76号
原告：邹某，女，汉族，1987年12月20日出生。
被告：张某，男，汉族，1988年11月10日出生。
委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。
原告邹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告邹某、被告张某及委托诉讼代理人王颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿张雅蕊随原告生活，被告每月给付女儿生活费1000元；3、原告嫁妆电视、空调、洗衣机、电冰箱均归原告所有。
事实及理由：原、被告与2014年7月经别人介绍定立婚约，双方于2015年4月27日在宜君县民政局登记结婚、婚后于2016年2月14日生育一女儿取名为张雅蕊、由于双方婚前了解不够，认识时间短，婚后共同生活中双方没有共同语言，性格不合。主要表现为被告从不关心原告，不和原告说话。孩子出生后双方关系也无改善，女儿百天后被告外出打工，从不打电话过问原告和孩子的生活，无奈原告带着年幼的女儿回到娘家生活，2017年8月1日原告诉至贵院请求离婚，经法院调解，且看在女儿年幼的份上，原告同意和好，但是半年多来，被告从未看过原告和孩子，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，坚决要求离婚。女儿自幼一直由原告及原告父母照顾生活，原告认为女儿随自己生活更有利于孩子的成长。现依法起诉，请予以支持。
被告辩称：原、被告已经结婚四年，有一定感情，孩子目前年龄尚小，希望原告给一次和好的机会。
原告未向法庭提交证据。
被告向法庭提交的证据有：1、媒人杨长龙书证一份，证明原告方索要彩礼50000元，买车给付50000元，共计100000元的事实；2、陕西农村信用社借款借据一份，证明被告之父为给被告结婚贷款46000元；3、宜君县棋盘镇村民委员证明一份，证明因被告和原告结婚造成家庭困难；4、铜川市红旗街正大百货商城小票1张，证明被告给原告购买“三金”花去8745元的事实；5、铜川市红旗街正大百货商城票据14张，证明被告给女方购买衣物共花费5362元。
原告质证意见：彩礼50000元给付时退了2000元，只收了48000元，车是陪嫁物，买陪嫁物的钱均在礼钱范围内支出。不同意被告要求退还的主张。
经审理查明：原告邹某与被告张某于2014年7月经人介绍认识，2015年4月27日在宜君县民政局登记结婚。初期夫妻感情尚可，并于2016年2月14日生育一女孩取名张雅蕊。由于夫妻性格差异，2017年5月21日被告外出打工，夫妻分居至今。2017年8月1日原告向本院提出与被告离婚，经本院主持调解双方和好。和好后夫妻双方仍然处于分居状态，无共同生活。女儿张雅蕊一直随原告生活，并患有“屏气发作”（俗称“气死病”）疾病。目前仍在哺乳期。2015年1月16日被告出资50000元，原告出资6000元购买北京1**两厢小轿车一辆，车牌号为陕B710**号，购车税、保险费由原告支出4568.39元，该车辆登记在原告名下，经征得原被告双方意见，该车辆现价值为20000元，原告持有车辆驾驶证，被告无驾驶证。原告陪嫁物有创维电视机、小天鹅双筒全自动洗衣机一台、美的空调一台、被子、茶具等物品均从彩礼中支出购买。原、被告夫妻共同生活期间无夫妻共同债权债务。原告现带孩子无工作，被告在外打工，平均月收入3000元。因婚约被告父母给原告父母礼金48000元。
本院认为：原告邹某与被告张某虽然婚姻初期夫妻感情尚可，但因双方性格差异较大，且在2017年5月21日已经分居至今，在分居期间原告曾提出与被告离婚，虽经本院调解和好，但和好后夫妻并未再共同生活。原告再次提出离婚，法庭虽做了大量调解和好工作，但原告离婚态度坚决，已无法继续共同生活的可能。故应认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女儿张雅蕊虽现已满两岁三个月，但因患病且一直随原告生活。考虑到孩子成长过程，随原告生活更加有利。被告虽现在打工平均月收入为3000元，但不是固定收入，故每月支付孩子抚养费300元较为合理。原告陪嫁物均是从被告给付的彩礼中支出购买，故对原告带走陪嫁物的请求不予支持。车辆系双方共同出资购买，应视为夫妻共同财产，由于原告持有驾照，且车登记在原告名下，应归原告使用。但原告应给付被告现车辆价值的部分份额。被告主张原告返还彩礼，因彩礼的给付系原、被告父母的行为，本离婚案件不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、邹某提出与张某离婚，准予离婚；
二、女儿张雅蕊随邹某生活，张某从2018年6月起，每月5日前支付张雅蕊抚养费300元至张雅蕊年满18周岁。张某享有对女儿张雅蕊的探视权。；
三．北京1**牌陕B710**号小轿车归邹某所有，邹某给付张某15000元；
四、驳回邹某对陪嫁物的诉求。
本判决未生效前，双方不得另行结婚。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（邹某已预交），邹某负担75元，张某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法。
审判员 ：王建荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：胡月灵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6541号
原告：通力电梯有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路。
负责人：刘立鹏，总经理。
委托代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
被告：青岛联盛物业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：缪丽。
原告通力电梯有限公司青岛分公司与被告青岛联盛物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告通力电梯有限公司青岛分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费1832元，减半收取计916元，由原告承担。管辖权异议审查费100元，由被告承担。
审判长 戴朝辉
审判员 刘正品
审判员 梁 玮
二〇一六年九月二十八日
书记员 逄 蕾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第213号
原告通化祥和物业管理有限公司。
被告马艳霞，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化祥和物业管理有限公司诉被告马艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告自愿承担。
审判员 韩春雷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘一博
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第643号
原告张蒙，女。
委托代理人马玉生。
被告郝青印，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷。
委托代理人宋业军。
原告张蒙与被告郝青印、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日作出受理决定，依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蒙及委托代理人马玉生，被告郝青印，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人宋业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蒙诉称，2013年4月29日21时10分许，原告张蒙行驶至老107国道董王都CNC中国网通二OO五-
O线杆处时，被告郝青印驾驶豫E589**号小轿车，从后面将原告张蒙撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。安阳市公安交警支队作出道路交通事故认定，认定被告郝青印负事故全部责任，原告张蒙无责任。该肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险。原告经治疗诊断为全身多处软组织损伤，头皮血肿。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动自行车损失费及看管费、拖车费、交通费、车辆鉴定费等共计22684.15元。被告人民财产保险公司在交强险保险限额范围内首先承担赔偿责任。
被告郝青印辩称，被告郝青印已垫付原告医疗费5000多元。
被告人民财产保险公司辩称，本案肇事车辆豫E589**号轿车在被告人民财产保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失部分，被告在交强险限额承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2013年4月29日21时10分许，被告郝青印驾驶豫E589**号小型轿车沿老107国道由北向南行驶至董王都CNC中国网通二OO五-
O线杆处时，与前方同方向原告张蒙驾驶的电动自行车发生追尾相撞，造成原告张蒙受伤、车损两辆的交通事故。2013年5月6日，安阳市公安交警支队作出道路交通事故责任认定，认定被告郝青印负事故全部责任，原告张蒙负无责任。事故发生后，原告于2013年4月29日至2013年5月27日在安阳市中医院接受检查治疗，住院29天，被诊断为全身多处软组织损伤，头皮血肿，花费医疗费7545.23元，车辆损失费为1325元。原告张蒙提供施救费（拖车费）票据一张，证明施救费（拖车费）为130元，原告张蒙提供停车费票据三张，证明停车费为90元。原告提供交通费票据36张，每张金额10元，共计360元。原告提供丈夫罗东工资证明及误工证明，证明其日平均工资为110元、误工期间为2013年4月30日至2013年5月31日。
另查明，被告郝青印在原告住院期间垫付医疗费3400元。肇事车辆豫豫E589**号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年1月9日至2014年1月8日。
上述事实，有原告张蒙提供的道路交通事故认定书、安阳市中医院病例、住院收费专用票据、出院证、诊断证明、机动车行驶证、停车费发票、出租汽车定额发票、车辆损失评估报告、工资表、误工证明，被告郝青印提供的医疗费票据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告郝青印驾驶机动车上路行驶未确保行车安全，且负事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。肇事车辆豫E589**号小型轿车在被告人民财产保险公司投保有交强险，故应由被告人民财产保险公司在交强险赔偿责任限额内首先予以赔付。原告要求赔偿的各种费用的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费为7545.23元。误工费按照最低工资标准1240元／月，计算29天，原告的误工费为1198.67元（1240元／月÷30天×29天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告诉称住院期间由其丈夫罗冬进行护理，本院予以采信。故护理费按照护理人员罗东的日平均工资110元计算29天，原告的护理费为3190元（110元／日×29天）。住院伙食补助费每天30元计算29天，原告的住院伙食补助费为870元。营养费每天10元计算29天，原告的营养费为290天。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为200元。施救费（拖车费）130元，看车费90元，鉴定费100元，车辆损失1325元。综上，原告的各项损失合计14938.9元。由于被告郝青印已经垫付医疗费3400元，该部分医疗费由被告人民财产保险公司偿付给被告郝青印。故被告人民财产保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔付原告医疗费4145.23元、误工费1198.67元、护理费3190元、住院伙食补助费870元、营养费290元、交通费200元，车辆损失1325元，合计11218.9元。施救费（拖车费）130元、鉴定费100元、看车费90元，合计320元，由被告郝青印负担，此款由被告人民财产保险公司直接赔付给原告张蒙。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张蒙115**.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付被告郝青印3080元；
三、驳回原告张蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取184元，由原告张蒙负担91元，被告郝青印负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年十月八日
书记员 王 立
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1416号
原告许应珍。
委托代理人高申良。
被告戴梅。
原告许应珍与被告戴梅赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹建林独任审判公开开庭进行了审理。原告许应珍及其特别授权委托代理人高申良，被告戴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许应珍诉称，被告戴梅为原告所生女儿，原告将其从小抚养成人，并成家立业。因原告年老患病，无劳动能力，无经济来源，被告不主动尽自己的赡养义务，双方产生矛盾，曾于2008年经桃园镇人民政府调解处理达成调解协议，但被告未能按协议履行，且原标准不能维持原告的基本生活。现原告的赡养问题得不到具体的落实，故诉至法院，请求依法判决被告对原告履行赡养义务，具体为被告提供住房，原告单独生活；被告每月提供30斤大米；每月给付400元生活费；在原告患病时承担医疗费，并承担对原告的护理照料义务。被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将请求中的生活费400元降低为300元。
被告戴梅辩称，原告是我的母亲，这是事实。但是我母亲与其前夫还生有一个女儿，小名叫卢杆（具体名称信息不清楚）。赡养我母亲应当由我和她共同承担。对原告的请求，我和我姐姐每人承担一半。
经审理查明，原告许应珍与其前夫生养有一女儿，原告自述在其年幼时离婚，对其未尽抚育义务。原告许应珍于1974年4月3日生养被告戴梅，并养育其长大成人。2000年9月2日，原、被告双方曾就赡养问题在如皋市桃园法律服务所的调解下达成一致意见。2008年7月2日，原、被告在如皋市桃园镇人民调解委员会及如皋市桃园镇社会矛盾纠纷调处中心的主持下，达成桃调字2008第025号调解协议，甲方是原告，乙方为被告，载明“1、双方今后和睦相处、互敬互让，乙方表示今后要尽可能创造条件，使甲方安度幸福祥和的晚年。2、甲方仍单独生活。乙方保证甲方居住环境安全、不漏风雨，并提供如下基本生活条件：（1）每月20斤大米、10斤面粉、1.5斤食用油，乙方根据甲方需要提供火草；（2）甲方医疗费用由乙方实报实销。”现因该项协议的内容已不能维持原告的基本生活，原告遂具状本院，请求判如所请。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告的身份证复印件、赡养协议、调解协议书等在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定：老年人养老以居家为基础，家庭成员应当关心和照料老年人。第十三条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。第十四条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。第十五条规定：赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件恶劣的房屋。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。第十八条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案原告生有两个女儿，原告陈述大女儿在幼年时因为原告与前夫离婚，随前夫生活，原告未对其尽抚育义务，认为没有理由要求大女儿赡养，这是对自己权利的放弃，作为子女均有赡养父母的义务，大女儿的赡养义务不可完全由本案被告全部承担。本案被告系原告所生并且抚养成人，双方一直一起生活至今，且结合本案的实际情况及当地风俗习惯，为保障原告的老年生活，被告戴梅应当承担原告的主要赡养义务。现原告居住的房屋漏风漏雨，被告负有修缮的义务。原告要求被告每月贴补生活费400元以及30斤大米，庭审中放低要求每月300元及30斤大米，符合法律规定，本庭予以准许。原告主张被告承担其医疗费的一半和护理照料义务，根据法律规定，结合当地的风俗习惯，支持原告主张被告承担其医疗费的一半并承担护理照料义务。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告戴梅于本判决生效后10日内负责将原告许应珍所住的房屋修缮完毕，确保原告的安全居住；
二、被告戴梅自2015年1月份起每月给付原告许应珍生活费300元，大米30斤；
三、原告许应珍生病就诊的医疗费用由被告戴梅承担二分之一，被告戴梅承担对许应珍的照料护理义务。
案件受理费25元，由被告戴梅承担（此款原告已预缴，由被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 尹建林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 沈寿平
河南省巩义市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2830号
原告史中贤，男，汉族，1954年12月16日出生。
被告李振西，男，汉族，成年。
本院在审理原告史中贤诉被告李振西民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史中贤的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史中贤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告史中贤负担。
审判员 张军辉
二〇一四年八月二十日
书记员 龚倩倩
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅法执字第102号
申请执行人张桂芳与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第685号民事判决书、湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张桂芳于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日依法立案执行。本案申请执行人张桂芳申请执行的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年七月十三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终823号
上诉人（一审起诉人）：刘佩连，女，1982年3月11日生，汉族，住平南县。
上诉人（一审起诉人）：莫滨铭，女，2013年4月10日生，汉族，住平南县。
上诉人（一审起诉人）：余爱容，女，1960年12月15日生，汉族，住平南县。
上诉人刘佩连、莫滨铭、余爱容因诉韦平、吕春连机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘佩连、莫滨铭、余爱容上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实理由：法院生效判决确定吕春连应向上诉人支付交通事故赔偿款358439.62元及诉讼费1644元,上诉人已申请法院强制执行,但吕春连未履行生效判决确定的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，吕春连侵权之债是在夫妻关系存续期间产生，韦平应承担连带清偿责任。上诉人的起诉符合民事起诉的条件，一审法院裁定不予受理错误。
本院认为，上诉人起诉请求韦平对原审法院（2015）平民初字第2544号民事判决书确定由吕春连承担的交通事故赔偿款及诉讼费承担连带赔偿责任。因上诉人诉请的赔偿款项已为已经发生法律效力的法院判决确定由吕春连承担赔偿责任，现上诉人又起诉要求韦平承担连带责任，实质上是对已经发生法律效力的判决的否定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，上诉人可通过申请再审解决。上诉人的起诉不符合民事起诉条件，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年五月十八日
书记员 甘正飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂08民终823号上诉人（一审起诉人）：刘佩连，女，1982年3月11日生，汉族，住平南县。上诉人（一审起诉人）：莫滨铭，女，2013年4月10日生，汉族，住平南县。上诉人（一审起诉人）：余爱容，女，1960年12月15日生，汉族，住平南县。上诉人刘佩连、莫滨铭、余爱容因诉韦平、吕春连机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘佩连、莫滨铭、余爱容上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实理由：法院生效判决确定吕春连应向上诉人支付交通事故赔偿款358439.62元及诉讼费1644元,上诉人已申请法院强制执行,但吕春连未履行生效判决确定的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，吕春连侵权之债是在夫妻关系存续期间产生，韦平应承担连带清偿责任。上诉人的起诉符合民事起诉的条件，一审法院裁定不予受理错误。本院认为，上诉人起诉请求韦平对原审法院（2015）平民初字第2544号民事判决书确定由吕春连承担的交通事故赔偿款及诉讼费承担连带赔偿责任。因上诉人诉请的赔偿款项已为已经发生法律效力的法院判决确定由吕春连承担赔偿责任，现上诉人又起诉要求韦平承担连带责任，实质上是对已经发生法律效力的判决的否定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，上诉人可通过申请再审解决。上诉人的起诉不符合民事起诉条件，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟民审判员  李庚华审判员  滕杰旺二〇一七年五月十八日书记员  甘正飞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第05770号
申请执行人闫高山，男，汉族，1982年2月12日生，住安徽省太和县。
被执行人汪其林，男，汉族，1988年10月20日生，住安徽省庐江县。
被执行人昆山协昆装饰设计工程有限公司，组织机构代码06022002-1，住所地江苏省昆山市周市镇时代名苑19号楼401房。
法定代表人于龙江。
申请执行人闫高山与被执行人汪其林、昆山协昆装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2014年2月13日作出的(2013)昆周民初字第0712号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、汪其林赔偿闫高山各项损失合计人民币19312.82元，扣除其已经垫付的4392.12元，余款14920.70元于判决生效之日起十日内履行完毕；2、昆山协昆装饰设计工程有限公司赔偿闫高山各项损失合计人民币70813.68元，于判决生效之日起十日内履行完毕；3、案件受理费1270元，减半收取635元，由闫高山负担190元，由汪其林负担95元，协昆装饰设计工程有限公司负担350元。因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汪其林、昆山协昆装饰设计工程有限公司名下的财产进行了调查，经查，被执行人汪其林、昆山协昆装饰设计工程有限公司名下暂无银行存款，在昆山亦均无房产登记信息，被执行人汪其林在昆山亦无公积金登记信息。另申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆周民初字第0712号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 帅
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1076号
原告原某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告原某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告原某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告原某申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告原某负担。
审判员 闫金虎
二〇一四年七月十一日
书记员 马晶晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申341号
再审申请人（案外人）：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市东城区建国门北大街5号。
负责人：刘文忠，该行行长。
委托诉讼代理人：曾响，该行客户经理。
被申请人（一审原告）：北京经开工大投资管理有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区地盛北街*号*幢*层。
法定代表人：周世义，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：姜冬英，女，1978年3月7日出生。
再审申请人锦州银行股份有限公司北京分行（以下简称锦州银行北京分行）因与被申请人北京经开工大投资管理有限公司（以下简称经开公司）、姜冬英商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦州银行北京分行申请再审称，（一）一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，应当依法再审。被申请人姜冬英从被申请人经开公司处购买的位于北京经济技术开发区房屋（以下简称涉案房屋），因申请人另案起诉姜冬英等人偿还借款，已被北京市东城区法院合法查封，因此，申请人应对涉案房屋享有合法权益，有权参加一审诉讼，而一审遗漏了申请人，属于遗漏应当诉讼的当事人。申请人依法也应有权以案外人的身份申请再审；（二）一审判决对已查封的标的作出判决，程序严重违法；（三）被申请人姜冬英不具有同意解除合同的表意能力。涉案房屋被查封后，被申请人姜冬英作为另案的被执行人，即丧失了同意解除其与被申请人经开公司商品房预售合同的表意能力，相应的表意能力应转移给查封法院和申请执行人；（四）一审判决损害了申请人的合法权益，使得申请人对姜冬英等的合法债权面临无法实现的风险；（五）被申请人经开公司恶意诉讼，应依法惩处。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第423条规定，根据民事诉讼法第227条的规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。根据上述规定，只有在生效裁判、调解书的执行阶段，提出了执行异议，并被法院依法裁定驳回其执行异议的案外人，才有权以案外人的身份对生效判决、裁定、调解书申请再审。本案中，申请人锦州银行北京分行未就法院生效判决书提出过执行异议，不具备以案外人的身份申请再审的主体资格，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回锦州银行股份有限公司北京分行的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 左颖星
审 判 员 佘 卫
二〇一七年六月二十八日
法官助理 蒙 镭
书 记 员 裴晋燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申341号再审申请人（案外人）：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市东城区建国门北大街5号。负责人：刘文忠，该行行长。委托诉讼代理人：曾响，该行客户经理。被申请人（一审原告）：北京经开工大投资管理有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区地盛北街*号*幢*层。法定代表人：周世义，该公司董事长。被申请人（一审被告）：姜冬英，女，1978年3月7日出生。再审申请人锦州银行股份有限公司北京分行（以下简称锦州银行北京分行）因与被申请人北京经开工大投资管理有限公司（以下简称经开公司）、姜冬英商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦州银行北京分行申请再审称，（一）一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，应当依法再审。被申请人姜冬英从被申请人经开公司处购买的位于北京经济技术开发区房屋（以下简称涉案房屋），因申请人另案起诉姜冬英等人偿还借款，已被北京市东城区法院合法查封，因此，申请人应对涉案房屋享有合法权益，有权参加一审诉讼，而一审遗漏了申请人，属于遗漏应当诉讼的当事人。申请人依法也应有权以案外人的身份申请再审；（二）一审判决对已查封的标的作出判决，程序严重违法；（三）被申请人姜冬英不具有同意解除合同的表意能力。涉案房屋被查封后，被申请人姜冬英作为另案的被执行人，即丧失了同意解除其与被申请人经开公司商品房预售合同的表意能力，相应的表意能力应转移给查封法院和申请执行人；（四）一审判决损害了申请人的合法权益，使得申请人对姜冬英等的合法债权面临无法实现的风险；（五）被申请人经开公司恶意诉讼，应依法惩处。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第423条规定，根据民事诉讼法第227条的规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。根据上述规定，只有在生效裁判、调解书的执行阶段，提出了执行异议，并被法院依法裁定驳回其执行异议的案外人，才有权以案外人的身份对生效判决、裁定、调解书申请再审。本案中，申请人锦州银行北京分行未就法院生效判决书提出过执行异议，不具备以案外人的身份申请再审的主体资格，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锦州银行股份有限公司北京分行的再审申请。审 判 长  孙 波审 判 员  左颖星审 判 员  佘 卫二〇一七年六月二十八日法官助理  蒙 镭书 记 员  裴晋燕
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1105号
原告候某。
被告李某。
原告候某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员董会江适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告候某和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年经人介绍认识并××××年登记结婚。婚后被告经常疑神疑鬼，怀疑原告作风不好，不允许原告和其他男人说话，否则便拳打脚踢。2016年7月因生活琐事将原告赶回娘家。原告认为，原被告草率结婚，后因脾气秉性、生活习惯不同，经常吵架，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。请求依法判令原被告离婚。
被告辩称，原被告夫妻感情很好，但原告与被告父母经常闹矛盾，同意离婚。
经审理查明，原告候某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。婚前感情基础较好，婚后夫妻关系一直不错，但被告家庭成员较复杂，原告与被告父母之间时有吵闹，有矛盾。现原告在娘家居住。
以上有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后感情一直不错，已建立起一定的夫妻感情。由于原告候某与被告父母产生矛盾，进而提出离婚，原被告夫妻感情没有达到破裂的程度。因此，原被告应树立正确的婚姻观，不能因一时冲动而失去原本幸福的家庭。夫妻之间应相互关心、相�理解，加强沟通交流，尤其是被告李某，更应主动给原告候某多做心理疏通，妥善处理好家庭矛盾，承担起家庭的责任，给原告创造一个和谐、快乐的家庭氛围。故原告要求解除婚姻的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告候某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一六年九月二十日
书记员 李彦召
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第663号
罪犯吴晶龙，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月6日作出(2012)甬慈刑初字第394号刑事判决，以被告人吴晶龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴晶龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴晶龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功、7月获监狱单项表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴晶龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晶龙减去有期徒刑一年二个月。刑期自2011年11月30日起至2015年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月二十六日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执1092号
申请执行人：杨伟,男汉族,1957年11月3日出生。
被执行人：桂林市威仕保安服务有限公司，住所地：桂林市象山区东安街1-21号2-8号。
本院在执行申请执行人杨伟与被执行人桂林市威仕保安服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案(2018)235号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人桂林市威仕保安服务有限公司未履行判决义务，申请执行人杨伟向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，执行人桂林市威仕保安服务有限公司自动履行执行金额6508.9元，申请执行人已支取6508.9元，并同意放弃剩余债权。本案所依据的生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案(2018)235号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏敏
二〇一八年七月二十日
书记员 韦成
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执1092号申请执行人：杨伟,男汉族,1957年11月3日出生。被执行人：桂林市威仕保安服务有限公司，住所地：桂林市象山区东安街1-21号2-8号。本院在执行申请执行人杨伟与被执行人桂林市威仕保安服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案(2018)235号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人桂林市威仕保安服务有限公司未履行判决义务，申请执行人杨伟向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，执行人桂林市威仕保安服务有限公司自动履行执行金额6508.9元，申请执行人已支取6508.9元，并同意放弃剩余债权。本案所依据的生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于的通知》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案(2018)235号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏敏二〇一八年七月二十日书记员  韦成
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执恢46号
周亮、彭忠明：
本院受理的申请人周亮与被执行人彭忠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）华民初字第621号民事判决书上被执行人彭忠明已经履行了全部给付义务，本案现已执行完毕。
二〇一七年五月二十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5123号
原告：包商银行股份有限公司通辽分行平安支行。
负责人：汪洪,行长。
委托诉讼代理人：张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司。
法定代表人：孟显波，经理。
被告：孟显波，男，汉族，1981年7月25日出生。
被告：通辽市景泉商贸有限责任公司。
法定代表人：米学丹，总经理。
被告：王晓军，男，1986年5月21日出生，汉族。
被告：吴晓飞，女，1987年5月17日出生，满族。
原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉被告内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司、孟显波、通辽市景泉商贸有限责任公司、王晓军、吴晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉称2014年12月29日与被告内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司、孟显波签订了《流动资金借款合同》，被告内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司、孟显波向原告借款2800000元人民币。合同约定贷款期限为12个月，自2014年12月29日至2015年12月25日，贷款用途流动资金。贷款利率为固定利率，贷款年利率为13.2%。还款方式为按月付息到期一次性还本。合同同时约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。双方还在合同第十三条（四）约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司、孟显波足额发放了上述贷款。同日，为保障原告债权的实现，被告通辽市景泉商贸有限责任公司和被告王晓军、吴晓飞夫妻二人分别与原告签订了《保证合同》一份，为上述流动资金借款合同项下的全部债务提供为期两年的连带责任保证。
借款到期后，被告内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司、孟显波未按照足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司、孟显波至今违约未归还。为此原告诉至法院，请求判令被告内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司、孟显波立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权费用合计3423601.70元（本金罚息、利息、暂计至2016年7月29日为止，实际支付按照合同约定计算至本息偿清之日止）。被告王晓军、吴晓飞、通辽市景泉商贸有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。诉讼费由五被告共同承担。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行以与被告内蒙古龙祥建筑安装有限责任公司、孟显波、通辽市景泉商贸有限责任公司、王晓军、吴晓飞存在金融借款合同关系为由诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。本院立案受理后，按照原告提供的被告王晓军、吴晓飞的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行的起诉。
案件受理费34189.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李庆昌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 婷
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执114号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
负责人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：张桐春，男，汉族，大专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张桐春金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）长民二初字第254号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院责令被执行人给付执行款18万元及利息，负担案件受理费1950.00元，负担执行费2629.25元。被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第243号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年四月五日
书 记 员 熊化靖
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执193号
申请执行人：江家祥，男，南丰县人。
被执行人：刘建国，男，南丰县人。
本院在执行江家祥与刘建国民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为10万元及利息,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐建强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执193号申请执行人：江家祥，男，南丰县人。被执行人：刘建国，男，南丰县人。本院在执行江家祥与刘建国民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为10万元及利息,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初287号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  刘允才二〇一七年九月一日书 记 员  唐建强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初225号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人呼某，男,出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月6日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2016年10月20日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。2017年1月6日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]220号起诉书指控被告人呼某犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人呼某同意后，本院决定依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员呼斯勒额日敦出庭支持公诉，被告人呼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年10月5日18时50分许，被告人呼某驾驶×××号小型轿车沿国道303线由北向南行驶至阿鲁科尔沁旗天山口镇大虎头嘎查”志刚修理部”南侧时，车辆右前侧与前方同向沿此路靠道路右侧步行的被害人蒋某身体接触相撞，造成蒋某当场死亡，经阿鲁科尔沁旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某因严重颅脑损伤死亡。发生事故后，被告人呼某驾车逃跑，大约20分钟后回到现场。
2016年10月20日，阿鲁科尔沁旗公安局交警大队依法作出交通事故认定书认定，被告人呼某驾驶机动车超过规定时速行驶，驾驶机动车疏忽大意，驾驶机动车发生交通事故后未立即停车保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之有关规定，过错严重，承担此次事故的全部责任；蒋某无过错，无责任。
案发后，被告人呼某的家属赔偿了被害人蒋某近亲属的各项损失人民币54万元，并得到被害人家属的谅解。
本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人呼某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局依本院委托于2016年12月30日出具阿社矫正字（2016）142号调查评估意见书，调查的情况及出具的评估意见为，被告人呼某适合社区矫正。
上述事实，被告人呼某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、证人杨某、张某、高某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、勘查照片及道路交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录、肇事车辆照片、（阿）公（司）鉴（法）字[2016]73号鉴定书及尸体检验照片、沈车司鉴所（2016）车鉴字第1166号鉴定书、阿公交认字[2016]第0027号道路交通事故认定书、当事人血样登记表、左公物检字（2016）567号人体血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿协议、谅解书、被告人基本情况说明、户籍证明、被告人呼某的供述。
本院认为，被告人呼某违反道路交通安全法律、法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人呼某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人呼某犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属的各项损失，并获得谅解，同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见，将被告人呼某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其可以从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人呼某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 那日苏
代理审判员 阿里玛
人民陪审员 那日苏
二〇一七年一月六日
书 记 员 扈飞凡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1332号
原告：洪佳滨，男，1985年08月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈永生，男，1984年05月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：李姬虹，女，1989年04月09日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告洪佳滨与被告陈永生、李姬虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告洪佳滨于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪佳滨撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由洪佳滨负担。
审 判 员 王金波
人民陪审员 陈青丽
人民培审员肖金发
二〇一七年六月十四日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1332号原告：洪佳滨，男，1985年08月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈永生，男，1984年05月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：李姬虹，女，1989年04月09日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告洪佳滨与被告陈永生、李姬虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告洪佳滨于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪佳滨撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由洪佳滨负担。审 判 员  王金波人民陪审员  陈青丽人民培审员肖金发二〇一七年六月十四日代书 记员  陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1994号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人陈明燕，女，生于1975年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘瑞增，男，生于1975年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘加河，男，生于1954年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩凤芸，女，生于1983年9月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人陈明燕、刘瑞增、刘加河、韩凤芸借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）章商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终709号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人：李宏宇，经理。
委托代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔利，农民。
委托代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限�司烟台中心支公司因与被上诉人崔利财产保险合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人崔利原审诉称：被上诉人有SANY液压挖掘机一辆，型号SY335C，在上诉人处投保了车辆损失险，赔偿限额1242000元，保险期间自2014年3月11日至2015年3月10日止。在上述保险期间内，2014年3月14日被上诉人的驾驶员张帅驾驶上述投保车辆在栖霞市苏家店镇荆林埠村工地施工时，发生侧翻，挖掘机翻进水塘，致使机器进水，车辆受损，经上诉人公司工作人员现场查勘，属保险责任范围，该车为全部责任，但迟迟不予核损，被上诉人无奈只能自己到维修厂维修，花费维修费及配件费200555.88元，施救费24000元。后被上诉人到上诉人处理赔，上诉人无故拒赔。为此被上诉人提起诉讼，要求依法判令上诉人赔付被上诉人保险金224555.88元；诉讼费用由上诉人承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司原审辩称，涉案车辆在我公司投保限额为1242000元的不计免赔机动车损失险，事故发生在保证期间，在被上诉人提供事故发生时有效驾驶证的前提下，我方同意按照保险合同的约定履行合同义务并享有合同权利。
原审法院经审理查明，被上诉人崔利为自己所有的SANY液压挖掘机，型号三一SY335C，在上诉人处投保了车辆损失险（赔偿限额1242000元）、车上责任险及不计免赔等内容，保险期间自2014年3月11日至2015年3月10日止。在保险期间内，2014年3月14日被上诉人的驾驶员张帅驾驶投保车辆在栖霞市苏家店镇荆林埠村工地施工时发生侧翻，挖掘机翻进水塘，致使机器进水，车辆受损。发生事故后被上诉人当时向保险公司报了案，上诉人查勘了现场。受损挖掘机花费维修费及配件费200555.88元，花费施救费24000元，因双方未达成理赔协议，致被上诉人起诉。
原审法院另查明，被上诉人已将驾驶员张帅的驾驶证、操作证提交给上诉人，上诉人没有异议。上诉人认可的车辆维修费用是159505.88元，被上诉人同意接受该数额。
原审法院认为，上诉人与被上诉人双方签订的保险合同合法有效，被上诉人交纳了保险费，投保的挖掘机在施工时发生侧翻，挖掘机翻进水塘，被上诉人及时报了案，上诉人也派工作人员查勘了现场，上诉人没有证据证明本案不构成保险事故，故上诉人应按合同约定履行合同义务。上诉人与被上诉人双方对挖掘机的维修费用认可为159505.88元，该金额并未超出被上诉人投保的车辆损失险保险金额1242000元，上诉人应予以全额理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故施救费24000元应由上诉人承担。综上，上诉人应理赔给被上诉人保险赔偿款183505.88（159505.88＋24000）元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，原审法院于2015年12月17日判决：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内支付给被上诉人崔利保险理赔款183505.88元。案件受理费4668.34元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担3970.12元，由被上诉人崔利承担698.22元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定属于保险事故及认定被上诉人车辆损失事实不清，适用法律错误。被上诉人主张其因意外而发生车辆侧翻，属于上诉人保险责任范围，却没有证据证明确系保险事故，上诉人认为不应赔付。被上诉人的车辆在栖霞市维修后又前往烟台开发区维修，提供的配件清单中有多处重复。原审法院在没有车辆价值评估的前提下，仅凭借被上诉人出具的有多处重复的证据真实性有疑问的发票和配件清单就认定车辆损失金额，于理不合，于法无据。请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。上诉人费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审查明的事实。
本院认为，被上诉人为其所有的车辆在上诉人处投保车辆损失险，其与上诉人间成立保险合同关系。投保车辆于保险期间发生保险事故，上诉人应依保险合同的约定予以理赔。本案被上诉人的驾驶员驾�投保车辆发生事故后，当时即向上诉人报了案，上诉人亦派员至现场进行了勘查。上诉人主张被上诉人报案事故非保险事故，应提交证据予以证实。上诉人未提交证据证明涉案事故不构成保险事故，应承担举证不能的法律后果，依约进行理赔。对于理赔金额问题，上诉人于原审中认可被上诉人车辆的维修费用为159505.88元，被上诉人亦予接受，施救费是24000元，故原审法院认定上诉人理赔数额为183505.88元，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4668.34元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟�中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 范子寒
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执725号
申请执行人：程炎周，男，1964年10月10日出生，汉族，九江县人，住九江县。
被执行人：瑞昌市中部红木产业有限公司。住所地：瑞昌市码头工业城。注册号：360481210013787。
法定代表人：楼健栋，董事长。
申请执行人程炎周与被执行人瑞昌市中部红木产业有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年6月23日向本院申请强制执行，执行标的额80890元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余80890元，经查被执行人无财产可供执行，暂不能执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人程炎周与被执行人瑞昌市中部红木产业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 微
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执725号申请执行人：程炎周，男，1964年10月10日出生，汉族，九江县人，住九江县。被执行人：瑞昌市中部红木产业有限公司。住所地：瑞昌市码头工业城。注册号：360481210013787。法定代表人：楼健栋，董事长。申请执行人程炎周与被执行人瑞昌市中部红木产业有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年6月23日向本院申请强制执行，执行标的额80890元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余80890元，经查被执行人无财产可供执行，暂不能执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人程炎周与被执行人瑞昌市中部红木产业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十一月二十七日书记员  郑 微
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1407号
罪犯任衍庆，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年11月14日作出（2013）市中刑初字第206号刑事判决，撤销枣庄市中级人民法院（2001）枣刑终字第59号刑事判决对任衍庆所判缓刑；以被告人任衍庆�盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金90000元；与前罪所判有期徒刑二年，并处罚金10000元予以并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元（刑期自2012年12月13日起至2017年1月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任衍庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次。
经审理查明，罪犯任衍庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年6月，被监狱记功1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯任衍庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任衍庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任衍庆准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第467号
原告：马延军。
委托代理人：马其光（系原告父亲），男，特别授权代理。
被告：张基。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告马延军诉被告张基保证合同纠纷一案中，原告马延军于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马延军的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马延军撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告马延军负担。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 付静梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 闫 哲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第00371号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1985年11月12日出生，汉族。2015年5月26日因涉嫌犯职务侵占罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人祁向洲，河南中锦律师事务所律师。
辩护人陈燕燕，河南中锦律师事务所实习律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人王某犯职务侵占罪一案，于二〇一五年九月十六日作出（2015）管刑初字第394号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员王士锋、罗利出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人祁向洲、陈燕燕，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年7月1日，被告人王某进入宇通公司工作，后被任命为宇通公司西南经营大区客户经理，负责客车销售等工作。2014年11月，王某得知安顺公司需要购置两台客车，遂与该公司负责人及挂靠在该公司的实际购车人陈某某、王某某联系，约谈购车价格。2015年1月12日，王某与客户签订合同，每台客车价格为66.3万元，并以可以让安顺公司少扣返点为由让客户陈某某、王某某以每台58.8万元将钱打给安顺公司，由安顺公司将钱打给宇通公司（2015年2月9日由安顺公司汇给宇通公司），两台车余款共15万元交给王某（2015年2月6日，陈某某、王某某分别将7.5万元汇给王某）。2015年2月2日，王某制作一份增加配置的补充协议并伪造安顺公司负责人的签名，将收到车款中的10万元以增加配置为由付给宇通公司，将其中5万元非法占为己有。2015年2月中旬，宇通公司纪检部门及宇通公司销售公司贵州分公司经理唐某某发现上述情况后找到王某，王某如实陈述了上述事实并将5万元交给唐某某，唐某某请示公司后于2015年3月18日将5万元交还给宇通公司。
2015年4月24日宇通公司向公安机关报案，同年5月25日16时30分许，民警到宇通公司将王某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有下列证据予以证明：
1.被告人王某在侦查阶段对基本犯罪事实予以供述，在开庭过程中对犯罪事实无异议。
2.证人吕某某、陈某某、王某某、唐某某、曾某、吴某某的证言，与被告人王某的供述能相互印证，佐证该案事实。
3.宇通公司营业执照复印件、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，宇通公司报案材料及委托书、证明、信用价格审批流程，客车销售合同、补充协议及配置表，中国工商银行网上银行电子回单，增值税专用发票，银行账户交易明细，劳动合同书、宇通员工基本信息参考表等相关书证，与被告人的供述与证人证言能相互印证，亦证明被告人侵占宇通公司购车款5万元的事实。
4.郑州市公安局商城路分局出具的到案经过、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
根据上述事实和证据，郑州市管城回族区人民法院以职务侵占罪，判处被告人王某有期徒刑十个月。
上诉人王某上诉称，其并无非法占有目的，涉案钱款拟用于公关，钱款也不属宇通公司所有，不构成职务侵占罪。其辩护人认为，王某没有非法占有涉案款项的故意与目的，该款主要是用于市场公关，并在案发之前返还，不构成职务侵占罪；即使认定王某侵占公司财产，也属情节轻微危害不大，不应按犯罪处理。王某的行为属于挪用资金，但尚未构成犯罪。
郑州市人民检察院认为，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院开庭查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人王某利用职务上的便利，将所在单位宇通公司的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；全部退赃，可酌情从轻处罚。
关于无非法占有目的，涉案钱款拟用于公关，钱款也不属宇通公司所有，不构成职务侵占罪的上诉理由及王某没有非法占有涉案款项的故意与目的，该款主要是用于市场公关，并在案发之前返还，不构成职务侵占罪；即使认定王某侵占公司财产，也属情节轻微危害不大，不应按犯罪处理的辩护意见。经查，王某作为宇通公司职员在从事职务行为时获取的钱款均应上交公司，其私自扣留的款项属于宇通公司财产；其违反公司规定，隐瞒真相截留5万元购车款，直至事情败露，也未用于支付公关费用，其行为已构成职务侵占罪。王某的行为也并非情节轻微危害不大，其案发前全部退赃、自首等情节原判已经认定，并在量刑时予以考虑。其上诉理由及此项辩护意见不能成立。
关于王某的行为属于挪用资金，但尚未构成犯罪的辩护意见，经查，涉案款项本应属于宇通公司，但上诉人侵占该款，宇通公司尚未管理或控制涉案款项，不具备挪用资金的前提条件。此项辩护意见不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 常 沛
审判员 董正方
二〇一六年一月十四日
书记员 冻 净
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第00371号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏，男，1985年11月12日出生于河南省淮滨县，汉族。2015年5月26日因涉嫌犯职务侵占罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。
辩护人祁向洲，河南中锦律师事务所律师。
辩护人陈燕燕，河南中锦律师事务所实习律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人王鹏犯职务侵占罪一案，于二〇一五年九月十六日作出（2015）管刑初字第394号刑事判决。原审被告人王鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员王士锋、罗利出庭履行职务，上诉人王鹏及其辩护人祁向洲、陈燕燕，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年7月1日，被告人王鹏进入宇通公司工作，后被任命为宇通公司西南经营大区客户经理，负责客车销售等工作。2014年11月，王鹏得知安顺公司需要购置两台客车，遂与该公司负责人及挂靠在该公司的实际购车人陈某、王某联系，约谈购车价格。2015年1月12日，王鹏与客户签订合同，每台客车价格为66.3万元，并以可以让安顺公司少扣返点为由让客户陈某、王某以每台58.8万元将钱打给安顺公司，由安顺公司将钱打给宇通公司（2015年2月9日由安顺公司汇给宇通公司），两台车余款共15万元交给王鹏（2015年2月6日，陈某、王某分别将7.5万元汇给王鹏）。2015年2月2日，王鹏制作一份增加配置的补充协议并伪造安顺公司负责人的签名，将收到车款中的10万元以增加配置为由付给宇通公司，将其中5万元非法占为己有。2015年2月中旬，宇通公司纪检部门及宇通公司销售公司贵州分公司经理唐某发现上述情况后找到王鹏，王鹏如实陈述了上述事实并将5万元交给唐某，唐某请示公司后于2015年3月18日将5万元交还给宇通公司。
2015年4月24日宇通公司向公安机关报案，同年5月25日16时30分许，民警到宇通公司将王鹏抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有下列证据予以证明：
1.被告人王鹏在侦查阶段对基本犯罪事实予以供述，在开庭过程中对犯罪事实无异议。
2.证人吕某、陈某、王某、唐某、曾某、吴某的证言，与被告人王鹏的供述能相互印证，佐证该案事实。
3.宇通公司营业执照复印件、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，宇通公司报案材料及委托书、证明、信用价格审批流程，客车销售合同、补充协议及配置表，中国工商银行网上银行电子回单，增值税专用发票，银行账户交易明细，劳动合同书、宇通员工基本信息参考表等相关书证，与被告人的供述与证人证言能相互印证，亦证明被告人侵占宇通公司购车款5万元的事实。
4.郑州市公安局商城路分局出具的到案经过、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
根据上述事实和证据，郑州市管城回族区人民法院以职务侵占罪，判处被告人王鹏有期徒刑十个月。
上诉人王鹏上诉称，其并无非法占有目的，涉案钱款拟用于公关，钱款也不属宇通公司所有，不构成职务侵占罪。其辩护人认为，王鹏没有非法占有涉案款项的故意与目的，该款主要是用于市场公关，并在案发之前返还，不构成职务侵占罪；即使认定王鹏侵占公司财产，也属情节轻微危害不大，不应按犯罪处理。王鹏的行为属于挪用资金，但尚未构成犯罪。
郑州市人民检察院认为，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院开庭查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人王鹏利用职务上的便利，将所在单位宇通公司的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。王鹏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；全部退赃，可酌情从轻处罚。
关于无非法占有目的，涉案钱款拟用于公关，钱款也不属宇通公司所有，不构成职务侵占罪的上诉理由及王鹏没有非法占有涉案款项的故意与目的，该款主要是用于市场公关，并在案发之前返还，不构成职务侵占罪；即使认定王鹏侵占公司财产，也属情节轻微危害不大，不应按犯罪处理的辩护意见。经查，王鹏作为宇通公司职员在从事职务行为时获取的钱款均应上交公司，其私自扣留的款项属于宇通公司财产；其违反公司规定，隐瞒真相截留5万元购车款，直至事情败露，也未用于支付公关费用，其行为已构成职务侵占罪。王鹏的行为也并非情节轻微危害不大，其案发前全部退赃、自首等情节原判已经认定，并在量刑时予以考虑。其上诉理由及此项辩护意见不能成立。
关于王鹏的行为属于挪用资金，但尚未构成犯罪的辩护意见，经查，涉案款项本应属于宇通公司，但上诉人侵占该款，宇通公司尚未管理或控制涉案款项，不具备挪用资金的前提条件。此项辩护意见不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 常 沛
审判员 董正方
二〇一六年一月十四日
书记员 冻 净
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1849号
原告：富顺县商业广场物业服务部，住所四川省富顺县。
主要负责人：李曼华，经理。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：富顺语过添情网咖网吧，住所四川省富顺县。
投资人：蓝俊峰。
原告富顺县商业广场物业服务部与被告富顺语过添情网咖网吧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告富顺县商业广场物业服务部于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县商业广场物业服务部申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县商业广场物业服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告富顺县商业广场物业服务部负担。
审判员 罗倩茹
二〇一六年八月十七日
书记员 余 琳
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执1215号
申请执行人裘水芹根据（2018）浙1023民初929号民事判决书申请执行被执行人陈惠素为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈惠素已向申请执行人裘水芹支付执行款人民币15000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年七月三十日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶荣梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许炎洪。
一审被告、二审被上诉人：廖丹宁。
一审被告、二审被上诉人：文玉珍。
再审申请人饶荣梅因与被申请人许炎洪及一审被告、二审被上诉人廖丹宁、文玉珍借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶荣梅申请再审称，廖华镇的房产证系被廖丹宁私自拿走的；借款的交付时间、地点及方式均与常理相悖，廖华镇从未向被申请人许炎洪借款；被申请人未提供借款已交付廖华镇的证据；故原一、二审判决认定事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，申请再审。
本院认为，生效判决根据廖华镇自书的款据、其将名下房屋的产权证书的原件交给许炎洪以及廖丹宁、文玉珍对借款事项的认可为证据，认定廖华镇向许炎洪已借款56万元事实，证据合法、充分、足以证明；申请人饶荣梅对本案事实提出的异议，没有提供证据加以证明，故申请再审理由不能成立。
综上，饶荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回饶荣梅的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李海云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马卫星，男，1959年4月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ军，男，1969年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
一审被告、二审上诉人：李保重，男，1963年12月20出生，河南豫通物流公司职工，住焦作市山阳区。
一审被告、二审被上诉人：程水成，男，1964年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
再审申请人马卫星因与被申请人ＸＸ军、一审被告及二审上诉人李保重、一审被告及二审被上诉人程水成民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）焦民二终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马卫星申请再审称：一、二审法院在借款协议、借据签订原因及被申请人并未向申请人支付借款等基本事实均已查明的情况下，仍要求申请人承担还款责任，令申请人难以服判。原判将原告起诉的借款合同关系认定为债权转让，没有证据证明马卫星与债权转让有关。
ＸＸ军提交意见称：原审判决公平合理，应予维持。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。ＸＸ均要求马卫星等三人支付借款，提供了双方签订的协议书和借条，并提供了其他有关证据证明借款的形成过程，原审据此认定事实符合法律规定。马卫星称其与该笔借款没有关系的主张不能成立。
综上，马卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马卫星的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年十月三十日
书记员 李 森
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1287号
原告熊某某，男，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
委托代理人吴天华，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。
被告程某某，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份号码。
原告熊某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人吴天华到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2015年10月1日，被告因承包建房工程资金周转困难，向原告借款13万元整，出具了借条，并在借条上注明：2016年10月1日付完。但被告背信弃义，拖欠不还，甚至拒绝电话。今年正月，被告和妻子到原告家，自称想办法还钱，但之后就联系不上。综上所述，恳请人民法院依法判令被告偿还借款13万元并承担本案诉讼费。
被告程某某未到庭答辩。
在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿；原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持；被告程某某经本院传票传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告熊某某借款13万元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程红斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎 星
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执382号
申请执行人：刘朝友，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：高佰林，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘朝友与被执行人高佰林民间借贷纠纷一案，本院2017年11月3日作出的（2017）皖1802民初4643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高佰林未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘朝友于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人高佰林给付借款40000元，并承担受理费400元、执行费506元。执行中本院查明，被执行人高佰林在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高佰林银行存款人民币40906元。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘祯
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初912号
原告：李祯祥，男，1943年8月22日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：詹建云（系李祯祥的妻子），住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：张贵英（系李祯祥的儿媳），住福建省浦城县。
被告：杨天孙，男，1959年6月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：吴文英，女，1959年9月4日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告李祯祥与被告杨天孙、吴文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年7月11日、2017年7月20日二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李祯祥、被告杨天孙到庭参加诉讼，被告吴文英经合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭原告李祯祥及委托诉讼代理人詹建云到庭参加诉讼，被告杨天孙、吴文英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祯祥向本院提出诉讼请求：1.判令杨天孙、吴文英偿还借款200000元并支付利息（利息从2017年3月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由杨天孙、吴文英承担。事实和理由：杨天孙、吴文英因做生意需要于2014年3月20日向李祯祥借款200000元，双方约定，借款利息按月利率2%计算，6个月内还清，超6个月按月利率3%计息。借款后，杨天孙、吴文英未归还过借款本金，利息支付至2017年3月20日止。
杨天孙答辩称，向李祯祥借款200000元是事实；借条出具后已支付李祯祥20余万元，其中2014年4月开始六个月内每月支付4000元，六个月后每月支付6000元至2016年4月前均是归还借款本金，应予扣除；2016年4月以后每月支付李祯祥6000元，李祯祥签的是收利息款，才是支付利息；借条约定按月利率3%计息不符合法律规定，超过月利率2%支付部份应予以扣除。
吴文英未作答辩。
李祯祥围绕诉讼请求依法提交了借条1份。该证据经杨天孙质证无异议、吴文英未予质证。对李祯祥提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李祯祥、杨天孙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，杨天孙、吴文英向李祯祥借款200000元，双方约定利息按月利率2%计算，6个月内还清，超6个月按月利率3%计息，利息按月支付。杨天孙、吴文英出具借条一份给李祯祥收执。借条出具当日李祯祥转账200000元至杨天孙帐户。借条出具后，杨天孙、吴文英分别于2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月每月支付李祯祥4000元，于2014年10月起每月支付李祯祥6000元至2017年3月20日止。
本院认为，合法的债务受法律保护。杨天孙、吴文英向李祯祥借款200000元，有杨天孙、吴文英出具给李祯祥的借条为证，双方之间债权债务关系明确。李祯祥要求杨天孙、吴文英偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李祯祥与杨天孙、吴文英双方对借期内按月利率2%计息、逾期还款按月利率3%计息的约定是双方当事人的真实事实表示；杨天孙确认收到李祯祥借款200000元，但辩称自2014年4月开始六个月内每月支付李祯祥4000元，之后每月支付李祯祥6000元至2016年4月是偿还借款本金，应予扣除，李祯祥不认可是偿还借款本金，杨天孙亦未就双方有约定上述支付系用于偿还借款本金进行举证，根椐《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，杨天孙、吴文英上述给付是用于支付借款利息，杨天孙的辩称本院不予采信。杨天孙、吴文英已按约定支付利息至2017年3月20日止，杨天孙主张超过月利率2%利息支付部份应予以扣除，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利率未超过年利率36%，该主张本院不予采信。本案中双方约定逾期按月利率3%计息，现李祯祥主动调整借款利率，要求杨天孙、吴文英按月利率2%支付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴文英在法定期限内未提出书面答辩，杨天孙、吴文英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨天孙、吴文英应于本判决生效之日起十日内偿还李祯祥借款200000元并支付利息（利息自2017年3月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨天孙、吴文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一七年七月二十日
书记员 范凌雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初912号原告：李祯祥，男，1943年8月22日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：詹建云（系李祯祥的妻子），住福建省浦城县。委托诉讼代理人：张贵英（系李祯祥的儿媳），住福建省浦城县。被告：杨天孙，男，1959年6月18日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：吴文英，女，1959年9月4日出生，汉族，住福建省浦城县。原告李祯祥与被告杨天孙、吴文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年7月11日、2017年7月20日二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李祯祥、被告杨天孙到庭参加诉讼，被告吴文英经合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭原告李祯祥及委托诉讼代理人詹建云到庭参加诉讼，被告杨天孙、吴文英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祯祥向本院提出诉讼请求：1.判令杨天孙、吴文英偿还借款200000元并支付利息（利息从2017年3月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由杨天孙、吴文英承担。事实和理由：杨天孙、吴文英因做生意需要于2014年3月20日向李祯祥借款200000元，双方约定，借款利息按月利率2%计算，6个月内还清，超6个月按月利率3%计息。借款后，杨天孙、吴文英未归还过借款本金，利息支付至2017年3月20日止。杨天孙答辩称，向李祯祥借款200000元是事实；借条出具后已支付李祯祥20余万元，其中2014年4月开始六个月内每月支付4000元，六个月后每月支付6000元至2016年4月前均是归还借款本金，应予扣除；2016年4月以后每月支付李祯祥6000元，李祯祥签的是收利息款，才是支付利息；借条约定按月利率3%计息不符合法律规定，超过月利率2%支付部份应予以扣除。吴文英未作答辩。李祯祥围绕诉讼请求依法提交了借条1份。该证据经杨天孙质证无异议、吴文英未予质证。对李祯祥提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据李祯祥、杨天孙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，杨天孙、吴文英向李祯祥借款200000元，双方约定利息按月利率2%计算，6个月内还清，超6个月按月利率3%计息，利息按月支付。杨天孙、吴文英出具借条一份给李祯祥收执。借条出具当日李祯祥转账200000元至杨天孙帐户。借条出具后，杨天孙、吴文英分别于2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月每月支付李祯祥4000元，于2014年10月起每月支付李祯祥6000元至2017年3月20日止。本院认为，合法的债务受法律保护。杨天孙、吴文英向李祯祥借款200000元，有杨天孙、吴文英出具给李祯祥的借条为证，双方之间债权债务关系明确。李祯祥要求杨天孙、吴文英偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李祯祥与杨天孙、吴文英双方对借期内按月利率2%计息、逾期还款按月利率3%计息的约定是双方当事人的真实事实表示；杨天孙确认收到李祯祥借款200000元，但辩称自2014年4月开始六个月内每月支付李祯祥4000元，之后每月支付李祯祥6000元至2016年4月是偿还借款本金，应予扣除，李祯祥不认可是偿还借款本金，杨天孙亦未就双方有约定上述支付系用于偿还借款本金进行举证，根椐《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，杨天孙、吴文英上述给付是用于支付借款利息，杨天孙的辩称本院不予采信。杨天孙、吴文英已按约定支付利息至2017年3月20日止，杨天孙主张超过月利率2%利息支付部份应予以扣除，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利率未超过年利率36%，该主张本院不予采信。本案中双方约定逾期按月利率3%计息，现李祯祥主动调整借款利率，要求杨天孙、吴文英按月利率2%支付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴文英在法定期限内未提出书面答辩，杨天孙、吴文英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨天孙、吴文英应于本判决生效之日起十日内偿还李祯祥借款200000元并支付利息（利息自2017年3月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨天孙、吴文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 方 华二〇一七年七月二十日书记员 范凌雯附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执645号
申请执行人：丁立冬，男，1977年7月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：ＸＸ，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人丁立冬与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请强制执行，执行标的额36144元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余36144元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人丁立冬与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 微