wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执574号
申请执行人：于晓东，男，1967年9月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人：兰泽娥，女，1948年3月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人：于淑娟，女，1969年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：荣乃万，男，1962年11月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人：徐春雷，男，1979年3月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县滨州。
本�在执行于晓东、兰泽娥、于淑娟与荣乃万、徐春雷刑事附带民事一案中。被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 张喜峰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1718号
原告罗某某，男，生于1976年4月24日，汉族，小学文化，无业。
委托代理人汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被告刘某某，女，生于1979年6月23日，汉族，初中文化，无业。
委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，2015年5月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人汤洪波、被告刘某某及其委托代理人许明荣到庭参加诉讼。经休庭调解未果，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍认识，于同年8月2日在原遂宁市市中区船山乡人民政府登记结婚，婚后于2000年6月16日生育一子罗某甲。由于原、被告认识时间短，婚姻基础差，双方性格差异大，因此婚后感情不好，经常为家庭琐事发生争吵，虽然共同生活了十几年，但并未真正建立起夫妻感情。从2012年起，原、被告就已经分居生活，夫妻关系已经名存实亡，已经无法共同生活。2014年船山区人民法院作出（2014）船山民初字第2541号民事判决，不准予原、被告离婚。在婚姻关系存续期内，双方以被告的名义购买了深圳市福田区八卦一街鹏益花园4栋713号商品房。2013年5月2日，被告私自将该房屋以298724元出售，出售后房款全部由被告收取。综上，原、被告虽然共同生活了十几年，但并未真正建立起夫妻感情，经法院判决后，双方仍未和好感情。同时，被告私自出售夫妻共同财产，是转移财产的行为，应当少分财产。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子罗某甲随原告生活，被告每月支付罗某甲的生活费1000元，教育费、医疗费按照实际发生的金额由被告承担二分之一；3、被告向原告支付出售共有房屋的房款200000元；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某某辩称，1、原告方起诉不尊重事实，双方是亲戚关系，不是经人介绍；2、原告说的分居不是事实；3、原告诉称被告私自出售房屋不是事实，第三项诉请不符合法律规定；4、被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告诉请；
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1999年8月2日自愿在原遂宁市市中区船山乡人民政府办理了结婚登记手续，2000年6月16日生育一子罗某甲。因原、被告性格和生活习惯有异，致双方为家庭琐事偶发矛盾。2014年10月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月5日作出（2014）船山民初字第2541号民事判决，不准予原、被告离婚。审理中，原告罗某某以夫妻感情破裂为由坚持要求与被告刘某某离婚，被告刘某某坚持不同意离婚，致调解无法达成一致意见。
上述事实，有民事起诉状、身份证明、结婚证、短信记录、民事判决书以及庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前建立了感情基础。婚后生育一子罗某甲，是一个幸福、完整的家庭。近年，双方家庭生活琐事，常发生争吵，沟通较少，致夫妻关系不睦。只要双方互相理解、互相体谅，是可以培养起夫妻感情的。本院曾判决原、被告不准离婚后，原告再次起诉要求离婚，其主要依据判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系的事实，但该事实未达到“判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂”的条件，同时，原告起诉与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准罗某某与刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第901号
原告：张振宝。
被告：山东绿方圆塑业有限公司。
本院于2015年6月26日立案受理原告张振宝与被告山东绿方圆塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月27日书面申请撤回对被告起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张振宝撤回起诉。
减半收取案件受理费1087.50元，由原告负担。
审判员 郭丰国
二〇一五年七月二十七日
书记员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）十执字第5号
申请执行人王某某。
被执行人程某某。
被执行人王某某。
被执行人大兴安岭某某某建筑安装工程有限公司。
法定代表人纪某某。
申请执行人王某某与被执行人程某某、王某某、大兴安岭某某某建筑安装工程有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）十民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。本院于2015年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月15日向被执行人王某某、程某某发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，发现二被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院（2014）十民初字第63号民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：安文涛
审判员 ： 王 乔
审判员 ： 杨 艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 ： 颜 刚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1388号
原告：青州市中和典当有限责任公司。
法定代表人：徐新民，经理。
委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告蒋德彪。
原告青州市中和典当有限责任公司与被告蒋德彪民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告蒋德彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州市中和典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金142500元及利息79325元（利息按年息24%自2014年12月31日计算至2017年4月12日，2017年4月13日至付清之日的利息按年息24%另行计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月6日�被告蒋德彪为原告出具借条一张，从原告处借款142500元，双方约定借款期限为60天，原告依据法律规定向被告收取综合费，到期后被告一次性还本，如到期不还，逾期每日按借款金额的0.5%加收违约金。2013年3月6日原告将借款142500元支付给被告。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，利息仅仅支付到2014年12月30日，此后利息未支付，借款本金至今未还，原告多次到被告处要求被告偿还借款，但被告以种种理由推脱，拒不偿还，为此诉至法院，请求判如所请。
被告蒋德彪未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有:1、借据一份；2、银行转帐记录一份。对原告提交的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告蒋德彪向原告借款142500元�借款期限为60天，并约定按照月2.5%的标准计收综合费（利息），如到期不还，按日0.5%的标准加收违约金。同日，被告蒋德彪为原告出具借据一份。2013年3月6日，原告将借款142500元通过银行转帐的方式交付给被告。借款到期后，被告仅按约支付利息至2014年12月30日，以后本息被告未再支付。原告向被告追要借款未果，为此诉至本院请求依法处理。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告作为借款人应当按照约定的期限和标准及时返还借款，否则应当承担违约责任，支付逾期付款利息。关于逾期付款利息，虽然双方在协议中约定除按月息2.5%的标准计算利息外还应按照日0.5%的标准支付违约金，但根据我国法律规定逾期利息的计算标准不能超过年利率24%（月利�2%），超出部分法院不予支持，因此，原告要求被告蒋德彪归还借款本金142500元及相应利息（自2014年12月31日起按照月利率2%的标准计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋德彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条之规定，判决如下：
被告蒋德彪于本判决生效之起三日内偿还原告青州市中和典当有限责任公司借款142500元及利息（利息自2014年12月31日起按月利率2%的标准计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告蒋德彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一七年四月十七日
书记员 郑帅帅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2881号
原告:张培培，男，1988年10月15日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被告：郭兆民，男，1967年8月18日出生，汉族，住范县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人：陈培勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷菊花，女，1990年12月15日出生，汉族，该公司职工，住清丰县。
原告张培培与被告郭兆民、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告张培培于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张培培撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张培培负担。
审判员 马曙霞
二〇一七年九月七日
书记员 王军利
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第660号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月1日被公安机关留置盘问，同月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）632号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2004年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年8月6日中午，被告人王某甲在绍兴市城东大禹陵建筑工地一工棚内，趁其他民工午休之际，窃得该工地包工头柯方全价值270元的神川牌手电钻1把。同年9月1日中午，被告人王某甲在绍兴县柯桥街道兴越小区建筑工地一工棚内，趁其他民工午休之际，窃得该工地包工头柯方全价值180元的神川牌手电钻1把，及民工王华价值900元的迪比特6568型手机1只。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主柯方全、王华的陈述，证人郑某、王某乙、冉某的证言，绍县价鉴字（2004）1-514号价格鉴定结论书及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年九月三日起至二○○四年十二月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇四年十二月三日
书记员 何 雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行立字第6号
起诉人许立争，男，1976年2月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
起诉人焦淑兰，女，1945年7月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
2015年8月6日，本院收到许立争、焦淑兰的起诉状，起诉状称原告在2013年4月11日、2014年1月28日购买涉案大厅，并已全价支付房款，同时在2014年9月8日赤峰某房地产有限公司把钥匙交给原告，原告拿到钥匙后装修，进货经营，法院单方面认为该涉案商厅，没有投入使用，就不属于原告实际占有，非法强制让原告交出商厅的作法，属于不依法办事，认为该涉案商厅虽然被李贵生保全查封，但原告也是合法权利人，原告并没有对涉案商厅破坏、出租、出售，只是合法占有使用，原告对涉案商厅合法占有并不影响李贵生的保全查封权、案件判决权，但人民法院态度强硬违法行为，给原告人身权、财产权都造成了伤害。原告于2015年6月25日，被红山区法院强制以拒绝交出商厅使用权为由，裁定拘留十五日。原告不服红山区人民法院2015年6月25日的拘留执行，同时不服（2014）红民保异字第346-5号民事裁定，2015年7月30日红山区法院对原告经营涉案商厅，强制原告不能使用该商厅，原告要求红山区法院侵犯人身权利，拘留十五天提出人身精神赔偿，对合法购买实际占有涉案商厅继续合法使用。
经审查，本院认为，起诉人不服（2014）红民保异字第346-5号民事裁定书及红山区人民法院2015年6月25日的拘留决定，已经按照法律规定申请了异议和复议，并已经有了结果；起诉人以红山区人民法院为被告提起行政诉讼主体不适格。现起诉人不服红山区人民法院2015年6月25日的拘留决定，同时不服（2014）红民保异字第346-5号民事裁定，2015年7月30日红山区法院对原告经营涉案商厅强制腾退，并要求原告不能使用该商厅，原告要求红山区法院侵犯人身权利，拘留十五天提出人身精神赔偿，对合法购买实际占有涉案商厅继续合法使用的诉讼请求没有法律依据，不属于法院受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
许立争、焦淑兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 霍俊彤
审判员 贺 友
审判员 雷福安
二〇一五年八月十日
书记员 周英杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2152号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告王某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年2月份自由恋爱，同年6月11日结婚，未登记，属于事实婚姻，婚后生育两个孩子，儿子王成成（1996年2月18日生），女儿王彩钰（2005年12月6日生），现夫妻感情不和，被告于2013年4月份离家出走至今未归，下落不明。现原告起诉至法院，1、要求与被告王某某离婚；2、婚生女孩王彩钰随原告共同生活，被告每年支付子女抚育费10000元，于每年的12月20日前一次性给付；3、三间土房和两间瓦房均归长子王成成所有，被告的承包地由王成成经营耕种。无外债。
被告未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，原、被告于1993年结婚，未登记，婚后一直居住在扶余市五家站镇公正村，属于事实婚姻。生育一男孩王成成（1996年2月18日生）现已成年，一女孩王彩钰（2005年12月6日生）现年9周岁。被告王某某自2013年4月份离家出走，至今未归，原、被告自被告出走后分居至今。以上事实有原告提供的王某某、王成成、王彩钰的常住人口登记卡、扶余市五家站镇公正村村民委员会和治保委员会出具的介绍信两枚及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自2013年被告离家出走分居至今，夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，本院酌情考虑该子女的实际需要、被告的给付能力及当地的生活消费水平，按每月350元给付女子抚养费为宜，本院予以支持。关于夫妻共同财产部分，原告称三间土房是其结婚后自己买的，两间瓦房是婚后盖的，要求三间土房和两间瓦房及被告的承包地均归其长子王成成所有和经营，但房屋部分原告未提供证据证明其存在和是其个人财产，且原告只能处分其个人财产，无权处分被告的财产，故原告要求三间土房和两间瓦房均归长子王成成所有，被告的承包地由王成成经营耕种的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王彩钰（2005年12月6日生）随原告张某某共同生活，被告王某某于每年的12月20日给付抚养费每年4200元，自2015年7月1日起至子女独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费600元，由原告承担375元，由被告承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张洪艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终816号
上诉人（一审原告）：鄯善县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志峰，该公司董事长。
委托代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙长虹，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：新疆金汇铸管有限公司。
法定代表人：申洪宪，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：鄯善金汇选冶有限公司。
法定代表人：杨雪，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：新疆金汇控股集团有限公司。
法定代表人：卫岗，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：申洪宪，住山西省曲沃县。
被上诉人（一审被告）：徐汝江，住广东省罗湖区。
被上诉人（一审被告）：申海涛，住住山西省曲沃县。
被上诉人（一审被告）：卫岗，住山西省曲沃县。
被上诉人（一审被告）：卫红刚（又名卫凯），住山西省曲沃县。
被上诉人（一审被告）：安新文,住山西省曲沃县。
被上诉人（一审被告）：吴跃，住山西省曲沃县。
上诉人鄯善县农村信用合作联社（以下简称农信联社）因与被上诉人新疆金汇铸管有限公司（以下简称铸管公司）、鄯善金汇选冶有限公司（以下简称选冶公司）、新疆金汇控股集团有限公司（以下简称控股公司）、申洪宪、徐汝江、申海涛、卫岗、卫红刚、安新文、吴跃金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民初1号民事裁定，向本院提出上诉。
农信联社上诉称，上诉人多次要求公证机关出具公证证明，但直至上诉人收到一审裁定前，公证机关才出具《不予出具执行证明书决定》。在公证机关决定不出具执行证明的情况下，其向法院起诉，属于法院受理范围。请求撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民初1号民事裁定书，判令本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。
被上诉人铸管公司、选冶公司、控股公司、申洪宪、徐汝江、申海涛、卫岗、卫红刚、安新文、吴跃没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条规定：“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。”因此，执行证书是具有强制执行效力的公证债权文书得以执行的必备文件。债权人未取得执行证书便无法向人民法院申请强制执行，人民法院也无从裁定不予执行，在此情形下如果仍禁止当事人和相关利害关系人对此提起诉讼显然使得已经产生的纠纷无从解决，有违程序公正的基本原则。对于公证机构不予签发执行证书的，在具有强制执行效力的公证债权文书的当事人提供证据证明其申请签发执行证书而未获准许的情况下，人民法院对其直接提起的诉讼应当受理。
案涉鄯农信社团贷字（2011）第29号、鄯农信社团贷字（2012）第03号《农村信用合作社社团贷款借款合同书》，已由新疆维吾尔自治区鄯善公证处出具（2012）新鄯证字第082号、083号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该债权文书具有给付内容，并载明被告愿意接收强制执行，上诉人在没有证明自己已经依法申请强制执行而未获批准的情况下，向人民法院起诉，一审法院以该起诉行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉，并无不当。因鄯善县公证处在之后出具了《不予出具强制执行证书的决定》，使原公证债权文书不再具有强制执行效力。故上诉人农信联社依据公证债权文书向人民法院起诉，主张债权，属于人民法院受理案件范围。上诉人农信联社作为一审原告主张返还贷款本息合计本金5388万元，利息14918272.13元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。因本案诉讼标的额未达到新疆维吾尔自治区高级法院受理第一审民事案件标准，达到了吐鲁番地区中级人民法院受理第一审民事案件的标准，故本案应由吐鲁番地区中级人民法院进行审理。
综上，上诉人农信联社的上诉理由部分成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民初1号民事裁定；
二、本案由新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 孙晓光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 柳 珊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜羊民初字第0262号
原告于学峰，市民。
被告张亚利，农民。
原告于学峰与被告孙亚利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于学峰到庭参加诉讼，被告孙亚利经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学峰诉称，我与被告是朋友，被告因需要资金周转，于2011年1月7日向我借款33000元，并出具了借条一份，约定一个月还清，如不还清，自愿承担每月4分的利息。借款到期后经我多次索要，被告一直没有还款。现我诉至法院，要求被告孙亚利偿还借款33000元及利息（从2011年1月7日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算）。被告承担诉讼费用。
被告孙亚利未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告需要资金周转，向原告借款33000元，并于2011年1月7日出具借条一张，载明：今借到人民币叁万叁仟元整。一个月内还清如不还清本人自愿承担每月4分利。后经原告多次催要，被告未有还款。现原告诉至本院，要求被告孙亚利偿还借款33000元并承担利息（从2011年1月7日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算）。
上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的借条为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷关系依法应受法律保护。被告孙亚利向原告借款33000元，有其出具的借条为凭，该事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告向原告出具借条，约定一个月内还清，到期后被告未有还款，被告理应承担偿还原告借款的民事责任，原告现要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，不违背法律规定，本院依法予以支持。现原告要求被告承担自2011年1月7日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利息四倍计算利息，不违背法律规定，本院依法应予支持。被告孙亚利经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，陈述借款经过及还款情况，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚利偿还原告于学峰借款33000元及利息（从2011年1月7日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1474元（原告已预交），由被告孙亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一五年九月十四日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 顾彬彬
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第262号
原告李井坤，男，汉族，无职业，住址黑龙江省肇州县兴城镇。
被告梅文元，男，汉族，司机，住址江苏省泰州市泰兴镇。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市泰州经济开发区鑫泰花园。
法定代表人吴爱国，系该公司总经理。
委托代理人王柏刚，男，汉族，该公司职工，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告李井坤诉被告梅文元、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简称安诚财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李井坤、被告梅文元、被告安诚财险泰州公司委托代理人王柏刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井坤诉称，2014年6月19日8时许，齐齐哈尔市龙沙区驾驶员梅文元驾驶苏MJG6**号车沿G10绥满高速公路由西向东行驶至726公里处，与前方同向曹风明驾驶的黑EHN1**号车发生尾随相撞，曹风明及黑EHN1**号车上乘员沈正峰、李井坤受伤住院治疗，致使两车损坏，发生事故后，大庆市公安交通管理局林甸县局作出道路交通事故认定书，此认定书认定在此次事故中被告梅文元负事故的全部责任，曹风明、李井坤、沈正峰无责任。原告花去医疗费1833.50元，因伤产生误工费，现被告拒不赔偿原告，故原告提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定依法判令：1.判令被告承担原告医疗费1833.50元及误工费；2.要求被告承担本案的诉讼费用。
被告梅文元答辩称，我认可原告陈述的案件事实，针对原告的各项请求，同意按照法律规定进行赔偿。被告驾驶的肇事车辆在安诚财险泰州公司投保了机动车交强险和商业三者险，对原告的各项请求应当由保险公司先行赔付，不足部分被告自愿负担。
被告安诚财险泰州公司答辩称，我们认可原告陈述的事实，按照交通事故的合理费用正常理赔。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、道路交通事故认定书（甸公交认字（2014）第20140619号）一份（原件），欲证明事故发生的经过及此次事故的责任承担，梅文元负此次事故的全部责任，曹风明及车上乘客李井坤、沈正峰无责任，且三人均不同程度受伤的事实。二被告对该证据无异议。本院对该证据依法予以采信。
二、黑龙江省医疗门诊费票据一组，20张（原件），欲证明原告因伤治疗，发生医疗费1833.50元的事实。二被告对该证据无异议。本院对该证据依法予以采信。
三、大庆油田总医院门诊病志、取药单、门诊处置单一组，8张（原件），欲证明原告因伤治疗的事实。二被告对该证据无异议。本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告梅文元为证实自己的主张，提交如下证据：
中国人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单副本、机动车保险单正本各一份（均为复印件，与原件核对一致），欲证明被告梅文元苏MJG6**本田思威轿车，已在安诚财产保险股份有限公司投保，保险期间自2013年10月5日至2014年10月4日，发生事故时车辆尚在保险期间内，该车辆同时投保交强险和商业三者险的事实。原告李井坤、被告安诚财险泰州公司对该证据均无异议。本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告安诚财险泰州公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月19日8时许，被告梅文元驾驶苏MJG6**号本田思威轿车沿G10绥满高速公路由西向东行驶至726公里处，与前方同向曹风明驾驶的黑EHN1**号车发生尾随相撞，致使曹风明及其车上乘员沈正峰、李井坤受伤住院治疗，两车损坏。事故发生后，大庆市公安交通管理局林甸县局作出道路交通事故认定书，作出责任划分，被告梅文元负此次事故的全部责任，曹风明及李井坤、沈正峰无责任。被告梅文元驾驶的苏MJG6**号本田思威轿车已在安诚财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告李井坤伤后在大庆油田总医院治疗，花费医疗费1833.50元。因被告未赔付原告，故原告提起诉讼，请求1、被告承担原告医疗费1833.50元及误工费；2.由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，此次事故中黑EHN1**号车辆驾驶员曹风明因伤花去医疗费33404.16元，伙食补助费3300.00元，营养费1650.00元，护理费8220.00元，误工费21597.00元，交通费6505.00元，住宿费2860.00元，伤残赔偿金117582.00元，车辆赔偿金40000.00元，鉴定费2700.00元；黑EHN1**号车内另一乘客沈正峰因伤花去医疗费1015.00元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告及二被告对事故发生的经过及承担责任的划分均无异议，本院对被告梅文元承担此次事故全部责任，曹风明及车上乘客沈正峰、原告李井坤无责任予以认可。原告因伤治疗，花费医疗费1833.50元，二被告均认可该事实。被告梅文元驾驶的苏MJG6**号本田思威轿车在安诚财产保险股份有限公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，因上述原告请求金额与原告所在车辆黑EHN1**号车驾驶员曹风明、原告同车乘客沈正峰产生的医疗费等总和未超过保险公司两种险种的赔偿限额，故被告安诚财产保险有限公司泰州支公司应当全额赔付原告医疗费1833.50元。关于原告请求二被告给付误工费的诉讼请求，因原告方未举出相应证据证明，故本院对该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司于本判决生效后在商业第三者险责任限额范围内赔付原告李井坤医疗费1833.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告梅文元、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 刘丽丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 靖
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第262号原告刘荣起，男，汉族，农民。被告贾宝全，男，汉族，大地保险公司经理。被告刘莉洁，女，汉族，无固定职业。原告刘荣起与被告贾宝全、刘莉洁买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘荣起到庭参加诉讼，被告贾宝全、刘莉洁经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告贾宝全、刘莉洁于2013年5月22日经充分协商，原告将鲁FK82**斯太尔自卸翻斗车卖给了二被告，约定车价为154400元，2013年12月31日前车款全部付清。签订协议时二被告给付了原告20000元，后期二被告陆续给付了原告37000元，现尚欠原告车款97400元，原告多次向其索要，二被告以工地没结账为由不予给付。原告为维护其合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告履行买卖车协议，连带给付原告卖车本金97400元、利息15610元（从2014年1月1日至2015年3月23日，利息月一分，本金系97400元），合计为113010元，并且诉讼费用由被告方承担。被告贾宝全、刘莉洁在法定期限内均未提交答辩状，亦均未提供证据，同时经本院传票传唤且无正当理由均未到庭参加诉讼。综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告与二被告之间的买卖车辆协议是否有效以及原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：原告提供如下证据：证据一，机动车登记证复印件一份（与原件核对无异，车辆型号SDG3253GUM，车辆识别代号LZZAELMD48W280096，机动车登记编号为鲁FK82**，机动车所有人系刘荣起），意在证明：本案买卖车协议中的机动车鲁FK82**的所有权人系原告。被告贾宝全未出庭，对该证据未予质证，视为对其质证权利的放弃。被告刘莉洁未出庭，对该证据未予质证，视为对其质证权利的放弃。本院认为，该组证据均系相关部门颁发的，其符合证据的形式要件和实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。证据二，买卖车协议复印件一份（与原件核对无异），意在证明：原、被告之间存在买卖关系。被告贾宝全未出庭，对该证据未予质证，视为对其质证权利的放弃。被告刘莉洁未出庭，对该证据未予质证，视为对其质证权利的放弃。本院认为，该证据系书证，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该证据予以采信。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：原告刘荣起（卖方）与被告贾宝全、刘莉洁（买方）于2013年5月22日签订了买卖车协议，该协议约定刘荣起将其所有的鲁FK82**号斯太尔自卸翻斗车卖给被告贾宝全与被告刘莉洁，车价为154400元，于签订该协议当日给付首付款20000元，余款于2013年12月31日前全部付清。卖方刘荣起在卖车期间，每年负责给买方出具代检单，买方要求转户时卖方负责给买方提档所有费用均由卖方负责，有关鲁FK82**号车在2013年5月22日以前的所有事宜，由卖方负责，2013年5月22日以后所发生的事情由买方负责。另查明，被告贾宝全、刘莉洁系夫妻关系，二被告于签协议当天给付原告首付20000元，又于2014年1月、4月以及2015年1月相继给付原告10000元、20000元、7000元，被告贾宝全、刘莉洁共给付原告57000元，剩余97400元尚未给付原告，原告于签订协议当日将鲁FK82**号斯太尔自卸翻斗车交付于被告方。本院认为：原告与二被告于2013年5月22日签订的买卖车协议合法有效，原告已经按照买卖车协议的约定履行了交付车的义务，二被告亦应依照买卖车协议的约定履行支付价款的义务，扣除二被告已经支付原告卖车款57000元的价款，二被告还应继续支付原告97400元的价款，同时因该协议系在二被告夫妻关系存续期间所签订的，故二被告应对原告的诉讼请求承担连带赔偿责任。故关于原告要求二被告连带给付剩余卖车款97400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告连带给付利息15610元（本金97400元、利率月1分、期间为2014年1月1日至2015年3月23日，按原告的诉求计算的利息实际应为14610元）的诉讼请求，因协议约定的期限内二被告未全部履行其应支付的价款，已经构成了违约，所以二被告亦应对其违约行为承担违约责任，并且该协议中未约定付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其利息应为9080.5（2014年1月1日-2015年3月23日的利息为=2014年1月1日-2014年11月1日的利息6331元=97400元×0.65%×10个月＋2014年11月1日-2015年3月1日的利息2337.6元=97400元×0.6%×4个月＋2015年3月1日-3月23日的利息411.9=97400元×0.57%-143.2元），因此本院关于原告要求二被告连带给付利息15610元诉讼请求中的9080.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告贾宝全与被告刘莉洁连带给付原告刘荣起本金97400元，利息9080.5元，合计为106480.5元，此款于判决生效后十日内给付；2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告刘荣起负担76.8元，被告贾宝全、刘莉洁连带负担1203.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员 高 宇二〇一五年五月十六日书 记 员 李耀鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初997号
原告哈斯巴特尔，男，蒙古族。
被告伊德尔，男，蒙古族。
委托代理人金德山，男，蒙古族。
本院于2017年2月14日立案受理了原告哈斯巴特尔与被告伊德尔土地承包经营权纠纷一案，因原告起诉时把被告名字伊德日写错了，写成了伊德尔，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告哈斯巴特尔撤回起诉。
案件受理费100.00元，因撤诉而减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 李 海
二〇一七年二月二十七日
书记员 王雅婷
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1393号
原告李法明，男，1950年9月出生，汉族。
原告李凌云，女，1982年9月出生，汉族，系原告李法明之女。
委托代理人李法明，系原告李凌云父亲，本案原告。
二原告委托代理人彭涛，罗山县司法局楠杆法律服务所法律工作者。
被告罗山县青山镇岳山村龚庄组。
代表人ＸＸ，男，1984年12月出生，汉族，系该组组长。
委托代理人甘久建，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
原告李法明、李凌云与被告罗山县青山镇岳山村龚庄组（以下简称龚庄组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李法明及二原告委托代理人彭涛与被告龚庄组组长ＸＸ及其委托代理人甘久建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李法明、李凌云诉称，2013年3月，开发商王某占用了被告龚庄组部分土地，给予组里三百余万元的补偿款。其中包括占用原告李法明自留地改造的鱼塘0.54亩，该土地补偿款16700元被被告无理占有，拒不给付原告。原告李凌云于1982年9月生于龚庄组，后虽然出嫁，但于2013年3月7日与丈夫陈某某在湖北省团风县办理了离婚，2013年6月19日户口迁回原籍龚庄组。原告李凌云户口在龚庄组，责任田仍在龚庄组，其具有龚庄组村民资格，组里按户口每人分配土地补偿款36000元，而被告拒不给付其应得的土地补偿款36000元，故要求被告给付原告李法明土地补偿款16700元，原告李凌云土地补偿款36000元。
被告龚庄组辨称，该组的土地补偿款分配方案是全组绝大多数人的民主议定方案，分配方案是不以各家各户实际占用的田地、鱼塘面积单独补偿，而是小组将原发包土地收回以小组集体整体出让，分配土地补偿款以2013年3月3日签订用地协议时小组现有公安户口人口数平均分配，小组剩余土地再按现有公安户口81人平均分配。原告已领取3人各项补偿款145220元，被告没有无理占有。原告李凌云已嫁到湖北省团风县近十年，其十年未在龚庄组生活、生产。原告李凌云户口于2013年6月19日才从湖北省团风县迁回本组，根据群众的民主决议意见，其不具有本组集体经济组织成员资格，故原告李凌云不参与本次补偿款分配。
经审理查明，2013年3月3日，罗山县青山镇岳山村因新农村社区建设征用了被告龚庄组部分土地，于2013年5月18日给予该组土地补偿款294.72万元。后重新核实占用土地面积，又于2013年7月12日给予该组土地补偿款15.57万元。被告龚庄组于2013年8月31日民主议定的土地补偿款分配方案是不以各家各户实际占用的田地、鱼塘面积单独补偿，而是小组将原发包土地收回以小组集体整体出让，分配土地补偿款以2013年3月3日签订用地协议时小组现有公安户口人口数平均分配，小组剩余土地再按现有公安户口人口平均分配。被告龚庄组将部分补偿款补偿给占用山场和菜园子的农户，剩余款项按2013年3月3日现有公安户口人口数每人分别分配补偿款35000元和1000元，共计36000元。1998年第二轮土地承包，原告李法明承包四人土地（包括原告李凌云在内），其中原告李法明自留地改造的鱼塘0.54亩被占用。原告李凌云于2003年10月24日与湖北省团风县人陈某某结婚，婚后未在被告龚庄组居住生活，2013年3月7日经湖北省团风县人民法院调解，李凌云与陈某某离婚。原告李凌云户口于2013年6月19日从湖北省团风县迁回被告龚庄组。原告李法明已领取3人各项补偿款145220元。被告龚庄组以原告李凌云于2013年3月3日不具有本组集体经济组织成员资格为由拒绝分给土地补偿款36000元。原告李法明要求其自留地改造的鱼塘0.54亩，土地补偿款16700元应归其个人所有。为此双方产生矛盾，二原告遂诉至本院。
上述事实有身份证、户口卡复印件、土地承包合同及经营权证书、（2013）鄂团风民初字第71号民事调解书、用地协议书、罗山县青山镇岳山村民委员会证明、分配方案、土地补偿分配表、土地补偿款分配征求意见表、领条及银行储蓄本、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告龚庄组辨称该组的土地补偿款分配方案是不以各家各户实际占用的田地、鱼塘面积单独补偿，而是小组将原发包土地收回以小组集体整体出让，分配土地补偿款以2013年3月3日签订用地协议时小组现有公安户口人口数平均分配，小组剩余土地再按现有公安户口人口平均分配。该土地补偿款分配方案于法不悖，本院予以认可。根据土地管理法的规定，自留地属于农民集体所有，故原告李法明要求其自留地改造的鱼塘0.54亩，土地补偿款16700元应归其个人所有的诉求本院不予支持。原告李凌云于2003年10月24日与湖北省团风县人陈某某结婚，婚后未在被告龚庄组居住生活，2013年3月7日与陈某某离婚，其户口于2013年6月19日从湖北省团风县迁回被告龚庄组。根据龚庄组于2013年8月31日民主议定的土地补偿款分配方案，原告李凌云于2013年3月3日不具有被告龚庄组集体经济组织成员资格，故原告李凌云要求被告龚庄组分配土地补偿款36000元的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李法明、李凌云的诉讼请求。
案件受理费1117元由原告李法明、李凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一四年四月二日
书记员 罗 浩
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）罗民初字第1393号
原告石惠龙，男，1985年7月2日出生，汉族，罗源县人。
委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师。
被告福建邦盛房地产开发有限公司，住所地罗源县。
法定代表人林彬彬。
原告石惠龙诉被告福建邦盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石惠龙撤回起诉。
本案案件受理费8222元，减半收取4111元，由原告负担（予以免交）。
审 判 长 郑惠婷
审 判 员 李孝兴
人民陪审员 高学忠
二〇一四年四月十五日
书 记 员 尤 瑶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1230号
原告中启盛建青岛物业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张丽丽，职务总经理。
委托代理人李迎春，女，汉族，住胶州市，系中启盛建青岛物业有限公司职工。
被告高玉青，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中启盛建青岛物业有限公司与被告高玉青物业服务合同纠纷一案中，原告中启盛建青岛物业有限公司于2014年5月19日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中启盛建青岛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中启盛建青岛物业有限公司负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字2304号
原告钟兴秋，女，49岁，汉族，个体，住开鲁县。
委托代理人钟加奋，男，71岁，汉族，退休干部，住开鲁县。
被告李保洪，男，32岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告鲍雪，女，32岁，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告钟兴秋诉被告李保洪、鲍雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟兴秋委托代理人钟加奋到庭参加诉讼，被告李保洪、鲍雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴秋诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月13日，二被告向我借款15000.00元，为我出具借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。2013年6月13日，二被告又向我借款18000.00元，并为我出具借据一份，未约定月利率及还款期限。此款后经我索要被告李保洪、鲍雪至今未予偿还。故我诉至法院要求被告李保洪、鲍雪偿还我借款33000.00元（其中借款本金15000.00元的利息自2012年5月13日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止）。请求法院依法判决。
被告李保洪、鲍雪未出庭答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年5月13日，二被告向原告借款15000.00元，为原告出具借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。2013年6月13日，二被告又向原告借款18000.00元，并为原告出具借据一份，未约定月利率及还款期限。此款后经原告索要，二被告至今未予偿还。
以上事实有原告的陈述及原告在举证期限内向本院提供的二被告为原告签署的借据二份及开鲁县麦新镇富通镇证明一份。以上事实和证据客观、真实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告李保洪、鲍雪在原告钟兴秋处借款并为原告钟兴秋出具借据二枚，原、被告之间形成了债权债务关系，被告李保洪、鲍雪作为债务人，应当按双方的约定偿还原告钟兴秋借款。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李保洪、鲍雪偿还原告钟兴秋借款33000.00元（其中借款本金15000.00元的利息自2012年5月13日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，公告费600.00元，由被告李保洪、鲍雪共同承担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 李冬岩
人民陪审员 张云飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 建
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终17号
原公诉机关普宁市人民检察院。
上诉人(原审被告人)赖沛州，男，1985年6月15日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住普宁市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人�毒罪于2015年1月29日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年1月22日刑满释放。因吸毒成瘾于2016年6月14日被普宁市公安局强制戒毒二年；因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人赖沛州犯容留他人吸毒罪一案,于2016年11月29日作出(2016)粤5281刑初774号刑事判决。原审被告人赖沛州不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月上旬，被告人赖沛州在普宁市梅林镇“赖奕青住宿”旅社其登记住宿的305客房中，先后3次容留吸毒人员赖丽芳吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
原判认定上述事实，证人证言、作案现场相片、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、刑事判决书、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人赖沛州之行为已构成容留他人吸毒罪。赖沛州曾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于赖沛州能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖沛州犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
宣判后，原审被告人赖沛州上诉请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人赖沛州犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，经庭审示证、质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖沛州提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。赖沛州曾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于赖沛州能当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。赖沛州上诉请求二审从轻处罚的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 杨树城
代理审判员 罗 景
二〇一七年三月六日
代书 记员 黄桥镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第381号
原告韩进才。
委托代理人陈某某，广东一龙律师事务所律师。
被告胡丹。
被告胡应红。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以
下简称人民财险深圳分公司）。
负责人李某某，系该公司总经理。
委托代理人李某成，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人黄某，广东雅尔德律师事务所实习律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈某某、被告胡丹、胡应红、被告人民财险深圳分公司的委托代理人李某成、黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月23日7时40分许，被告胡丹驾驶粤BXXX**号车在平湖东门路由北往南方向行驶至平湖东门路82号路段时，车身右侧与同方向由原告驾驶的自行车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年12月23日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出龙岗201415162号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告胡丹未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
三、原告韩进才的治疗经过：原告于2014年12月23日至2015年1月8日在深圳华侨医院住院17天，出院医嘱：全休一周、住院期间留陪一人、加强营养、门诊随诊。
四、赔偿权利人情况：伤者韩进才，男，汉族，1964年
1月17日出生，户籍地址：河南省南阳市卧龙区陆营镇水寨村水寨523号，身份证号码：412924196401171915。
五、医疗费12745.26元（人民币，下同）。以医疗票据为证，该医疗费由被告胡丹先行垫付。
六、误工费3360元。原告主张其在事故发生时在嘉瑞金属制品（深圳）有限公司任职，2014年每月平均工资为4200元，并提交工作单位的证明、劳动合同用于证明，本院予以采纳。原告于2014年12月23日至2015年1月8日在深圳华侨医院住院17天，出院医嘱全休一周，误工时间共计24天，原告的误工费为3360元（4200元／月÷30天×24天）。
七、住院伙食补助费：1700元。原告共住院17天，住院伙食费按每天100元进行主张，本院予以支持。
八、住院期间护理费：2270元。原告主张其住院17天，由其亲属袁某某一人护理，按照180元每天计算护理费，共主张护理费3060元，并提交袁某某的银行流水用于证明护理人员的收入情况。经核算银行流水中2014年6月至10月、12月的月平均工资为4006元，本院认定护理费为2270元（4006元／月÷30天×17天）。
九、交通费：500元。本院酌定。
十、营养费：2000元。本院酌定。
十一、后续治疗费：0元。原告主张后续治疗费5000元，因原告未提交需要后续治疗的相关证据，故本院不予支持。
十二、精神损害抚慰金：0元，原告受伤尚未构成伤残等级，故本院对原告主张的5000元不予支持。
十三、车辆损失费：200元，本院酌定。
十四、有关保险合同情况：粤BXXX**号机动车的车主系被告胡应红，该被告为该车辆在被告人民财险深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，另外，粤BXXX**号机动车还在被告人民财险深圳分公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额1000000元，不计免赔率。本次交通事故发生在保险期限内。
十五、原告的诉讼请求：
1、判令三被告连带赔偿原告误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、后续治疗费、精神抚慰金共计22092元；2、三被告连带承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为，本案的龙岗201415162号《道路交通事故认定书》经公安交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院予以采纳。依据该认定书，被告胡丹承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。经核算，原告韩进才各项损失的总额为22775.26元，包括医疗费12745.26元（被告胡丹已先行垫付），医疗费外费用10030元，扣除被告胡丹已垫付的医疗费12745.26元后，原告尚需获得的赔偿为10030元。被告人民财险深圳分公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元及死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告10030元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告韩进才支付赔偿款10030元。
二、驳回原告韩进才的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，原告已预交，由原告承担96元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担80元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 方雯婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4279号
罪犯郭超，男，汉族，中专文化，1968年2月10日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年11月24日作出（2012）睢刑初字第466号刑事判决，以被告人郭超犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年10月17日止），没收个人财产人民币二万元。被告人郭超不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）徐刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭超在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯郭超在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，履行全部财产刑二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯郭超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭超予以假释（假释考验期自2015年5月26日起至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 帆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初110号
原告十堰乐强贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路80号。
法定代表人顾善庆，该公司董事长。
委托代理人徐凡波，湖北紫霄律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
委托代理人王宗国，该局干部，代理权限：一般代理。
第三人十堰市赛武当房地产开发有限公司，住所地十堰市茅箭区武当路泰安巷1号。
法定人刘立军，该公司总经理。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。
第三人十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江南路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
原告十堰乐强贸易有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人十堰市赛武当房地产开发有限公司、第三人十堰市房地产管理局不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰乐强贸易有限公司与第三人十堰市赛武当房地产开发有限公司就行政诉讼的基础民事行为进行了协商，双方自愿通过行政程序解决纠纷，现原告自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰乐强贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰乐强贸易有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴金城
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第272号
原告全宏清，女，1973年11月10日出生，汉族，农民，住广西平乐县阳安乡阳安村*号，公民身份号码：4523301973********。
委托代理人唐自骥，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告梁文武，男，1969年8月20日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县永安乡安乐村歪二队**号，公民身份号码：4527301969********。
原告全宏清与被告梁文武离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员王春独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，书记员蓝桦担任记录。原告全宏清及其委托代理人唐自骥、被告梁文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全宏清诉称，原、被告于1992年在柳州打工时相互认识后同居生活，1994年4月16日办理结婚登记手续。1995年1月生育儿子。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合。1997年11月双方发生一次较大的争吵后，原告只身前往广东打工，从此不再与被告联系，双方分居至今已有16年之久，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（1）原告的身份证复印件1份，以证实原告的身份情况。
（2）《结婚证》一份，以证实原、被告的诉讼主体资格。
（3）户口簿复印件一份，以证实原告的户籍情况。
（4）全宏清在广西平乐县参加新型农村合作医疗的票据复印件7张，以证实原告与被告断绝联系，分居生活16年多的事实。
（5）书信复印件5封，以证实原告与被告断绝联系，分居生活16年多的事实。
（6）原告父亲全玉斌自书《证明》一份，以证实全玉斌接到书信后征求当事人全宏清的意见，全宏清也不愿继续跟梁文武生活。
（7）全玉斌身份证复印件一份，以证实提供证明人身份情况。
（8）《结婚登记申请书》及《审查处理结果》复印件各一份，以证实原、被告存在婚姻关系的事实。
被告梁文武辩称，原告所诉的都不是事实，被告没有打骂原告，双方也没有分居的事实，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁文武为其辩解在举证期限内提供的证据有：
（1）被告梁文武及儿子梁仲禄的身份证复印件各一份，证实被告及儿子的身份情况。
（2）全宏清写的书信复印件一份，证实原、被告感情很好。
（3）证人蓝金勇自书《证明》一份，证实原告所讲的原、被告认识时间不是真的。
（4）全宏清在广西都安瑶族自治县永安乡参加新型农村合作医疗的票据，以证实原、被告并未分居，同时证实原告证据（4）不能作为定案依据。
经过开庭质证，原告对被告的证据（1）没有异议，被告对原告提供的证据（1）（2）（3）（7）（8）无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据（2）有异议，认为该书信不是原告所写，也没有原告的属名；对被告的证据（3）有异议，认为该证据不真实；对被告证据（4）的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为原告户口不在都安，农村合作医疗部门不应该收取原告的农合费用。被告对原告提供的证据（4）有异议，认为该交费凭证不能证实原、被告分居；对原告证据（5）有异议，认为该书信不能证实双方分居，同时否认证据（5）中落款为“关字97年8月26日”的书信不是自己所写；对原告证据（6）的真实有异议，认为证言中关于分居时间的陈述内容不真实。本院认为，被告提供的证据（2）上没有原告的属名，原告否认该书信为其所写，被告未能提交其他证据与该证据相互印证，对该证据本院不予采信。证人应当出庭作证，被告提供的证据（3）不能确定系证人蓝金勇的真实意思表示，原告的异议成立，本院对该证据不予采信。原告对被告证据（4）的真实性无异议，该证据与原告证据（4）相对，证明了被告对原告（4）的异议主张，对该证据本院予以采信。同时对原告提供证据（4）以证明双方分居16年的主张本院不予采信。原告证据（5）中落款为“关字97年8月26日”的书信上没有被告的属名，被告否认该书信为其所写，原告未能提交其他证据与该证据相互印证，对该证据本院不予采信。原告证据（5）中其他书信内容并没有明确指出双方分居的事实和时间，对原告的举证主张本院不予采信。原告证据（6）中证人全玉斌系原告的父亲，与原告有利害关系，其证言没有其他证据相互印证，不能单独作为定案依据，对该证据本院不予采信。
综合原、被告的诉辩以及全案证据，本院确认以下法律事实：
1990年原、被告在柳州打工期间认识后恋爱，1994年4月16日办理结婚登记手续，1995年3月1日生育儿子梁仲禄。2014年3月7日原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过近四年的恋爱后办理结婚登记手续，婚前建立了扎实的感情基础。婚后共同生活多年，并生育儿子，建立了牢固的夫妻感情。双方均应珍惜夫妻感情，共同建设家庭。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告以被告好逸恶劳并对原告实施家庭暴力、双方分居多年为由起诉离婚，但未能提供充分的证据证实其主张，原告应承担举证不能的责任。原告要求与被告离婚，没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准许原告全宏清与被告梁文武离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告全宏清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春
二〇一四年六月六日
书记员 蓝桦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第272号
原告全某，女，1973年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人唐自骥，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告梁某，男，1969年8月20日出生，壮族，农民。
原告全某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员王春独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，书记员蓝桦担任记录。原告全某及其委托代理人唐自骥、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某诉称，原、被告于1992年在柳州打工时相互认识后同居生活，1994年4月16日办理结婚登记手续。1995年1月生育儿子。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合。1997年11月双�发生一次较大的争吵后，原告只身前往广东打工，从此不再与被告联系，双方分居至今已有16年之久，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（1）原告的身份证复印件1份，以证实原告的身份情况。
（2）《结婚证》一份，以证实原、被告的诉讼主体资格。
（3）户口簿复印件一份，以证实原告的户籍情况。
（4）全某在广西平乐县参加新型农村合作医疗的票据复印件7张，以证实原告与被告断绝联系，分居生活16年多的事实。
（5）书信复印件5封，以证实原告与被告断绝联系，分居生活16年多的事实。
（6）原告父亲全玉斌自书《证明》一份，以证实全玉斌接到书信后征求当事人全某的意见，全某也不愿继续跟梁某生活。
（7）全玉斌身份证复印件一份，以证实提供证明人身份情况。
（8）《结婚登记申请书》及《审查处理结果》复印件各一份，以证实原、被告存在婚姻关系的事实。
被告梁某辩称，原告所诉的都不是事实，被告没有打骂原告，双方也没有分居的事实，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁某为其辩解在举证期限内提供的证据有：
（1）被告梁某及儿子梁仲禄的身份证复印件各一份，证实被告及儿子的身份情况。
（2）全某写的书信复印件一份，证实原、被告感情很好。
（3）证人蓝某自书《证明》一份，证实原告所讲的原、被告认识时间不是真的。
（4）全某在广西都安瑶族自治县永安乡参加新型农村合作医疗的票据，以证实原、被告并未分居，同时证实原告证据（4）不能作为定案依据。
经过开庭质证，原告对被告的证据（1）没有异议，被告对原告提供的证据（1）（2）（3）（7）（8）无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据（2）有异议，认为该书信不是原告所写，也没有原告的属名；对被告的证据（3）有异议，认为该证据不真实；对被告证据（4）的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为原告户口不在都安，农村合作医疗部门不应该收取原告的农合费用。被告对原告提供的证据（4）有异议，认为该交费凭证不能证实原、被告分居；对原告证据（5）有异议，认为该书信不能证实双方分居，同时否认证据（5）中落款为“关字97年8月26日”的书信不是自己所写；对原告证据（6）的真实有异议，认为证言中关于分居时间的陈述内容不真实。本院认为，被告提供的证据（2）上没有原告的属名，原告否认该书信为其所写，被告未能提交其他证据与该证据相互印证，对该证据本院不予采信。证人应当出庭作证，�告提供的证据（3）不能确定系证人蓝某的真实意思表示，原告的异议成立，本院对该证据不予采信。原告对被告证据（4）的真实性无异议，该证据与原告证据（4）相对，证明了被告对原告（4）的异议主张，对该证据本院予以采信。同时对原告提供证据（4）以证明双方分居16年的主张本院不予采信。原告证据（5）中落款为“关字97年8月26日”的书信上没有被告的属名，被告否认该书信为其所写，原告未能提交其他证据与该证据相互印证，对该证据本院不予采信。原告证据（5）中其他书信内容并没有明确指出双方分居的事实和时间，对原告的举证主张本院不予采信。原告证据（6）中证人全玉斌系原告的父亲，与原告有利害关系，其证言没有其他证据相互印证，不能单独作为定案依据，对该证据本院不予采信。
综合原、被告的诉辩以及全案证据，本院确认以下法律事实：
1990年原、被告在柳州打工期间认识后恋爱，1994年4月16日办理结婚登记手续，1995年3月1日生育儿子梁仲禄。2014年3月7日原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过近四年的恋爱后办理结婚登记手续，婚前建立了扎实的感情基础。婚后共同生活多年，并生育儿子，建立了牢固的夫妻感情。双方均应珍惜夫妻感情，共同建设家庭。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告以被告好逸恶劳并对原告实施家庭暴力、双方分居多年为由起诉离婚，但未能提供充分的证据证实其主张，原告应承担举证不能的责任。原告要求与被告离婚，没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准许原告全某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告全某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春
二〇一四年六月六日
书记员 蓝桦
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12153号
原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路26-1号。
法定代表人：郑阳，该公司总经理。
委托代理人：孟繁东，该公司员工。
被告：李炜。
原告沈阳建邦物业服务有限公司诉被告李炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳建邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告沈阳建邦物业服务有限公司有限公司负担。
审判长祝仰宝
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十九日
书记员姜楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12153号原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路26-1号。法定代表人：郑阳，该公司总经理。委托代理人：孟繁东，该公司员工。被告：李炜。原告沈阳建邦物业服务有限公司诉被告李炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳建邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告沈阳建邦物业服务有限公司有限公司负担。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十二月十九日书记员姜楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8296号
上诉人(原审被告)吴兴海，男，1972年11月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)余玉琴，女，1991年6月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托代理人李群彪，上海政明律师事务所律师。委托代理人宋源，上海政明律师事务所律师。上诉人吴兴海因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，余玉琴系上海市宝山区罗店医院护士。2016年1月1日17时50分许，吴兴海之子因病至罗店医院就诊，在门诊输液室进行输液过程中，吴兴海指责余玉琴操作不当，继而打了余玉琴头部一拳，致余玉琴受伤。双方赔偿事宜经公安部门调解未成。事发当日，余玉琴即就医治疗，并进行数次复诊。余玉琴为治疗伤情，共花费医疗费人民币(以下币种均为人民币)5,820.44元(不含住院期间膳食费)。另事发后，余玉琴为治疗病情及诉讼等所需支付一定律师费和交通费。现余玉琴诉至法院请求判令吴兴海赔偿医疗费5,865.44元、住院伙食费60元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费300元、律师费3,000元。原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，余玉琴正在工作中，吴兴海因对其工作不满而施诸暴力，致余玉琴受伤，显然属于吴兴海之过错，余玉琴所受之合理损失应由吴兴海承担全部赔偿责任。吴兴海抗辩称余玉琴在工作中操作不当、应负一定责任，法院认为，余玉琴作为医务工作者，其在工作中是否操作不当，非专业人士并不能即时判断，即使有操作问题亦应采取合理途径寻求解决，并非实施暴力的理由，故对于吴兴海此抗辩意见不予采信。关于余玉琴主张的各项赔偿费用：1.住院伙食补助费，在合理范围，法院予以确认。2.医疗费，根据余玉琴提交的医疗费单据，扣除住院期间伙食费后其总金额为5,820.44元，系事故发生后为治疗余玉琴损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故法院予以确认。3.营养费、护理费，结合余玉琴伤情，法院酌情支持营养费300元和护理费600元。4.交通费，结合余玉琴就医治疗等情况，法院酌情支持交通费50元。5.律师费，结合案件标的和难易程度，法院酌情支持1,000元。上述1—5项费用合计7,830.44元，由吴兴海承担。原审法院据此作出判决：吴兴海赔偿余玉琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、律师费，合计7,830.44元，此款于判决生效之日起十日内付清。原审判决后，上诉人吴兴海不服，向本院提起上诉称，事发日讼争双方在派出所协商无果后各自回家，但被上诉人又于当日晚上23点，在没有通知、告知上诉人的情况下叫救护车去其他医院就诊，且所作化验包括乙肝、丙肝、梅毒病毒、艾滋病筛查等无关项目，用药情况也不能排除被上诉人另有纠纷或生病造成的再次就诊，故被上诉人在第三人民医院的就诊医疗与本案无关。现上诉请求撤销原判并发回重审。被上诉人余玉琴答辩称，被上诉人因涉案纠纷被打伤后而去医院治疗，没有义务也没有必要通知上诉人也到场；被上诉人诊疗时接受医方的检查及用药，被上诉人作为患方并无自行选择权利。故请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人因涉案纠纷而拳打到上诉人的头部，并经公安部门处理，这是客观事实。被上诉人在事发当日的晚上至医院就诊，合法合理。吴兴海以余玉琴并无就诊之必要且所涉医疗等费用缺乏合理性为由上诉请求撤销原判，经核，原审判决余玉琴因讼争纠纷所获的赔偿项目及金额，符合侵权赔偿的填平原则、合理必要原则以及过错原则，吴兴海的上诉主张缺乏事实及法律依据，故本院对于吴兴海的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴兴海负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1645号
罪犯何军，男，1980年7月8日出生于湖北省浠水县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2010年3月2日作出（2010）宁刑一初字第3号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币400万元，判决生效后，交付执行。
2013年4月4日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何军减刑一年五个月（刑期至2030年11月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初7号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年3月2日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年12月22日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检未检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪,于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员张兴国、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年12月13日02时许，被告人徐某某酒后驾驶甘A733**号小型轿车,行驶至永登县城关镇和平街下西关路口时,被执勤巡逻的永登县交警大队民警现场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人徐某某血液中酒精含量为179.38mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人徐某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人徐某某判处拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、起诉意见书、鉴定聘请书、现场检测报告书、血样提取登记表、鉴定意见告知书、扣押、发还清单、查获经过、案件移送审查起诉告知书、机动车驾驶证、行驶证信息、常住人口基本信息；被告人供述；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2017】毒鉴字第997号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人徐某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 桂国权
二〇一八年一月十日
书记员 王叶子
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第105号
罪犯秦义红，男，1965年4月20日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月30日，安图县人民法院作出（2009）安刑初字第23号刑事判决，认定秦义红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月12日，本院作出（2012）延中刑执字第28号刑事裁定，对罪犯秦义红减去有期徒刑一年六个月。2013年9月29日，本院作出（2013）延中刑执字第948号刑事裁定，对罪犯秦义红减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦义红在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分98.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定�、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯秦义红确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦义红予以假释（假释考验期自2015年1月21日至2015年12月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初124号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘××，农民。因本案于2016年1月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员孙超、李智博出庭支持公诉，被告人刘××及其辩护人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年7月2日15时许，天津市津南区八里台镇八里台工业园区东五电子厂带班班长王二×与职工被告人刘××因工作琐事发生口角，被告人刘××用随身携带的木把折叠刀捅伤王二×。经法医鉴定，王二×身体所受的损伤程度为轻伤二级；被告人刘××所受的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘××被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘××遇琐事不冷静，不计后果，故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议本院判处被告人刘××有期徒刑一年至二年。
被告人刘××辩称是王二×伙同多人先对其进行殴打，其才还手的。被告人刘××的辩护人认为，被害人王二×存在重大过错；被告人无前科劣迹，属初犯，且赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月2日15时许，天津市津南区八里台镇八里台工业园区东五电子厂带班班长王二×与职工被告人刘××因工作琐事发生口角，二人在该厂车间内发生肢体冲突后被人劝解，后王二×在办公室附近找到被告人刘××并对其进行推搡，二人厮打至车间外的吸烟区。在厮打过程中，被告人刘××用随身携带的折叠刀捅刺王二×，致王二×左侧外伤性气胸，左侧胸膜破裂，脾破裂，左胸壁皮肤裂伤、肌肉断裂，左侧腹壁皮肤裂伤、肌肉断裂，左腰部皮肤裂伤、肌肉断裂等损伤。被告人刘××亦有右侧鼻骨骨折等损伤。经法医鉴定，王二×身体所受损伤的损伤程度为轻伤二级，被告人刘××右侧鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤，体表软组织损伤的损伤程度为轻微伤。2016年1月13日，被告人刘××被公安机关抓获归案。
另查明，在诉讼过程中，经本院调解，被告人刘××家属与王二×达成和解协议，一次性赔偿王二×各项经济损失共计人民币6万元，并取得了王二×的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：
1、现场勘验笔录、现场照片及现场图，证实案发现场的情况。
2、作案工具照片，证实作案工具的情况。
3、扣押清单，证实扣押作案工具折叠刀的情况（未向本院移送）。
4、被害人王二×陈述，证实2015年7月2日下午3点左右，在八里台工业园东五电子二厂，其因琐事与刘××发生厮打，期间被刘××捅伤的情况。
5、证人张××、徐××、崔××、王一×、李××证言，证实2015年7月2日下午3点10分左右，在八里台工业园东五电子二厂，王二×被刘××捅伤的情况。
6、辨认笔录，证实王二×指认出本案被告人刘××即为捅伤其的人。
7、案件来源及抓获经过，证实被告人刘××被抓获的情况。
8、居民信息表，证实被告人刘××自然身份情况。
9、诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实王二×身体所受损伤的情况。
本院认为，被告人刘××遇事不冷静，不计后果，故意持刀伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在案证据不能证实王二×有重大过错，故被告人刘××及其辩护人的关于此点的辩解和辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘××家属与王二×达成和解协议，取得了王二×的谅解，故本院依法对被告人刘××从宽处罚。考虑到本案系因同事之间的纠纷引起，被告人与被害人已达成和解，且被告人当庭自愿认罪亦属初犯，有悔罪表现，故依法对其适用缓刑。辩护人的此点辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪城
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民再4号
上诉人（原审被告、再审被申请人）:中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地兴城市。
负责人：田军，该公司经理。
委托诉讼代理人:宋宇、张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审申请人）:毛亮，男，1992年8月24日生，满族，住兴城市。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）:徐长英，男，1973年3月21日生，满族，工人，住兴城市。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）:张宝龙，男，1960年5月11日生，满族，住绥中县。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）:陈彪，男，1978年4月3日生，汉族，住兴城市。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）:中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县。
负责人:陈增才，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:绥中县石油有限责任公司，住所地绥中县。
法定代表人:张士忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王丽丽，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人毛亮、徐长英、张宝龙、陈彪、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保财险）、绥中县石油有限责任公司（以下简称石油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴审民初再第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：责任强制保险意义的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，徐长英是毛亮驾驶的肇事车辆上的乘坐人员，相对毛亮驾驶的肇事车辆是否构成本车第三者，是本案争议焦点。辽宁省高级人民法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问中关于该问题的意见：“实践中，车辆驾乘人员在特殊情况下脱离本车，并受到本车碾压、挤压、撞击导致人身损害的，相对本车来说，构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”。本意见中两个条件不可或缺“脱离本车”“并受到本车碾压、挤压、撞击”。具体到本案中，徐长英系该车乘员，发生交通事故时脱离本车后，没有证据能够证明徐长英再次受到本车碾压、挤压或撞击。另依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用的相关规定：“车上人员”与“车外人员”的区别是固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，该人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。因此，本案原审该节认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴审民初再第00018号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司预交的二审案件受理费2740元予以退回。
审 判 长 于 洋
审 判 员 侯秀菲
代理审判员 王 静
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行初字第135号
原告胡哲庭。
被告金华市婺城区住房和城乡建设局，住所地金华市宾虹西路2666号北6楼。
法定代表人何宪。
原告胡哲庭诉被告金华市婺城区住房和城乡建设局城建信息公开一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告同年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
准许原告胡哲庭撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十月八日
书 记 员 周姗姗
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第872号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告李通方，男，1953年4月5日出生，汉族，住禹城市。
被告李通先，男，1969年2月23日出生，汉族，住禹城市。
被告张方胜，男，1962年5月26日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李通方、李通先、张方胜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告李通方、李通先、张方胜经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2011年1月12日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2011年1月12日至2014年1月11日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2014年1月3日被告李通方从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年6月11日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告5万元借款本金、利息等，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李通方、李通先、张方胜在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2010年12月22日，被告李通方以养殖为由，采用自助可循环贷款方式，与李通先、张方胜组成联保小组，向原告申请贷款5万元。2011年1月12日，原告与被告李通方、李通先、张方胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告李通方向原告借款5万元，由被告李通先、张方胜提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2011年1月12日至2014年7月11日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告李通方于2014年1月3日使用贷款5万元，借款利率执行7.8%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金5万元及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、个贷凭证利率信息、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李通方、李通先、张方胜签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告李通方，被告李通方作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告李通先、张方胜作为被告李通方的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告李通方、李通先、张方胜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李通方于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币5万元及利息（自2014年1月3日至本判决指定履行期限实际交付日按年利率7.8%计算）。
二、被告李通先、张方胜对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告李通方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李通方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一五年十月三十日
书记员 孙洪海
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2785号
原告：杨秀涛
委托代理人：ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
被告：黄平
原告杨秀涛诉被告被告黄平、冯新玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告冯新玲的起诉，经本院审查符合法律规定，依法裁定予以准许。由于被告黄平下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉、举证通知书、合议庭告知书、（2016）豫0724民初2785号民事裁定书及开庭传票；本案依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告杨秀涛及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄平经本院公告传唤，无正当理由，未到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告黄平向原告杨秀涛借款300000元，并于当日向原告出具借款担保合同一份。合同约定：借款金额为300000元，借款期限为180天，自2015年1月13日至2015年7月12日，并约定有利息；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费等。后被告仅归还了部分款项，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今仍未支付。故原告请求：1、要求被告立即归还原告借款本金205016元整；2、要求被告支付借款利息至实际还款日（自2015年5月27日起暂算至2016年11月30日为75582.57元）；3、要求被告支付原告违约金20501.6元；4、要求被告支付原告律师费15000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告黄平未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据如下：1、借款担保合同一份，证明双方之间存在民间借贷关系及双方关于利息、违约金、律师费等的约定；2、银行交易明细一份，证明原告已经履行了放款义务，双方之间借贷关系已形成；3、委托代理人合同一份、律师费发票两份，证明原告已经支付律师费15000元，该律师费应当由被告承担；4、网上银行电子回单两份，证明被告归还原告本金及利息共计15万元；5、利息清单一份，证明原告要求被告支付借款本金及利息于法有据，计算方式正确。
被告黄平未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，应视为放弃质证、举证权利。
经庭审审查和质证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4客观、真实，被告未出庭质证和举证，反驳和对抗原告的诉讼请求，依法应当承担不利的法律后果，故对原告的上述证据依法作为本案的有效证据加以认定。对原告的证据5应按其陈述对待。
根据本案当庭当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
2015年1月12日，被告黄平向原告杨秀涛借款300000元，原告通过杨秋萍账户向被告分五次转账共计300000元。2015年1月13日，原、被告双方并签订了借款担保合同一份。合同约定：借款金额为300000元，借款期限为180天，自2015年1月13日至2015年7月12日，并约定借期内利率为4.5%；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费等费用。在合同履行期间，2015年5月22日和5月26日，被告黄平通过杨秋萍账户向原告杨秀涛转账两笔共计150000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告诉至本院。庭审中，原告要求被告归还本金205016元；利息以本金205016元为基数，按照月息2分，自2015年5月27日计算至实际还款日。庭审后，原告变更诉求，要求被告归还借款本金176602.67元；利息以本金176602.67为基数，按照月息2分计息，自2015年5月27日计算至实际还款日，支付律师费15000元，并自愿放弃违约金请求。提供计算清单如下：
一、借款本金：300000元
二、借款期限：2015年1月13日至2015年7月12日（180天）
1、2015年5月22日归还100000元，其中期内利息26000元，本金74000元（1月13日至5月22日共计130天）
利息：300000×2%÷30×130=26000元
本金剩余226000元（300000-74000）
2、2015年5月26日归还50000元，其中期内利息602.67元，本金49397.33元（5月23日至5月26日共计4天）
利息：226000×2%÷30×4=602.67元
本金剩余176602.67元（226000-49397.33）
三、逾期利息：2%/月
按借款本金176602.67元，月息2分，自2015年5月27日支付利息至实际还款日
四、支付律师费15000元，自愿放弃违约金请求
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证据证明借贷法律关系的存在。本案中，被告黄平向原告杨秀涛借款300000元，双方并签订了借款合同，合同约定了借款期限、借款利率及违约责任等，双方已形成民间借贷法律关系，被告未按合同完全履行义务，致使双方酿成纠纷，被告应当承担全部民事法律责任，被告应当向原告支付未偿还部分的本金和利息。原告庭审后变更诉讼请求，要求被告归还本金176602.67元，并按借款本金176602.67元，月息2分，自2015年5月27日支付利息至实际还款日，本院认为，原告请求的利率不超出法律规定的范围，扣除被告偿还借款利息、本金的顺序符合法律规定，其计算方法正确，依法应当支持。关于原告请求的律师费15000元，双方当事人在借款合同中已有约定，并有律师收费正式票据，依法予以支持。原告自愿放弃违约金请求，属当事人对自己诉讼权利和民事权利自愿处分。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平于本判决生效后十日内向原告杨秀涛支付借款本金176602.67元；并以借款本金176602.67元为基数，按照月利率2分计息，自2015年5月27日起向原告支付利息至实际还款日；
二、被告黄平于本判决生效后十日内向原告杨秀涛支付律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6041元，原告杨秀涛承担837元，被告黄平承担5204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 张 宁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭淑静
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第0039号
不予执行申请人（原案被执行人）苏州吴中旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区藏书230省道与穹窿路交界处藏书老街3-1号。
法定代表人沈斌，董事长。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
原案申请执行人江苏省纺织工业设计院有限公司，住所地江苏省南京市玄武区进香河路31号。
法定代表人虞卫民，董事长。
委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
本院在执行江苏省纺织工业设计院有限公司（以下简称设计公司）与苏州吴中旅游发展有限公司（以下简称吴中公司）仲裁纠纷一案过程中，被执行人吴中公司提出不予执行仲裁裁决申请，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开听证进行了审查，不予执行申请人吴中公司的委托代理人吴维贤律师、申请执行人设计公司的委托代理人郑雪玉律师到庭参加了听证，本案现已审查终结。
吴中公司提出不予执行申请称：1、设计公司伪造证据，在仲裁中提供的声明是伪造的；2、仲裁裁决书损害国家利益和社会公共利益；3、设计公司在仲裁中隐瞒事实。
申请执行人设计公司答辩称，吴中公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。1、吴中公司关于伪造声明的观点在申请撤销仲裁裁决案中已经提出过，并未得到支持；2、本案仲裁裁决仅涉及双方当事人利益，并不违背社会公共利益；3、吴中公司没有证据证明隐瞒事实，执行程序中不应对仲裁庭实体审查的内容进行重新审查。
本院经审查查明，吴中公司不服苏州仲裁委员会于2013年9月4日做出的（2012）苏仲裁字第378号仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由为：1、设计公司在仲裁中伪造证据，伪造了签收单和声明；2、设计公司在仲裁中隐瞒事实，隐瞒了吴中公司与案外人苏州市理景建筑园林研究院有限公司（以下简称理景公司）有合同关系的事实和理景公司缺乏相应设计资质的事实；3、设计公司在仲裁中虚假陈述，关于158万元设计费设计公司的陈述前后矛盾，是虚假陈述；4、设计公司在仲裁中虚构案件事实，一方面主张理景公司设计了图纸并且由该公司直接交付给吴中公司，一方面又提供网络聊天截图欲证明系设计公司向吴中公司供图，而且聊天记录的人名吴中公司并不知情，可见设计公司虚构案件事实。本院在审查后，以吴中公司申请撤销苏州仲裁委员会（2012）苏仲裁字第378号仲裁裁决书的理由依据不足为由，于2014年2月27日作出（2013）苏中民仲审字第0118号民事裁定，驳回了吴中公司要求撤销仲裁裁决的申请。
上述事实由（2013）苏中民仲审字第0118号民事裁定书和听证笔录等予以证实。
本院认为，吴中公司提出的不予执行仲裁裁决的理由没有事实和法律依据，均不能成立。理由如下：
一、关于吴中公司提出的设计公司在仲裁中伪造证据和隐瞒事实的理由。在本院（2013）苏中民仲审字第0118号申请撤销仲裁裁决案中，吴中公司已经将伪造证据和隐瞒事实作为申请撤销仲裁裁决的理由提出，本院经审查认为上述理由不能成立，并驳回了其要求撤销仲裁裁决的申请。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。依据该规定，吴中公司现再次以上述理由提出不予执行仲裁裁决，本院不予支持。
二、关于吴中公司提出的仲裁裁决书损害国家利益和社会公共利益的理由。社会公共利益是指与军事、国家安全等相关的事项，扶贫救灾事项，发展教育、科技、卫生、文化、环保、旅游事项，修建道路、桥梁、水利、能源、供水、供电等公用事项和发展其他不以盈利为目的的社会公益事项。从本案情况来看，有关合同的签订与履行并不存在违背社会公共利益的情节，仲裁裁决仅涉及有限的当事人的利益，人民法院执行该仲裁裁决并不违背社会公共利益，吴中公司以此作为不予执行的抗辩理由，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回苏州吴中旅游发展有限公司提出的不予执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 锋
审 判 员 蒋 琦
代理审判员 水天庆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱燕平