wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4243号
原告：马甲。
原告：马乙。
原告：卢甲。
原告：卢乙。
被告：陈××。
原告马丙、马丁、卢甲、卢乙诉被告陈××担保追偿权
纠纷一案，本院于2009年11月11日立案受理后，依法组成合议
庭于2010年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告马丙、马丁、卢甲、卢乙到庭参加诉讼，被告陈××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马丙、马丁、卢甲、卢乙起诉称：2008年6月26日，
四原告和被告共同向宁某慈溪农村合某某行宗某支某某保贷款
总金额100万元，四原告和被告每人分别贷款200000元。后因
被告无能力偿还200000元贷款，四原告作为联保人为恪守信用
及承担银行的联保责任，代为被告归还银行贷款200000元及利
息，其中四原告每人分别代为被告归还50000元。现因被告长
期避债不还，四原告要求法院判令被告即时分别偿付四原告50
000元，合计偿付200000元，并支付四原告利息26244元。庭审
中，四原告自愿放弃在本案中对利息的主张。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：1.联户担保借款合同一份，证明四原告和被告向慈溪农
村合某某行宗某支行贷款各200000元，并自愿组成某某小组，
共同承担连带保证责任的事实；
2.借款借据一份，证明被告向慈溪农村合某某行宗某支
行贷款200000元的事实；
3.收款凭证一份，证明四原告为被告归还贷款本金20000
0元及利息1364元的事实；
4.由宁某慈溪农村合某某行宗某支行出具的证明一份，
证明因被告无力还款，由四原告代为被告归还贷款本金200000
元及利息1364元的事实经过；
5.被告陈××出具的抵押书一份，证明被告因无力偿还
四原告的代付款，承诺以其住房作抵押进行清偿的事实。
被告陈××未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为，其来源合法
，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该四份证据的
证明力予以确认。对原告提供的证据5，因原、被告双方未进
行抵押登记，故该抵押不产生法律效力。
经庭审，本院认定本案事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原告马丙、马丁、卢甲、卢乙共同代为被告
归还银行贷款200000元且四原告各自分别承担50000元的事实
清楚，证据确凿，被告应当及时偿付该款项。现原告马丙、马
丁、卢甲、卢乙要求被告偿付人民币各50000元，本院应予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈××应于本判决生效之日起五日内偿付原告
马甲担保款50000元；
二、被告陈××应于本判决生效之日起五日内偿付原告
马乙担保款50000元；
三、被告陈××应于本判决生效之日起五日内偿付原告
卢甲担保款50000元；
四、被告陈××应于本判决生效之日起五日内偿付原告
卢乙担保款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，由被告陈××负担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁
某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇一〇年二月二十二日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市�民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4243号
原告：马志新，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：马成章，男，1948年12月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：卢建强，男，1962年9月5日出生，汉族，农民住慈溪市。
原告：卢双群，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈尧军，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告马志章、马成新、卢建强、卢双群诉被告陈尧军担保追偿权纠纷一案，本院于2009年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2010年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马志章、马成新、卢建强、卢双群到庭参加诉讼，被告陈尧军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马志章、马成新、卢�强、卢双群起诉称：2008年6月26日，四原告和被告共同向宁波慈溪农村合作银行宗汉支行联保贷款总金额100万元，四原告和被告每人分别贷款200000元。后因被告无能力偿还200000元贷款，四原告作为联保人为恪守信用及承担银行的联保责任，代为被告归还银行贷款200000元及利息，其中四原告每人分别代为被告归还50000元。现因被告长期避债不还，四原告要求法院判令被告即时分别偿付四原告50000元，合计偿付200000元，并支付四原告利息26244元。庭审中，四原告自愿放弃在本案中对利息的主张。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.联户担保借款合同一份，证明四原告和被告向慈溪农村合作银行宗汉支行贷款各200000元，并自愿组成联保小组，共同承担连带保证责任的事实；
2.借款借据一份，证明被告向慈溪农村合作银行宗汉支行贷款200000元的事实；
3.收款凭证一份，证明四原告为被告归还贷款本金200000元及利息1364元的事实；
4.由宁波慈溪农村合作银行宗汉支行出具的证明一份，证明因被告无力还款，由四原告代为被告归还贷款本金200000元及利息1364元的事实经过；
5.被告陈尧军出具的抵押书一份，证明被告因无力偿还四原告的代付款，承诺以其住房作抵押进行清偿的事实。
被告陈尧军未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该四份证据的证明力予以确认。对原告提供的证据5，因原、被告双方未进行抵押登记，故该抵押不产生法律效力。
经庭审，本院认定本案事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原告马志章、马成新、卢�强、卢双群共同代为被告归还银行贷款200000元且四原告各自分别承担50000元的事实清楚，证据确凿，被告应当及时偿付该款项。现原告马志章、马成新、卢建强、卢双群要求被告偿付人民币各50000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈尧军应于本判决生效之日起五日内偿付原告马志新担保款50000元；
二、被告陈尧军应于本判决生效之日起五日内偿付原告马成章担保款50000元；
三、被告陈尧军应于本判决生效之日起五日内偿付原告卢建强担保款50000元；
四、被告陈尧军应于本判决生效之日起五日内偿付原告卢双群担保款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，由被告陈尧军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇一〇年二月二十二日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理�行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00493号
申请执行人金志远。
被执行人李志樱。
被执行人李元宝。
被执行人郭国莲。
被执行人李某。
法定代理人王成。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00187号民事判决书，于2015年7月16日依法向被执行人李志樱、李元宝、郭国莲、李某发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，执行标的：1、李志樱、李元宝、郭国莲、李某按各自继承李汉洲遗产的实际价值限额，共同向金志远支付欠款136，000元及相应利息（按中国人民银行同类贷款利率的标准，以欠款136，000元为本金，从2013年12月30日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费3，020元、邮寄费60元执行费1，986元由李志樱、李元宝、郭国莲、李某负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志樱、李元宝、郭国莲、李某的银行存款人民币141，066元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 魏 奇
审判员 朱金友
二〇一五年八月五日
书记员 余 敏
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初1825号
原告：曲长江，男，1933年11月23日生，汉族，农民。
被告：山红丽，女，1968年11月7日生，汉族，农民。
被告：秦月芝，女，74岁，汉族，农民。
本院在审理原告曲长江诉被告山红丽、秦月芝民间借贷纠纷一案中，原告曲长江于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲长江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元。
审判员 高中宝
二〇一六年八月十五日
书记员 李宣东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4475号
罪犯吕竞伟，男，1987年12月14日出生，汉族，出生地河南省平顶山市叶县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年8月12日作出（2009）东一法刑初字第1230号刑事判决，以被告人吕竞伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕竞伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱因罪犯吕竞伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕竞伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖22次，2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬）；2014年3月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕竞伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕竞伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜磊。
委托诉讼代理人：蔡从华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：胡素芳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪通信科技有限公司。
法定代表人：黄厚明，该公司总经理。
再审申请人颜磊因与被申请人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司(以下简称力豪建筑公司)、武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终3430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜磊申请再审称，1.颜磊自2006年7月21日起受力豪通信公司法定代表人刘波和股东黄厚明的高薪聘请从事高空作业通讯铁塔维护维修，双方之间形成事实劳动关系，但二人为规避法定责任，向颜磊发放无工商信息公司的工作证，以现金方式发放工资，不为颜磊办理社会保险。2.有法院生效裁定及判决认定队员蔡正颜自2014年7月1日起与力豪通信公司存在劳动关系，颜磊作为队长与蔡正颜在同一车队工作，则可证明颜磊自2014年7月起也与力豪通信公司存在劳动关系。3.颜磊申请人民法院调查收集证据而未予收集。4.原判决遗漏诉讼请求。颜磊请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，颜磊申请再审认为其与力豪通信公司自2006年7月起即建立了事实劳动关系，但力豪通信公司成立于2014年7月1日，早在2006年时，该公司因未成立而不具备法定的用工主体资格，且颜磊亦并未提供充分证据证实自2006年7月起刘波、黄厚明以力豪通信公司的名义与其建立了劳动关系、并以该公司的名义对其进行劳动管理，故颜磊的该项主张因缺乏事实和法律依据而不能成立。关于颜磊与力豪通信公司2014年7月1日至2015年6月30日是否存在劳动关系的问题。颜磊曾于2015年8月起诉请求判令：1.力豪建筑公司支付颜磊解除劳动关系赔偿金54000元、二倍工资差额66000元、拖欠工资64460.33元；2.力豪通信公司支付颜磊二倍工资差额76448元；3.诉讼费用由力豪建筑公司、力豪通信公司承担。该案经湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终3701号生效判决，认定：颜磊与力豪建筑公司建立劳动关系时间为2011年4月，劳动关系解除时间为2015年6月10日，颜磊主张与力豪通信公司存在劳动关系，但未就此提交证据证实，而不予确认。颜磊现申请再审认为其与力豪通信公司自2014年7月1日至2015年6月30日存在劳动关系，因该主张与人民法院已生效判决认定的事实不符，其该项主张不能成立。蔡正颜一案亦并未明确认定颜磊与力豪通信公司存在劳动关系，故该案判决不能作为本案定案依据。颜磊主张申请人民法院调查收集证据而未予收集，因颜磊并未证实其曾向人民法院提交过书面调查取证的申请，故其该项申请理由不能成立。关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题，原判决对颜磊的诉请依法审理后，依法确认颜磊与力豪建筑公司在2011年4月至2014年6月30日间存在劳动关系，同时驳回颜磊的其他诉讼请求，亦即原判决对颜磊的各项诉请已经进行了审理，故颜磊该项申请理由亦不成立。
综上所述，颜磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回颜磊的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 周冬丽
审 判 员 王 艳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜磊。委托诉讼代理人：蔡从华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：胡素芳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪通信科技有限公司。法定代表人：黄厚明，该公司总经理。再审申请人颜磊因与被申请人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司(以下简称力豪建筑公司)、武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终3430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜磊申请再审称，1.颜磊自2006年7月21日起受力豪通信公司法定代表人刘波和股东黄厚明的高薪聘请从事高空作业通讯铁塔维护维修，双方之间形成事实劳动关系，但二人为规避法定责任，向颜磊发放无工商信息公司的工作证，以现金方式发放工资，不为颜磊办理社会保险。2.有法院生效裁定及判决认定队员蔡正颜自2014年7月1日起与力豪通信公司存在劳动关系，颜磊作为队长与蔡正颜在同一车队工作，则可证明颜磊自2014年7月起也与力豪通信公司存在劳动关系。3.颜磊申请人民法院调查收集证据而未予收集。4.原判决遗漏诉讼请求。颜磊请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，颜磊申请再审认为其与力豪通信公司自2006年7月起即建立了事实劳动关系，但力豪通信公司成立于2014年7月1日，早在2006年时，该公司因未成立而不具备法定的用工主体资格，且颜磊亦并未提供充分证据证实自2006年7月起刘波、黄厚明以力豪通信公司的名义与其建立了劳动关系、并以该公司的名义对其进行劳动管理，故颜磊的该项主张因缺乏事实和法律依据而不能成立。关于颜磊与力豪通信公司2014年7月1日至2015年6月30日是否存在劳动关系的问题。颜磊曾于2015年8月起诉请求判令：1.力豪建筑公司支付颜磊解除劳动关系赔偿金54000元、二倍工资差额66000元、拖欠工资64460.33元；2.力豪通信公司支付颜磊二倍工资差额76448元；3.诉讼费用由力豪建筑公司、力豪通信公司承担。该案经湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终3701号生效判决，认定：颜磊与力豪建筑公司建立劳动关系时间为2011年4月，劳动关系解除时间为2015年6月10日，颜磊主张与力豪通信公司存在劳动关系，但未就此提交证据证实，而不予确认。颜磊现申请再审认为其与力豪通信公司自2014年7月1日至2015年6月30日存在劳动关系，因该主张与人民法院已生效判决认定的事实不符，其该项主张不能成立。蔡正颜一案亦并未明确认定颜磊与力豪通信公司存在劳动关系，故该案判决不能作为本案定案依据。颜磊主张申请人民法院调查收集证据而未予收集，因颜磊并未证实其曾向人民法院提交过书面调查取证的申请，故其该项申请理由不能成立。关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题，原判决对颜磊的诉请依法审理后，依法确认颜磊与力豪建筑公司在2011年4月至2014年6月30日间存在劳动关系，同时驳回颜磊的其他诉讼请求，亦即原判决对颜磊的各项诉请已经进行了审理，故颜磊该项申请理由亦不成立。综上所述，颜磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜磊的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 周冬丽审 判 员 王 艳二〇一七年十二月十八日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1754号
原告：许某某，女。
被告:姜某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：离婚案件。
审判员 张轶军
二〇一七年五月十日
书记员 石敬东
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1327号
原告刘某某。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月6日向本院申请撤回对被告马某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月六日
书记员 杜 凡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保377号
申请人:颜春，女，汉族，住齐河县。
申请人：张美，女，汉族，住址同上。
被执行人:靖吉祥，男，住山东省聊城市。
申请人颜春、张美与被执行人靖吉祥交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保384号民事裁定书，查封被执行人靖吉祥驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人靖吉祥驾驶的鲁PXXX**号车一辆，查封价值为3万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保377号申请人:颜春，女，汉族，住齐河县。申请人：张美，女，汉族，住址同上。被执行人:靖吉祥，男，住山东省聊城市。申请人颜春、张美与被执行人靖吉祥交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保384号民事裁定书，查封被执行人靖吉祥驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人靖吉祥驾驶的鲁PXXX**号车一辆，查封价值为3万元，查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年六月十五日书记员 徐静媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执901号
申请执行人：何芳清，女，住玉林市。
被执行人：玉林师范学院，住所地玉林市教育中路***号。
法定代表人：贺祖斌。
被执行人：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地玉林市教育中路299号。
法定代表人：周必宁。
何芳清与玉林市�育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何芳清于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司向玉林市中级人民法院申请再审，该案正在再审过程中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月十九日
书记员 林盛海
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2917号
原告句容市东宝新型建材厂，住所地句容市白兔镇解塘村北200米。
代表人沈忠心，系该厂厂长。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告陈美青。
被告巫富荣。
两被告的委托代理人俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
原告句容市东宝新型建材厂与被告陈美青、巫富荣劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员许社民适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强强、被告陈美青、巫富荣及其委托代理人俞悟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日6时许，巫春山发生交通事故死亡。两被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认巫春山与原告之间存在劳动关系。后句容市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，确认巫春山与原告之间存在劳动关系，这一认定缺乏事实依据和法律依据。2013年3月7日原告与巫春山结清了工资，请求确认2013年3月8日原告与巫春山不存在劳动关系
两被告辩称：巫春山与原告口头约定，从事为砖坯盖塑料布、草帘等工作，每月2000元。巫春山于2013年3月6日开始工作，3月8日巫春山发生交通事故系上班途中，双方存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告陈美青系死者巫春山之妻，被告巫富荣系死者巫春山之女。巫春山经巫朝文介绍，于2013年3月6日到原告处工作，工作内容为原告制作的砖坯盖草帘、塑料布工作。2013年3月8日上午6时许，巫春山因交通事故死亡。第二天，原告将死者巫春山3月6日至3月7日的工资交付给巫朝文，计125元。庭审中，原告陈述2013年3月7日巫春山的工作已全部结束，当日结清了工资，但原告未能提供证据予以证实。两被告于2013年10月申请句容市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认巫春山与原告之间存在劳动关系。2013年11月14日句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2013）第641号仲裁裁决书，裁决如下：自2013年月6日至8日巫春山与原告句容市东宝新型建材厂之间存在劳动关系。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有仲裁裁决书、巫朝文、笪扣玉的证人证言及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：2013年3月6日巫春山到原告处工作，原告向巫春山支付报酬，巫春山接受原告管理，双方虽然没有订立书面劳动合同，双方在事实上已形成了劳动关系。原告陈述巫春山的工资按日计酬，2013年3月7日双方已解除劳动关系，当日与巫春山结清了工资，与证人巫朝文的证言不相符，且原告也未能举证证明这一事实，故原告提出2013年3月8日与巫春山不存在劳动关系的辩解，证据不足，对此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告句容市东宝新型建材厂与巫春山2013年3月8日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。此款原告未预交，原告应在本判决生效后十日内将此款交至本院。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 许社民
二〇一四年一月十五日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖42号
原告：张宝月，女，1980年7月6日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：王春燕，女，1974年4月9日出生，住河南省西平县。
被告：贾会军，男，1970年10月15日出生，住河南省西平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市解放路西段驿城区法院北200米金川写字楼。
原告张宝月与被告王春燕、贾会军、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，河南省西平县人民法院于2017年7月17日立案。
原告张宝月诉称，2017年6月5日17时50分许，在西漯公路西平县李庄铺段，被告贾会军驾驶豫Ｌ×××××牌号汽车与豫Ｌ×××××牌号汽车相撞，造成两车不同损坏。2017年6月6日，河南省西平县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告贾会军负此次事故的全部责任。因豫Ｌ×××××牌号汽车的登记所有人为被告王春燕，且该车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三者险。为此，请求判令上述被告赔偿原告车辆维修费、交通费共计8000元，并由被告承担本案诉讼费用。
河南省西平县人民法院经审查认为，原告张宝月系河南省西平县人民法院干警亲属，河南省西平县人民法院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，原告张宝月系河南省西平县人民法院干警亲属，河南省西平县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省汝南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 石 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺帅，男，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市久富实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：韩靖，该公司总经理。
再审申请人贺帅因与被申请人东莞市久富实业有限公司（以下简称久富公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺帅申请再审称：二审法院认定双方关系性质错误，根据《协议书》对代理条件、代理区域等各自权利义务的约定，双方系代理销售合同关系。一、二审法院对本案事实认定错误，�然《协议书》对涉案58800元的表述为“货款”，但约定了此笔款项将分批退还。退一步而言，即使该58800元属于货款，因《协议书》未对榨油机的型号、价格、数量作出约定，根据公平原则，久富公司应按代理价交付相应产品。榨油机的市场售价，并不是久富公司可以确定的，而是贺帅在履行合同过程中根据代理区域的实际情况自主确定的。一、二审法院认定30台榨油机的市场价值就是58800元没有证据支持，应判决久富公司支付贺帅58800元款项及相应的利息。综上，贺帅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据贺帅的申请再审所述理由，对于久富公司应否返还贺帅58800元款项及赔偿相应利息的问题。根据《协议书》的约定，贺帅必须向久富公司交纳首批进货款58800元，才能取得榨油机的市级代理权进而销售，双方已在协�中明确该58800元款项的性质为进货款。至于《协议书》还约定销售产品累计达100台返10000元直至首批进货款返完，二审判决认定系久富公司给予贺帅的进货优惠，并无不当。贺帅在支付进货款58800元后，收取了久富公司30台榨油机，且未能举证其在收取榨油机后长达一年多时间内曾提出过异议。现贺帅主张退回榨油机并要求久富公司返还58800元款项及相应利息，缺乏合同和法律依据。二审判决驳回贺帅的全部诉讼请求，并无不当。贺帅的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，贺帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺帅的再审申请。
审 判 长 黄 湘 燕
审 判 员 胡 晓 清
代理审判员 �晓婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢 彩 萍
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第770号
原告刘建国，男，1956年6月6日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，个体工商户。
委托代理人白更善，男，工人。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高阳营销服务部。
负责人马会玲，该公司经理。
委托代理人梁志强，女，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职工。
原告刘建国与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高阳营销服务部（以下简称中华联合高阳营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人白更善，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高阳营销服务部的委托代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2012年6月28日晚，我的司机刘建明在关闭冀F×××××号车拦板时不慎意外摔伤，伤后被送至中国人民解放军第二五二医院进行治疗，支付医疗费共计41，038元，均由原告垫付。因刘建明所驾车辆在中华联合保险公司投保有雇主责任险，原告多次向被告要求理赔无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付我为刘建明垫付的医疗费41，038元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高阳营销服务部辩称，1、原告在我公司投有雇主责任保险，其中每人每次医疗费用责任限额是22，000元，并有绝对免赔200元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准的约定。在保险合同中已经约定投保座位数为两人，我公司仅负责赔偿车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中如加油、加水、临时故障修理等情形遭受意外伤害的赔偿责任，本案伤者刘建明受伤的原因不在我公司承担赔偿责任的范围内，不同意承担本案原告诉请的医疗费用。2.本案的诉讼费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
庭审中，原告出示保险单，认为条款约定系格式条款，被告未明确说明，约定模糊不清。认为损失符合赔偿范围。
被告质证认为，保单不是意外险的保单，是雇主责任险保单，是针对雇主对雇员在受雇期间遭受的伤害，约定内容在保单主文中有明确的说明并送达了当事人，且保单明确记载了赔偿限额（医疗费22，000元，死亡120，000元），我部认为应按保险合同约定进行拒赔处理。
原告出示二五二医院的病历、诊断证明、药费清单各一份，证明刘建明因跌落造成头部、锁骨、胸部受伤，住院18天，支付医疗费41，038元医药费。被告对该部分证据的真实性无异议。
被告出示雇主责任险的保险条款，条款第28条约定，被保险人给员工雇员造成损害，被保险人未向该员工雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金；第30条约定，在保险责任范围内，被保险人的下列医疗费用进行赔偿，一、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；二、住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；三、就（转）诊交通费、急救车费，证明仅对以上费用进行赔偿，此条款已向原告送达（未举证证明已送达该条款）。
原告质证认为，未收到雇主责任险的保险条款，该条款第28条无异议，我们有司机刘建明所写的证明，证明赔偿了刘建明各项损失。条款第30条的赔偿项目无争议。
经审理查明，2012年6月28日晚，刘建明驾驶原告的冀F×××××号货车从事运输过程中，在河北省定州市装货时从所驾车辆上跌落摔伤头部，造成左侧颞骨及右侧锁骨骨折，经定州市人民医院检查治疗后又转至中国人民解放军第二五二医院进行治疗，住院18天，支付医疗费共计41，038元，该医疗费由原告垫付。
上述事实有诊断证明、医疗费收据及庭审笔录等予以证实。
刘建明所驾冀F×××××号货车在中华联合保险公司投保有雇主责任险，保险期自2012年3月28日至2013年3月27日。双方约定，在保险期间内，凡被保险人的员工雇员因工作期间和工作场所内、在因公外出期间因工作原因遭受意外伤害等情形致伤、残或死亡的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿；伤残医疗费赔偿限额每人每次最高22，000元；免赔额为200元或核定损失金额的10%，两者以高者为准；同时在保险单中约定，车辆过程中或维护车辆继续运行的临时停车过程中遭受意外伤害，保险公司才承担赔偿责任；保险条款第30条约定，在保险责任范围内，被保险人的下列医疗费用进行赔偿，一、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；二、住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；三、就（转）诊交通费、急救车费。
以上事实原告行驶证、道路运输证、刘建明的驾驶证、刘建国与刘建明签订的用工协议书、二五二医院病历，门诊票据、住院统一收据、药费清单、调查笔录（核实雇主垫付医疗费情况）、保险单、保险条款、庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告签订的雇主责任险保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的焦点是原告的雇员在外装卸货物受伤是否属于合同约定的保险事故。被告出示的合同条款中，约定了在保险期间内凡被保险人的员工雇员因工作期间和工作场所内或在因公外出期间因工作原因遭受意外伤害等情形致伤、残或死亡的，应由被保险人按照合同约定承担经济赔偿责任，同时双方在保险单中的特别约定第3条又约定了车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中（如加油、加水、临时故障修理、换胎等情形）遭受意外伤害，保险公司才按条款规定承担赔偿责任。该特别约定的车辆过程中的表述不清，按照双方签订合同的意思表示和一般理解，应当理解为车辆运输过程中。从保险条款约定内容看，原告的雇员在外因工作原因遭受意外伤害的属于被告赔偿之列，从双方特别约定来看，车辆运输过程中遭受意外伤害的保险公司也应赔偿，该内容中的运输过程中应当理解为包括货物的装卸等从事运输活动必要的内容。且上述约定的条款为格式条款，依法应做不利于制定格式条款方的解释，同时就特别约定被告是否向被保险人做了明确的解释，被告也未举证证实，故被告未尽特别约定的说明义务，原告雇佣的司机在装货物的运输活动过程中受到意外伤害，被告应当按照合同的约定进行赔偿。
原告为其司机垫付的医疗费41，038元属于保险合同约定的医疗费赔偿范围，该医疗费数额扣除双方约定的10%的免赔额后超出超出保险合同约定的每次事故每人受伤医疗费22，000元的赔偿限额，故被告中华联合保险公司应赔偿原告医疗费22，000元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高阳营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告刘建国医疗费22，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由原告负担400元，被告负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 李天颖
代理审判员 吴志永
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 卢素川
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第770号
原告刘建国，男，1956年6月6日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，个体工商户，住高阳县。
委托代理人白更善，男，工人，住高阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高阳营销服务部，住所地高阳县西外环。
负责人马会玲，该公司经理。
委托代理人梁志强，女，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职工，住保定市。
原告刘建国与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高阳营销服务部（以下简称中华联合高阳营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人白更善，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高阳营销服务部的委托代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2012年6月28日晚，我的司机刘建明在关闭冀F913**号车拦板时不慎意外摔伤，伤后被送至中国人民解放军第二五二医院进行治疗，支付医疗费共计41，038元，均由原告垫付。因刘建明所驾车辆在中华联合保险公司投保有雇主责任险，原告多次向被告要求理赔无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付我为刘建明垫付的医疗费41，038元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高阳营销服务部辩称，1、原告在我公司投有雇主责任保险，其中每人每次医疗费用责任限额是22，000元，并有绝对免赔200元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准的约定。在保险合同中已经约定投保座位数为两人，我公司仅负责赔偿车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中如加油、加水、临时故障修理等情形遭受意外伤害的赔偿责任，本案伤者刘建明受伤的原因不在我公司承担赔偿责任的范围内，不同意承担本案原告诉请的医疗费用。2.本案的诉讼费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
庭审中，原告出示保险单，认为条款约定系格式条款，被告未明确说明，约定模糊不清。认为损失符合赔偿范围。
被告质证认为，保单不是意外险的保单，是雇主责任险保单，是针对雇主对雇员在受雇期间遭受的伤害，约定内容在保单主文中有明确的说明并送达了当事人，且保单明确记载了赔偿限额（医疗费22，000元，死亡120，000元），我部认为应按保险合同约定进行拒赔处理。
原告出示二五二医院的病历、诊断证明、药费清单各一份，证明刘建明因跌落造成头部、锁骨、胸部受伤，住院18天，支付医疗费41，038元医药费。被告对该部分证据的真实性无异议。
被告出示雇主责任险的保险条款，条款第28条约定，被保险人给员工雇员造成损害，被保险人未向该员工雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金；第30条约定，在保险责任范围内，被保险人的下列医疗费用进行赔偿，一、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；二、住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；三、就（转）诊交通费、急救车费，证明仅对以上费用进行赔偿，此条款已向原告送达（未举证证明已送达该条款）。
原告质证认为，未收到雇主责任险的保险条款，该条款第28条无异议，我们有司机刘建明所写的证明，证明赔偿了刘建明各项损失。条款第30条的赔偿项目无争议。
经审理查明，2012年6月28日晚，刘建明驾驶原告的冀F913**号货车从事运输过程中，在河北省定州市装货时从所驾车辆上跌落摔伤头部，造成左侧颞骨及右侧锁骨骨折，经定州市人民医院检查治疗后又转至中国人民解放军第二五二医院进行治疗，住院18天，支付医疗费共计41，038元，该医疗费由原告垫付。
上述事实有诊断证明、医疗费收据及庭审笔录等予以证实。
刘建明所驾冀F913**号货车在中华联合保险公司投保有雇主责任险，保险期自2012年3月28日至2013年3月27日。双方约定，在保险期间内，凡被保险人的员工雇员因工作期间和工作场所内、在因公外出期间因工作原因遭受意外伤害等情形致伤、残或死亡的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿；伤残医疗费赔偿限额每人每次最高22，000元；免赔额为200元或核定损失金额的10%，两者以高者为准；同时在保险单中约定，车辆过程中或维护车辆继续运行的临时停车过程中遭受意外伤害，保险公司才承担赔偿责任；保险条款第30条约定，在保险责任范围内，被保险人的下列医疗费用进行赔偿，一、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；二、住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；三、就（转）诊交通费、急救车费。
以上事实原告行驶证、道路运输证、刘建明的驾驶证、刘建国与刘建明签订的用工协议书、二五二医院病历，门诊票据、住院统一收据、药费清单、调查笔录（核实雇主垫付医疗费情况）、保险单、保险条款、庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告签订的雇主责任险保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的焦点是原告的雇员在外装卸货物受伤是否属于合同约定的保险事故。被告出示的合同条款中，约定了在保险期间内凡被保险人的员工雇员因工作期间和工作场所内或在因公外出期间因工作原因遭受意外伤害等情形致伤、残或死亡的，应由被保险人按照合同约定承担经济赔偿责任，同时双方在保险单中的特别约定第3条又约定了车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中（如加油、加水、临时故障修理、换胎等情形）遭受意外伤害，保险公司才按条款规定承担赔偿责任。该特别约定的车辆过程中的表述不清，按照双方签订合同的意思表示和一般理解，应当理解为车辆运输过程中。从保险条款约定内容看，原告的雇员在外因工作原因遭受意外伤害的属于被告赔偿之列，从双方特别约定来看，车辆运输过程中遭受意外伤害的保险公司也应赔偿，该内容中的运输过程中应当理解为包括货物的装卸等从事运输活动必要的内容。且上述约定的条款为格式条款，依法应做不利于制定格式条款方的解释，同时就特别约定被告是否向被保险人做了明确的解释，被告也未举证证实，故被告未尽特别约定的说明义务，原告雇佣的司机在装货物的运输活动过程中受到意外伤害，被告应当按照合同的约定进行赔偿。
原告为其司机垫付的医疗费41，038元属于保险合同约定的医疗费赔偿范围，该医疗费数额扣除双方约定的10%的免赔额后超出超出保险合同约定的每次事故每人受伤医疗费22，000元的赔偿限额，故被告中华联合保险公司应赔偿原告医疗费22，000元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高阳营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告刘建国医疗费22，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由原告负担400元，被告负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 李天颖
代理审判员 吴志永
二〇一四年五月二十日
书 记 员 卢素川
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第770号
原告史炳生，男，1954年11月17日生，汉族，江苏省南京市人。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告李云飞，男，1975年3月20日生，汉族，江苏省盱眙县人。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。
负责人韩亮，该公司总经理。
被告赵多头，男，1964年1月9日生，汉族，江苏省南京市人。
原告史炳生诉被告李云飞、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下至判决主文前简称保险公司）、赵多头机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈游、被告李云飞、赵多头到庭参加诉讼、被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史炳生诉称，2011年11月27日7时10分许，案外人关传和驾驶苏A×××××轿车沿高西线由南向北行驶至小花村花南村路段，因方向失控，撞到路边西侧李云飞停放的川E×××××轿车后，又失控前滑，与前方路边东侧赵多头驾驶的苏A×××××二轮摩托车以及路边行人原告发生碰撞，造成原告受伤。2012年12月7日，高淳法院以（2012）高民初字第1295号民事判决对该起交通事故进行判决，判决书中明确李云飞投保的保险公司及赵多头应在交强险无责任限额内赔偿原告12640元损失，现起诉要求被告方在交强险无责任限额内赔偿原告损失12640元。
被告李云飞辩称，本人在事故中没有责任，不应赔偿，川E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，即使要在无责任限额内赔偿，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司提供书面答辩意见称，对本起交通事故的发生具体经过及责任认定无异议。本起交通事故的发生是由于关传和驾驶苏A×××××轿车因方向失控前滑撞击李云飞停放的川E×××××轿车后，又与赵多头驾驶的苏A×××××二轮摩托车以及路边行人原告发生相撞，造成原告受伤，交警部门认定关传和负事故的全部责任，李云飞无责任，在本公司投保的李云飞也是受害人，不是侵权方，且李云飞停放的川E×××××轿车没有与原告发生任何接触，原告受伤与李云飞无任何因果关系，所以本公司不应当承担任何赔偿责任。原告是依据（2012）高民初字第1295号民事判决作为依据起诉的，而在（2012）高民初字第1295号诉讼案件中，本公司和李云飞均不是诉讼当事人，本公司也未参与答辩，所以（2012）高民初字第1295号民事判决书对本公司不具有法律约束力。另交强险中无责方与有责方在各分项限额内对第三方的赔付比例为1：10，（2012）高民初字第1295号民事判决书并未按此比例判决，判决结果侵犯了本公司的合法权益。原告以对本公司没有法律约束力的判决书作为证据来证明其主张是没有证明效力的，应予以驳回。
被告赵多头辩称，本人也是交通事故的受害人，且没有责任，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2011年11月20日7时10分许，关传和驾驶苏A×××××轿车沿高西线由南向北行驶至高淳区阳江镇小花村花南村路段，因方向失控前滑，撞到路边西侧李云飞停放的川E×××××轿车后，又失控前滑，与前方路边东侧赵多头驾驶的苏A×××××二轮摩托车以及路边行人史炳生发生碰撞，造成史炳生、赵多头受伤，三车不同程度受损。该事故经高淳县公安局交警大队认定，关传和负事故全部责任，史炳生及李云飞、赵多头均不负事故事故责任。史炳生、赵多头受伤治疗后，分别于2012年9月向本院提起诉讼。该两案经审理后，本院于2012年12月7日作出（2012）高民初字第1252、1295号民事判决，现该2份民事判决已经发生法律效力。
本院（2012）高民初字第1252号民事判决中判决：承保关传和驾驶车辆的浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿赵多头医疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金等其他损失68813元；（2012）高民初字第1295号民事判决确认史炳生的损失为：医疗费用84642.60元、残疾赔偿金等其他损失41827元、精神损害抚慰金5000元，财产损失500元，因赵多头及李云飞或其投保的保险公司应在无责任限额内对史炳生承担责任，为减少不必要的讼累，赵多头和李云飞或其投保的保险公司应承担的无责任限额12640元（其中医疗费用2000元、残疾赔偿金等其他损失10640元）赔偿责任，由史炳生另行主张，遂判决承保关传和驾驶车辆的浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿史炳生医疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金等其他损失31187元。
另查明，李云飞停放路边的川E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险。赵多头驾驶的苏A×××××二轮摩托车系其所有，该车未投保交强险。
上述事实，有本院（2012）高民初字第1252号民事判决、（2012）高民初字第1295号民事判决以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，关传和驾驶的苏A×××××轿车连续撞击李云飞停放的川E×××××轿车、赵多头驾驶的苏A×××××二轮摩托车以及路边行人史炳生，造成史炳生、赵多头受伤，该事故经高淳县公安局交警大队认定，关传和负事故全部责任，史炳生及李云飞、赵多头均不负事故责任。作为承保事故责任车辆的浙商财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险责任限额内对史炳生、赵多头承担赔偿责任；因交通事故的发生，不以直接接触为条件，承保无事故责任车辆的被告保险公司应在无责任赔偿限额内承担赔偿责任；赵多头未为其所有的二轮摩托车投保交强险，亦应在无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护。史炳生因发生交通事故受伤，依法有权获得赔偿。承保事故责任车辆的浙商财产保险股份有限公司江苏分公司已在交强险责任限额内赔偿史炳生、赵多头各项损失共计120500元，本院（2012）高民初字第1295号民事判决中确定赵多头和李云飞或其投保的保险公司应承担无责任限额12640元的赔偿责任，并未加重被告保险公司和赵多头的赔偿责任。史炳生因伤造成的损失中尚有医疗费用2000元、残疾赔偿金等其他损失10640元未得到赔偿，应由被告保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿医疗费用1000元、残疾赔偿金等其他损失5320元；赵多头赔偿医疗费用1000元、残疾赔偿金等其他损失5320元。史炳生自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司四川分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿史炳生医疗费用1000元、残疾赔偿金等其他损失5320元，共计赔偿6320元，限本判决生效后10日内汇入本院指定帐户（收款人：高淳县人民法院，帐号：3201250101201000083678，开户行：江苏高淳农村商业银行股份有限公司）；
二、赵多头在交强险无责任赔偿限额内赔偿史炳生医疗费用1000元、残疾赔偿金等其他损失5320元，共计赔偿6320元，限本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元，由史炳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一三年七月九日
书记员 黄 欢
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初762号
原告甯某，男，1987年6月15日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
被告彭某，女，1986年8月19日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告甯某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员廖朝阳担任审判长，与人民陪审员何明德、王海峰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甯某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甯某诉称，原、被告在共同生活期间因性格不合等原因常发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求与被告彭某离婚。
被告彭某辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原告甯某与被告彭某于2014年12月登记结婚。在共同生活期间，双方因性格不合等原因常发生矛盾，现均同意离婚。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，结婚证复印件及询问笔录在案为凭（前述证据复印件与原件均核对无异），经本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，正常的夫妻感情系维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础。本案，原、被告在共同生活期间因性格不合等原因常发生矛盾，现均同意离婚，据此，应当认定原告甯某与被告彭某夫妻感情确已破裂，从而应准予原告甯某与被告彭某离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告甯某与被告彭某离婚。
案件受理费240元，由原告甯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳上诉案件受理费240元。上诉期满后７日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 何明德
人民陪审员 王海峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓小艳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第61号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林初许，系该联社理事长。
委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。
被告唐金友，男，汉族，1955年5月24日生，新宁县人，农民。
被告简小玉，女，汉族，1957年6月10日生，新宁县人，农民。
原告新宁县农村信用合作联社与被告唐金友、简小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告唐金友、简小玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告唐金友因生意所需，于2011年6月14日向原告下属机构一渡水信用社借款200000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2016年6月14日。但唐金友自2013年11月6日之后就再没有偿还过利息。现该笔借款已逾期违约，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令两被告向原告支付欠款200000元及利息、罚息；2、本案诉讼费由被告唐金友承担。
被告唐金友、简小玉未作书面答辩亦未提交任何证据。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代理人证明，拟证明原告诉讼主体适格；
2、两被告身份证复印件，拟证明两被告的个人基本情况；
3、借据及借款申请书，拟证明被告唐金友于2011年6月14日在原告下属一渡水信用社借款200000元并约定利率的事实；
4、不良贷款清收通知书，拟证明原告一直向被告催收欠款的事实。
经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－4号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明：被告唐金友需要资金，于2011年6月14日在原告下属机构一渡水信用社借款200000元，双方约定借款月利率为10.8‰，到期日期为2016年6月14日。被告唐金友借款后，偿还利息至2013年11月6日止，但之后就再未按约定向原告偿还借款本息，经原告多次催收，均遭唐金友拒绝。
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告唐金友所形成的借贷关系系双方真实意思表示，唐金友应按照合同约定履行偿还本息。唐金友在偿还部分利息后，经原告多次催收拒不偿还其它利息，其行为已构成违约，原告可以解除借款合同，要求唐金友偿还本金及利息，本院对原告要求唐金友偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。同时，该款系唐金友与简小玉夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，简小玉也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求唐金友支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金友于判决生效后十日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币200000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.8‰自2013年11月7日开始计算至还清之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取4800元，由被告唐金友、简小玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一五年三月三日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初411号
原告：彭某，女，2014年9月3日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。
法定代理人：黄某，女，1991年1月8日出生，土家族，住铜仁市万山区。系原告母亲。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。
被告：杨启发，男，土家族，男，1977年8月18日出生，土家族，贵州省铜仁市人，现住铜仁市碧江区。
被告：舒志全，男，1951年10月20日出生，汉族，现住铜仁市碧江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。住所地：铜仁市碧江区环城东路*号*楼。
负责人：黄强，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司职工。
原告彭某与被告杨启发、舒志全、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费6187元，本院免予收取。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 潘庆敏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县东山镇水南大道*号。统一社会信用代码：91360724860446133B。
法定代表人：黄建平，系该银行负责人。
委托诉讼代理人:程健，男，中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:华琪萍，女，中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：黄建华，男，1979年1月24日生，汉族，住上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农业银行上犹支行）与被告黄建华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程健到庭参加了诉讼，被告黄建华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行上犹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年3月11日的透支本金3449.11元。2018年3月11日之后的利息按照合同收取。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年12月23日在原告处申请办理了一张金穗标准贷记卡（卡号：52×××18，额度10000元）。信用卡被启用后一直正常使用。2017年11月8日，被告最后一次刷卡消费后并未在还款期限内付清欠款。经原告多次催收被告均未归还欠款，故诉至法院。
被告黄建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告农业银行上犹支行为证明自己主张提交了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、被告黄建华身份证复印件，用以证明被告的身份情况；3、被�黄建华的贷记卡申请表、贷记卡领用合约用以证明被告在原告处申请并领取贷记卡的事实；4、贷记卡交易明细及账户详细信息打印件，用以证明被告违约的事实及欠款金额。
被告黄建华未提供书面质证意见，也未提交任何证据，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2009年12月23日在原告处申请办理了一张金穗标准贷记卡（卡号：52×××18，额度10000元）。其中《领用合约》中约定：透支利率上限为日利率万分之五。信用卡被启用后一直正常使用。2017年11月8日，被告最后一次刷卡消费后并未在还款期限内付清欠款�2018年3月20日，原告向本院起诉，要求被告还款付息并承担诉讼费用。
本院认为，被告黄建华向原告申请贷记卡，之后也使用了该贷记卡进行消费，其应当按照合同约定履行按期还款的义务。但被告黄建华未按合同约定按期归还透支款，也未付清逾期利息，构成违约，因此原告要求被告归还欠款本金并按合同约定支付利息的诉求于法有据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建华欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行截止2018年3月11日的贷记卡透支本金3449.11元。限被告黄建华于判决生效后十日内归还；
二、自2018年3月12日起至还清之日止，被告黄建华应对逾期本金按每日万分之五支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，利随本清；
案件受理费50元（原告已缴纳），由被告黄建华承担，限于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务�申请执行的期间为两年。
审 判 长 胡 波
审 判 员 付 蕾
审 判 员 张维跃
二〇一八年六月十八日
代理书记员 徐 雪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑终字第00136号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，个体运输司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月13日被取保候审，2014年9月23日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人夏某立，江苏彭城律师事务所律师。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪一案，于2014年9月23日作出（2014）新刑初字第00190号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人姜某有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人姜某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务，原审被告人姜某及辩护人夏建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2013年4月30日15时许，被告人姜某驾驶CW5651号大型普通客车，沿新沂市大桥路由西向东行驶至与东焦路交叉口东侧地段时，因疏忽大意，车辆起步时未关闭车门，且未注意上下乘客，致使乘客田某丙后退下车时发生交通事故，致田某丙受伤，后经抢救无效于2013年6月25日死亡。经鉴定，被害人田某丙符合颅脑损伤致多器官衰竭死亡。新沂市公安局交通巡逻警察大队认定姜某承担事故全部责任。案发后，姜某赔偿被害人田某丙近亲属人民币8.2万元。
另查明，经新沂市人民法院民事判决，中国太平洋保险股份有限公司新沂支公司赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币590991.97元；姜某、新沂市公交公司赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币35863.99元，上述款项均已赔偿完毕。
原判决认定上述事实的证据有证人朱某、王某、周某、盛某、毛某、田某甲、陈某、田某乙、郝某等人证言；现场勘查笔录、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告；鉴定意见书、民事判决书、户籍证明、发破案经过；被告人姜某供述等。
原审法院认为，被告人姜某违反交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人姜某赔偿被害人近亲属的全部经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出上述判决。
上诉人姜某上诉称二审期间又委托亲属积极赔偿被害人近亲属，已取得被害人亲属谅解，请求改判，宣告缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审期间取得被害人近亲属谅解，建议二审法院根据具体情况依法处理。
经审理查明：2013年4月30日15时许，上诉人姜某驾驶CW5651号大型普通客车，沿新沂市大桥路由西向东行驶至与东焦路交叉口东侧地段时，因疏忽大意，车辆起步时未关闭车门，且未注意上下乘客，致使乘客田某丙倒退下车摔倒受伤，经抢救无效于2013年6月25日死亡。经鉴定，被害人田某丙符合颅脑损伤致多器官衰竭死亡，姜某承担事故全部责任。案发后，姜某赔偿被害人田某丙近亲属人民币82000元。中国太平洋保险股份有限公司新沂支公司赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币590991.97元；姜某、新沂市公交公司赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币35863.99元。
二审期间，姜某委托家人在民事判决确定的赔偿数额外又给付田某丙近亲属人民币50000元，取得被害人近亲属的谅解。本院委托新沂市司法局对姜某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地村民委员会意见等事项进行调查，新沂市司法局经评估认为对姜某宣告缓刑对社区没有重大不良影响，建议宣告缓刑。
上述事实，除有经一审庭审质证、认证的证人朱某、王某、周某、盛某、毛某、田某甲、陈某、田某乙、郝某等人证言；现场勘查笔录、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告；鉴定意见书、民事判决书、户籍证明、发破案经过；被告人姜某供述等证据予以证实外，上诉人姜某的辩护人在二审期间提交了谅解书。
本院认为，上诉人姜某违反交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。鉴于姜某已赔偿被害人近亲属的全部经济损失，且在二审期间通过道歉、进一步赔偿取得了被害人的谅解，根据姜某的犯罪情节、悔罪表现和新沂市司法局的评估意见，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省新沂市人民法院（2014）新刑初字第00190号刑事判决对上诉人姜某的定罪部分；撤销江苏省新沂市人民法院（2014）新刑初字第00190号刑事判决的量刑部分。
二、上诉人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 王红卫
审 判 员 徐 伟
代理审判员 陈浩亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何秀娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5284号
原告漆定贤，男，1971年2月28日出生，汉族，住成华区，。
委托代理人赵容，成都市成华区保和法律服务所。
被告白国勇，男，1974年2月22日出生，土家族，住成都市青羊区，。
被告四川省畜科饲料有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人旷声耀。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人陈显宜。
本院在审理原告漆定贤诉被告白国勇、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告漆定贤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆定贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漆定贤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取527元，由原告漆定贤承担。
审判员 徐捷
二〇一五年九月二十九日
书记员 王珺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2950号
原告：王洪海，男，汉族，1982年11月20日出生，住枣庄市山亭区。
被告：吴中平，男，汉族，1963年4月17日出生，住曲阜市。
原告王洪海与被告吴中平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
原告闫雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告钢材款共计61049元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告需要大量钢材用于其承包的工地之用。从2012年起原告就给被告供应钢材，截止到2016年7月24日被告共拖欠原告钢材款61049元，原告多次找被告协商还款，被告以各种理由推脱，拒不支付，故此诉至法院，请依法调解或判决。
本院经审查认为，本院立案受理后，于2017年9月15日按原告提供被告吴中平的地址邮寄送达，该邮件因原址查无此人，未能依法送达。原告未能提供被告吴中平的身份户籍信息，原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王洪海的起诉。
原告已交纳的案件受理费663元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一七年十二月十一日
书记员 张绪冉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2950号原告：王洪海，男，汉族，1982年11月20日出生，住枣庄市山亭区。被告：吴中平，男，汉族，1963年4月17日出生，住曲阜市。原告王洪海与被告吴中平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。原告闫雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告钢材款共计61049元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告需要大量钢材用于其承包的工地之用。从2012年起原告就给被告供应钢材，截止到2016年7月24日被告共拖欠原告钢材款61049元，原告多次找被告协商还款，被告以各种理由推脱，拒不支付，故此诉至法院，请依法调解或判决。本院经审查认为，本院立案受理后，于2017年9月15日按原告提供被告吴中平的地址邮寄送达，该邮件因原址查无此人，未能依法送达。原告未能提供被告吴中平的身份户籍信息，原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王洪海的起诉。原告已交纳的案件受理费663元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一七年十二月十一日书记员  张绪冉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第677号
原告李某，农民。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告李某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李贵君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，我们均是再婚。2014年9月1日生于一女孩，取名王心雨，我与被告认识时间短，互不了解，婚后我们经常吵架发生矛盾，经常吵打，被告还限制我的人身自由，2015年正月初二我和被告吵架，我回娘家居住至今。我和被告感情已彻底破裂，双方和好无望，依照法律规定，特向人民法院起诉，要求解除我和被告的婚姻关系，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费。
被告王某未到庭，其提交答辩状称我，我不同意离婚，我和原告均为再婚，我十分珍惜这来之不易的婚姻，原告所述不实，我父母对我们全家也很好，2015年正月19日原告离开我家，我出外打工，并没有分居。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，双方均是再婚。2014年9月1日生于一女孩，取名王心雨，2014年正月因家庭琐事，双方发生矛盾开始分居，原告以其诉称理由提起诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
上述事实有原告身份证明、结婚证、以及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系。双方均为再婚，共同生活时间较短，未能建立起真正夫妻感情，原告起诉后，离婚意志坚决，据此，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，如勉强维持该婚姻，对双方及孩子均为不利，且庭审中，原告执意要求与被告离婚。故，原告诉请离婚之主张，本院予以支持。婚生女儿现随原告生活，且不满两周岁，本院认为由原告抚养为妥，被告依法应当给付相应的抚养费。按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，子女抚养费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。按照河北省统计局最新公布的上一年度我省农村居民人均纯收入标准为10186元。本院认为原告给付抚养费为农村居民人均纯收入的25%为妥，即每年2547元，每月212元，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
2、婚生女儿王心雨由原告抚养，被告每年分别支付刘晓朋、刘晓瑞抚养费2020.25元（在本判决生效之日起，十日内给付一年的抚养费，以后在每年相应的日期给付下一年的抚养费直至王心雨满18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李贵君
二〇一五年八月十二日
书记员 申建军
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初869号
原告神木市万顺物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地陕西省榆林市神木县神木镇迎宾小区东三排9号。
法定代表人李建平，系该公司总经理。
委托代理人刘桃飞，公民身份号码×××C，男，1993年4月7日出生，汉族，系该公司项目经理，户籍地陕西省神木县万镇镇贺家坬村1号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇滨河佳苑小区4号楼101室。
被告林志国，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告神木市万顺物业服务有限公司诉被告林志国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告交纳从2014年6月1日起至2018年1月31日止所欠物业费12461元。本院于2018年3月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年3月16日向本院提起撤诉申请，经审查，原告神木市万顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告神木市万顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 李治刚
二〇一八年三月十六日
法官助理 陆 青
书 记 员 撖宇恺
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2067号
杨素琴、天津新技术产业园区北洋世纪焊接技术有限公司：
申请执行人杨素琴与被执行人天津新技术产业园区北洋世纪焊接技术有限公司债权转让纠纷执行一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初7033号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执875号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 赵洁
二〇一八年六月一日
书记员 杨洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1604号
罪犯张选伟，男，1979年4月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于二〇一四年六月二十四日作出（2014）阳刑初字第84号刑事判决，认定罪犯张选伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张选伟无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张选伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 何闰英
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 刘家辰
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初242号
原告彭某某，女，1974年2月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告林某某，男，1971年9月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告彭某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由汪小霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：1995年9月25日在乡政府登记结婚。婚后于1996年12月3日生育女儿林某甲。2001年，原、被告因感情破裂被判决离婚，2006年4月5日原、被告在民政局复婚并予以登记，2006年9月7日生育儿子林某乙。原告于2015年4月10日向本院提出离婚，本院于2015年7月1日判决不准予离婚。自此，原、被告自2010年分居至今，感情完全破裂，故诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生女儿林某甲由被告抚养，婚生儿子林某乙由原告抚养。
被告林某某辩称：同意离婚。这么久没在一起也没有了感情。女儿一直由我在带，女儿已在南昌读大学，现在原告要求离婚可以，儿子读初中以后由我来带，目前我没有能力抚养儿子。
经审理查明，原告彭某某与被告林某某于1995年9月25日在乡政府登记结婚。于1996年12月3日生育女儿林某甲目前所有支出费用由被告承担，婚生儿子林某乙由原告一直带在身边。2001年5月原告彭某某诉至法院离婚，法院判决准予离婚。2006年4月5日，双方在宜丰县民政局登记复婚。2006年9月7日生育儿子林某乙。原告于2015年4月10日向本院提出离婚，本院于2015年7月1日判决不准予离婚。原、被告自2010年春节后分居至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产亦无共同债务。原告月收入5000左右，被告出租房屋收租金为生，月收入6000左右。
以上事实，有离婚证、（2015）宜民一初字第163号民事判决书、户口本复印件、庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原、被告曾经离过一次婚而再复婚，彼此间还是未能珍惜在一起的日子，夫妻之间缺乏沟通、信任、导致夫妻感情的裂痕越来越大，无法修补。自2010年春节后，原告便带着儿子与被告分开生活，分居状态一直持续至今，夫妻之间互不来往、互不履行义务，夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚的主张，本院予以认可。婚生女儿林某甲目前已成年，婚生儿子林某乙目前就读于小学四年级，一直和原告生活在一起，孩子的成长过程不能缺少母爱或父爱，原、被告都主张孩子的抚养权，本院认为，小学阶段随着原告生活对婚生儿子来说较为适宜，孩子长大到一定阶段，父亲的教育及陪伴是不可或缺的，待孩子读初中时随着父亲生活较为适宜。原、被告收入差距不大，故抚养期间各自承担儿子的抚养费。
综上所述，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告林某某离婚。
二、婚生儿子林某乙读小学期间由原告彭某某抚养，初中阶段至高中阶段由被告林某某抚养，原、被告抚养期间的抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告彭某某承担150元、被告林某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪小霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 梅 芳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1658号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告:杨志伟，男，1984年10月29日出生，汉族，住安阳市开发区。
被告：冯秀英，女，1985年8月30日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告广发银行股份有限公�安阳分行（以下简称广发银行）诉被告杨志伟、冯秀英金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告杨志伟、冯秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨志伟、冯秀英共同偿还借款本金83893.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年5月28日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求杨志伟、冯秀英承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，杨志伟向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月28日为还款日�同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向杨志伟发放了贷款，但杨志伟未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在冯秀英与杨志伟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由杨志伟、冯秀英共同偿还。
被告杨志伟未作答辩。
被告冯秀英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年3月26日，被告杨志伟向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为15万元，申请额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按�定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行按约向杨志伟发放贷款。自2016年5月28日起，杨志伟未按约定足额偿还借款本息。因杨志伟出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求杨志伟立即归还借款本息及相关费用。截止2017年5月9日，杨志伟尚欠贷款本金83893.67元及2016年5月28日之后的相应利息、复利、罚息。
另查明，被告杨志伟与被告冯秀英2011年10月24日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨志伟向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向杨志伟发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因杨志伟未按照合同约定偿还借款本息，故杨志伟已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求杨志伟偿还借款本金83893.67元，并按照合同的约定支付2016年5月28日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告冯秀英与杨志伟夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，冯秀英与杨志伟应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志伟�冯秀英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金83893.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年5月28日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由被告杨志伟、冯秀英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1658号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告:杨志伟，男，1984年10月29日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：冯秀英，女，1985年8月30日出生，汉族，住安阳市开发区。原告广发银行股份有限公�安阳分行（以下简称广发银行）诉被告杨志伟、冯秀英金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告杨志伟、冯秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨志伟、冯秀英共同偿还借款本金83893.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年5月28日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求杨志伟、冯秀英承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，杨志伟向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月28日为还款日�同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向杨志伟发放了贷款，但杨志伟未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在冯秀英与杨志伟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由杨志伟、冯秀英共同偿还。被告杨志伟未作答辩。被告冯秀英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年3月26日，被告杨志伟向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为15万元，申请额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按�定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行按约向杨志伟发放贷款。自2016年5月28日起，杨志伟未按约定足额偿还借款本息。因杨志伟出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求杨志伟立即归还借款本息及相关费用。截止2017年5月9日，杨志伟尚欠贷款本金83893.67元及2016年5月28日之后的相应利息、复利、罚息。另查明，被告杨志伟与被告冯秀英2011年10月24日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告杨志伟向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向杨志伟发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因杨志伟未按照合同约定偿还借款本息，故杨志伟已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求杨志伟偿还借款本金83893.67元，并按照合同的约定支付2016年5月28日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告冯秀英与杨志伟夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，冯秀英与杨志伟应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志伟�冯秀英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金83893.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年5月28日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由被告杨志伟、冯秀英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  常双云二〇一七年十二月十八日书 记 员  付文晋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02054号
原告：唐劲柏，男，1964年6月17日出生。
委托代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：谢杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：翟军，男，1964年7月26�出生。
被告：姚启坤，女，1966年5月13日出生。
原告唐劲柏诉被告翟军、姚启坤民间借贷纠纷一案，本院2012年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐劲柏的委托代理人谢杨到庭参加诉讼，被告翟军、姚启坤经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐劲柏诉称：原告与被告翟军系朋友关系。2009年末至2010年末，被告翟军向原告借款近200万元。2011年8月1日，两被告无法还款，经协商又向原告重新出具借条，载明借到原告208万元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告姚启坤应承担共同还款责任。原告多次向两被告催要借款，两被告均不能还款，原告故诉请判令两被告归还借款本息208万元并支付自起诉之日至实际付款之日按银行同期贷款基准利率计算的�息。
被告翟军、姚启坤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告因业务往来与被告翟军相识，两被告于1989年11月27日登记结婚。2009年底起，被告翟军陆续向原告借款，并于2011年8月1日向原告出具借条一份，载明借到唐劲柏208万元。因两被告未还款，遂成讼。庭审中，原告放弃要求两被告支付自起诉之日至实际付款之日按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，即要求两被告共同归还原告208万元。
上述事实，有原告提交的借条、借据、转账凭证、婚姻登记证明及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告翟军向原告借款事实存在，经被告翟军与原告结算，被告翟军向原告出具借条一份，确认被告翟军尚欠原告208万元，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约�还款期限，故本院对原告要求被告翟军归还借款208万元的诉请予以支持；原告放弃自起诉之日至实际付款之日的利息请求，于法不悖，本院予以确认；二、被告翟军向原告的上述借款发生在被告翟军与姚启坤夫妻关系存续期间，被告翟军、姚启坤对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告姚启坤负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翟军、姚启坤于本判决生效后十日内归还原告唐劲柏借款2080000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23440元，诉讼保全费5000元，公告费400元（已由原告交至报社），合计28840元，由被告翟军、姚启坤负担（诉讼费、保全费、公告费原告已预交，被告翟军、姚启坤在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 黄 诚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则�
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第683号
原告：张永行。
原告：王彩。
以上两原告的委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：张文才。
被告：郑雪丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，
法定代表人：马军社，该公司经理。
本院受理的原告张永行、王彩与被告张文才、郑雪丽、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中发现不适用简易程序审理，应转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 朱金池
二〇一五年九月三十日
书记员 王文艳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1357号
原告张X云，女，1983年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告晏X，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告张X云与被告晏X排除妨害纠纷一案中，经本院调解原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X云的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张X云撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张X云负担。
审判员 孙静
二〇一四年六月十一日
书记员 何磊
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)都江民初字第1357号原告张某云，女，1983年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告晏某，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告张某云与被告晏某排除妨害纠纷一案中，经本院调解原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某云的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某云撤诉。案件受理费200元，减半收取100元,由原告张某云负担。审判员  孙静二〇一四年六月十一日书记员  何磊
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2150号
原告刘宜炎，男，55岁，汉族。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
被告苏强，男，43岁，汉族。
被告包桦，女，38岁，汉族。
被告三明市思源物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区列西龙岗坊7号楼5号。
法定代表人苏强，经理。
被告金昌标，男，47岁，汉族。
被告危玉平，男，50岁，汉族。
原告刘宜炎与被告苏强、包桦、三明市思源物资贸易有限公司（以下简称思源贸易公司）、金昌标、危玉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘宜炎的委托代理人张起钻到庭参加诉讼，被告苏强、包桦、思源贸易公司、金昌标、危玉平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜炎诉称，2013年7月8日，被告苏强、包桦以做生意需资金周转为由向原告借款人民币2000000元，双方约定借款期限为8天，每天利息3000元。双方签订《借款协议》一份，并由思源贸易公司、金昌标、危玉平作为担保人在借条上签字盖章担保，担保期限二年。双方签订《借款协议》后，原告于2013年7月9日将借款2000000元转至被告苏强账户。还款期限到后，被告既未支付利息，也未归还本金。经原告多次催讨，被告苏强于2013年8月16日转款1000000元给原告。此后，被告既不支付利息，也不归还本金。故诉至法院，要求判令：1、被告苏强、包桦偿还借款本金人民币1050660元及支付利息273171.6元（从2013年8月17日计算到2014年9月16日，按月利率2%计算，此后利息计至实际履行日止）。2、被告思源贸易公司、金昌标、危玉平承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示被告苏强2013年8月16日还款人民币1000000元为偿还借款本金，并变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金1000000元及支付借款利息。
被告苏强、包桦、思源贸易公司、金昌标、危玉平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，被告苏强、包桦以做生意需资金周转为由向原告借款人民币2000000元，双方签订《借款协议》一份，协议主要约定：借款金额为2000000元；借款期限8天，从2013年7月8日至2013年7月15日；利息每天3000元。被告思源贸易公司、金昌标、危玉平作为担保人为该《借款协议》提供连带责任保证，担保期限二年。同日，被告苏强向原告出具借款借据一份。2013年7月9日，原告刘宜炎将借款2000000元通过银行转账至被告苏强账户。借款后，被告苏强于2013年8月16日还款1000000元给原告刘宜炎。后原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告刘宜炎提供的身份证复印件、内资企业登记基本情况表、《借款协议》、借款借据、银行交易凭证等书证及庭审笔录等相印证，本院予以认定。
在本案审理期间，根据原告申请，本院依法查封被告苏强、包桦名下的坐落于南平市江滨南路228号404室、南平市福兴路6号1105室、南平市江滨南路228号33、34幢地下室27号车位、被告危玉平名下的坐落于三明市三元区下洋新村16幢604室房产。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘宜炎与被告苏强、包桦于2013年7月8日签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，双方当事人应按照协议约定履行自己的义务。根据《借款协议》约定，被告苏强、包桦应于2013年7月15日归还原告的借款2000000元。后被告苏强于2013年8月6日还款1000000元，尚欠借款1000000元应予偿还。因双方约定借款利率为每天3000元，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息。”本院对本案讼争借款的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的部分，不予保护。被告苏强、包桦应支付原告刘宜炎自2013年7月9日起至法院判决确定的履行期限内偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告思源贸易公司、金昌标、危玉平自愿为被告苏强、包桦向原告刘宜炎的借款提供连带责任保证，被告思源贸易公司、金昌标、危玉平应对本案的借款及利息承担连带清偿责任。被告苏强、包桦、思源贸易公司、金昌标、危玉平经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏强、包桦应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宜炎借款本金人民币1000000元。
二、被告苏强、包桦应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘宜炎借款利息（其中，借款人民币1000000元从2013年7月9日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止；另1000000元从2013年7月9日起计至2013年8月15日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
三、被告三明市思源物资贸易有限公司、金昌标、危玉平对被告苏强、包桦所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15649元、财产保全费5000元、公告费600元，合计21249元，由被告苏强、包桦、三明市思源物资贸易有限公司、金昌标、危玉平公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 张 燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 帆
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初22号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院
被告人车哲洙，曾用名申明升，男，27岁。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年7月6日被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月16日刑满释放；因盗窃，于2012年2月3日被蛟河市公安局行政拘留15日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被刑事拘留；同年12月28日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
被告人马明全，男，28岁。曾因盗窃，于2011年11月23日被蛟河市公安局行政拘留10日；因盗窃，于2012年2月3日被蛟河市公安局行政拘留15日；因盗窃，于2012年2月10日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年2月12日被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千九百元；因犯盗窃罪，于2015年3月17日被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年12月11日起至2016年6月10日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被蛟河市公安局从吉林市江城监狱解回，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人车哲洙、马明全犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行审理，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人车哲洙、马明全到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月17日，被告人车哲洙、马明全破坏蛟河市长安街铁宅一X药店卷帘门，入室盗窃现金700余元。
2012年1月19日，被告人车哲洙、马明全破坏蛟河市长安街二X药店铁门，入室盗窃现金900余元、电脑希捷硬盘一个（作价300.00元），共计价值人民币1200余元。
2012年1月30日，被告人车哲洙、马明全破坏蛟河市新区三X药店卷帘门，入室盗窃现金700余元。
2013年6月7日，被告人车哲洙伙同外号“小豆”（该人正在查找中）的人，破坏蛟河市民康小区XX超市卷帘门，入室盗窃现金1500余元。
综上，车哲洙共盗窃四起，盗窃财物共计价值人民币4，100.00元；马明全共盗窃三起，盗窃财物共计价值人民币2，600.00元。赃款被车哲洙、马明全全部挥霍，盗窃的香烟被车哲洙吸掉。2015年11月25日，车哲洙被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主江XX、朱XX、李XX、高XX、林XX陈述；书证受案登记表、蛟河市人民法院刑事判决书、释放证明书、吉林市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解回证明书、蛟河市发展和改革局涉案财物价格鉴定结论书、指认现场笔录及照片、案件提起及抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人车哲洙、马明全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人车哲洙、马明全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人车哲洙到案后如实供述公安机关尚未掌握的其他同种犯罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚；被告人车哲洙因盗窃受到刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人马明全因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕前，又发现判决宣告前还有本罪没有判决，应对本罪作出判决，依法数罪并罚。被告人马明全认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。对被告人车哲洙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人马明全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人车哲洙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人马明全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年10月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人车哲洙、马明全共同退赔二千六百元，返还被害人蛟河市长安街铁宅一X药店、蛟河市新区三X药店、蛟河市长安街二X药店；责令被告人车哲洙退赔一千五百元，返还被害人蛟河市民康小区XX超市。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一六年二月三日
书记员 马艺鸣