潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡商初字第336号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
单位负责人高建强，该支行行长。
委托代理人门学良，男，1964年11月20日生，汉族。
被告王化平，农民。
被告王化祥，农民。
被告王化利，农民。
被告王孝信，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告王化平、王化祥、王化利、王孝信金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托代理人门学良，被告王化平、王化祥、王化利、王孝信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月14日，借款人王化平与我行签订个人最高额联合保证借款合同，2011年4月21日从我行借款10万元，借款月利率9.72792‰，到期日期为2012年4月20日。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款，同时，王某甲、王某乙、王孝信提供了连带责任保证。借款到期后，经我行多次派人催收，借款人不履行还款义务，被告王某甲、王某乙、王孝信也未履行连带担保责任。截止到2013年12月20日欠我行贷款100000元、利息41262.6。请求判令被告偿还原告借款本金100000万元及利息41262.6元（利息算至2013年12月20日，以后按合同约定另行计算），其他被告承担连带担保责任，本案诉讼费由被告全部承担。
被告王化平未提供答辩。
被告王某甲未提供答辩。
被告王某乙未提供答辩。
被告王孝信未提供答辩。
经审理查明，2011年3月14日，原昌邑市农村信用合作联社（贷款人）与被告王化平、王某甲、王某乙、王孝信（借款人、联合保证人）签订编号为（饮马）个高保借字（2011）年第0031号的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，被告王化平、王某甲、王某乙、王孝信作为独立借款人，自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。合同约定的有效期间为2011年3月14日至2013年3月13日，并约定在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。最高额联合保证借款合同第三条规定：“保证期间：保证期间为约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年”。2011年4月21日，被告王化平依据该合同向原昌邑市农村信用合作联社借款100000元，昌邑市农村信用合作联社通过银行转账方式将借款本金100000元打入被告王化平在昌邑市农村信用合作联丈岭信用社开立的银行账户，约定偿还日期为2012年4月20日，借款月利率为9.72792‰。还款期限届满后，被告王化平未偿还借款本金及利息，被告王某甲、王某乙、王孝信作为保证人也未予清偿。
另查明，按借款本金100000元、月利率9.727920‰计算利息，自2011年4月21日至2013年12月20日利息共计为31096.92元。对剩余逾期利息，原告虽主张按约定利率上浮50%予以计算，但双方并未对上浮利率进行约定，故仍按约定利率进行计算利息，至借款清偿之日。
再查明，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准成立了山东昌邑农村商业银行股份有限公司，并核准山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时昌邑市农村信用合作联社自行终止，债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。2013年9月30日，潍坊农村商业银行股份有限公司依法收购了山东昌邑农村商业银行股份有限公司位于峡山区内丈岭支行、岞山支行等营业网点的固定资产、信贷资产等资产业务，并于2013年10月12日通过潍坊日报对该收购协议进行了公告。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法登记设立的非法人企业，潍坊农村商业银行股份有限公司已委托原告负责辖区内的相关诉讼业务。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、收购协议一份、公告一份、批复一份、委托书一份以及原被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定完全、及时履行合同义务。本案中，原昌邑市农村信用合作联社与被告王化平、王某甲、王某乙、王孝信签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王化平依据合同向昌邑市农村信用合作联社借款后，未按合同约定如期足额履行偿还本息的义务，被告王某甲、王某乙、王孝信作为借款合同的保证人未履行连带清偿责任，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原昌邑市农村信用合作联社的该债权已经被潍坊农村商业银行股份有限公司收购，潍坊农村商业银行股份有限公司取得要求被告偿还借款本息的权利。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法成立的非法人企业，现潍坊农村商业银行股份有限公司已委托原告向债务人主张债权，符合法律规定。关于利息，因双方在合同中对利息有明确约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以支持，但对剩余上浮利率，因双方并未对此进行约定，故仍按约定利率进行计算利息，至借款清偿之日。故原告要求被告偿还借款本金100000元、利息31096.92元及剩余利息按月利率9.72792‰计算的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告超过该数额部分的主张，本院不予支持。被告王化平、王某甲、王某乙、王孝信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王化平欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王化平支付借款本金100000元的利息31096.92元给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王化平支付借款本金100000元的利息（按月利率9.72792‰自2013年12月21日起计算）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
四、被告王化祥、王化利、王孝信对本判决第一、二、三项借款本金、利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由被告王化平、王化祥、王化利、王孝信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3126元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
审 判 员 周振华
代理审判员 郑传孝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。