wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5116号
原告孙东利，男，50岁，汉族，农民。
被告宁喜武，男，出生年月不详，满族，农民。
原告孙东利诉被告宁喜武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙东利到庭参加了诉讼，被告宁喜武经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告在原告处借款10000元，并出具借据1枚，此款经原告催要，被告未偿还，现要求被告偿还借款10000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了由被告出具的借据，证明被告向�告借款10000元的事实。
对原告提交的证据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月29日，被告及案外人师传志向原告借款10000元，并出具借据1枚。此款被告及案外人师传志未偿还原告。
本院认为，被告宁喜武及案外人师传志向原告借款10000元，事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案的被告与案外人师传志共同向原告借款，未明确约定借款份额，应为连带义务的债务人，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁喜武于判决生效后十日内偿还原告孙东利借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张旭东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02033号
原告：重庆水轮机厂有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街10号，组织机构代码20310945-2。
法定代表人：赵自成，董事长。
委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被告：重庆锦泰实业有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路159号，组织机构代码20282872-X。
法定代表人：袁和，经理。
被告：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区万寿路2号开发区大楼715号，组织机构代码62204180-0。
法定代表人：宋志成，董事长。
被告:蔡波，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：冯寿云，男，1957年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆水轮机厂有限责任公司与被告重庆锦泰实业有限公司、重庆变维房地产开发有限公司、蔡波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆水轮机厂有限责任公司于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆水轮机厂有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆水轮机厂有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆水轮机厂有限责任公司负担。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 徐培英
二〇一六年十一月十九日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）未行执字第33号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人张永亮，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安金山彩钢有限公司。住所地：西安市天台八路8号。
法定代表人靳建红，经理。
被执行人西安金山彩钢有限公司在用工过程中未和单位全体员工签订劳动合同，未给全体员工办理社会保险，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条的规定。西安市未央区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出未人社监罚字（2010）142号《行政处罚决定书》。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所规定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2010）142号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一一年四月六日
书 记 员 杨圆圆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4970-1号
申请执行人：慈溪市横河上东山水泥砖厂。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐国锋，系该厂厂长。
申请执行人：叶彩建。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第770号慈溪市横河上东山水泥砖厂与叶彩建买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人叶彩建名下无可供执行的财产，申请执行人慈溪市横河上东山水泥砖厂在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人叶彩建尚应支付申请执行人慈溪市横河上东山水泥砖厂货款66680元及相应的债务利息，诉讼费735元、执行费900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4970号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市横河上东山水泥砖厂如发现被执行人叶彩建有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一三年十一月一日
书 记 员 黄强强
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1281号
原告朱某某，女，1980年9月9日出生，汉族，湖南省桃源县人，农民。
委托代理人刘南剑（一般代理），湖南独角兽律师事务所律师。
被告佘某某，男，1977年11月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告朱某某与被告佘某某离婚纠纷一案中，本院定于2016年2月1日10时整在本院凉水井人民法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年2月1日原告朱某某未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
（本页无正文）
审判员 聂景平
二〇一六年二月一日
书记员 雷 康
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02446号
原告黄大秀，女，1988年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人周孟军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谭苏全，男，1975年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄大秀与被告谭苏全健康权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄大秀的委托代理人赵世驹、被告谭苏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大秀诉称，2015年2月19日，原告在永川区萱花西路的“兰兰”茶楼无端遭到被告用玻璃杯殴打，致使头部受伤。后到重庆医科大学附属永川医院急诊住院观察治疗，用去医疗费4038.70元，治疗18天。经公安局调解未果，起诉要求被告支付原告医药费4038.70元、误工损失12888元（17200元／月÷24天×18天），合计16926.70元。
被告谭苏全辩称：其与原告发生纠纷属实，事发当天其与原告在茶楼，原告坐在另外一桌，桌上放着一杯水，其不知道是原告的水杯就拿起喝水，原告对其进行了辱骂，其就打了原告；原告要求的损失过高，其只愿意赔偿医药费，对原告主张的其他损失不认可。
经审理查明，2015年2月19日15时许，谭苏全在永川区萱花西路的“兰兰”茶楼因拿起黄大秀的水杯喝水与黄大秀发生口角，谭苏全用喝水用的玻璃杯将黄大秀的头砸伤。黄大秀受伤后到重庆医科大学附属永川医院急诊治疗，诊断为重物砸伤：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.头皮挫裂伤。同年3月3日，重庆医科大学附属永川医院为黄大秀出具诊断证明书，诊断头皮裂伤、头皮血肿，处理意见为门诊随访、休息柒天。黄大秀为治疗共产生医药费4008.70元。
上述事实，有当事人陈述、治安调解协议书、急诊病历、门诊病历、诊断证明书、门诊医药费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据侵权责任法的规定，公民的健康权受法律保护。本案中，被告谭苏全用玻璃杯将原告黄大秀头部砸伤的行为侵害了原告黄大秀的健康权，被告谭苏全对此存在过错，应对原告黄大秀由此造成的损害后果承担赔偿责任。原告黄大秀提供的急诊病历及门诊病历虽系复印件，但结合本案事实及医药费票据，可以认定黄大秀因本次纠纷受到的伤害情况，本院对该证据予以采信。经核实原告黄大秀提供的医药费票据，本院确认原告黄大秀造成的医药费损失为4008.70元；原告黄大秀提供的工资表仅有黄大秀一人姓名，原告黄大秀未提供劳动合同、工作单位营业执照、工资收入完税依据等证据用以佐证其工作情况，且其庭审中陈述其系单位副总，但亦未提供相应证据用以佐证，故原告黄大秀提供的工资表不能充分证明其工作性质及收入状况，结合其伤情、年龄等因素本院对其误工费酌情确认按70元／天计算18天，对被告谭苏全相应辩称意见不予采纳。
结合前述分析，原告黄大秀因本次纠纷造成的损失有医药费4008.70元、误工费1260元（70元／天×18天），合计5268.70元，由被告谭苏全予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭苏全于本判决生效后5日内赔偿原告黄大秀5268.70元；
二、驳回原告黄大秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告黄大秀负担80元，由被告谭苏全负担30元（此费原告黄大秀已预交，被告谭苏全应负担部分限其履行本判决义务时直付给原告黄大秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一五年五月六日
书记员 孙彦彦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1284号
原告马自海。
被告上官学清。
被告顾洪荣。
二被告共同委托代理人庄许要，临沂市法律援助中心律师。
二被告共同委托代理人乔印花，临沂市法律援助中心律师。
本院在审理原告马自海与被告上官学清、顾洪荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马自海撤回起诉。
案件受理费4300元减半收2150元，由原告马自海负担。
审判员 苏 光
二〇一三年一月十四日
书记员 魏绪斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2905号
原告：中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：万立辉，行长。
委托诉讼代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师
被告：赤峰嘉信商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：王占祥，职务不详。
被告：王占祥，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：刘桂松，女，汉族，其他自然情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行（以下简称昭乌达支行）与被告赤峰嘉信商贸有限公司（以下简称嘉信公司）、王占祥、刘桂松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告昭乌达支行的委托诉讼代理人张佳秀到庭参加诉讼。被告嘉信公司、王占祥、刘桂松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭乌达支行向本院提出诉讼请求：1.被告嘉信公司立即偿还原告借款本金人民币2000万元及利息（计算至本息付清为止）、律师费15万元；2.原告对被告刘桂松提供的抵押物优先受偿；3.被告王占祥对第一项请求承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，原告昭乌达支行与被告嘉信公司签订网贷通循环借款合同，借款本金人民币2000万元，借款期间为一年，按月计息，被告王占祥为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之次日起二年。同日原告与被告刘桂松签订最高额抵押合同，被告刘桂松以其所有的二处房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2014年6月16日原告向被告嘉信公司发放贷款2000万元。被告于2015年1月21日开始欠息，构成违约。
被告嘉信公司、王占祥、刘桂松未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据原告方陈述及原告提交的网贷通循环借款合同、最高额抵押担保合同、保证合同、房屋他项权证、借款凭证等证据，认定如下事实：原告昭乌达支行与被告嘉信公司于2014年6月13日签订网贷通循环借款合同。约定被告嘉信公司循环借款额度为人民币2000万元。借款利率采用浮动利率，即以提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率基础上浮20%，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。利息自提款日起计算，按日计息，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日原告与被告刘桂松签订最高额抵押合同，被告刘桂松以其所有的房产为被告嘉信公司自2014年6月13日至2016年12月31日期间在2000万元的最高限额内向原告借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。同日被告王占祥与原告签订保证合同，被告王占祥为被告嘉信公司向原告借款提供连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起二年，保证�围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，同时约定原告的债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告王占祥先承担保证责任，被告王占祥承诺不因此而提出抗辩。合同签订后，原告于2014年6月16日分五次通过转账的方式向被告支付借款2000万元，借款利率为年7.2%，逾期利率为年10.8%，借款期限至2015年6月12日。被告于2015年1月21日开始欠息构成违约。
本院认为，原告昭乌达支行与被告嘉信公司签订的网贷通循环借款合同，与被告王占祥签订的保证合同，与被告刘桂松签订的最高额抵押合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告嘉信公司未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告给付借款本金�利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘桂松以其所有的财产为被告嘉信公司向原告借款提供抵押担保，原告就被告刘桂松用以抵押的财产享有优先受偿权。被告刘桂松承担抵押担保责任后，有权向被告嘉信公司追偿。被告王占祥自愿为被告嘉信公司借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。被告王占祥承担连带清偿责任后，有权向被告嘉信公司追偿。对原告主张的律师费，原告未提供证据证实该笔费用已实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰嘉信商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行借款本金2000万元及利息（自2015年1月21日起按年7.8%标准计算至2015年6月12日止）、复利（2015年1月21日后自各期逾期日起以各期未还利息数为基数按年10.8%的标准给付至付清之日）、逾期利息（以本金2000万元为基数自2015年6月13日起按年10.8%标准给付至付清之日）。
二、原告中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行就被告刘桂松所有的抵押财产享有优先受偿权。被告刘桂松承担抵押担保责任后，有权向被告赤峰嘉信商贸有限公司追偿。
三、被告王占祥对第一项债务承担连带清偿责任，被告王占祥承担连带清偿责任后，有权向被告赤峰嘉信商贸有限公司追偿。
四、驳回原告中国工�银行股份有限公司赤峰昭乌达支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142550元，邮寄送达费80元，合计142630元（原告已预交），由被告赤峰嘉信商贸有限公司、王占祥、刘桂松负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 宋文杰
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 蕊
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执524号
申请执行人，何春安，男
被执行人，李国平，男
被执行人，秦爱冬，女
何春安与李国平、秦爱冬民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日立案执行。执行依据为本院2016年4月20日作出的（2016）湘0981民初51号民事判决书。执行标的109266元（含执行费），但被执行人未履行义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
何春安与李国平、秦爱冬民间借贷纠纷执行一案[（2016）湘0981执524号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一六年十月十一日
书记员 伍昌（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00551号
原告：李某，女，1988年7月21日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈某，男，1979年7月9日出生，汉族，中专文化，安徽省寿县人，淮南德邦化工公司职工，现住址同原告。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日以经法院调解和好为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月一日
书记员 魏 炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00515号
申请执行人武汉市联丰银楼典当有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人张建捷，总经理。
被执行人融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街文昌。
法定代表人叶艳生，董事长。
被执行人武汉中天恒福商贸有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人周军，董事长。
被执行人叶艳生。
被执行人袁建春。
申请执行人武汉市联丰银楼典当有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鄂江汉民二初字第00255号民事调解书，于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人融天建设工程有限公司、武汉中天恒福商贸有限公司、叶艳生、袁建春履行法律文书确定的偿还当金300万元，利息、综合费用及违约金18万元（2015年1月29日以后的利息和综合费用以欠款本金为基数，利息按照月利率0.46%，综合费用按月1.54%的标准计算至借款全部还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并给付诉讼费用21360元的义务，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人武汉市联丰银楼典当有限公司的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人融天建设工程有限公司、武汉中天恒福商贸有限公司、叶艳生、袁建春送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费用34414元。但四被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人武汉市联丰银楼典当有限公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人融天建设工程有限公司、武汉中天恒福商贸有限公司、叶艳生、袁建春银行存款或收入计人民币3235774元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王晓宇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬北民初字第39号
原告刘某，女，1989年1月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所。
被告代某，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告刘某与被告代某离婚纠纷一案过程中，因原、被告自行和好，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告协商解决纠纷，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李静波
二〇一四年二月二十日
书记员 李培祥
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第335号
原告晋江市统一龙鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村，组织机构代码：79608361-3。
法定代表人丁思源，总经理。
委托代理人张雄信、ＸＸ，福建泉中律师事务所律师。
被告厦门易盛网络科技有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路3号212之三，组织机构代码：58789576-2。
法定代表人王承刚，总经理。
被告袁文芳，女，1982年10月5日出生。
原告晋江市统一龙鞋业有限公司因与被告厦门易盛网络科技有限公司、袁文芳服务合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院于2014年1月22日予以立案受理。在审理中，原告晋江市统一龙鞋业有限公司于2014年2月25日向本院申请撤回对被告厦门易盛网络科技有限公司、袁文芳的起诉。
本院认为，原告晋江市统一龙鞋业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晋江市统一龙鞋业有限公司撤回对被告厦门易盛网络科技有限公司、袁文芳的起诉。
本案案件受理费人民币832.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币416.25元，由原告晋江市统一龙鞋业有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审判员 吴建国
二〇一四年二月二十七日
书记员 蔡礼节
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初5号
原告：张莉，女，汉族，住陕西省澄城县尧头镇，居民。
委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
被告：王富安，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇，居民。
被告：张述发，男，汉族，住湖北省洪湖市曹市镇，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦***层。
负责人：李腾，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：惠亚培，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市荆州区江津西路***号**楼。
负责人：邹利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武亚莉，公司员工。
原告张莉与被告王富安、张述发、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司)、中国大地财产保险股份有限公司荆州中心支公司(以下简称大地财险荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张莉委托诉讼代理人李兰兰、被告华安财险陕西分公司委托诉讼代理人惠亚培、被告大地财险荆州中心支公司委托诉讼代理人武亚莉到庭参加诉讼。被告王富安、张述发经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1、原告张莉医疗费24285.45元、误工费28116元、护理费11786元、交通费744元、住宿费118元、住院伙食补助费2490元、营养费2490元、残疾赔偿金64841.6元、精神损害抚慰金5000元、其他费用740元、鉴定费800元，共计141411.05元，由被告华安财险陕西分公司在交强险责任限额内赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），被告大地财险荆州中心支公司在商业险内赔偿，不足部分由被告王富安、张述发连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告王富安、张述发赔偿。事实和理由：2016年5月9日10时许，原告骑自行车由南向北行驶至合阳县凤凰北路豪泰酒店十字路口时，被告王富安驾驶陕AD58**小型轿车由南向北左转弯时将原告撞倒。事故发生后，原告被送往合阳县医院治疗，经诊断为：腰椎骨折、闭合性胸部损伤等伤情。2016年6月22日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2016】第025号《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，被告王富安负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年11月23日，陕西中金司法鉴定中心作出【2016】临鉴字第2736号鉴定意见书，原告伤残等级为十级伤残。又知，被告陕AD58**小型轿车在华安财险陕西分公司投保有交强险及在大地财险荆州中心支公司投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现起诉要求依法支持原告诉讼请求。
被告华安财险陕西分公司、大地财险荆州中心支公司对该起交通事故发生的基本事实、事故双方的责任、陕AD58**小型轿车在被告华安财险陕西分公司、大地财险荆州中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险的事实无异议，愿在交强险及商业第三者责任险限额内合理赔偿原告的损失，但对原告要求赔偿的范围及标准双方产生争议。
对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的赔偿范围及标准，本院认定如下：原告受伤后在合阳县医院住院治疗83天，花去医疗费23325.75元、出院后于2016年12月29日在西安市红会医院门诊检查治疗，花去医疗费263.1元，上述医疗费共计23588.85元，对于原告提供的合阳县城关大药房收款收据3张共计1636元的中药费用的证据，因未提供其他相关证据相印证，本院不予采信。原告在合阳县医院住院治疗83天，依据相关规定，其住院伙食补助费应计算为2490元（83天×30元/天），原告误工期可计算至定残前一日（2016年11月22日），共计198天，每天酌情按100元计算，原告误工费为19800元（198天×100元/天），原告护理费每天酌情按80元计算，其护理费可计算为6640元（80元/天×83天），原告住院期间营养费被告保险公司同意按20元/天计算，故原告营养费应计算为1660元（83天×20元/天），原告张莉为城镇居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告残疾赔偿金应计算为64841.6元（26420元×20年×10%＋18464元×13年×10%÷2），原告因交通事故致残，其精神上受到一定伤害，故其精神损害抚慰金可酌情计算为2000元，原告提供的交通费票据无其他相关证据相印证，故对上述交通费票据不予认定，但原告受伤后住院治疗期间必然会产生一定的交通费用，故原告交通费可酌情按500元计算，原告去西安市红会医院复查病情期间支出住宿费118元，合理合法，应于认定；原告诉请的要求被告赔偿的其他费用（纸尿裤、尿垫等）740元，根据原告受伤住院、卧床不起，生活不能自理的实际情况，其使用部分纸尿裤、尿垫是必要和合理的，本院予以认定；原告鉴定费为800元，上述共计123178.45元。又查，事故发生后，被告王富安垫付原告医疗费共计20239.4元。
本院认为，被告王富安驾驶机动车违反道路交通法律法规，造成原告张莉受伤的交通事故。该起事故被告王富安应负事故的全部责任。被告张述发将其车辆借给被告王富安使用，对于该起事故的发生并无过错，故对原告要求被告张述发承担责任的诉讼请求依法不予支持。同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足，由侵权人承担其相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张莉医疗费23588.85元、住院伙食补助费2490元、营养费1660元、护理费6640元、误工费19800元、残疾赔偿金64841.6元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、住宿费118元、鉴定费800元、其他费用740元，共计123178.45元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张莉医疗费用10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张莉护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费及其他费用共计94639.6元；被告中国大地财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张莉17738.85元。下剩损失由原告自理。（原告张莉在得到上述赔偿款后退还被告王富安诉前垫付的20239.4元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取1564元，鉴定费800元，共计2364元，由原告张莉负担318元，被告王富安负担2046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年二月二十八日
书记员 雷 艳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1483号
原告：丁帼英，住址：广州市荔湾区。
原告：李国恒，住址：广州市海珠区。
两原告委托代理人：黄永洪、陈双仪，广东星石海律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市地下铁道总公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：丁建隆，职务：董事长。
委托代理人：黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告丁帼英、李国恒诉被告广州市地下铁道总公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁帼英、李国恒于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁帼英�李国恒提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁帼英、李国恒撤回起诉。
本案受理费125元，由原告丁帼英、李国恒负担。
审判员 林惠卿
二〇一四年七月十日
书记员 马 晴
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5357号
原告：玉环市龙翔钢板有限公司，住所地玉环市坎门街道玉坎路。
法定代表人：李志祥，董事长。
被告：石俊平，男，1973年5月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘云叶，女，1973年11月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告玉环市龙翔钢板有限公司为与被告石俊平、潘云叶买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 叶昭君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13289号
上诉人（原审被告）：沈阳鑫泰通用机械制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区新阳路18号。
法定代表人：白洪斌。
委托诉讼代理人：白武龙，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：于文志，男，1969年7月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。
上诉人沈阳鑫泰通用机械制造有限公司因与被上诉人于文志建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳鑫泰通用机械制造有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审，且不应支持利息诉求。二、诉讼费用双方各承担一半。主要事实和理由：一、一审判决认定的拖欠工程款数额与事实不符，应予纠正，上诉人已经实际给付被上诉人90000元。二、被上诉人无施工资质，违法个人承揽工程有过错，不应支持其索要利息的主张。
于文志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
于文志向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付工程款260105元并给付利息1000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日双方签订《合同书》，约定原告承建被告1#厂房改造工程，工程于2017年4月10日竣工，原被告双方进行结算后确认工程款为260105元，原告多次催要未果，故起诉来院。
一审法院认定事实如下：2017年3月12日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定由原告承建被告1#厂房改造工程，工程内容为：厂房地面及办公楼土建部分；总造价为607030元，开工日期为2017年3月12日，竣工日期为2017年4月30日。2017年6月8日，原告与被告负责人白洪斌签订了工程竣工（地面）结算书，内容为：1#厂房地面于2017年4月9日浇注完成，经过养护现达使用标准，甲方（被告下同）对工程质量无异议，经验收满足竣工标准后，甲方现已经正式安装设备并使用，合计应付工程款为260105元。合同中同时载明于2017年7月29日结清上述工程款共计26万元整。
另查，原告于文志为自然人，无劳务施工资质。
审理中，原告认可被告在结算后通过银行转账支付了15000元工程款给原告，利息要求从工程结算次日即2017年7月30日开始计算至实际给付之日。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告将工程承包给不具有劳务施工资质的原告施工，故原、被告双方签订的合同书因违反法律、行政法规关于效力性的强制规定而无效，但不影响原告针对其已经施工完毕并交付使用的工程量主张工程款的权利。现原告已经按合同约定履行了合同中约定的义务，被告亦应当按照约定的期限和金额向原告支付经结算确认的工程款。关于欠付金额，结算书中最后双方确认的工程款应以260000万元为宜，且原告自认在双方结算后被告曾向其给付15000元费用的事实，故被告尚欠原告工程款的金额应为245000元。关于利息，原告要求被告从结算次日即2017年7月30日开始计算利息至给付之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院准予。关于利息的计算标准问题，因被告未能在约定的期限内向原告付款，故可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳鑫泰通用机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于文志拖欠的工程款245000元；二、被告沈阳鑫泰通用机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于文志上述工程欠款利息（自2017年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付期限止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5218元，减半收取2609元，由被告沈阳鑫泰通用机械制造有限公司负担2498元，原告于文志负担111元。
二审期间，上诉人提供了6份向于文志付款的付款凭证，分别为2017年4月6日付款20000元，2017年4月8日付款30000元，2017年4月30日付款20000元，2017年6月30日付款20000元，2017年9月8日付款5000元，2017年9月30日付款10000元，拟证明共计向于文志付款105000元。于文志主张2017年7月29日沈阳鑫泰通用机械制造有限公司的法定代表人白洪斌签字确认尚欠260000元，此后上诉人仅支付15000元，尚欠245000元。
本院认为，关于上诉人提出的案涉工程已付款为105000元，故应向于文志支付剩余工程款数额为155000（260000-105000）元的主张，上诉人应当提供证据予以证明。本案中上诉人虽然提供了6份付款凭证拟证明已经向被上诉人支付了105000元工程款，但根据被上诉人于文志提供的《工程竣工（地面）结算书》手写部分有沈阳鑫泰通用机械制造有限公司的法定代表人白洪斌签字确认：“于2017年7月29日结算工程款，共计欠款贰拾陆万元整”，二审期间经本院询问，白洪斌认可以上内容为其本人所写，而根据上诉人提供的6份付款凭证，有4份总计付款金额为90000元的付款凭证为2017年7月29日之前发生，在2017年7月29日之后上诉人仅向被上诉人付款15000元，因此，上诉人不能提供证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，被上诉人于文志亦对其主张予以否认。综上所述，上诉人的上诉请求缺少相应的证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5218元，由上诉人沈阳鑫泰通用机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4519号
原告：韦彬，男，1996年2月14日出生，汉族，无业，住济宁市
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：济南十八家家悦超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝芸，经理。
委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
原告韦彬与被告济南十八家家悦超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦彬的委托诉讼代理人王兴东、被告济南十八家家悦超市有限公司的委托诉讼代理人杜祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款13.2元并赔偿500元，共计513.2元；2、判决被告赔偿原告误工费、交通费、律师费等共计5000元。事实和理由：原告于2014年11月10日在被告的济南二环西路店花费13.2元购买由四川省平武县绿野科技开发有限公司生产的羌家山珍蕨根粉丝，该商品介绍如下：公司产品种类达百余种，质量上乘，是您居家、餐饮、团购、年货馈赠的最佳选择。该介绍中使用的“最佳”不符合广告法的规定。《中华人民共和国广告法》第九条规定：广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《反不正当竞争法》第二十四条规定：经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。综上，被告销售上述商品的行为违反了法律的相关规定，故向法院提出上述诉讼请求。
被告济南十八家家悦超市有限公司辩称，被告没有销售不合规的产品，即使销售了存在瑕疵的产品，被告作为销售方没有欺诈的故意，也不存在诱使当事人做出错误意思表示的行为，故不构成欺诈。原告可以退货，但不应适用欺诈行为的惩罚性赔偿。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《消费者权益保护法实施条例征求意见稿》第2条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的，其权益受本条例保护，但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或接受服务的行为不能适用本条例。从法院已受理的案件看原告不是消费者，遵循立法本意，法院不应支持原告以营利为目的而滥用赔偿的请求。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。参考该条标签说明书的规定，即使有瑕疵，也不应支持赔偿的国家立法原则，消费者权益保护法也是如此。另惩罚性赔偿的前提是商家提供的商品和服务有欺诈消费者的行为。国家工商总局于2016年6月8日发布的《关于商品包装含有违法广告的内容销售者是否应承担法律责任的答复意见》【工商广字（2016）107号文件】规定，在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的，商场超市等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为。虽然依据《产品质量法》第三十三条规定，销售者有验明产品的合格证和其他标识的义务，但是标识是表示特征的记号或表明某种特征的记号、符号或标志物，用于标示，便于识别，显然产品的标准不是标识，被告对标识外的标准没有审查义务。原告要求的律师费、误工费、交通费无法律依据，不应支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告从被告的济南二环西路店购买由四川省平武县绿野科技开发有限公司生产的羌家山珍蕨根粉丝一包，支付价款13.2元。生产商在上述产品的包装上对公司及产品进行了介绍，其中有“公司产品种类达百余种，质量上乘，是您居家、餐饮、团购、年货馈赠的最佳选择”的介绍内容。
本院认为，原、被告间存在合法的蕨根粉丝买卖合同关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”根据《国家工商行政管理总局关于在产品包装物上宣传、介绍产品是否属于广告问题的答复》，在包装物上直接或间接宣传、介绍产品，是广告的一种形式，对含有产品宣传、介绍内容的包装物，应认定为广告宣传品。《中华人民共和国广告法》第九条规定：“广告不得有下列情形：……（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；……”涉案商品的包装上标注“是您居家、餐饮、团购、年货馈赠的最佳选择”属最佳用语，有使消费者在选购商品时产生误解的可能。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，虽然该广告宣传是生产者所制作，但被告作为销售者，没有对所售商品尽到审慎审查义务，原告关于被告退回货款13.2元并三倍赔偿500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告的答辩意见无法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费等其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第九条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韦彬货款13.2元并赔偿原告韦彬500元，合计513.2元。
二、驳回原告韦彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南十八家家悦超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 胡 越
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00316号
申请执行人：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：黄新华，该××董事长。
被执行人：安徽皖一食品有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：徐圣朝，该××董事长。
被执行人：徐圣朝。
被执行人：汪慧，女，住安徽省怀远县。
被执行人：蚌埠市鸿盛食品有限公司，住所地安徽省怀远县。
本院于2015年7月17日作出的（2015）蚌民二初字第00100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蚌埠市三星小额贷款有限责任公司于2015年9月21日申请强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00316号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚昌米
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈巧玲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢6号
申请执行人吴罗林，男。
被执行人李兰林，男。
本院在执行申请执行人吴罗林与被执行人李兰林借款合同纠纷一案，查明申请执行人吴罗林不能提供被执行人李兰林的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人李兰林无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人李兰林有财产可供执行，申请执行人吴罗林可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市中级人民法院（2012）岳中民一终字第463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年八月十六日
书记员 熊 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00021-2号
原告无锡惠伟成套机械制造有限公司。
法定代表人惠可人。
委托代理人席亚新。
被告上海冶金矿山机械厂。
法定代表人许武臻。
委托代理人顾建新。
本院于2015年1月30日受理了原告无锡惠伟成套机械制造有限公司（以下简称惠伟公司）与被告上海冶金矿山机械厂（以下简称机械厂）承揽合同纠纷一案，被告机械厂在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员颜建江独任审查，现已审查终结。
原告惠伟公司诉称：2013年，惠伟公司为机械厂加工制作机壳＋整流导叶环、进气箱、中间轴罩、联轴器罩等，价款共计296270.10元。之后，机械厂未能履行付款义务。现惠伟公司请求法院判令机械厂立即支付价款296270.10元及逾期付款违约金59254元。
被告机械厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：2013年11月13日，甲方机械厂与乙方惠伟公司签订了合同编号为冶生协13-163《结构件加工定作合同》一份，其中，在“解决合同纠纷方式”上约定如下：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，由双方协商解决。如协商不成，则可提交甲方所在地的法院诉讼解决”。现惠伟公司主张的价款296270.10元系该合同项下欠款，故双方就本案管辖权已经协议选择了甲方所在地即机械厂所在地人民法院管辖。而机械厂所在地在上海市闸北区，故本案应由上海市闸北区人民法院管辖。综上，机械厂认为：本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院审查查明：2013年11月13日，甲方机械厂与乙方惠伟公司签订了合同编号为冶生协13-163《结构件加工定作合同》一份，由惠伟公司为机械厂加工制作机壳＋整流导叶环、进气箱、中间轴罩、联轴器罩、扩压器、进气膨胀节、排气膨胀节，合同总价296270.10元。其中，在“解决合同纠纷方式”上约定如下：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，由双方协商解决。如协商不成，则可提交甲方所在地的法院诉讼解决”。
本院认为：管辖权异议的审查是一种程序性审查。因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方机械厂与乙方惠伟公司于2013年11月13日签订了合同编号为冶生协13-163《结构件加工定作合同》一份，其中，在“解决合同纠纷方式”上约定如下：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，由双方协商解决。如协商不成，则可提交甲方所在地的法院诉讼解决”。因此，惠伟公司与机械厂在合同中已经协议选择甲方所在地人民法院作为管辖法院，且该约定不违反我国有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。因此，本院对本案无管辖权。综上，被告机械厂提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告上海冶金矿山机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闸北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一五年三月三日
书记员 徐一飞
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审64号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人张传鹏，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人刘珍年，女，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行征决[2016]4017号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年9月23日对张传鹏、刘珍年作出征收决定。该征收决定认定，张传鹏、刘珍年于2015年1月27日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对张传鹏、刘珍年征收社会抚养费105600元。征收决定生效后，张传鹏、刘珍年在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月25日依法进行了催告，但张传鹏、刘珍年仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表;2、出生医学证明；3、社会抚养费征收告知书；4、调查笔录；5、庐江县农民人均纯收入证明；6、社会抚养费征收委托书；7、社会抚养费征收集体讨论记录及立案审批表；8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对张传鹏、刘珍年作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]4017号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初223号
原告：张X，男，汉族，1970年10月8日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇靳家塔村。
被告：刘XX，男，汉族，1979年12月20日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇刘家湾村。
被告贾XX（刘XX之妻），女，汉族，1980年3月10日出生，住陕西省子洲县老君殿镇刘家湾村。
本院于2017年3月2日立案受理了原告张X与被告刘XX、贾XX民间借贷纠纷一案后。依法适用简易程序，于2017年3月27日14时公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
张X向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款2万元本金，及从2015年4月20日起到履行之日止的利息；2、判令被告偿还5万元本金及从2015年5月20日起到履行之日止的利息。事实与理由：被告刘XX因做生意、办猪场资金困难，先后两次向原告贷款7万元。第一次在2013年农历4月20日贷款人民币2万元，约定月利率为15‰，利息清偿到2015年4月20日；第二次在2014年农历5月20日贷款人民币5万元，约定月利率为15％，由被告刘XX书写条据，签名压印，保人刘X也在条据上签了名压印，利息清偿到2015年5月20日。此后，原告多次向被告催要贷款本金和利息，被告总是一拖再拖，被告刘XX的妻子贾XX应当承担共同清偿该债务的责任，保人刘X承担连带清偿责任。
二被告未到庭，未向法庭提供书面答辩材料，但被告贾XX在本院于2017年3月8日向其调查时称，2016年腊月原告来其家里要钱，才知道此贷款。
经审理查明事实如下：被告刘XX因做生意、办猪场，于2013年5月29日（同年农历4月20日）向原告张X借贷2万元，约定月利率15‰，书写了条据，署名刘加红，证人张XX。后支付了该笔借款2015年6月6日（同年农历4月20日）前的利息7300元；被告刘XX于2014年6月17日（同年农历5月20日），再次向原告张X借贷5万元，约定月利率为15‰，署名刘XX，保人刘X，后支付了该笔借款2015年7月5日（同年农历5月20日）前的利息9125元。此后，二被告再未偿还本息，原告遂起诉来院。
另原告在法庭笔录里所述刘XX与刘加红为同一人，刘加红是刘XX的小名。原告张X自愿放弃追究保人刘X的连带清偿责任，本院于2017年3月7日作出陕08**民初223号民事裁定书裁定准许原告撤回对被告刘X的起诉。
上述事实由原告提供的证据、庭前与原、被告的谈话笔录和法庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘XX之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，被告刘XX应按诚实信用原则，履行自己的偿还义务。被告刘XX贷款用于办猪场，二被告刘XX与贾XX系合法夫妻，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，被告贾XX与刘XX为该俩笔借款的共同债务人。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘XX、贾XX于本判决生效次日起五日内共同偿还原告张X贷款本金2万和5万元，并分别于2015年6月7日和2015年7月6日起按月利率15‰计算利息至履行之日止。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告刘XX、贾XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜彩霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 王双虎
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0831民初223号原告：张X，男，汉族，1970年10月8日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇靳家塔村。被告：刘XX，男，汉族，1979年12月20日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇刘家湾村。被告贾XX（刘XX之妻），女，汉族，1980年3月10日出生，住陕西省子洲县老君殿镇刘家湾村。本院于2017年3月2日立案受理了原告张X与被告刘XX、贾XX民间借贷纠纷一案后。依法适用简易程序，于2017年3月27日14时公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。张X向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款2万元本金，及从2015年4月20日起到履行之日止的利息；2、判令被告偿还5万元本金及从2015年5月20日起到履行之日止的利息。事实与理由：被告刘XX因做生意、办猪场资金困难，先后两次向原告贷款7万元。第一次在2013年农历4月20日贷款人民币2万元，约定月利率为15‰，利息清偿到2015年4月20日；第二次在2014年农历5月20日贷款人民币5万元，约定月利率为15％，由被告刘XX书写条据，签名压印，保人刘X也在条据上签了名压印，利息清偿到2015年5月20日。此后，原告多次向被告催要贷款本金和利息，被告总是一拖再拖，被告刘XX的妻子贾XX应当承担共同清偿该债务的责任，保人刘X承担连带清偿责任。二被告未到庭，未向法庭提供书面答辩材料，但被告贾XX在本院于2017年3月8日向其调查时称，2016年腊月原告来其家里要钱，才知道此贷款。经审理查明事实如下：被告刘XX因做生意、办猪场，于2013年5月29日（同年农历4月20日）向原告张X借贷2万元，约定月利率15‰，书写了条据，署名刘加红，证人张XX。后支付了该笔借款2015年6月6日（同年农历4月20日）前的利息7300元；被告刘XX于2014年6月17日（同年农历5月20日），再次向原告张X借贷5万元，约定月利率为15‰，署名刘XX，保人刘X，后支付了该笔借款2015年7月5日（同年农历5月20日）前的利息9125元。此后，二被告再未偿还本息，原告遂起诉来院。另原告在法庭笔录里所述刘XX与刘加红为同一人，刘加红是刘XX的小名。原告张X自愿放弃追究保人刘X的连带清偿责任，本院于2017年3月7日作出陕08**民初223号民事裁定书裁定准许原告撤回对被告刘X的起诉。上述事实由原告提供的证据、庭前与原、被告的谈话笔录和法庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告刘XX之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，被告刘XX应按诚实信用原则，履行自己的偿还义务。被告刘XX贷款用于办猪场，二被告刘XX与贾XX系合法夫妻，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，被告贾XX与刘XX为该俩笔借款的共同债务人。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘XX、贾XX于本判决生效次日起五日内共同偿还原告张X贷款本金2万和5万元，并分别于2015年6月7日和2015年7月6日起按月利率15‰计算利息至履行之日止。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告刘XX、贾XX共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  姜彩霞二〇一七年三月二十八日书记员  王双虎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0049号
原告陈某，女。
委托代理人葛高玲，江苏力海律师事务所律师。
被告左某，男。
委托代理人左军（左某之兄），男，1974年9月14日生，汉族，无固定职业。
原告陈某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人葛高玲、被告左某及其委托代理人左军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，2003年5月15日登记结婚，2004年1月12日生一子左某某。双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大。被告多疑，怀疑我感情不专，甚至带着全家到我班上去闹。我曾两次离家出走。我与被告于2012年2月分居。我曾于2013年3月诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到改善。现我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子左某某随被告共同生活；3、夫妻共同财产依法分割。
被告左某辩称：原告没有尽到母亲义务，其要求离婚，动机不良。我与原告夫妻感情没有破裂，婚姻还可以维持，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，2003年5月15日登记结婚，婚后共同生活，2004年1月12日生一子左某某。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年3月21日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后于2013年4月18日作出（2013）亭兴民初字第0137号民事判决：不准予原告陈某与被告左某离婚。2014年1月3日，原告再次诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致未达成调解协议。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。上次诉讼本院判决不准离婚后，原、被告双方应互谅互让。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告左某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆小暐
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3960号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3960号
申请执行人魏保林，男，1980年9月24日生，汉族，住安徽省。
被执行人俞洪飞，男，1965年8月4日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行魏保林申请执行俞洪飞建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初11759号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年八月十七日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年八月九日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执445号
申请执行人薛秀红，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住卢龙县，。
被执行人刘宝明，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住昌黎县，。
被执行人李运昌，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住昌黎县，。
被执行人王庆臣，男，1964年3月31日出生，汉族，农民，住昌黎县，。
薛秀红与刘宝明、李运昌、王庆臣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)昌民初字第991号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人李运昌、刘宝明、王庆臣发出执行通知书，责令三被执行限期履行判决义务人，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李运昌、刘宝明、王庆臣银行存款21956元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马海军
二〇一七年九月十四日
书记员 于洪谦
昌黎县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）冀0322执445号 被罚款人李运昌、刘宝明、王庆臣： 本院在执行薛秀红与李运昌、刘宝明、王庆臣买卖合同纠纷一案，查明被执行人李运昌、刘宝明、王庆臣未履行判决义务并未按法律规定报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李运昌、刘宝明、王庆臣每人罚款2000元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向上一级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月二十日
昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0322执445号 薛秀红、刘宝明: 本院执行薛秀红申请刘宝明等买卖合同纠纷一案，经被执行人刘宝明自动履行，薛秀红同意，刘宝明交纳执行金额7319元（含划拨银行存款2620元），申请执行人薛秀红同意与刘宝明结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月三日
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1244号
原告雷明卓，男，1972年8月25日，汉族。
委托代理人周雁冰，系武冈市（司马冲/武强）法律服务所法律工作者。
被告肖体赞，男，1978年5月4日，汉族。
委托代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
原告雷明卓诉被告肖体赞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，在诉讼过程中，原告雷明卓于2015年9月14日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖体赞的起诉。
本院认为，原告雷明卓要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷明卓撤回起诉。
本案受理费100元，减半后收取50元，由原告雷明卓负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一五年九月十四日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第754号
原告：王甲。
委托代理人：姚××。
被告：桑××。
原告王甲与被告桑××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月23日受理后，依法由代理审判员李志业适用简易程序，
于2009年4月10日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理
人姚××、被告桑××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2007年10月7日，被告因缺乏资金向原
告借款5万元，约定月息1分2厘，借期半年，即到2008年4月7
日归还，有借条为凭；2008年8月被告归还1万元，后支付利息
1500元，至今尚欠本金4万元，应支付利息6780元。现因原告
自己急需资金，多次向被告催讨。被告拒绝归还，无奈原告为
维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求判令被告即时归还借
款本金4万元，支付利息6780元，合计46780元。
被告桑××辩称：2007年5月22日，由王乙、励亚、桑×
×三人合股成立“余姚市华某旅游用品有限公某”，公某业务
正常维持至2007年10月7日。由于公某流动资金暂时周转困难
，以公某名义向鲍某某、王甲夫妻借款5万元人民币，以解公
某燃眉之急。第二天我以公某合股人名义的借款条向鲍某某更
换我私人出具的5万元借条。鲍某某讲，是一样的，无需更换。直至2007年12月初，我发现公某对外发货的业务应收款，全
由股东励亚收入私人账号，并且携款而逃，故此产生违背借款
事实。期间，我也努力筹款还鲍某某11500元人民币，阐明我
是承担责任的人。处于我目前的状况，无力支付剩余的借款，
请求法庭针对事实，给予我机会。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供如下证据：1
、泗门镇派出所出具证明一份，用以证明原告王甲又名王丙的
事实；2、借条一份，用以证明被告借款的事实。经庭审质证
，被告对原告出具的第一份证据，表示不知情；对第二份证据
表示无异议，但认为虽然落款借款人是自己，实际上是公某借
款。本院认为，原告提供的两份证据，内容真实、来源合法且
与本案具有关联性，可以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、余
姚市华某旅游用品有限公某企业法人营业执照副本一份，用以
证明被告答辩中所称的借款用于的公某的情况；2、合作协议
一份，用以证明被告与王乙、励亚合作成某某司的事宜；3、
“借条”一份，用以证明借款用于了公某；4、余姚市华某旅
游用品有限公某通知其他公某付款的传真件两份及户名为“励
亚”的中国农某某行银行卡存款业务回单三份，用以证明被告
辩称的公某应收款由股东励亚收入私人账户的情况。经庭审质
证，原告对被告提供的上述证据，认为与本案无关。本院认为
，原告的质证意见可以成立，故对被告提供的四份证据不予认
定。
经审理查明：2007年10月7日，被告桑××向原告王甲借款5万元，约定月利率为1.2%，借期半年。借款期限届满后，
被告桑××于2008年8月归还借款本金1万元，支付利息1500元
。截止原告起诉时至，被告尚欠本金4万元、利息6780元，合
计46780元。
本院认为，原告王甲与被告桑××之间借款关系合法有
效，被告理应按期归还借款本金，并支付约定利息。现被告未
按照约定还本付息，应当承担相应的违约责任。被告辩称该笔
借款是以余姚市华某旅游用品有限公某名义借的，由于原告提
供的借条上明确载明“借款人桑××”，且“借款人”处并无
该公某公章，故此辩称理由不能成立。虽然被告提供了盖有余
姚市华某旅游用品有限公某公章的另外一张借条，但该借条是
被告本人持有、并不是原告所持有，且从内容看与本案中的借
款事实没有任何关系，故该借条无法否认被告本人向原告借款
的事实。被告提出的余姚市华某旅游用品有限公某的应收款被
其另外股东收入私人账户，亦与本案无关，更不能成为被告向
原告拒绝或拖延支付本案中借款本息的理由。综上，被告桑×
×的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告桑××归还原告王甲借款本金4万元，支付利息6780
元，合计46780元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，减半收取485元，由被告桑××
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 志 业
二〇〇九年四月十三日
书 记 员 沈佳萍（代）
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初149号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王X，男，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，被捕前住该村。2015年7月8日因犯盗窃罪被宝塔区人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2016年12月3日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年2017年1月5日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）154号起�书指控被告人王X犯盗窃罪一案，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2016年11月22日上午7时许，被告人王X在宝塔区百米大道热电厂5楼一品川菜馆职工宿舍起来后，发现同事冯XX还在熟睡，就趁机偷走了其放在枕头边的OPPOR9型手机，后将手机卡取出，将手机卖给他人得赃款400元。赃款已挥霍，案发后手机卡追回，手机经鉴定价值2474元。
2、2016年6月底被告人王X在宝塔区杨家岭陕北印象饭馆工作的一天，在员工宿舍睡觉，早上7点起来，偷走同事陈波放在桌子上钱包里的400元，将偷来的用于吃饭、上�挥霍。
3、2016年9月底，被告人王X在宝塔区百米大道园园烧烤店工作的一天晚上19时许，趁没人时偷走放在吧台的500元钱，将偷来的钱用于吃饭、上网挥霍。
据此，公诉机关认为被告人王X的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提请本院依法判处。
庭审中，被告人王X对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年11月22日上午7时许，被告人王X在延安市宝塔区百米大道热电厂5楼一品川菜馆职工宿舍睡起来后，发现同事冯XX还在熟睡，就趁机偷走了其放在冯XX枕头边的OPPOR9型手机，后将手机卡取出，将手机在宝塔区南寨砭卖给一女子，得赃款400元。赃款已挥霍，案发后手机卡追回，手机经鉴定价值2474元。
2、2016年6月份的一天，被告人王X在延安市宝塔区杨家岭陕北印象饭馆工作，早晨7时许，被告人王X在员工宿舍趁同事陈波熟睡之机，将被害人陈波放在桌子上钱包里的400元盗走，400元赃款已挥霍一空。
3、2016年9月份的一天晚上19时许，被告人王X在延安市宝塔区百米大道园园烧烤店工作时，趁吧台无人照看时，盗走吧台放的500元钱，赃款已挥霍一空。
综上，被告人王X共盗窃3次，涉案价值3374元。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受理案件情况登记、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押发还清单、宝塔区价格认证中心延区价鉴（2016）字第131号价格鉴定结论书、刑事判决书、被害人冯XX、郭宁、陈波的陈述、常住人口基本信息，被告人王X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人王X以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应依法惩处。被告人王X在2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人王X在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭予以认罪，态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
�告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2016年12月3日起至2017年10月2日止）。并处罚金3000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 秦志鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 磊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1998号
原告：赵志华，农民。
被告：赵志国，农民。
原告赵志华诉被告赵志国工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村居住的叔伯哥们。2010年7月，我受雇于兴硕建筑工程有限公司（以下简称兴硕公司），由于工期紧张，我将被告找到兴硕公司建筑工地打工，在施工过程中，被告摔伤至残。由于叔伯兄弟这层关系，在公司无人过问的情况下，我个人拿出28000元将被告送到医院进行救治。后来兴硕公司给付了被告医疗费和其他费用，可是我垫付的28000元被告却拒不返还，故起诉要求被告返还。
被告辩称：原告确实在我摔伤后为我垫付了医疗费，但数额是26000元而不是28000元。原告从兴硕公司处承包了支模板的工程，我是受雇于原告的工人，我是在干活中受伤的。我认为原告在这起事故中是有责任的，而且在兴硕公司不服仲裁起诉到法院时，我是因为考虑到原告已经给付了我26000元，这是原告应该承担的责任，因此才同意兴硕公司再赔偿我110000元，否则我不会同意调解的。故我不同意给付原告垫付的医疗费26000元。
经审理查明：2010年9月，兴硕公司承建了西峡口铁矿80万吨扩建项目，兴硕公司将其中的支模板工程分包给了原告。原告找到被告在内的数名工人为其打工，工人的工资由原告发放。2011年1月20日上午8时许，被告在工地拆模板的过程中摔伤，后住院治疗并进行了二次手术。在此过程中原告为其垫付了医疗费26000元。被告的受伤被认定为工伤，并被评为八级伤残。经劳动部门仲裁，兴硕公司作为劳动者的用人单位，应支付被告医疗费、伤残补助金等各项费用179561.56元。后兴硕公司不服仲裁起诉至法院，理由是仲裁裁决遗漏了承包人赵志华（即本案原告），赵志华应承担连带责任，而且裁决认定的事实不清、证据不足，兴硕公司不应承担赔偿义务。该案经法院调解，兴硕公司给付被告工伤赔偿款110000元（含医疗费），此款已经履行完毕。调解后原告找被告讨要为其垫付的26000元医疗费，被告以原告在事故中也有责任，此款算作其应承担的款项而拒绝给付。
另查明：原被告双方对仲裁裁决中所认定的被告因工伤所受的各项损失数额无异议。
再查明：原告无分包建筑工程项目的相应资质。
本院认为：兴硕公司与原告之间是建筑工程分包关系。原告不具有承建建筑工程的资质却承包了项目工程并违法招用劳动者施工，且未能保证劳动者的施工安全，对于被告的损失，原告应与工程的承包者兴硕公司承担连带赔偿责任。作为伤者，赵志国有权选择任一责任人主张权利，但不能因同一损失而获得双重赔偿。赵志国选择了兴硕公司承担工伤赔偿责任，经过劳动仲裁和法院调解，兴硕公司已经一次性给付了被告工伤赔偿款110000元（含医疗费）。在获得了兴硕公司的赔偿后，原告要求被告返还此款，于法有据，本院予以支持。被告称，此26000元款项是原告应付的赔偿责任，自己也是基于此才同意兴硕公司再赔偿110000元，该主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告赵志国于本判决生效后五日内返还原告赵志华为其垫付的医疗费26000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一五年九月二十三日
书记员 左 婧
附引用法律条文：
《民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。（第一款）
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1998号
原告翁龙龙。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
委托代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
本院在审理原告翁龙龙与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已于庭外达成和解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁龙龙撤回起诉。
本案受理费人民币135元，减半收取人民币68元，由原告翁龙龙负担。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1998号
原告宿光途，农民。
委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告沈凤军，安丘市金冢子镇草店子中学教师。
委托代理人郑德强，山东明清律师事务所律师。
原告宿光途与被告沈凤军民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿光途撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，诉讼保全费1020元，均由原告宿光途负担。
代理审判员 温 莉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马汝1
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终138号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2016）沪03行终138号
上诉人（原审原告）上海惠利空调风口有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆巍，上海惠利空调风口有限公司总经理。
委托代理人杨天荣，上海市棣陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人沈思翀。
上诉人上海惠利空调风口有限公司（以下简称“惠利公司”）因不予受理行政复议申请一案，不服上海市黄浦区人民法院（2016）沪0101行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人惠利公司委托代理人杨天荣，被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称“市住建委”）委托代理人沈思翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，市住建委于2015年11月26日收到惠利公司提出的行政复议申请，内容为：“1.请求撤销上海市奉贤区住房保障和房屋管理局（以下简称“奉贤房管局”）2015年11月24日针对申请人《申请回避书》所作《奉贤房管局答复书》的具体行政行为；2.责令被申请人认真查核《申请回避书》所涉内容及消除必然影响公正裁决的利害关系因素；3.责令被申请人在消除可能影响公正裁决的因素前，中止审理沪（2015）奉房拆字001号房屋拆迁裁决案。”2015年11月30日，市住建委作出不予受理行政复议申请决定，告知惠利公司所申请的内容不属于行政复议范围，决定不予受理。惠利公司不服，诉至原审法院，要求撤销上述不予受理复议申请决定并判令市住建委作出行政复议决定。
原审另查明，2015年11月19日惠利公司在房屋拆迁裁决程序中向奉贤房管局提出回避申请，要求该局工作人员在拆迁裁决中予以回避，同月24日奉贤房管局作出答复驳回惠利公司的回避申请。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的有关规定，市住建委依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职权。市住建委收到惠利公司的行政复议申请后，在法定期限内作出不予受理决定，予以确认。本案中惠利公司对奉贤房管局在房屋拆迁裁决程序中驳回其回避申请的决定不服，向市住建委提出行政复议请求。该驳回决定因系拆迁裁决过程中的程序性决定，须通过裁决决定方能对惠利公司产生最终法律效果，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条明确了当事人对裁决决定可以提起行政复议或行政诉讼。至于惠利公司申请市住建委责令奉贤房管局中止房屋拆迁裁决审理等要求，亦属于拆迁裁决中的程序主张，应按照房屋拆迁裁决的有关规定处理。故惠利公司提出的复议申请不属于行政复议的受理范围。市住建委据此所作被诉不受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。惠利公司的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。需指出的是，市住建委在决定中未列明所依据的法律规范，也未告知惠利公司行使救济权利的途径和期限，虽然《行政复议法》对此未予强制性规定，但向行政相对人明确行政行为所依据的法律规范和救济途径属于正当程序的要求，市住建委在今后行政程序中应予改正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年2月17日判决驳回惠利公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预缴）由惠利公司负担。判决后，惠利公司不服，上诉至本院。
上诉人惠利公司上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人给予上诉人的被诉答复书未涉及证据和事实，也未向上诉人告知职权依据、程序依据和法律依据，应当予以撤销并重新作出。原审判决驳回诉讼请求适用法律法规不当。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人市住建委辩称，被上诉人依照《行政复议法》第六条确定的本机关复议受理范围来审核上诉人的复议申请，并依据《行政复议法》第十七条作出书面答复，程序合法，行政行为并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，市住建委于2015年11月30日向惠利公司书面答复如下：上述三请求均不属于行政复议范围。关于你要求中止审理房屋拆迁裁决案的请求，建议你向裁决机关提出。
本院认为：依照《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市住建委具有作出本案不受理行政复议申请答复的法定职权。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被上诉人于2015年11月26日收到行政复议申请后，经审查于11月30日决定不受理并书面答复上诉人惠利公司，行政程序并无违法之处。被上诉人经审查认为，上诉人提出的行政复议申请，不符合《行政复议法》第六条规定的复议范围，故书面答复上诉人其三项请求均不属于行政复议范围，并建议其对于要求中止审理房屋拆迁裁决案的请求向裁决机关提出。经本院审查，上诉人向被上诉人申请行政复议所涉及的事项，实质是对奉贤房管局在房屋拆迁裁决审理过程中因回避问题所提出的争议，属于房屋拆迁裁决程序是否合法的一个内容，并非一个可以被纳入行政复议范围的具体行政行为。因此，被上诉人作出的被诉书面答复，认定事实清楚、法律适用正确。综上，上诉人认为应当撤销市住建委作出的不予受理行政复议申请行政行为并判令市住建委作出行政复议决定，缺乏事实根据和法律依据，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立。市住建委作出被诉行政行为存在的不足问题，原审判决已经指出，本院予以认可。原审判决正确合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海惠利空调风口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 林博宸
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年四月二十二日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第672号
申请执行人龙恩漩。
被执行人湖南世宏工程安装有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路59号。
法定代表人刘世宏，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第1145号民事判决书，在执行龙恩漩与湖南世宏工程安装有限公司借款合同纠纷一案中，该案在诉讼审理阶段本院以（2014）怀鹤民二初字第1145-2号民事裁定冻结了被执行人湖南世宏工程安装有限公司在红军长征通道转兵会议旧址建设项目指挥部的工程款人民币160000元。进入执行阶段后，本院以（2015）怀鹤执字第672-1号执行裁定前往通道转兵会议旧址建设指挥部提取上述工程款，因工程项目验收资料不齐全，未进行决算审计，该工程款尚不具备提取条件（待条件成熟后申请执行人可申请恢复执行）。同时被执行人湖南世宏工程安装有限公司已无实际经营，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第672号申请执行人龙恩漩。被执行人湖南世宏工程安装有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路59号。法定代表人刘世宏，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第1145号民事判决书，在执行龙恩漩与湖南世宏工程安装有限公司借款合同纠纷一案中，该案在诉讼审理阶段本院以（2014）怀鹤民二初字第1145-2号民事裁定冻结了被执行人湖南世宏工程安装有限公司在红军长征通道转兵会议旧址建设项目指挥部的工程款人民币160000元。进入执行阶段后，本院以（2015）怀鹤执字第672-1号执行裁定前往通道转兵会议旧址建设指挥部提取上述工程款，因工程项目验收资料不齐全，未进行决算审计，该工程款尚不具备提取条件（待条件成熟后申请执行人可申请恢复执行）。同时被执行人湖南世宏工程安装有限公司已无实际经营，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  马宏华审判员  张 旭二〇一六年十一月十四日书记员  黄婕婕
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初68号
原告：杨俊，男，汉族，1972年2月13日生。
被告：巢湖市林业局，统一社会信用代码11340181003269099C，住所地巢湖市姥山路1号。
法定代表人：曾瑾，该局局长。
委托代理人：鲍文斌，该局副局长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告杨俊诉被告巢湖市林业局政府信息公开一案，本院于2017年4月11日立案，依法组成合议庭，于2017年5月19日，公开开庭进行了审理，原告杨俊、被告巢湖市林业局委托代理人鲍文斌、张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原告于2017年2月11日通过网络平台向被告申请公开政府信息，要求公开巢湖中路设立栏杆和花坛的资金来源、数额、项目批准文件、施工单位、建设合同等文件，要求书面邮寄方式向原告提供信息。但被告一直没有答复，故向法院起诉，要求：1、确认被告未作书面答复违法；2、判令被告限期书面答复并承担诉讼费用。
被告巢湖市林业局辩称：原告的请求与事实不符。被告于2017年2月11日收到原告的政府信息公开申请表，2月15日被告按照原告要求的形式将纸质政府信息答复书通过邮寄的方式，送达原告。被告作出的政府信息答复程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、网上信息公开申请表，证明原告向被告提出申请及申请的内容。
被告对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供如下证据：证据1、统一社会信用代码，证明被告主体资格。证据2、公开政府信息申请，证明原告申请时间和申请内容。证据3、政府信息公开告知书、书面答复、特快专递回单、投递详情各一份，证明被告对原告的申请作出答复，并以特快专递方式送达给原告，送达过程中投递公司业务人员多次与原告联系，但原告一直没有收取。
原告对被告的证据质证认为：对快递清单合法性有异议，不能证明被告向原告送达了答复书。
对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的1、2及证据3中的政府信息公开告知书、书面答复，予以认定。被告提供的证据3中的特快专递回单、投递详情单的真实性予以认定。
经审理查明，2017年2月11日，原告通过网络平台向被告申请公开政府信息，要求公开巢湖市巢湖中路设立栏杆和花坛的资金来源、数额、项目批准文件、施工单位、建设合同等文件。所需信息的用途是栏杆和花坛阻碍了交通、影响市民出行，要求被告书面邮寄方式向原告提供信息。2017年2月15日，被告对原告申请的政府信息作出书面答复，答复书中载明了原告要申请获取的信息内容。被告于当日通过速递公司向原告寄送书面答复。由于速递公司未将邮件送达到原告的住所，导致原告未能及时收到被告的书面答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案，原告要求被告提供信息的方式是书面邮寄方式。对原告申请公开的政府信息，被告在规定的时间内作出了书面答复，并将书面答复交速递公司送达原告。由于速递公司未及时将邮件送达至原告住所，导致原告未能收到被告的书面答复。但被告仍应履行邮寄送达的义务。原告诉请要求确认被告未作出书面答复违法和要求被告限期书面答复的请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告巢湖市林业局于判决生效之日向原告杨俊邮寄送达书面答复；
二、驳回原告杨俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 赵子月
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1806号
原告：史美婷，女，1973年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人：李现强，1972年6月16日。
被告：申保，男，1973年9月1日生，汉族，农民。
原告史美婷诉被告申保民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史美婷及其委托代理人李现强到庭参加诉讼，被告申保经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史美婷诉称：2015年8月28日，被告申保借我现金100000元，经我多次催要，被告一直没有偿还，特向贵院提起起诉，请求贵院依法判令被告申保偿还我借款100000元及利息（利息计算方式：本金10万元，月息2.5分，从2015年8月28日起计算至还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告申保未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：（1）2015年8月28日被告申保向原告出具的借条一份。以此证明被告申保向我借款10万元的事实。（2）、2013年9月8日被告申保向原告出具的借条一份。以此证明原被告约定借款为月息2.5分。
被告申保未向本院提交证据。
本院确认，原告提交的证据（1）、（2），形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：原告史美婷与被告申保原同在保险公司工作。2013年9月8日被告申保因做生意向原告史美婷借款100000元。被告申保向原告史美婷出具借条一张，该借条内容为：“今借到史美婷人民币拾万圆整，￥100000.00元，借款人：申保，2013年9月8日”。2015年8月28日原告史美婷要求被告申保偿还借款，被告申保以经济困难为由，于当天重新为原告史美婷出具了一张借条，该借条内容为：“今借到史美婷人民币拾万圆整，￥100000.00元，借款人：申保，2015年8月28日”。原借条被告申保未收回。该借款经原告史美婷多次向被告申保催要，被告申保未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告申保因做生意需要资金向原告借款100000元，并向原告出具了借条，原告史美婷与被告申保之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，故原告史美婷要求被告申保偿还借款100000元的请求，本院予以支持。对原告史美婷要求被告申保支付借款利息的请求，由于原告提供的证据不能证明原被告之间约定了借款利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告申保于本判决生效后十日内向原告史美婷偿还借款100000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告申保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一六年九月五日
书记员 李孝京
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初604号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某花，女，1966年1月3日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，个体，户籍地为黑龙江省哈尔滨市，现住莱州市。2017年8月31日，因涉嫌犯交通肇事罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]401号起诉书指控被告人李某花犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人李某花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日13时35分许，被告人李某花驾驶鲁F7****号小型越野客车，沿莱州市北苑路由东向西行驶至粮建小区南门处，向右变更车道时，与被害人刘某梅驾驶的电动自行车相碰撞，致两车损坏，刘某梅经抢救无效死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李某花承担事故全部责任。
案发后，被告人李某花未离开事故现场，他人报案后在现场等待处理，如实供述犯罪事实，赔偿被害人近亲属损失共计人民币1202000元，取得谅解。
上述事实，被告人李某花在庭审中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、尸体检验报告、交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某花违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某花交通肇事的事实及罪名成立。案发后，被告人李某花在现场等候交警处理，如实供述所犯罪行，认定为自首；积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某花犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓茜丹
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第201号
孟祥立：
原阳县人口和计划生育委员会与孟祥立社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年8月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年九月一日
附：执行法官李斌联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11963号
原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何金德，男，1966年8月21日出生，汉族，住临海市。
被告：尹仙玉，女，1968年11月17日出生，汉族，住临海市。
原告徐利敏与被告何金德、尹仙玉民间借贷纠纷一案，原告徐利敏于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款12000元，并支付该款自2016年11月28日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何金德、尹仙玉于2016年4月11日结婚，于2017年3月16日离婚。2016年11月28日，被告何金德立据向原告徐利敏借款12000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。上述款项原告徐利敏至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何金德、尹仙玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐利敏借款本金12000元，并支付该款自2016年11月28日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（已减半），由被告何金德、尹仙玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈莉莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民申2号
申请再审人纪俊（原审原告），男，汉族，生于1983年3月12日，陕西省宝鸡市凤翔县人，租住安康市汉滨区西井街。
被申请人陕西省南龙房地产开发有限公司（原审被告）。住所地：安康市汉滨区建民镇。
法定代表人杨相锋，公司董事长。
委托代理人吴栋辉，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
再审申请人纪俊与被申请人陕西省南龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）陕0902民初1197号民事判决书，已发生了法律效力。纪俊不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪俊诉称：1、我在起诉时诉请为497917.74元，开庭时变更诉请为503939.89元，诉请相差7000元左右，庭审最后陈述阶段经法院询问是否补交案件受理费，申请人当庭放弃要求被告支付原告延期交房所租房屋租金的诉讼请求，也未补交案件受理费用，但判决书确将此项请求罗列在原告诉请中，违反了民诉法第二百条的规定，依据该规定，原判决超出诉讼请求，法院应当再审。2、庭审过程中，被告对原告出示的“安康城市建设监察支队责令违法行为通知书”被告无异议，判决书中法院确对此证据不予确认。3、申请人向法院提交的证据“绿化工程竣工验收单”中城建科批复同意验收的时间为2016年4月5日，而被告提供的证据建设工程竣工验收报告综合验收结论合格时间为2015年12月28日，在绿化还未验收的情况下，综合验收已经出具合格结论明显矛盾，这两份证据不然有一份是伪造或者后补的，但判决却采信了被告证据，依据民诉法规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，法院应当再审。请求法院依法再审本案，并对本案中违法行为进行处理。
本院审查认为：申请人增加的诉讼请求因未补交案件受理费，并表示放弃后，原判决仍在原告诉请中将其罗列虽有瑕疵，但对本案处理结果没有产生任何影响，故申请人该理由不属法律规定的再审情形。对申请人认为原告出示的“安康城市建设监察支队责令违法行为通知书”被告无异议，判决书中法院却对此证据不予确认的问题，因被告提供的建设工程竣工验收报告载明工程质量合格，并对初验提出的问题均已整改完成。竣工验收备案表（备案号002，年度2016）的备案机关意见中载明：“建设单位陕西省南龙房地产开发有限公司新建的滨江公馆1﹟-4﹟楼工程，于2016年元月2日竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格，经对建设单位2016年2月2日报送的竣工验收备案文件及工程质量监督机构2016年2月2日提交的工程质量监督报告核查，符合要求，准予备案。”另外，针对安康城市建设监察支队责令违法行为通知书一事，法院专门进行了核实，其表示“当时陕西省南龙房地产开发有限公司不具备交房，‘五证’不齐全，让其整改，一个周后，陕西省南龙房地产开发有限公司‘五证’备齐，我队又予以核实，才允许其交房”。故原审认定并无不当。对申请人提出“绿化工程竣工验收单”和“建设工程竣工验收报告”的时间不同问题。因建设工程竣工合格验收和绿化工程竣工验收范围不同，并无矛盾之处，且2015年12月28日建设项目绿化审批申请表中载明有“经审核，‘绿线’指标达标”意见，安康市绿化管理处、安康市住房和城乡建设局均加盖有公章，2016年3月23日，绿化工程竣工验收单中再次载明：“经现场查验，绿化施工基本按设计进行，符合验收要求”，并加盖相关部门公章，故申请人以此作为再审理由依法不能成立。
综上，再审申请人纪俊对已发生法律效力的民事判决书，没有提供新的证据推翻原审判决认定的事实,申请理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪俊的再审申请。
审 判 长 李湘琴
审 判 员 陈小兵
代理审判员 张亚杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 珊
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第243号
原告：王婷婷。
诉讼代理人：郭斯斌。
被告：林魏固。
被告：张建新。
被告：张智武。
被告：彭发强。
本院在审理原告王婷婷诉被告林魏固、张建新、张智武、彭发强健康权纠纷一案中，原告王婷婷于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王婷婷负担。
审判员 赖小平
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴红艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第67号
原告：浙江嘉伦房地产开发有限公司。
法定代表人：李仲亭。
委托代理人：胡炜翔。
委托代理人：黄庆苇。
被告：浙江通和纺织有限公司。
法定代表人：杨尚平。
被告：金华市恒鑫泰针织有限公司。
法定代表人：陈福才。
被告：金华市六和针织服饰有限公司。
法定代表人：夏雄玉。
被告：杨宏益，
被告：季永全，
原告浙江嘉伦房地产开发有限公司（以下简称嘉伦公司）与被告浙江通和纺织有限公司（以下简称通和公司）、金华市恒鑫泰针织有限公司（以下简称恒鑫泰公司）、金华市六和针织服饰有限公司（以下简称六和公司）、杨宏益、季永全追偿权纠纷一案，于2014年1月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告嘉伦公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加诉讼，被告通和公司、恒鑫泰公司、六和公司、杨宏益、季永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉伦公司起诉称：2008年2月2日，杨小波向骆文君借款20150000元，并由原、被告提供连带责任保证。借款到期后，因杨小波未按约定还款，骆文君向金华市中级人民法院起诉。2008年12月11日，金华市中级人民法院作出（2008）金中民二初字第147号民事判决，判令杨小波归还借款，五被告对债务承担连带清偿责任，原告对债务承担连带赔偿责任。判决生效后，杨小波及五被告均未承担责任，骆文君向人民法院申请强制执行，原告支付全部执行款28955570元，其中五被告各自应承担4825928.33元，即原告为五被告代为偿还款项24129641.66元。原告请求判令：1.五被告承担其各自应当承担的保证责任份额，各自向原告支付代偿款4825928.33元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效后履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由五被告承担。
原告嘉伦公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2008）金中民二初字第147号民事判决书、民事裁定书及本院出具的证明各一份，用以证明经人民法院审理作出五被告对杨小波向骆文君的借款承担连带清偿责任，原告对该借款承担连带赔偿责任的民事判决；并且该生效民事判决进入执行程序后，原告共计支付执行款28955570元的事实。
被告通和公司、恒鑫泰公司、六和公司、杨宏益、季永全均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，五被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2008年2月2日，杨小波向骆文君借款20150000元，由原、被告提供连带责任担保。借款到期后，杨小波未按照约定归还借款本息，骆文君向金华市中级人民法院提起诉讼。经审理，金华市中级人民法院作出（2008）金中民二初字第147号民事判决：由杨小波向骆文君归还借款本金2015000元并支付利息损失，通和公司、恒鑫泰公司、六和公司、杨宏益、季永全承担连带清偿责任，嘉伦公司承担连带赔偿责任。后因各当事人均未履行该生效民事判决，骆文君向金华市中级人民法院申请强制执行，该案指令本院执行。该民事判决进入执行程序后，原告嘉伦公司代为履行全部债务，计款28955570元。
本院认为：原、被告均为债务人杨小波向他人借款的连带共同保证人，原告嘉伦公司承担保证责任后，有权向债务人杨小波追偿；向债务人杨小波不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原、被告之间未就保证责任约定各自承担的份额，并且原告嘉伦公司在案件执行过程中已经代为履行全部债务，现原告嘉伦公司要求五被告按照平均份额进行分担的主张，依法成立，应当予以支持。同时，经原告嘉伦公司主张，各被告均未承担其各自的保证责任，依法应当承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江通和纺织有限公司、金华市恒鑫泰针织有限公司、金华市六和针织服饰有限公司、杨宏益、季永全于本判决生效之日起十日内各支付原告浙江嘉伦房地产开发有限公司款4825928.33元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月3日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162448元，由被告浙江通和纺织有限公司、金华市恒鑫泰针织有限公司、金华市六和针织服饰有限公司、杨宏益、季永全各负担32489.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年五月四日
代书 记员 张剑波