江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1083号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
诉讼代表人姜宇，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵杰杰，男，汉族，1978年9月5日生，住常州市新北区。
委托代理人邵玲娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时卢文。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人赵杰杰、时卢文机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
赵杰杰诉称，我在与时卢文发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求时卢文、平安保险公司赔偿我各项损失229000元，并负担本案诉讼费用。
时卢文辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由平安保险公司在交强险和商业三者险限额内对赵杰杰的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付赵杰杰21319.03元，要求一并处理。
平安保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
一审查明，2013年9月29日18时00分许，时卢文驾驶苏D×××××号轿车沿汉江路由东向西行驶至事发地越过中心线左转弯时，遇赵杰杰驾驶二轮摩托车沿汉江路由西向东行驶至此，两车相撞，致赵杰杰受伤，车辆受损，发生事故。赵杰杰被送至常州市第二人民医院进行救治，住院治疗20天，共用去医疗费23637.03元。事故发生后，时卢文已支付赵杰杰21319.03元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定时卢文负本次事故的全部责任，赵杰杰不负本次事故责任。2015年5月6日，北京市惠诚（常州）律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年6月30日作出司法鉴定意见书，认定赵杰杰构成十级伤残；其误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。
一审另查明，时卢文是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2013年8月17日在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年8月16日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵杰杰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。平安保险公司对赵杰杰单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，法院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故法院对司法鉴定意见书予以采信，对平安保险公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，法院确认赵杰杰因本次事故造成的损失为医药费23637.03元、住院伙食补助费360元、营养费816元、护理费5880元、误工费30000元、残疾赔偿金115644元(包括被抚养人生活费46952元)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，以上合计184357.03元，此款由平安保险公司在交强险、商业三者险限额内承担181993.03元，由时卢文承担医保外用药2364元。时卢文已支付赵杰杰21319.03元，超出部分18955.03元，各方当事人均同意平安保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔付赵杰杰各项损失163038元，支付时卢文18955.03元；二、驳回赵杰杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1545元，由赵杰杰承担345元，时卢文承担300元，平安保险公司承担900元。
上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，实际上赵杰杰活动度尚可，且恢复良好，并未达到伤残，且该鉴定为单方鉴定，我方在一审中要求重新进行鉴定未获许可，故我方对于赵杰杰的伤残级别不予认可。对于误工费，我公司对于赵杰杰提供的相关证据的真实性不予认可，其提供的银行流水明细中的开户名并非赵杰杰本人，无法证明其实际工资收入情况，一审法院未予以核实，直接以3000/月计算，有失偏颇。对于被抚养人生活费，我公司对于赵杰杰的误工费已经做出相应的赔偿，其次赵杰杰所受的伤对于其抚养能力并不构成影响，其父母已经达到退休年龄，应享有基本的社会养老保险，有经济收入来源，且赵杰杰女儿出生地为南通市，应按农村标准计算。我公司不应承担诉讼费和鉴定费。综上，请求撤销原判，查明事实后依法予以改判，一审、二审诉讼费用由赵杰杰、时卢文承担。
被上诉人赵杰杰答辩称，本案一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人时卢文答辩称，认可平安保险公司的上诉意见。
二审中，各方均未提交新证据。
二审查明，赵杰杰系独子，其父亲赵十贵，出生于1955年，母亲刘伯梅，出生于1954年，赵杰杰父母均未享受基本养老保险。赵杰杰与妻子朱建红生育一子一女，儿子ＸＸＸ，生于2001年，女儿朱鑫桢，生于2012年。
二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于平安保险公司上诉提出的鉴定的问题，一审所采信的鉴定，系北京市惠诚（常州）律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行，受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。平安保险公司虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审采信相关鉴定结论并无不当。
关于误工费的问题，一审中赵杰杰提交了劳动合同、证明、工资单汇总以及银行明细对账单。从其劳动合同以及单位出具的工资单汇总中可见，其月薪为5000元，故赵杰杰所持的其月工资为5000元的主张依法有据。一审法院对于赵杰杰提交的证据未全部采信，直接以100元/日的金额计算误工费，虽然缺乏依据，鉴于赵杰杰未就此部分提起上诉，故本院对误工费部分予以维持。
对于被抚养人生活费，首先，平安保险公司认为赵杰杰受伤并不影响劳动能力。对此，本院认为，在确定赔偿被抚养人生活费时，受害人劳动能力丧失程度，以死亡或者伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。本案中，赵杰杰经伤残等级鉴定，结论为“左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残”，综合其受伤部位和其所从事的工作性质，一审参照赵杰杰伤残等级确定其丧失劳动能力的程度并无不当。其次，平安保险公司认为赵杰杰未提交其父母作为被抚养人没有生活来源的证明。对此，本院认为，赵杰杰父母均早已超过法定退休年龄，无劳动能力和工资收入，对此，平安保险公司也未提交证据予以反驳，故赵杰杰父母的被抚养人生活费应予支持。再次，平安保险公司认为本案赵杰杰女儿的被抚养人生活费应按农村居民标准计算。对此，本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金和被抚养人生活费等费用的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。根据该规定，残疾赔偿金及被抚养人生活费均是以受害人的身份标准作为计算依据，二者均应结合受害人的各项因素来确定赔偿标准。本案中，根据赵杰杰在一审中提交的居住证等证据，可以证明赵杰杰已在常州市××、工作××一年以上，其从事的是非农业工作，主要收入来源于城镇，故本案被抚养人生活费均应按城镇居民标准计算。
关于鉴定费和诉讼费的问题。鉴定费系被上诉人赵杰杰为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失，应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。平安保险公司系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审依法确定其负担相应的诉讼费用并无不当。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1545元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 房 敏