wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第418号
申请执行人朱少毅。
被执行人龚华海。
被执行人浙ＸＸ璐工艺品有限公司，住所地义乌市城西街道东河工商街118号。
法定代表人金小玲。
被执行人浙江齐鲁电子科技发展有限公司，住所地浙江磐安工业园区百称岗2号。
法定代表人何建成。
被执行人义乌市久通服饰有限公司，住所地义乌市稠城街道荷叶塘工业开发区。
法定代表人何建成。
被执行人义乌市天恩数码印刷有限公司，住所地义乌市稠江贝村路320号。
法定代表人谢锡庆。
被执行人金华市亚美文具有限公司，住所地浙江金东经济开发区青山街99号。
法定代表人谢锡庆。
被执行人金小玲。
被执行人何建成。
被执行人王建仙。
被执行人谢锡庆。
申请执行人朱少毅与被执行人龚华海、浙ＸＸ璐工艺品有限公司、浙江齐鲁电子科技发展有限公司、义乌市久通服饰有限公司、义乌市天恩数码印刷有限公司、金华市亚美文具有限公司、金小玲、何建成、王建仙、谢锡庆民间借贷纠纷一案，经审查被执行人王建仙、何建成、浙江齐鲁电子科技发展有限公司、义乌市久通服饰有限公司对义乌市人民法院作出的（2013）金义商初字第1661号民事判决书不服并已提起上诉，（2013）金义上溪商初字第454号民事判决书至今尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱少毅的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 陈怀瑛
二〇一四年三月三日
代书记员 楼 鲸
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第124号
原告：谌某甲，男，汉族，1976年9月2日生。
被告：熊某甲，女，汉族，1978年4月27日生。
委托代理人：罗家英，南昌市路安法律服务所法律工作者。
委托代理人：熊慧兰，南昌市路安法律服务所法律工作者。
原告谌某甲为与被告熊某甲离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议，并分别于2015年7月29日、2015年9月1日两次公开开庭进行了审理。原告谌某甲、被告熊某甲及委托代理人罗家英、熊慧兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某甲诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年3月28日登记结婚。2003年11月生育儿子谌某乙，2007年2月生育女儿谌某丙。婚后原、被告由于性格不合经常发生争吵。现原告认为夫妻感情已彻底破裂且内心极度压抑，被告对原告母亲不孝，在分居期间多次叫人殴打原告，现第二次诉至法院。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、两个小孩由原、被告各自抚养一个，抚养费自理；3、本案诉讼费由原告承担。
被告熊某甲辩称：我不同意离婚。原、被告婚后感情尚好，夫妻之间有矛盾是很正常的，但没有原则上的利害冲突。我方认为感情没有破裂，希望给儿子一个完整的家。被告很珍惜与原告的感情，法院上次判决不准离婚后，被告一直在挽回原告，虽然原告的母亲将被告和女儿赶出了家门，但被告愿意谅解原告，希望法院判决不准予离婚。
原告谌某甲在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、原、被告及小孩的户口本，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，原、被告于2003年11月24日生育儿子、2007年2月26日生育女儿；2、民事判决书，证明原、被告感情确已破裂；3、婚姻登记信息，证明原、被告于2003年3月28日登记结婚；4、照片及南昌市公安局青山湖分局现场治安调解协议书、京东派出所出具的证明一份，证明被告对原告进行了人身攻击，双方感情已破裂；5、法医学鉴定书复印件及南昌大学第二附属医院CT报告单，证明原告患有脑退变及伤残等级为九级伤残；6、南昌大学第一附属医院的门诊病历6份及疾病诊断证明书3份、九四医院CT检查报告单1份，证明原告患有腰椎间盘突出。
被告熊某甲在举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、南昌市住房公积金管理中心的个人账户对账单及住房公积金卡，证明截止2014年6月30日原告公积金的余额为8032.96元；3、江西某汽车租赁有限公司员工分期购车付款的协议书及收据一张，证明原告在夫妻存续期间购买了小车一辆，价格81630元，首付款是2万元，截止现在应该全款付清了；4、高兴村拆迁安置补偿情况表2份、交款收据1张及原告亲笔写的借款还款明细表，证明以熊某乙（谌某甲、谌某丁）名义安置房补偿款，该补偿款原、被告夫妇未得，但购房的12万余元系被告夫妻借款支付的；5、百威生态石的销货凭证及销货记录卡、原告手写的昌北房屋（具体金额不清楚）及高兴村房屋装修的项目及金额29000元，证明该房由原、被告出资的情况；6、通知，证明2014年12月29日，原告母亲通知被告搬出此房，后于3月17日换锁；7、中国银河证券股份有限公司证券账户卡，证明原告于2008年11月14日在中国银河证券股份有限公司开户，这些资金属于夫妻共同财产；8、中国建设银行储蓄卡一张（原告的工资卡）及自助终端客户凭条，证明原告自2014年10月9日原告将该卡密码更换，当时卡上余额23925.72元；9、房产证复印件，证明原、被告在夫妻关系存续期间购买了白水湖房屋一套；10、照片4张，证明原告将家里的物品全部砸烂了；11、照片1张，证明2015年3月16日原告母亲通知被告该房已于3月16日换锁，并在其中说明原在2014年12月29日已换锁一次提前下达通知书。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，双方感情没有破裂；对证据4的三性和证明目的均有异议；对证据5中的法医学鉴定书是复印件，不予质证，对CT报告单的三性均有异议，被告不知情；对证据6的三性均有异议，该组证据与本案无关，因为是复印件，对真实性我方不认可，但被告曾听原告说过腰痛的情况。
原告对被告所举证据1无异议；对证据2不清楚；对证据3有异议，这是租赁车辆，我交了2万元给公司租赁该车；对证据4高兴村拆迁安置补偿情况表及交款收据我从来没有见过，不知道被告如何取得，对手写的借款还款明细表是伪造的，不是我写的，不存在借款事实；对证据5时间太长，记不清楚了；对证据6不清楚；对证据7账号存在，但是很久没有使用，被告可以查看；对证据8不清楚，从结婚后工资卡一直在被告手中掌管，我公司来往业务也是走这个账户；对证据9房产证复印件真实性有异议，这套房子确实存在；对证据10的三性均不认可；对证据11有异议，认为与本案无关联。
本院经审核原、被告所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对原告谌某甲所举证据1、3、5、6予以采信。对证据2、4的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据目的部分予以认定。
对被告熊某甲所举证据1、2、7、8、9予以采信；对证据3、4的真实性予以确认，证明目的部分予以采信；对证据5不予采信；对证据6的真实性予以确认，关联性不予认定。
本院根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的一致陈述，认定本案事实如下：
上列原、被告于2002年相识相恋，于2003年3月28日在南昌市西湖区民政局登记结婚，婚后感情尚可。2003年11月24日双方生育儿子谌某乙，2007年2月26日生育女儿谌某丙。近年来，双方为家庭琐事发生争吵，2014年9月，双方开始分居生活。同年10月，原告向本院提起离婚诉讼被驳回。现原告认为夫妻关系仍不能和好，故再次诉至法院。因原、被告意见不一，案经调解未果。
本院认为：原、被告结婚十几年，并生育了两个子女，双方有一定的婚姻感情基础，，虽然双方经常为家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，考虑两个子女的健康成长，加强沟通，夫妻感情能够得到改善和巩固，原告称夫妻感情破裂缺乏充分证据，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谌某甲要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 欢
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第53号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年8月9日出生于山东省鱼台县，汉族，农民，初中文化。2014年4月18日因涉嫌交通肇事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年4月25日经鱼台县人民检察院批准被逮捕，同年5月12日变更为取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检刑诉（2014）37号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年4月14日19时许，被告人刘某驾驶鲁H×××××（鲁R×××××挂）重型半挂车，沿348省道自东向西行至谷亭镇蒋庄三叉路口处，因逆向行驶与对向骑电动车的高显军相撞，致其当场死亡。被告人刘某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某向鱼台县公安局交警大队电话投案。2014年5月9日被告人刘某赔偿被害人近亲属50000元，获谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、相关书证；2、证人证言；3、现场勘查笔录；4、鉴定意见；5、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。考虑被告人自首、认罪及获谅解等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并可决定是否适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，但要求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。经庭审质证，对公诉机关的证据查证属实，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，过失造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人主动投案，且到案后如实供述，依法适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认定为自首，可从轻处罚。被害人负事故的次要责任，可酌定对被告人从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人已获被害人近亲属谅解，可酌定对被告人从轻处罚。被告人认罪态度较好，应为有悔罪表现，且系过失犯罪，可依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据上述法律规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1375号
上诉人（原审被告）：邓登国，男，1963年12月4日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县，
委托诉讼代理人：潘晓东，贵州子为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州福茶商贸有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路24号附301号，统一社会信用代码91522701308820021M。
法定代表人：章春霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林，男，1983年5月18日生，土家族，贵州省都匀市人，系贵州福茶商贸有限责任公司职工，住贵州省都匀市，
上诉人邓登国因与被上诉人贵州福茶商贸有限责任公司（以下简称福茶商贸公司）物权保护纠纷一案，不服贵定县人民法院（2017）黔2723民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓登国上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求或者撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定上诉人占有贵Ｊ×××××面包车构成侵权是错误的。上诉人是基于合法的质押关系占有贵Ｊ×××××面包车，因被上诉人欠上诉人水泥款15751元，故双方于2015年9月11日书写质押材料，被上诉人转移此面包车由上诉人合法占有。
被上诉人福茶商贸公司二审答辩：上诉人是欠的水泥款，水泥款与此车辆无任何关系，与欠水泥款扣押车辆不是法律上的质押关系，而是侵权；再说上诉人扣押以后没有及时寻求救济，长期扣押车辆，依法应承担侵权的赔偿责任。同时，被上诉人出示的2015年9月11日的文字依据证明了车辆被扣押17个月，导致交通费损失42500元，有事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告福茶商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告五菱面包车一辆（车牌为贵Ｊ×××××、价值53000元）；2、判令被告赔偿原告产生费用53550元（保险费3966.7元、固定资产折旧费7083.03元、额外支出交通费42500元）；3、本案诉讼费由被告承担。4、原告增加要求被告给付购置税3932元，追回车辆的误工费68000元。
一审法院认定事实：车牌为贵Ｊ×××××五菱小型普通客车（即面包车）于2015年1月7日办理机动车行驶证，该车所有权属于福茶商贸公司，2015年9月11日邓登国以贵州福茶有限责任公司拖欠其水泥款为由将此车扣押，并出据相关扣押单据给交车人王波。
一审法院认为，车牌为贵Ｊ×××××五菱小型普通客车（即面包车）属福茶商贸公司所有，邓登国以欠其水泥款为由扣押该车，但扣�后未及时寻求公力救济，已构成侵权，应承担相应赔偿责任。邓登国认为，扣押单据上邓登国名字并非其所写，但未在举证期限内申请对扣押单据上签名进行笔迹鉴定，故对邓登国主张扣押单据上签名并非其所写的理由不成立，不予采纳。现福茶商贸公司要求邓登国返还车牌为贵Ｊ×××××车辆，理由正当，予以支持。关于福茶商贸公司要求邓登国赔偿所产生费用53550元（保险费3966.7元、固定资产折旧费7083.03元、额外支出交通费42500元），因该车辆被扣押，福茶商贸公司提供证据证实向林珍宇租用车辆每月2500元，虽福茶商贸公司提供该证据不能证明林珍宇出租车辆的合法性，但可证实车辆出租的行情每月为2500元，福茶商贸公司要求车辆被扣押17个月交通损失为2500元/月×17个月=42500元，予以支持；关于福茶商贸公司要求邓登国给付保险费3966.7元、固定资产折旧费7083.03元、购置税3932元问题，因该车辆被邓登国扣押本院已支持福茶商贸公司所要求的交通费，故保险费、车辆折旧费、购置税应由福茶商贸公司自行承担。福茶商贸公司要求邓登国给付追回车辆的误工费68000元，因车辆被扣押，应及时向法院或仲裁机构提起相关的救济，不能因此拖延，对其怠于提起救济所造成的误工损失应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓登国在本判决生效后三日返还原告贵州福茶商贸有限责任公司车牌为贵Ｊ×××××五菱小型普通客车（即面包车）一辆；二、被告邓登国在本判决生效后三日内赔偿原告贵州福茶商贸有限责任公司损失四万二千五百元（￥42500元）；三、驳回原告贵州福茶商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元由被告邓登国负担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据2015年9月11日上诉人邓登国与被上诉人福茶商贸公司所打书面条子可以明确，上诉人以被上诉人欠其水泥款为由，双方达成：被上诉人将其车辆交与上诉人占有，待双方争议债务了结清楚后，上诉人返还车辆的合意。双方的行为实为债的担保。此后，双方在履行此合同过程中，均无证据证实双方对车辆返还、债务清理积极协商，或依法解决，导致�上诉人在17个月的时间内未得到车辆使用，经济受损42500元；一审法院认定上诉人侵权，并据此判决上诉人承担此全部损失与事实不符，也无法律依据，应予纠正。由于双方在此合同履行过程中均有过错，均有违约行为，依法应对由此产生的损失合理分担，结合租车的交易习惯、双方当事人的行为与过错程度，酌定上诉人承担被上诉人21250元损失。对于2015年9月11日条子所涉债务问题，相关当事人可协商解决或依法另行主张权利，本案不予理处。由于双方所签合同目的不能实现，继续履行已无必要，故被上诉人要求返还车辆的请求应予支持。
综上所述，上诉人的理由部分成立，其上诉请求部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国债权责任法》第六条、�二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵定县人民法院（2017）黔2723民初250号民事判决第一项、第三项；
二、改判贵定县人民法院（2017）黔2723民初250号民事判决第二项为：上诉人邓登国在本判决生效后三日内赔偿被诉人贵州福茶商贸有限责任公司损失21250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1216元，由上诉人邓登国承担500元，被上诉人贵州福茶商贸有限责任公司承担716元；二审案件受理费2432元，由上诉人邓登国承担900元，被上诉人贵州福茶商贸有限责任公司承担1532元。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 李颖敏
审判员 李家荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 祺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）大东民三初字第02151号
原告：樊忠林，男，1968年9月1日出生，汉族。
委托代理人：郑辉，辽宁同格律师事务所律师。
被告：常征，男，1974年3月5日出生，满族。
被告：辽宁泰德拍卖有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街173号。
法定代表人：成亮
原告樊忠林与被告常征、被告辽宁泰德拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员牛恒辉担任审判长并主审与人民陪审员王元、杨宇佳组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告樊忠林、委托代理人郑辉参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭应诉，本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年2月18日在沈阳市大东区滂江街，签订借款合同一份，合同约定：原告将人民币50万元整借给被告，期限三个月，利息按月计算，利息为3%/月，并由被告辽宁泰德拍卖有限公司作为连带责任保证人，同时还约定，被告常征、被告辽宁泰德拍卖有限公司以其所拥有的债权投资项目作为质押担保。合同签订后，原告通过大东区招商银行给被告汇款人民币50万元，2014年4月4日被告常征偿还欠款利息人民币1.5万元，2014年4月29日被告常征又偿还欠款利息1.5万元，2014年12月24日被告常征再次偿还利息人民币12万元，2015年7月15日被告最后偿还欠款本金及利息40万元，截至2015年12月18日被告常征尚欠原告欠款本金人民币205000元，利息人民币30750元，合计人民币235750元。现起诉要求1、请求二被告给付欠款本金人民币205000元，利息人民币（从2015年7月18日-2015年12月18日止）30750元，合计人民币235750元；2、要求二被告承担连带清偿责任；3、要求二被告承担诉讼费用。
被告常征未递交书面答辩。
被告泰德公司未递交书面答辩。
经审理查明：原告（甲方）与被告常征（乙方）被告泰德公司（丙方），于2014年2月18日签订借款合同一份，该合同主要内容为，今乙方向甲方借款人民币50万元整（以银行到账日为准），期限为三个月，到期一次性还本金，利息按月计息，利息为3%/月，丙方作为乙方还款的连带责任保证人，对乙方与甲方约定的所有债务承贷连带担保责任。并以其所拥有的债券投资项目作为质押担保。甲乙双方在合同上签字，丙方在合同上加盖公章，。该合同前签订后，原告于签订合同当日给付被告常征50万元，被告常征为原告出具收条一份，该收条内容为“今收到樊忠林借款人民币伍拾万元整。被告常征在收条上签字并按手印。2014年4月14日被告常征给付原告3月份利息1.5万元，2014年4月25日被告常征给付原告4月份利息1.5万元，2014年12月24日被告常征给付原告利息12万元（从2014年4月18日-2014年12月18日的利息，共计八个月），2015年7月15日被告常征偿还40万元（其中2014年12月18日-2015年7月18日期间的利息105000元，本金还款295000元，该款由辽宁泰德拍卖有限公司代被告偿还该笔本息）。自2015年7月19日起被告常征尚欠原告本金205000元及今后利息。被告辽宁泰德拍卖有限公司在被告常征未能履行还款义务后，也没有履行其保证义务。
另查，原、被告三方还在借款合同中约定了以上二被告以其所拥有的债权投资项目作为质押保证担保，但二被告并没有实际质押。
以上事实有原告提供的借款合同一份、收条一份、招商银行湖口历史交易明细表4份等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤。二被告无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以确认。原告与二被告签订的借款合同合法有效，被告常征并未按合同约定偿还借款是违约的行为，应承担违约责任，被告泰德公司在被告常征未按约定还款时也没有履行其保证义务，应承担连带责任。借款合同中约定的月息3分过高应予以调整，原告同意调整为月息二分，符合法律规定，且未超过民间借贷的利率的上限规定，应准予。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常征于本判决书生效后十日内给付原告樊忠林借款本金205000元；
二、被告常征于本判决生效后十日内给付原告樊忠林借款利息（自2015年7月19日起按月息2分，以本金205000元计算，本清息止）；
三、被告辽宁泰德拍卖有限公司对以一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4830元，公告费800元，均由被告常征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费4830元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛恒辉
人民陪审员 王 元
人民陪审员 杨宇佳
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈晓宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17816号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：万利华，男，1983年6月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。
原告广发银行股份有限公司与被告万利华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17816号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：万利华，男，1983年6月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。原告广发银行股份有限公司与被告万利华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保713-1号
申请人白廷国
被申请人孙钰涵
本院于2016年9月14日作出（2016）鲁1482财保713号财产保全的裁定,现因被申请人孙钰涵提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙钰涵鲁N293**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年九月十八日
书记员 李 杰
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初374号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年7月30日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月22日被柘城县公安局刑事拘留，同日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日22时20分，被告人刘某某酒后驾驶小型普通客车，行驶至柘城县伯岗乡十字路西100米处时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为145.30mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为145.30mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
罚金人民币12000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年六月三十日
书记员 刘婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第599号
原告：孙东萍。
委托代理人：朱晓平。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。
诉讼代表人：赵永清。
本院在审理原告孙东萍与被告宁波锦集纺织有限公司管理人追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙东萍于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙东萍撤回起诉。
代理审判员 洪 森
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 贺小宁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民立保字第1号
申请人：陈玉芳，女，汉族，1951年11月10日出生，住新疆奎屯市乌尔禾镇137团。
被申请人：刘志侠，男，汉族，1991年7月11日出生，住奎屯市乌尔禾镇137团。
被申请人：刘永柱，男，汉族，住奎屯市乌尔禾镇137团。
申请人陈玉芳与被申请人刘志侠、被申请人刘永柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年2月16日受理该案。申请人陈玉芳于2015年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人刘永柱所有的新JＨ91**号长城普通客车采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供韩银花名下的新ＪＫ7０**江淮牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘永柱名下的新JＨ91**号长城牌普通客车的车辆户籍手续；
二、冻结韩银花名下的新ＪＫ7０**江淮牌小型轿车的车辆户籍手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于诗扬
二〇一五年二月十六日
书记员 祝金爱
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终23号
上诉人（原审起诉人）：陈盼，男，1990年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人陈盼不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚立行初字第38号不予立案行政裁定，向本院提起上诉称：1、根据《兵役法》第六十条规定，义务兵退役安置主体为县或区一级人民政府，也即县或区一级人民政府负有安置退役义务兵的法定义务，临川区人民政府未履行其法定义务损害了上诉人的实体权利。2、本案不属于《行政诉讼法》第十三条规定的人民法院不予受理行政诉讼的情形。故请求撤销一审裁定，由抚州市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，本案系上诉人陈盼以抚州市临川区人民政府负有退役安置法定职责而未对其进行退役安置为由，提起的请求确认抚州市临川区人民政府行政不作为违法并对其依法作出安置的诉讼，该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的规定，故原审裁定不予立案并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 孙 明
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 黄巍卿
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审240号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻，局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：林海森，广东省江门市环境监测中心站工作人员。
被执行人：江门市蓬江区樵兴布匹加工厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇马山一路3号2幢厂房。
投资人：汪安邦。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年3月30日作出的江环罚字（2015）36号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人江门市蓬江区樵兴布匹加工厂违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条和《建设项目环境保护条例》第九条、第二十三条以及《广东省环境保护条例》第十八条第二款的规定，未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产；并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出处罚前已履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条以及《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定对被执行人江门市蓬江区樵兴布匹加工厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市蓬江区樵兴布匹加工厂既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请其作出的执行江环罚字（2015）36号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周威鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2720号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李川，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：游爱玲，女，1979年1月21日出生，汉族，住浙江泰顺县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告游爱玲追偿权纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计50059.85元；支付违约金人民币21000元，律师费1200元。2、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告游爱玲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理后认定：维仕公司、游爱玲与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）于2013年12月30日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向游爱玲发放金额为人民币70000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；游爱玲自2014年1月起连续36个月以每月人民币3554.44元分期偿还本息及服务费、担保费；如游爱玲不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，游爱玲应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，游爱玲应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若游爱玲对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金21000元。合同签订后，对外经贸公司于2013年12月30日依约将70000元通过银行转账方式交付给游爱玲。游爱玲借款后共归还12期贷款本息及服务费、担保费，其余贷款本息等一直未归还。2015年5月4日，对外经贸公司向游爱玲发出《解除合同通知书》，解除了与游爱玲签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2015年7月10日，维仕公司向对外经贸公司支付了游爱玲所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币50059.85元（其中本金46666.72元、利息2730元、扣收失败手续费150元、罚息513.13元），对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向游爱玲进行追偿，提出上述诉请。另查明，维仕公司为本案支出律师费1200元。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的50059.85元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金21000和支付律师费1200元的诉求，符合合同约定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币50059.85元。
二、被告游爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币21000元、律师费人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1607元，由被告游爱玲负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告游爱玲于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 来一萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周佳萍
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第682号
申请执行人肖建敏，女，1975年7月15日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
申请执行人肖建敏依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-13号仲裁裁决，于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金2465元，加班工资3948元，合计6413元。
本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-13号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富莲
二〇一五年九月八日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆昌执字第682号申请执行人肖建敏，女，1975年7月15日出生，汉族，四川省隆昌县人。委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。法定代表人张延军，董事长。委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。申请执行人肖建敏依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-13号仲裁裁决，于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金2465元，加班工资3948元，合计6413元。本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-13号仲裁裁决的本次执行程序。权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑富莲二〇一五年九月八日书记员  吴力生
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终268号
上诉人（原审原告）张一勤，女，1951年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）东阳市国土资源局，住所地浙江省东阳市行政中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
原审第三人姚松菊，女，1931年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人张益弘，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人葛敬华，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张一勤因土地行政登记一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。姚松菊与第三人张益弘的父亲张董生之间东字第05453号房权证（坐落于原东阳市吴宁镇富裕弄11号）中的两间房屋买卖关系有效已经本院（1995）东宁民初字第59号民事判决、金华市中级人民法院（1995）金中民终字第346号民事判决所确认。葛敬华所有的东国用（1999）第1-388号国有土地使用权证中的土地面积包括从张董生购买取得以及从东阳市吴宁中路拆建工程指挥部出让取得。张一勤与东阳市国土资源局向葛敬华颁发的东国用（1999）第1-388号国有土地使用权证没有利害关系，其不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张一勤的起诉。
上诉人张一勤上诉称：一、原审裁定对事实未作出认定，对双方当事人提供的证据未作出认定，并拒绝张一勤申请调取证据，审判程序违法。二、张一勤与本案的行政行为具有利害关系。本案的土地使用权由张一勤所有的二间平房的集体土地使用权变更而来。没有张一勤的土地使用权就不会有本案的土地使用权。本案的土地使用权属变更取得，但变更程序和实体均不合法，应予以撤销。变更土地使用权的前提是上一手有土地使用权证才能变更作出下一手的土地使用权证。现在连第一手的土地使用权证都没有作出，就不可能变更作出下一手的土地使用权证。三、原审裁定涉嫌循环论证，逻辑错误。原审裁定将(1995)东宁民初字第59号民事判决书认定买卖关系有效的判决，作为认定本案的房屋土地登记行政行为与张一勤无利害关系，是完全错误的。因该民事判决书发生在1995年，当时法律对房屋买卖行为审理是以过户的行政行为为前提，行政行为未撤销，民事行为就有效。现在张一勤对房屋的土地登记行为提起诉讼，法院应审查行政行为本身的合法性。而不应以之前的民事判决书作为本案行政行为审理的依据。否则，就变成了民事案件以行政行为为依据，行政案件又以民事案件为依据，循环论证。况且《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条第一款第(三)项己作出规定：“生效的法律文书将房屋权属证书作为定案证据采用，不影响公民对房屋登记行为不服提起的行政诉讼。”综上，请求依法撤销原审裁定，发回东阳市人民法院继续审理本案。
被上诉人东阳市国土资源局辩称：本案被诉土地登记行为的权利人为葛敬华，登记土地面积88.3平方米，其中80.84平方米系葛敬华从案外人张董生处购买取得以及从东阳市吴宁中路拆建工程指挥部出让取得，另7.5平方米经依处罚取得。因此本案被诉土地登记行为与张一勤无任何利害关系。(2017)浙0783行初42号行政裁定认定张一勤与被诉土地登记行为没有利害关系，并裁定驳回张一勤的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，张一勤主张其享有权利的原东阳市吴宁镇富裕弄11号土地使用权并非涉案土地登记的直接依据，本案也没有其他充分的证据表明涉案土地登记行为对张一勤的合法权益造成了侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，张一勤不具有本案原告诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回张一勤的起诉并无不当，本院予以支持。张一勤提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十月二十三日
代书记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终268号上诉人（原审原告）张一勤，女，1951年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审被告）东阳市国土资源局，住所地浙江省东阳市行政中心西楼。法定代表人张龙明，局长。原审第三人姚松菊，女，1931年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审第三人张益弘，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审第三人葛敬华，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人张一勤因土地行政登记一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。姚松菊与第三人张益弘的父亲张董生之间东字第05453号房权证（坐落于原东阳市吴宁镇富裕弄11号）中的两间房屋买卖关系有效已经本院（1995）东宁民初字第59号民事判决、金华市中级人民法院（1995）金中民终字第346号民事判决所确认。葛敬华所有的东国用（1999）第1-388号国有土地使用权证中的土地面积包括从张董生购买取得以及从东阳市吴宁中路拆建工程指挥部出让取得。张一勤与东阳市国土资源局向葛敬华颁发的东国用（1999）第1-388号国有土地使用权证没有利害关系，其不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张一勤的起诉。上诉人张一勤上诉称：一、原审裁定对事实未作出认定，对双方当事人提供的证据未作出认定，并拒绝张一勤申请调取证据，审判程序违法。二、张一勤与本案的行政行为具有利害关系。本案的土地使用权由张一勤所有的二间平房的集体土地使用权变更而来。没有张一勤的土地使用权就不会有本案的土地使用权。本案的土地使用权属变更取得，但变更程序和实体均不合法，应予以撤销。变更土地使用权的前提是上一手有土地使用权证才能变更作出下一手的土地使用权证。现在连第一手的土地使用权证都没有作出，就不可能变更作出下一手的土地使用权证。三、原审裁定涉嫌循环论证，逻辑错误。原审裁定将(1995)东宁民初字第59号民事判决书认定买卖关系有效的判决，作为认定本案的房屋土地登记行政行为与张一勤无利害关系，是完全错误的。因该民事判决书发生在1995年，当时法律对房屋买卖行为审理是以过户的行政行为为前提，行政行为未撤销，民事行为就有效。现在张一勤对房屋的土地登记行为提起诉讼，法院应审查行政行为本身的合法性。而不应以之前的民事判决书作为本案行政行为审理的依据。否则，就变成了民事案件以行政行为为依据，行政案件又以民事案件为依据，循环论证。况且《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条第一款第(三)项己作出规定：“生效的法律文书将房屋权属证书作为定案证据采用，不影响公民对房屋登记行为不服提起的行政诉讼。”综上，请求依法撤销原审裁定，发回东阳市人民法院继续审理本案。被上诉人东阳市国土资源局辩称：本案被诉土地登记行为的权利人为葛敬华，登记土地面积88.3平方米，其中80.84平方米系葛敬华从案外人张董生处购买取得以及从东阳市吴宁中路拆建工程指挥部出让取得，另7.5平方米经依处罚取得。因此本案被诉土地登记行为与张一勤无任何利害关系。(2017)浙0783行初42号行政裁定认定张一勤与被诉土地登记行为没有利害关系，并裁定驳回张一勤的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，张一勤主张其享有权利的原东阳市吴宁镇富裕弄11号土地使用权并非涉案土地登记的直接依据，本案也没有其他充分的证据表明涉案土地登记行为对张一勤的合法权益造成了侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，张一勤不具有本案原告诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回张一勤的起诉并无不当，本院予以支持。张一勤提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十月二十三日代书记员 叶红莉
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第783号
原告向某某，女，汉族，生于1990年6月15日，四川省旺苍县人。
被告何某某，男，汉族，生于1985年1月5日，四川省旺苍县人。
本院在审理原告向某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因被告何某某被劳务派遣至国外务工，原告向某某于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回对被告何某某的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告向某某承担。
审判员 张正东
二〇一四年七月一日
书记员 张红彬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2280-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人白菊红，女，42岁，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第2091号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），责令被执行人十日日向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人白菊红在中国工商银行乌丹支行账号xxxxx中存款元，并划拨至翁牛特旗人民法院xxxxxy帐户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 武海洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00163号
原告：安徽某物业服务有限公司。
法定代表人：符某，总经理。
委托代理人：陶某，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈某，安徽金的律师事务所律师。
被告：汪某某，女，1963年8月14日出生，汉族。
委托代理人：王某，北京大成（合肥）律师事务所。
本院在审理原告安徽某物业服务有限公司与被告汪某某物业服务合同纠纷一案中，现原被告庭外达成和解，原告安徽某物业服务有限公司自愿向法院申请撤回对被告汪某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告安徽某物业服务有限公司撤回对被告汪某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，办案中实际支出25元，合计50元，由原告安徽某物业服务有限公司承担。
代理审判员 孙 睿
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 程艳艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00163号
原告：安徽安广物业服务有限公司
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：汪国萍
本院在审理原告安徽安广物业服务有限公司诉被告汪国萍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽安广物业服务有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告汪国萍的起诉。
本院认为：原告安徽安广物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，办案中实际支出25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
审判员 孙 睿
二〇一四年二月二十八日
书记员 程艳艳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古民初字第67号
原告：巫某，农民。
被告：王某，农民。
原告巫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告巫某到庭参加了诉讼、被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫某诉称：原、被告双方均离异后于2001年上半年经人介绍认识，并于××××年××月××日在松阳县樟溪乡进行结婚登记。婚前原告已经有2个成年子女，被告有1个未成年女儿，婚后双方未再生育。婚后初期夫妻感情一般，2007年原告去温州做保姆，被告在家与第三者同居生活，从此原告在松阳县樟溪乡馒头山村随儿子一起生活，与被告分居至今。在夫妻关系存续期间，双方无共同财产、无共同债权债务。
2009年上半年，原告因夫妻感情不和向法院起诉离婚，后因被告和好愿望强烈原告撤诉。此后原告虽经过多方努力，夫妻关系却没有得到改善，原告认为夫妻感情已彻底破裂，根本无和好可能，故再次起诉离婚。
被告王某未作答辩。
原告当庭提供身份信息、结婚证复印件、樟溪乡馒头山村村民主任签字的证明等证据材料，结合原告陈述、本院向樟溪乡馒头山村、徐山村村干部了解的情况等，本院查明的事实与原告起诉陈述相一致。
本院认为，原、被告因被告和第三者同居而发生矛盾致夫妻分居生活已经超过2年；且原告先后2次向本院起诉离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。故原告离婚的诉求，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告巫某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一五年十月二十八日
书记员 阙凌俊
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第115号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人张刚强，男，1975年12月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人刘丽萍，女，1980年11月26出生，汉族，住厦门市湖里区。
厦门市思明区人口和计划生育局于2014年7月17日作出厦思计生征决（2014）237号征收社会抚养费决定，认定被执行人张刚强和刘丽萍于2003年10月16日办理结婚登记，2006年4月4日生育一女孩，2013年9月25日在厦门市中医院又生育一男孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项及第二款的规定，决定按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元的2倍对被执行人征收社会抚养费150304元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。2013年8月，被执行人提出分期缴纳申请，并经申请执行人同意，确定2014年9月30日前一次性缴纳50304元，2015年9月30日前缴纳50000元，2016年9月30日前缴纳50000元，同时明确一旦被执行人未按时缴纳，以上分期计划即自行失效。被执行人应于2014年9月30日前按照分期缴纳计划缴纳50304元，但未在规定期限履行缴款义务。因被执行人在规定期限内拒不履行缴款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金1200元（从2014年8月17日起每月加收滞纳金300元），共计151504元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2014）237号征收社会抚养费决定书，于2014年7月17日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，厦门市思明区人口和计划生育局于2014年12月12日作出厦思计生征催（2014）237号缴纳社会抚养费催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2014）237号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2014年7月17日作出的厦思计生征决（2014）237号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金1200元（从2014年8月17日起每月加收滞纳金300元），共计151504元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2173元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年一月十九日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2523号
原告许文清，男，1945年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告林景峰，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告许文清与被告林景峰民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文清撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告许文清负担。
审判员 张纯东
二〇一八年五月十五日
书记员 赵守泽
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初625号
原告：於晓盼，男，1990年2月8日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：刘福林，男，1966年8月22日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告於晓盼与被告刘福林买卖合同纠纷一案中，原告於晓盼于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告於晓盼撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一七年三月十七日
书记员 韩小冉
刘某某与高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某戌抚养费纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第815号
原告：李某某，女，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：高某甲，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：高某乙，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：高某丙，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：高某丁，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：高某戊，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：高某戌，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李某某诉被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某戌赡养费纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员查安适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人海连俊、被告高某甲、高某乙、高某丙、高某戊、高某戌到庭参加诉讼。被告高某丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告系六被告母亲。原告生育六子一女，均成人立户，原告已72岁高龄，体弱多病，2012年3月又因病瘫痪，生活不能自理，饮食起居需要照顾，现随被告高某戌共同生活，其他子女拒不履行赡养义务。原告在饮食上每月至少需要150至200元。现在更愿意继续同被告高某戌一起生活。现起诉要求六被告每人每月支付赡养费200元。
原告李某某向法庭提供的证据有：
1.证明1份，证明原告于2012年3月因病瘫痪的事实；
2.低保证，证明原告系政府低保救助对象的事实。
被告高某甲辩称：原告陈述属实，同意每月支付原告赡养费50元。
被告高某乙辩称：原告陈述属实，同意每月支付原告赡养费50元。
被告高某丙辩称：原告陈述属实，同意每月支付原告赡养费50元。
被告高某戊辩称：原告陈述属实，同意每月支付原告赡养费50元。
被告高某丁缺席未答辩。
被告高某戌辩称：原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
被告高某戊向法庭提交了低保证、残疾证，证明其经济困难的事实，其余五被告未向法庭提供证据。
原告提供证明、低保证、原告陈述经当庭质证，被告高某甲、高某乙、高某丙、高某戊、高某戌均无异议，被告高某戊提供的低保证、残疾证，经当庭质证，原告及被告高某甲、高某乙、高某丙、高某戌均无异议，本院审查后认为以上证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告系六被告母亲。原告已年满71周岁，2012年3月患病瘫痪，系彭阳县民政局救助的低保人员，2014年共领取低保救助金448元，每年领取残疾人救助金70元，无其他生活来源，各被告未尽到赡养义务。被告高某戊系肢体四级残疾，亦属于彭阳县民政局救助的低保人员。被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戌经济能力相当且具备赡养能力。
本院认为：赡养人应当履行对老年人的供养、生活上的照料，和精神上的慰藉的义务。原告已年过古稀且残疾，无劳动能力和经济来源，生活困难。被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戌具备赡养能力，应当履行赡养义务。被告高某戊系低保救助对象，患有残疾，生活较为困难，但其自愿每月承担赡养费50元，本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告的赡养费数额按照2015年度宁夏回族自治区农村居民人均消费性支出扣除原告领取的各项救助资金计算。各被告现已儿孙满堂，更应体谅原告曾经怀胎之不易，分娩之痛楚，抚育之艰难，百善孝为先，莫让原告暮年凄凉。众被告不仅要对原告在物质上予以供养，亦应在精神上给予慰藉。同时，其余被告在履行赡养义务时，直接赡养的被告高某戌应当提供便利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戌每人每月支付原告李某某赡养费100元，被告高某戊每月支付原告李某某赡养费50元，自2015年7月1日起，每半年支付一次，于每年7月1日、11月1日前付清。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戌负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一五年七月九日
书记员 虎娟
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民初字第815号
原告彭泽县德润油脂有限公司。
法定代表人朱永耀，董事长。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告张清明，男，汉族。
原告彭泽县德润油脂有限公司诉被告张清明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月。原告与九江市宝利源农产品购销有限公司、九江市明星集团有限公司三户联保在南昌银行九江分行贷款人民币1500万元。贷款到期后，原告与九江市宝利源农产品购销有限公司共同承担了九江市明星集团有限公司的贷款500万元。2012年8月13日，三家公司结算，被告张清明向原告出具了借条，注明借到原告2942333.33元。此后，被告一直未能还款，原告多次催讨无果，诉至本院，要求被告立即还款2942333.33元及按商业银行贷款利率计算原告的经济损失。
本院认为，当事人起诉必须要有明确的被告。本案中，原告向本院提供被告张清明的多个地址均无法查找到被告本人，本院无法送达相关法律文书，属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭泽县德润油脂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 刘金平
人民陪审员 高 升
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3797号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、郑风荣，该信用合作联社职员，特别代理。
被告傅爱华，女，住仙游县。
被告傅承挺，男，住仙游县。
被告傅承林，男，住仙游县。
被告傅仰仁，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅爱华、傅承挺、傅承林、傅仰仁金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币一百七十五元，减半后收取人民币八十八元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年七月八日
书记员 陈 斌
南京市栖霞区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1741号
原告南京清风物业管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路23号三楼。
法定代表人张玉美，该公司董事长。
委托代理人徐国杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告杨保军，男，汉族，1959年4月25日出生。
原告南京清风物业管理有限公司（以下简称清风物业公司）与被告杨保军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由本院代理审判员韩艳依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告清风物业公司的委托代理人徐国杰，被告杨保军到庭参加诉讼。2015年8月21日本案转为普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告清风物业公司的委托代理人徐国杰到庭参加诉讼，被告杨保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清风物业公司诉称，2012年8月8日，南京某汇商业管理有限公司（以下简称某汇商管公司）与被告杨保军签订了《商铺租赁合同》，被告杨保军承租了位于南京市栖霞区仙林大学城某路以南某广场之X-
XXX号商铺，建筑面积为58.9平方米（以此面积计算物业管理费用），租赁期限为2012年10月1日起至2017年7月31日。同时原被告签订了《文苑广场物业服务协议》一份，该物业服务协议约定由原告为被告承租房屋提供物业服务，期中综合物业费标准为34元／月／平方米，该协议还约定逾期交纳费用的按每日千分之三加收滞纳金。后原告一致正常提供物业服务。2015年2月10日，南京市中级人民法院判决解除原告与某汇商管公司签署的《商铺租赁合同》并判令被告返还商铺。目前被告拖欠原告2014年1月至2015年2月10日的综合物业管理服务费131114元【计算期限为：13月＋10天，物业公司每月每平方应收费用为16.67元】。请求法院判令被告支付拖欠的综合物业管理服务费，并支付从逾期之日起至实际给付之日按每日千分之三支付滞纳金。被告承担诉讼费用。
被告杨保军辩称，自2012年8月8日原告承租某汇商管公司商铺，2012年7月31日拿到商铺后开始装修，营业几个月时房屋开始漏水，通知清风物业公司进行修缮，清风物业公司一直推脱，直到2013年10月清风物业公司才告知被告无法修好，由某汇商管公司继续维修，直到2013年底未找到漏水点，一直未修好，此后找某汇商管公司协商房屋不能使用的问题，与某汇商管公司还未谈好，2014年4月18日清风物业公司将被告商铺内的水电、物业管理停了。自2014年4月1日物业公司没有提供物业服务，物业公司停水停电违背合同约定，因此被告才未缴纳物业费。
经审理查明，2012年8月8日，某汇商管公司（甲方）与杨保军（乙方）签订商铺租赁合同，约定甲方将南京市栖霞区仙林大学城某路以南某广场之XXX号商铺出租给乙方从事翡翠玉器经营，商铺的建筑面积为58.9平方米（以此面积计算综合物业服务费）。同时约定2015年10月1日前的综合物业管理服务费标准为18元／平方米·月。同日，南京清风物业管理有限公司（甲方）和杨保军签订文苑广场物业服务协议。约定文苑广场H90商铺由甲方提供物业管理服务，商铺的建筑面积为58.9平方米，以此面积计算综合物业管理服务费，收费标准为35元／平方米·月【其中物业管理服务费14元／平方米·月，公共能耗费（包干）14元／平方米·月，商业管理费（代收）7元／平方米·月】。协议签订后，某汇商管公司将商铺交付杨保军。从2013年上半年开始，杨保军租赁的商铺墙体出现渗漏水，造成商铺内装饰�装修损坏，影响商铺经营。杨保军多次向某汇商管公司及清风物业公司报修。在对租赁商铺修理期间，某汇商管公司于2014年4月18日以杨保军欠租金为由，通知清风物业公司对杨保军租赁的商铺停止电力供应，造成店铺内水电、监控设施无法使用。另查明，杨保军向清风物业公司交纳截止2013年年底的物业服务费及公共能耗费。
因被告杨保军拒交租金，某汇商管公司诉至法院要求确认与杨保军签订的租赁合同自2014年6月26日解除，交付租赁的商铺，支付所欠租赁及自合同解除之日起至实际腾退交付期间的房屋占有费。该案于2015年2月10日经（2014）宁民终字第5183号民事判决书判决：解除某汇商业管理有限公司与杨保军于2012年8月8日签订的商铺租赁合同；杨保军于判决生效之日起十日内腾空并交付位于南京市栖霞区仙林大学城某路以南文苑广场1-190号商铺；驳回�汇商管公司其他诉讼请求。
以上事实，有原被告的一致陈述，商铺租赁合同、文苑广场物业服务协议、接处警工作记录、工作联系单仙林翡翠欠费明细、（2014）宁民终字第5183号民事判决书，以及本院开庭笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告清风物业公司和被告杨保军签订的文苑广场物业服务协议，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力，原被告应按协议约定履行。原告清风物业公司依据合同约定提供了物业服务，被告杨保军作为商铺的承租人应当按照协议约定的交费标准和时间支付物业服务费。原告主张的物业服务费，应当按照建筑面积58.9平方米计算，自2014年4月18日起，城东汇商管公司授意清风物业公司对杨保军所承租的商铺停止电力供应，造成店铺无法经营，期间的物业费应�据双方约定标准的7O％计算物业费。原告清风物业公司主张物业费计算至2015年2月10日不违反法律规定，本院予以准许。因此被告杨保军应交纳物业费的数额为10224元。关于被告杨保军辩称因房屋漏水对其造成的损失，应另行主张。但被告作为商铺承租人以此拒绝履行及时交纳物业服务费的基本义务，于法无据，不能构成拒绝交纳物业服务费的充分理由。本案中被告迟延交纳物业服务费，是因为在物业合同履行过程中双方产生纠纷，原被告就原告是否存在合同违约产生分歧，并非被告主观故意不予交纳。但在本判决生效后，被告应当按时向原告交纳物业服务费，如迟延交纳则可能承担支付滞纳金的法律责任。因此，原告主张被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杨保军于本判决生效之日起十日内支付原告南京清风物业管理有限公司物业服务费10224元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告杨保军负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 宇
二〇一五年十一月二�日
书 记 员 潘明珠
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第528号
原告李某，女，1987年6月21日出生，汉族。
委托代理人贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告刘某，男，1983年6月20日出生，汉族。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员李永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贺军伟、邓晶到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告刘某于2015年相识、相恋，2006年11月2日生育一女刘某1，2008年6月12日生育一子刘某2，2011年6月17日在宜章县民政局登记结婚。双方婚后感情一直不和，被告脾气暴戾，经常使用家庭暴力，自2012年开始吸毒且屡教不改，致使原告身心受到极大伤害，不得已于2013年7月回到娘家永兴县七甲乡四甲村上三元组单独生活，期间被告一直不闻不问，女儿刘某1一直随原告生活，由原告负担了全部费用。原、被告因感情不和长期两地分居长达两年多且无任何往来联系，夫妻感情已经完全破裂。为此，请求法院判决：1、依法判决原、被告离婚；2�女儿刘某1由原告抚养、儿子刘某2由被告抚养；3、被告补偿原告因单独抚养女儿的抚养费用6万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某未予答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告李某与被告刘某于2015年2月份相识、相恋，并于同年9月按农村习俗举行婚礼。2006年11月2日生育一女，取名刘某1，2008年6月12日生育一子取名刘某2。2011年6月17日，原告李某与被告刘某在宜章县民政局登记结婚。婚前婚后被告刘某均有赌某2的恶习，双方婚后感情一直不和。2012年被告刘某染上吸毒恶习后，夫妻关系进一步恶化。原告李某对被告刘某的赌某2和吸毒多次劝阻无效后，向公安机关进行了举报，2013年10月28日，被告刘某因赌某2和吸毒，被宜章县公安局以宜公（白）决字（2013）第2342号行政处罚决定书处以行政拘留十日，并处罚款1200元。同日，原告李某带上女儿刘某1于回到娘家湖南省永兴县七甲乡四甲村上三元组开始分居生活，期间被告刘某对原告李某及女儿刘某1一直不闻不问，女儿刘某1的全部费用由原告李某承担。原、被告分居期间，儿子刘某2由被告刘某抚养，并随被告及被告父母生活。原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
另原告李某在庭审过程中，自愿放弃第3项诉讼请求。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。被告刘某有赌某2和吸毒的陋习并经原告多次告诫仍屡教不改，且不尽丈夫和家庭义务，并导致夫妻双方分居，足见夫妻感情确已破裂，已经达到离婚的标准。庭审中，原告李某自愿放弃要求被告补偿因单独抚养女儿的抚养费用6万元，未违反法律规定，是对自己诉讼权利民事权利的处分，本院予以确认。原告李某请求判令与被告刘某离婚，本院予以支持。原告李某请求女儿刘某1由原告抚�，儿子刘某2由被告刘某抚养，鉴于刘某1随原告李某生活并在当地就读，刘某2随被告刘某及其父母生活并在当地就读，改变生活及学习环境可能不利于小孩的成长。对原告李某该项请求，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项，第三十七条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚；
二、女儿刘某1由原告李某抚养，儿子刘某2由被告刘某抚养直至两小孩年满18周岁，各自承担小孩的抚养费用。
案件受理费100元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李永鑫
二〇一五年九月十日
书记员 李杰文
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌某2、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00865号
原告：洪明，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：郑雪姣，女，回族，住安庆市迎江区龙山路。
被告：刘伟，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告洪明与被告郑雪姣、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告洪明的委托代理人何承国到庭参加诉讼。被告郑雪姣、刘伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪明诉称：2014年2月20日郑雪姣向洪明借款10万元，约定2014年3月6日归还，刘伟签名担保，现还款期限已过，被告以各种理由拒不还款。原告提起诉讼，请求依法判决郑雪姣立即归还原告借款本金10万元并支付利息（自2014年3月7日至清偿之日按银行同期贷款利率的四倍计算）；刘伟对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
郑雪姣、刘伟均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日郑雪姣向洪明出具借条载明：本人郑雪姣借到洪明10万元，于2014年3月6日归还。刘伟作为担保人在借条上签名。郑雪姣指定借款汇入刘伟的账号6215＊＊＊＊5886。当天洪明通过网上银行向刘伟的账户汇入借款98000元。借款到期后，被告未能归还借款，引起诉讼。
上述事实有借条、银行汇款凭证及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：自然人的借款自贷款人提供借款时生效，原告实际向借款人提供借款98000元，故借贷双方成立借款金额为98000元的借贷关系。借款到期后借款人郑雪姣未能还款，应履行归还本金98000元的义务。关于原告的利息诉求，因借贷双方未有利息的明确约定，视为不支付利息。但借款期满后，郑雪姣未能还款，应按法律规定支付逾期利息，具体标准参照银行同期贷款利率的标准计算。故原告按银行贷款利率的四倍主张利息没有法律依据，本院认定郑雪姣自2014年3月7日按银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息。刘伟为上述借款提供保证担保，对保证方式、保证期间均未作约定，按照法律规定，保证方式推定为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满后的六个月，即至2014年9月6日。原告在保证期间内提起诉讼，刘伟应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雪姣于本判决生效后七日内偿还原告洪明借款本金98000元及逾期利息（自2014年3月7日至本判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算）
二、被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1220元共计3520元由两被告共同负担（此款已由原告预缴，两被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘小红
人民陪审员 盛树屏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 金 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1621号
原告：浏阳市丰泰包装有限公司，住所地湖南省浏阳市关口办事处占佳社区船厂组。
法定代表人：黎婧文。
被告：王乐(曾用名王云胜)，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市丰泰包装有限公司与被告王乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告浏阳市丰泰包装有限公司的法定代表人黎婧文到庭参加诉讼，被告王乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市丰泰包装有限公司诉称，被告向原告购买纸箱纸板，截至2015年12月3日，被告尚欠原告105214元。请求法院判决被告支付货款105214元并承担诉讼费。
被告王乐无答辩。
经审理查明，被告王乐向原告浏阳市丰泰包装有限公司购买纸箱纸板，2015年12月3日双方核算之后被告向原告出具欠条，其内容为“今欠到浏阳市丰泰包装有限公司人民币壹拾壹万伍仟贰佰壹拾肆元整（￥115214元）承诺于2016年2月23日前还清，逾期未付清则按上一对账周期所欠数额的日利率万分之十承担违约金。王乐2015年12月3日”。另查明，借条出具后被告支付了10000元。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王乐向原告浏阳市丰泰包装有限公司购买纸箱纸板，双方核算金额后被告仅支付10000元，尚欠105214元未付，双方约定了付款期限，被告应当在约定的期限届满前及时足额支付所欠货款。综上所述，对于原告浏阳市丰泰包装有限公司要求被告王乐支付货款105214元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王乐于本判决生效后5日内支付原告浏阳市丰泰包装有限公司货款105214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1200元，公告费600元，保全费1060元，合2860元，由被告王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐震华
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 刘昌华
二〇一七年七月十日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1213号
原告：谷长城，男，1972年12月9日生，住所地密山市。
被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司。
负责人：林存伟，经理。
原告谷长城与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告谷长城于2017年8月21日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷长城与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司自行和解，谷长城申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许谷长城撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷长城负担。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 杨殿波
人民陪审员 宋元杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7487号
原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。
法定代表人：房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：杨华荣，女，1978年12月20日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告杨华荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年八月九日
书记员 谭诗芮
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终54号
上诉人（原审被告）：包头高新人力资源派遣有限责任公司。
法定代表人：牟悦欣，经理。
委托诉讼代理人：秦建文，包头高新人力资源派遣有限责任公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李冠男，包头高新人力资源派遣有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）：于忠涛，男，1991年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人包头高新人力资源派遣有限责任公司（以下简称：高新人力资源派遣公司）与被上诉人于忠涛因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初1115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高新人力资源派遣公司的委托诉讼代理人秦建文、李冠男，被上诉人于忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高新人力资源派遣公司上诉请求：1、请求依法撤销包头稀土高新技术产业开发区（2016）内0291民初1115号民事判决书发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人于忠涛于2012年4月由上诉人派遣至华丰管业工作。2014年5月16日发生工伤事故这是事实。但是，本案案由不对。依据《劳动争议调解法》规定，本案的案由应认定劳动争议案件。关于工伤赔偿的费用，（包括一次性伤残补助金），已经提起劳动仲裁，并且包头市劳动争议仲裁委己下达仲裁裁决书。上诉人不服提出诉讼，如果被上诉人不服也应该提起诉讼，本案的案由应为劳动争议，而不是不当得利。第二，关于利息给付，上诉人更不同意，上诉人和被上诉人因为劳动争议案件包头中院审理之中，没有生效，生效法律文书要求给付，如果有生效法律文件，上诉人不给付，上诉人应该承担责任。综上所诉，为了保护当事人合法权益，维护我国法律尊严，请求二审法院依法判决。
于忠涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于忠涛向一审法院起诉请求：1、被告返还应由原告于忠涛领取，被被告非法占有的一次性伤残补助金23313.6元、鉴定费200元、医疗费69元，共计23582.6元；2、被告自2016年1月22日领走原告于忠涛一次性伤残补助金、鉴定费、医药费之日起按商业银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2012年4月2日,原告于忠涛与被告包头高新人力资源派遣有限责任公司签订劳动合同书，被告将原告派遣至包头钢兴集团华丰管业公司工作。被告为原告办理了社会保险手续。2、2014年5月16日，原告在工作期间受伤。2014年7月2日经包头市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2016年1月28日经包头市劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度为九级。3、包头市工伤保险中心于2016年1月22日将原告的69元医药费支付于被告，又于2016年4月8日将一次性伤残补助金23313.6元及鉴定费200元支付给被告。4、2016年2月4日,原告从被告处领取69元医疗费。
一审法院认为：一次性伤残补助金是工伤保险待遇项目之一,是对因工伤致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿。被告包头高新人力资源派遣有限责任公司认可与原告于忠涛之间存在劳动关系，且于忠涛属工伤。原告于忠涛提交的工伤保险待遇申领表及中国建设银行打款回单表明包头市工伤保险中心已于2016年4月8日将原告于忠涛的一次性伤残补助金23313.6元及鉴定费200支付于被告包头高新人力资源派遣有限责任公司,被告占有该款项于法无据,其应将上述23513.6元及相应的利息返还原告。关于原告所主张的69元医疗费，被告辩称其已于2016年2月4日领取，对此，原告提交的中国建设银行打款回单显示该笔费用支付给被告的时间为2016年1月22日，工伤费用领取表显示该款项已由于忠涛本人领取，且领取记帐日期为2016年1月22日，故原告不应再向被告主张该笔费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第二十六条之规定,判决如下:一、被告包头高新人力资源派遣有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告于忠涛一次性工伤补助金23313.6元及鉴定费200元；二、被告包头高新人力资源派遣有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告于忠涛一次性工伤补助金及鉴定费的利息，利息的计算方式为：以23513.6元为基数，从2016年4月9日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。三、驳回原告于忠涛其他诉讼请求。案件受理费389.6元，减半收取计194.8元（原告已预交）,由被告包头高新人力资源派遣有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人包头高新人力资源派遣有限责任公司与被上诉人于忠涛之间存在劳动关系，且被上诉人于忠涛受伤后已被确认属工伤。被上诉人于忠涛提交的工伤保险待遇申领表及中国建设银行打款回单表明包头市工伤保险中心已于2016年4月8日将被上诉人于忠涛的一次性伤残补助金23313.6元及鉴定费200支付于上诉人包头高新人力资源派遣有限责任公司,上诉人包头高新人力资源派遣有限责任公司占有该款项于法无据,已构成不当得利，其应将占有的23513.6元及相应的利息返还被上诉人于忠涛。
综上所述，上诉人高新人力资源派遣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389.6元，由上诉人高新人力资源派遣公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 于 雁
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内02民终54号上诉人（原审被告）：包头高新人力资源派遣有限责任公司。法定代表人：牟悦欣，经理。委托诉讼代理人：秦建文，包头高新人力资源派遣有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：李冠男，包头高新人力资源派遣有限责任公司职员。被上诉人（原审原告）：于忠涛，男，1991年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人包头高新人力资源派遣有限责任公司（以下简称：高新人力资源派遣公司）与被上诉人于忠涛因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初1115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高新人力资源派遣公司的委托诉讼代理人秦建文、李冠男，被上诉人于忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新人力资源派遣公司上诉请求：1、请求依法撤销包头稀土高新技术产业开发区（2016）内0291民初1115号民事判决书发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人于忠涛于2012年4月由上诉人派遣至华丰管业工作。2014年5月16日发生工伤事故这是事实。但是，本案案由不对。依据《劳动争议调解法》规定，本案的案由应认定劳动争议案件。关于工伤赔偿的费用，（包括一次性伤残补助金），已经提起劳动仲裁，并且包头市劳动争议仲裁委己下达仲裁裁决书。上诉人不服提出诉讼，如果被上诉人不服也应该提起诉讼，本案的案由应为劳动争议，而不是不当得利。第二，关于利息给付，上诉人更不同意，上诉人和被上诉人因为劳动争议案件包头中院审理之中，没有生效，生效法律文书要求给付，如果有生效法律文件，上诉人不给付，上诉人应该承担责任。综上所诉，为了保护当事人合法权益，维护我国法律尊严，请求二审法院依法判决。于忠涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于忠涛向一审法院起诉请求：1、被告返还应由原告于忠涛领取，被被告非法占有的一次性伤残补助金23313.6元、鉴定费200元、医疗费69元，共计23582.6元；2、被告自2016年1月22日领走原告于忠涛一次性伤残补助金、鉴定费、医药费之日起按商业银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：1、2012年4月2日,原告于忠涛与被告包头高新人力资源派遣有限责任公司签订劳动合同书，被告将原告派遣至包头钢兴集团华丰管业公司工作。被告为原告办理了社会保险手续。2、2014年5月16日，原告在工作期间受伤。2014年7月2日经包头市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2016年1月28日经包头市劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度为九级。3、包头市工伤保险中心于2016年1月22日将原告的69元医药费支付于被告，又于2016年4月8日将一次性伤残补助金23313.6元及鉴定费200元支付给被告。4、2016年2月4日,原告从被告处领取69元医疗费。一审法院认为：一次性伤残补助金是工伤保险待遇项目之一,是对因工伤致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿。被告包头高新人力资源派遣有限责任公司认可与原告于忠涛之间存在劳动关系，且于忠涛属工伤。原告于忠涛提交的工伤保险待遇申领表及中国建设银行打款回单表明包头市工伤保险中心已于2016年4月8日将原告于忠涛的一次性伤残补助金23313.6元及鉴定费200支付于被告包头高新人力资源派遣有限责任公司,被告占有该款项于法无据,其应将上述23513.6元及相应的利息返还原告。关于原告所主张的69元医疗费，被告辩称其已于2016年2月4日领取，对此，原告提交的中国建设银行打款回单显示该笔费用支付给被告的时间为2016年1月22日，工伤费用领取表显示该款项已由于忠涛本人领取，且领取记帐日期为2016年1月22日，故原告不应再向被告主张该笔费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第二十六条之规定,判决如下:一、被告包头高新人力资源派遣有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告于忠涛一次性工伤补助金23313.6元及鉴定费200元；二、被告包头高新人力资源派遣有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告于忠涛一次性工伤补助金及鉴定费的利息，利息的计算方式为：以23513.6元为基数，从2016年4月9日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。三、驳回原告于忠涛其他诉讼请求。案件受理费389.6元，减半收取计194.8元（原告已预交）,由被告包头高新人力资源派遣有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人包头高新人力资源派遣有限责任公司与被上诉人于忠涛之间存在劳动关系，且被上诉人于忠涛受伤后已被确认属工伤。被上诉人于忠涛提交的工伤保险待遇申领表及中国建设银行打款回单表明包头市工伤保险中心已于2016年4月8日将被上诉人于忠涛的一次性伤残补助金23313.6元及鉴定费200支付于上诉人包头高新人力资源派遣有限责任公司,上诉人包头高新人力资源派遣有限责任公司占有该款项于法无据,已构成不当得利，其应将占有的23513.6元及相应的利息返还被上诉人于忠涛。综上所述，上诉人高新人力资源派遣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389.6元，由上诉人高新人力资源派遣公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨励昕审判员  岳海岩审判员  赵红玲二〇一七年二月二十七日书记员  于 雁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3712号
原告胡宏志，男，汉族，1978年6月9日生。
被告王志刚，男，汉族，1979年2月23日生。
被告李彩军，女，汉族，1975年4月2日生。
原告胡宏志因与被告王志刚、李彩军民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡宏志到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，二被告以经济紧张为由向我借款2万元，口头约定利息为月息3分，并给我出具《借据》一份。后经我多次催要，二被告至今未予归还，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金2万元及利息（利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）；2、诉讼费由二被告共同承担。
二被告均未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借据》一份，证明二被告于2013年9月24日共同向原告借款2万元的事实。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
经审查本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月24日，二被告共同向原告借款2万元，并给原告出具《借据》一份，其内容为：“借据今借--
现金（大写）贰万元，（小写）20000元，…借款人：李彩军王志刚…13年9月24日”。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：二被告共同向原告借款2万元事实清楚，证据充分（有《借据》在卷佐证），本院予以认定。该笔借款经原告方催要后，二被告至今未予偿还，应承担还款责任。原告要求被告支付自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止的利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王志刚、李彩军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宏志借款本金2万元并支付利息（利息自2016年9月19日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费300元，由二被告共同负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二Ｏ一七年元月十八日
书 记 员 张 荃
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2143号
原告：胡继柱，男，1974年12月12日出生，汉族，身份证住址济南市历城区。
委托诉讼代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
被告：陈文涛，男，1974年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：梁燕贞，女，1976年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告胡继柱诉被告陈文涛、梁燕贞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡继柱的委托诉讼代理人许迎春到庭参加了诉讼，被告陈文涛、梁燕贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继柱向本院提出诉讼请求：1，两被告共同偿还原告借款本金50万元，并按照上述借款数额自起诉之日起依据年利率6%计算利息支付给原告；2，原告对两被告抵押给原告的位于肇庆市××东路华英名都F1幢308房所得的价款在被告所欠原告全部债务范围内享有优先受偿权；3，两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与陈文涛是朋友关系，自2012年10月起，被告陈文涛多次向原告借款未还。经双方确认，截至2015年4月1日，被告陈文涛尚欠原告50万元。为此，原告曾向肇庆市端州区人民法院起诉要求被告还钱，两被告遂将名下位于肇庆市××东路华英名都F1幢308房的房产抵押给原告，用于债务的担保，并办理了抵押登记。但此后被告仍未偿还借款，被告遂于2017年月19日签署还款协议一份，约定由被告将抵押的房产于2017年6月1日作价40万元过户给原告抵偿债务，但截至原告起诉之日，两被告均未能如约见房产过户给原告，严重违反双方的约定。综上，原告认为，原被告之间的借款合法有效，被告陈文涛应当及时按照约定还款，被告梁燕贞作为被告陈文涛配偶，对被告陈文涛在婚姻存续期间发生的债务有共同连带偿还的责任。
被告陈文涛、梁燕贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：
胡继柱与陈文涛素有借款往来，2017年4月19日，双方就此前债务结算，签订《还款协议》，确认陈文涛尚欠胡继柱50万元，陈文涛承诺将位于肇庆市××东路华英名都F1幢308房折价40万元在2017年6月1日前过户到胡继柱名下，剩余的10万元欠款在2017年还清。履行期限届满后，陈文涛未履行承诺，胡继柱遂向本院提起本诉。
另查明，陈文涛、梁燕贞于2003年2月15日登记结婚，二人提供共有的位于肇庆市××东路华英名都F1幢308房(房地产权证号：肇02000591**)的房产为陈文涛前述债务提供抵押担保，并于2015年7月6日办理了抵押登记手续。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈文涛、梁燕贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。胡继柱主张陈文涛拖欠其借款50万元，提供了《还款协议》、过往借款来往的转账凭证、他项权证予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据效力的因素存在，本院予以确认。陈文涛没有依《还款协议》履行，现胡继柱要求陈文涛偿还借款50万元及按年利率6%的标准计付利息，合法合理，本院予以支持。陈文涛的前述债务发生在其与梁燕贞的婚姻关系存续期间，且双方提供了二人共有的房屋为借款作担保，现胡继柱主张陈文涛的前述债务为其与梁燕贞的夫妻共同债务，要求梁燕贞应承担共同偿还责任，本院予以支持。陈文涛、梁燕贞自愿提供二人共有的肇庆市××东路华英名都F1幢308房为前述债务提供抵押担保，故在陈文涛、梁燕贞未能履行还款义务时，胡继柱有权对肇庆市××东路华英名都F1幢308房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告陈文涛、梁燕贞在本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡继柱偿还借款本金50万元及利息（按照年利率6%的标准，从2017年7月3日开始计至还清日止）；
二、原告胡继柱对被告陈文涛、梁燕贞提供作抵押担保的肇庆市玑东路华英名都F1幢308房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告陈文涛、梁燕贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冯羽羿
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执333号
被执行人王某某，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现四川省眉州监狱服刑。
根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初78号刑事判决：“二、继续追缴被告人王某某违法所得的人民币2700元，返还被害人方某。”本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决第二项移送执行。执行过程中，本院对被执行人王某某的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初78号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈学奎
审判员 彭燕萍
审判员 谢春魁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘镓源
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执333号被执行人王某某，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现四川省眉州监狱服刑。根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初78号刑事判决：“二、继续追缴被告人王某某违法所得的人民币2700元，返还被害人方某。”本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决第二项移送执行。执行过程中，本院对被执行人王某某的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初78号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈学奎审判员  彭燕萍审判员  谢春魁二〇一七年十一月二十八日书记员  刘镓源
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第5号
申请执行人陕西虹海实业有限公司。
被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司。
申请执行人陕西虹海实业有限公司依据已发生法律效力的西安仲裁委员会（2009）西仲调字第2294号调解书向本院申请执行．西安大秦自强复仿有限责任公司工程款一案，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：）10）西执仲字第5号执行案件执行程序终结，待发现被可供执行的财产时，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 刚
审判员 李 治
审判员 马德刚
二〇一〇年四月二十日
书记员 苏百胜