山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4717号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人李宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅令，男，1962年10月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原审原告：李志香，女，1961年8月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原审被告：牟广佳，男，1981年9月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原审被告：烟台北方果蔬技术开发连锁有限公司，住所地：烟台市芝罘区荆山路10号5-113号。
统一社会信用代码：91370600726236717JJ。
法定代表人：隋秀富，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财保烟台中心支公司）因与被上诉人傅令、原审原告李志香、原审被告牟广佳、原审被告烟台北方果蔬技术开发连锁有限公司（以下简称北方果蔬公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋财保烟台中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院支持被上诉人精神抚慰金5000元是错误的，保险合同明确约定精神抚慰金不属于保险赔付范围，上诉人不应承担赔付责任；2、××司法鉴定所对被上诉人的精神伤残等级评定过高，根据被上诉人现有的精神状态，不应按照8级伤残等级进行赔付。
被上诉人傅令、原审原告李志香答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
原审被告牟广佳、原审被告烟台北方果蔬技术开发连锁有限公司既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
傅令、李志香一审诉称，2016年4月25日8时许，牟广佳驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车沿304省道由西向东行驶至78km英灵山高铁桥下，超越同向顺行傅令无证驾驶的无牌车时，两车相刮，致车受损，傅令受伤。原告伤后到烟台桃村中心医院治疗花费医疗费若干，现原告与被告就赔偿事宜协商不成诉至法院，要求1、依法判令被告太平洋财保烟台中心支公司、被告牟广佳、被告北方果蔬公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失共计160000元。2、本案诉讼费由被告承担。
牟广佳、北方果蔬公司在法定期限内并未答辩和提交书面答辩状。
太平洋财保烟台中心支公司辩称，该车在我公司投保有交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。根据事故认定书，原告李志香不是本案当事人，不予认可。
一审法院审理查明，2016年4月25日8时许，牟广佳驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车沿304省道由西向东行驶至78km英灵山高铁桥下，超越同向顺行傅令无证驾驶的无牌车时，两车相刮，致车受损，傅令受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，牟广佳负事故的主要责任，傅令负事故的次要责任。
本案在审理过程中，被告太平洋财保烟台中心支公司认为李志香并非本案当事人，事故认定书中并未记载李志香受伤，原告李志香未能提交证据证明其到医院治疗花费系因本次事故造成，故原告李志香自愿撤回对三被告的起诉。
原告傅令受伤后当即被送至烟台桃村中心医院住院治疗31天，花费医疗费52754.51元，原告主张住院期间由原告弟弟傅仁和女婿孙金友（城镇居民）护理、出院后由其女婿孙金友护理。经原告委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、二次手术费用进行司法鉴定，该机构出具烟富司鉴[2016]临鉴字第1159号鉴定意见书，鉴定意见：1、傅令左上肢损伤构成十级伤残。2、傅令伤后误工时间为4个月。3、傅令伤后护理时间为2个月（住院期间需2人护理，出院后1人护理）。4、傅令的二次手术费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理费用计算。原告为此花鉴定费2500元。被告太平洋财保烟台中心支公司对此提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，违反鉴定程序，对该鉴定结论不予认可，但并未在合理期间内申请对原告的鉴定结论进行重新鉴定。经一审法院委托，××司法鉴定所对原告傅令的精神伤残情况进行鉴定，该机构出具烟精鉴所[2017]精鉴字第69号鉴定意见书，被鉴定人傅令于2016年4月25日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅷ（八）级伤残”。原告为此花费鉴定费3656元。原告提交烟台桃村中心医院出具的证明，证明原告傅令因“左侧锁骨骨折术后”二次手术取内固定物预计药费10000元。被告太平洋财保烟台中心支公司对鉴定结论仍有异议，但未提交相反证据证明其主张，并主张原告的后续治疗费应在实际发生后另行主张。原告主张精神抚慰金7000元，被告太平洋财保烟台中心支公司对此不予认可，原告主张住院期间花费交通费200元。
另查明，被告牟广佳驾驶的肇事车辆鲁Ｆ×××××号重型货车行驶证登记所有人为被告烟台北方果蔬技术开发连锁有限公司。该车在被告太平洋财保烟台中心支公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明书、鉴定报告等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定并无不当，法院予以采信。本案系机动车之间发生的交通事故，根据相关法律规定，结合双方过错程度，法院认定被告牟广佳承担70%的赔偿责任，原告傅令承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。本案中被告太平洋财保烟台中心支公司对于原告提交的鉴定结论虽有异议，但未提交相反证据证明其异议主张，也未在合理期限内对该鉴定结论提出重新鉴定，故对原告提交的鉴定结论法院予以采信。对于原告后续治疗费，结合原告具体伤情及治疗情况，法院予以认定，该笔花费可与已发生的医疗费一同处理。本次事故给原告傅令造成严重的肢体伤残，造成极大的精神痛苦，根据相关法律规定，精神抚慰金酌情认定为5000元，该款在交强险限额内优先赔偿。本案中为原告查明损失所支出的司法鉴定费2500元和精神伤残鉴定费3656元应认定为必要、合理的费用，由被告太平洋财保烟台中心支公司承担。综上，本次交通事故给原告傅令造成的经济损失为医疗费52754.51元、误工费4651.33元（13954元/年÷12个月×4个月）、护理费6776.14元[（34012元/年÷365天×60天)+（13954元/年÷365天×31天）]、住院伙食补助费620元（31天×20元/天）、伤残赔偿金89305.6元（13954元/年×20年×32%）、交通费200元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、司法鉴定费2500元、精神伤残鉴定费3656元，共计175463.58元。被告太平洋财保烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告傅令医疗费10000元、误工费4651.33元、护理费6776.14元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金89305.6元、交通费200元，共计115933.07元，在商业三者险限额范围内赔偿原告损失41671.36元[（175463.58元-115933.07）×70%],被告太平洋财保烟台中心支公司共应赔偿原告损失157604.43元。对原告多请求部分，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，一审法院于2017年5月20日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告傅令经济损失157604.43元。二、驳回原告傅令的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告傅令承担52.40元，由被告牟广佳、被告烟台北方果蔬技术开发连锁有限公司连带承担3447.60元。
二审中，上诉人仍坚持主张被上诉人傅令的精神伤残等级评定过高，并向本院提交了上诉人公司自行委托上海乐凡金融信息有限服务公司对被上诉人傅令所作的调查报告予以证实，同时申请法院对被上诉人的精神伤残重新鉴定。经质证，被上诉人傅令、原审原告李志香对该调查报告的真实性不认可，主张上诉人仅依据该该调查报告申请重新鉴定，不符合法律规定。上诉人、被上诉人傅令、原审原告李志香就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：一是被上诉人傅令的精神伤残是否构成八级伤残；二是上诉人应否支付被上诉人傅令精神抚慰金5000元。
关于焦点一，本院认为，被上诉人傅令的精神伤残构成八级伤残，××司法鉴定所依法作出的，上诉人对该鉴定结论不认可，但未能提供相反证据推翻该鉴定结论，也未能提供充分证据证实××司法鉴定所及其鉴定人员不具有相应鉴定资质，或者鉴定程序违法，××司法鉴定所作出的鉴定结论认定被上诉人的精神伤残构成八级，并无不当，于法有据，本院依法予以维持。上诉人在一审审理期间虽对被上诉人的精神伤残构成八级伤残提出异议，但未向一审法院提出重新鉴定申请，二审审理中，上诉人仅以其个人委托上海乐凡金融信息有限服务公司对被上诉人所作的调查报告否认被上诉人的精神伤残构成八级伤残，并申请重新鉴定，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。
关于焦点二，本院认为，被上诉人傅令因本案交通事故造成精神伤残构成八级伤残，精神受到一定损害，事实清楚，证据充分。被上诉人傅令要求上诉人支付一定数额的精神抚慰金，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张保险合同明确约定精神抚慰金不属于保险赔付范围，上诉人不应支付被上诉人精神抚慰金5000元，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3447元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 玥