河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1290号
上诉人（原审被告）：孙成友，男，1967年1月10日出生，汉族，固始卓达木业有限公司法人，住固始县。
委托诉讼代理人：闻世忠，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固始县金添小额贷款有限责任公司。住所地：固始县蓼北路与春水路交叉口。
法定代表人：朱华珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告：朱永奎，男，1970年2月28日出生，汉族，河南新东方木业有限公司法人，住固始县。
原审被告：史玉林，男，1967年2月17日出生，汉族，固始县统一出租汽车公司法人，住固始县。
上诉人孙成友因与被上诉人固始县金添小额贷款有限责任公司（以下简称固始县金添公司），原审被告朱永奎、史玉林民间借贷纠纷一案，不服固始县法院（2016）豫1525民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙成友及其委托诉讼代理人闻世忠、被上诉人固始县金添公司的委托诉讼代理人朱俊、谢泽松参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙成友上诉请求：1、撤销固原判第二项；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定的事实缺乏相应的证据。一、一审判决书中描述被上诉人提交的证据中，没有被上诉人固始县金添公司向原审被告朱永奎借款转帐的证据。固始县金添公司应当依照与朱永奎签订的借款合同通过银行向朱永奎转帐，应当向法庭提交向朱永奎转帐的证据。二、一审认定原审被告朱永奎向被上诉人固始县金添公司借款用于木材采购，可孙成友并没有发现朱永奎有木材采购的业务，也没有发现一审中固始县金添公司提交关于朱永奎支付利息的证据。一审判决认定的事实，全凭被上诉人固始县金添公司的单方陈述，而没有相应的证据证实。三、被上诉人以《2014年10月16日担保借款合同》请求上诉人承担保证责任，超过了保证期间。被上诉人给付原审被告朱永奎的支票无论是否真实，被上诉人主张保证责任已经超过了保证期间。被上诉人起诉立案的时间是2016年11月9日，故被上诉人请求上诉人承担保证责任缺乏法律依据。
被上诉人固始县金添公司辩称：一、上诉人孙成友作为保证人，我公司是不是与借款人朱永奎存在真实的债权债务关系，保证人很清楚。孙成友履行债务后可以向债务人朱永奎追偿。二、关于借款的用途，我公司认为这个与借款人的借款没有关联性，借款用没有用在收购木材，保证人只是没有看到，不能作为不还钱，不承担保证责任的理由。三、朱永奎借款是从2014年10月17日借的，我公司把第一次借款所有的手续都带来了，朱永奎作为主债务人对这个事实很清楚。我公司现在向法庭提供借款手续，所有的付款凭证印证了借款的存在。第一次借款的保证人也包括孙成友在内，主债务人和保证人对借款事实都很清楚。
被上诉人固始县金添公司向一审法院起诉请求：1、被告朱永奎归还贷款本金1500000元整；2、被告朱永奎按约定月利率18‰支付利息，自2015年4月17日始至借款归还完毕时止；3、被告朱永奎按约定承担逾期还款的违约金；4、被告孙成友、史玉林对上述借款本金、利息归还及违约金承担连带清偿责任；5、案件受理费及必要支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月22日，被告朱永奎因购买木材向原告方申请贷款，2014年10月16日，原、被告签订担保借款合同，该合同约定，被告朱永奎向原告借款1500000元，被告孙成友、史玉林提供担保，借款期限为2014年10月16日至2015年4月16日，借款月利率为18‰，按季结息，如被告朱永奎未按期偿还借款，原告方按规定对被告逾期的本金按日计收千分之五违约金。被告孙成友、史玉林为该笔借款提供连带责任保证，保证内容包括但不限于贷款本金、利息、逾期滞纳金、罚息、原告实现债权的费用（包括代理费）及原告发生与贷款相关的一切支出。2014年10月17日，原告方向被告朱永奎发放借款1500000元，被告朱永奎向原告出具借款借据，该笔借款利息结至2016年10月30日。一审法院认为，原告固始县金添小额贷款有限责任公司与被告朱永奎、孙成友、史玉林于2014年10月16日签订的《担保借款合同》系双方自愿签订，且合同内容未违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行。被告朱永奎向原告借款1500000元，到期未还，现原告要求被告偿还借款本金合理合法，应予支持。《担保借款合同》第一条第5款约定借款月利率为18‰，第四条第2款第（2）项约定原告按规定对被告逾期的本金按日计收千分之五违约金，故原告要求被告按照约定支付利息及违约金的诉求符合合同约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告支付原告的利息、违约金应当按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告孙成友、史玉林作为连带责任保证人，原告要求其对借款本息及违约金承担连带清偿责任，合理合法，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定判决：一、被告朱永奎于本判决生效后十日内偿还原告固始县金添小额贷款有限责任公司借款本金1500000元，并自2016年10月31日起按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金至款还清之日止。二、被告孙成友、史玉林对上述借款本金、逾期还款利息及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告固始县金添小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由朱永奎、孙成友、史玉林负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2014年10月16日，原审被告朱永奎与被上诉人固始县金添公司签订了一份《担保借款合同》，约定朱永奎向固始县金添公司借款150万元用于购买木材，借款期限自2014年10月16日至2015年4月16日止。上诉人孙成友、原审被告史玉林为该笔借款提供连带责任保证。2014年10月17日，被上诉人固始县金添公司向原审被告朱永奎发放借款150万元，朱永奎向固始县金添公司出具《借款借据》。原审认定《担保借款合同》有效，判决朱永奎偿还固始县金添公司借款本金150万元，并支付逾期还款利息及违约金，并无不当，本院予以支持。关干上诉人孙成友称固始县金添公司向其主张连带责任保证已经超过了保证期间的问题。因担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起６个月内要求保证人承担保证责任，被上诉人向原审法院起诉的时间是2016年11月６日，而涉案主债务履行期届满之日为2015年4月16日，故上诉人孙成友上诉理由成立。综上所述，上诉人孙成友的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持固始县法院（2016）豫1525民初3580号民事判决第一、三项；
二、变更固始县法院（2016）豫1525民初3580号民事判决第二项为：原审被告史玉林对原审被告朱永奎借款本金、逾期还款利息及违约金承担连带清偿责任。
一审案件受理费18300元，由原审被告朱永奎、史玉林负担；二审案件受理费18300元，由原审被告朱永奎、史玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 帆