福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第701号
上诉人（原审被告）许某甲，男，1978年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人吴云淑，女，1982年2月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）韩某，女，1982年7月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
原审第三人许某乙，男，1981年6月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人许某甲因与被上诉人韩某、原审第三人许某乙离婚后财产纠纷一案，不服芗城区人民法院（2014）芗民初字第7432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许某甲的委托代理人吴云淑、被上诉人韩某及其委托代理人黄光荣到庭参加诉讼，原审第三人许某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2003年7月7日，原告韩某与被告许某甲办理结婚登记。2005年12月26日，被告许某甲出资30万元，投资参股漳州市芗城三团食品有限公司（下称三团公司），参股比例60%。2012年5月10日，被告许某甲分别与陈某、第三人许某乙签订《漳州市芗城三团食品有限公司股权转让协议》，将持有三团公司股40%转让给陈某、20%转让给许某乙，于2012年5月28日变更工商登记手续。在被告许某甲分别与陈某签订的《漳州市芗城三团食品有限公司股权转让协议》第一条约定，许某甲同意将持有的漳州市芗城三团食品有限公司40%的股权共认缴出资额共20万元（实缴出资额20万元），以20万元转让给陈某，陈某同意按此价格及金额购买上述股权。陈某同意在本协议签订之后以现金形式一次性支付给许某甲。2012年6月20日，许某甲向芗城区人民法院提出离婚诉讼，2012年7月16日，芗城区人民法院作出（2012）××民初字第××号民事判决：驳回许某甲要求与韩某离婚的诉讼请求。2013年2月22日，许某甲再次起诉离婚，芗城区人民法院于2013年5月20日以（2013）××民初字第××号民事判决书作出判决，准许许某甲与韩某离婚，三团公司股权转让事宜另案处理。2013年6月6日，韩某不服提起上诉。2013年9月16日，经漳州市中级人民法院调解，韩某与许某甲双方达成调解协议：韩某与许某甲自愿离婚，婚生子许某丙由许某甲抚养以及许某甲自愿一次性支付给韩某经济困难帮助人民币8000元等。
在离婚案件诉讼期间，韩某起诉许某甲、陈某、许某乙转让三团公司股权行为无效。2013年12月2日，芗城区人民法院（2013）××民初字第××号民事判决书作出判决，认定许某甲所持有三团公司60%的股权属于夫妻共同财产，认定陈某受让许某甲股权已转让给吴瑞雄的事实等，判决被告许某甲与许某乙于2012年5月10日签订的《漳州市芗城三团食品有限公司股权转让协议》无效，许某乙应于判决生效之日起十日内将受让的漳州市芗城三团食品有限公司20%的股权返还给许某甲。许某甲、许某乙不服判决，提起上诉。2014年6月16日，漳州市中级人民法院作出（2014）××民终字第××号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原告于2014年8月29日诉至法院，请求判决被告将登记在第三人名下的“漳州市芗城三团食品有限公司”20%股权份额归原告所有；判决被告将转让给陈某“漳州市芗城三团食品有限公司”40%股权折价归原告所有。在诉讼中，原告的诉讼请求明确为请求判决被告将登记在第三人名下的“漳州市芗城三团食品有限公司”20%股权份额归原告享有；被告将转让给陈某“漳州市芗城三团食品有限公司”40%股权的转让款支付给原告。
原判认为，2005年12月26日，被告许某甲出资30万元，投资参股漳州市芗城三团食品有限公司，为此拥有三团公司60%的股权，此系被告在原、被告婚姻存续期间所做的投资，在双方并无特别约定的情况下，该三团公司60%的股权应为原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。因此，原告请求对上述三团公司的股权进行分割的诉讼请求，依法予以支持。被告在原、被告婚姻存续期间，私自转让上述股权，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定，在分割上述股权时，被告应少分。被告许某甲与许某乙于2012年5月10日所签订的《漳州市芗城三团食品有限公司股权转让协议》已为法院判决为无效，因此，被告仍拥有三团公司20%的股权。对于该20%的股权的分割，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条的规定，原告可享有10%的股权。至于被告将三团公司40%股权以20万元转让给陈某，按原告亦享有该40%股权的四分之三，故被告应将转让所得的75%即人民币15万元支付给原告。另原告提出被告与第三者同居等事实，并无证据证明，不予采纳。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告韩某、被告许某甲各享有漳州市芗城三团食品有限公司的10%的股权份额。二、被告许某甲应在本判决生效后十日内将漳州市芗城三团食品有限公司的40%的股权转让所得款的75%计人民币15万元支付给原告韩某。
原审宣判后，原审被告许某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人许某甲上诉称，一、原审认定事实错误，遗漏对几个关键事实的认定，从而导致判决错误。（一）、关于讼争的漳州市芗城三团食品有限公司60%股份所有人。本案讼争的漳州市芗城三团食品有限公司是上诉人许某甲父亲许某丁开办，上诉人许某甲只是名义上的股东，并非真正的出资人和所有人。（二）、关于上诉人转让三团公司60%的股权。三团公司60%的股权是隐名股东许某丁所有，上诉人只是依照其父亲的意思将三团公司40%的股权转让给陈某，将三团公司20%的股权转让给许某乙，上诉人实际上并没有取得转让款。因许某丁患有严重脑血栓，三团公司的股权转让价款全部用于偿还治病的借款。二、原审认定上诉人在婚姻存续期间，私自转让股权，在分割股权时应当少分，上诉人认为其适用法律错误。三、本案原审审判程序违法。请求撤销原判，改判驳回被上诉人韩某的诉讼请求或发回重审。
被上诉人韩某辩称，原审审判程序合法且认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
案经本院审理查明，上诉人许某甲对原审判决查明的以下事实有异议，除此之外双方当事人均无异议，本院以予确认。1、原判查明“2005年12月26日，被告许某甲出资30万元，投资参股漳州市芗城三团食品有限公司”，上诉人许某甲对此有异议，认为该出资款30万元是其父亲许某丁出资，而不是其本人出资。2、原判查明“许某甲同意将持有的漳州市芗城三团食品有限公司40%的股权以20万元转让给陈某，陈某同意按此价格及金额购买上述股权。陈某同意在本协议签订之后以现金形式一次性支付给许某甲。”上诉人许某甲对此有异议，认为该20万元转让款并非其收取，而是其父亲许某丁收取。
本院认为，已发生法律效力的（2014）××民终字第××号许某甲与许某乙、陈某等人股权转让纠纷民事判决一案中，已认定“许某甲在与韩某婚姻关系存续期间与许某乙共同成立漳州市芗城三团食品有限公司，许某甲出资30万元，拥有公司60%股份，有公司章程、入资资金凭证等为证，许某乙主张三团食品有限公司的隐名股东是许某丁和许某戊缺乏事实依据，不予采纳”，据此，上诉人许某甲主张本案讼争的漳州市芗城三团食品有限公司是其父亲许某丁开办，上诉人只是名义上的股东、并非真正的出资人和所有人的上诉理由不能成立。（2014）××民终字第××号民事判决书同时并未否认许某甲与陈某之间股权转让的有效性，根据许某甲与陈某签订的《漳州市芗城三团食品有限公司股权转让协议》第一条约定，许某甲同意将持有的漳州市芗城三团食品有限公司40%的股权以20万元转让给陈某，陈某同意按此价格及金额购买上述股权，陈某同意在本协议签订之后以现金形式一次性支付给许某甲。现该转让协议已得到实际履行，上诉人许某甲主张其实际上并没有取得该股权转让款20万元，但并未提供相应证据，且该主张与原协议的约定相悖，不能成立。（2014）××民终字第××号民事判决书已认定“许某甲主张股权受让款10万元系用于抵充其父亲许某丁治疗脑血栓向许某乙所借的债务，但仅以许某丁的门诊病历、预交医疗费费凭据等不能证明许某甲的主张”，现上诉人许某甲再次主张三团公司的股权转让价款全部用于偿还许某丁治病的借款，不能成立。根据原审查明的事实，上诉人许某甲于2012年5月10日分别与陈某、许某乙签订《漳州市芗城三团食品有限公司股权转让协议》，将持有三团公司股权40%转让给陈某、20%转让给许某乙，于2012年5月28日变更工商登记手续，后上诉人许某甲于2012年6月20日向原审法院提出离婚诉讼。参照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定，离婚时，一方隐藏、转移、变更、毁损共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，可以少分或不分。据此，原审判决上诉人许某甲将转让所得的20万元之75%即15万元支付给被上诉人韩某并无不当。综上所述，上诉人许某甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。原审第三人许某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人许某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。