河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第277号
原告丁艳芝，女，1959年12月10日出生，汉族。
委托代理人付连雨。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人薛凤林，职务区长。
委托代理人华立，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
原告丁艳芝不服被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月10日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告丁艳芝之委托代理人范家华，被告梁园区政府之委托代理人华立、刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁园区政府于2015年5月19日作出商梁政征补（2015）62号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定认定，因郑徐客专高铁建设需要，决定对梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋及其附属物实施征收。被征收人丁艳芝的房屋在征收范围内，房屋用途为经营性用房，砖混结构，合法面积30平方米。征收决定规定的签约期限已过，经征收部门多次做工作，被征收人丁艳芝未能与房屋征收部门达成补偿协议。遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出征收补偿决定：一、按照《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予被征收人丁艳芝货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和河南金誉房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为280560元，一次搬迁费240元，房屋装修补偿2400元；三项共计人民币283200元，由房屋征收部门予以支付。三、如被征收人选择产权调换，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在高铁商城B座二层B2012-2号，安置面积14.47平方米；高铁商城B座二层B2029-2号，安置面积28.68平方米，安置面积共计43.15平方米，安置房屋评估价值为281381元。按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价，两次搬迁费为人民币480元，房屋装修补偿2400元，停产停业损失25250元，由房屋征收部门予以支付。四、限被征收人丁艳芝自收到本决定书之日起五日内与梁园区房屋征收部门联系，办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。
原告丁艳芝诉称，1.被告梁园区政府对原告涉案房屋的征收与补偿没有经过法定的社会稳定风险评估程序，原告涉案房屋位于梁园区市场街，所处位置属商业区，与被告的建设范围无关。2.房屋征收补偿决定的事实依据《对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国用土地上房屋进行征收的房屋征收决定》存在违法之处，不能作为前提依据。3.被告单方选定评估机构，对原告房屋评估选择的评估公司没有经过原告协商选择，没有留给原告合理时间协商选定评估机构。评估公司进行评估没有按照法定程序进行，评估结果过低，评估报告送达程序违法。请求撤销被诉征收补偿决定。原告为证明其主张提供八组证据。第一组证据：1.《关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见》；2.被告关于召开本次房屋征收与补偿社会稳定风险评估会议的报道；3.参加被告房屋征收与补偿社会稳定风险评估会议的被征收人代表签到簿、与会代表签到簿、政协人大代表签到簿及对代表签到人员身份的核实情况，证明社会稳定风险评估是房屋征收与补偿必须履行的法定程序，参加人员并非被征收人，被告社会稳定风险评估会违法。第二组证据：1.《郑徐客专梁园区配套设施及路网改造房屋征收社会风险评估实施方案》；2.召开风险评估会的新闻报道，证明此次社会稳定风险评估只是涉及“凯旋路、向阳路、前进街、归德路路网升级改造及配套设施建设范围”，被告作出被诉房屋征收补偿决定违法。第三组证据：1.（2014）商梁证民字第518号公证书；2.被告《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》；3.多省、地市对合理安排被征收人协商选定评估机构规定时间的地方性法规，证明被告确定被征收人协商选定评估机构的时间不合理，限制原告依法选择评估机构的时间，违反相关法律规定。第四组证据：梁园区郑徐高铁建设八八段二期入户调查复核结果汇总表，证明被告没有依法进行实地调查登记原告房屋的信息，而是估测的数据，程序违法。第五组证据：1.房屋所有权证；2.被告公开招标评估公司、拆除公司的公告；3.河南金誉房地产评估有限公司的资质证书；4.房屋征收分户评估报告，证明河南金誉房地产评估有限公司在参与投标时尚不具备评估条件，进行评估时没有进行实地勘验，导致对原告房屋面积认定与事实不符。第六组证据：1.房地产评估报告送达回证；2.房屋征收补偿决定送达回证；3.房屋征收分户评估报告，证明评估报告将付连雨列为被征收户错误，同时被告送达评估报告程序违法。第七组证据：1.原告对涉案评估报告提出复核申请的快递单；2.原告领取本案被告提供证据材料的时间单，证明原告于2015年12月7日才收到被告的房屋评估报告，原告于2015年12月13日向河南金誉房地产评估有限公司提出了复核申请。第八组证据：原告丁艳芝的房屋所有权证，证明原告丁艳芝是涉案房屋合法所有权人，涉案房屋面积为30.11平方米。
被告梁园区政府辩称，被告选择评估公司的程序是合法的。为了保证被征收人对评估公司的选择权利，评估公司的选定采取协商确定评估公司和抽签确定评估公司两种方式供被征收人选择。因协商与多数人推选方式无法确定评估机构，征收部门在商丘市梁园区公证处现场公证下随机选定评估机构，符合法定程序。选定评估公司后，评估公司依法对被征收人的房屋进行评估并作出分户评估报告，形式合法，内容完整具体，评估价值合理，不存在评估价值低于市场价值的问题。原告在收到房屋分户评估报告后，并没有在10日内向房地产价格评估机构申请复核。被告依据房屋评估结果和法律规定，对原告给予公平补偿的选择权利，可以选择货币补偿或者房屋产权调换，安置合理，依法维护了原告的合法权益。被告作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了据以作出被诉行政行为的四组证据。第一组：1.2014年7月5日《商丘市梁园区人民政府关于郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收决定公告》；2.商丘市人民政府行政复议决定（商政复决（2014）54号）；3.商丘市中级人民法院（2014）商行初字第88号行政判决；4.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00206号行政判决，证明梁园区政府对原告丁艳芝作出的的房屋征收补偿决定，是按照征收补偿方案有关内容作出的。第二组：1.商丘市梁园区房地产管理局在《商丘日报》上发布的面向社会公开招标房地产评估公司的公告；2.2014年7月5日商丘市梁园区房管局《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》；3.2014年7月7日商丘市梁园区房地产管理局《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设项目实行公开随机选定评估机构的通知》；4.2014年7月7日商丘市梁园区房地产管理局文件《郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设项目现场抽签规则及程序》；5.公证书；6.2014年7月8日商丘市梁园区房地产管理局的通知；7.张贴选定房地产评估机构通知的照片，证明选定评估机构程序合法。第三组：1.有关原告的《高铁建设项目国有土地上房屋基本情况调查复核表》；2.高铁国有土地上房屋信息调查登记表；3.房地产评估机构为原告的房产作出的《房地产征收估价报告》；4.送给原告的房地产估价报告《送达回证》；5.郑徐客专（梁园段）高铁配套设施及路网改造建设项目补偿决定申请表；6.商丘市梁园区房地产管理局作出的《关于“郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目向被征收人丁艳芝下达征收补偿决定的”申请》；7.梁园区政府房屋征收补偿决定书；8.对原告下发的征收补偿决定书《送达回证》；9.河南利安达信隆房地产估价有限公司对商丘市梁园区高铁商城的《房地产估价报告》；10.公示《征收补偿决定书》、入户调查情况、分类评估价格的照片；11.市场街房屋买卖的交易资料两份，证明房地产评估机构作出的分户评估报告及梁园区政府作出的房屋征收补偿决定书是合法的，没有剥夺原告的选择权，对其补偿安置是合理的，原告的起诉没有事实和法律依据。第四组：1.梁园区房管局发布的《房屋拟征收公告》；2.《商丘市人民政府关于实施商丘火车站核心区控制性详细规划的批复》商政文（2014）203号；3.商丘市发改委（2014）209号文《关于商丘高铁站相关市政道路立交工程可行性研究报告的批复》；4.高铁建设核心区土地利用规划图；5.高铁核心区道路规划图；6.综合交通规划图；7.航拍图；8.被征收房屋分布图，证明涉案房屋在本次征收范围内。
经庭审质证，本院对原告丁艳芝及被告梁园区政府提供的证据认证如下：被告提供的证据和原告提供的第八组证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定事实的根据。原告提供的第一组证据、第二组证据，涉及房屋征收决定的合法性，因房屋征收决定已被生效判决所确认，本院不予采信。第三组证据，相关法规并没有对选定评估机构的时间作出具体规定，其他省市地方性法规对本案没有约束力，不予采信。第四组证据，被告房屋征收部门应当对房屋征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记、被征收人应当予以配合。被告对被征收区域内房屋进行了入户调查后，将调查结果公布符合法规规定，原告可以就调查结果不实的提出异议，此组证据不能证明征收补偿决定违法，不予采信。第五组证据，相关评估人员已经出庭，对作出评估报告的情况作了说明，原告所举证据不能达到证明目的，不予采信。第六、七组证据，达不到其证明目的，不予采信。
经审理查明，原告丁艳芝房屋坐落在商丘市梁园区市场街15号楼1楼5号，房屋用途经营性用房，建筑面积30平方米，砖混结构。2014年7月4日，被告梁园区政府为了促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，被告梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式。该通知同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，被告梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定原告的被征收房屋范围内评估机构为河南金誉房地产评估有限公司。2014年9月15日，河南金誉房地产评估有限公司出具对原告丁艳芝房屋征收分户评估报告，认定建筑面积30平方米，评估单价9352元，房屋在估价时点的市场价值为280560元。2015年4月30日，被告梁园区政府房屋征收部门向原告送达分户评估结果报告。被告梁园区政府根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，将原告丁艳芝房屋分别安置在安置在高铁商城B座二层B2012-2号，安置面积14.47平方米；高铁商城B座二层B2029-2号，安置面积28.68平方米，安置面积共计43.15平方米，安置房屋评估价值为281381元。按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价，两次搬迁费为人民币480元，房屋装修补偿2400元，停产停业损失25250元，由房屋征收部门予以支付。由于被告梁园区政府与原告未能达成征收补偿安置协议，被告梁园区政府于2015年5月19日作出了商梁政征补（2015）62号房屋征收补偿决定，并于2015年6月19日向原告送达。
本院认为，（一）被告梁园区政府作出的征收决定合法。郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目系公共建设项目，符合公共利益要求，原告的涉案房屋位于该项目范围内。本案被诉补偿决定的依据《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》目的和主体合法，符合“四规划一计划”要求，征求了被征收人的意见，经过了社会稳定风险评估等程序，且该征收决定已被法院生效判决所维持。被告作出被诉征收补偿决定具有相应的法定基础事实要件。原告认为征收决定存在违法之处的理由不能成立。
（二）被告梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”被告作出征收决定之后，依据对被征收区域内房屋调查结果及已经公布的房屋征收补偿方案与被征收人进行协商。为确定被征收房屋的市场价值，被告公告要求被征收人协商选定房地产价格评估机构。因为被征收人在协商选择评估机构的期限内没有选定评估机构，被告在公证机关的公证下通过抽签方式随机选定河南金誉房地产评估有限公司，该评估机构具有相应的房地产评估资质。河南金誉房地产评估有限公司在作出评估报告之前，评估人员进行了现场勘查，并对房屋状况进行了准确描述，依据能使估价对象保持现状持续使用最为有利估价方式，依法作出了房地产估价报告。因此，被告选定评估机构和评估过程符合法律规定。因被征收人与被告房屋征收部门不能在规定期限内达成补偿安置协议，被告依据征收补偿安置方案确定的补偿方式，以原告房屋征收分户评估报告确定的被征收房屋价值为基础，对原告作出了房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内进行了公告。因此，被告作出房屋征收补偿决定符合法定程序，原告所称被告选定评估机构及作出补偿决定违反法定程序的理由不能成立。
（三）被诉房屋征收补偿决定货币补偿公平，补偿安置合理。河南金誉房地产评估有限公司出具《房屋征收分户评估报告》认定，原告丁艳芝房屋面积30平方米，考虑原告房屋租金收入、空置率、营业税、房产税及房屋的维修费、保险费、年租费等元素，根据年总收入、以后的营业期限和周边的商业氛围，得出原告房屋单价9352元每平方米，总价值为280560元。且被征收范围内一共涉及9千余户居民，绝大部分已与被告达成了安置补偿协议，绝大部分群众对被告的补偿标准均予以认可。因此，被告对原告丁艳芝的货币补偿公平。原告丁艳芝房屋合法面积30平方米，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在安置在高铁商城B座二层B2012-2号，安置面积14.47平方米；高铁商城B座二层B2029-2号，安置面积28.68平方米，安置面积共计43.15平方米，安置房屋评估价值为281381元。按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价，两次搬迁费为人民币480元，房屋装修补偿2400元，停产停业损失25250元，由房屋征收部门予以支付。通过以上安置情况可以看出，虽然安置位置在高铁商城B座二层商铺，但新建安置房屋面积共计43.15平方米，丁艳芝被征收房屋面积为30平方米，安置面积比原有面积增加13.15平方米，且新建安置房屋评估价值高于被征收房屋评估价值。新建安置房屋位置虽然没有被征收房屋位置优越，但面积及评估价值均大于被征收房屋。同时，高铁商城是以专业市场为重点，覆盖商业超市、商务酒店、写字楼、仓储物流、停车场的一座大型商城。综上所述，通过新建安置房屋面积及评估价值对比被征收房屋面积及评估价值得知，房屋评估和补偿安置基本体现了公平、合理原则。
综上所述，被告作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平，房屋安置合理。原告丁艳芝所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁艳芝请求撤销被告梁园区政府商梁政征补（2015）62号《房屋补偿决定书》的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由原告丁艳芝负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 闫锦