山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍少民终字第114号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，总经理。
被上诉人（原审原告）仪某。
法定代理人孔令英，系被上诉人仪某之母。
原审被告刘婷婷。
原审被告刘杰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋保险潍坊支公司”）因与被上诉人仪某、原审被告刘婷婷、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月6日13时30分，刘婷婷驾驶鲁G×××××号牌轿车沿高密利群路由南向北行驶至凤凰大街路口南时，与顺行的葛红芹驾驶的鲁G×××××号牌轿车、宋淑清骑的电动车发生交通事故后，又与对行的仪某骑的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，仪某受伤。高密市公安局交警大队认定，刘婷婷承担事故全部责任，葛红芹、宋淑清、仪某无责任。
刘婷婷驾驶的车辆车主为刘杰，刘婷婷系刘杰之女，刘婷婷持有准驾车型为C1的驾驶证。该车在太平洋保险潍坊支公司投保交强险及第三者商业责任险（即商业三者险），商业三者险保险金额为300000元，并投保不计免赔条款，保险期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止，本次事故在保险期间内。
仪某于事故当天到高密市中医院治疗，住院31天，出院后又复查五次，医疗费合计24176.53元。经仪某申请法院委托，烟台富运司法鉴定中心对仪某伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、仪某的损伤构成十级伤残。2、仪某伤后需护理4个月，（住院期间需2人护理，余时间需1人护理，包括其二次手术所需护理时间）。3、仪某的二次治疗费建议参照医疗机构的相关证明或者按实际发生费用的合理部分计算。4、仪某的营养期限为4个月。法医鉴定费2800元。仪某提供高密市中医院诊断证明，二次手术费用约需壹万元（10000元）左右。
仪某主张因本次事故还造成如下损失：护理费16586元，住院伙食补助费930元，残疾赔偿金56528元，营养费3600元，精神损害抚慰金5000元，交通费17.5元，休学期间补课费2600元，车损1095元，施救看车费80元，复印费60元。
太平洋保险潍坊支公司对仪某主张的住院伙食补助费930元、残疾赔偿金56528元、交通费17.5元无异议。对仪某2013年12月12日门诊支出153元、2014年1月9日门诊票据150元、2014年3月14日门诊票据153元不予认可，对护理人员孔令英工资表的真实性存在异议，认为营养费3600元无事实依据，精神损害抚慰金过高，二次手术费10000元过高，鉴定费、复印费、施救看车费不属保险公司赔偿范围，补课费没有法律依据，车损1095元未提供鉴定报告。太平洋保险潍坊支公司并申请对仪某的二次手术费用进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具的补充说明：被鉴定人的左股骨干骨折钢板内固定术后骨不连，后期需行手术治疗，其后续治疗费约需人民币12000元。太平洋保险潍坊支公司对该补充说明质证认为：1、仪某的二次手术费用由原来的鉴定机构出具补充说明在程序不上合法，不应由原来的鉴定机构出具补充说明；2、该补充说明中的二次手术费用已超出医疗机构认可的数额，明显数额过高，不合常理，显失公平，对该补充说明保险公司不予认可。
事故发生后，刘杰为原告垫付医疗费23420.53元，支付看车施救费80元、车辆维修费1095元，另支付3000元，合计垫付27595.53元，要求由原告返还。仪某对垫付金额无异议。
上述事实，有高密市公安局交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、神州车保系列产品保险单，高密市中医院住院病案、医疗费单据，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据、高密市中医院对原告二次手术费用的证明，孔令英的房屋产权证、原告的学籍卡，山东隆祥家纺有限公司营业执照、组织机构代码、该公司对孔令英停发工资证明、工资表，高密市好孩子孕婴童用品连锁机构对李丽丽工资的证明，电动车维修发票、施救看车费单据及当事人的陈述等予以认定。
原审法院认为，刘婷婷驾驶机动车辆发生事故致仪某受伤，电动车损坏，该事故经交警部门认定，刘婷婷承担事故全部责任，仪某不承担事故责任。交警部门的事故认定书是经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，应予确认。仪某作为本案被侵权人，有权要求刘婷婷承担侵权责任。仪某主张的住院伙食补助费930元、残疾赔偿金56528元、交通费17.5元被告无异议，应予确认。仪某主张的医疗费24176.53元，提供了住院病案、医疗费单据等证据，其出院后复查有出院医嘱为依据，对该主张予以支持。仪某主张二次治疗费10000元，是确定必然发生的费用，并提供了高密市中医院对该费用的证明，并有法医鉴定意见书作为依据，可予以认定。仪某主张孔令英的护理费，有停发工资证明、工资表等证据，对该部分护理费13300元予以支持，仪某主张的护理人员李丽丽的收入情况，未提供其工作单位营业执照及工资表等证据，李丽丽的护理费按城镇居民人均可支配收入28264元／年计算，该部分护理费为2400.5元（28264元÷365天×31天），护理费合计15700.5元（13300元＋2400.5元）。仪某的营养期限4个月为法医鉴定所确定，其主张营养费每天30元，与居住地生活水平相符，对其主张的营养费3600元予以支持。本次事故致仪某股骨干粉碎性骨折，其精神上遭受较大痛苦，对其学习、成长产生较大影响，精神损害抚慰金酌情支持2000元。仪某主张的电动车损失1095元，提供了维修发票，与事故认定中致仪某车辆损坏的事实相符合，施救看车费80元、法医鉴定费2800元，均有相应证据证实，予以支持。补课费、病历复印费无法律依据，不予支持。仪某的医疗费38706.53元已超出交强险医疗费用赔偿限额，由太平洋保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿10000元；残疾赔偿金56528元、交通费17.5元、护理费15700.5元、精神损害抚慰金2000元，合计74246元，电动车损失1095元、施救费55元，合计1150元，未超出交强险伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额，由太平洋保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿，太平洋保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿仪某85396元（10000元＋74246元＋1150元）。刘婷婷驾驶的车辆同时投保商业三者险，仪某剩余的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费28706.53元（38706.53元-10000元）及法医鉴定费2800元，合计31506.53元（28706.53元＋2800元），属于商业三者险赔偿范围，该损失由太平洋保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿。看车费25元不属保险公司赔偿范围，由刘婷婷予以赔偿。刘杰在车辆管理上不存在过错，不应承担赔偿责任。仪某应返还刘杰垫付的医疗费等27595.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用范围法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿仪某损失85396元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿仪某损失31506.53元。三、刘婷婷赔偿仪某损失25元。四、仪某返还刘杰垫付款27595.53元。五、刘杰不承担赔偿责任。六、驳回仪某的其他诉讼请求。以上一至四项，均于判决生效后十日内给付。如果赔偿义务人未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，由仪某负担143元，刘婷婷负担5元，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2621元。
上诉人太平洋保险潍坊支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、葛红芹驾驶的鲁G×××××号轿车投保交强险的保险公司应对仪某的损失在无责任限额内承担赔偿责任；二、太平洋保险潍坊支公司不应承担法医鉴定费、诉讼费。
被上诉人仪某，原审被告刘婷婷、刘杰均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，高密市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，应予认定。刘婷婷承担事故的全部责任，仪某无责任。对于上诉人太平洋保险潍坊支公司所提“葛红芹驾驶的鲁G×××××号轿车投保交强险的保险公司应对仪某的损失在无责任限额内承担赔偿责任、太保潍坊中心支公司不应承担法医鉴定费、诉讼费”的上诉理由，经查，葛红芹驾驶的鲁G×××××号轿车并未与仪某发生交通事故，故其保险公司对仪某的损失不应承担赔偿责任，且原审法院根据相关法律规定判决上诉人承担法医鉴定费、诉讼费等并无不当。综上，上诉人的上诉理由本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2769元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 刘宇宁
代理审判员 邵 淼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨晓云