wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街。
法定代表人林雪楠，该局局长。
委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。
委托代理人赵洪义，该局科员。
再审申请人杨晓玲因诉哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城公安局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终16号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月21日对当事人进行了询问。再审申请人杨晓玲、被申请人阿城公安局的委托代理人赵洪义、姜永超到庭参加询问。本案现已审理终结。
2016年7月7日，因土地征收补偿问题，杨晓玲到北京市天安门地区非信访场所上访，被北京市公安机关分流到久敬庄接济服务中心。2016年7月8日，杨晓玲被阿城区政府接回移交给阿城公安局。阿城公安局查明，2016年7月7日，杨晓玲到北京市天安门地区非信访场所上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安机关训诫分流到久敬庄接济服务中心。阿城公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出哈阿公（会宁）刑罚决字[2016]594号处罚决定,对杨晓玲行政拘留五日。杨晓玲不服该处罚，向原审法院提起行政诉讼。
一审判决认为，信访人反映问题采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所或越级上访。杨晓玲无视规定，到北京市天安门地区非信访场所越级非正常上访，扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项的规定，依法应予处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。因杨晓玲的居住地为黑龙江省哈尔滨市阿城区，故阿城公安局对杨晓玲在北京市扰乱单位秩序的违法行为有管辖权。杨晓玲认为其在北京市天安门地区信访扰乱公共场所秩序，并没有相关部门制作法律文书证明。但由阿城公安局所举证据，足以证明杨晓玲在北京市天安门地区信访，扰乱公共场所秩序违法行为事实的存在。综上，阿城公安局作出的哈阿公（会宁）行罚决字[2016]594号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对杨晓玲的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨晓玲的诉讼请求。
二审判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。杨晓玲于2016年7月7日到非信访接待场所的北京市天安门地区上访，阿城公安局依据杨晓玲询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明认定杨晓玲有违反治安管理的行为事实清楚，证据充分。阿城公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]594号《行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，因杨晓玲居住地为哈尔滨市阿城区，阿城公安局对本案有管辖权；杨晓玲主张是走错路与事实不符。综上，杨晓玲的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
杨晓玲申请再审称，一、杨晓玲没有违法行为，其在去最高检上访的途中就被查出是上访人，在此期间，没有实施任何违法行为；二、阿城公安局对该案件没有管辖权；三、原审法院认定事实不清，适用法律错误，拒不接受杨晓玲提交的证据材料。综上，请求再审依法撤销原判，撤销阿城公安局的处罚决定，依法改判。
阿城公安局答辩称,杨晓玲到北京非信访接待场所上访事实清楚，有杨晓玲的陈述和申辩、阿城区信访局的情况说明、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、行政处罚告知书、年龄证明及现实表现等证据证实。认定杨晓玲扰乱公共场所秩序，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回杨晓玲的再审请求，维持原判。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》是公安部制定的部门规章，人民法院审理行政案件可以参照适用，作为判断被诉行政行为合法性的依据。根据该《规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案杨晓玲因土地征收补偿问题到北京上访，违法行为人杨晓玲居住地的公安机关即阿城公安局对案件事实更为清楚，其作为处理机关更为适当，故阿城公安局对本案行使管辖权是适宜的。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。杨晓玲到北京天安门地区进行上访，扰乱了天安门地区的公共秩序。阿城公安局根据杨晓玲的询问笔录、阿城区信访局的情况说明、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定杨晓玲到北京天安门地区上访事实清楚。阿城公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对杨晓玲作出行政拘留五日的处罚决定程序合法，适用法律正确。
综上，原审判决驳回杨晓玲的诉讼请求并无不当。杨晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨晓玲的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 王宝奎
二〇一七年八月二十四日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街。法定代表人林雪楠，该局局长。委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。委托代理人赵洪义，该局科员。再审申请人杨晓玲因诉哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城公安局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终16号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月21日对当事人进行了询问。再审申请人杨晓玲、被申请人阿城公安局的委托代理人赵洪义、姜永超到庭参加询问。本案现已审理终结。2016年7月7日，因土地征收补偿问题，杨晓玲到北京市天安门地区非信访场所上访，被北京市公安机关分流到久敬庄接济服务中心。2016年7月8日，杨晓玲被阿城区政府接回移交给阿城公安局。阿城公安局查明，2016年7月7日，杨晓玲到北京市天安门地区非信访场所上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安机关训诫分流到久敬庄接济服务中心。阿城公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出哈阿公（会宁）刑罚决字[2016]594号处罚决定,对杨晓玲行政拘留五日。杨晓玲不服该处罚，向原审法院提起行政诉讼。一审判决认为，信访人反映问题采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所或越级上访。杨晓玲无视规定，到北京市天安门地区非信访场所越级非正常上访，扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项的规定，依法应予处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。因杨晓玲的居住地为黑龙江省哈尔滨市阿城区，故阿城公安局对杨晓玲在北京市扰乱单位秩序的违法行为有管辖权。杨晓玲认为其在北京市天安门地区信访扰乱公共场所秩序，并没有相关部门制作法律文书证明。但由阿城公安局所举证据，足以证明杨晓玲在北京市天安门地区信访，扰乱公共场所秩序违法行为事实的存在。综上，阿城公安局作出的哈阿公（会宁）行罚决字[2016]594号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对杨晓玲的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨晓玲的诉讼请求。二审判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。杨晓玲于2016年7月7日到非信访接待场所的北京市天安门地区上访，阿城公安局依据杨晓玲询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明认定杨晓玲有违反治安管理的行为事实清楚，证据充分。阿城公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]594号《行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，因杨晓玲居住地为哈尔滨市阿城区，阿城公安局对本案有管辖权；杨晓玲主张是走错路与事实不符。综上，杨晓玲的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。杨晓玲申请再审称，一、杨晓玲没有违法行为，其在去最高检上访的途中就被查出是上访人，在此期间，没有实施任何违法行为；二、阿城公安局对该案件没有管辖权；三、原审法院认定事实不清，适用法律错误，拒不接受杨晓玲提交的证据材料。综上，请求再审依法撤销原判，撤销阿城公安局的处罚决定，依法改判。阿城公安局答辩称,杨晓玲到北京非信访接待场所上访事实清楚，有杨晓玲的陈述和申辩、阿城区信访局的情况说明、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、行政处罚告知书、年龄证明及现实表现等证据证实。认定杨晓玲扰乱公共场所秩序，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回杨晓玲的再审请求，维持原判。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》是公安部制定的部门规章，人民法院审理行政案件可以参照适用，作为判断被诉行政行为合法性的依据。根据该《规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案杨晓玲因土地征收补偿问题到北京上访，违法行为人杨晓玲居住地的公安机关即阿城公安局对案件事实更为清楚，其作为处理机关更为适当，故阿城公安局对本案行使管辖权是适宜的。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。杨晓玲到北京天安门地区进行上访，扰乱了天安门地区的公共秩序。阿城公安局根据杨晓玲的询问笔录、阿城区信访局的情况说明、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定杨晓玲到北京天安门地区上访事实清楚。阿城公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对杨晓玲作出行政拘留五日的处罚决定程序合法，适用法律正确。综上，原审判决驳回杨晓玲的诉讼请求并无不当。杨晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨晓玲的再审申请。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张云强审 判 员 王宝奎二〇一七年八月二十四日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初677号
原告：王学敏，男，1941年8月16日出生，汉族，住布尔津县。
原告：郭相兰，女，1940年10月16日出生，汉族，住布尔津县。
委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告：闫伟敏，男，1966年10月3日出生，汉族，住布尔津县布尔津镇广元超市。
被告：王秀芝，女，汉族，住布尔津县布尔津镇广元超市。
原告王学敏、郭相兰与被告闫伟敏、王秀芝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王学敏、郭相兰于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学敏、郭相兰以与被告闫伟敏、王秀芝达成庭外和解并履行为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学敏、郭相兰撤诉。
案件受理费4899.84元，减半收取计2449.92元，由原告王学敏、郭相兰负担（已交纳）。
审判员 张文婷
二〇一七年十月十二日
书记员 匡志勇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3049号
原告：陈中菊，女，1975年3月15日出生�汉族，住重庆市万州区。
被告：陈思春，女，1975年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。
被告：向将来，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。
原告陈中菊与被告陈思春、向将来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈思春、向将来经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年6月26日向原告借款100000元，约定2016年6月26日前归还。但到了约定时间，被告不予还款，承诺的利息也没有�现。现两被告已无法联络。
被告陈思春、向将来均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，二被告给原告出具借条一张，载明：“今借到陈中菊人民币小写100000.00元、大写拾万整，我已全额收悉。借款期限12个月，借款期2015年6月26日至2016年6月26日。我承诺用我的房屋作为抵押担保履行还款义务，我若未按期归还借款，除承担利息外，还承担4‰1天的违约金”，二被告均在借条上借款人处签名、捺印，并批注身份证号码、身份证地址及出具借条时的居住地址。同时，二被告将其与重庆万州金石物业有限公司五桥项目部签订的《集资建房认购书》原件交给原告，将其购买的位于万州区红星街的房屋一套用作抵押，但未办理抵押登记手续。现借款期限已届满，二被告未按约定返还原告借款。
上述事实，有原告提交的借条、《集资建房认购书》及原告陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。二被告作为共同借款人应该按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限早已届满，故原告要求二被告返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈思春、向将来于本判决生效后五日内返还原告陈中菊借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈思春、向将来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日�算。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 詹 燕
人民陪审员 杨翔雁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 熊众燕
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终528号
上诉人（一审原告）唐远明，男，汉族，1938年11月27日出生。住址：重庆市南岸区。
委托代理人唐跃，男，汉族，1964年12月28日出生。住址：重庆市南岸区。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**栋。
法定代表人宗松，局长。
委托代理人蔡显跃，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司。住所地：重庆市南岸区茶园新区通江大道***号附*号。
法定代表人瞿艨，总经理。
上诉人唐远明因诉被上诉人重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸区国土分局）征地违法一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，唐远明原系南岸区长生桥镇莲池村大塘湾社（2009年并入桃花店村）农户。大塘湾社分别于1999年、2002年、2003年、2005年、2008年被征地拆迁。其中，南岸区人民政府于2003年8月15日，张贴南岸府征公（2003）字第11号征地公告，公告注明“被拆迁农户持土地权属证书到南岸区国土资源局办理征地补偿登记手续”。之后，南岸区国土分局委托重庆市茶园新区开发建设管理委员会实施征地行为，该委员会又委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司具体实施征地行为。2003年，唐远明按期交出土地，获得了相应的拆迁安置补偿，并于同年11月上旬，自南岸区茶园新区管理委员会处领取提前拆迁奖励补偿3024元，拆迁安置补偿工作结束。
唐跃、李国旗等人提起民事诉讼，要求重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司赔偿占用15.71亩承包地十二年收益损失320040元。2016年5月10日，南岸区人民法院作出（2015）南法民初字第04636号民事判决书，判决驳回了唐跃、李国旗等人的诉讼请求。该判决书中载明：系唐跃、李国旗等向法院提交（2007）渝五中行初字第28号行政裁定书、南岸府征公（2002）13号征地公告、南岸府征公（2003）字第11号征地公告等证据。
（2007）渝五中行初字第28号行政裁定书中，重庆市第五中级人民法院确认南岸区人民政府于2003年8月15日张贴发布（2003）字第11号征地公告，该公告第三条注明：“对征地财产有异议的，限2003年7月25日前持权属证书至南岸区国土资源管理局办理征地补偿登记手续。否则，以南岸区国土资源管理局实际调查结果为准”。
（2009）渝高法行终字第108号行政判决书、桃花店村民委员会出具的征地面积的两份证明以及征地面积表，均没有征地面积超出批准范围的内容。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。
2002年、2003年期间，南岸区人民政府张贴发布征地公告，对唐远明所在的南岸区长生桥镇原莲池村大塘湾社部分集体土地进行征收，征地公告上均明确“被征地的所有权人持权属证书自行至南岸区国土资源管理局办理征地补偿登记手续，否则，以南岸区国土资源管理局实际调查结果为准”，公示了办理拆迁安置补偿的主体就是南岸区国土分局。此后，唐远明在2003年期间交出被征用承包地、房屋，获得了房屋土地的安置补偿费，并向重庆市南岸区茶园新区管理委员会领取提前拆迁奖励补偿，拆迁方与被拆迁方互动完成一系列房屋土地的拆迁安置补偿活动，并非短期所为、也非唐远明等个别农户涉及，被拆迁地的村民在一定周期和范围内应当是众所周知。作为长期居住在大塘湾社、且已得到安置补偿的唐远明若不知道拆迁安置主体则不符合常理。唐远明称其在2015年民事诉讼中才得知拆迁主体是本案被告、第三人的主张不能成立，所举示证据不能证实，不予采信。故2003年征地拆迁时，唐远明应当知道征地拆迁的主体是谁，其于2016年6月12日提起行政诉讼，现已超过法律规定为2年的起诉期限，不具有诉讼权利。遂裁定驳回唐远明的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，南岸区人民政府于2002年、2003年期间张贴发布的征地公告已经载明办理拆迁安置补偿的主体是南岸区国土分局，且上诉人唐远明在2003年期间业已交出被征用承包地、房屋，获得了房屋土地的安置补偿费，并向重庆市南岸区茶园新区管理委员会领取提前拆迁奖励补偿，拆迁安置补偿活动已经实施完毕。因此，上诉人唐远明于2016年6月12日向一审法院提起行政诉讼，早已超过法律规定为2年的起诉期限。上诉人唐远明称其在2015年民事诉讼中才得知拆迁主体是南岸区国土分局、重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司，既未举示有效证据予以证明，也与查明的事实不相符合。故对该上诉理由，本院依法不予采信。在此情况下，一审法院裁定驳回唐远明的起诉，并无不当，其结果应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 应 禧
审判员 周 琦
审判员 乐 巍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐丹丹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行终528号上诉人（一审原告）唐远明，男，汉族，1938年11月27日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人唐跃，男，汉族，1964年12月28日出生。住址：重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**栋。法定代表人宗松，局长。委托代理人蔡显跃，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司。住所地：重庆市南岸区茶园新区通江大道***号附*号。法定代表人瞿艨，总经理。上诉人唐远明因诉被上诉人重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸区国土分局）征地违法一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，唐远明原系南岸区长生桥镇莲池村大塘湾社（2009年并入桃花店村）农户。大塘湾社分别于1999年、2002年、2003年、2005年、2008年被征地拆迁。其中，南岸区人民政府于2003年8月15日，张贴南岸府征公（2003）字第11号征地公告，公告注明“被拆迁农户持土地权属证书到南岸区国土资源局办理征地补偿登记手续”。之后，南岸区国土分局委托重庆市茶园新区开发建设管理委员会实施征地行为，该委员会又委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司具体实施征地行为。2003年，唐远明按期交出土地，获得了相应的拆迁安置补偿，并于同年11月上旬，自南岸区茶园新区管理委员会处领取提前拆迁奖励补偿3024元，拆迁安置补偿工作结束。唐跃、李国旗等人提起民事诉讼，要求重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司赔偿占用15.71亩承包地十二年收益损失320040元。2016年5月10日，南岸区人民法院作出（2015）南法民初字第04636号民事判决书，判决驳回了唐跃、李国旗等人的诉讼请求。该判决书中载明：系唐跃、李国旗等向法院提交（2007）渝五中行初字第28号行政裁定书、南岸府征公（2002）13号征地公告、南岸府征公（2003）字第11号征地公告等证据。（2007）渝五中行初字第28号行政裁定书中，重庆市第五中级人民法院确认南岸区人民政府于2003年8月15日张贴发布（2003）字第11号征地公告，该公告第三条注明：“对征地财产有异议的，限2003年7月25日前持权属证书至南岸区国土资源管理局办理征地补偿登记手续。否则，以南岸区国土资源管理局实际调查结果为准”。（2009）渝高法行终字第108号行政判决书、桃花店村民委员会出具的征地面积的两份证明以及征地面积表，均没有征地面积超出批准范围的内容。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2002年、2003年期间，南岸区人民政府张贴发布征地公告，对唐远明所在的南岸区长生桥镇原莲池村大塘湾社部分集体土地进行征收，征地公告上均明确“被征地的所有权人持权属证书自行至南岸区国土资源管理局办理征地补偿登记手续，否则，以南岸区国土资源管理局实际调查结果为准”，公示了办理拆迁安置补偿的主体就是南岸区国土分局。此后，唐远明在2003年期间交出被征用承包地、房屋，获得了房屋土地的安置补偿费，并向重庆市南岸区茶园新区管理委员会领取提前拆迁奖励补偿，拆迁方与被拆迁方互动完成一系列房屋土地的拆迁安置补偿活动，并非短期所为、也非唐远明等个别农户涉及，被拆迁地的村民在一定周期和范围内应当是众所周知。作为长期居住在大塘湾社、且已得到安置补偿的唐远明若不知道拆迁安置主体则不符合常理。唐远明称其在2015年民事诉讼中才得知拆迁主体是本案被告、第三人的主张不能成立，所举示证据不能证实，不予采信。故2003年征地拆迁时，唐远明应当知道征地拆迁的主体是谁，其于2016年6月12日提起行政诉讼，现已超过法律规定为2年的起诉期限，不具有诉讼权利。遂裁定驳回唐远明的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，南岸区人民政府于2002年、2003年期间张贴发布的征地公告已经载明办理拆迁安置补偿的主体是南岸区国土分局，且上诉人唐远明在2003年期间业已交出被征用承包地、房屋，获得了房屋土地的安置补偿费，并向重庆市南岸区茶园新区管理委员会领取提前拆迁奖励补偿，拆迁安置补偿活动已经实施完毕。因此，上诉人唐远明于2016年6月12日向一审法院提起行政诉讼，早已超过法律规定为2年的起诉期限。上诉人唐远明称其在2015年民事诉讼中才得知拆迁主体是南岸区国土分局、重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司，既未举示有效证据予以证明，也与查明的事实不相符合。故对该上诉理由，本院依法不予采信。在此情况下，一审法院裁定驳回唐远明的起诉，并无不当，其结果应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 应 禧审判员 周 琦审判员 乐 巍二〇一六年十二月二十八日书记员 徐丹丹
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1818号
原告：曲新玲，女。
委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街。
法定代表人：王晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣军，男。
原告曲新玲与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还房款15万元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付。事实和理由：原、被告于2011年7月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于辽宁省营口市西市区新联大街第63幢3单元49号住宅，合计总款项313816元。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告按照合同约定在被告同意情况下预先一次性支付购房款15万元（约定剩余房款待交），而被告至今未将合同约定的房屋交付给原告，被告行为已构成违约。按照合同第九条的约定，原告有权要求解除合同，被告按照合同约定支付违约金及房款利息款。综上，被告行为已构成违约，故诉至法院。
营口龙江房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，依法判决。
本院对原告提交的证据组织当事人进行质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告系沿海家园小区的房地产开发商，于2010年8月31日取得案涉房屋所属开发项目的商品房销预售许可证。
2.2012年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以313816元购买被告开发的位于营口市西市区新和大街63-49号、面积83.02㎡房屋，合同第六条约定原告先付房款15万元整，下欠房款163816元整；第八条约定出卖人应当在2012年12月31日前将商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋超过90日后且买受人要求解除合同情形下出卖人违约责任约定，出卖人按买受人累计已交付价款的0.5%向买受人支付违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告支付购房款15元，双方约定原告于被告交付房屋时给付余款，被告向原告开具已付房款的收款收据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告未按合同约定履行其义务已构成违约，本院根据原告诉请，合同应予以解除。鉴于合同中约定解除合同的违约金计算标准低于造成的损失，本院根据原告申请予以增加，即从合同约定的交房次日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金至其付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。
二、被告营口龙江房地产开发有限公司于本判决生效10日内向原告返还购房款15万元，以15万元作为计算基数自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金至其付清之日止。
案件受理费4563元（缓交），由被告营口龙江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 孙元臣
人民陪审员 王 悦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王彦羲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1968号
原告：叶桂生，男，1954年9月20日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人叶娟（原告之女），1979年11月30日生，汉族，住靖江市。
被告：包跃东，男，1984年9月12日生，汉族，住靖江市。
原告叶桂生与被告包跃东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂生及其委托诉讼代理人叶娟到庭参加诉讼。被告包跃东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我是卖钢板材料的，经常送货到我朋友开在木金寺的锻造厂，被告当时在我朋友的厂里面租了两间房子做车床加工，因此而相识。2015年的一天，被告向我借款10万元，我将我结算到的货款承兑汇票10万元交付被告，被告称其周转两三天即归还，时出具借条一张。后被告陆续还款，到2016年2月6日尚欠1.2万元未归还，故其重新出具了一张欠条给我，原借条退还。然此款我多次向被告催要，被告至今未还。
被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了被告包跃东于2016年2月6日出具的欠条原件一张，载明：“今借到叶桂生人民币现金壹万贰仟元整（￥12000.0）”。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。据此本院认定被告包跃东向原告借款现尚欠1.2万元未还的事实成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告包跃东负有及时足额归还之义务。现原告要求被告立即归还尚欠的1.2万元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包跃东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶桂生借款1.2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告包跃东负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年五月十日
书 记 员 査炀梅
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第795号
上诉人（原审原告）杨德孟。
委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）王富超。
委托代理人文怀淑，彝良县角奎法律事务所法律工作者，特别授权。
委托代理人肖国俊，彝良县角奎法律事务所法律工作者，特别授权。
上诉人杨德孟因与被上诉人王富超健康权纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年9月23日23时许，王富超在彝良县洛泽河大道花生地搅拌站附近遇杨德孟及王富练、田兴龙三人。当时三人均饮过酒。后王富练、田兴龙离开，杨德孟摔伤。之后王付兴、王富练将杨德孟送往彝良县人民医院医治，田兴龙与王富超随后赶到彝良县人民医院。彝良县人民医院进行简单治疗之后要求送往上级医院治疗，随后转至昭通市第一人民医院，在该院进行了DR和CT检查后，建议转到上级医院，2014年9月24日杨德孟因左眼破裂伤入住云南省第二人民医院，至同年10月8日出院，住院治疗14天。用去医疗费8480.49元，经合作医疗报销后补偿费用4381.25元，个人实付金额4099.24元。2015年4月12日经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心以昭滇乾彝鉴字（2015）07号《鉴定意见书》鉴定：杨德孟左眼损伤属柒级伤残。后期治疗费评估为壹万元。支付鉴定费1300.00元。
原审人民法院经审理认为：杨德孟诉称王富超加大油门致其摔倒左眼碰到摩托车尾部与其在云南省第二人民医院住院病历中主诉：“10余小时前酒醉后不慎跌倒后撞到摩托车”的内容相互矛盾。且杨德孟用以证明其受伤原因的证据系高顺洪、王付兴证言，证人高顺洪、王付兴并未证实杨德孟如何受伤，一审法院调取的证人田兴龙、王富练的证言也未证实杨德孟系王富超驾驶摩托车加大油门往前冲导致其摔伤所致，其起诉王富超致其受伤的证据不充分，不能证明王富超与其损伤之间具有直接的因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杨德孟应当承担举证不能的法律后果，对其要求王富超赔偿损失的的诉讼主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨德孟的诉讼请求。案件受理费4890.00元，由杨德孟承担。
一审判决后，杨德孟不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人王富超承担。其上诉理由是：1.一审认定事实错误，杨德孟左眼受伤是王富超所致，送杨德孟到彝良县人民医院医治的是王付兴、王富练、田兴龙和王富超四人，王付兴、王富练带着杨德孟骑一辆摩托车行驶在前，田兴龙和王富超骑一辆摩托车紧跟在后，一审认定行驶在前的是送杨德孟去医治，行驶在后的就不是送杨德孟去医治不当；2.一审未认定杨德孟转昭通市第一人民医院、云南省第二人民医院系王富超负责，在上述两医院住院期间由王富超护理，昭通市第一人民医院的医疗费系王富超支付等事实属遗漏案件事实；3.一审证据审查错误，证人王付兴“听王富超说对杨德孟的受伤这件事，他是要负责的”的证言和田兴龙“听杨德孟父亲说过王富超对此事负责”的证言能相互印证，均是二位证人亲耳听到的话，一审未予采信不当。
被上诉人王富超作出服判答辩：1.一审认定事实清楚，杨德孟系自己摔伤，并非王富超加大油门致其摔倒碰在摩托车尾部所致，因杨德孟喊住王富超说其摔倒，王富超方才与王付兴等人将其送至医院，王富超并未为其支付过医疗费；2.杨德孟提交的证据相互矛盾，一审未予采信恰当；3.一审适用法律正确，杨德孟举证不能，应承担相应的不利后果。
本案在二审诉讼期间，上诉人杨德孟除对其系摔倒的事实提出异议外，对一审判决认定的其余事实无异议。一审判决认定的事实，对双方当事人无异议的部分，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决驳回杨德孟的诉讼请求是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
关于一审未采信王付兴、田兴龙“听说王富超对杨德孟受伤负责”的证言是否恰当的问题。杨德孟申请的证人王付兴在一审出庭作证“案发时听王富超说对杨德孟受伤这件事情，他是要负责的”，证人田兴龙在一审法院依职权对其进行的调查中作证“杨德孟去昆明医了回来和我说王富超会对他的伤负责，去彝良县医院时，他们两个没有说怎么摔伤的”，证人王富练在一审法院依职权对其进行的调查中作证“我来这里之前才听杨德孟说他是摔在摩托车上的；没有听王富超说过要对杨德孟的伤负责，但听杨德孟的父亲说过”，王富超经质证认为三位证人的该部分证言不真实，不予认可。本院经审理认为，证人田兴龙、王富练的证言属传来证据，并非王富超直接告知二位证人对杨德孟的伤负责，不能根据杨德孟及其父亲与二位证人的谈话内容推定王富超的意思表示，一审未采信二位证人的证言恰当。王富超经质证认为王付兴的证言不属实、不能作为定案依据，杨德孟未提交其他证据予以印证，王付兴的证言作为单独的言词证据真实性存疑，一审未予采信恰当。
关于一审认定杨德孟摔伤的事实是否恰当的问题。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨德孟主张其左眼受伤系王富超所致，则应根据“谁主张，谁举证”的原则提交相应证据予以证实，其在一审申请的证人高顺洪、王付兴和一审法院依职权进行调查的证人田兴龙、王富练均作证未看见其受伤过程，其提交的其他证据亦不能证实其受伤系王富超所致，应承担举证不能的不利后果。根据杨德孟在云南省第二人民医院《入院记录》中“患者10余小时前酒醉后不慎跌倒后撞到摩托车”的主诉内容，结合证人田兴龙、王富练关于杨德孟事发前在王富练家喝了酒、走路有些不稳和当时下着大雨、路面湿滑的证言，一审认定杨德孟摔伤的事实并无不当。一审认定王付兴、王富练将杨德孟送到医院就医，田兴龙、王富超随后赶到医院，杨德孟上诉认为“一审认定行驶在前的王付兴二人是送杨德孟去医治，行驶在后的王富超二人不是送杨德孟去医治不当”与一审确认的事实不符。
关于一审是否遗漏案件事实的问题。本院经审理认为，王富超在一审庭审中否认联系、雇请车辆送杨德孟至昭通市第一人民医院、云南省第二人民医院，为杨德孟支付医疗费和在医院照顾杨德孟，杨德孟未提交充分证据予以证实，该部分事实不清，一审未予以确认并无不当，其认为一审遗漏案件事实的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4890元，由上诉人杨德孟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周国艳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1505号
被执行人：刘旭，男，1984年11月5日生，住本市栖霞区。
被执行人刘旭财产执行一案，本院已经作出刑事判决书，已经发生法律效力。另查明，在刑事案件审理中，被执行人刘旭之妻周倩倩代刘旭交纳人民币175000元。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取周倩倩代被执行人刘旭交纳违法所得人民币171500元。
执行员 巫杉
二〇一七年十月十七日
书记员 戴楚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3190号
原告冯某某。
委托代理人蒲某某，四川泰仁律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人陈某甲，四川明炬律师事务所律师。
上列原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告冯某某与被告陈某某相识恋爱后，于2013年10月3日登记结婚，婚后于2014年12月22日生育一女陈某乙，原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好的可能，特向法院提起诉讼，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付生活费3000元至陈某乙满18岁时止，教育费和医疗费凭票据由原、被告各承担一半；三、原、被告共同共有的位于成都市武侯区玉林北街X号X栋X单元XX楼XXXX号房屋归原告所有，原告补偿被告15万元；四、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告冯某某与被告陈某某相识恋爱后，于2013年10月3日登记结婚，婚后于2014年12月22日生育一女陈某乙。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告陈某某离婚。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张继林
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3067号
原告唐小菊，女，汉族，生于1963年12月26日。
委托代理人张芳，四川丘山律师事务所律师。
委托代理人张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告蒲海波，男，汉族，生于1978年11月7日。
被告张华蓉，女，汉族，生于1983年12月13日。系蒲海波之妻。
二被告委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
原告唐小菊诉被告蒲海波、张华蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年7月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告唐小菊及其委托代理人张芳、张盈，被告蒲海波、张华蓉及其委托代理人廖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告致伤了原告，要求三被告赔偿原告的医疔费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计12385.86元。
二被告辩称，原告的伤与二被告没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理査明，原、被告系邻居，两家住房之间有一过道。2012年11月29日13时30分许，原告夫妇在挨原告家房屋过道处用混泥土打过道，二被告夫妇认为原告夫妇用混泥土打过道占用了二被告家使用的过通，即上前阻拦，继而双方相互发生抓打，导致原告受伤。原告受伤当日经岳池县双鄢乡卫生院治疗，门诊治疗费63元。次日，原告在岳池县人民医院检查诊断伤情为：左侧背部及腰部软组织挫伤。住院治疗至2012年12月19日出院。住院医疗费及检查费6346.70；出院后门诊治疗费321元。经相关部门多次调解未果。原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决三被告赔偿其经济损失12385.86元。
本院认为，原告夫妇用混泥土打过道，二被告认为原告夫妇占用了二被告家的过道，二被告应当请求相关部门依法规进行处理，但二被告却采取直接阻拦的方式与原告夫妇相互发生抓打导致原告受伤。二被告对原告受伤的损害结果应承担主要的民事责任。原告夫妇见二被告阻拦其打混泥土时，理应与二被告友好协商并请求相关部门解决土地使用纠纷，但原告夫妇却与前来阻拦的二被告相互发生抓打，导致原告受伤。原告对自已受伤的损害结果亦应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告唐小菊合理的医疗费6730.70元，住院伙食补助费200元、营养费400元、护理费1000元、误工费1000元共计9330.70元，由被告蒲海波、张华蓉共同负责赔偿6531.49元，其余费用由原告唐小菊自行承担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费500元，由被告蒲海波、张华蓉共同承担350元，原告唐小菊承担150元。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 汤齐平
二〇一三年十月十日
书记员 张贵林
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6391号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：张志慧，支行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：吕某，女，1976年9月10日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，1967年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：郑某，男，1974年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：陈某，男，1971年2月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告吕某、李某、郑某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告吕某、李某、郑某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕某、李某偿还借款本金30000元，支付截至2016年6月30日的利息4258.35元，本息合计34258.35元，并继续支付自2016年7月1日至借款还清时止的利息；2、要求被告郑某、陈某对被告吕某、李某的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告吕某、李某于2014年5月4日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2014年5月4日至2015年5月2日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。被告郑某、陈某为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告吕某、李某未按照合同约定偿付借款本息，被告郑某、陈某亦未履行连带还款责任。
被告吕某、李某、郑某、陈某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，用以证明被告吕某、李某向原告借款，被告郑某、陈某为借款提供连带责任保证担保。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告吕某、李某于2014年5月4日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2014年5月4日至2015年5月2日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日，被告郑某、陈某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行依约向被告吕某、李某发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2016年6月30日，被告欠原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金30000元，利息4258.35元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吕某、李某向原告借款事实清楚，证据充分，被告吕某、李某应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2016年6月30日的利息4258.35元及自2016年7月1日至借款还清时止的利息。被告郑某、陈某作为保证人为被告吕某、李某向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告郑某、陈某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某、李某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金30000元，支付截至2016年6月30日的利息4258.35元，本息合计34258.35元，并按合同约定利率继续支付借款本金30000元自2016年7月1日至借款还清时止的利息；
二、被告郑某、陈某对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费800元，由被告吕某、李某、郑某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 银 磊
审判员 刘丽娜
审判员 高玉峰
二〇一七年四月十二日
书记员 丛思浩
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执286号
申请执行人杨卓平，男。
法定代理人刘某，女。
被执行人刘衍安，男。
本院在执行申请执行人杨卓平与被执行人刘衍安机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘衍安下落不明暂无财产可供执行，本案执行标的70564.78元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0803民初65号民事判决内容的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周忠宇
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第429号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人赵某，男，1975年5月1日出生于浙江省舟山市，汉族，文化程度大学，住浙江省舟山市定海区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）396号起诉书指控被告人赵某犯合同诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年3月份至2012年9月份，被告人赵某在花都区新华街茶园路居雅装饰城经营“卓意珐帝诺花都旗舰店”期间，与多名被害人签订橱柜订购合同，并先后以现金或转账方式收取橱柜订金共计539748元，其中包括被害人张某15420元、被害人刘某23450元、被害人江某36000元、被害人杨某14000元、被害人徐某15000元、被害人吕某15000元、被害人邱某15200元、被害人张某18000元、被害人刘某20578元、被害人于某160000元、被害人覃某11000元、被害人陈某10000元、被害人汤某30000元、被害人张某20000元、被害人雷某98600元、被害人姚某24500元、被害人王某13000元。后被告人赵某未履行合同并于同年9月29日逃匿至上海市并变更手机号码。同年11月8日，公安人员在上海市嘉定区双联网吧将被告人赵某抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，已构成合同诈骗罪。综合被告人赵某合同诈骗数额、自愿认罪、未偿还被害人经济损失等情节，建议本院对被告人赵某判处有期徒刑十年至十三年。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人赵某犯合同诈骗罪的事实清楚；另查明，被告人赵某向东莞市卓意实业有限公司支付了被害人姚某等人的订单金额共计74494元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局经济犯罪侦查大队出具的破案经过，证人刘敬铜、毕丽君的证言，对被告人赵某的辨认笔录，证人孙立辉的证言、提供的企业法人营业执照、特许经销商授权书、《卓意珐帝诺特许合作协议书》、《花都下订橱柜客户名单》、订货单、销售出货单，广州市花都区居雅精品装饰城提供的《居雅精品装饰城商铺租赁合同》、企业法人营业执照、个体工商户营业执照、付款通知书，广州市工商行政管理局花都区分局查询的企业注册基本资料、个体工商户开业详细信息，被害人汤某、陈某、于某的陈述、提供的订购合同、收据、银行转账凭单，被害人邱某的陈述、提供的订购合同、收据、银行刷卡消费凭单，被害人江某、姚某、雷某、张某、刘某、杨某、吕某、刘某、张某、张某、王某、覃某的陈述、提供的订购合同、收据，被害人徐某的陈述、提供的订购合同，被害人汤某、江某、雷某、姚某对被告人赵某的辨认笔录，以及被告人赵某的供述、银行账户和交易清单（中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行）、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；惟计算被告人赵某合同诈骗数额特别巨大不当，本院予以纠正。依法应当对被告人赵某适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人赵某合同诈骗，非法占有被害人财物465254元，可以相应增加刑罚量；二、被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；三、被告人赵某未偿还被害人经济损失，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五万元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人赵某的违法所得（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
代理审判员 张卫红
人民陪审员 郭志雄
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1688号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，申请人主动向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执1688号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢葵
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1688号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，申请人主动向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执1688号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢葵二〇一七年八月二十八日书记员  杨澜
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初62号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人王欣，男，1983年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍登记地：威县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日到威县公安局投案自首，同日被威县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人王欣犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，被告人王欣与被害人祁某系小学同学，2017年2月1日晚上，两人同时参加在候贯镇王村丰盛饭店举行的同学聚会。当晚20时许，酒后的王欣对祁某强行劝饮，被祁拒绝，王欣恼羞成怒与祁某发生争执，二人遂相互撕扯，被同学劝开后，王欣趁空档抬脚踹向祁某左腿，致祁猝然跪地，髌骨骨折。经法医鉴定，祁某的损伤系轻伤二级。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，以证实被告人王欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人王欣对公诉机关指控其犯故意伤害罪自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人王欣有下列犯故意伤害罪的犯罪事实。
被告人王欣与被害人祁某系小学同学，2017年2月1日晚，二人参加在候贯镇王村丰盛饭店举行的同学聚会。当晚20时许，酒后的王欣对祁某强行劝饮，被祁拒绝。后王欣与祁某发生争执。被劝开后，王欣趁空档抬脚踹向祁某左腿，致祁髌骨骨折。经法医鉴定，祁某的损伤系轻伤二级。本案在审理过程中，被告人王欣与被害人达成谅解协议，一次性赔偿祁某经济损失5.1万元，并得到祁某的谅解。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人王欣的供述。证实，2017年2月1日下午四时许，其小学同学在王村丰盛饭店二楼聚会。到了晚上8点，王去找祁某喝酒，祁某不喝。这时史某过来把王和祁某的酒杯夺了过去，王就和史某吵起来。王见祁某走过来，就和祁某抱在一起，随即都摔在地上。倒地后被人拉开，在拉开的时候王踹了祁某一脚，祁某就说腿疼。后来别人就架着祁某下楼走了。
2、被害人祁某陈述。证实，2017年2月1日，其和同学在王村丰盛饭店参加聚会，到了晚上8点多，大部分同学都回去了，王欣过来找祁喝酒，祁没喝，这时史某要替祁跟王欣喝酒。王欣和史某吵起来，祁就过去劝架，王欣就和祁撕扯在一起。被劝开后，王欣从身体侧面踹了祁左腿一脚，祁就左腿跪在地上，感觉左腿很疼就给家里人打电话，家人到后把祁送到医院。
3、证人史某的证言。证实，其证言与上述被告人供述及被害人陈述一致，证实了王欣往祁某左腿上踹了一脚，祁某左腿跪在地上。
4、证人张某的证言。证实，当时王欣和祁某因喝酒发生争执并撕扯在一起，后来他们二人都倒在地上了。
5、威县公安局出具的《法医损伤检验鉴定书》。证实，祁某左髌骨粉碎性骨折，符合钝性外力所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，评定为轻伤二级。
6、威县公安局候贯派出所出具的《到案经过》。证实，2017年3月28日王欣在其母亲陪同下主动到威县公安局投案自首。
7、威县公安局出具《户籍证明信》。证实了被告人王欣的基本情况。
8、谅解协议书。证实，被告人王欣一次性赔偿被害人祁某5.1万元，并得到被害人的谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王欣故意伤害他人身体，致被害人祁某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中被告人王欣在犯罪后主动到公安机关投案自首，应从轻处罚。被告人王欣赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翟华山
人民陪审员 闫学景
人民陪审员 石良仙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 耿淑笑
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第268号
原告徐益公，男，1964年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，局长。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，主任。
两被告委托代理人陆健，男，上海市闵行区房地产登记处工作人员。
两被告委托代理人方知渊，男，上海市闵行区房地产登记处工作人员。
第三人徐益红，女，1969年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告徐益公诉被告上海市规划和国土资源管理局、被告上海市住房和城乡建设管理委员会、第三人徐俊明房地产行政登记一案，本院依法于2015年11月30日受理。诉讼中，因徐俊明死亡，本院依法通知其女儿徐益红作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭对原告的起诉进行了审查，现已审理终结。
原告徐益公诉称，1996年，原告和徐俊明原共有宅基地房屋动迁，置换分得位于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋。2004年10月18日，原告与徐俊明共同办理了该房屋的房地产证权，登记的权利人为原告与徐俊明。2006年5月，原告为了办理贷款，至上海市闵行区房地产交易中心查询产权登记信息，发现系争房屋已于2005年通过买卖登记在徐俊明一人名下。为此，原告向徐俊明提出异议，并在2006年年底数次向被告交涉，闵行区房地产交易中心工作人员虽就此事接待了原告，但未解决实质问题。因原告与徐俊明父子关系一直不和，之后两人未能就此事作进一步沟通，而原告考虑毕竟是父子，故也未作其他主张。2015年徐俊明打电话给原告，提出将该房屋产权恢复至两人名下，要求原告解决此事。原告认为，被告未经其同意，将讼争房屋从原告、徐俊明名下登记至徐俊明一人名下，严重侵害了原告的合法权益。原告不懂法，亦不知道起诉期限的规定，本案不应当存在起诉期限。故起诉，请求法院撤销被告于2012年5月16日作出的编号沪房地闵字（2012）第014547号房地产权证。
被告上海市规划和国土资源管理局、被告上海市住房和城乡建设管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。本案讼争房屋产权原登记在原告和徐俊明名下。2005年5月，双方通过签订房屋买卖合同的形式，将该房屋产权转移登记至徐俊明名下，并由被告核发了闵XXXXXXXXXX号房地产权证。2012年5月16日，徐俊明以产证遗失为由申办了补证登记手续，即注销原闵XXXXXXXXXX号房地产权证，新补办闵XXXXXXXXXX号产地产权证。根据现有资料表明，2006年6月至7月期间原告查询过系争房屋的房地产登记信息，明确知道讼争房屋已转移登记至徐俊明一人名下。同年年底，原告就此事多次至被告处信访，被告工作人员接待后告知原告，被告不具备直接启动撤销房地产权证的条件，建议原告通过民事诉讼和行政诉讼解决问题。因原告在2006年已经知道了被诉行政行为的具体内容，在此期间也向被告提出过异议，但在之后的法定起诉期限内都没有依法提起民事诉讼和行政诉讼。其直到2015年才提起本案诉讼，显然超过了二年的法定起诉期限，故请求法院依法驳回起诉。
第三人徐益红述称，其不清楚具体情况，但认为系争房屋应恢复至徐益公和徐俊明共有的登记状态。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。诉讼中，原告明确表示其在2006年知道讼争房屋已于2005年由原告、徐俊明共有转移登记至徐俊明一人名下，依法理应在知道该转移登记行政行为内容之日起二年内提起行政诉讼。现原告于2015年才提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由。至于原告起诉要求撤销的房地产权证虽系被告于2012年颁发，但该颁证行为系因原房地产权证遗失而作出的补证手续，未重新设定权利义务，故原告要求撤销的行政行为实质上仍是2005年的转移登记行为。据此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐益公的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
2、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第87号
原告：马敏，女，汉族，1981年9月10日出生。
委托代理人：岳凌，河南国基律师事务所律师。
被告：贺培阳，男，汉族，1983年10月23日出生。
原告马敏诉被告贺培阳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马敏委托代理人到庭参加诉讼，被告贺培阳经公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告马敏诉称：我与被告系熟人关系，被告因资金困难分两次向我借款7万元并给我出具借条。后经我多次催要被告拒不还款，我要求被告偿还借款7万元并承担本案诉讼费。
被告贺培阳缺席未答辩。
经审理查明：原被告系熟人关系，2013年3月1日、2014年3月1日被告贺培阳以生意缺少资金为由分两次向原告马敏借款7万元，并给原告出具借条两份。后经原告多次催要无果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷
本院认为，债务应当清偿。本案被告贺培阳分两次借原告马敏现金7万元，有被告出具的借条在卷，本院对双方债权债务关系予以确认，被告应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告贺培阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺培阳于本判决生效后十日内偿还原告马敏借款7万元。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元由被告贺培阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年十月八日
书 记 员 田振宇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第87号
原告：马敏，女，汉族。
委托代理人：岳凌，河南国基律师事务所律师。
被告：贺培阳，男，汉族。
原告马敏诉被告贺培阳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马敏委托代理人到庭参加诉讼，被告贺培阳经公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告马敏诉称：我与被告系熟人关系，被告因资金困难分两次向我借款7万元并给我出具借条。后经我多次催要被告拒不还款，我要求被告偿还借款7万元并承担本案诉讼费。
被告贺培阳缺席未答辩。
经审理查明：原被告系熟人关系，2013年3月1日、2014年3月1日被告贺培阳以生意缺少资金为由分两次向原告马敏借款7万元，并给原告出具借条两份。后经原告多次催要无果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷
本院认为，债务应当清偿。本案被告贺培阳分两次借原告马敏现金7万元，有被告出具的借条在卷，本院对双方债权债务关系予以确认，被告应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告贺培阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺培阳于本判决生效后十日内偿还原告马敏借款7万元。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元由被告贺培阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年十月八日
书 记 员 田振宇
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1182号
申请执行人王温霞。
被执行人焦作华豫房地产开发有限公司。
法定代表人邵纯意，总经理。
本院在执行申请人王温霞与被执行人焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1182号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2354号
原告：付春雨,现住农安县。
被告：杜金龙，现住农安县。
本院在审理原告付春雨诉被告杜金龙民间借贷纠纷一案中，原告付春雨于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费287.5元，由原告负担143.75元。
审判员 田序顺
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初52号
原告：丁雄兵。
委托代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。
被告：周惠华。
被告：乔小萍。
原告丁雄兵与被告周惠华、乔小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁雄兵的委托代理人袁晶晶到庭参加诉讼。被告周惠华、乔小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告丁雄兵诉称，2014年8月11日，被告周惠华向原告借款6500元，并出具借条一份。2014年10月15日，被告周惠华再次向原告借款46000元，借款时约定借期自2014年10月15日至2014年10月30日止，若逾期还款，则按月利率2%计算利息。借款到期后，被告并未按时还款，且杳无音讯，另查被告乔小萍系被告周惠华的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告乔小萍应当承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告丁雄兵借款本金52500元，逾期还款利息12880元（利息按本金46000元，依据月利率2%自2014年10月30日暂计算至2015年12月30日，计算14个月，实际要求计算至被告还款之日止），合计65380元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条2份，证明本案借款的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告周惠华、乔小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年8月11日，被告周惠华向原告借款6500元，并出具借条一份。2014年10月15日，被告周惠华再次向原告借款46000元，借款时约定借期自2014年10月15日至2014年10月30日止，若逾期还款，则按月利率2%计算利息。借款到期后，被告并未按时还款，故纠纷成讼。
另查明，被告周惠华与被告乔小萍于2011年2月14日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告丁雄兵与被告周惠华之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周惠华取得借款后，未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原、被告就其中的46000元借款约定了逾期还款利息，现原告主张按月利率2%计算该笔借款的逾期还款利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因本案借款发生在被告周惠华、乔小萍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告乔小萍应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周惠华、乔小萍共同归还原告丁雄兵借款本金52500元，逾期还款利息17876.67元（利息按本金46000元，依照月利率2%自2014年10月30日暂计算至2016年6月13日），共计81072.58元，限于本判决生效后十日内付清；2016年6月13日以后的利息按本金46000元的未付部分，依照月利率2%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1435元，由被告周惠华、乔小萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初52号原告：丁雄兵。委托代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。被告：周惠华。被告：乔小萍。原告丁雄兵与被告周惠华、乔小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁雄兵的委托代理人袁晶晶到庭参加诉讼。被告周惠华、乔小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告丁雄兵诉称，2014年8月11日，被告周惠华向原告借款6500元，并出具借条一份。2014年10月15日，被告周惠华再次向原告借款46000元，借款时约定借期自2014年10月15日至2014年10月30日止，若逾期还款，则按月利率2%计算利息。借款到期后，被告并未按时还款，且杳无音讯，另查被告乔小萍系被告周惠华的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告乔小萍应当承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告丁雄兵借款本金52500元，逾期还款利息12880元（利息按本金46000元，依据月利率2%自2014年10月30日暂计算至2015年12月30日，计算14个月，实际要求计算至被告还款之日止），合计65380元；2、本案诉讼费由被告承担。两被告均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条2份，证明本案借款的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。两被告均未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告周惠华、乔小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年8月11日，被告周惠华向原告借款6500元，并出具借条一份。2014年10月15日，被告周惠华再次向原告借款46000元，借款时约定借期自2014年10月15日至2014年10月30日止，若逾期还款，则按月利率2%计算利息。借款到期后，被告并未按时还款，故纠纷成讼。另查明，被告周惠华与被告乔小萍于2011年2月14日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告丁雄兵与被告周惠华之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周惠华取得借款后，未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原、被告就其中的46000元借款约定了逾期还款利息，现原告主张按月利率2%计算该笔借款的逾期还款利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因本案借款发生在被告周惠华、乔小萍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告乔小萍应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周惠华、乔小萍共同归还原告丁雄兵借款本金52500元，逾期还款利息17876.67元（利息按本金46000元，依照月利率2%自2014年10月30日暂计算至2016年6月13日），共计81072.58元，限于本判决生效后十日内付清；2016年6月13日以后的利息按本金46000元的未付部分，依照月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1435元，由被告周惠华、乔小萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 陈 烨审 判 员 张 蕾人民陪审员 洪 波二〇一六年六月十三日书 记 员 林李敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1007号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市，组织机构代码：（84646684-0）。
负责人：陶飚，行长。
被执行人嘉兴好润多超市有限公司，住所地嘉兴市秀洲新区，组织机构代码：（L5510300-X）。
法定代表人：朱家明。
被执行人朱家明。
被执行人朱冬秀。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第1050号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人嘉兴好润多超市有限公司、朱家明、朱冬秀发出执行通知书，责令三被执行人立即履行义务，但三被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人朱家明所有的位于嘉兴市秀洲新区金都佳苑紫薇苑8幢01室商铺已依法进行了评估（详见评估报告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱家明所有的位于嘉兴市秀洲新区金都佳苑紫薇苑8幢01室商铺（详见评估报告）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏正银
执行员 冯 烨
执行员 朱 玮
二〇一五年六月十七日
书记员 童 烨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00809号
原告王某甲，女，2005年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人王某乙（原告王某甲之父），男，1978年12月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告黄某，女，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告王某甲与被告黄某抚养费纠纷纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员张文担任审判长，与代理审判员陈杨、人民陪审员殷珍组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某乙、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告在王某乙与被告黄某离婚后，一直随父亲王某乙生活，黄某每月给付子女抚养费200元，由于王某乙早已残废，失去了正常的生活和工作能力，黄某给付的子女抚养费已经不能维持原告的基本生存所需，请求法院判决被告每月增加300-500元子女抚养费。
被告黄某辩称，被告母亲完全是按法院的调解书中确定的义务代替被告认真履行了抚养义务，且被告现已再婚并生育一子，在家抚养照顾孩子，未外出务工，没有能力再行增加原告的生活费。
经审理查明，原告系被告黄某之女，2008年6月2日，被告黄某与王某乙离婚一案，在本院的主持下，双方自愿达成离婚协议，原告王某甲随王某乙生活至其18周岁时止，被告黄某每月给付子女抚养费每月200元。被告黄某履行了支付子女费至2014年8月。期间，原告以原有的费用已经不能满足日常生活所需，要求增加，但被告不同意，原告遂诉至本院。
本院所确定的上述事实，有原被告的陈述记录、调解书等在卷为凭，这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，父母离婚后，抚养其子女是每个父母亲的法定义务，虽然被告已经按约履行了自己的义务，但按现有的生活水平，每月给付200元确已不能满足原告日常生活、学习所需，原告要求增加，本院予以支持。按照原告当地的日常生活、学习的实际需求，本院酌定被告每月增加子女抚养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告黄某自2014年2月起每月给付子女抚养费400元【含本院（2008）涪法民初字第1514号民事调解书中所确定的金额】至原告王某甲十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 文
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 殷 珍
二〇一四年七月一日
书 记 员 李曾红
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第501号
原告：付某。
被告：宋某。
本院在审理原告付某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曲欢欢
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更41号
罪犯鲍东军，男，1979年9月24日出生，汉族。原户籍所在地安徽省繁昌县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年6月3日作出（2010）宝刑初字第399号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人鲍东军有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。因该犯不服判决，提起上诉，案经上海市第二中级人民法院二审审理，于2010年7月20日以（2010）沪二中刑终字第419号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年12月3日至2017年12月2日止。罪犯鲍东军于2010年8月调入安徽省马鞍山监狱服刑改造。2013年12月10日经本院依法裁定减刑一年，刑期至2016年12月2日，并处罚金人民币八千元不变。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯鲍东军减刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯鲍东军予以减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯鲍东军减刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极投入劳动改造，完成劳动任务。自2013年8月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年7月表扬一次、记功一次，2015年10月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯鲍东军减刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍东军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第560号
申请人刘敏。
被执行人李财礼。
本案执行的刘敏申请执行李财礼机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第21号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年六月十日
书记员 郑云静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8137号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人:曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：曾海婷，女，1979年10月2日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）诉被告曾海婷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾少晖到庭参加诉讼，被告曾海婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山市分行提出诉讼请求：判令曾海婷向原告清偿信用卡欠款截止至2017年7月10尚欠的本金49897.05元、利息10282.34元、账单分期手续费2137.87元、滞纳金4623.32元，合计66940.58元（以49897.05元为基数，从2017年7月11日起按日万分之五计算利息至清偿之日止）。
被告曾海婷未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：21×××38。
信用卡种类：龙卡标准金卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：以每月最低还款额未还部分的5%计收。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×每月手续费率。
欠款情况：截止至2017年7月10尚欠的本金49897.05元、利息10282.34元、账单分期手续费2137.87元，滞纳金4623.32元，合计66940.58元，之后除利息继续增加外手续费及滞纳金不再产生。
本院认为：曾海婷在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山市分行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾海婷持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给建设银行中山市分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有建设银行中山市分行提交的银行记账系统数据以及对账单明细予以证实，且曾海婷没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。被告曾海婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告曾海婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付本金49897.05元、账单分期手续费2137.87元，滞纳金4623.32元、利息10282.34元，合计66940.58元以及支付2017年7月11日后的利息（以49897.05元为基数，从2017年7月11日起按日万分之五计算利息至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，诉讼保全费为655元，合计1349元（原告已预交），由被告曾海婷负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年八月八日
书记员 陈芷云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1520号
原告张祥忠，农民。
委托代理人沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告冯静，农民。
被告暨被告冯静的委托代理人冯刚强，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设北路*号。
法定代表人王丰，该公司总经理。
委托代理人吕向，该公司职工。
原告张祥忠诉被告冯静、冯刚强、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人财保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张祥忠及其委托代理人沈昌胜、被告暨被告冯静的委托代理人冯刚强、人财保邳州支公司委托代理人吕向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥忠诉称，2014年1月1日11时许，被告冯刚强驾驶登记车主为冯静的苏C×××××号重型自卸货车，于省250公路23KM+920M处由西向北左转进入道路时，与沿该路由北向南正常行驶我驾驶的苏C×××××号二轮摩托车相撞，致我受伤。本次事故经邳州市公安局交巡警大队事故中队认定，被告张祥忠负事故全部责任，我不负事故责任。涉案苏C×××××号重型自卸货车在被告人财保邳州支公司处投保交强险和商业三者险。我受伤后在邳州市中铁二局二处医院住院治疗20天，花费大量医疗费。被告冯刚强在事故发生后仅垫付部分医疗费，其余损失没有赔偿。请求判令二被告赔偿我医疗费等各项损失合计25276元（不包括被告冯刚强垫付的19870.2元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯刚强、冯静辩称，原告所诉与事实不符。我与被告冯静系夫妻关系，驾驶的苏C×××××号重型自卸货车登记所有人为冯静。该车已经投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险的保险限额为30万元，并特约不计免赔。本次事故发生在保险期间，应由被告人财保邳州支公司赔偿原告的损失，我不应承担赔偿责任。我在原告张祥忠受伤住院期间，除原告认可已经先行垫付19870.2元外，又另行支付362.8元，超出我承担责任的部分，请求从原告张祥忠获得的理赔款内扣还给我。
被告人财保邳州支公司辩称，对于事故车辆在我公司投保交强险和商业险的事实没有异议。原告张祥忠主张二次手术未做，费用没有实际发生，可待实际发生后另行主张。我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不是直接侵权人，不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：被告冯静与冯刚强系夫妻关系。2014年1月1日11时许，被告冯刚强驾驶登记车主为冯静的苏C×××××号重型自卸货车，于省250公路23KM+920M处，由西向北左转进入道路时，与沿该路由北向南正常行驶原告张祥忠驾驶的苏C×××××号二轮摩托车相撞，致原告张祥忠受伤，苏C×××××号二轮摩托车损坏。该事故经邳州市公安局交巡警大队调查认定，被告冯刚强负事故的全部责任，原告张祥忠不负事故责任。被告冯刚强驾驶的涉案苏C×××××号重型自卸货车登记车主为被告冯静，该车在被告人财保邳州支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，且特约不计免赔，本次事故发生在有效保险期限内。原告张祥忠受伤后，在邳州市铁二局二处医院住院治疗20天，累计花费医疗费20473元。出院医嘱载有：“1、继续治疗及休息叁个月，术后每月复查一次，未经医生允许患肢禁止负重；2、出院后适当左踝关节无负重功能锻炼，注意防止深静脉血栓等并发症，避免再伤；3、不适随诊；4、一年后据情况行内固定取出术”。被告冯刚强在事故发生后先行垫付医疗费20233元。原告就其余损失向被告索要未果，引起本案诉争。
另查明，原告张祥忠在本次事故发生前在邳州永源木制品厂工作，事发前三个月的工资收入分别为3040元、3040元、2990元。原告因本次事故而工资停发。
上述事实，有户口登记卡、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单、邳州市中铁二局二处医院诊断证明、CT检查报告单、用药明细、出院记录、医疗费票据、陪护椅180元收条、邳州永源木制品厂营业执照、原告张祥忠本次事故发生前三个月工资发放表、误工证明、被告冯刚强垫付医疗费用发票三张计362.8元、事故组押金收条、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告冯刚强驾驶登记为冯静所有的苏C×××××号重型自卸货车在被告人财保邳州支公司处投保交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间，应由被告人财保邳州支公司在交强险限额内先行赔偿原告张祥忠医疗费等相关费用。对于超出交强险限额部分，根据事故责任划分，被告冯刚强负全部责任，应由被告人财保邳州支公司在商业三者险限额内赔偿。被告人财保邳州支公司关于原告后续治疗费用尚未实际发生的抗辩，符合法律规定，本院予以采信。被告冯刚强先行垫付20233元费用，应从原告获得的理赔款内予以扣还。原告张祥忠的损失认定如下：1、医疗费20653元。2、营养费220元（11元/天×20天）。3、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）。4、护理费800元（40元/天×20天）。5、误工费，按照原告张祥忠事发前三个月的平均月工资3023.33元，住院20天、出院医嘱建议休息3个月计算为11085.54元。6、交通费，根据原告住院就医情况，本院酌情支持200元。后续治疗费用没有实际发生，且被告人财保邳州支公司不予认可，本院不予理涉。以上各项损失共计33318.54元，未超出交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告人财保邳州支公司全额赔偿。被告冯刚强先行垫付的医疗费20233元，从原告张祥忠获得的理赔款内予以扣还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张祥忠医疗费等各项损失合计33318.54元（其中20233元扣还给被告冯刚强），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张祥忠其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费200元，由被告张祥忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳官民初字第1520号原告张祥忠，农民。委托代理人沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告冯静，农民。被告暨被告冯静的委托代理人冯刚强，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设北路*号。法定代表人王丰，该公司总经理。委托代理人吕向，该公司职工。原告张祥忠诉被告冯静、冯刚强、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人财保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张祥忠及其委托代理人沈昌胜、被告暨被告冯静的委托代理人冯刚强、人财保邳州支公司委托代理人吕向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥忠诉称，2014年1月1日11时许，被告冯刚强驾驶登记车主为冯静的苏C×××××号重型自卸货车，于省250公路23KM+920M处由西向北左转进入道路时，与沿该路由北向南正常行驶我驾驶的苏C×××××号二轮摩托车相撞，致我受伤。本次事故经邳州市公安局交巡警大队事故中队认定，被告张祥忠负事故全部责任，我不负事故责任。涉案苏C×××××号重型自卸货车在被告人财保邳州支公司处投保交强险和商业三者险。我受伤后在邳州市中铁二局二处医院住院治疗20天，花费大量医疗费。被告冯刚强在事故发生后仅垫付部分医疗费，其余损失没有赔偿。请求判令二被告赔偿我医疗费等各项损失合计25276元（不包括被告冯刚强垫付的19870.2元），并由被告承担本案诉讼费用。被告冯刚强、冯静辩称，原告所诉与事实不符。我与被告冯静系夫妻关系，驾驶的苏C×××××号重型自卸货车登记所有人为冯静。该车已经投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险的保险限额为30万元，并特约不计免赔。本次事故发生在保险期间，应由被告人财保邳州支公司赔偿原告的损失，我不应承担赔偿责任。我在原告张祥忠受伤住院期间，除原告认可已经先行垫付19870.2元外，又另行支付362.8元，超出我承担责任的部分，请求从原告张祥忠获得的理赔款内扣还给我。被告人财保邳州支公司辩称，对于事故车辆在我公司投保交强险和商业险的事实没有异议。原告张祥忠主张二次手术未做，费用没有实际发生，可待实际发生后另行主张。我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不是直接侵权人，不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：被告冯静与冯刚强系夫妻关系。2014年1月1日11时许，被告冯刚强驾驶登记车主为冯静的苏C×××××号重型自卸货车，于省250公路23KM+920M处，由西向北左转进入道路时，与沿该路由北向南正常行驶原告张祥忠驾驶的苏C×××××号二轮摩托车相撞，致原告张祥忠受伤，苏C×××××号二轮摩托车损坏。该事故经邳州市公安局交巡警大队调查认定，被告冯刚强负事故的全部责任，原告张祥忠不负事故责任。被告冯刚强驾驶的涉案苏C×××××号重型自卸货车登记车主为被告冯静，该车在被告人财保邳州支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，且特约不计免赔，本次事故发生在有效保险期限内。原告张祥忠受伤后，在邳州市铁二局二处医院住院治疗20天，累计花费医疗费20473元。出院医嘱载有：“1、继续治疗及休息叁个月，术后每月复查一次，未经医生允许患肢禁止负重；2、出院后适当左踝关节无负重功能锻炼，注意防止深静脉血栓等并发症，避免再伤；3、不适随诊；4、一年后据情况行内固定取出术”。被告冯刚强在事故发生后先行垫付医疗费20233元。原告就其余损失向被告索要未果，引起本案诉争。另查明，原告张祥忠在本次事故发生前在邳州永源木制品厂工作，事发前三个月的工资收入分别为3040元、3040元、2990元。原告因本次事故而工资停发。上述事实，有户口登记卡、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单、邳州市中铁二局二处医院诊断证明、CT检查报告单、用药明细、出院记录、医疗费票据、陪护椅180元收条、邳州永源木制品厂营业执照、原告张祥忠本次事故发生前三个月工资发放表、误工证明、被告冯刚强垫付医疗费用发票三张计362.8元、事故组押金收条、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告冯刚强驾驶登记为冯静所有的苏C×××××号重型自卸货车在被告人财保邳州支公司处投保交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间，应由被告人财保邳州支公司在交强险限额内先行赔偿原告张祥忠医疗费等相关费用。对于超出交强险限额部分，根据事故责任划分，被告冯刚强负全部责任，应由被告人财保邳州支公司在商业三者险限额内赔偿。被告人财保邳州支公司关于原告后续治疗费用尚未实际发生的抗辩，符合法律规定，本院予以采信。被告冯刚强先行垫付20233元费用，应从原告获得的理赔款内予以扣还。原告张祥忠的损失认定如下：1、医疗费20653元。2、营养费220元（11元/天×20天）。3、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）。4、护理费800元（40元/天×20天）。5、误工费，按照原告张祥忠事发前三个月的平均月工资3023.33元，住院20天、出院医嘱建议休息3个月计算为11085.54元。6、交通费，根据原告住院就医情况，本院酌情支持200元。后续治疗费用没有实际发生，且被告人财保邳州支公司不予认可，本院不予理涉。以上各项损失共计33318.54元，未超出交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告人财保邳州支公司全额赔偿。被告冯刚强先行垫付的医疗费20233元，从原告张祥忠获得的理赔款内予以扣还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张祥忠医疗费等各项损失合计33318.54元（其中20233元扣还给被告冯刚强），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张祥忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费200元，由被告张祥忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  赵红亮人民陪审员  刘振廷二〇一五年五月四日书 记 员  张 娇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01482号
罪犯罗远治，男，生于1978年12月23日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂武汉中刑初字第210号刑事判决，以被告人罗远治犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯罗远治在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗远治在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2014年11月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗远治在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗远治减去有期徒刑一年。（刑期至2018年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初45号
原告:金某某，男，2009年7月14日生，汉族，衡阳县人，学生。
法定代理人:金建华（系原告金某某之父），男，1979年9月24日生，汉族，衡阳县人，农民。
委托诉讼代理人:洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。
被告:宁某某，男，2010年1月30日生，汉族，衡阳县人，学生。
法定代理人:宁某（系被告宁某某之父），男，1986年3月5日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告:宁某，男，1986年3月5日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告:王某某，女，1989年4月9日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告宁某某、宁某、王某某共同委托诉讼代理人:ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
被告：宁某，男，2000年12月15日生，汉族，衡阳县人，学生。
法定代理人：王某某（系被告宁某之母）,女,1973年12月4日生，汉族，衡阳县人。
原告金某某与被告宁某某、宁某、王某某、宁某身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告金某某于2017年4月10日向本院提出撤回对被告宁某的起诉。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回对被告宁某的起诉。
案件受理费2459元，减半收取计1230元，由原告金某某负担615元，被告宁某某、宁某、王某某负担615元。
审 判 长 胡青松
人民陪审员 李均华
人民陪审员 蒋海清
二〇一七年四月十日
书 记 员 旷 敏
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00126-1号
申请执行人平顺县昌盛矿业有限公司。
法定代表人刘真卫，该公司总经理。
被执行人首钢长治钢铁有限公司。
法定代表人郭士强，该公司董事长。
本院在执行平顺县昌盛矿业有限公司与首钢长治钢铁有限公司合同纠纷一案中，因被执行人首钢长治钢铁有限公司不服已发生法律效力的长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第005号裁决书，依法向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2015年2月27日立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）的规定，裁定如下：
中止长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第005号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 申志勇
审 判 员 李晋星
助理审判员 范进斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 张全洲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第152号
申请执行人徐永群。
被执行人陈兆辉。
被执行人陈兆万。
本院在执行申请人徐永群与被执行人陈兆辉、陈兆万买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行法律义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即商初字第1412号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理陪审员 胡志喜
二〇一五年一月十日
书 记 员 郑 楠