杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半民初字第515号
原告陈国平。
原告王巧英。
两原告共同委托代理人应小军。
被告吴福建。
委托代理人张静。
被告杭州越诚运输有限公司。
法定代表人马龙雨。
委托代理人章秀娟。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
委托代理人周绍满。
原告陈国平、王巧英诉被告吴福建、杭州越诚越诚运输有限公司（以下简称越诚公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年8月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈国平、王巧英及其委托代理人应小军、被告吴福建的委托代理人张静、被告越诚公司的委托代理人章秀娟、被告信达浙江公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平、王巧英诉称：原告陈国平系本案受害人陈金根之子，原告王巧英系受害人陈金根之妻，属于受害人陈金根的近亲属。2012年7月31日6时35分，被告吴福建驾驶被告越诚公司的浙A×××××号江淮牌轻型普通货车在通益路由北向南行驶至石祥路向东左转弯时与由南向北直行通过路口的受害人陈金根驾驶的自行车相撞。造成受害人陈金根受伤的交通事故。陈金根经杭州市第二人民医院抢救无效于当日死亡。后杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具道路交通事故证明，证明书载明被告吴福建驾驶车辆在左转弯时从左侧超越前方车辆与正在直行的受害人相撞致使受害人抢救无效死亡，对于事故责任的认定由于无法查证事故发生时受害人是什么信号灯进入路口，故该事故成因无法查证清楚。原告认为在此次交通事故中，受害人陈金根并不存在过错，而被告吴福建驾驶汽车左转弯从左侧超越前方同方向左转弯的车辆，未对直行的受害人进行避让，从而致使在人行横道上的受害人陈金根被其撞死，应承担全部责任。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。要求被告吴福建、越诚公司赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等共计783784元，被告信达浙江公司在交强险范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈国平、王巧英向本院提交了如下证据材料：
1、户籍信息，欲证明原告具有诉讼主体资格的事实；
2、道路交通事故责任证明，欲证明被告吴福建驾驶被告越诚公司所有的货车在左转弯时从前方车辆的左侧超出，造成直行在人行道上的受害人陈金根死亡的事实；
3、医疗收费凭证一份，欲证明抢救受害人花费医疗费3108元的事实；
4、死亡证明、火化证明，欲证明受害人陈金根死亡的事实；
5、户口本两份，欲证明受害人陈金根系非农户口的事实，同时证明被抚养人原告王巧英系城镇户口的事实；
6、机动车保险单，欲证明车辆投保在被告信达浙江公司的事实；
7、车辆信息，欲证明肇事车辆的所有人为被告越诚公司的事实；
8、家庭情况说明和病历本，欲证明受害人死亡给家庭带来了严重伤害，王巧英身患疾病平时由受害人照顾的事实；
9、家庭情况登记表，欲证明原告的诉讼主体资格。
被告吴福建辩称：原告的诉讼请求应在保险限额内予以赔偿。对于超过责任限额的部分应由原告和被告吴福建按同等责任承担。被告吴福建左转时信号灯是绿灯，属于正常行驶，根据交通事故现场图受害人通过路口时未在斑马线上上行驶，明显违反了交通规则对此次事故的发生有一定过错。由于事故原因无法查明，交警队没有对事故责任划分，依据公平原则双方应同等承担责任。被告吴福建已经向原告支付了50000元赔偿金，该费用应该予以扣除。丧葬误工损失与本案没有关联性。原告主张的死亡赔偿金计算有误。原告王巧英有退休工资，抚养费不应当承担。且时间计算有误，抚养人应该是三个人。
被告吴福建为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、收条二份，欲证明吴福建支付赔偿金的事实；
2、杭州市离退休人员基本养老金发放单，欲证明原告王巧英一直在领取养老金有固定生活来源，不符合被抚养人条件的事实；
3、吴福建的询问笔录、交通事故现场图以及事故视频，欲证明事故发生当时的情况。受害人在通过马路是行驶在斑马线以外。
被告越诚公司辩称：吴福建的车挂靠在我公司，双方是挂靠关系，吴福建过路口信号灯是正常行驶，应该由原、被告双方承担事故同等责任。
被告越诚公司未向本院提交证据材料。
被告信达浙江公司辩称：对事故事实没有异议，对原告要求被告承担全部责任有异议，责任认定书没有进行责任划分，被告应当承担同等责任。交强险应该分项赔偿，限额应为11万3千余元。精神抚慰金要求过高且不应由我司承担。死亡赔偿金应计算死者年龄63岁，王巧英有退休工资，抚养费不应当承担，且时间计算有误，抚养人应该是三个人。丧葬费没有异议，对办理丧葬误工损失请法院酌情考虑。要求被告吴福建、越诚和原告提供相关理赔材料。
被告信达浙江公司未向本院提交证据材料。
原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、6、7，三被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据5，三被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法达到原告的第二个证明目的，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据8，三被告对三性均有异议，认为该证据无法说明王巧英没有劳动能力。本院认为家庭状况说明系原告自述材料，不能证明其待证目的。对原告提供的病历，本院予以确认，但对于原告王巧英是否符合被抚养人的条件，还应结合其他证据予以确认。对原告提交的证据9，三被告认为该证据系居委会提供，不能证明原告的主体资格。本院认为，该证据具有证明力，可以证明受害人的家庭成员情况。
对被告吴福建提供的证据1、2，原告及其余二被告均无异议，本院予以确认。对证据3，原告对其真实性无异议，其余二被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2012年7月31日6时35分，被告吴福建驾驶浙A×××××号江淮牌轻型普通货车在通益路由北向南行驶至石祥路路口遇绿灯左转弯时，从左侧超越前方左转车辆后，与由南向北直行通过路口的受害人陈金根骑行的自行车相撞，造成受害人陈金根经抢救无效死亡的交通事故。原告陈国平系本案受害人陈金根之子，原告王巧英系受害人陈金根之妻。被告越诚公司系肇事车辆的登记车主，被告吴福建与越诚公司系挂靠关系。被告信达浙江公司系肇事车辆交强险承保公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴福建已向原告支付50000元赔偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而造成受害人陈金根死亡，共计造成损失如下：死亡赔偿金30971×17=526507元，丧葬费35731÷2=17865.5元，医疗费用3108元、误工损失酌定为3人5天计算为97.89×3×5=1468.35元，以上合计为548948.85元，确定精神抚慰金为50000元。以上损失由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险范围内赔付。本院认为机动车属于高速运输工具，对周围环境有较高的危险，被告吴福建驾驶机动车在左转过程中超越前方车辆，未尽注意观察的义务与陈金根相撞，造成陈金根死亡，吴福建过错明显。依据公平原则并结合本案实际情况，本院确定对上述损失超交强险部分由被告吴福建承担90%。被告越诚公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带责任。原告主张王巧英的被抚养人生活费，经审查，王巧英系死者陈金根之妻，其有相对固定的收入且未有证据证明丧失劳动能力，故对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告陈国平、王巧英死亡赔偿金、丧葬费、误工费、医疗费、精神抚慰金合计122000元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴福建赔偿原告陈国平、王巧英死亡赔偿金、丧葬费、误工费、医疗费合计429253.97元，扣除已经支付的50000元，尚应赔付379253.97元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州越诚运输有限公司对被告吴福建应赔付款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈国平、王巧英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11638元，减半收取5819元，由原告陈国平、王巧英负担2089元，被告吴福建负担3730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11638元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 员 周建利
二〇一二年十一月十二日
代书记员 陈 林