wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2329号
原告：王某，女，1990年11月18日出生，汉族，农民，住河南省温县。
被告：朱某，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 闫广俊
二〇一七年六月五日
书记员 张绍勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔南行终字第42号
上诉人（原审原告）罗应国。
被上诉人（原审被告）长顺县人力资源和社会保障局。地址：长顺县长寨镇。机构代码：009823185。
法定代表人吴波，系该局局长。
上诉人罗应国因与长顺县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服长顺县人民法院（2014）长行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：2014年9月16日，原告向被告投诉贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司长顺分公司（以下简称龙腾长顺分公司）不履行法定义务为其缴纳社会保险。被告接其投诉后，以原告未能提供有效的工资表，不能证明其在龙腾长顺分公司工作的事实，并根据《社会保障监察条例》第二十条之规定，作出不予受理决定的书面答复。
原审法院认为：原告向被告投诉龙腾长顺分公司不履行为其缴纳社会保险的法定义务，被告以原告未能提供有效证据证实其在龙腾长顺分公司工作的事实，根据《社会保障监察条例》第二十条之规定，向原告作出不再受理其诉求的书面答复，该行为是被告在履行法定职责中作出的一种具体行政行为。原告认为被告履行法定职责不作为，理由不能成立。因此，对原告的诉讼请求，应不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决：驳回原告罗应国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗应国承担。
上诉人（原审原告）罗应国上诉主张：1、上诉人提供的证据证明上诉人与贵州龙腾铁合金有限责任公司长顺分公司（以下简称龙腾长顺分公司）存在劳动关系，龙腾长顺分公司从2009年7月至2012年11月未按照法律规定为上诉人缴纳各项社会保险费。2、被上诉人对其所作《答复》未提供任何有效证据证明，应当认定被上诉人作出不予受理行政行为没有证据、依据，且被上诉人庭审中提供两份在本案立案后收集的证据，充分表明被上诉人在接到上诉人投诉后未履行法定职责。3、龙腾长顺分公司违反法律、法规或者规章不缴纳保险费的行为终了之日为2012年11月，上诉人于2014年10月16日投诉未超过两年的时效。请求二审撤销原判，判决被上诉人履行法定职责，责令龙腾长顺分公司为上诉人缴纳2009年7月至2012年11月的社会保险费。
被上诉人（原审被告）长顺县人力资源和社会保障局未作出书面答辨意见。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、社会养老保险个人账户手册复印件一份，拟证明龙腾长顺分公司前身龙腾公司麻山分厂为原告缴纳社会保险费并存在劳动关系的事实；2、2012年11月工资表复印件一份，拟证明原告与龙腾公司存在劳动关系；3、长顺县人力资源和社会保障局关于对原告等11人诉求解决企业待岗职工补缴社会保险金和失业金的答复，拟证明被告行政不作为的具体表现方式。4、原告等人关于解决企业待岗职工补缴社会保险金与失业金的情况说明，拟证明向被告投诉的事实。
以上证据材料均已随案移送本院。经审查，本院查明的事实与原审查明的一致。另补充查明：2004年1月至2009年6月，罗应国在龙腾长顺分公司前身龙腾公司麻山分厂工作，龙腾公司麻山分厂为罗应国缴纳了此期间的社会保险费。2009年7月，龙腾公司麻山分厂改制为龙腾长顺分公司。
本院认为：上诉人罗应国向被上诉人长顺县人力资源和社会保障局投诉龙腾长顺分公司不履行为其缴纳社会保险的法�义务，被上诉人接到投诉后，已经依法以书面形式答复不再受理其诉求，应视为已履行了法定的职责。原审判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。上诉人主张被上诉人不依法履行其职责的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。而本案中，上诉人与长顺分公司2009年7月至2012年11月期间是否存在劳动关系，上诉人应先行通过劳动争议处理程序向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或通过民事诉讼程序解决劳动争议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗应国负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年四月十七日
书记员 刘翔瑞
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘13刑终293号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈乾伟，男，1985年10月7日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，居民，户籍地新化县，案发前住新化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人陈乾伟犯交通肇事罪一案，于2017年7月5日作出（2017）湘1322刑初157号刑事判决。被告人陈乾伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年2月6日下午，被告人陈乾伟驾驶车牌号码为湘Ｋ×××××的小型普通客车自西向东由新化县上渡办事处唐家岭小区经科苑路驶往上渡办事处农丰村方向，当日17时22分，陈乾伟驾车途经新化县人民政府办公大楼北门附近地段时，将横过车行道的被害人王某1撞倒并辗压，陈乾伟下车查看情况后立即拨打120急救电话，委托他人报警，并护送王某1至新化县人民医院进行抢救。当日19时10分，王某1经抢救无效而死亡。经鉴定，王某1系因交通事故造成急性特重型复合伤，中枢性呼吸循环衰竭而死亡。经新化县公安局交通警察大队认定，陈乾伟承担事故发生的主要责任。
原审法院认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；视听资料、提取笔录；新化县人民医院24小时内死亡记录；新化县公安司法鉴定中心（新）公（司）检（法病）字[2017]039号检验意见；道路交通事故认定书；证人曹某1、曹某2、李某、王某2的证言；酒精检测单、机动车及驾驶人员信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证；到案情况说明；常住人口信息；被告人陈乾伟的供述。
原审法院认为，被告人陈乾伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈乾伟交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，依法可认定为自动投案，又如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决：被告人陈乾伟犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年。
上诉人陈乾伟及其辩护人提出，陈乾伟有投案自首情节，在交通肇事后对被害人积极施救，愿意赔偿被害人亲属经济损失，请求对陈乾伟从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈乾伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。陈乾伟交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，依法可认定为自动投案，又如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。上诉人陈乾伟及其辩护人提出请求对陈乾伟从轻处罚的意见。经查，陈乾伟驾车造成致一人死亡、负事故主要责任的交通事故后，当即能积极抢救伤者，主动投案并如实供述犯罪事实，主动向公安交警机关预交对被害人亲属有关损失的赔偿款，证明陈乾伟有自首情节，有悔罪表现，依照相关刑事政策规定，可以对陈乾伟从轻处罚。上诉人陈乾伟及其辩护人提出的该意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持新化县人民法院（2017）湘1322刑初157号刑事判决对上诉人陈乾伟的定罪判决；
二、撤销新化县人民法院（2017）湘1322刑初157号刑事判决对上诉人陈乾伟的量刑判决；
三、上诉人陈乾伟犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年8月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琼
审 判 员 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 成颖辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1319号
原告：孙满夫。
原告：孙学德。
委托代理人（特别授权）：徐敏、金巧红，浙江正众律师事务所律师。
被告：范建海。
本院在审理原告孙满夫、孙学德与被告范建海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙满夫、孙学德自愿申请撤回对被告范建海的起诉，并明确表示不再交纳本案诉讼费，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙满夫、孙学德撤回起诉。
代理审判员 孙兵
二〇一五年四月八日
书 记 员 王威
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2272号
原告：张兴，农民。
委托代理人：窦庆敏。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市镇海东街116号，组织机构代码80516636-6。
负责人：高海深，公司经理。
委托代理人：崔飞雪。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张兴与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告张兴于2014年6月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张兴的申请，符合我国法律规定，并不损坏国家、集体和他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兴撤回起诉。
本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告张兴负担。
代理审判员 史 婷
二〇一四年七月十日
书 记 员 张丽红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2586号原告：谢永国，住重庆市酉阳县。委托代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。被告：许自财，住福建省晋江市。被告：许争取，住福建省晋江市。二被告共同委托代理人：曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。二被告共同委托代理人：林清沛，福建华达律师事务所律师。本院在审理原告谢永国与被告许自财、许争取加工合同纠纷一案中，原告谢永国以欲与被告庭外协商为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢永国撤回起诉。案件受理费8509元，因撤诉而减半收取为4254.5元，由原告负担。代理审判员钟娴英二〇一五年四月十四日书记员关恒
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4271号
原告：姜炳伟，女，汉族，1971年4月8日出生，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告姜炳伟与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜炳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金5138.21元（暂计算至2016年8月19日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年3月4日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米8099.19元的价格购买被告开发的商品房一套，建筑面积为90.63平方米，房屋总价款734030元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2015年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2015年10月20日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年2月1日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即734030元×0.00005×140天（2016年4月1日至2016年8月19日）=5138.21元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，原告要求违约金过高，原被告在签订合同时，双方都有过错，约定交房时间在房屋是实际测绘之前违反法律规定且又有成立不动产中心增加了预售变现售，属于不可抗力，原告没有实际损失，并非被告方责任。请求驳回原告诉请。
本院对本案事实认定如下：2013年3月4日，原告姜炳伟与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8099.19元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.03㎡，房屋总价款734030元；被告应在2015年12月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，现原、被告均认可被告实际于2016年2月1日将涉案房屋交付给原告，2016年8月19日被告将材料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告要求被告自2016年4月1日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2016年8月19日（140天），即5138.21元（734030元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告姜炳伟支付逾期报送房屋产权初始登记违约金5138.21元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋 阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第136号
申请人枣庄广达装饰工程有限公司
法定代表人：陈志祥。
被申请人山东国风精工合金材料股份有限公司
法定代表人：栾青。
申请人因被申请人欠其工程款，申请人枣庄广达装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款60万元或相应价值财产一宗，并提供陈志祥所有的X××房权证XX字第××号的房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人枣庄广达装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东国风精工合金材料股份有限公司
银行存款60万元或相应价值财产一宗。
二、查封陈志祥所有的X××房权证XX字第××号的房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李迪宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 艳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第136号
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈传瑛。
委托代理人郭奕芬、欧慧琳，均系福建海山律师事务所律师。
被告魏可增，男，1993年10月3日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告魏可增金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏可增的存款或者查封、扣押其名下所有的等值其他财产，保全财产金额为2624335.74元，并向本院提供财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告魏可增名下所有的价值人民币2624335.74元的财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林晓莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高慧琳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第602号
原告田军。
被告田琳。
被告田德娃。
原告田军诉被告田琳、田德娃排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告田军和被告田琳、田德娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田军诉称：我与二被告系同父异母的兄弟，被告田琳系长子，我系五子，被告与我们兄弟均独立生活。1980年父亲去世前，我及二被告的林地已由王家庄村委划分清楚，均无争议。但是2008年，母亲去世，被告田琳和田德娃却声称原告的林地有他们的份，原因是林地有他们父亲的份，是父亲在旧社会用银元买来的。又说是村委会给我们父亲分的。可是，经过几轮承包，他父亲的份早已不存在。2004年植树节，被告人公然在原告的林地栽树、挖地、占地，时至今日仍在非法占有我的林地。我有林权证为据，林地有合法的经营权和使用权，被告人非法占有是违法的，为此，依法提出诉讼。要求：1、依法判令被告停止侵权行为，恢复原告合法经营权。2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告田琳辩称：我家的林地是老人留下来的，但田军三兄弟不让我俩埋人，所以我把原告的地占了。
被告田德娃辩称：父亲去世的时候，说让我和老大（田琳）把他埋了，再把我母亲埋了，这块地是在父亲的名下，我们给父亲、母亲看病再送上山，地也没有被政府收回，那我们在这块地里埋人很正常，但他们三兄弟不让占。原告说我们把地占了，但我们的目的只是要块埋人的地。
审理查明，原、被告系同父异母的兄弟。2003年7月11日，原告依法取得由武都县林业局、武都县粮食局及武都县城关镇人民政府所颁发的编号为41628号退耕还林（草）管理卡所确定的5.2亩林地的经营权（川塬地1.6亩，陡坡地3.6亩），其中退耕地3.1亩。该地的四至范围为：东至王和平，南至水沟，西至王培军，北至王筛娃。2014年3月份两被告以原告所经营的林地有其父亲的份额为由在该地的靠南面的一块地里补栽了20多棵油橄榄树苗并占有所栽树的林地。原、被告协商未果，现原告诉至法院要求：1、依法判令被告停止侵权行为，恢复原告合法经营权。2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
以上事实有原、被告的陈述、退耕还林管理卡、退耕还林补助款折子等予以佐证。
本院认为，国家依法保护农村林地承包关系的长期稳定，保护承包方的林地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告依法取得的退耕还林卡四至清楚，是政府对原告林地权属的确定。原告依法享有该林地的经营权，任何人不得妨碍原告行使该权利。两被告在该林地栽树并占有的行为侵犯了原告的合法经营权属侵权行为，故原告要求两被告停止侵权行为，恢复原告合法经营权的请求本院予以支持。在庭审中两被告均未提供证据证明该林地属其父亲所有，故对两被告认为该林地为其父所有无法律依据，其抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告田军合法经营使用编号为41628号退耕还林管理卡所确定的林地被告田琳、田德娃不得妨碍。
本案受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 曹晓玲
代理审判员 郭 强
人民陪审员 袁新林
二〇一五年八月十日
书 记 员 李彦萍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保10号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1981年2月18日出生，住新疆奎屯。
被申请人：古富明，男，汉族，1965年3月31日出生，住新疆奎屯市。
申请人ＸＸ于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人古富明价值14万元的财产采取保全措施。申请人ＸＸ以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押�冻结申请人ＸＸ所有位于奎屯市明镜园14栋341号住房一套。
二、查封、扣押、冻结被申请人古富明价值14万元的财产。
案件申请费1095元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁炜
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘云
山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0902行初29号
原告王爱香，女，成年，汉族，定襄县人，现居本村。
被告定襄县公安局。
法定代表人杜炜，职务，局长。
委托代理人郭磊，定襄县公安局民警。
委托代理人李治国，定襄县公安局民警。
第三人梁正云，女，成年，汉族，定襄县人，现居本村。
原告王爱香诉被告定襄县公安局、第三人梁正云治安行政处罚一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与刘志平原系夫妻关系，由于梁正云从中挑拨，原告与刘志平离婚，离婚后刘志平与梁正云在定襄租房居住，2016年5月刘志平提出想与原告复婚，2016年5月15日晚原告与两个女儿到蒋村乡东力村梁正云家协商解决刘志平与梁正云之间的同居纠纷。原告等三人进入梁正云家中，还没开口协商此事，梁正云即用手殴打原告，原告的两个女儿看到后急忙过去拉架，在此过程中梁正云的婆婆孙海鱼在屋内床上坐着，并没有参与拉架，原告等人也没有殴打孙海鱼，但定襄县公安局却认定孙海鱼在拉架过程中受伤，对原告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，该处罚决定没有事实和法律依据，请求人民法院依法撤销该行政处罚决定书。
被告辩称，2016年5月15日晚21时50分左右，答辩人接110指令称蒋村乡东力村沙沟街94号有人被打。经查，因王爱香认为蒋村乡东力村梁正云对其家庭造成破坏，于2016年5月15日晚叫上其大女儿刘娟、二女儿刘晓婷到梁正云家里理论，后王爱香与梁正云互相撕打，刘娟、刘晓婷见状后将梁正云殴打，梁正云的婆婆孙海鱼在拉架的过程中受伤，后住院治疗。案件事实查清后，经答辩人多次进行调解未果，于2016年7月25日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，依法对违法行为人王爱香作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，该处罚决定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求人民法院依法予以支持。
第三人认为，第三人是在原告与其前夫离婚后才认识的，而且并未与其前夫租房同住，根本不存在从中挑拨的事情。2016年5月15日晚，第三人干完活正在床上躺着，院里进来一个男人和三个女人，三个女人一进门就对第三人进行殴打，声称是第三人破坏了他们的家庭，第三人才得知是王爱香和其两个女儿，第三人被迫招架，婆婆孙海鱼也过来劝阻，她们连孙海鱼也一起打，后第三人报了警，孙海鱼入住定襄县人民医院住院治疗，第三人也在医院做了检查，整个事件中，第三人及家人都是受害者，不存在侵害原告的事实，请求人民法院依法判决。
被告定襄县公安局提供的证据和依据有：1、案情说明表；2、调查报告；3、受案回执；4、行政处罚决定书四份；5、送达回执；6、告知笔录四份；7、传唤证；8、询问笔录；9、报案材料；10、违法犯罪嫌疑人刑事科学技术信息采集卡；11、医疗资料；12、户籍证明。
原告王爱香提供了行罚决字[2016]000042号行政处罚决定书。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的程序方面的证据无异议，在事实方面，提出原告是老花眼，当时询问笔录上签字时未戴眼镜，没有看清内容，原告去第三人家是商量复婚的事情，不是笔录上记录的教训、理论，与第三人是互相撕扯，不是扭打，而且并没有殴打过孙海鱼，该份笔录被告更改了。第三人对被告提供的证据无异议。
被告当庭出示了卷宗原件，该询问笔录系手书，并未有涂改痕迹，原告亦在笔录上手书“以上笔录我看过，与我说的相符”并签字捺印，故原告持有的异议本院不予支持。被告提供的证据真实、合法、有效。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：原告王爱香认为第三人梁正云对其家庭造成破坏，于2016年5月15日晚叫上其大女儿刘娟、二女儿刘晓婷到第三人家里理论，后原告与第三人互相撕扯，原告女儿刘娟、刘晓婷见状后将第三人殴打，第三人的婆婆孙海鱼在拉架的过程中受伤，后住院治疗。当日晚，被告定襄县公安局接110指令出警后，对案件进行了调查，询问了涉案当事人及在场人，并进行调解未果。2016年7月21日、22日、26日被告定襄县公安局分别对刘晓婷、刘娟、原告王爱香、第三人梁正云履行了告知程序，并于2016年7月25日分别对王爱香母女三人作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，该处罚决定于同日送达原告。2016年7月26日定襄县蒋村派出所对第三人梁正云作出罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，结伙殴打、伤害他人的；殴打伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上人的；多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的，处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款。原告王爱香与第三人梁正云因婚姻家庭问题产生纠纷，原告与第三人、以及原告前夫刘志平，涉事当事人都应本着遵从社会道德规范，或依照法律程序解决此纠纷，但原告王爱香未能冷静理智地处理，还叫上两个女儿结伙到第三人梁正云家里理论闹事，双方互相撕扯殴打，并致案外人孙海鱼受伤，该行为严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定，被告定襄县公安局对涉案四人分别作出处罚，其中对原告王爱香处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王爱香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 左丽军
审判员 田 春
审判员 刘泽清
二〇一六年十二月一日
书记员 李 敏
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初856号
起诉人沈某某，女，1979年11月24日出生，汉族，住某某省某某市某某区。
委托代理人张某，江苏胜家律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到起诉人沈某某的起诉状，起诉人诉称，起诉人的丈夫钟某某因涉嫌伪造国家机关证件罪于2016年8月24日被某某公安局刑事拘留，随后，某某派出所找到起诉人，要求起诉人缴纳保证金人民币5万元，起诉人于2016年8月25日将筹集到的5万元保证金交给某某公安局某某派出所后，派出所出具了加盖某某公安局印章的扣押清单，清单上标明扣押物品为“人民币伍万元整”。起诉人的丈夫钟某某经过某某省某某人民法院审理并作出判决（案号：（2017）苏0322刑初174号），现判决已经生效，钟某某树林现在正在服刑，判决中并未涉及扣押财产，也未判处罚金。之后起诉人向某某派出所要求退还保证金的时候，被告知起诉人扣押的5万元属于违法所得，应当予以没收，不予返还。基于上述事实，起诉人认为，当时缴纳的保证金是在老家借来的5万元钱，并不是违法所得，被告滥用职权，其后来所谓的“追缴”行为并没有法律依据。起诉人对该扣押决定不服，依法向人民法院提起行政诉讼，判令被告某某公安局退回扣押的人民币5万元。
本院认为，该案中起诉人提起的诉讼请求事项属于刑事案件款项的扣押返还问题，某某公安局扣押起诉人5万元钱款不是行政处罚，扣押5万元钱款的性质是公安机关在办理刑事案件过程中依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，所以本案不是人民法院行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对沈某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 陈国旭
审判员 袁照亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 王贝贝
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终363号
上诉人（原审原告）：尹杰强，个体工商户。
上诉人（原审原告）：邹治斌，退休教师。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵文华，湖北乾首律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:骆名庆，阳新县公安局干警。
被上诉人（原审被告）：骆雄威，系骆名庆儿子，无业。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
上诉人尹杰强、邹治斌因与被上诉人骆名庆、骆雄威侵权责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹杰强、邹治斌上诉请求：依法撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。其门面房是两层独立建筑，屋顶是房屋不可分割的整体。虽与骆名庆所在的11号楼相邻，但不是一幢建筑物，怎么可能将其房屋屋顶认定为他人露台。2、骆名庆侵权事实清楚。骆名庆私自改变房屋设计和结构，将自家厨房拆开利用其房屋屋顶改作通道，侵害其合法权益。3、一审判决适用《物权法》第七十条错误，应适用《物权法》第三十五条、三十七条和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三、十一、十四条的规定处理本案。
尹杰强、邹治斌向一审法院起诉请求：要求骆名庆、骆雄威停止侵权、排除妨害，恢复其屋顶围墙原状。
一审法院认定事实，2013年3月28日，尹杰强购买阳新县兴国镇鑫旺名庭11栋副楼106、107、108号商铺，2015年4月29日，邹治斌购买鑫旺名庭11栋副楼109、110号商铺。2015年2月12日，骆雄威购买鑫旺名庭11栋-1-301室住房。尹杰强、邹治斌因骆雄威使用11栋与17栋之间的位于106、107、108、109、110号商铺屋顶面积约257.25平方米的露台与骆雄威的父亲骆名庆发生纠纷，尹杰强、邹治斌要求将301室阳台外开发商湖北金旺房地产开发有限公司拆除的围墙恢复原状，不允许骆名庆使用其商铺的屋顶，双方因此协商未果，尹杰强、邹治斌遂诉来法院，要求骆名庆、骆雄威停止侵权、排除妨害，恢复其屋顶围墙原状。
另查明，双方诉争的11栋与17栋之间的露台除通过11-1-301室、17-2-303室、304室的阳台进入外，无其他公共通道进入。以上三户业主于2016年6月20日在物业公司见证协商露台的分割方案并达成一致意见。
还查明，11-1-301室以每平方米5,538元的售价在阳新县物价局备案（附带露台），该栋同户型不同楼层的房屋售价在每平方米3,500元至3,900元之间（不含有露台）。
一审法院认为，本案的争议焦点在于，骆雄威对露台是否享有排他使用的权利，骆名庆、骆雄威对涉案露台的使用是否侵害尹杰强、邹治斌的权利。对于排他使用的权利，应至少符合三个条件：规划设计合法、构造独立且能够区分、建设单位销售时根据规划列入特定房屋买卖。就本案而言，涉案露台应作为11-1-301室的排他使用空间，符合在建设时有规划设计、没有公共通道进入、开发商在出售时列入301室以高于同类型房屋的价格出售等条件，在骆名庆、骆雄威未改变房屋结构、未对他人造成损害的情况下，尹杰强、邹治斌不允许骆名庆、骆雄威使用露台的要求，不予支持。对于尹杰强、邹治斌称骆名庆、骆雄威使用露台构成侵权的意见，无证据证明骆名庆、骆雄威有侵权行为致尹杰强、邹治斌受损，对尹杰强、邹治斌要求停止侵权、排除妨害的请求，不予支持。对于尹杰强、邹治斌要求恢复原有围墙的要求，因该围墙系开发方湖北金旺房地产开发有限公司拆除，非骆名庆、骆雄威所为，故对尹杰强、邹治斌要求恢复屋顶围墙原状诉请，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回尹杰强、邹治斌的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是对涉案露台的权属问题的认定。如果该露台属于各业主的共有部分，因他人违约使用该露台的，主张权利人应该是该小区业主委员会；如果该露台属于骆名庆、骆雄威专有部分，其在不危该露台的安全、不损害其他业主的合法权益的前提下，有占有、使用、收益和处分该露台的权益；如果该露台属于尹杰强、邹治斌专有部分，其有权对他人占有、使用、收益和处分该露台主张权利。本案中，尹杰强、邹治斌无任何证据证实该露台属于其房屋的专有部分，其以该露台的权利人要求骆名庆、骆雄威停止侵权、排除妨害，恢复屋顶围墙原状，于法无据。对于尹杰强、邹治斌提出一审判决认定事实错误、骆名庆侵权事实成立和一审判决适用法律错误的上诉理由，第一、该露台不属于尹杰强、邹治斌房屋的专有部分，其不是该露台专有权利人。第二、骆名庆、骆雄威如果是该露台专有部分权利人，其在不危该露台的安全、不损害其他业主的合法权益的前提下，使用该露台，不构成侵权；如果不是该露台专有部分权利人，其使用该露台是否构成侵权，主张权利人是该小区业主委员会，而不是尹杰强、邹治斌。第三、《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条规定的是权利人可以主张的权利，而尹杰强、邹治斌不是该露台专有权利人。综上所述，尹杰强、邹治斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由尹杰强、邹治斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏树雄
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年四月二十四日
书记员 万 莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓先伦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高泽民。
再审申请人邓先伦因与被申请人高泽民合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓先伦申请再审称：（一）一、二审法院对涉案字据的性质认定错误，该认定缺乏证据证明。该字据没有明确的落款时间，字据上所写“X计”应为“估计”，一、二审法院错误认定为“合计”，致使字据的性质发生重大错误，在无其他证据证明的情况下，一、二审法院仅凭字据确认双方的债权债务关系违背了基本事实；（二）涉案字据内容包括了支付利润款，但本案工程项目实际上是亏损的，不存在利润可以分配；（三）邓先伦并未直接收取高泽民的保证金。涉案字据中的保证金是双方当事人各自向重庆玉屏建筑工程有限公司缴纳的保证金，邓先伦先追回自己的保证金，而高泽民的保证金未追回，涉案字据载明的“注：未收保证金条子”即指该公司出具给高泽民的保证金收条，高泽民应自行向该公司追索保证金，若由邓先伦先支付高泽民该保证金，高泽民也应当向邓先伦交付保证金收条。邓先伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是邓先伦是否应当按照涉案字据的约定向高泽民支付利润款和保证金。经审查，2008年4月6日，高泽民、邓先伦以合伙的方式挂靠重庆隆福建筑劳务有限公司，并以该公司名义与重庆玉屏建筑工程有限公司签订《建筑劳务承包合同》，共同分包重庆市九龙坡区金凤镇九凤老年中心项目的劳务。后经结算，高泽民、邓先伦应获得劳务费560479.02元。2009年9月16日，重庆玉屏建筑工程有限公司项目负责人孙启年、邓小林、刘志刚向高泽民、邓先伦出具《结算单》，载明了在上述工程项目中差欠重庆隆福建筑劳务有限公司的款项为85万元。随后，高泽民、邓先伦对合伙期间的债权债务进行对账、清算，邓先伦向高泽民出具字据一份，载明“九龙坡老年中心项目部给高工程利润款130000元，其中保证金110000元，扣借支10000元，合计高收入230000（贰拾叁万元整），此据邓先伦，注未收保证金条子”。邓先伦申请再审称涉案字据并非双方当事人之间的债权债务对账单，字据上没有落款时间，且二审认定该字据中载明的“合计”二字，实际上应是“估计”，该错误认定致使字据的性质发生重大错误。本案中，邓先伦在一审庭审中认可双方当事人对合伙期间的债权债务进行对账、清算后，其向高泽民出具了上述字据。因该字据明确载明了分配给高泽民的利润款为13万元、高泽民应得的保证金为10万元，即双方当事人对合伙期间的债权债务对账、清算后，高泽民应收入款项的具体组成部分的名称、金额均已在邓先伦出具的字据中表述清楚、确定，两部分收入之和亦能确定为23万元，而邓先伦未能举示充分证据证明通过该字据不能确定高泽民应分得款项的具体金额，故邓先伦的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。邓先伦申请再审还称双方合伙期间无利润可以分配，且保证金应由高泽民自己去追回，若由邓先伦向高泽民支付保证金，则高泽民应当向邓先伦提供保证金收条。本案中，邓先伦在与高泽民对合伙期间的债权债务进行对账、结算后才出具字据，该字据载明了高泽民可分配的利润款数额，表明邓先伦对合伙期间有利润可以分配是知晓的，而其关于双方合伙期间无利润可分的事实主张与字据内容相矛盾，其亦未能提供充分证据对该事实主张予以证明，加之通过出具字据对利润进行分配是邓先伦行使自身权利的合法形式，因此高泽民有权要求邓先伦履行字据确定的支付利润款义务。同时，邓先伦和高泽民在一审庭审中均认可高泽民投资的保证金为10万元，邓先伦在字据中亦载明高泽民应收的保证金为10万元，故邓先伦应当按照字据确定的金额向高泽民支付保证金，而邓先伦关于高泽民应当向其提交保证金收条的请求可依法另行主张。因此，邓先伦的上述申请再审理由亦不成立，本院不予支持。
综上，邓先伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓先伦的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 星
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原行执字第129号
张金涛：
原阳县人口和计划生育委员会与张金涛社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年8月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一四年八月二十九日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初670号
原告：张云锋，男，1984年11月9日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：河北琦赫商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区和平东路***号名门华都11-1-801。机构代码58816164-8。
法定代表人：刘静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，该公司股东。
被告：刘静，女，1969年11月24日生，汉族，住河北省石家庄市长安区，身份证号：
被告：王建军，男，1963年5月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区，
原告张云锋与被告河北琦赫商贸有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，追加刘静、王建军为被告，于2017年12月15日、20日公开开庭进行了审理。原告张云锋，被告河北琦赫商贸有限公司的委托诉讼代理人暨被告王建军到庭参加诉讼。被告刘静经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云锋诉称，2014年10月1日，原、被告签订了供货协议及运输合同，由原告为被告运输镁质石灰石。合同签订后，原告按约定为被告垫付了35车的货款，并履行了供货、运输合同义务。2016年10月1日，被告为原告出具了欠条。欠条约定在2016年10月1日为最后付款期限。时至今日，被告已向原告付款30000元，余款拒付。现诉至法院，请求法院判令被告偿付原告货款、运费360000元以及从2016年10月1日起按银行同期贷款利息计算违约金至付清款项之日止。
被告河北琦赫商贸有限公司、王建军辩称，事情认可，但是其中的细节需要核实。钱数和货物的吨位、品质不清楚。
被告刘静未答辩。
经审理查明，被告王建军、刘静系夫妻关系，两人投资成立了河北琦赫商贸有限公司。
告为证实被告欠其360000元，提供了“甲乙双方本着互惠互利，公平公正，合法合规的目的，达成如下协议：一、甲方（指河北琦赫商贸有限公司）因经营需要，每月需运输镁质石灰石，特雇佣乙方（指张云锋）承担运输任务；乙方且垫付前35车的装车货款。二、货物运输起始地：井陉至石家庄钢铁股份有限公司。三、乙方按照甲方要求完成运输任务后，甲方按照每吨33元向乙方支付运输费用，装车货款按照每吨35元结算。支付时间为：次月2号-5号。注：石家庄钢铁股份有限公司每月定时向甲方支付货款，甲方定时支付货款给乙方。四、甲方应按时支付乙方运输费用，如未能按时支付费用，则按照每月所欠运费的千分之十五向乙方支付违约金。”的供货协议和内容基本相同的运输合同、“今欠张云锋（身份证号））货款，运费现金人民币390000元，大写:叁拾玖万元整。其中270000元约定还款期限2015年5月10日，剩余120000元约定还款期限为2016年10月1日。至今从未付款。2016年10月1日，河北琦赫商贸有限公司财务专用章、刘静手章”的欠条，被告王建军认为其未在供货协议、运输协议、欠条上签字，对此不认可，双方没有对过帐。
原告称欠款数额是运费加货款[固底采石厂运费2076.22吨×33元/吨=68515元；单家采石厂4324.1吨×33元/吨=142695元；上安代垫货款加运费2640吨×（35＋33）吨/元=179520元；被告厂里倒货560吨×7元/吨=3920元，共计394650元]，提交了有王建军签字2015年1月份金额为346000元的琦赫商贸公司未结运费明细（上面也有垫付款内容），被告王建军对此认可。原告还提供了此后又给被告送货1913.44吨、运费63143.52元的过磅单，原告称除被告和配货站给原告结现金9400元外，还欠399743.52元，此数额和2016年10月1日欠条上390000元的欠款额基本吻合，对此被告不认可。
原告为证实被告河北琦赫商贸有限公司的财务和被告王建军的财务混同，提供了被告王建军给原告及其妻赵丽艳打款的银行对帐单（2015年2月16日打款30000元、2016年2月4日给赵丽艳打款12000元）、资金往来信息结果表。
经原告申请，本院于2017年5月22日作出了“将被申请人河北琦赫商贸有限公司在石家庄钢铁股份有限公司的应收款406650元予以冻结”的（2017）冀0121民初670-1号民事裁定书。
上述事实，有当事人陈述，供货协议、运输协议、欠条等证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告2015年1月份对账时，被告认可欠原告346000元，原告提供了此后又给被告送货1913.44吨、运费63143.52元的过磅单，原告关于被告和配货站除结算了现金9400元后还欠原告399743.52元的陈述，与2016年10月1日的欠条上390000元的欠款额基本吻合，被告王建军虽不认可此欠条，但上面加盖了被告河北琦赫商贸有限公司的公章和法人的手章，故被告欠原告390000元的事实予以认定。除被告在2015年2月16日支付给原告的30000元、在2016年2月4日支付给原告之妻赵丽艳12000元外，被告河北琦赫商贸有限公司尚应支付给原告348000元。被告河北琦赫商贸有限公司虽为独立的法人，但其系被告王建军、刘静夫妇二人投资成立的单位，二人为其股东，对外以被告王建军的个人帐户打款，二人的财务与公司财务混同，故二人应负连带清偿责任。被告迟延付款应按年息6％支付原告利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内，被告河北琦赫商贸有限公司偿付原告张云峰欠款348000元及利息（利息自2016年10月1日起按年息6%计算至本判决确定的给付之日止），被告王建军、刘静对此承担连带清偿责任。
二、驳回原告张云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告河北琦赫商贸有限公司、王建军、刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩晓丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜先胜，男，1965年5月9日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦长勤，男，1948年2月1日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立，男，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
再审申请人姜先胜因与被申请人秦长勤、陈立合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜先胜申请再审称，《会议纪要》约定的对应债务158000元不只针对秦长勤、陈立，而是针对砂厂共同债权人，原判决认定其向秦长勤、陈立赔偿错误；判决其赔偿损失158000元，超出了秦长勤、陈立的诉请范围，程序违法。请求立案再审。
本院经审查认为，姜先胜、秦长勤、陈立等人2013年2月3日签订的《会议纪要》是各方就合伙砂厂清算问题达成的协议，合法有效。该协议对合伙财产及债务进行了分配，包括姜先胜交付沃得50型装载机后，秦长勤承担158000元合伙债务的清偿。因归责于姜先胜的原因，导致交付沃得50型装载机履行不能，姜先胜应承担相应的民事责任。根据《会议纪要》的约定，姜先胜交付沃得50型装载机是秦长勤承担158000元债务的所附条件，可以视为协议各方对二者履行义务的价值交换达成的合意，秦长勤、陈立主张以158000元债务金额作为姜先胜赔偿履行不能造成损失的依据，符合契约约定，原判决予以支持并无不当。故姜先胜关于其不应向秦长勤、陈立赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。姜先胜提出原判决超出原告诉请，经审查，秦长勤、陈立在起诉时要求确认《会议纪要》合法有效，并由姜先胜负责清偿相应债务。虽然清偿债务的诉请不明确，但在一审庭审后，秦长勤、陈立对诉请进一步明确，主张姜先胜赔偿因装载机不能交付造成的损失158000元。一审法院已就此专门向姜先胜进行了释明，姜先胜也对此发表了答辩意见，并记录在案。故姜先胜关于原判决超出原告诉请的理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确。姜先胜申请再审的理由不成立。
综上，姜先胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜先胜的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年十月二十二日
书记员 冀琦芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜先胜，男，1965年5月9日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦长勤，男，1948年2月1日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立，男，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。再审申请人姜先胜因与被申请人秦长勤、陈立合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜先胜申请再审称，《会议纪要》约定的对应债务158000元不只针对秦长勤、陈立，而是针对砂厂共同债权人，原判决认定其向秦长勤、陈立赔偿错误；判决其赔偿损失158000元，超出了秦长勤、陈立的诉请范围，程序违法。请求立案再审。本院经审查认为，姜先胜、秦长勤、陈立等人2013年2月3日签订的《会议纪要》是各方就合伙砂厂清算问题达成的协议，合法有效。该协议对合伙财产及债务进行了分配，包括姜先胜交付沃得50型装载机后，秦长勤承担158000元合伙债务的清偿。因归责于姜先胜的原因，导致交付沃得50型装载机履行不能，姜先胜应承担相应的民事责任。根据《会议纪要》的约定，姜先胜交付沃得50型装载机是秦长勤承担158000元债务的所附条件，可以视为协议各方对二者履行义务的价值交换达成的合意，秦长勤、陈立主张以158000元债务金额作为姜先胜赔偿履行不能造成损失的依据，符合契约约定，原判决予以支持并无不当。故姜先胜关于其不应向秦长勤、陈立赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。姜先胜提出原判决超出原告诉请，经审查，秦长勤、陈立在起诉时要求确认《会议纪要》合法有效，并由姜先胜负责清偿相应债务。虽然清偿债务的诉请不明确，但在一审庭审后，秦长勤、陈立对诉请进一步明确，主张姜先胜赔偿因装载机不能交付造成的损失158000元。一审法院已就此专门向姜先胜进行了释明，姜先胜也对此发表了答辩意见，并记录在案。故姜先胜关于原判决超出原告诉请的理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确。姜先胜申请再审的理由不成立。综上，姜先胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜先胜的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一七年十月二十二日书记员  冀琦芳
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3022民初284号
原告：靳尼毛草，女，土族，1987年3月4日出生，农民，住卓尼县杓哇乡地力山村地力山自然村*号。
被告：刘完地卡，男，土族，现年35岁，农民，住卓尼县杓哇乡地力山村地力山自然村*号。
原告靳尼毛草与被告刘完地卡同居关系纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告靳尼毛草于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳尼毛草撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 卢世英
二〇一七年八月十五日
书记员 桑杰加
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6016号
原告：佛山市星晖中建物业管理有限公司，住广东省佛山市南海区，注册号：440682000127142。
法定代表人：袁敏杰。
委托代理人：彭森明。
被告：谭玉芬，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0040。
原告佛山市星晖中建物业管理有限公司诉被告谭玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2016年4月22日以被告已主动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星晖中建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星晖中建物业管理有限公司负担。
审判员 陈妙珍
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾舟洲
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1439号
原告：韩江宏，男，1980年12月15日出生，民族，石家庄宏达铸造有限公司职工，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、赵彬，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告韩江宏与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩江宏的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩江宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10879元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资10879元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告韩江宏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩江宏劳动报酬10879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元，由被告石家庄宏达铸造有限公司负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔娅娅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1419号
罪犯李×（假名：刘双虎），男，26岁（1987年11月9日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年11月4日作出（2010）大刑初字第1051号刑事判决，认定被告人李×犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第948号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年4月9日提出对罪犯李×减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李×在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李×的改造及奖励情况，提出对李×的减刑建议。
经审理查明，罪犯李×在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李×综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李×在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李×减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月12日起至2019年8月11日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 秦梦晨
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初178号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人：赵佳伟，男，1991年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化程度，原系西宁博森房地产评估有限公司评估员，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2017年2月24日犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元，在青海省东川监狱服刑，2017年4月19日因本案由西宁市城北区人民检察院决定解回西宁市第一看守所。
辩护人：杨文胜。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉[2017]188起诉书指控被告人赵佳伟犯贪污罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于同年7月24日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人赵佳伟及其辩护人杨文胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，胡海龙、左宾宾伙同西宁市城北区建设局工作人员绽知天、张玺（均另案处理）及西宁博森房地产评估公司评估员肖云轩，拆迁投机商胡海龙，在西宁市城北区大堡子镇陶北村五四西路西延段道路工程拆迁项目中，利用绽知天、张玺职务上的便利，假借李某身份证，以李某的名义制作虚假的拆迁房屋补偿评估表，与西宁市城北区建设局签订虚假《房屋拆迁补偿协议书》，将不在工程项目拆迁范围内村民褚某房屋以李某名义虚拆，套取国家征地拆迁补偿款1140750元后予以私分。
被告人赵佳伟因涉嫌职务侵占罪被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留后，于2016年6月20日向西宁市城北区人民检察院交待了其贪污事实。
被告人赵佳伟对上述公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人杨文胜辩护意见认为，被告人赵佳伟在本案立案前已经如实向西宁市城北区人民检察院交待了其贪污事实，属自首，又系从犯，其个人没有分得赃款，归案后认罪、悔罪，应对其减轻处罚。
经审理查明：2015年8月，西宁市城北区建设局工作人员绽知天、张玺（均已判刑）伙同胡海龙（已判刑）及时任西宁博森房地产评估公司评估员的被告人赵佳伟、肖云轩（已判刑）在西宁市城北区政府五四西路西延段道路工程项目中，共同预谋套取国家拆迁补偿款进行私分，后被告人肖云轩被调往其他拆迁项目工作，被告人赵佳伟根据肖云轩对村民褚某房屋面积评估底稿，以胡海龙、左宾宾（已判刑）借来的李某身份证，以李某的名义制作虚假的房屋拆迁补偿评估表，胡海龙指使左宾宾以李某名义与西宁市城北区建设局经办人绽知天、张玺签订虚假《房屋拆迁补偿协议书》，将不在工程项目拆迁范围内村民褚某房屋以李某名义虚拆，套取国家征地拆迁补偿款1140750元后进行私分。
另查明，被告人赵佳伟因涉嫌职务侵占罪于2016年6月7日被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，同年6月20日向西宁市城北区人民检察院交待了其贪污事实，西宁市城北区人民检察院于2017年4月14日对被告人赵佳伟贪污一案立案侦查。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人赵佳伟及绽知天、张玺、肖云轩身份证明、劳动合同书、户籍证明及胡海龙、左宾宾身份证明等；2、西宁市城北区建设局组织机构代码证，证实该局系国家机关法人；3、西宁市城北区建设局证明，证实绽知天、张玺系该局聘用城建助管工作人员，主要负责集体土地项目征拆等工作。4、西宁博森房地产评估有限责任公司企业法人营业执照，证实该公司系自然人投资或控股的有限责任公司；5、西宁博森房地产评估有限责任公司证明，证实赵佳伟、肖云轩受聘于西宁博森房地产评估有限责任公司，该公司受西宁市城北区建设局委托参与五四西路西延段道路工程项目拆迁评估工作，期间赵佳伟、肖云轩具体负责房屋评估工作；6、西宁市城北区建设局出具的拆迁资金来源的情况说明、褚某房屋不在拆迁红线范围，未拆除的证明、政府文件及会议纪要、拆迁工作流程图等；7、房屋估价委托协议书、银行记账凭证、评估底稿、房屋补偿评价表、拆迁补偿协议书等书证；8、证人张某、左某、褚某、李某、朱某、赵某的证言；9、银行业务交易单；10、被告人赵佳伟当庭及以往供述、同案罪犯供述材料；11、同案被告人刑事判决书、被告人赵佳伟诈骗罪判决书。以上证据经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，依法认证。
本院认为，被告人赵佳伟受所任职公司委派，在参与国家拆迁工程工作中，与其他受国家机关委托从事公务的人员相互勾结，利用职务之便共同骗取国家拆迁补偿款1140750元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，应依法处罚，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵佳伟起次要作用，系从犯；被告人赵佳伟在侦查机关立案侦查前，已如实供述了本案贪污犯罪事实，系自首，综合被告人赵佳伟的量刑情节，依法减轻处罚，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。被告人赵佳伟系在服刑期间发现漏罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十条、第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人赵佳伟犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元，与本院（2017）青0105刑初21号刑事判决书确定的被告人赵佳伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币400000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月7日起至2027年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 庞俊峰
人民陪审员 朱生福
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第452号
申请执行人张来娘，女，1979年2月17日出生，汉族，个体工商户。
被执行人詹益康，男，1964年4月17日出生，汉族，个体工商户。
被执行人詹前坤，男，1983年8月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人詹益康（系被执行人詹前坤父亲），本案被执行人。
被执行人陈裕程，男，1967年2月26日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人张来娘与被执行人詹益康、詹前坤、陈裕程民间借贷纠纷一案中，查明被执行人詹益康、詹前坤、陈裕程现尚欠本案申请执行人张来娘借款本金800000元及利息未付。本院通过龙岩市房地产交易服务中心调查到被执行人詹益康所有的房产证号：2013063**，龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路73号（西陂娱乐中心）06，面积：40.3300已于2013年5月28日转让他人；房产证号：2013063**，地址：龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路73号
（西陂娱乐中心）A幢1301，面积：88.9700已于2013年5月28日转让他人；房产证号：20××67，地址：龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路73号（西陂娱乐中心）05，面积：36.2900已于2013年5月28日转让他人；房产证号：20××67，地址：龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路73号
（西陂娱乐中心）A幢1302，面积：110.2800已于2013年5月28日转让他人。本院已依法查封被执行人陈裕程所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇小洋村宝竹南路3号（龙城春天商住楼）7幢804，及坐落于龙岩市新罗区中城陵园路48号503。本院已依法扣留被执行人陈裕程在龙岩市农业局的工资收入，因申请人与被执行人正在协商处理，因而暂未对查封房屋进行处理。本院通过查询被执行人的房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第452号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十八日
书记员 石志红（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民催12号
申请人厦门豪信达商贸有限公司，住所地厦门市集美区珩田路588号一楼。
法定代表人蔡振生，该公司副总经理。
委托代理人蔡金英，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请人厦门豪信达商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月22日发出公告，催促利害关系人在176日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053276456XX、出票金额为人民币300000元、出票人为圣弗莱（福建）户外用品有限公司、收款人为厦门豪信达商贸有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司泉州津淮支行、出票日期为2016年5月27日、到期日期为2016年11月27日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门豪信达商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民催12号申请人厦门豪信达商贸有限公司，住所地厦门市集美区珩田路588号一楼。法定代表人蔡振生，该公司副总经理。委托代理人蔡金英，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市，申请人厦门豪信达商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月22日发出公告，催促利害关系人在176日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为30900053276456XX、出票金额为人民币300000元、出票人为圣弗莱（福建）户外用品有限公司、收款人为厦门豪信达商贸有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司泉州津淮支行、出票日期为2016年5月27日、到期日期为2016年11月27日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人厦门豪信达商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张慧颖审 判 员  黄三鑫代理审判员  王 琼二〇一六年十二月十九日书 记 员  蒋 虹附本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0525行初39号
原告徐清远，男。
被告远安县社会劳动保险局，住所地湖北省远安县鸣凤大道35号，组织机构代码42025943-0。
法定代表人陈宗俊，该局局长。
第三人远安县杨家沟煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村一组，组织机构代码75101843-9。
法定代表人李太平，该公司董事长。
本院在审理原告徐清远诉被告远安县社会劳动保险局、第三人远安县杨家沟煤炭有限责任公司工伤保险待遇一案中，原告徐清远以其诉讼请求在法院执行中已与第三人达成和解协议，其诉讼目的已经实现，无继续诉讼的必要，请求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告徐清远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告徐清远负担。
审判长 王 波
审判员 王登伟
审判员 徐楠婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何彦卓
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第58号
洛阳福莱雅办公家具有限公司申请执行田亚林买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民九初字第105号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳福莱雅办公机具有限公司于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人田亚林长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民九初字第105号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一四年二月十七日
书记员 ： 王 伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初169号
原告：中国石化销售有限公司山东德州石油分公司，住所地山东省德州市德城区铁西南路53号。
负责人：李朝晖，经理。
委托诉讼代理人：徐斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：夏津县东城加油站，住所地山东省德州市夏津县银城街道东关村。
法定代表人：王祥山。
被告：王祥山，男，1954年8月8日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司因与被告夏津县东城加油站、王祥山侵害商标权纠纷一案。本案于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司以双方达成庭外和解为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏津县东城加油站、王祥山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司山东德州石油分公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司负担。
审 判 长 刘玉福
审 判 员 张小雪
人民陪审员 李新民
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03221号
原告尉忠磊，男。
原告周建立，男。
被告王春华，女。
委托代理人王宝峰，男。
被告王洪亮，男。
委托代理人王宝峰，男。
被告王宝峰，男。
本院在审理原告尉忠磊、周建立诉上列被告婚约财产纠纷一案中，原告尉忠磊、周建立于2015年7月22日向本院提出诉讼，依法由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员王启山组成合议庭，由叶红梅担任审判长，公开进行审理。本院在审理过程中，原告尉忠磊、周建立于2015年10月20日自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尉忠磊、周建立撤回起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，有原告尉忠磊、周建立承担。
（此页无正文）
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑先辉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1326号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人王席高，男，1951年11月14日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王强高，男，1956年3月9日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王连高，男，1963年1月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王洪波，男，1976年12月8日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）鲁0686执1326号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1326号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人王席高，男，1951年11月14日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王强高，男，1956年3月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王连高，男，1963年1月23日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王洪波，男，1976年12月8日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）鲁0686执1326号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年一月二十八日书记员 林秀龙
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初299号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人东记委，男，1983年9月2日出生于河南省沈丘县，汉族，小学毕业，务农，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县人民检察院批准，于2016年12月14日被沈丘县公安局执行逮捕，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月12日被沈丘县公安局取保候审，2017年7月18日被本院决定逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人东记委犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人东记委到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年11月27日21时许，被告人东记委因怀疑周国顺驾驶摩托车将其家的狗撞死，便对骑摩托车人周国顺阻拦行驶，并将乘摩托车人惠某拽下摔伤，经鉴定，惠某的伤情为轻伤二级。
以上事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人东记委的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人东记委对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处理。
经审理查明，2016年11月27日21时许，被告人东记委因怀疑周国顺驾驶摩托车将其家的狗撞死，便对骑摩托车人周国顺阻拦行驶，并将乘摩托车人惠某拽下摔伤，经鉴定，惠某的伤情为轻伤二级
案发后，被告人东记委与被害人达成调解协议，赔偿被害人惠某人民币30000元，并取得被害人的谅解。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人东记委不具备适用社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人惠某陈述、证人周国顺、孙某、乔某、谷某、王某1、王某2、东某、李某等人的证言、鉴定书、发破案报告、协议书、谅解书、领条、户籍证明、（2017）沈司调字218号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人东记委故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。
根据被告人东记委的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人东记委量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1，被告人东记委当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；2，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚；3，被告人东记委不具备社区矫正条件，不宜适用社区矫正。
综上，根据被告人的犯罪事实和情节，以及被告人的悔罪表现和对其所居住社区的影响，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人东记委犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建达
二〇一七年七月十八日
书记员 徐方婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1431号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地浙江省遂昌县妙高街道公园路0140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，副行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，职员。
被告：潘养麒，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：吴金香，女，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道环城南路9号，统一社会信用代码91331123749821791Y。
法定代表人何敏强，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称遂昌农行）诉被告潘养麒、吴金香、浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘养麒归还借款本金152003.85元及利息、滞纳金（截止2017年3月10日止的利息14777.02元、滞纳金4191.38元；之后的利息等按贷记卡透支利率计算至款还清之日止）；2、原告对被告潘养麒、吴金香所有的浙Ｋ×××××车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告凯通公司对上述款项承担连带责任保证；4、由三被告承担本案诉讼费（包括公告费）。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、被告潘养麒、吴金香系夫妻关系。浙Ｋ×××××奔驰小型轿车登记在被告潘养麒、吴金香名下。2、原告遂昌农行于2014年6月25日与被告潘养麒、吴金香、凯通公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》。合同约定，原告遂昌农行为被告潘养麒办理贷记卡，被告潘养麒使用贷记卡取得分期资金用于购买汽车；分期资金为364000元，分期手续费率为9.46%，即分期手续费为34434.4元；分期资金及分期手续费分36期等额偿还；被告潘养麒未按约偿还分期资金及分期手续费用的视为违约，遂昌农行有权提前收回分期资金；双方还约定以被告潘养麒购买的汽车作为抵押；凯通公司为被告潘养麒向遂昌农行的贷记卡分期资金提供连带责任担保，担保范围包括分期资金、利息、滞纳金、手续费等，保证期间为到期还款日起二年；人保物保同时存在的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，还可以同时主张通过担保人、担保物来实现债权；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为合同的组成部分。合同还约定了其他事项。被告潘养麒、吴金香还向遂昌农行出具《同意抵押承诺书》，同意用被告潘养麒向凯通公司购买的奔驰品牌汽车作抵押。3、合同签订后，遂昌农行向潘养麒发放了贷记卡（卡号为：62×××66）。后被告潘养麒持上述贷记卡在凯通公司消费364000元用于购买奔驰汽车。4、2014年9月19日，遂昌农行、潘养麒、吴金香在车辆抵押登记机关办理了浙Ｋ×××××汽车的抵押登记手续。5、刷卡消费后，潘养麒归还了部分款项，截止2017年3月10日止还欠遂昌农行本金152003.85元、利息14777.02元、滞纳金4191.38元，共计170972.25元。之后，潘养麒未再还款，凯通公司也未履行连带清偿责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘养麒于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行本金152003.85元及利息、滞纳金（截至2017年3月10日止的利息14777.02元、滞纳金4191.38元；从2017年3月11日起的利息等按贷记卡透支利率计算至款还清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行对被告潘养麒、吴金香所有的浙Ｋ×××××汽车拍卖、变卖后所得价款，在上述第一项条款约定的债权范围内享有优先受偿权。
三、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对上述第一项条款约定的债务承担连带清偿责任；被告浙江凯通汽车贸易有限公司承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告潘养麒追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元、减半收取计1860元，由被告潘养麒、吴金香、浙江凯通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年六月一日
代书记员 徐丽芳
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执729号
欧阳华生；单腊梅；阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的欧阳华生等申请阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十三日
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初143号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人温三九，男，1970年5月23日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。曾因犯强奸罪、盗窃罪于1989年6月6日被本院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪于2003年1月10日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪、盗窃罪于2009年1月24日被沙县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币23000元，2012年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年1月21日被大田县公安局刑事拘留，同年1月28日变更为取保候审。因盗窃于2015年8月20日被大田县公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人温三九犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人温三九到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日晚，被告人温三九趁被害人曹某某返回大田县时代广场新华都超市拿取物品将婴儿推车放置于入口处之机，将婴儿推车推至超市入口处边上位置，并将被害人曹某某放置于婴儿推车上的钱包打开，盗走包内现金2500元，后离开现场。案发后，被告人温三九已将盗窃赃款退还给被害人曹某某。
2016年1月27日，公安机关电话传唤被告人温三九，其主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己盗窃的罪行。
上述事实，被告人温三九在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人苏某某、章某甲、许某某、张某某、涂某甲、涂某乙、陈某某、章某乙、吴某某的证言，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、判决书及开满释放证明、行政处罚决定书、存款明细帐、到案经过、破案经过，鉴定意见、现场勘验笔录及辨认笔录、照片，视听资料（监控视频光盘），被告人温三九供述及辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温三九曾因盗窃受过刑事处罚，一年内因盗窃受过行政处罚后又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温三九因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人温三九具有自首情节，且案发后将全部赃款返还给被害人，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人温三九犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日至2016年8月19日止，含取保候审期间。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 佳 强
人民陪审员 张 峰 梅
人民陪审员 方 胥 炎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶聿僚（代）
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初1392号
原告汕头市鑫亿物流有限公司。住所地：汕头市大学路66号通用物流市场*期第*栋***号。
委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘小霞，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告南昌万强实业有限公司新建分公司，住所地江西省南昌市新建县石埠乡石埠街7-4号。
被告抚州市临川区腾桥中顺物流有限公司，住所地：抚州市临川区腾桥镇政府内。
法定代表人张志军，经理。
本院受理原告汕头市鑫亿物流有限公司诉被告刘晓霞、南昌万强实业有限公司新建分公司、抚州市临川区腾桥中顺物流有限公司运输合同纠纷一案后，被告刘小霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据原告陈述，运输合同始发地、目的地均不在抚州市临川区；被告住所地在南昌县南新路南新乡丰洲村前坊二村自然村40号；抚州市临川区腾桥中顺物流有限公司只是货物运输车辆的登记所有人，原告以此确定管辖法院不符合法律规定，请求本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，将该案移送被告所在地的江西省南昌县人民法院管辖。
经审查，原告所属汕头金平区鑫亿货运站（合同甲方）与被告刘小霞（合同乙方）签订《运输合同书》，约定：甲方委托乙方刘小霞承运纸箱货物30箱由汕头送至天津。2014年8月29日，被告刘晓霞发现承运货物被盗，向天津市公安机关报警至今未破案。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因运输合同提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，运输始发地（在汕头）、目的地（在天津），均不在抚州市临川区；原告选择运输车辆挂车车主抚州市临川区腾桥中顺物流有限公司所在地管辖，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：
被告刘小霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送被告住所地的江西省南昌县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈凤金
审判员 许方卿
审判员 邓 荣
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 新
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执231号
申请执行人李振德，男，1941年7月23日出生，住所地泰来县。
被执行人王忠怀，男，1968年6月30日出生，住所地泰来县。
李振德与王忠怀买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李振德于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人王忠怀履行生效法律文书确定的给付李振德人民币7490元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王忠怀有可供执行财产，申请人李振德也未能提供王忠怀有可供执行财产线索。本院已将王忠怀纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执231号案件的本次执行程序。
对申请执行人李振德尚未实现的上述债权，应由被执行人王忠怀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王忠怀有履行能力或其他条件成就时，李振德可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李振德再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03235号
原告喻某，女，1990年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1987年8月23日出生，汉族，农民。
原告喻某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人郑美玲、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年正月经人介绍相识恋爱，同年9月13日在宁乡县婚姻登记中心登记结婚，2014年2月14日共同生育一女，现随被告父母一起生活。原、被告婚前缺乏充分了解，因怀孕而仓促结婚，�后不久原告即发现被告性格暴躁，经常为了家庭琐事发脾气，甚至多次动手殴打原告。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、由原告抚养婚生女，由被告每月支付500元抚养费至孩子年满18周岁止；三、依法分割夫妻共同财产吉利金刚小车一辆；四、原告婚前的彩礼50000元及金手镯一个归原告所有。
被告辩称，1、被告不同意离婚；2、原、被告是有共同财产吉利小轿车一辆，但买这辆车的钱是被告向别人借的；3、原、被告的婚生女儿自八个月起一直由被告父母带养，所以不同意女儿归原告抚养；4、结婚后被告是动手打过原告，因为原、被告未经过充分了解就结婚，所以婚后产生争吵与矛盾也属正常现象。
经审理查明，原、被告于2013年正月经人介绍相识，同年9月13日在宁乡县民政局登记结婚，婚后�2014年2月14日共同生育一女。因原、被告婚前缺乏了解，加上被告性格急躁，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系出现矛盾。2015年6月28日，因被告与原告及原告的母亲产生冲突，原、被告开始分居生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、报案证明和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告喻某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一五年七月二十一日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0857号
罪犯秦迎迎。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）苏中刑一初字第066号刑事附带民事判决，以被告人秦迎迎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失余款人民币339995.7元。2008年10月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑执字第0687号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2013）通中刑执字第0395号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯秦迎迎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯秦迎迎减刑的建议。
经审理查明，罪犯秦迎迎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。附带民事赔偿义务未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦迎迎在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦迎迎减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2026年8月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐世平
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初718号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该合作联社理事长。
被告：李大伟，男，山西省翼城县人。
被告：徐慧敏（李大伟妻子），女，山西省翼城县人。
原告翼城县农村信用合作联社与被告李大伟、徐慧敏借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告翼城县农村信用合作联社与被告李大伟、徐慧敏借款合同纠纷一案，翼城县公安局经济犯罪侦查大队已于2014年12月3日对该案立案受理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2035元，根据诉讼费缴纳办法第八条第（二）项之规定，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马洪海
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 伊 龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋 珊
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审122号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
委托代理人宋艳丽，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被执行人李修东，男，1980年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年2月26日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）605号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李修东自2014年9月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道前宋家村一般耕地4000平方米（6亩，其中建筑物占地826平方米，堆放石料压占土地3174平方米）建雕刻厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年9月10日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）605号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市柞村镇北马驿村居民李修东十五日内自行拆除在非法占用的826平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万零陆佰伍拾圆整（¥20650元）；3、责令李修东十五日内退还非法占用的3174平方米土地，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月13日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施和退还土地，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1、3项内容即“自行拆除在非法占用的826平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和责令退还非法占用的3174平方米土地，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、退还土地、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）605号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人李修东于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的826平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的3174平方米土地，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月一日
书 记 员 任春燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20511号
原告周吉兵，男，1986年11月16日生，汉族，住四川省。被告纽海电子商务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李江卫，总经理。委托代理人张国瑞，上海德同律师事务所律师。被告福州知食宜生态农业发展有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人吴平，总经理。原告周吉兵诉被告纽海电子商务(上海)有限公司、福州知食宜生态农业发展有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告周吉兵经传票传唤，无正当理由未到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 唐墨华
二〇一六年五月五日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第744号
原告王燕娜，城镇居民。
被告文登世进电子有限公司。住所地威海市文登区经济开发区广州路38号。
法定代表人李景子，经理。
本院在审理原告王燕娜与被告文登世进电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王燕娜于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王燕娜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 王华潇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3055号
申请执行人：庄东阳，男，1982年4月2日出生，住惠安县。
被执行人：任锦彬，男，1982年6月12日出生，住惠安县。
被执行人：潘鸿伟，男，1981年7月7日出生，住惠安县。
本院在执行庄东阳与任锦彬、潘鸿伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第796号
申请执行人杨振兴。
被执行人付炳林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）棣民初字第269民事判决书，于2015年10月19日向被执行人付炳林发出执行通知书，责令被执行人付炳林三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人付炳林已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第269民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王友辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 张玉龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第427号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人刘长国。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人刘长国金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月3日作出（2014）前刑民初字第209号刑事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款270000元及利息。本院在执行过程中，申请人于2015年6月12日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前刑民初字第209号刑事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 白雪莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第394-1号
原告贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15、16号。
法定代表人高亮亮，董事长。
委托代理人马峥嵘，江苏正新律师事务所律师。
被告邢台金诚合金轧辊有限公司，住所地河北省邢台县翼家村乡上稻畦村。
被告江苏天工工具有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷前巷村。
本院在审理原告贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司与被告邢台金诚合金轧辊有限公司、江苏天工工具有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贵阳苏锡扬贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1520元，合计3745元，由原告承担。
审判员 陈明
二〇一四年十二月五日
书记员 张婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2261号
原告：熊某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：陈和平。高安市瑞正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：龚某某，男，江西省高安市人。
原告熊某某（下简称原告）与被告龚某某（下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员刘素琼独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是姨父与外甥的关系，2010年，被告在高安汽运集团富发汽运有限公司（下简称富发公司）融资租赁了赣CF08**货车进行营运，由于被告经营不善，又发生交通事故，欠了公司很多钱，公司要扣车，被告要求我为其作担保人，否则被告的车子开不成。被告向公司承诺在2010年12月底以后，每月归还1万元，未还款由公司扣车，被告请求我为其担保并说“姨父爷，不要紧，你帮我担保一下，没有事，我会按月还钱”，在被告的哀求下，我才同意签字担保。2012年1月6日，富发公司起诉了被告，要求被告归还公司的欠款143828.5元，由我对被告龚某某的上述债务中的116401元承担连带清偿责任，判决生效后，富发公司申请了强制执行。2015年5月7日，高安市人民法院强行扣划了我的银行存款58338.7元，将我的银行存款为被告归还了富发公司的欠款，而后我找到被告，被告不理睬，还讲了一些十分难听的话，故诉至法院，要求被告偿还我帮其垫付的执行款58338.7元和利息1661.3元共计60000元，诉讼费用由被告承担。
被告龚某某没有答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：原告系被告的姨父。2009年，被告与富发公司签订了汽车融资租赁合同，富发公司将赣CF08**号货车租赁给被告经营。2010年，被告向富发公司出具《保证书》一份，承诺从2010年12月底以后每月还款10000元，未还款由公司扣车，原告则在该保证书上签字担保。后，被告未按时向富发公司还款，2012年1月6日，富发公司将被告和原告诉至法院，要求原、被告支付租赁费及事故损失等共计143828.5元，2012年4月25日，法院作出（2012）高民二初字第56号民事判决书，与原告有关的判决内容为“龚某某在本判决生效后立即归还欠款143828.5元给富发公司，熊某某对龚某某的上述债务中的116401元承担连带清偿责任”。2015年5月6日，高安市人民法院作出（2012）高执字第354好执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人龚某某、龚某学、熊某某银行存款200000元整或查封、扣押其等额价值财产，以清偿债务”。2015年5月7日，原告在江西高安农村商业银行股份有限公司1511901xxxx877152活期账户上的18300元被高安市人民法院扣划，原告在江西高安农村商业银行股份有限公司1514401xxxx12748定期储蓄账户上的40038.7元被高安市人民法院扣划，以上款项用于履行（2012）高民二初字第56号判决书所确定的义务。2015年11月5日，原告向本院起诉，要求被告偿还代为垫付的执行款及利息共计60000元。
本院认为：债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。本案中，从原告提供的证据可以认定原告已经部分履行了作为担保的责任，原告向被告追偿代为清偿的款项，符合《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，本院予以支持。原告要求支付代为清偿款项58338.7元的利息，本院认为，应从原告熊某某主张还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。由于被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、辩论等权利和对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某某应于本判决生效后五日内向原告支付58338.7元及利息（从2015年11月5日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 莉