福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第946号
原告厦门火炬集团物业管理有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园服务楼。
法定代表人王卫杰，董事长。
委托代理人王昊岑、李水发，公司职员。
被告厦门市麦华橡胶制品有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路6号北幢。
法定代表人詹鹏杰。
委托代理人苏兆文，公司职员。
原告厦门火炬集团物业管理有限公司因与被告厦门市麦华橡胶制品有限公司物业服务合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门火炬集团物业管理有限公司的委托代理人王昊岑、李水发及被告厦门市麦华橡胶制品有限公司的委托代理人苏兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门火炬集团物业管理有限公司诉称，2006年10月12日，原告与被告签订了一份《物业管理委托合同》，约定被告将其购买的厦门火炬（翔安）产业区翔虹路6号号厂房1-3层委托原告负责物业管理。物业建筑面积5250㎡。综合管理服务费按0.8元／月.平方米（币种人民币，下同）的标准收取，公共维修金按0.2元／月.平方米收取。双方还就公摊水电费及特约服务费进行了约定。被告应于每月15日前向原告交纳当月综合管理服务费及其他相关费用。逾期者，从逾期之日起每日按应付未付金额的千分之三向原告交纳滞纳金。双方于协议中约定：若合同到期一方不续签本合同，应于到期前一个月通知另一方，否则合同自动延续，因此，在未接到被告方终止通知的情况下，原被告双方签订的物业管理合同仍然有效。
被告长期拖欠前述费用，综合管理服务费自2012年1月至2014年3月积欠56700元，公共维修金自2012年1月至2014年3月积欠28350元，虽经原告无数次各种方式的催讨，但被告却拒不支付。因此，原告厦门火炬集团物业管理有限公司请求法院判决：1、判令被告立即向原告支付自2012年1月起至2014年3月止的综合管理服务费56700元、公共维修金28350元，以上共计85050元。2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（违约金以85050元为基数，按照日千分之三的标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门市麦华橡胶制品有限公司辩称，物业管理委托合同约定若合同到期一方不续签本合同，应于到期前一个月通知另一方，否则合同自动延续，被告于2012年7月4日通过快递邮寄合同终止申请给原告，书面通知原告不续签合同，原告不予签收，快递被退回来了。被告又于2012年7月7日再次邮寄通知原告不续签合同，原告已经签收，也知道被告不续签合同了。2012年1月至7月1日之前的费用被告同意缴纳，但是7月1日以后被告已经邮寄合同终止申请给原告，也多次跟原告沟通合同签订事宜，但是原告都不予答复，故7月1日之后的费用被告不同意缴纳，被告要求合同每年签一次。
经审理查明，2006年10月12日，原告厦门火炬集团物业管理有限公司与被告厦门市麦华橡胶制品有限公司签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定被告厦门市麦华橡胶制品有限公司将其位于厦门火炬（翔安）产业区翔虹路6号厂房1-3层委托原告厦门火炬集团物业管理有限公司进行物业管理，建筑面积5250平方米，委托管理事项包括：规划红线内属物业管理范围的市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外排水管道、化粪池、沟渠、池、井、路灯、停车场等。管理区域内公共环境，包括公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运、四害的消除等。管理区域内车辆停放及交通秩序的维持。公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。装饰装修的管理。物业档案资料管理。公共绿化及建筑小品等的养护和管理。综合管理服务费为0.8元／月／平方米收取。公共维修金为0.2元／月／平方米收取。双方还就公摊水电费及特约服务费进行了约定。被告每月15日前须向原告交纳本月综合管理服务费及相关费用，逾期者从逾期之日起每日按欠费的千分之三向原告交纳滞纳金。双方约定委托期限为火炬管委会发出正式入住通知之日起至2007年9月30日止。双方还约定若合同到期一方不续签本合同，应于到期前一个月通知另一方，否则合同自动延续。
因被告未支付2008年7月1日至2011年12月31日综合管理服务费和公共维修金，原告曾向本院提起诉讼，本院作出（2012）翔民初字第76号民事判决，原告不服本院判决，提出上诉，2012年5月30日，厦门市中级人民法院作出（2012）厦民终字第1638号民事调解书。被告已按调解协议履行。
被告未支付自2012年1月起至2014年3月止的综合管理服务费公共维修金。原告多次向被告催缴，被告未予支付。原告遂于2014年4月24日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
另查明，双方于2006年签订合同后，没有再签其他合同。火炬（翔安）产业区通用厂房至今尚未成立业主大会或业主委员会，物业服务管理实际由原告提供。综合管理服务费实际按0.4元／月／平方米收取，公共维修金实际按0.1元／月／平方米收取。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、缴费通知及缴费通知单签收记录、民事调解书、保安值班记录、温馨提示等及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告厦门市麦华橡胶制品有限公司与原告厦门火炬集团物业管理有限公司之间的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方应依据合同约定履行合同义务。被告主张2012年7月份通过快递邮寄合同终止申请给原告，2012年1月至7月1日之前的费用同意缴纳，7月1日之后的费用不同意缴纳。因双方于2006年签订合同后，没有再签其他合同，且火炬（翔安）产业区通用厂房至今尚未成立业主大会或业主委员会，物业服务管理实际由原告提供，故本院对被告的主张不予支持。原告要求被告按0.4元／月／平方米支付综合管理服务费56700元（27个月＊5250平方米＊0.4元／月／平方米），本院予以准许。原告要求被告支付合同约定的全额公共维修金28350元，因原告向被告实际收取和缴费通知都是按0.1元／月／平方米收取，故被告应向原告支付2012年1月-2014年3月公共维修金14175元（27个月＊5250平方米＊0.1元／月／平方米）。据此，上述物业管理服务费用共计70875元。原告要求被告支付支付逾期付款违约金，因日千分之三的标准过分高于银行同期同类贷款利率，因此本案滞纳金宜根据原告的实际损失按银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2014年4月24日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告厦门市麦华橡胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门火炬集团物业管理有限公司支付综合管理服务费人民币56700元、公共维修金人民币14175元，以上共计人民币70875元及滞纳金（滞纳金以人民币70875元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年4月24日起计至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告厦门火炬集团物业管理有限公司的其余诉讼请求。
被告厦门市麦华橡胶制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1926元，因适用简易程序审理，减半收取人民币963元，由原告厦门火炬集团物业管理有限公司负担人民币177元，由被告厦门市麦华橡胶制品有限公司负担人民币786元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一四年七月十四日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。