吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终757号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：白山市浑江区向阳路***号。
负责人：安守刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘虎胜，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：刘显奎（刘虎胜儿子），住吉林省靖宇县。
被上诉人（原审被告）：张轩，住靖宇县。
委托诉讼代理人：王树才。
被上诉人（原审被告）：潘俊男，住靖宇县。
委托诉讼代理人：张桂玲（潘妻子），女，住靖宇县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人刘虎胜、张轩、潘俊男机动车交通事故责任纠纷一案，靖宇县人民法院于2014年3月12日作出（2014）靖民一初字第141号民事判决，一审宣判后，各方当事人在法定期限内均未提起上诉，一审判决生效后，张轩向靖宇县人民法院院提交书面再审申请，经靖宇县人民法院院长提交靖宇县人民法院审判委员会研究讨论认为，原审判决确有不当，应予再审，靖宇县人民法院于2015年12月22日作出（2015）靖民监字第2号民事裁定决定再审。2016年8月30日，靖宇县人民法院作出（2016）吉0622民再1号民事判决，安邦保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实及适用法律均错误，刘虎胜发生本次交通事故时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，不应当支持误工费5099元。2、潘俊男无驾驶资格，我公司不应承担赔偿责任。
张轩辩称，原审法院认定事实清楚，充分采信证据，判决公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
刘虎胜辩称，与张轩答辩意见一致。
潘俊男辩称，与张轩答辩意见一致。
张轩向一审法院申请再审请求：刘虎胜因伤所产生的误工费（5099.22元）、护理费（4346.64元）应根据《机动车交通事故责任强制保险》的规定，由安邦保险公司在强制保险赔偿范围内进行承担。原审将误工费、护理费判决由张轩承担60%责任是错误的，故请求撤销靖宇县人民法院作出的（2014）靖民一初字第141号判决，再审改判误工费、护理费由安邦保险公司在强制保险赔偿范围内进行承担。
一审法院认定事实：2012年8月21日，张轩驾驶载乘原审原告刘虎胜的×××号两轮摩托车行驶至靖宇县一级公路中华村入口处，与潘俊男驾驶的×××号轿车相撞，造成张轩和刘虎胜受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经靖宇县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定张轩负事故主要责任，潘俊男负事故次要责任，刘虎胜无责任，刘虎胜与张轩、潘俊男在交警队达成了损害赔偿调解书，调解协议约定张轩承担除保险责任以外的60%的赔偿责任，潘俊男承担除保险责任以外的40%的赔偿责任。潘俊男的肇事车辆×××号轿车在安邦保险公司投保交强险，投保的期限是2012年3月28日至2013年3月27日。刘虎胜因伤住院治疗35天，一级护理1天，二级护理34天。2014年1月16日潘俊男已赔付刘虎胜医药费4000元，并在刘虎胜住院期间为其垫付了500元住院费。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损害赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额……”《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条：“交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额……”第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案中，潘俊男驾驶的×××号轿车在安邦保险公司投保了交强险，安邦保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘虎胜因本次交通事故受伤及就医而产生的各项费用（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费），超过责任限额部分，应按照损害赔偿调解书履行，张轩承担除保险责任以外的60%的赔偿责任，潘俊男承担除保险责任以外的40%的赔偿责任。原审判决将刘虎胜所请求的误工费5099.22元、护理费4346.64元由张轩、潘俊男按照比例承担赔偿责任属适用法律不当、导致裁判结果错误，张轩的申诉理由有事实及法律依据，应予以支持，因此，一审法院作出的（2014）靖民一初字第141号民事判决确有错误，应予以纠正。关于刘虎胜请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费数额是否合理的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审中张轩、潘俊男、安邦保险公司对刘虎胜请求的医疗费12160.74元均无异议，但此次交通事故中有两位伤者，安邦保险公司应在给付医疗费限额内按照比例赔偿刘虎胜5000元，超出部分由张轩、潘俊男按照比例承担。第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘虎胜是农民，误工标准为每天80.94元，误工天数为63天，共计5099.22元，予以支持。第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……”刘虎胜一级护理1天，二级护理34天，按照法律规定，一级护理为2人，二级护理为1人，护理标准为每人每日120.74元，护理费应为4346.64元，符合法律规定，予以支持。第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院期间伙食补助费1750元，符合法律规定，予以支持。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”依照上述法律、行政法规及司法解释规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销靖宇县人民法院作出的（2014）靖民一初字第141号民事判决。二、安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后十日内即在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原刘虎胜医疗费5000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿刘虎胜误工费5099.22元、护理费4346.64元。三、张轩于判决生效后十日内赔偿刘虎胜除机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外的医疗费、住院期间伙食补助费的60%，共5346.44元（12160.74元－5000元+1750元＝8910.74元，8910.74元×60%＝5346.44元）。四、潘俊男于判决生效后十日内赔偿刘虎胜除机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外的医疗费、住院期间伙食补助费的40%，共3564.3元（12160.74元-5000元+1750元＝8910.74，8910.74元×40%＝3564.30元）。案件受理费355元（刘虎胜已预交），由张轩负担213元，潘俊男负担142元。
本院二审期间，刘虎胜围绕安邦保险公司的上诉请求依法提交了如下证据：靖宇县濛江乡中华村村民委员会出具的证明一份，证明刘虎胜存在误工。本院组织当事人进行了质证，安邦保险公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但证明的内容有异议，1.该证据系村民委员会出具的，并不能证明刘虎胜是否存在误工的事实。2.该证据不属于新证据，请求法庭不予采信。张轩质证认为，对该证据的真实性无异议，该证据足以证明刘虎胜住院期间存在误工，并且刘虎胜在日常生活中通过劳动得到报酬，村民委员会是基层组织，也是刘虎胜生活所在地，因此该证据具有证明力。潘俊男质证认为，对该证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘虎胜提供的证据拟证明其靠打零工维系家庭生活，在本次交通事故住院期间存在误工损失。各方当事人对刘虎胜提供的证据的真实性均无异议，本院对刘虎胜提供的证据予以采信。本院经审理查明其他案件事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案安邦保险公司主张刘虎胜已年满60周岁，因此不应当支持其误工费。但刘虎胜向法院提供了相关证据证明其具有劳动能力，且一直靠打零工赚取生活费，维持家庭生活开支。安邦保险公司虽然对刘虎胜提供的证据不认可，但却未向法院提供反驳证据以证明其主张，根据上述规定，安邦保险公司应当承担举证不能的法律后果，一审判决支持刘虎胜的误工费并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案安邦保险公司主张潘俊男无驾驶资格，故其公司不应当承担赔偿责任。根据上述规定，安邦保险公司的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 綦家通
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜文广