湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00310号
上诉人（原审被告）翟金山，男，1958年10月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）阮炜磊，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）吴长盛，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）阮细云，男，1959年5月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人翟金山因与被上诉人阮炜磊、吴长盛、阮细云合伙协议纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院(2014)鄂武穴民初字第01338号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟金山及其委托代理人张增国，被上诉人阮炜磊及其委托代理人张国，被上诉人吴长盛、阮细云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟金山上诉请求：本案2014年5月26日的《购机协议》和2014年5月29日的收条均系散伙结算后签订和开具的，且不真实，不能作为定案依据。因为，我们四合伙人以121.50万元购买龙桥采石场后，由于种种原因合伙人决定以不低于150万元的价格转让采石场。四合伙人口头约定：合伙人都可以联系买家，无论谁能卖出高价，超出150万元的部分就归谁所有，合伙人只按150万元结算。数月后，四合伙人均未联系到买家。后上诉人联系多个买家到山场考察，并由个人支付考察费用。2014年5月25日，上诉人联系的买家田某与四合伙人签订《购机协议》，以150万元的价格购买采石场，并当即付清款项。四合伙人除提取13万元作为介绍费由我支付给介绍人外，也以150万元的价格按各自出资比例结算完毕。第二天，上诉人按事前与田某的约定，又与张文元签订了一份《购机协议》，该协议除转让价为300万元外，其余内容与前一份《购机协议》相同。2014年5月29日，田某叫我出具了一张连同山场库存石子、炸药等38万元（四合伙人共同议价）及购机款300万元，合计338万元的收条。至此，即使山场卖了300万元，根据合伙人的口头约定，超出150万元的部分也应归我所有。况且买家到山场考察的费用均由上诉人承担。原审认定事实和证据错误，请求依法改判。
阮炜磊答辩称：原判正确，请求维持。
吴长盛、阮细云述称：同意上诉人的上诉理由和请求。
阮炜磊向一审法院起诉请求：2013年8月，阮炜磊与翟金山、阮细云合伙将江西省萍乡市上栗县龙桥采石场购买来共同经营。合伙人按份共有，其中阮炜磊占六分之一份额，翟金山占六分之二份额，阮细云占六分之三份额。合伙人按份出资，盈利与亏损按比例享有、承担。合伙经营至2014年5月底，因多种原因，经合伙人同意由翟金山将龙桥采石场转卖给田某经营，龙桥采石场转让价格为300万元，另石子、炸药转让了38万元，合计转让价格为338万元。龙桥采石场转让后，翟金山告诉阮炜磊龙桥采石场转让的价格为150万元，石子转让价格为25万元。翟金山隐瞒了龙桥采石场转让价款163万元。阮炜磊知道后，多次找翟金山要求其返还阮炜磊应得价款27.2万元，但翟金山不承认。同时，阮炜磊也多次找阮细云询问转让价格，阮细云以种种理由搪塞。阮炜磊故起诉要求翟金山、阮细云返还合伙财产转让价款27.2万元。
一审法院认定事实：2013年8月，阮细云、翟金山、阮炜磊、吴长盛四人共同出资121.50万元购买江西省萍乡市上栗县龙桥采石场，各人出资比例分别为阮细云占六分之三，翟金山和吴长盛占六分之二，阮炜磊占六分之一。四合伙人约定，共同经营龙桥采石场，按出资比例享有盈利和承担亏损。后因经营和其他原因，四合伙人决定将龙桥采石场转让。翟金山、阮炜磊同意以120万元的价格转让，阮细云要求转让价格不能抵于150万元。四合伙人同时约定均可联系买家。经崔金山联系，田某愿意购买龙桥采石场。2014年5月25日，翟金山、阮炜磊作为甲方与作为乙方的田某签订了一份《购机协议》。协议主要约定：“甲方自愿将已装在龙桥采石场一号机（69破碎机）整套设备出售给乙方。甲方一号机设备一套（包括地磅、配电房）作价壹佰伍拾万元，乙方经在场人当面一次性付给甲方，并不赊欠。从即日起，一号机整套设备产权为乙方所有，甲方不得干涉乙方使用。”签订协议时，翟金山要求阮细云在协议上签字。阮细云表示只要求转让价款不低于150万元，协议上他不必签字。故该协议阮细云虽未签字。但表示认可。2014年5月26日，翟金山作为甲方与作为乙方的张文元又签订了一份《购机协议》。协议主要约定：“甲方自愿将已装在龙桥采石场一号机（69破碎机）整套设备出售给乙方。甲方一号机设备一套（包括地磅、配电房）作价叁佰万元，乙方经在场人当面一次性付给甲方，并不赊欠。从即日起，一号机整套设备产权为乙方所有，甲方不得干涉乙方使用（包括成工26955装载机壹台）。”成工26955装载机是合伙财产。张文元是受其合伙人田某、向江红等的委托与翟金山签订协议的。协议签订时，翟金山与受让人另行约定，将龙桥采石场的石子、炸药等以38万元转让给受让人。同日，张文元通过银行转账方式向龙桥采石场管理财务的柯雪娥支付150万元，田某通过同样方式向柯雪娥支付38万元。后来，张文元、田某、向江红再次通过银行转账和给付现金方式向翟金山支付了转让价款150万元。2014年5月29日，翟金山向田某出具了一份内容为“收到江西省萍乡市上栗碎石厂转卖田某名下总价计币叁佰叁拾捌万元。”的收条。柯雪娥收到转让款后，按照翟金山的要求经合伙人同意向翟金山支付了介绍费13万元，另扣除龙桥采石场欠付的工人工资等费用后，按照合伙人的出资比例支付翟金山56.8万元，支付阮炜磊28.4万元。后来，阮炜磊得知翟金山是以338万元的价格将龙桥采石场转让的，就要求翟金山按合伙比例返还27.2万元未果，遂提起诉讼。
另查明，阮细云明确表示对未分配的150万元放弃。吴长盛明确表示不参加诉讼，但对未分配的150万元不放弃权利，其自行与翟金山协商解决。
一审法院认为：一、阮炜磊、吴长盛与阮细云、翟金山口头约定按比例出资收购龙桥采石场，并共同经营，按出资比例共享盈利、共担亏损，他们之间形成合伙关系。均应严格按照协议行使权利和履行义务。二、根据本案证据，应当认定龙桥采石场的转让总价款为338万元，翟金山另行收取了转让价款150万元。1、翟金山于2014年5月26日与张文元签订的《购机协议》中明确约定设备转让价格为300万元，并于2014年5月29日向田某出具的收条明确表明收到转让款为338万元（包括石子、炸药38万元）。2、张文元、田某证实，他们通过银行转账方式向柯雪娥支付了转让价款188万元，并通过银行转账和交付现金方式向翟金山支付了转让价款150万元。翟金山在庭审中明确表示转让价款338万元中188万由柯雪娥收取，另150万元由翟金山收取。庭审后，翟金山声称转让价款实际是150万元，田某就不会收购龙桥采石场，故翟金山就按照田某等人向其支付转让价款150万元一事，认可只收到了田某等人向其汇款的部分，并称其将汇款提取现金后又返还了田某。翟金山的抗辩理由，既无证据证实，又不符合常理和商业交易规则。翟金山的行为违反了民事诉讼的诚实信用原则。故对其抗辩理由，不予采信。应认定翟金山另行收取了龙桥采石场转让价款150万元。三、合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有约定的，按照约定处理。各方合伙时约定按照出资比例共享盈利、共担亏损，则合伙终止时，合伙人均有权要求按照出资比例分配合伙财产。翟金山另行收取的龙桥采石场转让价款150万元未进行分配，阮炜磊有权要求翟金山按照出资比例即六分之一支付转让价款。翟金山应当支付阮炜磊转让价款25万元。在首次分配合伙财产时，合伙人均同意支付13万元介绍费给翟金山并已履行，阮炜磊再次要求对介绍费13万元进行分配有违诚实信用原则。阮炜磊该项诉讼请求，不予支持。四、阮细云没有占有合伙财产，在本案中不承担责任。阮细云明确表示放弃对翟金山占有的150万元的分配权，是其对自己权利的合法处分，应予支持。五、吴长盛明确表示不参加诉讼，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予支持。吴长盛不放弃实体权利，不影响案件的审理和依法判决。判决：一、翟金山自本判决生效之日起五日内支付阮炜磊转让价款25万元；二、驳回阮炜磊其他诉讼请求。
二审期间，上诉人翟金山向本院提交一份自己书写，证人田某签字的承诺，拟证明：山场经翟端容介绍卖给田某，如果卖价300万元，翟金山同意付给翟端容50万元介绍费。
对于上述证据，吴长盛、阮细云均无异议。阮炜磊质证认为：对该证据的真实性、证明目的、关联性均有异议。翟金山没有证据证明这笔款已付给介绍人，且证人未出庭作证。
本院认为，上述证据是翟金山自己书写的承诺，虽有田某以证人名义签名，但田某未出庭证明相关事实，且系孤证，证明力不能达到其拟证目的，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院另查明，阮细云与翟金山系亲戚关系。
本院认为，一、阮细云、翟金山、阮炜磊、吴长盛共同出资合伙经营江西省萍乡市上栗县龙桥采石场，其中阮细云占总股份六分之三，翟金山、吴长盛占总股份六分之二，阮炜磊占总股份六分之一，并约定按出资比例共同享有盈利和承担亏损的事实，各方当事人均无异议，本院依法认定其合伙关系成立，各合伙人均应按约定享有权利和履行义务；二、翟金山上诉称，四合伙人决定出场采石场时曾口头约定：各合伙人都可以联系买家，无论谁能卖出高价，超出150万元的部分归谁所有，合伙人只按150万元结算。对此，原审期间，阮细云表示只知道采石场转让了150万元，不知道是300万元，同时表示放弃采石场多卖出150万元分配的权利；吴长盛表示，我与翟金山关系太好了，我不参加诉讼，但不放弃多出150万元的分配权，只是我与翟金山私下协商，二审期间，阮细云、吴长盛均表示上述口头约定存在，而综观本案证据，2014年5月25日采石场以150万元转让的协议甲方系翟金山、阮炜磊签字，阮细云、吴长盛认可。次日，采石场以300万元转让的协议甲方只有翟金山签名，阮细云、吴长盛原审期间均未表示认可。虽二审期间阮细云、吴长盛均认可上述口头约定的存在，但阮细云与翟金山是亲戚关系，吴长盛与翟金山是共资关系，且其陈述与原审陈述矛盾。同时，阮炜磊自知道采石场的转让款为300万元后，即提起诉讼主张权利，这一事实表明，上述口头协议即使存在，也只是翟金山、阮细云、吴长盛三合伙人的意思，不是四合伙人协商一致的真实意思表示，这种口头约定侵害了合伙人之一阮炜磊的合法权益，本院依法不予认定；三、本案翟金山在转让采石场过程中，个人多占有转让款150万元的事实清楚。这一事实，有《购机协议》、翟金山出具的收条，买受人陈述等证据证实，翟金山对此亦予认可，足以认定。依据四合伙人共同认可的合伙约定，即各合伙人按出资比例共享盈利、共担亏损。对于翟金山个人另占有的150万元采石场转让款，阮炜磊享有按其出资比例六分之一的分配权，即25万元。原审判决由翟金山向阮炜磊支付转让款25万元正确。本院依法予以支持。
综上所述，翟金山的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由翟金山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 董俊华
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴慧娟