吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1494号
原告：隋大军，男，1963年3月28日出生，汉族，吉林市时代购物广场总经理，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：姜博文，男，1985年8月28日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜志金，男，1960年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：姜志华，男，1963年6月19日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜志英，女，1955年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告隋大军与被告姜博文、姜志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋大军的委托诉讼代理人路景文、被告姜博文的委托诉讼代理人姜志金、被告姜志华的委托诉讼代理人姜志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋大军向本院提出诉讼请求：一、姜博文、姜志华共同向隋大军支付本金为840万元的利息621.6万元（暂计算，起止时间为2014年3月6日-2017年4月6日，计算标准为年利率24%，并履行至判决之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：姜志华与姜博文系叔侄关系，于2011年6月22日向隋大军借款840万元并签订《借款抵押协议》一份，双方约定两被告共同向隋大军借款840万元用于房地产开发，借款期限自2011年6月22日起至10月22日4个月，于2011年11月22日前一次性偿还本息，逾期还款视为违约，违约金为未还款本金部分的20%，另双方口头约定借款利息为5分利。协议签订后，隋大军履行借款义务，姜博文、姜志华也履行给付同期利息义务。2014年3月因姜博文、姜志华不能如期给付借款本金义务而发生纠纷（起诉时姜博文、姜志华不欠利息），故诉请仅主张违约金。2014年5月19日经吉林市中级人民法院判决姜博文、姜志华给付840万元本金及违约金164万元（详见2014吉中民一初字第34号判决书），判决生效后，在执行过程中，姜博文、姜志华提起申诉并进入再审，再审时隋大军增加诉请并主张840万元的利息（即2014年3月6日以后的利息），2016年7月28日经吉林中院再审并判决：支持隋大军借款本金840万元，但撤销第34号判决中164万元违约金的判项，同时认为隋大军主张利息请求不属于再审范畴，可另行起诉，故依据吉林市中级人民法院（2016）吉02民再16号民事判决对840万元的借款利息提起诉讼。
姜博文辩称：我为姜志华侄子，在2009年给姜志华开车，本案涉案款项不是姜博文所借，不应承担还款责任。截止本次庭审，姜志华已不欠隋大军任何本金和利息，其本次诉讼属重复诉讼，不应得到支持。本案，姜志华与隋大军未明确约定借款利息，其要求按照年利率24%标准支付利息无事实及法律依据，不应得到支持。另，840万元借款抵押协议本身就是假的，隋大军在抵押协议签订约定2011年6月22日借款，2011年11月22日还款，但是协议没有履行，汇款中一个是2011年11月22日汇款，一个是2012年6月汇款，证明姜志华在二审中陈述其向隋大军借款，给隋大军打条。隋大军提出可以通过向法院诉讼保全的方式来提高被抵押房产价值。借款抵押协议不是2011年形成，是2014年形成。通过借款抵押协议上字迹看不是姜博文签字，下面是不是姜博文签字也不清楚，即使是姜博文签字，也因为当时没有看签的是什么字就签了。
姜志华辩称：截止本次庭审，姜志华已不欠隋大军任何本金和利息，其本次诉讼属重复诉讼，不应得到支持。本案，姜志华与隋大军未明确约定借款利息，其要求按照年利率24%标准支付利息无事实及法律依据，不应得到支持。840万对账协议本身虚假，协议签订时，隋大军没有将款项全部交给姜志华，2016年11月我方上诉，隋大军说共同开发姜博文土地让姜志华撤诉，姜志华撤诉后，隋大军随即申请吉林市中级人民法院对姜博文土地进行拍卖。现隋大军将姜博文财产以各种手段据为己有，假戏真做，实现自己利益最大化，我方保留向有关部门举报的权利。并对840万元书写时间再次申请鉴定，中院开庭时，我们也提出鉴定，但因没钱未鉴定，现在多少钱我方都申请鉴定书写时间。
审理查明：隋大军因与姜博文、姜志华之间借款一事于2014年3月6日诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一初字第34号民事判决。判决生效后，2015年11月25日，吉林市中级人民法院决定对上述案件再审，并于2016年7月28日作出（2016）吉02民再16号民事判决，判决确认事实：姜志华与姜博文系叔侄关系，2011年6月22日，姜博文、姜志华与隋大军签订《借款抵押协议》。双方约定，姜博文和姜志华共同向隋大军借款840万元用于房地产开发。隋大军、姜志华于再审庭审中均承认二人口头约定本案借款为5分利。隋大军自认至本案诉讼前，案涉借款利息均已还清。2014年3月5日，隋大军与姜志华签订了对账协议一份，协议上载明：因姜博文、姜志华共同向隋大军连续借款未能清还，经双方对账，截止2014年3月5日，姜博文、姜志华尚欠隋大军借款本金2000万元。姜博文、姜志华承诺原借款抵押协议继续有效并按原约定履行。姜博文未在该对账协议上签字。2015年6月23日，隋大军与姜志华再次签订对账协议一份，协议上载明：经隋大军、姜志华双方对账，截止2015年6月23日，姜志华尚欠隋大军本金2875.2万元未还，利息1070.08万元未还，此欠款与起诉本金840万元、违约金168万元判决无关，前期姜志华往来还款均已冲减，且姜志华无异议，期后利息按约定继续计算。判决主文：一、姜博文和姜志华于本判决生效后十日内共同向隋大军偿还借款本金840万元；…上述判决作出后，姜博文、姜志华不服，向吉林省高级人民法院提起上诉，吉林省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉民再207号民事裁定书，裁定：准许姜博文、姜志华撤回上诉。
认定以上事实的证据有：民事判决书、民事裁定书。
本院认为，姜博文、姜志华向隋大军借款840万元，隋大军、姜志华均承认双方口头约定上述借款为5分利的事实已经（2016）吉02民再16号民事判决（已生效）确认，本院对上述事实应予确认。姜博文、姜志华与隋大军之间借贷关系成立、有效。现隋大军主张姜博文、姜志华按年利率24%标准向其支付利息，本院认为，双方口头约定5分利，隋大军自认利息已支付至2014年3月5日，现其主张自2014年3月6日起，按照年利率24%标准支付利息，不违反法律规定，应予支持。对于姜博文、姜志华认为涉案金额虚假并申请对涉案840万元借款协议书写时间进行鉴定的主张，因涉案事实已经生效判决【（2016）吉02民再16号】确认，对其申请本院不予准许。对于姜博文、姜志华认为借款本息已还清、本案属重复起诉及借款未约定利息的主张，本院认为，隋大军在（2014）吉中民一初字第34号案件中诉请为要求偿还借款本金840万元及违约金168万元等，本案中诉请为借款本金840万元的利息，诉讼标的不同，本案不属于重复起诉。另，姜志华在庭审中反复强调其在（2014）吉中民一初字第34号案件中对本息已偿还完毕，即其在隋大军起诉后（2014年3月6日）无偿还涉案840万元利息的意思表示，结合其与隋大军之间多笔往来，及双方多次签订对账协议之情形，可以认定自2014年3月6日后姜博文及姜志华未偿还本案借款840万元的利息，故对其主张，本院不予采纳。对于姜志华认为隋大军已申请执行借款利息，不应再行支付利息的主张，经查，姜志华主张“偿还利息”为执行中对于840万元的加倍支付迟延履行期间的债务利息，并非840万元借款约定利息，且此主张与姜志华主张未约定利息相悖，故对其主张本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告姜博文、姜志华自本判决生效之日起十日内共同支付原告隋大军借款本金840万元的利息（自2014年3月6日起至判决之日止，按照年利率24%标准计付）。
被告姜博文、姜志华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费60312元（其中案件受理费55312元，保全费5000元）由被告姜博文、姜志华负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王秀英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邹 冬