天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1196号
原告张青春，男，1960年2月20日生，汉族。
委托代理人刘志芳，天津益清律师事务所律师。
委托代理人兰秋菊，天津益清律师事务所律师。
被告赵永宽，男，1968年4月11日生，汉族。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路57号。
负责人沈德友，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路38号。
负责人高力斌，职务总经理。
原告张青春与被告赵永宽、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“太平洋津南支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“太平洋衡水中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青春之委托代理人刘志芳、兰秋菊、被告赵永宽之委托代理人何增到庭参加诉讼，被告太平洋津南支公司、被告太平洋衡水中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青春诉称，2013年3月27日徐放驾驶津AP85**号自卸货车与顺向停放的薛金喜驾驶的津QH20**号普通客车相撞，两车在向前推行过程中，又与津QH20**号客车车下的赵学敏及薛金喜分别相撞。津QH20**号客车被撞后向前驶出，又与停放的李进刚驾驶的津GV11**号小客车相撞，造成赵学敏、薛金喜受伤及三车损坏的交通事故。经认定，徐放承担事故主要责任，赵学敏、薛金喜、李进刚分别承担事故次要责任。徐放驾驶的货车系被告赵永宽所有，且该车在被告太平洋津南支公司投保交强险，在被告太平洋衡水中心支公司投保第三者商业险。薛金喜驾驶的车辆津QH20**号客车为原告所有。此次事故造成原告的车辆受损，故原告起诉，要求被告赔偿原告车损16000元、评估费800元、拖车费600元、存车费530元；被告太平洋津南支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告太平洋保险公司衡水中心支公司承担80%的责任，仍有不足，由被告赵永宽承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赵永宽辩称，徐放驾驶的车辆系被告赵永宽所有，徐放系被告赵永宽雇佣的司机，事发时系履行职务行为；该车在被告太平洋津南支公司投保交强险，在太平洋衡水中心支公司投保的50万不计免赔的第三者商业险，同意由被告太平洋津南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，认为原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。
被告太平洋津南支公司、太平洋衡水中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张青春提交证据如下：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故事实及责任。
2、车辆物品损失明细表1份，证明原告的车辆损失为16000元。
3、评估费发票1张，证明评估费数额为800元。
4、拖车费发票2张，证明拖车费数额为600元。
5、存车费发票17张，证明存车费数额为530元。
6、机动车登记证书1份，证明事故车辆属于原告所有。
经当庭质证，被告赵永宽对原告提交的证据1、4、5、6无异议；对证据2不认可，认为没有具体的明细；对证据3不认可，认为没有进行评估，评估应该有鉴定意见书。
被告赵永宽提交证据如下：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告赵永宽所有的事故车辆在被告太平洋津南支公司投保交强险。
2、神行车保系列产品保险单1份，证明被告赵永宽所有的事故车辆在被告太平洋衡水中心支公司投保第三者商业责任险，保险金额为不计免赔500000元。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1、2均无异议。
被告太平洋津南支公司、太平洋衡水中心支公司未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6及被告赵永宽提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年3月27日5时17分许，徐放驾驶经检验安全性能不合格、载货严重超过核定的载质量的津AP855**号红色“豪泺”牌重型自卸货车，在天津市津南区沿大沽南路北侧第三条机动车道由东向西行驶，行驶至大沽南路何庄子市场门前附近，向右变更车道驶入第四条机动车道，徐放车辆前部与顺行停放的薛金喜驾驶的津QH20**号灰色“长安”牌小型普通客车后部相撞，两车在向前推行的过程中，又与津QH20**号灰色“长安”牌小客车车下的驾驶员薛金喜及乘车人赵学敏分别相撞。津QH20**号灰色“长安”牌小客车被撞后向前驶出，车前部与停放的李进刚驾驶的津GV11**号灰色“五菱”牌小型普通客车前部相撞，造成赵学敏、薛金喜受伤及三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，徐放承担事故主要责任，薛金喜、赵学敏、李进刚分别承担事故次要责任。
另查，徐放驾驶的津AP855**号红色“豪泺”牌重型自卸货车的所有权人为被告赵永宽，徐放系被告赵永宽雇佣的司机，事发时系履行职务行为；该车在被告太平洋津南支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；该车在被告太平洋衡水中心支公司投保第三者责任商业险，保险金额为不计免赔500000元。薛金喜驾驶的津QH20**号灰色“长安”牌小型普通客车的所有人为原告张青春。
原告张青春表示不要求李进刚及其投保的保险公司承担赔偿责任。
本院认为，徐放驾驶经检验安全性能不合格、载货严重超过核定的载质量的机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，其行为是造成事故的主要原因；薛金喜驾驶机动车上路行驶，车辆发生故障后，未及时将车辆移至不妨碍交通的地方，未及时报警，未开启危险报警闪关灯，未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，未迅速离开车辆和行车道，是造成事故的原因之一；赵学敏乘坐发生故障的机动车，未迅速离开故障车辆及车行道，是造成事故的原因之一；李进刚在城市快速路违法停放车辆，是造成事故的原因之一。根据双方的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，徐放应承担事故的主要责任，以70%为宜，薛金喜、赵学敏、李进刚分别承担事故的次要责任，以30%为宜；薛金喜、赵学敏、李进刚之间不承担事故责任。因徐放系受雇于被告赵永宽，且是在执行职务行为过程中发生的交通事故，被告赵永宽作为徐放的雇主，应承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张被告承担80%的责任比例，因薛金喜系原告车辆的司机，不适用行人与车辆发生交通事故的责任；故对原告的主张，本院不予支持。
根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告赵永宽所有的事故车辆在被告太平洋津南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋津南支公司应在保险责任限额内予以赔偿；案外人李进刚投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，亦应在无责任的限额内承担赔偿责任。因被告赵永宽所有的事故车辆在被告太平洋衡水中心支公司投保第三者商业保险，被告太平洋衡水中心支公司在事故车辆投保的第三者责任商业险限额内按责任比例承担赔偿责任；如仍有不足，赔偿责任由被告赵永宽承担。
关于赔偿的范围及数额：①车辆物品损失费，根据原告提供的证据，数额为16000元。②车损评估费800元（凭票）。③拖车费600元（凭票）。④存车费530元（凭票）。原告的损失共计17930元。
被告太平洋津南支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元（车辆损失）。案外人李进刚投保的交强险的保险公司应在无责任的限额内赔偿原告100元，原告表示放弃，本院不予干涉，但应免除被告赵永宽应承担的责任。剩余的不足部分，由被告赵永宽投保的第三者责任商业保险的保险公司在保险限额（500000元不计免赔）内按70%的责任比例承担，即被告太平洋衡水中心支公司赔偿原告张青春11081元［（17930元-2000元-100元）×70%］。被告太平洋衡水中心支公司应在第三者责任商业险限额内赔偿案外人赵学敏83518.31元、薛金喜354037.96元，故被告太平洋衡水中心支公司赔偿原告张青春、案外人赵学敏、薛金喜的数额未超出第三者责任商业险的限额，故被告太平洋衡水中心支公司在第三者责任商业险内应赔偿原告张青春11801元。因保险公司赔偿了应由被告赵永宽承担的赔偿责任，故被告赵永宽在本案中不承担赔偿责任。
被告太平洋津南支公司、太平洋衡水中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告张青春财产损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告张青春各项损失11081元。
三、驳回原告张青春其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告张青春承担25元，被告赵永宽承担60元。此款原告已预交，被告赵永宽于本判决书生效后3日内给付原告张青春60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 秀
速录员 焦 健