济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0191民初14号
原告：山东齐鼎律师事务所，住所地济南市。
法定代表人：李晓燕，主任。
委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。
被告：山东方亚地源热泵空调技术有限公司，住所地济南高新区会展西路88号1号楼1-2824室。
法定代表人：王恩琦，总经理。
委托诉讼代理人：马世珂，男，1976年6月21日出生，该公司项目经理，住济南市。
原告山东齐鼎律师事务所（以下简称齐鼎律所）与被告山东方亚地源热泵空调技术有限公司（以下简称方亚地源公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鼎律所及其委托诉讼代理人徐静、梁明，被告方亚地源公司的委托诉讼代理人马世珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐鼎律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告代理费167500元及利息（利息的计算方式：以167500元为基数，自2017年6月27日起至清偿之日止的银行同期贷款利率计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与湖北亚特尔科技有限公司（以下简称湖北亚特尔）纠纷一事需要向武汉市洪山区人民法院对湖北亚特尔提起民事诉讼。2015年1月6日原、被告经协商后签订了一份委托代理合同，由被告委托原告作为被告与湖北亚特尔一案中的委托代理人参加诉讼，合同约定：原告指派徐静律师作为被告的代理人进行诉讼，案件结案后由被告向原告全额支付代理费。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，该案已于2017年6月27日与湖北亚特尔当庭达成和解，案件已结案。但是，被告却没有履行自己的义务，未向原告支付代理费。原告多次与被告协商，要求被告履行自己的义务，被告至今拒不向原告支付代理费，为维护原告的合法权益，诉至法院。
方亚地源公司辩称，与原告未签订合同，没有支付的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
齐鼎律所围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一，委托代理合同一份，证明：2015年1月6日原被告双方签订了一份委托代理合同，由原告接受被告的委托，代理被告与湖北亚特尔科技有限公司纠纷一案，原告接受委托后，指派徐静作为被告的律师参加诉讼，合同约定诉讼代理费按照被告涉案标的数额的7%收取，于案件结案后一次性全额支付给原告。并注明了结案的方式为：被告与相对方和解、撤诉或以其他形式结案。合同在双方协商后达成了致，由原告在该合同中加盖公章后一式四份交付给了被告，但是被告在收到合同后，至今未将合同交还给原告。证据二，被告营业执照复印件一份、授权委托书一份、被告法人身份复印件一份、法定代表人证明书一份、民事起诉状一份、武汉市洪山区人民法院传票一张，洪山区民事裁定书一份，证明：2015年1月6日被告向原告办理了授权委托手续，原告接受被告的委托参加被告与湖北亚特尔科技有限公司一案。2015年3月18日原告代理被告向武汉市洪山区人民法院提起了诉讼，同时办理了诉讼保险事宜。2015年10月27日洪山区法院和平法庭对该案进行了开庭审理，在历时两年的诉讼中，多次到洪山区法院和平法庭参加开庭，原告完全履行了合同约定的义务。证据三，洪山区法院2015年10月27日开庭笔录复印件一份，证明：2015年10月27日洪山区法院和平法庭对被告与湖北亚特尔科技有限公司纠纷一案进行了第一次开庭审理，在参加庭审人员中，原告律师徐静与被告的职工马世珂一起参加了庭审。证据四，和解协议一份，证明：2017年6月27日，被告与湖北亚特尔科技有限公司在洪山法院和平法庭法庭达成了和解协议，该和解协议是由徐静起草的，根据该和解协议，由法院向双方出具了调解书，洪山区法院已将调解书邮寄给了被告。自此被告与湖北亚特尔科技有限公司一案结案。证据五，催款函一份、EMS快递单一份、EMS快递查询记录一份，证明：被告与湖北亚特尔科技有限公司一案结案后，被告一直不将代理费支付给原告，原告于2017年7月28日向被告以快递形式送达了催款函，要求被告履行合同，按照合同的约定向原告支付代理费167500元。被告于2017年8月1日收到了催款函，并未提出异议，但是至今没有履行付款义务。证据六、徐静与被告职工马世珂的短信截图一组，证明：徐静一直在向被告索要委托代理合同，但被告一直不将委托代理合同交付给原告，案件结案后，原告多次要求被告支付代理费的事实，以及被告早已收到了洪山区法院邮寄的调解书，但是却拒不交付给原告。证据七，录音资料四份、通话记录明细一份；录音1证明：因被告拒不支付代理费，徐静于2017年7月7日到被告公司会议室与被告进行协商，被告参加的人员有被告职工马世珂、吴姓副总。在录音中被告方对原告代理其公司诉讼一事完全认可，并且确认被告已收到了湖北亚特尔科技有限公司支付的208000元，被告与湖北亚特尔科技有限公司的纠纷已结案。证明原告已盖章的委托代理合同交付到了被告手中。被告对原告律师代理的案件的结果表示非常满意，对原告的工作予以了认可。同时原告与被告方对案件的标的数额2392975元作了确定，并按照标的数额计算出7%的代理费为167500元。原被告对代理费的数额予以了认可。录音2证明：2017年8月7日徐静与被告职工马世珂的通话录音，马世珂明确表示已经收到了原告发送的催款函，被告对催款函的内容是完全知情的，但是仍拒不向原告支付代理费。录音3证明：2017年8月9日徐静与被告职工马世珂的通话录音，证明两年前原被告双方已经就委托代理合同达成一致意见。委托代理合同也早已经交给被告，被告拖延至今未签，但是我方已经完全履行了合同约定的义务，被告对我方的履行义务的行为及结果也予以了认可。录音4证明：徐静代理的被告与湖北亚特尔科技有限公司纠纷一案调解书早已经在被告手中；原被告之间的委托代理合同也已经在被告手中，但是被告一直以需要走程序为由拖延不盖章。通话记录证明：以上录音均系徐静与马世珂的通话录音，证明录音的时间。
针对齐鼎律所提交的证据，方亚地源公司辩称，对齐鼎律所提交的证据一不认可，我方未盖章、未认可。对齐鼎律所提交的证据二至四，原告参与了在武汉洪山区和平法庭时的开庭，但是帮忙，已经与湖北亚特尔公司达成和解协议，但款项还未完全付清，且与本案无关。对齐鼎律所提交的证据五，收到了催款函，但是因为朋友介绍，是帮忙。对齐鼎律所提交的证据六，认可是与我发的短信，但短信内容双方都只是在陈述各自说的话。对齐鼎律所提交的证据七，录音是在钱回来一部分的情况下，原告提出要律师费，被告公司开会后，与原告商议未果，我们认为是朋友介绍，是帮忙。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实,本院作出如下认定:依据齐鼎律所提交的录音证据及双方在庭审中的陈述，齐鼎律所在2015年已将《委托代理合同》交付方亚地源公司，但方亚地源公司一直未予盖章，且对于齐鼎律所提交的证据一委托代理合同，未能提交足以推翻该证据的相反证据，故该证据本院予以采信。庭审中，虽方亚地源公司辩称对于齐鼎律所代理的其与湖北亚特尔公司的案件系齐鼎律所帮忙，而非双方存在合作关系，故不认可齐鼎律所提交的证据二至七，但其抗辩未能提交证据予以佐证，故其抗辩本院不予采信，齐鼎律所提交的证据二至七，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月16日，齐鼎律所因代理方亚地源公司与湖北亚特尔公司案件，向方亚地源公司出具《委托代理合同》一份，合同约定：甲方（方亚地源公司）因与湖北亚特尔公司一案，依据相关法律规定，自愿委托乙方（齐鼎律所）代理该案。该合同第四条约定“诉讼代理费按甲方实际案件标的数额的7%收取，支付诉讼费时乙方向甲方提供乙方单位的正式发票。本案结案后，甲方一次性将代理费全额支付给乙方。结案方式为：甲方与相对方和解、撤诉或以其他形式结案”。
2015年3月18日，齐鼎律所代理方亚地源公司向武汉市洪山区人民法院提起了诉讼，同时办理了诉讼保险事宜。2015年10月27日洪山区法院和平法庭对该案进行了开庭审理；2017年6月27日，方亚地源公司与湖北亚特尔公司在洪山法院和平法庭达成和解协议，且洪山法院和平法庭向双方出具了调解书，湖北亚特尔公司已经依据双方达成的调解书，支付给方亚地源公司208000元。
另查明，方亚地源公司一直未在齐鼎律所出具的《委托代理合同》上签字盖章。
另查明，齐鼎律所代理的方亚地源公司与湖北亚特尔公司一案结案后，方亚地源公司一直未支付齐鼎律所相应的律师代理费，故齐鼎律所向本院提起诉讼。
庭审中，齐鼎律所明确，按照司法部发布的2006年发改价格（2006）611号律师收费管理办法第十三条第二款规定，实行风险代理收费不得超过收费合同标的额的30%，而主张按照涉案标的额的7%收取代理费。
本院认为，本案争议焦点为：齐鼎律所出具的2015年1月16日的《委托代理合同》是否成立，其与方亚地源公司之间是否存在委托代理关系。虽方亚地源公司辩称，齐鼎律所为其代理与湖北亚特尔公司一案，系朋友之间的帮忙，但未能提交相应证据予以佐证，故其抗辩本院不予支持。另本案中，齐鼎律所依据2015年1月16日的《委托代理合同》，代理了方亚地源公司与湖北亚特尔公司一案，并最终以调解结案，齐鼎律所已经履行了该《委托代理合同》的主要义务，且方亚地源公司也接受了齐鼎律所的代理行为，虽方亚地源公司辩称该《委托代理合同》因其未加盖公章而不成立，但依据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故齐鼎律所出具的2015年1月16日的《委托代理合同》成立，其与方亚地源公司之间存在委托代理关系。另依据《律师服务收费管理办法》（发改价格[2006]611号）第十三条第二款规定“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％”，及双方之间签订的《委托代理合同》约定，齐鼎律所主张方亚地源公司支付其代理费167500元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另因双方未约定逾期支付代理费的违约金及计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，方亚地源公司应支付齐鼎律所自2017年6月27日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，以167500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东方亚地源热泵空调技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东齐鼎律师事务所代理费167500元；
二、被告山东方亚地源热泵空调技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东齐鼎律师事务所自2017年6月27日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，以167500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告山东齐鼎律师事务所其他诉讼请求。
如果被告山东方亚地源热泵空调技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告山东方亚地源热泵空调技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
?
审判员 曲劲松
?
二〇一八年三月八日
?
书记员 李 灵
?