河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1283号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地威县顺城路**号。
法定代表人李军辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被告：王华俊，男，1991年7月5日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告威县平安出租汽车有限责任公司，住所地威县东街6号。
法定代表人朱跃波，该公司经理。
委托诉讼代理人张海洋，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人保财险威县支公司）与被告王华俊、被告威县平安出租汽车有限责任公司（以下简称平安出租汽车公司）保险追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的委托代理人王京卫、被告王华俊的委托代理人张红光、被告威县平安出租汽车有限责任公司的委托代理人张海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险威县支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告垫付赔偿金113659元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月19日10时40分，在威县××路与腾飞大街交叉口处，苏全祥驾驶冀Ｅ×××××号小型客车沿威县腾飞大街由南向北行驶时，与由东向西行驶的王华俊驾驶的冀Ｅ×××××号轿车（车主为威县平安出租汽车有限责任公司）发生交通事故，造成苏全祥等人受伤，车辆损坏。经威县公安交通警察大队2014年10月30日作出道路交通事故认定书，认定苏全祥、王华俊负事故的同等责任。事故发生后，本起事故的受伤人员任新莹、苑洪喜将原告起诉至清河县人民法院，清河县人民法院分别作出（2015）清民一初字第85、86、548号民事判决书，判令原告赔偿任新莹10446元，赔偿苑洪喜两次分别为21822元和70298元；苏全祥将原告起诉至威县人民法院，威县人民法院作出（2015）威民一初字第954号民事判决，判令原告赔偿苏全祥11093元，以上四个判决共赔偿受害人113659元。原告在收到法院判决后在法定期限内将上述判决和调解的赔偿款项付给受害人。根据本起交通事故的道路交通事故认定书，王华俊系持实习期驾驶证驾驶冀Ｅ×××××号出租车而导致交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定及保险条例的约定，实习期内不得驾驶公共汽车及营运车辆，如果违规驾驶造成事故不在保险理赔的范围。鉴于原告已对受害者承担了垫付之义务，按保险法之规定，原告已取得事故的代位追偿权。据此，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请贵院判如所请。
被告王华俊辩称，原告公司的追偿请求无事实和法律依据，交强险保险责任赔偿实行的是无过错赔偿原则，承保人赔偿后的追偿权为法定而不是约定，本案原告的追偿主张不属于交强险条例第22条、最高法道交赔偿司法解释第18条规定的保险人追偿的范围和情形，更不符合交强险条款垫付与追偿的情形，其追偿主张无法律依据。被告王华俊所持C1实习驾驶证是公安部合法的有效驾驶证，且驾驶的车辆与驾驶证表明的准驾驶车型相符，不存在未取得驾驶资格的情形，原告保险公司向被告王华俊追偿无事实依据。应驳回原告诉求。
被告平安出租汽车公司辩称，同被告王华俊的答辩意见。
原告人保财险威县支公司，向本院提交下列证据：
证据1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分，王华俊系实习期驾驶营运车辆。证据2、本案所涉车辆冀Ｅ×××××号车的机动车保险报案记录代抄单两份，证明本案所涉车辆在原告处投保有交强险和商业险，原告与被告平安公司成立保险合同关系。证据3、清河县人民法院2015清民一初字第85、86、548号民事判决共三份，证明法院判令原告对受伤人员进行赔付，同时还证明被告王华俊系实习期驾驶营运车辆，被告平安公司系被告王华俊的用人单位。证据4、威县法院2015威民一初字第954号民事判决书一份，证明原告赔偿苏全祥的依据。证据5、电子转账回单4张，证明原告已对本起事故所涉伤者依据法院判决进行了赔付。
被告王华俊向法庭提交了如下证据：
证据1、王华俊驾驶证原件及复印件，证明王华俊取得了合法有效的驾驶资质。证据2、冀Ｅ×××××行车证原件及复印件，证明该车在有效审限内，被告王华俊驾驶的车辆与其驾驶证准驾车型一致。证据3、冀Ｅ×××××机动车保单复印件一份，证明该车的投保情况。证据4、冀Ｅ×××××机动车运输证原件一份，证明该车具有营运资格。
被告平安出租汽车公司向法庭提交了如下证据：
证据1、威县平安出租汽车有限责任公司与张宝签订的《承包经营合同》。证据2、张宝与张英卜签订的《平安出租车驾驶员包车合同》。证据3、张英卜与王华俊签订的《平安出租车驾驶员包车合同》。
法庭组织原、被告对上述证据进行了质证，且发表了质证意见。
经审理查明,2014年10月19日10时40分，在威县××路与腾飞大街交叉口处，苏全祥驾驶冀Ｅ×××××号小型客车（承载任欣莹、苑洪喜）沿威县腾飞大街由南向北行驶时，与由东向西行驶王华俊驾驶的冀Ｅ×××××号轿车（承载张秀群）相撞，造成：苏全祥、王华俊、任欣莹、苑洪喜、张秀群受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队作出威公交认字[2014]第00346号道路交通事故认定书，认定苏全祥、王华俊负此事故的同等责任，任欣莹、苑洪喜、张秀群均无责任。
冀Ｅ×××××号小型客车实际车主为苏全祥。冀Ｅ×××××号车车主为平安出租车公司，该车在人保财险威县支公司投保一份交强险、一份限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，原告人保财险威县支公司根据法院判决书已向受害人任新莹赔偿10,446元、苑洪喜赔偿21,822元和70,298元、苏全祥赔偿11,093元，共计赔偿113,659元。
再查明，平安出租汽车公司将冀Ｅ×××××号车承包给了张宝，后张宝又承包给了张英卜，后张英卜又将该车承包给了王华俊使用，在王华俊驾驶期间发生交通事故，王华俊系在实习期内驾驶营运客车。
本院认为，本案是一起因保险公司赔付交强险而导致的追偿权案件。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内，予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告王华俊未取得相应驾驶资格，在实习期间内，驾驶出租车造成第三人任新莹、苑洪喜、苏全祥受伤，原告有权对其为该事故垫付的113,659元向侵权人主张追偿。原告依据法院生效的判决书向被告王华俊、平安出租车汽车公司主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定，确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。被告平安出租汽车公司作为冀Ｅ×××××车辆的所有人，将该出租车辆层层承包，最终交给未取得相应驾驶资格的王华俊上路行驶，对本案事故的发生存有过错，故应对该事故造成的损害后果承担相应赔偿责任。被告王华俊未取得相应的驾驶资格，驾驶出租车导致交通事故的发生，被告王华俊应为交通事故的直接侵权人，其责任远大于有过错的车主。故本院酌定被告王华俊对原告垫付的113,659元承担70%的赔偿责任，即79,561.3元。被告平安出租汽车公司对原告垫付的113,659元承担30%的赔偿责任，即34,097.7元。原告在庭审时请求二被告承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王华俊自本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司保险赔偿款79,561.3元；
二、被告威县平安出租汽车有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司保险赔偿款34,097.9元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,575元，减半收取计1,288元，由被告王华俊负担900元，被告威县平安出租汽车有限责任公司负担388元。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年七月二十八日
书记员 董兰菊