甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初160号
原告：王彬，男，1969年4月5日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县天鹅湖小区*号楼*单元***室，身份证号码6222241969********，联系电话1821966****。
委托诉讼代理人：赵小梅，女，系王彬妻子。
被告：贾登元，男，1983年6月24日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县板桥镇土桥村七社，身份证号码6222241983********。现下落不明。
被告：贾泽善，男，1969年4月19日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县板桥镇土桥村七社，身份证号码6222241969********，联系电话1383069****。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
原告王彬与被告贾登元、贾泽善买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月16日受理后，于2014年5月21日以（2014）临民初字第609号民事调解书结案，调解书发生法律效力后，在执行阶段被告贾泽善向张掖市中级人民法院申请再审，张掖市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）甘07民申字第2号民事裁定，撤销本院（2014）临民初字第609号民事调解书，发回重审。本院于2017年1月22日受理后，分别于6月14日、8月21日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王彬及委托诉讼代理人赵小梅、被告贾泽善及委托诉讼代理人周茂武到庭参加了诉讼，被告贾登元经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿付车款177000元，支付利息36449元，合计213449元，利随本清；2、要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，原告王彬与被告贾登元签订《车辆买卖协议》，约定原告王彬将自己所属的一辆车号为甘G064**的东岳中通客车出售给被告，售价为328000元，分期支付，于2012年11月11日付款150000元，于2012年11月17日付50000元；于2012年12月20日付128000元；若逾期付款，车价按338000元计算，并由被告贾泽善承担连带保证责任。协议签订后，被告贾登元支付首期车款150000元，王彬将车及随车手续支付给被告贾登元，被告贾登元开始正常经营。后两期付款时间已过多日，王彬向贾登元索要，贾登元于2013年2月3日给王彬出具187000元欠条一张，并答应承担银行利息。后经王彬多次催要，贾登元偿付10000元，下欠177000元至今推脱不付，故起诉要求处理。
被告贾登元缺席未答辩。
被告贾泽善认可原告王彬与被告贾登元签订《车辆买卖协议》并为贾登元担保的事实，但辩称《车辆买卖协议》明确约定最后一笔款项履行期限为2012年12月30日之前，原告到2014年才起诉，被告贾泽善的保证期限已超过6个月，保证责任应该免除；另外，王彬与贾登元于2013年2月3日又达成协议，由贾登元向王彬书写了一份欠条，欠条上被告贾泽善再未签字担保。请求法庭依法驳回原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求。
庭审中原告围绕诉讼请求提交了《车辆买卖协议》一份、欠条一份；贾泽善提交了甘肃政法学院司法鉴定中心出具的鉴定书一份；本院依职权调取的原告领款凭证6份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2012年11月11日，原告王彬与被告贾登元签订了一份《车辆买卖协议》，约定原告王彬将自己所属的一辆车号为甘G064**的东岳中通客车出售给被告贾登元，售价为328000元，分期支付，于2012年11月11日付款150000元，于2012年11月17日付50000元；于2012年12月20日付128000元；若逾期付款，车价按338000元计算。被告贾泽善作为被告贾登元的担保人在《车辆买卖协议》上署名，约定为连带责任担保。协议签订后，被告贾登元支付车款150000元，原告王彬将车辆及随车手续交付给贾登元。2013年2月3日，被告贾登元因未能按期付清车款而给原告王彬书写187000元欠条一份，约定按银行利息还款。后被告贾登元除于2014年4月2日付款10000元外，再未偿付所欠购车款，原告于2014年5月16日向本院起诉要求处理。（2014）临民初字第609号民事调解书执行期间，贾登元先后6次向本院交付案件款126871.35元。其中2014年6月6日领款30000元，2014年7月14日领款20000元，2014年9月30日领款13643元，2015年1月6日领款10000元，2015年4月3日领款5847元，2015年12月9日领款47381.35元，上述款项均已由王彬及其妻子赵小梅分别领取；至此，贾登元尚欠购车款50128.65元。本院扣划被告贾泽善的案件款43357元，也由原告王彬领取。
本院认为：原告王彬与被告贾登元签订的《车辆买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告王彬依约向被告贾登元交付了车辆，贾登元负有及时、足额偿还原告车款的义务。贾登元未按期偿还原告车款属违约行为，应承担相应的民事责任。王彬与贾登元在借条上约定了按银行利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，以及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发〔2003〕251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，逾期利息应该在上述规定范围内计算。目前，中国人民银行颁布的贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为4.35%、一至五年（含5年）年利率为4.75%。结合本案实际，贾登元拖欠王彬的购车款应按以上利率分段计算，计算期限自2013年2月3日至2017年8月21日，计算为29722.47元。被告贾登元经合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。被告贾泽善在《车辆买卖协议》上担保人处签名提供保证，并约定按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定的履行期限届满之日为2012年12月20日，故被告贾泽善的保证责任期间自2012年12月20日起计算六个月止，即自2012年12月20日至2013年6月19日，庭审中，原告王彬未提供在此期间要求被告贾泽善承担保证责任的证据，被告贾泽善也否认原告王彬向其主张过权利，按照上述规定，应当免除被告贾泽善的保证责任，故对原告要求被告贾泽善承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，王彬部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾登元偿还原告王彬购车款50128.65元，承担利息29722.47元（计算至2017年8月21日），合计79851.12元，限被告贾登元于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告王彬要求被告贾泽善承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，已履行2251元，剩余2251元由被告贾登元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛松彬
审 判 员 李鸿杰
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾雅妮
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。