wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第353号
原告邱×。
法定代理人施××。
委托代理人李×。
被告邱××。
原告邱×诉被告邱××赠与合同纠纷一案，本院于2013
年8月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2
013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱
×的法定代理人施××及其委托代理人李×到庭参加诉讼，其
中施××中途因故退庭。被告邱××经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告邱×诉称：2004年9月，被告向浙江××农村合作银
行认购21000元的股权，其中资格股1000元，投资股金20000元
。2011年3月24日，被告与原告母亲协议离婚，在离婚协议书
中约定，被告将其名下的在浙江××农村合作银行所认购的所
有股权及相关收益均赠送给原告。嗣后，被告将股金的权利凭
证交付给原告，但一直未办理相关的变更手续。现原告起诉要
求：1.原登记在邱光明××下××浙江××农村合作银行原始
股21000股［账号为11×××1000344788，含所有配送股
及自法院判决之日起的红利］归邱×所有；2.被告协助原告办
理上述股权变更手续。被告邱××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.股金证1本，欲证明被告曾于2004年9月向浙
江××农村合作银行认购股权21000元，截止到2013年3月13日
，含配送股本金共计48232元。2.离婚证1本、离婚协议书1份
，欲证明被告与原告母亲在离婚时将被告名下的股权及收益全
部赠送给原告。本院经审查后认为，原告提供的证据虽未经被
告质证，但内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关
联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：原告邱×系其法定代理人施××与被告邱××的婚生儿子。
2011年3月24日，施××与被告邱××签订离婚协议书并办理
离婚登记手续。上述离婚协议书第二条约定“孩子由女方监护
并抚养，……”；第三条第1点约定“在农某某用社的20000元
股金及今后的相关收益归儿子邱×所有。”之后，被告邱××
将浙江××农村合作银行出具的《股金证》交予施××。当时
，该《股金证》载明：户名为邱××，账号为11×××10
00344788，入股日期为2004年5月17日，原始资格股金为1000
元，原始投资股金为20000元。由于被告邱××至今未按上述
离婚协议书第三条第1点的约定协助原告邱×办理过户登记手
续，故原告邱×于2013年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的赠与合同关系成立并合法有
效。根据上述事实，应当认定自被告与原告的法定代理人签订
离婚协议之日起，原登记在被告名下的浙江××农村合作银行的20000元原始股及今后的收益赠与原告邱×。同时，根据有
关的规定，被告应当协助原告办理过户登记手续。综上，原告
关于要求确认上述原始股20000元及由被告协助办理过户登记
手续的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持；
对原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对原告
的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
一、原登记在邱光明××下××浙江××农村合作银行
原始股20000股［账号为11×××1000344788，含所有配
送股及自2013年9月16日起的红利］归邱×所有；
二、邱××于本判决生效之日起七日内协助邱×办理过
户登记手续；
三、驳回邱×的其余诉讼请求。
案件受理费1006元，减半收取503元，由邱×负担24元，
由邱××负担479元。邱××负担的案件受理费，邱×同意邱
××于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1006元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一三年九月十六日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第353号
原告邱超。
法定代理人施红燕。
委托代理人李航。
被告邱光明。
原告邱超诉被告邱光明赠与合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱超的法定代理人施红燕及其委托代理人李航到庭参加诉讼，其中施红燕中途因故退庭。被告邱光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邱超诉称：2004年9月，被告向浙江萧山农村合作银行认购21000元的股权，其中资格股1000元，投资股金20000元。2011年3月24日，被告与原告母亲协议离婚，在离婚协议书中约定，被告将其名下的在浙江萧山农村合作银行所认购的所有股权及相关收益均赠送给原告。嗣后，被告将股金的权利凭证交付给原告，但一直未办理相关的变更手续。现原告起诉要求：1.原登记在邱光明名下的浙江萧山农村合作银行原始股21000股［账号为11×××88，含所有配送股及自法院判决之日起的红利］归邱超所有；2.被告协助原告办理上述股权变更手续。
被告邱光明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.股金证1本，欲证明被告曾于2004年9月向浙江萧山农村合作银行认购股权21000元，截止到2013年3月13日，含配送股本金共计48232元。2.离婚证1本、离婚协议书1份，欲证明被告与原告母亲在离婚时将被告名下的股权及收益全部赠送给原告。本院经审查后认为，原告提供的证据虽未经被告质证，但内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：原告邱超系其法定代理人施红燕与被告邱光明的婚生儿子。2011年3月24日，施红燕与被告邱光明签订离婚协议书并办理离婚登记手续。上述离婚协议书第二条约定“孩子由女方监护并抚养，……”；第三条第1点约定“在农村信用社的20000元股金及今后的相关收益归儿子邱超所有。”之后，被告邱光明将浙江萧山农村合作银行出具的《股金证》交予施红燕。当时，该《股金证》载明：户名为邱光明，账号为11×××88，入股日期为2004年5月17日，原始资格股金为1000元，原始投资股金为20000元。由于被告邱光明至今未按上述离婚协议书第三条第1点的约定协助原告邱超办理过户登记手续，故原告邱超于2013年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的赠与合同关系成立并合法有效。根据上述事实，应当认定自被告与原告的法定代理人签订离婚协议之日起，原登记在被告名下的浙江萧山农村合作银行的20000元原始股及今后的收益赠与原告邱超。同时，根据有关的规定，被告应当协助原告办理过户登记手续。综上，原告关于要求确认上述原始股20000元及由被告协助办理过户登记手续的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原登记在邱光明名下的浙江萧山农村合作银行原始股20000股［账号为11×××88，含所有配送股及自2013年9月16日起的红利］归邱超所有；
二、邱光明于本判决生效之日起七日内协助邱超办理过户登记手续；
三、驳回邱超的其余诉讼请求。
案件受理费1006元，减半收取503元，由邱超负担24元，由邱光明负担479元。邱光明负担的案件受理费，邱超同意邱光明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1006元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年九月十六日
书记员 吴 钰 红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8861号
申请执行人:何艳，女，1978年8月10日，汉族，户籍地江西省瑞昌市。
被执行人：胡双献，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。
本院在执行何艳与胡双献买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月五日
书记员 李 楠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1300号
罪犯唐启林，男，1982年4月22日出生于四川省逢安县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年12月27日作出了（2011）芙刑初字第485号刑事附带民事判决，以被告人唐启林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯唐启林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐启林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，累计考核得分169.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯唐启林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐启林减刑二年（刑期自2011年4月30日至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07442号
原告周某某，女，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告周某某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（已缴纳）。
代理审判员 刘言
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈怡
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执618号
申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县，统一社会信用代码：57097630-4。
清算小组负责人邵学明。
被执行人徐艳梅，女，住福建省将乐县，
被执行人李闽，男，住福建省将乐县，
被执行人李小荣，男，住福建省将乐县，
申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人徐艳梅、李闽、李小荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1281号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐艳梅、李闽、李小荣至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款1343900元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2017年9月11日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1281号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十五日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执618号申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县，统一社会信用代码：57097630-4。清算小组负责人邵学明。被执行人徐艳梅，女，住福建省将乐县，被执行人李闽，男，住福建省将乐县，被执行人李小荣，男，住福建省将乐县，申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人徐艳梅、李闽、李小荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1281号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐艳梅、李闽、李小荣至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款1343900元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2017年9月11日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1281号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十五日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
签发：核稿：拟稿：
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1628号
原告博白县农村信用合作联社，住所地博白县博白镇绿珠大道099号。
法定代表人吴达平，理事长。
被告张华龙，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告博白县农村信用合作联社与被告张华龙金融借款合同纠纷一案中，原告博白县农村信用合作联社以被告张华龙已与其进行协商还清借款本息为由，于2016年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告博白县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1357元，减半收取679元（原告已预交），由原告博白县农村信用合作联社负担。
审判员 黄丽红
二〇一六年九月十九日
书记员 管青龙
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0029号
原告李建荣。
被告樊其修。
本院在审理原告李建荣诉被告樊其修排除妨害纠纷一案过程中，原告李建荣于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李建荣申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李建荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半），由原告李建荣负担。
代理审判员 孙太永
二〇一四年一月十三日
书 记 员 薛 伟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保446号
申请执行人：汝州市金鼎实业有限公司，住所地汝州市。 法定代表人：王得现，男，1961年10月10日生，住河南省汝州市.
被执行人：郑州中贯力坚置业有限公司，住所地登封市.法定代表人：吴钰伟，男，1979年1月23日生，住新密市。 案由：合同纠纷。
申请执行人汝州市金鼎实业有限公司申请执行被执行人郑州中贯力坚置业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5761-1号民事裁定书已发生法律效力。依法对被申请人郑州中贯力坚置业有限公司名下四宗土地予以查封、对郑州中贯力坚置业有限公司在中国建设银行股份有限公司登封支行的账户（41001585010050214221）予以冻结。（2017）豫0482民初5761-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙帅鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第646号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人蒋某。2010年9月因无证、酒后以及未悬挂机动车牌号驾驶机动车，被嘉兴市公安局南湖区分局罚款1700元；2013年11月因犯危险驾驶罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月，罚金5000元（未执行）。因本案于2014年1月14日被嘉兴市公安局南湖区分局监视居住。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月29日14时31分许，被告人蒋某在本市南湖区新丰镇医院附近小饭店饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至新丰镇盛家汇路26号处时，被民警查获。
经鉴定：被告人蒋某血液内乙醇含量为1.37毫克／毫升。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、蒋某的驾驶资格查询结果、所驾车辆照片、户籍证明材料、查获经过、浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平刑初字第854号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人蒋某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元，与前罪判处的拘役三个月，并处罚金五千元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年七月三日
书记员 吴珺娴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第299号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐东，男，1985年7月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中，无业，户籍地毕节市小坝镇洞上村上龙门组**号，住宁波市高新技术开发区梅墟街道海景华庭小区*号***室。2007年7月31日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十二日；2012年10月9日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月2日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，于2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院依法适用简易程序审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人徐东犯盗窃罪一案，于2015年4月13日作出（2015）甬东刑初字第200号刑事判决。原审被告人徐东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员黄铭宇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年1月26日傍晚，被告人徐东至宁波市高新区梅墟街道梅沁园二期云杉路285弄61号501室，采用从卫生间气窗爬入的方式进入被害人家中，盗得被害人陶某放在室内写字台上的三星笔记本电脑一台，价值人民币550元。
2015年1月29日傍晚，被告人徐东至宁波市高新区梅墟街道梅沁园二期云杉路285弄55号508室，采用从卫生间气窗爬入的方式进入被害人家中，盗得被害人张某放在卧室的苹果平板电脑一台及放在书房的惠普笔记本电脑一台，共价值人民币2431元。
2015年2月4日，被告人徐东在宁波市海景华庭小区门口被抓获。案发后，被盗电脑均已被追回并发还被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人徐东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）徐东提出上诉称，原判对其量刑过重等。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐东盗窃的犯罪事实有被害人陶某、张某的陈述，证人范某的证言，公安机关出具的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单，发还物品清单，刑事判决书，罪犯档案资料，说明，抓获经过证明，户籍证明，监控录像，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、原审被告人徐东供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，原判根据上诉人（原审被告人）徐东盗窃犯罪事实，结合其入户盗窃、系累犯、如实供述、赃物已追回等情节，对其作出的定罪处罚基本适当。故其提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐东在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人徐东归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 陈礼鸣
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2062号
原告：包头鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
被告：沈庆，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头鑫瑞物业服务有限公司诉被告沈庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头鑫瑞物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头鑫瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初4号
原告：王明全，男，1961年3月17日，汉族，无职业，现住海伦市。
被告：王静宇，海伦市房产处职工，现住海伦市海伦镇。
被告：张俊，男，1984年5月6日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，现住海伦市。
委托诉讼代理人：刘维（系张俊妻子），女，1985年4月3日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，现住海伦市。
原告王明全与被告王静宇、张俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明全、被告张俊到庭参加诉讼。被告王静宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明全向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付人民币266400.00元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王明全经营苯板，2014年被告王静宇多次在原告王明全处赊购苯板，用于被告张俊承包建筑的和兴一品小区做外墙保温，经核算，被告王静宇共欠原告苯板款240000.00元，经协商，被告王静宇将欠款转让给张俊，张俊于2014年12月12日用海伦市凤凰城小区楼房为被告王静宇顶抵所欠原告的苯板款240000.00元，被告张俊为原告王明全出具房款收条一份，并由被告王静宇提供担保，约定2015年10月份兑现楼房并开具正式房票，到期后，被告张俊没有兑现楼房，更没有给原告开具房票，原告多次找被告，被告一直推脱。2016年11月14日，被告张俊再次赊购苯板价值20400.00元，被告张俊为原告王明全出具了欠据一份。拖欠至今。现原告撤回对被告王静宇的诉讼请求。
被告张俊承认原告在本案中所主张的事实，但现在无款偿还原告。
本院认为，被告张俊承认原告王明全在本案中主张的事实。对原告王明全主张的事实本院予以确认。被告张俊承认原告王明全诉讼主张，以无款偿还为由，拒不偿还，对原告要求被告张俊给付买卖苯板欠款的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起立即给付原告王明全买卖苯板欠款260400.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296.00元，减半收取计2648.00元，由被告承担2623.00元，由原告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市人民法院。
审判员 王立海
二〇一七年三月二十一日
书记员 张滢絮
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初2414号
原告孙纪光，男，汉族。
委托诉讼代理人刘建峰，陕西汉泰律师事务所律师。
被告郑鑫，男，汉族。
委托诉讼代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限责任公司西安市中心支公司。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张渤鉴，该公司员工。
原告孙纪光诉被告郑鑫、被告阳光财产保险股份有限责任公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙纪光及其委托诉讼代理人刘建峰、被告郑鑫及其委托诉讼代理人王骞、被告阳光财产保险股份有限责任公司西安市中心支公司诉讼代理人张渤鉴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙纪光向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工损失、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计83184.62元；2.本案诉讼费由被告郑鑫承担。事实和理由：2016年5月6日15时许，被告郑鑫驾驶的车牌号为陕FTT3**号小型轿车在汉台区青龙路粮食储备库门口前段掉头时，与原告驾驶电动车在机动车道内行驶时发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告在医院住院治疗，被诊断为：1.闭合性腹部损伤、脾破裂；2.失血性贫血；3.失血性休克；4.左侧肋骨骨折。2016年5月15日汉中市交警二大队责任认定，郑鑫负主要责任，孙纪光负次要责任。2016年8月11日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，原告孙纪光脾破裂为八级伤残，左侧肋骨骨折为十级伤残，误工期评定为110日，护理期评定为50日，营养期评定为80日。被告郑鑫驾驶的陕FTT3**号车辆在阳光财产保险股份有限责任公司西安市中心支公司投保交强险及商业险，故向人民法院起诉，请依法判决。
被告郑鑫辩称，在法律规定的范围内，按责任比例承担责任，我垫付了医疗费及现金，同意保险公司的意见。
被告阳光财产保险股份有限责任公司西安市中心支公司辩称，在原告住院期间公司垫付1万元医疗费，原告的误工费证据不足，不予认可。残疾赔偿金认可，其住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金标准过高，请法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月6日15时许，被告郑鑫驾驶陕FTT3**号小型轿车，在汉台区青龙路粮食储备库门前路段调头时，与原告孙纪光驾驶电动车在机动车道内行驶时发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告孙纪光经住院14天诊断为：1.闭合性腹部损伤、脾破裂；2.失血性贫血；3.失血性休克；4.左侧肋骨骨折。2016年5月15日汉中市公安局交警支队二大队作出汉直二公交认字【2016】第00058号道路交通事故认定书，认定原告孙纪光负次要责任。郑鑫负主要责任。2016年8月11日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定意见，孙纪光脾破裂切除术后伤残等级评定为八级伤残，左侧肋骨骨折（7、8、9、10肋骨）伤残等级评定为十级伤残，误工期从受伤之日起评定为110日，护理期从受伤之日起评定为50日，营养期从受伤之日起评定为80日。被告郑鑫驾驶的陕FTT3**号车辆在阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告孙纪光受伤后门诊、住院费共计花费17096.34元，被告垫付医疗费17096.34元，支付现金6000元；被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司垫付原告孙纪光医疗费1万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告郑鑫驾驶车辆致原告受伤，应按过错程度承担民事赔偿责任。本案事故经交警部门认定，被告郑鑫承担事故主要责任，孙纪光承担次要责任，本院予以采信。依据《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告因交通事故所发生的各项损失先由承保交强险的保险公司在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司予以赔偿。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费鉴符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张交通费500元，结合本人伤情及治疗情况，本院酌情认定。原告主张精神抚慰金6000元，本院结合原告伤残程度酌情予以考虑支持。
依据相关规定，本院对于原告因该事故遭受的损失确认如下：1.医疗费17096.34元；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3.营养费2400元（30元/天×80天）；4.护理费6000元（120元/天×50天）；5.误工费13200元（120元/天×110天）；6.伤残赔偿金48484.62元（8689元/年×18年×31%）；7.鉴定费1500元；8.精神抚慰金4000元；9.交通费400元，以上合计93780.96元。其中被告郑鑫垫付医疗费17096.34元，支付现金6000元。
现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告孙纪光医疗费10000元，在死亡伤残项下赔付原告孙纪光误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金72084.62元，合计82084.62元。扣减保险公司已垫付10000元医疗费，实际赔付72084.62元。
二、超交强险医疗费7096.34元，住院伙食补助费700元，营养费2400元，合计10196.34元，扣减已农合报销的医疗费6521元，剩余3675.34元由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在商业第三者责任保险范围内，按照90%的事故责任比例承担3307.8元，剩余367.54元由原告孙纪光负担；
三、由原告孙纪光在保险公司赔偿款中返还被告郑鑫垫付的医疗费7096.34元，现金6000元，合计13096.34元；
四、鉴定费1500元，由原告孙纪光负担150元，由被告郑鑫负担1350元。
五、本案诉讼费832元，由原告孙纪光负担80元，由被告郑鑫负担752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 周宝兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹之楷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第4128号
原告万颖，女，1994年10月19日出生。
被告张丽娇，女，1988年10月12日出生。
原告万颖与被告张丽娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大保独任审判，公开开庭进行了审理。原告万颖、被告张丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系好朋友，被告在2014年4月底左右以“其朋友进公安局”为由向我借现金10000元，我当即给其现金。半个月后，被告又以“自己的车跟人蹭车”为由向我借13000元，我取出现金后给了被告。事后，被告分两次还给我共15000元，现还剩余8000元未还。现在被告切断了与我的一切联系，我一直与被告联系不上。我为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告向我返还欠款8000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述是事实。但我现在没有找到工作，无力偿还欠款8000元，我的意见是何时找到工作何时偿还万颖的借款。
经审理查明，2014年4月、5月间，张丽娇分两次向万颖借款10000元、13000元。后张丽娇于同年7月、8月分两次偿还借款共计15000元，余款8000元未还。张丽娇于2014年9月17日给万颖出具借条一张言明：今向万颖借8000元整，于尽快还清。后经多次催要无果，万颖诉至本院，要求张丽娇偿还借款8000元。在审理中，双方均认可借条的内容。对于万颖的诉讼请求，张丽娇称其未找到工作，无力偿还万颖借款8000元，并表示何时找到工作何时偿还万颖的借款。
上述事实有庭审笔录，双方当事人的陈述，借条一张在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据已经查明的事实，万颖与张丽娇的债权债务关系明确，张丽娇应当履行还款义务。万颖要求张丽娇偿还借款人民币8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
张丽娇于本判决生效之日起七日内，偿还万颖借款人民币八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张丽娇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大保
二〇一四年十二月二日
书记员 邵文娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初24号
原告：杨绪杰，男，1977年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
被告：单县浙商财富置业有限公司。
法定代表人：周福红，董事长。
被告：单县浙商置业有限公司。
法定代表人：范旭光，董事长。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
原告杨绪杰诉被告单县浙商财富置业有限公司（以下简称浙商财富公司）、单县浙商置业有限公司（以下简称浙商公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨绪杰及其委托诉讼代理人张春梅，被告浙商公司的委托诉讼代理人李红军到庭参加了诉讼。被告浙商财富公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
杨绪杰向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工程款217400元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年春天原告承包了二被告开发工程中的黄小楼新村保安室、绿化工程及室外附属工程，合计工程款共计217400元，工程完工后，原告经多次催要，2015年1月21日浙商财富公司副总邵卫华在该工程表上签字确认，后二被告仍以原告父亲不签回迁安置协议为由拒支付工程款，原告诉至本院。
浙商公司辩称，其公司对原告起诉所称的事实不知情，黄小楼新村工程也不是其公司开发的工程。原告起诉与其公司无关，请求法庭依法驳回原告对其公司的诉请。
浙商财富公司未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、二被告的企业信息；2、二被告的公司章程；3、被告方工作人员邵卫华签字确认的黄小楼新村保安室绿化工程及室外附属工程表及附件，上面载明合计工程款217400元；4、单县南城办事处郭黄庄行政村村民委员会出具的证明一份；5、单县法院对邵卫华的调查笔录一份。上述证据证明黄小楼新村建设系二被告共同开发建设，原告所施工的涉案工程系二被告承包并建造的，原告与二被告之间存有建设合同法律关系，并且根据邵卫华签字的内容以及调查笔录中邵卫华认可的事实进一步证实涉案工程是二被告共同开发建设，涉案工程款为217400元已经被告确认，二被告应当支付原告工程款。根据原告的申请，李桂芹、张国华出庭作证证明：工程结束时二被告公司还没有分开，在出具欠据时二被告公司就已经分开了，工程欠款单上是浙商财富公司副总邵卫华签字确认。
被告浙商公司针对原告的举证进行质证并发表质证意见如下：对1证据的真实性无异议，该证据可以证明其公司与被告浙商置业公司是两个独立的法人，并且股东也不重合。原告所诉工程与其公司无关。邵卫华也不是其公司工作人员；对2证据中浙商公司的公司章程真实性无异议，但该章程系2009年时的公司章程，现在其公司的公司章程已进行修改。现在其公司的股东为郭文贵及浙江丰泰房地产开发有限公司，该章程已在2011年已不适用。因此，对该章程与本案的关联性有异议。该章程也不能证明原告的证明目的；对3证据有异议，邵卫华不是其公司工作人员，且黄小楼新村工程属于社会主义新农村改造工程，是政府工程，对该证据的真实性有异议，也与其公司无关；对4证据的真实性、关联性及合法性均有异议。其公司没有参与开发黄小楼新村工程。原告也未与其公司签订合同，其公司也不是合同的相对方。因此，该证据也不能证明原告的证明目的；对5证据的真实性、关联性及合法性均有异议。不真实，邵卫华不是其公司工作人员。他不可能知道其公司的内部事情。如果邵卫华签字属实，其也仅仅是代表浙商财富公司，与其公司无关。综上，原告的上述证据均不能证明其证明目的。
本院据此认定事实如下：2011年春天原告承包了单县南城办事处郭黄庄行政村黄小楼新村保安室、绿化工程及室外附属工程，合计工程款共计217400元，工程完工后，原告经多次催要，2015年1月21日浙商财富公司副总邵卫华在该工程表上签字确认，后原告向二被告多次催要，二被告拒支付工程款，原告诉至本院。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院已依法裁定查封被告单县浙商财富置业有限公司位于单县浙江商贸城20号楼26号的房产一处。
本院经审查认为，双方当事人的争议焦点为原告要求二被告支付工程款217400元有何事实证据和法律依据。
2011年春天原告承包了单县南城办事处郭黄庄行政村黄小楼新村保安室、绿化工程及室外附属工程，合计工程款共计217400元，2015年1月21日浙商财富公司副总邵卫华在该工程表上签字确认，原告与被告浙商财富公司之间的建设工程施工合同关系依法成立，原告要求被告浙商财富公司支付工程款217400元，有浙商财富公司副总邵卫华签字确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，原告此诉讼请求，本院依法予以支持。原告称被告浙商公司、浙商财富公司共同开发的黄小楼新村，黄小楼新村保安室、绿化工程及室外附属工程也是二被告共同让原告承建的，但原告提供的主要欠据-
黄小楼新村保安室、绿化工程及室外附属工程表格上面没有被告浙商公司人员的签字，也未盖有浙商公司公章，浙商公司又对此否认，原告未能向本院提供与被告浙商公司相关联的相应证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告浙商公司支付工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告浙商财富公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
由被告单县浙商财富置业有限公司支付原告杨绪杰工程款217400元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告杨绪杰要求被告单县浙商置业有限公司支付工程款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，减半收取2280.5元，财产保全费1607元，共计3887.5元，由被告单县浙商财富置业有限公司负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐 敏
二〇一七年二月二十日
书记员 郭祥鲁
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1327号
原告唐某，女。
被告郑某，男。
本院在审理原告唐某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告唐某以双方达成庭外协议为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告唐某负担。
审判员 程林
二〇一六年九月二十七日
书记员 王静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初763号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李刚，住木兰县。
被告：王成国，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告王成国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告王成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49999.99元，利息33903.23元（计算至2016年12月26日），嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月10日，被告在原告处借款49999.99元，约定借款期限12个月，自2012年5月10日起至2013年5月10日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49999.99元，利息33903.23元。此款经多次催收未果，故原告提起诉讼。
被告王成国未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月10日，原告木兰邮储银行与被告王成国签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币49999.99元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月10日至2013年5月10日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。2012年5月10日，被告王成国与案外人戴振中、王株、刘高波组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49999.99元，利息33903.23元。原告以王成国一人为被告提起诉讼，要求其偿还借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据能证明原告向被告放款人民币49999.99元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告王成国与案外人戴振中、王株、刘高波签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告王成国偿还借款本金49999.99元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计33903.23元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王成国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元，给付利息33903.23元，合计83903.22元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取计949元，保全费33元，由被告王成国负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年五月五日
书记员 孙丽佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11624号
上诉人（原审原告）季淑兰，女，1942年4月14日出生。
上诉人（原审原告）季国祥，男，1968年5月21日出生。
二上诉人之委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季弘，女，1991年5月29日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京骐骥龙腾房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区造甲村113号。
法定代表人郝玉良，经理。
委托代理人张莲玉，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区花乡造甲村村民委员会，住所地北京市丰台区造甲村113号。
负责人沈东明，主任。
委托代理人张莲玉，北京市中友律师事务所律师。
上诉人季淑兰、季国祥因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，季淑兰、季国祥诉至原审法院称：我们系母子关系，季弘系季国祥的女儿。季国祥系12内1号宅基地使用权人，系户主，该院落内的5间南房、5间北房及1间厢房系季淑兰、季国祥出资建造。2013年9月2日，季弘背着我们与拆迁人签订拆迁协议。我们认为，我们作为该宅基地的使用权人及房屋权利人，系法律规定的被拆迁人，只有我们才能签订拆迁协议，故季弘与北京骐骥龙腾房地产开发有限公司（以下简称骐骥龙腾公司）、北京市丰台区花乡造甲村村民委员会（以下简称造甲村村委会）签订的拆迁协议应属无效。故诉至法院，要求确认该协议无效。
季弘辩称：季淑兰、季国祥的起诉没有法律依据，不同意季淑兰、季国祥的诉讼请求。拆迁院落的房屋系1995年季国祥和爱人孟×1出资翻建，没有季淑兰的出资。孟×1死亡，季国祥把所有房屋赠与给季弘，签订财产转移声明书，并由村里干部见×。后房屋出租和管理均由季弘负责，财产实际已经交付，季弘已经完全取得了房屋所有权，并且季弘也是宅基地的使用权人，拆迁协议与季弘签署并无不当，协议应为有效。
骐骥龙腾公司及造甲村村委会辩称：我们和季弘签订的协议合法有效，房屋系季国祥夫妻二人出资翻建，二人离婚，南房5间归孟×1所有，北房5间归季国祥所有，2012年7月16日在3个见证人的见证下，季国祥把房屋赠与季弘，拆迁时季弘实际居住，我们和季弘签订协议符合法律规定。而且刘家村12号有两户，分12号和12内1号，季国祥和季淑兰的户口都在12号，12内1号只有季弘1个人的户口。现不同意季淑兰、季国祥的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，季淑兰主张其参与了刘家村12内1号房屋的建造，未能提供充分的证据予以证明，故对其主张，法院不予支持。季国祥称其为拆迁院落的宅基地使用权人，认可曾经签署协议书及财产转移声明书，但表示撤销赠与。法院认为，季国祥认可签署协议书及财产转移声明书，表示其认可刘家村12内1号院内房屋由其与前妻孟×1建造，且通过赠与方式将其所有的5间房屋赠与给季弘并交付给季弘，因该房系农村村民建房，并无房屋产权登记，现房屋已经交付并且拆迁，故季国祥主张撤销赠与，法院不予采信。据此，季淑兰、季国祥的主张均证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回季淑兰、季国祥的诉讼请求。
判决后，季淑兰、季国祥不服，仍持原诉理由，上诉至本院，请求依法改判。季弘、骐骥龙腾公司及造甲村村委会同意原审判决。
经审理查明：季淑兰与季国祥系母子关系，季国祥与季弘系父女关系。
2012年7月16日，季国祥书写财产转移声明书一份，内容为：“声明人季国祥，本人特此声明，将位于刘家村12内1号一处我名下房产中的南房五间归前妻孟×1所有，由于前妻已于2012年6月18日去世，由其女季弘继承，另将该套房产中的北房五间及其余全部归我女儿季弘所有；明确表态，财产转移就是房产赠与，签字之日起房屋产权人就是季弘，本人在任何情况下保证不反悔，否则将承担一切责任。”声明由季国祥与季弘签字，并由3位见证人见证，村长张宗起签字确认。
2013年9月2日，造甲村村委会及骐骥龙腾公司（甲方）与季弘（乙方）签订《腾退补偿协议》，约定乙方腾退刘家村12内1号的房屋，在册人口1人，应补助人口1人，产权人为季弘，甲方支付乙方腾退补偿款4408989元。现季弘已领取上述补偿款。
2013年9月21日，造甲村村委会出具说明，内容为：“刘家村12号内1号房屋是批季国祥在老宅院内翻建，属母子共同翻建（季弘正在就读）；季国祥已将刘家村12内1号房屋于2012年季弘母亲病故后，以文字形式赠与其女季弘；现季弘已经办理完拆迁手续，此房已拆除。证明房屋系二原告共同翻建，季弘已办理完拆迁手续。”2014年2月25日，造甲村村委会又出具说明，载明：“我村于2013年9月21日给季国祥出具了一份证明，现予以更正说明。2013年9月21日，季国祥找到村委会，要求出具一份证明，证明内容是按照季国祥的口述内容写的。现我村委会经过调查，依据有关证据，我村委会发现，给季国祥出具的证明第一条内容是错误的。刘家村12号内1号房屋翻建是季国祥与其前妻孟×1共同出资翻建，季国祥的母亲季淑兰没有出资。”
上述事实，有当事人陈述、《腾退补偿协议》、财产转移声明书、村委会说明等在案佐证。
本院认为：本案中，季国祥称其为拆迁院落的宅基地使用权人，认可曾经签署财产转移声明书，其认可刘家村12内1号院内房屋由其与前妻孟×1建造，且通过赠与方式将其所有的5间房屋赠与给季弘，并交付给季弘。因该房系农村宅基地上建造的房屋，无房屋产权登记，现房屋已经交付并且拆迁，骐骥龙腾公司及造甲村村委会依据财产转移声明书，及季弘为季国祥女儿并实际使用涉诉房屋之事实，与季弘签订《腾退补偿协议》，并无法律规定的无效情形。故季淑兰、季国祥上诉认为该《腾退补偿协议》无效，本院不予支持。如季淑兰、季国祥认为对补偿款享有权益，可另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由季淑兰、季国祥负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由季淑兰、季国祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘艳霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初826号
原告：黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚满树，该公司董事长。
被告：黄山市黄山区银厦房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：洪双应，该公司董事长。
原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司与被告黄山市黄山区银厦房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷，本院于2017年8月7日立案。原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1969元，减半收取计984.5元，由原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司负担。
审判员 陈家礼
二〇一七年九月十四日
书记员 王小倩
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执612号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行。
被执行人徐素芳，女，1981年1月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人徐素芳金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人徐素芳外出务工，具体下落不明，被执行人暂未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初712号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董水俊
二〇一七年四月一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执612号申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。被执行人徐素芳，女，1981年1月10日出生，汉族，福建省浦城县人，个体工商户，住江西省婺源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人徐素芳金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请�制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐素芳的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币22507元，现已经执行到位0元，未执行到位22507元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  李永平二〇一七年八月二十一日书记员  危 彦
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00508号
申请执行人：徐明玲，女，1969年12月9日生，汉族。
申请执行人：刘贤珍，女，1964年3月23日生，汉族。
申请执行人：卫勤，女，1970年8月28日生，汉族。
申请�行人：杨俊玲，女，1978年12月19日生，汉族。
申请执行人：王浩，女，1973年6月24日生，汉族。
申请执行人：王在梅，女，1971年7月12日生，汉族。
申请执行人：邹荣，女，1979年3月12日生，汉族。
申请执行人：卫菊云，女，1964年7月10日生，汉族。
申请执行人：邹日惠，女，1965年8月5日生，汉族。
申请执行人：邹道山，男，1962年1月11日生，汉族。
申请执行人：邹军荣，女，1963年12月22日生，汉族。
申请执行人：左泽勤，女，1963年10月5日生，汉族。
申请执行人：陈传凤，女1966年9月3日生，汉族。
申请执行人：孔宪凤，女，1970年2月15日生，汉族。
申请执行人：高华，女，1968年8月20日生，汉族。
申请执行人：刘爱菊，女，1977年9月17日生，汉族。
申请执行人：董贤群，女，1966年10月22日生，汉族。
申请执行人：姚中珍，女，1966年10月15日生，汉族。
申请执行人：鲁圣群，女，1967年10月24日生，汉族。
申请执行人：王静，女，1966年4月7日生，汉族。
申请执行人：吴静，女，1964年10月16日生，汉族。
申请执行人：王文平，女，1971年9月13日生，汉族。
被执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司。
法定代表人：宋同发。
本院在执行申请执行人徐明玲等二十二人与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人于2014年5月26日提出撤回执行申请，本院认为其申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲调字（2014）第012号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一四年六月二十一日
书记员 朱 敏
�本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第166号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人范宗芹
被申请人宁春雷
2013年7月2日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年4月6日所作（2013）3006号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）3006号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2013）3006号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年九月十三日
书记员 鲍红霞
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1664号
被拘留人:唐有华公民身份号码:
本院在执行周其会与唐有华（2017）浙0411执1664号装饰装修合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐有华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4883号
原告：阮雪芬，女，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：钱灵敏，女，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告阮雪芬与被告钱灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告阮雪芬于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮雪芬撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由阮雪芬负担。
审 判 员 廖志敏
二〇一八年五月十四日
代书记员 单玲琼
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法车民初字第50号
原告邓某某，女，住龙川县。
委托代理人陈新龙，男，住龙川县。
被告彭某甲，男，住龙川县。
原告邓某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陈新龙、被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2002年在深圳务工时认识，随后双方确立恋爱关系，2004年10月3日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，生育两个小孩（2005年1月2日生下女儿彭某乙、2009年9月3日生下儿子彭某丙）。2009年开始被告怀疑幼子彭某丙不是其亲生，夫妻间多年以来的隔阂、怨恨导致原、被告难以相处，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿彭某乙由原告抚养、婚生儿子彭某丙由被告抚养，抚养费各自负担；3、夫妻存续期间，共同新建二层房屋三房一厅面积110平方米，全面装修，分割一半所有；4、本案诉讼费，由被告承担。
被告彭某甲辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年在深圳务工时认识，不久后开始恋爱，2004年10月3日办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，共生育两个子女（2005年1月生下女儿彭某乙、2009年9月生下儿子彭某丙）。后因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实有原被告的身份证复印件、常住人口登记卡、某镇结婚登记表、某镇民政办公室证明、结婚证、本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后感情尚好，并无发生重大矛盾冲突，且共同生育一个女儿、一个儿子，双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事有时发生矛盾，但不致于导致夫妻感情破裂。双方只要本着家庭和谐的原则，以家庭为重，从有利于小孩健康成长考虑，真诚相待，互谅互让，妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邓某某与被告彭某甲解除婚姻关系；
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案的受理费150元（原告已预交），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓鸿宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07620号
原告代飞，女，1978年5月14日出生，无业。
委托代理人杨丽，北京安博律师事务所律师。
委托代理人张科，北京安博律师事务所实习律师。
被告郑新华，男，1977年4月15日出生，新华美都装饰有限责任公司经理。
原告代飞与被告郑新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代飞及其委托代理人杨丽，被告郑新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2013年5月14日，被告向原告借款200000元，双方约定从2013年6月起，被告每月17日还款17766元，分十二期共偿还本息合计213192元。后被告仅偿还了两期借款本息合计35400元，其中33200元系借款本金，2200元系借款利息，剩余借款本息至今未还。原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还原告剩余借款本金166800元并支付剩余利息10992元，本息合计177792元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在借贷关系，实系合伙开设新华美都装饰有限责任公司，原告为隐名股东，并担任公司业务经理。原告支付被告的200000元系合伙开公司的钱，只是原告要求被告出具借条表示收到款项。后原告称急需用钱，故被告还款35400元，剩余款项不同意偿还。
经审理查明，2013年5月14日，原告从其个人名下账户向被告个人名下账户转账200000元。同日，被告向原告出具一张内容为“今欠代飞（×××）处，借贰拾万元整，由2013年6月20日前，每月依次还17766元整，还期为12期，还清为止。郑新华（×××）”的欠条。
庭审中，原告提供原、被告于2014年6月23日电话录音及文字整理材料。文字整理材料中双方有如下对话：“原告：你说去年我过生日的时候，一下子给你汇20万，你说你分期还给我，可是也没，唉。被告：你听我跟你说代飞，如果我这边要是到位了，我要是不给你，我都给你发誓，我关键是这样，哎呦，我也没法说，再着急也没办法。”被告对上述电话录音予以认可，亦认可文字整理材料系原、被告间电话录音的如实记录。
经询，原告不认可其系新华美都装饰有限责任公司的股东。
上述事实，有原告提供的欠条、银行综合账户明细单、电话录音、电话录音的文字整理材料及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告持有被告出具的欠条原件，该欠条对出借人、借款人、借款数额、借款利息、还款日期均有明确约定，此系被告以书面方式确认原、被告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立。被告虽辩称涉案款项系原、被告合伙开设新华美都装饰有限责任公司的款项，但原告对此不予认可，被告亦未能提供相关证据予以证明，加之原、被告间电话录音中，在原告催要还款时，被告并未表示反对，故本院对被告的答辩意见不予采信。被告未能依约还款，应承担相应的违约责任。现原、被告均认可被告已还款35400元，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑新华于本判决生效后十日内偿还原告代飞借款十六万六千八百元并支付利息一万零九百九十二元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千七百六十九元（含保全费一千五百二十元），由被告郑新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年九月十二日
书 记 员 古悦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第07620号
原告代飞，女，1978年5月14日出生。
委托代理人杨丽，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人张科，北京市安博律师事务所实习律师。
被告郑新华，男，1977年4月15日出生。
本院在审理原告代飞与被告郑新华民间借贷纠纷一案中，原告代飞于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑新华在其开户银行内的存款20万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告代飞提供现金20万元作为担保。
本院认为，原告代飞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑新华在其开户银行内的存款二十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张劼
二〇一四年七月四日
书 记 员 古悦
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00490号
原告任某某，女。
委托代理人郝秀元，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男。
本院在审理原告任某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费260元，由任某某负担。
审 判 长 �雷亚军
审 判 员 曹 振 军
人民陪审员 刘 战 民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40017号
原告崔凤珍，女，1959年11月27日生。
被告罗述刚，男，1987年2月15日生。
原告崔凤珍与被告罗述刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔凤珍到庭参加了诉讼。罗述刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔凤珍诉称：2014年11月16日21时35分，罗述刚驾驶一无牌照电动三轮车，在北京市朝阳区北三环辅路胜古庄小区南门外人行道将我撞倒，伤及左脚。经认定，罗述刚负事故全部责任。我因事故摔伤左脚，不能下地走动，直到今天还不能正常行走及上下楼，站立时间稍长还会肿痛，给我的身心造成很大伤害。故诉至法院，要求罗述刚赔偿医疗费1686.1元、营养费2000元、护理费7800元、交通费75元、精神损害抚慰金3000元。
罗述刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月16日21时35分，在北京市朝阳区北三环辅路胜古庄小区南门外人行道处，罗述刚驾驶电动三轮车与行人崔凤珍发生交通事故，造成崔凤珍人身受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队（以下简称交通队）认定，罗述刚负事故全部责任。
事发后，崔凤珍前往医院就诊，经诊断系左足部软组织损伤。后经多次复查，均诊断系左足外伤、肿痛等伤情，并建议休息。据诊断证明书载明，医嘱建议行动不便需人陪护时间累计为两周。
庭审中，崔凤珍就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费1686.1元系看病就医的支出，崔凤珍表示大部分医疗费已经医保报销，主张自行支出部分，就此提交中国人民解放军医疗门诊收费票据、北京市医疗门诊收费票据、处方笺为证。经核算，医疗费支出金额系1673.6元。2、营养费2000元系购买水果等增加维生素及营养的费用。3、护理费7800元，崔凤珍表示受伤后由亲属护理两个月，并按日130元标准给付护理费，就此提交收条为证。4、交通费75元系就医的交通支出，就此提交出租车票据为证。5、精神损害抚慰金3000元，崔凤珍表示事发前发现自己乳房内部有两个小疙瘩，本打算就诊，因交通事故受伤行动不便，未能及时就医，且受伤后情绪低落，导致后确诊为乳腺癌，酌情主张上述费用。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、北京市医疗门诊收费票据、出租车发票、诊断证明书等在案为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，罗述刚驾驶电动三轮车与行人崔凤珍发生交通事故，致崔凤珍人身受伤。经交通队认定，罗述刚负事故全部责任。就崔凤珍因交通事故所致合理合法损失，罗述刚应予赔偿。医疗费系实际支出，且有票据佐证，本院对于崔凤珍主张金额予以支持。关于营养费，交通事故致崔凤珍左脚受伤，其主张加强营养理由正当，且未超过合理限度，本院予以支持。关于护理费，本院以医嘱建议护理期为据结合护理人员同等级别护理的劳动报酬予以判处。交通费有事实及法律依据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，依据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。崔凤珍虽因事故致伤，但其伤情未达伤残，本院对于精神损害抚慰金难以支持。罗述刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗述刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔凤珍医疗费一千六百八十六元一角、营养费二千元、护理费一千四百元、交通费七十五元。
二、驳回原告崔凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告罗述刚负担（原告崔凤珍已交纳，被告罗述刚于本判决生效之日起七日内给付原告崔凤珍）。
案件受理费六十九元，由被告罗述刚负担（原告崔凤珍已交纳，被告罗述刚于本判决生效之日起七日内给付原告崔凤珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
代理审判员 罗 曼
代理审判员 杨 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁书亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字2333号
原告王东维，男，1989年1月17日出生。
被告董旭华，男，1989年12月8日出生。
原告王东维诉被告董旭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东维、被告董旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东维诉称，原被告是朋友关系，2013年9月6日被告说有急事向原告借款23000元，当时说好半个月还钱。后原告多次索要，被告拒绝还款。故诉至法院，请求被告偿还欠款23000元，诉讼费由被告承担。
被告董旭华辩称，欠条原件上有改动，而且在这张欠条之后，就是2013年11月22日双方又打过一个新条，所以这张欠条作废，我实际欠原告1.65万元。
经审理查明，2013年9月6日被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠王东维人民币22000元整。贰万元整。借款人董旭华。2013.9.6”。后原告多次找被告，被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有双方的陈述、欠条、储蓄对账单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具欠条，应按照约定返还借款。根据书写习惯，借条内容应以大写为准。原告称另外借款五千元及一千元，没有证据支持，本院不予采信。被告辩称换条一事，因双方未达成书面合意，本院不予采纳，被告可另诉解决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董旭华于本判决生效后十日内返还原告王东维借款二万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告董旭华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ＸＸ
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5961号
原告孙国平。
委托代理人赵旭敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人乐赟，上海市昆仑律师事务所律师。
被告范堂德。
被告范兴金。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
本院在审理原告孙国平诉被告范堂德、范兴金、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙国平于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国平撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告孙国平负担。
审判员 夏丹凤
二〇一五年十月十二日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初261号
原告：王永刚，住甘肃省镇原县。公民身份号码×××。
被告：王朝聪，住甘肃省镇原县。公民身份号码×××。
原告王永刚与被告王朝聪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王永刚于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永刚撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王永刚撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王永刚负担。
审判员 肖 杰
二〇一八年三月五日
书记员 张帅岳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3948号
申请执行人胡太祥。
被执行人郭万明。
本院在执行申请执行人胡太祥与被执行人郭万明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第849号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年三月十一日
书记员 贾立冬
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥小字第00004号
原告王法智，又名王发志，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人朱俊丽，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住址同上，系原告儿媳。
被告王银全，又名王法喜，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住。
被告王攀，男，1993年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人朱小霞，女，1962年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王法喜妻子、被告王攀母亲。
原告王法智因与被告王银全、被告王攀民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵适用小额诉讼程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王法智的委托代理人朱俊丽、被告王银全、被告王攀的委托代理人朱小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法智诉称，原告与被告王银全系兄弟关系，被告王银全与被告王攀系父子关系。2013年2月14日，被告王银全向原告借款5000元，经多次催要，二被告才给原告出具了借条，后原告向被告催要借款，被告一直不还，要求二被告偿还借款5000元。
二被告辩称，原告没有向二被告要过款，是被告自己找原告打的借条，去年冬天，被告王银全的父母办周年，每家出500元，原告没有出该500元，让被告为其垫付500元，该500元应该扣除。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求二被告支付借款5000元，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明二被告借原告款5000元。二被告无异议。围绕争议焦点，被告提供的证据有：被告申请证人刘某到庭作证，该证人证明证人的公公婆婆办周年时，每家出500元，证人去原告家要这500元时，原告说被告借原告有款，让被告为其垫付，后被告为原告垫付了500元。原、被告对证人证言无异议。
证据的分析认定，对原告提供的证据，二被告无异议，本院予以采信；对被告申请证人到庭所作证言，原、被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原告王法智与被告王银全系兄弟关系，被告王银全与被告王攀系父子关系。2013年2月14日，被告王银全借原告款5000元，被告王攀也在借条上签名，承诺该款由其偿还。2014年原告父母周年时，约定每家出500元，被告王银全为原告垫付了该500元，之后，二被告一直未偿还原告借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告借原告款5000元，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求二被告偿还借款，本院予以支持；因被告为原告垫付了500元款，故该500元应从被告借原告的款中予以扣除，扣除后二被告应付给原告款4500元，原告要求5000元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
一、限被告王银全、被告王攀于本判决生效后10日内偿还原告王法智借款4500元。
二、驳回原告王法智的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王银全、王攀负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 张更贵
二〇一五年九月九日
书记员 蔡红杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01244号
罪犯张正华，男，1965年9月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2009年3月10日作出（2009）无刑初字第33号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张正华有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年6月29日以（2012）宜刑执字第01919号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年10月8日起至2017年5月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利二年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张正华减刑一案定案的依据。
此外，2015年1月26日，巢湖市民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯张正华自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张正华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年10月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2167号
罪犯刘柏良，男，1978年11月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西平南县人民法院于2015年1月27日作出（2014）平刑初字第304号刑事判决，以刘柏良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金10000元，刑期自2014年6月10日起至2017年1月9日止。2015年6月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年9月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘柏良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2016年6月，累计奖励分28.4分。建议本院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯刘柏良减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘柏良在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘柏良减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2016年10月9日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十六日
书记员 钟继冰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2980号
原告：陈吓赖，女，1959年5月24日出生，汉族，住福鼎市，
委托诉讼代理人：陈夏生，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：黄振强，男，1986年11月26日出生，汉族，住福鼎市，
被告：庄丽宁，女，1987年9月1日出生，汉族，住福鼎市，
被告：杨钰妹，女，1967年9月21日出生，汉族，住福鼎市，
原告陈吓赖与被告黄振强、庄丽宁、杨钰妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吓赖委托诉讼代理人陈夏生到庭参加诉讼，被告黄振强、庄丽宁、杨钰妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈吓赖向本院提出诉讼请求：1.判令黄振强、庄丽宁共同偿还陈吓赖借款15000元及利息（自2016年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判令黄振强、庄丽宁向陈吓赖支付为实现债权支出的律师代理费3000元；3.判令杨钰妹对上述还款义务承担连带偿还责任；4.判令黄振强、庄丽宁、杨钰妹共同承担本案的全部诉讼费。事实与理由：黄振强、庄丽宁系夫夫妻关系；2016年6月9日，黄振强以做生意缺乏资金为由，向陈吓赖借款15000元，双方约定月利率为2%，借款期限至2016年9月9日，若借款逾期则黄振强应承担陈吓赖实现债权的费用，杨钰妹为该笔借款提供连带保证责任，黄振强、杨钰妹向陈吓赖出具借款借据一份。还款期限届满，经陈吓赖催要，黄振强、庄丽宁、杨钰妹仍未履行还款义务。本案借款发生于黄振强、庄丽宁夫妻关系存续期间，黄振强、庄丽宁依法应承担共同偿还借款的责任。杨钰妹亦应当承担连带偿还的保证责任。
黄振强、庄丽宁、杨钰妹未作答辩。
陈吓赖围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄振强、庄丽宁、杨钰妹拒不到庭，又未提出异议并提交证据，故对陈吓赖所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄振强、庄丽宁系夫妻关系；2016年6月9日，黄振强、杨钰妹向陈吓赖出具借款借据一份，黄振强向陈吓赖借款15000元，约定借款月利率为2%，借款期限至2016年9月9日，若借款逾期则黄振强应承担陈吓赖实现债权的费用，杨钰妹为该笔借款提供连带保证责任。同日，陈吓赖将借款15000元汇入庄丽宁的账户。借款后，黄振强按月利率2%支付利息至2016年9月9日，借款本金分文未还。陈吓赖为实现本案债权委托福建鹏远律师事务所陈夏生代理本案诉讼并支付律师代理费3000元。
本院认为，陈吓赖与黄振强之间的借贷关系合法有效，陈吓赖已就其主张提供借款借据及汇款凭证，并就借款情况作出了合理说明，黄振强结欠陈吓赖借款15000元事实清楚，本院予以确认。黄振强与庄丽宁系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，且无除外情形，应视为夫妻共同债务，陈吓赖主张要求黄振强、庄丽宁承担共同还款责任，应予支持。陈吓赖主张要求黄振强、庄丽宁支付自2016年9月10日起按月息2%计算的利息，有合同依据，且未违反国家相关限制利率的规定，本院予以支持。陈吓赖主张要求黄振强、庄丽宁支付其为实现债权而支出的律师费3000元，亦符合双方合同约定，本院予以支持。杨钰妹系连带责任保证人，陈吓赖要求杨钰妹对上述全部债务承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄振强、庄丽宁应于本判决生效之日起十日内偿还陈吓赖借款本金15000元及利息（自2016年9月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、黄振强、庄丽宁应于本判决生效之日起十日内支付给陈吓赖为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；
三、杨钰妹对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，减半收取计130.5元，由黄振强、庄丽宁、杨钰妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 许舒可
二〇一六年十二月六日
书记员 赵学捷
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2980号原告：陈吓赖，女，1959年5月24日出生，汉族，住福鼎市，委托诉讼代理人：陈夏生，福建鹏远律师事务所执业律师。被告：黄振强，男，1986年11月26日出生，汉族，住福鼎市，被告：庄丽宁，女，1987年9月1日出生，汉族，住福鼎市，被告：杨钰妹，女，1967年9月21日出生，汉族，住福鼎市，原告陈吓赖与被告黄振强、庄丽宁、杨钰妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吓赖委托诉讼代理人陈夏生到庭参加诉讼，被告黄振强、庄丽宁、杨钰妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈吓赖向本院提出诉讼请求：1.判令黄振强、庄丽宁共同偿还陈吓赖借款15000元及利息（自2016年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判令黄振强、庄丽宁向陈吓赖支付为实现债权支出的律师代理费3000元；3.判令杨钰妹对上述还款义务承担连带偿还责任；4.判令黄振强、庄丽宁、杨钰妹共同承担本案的全部诉讼费。事实与理由：黄振强、庄丽宁系夫夫妻关系；2016年6月9日，黄振强以做生意缺乏资金为由，向陈吓赖借款15000元，双方约定月利率为2%，借款期限至2016年9月9日，若借款逾期则黄振强应承担陈吓赖实现债权的费用，杨钰妹为该笔借款提供连带保证责任，黄振强、杨钰妹向陈吓赖出具借款借据一份。还款期限届满，经陈吓赖催要，黄振强、庄丽宁、杨钰妹仍未履行还款义务。本案借款发生于黄振强、庄丽宁夫妻关系存续期间，黄振强、庄丽宁依法应承担共同偿还借款的责任。杨钰妹亦应当承担连带偿还的保证责任。黄振强、庄丽宁、杨钰妹未作答辩。陈吓赖围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄振强、庄丽宁、杨钰妹拒不到庭，又未提出异议并提交证据，故对陈吓赖所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄振强、庄丽宁系夫妻关系；2016年6月9日，黄振强、杨钰妹向陈吓赖出具借款借据一份，黄振强向陈吓赖借款15000元，约定借款月利率为2%，借款期限至2016年9月9日，若借款逾期则黄振强应承担陈吓赖实现债权的费用，杨钰妹为该笔借款提供连带保证责任。同日，陈吓赖将借款15000元汇入庄丽宁的账户。借款后，黄振强按月利率2%支付利息至2016年9月9日，借款本金分文未还。陈吓赖为实现本案债权委托福建鹏远律师事务所陈夏生代理本案诉讼并支付律师代理费3000元。本院认为，陈吓赖与黄振强之间的借贷关系合法有效，陈吓赖已就其主张提供借款借据及汇款凭证，并就借款情况作出了合理说明，黄振强结欠陈吓赖借款15000元事实清楚，本院予以确认。黄振强与庄丽宁系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，且无除外情形，应视为夫妻共同债务，陈吓赖主张要求黄振强、庄丽宁承担共同还款责任，应予支持。陈吓赖主张要求黄振强、庄丽宁支付自2016年9月10日起按月息2%计算的利息，有合同依据，且未违反国家相关限制利率的规定，本院予以支持。陈吓赖主张要求黄振强、庄丽宁支付其为实现债权而支出的律师费3000元，亦符合双方合同约定，本院予以支持。杨钰妹系连带责任保证人，陈吓赖要求杨钰妹对上述全部债务承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄振强、庄丽宁应于本判决生效之日起十日内偿还陈吓赖借款本金15000元及利息（自2016年9月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、黄振强、庄丽宁应于本判决生效之日起十日内支付给陈吓赖为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；三、杨钰妹对上述还款承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元，减半收取计130.5元，由黄振强、庄丽宁、杨钰妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  许舒可二〇一六年十二月六日书记员  赵学捷执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第344号
原告：长春金越物业服务有限公司。住所长春高新技术产业开发区林园路869号。
被告：刘书华，女，1957年8月26日生，汉族，住所长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春金越物业服务有限公司与被告刘书华物业服务合同纠纷一案中,原告长春金越物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春金越物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费823元减半收取411.5元，由原告长春金越物业服务有限公司负担。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吕振兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初586号
原告：赵某。
被告：曾某。
本院在审理原告赵某与被告曾某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
审判员 王辉
二〇一六年一月三十日
书记员 赵立
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第560号
原告付宏天，男，1979年7月10日生，汉族，个体户，住长汀县。
委托代理人曹品华，福建先丰律师事务所律师。
被告梁五秀，女，1958年11月23日生，汉族，住长汀县。现羁押于龙岩市看守所。
本院在审理原告付宏天与被告梁五秀保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告因涉嫌诈骗被羁押于龙岩市看守所，现处于刑事侦查阶段，无法继续诉讼为由为由向本院提出撤回对被告梁五秀的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告梁五秀的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付宏天撤回对被告梁五秀的起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告付宏天负担。
代理审判员 严 真
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王万兴
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2759号
原告郑×，女，1989年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
被告吴×，男，1988年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
原告郑×诉被告吴×离婚纠纷一案，于2014年10月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑×及委托代理人张正，被告吴×及委托代理人赵洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称，2011年2月我与被告经人介绍认识，2011年11月4日在汶上县民政局登记结婚，婚后于2012年6月28日生育一女孩，取名吴×蕾。由于婚前接触较少，草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言，且被告对家庭不尽义务，我们常因生活琐事发生纠纷，2013年12月开始分居生活。2014年2月我曾向汶上县人民法院起诉离婚，2014年3月21日法院判决不准离婚后被告没有任何悔改之意，我们并没有和好，分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。请依法判令我与被告离婚，婚生女吴欣蕾由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告吴×辩称，我同意离婚，但是我要求抚养孩子，原告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，分担共同债务，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2011年2月原、被告经人介绍订婚，2011年11月4日在汶上县民政局登记结婚，婚后于2012年6月28日生育一女孩，取名吴×蕾，现随原告方生活。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，性格不合，婚后常因生活琐事发生纠纷，2013年12月开始分居生活。2014年2月原告向汶上县人民法院起诉离婚，2014年3月21日法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有得到改善，分居生活至今，互不尽夫妻义务。原、被告婚后无共同财产，被告主张婚后有4700元共同债务，但未提供证据证实其主张成立。原告结婚时的嫁妆有美的空调一台、海尔牌洗衣机一台、新飞牌电冰箱一台、43英寸彩色电视机一台、台式电脑一台、三组合沙发一套、梳妆台一个、四组合大立橱一套、衣架一个、茶几一个、电视柜一个、被子六床（被告对电视柜和被子存有异议），现这些嫁妆均在被告处。另查明，2014年山东省城镇居民人均消费性支出为17112元。
以上事实，有结婚证、庭审笔录、证明、商品房买卖合同、（2014）汶民一初字第506号民事判决书为证，均已记录在卷。
本院认为，原告郑×与被告吴×婚前接触较少，缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，常因生活琐事发生纠纷，未建立起深厚的夫妻感情，原告提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系并未得到改善。由于相互存有成见，长时间分居，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。对于原告郑×的离婚请求，本院予以支持。本案争议的焦点一、共同财产及婚前财产。对于被告主张的4700元的共同债务，因未提供证据证实其主张成立，不予采信。原告郑×的嫁妆是其婚前个人财产，应归原告所有。对于电视柜及被子六床，被告存有异议，原告亦没有提供证据证实其主张成立，不予认可。本案争议的焦点二、关于孩子抚养问题。因婚生女吴×蕾一直跟随原告生活，改变孩子目前的生活环境，不利于孩子身心健康，因此婚生女吴×蕾由原告郑×抚养为宜。对于抚养费问题，原、被告婚后定居县城，且吴×蕾跟随原告郑×居住在汶上县城×花园小区，故抚养费的标准应按照2014年山东省城镇居民人均消费性支出标准支付，由于被告吴×没有固定收入，结合被告吴×的具体收入情况，被告吴×每年应支付孩子抚养费8556元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑×与被告吴×离婚。
二、被告吴×于判决生效后十日内返还原告郑×嫁妆一宗（美的空调一台、海尔牌洗衣机一台、新飞牌电冰箱一台、43英寸彩色电视机一台、台式电脑一台、三组合沙发一套、梳妆台一个、四组合大立橱一套、衣架一个、茶几一个）。
三、婚生女吴×蕾由原告郑×抚养，被告吴×于每年1月30日支付其女抚养费8556元（自2015年1月30日起，支付至2030年1月31日）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告郑×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 高建国
审判员 林凡军
二〇一五年一月十五日
书记员 钱 玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1522号
原告：中国银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道巾山中路79号。统一社会信用代码：91331082847950546Q。
主要负责人：周晓雄，行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：郑莎莎，女，1988年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国银行股份有限公司临海支行与被告郑莎莎为信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳丹丹到庭参加诉讼，被告郑莎莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑莎莎偿还原告长城环球通系列信用卡透支本金9641.11元、利息1117.24元、滞纳金2137.94元（已计算至2016年12月24日），之后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；2.原告为实现债权所支出的律师代理费800元由被告负担。事实与理由：2015年3月20日，被告郑莎莎向原告申领长城环球通系列信用卡,卡号为62×××06，并与原告签订了信用卡领用合约。《信用卡领用合约》及章程约定：持卡人未在到期还款日（账单日后的第20天）前全额偿还全部欠款的，由交易记账日起以实际欠款�额及欠款天数按日万分之五计息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。对于逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）由持卡人承担。被告在使用长城环球通系列信用卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2016年12月24日，尚欠长城环球通系列信用卡透支本金9641.11元，利息1117.24元、滞纳金2137.94元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费800元。
被告郑莎莎未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、中国银行�份有限公司信用卡领用合约、中银卡流水查询及说明、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告郑莎莎与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告郑莎莎领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑莎莎在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临海支行长城环球通系列信用卡透支本金9641.11元、利息1117.24元、滞纳金2137.94元（已计算至2016年12月24日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告郑莎莎在判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告郑莎莎负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海红
二〇一七年三月三日
代书记员 李爱琴