wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2056号
原告洪聪。
委托代理人骆海江、钱清柳（特别授权代理），浙江首睿律师事务所律师。
被告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人万剑飞、章百益（特别授权代理），浙江六和律师事务所律师。
原告洪聪为与被告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司（以下简称新鸿基公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告洪聪及其委托代理人骆海江、钱清柳，被告新鸿基公司的委托代理人章百益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪聪诉称，2013年5月20日，原告洪聪与被告新鸿基公司签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告预售的位于杭州市江干区钱江新城万象城第6幢X号商品房。原告于2013年12月31日支付了预售房款2068196元。被告销售房屋时，以精装修住宅用房对案涉房屋进行宣传、介绍，但原告于2015年通过另一起诉讼方得知该房屋的实际设计用途为办公用房。被告将规划设计用途为商业性质的房屋改为住宅用房进行销售，并承诺交房时开通天然气，违反杭州市建委《关于规范杭州市区房地产市场部分公共建筑设计与管理若干意见的通知》。被告虚假宣传，导致原告以购买住房为目的签订合同，却无法实现合同目的，属于欺诈行为。原告诉至法院，请求判令：一、撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》。二、被告返还原告已支付的预售购房款2068196元。三、被告按中国人民银行同类同期贷款利率支付自2013年12月31日起至实际还款日期止的利息，暂计至2015年9月30日为190015.51元。四、被告向原告支付公证费1000元。
被告新鸿基公司辩称，一、原告所称的欺诈与事实不符。原告在购买案涉房屋时已经充分了解了案涉房屋的情况，被告不存在任何形式的欺诈。被告在销售时已如实告知原告案涉商品房的基本信息，并在合同中予以明确约定。原告在半年时间里分两次购买了被告同一项目的13套商品房，已付房款高达3000万元，对土地用途这一基本信息不可能不去了解，其主张被欺诈不符合常理。二、原告以欺诈为由要求撤销合同，即使成立也已经超过一年的除斥期间。被告于合同签订之日即已明确知晓土地性质，行使撤销的除斥期间应自2013年5月20日起算。三、双方之间的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方都应该予以履行，目前房屋已经具备交付条件，并且房屋的情况完全符合合同中约定，原告此时要求撤销合同是不诚信的行为。
原告洪聪为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、《商品房买卖合同》1份，拟证明原告向被告购买钱江新城万象城悦玺第6幢X号房屋的事实。
2、预售购房款发票2份，拟证明原告已向被告支付预售购房款2068196元的事实。
3、楼书及样板房等商品房宣传资料1组，拟证明被告将办公用房当作住宅用房进行虚假宣传和销售的事实。
4、授权委托书、《公证书》各1份，拟证明原告与被告约定对原告所购买的第6幢X号房屋进行精装修以及被承诺可以接通煤气管道的事实，销售人员承诺是住宅。
5、公证费发票1份，拟证明原告对本案双方约定房屋进行精装修以及被告承诺可以接通煤气管道的情况进行公证的事实。
经庭审质证，被告新鸿基公司对证据1、2三性无异议，但认为合同明确约定了房屋用途，被告不存在欺诈；该组证据与本案具有关联性，本院予以确认。对证据3、4、5的真实性无异议，但认为证据3的宣传资料制作于2015年8月，证据4的通话录音获取于2015年10月，与原告2013年购房无关，被告在销售时未表示案涉房屋的土地使用性质为住宅，证据5的公证费应当由原告自行承担；本院认为，是否构成欺诈应以签订合同时的情形为准，本院仅对该组证据的真实性予以确认。
被告新鸿基公司未提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2013年5月20日，原告洪聪（买受人）与被告新鸿基公司（出卖人）签订了《浙江省商品房买卖合同》1份，约定，出卖人以出让方式取得位于江干区编号为钱江新城E-08的地块建设用地使用权，出卖人经批准在该地块上建设商品房；买受人购买的商品房为预售商品房，买受人购买的商品房为该项目第6幢X号房；该商品房土地使用权年限自2009年12月3日起至2059年12月2日止，设计用途为办公，建筑面积共121.01平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为34114.50元/平方米，总价4128196元；买受人支付首付款2068196元，余款2060000元办理银行按揭手续；出卖人应于2016年4月30日前，将符合条件的房屋交付买受人使用；双方还对买受人逾期付款、出卖人逾期交付的违约责任等进行约定。
合同签订后，洪聪于2013年12月31日向新鸿基公司支付了首付款2068196元。
本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。根据本案查明的事实，洪聪与新鸿基公司签订的商品房买卖合同中明确约定案涉商品房的土地使用权期限为50年，设计用途为办公。由此可见，洪聪对案涉商品房性质为明知，其主张新鸿基公司存在欺诈行为与事实不符，本院不予支持。洪聪主张该商品房合同系意向合同，合同保管在新鸿基公司处，其对合同细节并不知晓，直至2015年9月才知晓案涉商品房性质。本院认为，合同系以要约、承诺的方式订立，反映的是双方当事人的真实意思表示；当事人在合同中签字，应视为其同意合同内容。洪聪在合同上签字后表示不知晓合同内容，本院对其该项主张不予支持。综上，洪聪诉请撤销案涉商品房买卖合同，并据此主张新鸿基公司返还首付款并支付利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪聪的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币12437元，由原告洪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24874元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一六年五月十二日
书记员 娄移华
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初6210号
原告：王大路，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：何林军，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，
被告：陈振敏，男，1991年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，
被告：洪经国，男，1988年9月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，
被告：何磊杰，男，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，
本院在审理原告王大路诉被告何林军、陈振敏、洪经国、何磊杰民间借贷纠纷一案中，原告王大路于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大路撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 江 玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 何苗苗
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执282号
申请执行人：刘杰,男,汉族
法定代理人：刘益兵，男
委托代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。
被执行人：刘四生，男
被执行人：陆七秀
本院在执行申请执行人刘杰与被执行人刘四生、陆七秀人身侵权损害赔偿一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初550号民事判决书确定的义务要求被执行人赔偿原告刘杰的损失共计人民币92210元。现已经执行兑现60500元，在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷春英
二〇一七年八月十六日
书记员 黄小郁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初443号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：盛齐明，男，汉族，现住临清市。
被告：崔荣燕，女，汉族，现住临清市，系盛齐明之妻。
被告：盛保来，男，汉族，现住临清市。
被告：刘玉芹，女，汉族，现住临清市，系盛保来之妻。
被告：盛连明，男，汉族，现住临清市。
被告：初春霞，女，汉族，现住临清市，系盛连明之妻。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告盛齐明等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超，被告盛连明、初春霞到庭参加了诉讼，被告盛齐明、崔荣燕、盛保来、刘玉芹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛齐明、崔荣燕偿还原告借款本金49.95万元及利息。2、请求判令被告盛保来、刘玉芹、盛连明、初春霞对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告盛齐明、崔荣燕、盛保来、刘玉芹、盛连明、初春霞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位康盛庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年8月12日，原告临清农商行的下属单位康盛庄支行与被告盛齐明签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额50万元，期限为2015年8月12日至2016年8月7日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告盛连明、盛保来作为连带责任保证人，在保证合同上签名并按手印；同日，被告崔荣燕在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告盛齐明的贷款负有同等的偿还责任。同日，被告盛连明、初春霞、盛保来、刘玉芹在保证承诺函上签名，承诺自愿依据保证合同的约定对被告盛齐明的贷款提供连带责任保证。2015年8月12日被告盛齐明在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额50万元，贷出日2015年8月12日，到期日2016年8月7日，利率12.1250‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告于2016年11月30日偿还本金500元，利息偿还至2016年10月20日，之后的借款本金及利息被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告盛齐明应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告盛齐明没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告盛齐明按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告盛齐明并应按照合同约定承担违约责任。被告崔荣燕做为被告盛齐明的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告崔荣燕承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告盛保来、刘玉芹、盛连明、初春霞作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告盛齐明的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告盛齐明进行追偿。被告盛齐明、崔荣燕、盛保来、刘玉芹、盛连明、初春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛齐明、崔荣燕于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金49.95万元及利息（自2016年10月21日起，至本判决确定给付之日止，本金49.95万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告盛保来、刘玉芹、盛连明、初春霞对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9873元，减半收取计4936.5元，由被告盛齐明、崔荣燕、盛保来、刘玉芹、盛连明、初春霞共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01180号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某，男。2007年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年4月11日刑满释放。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日16时许，被告人吴某在本市江汉区雪松路66号门前，趁人不备，采取用起子撬锁的方式，盗得被害人刘某停放此处价值人民币1400元的王派牌简易电动自行车1辆，后在骑车逃离现场途中被公安人员抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、违法犯罪人员信息等书证；证人丁某的证言；被害人刘某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十二月十日
书记员 钟帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18819号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林双芬，女，1985年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林双芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林双芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,438.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128,438.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1718号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族。
被告：怀化惠康贸易有限公司。
法定代表人孙孝忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，男，1983年3月11日出生，汉族，系怀化惠康贸易有限公司员工。
原告刘庆生诉被告怀化惠康贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本案于2016年6月14日立案，2017年8月17日，原告刘庆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按刘庆生撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年八月十七日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申234号
再审申请人（原审原告）：汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，住址：甘肃省成县。
被申请人（原审被告）：广东华润太平洋餐饮有限公司华润大厦分店，住所地：深圳市罗湖区宝安南路1881号华润君悦酒店D栋KS230号商铺，组织机构代码：05049903-0。
负责人：胡清泉。
被申请人（原审被告）：广东华润太平洋餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区水贝二路27号611、612室，组织机构代码：56709346-3。
法定代表人：蓝屹。
再审申请人汪龙因与被申请人广东华润太平洋餐饮有限公司华润大厦分店、广东华润太平洋餐饮有限公司买卖合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第4902号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
汪龙申请再审称：一、原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定涉案食品属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，但没有有效证据加以证明。原判决认定涉案食品英文标签标注有营养成分表等内容，而《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)第7条第三款明确规定，“豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行”，该条款属于但书条款；《<预包装食品营养标签通则>(GB28050-2011)问答（修订版）》中的“（八）关于豁免强制标示营养标签的预包装食品”第二款也明确规定，“符合以上条件的预包装食品，如果有以下情形，则应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签……2．标签中有任何营养信息的……4．标签中有营养声称或营养成分功能声称的”，该条款也属于但书条款。因此，涉案食品不属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，应当依法标示中文营养标签。二、原判决适用法律确有错误。原判决以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条作为判决依据作出终审判决，原判决称“适用小额诉讼程序”审理，但是，原审法院在对本案开庭审理时笔录记载的是适用简易程序审理。原审法院实际以简易程序审理，又以小额诉讼程序作为依据作出终审判决，明显属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条等规定，只有事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付案件才适用小额诉讼程序审理；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十五条更明确规定，人身关系等纠纷案件不适用小额诉讼程序审理。本案再审申请人在起诉时提出了“判令被告在其营业场所内以布告形式向原告书面道歉”的诉讼请求，明显不属于金钱给付的请求，并且该诉讼请求一般涉及人身权纠纷。因此，原判决适用法律确有错误，不应以小额诉讼的名义作出终审判决。三、原判决遗漏再审申请人的诉讼请求。再审申请人在起诉时提出了“判令被告在其营业场所内以布告形式向原告书面道歉”的诉讼请求，但原判决对该项诉讼请求来讲行任何认定事实、裁判理由的回应与阐述，足以说明原审法院未对该项诉讼请求进行审理，属于遗漏诉讼请求。因此，请求裁定再审。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审法院根据GB28050-2011的规定认定涉案食品属于豁免强制标示营养标签的预包装食品并无不当。本案诉讼标的为3795元，属于小额诉讼审理范围，原审法院适用小额诉讼程序审理并无不当。因此，汪龙的再审申请理由不能成立，对其再审申请，本院不予支持。
综上，汪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回汪龙的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申234号再审申请人（原审原告）：汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，住址：甘肃省成县。被申请人（原审被告）：广东华润太平洋餐饮有限公司华润大厦分店，住所地：深圳市罗湖区宝安南路1881号华润君悦酒店D栋KS230号商铺，组织机构代码：05049903-0。负责人：胡清泉。被申请人（原审被告）：广东华润太平洋餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区水贝二路27号611、612室，组织机构代码：56709346-3。法定代表人：蓝屹。再审申请人汪龙因与被申请人广东华润太平洋餐饮有限公司华润大厦分店、广东华润太平洋餐饮有限公司买卖合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第4902号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。汪龙申请再审称：一、原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定涉案食品属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，但没有有效证据加以证明。原判决认定涉案食品英文标签标注有营养成分表等内容，而《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)第7条第三款明确规定，“豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行”，该条款属于但书条款；《(GB28050-2011)问答（修订版）》中的“（八）关于豁免强制标示营养标签的预包装食品”第二款也明确规定，“符合以上条件的预包装食品，如果有以下情形，则应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签……2．标签中有任何营养信息的……4．标签中有营养声称或营养成分功能声称的”，该条款也属于但书条款。因此，涉案食品不属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，应当依法标示中文营养标签。二、原判决适用法律确有错误。原判决以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条作为判决依据作出终审判决，原判决称“适用小额诉讼程序”审理，但是，原审法院在对本案开庭审理时笔录记载的是适用简易程序审理。原审法院实际以简易程序审理，又以小额诉讼程序作为依据作出终审判决，明显属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条等规定，只有事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付案件才适用小额诉讼程序审理；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条更明确规定，人身关系等纠纷案件不适用小额诉讼程序审理。本案再审申请人在起诉时提出了“判令被告在其营业场所内以布告形式向原告书面道歉”的诉讼请求，明显不属于金钱给付的请求，并且该诉讼请求一般涉及人身权纠纷。因此，原判决适用法律确有错误，不应以小额诉讼的名义作出终审判决。三、原判决遗漏再审申请人的诉讼请求。再审申请人在起诉时提出了“判令被告在其营业场所内以布告形式向原告书面道歉”的诉讼请求，但原判决对该项诉讼请求来讲行任何认定事实、裁判理由的回应与阐述，足以说明原审法院未对该项诉讼请求进行审理，属于遗漏诉讼请求。因此，请求裁定再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审法院根据GB28050-2011的规定认定涉案食品属于豁免强制标示营养标签的预包装食品并无不当。本案诉讼标的为3795元，属于小额诉讼审理范围，原审法院适用小额诉讼程序审理并无不当。因此，汪龙的再审申请理由不能成立，对其再审申请，本院不予支持。综上，汪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回汪龙的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一六年十二月二日书记员 罗 平
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1707号
申请执行人丁融，男，1977年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人钱重人，男，1948年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初9053号民事判决书丁融与钱重人民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币13,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 叶 斌
审判员 卢 文
二〇一七年七月二十五日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5328号
原告：闫笑飞，男，1984年4月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王允兵（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：伊涛（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：山东华强粮食物流有限公司。
法定代表人李富强，系该公司执行董事兼总经理。
被告：李富强，男，1978年12月8日出生，汉族，农民。住巨野县。
被告：李华静（系李富强之妻），女，1978年5月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
上述三被告委托诉讼代理人：段咏（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
原告闫笑飞与被告山东华强粮食物流有限公司（以下简称为华强物流公司）、李富强、李华静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫笑飞的委托诉讼代理人王允兵、伊涛，被告华强物流公司、李富强、李华静的委托诉讼代理人段咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫笑飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金620000元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告华强物流公司向原告闫笑飞借款300000元。利息为月息一分五厘。2016年1月26日，向原告借款100000元，利息为月息一分五厘。2016年3月7日，向原告借款220000元，利息为月息一分五厘。共计借款620000元。因被告公司系李富强、李华静夫妻共同经营，李富强、李华静应共同承担还款责任。后原告向被告催要借款，被告拒不归还借款。被告违背诚信，侵犯原告的合法债权。
华强物流公司、李富强、李华静辩称，被告华强物流公司向原告借款三次共计620000元，及约定利息属实，但是被告李富强、李华静不应承担责任。
原告针对自己的诉讼请求提供如下证据：
1、原告向法庭提交借条三张，在300000元一笔借条中写明借款人为李富强加盖公司公章，其他二笔借款借款人为华强物流公司，经手人为李华静。证明双方存在债权债务关系的事实。
2、原告向法庭提交华强物流公司工商登记信息一份，证明被告公司系李富强、李华静夫妻共同经营，李富强、李华静应共同承担还款责任。
经被告质证，被告对原告提交的1、2号证据的真实性无异议，但在300000元一笔借条中写明借款人为李富强，不是本人的签名，个人不能对公司债务承担责任。被告李华静仅是经手人，不应承担还款责任。公司工商登记信息不能证明李华静是股东。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告华强物流公司向原告闫笑飞借款300000元。被告向原告出具借条一张借款人为李富强，并加盖华强物流公司公章，其中借款人李富强为被告公司会计书写，利息为月息一分五厘。2016年1月26日，向原告借款100000元利息，为月息一分五厘，经手人为李华静。2016年3月7日，向原告借款220000元，利息为月息一分五厘，经手人为李华静。共计借款620000元。后原告向被告追要借款本息，被告拒不偿还。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告华强物流公司向原告闫笑飞借款本金620000元，并约定利息的事实清楚，且有借条在案为据。双方虽未约定借款期限，被告应当在原告主张权利时及时偿还借款。被告拒不偿还，违反合同法规定。故原告要求被告赵永刚偿还借款本金620000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于李华静、李富强是否应承担还款责任的问题，被告李华静是借款的经手人，不是借款人，不应承担还款责任。被告李富强是华强物流公司的法定代表人，公司有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任。且借条上的签名不是本人所写。被告李富强不应承担个人还款责任。原告请求被告李富强、李华静偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告山东华强粮食物流有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告闫笑飞借款本金620000元及其利息（借款利息1、借款本金300000元从2015年11月30日起至判决书确定的履行期间届满之日止。2.借款本金100000元从2016年1月26日起至判决书确定的履行期间届满之日止。3.借款本金220000元从2016年3月7日起至判决书确定的履行期间届满之日止。均按月息一分五厘计付）。
二、驳回原告闫笑飞要求被告李富强、李华静承担还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元。由被告山东华强粮食物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一七年五月二十五日
书记员 董凤玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19930号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：邓忠武，男，1969年2月26日出生，住广州市番禺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓忠武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金53639.63元、利息8440.45元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额53639.63元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月23日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年5月23日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借53639.63元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金53639.63元、利息8440.45元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓忠武于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千六百三十九元六角三分、利息八千四百四十元四角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告邓忠武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第501号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术产业开发区科技商务广场。
法定代表人江宇东，该行负责人。
被执行人陈荣，女，汉族，1969年4月17日出生，住四川省射洪县。
被执行人何联柱，男，汉族，1962年9月13日出生，住四川省射洪县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第464号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将位于成都市成华区**号房屋（权**）予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年五月二十七日
书记员 闵建华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第831号
罪犯韩双红，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）银刑初字第32号刑事判决，以被告人韩双红犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。（未交）该犯不服，提出上诉。2001年6月21日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月6日经宁夏回族自治区高级人民法院作出（2003）宁刑执字第154号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年5月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2006）银刑执字第173号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2008年9月24日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2008）银刑执字第623号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。2011年1月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2011）银刑执字第37号刑事裁定，减刑一年五个月十五天，剥夺政治权利十年不变。2013年1月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2013）银刑执字第4号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2003年11月6日起至2017年8月21日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩双红自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年被评为改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯韩双红予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯韩双红符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯韩双红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩双红减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利改为三年（刑期自2003年11月6日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 田 华
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初316号
原告：李国春，男，1969年5月22日出生，汉族，现住辽宁省东港市椅圈镇。
委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：张革，女，1974年2月23日出生，汉族，现住辽宁省东港市大东管理区。
被告：宋有军，男，1968年3月21日出生，汉族，现住辽宁省东港市大东管理区。
原告李国春与被告张革、被告宋有军海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李国春委托诉讼代理人杨世彬、被告张革、被告宋有军到庭参加了诉讼；第二次庭审原告李国春委托诉讼代理人潘玉锡、被告张革到庭参加了诉讼，被告宋有军经传票传唤无正当理由而未到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
李国春向本院提出诉讼请求：判令张革、宋有军给付各项损失53832.84元。事实和理由：2017年8月16日，李国春经中介介绍，与张革、宋有军签订劳务雇佣合同书，双方约定李国春担任大车职务，月工资14000元。2017年9月18日，李国春在渔船上工作时被机器砸伤，在东港市中心医院住院治疗39天，出院后休治63天。住院医疗费张革、宋有军全额支付。李国春产生损失共计53832.84元，因与张革、宋有军未达成一致，故诉至法院。
张革辩称，不同意李国春的诉讼请求，其受伤自身负有责任；且已向李国春超支给付了15400元，李国春亦应该退还医药费18000元。
宋有军辩称，合同属实，但其是代张革签订的，张革是实际雇主。李国春实际在船职务并非大车，因不懂相关规程导致自身受伤，李国春也没有大车证。
李国春围绕诉讼请求提交了以下证据：1、雇佣合同一份；2、东港市中心医院住院病历、门诊病历各一份，出院诊断书三份及出院通知单一份。张革围绕其答辩主张提交了以下证据：1、住院及门诊收费票据四份、出院诊断书一份、住院病人费用清单一份；2、邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，案外人张代恩出具收据一份；3、案外人张代恩制作李国春支取钱款记帐单一份；4、大平渔港码头收取的停泊费一份。宋有军未提供任何证据。对于李国春提交的证据1及张革提交的证据1、2、3，各方均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。张革、宋有军对于李国春提交的证据2称不清楚，但此组证据与张革提交的证据1可以相互印证，本院予以确认；李国春对张革提交的证据4持有异议，认为系复印件不能作为证据使用，且与本案无关联性，该份证据因其为复印件本院对其证据效力在本案中不予认定。对本案事实，本院认定如下：2017年8月16日，张革委托宋有军代其通过中介张代恩，与李国春订立了书面雇佣合同，双方约定：自2017年8月16日起乙方（李国春）到张革船上担任大车职务，至插船为止；总工资标准为60000元，每月工资交14000元。合同签订后，李国春在张革所有的渔船上工作，2017年9月18日，李国春在渔船上工作时受伤，并在东港市中心医院住院治疗39天，出院后按照医嘱共计休治63天，住院期间医药费张革已全部支付。2017年8月18日，案外人张代恩向张革收取了预付李国春劳务费14000元，中介费2000元，其后李国春以借支、抵付欠款等形式共计在案外人张代恩处收取了14000元。2017年9月17日，张革通过银行汇款形式向李国春支付了13000元。李国春在渔船上工作期间购买物资共计花费了1200元，此款为张革垫付。2018年1月10日，张革经营的渔船插船。
本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷。宋有军作为张革的委托代理人代其与李国春订立劳务合同，其对张革与李国春因合同履行产生的争议不负赔偿责任。张革作为李国春的雇主，李国春在为其工作期间受伤，应负赔偿责任。本案的争议焦点为：1、李国春诉讼请求中的赔偿金额是否符合法律规定?2、李国春对其受伤是否自身存在过错？
关于争议焦点1，李国春的误工费损失，应自受伤日起至休治期结束按日计算，因此期限在双方约定合同履行期范围内，应按合同约定的收入换算成日平均工资计算，张革提交的证据4为复印件，不能作为证据使用，但其主张其所有渔船插船日期为2018年1月10日，根据当年度气候、时令等特点及东港地区插船惯例，在李国春未提出相反证据前提下,本院认定此日期应为合理插船日期，即李国春的合同履行期限自2017年8月16日起至2018年1月10日止，共计148天，其日平均工资标准为60000元÷148天=405元/天，李国春自上船日至受伤前一日共计在船工作33天，应得劳务费为33天×405元/天=13365元，其自受伤日起至休治期满应产生误工费损失为405元/天×（39天+63天）=41310元。张革在李国春受伤前以银行汇款、中介代付及垫付物资款等形式共计向其支付了13000元+14000元+1200元=28200元，张革多支付的劳务费应充抵误工费，即因李国春受伤事宜,张革应向李国春支付误工费总计应为41310元-（28200元-13365元）=26475元。李国春主张其住院期间护理费损失为4194.84元,符合法律规定，本院予以支持。李国春有权主张住院伙食补助费，并请求其损失为50元/天×39天=1950元，符合法律规定，本院予以支持。李国春虽未能提供合理票据证明其住院期间产生的交通费，但基于其受伤及住院事宜，参考路途、人员、治疗等因素综合考虑，本院认为其主张交通费损失为156元符合法律规定，予以支持。因此，李国春基于其受伤共计产生各项损失共计32775.84元。
关于争议焦点2，张革、宋有军主张李国春对事故的发生具有过错，应免除张革的赔偿责任，因张革、宋有军未能提供证据对其主张加以证明，本院对张革、宋有军的此项主张不予支持。
综上所述，张革应向李国春支付各项人身损害赔偿款总计为32775.84元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十三条第一项、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张革应于本判决生效之日起十日内给付原告李国春误工费26475元；
二、被告张革应于本判决生效之日起十日内给付原告李国春护理费4194.84元；
三、被告张革应于本判决生效之日起十日内给付原告李国春住院伙食补助费1950元；
四、被告张革应于本判决生效之日起十日内给付原告李国春交通费156元；
五、驳回原告李国春对被告宋有军的诉讼请求；
六、驳回原告李国春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元（原告李国春已预交），由原告李国春负担224元，被告张革负担349元，被告张革负担的部分同上述款项一并给付原告李国春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年五月九日
书记员 隋欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3295-1号
原告吕晓爱，女，1972年7月12日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被告王沛，男，1972年4月27日生，汉族，住郑州市金水区。
被告平顶山市中金置业有限公司，住所地郏县龙山大道东段，组织机构代码79824433-7。
法定代表人王沛，总经理。
被告宗鑫，男，1968年10月3日生，汉族，住郑州市金水区。
被告丁国强，男，1956年8月14日生，汉族，住宝丰县。
被告刘延召，男，1975年6月6日生，汉族，住郏县。
被告平顶山市和富新材料科技有限公司，住所地郏县龙山大道与经三路交叉口西南角，组织机构代码08345708-0。
法定代表人宗鑫，总经理。
本院在审理原告吕晓爱与被告王沛、平顶山市中金置业有限公司、宗鑫、丁国强、刘延召、平顶山市和富新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕晓爱在规定时间内未足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50000元，由吕晓爱负担。
审判长 白志强
审判员 王先芬
审判员 王雪云
二〇一七年九月四日
书记员 赵 聪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第920号
申请执行人袁超明，男，汉族，1963年3月21日出生，住四川省中江县，。
被执行人成都市成华区狮子劳动运输服务公司，住所地：成都市成华区。
法人代表人钟培廷，经理。
申请人执行人袁超明与被执行人成都市成华区狮子劳动运输服务公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第4321号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人成都市成华区狮子劳动运输服务公司名下有车牌号为川A＊＊＊**的汽车一辆，因该车价值过低，申请人申请对该车不予查封。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4321号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月二十六日
书记员 樊 岑
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2469号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：李培培，女，1983年4月22日生，汉族，住张店区。
被告：景维霞，女，1963年8月9日生，汉族，住张店区。
被告：淄博福岛园林有限公司。住所地，张店区共青团西路**号钻石商务大厦*层*室。
法定代表人：刘阳景，董事长。
委托诉讼代理人：舒俊，女，1960年2月8日生，汉族，该公司员工，住张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告李培培、景维霞、淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李高修，被告李培培，被告淄博福岛园林有限公司的委托诉讼代理人舒俊到庭参加诉讼，被告景维霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告李培培、景维霞共同偿还逾期贷款本金115116.91元、利息362420.43元、罚息19529.57元、复利76124.98元（并支付自2015年9月10日起至实际还款日的利息）；2、原告提前收回未到期贷款623755.08元；3、被告淄博福岛园林有限公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：被告李培培于2003年6月27日与原告签订购房担保借款合同，借款期限30年，金额78.6万元，被告景维霞自愿与被告李培培共同还款，被告淄博福岛园林有限公司自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约为被告李培培发放贷款，但被告李培培并未按照合同约定按时归还银行贷款，截至2015年9月10日，被告已欠原告逾期贷款本金115116.91元、利息362420.43元、罚息19529.57元、复利76124.98元及未到期贷款623755.08元。
被告李培培辩称，对原告所诉借款不知情。
被告景维霞未作答辩。
被告淄博福岛园林有限公司辩称，该借款是我公司实际使用，贷款也是我公司偿还，房屋也未交付被告李培培、景维霞，其不应承担还款责任。
在庭审中，原告提交了购房借款申请表、购房担保借款合同、委托划款扣款授权书、借款凭证、欠款明细、企业变更信息、共同还款承诺书等证据。被告李培培质证对证据有异议，述称其中的签字都不是本人所为；被告淄博福岛园林有限公司质证无异议，述称上述贷款均系本公司实际操作和使用。被告淄博福岛园林有限公司提供了银监局答复函，拟证明涉案贷款系虚假贷款，该贷款由其使用。原告质证对真实性无异议，但认为无法证明被告的主张；被告李培培质证无异议。对原、被告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2003年6月27日，原告（甲方）与被告李培培（乙方）、被告淄博福岛园林有限公司（原淄博琴岛建设有限公司，丙方）签订购房担保借款合同，约定被告李培培向原告借款78.6万元用于购买座落于淄博钻石商务大厦8层E、G、I的房屋;借款期限自2003年6月27日至2033年6月26日止，共30年；贷款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起按相应的期限利率档次执行新的利率规定;贷款利息按月计付，结息日为每月的20日，采用等额本息还款法还款；在乙方不按时还款或违反合同约定的其他义务时，甲方有权提前收回全部贷款、处理抵押物或要求丙方承担回购、保证责任；乙方连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月，或逾期还款月次累计超过六期，甲方有权提前收回全部贷款本息；丙方承诺，自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权证、办妥抵押登记并将有关抵押文件交甲方收执之日止，对乙方所欠甲方的全部贷款本金、利息、罚息及其他相关费用承担保证责任。此外，被告景维霞向原告承诺：其与借款人李培培是朋友关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还涉案贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订当日，原告依据委托划款扣款授权书将涉案借款78.6万元一次性划入被告淄博福岛园林有限公司开立的存款账户，履行了借款发放义务。该借款由被告淄博福岛园林有限公司实际使用并偿还借款本息，自2007年9月20日起发生逾期，截至2015年9月10日，拖欠原告逾期借款本金115116.91元、利息362420.43元、罚息19529.57元、复利76124.98元未付，尚有未到期贷款623755.08元。为此，原告诉至本院处理。
另查明，对本案所涉房产，被告李培培、景维霞未取得，亦未办理产权登记、抵押登记。
再查明，对杨晓芸等人向银监会淄博监管分局反映“在客户不知情的情况下，农行淄博分行冒用客户信息为他人发放贷款”的信访件，银监局于2015年10月15日作出如下答复：2003年6月26日起，农行淄博分行为钻石商务大厦项目办理个人住房贷款业务。2005年4月，经省农行检查认定钻石商务大厦项目个人住房贷款中54笔、3868.1万元为虚假按揭贷款。对于农行淄博分行在钻石商务大厦个人住房贷款方面存在的违规问题，按照相关规定，对上述问题在调查、审查、审批环节的责任人给予了相应的处理。
本院认为，涉案购房担保借款合同合法有效。原告已按约履行了借款发放义务。在借款合同的签订、履行过程中，被告淄博福岛园林有限公司以使用贷款为目的，假借被告李培培的名义贷款，在原告发放贷款后，被告淄博福岛园林有限公司实际收取贷款使用并履行还款义务，故被告淄博福岛园林有限公司是涉案贷款的实际使用人，也是借款合同的实际履行者，应对借款本息承担清偿责任。被告李培培、景维霞未实际参与合同履行，未获取贷款使用，也未实际占有所涉房产，未从中获取非法利益，故被告李培培、景维霞不应承担本案的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博福岛园林有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行逾期贷款本金115116.91元、利息362420.43元、罚息19529.57元、复利76124.98元、未到期贷款623755.08元，合计1196946.97元及自2015年9月10日起至实际还款日的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7787元及保全费5000元，由被告淄博福岛园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田皓月
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第900号
申请执行人厦门亿同新印刷科技有限公司。
法定代表人周志强，董事长。
被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司。
法定代表人林联泉，董事长。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第485号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门亿同新印刷科技有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年7月3日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱英元
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第249号
申请执行人朱佳平，现住黑龙江省绥化市。
被执行人王士元，现住黑龙江省绥化市。
本院在执行申请执行人朱佳平与被执行人王士元买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）绥北民初字第182号民事调解书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人本金30，991.00元，案件受理费329.50元和实际支出费及逾期利息损失。因被执行人无可供执行财产执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产线索时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2015）绥北民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一五年九月十六日
书记员 孙翠兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第935号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某。
委托代理人沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告人朱某。1995年3月10日因犯贪污罪、挪用公款罪、赌博罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2015年8月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年8月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）952号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。附带民事诉讼原告人周某亦向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月23日、2015年12月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某的委托代理人沈强、被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人周某诉称：被告人朱某无视法律，将原告人打伤，造成原告人物质和精神损失，诉请判令被告人赔偿原告人医疗费16234.86元、住院伙食补助费135元、护理费6448.2元、误工费24878.07元、营养费1800元、鉴定费1120元、交通费500元、精神抚慰金50000元，总计101116.13元。
经审理查明：
被告人朱某与被害人周某案发前均系浙江威能消防器材股份有限公司员工。2015年7月31日下午，被告人朱某与被害人周某在工作中产生纠纷，后发生争执并互殴，在互殴过程中被害人周某被被告人朱某手持铁管击打致左尺骨干骨折。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人朱某由亲属赔偿被害人医疗费10000元并取得谅解。
经审查，附带民事诉讼原告人周某伤后，入住武警浙江省总队医院，住院9天。此次受伤，附带民事诉讼原告人周某共发生医疗费16234.86元，鉴定费1120元，交通费30元。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人周某因伤致误工期限为六个月，护理期限为二个月，营养期限为二个月。
根据附带民事诉讼原告人提供的证据显示，附带民事诉讼原告人周某受伤前十二个月的平均工资为4045元／月；营养费根据原告的伤情，酌情确定为20元／天；护理费根据浙江省统计局公布的2014年度私营单位就业人员平均工资，确定为106元／天。
上述事实，被告人有经庭审质证的被害人周某的陈述，证人洪某、钟某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，病历，诊断报告单，谅解书，刑事判决书，铁管，鉴定意见，现场笔录，勘验笔录，医药费、交通费、鉴定费发票，工资证明、银行交易明细，人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱某已对被害人作出部分赔偿并取得其谅解，酌情从轻处罚。因被害人周某的伤害系被告人朱某所为，被告人朱某应依法赔偿附带民事诉讼原告人周某由此而产生的损失。结合原告的诉请及庭审查明的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和浙江省统计局公布的2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公告，本院认定的损失有：
1、医疗费：16234.86元；
2、护理费：6360元（60天×106元／天=6360元）；
3、误工费：24270元（4045元／月×6月=24270元）；
4、营养费：1200元（60天×20元／天=1200元）；
5、鉴定费：1120元；
6、交通费：30元；
7、住院伙食补助费：135元（15元／天×9天=135元）。
以上各项合计49349.86元。扣除已经支付的10000元，被告人朱某还应支付39349.86元。被害人周某主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持，部分赔偿费用过高，本院予以调整。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年2月29日止）
二、被告人朱某应赔偿附带民事诉讼原告人周某各项损失共计49349.86元，扣除已经支付的10000元，被告人朱某还应支付39349.86元。
（限本判决生效之日起十日内履行）
三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴珺娴
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第133号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人吴长泉，男，汉族，1981年4月2日出生，住南平市建阳区。
被执行人范荣芳，女，汉族，1982年1月6日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月17日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人吴长泉、范荣芳征收社会抚养费一案，于2014年10月24日作出的潭计生征字（2014）848号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）848号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月24日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）848号征收社会抚养费决定书，对被执行人吴长泉、范荣芳征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年10月24日依法送达给被执行人吴长泉、范荣芳，于2015年2月4日依法进行催告。被执行人吴长泉、范荣芳在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）848号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）848号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年四月二十四日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1836号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人扈月利，男，汉族，1972年出生，农民。
被申请执行人周洪玲，女，汉族，1971年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L296、L297号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年8月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L296、L297号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L296、L297号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3357号
原告郝某，女，1968年12月24日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告张某，男，1973年6月1日生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
本院在审理原告郝某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郝某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郝某负担。
审判员 韩立芹
二〇一七年八月八日
书记员 杨红豆
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌商初字第258号
原告李才福。
被告孙砚刚。
被告孔凡芳。
本院在受理原告李才福诉被告孙砚刚、孔凡芳保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兴文
二〇一五年十二月九日
书记员 王颖超
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1753-3号
申请执行人张某某，男，1965年10月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1966年8月出生，汉族。
张某某与王某某借款合同纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结王某某中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月五日
书记员 宋 松
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1629号
原告徐红珠，居民。
委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告盐城市淮剧团，住所地盐城市盐都区乾坤南路1号。
法定代表人张正余，该团团长。
被告江苏科俐文置业有限公司，住所地盐城市环城西路259号。
法定代表人毛海潮，该公司总经理。
本院在审理原告徐红珠与被告盐城市淮剧团、江苏科俐文置业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告徐红珠于2015年11月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐红珠撤回诉讼。
案件受理费680元，依法减半收取340元，由原告徐红珠负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 瞿 艳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更742号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯吕涛。2012年8月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2013年7月16日作出（2013）雄刑初字第75号刑事判决，以被告人吕涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金五万九千元（刑期自2011年8月16日起至2020年6月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功两次、表扬两次，单项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯吕涛在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕涛减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月16日起至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初481号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈木贵，男，1966年4月27日出生，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月7日被取保候审。
被告人陈木贵被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年12月22日以平检公刑诉〔2016〕472号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月22日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人陈木贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日21时许，被告人陈木贵酒后驾驶闽Ｅ×××××号面包车，行至平和县坂仔镇心田村坂云线路段，被公安民警查获。经鉴定，陈木贵的血液中酒精含量为151.27mg/100ml。针对以上指控，公诉机关提供被告人陈木贵的供述与辩解、现场勘验、证人赖某的证言、福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、血样提取登记表、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、车辆查询信息、执法记录仪记录视频资料等证据。指控认为被告人陈木贵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈木贵归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人陈木贵对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，陈木贵持准驾驶车型为C1类的机动车驾驶证，具有小型汽车驾驶资格；在审理期间，陈木贵向本院预交款项12000元。经审前社会调查，陈木贵符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据证实：
1.现场勘查笔录、示意图，证实案发现场位于平和县坂仔镇心田村古林组坂云线路段及现场基本情况。
2.血样提取登记表，证实陈木贵于2016年11月2日21时48分被提取的血样。
3.证人赖某的证言，证实2016年11月2日晚，陈木贵与蔡天河到其家喝酒，后陈木贵驾驶面包车载蔡天河离开。
4.被告人陈木贵的供述，供认2016年11月2日19时许，其在家中喝酒，后驾驶闽Ｅ×××××号面包车载蔡天河到他朋友家喝酒，当晚21时许，其用车载蔡天河离开，行至坂仔镇坂云线心田村古林组路段，被公安民警查获。
5.福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证实陈木贵的血液酒精含量为151.27mg/100ml。
6.到案经过、执法记录仪记录视频资料，证实2016年5月12日20时许，陈木贵酒后驾驶驾驶闽Ｅ×××××号面包车，被公安民警当场查获，及现场基本情况。
7.驾驶证查询证明，证实陈木贵持准驾驶车型为C1类的机动车驾驶证。
8.车辆查询信息证明，证实涉案车辆基本信息情况。
9.户籍证明，证实陈木贵的基本身份情况。
10.现金存款凭证，证实陈木贵向本院预交12000元。
11.平和县司法局出具的调查评估意见书，证实陈木贵符合社区矫正条件。
上列证据，经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈木贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。陈木贵归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。陈木贵所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。陈木贵必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈木贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林玉和
人民陪审员 卢小兰
人民陪审员 李跃华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0628刑初481号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人陈木贵，男，1966年4月27日出生，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月7日被取保候审。被告人陈木贵被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年12月22日以平检公刑诉〔2016〕472号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月22日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人陈木贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月2日21时许，被告人陈木贵酒后驾驶闽Ｅ×××××号面包车，行至平和县坂仔镇心田村坂云线路段，被公安民警查获。经鉴定，陈木贵的血液中酒精含量为151.27mg/100ml。针对以上指控，公诉机关提供被告人陈木贵的供述与辩解、现场勘验、证人赖某的证言、福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、血样提取登记表、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、车辆查询信息、执法记录仪记录视频资料等证据。指控认为被告人陈木贵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈木贵归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。被告人陈木贵对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，陈木贵持准驾驶车型为C1类的机动车驾驶证，具有小型汽车驾驶资格；在审理期间，陈木贵向本院预交款项12000元。经审前社会调查，陈木贵符合社区矫正条件。上述事实，有以下证据证实：1.现场勘查笔录、示意图，证实案发现场位于平和县坂仔镇心田村古林组坂云线路段及现场基本情况。2.血样提取登记表，证实陈木贵于2016年11月2日21时48分被提取的血样。3.证人赖某的证言，证实2016年11月2日晚，陈木贵与蔡天河到其家喝酒，后陈木贵驾驶面包车载蔡天河离开。4.被告人陈木贵的供述，供认2016年11月2日19时许，其在家中喝酒，后驾驶闽Ｅ×××××号面包车载蔡天河到他朋友家喝酒，当晚21时许，其用车载蔡天河离开，行至坂仔镇坂云线心田村古林组路段，被公安民警查获。5.福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证实陈木贵的血液酒精含量为151.27mg/100ml。6.到案经过、执法记录仪记录视频资料，证实2016年5月12日20时许，陈木贵酒后驾驶驾驶闽Ｅ×××××号面包车，被公安民警当场查获，及现场基本情况。7.驾驶证查询证明，证实陈木贵持准驾驶车型为C1类的机动车驾驶证。8.车辆查询信息证明，证实涉案车辆基本信息情况。9.户籍证明，证实陈木贵的基本身份情况。10.现金存款凭证，证实陈木贵向本院预交12000元。11.平和县司法局出具的调查评估意见书，证实陈木贵符合社区矫正条件。上列证据，经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈木贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。陈木贵归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。陈木贵所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。陈木贵必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈木贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林玉和人民陪审员  卢小兰人民陪审员  李跃华二〇一七年二月十五日书 记 员  李 琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其他相关法律法规1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00250号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉时客风尚商务酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区营房后街**号*栋***号。
法定代表人：龙从尧，该公司董事长。
委托代理人：侯华晴，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：李承文，男，1976年1月11日出生。
武汉时客风尚商务酒店管理有限公司（下称风尚酒店）与李承文劳动争议一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（下称硚口区仲裁委）于2014年4月20日作出硚劳人仲裁字（2014）第53号仲裁裁决。武汉时客风尚商务酒店管理有限公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李承文于2014年2月17日向硚口区仲裁委申请仲裁，请求裁令：风尚酒店为李承文补办补缴从2009年6月至2014年1月期间的社会保险，如不能补办补缴的，则由风尚酒店补偿相应损失30859.4元；支付李承文失业救济金10920元。
硚口区仲裁委查明：李承文于2009年6月1日应聘到风尚酒店保安部从事保安工作，于当天填写职位申请表，同时领取工作牌一份及工作服一套。风尚酒店以现金形式支付李承文劳动报酬；风尚酒店未为李承文缴纳社会保险。2010年3月1日，李承文与风尚酒店签订一份劳动合同，合同期限自2010年3月1日至2011年3月1日，该劳动合同到期后双方劳动关系继续存续。2014年1月27日，李承文离开风尚酒店，双方未办理离职手续。另查明，李承文解除劳动关系前12个月的平均工资为1690元，2014年武汉市失业金领取标准为910元／月。
该委裁决：一、风尚酒店自本裁决书生效之日起三十日为李承文补缴2009年6月至2014年1月期间的社会保险，李承文承担个人缴费部分（缴费比例及缴费基数以社会保险基金经办机构核定为准）。二、风尚酒店自本裁决书生效之日起十日内支付李承文失业补助金4095元（910元／月×9个月÷2）。
风尚酒店申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1、仲裁裁决书中认定事实无证据支持，且认定错误。风尚酒店与李承文于2010年3月1日建立劳动关系，并签订书面劳动合同，2014年1月20日，李承文因不能胜任工作而书面辞职。故风尚酒店不应向其支付失业补偿金。2、仲裁裁决书中要求支付失业补助金的裁决项目，未列明适用法律条款，该裁项无法律依据。3、仲裁审理时间超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的法定仲裁审理时限，违反法律规定。综上，风尚酒店请求：1、撤销硚劳人仲裁字（2014）第53号仲裁裁决书。2、本案诉讼费用由李承文承担。
本院经审查认为：硚劳人仲裁字（2014）第53号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查风尚酒店的申请是否符合上述法律的规定。
风尚酒店认为李承文因不能胜任工作而书面辞职，故不应向其支付失业补偿金。风尚酒店未给李承文缴纳劳动关系存续期间的社会保险，也未提供证据证明李承文书面提出辞职，风尚酒店应向李承文支付失业保险金。且上述理由其实质是对仲裁裁决查明的法律事实有异议，根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决认定事实是否有误，不是人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围，因此，风尚酒店以李承文的入职时间有误及李承文书面辞职作为申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。仲裁裁决中关于失业补助金的裁决项目，列明适用法律条款，风尚酒店认为仲裁未列明法律条款不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定应当撤销仲裁裁决的情形。
风尚酒店认为仲裁超过法定仲裁审理期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。如风尚酒店认为仲裁审理超过法律规定期限，应在法律规定的仲裁审理期限届满时向法院提起诉讼。风尚酒店未在仲裁审理期限届满时向人民法院起诉，而是领取了仲裁裁决书。风尚酒店的上述行为应视为接受了仲裁裁决，放弃了向人民法院起诉的权利。风尚酒店再依此作为撤销仲裁裁决的理由不予支持。
综上，风尚酒店申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉时客风尚商务酒店管理有限公司撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2014）第53号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 皞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1100号
原告：臧晓毅，男，1988年11月21日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张晓凤，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：李炳熙，男，1988年11月21日出生，汉族，现住莱西市。
原告臧晓毅与被告李炳熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧晓毅的委托诉讼代理人张晓凤、被告李炳熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
臧晓毅向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告各项损失10000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至112644.32元。事实与理由：2016年12月29日17时许，被告李炳熙驾驶无牌二轮摩托车沿姜山镇昌瑞路由西向东行驶至肇事处，遇原告驾驶自行车行驶时相撞，致原告车损人伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李炳熙承担事故同等责任，原告臧晓毅承担事故同等责任。
李炳熙辩称，无异议，但我为原告垫付了3800元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：1.原告的相关损失应按城镇标准还是农村标准计算；2.被告垫付医疗费的数额。
对有争议的事实，本院经审理认定如下：1.根据原告提供的证据，原告属于青岛市李沧区上臧社区的失地农民，且其事故发生时在青岛耐克森轮胎有限公司工作，故其相关损失应按城镇标准计算。2.被告称其为原告垫付3800元，但其仅提交押金条2000元，其余数额其未提交证据证明，因原告认可其垫付3600元，对超出部分属自认，故本院认定，被告垫付医疗费数额为3600元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。经本院调查，原告自事故发生后，每个月的工资均按照在职时的标准发放，收入并未减少，故其要求误工费，本院不予支持。被告在事故中承担同等责任，且肇事车辆无号牌二轮摩托车未投保交强险，对原告的合理损失，应由被告在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分由被告按50%的责任比例赔偿。
原告臧晓毅的经济损失为：医疗费7334.12元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天），共计7634.12元，未超出交强险医疗费1万元限额，应由被告赔偿；残疾赔偿金87196元（43598元×20年×10%）、护理费2207.4元（147.16元/天×15天）、交通费150元，共计89553.4元，未超出交强险死亡伤残11万元的限额，应由被告赔偿。车损2310元，超出了交强险财产损失2000元的限额，应由被告在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告按责任比例赔偿155元（310元×50%）。综上，被告应赔偿原告损失99342.52元，因被告已垫付3600元，应予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
被告李炳熙于本判决生效之日起10日内赔偿原告臧晓毅各项经济损失95742.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，鉴定费1600元，共计2877元，由原告臧晓毅负担432元，由被告李炳熙负担2445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 臧甜甜
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初23号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人赖某某，男，1990年3月5日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，住翁源县。2010年6月22日，因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2300元，2013年9月18日刑满释放。2015年10月8日，因吸食毒品被翁源县公安局行政拘留7日，同日，翁源县公安局又对其作出强制隔离戒毒二年的决定，并送韶关市公安局强制隔离戒毒所执行。2015年10月8日，被告人已向公安机关如实供述盗窃他人财物的犯罪事实，2015年10月10日，因涉嫌盗窃罪被翁源县公安局刑事拘留，10月30日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人赖某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月31日20时许，被告人赖某某去到翁源县龙仙镇幸福路幸福美食店内，盗走被害人叶某某的挎包［包内有人民币1100元，一部黑色手机（无法鉴定）］。
2、2015年9月21日12时许，被告人赖某某去到翁源县龙仙镇龙英路夜巢酒吧后面沙岗下的一士多店店内，盗走被害人甘某某的黑色单肩挎包（包内有人民币530元）。
3、2015年9月23日17时许，被告人赖某某去到翁源县龙仙镇农林西路与龙英路交叉路口处的农林水果店店内，盗走被害人吴某某人民币470元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某某、甘某某、吴某某的报案陈述，被告人的供述，指认现场笔录、辨认照片，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、调取证据清单，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，翁源县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，本院（2010）翁刑初字第47号刑事判决书，释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，翁源县公安局现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，讯问被告人同步录音录像视频，龙仙镇龙英路与农林西路交汇处的路面视频监控，现场勘验笔录录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赖某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年10月7日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、由被告人赖某某退赔叶某某人民币1100元，退赔甘某某人民币530元，退赔吴某某人民币470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二０一六年二月二日
书记员 黄丽霞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第81102号
原告苗某。
委托代理人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
被告苏某甲。
原告苗某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及其代理人曲志亮、被告苏某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子苏某乙。原、被告婚后感情尚可，但是近几年来原、被告在感情上出现了危机，为了一点生活琐事经常争吵，被告对家庭不管不问，原告认为原、被告感情已经破裂，无和好的余地，为此再次提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；孩子由女方抚养，被告每月承担抚养费800元；原、被告依法承担本案的诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩苏某乙。被告曾于2013年5月10日起诉至法院要求离婚，后撤回起诉。
另查明，原、被告婚生子苏某乙，男，现年16周岁，系高中一年级学生。经本院征询苏某乙本人的意见，苏某乙表示如果父母离婚的话，其愿意跟随母亲苗某一起共同居住生活。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、（2013）南民初字第70407号民事裁定书一份、户口本一份、苏某乙的询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查及庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，双方本应互敬互爱，在共同生活中巩固夫妻感情。但由于双方未能妥善处理日常生活中的问题，近年来矛盾逐渐激化。被告虽当庭表示不同意离婚，但第一次离婚诉讼后，被告未能努力挽回与原告的感情。现原告再次起诉，坚持离婚，足见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于双方婚生子苏某乙的抚养问题，应按照有利于孩子身心健康成长的原则进行处理，十周岁以上未成年子女的抚养问题，应考虑该子女的意见。苏某乙现年16周岁，其明确表示愿意跟随母亲苗某一起生活。本院综合双方的实际情况以及孩子本人的意见，认为苏某乙随原告苗某抚养较为合适，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，由于原、被告对收入情况均未提供证据予以证明，本院参考青岛市在岗职工社会平均工资，结合苏某乙的实际生活需要，酌定为每月700元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某与被告苏某甲离婚。
二、双方婚生子苏迅祥由原告苗某抚养，被告苏某甲每月支付抚养费700元，至苏迅祥18周岁止。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元，因被告应负担的部分，原告已预缴，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 方卓
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初84号
原告赖永先，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告赖厚光，男，l971年8月15日出生，汉族，农民，户籍所在地龙岩市永定区，现羁押于龙岩监狱。
被告吴永章，男，l972年4月24日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告赖永先与被告赖厚光、吴永章民间借贷纠纷一案中，原告赖永先于2017年3月20日向本院提出对被告赖厚光、吴永章的撤诉申请。
本院认为，原告赖永先提出对被告赖厚光、吴永章的撤诉申�，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖永先对被告赖厚光、吴永章撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元,由原告赖永先负担。
审 判 长 林灿岗
人民陪审员 马秋香
人民陪审员 刘大辉
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 吴銮平
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二初字第36号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省奉新县。
代表人：王纪淼，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，男，1966年11月10日出生，汉族，该行客户经理，住江西省奉新县。（特别授权）
委托代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。（一般代理）
被告：涂以广，男，1969年10月25日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（下称原告）与被告涂以广（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员皮智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的委托代理人ＸＸ、被告涂以广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告涂以广2014年在本行办理信用卡，卡号：0006259960041263294，额度10000元，自2014年5月1日开始透支，至2014年6月22日最后一次还款后，至今结欠本金10000元，利息、滞纳金及服务费1788.35元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款。本行认为被告的行为损害了本行的利益，请求责令被告归还信用卡透支本金10000元，利息、滞纳金及服务费1788.35元（计算至2015年2月7日止，此后利息按合同约定顺延计算至欠款本息还清止），本息合计11788.35元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是在原告处办理了信用卡，信用卡透支了10000元是事实。我在透支的过程中有还过款，但是最后一次透支后就没有再还了。
经审理查明：2013年12月3日，被告申请办理原告的金穗贷记卡（信用卡）。被告在申请表上签名，声明保证申请表所填内容及所提供证明文件真实有效，并授权原告方对信息和信用情况进行核查和披露。被告表明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：金穗贷记卡申请人（下称乙方）应向发卡行（下称甲方）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的末偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额末偿还部分的5%。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费（超限费为超过信用额度部分的5%），全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。原告对被告申请办理金穗贷记卡（信用卡）经审核批准，为其办理并发放了卡号为6259960041263294，信用额度为10000元的金穗贷记卡。2014年5月1日被告第一次消费，自2014年6月23日起，被告在信用卡透支后未按期还款。至今被告信用卡透支欠款本金共计人民币10000元，利息及滞纳金1788.35元（计算至2015年2月7日止）。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证代表人身份证明书各一份；申请人的基本信息一份；办理信用卡的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〈个人卡〉》各一份；账户信息明细和用卡交易信息各一份；催收记录一份及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，该领用合约是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效合同。被告应当根据双方约定按期归还信用卡透支本金、利息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涂以广应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支欠款本金人民币10000元，利息及滞纳金人民币1788.35元（利息及滞纳金计算至2015年2月7日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〈个人卡〉》的约定计算）。
若被告涂以广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95元，减半收取为人民币47.5元由被告涂以广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币95元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 熊雪晶
二〇一五年八月一十七日
书记员 皮智勇