wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1605号
原告：凤翔县小额贷款担保中心。住所地凤翔县城关镇秦凤路十字。
负责人：罗志鹏，该中心局长。
委托诉讼代理人：郑新太，该中心副局长，特别授权代理。
被告：凤翔县晓辉商贸有限公司。住所地凤翔县范家寨镇新区。
法定代表人：杨晓辉，该公司经理。
被告：杨晓辉。
被告：吴红娣。
被告：宋琪。
被告：杨录林。
被告：朱弘。
被告：杨文彬。
原告凤翔县小额贷款担保中心与被告凤翔县晓辉商贸有限公司、杨晓辉、吴红娣、宋琪、杨录林、朱弘、杨文彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤翔县小额贷款担保中心的委托诉讼代理人郑新太，被告凤翔县晓辉商贸有限公司的法定代表人杨晓辉、被告杨晓辉到庭参加了诉讼，被告吴红娣、宋琪、杨录林、朱弘、杨文彬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凤翔县小额贷款担保中心起诉称:2013年12月12日，第一被告与凤翔县农村信用合作联社签订《流动资金借合同》，约定第一被告向凤翔县农村信用合作联社借款400000元，该笔借款由原告提供保证担保，原告与凤翔县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》。为了保证第一被告到期还款，由第二被告出具了法人承担债务承诺书，由第三被告出具了股东承担债务承诺书，由第四、第五、第六、第七被告作为反担保人，承担不可撤销和连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款。后经凤翔县财政局批复，原告于2016年5月30日归还了第一被告借款400000元。遂请求由第一、第二、第三被告偿还原告代其归还的借款400000元，并依照贷款基准利率支付400000元自2016年5月30日起至还清之日止的利息，由第四、第五、第六、第七被告承担连带还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了《流动资金借合同》、《保证担保合同》、《凤翔县财政局关于同意为宝鸡山江源食品公司等2户企业小额担保贷款代为清偿的批复》、凤翔县农村信用合作联社进账单、《凤翔县创业促进促就业小额担保贷款担保协议》、法人承担债务承诺书、股东承担债务承诺书各一份、反担保人承诺书四份、收入证明四份、身份证复印件及户籍证明六份。
被告凤翔县晓辉商贸有限公司、杨晓辉对原告起诉事实、诉讼请求及举证无异议，愿分期归还借款及利息。
被告吴红娣、宋琪、杨录林、朱弘、杨文彬未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，且相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，第一被告及原告分别与凤翔县农村信用合作联社签订了《流动资金借合同》、《保证担保合同》，原告与第一被告签订《凤翔县创业促进促就业小额担保贷款担保协议》。合同约定第一被告向凤翔县农村信用合作联社借款400000元，由原告提供连带责任保证。同时，第二、第三、第四、第五、第六、第七被告向原告出具了承担债务承诺书，均承诺对借款本息承担不可撤销和无限连带责任。贷款发放后，被告未归还。，约定为了保证第一被告到期还款，由第二被告出具了法人承担债务承诺书，由第三被告出具了股东承担债务承诺书，由第四、第五、第六、第七被告作为反担保人，承担不可撤销和连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款。2016年5月13日，经凤翔县财政局批复，同意原告为第一被告代为清偿400000元。2016年5月30日，原告向凤翔县农村信用社归还了第一被告借款400000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为第一被告借款的保证人履行了保证责任，第一被告应当归还原告承担的借款，并应当赔偿原告所归还借款的利息损失，该损失依照人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年5月30日起给付至还清之日止。第二、第三、第四、第五、第六、第七被告向原告出具的承担债务承诺书属第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，原告对该担保行为接受且不持异议，双方形成保证合同关系，该保证合同成立并生效，第二、第三、第四、第五、第六、第七被告应当对第一被告的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凤翔县晓辉商贸有限公司于判决生效后二十日内归还原告凤翔县小额贷款担保中心400000元，并依照人民银行同期贷款基准利率赔偿自2016年5月30日起至该款付清之日止的利息损失。
二、被告杨晓辉、吴红娣、宋琪、杨录林、朱弘、杨文彬对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告凤翔县晓辉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韩伟莉
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0322民初1605号原告：凤翔县小额贷款担保中心。住所地凤翔县城关镇秦凤路十字。负责人：罗志鹏，该中心局长。委托诉讼代理人：郑新太，该中心副局长，特别授权代理。被告：凤翔县晓辉商贸有限公司。住所地凤翔县范家寨镇新区。法定代表人：杨晓辉，该公司经理。被告：杨晓辉。被告：吴红娣。被告：宋琪。被告：杨录林。被告：朱弘。被告：杨文彬。原告凤翔县小额贷款担保中心与被告凤翔县晓辉商贸有限公司、杨晓辉、吴红娣、宋琪、杨录林、朱弘、杨文彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤翔县小额贷款担保中心的委托诉讼代理人郑新太，被告凤翔县晓辉商贸有限公司的法定代表人杨晓辉、被告杨晓辉到庭参加了诉讼，被告吴红娣、宋琪、杨录林、朱弘、杨文彬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告凤翔县小额贷款担保中心起诉称:2013年12月12日，第一被告与凤翔县农村信用合作联社签订《流动资金借合同》，约定第一被告向凤翔县农村信用合作联社借款400000元，该笔借款由原告提供保证担保，原告与凤翔县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》。为了保证第一被告到期还款，由第二被告出具了法人承担债务承诺书，由第三被告出具了股东承担债务承诺书，由第四、第五、第六、第七被告作为反担保人，承担不可撤销和连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款。后经凤翔县财政局批复，原告于2016年5月30日归还了第一被告借款400000元。遂请求由第一、第二、第三被告偿还原告代其归还的借款400000元，并依照贷款基准利率支付400000元自2016年5月30日起至还清之日止的利息，由第四、第五、第六、第七被告承担连带还款责任。原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了《流动资金借合同》、《保证担保合同》、《凤翔县财政局关于同意为宝鸡山江源食品公司等2户企业小额担保贷款代为清偿的批复》、凤翔县农村信用合作联社进账单、《凤翔县创业促进促就业小额担保贷款担保协议》、法人承担债务承诺书、股东承担债务承诺书各一份、反担保人承诺书四份、收入证明四份、身份证复印件及户籍证明六份。被告凤翔县晓辉商贸有限公司、杨晓辉对原告起诉事实、诉讼请求及举证无异议，愿分期归还借款及利息。被告吴红娣、宋琪、杨录林、朱弘、杨文彬未提出答辩，未提供证据。原告举证与当事人陈述一致，且相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，第一被告及原告分别与凤翔县农村信用合作联社签订了《流动资金借合同》、《保证担保合同》，原告与第一被告签订《凤翔县创业促进促就业小额担保贷款担保协议》。合同约定第一被告向凤翔县农村信用合作联社借款400000元，由原告提供连带责任保证。同时，第二、第三、第四、第五、第六、第七被告向原告出具了承担债务承诺书，均承诺对借款本息承担不可撤销和无限连带责任。贷款发放后，被告未归还。，约定为了保证第一被告到期还款，由第二被告出具了法人承担债务承诺书，由第三被告出具了股东承担债务承诺书，由第四、第五、第六、第七被告作为反担保人，承担不可撤销和连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款。2016年5月13日，经凤翔县财政局批复，同意原告为第一被告代为清偿400000元。2016年5月30日，原告向凤翔县农村信用社归还了第一被告借款400000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为第一被告借款的保证人履行了保证责任，第一被告应当归还原告承担的借款，并应当赔偿原告所归还借款的利息损失，该损失依照人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年5月30日起给付至还清之日止。第二、第三、第四、第五、第六、第七被告向原告出具的承担债务承诺书属第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，原告对该担保行为接受且不持异议，双方形成保证合同关系，该保证合同成立并生效，第二、第三、第四、第五、第六、第七被告应当对第一被告的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告凤翔县晓辉商贸有限公司于判决生效后二十日内归还原告凤翔县小额贷款担保中心400000元，并依照人民银行同期贷款基准利率赔偿自2016年5月30日起至该款付清之日止的利息损失。二、被告杨晓辉、吴红娣、宋琪、杨录林、朱弘、杨文彬对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由被告凤翔县晓辉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孔永涛人民陪审员  闫邦鑫人民陪审员  张 敏二〇一六年十一月十四日书 记 员  韩伟莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15448号
原告：陈沙沙，女，1988年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所执业律师。
被告：黄晓斌，男，1981年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈沙沙与被告黄晓斌民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告陈沙沙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈沙沙撤回起诉处理。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第11号
异议人（被执行人）张慧萍，女，1965年9月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人江锦龙，男，1954年11月23日出生，汉族，
住惠安县。
本院在执行申请执行人江锦龙与被执行人张慧萍买卖合同纠纷一案中，被执行人张慧萍于2015年6月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张慧萍称：本案执行位于惠安县螺城镇惠兴街镇府路1号1002室的房产，系异议人及家人生活所必需的。法院的执行行为，剥夺了异议人及家人的合法居住权。请求停止执行，撤销强制执行的法律文书。其理由：1、本案执行依据是（2009）惠民初字第3589号判决书，该判决书确认的安置房为5号楼205室，现法院执行的是1号1002室，执行标的错误。2、位于惠安县螺城镇惠兴街镇府路1号1002室（下称1号楼1002室）的房产，系异议人及家人唯一一套住房，是生活所必需的。法院强制执行，违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定。3、异议人与申请执行人江锦龙买卖合同纠纷一案讼争的房屋面积为74.41平方米，现法院强制执行的房屋面积为106.55平方米，相差甚远。且异议人已交纳相关费用。4、申请执行人至今未履行缴纳购房款，无权申请强制执行。
申请执行人江锦龙辩称：本案执行程序合法，措施依法有据，异议人的异议毫无根据。其理由：1、本案执行的标的是“继续履行合同，协助办理房屋产权过户手续”。因此，以“唯一一套住房”为由提出显然与案情不符。2、螺城镇惠兴街镇府路1号楼1002室的房产是本案执行标的所指的房屋，该安置房的地点、面积发生变化，系异议人违反合同造成的。本案执行中，异议人自行缴纳购房款、物业费和办理户口迁入，属妨碍执行的违法行为。
本院查明：原告江锦龙与被告张慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理。经审理查明：原、被告于2004年7月10日签订《房屋拆迁面积买卖合同》，被告自愿将自有的拆迁面积74.41平方米的安置权以人民币60000元（含拆迁补偿款39978元）转让给原告；合同签订之日，原告依约付给被告人民币50000元，被告将《房屋拆迁补偿安置协议书》和拆迁房屋选房证交付给原告。合同约定：原告在收到《惠安县房产交易鉴证书》时，应付清被告尾款人民币10000元。2007年11月15日，开发商泉州华亿房地产开发有限公司（下称华亿公司）书面通知原告选房，但因《房屋拆迁补偿安置协议书》中被拆迁人是被告的名字，华亿公司未让原告参加选房。后华亿公司通知被告选房，被告自行选择该安置区域5号楼205室作为安置房。据此，本院作出的（2009）惠民初字第3589号民事判决书，判决：被告张慧萍应继续履行与原告江锦龙于2004年7月10日签订的《房屋拆迁面积买卖合同》，协助原告办理房屋产权过户手续。被告张慧萍不服上诉，泉州市中级人民法院经审理后作出（2010）泉民终字第900号民事判决书，判决：驳回上诉人张慧萍上诉，维持原判。该判决生效后，因张慧萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江锦龙于2010年7月9日向本院申请强制执行。本院立案后，于2010年7月16日向张慧萍送达执行通知书。执行中，本院于2011年7月8日向华亿公司发出协助执行通知书，请其协助江锦龙办理房权过户手续。但因该安置区域5号楼尚未建设而未果。2012年5月间，华亿公司通知被执行人选房，被执行人自行变更该安置区域1号楼1002室为安置房。2013年12月12日本院向张慧萍送达《责令履行指定行为通知书》，同月27日向华亿公司送达（2010）惠执行字第1679号执行裁定书和协助执行通知书。2014年12月15日，被执行人及家人将户口落户于安置区域1号楼1002室。2015年3月20日被执行人与华亿公司签订《房屋交接书》，并交纳相关费用。被执行人张慧萍提出异议时提供了常住人口登记卡、买卖合同、拆迁安置协议、房屋交接书、收款凭证，分别证明其已落户1号楼1002室、只转让拆迁面积74.41平方米给江锦龙、其系1号楼1002室的所有权人及管理使用该房的事实。
另查明：1、张慧萍与江锦龙签订《房屋拆迁面积买卖合同》、江锦龙已按约定履行大部份款项后，张慧萍反悔并于2007年5月间提起诉讼，请求解除合同。案经本院审理，认定合同有效，于2007年10月31日作出（2007）惠民初字第1206号判决书，判决驳回张慧萍的诉讼请求。2、2013年11月11日，江锦龙已将合同约定的尾款10000元交至本院。
以上相关事实，有本院（2010）惠执字第1679号执行卷宗材料为据。
本院认为，异议人提出异议申请的理由不能成立。一、关于执行行为是否错误问题。异议人在将安置权转让给申请执行人后，单方违反合同约定，自行选择安置区域5号楼205室作为安置房，又在安置区域5号楼尚未建设和本案已进入执行程序的情况下，另行变更1号楼1002室作为安置房。因此，本案执行1号楼1002室并无不当，不存在执行行为错误的问题。二、关于1号楼1002室的房产系异议人及家人唯一一套住房，是生活所属必需的问题。1、异议人将《房屋拆迁补偿安置协议书》转让给申请执行人，是当事人当时真实的意思表示。然异议人在本案已进入执行程序后又自行选择和变更安置房。这就表明异议人对这个房产可能被法院依法强制执行有充分的风险预料。现异议人又利用法律对公民生存权的保障来规避执行，以1号楼1002室的房产系异议人及家人唯一一套住房，是生活所属必需的理由对抗执行，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，缺乏法律依据。2、本案执行依据本身就是被执行人应继续履行合同，协助申请执行人办理房屋产权过户手续，后因异议人自行选择和变更安置房而延伸为交付房屋及协助办理房屋产权过户手续的问题。3、本案自本院发出执行通知书、进入执行程序至今，已远远超过3个月的宽限期。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款的规定，对异议人的异议不予支持。三、关于讼争的房屋面积为74.41平方米，现强制执行的房屋面积为106.55平方米，相差甚远；且异议人已交纳相关费用的问题。首先，这问题是在本案已进入执行程序后，异议人拒不履行生效法律文书确定的义务，自行违反合同约定进行选择和变更安置房的违法行为所致。其法律后果应由异议人自行承担。因为它违反了任何人都不能因为自己的过错行为而获得利益的法律原则。其次，该问题所涉及的是实体问题，异议审查程序无法解决这一问题。当事人双方可以自行协商解决，也可通过法律程序解决。四、关于申请执行人缴纳合同尾款问题。2013年11月11日，江锦龙已将合同约定的尾款10000元交至本院，已履行了合同的义务。
综上，异议人的异议申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴琼林
审判员 庄碧山
审判员 刘锦仁
二〇一五年六月十八日
书记员 陈小章
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第11号
案外人张剑，男，汉族，1983年1月26日。
申请人李霞，女，满族，1965年9月29日。
被执行人河南恒升房地产开发有限公司。
法定代表人岳爱英，该公司董事长。
本院在执行申请人李霞与被执行人河南恒升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张剑于2015年7月27日对执行标的提出书面异议，本院受理并依法进行审查，现已审查终结。
案外人称其于2013年10月就已经购买了被执行房屋，并于2014年装修入住，物业费于2013年10月起缴费至今。现请求郑州市惠济区人民法院立即解除对被查封房屋的查封。
本院查明，河南恒升房地产开发有限公司于2012年12月向李霞借款120万元，后偿还696000元，剩余504000元逾期未还，李霞于2014年11月17日将河南恒升房地产开发有限公司诉至本院后，向本院申请财产保全，本院依法作出（2014）惠民二初字第817号民事裁定书，于2014年12月22日查封了河南恒升房地产开发有限公司名下某某小区某某号某某层某某号房屋一套。本院于2015年2月6日作出（2014）惠民二初字第817号民事判决书，判决被告河南恒升房地产开发有限公司于判决书生效后十日内偿还原告李霞借款本金504000元及自2013年12月2日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决付款之日止。判决生效后，被执行人河南恒升房地产开发有限公司未履行判决义务，原告李霞向本院申请强制执行。本案在执行过程中，案外人张剑向本院提出执行异议，称其于2013年10月就已经购买了该小区某某号某某层某某号房屋，并于2014年装修入住，法院查封的房屋属于案外人张剑所有并使用，请求郑州市惠济区人民法院立即解除对被查封房屋的查封。
本院认为，本院查封被执行人河南恒升房地产开发有限公司名下房屋事实清楚，程序合法，其行为没有不当之处。案外人张剑称其于2013年10月就已经购买了被执行房屋并已装修入住，要求立即解除对被查封房屋的查封，因案外人未提交充分证据证实法院查封的房屋其享有所有权，其应通过异议之诉途径解决。故其要求立即解除对被查封房屋的查封的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张剑的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 武建国
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帅
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第01265号
原告王某，女，生于1986年6月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人李世成，男。代理权限为：收集提供证据、出庭参加诉讼、代收法律文书。
被告何某甲，男，生于1984年9月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告王某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2012年农历9月经人介绍相识后建立恋爱关系，同年阴历10月同居生活，2013年1月10日办理了结婚登记手续，2014年1月7日生育一子，取名何某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告不负担家庭义务，而且在我怀孕期间对我实施家庭暴力，导致我与被告夫妻感情已完全破裂。现请求依法判令我与被告离婚，婚生子何某乙由我抚养，并由被告何某甲一次性支付抚养费50000元。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况。
证据二、被告家庭户口本复印件两份，证明被告的家庭成员状况及婚生子何某乙的基本情况。
证据三、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。
证据四、出生医学证明复印件一份，证明婚生子何某乙的信息情况。
被告何某甲辩称：原告所诉不实，我与原告有良好的感情基础，我不同意离婚。
被告何某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三系国家行政管理部门颁发的有效证件，本院依法予以采信；原告提交的证据四系相关医疗机构出具的证明材料，可以证明原、被告婚生子何某乙的出生信息情况，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，同年11月同居生活，2013年1月10日办理了结婚登记手续，2014年1月7日生育一男孩，取名何某乙。婚后夫妻感情一般，后因家庭经济拮据，原、被告一同前往河北等地打工，期间常因家庭琐事发生争吵。2014年农历6月中旬，双方再次因家庭琐事发生争吵，原告王某便携幼子离开被告何某甲，回到郧西租房居住生活，致使双方分居至今。在分居期间，原告王某更换了电话号码，从此断绝了与被告何某甲的联系。现原告王某以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，请求抚养婚生子何某乙，并由被告何某甲一次性支付抚养费50000元。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经恋爱后同居生活，后自愿在婚姻登记机关登记结婚，并育有一子，由此可见双方有较好的婚姻感情基础。后因家庭琐事产生矛盾后，原告王某便负气离开被告何某甲回到郧西租房居住生活，致使双方分居，并更换了电话号码，导致夫妻双方失去联系，原告王某对婚姻的现状有一定的过错责任。只要今后原、被告能认识并积极改正自身的不足与缺点，加强联系与沟通，相互包容、相互体谅，尚有和好之可能；原告王某诉称被告何某甲对其实施家庭暴力，因未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上，原告王某要求离婚，因未能提供夫妻感情破裂的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月三十日
书记员 董鹏
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初145号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人余安举，男，1977年12月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市团结乡团结村陈家寨组**号。2009年7月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年9月12日刑满释放；2013年1月19日因吸毒被行政拘留十五日；2013年7月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月11日刑满释放。2015年10月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留；同年11月6日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人余安举犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人余安举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日下午，被告人余安举与洪某经电话联系交易毒品。当日20时许，余安举按约赶至台州市椒江区挡角桥十字路口将净重0.46克的海洛因以人民币300元的价格贩卖给洪某，交易完成后余安举即被民警当场抓获。
上述事实，被告人余安举在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具手机1部、扣押物品清单、扣押决定书、照片、通话清单、毒品上交清单、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、户籍证明、证人洪某的证言、归案经过、情况说明、物证检验报告、现场检测报告书、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余安举无视国家毒品管理法规，明知是海洛因而予以贩卖，1次0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余安举曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、再犯，予以从重处罚；认罪态度较好，毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余安举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十二日起至二〇一六年八月二十一日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、移送的作案工具：移动电话一部，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭振乾
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 崔金宝
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行一初字第00056号
原告王振宝，男。
被告南阳市工商行政管理局卧龙分局。
法定代表人李峰，任局长。
本院在审理原告王振宝诉被告南阳市工商行政管理局卧龙分局工商行政处罚纠纷一案中，经法院协调，双方达成和解，原告于2015年6月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王振宝撤回起诉。
诉讼费50元由原告减半负担。
审 判 长 ：高广山
审 判 员 ：吴张弘
人民陪审员 ： 李 峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 ： 胡 果
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03472号
原告：合肥新望江酒店管理有限责任公司。
法定代表人：宋业贵，该公司董事长。
委托代理人：周雪凤，该公司人事经理。
委托代理人：张胜，安徽百大律师事务所律师。
被告：孙丽平。
委托代理人：武鹏，安徽神州行律师事务所律师。
原告合肥新望江酒店管理有限责任公司（以下简称望江酒店）与被告孙丽平劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告望江酒店的委托代理人周雪凤、张胜，被告孙丽平及其委托代理人武鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告望江酒店诉称：原告与被告劳动纠纷，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委作出蜀劳仲字（2014）441号仲裁裁决书，原告认为裁决适用法律错误，事实认定不清。社会保险因被告拒绝购买且已过仲裁时效。原告多次要求被告提供相关材料购买社会保险，但被告拒不购买。2010年3月3日原告再次书面通知被告要求购买社会保险，被告在“通知书”签字并明确“本人放弃”，由此可以看出本案是被告自己拒不购买社会保险，所以其后果应当由被告自己承担。仲裁时效是一年，被告早已超过时效，因此原告无需再为被告购买社会保险。原告也无需支付被告经济补偿金。社会保险是被告不愿意购买，并非原告不为被告购买。被告自从2014年7月无故旷工后，单位也没有解除她的劳动合同，而是被告擅自离职。原告并无违反劳动法的行为，因此原告无需支付被告经济补偿金。现原告起诉至法院请求判令：1、原告不需为被告办理2007年7月至2014年7月的社会保险；2、原告不需要支付被告经济补偿金及工资；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙丽平辩称：1、被告从来没有放弃过社会保险的要求；2、单位提供的通知书中的签字并非被告本人书写，被告方不认可；3、购买劳动保险是强制性规定；4、被告一直在原告处工作，不存在时效中断；5、被告并非是2014年7月无故旷工，是因为原告没有发放工资及购买保险，经被告多次要求，原告仍不予购买才离职的。
经审理查明：被告于2007年7月3日进入原告处从事领班工作至2014年7月。被告在原告处工作期间一直未购买社会保险。原告没有发放被告2014年6月份工资，2013年7月至2014年6月，被告月平均工资2376元。2014年7月1日至2014年7月6日，被告申请请假，假期到期后被告一直未销假工作，随后被告至合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月10日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳仲字（2014）441号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决书，同时向本院起诉。
庭审中，原告主张因被告原因致原告无法为被告购买社会保险，并提供一份被告自愿放弃购买社会保险的“通知书”佐证；被告否认“通知书”中的签名系其所书写；原、被告均未申请笔迹鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举身份证复印件1份、劳动合同复印件1份、请假申请单1份、仲裁裁决书及送达证明各1份，被告所举年度优秀员工荣誉证书1份、优秀员工荣誉证书1份、花名册复印件1份、银行交易流水1份。原告所举通知书1份，无法确认通知书中的签名是否系被告书写，被告当庭予以否认，原告未申请笔迹鉴定，本院对该证据的证明效力不予认定。
本院认为：被告自2007年7月在原告处工作至2014年7月，在长达7年的工作期间，原告未给被告购买社会保险是双方均无异议的事实。原告虽提出是因被告本人自愿放弃致被告社会保险无法购买；但用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费用是法律强制性规定，故本院对原告陈述的理由不予采信；原告应为被告办理在原告处工作期间的社会保险。原告未及时支付被告2014年6月份工资亦违反了法律强制性规定；故对原告请求不支付被告解除劳动关系经济补偿金及工资的主张不予支持。原告应支付被告2014年6月份的工资2376元。原告应当向被告支付经济补偿金，每工作一年支付一个月的经济补偿金，被告已在原告处工作满七年，原告应支付被告7个月的工资标准的经济补偿金即16632元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告合肥新望江酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为被告孙丽平办理自2007年7月至2014年7月期间的社会保险（补办社会保险费用双方按各自比例承担）；
二、原告合肥新望江酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告孙丽平解除劳动关系经济补偿金16632元；
三、原告合肥新望江酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告孙丽平2014年6月工资2376元；
四、驳回原告合肥新望江酒店管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告合肥新望江酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 高频平
人民陪审员 崔宏文
二〇一五年二月九日
书 记 员 何娟娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第2163号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，行长。
地址滕州市。
被告张继友，男，1965年1月20日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被告张继友借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行撤回对被告张继友的起诉。
案件受理费1800元，由原告负担。
审判员 马真安
二〇一三年六月二十日
书记员 朱绪然
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）依刑立初字第15号
自诉人朱宝贵，住依兰县。
自诉人朱宝贵以被告人王庆丰等4人犯非法拘禁罪、非法搜查罪、报复陷害罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2015年11月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人对被告人犯非法拘禁罪、非法搜查罪、报复陷害罪的控诉缺乏罪证；徇私舞弊不移交刑事案件罪不属于刑事自诉案件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款二项之规定，裁定如下：
对朱宝贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 林
人民陪审员 梁海涛
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝珊珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1956号
罪犯黄永良，男，1940年5月10日出生，壮族，广西忻城县人，无文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）来刑一初字第23号刑事判决，以被告人黄永良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年10月22日交付执行。刑期至2026年2月18日止。执行机关广西桂林�狱于2016年11月10日以罪犯黄永良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永良在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月至2016年6月止累计获奖励分90分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄永良在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期执行至2025年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第530号
原告：高福顶。
原告：李杨兰。
上列二原告共同委托代理人：杨艳。
上列二原告共同委托代理人：谢尚泽。
被告：苍南县龙港镇河底高村民委员会。
代表人：高福活。
委托代理人：林佳云、林圣鑫。
本院在审理原告高福顶、陈香姑诉被告苍南县龙港镇河底高村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告高福顶、陈香姑于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高福顶、陈香姑向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予高福顶、陈香姑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高福顶、陈香姑负担。
审 判 长 陈尚达
审 判 员 陈德广
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨爱琴
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2345号
原告王学俊，男，1968年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人孙伟波，山东文济律师事务所律师。
被告孙明鑫，男，1981年11月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州恒基通用机械制造有限公司。
住所地：莱州市金城镇南吕村。
法定代表人孙明鑫，总经理。
原告王学俊与被告孙明鑫、莱州恒基通用机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学俊及委托代理人孙伟波到庭参加诉讼，被告孙明鑫、莱州恒基通用机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日二被告向我借款10万元，该借款后经我索要，二被告至今未归还。诉请法院依法判令被告立即归还借款10万元，诉讼费由被告负担。
被告孙明鑫未答辩。
被告莱州恒基通用机械制造有限公司未答辩。
经审理查明：被告孙明鑫是被告莱州恒基通用机械制造有限公司的法定代表人。原告主张2013年7月9日二被告向其借款10万元，由被告孙明鑫为其出具借条1张，该借条并加盖被告莱州恒基通用机械制造有限公司印章。借条载明：“今借到王学俊人民币壹拾万元正（￥100000.00）孙明鑫2013.7.9号”被告莱州恒基通用机械制造有限公司印章压盖于被告孙明鑫姓名之上。原告主张该笔借款是被告孙明鑫个人所借，加盖被告莱州恒基通用机械制造有限公司印章是为了双保险，故要求二被告共同承担还款责任。原告提交了借条1张。经当庭出示，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告孙明鑫是被告莱州恒基通用机械制造有限公司的法定代表人，原告主张的该笔借款是由被告孙明鑫为原告出具借条，并加盖莱州恒基通用机械制造有限公司印章，且印章压盖于被告孙明鑫姓名之上，该行为应视为代表其公司的职务行为。原告主张该借款是由被告孙明鑫所借，为保险期间加盖被告莱州恒基通用机械制造有限公司印章，要求二被告共同承担还款责任，没有证据，故本院认为原告要求被告莱州恒基通用机械制造有限公司偿还借款，理由正当，应予支持，要求被告孙明鑫承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告莱州恒基通用机械制造有限公司偿还原告王学俊借款本金10万元，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州恒基通用机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告莱州恒基通用机械制造有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，诉讼保全费1040元，合计1640元，由被告莱州恒基通用机械制造有限公司负担，限于本判决生效后十日内将应负担的1640元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2345号原告王学俊，男，1968年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人孙伟波，山东文济律师事务所律师。被告孙明鑫，男，1981年11月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告莱州恒基通用机械制造有限公司。住所地：莱州市金城镇南吕村。法定代表人孙明鑫，总经理。原告王学俊与被告孙明鑫、莱州恒基通用机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学俊及委托代理人孙伟波到庭参加诉讼，被告孙明鑫、莱州恒基通用机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月9日二被告向我借款10万元，该借款后经我索要，二被告至今未归还。诉请法院依法判令被告立即归还借款10万元，诉讼费由被告负担。被告孙明鑫未答辩。被告莱州恒基通用机械制造有限公司未答辩。经审理查明：被告孙明鑫是被告莱州恒基通用机械制造有限公司的法定代表人。原告主张2013年7月9日二被告向其借款10万元，由被告孙明鑫为其出具借条1张，该借条并加盖被告莱州恒基通用机械制造有限公司印章。借条载明：“今借到王学俊人民币壹拾万元正（￥100000.00）孙明鑫2013.7.9号”被告莱州恒基通用机械制造有限公司印章压盖于被告孙明鑫姓名之上。原告主张该笔借款是被告孙明鑫个人所借，加盖被告莱州恒基通用机械制造有限公司印章是为了双保险，故要求二被告共同承担还款责任。原告提交了借条1张。经当庭出示，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告孙明鑫是被告莱州恒基通用机械制造有限公司的法定代表人，原告主张的该笔借款是由被告孙明鑫为原告出具借条，并加盖莱州恒基通用机械制造有限公司印章，且印章压盖于被告孙明鑫姓名之上，该行为应视为代表其公司的职务行为。原告主张该借款是由被告孙明鑫所借，为保险期间加盖被告莱州恒基通用机械制造有限公司印章，要求二被告共同承担还款责任，没有证据，故本院认为原告要求被告莱州恒基通用机械制造有限公司偿还借款，理由正当，应予支持，要求被告孙明鑫承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：一、被告莱州恒基通用机械制造有限公司偿还原告王学俊借款本金10万元，限被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告莱州恒基通用机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告莱州恒基通用机械制造有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，诉讼保全费1040元，合计1640元，由被告莱州恒基通用机械制造有限公司负担，限于本判决生效后十日内将应负担的1640元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  王朝霞人民陪审员  任绍桂二〇一五年五月二十五日书 记 员  张 元--2----1--
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1136号
申请执行人赵某，女，住西安市经济技术开发区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
赵某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1527号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人赵某依据生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的涉案房屋过户至本案申请执行人名下；支付逾期违约金，承担案件仲裁费、公告费及执行费。
执行中，本院已将涉案房产过户至申请执行人赵某名下。另赵某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1527号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4897号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：牟维民，该银行信贷员。
被告：彭东景，男，1965年3月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林巧，女，1981年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告彭东景、林巧金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告彭东景偿还原告借款本金99000元及自2015年7月31日起至2017年5月5日止的利息、罚息、复息28462.35元和自2017年5月6日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告林巧对上述债务承担连带责任；2、被告彭东景、林巧承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人牟维民到庭参加诉讼。被告彭东景、林巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年7月31日，原告合作银行因被告彭东景的借款申请，并由被告林巧为被告彭东景提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为99000元，借款期限从2015年7月31日起至2016年7月30日止。借款月利率9.990192‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等条款。原告当天向被告彭东景发放贷款99000元，借款期限从2015年7月31日起至2016年7月30日止，月利率9.990192‰。借款到期后，截止2017年5月5日，被告彭东景尚欠本金99000元及利息、罚息、复息28462.35元。被告彭东景至今未偿还借款本金及利息，被告林巧也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭东景于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金99000元，并支付自2015年7月31日起至2017年5月5日止的利息、罚息、复息28462.35元和自2017年5月6日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告林巧对上述债务承担连带责任。被告林巧承担上述连带责任后，有权向被告彭东景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，减半收取1454.5元，由被告彭东景、林巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陶 勋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5519号
原告李聚海，男，汉族，1955年2月12日出生。
被告吕转文，男，汉族，1960年5月21日出生。
被告吴惠菊，女，汉族，1964年2月4日出生。
原告李聚海与被告吕转文、吴惠菊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所主张的借款系其原任职单位出借款项，现原告个人要求被告偿还该借款主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李聚海的起诉。
本案受理费1441元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 滢
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢349号
申请执行人牟敦荣，女，1984年4月9日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人刘长福，男，1967年5月28日出生，汉族，个体经营户，住讷河市。
本院在执行申请执行人牟敦荣与被执行人刘长福房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人主动履行法定义务，申请人撤回执行申请，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）讷民初字第455号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年八月十九日
书记员 李可心
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢146号
申请执行人柴金玲，女，1970年2月17日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人陈庆礼，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行申请执行人柴金玲与被执行人陈庆礼侵权责任纠纷一案中，申请人柴金玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0281执恢146号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年三月十七日
书记员 李可心
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4436号
原告：王某，男，1982年2月25日出生，蒙古族，农民。
被告：迟某，男，1988年5月1日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1978年9月24日出生，汉族，农民。
原告王某与被告迟某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告迟某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金40000元，利息6400元。事实和理由：2016年7月24日，被告迟某、李某向原告借款40000元，约定还款日期为2016年9月24日，并约定到期不还则按月利率30‰计算利息，并共同为原告出具借据一枚。此款二被告尚未偿还。
被告迟某、李某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告迟某、李某向原告借款40000元，约定还款日期为2016年9月24日，并约定到期不还则按照月利率30‰计算利息，并共同为原告出具借据一枚。借款本息二被告尚未偿还。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告迟某、李某理应积极履行偿还义务。原告要求二被告按月利率20‰给付利息的主张未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告迟某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟某、李某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金40000元，利息6400元（以本金40000元，按照月利率20‰自2016年7月24日至2017年3月24日），本息合计46400元。逾期不还仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 武禹佳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢604号
申请执行人：曹庆国，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：郑卫兴，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：韩金凤，女，汉族，淄博市周村区。
本院于2014年117日作出的（2014）周执字第818-1号裁定书，查封了被执行人郑卫兴的座落于淄博市周村区新建西路180号房产，产权证号：06-1031119号；查封了被执行人韩金凤的鲁Ｃ×××××号车辆。在执行过程中双方当事人达成和解协议，并履行完毕，因本案查封的被执行人的财产应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
一、解除对被执行人郑卫兴的座落于淄博市周村区新建西路180号房产因本案的查封。
二、解除对被执行人韩金凤的鲁Ｃ×××××号车辆因本案的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一七年十月十八日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2879号
原告魏某甲，女，1936年8月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1958年11月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘某乙，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告魏某甲与被告刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人彭元燕，被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，其与丈夫刘均和结婚后生育刘正芳、刘某甲、刘正兰、刘某乙、刘正全、刘正英三子三女，原告现与刘正全共同生活。由于二被告未履行赡养义务，故起诉要求从2016年4月起由刘某甲、刘某乙每人每月给付原告生活费200元、护理费500元；且原告的医疗费用凭票据由刘某甲、刘某乙各承担六分之一。
被告刘某甲辩称：其愿意将原告接到家里每年赡养二个月，并愿意承担六分之一医疗费。
被告刘某乙辩称意见与刘某甲相同。
经审理查明，原告魏某甲与丈夫刘均和结婚后生育刘正芳、刘某甲、刘正兰、刘某乙、刘正全、刘正英三子三女，2013年7月刘均和去世，原告随刘正全一起生活至今。
2016年4月15日，重庆市獒鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明魏某甲目前需一人部分护理依赖，产生鉴定费700元。原告除每月享有社保费105元外，无其他生活来源。庭审中，原告表示愿意继续随刘正全一起生活。被告刘某甲自述现在永川区大安建安食品厂工作，包吃住每月收入2800元左右。被告刘某乙于2009年8月18日由永川区残疾人联合会评定为肢体残疾叁级，目前在永川区莲花福利纸箱厂工作，每月收入1200元左右。
另查明，2016年2月11日，刘正芳、刘某甲、刘正兰、刘某乙、刘正全、刘正英就赡养魏某甲签订了一份协议，约定魏某甲由刘正全赡养10个月，刘正芳、刘某甲、刘正兰、刘正全、刘正英每人每年分二次支付赡养费各4000元交给刘正全，刘某乙赡养的2个月自行负责。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、司法鉴定意见书、发票、协议、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，尊老、爱老、敬老是中华民族的传统美德，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务。本案中，虽然各方签订有赡养协议，且二被告愿意将原告接到自己家中赡养，但考虑到原告年事已高，生活已不能自理，如果轮流赡养不利于原告的饮食起居，原告并愿意与刘正全共同生活，故应尊重原告的意愿予以处理。原告要求二被告每月给付生活费和护理费的理由成立，本院予以主张，但原告主张的护理费应根据实际情况适当调整。同时其要求二被告各承担六分之一的医疗费亦合情合理，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、从2016年4月起由被告刘某甲、刘某乙每月各给付原告魏某甲生活费200元，限每月月底前支付；
二、从2016年4月起由被告刘某甲、刘某乙每月各给付原告魏某甲护理费250元，限每月月底前支付；
三、从2016年4月起，原告魏某甲的医疗费用凭票据由被告刘某甲、刘某乙各承担六分之一，限每年6月30日前、12月31日前各结算一次；
四、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告刘某甲、刘某乙各负担20元；鉴定费700元，由被告刘某甲、刘某乙各负担120元，其余由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年四月二十五日
书记员 李瑞雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2157号
原告：贺志刚。
委托代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
被告：文登区君程合房屋中介处。住所地：威海市文登区环山路****号。
负责人：金晓霞，该中介处业主。
贺志刚诉文登区君程合房屋中介处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志刚之委托代理人万守东，被告文登区君程合房屋中介处之负责人金晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺志刚诉称：2016年4月23日，原告与金晓霞签订商品房买卖合同一份，原告从被告处购买人和国际花园香榭园X号楼X室，房屋总价款350000元，原告需在签订合同当日支付定金20000元，余款在办理房屋权属变更登记之日付清。双方同时约定，除房款350000元外，再产生的任何费用与原告无关。同日，原告向被告交纳定金20000元，但在办理过户手续时，因双方均不愿交纳维修基金，导致无法过户，原告要求被告双倍返还定金被拒。请求判令被告双倍返还定金40000元。
被告文登区君程合房屋中介处辩称：与原告签订房屋买卖合同属实，约定的房款350000元中已包含维修基金，该基金已由现房屋所有人交纳给开发商，但被开发商挪用，导致无法办理过户手续。同意返还原告已交纳的20000元，但不同意双倍返还。
经审理查明：被告文登区君程合房屋中介处系个体工商户，登记业主为金晓霞。
2016年4月23日，原告与金晓霞签订商品房买卖合同一份，原告从被告处购买人和国际花园香榭园X号楼X室，房屋总价款350000元，原告需在签订合同当日支付定金20000元，余款在办理房屋权属变更登记之日付清。双方同时约定，除房款350000元外，再产生的任何费用与原告无关。同日，金晓霞为原告出具收条，载明“今收到贺志刚房款定金20000.00元整”，并加盖了文登区君程合房屋中介处的公章。
后因房屋维修基金缴纳的问题双方未能协商一致，最终导致合同无法继续履行，原告诉至本院要求双倍返还定金。
以上事实有双方当事人的陈述，商品房买卖合同，收款收据等证据在案为凭。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方签订的买卖合同明确约定原告需在签订合同当日支付定金20000元，且除房款350000元外，再产生的任何费用与原告无关。原告已按合同约定交纳了定金，被告也为原告出具了收条，现因房屋维修基金的缴纳问题导致合同无法继续履行，明显系被告违反了合同的约定，应当按照定金罚则向原告双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告文登区君程合房屋中介处于本判决生效之日起十日内双倍返还原告贺志刚定金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年八月三日
书记员 邵振扬
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣05行终13号
上诉人（原审原告）丁秀娟，女，1946年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号，组织机构代码：56105185-2。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
原审第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号，组织机构代码：78973143-2。
法定代表人徐新平，该局局长。
委托代理人胡灵娟，该局林业公路科科长。
委托代理人邢桂德，该局林业公路科科员。
上诉人丁秀娟因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局、原审第三人新余市林业产业发展管理局退休工资待遇一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁秀娟的委托代理人施火生，新余市人力资源和社会保障局副局长黄林清及委托代理人李辉华，原审第三人委托代理人胡灵娟、邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，丁秀娟于1996年11月4日在新余市林业工业公司退休。该公司在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为新余市林业产业发展管理局。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括丁秀娟在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。
原审法院认为，丁秀娟诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回丁秀娟的起诉。
上诉人丁秀娟不服原审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，理由是:1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，没有事实和法律依据；2、将已退休人员列入人事制度改革范围违反中央和省人事制度改革规定。
被上诉人新余市人力资源和社会保障局辩称，1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚、适用法律正确；2、答辩人向丁秀娟发放的退休待遇并未违反法律规定。
经审查相关证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，丁秀娟于1996年11月4日在新余市林业产业发展管理局（原名新余市林业工业公司）退休，新余市人力资源和社会保障局按照相关法律政策，按企业职工退休待遇向其支付了养老保险金，已履行了法定职责。本案中，丁秀娟的诉求是要求享受事业单位职工的退休待遇，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。上诉人丁秀娟认为本案应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一七年四月六日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣05行终13号上诉人（原审原告）丁秀娟，女，1946年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号，组织机构代码：56105185-2。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。原审第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号，组织机构代码：78973143-2。法定代表人徐新平，该局局长。委托代理人胡灵娟，该局林业公路科科长。委托代理人邢桂德，该局林业公路科科员。上诉人丁秀娟因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局、原审第三人新余市林业产业发展管理局退休工资待遇一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁秀娟的委托代理人施火生，新余市人力资源和社会保障局副局长黄林清及委托代理人李辉华，原审第三人委托代理人胡灵娟、邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，丁秀娟于1996年11月4日在新余市林业工业公司退休。该公司在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为新余市林业产业发展管理局。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括丁秀娟在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。原审法院认为，丁秀娟诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回丁秀娟的起诉。上诉人丁秀娟不服原审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，理由是:1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，没有事实和法律依据；2、将已退休人员列入人事制度改革范围违反中央和省人事制度改革规定。被上诉人新余市人力资源和社会保障局辩称，1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚、适用法律正确；2、答辩人向丁秀娟发放的退休待遇并未违反法律规定。经审查相关证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，丁秀娟于1996年11月4日在新余市林业产业发展管理局（原名新余市林业工业公司）退休，新余市人力资源和社会保障局按照相关法律政策，按企业职工退休待遇向其支付了养老保险金，已履行了法定职责。本案中，丁秀娟的诉求是要求享受事业单位职工的退休待遇，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。上诉人丁秀娟认为本案应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一七年四月六日书记员 潘 蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45139号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人杨洁，女，上海瑾之润律师事务所工作。被告虞红松，男，1979年12月27日生，汉族，户籍地海南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告虞红松融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告虞红松经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年2月11日，原、被告签订编号为SHAN002-1502-475895《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆(型号及配置：HYUN13JA/新ix35旅行车5门GLS智能型手自一体6速前轮驱动2.0多点式喷射(国IV)，车牌号：琼AXXX**，车架号：LBELMBKC9EY464303)，车辆融资总额为人民币99,368元，首付款42,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,686.80元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年3月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告虞红松支付原告全部未付租金70,049.20元；2、判令被告虞红松支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金219.63元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,686.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告虞红松支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告虞红松承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告虞红松未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告虞红松未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告虞红松签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告虞红松未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告虞红松经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞红松应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70,049.20元；二、被告虞红松应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金219.63元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,686.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告虞红松应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,631元，减半收取计815.50元(原告已预付)，由被告虞红松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执206号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路***号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：林俊文，男，1986年12月31日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗凯丽，女，1989年6月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人林俊文、罗凯丽金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）闽0481民初3003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永安市农村信用合作联社于2017年1月9日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林俊文、罗凯丽的银行存款计529399.28元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产（其中执行费7618元，逾期履行的债务利息另行计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾婷婷
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初86号
原告赵某。
委托代理人于某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告赵某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人于某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1087号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24393元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1087号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费24393元。故原告诉至法院请求被告给付�铺使用费24393元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1087号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24393元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1087号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计24393元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发�有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告赵某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告赵某店铺使用费24393元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初435号
原告:边德喜，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人。
被告:郝瑞东，男，1974年3月出生，汉族，内蒙古人。
被告:乔凤霞,女，1977年1月出生,汉族,陕西省人。
被告:高峰,男,1969年11月出生,汉族,陕西省人。
原告边德喜诉被告郝瑞东、乔风霞、高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边德喜、被告高峰到庭参加了诉讼，被告郝瑞东、乔凤霞经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边德喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年4月10日起计算至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月15日，被告郝瑞东因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定月利率为3分，并立相应字据一支，由被告高峰担保。利息支付至2013年4月9日。原告多次向被告催要，几被告均以没钱为由拒绝。原告无奈之下为维护自己的合法权益特提起诉讼。
被告郝瑞东、乔凤霞未到庭答辩。
被告高峰辩称：担保属实，但保证人是连带责任保证，担保期间应该是6个月。原告诉称郝瑞东从2013年4月9日就不付利息，那时候郝瑞东还在开门市,而原告不向其主张权利，现在起诉主张权利，已过担保期限。
本院认为，被告高峰承认原告在本案中所主张的事实；被告郝瑞东、乔凤霞对原告所主张的事实未以任何方式提出异议，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告向被告郝瑞东、乔凤霞提供借款10万元，二借款人已收到该款项，双方之间的借款合同成立并生效。在借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。双方约定借款月利率为3%，该利息的约定是双方真实意思表示,且未超过法律规定的年利率36%，应为有效。故对已经支付过的利息，本院不予理究。现原告要求被告从2013年4月10日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算利息符合法律规定,应予以支持。被告高峰在提供担保时与债权人未约定保证方式和保证期间，应当认定为连带责任保证。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，因主债务没有约定履行期限，保证期间应为自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算6个月。被告高峰辩称自己已过担保期间，因其未提供债权人要求债务人履行义务的宽限期限的有关证据，故其担保期间应从原告起诉之日起计算。原告于2016年8月12日提起诉讼主张过权利,其保证期间适用诉讼时效中断的规定，即应从2016年8月12日起开始计算保证的诉讼时效。因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年,原告于2017年1月17日提起本案诉讼,未超过该诉讼时效期间。因此，原告要求担保人承担连带偿还责任符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝瑞东、乔凤霞于本判决生效后十日内偿还原告边德喜借款本金10万元及其利息（利息从2013年4月10日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算），被告高峰承担连带偿还责任。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨惠萍
代理审判员 姚晓芳
人民陪审员 刘林霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 牛俊梅
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初403号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人朱义朱某某，男，1989年7月25日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因吸毒于2016年3月25日被遵义市播州区公安局决定社区戒毒三年。因本案于2016年3月31日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人朱义朱某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人朱义朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年3月23日期间，被告人朱义朱某某在位于遵义市播州区南白镇西大街播州区第二小学旁的家中二楼房间，七次容留吸毒人员蒲镇蔚蒲某某、唐国强唐某某以吹壶壶的方式吸食毒品冰毒。
被告人朱义朱某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人朱义朱某某在其家中多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱义朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日至2016年11月30日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 伦 宏
二〇一六年七月一日
书记员 杨灏（代）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3762号
原告：刘小宝，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：南陵县籍山镇人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山大道西侧，统一社会信用代码113402237585478274。
负责人：张晓红。
被告：南陵县籍山镇仓溪村民委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇仓溪村。
负责人：李庆宝，主任。
上述两被告共同委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告刘小宝与被告南陵县籍山镇人民政府、南陵县籍山镇仓溪村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告刘小宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿金等费用共计28216元；2.判令被告按拆迁协议的约定立即在县城的范围内为原告安置面积为73.75平方米的砖混结构房屋一套（具体安置时安置房面积不少于120平方米）；3.判令被告自2017年8月19日起每月支付安置费885元直至按约交付房屋给原告，并另行支付迟延缴纳房屋增加的安置费共计4867元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是南陵县粮食局张公渡粮站职工，在南陵县张公渡粮站有一套房屋。因205国道拓宽改造需要拆迁，于是被告南陵县籍山镇人民政府委托南陵县籍山镇仓溪村民委员会与原告签订南陵县国有土地上房屋征收和补偿协议，约定被告将该房屋拆迁，给原告在南陵县城区范围内安置一套面积为73.75平方米砖混结构的房屋，并且应付给原告房屋差价款28216元。协议签订后，被告迟迟未履行该协议，原告多次要求，被告以各种理由拖延。为维护自身权益，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”之规定，本案属于行政诉讼受案范围，不属民事诉讼受案范围，原告提起民事诉讼属于起诉不当，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告刘小宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一七年十月十六日
法官助理 张国萍
书 记 员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第141号
原告佳木斯某某标准件销售有限公司。组织机构代码：66024721-X。
法定代表人余某某，系该公司总经理。
委托代理人王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
代理权限：起诉、应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、上诉、代收法律文书。
被告佳木斯某某实业有限公司，住所地佳木斯市友谊路西段。组织机构代码：60654797-5。
法定代表人于某某，系该公司经理。
委托代理人孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、上诉、代收法律文书。
原告佳木斯某某标准件销售有限公司（以下简称某某标准件公司）与被告佳木斯某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告某某标准件公司法定代表人余某某及其委托代理人王宇、被告某某实业公司委托代理人孙洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某标准件公司诉称：原告系一家专门从事水暖器材、机电产品、焊接器材、劳动保护用品批发、零售的销售有限公司。自2007年开始，原、被告之间一直开展供货合作关系，定期、不定期的由原告供货给被告机电产品等货物。截止到目前，被告尚拖欠原告货款86010元。原告虽多次要求被告及时返还拖欠的货款，但被告一直以各种理由和借口拖延至今未给付。原告为维护自身的合法权益，现依法诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的货款86010元及自2012年12月17日至本判决生效时止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告某某实业公司辩称：原告未向被告交付相应的货物，双方不存在买卖合同关系，被告无义务向原告支付货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明各1份。证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。
本院经审查认为，该组证据系由工商管理、质量监督部门颁发，对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、黑龙江省增值税发票复印件13张，金额为146425.14元、汇款凭证复印件5份（与原件核对无异，留有复印件）。证明原告向被告支付了146425.14元的货物及被告向原告支付了部分货款，原、被告之间存在真实的买卖合同关系。
经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，但认为发票前3张的购买单位名称与被告单位名称不符，而且发票本身是付款之后开出的凭证，能够证明被告已经向原告支付了相应的货款，且该组发票载明的时间为2007年至2010年，时间相隔4年。
本院经审查认为，该证据系国家税务局增值税专用发票，且加盖原告公司发票专用章，被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性本院予以采信。
证据三、工商档案材料1份。证明佳木斯煤机建筑工程公司与佳木斯某某实业有限公司通过股权转让后为一个主体，且被告公司对该笔货款认可。
经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，但认为该证据可以证明佳木斯益隆机械制造有限公司与佳木斯某某实业公司是不同的主体。
本院经审查认为，该证据系国家工商部门出具，因被告对此证据的真实性无异议，故对此证据的真实性本院予以采信。
证据四、汇兑凭证复印件4张（与原件核对无异，原件返还原告）。证明在原告开具了增值税发票后，被告向原告支付了52000元的货款。
经案庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，且认为该组证据可以证明被告向原告支付了相应的货款。
本院经审查认为，该组证据系被告向原告付款凭证，因被告对此组证据的真实性无异议，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据五、欠据1张、应付账款明细账1张。证明2012年4月20日，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告货款86010元的事实。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性有异议，认为欠据上并不存在被告的法定代表人签字或公章，经手人为宋某某，宋某某并未取得被告公司的授权，因此欠据不能证明双方存在欠款关系，且该组证据中明细单不是被告出具。
本院经审查认为，该组证据中，欠条系宋某某个人出具，无被告公章或法定代表人签字，故对其真实性本院不予采信；证据中应付账款明细账系被告为原告出具，且加盖了被告财务专用章，能够证明被告拖欠原告贷款86010元的事实，虽然被告对该证据上的印章有异议，但经法庭释明，被告未主张对该印章的真伪进行司法鉴定，故对此证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明各1份。证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对该组证据无异议。
本院经审查认为，该组证据分别由工商管理及质量监督部门颁发，对其真实性及被告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、现金付款凭证复印件2张。证明被告向原告支付了货款3307.11元。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为该组证据为复印件，且该笔现金属于小额，应以最后对账为准。该两笔货款系原告诉讼后与被告发生的业务往来，与本案件无关。
本院经审查认为，该组证据系复印件，无法证明被告系支付拖欠原告争议货款的事实，且被告无其他证据予以佐证，故对此证据被告欲证明的问题本院不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以确认以下基本事实：原告系一家专门从事水暖器材、机电产品、焊接器材、劳动保护用品批发、零售的销售有限公司。自2007年，原、被告之间开展买卖合作关系后，原告开始向被告提供机电产品等货物。原、被告合作期间，被告拖欠原告货款86010元。原告虽多次要求被告给付拖欠的货款，但被告拖延至今未给付。现原告诉讼至法院，要求被告给付拖欠原告货款86010元及自2012年12月17日至本判决生效时止的欠款利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告为被告提供货物，被告理应向原告支付货款，原、被告之间的买卖关系合法有效，故原告主张被告给付货款86010元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付自2012年12月17日至本判决生效时止利息的诉讼请求，因原、被告在应付账款明细账中未约定给付拖欠货款利息的事项，原告亦未提供被告应给付其欠款利息的证据，故该欠款利息应从原告向本院主张权利之日起，即从2015年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。被告辩称原告未向其交付相应货物及已给付部分货款的辩解意见，因其未能提供证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告佳木斯某某实业有限公司于本判决生效后立即给付原告佳木斯某某标准件销售有限公司货款86010元及利息（利息自2015年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告佳木斯某某标准件销售有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告佳木斯某某实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
人民陪审员 吴雅芳
人民陪审员 郭小硕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭 微
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初130号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：谭某，男，1970年6月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县太和镇。1998年3月19日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金500元。2017年2月19日，因涉嫌犯盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年3月2日经射洪县人民检察院批准，次日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日上午10时许，被告人谭某窜至本县太和镇水西门城门洞附近，从李某（女，28岁，本案被害人）的衣服包内扒窃oppoR9S型手机一部。被告人谭某逃至太和镇和平街“胖哥餐厅”门口时被射洪县公安局便衣民警挡获，从其身上搜查并扣押被盗手机一部、金属镊子一把。射洪县公安局民警于当日将被盗手机发还给李某。
2017年2月24日，经射洪县价格认证中心鉴定，李某被盗手机价值人民币2317元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，被告人身份信息、抓获经过、（1998）射刑初字第27号刑事判决书、扣押决定书、扣押及发还清单，被害人李某的陈述，被告人谭某的供述和辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、指（辨）认笔录、辨认照片，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人谭某犯罪后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谭某在案发后赃物已被追退，可以酌情从轻处罚。被告人谭某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人谭某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从被告人谭某处扣押的金属镊子一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 何文森
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3242号
原告：朱士军，男，生于1962年8月4日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：朱新国，男，生于1949年4月25日，汉族，住中牟县。
原告朱士军与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱士军及其委托代理人阎江涛到庭参加诉讼，被告朱新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金65000元及利息（其中30000元的利息自2014年4月7日起至还款之日止，按月息1.5％计算；35000元的利息自2014年5月6日起至还款之日止，按月息1.5％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月7日、5月6日，被告分两次向原告借款65000元，双方约定月息为1.5％，期限一年，现借款期限已过，原告多次向被告催要，被告至今未还，原告诉至法院。
原告提供的证据有：被告朱新国出具的收据两份，证明被告向原告借款。
被告朱新国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月7日，被告朱新国向原告朱士军借款30000元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到朱士军现金叁万元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息叁万伍仟肆佰元整。收款人朱新国。2014年5月6日，被告朱新国再次向原告朱士军借款35000元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到朱士军现金叁万伍仟元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息肆万壹仟叁佰元整。收款人朱新国。借款到期后，被告未偿还上述两笔借款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款65000元，双方约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，被告未还款。原告要求被告返还借款本金65000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新国于本判决生效之日起十日内返还原告朱士军借款本金三万元及利息（利息自2014年4月7日起至还款之日止，按月息1.5％计算）；
二、被告朱新国于本判决生效之日起十日内返还原告朱士军借款本金三万五千元及利息（利息自2014年5月6日起至还款之日止，按月息1.5％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告朱新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 张书梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴晓曼
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初211号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人马良宝，男，汉族，1997年5月8日出生，安徽省利辛县人，小学文化，无业，户籍地利辛县。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被泰兴市公安局刑事拘留，同年7月28日被泰兴市公安局取保候审；2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月23日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]179号起诉书，指控被告人马良宝犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人马良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年7月1日凌晨，被告人马良宝行至合肥市包河区桐城南路与水阳江路交口勇芳药房，撬开药房大门门锁，进入室内，盗走被害人李某某人民币8600余元。
2016年7月10日凌晨，被告人马良宝行至江苏省泰兴市黄桥镇，采用撬锁、钻门缝等方式，先后进入东进中路219-1号名品内衣店，盗窃被害人孙某某人民币60余元；进入十桥中路191号一角书屋，盗窃被害人曹某某人民币230余元；进入十桥中路246号天天牛奶店，盗窃被害人顾某某人民币300余元及2包中华香烟；进入文江路6号老地方餐馆，盗窃被害人周某某人民币60余元及18包玉溪香烟；进入十桥南路27号一夫日式美甲店，盗窃被害人成某人民币670余元及1台神舟笔记本电脑；进入十桥南路29号蜀湘缘火锅店，盗窃被害人陆某1台华硕笔记本电脑。经鉴定，被盗2包中华香烟价值90元，18包玉溪香烟价值414元，神州笔记本电脑价值1000元。
2016年7月13日凌晨，被告人马良宝行至江苏省泰兴市泰兴镇，采用撬锁方式，先后进入济川街道国庆东路6-2号振泰大药房，盗窃被害人高某某店内人民币100余元及1台三星笔记本电脑；进入泰师路56号春春鲜吃货铺，盗窃被害人程某某人民币20元、1台联想笔记本电脑、1部魅族手机、1只收银台钱箱；进入隆兴花园小区内，盗窃被害人徐某某一辆捷安特自行车。经鉴定，被盗三星笔记本电脑价值400元，联想笔记本价值600元，魅族手机价值100元。
以上被盗现金及财物价值合计12644元。
据此，公诉机关认为：被告人马良宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且属累犯。提请本院依法惩处。
被告人马良宝对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
再查明：被告人马良宝因2016年7月10日、13日在江苏省泰兴市实施盗窃，于2016年7月14日被泰兴市公安局民警抓获归案，同年7月15日被依法刑事拘留，同年7月28日因泰兴市人民检察院决定不批准逮捕被释放并于同日被泰兴市公安局取保候审，已实际羁押14日；被告人马良宝因2016年7月1日在合肥市包河区实施盗窃于2017年1月11日被合肥市公安局包河分局抓获归案，泰兴市公安局于2017年3月8日将前案移送合肥市公安局包河分局并案处理。
另查明：在案扣押被告人马良宝作案工具起子二把、钳子一把、链锁一副、帽子一顶、口罩一副等；扣押被害人成某被盗神州笔记本电脑一台，被害人高某某被盗三星笔记本电脑一台，被害人程某某被盗联想笔记本电脑一台、魅族手机一部。上述被盗财物除被害人李某某被盗现金8600元未予发还外，其余被盗财物均得以退赔或发还相关被害人。
上述事实，被告人马良宝在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的：涉案部分被盗物品的购买发票、通话记录，证人戴某某、谢某、余某某、马某、丁某的证言，被害人李某某、曹某某、孙某某、顾某某、周某某、陆某、成某、程某某、高某某、徐某某、丁某某、徐某某、顾某某1的报案和陈述，被告人马良宝的供述和辩解，泰兴市价格认定中心泰价认公[2016]128号价格认定结论书，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（法物）字[2017]0117号法庭科学DNA鉴定书，现场勘验、指认笔录以及方位示意图、照片，扣押清单、调取证据清单、发还清单，归案经过，户籍证明，泰兴市公安局移送案件通知书、出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马良宝以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值12644元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马良宝的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马良宝归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，已退赔部分被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、后果，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人马良宝予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马良宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保侯审前已羁押的14日，其刑期应自2017年1月11日起至2018年1月28日止），并处罚金五千元，于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人马良宝于判决生效后十日内退赔违法所得八千六百元，予以返还被害人李某某；在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。