wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初128号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人章某，男，1990年9月12日出生，江西省南昌市进贤县人，汉族，高中文化，江铃新能源公司员工，户籍所在地江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代检察员徐珊出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日晚20时许，被告人章某在南昌经济技术开发区下罗新村亮亮网吧上网时，盗得隔壁座位被害人罗某的iphone6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3802元。2016年8月18日，被告人章某在南昌经济技术开发区江铃新能源公司被抓获归案。案发后，被告人章某配合公安机关追缴涉案手机并发还被害人罗某。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗某的陈述，涉案物品价格鉴定意见书，刑事照片，扣押及发还清单，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3802元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。赃物已被扣押并发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜昭龑
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2736号
原告刘某娜，女，满族。
委托代理人邵士猛，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告于某，男，汉族。
原告刘某娜与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日开庭进行了审理。原告刘某娜及其委托代理人邵士猛、被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月25日登记结婚，于2012年5月29日生育一女于某贻。婚后初期感情很好，后双方经常为家庭琐事争吵，被告对原告生活不管不顾。2015年2月因被告有外遇双方分居，被告有工作有收入，但原告用工资收入抚养女儿，双方感情已经破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费800元。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不属实。我很珍惜与原告的感情，平时努力工作，将工资全部交于原告，不管我几点回家都做饭给原告吃。原告说我有外遇的情况不属实，因为我的工作时间原告很了解，没有时间去搞外遇，我为家付出很多，因此希望原告看在双方的感情上不离婚。
经审理查明，原告刘某娜与被告于某于2011年1月25日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚生一女于某贻（2012年5月29日生）。婚姻初期感情较好，后双方曾为生活琐事发生争执，2015年4月27日原告离家与被告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记审查处理表、户口本及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方虽为生活琐事发生过争执，但在被告当庭表示不同意离婚，原告未能举证证实夫妻感情已经破裂，故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某娜与被告于某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马倩倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初74号
原告中国工商银行股份有限公司定南支行，地址：定南县历市镇建设西路3号。
负责人陈国庆，该支行行长。
委托代理人刘晓敏，该支行客户经理。
被告彭日堃，男，1973年9月15日生，汉族，现住广东省惠州市惠城区。
原告中国工商银行股份有限公司定南支行与被告彭日堃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司定南支行委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。被告彭日堃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司定南支行诉称，2012年4月13日，被告彭日堃向我行申请个人抵押贷款，并签订了《个人借款／担保合同》，银行依约向其发放了贷款45万元，期限10年，并用借款人自有的位于定南县龙亭路龙亭花园住房四至五层为贷款抵押。至2015年10月31日，因被告彭日堃未按合同约定按时归还到期的贷款本息，致使该笔贷款连续违约逾期4个月，结欠我行贷款本金30.37万元，截止至2015年11月31日止利息6303.15元。经通过电话及上门催收，借款人没有归还本息。原告已全面履约，但被告未履行按期和到期义务，已严重违约。为维护我行的正当合法权益，依据《合同法》、《民法通则》、《担保法》等法律规定和合同约定，请求解除原告与被告彭日堃签订的《个人借款／担保合同》，立即归还本金30.37万元及其至还清之日止的利息（截止2015年11月31日利息6303.15元，之后的利息按借款合同约定的利率计算）；本案所有费用由被告彭日堃承担。
原告中国工商银行股份有限公司定南支行为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、法人身份证、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告中国工商银行股份有限公司定南支行主体资格；
2、催收通知书复印件3份，拟证明原告已向被告彭日堃催收过贷款；
3、借款合同、借款凭证复印件各1份，拟证明被告彭日堃向原告中国工商银行股份有限公司定南支行借款45万元的事实。
被告彭日堃未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2012年4月9日，被告彭日堃以位于定南县龙亭路龙亭花园自有房产作抵押，与原告中国工商银行股份有限公司定南支行签订一份《个人借款／担保合同》，并对抵押房屋办理了定房历市镇他字第工行12035号他项权证。该合同约定：贷款金额为450000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款的担保方式为抵押。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定。罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；…借款人发生约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：要求借款人限期纠正违约行为；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；…《借款凭证》中约定贷款起息日期为2012年4月13日，按月结息，按月归还本金和利息。2012年4月13日，原告中国工商银行股份有限公司定南支行按约定向被告彭日堃发放了贷款450000元。之后，被告彭日堃按合同约定偿还了2015年7月13日前的到期本金及借款利息，但被告彭日堃从2015年8月开始未按合同约定还本付息，截止2015年11月11日被告彭日堃仍欠到期借款本金11249.79元，借款利息6303.15元；截止2016年4月13日止被告彭日堃仍欠到期借款本金33749.79元，借款利息18130.59元。经原告中国工商银行股份有限公司定南支行催收，被告彭日堃仍未按合同约定偿还贷款本息。
以上事实有原告中国工商银行股份有限公司定南支行陈述、庭审记录及原告中国工商银行股份有限公司定南支行提交第1，2，3组证据等可以证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司定南支行与被告彭日堃订立的《个人借款／担保合同》，系双方自愿、真实意思表示，合同内容合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，按照约定的期限返还借款。原告中国工商银行股份有限公司定南支行依约向被告彭日堃发放了贷款，但被告彭日堃从2015年8月开始未按合同约定还本付息，已违反了合同的约定。经原告中国工商银行股份有限公司定南支行催收后，被告彭日堃仍未按合同约定还款。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项约定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原、被告签订的《个人借款／担保合同》中也约定，借款人出现合同约定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权解除本合同。本院对原告中国工商银行股份有限公司定南支行要求解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》诉讼请求予以支持，对要求归还借款本金303700元及按借款合同约定利率计算利息的诉讼请求予以支持。经本院依法传票传唤，被告彭日堃无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2011年10月25日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告彭日堃在本判决发生法律效力后三十日内返还原告中国工商银行股份有限公司定南支行借款本金303700元及其利息（截止2015年11月11日借款利息6303.15元，之后的利息按借款合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告彭日堃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 魏天慜
二〇一六年六月二日
代理书记员 曾花花
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1819号
罪犯徐选周，男，1980年8月15日出生，汉族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
2011年6月3日，本院作出（2011）川凉中刑初字第87号刑事判决，以被告人徐选周犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年1月30日起至2025年1月29日止。被告人徐选周及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年11月24日作出（2011）川刑终字第889号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2014年3月28日经本院裁定对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2023年11月29日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯徐选周在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐选周减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐选周减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐选周在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年3月止获考核积分105分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐选周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐选周予以减刑十一个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至2022年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审916号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人苏剑龙，男，1988年4月23日出生。
被执行人杨燕娥，女，1989年1月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月14日以被执行人苏剑龙、杨燕娥婚后于2012年4月9日生育第一胎男孩，又于2014年8月1日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）04111号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04111号征收社会抚养费决定书，于2015年10月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04111号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏剑龙、杨燕娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人苏剑龙、杨燕娥仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04111号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏剑龙、杨燕娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行人苏剑龙、杨燕娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月三日
书记员 郑惠玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执299号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人许志国。
被执行人敖美荣。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人许志国、敖美荣计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年6月30日作出的蔡卫计生征字（2015）219号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年2月23日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月6日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月18日向被执行人许志国、敖美荣下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人许志国、敖美荣未按期履行。
经查，被执行人许志国、敖美荣在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人许志国、敖美荣暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）219号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人许志国、敖美荣应继续履行蔡卫计生征字（2015）219号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年七月一日
书记员 吴桂华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1183号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张继平，男，1958年5月15日出生，汉族，住山东省邹城市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张继平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告张继平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张继平一次性还清所有未结贷款本金54,946元，并自2017年5月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张继平承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张继平签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张继平向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张继平未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张继平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张继平于2016年7月25日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05371016128910）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人济宁市鸿斌汽车销售有限责任公司（以下简称鸿斌公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人鸿斌公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人鸿斌公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年8月25日至2019年7月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,358元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张继平的名义向案外人鸿斌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张继平的购车款项70,000元。被告张继平从2017年5月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金54,946元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张继平签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张继平未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张继平送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张继平未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金54,946元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张继平于2016年7月25日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05371016128910）自本判决生效之日起解除；
二、被告张继平自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金54,946元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年5月26日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,174元，由被告张继平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李文文
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民初102号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，行长。
被告：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
被告：华夏金石国际投资控股有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号北京东四福苑宾馆五层8501号。
法定代表人：王松叶，总经理。
被告：自贡市商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。
法定代表人：何跃，董事长。
被告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市高新区聚贤路815号。
负责人：万恩平，行长。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告光大国际建设工程总公司、华夏金石国际投资控股有限公司、自贡市商业银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司宁波分行票据追索权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告兴业银行股份有限公司成都分行于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费308385元减半收取为154192.5元，申请费5000元，共计159192.5元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行负担。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一八年三月五日
书记员 姜 文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4185号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人祁某某，男，1987年12月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
辩护人ＸＸ方，上海市长江律师事务所律师。
被告人宋某，男，1966年4月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3486号起诉书指控被告人祁某某、宋某犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人祁某某、宋某及辩护人吕志刚、ＸＸ方到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月5日，被告人祁某某、宋某等人在上海市浦东新区浦三路近高科西路口搭乘汪某某驾驶的牌号为沪FNXX**的强生出租车，因拒载而发生纠纷，遂对被害人汪某某拳打脚踢，后又扬招其他出租车欲逃离现场，被汪某某驾车截停后再次对汪某某拳打脚踢。经鉴定，被害人汪某某的伤势构成轻微伤。
2017年7月25日，被告人祁某某、宋某自动至公安机关；到案后，被告人祁某某交代了犯罪事实，后被告人宋某逐渐交代了犯罪事实。案发后，被告人祁某某在家属的帮助下赔偿了被害人汪某某的经济损失，被害人汪某某对被告人祁某某、宋某予以谅解。
上述事实，被告人祁某某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汪某某的陈述及辨认笔录，监控录像，上海市锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定意见书、验伤通知书，谅解书，刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息、释放证明，公安机关出具的案发经过和被告人祁某某、宋某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某、宋某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人祁某某、宋某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人祁某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人宋某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人祁某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，被害人对二名被告人予以谅解，对被告人祁某某、宋某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人宋某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。)
二、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第535号
上诉人（原审原告）：孙树源，男，汉族，淄博嘉宇房地产咨询有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：边红云，男，汉族，无业。
委托代理人：姜文静，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人孙树源因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙树源，被上诉人边红云及其委托代理人姜文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月10日，原告孙树源（乙方，买方）与被告边红云（甲方，卖方）签订房地产买卖契约一份，约定：甲方将坐落于张店区张桓路109甲1号房屋（建筑面积332.01平方米，商业房）出售给乙方，成交价格为3154095.00元，该房屋原租赁合同与房屋一起转给乙方。双方还约定了违约、管辖、税费负担等事项。当日，被告边红云为原告出具“今收到房屋购房定金柒万元正”的收条一张。原告提供淄博嘉宇房地产咨询有限公司的营业执照与被告边红云的录音，证明原告成立公司，被告又将房屋出租，未将房屋交付原告，构成违约。被告边红云提出营业执照与其无关，在录音中原告也承认付款超一年了。被告提供房地产买卖契约一份，证明乙方应于2011年10月1日前付清购房款，同日甲方交付涉案房屋。原告未按期交付房款，构成违约，同时提出契约除被告签名、电话及附加条款外，其他添加内容均是原告书写。被告还提出若原告购买仍然可以按契约将房子卖给原告。原告提出其手中的合同没有付款日期，约定合同到期后，再另行通知原告。2012年11月5日，被告申请对其所提供的房地产买卖契约中房款支付日期是否是原告书写进行笔迹鉴定。2012年12月21日，原审法院技术室以被告变更鉴定申请内容为由，退回鉴定。后被告申请对原、被告提供的房地产买卖契约笔迹同一性进行鉴定。2013年4月25日，被告申请对原被告提供的房地产买卖契约除被告签名、书写电话号码及手写附加条款外，均为原告书写进行鉴定。2013年7月12日，原审法院技术室因原告未按时参加听证会及未提供房地产买卖契约原件，致使鉴定无法进行，而退回鉴定。另查明，涉案房屋所有权人是被告，共有人为边红武、边红星、边红明、边红伟、边红亮等五人，其中边红云占有30%的份额，其余五人占有70%的份额。
原审法院认为：涉案房屋存在共有人，原被告在签订房地产买卖契约时，对共有人的情况均为明知。被告签订契约的行为，是代理行为。原告提供的房地产买卖契约中没有填写房款支付日期及房屋交付日期，而被告所提供的房地产买卖契约中约定了交付房款日期及交房日期，且被告提出相关日期均为原告书写。对此，双方存有争议，只有通过鉴定才能确定相关日期是否确定以及真正的违约方是谁。庭审中，被告申请对原被告提供的房地产买卖契约除被告签名、书写电话号码及手写附加条款外的内容是否均为原告书写进行鉴定时，原告既未按时参加听证会，也未提供房地产买卖契约原件，致使鉴定无法进行，责任明显在原告，故原告要求被告承担违约责任并双倍返还定金14万元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决：驳回原告孙树源的诉讼请求。案件受理费3100.00元，保全费1220.00元，共计4320.00元，由原告孙树源负担。
宣判后，上诉人孙树源不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。第一，本案超出了法定审理期限，本案的立案时间为2012年8月17日，第一次开庭是在2012年10月29日，第二次开庭时间是2013年7月30日，两次开庭时间相隔9个月，判决是2013年8月23日，严重超出了法定审理期限。第二，本案按普通程序合议审理，但开庭时只有审判长一人参加。第三，被上诉人应在法定期限内提出鉴定申请，但被上诉人第一次提出鉴定时间是2012年11月5日，而第一次开庭是在2012年10月29日，不符合法律规定。二、原审法院驳回上诉人诉讼请求无法律依据，被上诉人对其主张应当承担举证责任，其在法定期间内未能举出上诉人违反合同义务的证据，应承担举证不能的法律后果，继续鉴定不符合法律规定。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人边红云答辩称：第一，一审法院审理程序符合法律规定，审理时间过长系由上诉人造成。本案审理程序为普通程序，由合议庭审理，上诉人本人没有到庭参加诉讼，其所述与事实不符。答辩人为还原事实，两次申请笔迹鉴定，都因上诉人不配合，均致鉴定无法进行被退回。第二，上诉人利用答辩人的信任致上诉人手中的合同未能体现答辩人的真实意思。涉案房地产买卖契约系上诉人提供的格式合同，协议内容除答辩人签名、附加条款、答辩人电话号码外均为上诉人填写，上诉人将其填写完整的契约交给答辩人，而将没有填写完整的契约留在上诉人手中。以上事实由上诉人及答辩人提供的契约及上诉人提供的双方的录音证据为证。第三，上诉人主张答辩人未能举出其违反合同义务的证据，应承担举证不能的后果与本案事实不符。答辩人提供了书写完整的契约，已经完成了举证。上诉人是房地产从业人员，熟知房地产交易习惯，交房及付款时间是合同成立的必备条款。答辩人提供的契约符合买卖交易习惯与常识。第四，上诉人对答辩人的股票进行了长期的查封，致使答辩人损失巨大，对此答辩人保留追究其法律责任的权利。综上，上诉人的行为违反了诚信原则，上诉人不配合鉴定，应承担不利后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有房地产买卖契约、收条、视听资料及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，为查明本案事实，原审法院曾两次就被上诉人边红云的申请启动鉴定程序，上诉人孙树源作为持有鉴材的一方当事人，应当积极履行提供相应鉴材的义务，全面收集和完整提供鉴定所需要的相关材料，但上诉人孙树源无正当理由不提供相应鉴材致使鉴定无法进行，使本案事实无法查明，原审法院以此认定上诉人孙树源要求被上诉人边红云承担违约责任证据不足，判决驳回上诉人孙树源的诉讼请求并无不当。关于原审程序问题，原审卷宗中附有本案因案情复杂延审六个月的材料，且本案曾两次启动鉴定程序，依据相关法律规定，鉴定期间不计算在审限之内，故本案并未超出法定审理期限；相应法庭审理笔录均有当事人签字、捺印，本案原审法院二次公开开庭审理均在审判法庭进行，审判组织均为合议庭，不存在一人开庭审判问题；本案鉴定程序的启动系被上诉人边红云针对上诉人孙树源在庭审中出示的房地产买卖契约与其持有的不一致而提出，符合本案的客观实际。综上，上诉人孙树源的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100.00元，由上诉人孙树源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 苏银银
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保120号
申请人：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，总经理。
委托诉讼代理人：刘德胜，男。
被申请人：南宁市恒邦彩色印刷有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：黄智勇。
被申请人：玉林嵘丰印刷物资有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人：谢宁。
被申请人：玉林市启翔印刷有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人：黄智勇。
被申请人：玉林市华南印刷物资公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人：黄智新。
被申请人：南宁市美林纸业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：黄智新。
被申请人：黄智新，男，1972年3月20日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被申请人：谢宁，女，1975年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被申请人：陈民峰，男，1973年4月7日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被申请人：黄智勇，男，1975年8月6日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
申请人远东国际租赁有限公司与被申请人南宁市恒邦彩色印刷有限公司、玉林嵘丰印刷物资有限公司、玉林市启翔印刷有限责任公司、玉林市华南印刷物资公司、南宁市美林纸业有限公司、黄智新、谢宁、陈民峰、黄智勇融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人南宁市恒邦彩色印刷有限公司、玉林嵘丰印刷物资有限公司、玉林市启翔印刷有限责任公司、玉林市华南印刷物资公司、南宁市美林纸业有限公司、黄智新、谢宁、陈民峰、黄智勇的银行存款人民币3,265,743.71元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南宁市恒邦彩色印刷有限公司、玉林嵘丰印刷物资有限公司、玉林市启翔印刷有限责任公司、玉林市华南印刷物资公司、南宁市美林纸业有限公司、黄智新、谢宁、陈民峰、黄智勇的银行存款人民币3,265,743.71元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4295号
原告：杨某某，男，1964年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地：聊城市城市主人小区院内。
法定代表人：吴立胜。
原告杨某某与被告山东美嘉园物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告杨某某诉称，原告系聊城市东昌府区园林处金鑫花卉种植中心（该营业执照已于2014年8月26日注销）的经营者，2012年12月24日原告以聊城市东昌府区园林处金鑫花卉种植中心的名义与山东省聊城市城市主人物业管理有限公司（以下简称城市主人物业公司）签订《城市主人小区绿化养护合同》，由原告负责该小区的绿化养护工程。合同到期后，双方续签补充合同。补充合同履行期间，城市主人物业公司领导与原告达成口头协议，让原告继续承包该工程。直到2015年6月份，因城市主人物业公司调整，原告被告知不能继续签订合同，双方合同终止。合同履行期间产生打井费、补苗费及2015年上半年维护费共计115811元，城市主人物业公司迟迟不予支付给原告。
因城市主人物业公司已于2015年12月30日注销营业执照，为维护原告的合法权益，特将该公司发起人山东美嘉园物业服务有限公司诉至我院，请依法判决被告给付欠款115811元。
被告山东美嘉园物业服务有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其公司所在地是济南市高新区，应将本案移送济南市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，其合同履行地为聊城市东昌府区城市主人小区。该合同履行地明确、具体，隶属于我院管辖。因此原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东美嘉园物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东美嘉园物业服务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴小凤
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初994号
原告邹某。
被告魏某甲。
原告邹某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员熊明明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹某诉称，××××年××月××日其与被告魏某甲登记结婚，婚后被告脾气暴躁，没有责任心，缺乏担当让其无法忍受，已于2015年9月22日第一次起诉离婚，虽然经法院和解判决不准离婚，但被告没有改变依然和过去一样，夫妻之间感情没有和好可能。为此，对此名存实亡婚姻关系，原告再次诉讼，请求判决离婚。
被告魏某甲未向本庭提交证据亦未提交答辩意见。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，同年11月26日生子魏某乙，婚后双方为家庭琐事吵闹，被告将原告打骂并致伤造成夫妻关系恶化，原告于2015年9月22日诉来本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，本院受理后于2015年10月15日作出判决，认为原被告间夫妻感情尚未彻底破裂，判决不准原被告离婚，2016年5月5日原告再次诉来本院，以被告依然和过去一样夫妻之间没有一丝感情，婚姻关系名存实亡，要求离婚。
同时查明，原被告于2013年5月按揭贷款购买了赤壁市沃尔玛购物广场房屋一套。
本院认为，原被告婚后常为家庭琐事吵闹，事后双方又缺乏沟通造成夫妻关系恶化，尤其是被告脾气暴躁，并将原告打伤，原告为此诉来本院要求离婚，本院以原被告夫妻感情还未达到不可挽回的程度，希望原被告能相互尊重、互谅互让，加强沟通，以家庭为重共同维护和睦的婚姻家庭关系，作出不准原被告离婚的判决，判决后，夫妻关系并未改善，继续分居、现夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告邹某与被告魏某甲离婚；
二、婚生子魏某乙由被告魏某甲抚养，原告邹某每月支付抚养费500元，每年6000元于当年的6月30日前一次付清一年的抚养费至18周岁止；
三、双方按揭贷款购买的坐落在赤壁市沃尔玛购物广场2单元1406室的房屋一套归被告魏某甲所有，下欠贷款由被告魏某甲偿还；
四、各自经手的债务由各自清偿；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊明明
二〇一六年六月二日
书记员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第170号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：赵延年
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人赵延年卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人下落不明，无法送达相关法律文书，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人赵延年卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 赵红梅
审判员 李在兴
审判员 丁露漫
二〇〇八年十二月十十七日
书记员 刘锦东
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审131号
申请执行人郏县国土资源局。统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。
法定代表人卢军峰，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人程三伟，郏县国土资源局薛店中心所所长。
被执行人闫要辉，男，汉族，1979年2月12日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2016）34号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年1月12日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2016）34号土地行政处罚决定，决定如下：一、限十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。二、占地面积684.7平方米，每平方米按20元处罚，计罚款13694元（壹万叁仟陆佰玖拾肆圆整）。申请执行人将该处罚决定书于2016年1月12日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行处罚决定规定的义务。2016年7月14日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2016）21号履行行政处罚决定催告书。2016年9月12日，被执行人闫要辉将罚款13694元缴纳。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。由于被执行人已将罚款13694元缴纳，对该处罚决定第一项应由郏县人民政府组织实施较为可行。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县国土资源局郏国土资罚（2016）34号土地行政处罚决定书第一项准予执行。由郏县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程乐乐
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1266号
上诉人（原审被告）：计朝俊，男，1964年10月19日出生，汉族，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）：杨虹，女，1963年6月24日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人计朝俊因与被上诉人杨虹保证合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
计朝俊上诉请求：1、撤销原判，改判驳回杨虹的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由杨虹负担。事实和理由：一审认定事实错误，刘超向杨虹出具的借条，无证据证实杨虹已向刘超交付借款，一审应追加刘超为被告。杨虹未举证证实给刘超还款宽限期，也未举证证实一直要求计朝俊承担责任，本案已过保证期限，计朝俊不应承担保证责任。
杨虹辩称，刘超不属必须追加的被告，计朝俊作为连带责任保证人应承担还款责任。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回计朝俊的上诉请求，维持原判。
杨虹向一审法院起诉请求：1、判决计朝俊偿还杨虹借款本金30000元，并按月息3%给付利息自2015年元月起至本息还清为止；2、本案的诉讼费用由计朝俊负担。
一审法院认定事实：借款人刘超与杨虹不相识，经计朝俊介绍、联系，刘超于2014年5月23日向杨虹借款30000元并出具借条，口头约定月利率3%，借条上未约定还款期限和利息。计朝俊作为担保人在借条上签名。杨虹扣除当月利息900元后，给付刘超现金29100元。借款后，刘超支付利息至2014年12月底，后刘超停止支付利息。杨虹多次向计朝俊追偿本息。
一审法院认为，刘超向杨虹借款并写下借条，计朝俊在借条的担保人处签名，计朝俊与杨虹形成保证合同关系。依照合同法规定借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。借款时杨虹在本金中扣除了利息900元，应认定刘超欠杨虹借款本金为29100元。关于计朝俊认为本案需追加借款人为被告的主张，因本案杨虹提供的证据足以认定借款事实，无需追加借款人为被告，计朝俊作为连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，因此对计朝俊的主张不予采信。杨虹要求计朝俊承担保证责任，偿还刘超在杨虹处的借款符合法律规定，予以支持。计朝俊偿还该款后有权向刘超追偿。关于计朝俊提出借条上保证人字样是杨虹补写的，签名时没有保证人字样。因计朝俊既没申请文字鉴定，也没有合理说明当时签名的真实目的，对该意见不予采信。关于计朝俊提出保证期限已过的问题。因该借款未约定还款期限，贷款人可以要求借款人在合理期限内偿还，杨虹在刘超停止支付口头约定的利息后，在催问刘超还款无果的情况下，一直向计朝俊催问还款，不能以其提起诉讼时计算保证期限，因此对计朝俊的该主张不予采信。关于利息的问题，因杨虹与刘超在借条上没有约定利息，按照合同法规定视为不支付利息，对计朝俊认为不应支付利息的主张予以采信。对杨虹要求计朝俊支付利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条规定，判决：一、计朝俊在判决生效后十日内偿还刘超在杨虹处借款本金29100元；二、驳回杨虹的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由计朝俊负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分。关于计朝俊提出借款未实际交付的上诉理由。经查，杨虹在一审中提供了刘超出具的借条，并申请证人杨某出庭作证，杨某证实了介绍计朝俊、刘超向杨虹借款的经过，并证实杨虹把钱拿到杨某的门市部支付，当时扣除了900元利息。根据上述证据，结合借款金额和自然人之间的小额借款交付习惯，能够认定杨虹已实际交付借款。关于计朝俊提出本案应追加刘超为被告的上诉理由。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定,“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，杨虹要求计朝俊承担保证责任，刘超不是必须追加的当事人，一审未追加刘超参加诉讼并无不当。关于计朝俊提出本案已过保证期，其不应承担保证责任的上诉理由。经查，本案中，杨虹与刘超未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人约定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。杨虹可随时向刘超主张还款。杨虹提出因不认识刘超，未向刘超主张过还款，在2014年12月之后因未收到利息，就向计朝俊主张还款。计朝俊未举证证实杨虹向其主张权利前已向刘超主张还款，且向刘超主张还款的宽限期届满已超过六个月保证期。故应认定杨虹向计朝俊主张权利时在保证期内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”即杨虹与计朝俊的保证合同最早应从2014年12月底开始计算诉讼时效，而不是从2014年12月底开始计算保证期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”杨虹于2016年4月20日向一审法院起诉主张权利，未超过诉讼时效。故一审认定计朝俊应承担保证责任符合法律规定。计朝俊提出的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人计朝俊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由计朝俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 罗依婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1252号
原告刘小平，女，1964年10月20日生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区长辉焦化有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人陈春，总经理。
委托代理人姚光远，男，1978年10月19日生，汉族，系该公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人罗迎庆，女，1978年9月30日生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝北区。
原告刘小平与被告重庆市永川区长辉焦化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托代理人赵开桦，被告重庆市永川区长辉焦化有限公司的委托代理人姚光远、罗迎庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，其于2008年10月9日到被告处上班，平均月工资1800元。其上班期间，被告未安排其休假，法定节假日及周末均正常上班。2015年12月2日，被告在双方劳动合同未到期且未组织离岗体检的情况下，发出公告违法终止双方的劳动关系，故其起诉要求被告支付原告违法解除劳动合同双倍赔偿金27000元、经济补偿13500元、带薪年休假工资6202元、法定节假日加班工资12744元、休息日加班工资60248元。
被告重庆市永川区长辉焦化有限公司辩称：其公司依据政策关闭，不是违法解除合同，且原告已经达到法定退休年龄，劳动合同终止，故不应支付原告经济补偿和违法解除劳动合同双倍赔偿金；其公司安排原告进行了离岗体检，未检查出原告患有职业病；原告工作时间每天不足8小时，并非全日制上班，且是轮休，不应支付带薪年休假工资，节假日加班工资也已支付，不应再支付，综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告单位职工，其工作期间，被告为其参加了五项社会保险，其参保证明上载明最早参保的一项保险为养老保险，该项保险从2009年1月开始参保。2015年2月5日，重庆市永川区人民政府印发《永川区环境风险隐患整治工作方案》，要求被告在2015年6月30日前停产关闭。2015年7月30日，永川区环保局印发了《关于重庆市永川区长辉焦化有限公司关停工作会议纪要》。2015年11月30日，原告进行了离岗体检，结论为:目前未见异常。2015年12月2日，被告张贴了《公告》，载明其公司于2015年11月28日全面关停，与职工自动终止劳动关系。之后，原、被告签订了《终止劳动合同关系协议书》。2015年12月18日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，被告举示了2014年12月至2015年11月的工资表及打款记录，原告对此证据真实性无异议，该工资表中列明了每月的综合加班工资，根据该工资表，终止劳动关系前十二个月原告的月平均工资为1594.92元/月。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执、劳动合同、打款记录、工资表、职业健康检查结果告知书、参保证明、文件、公告、考勤表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。本案中，被告被责令停产关闭，其因此终止与原告等职工的劳动合同，并未违反法律规定，不属于违法解除或终止劳动合同的情形，被告不应支付赔偿金，本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于经济补偿，根据法律规定用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当支付劳动者经济补偿。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告公司被责令关闭，应当支付原告经济补偿。关于原告的工龄，原告诉称其于2008年10月9日开始在被告处工作，但未举示证据证明，被告亦未举证证明原告的工龄。因参保证明上载明的保险参保时间为2009年1月，被告对此未予以否认，本院酌情参照该时间作为原告上班的起始时间，并据此计算经济补偿，故经济补偿为11164元（1594.92元/月×7个月）。
关于带薪年休假工资。根据相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告在被告处连续工作已满1年，应享受带薪年休假。由于职工是否休假的证据由用人单位掌握，故被告应当举示证据证明原告已休假，但被告未举证证明，本院对原告诉称未休年休假予以采信。带薪年休假工资属于工资范畴，对于工资发放情况，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原、被告之间的劳动关系于2015年12月终止，原告12月18日申请仲裁，根据上述规定，被告应当保存并举示该月前两年即2013年12月至2015年11月的工资表，用以证实带薪年休假工资发放情况，但从被告举示的证据来看，其并未向原告发放带薪年休假工资。因2013年12月之前的工资表属于两年以前的工资表，被告无保存义务，故本院对2013年12月以前的带薪年休假工资不予支持。2013年12月至2015年11月的需支付带薪年休假工资的休假天数经折算为9天（即31天÷365天×5天+5天+334÷365天×5天，折算后不足一整天的部分不支付带薪年休假工资），本院酌情参照原告终止劳动合同前12个月的月平均工资计算其日工资，即73元/天（1594.92元/月÷21.75天/月），则带薪年休假工资为1314元（即73元/天×9天×200%）。
关于加班工资，原告虽未举示证据证明其有加班的事实，但通过被告答辩可知原告确实存在加班情形，被告应当支付加班工资，被告举示的工资表中载明已经支付了加班工资，故本院对原告要求被告支付法定节假日、休息日加班工资的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（五）项、第四十六条（六）项、四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区长辉焦化有限公司支付原告刘小平经济补偿11164元；
二、由被告重庆市永川区长辉焦化有限公司支付原告刘小平带薪年休假工资1314元；
三、驳回原告刘小平其他诉讼请求。
以上一、二项合计12478元，限被告重庆市永川区长辉焦化有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘小平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区长辉焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭 汭
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭祝敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉市第四汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省平凉市柳湖路原老地毯厂南院保丰路13号。
法定代表人：买建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭显宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻世强。
一审被告：张顺龙。
一审被告：刘书寿。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司，住所地甘肃省平凉市静宁县城关镇二环中路。
负责人：李晓雄，该公司经理。
一审被告：王卫国。
一审被告：兰州冠利商贸有限公司，住所地兰州皋兰县石洞镇中堡村。
法定代表人：李银宝，该公司经理。
再审申请人平凉市第四汽车运输有限责任公司（以下简称平凉四运公司）与被申请人喻世强及一审被告张顺龙、刘书寿、中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司、王卫国、兰州冠利商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平凉四运公司申请再审称，二审认定的“张顺龙驾驶的甘L099**号重型普通货车系经营性车辆，该车的道路运输证登记在平凉第四汽车运输公司名下，故平凉四运公司应对张顺龙的民事责任承担连带赔偿责任”违背案件客观事实和法律规定，是片面、错误的。一个完整的挂靠必须“机动车驾驶证”、“行驶证”、“道路运输证”三证统一，才具有挂靠的效力。仅凭道路运输证是平凉四运公司就认定双方存在挂靠关系不符法律规定，甘L099**货车从2004年就开始挂靠在平凉四运公司，道路运输证为平凉四运公司所办，至2013年底，刘书寿要求解除挂靠关系把该车的车户从平凉四运公司转出到他个人名下，随后公司开具（2014）字第8019号便函至运管所请求将甘L099**车的道路运输证的名称变更为刘书寿，双方挂靠关系终结。运输许可证名称未变更，责任不在平凉四运公司，应由车主承担未变更的责任。二审认定平凉四运公司为挂靠单位并判决承担连带责任，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为甘L099**号货车与平凉四运公司之间是否存在挂靠关系。从事货运经营，应具备一定的条件，向道路运输管理机构提出申请以取得道路运输经营许可证，再向工商部门办理登记手续。道路运输经营要得到行政许可方能从业，是因为运输行业具有高度危险性，须实行严格的准入制度。货运经营不允许个体经营，个体车主在货运经营时进行挂靠具有强制性，故个体车主在营运车辆时必须挂靠在具有道路运输经营许可证的运输公司名下，也即运输公司给个体车主办理“道路运输证”。挂靠经营的情况下，实际经营人与名义经营人是分离的主体，一般情况下，实际经营人出资购买机动车，并享有机动车的所有权。由于并非所有的机动车所有人都享有机动车的运营权，其只能向有机动车运营权的主体租借其运营权，即为挂靠。被挂靠人是持有道路运输经营许可证的主体，挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系。“机动车驾驶证”、“行驶证”、“道路运输证”三证都在被挂靠单位名下并非挂靠关系成立的必要条件。本案中，平凉市崆峒道路管理局是甘L099**货车的道路运输行政管理机构，其2016年11月25日、12月30日出具的证明载明甘L099**重型普通货车的营运、入户单位为平凉四运公司，具有法律效力。同时，道路运输证定期审验是道路运输单位依法负有的行政义务，该证到期后未审验，并不能据此证明挂靠关系已终结。由上，一、二审法院认定实际车主与平凉四运公司之间存在挂靠关系并判决平凉四运公司承担连带责任并无不当，平凉四运公司的再审申请理由均不能成立。
综上，平凉四运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平凉市第四汽车运输有限责任公司的再审申请。
审判长 冯建雄
审判员 郭 弘
审判员 倪孝刚
二〇一七年十二月七日
书记员 白渊隆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6481号
原告：菅朋飞，男，蒙古族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人：包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：关沈光，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：辛佳佳，女，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司（以下简称人民财产保险公司），住址：内蒙古通辽市。
负责人：张卫民，经理。
委托代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告菅朋飞与被告辛佳佳、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅朋飞的委托代理人包曙华、关沈光、被告人民财产保险公司的委托代理人敖日古拉到庭参加诉讼，被告辛佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菅朋飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失66770元，其中车辆损失费62770元、评估费2000元、拖车费2000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日13时许，辛佳佳驾驶辽xxxx**号奔驰越野车，沿G2511高速由南向北行驶至152KM+900M处，冰雪路面遇险情采取措施不当，与前方发生事故的菅朋飞驾驶的无牌照本田轿车及趁天气驾驶的辽xxxx**号丰田越野车相撞，三方车辆不同程度损坏。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出公交认字【2015】第313号《道路交通事故认定书》，认定辛佳佳负此事故全部责任，菅朋飞、陈天奇无责任。事故发生后原告支出拖车费2000元。通辽鑫博资产评估事务所对菅朋飞驾驶的肇事车辆的损失进行评估，车辆损失价格为62770元，支出鉴定费2000元。辛佳佳驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了商业三者险和机动车损失险。
辛佳佳未作答辩。
人民财产保险公司辩称，我公司对本起事故发生的事实以及责任认定没有异议。辛佳佳驾驶的辽xxxx**号车辆在我公司投保了机动车损失险及限额为50万商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的费用应先扣除交强险部份，对剩余部分的损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，评估费、拖车费、诉讼费等间接损失不在保险理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告菅朋飞在此事故中的合理损失为：车辆损失费62770元、评估费2000元、拖车费2000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。菅朋飞驾驶的肇事车辆在此事故中受损，辛佳佳负此事故全部责任，辛佳佳应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人民财产保险公司在保险限额内予以赔偿。原告主张的车辆损失费、鉴定费、拖车费符合法律规定。
综上所述，对原告菅朋飞要求赔偿的合理损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛佳佳于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告菅朋飞2000元;
二、被告人民财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告菅朋飞元64770元【车辆损失费60770元（62770元-2000元）+评估费2000元+拖车费2000元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取735元，由被告辛佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年二月五日
书记员 杨宇莹
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第506-1号
申请执行人董明刚，男，汉族，农民，住所地辽宁省。
被执行人李官坐，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市城区。
被执行人刘启财，男，满族，农民，住所地辽宁省。
本院在执行申请执行人董明刚申请执行被执行人李官坐、刘启财机动车交通事故责任纠纷一案中，海林市人民法院作出的（2015）海民初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李官坐已履行给付义务，现已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海民初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张天娇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终589号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司宛城区支公司。
负责人：许红伟，任该公司经理。
地址：南阳市独山大道东段138号。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜司超，男，汉族。
委托代理人陈爱令、任晓，河南大为律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人寿保险股份有限公司宛城区支公司（以下简称人寿财险宛城公司）因与被上诉人杜司超为保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第797号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险宛城公司的委托代理人贺玉平、被上诉人杜司超的委托代理人陈爱令、任晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2013年3月16日，杜司超从被告的保险代理人处花费l00元，购买惠农卡B款人身意外伤害保险一份，保险期间为一年，保险金额为意外伤害50000元、意外伤害医疗5000元，共计55000元。2013年4月16日上午，杜司超驾驶电动自行车与惠永显驾驶的豫R×××××号五菱牌轻型普通货车发生交通事故，5月15日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出道路交通事故认定，认定杜司超负主要责任，惠永显负次要责任。杜司超就交通事故一案已经南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙初字第159号判决所确认，杜司超构成十级伤残。本案系人身意外险之诉。
原审法院认为：一、保险合同是投保人与被保险人履行权利义务的依据。杜司超从被告处购买惠农卡B款人身意外伤害保险，该合同合法、有效。杜司超请求于法有据，予以支持；二、被告方提供格式条款的约定与法不符，且被告未尽到免除保险人责任条款的告知义务，故该免除保险人赔偿责任的条款无效，对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决，限中国人寿保险股份有限公司宛城区支公司于本判决生效后十日内向杜司超支付保险金55000元。案件受理费1175元，由中国人寿保险股份有限公司宛城区支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿财险宛城公司不服原判上诉称，1、原审认定事实不清，仅认定保险金额条款，却未认定保险责任条款，杜司超系十级伤残，不符合给付保险金的条件，上诉人无赔付义务；2、原审认定保险责任条款无效，属法律适用不当。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
杜司超答辩称，在投保时上诉人并未告知保险金赔偿的条件、内容及法律后果，一审判决上诉人承担赔偿责任正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，双方对签订保险合同及交通事故的事实并无异议，本院对此予以确认。关于本案应如何处理的问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，该条第二款对保险人的提示、告知义务进行明确的规定，本案中保险合同明确保险金额及意外伤害医疗费用的数额，并同时约定“按本合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例付残疾赔偿金”，但该按比例赔付的条款中，并未显示给付比例的具体系数，亦无证据证明其已向投保人就合同内容及给付的比例系数履行明确的告知、说明义务，按照公平及诚实信用原则，本院酌定上诉人应给付杜司超保险金额30000元较为妥当；原审处理欠妥，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实清楚，处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第797号民事判决；
二、限中国人寿保险股份有限公司宛城区支公司于本判决生效后十日内向杜司超支付保险金30000元。
一审案件受理费1175元，二审案件受理费1175元，共计2350元，由中国人寿保险股份有限公司宛城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 尹双珊
审判员 王 勇
二〇一六年六月三日
书记员 熊巧丽
湖北省英山县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执恢46号
申请执行人：万钧，男，1974年10月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：岳西县华夏房地产有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼。组织机构代码15414388-0。
法定代表人:蔡水源，该公司总经理。
被执行人：岳西县华夏房地产有限责任公司英山分公司，住所地英山县温泉镇小米畈村（318国道旁）。组织机构代码58549907-X。
法定代表人:刘和寿，该公司总经理。
本院在执行申请执行人万钧与被执行人岳西县华夏房地产有限责任公司、岳西县华夏房地产有限责任公司英山分公司借款合同纠纷一案中，申请执行人万钧向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人万钧撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初262号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 童曙明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 浩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马涛，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人：马林，男，1960年3月7日出生，汉族，住河南省温县。系马涛父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王通运，男，1971年8月19日出生，汉族，住河南省温县。
再审申请人马涛因与被申请人王通运排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）焦民一终字第00493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合�庭进行了审查，现已审查终结。
马涛申请再审称，原审认定双方诉争的车库东后檐墙不属于马涛所有，属于认定事实错误。马涛提供的《字据》、《赵堡村民调关于马涛东墙处理意见》以及张某、尹某的证人证言，能够证明自己的主张。侯定、侯天保的笔录效力低于书证的效力，勘验笔录不能证明应有宅基地的长宽尺寸。原审违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，偏袒被申请人。
王通运提交意见称，侯定、侯天保是《赵堡村民调关于马涛东墙处理意见》和《字据》的协议人和见证人，又是赵堡村大队干部，两人向法庭做的笔录是公正的，勘验笔录证明马涛的宅基地长宽已达到自己的面积。请求依法驳回马涛的再审申请。
本院经审查认为，双方对《字据》中“东住户”的理解产生分歧，经法院调查，该《字据》的参加处理人侯定、侯天保均表示“东住户”指的是王全占、顺永抓、杨西占、王通运四户而非马涛。《赵堡村民调关于马涛东墙处理意见》仅系基层民调组织对双方纠纷进行调解后所作出的处理意见，并未得到相关利益人即王运通的同意，同时该《处理意见》也没有表示将本案争议的墙体归马涛所有。最后，证人张某、尹某均为立字据人，原审认为证人与本案的处理有利害关系，对其证言不予认定符合法律规定。原审通过对证据的综合分析，认定“东住户”并不是指马涛，车库东正墙不属于其所有，并无不当。
关于侯定、侯天保的调查笔录的效力问题。侯定时任村副支部书记，侯天保时任二街书记，二人是《字据》的参加处理人，《字据》也是侯定所写，法院对二人进行调查，有利于查清事实，并不属于违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的�形。马涛虽主张勘验笔录不能证明宅基地的应有面积，但马涛所提交的证据也不能证明其宅基地包括车库东正墙，原审依法驳回马涛要求王通运不得阻挠其拆除属于自己的车库东后檐墙的诉讼请求，事实清楚、证据充分、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马涛的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年五月二十七日
书记员 靳 笑
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1881号
原告：冯建军，农民。
委托代理人：徐维贵，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：于丽娟，无业。
原告冯建军诉被告于丽娟为返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建军及其委托代理人徐维贵、被告于丽娟均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月28日，原告与大连靓马畜牧有限公司签订了售楼合同，原告购买了位于炮台街道佳苑新区D区S栋别墅80号单元房，合同签订后，原告向大连靓马畜牧有限公司交付了全部购房款，大连靓马畜牧有限公司将房屋交付给原告。2011年6月，原告将涉案房屋出租给案外人孙宝家使用，案外人孙宝家伪造了与原告之间的买卖合同，将涉案房屋出售给案外人肖盛伟，然后案外人肖盛伟将其又出售给被告。案外人孙宝家提供的与原告签订的购房合同已经被鉴定为伪造，故原告诉至法院，要求被告立即腾退涉案房屋，并承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是我从案外人肖盛伟手中购买的，我有购买涉案房屋的合同，以及案外人肖盛伟在大连同源物业有限公司办理过户的发票，我手里的相关手续证明涉案房屋是我的。
经审理查明：2006年9月28日，原告与案外人大连靓马畜牧有限公司签订了一份《售楼合同》，原告购买了由案外人大连靓马畜牧有限公司开发的位于炮台街道佳苑新区D区S栋别墅80单元（即炮台镇清华园一期五街80号），面积为91平方米，价款为83720元，优惠后的价款为82046元。合同签订后，原告将购房款82046元交付给案外人大连靓马畜牧有限公司，案外人大连靓马畜牧有限公司将该房屋交付给原告。
2011年6月14日，原告与案外人孙宝家签订了一份租赁协议，原告将涉案房屋出租给案外人孙宝家使用，期限为两年，自2011年6月14日起至2013年6月14日止，协议签订后，案外人孙宝家向原告交付了租金，原告将安安房屋交付给案外人孙宝家使用。案外人孙宝家因缺少消费资金，遂产生将其租住原告的炮台镇清华园一期五街80号房屋变卖并将所得房款非法占为己有的想法，便伪造了与原告之间的购房协议书及房屋手续，并将其出示给案外人肖盛伟，向案外人肖盛伟谎称位于炮台镇清华园一期五街80号房屋系其从原告处购买，其系该房屋的所有权人，在取得案外人肖盛伟信任后，案外人孙宝家于2012年5月28日与案外人肖盛伟签订了房屋买卖协议。2014年11月17日，本院作出（2014）普刑初字第612号刑事判决书，认为案外人孙宝家以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，以伪造购房协议书及房屋手续的方式，通过与被害人签订房屋买卖协议的手段，骗取他人款项，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成合同诈骗罪。
2013年3月7日，被告夫妻与案外人肖盛伟签订了一份《买卖房屋协议书》，被告自案外人肖盛伟处购买了位于炮台街道佳苑新区D区S栋别墅80单元即被告现居住的炮台镇清华园一期五街80号房屋。
上述事实，有售楼合同、专用收款收据、租赁协议、刑事判决书、买卖房屋协议书及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告作为涉案房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对涉案房屋不享有居住权，其长期占据使用，显属无理，应从诉争房屋内迁出。被告辩称其系涉案房屋的权利人，本院认为，案外人肖盛伟自案外人孙宝家处购买涉案房屋时即不合法，案外人肖盛伟提供给被告的涉案房屋的相关手续均系案外人孙宝家伪造，故对被告认为其系诉争房屋的合法权利人之辩称，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告于丽娟于本判决生效之日起30日内将佳苑新区D区S栋别墅80单元（即炮台镇清华园一期五街80号）房屋腾退给原告冯建军。
一审案件受理费减半收取925元，由被告于丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年六月五日
书记员 原春子
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）2021民初3026号
原告：李勇军，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。
被告：杨胜礼，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：罗玉，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告李勇军诉被告杨胜礼、罗玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇军的委托诉讼代理人罗晓平到庭参加了诉讼，被告杨胜礼、罗玉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已庭审理终结。
李勇军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款275300元及利息（利息从2017年8月15日起至付清之日止，利率按年利率6%计算）；2、判决被告赔偿原告损失41295元。事实和理由：原告与杨胜礼系朋友关系，杨胜礼与罗玉系夫妻关系。杨胜礼以资金周转困难为由，截止2014年9月28日，向原告借款总计378800元，同日，杨胜礼出具借条一张交原告收执，借条载明2014年9月28日以前原告与杨胜礼之间的借条全部作废。该款经原告多次催收，杨胜礼仅偿还了103500元，余下的275300元杨胜礼至今分文未偿还。因杨胜礼在其婚姻关系存续期间借款，根据相关法律规定，其妻罗玉应承担共同偿还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》规定，原告委托诉讼代理人的费用，杨胜礼应当承担。为维护原告的合法权益，故特向人民法院起诉以达前述之诉讼目的。
杨胜礼、罗玉未作答辩。
本院经审查并认定事实如下：原告与杨胜礼系朋友关系，因资金周转原因，杨胜礼多次向原告借款。截止2014年9月28日，杨胜礼共有借款378800元未偿还给原告。2014年9月28日，杨胜礼出具借条一张交原告收执，该借条载明“借条2014年9月28日，杨胜礼借到李勇军现金，378800.00元，<叁拾柒万捌仟捌佰元整>。2014年9月28日前所有借款凭据作废。此据借款人杨胜礼（摁印）2014年9月28日”。该款经原告多次催收，杨胜礼偿还了103500元，余下275300元至今未偿还给原告，致形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨胜礼向原告借款378800元的法律事实成立。被告杨胜礼偿还了103500元，余下275300元至今未偿还给原告，其过错责任在于被告杨胜礼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故原告要求被告杨胜礼偿还借款275300元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告杨胜礼支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告被告罗玉承担连带清偿还款问题。因原告未提供证据证明被告罗玉对被告杨胜礼的借款有共同借款的合意，亦未提供证据证明被告罗玉分享了被告杨胜礼借款所带来的利益，故对原告要求被告罗玉承担连带清偿还款责任的主张，本院不予支持。对于原告要求被告杨胜礼支付律师费用的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告杨胜礼、罗玉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨胜礼在本判决生效之日起10日内向原告李勇军偿还借款275300元及利息（本金按275300元，利率按年利率6%从2017年8月15日计算至本金付清之日为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6050元，减半收取3025元，由杨胜礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 威
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）2021民初3026号原告：李勇军，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。被告：杨胜礼，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：罗玉，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告李勇军诉被告杨胜礼、罗玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇军的委托诉讼代理人罗晓平到庭参加了诉讼，被告杨胜礼、罗玉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已庭审理终结。李勇军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款275300元及利息（利息从2017年8月15日起至付清之日止，利率按年利率6%计算）；2、判决被告赔偿原告损失41295元。事实和理由：原告与杨胜礼系朋友关系，杨胜礼与罗玉系夫妻关系。杨胜礼以资金周转困难为由，截止2014年9月28日，向原告借款总计378800元，同日，杨胜礼出具借条一张交原告收执，借条载明2014年9月28日以前原告与杨胜礼之间的借条全部作废。该款经原告多次催收，杨胜礼仅偿还了103500元，余下的275300元杨胜礼至今分文未偿还。因杨胜礼在其婚姻关系存续期间借款，根据相关法律规定，其妻罗玉应承担共同偿还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》规定，原告委托诉讼代理人的费用，杨胜礼应当承担。为维护原告的合法权益，故特向人民法院起诉以达前述之诉讼目的。杨胜礼、罗玉未作答辩。本院经审查并认定事实如下：原告与杨胜礼系朋友关系，因资金周转原因，杨胜礼多次向原告借款。截止2014年9月28日，杨胜礼共有借款378800元未偿还给原告。2014年9月28日，杨胜礼出具借条一张交原告收执，该借条载明“借条2014年9月28日，杨胜礼借到李勇军现金，378800.00元，。2014年9月28日前所有借款凭据作废。此据借款人杨胜礼（摁印）2014年9月28日”。该款经原告多次催收，杨胜礼偿还了103500元，余下275300元至今未偿还给原告，致形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨胜礼向原告借款378800元的法律事实成立。被告杨胜礼偿还了103500元，余下275300元至今未偿还给原告，其过错责任在于被告杨胜礼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故原告要求被告杨胜礼偿还借款275300元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告杨胜礼支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告被告罗玉承担连带清偿还款问题。因原告未提供证据证明被告罗玉对被告杨胜礼的借款有共同借款的合意，亦未提供证据证明被告罗玉分享了被告杨胜礼借款所带来的利益，故对原告要求被告罗玉承担连带清偿还款责任的主张，本院不予支持。对于原告要求被告杨胜礼支付律师费用的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告杨胜礼、罗玉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨胜礼在本判决生效之日起10日内向原告李勇军偿还借款275300元及利息（本金按275300元，利率按年利率6%从2017年8月15日计算至本金付清之日为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6050元，减半收取3025元，由杨胜礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘顺林二〇一七年九月二十五日书记员  李 威
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初826号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。组织机构代码：。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：翁骁骏，男，1972年10月8日出生，汉族，农村信用社信贷员，住松阳县万寿小区*幢*单元***室。公民身份号码：3325281972********。
被告：叶信明，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住松阳县大东坝镇上了山村**号。公民身份号码：3325281987********。
被告：徐海青，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住松阳县安民乡乌弄村**号。公民身份号码：3325281977********。
被告：杨冬英，女，1978年11月22日出生，汉族，农民，住松阳县安民乡乌弄村**号。公民身份号码：3325281978********。
被告：泮先盛，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住松阳县安民乡苏马坪村大古坳*号。公民身份号码：3325281964********。
被告：徐陈娣，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，住松阳县安民乡苏马坪村大古坳*号。公民身份号码：3325281969********。
原告松阳县农村信用合作联社与被告叶信明、徐海青、杨冬英、泮先盛、徐陈娣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶信明归还借款100000元及从2015年12月21日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告徐海青、杨冬英、泮先盛、徐陈娣承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月6日，被告叶信明向原告松阳县农村信用合作联社古市信用社申请借款。同日双方签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度100000元；借款人使用上述借款额度期限自2014年3月6日起至2016年3月5日止。被告徐海青、杨冬英、泮先盛、徐陈娣提供连带责任保证，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金等。2015年3月5日，被告叶信明向原告借款100000元，借款期限至2016年3月4日止，还款方式到期还本、按季结息。到期后，被告叶信明未依约还本付息，被告徐海青、杨冬英、泮先盛、徐陈娣也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶信明在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息从2015年12月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、被告徐海青、杨冬英、泮先盛、徐陈娣对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告叶信明负担，被告徐海青、杨冬英、泮先盛、徐陈娣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一六年七月一日
代书记员 陈 宁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3003-1号
申请执行人丁乐远，居民。
被执行人米秋民，居民。
被执行人米良，居民。
申请执行人丁乐元与被执行人米秋民、米良民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，于2014年8月29日作出（2014）邳民初字第3342号民事判决书：一、米秋民于本判决生效之日起十日内偿还丁乐元借款本金25437.9元及利息（以本金25437.9元，自2013年1月21日起至2014年8月13日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付）。二、米良对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费356元，由米秋民、米良负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查询到可供执行的存款；经查询车辆、房产管理部门，未查找到可供执行的车辆、房产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3003号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年三月一日
书记员 陆永正
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2000号
原告钱震群。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告常州富华农业科技发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇仙姑村委上王岗自然村。
法定代表人丁红香，该公司经理。
原告钱震群诉被告常州富华农业科技发展有限公司（以下简称富华公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年6月13公开开庭进行了审理。原告钱震群及其委托代理人徐国富到庭参加诉讼。被告富华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱震群诉称，原、被告于2013年签订承包合同，原告承包被告富华公司的鱼塘进行养殖。后由于被告富华公司刁难，导致原告无法继续履行承包合同。经原、被告双方协商于2015年5月13日签订一次性结算协议书，终止承包合同，被告富华公司同意分期赔偿原告损失共计200000元，但被告富华公司到期后未予履行支付义务。经原告多次催要，被告富华公司以种种理由推诿。现原告起诉，要求被告富华公司立即给付欠款200000元；本案诉讼费由被告富华公司承担。
被告富华公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原告（乙方）与被告富华公司（甲方）签订承包合同，主要载明：甲方将其承包的位于仙姑村委会八组鱼塘发包给乙方使用；乙方承包期为5年，自2013年5月1日至2018年5月30日止；租金第一年45000元，以后每年按10%递增，放款方式为一年一付，每年先付后用……。承包合同签订后，原告即经营涉案鱼塘。2015年5月13日，原告（乙方）与被告富华公司（甲方）签订一次性结算协议书，主要载明：双方同意于本协议签订当日终止履行双方于2013年4月30日签订的承包合同；以本协议签订当日为基准点，自该基准点之日起承包合同涉及的所有鱼塘承包经营权及鱼塘内的鱼类、附属设施等均转移由甲方享有，甲方自本协议签订之日起有权自行处分，上述权益与乙方无关；综合考虑有关因素，经双方结算，甲方同意向乙方支付一次性结算费用200000元，此款于2015年12月31日前支付150000元，于2016年8月31日前支付50000元，上述款项均以银行承兑汇票形式交付乙方；本协议签订后，甲、乙双方不再存在任何承包合同纠纷、合作纠纷、设施投入返还纠纷、侵权纠纷等，双方对涉及的所有事宜已一次性予以解决，双方今后再无任何牵涉；本协议经双方签字盖章后即行生效……。原告于当日在一次性结算协议书乙方栏签字，被告富华公司于当日在一次性结算协议书甲方栏加盖公章，并由吴强华在甲方栏签字。一次性结算协议书签订后，该款经原告催要，被告富华公司至今分文未付。
上述事实，由原告陈述，承包合同、一次性结算协议书等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告富华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。涉案承包合同、一次性结算协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方应当按照一次性结算协议书履行各自的义务。根据一次性结算协议书，被告富华公司应向原告支付一次性结算费用200000元，此款于2015年12月31日前支付150000元，于2016年8月31日前支付50000元。被告富华公司至今未向原告支付应于2015年12月31日前支付的一次性结算费用150000元，原告要求被告富华公司立即支付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方明确约定被告富华公司应于2016年8月31日前再向原告支付一次性结算费用50000元，原告要求被告富华公司立即支付该款缺乏事实依据，原告也未提供证据证明可以要求被告富华公司必须立即支付该50000元，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州富华农业科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告钱震群人民币150000元。
二、驳回原告钱震群的其他诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告钱震群负担500元，被告常州富华农业科技发展有限公司负担1650元（案件受理费原告已缴纳，被告负担部分应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年七月一日
书记员 刘丽萍
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初682号
原告：雷光明，男，1969年7月20日出生，汉族，住襄阳市枣阳市。
委托代理人：刘峰（代理权限：代为调解、承认、变更和放弃诉讼请求，代收法律文书），枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告：随县万和镇青苔加油站，住所地：随县万和镇青苔街。
法定代表人：高玉芳，负责人。
被告：宋安，男，汉族，住随县，系该加油站承包经营人。
本院在审理原告雷光明与被告随县万和镇青苔加油站、宋安买卖合同纠纷一案中，原告雷光明于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷光明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷光明撤诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告雷光明负担。
审判员 樊友清
二〇一七年四月二十日
书记员 廖 环
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2057号
原告李泽雨，男，1996年5月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省安庆县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告刘英革，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。
被告石家庄开元汽车贸易有限公司。
法定代表人李勇奇，该公司经理。
地址：河北省石家庄市桥西区新石南路39号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，经理。
地址：河北省石家庄市新华路19号。
委托诉讼代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹介林，山东高信律师事务所律师。
原告李泽雨与被告刘英革、郭叶楠、石家庄开元汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人曹介林到庭参加诉讼，被告刘英革、石家庄开元汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月20日5时1分，原告的驾驶员周显军驾驶黑Ｂ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车沿G2高速公路由北向南行驶至555公里+600米路段时，与顺行的被告刘英革驾驶的冀Ａ×××××、冀AY5**挂号“解放牌”半挂车相撞，造成路产及两车不同程度受损、黑Ｂ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车乘车人冯春雷受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因发生交通事故造成的各项损失。具体项目为车辆损失142920元、评估费3500元，共计146420元。要求被告赔偿45326元。
被告刘英革、石家庄开元汽车贸易有限公司未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被保险人刘英革是超载，根据我公司的保险条款及与被保险人的保险合同约定属于拒赔事由，所以我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月20日5时1分，原告的驾驶员周显军驾驶黑Ｂ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车沿G2高速公路由北向南行驶至555公里+600米路段时，与顺行的被告刘英革驾驶的冀Ａ×××××、冀AY5**挂号“解放牌”半挂车相撞，造成路产及两车不同程度受损、黑Ｂ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车乘车人冯春雷受伤的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定被告刘英革负事故的次要责任，原告的驾驶员周显军负事故的主要责任。
事故发生后，原告受损车辆经临沂齐信价格评估有限公司评估，黑Ｂ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车的车辆损失为142920元。为此，原告支出鉴定费3500元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请对原告的车辆损失重新评估，蒙阴县人民法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对该车辆进行了重新评估，评估结果为黑Ｂ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车的车辆损失为119913元。
同时查明，肇事车辆冀Ａ×××××、冀AY5**挂号“解放牌”半挂车的实际车主是被告郭叶楠，是其分期付款从被告石家庄开元汽车贸易有限公司处购买的。被告刘英革是被告郭叶楠雇佣的驾驶员。
另查明，肇事车辆冀Ａ×××××、冀AY5**挂号“解放牌”半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车强制保险一份、商业险一份，商业险限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审前，原告撤回了对被告刘英革、石家庄开元汽车贸易有限公司的起诉。
上述事实由道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告刘英革实施了驾驶超载货车在高速公路正常情况下低于规定最低时速行驶的道路交通违法行为，负事故的次要责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告的驾驶员周显军实施了驾驶超载货车未与前车保持安全距离的道路交通违法行为，负事故的主要责任，对此，应相应的减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在冀Ａ×××××、冀AY5**挂号“解放牌”半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，原告剩余的经济损失，按照法律规定或者合同约定由被告保险公司按照被告刘英革的事故责任比例在商业险限额内赔偿。因被告刘英革驾驶的车辆违反安全装载规定，应扣减10%的绝对免赔率。
原告请求的车辆停运损失119913元、评估费3500元，项目及数额均符合法律规定，依法予以确认。
综上，原告的车辆损失为119913元、评估费3500元，共计123413元。
庭审前，原告撤回对被告刘英革和石家庄开元汽车贸易有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应依法予以准许。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李泽雨的各项损失共计123413元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿2000元。
二、原告李泽雨的剩余损失121413元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险限额内赔偿32781.51元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担235元，原告李泽雨负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一七年九月十四日
书记员 王艳君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9283号
原告：林华强。
委托诉讼代理人：朱小平，江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，江苏景明律师事务所实习律师。
被告：高鹏。
被告：彭莎莎。
原告林华强与被告高鹏、彭莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华强的委托诉讼代理人朱小平、王辉，被告彭莎莎到庭参加诉讼。被告高鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林华强向本院提出诉讼请求：1、高鹏、彭莎莎支付借款40000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由高鹏、彭莎莎负担。事实和理由：他与高鹏是朋友关系，高鹏以归还房贷为由向他借款40000元。本案借款发生在高鹏、彭莎莎夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由高鹏、彭莎莎共同偿还。
被告彭莎莎辩称，她不认识林华强，对该借款事实及该借款是否发生在她与高鹏夫妻关系存续期间也不知情。
被告高鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，高鹏向林华强出具借条一份，载明：今借现金40000元。2016年9月13日，林华强诉至本院。
另查明，高鹏与彭莎莎于2014年12月24日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，彭莎莎主张实际出借人为林华强和杨秋，借款后高鹏已归还林华强6600元和杨秋6000元，并提供了微信和支付宝转账复印件，其中2016年6月18日支付林华强3600元，2016年7月22日支付林华强2000元，2016年7月26日支付林华强1000元；2016年5月22日收到支付宝账户名为必胜的1000元、3000元，2016年5月23日支付杨秋2000元。必胜为杨秋的支付宝账户名。林华强质证后认可收到高鹏于2016年6月18日、2016年7月22日、2016年7月26日支付的3笔款项共计6600元，但该3笔款项是因高鹏当时没有现金，故高鹏先通过支付宝向他转帐，而后他再支付现金给高鹏，并非归还的本案借款。他不认可实际出借人还有杨秋，高鹏与杨秋的款项往来也与本案无关。
以上事实，有借条、支付宝微信转账凭证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，高鹏向林华强借款40000元，有高鹏出具的借条相佐证，本院予以认定。双方一致认可高鹏于2016年6月18日、2016年7月22日、2016年7月26日向林华强支付共计6600元，林华强主张该款是高鹏为换取现金而通过支付宝向他转账并非归还本案借款，但未提供相应证据，本院不予采纳，故确认该款为高鹏归还的本案借款。彭莎莎辩称实际出借人还有杨秋，并已向杨秋归还6000元，证据不足，本院不予支持。综上，高鹏尚欠林华强借款33400元，并应承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本案债务发生在高鹏、彭莎莎夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由高鹏、彭莎莎共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、高鹏、彭莎莎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林华强33400元并承担该款自2016年9月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回林华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取440元，由高鹏、彭莎莎负担367元，林华强负担73元。高鹏、彭莎莎负担部分已由林华强垫付，高鹏、彭莎莎于本判决发生法律效力之日起之日内直接支付林华强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。