wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21419号
上诉人（原审原告）：熊峰，男，汉族，1971年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：郭永平，女，汉族，1983年10月28日出生，身份证住址河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：张春颖，女，汉族，1976年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡昂，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李佐君，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人熊峰因与被上诉人郭永平、张春颖民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初8238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人熊峰上诉请求：1、判令被上诉人郭永平归还上诉人的借款本金30000元；2、若郭永平不能归还借款本金，由张春颖负责归还本金；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：2011年8月，当时上诉人的妻子张春颖说郭永平需要钱周转借款，答应按照当时银行5年期贷款利率7.05%计息，5年内还清。2011年8月17日上诉人按照张春颖的通知将人民币30000元通过银行转账汇入郭永平在中国工商银行郑州支行的账户，账号为62×××20。该笔款项转出后，张春颖和郭永平联系，说已经收到，后面的联系一直由张春颖负责，但2015年9月18日，张春颖否认有这笔借款，当上诉人向郭永平追讨借款时郭永平说借款本金和利息都已经转给张春颖了。一、上诉人对《亲属关系证明》真实性不予认可。《亲属关系证明》是巩义市大峪沟镇杨里村村民委员会出具的一个证明，只有一个红章，没有签名，无法证明其真实性。村民委员会不是一个法定机构，没有公章，出具的证明没有法律效力。尤其是其中提到的“张某甲一直与儿子张某乙、儿媳郭永平共同生活，由儿子儿媳赡养照顾”的真实性不予认可。如果张某乙和郭永平夫妻在郑州居住，张某甲真是张某乙和郭永平夫妻赡养的话，巩义市大峪沟镇杨里村村民委员会如何能了解具体情况，做出证明呢？再者，《亲属关系证明》是2016年8月9日开出的，不能说明2011年张某甲是由郭永平赡养的。一审中，上诉人就明确的说明了，2014年前，张春颖的父亲张某丙没有死亡之前，张某甲和张某丙夫妇是住在巩义老家，不是和郭永平夫妇住在一起2014年前，郭永平根本没有赡养张某甲，上诉人不可能把赡养费转到郭永平的账户。二、最重要的是该笔30000元的款根本没有转给张某甲，而是在第二天（或第三天）和张春颖汇来的1.8万元一起，转给了张春颖的前男友周某甲。为证明该款项是郭永平协助张春颖以投资为名转移的夫妻共同财产，请法院协助查询郭永平中国工商银行郑州支行的账户在2011年8月17-19日的银行流水明细记录。
被上诉人郭永平、张春颖答辩称：涉案转款为张春颖及熊峰共同支付给父母的赡养费，并非借款，该笔转款为代收款，已转交给张春颖的父母。
上诉人（一审原告）熊峰在一审时提出如下诉讼请求：1、被告郭永平向原告偿还借款本金30000元；2、被告郭永平不能返还借款，被告张春颖承担偿还借款本金的责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2011年8月17日，熊峰向郭永平转账支付30000元。郭永平作为张春颖母亲张某甲的儿媳，与张某甲共同生活。熊峰与张春颖在涉案款项转账给郭永平时为夫妻关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张涉案款项属其作为出借人向借款人被告郭永平交付的借款，并已提供银行转账凭证以证明款项已交付，但在其转账时与被告张春颖系夫妻关系、且张春颖系案外人张某丁的女儿具有赡养义务、案外人张某丁与被告郭永平共同生活的情况下，原告应当提供证据证明涉案款项的交付系基于其与被告郭永平间的借贷合意，而原告并未能就此向法院提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故法院对原告主张其与被告郭永平间的借贷关系不予采信，对原告主张二被告偿还借款30000元的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告熊峰的全部诉讼请求。一审受理费减半收取275元，由原告熊峰负担。
本院经审理查明，熊峰与张春颖原为夫妻，两人账户间有较多款项往来，张春颖多次汇款入熊峰账户。张春颖母亲张某甲于2016年8月9日向法院出具《确认书》，称涉案的3万元系女儿张春颖、女婿熊峰支付的赡养费，由其儿媳郭永平代收。河南巩义市大峪沟镇杨里村村民委员会于2016年8月9日出具《亲属关系证明》，写明张春颖的母亲张某甲与儿子张某乙、儿媳郭永平共同生活，并由其二人赡养。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的3万元款项是否为民间借贷，对此，本院分析认定如下：
一、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被上诉人郭永平作为收到款项一方，主张涉案3万元系其代张某甲收取的赡养费并非借款，并提交了相应证据，结合张某甲、熊峰、张春颖、郭永平的亲属关系身份，郭永平主张涉案款项为赡养费的陈述较为可信，所证事实盖然性较大，本院予以采信。依照前述司法解释的规定，郭永平已完成举证责任，熊峰作为款项的出借方，应继续证明涉案3万元的性质为借款，但除转账凭证外，熊峰未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。
二、从另一方面看，熊峰称其出借了3万元给郭永平，并约定了利息，但从款项出借之日的2011年8月至今，郭永平未向熊峰支付过款项，利息亦分文未付，熊峰未予追偿，本身亦不合理。熊峰作为款项出借方，对资金的流动、追偿行为的固定，更具证据的保存能力和举证能力，但熊峰未能提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人熊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡旬子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21419号上诉人（原审原告）：熊峰，男，汉族，1971年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：郭永平，女，汉族，1983年10月28日出生，身份证住址河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：张春颖，女，汉族，1976年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡昂，北京市大成（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李佐君，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人熊峰因与被上诉人郭永平、张春颖民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初8238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人熊峰上诉请求：1、判令被上诉人郭永平归还上诉人的借款本金30000元；2、若郭永平不能归还借款本金，由张春颖负责归还本金；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：2011年8月，当时上诉人的妻子张春颖说郭永平需要钱周转借款，答应按照当时银行5年期贷款利率7.05%计息，5年内还清。2011年8月17日上诉人按照张春颖的通知将人民币30000元通过银行转账汇入郭永平在中国工商银行郑州支行的账户，账号为62×××20。该笔款项转出后，张春颖和郭永平联系，说已经收到，后面的联系一直由张春颖负责，但2015年9月18日，张春颖否认有这笔借款，当上诉人向郭永平追讨借款时郭永平说借款本金和利息都已经转给张春颖了。一、上诉人对《亲属关系证明》真实性不予认可。《亲属关系证明》是巩义市大峪沟镇杨里村村民委员会出具的一个证明，只有一个红章，没有签名，无法证明其真实性。村民委员会不是一个法定机构，没有公章，出具的证明没有法律效力。尤其是其中提到的“张某甲一直与儿子张某乙、儿媳郭永平共同生活，由儿子儿媳赡养照顾”的真实性不予认可。如果张某乙和郭永平夫妻在郑州居住，张某甲真是张某乙和郭永平夫妻赡养的话，巩义市大峪沟镇杨里村村民委员会如何能了解具体情况，做出证明呢？再者，《亲属关系证明》是2016年8月9日开出的，不能说明2011年张某甲是由郭永平赡养的。一审中，上诉人就明确的说明了，2014年前，张春颖的父亲张某丙没有死亡之前，张某甲和张某丙夫妇是住在巩义老家，不是和郭永平夫妇住在一起2014年前，郭永平根本没有赡养张某甲，上诉人不可能把赡养费转到郭永平的账户。二、最重要的是该笔30000元的款根本没有转给张某甲，而是在第二天（或第三天）和张春颖汇来的1.8万元一起，转给了张春颖的前男友周某甲。为证明该款项是郭永平协助张春颖以投资为名转移的夫妻共同财产，请法院协助查询郭永平中国工商银行郑州支行的账户在2011年8月17-19日的银行流水明细记录。被上诉人郭永平、张春颖答辩称：涉案转款为张春颖及熊峰共同支付给父母的赡养费，并非借款，该笔转款为代收款，已转交给张春颖的父母。上诉人（一审原告）熊峰在一审时提出如下诉讼请求：1、被告郭永平向原告偿还借款本金30000元；2、被告郭永平不能返还借款，被告张春颖承担偿还借款本金的责任；3、二被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2011年8月17日，熊峰向郭永平转账支付30000元。郭永平作为张春颖母亲张某甲的儿媳，与张某甲共同生活。熊峰与张春颖在涉案款项转账给郭永平时为夫妻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张涉案款项属其作为出借人向借款人被告郭永平交付的借款，并已提供银行转账凭证以证明款项已交付，但在其转账时与被告张春颖系夫妻关系、且张春颖系案外人张某丁的女儿具有赡养义务、案外人张某丁与被告郭永平共同生活的情况下，原告应当提供证据证明涉案款项的交付系基于其与被告郭永平间的借贷合意，而原告并未能就此向法院提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故法院对原告主张其与被告郭永平间的借贷关系不予采信，对原告主张二被告偿还借款30000元的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告熊峰的全部诉讼请求。一审受理费减半收取275元，由原告熊峰负担。本院经审理查明，熊峰与张春颖原为夫妻，两人账户间有较多款项往来，张春颖多次汇款入熊峰账户。张春颖母亲张某甲于2016年8月9日向法院出具《确认书》，称涉案的3万元系女儿张春颖、女婿熊峰支付的赡养费，由其儿媳郭永平代收。河南巩义市大峪沟镇杨里村村民委员会于2016年8月9日出具《亲属关系证明》，写明张春颖的母亲张某甲与儿子张某乙、儿媳郭永平共同生活，并由其二人赡养。原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案的3万元款项是否为民间借贷，对此，本院分析认定如下：一、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被上诉人郭永平作为收到款项一方，主张涉案3万元系其代张某甲收取的赡养费并非借款，并提交了相应证据，结合张某甲、熊峰、张春颖、郭永平的亲属关系身份，郭永平主张涉案款项为赡养费的陈述较为可信，所证事实盖然性较大，本院予以采信。依照前述司法解释的规定，郭永平已完成举证责任，熊峰作为款项的出借方，应继续证明涉案3万元的性质为借款，但除转账凭证外，熊峰未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。二、从另一方面看，熊峰称其出借了3万元给郭永平，并约定了利息，但从款项出借之日的2011年8月至今，郭永平未向熊峰支付过款项，利息亦分文未付，熊峰未予追偿，本身亦不合理。熊峰作为款项出借方，对资金的流动、追偿行为的固定，更具证据的保存能力和举证能力，但熊峰未能提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人熊峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐国林审 判 员  李东慧代理审判员  郑寒江二〇一七年四月十三日书 记 员  胡旬子附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第440号
吴桂霞：
原告吴桂霞与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第576号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第440号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1259号
上诉人（原审原告）：禾达（广州）物流器材有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：林丽英，该公司经理。
委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋先升，住湖南省桑植县。
委托代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。
上诉人禾达（广州）物流器材有限公司（以下简称禾达公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月18日，宋先升向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与广州优利脚轮工业有限公司于1995年6月5日至2001年1月31日存在劳动关系，与禾达公司于2001年2月1日至2006年10月31日存在劳动关系。该委于2014年6月18日作出穗劳人仲案（2014）1570号裁决书，裁决确认宋先升2001年2月1日至2006年10月31日期间与禾达公司存在劳动关系，驳回宋先升的其他仲裁请求。禾达公司不服该仲裁裁决，诉至该院成讼。
诉讼中，禾达公司确认自2006年11月1日至今其与宋先升存在劳动关系。
诉讼中，宋先升提供了有效期从2001年2月28日至2012年2月28日的暂住证、登记日期为2002年5月8日的广州市流动人员临时登记证、禾达公司于2001年12月1日签发的任命书、发文单位为禾达公司于2001年5月31日发布的简便行文表等证据，拟证实其从2001年起即与禾达公司建立劳动关系，经审查，宋先升提供的上述暂住证列明服务处所为“禾达公司”，临时登记证中暂住地址为“太和沙亭村禾达广州物流器材有限公司”，任命书有“宋先生为最终检验员”字样且加盖有“禾达（广州）物流器材有限公司”的印章，简便行文表“品管部”的签名为“宋先升代”；禾达公司对上述暂住证、临时登记证没有异议，对任命书、简便行文表不予确认。宋先升还提供了合同期为2006年2月5日至2007年2月5日的劳动合同一份，其中合同另一方为禾达公司，拟证实在禾达公司主张双方不存在劳动关系的2006年10月31日之前，双方就签订有劳动合同；提供了其与禾达公司于2011年3月1日签订的无固定期限合同一份，并称签订无固定期限合同必须是与禾达公司劳动关系存续期间超过十年才可签订；禾达公司对该两份合同没有异议。诉讼中禾达公司没有提供证据。
禾达公司在原审诉称，宋先升2008年1月入职我司上班。我司与宋先升在劳动关系期间，依法履行相关劳动权利义务，维护宋先升的合法权利。宋先升在禾达公司没有损害其任何权益的基础上，擅自提起劳动仲裁，虚报相关入职时间，严重影响原、宋先升之前劳动关系的履行。为维护禾达公司的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、宋先升与我司2001年2月1日至2006年10月31日期间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由宋先升承担。
宋先升在原审辩称，禾达公司的诉求没有任何事实和法律依据，应当驳回禾达公司的诉求。
原审法院认为，关于禾达公司与宋先升于2001年2月1日至2006年10月31日期间是否存在劳动关系的问题，本案中，宋先升提供的证据足以形成证据链证实其至少从2001年起就与禾达公司存在劳动关系，而禾达公司作为用人单位，对其员工负有用工管理的能力与责任，具备证明宋先升入职时间的举证优势，理应承担宋先升入职时间的举证责任，但禾达公司未能举证证实其主张，亦未能举证对宋先升提供的证据予以反驳，理应承担举证不能的不利后果。同时，宋先升提供的禾达公司确认的劳动合同显示宋先升与禾达公司于2006年2月5日已签订有劳动合同，合同期限为2006年2月5日至2007年2月5日，均早于禾达公司所主张的宋先升入职时间2008年1月1日，禾达公司对此也没有解释与相应举证证明。因此，对宋先升关于入职禾达公司处时间的主张，予以采信，确认双方于2001年2月1日至2006年10月31日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认禾达公司2001年2月1日至2006年10月31日期间与宋先升存在劳动关系。二、驳回禾达公司的其他诉讼请求。一审受理费10元，由禾达公司负担。
禾达公司上诉请求：1.撤销原判，改判宋先升与禾达公司2001年2月1日至2006年10月31日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由宋先升承担。
宋先升答辩称：不同意禾达公司的上诉请求，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，禾达公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对禾达公司的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由禾达（广州）物流器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈嘉慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2532号
原告：胡美华。
委托代理人：郎成吉、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：姚文连。
被告：应美群。
原告胡美华为与被告姚文连、应美群民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告胡美华的委托代理人郎成吉到庭参加诉讼，被告姚文连、应美群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡美华起诉称：两被告系夫妻关系，两被告因资金周转需要向原告借款，经原告同意后，原告于2013年9月20日借款2万元给两被告，于2013年12月1日借款10万元给两被告，为此，被告姚文连分两次出具借条给原告，同时约定10元借款利息按月利率1.6分计算。后经原告多次催讨，两被告至今仍未归还借款，也未支付利息。为此，请求：1、判令两被告归还原告借款人民币120000元并支付利息（其中100000元利息自2013年12月1日起按月利率1.6分计算至判决确定还款之日止，20000元利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚文连、应美群未作答辩。
原告胡美华为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告胡美华的身份证复印件，被告姚文连、应美群人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2013年9月20日的借条原件一份，证明2013年9月20日，被告姚文连向原告借款2万元的事实。
3、2013年12月1日的借条原件一份，证明2013年12月1日，被告姚文连向原告借款10万元，约定月利息1.6分的事实。
4、银行转账凭证一份，证明2013年12月1日，原告将10万元款项汇入姚文连账户的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，证明被告姚文连、应美群于1987年2月7日登记结婚的事实。
被告姚文连、应美群未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述、银行打款凭证相印证，且被告姚文连、应美群既未到庭质证又未对上述证据提出异议，故对原告提交证据真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月20日，被告姚文连向原告借款并出具借条一份，载明今向胡美华借到人民币贰万元整。2013年12月1日，被告姚文连响原告借款并出具借条一份，载明今向胡美华借人民币壹拾万元，月利息壹分陆。上述借条出具后，被告姚文连未有还本付息。
另查明，被告姚文连与被告应美群于1997年2月6日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告胡美华与被告姚文连之间的民间借贷关系系，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，确认合法有效。双方未约定还款期限，但被告应在原告催讨后的合理期限内归还，逾期未归还应承担相应的违约责任。本案2013年9月20日的2万元借款，原被告双方未约定借款利息，现原告请求被告归还借款2万元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。本案2013年12月1日的10万元借款，原被告双方约定借款月利率1.6分，未超过法定最高标准，现原告请求被告归还上述10万元借款并从2013年12月1日起按月利率1.6%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告应美群与被告姚文连喜夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告应美群应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姚文连、应美群归还原告胡美华借款12万元并支付利息（其中10万元的利息从2013年12月1日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止，2万元的利息从2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际履行之日止）；上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3304元，公告费400元，合计3704元，由被告姚文连、应美群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 周溶溶
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈珩俐
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执334号
申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司梧桐支行（原桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社）。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路36号。统一社会信用代码91330483776484030B。
代表人：沈炜，行长。
被执行人桐乡市鑫睿装饰材料有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区中华路76、78、80号。组织机构代码06315491-2。
法定代表人：朱惠华，执行董事。
被执行人桐乡市巨匠置业有限公司。住所地：桐乡市高桥镇西市街14号。组织机构代码58626467-8。
法定代表人：吕云涛，总经理。
被执行人巨匠建设集团股份有限公司。住所地：桐乡市高桥镇。统一社会信用代码91330400146841507E。
法定代表人：吕耀能，总经理。
本院于2017年1月22日立案受理申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司梧桐支行与被执行桐乡市鑫睿装饰材料有限公司、桐乡市巨匠置业有限公司、巨匠建设集团股份有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483执334号民事判决书，要求被执行人桐乡市鑫睿装饰材料有限公司、桐乡市巨匠置业有限公司、巨匠建设集团股份有限公司支付执行款1597774.54元及其相关费用。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查封被执行人桐乡市鑫睿装饰材料有限公司坐落于桐乡市梧桐街道发展大道1087号巨匠创业园17幢1号厂房及土地名下的财产。因申请执行人申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月五日
（代）书记员 吴海飞
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第620号
陶保民：
关于惠庆学诉陶保民劳务合同纠纷一案，（2014）长民初字第1887号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限陶保民自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向陶保民采取强制执行措施。
二〇一四年十一月二十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执395号
申请执行人王伟修。
被执行人杜启新。
本院在执行王伟修与杜启新提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3179号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第902号
罪犯张波，男，1980年1月2日生，汉族，初中文化，贵州省普安人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○五年一月十四日作出（2005）黔高刑一终字第8号刑事附带民事裁定，以被告人张波犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12130.50元。2005年2月28日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○七年六月五日作出（2007）黔刑执字第431号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年三月二十九日作出（2010）黔刑执字第159号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）兴刑执字第1158号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2010年3月29日起至2026年8月28日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年1月至2014年1月考核中获改造积极分子奖励；2014年2月至2015年1月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2010年3月29日起至2025年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第920号
申请执行人郑娇，女，现住辽中县。
被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人郑娇与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳务纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）364号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）364号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 越
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01512号
原告韦某某，女，1983年5月2日出生，布依族。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年1月5日出生。
原告韦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。被告王某某下落不明，本院依法进行了公告送达。公告期满后被王某某经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。原告韦某某及其委托代理人王崇望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，其与被告于2011年11月22日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解、原被告双方婚后感情一直不好，加之被告家庭家庭观念淡薄，对其生活不闻不问。现其诉至法院，请求判令：1、解除其与被告的婚姻关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告韦某某与被告王某某于2011年11月22日登记结婚，婚后无子女，亦无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。2014年7月23日，原告韦某某诉至本院，要求与被告王某某离婚，后原告韦某某撤回起诉。2015年3月24日，原告韦某某再次诉至本院，请求如前所述。因被告王某某下落不明，本院依法进行了公告送达。
另查明，原告韦某某未提供证据证明其已经与被告分居四年。
本院认为，能表达意志的完全行为能力的离婚当事人应当出庭参加诉讼，现被告未出庭参加诉讼。原告未提交证据证明其与被告的感情确已破裂，亦未提交证据证明其与被告已经分居四年，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告韦某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 绒
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1380号
原告刘某，女，1989年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告颜某，男，1987年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告刘某与被告颜某离婚纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长，代理审判员申永波、人民陪审员李绍远参加的合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。书记员黄谭武担任记录。原告刘某到庭参加了诉讼，被告颜某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年正月经人介绍确立恋爱关系，2009年11月23日在攸县民政局登记结婚，同年农历11月14日按农村习俗举行婚礼。2010年3月21日生育女孩刘某甲，自生育小孩后双方常因家庭琐事发生纠纷。2011年正月初八日，双方又因用摩托车的事发生打架纠纷，被告独自外出，至今未与原告联系。现原、被告分居生活多年，夫妻感情已彻底破裂，请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2009年11月23日在攸县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；
2、攸县皇图岭镇鹏江村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告颜某于2011年外出务工后一直无法联系，原、被告一直分居生活的事实；
3、民事裁定书1份，拟证明原告曾于2013年初起诉要求离婚，后撤回起诉的事实。
4、证人刘某乙、丁某某出庭作证证言各1份，拟证明被告颜某自2011年上半年外出后一直未归，原、被告处于分居生活状态的事实。
被告颜某未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告的证据1、2、3、4均符合证据的有效要件，且能相互印证，本院均予以采信。
本院在审理过程中对被告弟媳陈某某进行了调查，并制作了笔录1份。陈某某称她与家人均不知道被告颜某的联系方法，原告对该笔录内容无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告刘某与被告颜某系同村村民。2009年农历1月双方经人介绍确立恋爱关系，2009年11月23日在攸县民政局登记结婚，同年农历11月14日双方按农村习俗举行婚礼，并约定婚后被告在原告方生活。2010年3月21日生育女孩刘某甲（目前随原告生活）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。自生育小孩后双方常因家庭生活琐事发生矛盾。2011年农历1月8日，双方又因小事发生较大纠纷，被告独自外出未归，两人分居生活至今。2013年上半年，原告曾起诉要求离婚，后因被告无法联系遂撤回起诉。此后，双方仍互无联系，原告再次诉至本院。在庭审中，原告刘某表示自愿独自承担小孩抚养费。
本院认为：原、被告系自愿结婚，并生育了小孩，本应在生活上相互尊重、互谅互让，但双方因家庭生活小事发生矛盾后未能通过合理途径化解，致使夫妻感情渐为淡薄。特别是被告自2011年上半年外出后至今未归，双方分居生活逾3年，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，应予支持。原、被告婚生女孩刘某甲目前随原告生活，且被告目前无法联系，无法承担抚养义务，从有利于小孩健康成长的角度出发，刘某甲宜由原告直接抚养。原告在庭审中陈述其愿意独自承担抚养费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告间的财产、债权、债务情况，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实核清，故本案不予处理。原、被告若因此而发生纠纷，可通过协商、诉讼等方式另行处理。
综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭参加诉讼，亦无和好夫妻关系的可能，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告颜某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告刘某与被告颜某离婚；
婚生女孩刘某甲由原告刘某直接抚养，抚养费由原告
刘某独自承担。刘某甲仍系双方子女，被告颜某享有探望权。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄谭武
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。
负责人：白广卓，该行行长。
委托代理人：王丽娜，该行员工。
委托代理人：王雅华，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：陈克众，男，汉族，1972年3月11日生，农民。
被告：魏宝菊（陈克众妻子），汉族，1976年7月14日生，农民。
被告：孙宝东，男，汉族，1957年12月13日生，农民。
被告：张秀（孙宝东妻子），汉族，1959年9月4日生，农民。
被告：李辉，男，汉族，1973年11月30日生，农民。
被告：史丽艳（李辉妻子），汉族，1973年2月7日生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行(以下简称邮储银行)为与被告陈克众、魏宝菊、孙宝东、张秀、李辉、史丽艳借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托代理人王丽娜、王雅华到庭参加诉讼，被告陈克众、魏宝菊、孙宝东、张秀、李辉、史丽艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2015年3月20日，被告陈克众和魏宝菊（系夫妻关系）、孙宝东和张秀（系夫妻关系）、李辉和史丽艳（系夫妻关系）组成农户联保小组，以养牛为由分别与原告签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同约定被告每对夫妇借款本金8万元，贷款期限自2015年3月20日至2016年3月20日止，利息为15.3%，罚息利率为19.89%。六被告对彼此的贷款承担连带保证还款责任。2015年3月20日，原告向被告陈克众和魏宝菊、孙宝东和张秀夫妇分别发放了贷款8万元。
2015年10月20日起，被告陈克众、魏宝菊未按照还款计划如期还款，累计逾期253天，至起诉之日逾期金额共计94,760.61元（含：本金79,999.95元、利息3,365.06元、罚息11,395.60）。
2016年1月20日起，被告孙宝东、张秀未按照还款计划如期还款，累计逾期262天，至起诉之日逾期金额共计46,864.31元（含：本金40,760.03元、利息853.71元、罚息5，250.57）。被告恶意拖欠贷款的行为已构成根本违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。请求判令被告给付所欠贷款本金120,759.98元，利息及罚息计算至本金付清之日止；被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告陈克众、魏宝菊、孙宝东、张秀、李辉、史丽艳均未答辩。
本院经审理查明：2015年3月20日，被告陈克众和魏宝菊（系夫妻关系）、孙宝东和张秀（系夫妻关系）、李辉和史丽艳（系夫妻关系）组成农户联保小组分别与原告邮储银行签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告每对夫妇向原告贷款8万元，用于购买饲料、牛犊；贷款期限自2015年3月20日至2016年3月20日止，利率为15.3%，逾期利率为19.89%；阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。六被告对彼此的贷款承担连带责任保证。2015年3月20日，原告向被告陈克众和魏宝菊、孙宝东和张秀分别发放了贷款8万元。
自2015年10月20日起，被告陈克众、魏宝菊未按照还款计划如期还款，累计逾期253天，至起诉之日逾期金额共计94,760.61元（含：本金79,999.95元、利息3,365.06元、罚息11,395.60）。自2016年1月20日起，被告孙宝东、张秀未按照还款计划如期还款，累计逾期262天，至起诉之日逾期金额共计46,864.31元（含：本金40,760.03元、利息853.71元、罚息5，250.57）。经原告多次催要未果。
上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单及手工借据、拖欠贷款明细表等证据，经庭审举证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2015年3月20日，原告邮储银行分别与被告陈克众和魏宝菊、孙宝东和张秀、李辉和史丽艳签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告邮储银行按合同约定履行了向被告陈克众和魏宝菊、孙宝东和张秀分别发放贷款8万元的义务，被告未按约定还款，违反了合同约定，应承担约定的违约责任。原告邮储银行要求被告给付所欠贷款本金120,759.98元，利息及罚息计算至本金付清之日止的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。原告邮储银行要求被告承担连带保证责任的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈克众、魏宝菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金79,999.95元，并于2015年10月20日起至付清本金之日止，按照《小额贷款借款合同》约定的利率及逾期利率的计算标准计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行利息及罚息；
二、被告孙宝东、张秀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金40,760.03元，并于2016年1月20日起至付清本金之日止，按照《小额贷款借款合同》约定的利率及逾期利率的计算标准计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行利息及罚息；
三、被告陈克众、魏宝菊，被告孙宝东、张秀对上述债务互相承担连带责任保证；
四、被告李辉、史丽艳对上述一、二项债务承担连带责任保证。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715.00元由被告陈克众、魏宝菊、孙宝东、张秀、李辉、史丽艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
代理审判员 陈 伟
代理审判员 李依铭
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初671号
原告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村一队。
诉讼代表人阮耀任，该队队长。
委托代理人马自明，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村二队。
诉讼代表人阮耀华，该队负责人。
原告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村一队（以下简称坡心湖村一队）与被告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村二队（以下简称坡心湖村二队）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员黄忠独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告坡心湖村一队的委托代理人马自明到庭参加诉讼。被告坡心湖村二队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告坡心湖村一队诉称，1992年4月11日，坡心湖村一队作为甲方与坡心湖村二队作为乙方签订了《对田合同》。该合同约定：“甲方将脚塘旱田一丘，面积二点零伍亩，对给乙方，使用权永久归乙方所有”；“乙方将风门塘口内两丘水田，第一丘，面积壹点零陆厘玖亩。第二丘，面积玖分捌厘壹毫，两丘共面积二点零伍亩，此两丘田使用权永久归甲方所有。”
原告认为，原告将脚塘（又称红根塘）旱田一丘与被告将风门塘口内两丘水田兑换使用错误，损害原告部分村民合法权益。因原告将脚塘旱田一丘是1984年12月10日坡心湖村一队村民阮耀信承包户责任田，其中包括阮耀信子女阮学进、阮志、阮琼、阮学新、阮新华（女）7人责任田。2011年坡心湖村二队村民阮耀林建房侵占阮耀信责任田约20平方米。2013年坡心村二队村民阮耀钦建房侵占阮耀信责任田约100平方米。最近，坡心湖村二队村民阮耀进建房挖基础侵占阮耀信责任田100多平方米。2000年1月16日，福旺镇司法办作出关于坡心二队兑田建房的处理意见：1、维护土地承包责任制三十年不变的政策，废除坡心二队强行征收黄秀芳等11户农户责任田平均分配给农户建房的错误做法；2、将已兑换的二点零伍亩责任田归还给黄秀芳等11户农户管理使用，公购粮任务由原农户负责；3、黄秀芳等11户农户需在该田建房必须办清一切手续，方能起建，否则一切后果自负，其他农户不得干涉。2014年9月15日，福旺镇坡心村委会组织坡心湖村一、二队进行处理，经双方生产队协商同意：一队、二队之间互相退还责任田二点零伍亩，坡心湖村二队将脚塘二点零伍亩责任田退还阮耀信其子女阮学进、阮志、阮琼、阮学新等5户共同管理使用。但坡心湖村二队部分村民对福旺镇司法办、坡心村委会处理意见拒不执行，擅自以《对田合同》为由，非法侵占坡心湖村一队阮耀信承包责任田建房，从而引起纠纷。据此，原告请求法院依法判决确认原告坡心湖村一队于1992年4月11日与被告坡心湖村二队签订的《对田合同》无效。
原告为其陈述提供如下证据：
1、土地承包使用证，证明1984年12月10日坡心湖村一队阮耀信全家人口7人，承包土地地名叫脚塘（又称红根塘）3丘，面积3亩；
2、国家粮食定购任务，证明坡心湖村一队阮耀信交公粮至1998年；
3、阮耀信信用合作社存折，证明阮耀信领取农田补贴至2011年6月10日；
4、《对田合同》，证明1992年4月11日坡心湖村一队与坡心湖村二队对换责任田的事实；
5、坡心村委会证明、阮耀任居民身份证，证明坡心湖村一队现任队长是阮耀任，阮耀任身份情况；
6、阮耀任陈述材料，证明位于坡心村委会坡心湖村一队旱田一丘，地名叫脚塘（又称红根塘）；
7、坡心村委会证明、阮耀华户籍证明，证明坡心湖村二队现负责人阮耀华及阮耀华身份情况；
8、坡心村委会证明，证明坡心湖村一队村民阮耀信、周秀春夫妻（已故），其夫妻生育阮学进、阮志、阮琼、阮学新、阮新华（女）等5人；
9、阮学进、阮志、阮学新陈述材料、居民身份证，证明1992年4月11日《对田合同》将脚塘（又称红根塘）旱田一丘面积二点零伍亩兑给坡心湖村二队使用，损害坡心湖村一队村民阮学进、阮志、阮琼、阮学新、阮新华（女）等人合法权益；阮学进、阮志、阮学新身份情况；
10、福旺镇司法办关于坡心湖村二队兑田建房的处理意见，证明2000年1月16日，福旺镇司法办做出了关于坡心湖村二队兑田建房的处理意见；
11、退还责任田协议书，证明2014年9月14日，坡心湖村一队与坡心湖村二队签订《退还责任田协议书》，经双方生产队协商同意：一队、二队双方解除1992年4月11日订立《对田合同》，第二生产队将脚塘（又称红根塘）二点零伍亩责任田退还阮耀信其子女阮学进、阮志、阮琼、阮学新、阮新华（女）等5户人管理使用；
12、坡心湖村一队会议记录，证明2015年10月20日，坡心湖村一队起诉坡心湖村二队请求法院确认《对田合同》无效决议。
被告坡心湖村二队没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告坡心湖村二队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
1992年4月11日，原告坡心湖村一队作为甲方与被告坡心湖村二队作为乙方签订《对田合同》，合同约定：甲方将脚塘旱田一丘，面积贰亩零伍厘，对给乙方，使用权永久归乙方所有；乙方将风门塘口内两丘水田，第一丘，面积壹亩零陆厘玖毫。第二丘，面积玖分捌厘壹毫，两丘共面积贰亩零伍厘，此两坵田使用权永久归甲方所有。
2014年9月15日，原告坡心湖村一队与被告坡心湖村二队双方经过协商同意，签订了《退还责任田协议书》，解除1992年4月11日订立的《对田合同》，互相退还责任田，坡心湖村二队将脚塘二点零伍亩责任田退还坡心湖村一队村民阮耀信其子女阮学进、阮志、阮琼、阮学新等5户共同管理使用。双方超过三分之二的农户代表在《退还责任田协议书》签字。福旺镇坡心村民委员会在《退还责任田协议书》上签署了意见，同意解除坡心湖村一、二队双方于1992年4月11日订立的《对田合同》，集体队与队之间互相退还责任田二点零伍亩。
本院认为，原告的请求系确认合同无效，但其与被告坡心湖村二队签订的《对田合同》于2014年9月15日已依法定程序解除，双方不存在合同上的法律关系，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村一队的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村一队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一六年四月十三日
书记员 张璐璐
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执429号
申请执行人林藴玉，女，1962年04月06日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人黄少文，女，1970年5月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。
申请执行人林藴玉与被执行人黄少文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第1514号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林藴玉于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄少文给付欠款本金人民币25600元。
本院在执行过程中，扣留被执行人黄少文在尤溪县医院的工资收入。经查被执行人无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤民初字第1514号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月二日
书 记 员 周广臣
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初75号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住所地：馆陶县政府街*号。
法定代表人:孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人:叶建军，男，该联社客户部经理。
被告：王月华，女，1990年9月12日出生，汉族，住馆陶县。
被告王利平，男，1972年8月1日出生，和，住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社（以下简称县联社)与被告王月华、王利平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还我社贷款本金6000元及2009年9月9日至2016年8月21日的利息2289.60元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王月华于2009年9月9日向我社借款6000元，由王利平负连带保证责任，利率为5.76‰，贷款到期日为2014年9月7日。该款到期后，经我社多次催要无果，截止到2016年8月21日仍欠我社贷款本金6000元，利息2289.60元。望判决如上述诉讼请求。
二被告未答辩。
原告县联社提交的证据有借款合同、借据、二被告的身份证复印件各一份。
审理查明，被告王月华因上大学于2009年9月9日向原告借款6000元，由王利平负连带保证责任，利率为5.76‰，贷款到期日为2014年9月7日。该款到期后，经我社多次催要无果，截止到2016年8月21日仍欠我社贷款本金6000元，利息2289.60元。
本院认为，被告王月华因上大学立据借原告款6000元，并约定了利率和贷款归还日期，由被告王利平负连带责任，并签订了借款合同，事实清楚，证据充分。该款到期后，被告王月华就应按借款合同的约定按时归还原告。在被告王月华未按期还款的情况下，被告王利平作为负连带责任的保证人有对借款本息有清偿义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月华于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金6000元，利息2289.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭海芬
二〇一七年四月八日
书记员 杨广姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执恢50号
申请执行人王兴海，男，汉族，1970年5月6日出生，甘肃省张掖市人，农民，身份证号××××××。
被执行人赵勇，男，汉族，1987年4月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。
本院在执行申请执行人王兴海与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月4日申请人王兴海已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年五月四日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执恢50号申请执行人王兴海，男，汉族，1970年5月6日出生，甘肃省张掖市人，农民，身份证号××××××。被执行人赵勇，男，汉族，1987年4月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。本院在执行申请执行人王兴海与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月4日申请人王兴海已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年五月四日书记员  王 璇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2446号
罪犯段晓委，男，1971年3月11日生，汉族，初中文化，河南省襄城县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2007年2月7日贵州省黔西南州中级人民法院作出（2007）兴中刑初字第21号刑事判决，认定段晓委犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。2007年3月21日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年12月23日起至2020年12月22日止）。2010年1月26日本院作出（2010）黔南刑执字第332号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变；2011年13月30日本院作出（2012）黔南刑执字第761号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月28日本院作出（2014）黔南刑执字第792号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年8月22日止）。
2015年9月10日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段晓委在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯段晓委在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段晓委予以假释（假释考验期至2017年8月22日止），剥夺政治权利五年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条之规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年九月十六日
书记员 冯雪梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4349号
罪犯卢丹，男，彝族，1975年6月27日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年五月十五日作出（2008）昭中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人卢丹犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金2万元。刑期自2007年5月28日起至2027年5月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年6月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯卢丹在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯卢丹现刑罚执行已达7年1月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年2月27日止。罪犯卢丹在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢丹减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月28日起至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4595号
罪犯邓仕界，男,苗族，1978年9月15日出生于贵州省普安县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年六月十五日作出(2012)富环刑初字第129号刑事判决，以被告人邓仕界犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第22018号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓仕界在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邓仕界在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，获评二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓仕界在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓仕界减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月22日起至2020年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执119号
申请执行人李俊升，男，1967年9月22日出生。
被执行人任云峰，男，1991年3月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6820号民事判决书，于2017年1月7日向被执行人任云峰发出执行通知书，责令被执行人任云峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人任云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任云峰在金融机构的存款人民币61万元。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十日
书记员 刘英军
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第687号
被执行人张磊。
张磊因容留他人吸毒、贩卖毒品罪于2015年10月27日被判刑并并处罚金人民币1万元。2016年2月3日罚金部分被移送执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，如发现被执行人有财产可供执行可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年七月十七日
书记员 姜 林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终524号
上诉人（原审原告）孙军荣。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭乃秋。
委托代理人袁英范，河南定信律师事务所律师。
委托代理人史德贤，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
上诉人孙军荣与上诉人彭乃秋为租赁合同纠纷一案，邓州市人民法院于2015年12月11日作出（2015）邓法民一初字第99号民事判决，孙军荣、彭乃秋均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第99号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费4400元，退还上诉人孙军荣1600元，退还上诉人彭乃秋2800元。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年四月五日
书记员 刘 迪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00313号
上诉人（原审原告）：建昌县素珠营子乡素珠营子村457户村民。
诉讼代表人：雷作兴，男，1942年1月1日出生，汉族，农民，
诉讼代表人：马英珍，女，1962年8月12日出生，汉族。
诉讼代表人：武诚意，男，67岁，汉族，农民。
诉讼代表人：康玉芝，女，68岁，汉族，农民。
委托代理人：冯树仁，系辽宁开德律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：郭亚东，男，1979年6月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：郭亚娟，女，1978年2月3日出生，汉族，干部，。
上诉人（原审第三人）：陈树元，男，1947年1月24日出生，汉族，农民
委托代理人：杨占成，系辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建昌县素珠营子乡素珠营子村民委员会。
负责人：于宝军，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）：建昌县素珠营子乡人民政府。
法定代表人：赵春秀，系该乡乡长。
委托代理人：刘亚东，男，1970年12月10日出生，汉族，干部，住建昌县建昌镇本街。
被上诉人：（原审第三人）弓彦祥，男，1968年6月17日出生，汉族，农民
委托代理人：王铁军，建昌县中心法律服务所法律工作者。
上诉人建昌县素珠营子乡素珠营子村457户村民与上诉人郭亚东、陈树元及被上诉人建昌县素珠营子乡素珠营子村民委员会、建昌县素珠营子乡人民政府、弓彦祥农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2014）建牤民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决中认定弓彦祥在获取涉案土地承包经营权后，又将该土地转包给郭亚东，并将土地使用权延长至2051年。二审审理期间，上诉人郭亚东提供了建昌县素珠营子乡素珠营子村委会与弓彦祥签订的《草木沟土地承包合同》，该合同涉及了承包合同承包期限及是否可以转包问题，该情节原审未查实。如果认定合同无效，也应按照无效合同双返原则一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2014）建牤民初字第00103号民事判决。
二、发回建昌县人民法院重审。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 李春学
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原审认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1832号
原告：晏某，女，汉族。
委托诉讼代理人：邓南明，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，汉族。
原告晏某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏某的委托诉讼代理人邓南明到庭参加诉讼，被告黄某经本院多次电话通知并公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款186000元并支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻，因感情不和，于2015年12月18日协议离婚，并签有离婚协议，按照协议约定，黄某尚有186000元未支付，已构成严重违约，遂诉至法院。
被告黄某未做答辩。
经审理认定事实如下：原告晏某与被告黄某于××××年结婚，2015年12月18日协议离婚，协议对财产分割、小孩抚养、债权债务处理等均有规定，并约定黄某一次性补偿50万元给晏某，但离婚时黄某尚欠186000元未支付，为此黄某在协议当日出具欠条，欠条称“今欠到晏某离婚财产分割补偿款186000元整，利息按1分5算到付清为止，还款期限为一年。”期满后黄某未支付该款。
以上事实有离婚协议、欠条等证据证实。
本院认为，原被告双方订立离婚协议后已经办理离婚登记，该离婚协议对双方有约束力，黄某尚欠离婚财产分割补偿款186000元理应支付给晏某，并应按照欠条所约支付利息，原告晏某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
黄某在本判决生效后10天内支付186000元给晏某，并自2015年12月19日起至付清欠款之日止按月利率15‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李水连
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 冷光明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 付时禹
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01029号
原告：王某，女，1990年10月3日生，德昂族，农民，住云南省临沧市。
被告：李某，男，1980年6月3日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：程言志，赵庄镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告王某与被告李某及委托代理人程言志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月举行结婚仪式，2007年9月14日生育一子李某甲，2012年9月12日生育一女李某乙，2011年1月7日补办结婚登记手续，共同生活中双方经常争吵，无法共同生活，现夫妻感情破裂，为此，原告诉讼来院请求离婚，抚养女儿。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份。2、原、被告婚姻登记证明一份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称：我不同意离婚，我没有打过原告。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交证据如下：1、被告身份证及户口本复印件一组5张，欲证明被告的身份及家庭成员的基本情况。
根据对上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2006年11月举行结婚仪式，2007年9月14日生育一子李某甲，2012年9月12日生育一女李某乙，2011年1月7日补办结婚登记手续，共同生活中，双方经常为家庭琐事发生矛盾，2013年10月原告外出打工至今，2014年3月24日原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院请求离婚，抚养女儿。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，且生育一子一女，共同生活中，原、被告为家庭琐事发生矛盾。原告诉称双方感情破裂，已无和好的可能，但原告未能向法庭提供证据证明。被告不同意离婚，认为夫妻感情未破裂，被告愿意与原告共同生活。因原、被告为家庭琐事发生矛盾分居时间较短，双方仍有和好的可能，故对原告王某提出与被告李某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 许学胜
代理审判员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈雪玲
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00316号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：孟祥涛
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人孟祥涛不当得利一案，本院（2013）镇民速初字第196号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第196号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：白庆国
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02174号
申请执行人任俊亭，男，1935年5月2日出生，汉族，农民。
被执行人招商银行股份有限公司西安城东支行，住所地本市兴庆路98号。
负责人朱晓杰，该行行长。
本院在执行申请执行人任俊亭与被执行人招商银行股份有限公司西安城东支行储蓄合同纠纷的（2013）碑执字第02174号一案中，被执行人已自觉履行案件款3050元，并承担执行费50元。申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）碑民一初字第00243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 费 建 国
审判员 曹坤代理审判员温凯
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 立 平
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00861号
申请执行人龚红霞，女，汉族，陕西省周至县人。
被执行人咸阳集集小厨餐饮有限公司。
被执行人刘绒，女，汉族，陕西省咸阳市人。
龚红霞与咸阳集集小厨餐饮有限公司、刘绒买卖合同纠纷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院做出的（2013）咸秦民初字第01601号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告咸阳集集小厨餐饮有限公司支付原告龚红霞货款27000元；二、由被告刘绒对咸阳集集小厨餐饮有限公司的以上还款义务承担民事连带责任。诉讼费由咸阳集集小厨餐饮有限公司、刘绒承担745元。在执行中，向被执行人咸阳集集小厨餐饮有限公司、刘绒发出限期履行通知书，要求其履行义务，并承担执行费185元，但被执行人咸阳集集小厨餐饮有限公司、刘绒仍未履行义务。因被执行人咸阳集集小厨餐饮有限公司、刘绒暂无可供执行财产，申请执行人龚红霞也不能提供被执行人咸阳集集小厨餐饮有限公司、刘绒的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00861号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月十五日
书记员 霍志文
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1997号
申请执行人：王山竹，女。
被执行人：岳君耀。
王山竹与岳君耀买卖合同纠纷一案，林州市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）林民立初字第66号已经发生法律效力。由于被执行人岳君耀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王山竹于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人岳君耀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王山竹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳君耀新的财产线索，申请执行人王山竹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭广鑫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1997号
申请执行人王山竹。
被执行人岳君耀。
王山竹诉岳君耀买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋广亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)林执字第1997号申请执行人:王山竹，女。被执行人:岳君耀。王山竹与岳君耀买卖合同纠纷一案,林州市人民法院于2014年12月16日作出的(2014)林民立初字第66号已经发生法律效力。由于被执行人岳君耀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王山竹于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人岳君耀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王山竹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳君耀新的财产线索，申请执行人王山竹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年二月二十四日书记员  郭广鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第474-1号
申请执行人张兰英，女，汉族，1962年7月14日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人郭立华，男，回族，1987年3月12日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人张兰英申请执行郭立华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）灵民初字第2285号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人郭立华拒不履行，本院依法于2015年7月10日对其采取拘留十五日的强制措施，另查明被执行人郭立华暂无银行存款、车辆、房产等其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第2285号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ＸＸ飞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1943号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
被执行人李振友，男，1973年2月21日生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇兴盛村。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被执行人李振友借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第8858号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2238号
申请执行人：马安福。
被执行人：徐正琴。
本院在执行申请执行人马安福与被执行人徐正琴离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第2238号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年八月十七日
书记员 尹卫飞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初398号
原告：桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处，住所地吉林省桦甸市兴港商业街*****号。
经营者：范敬宜，住吉林省桦甸市。
被告：姜维，住吉林省桦甸市，现去向不明。
原告桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处（以下简称农资经销处）与被告姜维买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农资经销处的经营者范敬宜到庭参加诉讼，被告姜维经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
农资经销处向本院提出诉讼请求：请求法院判决姜维给付化肥款11550元，按照月利率2分的标准从2018年1月1日开始计算利息。事实与理由：姜维欠农资经销处化肥款11550元，于2009年4月23日出具出库单一份。后经多次索要未能给付，故起诉要求给付化肥款本息。
姜维未作答辩。
农资经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，姜维未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对农资经销处所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月23日，姜维在农资经销处购买化肥，共计欠化肥款11550元，姜维在农资经销处的出库单上签字（签名为姜威），对购买化肥的数量和欠款数额进行了确认，该款一直未能给付。
本院认为，农资经销处提供的欠款凭证等证据，可以证明姜维欠化肥款11550元的事实，姜维未到庭进行抗辩，本院对以上欠款事实予以确认。农资经销处和姜维未约定化肥款的给付时间，农资经销处可以随时要求姜维履行给付货款的义务，故对农资经销处要求给付化肥款本金11550元的诉讼请求本院予以支持。本案买卖合同的双方未约定逾期付款违约金及计算方法，农资经销处主张的逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从本案立案之日开始予以适当支持；农资经销处主张按照月利率2分的标准计算利息没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜维于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处化肥款本金11550元和利息（利息按照本金11550元和中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从2018年1月17日计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿
一审案件受理费89元、公告费240元，合计329元，由被告姜维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
代理审判员 杨春华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王洪玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三民初字第103号
原告：赖某。
被告：叶某甲。
原告赖某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日向立案受理后，适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行审理。原告赖某、被告叶某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某起诉称：原告与被告叶某甲于2012年12月份经人介绍认识并开始恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩叶某乙。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。婚后，被告对家庭不负责任，特别在原告生育期间，没有尽到应有责任。小孩出生后，被告对原告及小孩漠不关心。双方经常因感情问题发生争吵，并曾协议离婚，但双方对孩子抚养权无法达成共识。故原告起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩叶某乙由原告抚养并改姓“赖”，被告每月支付抚养费1000元至小孩十八周岁止。
被告叶某甲答辩称：1、不同意离婚；2、假如法庭判决准予双方离婚，请求小孩由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、原告陈述不属实，被告及公婆对原告关爱有加，对男孩的照顾尽心尽力；4、原告起诉离婚并非因双方感情不和，而是因购房登记问题。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告身份证各一份，待证原、被告的身份情况；2、结婚证一份，待证原、被告登记结婚的事实；3、出生医学证明一份，待证生育子女情况；4、手机短信记录一份、QQ记录三份，待证原告与被告感情破裂的事实；5、个人收入证明、社会保险参保证明各一份，待证原告有抚养子女的经济能力的事实；6、检验报告单四份，待证男孩在宁波生活的事实以及由被告家抚养后身体状况不好，而由原告家抚养后身体状况转好的事实。
被告叶某甲的质证意见为：对证据1、2、3均无异议；对证据4真实性无异议，但认为无法证明原、被告感情破裂的事实；对证据5真实性无异议，但认为原告收入仅够其个人生活；对证据6真实性无异议，但认为小孩身体状况不好在原告抚养时就存在，小孩身体是正常的；后两份检验报告单不能证明原告待证目的。
被告为证实辩称的事实，向本院提供了以下证据：检验报告单三份，待证小孩贫血是由生病引起的事实。
原告赖某的质证意见为：对证据真实性无异议，但该证据不能证明原告的待证事实，反而能够说明小孩子被告在带时一直在生病以及贫血越来越严重的事实。
以上证据经举证质证，对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，予以采信。对证据4、6，被告异议成立，不予采信，对证据5，能证明原告的待证事实，予以采信。对于被告提供的证据，原告异议成立，不予采信。结合原、被告的庭审陈述，查明本案事实如下：
原告赖某与被告叶某甲原系同学关系，2012年12月经人介绍双方开始自由恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日，生育男孩叶某乙，现跟随被告一起共同生活。双方在婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情，现因性格、脾气不合，导致夫妻感情有所疏远，原告以被告对家庭不负责任从而导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。双方无夫妻共同债务和共同债务。
本院认为，原、被告办理了婚姻登记，属合法婚姻关系，在共同生活中应当相互扶持、互相尊重。原、被告系同学关系，感情基础较好，且双方在婚后生活已经建立了一定的感情，并育有一子，只要本着互相尊重、谅解的态度对待对方，在日常生活中多注重沟通、交流，应该可以和好。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴谦和
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第5号
申请执行人：柳城县人口和计划生育局，
被执行人：覃炳育，性别，住柳州市太平镇
被执行人：周凤荣，性别，住柳州市太平镇
申请执行人柳城县人口和计划生育局与被执行人覃炳育、周凤荣社会抚养费纠纷一案，申请执行人柳城县人口和计划生育局向本院申请强制被执行人覃炳育、周凤荣支付计划外生育费5600元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 韦太生
二〇一三年十二月三十一日
书记员 莫文华
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执456号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
被执行人耿春堂，地址新庄镇永和村2组。
被执行人朱彦民，地址新庄镇永和村3组。
被执行人耿彦彬，地址新庄镇永和村2组。
被执行人李春升，地址新庄镇永和村3组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与耿春堂、朱彦民、耿彦彬、李春升借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月7日作出的2015榆民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿春堂、朱彦民、耿彦彬、李春升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人耿春堂、朱彦民、耿彦彬、李春升目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿春堂、朱彦民、耿彦彬、李春升新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯春
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初334号
原告张占伟（曾用名张伟）。。
委托代理人李银行，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省太康县独塘乡官桥行政村张庄村。身份证号码：4127241988********。代理权限：特别授权。
被告安阵。
原告张占伟与被告安阵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占伟的委托代理人李银行到庭参加诉讼，被告安阵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占伟诉称，2014年7月25日，被告向原告借现金10000元，到还款日期，被告以种种理由不愿意偿还。请求法院判令被告归还借款10000元及利息（按银行利率计算从2014年7月25日至2016年1月22日止，以后的利息另行计算）。
被告安阵未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告安阵向原告张占伟借现金10000元，并给原告张占伟出具借条一张。后原告张占伟向被告安阵催要借款时，被告安阵拒不偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院，请求法院判令被告归还借款及利息。
上述事实有借条一张及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，被告安阵借原告张占伟10000元，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于原、被告之间当时借款时，并未约定利息，故原告张占伟要求被告安阵支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，综上，对原告张占伟合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安阵于本判决生效之日起十日内偿还原告张占伟款10000元；
二、驳回原告张占伟的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 冰
二〇一六年二月三日
书记员 滑德兴
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03791号
原告谭术明，男，生于1969年4月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县。
组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司员工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告谭术明与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法审判员刘文华独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，原告谭术明于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭术明申请撤诉系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭术明撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告谭术明承担。
审判员 刘文华
二〇一五年十一月十五日
书记员 宋来勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08457号
罪犯陈磊，男，汉族，1990年6月3日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）六刑初字第00036刑事判决，以被告人陈磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2011年3月7日起至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525字第429号
申请人河南固始农商行
被执行人刘大全
申请人河南固始农商行申请执行被执行人刘大全金融借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2015）固法民金初字第89号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年8月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘大全未履行民事调解书义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人刘大全无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结河南固始农商行诉刘大全金融借款本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱红卫
审判员 徐学军
审判员 王春明
二〇一七年一月十八日
书记员 张雨阳
河南省上蔡县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1652号
申请执行人葛建涛，男，汉族，1988年10月22日出生，住上蔡县。
被执行人杨继显，男，汉族，1990年10月19日出生，住上蔡县。
本院在葛建涛与杨继显民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执1652号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县�民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1652号申请执行人葛建涛，男，汉族，1988年10月22日出生，住上蔡县。被执行人杨继显，男，汉族，1990年10月19日出生，住上蔡县。本院在葛建涛与杨继显民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执1652号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十一月三十日书记员 吕云峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3314号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省支行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行律师。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：牛振华，男，户籍所在地长春市南关区。
被告：丛云峰，男，户籍所在地吉林省榆树市，其他情况不详。
被告：张玉虹，女，户籍所在地吉林省榆树市，其他情况不详。
被告：崔井阳，男，户籍所在地吉林省榆树市，其他情况不详。
被告：王卫东，女，户籍所在地吉林省榆树市，其他情况不详。
被告：郭钟樯，男，户籍所在地吉林省榆树市，其他情况不详。
被告：王汝旭，女，户籍所在地长春市绿园区，其他情况不详。
被告：长春丰泰源食品有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村街东社。
法定代表人：牛振华，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告牛振华、丛云峰、张玉虹、崔井阳、王卫东、郭钟樯、王汝旭、长春丰泰源食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨、陈思铭到庭参加了诉讼，被告牛振华到庭参加诉讼，被告丛云峰、张玉虹、崔井阳、王卫东、郭钟樯、王汝旭、长春丰泰源食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告牛振华签订的《中国建设银行个人助业借款合同》；2.判决被告牛振华偿还原告贷款本金人民币1,180,000.00元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；3.判决丛云峰、张玉虹以其提供的抵押财产（位于榆树市的房产）承担抵押担保责任；4.判决崔井阳、王卫东以其提供的抵押财产（位于榆树市的房产）承担抵押担保责任；5.判决郭钟樯、王汝旭以其提供的抵押财产（位于榆树市的房产）承担抵押担保责任；6.判决被告长春丰泰源食品有限公司对上述债务承担连带还款责任；7.请求判令八被告承担与本案有关的所有费用。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告牛振华签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定：被告牛振华向原告借款人民币1,180,000.00元，借款期限为两年。同日，原告与被告丛云峰、崔井阳、郭钟樯签订《个人助业借款抵押合同》，抵押合同约定：被告丛云峰以其位于榆树市房产，被告崔井阳以其位于榆树市房产，被告郭钟樯以其位于榆树市房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记。被告丛云峰与张玉虹、被告崔井阳与王卫东、被告郭钟樯与王汝旭系夫妻关系，于2014年6月27日向原告出具《同意抵押承诺书》，承诺向原告承担共同抵押担保责任。2014年6月27日，长春丰泰源食品有限公司经股东决议承诺用公司的经营收入偿还银行贷款本息。2015年7月8日，被告牛振华提出支用借款1,180,000.00元，支用期限12个月。现借款合同已经到期，但其并未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告牛振华辩称，没有使用助业款一分钱，都由郭钟樯拿走了。每月利息都是郭钟樯打到我卡上后还的银行。
被告丛云峰、张玉虹、崔井阳、王卫东、郭钟樯、王汝旭、长春丰泰源食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月9日，原告与被告牛振华签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定：被告牛振华向原告借款人民币1,180,000.00，借款期限为两年，有限期间自2014年7月1日至2016年7月1日。同日，原告与被告丛云峰、崔井阳、郭钟樯签订《个人助业借款抵押合同》，抵押合同约定：被告丛云峰以其位于榆树市的房产（房屋所有权证号：**，他项权利证号：吉榆房他证正阳区字第**号），被告崔井阳以其位于榆树市的房产（房屋所有权证号：**，他项权利证号：吉榆房他证培英区字第**号），被告郭钟樯以其位于榆树市（房屋所有权证号：**，他项权利证号：吉榆房他证正阳区字第**号）、榆树市（房屋所有权证号：**，他项权利证号：吉榆房他证正阳区字第**号）、榆树市（房屋所有权证号：**，他项权利证号：吉榆房他证正阳区字第**号）、榆树市（房屋所有权证号：**，他项权利证号：吉榆房他证正阳区字第**号）的房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记。被告丛云峰与张玉虹、被告崔井阳与王卫东、被告郭钟樯与王汝旭系夫妻关系，并于2014年6月27日向原告出具《同意抵押承诺书》，承诺以其所有的房屋向原告承担共同抵押担保责任。长春丰泰源食品有限公司经股东决议承诺用公司的经营收入偿还银行贷款本息。2015年7月8日，被告牛振华提出支用借款1,180,000.00元，支用期限12个月。被告未按照合同约定履行还款义务，拖欠原告贷款本金1,180,000.00元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告牛振华签订的《中国建设银行个人助业借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当时人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求判令解除原告与被告牛振华之间签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及被告偿还尚欠贷款本金1180000.00元及相应利息之主张理由充分，应予支持。另原告与被告丛云峰、张玉虹、崔井阳、王卫东、郭钟樯、王汝旭、长春丰泰源食品有限公司签订了《个人助业借款抵押合同》，七位被告应对上述债务应承担连带给付责任。另原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求解除原告与第一被告签订的借款合同以及判令第一被告偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告牛振华签订的《中国建设银行个人助业借款合同》；
二、被告牛振华立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币1,180,000.00元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
三、被告丛云峰、张玉虹以其提供的抵押财产对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权；
四、被告崔井阳、王卫东以其提供的抵押财产对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权；
五、被告郭钟樯、王汝旭以其提供的抵押财产对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权；
六、被告长春丰泰源食品有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费15,420.00元、公告费260.00元，由被告牛振华、丛云峰、张玉虹、崔井阳、王卫东、郭钟樯、王汝旭、长春丰泰源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅