广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终502号
上诉人（一审原告）：南宁市金恒物业服务有限责任公司。
法定代表人：韦才平，该公司总经理。
委托代理人：兰海强，南宁市金恒物业服务有限责任公司都安项目部经理。
委托代理人：钟晓旭，广西济文律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：卢森常，农民。
委托代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。
上诉人南宁市金恒物业服务有限责任公司与被上诉人卢森常劳动争议纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院作出（2015）都民初字第756号民事判决。南宁市金恒物业服务有限责任公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长、代理审判员蓝苑榕和代理审判员陈少杰参加的合议庭，于2016年4月19日进行了公开开庭审理。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人南宁市金恒物业服务有限责任公司（以下称金恒物业公司）的委托代理人兰海强，被上诉人卢森常的委托代理人韦汉邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月2日，卢森常应聘到金恒物业公司承包的都安瑶族自治县东盟国际商贸物流城物业管理项目部（以下简称金恒物业公司都安项目部）担任保安工作，负责巡逻、保护办公楼的安全。双方约定试用期为一个月，试用期工资1500元，期满后每月工资1600元。金恒物业公司都安项目部保安共有7人，每天分三组轮流值班，每班3人共工作8个小时，每周每人休息1天，每人每月休息4天。2015年5月1日，卢森常加班1天。2015年4月14日中午，金恒物业公司都安项目部经理兰海强电话通知卢森常，叫卢森常从此不用来公司上班，并于当天晚上安排他人顶替被告值班，卢森常接到电话后不再上班。2015年4月29日，卢森常向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求金恒物业公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、违约解除劳动合同经济赔偿金、未缴纳失业保险赔偿金、半个月工资、加班费以及补交基本养老费等等经济损失。2015年6月10日，都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲案字〔2015〕第3号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计人民币一万柒千陆佰元（￥17600.00）整；二、自本裁决书生效之日起10天内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金共计人民币肆仟捌佰元（￥4800.00）整；三、自本裁决书生效之日起10天内，被申请人一次性支付申请人半个月的工资共计人民币捌佰元（￥800.00）整；四、自本裁决书生效之日起10天内，被申请人一次性支付申请人未缴纳失业保险的赔偿金共计人民币肆仟叁佰玖拾贰元（￥4392.00）整；五、自本裁决书生效之日起10天内，被申请人一次性支付申请人加班费共计人民币肆仟肆佰壹拾叁元陆角（￥4413.60）；六、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。2015年7月1日，原告以都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实和适用法律错误为由，诉至一审法院，请求法院纠正该仲裁委员会的第一项、第二项、第四项、第五项裁决，并确认2015年4月29日金恒物业公司与卢森常解除劳动合同关系。
另查明，卢森常到金恒物业公司都安项目部工作期间，公司未与卢森常签订书面劳动合同，亦没有为卢森常缴纳社会保险费。卢森常在金恒物业公司已领取2014年4月至2015年3月的工资。
一审法院审理认为：双方当事人的争议焦点是：1、被告申请仲裁要求原告支付双倍工资是否超过仲裁时效；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人没有证据或是证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。同时，劳动者的合法权益也应当受到法律保护。1、关于仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”以及第四款“。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，卢森常于2015年4月14日被单位通知不再上班，其双方劳动关系终止，故卢森常申请的仲裁时效应从2015年4月14日起一年内提出，本卢森常于2015年4月29日提出仲裁申请，没有超过仲裁时效，因此金恒物业公司主张卢森常仲裁诉请支付双倍工资已超过仲裁时效的理由于法无据，不予支持。2、关于解除劳动合同时间问题。金恒物业公司于2015年4月14日通知卢森常不再上班，同时安排他人顶替被告值班，卢森常接到通知后当天不再上班，可见双方劳动关系终止的时间为2015年4月14日，系单方解除劳动合同，故金恒物业公司要求确认双方于2015年4月29日解除劳动合同没有事实和法律依据，不予支持。3、关于双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”之规定，卢森常已领取2014年4月至2015年3月的工资，金恒物业公司还应支付被告工资差额1600元×11个月=17600元。故金恒物业公司要求判决不承担双倍工资差额没有事实和法律依据，不予支持。4、关于解除劳动合同经济赔偿金问题。金恒物业公司诉称卢森常多次违反劳动纪律，但未能提供充分的证据证实卢森常的行为符合依法解除劳动关系的法定情形，故金恒物业公司单方解除与卢森常的劳动合同系违约行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条第一款“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，金恒物业公司应当向卢森常支付经济赔偿金1600元×2倍+1600元/月=4800元。据此金恒物业公司主张不承担违约解除合同经济赔偿金也于法无据，不予支持。5、关于加班费问题。根据《工资支付暂行规定》〔劳部发﹝1994）489号〕第十三条第一款第（二）项、第（三）项“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资”之规定，本案中，卢森常每周休息1天，则每周休息日加班1天。从2014年4月2至2015年4月14日被告工作52周，即休息日加班52天，故休息日加班费计算为1600元/月÷〔（365天/年－法定休息日104天）÷12个月〕×52天=3825.29元；根据卢森常证据（4）作息安排表，2014年5月1日法定节假日被告加班1天，其他法定节假日被告是否加班，因证据不充分，不予支持，故法定节假日加班费计算为1600元/月÷〔（365天/年－法定休息日104天）÷12个月〕×1天×200%=147.13元；上述加班费共计3972.42元。都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定被告法定节假日加班时间不准确，对加班费的计算有误，据此予以纠正。6、关于失业保险金问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案金恒物业公司虽然未为被告办理失业保险手续，但卢森常没有证据证实不能补办从而导致其无法享受失业保险待遇，据此卢森常尚不足以直接要求金恒物业公司赔偿其失业保险金损失。卢森常应在金恒物业公司为其办理解除劳动合同相关手续后，方可申领失业保险金，由于金恒物业公司原因未能补办、未能领取失业保险金的，卢森常才可以请求原告赔偿失业保险金损失。本案金恒物业公司请求不承担失业保险赔偿金，因目前卢森常未向社会保险经办机构申领失业保险金，故无法得知其是否可以补办，补办后是否可以领取失业保险金，所以，失业保险金损失赔偿问题不符合受理前提，不予审理。7、关于半个月工资问题。由于金恒物业公司认可尚欠被告半个月工资，且金恒物业公司对都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委裁决关于支付被告半个月工资800元的裁决未提起诉讼，故视为金恒物业公司对该项裁决没有异议，据此对金恒物业公司应支付卢森常半个月工资800元予以确认。
综合上述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条，《工资支付暂行规定》（劳部发﹝1994）489号）第十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、原告南宁市金恒物业服务有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向被告卢森常支付未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同经济赔偿金、加班费、半个月工资等各项经济损失共计人民币27172.42元；二、驳回原告南宁市金恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求；案件受理费10元，由原告南宁市金恒物业服务有限责任公司负担。
上诉人金恒物业公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人须向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17600元。认定错误。双方于2014年4月2日建立劳动关系，至2015年4月1日届满一年。被上诉人在仲裁阶段诉请支付双倍工资的主张应在2015年4月l曰前提出，但其直到2015年4月29日，才向仲裁机构主张，依据《仲裁法》第二十七条规定，其主张已超过一年的仲裁时效，依法不应获得支持。因为双倍工资其实质是经济赔偿金而非工资，受一年仲裁时效约束，其时效起算点应该从2014年4月3日算起。一审判决认定以被上诉人于2015年4月14日为诉请支付双倍工资时效起算点是错误的，应予纠正。二、被上诉人因多次违反劳动纪律（有多份证据佐证，但一审判决对此不知为何视而不见），而于2015年4月14日被领导批评，但其不予接受，双方发生争吵，被告气愤离职。本案中，是被上诉人存在过错，并主动离职的。所以，一审判决支持被上诉人的诉请支付经济补偿金没有法律依据。退一步讲，假设被上诉人诉请支付经济补偿金理由成立，根据《劳动合同法》第四十七条规定，上诉人也只需要支付被告一个月的经济补偿金1600元，而非4800元，一审判决计算明显错误。三、被上诉人没有提供任何加班证据来支撑其主张，一审判决认定上诉人需支付被上诉人加班费3972.42元的事实证据是什么？上诉人无从得知。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判：1、请求改判上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17600元。2、请求改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金4800元。3、请求改判上诉人无须向被上诉人支付加班费3972.42元。
被上诉人卢森常辩称：1、关于支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题、一审判决认定事实清楚，符合客观事实；2、关于支付解除劳动合同经济赔偿金的问题，一审在判决书当中对于这一事实认定清楚和法律的适用正确。一审判定支付相应的经济赔偿金符合客观事实；3、关于支付加班费的问题，一审认定事实清楚，被上诉人加班客观事实存在，上诉人没有给被上诉人加班的加班费也是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明：一审查明的事实属实本院予以确认。
综合双方当事人二审的诉辩主张及理由，本院归纳本案二争议焦点为：1、卢森常关于金恒物业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求是否超过仲裁时效；2、金恒物业公司是否需向卢森常支付解除劳动合同经济赔偿金；3、金恒物业公司是否需向卢森常支付加班费。
本院认为：一、卢森常关于金恒物业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求是否超过仲裁时效的问题。卢森常于2014年4月2日应聘到金恒物业公司都安项目部任保安工作，至2015年4月14日被金恒物业公司都安项目部经理告知不用来公司上班后离岗，双方未签订书面劳动合同，对卢森常未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“?用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，卢森常于2014年4月2日入职以来，金恒物业公司一直未与卢森常签订书面劳动合同，故卢森常关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求时效起算点为2015年4月3日，其应在2015年4月3日至2016年4月3日期间向金恒物业公司主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，本案中，卢森常于2015年4月29日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，故一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定判决由金恒物业公司支付给卢森常未签订书面劳动合同双倍工资差额17600元并无不当，本院予以维持，金恒物业公司主张卢森常关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求时效起算点为2014年4月3日，卢森常应在2015年4月1日前提出请求，故其请求已超一年仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于金恒物业公司是否需向卢森常支付解除劳动合同经济赔偿金的问题。金恒物业公司上诉称双方解除劳动合同的原因是卢森常多次违反劳动纪律，因卢森常存在过错而主动离职，故金恒物业公司不应支付解除劳动合同经济赔偿金给卢森常。金恒物业公司提供了八份无卢森常签到的《培训签到表》以及单位两名与卢森常的同班员工出具的关于卢森常2015年4月9日当班期间睡岗的《证明》，用以证实卢森常违反单位劳动纪律，对此本院认为，首先，上述《证明》是由金恒物业公司员工出具，不足以证明卢森常存在睡岗行为；其次，若金恒物业公司认为卢森常存在违反劳动纪律应当解除其劳动关系的行为，应当根据单位规章制度进行处理，但金恒物业公司未能提供因卢森常的过错已经依规解除与卢森常劳动关系的证明，也未能证明卢森常2015年4月14日因与单位发生争吵而主动离岗的事实，故金恒物业公司该上诉理由不成立，本院不予支持。卢森常2014年4月2日到2015年4月14日期间与金恒物业公司存在劳动关系，工作满一年零十二天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、八十七条的规定，金恒物业公司应当支付给卢森常的经济赔偿金为：（1600元＋800元）×2﹦4800元。
三、关于金恒物业公司是否需向卢森常支付加班费的问题。本案中，卢森常的工作时间是每周休息一天，因金恒物业公司是标准工作时制单位，故卢森常每周休息日加班一天，故一审计算卢森常在金恒物业公司的休息日加班费为1600元/月÷〔（365天/年－法定休息日104天）÷12个月〕×52天=3825.29元并无不当，根据卢森常所提供的《保安人员作息安排表》证实2014年5月1日法定节假日卢森常加班1天，故一审法院计算卢森常法定节假日加班费为1600元/月÷〔（365天/年－法定休息日104天）÷12个月〕×1天×200%=147.13元亦无不当。综上，金恒物业公司关于无需支付卢森常加班费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。上诉人金恒物业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南宁市金恒物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
代理审判员 蓝苑榕
代理审判员 陈少杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。