河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14654号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地平陆县西大街38号。
负责人：于永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦书立，男，1964年5月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：秦梦雅，女，1992年12月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。系秦书立之女。
被上诉人（原审被告）：三门峡市华宇汽车运输有限公司，住所地开发区机动车交易市场。
法定代表人：王鹏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁德胜，男，该公司工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称中国人寿平陆支公司）因与被上诉人秦书立、三门峡市华宇汽车运输有限公司（以下简称华宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿平陆支公司的委托诉讼代理人张银玉、被上诉人华宇公司的委托诉讼代理人丁德胜到庭参加诉讼。被上诉人秦书立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿平陆支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判中国人寿平陆支公司不承担任何责任；2、上诉费用由秦书立、华宇公司承担。事实和理由：一审判决中国人寿平陆支公司承担秦书立的停运损失15400元，违背了保险合同的约定。《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》中均明确约定被保险机动车发生交通事故，致使受害人或第三人停业、停产造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。涉案的《机动车交通事故责任强制保险单》“重要提示”栏、《机动车保险单》“重要提示”栏中均明确“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。”中国人寿平陆支公司已经尽到了重要提示和明确说明的义务。且华宇公司作为汽车营运单位，每年均对车辆进行投保，不可能不知道保险人的免除责任内容。一审认定秦书立的停运损失为15400元，没有充足的证据证实。
华宇公司辩称，中国人寿平陆支公司应当对秦书立的营运损失进行赔付。涉案车辆投有全险，事故发生后，已将全部的手续提交给了中国人寿平陆支公司，如中国人寿平陆支公司当时就予以赔付，则不会产生停运损失。但由于中国人寿平陆支公司非要对涉案的两辆车辆同时赔付，造成对方车辆损失无法及时赔付，形成了营运损失，因此，中国人寿平陆支公司应当承担赔偿责任。
秦书立未答辩。
秦书立向一审法院起诉请求：1、判令华宇公司、中国人寿平陆支公司支付秦书立维修期间（78天）的车辆损失费23400元；2、本案诉讼费由华宇公司、中国人寿平陆支公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日，王文江驾驶豫Ｍ×××××（豫MD1**挂）号重型半挂货车追尾撞到秦书立驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车，两车又分别翻下高速公路路基，造成两车不同程度受损及路产损失的道路交通事故。后河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队作出第2015244号道路交通事故认定书，认定王文江负此事故全部责任。2015年7月30日，豫Ａ×××××号车辆送到河南华通实业有限公司维修，同年10月15日，维修完毕，同年10月16日，河南华通实业有限公司向秦书立出具维修费发票一张，金额25800元。豫Ａ×××××号车辆系秦书立出租给郑州市牧昌农业机械有限公司使用，租赁期限为一年，带司机，月租金9000元。在租赁期限内，车辆燃料费、过路费由郑州市牧昌农业机械制造有限公司负责，食宿由秦书立负责，养路费、车辆保险费、工商费、税收、车辆保养费等由秦书立承担。另查明，豫Ｍ×××××（豫MD1**挂）号重型半挂货车系华宇公司所有，在中国人寿平陆支公司投保有交强险和商业险。保险期间自2014年12月3日至2015年12月2日，其中，交强险限额为122000元，车损险限额为185000元，第三者责任险限额为1500000元，车上人员责任险限额为200000元，火灾、爆炸、自然损失险限额为145040元并投有不计免赔。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，豫Ｍ×××××（豫MD1**挂）号重型半挂货车在中国人寿平陆支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中中国人寿平陆支公司应在交强险及三责险限额内直接赔偿秦书立损失，不足部分，由华宇公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。秦书立车辆是正用于出租的货物运输车辆，因本次事故造成停运的事实是客观存在的，根据上述规定，华宇公司作为豫Ｍ×××××（豫MD1**挂）号重型半挂货车的所有人，应赔偿秦书立的车辆停运损失。豫Ｍ×××××（豫MD1**挂）号重型半挂货车在中国人寿平陆支公司投保有交强险和商业险，故中国人寿平陆支公司应当在保险范围内承担秦书立的车辆停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国人寿平陆支公司虽辩称保险条款第四条和第七条第一项约定保险公司不承担营运损失等间接损失。但对于该免责条款，中国人寿平陆支公司未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，中国人寿平陆支公司应当承担秦书立的车辆因本次交通事故产生的停运损失。故保险公司应当赔偿秦书立自2015年7月30日至2015年10月15日共计77天的停运损失。秦书立车辆停运损失=每日纯利润=每日租金每日成本，根据秦书立提交的证据，该院酌定秦书立车辆的停运损失为15400元。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦书立停运损失15400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告三门峡市华宇汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审卷宗中显示涉案车辆相关的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》等保险资料上并未有投保人的签名或盖章。本院查明的其他事实与一审查明相同。
本院认为，由于涉案车辆相关的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》等保险资料上并未有投保人华宇公司的签名或盖章，而中国人寿平陆支公司亦未提供其他充分的证据证明中国人寿平陆支公司对于责任免除条款已经尽到了重要提示和明确说明的义务。因此，一审判决中国人寿平陆支公司承担本案的赔偿责任并无不当。一审过程中，秦书立提交了租赁合同，中国人寿平陆支公司并未提供充分、有效的证据否定该合同的真实性。一审依据该合同并考虑相关成本等因素，酌定秦书立的损失数额并无不当。
综上所述，中国人寿平陆支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 张晶晶
二〇一七年一月六日
书记员 杨林源