江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01397号
上诉人（原审被告）广西红色旅游产业开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路12号盛华苑小区一楼至三楼。
法定代表人田应贵，该公司总经理。
委托代理人张焕娥，北京大成（苏州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）苏州铃木电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘园路6号。
法定代表人王其根，该公司总经理。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
上诉人广西红色旅游产业开发有限公司（以下简称旅游公司）因与被上诉人苏州铃木电梯有限公司（以下简称铃木公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铃木公司一审诉称：2009年11月25日，其与旅游公司签订编号为0911-439的《产品定作合同》1份，合同约定：其按照旅游公司特定要求定作电梯6台，合同总价为128万元。双方并在合同中对价款支付方式，违约责任等相关事项作了约定。2009年11月27日，双方在原合同基础上补充约定，将1#、2#电梯分别改为800kg无梯客梯、1800kg无机房货梯，合同总价增加2万元，其他条款不变。
合同签订后，铃木公司按约履行了电扶梯的生产、定作义务。旅游公司却未能按时向其支付价款，虽然经过其多次催讨，旅游公司仅支付了价款72万元，尚结欠铃木公司58万元。2013年7月17日，旅游公司向其出具《还款计划书》一份，承诺余款58万元于2013年8月30日之前全部支付，但截止目前，其仍未收到该笔余款。综上，为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判令旅游公司向铃木公司支付价款58万元；判令旅游公司支付逾期付款违约金10万元；本案诉讼费用由旅游公司承担。
旅游公司一审辩称：1、定作合同是由铃木电梯公司在长沙的代理人××和陈勤宏与旅游公司签订的，旅游公司至今未收到该设备的合格证和使用证书，该电梯未经验收，且因没有合格证和使用证导致电梯无法使用，给旅游公司造成巨大的经济损失，因该电梯在旅游公司所经营的商场使用，商家以各种理由，特别是电梯不能使用拒交租金。2、旅游公司于2013年7月17日与铃木电梯公司长沙分部经理××、总部陈勤宏达成协议，旅游公司的签字代表是范双全，同时提出对方尽快提供合法手续及合格证和使用证书，然后旅游公司结清余款。按协议约定，其中30万元付给铃木电梯，28万元付给铃木公司长沙分部××经理。旅游公司曾于2014年1月29日支付××2万元。3、旅游公司不同意支付电梯剩余款项，系在行使先履行抗辩权，因铃木公司未提供验收合格的电梯给旅游公司，致使旅游公司无法使用该电梯，如果铃木公司要求旅游公司支付剩余款项，应先提供符合验收合格标准的电梯，且双方之间是定作合同，虽然陈勤宏、××与旅游公司签订过还款计划，但该还款计划是在两人承诺旅游公司提供合格证及产品使用说明的前提下才支付剩余款项，而铃木公司并未提供产品验收合格证及使用说明，故旅游公司有理由不予支付上述款项，且保留追回已经支付款项的权利。
原审法院经审理查明：铃木公司在庭审中提供的电梯定作合同为复印件，旅游公司对合同真实性不予认可，但旅游公司确认于2009年11月25日与铃木公司签订过电梯定作合同，涉案的定作电梯数量为6台，合同总价款为130万元。旅游公司尚称，除了铃木公司诉称的支付了电梯款项72万元外，又于2014年1月29日支付了铃木公司的本合同经办人××2万元，此款应在电梯款中扣除，由于铃木公司定作并负责安装的电梯未取得电梯合格证书，致旅游公司对电梯无法正常使用，故不予支付上述款项。
铃木公司同时向法庭提供了由旅游公司于2013年7月17日出具的还款计划书，旅游公司在还款计划中确认电梯定作合同的编号为0911-439，合同总价为130万元，已支付电梯价款72万元，余款58万元承诺于2013年8月30日前支付铃木公司。还款计划的落款下方，有××的说明，表示电梯价款130万元，其中40万元税票由其负责。旅游公司对于铃木公司提供的还款计划书的真实性持有异议，并也提供一份还款计划书的复印件，该复印件上还款单位旅游公司落款下方有铃木公司合同经办人陈勤宏手写：以上还款苏州铃木电梯有限公司收人民币30万元，余28万元支付给××，××负责付40万元发票税款。旅游公司认为即便铃木公司的还款计划书是真实的，但还款计划书仅仅是付款安排，不能排除其主合同义务，铃木公司应提供符合合同约定的电梯，而本案中至今未向旅游公司交付电梯合格证及使用证明，导致铃木公司所交付的电梯根本无法使用。应旅游公司的要求，××至法院对还款计划作出说明，××表示铃木公司提供的还款计划系由其与陈勤宏至旅游公司对账并由旅游公司出具了还款计划，××在还款计划的原件落款下方作了说明，而陈勤宏则在复印件的落款下方对电梯价款的支付作了说明。铃木公司则称，对于旅游公司还款计划复印件落款下方的内容及所作的说明不予认可，认为电梯款的支付根据合同要求需汇付至铃木公司账户，除取得铃木公司盖章确认外，款项未到账视为没有支付电梯款项。在本案中铃木公司同意扣除由旅游公司汇至××处的2万元。
审理中铃木公司根据法庭对证据举证责任分配的要求，补充提供了涉案电梯的6份监督检验报告和安全检验合格证，6台电梯的检验日期为2012年2月16日和2012年2月20日，批准日期为2012年2月22日，检验结论为合格。旅游公司经质证后认为上述证据的真实性不予认可，6份电梯监督检验报告和安全检验合格证上关于产品的编号、型号及载重与铃木公司提供的合同约定不符，需由法庭进行核实或由铃木公司出具该证据真实性的承诺书；同时认为即使补充的证据是真实的，铃木公司未交付旅游公司电梯监督检验报告和安全检验合格证，致旅游公司无法正常使用电梯，旅游公司不予支付尚余电梯款符合法律规定，理应得到支持。法庭根据铃木公司提供的电梯定作合同复印件，可以明确合同复印件上的定作电梯为6台，1号与2号电梯为载货电梯，3号至6号4台电梯为自动扶梯，对应6台电梯的监督检验报告，3号至6号4台自动扶梯型号，定作合同上与检验报告上显示一致，1号与2号2台载货电梯则有所不同。对此铃木公司表示，合同双方于2009年11月27日在原定作合同的基础上补充约定，1号电梯和2号电梯分别改为800kg无梯客梯和1800kg无机房货梯，电梯型号因此与原合同约定产生区别，此系根据旅游公司对电梯要求变更后的结果，铃木公司并对该两台电梯监督检验报告的真实性出具承诺书。
以上事实有下列证据予以证实：铃木公司向法庭提供的电梯定作合同复印件、旅游公司出具的还款计划、涉案电梯的监督检验报告和安全检验合格证，旅游公司提供的支付××的电梯款2万元的支付凭证，双方当事人在本案中的陈述及自认。
原审法院认为：铃木公司与旅游公司的电梯定作合同关系合法有效。本案中双方当事人一致确认定作合同总价为130万元，铃木公司表示已收取旅游公司电梯价款72万元，尚有余款58万元未付，庭审中旅游公司称曾支付铃木公司合同经办人××电梯款2万元，铃木公司予以认可并同意从旅游公司所欠电梯款中扣除，故认为旅游公司尚欠电梯款项56万元。旅游公司以所定作的电梯未经相关部门检验合格为由拒付所欠铃木公司的电梯款项，而根据铃木公司补充提供的6份电梯监督检验报告可以说明涉案电梯已经进行检验并检验合格，旅游公司所陈述的2台电梯型号不符，铃木公司也已作出相应说明并出具检验报告真实性的承诺。故原审法院认为涉案电梯已经相关部门检验合格，旅游公司以此拒付所欠电梯款项无事实和法律依据。旅游公司于2013年7月17日出具的还款计划书，则是其毫无争议地认可了当时结欠电梯款项58万无的事实，同时承诺了于2013年8月30日前支付铃木公司，电梯检验在前，付款计划在后，也说明了旅游公司对于电梯的检验应该知情。还款计划的落款下方，铃木公司的原件和旅游公司的复印件有××和陈勤宏的说明，但××和陈勤宏仅是涉案合同经办人，无铃木公司授权并无收取款项的权利。本案铃木公司要求旅游公司支付电梯款项予以支持，扣除铃木公司已认可的由旅游公司支付给××的款项2万元，旅游公司应支付铃木公司电梯款56万元。铃木公司同时诉请要求旅游公司支付逾期付款违约金10万元，因旅游公司未能按照还款计划的期限支付欠款，故应自逾期之日即2013年9月1日起，以银行同期贷款基准利率计算偿付铃木公司逾期付款违约金至判决确定的给付之日。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：旅游公司应支付铃木公司电梯款项56万元，并偿付铃木公司自2013年9月1日起至判决确定的给付之日的逾期付款违约金（以中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算），上述付款义务，由旅游公司于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由铃木公司负担625元，旅游公司负担9975元。
上诉人旅游公司不服原审判决，向本院上诉称：一、我方已明确表明，未支付电梯余款的原因是案涉电梯没有验收，没有合格证和使用证导致无法使用，给我方造成了巨大损失。2013年7月17日的还款协议书有不同版本，签订该协议时双方明确要尽快办理合法手续的合格证和使用证，然后我方付清余款。我方申请××和陈勤宏出庭作证，原审法院仅给××做了询问笔录，且该笔录可以证明双方就付款一事发生扯皮，××和陈勤宏协商后才签订还款计划书。××的笔录证明电梯并未验收合格，更无合格证和检验报告。原审回避上述情况，事实不清。二、按照电梯行业监督检验报告的出具流程，应该是先有工程验收单，然后报质检部门出具监督检验报告，且该报告应当交给我方。然而铃木公司在举证期后拿出了合格证和检验报告的原件，我方怀疑其证据来源的合法性和真实性。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，查明事实后依法改判或发回重审。案件受理费由对方承担。
被上诉人铃木公司二审答辩认为，因上诉人旅游公司已向被上诉人铃木公司在2013年7月出具还款计划书，承诺于2013年8月30日前归还结欠的款项。所以被上诉人铃木公司在起诉时并未提供涉案电梯的验收报告，后在一审庭审过程中，上诉人旅游公司陈述涉案电梯未通过监督检验，一审法庭要求被上诉人铃木公司补充提供涉案电梯的验收报告，因此被上诉人铃木公司在法庭指定的期限内提交了验收报告。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
各方二审中均未提交新证据。
二审中旅游公司明确对于铃木公司提供的编号为0911-439号产品定作合同真实性予以认可。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：案涉0911-439号产品定作合同约定，第3.1条、本合同签订之日起7日内，甲方（旅游公司）应将人民币200000元作为合同定金直接支付给乙方（铃木公司）；第3.2条、其他款项：货到工地即日，甲方再付至合同总价的70%计人民币696000元；乙方电梯安装结束验收合格，甲方付至合同总价的95%计人民币320000元；余合同总价的5%即人民币64000元作为质保金，从电梯验收合格之日起12个月后七个工作日内甲方将质保金一次性付清；第5.3条、甲乙双方一致同意产品质量以产品安装所在地的质量技术监督部门（按国家标准的要求）的最终检验结论为判定产品质量的最终结论。
二审中，旅游公司向本院申请调查令，调取案涉六台电梯的“安全检验合格证”及“电梯监督检验报告”相关申请、备案档案材料。后明确因未调取到所需材料，不向本院举证。
本院认为：二审中，旅游公司对案涉定作合同的真实性予以认可，故双方均应根据该合同的约定忠实履行。铃木公司在原审中提供的两份电梯监督检验报告和四份自动扶梯和人行道验收检验报告以及与之对应的安全检验合格证，均由广西壮族自治区特种设备监督检验院检验，符合合同第5.3条中关于质量检验方法的约定。该六部电梯的检验完成，应视为合同第3.2条中安装结束验收合格的付款条件已经成就，自六套检验合格材料出具之日，即2012年2月20日，起至原审原告提起本案诉讼已经过一年质保期，合同余款付款条件也已成就，因此，旅游公司应当将案涉定作物的全部货款支付给铃木公司。
旅游公司上诉认为没有拿到产品合格证和使用证书，故电梯未经验收合格，且给其造成经济损失。首先，案涉合同中并没有关于取得产品合格证以及使用证书的相关约定，旅游公司是否取得上述证书并非其履行付款义务的先设条件，故对于旅游公司因铃木公司未交付相关证书而拒付货款的主张，本院不予采纳；其次，交付相关证书并非铃木公司的主要合同义务，旅游公司在产品安装及检验合格后至本案诉争前近三年的时间里并未向对方要求交付，且未就其因此产生的损失在原审中提出反诉，故旅游公司关于对方未交付产品合格证和使用证书给其造成损失的主张，本案中不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9975元，由上诉人广西红色旅游产业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一六年一月八日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。