wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执271号
申请执行人：陈朝玉，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张玉，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张立，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行陈朝玉与张玉、张立民间借贷纠纷一案中，陈朝玉向本院提出撤回执行申请。陈朝玉因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）濉民一初字第00372号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1833号
罪犯王祥文，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年3月3日作出（2014）金永刑初字第266号刑事判决，以被告人王祥文犯放火罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王祥文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王祥文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王祥文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥文准予减刑四个月（刑期自2013年9月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3685号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：杨建寅。
被执行人：周英平。
被执行人：陈启法。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建寅、周英平、陈启法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）台临商初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3685号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 徐 来
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7723号
原告:倪进,女,1985年3月1日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:泗阳骏豪汽车销售有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴路88号行健开元广场商业2#106室。
法定代表人：苗晓青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田卓林，男，1979年4月16日出生，汉族，住所地泗阳县。（系被告公司员工）
原告倪进与被告泗阳骏豪汽车销售有限公司（以下简称骏豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪进及被告委托诉讼代理人田卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失41600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日原告在被告处购买车辆，被告赠送原告终身免费洗车服务。原告购车后不久，被告公司停止经营，不能按约履行给原告造成损失41600元（具体的计算方法为：一年计52周，每周洗2次车，每次20元，计算20年52*2*20*20=41600），要求被告给付赔偿。
被告骏豪公司辩称：对原告在被告处购车及被告赠送原告终身洗车服务的事实无异议。我公司要求继续履行合同提供洗车服务，不同意折换成现金。其次即使折换成现金原告主张的金额也过高，被告认为按照5元一次，一星期一次计算较为合理。另原告尚欠被告车辆购置费500元应在本案中予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月3日原告在被告处购买车辆，被告赠送原告终身免费洗车服务。2016年6月被告公司停止经营，不能按照约定为原告提供洗车服务，原告起诉至法院。
上述事实有原告提供的泗阳骏豪汽车销售合同一份、骏豪汽车销售业务流程单一份，启立汽车用品销售单一份、收据一份以及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告依约向被告支付价款后，被告也应按照合同约定履行向原告交付车辆并提供洗车服务的义务。自2016年6月起被告公司停止经营客观上不能按约向原告提供洗车服务，被告的行为已构成违约，因此给原告造成的损失应由被告承担。原告主张的赔偿金计算的标准过高、期限过长，本院综合车辆所有人通常洗车的周期以及本地洗车的价格结合本案原被告双方的合同履行情况以及被告在签订合同时能够预见的因违反合同可能造成的损失情况，将赔偿金酌情调整为7800元（一年计52周，每星期一次，每次10元，计算15年52*10*15=7800）。被告主张原告尚欠其500元车辆购置税应在本案中抵扣未提供证据证明，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告泗阳骏豪汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪进赔偿金7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告倪进负担395元，由被告泗阳骏豪汽车销售有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费840元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王春雪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 莹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初7723号原告:倪进,女,1985年3月1日出生，汉族，住所地泗阳县。被告:泗阳骏豪汽车销售有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴路88号行健开元广场商业2#106室。法定代表人：苗晓青，该公司总经理。委托诉讼代理人：田卓林，男，1979年4月16日出生，汉族，住所地泗阳县。（系被告公司员工）原告倪进与被告泗阳骏豪汽车销售有限公司（以下简称骏豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪进及被告委托诉讼代理人田卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失41600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日原告在被告处购买车辆，被告赠送原告终身免费洗车服务。原告购车后不久，被告公司停止经营，不能按约履行给原告造成损失41600元（具体的计算方法为：一年计52周，每周洗2次车，每次20元，计算20年52*2*20*20=41600），要求被告给付赔偿。被告骏豪公司辩称：对原告在被告处购车及被告赠送原告终身洗车服务的事实无异议。我公司要求继续履行合同提供洗车服务，不同意折换成现金。其次即使折换成现金原告主张的金额也过高，被告认为按照5元一次，一星期一次计算较为合理。另原告尚欠被告车辆购置费500元应在本案中予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日原告在被告处购买车辆，被告赠送原告终身免费洗车服务。2016年6月被告公司停止经营，不能按照约定为原告提供洗车服务，原告起诉至法院。上述事实有原告提供的泗阳骏豪汽车销售合同一份、骏豪汽车销售业务流程单一份，启立汽车用品销售单一份、收据一份以及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告依约向被告支付价款后，被告也应按照合同约定履行向原告交付车辆并提供洗车服务的义务。自2016年6月起被告公司停止经营客观上不能按约向原告提供洗车服务，被告的行为已构成违约，因此给原告造成的损失应由被告承担。原告主张的赔偿金计算的标准过高、期限过长，本院综合车辆所有人通常洗车的周期以及本地洗车的价格结合本案原被告双方的合同履行情况以及被告在签订合同时能够预见的因违反合同可能造成的损失情况，将赔偿金酌情调整为7800元（一年计52周，每星期一次，每次10元，计算15年52*10*15=7800）。被告主张原告尚欠其500元车辆购置税应在本案中抵扣未提供证据证明，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告泗阳骏豪汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪进赔偿金7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由原告倪进负担395元，由被告泗阳骏豪汽车销售有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费840元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员  王春雪二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙 莹
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终73号
上诉人（原审第三人）张磊。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学平。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
原审被告惠民县人民政府，住所地：惠民县府前街1号。
法定代表人李守江，县长。
原审第三人惠民县石庙镇张上梁后村村民委员会。
法定代表人张佃国，主任。
上诉人张磊因与被上诉人张学平、原审被告惠民县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人惠民县石庙镇张上梁后村村民委员会（以下简称张上梁后村村委会）农村土地承包经营权证纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人张磊及其委托代理人赵阳，被上诉人张学平及其委托代理人范毅到庭参加诉讼。原审被告县政府、原审第三人张上梁后村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2002年5月9日，原告张学平与父母家庭承包村集体土地6.1亩，承包期限30年。张学平父母分别于2005年12月、2006年8月去世。张学平因常年在外地打工，故与第三人张磊之父张习杰口头约定让其耕种上述土地，张习杰每年向张学平缴纳承包费。2015年5月10日，被告县政府为张磊颁发了《农村土地承包经营权证》（证号：371621101234010022J）。2015年6月25日，惠民县农村土地承包仲裁委员会（以下简称惠民仲裁委）对张学平及第三人张上梁后村村委会、张习杰土地承包经营权纠纷一案进行了审理。2015年6月28日，惠民县石庙镇人民政府（以下简称镇政府）向惠民县农业局申请为张上梁后村发放土地承包经营权证。2015年8月13日，惠民仲裁委作出惠农裁字[2015]1号《仲裁决定书》，张学平不服，向惠民县人民法院提起民事诉讼。在民事诉讼过程中，张磊出示了上述《农村土地承包经营权证》，张学平对县政府颁发该证的行为不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《管理办法》）第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，原告张学平与第三人张磊对涉案土地存在争议，2015年5月10日，被告县政府为张磊颁发了《农村土地承包经营权证》。但根据县政府提交的证据，镇政府系于2015年6月28日向惠民县农业局提出为张上梁后村发放土地承包经营权证的申请，县政府颁发涉案经营权证的时间在镇政府提出申请之前，属于程序违法，缺乏事实根据。《管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”而县政府未提交与涉案经营权证内容一致的登记簿及其他证据，该颁证行为主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审判决：（一）撤销被告惠民县人民政府2015年5月10日作出的《农村土地承包经营权证》（证号：371621101234010022J）；（二）责令被告惠民县人民政府重新作出具体行政行为;（三）驳回原告张学平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
原审第三人张磊不服一审判决上诉称，被上诉人张学平不具备本案原告主体资格。上诉人所承包的土地是依法与张上梁后村委会签订的，与张学平无任何关联。张学平如认为其承包土地有纠纷，应向村委会主张权利。上诉人对张学平在一审中提供的其与村委会签订的土地承包合同有异议，认为该份证据有重大改动且签名系伪造，一审法院将该证据确认为有效证据错误。一审法院将涉案《农村土地承包经营权证》上的统一印刷时间2015年5月10日认定为颁证时间错误，县政府的颁证时间实际为2015年8月15日至8月20日。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张学平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告县政府、原审第三人张上梁后村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人张磊主张被上诉人张学平无诉讼主体资格的问题，因张学平对涉案经营权证项下的土地存有承包经营权异议且已在一审法院提起民事诉讼，因此张学平与原审被告县政府颁发涉案经营权证的行为存在法律上的利害关系，张学平有权提起本案行政诉讼。根据《管理办法》第七条的规定，颁发农村土地承包经营权证应当履行申请、审核、报批等法定程序。本案中，镇政府向惠民县农业局提出为张上梁后村发放土地承包经营权证的申请时间系2015年6月28日，而上诉人张磊持有的农村土地承包经营权证上载明的时间为2015年5月10日，也即县政府颁发涉案经营权证的时间早于申请时间，违反了上述《管理办法》第七条的程序规定，属于程序违法。上诉人主张《农村土地承包经营权证》上的时间为统一印制时间，而非颁证时间，但并未提供有效证据予以证实。县政府亦未提交农村土地承包经营权证登记簿等其他证据证实其颁证行为的合法性，故县政府颁发涉案《农村土地承包经营权证》的行政行为主要证据不足、程序违法，一审判决予以撤销并无不当。关于张学平与村委会签订的土地承包合同是否有改动及签名是否真实的问题，依法不属于本案行政诉讼的审查范围。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 恒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00944号原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。法定代表人：王子峰，董事长。委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。被告：伍惠齐。原告武汉卓立物业管理有限公司（以下简称卓立公司）与被告伍惠齐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告卓立公司委托代理人何正雄、被告伍惠齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓立公司诉称：被告伍惠齐系武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑11栋8层1号业主，原、被告于2007年6月29日签订《前期物业服务协议》，原告依约提供了物业管理服务，但被告自2012年1月1日起至2015年1月31日止欠缴物业服务费6，032元（135.86平方米×1.20元×37个月），经多次催缴未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告伍惠齐支付原告卓立公司至2015年1月31日的物业服务费6，032元；2、被告伍惠齐按照年利率12%向原告支付逾付金额的违约金，至物业管理费付清为止，违约金暂计算至2015年1月31日为724元；3、被告伍惠齐承担本案诉讼费用。原告卓立公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：证据一、企业法人营业执照、服务价格（收费）监审证、物业管理企业资质证书、法人代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格，且有物业收费资格；证据二、被告身份证复印件、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明被告诉讼主体资格；证据三、《前期物业服务协议》，拟证明原告与被告存在物业管理服务的法律关系，双方对权利义务进行了约定；证据四、《催缴费通知单》，拟证明被告拖欠物业服务费，原告催缴的事实；证据五、《物业费欠费明细》及《违约金明细》，拟证明被告截至2015年1月31日欠缴物业费6，032元，违约金724元，共计6，756元。被告伍惠齐辩称：原告诉状所述不实，物业费单子确实只写到了2012年1月1日，但是根据小区的物业费政策，购买房屋时开发商赠送了18个月的物业服务费，介绍他人买房另外赠送12个月物业费，我又缴纳了14个月的物业费，未缴物业费期限应该从2012年7月1日开始计算，未缴物业费的原因是收房后阳台顶渗漏；楼上业主装修后，原告未尽责要求其试水，导致被告卫生间顶渗漏；楼上业主在主卧增加卫生间，原告未按物业守则尽管理义务，被告多次向原告反映上述问题未果，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告伍惠齐为支持其答辩意见，向法庭提交照片一组和光盘一张，拟证明房屋漏水情况。经庭审举证、质证，被告伍惠齐对原告卓立公司提交的证据一、二、三的真实性和证明目的均无异议；对证据四，认为没有收到过催缴通知单，但在其与物业公司沟通房屋渗漏问题时，物业公司向其催收过；对证据五，认为物业公司少送了半年物业费。原告卓立公司对被告伍惠齐提交的证据，认为楼上业主是关门施工，物业公司是事后才知道其在主卧增加卫生间，曾经组织过双方业主调解未果；原告房屋内部渗漏没有进行维修，但外墙渗漏属实，进行过多次维修，但是没有彻底修好，漏水是因为施工工艺，物业公司只负责联系开发商，具体维修情况物业公司无法控制。本院对双方无异议的证据的真实性予以采信，对其他证据的真实性和证明目的综合予以认定。经审理查明，原告卓立公司系取得三级资质的物业管理企业。坐落于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑11栋8层1号的房屋，建筑面积135.86平方米，房屋权属于2010年1月20日登记至伍惠齐名下，房屋所有权证编号昌2010001322。2007年6月29日，卓立公司（甲方）与伍惠齐（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方将上述房屋委托甲方实行物业管理，小高层住宅房屋按照每月每平方米1.20元的标准交纳物业服务费用（不包含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），乙方入伙时交纳1年的物业服务费，以后每半年第一个月的15日前交纳本季度物业服务费，逾期交费的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每日3%交纳违约金；甲方负责对共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目的维护、修缮、服务与管理，房屋共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、梁、柱、楼板、屋顶等）、户外墙面等，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、通讯线路、绿地、道路等。卓立公司主张伍惠齐欠缴自2012年1月1日起至2015年1月31日止的物业服务费，经卓立公司催缴，伍惠齐以物业服务不达标为由拒交。庭审中，伍惠齐主张根据小区物业费赠送政策，卓立公司少赠送了被告半年的物业费，其实际欠缴物业费起算时间为2012年7月1日，法庭限期要求其举证，截至2015年9月1日，伍惠齐未提交相关证据。卓立公司现诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成协议。庭审中，原、被告均认可：被告楼上业主在主卧增建卫生间；被告名下房屋的阳台及外墙漏水属实，外墙经过多次维修仍存在渗漏问题。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。被告房屋有关部位出现渗漏后，原告进行了多次维修，可以确认原告基本履行了《前期物业管理服务协议》约定的义务，被告不交物业服务费的理由不能成立。根据本案情况，被告应适当减收物业服务费，并免收违约金。对于欠缴费期间，被告主张应从2012年7月1日起算，但未向法庭提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告伍惠齐应于本判决生效之日起十日内向原告卓立公司支付自2012年1月1日起至2015年1月31日止的物业服务费4，222.40元（135.86平方米×1.20元×37个月×70%）；二、驳回原告卓立公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍惠齐负担。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员钟小培二〇一五年九月一日书记员郭思文
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终980号
上诉人(原审被告):自贡市第一建筑工程公司,住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人：王健，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):安岳县中强建筑机械租赁有限公司,住所地四川省资阳市安岳县安岳镇新村6组。
法定代表人：牟珍奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。
原审被告:广安市华富荣新置业有限公司,住所地四川省广安市邻水县城北双井路3号12栋。
法定代表人：李世荣。
上诉人自贡市第一建筑工程公司（以下简称自贡一建司）因与被上诉人安岳县中强建筑机械租赁有限公司（以下简称安岳中强公司）、原审被告广安市华富荣新置业有限公司（以下简称广安华富公司）租赁合同纠纷一案，自贡一建司不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初698号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人自贡一建司的委托诉讼代理人薛松，被上诉人安岳中强公司的委托诉讼代理人张学耘到庭参加诉讼。原审被告广安华富公司经本院传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）自贡一建司上诉请求：1.依法撤销（2017）川0302民初698号民事判决，改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：自贡一建司向广安华富公司出具了付款委托书，同时安岳中强公司也出具了承诺书，认可由安岳中强公司自行向广安华富公司追要债权。因此本案应当由广安华富公司承担还款责任。
被上诉人安岳中强公司辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告广安华富公司未答辩。
安岳中强公司向一审法院起诉请求：自贡一建司、广安华富公司立即支付安岳中强公司租金186,935.00元，并支付自2015年10月26日起至清偿之日止按照千分之七的日利率计算的利息。
一审法院认定事实：自贡一建司承建华富荣新公司开发的广安邻水县“荣新世纪锦城”小区5#楼、商业21#楼及地下车库。2013年6月10日，安岳中强公司与自贡一建司签订《塔机租赁合同》，约定自贡一建司租赁安岳中强公司的塔机一台；出场费为18,000.00元，由自贡一建司于合同签订之日一次性付清；租赁费为每月10,000.00元，包含塔机正常台班费、维护保养费、机械修理费；自贡一建司在塔机安装交付费用之日起满一个月即付首月租金，以后租赁费付款日期以首月付款日期为准，按月支付，不足一个月的，按30天计算；如果一方违反合同的约定，由违约方承担违约总额外负担日千分之七的违约金。同日，安岳中强公司将塔机交付自贡一建司使用，2014年8月14日停止使用。经安岳中强公司与自贡一建司项目经理罗辉、现场主管李恒签字确认，自贡一建司应当向安岳中强公司支付租赁费266,935.00元。自贡一建司已支付80,000.00元，尚欠186,935.00元未付。2015年10月26日，自贡一建司出具《工程款支付委托》，委托广安华富公司向安岳中强公司支付剩余的租赁费186,935.00元。同日，安岳中强公司法定代表人牟珍奎出具《承诺书》，承诺由其本人自行向广安华富公司追偿186,935.00元的租赁费，其与自贡一建司的债权债务关系已经结清终止。
一审法院认为，安岳中强建筑公司与自贡一建司签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，安岳中强公司据此要求被告自贡一建司支付租赁费的诉讼请求成立，予以支持。安岳中强公司要求自贡一建司按照日千分之七的利率标准支付自2015年10月26日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，系双方合同约定，且不违反法律规定，予以支持。自贡一建司辩称案涉工程的项目经理不是罗辉，对《塔机租赁合同》的真实性存疑，但其出具的《工程款支付委托》对安岳中强公司主张的所欠租金予以认可，故对其抗辩主张，不予采纳。自贡一建司辩称，其已经与安岳中强公司协商一致，将债务转移给广安华富公司，其与安岳中强公司的债权债务关系已经结清，安岳中强公司应向广安华富公司主张权利。但自贡一建司委托广安华富公司代为支付租赁费的行为并未获广安华富公司承认，该委托支付行为无效，故对自贡一建司的辩称，不予采纳。判决自贡一建司于判决生效之日起十日内支付安岳中强公司租赁费186,935.00元及自2015年10月26日起至清偿之日止按照日千分之七的利率计算的利息；驳回安岳中强公司的其他诉讼请求。案件受理费2,019.00元，由自贡市第一建筑工程公司负担。
二审双方均无新证据提交。
本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，自贡一建司没有证据证明其转让债权已经通知到了广安华富公司，其主张安岳中强公司出具了承诺书，且认可由安岳中强公司自行向广安华富公司追要债权，故债权已经转让，应由广安华富公司向安岳中强公司履行还款义务的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人自贡一建司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4039.00元，由上诉人自贡市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周玉萍
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一七年十一月八日
书记员 姜 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执350号
原告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：朱奎涛，职务董事长。
被告：尚昌俊，男，汉族，1968年2月24日出生，住合肥市瑶海区，
被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住合肥市义兴镇
法定代表人：尚昌生，职务董事长。
本院作出的（2015）瑶民一初字第06511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人尚昌俊、合肥金港混凝土制品有限公司的银行存款20000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一七年十月十八日
书记员 王小君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民催20号
申请人：威县天雷化工产品销售有限公司，住所地：河北省邢台市威县赵村乡南徐家庄村，统一社会信用代码：91130533MA0820PM46。
申请人威县天雷化工产品销售有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月7日立案后，依法于2017年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人威县天雷化工产品销售有限公司持有的号码4020005127761103、票面金额200000元、出票日期2016年9月23日、汇票到期日2017年3月23日、出票人温州市三禾科技有限公司、收款人东营市恒瑞化工有限公司、出票行浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人威县天雷化工产品销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人威县天雷化工产品销售有限公司负担。
审 判 长 胡佳颖
审 判 员 赵向晔
人民陪审员 黄和平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 项莉莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2125号
原告：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区学海路2-57号。
法定代表人：PAULFREDERICK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐璞，该公司员工。
被告：汤成兵，男，1956年7月29日生，汉族，住所地沭阳县。
被告：任巧林，女，1955年10月4日生，汉族，住所地沭阳县。
被告：汤卫阳，男，1984年4月24日生，汉族，住所地沭阳县。
被告：汤春来，男，1976年1月12日生，汉族，住所地沭阳县。
被告：张绪超，男，1968年2月13日生，汉族，住所地沭阳县。
被告：沭阳县福永板厂，住所地沭阳县万匹乡万匹街新沭灌路南侧。
负责人：张绪超，该厂厂长。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇公司）与被告汤成兵、任巧林、汤卫阳、汤春来、张绪超、沭阳县福永板厂借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员沈广适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告国际机遇公司的委托诉讼代理人徐璞、被告汤卫阳到庭参加诉讼，被告汤成兵、任巧林、汤春来、张绪超、沭阳县福永板厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国际机遇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤成兵偿还原告借款本金211453元、期限内利息18347元及逾期付款违约金；2、判令被告任巧林、汤卫阳、汤春来、张绪超、沭阳县福永板厂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更逾期付款违约金诉讼请求为：要求被告支付逾期罚息（以211453元为基数，从2016年5月10日起按日万分之五计算至实际给付之日止），并承担借款总额20%的违约金，逾期罚息及违约金两者相加不超过以211453元为基数自2016年5月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止所算金额为限；其他诉讼请求不变。事实与理由：2015年4月24日，被告汤成兵向原告借款25万元，被告任巧林、汤卫阳、汤春来、张绪超、沭阳县福永板厂自愿对该笔借款提供连带责任保证。后被告未按约还款，故而诉之。
被告汤卫阳辩称：1、原告主张的利息及违约金太高，不应支付违约金；2、当时缴纳了25000元保证金，该保证金应当从借款中直接抵扣；3、借款服务费3500元也应该从借款中抵扣；4、本人所办企业倒闭希望和原告方协商处理。
被告汤成兵、任巧林、汤春来、张绪超、沭阳县福永板厂均未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：2015年4月24日，被告汤成兵与原告签订《借款合同》，约定：汤成兵向原告借款25万元，借款期限自即日起至2016年5月9日，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还22980元；违约责任约定，逾期罚息方面，借款方在按期还款日之前未按期归还借款本息，借款方对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，违约金方面，借款方没有按合同约定按时按期还款，则借款方或者其担保方将承担借款总款20%的违约金，并且将承担支付借款全额及催款所引起的所有费用，同时借款方违反本合同规定的义务，借款方有权提前收回尚未到期的借款本息；双方还约定了其他合同条款。同日，被告任巧林、汤卫阳、汤春来、张绪超、沭阳县福永板厂分别与原告签订《保证担保合同》，其自愿对汤成兵上述借款提供担保，合同约定：担保人任巧林、汤卫阳、汤春来、张绪超、沭阳县福永板厂的担保范围包括但不限于汤成兵在主合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及借款人为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师费、公告费、评估费等全部必要合理的费用；担保期限至主债务清偿期满后两年；担保方式为连带责任保证；双方还约定了其他合同条款。
2015年4月27日，原告向被告汤成兵发放借款25万元。原告收取了被告汤成兵违约保证金2.5万元、借款服务费2000元。后被告汤成兵偿还了2015年7月7日之前的借款本息，之后的借款本息未按约偿还。尚欠借款本金211453元、利息18347元以及逾期罚息、违约金，至今未付，因而成讼。
以上事实，有借款合同、保证担保合同、银行付款回单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》依法成立，受法律保护。原告依约向被告汤成兵发放借款25万元，被告任巧林、汤卫阳、汤春来、张绪超、沭阳县福永板厂自愿对该笔借款承担连带责任保证，六被告应按约履行义务。被告汤卫阳辩称，其交纳的保证金2.5万元及借款服务费3500元应予抵扣，原告称保证金不应返还，收到的借款服务费2000元同意抵扣；对此本院认为，原告不予返还保证金2.5万元的主张缺乏法律依据，故对于被告要求从借款中抵扣2.5万保证金的请求，本院予以支持；另被告未提供证据证实借款服务费为3500元，故本院依原告自认金额认定借款服务费为2000元，原告同意该借款服务费从借款中抵扣，本院依法照准。另被告汤卫阳辩称原告主张的利息及违约金太高，不应支付违约金；对此本院认为，原告变更后的此项诉求以不超过年利率24%为限，符合相关法律规定，本院予以支持；被告此点辩解意见于法无据，本院不予采信。
综上，被告所欠借款本金211453元，抵扣保证金2.5万元及借款服务费2000元后，尚欠借款本金为184453元，本院并据此调整罚息计算基数。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤成兵应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金184453元、利息18347元、逾期罚息及违约金（以184453元为基数自2016年5月10日起按日万分之五计付逾期罚息至实际给付之日止，以25万元为基数按20%计付违约金，逾期罚息、违约金两者之和以不超过以184453元为基数自2016年5月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止所算金额为限）；
二、被告任巧林、汤卫阳、汤春来、张绪超、沭阳县福永板厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，减半收取2373.5元，由被告汤成兵、任巧林、汤卫阳、汤春来、张绪超、沭阳县福永板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4747元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 沈 广
二〇一七年五月二十四日
书记员 何小庆
第4页/共6页
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2090号
原告蒋某某，女，1989年1月23日出生，汉族，委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人柴俊宁，陕西平镜律师事务所律师
被告陕西华润万家生活超市有限公司，
法定代表人张友明，该公司总经理。
委托代理人王云，该公司职员
委托代理人王超，该公司职员
本院在审理原告蒋某某诉被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖纠纷一案中，原告蒋某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某某承担。
审判员 金 岩
二〇一六年四月十五日
书记员 韩瑞云
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第454号
上诉人（原审原告）韦有发。
委托代理人孙业富、周媞，山东盈广律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑长月。
委托代理人柏松，山东文思达律师事务所律师。
上诉人韦有发与上诉人郑长月因委托合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任商初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律欠当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）济任商初字第1319号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱静静
关于韦有发与郑长月委托合同纠纷案发回重审的意见函
任城区人民法院：
关于韦有发与郑长月委托合同纠纷案，你院作出一审判决后，双方均不服你院判决，向我院提起上诉。我院已作出裁定，将该案发回你院重审。现将有关问题函告如下：
要对如下事实问题进行认真审查：双方通过签订
委托书或协议书被委托人所接受委托的事务是法律禁止的吗？承诺书是赠与合同吗？如是，赠与物没有发生权利转移时，赠与人可以撤销赠与吗？你院所判决的劳务费数额及房屋折价款是否是酌情认定的？是否合理？
你院用最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问
题的意见第六十八条的规定作为判决依据，该意见现在是否已作废？
你院应依法审查双方合同的法律效力，严格适用
法律处理案件。
二0一五年八月二十一日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6899号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：王富军，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王富军金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1559号
原告李爱平，女，1975年9月24日出生，汉族。
被告杨某某。
法定代理人杨利人。
原告李爱平诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月28日以双方自愿私下协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱平撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闵继承
二〇一六年六月二十八日
书记员 潘丽莉
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审29号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邵丽，来安县新安镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：徐远航，男，1996年10月29日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：宗培敏，女，1997年1月6日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年9月21日作出来征决〔新〕1509005号社会抚养费征收决定，决定对被执行人徐远航、宗培敏征收社会抚养费3000元。2017年8月23日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年8月25日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡月波
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终12号
上诉人（原审被告）:王怀云，男，汉族，1972年2月28日出生，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）:广州市第四装修有限公司。住所地：广州市越秀区环市东路***号奥海大厦**楼。
法定代表人：罗海臻，该公司董事长。
原审被告：贵州赋安消防工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路***号。
法定代表人：申玉凯。
上诉人王怀云因与被上诉广州市第四装修有限公司（以下简称广州四公司）、原审被告贵州赋安消防工程有限公司（以下简称赋安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2016）黔03民初286号民事裁定，向本院提起上诉。
王怀云上诉称，本案立案案由应为装饰装修合同纠纷，其合同签订地在广州市越秀区，被告住所地均在贵阳市，且涉案装饰装修已完华并结算，结合上诉人住所地在贵阳市，该案属于贵阳市辖区基层法院管辖范围，贵州省遵义市中级人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
被上诉人广州四公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，广州四公司起诉时提交了其与赋安公司签订的《工程联合施工合同》，约定双方就乌江水电遵义基地二期工程铝合金门窗制件安装单项工程联合施工，同时对联合施工方式、工程造价、工程质量标准及保修期、工程款支付和结算、材料设备检验供应以及双方责任和权力进行了约定，原审法院据此将立案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案诉争工程位于遵义市，且诉讼标的额为500余万元，已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，遵义中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人王怀云的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王怀云的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年二月八日
书记员 高华苑
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更147号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王延朋。2005年4月27日入河北省深州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2005年3月22日作出（2004）冀刑一终字第87号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定减为二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年10月23日起至2027年10月22日止）；本院于2013年1月24日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第159号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零二个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）147号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬六次、专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其所犯罪行及其改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王延朋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年10月23日起至2025年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 苑世娇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异17号
案外人：陈左周，男，汉族，1969年11月30日出生，住莱阳市。
申请执行人：孙祥仁，男，1970年10月14日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：吕世政，莱阳市大通法律服务所法律工作者。
被执行人：莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂。
负责人：孙晓辉。
被执行人：孙晓辉，女，1978年10月26日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行申请人孙祥仁与被执行人莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂（以下称鹏飞厂）、孙晓辉买卖合同纠纷一案中，案外人陈左周对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本院依据2015年11月19日作出的（2015）莱阳城民初字第1317号民事裁定书，执行过程中要评估处理孙晓辉在我处的财产，案外人认为法院查封孙晓辉的财产不在案外人处，案外人接管厂子后厂内的所有财产归我所有，法院不应到我厂子评估处理孙晓辉的财产，请求撤销（2016）鲁0682执1280号中对我厂设备的评估处理。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年4月10日作出的（2015）莱阳城民初字第1317号民事判决书，判决主文为“被告莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂和被告孙晓辉于本判决生效后十日内给付原告孙祥仁骨渣款59929元。”因二被告未履行交付义务，原告于2016年6月12日申请执行。本案在执行期间，执行人员依据（2015）莱阳城民初字第1317号民事裁定书中查封的财产，2016年11月17日向案外人陈左周下达（2016）鲁0682执1280号通知书，告知其法院要评估处理该查封的财产。案外人遂提出执行异议。同时，案外人提交了以下证据：1、2015年其与刘长文签订的厂房设备租赁合同一份、收据一份、接收物品清单一份，证实其于2015年9月25日与厂房出租人刘长文签订合同缴纳房租后，接管了厂房和物品一宗（共57项）；2、房主刘长文证明一份，证实其与陈左周签订合同后即将厂房和设备交给案外人，截止2015年9月22日属于被执行人的物品已全部搬离，自此被执行人也再未进入工厂；3、（2015）莱阳民三初字第135号民事调解书一份，调解协议为：“一、原告刘长文与被告孙贵修、步淑慧同意三人于2013年1月20日签订的《厂房设备租赁合同》于2015年7月1日解除；…四、被告孙贵修于2015年10月7日前腾出所租赁的厂房、仓库交付原告，并向原告返还所租赁的设备（厂房、仓库和设备详见2013年1月20日签订的《厂房设备租赁合同》）。”证实双方的租赁合同于2015年7月1日解除，被告孙贵修（被执行人孙晓辉之父）返还租赁的设备。经调查案外人，其与刘长文签订合同后即分次付租赁费，按照合同约定于2015年10月7日正式接管该厂。另查明，本案审理阶段作出的（2015）莱阳城民初字第1317号民事裁定书的时间是2015年11月19日。案外人根据以上事实，主张并未占有被执行人的设备，接管厂子后也从未见到法院的任何查封手续，况且该案件查封时间是在我接管厂子之后，厂房租赁人也证实被执行人已全部搬走属于自己的物品，案外人处已不存在被执行人的财产，该厂内的所有财产与被执行人无关，故法院不应处理我厂内的财产。
本院认为，被执行人应按照判决书中确定的义务履行，执行过程中执行人员依据审判过程中的民事裁定书处理查封的财产并无正当。案外人主张依据其与出租人签订的租赁合同于2015年10月7日接管该厂房，并提供了租赁合同、收据、交接清单等证据证实厂内的财产与被执行人无关，出租人也证实被执行人已全部搬走自己的物品，现厂房内的设备与被执行人无关，之后案外人也未收到法院下达的该民事裁定书，从查阅该案件的审判卷宗来看，该民事裁定书制作时间是2015年11月19日，确在案外人接管该厂房之后，故案外人主张理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止（2016）鲁0682执1280号对案外人厂房内设备的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过
诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 高 飞
审判员 王金虎
二〇一七年三月二十日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异17号案外人：陈左周，男，汉族，1969年11月30日出生，住莱阳市。申请执行人：孙祥仁，男，1970年10月14日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：吕世政，莱阳市大通法律服务所法律工作者。被执行人：莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂。负责人：孙晓辉。被执行人：孙晓辉，女，1978年10月26日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请人孙祥仁与被执行人莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂（以下称鹏飞厂）、孙晓辉买卖合同纠纷一案中，案外人陈左周对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本院依据2015年11月19日作出的（2015）莱阳城民初字第1317号民事裁定书，执行过程中要评估处理孙晓辉在我处的财产，案外人认为法院查封孙晓辉的财产不在案外人处，案外人接管厂子后厂内的所有财产归我所有，法院不应到我厂子评估处理孙晓辉的财产，请求撤销（2016）鲁0682执1280号中对我厂设备的评估处理。经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年4月10日作出的（2015）莱阳城民初字第1317号民事判决书，判决主文为“被告莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂和被告孙晓辉于本判决生效后十日内给付原告孙祥仁骨渣款59929元。”因二被告未履行交付义务，原告于2016年6月12日申请执行。本案在执行期间，执行人员依据（2015）莱阳城民初字第1317号民事裁定书中查封的财产，2016年11月17日向案外人陈左周下达（2016）鲁0682执1280号通知书，告知其法院要评估处理该查封的财产。案外人遂提出执行异议。同时，案外人提交了以下证据：1、2015年其与刘长文签订的厂房设备租赁合同一份、收据一份、接收物品清单一份，证实其于2015年9月25日与厂房出租人刘长文签订合同缴纳房租后，接管了厂房和物品一宗（共57项）；2、房主刘长文证明一份，证实其与陈左周签订合同后即将厂房和设备交给案外人，截止2015年9月22日属于被执行人的物品已全部搬离，自此被执行人也再未进入工厂；3、（2015）莱阳民三初字第135号民事调解书一份，调解协议为：“一、原告刘长文与被告孙贵修、步淑慧同意三人于2013年1月20日签订的《厂房设备租赁合同》于2015年7月1日解除；…四、被告孙贵修于2015年10月7日前腾出所租赁的厂房、仓库交付原告，并向原告返还所租赁的设备（厂房、仓库和设备详见2013年1月20日签订的《厂房设备租赁合同》）。”证实双方的租赁合同于2015年7月1日解除，被告孙贵修（被执行人孙晓辉之父）返还租赁的设备。经调查案外人，其与刘长文签订合同后即分次付租赁费，按照合同约定于2015年10月7日正式接管该厂。另查明，本案审理阶段作出的（2015）莱阳城民初字第1317号民事裁定书的时间是2015年11月19日。案外人根据以上事实，主张并未占有被执行人的设备，接管厂子后也从未见到法院的任何查封手续，况且该案件查封时间是在我接管厂子之后，厂房租赁人也证实被执行人已全部搬走属于自己的物品，案外人处已不存在被执行人的财产，该厂内的所有财产与被执行人无关，故法院不应处理我厂内的财产。本院认为，被执行人应按照判决书中确定的义务履行，执行过程中执行人员依据审判过程中的民事裁定书处理查封的财产并无正当。案外人主张依据其与出租人签订的租赁合同于2015年10月7日接管该厂房，并提供了租赁合同、收据、交接清单等证据证实厂内的财产与被执行人无关，出租人也证实被执行人已全部搬走自己的物品，现厂房内的设备与被执行人无关，之后案外人也未收到法院下达的该民事裁定书，从查阅该案件的审判卷宗来看，该民事裁定书制作时间是2015年11月19日，确在案外人接管该厂房之后，故案外人主张理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止（2016）鲁0682执1280号对案外人厂房内设备的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  高 飞审判员  王金虎二〇一七年三月二十日书记员  褚小琳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初4389号
原告余某，女，汉族，1989年12月27日出生，住信阳市羊山新区。
被告刘某，男，汉族，1990年1月11日出生，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告余某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告余某于2017年3月8日以与被告经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告余某承担。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年三月八日
书记员 马小罡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83396号
原告：孙淑琴，女，1963年1月13日出生，汉族，天津泰达水业有限公司副经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人杜虓顗，男，1972年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘宗义，男，1964年9月26日出生，汉族，天津中国青年旅行社有限公司职工，住天津市北辰区，
被告：天津中国青年旅行社有限公司，住所地天津市和平区荣安大街新文化花园新典居2号楼三层。统一社会信用代码91120101103063012F。
法定代表人：宋志强，董事长。
委托诉讼代理人：孙洪宣，公司员工。
委托诉讼代理人：郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码9112000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告孙淑琴与被告刘宗义、天津中国青年旅行社有限公司（以下简称青旅公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）机动车交通事责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑琴及其委托诉讼代理人杜虓顗，被告刘宗义、青旅公司委托诉讼代理人郭荣吉、孙洪宣，被告平安财险的委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼，被告刘宗义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险责任限额内直接支付原告下述经济损失：（1）术后并发症产生的医疗费用11881.4元，医院复查的费用219.8元；（2）结合恢复期以及伤残等级鉴定结果确定的营养费、误工费、护理费；（3）因术后双眼视力变化较大且畏光需更换变色近视镜产生的费用3950元；（4）精神损失抚慰金10000元；（5）原告终身需要使用的眼药水（每月约100元，按20年计）费用24000元；2、精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿；3、上述保险赔偿金不足部分请求法院判令被告平安财产保险股份有限公司在商业险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；4、上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求依法判令被告青旅公司、刘宗义向原告承担赔偿责任；5、诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告撤回对各被告所主张的医疗费、更换眼镜费用及诉讼费用之外的其他诉讼请求。事实和理由：2015年4月28日8时30分许，被告刘宗义驾驶牌照为津Ａ×××××宇通牌小客车沿天津开发区第九大街延长线由东向西逆向行驶，其车辆左前侧与前方正常行驶由案外人轧舟驾驶牌照为津Ｄ×××××大众牌小客车左侧相接触，造成津Ｄ×××××车辆损坏，轧舟及车上乘车人原告孙淑琴受伤的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2015年4月28日作出交通事故认定书，认定上述事故事实，认定被告刘宗义驾驶机动车逆向行驶的违法行为，负事故全部责任；轧舟、孙淑琴不负事故责任。被告青旅公司名下的轧舟所驾驶的涉案车辆的保险人为被告平安财险。事故发生后，原告住院治疗，治疗完毕出院后，原告通过诉讼的形式对相关医疗费用等进行处理解决。2017年5月22日，原告因左眼并发性白内障再次住院治疗，并产生医疗费、配镜费用等损失，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告平安财险承认原告所提出的医疗费12101.2元，被告青旅公司表示被告刘宗义系其公司司机，系职务行为的性质，由其公司承担责任，并承认原告所提出的更换眼镜的费用3950元，并同意承担案件受理费150元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告平安财险和青旅公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙淑琴支付医疗费12101.2元；
二、被告天津中国青年旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付更换眼镜的费用3950元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告青旅公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1205号
上诉人（原审原告）：张雷，男，1966年5月3日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被上诉人(原审被告)：山东省聊城市亚泰建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路立新巷4号。
法定代表人单志军，经理。
委托诉讼代理人：郑纪厚，男，1978年4月7日出生，汉族，该公司副经理，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：宋洪娟，山东荣法律师事务所律师。
上诉人张雷因与被上诉人山东省聊城市亚泰建筑安装有限公司（以下简称亚泰公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2016)鲁1502民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张雷上诉请求：一、撤销（2016）鲁1502民初6248号民事判决；二、依法判决被上诉人支付上诉人一个月的工资8333.33元；三、依法判决被上诉人支付上诉人三个月的全额补偿24999.99元。四、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误、采信证据错误。被上诉人提交的证据即亚泰公司的工作纪律、考勤制度没有向上诉人出示和告知，不能作为用工管理和法院审理劳动争议案件的依据，所以原审判决认定上诉人张雷在试用期违反劳动纪律错误。二、原审判决认定月工资为4600元错误。上诉人与被上诉人签订的聘用协议约定基本待遇包括基本工资和效益工资，根据完成任务情况，原则全年收入不低于10万元，10万元是以保底数。聘用协议并没有约定10万元如何分配，只能平均到每月去，而且聘用协议第七条约定了试用期间工资待遇不变，因此每月工资应认定为100000元除以十二个月，每月为8333.33元。
被上诉人亚泰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人在被上诉人处工作仅一个月，在此试用期间，不符合我公司的试用要求，违反劳动纪律，不符合录用条件，我公司在试用期解除试用合同，我公司不应承担补偿责任，其工资标准应为聘用协议约定的基本工资。
一审法院认定：2016年8月3日，张雷经人介绍到亚泰公司工作，双方签订书面聘用协议，协议对张雷的职务、工作内容、基本要求、基本待遇、试用期以及合同解除的条件作了详细约定。其中试用期为一个月，基本工资1000元/月、岗位工资2800元/月、亚泰工龄补贴40元/年、特别津贴800元/月，效益工资年终结算一次，根据完成任务情况，原则全年收入不低于10万元。亚泰公司每日考勤两次，考勤采用本人手写签到方式，项目部长直接去工地，要在QQ上签到，不能按时签到应按规定请假，事后在QQ上补办签到说明。根据亚泰公司提交的考勤表，张雷2016年8月25日下午、26日、31日、9月1日、2日均未签到，亦未补办签到手续。2016年9月2日晚，被告法定代表人单志军电话通知张雷解除劳动关系，双方因工资及补偿产生争议。
经协商不成，张雷向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚泰公司支付一个月工资8333.33元，补偿三个月工资24999.99元。2016年10月12日，该委出具聊劳人仲案字[2016]第68号仲裁裁决，裁决亚泰公司支付张雷8月份工资4700元，驳回张雷的其他仲裁请求。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可解除劳动合同。本案中，原告张雷在试用期违反劳动纪律，被告亚泰公司根据该规定解除劳动合同，不违反法律规定，应予以支持。关于工资，原告张雷仅在被告亚泰公司工作一个月，且存在违反劳动纪律的情形，不符合聘用协议中约定的支付效益工资的情况。其工资标准应为协议约定的基本工资1000元＋岗位工资2800元＋津贴800元，共计4600元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决：一、限被告山东省聊城市亚泰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告张雷工资4600元；二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山东省聊城市亚泰建筑安装有限公司承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否可以解除劳动合同的问题。在案证据亚泰公司工作记录、考勤管理制度、月考勤表、考勤签到登记表证明亚泰公司对公司员工制定考勤管理制度，正常签到由本人手写签到方式，直接去工地的，要在QQ上签到，而上诉人张雷未能按时签到，违反了劳动纪律。上诉人张雷主张亚泰公司没有告知其考勤制度和劳动纪律，但张雷却在亚泰公司考勤签到登记表中签过到，而且其主张未能在QQ签到的原因是工地信号不好，证明张磊知道亚泰公司的工作纪律、考勤管理制度。另证人单宏昌等人的证言亦证明张雷在工作中不积极、管理不到位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，在试用期期间被证明不符合录用条件，严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人亚泰公司解除与上诉人张雷的劳动合同，符合法律规定。故上诉人请求支付三个月的补偿工资的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于上诉人张雷在试用期的月工资的问题。上诉人张雷与被上诉人亚泰公司签订了聘用协议，协议约定基本待遇包括基本工资和效益工资，根据完成任务情况，原则全年收入不低于10万元。聘用协议第七条还约定了试用期间工资待遇不变，上诉人张雷在试用期期间也应当享有效益工资的待遇，因聘用协议中约定张雷担任的总工程师的职务，也没有约定效益工资的具体结算方法，上诉人张雷只在被上诉人处工作了一个月，按照工资待遇保底数10万元平摊至每月中对双方公平合理，因此上诉人张雷在试用期的月工资应认定为100000元除以12个月，每月为8333.33元。故上诉人张雷所提的被上诉人应按照8333.33元支付试用期的工资的上诉请求成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人张雷的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6248号民事判决第二项；
二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6248号民事判决第一项为限被上诉人山东省聊城市亚泰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人张雷工资8333.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人山东省聊城市亚泰建筑安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振全
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王相敬
书 记 员 茹 博
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0521行初52号
原告邵东县两市镇素质联盟网络中心。住所地：邵东县县城民强路**号。
负责人易娟，该中心投资人。
特别授权委托代理人佘炜，男，1975年12月1日出生，汉族，住邵东县。系易娟之夫。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
特别授权委托代理人肖纪安，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
原告邵东县两市镇素质联盟网络中心不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托代理人佘炜、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人肖纪安和委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月20日，被告邵东县公安局作出邵东公（网）决字[2016]第1725号公安行政处罚决定书，认定原告邵东县两市镇素质联盟网络中心未按规定安装互联网安全保护技术措施，违反《互联网安全保护技术措施规定》，且经多次处罚拒不改正，肆意经营，情节特别严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第三款之规定，决定对原告邵东县两市镇素质联盟网络中心处吊销许可证（《信息网络安全合格证》邵公（证）第43052110000151号）。
原告邵东县两市镇素质联盟网络中心诉称，原告网吧是合法成立的互联网服务营业场所，其正常经营活动受《互联网上网营业场所管理条例》保护。被告吊销原告《信息网络安全合格证》的行政行为，违反了法律规定。请求人民法院撤销被告作出的邵东公（网）决字[2016]第1725号公安行政处罚决定书，确认被告吊销原告《信息网络安全合格证》的行政行为违法。
原告邵东县两市镇素质联盟网络中心向本院提交了如下证据：
1、工商营业执照和投资人身份证复印件。拟证明原告主体资格；
2、行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出行政处罚决定的事实。
被告邵东县公安局辩称，被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，处罚适当。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书。拟证明被告办案程序合法；
2、营业执照、信息网络安全合格证。拟证明被告处罚对象正确；
3、检查笔录、李洋、肖燕、赵凌辉、罗立军的询问笔录、网吧主机截屏资料、行政处罚决定书复印件（8份）。拟证明原告网吧主机无信息安全管理系统，无视多次被处罚，肆意营业的事实。
被告邵东县公安局还向本院提供了作出行政处罚的法律依据:《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《互联网安全保护技术措施规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
对于原告提供的证据，被告无异议，且具有证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力本院予以确认；对于被告提供的证据，本院认为，虽然原告提出了异议，但被告提供的证据已经形成一个完整的证据链，能够证明被告的证明目的，且具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明，原告邵东县两市镇素质联盟网络中心于2002年8月14日经批准成立。自2013年8月起至2016年1月，因原告未按规定安装互联网上网服务营业场所网络安全管理系统，被被告先后多次进行行政处罚。2016年5月11日，邵东县公安局网络安全保卫大队的民警再次对原告邵东县两市镇素质联盟网络中心进行检查时，发现原告邵东县两市镇素质联盟网络中心仍未采取互联网公共上网服务场所安全保护技术措施，非法经营互联网上网服务。2016年5月20日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第三款之规定，作出邵东公（网）决字[2016]第1725号公安行政处罚决定，决定对原告邵东县两市镇素质联盟网络中心处吊销许可证（《信息网络安全合格证》邵公（证）第43052110000151号）。原告邵东县两市镇素质联盟网络中心不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告邵东县两市镇素质联盟网络中心的邵公（证）第43052110000151号《信息网络安全合格证》由邵阳市公安局审核颁发，2014年9月1日，邵阳市人民政府决定将互联网上网服务营业场所营业前信息网络安全审核审批行政许可工作由原实施机关市公安局直接下放至县（市区）公安局管理实施。
本院认为，《互联网安全保护技术措施规定》第十一条规定：提供互联网上网服务的单位，除落实本规定第七条规定的互联网安全保护技术措施外，还应当安装并运行互联网公共上网服务场所安全管理系统。原告邵东县两市镇素质联盟网络中心是提供互联网上网服务的服务场所，理应按照该规定安装并运行公安部认可的互联网公共上网服务场所安全管理系统。原告自2013年6月10日以来一直未安装互联网公共上网服务场所安全管理系统，经被告多次行政处罚，仍拒不安装运行互联网公共上网服务场所安全管理系统，且肆意经营，情节严重，应当受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告邵东县两市镇素质联盟网络中心的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第三款之规定，对其作出邵东公（网）决字[2016]第1725号公安行政处罚决定，该决定证据充分，适用法律、法规正确。故原告邵东县两市镇素质联盟网络中心要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵东县两市镇素质联盟网络中心要求撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（网）决字[2016]第1725号公安行政处罚决定的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告邵东县两市镇素质联盟网络中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 黄 雁
审 判 员 申海波
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16886号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：黄圣杰，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈林静，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告黄圣杰、陈林静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以被告已经交清欠费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13604号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
诉讼委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：张小琴，女，1981年9月16日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张小琴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告张小琴支付信用卡欠款本息共计166546.17元（截至2016年4月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张小琴支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张小琴于2011年12月14日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。张小琴开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，仍不归还。
被告张小琴未作答辩。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.张小琴身份证复印件等身份信息；3.交易流水及对账单。
被告张小琴未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张小琴曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：张小琴保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据张小琴的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，张小琴及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张小琴及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；张小琴及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；张小琴及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；张小琴及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若张小琴及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向张小琴及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，张小琴及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；张小琴及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；张小琴及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；张小琴如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;最低还款额以账单显示金额为准；张小琴及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张小琴及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；张小琴及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张小琴及其附属持卡人催收、追索并有权停止张小琴及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张小琴及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张小琴及其附属卡持卡人承担
……
其后，中信银行批准了张小琴的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给张小琴。张小琴开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月14日，张小琴因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计166546.17元。
本院认为，被告张小琴自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告张小琴开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告张小琴透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告张小琴透支未还为由，起诉要求被告张小琴偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小琴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月14日的信用卡欠款166546.17元，并支付自2016年4月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，由被告张小琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何宗遥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4355号
上诉人（原审被告）：昆明腾信投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托诉讼代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：四川长城建筑（集团）有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期2幢2单元1603号。
法定代表人：张智中。
委托诉讼代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明腾信投资有限公司（以下简称腾信公司）因与被上诉人四川长城建筑（集团）有限公司昆明分公司（以下简称长城分公司）合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
腾信公司上诉请求：撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字第2805号民事判决利息损失部分，依法改判为：上诉人按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍支付被上诉人利息损失；本案应按我方上诉金额收取诉讼费。事实和理由：上诉人对欠款本金金额及应承担的支付义务无异议，上诉人与被上诉人系工程施工的发包人和承包人关系，非企业间借贷，在被上诉人未举证证明其实际损失且上诉人认为违约金过高请求调减的情况下，一审判决按年息24%支付利息损失适用法律不当，应改判上诉人按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍支付被上诉人利息损失较为合理。
长城分公司辩称，本案工程已经通过结算，我方认为已经由工程款形式转换为债的形式支付，一审判决参照民间借贷按年24%计收违约金符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
长城分公司向一审法院起诉请求：腾信公司支付欠付工程款45万元及截至2016年4月30日的违约金141750元并承担诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：2014年12月，长城分公司与腾信公司签订昆明市五华区城中村改造沙沟尾新村项目5、6、7栋铝合金门窗、通风口百叶窗、车库采光井制安工程施工合同，约定合同综合包干价为45万元，开工日期为2014年12月1日，竣工日期为2015年5月15日，长城分公司完工后腾信公司一次性支付合同总价的97%，逾期付款按每天应付款项金额0.1%计付违约金。2015年9月9日，长城分公司、腾信公司双方以工程结算书明确工程价款为45万元。一审法院认为，长城分公司、腾信公司双方所签施工合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。长城分公司已按约完成工程施工，腾信公司亦应按约支付相应工程款，故长城分公司所诉有相应事实和法律依据，长城分公司所诉违约金计算标准过高，一审法院依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由腾信公司于判决生效后十日内向长城分公司支付工程款450000元及相应利息损失（按年利率24%自2015年9月10日计付至款项清偿之日止）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。因双方当事人对一审法院确认的案件事实无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决违约金计算标准是否过高？
本院认为，本案系拖欠工程款引发的纠纷，因双方约定的违约金标准过高，上诉人请求调减于法有据，因被上诉人不能提交证据证明上诉人逾期付款造成的实际损失，因此本院仅支持上诉人逾期付款造成的被上诉人资金被占用的损失。现上诉人要求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息利率标准计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。一审以民间借贷的利率标准计算逾期付款违约金不当，本院予以纠正。至于诉讼费用，本院将依法收取。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字第2805号民事判决主文“由昆明腾信投资有限公司于判决生效后十日内向四川长城建筑（集团）有限公司昆明分公司支付工程款450000元及相应利息损失（按年利率24%自2015年9月10日计付至款项清偿之日止）。”为：“由上诉人昆明腾信投资有限公司于判决生效后十日内向被上诉人四川长城建筑（集团）有限公司昆明分公司支付工程款450000元及违约金（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮50%计算，自2015年9月10日起至款项清偿之日止）。”
一审案件受理费4859元,二审案件受理费3036元，共计7895元，由上诉人昆明腾信投资有限公司承担80%计6316元，被上诉人四川长城建筑（集团）有限公司昆明分公司承担20%计1579元,多预交的诉讼费用予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 程青梅
审判员 车林恒
审判员 杨 雪
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 冉
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初100号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人韩治国，男，1973年1月18日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月15日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年9月18日被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年2月24日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉(2017)74号起诉书指控被告人韩治国犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人韩治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年7月17日21时许，被告人韩治国饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿河北省昌黎县南外环路由西向东行驶至刘李庄路口东侧路段时，与同向前方罗某驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车右后侧相撞，造成韩治国受伤、双方车辆损坏的交通事故。经河北省昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人韩治国负此事故的主要责任。经昌黎司法医学鉴定中心检验，韩治国的血液酒精浓度为179mg/100ml。2016年9月15日，被告人韩治国在北戴河火车站被公安民警抓获。案发后，被告人韩治国与罗某达成和解协议，罗某赔偿被告人韩治国经济损失2000元。
上述事实，有河北省昌黎县人民检察院提供的：被告人韩治国的供述，证人罗某的证言，昌黎司法医学鉴定中心[2016]酒检字第180号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》及《血样提取登记表》，秦皇岛市第二医院诊断证明书，昌黎县公安局交通管理大队出具的事件单、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、办案说明，昌黎县公安局马坨店派出所出具的被告人现实表现证明、在逃人员登记表、北京铁路公安局天津公安处北戴河站派出所《抓获经过》，和解协议书等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人韩治国犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人韩治国饮酒后驾驶机动车上路行驶，其血液酒精含量达80毫克/100毫升以上，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩治国无证驾驶无号牌机动车、发生交通事故且负主要责任，应当从重处罚；但被告人韩治国能够如实供述其犯罪事实，已与对方车辆驾驶人和解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人韩治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张雪姣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第589-2号
申请执行人何国英，女，1968年4月15日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人潘名荣，男，1973年7月12日出生，汉族，东安县人。
被执行人丁承俊，男，1974年7月5日出生，汉族，冷水滩区人。
本院在执行申请执行人何国英与被执行人潘名荣、丁承俊租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人潘名荣、丁承俊无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第163号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一六年一月十三日
书记员 唐道炳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审185号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人唐为祥，男，1997年06月08日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人吕艳艳,女，1997年02月05日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年03月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年07月15日作出的郓费征决字（2016）00231号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年03月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）00231号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人唐为祥、吕艳艳违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）00231号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人唐为祥、吕艳艳征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）00231号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）00231号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人唐为祥、吕艳艳在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一七年五月十二日
书记员 李昌庭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18873号
原告上海易达物业管理有限公司。法定代表人瞿洪飞。委托代理人高黎。被告吴佳妮。原告上海易达物业管理有限公司与被告吴佳妮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付应付的物业服务费2,669.94元及滞纳金800.98元。本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海易达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一六年七月二十二日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执966号
申请执行人：翁某某
申请执行人：韦某某
被执行人：广西某某公司，统一社会信用代码：XXXX
法定代表人：潘某某
申请执行人翁某某、韦某某与被执行人广西某某公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1449号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案，立案号为（2017）桂1202执966号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向翁某某、韦某某支付逾期交房违约金18643.06元；（2）向翁某某、韦某某支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费170元，申请执行费182元。
在执行过程中，被执行人广西某某公司于2017年11月16日自动履行了本案全部案款以及执行费，共计18995.06元。申请执行人自愿放弃到期债权的迟延履行期间加倍债务利息的执行请求。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终1449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦江卫
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执970号
申请执行人张宝，男，1956年1月2日出生。
被执行人耿二利，男，1968年11月3日出生。
申请执行人张宝与被执行人耿二利劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）延民初字第02049号民事判决书。判决书确定被执行人耿二利给付申请执行人张宝劳务费九百元，负担案件受理费五十元。判决书生效后，被执行人耿二利未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人张宝于2016年3月29日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02049号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑新月
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3181号
原告陈华珍，女，1967年12月29日出生，汉族，住惠安县崇武镇前垵村兴安路***号，公民身份号码3505211967********。
被告陈剑朋，男，1986年10月15日出生，汉族，住惠安县崇武镇前垵村前垵***号。
本院于2014年5月29日立案受理原告陈华珍与被告陈剑朋民间借贷纠纷一案后，原告陈华珍于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华珍撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈华珍负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘琼渝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1236号
原告黄礼明，女，汉族，1937年7月26日生，住九龙坡区走马镇灯塔村
原告张超，男，汉族，1974年10月24日生，住九龙坡区白市驿镇
原告张世乾，男，汉族，1962年2月28日生，住九龙坡区走马镇灯塔村
原告刘颖，女，汉族，1972年4月5日生，住重庆市渝中区节约街*号1-3，公民身份号码：5222301972********。
四原告共同委托代理人宋科，重庆静昇律师事务所律师。
被告尹杰，男，汉族，1996年10月6日生，住江津区德感圣泉*组***号，公民身份号码：5003811996********。
委托代理人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
被告蔡美淋，男，1996年1月12日生，住江津区白沙镇新路***号*单元8-2，公民身份号码：5003811996********。
原告黄礼明、张超、张世乾、刘颖诉被告尹杰、蔡美淋机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄礼明、张超、张世乾、刘颖的委托代理人宋科，被告尹杰的委托代理人刘松到庭参加了诉讼。被告蔡美淋经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄礼明、张超、张世乾、刘颖诉称，2015年9月，被告尹杰驾驶被告蔡美淋所有的渝B62R**号车，与行人张大鸿相撞，造成车辆受损，张大鸿当场死亡的交通事故。现原告起诉来院要求被告承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失，并要求被告尹杰与蔡美淋承担连带赔偿责任。
被告尹杰辩称，原告主张的费用过高，认为被告蔡美淋应当承担连带赔偿责任。
被告蔡美淋未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年9月30日5时30分许，被告尹杰驾驶渝B62R**号车由江津区双福出发往九龙坡区白市驿镇方向行驶，当车行驶至白马路成渝高速高架桥下路段时，与行人张大鸿相撞，造成车辆受损，张大鸿当场死亡的交通事故。事故发生后尹杰驾车逃离事故现场，后尹杰驾驶事故车辆到修理厂更换因事故受损的挡风玻璃。2015年10月5日，尹杰到九龙坡区公安分局走马派出所投案自首。经交警部门查明，被告尹杰未取得机动车驾驶证驾驶车辆未注意观察道路上的情况且在事故发生后逃离事故现场，应当承担此次事故的全部�任，张大鸿不承担事故责任。事故车辆为被告蔡美淋所有，事故发生后，尹杰垫付了4万元。
另查明，原告黄礼明与张大鸿系夫妻关系，二人生育子女有原告张世乾、刘颖、张超。
审理中，原告方陈述事故发生时，被告尹杰驾驶事故车辆送其朋友，被告蔡美淋也在车上，故二人应当承担连带赔偿责任。被告尹杰认可原告陈述的事实，认为被告蔡美淋应当与尹杰承担连带责任。
以上事实有交通事故认定书、户口页以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告蔡美淋经本院公告送达未到庭应诉，其应当承担举证不能的不利后果，被告蔡美淋同车乘坐尹杰驾驶自己的车辆，其应当知道被告尹杰未取得驾驶证，其在该事故中存在过错，应当与尹杰承担连带赔偿责任。另被告未提供证据证实其交强险的投保情况，故其应当承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。
依据原、被告双方确认以及本院的认定，对原告因此次交通事故造成的损失做如下认定：
1、死亡赔偿金，原告按照2014年度本地城镇居民人均可支配收入25147元/年计算5年为125735元，被告认为应当按照农村标准计算，本院依据九龙坡区白市驿镇黄金社区居民委员会与白市驿镇中心街69号小区业主委员会出具�证实张大鸿于2006年9月在白市驿镇中心街69好9单元6-4号居住，对原告主张的按照城镇标准计算的诉讼请求予以支持，另对原告按照2014年度本地城镇居民人均可支配收入25147元/年为标准主张死亡赔偿金予以尊重，为此本院为原告主张死亡赔偿金125735元。
2、丧葬费，原告依据2014年度本地城镇居民年平均工资50006元，主张丧葬费25003元，被告要求法院依法处理，本院依据事故事实，对原告主张的丧葬费25003予以支持。
3、被扶养人生活费，原告主张黄礼明的被抚养人生活费22849元，被告不予认可，本院认为黄礼明与死者系夫妻关系，死者年事已高且双方育有子女，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。
4、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金95000元，被告不予认可，本院依据此次交通事故的事实，酌情为原告主张精神抚慰金30000元。
5、交通费，原告酌情主张5000元，被告认为交通费过高，本院依据原告处理丧葬事宜的事实，酌情为原告主张交通费1000元。
6、通讯费，原告酌情主张通讯费1000元，被告不予认可，本院认为原告未能举示充分证据证实其损失，对其主张的通讯费不予支持。
7、住宿费，原告酌情主张住宿费3000元，被告不予认可，本院依据原告处理丧葬事宜的事实，酌情为原告主张住宿费1000元。
8、误工费，原告主张25000元，被告不予认可，本院依据原告处理丧葬事宜的事实，酌情为原告主张误工费1000元。
据此，本院确认本案中为原告主张的损失：死亡赔偿金125735元、丧葬费25003、精神抚慰金30000元、交通费1000元、住宿费1000元、误工费1000元，共计183738元，扣除被告垫付的4万元，被告还需赔偿原告143738元。综上，依照《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尹杰、蔡美淋于本判决生效起十五日内连带赔付原告黄礼明、张超、张世乾、刘颖143738元。
二、驳回原告黄礼明、张超、张世乾、刘颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2945元，由被告尹杰、蔡美淋连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发�法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李金雷
二〇一六年十月十日
书 记 员 韩程程
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审44号
申请执行人郑州市中原区国土资源局，住所地河南省郑州市汝河路104号。
法定代表人魏瑞民，职务局长。
委托代理人李星,郑州市中原区国土资源局工作人员。
被执行人周玉成，男，1952年3月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院于2017年4月11日受理的申请执行人郑州市中原区国土资源局申请执行被执行人周玉成行政没收执行一案，申请我院依法对被申请人3402平方米建筑物予以没收。执行依据是郑中原国土资罚决字【2016】01号行政处罚决定书。
经本院组成合议庭审查认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”国土资源部制定的《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律规定另有规定的，从其规定。”根据以上法规规章的规定，依法没收的地上建筑物和其他设施是申请人会同同级财政部门依法处理。故对本案申请执行人申请执行没收被执行人建筑物，人民法院应当裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：
申请执行人郑州市中原区国土资源局申请执行被执行人周玉成行政没收执行一案本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 马 戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 权 威
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行审44号申请执行人郑州市中原区国土资源局，住所地河南省郑州市汝河路104号。法定代表人魏瑞民，职务局长。委托代理人李星,郑州市中原区国土资源局工作人员。被执行人周玉成，男，1952年3月6日出生，汉族，住郑州市中原区。本院于2017年4月11日受理的申请执行人郑州市中原区国土资源局申请执行被执行人周玉成行政没收执行一案，申请我院依法对被申请人3402平方米建筑物予以没收。执行依据是郑中原国土资罚决字【2016】01号行政处罚决定书。经本院组成合议庭审查认为，《河南省实施办法》第七十条第一款规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”国土资源部制定的《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律规定另有规定的，从其规定。”根据以上法规规章的规定，依法没收的地上建筑物和其他设施是申请人会同同级财政部门依法处理。故对本案申请执行人申请执行没收被执行人建筑物，人民法院应当裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：申请执行人郑州市中原区国土资源局申请执行被执行人周玉成行政没收执行一案本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛 勇审 判 员  刘黎青人民陪审员  马 戎二〇一七年四月十七日书 记 员  权 威
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5874号
原告王某1，女，1957年3月14日出生，汉族，公民身份号码，退休职工。
被告内蒙古益兴环保工程有限公司。住所地：赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼。
法定代理人王某2，董事长。
委托诉讼代理人霍某，男，蒙古族，1968年11月25日出生，公司职员，现住址赤峰市。
原告王某1诉被告内蒙古益兴环保工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告内蒙古益兴环保工程有限公司的委托诉讼代理人霍某㎏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除双方于2014年签订的租赁合同；被告支付原告2016年7月24日至2017年7月23日的房租22500元逾期利息，利息112.5元（22500×0.3×6/360天=112.5元）；支付2017年至2018年的租金45000元，以上金额合计67612.5元。事实与理由：2014年7月24日，原被告签订租赁合同，被告租赁原告位于赤峰市松山区新城金帝大厦443-445号房屋使用，租期5年，年租金为45000元，付款方式为上交租。但被告未按约定履行，尚欠2016年7月24日至2017年7月23日的房租22500元，2017年至2018年的租金45000元。故原告诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原告所述与事实不符，2014年7月14日签订租赁合同属实，但原被告于2016年8月对房屋租赁合同进行了修改，被告租赁的涉案房屋至2017年1月24日，被告已经向原告交纳了2014年至2017年1月24日前的租金。合同到期后被告迁出，并未继续使用该房屋。被告不原告欠租金，不存在利息。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的短信照片资料及通话记录、房屋租赁合同及房产证明、录音资料，原告意在证明双方并未对涉案合同期限进行修改，被告公司法定代表人于2017年的4月仍在与原告协商解除合同减免租金事宜，被告应支付房租。被告对上述证据未提出实质性异议，对上述证据，本院予以采信。
对被告提交的租赁合同、电子回执单。被告意在证明双方对涉案合同进行修改及交付租金至2017年1月24日。对租赁合同，原告提出异议，且合同期限修改处无原告签章确认，对该修改条款，本院不予采信。对电子回执单，原告无异议，本院予以采信。
根据原告诉称、被告辩称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2014年7月24日，原被告签订租赁合同，被告租赁原告位于赤峰市松山区新城金帝大厦443-445号房屋使用，租期5年，年租金为45000元，付款方式为上交租。被告至2017年1月24日前的租金已经交付。2017年的4月，原被告协商解除合同减免租金事宜未果。2017年6月26日，原告诉至法院，要求解除双方于2014年签订的租赁合同腾退房屋；被告支付原告2016年7月24日至2017年7月23日的房租22500元逾期利息，利息112.5元（22500×0.3×6/360天=112.5元）；支付2017年至2018年的租金45000元，以上金额合计67612.5元。
本院认为，原被告签订租赁合同属实，合同未到期，双方应按合同约定履行。原被告曾于2017年4月商议解除合同事宜未果。2017年6月26日，原告诉至法院，双方在庭审中一致同意解除涉案的租赁合同，故原告要求被告解除租赁合同腾退房屋的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故双方租赁合同关系应认定自2017年6月26日终止（起诉日）。租赁合同关系终止后，被告应腾退房屋，并支付2017年1月25日至2017年6月26日的租金。原告要求被告支付租金计算有误，应为18750元。双方未约定逾期利息，被告应自原告主张之日（起诉日），按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2014年7月24日签订的租赁合同，被告将赤峰市松山区新城金帝大厦443-445号房屋交付原告。
二、被告内蒙古益兴环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告王某12017年1月25日至2017年6月26日的租金18750元，并以18750元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由原告王某1负担540元，被告内蒙古益兴环保工程有限公司负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年九月二十日
书记员任抒冉