wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初162号之二
原告：吴荣，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告：郑国态，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：范毓珍，女，1965年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：随州市宏泰石业有限公司，住所地湖北省随县吴山�闽商工业园。
法定代表人：郑智术。
原告吴荣诉被告郑国态、范毓珍、随州市宏泰石业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。根据吴荣的申请，本院于2017年1月17日作出(2017)闽0123民初162号民事裁定，查封、扣押郑国态价值3,000,000元的财产。吴荣于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴荣撤诉。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，诉讼保全申请费5000元，合计20,400元，由吴荣负担。
审 判 长 李孝逸
审 判 员 欧俊根
人民陪审员 吕显丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑永珊
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0123民初162号申请人：吴荣，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。被申请人：郑国态，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省罗源县。申请人吴荣与被申请人郑国态及随州市宏泰石业有限公司合同纠纷一案，吴荣于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对郑国态财产进行保全（以3,000,000元为限）。吴荣以中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，吴荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人郑国态价值3,000,000元的财产，期限为二年。案件申请费5000元，由吴荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李孝逸审 判 员  欧俊根人民陪审员  吕显丽二〇一七年一月十七日书 记 员  郑永珊附：本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第208号
罪犯陈永辉，男，原住所地：广西壮族自治区岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2014年5月15日作出（2014）岑刑初字第120号刑事判决，以陈永辉犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，刑期至2015年5月20日止。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈永辉在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯陈永辉减刑一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈永辉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但目前罪犯陈永辉未缴纳罚金，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯陈永辉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分12.80分。
本院认为，罪犯陈永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽然罪犯陈永辉未依法缴纳罚金，综合考虑应对减刑幅度进行调整，但执行机关报请已经是最低的减刑幅度，故本次不再调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永辉减去有期徒刑一个月（刑期至2015年4月20日止），原处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审307号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：赵培。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人赵培行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款之规定，向被执行人赵培下达了莱抚费征字（2015）302抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费12218元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）302号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人赵培。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人赵培必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）302号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第261号
上诉人（原审自诉人）朱某红，女，广东省惠州市人，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。
委托代理人叶建辉，男，××年××月××日出生，广东省惠州市人，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。
原审被告人彭某泉，男，广东省茂名市人，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区。
原审被告人李某英，女，广东省惠东县人，汉族，户籍地广东省惠东县铁涌镇新民。
广东省惠州市惠城区人民法院审理自诉人朱某红诉被告人彭某泉、李某英犯侵占罪一案，于2015年9月11日作出（2015）惠城法刑二初字第390号刑事裁定，裁定驳回自诉人朱某红的控诉。宣判后，自诉人朱某红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和询问上诉人朱某红，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金。侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交由自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。该罪的客观表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占有，数额较大，拒不交还；该罪的主观表现为明知为他人交由自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。自诉人诉称两被告人于2014年4月11日在自诉人离开位于惠州市惠城区河南岸某小区（以下简称涉案房屋）后更换门锁，致使其无法进入涉案房屋，两被告人于2014年4月27日27日擅自搬离涉案房屋内的物品，两被告人擅自搬离涉案房屋内的物品、涉案房屋内的装修装饰财物及其存放在涉案房屋内的金银首饰已事实交由两被告人保管，两被告人拒不交还，具有非法占有的目的，构成侵占罪。对于涉案房屋内的物品，两被告人于2014年4月27日搬走后存放于仓库内，并多次要求自诉人搬走上述物品，但双方因为保管费产生争议导致上述物品至今仍存放在仓库内，本案中两被告人同意自诉人搬走上述物品，故两被告人主观上不具备非法占有上述财物的目的，客观上不具备将自诉人交由其保管的财物非法占为己有，拒不交出的行为。至于涉案房屋内的装修装饰财物，自诉人称不在拍卖范围内，而两被告人辩称上述财物包括在拍卖范围内，即两被告人认为上述财物系其竞拍所得的财物，产权归其所有，故两被告人主观上不具备在明知上述财物属于自诉人交由其保管的财物仍非法占为己有的目的。关于自诉人称两被告人侵占了其存放在涉案房屋内的首饰，自诉人仅提交了购买钻石戒指等有关首饰的票据，两被告人辩称自诉人并未存放有关首饰在涉案房屋内，自诉人未能提交证据证明其提交的购买首饰票据中所在列明的首饰存放在涉案房屋内，致使原审法院无法查实自诉人是否将其所主张的首饰存放在涉案房屋内，且自诉人未能提交证据证明两被告人在明知其将有关首饰交由两被告人保管后拒不交出，故自诉人的该项主张，证据缺乏，原审法院不予采信。综上，两被告人的行为不符合侵占罪的构成要件，不构成侵占罪。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款的规定，作出如下裁定：驳回自诉人朱某红对被告人彭某泉、李某英的控诉。
上诉人朱某红及其委托代理人提出上诉和代理意见称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，导致作出违背事实和法律的结论，请求二审法院查明事实后，依法追究二原审被告人的刑事责任，并依法追缴赃款赃物。
本院经审理查明，上诉人朱某红指控原审被告人彭某泉、李某英犯侵占罪的事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。
对朱某红及其委托代理人提出的上诉意见和代理意见，经查，虽然二原审被告人在拍卖取得上诉人的房屋产权后，趁上诉人不在家擅自换锁并搬走室内财物，属于不当行为，但二原审被告人将上述财物存放于仓库内，并多次要求上诉人取走，且因保管费的问题上述财物至今仍存放在仓库内，因此二原审被告人主观上不具备非法占有上述财物的目的，客观上不具备将上诉人交由其保管的财物非法占为己有，拒不交出的行为。至于上诉人及其委托代理人提出的涉案房屋内的装修装饰财物及存放在涉案房屋内的首饰的问题，原审裁定已对这一问题作出详细阐述，在此不再赘述。至于上诉人及其委托代理人提出的追缴赃款赃物的问题，由于本案二原审被告人不构成侵占罪，故依法不能进行追缴，上诉人的相关损失，可另行通过民事诉讼主张其权利。因此，上诉人及其委托代理人的上诉及代理意见与事实不符，要求追究二原审被告人刑事责任于法无据，本院均不予采纳。
本院认为，原审被告人彭某泉、李某英的行为不符合侵占罪的构成要件，不构成侵占罪。原审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱某红的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
代理审判员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00895号
申请执行人：齐长军。
被执行人：余中林。
申请执行人齐长军因被执行人余中林不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
扣划被执行人余中林在马钢公司工资、奖金等收入9050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 先尊富
二〇一四年八月十三日
书记员 马 蓓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2317号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，善疃支行行长。
被告党排修，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张德方，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告卢在芳，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告党排修、张德方、卢在芳借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人伊桂英，被告党排修到庭参加诉讼，被告张德方、卢在芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月1日，被告张德方、卢在芳与原告签订最高额保证合同，保证合同约定：被告张德方、卢在芳自愿为被告党排修自2006年11月1日至2008年11月1日的贷款提供担保；最高担保额5万元。2007年11月18日，被告党排修与原告签订借款合同后，于同日日向原告借款5万元。借款到期后，经多次催收，截止2014年4月30日，被告还欠本金49900.49元，利息71290.29元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告党秀臣辩称，这笔款是我贷的，是我在借款合同上签的字，但我现在没能力偿还，等我挣了钱尽快还上。
被告张德方辩称，这笔钱是谁贷的我不知道，我也没在担保合同上签字，我不承担还款责任。
被告卢在芳辩称，这笔钱是谁贷的我不知道，我也没在担保合同上签字，我不承担还款责任。
经审理查明，2007年11月18日，被告党排修与原告签订借款合同，于同日向原告借款5万元，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2008年10月17日；月利率12.7575‰，按月结息；不按期支付利息的，依上述利率按季计收复利；借期届满不归还借款本金的，贷款人有权根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息（即逾期后按月利率19.13625‰计收利息）。直至本息清偿为止。
借款到期后，经原告多次催收，被告党排修于2009年8月9日归还本金99.46元，2009年9月21日归还本金0.05元，截止2014年4月30日，尚欠本金4900.49元，利息71290.29元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告党排修订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。被告党秀臣向原告借款5万元，尚欠本金49900.49元、利息71290.29元的事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张德方、卢在芳对本案承担保证责任的问题，该二被告提出“其未在担保合同上签字，故不承担还款责任”抗辩意见后，当事人尚未申请字迹鉴定，本院先对已查清的涉案事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告党排修于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息121190.78元，并自2014年4月30日起，按合同约定月利率19.13625‰计付相应利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告党排修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年七月十四日
书记员 袁中红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5256号
上诉人（原审被告）：洪炳芳，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：孙凤珍,女,1968年4月4日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：陈关根，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：洪冬良,男,1963年11月2日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人洪炳芳、孙凤珍因与被上诉人陈关根、原审被告洪冬良民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人洪炳芳、孙凤珍未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洪炳芳、孙凤珍自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6640号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5256号上诉人（原审被告）：洪炳芳，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人（原审被告）：孙凤珍,女,1968年4月4日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：陈关根，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：洪冬良,男,1963年11月2日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人洪炳芳、孙凤珍因与被上诉人陈关根、原审被告洪冬良民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人洪炳芳、孙凤珍未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人洪炳芳、孙凤珍自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6640号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  张 敏审判员  夏文杰二〇一七年九月二十七日书记员  骆芳华
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初580号
原告朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
原告朱遂平不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，其申请公开的信息是静安公安分局公务人员依法执行职务行为之依据，即使以行政复议决定书中概括之情况，也已尽特征描述之要求。静安公安分局拒不作出涉案答复，静安区政府维持该答复，侵犯了原告合法权益。因此，请求：1.撤销静安分局作出的《告知书》(编号：沪公静[2016]019号)静安区政府作出的《上海市静安区人民政府行政复议决定书》[沪静府复决字(2017)第66号]；2.责令静安公安分局重新就相关政府信息公开申请事项作出答复。
经查，被告静安公安分局针对原告提出要求获取“规定民警盘查期间应当触碰被盘查人以示友好的法律、法规、部门规章、地方性法规、政府公文或其他政府信息”的申请，要求原告补正后，于2016年6月12日作出答复，该答复经被告静安区政府复议审查后，于2016年11月19日被撤销。被告静安区政府要求被告静安公安分局针对原告的申请重新作出答复。2016年12月7日，被告静安公安分局认定原告申请内容不明确，要求其补正。2016年12月13日，原告补正申请，主要内容为要求被告静安公安分局说明相关职务行为之法律依据。2016年12月22日，被告静安公安分局作出被诉答复，告知原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安公安分局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年4月17日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安公安分局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。
本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安公安分局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安公安分局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱遂平的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告朱遂平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 童娅琼
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈嫣雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初580号原告朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告朱遂平不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，其申请公开的信息是静安公安分局公务人员依法执行职务行为之依据，即使以行政复议决定书中概括之情况，也已尽特征描述之要求。静安公安分局拒不作出涉案答复，静安区政府维持该答复，侵犯了原告合法权益。因此，请求：1.撤销静安分局作出的《告知书》(编号：沪公静[2016]019号)静安区政府作出的《上海市静安区人民政府行政复议决定书》[沪静府复决字(2017)第66号]；2.责令静安公安分局重新就相关政府信息公开申请事项作出答复。经查，被告静安公安分局针对原告提出要求获取“规定民警盘查期间应当触碰被盘查人以示友好的法律、法规、部门规章、地方性法规、政府公文或其他政府信息”的申请，要求原告补正后，于2016年6月12日作出答复，该答复经被告静安区政府复议审查后，于2016年11月19日被撤销。被告静安区政府要求被告静安公安分局针对原告的申请重新作出答复。2016年12月7日，被告静安公安分局认定原告申请内容不明确，要求其补正。2016年12月13日，原告补正申请，主要内容为要求被告静安公安分局说明相关职务行为之法律依据。2016年12月22日，被告静安公安分局作出被诉答复，告知原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安公安分局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年4月17日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安公安分局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安公安分局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安公安分局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱遂平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱遂平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一七年七月二十五日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执64号之一
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人陈世健，董事长。
被执行人韦永兰，男，1973年9月8日出生，壮族，住柳江县。
被执行人覃应芳，女，1979年12月10日出生，壮族，住柳江县。系韦永兰之妻。
广西柳江农村合作银行申请执行韦永兰、覃应芳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）江民特字第2号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人韦永兰、覃应芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江农村合作银行于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人韦永兰、覃应芳支付借款本息478029.11元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦永兰、覃应芳的财产进行了查证，查明被执行人韦永兰、覃应芳所有的位于柳江县拉堡镇金竺花苑西七巷19号房屋壹栋［房产证证号为：柳江县房权证江政字第××号、土地证证号为：江国用（2008）第0XXXX6号］外，确无其他财产可供本院执行，申请执行人广西柳江农村合作银行也未能提供二被执行人有可供本院执行的其他财产线索，而且上述房产因拍卖条件尚未具备，但短期内无法拍卖成交得款兑现。
本院认为，本案被执行人韦永兰、覃应芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供二被执行人其他可供本院执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦永兰、覃应芳有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民特字第2号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 青 山
审判长 韦 青 山
审判员 钟光城审判员钟光城
审判员 咸 治 涛
二〇一六年十一月十日
书记员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执64号
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街2号。
法定代表人陈世健，董事长。
被执行人韦永兰，男，1973年9月8日出生，壮族，住柳江县。
被执行人覃应芳，女，1979年12月10日出生，壮族，住柳江县，系韦永兰之妻。
依据已经发生法律效力的本院于2015年9月23日作出的（2015）江民特字第2号民事裁定书，于2016年1月25日向被执行人韦永兰、覃应芳发出执行通知书，责令被执行人韦永兰、覃应芳收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦永兰、覃应芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦永兰、覃应芳所有的位于柳江县拉堡镇金竺花苑西七巷19号房屋壹栋［房产证证号为：柳江县房权证江政字第××号、土地证证号为：江国用（2008）第0XXXX6号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟 光
审判员 咸治涛
二0一六年五月十二
书记员 覃晓霜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2768号
原告：范冬梅，女，1974年11月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：廖瑞强，男，1969年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告范冬梅与被告廖瑞强民间借贷纠纷一案中，原告范冬梅于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范冬梅撤回起诉。
案件受理费人民币1880元，减半收取940元，由原告负担。
代理审判员 江爱香
二〇一五年九月七日
代理书记员 吴紫晔
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1006号
原告任耀民，男，1975年11月25日生，汉族，户籍所在地三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人梁小峰，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告李会灯，男，1962年10月19日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告田建民，男，1959年9月20日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。
住所地：三门峡市开发区。
负责人梁勇智，该公司总经理。
委托诉讼代理人李庆柱，该公司员工。
原告任耀民与被告李会灯、田建民、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称华安保险三门峡营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任耀民及其委托诉讼代理人梁小峰、被告李会灯、被告田建民、被告华安保险三门峡营销服务部委托诉讼代理人李庆柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任耀民诉称，2017年1月31日10时27分，被告李会灯驾驶被告田建民所有的豫Ｍ×××××号轿车，沿呼北209国道由东向西行驶至呼北209国道张湾乡土桥村路段时，迎面与原告任耀民驾驶的豫Ｍ×××××号轿车发生刮碰，造成原告任耀民、被告李会灯受伤的交通事故。经交警大队认定，被告李会灯负事故的主要责任，原告任耀民负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往三门峡市第三人民医院治疗。豫Ｍ×××××号轿车在被告华安保险三门峡营销服务部投保有交强险，该事故发生在保险期间。故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失4064.67元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李会灯辩称，对事故的发生和交警部门的责任划分不持异议。事故发生后，原、被告在交警队已达成协议，被告李会灯赔偿原告33000元，该33000元包括两案原告的医疗费、误工费、车辆修理费等，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告田建民辩称，被告田建民的车辆借用给被告李会灯使用，发生交通事故与被告田建民无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告华安保险三门峡营销服务部辩称，对事故的发生和交警部门的责任划分不持异议。因被告李会灯属无证驾驶，被告华安保险三门峡营销服务部在交强险限额范围内不予赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月31日10时27分，被告李会灯无证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××桑塔纳2000型轿车，沿呼北209国道由东向西行驶至呼北209国道张湾乡土桥村路段时，迎面与原告任耀民持C1D证驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××启辰轿车发生刮碰，造成被告李会灯、原告任耀民及其乘车人陈秀云受伤双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往三门峡市第三人民医院治疗，在该院住院治疗1天，需一人护理，支付医疗费1155.81元。2017年2月10日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第4112229201700158号道路交通事故认定书，认定被告李会灯负事故的主要责任，原告任耀民负事故的次要责任。乘车人陈秀云无责任。
另查明，豫Ｍ×××××桑塔纳2000型轿车的实际所有人为被告田建民，被告田建民将该车借用给无驾驶资格的被告李会灯使用，该车在被告华安保险三门峡营销服务部投保有交强险，保险期间自2016年3月7日14时起至2017年3月7日14时止。三门峡市陕州区公安局交通管理大队在处理该事故时，原告任耀民与被告李会灯就赔偿一事达成协议：一、甲方（被告李会灯）所有的损失，以保险公司赔付为准，超出部分由其自行承担，乙方（任耀民）不再承担；二、乙方的损失除保险公司赔付外，甲方再一次性赔偿乙方33000元（该33000元系被告李会灯一次性赔偿原告任耀民修理费）。该33000元修理费被告李会灯已于2017年3月8日赔付给原告任耀民。
再查明，原告任耀民的各项损失核算如下：1、医疗费1155.81元；2、住院伙食补助费，参照2016年河南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，原告住院1天，其住院伙食补助费为50元；3、营养费，根据原告的伤残情况，原告住院1天，按照20元/天计算，其营养费为20元；4、误工费，根据原告误工时间、接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告虽系农村居民，但从2015年7月至今就租房居住在陕州区××镇辛店村赵社刚家，辛店村属于城中村，且原告在三门峡做房屋装修，故原告的误工费应按城镇居年人均纯收入27233元/年计算，原告误工天数为1天，其误工费为74.61元；5、护理费，参照《2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》居民服务业和其他服务业30482元/年计算，原告住院1天，需一人护理，其护理费为83.51元；6、车辆损失2000元，上述损失共计3383.93元。
本院认为，被告田建民将其所有的豫Ｍ×××××桑塔纳2000型轿车出借给被告李会灯使用，被告李会灯无证驾驶该车辆与原告任耀民驾驶的车辆发生交通事故，经公安交警部门认定，被告李会灯负事故的主要责任，原告任耀民负事故的次要责任，乘车人陈秀云无责任。对此事实，原、被告均无异议，本院予以认定。被告田建民将其车辆出借给无驾驶资格的被告李会灯使用，违背了侵权责任法第四十九条的规定，给原告造成的损失，依法由车辆使用人李会灯承担主要赔偿责任，车辆所有人田建民承担相应赔偿责任。但由于豫Ｍ×××××桑塔纳2000型轿车，在被告华安保险三门峡营销服务部投保了交强险，故原告的损失应由被告华安保险三门峡营销服务部在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李会灯、田建民按照事故责任大小予以赔偿。被告华安保险三门峡营销服务部辩称被告李会灯无证驾驶，不应对原告的损失在交强险范围内承担赔偿责任的意见，于法有悖，本院不予支持；但被告华安保险三门峡营销服务部在交强险限额范围内先行赔偿后，依法可向被告李会灯、田建民追偿。原告任耀民的各项损失为3383.93元。被告华安保险三门峡营销服务部在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费、医疗费、住院伙食补助费、营养费3225.81元，赔偿原告误工费、护理费158.12元，共计3383.93元。被告李会灯辩称，在交警队处理事故时，已和原告任耀民达成协议，赔偿原告夫妇二人33000元，此事结束，与本院查明的事实不符，故对被告李会灯的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告任耀民各项损失3383.93元。
驳回原告任耀民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李会灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年六月十五日
书记员 李 青
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初788号
原告臧某某，男，1971年1月25日出生，汉族，住址平阴县，居民
委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告张某某，男，1967年1月13日出生，汉族，住址平阴县，居民
原告臧某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧某某及其委托代理人赵建华，被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，原告、被告系朋友关系，被告多次借原告款项，至2015年初共借原告225000元，由被告写下借据，至2015年6月1日，经原告催要，被告归还原告70000元，并保证至2015年12月1日归还全部借款，到期后经原告多次催要，被告未还款，要求法院判决被告立即支付借款155000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，借款不属实，我一共借过原告12万元，并且还4万元被告没退单子，另外2万元也给原告了，原告也没有给单子。
经审理本院认定，原告与被告多次发生借贷关系，2015年6月1日，被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条今借到现金贰拾贰万伍仟元正（225000）张某某已支臧某某现金柒万元正以上总下欠甲水拾伍万伍仟元正（155000）正借款人张某某（手印）注利息每年每月3分计息借款时间2015年6月1号身分证与原件一至还款时间2015年12月1号”。后原告起诉至本院，要求被告偿付借款并按每月每元三分支付自2015年6月1日起的利息至还清之日止。
上述事实有原告提交的借条一份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告陈述被告多次借其款项，到2015年初共计225000元，对此原告提交被告书写的借条一份予以证实，在诉讼中，被告辩称借款不属实，但被告未提交相应的证据证实其主张，原告提交的借条系被告所写，且被告也未提供证据证实书写该借条系存在着无效的情形，因此，被告的辩称证据不足，本院不予采信，依据原告提交的被告所书写的借条，本院确认原告所陈述的被告借其225000元的事实。双方约定了还款期限，到期后被告未归还，因此原告起诉至本院主张权利，符合有关法律规定，本院依法应予支持。
原告要求自2015年6月1日起按每元每月3分计算利息，被告在诉讼中表示双方约定了3分的利息，本院认为，每元每月3分利息超出法律法规的强制性规定，应按每元每月2分计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起支付原告臧某某借款155000元。
二、被告张某某于本判决生效之日起支付原告臧某某借款利息（以155000元为基数，自2015年6月1日起计至付清之日止，按每元每月2分计算）。
如被告张某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告臧某某的其他诉讼请求。
案件受理费4470元，由原告臧某某承担370元，被告张某某承担4100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 郭继胜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马 红
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社郊民初字第148号
原告樊某某，女，37岁。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
被告马某某，男，39岁。
原告樊某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员闫宗淼独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人黄广华、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年12月经媒人介绍相识，后登记结婚，婚姻基础薄弱，婚后感情一般，因双方性格不和，经常吵架生气。原、被告婚后生育二子，长子马某甲、次子马某乙。在双方共同生活期间，被告多次殴打原告，且被告疑心很重，经常无端猜疑原告。被告不关心家庭、不关心原告，也不给原告生活费。自2015年5月1日起双方开始分居，夫妻双方感情已经破裂。现诉请法院判决原、被告离婚；婚生儿子马某甲、马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、社旗县民政局结婚登记申请书以及审查处理结果一份，证明原、被告于1999年12月31日登记结婚。
被告马某某辩称，与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告马某某未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均不持异议，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识后，于1999年12月31日登记结婚。原、被告婚后生育二子，长子生于2001年1月28日，取名马某甲，次子生于2010年7月2日，取名马某乙。因家庭生活矛盾，原告现诉至本院请求判决原、被告离婚；婚生儿子马某甲、马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育二子，有一定的感情基础，现因家庭事务，双方产生矛盾，但如双方能够相互珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，存在和好的可能。现原告提出离婚，亦未提供有关夫妻感情确已破裂的确实证据，对其离婚请求，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫宗淼
二〇一五年十二月九日
书记员 付春霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02818号
原告冯杰，男，汉族。
原告何璟，女，汉族。
被告咸阳汇丰房地产开发有限公司。
法定代表人王腾飞。
被告王维宾，男，汉族。
本院在审理原告冯杰、何璟诉被告咸阳汇丰房地产开发有限公司、王维宾民间借贷纠纷一案中原告冯杰、何璟于2013年11月7日向本院财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押二被告银行存款650000元及相应价值的财产。
本院认为，原告冯杰、何璟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百另一条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告咸阳汇丰房地产开发有限公司、王维宾名下的存款650000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
人民陪审员 杨志红
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨碟飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终265号
上诉人（原审被告）吴佳佳，1987年1月14日出生，身份证住址江苏省南通市如皋市，
被上诉人（原审原告）许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址湖北省天门市，
上诉人吴佳佳因与被上诉人许鹏飞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与二审诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴佳佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴佳佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年三月六日
书记员 冯建辉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执89号
申请执行人辛露生。
被执行人湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂。
本院在执行申请执行人辛露生与被执行人湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的额88000元，未结标的额88000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执89号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民一初字第719号
原告沧州临港宏泰运输队。
负责人杨云亮，该公司总经理。
机构代码证号：66106873-1。
委托代理人郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，该支公司总经理。
机构代码证号：80661173-2。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告沧州临港宏泰运输队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州临港宏泰运输队的委托代理人郑培云，被告太平洋财保公司的委托代理人周晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州临港宏泰运输队诉称，原告所属车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在被告处投有道路危险货物承运人责任险。2013年1月13日，原告司机任金城驾驶上述车辆在佳县发生交通事故，造成原告方车货损失及道路污染。经佳县公安交通警察大队认定任金城负事故的全部责任。该次事故给原告造成经济损失达354899元。事故发生后，保险人应当按照保险合同约定足额全面支付理赔款，但被告一直未赔付，故诉至法院要求被告给付理赔款共计354899元。
原告提交以下证据：第一组：保单一份、道路运输经营许可证、驾驶证、行车证、道路危货驾驶员从业资格证、车辆的道路运输证各一份，原件因车辆正在运输中，无法拿到法庭，复印件都是经原告公司盖章的，证明原、被告存在保险合同关系，车辆符合保险合同所规定的投保情形。第二组：道路事故认定书一份，证明保险事故发生的事实、经过及责任划分。第三组：损失情况：1、货物损失251299元，证据是柴油买卖合同一份、运输合同一份、过磅单一份、赔付凭证一份、发票一张。2、除污费用93600元，证据是施工协议书一份、赔偿凭证一份。3、环境监测10000元，证据是收款收据一张。我们要求货物损失在货物险责任险的范围内承担。除污费、环境监测费是第三者的损失，由保险公司在第三者责任险范围内承担。
被告太平洋财保公司主要辩称，首先需要确认原告车辆是否有免赔情况。如果没有免赔情形，我公司需要核实原告提供的证据材料，按照保险合同约定的每次事故的保险限额以及免赔限额，在保险限额内承担赔偿责任。对保�单没有异议，每次事故除污费用责任限额为2万元，并且每次事故免赔额为3000元。对经营许可证、驾驶证、从业资格证、营运证、行车证等证件没有异议。
被告针对原告提交的证据质证意见为：对事故认定书的真实性没有异议，但我们认为存在瑕疵，因为事故认定书认定“载有柴油约吨”，没写具体多少吨，存在瑕疵，且该事故认定书达成的调解结果不能约束我公司。对原告货物损失的柴油买卖合同、运输协议、过磅单、赔付证明、发票我们需要跟卖柴油的去核实其真实性。对除污费用的证据施工协议书、赔偿凭证、环境监测费的收据，该几项损失系原告方自愿赔偿项目，具体损失情况，没有相关鉴定部门出具的相关损失鉴定，我公司不认可该损失情况。该几项损失均属于除污费用，我公司仅在除污费17000元限额内承担责任。
经审理查明，2013�1月13日14时50分许，任金城驾驶冀Ｊ×××××（主）冀Ｊ×××××（挂）号重型罐式半挂牵引车，载有柴油31.14吨，沿佳榆线由北向南行至51KM+50M弯道路段处时，操作不当，至本车失控，侧翻于该段大桥上，后车上装载的柴油全部泄露，流入桥下河道内。造成本车、大桥护栏、桥面、车内柴油均受损、河流被污染须治理的交通事故。经佳县公安局交通警察大队认定，任金城承担全部责任。经佳县公安局交通警察大队适用简易程序调解达成以下结果：1、任金城赔偿佳县公路段该段路、桥面、护栏等损失52000元；2、任金城赔偿河道被污染由方塌乡政府组织承包给施工方申小牛河道污染治理费93600元；3、冀Ｊ×××××（主）冀Ｊ×××××（挂）号重型罐式半挂牵引车配件、修理、施救费以及车内柴油损失等均由任金城自负。
原告为冀Ｊ×××××（主）冀Ｊ×××××（�）号重型罐式半挂牵引车车主，该车在被告处投有道路危险货物承运人责任保险单一份，合同条款约定：货物责任保险每次事故责任限额为300000元，累计责任限额为1500000元。第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额100000元，每次事故财产损失免赔额1000元或财产损失的10%，以高者为准。第三者责任保险除污费用险，每次事故责任限额20000元，累计责任限额100000元，每次事故免赔金额3000元。保险期间是2012年10月10日至2013年10月9日止，该事故发生在保险期间内。该事故给原告造成货物全损，事故车辆共运载柴油31.14吨，货物损失共计251299元。另支付除污费用93600元、环境监测费10000元。
上述事实有以下证据证实：1、道路交通事故认定书；2、保险单一份；3、原告车辆的驾驶证、行车证、运输证从业资格证；4、柴油买卖合同、增值税发票一张、协议书、�品过磅单和发货单位赔付证明、收据；5、施工协议和工程预算表、事故赔偿凭证；6、环保局收款收据。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告足额缴纳了保险费，责任事故发生后，被告应及时按照合同约定予以理赔。本案原告在交通事故中负全部责任，其在被告处投保道路危险货物承运人责任保险一份，货物每次责任限额为300000元，原告因此造成的货物损失，被告应在该保险责任限额内赔偿原告251299元。原告为处理交通事故造成的环境污染所受损失103600元，既属于保险单中所约定的“除污费用”，又属于保险单中所约定的“第三者财产损失”，按照道路危险货物承运人责任保险条款，应当由被告保险公司进行赔偿。因道路危险货物承运人责任保险中约定了每次事故的绝对免赔，因此应首先扣除�污费用的每次免赔额3000元，其余的财产损失按10%予以扣除，也就是20000元的除污费用扣除免赔额3000元，其余的财产损失按照每次责任限额83600元的10%予以扣除，以上共计92240元。已扣除绝对免赔额部分，由原告自行承担。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付原告货物保险金251299元，除污费用92240元，共计343539元（限判决生效后十日内履行完毕)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一三年九月二日
书记员 吕敏
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初190号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张建科，男，1980年4月5日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，司机，住济源市。曾因犯贷款诈骗罪，于2009年8月5日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年11月14日被青海省茫崖行政委员会公安局抓获，同日被临时羁押于茫崖行政委员会看守所，同年11月25日被济源市公安局刑事拘留，12月7日被济源市公安局取保候审，2018年2月27日被济源市人民检察院取保候审，4月11日被济源市人民法院取保候审，4月23日经本院决定被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人张建科犯妨害公务罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人张建科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月11日0时许，被告人张建科与王某2等人在济源市五龙口镇西坡新村农家小厨吃饭喝酒时，与饭店工作人员因琐事发生争议，张建科将饭店的桌椅等毁坏。饭店工作人员报警后，济源市公安局轵城分局五龙口社区警务队民警吕某等到现场处警，并将张建科、王某2带回五龙口社区警务队值班室接受调查。期间，张建科拒不配合民警执法，拍打值班室桌子，大声喧哗。在民警准备将其强制带至办案区时，张建科将吕某推倒在地，将协警王飞的上衣撕烂。后张建科的父亲赶到警务队，在将张建科带离警务队时，张建科用其凉鞋投掷，造成在场的巡逻队员梁某下体受伤。经鉴定，梁某的损伤不构成轻微伤。案发后，吕某、梁某对张建科表示谅解。
上述事实，被告人张建科在开庭审理过程中无异议，且有被害人吕某、梁某等人的陈述，证人王某2、张某1、张某2、王某等人的证言，受案登记表，视听资料及现场照片，伤情照片，诊断证明，鉴定意见，谅解书，发破案及抓获经过，行政处罚决定书，羁押证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建科以暴力方法阻碍民警依法执行职务，已构成妨碍公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张建科到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，张建科取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。张建科有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建科犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁冉冉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第706号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告王某某，汉族，住山西吕梁市离石区文化路。
被告刘某某，汉族，住山西省吕梁市离石区文化路。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请财产保全，要求对被告王某某、刘某某的银行存款36万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王某某、刘某某的银行存款36万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张小芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00057号
原告襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司。
法定代表人闫有海，公司董事长。
被告襄阳市宇曦机械有限公司。
法定代表人杨文忠，公司董事长。
被告祝友华。
被告余全保。
本院在审理原告襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司与被告襄阳市宇曦机械有限公司、祝友华、余全保借款合同纠纷一案中，原告于起诉之日向本院提出保全申请，要求查封被告祝友华与李某某（案外人）共有的位于某室的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第70××-1号、70××-2号）、以及位于某区的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第000××4号），并已提供案外人翟某某所有的位于襄樊市某号的（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第000××5号）房产和襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司所有的鄂F0××牌（发动机号：CJT1××0）轿车担保。
本院认为，原告襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院〈关于最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、轮候查封祝友华与李某某共有的位于某室的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第700××-1号、70××-2号），查封期限为本轮候查封生效之日起二年。查封祝友华与李某某共有的位于某区的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第000××4号），查封期限为本裁定送达之日起二年。
二、查封翟某某所有的位于襄樊市某号（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第000××5号）的房产，查封期限为本裁定送达之日起二年。
三、查封襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司所有的鄂F0××牌（发动机号：CJT1××0）轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐青松
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1841号
原告：王某某，女，1970年8月28日出生，现住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：衣杰荣，男，1952年4月9日出生，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被告：张某某，男，1971年8月23日出生，现住庄河市。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 栾君君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第39号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人刘海磊，男，1990年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市敖汉旗。2014年1月8日因故意伤害罪被赤峰市喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌强奸罪于2014年2月19日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年3月5日被奈曼旗公安局执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人刘海磊犯强奸罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员布和、田阔出庭支持公诉，被告人刘海磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人刘海磊与被害人王某通过qq认识。2月18日刘海磊约被害人王某在赤峰见面，刘海磊谎称在奈曼旗包点工程，让王某与其一起到奈曼旗，并让王某假装做他的女友。王某便与刘海磊来到奈曼旗大镇某某某旅店入住。2月19日被告人刘海磊在旅店房间将被害人王某强奸。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人王某的陈述，侦查破案简介，破案经过，抓获经过，手机通话详单，短信内容照片，刑事判决书，报案材料，证人马某某、张某某、李某某、王某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，诊断书，dna检验鉴定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海磊违背被害人意志，采用暴力威胁手段强行与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘海磊在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人刘海磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年，撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀刑初字第187号刑事判决书第（二）项对被告人刘海磊宣告的缓刑，执行有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2018年8月18日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于沿清
审判员 黄金巴
审判员 曹文海
二〇一四年五月二十八日
书记员 张晓慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第185号
申请执行人陆某某，女，1973年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人李某某，男，1976年7月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告陆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2012）海民初字第935号民事调解书已发生法律效力，权利人陆某某向本院申请执行，要求被执行人李某某给付房屋款8万元，执行费1100元由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人应给付申请执行人8万元，此款自2014年11月1日起每月给付1700元，至额满止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2012）海民初字第935号民事调解书第三项的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛 涛
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 丁跃明
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第158号
原告：雷洪伟，经商。
委托代理人：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：石苏华，经商。
原告雷洪伟与被告石苏华、陈军平债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，2015年6月3日，原告申请撤回对被告陈军平的起诉，本案由审判员姚墨雨依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭审理。原告雷洪伟的委托代理人叶菁到庭参加诉讼，被告石苏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告雷洪伟起诉称：被告石苏华因做生意需要，于2013年4月10日向原债权人张承红借款200000元，并由被告陈军及夏玮键担保，约定借期1个月，未约定利息，当场立下借条，两担保人签字担保。由于张承红与原告有债务往来，张承红于2015年3月将该笔债权转让给原告所有，并于2015年3月28日书面通知被告债权转让事宜。张承红与原告的债权转让行为系合法行为，被告石苏华逾期未偿还借款已构成违约。据此，原告诉请：要求判令被告石苏华立即偿还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（利息自2013年5月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告石苏华没有作出答辩。
案外人张承红向本庭陈述：被告石苏华向张承红借款20万元是事实的，张承红将该债权转让给原告雷洪伟亦为事实，债权转让通知书上的签字及指印是张承红本人的，债权转让事宜张承红已将书面通知书邮寄给石苏华，石苏华已收到该通知。
原告雷洪伟为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，以证明被告石苏华向原债权人张承红借款200000元，约定借款期限为1个月的事实；
4、债权转让通知书及原债权人身份证复印件各一份，以证明原债权人张承红将债权依法转让给原告雷洪伟的事实；
5、邮政快递单原件及回执查询信息各一份，以证明原债权人张承红通过邮寄方式将债权转让通知书邮寄给被告，被告已收到该通知书的事实。
被告石苏华在收到本院送达的诉讼状及证据材料副本后，既不答辩，也不提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
对原告雷洪伟提供的证据材料，结合法庭调查，本院综合认证如下：证据1、2、3、4、5具有真实性、关联性和形式合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告石苏华于2013年4月10日向原债权人张承红借款200000元，约定借款期限为1个月，由被告石苏华出具借条交原告收执，陈军平、夏玮键在借条担保人处签字担保。借款后至今，被告石苏华未偿还过借款。2015年3月28日，张承红将该笔债权转让给原告，并于2015年4月7日将债权转让通知书邮寄给被告石苏华，被告石苏华于2015年4月27日收到上述通知。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。
本院认为：被告石苏华向原债权人张承红借款20万元事实清楚、证据充分，原债权人与被告石苏华之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。原告雷洪伟与原债权人张承红之间达成的债权转让协议意思表示真实、并不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，该债权转让协议自通知送达给被告石苏华之日起生效。原告雷洪伟作为债权的受让人，有权要求被告石苏华按照约定向自己履行支付义务，现石苏华违反约定其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息按中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石苏华于本判决生效后十日内偿还给原告雷洪伟借款本金200000元，并支付利息（利息自2013年5月11日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告石苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年六月十五日
代书记员 詹伟燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6621号
原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。
法定代表人：高荣江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严红英，女，该公司工作人员。
被告：黄映，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区，住重庆市北碚区。
原告重庆海宇物业管理有限公司与被告黄映物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆海宇物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年九月二十九日
书记员 包薇
湖北省大冶市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00181号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某甲。
被告人罗某乙，无业。2015年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人罗某乙犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人罗某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某甲、被告人罗某乙到庭参加诉讼。大冶市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年12月3日上午，被告人罗某乙在自家院墙外铺设水泥路面，邻居罗某甲因路面占用其房屋面积而上前阻止，二人发生争执并互殴，罗某乙用拳头将罗某甲打伤。经鉴定，罗某甲的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人罗某乙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗某乙的行为已构成故意伤害罪，认定被告人罗某乙是自首，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
附带民事诉讼原告人罗某甲诉称：被告人罗某乙将其殴打致伤，请求判令被告人罗某乙赔偿医疗费6449.94元、后续治疗费2400元、鉴定费1800元、误工费21596.90元、护理费8255.46元、交通费725元、住院伙食补助费1500元、营养费4950元、残疾赔偿金83508元，合计人民币131185.30元。
被告人罗某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示愿意赔偿原告人罗某甲的经济损失。
经审理查明：2014年12月3日9时许，被告人罗某乙在房屋门面铺设水泥路面，邻居罗某甲认为所铺设的路面占用其宅基地而上前与被告人罗某乙理论，二人发生争执并互殴，被告人罗某乙将罗某甲打伤。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，罗某甲被他人打伤胸部等全身多处，导致右侧第3、4肋骨骨折、右侧第2肋骨不全性骨折及多处软组织损伤，其人体损伤程度属轻伤二级。2015年1月5日，被告人罗某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安网人口详细信息，证实被告人罗某乙的年龄等情况。
2、线索来源、归案经过，证实案件线索来源及被告人罗某乙的归案经过。
3、医院诊断报告、病历，证实被害人罗某甲受伤住院情况。
4、证人刘某的证言，证实案发当天，被害人罗某甲殴打她的丈夫罗某乙，她上前阻止，罗某甲又对她进行殴打的事实经过。
5、证人黄某甲的证言，证实案发当天，被告人罗某乙与刘某殴打她的丈夫罗某甲，她上前阻止时遭到刘某殴打的事实经过。
6、证人黄某乙的证言，证实案发当天，被告人罗某乙及其妻刘某与被害人罗某甲及其妻黄某甲发生互殴的事实经过。
7、被害人罗某甲的陈述，证实案发当天，被告人罗某乙将其打伤的事实经过。
8、被告人罗某乙的供述和辩解，供认上述犯罪事实。
9、大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人罗某甲的人体损伤程度属轻伤二级。
以上证据相互印证，被告人罗某乙均无异议，予以确认。
另查明：原告人罗某甲受伤后，于2014年12月3日至17日在大冶市人民医院住院治疗14天，支付医疗费5149.84元，住院期间医嘱留陪护理；出院医嘱：注意休息，加强营养，继续治疗。2014年12月24日至2015年2月12日间，原告人罗某甲支付检查费、医药费共计1296.30元。上述医疗费合计人民币6446.14元。受原告人罗某甲委托，大冶弘法法医司法鉴定所于2015年3月17日对其伤情作出司法鉴定：被鉴定人罗某甲的伤残等级为十级；伤后休息120天，伤后一人护理60天；后期门诊复查、促骨折愈合用药、对症治疗费用约2400元；伤后营养期限为12周。2015年3月16日，原告人罗某甲支付鉴定费1800元。原告人罗某甲从事木材加工及销售行业。
庭审中，附带民事诉讼原告人罗某甲提供下列证据：
1、身份证，证实原告人罗某甲的身份情况。
2、住院病历、检查报告单及医疗费发票，证实原告人罗某甲因伤住院及支付医疗费情况。
3、交通费发票，证实原告人罗某甲支付交通费情况。
4、鉴定费发票，证实原告人罗某甲支付鉴定费情况。
5、司法鉴定意见书，证实原告人罗某甲的伤残等级等情况。
6、营业执照，证实原告人罗某甲从事行业情况。
7、证明，证实原告人罗某甲的居住地情况。
以上证据经庭审举证、质证，被告人罗某乙均无异议，予以确认。
本院认为，被告人罗某乙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，可酌情对被告人罗某乙从轻处罚。被告人罗某乙的犯罪行为致原告人罗某甲身体遭受伤害，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人罗某甲请求赔偿后续治疗费2400元、鉴定费1800元均属合理损失，应予支持。原告人罗某甲请求赔偿医疗费6449.94元，经查，实际医疗费为6446.14元；请求赔偿误工费21596.90元，经查，原告人罗某甲住院治疗14天，伤后休息120天，其从事木材加工及销售行业，误工费可参照湖北省零售业年平均工资收入标准计算，实际误工费为12169.40元；请求赔偿护理费8255.46元，经查，原告人罗某甲住院治疗14天，伤后一人护理60天，护理人员工资可参照湖北省服务业年平均工资收入标准计算，实际护理费为5824.51元；请求赔偿交通费725元，经查，原告人罗某甲提供的交通费发票不能证实与本案具有关联性，故根据其住院时间长短、居住地与医院路程等情况，酌情考虑交通费为400元；请求赔偿住院伙食补助费1500元，经查，原告人罗某甲住院治疗14天，实际住院伙食补助费为1400元；请求赔偿营养费4950元，经查，原告人罗某甲住院治疗14天，伤后营养期限为12周，实际营养费为4900元。原告人罗某甲请求赔偿残疾赔偿金，因不符合法律规定，不予支持。综上，原告人罗某甲的经济损失为人民币35340.05元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月五日起至二○一六年三月四日止）；
二、被告人罗某乙赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲经济损失人民币35340.05元，定于本判决生效后一月内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 玲
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗 焱
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初352号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人宫某，男，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市，公民身份号码×××0476。因本案于2016年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人易伏祥，广东玉成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以�香检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人宫某及其辩护人易伏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日22时35分许，被告人宫某酒后驾驶粤A×××××号小汽车沿珠海市香洲区石某路由西往东方向，行驶至建业二路时，与田某驾驶的粤C×××××号小汽车发生碰撞，造成田某受伤及两车受损的交通事故。经抽取被告人宫某血样检验，其血液中的乙醇含量为223.86mg／100ml。针对以上指控，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场照片等证据，认为被告人宫某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
针对公诉机关的指控，被告人宫某对犯罪事实没有意见，但提出田某未在交通事故中受伤，并向本院提交了田某的门诊病历。
被告人宫某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人宫某明知田某报警后等待交警部门处理，并如实供述罪行，是自首；2、被告人宫某已经积极赔偿田某的经济损失，取得田某的谅解；3、被告人宫某属于初犯、偶犯。综上，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月2日22时35分许，被告人宫某酒后驾驶粤A×××××号小汽车沿珠海市香洲区石某路由西往东方向行驶至建业二路时，与田某驾驶的粤C×××××号小汽车发生碰撞，造成田某受伤及两车受损的交通事故。后被告人宫某在田某报警后，在现场等待交警部门处理。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人宫某的酒精含量为233.1mg／100ml。后经抽血检测，被告人宫某血液中的乙醇含量为223.86mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人宫某已经向田某赔偿了相关经济损失，并取得田某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人宫某在侦查机关的供述与辩解；2、证人田某的证言；3、查获经过；4、户籍资料；5、驾驶证、行驶证复印件；6、现场呼气式酒精含量测试报告；7、血样提取登记表及理化检验报告书；8、行政处罚告知笔录；9、谅解书；10、门诊病历；11、现场照片等证据证实，足以认定。
关于被告人宫某辩解田某没有受伤的辩解意见。经查，经田某签名确认的其本人在2016年2月2日23时20分许的门诊病历明确记载田某因就诊前1小时驾车与另一机动车碰撞后导致胸闷、胸痛，稍头晕及颜面麻木由120送诊，经诊断为软组织挫伤及颈椎病。被告人宫某的该辩解意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人宫某在道路�醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宫某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应予从重处罚。被告人宫某在他人报警后在现场等待并配合交警处理，如实供述所犯罪行，是自首，且能积极赔偿田某的经济损失，取得田某的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见能够成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的4日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李啸澜
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00262号
申请执行人杨永琪，男。
被执行人澄城县房地产开发公司。
法定代表人晋友，男。
本院在执行杨永琪与澄城县房地产开发公司民间借贷纠纷的（2015）澄民初字第00529号民事判决书一案中，执行标的为162300元。经对被执行人澄城县房地产开发公司在金融、车管、工商部门的信息进行查询，均为发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的法定代表人晋友不知去向，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王成岗
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执187号
申请执行人李元芝，女，1965年10月15日生，汉族，住襄州区。
原告李仁娥，女，1991年10月6日生，汉族，住襄州区。
二原告委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。
被告李强，男，1995年1月29日生，汉族，住襄州区。
被告朱运财，男，农民，住襄州区。
李元芝、李仁娥与朱运财、李强人格权纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2015年8月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱运财、李强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李元芝、李仁娥于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李强、朱运财履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人朱运财、李强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李元芝、李仁娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行予以终结，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱丽
二〇一六年八月十五日
书记员 方 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第2208号
原告：雄泰集团有限公司。
法定代表人：应雄。
委托代理人：梅卫平、梅巍佳，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：临沂飞鱼商贸有限公司。
法定代表人：袁国芳。
原告雄泰集团有限公司为与被告临沂飞鱼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告雄泰集团有限公司的委托代理人梅卫平到庭参加诉讼，被告临沂飞鱼商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雄泰集团有限公司起诉称：2011年8月20日，原、被告签订了《雄泰产品国内销售代理协议书》，约定：“协议的履行期限从2011年8月20日至2011年12月31日止。”2012年1月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币45084元。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未付。为此，请求判令被告立即给付货款人民币45084元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告临沂飞鱼商贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告临沂飞鱼商贸有限公司的工商登记材料原件一份，用以证明被告临沂飞鱼商贸有限公司的主体适格。
2、《雄泰产品国内销售代理协议书》原件一份，用以证明2011年8月20日，原告与被告签订销售代理协议，约定履行期限从2011年8月20日至2012年12月31日止，协商不成向甲方（原告）所在地的人民法院提起诉讼的事实。
3、对账清单原件一份，用以证明至2012年1月10日止被告欠原告货款45084元的事实。
被告临沂飞鱼商贸有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，具备证据的有效要件，内容能够印证原告的主张，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月20日，原、被告签订《雄泰产品国内销售代理协议书》，协议约定：原告授权被告为日照、临沂区域的指定终端代理商，代理期限从2011年8月20日至2011年12月31日止，被告在销售期间实行独立核算，自负盈亏。2012年1月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币45084元。
本院认为，原告雄泰集团有限公司与被告临沂飞鱼商贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告临沂飞鱼商贸有限公司尚欠原告货款45084元，事实清楚。现被告临沂飞鱼商贸有限公司未按约定支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告临沂飞鱼商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告临沂飞鱼商贸有限公司支付原告雄泰集团有限公司货款45084元并赔偿损失（损失自2012年11月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告临沂飞鱼商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 徐高建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10317号
原告：范征宇，男，1964年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：姜光芳，女，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告范征宇与被告姜光芳房屋买卖合同纠纷一案，本院由重庆市江津区人民法院裁定移送管辖受理后，原告范征宇于2016年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范征宇撤回起诉。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏溢璘
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9350号
原告：魏楚雷，男，汉族，1963年10月26日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：宋宗新，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：边迎春，女，汉族，1981年3月21日出生，住西安市碑林区。
被告：康亚强，男，汉族，1981年9月20日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。统一社会信用代码：91610000920523699K。
负责人：杨新丰，具体职务不详。
本院受理原告魏楚雷诉被告边迎春、康亚强、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行所有权确认纠纷一案中，原告魏楚雷于2018年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏楚雷申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏楚雷撤回起诉。
本案案件受理费减半后由原告负担5885�。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 迟辽俊
人民陪审员 肖 英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2018年月日送达
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初195号
原告万某某，女，汉族，务农。
被告文某某，男，汉族，务农。
原告万某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员肖致方独任审判，适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告万某某、被告文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告在深圳打工认识，建立恋爱关系后于2010年办理结婚登记。于2011年1月23日生育女儿文某甲。由于婚前缺乏了解，加之性格不合，在婚后的生活中，双方经常出现矛盾。在原告回甘肃省娘家生活后，被告很少到过原告家看望原告及女儿，双方一直分居生活，现已分居三年多时间，夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、判令女儿文某甲由原告抚养，被告支付抚养费6万元。
被告文某某辩称，原告所述结婚及子女情况属实。被告与原告系自由恋爱，婚前已认识一年多，有较好的感情基础。被告与原告并没有分居三年多，只是因为被告在外务工，难免与原告有分开几个月的时间，每年过年的时候，原、被告都在一起生活。被告与原告感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告在深圳打工认识，建立恋爱关系后于2010年8月12日办理结婚登记。于2011年1月23日生育女儿文某甲。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产。
上述事实，有原告提供的本人身份证、结婚证及女儿文某甲常住人口登记卡，被告提供的身份证，及原、被告的当庭陈述证明，这些证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。原、被告婚前双方经过充分了解，婚姻基础牢靠，婚后共同生活了较长的时间并孕育有一名子女，夫妻感情较好。在婚后的生活中，双方虽为生活琐事发生纠纷，但并未致夫妻感情破裂，且庭审中原告亦未提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互相谅解、互相信任，多进行交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。因此对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 肖致方
二〇一六年二月三日
书 记 员 万 平
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第301号
申请执行人张立刚，无业。
申请执行人毛勇，无业。
被执行人赵幸福。
被执行人王新。
本院在执行张立刚。毛勇与赵幸福、王新民间借贷合同纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第568号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行的标的88000元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人赵幸福、王新有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 高东来
二〇一五年九月八日
书记员 于 超
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第135号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人温州市铭高鞋材有限公司。
法定代表人李貌。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年4月27日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）209号行政处罚决定确定的被执行人温州市铭高鞋材有限公司履行缴纳加处罚款55000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月28日作出温瓯环罚字（2012）209号行政处罚决定，决定责令被执行人温州市铭高鞋材有限公司停止生产及缴纳罚款55000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚�额本金）。申请执行人于2012年11月29日将处罚决定书送达被执行人。2013年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市铭高鞋材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月28日作出的温瓯环罚字（2012）209号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为55000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年五月六日
书记员 刘赛蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第889号
原告吴某某。
委托代理人范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告陈某某。
被告沈某某。
原告吴某某与被告陈某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某之委托代理人范木贵，被告沈某某、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告系朋友关系。2013年1月23日被告陈某某以生产经营需要为由，向原告借款人民币100万元，双方签订了《抵押借款合同》，对相应的权利义务进行约定，被告沈某某对该笔借款做了连带担保。后被告一直未归还，故诉至法院，要求被告陈某某归还借款人民币100万元并支付迟延返还借款利息（从2014年1月1日，按月利率2.5%计算利息）；被告沈某某对上述债务及利息承担连带责任。
被告陈某某辩称，借款是有的，金额也是对的，但现经济困难，连本金也无力归还。
被告沈某某辩称，借款是有的，金额也是对的，其是做了担保，但还有一个担保人陈贵才，不能只起诉一个担保人。
经审理，本院查明如下事实：
原被告系朋友关系。2013年1月23日被告陈某某以生产经营需要为由，向原告借款人民币100万元，双方签订了《抵押借款合同》，对相应的权利义务进行约定，被告沈某某对该笔借款做了担保。后原告通过银行转帐支付被告陈某某965，000元、现金35，000元。后被告一直未归还，故原告以诉至理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的借款合同、收据、农业银行转帐凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：公民的合法借贷受法律保护，当事人理应履行还款义务。从原告提供的证据和被告陈某某自认情况来看，被告陈某某与原告间的借款事实真实存在，金额亦与资金流转情况相符（含现金），故原告要求被告陈某某支付归还借款100万元之诉讼请求，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告按月利率2.5%支付利息之诉讼请求，尽管该利率双方予以确认，但考虑该约定已超过相关规定的上限，故本院调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原告要求从2014年1月1日起算，系放弃部分权利行为，并不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告沈某某虽表示借款时另有一担保人，但因未能提供证据证明，故本院无法采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告签订的合同中未约定保证方式，故原告要求被告沈某某承担连带保证责任之诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起三十日内归还原告吴某某借款人民币1，000，000元；
二、被告陈某某于本判决生效之日起三十日内支付原告吴某某以本金1，000，000元计，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年1月1日起至判决生效日（如实际支付日在判决生效日前，以实际支付日为准）止计算的利息；
三、被告沈某某对判决主文第一、二条确定的被告陈某某之履行义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，900元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘09执3号
申请执行人步步高商业连锁股份有限公司
被执行人沅江市天成房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人步步高商业连锁股份有限公司与被执行人沅江市天成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人步步高商业连锁股份有限公司与被执行人沅江市天成房地产开发有限公司达成执行和解协议并已履行完毕，湖南省高级人民法院于二O一五年十二月十四日作出的（2015）湘高法民一终字第380号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一六年七月十八日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1067号
原告张邦玉，女，生于1942年6月4日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。公民身号码：512221194206047166。
原告张德红，女，生于1981年6月21日，汉族，重庆市万州区人，住恩施市。
原告杨某。
法定代理人张德红，基本情况同前。
被告吴春，男，生于1989年1月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告张邦玉、张德红、杨某诉被告吴春机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张邦玉、张德红、杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6479元，减半交纳3239.5元，由原告�邦玉、张德红、杨某共同负担。
审判员 杜 炼
二〇一六年五月三日
书记员 张传文
第2页共2页
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初403号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人孙桂平，男，1983年12月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体户，户籍地霞浦县，住霞浦县。因无证驾驶机动车及发生事故后逃逸，于2016年11月8日被霞浦县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被刑事拘留。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]343号起诉书指控被告人孙桂平犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人孙桂平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年11月8日2时15分许，被告人孙桂平酒后无证驾驶沪Ｃ×××××号小车，从霞浦县松城街道好世界KTV楼下，沿松城街道太康路由东往西、由西往东方向往返行驶，在霞浦县第二小学路段先后连续碰撞陈某停靠在路边的闽Ｊ×××××号小车、王某停靠在路边的闽Ｊ×××××号小车及一辆轻型普通货车。后被告人孙桂平继续驾驶沪Ｃ×××××号小车沿太康路由东往西方向行驶至龙津路民族中学路段，并将车辆停靠在此处，其在车内睡觉。当日7时许，公安机关在龙津路民族中学路段沪Ｃ×××××号小车内查获被告人孙桂平。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人孙桂平负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被告人孙桂平血样中的乙醇浓度为179mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人孙桂平已赔偿被害人陈某车辆维修费人民币1500元，赔偿被害人王某车辆维修费人民币16000元，并取得被害人陈某、王某的谅解。
上述事实，被告人孙桂平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某陈述；证人魏某、孙某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、现场调查笔录、行政处罚决定书、提取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气测试凭条、鉴定委托书、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿凭证、谅解书、被告人孙桂平户籍证明；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙桂平在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙桂
平醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人孙桂平到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人孙桂平在案发后已赔偿被害人陈某、王某车辆损失，并取得被害人陈某、王某的谅解，酌情予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人孙桂平厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人孙桂平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 陆松青
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1825号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告吴田清。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告吴田清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑13幢XXX号XXX室（建筑面积121.85平方米）。依据2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日的前期物业管理服务合同、物业服务合同，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2003年5月至2013年12月物业服务费人民币（下同）7，936元（2003年5月至2013年6月房屋建筑面积121.85平方米×0.5元每月×110个月，2013年7月至12月房屋建筑面积121.85平方米×0.69元每月×6个月）。原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费7，936元。
原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息、入住签收各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《前期物业管理服务合同》2份、《物业管理服务合同》3份、《关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函》1份、《会议决议》1份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区九华苑业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告吴田清未作答辩，也未提供任何证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑13幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积121.85平方米。2002年5月1日、2004年5月1日，原告与上海营巢房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日原告与九华苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，上述合同约定，由原告对九华苑实行物业管理，委托管理期限总计自2002年5月1日至2014年3月14日止；物业服务费按0.5元／月／平方米收取，2013年5月18日，原告与九华苑业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原告的0.5元／月调整为0.69元／月。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2003年5月至2013年12月的物业管理费7，936元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2003年5月至2013年12月的物业管理费7，936元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴田清于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2003年5月至2013年12月的物业管理费人民币7，936元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴田清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11549号
原告熊学平，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都。
本院在审理原告熊学平与被告重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都产品责任纠纷一案中，原告熊学平于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊学平自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊学平撤回起诉。
本案受理费减半收取135元，由原告熊学平负担。
审判员 王娟
二〇一五年十月十四日
书记员 刘贇