wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12416号
原告尚丽与被告尚守武、任桂荣、尚非、尚虎、付屿、尚培龙、刘芳、尚思瞳、尚守德、张金丽、尚雪、尚守信、张丽珍、尚欣、谢洪涛、尚毅、北京市昌平房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告尚丽向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告尚丽提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尚丽负担，于本裁定书生效之日起七日内交纳。
审 判 长 徐连森
代理审判员 张 华
人民陪审员 张蕊芬
二〇一�年十二月十四日
书 记 员 王婷婷
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初910号
原原告：沈某，男，1952年11月26日生，汉族，吉林市船营区松江路银河大厦退休工人，住吉林市昌邑区。
委委托代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被被告：吉林市仕达源运输有限责任公司，住所地吉林市龙潭区新工街三条东胡同。
法法定代表人：祖洪涛，该公司董事长。
委委托代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。
原告沈某与被告吉林市仕达源运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人吴春国，被告吉林市仕达源运输有限责任公司法人代表人祖洪涛及其委托代理人杜俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还不当得利180万元；2、请求被告给付不当得利期间利息（其中100万元从2006年11月9日计算到给付之日，80万元从2007年2月9日计算到给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算至起诉之日为1,164,884.11元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年11月9日、2007年2月9日，吉林吉化江城建筑安装有限责任公司分别将给付原告沈某的工程款100万元和80万元汇入被告吉林市仕达源运输有限责任公司账户，直到原告沈某与吉林吉化江城建筑安装有限责任公司因建筑施工合同纠纷诉至法院，经已经生效的（2014）昌民一初字第957号民事判决书及（2015）吉中民一终字第957号民事判决书确认该180万元是吉林吉化江城建筑安装有限责任公司给付原告沈某的工程款时，原告才知道上述事实。依据《民法通则》第九十二条的规定，请求被告返还不当得利，以维护原告的合法权益。
被告吉林市仕达源运输有限责任公司辩称，1、原告起诉状中陈述情况与事实不符。吉林吉化江城建筑安装有限责任公司于2006年11月9日和2007年2月9日给吉林市仕达源运输有限责任公司汇过100万元和80万元。但该两笔款转账时没有明确是付给沈某的工程款。吉林吉化江城建筑安装有限责任公司从未要求吉林市仕达源运输有限责任公司将该款项付给沈某。吉林市仕达源运输有限责任公司没有义务给沈某款项。2、原告起诉状中陈述的情况与情理不符。从原告举证看，领用人是沈某，沈某早就知道该款项的去向。如果吉林市仕达源运输有限责任公司不当得利占有了该款项，吉林吉化建筑安装有限责任公司早会依法提出诉讼。原告的证据不能证明吉林市仕达源运输有限责任公司存在不当得利。（2015）吉民一终字第957号民事判决书及（2014）昌民一初字第233号民事判决书没有确认180万元是吉林吉化工程建筑安装有限责任公司给付沈某的工程款。事实是，当时吉林吉化江城建筑安装有限责任公司法定代表人杨连义找到吉林市仕达源运输有限责任公司负责同志，要求吉林市仕达源运输有限责任公司帮助提取现金。吉林市仕达源运输有限责任公司全部提取现金交给了吉林吉化江城建筑安装有限责任公司法定代表人杨连义。杨连义已出具证明。为此，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月10日、2007年2月9日，吉林吉化江城建筑安装有限责任公司分别将100万元和80万元汇入吉林市仕达源运输有限责任公司账户。沈某与吉林吉化江城建筑安装有限责任公司因建设工程施工合同纠纷诉至吉林市昌邑区人民法院，该院作出（2014）昌民一初字第233号民事判决书，驳回沈某诉讼请求。沈某不服向吉林市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）吉中民一终字第957号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实有进账单、民事判决书、领款单、双方当事人的陈述及辩解等证据在卷为凭。
本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的诉讼捷径。主张不当得利一方应就权利发生的法律要件事实负有证明责任，“没有法律根据”属于不当得利请求权产生的法律事实，应由主张不当得利存在的一方承担证明责任。本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，沈某与吉林吉化江城建筑安装有限责任公司权利义务系建设工程施工合同关系，不是法律事实，故双方权利义务应在合同关系中予以确认。该案经两级法院审理，对沈某要求吉林吉化江城建筑安装有限责任公司给付工程款的诉讼请求均予以驳回。2006年11月10日和2007年2月9日吉林吉化江城建筑安装有限责任公司汇入吉林市仕达源运输有限责任公司100万元和80万元，并没有明确注明是付给沈某的工程款。吉林吉化江城建筑安装有限责任公司亦没有指示吉林市仕达源运输有限责任公司将该款给付沈某，若吉林吉化江城建筑安装有限责任公司给付吉林市仕达源运输有限责任公司款项错误，应由吉林吉化江城建筑安装有限责任公司向吉林市仕达源运输有限责任公司提出不当得利请求，而非沈某向吉林市仕达源运输有限责任公司提出请求。原告提供的2006年11月9日和2007年2月9日领款单，记载领用人为沈某，收款单位为吉林市仕达源运输有限责任公司，因领用人与收款单位并非一致，且该证据仅是吉林吉化江城建筑安装有限责任公司单方出具，不能证明该笔款项是给付沈某的款项。故原告以不当得利提起诉讼，依据不足，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告沈某诉讼请求。
案件受理费15,260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年十月十八日
代理书记员 刘 卓
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初688号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：张双发，男，1995年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张双发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告张双发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张双发向原告支付货款5465元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告张双发承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告张双发承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张双发签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OppoR11plus手机一部，以分期付款方式向原告支付6306.75元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5465.85元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告张双发未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告张双发未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告张双发未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月23日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张双发之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走OppoR11plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5465.85元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5465元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张双发经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张双发应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5465元及逾期付款违约金（自2018年2月1日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由张双发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年四月二日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更258号
罪犯鲁耀凯，男，1984年6月16日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）平刑初字第77号刑事附带民事判决，认定鲁耀凯犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿125890.6元。鲁耀凯及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年9月29日作出（2006）豫法刑一终字第00426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2008年3月27日作出（2007）刑三复71123975号刑事判决，认定鲁耀凯犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年8月14日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鲁耀凯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，同案被告人鲁耀凯伙同他人出于不正当竞争动机，预谋后焚烧他人仓库，造成私人财产的重大损失，并致一人死亡。该犯在共同犯罪中系主犯，民事赔偿未履行。
罪犯鲁耀凯自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次,监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯鲁耀凯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁耀凯减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月20日起至2030年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洪 宇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王泽芳，女，1965年3月20日出生，汉族，晋城市城区人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张抗抗，男，1990年1月9日出生，汉族，晋城市城区人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李三庆，男，1963年9月20日出生，汉族，晋城市城区人。
再审申请人王泽芳、张抗抗因与被申请人李三庆房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院2016年12月27日作出（2016）晋05民终1081号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人再审称：张福明与李三庆签订的《房屋买卖契约协议》无效；原判决适用法律错误，且本诉争房屋在2009年以18万卖给了王泽利，由王泽利居住使用，张福明再次订立房屋买卖协议，属无权处分。
再审查明的事实和证据与一、二审认定一致。
本院认为，申请人所提“以房抵债协议无效”的再审理由，根据查明的事实，再审申请人王泽芳之夫张福明2014年3月13日与被申请人李三庆签订的《房屋买卖契约协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。张福明未按双方协议约定时间2015年3月13日交付房屋即于2015年3月27日去世，申请人王泽芳、张抗抗作为该房屋的法定继承人，应履行协议中约定的交房义务，故该理由不能成立，不予支持。申请人所提“诉争房屋在2009年以18万卖给了王泽利，由王泽利居住使用，张福明再次订立房屋买卖协议，属无权处分”的理由，其未提供任何证据证明该房屋卖于王泽利，且经查明，王泽利系王泽芳之妹，且非西田石村的村民，李三庆为西田石村村民，系该集体内部成员，故该理由不能成立，不予支持。
综上，王泽芳、张抗抗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王泽芳、张抗抗的再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王巧娜
书 记 员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王泽芳，女，1965年3月20日出生，汉族，晋城市城区人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张抗抗，男，1990年1月9日出生，汉族，晋城市城区人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李三庆，男，1963年9月20日出生，汉族，晋城市城区人。再审申请人王泽芳、张抗抗因与被申请人李三庆房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院2016年12月27日作出（2016）晋05民终1081号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人再审称：张福明与李三庆签订的《房屋买卖契约协议》无效；原判决适用法律错误，且本诉争房屋在2009年以18万卖给了王泽利，由王泽利居住使用，张福明再次订立房屋买卖协议，属无权处分。再审查明的事实和证据与一、二审认定一致。本院认为，申请人所提“以房抵债协议无效”的再审理由，根据查明的事实，再审申请人王泽芳之夫张福明2014年3月13日与被申请人李三庆签订的《房屋买卖契约协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。张福明未按双方协议约定时间2015年3月13日交付房屋即于2015年3月27日去世，申请人王泽芳、张抗抗作为该房屋的法定继承人，应履行协议中约定的交房义务，故该理由不能成立，不予支持。申请人所提“诉争房屋在2009年以18万卖给了王泽利，由王泽利居住使用，张福明再次订立房屋买卖协议，属无权处分”的理由，其未提供任何证据证明该房屋卖于王泽利，且经查明，王泽利系王泽芳之妹，且非西田石村的村民，李三庆为西田石村村民，系该集体内部成员，故该理由不能成立，不予支持。综上，王泽芳、张抗抗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王泽芳、张抗抗的再审申请。审 判 长 张晓彬审 判 员 庞润花审 判 员 范建华二〇一七年十一月十七日法官助理 王巧娜书 记 员 郭 美
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4511号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：贾琦，山东曹县农村商业银行股份有限公司营业部信贷主管。
委托诉讼代理人：谢恒，山东曹县农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。
被告：范雪琪，男，1996年11月12日出生，汉族，现住曹县。
被告：王忠燕，女，1973年10月19日出生，汉族，现住曹县。
被告：李涛，男，1976年6月17日出生，汉族，现住曹县。
被告：王玉成，男，1987年1月15日出生，汉族，住曹县。
被告：范勇，男，1972年9月1日出生，汉族，住曹县。
关于原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告范雪琪、王忠燕、李涛、王玉成、范勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告范雪琪、王忠燕、李涛、王玉成、范勇在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉
案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟小龙
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 清
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第695号
原告刘功连，男，生于1970年5月10日，汉族，四川省南充市人，现住陕县。
被告刘邦良，男，成年，汉族，住陕县。
被告河南宝鼎建设工程有限公司陕县和美嘉园第一项目部。
负责人：付汉东。
被告河南宝鼎建设工程有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人李中林，董事长。
本院在审理原告刘功连诉被告刘邦良、河南宝鼎建设工程有限公司陕县和美嘉园第一项目部、河南宝鼎建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘功连于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告刘功连的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘功连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘功连负担。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 展
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2219号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告赖英彪，男，汉族，1969年12月11日出生，住广西陆川县。
被告江丽君，女，汉族，1969年7月14日出生，住广西陆川县。系赖英彪之妻。
被告黄焕琪，男，汉族，1989年12月6日出生，住广西博白县，
原告陆川县农村信用合作联社诉被告赖英彪、江丽君、黄焕琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成由审判员姚飞独任审判,于2016年12月28日公开开庭审理了本案。书记员谢金汛担任记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告赖英彪、江丽君、黄焕琪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。依原告申请，本院于2016年12月1日作出（2016）桂0922民初2219号民事裁定对被告赖英彪的财产进行了冻结。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2014年12月15日，被告赖英彪与原告下属的古城信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币20万元，借款用途为买车，借期自2014年12月15日至2022年12月14日止，年利率为9.225%，按等额本息还款方式还款，按月还款，还款日为每月20号。同日，原告与被告黄焕琪签订了《保证担保合同》，被告黄焕琪自愿为赖英彪的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费等。2014年12月15日，原告将20万元贷款发放到赖英彪的账户。赖英彪借款后，没有按约定偿还本息，至2016年10月10日，拖欠利息34837.38元，拖欠利息超过三期。根据《个人借款合同》10.5条的规定，原告有权宣布本合同提前到期，行使担保权。为此，原告请求：1、确认原告下属的古城信用社与被告赖英彪于2014年12月15日签订的《个人借款合同》自本案立案之日解除。2、被告赖英彪立即向原告偿还借款本金197155.99元及利息（按《个人借款合同》约定的方式及期限计至还清之日止。3、被告黄焕琪对上述第二项的债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，证明原告的主体资格。3、被告的身份证、结婚证，证明三被告的身份情况。4、借款申请书，证明被告向原告申请借款。5、个人借款合同，证明被告赖英彪与原告订立借款合同。6、担保意愿书，7、保证担保合同，证明被告黄焕琪与原告签订保证担保合同，承担连带担保责任。8、借款借据，9、划款授权书，10、活期存款历史明细，原告将贷款200000元转入被告赖英彪账户的借款事实。11、欠款欠息明细，12、贷款还款明细登记簿，证明被告欠款本金及利息情况。
被告赖英彪、江丽君、黄焕琪未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖英彪、江丽君、黄焕琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告赖英彪、江丽君系夫妻关系。2014年12月15日，被告赖英彪与原告陆川县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：被告赖英彪向原告借款，借款金额为人民币20万元，借款用途为买车，借期自2014年12月15日至2022年12月14日止，年利率为9.225%，按等额本息还款方式还款，按月还款，还款日为每月20号。《个人借款合同》第10.5条规定，借款人连续或累计三期未足额借款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，行使担保权。同日，原告与被告黄焕琪签订了《保证担保合同》，被告黄焕琪自愿为赖英彪的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费等。2014年12月15日，原告将20万元贷款发放到赖英彪的账户。赖英彪借款后，没有按约定偿还本息，至2016年10月10日，拖欠原告借款本金197155.99元、利息34837.38元，拖欠利息超过三期。
本院认为,原告中陆川县农村信用合作联社与被告赖英彪签订的《个人借款合同》、与被告黄焕琪签订的《保证担保合同》，双方主体适格，意思表示真实，约定的内容条款除律师代理费用及违约金条款外，合法有效，应予确认。原、被告双方在《《个人借款合同》中约定：借款人连续或累计三期未足额借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。原、被告的该项约定没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告赖英彪发放贷款20万元，但被告赖英彪取得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，且有多期未付利息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求解除其与被告赖英彪签订的《个人借款合同》合法有据，本院予以支持。本案中，被告赖英彪所负的债务是在被告赖英彪、江丽君夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告赖英彪个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告赖英彪、江丽君两人的夫妻共同债务。原告请求被告赖英彪、江丽君还所欠借款本息，合理合法，应予支持。本案中，被告黄焕琪为赖英彪的借款担保人,应按合同约定承担担保责任，故原告请求被告黄焕琪承担连带清偿责任的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆川县农村信用合作联社与被告赖英彪签订的《个人借款合同》。
二、被告赖英彪、江丽君返还借款本金197155.99元给原告陆川县农村信用合作联社。
三、被告赖英彪、江丽君向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算方法：1、利息34837.38元；2、以借款本金197155.99元为基数，从2016年10月11日起至债务清偿之日止，按双方签订《个人借款合同》约定的利息计算方法计算）。
三、被告黄焕琪对被告赖英彪、江丽君的上述债务向原告陆川县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
本案案件受理费4243元，依法减半收取2122元（原告已预交），财产保全费1520元，合计3642元，由被告赖英彪、江丽君、黄焕琪负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4243元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 飞
二〇一六年十二月××日
书记员 谢金汛
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0729行审15号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，系该委员会主任。
委托代理人黄波，系该委员会工作人员。
被执行人陈房胜，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人黄娟平，女，1983年5月20日出生，汉族，农民，住址同上，系陈房胜之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2017年9月11日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第2264号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，申请执行人于2017年1月20日作出全计生征决[2016]第2264号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2017年1月20日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了东风村委会出具的证明、金龙镇计划生育服务所出具的调查记录、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证、江西省征收社会抚养费审批表、全计生征决[2016]第2264号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证、江西省征收社会抚养费催告书、被执行人陈房胜、黄娟平的常住人口登记表、小孩陈XX出生证明及常住人口登记表等证据。
经审查查明，申请执行人因被执行人于2015年10月31日计划外生育1个男孩（第3个小孩），违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条的规定，于2017年1月20日作出全计生征决[2016]第2264号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2017年1月20日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2017年1月20日作出的全计生征决[2016]第2264号征收社会抚养费决定。
申请执行费284.93元，由被申请人陈房胜、黄娟平承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟其佑
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6387号
上诉人（原审被告）：泸州天路房地产投资有限公司，住所地：泸县牛滩镇街村。
法定代表人：邓先贵，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：张健，男，1966年11月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审原告：徐红梅，女，1971年5月8日出生，汉族，住住贵州省仁怀市。
上诉人泸州天路房地产投资有限公司因与被上诉人张健、原审原告徐红梅房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泸州天路房地产投资有限公司收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泸州天路房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 芳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1161号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人付金生，男，1958年11月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1186号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执186号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：杨德明，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市万州区。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与杨德明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年12月6日作出（2016）湛仲字第35045号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年12月6日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认杨德明于2016年12月2日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金35697元，并定于2017年1月5日至2017年12月5日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执�（2016）湛仲字第35045号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 揭诚渝
审 判 员 郝伟光
审 判 员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
法官助理 余 琼
书 记 员 毛国玉
都兰县人民法院法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初370号
原告：西宁鑫凯物业管理服务有限公司。
法定代表人：张冬梅，该公司总经理。
被告：白赟，男，成年，汉族。
原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司与被告白赟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司的法定代表人张冬梅到庭参加诉讼，被告白赟经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付2015年10月15日到2016年4月15日止的采暖费918元、物业管理费240元。二、本案�讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月15日原告与青海省诺木洪农场签订了委托物业管理服务协议，即《诺木洪农场住宅及办公室物业管理服务协议》中将物业服务类型及面积，供暖面积及时间，物业承担维修工程的范围，双方的权利义务等条款。原告多次向被告催缴，但至今拒不缴纳。被告严重侵犯了原告的正当权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告白赟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司为证实上述事实向法庭提交了以下证据。
《协议书》一份拟证实：2015年4月15日原告与青海省诺木洪农场签订了委托物业管理服务协议，即《诺木洪农场住宅及办公室物业管理服务协议》中将物业服务类型及面积，供暖面积及时间，物业承担维修工程的范围，双方的权利义务等条款的事实。
上述证据所证实的事实真实性、合法性以及与本案的关联性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：西宁鑫凯物业管理服务有限公司2015年4月15日原告与第三人青海省诺木洪农场签订了委托物业管理服务协议，协议中将诺木洪杞园小区的物业服务类型及面积，供暖面积及时间，物业承担维修工程的范围，确定了双方的权利义务。期间原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司向该小区实施物业管理和供暖业务，被告白赟接受原告的服务后至今未予交纳物业管理费240元、采暖费925元，经原告多次催要未予交纳。
本院认为，原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司与本案第三人诺木洪农场签订的物业管理协议对原、被告由约束力，双方当事人应当全面履行该协议。该协议符合《合同法》的有关规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司要求被告白赟支付物业管理费及采暖费的诉讼请求成立，应予以支持。
综上所述，原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司与被告白赟之间因物业管理服务而相互产生了特定债的权利义务关系，该合法的债权债务关系受法律保护，被告应当偿还债务。鉴于原告在提供物业服务过程中未达到有关规定，致使服务存在不到位的现象，因供暖设施及管线安装工艺存在瑕疵，致使部分业主的供暖温度不符合采暖的要求。因此，应当适当减少相应的服务管理费及采暖费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白赟于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司物业管理费120元，采暖费617元，合计共737元（即：减免物业管理费50%，减免采暖费2个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白赟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 张 永 国
审判员 张海洁人民陪审员豆改
二〇一七年六月十九日
书记员 虎 存 菊
都兰县人民法院法院   民事判决书   （2017）青2822民初370号   原告：西宁鑫凯物业管理服务有限公司。   法定代表人：张冬梅，该公司总经理。   被告：白赟，男，成年，汉族，青海省诺木洪农场杞园小区业主。   原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司与被告白赟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司的法定代表人张冬梅到庭参加诉讼，被告白赟经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。   原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付2015年10月15日到2016年4月15日止的采暖费918元、物业管理费240元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月15日原告与青海省诺木洪农场签订了委托物业管理服务协议，即《诺木洪农场住宅及办公室物业管理服务协议》中将物业服务类型及面积，供暖面积及时间，物业承担维修工程的范围，双方的权利义务等条款。原告多次向被告催缴，但至今拒不缴纳。被告严重侵犯了原告的正当权益，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告白赟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本案原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司为证实上述事实向法庭提交了以下证据。   《协议书》一份拟证实：2015年4月15日原告与青海省诺木洪农场签订了委托物业管理服务协议，即《诺木洪农场住宅及办公室物业管理服务协议》中将物业服务类型及面积，供暖面积及时间，物业承担维修工程的范围，双方的权利义务等条款的事实。   上述证据所证实的事实真实性、合法性以及与本案的关联性本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：西宁鑫凯物业管理服务有限公司2015年4月15日原告与第三人青海省诺木洪农场签订了委托物业管理服务协议，协议中将诺木洪杞园小区的物业服务类型及面积，供暖面积及时间，物业承担维修工程的范围，确定了双方的权利义务。期间原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司向该小区实施物业管理和供暖业务，被告白赟接受原告的服务后至今未予交纳物业管理费240元、采暖费925元，经原告多次催要未予交纳。   本院认为，原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司与本案第三人诺木洪农场签订的物业管理协议对原、被告由约束力，双方当事人应当全面履行该协议。该协议符合《合同法》的有关规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司要求被告白赟支付物业管理费及采暖费的诉讼请求成立，应予以支持。   综上所述，原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司与被告白赟之间因物业管理服务而相互产生了特定债的权利义务关系，该合法的债权债务关系受法律保护，被告应当偿还债务。鉴于原告在提供物业服务过程中未达到有关规定，致使服务存在不到位的现象，因供暖设施及管线安装工艺存在瑕疵，致使部分业主的供暖温度不符合采暖的要求。因此，应当适当减少相应的服务管理费及采暖费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告白赟于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司物业管理费120元，采暖费617元，合计共737元（即：减免物业管理费50%，减免采暖费2个月）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告白赟承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 张永国   审 判 员 张海洁   人民陪审员 豆改   二○一七年六月十九日   书 记 员 虎存菊
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初341号
原告刘永生，男，汉族，山西省柳林县人，住离石城区吕梁市。身份证号：×××
委托代理人：张艳斌，山西轩明（吕梁）律师事务所律师
被告张金顺，男，汉族，山西省临县人，住山西省吕梁市。身份证号：×××
委托代理人：张建中，山西晋前律师事务所律师
原告刘永生与被告张金顺侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失59250元；2、判令被告修复返还磨边机一台；3、判令被告返还因使用原告机器所获得的不当得利；4、案件受理费由被告承担。
原告提出的事实与理由：
原告一直从事石材加工生意，2013年8月开始在被告场地加工石材，2015年3月，原告以每年11000元的价格租下了新的场地，准备搬迁时，被告以原告欠其货款为由扣留原告的机器设备，不予放行，扣留的机器有：切边机一台、磨边机一台、台钻一台、地板切割机一台、架板两块、平车两辆，总价值40000余元，原告一直索要，未果。造成厂房空置。2016年被告归还部分机器设备，还剩被其使用坏的一台磨边机未归还，从2015年2月至2016年12月被告扣留原告机器设备长达21个月，以上机器设备是原告经济收入来源的最主要渠道，被告的扣留行为致使原告不能正常从事之前工作，厂房空置，造成严重经济损失。在扣留期间，被告一直使用着原告的机器设备，导致切板机一些部件损坏，磨边机已经完全损坏，其它机器设备都有不同程度的损坏。
被告辩称，1、原告的磨边机在被告的场子里这是事实，但是该磨边机是原告自己放到场子里的。2、原告的磨边机等机器在被告的场子里从事对外加工业务，期间欠被告的板材款及其他料款、电费等等，也是事实。虽然该欠款已经人民法院生效的调解书予以确认，但原告至今没有履行偿还欠款的义务。3、原告所述磨边机是原告自己没有拉走，而且这台磨边机使被告本来不宽敞的场地，更加狭窄，给被告的正常经营活动造成妨碍。该机器是原告自己不拉，并非被告扣留。他不拉的原因是没有清偿欠款，没有颜面去拉。即便是被告不让他拉走该磨边机，也是被告在行使法律所赋予的合法的留置权，并非非法扣留。原告将该磨边机拉到被告场地以后，一直没有使用，之后，被告也没有使用过。
经审理查明，从2013年8月开始原告在被告位于离石区上水村的石材加工场地加工石材。中途，双方终止了合作，2015年原告撤走。原告撤走时，滞留在原告场地的机器设备有：切边机一台、磨边机一台、台钻一台、地板切割机一台、架板两块、平车两辆。对于原告撤走时没有拉走其机器设备的原因，双方说法不一。
2016年12月16日，原告拉走了其所属的切边机一台、台钻一台、地板切割机一台、架板两块、平车两辆。剩磨边机一台没有拉走。对于原告没有拉走磨边机的原因，双方说法不一。
原告提供了以下证据：
署名林春平的证明材料两份，署名ＸＸ的证明材料一份，署名张秉林、刘永生的证明材料一份，署名张建斌的证明材料一份，署名任彦兵的证明材料一份，署名任彦芳的证明材料一份，署名成荣连的证明材料一份，署名李明明的证明材料一份，署名任全爱的证明材料一份，署名薛建福的证明材料一份，署名”张”的收据一支、录像光盘一张、录音光盘一张。
针对原告以上证据，被告提出如下质证意见：
被告不认识张俊俊，张俊俊不是本案当事人，也不是代理人。对张俊俊与被告的通话录音无法核实真实性。即便是真的，也证明不了原告所证明的事实。恰恰能反证了原告欠被告28000多元。关于林春平证明，被告不认识林春平。原告的证据均不能支持原告的主张。最后一页收据不清楚是不是被告妻子所写。录音里说话的男人是被告，对方是谁被告不知道。录像上没有被告的形象，录像上的机器是谁的，没体现出来。场地在哪也看不出来，时间也看不出来。特体现不出来加工录像与收据的关系。
播放录音光盘，显示，被告承认2015年扣押原告机器设备的事实。
被告提供了以下证据：
调解协议一份、照片两张。
原告针对被告的以上证据提出如下质证意见：
被告提供的民事调解书，并非本案的诉争的法律关系，跟本案无关。另原告承认欠张金顺25000元。对方提供的两台磨边机的照片，可以说明：1、原告的磨边机确实是在被告的晋福石材厂。2、原告的磨边机确已严重损坏。
以上事实，有庭审笔录、原、被告举证予以佐证。
本院认为，因原、被告双方均认可原告所属的一台磨边机至今仍滞留在被告场地，故应由原告将其拉走，被告不得阻挠。因没有证据证明，被告在原告撤走后使用过原告的磨边机，故原告”判令被告修复返还磨边机”的请求，依法不予支持。在原告与被告终止合作后，对于原告没有将其所属的机器设备拉走的原因，在被告不认可原告主张的情况下，原告负有举证责任。原告提供的证明材料，因证明人均未到庭作证，无法核实其证明材料及证明事实的真实性，故依法不予认定。2015年被告扣押原告机器设备的事实，本院予以认定2016年12月16日，原告拉走了其所属的滞留在被告场地上的大部分机器设备，而只剩一台磨边机没有拉走的原因，在被告不承认是其阻挡不让拉走的情况下，举证责任在原告，而原告运用其提供的证据没有证明该主张。原告没有证据证明被告在其撤走后使用过原告的机器设备，也没有证据证明，被告扣留原告及其设备后，是否给原告造成了经济损失，造成多大的经济损失。故因证据不足，对原告”判令被告赔偿原告经济损失59250元，判令被告返还因使用原告机器所获得的不当得利”的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、原告刘永生在本判决生效后十五日内将其所属的滞留在被告张金顺位于离石区上水村的石材加工场地的磨边机一台拉走，被告不得阻挠。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1281元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判长杨明金
人民陪审员张国珍
人民陪审员冯祥
二0一七年五月十三日
书记员秦娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初341号原告刘永生，男，汉族，山西省柳林县人，住离石城区吕梁市。身份证号：×××委托代理人：张艳斌，山西轩明（吕梁）律师事务所律师被告张金顺，男，汉族，山西省临县人，住山西省吕梁市。身份证号：×××委托代理人：张建中，山西晋前律师事务所律师原告刘永生与被告张金顺侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失59250元；2、判令被告修复返还磨边机一台；3、判令被告返还因使用原告机器所获得的不当得利；4、案件受理费由被告承担。原告提出的事实与理由：原告一直从事石材加工生意，2013年8月开始在被告场地加工石材，2015年3月，原告以每年11000元的价格租下了新的场地，准备搬迁时，被告以原告欠其货款为由扣留原告的机器设备，不予放行，扣留的机器有：切边机一台、磨边机一台、台钻一台、地板切割机一台、架板两块、平车两辆，总价值40000余元，原告一直索要，未果。造成厂房空置。2016年被告归还部分机器设备，还剩被其使用坏的一台磨边机未归还，从2015年2月至2016年12月被告扣留原告机器设备长达21个月，以上机器设备是原告经济收入来源的最主要渠道，被告的扣留行为致使原告不能正常从事之前工作，厂房空置，造成严重经济损失。在扣留期间，被告一直使用着原告的机器设备，导致切板机一些部件损坏，磨边机已经完全损坏，其它机器设备都有不同程度的损坏。被告辩称，1、原告的磨边机在被告的场子里这是事实，但是该磨边机是原告自己放到场子里的。2、原告的磨边机等机器在被告的场子里从事对外加工业务，期间欠被告的板材款及其他料款、电费等等，也是事实。虽然该欠款已经人民法院生效的调解书予以确认，但原告至今没有履行偿还欠款的义务。3、原告所述磨边机是原告自己没有拉走，而且这台磨边机使被告本来不宽敞的场地，更加狭窄，给被告的正常经营活动造成妨碍。该机器是原告自己不拉，并非被告扣留。他不拉的原因是没有清偿欠款，没有颜面去拉。即便是被告不让他拉走该磨边机，也是被告在行使法律所赋予的合法的留置权，并非非法扣留。原告将该磨边机拉到被告场地以后，一直没有使用，之后，被告也没有使用过。经审理查明，从2013年8月开始原告在被告位于离石区上水村的石材加工场地加工石材。中途，双方终止了合作，2015年原告撤走。原告撤走时，滞留在原告场地的机器设备有：切边机一台、磨边机一台、台钻一台、地板切割机一台、架板两块、平车两辆。对于原告撤走时没有拉走其机器设备的原因，双方说法不一。2016年12月16日，原告拉走了其所属的切边机一台、台钻一台、地板切割机一台、架板两块、平车两辆。剩磨边机一台没有拉走。对于原告没有拉走磨边机的原因，双方说法不一。原告提供了以下证据：署名林春平的证明材料两份，署名ＸＸ的证明材料一份，署名张秉林、刘永生的证明材料一份，署名张建斌的证明材料一份，署名任彦兵的证明材料一份，署名任彦芳的证明材料一份，署名成荣连的证明材料一份，署名李明明的证明材料一份，署名任全爱的证明材料一份，署名薛建福的证明材料一份，署名”张”的收据一支、录像光盘一张、录音光盘一张。针对原告以上证据，被告提出如下质证意见：被告不认识张俊俊，张俊俊不是本案当事人，也不是代理人。对张俊俊与被告的通话录音无法核实真实性。即便是真的，也证明不了原告所证明的事实。恰恰能反证了原告欠被告28000多元。关于林春平证明，被告不认识林春平。原告的证据均不能支持原告的主张。最后一页收据不清楚是不是被告妻子所写。录音里说话的男人是被告，对方是谁被告不知道。录像上没有被告的形象，录像上的机器是谁的，没体现出来。场地在哪也看不出来，时间也看不出来。特体现不出来加工录像与收据的关系。播放录音光盘，显示，被告承认2015年扣押原告机器设备的事实。被告提供了以下证据：调解协议一份、照片两张。原告针对被告的以上证据提出如下质证意见：被告提供的民事调解书，并非本案的诉争的法律关系，跟本案无关。另原告承认欠张金顺25000元。对方提供的两台磨边机的照片，可以说明：1、原告的磨边机确实是在被告的晋福石材厂。2、原告的磨边机确已严重损坏。以上事实，有庭审笔录、原、被告举证予以佐证。本院认为，因原、被告双方均认可原告所属的一台磨边机至今仍滞留在被告场地，故应由原告将其拉走，被告不得阻挠。因没有证据证明，被告在原告撤走后使用过原告的磨边机，故原告”判令被告修复返还磨边机”的请求，依法不予支持。在原告与被告终止合作后，对于原告没有将其所属的机器设备拉走的原因，在被告不认可原告主张的情况下，原告负有举证责任。原告提供的证明材料，因证明人均未到庭作证，无法核实其证明材料及证明事实的真实性，故依法不予认定。2015年被告扣押原告机器设备的事实，本院予以认定2016年12月16日，原告拉走了其所属的滞留在被告场地上的大部分机器设备，而只剩一台磨边机没有拉走的原因，在被告不承认是其阻挡不让拉走的情况下，举证责任在原告，而原告运用其提供的证据没有证明该主张。原告没有证据证明被告在其撤走后使用过原告的机器设备，也没有证据证明，被告扣留原告及其设备后，是否给原告造成了经济损失，造成多大的经济损失。故因证据不足，对原告”判令被告赔偿原告经济损失59250元，判令被告返还因使用原告机器所获得的不当得利”的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、原告刘永生在本判决生效后十五日内将其所属的滞留在被告张金顺位于离石区上水村的石材加工场地的磨边机一台拉走，被告不得阻挠。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1281元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判长杨明金人民陪审员张国珍人民陪审员冯祥二0一七年五月十三日书记员秦娟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执322号
申请执行人:额尔古纳市农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：马传洁，理事长。
被执行人：杨帆，男，1980年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：杨蕾，女，1977年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：于波，男，1975年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：刘秀荣，女，1967年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：佘永惠，女，1964年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：赵海波，男，1977年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人额尔古纳市农村信用合作联社与被执行人杨帆、杨蕾、于波、刘秀荣、佘永惠、赵海波金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初326号民事判决书确定的义务，本院对被执行人杨蕾、赵海波、刘秀荣在中国工商银行的工资账户予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 路 志 勇
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第1984号
原告黄某，男，汉族，小学文化，住四川省万源市白沙镇。
委托代理人张学发，四川省万源市白沙法律服务所法律服务工作者。
被告杨某，男，汉族，小学文化，住四川省万源市白沙镇。
原告黄某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员寇菊独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告因需要资金在我处借现金共计46000.00元，被告于2014年4月16日给我出具借款依据一张，并约定资金利息2分。事后我多次催收，被告拒不给付。为了保护我的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款46000.00元，并承担资金利息3680元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某辩称，我2010年2月修房子向原告借的2万元，后陆续借了几次款，具体本金是多少不清楚，加上我父亲杨某某借的1000.00元，都是换条子加资金利息后到去年春天累计的欠款本息共计46000.00元，到今年4月16日我向原告支付了10600.00元利息，同时向原告换了条子，所借的款我都认账。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提供出示了1份证据：
借条1份，内容为：“今借到黄某现金46000元大写﹤肆万陆仟元正﹥（利息2分），借款人杨某，2014年4月16号。”
被告杨某未向本院提供出示证据。
对原告出示的1份证据，被告杨某无意见。
本院对原告出示的1份证据，认为客观、真实、合法，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，2010年2月被告杨某因修建房屋需资金，向原告黄某借款现金20000.00元，后又陆续在原告处借了几次款，加上被告父亲杨某某在原告处借的1000.00元，至2013年4月16日，被告在原告处累计借款46000.00元，2014年4月16日被告向原告支付从2013年4月16日至2014年4月16日一年的资金利息10600.00元，同时被告给原告出具46000.00元的现金借条一份，并约定利息为2分，因被告未偿还，原告诉讼来院。
本院认为，被告杨某因修建房屋及其他原因需资金，从2010年2月起陆续向原告黄某借款，加上其自愿偿还其父亲某某在原告处借款的1000.00元在内，至2013年4月16日，已累计借款46000.00元，原、被告对该事实均无异议，原、被告之间借款合同成立并生效，本院予以确认。被告杨某借款之后，应当履行还款义务，故原告要求被告归还借款的请求本院予以支持，借款本金为46000.00元，资金利息原、被告双方在庭审中均认可为年利率20‰，从2014年4月16日计算至2014年8月16日共计300.00元，故被告应偿还原告的本息共计46300.00元。被告同意在15天之内偿还，原告要求法院以判决的方式予以确认，且自愿负担案件受理费，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决生效后15天内归还原告黄某借款本金46000.00元及资金利息300.00元，本息共计46300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费900.00元，减半收取为450.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 寇菊
二〇一四年八月二十一日
书记员 卢玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2306号
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人张山明。
委托代理人陈华军、李珍珍（助理）浙江商城天马律师事务所律师。
被告罗建平。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告罗建平信用卡纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华军到庭参加诉讼；被告罗建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2013年6月7日，原告与被告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同和购车抵押合同，约定原告作为透支债权人，将260400元划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奥迪牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共计24期，并同时交纳手续费16691.64元。被告蔡永刚以所购买的汽车为这笔借款抵押担保。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的帐户内，被告却未按合同约定履行还款义务，目前已逾期两期以上未按时归还借款。故诉请判令：1、被告罗建平立即归还原告透支款本金260400元，分期手续费1390.96元，滞纳金577.27元以及利息168.16元（分期手续费、滞纳金、利息已经按照合同约定计付至2013年7月23日，以后分期手续费、滞纳金、利息计付至实际履行之日止）。2、本案律师代理费17620元，由被告罗建平负担。3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号奥迪牌汽车（发动机号：xxx，车架号：xxx）享有优先受偿权。
庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告蔡永刚立即归还原告透支款本金260400元，分期手续费16691.64元，滞纳金以及利息（利息从2013年6月23日起、滞纳金从2013年8月23日起按合同约定计付至实际履行之日止）；2、判令本案律师代理费17620元由被告蔡永刚承担；3、判令原告在上述债权范围内对浙G×××××号奥迪牌汽车（发动机号：xxx，车架号：xxx）享有优先受偿权。
被告罗建平未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗乐分卡申请表原件各一份，证明原、被告借款合同关系及相关权利、义务。
2、购车抵押合同原件一份，证明被告自愿将购买的奥迪汽车进行抵押的事实。
3、车辆登记信息一份，证明涉案奥迪汽车进行了抵押登记的事实。
4、银行回单一份，证明原告按约向被告指定账户内划入借款的事实。
5、律师代理费发票、浙江省律师服务收费标准各一份，证明原告为实现债权进行诉讼所花费律师代理费17620元及收费依据的事实。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2013年6月7日，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告罗建平签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同和购车抵押合同，约定原告作为透支债权人，将260400元划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奥迪牌汽车（车牌号：浙G×××××）一辆，并对该车辆进行了抵押登记。双方在合同中约定，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共计24期，并同时交纳手续费16691.64元和以购买的汽车作为抵押担保。双方还约定，被告若发生违约，应当支付原告诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告却未能按约还款。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币17620元
本院认为，被告罗建平向原告中国农业银行股份有限公司义乌分行贷款人民币260400元买车的事实清楚，故其应当按照合同约定及时还款，逾期未还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。双方曾在合同中约定，被告若发生违约，应当支付原告诉讼费、律师费等实现债权的费用，故被告应当承担原告支付的律师费用人民币17620元。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支卡本金人民币260400元并支付分期手续费16691.64元、滞纳金及利息（利息从2013年6月23日起、滞纳金从2013年8月23日起按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告罗建平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为本案花费的律师代理费人民币17620元；
三、原告原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对浙GH72**号奥迪牌汽车（发动机号：351054，车架号：LFV3A24G9D3045304）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，由被告罗建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5502.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年二月二十日
代书 记员 金倩倩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第196号
原告：肥城市农村信用合作联社。
住所地：肥城市。
法定代表人：赵平东，理事长。
委托代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
委托代理人：秦鹏，肥城市农村信用合作联社工作人员。
被告：赵东夫，男，汉族，住肥城市。
被告：赵金焕，女，汉族，住肥城市。
被告：郭勇，男，汉族，住肥城市。
被告：赵田田，女，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告赵东夫、赵金焕、郭勇、赵田田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人刘镇江到庭参加审理，被告赵东夫、赵金焕、郭勇、赵田田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日被告赵东夫与原告签订借款合同，约定赵东夫向借款40万元，有效借款期限自2011年9月15日至2014年9月14日。同日被告郭勇、赵田田与原告签订最高额抵押合同，自愿对被告赵东夫于上述期间的借款承担抵押保证责任。2011年12月31日被告赵东夫收到借款40万元并出具借款凭证一份，借款到期日为2012年12月30日。借款到期后被告赵东夫仅归还借款101260.57元，剩余298739.43元及利息至今未还，被告郭勇、赵田田未承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉请求法院判令被告偿还借款本金298739.43元及利息、复利、逾期利息并承担本案诉讼费及诉讼代理费15000元。
被告赵东夫、赵金焕、郭勇、赵田田均未答辩。
经审理查明：2011年9月15日被告赵东夫与肥城信用社签订了借款合同。合同约定借款金额400000元，借款有效期为2011年9月15日至2014年9月14日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼代理费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告郭勇、赵田田签订最高额抵押合同约定：由被告郭勇、赵田田对赵东夫自2011年9月15日至2014年9月14日止在信用社处办理的各类业务形成的债权最高余额400000元提供抵押担保。抵押物为郭勇、赵田田所有的宁阳县城区金阳大街世纪城X区X幢XXX室等15套房产（房屋所有权证号宁房权证字第XX**号）及宁阳县城区世纪城X区203室、204室、208室、219室、220室、222室、223室、224室、229室、230室、231室、232室、233室、234室的土地使用权（国有土地使用证号宁国用2011第XXX号）。原告肥城市农村信用合作社与被告郭勇、赵田田在宁阳县房管局和宁阳县国土资源局办理了抵押登记。最高额抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的一切费用，期限为叁年。2011年12月31日被告赵东夫收到借400000元并在原告出具借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额400000元，到期日为2012年12月30日，贷款月利率为7.10667‰。借款到期后被告未归还足额借款本息，仅归还本金101260.57元，剩余298739.43元及利息未归还。
在诉讼中，原告肥城信用社委托肥城王瓜店法律服务所办理诉讼事宜，并依据律师收费的相关规定支付诉讼代理费15000元。
上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、身份证复印件、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证实。
另查明，借款时被告赵东夫与被告赵金焕系夫妻关系。
本院认为：原告肥城信用社与被告所签订的借款合同、最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，借款人未履行还款义务，原告肥城信用社要求被告赵东夫归还借款本金共计298739.43元，按约定支付利息、诉讼代理费的请求，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告赵东夫与被告赵金焕妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告赵金焕与被告赵东夫承担共同还款责任。被告郭勇、赵田田作为抵押未履行担保义务，应对被告赵东夫所负债务在约定的抵押保证范围内承担保证责任，原告请求抵押人承担抵押保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东夫、赵金焕于本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金298739.43元并支付利息（按合同约定利率计算方式计算至本判决生效确定的合同履行期限届满之日止）。
二、被告赵东夫、赵金焕于本判决生效之起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社诉讼代理费15000元。
三、若被告赵东夫、赵金焕不能按时偿还以上款项，原告有权对被告郭勇、赵田田设定抵押的房产（房屋所有权证号宁房权证字第5086**号）及土地使用权（国有土地使用证号宁国用2011第109号）折价或拍卖、变卖所得价款40万元范围内享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6609元、财产保全费2520元均由被告赵东夫、赵金焕、郭勇、赵田田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6609元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 立
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-235号
申请执行人李建渠，男，1966年3月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人安清军，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行关于关于申请执行人李建渠申请执行被执行人安清军买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）汝民初字第2337号民事调解书已发生法律效力，于2014年4月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2013）汝民初字第2337号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭红光
二〇一五年九月十八日
书记员 赵乐乐
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第12号
原告刘志明、男、42岁、1972年6月12日出生、汉族、群众、初中文化、职工、现住江达县。
被告段凯、男、26岁、1988年6月18日出生、汉族、群众、初中文化、职工、现住江达县。
案由：民间借贷纠纷。
本院依法由审判员阿旺措姆适用简易程序审理原告刘志明诉被告段凯民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。且本院认为原告刘志明申请理由符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志明撤回起诉。
本案受理费550元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定收取，共275元，由原告承担。
审判员 阿旺措姆
二〇一五年一月二十三日
书记员 斯朗巴姆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2681号
原告：唐山市益西物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧。
法定代表人丁长月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚坤，该公司员工。
被告：李贵胜，男，1957年9月13日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
唐山市益西物业服务有限公司诉李贵胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告唐山市益西物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市益西物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市益西物业服务有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由唐山市益西物业服务有限公司负担。
审判员 陈硕
二〇一六年十一月十日
书记员 王鑫
祁 阳 县 平 安 出 租 车 有 限 责 任 公 司 与 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 祁 阳 支 公 司 保 险 纠 份 一
案 一 审 民 事 裁 定 书
湖南省祁阳县人民法院
民事裁定书
（2014）祁民初字第2324号
原告祁阳县平安出租车有限责任公司。
住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇沿江东路**号。
法定代表人苏振国，董事长。
特别授权委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司。
住所地湖南省祁阳县浯溪镇陶铸路**号。
负责人胡国雁，公司经理。
特别授权委托代理人张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
本院2014年9月18日受理原告祁阳县平安出租车有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司保险纠份一案，原告祁阳县平安出租车有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告祁阳县平安出
租车有限责任公司负担。
审 判 员 杨广文
二〇一四年十月二十六日
代理书记员 卢继军
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初525号
原告杨荣连，女，1960年2月17日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人贺先富，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑品文，男，1967年2月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月1日受理了原告杨荣连与被告郑品文民间借贷纠纷一案，依法由审判员李小明适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂，且当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李小明
二〇一六年十月十四日
书记员 李 青
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保101号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住广州市增城区。
法定代表人：麦愈强。
委托代理人：姚文广、潘庆辉，系该行员工。
被申请人：温文红，住广州市增城区。
被申请人：黄渡洋，住广州市增城区。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司增城支行与温文红、黄渡洋金融借款合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第3089号]，申请人于2016年4月7日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值532226.9元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年4月15日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人温文红、黄渡洋所有的位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑五街1号1403房的房产（登记字号：14预登12310989）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年四月十五日
书记员 钟巧羚
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执172号
申请执行人：车全胜，男，汉族，1980年06月27日出生，教师，住甘肃省武山县。
被执行人：康彦虎，男，1966年12月10日出生，汉族，教师，住武山县。
本院在执行车全胜与康彦虎民间借贷纠纷一案中，经查被执行人康彦虎有工资收入，随即冻结了其工资帐号，因冻结期较长，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待冻结期满再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 臧 逍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执172号申请执行人：车全胜，男，汉族，1980年06月27日出生，教师，住甘肃省武山县。被执行人：康彦虎，男，1966年12月10日出生，汉族，教师，住武山县。本院在执行车全胜与康彦虎民间借贷纠纷一案中，经查被执行人康彦虎有工资收入，随即冻结了其工资帐号，因冻结期较长，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待冻结期满再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一六年十一月二十四日书记员  臧 逍
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1425号
原告：张秀菊。
委托代理人（特别授权）：张秀忠、徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：段学林。
委托代理人（特别授权）：李勇，山东齐河中兴法律服务所法律工作者。
原告张秀菊与被告段学林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王登忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告张秀菊及其委托代理人张秀忠、徐法阳，被告段学林的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀菊诉称：2014年8月4日21时30分许，被告段学林驾驶无牌二轮摩托车沿G309线行驶至事故地点处时，与任之臣驾驶的电动自行车相撞，致使作为电动自行车乘车人的原告张秀菊受伤。据此，原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计66722.60元。
被告段学林辩称：二轮摩托车车主是我，该车没有投保交强险。
我为原告垫付医疗费16000元，我愿在法律规定的范围内承担相应的责任。
经审理查明：2014年8月4日21时30分许，被告段学林驾驶无牌二轮摩托车沿G309线自东向西行驶至茌平县泉林纸厂路口处时，与顺行任之臣驾驶的电动自行车相撞，致使张秀菊、任之臣、段学林受伤，两车不同程度顺坏的道路交通事故。聊公交茌认字（2014）第00382号道路交通事故认定书认定段学林承担事故的主要责任，任之臣承担事故的次要责任，张秀菊对此事故不负责任。
原告张秀菊先后被送至茌平县中医医院、聊城市人民医院住院治疗25天，共计花去医疗费30554.70元。被告为原告垫付医疗费16000元。
大舜司鉴所（2015）临鉴字第170号鉴定意见：1、张秀菊不构成伤残等级。2、误工时间240天。3、护理时间16周，住院期间2人护理，其余时间1人护理。护理人员为原告之子任思超和原告丈夫任之臣。
据此，原告主张：1、医疗费30554.70元（茌平中医院6696.54元＋聊城市脑科医院1140元＋聊城市脑科医院22238.16元＋济南千佛山医院门诊病历480元）；2、误工费19224元（240天×80.1元／天）；3、护理费11133.90元（16周×7天／周×80.1元／天＋25天×80.1元）；4、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；5、营养费900元（30天×30元／天）；6、鉴定费3000元；7、交通费1220元（含转院费），以上共计66722.60元。
任之臣就本次交通事故表示不再提起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案及诊断证明书、用药清单、医疗费收据、护理人员身份证及户口本复印件、交通费单据、证明等，被告提交收条三张。经庭审质证后在卷为凭。
本院认为：原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。在本次事故中二轮摩托车的车主为被告段学林，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，在交强险责任限额范围内应由二轮摩托车的投保义务人段学林予以赔偿。在交强险项下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。聊公交茌认字（2014）第00382号道路交通事故认定书认定段学林承担事故的主要责任，任之臣承担事故的次要责任，张秀菊对此事故不负责任。据此，本院认为应由段学林承担事故70%的责任，任之臣承担事故30%的责任为宜。
本院依法确认原告主张的医疗费30554.70元，住院伙食补助费750元。关于原告主张的营养费，因原告未做出相关鉴定也未提交有效证据，故本院不予支持。综上共计31304.7元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，所以应依法首先由被告段学林在交强险医疗费限额内赔付原告张秀菊10000元。
本院依法确认原告主张的误工费19224元，护理费11133.90元，酌定原告的交通费1000元，综上共计31357.90元。该数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，所以应依法由被告段学林在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张秀菊31357.90元。
对于原告在交强险之外的损失还有24304.7元【（31304.7元-10000元）＋鉴定费3000元】，应由被告段学林承担17013.29元（24304.7元×70%）。
原告张秀菊退还被告段学林垫付款16000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告段学林在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张秀菊10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张秀菊31357.90元。在交强险外被告段学林赔偿原告张秀菊17013.29元。综上共计赔偿58371.19元。原告张秀菊依法需退还被告段学林垫付款16000元。折合后，被告段学林需支付给原告张秀菊42371.19元。
二、驳回原告张秀菊的其他诉讼请求。
上述一判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告段学林承担940元，由原告张秀菊承担528元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一五年六月二十日
书记员 马灵环
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更315号
罪犯赵吉丰，男，1962年4月4日出生于河南省洛阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年五月八日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑二初字第09号刑事判决，以被告人赵吉丰犯抢劫罪，被判刑。判决发生法律效力后交付执行。二00九年三月三十日、二0一一年十一月三十日，陕西省高级人民法院分别作出（2009）陕刑执字第156号、（2011）陕刑执字第00693号刑事裁定，将罪犯赵吉丰的刑罚，分别减刑。二0一四年一月十三日，本院作出（2013）宝刑二执字第00682号刑事裁定，对罪犯赵吉丰减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二八年五月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月十九日以罪犯赵吉丰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵吉丰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯赵吉丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵吉丰准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二六年六月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祁莹莹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初941号
原告：于延华女，1974年2月19日生，汉族，个体业主，住黑龙江省尚志市。
被告：孙志成男，1974年5月28日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
被告：唐凤连女，1972年2月25日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
原告于延华与被告孙志成、唐凤连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告于延华、被告孙志成到庭参加诉讼，被告唐凤连经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于延华向本院提出诉讼请求：1.被告孙志成、唐凤连偿还原告借款本金197550元及利息31608元，并自2018年5月5日起，按双方约定月利率2%计算利息至借款还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，孙志成在于延华处借款10万元，2015年3月28日，孙志成再次在于延华处借款8万元，双方约定两笔借款按月利率1.5%计算利息。2017年5月14日，经双方结算，孙志成尚欠于延华借款本金18万元及借款利息17550元。孙志成、唐凤连为于延华出具《借条》一份，约定月利率2%。此后，于延华向孙志成索要借款，孙志成于2018年3月26日偿还2万元借款利息，剩余借款本息至今未付，故于延华诉至法院。
庭审中，于延华变更诉讼请求，要求孙志成、唐凤连给付借款利息27412元，并自2018年5月15日起，按月利率2%计算利息至借款全部还清时止。
被告孙志成承认原告于延华在本案中所主张的事实，但孙志成辩称暂无能力一次性给付。
被告唐凤连未出庭应诉，故无辩称。
本院认为，孙志成承认于延华在本案中主张的事实，故对于延华主张的事实予以确认。原告于延华与被告孙志成、唐凤连之间借贷关系合法有效。原告于延华要求被告孙志成、唐凤连偿还剩余借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志成、唐凤连于本判决生效之日给付原告于延华借款本金197550元及借款利息27412元（2017年5月15日至2018年5月14日，197550元×2%×12个月=47412元-20000元）。2018年5月15日以后的借款利息，按月利率2%，计算至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，减半收取2368.5元，由被告孙志成、唐凤连负担2337元，由原告于延华负担31.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张绍春
二〇一八年五月二十二日
法官助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第263号
原告：金华昆仑润滑油有限公司。
法定代表人：吴红卫。
委托代理人：陈旭斌。
被告：董汝良。
本院在审理原告金华昆仑润滑油有限公司诉被告董汝良追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华昆仑润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费787元（减半收取，原告已预交），由原告金华昆仑润滑油有限公司负担。
审 判 员 庄期春
二〇一四年一月二十八日
代书记员 楼 沁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执685号
申请执行人李仁海，男，1949年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人刘其辉，男，1957年3月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人李仁海与被执行人刘其辉民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人李仁海与被执行人刘其辉民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘卓
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1604-8号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人李某某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人李某某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某乙价值2万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第297号
原告：陈相双。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：曹国昌。
被告：马天仁。
原告陈相双（以下简称原告）为与被告曹国昌、马天仁（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年5月18日，被告曹国昌因生产经营需要向原告借款20000元，并出具借条一份，其中约定利息、归还期限、违约金及被告马天仁提供连带责任担保等相关约定。原告按约借款20000元给被告曹国昌。借款到期后，被告曹国昌并未归还所欠款项，被告马天仁也并未履行担保责任。原告多次向二被告催要欠款，但均以各种理由推脱，至今仍未归还。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告曹国昌归还借款20000元，借款期间利息400元（按年利率6%的四倍从2013年5月18日计算至2013年6月18日），违约金8400元（按年利率6%的四倍从2013年6月19日计算至2015年3月19日），律师代理费1000元，共计29800元人民币；2、请求法院判令被告马天仁对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告曹国昌归还借款20000元，借款期间利息385元（按银行同期贷款利率的四倍从2013年5月18日计算至2013年6月18日），违约金2474元（按银行同期贷款利率从2013年6月19日至2015年6月23日），律师代理费1000元，共计23859元人民币。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1．借条一份，用以证明被告曹国昌向原告借款20000元并约定相应借款事项，以及被告马天仁提供连带保证责任的事实；
2．浙江省国家税务局通用机打发票发票联及聘请律师合同各一份，用以证明原告支付律师代理费的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年5月18日，被告曹国昌向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2013年6月18日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自归还之日起贰年。被告马天仁作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告曹国昌未归还借款，被告马天仁未履行担保义务，故原告诉至本院，请求上判。
另认定，原告为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告曹国昌未按约归还借款，被告马天仁未履行担保义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加，但增加的数额以不超过实际损失额为限，现原告按照银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定。二被告违约造成本案诉讼，致使原告额外支付律师代理费，原告有权按借条约定要求其支付律师代理费。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国昌于本判决生效后十日内归还原告陈相双借款20000元；
二、被告曹国昌于本判决生效后十日内支付原告陈相双利息385元；
三、被告曹国昌于本判决生效后十日内支付原告陈相双违约金2474元；
四、被告曹国昌于本判决生效后十日内支付原告陈相双为本次诉讼支出的律师代理费1000元；
五、被告马天仁对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元，由被告曹国昌、马天仁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费396元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 钦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第944号
上诉人（原审被告）周震宇，男，2002年5月11日生，汉族。
法定监护人周亚辉，1976年5月15日生，汉族。
法定监护人刘小艳，1978年1月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵宇，男，2001年6月27日生，汉族。
法定代理人高见，女，1967年12月14日生，汉族。
原审被告张安君，男，汉族，38岁。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人周震宇与被上诉人赵宇，原审被告张安君、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中财保信阳分公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第934号民事判决提出上诉。本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月24日上午9点左右，原告赵宇与被告周震宇在平桥区政检胡同玩耍时，周震宇追上赵宇将赵宇推了一把，使赵宇撞上停在路旁准备行驶的张安君所有的豫SJ99**号小轿车后摔倒，造成赵宇“右胫腓骨骨折”，为疗伤赵宇共花费医疗费1252.75元。其诊断证明“处理意见”为“全休叁月，陪护壹人”。其伤情经信阳浩然法医临床司法鉴定所2012年4月21日信浩司法鉴定所（2012）临鉴字第23号司法鉴定意见书鉴定意见为，“被鉴定人赵宇因外伤致右胫腓骨粉碎性骨折，评定为10级伤残”，因被告中财保信阳公司不服申请重新鉴定，经原审法院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所2012年11月26日信德正司法鉴定所（2012）临鉴字第532号伤残鉴定意见书鉴定作为10级伤残。原告为此次鉴定花放射费140元。原告陈述事故发生后交警队、110工作人员先后到过现场，张安君所有的豫SJ99**号轿车在被告中财保信阳分公司投有交强险，未提供相应证据证明，被告中财保信阳公司当庭否认承保了该车的交强险，被告张安君未到庭亦未提交该车的相关保险信息、材料，张安君向原告出具证言证明交警到现场后认为车方无责任。
原审认为，本案原告受伤事实清楚，其损失应当由责任人员进行赔偿。首先看造成原告受伤的原因：原告当庭陈述被告周震宇在与其追逐中推了原告一把，造成原告撞上豫SJ99**号车后摔倒在地，也就是说原告与被告周震宇均应有责任，其责任比例可按3：7予以划分，虽然被告张安君辩称及证言证明交警到现场后认为其无责任，但原告是撞上其车后摔倒的事实可以确认，那么原告的损失首先应该在豫SJ99**号车交强险项下无责任限额内对原告进行赔偿：即在豫SJ99**号车交强险医疗费限额项下和死亡伤残限额项下分别赔偿原告1000元和11000元后，原告其他损失依责任由责任人予以赔偿。但被告张安君未向法院提供其豫SJ99**号车交强险的承保单位，被告中财保信阳公司否认承保了该车的交强险，因此该项无责任限额赔偿依法应由被告张安君向原告赔偿后，再向其投保保险公司予以追偿。原告损失依法应确认为：1、医疗费1252.7元＋140元；2、护理费4548.7元（按2012年居民服务业和其他服务业23650元／年÷365天×90天＝5831.1元，医嘱全休三个月，陪护壹人，原告诉请4548.7元）；3、营养费1350元（15元／天×90天）；4、交通费酌定200元；5、残疾赔偿金36388元（城镇居民人均可支配收入18194.8元／年×20年×10%=36389.6元，原告诉请36388元）；6、精神抚慰金酌定为3000元。原告诉请误工费因末达到法定从业年龄在此不予支持。以上共计46879.45元。扣除被告张安君承担的交强险无责任限额12000元，下余34879.45元，被告周震宇承担70％即24415.62元，其他10463.83元由原告自负。又因被告周震宇属限制民事行为能力人，其承担的义务依法应由其法定监护人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第三项、第十六条、第二十三条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告张安君赔偿原告赵宇各项损失中的12000元；二、被告周震宇赔偿赵宇各项损失中的24415.62元，由周震宇法定监护人周亚辉、刘小艳负责赔偿。三、原告其他损失请求由其自己承担。上述判决一、二项限本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1180元，由原告承担380元，被告周震宇的监护人承担800元。
周震宇上诉称，一、一审认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。被上诉人赵宇与豫SJ99**车主张安君发生车祸后，无端牵扯上诉人周震宇及其家人，恶意诉讼。原审采信车主张安君的证言，认定事实错误；鉴定报告显示赵宇是由车祸导致受伤，法院仍然判决上诉人承担责任，上诉人不服。二、原审违反法定程序，适用简易程序审理期限长达18个月。请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担一二审全部费用。
被上诉人赵宇以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张安君未作答辩。
原审被告中财保信阳分公司提交书面答辩状称，本案不属于交通事故，保险公司不应承担责任。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，公民的民事权益受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。关于赵宇受伤过程的事实认定，因为事发时只有赵宇与周震宇两个未成年人在场，两个小朋友的陈述是认定受伤事实的重要证据。原审依据赵宇的陈述、车主的陈述、证人证言等所作出的受伤事实认定是符合实情的。上诉人周震宇的监护人称赵宇受伤是车祸与其无关，因没有证据予以证实，本院不予采信。原审法院依据赵宇受伤原因所作出的责任划分也是恰当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人周震宇上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183元，因上诉人周震宇申请免交获准，应予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔仁海
代理审判员 左立新
二〇一三年九月十七日
书 记 员 姚 涛
—5—
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8530号
原告朱××，农民。
原告委托代理人许连岭，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王一×，农民。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王二×，加拿大籍。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
被告王三×，农民。
被告王四×，居民。
原告朱××与被告王一×、王二×、王三×、王四×赡养纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员井连江独任审判。2015年11月24日公开开庭进行了审理。除原告朱××外，其它诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，原告丈夫于2005年去世。原告共生育两子两女，均已成家另过。原告现83岁，无生活来源。被告王一×自原告丈夫去世后，一直对原告不予赡养。故要求：1、被告王一×、王二×每人每月给付原告生活费300元。2、原告医药费25000.69元，由被告王一×、王二×均担；原告以后的医药费在医保报销后，由被告王一×、王二×均担。3、被告王三×、王四×自愿尽赡养义务。
原告朱××为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：医药费单据、医药费清单。
被告王一×辩称，同意对原告尽赡养义务，但不同意原告的诉讼请求。原告的生活费、医药费应由四被告均担。
被告王一×向本院提交证据如下：购电凭证、合作医疗证及票据、意外保险票据、证人证言。
被告王二×、王三×、王四×辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王二×、王三×、王四×未向本院提交证据。
经本院庭审质证，
一、对原告提交证据的真实性，四被告无异议，但被告王一×要求由四被告均担。
二、对被告王一×提供的证据，原告及其余三被告不予认可，认为上述证据不能证明被告王一×履行赡养义务。
经审理查明，原告朱××与丈夫王五×共生育有四个子女，即长子被告王一×、次子被告王二×、长女被告王三×、次女被告王四×，均已成家另过。2005年，王五×去世后，原告因与被告王一×关系不睦，一直在被告王三×处居住至今。现因原告要求四被告尽赡养义务而成讼。
另查，原告自2006年3月7日至2014年10月29日间的医药费24330.25元。原告的口粮地一直由被告王一×耕种。原告现享有老年补助费每月100元。原告投保了医疗保险。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年事已高，四被告作为其子女应履行赡养原告的义务。原告要求被告王一×、王二×每人每月各给付生活费300元，符合本地区的实际生活水平，本院予以支持。原告主张，其成讼前有医疗费25000.69元。经庭审核查，原告成讼前的医疗费为24330.25元。原告要求其已开支及以后医疗费由被告王一×、王二×均担，被告王一×主张应由四被告均担。本院依据实际情况，酌定原告的医疗费由被告王一×、王二×各负担30％，被告王三×、王四×各负担20％。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及相关政策法律规定，判决如下：
一、自2016年1月1日起，被告王一×、王二×每人每月各给付原告朱××生活费300元。在每年的1月10日前各自付清当年的生活费3600元。
二、原告已开支的医疗费24330.25元，由被告王一×、王二×各负担7300元，由被告王三×、王四×各负担4865.13元。本判决生效之日起三日之内执行。
三、自2016年1月1日起，原告的医疗费凭正规单据，在扣除医疗保险报销部分后，由被告王一×、王二×各负担30％，被告王三×、王四×各负担20％。按年度结算给付，于每年的12月31日前付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一五年十二月八日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第4页共4页
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第00411号
原告秦某甲。
委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告秦某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人柳建平到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原、被告系大学同学，后自由恋爱，于于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，婚初，夫妻感情尚可，但在随后的共同生活中，原、被告双方的性格渐渐不和，以至于争吵不断。婚后，原被告均在吴江市区租房。在2013年年底，原被告双方因感情不和，原告搬回同里居住，双方从此分居生活。原被告双方的夫妻感情确已破裂，双方的夫妻感情名存实亡。原告曾于2015年元月向贵院提起诉讼，后在法官的调解下撤回起诉，在撤诉后双方的夫妻感情无根本改善，依然过着分居的生活。为解除这一名存实亡的夫妻关系，特再次诉至法院，请求法院判令：原被告解除夫妻关系；婚生女秦某乙随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费800元至其独立生活时止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，秦某甲与王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名秦某乙。婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾。现秦某甲认为夫妻感情破裂，即诉至本院要求与王某离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、结婚证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方婚前对彼此有一定了解，现已结婚五年，且育有一女，有共同的纽带，在此期间因琐事发生矛盾，理应大事化小、小事化无，从原告的庭审陈述可以看出，原、被告之间没有实质性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原告现仅以被告对家庭不负责、对小孩不闻不问等原因要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方树立正确的婚姻观，珍惜已建立的家庭，在生活中互谅互让、加强沟通，双方和好是有可能的。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676）。
代理审判员 程鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1703-2号
原告孙光祖，男，1978年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告段本晶，男，1965年12月8日出生，汉族，住聊城市柳园南路65号区。
在审理原告孙光祖诉被告段本晶房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 薛 军
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐冲冲
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，机构代码：67650771-7。
负责人张玉华，行长。
委托代理人刘春花，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行员工。
被告陈德强，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被告陈德强信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费674元，减半收取337元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行负担。
审判员 徐希法
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 瑞