wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00479号
罪犯朱金付，男，1962年7月28日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年7月30日作出（2001）阜刑初字第95号刑事判决，认定被告人朱金付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年3月14日、2006年11月16日，分别裁定将其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十八年，剥夺政治权利�年。本院于2010年2月4日、2012年9月25日分别裁定减去其有期徒刑一年四个月、一年三个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯朱金付在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯朱金付在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金付减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂梦枝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3751号
罪犯徐永全，于浙江省奉化市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年3月14日作出（2011）甬奉刑初字第141号刑事判决，以罪犯徐永全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐永全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐永全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐永全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐永全提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永全减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张文雯
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00584号
申请执行人李军安。
被执行人陕西花园北岭建材有限责任公司。
法定代表人伍宾芳，该公司董事长。
本院在执行李军安与被执行人陕西花园北岭建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第02103号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陕西花园北岭建材有限责任公司在金融机构无存款，申请执行人也无法提供其他任何可供执行的财产线索。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00584号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月十二日
书记员 王西平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12694号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：呼永硕，住天津市南开区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告呼永硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2016）苏8602执399号
江苏省盱眙龙虾协会：
申请执行人江苏省盱眙龙虾协会与被执行人南京市江宁区颐霖餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，申请执行标的金额15,213元，本院已于2016年12月8日立案受理。后在执行过程中双方自行协商达成和解并履行完毕，南京市江宁区颐霖餐饮有限公司已将案款直接支付给江苏省盱眙龙虾协会，申请执行费已经上缴国库，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十二日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1408号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：余素林，女，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告王晓婷与被告余素林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王晓婷于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，且未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 周芸
二〇一七年八月二十四日
书记员 江庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复字第23号
申请复议人（被执行人）：王艳华，女，汉族，1970年9月3日出生，住辽宁省法库县。
申请执行人：张久衡，男，汉族，1972年5月1日出生，住辽宁省法库县。
被执行人：许万军，男，汉族，1973年9月29日出生，住辽宁省法库县。
申请复议人王艳华不服法库县人民法院2015年12月22日作出的（2015）法执异字第12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张久衡与被执行人许万军人身损害赔偿纠纷一案，法库县人民法院作出（2005）法民权初字第973号民事判决书，判决：一、被告许万军赔偿原告张久衡医疗费832.68元。二、被告许万军赔偿原告张久衡误工费4012.8元。三、被告许万军赔偿原告张久衡护理费431.2元。四、被告许万军赔偿原告张久衡住院生活补助费294元。五、被告许万军赔偿原告张久衡交通费16元。六、被告许万军赔偿原告张久衡伤残赔偿金21，141.12元。合计26，718.8元。以上给付义务于判决生效后15日内付清。因张久衡提起上诉，本院于2007年10月15日作出（2005）沈民（1）权终字第1349号民事判决书，判决：一、撤销法库县人民法院（2005）法民权初字第973号民事判决主文第七项；二、变更法库县人民法院（2005）法民权初字第973号民事判决主文第一项为：许万军赔偿张久衡医疗费2059.2元；第二项为许万军赔偿张久衡误工费10032元；第三项为：许万军赔偿张久衡护理费1078元；第四项为：许万军赔偿张久衡伙食补助费735元；第五项为：许万军赔偿张久衡交通费40元；第六项为：许万军赔偿张久衡残疾赔偿金52852.8元；上述赔偿款合计66797元，许万军于本判决生效后15日内一次性付清。三驳回双方当事人的其他诉讼请求。法库县人民法院于2007年12月19日立案执行，执行案号为（2008）法执字第94号。在执行中，执行法院于2015年12月22日作出（2015）法执异字第12号执行裁定，以本案债务发生在许万军与王艳华夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务为由追加王艳华为本案的被执行人。
本院查明，本院（2006）沈民（1）权终字第2237号民事判决书民事判决书认定如下事实：2004年10月许万军雇佣张久衡做楼房外墙刷涂料活。2004年10月29日，张久衡在工作过程中受伤。
另查明，许万军与王艳华于1999年7月12日登记结婚。结婚证字第号结-1999210113-1606。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被执行人许万军所负债务发生在其与王艳华婚姻关系存续期间，王艳华未能提供证据证明许万军与张久衡之间存在关于该债务属于个人债务的明确约定，亦不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故执行法院按夫妻共同债务处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王艳华的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐 璐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1797号
罪犯刘玉全，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2010年3月5日作出（2010）四刑初字第1号刑事判决，以被告人刘玉全犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，附加罚金人民币二万三千元。2013年4月27日减刑一年。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯刘玉全减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯刘玉全的悔改表现，有罪犯刘玉全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玉全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8437号
原告：上海阿尔法电梯有限公司，住所地：上海共和国新路966号1603室。
法定代表人：陆炳芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世成，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：新疆智通振业商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：高小波，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
被告：新疆智通天翼投资股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：荣卫，系该公司董事长兼总经理。
被告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市22区。
法定代表人：荣卫，系该公司董事长兼总经理。
原告上海阿尔法电梯有限公司（以下简称阿尔法公司）与被告新疆智通振业商贸有限公司（以下简称智通振业公司）、新疆智通天翼投资股份有限公司（以下简称智通天翼公司）、新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。
原告阿尔法公司诉称，请求判令被告退还投标保证金100万元、支付资金占用期间利息13.5万元；由被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。事实和理由：2014年9月1日，本案被告智通振业公司发出通知，内容为参加五家渠碧水戎城项目电梯设备及安装的投标单位，按每标段50万元交投标保证金，保证金在开标前打入青辰房地产公司委托招标代理机构智通振业公司，开标后未入围的15天内无息退还投标保证金我。2014年9月2日，被告智通振业公司收取我公司的投标保证金100万元并出具了收据，当日，被告智通振业公司将90万元投标保证金转给了被告智通天翼公司。2014年12月22日，被告认可我公司中标两个标段，并由被告青辰房地产公司与我公司指定的代理商新疆东方电梯安装服务有限公司签订了两个标段44台电梯的电梯设备安装合同，该合同因被告青辰房地产公司未实际履行，我公司多次找被告协调退还保证金未果，故诉至法院，请求被告支付投标保证金及占用资金期间的利息。
被告青辰房地产公司破产管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告青辰房地产公司已经由生效民事裁定书裁定进入重整程序，本案应该移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案被告青辰房地产公司已经于2015年11月5日由新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定准许破产重整，根据上述法律规定，本院对该案没有管辖权，被告青辰房地产公司破产管理人提出的管辖异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
审 判 员 徐全林
人民陪审员 谢亚冰
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴佳颖
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第673号
罪犯逄鑫，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯逄鑫因犯贩卖毒品罪经山西省太原市中级人民法院于二0一二年二月八日以（2012）并刑终字第27号刑事裁定维持山西省太原市小店区人民法院于二〇一一年十二月一日以（2011）小店刑初字第653号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年05月24日起至2014年11月23日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯逄鑫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯逄鑫减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第304号
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路568号。
代表人王莹，该分行负责人。
委托代理人于延生，该分行职工。
委托代理人谭远忠，该分行职工。
被告张海霞，汉族居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告张海霞信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月22日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州分行撤回起诉。
案件受理费1077元，减半收取538.50元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州分行负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董汝汝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac2ff504-0b25-4174-bc30-2c6b04d62d34&imgId=XEltYWdlXGFjMmZmNTA0LTBiMjUtNDE3NC1iYzMwLTJjNmIwNGQ2MmQzNDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1455号
上诉人（原审原告）张华军。
委托代理人耿守信,内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人侯雨民，系公司经理。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人张华军与被上诉人翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司（以下简称宏宇公司）确认合同无效纠纷一案，上诉人张华军不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张华军及其委托代理人耿守信、被上诉人宏宇公司的委托代理人郭新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，老土地局住宅楼翻建项目是一项民生工程。2013年5月28日，旗政府就该项目建设形成一份会议纪要。根据政府棚户区项目改造规划，由宏宇公司承担了老土地局住宅楼翻建项目，并于2013年5月30日，宏宇公司将代理拆迁等各项事宜委托给邱俊丰，在2013年6月份，由张华军的妻子带领其女儿，并由其女儿代张华军与宏宇公司签订了《旧楼改造回迁协议》，按照旧楼改造回迁协议的约定，宏宇公司于2013年8月份对旧楼进行拆迁事宜，张华军以《旧楼改造回迁协议》无效为由阻止宏宇公司拆迁，并诉至原审法院。
原审法院认为，张华军女儿经过共有权人张华军妻子在场同意，代张华军与宏宇公司签订的《旧楼改造回迁协议》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。善意第三人即宏宇公司在张华军妻子在场下与张华军的女儿签订协议，张华军的妻子及女儿形成代理权的外观，宏宇公司有理由相信行为人具有代理权，为保护善意第三人，此构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、第三、第五款规定：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。张华军没有提供证据证明双方签订的协议违法了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、三、五款之规定内容，故张华军的诉讼请求无事实与法律依据。同时双方签订协议内容详细、具体，符合合同内容全部构成要件，而张华军仅仅以协议记载“初步意向性”否决协议效力的主张不能成立。张华军认为宏宇公司不是拆迁人、未取得拆迁许可证，无权进行拆迁行为，考虑宏宇公司是按照双方签订协议的内容进行拆迁改造，此工程项目涉及28户居民的切身利益，同时张华军也未提供充足证据予以证明其请求事由，故张华军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决：驳回张华军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，合计90元，由张华军负担。
宣判后，张华军不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。1、《会议纪要》不是涉案房屋建设的法定批准文件，2013年9月12日赤峰市发展与改革委员会作出赤发改投字（2013）1154号文件对涉案工程批准立项，涉案工程建设的时间应以批文为准。2、《旧楼改造条件回迁协议》上“张华军”签字非张华军女儿代签，是被上诉人故意伪造的。本案不构成表见代理，如果是上诉人的女儿代签的字，应属于无处分权订立的合同。二、原审适用法律错误。涉案《旧楼改造条件回迁协议》是明显违反法律、行政法规的强制性规定的，本案涉及拆迁事宜必须依法进行，对此《国有土地上房屋征收与补偿条例》有明确规定。综上，涉案《旧楼改造条件回迁协议》不论是主体还是内容都是违法的，被上诉人无征收房屋与补偿权利，在未取得政府批准文件的情况下，即开始委托个人违法拆迁，严重侵害上诉人的合法权益，其行为多处违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宏宇公司二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立。上诉人与被上诉人之间于2013年6月签订的《旧楼改造条件回迁协议》是合法有效的。协议中签字虽不是上诉人本人所签，但是经上诉人的妻子同意由上诉人的女儿代签，所以完全构成表见代理。协议签订后，上诉人按协议的约定同其他住户一样自行进行了搬迁，这说明上诉人不仅完全接受协议的全部条件，而且按协议约定已实际履行。《旧楼改造条件回迁协议》的效力问题与被上诉人有无拆迁资质无关。本案与实际意义上的城市房屋拆迁不同，本案是经翁牛特旗人民政府批准立项实施的棚户区改造项目，是对老土地局住宅楼进行翻建的一项民生工程，被上诉人是该项目的承建单位，是按照双方协议的约定进行的拆除旧楼原址建设新楼的工程，根本不存在违法性，同时本案也确实涉及到28户居民的切身利益，如果该工程不能如期进行就会严重损害其他居民的利益。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，张华军主张《旧楼改造条件回迁协议》中“张华军”三字非其女儿代签，是宏宇公司伪造的。经审查，原审时宏宇公司提供了涉案小区其他几个住户的证言，证明了代张华军签字的人系张华军的三女儿，对此张华军虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故张华军的上述主张不能成立，本院不予支持。张华军的女儿在其母亲即张华军妻子在场的情况下代张华军与宏宇公司签订《旧楼改造条件回迁协议》，宏宇公司有理由相信张华军的女儿有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，张华军女儿的代签行为构成表见代理，《旧楼改造条件回迁协议》对张华军具有效力。
张华军主张关于涉案棚户区改造项目赤峰市发展和改革委员会于2013年9月12日才批准立项，而《旧楼改造条件回迁协议》于2013年6月份签订，涉案工程未得到政府批准前任何人无权签订旧楼改造回迁协议。经审查，2013年5月28日，翁牛特旗人民政府召开会议，同意涉案棚户区的改造项目，涉案《旧楼改造条件回迁协议》是在报送上级主管单位即赤峰市发展和改革委员会批复过程中签订的。最终涉案工程得到了批准立项，现张华军以此时间节点作为理由，对《旧楼改造条件回迁协议》不予认可，本院不予支持。
另，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，由此可以看出，上述法律规定适用于为了公共利益需要而征收房屋的情形，本案中，涉案工程是棚户区改造项目，是一项民生工程，涉及28户居民的切身利益，故张华军称拆迁行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，《旧楼改造条件回迁协议》应属无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1455号
上诉人（原审原告）张华军，男，1964年2月12日出生，汉族，个体户，住翁牛特旗。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人侯雨民，系公司经理。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人张华军与被上诉人翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司（以下简称宏宇公司）确认合同无效纠纷一案，上诉人张华军不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张华军及其委托代理人耿守信、被上诉人宏宇公司的委托代理人郭新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，老土地局住宅楼翻建项目是一项民生工程。2013年5月28日，旗政府就该项目建设形成一份会议纪要。根据政府棚户区项目改造规划，由宏宇公司承担了老土地局住宅楼翻建项目，并于2013年5月30日，宏宇公司将代理拆迁等各项事宜委托给邱俊丰，在2013年6月份，由张华军的妻子带领其女儿，并由其女儿代张华军与宏宇公司签订了《旧楼改造回迁协议》，按照旧楼改造回迁协议的约定，宏宇公司于2013年8月份对旧楼进行拆迁事宜，张华军以《旧楼改造回迁协议》无效为由阻止宏宇公司拆迁，并诉至原审法院。
原审法院认为，张华军女儿经过共有权人张华军妻子在场同意，代张华军与宏宇公司签订的《旧楼改造回迁协议》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。善意第三人即宏宇公司在张华军妻子在场下与张华军的女儿签订协议，张华军的妻子及女儿形成代理权的外观，宏宇公司有理由相信行为人具有代理权，为保护善意第三人，此构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、第三、第五款规定：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。张华军没有提供证据证明双方签订的协议违法了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、三、五款之规定内容，故张华军的诉讼请求无事实与法律依据。同时双方签订协议内容详细、具体，符合合同内容全部构成要件，而张华军仅仅以协议记载“初步意向性”否决协议效力的主张不能成立。张华军认为宏宇公司不是拆迁人、未取得拆迁许可证，无权进行拆迁行为，考虑宏宇公司是按照双方签订协议的内容进行拆迁改造，此工程项目涉及28户居民的切身利益，同时张华军也未提供充足证据予以证明其请求事由，故张华军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决：驳回张华军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，合计90元，由张华军负担。
宣判后，张华军不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。1、《会议纪要》不是涉案房屋建设的法定批准文件，2013年9月12日赤峰市发展与改革委员会作出赤发改投字（2013）1154号文件对涉案工程批准立项，涉案工程建设的时间应以批文为准。2、《旧楼改造条件回迁协议》上“张华军”签字非张华军女儿代签，是被上诉人故意伪造的。本案不构成表见代理，如果是上诉人的女儿代签的字，应属于无处分权订立的合同。二、原审适用法律错误。涉案《旧楼改造条件回迁协议》是明显违反法律、行政法规的强制性规定的，本案涉及拆迁事宜必须依法进行，对此《国有土地上房屋征收与补偿条例》有明确规定。综上，涉案《旧楼改造条件回迁协议》不论是主体还是内容都是违法的，被上诉人无征收房屋与补偿权利，在未取得政府批准文件的情况下，即开始委托个人违法拆迁，严重侵害上诉人的合法权益，其行为多处违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宏宇公司二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立。上诉人与被上诉人之间于2013年6月签订的《旧楼改造条件回迁协议》是合法有效的。协议中签字虽不是上诉人本人所签，但是经上诉人的妻子同意由上诉人的女儿代签，所以完全构成表见代理。协议签订后，上诉人按协议的约定同其他住户一样自行进行了搬迁，这说明上诉人不仅完全接受协议的全部条件，而且按协议约定已实际履行。《旧楼改造条件回迁协议》的效力问题与被上诉人有无拆迁资质无关。本案与实际意义上的城市房屋拆迁不同，本案是经翁牛特旗人民政府批准立项实施的棚户区改造项目，是对老土地局住宅楼进行翻建的一项民生工程，被上诉人是该项目的承建单位，是按照双方协议的约定进行的拆除旧楼原址建设新楼的工程，根本不存在违法性，同时本案也确实涉及到28户居民的切身利益，如果该工程不能如期进行就会严重损害其他居民的利益。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，张华军主张《旧楼改造条件回迁协议》中“张华军”三字非其女儿代签，是宏宇公司伪造的。经审查，原审时宏宇公司提供了涉案小区其他几个住户的证言，证明了代张华军签字的人系张华军的三女儿，对此张华军虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故张华军的上述主张不能成立，本院不予支持。张华军的女儿在其母亲即张华军妻子在场的情况下代张华军与宏宇公司签订《旧楼改造条件回迁协议》，宏宇公司有理由相信张华军的女儿有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，张华军女儿的代签行为构成表见代理，《旧楼改造条件回迁协议》对张华军具有效力。
张华军主张关于涉案棚户区改造项目赤峰市发展和改革委员会于2013年9月12日才批准立项，而《旧楼改造条件回迁协议》于2013年6月份签订，涉案工程未得到政府批准前任何人无权签订旧楼改造回迁协议。经审查，2013年5月28日，翁牛特旗人民政府召开会议，同意涉案棚户区的改造项目，涉案《旧楼改造条件回迁协议》是在报送上级主管单位即赤峰市发展和改革委员会批复过程中签订的。最终涉案工程得到了批准立项，现张华军以此时间节点作为理由，对《旧楼改造条件回迁协议》不予认可，本院不予支持。
另，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，由此可以看出，上述法律规定适用于为了公共利益需要而征收房屋的情形，本案中，涉案工程是棚户区改造项目，是一项民生工程，涉及28户居民的切身利益，故张华军称拆迁行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，《旧楼改造条件回迁协议》应属无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1455号上诉人（原审原告）张华军。委托代理人耿守信,内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。法定代表人侯雨民，系公司经理。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人张华军与被上诉人翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司（以下简称宏宇公司）确认合同无效纠纷一案，上诉人张华军不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张华军及其委托代理人耿守信、被上诉人宏宇公司的委托代理人郭新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，老土地局住宅楼翻建项目是一项民生工程。2013年5月28日，旗政府就该项目建设形成一份会议纪要。根据政府棚户区项目改造规划，由宏宇公司承担了老土地局住宅楼翻建项目，并于2013年5月30日，宏宇公司将代理拆迁等各项事宜委托给邱俊丰，在2013年6月份，由张华军的妻子带领其女儿，并由其女儿代张华军与宏宇公司签订了《旧楼改造回迁协议》，按照旧楼改造回迁协议的约定，宏宇公司于2013年8月份对旧楼进行拆迁事宜，张华军以《旧楼改造回迁协议》无效为由阻止宏宇公司拆迁，并诉至原审法院。原审法院认为，张华军女儿经过共有权人张华军妻子在场同意，代张华军与宏宇公司签订的《旧楼改造回迁协议》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。善意第三人即宏宇公司在张华军妻子在场下与张华军的女儿签订协议，张华军的妻子及女儿形成代理权的外观，宏宇公司有理由相信行为人具有代理权，为保护善意第三人，此构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、第三、第五款规定：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。张华军没有提供证据证明双方签订的协议违法了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、三、五款之规定内容，故张华军的诉讼请求无事实与法律依据。同时双方签订协议内容详细、具体，符合合同内容全部构成要件，而张华军仅仅以协议记载“初步意向性”否决协议效力的主张不能成立。张华军认为宏宇公司不是拆迁人、未取得拆迁许可证，无权进行拆迁行为，考虑宏宇公司是按照双方签订协议的内容进行拆迁改造，此工程项目涉及28户居民的切身利益，同时张华军也未提供充足证据予以证明其请求事由，故张华军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决：驳回张华军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，合计90元，由张华军负担。宣判后，张华军不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。1、《会议纪要》不是涉案房屋建设的法定批准文件，2013年9月12日赤峰市发展与改革委员会作出赤发改投字（2013）1154号文件对涉案工程批准立项，涉案工程建设的时间应以批文为准。2、《旧楼改造条件回迁协议》上“张华军”签字非张华军女儿代签，是被上诉人故意伪造的。本案不构成表见代理，如果是上诉人的女儿代签的字，应属于无处分权订立的合同。二、原审适用法律错误。涉案《旧楼改造条件回迁协议》是明显违反法律、行政法规的强制性规定的，本案涉及拆迁事宜必须依法进行，对此《国有土地上房屋征收与补偿条例》有明确规定。综上，涉案《旧楼改造条件回迁协议》不论是主体还是内容都是违法的，被上诉人无征收房屋与补偿权利，在未取得政府批准文件的情况下，即开始委托个人违法拆迁，严重侵害上诉人的合法权益，其行为多处违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人宏宇公司二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立。上诉人与被上诉人之间于2013年6月签订的《旧楼改造条件回迁协议》是合法有效的。协议中签字虽不是上诉人本人所签，但是经上诉人的妻子同意由上诉人的女儿代签，所以完全构成表见代理。协议签订后，上诉人按协议的约定同其他住户一样自行进行了搬迁，这说明上诉人不仅完全接受协议的全部条件，而且按协议约定已实际履行。《旧楼改造条件回迁协议》的效力问题与被上诉人有无拆迁资质无关。本案与实际意义上的城市房屋拆迁不同，本案是经翁牛特旗人民政府批准立项实施的棚户区改造项目，是对老土地局住宅楼进行翻建的一项民生工程，被上诉人是该项目的承建单位，是按照双方协议的约定进行的拆除旧楼原址建设新楼的工程，根本不存在违法性，同时本案也确实涉及到28户居民的切身利益，如果该工程不能如期进行就会严重损害其他居民的利益。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，张华军主张《旧楼改造条件回迁协议》中“张华军”三字非其女儿代签，是宏宇公司伪造的。经审查，原审时宏宇公司提供了涉案小区其他几个住户的证言，证明了代张华军签字的人系张华军的三女儿，对此张华军虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故张华军的上述主张不能成立，本院不予支持。张华军的女儿在其母亲即张华军妻子在场的情况下代张华军与宏宇公司签订《旧楼改造条件回迁协议》，宏宇公司有理由相信张华军的女儿有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，张华军女儿的代签行为构成表见代理，《旧楼改造条件回迁协议》对张华军具有效力。张华军主张关于涉案棚户区改造项目赤峰市发展和改革委员会于2013年9月12日才批准立项，而《旧楼改造条件回迁协议》于2013年6月份签订，涉案工程未得到政府批准前任何人无权签订旧楼改造回迁协议。经审查，2013年5月28日，翁牛特旗人民政府召开会议，同意涉案棚户区的改造项目，涉案《旧楼改造条件回迁协议》是在报送上级主管单位即赤峰市发展和改革委员会批复过程中签订的。最终涉案工程得到了批准立项，现张华军以此时间节点作为理由，对《旧楼改造条件回迁协议》不予认可，本院不予支持。另，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，由此可以看出，上述法律规定适用于为了公共利益需要而征收房屋的情形，本案中，涉案工程是棚户区改造项目，是一项民生工程，涉及28户居民的切身利益，故张华军称拆迁行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，《旧楼改造条件回迁协议》应属无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年九月二十六日书 记 员  刘亚楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1468号
申请执行人魏金凤，女，1982年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人李秋成，男，1983年6月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民初字第01167号民事调解书，依法向被执行人李秋成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李秋成的银行存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年六月二十六日
书记员 余敏
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1530号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：古侃如，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周雪羚，住址：广州市开发区。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：黄晓玲，上海市汇业律师事务所实习人员。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民三初字第167号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州峻和投资有限公司上诉认为，首先，该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，属于在本辖区有重大影响的案件；其次，该批量案件均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产开发企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。据此，上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 黄耀华
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁碧莹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民申字第7号
再审申请人（原审被告）：中国××财产保险股份有限
公司××支公司，住所地：奉化市××××号，组织机构代码
55453098-6。
代表人：顾××。
被申请人（原审原告）：丁××。
被申请人（原审被告）：杨××。
被申请人（原审被告）：奉化市××厂，住所地：奉化
市××××幢，组织机构代码××。
代表人：孙××。
丁××与杨××、奉化市××厂、中国××财产保险股
份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于
2012年12月18日作出（2012）甬奉民三初字第830号民事判决
，已经发生法律效力。2013年5月28日，中国××财产保险股
份有限公司××支公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭
对本案进行了审查，现已审查终结。
中国××财产保险股份有限公司××支公司申请再审称
，根据奉化市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，原
审被告杨××在事故发生时驾驶证为“注销可恢复状态”，即
杨××在事故发生时没有驾驶资格。但原审法院没有认定该事
实，而直接采信安徽省黄山市公安局交警支队车管所出具的证明，认定杨××为有证驾驶。现申请人通过查询奉化市公安局
交警大队档案，发现杨××在事故发生时驾驶证为“注销可恢
复状态”的确凿证据：杨××于2011年6月30日因逾期未提交
健康某某被注销驾驶证，这一证据直接证明原审判决认定事实
完全错误。为此，再审申请人请求依法撤销（2012）甬奉民三
初字第830号民事判决，改判驳回原审原告丁××要求再审申
请人在机动车交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，再审申请人提供的证据不足以推翻原判决，
其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国××财产保险股份有限公司××支公司的再审
申请。
审判长 周 亦
审判员 刘德远
审判员 江早国
二〇一三年八月二十三日
书记员 吴雪美
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第590号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人侯某某，个体。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年1月9日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）476号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年3月份至5月份期间，被告人侯某某在青岛市市北区“居人盛商务宾馆”二楼开的227号房间内，先后容留李某、迟某某（均另案处理）、郭某某共同吸食冰毒1次，容留迟某某、郭某某共同吸食冰毒1次，容留李某、郭某某共同吸食冰毒1次。
上述事实，公诉机关提供了查获经过、户籍证明、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人侯某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月份至5月份期间，被告人侯某某在青岛市市北区“居人盛商务宾馆”二楼开的227号房间内，先后容留李某（另案处理）、迟某某（另案处理）、郭某某共同吸食冰毒1次，容留迟某某、郭某某共同吸食冰毒1次，容留李某、郭某某共同吸食冰毒1次。
综上，被告人侯某某共容留他人吸毒3次7人次。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过，证人李某、迟某某、郭某某、王某某、的证言，辨认笔录及照片，身份证明材料及被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人侯某某到案后如实供述其容留他人吸毒犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年9月8日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
人民陪审员 章志美
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5083号
上诉人(原审原告)：黄成军，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师，广州市番禺区法律援助处指派。
被上诉人(原审被告)：广州市番禺区石碁人民医院，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：邓忭明。
委托代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
上诉人黄成军因与被上诉人广州市番禺区石碁人民医院（以下简称“石碁人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定如下：黄成军曾于2005年8月入职广州市曾本五金工业有限公司，任值机员。2006年1月10日，黄成军在工作时被钢材砸伤左小腿。2006年4月17日，广州市番禺区劳动和社会保障局作出穗番劳社工认[2006]第478号工伤认定书，认定黄成军于2006年1月10日18时在车间整理散乱盘元钢材时，不慎被钢材砸伤左小腿，送石碁人民医院治疗。经医生诊断为：1、右足第2、3、4蹠骨多发骨折；2、左胫骨骨折；3、左下肢多处皮肤软组织挫擦伤，应认定为工伤。后黄成军就其工伤认定问题向广州市番禺区劳动和社会保障局信访反映问题，该局于2006年10月26日作出番劳社信函[2006]第052号信访回复函，答复其反映腰椎间盘膨出，要求该疾病认定为工伤，建议其到番禺区石碁医院核定受伤住院治疗的受伤部位，是否引至腰椎间盘突出等疾病的依据。核定后可申报。后黄成军就其工伤受伤部位继续向广州市番禺区卫生局信访反映问题。广州市番禺区石碁人民医院在收到该局转来的信访资料后，于2008年6月4日由该院医务科出具“关于黄成军投诉事件的调查情况汇报”答复该局，内容为：患者（黄成军）于2006年1月10日因“左足第2、3、4蹠骨多发骨折；左胫骨骨折；左下肢多处皮肤软组织挫擦伤入院，入院后行骨折固定等保守治疗……出院时已对病情及出院后注意事项告知并签名确认。患者出院后多次找到医院，要求医院开具腰椎间盘突出是因外伤所致的证明，因患者住院时未提供腰部受伤病史，诊疗过程中也未发现腰椎间盘突出表现，腰椎间盘突出是否与2006年1月10日外伤有关，我院无任何依据作出腰椎间盘突出与左下肢外伤相关的结论。现黄成军向原审法院提起诉讼，其认为广州市番禺区石碁人民医院在病历中故意隐瞒其腰部伤情导致其无法享有相应的工伤待遇。广州市番禺区石碁人民医院提交黄成军住院病案一份，主张其医疗行为没有过错，黄成军当时确实是左下肢的外伤。另黄成军于2006年3月20日、2008年1月14日在广州市番禺区人民医院行CT检查，均被诊断为L3/4、L5/S1椎间盘膨出，L4/5椎间盘且向左后突出。2009年1月23日，该院出具疾病证明书，证明其腰椎间盘突出症于2006年3月20日行腰椎间盘CT检查确诊。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄成军于2006年1月10日在工作中受伤后被送往广州市番禺区石碁人民医院治疗，并未被诊断为腰椎间盘突出。后黄成军虽经CT检查，被诊断为椎间盘膨出，但未能证实该病情与2006年1月10日受伤有关。黄成军现主张广州市番禺区石碁人民医院在病历中故意隐瞒其腰部伤情，亦未有相应证据予以证实。故综合本案证据，黄成军对自己提出的诉讼请求未能提供充分证据予以证明，应承担不利的后果，其要求广州市番禺区石碁人民医院赔偿其工伤待遇以及支付精神损害抚慰金的请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黄成军全部诉讼请求。本案诉讼费3947元由黄成军负担（原审法院同意黄成军免交诉讼费）。
判后，黄成军不服，向本院提起上诉，主要理由是：一审过程中，石碁人民医院提供了黄成军在2006年在石碁人民医院处就医的病例材料，并声称“病历材料中黄成军的签名是本人签的”用以证明黄成军在第一次入院就医时没有向石碁人民医院陈述腰部及下肢神经痛的病情。但是，黄成军已当庭表示该签名是伪造的，并向法院申请对该病历材料进行笔迹及形成时间的鉴定，庭后黄成军多次向法院提交书面鉴定申请。然而原审法院并非没有允许进行鉴定，而且在判决书中对黄成军提出鉴定一事只字不提。黄成军认为石碁人民医院伪造病历材料，隐瞒黄成军有陈述腰部及下肢神经痛病情，造成黄成军无法获得应有的工伤赔偿，事实非常清晰。但原审法院没有查清本案有关重要事实，而且对黄成军的鉴定申请置之不理，并认定黄成军缺乏证据证明自己的主张，明显属于认定事实错误，按法律规定应当予以改判或发回重审。故此，上诉请求:一、撤销原审判决并改判：1、石碁人民医院参照工伤五级赔偿待遇标准一次性支付黄成军319644元（广州社会平均工资6830元/月60%的标准，支付一次性伤残补助73764元、伤残就业补助金204900元、医疗补助金40980元）（暂计算为五级，待鉴定后重新确定等级）；2、石碁人民医院赔偿黄成军精神损害抚慰金120000元。二、石碁人民医院承担本案的诉讼费用。
被上诉人石碁人民医院答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是黄成军在石碁人民医院住院期间是否有腰椎间盘突出症。从病历资料看，黄成军在工作期间受伤到石碁人民医院住院治疗期间，并未诉称腰痛，也没有检查显示有腰椎间盘突出病症。虽然黄成军在2006年3月20日的门诊检查中被确诊为腰椎间盘突出症，但没有证据证明是由于工伤受伤引起的，也没有证据证明其在石碁人民医院住院治疗工伤受伤部位期间石碁人民医院存在漏诊。再有，《工伤认定决定书》所载明的诊断结果中没有关于腰椎间盘突出症的，黄成军签名确认收到该决定书，虽然黄成军称对工伤认定书的内容存在异议，但没有提供证据证明其收到工伤认定决定书后的60日内申请行政复议。故此，黄成军未能提供证据证明其主张，对其请求不予支持。至于黄成军主张病历上的签名并非其本人签名的问题，病历上“黄成军”的签名是否为黄成军本人的签名与黄成军主张的石碁人民医院故意隐瞒其腰部伤情并没有关系，即便签名非黄成军签名，也不能证明石碁人民医院故意隐瞒其腰部伤情，故此，本院对黄成军的鉴定申请不予准许。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，黄成军既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄成军的上诉请求，不予支持。
综上所述，经审查黄成军的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。黄成军申请免交二审案件受理费，经审查，其申请符合法律规定的免交条件，本院对此予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3947元，由黄成军负担。本院准予黄成军免交。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 年 亚
审判员 张蕾蕾
二〇一七年××月××日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1735号
原告：史华，女，1975年9月18日出生，汉族，安徽九号驾校有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张庆，男，1983年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省金寨县。
原告史华与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史华到庭参加诉讼，被告张庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年4月，被告以做生意需资金周转为由向原告提出借款20000元。2015年5月8日，原告将20000元交给被告，约定于2015年5月20日归还，被告依约出具借条一份。逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还。
被告张庆未作答辩。
经审理查明：2015年5月8日，被告张庆向原告史华借款20000元，并出具借条一份，约定于2015年5月20日归还。逾期后，被告张庆分文未还。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告史华提供的借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告史华向被告张庆出借人民币20000元，系合法的借贷关系，受法律保护。被告张庆未按期偿还借款，显已违约，依法应承担继续偿还的民事责任。原告史华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆于本判决生效之日起十日内偿还原告史华借款20000元。
被告张庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08940号
上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区。
法定代表人赵洪发，董事长。
委托代理人付新占，河南新莲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李泽，女，1974年6月2日出生。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
上诉人河南许昌阳光光电线缆有限公司（以下简称许昌阳光公司）因与被上诉人李泽劳动合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02059号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李泽在一审中起诉称：李泽于2010年8月1日至2013年12月31日期间在许昌阳光公司工作，职务是办事处销售总监。工作期间，许昌阳光公司未给李泽缴纳基本社会保险及违法解除劳动合同等，严重侵害了李泽的合法权益。故李泽诉至一审法院，请求判令确认许昌阳光公司与李泽2010年8月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系、许昌阳光公司向李泽支付赔偿金等。
一审法院向许昌阳光公司送达起诉状后，许昌阳光公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：该公司注册地址为河南省许昌市经济技术开发区，双方劳动合同的履行地是河南省许昌市，故申请将案件移转至河南省许昌市魏都区人民法院审理。
一审法院经审理认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。本案中，许昌阳光公司未提供充分证据证明双方劳动合同的履行地是河南省许昌市。而李泽提供的证据能够证明双方合同履行地是北京市西城区。故许昌阳光公司的管辖异议，缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回河南许昌阳光光电线缆有限公司对本案管辖权提出的异议。
许昌阳光公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：许昌阳光公司的营业执照登记地、主要营业场所、合同签订地及履行地均在河南省许昌市经济技术开发区。李泽提供的证据《关于聘用2011年公司管理人员的决定》系伪造，应属无效。即便依照上述证据，也只能证明北京的销售工作为李泽职责的一部分，不能证明合同履行地为北京。北京办事处未经工商登记，不属于许昌阳光公司的分支机构，不具备独立法人资格。一审裁定认定事实所依据的证据未经质证，属程序违法，应予以撤销。据此，许昌阳光公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送河南省许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为：李泽主张许昌阳光公司违法解除其与李泽的劳动关系而提起本案诉讼，要求判令确认许昌阳光公司与李泽2010年8月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系、许昌阳光公司向李泽支付赔偿金等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，李泽主张其与许昌阳光公司存在劳动关系，并在许昌阳光公司在北京市设立的办公地点工作。一审法院结合李泽的主张及其提交的相关证据，认定北京市西城区为劳动合同履行地，北京市西城区人民法院对本案有管辖权并无不当，本院予以支持。综上，许昌阳光公司关于撤销一审裁定并将本案移送河南省许昌市魏都区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河南许昌阳光光电线缆有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年九月三日
书 记 员 李长亮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2625号
罪犯张有福，现在文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2012年8月17日作出（2012）个刑初字第166号刑事判决，以被告人张有福犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2012年3月10日至2015年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯张有福减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张有福在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2014年9月改造中获表扬3次。
本院认为：罪犯张有福确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有福准予减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4858号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，厦门都市景象物业管理有限公司员工。被告廖贵铭，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告廖贵铭物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告厦门都市景象物业管理有限公司以欲与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员江晓萍二〇一五年七月十五日书记员陈晓芳（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2385号
罪犯魏广，男，1966年2月21日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2013年2月28日作出（2013）凉刑初字第19号刑事判决，认定被告人魏广犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年3月22日交付执行。刑满日期2018年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯魏广在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯魏广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2013年9月、2014年1月、6月、11月共记功4次。
经审理查明，罪犯魏广在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏广在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏广减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2017年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年十二月十一日
书记员 多琳娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1201号
罪犯侯连财，吉林省梨树县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）四刑初字第49号刑事判决，以被告人侯连财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年9月23日经吉林省高级人民法院将罪犯侯连财的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年1月31日经吉林省高级人民法院将罪犯侯连财的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯连财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯侯连财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯连财减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 卓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9822号
原告：傅海燕，女，1971年11月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。
法定代表人：周国权，执行董事。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
本院在审理原告傅海燕与被告浙江中服投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告傅海燕于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告傅海燕的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告傅海燕撤回起诉。
案件受理费2184元（已减半收取），由原告傅海燕承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十二月二十日
代书记员 方俊欢
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第210号
原告支某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告支某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告支某某负担。
审判员 李明
二〇一四年四月四日
书记员 高亮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3579号
申请执行人连云港睿博商贸有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A座519室。
法定代表人徐军，该公司董事长。
被执行人连云港明远教育咨询有限公司，住所地连云港市海州区蒲山路1号。
法定代表人张继文，该公司董事长。
被执行人连云港市朝阳建设工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇向阳大街东侧213号。
法定代表人刘尚喜，该公司董事长。
申请执行人连云港睿博商贸有限公司与被执行人连云港明远教育咨询有限公司、连云港市朝阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0706民初1931号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中查明，双方当事人已自行达成和解并履行完毕，申请执行人连云港睿博商贸有限公司向本院撤销执行申请，其请求不违反法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2016）苏0706民初1931号民事判决书。
本裁定送达后立即执行。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十二月一日
书记员 冯 年
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00374号
罪犯张行付，男，生于1936年8月17日生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
1998年12月30日，湖北省高级人民法院作出（1998）鄂刑终字00250号刑事判决，认定罪犯张行付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月22日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，2004年9月、2006年3月、2008年9月、2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年1月经本院7次裁定减去有期徒刑四年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬。
经审理查明，罪犯张行付在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张行付在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张行付的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务法执字第107号
申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人苏其斌，该局局长。
被执行人黄声明，男，1987年4月20日出生，苗族。
本院依据已发生法律效力的务川自治县人民法院（2015）务执协字第4号执行裁定书，于2015年2月2日受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行黄声明计生行政征收一案。本院在执行过程中，申请人执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年3月23日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结务川自治县人民法院（2015）务执协字第4号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢启海
二〇一五年三月二十五日
书记员 王正榜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4025号
上诉人（原审原告）史旖旎,女,1989年8月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京凯瑞置业有限公司，统一社会信用代码91320114302421898D,住所地南京市雨花台区石华街18号-67。
法定代表人付凯，南京凯瑞置业有限公司董事长。
原审第三人张云祥,男,1990年12月10日生，汉族。
上诉人史旖旎因与被上诉人南京凯瑞置业有限公司及原审第三人张云祥房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）苏0114民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人史旖旎于2016年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人史旖旎自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史旖旎撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人史旖旎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王苏云
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终211号
上诉人（原审原告）林桂秋，女，1964年9月24日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人赵玉军，主任。
委托代理人李万龙，系该单位科员。
上诉人林桂秋因与被上诉人舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室房屋安置补偿纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2016）吉0283行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林桂秋及其委托代理人王善志，被上诉人舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室的委托代理人李万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告林桂秋依据其持有的《宅基地执照》（编号67922）与《村镇居民（社员）建房用地申请批准书》向被告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室申请沉陷区搬迁房屋安置。被告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室依据《关于印发舒兰矿区采煤沉陷区房屋搬迁安置实施方案》（舒政办发【2006】71号）的有关规定，认为原告提供的证件不是安置要求的合法证照产权证，不符合安置政策，该房屋也没有进行C、D级住房的评审认定，未为其办理房屋安置。原告遂于2016年4月20日向本院提起诉讼，要求被告依法确认其持有的孙长柳土地使用证和建房用地（宅基地）审批表的所建筑的两个60平方米的住房符合沉陷区搬迁安置对象，被告应该给付安置，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：被告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室是舒兰市人民政府授权的独立审核并办理沉陷区房屋安置的主管部门，其对沉陷区房屋具有审查及是否予以安置的法定职权。原告林桂秋主张被告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室应为其办理房屋安置，但其提供的相关手续并不符合房屋安置的条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林桂秋的诉讼请求。
上诉人上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，上诉人在法庭举证中提交了刘俊卓录音光盘和宅基地执照，原审法院一律不予采信是错误的。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：林桂秋提供的证件不符合安置政策；被上诉人没有通知林桂秋，同意安置，让其拆房子；上诉人提供的宅基地执照和建房用地批准书是否合法有效，不在本单位职责范围内。请法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：因安置补偿问题未能达成协议的，应当由行政机关先行处理，不能直接向人民法院提起行政诉讼。原审法院在立案时未尽到审查和指导义务，本案不符合行政诉讼案件的立案条件。原审判决未审查是否符合立案条件就直接作出实体判决，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项之规定，裁定如下：
一、撤销舒兰市人民法院（2016）吉0283行初15号行政判决；
二、驳回上诉人林桂秋的起诉。
一、二审案件受理费各50元退还上诉人林桂秋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 隋雨桐
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00108号
申请执行人：徐桂雪，女，1974年4月11日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：祝永红，女，1962年9月26日出生，汉族，淮北选煤厂职工，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：韩洁，女，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00289号的民事判决书，在执行徐桂雪与祝永红、韩洁民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00289号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00251号
原告：绩溪县东辰建材有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：宋广环，经理。
委托代理人：程东胜，该公司员工。
被告：刘陈远，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告绩溪县东辰建材有限公司诉被告刘陈远买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 王 晓 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第531、、535号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，局长。
上列原告诉被告行政其他纠纷二案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照最高人民法院执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月二十八日
书记员 詹晓凡（代）
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
《诉讼费用交纳办法》第十三条（五）项行政案件按照下列标准交纳：
1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；
2.其他行政案件每件交纳50元。
第1页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第531、、535号原告樵彬，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。法定代表人徐友军，局长。上列原告诉被告行政其他纠纷二案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照最高人民法院执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    立二〇一四年四月二十八日书记员 詹晓凡(代)附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。《诉讼费用交纳办法》第十三条（五）项行政案件按照下列标准交纳：1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；2.其他行政案件每件交纳50元。
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第531、、535号原告樵彬，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。法定代表人徐友军，局长。上列原告诉被告行政其他纠纷二案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照最高人民法院执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    立二〇一四年四月二十八日书记员 詹晓凡（代）附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。《诉讼费用交纳办法》第十三条（五）项行政案件按照下列标准交纳：1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；2.其他行政案件每件交纳50元。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14668号
罪犯熊灿，女，1986年12月16日出生，汉族，湖南省安化县人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一三年一月十日作出�2012）盘刑二初字第319号刑事判决，以被告人熊灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊灿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊灿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯能积极执行财产刑人民币2000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊灿�刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯熊灿减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月15日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第42号
申请执行人任涛，男，1978年1月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人魏庆刚，男，1962年7月18日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁东商初字第52号民事调解书已经发生法律效力，确定被告魏庆刚于2014年8月25日前给付原告任涛10000元，并承担案件受理费25元。逾期被告魏庆刚未履行生效法律文书所确定的义务，原告任涛于2014年12月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人任涛与被执行人魏庆刚自愿达成和解协议，申请执行人任涛�本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁东商初字第52号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20135号
申请人：胡最一，男，1994年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：李欣，男，1989年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李欣名下坐落于天津市滨海新区泰达御海xxx号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡最一的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李欣名下坐落于天津市××新区泰达御海xxx号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年八月一日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00244号
原告：陈连福，男，X年X月X日出生。
被告：马丽娟，女，X年X月3日出生。
本院于2014年4月14日立案受理了原告陈连福与被告马丽娟合同纠纷一案。现原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60元（原告预交），减半收取30元，由原告承担。
审判员 ： 刘 微
二〇一四年四月十六日
书记员 ：吕爱华
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初984号
原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧。
法定代表人：赵少波，该社理事长。
委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。
被告：李长增，男，1958年2月6日出生，汉族，住威县。
原告威县农村信用合作联社与被告李长增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告威县农村信用合作联社的委托代理人邢广习、王启福到庭参加了诉讼，被告李长增经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9,000元及利息，利息自2011年12月31日起至借款还清之日止，按年利率12.6%计算；2.诉讼费及由此支出的所有费用均由被告承担。事实和理由：2009年6月21日，被告李长增与原告下属的经镇分社签订借款合同。借款合同约定，借款金额为9,000元，借款期限自2009年6月21日起至2010年6月21日止，借款利率为月利率8.4‰，逾期利率为年利率12.6%，还款方式为按月计息，利随本清。同日，原告即向被告发放借款9,000元。被告取得借款后，仅支付利息至2011年12月30日，支付的利息总额为3,025.26元。原告于2015年11月1日向被告进行了催收，被告在催收通知书上签名捺印。后经原告催要未果，故诉至法院。
被告李长增未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2009年6月21日，被告李长增与原告签订借款合同，从原告处借款9,000元。借款合同约定，借款期限自2009年6月21日起至2010年6月21日止，借款利率为月利率8.4‰，逾期还款利率为年利率12.6%，还款方式为按月计息，到期利随本清。同日，原告即向被告发放借款9,000元。被告自取得借款后，利息仅偿还至2011年12月30日，至今仍欠原告借款本金9,000元及相应利息未偿还。
另查明，2015年11月1日，原告向被告发出借款催收通知书，被告李长增在催收通知书上签名捺印。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立且有效，有效的合同对双方均具有约束力。被告李长增在取得借款后，未按照合同约定履行按时还款付息实属违约。现原告要求被告偿还借款本息，其请求合法合理，应予支持。关于原告方要求被告负担因实现债权支出的所有费用的请求，因原告方未主张具体数额，也未提交任何证据予以证实，故对该部分请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长增自本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金9,000元及利息，利息按年利率12.6%计算，自2011年12月31日起至借款还清之日止；
二、驳回原告威县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨金成
二〇一七年六月五日
书记员 刘华强
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1819号
原告：张京峰，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：曹英建，男，1975年8月7日出生，汉族，农民,现住宁晋县。
原告张京峰与被告曹英建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张京峰的委托诉讼代理人曹绍静及被告曹英建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京峰向本院提出诉讼请求：依法责令被告曹英建偿还原告借款30000并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月12日，被告曹英建以经营电缆资金周转需要，向原告张京峰借款30000元。原告通过银行转账转入被告曹英建账户30000元。双方未约定借款利息及借款期限。此后，经原告多次催要此款，被告均以没钱为由拒不偿还。
被告曹英建辩称，与原告张京峰之间没有发生民间借贷关系。称其与原告之前系连襟关系。其间，原告于2014年具体时间记不清了，曾向被告借款50000元。被告以现金方式将50000元交付与原告。后原告于2015年4月通过转账偿还被告借款30000元。原告的转账记录系原告还我借款的记录，故请求驳回原告的诉讼请求。
对于原告提交的已于原件核对无异的中国农业银行转账记录复印件，被告曹英建辩称该转账记录系原告还被告借款的记录，但被告未向本院提供证据证明，被告认可该证据的真实性，故本院对该证据予以确认。对原告提供的宁晋县行政审批局出具的河北宏胜线缆有限公司登记信息复印件，被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告曹英建从原告张京峰处借款30000元。当日原告向被告银行卡（卡号为62×××12）转入30000元。双方未明确约定借款期间。后经原告向被告催要上述债务，未果成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告曹英建从原告处借款30000元，且有原告向被告的转账记录。被告否认借款事实存在，辩称双方存在其他债务，但无据可依，拒付无理，故应确定原、被告之间借贷法律关系存在。原告要求被告曹英建偿还借款本金30000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：
被告曹英建偿还原告张京峰借款30000元，本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告曹英建负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一七年六月五日
书记员 闫健雄
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初252号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人代某，男。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日18时许，在某市某区辛某街道某城某园某号楼某单元楼下单元门附近，因被害人程某要求被告人代某清扫装修垃圾，二人发生争执并厮打，被告人代某持手电筒将被害人程某打伤。经鉴定，程某胸部损伤系外力作用形成，致右侧第6、7、8前肋骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人代某赔偿被害人程某经济损失人民币8万元，获得了被害人谅解。
上述事实，被告人代某在开庭审理中亦无异议，且有物证作案工具手电筒及照片，受案登记表、案件来源、到案经过、常住人口基本信息、证明、病程记录等医疗材料、赔偿协议书、扣押决定书、指认照片等书证，证人袁某的证言，被害人程某的陈述，被告人代某的供述与辩解及法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人代某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人代某持械伤人，酌情从重处罚。本案由邻里纠纷引发，被告人代某自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具手电筒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 迎 雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定
（2017）陕0112执1463号
申请执行人任淑凤，女，1936年6月29日生，汉族。
被执行人曹亚轩，男，1986年11月20日生，汉族。
本院在执行任淑凤与曹亚轩民间借贷纠纷一案，申请执行人任淑凤依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8309号民事调解书于2017年3月20日向本院申请执行,执行的标的为370000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22286号
原告：张连义，男，1942年2月17日出生，空军指挥学院退休，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京正和亲仁养老咨询服务有限公司，住所地北京市西城区北礼士路139号楼院1幢1层010室。
法定代表人：张立及。
被告柳彪，男，1977年11月27日出生，户籍地湖北省恩施市。
被告闫金玲，女，1978年5月20日出生，户籍地辽宁省锦州市。
被告张立及，男，1963年4月20日出生，户籍地广东省清远市。
原告张连义与被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司（以下简称正和亲仁公司）、被告柳彪、被告闫金玲、被告张立及合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连义及其委托代理人刘晓颖到庭参加了诉讼，被告正和亲仁公司、柳彪、闫金玲、张立及经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连义向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告保证金5万元，并从2016年4月30日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率两倍支付利息；2、判令被告二、被告三作为被告原股东对原告诉请承担补充返还责任，被告四作为实际控制人承担连带返还责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：张连义于2015年4月30日与正和亲仁公司签订协议书，约定张连义向正和亲仁公司缴纳保证金5万元，协议期限为一年，2016年4月30日到期。协议约定到期后正和亲仁公司返还张连义保证金，如不能按照银行同期贷款利率两倍支付利息。协议到期后正和亲仁公司不能返还张连义保证金。经查正和亲仁公司原股东为柳彪、闫金玲，张立及为正和亲仁公司的实际控制人。张连义在缴纳保证金时，并未转入正和亲仁公司的账户，而是转入张立及作为实际控制人的关联公司账户，正和亲仁公司现不具备履行能力，正和亲仁公司柳彪、闫金玲作为股东应当承担返还责任，张立及作为实际控制人应当承担连带返还责任。
四被告均未向本院提交答辩状也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日张连义与北京亲仁乐老咨询服务有限公司（以下简称亲仁乐老公司）签订《协议书》，约定张连义向亲仁乐老公司交纳保证金5万元，有效期为一年，即2016年4月29日亲仁乐老公司将退回保证金，如不能按期退还则按照银行同期利率的双倍赔偿张连义。张连义于2015年4月30日向亲仁乐老公司指定账户支付保证金5万元。亲仁乐老公司出具公司收据并加盖公司财务章。
2015年10月27日，亲仁乐老公司经核准变更名称为正和亲仁公司。庭审中，原告认可其在合同履行期间实际消费了4800元，该4800元系从其交纳的5万元保证金中扣除。
本院认为，正和亲仁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。正和亲仁公司未按照协议约定按期退还张连义保证金，现张连义要求正和亲仁公司返还保证金，并从2016年4月30日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率两倍支付利息，有合同依据，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。因原告消费的4800元系从保证金中扣除，故原告有权主张剩余的保证金45200元及利息，超出部分不予支持。
正和亲仁公司在与张连义订立协议时未让张连义将保证金转入正和亲仁公司账户，以及柳彪、闫金玲无偿转让股权的行为并不足以认定为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故张连义要求柳彪、闫金玲对正和亲仁公司的此笔债务承担补充返还责任，本院不予支持。张连义称收款账户为张立及作为实际控制人的关联账户，缺乏有效证据证明，故其关于张立及对公司的债务承担连带责任的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第二款、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告正和亲仁养老咨询服务有限公司于本判决生效后七日内，返还原告张连义保证金45200元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍的标准支付上述款项自2016年4月30日起至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告张连义的其他诉讼请求。
如果被告正和亲仁养老咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，由被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 唐 莹
代理审判员 黄俊杰
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 高 波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1448号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘宝玉，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔镇。
被告：郑玉坤，男，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郑玉坤供用热力合同一案，本院于2017年6月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年六月二十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初1448号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘宝玉，董事长。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔镇。被告：郑玉坤，男，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郑玉坤供用热力合同一案，本院于2017年6月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨惠广二〇一七年六月二十日书记员  李鑫萍
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执421号
申请执行人：焦邓海，男，1963年3月14日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：程世林，男，1960年5月30日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行申请执行人焦邓海与被执行人程世林民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦邓海与被执行人程世林达成和解协议且已履行清结。执行费245元由被执行人程世林承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0322民初692号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月四日
书记员 陈 诚
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第4号
原告李中宇，男，1968年12月19日出生，汉族，住德庆县。
被告陈小军，男，1977年2月11日出生，汉族，住高要市。
本院在审理原告李中宇诉被告陈小军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李中宇撤回起诉。
本案受理费折半收取为71元，由原告李中宇负担。
审判员 谢 茵
二〇一三年一月二十五日
书记员 陆智添
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执527号
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
法定代表人袁国兴，董事长。
被执行人喻四秋。
被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司。
法定代表人陈小英。
被执行人王瑾。
被执行人陈学明。
被执行人江代明。
被执行人彭路。
被执行人江海波。
被执行人浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人陈小英。
被执行人陈小英。
被执行人江洪波。
浏阳市企业信用担保有限责任公司与喻四秋、浏阳市银杏烟花制造有限公司、王瑾、陈学明、江代明、彭路、江海波、浏阳市东润置业有限公司、陈小英、江洪波追偿权纠纷一案，浏阳市人民法院作出的(2015)浏民初字第05414号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人偿还借款本金、担保费、诉讼费5388286.33元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还追偿权纠纷款5388286.33元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议如下：浏阳市东润置业有限公司自愿将其名下位于东润万象城第C6幢预售许可证号为浏房售许字2005-0018号的101号（256.26平方米，单价5200元/平方米，价值1332552元）、102号（75.3平方米，单价6200元/平方米，价值466860元）、103号（50.50平方米，单价6200元/平方米，价值313162元）、104号（68.41平方米，单价6200元/平方米，价值424142元）、105号（68.4平方米，单价6200元/平方米，价值424080元）、106号（71.4平方米，单价6200元/平方米，价值442680元）、111号（50.31平方米，单价6200元/平方米，价值311922元）、112号（99.53平方米，单价6200元/平方米，价值617086元）、113号（81.42平方米，单价6200元/平方米，价值504804元）、114号（77.21平方米，单价6200元/平方米，价值478702元），共计十套房屋产权转让给浏阳市企业信用担保有限责任公司以抵偿所欠的债务5315990元，剩余部分浏阳市企业信用担保有限责任公司不再追究。办理产权过户中的税、费如在150万元之内，则由浏阳市东润置业有限公司承担50万元，超过50万元部分由浏阳市企业信用担保有限责任公司承担；如超过150万元税费，则超过部分由浏阳市东润置业有限公司承担。双方当事人均在上述协议上签字、盖章。
本院认为，双方当事人达成的以房抵债的协议系双方真实意思表示，浏阳市东润置业有限公司自愿将其名下的房产通过双方协商的价格转让给申请人用以抵偿债务，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将浏阳市东润置业有限公司所有的位于东润万象城第C6幢预售许可证号为浏房售许字2005-0018号的101号（256.26平方米，单价5200元/平方米，价值1332552元）、102号（75.3平方米，单价6200元/平方米，价值466860元）、103号（50.50平方米，单价6200元/平方米，价值313162元）、104号（68.41平方米，单价6200元/平方米，价值424142元）、105号（68.4平方米，单价6200元/平方米，价值424080元）、106号（71.4平方米，单价6200元/平方米，价值442680元）、111号（50.31平方米，单价6200元/平方米，价值311922元）、112号（99.53平方米，单价6200元/平方米，价值617086元）、113号（81.42平方米，单价6200元/平方米，价值504804元）、114号（77.21平方米，单价6200元/平方米，价值478702元），共计十套房屋共计作价5315990元转让给浏阳市企业信用担保有限责任公司所有。房屋所有权自本裁定书送达浏阳市企业信用担保有限责任公司时转移。
上述财产转让时双方的税费及其他费用如在150万元内，则由浏阳市东润置业有限公司负担50万元，其余部分由浏阳市企业信用担保有限责任公司负担；如超过150万元，则超过部分由浏阳市东润置业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维
审 判 员 左凯
代理审判员 罗勇
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘佳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执960号
申请执行人姚虹。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人姚虹与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发有限公�〔2014〕辰民初字第3736号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。