wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终238号
上诉人（原审原告）孙明波，男，1974年8月27日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路46号。
法定代表人罗显金，总经理。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
上诉人孙明波因与被上诉人四川川弓建材机械股份有限公司（以下简称川弓公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第01062号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人徐金龙、被上诉人的委托代理人郑伯富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明波在一审中的诉请为：判令被告支付原告经济补偿金51471元。
原审查明：1958年资阳县城关镇附近菜农设立城关镇蔬菜社，1970年蔬菜社开办蔬菜社砖厂，1972年蔬菜社开办蔬菜社机械厂，1977年蔬菜社机械厂更名为资阳县城关镇农机修造厂，1984年资阳县城关镇农机修造厂更名为资阳县建材机械厂，后更名为资阳市建材机械厂，1994年6月24日，资阳市经济体制改革委员会作出资体改（1994）55号文件，将资阳市建材机械厂改组为资阳市建筑建材机械有限公司，1998年11月26日，四川省经济体制改革委员会作出川经体改（1998）154号文件，同意在对原资阳市建筑建材机械有限公司整体改组的基础上，由原公司股东发起设立四川川弓建材机械股份有限公司，即被告。2003年10月，原告进入被告处工作，2005年11月1日，原告亲笔书写辞职书，载明：“尊敬的公司领导，我因家庭共有三个人，且只有我一个人在上班，并有一个学生在读小学，学生的学费比较高，我一个人领的工资维持家庭的基本生活费及家庭其它开支都比较困难，而我又不能胜任公司的一些工作，因此，我特申请辞去公司的工作，启希公司领导批准为感。此致辞职人：孙明波2005年11月1日。”2005年11月10日，被告法定代表人在原告亲笔书写的辞书上签写：“同意本人申请，并解除劳动关系。罗显金2005.11.10”。2005年11月22日原告向被告出具收条一张，载明“现收到川弓公司《职工社会养老保险个人帐户手册》。孙明波2005.11.22。”2005年12月，原告离开被告处。被告未发放2014年9月部分员工工资，2014年10月员工工资。2014年11月6日，被告少数员工将被告厂区大门焊死，留供人员进入的小门。2015年2月2日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决事项为由被申请单位支付申请人解除劳动合同经济补偿51471元。2015年2月11日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第80号超时未办理案件证明书，并于2015年2月13日送达申请人孙明波。
原审认为：2003年10月，原告进入被告处工作，原、被告即建立起劳动关系。2005年11月1日，原告因家庭负担重、开支大、又不能胜任公司的一些工作，自愿向被告提出辞职，并于2005年12月离开被告处。原告请求被告应支付经济补偿金，最迟应于2006年11月向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁该事项。但原告于2015年2月2日才向该委申请仲裁该事项，已超过一年的仲裁时效期间，故对原�诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告孙明波的诉讼请求。
宣判后，孙明波不服，向本院上诉称：劳动关系是否存在不能以是否在岗与是否领取工资来衡定，劳动关系不在岗的原因是因为被上诉人没有给上诉人安排工作，所以不能以工资表中是否发放工资来认定是否解除劳动关系，一审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人川弓公司答辩称：一审驳回上诉人的诉讼请求事实依据充分，上诉人与川弓公司早无事实劳动关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条?第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”、第四十六条“?有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条?规定解除劳动合同的……”的规定，用人单位给付经济补偿金的前提是存在�中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。本案中，上诉人孙明波系因自身原因自愿离职，其请求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，且其申请仲裁超过一年的仲裁时效期间，一审未支持其诉请是正确的。
综上，上诉人孙明波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人孙明波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 怡
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告王桂忠，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙德伍，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王桂锋，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王桂忠、孙德伍、王桂锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年3月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告王桂忠、孙德伍、王桂锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年6月8日，被告王桂忠在我行借款本金3万元，贷款到期日为2012年6月7日，约定年利率8.834%，逾期年利率为13.251%，并由被告孙德伍、王桂锋提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人王桂忠未履行还款义务，两保证人孙德伍、王桂锋也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王桂忠偿付我行借款3万元人民币及相应的利息、罚息，并由被告孙德伍、王桂锋承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、最高额担保个人借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告王桂忠、孙德伍、王桂锋在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2009年6月1日，被告王桂忠向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2009年6月12日，原告商河农行与被告王桂忠、孙德伍、王桂锋签订了最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年6月12日起至2012年6月11日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年6月11日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙德伍、王桂锋为被告王桂忠的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、费用等，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告商河农行于2011年6月8日向被告王桂忠发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年6月7日，借款年利率为8.834%，逾期年利率为13.251%；以上借款到期后被告王桂忠未履行还款义务，被告孙德伍、王桂锋也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2009年6月12日与被告王桂忠、孙德伍、王桂锋签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王桂忠发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王桂忠未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额担保个人借款合同约定被告孙德伍、王桂锋为被告王桂忠的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王桂忠逾期未偿付该笔贷款时，被告孙德伍、王桂锋也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王桂忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂忠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2011年6月8日始，至2012年6月7日止，按年利率8.834%计算；自2012年6月8日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.251%计算）。
二、被告孙德伍、王桂锋对被告王桂忠应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙德伍、王桂锋承担保证责任后，有权向被告王桂忠追偿。
案件受理费550元，由被告王桂忠、孙德伍、王桂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李 利
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00012号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：黄美，该联社职员。
被申请人：艾科赛仑有限公司，住所地衢州市衢江区临湖北路18号。
法定代表人：程霞。
被申请人：浙江嘉禾管业股份有限公司，住所地衢州市东港一路10号。
法定代表人：程霞。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人艾科赛仑有限公司、浙江嘉禾管业股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人艾科赛仑有限公司、浙江嘉禾管业股份有限公司所有的价值人民币2400万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人艾科赛仑有限公司、浙江嘉禾管业股份有限公司所有的价值人民币2400万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 胜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4980号
原告杨永香。
委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被告刘瑞其。
被告丁美英。
上述两被告共同委托代理人崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。
原告杨永香与被告刘瑞其、丁美英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永香的委托代理人钱翊梁，被告刘瑞其、丁美英的共同委托代理人崔元熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永香诉称，原告与被告丁美英系朋友关系，两被告系夫妻关系，2012年2月起，两被告陆续向原告多次借款，2013年3月28日，两被告向原告出具借条确认借款金额为人民币300万元。2013年12月，两被告再次向原告借款人民币100万元，并于2013年12月13日出具了借条。2014年5月15日，被告刘瑞其出具对账单，确认300万元利息按每月54，000元已付至2014年3月28日，100万元利息按每月20，000元已付至2014年4月12日。被告借款后仅于2014年5月26日归还12万元、2014年6月20日归还31，700元、2014年6月28日归还40，000元，但上述三笔借款金额均未超过两被告所欠之利息，故均为归还借款利息。现原告起诉要求两被告归还借款400万元，并支付借款利息，其中300万元借款利息自2014年3月29日起按每月1.8%计算至判决生效之日止，100万元借款利息自2014年4月13日起按每月2%计算至判决生效之日止。
被告刘瑞其、丁美英共同辩称，两被告确系夫妻关系，也确曾向原告借款共计400万元，2014年5月26日两被告曾归还12万元，此款为100万元借款自2014年4月至10月的利息，2014年6月20日两被告曾归还31，700元，2014年6月28日两被告曾归还40，000元，这两笔均为归还300万元借款之本金。原、被告约定借款时并未约定利息，两被告出具的对账单中约定的仅为之前的利息，之后的利息双方系口头约定，其中300万元利息按银行贷款利率计算，100万元利息按每月2万元计算。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年3月28日，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告300万元整。2013年12月13日，两被告再次出具借条一份，载明借到原告100万元整。2014年5月15日，被告刘瑞其出具对账单，载明：“叁佰万元利息按约每月54，000元已付至2014年3月28日，壹佰万元利息按约每月20，000元已付至2014年4月12日”。2014年5月26日，被告刘瑞其向原告转账支付12万元；2014年6月20日，被告丁美英向原告转账支付31，700元；2014年6月28日，被告刘瑞其向原告转账支付40，000元。
以上事实，有借条、对账单、个人业务凭证、交易明细、工商银行转账凭证、收条、农业银行对账单及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，原告主张双方之间存在民间借贷之法律关系，并提供借条予以证明，现两被告于庭审中对此予以确认，且根据原告提供之银行交易明细可以反映双方之间确有资金往来，故本院对于原、被告之间金额共计400万元之借贷关系予以确认。双方于借条中并未约定还款期限，现原告起诉要求两被告归还借款，并无不当，本院予以准许。两被告系夫妻关系，被告刘瑞其曾于2014年5月15日出具对账单，确认300万元借款按每月利息54，000元付至2014年3月28日，100万元借款按每月利息2万元付至4月12日，据此可以反映双方曾就借款利息进行过约定，其标准分别为300万元借款月息为54，000元即1.8%，100万元借款月息为2万元即2%。虽两被告辩称双方约定此后之借款利息另有口头约定，但未能提供依据，本院不予采纳。两被告曾分别于2014年5月26日、6月20日、6月28日归还12万元、31，700元、40，000元，但根据双方约定之利率，分别截至2014年5月26日、6月20日、6月28日，两被告所欠的利息总额均超出其当时的还款总额，故可以反映两被告归还之三笔款项均属归还所欠利息。综上所述，原告要求两被告归还借款本金400万元并支付相应利息的诉讼请求可予准许，两被告已归还的191，700元应从应付利息中予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞其、丁美英于本判决生效之日起十日内返还原告杨永香借款人民币400万元；
二、被告刘瑞其、丁美英于本判决生效之日起十日内支付原告杨永香借款利息，其中以本金人民币300万元按月息1.8%自2014年3月29日起计算至本判决生效之日止，以本金100万元按月息2%自2014年4月13日起计算至本判决生效之日止；
三、被告刘瑞其、丁美英已归还之借款利息人民币191，700元可在上述第二条所确定之借款利息中予以抵扣。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币19，758元、保全费5，000元，均由被告刘瑞其、丁美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00100号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人果世权。
被申请执行人陈小翠（果世权之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第318号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第318号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐明才
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2999号
原告：郭秋芳，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李马迁，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
两原告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，公司副经理。
原告郭秋芳、李马迁与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭秋芳、李马迁的共同委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秋芳、李马迁向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付原告延期交房违约金11256元；2.判令利鑫公司支付原告未在规定期限办理房产登记权属证书的违约金420元；3.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年7月13日签订商品房买卖合同，约定:郭秋芳、李马迁购买利鑫公司开发的“龙都小区”6幢1104号房屋，房屋价款420864元，利鑫公司应于2017年6月1日前向郭秋芳、李马迁交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月23日才向郭秋芳、李马迁交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。同时，被告至今尚未按约办理房产登记，应支付原告未在规定期限办理房产登记权属证书的违约金。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素。2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件，要求自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程建设，强制停工72天；工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。依据合同第十五条约定，被告不构成房产证办理违约。
本院查明：2016年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定郭秋芳、李马迁购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第006幢1104号房，价款420864元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1﹪向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”原告庭审中承认被告已于2018年2月10日通知其交房，涉案商品房的实际交房日期为2018年2月23日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月10日通知其交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月23日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7324元(42.09元×174天)。郭秋芳、李马迁诉请被告支付逾期交房违约金11256元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交付时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付郭秋芳、李马迁逾期交房违约金7324元；
二、驳回郭秋芳、李马迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2999号原告：郭秋芳，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：李马迁，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。两原告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，公司副经理。原告郭秋芳、李马迁与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭秋芳、李马迁的共同委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秋芳、李马迁向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付原告延期交房违约金11256元；2.判令利鑫公司支付原告未在规定期限办理房产登记权属证书的违约金420元；3.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年7月13日签订商品房买卖合同，约定:郭秋芳、李马迁购买利鑫公司开发的“龙都小区”6幢1104号房屋，房屋价款420864元，利鑫公司应于2017年6月1日前向郭秋芳、李马迁交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月23日才向郭秋芳、李马迁交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。同时，被告至今尚未按约办理房产登记，应支付原告未在规定期限办理房产登记权属证书的违约金。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素。2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件，要求自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程建设，强制停工72天；工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。依据合同第十五条约定，被告不构成房产证办理违约。本院查明：2016年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定郭秋芳、李马迁购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第006幢1104号房，价款420864元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1﹪向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”原告庭审中承认被告已于2018年2月10日通知其交房，涉案商品房的实际交房日期为2018年2月23日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月10日通知其交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月23日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7324元(42.09元×174天)。郭秋芳、李马迁诉请被告支付逾期交房违约金11256元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交付时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付郭秋芳、李马迁逾期交房违约金7324元；二、驳回郭秋芳、李马迁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1720号
原告：叶菲，女，1985年6月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖南省澳鑫商品交易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段288号华尔街中心写字楼（金色地标大厦）第24层A01号房。
法定代表人：李正英。
委托诉讼代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐露，湖南大相正行律师事务所律师。
原告叶菲与被告湖南省澳鑫商品交易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶菲的委托诉讼代理人李龙，被告湖南省澳鑫商品交易有限公司的委托诉讼代理人徐露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶菲向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告交易系统中的开户和全部交易无效；2、被告返还原告款项187131.52元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月开始至2016年12月，原告在受到被告及其代理商低风险高利润的虚假宣传后，在被告处开设交易账号（登录账号58×××44、交易账号00×××11）。原告按被告要求下载安装其提供的交易软件和行情分析软件（PC端与移动端）进行液化天然气100T、湘银100KG、湘银50KG等合约交易，然而被告所称的现货交易是除价格、交货时间、地点以外的其他诸如数量、检验标准、保证金标准等均是相对确定的标准化合约交易，收取少量保证金（一般有2%、3%或5%也就是50倍、33倍或20倍杠杆），当日可以无限次买入卖出（T+0），可以买涨也可以买跌，由被告安排众多买方、卖方集中在一起进行交易（包括但不限于人员、信息、商品集中），并为促成交易提供各种设施及便利安排，此属于集中交易，且采取做市商的方式与原告对赌，诱使原告投入巨额资金，以原告亏损的方式从中非法赚取原告资金。被告进行的交易实际上主要是以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物，实质是非法期货交易，属于违反期货交易管理条例、合同法等规定的无效交易情形，故被告应返还原告投入的巨额资金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告湖南省澳鑫商品交易有限公司辩称，1、被告仅为原告提供独立的第三方平台和服务，双方之间没有交易行为，因此被告不是本案适格主体。2、被告从事规范的现货交易，没有违反规定，被告经湖南省商务厅批准，按要求从事商务活动，没有违法。被告取得增值电信业务许可证，商品价格独立真实公平，所有现货均有相关企业供应，具备完善的物流仓储体系，可以随时根据交易申请交割现货。被告交易平台合法合规，交易模式不属于标准化合约交易，并未违反强制性规定，不能以此主张交易无效。3、原告应自行承担亏损责任，原告通过会员单位按照开户流程，提供身份证、照片、手机号，绑定银行卡，入金，签订风险提示书等手续，可见被告同会员单位充分提示风险。原告的部分交易有盈利，可随时终止交易，也可随时申请交割现货，但是原告没有终止或申请交割，其作为完全民事行为能力人，应当承担投资风险、自负亏损。4、原告认为被告存在非法期货交易，应向国务院期货监督管理机构提出申请，确认是否存在非法期货交易，人民法院对被告的经营活动不宜作出认定。5、被告因投诉较多，法定代表人等高管人员被刑事拘留。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原告在被告平台上开设交易账号，交易活动中出现亏损，主张被告平台存在非法期货交易。本案审理过程中，被告因涉嫌非法经营案被公安部门刑事立案，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应驳回原告叶菲的起诉，将材料移送有关部门。
综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶菲的起诉。
本案受理费4043元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘正青
二〇一七年七月二十日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执551号
申请人张秀萍，女，汉族。
被执行人张全祥，男，汉族。
被执行人张君，女，汉族。
本院在执行申请人张秀萍与被执行人张全祥、张君买卖合同纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信人名单后终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初1359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝 哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第643号
原告：林勇，男，自贡市自流井区人。
委托代理人：邹传富，四川新大律师事务所律师。
被告：四川元盛建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢14楼13号。
法定代表人：周子媛，系董事长。
委托代理人：吴宇，四川致高守民律师事务所律师。
原告林勇诉被告四川元盛建筑工程有限公司（以下简称元盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托代理人邹传富，被告元盛公司的委托代理人吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇诉称：2013年10月17日，原告与被告签订《施工合同》，合同约定：原告施工完成被告承揽的宜宾市翠屏区旺高种植养殖场平场工程；原告向被告支付安全质量保证金20万元，履约保证金7万元，工程完工3日内被告全额退还保证金。签订合同是在被告公司搬家之前的地点签订的，当时我方拍有照片。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，2013年11月24日被告通知原告工程正式停工，2013年12月23日，双方进行了完工结算。至今被告未按合同约定返还原告保证金27万元，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告安全质量保证金20万元；2.被告返还原告履约保证金7万元；3.承担本案诉讼费用。
被告元盛公司辩称：1.原告在起诉状中提及的《施工合同》系一份不成立的无效合同，没有法律效力，被告未曾与原告签署过该合同。2.被告方未曾自己或委托他人向原告收取保证金27万元，原告也未曾向被告支付过任何资金（包括该保证金）。3.被告未曾自己或授权他人实际参与过本案《施工合同》中的施工工程的实施，对该合同的履行，被告不应该承担任何责任。本案无论从合同的效力和合同的实际履行，以及保证金的收取和支付等方面，均与被告无任何关联，原告所诉的事实和理由均不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人王辉军持四川元盛建筑工程有限公司于2013年10月14日出具《法定代表人授权委托书》，委托书内容：“兹授权我单位王辉军同志（身份证号码：511026197204294511，职务：主管）为我方办理宜宾市翠屏区旺高种植养殖场签订合同的相关事宜。该同志在权限范围内与你方达成的协议由我方负责履行，承担责任。有效期限玖天”。该委托书上盖有单位印章和法定代表人印章。单位盖章名称：四川元盛建筑工程有限公司，印章编号：5101008303423；法定代表人印章名称：周子媛，印章编号：5101008763313。于2013年10月17日代表甲方四川元盛建筑工程有限公司与乙方林勇签订《内部承包合同》，合同约定：翠屏区旺高种植养殖场平场工程由乙方林勇负责施工，签订合同当日，乙方向甲方代表现金交纳质量保证金20万元，工程完工3日内保证金全额退还乙方。开工日期是2013年10月25日，完工日期是2013年12月25日。该合同中甲方单位盖章与上述《法定代表人授权委托书》中的单位印章相同，甲方代表签字是：王辉军，乙方签字是：林勇。合同签订后，乙方林勇向甲方交纳了工程质量保证金20万元，履约保证金7万元。10月25日，甲方向乙方出具收据：“收到林勇四川元盛建筑工程有限公司旺高种植养殖场土石方平场工程安全质量保证金壹拾柒万元。备注：现金交纳，完工3日后全额退还。经手人：王辉军”。10月26日，甲方向乙方出具收据：“林勇付四川元盛建筑工程有限公司旺高种植养殖场平场土石方工程安全、质量保证金￥30000.00元，大写叁万圆整。进场履约保证金￥70000.00元，大写柒万圆整。合计：￥100000.00元。备注：此款由农行卡转账支付，该工程完工叁日内全额退还。经手人：王辉军”。以上两张收据的单位盖章均是“四川元盛建筑工程有限公司宜宾市翠屏区旺高种植养殖场资料专用章”。11月24日，甲方书面通知林勇施工班组暂停施工。12月23日，甲、乙双方进行了完工结算。之后，甲方多次催促乙方返还27万元的保证金，无果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，1.被告元盛公司在成都市公安局备案的单位专用印章名称：四川元盛建筑工程有限公司，印章编号：5101008348927。2.被告元盛公司在成都市公安局备案的法定代表人名章印章名称：周子媛，印章编号：5101008762213。3.原告与被告方联系和签订合同人王辉军在给被告元盛公司出具的情况说明中称其不是元盛公司工作人员，该公司也未授权他与原告签订原告承包的翠屏区旺高种植养殖场平场工程，该工程实际是王辉军自己以元盛公司名义与原告签订的，与元盛公司无关。
上述事实，有原、被告双方提供的证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。原告林勇提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告企业基本情况；2.内部承包合同；3.收据两张，停工通知，承包人申报表两张，完工结算单；4.法定代表人授权委托书；5.照片一组。被告元盛公司提供的证据有：1.单位公章公安局备案信息和单位公章样本；2.法定代表人印章公安局备案信息和印章样本；3.王辉军提交的《关于宜宾市翠屏区旺高种植养殖场建设工程的说明》。
本院认为：2013年10月17日原告林勇与“四川元盛建筑工程有限公司”签订的《内部承包合同》中，甲方单位盖章与2013年10月14日“四川元盛建筑工程有限公司”出具的《法定代表人授权委托书》中的单位盖章相同，单位印章名称均与被告元盛公司名称一致，但印章编码均与被告元盛公司在成都市公安局备案的印章编号不同。且《法定代表人授权委托书》中法定代表人“周子媛”的印章名称与被告元盛公司法定代表人的印章名称一致，但印章编号也与被告元盛公司法定代表人周子媛在成都市公安局备案的印章编号不同。原告方虽出示了一组照片，诉称是在被告元盛公司搬家之前的所在地签订合同时拍摄的，但该组照片反映不出拍摄的时间、地点、事件和照片中的人物关系，无法证明与本案的关联性。
原告方在涉案工程中所交纳的工程质量保证金20万元和履约保证金7万元，共计27万元（其中17万元以现金形式支付）均是由个人王辉军以盖有“四川元盛建筑工程有限公司宜宾市翠屏区旺高种植养殖场资料专用章”的收据形式收取，不符合财经管理制度。且王辉军是否系被告元盛公司的员工，涉案工程的签约是否系其履职行为，原告方除提供了印章编号与被告元盛公司印章编号不一致的，“四川元盛建筑工程有限公司”授权王辉军的《法定代表人授权委托书》外，无其他证据予以证明。
综上，原告林勇虽与四川元盛建筑工程公司签订了《内部承包合同》，承揽了宜宾市翠屏区旺高种植养殖场平场工程，但原告林勇没有充分的证据证明签订该合同的甲方即是本案的被告元盛公司。原告林勇支付了工程质量保证金、履约保证金共计27万元，经手人是王辉军，该资金也没有划到原告被告元盛公司的账上，林勇没有充分的证据证明王辉军和本案被告元盛公司的关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告林勇的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取为2675元，由原告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 文静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第2045号
原告杭州大家物业经营管理有限公司。
法定代表人刘跃明。
委托代理人（特别授权代理）杨涛。
被告高水琴。
原告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家公司）诉被告高水琴物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告大家公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告高水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理。
原告大家物业诉称，2005年5月25日，原告大家公司受三里新城柳苑开发商（杭州市城市建设综合开发总公司）委托，接管三里新城柳苑小区物业管理，合�约定前期业主每月按住宅面积每平方米0.5元的单价向原告支付物业管理费，业主每年按约定标准向原告预交一年的物业管理费，合同约定被告逾期不缴纳管理费用，按逾期之日起每日相应数额向原告缴纳滞纳金，现原告按每日千分之0.21计算。在合同履行期间原告多次向被告催讨物业管理费用，但被告均以各种理由拒不支付所欠物业管理费用，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同履行期间所欠物业管理费人民币2545.62元；2、判令被告承担合同约定滞纳金至实际付款之日（暂计算至起诉之日474.78元整）。3、本案诉讼费由被告承担。（共计人民币3020.4元整）
被告高水琴未答辩。
原告大家公司为支持其诉称，向本院提交了以下证据：
1、邮寄单一份，拟证明原告在诉前已向被告催讨过物业费。
2、物业服务合同一份，拟证明原、被告间的合同关系，以及物业管理费和滞纳金的计算依据。
被告高水琴未向本院提交证据。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：2005年5月25日，原告大家公司与被告高水琴所在小区开发商杭州市城市建设综合开发总公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定杭州市城市建设综合开发总公司将杭州市江干区三里新城柳苑委托原告大家公司实行物业管理。合同期限自合同签订之日至业主委员会成立时止。约定住宅用房物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元的标准，由原告大家公司每年向业主预收取一次。
另查明，被告高水琴系杭州市江干区三里新城柳苑1幢2单元301室的业主，房屋建筑面积66.99平方米。自2005年5月25日，原告大家公司一直为杭州市江干区�里新城柳苑业主提供物业管理服务。被告高水琴未按时交纳2006年9月1日至2012年12月31日的物业管理费2545.62元。因经原告催收，被告拒不支付，故原告于2012年12月31日诉至法院，要求被告支付物业管理。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告高水琴作为三里新城柳苑业主，享受大家物业提供的物业服务，理应按照物业合同约定支付物业费。故关于原告要求被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，由于庭审中原告自愿放弃该部分主张，故本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高水琴于判决生效后十日内支付杭州大家物业经营管理有限公司人民币2545.62元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减办收取人民币25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担人民币4元，被告高水琴负担人民币21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民�院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 许 炯
二〇一三年一月十八日
代书 记员 杨耘文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第65号
上诉人（原审被告）：杭州联科鞋业有限公司，住所地：杭州市萧山区浦阳镇灵山村。
法定代表人：孙周荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：温州宝威贸易有限公司，住所地：温州市经济技术开发区玉苍西路83号。
法定代表人：徐逍峰，董事长。
上诉人杭州联科鞋业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第22-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：依照《民事诉讼法》第22条的规定，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同中约定：双方如发生争议，协商不能解决，双方约定在甲方（即被上诉人）所在地人民法院裁决。本案被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年三月十八日
书记员 万祥敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6277号
原告:张力军，男，1960年8月18日出生，蒙古族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司。
本院在审理原告张力军诉被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张力军在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张力军撤回起诉处理。
审�员郑奇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6277号原告:张力军，男，1960年8月18日出生，蒙古族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告:郑州元龙房地产开发有限公司。本院在审理原告张力军诉被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张力军在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张力军撤回起诉处理。审�员郑奇二〇一七年九月十四日书记员  刘朝辉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00059号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人赵金。
被执行人熊德芬。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人赵金、熊德芬社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2012）随计生征字第300号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）随计生征字第300号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初122号
原告高秀华，男，汉族，1948年5月22日生，原住淅川县，现住唐河县。
原告李华敏，女，汉族，1948年4月24日生，住址同上。
被告淅川县移民局。
法定代表人聂俊毅，任局长。
出庭应诉负责人李国华，该局副局长。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告淅川县人民政府。
法定代表人杨红忠，任县长。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
原告高秀华、李华敏不服被告淅川县人民政府、淅川县移民局移民行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高秀华、李华敏，被告淅川县人民政府的委托代理人金建岐，被告淅川县移民局的出庭应诉负责人李国华、委托代理人金建岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年7月4日，淅川县人民政府作出行政处理意见书，其答复意见为：针对高秀华、李华敏要求分户并申请一份新的宅基地请求，应向唐河县居住地村组申请，乡镇人民政府审核，唐河县人民政府审批。同日，淅川县移民局作出淅移字（2017）59号行政处理决定书，处理意见与淅川县人民政府处理意见相同。
原告高秀华、李华敏诉称，2011年，被告在向长江委员会、河南省移民办登记上报移民户口时，错误的将原告夫妇作为另一移民王丰斌的养父母作为一户上报，导致原告到移民村驻地后不能分得房屋及享受单户移民待遇。原告为此多次上访，要求解决单独的移民户口。被告被迫作出淅移字（2017）59号行政处理决定书，对人半遮半掩的承认了将原告与王丰斌合为一个移民户的错误，但对原告要求被告纠正错误，解决原告单独移民户的要求避而不谈，仅以原告已经迁移至唐河县，分户及分配宅基地的要求由现居住地政府解决为由，对原告的诉求只字未提。淅川县人民政府于2017年7月14日作出的《淅川县人民政府行政处理意见书》不符合事实，违背法律规定。原告请求：1、依法撤销淅川县人民政府行政处理意见书和淅川县移民局淅移字（2017）59号行政处理决定书。2、责令被告依法为原告办理移民分户手续。3、案件受理费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、淅川县人民政府行政处理意见书；2、淅川县移民局淅移字（2017）59号行政处理决定书。
被告淅川县人民政府答辩称：行政处理决定正确，不应被撤销。原告第二项诉请已被生效判决驳回，现再次起诉属于重复起诉。且该事项不属被告职责。
被告淅川县答辩意见与淅川县人民政府相同。
二被告提交了以下证据：1、豫移指办（2012）22号文件；2、（2017）豫13行终16号行政判决；3、照片一张，证明原告已有房屋。
对原告所举证据，二被告对真实性无异议。
对二被告所举证据1，原告质证意见为：这是针对大家的，不是针对原告的；对证据2无异议；对证据3，认可是自己的房子，但是买别人的。
根据双方质证意见，本院确认以下事实：原告高秀华、李华敏因移民分户问题多次上访、诉讼。本院已作出（2015）南行初字第00052号行政判决和（2017）豫13行初16号行政判决，均已发生法律效力。其中本院（2017）豫13行初16号行政判决认定：“原告请求解决其移民待遇安置等问题，本院已经作出行政判决，现原告就同一事实和理由，再次请求其移民待遇安置问题属于重复起诉。”2017年7月14日，淅川县人民政府作出《淅川县人民政府行政处理意见书》，同日淅川县移民局作出淅移字（2017）59号行政处理决定书，处理意见为原告的个人财产及权利、移民户口已转移至唐河县，其要求分户并申请一份新的宅基地请求，应向唐河县居住地村组申请，乡镇人民政府审核，唐河县人民政府审批。
本院认为，原告移民待遇安置的诉请系重复起诉，本院不予处理。高秀华、李华敏户口现已转移至唐河县，淅川县人民政府及淅川县移民局处理意见并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高秀华、李华敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高秀华、李华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 尹乐敬
审判员 刘旭东
审判员 王伟凯
二〇一七年十二月八日
书记员 李 慧
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执异27号
异议人（被执行人）杨淑香，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
申请执行人曲国军，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行申请执行人曲国军与异议人（被执行人）杨淑香返还财产纠纷一案中，异议人（被执行人）杨淑香向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）杨淑香称，1998年我们在长发村五社每个人分地2.7亩，分完后剩余有20大亩地。1999年村上又给我们每人分了4分地，我家分了7垄地，曲国军没有资格向我要地。因为曲国军在我五社落户口时和村、派出所签订协议落的是暂住户口，不应享有我们五社分地政策，所以该土地不应该是曲国军的，应该是属于我们家的。综上所述，我认为法院不应予以恢复执行（2007）东民北初字第140号民事判决书的执行，并终止执行杨淑香返还7个垄承包地和给付土地损失费共计9818.40元。
本院审查查明，申请执行人曲国军与被执行人（异议人）杨淑香返还原物纠纷一案，本院于2007年9月26日作出（2007）东民北初字第140号民事判决书，判决书内容为“一、杨淑香在本判决书生效后10日内返还给曲国军7个垄承包土地；二、杨淑香赔偿曲国军土地损失费9818.40元。”该判决发生法律效力后，申请执行人曲国军于2009年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，本院在审理四平市铁东区城东乡长发村五社赵殿才等220名村民诉四平市铁东区城东乡长发村民委员会、曲国军土地承包合同纠纷一案中，申请执行人曲国军承包的7个垄土地已被本院作出的（2008）东城民初字第81号民事判决书和四平市中级人民法院作出的（2008）四民一终字第466号民事判决书判决土地承包无效。本案的执行标的不属于申请执行人曲国军，无法继续执行，故于2009年10月8日作出（2009）东民一执字第105号执行裁定书，裁定“终结本院（2007）东民北初字第140号民事判决书的执行。”另审查查明，四平市中级人民法院对四平市铁东区城东乡长发村五社赵殿才等220名村民诉四平市铁东区城东乡长发村民委员会、曲国军土地承包合同纠纷一案，于2016年5月10日作出（2016）吉03民再1号民事裁定书，裁定“一、撤销本院（2008）四民一终字第466号民事判决及四平市铁东区人民法院（2008）东城民初字第81号民事判决；二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。”本院于2016年7月20日作出（2016）吉0303民初712号民事判决书，判决“驳回原告赵殿才等220人的诉讼请求。”长发村赵殿才等220名村民对上述判决不服提起上诉，四平市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）吉03民终1004号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”申请执行人曲国军于2017年1月5日向本院申请恢复（2007）东民北初字第140号民事判决书的执行，本院于2017年3月21日以（2017）吉0303执恢47号立案恢复执行。异议人（被执行人）杨淑香对此提出异议，不同意恢复执行。
本院认为，本案执行依据（2007）东民北初字第140号民事判决书是返还土地并赔偿损失，但在长发村赵殿才等220名村民诉讼与曲国军土地承包合同案件中，曲国军的土地承包（含7个垄的土地）被判决无效，导致本案终结执行。该土地承包合同案件重审后又经一、二审判决驳回原告赵殿才等220人的诉讼请求，曲国军申请恢复执行返还土地并赔偿损失符合法律规定，故本院对杨淑香的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）杨淑香的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 周明博
二〇一七年七月四日
书记员 刘方兴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10170号
原告：刘金洁，女，汉族，1988年7月27日出生。
被告：李明刚，男，汉族，1979年4月4日出生。
原告刘金洁诉被告李明刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员卢俊宇独任审理，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘金洁到庭参加诉讼，被告李明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告因购车缺少资金而向原告借款30000元，定于2013年6月1日前一次性还清，并立下借据。还款期限到期后，经原告多次追索，被告至今仍欠18000元，拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款18000元及利息800元（自逾期还款的次日即2013年6月2日起算，按照银行同类贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年5月14日，被告向原告出具借据，该借据载明：“今借到刘金洁女士人民币叁万元正（￥30000.00元），系购车款！于2013／6／1前一次性还清。此据”。借款人处有被告签名及捺印，并注有被告身份证号码：420112197904041819。原告主张被告以购车资金不够为由，向原告借款30000元，双方没有约定利息。同日，原告将借款通过刷卡方式直接支付给车行，帮被告支付部分购车款。庭审中，原告确认被告借款后分两次共归还了借款12000元。此后，被告没有履行还款义务。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求解决。
原告主张双方约定还款期限为2013年6月1日，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒不还款。庭审中，原告明确要求被告支付以12000元为本金，从2013年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款全部归还之日止的利息。
以上事实，有借据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款30000元的事实，有被告立据的借据为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。庭审中，原告确认被告已经归还了借款12000元，本院予以确认。由于被告没有向本院提供证据证明其已向原告归还案涉全部或部分借款，应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。又，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对于原告要求被告支付以18000元为本金，从2013年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李明刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘金洁归还借款18000元；
二、被告李明刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘金洁支付逾期还款利息（以18000元为本金，从2013年6月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告李明刚承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢俊宇
二〇一三年十二月六日
书记员 吴玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第141号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月22日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）336号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日16时40分许，被告人梁某饮酒后驾驶车牌号为苏E／×××××的小型汽车行驶至深圳市宝安区布龙民治路段时，被执勤民警现场查获。经对梁某进行呼气式酒精检测结果为114mg／100ml。深圳市物证检验鉴定中心鉴定，梁某血液中检出乙醇，含量为100.2mg／100ml。属醉酒。
上述犯罪事实，被告人梁某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人梁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年二月五日
书记员 刘 婷
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初594号
原告陈良明，男，1966年8月30日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告罗超,男,1960年9月26日生,汉族,贵州省施秉县人，住施秉县。
被告张天林，男，1960年9月26日生，汉族，贵州省黄平县人，个体户，户籍地贵州省黄平县，现住施秉县。
原告陈良明诉被告罗超、张天林民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月22日立案受理，原告以被告欠其借款160000元及利息为由诉至法院，要求判决被告连带偿还借款人民币160000元及支付利息64000元（暂算至2017年8月底）。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案原告陈良明诉被告罗超、张天林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现该案可能涉嫌刑事犯罪，并决定依法将案件有关材料移送公安机关进行侦查，故应依法驳回原告的起诉。待公安机关侦查终结后，如不能认定被告人犯罪，原告可另行起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈良明的起诉。
本案诉讼费2330元，予以退还。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 玮
二〇一七年十月三十一日
书记员 马浩菱（代）
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初8号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人纪永伟，男，1987年6月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2007年2月12日因犯抢劫罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。2010年8月7日刑满释放。2012年11月29日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2000元。2014年9月3日刑满释放。2015年12月13日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，2016年1月11日被本院决定逮捕。同日由该局执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人纪永伟犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人纪永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2015年12月12日22时许，被告人纪永伟伙同“常川”（真实身份不详，另案处理）驾驶一辆白色宝来轿车来到大庆油田有限责任公司第五采油厂X12-5-P3-032油井，采取开井放油的方式盗窃原油。期间，现场由常川雇佣的另两名男子（真实身份不详，另案处理）放油灌袋，纪永伟负责装车。纪永伟等人在盗窃过程中被公安人员发现，纪永伟被当场抓获，其余人员逃跑。现场收缴原油重1.78吨，价值人民币3389.36元。现被盗原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
公诉机关认为，被告人纪永伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人纪永伟在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年12月12日22时许，被告人纪永伟伙同“常川”驾驶一辆白色宝来轿车窜至大庆油田有限责任公司第五采油厂X12-5-P3-032油井，采取开井放油的方式盗窃原油。期间，现场由常川雇佣的另两名男子放油灌袋，纪永伟负责装车。纪永伟等人在盗窃过程中被公安人员发现，纪永伟被当场抓获，其余人员逃跑。现场收缴原油重1.78吨，价值人民币3389.36元。现被盗原油已经全部收缴并返还大庆油田有限责任公司。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证作案工具（照片）、被盗原油（照片）、被盗油井（照片）；书证抓获经过、丢失证明、称重单、扣押物品清单、原油回收证明、污油含水化验分析单、原油价格证明、价值计算说明、车辆信息说明、同案说明、刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息；被告人纪永伟的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪永伟以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人纪永伟具有以下量刑情节：自愿认罪、赃物被收缴，可酌情从轻处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人纪永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月13日起至2016年7月12日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 颖
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4230号
申请执行人庞连英。
被执行人兴化市兴亚包装有限公司，住所地兴化市。
法定代表人李家艮。
申请执行人庞连英与被执行人兴化市兴亚包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月14日作出的（2015）泰兴民初字第321号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市兴亚包装有限公司应给付申请执行人庞连英工资12000元、经济补偿金4500元，向本院缴纳诉讼费10元、执行费148元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人兴化市兴亚包装有限公司有位于兴化市昭阳工业园一区建业路北侧0040B的房产，现已另案查封，等待处置中。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月四日
书记员 孙 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05090号
原告：吴杭锋。
委托代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：厉军。
原告吴杭锋与被告厉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴杭锋的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告厉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杭锋诉称，2015年11月3日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利率1%，借款期限自2015年11月3日至2015年12月2日。如被告逾期还款，则应支付每天200元的违约金。借期届满，被告未能按约还款，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款本金10000元，并支付自2015年11月3日起至借款还清日止按�利率2%计算的违约金。
被告厉军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告吴杭锋为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告于2015年11月3日向原告借款人民币10000元，并约定借款利息及违约责任的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告厉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条系原件，由被告签名，内容与本案具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理查明：2015年11月3日，被告向原告借款10000元，约定月利率1%，借款期限自2015年11月3日至2015年12月2日；如逾期还款，则应支付违约金每天200元。上述借款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容除违约金约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告向原告借款10000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金10000元，并支付自2015年11月3日起按月利率2%计算的违约金，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。被告厉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉军应归还原告吴杭锋借款本金计人民币10000元，并支付自2015年12月3日起至借款付清日止按月利率2%计算的违约金�款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴杭锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告厉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 马东晓
二〇一六年五月三日
书 记 员 王一雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1937号
原告汤建端，女，汉族，1956年12月28日出生，住宁德市蕉城区。
委托代理人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
被告陈孝恩，男，汉族，1965年11月30日出生，住宁德市蕉城区。
被告王英芳，女，汉族，1974年4月9日出生，住宁德市蕉城区。
原告汤建端与被告陈孝恩、王英芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昊宇及被告陈孝恩到庭参加诉讼，被告王英芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤建端诉称：被告陈孝恩因资金周转不足两次向原告借款共计60万元。第一笔于2014年2月19日向原告借款40万元；第二笔于2014年2月22日向原告借款20万元。两笔借款都约定月利息为两分。目前，被告已于2014年8月5日向原告清偿30万本金，剩余30万元欠款未还，且利息至今未付。被告陈孝恩、王英芳系夫妻关系，被告陈孝恩借款时是在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，请求判令俩被告偿还欠款本金30万元及利息（按月利息2%计算，其中60万本金利息从2014年5月20日算至2014年8月5日为24000元，30万元本金的利息从2014年8月5日起暂算至2015年2月5日为36000元，总计60000元）。
被告陈孝恩答辩称：原告所陈述属实，希望与原告协商偿还。
被告王英芳未作答辩。
经审理查明：被告陈孝恩因资金周转需要于2014年2月19日向原告借款40万元，于2014年2月22日向原告借款20万元。均约定月利率2%。被告陈孝恩支付利息至2014年5月20日，于2014年8月5日偿还原告30万本金。另，上述借款发生在被告陈孝恩、王英芳婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行汇款凭证、婚姻登记查档证明及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈孝恩结欠原告汤建端借款本金30万元的事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。原告要求按约定以月利率2%给付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。前述借款发生在被告陈孝恩与被告王英芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻双方的共同债务，被告王英芳应承担共同偿还责任。被告王英芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝恩、王英芳应于本判决生效之日返还原告汤建端借款本金人民币30万元及利息（截止至2014年8月5日的利息为2.4万元；2014年8月5日之后的利息以30万元为基数，按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陈孝恩、王英芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄常凯
二〇一五年四月三十日
书 记 员 薛梦玲
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民事判决书陈承照与赵乾林、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2013）惠东法稔民初字第136号
原告：陈承照，男。
委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
被告：赵乾林，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
原告陈承照诉被告赵乾林、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1.判令被告赵乾林立即赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币235754.68元给原告。2.判令被告平安财保深圳分公司在保险责任范围内将上述赔偿款直接赔付给原告。3.判令本案的诉讼费由两被告承担。
被告赵乾林答辩为：1.原告的医疗费31986.35元我已垫付；2.我垫付的一共51000元请求保险公司直接返还给我。
被告平安财保深圳分公司答辩为：1.对原告主张的营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金均有异议；2.诉讼费不承担、被告赵乾林的请求不应在本案处理；3.申请对原告的十级伤残进行重新鉴定。
本院查明的事实
本院经审理查明:2013年1月23日20时10分许，被告赵乾林驾驶粤B××号小型客车与原告陈承照驾驶的无号牌两轮摩托车相碰撞，造成原告受伤（经鉴定，构成一个九级伤残、一个十级伤残）。粤B××号小型客车在被告平安财保深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额500000元）。被告赵乾林承担事故的全部责任。各方当事人对保险情况、赔偿责任主体、原告的九级伤残、医疗费、住院伙食补助费、被告赵乾林已付款金额等项目均无异议。
本院判决理由和结果
本院认为，被告赵乾林承担本案交通事故的全部责任，应赔偿原告因本次交通事故造成的损害损失。关于鉴定意见问题：被告平安财保深圳分公司申请对原告的十级伤残进行重新鉴定，未提供证据足以反驳充分的事实理由和证据予以支持，不予准许。
关于原告残疾赔偿金计算标准问题：原告系农业户籍，其仅提供惠东县平海镇大明家私城出具的证明及营业执照复印件，为未提供其他证据佐证，不能证明原告在城镇居住一年以上、且有固定收入。故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。
关于被扶养人生活费计算标准问题：被扶养人为原告母亲吕某妹，1954年10月出生，无经济来源，需赡养20年；为，属于农业户口，由原告兄妹3人共同赡养。
其他问题：原告未提供其收入证明，误工费应按2012年国有零售业在岗职工平均工资35423元/年的标准计算至定残的前一天共116天；护理费参照护理等级标准按70元/天/人计算；营养费结合原告的住院情况及伤残等级酌定2100元。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计127098.989342.63元（详见附表）。此款应由被告平安财保深圳分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险有责限额内承担8896298959.63元，因被告赵乾林已垫付51000元，在本案中要求由被告平安财保深圳分公司直接返还，为避免当事人诉累，结合实际，被告平安财保深圳分公司在履行时，将其中的51000元支付给被告赵乾林，余款4796247959.63元支付给原告陈承照。超过交强险限额的部分28136.3530383元，由被告赵乾林承担赔偿责任，被告平安财保深圳分公司在商业第三者责任险限额内对上述28136.3530383元赔偿款先行给付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈承照9896298959.63元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在履行时，将其中的51000元支付给被告赵乾林，余款4796247959.63元支付给原告陈承照。
二、被告赵乾林于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈承照28136.3530383元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险限额内对上述赔偿款28136.35元先行给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元（经批准缓至执行时缴交），由原告陈承照负担1090110元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1010元，被告赵乾林负担295315元；鉴定费850元，由被告赵乾林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄新娣
二〇一三年十月二十一九日
书记员 刘振尧
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费31986.3534233医疗费用赔偿限额1000021986.35242332、后续医疗费3、营养费210021004、住院伙食补助费405040505、整容费6、残疾赔偿金
44279.93死亡伤残赔偿限额44279.937、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10441.9810441.9810、丧葬费11、交通费81081012、住宿费13、护理费5670567014、误工费11257.7211257.7215、康复费16精神损害抚慰金165001650017、财产损伤财产损伤赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失9896298959.63合计127098.989342.6328136.3530383注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第0091号
原告代大新。
委托代理人倪俊杰。
被告潘家政。
原告代大新与被告潘家政民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）吴江汾民初字第0525号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告潘家政于2013年2月13日之前支付原告代大新借款25000元，如果被告逾期支付则应承担逾期利息（以25000元未履行部分为本金，按银行同期同档贷款基准利率计算至履行之日）且原告有权自被告逾期之日就25000元的未付部分及逾期利息一并向法院申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件减半收取282元，由被告负担，于2013年2月13日之前一并给付原告。”至期，因被告潘家政未能履行上述调解书确定的还款义务，权利人代大新于2015年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为28082元，执行费用为321元。
执行过程中，本院于2015年3月12日向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，在规定时间内，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人潘家政的银行存款及车辆、房产登记等财产情况。现查明，被执行人潘家政名下无可供执行银行存款信息，名下也没有车辆和房产。本院至被执行人潘家政所在村委会调查了解到被执行人潘家政母亲是陈红珍，具体工作不清楚，父亲是潘红根，在城管队工作。被执行人潘家政具体的工作情况不清楚，在社区没有分红，平时在哪里也不清楚。本院将执行情况告知申请人，并要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等材料予以佐证。
本院认为，生效法律确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人无法提供被执行人有效执行的财产线索及下落，现本院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无其它财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。本院向申请执行人告知终结本次执行程序，申请执行人待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，申请执行人对此未提出异议。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区（2012）吴江汾民初字第0525号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 肖晨纯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第286号
原告梁传敏。
被告新泰市楼德镇颜庄村村民委员会。
原告梁传敏与被告新泰市楼德镇颜庄村村民委员会（以下简称颜庄村委）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁传敏到庭参加了诉讼，被告颜庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁传敏诉称，2007年11月30日，被告向原债权人张某某借款3000元，约定月息为15﹪，并给张某某出具借据一张；2008年10月7日，被告向原债权人张某某借款2000元，并给张某某出具借据一张；2010年11月18日，被告欠原债权人运输款等共计12745元，并给原债权人张某某出具村集体组织统一收据一张。2012年11月22日，原债权人将该债权转让给原告，并履行了通知被告的告知义务。后经原告多次催要，被告推托至今未还，要求被告偿还原告欠款人民币20000元并承担经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告颜庄村委未答辩。
经审理查明，2007年11月30日，被告颜庄村委向原债权人张某某借款3000元，约定月利率为15‰，被告给张某某出具借据；2008年10月7日，被告向张某某借款2000元，并给张某某出具借据；被告欠张某某运输、工料款等共计12745元，2010年11月18日，双方结算后，被告给张某某出具欠条。2012年11月22日，原债权人张某某将该债权转让给原告梁传敏，并履行了通知义务。后经原告多次催要，被告推托至今未还，原告于2013年7月1日诉来本院，要求被告偿还原告欠款人民币20000元及相应损失，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借条、欠条，债权转让协议、债权转让通知书、国内特快专递回执等在卷证实，事实清楚。
本院认为，被告颜庄村委与原债权人张某某之间的欠款关系，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告梁传敏受让张某某的债权后，已通过特快专递通知了被告，债权已经转让，原告请求被告支付借款5000元及欠款12745元符合法律规定，本院予以支持。其中借款3000元已明确约定利息，被告应当依约向原告支付利息。其余欠款14745元没有约定利息，原告未能举证证明其具体的催要时间，本院酌定自起诉之日起按照同类银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市楼德镇颜庄村村民委员会支付原告梁传敏欠款人民币14745元并支付利息（按按同类银行贷款利率自2013年7月1日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、被告新泰市楼德镇颜庄村村民委员会支付原告梁传敏借款3000元并支付利息（按月利率15‰自2008年1月1日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告梁传敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告新泰市楼德镇颜庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一三年八月六日
书记员 薛 慧
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00320号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人侯某甲。
辩护人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告人侯某乙。
辩护人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李虎出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日晚，被害人张某帮江某（侯某甲前妻）向被告人侯某甲索要手机时，二人在电话中发生争吵，当晚，被告人侯某甲就邀约其弟弟侯某乙，守候在被害人张某回家途经的枣阳市南城办事处中南刚才市场旁的巷子口，在张某驾驶摩托车经过时对其进行殴打，致其下巴受伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年3月10日上午，被告人侯某甲向枣阳市公安局南城派出所投案。
2015年3月23日，被告人侯某甲、侯某乙的亲属代为赔偿了被害人张某的经济损失，并达成和解协议，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人侯某甲、侯某乙在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有被害人张某的陈述，证人江某、徐某、任某某等人的证言，枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书、抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人侯某甲、侯某乙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人侯某甲、侯某乙犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人侯某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人侯某乙在共同犯罪中与侯某乙相比较作用相对较轻，可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。侯某甲的辩护人辩称其有投案自首情节，取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见符合法律规定及查明的事实，本院予以采纳。侯某乙的辩护人辩称其在共同犯罪中系从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩称其是初犯、偶犯，取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日止）。
二、被告人侯某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 程四杰
审判员 王书群
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡 峰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2662号
原告：上海德胜物流有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路XXX号XXX室。
法定代表人：马力，该公司总经理。
委托代理人：肖一，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海易纳达信息科技有限公司。住所地：上海市浦东新区上浦西路XXX号XXX幢XXX室。
在本院审理原告上海德胜物流有限公司与被告上海易纳达信息科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2015年12月8日向本院书面确认将收集证据另行主张权利，申请撤回上述案件诉讼。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告确认将另行主张权利，该纠纷处理方式不违反法律的规定。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海德胜物流有限公司撤回对被告上海易纳达信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告上海德胜物流有限公司负担。
审判员 季刚
二〇一五年十二月九日
书记员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00184号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人仲某，曾因盗窃于2000年11月被公安机关治安拘留七日；因盗窃于2004年6月被公安机关治安拘留十五日；因赌博于2005年3月被公安机关没收赌资八百五十元；因犯盗窃罪于2007年8月29日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因赌博于2009年6月被公安机关罚款三百元，收缴赌资七百八十元；因赌博于2012年4月被公安机关行政拘留十五日并处罚款五百元。因本案于2015年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，9月18日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人吴某，曾因嫖娼于2001年10月被公安机关治安警告并处罚款五千元；因赌博于2009年6月被公安机关罚款三百元。因本案于2015年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，9月18日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人仲某、吴某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人仲某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日中午，被告人仲某、吴某至无锡市惠山区凤翔路某某汽修店，采用溜门的手法进入办公室内，窃得皮夹1只，内有现金人民币3900余元及身份证、驾驶证、银行卡等物品。
2015年7月26日中午，被告人仲某、吴某至无锡市惠山区堰桥街道西漳横街村徐巷＊号，采用溜门的手法，窃得裤子1条，内有现金人民币1000余元。
上述事实，被告人仲某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、杨某的报案陈述，证人朱某、敬某的证词，现场勘验笔录，监控视频截图，辨认笔录，前科、劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仲某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一五年九月二十二日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1311号
原告李某某，
被告王某某，
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李淑燕于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200.00元（原告已预交），减半收取100.00元，由原告李某某承担。其余100.00元，退还原告。
审判员 栾佳为
二〇一四年六月三日
书记员 陈 丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初232号
原告北安市兴发卷链门厂。
经营者张杰。
被告大庆市庆达建筑有限公司。
法定代表人李孟有，该公司经理。
本院在审理原告北安市兴发卷链门厂与被告大庆市庆达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北安市兴发卷链门厂经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庵齐
二〇一六年一月十三日
书记员 殷 蕾
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2217号
原告：华泰财产保险有限公司大连分公司，所在地：大连市西岗区胜利路78号B座6层。
负责人：孙国力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文姬，系辽宁健业律师事务所律师。
被告：任国庆，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：任文豪，男，1997年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告华泰财产保险有限公司大连分公司诉被告任国庆、被告任文豪为追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司大连分公司的委托代理人孙文姬、被告任国庆、被告任文豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告支付的保险赔偿金110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告任文豪驾驶辽Ｂ×××××号车辆发生事故，造成案外人丁安东死亡。经交警部门认定，被告任文豪无证超速驾驶，负事故主要责任。辽Ｂ×××××号车辆归被告任国庆所有，该车辆在原告处投保了较强险。事故发生后，丁安东的继承人向法院提起诉讼，要求原告在交强险范围内承担保险责任。2017年3月7日，原告向丁安东的继承人丁南支付了110000元赔偿金。被告任文豪无证驾驶出现事故，原告按照法律规定有权向其追偿。被告任国庆知道被告任文豪无驾驶资格，对事故发生存在过错，且同意原告向其追偿，依法应当承担相应的责任。
二被告辩称：按照法律规定，我们同意还钱，但是现在我们没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告任文豪驾驶辽Ｂ×××××号车辆发生事故，造成案外人丁安东死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定，被告任文豪未依法取得机动车驾驶证并超速行驶，构成事故主要责任。案涉辽Ｂ×××××号车辆归被告任国庆所有，该车辆在原告处投保交强险。被告任文豪系被告任国庆之子。丁安东的继承人丁南将本案原告与二被告诉至法院，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2017）辽0281民初101号民事调解书，由本案原告一次性赔偿丁南死亡赔偿金110000元，本案被告任国庆同意本案原告向其追偿。2017年3月7日，本案原告已经向丁南给付了110000元赔偿款。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格，造成第三人人身损害的，保险公司在交强险限额内向第三人赔偿后，有权向侵权人在赔偿范围内追偿。被告任文豪未取得驾驶资格，驾驶案涉车辆造成丁安东死亡，原告在交强险限额内向丁安东继承人赔偿死亡赔偿金110000元后，向其主张追偿权，符合法律规定。被告任国庆系被告任文豪父亲，根据庭审调查，被告任国庆没有将案涉车辆妥善保管，将车辆钥匙随意放在车辆内，对事故的发生存在过错，且根据（2017）辽0281民初101号民事调解书，被告任国庆同意原告向其行使追偿权。故原告要求二被告偿还保险赔偿金110000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告任国庆、被告任文豪于于本判决生效之日起十日内给付原告华泰财产保险有限公司大连分公司110000元；
本案案件受理费减半收取1250元，由被告任国庆、被告任文豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月二十三日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢54号
关于申请执行人宏建宁与被执行人李民合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘1002民初125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宏建宁向本院申请强制执行，请求：1、解除原告宏建宁与被告李民签订的《还款协议》；2、被告李民赔偿原告宏建宁经济损失25000元。案件受理费425元，由被告李民负担。本院依法受理。
恢复执行中，本院划拨被执行人李民银行存款25425元，申请执行人宏建宁领取，执行费281元，由被执行人李民负担。此案执行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民初125号民事判决书确定的宏建宁与李民之间的标的已执行完毕，申请执行人宏建宁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2016年12月29号作出的（2016）甘10民终980号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十八日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2399号
罪犯周胜，男，汉族，初中文化，1993年8月21日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年6月26日作出（2012）沭刑初字第0559号刑事判决，以被告人周胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2022年4月6日止），并处罚金人民币三万元；责令继续退赔经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5672号刑事裁定，对罪犯周胜减去有期徒刑十个月（刑期至2021年6月6日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯周胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周胜在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金履行二千元，赃款未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表、江苏省非税收入一般缴款书（沐阳县）收据等证据证实。
本院认为，罪犯周胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，未退清赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周胜减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆