重庆市梁平县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）梁法行初字第00037号
原告梁平县富国资源利用回收有限公司桃野渡假村
负责人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人扈力，重庆升腾律师事务所律师。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告梁平县工商行政管理局。住所地：梁平县梁山镇文峰路***号。组织机构代码：00865249-2。
法定代表人罗家奎，该局局长。
委托代理人唐林，系该局法规科科长。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
原告梁平县富国资源利用回收有限公司桃野渡假村（以下简称桃野渡假村）与被告梁平县工商行政管理局（以下简称县工商局）工商行政处罚决定一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭于2013年10月25日、11月11日、11月14日公开开庭进行了审理。原告桃野渡假村负责人ＸＸＸ的委托代理人扈力、黄超，被告县工商局法定代表人罗家奎的委托代理人唐林、蒋文勇到庭参加了诉讼。
2008年12月18日，被告县工商局以原告桃野渡假村未在规定时间内依法接受2006年度检验，也未在限期内补办年度检验为由，作出梁工商企处字（2008）第76号吊销原告营业执照的行政处罚决定书。
原告桃野渡假村诉称，原告系2003年11月7日经被告核准登记的合法企业，直到2008年5月26日，每年都在被告处进行年检。2008年下半年，梁平县富国资源利用回收有限公司（以下简称富国公司）因纠纷被诉至人民法院，原告作为该公司的分公司及相关资产被人民法院采取保全措施。2013年5月14日，重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00497号民事判决书下发后，原告得知桃野渡假村的营业执照于2008年12月18日被县工商局以梁工商企处字（2008）第76号《吊销处罚决定书》予以吊销，其吊销的理由是：“当事人未在规定的时间内依法接受2006年度检验，也未在限期内补办年度检验”。事实上，原告不仅参加了2006年度的检验，而且于2008年5月26日参加了2007年度的检验，被告作出的行政处罚理由荒唐、违反法律规定，无任何告知行为，处罚程序严重不到位，请求人民法院依法确认被告作出的梁工商企处字（2008）第76号《吊销处罚决定书》违法，并予以撤销。
被告辩称，原告的相关资产于2008年下年已被人民法院采取保全措施，当时已停止营业，被告于2008年12月18日在梁平县人民政府的指示下吊销原告的营业执照，原告对该事实知晓。被告作出行政行为后已在重庆市工商行政网站上向社会公开，公众包括原告均有权查阅了解，推定原告已经知晓吊销事项。原告的总公司富国公司在2008年度以后的年检中均没有一并对原告进行申辩和年检，对吊销事实予以了默认。现原告提起行政诉讼超过了诉讼时效；原告系分公司性质，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的能提起诉讼的“公民、法人和其他组织”中的“其他组织”，不具备行政诉讼中原告的主体资格；被告基于原告及富国公司已停止经营的事实，根据县政府的要求，按照政策法律作出了吊销决定，并按程序进行了公示公告，原告对吊销事实早已知晓，并无异议。综上所述，原告起诉已经超过诉讼时效，不是适格的主体，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供的证据有：
1、营业执照副本，证明原告2005、2006、2007年度均参加了企业年检。
2、分公司基本情况，证明原告成立于2003年11月7日，于2008年12月18日被吊销营业执照。
3、重庆市工商行政管理局梁工商企处字（2008）第76号吊销处罚决定书，证明原告于2008年12月18日被吊销营业执照。
4、重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00497号民事判决书，证明原告于2013年5月14日知晓营业执照被吊销的事实。
被告对上述证据的真实性没有异议，认为原告的证据证明被告自2009年之后未再参加年检，证据4证明原告知道营业执照被吊销的事实。
被告方提供了以下证据以支持其诉讼主张：
1、桃野渡假村《分公司基本情况》，证明原告于2003年11月7日成立，其经营范围为：饮食、住宿、音乐茶水、洗脚服务，于2008年12月18日被吊销营业执照。
2、重庆市工商局企业登记前置审批参考目录，证明原告办理企业登记、进行年度检验的前置许可：食品卫生许可、公共卫生许可、特种行业经营（旅馆业）许可已失效。
3、梁平县卫生局关于桃野渡假村卫生许可事项情况说明，证明原告自2007年7月30日取得食品卫生许可证至有效期限届满前，无食品卫生信誉度等级评定资料。
4、《食品卫生许可证管理办法重庆市实施办法》第三十四条，证明卫生部门对企业每年进行一次全面检查，评定食品卫生信誉等级，作为工商部门年检的依据。
5、桃野渡假村《卫生许可证》、《食品卫生许可证》，证明原告于2008年12月前已失去饮食、音乐茶水、洗脚服务的经营资格。
6、梁平县公安局颁发的《特种行业许可证》、梁平县公安局出具的《说明》，证明经该局查询社会信息采集平台旅馆业信息系统，2008年换发旅馆业特种行业许可证以来，无原告的信息资料。
7、梁平县人民法院（2013）梁法民初字第00150号民事判决书、相关人员到县工商局查询富国公司登记情况的介绍信，证明富国公司从2007年起一直在打官司。
8、重庆市工商行政管理局梁工商处吊企字（2006）第191号吊销处罚决定书，证明富国公司柏家购站因两年没年检于2006年8月23日被吊销营业执照。
9、富国公司2007年度企业年检报告书、分公司营业执照副本，证明富国公司熟悉和了解年检时必须提供分公司营业执照副本复印件的规定。
10、富国公司2008年度、2009年度、2010年度年检报告书，证明富国公司从2009年（2008年度）起每年年检时未提交分公司营业执照副本复印件，分公司情况与工商登记机关的备案一致，原告已知道营业执照被吊销的事实。
11、《企业年度检验办法》第6、7、13条，证明工商部门年检审查的内容包括：分公司情况、前置许可有效情况。
12、《中华人民共和国公司法》第212条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第72条，证明开业后停业连续六个月以上的，可以吊销营业执照。
原告方对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为上述证据与本案不具有关联性，不能证明原告2006年度没有年检的事实，也不能因为总公司没有提供分公司资料而推定原告应当知道营业执照被吊销的事实。
经庭审质证，本院认为，被告对于原告方所提供的证据材料的真实、合法性无异议，且与本案具有关联性，应予采信。关于被告提供的证据：证据1证明了原告的基本情况，与本案具有关联性，应予以采信；证据2、3、4、5、6证明的是原告办理工商登记的前置许可：食品卫生许可、公共卫生许可、特种行业（旅馆业）许可的有关情况，与本案具有关联性，予以采信；证据7证明原告总公司富国公司与杨六六发生债务纠纷诉讼的事实，与原告提供的证据4相关联，与本案具有关联性，予以采信；证据8证明的是富国公司下属的柏家收购站被吊销营业执照的事实，与本案不具有关联性，不予采信；证据9、10、11证明的是原告总公司富国公司从2007年度至2010年度申请企业年检时提供分公司营业执照副本复印件及成立状况的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据12证明被告吊销原告营业执照所依据的相关法律规定，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：原告桃野渡假村系富国公司的分公司，于2003年11月7日成立，经营范围为饮食、住宿、音乐茶水、洗脚服务。原告接受了工商登记机关2005、2006、2007年度检验，自2008年上半年起停止营业。2008年12月18日，被告县工商局以原告未在规定的时间内依法接受2006年度检验，也未在限期内补办年度检验为由作出梁工商企处字（2008）第76号吊销处罚决定书，对原告的营业执照予以吊销。原告自2007年7月30日取得《卫生许可证》、《食品卫生许可证》至2011年7月29日许可证有效期届满前，无食品卫生信誉度等级评定资料，自2008年换发旅馆业特种行业许可证以来，梁平县公安局社会信息采集平台旅馆业信息系统无原告信息资料。富国公司自2009年起所提交的2008年度、2009年度、2010年度的公司年检报告书未提供分公司桃野渡假村营业执照副本复印件，2011年6月14日提供的2010年度公司年检报告书中载明的分公司情况为：未设立。
另查明，2007年7月19日，富国公司、ＸＸＸ与杨六六订立《借款合同》，约定富国公司、ＸＸＸ向杨六六借款58万元，合同第四条约定：“二借款人用梁平县富国资源利用回收有限公司桃夜渡商务苑的经营权和所有设施设备作为质押。在二借款人到期没有清偿债务时，由出借人即接手全权经营桃夜渡商务苑，收入利润归出借人所有，直至二借款人清偿借款本金和利息以及出借人为实现债权所产生的各项费用为止。质押取消，归还二借款人，质押年限收入另行商订”。因富国公司、ＸＸＸ未按期还款，杨六六向本院提起民事诉讼，本院于2008年4月1日判决由富国公司与ＸＸＸ连带偿还杨六六借款本息，该判决已生效。之后，富国公司、ＸＸＸ就借款合同中约定的第四条向本院提起民事诉讼，要求确认双方签订的《借款合同》合法有效，并按照合同第四条的约定履行，本院于2013年1月30日作出（2013）梁法民初字第00150号民事判决，驳回富国公司、ＸＸＸ的诉讼请求。富国公司、ＸＸＸ遂提起上诉。在二审中，杨六六提供了桃野渡假村房地产等司法拍卖公告、向梁平县工商局查询原告基本情况的档案资料，证明质押财产不能履行，原告已于2008年12月18日被吊销营业执照。2013年5月14日，重庆市第二中级人民法院作出（2013）渝二中法民终字第00497号民事判决书，驳回富国公司、ＸＸＸ的上诉请求，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告虽然是分公司，但符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所规定的“其他组织”形式，且是被告作出行政处罚的相对人，其作为原告提起行政诉讼主体适格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告县工商局是法定的企业登记、管理机关，具有吊销企业营业执照行政处罚行为的职权。
原告桃野渡假村于2005年度、2006年度、2007年度均参加了企业年度检验，被告认定原告于2006年度没有参加企业年度检验属事实认定错误。被告作出吊销原告营业执照行政处罚时，没有按照《行政处罚法》第三十六条的规定，调查、收集相关证据，也没有按照《行政处罚法》第四十二条的规定告知当事人有要求举行听证的权利，程序违法，原告请求确认被告作出的行政处罚行为违法，本院予以支持。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条的规定，被告作出行政处罚决定书后，应当直接送达行政相对人，无法直接送达的，可以挂号邮寄送达，采用前述方式无法送达的，适用公告送达。被告县工商局在没有证据证明不能直接送达、邮寄送达的情况下采用公告送达的方式送达行政处罚决定书，送达程序不合法，也不能证明原告已知晓该行政处罚决定的内容，原告现提起行政诉讼，没有超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条所规定的诉讼时效，被告主张原告提起行政诉讼已超过诉讼时效的主张本院不予支持。鉴于原告自2008年上半年起已停止营业，自2009年起没有按照《企业年度检验办法》第四条的规定向工商部门申请企业年度检验，其总公司富国公司自2009年起也没有按照规定在申报企业年度检验材料时提交原告的营业执照副本复印件，原告的行为符合《中华人民共和国公司法》第二百一十二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十二条以及《企业年度检验办法》第十九条所规定的应予吊销营业执照的情形，并且原告用于工商登记及企业年度检验的前置许可：卫生许可、食品卫生许可、特种行业经营（旅馆业）许可已失效，已失去饮食、住宿、音乐茶水、洗脚服务的经营资格，被告作出的行政处罚决定对原告的实际权利没有造成损害，原告请求撤销该行政处罚决定无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条的规定，判决如下：
确认被告梁平县工商行政管理局作出的梁工商企处字（2008）第76号《吊销处罚决定书》违法。
案件受理费50元，由被告梁平县工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 周继宏
代理审判员 梅筱君
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 詹 亮