湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终788号
上诉人（原审原告）杨梅香。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局开福分局，住所地湖南省长沙市开福区东风路刘家冲1号。
法定代表人廖勇，男，局长。
委托代理人文伟，该单位工作人员。
杨梅香因诉长沙市公安局开福分局行政不作为纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年10月14日，原告杨梅香向被告长沙市公安局开福区分局寄送立案查处申请书，称因2015年2月7日，一群不明身份的人强行将原告的房屋拆毁，导致原告屋内的所有财产全部被毁，造成价值九万元的巨大损失，故请求公安机关依法立案查处故意毁坏原告房屋的违法行为，并追究参与人员的法律责任。被告收到申请后，要求原告所在辖区捞刀河派出所依法进行调查。捞刀河派出所于2015年11月25日对原告本人进行了询问，了解原告所述的房屋毁损及财产损失的相关事实，原告在陈述中确认涉案房屋建房时没有办理完全的手续，没有建房许可证。同日，被告将原告的报案作为刑事案件以故意毁坏财物案登记受理并安排民警刘艳伟、苏迪平进行立案前的调查。办案民警向开福区沙坪街道办事处、长沙市国土资源局开福区分局、长沙市城乡规划局开福区分局等相关部门进行了调查，了解到原告所述房屋为原告公公戴建军于2005年建设，该房建设过程中未取得�设工程规划许可证、未到国土办理相关用地手续，属违法建设及非法占用土地行为。2016年1月10日，沙坪街道办事处向被告出具证明，内容显示原告所述2015年2月7日其房屋被拆毁的事实并非被不明身份的人强制毁损，而是根据长沙市国土局开福分局和长沙市城乡规划局开福分局对非法建设的认定，相关部门和单位对涉案的非法建设采取的强制拆除行动。2016年3月7日，被告根据调查的事实认为没有犯罪事实，因此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定向原告下达不予立案通知书，并告知原告在收到通知书起7日内可向被告申请复议。该通知书于2016年3月9日送达原告。原告不服，依法向长沙市公安局申请行政复议，长沙市公安局经复议审理认为被告将该案受理为刑事案件并依法办理，已依法履行法定职责，且该案不属于行政复议收案范围，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，驳回原告的复议申请，并告知原告不服复议决定，可在接到复议决定书十五日内向法院提起诉讼。
原判认为：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。公安机关对公民控告的，应当立即接受并制作笔录，并制作收案登记表，对接受的案件，应当迅速进行审查。必要时，经办案部门负责人批准，可以进行初查。本案中，被告长沙市公安局开福区分局作为公安机关在接到原告的控告后，向原告询问了相关的案件事实，制作了询问笔录和收案登记表，并经公安机关负责人批准，受理为刑事案件进行侦查，而被告所实施的刑事侦查行为并非本案审查范畴。因此，被告依法依程�履行了相应职责，并不存在不作为的事实，原告所提诉求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨梅香的诉讼请求。
杨梅香不服，上诉称：一、被上诉人并未依法履行立案查处的法定职责，原审法院认为“被上诉人依法依程序履行了相应职责，并不存在不作为的事实”，没有任何证据和法律依据支持，属于认定事实错误。第一，被上诉人将上诉人所报的“行政违法案件”立为“刑事犯罪案件”的行为违法，根据新《行政诉讼法》第二章受案范围第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”故被上诉人的行为实质是一种变相不履行行政法定职责的违法行为；第二，被上诉人对上诉人报案的处理程序严重违法，根据《行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其他人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”被上诉人于2015年10月15日收到上诉人的报案，直到2016年3月7日才给予上诉人一个违法的《不予立案通知书》。二、原审法院举证责任分配严重错误、审理程序严重违法。《行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。原判决公然违背上述法律的强制性规定，以“原告所提诉求，缺乏法律依据”为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显违法。三、原判决适用法律、法规明显不当，依法应予撤销。根据《行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的。”和第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，原判决属于适用法律明显不当而导致的严重错判，依法应予撤销。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求：法院一、依法撤销一审判决；二、确认被上�人不依法履行查处职责的行为违法并责令其法定限期履行或者发回重审；三、诉讼费用均由被上诉人承担。
开福区公安分局辩称：被上诉人依法履行了法定职责，办案程序符合法律规定，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市公安局开福分局是否履行保护人身权、财产权的法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”以及第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即求助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”的规定，被上诉人长沙市公安局开福分局具有对辖区内公民人身权、财产权进行保护的法定职责。本案中，被上诉人长沙市公安局开福分局作为公安机关在接到上诉人杨梅香的立案查处申请书后，向上诉人询问了相关的案件事实，制作了询问笔录和收案登记表，并经公安机关负责人批准，受理为刑事案件进行侦查。被上诉人之后进行的刑事侦查行为并非人民法院审查范畴。因此，被上诉人依法履行了相应职责，并不存在不作为的事实。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人杨梅�的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人杨梅香负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行�诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。