河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1886号
原告中信银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路。
代表人陈文兴，行长。
委托代理人沈佳丽，该行职员。
被告焦作市宝丰电缆有限公司。住所地：焦作市工业产业集聚区。
法定代表人毋顺利。
被告焦作中小企业担保投资有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人夏清生，董事长。
委托代理人李秋歌，该公司职员。
被告毋顺利，男，汉族，住解放区。
被告毋有利，男，汉族，住山阳区。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司焦作分行（以下简称中信银行焦作分行）与被告焦作市宝丰电缆有限公司（以下简称宝丰公司）、焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业公司）、毋顺利、毋有利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出受理决定，于2016年11月14日被告毋有利送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年11月17日向被告宝丰公司、毋顺利送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年11月21日向被告中小企业公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2016年12月7日、2017年1月5日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈佳丽、被告中小企业公司的委托代理人李秋歌、被告毋有利的委托代理人于守艳到庭参加了诉讼，被告宝丰公司、毋顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，原告与被告宝丰公司签订人民币流动资金贷款合同，约定被告在原告处贷款1500万元，期限自2015年5月28日至2015年11月28日，年利率7.14%，定期付息到期还本，被告不能按约偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数按贷款利率加收50%罚息利率计收利息等。同日，被告焦作中小企业公司与原告分别签订保证合同、保证金账户质押合同，为被告宝丰公司上述贷款提供连带责任保证及质押担保；被告毋顺利、毋有利分别与原告签订最高额保证合同，为被告宝丰公司上述贷款向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约定2015年5月28日向被告宝丰公司发放了1500万元贷款，2015年11月28日到期。贷款到期后，被告宝丰公司未按约定归还到期贷款本息，经原告多次催要，被告宝丰公司拒不偿还贷款本息，被告中小企业公司、毋顺利、毋有利亦不履行相应的担保责任。四被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。现起诉要求：⒈被告宝丰电缆有限公司偿还原告借款本金13500000元及至借款全部清偿日止的利息、复利和罚息（截至2016年6月20日计1156433.38元）；⒉被告焦作中小企业担保投资有限公司质押给原告的保证金存款清偿上述债务；⒊被告焦作中小企业担保投资有限公司、毋顺利、毋有利对第一项诉讼请求项下债务承担连带保证还款责任；⒋诉讼费由四被告承担。
被告中小企业公司辩称，原告起诉数额不准确，其利息计算方法有误，根据本案借款合同第13.4条的约定，原告诉状所载截至原告起诉时的利息数额是不准确的，具体需要回公司核对。原告计算复利不应支持，因该合同系格式合同，合同中约定逾期既收取罚息又收取复利显失公平，根据最高法院判例，不应对逾期利息形成复利。
被告宝丰公司、毋顺利均未到庭，亦未提交答辩状。
被告毋有利辩称，原告计算利息过高，应当按照合同约定以届时利率为准计算相关利息；原告既收利息又收复利和罚息，该计算方式显失公平，担保人不应承担责任。
根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：⒈被告宝丰公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件，被告中小企业公司营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证，被告毋顺利、被告毋有利身份证复印件，证明四被告诉讼主体适格;⒉单位借款凭证（借据）、支付委托书、人民币结算业务申请书、单位账户明细查询业务凭证/客户回单，证明原告按约定将1500万元贷款本金支付到被告宝丰公司的银行账户，并接受宝丰公司委托将该款全额支付给焦作市投资公司，履行了合同义务；⒊人民币流动资金贷款合同，证明被告宝丰公司的贷款金额、贷款期限、贷款利率、担保方式、违约责任、争议解决方式等；⒋保证合同、保证金账户质押合同、保证金存款入帐冻结通知书，证明被告中小企业公司对被告宝丰公司于2015年5月28日在原告处的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用提供连带责任保证担保和质押担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年，并将用于质押担保的资金交付原告占有，原告享有质押权；⒌最高额保证合同2份，证明被告毋顺利、毋有利对被告宝丰公司在原告处的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用承担连带责任保证，担保的最高限额，保证期间自具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起2年;⒍贷款交易明细信息业务凭证/客户回单，证明被告宝丰公司截止2016年6月20日尚欠原告借款利息（含复利及罚息）1156433.38元，截止2016年6月30日尚欠原告借款本金13500000元；⒎范庆荣和畅永梅的身份证、结婚证复印件，证明被告毋顺利、毋有利的配偶范庆荣、畅永梅对其二人担保知情并不持异议。
被告宝丰公司质证认为，对原告证据1、证据2均无异议；证据3有异议，根据合同第13.5条的约定，原告应当按照合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，根据第13.8条的约定，原告计算复利应当按照第13.5条确定的利率来计算，但原告计算罚息和复利均未按照合同约定的方法来计算，而是按照贷款时的利率加收50%来计算的；证据4-证据7均无异议。
被告毋有利质证认为，对原告证据1中毋有利的身份证无异议，对其余被告的身份证明不发表意见；证据2无异议；证据3质证意见同被告中小企业公司；证据4质证意见同被告中小企业公司，但被告中小企业公司质押的150万元应当从毋有利的担保金额中扣除；证据5真实性无异议，但因系原告提供的格式合同，毋有利对合同约定的复利和罚息并不知情和理解，故不应承担相应的复利及罚息的担保责任；证据6无异议；证据7因无原件，不予质证。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认；证据3、证据4均真实有效，被告方异议不能成立，予以确认；证据5真实性予以确认；证据6真实有效，予以确认；证据7真实有效，可以其它证据相互印证，被告毋有利仅以无原件为由拒绝质证不能成立，对证据予以确认。
四被告均未提交证据。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月28日，原告中信银行焦作分行作为贷款人，被告宝丰公司作为借款人，双方签订了人民币流动资金贷款合同，约定原告向被告宝丰公司提供流动资金贷款15000000元用于资金周转，期限自2015年5月28日至2015年11月28日，利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮209BPs，贷款期内利率不变，还款方式为定期付息到期还本，担保方式为保证和质押，如借款人未按约定偿还本金，贷款人有权从借款人在中信银行开立的任何账户中直接扣款，有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对于借款人未按时支付的利息和罚息，按合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利。
当日，被告中小企业公司作为保证人，原告作为债权人，双方签订保证合同，约定保证人愿为原告对被告宝丰公司依主合同形成的1500万元债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告中小企业公司作为出质人，原告作为质权人，双方又签订保证金账户质押合同，就该笔1500万元债权提供质押担保，约定出质人于2015年5月28日将150万元货币资金存入保证金账户，向质权人出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交质权人占有、保管。
当日，被告毋顺利、毋有利作为保证人，原告作为债权人，分别签订最高额保证合同，约定保证人毋顺利、毋有利愿为被告宝丰公司履行债务提供最高额保证担保，担保债权是原告与被告宝丰公司在2015年5月28日至2015年11月28日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，最高额限度为1500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告毋顺利的妻子范庆荣、被告毋有利的妻子畅永梅亦分别以保证人配偶的身份在合同中签名。
原告于上述合同签订当日，向被告宝丰公司发放1500万元贷款，被告中小企业公司的150万元保证金亦于当日入账并冻结。借款到期后，被告宝丰公司未按约定归还本息，截至2016年6月20日欠原告借款利息、复利和罚息共计1156433.38元。2016年6月30日原告扣除保证金150万元，借款本金尚余1350万元未清偿。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原被告签订的贷款合同及保证合同等均真实有效，具有约束力，各方均应按照合同约定履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告宝丰公司未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告中小企业公司、毋顺利、毋有利作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故原告要求被告宝丰公司偿还借款本息，被告中小企业公司、毋顺利、毋有利承担连带还款责任，理由正当，应予支持；原告请求判决被告中小企业公司质押给原告的保证金存款清偿债务，因原告已于2016年6月30日扣除保证金150万元，就此不再重复处理。被告宝丰公司、毋顺利经本院合法传唤均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市宝丰电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司焦作分行本金13500000元及截至2016年6月20日的利息、复利和罚息共计1156433.38元，自2016年6月21日起至判决确定还款之日止的利息、复利和罚息继续按合同约定的利率计算支付；
二、被告焦作中小企业担保投资有限公司、毋顺利、毋有利就上述款项承担连带还款责任；
三、被告焦作中小企业担保投资有限公司、毋顺利、毋有利承担保证责任后，有权向被告焦作市宝丰电缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109739元，由被告焦作市宝丰电缆有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、毋顺利、毋有利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘亚欣