江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初829号
原告：扬州扬汽出租汽车公司，住所地扬州市渡江南路29号。
法定代表人：陈家宏，该公司总经理。
委托代理人：张春洋，男，1967年2月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：丁曦，男，1984年7月25日出生，汉族，住扬州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
法定代表人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：陈玲，该公司员工。
委托代理人：王娟娟，该公司员工。
原告扬州扬汽出租汽车公司（以下简称扬汽公司）与被告丁曦、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬汽公司的委托代理人张春洋、被告丁曦、被告平安财保扬州公司的委托代理人陈玲、王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁曦、平安财保扬州公司承担车辆维修费16300元、施救费300元、维修期间的停运损失7680元（白班和晚班的营运金额扣除燃气费，计算方式为480元/天×16天，燃气费约0.3元/公里）、车辆损失费5000元，并承担本案诉讼费用，其中平安财保扬州公司在保险范围内承担赔偿责任，其余损失由丁曦承担。事实和理由：2016年5月10日，丁曦驾驶苏Ｋ×××××号轿车与扬汽公司的车辆发生交通事故，致扬汽公司车辆受损。该起事故经交警部门认定，丁曦承担事故全部责任。经查，丁曦的车辆在平安财保扬州公司投有交强险及商业三者险，现扬汽公司车辆已修复，共产生损失29280元，故请求法院支持扬汽公司的诉讼请求。
被告丁曦辩称，1、车辆维修费我是认可的，施救费如果能提供票据，也予认可；2、营运损失方面，扬汽公司提供的材料只能证明其每天的营运收入，还应扣减成本（含折旧费、车辆的保险、规费、维护保养、人工成本、违章开销）；3、车辆损失方面，应该是车辆的折旧费，只是扬汽公司的主观预期，并不是实际损失，不予认可；4、诉讼费用我不承担；5、我的车辆在平安财保扬州公司投保有保险，保险公司应在保险范围内承担责任。
被告平安财险扬州公司辩称，丁曦的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司愿意按定损金额16300元赔偿车辆的修理费用，扬汽公司能提供正规发票，我公司愿意赔偿施救费300元。关于停运损失、车辆损失费、诉讼费，不在保险范围内，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对道路交通事故认定书、行驶证、车辆权属登记信息、接车单、事故车辆照片、维修费发票、施救费发票、营运收入清单及丁曦在平安财保扬州公司2012年-2014年投保单的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，同时确认以下事实：
2016年5月10日10时20分左右，丁曦驾驶苏Ｋ×××××号轿车由北向南行驶至扬州市维扬路大剧院门前时，与由北向南行驶、头南尾北停车下客的苏Ｋ×××××号轿车相撞，致乘坐人受伤、两车受损。该起事故经交警部门认定，丁曦负事故的全部责任。事故发生后，苏Ｋ×××××号轿车于2016年5月10日被送往修理厂修理，于2016年5月25日修理结束后离厂，前后共计16天，扬汽公司支出施救费300元及维修费16300元。
另查，苏Ｋ×××××号轿车登记在扬汽公司名下。2016年4月9日至2016年5月9日，该车辆的营运金额为17692元，营运里程5762.2公里，空驶里程3928.9公里，合计9691.1公里。
苏Ｋ×××××号轿车登记在丁曦名下。2015年10月19日，丁曦为其车辆在平安财保扬州公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，保险期间为2015年10月27日零时起至2016年10月26日24时止。机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；……。”该条款作了字体加黑。
2012年-2014年，丁曦亦在平安财保扬州公司投保了商业三者险，并对保险公司申明的“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”内容，作了签字确认。
审理中，丁曦及平安财保扬州公司对苏Ｋ×××××号轿车的修理费16300元及施救费300元均予认可。
对于平安财保扬州公司提交的2015年保单保险条款免责告知书上“丁曦”的签名，丁曦否认系其所签，并申请笔迹鉴定。听证过程中，本院组织当事人进行了证据交换和鉴定机构的选定，并将相关材料移交给鉴定部门，但丁曦未能在鉴定部门告知的缴费期限内缴费，致鉴定部门作退案处理。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。丁曦驾驶苏Ｋ×××××号轿车发生交通事故，致苏Ｋ×××××号轿车受损，平安财保扬州公司依法应在交强险限额范围内对苏Ｋ×××××号轿车的财产损失先行赔偿，不足部分由平安财保扬州公司根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿，仍有不足的，由侵权人丁曦承担赔偿责任。
针对扬汽公司主张的苏Ｋ×××××号轿车的各项损失。对车辆修理费及施救费，扬汽公司分别主张16300元、300元，平安财保扬州公司及丁曦无异议，本院予以确认，由平安财保扬州公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿14600元。对停运损失，丁曦与平安财保扬州公司签订的商业三者险条款约定停业损失等间接损失不在保险公司的保险范围，且丁曦在2015年投保前已连续3年在平安财保扬州公司投保了商业三者险，平安财保扬州公司对保险免责条款均尽到明确告知、说明义务，故相关免责条款产生效力，平安财保扬州公司对停运损失不承担赔偿责任；扬汽公司主张燃气费约为0.3元/公里，基本符合客观情况，其主张停运损失480元/天的标准，并不高于车辆在事发前1个月的日均营运收入492元=（17692元-0.3元/公里×9691.1公里）/30天，故本院认定停运损失为7680元（480元/天×16天），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该停运损失应由侵权人丁曦承担。对车辆损失，该主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告扬州扬汽出租汽车公司2000元，在商业三者险范围内赔偿原告扬州扬汽出租汽车公司14600元；
二、被告丁曦于本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州扬汽出租汽车公司7680元；
三、驳回原告扬州扬汽出租汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由原告扬州扬汽出租汽车公司负担90元，被告丁曦负担442元（532元已由原告扬州扬汽出租汽车公司垫付，被告丁曦在履行上述判决时一并给付原告扬州扬汽出租汽车公司442元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 黄迎凯
代理审判员 陈 艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 石 冰
附本判决所依照的相关条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。