北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第02551号
原告赵×1，男，1950年12月26日出生。
委托代理人刘国威，北京市国联律师事务所律师。
被告赵×2，男，1935年7月4日出生。
委托代理人李岩，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人赵学成，男，1948年12月26日出生。
原告赵×1与被告赵×2遗赠纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陆俊芳担任审判长，与人民陪审员杨凤利、于振江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人刘国威，被告赵×2之委托代理人李岩、赵学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：原告是赵×、周×夫妇的亲侄儿。2007年起，由于赵×、周×夫妇二人年事已高、身体不好，并且膝下无儿无女，原告便自愿承担起照料他们二人的义务。为了感谢原告的照料，夫妇二人于2009年5月1日立下遗嘱，“愿将坐落在北务镇北务村的一切财产和土地使用权交给侄儿赵×1所有”。此后，原告继续悉心照料二老，并且还雇了一位保姆帮助照料他们的生活起居。尽管如此，赵×、周×夫妇还是先后于2010年、2011年去世。他们去世的丧葬事宜及相关费用也都由原告全部负担。对于二老留下的房屋也按照遗嘱由原告进行接管。2013年，原告开始对房屋进行简单装修，但在装修过程中，同村村民田汇波、王春英、赵学成于2013年10月5日晚八九点钟趁原告不备，擅自在原告房屋内及外墙上刷上了大字，破坏了房屋墙壁的完整性。原告为了维护自己的合法权益，于2013年10月16日向顺义区人民法院提起诉讼，要求损害赔偿，但顺义法院告知必须先确定涉案房屋的归属，因此原告提起本次诉讼，请求法院：1.判令由原告继承赵×、周×夫妇位于北京市顺义区×镇×村的房屋；2.判令被告负担本案的诉讼费用。
被告赵×2辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。赵×和周×是夫妻关系，赵×有兄弟四人，分别是赵×3、赵×、赵×4、赵×2，现在只有赵×2健在，姐妹三个，分别是赵×5、赵×6、赵×7，现在只有赵×7健在，家在河北省宣化县。赵×3于1971年5月去世，户口在×村，赵×4于2004年左右去世，户口在顺义县城，赵×5是北务镇东地村的，去世时间大约是2000年以后，赵×6是2005年左右去世的，户口在×村。赵×和周×夫妇在1967年收养了赵×3的二儿子赵×8，但是没有办理收养手续，其在1967年过继给了赵×夫妇，当时赵×822岁。赵×81973年因工伤死亡，户口也在×村，户口与赵×夫妇在一个户上，家族内部原来有书面的材料，现在遗失了。赵×8当时带着建房的木料和其他材料过继给了赵×夫妇，房子建于1967年过继之后，建房材料都是赵×8带过去的，宅基地是赵×的，赵×8目前有一个女儿赵艳佳（音），赵×8去世之后，其母亲带着其改嫁了，因此涉诉房产有赵×8的份额，不能单独认为是死者的遗产。对方提供的遗嘱，实际为遗赠，我方认为不属实，赵×夫妇在世期间从未向家族成员提到过这份协议，而且多年来也不是原告照顾他们。死者是五保户，其经济来源为政府资助，在死者的侄子中没有哪一个对其尽了单独的照顾。据被告所知，死者有存款两万元左右，属于政府发放的抚恤金，当时村委会封存了，后来他们又要回去了，现在这笔钱下落不清。死者早期与赵×2夫妇挨着住，和他们走的比较近，照顾比较多，赵×2现在年龄较大，后有赵×2的大儿子赵×10对死者赵×2夫妇照顾较多一些，但死者的经济来源主要是政府的资助。
经审理查明：
赵×与周×生前是夫妻关系，二人分别于1925年2月20日和1923年9月5日出生，分别于2010年3月24日和2011年9月11日去世。二人未生育子女，曾于上个世纪六十年代将赵×长兄赵×3的二儿子赵×8过继至二人名下，当时赵×8二十二岁左右，后二人为赵×8操办婚礼。赵×8于1972年10月24日生育一女赵×9。在赵×9一岁多时，赵x文去世，约两年后，赵×9的母亲带着赵×9改嫁，离开赵×夫妇家中。赵×去世时其父母均已去世。周×的父母共生育三子一女，分别为周×1、周×2、周×3和周×。周×去世时其父母、祖父母、外祖父母以及哥哥周×1均已去世，目前周×2和周×3在世。赵×1是赵×3的儿子。赵×2是赵×的弟弟。
赵×与周×生前居住于北京市顺义区×镇×村×号宅院，该宅院的宅基地使用权登记在赵×名下。经本院现场勘验，目前该宅院由赵×1管理，宅院内有北正房五间、西厢房七间，西厢房与北正房之间有一段卡子墙，西厢房与南邻居北房后檐墙之间为活码砖卡子墙；院子南侧有一石棉瓦顶的棚子，用作厕所；北正房东山墙往南延伸有一段院墙，该院墙东侧为院门，开北门出行。上述北正房建于上世纪六十年代。2013年，赵×1出资对北正房进行了装修，包括吊顶、铺水泥地面、换窗户和门，后于同年拆除了宅院西侧的两间石棉瓦顶棚子和一段土墙，并出资建设了西厢房、西厢房北侧的卡子墙、南侧的活码砖卡子墙和厕所。庭审中，赵×1明确其诉讼请求，要求继承涉诉宅院内的五间北正房。关于北正房的建设情况，赵×2称建房材料均是赵×8提供的，无法确认是赵×夫妇的遗产；赵×1称赵x文仅提供了几棵树，但是房屋所有权仍应归赵×夫妇所有。
庭审中，赵×1向法庭提交了一份遗嘱，以证明赵x和周x夫妇通过遗嘱将一切财产及土地使用权遗赠给赵×1，包括本案中的涉诉房屋。遗嘱内容为：“遗嘱，立遗嘱人赵×，男，85，周×，女，87，二人夫妻关系。二人愿将生活在×镇×村的一切财产和土地使用权交给侄儿赵×1所有。特立此遗嘱为证。立遗嘱人赵×、周×。继承人赵×1，执笔人丁×1，中证人丁×。二OO九年5月1日。”立遗嘱的时间是2009年5月1日上午11时左右，遗嘱内容是丁×1所写，赵×夫妇不会写字，所以签名也是丁×1代写；丁×1写完遗嘱后读给赵×夫妇听，后赵×夫妇摁的手印；丁×1在遗嘱上签名、摁手印；当时丁×也在场见证，并在遗嘱上签名、摁手印。
经本院调查，周×2和周×3均表示不主张继承涉诉房产；赵×9称其不清楚其父亲赵×8过继给赵×夫妇的情况，也不对赵×夫妇的遗产主张权利。
上述事实，有遗嘱、集体土地建设用地使用证、户籍证明、勘验笔录、照片、询问笔录以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，赵×与周×未生育子女，将赵×8过继至二人名下时赵×8已经成年，因此赵×8并非二人的养子。赵×去世时，其父母均已去世，因此其法定继承人为周×。周×去世时，其丈夫赵×、其父母、祖父母、外祖父母均已去世，因此其法定继承人为其两个弟弟周×3和周×2。
赵×2夫妇生前一直在涉诉宅院居住，涉诉宅院的宅基地使用权登记在赵×名下，且赵×8的女儿赵×9表示不对赵×夫妇的遗产主张权利，因此涉诉宅院内的五间北正房应该是赵×与周×夫妇的共同财产。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，赵×夫妇可以立遗嘱将夫妻共同财产赠给法定继承人以外的人即赵×1。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，赵×夫妇所立的代书遗嘱有丁×1和丁×两个见证人在场见证，其中丁×1代书，注明了立遗嘱的时间，并且两名见证人都在遗嘱上签名，遗嘱人赵×夫妇因不会写字，在遗嘱上摁了手印，因此该遗嘱形式和内容均符合法律规定，应为有效遗嘱。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中有遗嘱，且周×的法定继承人均不主张继承涉诉房产，因此应当按照遗赠办理，涉诉的五间北正房应归赵×1所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条第三款以及第十七条第三款之规定，判决如下：
位于北京市顺义区×镇×村×号宅院内的五间北正房归原告赵×1所有。
案件受理费七十元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 于振江
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙留意