河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终161号
上诉人（原审被告）内黄县中召乡人民政府，住所地内黄县中召乡。
法定代表人魏坤，乡长。
委托代理人聂世锋，内黄县中召乡人民政府工作人员。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段其林，男，汉族，1949年3月16日生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审原告）段留记，男，汉族，1964年3月30日生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审原告）段付记，男，汉族，1947年7月3日生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审原告）高其运，男，汉族，1949年7月15日生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审原告）高文才，男，汉族，1963年5月25日生，住河南省内黄县。
五被上诉人的共同委托代理人王春生，内黄县正义法律服务所法律服务工作者。
原审第三人李进奎，男，汉族，1965年4月15日生，住河南省内黄县。
上诉人内黄县中召乡人民政府因被上诉人段其林、段留记、段付记、高其运、高文才诉其不履行法定职责一案，不服滑县人民法院（2018）豫0526行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：段其林、段留记、段付记、高其运、高文才均系内黄县中召乡南王庄村村民。2017年10月16日，段其林等五人向内黄县中召乡人民政府邮寄《行政申请书》，申请内黄县中召乡人民政府依法组织有关机构对李进奎任中召乡南王庄村党支部书记期间经济责任进行审计，内黄县中召乡人民政府于2017年10月18日收到该邮件。内黄县中召乡人民政府在段其林等五人于2017年12月20日向原审法院提起本案行政诉讼之前未对段其林等五人的申请作出答复。另查明，2016年7月4日，内黄县纪委调查组《关于李群清、韩留青和高文才反映中召乡南王庄村原党支部书记李进奎有关问题的调查报告》建议中共中召乡纪委依据《中国共产党纪律处分条例》相关规定，给予李进奎党纪处分。2017年7月11日，中共中召乡委员会给予时任南王庄村党支部委员的李进奎撤销党内职务的处分。
原审法院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条“村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项:村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布”之规定，内黄县中召乡人民政府依法负有组织对李进奎任职期间的经济责任进行审计的法定职责。本案中，段其林等五人作为该村村民，于2017年10月16日申请内黄县中召乡人民政府依法组织有关机构对李进奎任职期间的经济责任进行审计，内黄县中召乡人民政府在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月的期限内未对段其林等五人的申请作出答复。段其林等五人提起本案行政诉讼，符合法律规定。内黄县中召乡人民政府提出，有关部门对段其林等五人反映的问题，已经作出明确的处理。但是，段其林等五人反映的问题是申请内黄县中召乡人民政府依法组织有关机构对李进奎任职期间的经济责任进行审计，而内黄县中召乡人民政府提交的证据均是调查组及中共中召乡委员会对有关人员的调查和处理及处分情况，并未针对段其林等五人反映的问题作出直接明确的答复。综上所述，段其林等五人申请内黄县中召乡人民政府依法组织有关机构对李进奎任职期间的经济责任进行审计符合法律规定，内黄县中召乡人民政府接到段其林等五人的申请后未在法定期限内作出答复，违反法律规定，应依法判决内黄县中召乡人民政府履行法定职责，对段其林等五人的申请及时作出答复，对于段其林等五人的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限内黄县中召乡人民政府于该判决生效之日起六十日内对段其林等五人提出的申请予以答复。案件受理费50元，由内黄县中召乡人民政府负担。
上诉人内黄县中召乡人民政府上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。有关部门对段其林等五人反映的问题已经作出答复。2007年和2016年，内黄县监察局、农经站、内黄县纪律检查委员会等部门两次对段其林等五人反映的问题进行调查，并分别作出了《关于李群清、韩留青和高文才反映中召乡南王庄村原党支部书记李进奎有关问题的调查报告》《关于反映中召乡南王庄村支部书记李进奎有关问题的调查报告》等。上述报告对段其林等五人反映的问题进行了明确的认定，并对李进奎作出了处理。内黄县中召乡人民政府对段其林等五人的申请事项不具有法定职责，内黄县中召乡人民政府对段其林等五人的申请无权作出处理，也无需作出答复。请求：撤销原审判决；驳回段其林等五人的诉讼请求。
被上诉人段其林、段留记、段付记、高其运、高文才答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，内黄县中召乡人民政府的上诉理由不能成立。李进奎1998年至2006年秋季任中召乡南王庄村党支部书记，并负责村务工作，村内所有收入、支出均由李进奎一人支配。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第35条“经济责任审计”和《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在农村普遍施行村务公开和民主管理制度的通知》第四条第二款“村干部任期届满或离职时必须审计”的规定，内黄县中召乡人民政府具有对李进奎1998年至2006年任职期间经济责任进行审计的职责。相关部门虽然对李进奎进行过调查处理，但是并不是对李进奎任职期间经济责任进行的审计。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人李进奎述称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，段其林等五人的答辩理由不能成立。段其林等五人反映的问题有关部门已经审计过了，内黄县中召乡人民政府对段其林等五人的申请无需再作出处理，也无需作出答复。其他意见同内黄县中召乡人民政府的上诉意见一致。请求：撤销原审判决；驳回段其林等五人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案属于要求履行法定职责之诉，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责行政案件，人民法院应当审查该行政机关是否具有当事人所要求履行的法定职责。本案中，段其林等五人2017年10月16日向内黄县中召乡人民政府邮寄《行政申请书》，申请内黄县中召乡人民政府依法组织有关机构对李进奎1998年至2006年任南王庄村党支部书记期间经济责任审计。段其林等五人的诉讼请求为判令内黄县中召乡人民政府限期依法履行组织有关机构对李进奎1998年至2006年任南王庄村党支部书记期间经济责任审计的法定职责。从段其林等五人的申请内容和诉讼请求看，其主要是要求内黄县中召乡人民政府履行对李进奎任职期间经济责任审计的组织职责。段其林等五人主张内黄县中召乡人民政府具有该组织职责的主要依据，是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条和《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在农村普遍施行村务公开和民主管理制度的通知》第四条规定。但上述第三十五条规定的是乡政府负责组织对村民委员会成员任期和离任经济责任审计，上述第四条未明确规定对村党组织主要负责人任期经济责任审计由乡人民政府负责组织，且段其林等五人未能提供证据证明李进奎任南王庄村党支部书记期间还是该村村民委员会成员。故段其林等五人主张内黄县中召乡人民政府具有对李进奎任职期间经济责任审计的组织职责，没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决认定内黄县中召乡人民政府具有组织对李进奎任职期间经济责任审计的法定职责，并判令该乡政府限期对段其林等五人提出的申请予以答复，适用法律错误，应予纠正。内黄县中召乡人民政府的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销滑县人民法院（2018）豫0526行初11号行政判决；
二、驳回段其林、段留记、段付记、高其运、高文才的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各50元，均由被上诉人段其林、段留记、段付记、高其运、高文才负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年六月十五日
书记员 李九玲