安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终737号
上诉人（一审原告）陈汇安，男，1953年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，代省长。
委托代理人李想，安徽省人民政府法制办工作人员。
上诉人陈汇安因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈汇安及其委托代理人孙新生，被上诉人安徽省人民政府的委托代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省人民政府于2016年6月20日作出皖行复〔2015〕162号驳回行政复议申请决定书，认为：因马鞍山市宁芜公路拓宽改造，被申请人马鞍山市人民政府于1995年对申请人陈汇安的房屋实施拆迁，并向申请人发放10822.54元补偿款，申请人已于当年领取补偿款。因此，申请人最早于1995年就已经知道了被申请人作出的房屋拆迁补偿安置行为的内容，而申请人于2015年10月才申请行政复议，显然超过了60日的最长期限，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。申请人虽通过信访途径寻求救济，但信访行为不属于耽误复议时限的法定理由。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人的行政复议申请。
一审法院审理查明，1995年，马鞍山市人民政府成立“马鞍山市宁芜路改造工程指挥部”对205国道（宁芜路）“南庙”段进行拓宽改造。原告陈汇安用于五金汽配经营，建筑面积54.06平方米的国有土地上房屋在拓宽改造范围内。1995年4月，马鞍山市人民政府依照当时实施的《马鞍山市城市房屋拆迁管理办法》、《马鞍山市城市房屋拆迁重置价格标准》、《马鞍山市人民政府关于宁芜公路马鞍山市过境段建设土地征迁补偿标准的通知》等相关文件规定的标准，对陈汇安涉案房屋以重置价格征收，陈汇安在《拆迁户简明情况表》上签字确认并领取拆迁补偿款10822.54元。后陈汇安主动拆除房屋，但认为其签字领取的10822.54元是临时过渡安置费和搬家费，马鞍山市人民政府没有按照承诺给予住房安置补偿。原告为此一直信访。
一审法院认为，本案争议焦点为：安徽省人民政府作出的皖行复〔2015〕162号驳回行政复议申请决定是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，马鞍山市人民政府因宁芜路拓宽改造需要征收原告陈汇安涉案房屋，陈汇安于1995年在《拆迁户简明情况表》上签字确认并领取拆迁补偿款10822.54元。因此，陈汇安于1995年就已经知道马鞍山市人民政府作出的征收补偿安置行为，虽然陈汇安对该行为不服一直信访，但信访不属于耽误行政复议法定申请期限的正当理由。陈汇安于2015年10月向被告安徽省人民政府提起行政复议申请，显然超过60日的复议期限，被告安徽省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回原告陈汇安的行政复议申请符合法律法规规定。原告陈汇安提出行政行为作出后，没有告知其诉权和起诉期限，原告自知道诉权和起诉期限之日提起诉讼未超过20年起诉期限的理由不能成立，不予采纳。
综上，被告安徽省人民政府作出的皖行复〔2015〕162号驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。原告陈汇安的诉请依法均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈汇安的诉讼请求。
陈汇安上诉称，1995年5月，马鞍山市人民政府对205国道南庙段进行拓宽改造，并成立“马鞍山市宁芜路改造工程指挥部”负责拆迁安置和工程建设。拆迁登记时，指挥部工作人员承诺分配一套门面房或是安排地皮由上诉人自行兴建。登记表清楚注明“安置门面房一套”，协议达成后，指挥部没有给书面安置协议，只是通知上诉人领取了10822.54元的临时过渡安置费和搬家费。此后，上诉人一直没有得到“拆一还一”的安置。为此，上诉人一直上访，直至2015年10月有关部门才告知向被上诉人申请行政复议。一审判决认定上诉人超过申请期限，认定事实不清。首先，没有任何一级机关或工作人员告知上诉人可以提起行政复议。其次，当年马鞍山市人民政府没有与上诉人签订安置协议，上诉人踏上近20年漫长的上访维权之路，最终被告知的是当年拆迁以150元/平方米的重置价进行了货币补偿，上诉人领取了补偿款，故要求拆一还一安置用房于法无据。150元/平方米重置价与95年的市场商品房销售价以及公有住房改革有价转让给个人的购置价明显不符。上访也是维权的一种方式，充分证明上诉人自知道自己合法权益遭到侵害一直没有中断过，一直在维权，与法律规定并无不当之处。综上，请求二审法院撤销一审判决；判令被上诉人重新作出具体行政行为；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
安徽省人民政府在庭审中答辩称，被上诉人作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。马鞍山市人民政府在1995年给予上诉人10822.54元补偿款，上诉人已在当年领取了补偿款。所以上诉人在1995年就已经知道行政行为，其申请行政复议明显超过60日的期限。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安徽省人民政府向一审法院提交了以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、延期审理通知书；3、中止行政复议通知书；4、恢复审理通知书；5、驳回行政复议申请决定书；6、邮寄凭证，该组证据证明被告作出行政复议决定的程序合法。第二组证据：1、《拆迁户简明情况表》；2、《马鞍山市城市房屋拆迁管理办法》；3、《马鞍山市城市房屋拆迁重置价格标准》；4、《马鞍山市人民政府关于宁芜公路马鞍山市过境段建设土地征迁补偿标准的通知》；5、信访事项办理情况报告单，该组证据证明原告的行政复议申请已超过法定时限。
陈汇安向一审法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、省政府皖行复〔2015〕162号复议决定书，证明原告申请复议，省政府作出驳回行政复议申请决定，原告可依法起诉的事实；3、市政府复议告知书，证明原告对安置不服应当申请被告行政复议的事实；4、银行开户许可证，证明原告1995年被征迁房屋是商业门面房的事实；5、契字第0000554号号房产契证，证明原告私有房产办理房产契证的事实；6、城镇房屋登记簿，证明原告私房已合法登记的事实；7、马鞍山日报复印件一页，证明马鞍山市人民政府因205国道拓宽工程需要征迁的事实；8、拆迁户简明情况表，证明1995年5月工程指挥部对征迁进行登记，承诺原告进行门面房安置的事实；9、信访答复意见书及信访材料，证明原告自1997年不断申诉要求落实安置补偿政策的事实。
上述证据均以随案移送本院。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，当事人应当在知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，因宁芜路拓宽改造，马鞍山市人民政府于1995年对陈汇安的房屋实施拆迁，并于同年向其发放了10822.54元补偿款，故陈汇安于1995年就已经知道了马鞍山市人民政府房屋拆迁补偿安置行为的内容，其于2015年向安徽省人民政府申请行政复议，明显已经超过法定行政复议申请期限。虽然陈汇安称一直通过信访途径寻求救济，但此不属于耽误行政复议申请期限的法定事由，由此耽误的时间依法不应予以扣除。综上，安徽省人民政府作出驳回陈汇安行政复议申请的决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈汇安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈汇安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……