吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初第194号
原告宋殿生，男，1948年12月25日生，汉族，集安市人，营销员，住所地集安市。
委托代理人宋军，男，1976年1月19日生，汉族，集安市人，教师，住所地集安市。
被告任晓洋，男，1989年6月3日生，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
委托代理人聂重阳，吉林仁博律师事务所律师。
被告于兆明，男，1953年10月15日生，汉族，集安市人，集安洪扬名酒行业主，住所地集安市。
委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称人保集安支公司）。
代表人刘霞，经理。
委托代理人ＸＸ光，系该公司职员。
原告宋殿生与被告任晓洋、于兆明、人保集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭与（2014）集民重字第5号案件合并进行了审理。原告宋殿生及委托代理人宋军、被告任晓洋及委托代理人聂重阳、被告于兆明委托代理人王汝德、被告人保集安支公司委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋殿生诉称：2012年5月3日14时45分，我驾驶吉EG48**号普通二轮摩托车沿集丹公路由集安方向向丹东方向行驶，行至集丹公路1公里＋600米处时，与前方相对方向左转弯掉头的被告任晓洋驾驶的吉AQ94**号微型普通客车相撞，造成我受伤。经集安市公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定，任晓洋负此次交通事故的全部责任，我没有事故责任。我受伤后先后到集安市医院、吉林大学中日联谊医院治疗，经诊断为“左胫腓骨开放粉碎性骨折、左足底大面积撕脱伤、左跟骨骨折、左前胸壁挫伤。”就前期治疗费用及其他经济损失我已起诉要求被告予以赔偿。2013年11月25日，我到集安市医院行钢板内固定物取出术。经法医鉴定，我构成八级伤残。故诉至人民法院，要求被告赔偿后期医疗费3533.80元、误工费57564.65元、残疾赔偿金90936.18元、鉴定费490元，合计152524.63元。提供证据：道路交通事故认定书、中国人寿保险股份有限公司集安支公司证明、住院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单。
被告任晓洋辩称：对肇事经过及交通事故责任划分没有异议。我受雇于被告于兆明，为其开车送酒。故对于原告的经济损失，首先由保险公司理赔，超出交强险理赔限额部分应由被告于兆明赔偿，我不承担赔偿责任。原告系退休教师，已领取养老金，交通肇事没有造成其实际收入减少，故索要误工费没有法律依据。提供证据：录音光盘、证人赵玉琴、宫秀明、于志强书面证言、证人安志远、王利彬证言。
被告于兆明辩称：我与任晓洋不是雇佣关系，而是批发商与零售商经营协作关系。肇事车辆系任晓洋所有，他在经营活动中违反交通法规造成原告损伤，应当承担赔偿责任。我不同意承担责任。另外，原告系退休教师，已领取养老金，交通肇事没有造成其实际收入减少，故索要误工费没有法律依据。提供证据：销售合同、售车协议。
被告人保集安支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险理赔限额内进行赔偿。无证据提供。
本院依法调取证据：个体户机读档案登记资料、经济收入证明、肇事现场照片、被告任晓洋在交警部门询问笔录。
双方当事人争议的焦点是：1、被告任晓洋、于兆明之间是否系雇佣关系？如何承担赔偿责任？2、原告主张的经济损失是否合理？
根据双方当事人的陈述、请求和辩解，围绕本案的争议焦点，本院分析、认证如下：对于原告提交的道路交通事故认定书，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的中国人寿保险股份有限公司集安支公司证明，证实原告任该公司保险营销员，2012年1月至3月实发佣金及工资（每月500元）合计12483.8元。被告无异议，本院予以确认。对原告提交的住院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的集安市公安司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费收据，证实原告因左胫腓骨开放粉碎性骨折、左跟骨骨折、左足底大面积撕脱伤，伤残等级被法医评定为八级，花销鉴定费490元。被告认为系原告单方委托鉴定对鉴定意见提出异议，被告人保集安支公司申请重新鉴定，后又撤回鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案被告虽对鉴定意见提出异议，但未能提供反驳证据，故对该鉴定意见，本院予以采信。对被告于兆明提交的销售合同（甲方于兆明、乙方于洋），因与本案争议焦点无关，本院不予评判。对被告于兆明提交的三份售车协议，证实肇事车辆原所有人为王皓民，后王皓民将车卖给于洋（被告于兆明之子）、于洋又将车卖给姜洪波，姜洪波将车卖给被告任晓洋。被告任晓洋提出异议，认为其没有买车，与姜洪波签订的售车协议是肇事后的2012年5月7日补签的，并提供其与姜洪波、于洋电话录音光盘予以反驳。因本案原告系依据雇佣关系起诉雇主于兆明与雇员任晓洋要求其承担赔偿责任，而非依据交通肇事本身起诉车主与司机，肇事车辆所有人是谁并不影响案件审理，故对上述证据，本院不予评判。对于被告任晓洋提供的证人赵玉琴、宫秀明、于志强书面证言，证实其肇事前推销钱中钱酒。被告于兆明提出异议，因证人未到庭质证，本院无法采信。被告任晓洋提供证人安志远证言，证实2011年我陪任晓洋到阳光装饰应聘销售员，由其给酒行开车销售钱中钱酒；证人王利彬证言，证实在任晓洋肇事后，李岩继续开肇事车辆给我打工的烧烤店送钱中钱酒。被告于兆明对上述两位证人证言提出异议但未有反驳证据。经被告任晓洋申请及本院依职权调取的个体户机读档案登记资料，证实企业名称：集安洪扬名酒行，企业类型：个体工商户，经营者姓名：于兆明，所属行业：零售业，经营范围：酒、饮料、烟；经济收入证明，证实集安洪扬名酒行为本单位职工任晓洋向中国银行提供其个人信息；肇事现场照片，证实肇事车辆车体印有“钱中钱”宣传标志；被告任晓洋在交警部门询问笔录，证实其驾驶吉AQ94**号微型普通客车为洪扬名酒行送酒途中发生交通事故经过。故综合以上证据可认定被告于兆明系个体工商户，经营集安洪扬名酒行。被告任晓洋受雇于被告于兆明，为其开车送酒。
综上，经本院审理查明事实如下：被告于兆明系个体工商户，经营集安洪扬名酒行。被告任晓洋受雇于被告于兆明，为其开车送酒。2012年5月3日14时45分许，原告宋殿生驾驶吉EG48**号普通二轮摩托车沿集丹公路由集安方向向丹东方向行驶，行至集丹公路1公里＋600米处时，与前方相对方向左转弯掉头被告任晓洋驾驶的吉AQ94**号微型普通客车相撞，造成宋殿生伤。两车相撞后吉EG48**号普通二轮摩托车又与前方同方向右侧路边停放的吉E7E6**号小型轿车（于志强所有）相撞，造成三车不同程度损坏。当日原告被送到集安市医院住院治疗，经诊断为“左胫腓骨开放粉碎性骨折、左足底大面积撕脱伤、左跟骨骨折、左前胸壁挫伤。”于同年5月30日转院至吉林大学中日联谊医院，于同年6月21日出院。2012年6月25日原告到集安市医院继续住院治疗，于同年9月8日出院，医嘱：1、注意饮食及休息，口服药对症，必要时来院复诊；2、定期复查，加强功能锻炼；3、密切观察病情；4、有病情变化随诊。经集安市公安局交通管理大队认定：被告任晓洋驾车在没有禁止掉头的地点掉头，妨碍正常行驶的车辆通行，负此次交通事故的全部责任；原告宋殿生无交通事故责任。嗣后，就前期治疗费用及其他经济损失原告已在本院起诉要求被告予以赔偿。2013年11月25日，原告到集安市医院行钢板内固定物取出术。2014年1月23日，经法医鉴定原告伤情构成八级伤残。故原告再次诉至本院，要求被告赔偿后期医疗费3533.80元、误工费57564.65元、残疾赔偿金90936.18元、鉴定费490元，合计152524.63元。
另查明：被告任晓洋驾驶的吉AQ94**号微型普通客车在被告人保集安支公司投保交强险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被告任晓洋驾驶的吉AQ94**号微型普通客车在被告人保集安支公司投保交强险，且在保险期间内，故被告人保集安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告宋殿生的经济损失予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告任晓洋受雇于被告于兆明，其在执行职务过程中发生交通事故造成原告受伤，故应由雇主被告于兆明对交强险赔偿限额范围之外的不足部分承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”因此，误工费系指受害人因伤无法正常工作而实际减少的收入，与受害人是否退休无关。经查，原告宋殿生退休后在中国人寿集安支公司任保险营销员，其因伤造成误工损失属实。故对被告任晓洋、于兆明辩解原告系退休教师，已领取养老金，没有误工损失的观点，本院不予采纳。原告以其受伤前三个月日平均收入138.71元（12483.80元÷3个月÷30天）为依据计算误工费，被告提出异议，认为原告除提供保险公司证明外，还应提供其开资打款记录等直接证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故原告仅提供其受伤前三个月收入不妥。而我省2011年度金融业职工日平均工资为216.77元。故依照不告不理原则及处分原则，原告主张的误工损失在法律保护范围之内，本院予以支持。根据有关法律规定，原告宋殿生的经济损失医疗费为3533.80元、误工费为138.71元（12483.80元÷3个月÷30天）×415天（2012年11月1日至2013年12月21日）=57564.65元、残疾赔偿金为90936.18元（20208.04元×15年×30%），鉴定费为490元，合计152524.63元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用。鉴于被告人保集安支公司在（2014）集民重字第5号案件中已就该起交通事故在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费23858.12元、护理费12640.71元、交通费3128元、住宿费315元，合计39941.83元。故被告人保集安支公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金70058.17元，对交强险理赔限额之外的医疗费3533.80元，误工费、残疾赔偿金合计78442.66元及鉴定费490元，应由被告于兆明给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告人保集安支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金70058.17元。
二、被告于兆明赔偿原告宋殿生机动车第三者责任强制保险赔偿限额之外的医疗费3533.80元，误工费、残疾赔偿金78442.66元及鉴定费490元，合计82466.46元。
三、驳回原告要求被告任晓洋承担赔偿责任的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后立即执行。
案件受理费3351元，由被告于兆明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 牛纪香
二〇一四年七月十日
代理书记员 崔 成