wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1517号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：郑风银
被告：蒋同兵
被告：汤恒
被告：吴海霞
被告：谷岩
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告郑风银、蒋同兵、汤恒、吴海霞、谷岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑风银、蒋同兵、汤恒、吴海霞、谷岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告郑风银偿还借款150000元及利息（从2014年3月27日起至2015年3月21日止，以150000元为基数，按照年利率12.62%计算；从2015年3月22日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算；扣除被告已偿还的利息9405.88元）；2、被告蒋同兵、汤恒、吴海霞、谷岩对上述借款承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，被告郑风银向原告（渔沟支行）贷款150000元，约定于2015年3月21日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告蒋同兵、汤恒、吴海霞、谷岩提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告偿还利息合计9405.88元，本金及其余利息均没有给付。
被告郑风银、蒋同兵、汤恒、吴海霞、谷岩均未作答辩。
经审理查明：2014年3月27日，被告郑风银向原告（渔沟支行）贷款150000元，约定于2015年3月21日到期，年利率为12.62%，如贷款逾期还款，则利息上浮50%计收罚息，担保期限为贷款到期后两年。此笔贷款由被告蒋同兵、汤恒、吴海霞、谷岩提供连带责任担保。被告仅偿还利息合计9405.88元，其余本息均没有给付。
上述事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告郑风银承担还款责任和被告蒋同兵、汤恒、吴海霞、谷岩承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告郑风银、蒋同兵、汤恒、吴海霞、谷岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑风银于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（从2014年3月27日起至2015年3月21日止，以150000元为基数，按照年利率12.62%计算；从2015年3月22日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算；扣除被告已偿还的利息9405.88元）；
二、被告蒋同兵、汤恒、吴海霞、谷岩对被告郑风银的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年四月十三日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4316号
原告施友忠，男，1964年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告郭鹏飞，男，1957年5月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告施友忠诉被告郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王洪英独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告施友忠到庭参加诉讼，被告郭鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施友忠诉称，原、被告系亲戚关系。2011年12月14日，被告向原告借款20,000元(人民币，下同)，口头约定借期四个月。然被告到期失信未还，故原告起诉来院，请求判令被告立即归还借款20,000元。被告郭鹏飞未应诉答辩。经审理查明，原告施友忠与被告郭鹏飞系亲戚关系，2011年12月14日被告以急需资金为由向原告借款，言明借期四个月。原告于当日交付被告借款现金20,000元，被告则于同日出具借款金额为20,000元的借条一份。借款期限届满后，原告向被告多次催要无果，遂涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20,000元之事实，有被告出具的借条等证据予以证实，本院可予确认。被告未按约还款，显属违约。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告郭鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告施友忠借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告郭鹏飞负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王洪英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1908号
申请执行人：江苏东义汽车服务有限公司，住所地江苏省扬州市汶河南路59号。
法定代表人：周本浩，该公司总经理。
被执行人：印海涛，男，1987年8月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人：高剑，男，1991年1月21日生，汉族，住江苏省靖江市。
关于江苏东义汽车服务有限公司与印海涛、高剑车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏扬广商初字第0411号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人印海涛应返还申请人江苏东义汽车服务有限公司承租车辆苏Ｋ×××××马自达轿车，给付申请人截止2015年6月30日的租车款152470元、违约金34742元（此后至实际付款之日的违约金以152470为基数，按照年利率24%计算）以及自2015年7月1日起至实际返还承租车辆之日的车辆使用费（按6440元/月计算），给付申请人代缴车辆保险费等费用5922.47元；被执行人印海涛返还车辆并付清上述款项的同时，申请人返还被执行人印海涛保证金20000元。被执行人高剑对本判决第一项所确定的租车款中的38640元、违约金1901元（自2015年7月1日起至实际支付租车款之日的违约金以38640元为基数，按照年利率24%计算）以及第一项所确定的其他债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院根据申请执行人的申请于2016年10月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、证券、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。另苏Ｋ×××××马自达汽车去向不明。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 沈 洲
审判员 伞波仁
二〇一七年五月三十一日
书记员 张永程
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保51号
申请人：侯影，女，1970年10月27日出生，安徽省利辛县阚疃镇农机站238户。
被申请人：王春付，男，1969年5月22日出生，住利辛县。
被申请人：王伦富，男，1968年9月8日出生，住利辛县。
申请人侯影于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全，请求对交通事故中王春付驾驶的王伦富所有的电动三轮车予以扣押。申请人侯影提供现金担保。
本院经审查认为，申请人侯影的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王春付驾驶的王伦富所有的电动三轮车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武占良
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 帅
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3267号
原告四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北片区港大路753号。
法定代表人袁鸿梦。
委托代理人朱明高，系该公司员工（特别授权）。
被告钟福元。
被告李朝先。
本院在审理原告四川格瑞特华业工程机械有限公司与被告钟福元、李朝先保证合同纠纷一案中，原告四川格瑞特华业工程机械有限公司向本院申请撤回对被告钟福元、李朝先的起诉。本院认为，原告四川格瑞特华业工程机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告四川格瑞特华业工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1730元人民币，由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 余刚义
二〇一四年十一月十一日
书记员 曾毓丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01635号
原告刘代玺，男，汉族，1937年8月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市浩养健康管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号金台大厦10楼1-2。
法定代表人陶成刚，该公司董事长。
本院在审理原告刘代玺与被告重庆市浩养健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘代玺自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘代玺撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告刘代玺负担。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年七月八日
书 记 员 罗 蛟
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初247号
原告：凌某，女，1978年4月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：黄某，男，1978年9月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告凌某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告凌某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
审判员 廖汝康
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕思熹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第38号
原告姚金苗。
被告赵焕军。
本院在审理原告姚金苗诉被告赵焕军民间借贷纠纷一案中，原告姚金苗于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚金苗以双方自行协商为由，依法处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚金苗撤回起诉。
案件受理费1458元，减半收取729元，由原告姚金苗承担。
审判员 王建华
二〇一五年三月二十三日
书记员 汪徐婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
鄂01刑更67号
罪犯陶元生，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感地区中级人民法院于1992年6月5日作出孝地法（1992）刑一字第23号刑事判决，认定被告人陶元生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1992年7月28日作出鄂法（1992）刑一核字第69号刑事裁定，核准原判以抢劫罪判处被告人陶元生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1994年11月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖北省武汉市中级人民法院于1995年10月16日作出（1995）武刑初字第249号刑事判决，认定被告人陶元生犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，与原无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年12月1日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2005年4月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶元生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶元生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶元生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶元生的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自1998年12月1日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初1561号
原告：阮小黎，女，1954年1月20日出生，汉族，幼儿园退休教师，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码：34010419540120XXXX。
委托诉讼代理人：阮小明（系原告阮小黎的妹妹），女，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：苏成女，女，1975年8月10日出生，汉族，海南懿阗贸易有限公司总经理，住海南省海口市海府路，公民身份号码：46002919750810XXXX。
原告阮小黎与被告苏成女合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮小明、被告苏成女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮小黎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币10000元；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原告在未来网学习班认识被告苏成女，被告是未来网讲师，其让我们入股投资未来网生活馆。2016年1月26日原告向被告交付1万元，双方口头约定三个月分红一次。一年多了，原告没有收到一分钱的利息，也没有分红，被告也没有组织投资人开会。被告是未来网生活馆的法定代表人，也是收取原告款项的人，原告不是公司股东，所以被告必须退还原告钱款。原告与被告商量后无果，才起诉到法庭，希望被告退还1万元，诉讼费由被告承担，原告可以不要求利息。如果被告继续拖欠，原告将追要利息和分红。
被告苏成女辩称，被告原本是未来网的讲师。2015年底未来网生活超市生意火爆，很多人都想开生活馆。为了更好地服务更多的忠诚会员，在大家的强烈要求下，被告牵头众筹创办了懿阗生活超市，原告看好这个模式并主动参与投资，投入1万元合伙经营。双方口头协议盈利后每三个月分红一次。筹办时名称为怡田生活馆，后在办理工商登记时名称为海南懿阗贸易有限公司，销售未来网的产品。谁知公司装修好开张没多久，未来网平台风控出现问题，海南懿阗贸易有限公司从开店至今总投入100多万元，尚未回收一分钱，全部货款都在未来网总公司，总公司至今未与被告进行结算，现公司一切费用均由被告垫付维持。当初原告交来1万元是作为合伙经营的股金，不存在借款一说。原告是合伙经营者，不是公司股东，被告在收款时已向原告说明：原告只参与投资，不参与公司经营管理。作为一名合伙人应该懂得利益共享风险共担的道理，不应在公司经营亏损时要求撤回资金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告到庭质证证据，但未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下事实：
原告阮小黎参加被告苏成女筹办经营的生活馆投资，于2016年1月26日向被告交付款项1万元。被告向原告出具一份《收据》，写明：今收到阮小黎交来股金1万元整（怡田生活馆）。双方口头约定每三个月进行分红。被告收款后，于2016年5月20日经工商核准登记成立海南懿阗贸易有限公司，该司属有限责任公司，法定代表人为苏成女，登记的自然人股东共五位，原告不属登记的股东。庭审中，被告声称其将原告的投资款投入该公司的经营中，原告对此表示无异议。被告未向原告分配分红款，亦未组织原告等投资者开会通报公司经营情况。原告要求退款未果，遂提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有《收据》以及双方当事人的陈述等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。
本院认为，有限责任公司是由两个以上，五十个以下的股东共同出资，股东以出资额为限对公司负责，公司以全部资产对公司债务负责的企业法人。有限责任公司的股东享有基于自己的出资享受利益以及参与公司经营管理的权利。本案中，原告向被告交付投资股金1万元，双方由此形成合同关系。原告既已投入股金，理应相应享有权利并承担义务。但是，被告收取原告的股金后，在办理工商登记时未将原告列入公司股东名单；且未向原告通报公司经营状况；同时，被告又以公司亏损为由未按约定向原告发放分红款。如此，原告作为投资者应享有的分配红利的自益权和参与经营管理的共益权无法获得法律保障，其权利与义务处于不对等状态。据此，原告请求撤回投资，诉请被告退还股金，合法合理，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏成女须于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告阮小黎款项1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
(此页无正文)
⺀
noefvh3tjbohst8czx
案件唯一码
审 判 员 吴小亮
二0一七年四月十八日
法官助理 韩 莉
书 记 员 林 丽
速 录 员 赵远寒
---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：吴小亮 撰稿：吴小亮 校对：林丽 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月20日印制
（共印10份）
海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0108民初1561号	原告：阮小黎，女，1954年1月20日出生，汉族，幼儿园退休教师，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码：34010419540120XXXX。	委托诉讼代理人：阮小明（系原告阮小黎的妹妹），女，住安徽省合肥市蜀山区。	被告：苏成女，女，1975年8月10日出生，汉族，海南懿阗贸易有限公司总经理，住海南省海口市海府路，公民身份号码：46002919750810XXXX。	原告阮小黎与被告苏成女合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮小明、被告苏成女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告阮小黎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币10000元；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原告在未来网学习班认识被告苏成女，被告是未来网讲师，其让我们入股投资未来网生活馆。2016年1月26日原告向被告交付1万元，双方口头约定三个月分红一次。一年多了，原告没有收到一分钱的利息，也没有分红，被告也没有组织投资人开会。被告是未来网生活馆的法定代表人，也是收取原告款项的人，原告不是公司股东，所以被告必须退还原告钱款。原告与被告商量后无果，才起诉到法庭，希望被告退还1万元，诉讼费由被告承担，原告可以不要求利息。如果被告继续拖欠，原告将追要利息和分红。	被告苏成女辩称，被告原本是未来网的讲师。2015年底未来网生活超市生意火爆，很多人都想开生活馆。为了更好地服务更多的忠诚会员，在大家的强烈要求下，被告牵头众筹创办了懿阗生活超市，原告看好这个模式并主动参与投资，投入1万元合伙经营。双方口头协议盈利后每三个月分红一次。筹办时名称为怡田生活馆，后在办理工商登记时名称为海南懿阗贸易有限公司，销售未来网的产品。谁知公司装修好开张没多久，未来网平台风控出现问题，海南懿阗贸易有限公司从开店至今总投入100多万元，尚未回收一分钱，全部货款都在未来网总公司，总公司至今未与被告进行结算，现公司一切费用均由被告垫付维持。当初原告交来1万元是作为合伙经营的股金，不存在借款一说。原告是合伙经营者，不是公司股东，被告在收款时已向原告说明：原告只参与投资，不参与公司经营管理。作为一名合伙人应该懂得利益共享风险共担的道理，不应在公司经营亏损时要求撤回资金。请求法院驳回原告的诉讼请求。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告到庭质证证据，但未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下事实：	原告阮小黎参加被告苏成女筹办经营的生活馆投资，于2016年1月26日向被告交付款项1万元。被告向原告出具一份《收据》，写明：今收到阮小黎交来股金1万元整（怡田生活馆）。双方口头约定每三个月进行分红。被告收款后，于2016年5月20日经工商核准登记成立海南懿阗贸易有限公司，该司属有限责任公司，法定代表人为苏成女，登记的自然人股东共五位，原告不属登记的股东。庭审中，被告声称其将原告的投资款投入该公司的经营中，原告对此表示无异议。被告未向原告分配分红款，亦未组织原告等投资者开会通报公司经营情况。原告要求退款未果，遂提起本案诉讼。	本院确认的上述事实，有《收据》以及双方当事人的陈述等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。	本院认为，有限责任公司是由两个以上，五十个以下的股东共同出资，股东以出资额为限对公司负责，公司以全部资产对公司债务负责的企业法人。有限责任公司的股东享有基于自己的出资享受利益以及参与公司经营管理的权利。本案中，原告向被告交付投资股金1万元，双方由此形成合同关系。原告既已投入股金，理应相应享有权利并承担义务。但是，被告收取原告的股金后，在办理工商登记时未将原告列入公司股东名单；且未向原告通报公司经营状况；同时，被告又以公司亏损为由未按约定向原告发放分红款。如此，原告作为投资者应享有的分配红利的自益权和参与经营管理的共益权无法获得法律保障，其权利与义务处于不对等状态。据此，原告请求撤回投资，诉请被告退还股金，合法合理，应予以支持。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告苏成女须于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告阮小黎款项1万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。	(此页无正文)																											⺀													noefvh3tjbohst8czx													案件唯一码													审 判 员 吴小亮													二0一七年四月十八日													法官助理 韩 莉													书 记 员 林 丽													速 录 员 赵远寒													 																附：相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国民法通则》	第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。																											审核：吴小亮 撰稿：吴小亮 校对：林丽 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院  2017年4月20日印制																（共印10份）
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1549号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区。
负责人郭军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丽，现住营口市鲅鱼圈区
。
委托诉讼代理人：冯丹，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人周丽保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议�,公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人曲言民，被上诉人的委托诉讼代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担损失39610元。理由：评估报告中的鉴定结论已远远超过车辆的实际价值59274元，没有维修的必要，根据保险合同约定应推定全损。鉴定机构的复函不能作为驳回我公司重新鉴定申请的理由。
被上诉人周丽辩称：我是按照新车购置价格投保的，原审法院按照鉴定结论判决车辆损失符合法律规定，涉案车辆评估后已实际维修了。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人周丽向一审法院起诉请求：一、请求判令上诉人赔偿车辆损失暂定50000元（待评估后确认具体数额）、施救费5000元、树木损失380元、树木损失评估费200元，总计55580元。二、上诉人承担案件诉讼费用及评估费用。
原审法院审理查明：原告所有的辽H458**、辽HC2**挂号重型半挂车挂靠在营口大地运输有限公司并在被告处投保了车辆损失险、交强险、第三者责任保险、车上货物责任险、不计免赔等险种，保险期限自2015年10月27日至2016年10月26日。其中辽H458**车辆损失险保险限额200250元，第三者责任险500000元，辽HC2**挂车辆损失险限额68400元，第三者责任险50000元。2016年1月7日5时左右，原告的司机王强驾驶辽H458**、辽HC2**挂号重型集装箱半挂车由西向东行驶至抚顺市东洲区202国道时，驶出路基，驶入道路北侧田地内，撞到绿化树2棵，致车辆损坏，该起事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定王强负事故的全部责任。因该起事故，造成树木损失380元，评估树木损失的评估费用200元，施救费5000元。�告车辆损失经评估辽H458**车辆损失金额为93624元，辽HC2**挂车辆损失金额为5260元，原告花费评估费用4500元。
原审法院认为，原告周丽所有的辽H458**、辽HC2**挂号重型半挂车在在被告处投保了车辆损失险、交强险、第三者责任保险、车上货物责任险、不计免赔等险种，在保险期限内原告的车辆发生保险事故，且造成第三者责任损失，因此被告应当按照保险合同的约定履行相应的保险责任。原告申请对涉案车辆的损失评估鉴定，经原被告双方同意，经委托辽宁中源价格评估有限公司，鉴定本案涉案车辆辽H458**车辆损失金额为93624元，辽HC2**挂车辆损失金额为5260元，原告车辆损失和第三者损失在保险限额内，被告认为辽H458**车辆鉴定评估存在重大瑕疵，但被告没有相应证据予以证明，因此对被告的辩解本院不予采信。因此原告周丽的诉讼请求本院予以支持。根�《中华人民共和国保险法》第二条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告周丽车辆损失98884（主车损失93624元，挂车损失5260元）、树木损失380元、施救费用5000元，共计104264元。上述款项限被告于本判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1189元、评估费4700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担，原告周丽已预付本院，由被告给付原告。
本院二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人周丽所有的辽H458**、辽HC2**挂号重型半挂车在在上诉人处投保了车辆损失险、交强险、第三者责任保险、车上货物责任险、不计免赔等险种，在保险期限内被上诉人的车辆发生保险�故，且造成第三者责任损失，因此上诉人应当按照保险合同的约定履行相应的保险责任。被上诉人申请对涉案车辆的损失评估鉴定，经双方同意，经委托辽宁中源价格评估有限公司，鉴定本案涉案车辆辽H458**车辆损失金额为93624元，辽HC2**挂车辆损失金额为5260元，被上诉人车辆损失和第三者损失在保险限额内，上诉人认为辽H458**车辆鉴定评估存在重大瑕疵，但其没有相应证据予以证明，因此对上诉人的辩解本院不予采信。因此被上诉人周丽的诉讼请求，本院予以支持。上诉人称评估报告中的鉴定结论已远远超过车辆的实际价值59274元，没有维修的必要，根据保险合同约定应推定全损，鉴定机构的复函不能作为驳回我公司重新鉴定申请的理由，但其未提供车辆应推定全损和重新鉴定的相关证据，且被上诉人不予认可，因被上诉人是按照新车购置价格投保的，并不是按�车辆折旧后的实际价格投保的，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年七月十五日
书记员 翟健含
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1599号
原告：赵运岚。
被告：赛德银。
原告赵运岚诉被告赛德银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员寇军独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵运岚到庭参加诉讼，被告赛德银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运岚诉称，2014年9月14日,被告赛德银因缺资金周转，向原告借款20万元，与原告签订了借款协议。协议载明：“借现金200000元，借期12个月，月利息3.5%，逾期加付本金一倍违约金，另按本息的日千分之三计算罚息”。当日原告即在农业银行钟祥支行营业部给付被告现金20万元。借款到期后，被告未偿还与原告本息，原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求：一、判令被告赛德银偿还原告借款20万元。二、被告赛德银按月息2%标准给付原告利息，自2014年9月14日起至还清为止。三、本案诉讼费由被告承担。
原告赵运岚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：赵运岚、赛德银身份证复印件各一份，证明原被告身份情况。
A2：借款协议原件、卡号6228481600108112216农行银行卡交易明细清单各一份，证明2014年9月15日原告从银行取款18万元，及原告已有现金2万元，共借给赛德银20万元现金，当时约定月利率3.5%，只主张被告按照年利率24%支付付息。
被告赛德银未向本院提出答辩意见及举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未到庭质证，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据A1、A2，经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，其证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月14日被告赛德银向原告借款20万元，原告以其银行取款18万元及已有现金2万元，共借给被告现金20万元。2014年9月15日双方签订一份借款协议，协议主要约定：被告向原告借现金20万元；期限为一年，自2014年9月14日至2015年9月14日止；月利息3.5%；逾期除偿还原告本息外，加付本金一倍违约金，另按本息的日千分之三计算罚息。借款到期后，原告找被告索要本息无果。故原告诉至法院，请求请求：一、判令被告赛德银偿还原告借款20万元。二、被告赛德银按月息2%标准给付原告利息，自2014年9月14日起至还清为止。三、本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告赛德银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，被告赛德银找原告借款，与原告签订了借款协议，且有原告银行账户取款凭证佐证，原、被告间借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款，并自愿降低约定利率，要求被告按月利率2%计算支付利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赛德银偿还原告赵运岚借款20万元。
二、被告赛德银支付原告赵运岚利息（以20万元为基数，从2014年9月14日起至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赛德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇 军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘娇娥
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初883号
原告：张丽花，女，1975年5月4日出生，住大同市城区。
委托代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，该公司经理。
原告张丽花与被告大同市益同房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽花及其委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款200219元，并赔偿原告利息损失42182元（从2012年8月24日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款200219元。上述两项合计442620元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层AXXX号商铺，面积为15.74㎡，单价为12720.42元/㎡，总金额200219元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月15日和8月24日，被告收受原告房款200219元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2、商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3、收据2张，证明被告收到原告房款的事实。4、房管局公告（复印件），证明被告截止2015年5月15日未取得商品房预售许可证。5、售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月31日，原告张丽花与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层AXXX号商铺，面积15.74平方米，单价12720.4元/平方米，总金额合计200219元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年8月15日和2012年8月24日，被告收取原告房款200219元，并出具收据二份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款200219元及占用房款期间（2012年8月24日至2016年1月30日）的利息损失42182元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张丽花与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张丽花购房款200219元、利息42182元（从2012年8月24日至2016年1月30日），2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日；
三、驳回原告张丽花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8039元，由原告负担3591元，由被告负担4448元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李 强
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏晓婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04864号
原告李美华，女。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人王正兴，陕西丰东律师事务所律师。
被告李刚平，男。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告高利平（曾用名高利萍），女。
原告李美华与被告李刚平、高利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美华之委托代理人冯春华、王正兴与被告李刚平之委托代理人李治军到庭参加了诉讼，被告高利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李美华诉称，2015年4月20日，被告李刚平向原告借款2891599元，月息2%，借款期限为2015年4月20日起至2015年9月19日止。被告李刚平之妻即被告高利平知晓其借款的一切事宜，该借款属于两被告的共同债务。借款到期后，被告给付了150000元，抵充利息后剩余31952.8元冲抵本金，现被告尚欠原告借款本金2859646.2元，经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至本院，要求：1、依法判令二被告向原告连带偿还借款2859646.2元、逾期付款利息（逾期付款利息以1180472元为基数，按月息2%标准计算，自2015年9月20日起算至被告付清该款项之日止）及实现债权的费用10万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李刚平辩称，原告所述与事实不符。2015年4月20日被告李刚平没有向原告借过任何款项，在此之前被告确实欠原告借款利息1711127元，此后被告李刚平已经偿还150000元，故表示同意偿还剩余利息，对原告其余请求应予驳回。
被告高利平经本院合法传唤（2015年10月27日经邮政司法特快专递回执显示，其本人已将诉状副本及出庭传票等文件签收；2015年12月10日又将开庭传票留置到其现居住地某处），无正当理由未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告李刚平与高利平为夫妻关系。被告李刚平因销售需要，（一）、2012年12月19日，被告李刚平向原告李美华借款3000000元，月息2分，期限四个月。截止到2015年4月20日，被告李刚平分19次归还本金1819528元，下欠本金1180472元、利息1424147元；（二）、2013年2月17日，被告李刚平又向原告李美华借款5000000元，该笔借款本金已还清，尚余利息287000元未还；（三）、综合上述两次借款及还款实际，2015年4月20日，出借人（甲方）李美华与借款人（乙方）李刚平重新整合后，签订了新的借款协议，协议主要约定：“1、借款金额：人民币贰佰捌拾玖万壹仟伍佰玖拾玖元（2891599元）。2、借款期限：自2015年4月20日起至2015年9月19日止。3、乙方配偶高利平须向甲方提供承诺书。4、乙方须向甲方提供手写借条一份。5、借款利息：月息按借款额2%计算（其中1711127元不计息）。……7、乙方将某甲处作为该借款抵押。……12、本协议在履行过程中发生的任何纠纷，……所产生的一切费用由败诉方承担。”协议签订后，被告李刚平依约提供了手写借据，并在2012年12月18日高利平署名的“借款事宜，本人知晓，并同意借款协议中所规定各项事项”之承诺书下方，手写注明“在2015年4月20日重新告知”字样。2015年9月22日，被告李刚平还款100000元，2015年9月25日，被告李刚平还款50000元，共计150000元。又，原告李美华为主张权利提起诉讼，委托代理律师花费40000元整。
为证明上述事实，原告李美华出具了2015年4月20日所签借款协议、借据、承诺书以及中国民生银行个人定期存单、结婚证（李刚平与高利平）、委托代理合同、增值税发票等证据，同时还当庭陈述借款情况说明、诉讼请求标的的计算由来等，以补充事实的完整。而被告李刚平虽然对上述事实予以否认，但并未提交任何证据以否定上述事实。被告高利平亦未提交任何答辩意见及证据。故，本院对原告李美华所提交的证据予以认可，与本院之庭审笔录等一并附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2012年12月及2013年2月被告李刚平两次向原告李美华借款，已形成合法的民间借贷关系。但因被告李刚平不能依约履行还款义务，致双方又于2015年4月20日重新整合债务关系，签订新的借款协议。协议签订后，被告李刚平仍旧不能完全依约履行还款义务，仅还款150000元，已实际侵犯了原告李美华的合法权益。故，现原告李美华诉至本院，要求被告李刚平依约偿还借款及相关利息，理由正当，依法应予准许。原告李美华为实现债权的40000元合理支出费用，依法亦应由被告李刚平承担。被告李刚平所称仅欠原告李美华利息一节，并无证据支持，本院不予认可。被告高利平作为被告李刚平的妻子，既不出庭应诉，亦不提交答辩意见，且在2012年12月18日李刚平借款时出具有表示知晓并同意的签名承诺书，该项债务应为夫妻双方之共同债务，被告高利平应对被告李刚平所借款项、利息及合理支出费用等承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李刚平立即偿还原告李美华借款2859646.2元。
二、本判决生效后十日内，被告李刚平立即偿还原告李美华逾期利息（以1180472元为基数，按月息2%标准计算，自2015年9月20日起算至付清之日止）。
三、本判决生效后十日内，被告李刚平支付给原告李美华聘请律师之费用40000元。
四、被告高利平对上述一、二、三项被告李刚平负担的还款义务承担连带责任。
五、驳回原告李美华其余之诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30447元、保全费5000元，共计35447元，原告李美华已预交，原告李美华负担447元，被告李刚平、高利平负担35000元。因原告李美华已预交案件受理费、保全费35447元，本判决生效后，本院退还原告李美华35000元，被告李刚平、高利平负担的35000元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邱洪安
代理审判员 高 琪
人民陪审员 曹小萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马 莉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6126号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司。住所地：巩义市人民东路**号。统一社会信用代码：91410181683185226X（11）。
法定代表人：刘军阳，董事长。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被告：崔倩影，女，汉族，1985年1月27日出生，住巩义市。
被告：张文举，男，汉族，1984年3月16日出生，住巩义市。
以上二被告的委托诉讼代理人：崔光现，男，汉族，1960年7月20日出生，住巩义市。
被告：张朝峰，男，汉族，1973年3月2日出生，住巩义市。
被告：崔光现，男，汉族，1960年7月20日出生，住巩义市。
被告：ＸＸ举，男，汉族，1980年1月9日出生，住巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告崔倩影、张文举、张朝峰、崔光现、ＸＸ举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马变变、郭歌，被告崔光现、被告崔倩影、张文举的共同委托诉讼代理人崔光现到庭参加诉讼，被告张朝峰、ＸＸ举经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔倩影、张文举偿还借款本金15万元，并从2016年8月29日起至还清之日止按月利率9.72‰向原告支付利息，从2016年9月2日起至付清之日止按上述利率的50%向原告支付罚息，2、判令被告张朝峰、崔光现、ＸＸ举对被告崔倩影、张文举偿还借款本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日原告与被告崔倩影签订最高额个人借款合同1份，约定由被告崔倩影向原告借款15万元，同日原告又与被告张朝峰、崔光现、ＸＸ举签订最高额保证合同1份，约定该3被告对被告崔倩影借款承担连带保证责任。被告崔倩影、张文举系夫妻，该债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约支付给崔倩影借款，借款到期后，被告不按约定归还借款本息。
被告崔倩影、张文举、崔光现辩称：借款、担保属实，应当偿还。
被告张朝峰缺席未答辩。
被告ＸＸ举辩称：原告提供的最高额保证合同，虽然ＸＸ举在该保证合同保证人后面签名，但签订日期2015年9月1日不是ＸＸ举本人书写，ＸＸ举实际签名时间为2015年7月份，签名之后就找巩义市农村信用合作联社北山口信用社表示不再担保，其言明已经放贷，但被告发现实际贷款时间是2015年9月1日。被告崔倩影所借款15万元，用于偿还崔光现原贷款15万元。
经审理查明：2015年9月1日，巩义市农村信用合作联社北山口信用社与被告崔倩影签订最高额个人借款合同1份，约定由被告崔倩影向巩义市农村信用合作联社北山口信用社借款15万元；借款用途为购装饰材料；贷款利率为固定利率，月利率9.72‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；借款期限为12个月，自2015年9月1日起至2016年9月1日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款支付方式为自主支付；合同还对其他事项进行了约定。
2015年8月18日，张文举给巩义市农村信用合作联社北山口信用社出具承诺书1份，记明，被告崔倩影与张文举系夫妻，张文举承诺与崔倩影共同承担向巩义市农村信用合作联社北山口信用社偿还借款的义务。
2015年9月1日，巩义市农村信用合作联社北山口信用社与被告张朝峰、崔光现、ＸＸ举签订最高额保证合同1份，约定为了确保被告崔倩影与巩义市农村信用合作联社北山口信用社在2015年9月1日至2016年9月1日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，被告张朝峰、崔光现、ＸＸ举愿意为被告崔倩影的借款15万元提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后2年。该保证合同还对其他事项进行了约定。
2015年9月1日，巩义市农村信用合作联社北山口信用社借给被告崔倩影15万元，之后被告崔倩影将利息付至2016年8月28日，本金15万元及以后的利息，经巩义市农村信用合作联社北山口信用社催要，被告崔倩影未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会河南监管局审核同意，巩义市农村信用合作联社于2016年4月26日变更为河南巩义农村商业银行股份有限公司，原巩义市农村信用合作联社北山口信用社原系巩义市农村信用合作联社的分支机构，不具备企业法人资格。
本院认为：巩义市农村信用合作联社北山口信用社与被告崔倩影于2015年9月1日签订的最高额个人借款合同、与被告张朝峰、崔光现、ＸＸ举签订的最高额保证合同，2015年8月18日张文举给巩义市农村信用合作联社北山口信用社出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，巩义市农村信用合作联社北山口信用社依约履行了付款义务，但被告崔倩影、张文举不按合同约定的还款时间及时还清借款本息，被告张朝峰、崔光现、ＸＸ举不按合同约定履行保证义务，均构成违约，依法应当承担违约责任。被告崔倩影、张文举除偿还原告借款本金15万元外，还应从2016年8月29日起至还清之日止按月利率9.72‰向原告支付利息，从逾期还款之日即2016年9月2日起至付清之日止按上述利率的50%向原告支付罚息，被告张朝峰、崔光现、ＸＸ举对以上被告崔倩影、张文举还款依法应承担连带保证责任。巩义市农村信用合作联社北山口信用社系巩义市农村信用合作联社的分支机构，巩义市农村信用合作联社变更为河南巩义农村商业银行股份有限公司后，其权利和义务依法应由原告享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔倩影、张文举于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并从2016年8月29日起至还清之日止按月利率9.72‰向原告支付利息，从2016年9月2日起至付清之日止按上述利率的50%向原告支付罚息。
二、被告张朝峰、崔光现、ＸＸ举对以上被告崔倩影、张文举还款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告崔倩影、张文举追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告崔倩影、张文举、张朝峰、崔光现、ＸＸ举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年十二月十四日
书记员 何世洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1928号
原告：徐秀芳，女，1972年10月19日出生，汉族，住临海市大洋街道新桥头小区****幢*号，现住临海市。
被告：朱正满，男，1966年12月25日出生，汉族，住临海市。
被告：朱坚，男，1992年11月20日出生，汉族，住临海市。
原告徐秀芳与被告朱正满、朱坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐秀芳到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告朱正满立即归还借款27万元及从2016年10月6日至2017年2月27日按月息2分计利息25560元,合计共295560元,后期利息按月息2分从起诉之日起算至执行完毕；二、判令被告朱坚对本案借款本金、利息及诉讼费的支付承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告朱正满是熟人关系，两被告系父子关系。2016年10月6日，被告朱正满以手头经济周转困难为由，向原告借去人民币27万元。约定为临时借款，双方同意朱坚为担保人。后原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告拒绝还款。
庭审中，原告补充陈述，被告支付过一个月利息，故变更利息部分的诉讼请求为利息自2016年11月6日开始计算。
本院查明的事实与原告补充陈述后的诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条1张、台州银行对账单1张、情况说明1份等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。被告朱坚在借条上作为担保人签字，未明确担保方式，故应当按照法律规定承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正满于本判决生效后十日内返还原告徐秀芳借款本金270000元及利息(利息按月利率2%，从2016年11月6日起算至履行完毕之日止)；
二、被告朱坚对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元，由被告朱正满、朱坚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?审判长张鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年六月十六日
代书 记员 叶彬彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3328号
原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：胡佩芝。
委托诉讼代理人：杨羽。
被告：孟歧豹，男，1978年12月5日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
本院在审理原告创富融资租赁(上海)有限公司诉被告孟歧豹融资租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计1,048元，由创富融资租赁(上海)有限公司自行负担。
审判员 杨阳
二〇一七年五月四日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执205号
申请执行人井陉县人力资源和社会保障局
法定代表人陈国清。
被执行人石家庄化工化纤有限公司
法定代表人宗成金。
井陉县人力资源和社会保障局申请石家庄化工化纤有限公司行政非诉案由一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121行审19号行政裁定书已经发生法律效力。井陉县人力资源和社会保障局于2017年2月8日向本院申请执行。
执行标的额为15000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜志平
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1318号
罪犯侯兴林，男，生于1968年07月24日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
北京市房山区人民法院（2010）房刑初字第319号刑事判决书，以被告人侯兴林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金3000元。判决生效执行期间，本院于2012年11月07日裁定对其减刑十个月（刑满日期：2015年12月03日），执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。经合议庭讨论决定，现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成各项分配的任务，累计考核标准分105.6分。
上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯侯兴林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期二分之一以上，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯兴林予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2014年07月04日起，至2015年12月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
人民陪审员 胡跃军
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘坤蓉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执271号
李某、刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的李某申请刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、刘某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月十三日
书记员 易美霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第268号
原告北流市泉友数控刀具有限公司。
法定代表人林悦芬，执行董事。
被告广西玉林市金鑫机械有限公司。
法定代表人卢星火，董事长。
本院在审理北流市泉友数控刀具有限公司诉被告广西玉林市金鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告广西玉林市金鑫机械有限公司在法院审理期间，已经支付结清所欠的贷款31957元，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已支付结清所欠的贷款31957元，原告在诉讼期间提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北流市泉友数控刀具有限公司撤回对被告广西玉林市金鑫机械有限公司的起诉。
本案受理费599元，减半收取300元，财产保全申请费340元，合计640元，由原告北流市泉友数控刀具有限公司负担。
审判员 李 文
二〇一五年一月二十六日
书记员 莫婉莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特223号
申请人：张某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：贾某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人张某1申请宣告被申请人贾某1无民事行为能力一案，申请人张某1于2017年10月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张某1申请撤回宣告被申请人贾某1无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人张某1撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第305号
原告顾增荣。
委托代理人曹晨，浙江矛盾律师事务所律师。
被告张金财。
原告顾增荣为与被告张金财民间借贷纠纷一案，原告于2002年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2002年9月10日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾增荣诉称；2000年9月11日、2000年11月21日，被告分别向原告借款29200元、3600元，合计32800元。该款经原告多次催讨被告未能支付，故提起诉讼，要求被告立即付清。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
借条二份，证明被告向原告借款32800元的事实。
被告张金财辩称；被告未向原告借过款，借条上的签名非被告所为。
本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，被告认为借条上的签名非被告所为，由于被告既未能向本院提交相应的证据，又未在规定的期间内提出笔迹鉴定申请，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，被告未及时付清欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告在答辩中提出的欠条上的签名非被告所为的辩解意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张金财欠原告顾增荣款32800元，被告应于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1322元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1322元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起十二个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年九月二十日
书记员 周 萍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第02066号
申请执行人李桂梅，女，汉族。
被执行人闫学停，男，汉族。
李桂梅诉闫学停民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1671号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫学停银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 岳红艳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终97号
原公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
上诉人（原审被告人)马某某出生于宝清县，汉族，小学文化，无职业，2015年4月7日因本案被刑事拘留,同年5月13日被取保候审,2016年7月8日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
上诉人（原审被告人）李树民，男，出生于宝清县，汉族，小学文化，农民，2015年7月31日因本案被取保候审，2016年7月8日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
原审被告人娄德斌，男，出生于宝清县，，汉族，无文化，农民，1996年11月21日因犯盗窃罪被宝清县人民法院判处管制二年。1999年8月3日因犯盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2002年9月26日因犯盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2015年7月31日因本案被取保候审，2016年4月6日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
原审被告人蔡海军，男，1出生于宝清县，汉族，小学文化，农民，2015年8月10日因本案被取保候审。
宝清县人民法院审理宝清县人民检察院指控原审被告人娄德斌、马某某、李树民犯盗窃罪、蔡海军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月7日作出（2016）黑0523刑初53号刑事判决。原审被告人马某某、李树民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、盗窃犯罪。2013年2月至2015年3月期间，被告人娄德斌、马某某、李树民伙同马成义（在逃），有分有合，在宝清县夹信子镇、小城子镇、万金山乡、宝清镇、七星泡镇、农垦红兴隆管理局北兴农场等地盗窃家犬28起。其中，娄德斌参与盗窃23起，价值12830元；马某某参与盗窃22起，价值12030元；李树民参与盗窃21起，价值11450元。马某某于2015年4月7日被抓获，娄德斌、李树民于2015年7月29日投案自首。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪
2014年11月至2015年3月期间，被告人蔡海军在宝清县宝清镇双胜村家中以10元/斤的价格收购被告人娄德斌、马某某、李树民及马成义盗窃的各类家犬共计20只（价值9230元）。蔡海军于2015年8月10日投案自首。
上述事实，有公安机关出具的到案经过；被害人宁某、王某某、李某某、姚某某等陈述；证人潘某某证言；现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、扣押清单、返还笔录、退赃笔录及收条；价格鉴定意见；宝清县人民法院刑事判决书；四被告人户籍证明；四被告人供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人娄德斌、马某某、李树民以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大,其行为均构成盗窃罪。被告人蔡海军明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪，娄德斌、马某某、李树民均系主犯。娄德斌曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。娄德斌、李树民、蔡海军系自首，可从轻处罚。马某某能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。娄德斌、马某某、李树民能赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，认定娄德斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1.2万元；马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1.2万元；李树民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1.2万元；蔡海军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1.2万元。宣判后，马某某以主观恶性小，已退赔被害人全部损失，原审法院量刑过重，请求改判缓刑为由提出上诉。李树民以有自首情节，并赔偿被害人经济损失，原审法院量刑过重，请求改判缓刑为由提出上诉。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审庭审质证，且上诉人及原审被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某、李树民及原审被告人娄德斌以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物多次，数额较大,均构成盗窃罪；原审被告人蔡海军明知是盗窃所得的赃物而收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。娄德斌、马某某、李树民在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。娄德斌、李树民、蔡海军自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。马某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。娄德斌、马某某、李树民于案发后积极退赔各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。娄德斌因盗窃犯罪多次被判处刑罚，可酌情从重处罚。上诉人马某某、李树民所提量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由，因原审法院在量刑时已充分考虑两名上诉人两年内结伙盗窃20余次、均系主犯及具有坦白、自首、退赔情节，量刑适当，故本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建军
代理审判员 陈激扬
代理审判员 孙艳萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王嘉烁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终97号
原公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
上诉人（原审被告人)马书秋，曾用名马青峰，男，汉族，小学文化，无职业。2015年4月7日因本案被刑事拘留,同年5月13日被取保候审,2016年7月8日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
上诉人（原审被告人）李树民，男，汉族，小学文化，农民。2015年7月31日因本案被取保候审，2016年7月8日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
原审被告人娄德斌，曾用名娄德滨，男，汉族，无文化，农民。1996年11月21日因犯盗窃罪被宝清县人民法院判处管制二年。1999年8月3日因犯盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2002年9月26日因犯盗窃罪被宝清县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2015年7月31日因本案被取保候审，2016年4月6日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
原审被告人蔡海军，男，汉族，小学文化，农民。2015年8月10日因本案被取保候审。
宝清县人民法院审理宝清县人民检察院指控原审被告人娄德斌、马书秋、李树民犯盗窃罪、蔡海军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月7日作出（2016）黑0523刑初53号刑事判决。原审被告人马书秋、李树民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、盗窃犯罪。2013年2月至2015年3月期间，被告人娄德斌、马书秋、李树民伙同马成义（在逃），有分有合，在宝清县夹信子镇、小城子镇、万金山乡、宝清镇、七星泡镇、农垦红兴隆管理局北兴农场等地盗窃家犬28起。其中，娄德斌参与盗窃23起，价值12830元；马书秋参与盗窃22起，价值12030元；李树民参与盗窃21起，价值11450元。马书秋于2015年4月7日被抓获，娄德斌、李树民于2015年7月29日投案自首。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪
2014年11月至2015年3月期间，被告人蔡海军在宝清县宝清镇双胜村家中以10元/斤的价格收购被告人娄德斌、马书秋、李树民及马成义盗窃的各类家犬共计20只（价值9230元）。蔡海军于2015年8月10日投案自首。
上述事实，有公安机关出具的到案经过；被害人宋某、王某某、李某某、姚某某等陈述；证人潘某某证言；现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、扣押清单、返还笔录、退赃笔录及收条；价格鉴定意见；宝清县人民法院刑事判决书；四被告人户籍证明；四被告人供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人娄德斌、马书秋、李树民以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大,其行为均构成盗窃罪。被告人蔡海军明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪，娄德斌、马书秋、李树民均系主犯。娄德斌曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。娄德斌、李树民、蔡海军系自首，可从轻处罚。马书秋能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。娄德斌、马书秋、李树民能赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，认定娄德斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1.2万元；马书秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1.2万元；李树民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1.2万元；蔡海军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1.2万元。宣判后，马书秋以主观恶性小，已退赔被害人全部损失，原审法院量刑过重，请求改判缓刑为由提出上诉。李树民以有自首情节，并赔偿被害人经济损失，原审法院量刑过重，请求改判缓刑为由提出上诉。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审庭审质证，且上诉人及原审被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人马书秋、李树民及原审被告人娄德斌以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物多次，数额较大,均构成盗窃罪；原审被告人蔡海军明知是盗窃所得的赃物而收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。娄德斌、马书秋、李树民在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。娄德斌、李树民、蔡海军自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。马书秋能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。娄德斌、马书秋、李树民于案发后积极退赔各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。娄德斌因盗窃犯罪多次被判处刑罚，可酌情从重处罚。上诉人马书秋、李树民所提量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由，因原审法院在量刑时已充分考虑两名上诉人两年内结伙盗窃20余次、均系主犯及具有坦白、自首、退赔情节，量刑适当，故本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建军
代理审判员 陈激扬
代理审判员 孙艳萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王嘉烁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异7号
案外人：汤景义，男，1980年9月19日生，住磐石市。
委托代理人：任义，磐石市三名律师事务所律师。
申请执行人：乔志库，男，1969年10月24日生，住磐石市。
被执行人：刘勇，男，46岁，住磐石市。
本院在执行乔志库申请执行刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人汤景义于2017年4月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汤景义称，2014年6月13日，异议申请人与刘勇签订了《房屋买卖合同书》，约定将坐落在磐石市朝阳山镇厂棚村福利矿屯，产权登记为第11-04-006号房屋以壹拾玖万元价格出售给汤景义，房屋价款一次性付清，因异议人外出打工没有办理产权变更登记，房屋购买后实际占用，现因申请执行人与刘勇间有民间借贷案件被法院将房屋查封，因此，请求人民法院确认异议申请人享有执行标的物实体权，并停止对标的物的执行。
本院查明，申请执行人乔志库于依据本院2016年10月27日作出的（2016）吉0284民初第1682号民事判决书申请执行，本院于2017年1月22日立案并进入执行程序。在案件诉讼中申请执行人乔志库提出保全申请，本院于2016年7月27日作出（2016）吉0284民初1682号民事裁定书，对被告刘勇所有的坐落在磐石市朝阳山镇三棚村福利矿屯，产权登记为第11-04-006号房屋查封。案件执行中案外人汤景义提出执行异议，请求人民法院确认其异议成立。
本院认为，申请执行人乔志库与被执行人刘勇间因民间借贷纠纷进行诉讼，申请执行人向人民法院提出申请，查封刘勇名下磐石市朝阳山镇三棚村福利矿屯，产权登记为第11-04-006号房屋，本院作出（2016）吉0284民初1682号民事裁定书符合法律规定，没有错误。案件进入执行程序后，民事保全裁定转为执行裁定。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；本案查封的财产登记在被执行人名下，案外人对执行标的提出的异议，不享有足以排除强制的权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人汤景义的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
审 判 员 王 岩
审 判 员 张学深
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨宏宇
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初743号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄治猛，男，1978年4月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因犯贩卖毒品罪2015年9月8日被廉江市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉[2016]213号起诉书指控被告人黄治猛犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人黄治猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月20日16时许，被告人黄治猛接到全某要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，依约窜到廉江市人民医院往廉江卫校离桥头10米处，向全某贩卖1小包毒品甲基苯丙胺，得款人民币100元。后公安民警当场抓获被告人黄治猛及全某，并在全某身上缴获可疑毒品1小包、手机1台，在被告人黄治猛身上缴获毒资人民币100元、手机1台、摩托车1辆等物。经称量及鉴定，缴获的1小包可疑毒品净重0.637克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄治猛在开庭审理过程中并无异议，并有证人全某的证言；辨认笔录；扣押笔录、扣押清单、称量笔录；相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片；廉江市公安局《现场检测报告书》；《中国移动通信客户详单》；被告人黄治猛犯前罪的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》；《理化检验检验报告》；被告人的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄治猛明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄治猛犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄治猛在一年至一年六个月的有期徒刑幅度内量刑。具体到本案，被告人黄治猛所犯之罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄治猛明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄治猛归案后认罪态度较好，贩卖毒品的数量较小，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄治猛犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄治猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年11月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法没收后予以销毁；扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机、摩托车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓兴强，男，1993年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人曾兴全，男，1951年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区，系邓兴强外祖父。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，地址重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，该区区长。
邓兴强以重庆市北碚区人民政府于2012年3月采取欺诈、胁迫手段与其签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》（以下简称《安置协议》）不合法为由，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《安置协议》违法。
重庆市第一中级人民法院以邓兴强的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，裁定驳回邓兴强的起诉。重庆市高级人民法院二审（2016）渝行终758号行政裁定以邓兴强于2012年3月签订《安置协议》时已经知道该协议内容，但2016年7月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回邓兴强的上诉，维持原裁定。
邓兴强向本院申请再审，请求撤销二审裁定，再审并支持其全部诉讼请求。理由为：原审适用法律错误；《安置协议》内容不齐全、违法，属于无效合同；该行政诉讼没有超过起诉期限，属于行政诉讼的受案范围。
本院认为：本案系邓兴强要求确认其与重庆市北碚区人民政府签订的住房安置协议违法而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，邓兴强就该具体行政行为的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。邓兴强于2012年3月就知道被诉安置协议及内容，而其直至2016年7月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。二审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉，并无不当。
综上，邓兴强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓兴强的再审申请。
审判长 李智明
审判员 郭载宇
审判员 杨科雄
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 萍
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终35号
上诉人（原审被告）：李道权，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：湖北荆州农村商业银行股份有限公司,住所地湖北省荆州市江津中路225号。
法定代表人:罗建祥，该公司董事长。
原审被告：郑小香，女，1965年4月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人李道权因与被上诉人湖北荆州农村商业银行股份有限公司、原审被告郑小香金融借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1629号民事裁定，向本院提起上诉。
李道权上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款同时规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。依据前述法律规定，本案被上诉人公司以金融借款合同为案由，并主张贷款还款，而且，被上诉人的住所地位于荆州市××××号，金融贷款放款的履行地系在荆州市××××号。因此，无论是被告住所地还是合同履行地均在沙市区人民法院的管辖区域，依法应由该人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的沙市区人民法院审理。
被上诉人湖北荆州农村商业银行股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》为原审被告郑小香与原审原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的分支机构湖北荆州农村商业银行股份有限公司荆州支行签订，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项的规定，该荆州支行为法律规定的其他组织，有权以自己的名义签订上述合同。该借款合同第十七条约定，借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议协商不成的，由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同中载明贷款人湖北荆州农村商业银行股份有限公司荆州支行住所在江津××号，该地址属于荆州市荆州区辖区，故荆州市荆州区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；李道权提出的上诉请求及理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年六月十四日
书记员 卢文倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3540号
原告：王宪龙，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告王宪龙诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪龙、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宪龙向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款95000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年4月，原告卖给被告水稻，总计价款157000.00元，给付62000.00元，欠95000.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。被告谭春义在付款凭证上签字。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告王宪龙依法提交了付款凭证一枚，证明2016年4月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款95000.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年5月，原告向公司出售水稻，价款100000.00元，给付500.00元，欠95000.00元，谭俊峰出具欠条一枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。原告到公司催要水稻款，被告谭春义在付款凭证上签字。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告王宪龙水稻价款95000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2175.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3009号
原告：淮阳县强海建材有限公司。
地址：淮阳县郑集乡七里河村。
法定代表人：张海东，该公司总经理。
被告：河南建筑工程有限公司。
负责人：杨永贵，该公司负责人。
被告：孔郁，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：赵建明，男，1977年10月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：张田兴，男，1954年12月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告淮阳县强海建材有限公司诉被告河南建筑工程有限公司、孔郁、赵建明、张田兴合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法进行审理。
淮阳县强海建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付商砼款776753元及至还款日止相应利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日，原告与河南建筑工程有限公司第九分公司、孔郁等人经协商签订了《商品混凝土供需合同》，其中明确约定正负零出来付商砼全款，封顶结束后，15个工作日结清商砼全款。但河南建筑工程有限公司第九分公司、孔郁等人未全面履行该义务。2015年9月26日通过结算，被告下欠款项为651277元。后原被告继续持续交易，又未结清商砼款。后经原告多次催要，被告仍下欠商砼款776753元。目前，河南建筑工程有限公司第九分公司已于2016年11月22日注销，其所欠债务应由其总公司河南建筑工程有限公司清偿。为依法维权，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。本案中，原告与河南建筑工程有限公司第九分公司签订了商口混凝土供需合同，该公司与河南建筑工程有限公司系什么关系，原告未提供相关证据材料。故河南省建筑工程有限公司不是本案适格被告。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，可以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告淮阳县强海建材有限公司的起诉。
案件受理费5783.7元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一七年八月二十五日
代书记员 邵彦辉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑05行终11号
上诉人（原审原告）兰洋，女，1979年6月16日出生。
委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）友谊县房地产管理处。
法定代表人张建民，该处主任。
委托代理人张迪，女，该处受理登记业务员。
委托代理人齐雁汀，黑龙江良治律师事务所律师。
上诉人兰洋与被上诉人友谊县房地产管理处（以下简称县房管处）撤销房屋产权登记上诉一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰洋的委托代理人郑林付，被上诉人县房管处的委托代理人张迪、齐雁汀到庭参加诉讼，被上诉人县房管处机关负责人经依法通知未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月28日，原告与融盛公司签订商品房买卖合同，购买友谊镇翰景华庭小区10号楼北侧综合楼1-2层4号房。2015年11月12日，原告与融盛公司向被告申请办理房屋产权登记。同日，被告作出房屋产权登记行政行为并为原告发放了房屋所有权证书。2016年8月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销该房屋产权登记。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告应当在2015年11月12日之日起领取房屋产权登记证书后的六个月内提起诉讼。2016年8月19日，原告向本院提起诉讼，不符合该规定，已超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期且无正当理由的……”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告兰洋的起诉。案件受理费50元由原告兰洋承担。
上诉人兰洋上诉称：上诉人在2016年7月11日，向被上诉人调取诉争的房屋建设工程规划许可证，发现规划许可证附的《友谊县翰景华庭工程建设设计施工图》设计编号为121115号，而房产档案的图纸号为2013012号，与规划许可证附的图纸号不符。规划许可证标注的121115号图纸里没有诉争的房屋，房产档案里的2013012图纸里有诉争房屋。因此，发现诉争房屋不包含在规划许可证内，属于违章建筑。被上诉人发证时间为2015年11月12日，上诉人知道具体行政行为违法的时间为2016年7月11日，起诉时间是2016年8月19日。因此，原审法院驳回上诉人的起诉没有事实根据，也不符合法律规定，请求二审法院撤销宝清县人民法院（2016）黑0523行初17号行政裁定书，重新审理本案。诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。
经二审庭审质证，双方对对方提供的证据真实性均无异议，且符合证据合法性、关联性的要求，本院予以采信，并确认原审判决认定的主要事实。
本院认为，上诉人与融盛公司于2015年11月12日向被上诉人申请办理房屋产权登记。同日，被上诉人受理房屋产权登记并为上诉人发放了房屋所有权证书。可见，上诉人在2015年11月12日已经知道被上诉人的行政行为，至2016年8月19日起诉已经超过六个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。综上，上诉人起诉已经超过法定起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费。一审法院裁定一审案件受理费50元由上诉人兰洋承担不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人兰洋；上诉人兰洋预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 杨利国
审 判 员 段余昆
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杨 亮
书 记 员 李 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑05行终11号上诉人（原审原告）兰洋，女，1979年6月16日出生。委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）友谊县房地产管理处。法定代表人张建民，该处主任。委托代理人张迪，女，该处受理登记业务员。委托代理人齐雁汀，黑龙江良治律师事务所律师。上诉人兰洋与被上诉人友谊县房地产管理处（以下简称县房管处）撤销房屋产权登记上诉一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰洋的委托代理人郑林付，被上诉人县房管处的委托代理人张迪、齐雁汀到庭参加诉讼，被上诉人县房管处机关负责人经依法通知未出庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年10月28日，原告与融盛公司签订商品房买卖合同，购买友谊镇翰景华庭小区10号楼北侧综合楼1-2层4号房。2015年11月12日，原告与融盛公司向被告申请办理房屋产权登记。同日，被告作出房屋产权登记行政行为并为原告发放了房屋所有权证书。2016年8月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销该房屋产权登记。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告应当在2015年11月12日之日起领取房屋产权登记证书后的六个月内提起诉讼。2016年8月19日，原告向本院提起诉讼，不符合该规定，已超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期且无正当理由的……”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告兰洋的起诉。案件受理费50元由原告兰洋承担。上诉人兰洋上诉称：上诉人在2016年7月11日，向被上诉人调取诉争的房屋建设工程规划许可证，发现规划许可证附的《友谊县翰景华庭工程建设设计施工图》设计编号为121115号，而房产档案的图纸号为2013012号，与规划许可证附的图纸号不符。规划许可证标注的121115号图纸里没有诉争的房屋，房产档案里的2013012图纸里有诉争房屋。因此，发现诉争房屋不包含在规划许可证内，属于违章建筑。被上诉人发证时间为2015年11月12日，上诉人知道具体行政行为违法的时间为2016年7月11日，起诉时间是2016年8月19日。因此，原审法院驳回上诉人的起诉没有事实根据，也不符合法律规定，请求二审法院撤销宝清县人民法院（2016）黑0523行初17号行政裁定书，重新审理本案。诉讼费由被上诉人承担。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。经二审庭审质证，双方对对方提供的证据真实性均无异议，且符合证据合法性、关联性的要求，本院予以采信，并确认原审判决认定的主要事实。本院认为，上诉人与融盛公司于2015年11月12日向被上诉人申请办理房屋产权登记。同日，被上诉人受理房屋产权登记并为上诉人发放了房屋所有权证书。可见，上诉人在2015年11月12日已经知道被上诉人的行政行为，至2016年8月19日起诉已经超过六个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。综上，上诉人起诉已经超过法定起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费。一审法院裁定一审案件受理费50元由上诉人兰洋承担不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人兰洋；上诉人兰洋预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 祝玉付审 判 员 杨利国审 判 员 段余昆二〇一七年五月二十三日法官助理 杨 亮书 记 员 李 娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2065号
原告谷某，男，1972年1月26日出生,汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：杨某，男，出生年月不详。
原告谷某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告谷某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付谷某工资人民币20716元及延期给付期间利息（利息从起诉之日起计算）；并有被告承担诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告在土城子镇十三标段从事十个全覆盖工程，主要是运砂石料、打混凝土、打路基及其他零活，被告共尾欠原告劳动报酬款20716元,2015年10月30日被告为原告出具欠据一枚，后经原告多次索要被告不能给付，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未提交答辩。
原告围绕诉讼主张提交了以下证据：2015年10月30日被告杨某为原告谷某出具的欠据一枚，证明被告欠原告谷某劳动报酬20716元。
被告杨某未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
通过原告的陈述及本院采信的证据确认以下事实：原告受雇于被告在土城子镇十三标段从事十个全覆盖工程，主要是运砂石料、打混凝土、打路基及其他零活，被告共尾欠原告劳动报酬款20716元,2015年10月30日被告为原告出具欠据一枚。
本院认为，被告杨某雇佣原告，双方形成劳务合同，原告为被告从事劳务，被告应履行合同的义务即给付原告劳动报酬，原告主张拖欠的劳动报酬自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨某于本判决生效十日内给付原告谷某劳动报酬款20716元及利息（自2017年4月14日起按中国人民银行的同期贷款利率计算自还清时止）
诉讼费318元，减半收取159元由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨显明
二〇一七年七月四日
书记员 王秀云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4488号
原告张家港保税区熙泰进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦507-9室。
法定代表人陈仪，总经理。
被告浙江东越化工有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路158号三层3011室。
本院在审理原告张家港保税区熙泰进出口有限公司与被告浙江东越化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张家港保税区熙泰进出口有限公司未在法院限定的期限内预交诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志东
二〇一六年五月三日
书记员 朱漪婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏少民初字第0519号
原告卢某某。
法定代理人张永萍（系原告母亲），女，1976年11月29日出生，汉族。
被告谢某某。
被告谢水林（系谢某某父亲）。
被告杨白香（系谢某某母亲）。
被告苏州市平江实验学校分校。
法定代表人孙霞芳，校长。
本院在审理原告卢某某与被告谢某某、谢水林、杨白香、苏州市平江实验学校分校健康权纠纷一案中，原告卢某某的法定代理人张永萍于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的法定代理人张永萍申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告卢某某负担。
审 判 长 姜 宁
代理审判员 宋 博
人民陪审员 张定荣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 沈颖子