浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0324行初99号
原告刘彩多，女，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
原告刘彩多诉被告永嘉县国土资源局不履行不动产行政登记法定职责一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2017年8月1日受理后，于8月3日向被告国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，期间因开展协调工作原告申请延期审理，本院于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告刘彩多及其委托代理人陈雪好、被告永嘉县国土资源局的副职负责人戴立真及委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩多诉称，原告刘彩多与丈夫刘加仁系浙江省永嘉县碧莲镇上村村民，丈夫刘加仁于2016年4月21日去世。原告在碧莲镇上村拥有轩间、正屋第二间（轩间系莲池巷7号，正间第二间系中山巷14号）共计两间房屋。1995年7月20日，永嘉县人民政府向“刘金元”颁发永集建（1995）300358号集体土地建设用地使用证，将原告所有的轩间房屋土地使用权（莲池巷7号，地号30-17-2-53）登记在“刘金元”名下。2012年5月，原告丈夫向永嘉县人民法院提起行政诉讼要求撤销永嘉县人民政府颁发永集建（1995）300358号集体土地建设用地使用证的行政行为，永嘉县人民法院作出（2012）温永行初字第17号行政判决书认定：“1995年被告作出准予认定，将原告所有的房屋土地使用权（地号30-17-2-53）登记在“刘金元”名下，并向刘金元颁发了永集建（1995）300358号集体土地建设用地使用证。”因诉讼过程中，永嘉县人民政府注销了永集建（1995）300358号集体土地建设用地使用证及土地登记行为，永嘉县人民法院依法判决确认该行政行为违法。之后，原告及其丈夫刘加仁多次向永嘉县国土资源局碧莲所提出登记申请，被告均以需要四邻签字为由不予登记。2017年5月，通过原告的努力，以及被告相关领导、工作人员的协助，原告于5月底取得了涉案房屋的不动产测量报告。而后原告于2017年6月16日再次向永嘉县国土资源局碧莲所提出登记申请，要求对涉案房屋进行不动产登记，提供的相关材料经被告工作人员审查后，告知原告现有材料已经基本齐全，只缺少四邻签字，如果不能取得签字的，无法办理不动产登记手续，无法进行收件。但是，法律并没有强制规定办理不动产登记，四邻意见是不可或缺的必要条件。同时，涉案土地原已经被告颁发永集建（1995）300358号集体土地建设用地使用证进行登记确认，权属明确，四至清晰明确，在这样的情况下，被告还要求签署四邻意见，没有任何道理和法律依据，其以此为由不履行登记职责属于严重违反法律规定不履职行为。故原告提起诉讼，请求：一、请求判决确认被告未依法对原告申请的永嘉县碧莲镇上××××号房屋进行不动产登记的行为违法。二、请求判决被告依法履行法定职责，对永嘉县碧莲镇上××××号进行不动产登记。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、组织机构代码证查询，证明被告的基本情况。3、不动产登记申请表；4、身份证复印件、户口本复印件、注销户口证明；5、土地使用权和地上建筑物权属证明书、历史沿用无权源宅基地使用情况和现状公示结果证明、无权源用地历史沿用情况承诺具结书、（2012）温永行初字第17号行政判决书；6、赠予书、房屋登记协议书；7、不动产权籍调查配号证明、房产分户图、宗地图、不动产测量报告。证据3-7证明原告向被告提出不动产登记申请时提供的证据材料。判决书证明涉案地块属于原告。8、申请登记时的录音、录像光盘及录音记录，证明原告于2017年6月16日向被告提出不动产登记申请，被告工作人员审核材料已经齐全，但缺少四邻签字，不予受理的事实。9、刘金村土地登记查询档案，证明原告申请登记的中山巷14号（地籍号52号）房屋四至清楚，与西邻刘金村房屋墙中为界以及东、北、南邻无建筑的事实。10、刘金国土地登记查询档案，证明原告申请登记的中山巷14号（地籍号52号）四至清楚，东均无建筑的事实。11、地籍号30-17-253土地原登记档案（已被贵院撤销，登记所有权人为刘金月），证明原告申请登记的莲池巷7号房屋土地四至清楚，北向墙中为界的事实。
被告永嘉县国土资源局辩称：第一、原告诉称多次向被告提出不动产登记申请不属实。原告有到被告碧莲所咨询，但是从来没有按照相关规定提出申请，被告方也未收到原告方的申请材料。原告的材料都拿回去了。这一点，原告也承认的。也没有向特定的人提供材料，录音只能是证明有咨询行为，而且咨询的不是原告本人，而是案外人。原告没有申请登记，被告没有收到相关材料。第二，原告称没有出具补正通知书就视为受理，如果随便问一下，就视为受理，这个现实中无法操作，这个必须是材料先收过去，本案原告材料没有交，这不应推定为视为受理。原告诉称的请求是没有证据支持的。原告的诉讼请求明显缺少法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告永嘉县国土资源局在举证期限内提交了一份《流程图》，证明碧莲不动产登记分中心受理不动产登记案件有专门的受理人、收件人、具体经办人员，有明确分工的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告国土资源局认为：证据1、2没有意见。证据3明确登记本案申请书没有具体时间，不能证明在2017年6月16日原告拿这份申请书到被告处申请。在复印材料中有指印，原件中没有，这份材料不能证明在6月16日向被告提出登记的事实。证据4三性没有异议。证据5，具结书内容不客观，严格说房屋是砖结构，而非木结构，建筑面积也不符合，这个具结书内容与自然状况不符。行政判决书只能证明土地使用权是她的，但不仅要提供土地使用权证明，还要证明土地上建筑物的权属，需要提供其他的证据材料。其他真实性无异议，不能证明待证事实。证据6对该组证据的相关内容以及形式真实性，被告均有异议。对证据7中测量的内容与村委会出具不一致，测量的面积和土地的面积与判决书的内容以及村委会出具的内容相互矛盾。根据原告提供的证据第39页，当事人申报的不动产结构与现状不相符。她当时说自己是1949年建造，但是明显与现状的房屋不符，现状房屋非木结构，且较新。在2017年6月16日，原告和本案原告代理人确实来所里，但是未提交这些材料，只是咨询。证据3-7我们没有收到，证据8，第一，书面摘抄的材料与录音、录像有差异。第二，工作人员超凡不是窗口的受理人员，是后台经办人员，有关答复仅作为对原告咨询的告知、说明。第三，从谈话笔录中可以证明经过谈话后原告拿回了相关材料，并没有把材料留在窗口，不足以证明被告不受理登记的事实。第四，从原告的录音、录像，以及两个以上人员在现场，真正的目的是去录音，因为平常有去询问登记，在谈话中被告工作人员是经过原告方诱导式发问所作的答复，不能作为被告不予受理的凭证。录音中都是本案委托代理人咨询的，当时他不是不动产登记的代理人，他讲的话，不能作为证据，原告只讲了材料都拿过来，原告与工作人员的对话，不能证明原告申请的凭证，这个录音材料，只能证明原告没有正式提出申请，只是过来咨询。原告没有申请，也谈不上受理，更谈不上受理后登记的履行问题。证据9-10与本案无关。证据11不能证明待证事实，7号房屋不仅仅关系土地，还关系到土地上建筑物。关于7号房屋，原来错登记给“刘金元”，目前权属不明确，也不能说就是刘彩多的了。
被告永嘉县国土资源局提供的证据，原告经庭审质证认为：证据《流程图》没有向外公示，我们在被告工作人员指导下，找到了超凡。我们向其提出了申请，不能说我们未向收件人提出申请就不是申请。
本院对上述证据认证如下：（一）原告的证据1-4，本院予以认定。对证据8的真实性，本院予以认定。证据5中行政判决书系本院生效裁判文书。原告提供的其他证据属于被告在受理原告不动产登记申请后进行实体审查的范围，故在本案本院不作判评。（二）被告的证据，本院对真实性予以认定。
经审理查明，原告刘彩多系永嘉县碧莲镇上村村民，住上××××号。2017年6月16日，原告向被告下属的碧莲不动产登记分中心申请其在上村的轩间（莲池巷7号）房屋不动产登记，并提交了个人身份证、户口本、不动产登记申请书及相关证明材料，被告以原告所提交的申请材料中尚缺“边邻指界”为由，拒绝收取原告所有申请材料。原告认为被告该行为违反相关规定，故于2017年7月25日提起本案诉讼。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。本案原告因申请房屋产权登记而向被告提交身份证、户口本、不动产登记申请书及相关材料，意思表示真实，属有效申请，对原告的有效申请，被告作为行政职能部门，应对原告的有效申请进行审查，对材料齐备符合受理条件的，应当受理并书面告知申请人，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。被告以原告所提交的申请材料中尚缺“边邻指界”为由，拒绝收取原告材料，显然违反上述规定。被告辩称：（一）原告仅是来登记窗口咨询而不是来正式登记申请。本案原告向被告申请不动产权登记，意思表示真实、明确，被告称原告仅是来登记窗口咨询，未提供证据加以证明，且结合本案已有证据，该主张不能成立，本院对其主张不予采纳。（二）原告已经将材料带走，实际上未申请。原告主张自己已经提供相应材料，但是被告工作人员以材料不齐全，不予收取，在这种情况下，为避免材料放置被告处因无人收取而导致遗失，原告将材料带回，符合常理，本院对原告的主张予以采纳。但因本案原告实际上确未留下申请材料，因此，原告如需申请登记不动产权，仍需要重新向被告提交相应材料。另外，本案原告的第二项诉讼请求，是被告在受理原告申请后，经过实质审查才能决定是否作出的行政行为，不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告永嘉县国土资源局2017年6月16日未对原告刘彩多碧莲镇上村莲池巷7号房屋的不动产登记申请作出处理的行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告永嘉县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 孙宏贵
人民陪审员 朱培培
二〇一八年一月九日
书 记 员 李芳芳
?PAGE?-1-?
?PAGE?-7-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn