wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4506号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：侯伟，男，1986年4月20日生，汉族，该单位职工。
委托诉讼代理人:魏玉龙，男，1988年12月29日生，汉族，该单位职工。
被告：窦桂刚，男，1974年9月29日生，汉族，住诸城市。
被告：顾爱玲，女，1978年5月17日生，汉族，住诸城市。
被告：王亚萍，女，1970年5月9日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告窦桂刚、顾爱玲、王亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯伟、魏玉龙到庭参加诉讼；被告窦桂刚、顾爱玲、王亚萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告窦桂刚、顾爱玲共同偿还本金350000元及利息95668.44元（利息计算至2016年7月31日，以后利息计算至借款还清之日止）；2.被告王亚萍在抵押财产（房产证号：诸城市房权证贾悦镇私字第××号、土地证号：诸国用（2007）第××号）人民币350000元内承担清偿责任；3.案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2013年12月12日，被告窦桂刚从原告处借款350000元，被告王亚萍用位于诸城市贾悦镇驻地的房地产提供抵押担保。借款到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。
被告窦桂刚未应诉、未答辩。
被告顾爱玲未应诉、未答辩。
被告王亚萍未应诉，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、个人借款合同，通过该证据证明，2013年12月12日，原告与被告窦桂刚签订个人借款合同一份，约定被告窦桂刚从原告借款350000元用于购饲料，借款期限自2013年12月12日至2014年12月11日。在上述期限及借款额度，被告可周转使用，但借款余额不得超过额度。借款利率在基准利率基础上上浮60%。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保为最高额担保。方式为最高额抵押。被告未按合同约定期限偿还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对该证据本院予以采信。2、最高额抵押合同，通过该证据证明，2011年12月26日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与被告王亚萍签订最高额抵押合同一份，约定所担保的主债权自2011年12月16日至2014年12月14日，最高余额人民币350000元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。抵押财产位于诸城市贾悦镇驻地（房产证号：诸城市房权证贾悦镇私字第××号、土地证号：诸国用（20**）第××号）。对该证据本院予以采信。3、抵押登记证书，通过该证据证明，2011年12月15日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与被告王亚萍就该抵押财产到诸城市房产管理办公室办理了最高额抵押权登记。对该证据本院予以采信。4、户口本及夫妻双方承诺书各一份，通过该证据能够证明被告窦桂刚、顾爱玲系夫妻关系，并承诺到期还不清借款，两人愿承担全部责任。对上述证据本院予以采信。5、贷转存凭证一份，通过该证据能够证明，2013年12月12日，原告向被告窦桂刚发放贷款350000元，借款期限为2013年12月12日至2014年12月11日，对该证据本院予以采信。6、贷款回收明细表及欠息证明各一份，通过该证据可以证明，截止到2016年7月31日，被告窦桂刚、顾爱玲尚欠原告借款本金350000元、利息95668.44元，对该证据本院予以采信。7、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]391号文件一份，该证据证明了原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行于2012年7月3日终止，该行的债权债务现由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承受，对该证据予以采信。
本院认为，原告与被告窦桂刚、顾爱玲、王亚萍签订的借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告窦桂刚发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告窦桂刚、顾爱玲负有按约定时间偿还借款本息的义务。故原告要求被告窦桂刚、顾爱玲偿还借款本金350000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息95668.44元（计算至2016年7月31日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告窦桂刚、顾爱玲承担自2016年8月1日至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王亚萍自愿为借款承担担保责任，故原告在保证期间内要求被告王亚萍在抵押财产范围内履行担保责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王亚萍履行保证责任后，有权向被告窦桂刚、顾爱玲追偿。本案开庭审理时，被告窦桂刚、顾爱玲、王亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告窦桂刚、顾爱玲共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金350000元、利息95668.44元（利息计算至2016年7月31日），共计445668.44元，以及自2016年8月1日至本院指定期间内被告窦桂刚、顾爱玲偿还借款本金350000元之日止按尚欠本金数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王亚萍在抵押财产（房产证号：诸城市房权证贾悦镇私字第××号、土地证号：诸国用（2007）第××号）人民币350000元范围内对上述债务承担连带担保责任；
三、被告王亚萍承担抵押担保责任后有权向被告窦桂刚、顾爱玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7986元，由被告窦桂刚、顾爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王大海
人民陪审员 张思雨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 管 璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1194号
申请执行人朱某某，男，汉族，遵义县人。
被执行人聂某某，女，汉族，遵义县人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民少初字第100号民事判决书，依法受理朱某某申请执行聂某某抚养费纠纷一案，执行内容为：由被执行人聂某某支付朱某某2014年1月至8月的抚养费共计2100元。被执行人承担案件受理费30元，案件执行费50元。在执行过程中查明，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2013）红民少初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 梁仕刚
代理审判员 李 旗
代理审判员 冉启军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 博
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第155-2号
申请执行人徐茂鹏，男，1981年11月19日出�，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人李常捷，男，1978年11月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区
申请执行人徐茂鹏与被执行人李常捷民间借贷纠纷一案，胶南市人民法院于2012年7月31日作出的（2012）胶南民初字第3981号民事调解书已生效，经查询，被执行人在农业银行双珠路支行有银行存款，2015年1月28日冻结了被执行人的银行存款，但余额不足。2015年3月19日，扣划了被执行人李常捷帐户内的存款12462.95元，于2015年3月23日向申请人发放12812.95元，执行费350元已由案款中扣收至本院。申请人称已自行与被执行人联系，余款双方约定2015年底前自行交付。案经会商，申请人同意本案裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第155号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑庆彬
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第201-1号
原告：张某某，女，汉族，1990年2月24日生，住山东省平原县。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，1990年8月19日生，住山东省平原县。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，于2015年3月20日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第201号民事裁定书，因被告已自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告周某某所属银行存款2万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年三月二十八日
书记员 李拥斌
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第90号
原告孙××，农民。
委托代理人朱文斌，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
被告双峰县青树坪镇单家村水荆村民组。
负责人杨细义，系该组组长。
第三人双峰县青树坪镇单家村村民委员会。
法定代表人林惜晚，系该村村委会主任。
原告孙××与被告双峰县青树坪镇单家村水荆村民组（以下简称水荆村民组）、第三人双峰县青树坪镇单家村村民委员会（以下简称单家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告孙××诉称，1999年12月30日，被告水荆村民组确认了组上责任田、土的承包合同关系。2012年元月初，组长杨细义等村民违背国家关于农村土地承包经营权长期不变的精神，借少数服从多数之名恶意串通，要挟村民在分田决议上签字，重新对组上责任田土进行发包。2012年元月11日，被告水荆村民组印发的责任制承包合同未经村民同意也没有签字，更未与村民签订承包合同，在发包过程中，被告水荆村民组弄虚作假，暗箱操作，致使原告家新增一人的情况下减少责任田1亩、旱土0.5亩，原告自始至终没有同意，所减少的责任田土是被告水荆村民组和第三人单家村委会强行划去的，造成原告直接经济损失达8000元。综上所述，被告水荆村民组擅自对组上的责任田土进行发包，其行为侵害了原告及部分村民的合法权益，对此造成的经济损失应承担相应的法律责任，作为被告的上级组织青树坪镇单家村委会，其明知被告的行为违法而不予制止，甚至支持、纵容被告，对此也应承担相应的责任，请求依法确认被告水荆村民组与部分村民于2012年元月11日签订的责任制承包合同及重新发包责任田、土的行为无效；判决被告水荆村民组赔偿原告经济损失8000元；判决被告水荆村民组和第三人青树坪镇单家村委会共同对重新发包的责任田、土恢复原状；诉讼费用由被告水荆村民组承担。
本院认为，原告孙××要求确认水荆村民组与部分村民签订的责任田、土承包合同无效，涉及农村土地承包经营权的调整，不是平等主体之间的民事权益争议，不属人民法院民事诉讼的受案范围，且该纠纷已经双峰县农村经营管理局、青树坪人民政府和村上调处，原告孙××已领取了补偿款1400元。因此，对原告孙××的起诉本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙××的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱金成
人民陪审员 朱宝初
人民陪审员 贺吉田
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 刘军梅
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第90号原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行。地址：双辽市新市街**。法定代表人高亚天，行长。委托代理人张志国，职员。被告王述权，男，51岁，汉族，农民，住双辽市。被告方立新，女，50岁，汉族，农民，住双辽市。被告么纯甲，男，56岁，汉族，农民，住双辽市。被告王奎刚，男，38岁，汉族，农民，住双辽市。原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉被告王述权、方立新、么纯甲、王奎刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告王述权、方立新、么纯甲、王奎刚经本院传票依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告王述权、方立新系夫妻关系，2012年2月27日二人在我行借款人民币2万元，用于农业生产经营，被告么纯甲、王奎刚是担保人，利息按农业银行同期贷款利率计算。双方签订农户贷款借款合同，该合同采用三户联保形式，期限从2012年2月27日至2015年8月26日，单笔借款一次最长时间不得超过一年。2013年2月18日被告王述权、方立新还清借款，并于当日第二次借款2万元，2014年2月17日该笔借款到期，二被告未能偿还，故诉至法院要求四被告偿还欠款本息。四被告未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张陈述并举证，本案争议的焦点是：被告王述权、方立新是否应偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金及利息。被告么纯甲、王奎刚是否应承担连带保证责任。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综和评判如下：被告王述权、方立新应偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20.000.00元及利息。被告么纯甲、王奎刚应承担连带保证责任。被告王述权、方立新系夫妻关系，2012年2月27日在原告处借款人民币2万元，用于农业生产经营，被告么纯甲、王奎刚是担保人。双方签订农户贷款借款合同，合同形式为三户联保，期限从2012年2月27日至2015年8月26日，单笔借款一次最长时间不得超过一年，按期还款后，在合同期限内该2万元借款可以多次循环借出，每次均一年内偿还即可。利息按农业银行同期贷款利率计算（正常利率按年息9％计息、逾期利率按年息13.5％计息）。2013年2月18日被告王述权、方立新还清借款，并于当日第二次借款2万元，2014年2月17日该笔借款到期，二被告未能偿还本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应按照约定的期限返还借款。”因此，被告王述权、方立新应偿还原告借款本金及利息。被告么纯甲、王奎刚为被告王述权、方立新的借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告么纯甲、王奎刚在担保借款合同中，约定保证方式为连带责任保证，故被告么纯甲、王奎刚应当对被告王述权、方立新的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行。担保人应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二项之规定，判决如下：一、被告王述权、方立新于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20.000.00元，并从2014年2月18日起给付利息至判决生效后10日止（正常利率按年息9％、逾期利率按合同约定年息13.5％，均按照农业银行同期同类贷款利率计息）。二、被告么纯甲、王奎刚对被告王述权、方立新的借款本息应承担连带保证责任；承担后有权向借款人追偿。案件受理费306.00元由被告王述权、方立新承担。如未按照判决指定的期限履行给付借款及利息，应当依据《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 ： 李 平审判员 ：顾旭玫陪审员 ：蔡静玲二〇一四年六月五日书记员 ：张彩娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4868号
原告：宋爱华，女，1962年10月16日出生，满族，现住营口市。
委托诉讼代理人：赵华伟，男，1985年10月4日出生，满族，系瓦房店市交通队岗勤人员，户籍地营口市。
被告：任宝昌，男，1959年3月22日出生，汉族，户籍地营口市。
被告：张莉，女，1957年11月7日出生，汉族，户籍地营口市。
原告宋爱华与被告任宝昌、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告宋爱华于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋爱华撤诉。
案件受理费21,054元，减半收取10,527元，由原告宋爱华负担。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 吕连英
二〇一七年四月六日
书 记 员 李春芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2504号
申请执行人：昆明市西山区住房和城乡建设局
地址：昆明市西山区二环西路城建股份大厦裙楼住建局
法定代表人：明志新，该局局长
被执行人：普永华，男，彝族，1961年3月2日出生。
被执行人：普庆辉，男，彝族，1997年8月10日出生。
被执行人：普雯莉莎，女，彝族，2002年9月8日出生。
法定代理人：普永华，男，彝族，1961年3月2日出生。
申请执行人昆明市西山区住房和城乡建设局与被执行人普永华、普庆辉、普雯莉莎房屋租赁纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云01民初1465号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人普永华、普庆辉、普雯莉莎名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年四月七日
书记员 周宏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00186号原告刘聪。被告湖北昌美酒店管理有限公司（下称昌美公司）。法定代表人贾荣华，昌美公司董事长。本院在审理原告刘聪诉被告昌美公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘聪未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长李学锐人民陪审员刘天平人民陪审员刘圆圆二〇一五年八月六日书记员邱方华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终183号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旭勇，别名“王天佑”，男，1993年4月4日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，无业，户籍地武义县。2015年12月22日因犯诈骗罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年5月9日起计算。2016年5月10日因本案被金华市公安局江�分局押回再审。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人王旭勇犯诈骗罪一案，于2017年1月13日作出（2016）浙0702刑初1528号刑事判决。被告人王旭勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月份，被告人王旭勇因急于用钱，遂想到去租一辆车卖掉套现。2015年4月20日下午13时许，被告人王旭勇来到金华市区宾虹路1192号方氏汽车租赁有限公司内，想从周某、方某处租赁一辆宝马轿车。周某、方某则以王旭勇不是金华本地人为由拒绝。随后，被告人王旭勇通过孔某的帮忙，使用孔某的驾驶证从周某、方某处租走了一辆车牌号为浙Ｇ×××××的宝马523Li轿车。尔后，被告人王旭勇将该车以低价卖给他人，导致�辆至今无法追回。经金华市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币28.58万元。2016年5月10日，被告人王旭勇被金华市公安局江南分局押回再审。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王旭勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；连同前犯诈骗罪判处的有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人王旭勇于判决生效后一个月内退赔被害人陈某人民币28.58万元。
被告人王旭勇上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人王旭勇犯诈骗罪的事实，有被害人周某、方某、陈某的陈述，证人孔某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单，借车合同，驾驶证、行驶证、机动车登记证书复印件，刑事裁定书，情况说明，归案经过，户籍信息，被告人王旭勇的供述等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王旭勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王旭勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现本案漏罪，依法实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，综合考虑被告人王旭勇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，原判量刑所作并无不当。被告人王旭勇所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 钱争红
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执814号
本院在执行（2017）甘0502执814号张某甲、张某乙与韩某某等婚约财产纠纷一案中，被执行人韩某某已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初1105号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 彭爱铭
二〇一七年九月五日
书记员 张 琳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第289-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：周连龙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人周连龙借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周连龙价值20万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第123号
申请执行人:孙明智，男，1955年11月24日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：周茂坤，男，1941年4月2日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人孙明智与被执行人周茂坤排除碍纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，被执行人因年逾七十并患有严重疾病，不适合采取强制执行措施。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第123号申请执行人:孙明智，男，1955年11月24日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：周茂坤，男，1941年4月2日出生，汉族，农民，住瓦房店市。本院在执行申请执行人孙明智与被执行人周茂坤排除碍纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，被执行人因年逾七十并患有严重疾病，不适合采取强制执行措施。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年四月二十一日书记员 王 卓
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第693号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支公司，住所地沂源县城胜利路。
法定代表人李瑞正，行长。
被执行人曹洪学，男，1972年1月28日出生，汉族，沂源县东里镇福禄坪村。
被执行人曹洪森，男，1966年3月10日出生，汉族，沂源县东里镇福禄坪村。
被执行人曹长启，男，1959年2月25日出生，汉族，沂源县东里镇福禄坪村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沂源县支公司与曹洪学、曹洪森、曹长启金融借贷合同、保证合同纠纷一案中，经查询，未查到银行存款、及其他可供执行的财产，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2013）源执字第693号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐宾
二〇一四年一月十日
书记员 刘霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初28号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人王森，男，1963年6月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月3日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，12月9日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕22号起诉书，指控被告人王森犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年10月26日凌晨，被告人王森同王某某（男，2001年2月26日出生）至宜昌市伍家岗区采取用起子撬开车窗玻璃的方式盗窃车内财物共计2次，共盗窃现金5000余元、身份证、银行卡等物品。王森分得1200元，王某某分得3800余元。具体犯罪事实如下：
1.2016年10月26日凌晨，王森、王某某至宜昌市伍家岗区夷陵大道虹桥国际小区对面人行道，王森望风，王某某用起子撬开胡某停放在此处的大众途观越野车车窗玻璃，盗得车内男士手提包一个，包内有身份证、银行卡、几十元现金。
2.2016年10月26日凌晨，王森、王某某至宜昌市伍家岗区夷陵大道武汉农村商业银行停车场内，王森望风，王某某用起子撬开尤某停放在此处的本田CRV越野车车窗玻璃，盗得车内现金5000元。王森分得1200元，王某某分得3800余元。
公安机关就上述指控提交的主要证据有：起子等物证，被害人胡某、尤某的陈述，被告人王森及同案犯王某某指认犯罪现场照片、案发现场监控视频，被告人王森及同案犯王某某的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人王森以非法占有为目的，采取撬车窗玻璃的方式盗窃车内财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月26日凌晨，被告人王森同王某某（男，2001年2月26日出生）至宜昌市伍家岗区采取用起子撬开车窗玻璃的方式盗窃车内财物共计2次，共盗窃现金5000余元、身份证、银行卡等物品。王森分得1200元，王某某分得3800余元。具体犯罪事实如下：
1.2016年10月26日凌晨，王森、王某某至宜昌市伍家岗区夷陵大道虹桥国际小区对面人行道，王森望风，王某某用起子撬开胡某停放在此处的大众途观越野车车窗玻璃，盗得车内男士手提包一个，包内有身份证、银行卡、几十元现金。
2.2016年10月26日凌晨，王森、王某某至宜昌市伍家岗区夷陵大道武汉农村商业银行停车场内，王森望风，王某某用起子撬开尤某停放在此处的本田CRV越野车车窗玻璃，盗得车内现金5000元。王森分得1200元，王某某分得3800余元。
同时查明，2016年11月2日16时许，公安机关将被告人王森抓获。
上述事实，被告人王森在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、受案登记表,身份材料,抓获经过,情况说明等书证；2、被告人王森及同案犯王某某的供述和辩解；3、被害人尤某、胡某的陈述；4、被告人王森及同案犯王某某指认犯罪现场照片；7、案发现场监控视频；9、作案工具照片；10、扣押决定书及扣押清单；11、起子等物证；12、寄售凭证。
本院认为：被告人王森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王森在该盗窃犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，且在案发后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，均属酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人王森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王森的刑期自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、被告人王森犯罪所得财物继续追缴及退赔被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终401号
上诉人（原审原告）：杨翠玲。
委托代理人：李好光，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：邵鑫垚，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁红安。
上诉人杨翠玲为与被上诉人丁红安民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民二初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨翠玲委托代理人李好光、邵鑫垚到庭参加了诉讼。被上诉人丁红安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民二初字第00069号民事判决；
二、发回武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人杨翠玲预交的上诉费16230元，予以退还。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年五月九日
书记员 付纯
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城冷民初字第00131号<\\\/div>
原告何某。<\\\/div>
被告彭某。<\\\/div>
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告何某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告承担。<\\\/div>
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈乐”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城冷民初字第00131号原告何某。被告彭某。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一五年四月十日书记员  陈乐”
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初413号
原告：何德杨，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦转笑，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：林泽华，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告何德杨与被告林泽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款60万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告因资金周转向原告提出借款，原告遂以自己的名义向多家贷款公司贷款并将收款的银行卡交由被告使用。截止到2016年9月16日，被告仍有60万元贷款未偿还，遂向原告写下欠条，约定分12期归还，每期还款5万元。但直至2016年12月，被告未向原告支付过款项且表示无能力偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院判决支持原告诉请。
被告林泽华辩称：1.对原告提供的《借据》没有异议，但这个数额是包含所有欠原告的借款及利息，故应当扣除原告在贵院另一案件中的20万元以及已经归还的部分借款。2.对原告提供的其他证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据均为原件，且证据之间相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信，并对被告欠原告借款60万元、被告在立下《借据》后未向原告支付过任何款项的事实予以确认。另查明，在本院（2016）粤0607民初4658号案件中，本案原告曾起诉刘达开及本案被告，要求二人连带偿还20万元，该案的主要证据是《借款合同》，林泽华在该案合同中是担保人身份。
本院认为，被告辩称本案的60万元已经包含了另案中的20万元，但经查明该案的主要证据及被告在该合同中的地位均与本案不同，分属不同自然人之间的借贷关系，故本院对原告的该项辩称不予采信。对于被告主张已经归还部分款项的辩称，本院认为，被告未提供任何还款的证据，且即便属实，也均发生在《借据》形成之前，不能在本案进行扣减。原告要求被告支付欠款60万元的诉请合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告林泽华应于本判决生效之日起十日内向原告何德杨偿还借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）4900元，由被告林泽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 程秋燕
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第532号
罪犯王成杰，男，1959年5月7日出生，汉族，高中文化，农民，山西省翼城县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王成杰因犯诈骗罪经山西省翼城县人民法院于二O一一年三月二十五日以（2010）翼刑初字第96号刑事判决书判处有期徒刑四年一个月（刑期自2010年1月16日起至2014年2月15日止），并处罚金人民币一万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王成杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，
受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王成杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6764号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：潘勇，男，汉族，1973年12月5日生，住南京市江宁区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告潘勇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告潘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：潘勇立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金30133.97元、利息1567.32元、滞纳金1057.7元，分期授权累计108836元，合计141594.99元（计算至2016年5月9日），以及自2016年5月10日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：潘勇于2015年7月22日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××67的牡丹贷记卡一张。2015年10月30日开始透支，截至2016年5月9日，欠透支本金30133.97元、利息1567.32元、滞纳金1057.7元，分期授权累计108836元，合计141594.99元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，潘勇拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告潘勇未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年7月22日，潘勇向工行牡丹卡南京分中心申请办理工银信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向潘勇发放了卡号为62×××67的牡丹卡。潘勇使用该牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年5月9日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金30133.97元、利息1567.32元、滞纳金1057.7元，分期授权累计108836元，合计141594.99元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附有信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（潘勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方向乙方申请分期付款业务应遵循乙方分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。潘勇向工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年5月9日，被告尚欠工行牡丹卡南京分中心透支本金30133.97元、利息1567.32元、滞纳金1057.7元，分期授权累计108836元，合计141594.99元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告潘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付截至2016年5月9日的透支本金30133.97元、利息1567.32元、滞纳金1057.7元，分期授权累计108836元，合计141594.99元，并支付自2016年5月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，公告费600元，合计3732元由被告潘勇负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 沙 黎
人民陪审员 金 芳
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 李佳桐
辽宁省丹东市振兴区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢255号
申请执行人：耿新馥，女，1953年7月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：谢桂芳，女，1942年10月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人耿新馥与被执行人谢桂芳民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款30000元及利息，并承担本案诉、执费。经本院执行，已执行回款37400元（含本金、利息及诉、执费）。现申请执行人向本院表示本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民二初字第00712号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年九月二�七日
书记员 李小蕾
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第72号
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行
负责人田继伟，该行行长。
被执行人杨建设，男
被执行人石冬玉，女。
被执行人饶健，男
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行申请执行被执行人杨建设、石冬玉、饶健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院（2013）吉民初字第429号民事判决书，主文确定标的为：1、被执行人杨建设、石冬玉、饶健偿还湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行借款10万元及利息；2、被执行人承担律师费6000元；3、承担案件受理费2300元、执行费1525元。本院已向被执行人发出执行通知书。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉民初字第429号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 龙翠萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第146号
申请执行人付红梅，女，汉族。
被执行人王云晓，女，汉族。
本院执行的付红梅申请执行王云晓民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人王云晓名下银行存款壹万叁仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年一月十六日
书记员 郭浩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7605号
申请执行人：姜驰，男，1990年11月11日出生，汉族，中华人民共和国公安部公务员。
被执行人：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。
法定代表人：曹伊涵，鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司经理。
本院在执行姜驰与鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人姜驰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7605号申请执行人：姜驰，男，1990年11月11日出生，汉族，中华人民共和国公安部公务员。被执行人：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。法定代表人：曹伊涵，鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司经理。本院在执行姜驰与鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人姜驰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十月二十七日书记员 陈 府
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初334号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，地址阜新市清河门区。
负责人于洋，系该行行长。
委托代理人张凯，男，系该行职工。
被告曹云海，男，1964年9月9日出生，现住清河门区。
被告陈玉霞，女，1964年4月11日出生，现住清河门区。
被告陈晓红，女，1970年11月6日出生，现住清河门区。
被告李铁军，男，1970年12月20日出生，现住清河门区。
四被告委托代理人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告曹云海、陈玉霞、李铁军、陈晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：2015年6月25日，原告清河门区河西信用社（现为北山支行）与被告曹云海及其妻子陈玉霞签订了借款合同，该合同约定被告借款24万元，利率为9.558%，到期日为2016年6月22日。同日陈晓红及其丈夫李铁军为曹云海及其妻子陈玉霞提供保证担保，并签订了保证合同担。该合同签订后，原告清河门区河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后，被告曹云海、陈玉霞拒不履行还款义务，违反了合同约定，担保人陈晓红及其丈夫也未履行其保证担保义务。至今未清偿其所欠原告的借款本息288877.64元，（利息截止2017年4月19日），为维护原告的合法权益，请求法院判令被告曹云海、陈玉霞立即偿还欠款本金24万元及利息，被告陈晓红及其丈夫李铁军负连带保证责任。被告承担本案诉讼费用及其他费用。
四被告辩称：对借款没有意见，但曹云海及陈玉霞已于2016年7月26日达成协议，原合同终止，并且曹云海及陈玉霞亦按照承诺书约定每月还款4000元。请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，证明在我行借款24万元，约定年利率9.72%，超期按加罚50%；2、保证合同一份，证明陈晓红，李铁军提供连带保证责任；3、利息说明一份，证明到2017年4月19日欠息48877.64；4、贷款催收通知书一份，证明2016年6月22日签订了原告向被告催款，5、借款凭证一份，证明借款依据;6、贷款电子许可证，证明此款项已经存入曹云海帐户。
四被告对原告提供证据的质证意见：真实性无异议，但曹云海及陈玉霞已于2016年7月26日达成还款协议，并且曹云海及陈玉霞亦按照承诺书约定每月还款4000元。
四被告为支持自己的主张向本院提供还款承诺书一份，证明曹云海、陈玉霞于2016年7月26日已经和原告达成还款协议。
原告对被告提供的还款承诺书无异议。
经审理查明：2015年6月25日被告曹云海及其妻子陈玉霞与阜新清河门区农村信用合作联社签订借款合同，曹云海及其妻子陈玉霞向阜新市清河门区农村信用合作联社借款人民币24万元。同日被告陈晓红、李铁军与原告签订保证合同，陈晓红与李铁军为曹云海、陈玉霞贷款担保。2016年7月26日原告与曹云海、陈玉霞达成还款协议，协议有曹云海、陈玉霞每月向原告偿还借款4000元。
另清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据经庭审质证，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中双方在签订还款承诺书时双方均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，故双方签订的还款承诺书有效，而之前签订的借款合同及保证合同自然终止。原告请求四被告按借款合同及保证合同约定履行义务本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5633元减半收取，即2816.50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩 丽
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初292号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人杜某，女，1981年2月28日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月19日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保侯审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]243号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉,被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日8时许，被告人杜某驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿国道206线由西向东行驶至兰陵县向城镇徐庄村路段时，与由南向北行驶的宋春和驾驶的电动三轮车相撞，致使宋春和受伤后经送医抢救无效于当日死亡。被告人杜某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证;勘验、检查笔录;鉴定意见;证人宋某的证言;被告人杜某的供述等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院于2017年6月14日向兰陵县司法局发出委托调查评估函，要求对被告人杜某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杜某系投案自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人杜某家属已与被害人家属达成和解协议，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合全案情节，对被告人杜某依法从轻处罚并适用缓刑。到兰陵县鲁城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李正华
二〇一七年六月二十一日
书记员 金 敏
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执495号
申请执行人：侯某，女，汉族。
被执行人：淅川县上集镇陈庄村杨庄组。
本案在执行申请执行人侯某与被执行人淅川县上集镇陈庄村杨庄组侵权纠纷一案，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2015）淅上民初字第182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月九日
书记员 ： 石 果
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00258号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人王某，男，1976年2月14日出生于安徽省太和县，汉族，农民，户籍地安徽省太和县，住阜阳市颍东区。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月22日被阜阳市公安局决定取保候审，2014年11月25日被阜阳市颍东区人民检察院决定取保候审，同年12月22日被本院决定取保候审，因经传唤，无正当理由拒不到庭，于12月26日被宣布逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）206号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：
2013年2月28日13时30分许，被告人王某驾驶皖K×××××号三轮汽车，沿阜阳市颍东区阜胡路由东向西行驶至老庙镇孙小庄路段时，与由南向北横过机动车道吴某驾驶的电驱动三轮摩托车相撞，造成吴某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人王某将吴某带至阜阳市老庙卫生院治疗。阜阳市交警支队事故大队侦查人员从老庙镇卫生院将被告人王某带至阜阳市第五人民医院抽取静脉血液，经安徽中天司法鉴定中心检测，事故发生时，被告人王某静脉血液中的酒精含量为134mg／100ml，属于醉酒驾驶。据此，公诉机关认为，被告人王某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人在拘役六个月以下的幅度内量刑。
另查明：2013年4月10日，被告人王某与被害人吴某达成赔偿和解协某并按协议赔偿了被害人吴某23000元，被害人吴某对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、机动车驾驶证复印件、交通事故赔偿协议及谅解书、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书、驾驶员血样提取登记表，安徽中天司法鉴定中心皖中天鉴（2013）毒检字第0525号血液酒精含量检测报告，被害人吴某的陈述，被告人王某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某积极赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏金麟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李子瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00223号
原告高志菊。
委托代理人陈玉金、郭庆雪，湖北同进律师事务所律师。
被告荆门市月新家私广场有限公司。
法定代表人张杰，总经理。
被告荆门市月新置业有限公司。
法定代表人张杰，总经理。
被告荆门市东宝区人民政府龙泉街道办事处。
法定代表人王琴，主任。
原告高志菊与被告荆门市月新家私广场有限公司、荆门市月新置业有限公司、荆门市东宝区人民政府龙泉街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，原告于2015年8月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高志菊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志菊撤回对被告荆门市月新家私广场有限公司、荆门市月新置业有限公司、荆门市东宝区人民政府龙泉街道办事处的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告高志菊负担。
审判员 鲁儒华
二〇一五年八月十三日
书记员 王 维
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执3号
申请执行人：黄小彬，男，1975年9月4日出生，汉族，住庐山市。
被执行人：熊安，男，1981年4月4日出生，汉族，住庐山市。
本院于2017年1月3日立案执行黄小彬申请熊安民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1335号民事判决，被执行人熊安应支付申请人黄小彬案款10万元及利息，承担执行费1400元。现因被执行人熊安暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 健
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执3号申请执行人：黄小彬，男，1975年9月4日出生，汉族，住庐山市。被执行人：熊安，男，1981年4月4日出生，汉族，住庐山市。本院于2017年1月3日立案执行黄小彬申请熊安民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1335号民事判决，被执行人熊安应支付申请人黄小彬案款10万元及利息，承担执行费1400元。现因被执行人熊安暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一七年十二月十九日书记员  王 健
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-3-18
核
稿
人
叶献文
二〇一三年三月十八日
拟或
稿拟
单稿
位人
张锦清
2013年03月18日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第60号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第60号
原告杨锦标，男，1969年11月19日出生，汉族，住博罗县。
被告邹乐云，女，1975年11月24日出生，汉族，住东莞市，是原博罗县泰美镇车村红砖厂经营者。
原告杨锦标诉被告邹乐云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶献文独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨锦标到庭参加了诉讼，被告邹乐云缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月9日在被告经营的博罗县泰美镇车村红砖厂订砖20000块，单价为0.305元。原告在订砖后已全额支付购砖款，已提砖16000块。2012年5月16日订砖30000块，单价为0.31元。此款原告已全额支付，已提砖9800块。后被告砖厂关闭，尚有价值7280元的24200块砖未交付。因被告砖厂已停办，被告无法兑现红砖给原告。原告多次要求被告返还剩余的购砖款，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告返还原告购砖款7280元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邹乐云经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：原告杨锦标于2012年4月9日在被告邹乐云经营的博罗县泰美镇车村红砖厂订砖20000块，单价为0.305元。2012年5月16日订砖30000块，单价为0.31元。原告在订砖后已全额支付两次购砖款，被告收款后分别出具了《车村红砖厂出砖卡》购砖贰万和《车村红砖厂出砖卡》购砖叁万各一张给原告。原告第一次订砖后从被告砖厂提砖16000块，尚有4000块砖未交付，按单价0.305元计算价值为1220元。第二次订砖后从被告砖厂提砖9800块，尚有20200块砖未交付，按单价0.31元计算价值为6262元。后被告砖厂被关闭，因砖厂已停办，被告无法兑现红砖给原告。原告多次要求被告返还剩余的购砖款，但被告予以拒绝。原告于2013年1月17日向本院提起诉讼，要求被告返还原告两次购砖款共7280元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和被告签订购砖买卖合同后，依约全额支付了购砖款，但被告未能履行约定义务。因被告已无法继续履行合同，被告应返还多支付的购砖款7482元（1220元＋6262元），原告请求7280元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹乐云在本判决发生法律效力后十日内返还原告杨锦标购砖款7280元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员叶献文
二O一三年三月十八日
书记员张锦清
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第133号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：王志明。
委托代理人：刘琦。
被告：张荣建。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司与被告张荣建物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳房产经理有限责任公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年三月十六日
书记员 王任凭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6596号
原告阮京荣，女。
身份证号：×××。
被告北京浪淘沙商务会馆，住所地北京市海淀区学院路6号富润家园7号楼。
注册号：110108007479921。
法定代表人周刚，职务不详。
原告阮京荣与被告北京浪淘沙商务会馆（以下简称浪淘沙会馆）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮京荣到庭参加了诉讼，被告浪淘沙会馆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮京荣诉称，2012年11月，我在浪淘沙会馆办理了消费卡，主要用于洗浴和吃饭。2014年7月13日，我进行了最后一次消费，卡中余额为9397元。此后，我得知浪淘沙会馆因涉嫌卖淫嫖娼被查封。现浪淘沙会馆无法继续为我提供服务，为维护我的合法权益，我起诉至法院要求浪淘沙会馆：1、退还我卡中余额9397元；2、负担本案诉讼费。
浪淘沙会馆未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，浪淘沙会馆主要许可经营项目为住宿和洗浴。阮京荣自述花费50000元在该会馆办理了VIP金卡一张，面值为50000元。截至2014年7月13日，卡中余额为9397元。另经本院核实，浪淘沙会馆在经营过程中因涉嫌违法经营，现在已经停止营业。
庭审中，浪淘沙会馆经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有阮京荣陈述、VIP金卡、消费凭条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，浪淘沙会馆经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，根据阮京荣提交的VIP金卡，可以认定阮京荣与浪淘沙会馆之间形成了事实上的服务合同关系，双方当事人均应严格履行自身义务。根据本案查明的事实，浪淘沙会馆现已不具备继续履行合同的条件，双方之间服务合同关系应予解除。故阮京荣起诉要求浪淘沙会馆退还余额之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京浪淘沙商务会馆于本判决生效后七日内向阮京荣退还余额人民币九千三百九十七元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京浪淘沙商务会馆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 郭春燕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡云飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第305号
申请执行人唐重杰。
被执行人廖淑媛。
被执行人张斌，喊组。
申请执行人唐重杰依据已发生法律效力的（2014）秀民初字第97民事调解书，申请执行廖淑媛、张斌民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。
本案在执行过程中，按照桂林市中级人民法院要求将该案件移送至桂林市雁山区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第20民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一五年五月十四日
书记员 曾文燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初442号
原告赵新天，男，汉族，1967年12月16日出生，住武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李凯凯，该区政府工作人员。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
原告赵新天因要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）修建围墙行为违法，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告赵新天，被告武昌区政府委托代理人李凯凯、胡胜泉到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告赵新天诉称，2016年11月16日，被告公布了决定【2016】21号文件《房屋征收决定》，原告的房产位于该决定的征收范围内。2017年3月20日，被告的下属机构武昌区农讲所片旧城改建项目指挥部在原告门前建设了高达2米的围墙，被告是农讲所片旧城改建项目的责任主体，组织开展了该片区的房屋征收和拆迁工作。农讲所片旧城改建项目指挥部是被告的下属职能机构，项目结束后将被撤销，其实施的行政行为和民事活动需经被告的授权方可进行。根据武汉市政府令189号《武汉市控制和查处违法建设办法》，区政府和管委会是其辖区何关范围控制和查处违法建设工作的责任主体，原告认为被告是本项行政诉讼的适格主体。本案所述围墙为砖砌结构，其所建位置占用了人行通道、消防通道，影响交通安全。该围墙的修建应符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、《武汉市城市道路桥梁管理办法》第六条、第十二条的规定。如果该围墙市永久性建筑，应具备下列文件：1、发改委的批文，2、建设用地规划许可证，3、国有土地使用权证，4、建设工程规划许可证，5、施工许可证。在施工现场，原告并未看见任何能证明该围墙的合法建筑的法律文件的公示。认为被告既没有办建设临时性占到建筑的审批手续，也没有办理永久性建筑的审批手续。根据武汉市政府令189号《武汉市控制和查处违法建设办法》和武汉市政府令233号市人民政府关于修改《武汉市控制和查处违法建设办法的决定》，违法建设是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证决定修建的建筑物、构筑物或者其他设施。本案所述围墙应为违法建设。在征收补偿签约期内，在双方未协商达成一致签订征收补偿协议�情况下，被告采取封门堵路的方式对原告进行逼迁，是明显违法《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定的非法行为。故请求人民法院：1、确认此围墙是非法建设；2、认定被告建围墙的行为是逼迁行为；3、裁定被告自行拆除围墙；4、裁定被告向原告赔偿经济损失，并作出书面道歉；5、诉讼费用由被告承担。本案在庭审的过程中，原告当庭提出撤回对被告武昌区政府，要求赔偿经济损失并作出书面道歉的诉讼请求的起诉，经合议庭合议，认为原告的撤诉请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，当庭口头裁定准许原告撤回对该项诉讼请求的起诉。
被告武昌区人民政府答辩称，原告的诉讼请求不符合行政诉讼的有关规定，其起诉依法应当予以驳回。原告要求确认“围墙是非法建设”、“认定被告建围墙的行为是逼迁行为”、�裁定被告自行拆除围墙”、“裁定被告向原告赔偿经济损失、并作出书面道歉”等诉讼请求针对多个不同行为，存在不确定性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条的规定，人民法院应当依法裁定驳回其起诉。二、答辩人并未本案的适格被告，原告错列被告，其起诉依法应当予以驳回。答辩人作为征收行为的责任主体，从未在该项目征收过程中实施过围墙建设行为，也没有拆除围墙的法定职责，更没有因为建筑围墙的行为对原告造成任何损害，原告针对答辩人的诉讼请求实际与答辩人无关。因此，答辩人并非本案适格的被告，原告错列被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（�）项的规定，其起诉依法应当予以驳回。三、建设围墙的行为并非法律规定的行政行为，也并未对原告造成任何损害，且该行为符合相关法律、法规的规定和实际工作的具体要求。建筑围墙并未具有行政法律效果的行为，该行为并没有对任何行政相对人的权利义务产生设立、变更或消灭的实际影响，并非法律规定的行政行为，原告针对该行为提起相关争议，均不应属于行政诉讼受案范围。事实上，武昌征决字【2016】21号房屋征收决定作出并公告、补偿协议的签约工作正式启动后，随着该项目征收补偿工作持续推进，征收范围内的被征收人不断签约并搬迁，征收现场存在较大面积的已拆或待拆房屋。为了履行安全、文明施工职责，履行《武汉市建设工程文明施工管理办法》的要求，确保征收范围内的尚未搬离的被征收人的安全，并消除征收工作对项目周边的影响，在保留了充分的出入口和消防通道的情况，项目现场沿征收范围线建筑围墙，该行为符合法律法规的规定和实际工作的具体要求，并没有因为建筑围墙的行为对包括原告在内的任何被征收人造成损害。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，且错列被告，其起诉所针对的行为并非法律规定的行政行为，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，2016年11月16日，被告武昌区政府作出武昌征决字【2016】21号《房屋征收决定》，决定对武昌区农讲所片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。该征收决定明确征收主体为武昌区政府，原告承租的坐落于武昌区雄楚楼93号的公有房屋在21号征收决定所确定的征收范围内。2017年3月17日，武昌区农讲所片旧城改建项目指挥部对被征收人发出通知，载明对涉案征收项目红线�围内房屋于2017年3月20日筑安全围墙。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求认定被告建围墙的行为是逼迁行为，并要求被告自行拆除围墙。对此，原告应提供证据证明围墙的修建对其形成逼迁的事实存在。本案中，原告提供的证据均不能证明有逼迁行为存在。故原告起诉被告修建围墙对其实施了逼迁，要求被告拆除涉案围墙没有任何事实根据，不符合起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告同时提出涉案围墙的修建占用了人行通道、消防通道，影响交通安全，没有依法办理相关审批手续，围墙的修建不符合法律规定，要求本院确认此围墙属于非法建设。对此，原告应向具有法定职权的行政机关提出查处申请，由有权部门对涉案围墙是否属于非法建设进行调查认定，该事项的处理属于行政机关的职权范围，人民法院不能以司法权代替行政权。故原告的该项诉请不属于人民法院的受案范围。
综上，原告的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定的规定，裁定如下：
驳回原告赵新天的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初442号原告赵新天，男，汉族，1967年12月16日出生，住武汉市武昌区。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，该区政府工作人员。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告赵新天因要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）修建围墙行为违法，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告赵新天，被告武昌区政府委托代理人李凯凯、胡胜泉到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告赵新天诉称，2016年11月16日，被告公布了决定【2016】21号文件《房屋征收决定》，原告的房产位于该决定的征收范围内。2017年3月20日，被告的下属机构武昌区农讲所片旧城改建项目指挥部在原告门前建设了高达2米的围墙，被告是农讲所片旧城改建项目的责任主体，组织开展了该片区的房屋征收和拆迁工作。农讲所片旧城改建项目指挥部是被告的下属职能机构，项目结束后将被撤销，其实施的行政行为和民事活动需经被告的授权方可进行。根据武汉市政府令189号《武汉市控制和查处违法建设办法》，区政府和管委会是其辖区何关范围控制和查处违法建设工作的责任主体，原告认为被告是本项行政诉讼的适格主体。本案所述围墙为砖砌结构，其所建位置占用了人行通道、消防通道，影响交通安全。该围墙的修建应符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、《武汉市城市道路桥梁管理办法》第六条、第十二条的规定。如果该围墙市永久性建筑，应具备下列文件：1、发改委的批文，2、建设用地规划许可证，3、国有土地使用权证，4、建设工程规划许可证，5、施工许可证。在施工现场，原告并未看见任何能证明该围墙的合法建筑的法律文件的公示。认为被告既没有办建设临时性占到建筑的审批手续，也没有办理永久性建筑的审批手续。根据武汉市政府令189号《武汉市控制和查处违法建设办法》和武汉市政府令233号市人民政府关于修改《武汉市控制和查处违法建设办法的决定》，违法建设是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证决定修建的建筑物、构筑物或者其他设施。本案所述围墙应为违法建设。在征收补偿签约期内，在双方未协商达成一致签订征收补偿协议�情况下，被告采取封门堵路的方式对原告进行逼迁，是明显违法《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定的非法行为。故请求人民法院：1、确认此围墙是非法建设；2、认定被告建围墙的行为是逼迁行为；3、裁定被告自行拆除围墙；4、裁定被告向原告赔偿经济损失，并作出书面道歉；5、诉讼费用由被告承担。本案在庭审的过程中，原告当庭提出撤回对被告武昌区政府，要求赔偿经济损失并作出书面道歉的诉讼请求的起诉，经合议庭合议，认为原告的撤诉请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，当庭口头裁定准许原告撤回对该项诉讼请求的起诉。被告武昌区人民政府答辩称，原告的诉讼请求不符合行政诉讼的有关规定，其起诉依法应当予以驳回。原告要求确认“围墙是非法建设”、“认定被告建围墙的行为是逼迁行为”、�裁定被告自行拆除围墙”、“裁定被告向原告赔偿经济损失、并作出书面道歉”等诉讼请求针对多个不同行为，存在不确定性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条的规定，人民法院应当依法裁定驳回其起诉。二、答辩人并未本案的适格被告，原告错列被告，其起诉依法应当予以驳回。答辩人作为征收行为的责任主体，从未在该项目征收过程中实施过围墙建设行为，也没有拆除围墙的法定职责，更没有因为建筑围墙的行为对原告造成任何损害，原告针对答辩人的诉讼请求实际与答辩人无关。因此，答辩人并非本案适格的被告，原告错列被告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（�）项的规定，其起诉依法应当予以驳回。三、建设围墙的行为并非法律规定的行政行为，也并未对原告造成任何损害，且该行为符合相关法律、法规的规定和实际工作的具体要求。建筑围墙并未具有行政法律效果的行为，该行为并没有对任何行政相对人的权利义务产生设立、变更或消灭的实际影响，并非法律规定的行政行为，原告针对该行为提起相关争议，均不应属于行政诉讼受案范围。事实上，武昌征决字【2016】21号房屋征收决定作出并公告、补偿协议的签约工作正式启动后，随着该项目征收补偿工作持续推进，征收范围内的被征收人不断签约并搬迁，征收现场存在较大面积的已拆或待拆房屋。为了履行安全、文明施工职责，履行《武汉市建设工程文明施工管理办法》的要求，确保征收范围内的尚未搬离的被征收人的安全，并消除征收工作对项目周边的影响，在保留了充分的出入口和消防通道的情况，项目现场沿征收范围线建筑围墙，该行为符合法律法规的规定和实际工作的具体要求，并没有因为建筑围墙的行为对包括原告在内的任何被征收人造成损害。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，且错列被告，其起诉所针对的行为并非法律规定的行政行为，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，2016年11月16日，被告武昌区政府作出武昌征决字【2016】21号《房屋征收决定》，决定对武昌区农讲所片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。该征收决定明确征收主体为武昌区政府，原告承租的坐落于武昌区雄楚楼93号的公有房屋在21号征收决定所确定的征收范围内。2017年3月17日，武昌区农讲所片旧城改建项目指挥部对被征收人发出通知，载明对涉案征收项目红线�围内房屋于2017年3月20日筑安全围墙。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求认定被告建围墙的行为是逼迁行为，并要求被告自行拆除围墙。对此，原告应提供证据证明围墙的修建对其形成逼迁的事实存在。本案中，原告提供的证据均不能证明有逼迁行为存在。故原告起诉被告修建围墙对其实施了逼迁，要求被告拆除涉案围墙没有任何事实根据，不符合起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告同时提出涉案围墙的修建占用了人行通道、消防通道，影响交通安全，没有依法办理相关审批手续，围墙的修建不符合法律规定，要求本院确认此围墙属于非法建设。对此，原告应向具有法定职权的行政机关提出查处申请，由有权部门对涉案围墙是否属于非法建设进行调查认定，该事项的处理属于行政机关的职权范围，人民法院不能以司法权代替行政权。故原告的该项诉请不属于人民法院的受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定的规定，裁定如下：驳回原告赵新天的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一七年十一月二十三日法官助理 杜春艳书 记 员 朱晟伟
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第000543号
原告：王慢，女，1985年08月12日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告：刘昊强，男，2010年07月02日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
法定代理人：王慢，女，1985年08月12日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。系原告刘昊强之母。
被告：刘宗银，男，1952年02月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告王慢、刘昊强诉被告刘宗银死亡赔偿金分割纠纷一案中，原告王慢、刘昊强于2014年03月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王慢、刘昊强撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王慢、刘昊强撤回对被告刘宗银的起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告王慢、刘昊强负担。
审判员 王法中
二〇一四年三月二十九日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第705-1号
申请执行人熊佳。
被执行人章文志。
被执行人周世芳。
本院受理的申请执行人桂熊佳申请强制执行（2014）象民初字第1136号被执行人章志文、周世芳追偿权纠纷一案，本院裁定准予执行，但被执行人章志文、周世芳在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人章志文、周世芳无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1136号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 阳征水
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕瑞飞
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00745号
张科：
你与申请人联社营业部借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第204号公证书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年七月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14194号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路**号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号440602000234744。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在佛山市南海区罗村开发总公司名下702股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认佛山市南海区罗村开发总公司名下的702股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人梁致华名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市南海区罗村开发总公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市南海区罗村开发总公司认购股份的部分资金实际来源于梁致华（以下简称出资人），上述出资人实际上是以佛山市南海区罗村开发总公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在佛山市南海区罗村开发总公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市南海区罗村开发总公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市南海区罗村开发总公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市南海区罗村开发总公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为梁致华，702股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人梁致华向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市南海区罗村开发总公司名义出资认购的股份，其实际出资人为梁致华，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市南海区罗村开发总公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市南海区罗村开发总公司名下的702股原告非流通股份，其实际权利人应为梁致华。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人梁致华的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市南海区罗村开发总公司名下702股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、佛山市南海区罗村开发总公司名下的702股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
梁致华，公民身份号码：440104196211222819，702股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执233号
申请执行人龙兰银，女。
被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司，住所地：湖南省花垣县花垣镇望城坡。
法定代表人刘爱平，该公司董事长。
关于龙兰银申请执行与花垣县新巍锰业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案执行。作为本案执行依据的法律文书花垣县劳动争议仲裁委员会【2015】花劳仲案字第103号仲裁调解书主文确定的标的为50000元。经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人的财产暂时不便处置。而申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意花垣县劳动争议仲裁委员会【2015】花劳仲案字第103号仲裁调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县劳动争议仲裁委员会【2015】花劳仲案字第103号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人龙兰银在被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司具备执行条件时，可以向本院申请回复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十一日
书记员 龙新林
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6705号
原告：胡小平，男，1972年2月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张晨，男，1987年1月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：徐静，女，1987年6月28日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系被告张晨之妻。
原告胡小平与被告张晨、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员龙启祥适用小额诉讼程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡小平到庭参加诉讼。被告张晨、徐静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币19000元及利息（从起诉之日起计算至还款之日，按银行同期贷款利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张晨系朋友关系，2016年，被告张晨因经营需要向原告借款，2016年9月2日、12月10日、12月26日，原告分别出借1万元、3000元、6000元，合计19000元给被告张晨使用。被告张晨借款后，一直未能及时还款。另两被告系合法夫妻关系，该债务也是在夫妻关系存续期间产生，故被告徐静应承担共同还款责任。
被告张晨、徐静未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告张晨因经营所需分别于2016年9月2日、12月10日、12月26日各向原告借款1万元、3000元、6000元，合计1.9万元，被告张晨借款后，一直未还款。另查明：两被告于2010年12月13日登记结婚，该债务发生系发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，原告与被告张晨之间的借贷关系合法有效，被告张晨分三次共向原告借款1.9万元有其所立三份借据为证，借款事实清楚，权利义务明确，被告张晨应承担还款责任。被告张晨与被告徐静系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告徐静应承担共同偿还责任。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律的规定，依法予以支持。被告张晨、徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告张晨、徐静于本判决生效后十日内归还原告胡小平借款人民币1.9万元及利息（利息计算方式：自2017年12月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半收取），由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙启祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初6705号原告：胡小平，男，1972年2月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张晨，男，1987年1月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐静，女，1987年6月28日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系被告张晨之妻。原告胡小平与被告张晨、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员龙启祥适用小额诉讼程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡小平到庭参加诉讼。被告张晨、徐静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告胡小平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币19000元及利息（从起诉之日起计算至还款之日，按银行同期贷款利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张晨系朋友关系，2016年，被告张晨因经营需要向原告借款，2016年9月2日、12月10日、12月26日，原告分别出借1万元、3000元、6000元，合计19000元给被告张晨使用。被告张晨借款后，一直未能及时还款。另两被告系合法夫妻关系，该债务也是在夫妻关系存续期间产生，故被告徐静应承担共同还款责任。被告张晨、徐静未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：被告张晨因经营所需分别于2016年9月2日、12月10日、12月26日各向原告借款1万元、3000元、6000元，合计1.9万元，被告张晨借款后，一直未还款。另查明：两被告于2010年12月13日登记结婚，该债务发生系发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，原告与被告张晨之间的借贷关系合法有效，被告张晨分三次共向原告借款1.9万元有其所立三份借据为证，借款事实清楚，权利义务明确，被告张晨应承担还款责任。被告张晨与被告徐静系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告徐静应承担共同偿还责任。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律的规定，依法予以支持。被告张晨、徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：被告张晨、徐静于本判决生效后十日内归还原告胡小平借款人民币1.9万元及利息（利息计算方式：自2017年12月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半收取），由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  龙启祥二〇一七年十二月二十日书记员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1643号
原告闭均成。
委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告潘新民。
原告闭均成诉被告潘新民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告闭均成的委托代理人韦莉莉到庭参加诉讼。被告潘新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闭均成诉称，2014年6月12日，被告向原告借款本金50000元，双方约定利息按3%；借期三个月。借款当日，被告向原告出具借条。借款到期后，被告不按时归还，至今尚欠原告借款本金50000元，经原告多次催收无果，请求人民法院依法判令被告归还借款人民币50000元和从2014年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告闭均成为证明其主张向本院提供了《借条》和被告身份信息各一份证据。
被告潘新民没有答辩和向本院提供证据。
本案调查的重点是：1、借贷关系是否有效？2、原告诉请有何事实依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月12日，潘新民出具一张《借条》给闭均成。《借条》载明：今借到闭均成现金5万元，期限为3个月，即从2014年6月12日至2014年9月12日，借款利息为每月3﹪，逾期未还，每天按照本金的万分之五支付违约金。当天出具借条之后，闭均成便将现金5万元支付给潘新民，但借款期限届满后，被告潘新民没有还款，原告闭均成于2014年9月30日向本院起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则应认定借据的证明力。本案中，原告闭均成提供《借条》作为证据，符合民间借贷法律关系的特征，因此，潘新民与闭均成之间的借贷关系成立有效，对潘新民借款后没有偿还的事实，本院予以确认。借款双方约定的借款期限逾期后，被告潘新民没有归还借款，其行为已经构成违约，依法应承担偿还责任。故原告闭均成请求被告潘新民偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，借款双方对借款利息和违约金的约定过高，现原告闭均成请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘新民偿还原告闭均成借款本金50000元；
二、被告潘新民支付原告闭均成借款利息（计算方法：以借款本金50000元为基数，从2014年6月12日起按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）。
案件受理费1140元（原告闭均成已经预交），公告费360元，合计1500元，由被告潘新民负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 谢 添
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。