云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4017号
上诉人（原审原告）：余永贤，男，汉族，1967年5月1日出生。
委托诉讼代理人：孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李永萍，女，彝族，1976年6月4日出生。
上诉人余永贤因与被上诉人李永萍财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人余永贤及委托诉讼代理人孙安学，被上诉人李永萍到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
余永贤上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，虽然上诉人提交的联合办厂协议、申请书、国有土地使用证系复印件，但前述证据系上诉人与案外人姜猛签订土地有偿使用协议时经云南省昆明市西山区公证处审核后出具公证书，上诉人签订的土地有偿使用协议是在真实合法的基础上签订，被上诉人建盖房屋的位置系位于上诉人承租的土地，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人李永萍辩称，建房占用的土地是被上诉人的土地，不存在侵权。
余永贤向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权（即停止在位于昆明市官渡区大板桥云南省大板桥园艺场六大队的土地上“百瑞尔”厂房旁建盖房屋），并恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失10500元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年1月19日，原告余永贤与案外人姜猛签订土地有偿使用协议一份，约定：姜猛（甲方出租方）将云南省大板桥园艺场六大队属甲方使用权的二十亩土地交由原告余永贤（乙方使用方）办厂（具体位置附图说明），经营范围和项目必须符合工业园的统一规划或双方的约定。使用期限与甲方同园艺场签订的合同一致，即从甲、乙双方签订合同之日起至2035年1月31日止，2006年2月30日前交付土地给乙方。出租方要向使用方出示国家级给的合法土地使用证件，公证于合同中。期满后，如乙方需要继续合作使用该土地，在同等条件下，甲方应优先提供给乙方使用。如遇国家、上级部门征地、规划占用地等不可抗力和上级部门政策调整需收回该土地的情况发生，甲方应及时通知乙方，国家给予的征用补偿费，土地的所有权的补偿归园艺场，土地上建筑物及不动产的补偿费归乙方所有，其他损失由双方各自承担。上述协议于2006年2月20日经昆明市西山区公证处予以公证。2015年11月，被告李永萍在位于昆明市官渡区大板桥街道办事处阿地村新3**国道与百瑞尔饲料公司厂房之间的土地上修建房屋，原告认为被告修建房屋的土地系其向案外人姜猛所承租，其享有使用权，被告的行为侵犯其权利，便对原告修建房屋的行为进行阻拦，阻拦未果，被告继续修建房屋，现被告在该争议地块上已修建平房五间。经一审法院实地勘查，原、被告双方争议的地块位于昆明市官渡区大板桥街道办事处阿地村新3**国道旁，四至为：东至百瑞尔饲料公司厂房围墙，南至公路（公路与雄得大酒店相邻），西至新3**国道绿化带，北至人行道。现原告诉至法院，主张上述诉请。一审法院认为，原告要求被告停止侵权，恢复土地原状，对于该请求能否得以支持，前提条件是需明确原告对争议土地是否享有使用权，进而才能确定被告是否侵权。本案中，原告针对其享有争议土地使用权的主张，提交了土地有偿使用协议、公证书以及联合办厂协议复印件、申请复印件、国有土地使用证复印件等证据加以证明，但其所提交的联合办厂协议、申请及国有土地使用证均系复印件，无证据原件予以核对，且复印件内容模糊不清，故对该证据的真实性不能确认。对于土地有偿使用协议、公证书，仅能证明原告向案外人姜猛进行土地租赁，但该证据并不能确定租赁土地的四至，亦不能证明本案争议的土地位于原告向姜猛所承租的土地范围内。证人周勇虽陈述原告对争议土地享有使用权，但对于该内容，仅有证人的个人陈述，无其他证据加以佐证，同时，对于土地的权属，属于物权的范畴，能够证明使用权人的依据主要是有关部门颁发的权属证书，仅依靠证人证言尚不能完全证明权利归属。因此，本案现有证据并不能证明原告对争议土地享有使用权。针对原告余永贤主张被告在建房过程中将其堆放在争议地块的砖全部推开，要求被告赔偿损失10500元的诉请，原告仅提交送货单加以证明，但该送货单并不能证明原告将砖堆放在争议地点，亦不能证明被告损害原告的砖，进而证明损坏的财产情况及价值，因此，原告的主张不具有事实依据和法律依据，不予支持。判决：驳回原告余永贤的诉讼请求。
二审期间，本院应上诉人余永贤的申请，于2016年10月24日向云南省大板桥园艺场发出《调查函》，云南省大板桥园艺场于2016年11月3日作出《云南省大板桥园艺场关于昆明市中院（2016）云01民终4017号调查函的复函》并附件2份。经质证，上诉人余永贤对《调查函》、《云南省大板桥园艺场关于昆明市中院（2016）云01民终4017号调查函的复函》及附件1、2的真实性没有异议，表示该复函真实的反映了土地使用权的情况，可以证明争议土地是位于国有土地使用证的红线图范围内，土地使用权属于云南省大板桥园艺场；被上诉人李永萍对于《调查函》的真实性没有异议，但对于《云南省大板桥园艺场关于昆明市中院（2016）云01民终4017号调查函的复函》及附件1、2不予认可，认为政府征用新3**国道的土地款全部都是付到村上的，争议土地位于新3**国道旁，是集体土地，云南省大板桥园艺场办理国有土地使用证没有经过村民集体同意，也没有向村民进行补偿。鉴于《云南省大板桥园艺场关于昆明市中院（2016）云01民终4017号调查函的复函》及附件1、2系云南省大板桥园艺场应本院《调查函》所出具，对于前述证据的真实性本院依法予以确认，至于能否足以证明上诉人的诉讼主张，本院将在下文一并评述；同时，基于云南省大板桥园艺场复函确认了上诉人一审提交的官国用（1999）字第1129051号国有土地使用证复印件的真实性，故本院认为，上诉人一审提交的联合办厂协议、申请虽系复印件，但与其提交的该国有土地使用证可相互印证，本院对于上诉人一审提交的联合办厂协议、申请的真实性亦予以确认。被上诉人李永萍未向本院提交证据。二审期间，本院依职权于2016年10月21日到争议土地进行了现场勘查并拍摄照片3张，于同日到昆明市官渡区大板桥街道办事处沙沟社区居民委员会向该居民委员会主任李福德进行了调查并制作《调查笔录》一份。经质证，上诉人余永贤对照片3张的真实性没有异议，但对《调查笔录》的真实性、合法性、关联性不予认可；被上诉人李永萍对照片3张、《调查笔录》的真实性没有异议。以上证据系本院依职权调查取得，本院予以确认。二审中，上诉人余永贤、被上诉人李永萍对于一审判决确认事实没有异议，本院对于一审认定事实予以确认。另外，本院二审另确认以下事实：一、2005年2月1日，案外人姜猛与云南省大板桥园艺场签订联合办厂协议，由姜猛使用云南省大板桥园艺场所属土地兴建西部木材工业园。2005年11月21日，姜猛向云南省大板桥园艺场申请将联合办厂协议所涉的部分土地转租或联营，云南省大板桥园艺场批复同意部分土地转租或联营。二、本案争议土地属于昆国用（2005）字第00081号国有土地使用证范围内，证载土地使用权人为：云南省大板桥园艺场，使用权面积为：3089517.8平方米，地类（用途）为：特殊用地（监教场所），使用权类型为：划拨。该证系2005年换发的，此前的官国用（1999）字第1129051号国有土地使用证原件已由官渡区国土部门收回。三、昆明市官渡区大板桥街道办事处沙沟社区居民委员会主任李福德向本院陈述：昆明市官渡区大板桥街道办事处沙沟社区居民委员会下辖八个自然村，其中包括阿地村（被上诉人李永萍所在村），本案争议土地是阿地村的集体土地，分给李永萍使用的，之前大板桥园艺场办理国有土地使用证时没有经过社区村民集体同意，与社区之前就存在土地纠纷至今未解决，社区认为争议土地仍属于集体土地。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人在争议土地上建盖房屋是否对上诉人构成侵权？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据本案查明事实，虽然争议土地位于云南省大板桥园艺场作为土地使用权人的国有土地使用证范围内，而上诉人系从案外人姜猛处经云南省大板桥园艺场同意转租后租赁土地，但是昆明市官渡区大板桥街道办事处沙沟社区居民委员会表示，被上诉人建盖房屋的土地系从其所在的阿地村分得的集体土地，云南省大板桥园艺场办理国有土地使用证时没有经过社区村民集体同意。基于以上情况，本院认为实际上涉案土地的权属现仍然存在争议，就现有证据，上诉人主张被上诉人构成侵权的证据不足，对于其基于侵权要求被上诉人停止侵权、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人余永贤的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人余永贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一七年二月六日
书记员 陈攀宇