wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）云行初字第0095号
原告徐州夏发商贸有限公司。
法定代表人孙晋明，经理。
委托代理人刘跃华，该公司员工。
委托代理人昝响，江苏××风律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人赵忠德，该局副局长。
委托代理人鲁方，该局干部。
第三人吴成环，女，1963年4月15日生，汉族。
委托代理人李世亚，江苏××风律师事务所律师。
原告徐州夏发商贸有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年12月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴成环与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告徐州夏发商贸有限公司的委托代理人刘跃华、昝响，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人赵忠德、鲁方到庭参加诉讼，第三人吴成环经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月9日作出徐人社工认字（2013）第1387号工伤认定决定，认定2013年1月4日12时50分左右，吴成环骑电动自行车上班途中，行驶至310国道220KM＋115M处发生交通事故受伤。同日入住徐州市贾汪区第二人民医院，被诊断为急性内开放性颅脑损伤（颅底骨折伴脑脊液耳漏，脑挫裂伤，右眼眼眶骨折，头、面部软组织挫裂伤，左颧骨骨折，面神经损伤）。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定吴成环的受伤为工伤。
被告于2013年12月12日向本院提交了工伤认定卷宗，包含以下材料：
1、吴成环向被告提出工伤认定申请时提交的材料，包括：
⑴工伤认定申请表、本人自述、上岗证、身份证复印件，称其是徐州夏发商贸有限公司的职工，被派遣到江苏徐矿发电公司从事保洁工作。2013年1月4日12时50分许，在去徐矿发电公司上班时发生交通事故受伤，请求认定为工伤。
⑵原告单位出具的劳动关系证明，证明吴成环在其单位做保洁工作及吴成环工资、奖金、劳动福利情况。
⑶原告单位的工商企业登记资料查询表。
⑷上班路线图及工作时间表，证明吴成环上班的路线及工作的时间。
（5）交通事故认定书，认定吴成环在交通事故中无责任。
（6）参保证明，证明吴成环未参加工伤保险。
（7）病案资料，证明吴成环住院治疗的情况。
2、《工伤认定申请受理通知书》及邮寄单。
3、《工伤认定举证通知书》、邮寄单、查询单及送达回证。
4、徐人社工认字（2013）第1387号《工伤认定决定书》、邮寄单、查询单及送达回证。
原告诉称：1、吴成环与原告之间不是劳动关系，是雇佣关系。原告承揽了本辖区内徐矿电厂的环境工作，原告便雇佣吴成环为保洁工，是一种临时性的、不固定的雇佣关系。根据法律规定，劳动关系的双方当事人，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的劳动者所在单位。因此，原告与吴成环之间没有劳动关系，被告认定吴成环的伤为工伤是错误的。2、吴成环所造成的伤害，纯属于道路交通事故，不能认定为工伤。2013年1月4日所发生的交通事故地点不是吴成环上班必经的道路，因为吴成环上班走310国道，而非事发的道路，被告依据《工伤保�条例》第十四条第（六）项的规定，认定吴成环的受伤为工伤是错误的。故请求人民法院依法撤销被告作出的徐人社工认字（2013）第1387号工伤认定决定。
原告向本院提交的证据有：工伤认定决定书、企业法人营业执照。
被告辩称：原告的理由不成立：吴成环在工伤认定程序中向我局提供了原告单位出具的证明及相关证据能够证明其同原告之间存在劳动关系，是在上班途中受到事故伤害。我局在受理工伤认定申请后，依法向原告发出工伤认定举证通知书，原告在我局规定的时限内并未向我局举证。
《工伤保险条例》第十九条第三款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十四条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在限期内提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。”根据伤者吴成环在工伤认定程序中举证的相关证据，能够认定伤者是在上班途中受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，应当予以认定为工伤。综上，被告请求法院维持其作出的工伤认定决定。
经庭审质证，原告对被告所举证据无异议。本院认为，被告所举证据即工伤认定卷宗材料以及原告所举证据，具备证据有效要件，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年1月4日12时50分左右，吴成环骑电动自行车上班途中，行驶至310国道220KM＋115M处发生交通事故受伤。同日入住徐州市贾汪区第二人民医院，被诊断为急性内开放性颅脑损伤（颅底骨折伴脑脊液耳漏，脑挫裂伤，右眼眼眶骨折，头、面�软组织挫裂伤，左颧骨骨折，面神经损伤）。
2013年7月24日，吴成环向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告于2013年7月31日予以受理，8月1日向原告单位邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。但原告在限定时间内未向被告提交任何举证材料。被告在进行审查后，于2013年9月9日作出了徐人社工认字（2013）第1387号工伤认定决定，认定吴成环受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告依法具有工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人吴成环受伤的情形符合上述条款的规定。原告称与吴成环不存在劳动关系，本院认为，吴成环在向被告申请工伤认定时提交的证据中，有原告单位出具的证明，证明吴成环在其单位做保洁工作，该证据能够证明第三人与原告之间存在劳动关系，故本院对原告的主张不予支持。关于原告提出的吴成环发生交通事故的地点不是其上班必经的路线，本院认为，原告在工伤认定期间提交的线路图可以证实吴成环的上下班路线的途径，故对原告的观点本院不予支持。据此，被告认定吴成环的受伤为工伤是正确的，原告主张撤销工伤认定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告徐州夏发商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州夏发商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 林 峰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 隋艳美
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1746号
申请人窦梦凡，公民身份证号×××，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人任飞，公民身份证号×××，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人柳卉，公民身份证号×××，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年6月16日，立案受理了原告窦梦凡申请执行柳卉、任飞民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初1937号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人共计11.75万元，申请执行人窦梦凡于2016年11月10日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2016)内0626民初1937号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十日
书记员 白 雪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1600号
原告杨继林，男，1991年4月19日出生，汉族，静海县人，农民，住天津市静海县。
委托代理人杨治伟，天津朋展律师事务所律师。
被告李长喜，男，1985年8月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被告高永亮，男，天津市武清区人，住天津市武清区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区。
负责人黄智，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清区。
负责人陈志强，总经理。
委托代理人朱元春，公司职员。
原告杨继林诉被告李长喜、高永亮、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继林委托代理人杨治伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司委托代理人朱元春到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未派员出庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告高永亮、李长喜的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日1时许，被告李长喜驾驶津AQ18**号重型半挂牵引车、津BG6**挂号重型自卸半挂车沿静王路由西向东行驶至旭华道与静王路交口处，其车前部与沿旭华道由北向南驶来的由原告杨继林驾驶的津KG55**号小型轿车右侧相撞，致双方车损，杨继林受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李长喜负事故的主要责任，原告杨继林负事故的次要责任。
另查，津AQ18**号重型半挂牵引车车辆实际所有人为被告高永亮，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及综合商业保险，其中商业第三者保险赔偿限额为50万元；津BG6**挂号重型自卸半挂车车辆实际所有人为被告高永亮，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保交强险及第三者商业保险，三者责任险限额为5万元。就原告人身损害赔偿事宜，原告特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提出以下诉讼请求：
1、医药费15554.08元。
2、误工费1998.10元。
3、护理费1998.10元。
4、住院伙食补助费1450元。
5、就医交通费800元。
以上共计21800.28元，由二被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分由二被告保险公司在商业险内按照保险合同赔偿。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书，处理通知书。
2、被告车辆交强险保单复印件，驾驶证复印件及行驶证复印件一份。
3、医药费票据，住院病案，诊断证明。
4、交通费票据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未派员出庭也未提交答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司委托代理人辩称，被告李长喜驾驶的事故车辆事故津BG6**挂号重型自卸半挂车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额50000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费。复印费不予赔偿。救护车费应在交通费中赔偿。医疗费应扣除非医保用药费用。交通费过高，请法院酌定。
经审理查明，2013年5月20日1时许，被告李长喜驾驶津AQ18**号重型半挂牵引车、津BG6**挂号重型自卸半挂车沿静王路由西向东行驶至旭华道与静王路交口处，其车前部与沿旭华道由北向南驶来的由原告杨继林驾驶的津KG55**号小型轿车右侧相撞，致双方车损，原告杨继林受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告李长喜负事故的主要责任，原告杨继林负事故的次要责任。
另查，被告李长喜驾驶的津AQ18**号重型半挂牵引车主车车辆所有人为王蕊，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及综合商业保险，其中商业第三者保险赔偿限额为50万元；挂车津BG6**挂号重型自卸半挂车车辆所有人为崔艳，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保交强险及第三者商业保险，三者责任险限额为5万元。该主挂车实际所有人均为被告高永亮，被告李长喜为被告高永亮雇佣的司机。
事故发生后，原告住天津市静海县医院住院治疗29天，其伤情为：1.右腰背部软组织挫伤2.头皮挫伤。
事故给原告造成损失为：医药费15516.08元，误工费1998.10元（住院29天，按天津市居民服务业标准，每天69.90元），护理费1998.10元（护理29天，按天津市居民服务业标准，每天69.90元），住院伙食补助费1450元，交通费800元，合计21762.28元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告李长喜负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆主车津AQ18**号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及综合商业保险，挂车津BG6**挂号重型自卸半在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保交强险及第三者商业保险，因此，对原告人身损失，二被告保险公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任、保险额度比例赔偿原告损失。原告当庭撤回对被告高永亮、李长喜的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨继林医疗费用8483.04元，误工费999.05元，护理费999.05元，交通费400元，合计10881.14元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨继林医疗费用8483.04元，误工费999.05元，护理费999.05元，交通费400元，合计10881.14元。
以上执行事项于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由原告杨继林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 宫会新
二〇一四年四月十五日
书记员 张 楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5708号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长虹大厦1101-1102。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：钱江锋，男，1991年7月2日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴金荣房地产开发有限公司，住所地长兴县太湖街道白溪村128号。
法定代表人：钱金荣，总经理。
被告：钱金荣，男，1958年3月26日出生，汉族，住长兴县。
被告：宋伟平，女，1958年1月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：钱海锋，男，1983年1月4日出生，汉族，住长兴县。
被告：龚月兰，女，1982年9月25日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告钱江锋、长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方彦雯和被告长兴金荣房地产开发有限公司及其法定代表人钱金荣到庭参加了诉讼，被告钱江锋、宋伟平、钱海锋、龚月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告钱江锋归还原告借款本金140万元，利息63.7万元（按月息19.5‰，自2015年9月10日计算至2017年8月9日），合计203.7万元，2017年8月9日之后的利息按月息19.5‰，计算至本息付清时止；2、被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰对上述借款承担连带清偿责任；3、原告对被告长兴金荣房地产开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。
事实与理由：2014年9月12日，被告钱江锋于向原告借款250万元，借款期限从2014年9月12日至2015年9月10日，按季结息，一次性还本，月息为15‰。该借款由被告长兴金荣房地产开发有限公司提供抵押担保，由被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰被告承担连带保证清偿责任。借款到期后，被告钱江锋未按合同约定履行全部还本付息义务。原告多次催讨无果诉至法院，请求判如所请。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《抵押借款合同》一份，证明被告钱江锋向原告借款250万元，被告长兴金荣房地产开发有限公司以其所有的位于长兴县提供抵押担保；2、房产证、土地证、他项权证各一份，证明抵押房产办理了抵押登记手续；3、《还款责任约定书》三份，证明长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰承诺对被告钱江锋的借款承担连带清偿责任；4、借款借据、进账单各一份，证明原告已依合同约定发放借款250万元。
被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣答辩称，对原告的起诉没有异议。
被告钱江锋、宋伟平、钱海锋、龚月兰未作答辩。
被告钱江锋、长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰未向本院提供证据。
对上述原告提交的证据，被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣没有异议，被告钱江锋、宋伟平、钱海锋、龚月兰因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年9月12日，原告与被告钱江锋、长兴金荣房地产开发有限公司签订《抵押借款合同》一份，约定被告钱江锋向原告借款250万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月10日止，月息为15‰，按季结息，本金至借款到期一次性还本，利随本清，并约定逾期归还借款加收30%罚息利率，并按罚息利率计收复息，被告长兴金荣房地产开发有限公司以其所有的位于长兴县产（房权证号：00××79、00××80）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰向原告出具《还款责任约定书》三份，承诺对被告钱江锋的借款本息等承担连带还款责任。
合同签订后，原告依合同约定向被告钱江锋发放借款250万元，被告钱江锋支付借款利息至2015年9月10日。借款到期后，被告钱江锋支付借款本金110万元，余款未付。原告催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原告与被告钱江锋、长兴金荣房地产开发有限公司签订的《抵押借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告钱江锋提交借款后，被告钱江锋即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告钱江锋未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。合同约定月息为15‰，逾期加收30%罚息，现原告主张自2015年9月10日至2017年8月9日按月息19.5‰计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。（二）被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰向原告出具《还款责任约定书》承诺对被告钱江锋的借款承担连带还款责任，故被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰按约定承担连带清偿责任。被告长兴金荣房地产开发有限公司以其所有的房产提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱江锋给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金140万元、利息63.7万元（利息计算至2017年8月9日），合计203.7万元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年8月9日之后的利息，按借款本金140万元，月息19.5‰，计算至本息付清之日止；
二、被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告长兴诺力小额贷款有限责任公司对被告长兴金荣房地产开发有限公司提供抵押物，即位于长兴县产（房权证号：00××79、00××80）及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11548元（已减半收取），由被告钱江锋、长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 宁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5708号原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长虹大厦1101-1102。法定代表人：丁毅，董事长。委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。被告：钱江锋，男，1991年7月2日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴金荣房地产开发有限公司，住所地长兴县太湖街道白溪村128号。法定代表人：钱金荣，总经理。被告：钱金荣，男，1958年3月26日出生，汉族，住长兴县。被告：宋伟平，女，1958年1月18日出生，汉族，住长兴县。被告：钱海锋，男，1983年1月4日出生，汉族，住长兴县。被告：龚月兰，女，1982年9月25日出生，汉族，住长兴县。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告钱江锋、长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方彦雯和被告长兴金荣房地产开发有限公司及其法定代表人钱金荣到庭参加了诉讼，被告钱江锋、宋伟平、钱海锋、龚月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告钱江锋归还原告借款本金140万元，利息63.7万元（按月息19.5‰，自2015年9月10日计算至2017年8月9日），合计203.7万元，2017年8月9日之后的利息按月息19.5‰，计算至本息付清时止；2、被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰对上述借款承担连带清偿责任；3、原告对被告长兴金荣房地产开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年9月12日，被告钱江锋于向原告借款250万元，借款期限从2014年9月12日至2015年9月10日，按季结息，一次性还本，月息为15‰。该借款由被告长兴金荣房地产开发有限公司提供抵押担保，由被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰被告承担连带保证清偿责任。借款到期后，被告钱江锋未按合同约定履行全部还本付息义务。原告多次催讨无果诉至法院，请求判如所请。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《抵押借款合同》一份，证明被告钱江锋向原告借款250万元，被告长兴金荣房地产开发有限公司以其所有的位于长兴县提供抵押担保；2、房产证、土地证、他项权证各一份，证明抵押房产办理了抵押登记手续；3、《还款责任约定书》三份，证明长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰承诺对被告钱江锋的借款承担连带清偿责任；4、借款借据、进账单各一份，证明原告已依合同约定发放借款250万元。被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣答辩称，对原告的起诉没有异议。被告钱江锋、宋伟平、钱海锋、龚月兰未作答辩。被告钱江锋、长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰未向本院提供证据。对上述原告提交的证据，被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣没有异议，被告钱江锋、宋伟平、钱海锋、龚月兰因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年9月12日，原告与被告钱江锋、长兴金荣房地产开发有限公司签订《抵押借款合同》一份，约定被告钱江锋向原告借款250万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月10日止，月息为15‰，按季结息，本金至借款到期一次性还本，利随本清，并约定逾期归还借款加收30%罚息利率，并按罚息利率计收复息，被告长兴金荣房地产开发有限公司以其所有的位于长兴县产（房权证号：00××79、00××80）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰向原告出具《还款责任约定书》三份，承诺对被告钱江锋的借款本息等承担连带还款责任。合同签订后，原告依合同约定向被告钱江锋发放借款250万元，被告钱江锋支付借款利息至2015年9月10日。借款到期后，被告钱江锋支付借款本金110万元，余款未付。原告催讨无果，故纠纷成诉。本院认为：（一）原告与被告钱江锋、长兴金荣房地产开发有限公司签订的《抵押借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告钱江锋提交借款后，被告钱江锋即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告钱江锋未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。合同约定月息为15‰，逾期加收30%罚息，现原告主张自2015年9月10日至2017年8月9日按月息19.5‰计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。（二）被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰向原告出具《还款责任约定书》承诺对被告钱江锋的借款承担连带还款责任，故被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰按约定承担连带清偿责任。被告长兴金荣房地产开发有限公司以其所有的房产提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱江锋给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金140万元、利息63.7万元（利息计算至2017年8月9日），合计203.7万元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年8月9日之后的利息，按借款本金140万元，月息19.5‰，计算至本息付清之日止；二、被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰对上述款项承担连带清偿责任；三、原告长兴诺力小额贷款有限责任公司对被告长兴金荣房地产开发有限公司提供抵押物，即位于长兴县产（房权证号：00××79、00××80）及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11548元（已减半收取），由被告钱江锋、长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣、宋伟平、钱海锋、龚月兰负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一七年九月二十六日书记员  孙 宁?*MERGEFORMAT?6?
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1913号
原告：陈广林（又名陈林），男，1965年2月24日出生，汉族，个体户，现在内蒙古鄂托克旗。
被告：尚连宝，男，1961年8月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告陈广林与被告尚连宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广林到庭参加了诉讼，被告尚连宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息14800元本息共计34800元；2、判令本案中的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告尚连宝向原告陈广林借款20000元，并出具借条一支。借款后，经原告催要无果后，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告所欠的借款共计34800元。庭审中，原告增加了诉讼请求：请求被告支付借款本金还完为止的利息。
被告尚连宝未答辩。
原告为证明其主张向法庭提供借条一支，证明2014年5月29日，被告尚连宝向原告借款20000元，约定月利率为3%，借款期限为四个月的事实。被告尚连宝未答辩、未提供证据且未质证，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据，证明了原、被告之间借款的事实，本院对此予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告尚连宝向原告陈广林借款20000元，约定月利率为3%，借款期限为四个月，同时约定借款到期后，被告本息一次性付清。借款后，被告借款本金及利息分文未支付。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告向被告借款20000元，双方约定借款期限为四个月，借款到期后，被告一次性还本付息。但原告至今分文未支付。现原告请求被告支付借款本金20000元，利息按月利率2%计算，从2014年5月29日始计算至2017年6月29日止及其之后至借款本金还完为止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，被告本应在借款期限届满后，一次性向原告支付本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求利息按月利率2%计算未超出法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还截止2017年6月29日止的借款本金20000元、利息14800元及其之后的利息（按月利率2%，从2017年6月30日计算至借款本金还完为止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告尚连宝欠原告陈广林截止2017年6月29日的借款本金20000元、利息14800元及其之后的利息（按月利率2%，从2017年6月30日计算至借款本金还完为止），被告尚连宝于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈广林偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告尚连宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边丽
二〇一七年八月九日
书记员 贺伟
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终608号
上诉人（原审被告）：许强，男，1975年12月6日出生，住凤城市。
被上诉人（原审原告）：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，总经理。
委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人许强因与被上诉人凤城市明光物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许强经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人许强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 刘 云
代理审判员 王 蕾
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王晓宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：温晓玫，女，1983年6月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区河池市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温晓玫信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,606.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温晓玫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,606.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：温晓玫，女，1983年6月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温晓玫信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,606.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温晓玫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,606.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10925号
原告王雅红，女，1976年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谢荣祥，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告张芳，女，1970年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告何浩良，男，1967年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王雅红诉被告张芳、何浩良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雅红的委托代理人谢荣祥到庭参加诉讼。被告张芳、何浩良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王雅红诉称：2014年2月7日，被告张芳向原告借款50000元，约定借款利息为月利率2%。后因被告张芳未归还上述借款50000元及利息24000元，被告张芳于2016年2月7日向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款74000元，约定借款利息为月利率2%。该款经原告催讨，被告张芳至今未还。另，被告张芳、何浩良于1993年2月15日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款74000元，并支付该款自2016年2月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉请为要求两被告返还借款74000元，并支付借款50000元自2016年2月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告张芳、何浩良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借据、结婚登记申请书及审查处理结果各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告张芳之间的借贷关系合法有效。被告张芳作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告何浩良既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告张芳以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张芳、何浩良于本判决生效后十日内返还王雅红借款74000元，并支付借款50000元自2016年2月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如张芳、何浩良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由张芳、何浩良负担。
王雅红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张芳、何浩良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年七月二十七日
书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10925号原告王雅红，女，1976年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人谢荣祥，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告张芳，女，1970年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告何浩良，男，1967年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告王雅红诉被告张芳、何浩良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雅红的委托代理人谢荣祥到庭参加诉讼。被告张芳、何浩良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王雅红诉称：2014年2月7日，被告张芳向原告借款50000元，约定借款利息为月利率2%。后因被告张芳未归还上述借款50000元及利息24000元，被告张芳于2016年2月7日向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款74000元，约定借款利息为月利率2%。该款经原告催讨，被告张芳至今未还。另，被告张芳、何浩良于1993年2月15日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款74000元，并支付该款自2016年2月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉请为要求两被告返还借款74000元，并支付借款50000元自2016年2月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。被告张芳、何浩良未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借据、结婚登记申请书及审查处理结果各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告张芳之间的借贷关系合法有效。被告张芳作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告何浩良既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告张芳以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:张芳、何浩良于本判决生效后十日内返还王雅红借款74000元，并支付借款50000元自2016年2月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。如张芳、何浩良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取1048元，由张芳、何浩良负担。王雅红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张芳、何浩良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谢金金二〇一七年七月二十七日书记员  王海燕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2556号
原告：临沭县青云镇沙窝村村民委员会。
法定代表人：孙成立，村委主任。
委托诉讼代理人：王伟，山东启阳律师事务所执业律师。
被告：孙承恕，居民。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。
原告临沭县青云镇沙窝村村民委员会（以下简称沙窝村委）与被告孙承恕农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙窝村委的法定代表人孙成立及诉讼代理人王伟，被告孙承恕及其诉讼代理人李培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙窝村委向本院提出诉讼请求：1.被告返还已到期的承包地及多占地7.823亩；2.被告支付超期承包地及多占地应交的费用7370.45元；3.被告将自己挖沙取土破坏的0.55亩土地恢复原貌。事实和理由：被告系原告村村民，1998年3月5日、10月23日、2005年10月29日，被告共承包原告村土地7.23亩、多占地0.593亩，另外，挖沙取土破坏土地0.55亩，现承包期已超过，被告拒不返还。
孙承恕辩称，一、原告诉状中提及的1998年3月5日、10月23日的三块地，当时系多家共同承包，到期后，答辩人没有继续耕种，至于何人耕种，与答辩人无关，所以不应承担任何费用。二、原告提及的挖沙取土破坏土地不属实。实际上是在自己的口粮田内于15年前就已经建成并运营用于搞黑鱼养殖的。不是原告所称的破坏土地，更不存在超期占地行为，且该养殖符合当时的国家政策，也不属于本轮非法建筑之列，更不存在非法取土行为。三、原告所诉超期承包费用及多占地应交费用与事实不符，被告既没有多占，更不存在应交费用的事。四、2005年10月29日所承包的地块不到承包期限，被告同意按原收费标准继续交费承包经营。五、村中有很多的多占地行为，且未交纳承包费，如要收回，则应同时收回，且收回时被告享有优先承包权。
本院经审理认定事实如下：1998年3月5日，以孙承恕名义分别交纳沙窝村北湖相庄河口沙滩二处（一处9方、一处8方）承包费3195元、3345元，承包期均为15年；1998年10月23日，以孙承恕名义交纳沙窝村北湖地（3方）承包费3810元，承包期15年；上述三处承包地到期后，孙承恕未再占有使用。2005年10月29日，以孙承恕名义交纳沙窝村东北梨行西土地一处（长39米，宽36.8米）承包费4305元，承包期10年，承包到期后，孙承恕未交纳使用费用继续占有使用。
沙窝村委主张，孙承恕1998年承包的三块土地到期后继续占有使用，以及孙承恕有挖沙取土破坏土地的行为。因根据沙窝村委提供的收款票据等证据，仅能证实以孙承恕名义交纳承包费承包土地的事实，而不能证实承包到期后，孙承恕仍然占有使用上述土地，亦不能证实孙承恕有挖沙取土破坏土地的行为。沙窝村委的上述主张证据不足，不予支持。
孙承恕主张，2005年10月29日承包的土地不到承包期限，要求继续承包经营。因根据沙窝村委提供的收款票据，可以认定，该土地承包方式非家庭承包，而属于其他方式的承包，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定……”的规定，双方虽未签订书面承包合同，但根据收款票据中记载的“收费标准10年”，应认定该块土地承包期限为10年，至2015年10月29日承包到期。孙承恕的上述主张不成立，不予采信。
本院认为，对于承包到期后，孙承恕未交纳使用费用，仍然占有使用沙窝村委土地（村东北梨行西土地长39米，宽36.8米），事实清楚，证据充分，沙窝村委要求孙承恕返还，并交纳使用期间（一年半，即2015年10月29日至2017年4月19日）的费用（4305元/10年×一年半=645元），予以支持；对于沙窝村委的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条规定，判决如下：
一、孙承恕于本判决生效后十日内返还临沭县青云镇沙窝村村民委员会东北梨行西土地一处（长39米，宽36.8米）。
二、孙承恕于本判决生效后十日内给付临沭县青云镇沙窝村村民委员会土地使用费用645元。
三、驳回临沭县青云镇沙窝村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由临沭县青云镇沙窝村村民委员会负担25元，孙承恕负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年八月十一日
书记员 龚长峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16975号
原告:胡乃雷，男，1979年8月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：岳亮，男，1988年6月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张春敏，女，1985年9月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告胡乃雷与被告岳亮、张春敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡乃雷的委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，被告岳亮、张春敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乃雷向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2013年9月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年3月12日，二被告向原告借款150000元，约定最迟2013年9月13日还款，并向原告立下借据为凭。后原告多次索款未果，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借据一份，证明二被告于2013年3月12日向原告借款150000元并约定借款期限最多不超过6个月的事实。
2、借款承诺书1份，二被告于2013年3月12日向原告承诺将其名下的2套房屋作为在原告处借款150000元的抵押与担保，以此证明二被告向原告借款的事实。
被告岳亮、张春敏未作答辩亦未提交证据。
被告岳亮、张春敏无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告岳亮、张春敏向原告借款150000元的事实由二被告出具的借据、借款承诺书为证，本院依法予以确认。借款到期后二被告未能按约还款，构成违约，应当向原告承担逾期还款的违约责任。依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，对原告要求二被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳亮、张春敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡乃雷归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2013年9月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由二被告负担。（原告已预交2920元）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录本案相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14093号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告许先长，男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许先长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许先长系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25493.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25493.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04460号
罪犯谭旭明，男，1987年4月15日出生于湖南省衡东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2012年12月31日作出（2013）东刑初字第15号刑事判决，以被告人谭旭明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭旭明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭旭明在服中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭旭明减去有期徒刑十一个月十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15594号
原告：蔡庆斌，男，1972年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：连海明，男，1984年10月29日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：连碰水，系被告父亲。
原告蔡庆斌与被告连海明追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告蔡庆斌于2017年11月21日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告蔡庆斌以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡庆斌撤回对被告连海明的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡庆斌负担。
审判员 白良德
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23896号
原告：天津市滨海新区宇宏通汽车修理厂，住所地天津市滨海新区韶山道3号贻丰综合市场大库**号。组织机构代码L8024964-1。
经营者：尹卫红，女。
被告：范书友，男。
原告天津市滨海新区宇宏通汽车修理厂与被告范书友修理合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，本案被告范书友经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区宇宏通汽车修理厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠的车辆维修费14400元、施救费500元、存车费350元、评估费400元、拆解费1400元，共计17050元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告范书友因其自有的“冀Ｅ×××××”中华牌小轿车发生交通事故受损，到原告处修理车辆，产生维修费等费用。在处理交通事故过程中，被告要求原告为其垫付了施救费等相关费用。原告将被告上述车辆修好后，被告将车提走，仅给原告打了欠条，但一直拖欠原告车辆维修费等相关费用。原告多次催要未果，故成诉。
原告天津市滨海新区宇宏通汽车修理厂为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书1页，证明被告的车辆出交通事故已被定责；
证据二、天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书1页、车辆物品损失明细表2页，证明被告的车辆经鉴定公司鉴定损失费是13519元；
证据三、欠条，证明经被告签名确认欠原告车辆维修费14400元、施救费500元、存车费350元、评估费400元、拆解费1400元，共计17050元。
证据四、天津市滨海新区宇宏通汽车修理厂出具的明细报价1页，证明被告受损车辆产生的维修费是14400元；
证据五、天津市地方税务局通用机打发票1页、手撕发票1页、天津市增值税普通发票3页，证明被告受损车辆产生评估费400元、施救费500元、维修费14400元、拆解费1400元；
证据六、被告驾驶证2页，证明被告受损车辆的基本情况；
证据七、人民法院公告收费专用票据1张，证明产生公告费用260元。
被告范书友未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告范书友系“冀Ｅ×××××”中华牌小轿车车主，2015年5月29日，该车发生交通事故受损，到原告处修理车辆，产生维修费等费用。在处理交通事故过程中，原告为其垫付了施救费等相关费用。原告将被告上述车辆修好后，被告将车提走，向原告出具了欠条确认尚欠维修费14400元，但一直拖欠原告车辆维修费等相关费用，原告多次催要未果，故成诉。庭审中，原告提供天津市地方税务局通用机打发票1页、手撕发票1页、天津市增值税普通发票3页，证明被告受损车辆产生评估费400元、施救费500元、维修费14400元、拆解费1400元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条确认欠款金额，说明原、被告债权债务关系成立，现原告依据欠条提起诉讼，要求被告清偿欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，综合考虑原告欠付修理费的事实以及原告持有相关票据的情况，应属原告实际支出，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范书友于本判决生效之日起十日内向原告天津市滨海新区宇宏通汽车修理厂清偿车辆维修费14400元、施救费500元、存车费350元、评估费400元、拆解费1400元，共计17050元。
被告范书友如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告范书友承担（原告已垫付，被告范书友于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 屠亚娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8864号
原告：沈某，汉族，甘肃省武威市人，住张掖市。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告沈某与被告徐某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告徐某、宋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款及利息95558元；2.判令第二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告徐某向原告借款75600元，约定借款期限7个月，由被告宋某作为担保人。到期后，原告多次催要未果。
被告徐某、宋某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2015年9月17日二被告出具的借条一�；2.被告徐某的身份证复印件一张。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告徐某向原告借款75600元，被告徐某给原告出具借条一张，约定还款期限至2016年4月17日。在借条上，被告宋某以担保人的名义签字。借款到期后，被告未予偿还，遂引起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告徐某借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告徐某是借款人，负有按时返还借款的义务。被告徐某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告承担利息19958元的诉讼请求，因原、被告只约定了还款期限，未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自借款到期之日至判决之时，按年利率6%计算，应为3024元。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。
被告宋某在借条上以担保人的名义签字，双方对保证方式及保证期间均未作约定，按照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。按照担保法的规定，连带责任保证的保证期间，为主债务履行期限届满之日起6个月，原被告约定的还款时间为2016年4月17日，至原告起诉之时并未超过保证期间，因此，原告现要求被告宋某承担责任并无不当。被告宋某承担责任后有权向被告徐某追偿。
被告宋某、徐某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可�造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐某欠原告沈某借款75600元，承担利息3024元（75600元×6%×8个月÷12个月），合计78624元限于判决生效之日起一月内付清；
二、被告宋某对上述付款义务承担连带清偿责任。被告宋某承担责任后有权向被告徐某追偿；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，公告费560元，合计2748元由原告负担388元，被告徐某负担2360元，被告宋某负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00330号
原告戴家珍。
委托代理人曹林祥。
被告淮安市顺翔箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇民强村。
负责人蒋同胜。
被告淮安市怡丰箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇涧桥村。
负责人张绍江。
原告戴家珍与被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴家珍的委托代理人曹林祥到庭参加诉讼。被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴家珍诉称：两被告实为同一单位。原告从2014年3月份进入被告单位工作，从事箱包生产。2014年3月起，被告开始拖欠原告工资至2014年7月，被告累计欠原告工资2904元。因被告实际操作人涉嫌严重违法行为，目前已被警方控制。被告现无法正常经营，原告多次向被告索要劳动报酬无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬2904元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市顺翔箱包厂未作答辩。
被告淮安市怡丰箱包厂未作答辩。
经审理查明：被告淮安市顺翔箱包厂于2013年3月28日经工商核准登记，性质为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，原投资人为陈某某，2013年7月1日变更为蒋同胜。投资处所为淮安市淮阴区五里镇民强村。被告淮安市怡丰箱包厂于2014年4月29日经工商核准登记，性质亦为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，负责人为张绍江，投资处所为淮安市淮阴区五里镇涧桥村。原告戴家珍于2013年进入被告淮安市顺翔箱包厂工作后，被告淮安市顺翔箱包厂搬迁至淮安市淮阴区五里镇涧桥村。被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂均在同一地点和厂房内经营。管理人员以及工人大部分是淮安市顺翔箱包厂的人员。原告戴家珍从2013年一直工作至2014年7月。2014年7月26日，被告淮安市顺翔箱包厂负责人张绍江与淮安市怡丰箱包厂负责人蒋同胜以及管理人员蒋某某制作一份2014年1-7月工资表，两负责人及蒋某某签字，并加盖两个箱包厂的印章。该工资表显示2014年4月-7月原告的工资分别为872元、1082元、713元、737元，已经支付500元，尚欠劳动报酬2904元。
2014年8月29日，原告戴家珍向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出淮劳人仲不字（2014）第92号不予受理通知书，以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由不予受理。
以上事实，有原告戴家珍陈述以及原告提供的淮安市怡丰箱包厂（淮安市顺翔箱包厂）2014年1-7月工资表、被告工商登记信息、淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证明，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。两被告共同出具工资表以确认工资以及欠付工资，被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂应及时足额支付原告戴家珍的工资，两被告未及时支付原告工资，引发纠纷，两被告应承担相应的民事责任。现原告戴家珍要求两被告支付拖欠的工资2904元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂于判决生效后三日内支付原告戴家珍劳动报酬2904元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂负担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告戴家珍。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一四年九月二十八日
书记员 王双元
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第924号
原告刘长河，男，汉族，1973年1月10日生。
被告徐祥丰，男，汉族，1979年6月6日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人卢玉玲，女，该公司员工。
原告刘长河与被告徐祥丰、人保临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘长河、被告徐祥丰、被告人保临沂市分公司委托代理人卢玉玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长河诉称，2014年2月5日10时许，�告徐祥丰驾驶鲁QL22**“五菱牌”小型普通客车，沿河东区滨河东路由北向南行驶至事故路段，因路面结冰，采取措施不当驶入对行车道，与沿滨河东路由南向北行驶的原告刘长河驾驶的鲁QK53**“长城牌”小型轿车发生碰撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年2月10日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了第201402050437号事故认定书，认定被告徐祥丰承担本次事故的全部责任，原告刘长河无事故责任。2014年2月10日临沂市海琳价格评估有限公司出具了临海鉴字（2014）0100号鉴定意见书，认定原告刘长河所有的鲁QK53**哈佛H6越野车的车损为17271元。为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我方各项损失共计20701元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，商�第三者责任险附加不计免赔险。我公司在核实被告行驶中有效的情况下，同意对原告合理、合法的损失进行赔偿，程序性费用不予承担。
被告徐祥丰辩称，事故发生属实，我方同意依法赔偿。
经审理查明，2014年2月5日10时许，被告徐祥丰驾驶鲁QL22**“五菱牌”小型普通客车，沿河东区滨河东路由北向南行驶至事故路段，因路面结冰，采取措施不当驶入对行车道，与沿滨河东路由南向北行驶的原告刘长河驾驶的鲁QK53**“长城牌”小型轿车发生碰撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年2月10日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了第201402050437号事故认定书，认定被告徐祥丰承担本次事故的全部责任，原告刘长河无事故责任。2014年2月10日临沂市海琳价格评估有限公司出具了临海鉴字（2014）0100号鉴定意见书，认定原告刘长河所有的鲁QK53**�佛H6越野车的车损为17271元。
另查明，肇事车鲁QL22**“五菱牌”小型普通客车的登记车主和实际车主均为徐祥丰，该车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为10万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告主张的车损17271元，本院酌情对原告所有的鲁QK53**哈佛H6越野车实际修车花费17012元，予以支持。评估费950元，施救费200元，本院酌情予以支持。误工费酌情支持77.44元×4天=309.76元。交通费酌情支持200元。以上共计18671.76元。因肇事车鲁QL22**“五菱牌”小型普通客车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为10�元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，所以被告人保临沂市分公司应在交强险赔偿范围内承担2509.76元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担15158元，评估费950元，由被告徐祥丰承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
原告刘长河因本次事故造成的损失共计18671.76元，由被告人保临沂市分公司在交强险赔偿范围内承担2509.76元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担15158元，余款950元由被告徐祥丰承担。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘长河的其他诉讼请求。
案件受理费320元，保全费240元，由被告徐祥丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年九月十二日
书记员 刘建鹏
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第924号
原告：史X，女，1988年生，汉族，河津人。
被告：李X，男，1988年生，汉族，河津人。
本院在审理原告史X与被告李X离婚纠纷一案中，原告史X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告史X负担。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一四年九月九日
书 记 员 柳东英
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0221行初43号
起诉人张俊文，男，汉族，1939年2月23日出生，住黑龙江省龙江县白山乡长山村*组.
2017年3月7日，本院收到起诉人行政起诉状称，多年前起诉人儿子所有的房屋，被本村唐某某强行买去，是在其不情愿、不自愿被迫的情况下交易的，严重侵害其合法权益。因此事，起诉人多次到各级法院、纪委机关、政府接待大厅以及龙江县国土资源局反映，并通过信访途径寻求解决办法，均没有得到解决。起诉人认为龙江县国土资源局不公正也不公平处理此事，是以权压人。起诉人请求龙江县国土资源局赔偿其精神、财产等各项损失五万元。起诉人登记立案时，向本院提交了龙国土信字（2016）001号龙江县国土资源局信访事项处理意见书复印件一份。
本院认为，龙江县国土资源局对起诉人反映问题安排专职人员进行调查了解，召开专题会议研究，已予以明确答复。龙江县国土资源局对起诉人的信访要求已及时处理。龙江县国土资源局对起诉人履行了职务行为，不存在应作为而不作为行为。龙江县国土资源局信访处理意见没有对起诉人减损权利、增加义务，对起诉人权利义务不产生实质影响。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号司法解释的相关规定，信访处理意见不可诉。起诉人起诉不属于人民法院的受案范围和职权管辖。
起诉人于2015年8月6日以与本案相同的事实，曾向本院提起行政诉讼，本院已于2015年8月11日作出（2015）龙江行立字第6号生效裁定予以处理。现起诉人再次向本院提起诉讼，属重复起诉，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
对张俊文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李成武
审判员 李志海
审判员 姜莉莉
二〇一七年三月九日
书记员 姚 磊
附本案所引用的法条：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉:
……
(八)起诉人重复起诉的;
……
2、最高人民法院（2005）行立他字第4号司法解释《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》
二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1091号
原告：潘秀华。
委托代理人：牟超红。
被告：黄文荣。
被告：许丽君。
被告：章金樑。
本院在审理原告潘秀华诉被告黄文荣、许丽君、章金樑为民间借贷纠纷一案中，原告潘秀华于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告潘秀华以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘秀华撤回起诉。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，公告费400元，合计人民币900元，由原告潘秀华负担。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十月十日
代书 记员 陈 倩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖295号
原告：罗永刚，男，汉族，1967年4月9日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告罗永刚与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月27日立案。
原告罗永刚诉称，2013年11月1日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼1单元1055室以145205元出售给原告。2016年8月17日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2015年10月30日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年8月18日逾期交房违约金4254.5065元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，罗永刚因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据罗永刚的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告罗永刚购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 马丽丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1508号
原告翟大全，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告江明，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告刘斌，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告翟大全诉被告江明、刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟大全、被告江明到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟大全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金3万元；2、请求判令二被告按照年息6%承担逾期还款期间利息，利随本清；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告诉称，被告江明于2015年9月28日向原告借款3万元，借款期限一个月，被告刘斌为江明提供担保，双方签订《抵押借款合同》一份，同时抵押甘****28号小轿车一辆（已被刘斌开走）。借款到期后，江明、刘斌未能按时还款，翟大全催要未果诉至法院。
被告江明辩称，借款3万元属实，但是该借款为江明、刘斌、鲁绕三人开办公司的借款，应该由三人共同偿还。
被告刘斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院查明事实如下：江明于2015年9月28日向翟大全借款3万元，借款期限一个月，刘斌为江明提供担保，双方签订《抵押借款合同》一份，同时抵押甘****28号小轿车一辆。翟大全于同日向江明银行账户转款28200元，支付现金1800元，合计3万元。借款到期后，二被告未能按时还款，酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。债务应当清偿。庭审中，被告江明对原告主张的借款本金3万元，以及要求其按照年息6%承担逾期还款期间利息，利随本清的诉讼请求无异议，本院予以确认。综上，本院对原告请求判令被告江明偿还欠款本金3万元并按照年息6%承担逾期还款期间利息，利随本清的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告请求判令被告刘斌对所有债务承担连带责任的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江明于本判决生效后10日内支付翟大全借款本金30000元，并按照年息6%承担逾期还款期间利息（自2015年10月28日开始至全部借款还清之日为止）；
二、刘斌对江明以上承担的还款义务承担连带清偿责任；
案件受理费626元，减半收取313元，由被告江明、刘斌承担，并于本判决生效后10日内支付给原告翟大全。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 林琍
二〇一七年十二月七日
书记员 马琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9269号
原告：黄东升，男，1987年12月3日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：潘新聪，男，1967年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄东升与被告潘新聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告黄东升于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄东升申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄东升撤回起诉。
案件受理费800元、减半收取400元，由原告黄东升负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 许雅群
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2328号
原告：王英环。
委托代理人：郭占景。
被告：张喜良。
委托代理人：张时巾。
原告王英环与被告张喜良借款合同纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法由审判员郝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英环及其委托代理人郭占景、被告张喜良及其委托代理人张时巾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英环诉称：2014年6月12日，张喜良借我现金45000元，约定利息为一分三，还款时间为2015年6月11日，以上约定以借款协议为证。到还款时间后，我多次找被告催要，被告总以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款45000元及利息8775元，案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，提交了借款协议予以证实。
被告张喜良辩称：我是收到原告的45000元，但是我是做贷款投资业务，原告将款给我后，我就将款项投向了北京成吉大易基金有限公司，后该公司定为非法集资，国家已立案，等待通知。我有责任帮原告去要，但说我欠原告我不承认。
被告为证实自己的主张，提交了原被告签名的收据、北京成吉大易基金有限公司与张喜良投资协议一份。
经审理查明：2014年6月12日，原告王英环与被告张喜良签订借款协议一份，主要内容：原告王英环自愿将自己所有本金45000元借给被告张喜良使用为期12个月，自2014年6月12日至2015年6月11日止，利息为13%／年，即5850元。被告认可收到原告现金45000元。另查，被告给付原告利息300元。
以上事实，有庭审笔录、借款协议予以证实。
本院认为：原告王英环主张被告张喜良借其现金45000元，事实清楚，证据充分，故对原告的请求本院予以支持；被告主张此款项是原告委托被告投资理财，提交的证据未能证实其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张喜良于本判决生效后五日内给付原告王英环借款45000元及利息（利息自2014年6月12日起至还清之日止按年利率13%计算，执行时扣除被告已给付的300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告张喜良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一六年二月一日
书记员 贾楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8293号
原告：刘峰，男，汉族，1971年8月10日出生，甘肃省张掖市××区人，个体工商户，住××区。身份证号：×××
被告：姜莉，女，汉族，1975年1月7日出生，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住本区马神庙街**号。身份证号：×××
被告：姜芳，女，汉族，1968年4月20日出生，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区，系被告姜莉姐姐。身份证号：×××
被告：董静华，男，汉族，1974年4月20日出生，重庆市璧山县人，自由职业，住重庆市璧山县××镇。身份证号：×××
原告刘峰与被告姜莉、姜芳、董静华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，因被告姜莉、姜芳、董静华下落不明，本院于2016年9月29日在《人民法院报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2017年1月3日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告姜莉、姜芳、董静华经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜莉偿还借款60000元，利息19200元，合计79200元，并要求被告姜芳、董静华承担连带清偿责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告姜莉签订借款协议，由原告借给被告姜莉现金60000元，期限2个月，约定借款利息为银行同期贷款利率上浮后的3倍计算，由被告姜芳、董静华提供保证担保。借款期限届满后，经原告多次催要未果。
被告姜莉、姜芳、董静华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告刘峰与被告姜莉签订借款协议一份，约定被告姜莉向原告借款60000元，借款期限2个月，借款利息为自借款之日起按银行同期贷款利率上浮后利率的3倍计算，但双方实际执行的借款利息为月息2%。被告姜芳、董静华自愿为被告姜莉提供连带责任保证，并约定保证期间为借款本息还清为止。被告姜莉在借款协议书上借款人处签名捺印，被告姜芳、董静华在担保人处签名捺印。同日，被告姜莉又给原告出具60000元的借条一张。后被告姜莉按照月息2%的标准向原告偿还了2015年12月29日至2016年3月29日的利息3600元，下欠借款本息再未偿还，遂引起原告诉讼。
原告为证明其诉讼请求，提供了借款协议一份、借条一张，证明被告姜莉向其借款及被告姜芳、董静华为被告姜莉提供担保的事实，对以上证据本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告姜莉清偿借款60000元，原告提交的借款协议、借条能够证明被告姜莉向原告借款的事实，被告姜莉作为借款人至今未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。
关于被告姜芳、董静华的保证责任，其二人自愿为被告姜莉提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告姜芳、董静华自愿为被告姜莉提供连带责任保证，现原告要求保证人姜芳、董静华承担还款责任，符合法律规定。其次，本案债务履行期限届满之日为2015年2月28日，而借款合同约定保证人的担保期间为此笔借款还清为止，故被告姜芳、董静华的保证期间应自该期限届满后两年即2017年2月28日。原告于2016年8月26日提起诉讼，没有超出被告的保证期间，被告应当承担保证责任。
关于利息，原告要求被告承担19200元，是按照年息24%自2015年4月8日计算至2016年8月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定：”借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24％为限”。故原告主张的逾期利息没有超出法律规定的上限，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告姜莉、姜芳、董静华经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜莉偿付原告刘峰借款60000元，利息19200元，合计79200元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告姜芳、董静华对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人姜莉追偿。
案件受理费1780元，公告费560元，合计2340元，由被告姜莉、姜芳、董静华负担，被告负担的2340元由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘晓慧
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3228号
原告：曹云海，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：罗海龙，男，1981年3月11日出生，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：谢万利，河北王树国律师事务所律师，执业证号：132628196901020314。
委托诉讼代理人：张淑英，系被告妻子，住隆化县。
原告曹云海与被告罗海龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈继伟于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹云海撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告曹云海负担。
审判员 郭英杰二〇一七年十月十八日
书记员 李 伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1612号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人魏某，男，1990年8月5日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇站前委*组。
本院在执行昌图县人民法院与魏某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00258号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初743号
原告：张雪，男，1993年10月21日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：姚大臣，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道306号。统一社会信用代码：9137068186946141XE。
主要负责人：王远星，任总经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，公司法律顾问。
原告张雪与被告姚大臣、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人薛琨田、被告姚大臣、被告人保龙口支公司的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：医疗费4031.16元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费16400元（4100元/月×4个月）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、交通费600元、车损2000元、司法鉴定费2800元，合计97455.16元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担94655.16元；2、要求被告承担司法鉴定费2800元的50%即1400元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日9时50分，原告张雪驾驶二轮摩托车由北向南行至蓬水线龙口市石良镇黄城集桥南处，与被告姚大臣驾驶的顺向停放的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏致原告受伤，经龙口市公安局交通警察大队认定，被告姚大臣与原告张雪负事故同等责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告姚大臣辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。
被告人保龙口支公司辩称，投保属实，住院伙食补助费应按照30元/天计算，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告人保龙口支公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险50万元（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月5日9时50分，原告张雪驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由北向南行至蓬水线龙口市石良镇黄城集桥南处，与前方顺向停放的被告姚大臣驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，致原告张雪受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告姚大臣负事故同等责任，原告张雪负事故同等责任。事故发生后，原告被送至龙口市人民医院住院治疗6天，花医疗费4031.16元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、张雪的右上肢损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为120日，伤后1人护理30日；3、用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告张雪预交。审理中，原被告一致认可交通费按照200元计算。
本院认为，被告姚大臣驾驶机动车与驾驶二轮摩托车的原告张雪相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告姚大臣驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告人保龙口支公司投有交强险及商业三者险50万元（不计免赔），应由被告人保龙口支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保龙口支公司对烟台信恒翔司法鉴定所作出的鉴定结论中的伤残等级、休治时间有异议，但没有证据证实其主张，对该鉴定意见本院予以采纳。结合原告提交的工资表、企业信息以及本院对龙口市裕丰果蔬有限公司负责人的调查笔录等，能够证实原告张雪自2013年起在龙口市裕丰果蔬有限公司工作，事发前三个月平均工资为4100元【（4100元+4100元+4100元）/3个月】，误工费应为16400元(4100元/月/30天×120天),其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算残疾赔偿系数，即68024元（34012元/年×20年×10%）。原告主张车损2000元，但未提交证据证明，对此本院不予支持。原告所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费，应由被告姚大臣按照责任比例承担。根据上述事实与证据，本院认定原告张雪因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费4031.16元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、误工费16400元、残疾赔偿金68024元、交通费200元，共计92255.16元，由被告人保龙口支公司在交强险限额内赔偿。司法鉴定费2800元的50%即1400元，由被告姚大臣承担。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告张雪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计人民币92255.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚大臣赔偿原告张雪司法鉴定费1400元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由原告张雪承担60元，被告姚大臣承担2141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年五月二日
书记员 王祺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10824号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李耿耿，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：林时泼，男，该银行职员。
被告：吴启辉，男，1980年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈平，女，1980年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林继造，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：刘德段，男，1975年2月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：林锡高，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴启辉、陈平、林继造、刘德段、林锡高金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴启辉偿还原告借款本金30万元及其利息（自2016年5月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付的利息74.75元）；2、判令被告陈平、林继造、刘德段、林锡高对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。本院受理后，依原告申请，依法查封了被告吴启辉名下坐落于苍南县灵溪镇二中东路106号和被告刘德段名下坐落于苍南县灵溪镇塘南一街151号房屋各一间。并依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月29日，被告吴启辉作为借款人，被告陈平、林继造、刘德段、林锡高作为保证人与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月29日起至2017年12月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期付息，贷款人有权提前收回未到期借款。被告陈平、林继造、刘德段、林锡高对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告吴启辉发放了借款30万元，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月20日止，借款利率为月利率8.708333‰。借款后，被告仅支付利息至2016年5月20日，后原告于2016年6月21日从被告账户扣收利息74.75元，剩余借款本金及利息没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴启辉于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息（自2016年5月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付的利息74.75元）；
二、陈平、林继造、刘德段、林锡高对吴启辉的上述债务承担连带保证责任，其中林继造、刘德段、林锡高在承担担保责任后，有权向吴启辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，减半收取3023元，财产保全费2101元，合计5124元，由吴启辉、陈平、林继造、刘德段、林锡高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5124元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 蔡福想
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1244号
原告：黄贤宣，男，2006年9月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
法定代理人:黄某,男,1986年9月9日生,汉族，吉安县人，住吉安县。系原告黄贤宣之父。
被告:周春风,女，1977年10月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告:中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地吉安市吉州区吉州大道**号。
负责人：肖红樱，该公司总经理。
原告黄贤宣诉被告周春风、中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后,原告黄贤宣法定代理人黄某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贤宣法定代理人黄某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄贤宣撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄贤宣承担。
审判员 欧阳文志
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 晓 婕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）辽0624民初724号
原告：姜吉文，男，1950年11月18日，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告姜吉文诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜吉文委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜吉文诉称：原被告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村七组“砬歪和庙前”8.33亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。目前，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费8330元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，被告认为原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按合同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费请求，被告认为被告已按照玉米上调后的价格欲支付转包费，但原告拒绝领取。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告姜吉文所在长岗子村民委员会统一协调，分别与原告等75户签订了土地承包经营权流转合同。原被告间的合同约定原告姜吉文将地块名称为“砬歪和庙前”、面积为8.33亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元，玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年、2016年，被告于景汉分别按照当年玉米市场价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准依合同约定支付原告姜吉文转包费，原告拒绝领取。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府说明、耕地流转明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告间签订的土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告姜吉文提供一份宽甸满族自治县虎山镇人民政府出具的土地流转及粮食市场价格情况说明书载明：“2015年虎山镇粮食出售平均价格在1.1元左右。2016年虎山镇粮食出售平均价格在1元左右。”2015年、2016年，被告于景汉分别按照玉米价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准上调转包费，该标准与上述证明所载明的玉米市场价格基本符合，本院予以确认。被告于景汉应支付原告姜吉文2015年转包费2249.1元、2016年转包费2032.5元，合计4281.6元，原告姜吉文请求支付转包费超出该数额部分本院不予支持。关于原告姜吉文要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费上调的条件及计算方法。现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告于景汉于本判决发生法律效力后五日内支付原告姜吉文2015年转包费2249.1元、2016年转包费2032.5元，合计4281.6元；
二、驳回原告姜吉文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜吉文负担12.5元，被告于景汉负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年五月十二日
书记员 吴迪