四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终6号
上诉人（原审原告）:邓刚，男，汉族，1972年1月20日出生。
上诉人（原审被告）:四川内江富鹏机械制造有限公司，住所地四川省内江市市中区壕子口花园滩路201号。
法定代表人：袁军，总经理。
委托诉讼代理人：张怀勇，男，该公司工作人员。
上诉人邓刚因与上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司（以下简称富鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓刚、上诉人富鹏公司的委托诉讼代理人张怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓刚上诉请求：1.依法维持原审判决富鹏公司支付上诉人延时工资40163.79元；2.依法改判富鹏公司支付上诉人经济补偿金16500元;3.依法判决富鹏公司支付上诉人押金500元。事实和理由：1.富鹏公司提交的劳动合同有涂改痕迹，应认定我方提交的《劳动合同》中约定的车工工作岗位具有法律效力；2.一审法院未提及富鹏公司有调离我岗位的事实已违反《劳动合同》第二条第二款关于“工作内容和工作地点”的规定；3.我自2015年6月30日因富鹏公司提出购买养老保险比例协商未果被通知回家等候通知上班，至2015年7月27日富鹏公司通知我去当搬运工并无协商行为，我系被强行调离原岗位被迫离职。4.2015年8月28日下发的内富机发（2015）第12号《关于邓刚自动离职的通知》系劳动仲裁委立案后下发，这能证明我是被迫与富鹏公司解除劳动关系。
富鹏公司辩称，邓刚的工作时间没有超过国家规定的加班时间，因此不属于加班工资，并且邓刚是自动离职，因此不应当支付经济补偿金。
富鹏公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回邓刚的诉讼请求；2.本案诉讼费由邓刚承担。事实和理由：一审法院仅凭邓刚提供的2010年6月26日的《员工考勤标准》和2011年10月25日的《关于调整作息时间的通知》就认定其在我公司处加班的事实，而对于我方提供的真实的工票记录和2013年出台的内富机发（2013）第10号《关于调整上下班时间的通知》却并未支持和采信。因此，我公司对判决不服。
邓刚辩称，在经济补偿金方面，富鹏公司陈述我是自动离职，实际证据证明我是被迫离职，我的劳动合同是2012年签订的，被公司修改为2016年。其他答辩意见与上诉状一致。
邓刚向一审法院起诉请求：1要求被告支付原告经济补偿金16500元；2.要求被告支付原告延时加班费36310.36元；3.依法判决被告支付原告双休加班费143448.3元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：邓刚于2010年3月13日起到富鹏公司处从事车工工作。双方签订了劳动合同，最后一次约定劳动合同期限为2012年1月1日起至2016年12月31日止。邓刚属于计件工资制工人，2010年6月26日，富鹏公司制定了《员工考勤标准》，适用对象为全公司及试岗员工。作息时间每周六天工作制。上班时间：上午8:00-12:00，下午1:00-5:30。该标准从2010年6月26日执行。2011年10月25日富鹏公司制定的内富机发[2011]第62号《关于调整作息时间的通知》规定，上班时间：上午8:00-12:00，下午13:00-18:00。富鹏公司制定的《劳动纪律管理制度》规定，自2014年5月1日起，其生产作息时间调整为：白班上班时间上午8:00-12:00，下午13:30-17:20；中班上班时间17:30-01:00。2015年6月30日双方因调整社保缴费比例协商无果，同年7月27日，富鹏公司的部门负责人与邓刚协商调换邓刚工作岗位，双方未协商一致，富鹏公司亦未出相关调令文件。邓刚于同年8月10日自动提出离职，并以邮寄方式送达了离职申请。邓刚于2015年8月11日向内江市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。仲裁结果出来后，邓刚不服向法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，邓刚在离职前月平均工资为3,000元。
以上事实，有邓刚提交的《劳动合同》、《员工考勤标准、富鹏公司的内富机发[2011]第62号等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
一审法院认为，邓刚于2010年3月13日起在富鹏公司处从事车工工作，双方签订了劳动合同，劳动关系成立。富鹏公司于2010年6月26日执行的《员工考勤标准》规定，每周六天工作制。上班时间：上午8:00-12:00，下午1:00-5:30，每天延时0.5小时，自2010年6月26日起至2014年11月24日止邓刚延时工作时间合计352小时；邓刚提出的要求富鹏公司支付这期间延时加班工资的请求，合法有据，法院予以支持。即352小时×17.24元／时×150%=9，103.45元。富鹏公司于2011年10月25日作出的内富机发[2011]第62号文件《关于调整作息时间的通知》规定，上班时间：上午8：00-12:00，下午13:00-18：00，每天超过1小时，至2014年5月1日才停止执行。在此期间邓刚延时工作时间合计1201小时；因此，邓刚提出的要求富鹏公司支付这期间延时加班工资的请求，合法有据，法院予以支持。即1201小时×17.24元／时×150%=31,060.34元。超过该期间的延时加班工资请求，因证据不足，法院不予支持。因邓刚未提供有力证据证明双休日加班的事实，故对邓刚要求富鹏公司支付其余双休日加班工资的主张，法院不予支持。邓刚在富鹏公司负责人与其协商调整工作岗位，但并未发出相关调令文件时，即以不适应该工作为由自动申请离职，不符合领取经济补偿金的条件，因此，对邓刚要求富鹏公司支付经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。富鹏公司辩称邓刚的起诉已超过诉讼时效等主张，无事实依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、被告四川内江富鹏机械制造有限公司于本判决生效后10内支付原告邓刚延时加班工资40,163.79元；二、驳回原告邓刚其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川内江富鹏机械制造有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是富鹏公司是否应当支付邓刚在原审中所主张的所有费用？
关于加班工资的问题。劳动者的合法权益受法律保护，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，劳动者在向用人单位主张权益时，也应当依法行使权利，并提供必要的证据材料佐证。本案中，原审法院根据双方当事人提交的证据和查明事实，认定邓刚2010年6月26日至2014年11月24日工作时间延时加班352小时，2011年10月25日到2014年5月1日期间延时工作时间合计1201小时；因富鹏公司并无证据推翻邓刚加班的事实、邓刚亦无其他证据证明在此期间之外存在加班的事实，故对该事实本院依法予以认定，原审法院对邓刚的延时加班的费用计算正确，对邓刚主张双休日加班工资的主张不予支持正确，依法应予以维持。关于经济补偿金的问题，邓刚在富鹏公司负责人与其协商调整工作岗位，但并未发出正式调令文件的情况下，以不适应该工作为由自动申请离职，不符合领取经济补偿金的条件。因此，原审法院对邓刚要求富鹏公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持正确，本院依法予以维持。关于押金的问题。经核实，邓刚在一审中并未主张押金，因此不属于二审的审理范围。本院依法不予支持。
综上所述，上诉人邓刚、富鹏公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易小峰
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 洁