江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5778号
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州九神酒业有限公司，住所地苏州市人民路438号A6012号。
法定代表人：顾嫣，总经理。
委托诉讼代理人：蒋少华，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州市相城城市建设有限责任公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人：王小明，董事长。
委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人苏州九神酒业有限公司（以下简称九神公司）因与被上诉人苏州市相城城市建设有限责任公司（以下简称城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
九神公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、涉案房屋质量存在问题，被上诉人多次维修未能解决问题，因此装修损失应由被上诉人全部承担；2、涉案房屋不具备一般商业经营条件、缺少权利基础，不能按照租赁合同确定的租金标准计算。
城建公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
九神公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《活力岛商业用房租赁合同》。2、城建公司赔偿九神公司装修损失413706元。3、本案诉讼费用由城建公司承担。
城建公司向一审法院反诉请求：1、解除租赁合同。2、九神公司支付房屋租赁费自2014年2月10日起按月租金7650元计算至实际迁让时止。滞纳金以91800元为本金，自2014年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；以30600元为本金，自2015年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。3、九神公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月，出租方城建公司作为甲方与承租方九神公司作为乙方签订《活力岛商业用房租赁合同》一份，约定：一、承租场所：乙方从甲方承租位于活力岛东岛的商业用房编号为1-5号。承租场所的承租建筑地上面积282㎡（含公摊面积），地下建筑面积201㎡（含公摊面积）。乙方有权对承租建筑面积进行实际测算，最终以实际施工图纸面积为准。二、承租期限：承租场所的承租期为9年，自合同签定之日起计算租金及物业费，装修期包括在承租期内。乙方需在2011年5月1日前装修完毕并且开业营业。三、承租场所的交付：甲方或其代理人保证将本合同项目下的承租场所于签订本合同10个工作日内交付乙方使用。为履行该交付手续，甲、乙双方应签署交付凭据并实际交接承租场所之钥匙。乙方应于租赁房屋交付之日起6个月内开始进行正常的经营活动，如不进行正常经营活动的，则甲方有权收回租赁房屋，乙方的装修无偿归甲方所有，乙方在甲方通知之日起3天内向甲方返还租赁物，对于乙方由此造成的经济损失，由乙方自行承担。四、装修期及装修投资：乙方因装修承租场所而发生的一切费用，包括但不限于设计费、材料费、建筑垃圾清运费、人工费等均由乙方自行承担，与甲方无涉。五、租金：2011年2月10日至2014年2月9日，月租金地上建筑面积为0元/平方米，地下建筑面积为0元/平方米，月租金计0元。2014年2月10日至2016年2月9日，月租金地上建筑面积为20元/平方米，地下建筑面积为10元/平方米，月租金计7650元。2016年2月10日至2018年2月9日，月租金为30元/平方米，地下建筑面积为15元/平方米，月租金计11475元。物业管理费：2011年2月10日至2014年2月9日，地上建筑面积为4元/平方米，地下建筑面积为2元/平方米，月计1530元。2014年2月10日至2016年2月9日，地上建筑面积为6元/平方米，地下建筑面积为3元/平方米，月计2295元。2016年2月10日至2018年2月9日，地下建筑面积为8元/平方米，地下建筑面积为4元/平方米，月计3060元。承租人经营所用和自用的水费、电费、气费、电话费、日常经营垃圾清运费、网费、煤气开通费等所有费用自理。乙方独立使用之照明、设备用电均需单独安装表具计算，费用由乙方承担。七、租金支付方法：合同前三年的租金有条件的免除，即除合同有约定的付款条件外，乙方无需支付租赁费，从合同约定的第四年起的租金采取“一年一付、先付后租”的原则，即以一年的租金作为一个支付期，提前30天支付下一期的租金。自商业用房交付之日起支付物业管理费。若乙方未能按本合同的规定向甲方支付租金或其他费用，甲方有权向乙方按所欠缴付的费用总额的日千分之一计算收取延期付款违约金，直至乙方全数付清其所应付的租金或其他费用之日为止。九、承租场所的用途：承租场所仅限作为经营红酒餐厅使用。除非事先得到甲方书面同意，否则乙方不得擅自变更承租场所的基本用途和经营的正常范围、业态和方式。十、甲方义务：……所租商铺的建筑结构部分因甲方原因造成损坏的由甲方负责维修，因乙方（含其员工、顾客、访客或其他授权人士）原因造成的损坏除外……十一、乙方义务：……及时缴付及补足本合同下的租金、保证金及其他应付费用。在租赁期间，承租方应付之租金，将不会因承租方停止使用该铺面而减免或免收。……十二、装修或改建：乙方应在甲方交付承租场所之日起2个月内，乙方向甲方递交承租场所的内部装修、设备安装及陈设的设计图（包括需要额外电力、空调、防火设备之要求）和详细说明，并由甲方或管理机构认可。未经甲方或管理机构书面同意，乙方不得撤换甲方统一订造和安装的玻璃铺面、玻璃门及其上方之招牌灯箱和任何面向公共区域之装置及装修。经甲方事先书面批准，乙方方可办理有关申请审批装修图的手续。在未获甲方事先书面批准及完成办理有关手续前，乙方不得在承租场所内进行任何内部装修及陈设。乙方同意按甲方所认可的设计图和详细说明，并以良好及恰当的装修工艺对承租场所进行装修。乙方装修结束后须通知甲方及有关部门对装修承租场所进行检查。经甲方检验符合设计标准及经有关部门（特别是消防）发生验收合格的证明后，乙方方可在承租场所正式开业，否则将被视为违约。乙方在完成上述装修后，如以后需要对承租场所进行装修分隔、修建、改建或安装设备等，仍须参照上述前两条规定，在事先取得甲方书面同意及有关手续办理完毕后方可进行。十五、合同终止及承租场所的归还：除非甲、乙双方另行协商达成书面协议，在承租期满前，任何一方不得无故终止本合同。当本合同被提前终止或承租期满时，乙方须将承租场所及其设施恢复至交付使用时的原貌，保持完好无损，并交还甲方。甲、乙双方亦可同意保留在承租场所内的任何内部装修、装饰或附属物，而甲方无须向乙方支付补偿或赔偿。合同还对特定违约行为、法律责任、免责条款、甲方权利之保留、其他、特别约定等内容作了约定。
2011年2月10日，九神公司作为乙方与苏州市相融旅游开发有限公司作为甲方签订《活力岛商业用房物业管理服务协议》一份，约定甲方为乙方提供物业管理与服务，乙方所承租房屋为活力岛的商业用房编号为1-5号，建筑面积为地上282㎡(含公摊面积)，地下201㎡(含公摊面积)。该协议另对物业管理服务内容、标准、交纳费用时间、具体责任界限等内容作了约定。苏州市相融旅游开发有限公司于2011年1月26日开具的收据复印件一份，交款单位为九神公司，金额为14100元，交款事由为装修押金，已全部退还九神公司。2011年2月11日，苏州市相融旅游开发有限公司向九神公司开具18360元的江苏省苏州市服务业通用发票一份。2011年7月4日，九神公司作为甲方与广东南粤风装饰有限公司作为乙方签订《活力岛东岛1-5装饰工程合同》一份，约定工程地点为苏州相城区活力岛东岛1-5，承包方式为包工包料。工程期限为70天，自2011年7月6日起至2011年9月16日止。保修期24个月。自工程竣工经甲方验收合格，双方签字之日起计算，并由乙方开具工程保修单。合同价款以工程预算书为依据，按照实际工程结算。2013年2月5日，九神公司作为甲方与广东南粤风装饰有限公司作为乙方签订《关于活力岛东岛1-5装饰工程合同结算的协议》一份，双方就《活力岛东岛1-5装饰工程合同》结算事宜达成一致意见如下：一、双方确认本合同所涉工程款金额为316700元，甲方已付款项金额为295502元。乙方明确，甲方再向乙方支付工程款人民币21198元后，该工程款视为全部付清，双方再无纠葛。二、甲方应于2013年2月5日前，将本协议第一条确定的款项支付至乙方指定账户。三、自本协议履行完毕后，甲方免除乙方承担质量维修的义务。四、在尚未完成工程、尚未完成对账之时乙方曾以纠集人员、围堵甲方公司为手段要求提前结账、超合同结款。对此，甲方暂时不予追究；但如再有发生，甲方必将追究其法律责任。五、双方就《活力岛东岛1-5装饰工程合同》履行事宜再无其他纠葛。同日，广东南粤风装饰有限公司向九神公司开具收据一份，交款单位为活力岛东岛1-5装饰工程款，收款方式为现金，人民币为316700元，收款事由为装修工程款。
另查，苏州市相城区元和街道东活力岛16号101室（即合同中约定的活力岛东岛1-5号）的房屋所有权人为苏州市相城城市建设有限责任公司，房屋所有权证号为苏房权证相城字第××号，登记时间为2014年9月16日。建筑面积合计485.84㎡,总层数为3，规划用途为非居住等。国有土地使用权证号为相国用（2014）第07C16214号。
以上事实有九神公司提供的《活力岛商业用房租赁合同》、《活力岛上商业用房物业管理服务协议》、《活力岛东岛1-5装饰工程合同》、《关于活力岛东岛1-5装饰工程合同结算的协议》、收据、申请、江苏省苏州市服务业通用发票，城建公司提供的房屋所有权证及国有土地使用权证及当事人陈述等证据附卷佐证。
审理中，因双方就涉案房屋的装修价值存有争议，九神公司向法院提出鉴定申请，经双方协商确认鉴定机构为江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司，原审法院委托该公司就涉案房屋内装饰装修的价值进行鉴定。2015年9月16日，江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司出具苏万隆评报字（2015）第1-199号评估报告，鉴定结论为：涉案房屋室内装饰装修的评估价值为413706元。鉴定费6700元由九神公司垫付。九神公司对该报告无异议。城建公司认为：1、完成装修的时间是2012年年底，评估基准日是2015年9月9日，期间长达2年9个月，根据评估报告第十页中明确装修设备的折旧率每年为8%，那么对评估标的的折旧应当超过20%，但是在评估报告的明细当中，其陈新率几乎都确定为84%，这一点是自相矛盾的，我们认为其陈新率过高。2、评估师的执业机构为苏州万文资产评估有限公司，与出具评估报告的评估机构并非同一家。3、关于评估的发票，评估机构收取的费用是根据评估额的高低来收取的，评估机构评的高就收的多，评估机构可能为了收入高就评的高，这对于被告是不公平的。4、评估报告确认的竣工时间是2012年年底，但是真实的竣工的时间按合同应该2011年9月16日。原审法院就城建公司提出的上述问题向江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司进行咨询，该公司答复如下：1、关于涉案房屋室内装饰，我公司未能取得任何明确证明涉案房屋室内装修具体年份的材料，现场查看时，九神公司人员向我公司申报装修于2012年完工，我公司根据现场实际情况进行参考。2、根据相关评估规范以及工作经验，评估师根据被委托评估资产的实际情况并结合相关文件来确定被委托评估资产的陈新率。如被委托评估资产实际情况较好，评估师可结合现场确定委估资产的现场陈新率。3、本次评估的涉案房屋内装修除除去部分受破坏装修，其余装修实际情况较好，故评估师结合现场调整确定其现场陈新率。4、万隆评报字（2015）第1-199号评估报告附件《签字注册资产评估师资格证书》复印件中的转所记录明确记载评估师邱爱华、丁勇为江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司的评估师。5、本次评估的收费是严格按照相关规定收取。不存在为了收入高而将结果评高，对被告不公平的情况。经质证，九神公司对该答复无异议，城建公司对答复的真实性无异议，但坚持庭审中的意见。九神公司庭审中另明确向法院提供的装饰工程合同结算协议及收据（316700元），只是部分装修款，实际成本远不止这些，但其余证据均未保存好。
原审法院审理中至苏州市相融物业管理有限公司进行调查，该公司反映：1、九神公司承租活力岛东岛1-5号起，因房屋存有严重漏水问题于2011年7月装修后一段时间向公司报修过一次，我们公司联系城建公司工程部，由他们联系原施工方过去维修的。维修过后又出现漏水，九神公司大概又报修了1-2次，我们还是联系城建公司工程部，他们都去维修的。只是修的效果不理想，租户一直不满意。报修的相关记录是有的，但因时间过长，距现在五年之久，现已无法查阅。2、2015年12月7日九神公司来公司交还租赁房屋的钥匙，但同时要求我们物管处一并接管室内所有物品，这此物品九神公司没有移交清单，又要求物品抵扣城建公司的租金等款项，因这是九神公司与城建公司之间的纠纷且在审理中，我们公司是不了解的，所以当天我们没有接收九神公司退还的钥匙。如果九神公司仅仅是退租交还钥匙，我们是可以接收的。经质证，双方对该调查笔录均无异议。
九神公司为证明其诉讼请求并反驳城建公司的反诉请求，另外举证：1、2011年3月28日，九神公司向苏州市相融旅游开发有限公司提出的申请复印件一份（原件在苏州市相融旅游开发有限公司），申请内容为：九神公司于2011年2月承租了活力岛东岛编号为1-5号的商业用房，首年物业管理费的计费时间为2011年2月10日至2012年2月9日。因目前活力岛东岛1-5还不能进入装修使用，特向贵公司申请延后计费时间，即首年的计费时间为2011年5月1日至2012年4月30日。该申请书上写明“同意，明年合同顺延”，证明虽然物业公司于2011年2月11日开具了18360元的发票，但涉案房屋实际的物业管理费是从2011年5月才开始交纳。侧面证明城建公司延期交房。涉案房屋实际交付房屋时间为2011年3月31日，依据没有。2、苏州日报的一个报道（网上打印截屏），反应在2009.4.2城建公司负责人王正东接受采访，告诉记者活力岛三岛构成相城中心商贸城风情站，东岛规划51个单体建筑，周边设置游船码头，配备游艇，并且该商圈在年内投入使用，以及从寒山闻钟截屏打印件的三标题：关于活力岛东岛开发问题、再议相城区活力岛、活力岛把人骗去买房至今还无开发是什么问题，证明城建公司在宣传期间并没有取得相关手续，存在误导客户，欺诈客户。3、现场照片一组，证明渗水漏水情况严重。
经质证，城建公司认为，1、对该申请复印件不予认可，从时间来看，九神公司于2011年3月29日提出，说明在此时间之前已经使用该物业了。实际情况是先交付房屋，再进行交付物业费，再开具物业费发票，根据18360元的物业费发票，实际交付房屋时间为2011年2月11日。2、不认可，该证据不能证明九神公司观点，城建公司不存在误导、欺诈客户的情况，证据来源有待核实，真实性无法确认。从帖子时间看，均是近期形成，有些甚至是这两天形成，不能排除有心人误导。这组证据与本案租赁合同纠纷没有关联性。3、照片真实性无异议，对其证明目的有异议。九神公司自称在2013年底就停业，至今有1年半，在这1年半中房屋漏水并不是一个很大的问题。从内部细节看，地下室、一层、二层在渗漏方面并不是非常严重。城建公司为证明其所有房屋符合建筑房屋要求，不存在明显渗漏现象，向法院举证：1、检测鉴定报告原件一份，2013.12.13，苏州市建设工程质量检测中心有限公司出具，证明2013.12月本案诉争房屋是符合建筑房屋要求，没有明显渗漏。
经质证，九神公司认为形式上真实性无异议。第2页反应该工程没有办理相应质检手续，才有此鉴定产生。截止2013.12前城建公司所施工房屋没有通过质检验收手续，不具备竣工条件，但是其2011.2就将房屋出租给九神公司，本身存在隐瞒相关事实，误导九神公司的行为。2013.12月九神公司已经退场，停止经营，至于检测如何开展，九神公司并不清楚。该报告针对的是主体结构，对于屋面无明显渗漏只能说明屋面，不代表房屋内部是否存在渗漏现象。我方认为与本案诉争无关。
一审法院认为：根据房屋所有权证及国有土地使用权证,涉案房屋的所有人为城建公司。九神公司与城建公司签订的《活力岛商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行。根据合同关于装修的约定，九神公司须遵守城建公司或其管理机构的有关规定进行内部装修，又根据双方一致认可的由苏州市相融物业管理有限公司于2011年2月11日出具的物业费发票18360元，结合苏州市相融物业管理有限公司出具的装修押金收据，可证实九神公司对租赁房屋的装修已经城建公司管理机构的同意。九神公司因涉案房屋严重渗水无法使用要求解除合同，九神公司陈述向苏州市相融物业管理开发有限公司报修过多次，该公司也修补过几次，但仍然渗水，从屋顶开始漏，四周都漏，墙壁及地下室都渗水。原审法院至苏州市相融物业管理开发有限公司查实，该公司亦反映九神公司确已报修漏水多次，他们也联系城建公司工程部至现场维修多次，但没有彻底解决，维修效果不理想。审理中，原审法院组织双方当事人至现场查看并拍摄照片一组，均可证实涉案房屋有渗水现象，影响九神公司对该租赁物的正常使用。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人应当履行租赁物的维修义务。因此，原审法院认定城建公司对于九神公司的装修损失应承担主要责任。承租人在租赁物需要维修时可要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。九神公司自2011年年初使用租赁物至起诉时长达三年半时间,但就渗水问题未向法院提供证据证实其向城建公司反映过，城建公司也否认九神公司曾提出过任何质量问题,九神公司也未提供自行维修的证据，对此九神公司对于其室内装修损失亦存有一定过错。根据评估报告,涉案租赁物的室内装修评估价值为413706元，综合双方的过错程度，原审法院院酌情认定对于已形成附合的装饰装修物损失，九神公司自行承担30%的责任，城建公司承担70%的责任即289594.20元。对于九神公司方要求解除租赁合同的诉讼请求，城建公司表示同意，原审法院予以准许。关于解除时间，在鉴定报告出具后2015年10月30日的庭审中，九神公司表示近期办理房屋交接手续，城建公司表示若在判决之前办理好交接手续会及时通知法院。2015年12月8日，九神公司向法院提交声明一份，明确2015年12月7日联系城建公司办理交接事宜，但城建公司拒绝接收，并不予收回九神公司交付的钥匙，致使双方未能完成交接。根据原审法院至苏州市相融物业管理有限公司的调查,该公司也确认九神公司于2015年12月7日退还钥匙的事实。故对该事实予以认定。对于未形成附合的装饰装修物由九神公司自行拆除；对于搬出时间，酌情给予30天，故认定租赁合同解除时间为2016年1月6日。城建公司拒绝办理房屋交接手续而导致的损失应由其自行承担，即之后产生的使用费九神公司无须承担。根据合同约定，2011年2月10日至2014年2月9日期间为免租期，九神公司无须支付租金。自2014年2月10日至2016年2月9日期间，月租金为7650元，自2016年2月10日至2018年2月9日，月租金为11475元，租金支付方式为一年一付，提前30天支付下一期租金。故2014年2月10日至2015年2月9日期间的租金合计人民币91800元，九神公司最迟应于2014年1月11之前支付；2015年2月10日至2016年1月6日期间的租金合计人民币83385元，最迟应于2015年1月11日前支付。对于上述款项合计人民币175185元，九神公司至今未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。根据租赁合同第7.4条约定,若九神公司未能按合同规定支付租金或其他费用，城建公司有权按所欠缴付费用总额的日千分之一（1‰）收取延期付款违约金，直至全数付清所应付的费用。当事人约定的违约金，视为违约的损失赔偿，其支付应与实际损失额相适应，该约定已超法定标准及合理范围,现九神公司认为过高,要求法院调低,故原审法院将逾期付款利息予以调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍进行计算,以91800元为本金自2014年1月12日起、以83385元为本金自2015年1月12日起,均计算至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百一十一条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决：一、苏州九神酒业有限公司与苏州市相城城市建设有限责任公司签订的《活力岛商业用房租赁合同》于2016年1月6日解除。二、苏州市相城城市建设有限责任公司赔偿苏州九神酒业有限公司损失289594.20元。三、苏州九神酒业有限公司支付苏州市相城城市建设有限责任公司自2014年2月10日至2015年2月9日期间的租金人民币91800元，自2015年2月10日至2016年1月6日期间的租金人民币83385元,合计人民币175185元。综合上述第二、第三项，苏州市相城城市建设有限责任公司应支付苏州九神酒业有限公司人民币114409.20元,于判决生效之日起十日内履行。四、苏州九神酒业有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市相城城市建设有限责任公司逾期付款利息以91800元为本金自2014年1月12日起、以83385元为本金自2015年1月12日起,均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日止。本案本诉案件受理费减半收取为人民币3753元，反诉案件受理费减半收取为人民币1883元，鉴定费6700元，合计人民币12336元，由苏州九神酒业有限公司负担4070元，苏州市相城城市建设有限责任公司负担8266元（本诉案件受理费3753元已由苏州九神酒业有限公司预交，反诉案件受理费1883元已由苏州市相城城市建设有限责任公司预交，鉴定费6700元已由苏州九神酒业有限公司预交，均不再退还。经结算，由苏州市相城城市建设有限责任公司于判决生效之日起十日内支付苏州九神酒业有限公司6383元）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，九神公司与城建公司签订的《活力岛商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，并且城建公司已取得房屋所有权证及国有土地使用权证，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。双方合同第十五条约定：当本合同被提前终止或承租期满时，九神公司须将承租场所及其设施恢复至交付使用时的原貌，保持完好无损，并交还城建公司。双方亦可同意保留在承租场所内的任何内部装修、装饰或附属物，而城建公司无须向九神公司支付补偿或赔偿。本案中，根据已查明事实，首先可以认定九神公司对租赁房屋的装修已经城建公司的同意或许可；其次，因租赁房屋存在漏水，九神公司向苏州市相融物业管理开发有限公司报修，之后城建公司进行过多次维修。但是，该事实以及九神公司提供的其他证据不能证明租赁房屋漏水或者城建公司怠于维修导致九神公司的合同目的不能实现，也不能证明因为城建公司的原因致使房屋装修全部毁损而无法使用，而事实上，九神公司在此期间一直使用该租赁房屋直至2015年12月7日才交还钥匙，并且原审法院认定系因双方均同意故判决解除合同，而非出租人违约导致合同解除并无不当。因此，在不可全部归责于城建公司违约的情形下，九神公司要求城建公司承担全部赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。但是，城建公司对于双方合同的解除以及对装修的损失亦具有过错，应当承担相应的责任。另外，九神公司上诉称涉案房屋不具备一般商业经营条件、缺少权利基础，不能按照租赁合同确定的租金标准计算没有事实和合同依据，对此上诉理由本院不予采纳。
综上所述，九神公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但诉讼费收取及负担有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费收取为人民币7506元，反诉案件受理费减半收取为人民币1883元，鉴定费6700元，合计人民币16089元，由苏州九神酒业有限公司负担5390元，苏州市相城城市建设有限责任公司负担10699元；二审案件受理费11272元，由上诉人苏州九神酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴茂程