wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终114号
上诉人（原审原告）：杜秋明，男，汉族，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人：王晓东，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈华威，男，汉族，住所地汕头市金平区。
委托代理人：杨凤杰，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人：李树杰。
上诉人杜秋明因与被上诉人陈华威委托理财合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人杜秋明及其委托代理人王晓东，被上诉人陈华威的委托代理人杨凤杰、李树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案系民间委托理财合同纠纷。杜秋明与陈华威签订的《委托证券投资理财协议书》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。陈华威确认收到杜秋明20万元，但陈华威是否有将上述20万元转存入双方约定的证券合作投资账户参与证券交易，原审判决没有查明。双方当事人约定投资期限为一年，至2010年5月6日止该证券合作投资账户的资金情况如何，是盈余还是亏损，是否如陈华威所称余额接近为零，原审判决也没有查明。双方当事人约定合作期满进行清结，双方是否有进行清结，如何清结，证券合作投资账户是否尚有股票未清仓，原审判决同样没有查明。陈华威在二审庭审后回复法庭的询问时称，该证券合作投资账户是案外人许焕庭在中国银河证券揭阳望江北路营业部开立的，合作账户上的资金也不止杜秋明投入的20万元，事实上是与其他社会资金一起交由许焕庭进行操作的。因此，陈华威该陈述与其在一、二审庭审中的抗辩，以及原审判决所认定的事实均不一致。在本案基本事实不清的情况下，原审判决以超过诉讼时效为由驳回杜秋明在一审提出的诉讼请求，处理不当。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第138号民事判决；
二、本案发回汕头市金平区人民法院重审。
上诉人杜秋明已预交的二审案件受理费3500元，本院予以退还。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年三月二十三日
书记员 姚晓銮
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执267号
申请执行人蒋某某，住湖南省永州市。
被执行人欧某，住湖南省永州市。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人欧某民间借贷纠纷一案中，被执行人在2016年2月1日前应给付申请执行人人民币15000元，在执行过程中，被执行人自动履行了（2015）零民初字第2174号民事调解书的分期付款义务（人民币15000元），并同意按达成的调解协议继续履行。申请执行人于2016年3月18日向我院申请撤销对（2015）零民初字第2174号民事调解书的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2174号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一六年三月十八日
书记员 杨玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执267号
申请执行人蒋某某，男。
被执行人欧某，男。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人欧某民间借贷纠纷一案中，被执行人在2016年2月1日前应给付申请执行人人民币15000元，在执行过程中，被执行人自动履行了（2015）零民初字第2174号民事调解书的分期付款义务（人民币15000元），并同意按达成的调解协议继续履行。申请执行人于2016年3月18日向我院申请撤销对（2015）零民初字第2174号民事调解书的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2174号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一六年三月十八日
书记员 杨玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执267号申请执行人蒋某某，男。被执行人欧某，男。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人欧某民间借贷纠纷一案中，被执行人在2016年2月1日前应给付申请执行人人民币15000元，在执行过程中，被执行人自动履行了（2015）零民初字第2174号民事调解书的分期付款义务（人民币15000元），并同意按达成的调解协议继续履行。申请执行人于2016年3月18日向我院申请撤销对（2015）零民初字第2174号民事调解书的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2174号民事调解书的执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘波二〇一六年三月十八日书记员  杨玲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执21号
申请执行人钟雪芳，女，1990年12月23日出生，住武义县。
被执行人蒋畅，男，1984年10月6日出生，住武义县。
关于申请执行人钟雪芳与被执行人蒋畅民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1221号判决书已发生法律效力。申请执行人钟雪芳于2018年01月03日向本院申请执行，要求被执行人蒋畅支付执行款338500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蒋畅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蒋畅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蒋畅有其他可供执行的财产。申请执行人钟雪芳向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人钟雪芳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执21号案终结本次执行程序。申请执行人钟雪芳今后若发现被执行人蒋畅有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月三十一日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0723执21号申请执行人钟雪芳，女，1990年12月23日出生，住武义县。被执行人蒋畅，男，1984年10月6日出生，住武义县。关于申请执行人钟雪芳与被执行人蒋畅民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1221号判决书已发生法律效力。申请执行人钟雪芳于2018年01月03日向本院申请执行，要求被执行人蒋畅支付执行款338500元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蒋畅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蒋畅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蒋畅有其他可供执行的财产。申请执行人钟雪芳向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人钟雪芳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）浙0723执21号案终结本次执行程序。申请执行人钟雪芳今后若发现被执行人蒋畅有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 王国达审 判 员 任 胜二〇一八年七月三十一日代书记员 叶建莉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3168号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族。
被告汤志旺，男，1970年12月22日生，汉族。
委托代理人潘娟（系被告汤志旺之妻），女，1968年11月23日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告汤志旺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱顺公司委托代理人梅小花，被告汤志旺及其委托代理人潘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称，原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平米（建筑面积）0.4元的标准收取。被告自2013年7月1日起至2014年6月30日未按约缴纳物业费，经原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付物业服务费用437.50元及公摊电费90元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汤志旺辩称，对原告诉请的金额没有异议，被告不按约缴纳物业费的原因是：1、小区物业工作人员的用电不应分摊到业主头上，同时小区路灯过多；2、被告家卧室防水层没有做好导致漏水，原告公司领导答应给修，但后来也没有修；3、被告家厨房存在倒烟的情况。如果原告解决了前述问题，被告愿意缴纳物业费。
经审理查明，2013年7月1日起，原告进驻溧水区永阳镇宏力花苑小区提供物业服务，并于2013年7月22日与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；公摊水电费及其他费用由全小区业主共同分摊。合同还就其他相关事宜进行了约定。
另查明，宏力花苑21幢3单元505室系被告所有，房屋建筑面积为90.95m²。自2013年7月1日起至2014年6月30日止，被告未缴纳物业管理费用436.56元（0.4元／月／平方米×90.95m²×12月）。
以上事实，由前期物业服务合同、物业费催缴单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，对全体业主均具有约束力，物业服务企业与业主应按合同的约定履行自己的义务。因物业服务合同在其合同目的上具有公益性，即物业服务要保障的是全体业主的公共利益。本案中，原告已按合同约定提供了基本的物业服务，如果仅因原告的服务有瑕疵，或其服务不能完全达到双方约定的标准，业主就拒绝支付物业管理费，那么势必会导致物业服务质量低下、更多业主欠费的恶性循环，这样不利于实现全体业主的公共利益。故对于被告拒绝交纳物业费的理由，本院不予采信。自2013年7月1日起至2014年6月30日止，被告共计拖欠物业管理费用436.56元，本院予以认定。原告要求被告支付物业费用437.50元的诉请，本院予以支持436.56元。同时，因原告爱顺公司并未提供其代交公共区域电费的证据及被告汤志旺应分摊的金额，故对原告爱顺公司要求被告汤志旺支付2013年7月1日至2014年6月30日公摊电费90元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤志旺应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业管理费用人民币436.56元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告汤志旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
代理审判员 韩爽
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 喻洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6651号
原告：武汉市洪山区金大山木材经营部，住所地洪山区烽火竹木市场内。
经营者：陈燕华，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：郑露、朱阳，湖北公度律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北银环建设工程有限公司。
本院立案受理了原告武汉市洪山区金大山木材经营部与被告湖北银环建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉市洪山区金大山木材经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市洪山区金大山木材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区金大山木材经营部撤诉。
案件受理费6409元，由原告武汉市洪山区金大山木材经营部负担。
审判员 张拥贵
二〇一七年八月三十日
书记员 高 敏
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初427号
原告：郝凤伟，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西省南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，社会统一信用代码：×××。
负责人：亢建华，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：牛晨璟，女，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告郝凤伟与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后（2018年3月16日至2018年6月12日对原告车辆损失进行重新鉴定），依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝凤伟及其委托诉讼代理人徐海中、被告人保财险南宁分公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝凤伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费113370元、公估费3401元、施救费5000元，合计121771元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月10日，广西贵港市信隆物流运输有限公司与被告人保财险南宁分公司签订机动车商业保险合同，保险期间自2017年7月11日0时起至2018年7月10日24时止，特别约定本保单保险赔偿金第一请求权人为原告郝凤伟，保险车辆为×××号重型货车，承保险种为机动车损失保险（保险金额为287640元）、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率。2017年12月10日1时30分许，郝小钢驾驶×××号车辆运输渣土，行至丰南叉河高速公路建设工地时，操作不当引发车辆侧翻，造成车辆损坏的保险事故。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。
被告人保财险南宁分公司辩称：我公司同意在被告车辆及驾驶人具有合法有效行驶证、驾驶证、从业资格证情况下对本次事故的合理、合法损失予以赔偿。原告起诉应当取得车辆登记所有人的书面同意，原告主张的车辆损失、施救费过高，并且未提交修理费发票及维修清单，公估费、诉讼费不属于保险理赔的范围。为查明本次事故的车辆损失，我方向贵院提出了重新鉴定申请，贵院依法作出委托，经河北得正保险公估有限公司评估鉴定，该车辆损失为67388元，但我公司认为该报告扣减的残值过低。我公司已经支付了重新鉴定费5391元，鉴定费不属于保险理赔范围，应当由原告负担。
对当事双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限公司评估为113370元，被告以车损评估过高且评估前未通知被告为由申请重新鉴定，本院予以准许。经本院委托河北得正保险公估有限公司重新鉴定该车损失为67388元，原告质证后没有异议。被告认为该鉴定残值扣减过低，但未提交充足的证据予以证明，故对河北得正保险公估有限公司出具的鉴定结论予以采信，原告的车辆损失认定为67388元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。施救费5000元，有迁西县广硕高速公路养护中心出具的税务发票证实，属于必要的，合理的费用，应予支持。原告开支的车损评估费3401元，属于原告单方委托，该公估报告未被采信，不予支持。被告人保财险南宁分公司开支重新鉴定费用5391元，属于上述规定的”必要的、合理的”费用，应由被告人保财险南宁分公司承担。
本院认为，原告郝凤伟与被告人保财险南宁分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告作为×××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为77779元（车辆损失67388元+施救费5000元+公估费5391元），未超过287640元赔偿限额，因被告已经支付了公估费5391元，故被告应赔偿原告72388元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效后十日内在×××机动车保险责任限额内赔偿原告郝凤伟车辆损失67388元、施救费5000元，合计72388元。
二、驳回原告郝凤伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡百响
二Ｏ一八年七月五日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初427号原告：郝凤伟，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西省南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，社会统一信用代码：×××。负责人：亢建华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：牛晨璟，女，河北祝瑞英律师事务所律师。原告郝凤伟与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后（2018年3月16日至2018年6月12日对原告车辆损失进行重新鉴定），依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝凤伟及其委托诉讼代理人徐海中、被告人保财险南宁分公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝凤伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费113370元、公估费3401元、施救费5000元，合计121771元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月10日，广西贵港市信隆物流运输有限公司与被告人保财险南宁分公司签订机动车商业保险合同，保险期间自2017年7月11日0时起至2018年7月10日24时止，特别约定本保单保险赔偿金第一请求权人为原告郝凤伟，保险车辆为×××号重型货车，承保险种为机动车损失保险（保险金额为287640元）、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率。2017年12月10日1时30分许，郝小钢驾驶×××号车辆运输渣土，行至丰南叉河高速公路建设工地时，操作不当引发车辆侧翻，造成车辆损坏的保险事故。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。被告人保财险南宁分公司辩称：我公司同意在被告车辆及驾驶人具有合法有效行驶证、驾驶证、从业资格证情况下对本次事故的合理、合法损失予以赔偿。原告起诉应当取得车辆登记所有人的书面同意，原告主张的车辆损失、施救费过高，并且未提交修理费发票及维修清单，公估费、诉讼费不属于保险理赔的范围。为查明本次事故的车辆损失，我方向贵院提出了重新鉴定申请，贵院依法作出委托，经河北得正保险公估有限公司评估鉴定，该车辆损失为67388元，但我公司认为该报告扣减的残值过低。我公司已经支付了重新鉴定费5391元，鉴定费不属于保险理赔范围，应当由原告负担。对当事双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限公司评估为113370元，被告以车损评估过高且评估前未通知被告为由申请重新鉴定，本院予以准许。经本院委托河北得正保险公估有限公司重新鉴定该车损失为67388元，原告质证后没有异议。被告认为该鉴定残值扣减过低，但未提交充足的证据予以证明，故对河北得正保险公估有限公司出具的鉴定结论予以采信，原告的车辆损失认定为67388元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。施救费5000元，有迁西县广硕高速公路养护中心出具的税务发票证实，属于必要的，合理的费用，应予支持。原告开支的车损评估费3401元，属于原告单方委托，该公估报告未被采信，不予支持。被告人保财险南宁分公司开支重新鉴定费用5391元，属于上述规定的”必要的、合理的”费用，应由被告人保财险南宁分公司承担。本院认为，原告郝凤伟与被告人保财险南宁分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告作为×××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为77779元（车辆损失67388元+施救费5000元+公估费5391元），未超过287640元赔偿限额，因被告已经支付了公估费5391元，故被告应赔偿原告72388元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效后十日内在×××机动车保险责任限额内赔偿原告郝凤伟车辆损失67388元、施救费5000元，合计72388元。二、驳回原告郝凤伟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡百响二Ｏ一八年七月五日书记员柴雨生
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3227号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：姜欣帆，该公司客户经理。
被告：杨云淇。
被告：祝洪霞。
被告：杨祥富。
被告：柴红梅。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告杨云淇、祝洪霞、杨祥富、柴红梅金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，请求判令：1、被告杨云淇归还原告借款本金300000元及至2016年6月20日止的利息22637.53元；并支付利息（自2016年6月21日起至借款还清之日止以本金300000元，月利率14.630001‰计算）；2、被告祝洪霞、杨祥富、柴红梅对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜欣帆到庭参加诉讼，被告杨祥富、柴红梅、被告杨云淇、祝洪霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨云淇于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（至2016年6月20日止的利息22637.53元，自2016年6月21日起至借款还清之日止按月利率14.630001‰计算）；
二、被告杨祥富、柴红梅、祝洪霞对上述第一项款项承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元（已减半），由被告杨云淇、祝洪霞、杨祥富、柴红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年八月二十五日
书记员 王蕊华
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00106号
申请执行人宜都市装卸运输总公司，住所地宜都市枝城镇西湖路60号。
法定代表人邹贞清，该公司总经理。
被执行人王智明（曾用名王治明）。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院于2010年5月27日作出的（2010）都民初字第213号民事判决书和湖北省宜昌市中级人民法院于2010年10月15日作出的（2010）宜中民三终字第00249号民事判决书，责令被执行人王智明履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王智明未履行相应义务，本院于2011年9月7日作出（2011）都执字第24号执行裁定书，查封了被执行人王智明所有的位于湖北省枣阳市西城开发区茶棚居委会三组025号的房屋及土地使用权。由于被执行人王智明至今仍未履行生效法律文书确定�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王智明名下位于湖北省枣阳市西城开发区茶棚居委会三组025号的房屋（房产证号：00××39）及土地使用权{土地证号：枣国用（1999）字第021830**号}，查封期间不得毁损、变卖或设置他项权利等；
二、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 郑兰武
二〇一五年六月十五日
书记员 任 嵬
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1821号
原告邹某某。
被告罗某某。
本院在审理原告邹某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年8月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邹某某负担。
审判员 王国钊
二〇一五年八月十七日
书记员 陈红勇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初653号
原告：王悦。
被告：程永琳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处永吉二路3号。
负责人：徐春草，该公司经理。
本院在审理原告王悦与被告程永琳、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王悦于2016年3月14日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告程永琳、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司的诉讼请求。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王悦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王悦负担（已交纳）。
审判员 汪子军
二〇一六年三月十四日
书记员 江卓瑜
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涉刑初字第107号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人赵某，群众。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检未检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员师志刚出庭支持公诉，被告人赵某、被害人的法定代理人曹海强、委托代理人张东保、李波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某因网上聊天与被害人江卫波有矛盾，2014年1月24日16时许，被告人赵某在井店镇王金庄一街村村口将路过的江卫波拦住，并叫到旁边的地里，用随手从地上捡的木棍夯到江卫波的肩膀和后脑勺，致江卫波枕骨骨折、左侧枕叶挫裂伤。经涉县公安局法医学鉴定：江卫波的损伤属轻伤一级。
在诉讼过程中，被害人的法定代理人和被告人的亲属就民事部分达成和解，被告人的亲属赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，被害人要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言，法医损伤检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事与被害人江卫波发生争执，持木棍殴打被害人，致使被害人江卫波轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人如实供述自己的罪行，其亲属和被害人就民事赔偿部分达成和解，赔偿了被害人的损失，被告人的行为得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人系初犯，犯罪情节较轻，认为适用缓刑不会对其居住的社区产生不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢志平
审判员 刘宝钢
审判员 江学宾
二〇一四年八月二十六日
书记员 石王英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第558号
申请人：王振西，男，1957年03月06日生。
被申请人：宋相明，男，1977年03月11日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人宋相明驾驶的豫EHE2**小型轿车予以查封。申请人已向本院提供10000元及王树超所有的豫AG01**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宋相明驾驶的豫EHE2**小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柴冰一
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第445号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告童平。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告童平借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一五年六月八日
书记员 罗华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4065号
原告：倪大祥,男,1963年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:吕学敏,男，1963年9月11日出生，汉族，住南京市雨花区。
被告：吕磊，男，1986年4月9日出生，汉族，住南京市雨花区。
原告倪大祥与被告吕学敏、吕磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告倪大祥到庭参加诉讼。被告吕学敏、吕磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪大祥向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款2457000元及利息（以2457000元为基数，自2017年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由:原、被告是好朋友，因被告建筑工程所需，向原告陆续借款。至2016年1月1日共计欠原告借款2457000元，并约定还款计划。因被告未能还款，故原告诉至法院。
被告吕学敏、吕磊均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告倪大祥主张的事实有借条、还款计划佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕学敏、吕磊欠原告倪大祥借款本金2457000元及利息，现原告倪大祥要求被告吕学敏、吕磊归还借款本息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕学敏、吕磊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪大祥借款本金2457000元及利息（以2457000元为基数，自2017年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26456元,依法减半收取13228元，由被告吕学敏、吕磊共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年六月十九日
书记员 王姝雯
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终17号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何忠平，男，1961年8月8日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，住江西省新余市渝水区。曾因犯抢劫罪于2002年2月27日被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2013年8月27日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被�事拘留，同年12月18日被逮捕。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人何忠平犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）赣0502刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人何忠平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、盗窃事实
1、2015年1月，被告人何忠平及兰某、何某1、“哑巴”（均另案处理）携带扳手、钢筋剪等工具，骑摩托车来到本市下村镇金益洗煤厂内，用扳手、钢筋剪等工具先将变压器外壳拆开，倒掉变压器内的油料，然后盗取变压器内的铜线圈。
2、2015年7月5日凌晨，被告人何忠平及兰某、何某1、“哑巴”携带扳手等工具骑摩托车来到本市高新区水西镇加山村委的渝东机砖厂，采取上述同样的作案手段，盗取变压器内的铜线圈。经鉴定，该被盗变压器价值人民币15975元。
3、2015年8月，被告人何忠平及兰贵保、何某1、何某2、黄某、“哑巴”携带扳手、钢筋剪等工具，骑摩托车来到新余市渝水区下村镇人和乡田南采石场，将场内的一台变压器内的铜线盗走。经鉴定，赃物价值人民币4674元。
4、2015年9月中旬，被告人何忠平及兰某、何某1、何某2、黄某、“哑巴”携带扳手、钢筋剪等工具，骑摩托车来到江西省高安市田南镇泗岗煤矿，将该矿的一台变压器内的铜线盗走。次日，被告人何忠平及兰某、何某1、何某2、黄某、“哑巴”骑摩托车又来到高安市田南镇笯村石场，将该场的一台变压器内的铜线盗走。经鉴定，两台被盗变压器价值人民币分别�44564元、32300元。
5、2015年9月，被告人何忠平及兰某、何某1、何某2、黄某、“哑巴”携带扳手、钢筋剪等工具，骑摩托车来到新余市仙女湖区河下镇礼泉村委磷肥厂内，将该厂的一台变压器内的铜线盗走。
二、破坏电力设备事实
2015年9月1日凌晨，被告人何忠平与兰某、何某1、何某2、黄某、“哑巴”携带扳手、钢筋剪等工具，骑摩托车来到本市阳光大道马洪段，将一台正在使用的变压器内的铜线盗走。经鉴定，该变压器价值人民币13097元。
被告人何忠平于2015年11月10日被抓获归案。
原审判决认为，被告人何忠平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，伙同他人盗窃作案六次，窃得赃物价值人民币97513元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。同�，被告人何忠平伙同他人盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪。被告人何忠平归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人何忠平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百一十八条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十九条第一、三款之规定，
认定被告人何忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人何忠平上诉提出，在其伙同兰某等人于2015年9月1日�晨盗窃位于本市阳光大道马洪段的一台变压器之前，该变压器已被其同案人破坏了线路，并非属于正在使用中的电力设备，因此其行为构成盗窃罪而非破坏电力设备罪，原审法院对此定性有误，应予纠正。
经审理查明，上诉人何忠平对原审判决认定其伙同他人多次以破坏性手段盗窃变压器内铜芯线的行为供认不讳，相关事实另有被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、价格鉴定意见、同案人供述等证据证实，足以认定。故本院对原审判决所认定的事实予以确认。
对于上诉人何忠平所提上诉理由，本院认为，“正在使用中”并非仅限于电力设备在盗窃行为实施时处于通电状态，也包括线路已架设完毕并已由电力部门验收，但由于季节性或时段性以及其他正常因素影响，暂时不处于通电状态等情形。就本案而言，根据证人李某的证言以及赣西供电公司出具的缴费凭证，足以认定2015年9月1日凌晨被盗的变压器在被破坏前处于正在使用当中，而根据何忠平、兰某等的供述，何忠平对于该变压器在被盗前处于正在使用状态应当是明知的，在此情形下，何忠平仍参与破坏该变压器并窃取其中的铜线，其行为符合破坏电力设备罪的构成要件。根据其犯罪情节，比较相应犯罪情节下破坏电力设备罪与盗窃罪的法定刑幅度，原审法院以破坏电力设备罪对何忠平的该行为定罪量刑符合法律规定。何忠平所提该该上诉理由，依法不能成立。
本院认为，上诉人何忠平伙同他人所实施的盗窃变压器内铜线的行为，根据其犯罪对象之不同，分别构成盗窃罪和破坏电力设备罪，应数罪并罚。其归案后能如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄 珊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第538号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月6日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年7月26日22时05分许，被告人蒋某酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车行驶至长兴县雉城街道海兴路海兴桥西侧时被长兴县交警大队民警查获。经当场对被告人蒋某酒精呼吸检测，测出酒精含量为1.06mg／ml。随后，被告人蒋某被带至长兴县中医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某血液中乙醇浓度为0.97mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人蒋某的供述和辩解；证人徐某、张某的证言；公安行政强制措施凭证、酒精呼吸检测单、车辆信息、人口信息、查获经过等书证；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场酒精呼吸检测照片、提取血样照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人蒋某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人蒋某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 宋 娟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执558号
申请执行人付某。
被执行人某公司。
法定代表人李某。
本院在执行申请执行人付某与被执行人某公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 露
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2112号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端（银河不夜城连廊）。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁。
被告冯仁涛。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告冯仁涛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年八月十一日
书记员 佟 博
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06182号
上诉人（原审被告）：文辉。
被上诉人（原审原告）：谢勇。
被上诉人（原审原告）：黄波。
上诉人文辉与被上诉人谢勇、黄波建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年7月23日作出（2015）巴法民管异初字第00068号民事裁定，驳回文辉对该案提出的管辖权异议。文辉对该裁定不服，向本院提起上诉。
文辉上诉称，其与二被上诉人在本案起诉前进行了协商，约定由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2012年12月21日，其与上诉人文辉及案外人喻文贵签订了《联合承接工程劳务施工协议书》，按照该协议约定，由二被上诉人出资15万元、喻文贵出资5万元。后因上诉人文辉未承接该项目，遂于2013年8月23日，向二被上诉人出具了借条，载明：今借到谢勇、黄波共计15万元。此款经催收无果，遂诉至法院。本案系因合伙承接项目未成，将出资款转化为借款而引发的纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。由于上诉人未提供其约定由重庆市江北区人民法院管辖的书面证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月十日
书 记 员 侯煜杰
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第97号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人甘某某，男，1989年2月1日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，个体经营业者，住滕州市。2014年5月30日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被滕州市公安局取保候审。
被告人邵某，男，1986年10月29日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，农民，住临沂市。2014年5月31日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人张某，男，1987年4月1日出生于山东省临沂市费县，汉族，中专文化，农民，住临沂市。2014年5月30日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2014]493号起诉书指控被告人甘某某犯破坏公用电信设施罪、被告人邵某、张某犯非法经营罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人甘某某、邵某、张某到庭参加诉讼。法庭审理中，本院根据公诉机关的建议，宣布延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法经营事实
2013年10月至2014年5月，被告人邵某通过网络或者直接从他人手中以每台50**元至1万余元不等的价格购买、组装“伪基站”设备十余套，然后以每套8000元至1万元不等的价格销售给被告人张某五套，非法获利1.5万元。被告人张某又将该“伪基站”设备以每套1万余元的价格销售，其中销售给被告人甘某某二套，非法获利3200元。
二、破坏公用电信设施事实
2013年12月至2014年5月，被告人甘某某利用购买的“伪基站”设备，强行将移动用户发送和接收信号迁移至该基站，向移动手机用户发送广告信息212288条，导致超过10万户移动用户通信被中断。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人甘某某及被告人张某“伪基站”设备各一套。被告人甘某某在被采取强制措施后，协助公安机关抓获了被告人张某。在本案审理过程中，被告人邵某上缴违法所得1.5万元，被告人张某上缴非法所得3200元。
上述事实，被告人甘某某、邵某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、杨某某、邵甲等人证言，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人甘某某、邵某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。被告人邵某、张某违反国家规定，从事严重扰乱市场秩序的非法经营行为，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某具有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法可减轻处罚。三被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全和社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邵某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人邵某、张某的违法所得1.82万元予以没收；被告人甘某某、张某的“伪基站”设备各一套（现存放于滕州市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 商景祥
人民陪审员 刘延水
二〇一五年六月十七日
书 记 员 奚传梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第788号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：金淑敏，女，回族，住山西省太原市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人金淑敏证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人金淑敏在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，金淑敏依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22233号
原告栗春山，男，1977年3月29日出生。
被告乔普斌，男，1972年2月2日出生，职业不详。
原告栗春山与被告乔普斌民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，由本院法官张笑竹担任审判长，与人民审判员肖青、果振敏组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告栗春山到庭参加诉讼，被告乔普斌经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告栗春山诉称：2016年3月25日乔普斌向栗春山借款10万元，双方约定2016年4月1日还清，利息自乔普斌收到上述借款之日起，按月利率3%的标准计算。后约定的借款期满，被告未能即使归还借款，现诉至法院，请求判令：1、被告乔普斌归还原告栗春山借款10万元并支付自2015年3月26日至实际清偿之日的利息（以借款10万元为基准，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告乔普斌承担。
被告乔普斌未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2016年3月25日，栗春山向乔普斌汇款三次共计142465.98元。同日，乔普斌出具借条，记明”今借到栗春山人民币100000元正，用于资金周转，定于2016.4月1号；如到期未归还本人自愿赔偿20000元违约金，并且每月按当前银行利率四倍赔偿”落款处借款人乔普斌签字按手印，配偶丁竹玲签字按手印。
上述事实，有原告栗春山提交的借条、银行帐户明细及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。栗春山以民间借贷为由提起民事诉讼，并提交了借条、银行帐户明细等证据。双方之间的民间借贷法律关系成立，乔普斌逾期为还款的行为已经构成违约，应到偿还借款。在没有相反证据的情况下，栗春山要求乔普斌偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定”按当前银行利率四倍赔偿”，结合上下文的内容，以及双方关于违约金的约定，栗春山主张应当按银行贷款利率四倍的标准计算逾期利息符合双方的约定，本院予以支持，但最高不得超过法律规定的限度。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔普斌于本判决生效后七日内偿还原告栗春山借款十万元并支付相应利息（自二〇一六年四月二日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，最高不得超过年利率百分之二十四）；
二、驳回原告栗春山的其他诉讼请求。
如果被告乔普斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十元以及公告费二百六十元，由被告乔普斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 果振敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹源清
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2855号
原告：赵某某。
原告：孔某某。
被告：崔某某。
被告：宋某某。
委托代理人：崔某某。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史某，经理。
委托代理人：白某某，该公司员工。
原告赵某某、孔某某与被告崔某某、宋某某、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员边超独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告崔某某，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、孔某某诉称：2015年5月8日15时50分许，被告宋某某驾驶车牌号为冀B×××××号小型轿车在河东路辅路由南向北行驶至河东路金域蓝湾门口时与出小区门口的赵某某驾驶的机动车相撞，造成两车辆受损，乘车人孔某某受伤的交通事故。此事故经交警认定被告宋某某负事故全部责任，原告赵某某、孔某某无责任。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费4035.47元、住院期间伙食补助200元、误工费5070元、护理费727元、营养费500元、交通费146.3元，车辆损失费10351元、车损评估费300元、车辆定损拆解费1000元、拖车费285元，共计22614.77元。被告宋某某驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险及车上人员险，原告的损失应由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险责任范围内赔偿。现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计22614.77元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔某某、宋某某辩称：其对事故的真实性没有异议，车辆保险手续齐全，不应由个人承担赔偿责任，应由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：事故发生后，当事人宋某某、孔某某、赵某某在交警队调解没有通知我公司共同参与。在交警队委托的唐山市路南区价格认定中心对车辆拆解评估金额为10351元，与我公司对该车辆的定损明显不符，鉴定金额明显高于市场价格，申请对事故车辆进行重新鉴定。
经审理查明：2015年5月8日15时50分许，宋某某驾驶崔某某所有的车牌号为冀B×××××号小型轿车在河东路辅路由南向北行驶至河东路金域蓝湾门口时与出小区门口的赵某某驾驶的机动车相撞，造成两车辆受损，乘车人孔某某受伤的交通事故。孔某某伤后到唐山市工人医院治疗，自2015年5月8日至2015年5月13日，共住院5天。按医嘱修养至2015年6月11日。孔某某因此次事故造成的损失有：医疗费4035.47元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、误工费3719元（112.7元／天×33天）、护理费440元、交通费146.3元，以上合计8440.77元。此事故经唐山市公安交通警察支队三大队作出唐公交（2015）第03-002J号道路交通事故认定书，认定宋某某负此次交通事故的全部责任，赵某某、孔某某无责任。2015年6月2日，唐山市路南区价格认证中心对赵某某所有的冀B×××××号小型轿车的损失作出南价认字（2015）第0149号价格评估结论书，认定该车的损失为10351元（其中工时费3000元），因本次事故赵某某支付评估费300元、车辆定损拆解费1000元、拖车施救费285元，以上共计11936元。
另查明，冀B×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和限额30万的商业第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，保险期间自2014年12月16日起至2015年12月15日止。该事故发生在保险期间内。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、评估费发票、拆解费发票、拖车费发票、住院收费票据、医疗门诊收费票据、出租车发票、病假单、工资证明、诊断证明书、患者药品汇总单、检查汇总单及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队三大队作出的唐公交（2015）第03-002J号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以采信，对此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告崔某某承担赔偿责任。对原告孔某某主张的医疗费4035.47元、交通费146.3元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费按法律规定支持100元。原告诉请的护理费根据同行业标准支持440元。对原告所主张的误工费根据原告提交的工资证明计算，对其中的3719元，本院予以支持。原告诉请的营养费500元，因未提交医嘱证明其营养需要，该诉请本院不予支持。原告赵某某诉请被告赔偿车辆损失10351元，拖车施救费285元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告给付评估费300元，因原告不能举证证实保险公司怠于履行核损义务，故其损失属于自行扩大的损失，本院不予支持。原告诉请被告支付定损拆解费1000元，因评估结论书中已确定工时费3000元，原告该诉请属于重复主张，本院不予支持。被告崔某某在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和限额30万元的商业第三者责任保险等，故被告崔某某的赔偿责任按法律规定和保险合同的约定应由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内承担。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司当庭申请重新鉴定，因未在举证期内向法院提出且未提供足以反驳该鉴定不符合法律规定的证据，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告孔某某保险理赔款人民币8440.77元；
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告赵某某保险理赔款人民币10636元；
三、驳回原告孔某某、赵某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币183元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一五年八月六日
书 记 员 张丽佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2855号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告赵明贵。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告赵明贵物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初43号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人付晓光，男，1990年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶被龙江县公安局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人付晓光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员张洪波出庭支持公诉，被告人付晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年12月27日15时许，被告人付晓光酒后驾驶牌照号为黑Ｂ×××××的白色比亚迪F3轿车，在龙江县华民乡复民村去华民村的公路上行驶时，被公安机关查获。经鉴定：付晓光静脉血中乙醇含量为146.2mg∕100ml。被告人付晓光于2018年1月5日经公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人付晓光构成危险驾驶罪，建议本院判处付晓光三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人付晓光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付晓光醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付晓光自愿认罪，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付晓光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年4月5日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一八年三月九日
书记员 王 薪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00494号
罪犯李传峰，乳名申申，男，1991年10月10日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
2009年5月31日因故意伤害罪被阜阳市颖东区人民法院于判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。在缓刑考验期间，因聚众斗殴罪经安徽省阜阳市颖东区人民法院于2011年12月14日以（2011）东刑初字第00136号刑事判决书判处有期徒刑五年，撤销原犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年7月23日至2018年1月22日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李传峰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯李传峰有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯李传峰自服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造。认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年3月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年5月表扬二次，2014年5月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李传峰服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传峰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月23日至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘嘉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2214号
上诉人（原审原告）：银川升齐商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市大新镇金马养殖场。
法定代理人：杨学芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏方圆建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街东门桥头东喜鹊酒店四楼。
法定代理人：华贵普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人银川升齐商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2015)兴民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行不开庭审理，并询问了双方当事人。本案现已审理终结。
上诉人银川升齐商贸有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人276920元（其中租赁费265222元、司机伙食补助费4500元及逾期付款违约金7420元）。二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《建筑起重机械安装告知书》、《建筑�重机械拆卸告知书》能够证实被上诉人将涉案塔机使用在其建设的工地灵武市城乡环境六小拆迁安置区，其是实际承租人，并不能因《塔机租赁合同》中被上诉人所盖印章非工商备案印章来否认客观事实，被上诉人使用上诉人塔机，理应支付相应费用。二、如果《塔机租赁合同》中被上诉人所盖印章非被上诉人使用的印章，与上诉人签订合同并加盖该印章的贺立文就已经涉嫌刑事犯罪，根据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》【沪高发2007（395号）】第2条的规定，一审法院应当将案件移送公安机关，并中止审理。一审法院没有按照此规定进行处理属于程序违法。三、有新证据证明被上诉人在与上诉人签订《塔吊租赁合同》时，同时拥有、使用至少三枚公司印章。被上诉人在同一时期同时启用多枚印章的行为违反国务院关于印章管理的�关规定，严重破坏了市场交易安全，严重背离了诚实信用原则，应该加重被上诉人就本案的举证责任，并承担不利的法律后果。
被上诉人宁夏方圆建设工程有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，也未签订过塔机租赁合同。上诉人的塔机实际承租人系宁夏协力劳务有限公司，租赁合同中在承租方签字的负责人就是宁夏协力劳务有限公司员工，在建筑起重机安装告知书及工程塔吊结算单上签字的张百学为宁夏协力劳务有限公司的法定代表人。在建筑起重机安装告知书及拆卸告知书中虽有被上诉人印章，但这是因灵武市住房和城乡建设局的要求，作为宁夏协力劳务有限公司的总包单位在上述告知书上加盖印章的，不能证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系。所以，上诉人向被上诉人主张租赁费及其他费用没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：一、原告的一台型号塔式起重机在灵武市城乡环境六小拆迁安置区16#、25#楼处予以安装及拆卸。该塔吊在银川市建筑行业管理部门备案。2013年8月19日的一份建筑起重机安装告知书上，原告在产权单位处盖章，银川兴达工程机械服务有限公司、汤明生在安装单位意见处盖章、签字，被告在使用单位审核意见处、总包单位审核意见处盖章，张百学代表被告在使用单位审核意见处签字，尹江代表被告在总包单位审核意见处签字，陕西大成建设投资管理有限责任公司灵武工程监理项目部在监理单位审查意见处签字盖章。2013年8月20日，灵武市住房和城乡建设局在该建筑起重机安装告知书上的建议主管部门意见处签字盖章。以上六单位除原告外，又共同在一份建筑起重机拆卸告知书上盖章，使用单位审核意见处和总包单位审核意见处被告未签字，安装单位意见、监理单位审查意见及建议主管部门意见落款日期分别为2014年10月24日、2014年11月10日、2014年11月11日。二、原告提交的《塔机租赁合同》上的被告公司印章经鉴定不是被告公司的工商登记备案章。三、张百学系宁夏协力劳务有限公司法定代表人。以上事实有原告提出的建筑起重机安装告知书、建筑起重机安装拆卸告知书，被告提交的宁夏协力劳务有限公司营业执照及组织机构代码证，司法鉴定意见书以及原告、被告当庭陈述予以证实。一审法院认为，原告向被告主张支付租赁费，其提交的《塔吊租赁合同》中加盖被告宁夏方圆建设工程有限公司的印章，经鉴定并非该公司的工商登记备案章，因此原告提交的证据不能证实塔机承租人系被告宁夏方圆建设工程有限公司；加之工程塔吊结算单中亦无被告的确认，无法证实被告对租赁费�有付款义务。另原告亦未举证证实《塔机租赁合同》中签字的贺立文系被告职工及其上述行为系履行职务行为，故原告所举证据不能证实其与被告形成了塔机租赁合同关系。综上所述，原告主张被告承担付款义务的依据不足，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告银川升齐商贸有限公司诉讼请求。案件受理费5454元，由原告银川升齐商贸有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，有原告提出的建筑起重机安装告知书、建筑起重�安装拆卸告知书，被告提交的宁夏协力劳务有限公司营业执照及组织机构代码证，司法鉴定意见书以及原告、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。二审期间，上诉人提交的被上诉人的部分工商档案，被上诉人虽然对合法性、真实性不表异议，但并不能证明被上诉人曾使用过《塔吊租赁合同》加盖的公章。上诉人提交的兴达工程机械服务有限公司与被上诉人签订的《塔吊安装合同》，被上诉人对证据三性均不予认可，该合同不是上诉人与被上诉人之间合同，该合同上被上诉人的章与《塔吊租赁合同》上被上诉人的章不是同一枚章。
本院认为，上诉人所举证据无法证实与被上诉人存在塔机租赁合同，上诉人主张被上诉人承担付款义务的依据不足。综上所述，上诉人银川升齐商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律�确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5454元，由上诉人银川升齐商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何文波
审判员 黄 琼
审判员 梅佩佩
二〇一六年十一月十九日
书记员 何良琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2214号上诉人（原审原告）：银川升齐商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市大新镇金马养殖场。法定代理人：杨学芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏方圆建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街东门桥头东喜鹊酒店四楼。法定代理人：华贵普，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。上诉人银川升齐商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2015)兴民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行不开庭审理，并询问了双方当事人。本案现已审理终结。上诉人银川升齐商贸有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人276920元（其中租赁费265222元、司机伙食补助费4500元及逾期付款违约金7420元）。二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《建筑起重机械安装告知书》、《建筑�重机械拆卸告知书》能够证实被上诉人将涉案塔机使用在其建设的工地灵武市城乡环境六小拆迁安置区，其是实际承租人，并不能因《塔机租赁合同》中被上诉人所盖印章非工商备案印章来否认客观事实，被上诉人使用上诉人塔机，理应支付相应费用。二、如果《塔机租赁合同》中被上诉人所盖印章非被上诉人使用的印章，与上诉人签订合同并加盖该印章的贺立文就已经涉嫌刑事犯罪，根据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》【沪高发2007（395号）】第2条的规定，一审法院应当将案件移送公安机关，并中止审理。一审法院没有按照此规定进行处理属于程序违法。三、有新证据证明被上诉人在与上诉人签订《塔吊租赁合同》时，同时拥有、使用至少三枚公司印章。被上诉人在同一时期同时启用多枚印章的行为违反国务院关于印章管理的�关规定，严重破坏了市场交易安全，严重背离了诚实信用原则，应该加重被上诉人就本案的举证责任，并承担不利的法律后果。被上诉人宁夏方圆建设工程有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，也未签订过塔机租赁合同。上诉人的塔机实际承租人系宁夏协力劳务有限公司，租赁合同中在承租方签字的负责人就是宁夏协力劳务有限公司员工，在建筑起重机安装告知书及工程塔吊结算单上签字的张百学为宁夏协力劳务有限公司的法定代表人。在建筑起重机安装告知书及拆卸告知书中虽有被上诉人印章，但这是因灵武市住房和城乡建设局的要求，作为宁夏协力劳务有限公司的总包单位在上述告知书上加盖印章的，不能证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系。所以，上诉人向被上诉人主张租赁费及其他费用没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：一、原告的一台型号塔式起重机在灵武市城乡环境六小拆迁安置区16#、25#楼处予以安装及拆卸。该塔吊在银川市建筑行业管理部门备案。2013年8月19日的一份建筑起重机安装告知书上，原告在产权单位处盖章，银川兴达工程机械服务有限公司、汤明生在安装单位意见处盖章、签字，被告在使用单位审核意见处、总包单位审核意见处盖章，张百学代表被告在使用单位审核意见处签字，尹江代表被告在总包单位审核意见处签字，陕西大成建设投资管理有限责任公司灵武工程监理项目部在监理单位审查意见处签字盖章。2013年8月20日，灵武市住房和城乡建设局在该建筑起重机安装告知书上的建议主管部门意见处签字盖章。以上六单位除原告外，又共同在一份建筑起重机拆卸告知书上盖章，使用单位审核意见处和总包单位审核意见处被告未签字，安装单位意见、监理单位审查意见及建议主管部门意见落款日期分别为2014年10月24日、2014年11月10日、2014年11月11日。二、原告提交的《塔机租赁合同》上的被告公司印章经鉴定不是被告公司的工商登记备案章。三、张百学系宁夏协力劳务有限公司法定代表人。以上事实有原告提出的建筑起重机安装告知书、建筑起重机安装拆卸告知书，被告提交的宁夏协力劳务有限公司营业执照及组织机构代码证，司法鉴定意见书以及原告、被告当庭陈述予以证实。一审法院认为，原告向被告主张支付租赁费，其提交的《塔吊租赁合同》中加盖被告宁夏方圆建设工程有限公司的印章，经鉴定并非该公司的工商登记备案章，因此原告提交的证据不能证实塔机承租人系被告宁夏方圆建设工程有限公司；加之工程塔吊结算单中亦无被告的确认，无法证实被告对租赁费�有付款义务。另原告亦未举证证实《塔机租赁合同》中签字的贺立文系被告职工及其上述行为系履行职务行为，故原告所举证据不能证实其与被告形成了塔机租赁合同关系。综上所述，原告主张被告承担付款义务的依据不足，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告银川升齐商贸有限公司诉讼请求。案件受理费5454元，由原告银川升齐商贸有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，有原告提出的建筑起重机安装告知书、建筑起重�安装拆卸告知书，被告提交的宁夏协力劳务有限公司营业执照及组织机构代码证，司法鉴定意见书以及原告、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。二审期间，上诉人提交的被上诉人的部分工商档案，被上诉人虽然对合法性、真实性不表异议，但并不能证明被上诉人曾使用过《塔吊租赁合同》加盖的公章。上诉人提交的兴达工程机械服务有限公司与被上诉人签订的《塔吊安装合同》，被上诉人对证据三性均不予认可，该合同不是上诉人与被上诉人之间合同，该合同上被上诉人的章与《塔吊租赁合同》上被上诉人的章不是同一枚章。本院认为，上诉人所举证据无法证实与被上诉人存在塔机租赁合同，上诉人主张被上诉人承担付款义务的依据不足。综上所述，上诉人银川升齐商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律�确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5454元，由上诉人银川升齐商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何文波审判员  黄 琼审判员  梅佩佩二〇一六年十一月十九日书记员  何良琼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1303号
上诉人（原审被告）：刘玉峰。
被上诉人（原审原告）：张小光。
被上诉人（原审被告）：孟小明。
上诉人刘玉峰因与被上诉人张小光、孟小明民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第05492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，刘玉峰向本院申请缓交或免交上诉费用，经本院审批缓交案件受理费至开庭前，但其在批准的时间内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘玉峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年九月十九日
书记员 王 琪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1303号上诉人（原审被告）：刘玉峰。被上诉人（原审原告）：张小光。被上诉人（原审被告）：孟小明。上诉人刘玉峰因与被上诉人张小光、孟小明民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第05492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，刘玉峰向本院申请缓交或免交上诉费用，经本院审批缓交案件受理费至开庭前，但其在批准的时间内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘玉峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 朱晓非审判员 彭 亮二〇一六年九月十九日书记员 王 琪
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乾刑初字第00018号
公诉机关陕西省乾县人民检察院
被告人刘志恒，男，现年55岁，6104241958021171415，汉族，小学文化程度，陕西省乾县人，家住乾县城关镇大亓父村，农民。2012年9月27日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，同年12月20日本院取保候审。
乾县人民检察院以乾检刑诉字（2012）第84号起诉书指控被告人刘志恒犯故意伤害罪，于2012年12月5日以简易程序向本院提起公诉。本院于2012年12月14日转为普通程序，依法组成合议庭，适用普通程序简化审于2013年1月6日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人刘志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月18日10时许，被告人刘志恒伙同刘永平（在逃，另案处理）驾驶农用车路过乾县城关镇大亓父村村口废品收购站门口时，因需用铁丝，便自行在该门口铁丝堆里寻找，被收购站的胡某发现后制止，双方发生争吵、厮打。在厮打过程中，二人致被害人胡某左小腿左胫腓骨粉碎性骨折。经乾县公安司法鉴定中心鉴定：胡某损伤程度属轻伤。公诉机关认为，被告人刘志恒故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2012年5月18日十时许，被告人刘志恒伙同刘志恒（已判决）驾驶农用车路过乾县城关镇大亓父村村口废品收购站门口时，因需用铁丝，便自行在该门口铁丝堆里寻找，被收购站的胡某发现后制止，双方发生争吵、厮打。在厮打过程中，二人致被害人胡某左小腿左胫腓骨粉碎性骨折。经乾县公安司法鉴定中心鉴定：胡某损伤程度属轻伤。刑事附带民事原告人胡某在审理刘志恒一案时于2012年12月14日向本院提起刑事附带民事诉讼，2012年12月19日附民原告人胡某同被告人刘志恒及刘永平家属达成赔偿协议，被告人刘志恒与刘永平一次性赔偿附民原告人胡某各项费用共计46000元，附民原告人胡某对刘志恒、刘志恒的行为予以谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，被告人刘志恒在审理过程中对指控犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定书，辨认、现场指认笔录，书证、庭审记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志恒故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。乾县人民检察院指控被告人刘志恒的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘志恒能积极对附民原告人进行赔偿且自愿认罪，可以酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘志恒犯故意伤害罪，判处管制一年（管制期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年2月3日至2013年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何国利
代理审判员 刘 峥
代理审判员 张兵彦
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 陈丹红
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3330号
原告胡剑锋，男，1975年4月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
被告吴秋贵，男，1958年10月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告胡剑锋诉被告吴秋贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡剑锋的委托代理人徐柏坚、被告吴秋贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月2日借款800000元给被告。借款时双方约定按照每月百分之三计算利息。之后，被告共归还了244500元利息，余款未支付。2012年3月10日，被告重新向原告签立借据并出具收款收据，确认由原告借款800000元给被告，借款期限为3个月。上述借据和收款收据中载明，本金为800000元，故可以确认被告已归还的244500元为利息。还款期限届满后，被告仅向原告偿还了本金175000元，尚有625000元未予清偿。上述欠款原告多次向被告追讨未果，故原告起诉要求，1、判令被告清偿欠款625000元，并从2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我在立下借据之前已归还了244500元，之后再还了175000元，现在暂时没有能力还款。
经审理查明，2010年7月2日，原告借款800000元给被告。之后被告归还了244500元。2012年3月10日，原被告签订《借据》，被告承认向原告借款800000元，期限3个月，于2012年6月10日清还，《借据》下方载明已还本金175000元，同日，被告向原告出具《收款收据》，承认收到原告借款800000元。原告追讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款625000元的事实，有原被告签订的《借据》、被告出具的《收款收据》为证证实，本院予以认定。关于被告归还的244500元，从原被告签订的《借据》和被告出具的《收款收据》来看，可认定该款项的性质是归还利息，上述244500元作为利息亦未超过自借款之日至双方签订《借据》之日银行同期同类贷款利率的四倍，故现原告要求被告清还借款625000元及从借款期限届满之日计算利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金625000元，并从2012年6月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10739元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 潘 聪
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁培辉
送达时间：年月日送达人（签名确认）：
送达时间：年月日受送达人（签名确认）：
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3330号
原告胡剑锋，男，1975年4月17日出生，汉族。
委托代理人徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
被告吴秋贵，男，1958年10月10日出生，汉族。
原告胡剑锋诉被告吴秋贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡剑锋的委托代理人徐柏坚、被告吴秋贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月2日借款800000元给被告。借款时双方约定按照每月百分之三计算利息。之后，被告共归还了244500元利息，余款未支付。2012年3月10日，被告重新向原告签立借据并出具收款收据，确认由原告借款800000元给被告，借款期限为3个月。上述借据和收款收据中载明，本金为800000元，故可以确认被告已归还的244500元为利息。还款期限届满后，被告仅向原告偿还了本金175000元，尚有625000元未予清偿。上述欠款原告多次向被告追讨未果，故原告起诉要求，1、判令被告清偿欠款625000元，并从2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我在立下借据之前已归还了244500元，之后再还了175000元，现在暂时没有能力还款。
经审理查明，2010年7月2日，原告借款800000元给被告。之后被告归还了244500元。2012年3月10日，原被告签订《借据》，被告承认向原告借款800000元，期限3个月，于2012年6月10日清还，《借据》下方载明已还本金175000元，同日，被告向原告出具《收款收据》，承认收到原告借款800000元。原告追讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款625000元的事实，有原被告签订的《借据》、被告出具的《收款收据》为证证实，本院予以认定。关于被告归还的244500元，从原被告签订的《借据》和被告出具的《收款收据》来看，可认定该款项的性质是归还利息，上述244500元作为利息亦未超过自借款之日至双方签订《借据》之日银行同期同类贷款利率的四倍，故现原告要求被告清还借款625000元及从借款期限届满之日计算利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金625000元，并从2012年6月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10739元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 潘 聪
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁培辉
送达时间：年月日送达人（签名确认）：
送达时间：年月日受送达人（签名确认）：
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民申字第21号
再审申请人（一审被告）段永辉。
再审申请人（一审被告）靳志兰（又名靳兰），系段永辉之妻。
被申请人（一审原告）王淑萍。
再审申请人段永辉、靳志兰因与被申请人王淑萍借款纠纷一案，不服本院（2013）红民二初字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
段永辉、靳志兰（又名靳兰）申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，双方当事人签订的利息变更协议应当依法履行，自2012年4月1日起为月息1分；（二）被申请人向申请人出借款项的目的是为了获取高额利息，存在一定的风险性，对风险的发生应承担一定的责任。
王淑萍提交意见称：（一）一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正；（二）再审申请人的再审申请已超过法定的时效，应驳回其再审申请。
本院认为：（2013）红民二初字第28号民事判决于2013年8月生效。段永辉、靳志兰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回段永辉、靳志兰的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 张保国
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 玮
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第721号
上诉人（原审被告）保定市信达建筑工程有限公司。
法定代表人王福贵，该公司经理。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建国。
被上诉人（原审原告）胡东旭。
二被上诉人委托代理人刘海燕，易县开元街光大法律服务所法律工作者。
原审被告张子玉。
原审被告孙庆来。
上诉人保定市信达建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省易人民法院（2014）易民初字第321号民事判决；
二、发回河北省易县人民法院重审。
审 判 长 张力
代理审判员 庞茜
代理审判员 葛涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张露
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0382号
上诉人（原审被告）天津巴士实业有限公司，住所地天津市河北区辰纬路三号。
法定代表人苗如强，总经理。
委托代理人张志，该公司干部。
委托代理人刘志，该公司干部。
被上诉人（原审原告）刘艳华，无职业。
被上诉人（原审被告）张国富。
上诉人天津巴士实业有限公司因城市公交运输合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月4日8时20分，张国富驾驶911路津A×××××号公交车载刘艳华运营期间，行驶至普济河道立交桥上与案外人张学连发生碰撞，造成刘艳华头部撞到车前挡风玻璃致伤。张国富承担交通事故全部责任。张国富系天津巴士实业有限公司驾驶员，事发时，张国富在履行职务行为。当日经公安机关指定，刘艳华到天津市第四中心医院就诊。经诊断确诊为：1、颈部外伤、颈髓挫伤。2、左肩外伤。天津巴士实业有限公司为刘艳华支付当日产生的医药费用2668.89元。刘艳华随后在天津市第四中心医院产生医药费20257.73元，在天津市天津医院产生医药费1481.30元；产生交通费1200元。刘艳华在大胡同商业区从事批发零售服务行业，虽未入院治疗，但自事发日2013年12月4日起在医院输液治疗，从2013年12月17日至2014年11月28日有天津市第四中心医院出具的建休证明。
刘艳华向法院起诉，请求依法判令天津巴士实业有限公司、张国富支付医疗费21739.03元、交通费1200元、营养费1500元、误工费98500元、精神损害赔偿金5000元，诉讼费用由天津巴士实业有限公司、张国富承担。
原审法院认为，公民享有生命健康权。刘艳华在乘坐张国富驾驶的公交车期间，因张国富驾驶911路津A×××××号公交车与案外人发生交通事故给刘艳华造成伤害。张国富作为天津巴士实业有限公司的职员，在张国富执行工作任务期间，给刘艳华造成的伤害，应由用人单位天津巴士实业有限公司承担侵权责任。天津巴士实业有限公司、张国富对刘艳华的治疗费用虽提出异议，但在法定期限内，未提出鉴定申请，故对天津巴士实业有限公司、张国富的主张，法院不予采信。关于刘艳华主张营养费1500元，因其没有医疗单位出具的营养证明，故该项诉请，法院依法不予支持。关于刘艳华主张交通费1200元，鉴于其伤情，法院适当考虑300元为宜；关于刘艳华主张误工费98500元，鉴于其工作性质，应依照上一年度批发和零售业平均工资58157元为标准，从2013年12月4日至2014年11月28日，计算359天，即57201元；关于刘艳华主张精神损害赔偿金5000元，因未对其造成严重后果，法院依法不予支持。
原审法院《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、自判决生效后十日内，天津巴士实业有限公司赔偿刘艳华医药费21739.03元、交通费300元、误工费57201元。二、刘艳华的其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，减半收取1429.50元，由天津巴士实业有限公司、张国富负担。
原审法院判决后，上诉人天津巴士实业有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人刘艳华未提供能证明其从事批发零售业的证据，误工期不能仅凭医疗机构出具的建休证明予以认定，原审判决对误工费认定有误。被上诉人刘艳华在事故发生后未由指定医院收治入院且其伤情并不严重，其发生的高额医疗费用不符合本案实际。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘艳华同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张国富表示同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人张国富系上诉人员工，其在履行工作任务期间驾驶公交车与案外人发生交通事故，造成乘车人被上诉人刘艳华受伤，应由上诉人承担侵权责任。关于被上诉人刘艳华的医药费，有医疗机构出具的相关票据予以证实，且系因事故所实际支出的费用，本院予以确认。关于被上诉人刘艳华主张的误工费，原审法院依据被上诉人刘艳华的工作性质和误工期限，以上一年度批发和零售业平均工资为标准确定其误工费数额，符合法律规定，本院予以确认。上诉人对上述医药费和误工费不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。原审法院结合被上诉人刘艳华的伤情酌定交通费数额并无不妥，且上诉人对此未提出异议，本院予以确认。综上，原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人天津巴士实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第780号
罪犯张华伟，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一二年十一月三十日作出（2012）开刑初字第269号刑事判决，以被告人张华伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年6月15日起至2015年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑11个月14天，并有考核分48.5分，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯张华伟在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯张华伟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执保15号
申请执行人张生祥，男，汉族。
申请执行人于恒兰，女，汉族。
被执行人于恒梅，女，汉族，
被执行人李慧慧，女，回族。
本院在执行申请执行人张生祥、于恒兰申请执行被执行人于恒梅、李慧慧健康权纠纷一案中，申请执行人张生祥、于恒兰依据（2016）豫1624民初908号民事裁定书向我院提出执行申请，要求对被执行人于恒梅、李慧慧的银行存款进行冻结。经查，未发现被执行人于恒梅、李慧慧有银行存款的信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项之规定，裁定如下：
终结沈丘县人民法院（2016）豫1624执保15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一六年五月二十四日
书记员 王宝生
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00200号
原告苗安民。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告苗安民不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗安民的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18938号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告孙塑镔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙塑镔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙塑镔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,720.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,720.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4363号
申请执行人本院
被执行人肖卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00346号，依法向被执行人肖卫平发出执行通知书，责令被执行人肖卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖卫平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖卫平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4363号
被执行人肖卫平，男，1982年12月20日出生，住湖南省娄底市双峰县。
被执行人谢超，男，1983年11月13日出生，住湖南省娄底市双峰县。
被执行人肖卫平、谢超因犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00346号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人肖卫平、谢超各30000元的罚金，但被执行人肖卫平、谢超未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4363号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 王思允
执 行 员 付巍巍
二〇一七年二月二十一日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4363号被执行人肖卫平，男，1982年12月20日出生，住湖南省娄底市双峰县。被执行人谢超，男，1983年11月13日出生，住湖南省娄底市双峰县。被执行人肖卫平、谢超因犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00346号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人肖卫平、谢超各30000元的罚金，但被执行人肖卫平、谢超未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4363号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 王思允执 行 员 付巍巍二〇一七年二月二十一日代书记员 虞亦圣
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1219号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
王立群：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王立群金融借款合同纠纷一案，2017年10月23日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月23日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1219号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十三日