wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1842号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人董会阳，男，1974年10月12日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地叶县（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2003年被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役。因犯盗窃罪于2005年被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月。因犯盗窃罪于2006年被二七区人民法院判处拘役四个月。因本案于2017年3月2日被羁押，同年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1870号起诉书指控被告人董会阳犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，董会阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年1月起，被告人董会阳多次向吸毒人员杨某、郭某贩卖毒品。同年3月2日下午4时许，被告人董会阳使用手机与吸毒人员杨某联系后，来到中山市坦洲镇南坦四路麦当劳附近路段，以人民币200元的价格向杨某贩卖毒品时被公安人员抓获。公安人员从被告人董会阳处缴获电动车1辆、人民币200元、贩毒所用手机1部，在其驾驶的电动车后尾箱中缴获毒品6小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重4.42克）。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人杨某等人的证言、被告人董会阳的供述、抓获经过、理化检验报告等证据，并据此认为，董会阳多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董会阳辩称其仅在案发当天贩卖毒品一次，没有多次贩毒。
经审理查明：2017年1月开始，被告人董会阳以号码为182××××9758的手机作为联络工具，多次在中山市坦洲镇、珠海市前山镇向吸毒人员杨某、郭某贩卖毒品。同年3月2日下午4时许，董会阳通过上述手机再次与杨某联系毒品交易后，在坦洲镇南坦四路麦当劳餐厅附近路段准备以人民币200元向杨某贩卖毒品，随即被公安人员抓获。公安人员当场从董会阳处缴获人民币200元及上述手机，并从董会阳驾驶的电动车后尾箱中缴获毒品6小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重4.42克）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局坦洲分局裕州派出所出具的抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、称重取样笔录，证明2017年3月2日下午4时许，公安人员根据线索在中山市坦洲镇金某居麦当劳附近路段抓获被告人董会阳，当场从董会阳处缴获手机1部（号码为182××××9758）、人民币200元、电动车1辆，并从董会阳驾驶的电动车后尾箱中缴获疑似毒品6小包（经称量，共净重4.42克）。
2.涉案物品照片，证明上述可疑毒品、手机、毒资的外观状况。
3.现场方位示意图、现场照片，证明案发现场中山市坦洲镇南坦四路麦当劳餐厅附近路段的状况。
4.手机通话清单，证明：（1）2017年1月12日至3月2日，号码为182××××9758的手机（被告人董会阳使用）与号码为189××××0579、134××××2599的手机（证人杨某使用）有多次通话记录；（2）同年1月13日至3月1日，董会阳的上述手机与号码为135××××8696、130××××4567的手机（证人郭某使用）有多次通话记录；（3）同年3月3日晚上9时许，号码为132××××5495的手机（证人刘某使用）多次拨打董会阳的上述手机。
5.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2017〕157号理化检验报告，证明从被告人董会阳驾驶的电动车上缴获的6小包疑似毒品经检验均检出甲基苯丙胺成分。
6.现场检测报告书，证明吸毒人员杨某、刘某的尿液样本经现场检测，结果均呈冰毒阳性。
7.户籍证明及前科材料，证明被告人董会阳的身份情况及前科劣迹（如前所列）。
8.证人杨某的证言及辨认笔录，证明2017年1月至3月，其通过电话联系在珠海市前山镇大鹏酒店附近或中山市坦洲镇汇昌酒店附近向一个名为“朋友”的男子（经辨认是被告人董会阳）购买毒品十余次，每次200元或300元。同年3月2日下午4时许，其配合民警拨打“朋友”的182××××9758手机联系购买毒品，并约定在坦洲镇汇昌酒店旁的麦当劳餐厅附近交易。后其前往上述地点将200元交给“朋友”，“朋友”准备从他所骑电动车的后备箱拿毒品给其时被预伏的民警抓获。其使用的手机号码是189××××0579、134××××2599。
9.证人郭某的证言及辨认笔录，证明2017年2月开始，其使用号码为135××××8696或130××××4567手机拨打“胖子先生”（经辨认是被告人董会阳）的182××××9758手机联系购买毒品约五、六次，都是在中山市坦洲镇南坦路麦当劳餐厅门口交易，每次200元。同年3月5日凌晨1时许，其再次联系“胖子先生”购买毒品，来到上述交易地点后被公安人员查获。
10.证人刘某的证言及辨认笔录，证明2017年2月28日，“兄弟”（经辨认是被告人董会阳）告诉其若想吸毒可以找他购买。同年3月3日晚上9时许，其拨打“兄弟”的182××××9758手机联系购买毒品，并约定在坦洲镇碧涛花园门口交易。其来到交易地点后被民警查获。
11.被告人董会阳的供述及辨认笔录，供认2017年3月2日下午4时许，“阿星”联系其购买毒品并约定在中山市坦洲镇金某居附近的麦当劳餐厅旁（已作辨认）交易，后“阿星”来到交易地点将200元交给其，其准备从电动车尾箱拿毒品交易时被公安人员抓获。其手机号码是182××××9758。
本院认为，被告人董会阳无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品、供犯罪所用的本人财物及缴获的毒资均应当予以没收。公诉机关指控董会阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于董会阳辩称其仅贩卖毒品一次的意见，经查，吸毒人员杨某、郭某的证言均能证实董会阳多次贩卖毒品，与手机通话清单证实案发期间其二人与董会阳有多次联络的情况相符，并与现场缴获的毒品已经被分装成数包，具有待售倾向的情形吻合，亦有吸毒人员刘某证实董会阳在2017年2月28日已具有贩卖毒品的主观故意予以印证，足以认定。董会阳所提与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告人董会阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2020年9月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.42克、毒资人民币200元及作案工具手机1部依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 应 梅
人民陪审员 陈 清 华
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一七年十一月二日
法官 助理 郭 展 翅
书 记 员 李 小 穆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10251号
上诉人（原审原告）：戴某1，女，汉族，1967年6月3日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：冯文静，广东启仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重某，男，1958年1月16日出生，日本人。
上诉人戴某1因与被上诉人重某同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人戴某1上诉请求：改判戴某1、重某非婚生女儿戴某2的唯一监护人为戴某1。事实和理由：戴某1、重某于××××年××月××日非婚生育女儿戴某2，而重某在2001年回国后就杳无音信，并没有尽到做到父亲的义务，十几年来，戴某2一直跟随戴某1生活，现今由于戴某1已经移民澳大利亚，留其女儿在国内独自生活并不现实，无依无靠，逐戴某1欲将其女儿一起移民至澳大利亚，在办理非婚生育女儿戴某2的移民手续的过程中，移民局要求戴某1是其女儿戴某2的唯一监护人才办理移民手续，故戴某1向罗湖区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决戴某2的唯一监护人为戴某1，但一审法院仅判决戴某2由戴某1抚养，并没有明确戴某1是女儿戴某2的唯一监护人，导致戴某2仍然不能办理移民手续。根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第21条规定：“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六、第十七条规定的其他有监护资格的人或单位可以向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任或者要求变更监护关系，”上诉人认为被上诉人不履行监护职责，上诉人可以请求法院变更监护关系，法院应当依据法律予以支持。
被上诉人重某未提交答辩意见。
上诉人戴某1向一审法院起诉请求：原、被告非婚生女儿戴某2由原告抚养。
一审法院认定事实：一、原、被告于××××年××月××日非婚生育女儿戴某2，原告称小孩出生后一直跟随原告生活，而被告在2001年回国后就杳无音信，没有尽到做父亲的义务。二、在庭审中，戴某2亦明确表示愿意跟随母亲生活。
一审法院认为：本案为同居关系子女抚养权纠纷。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于子女抚养权的归属，应从有利于子女成长的角度考虑。本案中，戴某2自出生以来一直跟随母亲戴某1生活，而被告并未尽到做父亲的责任，且戴某2本人亦明确表示愿意跟随母亲生活。因此，对于原告请求女儿戴某2由其抚养，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原告戴某1与被告重某的非婚生女儿戴某2由原告抚养。一审案件受理费人民币300元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据一审法院向深圳市公安局调取的被上诉人重某的出入境记录，自2008年7月9日起，被上诉人重某从罗湖口岸出境后再无入境记录。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人戴某1提供的证据、一审法院查明的事实以及庭审情况，上诉人戴某1主张其与被上诉人重某的非婚生女戴某2自出生起即跟随其生活，而被上诉人重某未尽到做父亲的责任，上诉人戴某1该项主张具有事实依据，原审法院判令戴某2由上诉人戴某1抚养，本院亦予以确认。但上诉人戴某1上诉请求确认其系戴某2的唯一监护人，没有法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人戴某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰 晖
审判员 李 小 丽
审判员 谢 佳
二〇一六年十月九日
书记员 袁旭君（兼）
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密执字第331号
申请执行人白丽，女。
被执行人刘成义，男。
本院在执行申请执行人白丽与刘成义买卖合同纠纷一案中，被执行人经本院执行，已自动全部履行了生效法律文书规定的给付义务，双方权利义务关系已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2014）密民初字第122号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
审 判 员 吕国祥
代理审判员 田 浩
二〇一四年四月七日
书 记 员 徐闻亭
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01542号
原告：李灯峰，男，1970年3月10日出生，汉族，农民。
被告：黄磊，男，1980年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄兰（被告黄磊之父亲），农民。
被告：魏强，男，1969年9月2日出生，汉族，农民。
原告李灯峰诉被告黄磊、魏强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告李灯峰和被告黄磊的委托代理人黄兰均到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灯峰诉称：被告黄磊于2012年3月24日经另一被告魏强担保向原告李灯峰借现金15000元，当时约定每月利息为300元，至2013年6月1日二被告已归还利息4400元。截止今日，二被告尚欠原告借款本息计为21700元。现请求被告黄磊偿还借款本息计为21700元并负担本案诉讼费用，被告魏强对上述借款本息承担连带清楚责任。
原告李灯峰为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告李灯峰的身份证复印件一份，证明原告李灯峰的诉讼主体资格。证据二，被告黄磊、魏强出具的欠条一份，证明被告黄磊于2012年3月24日向原告李灯峰借款15000元，约定借款利率为月息2%；且被告黄磊已于2013年6月1日归还利息款为4400元。
被告黄磊、魏强未答辩应诉，也未在举证期限内提供证据。
被告黄磊对原告提供的证据一、二未提出异议，被告魏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃，对原告李灯峰提供的证据一、二的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告黄磊于2012年3月24日向原告李灯峰借款15000元，被告魏强对上述借款提供担保，约定借款利率为月息2%。2013年6月1日二被告已归还利息4400元，下欠借款本息至今未还。
本院认为：被告黄磊向原告李灯峰借款15000元，为原告李灯峰出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告李灯峰主张被告黄磊偿还借款15000元理由成立，本院予以支持。被告魏强对本案借款本息提供担保应承担连带清偿责任。原、被告约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
被告黄磊于本判决生效之日起五日内偿还原告李灯峰借款本金15000元及下欠利息6700元；被告魏强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告黄磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一五年五月十日
书记员 陆景章
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执5-1号
申请执行人：南昌银行股份有限公司新建支行，住所地：南昌市新建县。
负责人：熊永斌。
被执行人：江西广生祥实业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：袁仲文。
被执行人：江西省继恒投资有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：陈国强。
被执行人：袁仲文，男，汉族，1964年12月9日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：陈国强，男，汉族，1969年8月21日生，住江西省抚州市宜黄县。
被执行人：江西祥和园食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：徐祥根。
本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第343号民事判决书，立案执行南昌银行股份有限公司新建支行与江西广生祥实业有限公司、江西省继恒投资有限公司、袁仲文、陈国强、江西祥和园食品有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人江西广生祥实业有限公司、江西省继恒投资有限公司、袁仲文、陈国强、江西祥和园食品有限公司在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江西广生祥实业有限公司、江西省继恒投资有限公司、袁仲文、陈国强、江西祥和园食品有限公司银行存款9968322.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞国栋
二〇一六年七月十一日
书记员 胡禾生
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第659号
原告腊某，女，1951年6月2日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人双某（系原告之子），男，1984年4月25日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告吴某，男，1974年7月21日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告腊某诉被告吴某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员青格勒独任审判，公开开庭进行了审理。原告腊某的委托代理人双某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腊某诉称，2014年12月27日17时50分许，被告到我家找其丢失的山羊时，与我儿子双某发生争吵、撕扯，当我上前拉架时，被告将我来回推动致我受伤。事发后，我到扎鲁特旗蒙医医院住院治疗8天，支出医疗费3624.28元。故提起诉讼：一、要求被告赔偿我的医疗费3624.28元、住院伙食补助费320元（40元×8天）、护理费808元（101元×8天）、营养费320元、交通费80元，共计5152.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，我对原告没有侵权行为，不同意其诉讼请求。
原告腊某为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：
嘎亥图派出所治安卷宗一份。欲证明事发时间、
地点和经过。
被告质证意见：对治安卷宗中的原告及其儿子双某的陈述有异议，我与原告未发生撕扯。
二、扎鲁特旗蒙医医院诊断书、住院病历各一份，病人费用清单五页。欲证明原告伤情、治疗经过及支出的医疗费数额。
被告质证意见：原告住院治理与我无关。
本院认证为，以上证据能够证明2014年12月27日17时50分许，被告到原告家找其丢失的山羊时与原告之子双某发生争吵及原告因风湿性心脏病于2014年12月28日至2015年1月5日在扎鲁特旗蒙医医院住院治疗，支出医疗费2898.88元的事实，但不能证明原告伤情系由被告行为所致，故对以上证据部分予以采信。
被告吴某未提举任何证据。
经审理查明：2014年12月27日17时50分许，被告到原告家找其丢失的山羊时与原告之子双某发生争吵。次日，原告前往扎鲁特旗蒙医医院住院8天，医院诊断为“风湿性心脏病”，支出医疗费2898.88元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其伤是由被告行为所致，但未能提供有效证据予以证明，故原告要求被告给付人身损害赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告腊某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告腊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格勒
二〇一五年六月二十二日
书记员 尹 洁
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1953号
原告：陈某，女，1979年2月7日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：刘胜香，男，故城县法律援助中心法律工作者。
被告：刘某，男，1973年7月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告刘某为离婚纠纷一案中，因双方已在民政部门办理了离婚手续，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 王润起
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田荣芳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00182号
原告：胡某某，女，1976年9月18日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1971年2月10日出生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周程于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，于1997年元月登记结婚，1997年10月26日生育婚女儿刘某甲。双方婚前感情一般，婚后被告经常参与赌博，不务正业，对家庭没有尽到负责，严重伤害夫妻感情，双方分居至今已有五年。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉请离婚。
胡某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.户口簿复印件三张，以证明原告家庭成员情况；3.结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
刘某某未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，于1997年1月1日登记结婚，于1997年10月26日生育婚生女刘某甲，现就读于当涂县石桥中学。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告共同生活已十八年有余，婚后育有一女，可见双方具有一定的感情基础，应当珍惜。庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂和具有法定的离婚情形提供相应的证据予以证明，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定及子女健康成长的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告刘某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 程
二〇一五年五月十一日
书记员 江素琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第151号
原告：中山市沙溪镇唐木匠红木家具厂，住所地中山市。
投资人：冯应洛，总经理。
委托代理人：徐新如，侯华杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：宋传平，男，1969年3月27日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：成飞燕，女，1971年7月1日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告中山市沙溪镇唐木匠红木家具厂（以下简称唐木匠家具厂）诉被告宋传平、成飞燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐木匠家具厂委托代理人徐新如到庭参加诉讼，被告宋传平、成飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐木匠家具厂诉称：2014年10月份开始，被告宋传平、成飞燕向原告唐木匠家具厂购买红木家具，原告唐木匠家具厂按被告宋传平、成飞燕要求交付了红木家具若干。被告宋传平、成飞燕收到货物后，只支付了部分货款，尚有226000元未支付，被告成飞燕为此于2014年11月29日写下《欠条》一张，被告成飞燕在欠条中确认欠原告唐木匠家具厂货款共计人民币226000元，还款时间定于2014年12月2日还款人民币20000元；余下部分206000元在2014年12月30日之前还清。原告唐木匠家具厂为此催促过被告宋传平、成飞燕切实履行支付货款的义务，但被告宋传平、成飞燕没有就履行支付货款问题作出实际答复。原告唐木匠家具厂认为，原告唐木匠家具厂与被告宋传平、成飞燕双方买卖关系已经合法成立，且自己履行了交付加工物的义务，被告宋传平、成飞燕拖欠加工款的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告唐木匠家具厂的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告宋传平、成飞燕立即向原告唐木匠家具厂支付货款226000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部清偿货款之日止；2.被告宋传平、成飞燕承担本案全部诉讼费用。
原告唐木匠家具厂在举证期限内提供的证据有：
1.欠条1张；2.唐木匠家具厂订货单及销售单各3张。
被告宋传平、成飞燕在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告唐木匠家具厂所举证欠条等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年10月，唐木匠家具厂与宋传平、成飞燕有业务往来，无签订合同，但有订货单。唐木匠家具厂按宋传平的订货单订购要求，由宋传平、成飞燕到唐木匠家具厂将红木家具提货并由其员工在销售单上签收，后宋传平、成飞燕支付了部分货款。2014年11月29日，成飞燕在欠条欠款人处签名确认欠唐木匠家具厂货款共人民币226000元，还款时间定于2014年12月2日还款人民币20000元；余下货款2014年12月30日之前还清。付款期过后，宋传平、成飞燕没有付款，为此，唐木匠家具厂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：宋传平拖欠唐木匠家具厂货款226000元未付的事实，有成飞燕在欠条签名确认，本院依法予以确认。唐木匠家具厂请求成飞燕承担支付货款责任问题，因成飞燕在欠条欠款人处签名确认宋传平欠唐木匠家具厂货款226000元，故成飞燕对宋传平上述所欠货款应承担支付责任。宋传平、成飞燕向唐木匠家具厂购买红木家具，负有及时支付相应货款的义务，现经唐木匠家具厂多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。宋传平、成飞燕对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。唐木匠家具厂要求宋传平、成飞燕支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。唐木匠家具厂提起要求宋传平、成飞燕清偿拖欠货款226000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。宋传平、成飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋传平、成飞燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇唐木匠红木家具厂支付货款226000元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2015年1月15日起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元（原告中山市沙溪镇唐木匠红木家具厂已预交4690元），由被告宋传平、成飞燕负担4690元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市沙溪镇唐木匠红木家具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 欧晓恩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第591号
原告：龚棉娣，男，1957年1月20日出生，汉族，经商。
委托代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：朱挺，浙江振进律师事务所律师。
被告：傅珠华，女，1959年11月13日出生，汉族，经商，系义乌市国际商贸城35696B号商位业主。
原告龚棉娣诉被告傅珠华侵害商标权纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理，后依法适用普通程序进行了审理。原告龚棉娣于2012年11月19日以原、被告已达成庭外和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚棉娣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚棉娣撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告龚棉娣负担。
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 王 挺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01772-1号
申请执行人冯世元，男，1971年8月10日出生，汉族。
被执行人何隐霖，男，1979年10月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯世元与被执行人何隐霖劳务费纠纷一案，申请执行人冯世元依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02187号民事判决，于2014年7月29日向本院申请执行，执行标的为16200元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索且申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01772号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 纪佩佩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3702号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：周界平，农民。
被执行人：应根产，农民。
象山县农村信用合作联社与周界平、应根产金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第104号民事判决书，已经发生法律效力。义务人周界平、应根产未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元并支付利息、案件受理费568元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人周界平、应根产发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款50000元并支付利息、案件受理费568元，并支付执行费701.64元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3702号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十五日
代书记员 李世进
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第49-1号
申请执行人新乡市平原工业滤器有限公司，住所地，新乡市，法定代表人，吴涛。
被执行人开封市茂盛机械有限公司，住所地，杞县，法定代表人，王湘梅。
新乡市平原工业滤器有限公司与开封市茂盛机械有限公司采购合同纠纷一案，新乡仲裁委员会于2014年12月16日作出（2014）新仲裁字第34号裁决，因开封市茂盛机械有限公司未履行，新乡市平原工业滤器有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行。立案进入执行程序后，被执行人于2015年7月4日向本院提出不予执行仲裁裁决申请书，认为本案有隐瞒事实的情形，并提供了相应证据。
经审查，申请执行人向被执行人采购袋式过滤器设备，由于被执行人提供的部分设备存在质量问题，申请执行人依据协议向新乡仲裁委提出仲裁，要求解除合同，返还货款。但申请执行人在提起仲裁前，已经将上述设备折价处分给了实际使用人六九硅业有限公司，并安装使用，双方（申请执行人和六九硅业有限公司）表示不再退货。本院认为，申请执行人在仲裁过程中，隐瞒部分设备已经交付实际使用人并安装使用的事实，直接影响新乡仲裁委员会公正裁决。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百三十七条第二款第五项的规定，裁定如下：
对新乡仲裁委员会（2014）新仲裁字第34号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 韩 伟
审判员 刘建华
二〇一五年七月十五日
书记员 王自宪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第816号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告吴周荣，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告吴周荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员陈光奋适用普通程序进行审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告吴周荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年10月23日，被告向原告申办了卡号为62×××87的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年5月7日，累计透支本金8952.9元，利息1331.34元，滞纳金514.1元，其他费用86.27元。被告的行为已�构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金8952.9元，滞纳金514.1元，其他费用86.27元，利息暂计至2015年5月7日为利息1331.34元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：62×××87），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年5月7日，累计透支本金8952.9元，利息1331.34元，滞纳金514.1元，其他费用86.27元，合计10884.61元；
3.律师函原件一份，邮寄信息原件一份，证明2015年7月8日原告致函被告催收贷记卡透支款。
被告吴周荣在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告吴周荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年10月23日，被告向原告申领了号码为62×××87的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年5月7日被告共欠原告透支本金8952.9元，利息1331.34元，滞纳金514.1元，其他费用86.27元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支款10884.61元，其中透支本金8952.9元，利息1331.34元，滞纳金514.1元，其他费用86.27元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年5月7日的欠款共10884.61元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年5月8日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴周荣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8952.9元，滞纳金514.1元，其他费用86.27元，利息（利息计算方法：暂计至2015年5月7日的利息为1331.34元，自2015年5月8日起的利息以本金8952.9元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为72.12元（原告已预交），由被告吴周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 陈 光 奋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏 惠 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4848号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告孔枫。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孔枫物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4848号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告孔枫，男，1968年11月5日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孔枫物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1495号
原告：周跃明，女，1946年11月8日出生，住南京市雨花台区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街三泰国际大厦916室，统一社会信用代码913402006103305683。
法定代表人：李年荣，执行董事。
原告周跃明诉被告安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告周跃明于2017年3月26本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许周跃明撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告周跃明负担。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00081号
上诉人（原审起诉人）梁树来，男，1963年9月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人梁树来不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00048号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年六月二十二日
书记员 耿雪峰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01950号
罪犯吴宗永。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年10月21日，新沂市人民法院作出（2010）新刑二初字第0107号刑事判决，认定吴宗永犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年3月23日至2021年3月22日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2010年11月9日交付执行。2013年1月31日，本院以（2013）徐刑执字第0167号刑事裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2019年8月22日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月26日作出（2014）苏徐狱减建字第872号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴宗永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴宗永在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯受贿款34.9万元，已退还13.9万元。
本院认为，罪犯吴宗永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴宗永的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2018年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁世超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00652号
申请执行人周华，女，1973年6月7日生，汉族。
被执行人陕西乾基房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心一楼1C06室。注册号610000100289884。
法定代表人屈庆国，总经理。
本院在执行申请执行人周华与被执行人陕西乾基房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周华依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2014）20号裁决书，于2014年2月25日向本院申请执行，执行标的为10736元。本院于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人陕西乾基房地产开发有限公司已将应支付的案件款全部支付给申请执行人周华，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2014）20号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年四月八日
书记员 张俊峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第343号
原告温某某。
被告张某某。
原告温某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：2011年3月5日和同年3月21日，被告向原告借款共计15000元，并出具借条两份。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年3月5日，被告张某某以单位集资为由向原告温某某借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到温某某现金壹万元￥（10000元）。此据借款人：张某某2011.3.5.”。2013年3月21日，被告张某某又以相同理由向原告温某某借款5000元并出具借条一份，载明：“今借温某某人民币伍仟元正（￥5000元）此据借款人：张某某2011.3.21”。后原告索款无着，故引起本案的诉讼。审理中，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、借条原件二份予以证实，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款15000元之事实，有被告出具的两份借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某借原告温某某人民币15000元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张某某负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）
代理审判员 吴磊
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第181号
原告潍坊博林建筑装饰工程有限公司。
法定代表人段宏博，经理。
被告潍坊市浩瀚机械有限公司。
法定代表人赵淼，经理。
原告潍坊博林建筑装饰工程有限公司与被告潍坊市浩瀚机械有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人段宏博到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告与被告签订《装饰装修工程合同书》1份，约定由原告为被告装修“浩瀚办公楼”，双方约定工程造价为614441.97元，工期自2013年8月15日至2013年11月15日，并约定了付款方式为材料进场且完成第四层装修工程后三日内付款35%，完成二层、三层后付款30%，在工程竣工后付款35%，原告完全按照合同约定履行了相应义务，但被告拒不支付工程款。要求被告支付原告工程款369600元。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告与被告签订《装饰装修工程合同书》1份，约定原告为被告办公楼进行装修，工程造价为614441.97元。合同第六条对付款方式约定：1、材料进场且完成浩瀚第四层装修工程后（不含墙面和水电安装）三日内付工程款总造价的35%；2、工程进度到完成二层、三层装修工程后（不含墙面和水电安装）三日内付工程款总造价的30%；3、工程竣工验收后三日内付工程款总造价的35%；4、工程竣工后由于建筑主体和后期要施工原因，原告不提供保修但终身维修。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2014年2月25日，该工程竣工验收。经双方确认，原告实际施工的被告办公楼装修工程总量为819599.96元，被告已支付原告工程款450000元，剩余工程款369599.96元，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的双方签订的《装饰装修工程合同书》1份、被告盖章确认的工程量确认单1份、被告法定代表人签字的竣工验收报告1份、原告向被告出具的收款收据4份当事人法庭审理笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程合同》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告提交的工程竣工验收报告，有被告法定代表人签字确认，可以证明原告施工的装修工程已竣工验收合格，被告应向原告支付全部的工程款项。被告欠原告工程款369599.96元，有双方签订的《装饰装修工程合同》、被告盖章认的工程量确认单及被告法定代表人签字的竣工验收报告为证，事实清楚，证据确实充分，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市浩瀚机械有限公司支付原告潍坊博林建筑装饰工程有限公司工程款369599.96元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，财产保全费3057元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 王秋福
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李慧玲
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第5号
案外人吕聚荣。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人吕聚荣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕聚荣称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产1-1-1603房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2012年1月14日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了全部房款256932元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2012年1月14日案外人吕聚荣与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，吕聚荣购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期1号楼1单元1603室，其已交付全款。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。吕聚荣承认该房未交付。经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给吕聚荣，吕聚荣已支付全部价款，但该房产未交付使用，对此法院可以查封，其所提异议理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕聚荣的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第5号
异议人：长白朝鲜族自治县东泰建筑工程有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张东，系公司经理。
委托代理人：刘春玉，系吉林刘春玉律师事务所律师。
申请执行人：赵贤涛，男，汉族，小学文化，工人，现住江苏省赣榆县赣马镇。
委托代理人：胡服崎，系长白县法律援助中心律师。
本院在执行申请执行人赵贤涛与被执行人长白朝鲜族自治县东泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，冻结了被执行人长白朝鲜族自治县东泰建筑工程有限公司（以下简称东泰公司）在中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行的存款526775.03元，被执行人东泰公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日进行公开听证审查，异议人东泰公司的委托代理人刘春玉、申请执行人赵贤涛的�托代理人胡服崎到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人东泰公司异议称，申请执行人赵贤涛与江苏苏港公司系劳动合同关系，故无权向东泰公司主张权利，申请执行人赵贤涛认定工伤的过程存在欺骗，认定工伤的程序不符合法律规定，认定工伤的用人单位是长白县房屋建筑工程有限责任公司，与东泰公司无关，王钰杰欠东泰公司部分款项，可以执行王钰杰的三套房产，所以请求本院，一、中止对异议申请人的执行；二、执行王钰杰的三套房产。
为证实自己的主张，异议人东泰公司向本院提交以下证据：一、协议书一份，证明王钰杰、张德新、赵忠亮三人对赵贤涛的事故责任有约定，与东泰公司没有关系；二、欠据一张，证明王钰杰欠东泰公司工程款55万元；三、财产申报书一份，证明王钰杰通过东泰公司向人民法院提供住房三套，价值约63�元，可供法院执行。
申请执行人辩称，一、异议申请人提出的异议内容系对生效判决的异议，不属于执行异议；二、申请执行人不同意执行他人提供的房产；三、申请执行人要求执行已被法院冻结的款项；四、申请执行人要求执行迟延履行期间的加倍利息。
经本院审查，2015年1月6日，申请执行人赵贤涛向本院申请执行（2014）长民一初字第53号民事判决书，申请执行被执行人东泰公司。本院受理后，依法作出（2015）长执字第14号-1民事裁定书冻结了被执行人东泰公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行的存款526775.03元。
本院认为，一、申请执行人赵贤涛依据已经生效的（2014）长民一初字第53号民事判决书向本院申请执行，符合法律规定，本院应当予以执行，本院依法作出（2015）长执字第14号-1民事裁定书冻结被执行�东泰公司的存款526775.03元并无不当。异议人东泰公司的异议理由及提交的协议书、欠据、财产申报书均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第256条中止执行的规定，本院应当继续执行；二、王钰杰在（2014）长民一初字第53号民事判决书中不承担责任，不是执行案件的当事人，与本案无关系，故本院不予执行王钰杰提供的三套房产。经本院对本案证据及案情进行审查后认为，本院依据生效的（2014）长民一初字第53号民事判决书依法执行东泰公司并冻结东泰公司存款526775.03元符合法律规定，在执行过程中并未出现《中华人民共和国民事诉讼法》第256条规定的中止执行的情形；王钰杰不是被执行人，故本院不应执行王钰杰提供的三套房产。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条之规定，裁定如下：
驳回长白朝鲜自治县东泰建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺传明
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 楚 兵
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第5号
上海市长宁区人民法院执行裁定书(2015)长执异字第5号异议人陶立峰，男，1962年11月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人凌昊，上海市慧众律师事务所律师。申请执行人程增荣，男，1977年6月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人张骑，男，1961年6月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行上海市东方公证处作出的具有强制执行效力的(2014)沪东证执行字第376号程增荣与张骑抵押借款合同的执行证书案中，异议人陶立峰对法院拍卖涉案房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人陶立峰称：2012年与被执行人间存在借贷关系，并由其租赁使用程桥二村房屋。2013年4、5月间，租赁合同做了登记备案。后因被执行人需要办理银行贷款，双方撤销了租赁登记备案，但租赁事实一直存在。2014年4月10日，双方又签订了一份房屋租赁合同，租期为15年，租金每月人民币4,500元。该份房屋租赁合同并未办理登记备案。因被执行人欠其人民币330,000元未归还，故租金在欠款中扣除。现法院的拍卖行为影响了自己的合法租赁权，要求法院停止拍卖。异议人陶立峰提供了如下证据材料：1、2014年4月10日签订的房屋租赁合同一份，证明其与张骑之间存在房屋租赁关系。2、2015年7月、11月天然气缴费单据2张，同年9月缴水费单据1张、同年10月电力缴费单据1张，2014年1－12月、2015年1－6月物业费单据，证明其实际入住并使用上地址房屋。申请执行人程增荣辩称：被执行人不可能将唯一住房租给异议人居住。登记备案的租赁合同既然撤销，应视为租赁无效。异议人与被执行人之间名为租赁，实为民间借贷关系。异议人与被执行人间租赁关系不能成立。2014年4月10日签订的房屋租赁合同在抵押登记之后，不得对抗抵押权的实现，要求法院驳回异议人的执行异议。被执行人张骑经合法传唤未到庭。本院查明：上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室房屋系被执行人向申请执行人借款作的抵押担保，抵押债权人民币700,000元，于2013年8月19日办理抵押登记手续。因被执行人未履行借款合同，2015年1月19日，上海市东方公证处作出的执行证书确认：张骑归还程增荣借款本金人民币636,541元及违约金、实现债权和抵押权的费用等。2015年1月26日，程增荣向本院申请执行。2015年2月16日，本院查封张骑名下位于上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室的房屋。本院依法进行评估拍卖，抵押房屋价值人民币1,480,000元，现已进入拍卖程序。本院认为：根据《物权法》相关规定，抵押权设立后，抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。异议人提供的房屋租赁合同后于抵押担保。被执行人用房屋租赁的形式抵偿与异议人之间的债务，双方的借款事实未经法律确认，不能对抗申请执行人对抵押权的实现。异议人要求本院停止拍卖上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室房屋无法律依据，其与相对人之间的权益关系可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人程增荣要求本院停止拍卖上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室房屋的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审判长 葛珍明
审判员 许 峻
审判员 张 青
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（注：现已经改为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第00005号（2015）长执异字第5号案外人张某某。申请执行人长岭县某某合作联社。法定代表人李某某。委托代理人王某某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某于2015年3月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某某称，我与被执行人刘某某是夫妻关系，被执行人刘某某在申请执行人长岭县农村信用合作联社处借款，我不知道，也没用于家庭生活，不应认定夫妻共同债务，而且长岭县人民法院的判决也没有将我列为被告，并且申请人申请执行的期限超过了法律规定的申请执行期限二年的规定，法院判决是2011年作出的，从判决生效后，直到2015年3月2日冻结了我的工资款，法院不应当再受理申请人的执行申请，为此要求解除冻�。本院查明，长岭县人民法院于2011年8月27日作出（2011）长民初字第4831号民事判决。判决生效后，被执行人刘某某没有自动履行还款义务，申请执行人长岭县某某合作联社于2011年12月12日申请立案执行，本院于2015年3月2日作出（2011）长民执字第855号民事裁定，冻结案外人张某某工资款每月3000元。被执行人刘某某于2009年4月29日在申请执行人长岭县农村信用合作联社处贷款15000元，用于购买化肥，属家庭共同生活支出，系夫妻共同债务，并有借款合同为凭。案外人张某某与被执行人刘某某均辩称该笔债务与案外人张某某无关，也没用于家庭生活，不属夫妻共同债务，不应冻结其工资。为此案外人张某某提出执行异议，要求解除冻结，但均无证据证明其张。本院认为，案外人张某某与被执行人刘某某系夫妻关系，案外人张某某没有证据证明该笔债务�被执行人刘某某个人债务，其工资款应属家庭共同收入，本院依法执行，并无不当。法律文书生效后申请执行的期间为二年，本案执行依据的判决是2011年11月24日生效的，申请执行人长岭县农村信用合作联社于2011年12月12日申请执行立案，符合法律规定。为此，案外人张某某提出的异议理由不成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回张某某的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  苗雨宝审判员  张丽艳审判员  李贺廷二〇一五年三月二十日书记员  张 冲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执异字第00005号（2015）长执异字第5号案外人张某某。申请执行人长岭县某某合作联社。法定代表人李某某。委托代理人王某某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某于2015年3月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某某称，我与被执行人刘某某是夫妻关系，被执行人刘某某在申请执行人长岭县农村信用合作联社处借款，我不知道，也没用于家庭生活，不应认定夫妻共同债务，而且长岭县人民法院的判决也没有将我列为被告，并且申请人申请执行的期限超过了法律规定的申请执行期限二年的规定，法院判决是2011年作出的，从判决生效后，直到2015年3月2日冻结了我的工资款，法院不应当再受理申请人的执行申请，为此要求解除冻结。本院查明，长岭县人民法院于2011年8月27日作出（2011）长民初字第4831号民事判决。判决生效后，被执行人刘某某没有自动履行还款义务，申请执行人长岭县某某合作联社于2011年12月12日申请立案执行，本院于2015年3月2日作出（2011）长民执字第855号民事裁定，冻结案外人张某某工资款每月3000元。被执行人刘某某于2009年4月29日在申请执行人长岭县农村信用合作联社处贷款15000元，用于购买化肥，属家庭共同生活支出，系夫妻共同债务，并有借款合同为凭。案外人张某某与被执行人刘某某均辩称该笔债务与案外人张某某无关，也没用于家庭生活，不属夫妻共同债务，不应冻结其工资。为此案外人张某某提出执行异议，要求解除冻结，但均无证据证明其张。本院认为，案外人张某某与被执行人刘某某系夫妻关系，案外人张某某没有证据证明该笔债务是被执行人刘某某个人债务，其工资款应属家庭共同收入，本院依法执行，并无不当。法律文书生效后申请执行的期间为二年，本案执行依据的判决是2011年11月24日生效的，申请执行人长岭县农村信用合作联社于2011年12月12日申请执行立案，符合法律规定。为此，案外人张某某提出的异议理由不成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回张某某的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  苗雨宝审判员  张丽艳审判员  李贺廷二〇一五年三月二十日书记员  张 冲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第5号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2015)长执异字第5号异议人陶立峰，男，1962年11月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人凌昊，上海市慧众律师事务所律师。申请执行人程增荣，男，1977年6月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人张骑，男，1961年6月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行上海市东方公证处作出的具有强制执行效力的(2014)沪东证执行字第376号程增荣与张骑抵押借款合同的执行证书案中，异议人陶立峰对法院拍卖涉案房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人陶立峰称：2012年与被执行人间存在借贷关系，并由其租赁使用程桥二村房屋。2013年4、5月间，租赁合同做了登记备案。后因被执行人需要办理银行贷款，双方撤销了租赁登记备案，但租赁事实一直存在。2014年4月10日，双方又签订了一份房屋租赁合同，租期为15年，租金每月人民币4,500元。该份房屋租赁合同并未办理登记备案。因被执行人欠其人民币330,000元未归还，故租金在欠款中扣除。现法院的拍卖行为影响了自己的合法租赁权，要求法院停止拍卖。异议人陶立峰提供了如下证据材料：1、2014年4月10日签订的房屋租赁合同一份，证明其与张骑之间存在房屋租赁关系。2、2015年7月、11月天然气缴费单据2张，同年9月缴水费单据1张、同年10月电力缴费单据1张，2014年1－12月、2015年1－6月物业费单据，证明其实际入住并使用上地址房屋。申请执行人程增荣辩称：被执行人不可能将唯一住房租给异议人居住。登记备案的租赁合同既然撤销，应视为租赁无效。异议人与被执行人之间名为租赁，实为民间借贷关系。异议人与被执行人间租赁关系不能成立。2014年4月10日签订的房屋租赁合同在抵押登记之后，不得对抗抵押权的实现，要求法院驳回异议人的执行异议。被执行人张骑经合法传唤未到庭。本院查明：上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室房屋系被执行人向申请执行人借款作的抵押担保，抵押债权人民币700,000元，于2013年8月19日办理抵押登记手续。因被执行人未履行借款合同，2015年1月19日，上海市东方公证处作出的执行证书确认：张骑归还程增荣借款本金人民币636,541元及违约金、实现债权和抵押权的费用等。2015年1月26日，程增荣向本院申请执行。2015年2月16日，本院查封张骑名下位于上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室的房屋。本院依法进行评估拍卖，抵押房屋价值人民币1,480,000元，现已进入拍卖程序。本院认为：根据《物权法》相关规定，抵押权设立后，抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。异议人提供的房屋租赁合同后于抵押担保。被执行人用房屋租赁的形式抵偿与异议人之间的债务，双方的借款事实未经法律确认，不能对抗申请执行人对抵押权的实现。异议人要求本院停止拍卖上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室房屋无法律依据，其与相对人之间的权益关系可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人程增荣要求本院停止拍卖上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室房屋的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长  葛珍明审判员  许 峻审判员  张 青二〇一五年十二月十一日书记员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（注：现已经改为第二百二十五条）的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第179号
申请执行人：陈丽杏，女，汉族，住潮安区磷溪镇。
被执行人：王伟龙，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人陈丽杏与被执行人王伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）潮湘法民一初字第98号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，被执行人王伟龙应在2014年5月18日前付还申请执行人陈丽杏借款人民币4000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、银行、车管等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有房产、银行存款及车辆等可供执行财产。申请执行人也暂时未能够进一步提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第179号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 汉 权
审判员 江 少 庭
审判员 林 瑞 鑫
二〇一四年九月三十日
书记员 黄丽英（代）
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第628号
罪犯周昌墙，男，1986年10月14日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年11月22日作出（2011）金牛刑初字第1570号刑事判决，以被告人周昌墙犯绑架罪、强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行机关。刑期至2020年1月19日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯周昌墙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周昌墙减刑。
经审理查明，罪犯周昌墙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周昌墙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周昌墙减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2376号
申请执行人瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。组织机构代码71788532-8。
被执行人张晓东，男，汉族，1986年8月1日生，住河北省邯郸市磁县。
本院在执行申请人瑞福德汽车金融有限公司与被执行人张晓东金融借款合同纠纷一案，被执行人尚欠申请人24249.96元及逾期利息、诉讼费1306元、执行费及逾期付款利息。申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02084号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 孙雯雯
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二日
书记员 唐 威
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1916号
罪犯刘志广。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年10月18日作出（2012）丽刑初字第501号刑事判决，以被告人刘志广犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘志广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘志广符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘志广在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘志广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志广减去有期徒刑十个月，罚金人民币9万元不变。
(刑期自2012年4月17日起至2019年8月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执755号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人宋正委。
被执行人董洪芝。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年6月21日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040736号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年2月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人宋正委、董洪芝征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李金纬
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1280-1号
申请执行人：山东益杰重工机械有限公司。住所地：博山区高速公路下路口南邻。
法定代表人：魏吉芬，董事长。
被执行人：博山锦华矿山机械厂。住所地：博山区白塔镇掩的村。注册号：370304600077909。
经营者：刘婷婷，博山锦华矿山机械厂业主。
被执行人：刘同健。
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第310号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人博山锦华矿山机械厂（或其私营业主刘婷婷）、刘同健存款或提取（扣留）收入439617.28元（其中本金429200元、案件受理费4019元、执行费6398.28元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高运成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2574号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人：周宏寅、汪富美，系公司员工。
被告：汪新江。
被告：董国珍。
原告浙江安达担保有限公司为与被告汪新江、董国珍追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告汪新江、董国珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月3日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》，约定原告为被告贷款买车提供担保。后被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（下称杭州银行清泰支行）签订《个人汽车贷款借款（抵押）合同》，向银行贷款138000元用于购车。后被告自2012年4月起未曾归还银行借款，银行催讨无果而要求原告承担保证责任。原告分两期为被告垫付银行欠款51914.26元并支付利息。原告因向被告催要所垫款项无果，起诉请求：1、被告汪新江、董国珍归还原告垫付款51914.26元，并支付利息（利息自2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，计至起诉时止为27212.95元）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告汪新江、董国珍未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告向本院提供以下证据：1、汽车按揭服务合同，2、杭州银行业务凭证，3、个人汽车贷款借款（抵押）合同，4、工商变更登记情况。以上证据共同证明原告诉请的事实。
本院对原告提供的上述书证的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告浙江安达担保有限公司的前身为浙江中业汽车有限公司（2013年7月经工商登记变更企业名称，下称中业公司）。2010年3月3日，中业公司（甲方）与被告汪新江、董国珍（乙方）签订一份汽车按揭服务合同，合同约定的主要内容有：1、甲、乙双方协商，就乙方购买丰田锐志汽车并通过甲方办理按揭贷款事宜，签订本汽车按揭服务合同，2、甲方向乙方推荐甲方认可的银行申请贷款，按揭贷款的手续由甲方协助乙方办理，3、甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行，乙方同意上述贷款用以支付合同约定的车辆购车款，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方帐户后由甲方支付给汽车供应商，4、乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费等。后被告汪新江（甲方）、原告中业公司（丙方）与杭州银行清泰支行（乙方）签订一份《个人汽车贷款借款（抵押）合同》。合同约定：甲方因购买丰田锐志汽车向乙方借款138000元，还款期数36期，贷款月利率4.95‰，在合同有效期内合同项下的贷款利率从贷款实际发放日起每12个月重新定价一次；丙方向乙方提供连带责任保证担保，保证期限自贷款发放之日起至贷款到期后两年止；甲方以此次借款所购车辆作为抵押物提供担保。被告董国珍作为甲方配偶亦在合同上署名，并另出具一份《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，同意为上述借款合同项下债务承担共同还款责任。二被告、原告、杭州银行清泰支行为前述《个人汽车贷款借款（抵押）合同》、《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》进行了公证。在上述合同履行过程中，因被告未按约向杭州银行清泰支行支付应还款项，原告分别于2012年9月28日、2013年4月3日代被告向杭州银行清泰支行垫付还款25884.38元、26029.88元。
本院认为，原、被告签订的《汽车按揭服务合同》约定了双方的权利、义务，原、被告及杭州银行清泰支行签订的《个人汽车贷款借款（抵押）合同》也明确了原告作为被告贷款债务的担保人应承担的保证责任。在贷款合同履行过程中，被告未按约向银行归还款项，原告作为担保人为被告垫付了51914.26元，原告因此取得向被告进行追偿的权利。被告应向原告归还垫付款51914.26元，并应承担相应的利息损失，对于合同约定的每日千分之一的资金占用费，原告自行调整至按人民银行同期贷款利率的四倍计算属合理范围，但原告主张计算至起诉之日的利息有误，本院予以纠正。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新江、董国珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司归还垫付款人民币51914.26元。
二、被告汪新江、董国珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司支付利息人民币23599.14元（该款计算至2014年10月27日）；自2014年10月28日起至本判决确定给付之日止的利息以51914.26元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍另行计付。
三、驳回原告安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1778元，公告费650元，合计人民币2428元，由原告安达担保有限公司负担111元，被告汪新江、董国珍负担2317元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1778元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 周 明
人民陪审员 王敏华
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 赵佳婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第798号
原告郭某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人郭德财，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
被告李某某，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省肇东市。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告郭某某负担。
审判员 刘家喜
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 皓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2344号
原告：许加标。
委托代理人：赵文耀，浙江精通律师事务所律师。
被告：王金保。
委托代理人：杨涛，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告许加标为与被告王金保买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许加标撤回起诉。
案件受理费人民币2630元，减半收取1315元，由原告许加标负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年八月三日
代书记员 王秀秀
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0002号
原告陈某某，女。
委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师。
被告翟某某，男。
被告姚某某，女。
原告陈某某与被告翟某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐开勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人金卫东、被告姚某某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年3月28日，被告翟某某因经营需要，向原告借款22万元，被告翟某某并出具借条一张。现原告主张本息未果，故诉至法院。被告翟某某、姚某某系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，被告姚某某应承担共同偿还责任。故原告起诉要求两被告共同偿还借款本金22万元及利息（自2013年12月11日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。
被告翟某某未答辩。
被告姚某某辩称，借款是事实，但是否偿还，我不清楚，听说打过三次钱给原告，2012年底还过5万元（承兑汇票）给原告。
经审理查明，2012年3月28日，被告翟某某因经营需要向原告借款22万元，同时向原告出具借条，借条载明：今借到陈某某人民币22万元。被告翟某某在“今借人”一栏后签名。借款未约定具体还款时间。同日，原告通过银行转账20万元给被告翟某某，原告称剩余2万元是给付的现金。该笔借款，原告称口头约定月息为8分，被告翟某某在2012年5月、6月、7月，偿还三个月利息，每月还息17500元，2012年农历腊月偿还利息5万元。被告姚某某称，当时听翟某某讲是按照约定月息8分付的利息，已还过三次利息，2012年年底偿还5万元。因借款本金至今未还，原告诉来本院。
另查明，被告姚某某、翟某某为夫妻关系，于1997年12月18日申请登记结婚，本案讼争借款发生在姚某某、翟某某夫妻关系存续期间。
再查明，2012年3月28日同期银行贷款月利率为5.467‰。
上述事实，有原告提供的借条、银行打款凭证及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告翟某某向原告陈某某借款22万元，事实清楚，有原告提供的银行打款凭证、被告翟某某出具的借条为证，本院依法予以认定。原告与被告翟某某就讼争借款口头约定月息8分的事实，结合庭审中被告姚某某的陈述及已偿还利息的金额，本院亦予以认定。关于“月息8分”的约定，结合本地区借贷习惯及已偿还利息金额，应理解为月利率8%，该利率的约定，明显超出法律保护的银行同期贷款利率四倍的范围，本院依法不予保护。被告翟某某已偿还部分的利息，超出法律保护范围的部分，应当冲减本金。从2012年5月—7月，以本金22万元，按照同期银行贷款利率四倍计算，法律保护的利息应为14432.88元，被告翟某某偿还三个月利息52500元，超出部分38067.12元，应冲减本金。从2012年8月—2013年1月，以本金181932.88元（22万元－38067.12元），按照同期银行贷款利率四倍计算，法律保护的利息应为23871.05元，被告翟某某实际偿还利息50000元，超出部分26128.95元，应再次冲减本金。故被告翟某某依法尚欠原告借款本金为155803.93元。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张，经原告催要后，被告至今未还借款本息，应负该纠纷的全部责任。故原告要求被告翟某某偿还借款本金155803.93元及其利息（自2013年12月11日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告姚某某与被告翟某某系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理（但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外）。故原告要求被告姚某某与被告翟某某一起共同偿还上述借款155803.93元本息，有事实和法律依据，本院依法亦予支持。被告翟某某未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟某某、姚某某于本判决生效后10日内共同偿还原告陈某某借款本金人民币155803.93元及其利息（从2013年12月11日起至判决确定本金给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈某某负担690元，被告翟某某、姚某某共同负担1610元。两被告应负担的部分，原告已垫缴，被告翟某某、姚某某在履行上述偿还义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 徐开勇
二〇一四年三月十九日
见习书记员 陆玉纯
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第211-1号
原告罗霞，女。
被告谭林，男。
本院在审理原告罗霞与被告谭林买卖合同纠纷一案中，原告罗霞于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗霞申请撤回对被告谭林的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告罗霞撤回起诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告罗霞负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈惠铭
二〇一四年三月三十一日
书记员 余 莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3791号
原告：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张钧（受无锡苏源置业有限公司特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄征（受无锡苏源置业有限公司特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告：叶罗蓥,男,1984年10月10日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
原告无锡苏源置业有限公司（以下简称“苏源公司”）诉被告叶罗蓥商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏源公司的委托代理人黄征到庭参加了诉讼。被告叶罗蓥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏源公司诉称，其于2010年10月与叶罗蓥订立了《商品房买卖合同》，双方约定叶罗蓥首付254584元，余款通过商业贷款的方式支付，其作为贷款的担保人；如因叶罗蓥的原因，不履行还款义务，银行解除抵押贷款合同并导致其承担连带责任，其有权解除合同，叶罗蓥需支付房屋总价款10%的违约金；合同订立后，叶罗蓥未按约还款，致贷款合同解除，其向银行承担了连带清偿责任，故诉至法院，要求解除与叶罗蓥之间的《商品房买卖合同》，并要求叶罗蓥支付违约金58219元。
被告叶罗蓥未作答辩。
经审理查明，2010年10月25日，苏源公司与叶罗蓥订立了《商品房买卖合同》（合同备案号：201010250441），合同约定叶罗蓥购买阳光壹佰国际城17幢8单6层601号房屋，总价款为844584元；交付期限为2012年5月31日前；合同附件四约定，付款方式为叶罗蓥交纳首期款254584元，余款590000元由叶罗蓥通过商业贷款的方式支付，如因叶罗蓥不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同并使苏源公司承担连带责任、提前偿还叶罗蓥所欠全部贷款余额的，叶罗蓥需收到苏源公司通知之日起十日内偿还苏源公司代为清偿之全部贷款款项及罚息，并支付房屋总价款10%的违约金，否则苏源公司有权解除买卖合同。后，叶罗蓥向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）贷款590000元。苏源公司自借款合同签订之日起，至叶罗蓥取得房地产权利证书并办妥以农行惠山支行为抵押权人的抵押登记手续之日止为叶罗蓥的债务承担连带保证责任。后，叶罗蓥未按约还款，本院于2013年8月29日判决叶罗蓥向农行惠山支行归还贷款本金及利息，苏源公司对上述债务承担连带清偿责任，苏源公司承担责任后，有权向叶罗蓥追偿。经本院执行程序，苏源公司向农行惠山支行支付了各项执行款合计574052.17元，执行费8141元。
审理中，苏源公司称其已向叶罗蓥交付房屋，但未办理产权变更登记，叶罗蓥未按约支付苏源公司代为清偿的各项费用。
以上事实由《商品房买卖合同》、民事判决书、执行通知书、结案申请书、扣划材料以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，苏源公司与叶罗蓥订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，不损害第三方利益，合法有效，双方理应恪守。叶罗蓥未履行向农行惠山支行的还款义务，致苏源公司承担了连带清偿责任，代叶罗蓥履行了还款义务。苏源公司依据《商品房买卖合同》要求解除合同，并要求叶罗蓥支付违约金，于法有据，本院予以支持。苏源公司主张的违约金58219元符合合同约定，本院予以确认。合同解除后，叶罗蓥应向苏源公司返还房屋，苏源公司向叶罗蓥返还已付购房款844584元。叶罗蓥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡苏源置业有限公司与叶罗蓥之间订立的《商品房买卖合同》（合同备案号：201010250441）解除。
二、叶罗蓥于本判决发生法律效力之日起立即向无锡苏源置业有限公司返还阳光壹佰国际城17幢8单6层601号房屋，无锡苏源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向叶罗蓥返还购房款844584元。
三、叶罗蓥于本判决发生法律效力之日起立即向无锡苏源置业有限公司支付违约金58219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12828.03元、保全费3720元、公告费600元由叶罗蓥负担。上述费用现由无锡苏源置业有限公司垫付，叶罗蓥应于本判决发生法律效力后即将该款直接付给无锡苏源置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12828.03元。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 顾正阳
人民陪审员 李娟英
二〇一七年一月十四日
书 记 员 刘 嫄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00868号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，该公司总经理。
委托代理人：马明。
被告：ＸＸ清，男，汉族，1971年11月5日生。
被告：曹兴元，男，汉族。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告ＸＸ清、曹兴元物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十一月四日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第454号
原告：于仁光，男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：刘涛，任总经理。
委托代理人：王基礼，阳光财产保险股份有限公司龙口支公司职员。
原告于仁光诉被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理，原告委托代理人范钦锋、被告委托代理人王基礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月29日为鲁FKSX**号小型客车在被告处投保了交强险和商业险，在保险期间的2013年10月18日，于希帅驾驶该车与王福程驾驶的鲁FLXX**重型货车相撞，造成两车损坏，交警大队认定于希帅负事故全责。原告修车花费8760元，王福程修车花费575元，被告未能向原告支付保险金，特诉请法院依法判令被告给付原告保险金9335元及评估费600元。
被告辩称：原告将事故车辆在被告投保并发生本次事故是事实，但原告车损鉴定的价值过高。原告未通知被告对外委托车损鉴定，是单方行为，被告不予认可。
经审理查明：原告于2013年7月29日将其号牌为鲁FKSX**小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和机动车辆保险（以下称商业险），�业险合同中约定：机动车辆损失保险金额为113220元，第三者责任保险金额为500000元，原告并投保了以上险种的不计免赔特约条款。保险期间自2013年7月30日零时起至2014年7月29日24时止。2013年10月18日6时许，于希帅驾驶该车由西向东行驶至龙口市高新区宇安路与前方顺行的王福程驾驶的鲁FLXX**重型货车相撞，造成两车损坏。龙口市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，于希帅负事故全责。事故发生后，经被告定损，鲁FKSX**车损为5800元，三者鲁FLXX**车损为300元，原告不认可被告的定损数额。经于希帅委托，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，鲁FKSX**车损修复价值为8760元，原告支付鉴定费500元。经王福程委托，山东威正价格评估有限公司作出的评估报告认定鲁FLXX**车损修复价值为575元，原告支付鉴定费100元。2013年12月5日原告付给王福程车损�偿款575元。原告向被告主张保险理赔未果，诉至本院。
诉讼中，被告认为山东威正价格评估有限公司作出的两份评估报告中的车损价值过高，但被告未在本院限定的期限内申请重新评估。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、车辆维修费发票、第三者收款收条等证据在卷佐证。
本院认为：原告将其车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称的评估公司对原告车损评估价值过高，但被告未能举证证明自己的主张，本院不予采信。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成的车辆损失由被告定损后，原告不认可，至此双方已发生纠纷，原告单方委托评估机构对本车及三者车损进行评估，不符合保险合同的约定，被告虽不认可山东威正价格评估有限公司作出的本车及三者车损价值，但也未申请本院重新评估。故原告委托的评估公司系有资质的评估机构，该评估机构出具的评估报告的效力大于被告单方定损的效力，对于该评估报告本院予以采纳。被告在交强险有责财产限额内承担三者车损575元，在商业三者保险限额内承担评估费100元。被告在商业车损险限额内理赔给原告车损8660元（扣除三者应承担无责财产限额100元）及评估费500元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告于仁光保险金9235元、评估费600元，以上共计9835元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原�的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年十月十日
书 记 员 毛建龙
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第498号
上诉人（原审原告）马某。
被上诉人（原审被告）邓某。
上诉人马某因婚约财产纠纷一案，不服广河县人民法院（2015）广民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，造成的后果自行承担。本院为了维护双方当事人的合法权益。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同生活案件的若干意见﹥》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判处：被告邓某同居前的财产：双开门大衣柜一个，123布艺沙发一套、玻璃茶几一个、梳妆台一个、洗衣机一台、炕柜一个、电热器一台、压面机一台、黄金戒指2个、黄金手镯一个、生火烤箱一个、电烤箱一个、台灯、衣架、毛毯、被子等物品折抵彩礼留归原告马某使用。案件受理费100元，由原告马某负担。宣判后，马某不服以被上诉人应返还其彩礼钱并给付精神损失费为由提起上诉，被上诉人邓某服判未作答辩。
经本院审理查明，上诉人马某与被上诉人邓某于2014年11月17日以夫妻名义同居生活，未领结婚证，未生育。2015年4月，上诉人与被上诉人在外打工期间，因生活琐事发生矛盾，被上诉人便回娘家居住至今。上诉人于2015年7月27日向广河县人民法院提起诉讼，要求返还彩礼42000元，并赔偿经济损失3万元。
另查明，被上诉人的陪嫁物有：双开门大衣柜一个，123布艺沙发一套、玻璃茶几一个、梳妆台一个、洗衣机一台、炕柜一个、电热器一台、压面机一台、黄金戒指2个、黄金手镯一个、生火烤箱一个、电烤箱一个、台灯、衣架、毛毯、被子等物品。
本院认为，上诉人马某与被上诉人邓某未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，造成的后果应自行承担。一审法院将被上诉人嫁妆判归上诉人所有，是对彩礼作了适当返还，其要求被上诉人给付精神损失费的上诉理由亦无法律依据，本院不予支持。故广河县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡忠佳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00769号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街3号。
负责人：苏芳，该行行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：刘名儒，男，1983年9月23日出生，汉族。
被告：高爱，女，1982年9月10日出生，汉族。
被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区丈八东路都市之门D座20层。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：朱霞晖，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人：夏英昊，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中国银行长安路支行）诉被告刘名儒、高爱、绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地西安置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行长安路支行的委托代理人孙继民，被告绿地西安置业公司的委托代理人朱霞晖、夏英昊到庭参加诉讼，被告刘名儒、高爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行长安路支行诉称，2012年5月21日，其与被告刘名儒、高爱及绿地西安置业公司签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告刘名儒、高爱向原告借款1500000元，其以西安市高新区锦业路1号房屋进行抵押，绿地西安置业公司提供担保。合同履行期间，由于被告违约拖欠银行借款连续多次，原告有权依照双方约定解除合同提前收回全部贷款本息。现起诉要求：1、判令解除原、被告之间的合同，判令被告刘名儒、高爱偿还截至2015年2月9日借款本金1197706.98元、利息52896.07元、罚息5217.83元（本息合计1255820.88元），及2015年2月10日至给付之日的债务利息、罚息；2、判令被告刘名儒、高爱以西安市高新区锦业路1号房屋抵押房产承担抵押责任，原告对抵押物拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权；3、判令被告绿地西安置业公司承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。
被告刘名儒、高爱未答辩。
被告绿地西安置业公司辩称，原、被告之间签订的合同属实，被告刘名儒、高爱所购买的房屋已向原告提供抵押担保，应当首先以抵押物清偿原告的债权，在抵押物无法完全清偿的情况下，再由其承担连带清偿责任；因本案诉讼是由被告刘名儒、高爱未还款造成，故第三被告不承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年5月21日，原告中国银行长安路支行与被告刘名儒、高爱及被告绿地西安置业公司签订2012年长支零字第（房）09XX号《个人一手住房贷款合同》，约定，被告刘名儒、高爱作为借款人向原告中国银行长安路支行贷款1500000元，用于支付其购买的位于西安市高新区锦业路1号房屋的购房款；贷款期限为96个月，自贷款人实际付款日起算；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告绿地西安置业公司提供全程连带责任保证等条款。同日，原告与被告刘名儒、高爱签订《西安市房地产抵押合同》，约定，被告刘名儒、高爱为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的位于西安市高新区锦业路1号建筑面积为290.77平方米的办公用房作抵押担保，抵押房屋的价值为3018832元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原告与被告刘名儒、高爱在西安市房地产管理局办理了市房预抵字2012XXXXXXXX号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘名儒、高爱支付了贷款1500000元。后被告刘名儒、高爱未按期偿还贷款，截至2015年2月9日，被告刘名儒、高爱拖欠本金94976.35元，未到期本金余额1102730.63元，应收利息52896.07元，拖欠本金的罚息3329.87元，应收利息的罚息1887.96元，合计1255820.88元。
另查，被告刘名儒与被告高爱系夫妻关系，双方于2006年5月18日登记结婚。2012年6月8日，上海绿地集团西安置业有限公司名称变更登记为绿地集团西安置业有限公司。
上述事实有个人一手住房贷款合同、西安市房地产抵押合同、预购商品房抵押贷款登记备案证明、借款凭证、贷款已还款明细清单、公司登记基本情况、结婚证、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告刘名儒、高爱未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求解除借款合同，要求被告刘名儒、高爱偿还贷款，以抵押物优先偿还债务，并要求被告绿地西安置业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告绿地西安置业公司辩称，应当首先以抵押物清偿原告的债权，在抵押物无法完全清偿的情况下再由其承担连带清偿责任，但因双方在个人一手住房贷款合同通用条款中约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。故对被告绿地西安置业公司的辩解理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告刘名儒、被告高爱、被告绿地集团西安置业有限公司签订的2012年长支零字第（房）09XX号《个人一手住房贷款合同》。
二、被告刘名儒、高爱于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行贷款本金1197706.98元、利息52896.07元、罚息5217.83元，并支付自2015年2月10日至贷款清偿之日的利息、罚息（具体数额按借款合同约定计算）。
三、被告刘名儒、高爱不能在上述期间履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行可以以被告刘名儒、高爱抵押担保的位于西安市高新区锦业路1号建筑面积为290.77平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘名儒、高爱所有，不足部分由被告刘名儒、高爱清偿。
四、被告绿地集团西安置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告绿地集团西安置业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告刘名儒、高爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16102元，由被告刘名儒、高爱负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯亚楠