河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9324号
原告：李书娟，女，汉族，1980年10月19日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所实习律师。
被告：徐健伟，男，汉族，1987年6月7日生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：黄昌军，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱妍如，河南见素律师事务所实习律师。
第三人：郑州宜居房地产服务有限公司第十五分公司，住所地：郑州市二七区代庄街亚洁小区4号楼1单元1号。
法定代表人：宋小璐，总经理。
委托诉讼代理人：单小力，男，该公司员工。
原告李书娟与被告徐健伟，第三人郑州宜居房地产服务有限公司第十五分公司（以下简称：宜居公司十五分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书娟及其委托代理人肖向功、赵鹏飞，被告徐健伟及其委托代理人黄昌军、朱妍如，第三人的委托代理人单小力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李书娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的合同编号为：0002241号房屋买卖合同；2.被告返还原告购房定金5000元；3.被告赔偿原告房屋差价损失14万元（以同栋楼、同户型、同面积房屋在2016年10月2日成交价65万元作参考，因被告的违约行为造成原告购房成本增加14万元），最终房屋差价损失以法院指定的房屋评估机构做出的评估价为准；4.被告承担中介费14975元（包括购房佣金5000元，按揭贷款服务费9975元）；5.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告通过宜居公司十五分公司与被告签订一份房屋买卖合同。合同约定：被告将其名下位于郑州市二七区航海中路107号院1号楼6层613号房屋（房产证号：郑房权证字第××号，建筑面积61平方米）以人民币51万元价格出售给原告，原告以银行按揭的形式向被告支付房款，原、被告双方在合同签订后的7个工作日内共同到银行办理按揭手续，在银行贷款批准后，原告向被告支付首付款。合同签订当日，原告按合同约定向第三人支付购房佣金及定金10000元，其中佣金、定金各5000元（合同约定由中介代为保管）。2016年8月10日，原告依约到工商银行办理按揭贷款手续，并为此向河南乐贷丰房地产营销策划有限公司支付贷款服务费9975元，但被告却不依合同约定去银行协助原告办理按揭贷款。之后，原告及中介多次催促被告履行合同义务，被告拒绝沟通，且将涉案房屋用于出租，时至今日被告仍拒绝履行合同。综上，原告认为原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。被告在收取了原告购房定金后拒绝继续履行合同，造成根本违约，原告有权解除合同，被告应根据合同约定向原告返还购房定金5000元，且因郑州房价现阶段快速增长，被告的违约行为致原告购房延迟，使得原告购房成本大大增加，故原告有权依据实际增加的购房成本要求被告赔偿原告房屋差价损失14万元，并承担原告因购买此房向中介公司交纳的各项中介费14975元的损失。原告为维护其合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告李书娟变更诉讼请求第3项为：被告赔偿原告房屋差价损失11.95万元。
被告徐健伟辩称，1.原、被告签订房屋买卖合同后，被告并未收到原告的定金及其他任何费用，故不承担返还定金及其他费用的责任；2.被告于8月10日前往银行协助原告办理贷款手续，并非原告诉状中所述不予配合，实际是被告积极履行合同义务，协助原告办理各项手续；3.房屋买卖合同第四条第二款明确约定：乙方（买方即原告）确认已充分了解银行贷款政策，并保证自己符合银行贷款条件。原告明知自己不符合贷款条件，贷款无法审批，仍与被告签订房屋买卖合同，最终导致合同无法履行，系原告违约，应由原告承担违约责任；4.原告伪造虚假银行流水，以骗取国家贷款，该行为违反刑法第一百七十五条规定，涉嫌骗取贷款罪。被告为防止国家贷款流失及成为其从犯，而一直催促并要求第三人进行核实。综上，被告积极履行合同义务，配合办理房屋转让各项手续，因原告不符合贷款条件导致合同无法履行，系原告违约，应由原告承担违约责任。
第三人宜居公司十五分公司发表参诉意见称，2016年8月4日，原、被告通过我公司签订了房屋买卖合同。甲方（卖方，即被告）同意将位于二七区航海中路107号院1号楼6层613号房屋出售给乙方（买方，即原告）。合同签订当日，乙方按照合同约定通过我公司支付合同定金1万元。涉案房屋售价51万元，乙方需向银行贷款办理程序。在签订合同时，甲方同意乙方通过按揭贷款方式支付房款，并保证配合办理相关按揭贷款、过户等手续，甲方解押自己银行贷款。在2016年8月10日，乙方前往邮政银行办理按揭手续，支付了评估费、贷款服务费等共计9975元，并且甲方已在邮政银行贷款资料上签字，由于邮政银行针对贷款人是营业执照法人有特殊规定导致审批没有受理，当天下午就跟甲方说明情况并约到工商银行办理银行二手房贷款业务订贷款合同，乙方已经签过甲方没有去签。之后再跟甲方联系甲方拒不配合签并且不履行解押本房贷款业务。之后，甲方拒绝跟乙方见面直接沟通，甲乙双方均分别到我公司协商处理此事未果后，甲方表示不愿意再卖。之后，我公司与乙方多次联系甲方，继续履行合同，甲方一直借口推脱，后来发现甲方已经把房屋出租，再后来甲方不再接听我公司与乙方电话，致使房屋买卖合同无法继续履行。甲方拒绝配合乙方办理二手房按揭贷款以及不再履行出售房屋的行为，明显违反合同约定，构成严重违约。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人宜居公司十五分公司未向本院提交证据。对当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的原告于2016年8月10日向毛胜涛转款9975元的转账汇款凭证，原告据此欲证明其向河南乐贷丰房地产营销策划有限公司支付贷款服务费9975元，被告质证认为该汇款凭证显示收款人为毛胜涛，而非河南乐贷丰房地产营销策划有限公司，不能证明该费用系原告支付的贷款服务费。原告在提交该转账凭证的同时，还向本院提交了河南乐贷丰房地产营销策划有限公司于2016年8月10日向其出具的收到贷款费用9975元的收据，该收据能够与原告提交的该转账付款凭证相互印证，证明原告的证明目的，故本院对该证据的真实性、关联性予以采信。2.关于原告提交的宜居公司十五分公司违约证明，原告据此欲证明被告拒绝履行房屋买卖合同义务，被告质证认为该证明系本案第三人出具，出具人作为本案利害关系人，有偏袒原告之嫌。被告的上述质证意见符合法律规定，本院予以采纳，对原告提交的该份证据，本院不予采信。3.关于被告提交的其与第三人员工陈静于2016年8月23日的通话录音，经本院当庭询问被告，被告承认该录音并不完整，因此，本院认定该录音不能作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，徐健伟（卖方，甲方）、李书娟（买方，乙方）与宜居公司十五分公司（见证方，丙方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方拥有位于二七区航海中路107号院1号楼6层613号的房产，房屋所有权证书号为1301164729，房屋所有权人为徐健伟，房屋建筑面积为61平方米，乙方自愿购买甲方上述房产；甲、乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为51万元；乙方于本合同签订时支付定金及佣金1万元整，其中佣金5000元，余额作为代收的定金，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管，甲方同意自本合同签订时将房屋所有权证交由丙方保管；付款方式为按揭贷款，乙方确认已充分了解银行贷款政策，并保证自己符合银行贷款条件，甲、乙双方同意于签订本合同后七个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，在银行贷款批准后，甲、乙双方在十日内将首付房款存入存量房交易资金监管账户，剩余房款由银行放贷之日存入存量房交易资金监管账户；丙方的佣金由乙方支付5000元，双方共同委托丙方办理过户手续；任何一方当事人违反本合同相关约定，守约方应当凭生效的法院判决书、调解书或者仲裁裁决书，从丙处领取或收回本合同约定的定金、物业交割保证书、佣金、售房保证金或房屋产权证，除非三方达成新的协议；三方还在第十一条手写约定此房个税由甲方承担，走非监管。本案原、被告及第三人分别在该合同甲、乙、丙方处签名捺印或加盖公章。当日，宜居公司十五分公司向李书娟开具收到1万元购房定金的收据，向徐健伟出具收到合同约定出售房产产权证的收据一份。8月9日，第三人员工陈静短信通知徐健伟于次日到紫荆山东大街邮政银行协助李书娟办理贷款手续。8月10日，李书娟向毛胜涛账户转款9975元，河南乐贷丰房地产营销有限公司向李书娟开具收到贷款费用9975元的收据一份。徐健伟在中国邮政储蓄银行郑州市分行申领卡号为62×××85的绿卡通储蓄卡一张，协助李书娟办理银行按揭贷款手续。在完成签字后，徐健伟离开银行。后因李书娟个人原因，未在该行办理成功按揭贷款。
本案在审理过程中，根据原告李书娟的申请，经双方共同选定，本院委托河南凯业房地产估价咨询有限公司对本案诉争房产在2016年10月13日（即原告起诉时）的价值进行评估，该公司于2017年3月9日出具豫凯估字[2017]030938828A号房地产司法鉴定估价报告，确定涉案房产于价值时点房地产市场价值评估估价总额为62.95万元。
本院认为，本案中，原告向本院起诉要求解除其与被告、第三人签订的编号为0002241号房屋买卖合同，被告在庭审中亦明确表示不愿再将房屋出卖给原告，故对于原告要求解除本案涉案房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。在合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，因此，原告要求被告返还购房定金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
在合同解除后，被告是否应当向原告赔偿房屋差价的基础，应是判定被告在合同履行过程中是否存在违约行为。原告应对此承担举证证明责任。原告称在邮政储蓄银行未能办理完成贷款手续后，已通过第三人联系其他银行继续办理，并多次通知被告到场配合，但未向本院提交有效证据证明该情形确实存在，且原告现向本院提交的证据亦不能证明被告在合同履行过程中存在其他违约行为，故对于原告要求被告赔偿房屋差价损失的诉讼请求，本院不予支持。基于同一原因，原告要求被告承担购房佣金5000元和按揭贷款服务费9975元的诉讼请求，本院亦不予支持。
本案中还需要说明的是，本案第三人宜居公司十五分公司在三方签订的涉案房屋买卖合同中虽将自己列为见证方，但根据合同内容，其实际为该合同居间方。根据庭审查明情况，原告已交付的购房定金5000元，现仍保存在第三人处，为便于案件执行，本院指定由第三人宜居公司十五分公司直接向原告返还该5000元。本案第三人作为专业的房屋买卖中介机构，且收取佣金5000元，虽然促成了原、被告双方订立房屋买卖合同，但根据三方签订的合同，其在之后还接受原、被告共同委托为双方办理过户手续，在履行该约定义务时，该公司未能尽到应尽的勤勉义务，其行为存在瑕疵，对原、被告双方不能继续履行合同最终造成合同解除存在重大过错，因此，应向原告退还已收取的佣金，同时，对因其过错造成的原告损失，亦应承担相应的赔偿责任，但原告在本案诉讼中并未向第三人主张该权利，故本院对此不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、第三人郑州宜居房地产服务有限公司第十五分公司于本判决生效之日起十日内向原告李书娟退还代为保管的购房定金5000元；
二、驳回原告李书娟的其他诉讼请求。
案件受理费3499元，在原告变更诉讼请求后，应收取3090元，鉴定费6795元，由第三人郑州宜居房地产服务有限公司第十五分公司负担111元；余款9774元，由原告李书娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年五月××日
书 记 员 王星童