wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00430号
上诉人（原审被告）：无锡市振明机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道工业园区堰丰路31号。
法定代表人：朱振华。
被上诉人（原审原告）：无锡鼎一重工制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区。
法定代表人：韩伟民，该公司总经理。
上诉人无锡市振明机械制造有限公司（以下简称振明公司）因与被上诉人无锡鼎一重工制造有限公司（以下简称鼎一公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，就现有证据所示，鼎一公司于起诉时向该院提交多份购货单位为振明公司、销货单位为鼎一公司，货物为后箱体的增值税发票复印件。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。振明公司虽称双方口头约定管辖法院为无锡市锡山区人民法院，但未提供任何书面证据予以证明，鼎一公司亦不予认可。鼎一公司与振明公司住所地均在该院辖区内，该院依法对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回振明公司对本案管辖权提出的异议。
振明公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方口头约定管辖法院为无锡市锡山区人民法院，为尊重当事人合意，本案应当移送锡山区人民法院审理。
被上诉人鼎一公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。振明公司上诉称双方达成口头管辖协议，无其它证据加以证明，鼎一公司对此亦不予认同。故按照管辖协议只能以书面形式表现、口头协议无效的原则，原审法院所作裁定法律依据充分，应予维持。振明公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 烨
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保44号
申请人：李相坤，男，1988年7月12日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：皇甫会柱，男，1988年8月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：卜雪，女，1987年11月24日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人李相坤于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人皇甫会柱、卜雪的银行存款100000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人李相坤以其所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李相坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人皇甫会柱、卜雪的银行存款100000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人李相坤所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杭博
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄霞
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终162号
上诉人(原审被告)鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄南路。
法定代表人高玉峰，该公司董事长
被上诉人(原审原告)王卓，男，27岁，1988年6月21日，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)王麦，女，29岁，1987年6月13日，汉族，现住巴彦淖尔市。
被上诉人(原审原告)史全贵，女，81岁，1935年3月23日，汉族，现住巴彦淖尔市。
上诉人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司、被上诉人王卓、王麦、史贵全因侵权责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。
经审查，本院认为，本案中原审法院针对同一案号作出了两份内容及判决结果均不同的民事判决书，判决结果不具有唯一性、确定性，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初7055号民事判决；
二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。
上诉人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11052元予以退回。
审 判 长 李 顺 和
审 判 员 刘 拴 东
代理审判员 樊 宁
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 好斯图亚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1245号
原告：杨某。
被告：王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某承担。
代理审判员 丁 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨维田
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2453号
罪犯王国兴，男，1964年5月11日生，汉族，大专文化，贵州省安龙县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年12月19日贵州省安龙县人民法院作出（2012）安刑初字第147号刑事判决，认定王国兴犯受贿罪，判处有期徒刑九年，犯罪所得赃款60万元予以追缴（已全部退缴完毕）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月25日至2021年5月24日止）。2013年3月13日投入桐州监狱服刑改造。
2015年9月14日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年4月至2014年5月、2014年6月至2015年5月连续两个考评周期内均被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王国兴减刑一年的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 左龙祥
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0147号
申请人陈浩翔，男，1971年4月出生，汉族。
被申请人贾雪芹，女，1971年2月出生，汉族。
被申请人李传文（系贾雪芹丈夫），男，1970年6月出生，汉族。
申请人陈浩翔与被申请人贾雪芹、李传文民间借贷纠纷一案，申请人陈浩翔于2014年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贾雪芹、李传文银行存款40万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产保全。
本院认为，申请人陈浩翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾雪芹、李传文银行存款40万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王麟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1797号
陆锋启、陆胜利：
你与宋建林返还原物纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦商初字第00161号
原告上海康氏金属材料有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9685弄9号301室。
法定代表人康福仁，该公司总经理。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告张家港市华东模锻制造有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇万年村。
法定代表人陈四妹，该公司总经理。
委托代理人蔡美娟，该公司员工。
原告上海康氏金属材料有限公司（以下简称康氏公司）与被告张家港市华东模锻制造有限公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告康氏公司的委托代理人王军、被告华东公司的委托代理人蔡美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康氏公司诉称：原被告多年发生往来，被告向原告购买钢材，截止2015年5月，被告尚结欠原告货款153598.8元未付。经催讨未果。为此原告起诉要求被告给付货款153598.8元及从起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至货款给付之日的逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告华东公司辩称：送货单上价格有异议，所有的价格均过高。
经审理查明：康氏公司与华东公司自2013年9月18日起至2015年1月18日间发生多次业务往来，由康氏公司向华东公司销售各类钢材，每次均送货至华东公司处并由华东公司工作人员在送货单上签名确认，送货单上均载明钢号、规格、重量、价格、金额；送货单上并均载明付款方式，载明的付款方式分别有：货已送款未付、月结、货到款未付、本月结、货已送款未付月结30天等，并已开具相应的增值税专用发票。双方一致确认往来货款总计277659元，华东公司尚有153598.8元货款未付。
以上事实有原告提交的增值税专用发票、送货单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系并不违反法律规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故双方对付款时间未约定的，被告应在收货时支付货款；部分送货单上载明了付款时间，现原告据送货单主张货款，应视为对送货单上载明了的付款时间的确认，即按送货单上载明的付款时间，原告起诉时均已超过付款期限，被告理应按约支付。送货单上均载明重量、价格、金额等且与增值税专用发票价税金额相一致，被告在送货单上签名接受货物，应视为对货物价格、金额的确认，故被告辩称的价格均过高无事实及法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付货款153598.8元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。至原告起诉之日（2015年11月3日），付款的条件已成就，被告未按期支付货款，原告当然产生相应的利息损失，原告要求被告支付货款逾期付款的利息损失，于法有据。原告未提交实际损失的证据，其主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期付款的利息损失无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张家港市华东模锻制造有限公司应支付原告上海康氏金属材料有限公司货款153598.8元并赔付该款自2015年11月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，均限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费减半收取1686元，由被告张家港市华东模锻制造有限公司负担。该费原告上海康氏金属材料有限公司已预交，本院不再退还，由被告张家港市华东模锻制造有限公司在履行本判决时一并给付原告上海康氏金属材料有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹 刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陆晓雷
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第575号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，个体。因本案于2015年4月9日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年3月23日晚，被告人朱某驾驶浙F×××××号小型普通客车（非营运）沿桐乡市龙翔街道东南线由南往北行驶至东双桥北堍时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，结果为112毫克／100毫升。民警遂将被告人朱某带至桐乡市第三人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某的血液中乙醇含量为137毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某归案后能如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场检查笔录、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、驾驶资格查询结果、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋峰凤
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2358号
申请执行人：战世良，男，1977年4月1日，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：张国言，男，1960年12月11日，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：胡全淑，女，1960年2月24日，汉族，居民，住龙口市。
战世良与张国言、胡全淑民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人战世良于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月17日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；11月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；11月22日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月28日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月30日向申请执行人战世良调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一八年五月三十一日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执2358号申请执行人：战世良，男，1977年4月1日，汉族，居民，住龙口市。被执行人：张国言，男，1960年12月11日，汉族，居民，住龙口市。被执行人：胡全淑，女，1960年2月24日，汉族，居民，住龙口市。战世良与张国言、胡全淑民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人战世良于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月17日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；11月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；11月22日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月28日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月30日向申请执行人战世良调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一八年五月三十一日书记员  封绍超
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三商初字第0035号
原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司。
法定代表人魏尔刚，系该公司董事长。
委托代理人李树宏，系该公司员工。
被告江苏苏中大地米业有限公司。
本院在审理原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司与被告江苏苏中大地米业有限公司定作合同纠纷一案中，原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费49元（已减半收取），由原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司负担。
审判员 董文彬
二〇一四年三月三日
书记员 冯晓艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1749号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告葛冠喆。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告葛冠喆借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告葛冠喆的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对被告葛冠喆的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卜 宁
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执265-1号
申请执行人：韩义红，男，1981年1月15日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：刘必崇，男，1976年8月19日出生，汉族，现住四川省平昌县。
被执行人：连军超，男，1988年5月25日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
本院在执行申请执行人韩义红与被执行人刘必崇、连军超劳务合同纠纷执行一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初834号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 超
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015年汪法执字第00205号
安保云
本院执行的耿惠军申请安保云等运输合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判人员 ：邹忠健
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ： 贾 旭
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1286号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人贾国拴，1958年3月14日，系原告单位职工。
被告武威，男，1971年2月26日生，汉族。
被告武勇，男，1967年7月1日生，汉族。
被告武装，男，1968年12月28日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告武威、武装、武勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人贾国拴到庭参加了诉讼，被告武威、武勇、武装经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年5月9日，借款人武威与滑县农行签订借款合同，并由武勇、武装提供连带责任担保。借款人武威于2011年4月25日向滑县农行借款30000元，到期日为2012年4月24日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年2月19日至，尚欠原告贷款本金余额29916.05元及相应利息。诉请判令被告武威偿还原告贷款本金人民币29916.05元及相应利息（至2016年2月19日，所欠利息暂计为6299.95元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告武勇、武装承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告武威、武勇、武装经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2009年5月9日，原告滑县农行与被告武威、武勇、武装签订《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定被告武威借款额度为人民币叁万元；额度有效期为2009年5月9日至2012年5月8日，单笔借款到期日最迟不得超过2012年5月8日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告武勇、武装为被告武威在本合同下形成的全部债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为人民币36000元；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起二年。2011年4月25日，原告滑县农行向被告武威发放借款人民币30000元，到期日期为2012年4月24日，执行利率为年利率8.83400％。借款到期后，被告武威于2013年10月18日偿还本金人民币83.95元。截止2016年2月19日，被告武威下欠借款本金人民币29916.05元及利息（截至2016年2月19日所欠利息人民币6299.95元及之后产生的利息）至今未还，被告武勇、武装亦未履行担保义务。
另查明，原告滑县农行于2014年7月17日在河南法制报刊登公告，对被告武威、武勇、武装进行公告催收。
以上事实有原告提交的最高额保证个人可循环借款合同、借款借据、欠款证明、2014年7月17日河南法制报公告一份及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告武威、武勇、武装签订的《最高额保证个人可循环借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2011年4月25日，原告滑县农行依约向被告武威发放借款人民币30000元后，被告武威未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告武威偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向被告武威、武勇、武装主张了权利，被告武勇、武装作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告武威追偿。被告武威、武勇、武装经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武威于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币29916.05元及利息（截至2016年2月19日所欠利息人民币6299.95元；自2016年2月19日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告武勇、武装对被告武威上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币36000元为限，被告武勇、武装承担保证责任后，有权向被告武威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币705元，由被告武威、武勇、武装共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第563号
原告刘忠胜，居民。
委托代理人苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
被告姜松厚，居民。
原告刘忠胜与被告姜松厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年8月13日�开开庭进行了审理。原告刘忠胜及其委托代理人苏兆军到庭参加了诉讼，被告姜松厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠胜诉称，2011年，被告姜松厚因承揽建设工程缺乏资金分三次在原告处借款共计184000元，并于2012年8月30日出具欠条一张归原告持有，后经原告多次索要，姜松厚拒付至今。现诉至法院，请求判令姜松厚偿还刘忠胜借款184000元及利息，利息自2015年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告姜松厚未作答辩。
经审理查明，2011年4月18日、5月17日、7月25日，被告姜松厚分三次向原告刘忠胜借款共计184000元，并于2012年8月30日出具借条一张交原告持有，该款经刘忠胜多次索要，姜松厚拒付至今，刘忠胜遂诉至本院。后姜松厚于2015年7月12日向刘忠胜出具借款情况说明一份，称分三次向刘忠胜借款共计184000元，用于承包的工程建设，因工程款未结算，故一直没有偿还借款。经原告刘忠胜申请，本院于2015年6月29日依法冻结被告姜松厚在连云港市江山建筑安装工程有限公司的工程款20万元。
上述事实，有原告刘忠胜提供的借条、账户明细、存款明细、情况说明各一份，以及原告刘忠胜的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜松厚向原告刘忠胜借款184000元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对刘忠胜要求姜松厚偿还借款184000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜松厚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠胜借款184000元及利息（利息自2015年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告姜松厚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，保全费1520元，共计5500元，均由被告姜松厚承担，该费用原告刘忠胜已预交，由被告姜松厚于本判决生效之日起十日内直接向原告刘忠胜给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3980元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第�十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第05291号
原告张某某
被告高某某
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 单英波
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异250号
异议人（案外人）：林丽容，女，1929年7月15日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号码XXXXXX。
委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所。
申请执行人：李晓娟，女，1965年2月20日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区XXXXXX。
被执行人：陈丽冰，女，1949年10月20日出生，汉族，住所地广州市天河区体育西XXXXXX。
被执行人：广州市添泽物业管理有限公司，住所地广州市越秀区XXXXXX。
法定代表人：黄力科，执行董事。
被执行人：黄力科，男，1973年9月2日出生，汉族，住所地广州市天河区XXXXXX。
申请执行人李晓娟依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗海法民三初字第898号民事判决书申请执行被执行人陈丽冰、广州市添泽物业管理有限公司、黄力科借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执4709号。本案在执行过程中，本院以（2016）粤0105执4709号执行裁定书裁定拍卖被执行人黄力科所有的位于广州市荔湾区流花路XXXXXX房的产权。现异议人林丽容提出书面异议，请求法院不予拍卖上述房产。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人林丽容认为：广州市荔湾区流花路XXXXXX房是异议人林丽容及丈夫吕植基的合法财产。因儿子吕锦昭向广州鸿泽实业发展有限公司购买广州市天河区麓景西路下塘新村XXXXXX房（原广州市麓景西路麓湖居XXXXXX房），向广州市泽生投资顾问有限公司黄力科借款高利贷27万元。黄力科要求吕锦昭提供财产担保，故在吕锦昭的要求下，异议人林丽容及丈夫吕植基就将房地产权证原件抵押给了黄力科，并签了一些空白的授权委托书等资料给了黄力科。2003年11月至2004年9月，吕锦昭向黄力科清偿了本息611000元，在清偿了上述款项后，异议人及吕锦昭多次向黄力科要求归还房地产权证，黄力科都置之不理。由于本案公告，异议人才得知黄力科已偷偷将异议人所有的广州市荔湾区流花路XXXXXX房屋过户到自己名下，并恶意向外大肆借款，异议人认为黄力科的行为已严重侵犯了其权利并涉嫌犯罪。现请求法院不予拍卖广州市荔湾区流花路XXXXXX房。
申请执行人李晓娟没有提交答辩意见。
被执行人陈丽冰、广州市添泽物业管理有限公司、黄力科没有提供答辩意见。
经审查查明：申请执行人李晓娟依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗海法民三初字第898号民事判决书申请执行被执行人陈丽冰、广州市添泽物业管理有限公司、黄力科房屋买卖合同纠纷一案，本案已立案执行，执行案号（2016）粤0105执4709号。在执行过程中，查得被执行人黄力科名下的位于广州市荔湾区流花路XXXXXX房房屋的产权已被另案诉保查封（该案已进入执行程序），本案对上述房屋进行轮候查封，因被执行人未履行上述判决书确定的义务，本院于2017年6月12日裁定拍卖被执行人黄力科所有的位于广州市荔湾区流花路XXXXXX房，并于2017年10月12日上午10时至2017年10月13日上午10时（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行第一次拍卖，现该次拍卖已流拍。
据查册时间为2017年10月18日的广州市不动产登记查册表，广州市荔湾区流花路XXXXXX房登记在黄力科名下，交易日期：2004年2月13日。本院于2015年2月16日以（2015）穗海法民三初字第445、447号案查封上述房屋。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1、《死因医学证明书》及香港生死登记处《根据生死登记条例规定而备存的死亡登记记录内一项记项的核证副本》，上述文件载明吕植基于2015年5月8日死亡；2、粤房地证字第XXXX**号房地产权证，载明荔湾区流花路XXXXX房的权属人为吕植基，登记日期：2002年10月29日；3、2017年10月13日的广州市不动产登记查册表，载明房产地址：荔湾区流花路XXXXX房，产权人：吕植基，权证号码：XXXXX号，登记附注：黄力科申请买卖，2004年1月16日房申字第2467号存案，另查册表注明：本案已注销，产权变更，本案房地证已收回。
本院认为：第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现广州市荔湾区流花路XXXXX房登记在被执行人黄力科名下，故本院对涉案房屋的查封、拍卖行为于法有据。
第二、我国实行不动产物权登记公示制度。不动产只有经过登记机构登记，才能产生对抗第三人的公示效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人黄力科名下，且根据广州市不动产登记查册表，黄力科于2004年已办理上述房屋的产权登记手续。异议人主张涉案房屋是其及其已故丈夫吕植基的财产，因其儿子需要向黄力科借款，黄力科以此利用异议人签订的空白授权委托书及涉案房屋产权证原件而办理房屋过户手续，但其未能提供相关证据证实其儿子吕锦昭与黄力科之间存在借款关系也未能证明上述房屋是黄力科通过欺骗手段获得的，且上述房屋在2004年2月已办理产权过户手续，根据异议人的陈述，其儿子吕锦昭于2004年9月已向黄力科清偿完毕所有债务，距今已有10余年的时间，如涉案房屋的过户确非异议人的真实意思表示，在这么长的时间内，黄力科拒不向其归还涉案房屋的产权证，异议人既未到房管部门查询房屋产权情况又不通过法律途径维护自身的权利，亦与常理不符。综上，对异议人的上述主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林丽容提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 林少宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘丽文
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民三初字第21号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王允召，居民。特别授权。
被告魏桂萍，居民。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告魏桂萍侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月17日以双方已达成和解协议，被告已经自动履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 赵世友
代理审判员 贾林雪
人民陪审员 张广元
二〇一四年四月十八日
书 记 员 庞红瑞
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第356号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人赖某，男，于潮州市饶平县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）980号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日，被告人赖某与同案人杨传动（在逃）窜至澄海区东里镇南畔洲村“大地网吧”伺机作案，由杨传动在“大地网吧”一楼门口望风，被告人赖某进入“大地网吧”内将被害人郑某乙一部苹果5S手机盗走（经估价，价值人民币2300元），后与杨传动逃离现场。2015年9月11日，被告人赖某在潮州市饶平县黄冈镇“石器网吧”内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人郑某甲的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，饶平县公安局出具的抓获经过，监控视频光盘，户籍证明等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕澄法刑一初字第356号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人赖某，男，于潮州市饶平县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]980号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月8日，被告人赖某与同案人杨传动（在逃）窜至澄海区东里镇南畔洲村“大地网吧”伺机作案，由杨传动在“大地网吧”一楼门口望风，被告人赖某进入“大地网吧”内将被害人郑某乙一部苹果5S手机盗走（经估价，价值人民币2300元），后与杨传动逃离现场。2015年9月11日，被告人赖某在潮州市饶平县黄冈镇“石器网吧”内被公安机关抓获归案。上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人郑某甲的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，饶平县公安局出具的抓获经过，监控视频光盘，户籍证明等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人赖某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一五年十二月十六日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更930号
罪犯郭明，男，1989年11月28日出生，羌族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）成少刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人郭明犯故意杀人罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币经济损失47977.2元，承担连带责任。被告人郭明不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年3月10日以（2008）川少刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年7月7日以（2010）川刑执字第890号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字2351号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月；于2015年2月5日以（2015）南中法刑执字449号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年2月累计获得定量考核积分132.74分，月平均8.85分，2015年3月9日被评为监狱改造积极分子一次，2015年4月8日被评为省级改造积极分子一次。该犯处罚金人民币2000元，应赔偿附带民事诉讼原告人人民币经济损失47977.2元，承担连带责任，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、省级罪犯改造积极分子审批表、罪犯行政奖惩与标准考核分换算书、考核积分统计台帐，监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭明减去有期徒刑一年零四个月。
刑期至2023年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00067号
申请执行人陈XX，男，1958年12月23日生，汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡陈大坪村。身份证号码612732195812232227。
被执行人李XX，男，1965年9月20日生，汉族，子洲县邮政局职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。身份证号码612732196509205239。
本院在执行陈XX与李XX民间借贷纠纷一案中，依照陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00188号民事调解书第一条。责令被执行人李XX向申请执行人陈XX支付贷款37000元本金及其利息，利息从2011年7月17日起计算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；承担案件受理费862.50元、执行费800元。
本案在执行过程中，被执行人李XX一直长期外出、下落不明，经本院查询李XX在本辖区无任何可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供李XX有可供执行的财产线索，本院征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00188号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年八月二十日
书记员 吴锦瑞
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第378号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某（曾用名：杨威），男，1989年1月9日出生，布依族，出生地：贵州省平塘县，文化程度高中，无业，（上述身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以荔检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年12月24日15时许，被告人杨某在广州市西村荔湾区第二人民医院门口，盗得被害人何某停放在此地的喜德盛牌电动自行车1台（经鉴定，价值2287元）。得手后，被告人杨某骑赃车到珠江桥脚销赃得500元。公诉机关认为被告人杨某盗窃公私财物，数额较大，其行为解犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其责任，被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻罚，特提请本院依法对被告人杨某作出判处，并建议对被告人杨某在一年以下确定宣告刑。
被告人杨某对公诉机关所指控的犯罪事实与罪名均无异议，并如实供述了犯罪事实，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人杨某在2013年5月9日因盗窃被广州市公安局白云区分局处行政拘留十日的处罚；2013年9月10日因盗窃被广州市公安局白云区分局处行政拘留十日、因吸毒被处行政拘留十五日，合并执行二十日。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局荔湾区分局的立案决定书、广州市公安局荔湾区分局西村街派出所的报警回执存根、抓获经过、破案经过，嘉和自行车行开具的收据，视频监控录像及截图，作案现场照片，抓获现场照片，证人何剑敏的证言及其辩认被告人杨某照片笔录，被害人何某的陈述，广州市公安局白云区分局作出的穗公安行罚决字第（2013）03305号、9470号行政处罚决定书，广州市公安局荔湾区分局（2013）穗公荔（西）刑化字第（01227）号现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，广州市荔湾区价格认证中心作出荔价认鉴（2013）1283号关于喜得盛牌传说7号电动自行车的价格鉴定结论书，被告人杨某户籍材料等证据足以认定。
本院认为，被告人杨某在一年内因盗窃受过行政处罚，现盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第二项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年9月25日止，罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍卫东
二〇一四年四月九日
书记员 吴素燕
王立颖
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4061号
原告南京居美物业管理有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路148号。
法定代表人俞雅萍，该公司执行董事。
委托代理人田琨，该公司员工。
被告陈祥，男，1970年3月3日生，汉族。
原告南京居美物业管理有限公司与被告陈祥物业服务合同纠纷一案，原告南京居美物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京居美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京居美物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年八月三十日
见习书记员 马 媛
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5427号
申请执行人朱桂琴
被执行人周国祥,
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭余民初字第02366号，依法向被执行人周国祥发出执行通知书，责令被执行人周国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国祥(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币8379.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘明明
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0411行初72号
原告常州台厦大件物流有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新龙路36号2幢501室。
法定代表人武海青，该公司总经理。
委托代理人谭建锋，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
参加诉讼行政负责人黄赛，该局副调研员。
委托代理人周琳洁，该局干部。
第三人徐国平，男，1974年12月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人朱华侨，江苏德善律师事务所律师。
原告常州台厦大件物流有限公司不服被告常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院同日予以立案，于3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐国平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人魏佳眉，被告市人社局的行政负责人黄赛及委托代理人周琳洁，第三人的委托代理人朱华侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年9月28日作出常人社工认字[2017]第00502号认定工伤决定，认定第三人徐国平所受伤害构成工伤。
原告台厦公司诉称，被告未向原告核实情况，也未将认定工伤的相关证据送达原告，该工伤认定事实不清，程序违法，故请求法院撤销该认定工伤决定。原告提供的证据：认定工伤决定书，证明其具有原告资格。
被告市人社局辩称，第三人徐国平于2017年8月2日向该局提出工伤认定申请，该局依法受理后，于8月7日向原告台厦公司发送了工伤认定举证通知书（以下简称举证通知书），原告在规定时间内没有回复。该局于9月28日经调查后作出认定工伤决定，并依法送达双方当事人，且送达举证通知书和认定工伤决定书的邮件均显示“签收”“妥投”，应认定原告收到了相关材料，故被告所作工伤认定决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、原告的工商登记资料、第三人徐国平的身份信息，证明被告具有本案工伤认定的管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执，证明工伤认定程序合法。3、徐国平的上岗证、道路交通事故认定书、被告对第三人所作的调查笔录以及第三人的病历资料，证明原告与第三人之间存在劳动关系和第三人受伤经过及伤情。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条、第十四条第（五）项和第十七条规定。
第三人徐国平述称，被告所作工伤认定决定的事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未有证据提交。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：对证据1和证据3均无异议。对证据2中工伤认定申请表、受理通知书、认定工伤决定书及其送达回执无异议，但是对举证通知书及其送达回执有异议，原告并未收到相关材料，且被告应当参照民事诉讼送达程序，优先适用直接送达。
对被告提交的证据，第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的证据，因这些证据与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的证据2中的举证通知书及其送达回执，在其运单号为“1011659167226”的EMS面单上，被告已经注明邮寄物品为工伤认定申请受理通知书和[2017]第00502号举证通知书，且查询结果为“邮件妥投”，原告没有相关证据予以推翻，本院予以采信。
经审理查明，第三人徐国平系原告员工，事故发生前被原告安排前往山东省枣庄市峄城区送装变压器。2016年9月28日16时许，第三人返程途中发生交通事故受伤，经峄城区人民医院诊断为左距骨骨折、左眼外伤（左）、角膜裂伤（左）、左手外伤。2017年8月2日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，同日，被告予以受理。2017年8月7日，被告向原告发送了举证通知书，原告在举证期间未提供证据材料。经调查，被告依据调查认定的事实，作出常人社工认字[2017]第00502号认定工伤决定，并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕被告制作的举证通知书送达程序是否合法这一争议焦点各执诉辩意见。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条之规定，被告市人社局是本市社会保险行政主管机关，依法具有作出本案认定工伤决定的法定职权。
关于被告是否依法向原告送达举证通知书的问题。根据被告提交的送达举证通知书和认定工伤决定书的两份邮政特快专递回执来看，被告是用同样的方式，向同一地点分别寄送的两份文书，而原告表明已经收到了认定工伤决定书。由此，本院认为，被告向原告发送的举证通知书，原告应该收到。故原告提出没有收到该举证通知书的理由，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于第三人是否构成工伤。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”。被告认定第三人受公司指派，在出差归途中发生交通事故受伤为工伤，符合上述规定。
综上，被告作出的认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州台厦大件物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告常州台厦大件物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张少平
审 判 员 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年五月三十日
法官 助理 倪 超
书 记 员 邹 晶
附相关法律条文
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执259号
申请执行人于瑞风。
被执行人王志发。
被执行人王风玲。
申请执行人于瑞风与被执行人王志发、王风玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）栖城民初字第305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××48账户存款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年三月十日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执259号之二
申请执行人于瑞风。
被执行人王志发。
被执行人王风玲。
本院在执行于瑞风与王志发、王风玲民间借贷纠纷一案中，于2016年3月6日向王志发、王风玲发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人王志发、王风玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××82账户存款15200元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹春胜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1083-1号
原告刘潇逸，女，汉族，宁夏银川市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏昊城房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张京芃，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人徐红育，该公司副总经理。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。
本院在审理原告刘潇逸与被告宁夏昊城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐娣娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第257号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人吕某某，曾用名吕文明，男，1964年10月7日出生，汉族，高中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因本案于2015年5月23日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年4月10日11时许，被告人吕某某驾驶“宏昌天马”牌重型自卸货车沿包钢厂内原料北路由西向东行驶至新焦油车间丁字路口处，向南右转弯时，遇骑电动车沿包钢厂内原料北路由西向东行驶的被害人赵某某，被告人吕某某驾驶车辆在转弯过程中右前轮与赵某某所骑电动车前部相撞后，大货车右后轮又将被害人赵某某碾压，致赵某某当场死亡，造成一人死亡的交通事故。经包头市公安局交通管理支队河西大队认定，被告人吕某某负该起事故的全部责任。
另查明，案发后被告人吕某某与被害人亲属已达成协议，被告人吕某某赔偿被害人赵某某亲属人民币63万元（已履行）。被害人赵某某的亲属对被告人吕某某表示谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、到案经过、被告人吕某某供述、协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人吕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吕某某驾驶超载的机动车在道路上行驶，未尽到注意义务，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人吕某某能够主动拨打报警电话，并在事故现场等候处理，系自首，可以从轻处罚。对公诉机关指控被告人吕某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人吕某某犯罪后，认罪态度较好，能主动赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 强
二〇一五年七月七日
书记员 王久梁
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执刑。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1711号
罪犯何莲敏，男，1981年7月3日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012�10月30日作出（2012）佛明法刑初字第431号刑事判决，以被告人何莲敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何莲敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何莲敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪�何莲敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何莲敏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第747-2号
申请执行人罗秀群，女，1963年3月1日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人李小兵，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人李涛，男，1993年11月8日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人林伟艺，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人罗秀群、李小兵、李涛与被执行人林伟艺民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第1690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月27日向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的房产、车辆、银行存款信息，依法扣划被执行人名下银行存款人民币12373元，并已经发放给申请执行人。此外，查无可供执行财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈志红
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第93号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人王静，男，1993年12月12日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，小学文化，无业，现住西安市灞桥区。2011年6月21日因抢劫罪、盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金6000元。2015年7月1日，因盗窃被被害人扭送至垣曲县公安机关，同年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被垣曲县公安局刑事拘留，2015年7月16日被依法执行逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王静犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员刘海出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月29日20时许，被告人王静发现垣曲县舜王大街农工贸大楼对面居民楼一窗户未关，就翻窗入室，将电脑桌抽屉内的型号为DSC-W610索尼卡片式数码照相机偷走。经垣曲县价格认证中心鉴定，被告人王静所盗索尼数码照相机价值446元。案发后，被盗索尼数码照相机被追回后已发还给被害人耿某某。
2、2015年6月30日14时许，被告人王静又到垣曲县舜王大街农工贸大楼二楼，用楼道里的一根铁钉撬开一房间房门，看见房间内床头有两部手机，便将两部手机盗走，其中一部型号为AT129爱99牌老年手机，经垣曲县价格认证中心鉴定，该手机价值193元；一部为百加100C爱奇艺牌手机，经垣曲县价格认证中心鉴定，该手机价值809元。案发后，被盗手机被追回后已发还给被害人张某某。
综上，被告人王静入室盗窃二起，盗窃价值共计1448元。2015年7月1日，被告人王静被被害人张某某扭送至垣曲县公安机关。
另查明，被告人王静于2011年6月21日因抢劫罪、盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金6000元，20年1月27日刑满释放。
对上述事实，公诉机关提交的证据有：受案登记表、报案材料、证人证言、被告人供述、指认现场照片、扣押物品清单、垣曲县价格鉴定书、户籍证明、西安市灞桥区人民法院刑事判决书、释放证明等相关证据材料。
被告人王静对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
本院认为，被告人王静以非法占有为目的，入室行窃秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王静在刑期执行完毕后，又实施盗窃，系有前科，可酌情从重处罚，被告人能当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师东辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 曹文娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初17016号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，原告重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托代理人：何燕飞，女，重庆市城投公租房建设有限公司康居西城管理处员工，住重庆市忠县。
委托代理人：罗利琴，女，重庆市城投公租房建设有限公司康居西城管理处员工，住重庆市铜梁县。
被告：杨启洪，男，1968年12月6日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省洪雅县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告杨启洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市城投公租房建设有限公司的委托代理人罗利琴到庭了参加诉讼。被告杨启洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市城投公租房建设有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决确认原、被告双方于2012年7月30日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2016年4月30日解除；2、判决被告按照160.56元/月的标准，从2015年11月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金2763元；3、判决被告向原告支付欠付租金的违约金116.06元；4、判决被告向原告支付恢复住房使用功能费用337元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年7月30日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于康居西城南路租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2012年7月30日起至2017年7月29日止。月租金为460.56元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同还约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年11月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等方式催收，被告却一直拒不缴纳租金。原告于2016年4月30日书面通知被告解除合同，被告未提出异议。
被告杨启洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年7月30日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于康居西城南路租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2012年7月30日起至2017年7月29日止。月租金为460.56元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同还约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年11月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等方式催收，被告却一直拒不缴纳租金。原告于2016年4月30日书面通知被告解除合同，被告未提出异议，原告已收回租赁房屋。被告现欠原告从2015年11月1日起至合同实际解除之日止的租金2763元，恢复住房使用功能费用337元（含原告为被告垫付的水、电、气费及更换房屋门锁的费用）。现原告向本院提起以上请求的诉讼。因被告去向不明，本院于2017年1月22日向被告公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的重庆市公共租赁房屋住房租赁合同、承租人基本情况表、房屋物品移交清单、配租确认通知书、租赁房屋入住通知书、被告身份证复印件、接房通知单、保证金收取通知书、资金来往结算票据、欠费明细、房租欠费明细、欠费通知、垫付水电气发票、公租房解约通知书及EMS催缴公租房租金的通知、租金催费提示等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律的效力性的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照上述合同的约定全面履行各自的合同义务。被告在履行合同过程中,自2015年11月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等方式催收，被告却一直拒不缴纳。违反了双方合同约定,已构成违约。虽双方合同的租赁期限于2017年6月29日才到期，但原告依据合同约定的解除合同的条款的规定,于2016年4月30日书面通知被告解除合同，原、被告之间的房屋租赁合同以原告解除合同的书面通知到达被告时解除，现原告要求确认双方于2012年7月30日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2016年4月30日解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告支付2015年11月1日起至合同实际解除之日止所欠租金2763元，支付恢复住房使用功能费用337元理由正当，本院亦予主张。基于上述房屋租赁合同已经解除，被告向原告缴付的保证金本应一并处理。然原告表示保证金由可被告来领取。如果未来领取可在本案执行过程中抵扣相应费用，原告亦未主张保证金不予归还的请求，而主张了租金的逾期付款违约金，其逾期付款违约金的请求符合合同的约定。故本院应予支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告杨启洪于2012年7月30日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2016年4月30日已予解除。
二、被告杨启洪在本判决发生法律效力后立即向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付2015年11月1日起至合同实际解除之日止的所欠租金2763元。
三、被告杨启洪在本判决发生法律效力后立即向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付欠付租金的违约金116.06元。
四、被告杨启洪在本判决发生法律效力后立即向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付恢复住房使用功能费用337元。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告杨启洪负担，此款限于本判决发生法律效力后立即向原告重庆市城投公租房建设有限公司付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 肖习敏
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初117号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市泉山区。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2004年4月28日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，于2009年10月16日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。2017年1月4日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日22时许，被告人王某酒后无证驾驶沪Ｎ×××××(临)号轿车（车牌登记号为苏Ｃ×××××），沿徐州市铜山新区同昌路由东向西行驶至同昌路与北京路路口西侧时，与其他车辆发生事故（被告人王某负事故的全部责任），后被民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为204.2mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实，且已赔偿了被撞车辆车主的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、郑某某、王某、李某某、朱某某等人的证言，物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某无证驾驶机动车且发生事故，酌情予以从重处罚。被告人王某已赔偿被撞车辆车主的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年二月十四日
书记员 刘婷
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保13号
申请人常德某公司。
法定代表人毛某某，总经理。
被申请人湖南某公司。
法定代表人熊某某，经理。
被申请人熊某某，男，56岁，汉族，住湖南省株洲市。
被申请人湘西某公司。
法定代表人章某某，经理。
申请人常德某公司与湖南某公司、熊某某、湘西某公司典当及担保纠纷，于2016年3月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结三被申请人价值800万元人民币的财产，申请人用毛某某所有的常房权证监证字房产提供担保。
经审查，申请人常德某公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应与支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖南某公司、熊某某、湘西某公司的财产800万元人民币。
查封担保人毛某某所有的常房权证监证字房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年三月十四日
代理书记员 颜海娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01457号
原告：孙某，女，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。
被告：周某，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。
本院在审理原告孙某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孙某负担。
审判员 袁琳珠
二〇一四年十一月十二日
书记员 汪 靖
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1278号
原告李加辉，男，生于1966年9月20日。
法定代理人李雪梅，女，生于1989年10月9日。
法定代理人李亚梅，女，生于1993年8月26日。
被告杨鑫，男，生于1995年1月29日。
本院在审理原告李加辉诉被告杨鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李加辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李加辉承担。
审 判 长 金永红
代理审判员 刘 松
人民陪审员 曹正华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆 均
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14234号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月十八日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14234号二十案共同原告：李成学。二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月十八日书记员  古学梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终96号
上诉人（原审原告）：陈汉业，住所地广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审被告）：广州市中通货运代理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：谭启雄，该司总经理。
委托代理人：庄燕苗，该司职员，住所地广东省汕头市龙湖区。
上诉人陈汉业因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月13日，陈汉业委托李金玉将陈汉业的广东省资料员证、广东省资料员证、培训合格证书等用中通快递从广东茂名茂南新福中通寄往广东省广州市海珠区客村南约大街12号，收件人为“陈汉业”，快件单号：778812093859。陈汉业支付邮寄费10元，快件详情单上载明品名为证件。陈汉业未为此快件保价，亦未选择赔偿标准。2016年6月14日，该快件到达中通快递广州海珠客村中转站，后陈汉业未收到此件。经查，该快件已遗失。另查，陈汉业因补办遗失证件支出的费用：在《茂名日报》刊登遗失声明费用120元、资料费50元、照相费用20元、交通费188.5元、邮寄费10元等。陈汉业因诉讼支出的工商查询费5.6元。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，广州市中通货运代理有限公司（下称中通公司）作为快递服务单位，对陈汉业交付快递的证件未尽到充分的保管及运输的义务，导致邮件在中通公司负责投递范围内丢失，具有明显的过错，该行为给陈汉业造成的直接经济损失，应予以赔偿。陈汉业主张赔偿的登报费120元、资料费50元、照相费用20元、交通费188.5元、邮寄费10元，有相关的单据证实，属因快件丢失所产生的合理费用，原审法院予以支持。至于陈汉业主张的误工费，对其为补办证件造成的误工，酌情给予误工损失费300元。陈汉业要求中通公司赔偿档案查询费、交通费以及资格证年审费、因无证上岗未被用人单位录用的误工费等费用，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，于2016年9月12日作出判决如下：一、中通公司在原判决生效之日起十日内赔偿688.5元给陈汉业。二、驳回陈汉业的其他诉讼请求。如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由陈汉业负担110元，中通公司负担25元。
判后，陈汉业不服，向本院提起上诉称：我对原审法院作出的判决不服。中通公司派送快递时将我的土建施工资料员上岗证遗失，导致我无法持证上岗，无法正常参加工作应聘与面试，无法从事相关专业工作，从而产生巨大的经济损失与精神损失，包括返回发证地补办证件所花费的时间、造成的误工损失及产生的其他费用。据此，陈汉业的上诉请求为：撤销原判，改判中通公司赔偿证件补办费用1766.1元及误工费17055元，合计18821.1元。
中通公司答辩称：我司不认识陈汉业，与其无任何直接关系。我司亦不认可原审判决，但我司没有提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈汉业既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈汉业的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费270元，由陈汉业负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈泽如
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6687号
上诉人(原审原告)：付宪礼，男，1942年9月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人(原审被告)：杭喜讯，男，1976年9月25日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：哈尔滨市阿城区杨树镇富勤村村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区杨树镇富勤村二组。
法定代表人：薛晶，职务主任。
上诉人付宪礼因与被上诉人杭喜讯、原审被告哈尔滨市阿城区杨树镇富勤村村民委员会（以下简称富勤村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付宪礼，被上诉人杭喜讯，原审被告富勤村委会的法定代表人薛晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付宪礼上诉请求：撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初306号民事判决，按照合同纠纷判令杭喜讯给付1631.34元。事实和理由：付宪礼于2010年11月24日与杭喜讯签订土地流转合同，土地流转面积10.06亩，流转期限10年。合同约定国家税收费付宪礼承担，所得土地直补、综合直补归付宪礼所有。2016年末国家发放补贴款1631.34元由杭喜讯领取，付宪礼起诉至阿城区人民法院，阿城区人民法院未按合同纠纷审理，而是按照《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》审理本案。付宪礼到阿城区财政局农财科咨询该补贴发放情况，工作人员告知按交土地农业税户种植玉米面积发放该款，付宪礼是交税人，此款应给付宪礼。一审法院判决认定土地流转协议有效，但是未按合同法审理判决。请求二审法院依据合同法的条款审理，改判支持付宪礼的诉讼请求。
杭喜讯辩称，不同意付宪礼的上诉请求，因为2016年的补贴款和以往的粮补都不一样，是玉米差价补贴，谁种地给谁钱，之前的补贴都是归付宪礼。
富勤村委会述称，村委会根据黑龙江省人民政府办公厅的82号文件（《2016年黑龙江玉米生产者补贴实施方案》）把补贴款发放给玉米种植者杭喜讯，对杭喜讯与付宪礼之间的纠纷不清楚。
付宪礼向一审法院起诉请求：1、依法确认付宪礼与杭喜讯于2010年11月24日签订的土地流转合同有效；2、要求杭喜讯给付2016年玉米生产者补贴款1631.34元；3、诉讼费由杭喜讯承担。
一审法院认定事实：2010年11月24日，付宪礼与杭喜讯签订土地流转合同书一份，合同约定了转包的地块、期限、转包金额、权利义务等。并约定“土地流转期间所摊税由付宪礼承担，所得土地直补、综合直补归付宪礼所有”。协议签订后，双方就合同履行并无异议。2016年，当地政府根据《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》的规定，向杭喜讯发放了玉米生产者补贴款。付宪礼认为，该笔补贴款应属于付宪礼所有，故诉至法院。一审法院认为，付宪礼与杭喜讯签订的土地流转协议书，双方自愿协商后签订且已经实际履行，双方均无异议，该合同有效。《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》规定，玉米生产者补贴对象为：黑龙江省行政区划范围内的玉米合法实际种植面积的实际种植者。本案中，玉米的实际种植者为杭喜讯，地方政府依据该方案将补贴款发放给杭喜讯并无不当。付宪礼主张该补贴款归其所有的理由不能成立。判决：一、2010年11月24日付宪礼与杭喜讯签订的土地流转协议书为有效；二、驳回付宪礼的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，付宪礼与杭喜讯签订的《土地流转协议书》中虽约定土地流转期间所得土地直补、综合直补归付宪礼所有，但本案涉及的“玉米生产者补贴”不属于双方约定的“两补”性质，且黑龙江省政府黑政办发〔2016〕82号文件明确规定，补贴对象为“本行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者”。因付宪礼并非案涉土地上玉米的实际种植者，故其请求杭喜讯给付2016年玉米生产者补贴款1631.34元，缺乏事实和法律依据。
综上所述，付宪礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付宪礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一七年十一月十七日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执260号
申请执行人李明华，女，汉族，生于1962年5月20日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号李明华与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更309号
罪犯蔡政伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一一年十二月七日作出（2011）淄刑二初字第19号刑事判决，以被告人蔡政伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。被告人蔡政伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一二年三月十五日以（2012）鲁刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月13日起至2021年4月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯蔡政伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蔡政伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯蔡政伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡政伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡政伟减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月13日起至2019年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执296号
申请执行人：谢永恩，男，汉族，生于1968年10月30日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被执行人：邓涛，男，汉族，生于1977年6月14日，住四川省南充市。
被执行人：蒲文，男，汉族，生于1985年2月18日，住四川省西充县。
本院在执行谢永恩与邓涛、蒲文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓涛名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邓涛的银行存款141550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年二月五日
书记员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1304执296号申请执行人：谢永恩，男，汉族，生于1968年10月30日，住四川省南充市。委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被执行人：邓涛，男，汉族，生于1977年6月14日，住四川省南充市。被执行人：蒲文，男，汉族，生于1985年2月18日，住四川省西充县。本院在执行谢永恩与邓涛、蒲文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓涛名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓涛的银行存款141550元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇一八年二月五日书记员  程 军
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初337号
原告：新乡市平原示范区伟鑫精米厂，住所地新乡市平原示范区师寨镇近科楼村。
法定代表人：薛永伟，厂长。
委托代理人：王玉乐，男，1963年7月8日出生，汉族，住原阳县。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区中州中路216号1幢邮政大厦10楼。
法定代表人：秦绪波，负责人。
原告新乡市平原示范区伟鑫精米厂诉被告中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市分公司，合同纠纷一案。原告于2018年2月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市平原示范区伟鑫精米厂撤诉。
本案受理费1918元，减半收取959元，由原告负担。
审判员 柳慧
二〇一八年二月八日
书记员 吴迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终703号
上诉人（原审原告）陈桂梅，女，1958年3月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人李档山，住郑州市（系陈桂梅丈夫）。
被上诉人（原审被告）单超英，男，1959年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审第三人）郑州市公路管理局直属分局，住所地：郑州市南四环张李垌桥东。
法定代表人李凤增，局长。
委托代理人胡海松，该单位员工。
上诉人陈桂梅因与被上诉人单超英、第三人郑州市公路管理局直属分局房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6352号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈桂梅与单超英的妻子陈改娣系亲姐妹关系。2001年5月10日，陈桂梅（乙方）与郑州市公路管理局（甲方）签订《出售公有住房协议书》一份，主要约定：“甲方将坐落在管城回族区郑新路114号5号楼东单元附21号，房屋总建筑面积为73.95平方米的房屋出售给乙方，在控制面积内乙方按成本价购买房屋，售价为（建筑面积）每平方米434.37元。经计算，乙方一次性付清房款金额为32121.58元，并于1996年5月30日前缴付给甲方。乙方享有该房屋建筑面积73.95平方米的所有权。甲方负责办理过户和产权转移登记手续。”陈桂梅与单超英、陈改娣夫妻口头约定，由单超英、陈改娣购买该房屋，购房价格为50000元，陈桂梅配合单超英、陈改娣办理房屋过户手续等。2001年被告入住该房至今，且被告单超英及妻子陈改娣、儿子户口均登记在此。2012年，陈改娣、单超英起诉陈桂梅，要求陈桂梅履行房屋买卖合同并协同陈改娣、单超英办理产权过户相关手续。（2012）管民二初字第1512号民事判决书认定：“《出售公有住房协议书》中所写‘郑新路’系笔误，实为‘新郑路’；2002年3月13日，郑州市房地产管理局为陈桂梅颁发郑房权证字第××号房屋产权证书，登记的建筑面积为73.95平方米。2007年3月25日，郑州市人民政府为陈桂梅颁发郑国用（2007）第GC559号土地使用权证书。目前，房屋产权证书、土地使用权证书、《出售公有住房协议书》都由单超英保管。判决陈桂梅协助单超英及其妻子陈改娣办理管城回族区新郑路114�5号楼附21号房屋的过户手续。”陈桂梅不服一审判决提起上诉，（2013）郑民四终字第263号判决书驳回上诉，维持原判。2016年3月15日，根据生效判决，将涉案房屋产权过户至单超英与其妻子陈改娣名下。陈桂梅认为单超英占有其房屋、购房协议、0201015463房屋产权证、郑国用（2007）第GC559号住宅使用证，单超英与第三人郑州市公路管理局直属分局的行为对其造成伤害，要求单超英依据《出售公有住房协议书》约定，返还0201015463房屋产权证、郑国用（2007）第GC559号住宅使用证等无果，引起争诉。
原审法院认为：所有权是所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中陈桂梅以单超英非法占有其所有的房屋、房屋产权证及土地证为由，要求单超英返还陈桂梅所有房屋产权证及土地证，故本案的主要争议焦点在于陈桂梅主张的单超英非法占有其所有房屋的侵权行为是否成立。本案诉争的位于管城××区××楼东××号房屋系陈桂梅以职工身份按政策规定的优惠价格购买的公有住房。（2012）管民二初字第1512号判决书及（2013）郑民四终字第263号判决书已明确该房屋实际所有权人为单超英及其妻子陈改娣。依据生效判决，该房屋已于2016年3月15日过户至单超英及其妻子陈改娣名下。现该房屋的所有权人为单超英及其妻子陈改娣，单超英依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈桂梅诉称单超英占有其房屋，无事实与法律依据，不予支持。依据诚实信用原则，陈桂梅向单超英交付其与第三人郑州市公路管理局直属分局签订的《出售公有住房协议》、0201015463房屋产权证、郑国用（2007）第GC559号住宅使用证的行为属履行附随义务，应属合理，陈桂梅要求单超英返还土地使用证及房产证，无事实与�律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：驳回陈桂梅的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈桂梅负担。
宣判后，上诉人陈桂梅不服原审判决，向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。2000年9月，陈桂梅夫妻两人参加单位房改，分得位于管城××区××院××楼××房屋××套，面积为73.95平方米，车库一个，面积8平方米，控制面积总价款为68034元，陈桂梅预交购房款53000元，其中3000元为房屋装修保证金。在陈桂梅不知情的情况下，单超英以陈桂梅名义分别于2003年5月21日，2009年12月30日从市公路局冒领了陈桂梅所有的第0201015463房屋产权和郑国用（2007）第GC559号土地使用证等房产手续。现单超英占有陈桂梅的房屋，陈桂梅认为郑州市公路管理�直属分局存在明显过错。不该把属于陈桂梅所有的房屋产权手续交由单超英。原审法院在未查明事实的情况下，错误地适用法院驳回陈桂梅的诉讼请求。综上，请求二审依法撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人单超英答辩称：陈桂梅的起诉事实已经过两审判决了，判决确定过这个房子归属谁了，陈桂梅的上诉理由不能成立，请求二审驳回陈桂梅的上诉，维持原审判决。
原审第三人郑州市公路管理局直属分局答辩称：陈桂梅去单位多次，能给她提供的证据都提供了。对一审判决无异议。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：陈桂梅要求市公路局交付管城××区××楼东××号房屋的第0201015463房屋产权和郑国用（2007）第GC559号土地使用证的请求。经查：2012年10月24日郑州市管城回族区人民法院作出（2012）管民二初字第1512号判决书，判决陈桂梅协助单超英办理管城××区××楼东××号房屋的过户手续。陈桂梅不服提出上诉。2013年12月12日郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终字第263号判决，判决驳回陈桂梅的上诉，维持原判。单超英及其妻子陈改娣已于2016年3月15日对该房领取了郑房权证字第××号、第××号房产证。现陈桂梅要求郑州市公路管理局直属分局返还土地使用证及房产证上诉理由，不能成立，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈桂梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年二月十七日
书记员 韩冬梅