浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民再8号再审申请人（原审被告）：蒋建能，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。再审申请人（原审被告）：田永飞，女，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：章永业，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行（以下简称工商银行绍兴城东支行）。住所地：绍兴市鲁迅中路***号。负责人：赵国清，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被申请人（原审被告）：绍兴名丰汽车销售有限公司（以下简称名丰公司）。住所地：绍兴市人民东路347号东区*楼*号-2。法定代表人：潘金虎。再审申请人蒋建能、田永飞与被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行、绍兴名丰汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年10月22日作出（2015）绍越商初字第2014号民事判决书，已经发生法律效力。蒋建能、田永飞不服，向本院申请再审，本院于2016年12月19日作出（2016）浙06民申160号民事裁定，本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本案立案受理后依法另行组成合议庭进行审理，并于2017年6月8日、同年9月5日公开开庭进行了审理。再审申请人蒋建能、田永飞及其委托诉讼代理人章永业、再审被申请人工商银行绍兴城东支行的委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加诉讼，再审被申请人名丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋建能、田永飞再审请求：撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2014号民事判决书对蒋建能、田永飞承担连带保证责任，偿还所保证债务及案件受理费、财产保全费、公告费的判决。即蒋建能、田永飞不承担保证责任和因保证所发生的各项费用。事实和理由：1、原审公告送达传票不当，致其无法参加原审诉讼活动。原审诉讼法律文书不能送达并非蒋建能、田永飞的过错，是工商银行绍兴城东支行知道蒋建能、田永飞的经常居住地而未向原审法院提供所致。2、根据蒋建能、田永飞提供的新证据宁波天童司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，足以推翻原审法院认定蒋建能、田永飞承担保证责任的判决。同时亦证实工商银行绍兴城东支行提供的保证合同是伪造的。故请求本院依法支持再审申请人的诉请。工商银行绍兴城东支行答辩：1、原审送达程序正当合法。原审法院依据蒋建能、田永飞身份证上的地址寄送法律文书符合法律规定。在不能确定蒋建能、田永飞经常居住地及法院无法有效送达的情况下公告送达并无不当。2、宁波天童司法鉴定中心《司法鉴定意见书》系蒋建能、田永飞单方委托，且仅是根据复印件出具，不符合证据要件，同时鉴定机构系违法违规作出的鉴定。故该鉴定意见书不应认定为新证据，且作为蒋建能、田永飞提起再审的依据。综上，原审所作判决正确，请求驳回再审申请人蒋建能、田永飞的再审请求。被申请人名丰公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证权利。工商银行绍兴城东支行向原审法院起诉：一、被告名丰公司对借款人王云宝截至2015年4月2日所拖欠的本金389688元，手续费、利息、超限费、滞纳金等费用32549.8元，（上述款项合计422237.8元，此后至实际清偿日止的利息、超限费、滞纳金按合同约定计算）的债务承担连带清偿责任；二、被告蒋建能、田永飞对借款人王云宝截至2015年4月2日所拖欠的本金389688元，手续费、利息、超限费、滞纳金等费用32549.8元，上述款项合计422237.8元（此后至实际清偿日止的利息、超限费、滞纳金按合同约定计算）的债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2012年12月21日，原告依借款人王云宝申请，与其签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。原告依约向借款人王云宝发放贷款539581.60元，用于借款人王云宝购买汽车，借款人王云宝应按月分期偿还贷款本息。同日，原告与被告名丰公司签订《保证合同》一份，约定被告名丰公司为借款人王云宝向原告《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证。同日，原告与被告蒋建能、田永飞签订《保证合同》一份，约定被告蒋建能、田永飞为借款人王云宝向原告《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。现借款人王云宝自2013年9月起至今累计13期未按时还款，严重影响了原告债权的安全。原告已根据合同约定及相关法律的规定，对借款人王云宝的债权申请公证，并向奉化市人民法院申请强制执行，奉化市人民法院对该案作出（2014）甬奉执民字第1010号民事裁定书，该裁定书载明因被执行人无财产可供执行，故终结该案的执行。三被告至今未承担相应的责任,故原告诉至该院。原审法院认为，原、被告之间的保证合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，案涉《保证合同》约定保证方式为连带保证担保，在主债务人不履行债务时，原告有权向连带保证人主张债权。主债务人王云宝以信用卡形式与原告形成借款合同关系，取得借款后仅清偿部分款项，截至2015年4月2日尚欠原告本金389688元，手续费、利息、滞纳金等费用32549.8元，上述金额由计算机系统记录生成，依法予以认定。原告已通过强制执行程序向主债务人主张债权但未能实现，现原告要求三被告对王云宝的上述债务承担连带清偿责任，依法予以支持。三被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告绍兴名丰汽车销售有限公司、蒋建能、田永飞应连带归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行借款本金人民币389688元及截至2015年4月2日的手续费、利息、超限费、滞纳金32549.8元，并支付至还清日止的利息、超限费、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7634元，财产保全费2695元，合计人民币10329元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。公告费650元，由三被告共同负担。再审期间，申请再审人蒋建能、田永飞为证明其诉讼主张，向本院提交2016年8月19日宁波天童司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。被申请人工商银行绍兴城东支行质证认为，蒋建能、田永飞提供的《司法鉴定意见书》系单方形成，且《司法鉴定意见书》中的保证合同为复印件，不认可该份《司法鉴定意见书》的证明效力。本院认证认为，宁波天童司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系蒋建能、田永飞自行委托，且提供的保证合同并非原件，不符合司法鉴定所需检材样本要件，故对宁波天童司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不予采信。本院再审期间，蒋建能、田永飞申请本院对外委托鉴定机构对《保证合同》上“蒋建能、田永飞”签名笔迹及指纹是否为蒋建能、田永飞所为进行鉴定。因《保证合同》上“蒋建能、田永飞”签名字迹及签名字迹相应处所留指纹，是决定蒋建能、田永飞应否承担法律责任的关键。故其提出的鉴定申请理由成立，本院准许蒋建能、田永飞提出的鉴定申请，并依法委托杭州明皓司法鉴定所对《保证合同》上“蒋建能、田永飞”签名字迹及签名字迹相应处所留指纹进行鉴定。2017年7月17日杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓（2017）文鉴字第213、214号二份司法鉴定意见书及杭州明皓（2017）痕鉴字第57、58号二份司法鉴定意见书，鉴定结论：《保证合同》上“蒋建能、田永飞”签名字迹及签名字迹相应处所留指纹不是蒋建能、田永飞所为。本院认证认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，“法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相关证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，故杭州明皓司法鉴定所出具的四份司法鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。被申请人工商银行绍兴城东支行未提供新证据。本院再审审理查明，原审法院认定“2012年12月21日，原告与被告蒋建能、田永飞签订《保证合同》一份，约定被告蒋建能、田永飞为借款人王云宝向原告《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。”该节事实认定错误，应予指正。其余事实与原审判决认定一致。本院认为，本案的争议焦点为再审申请人蒋建能、田永飞是否为王云宝向被申请人工商银行绍兴城东支行借款提供担保。本案中，被申请人工商银行绍兴城东支行提交由再审申请人蒋建能、田永飞签名并摁有指印的《保证合同》原件，以证明本案借款由蒋建能、田永飞进行担保的事实。而蒋建能、田永飞提出其不是王云宝与工商银行绍兴城东支行借款关系的保证人，保证合同上的签名、指印并非其所为予以反驳。为查明《保证合同》上“蒋建能、田永飞”签名字迹及指印的真实性，本院依蒋建能、田永飞申请委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论为：《保证合同》上“蒋建能、田永飞”签名字迹及签名字迹相应处所留指纹不是蒋建能、田永飞所为。债之担保须有明确且明示的意思表示。根据前述鉴定结论，再审申请人蒋建能、田永飞不是涉案债务的保证人，无需承担保证责任。据此，原审判决认定事实部分有误，致实体处理错误，应予纠正。经审查，原审判决对蒋建能、田永飞的公告送达法律文书符合法律规定，故蒋建能、田永飞提出原审送达法律文书不当的主张不能成立。因本案系当事人提供新证据导致改判，原判不属于错案。被申请人名丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第九条、第三十二条之规定，判决如下：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2014号民事判决；二、被申请人绍兴名丰汽车销售有限公司应归还给被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行借款本金人民币389688元及截至2015年4月2日的手续费、利息、超限费、滞纳金32549.8元，并支付至本判决确定给付之日止的利息、超限费、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），上述款项限于收到本判决书之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行要求再审申请人蒋建能、田永飞对涉案债务承担保证责任的诉讼请求；一审案件受理费7634元，财产保全费2695元，公告费650元，合计人民币10979元，由被申请人绍兴名丰汽车销售有限公司负担。再审案件受理费7634元，由再审申请人蒋建能、田永飞负担。鉴定费13200元，由被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志萍代理审判员  陈卓佳代理审判员  张 明二〇一七年九月五日书 记 员  范艳艳?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?9?