天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6776号
原告梁双。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人胡顺来，该公司员工。
原告梁双与被告天安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁双的委托代理人李桂娟、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人胡顺来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁双诉称，原告实际所有的京A×××××号重型厢式货车（以下简称保险车辆）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2014年6月13日零时起至2015年6月12日二十四时止）；机动车商业保险（保险期间为2014年6月13日零时起至2015年6月12日二十四时止），承保险种为：第三者责任险（保额500000元）、机动车损失险（保额98000元）、基本险不计免赔率特约。
2015年6月1日19时34分许，卢超驾驶冀R×××××号凯马牌重型普通货车沿宝坻东外环自北向南行驶至与唐通公路交口处时，遇汤贵军驾驶保险车辆自南向北行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，汤贵军负此次事故的全部责任。此事故保险车辆损失经宝坻区物价局评估鉴定为28260元、评估费1400元、施救费3500元；此事故受损车辆冀R×××××号凯马牌重型普通货车经宝坻区物价局评估鉴定为1640元、评估费200元、施救费400元。现原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告财产损失35400元；2、诉讼费由被告负担。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，其同意对原告合理合法损失予以赔偿，但认为保险车辆的车辆损失评估价格、施救费过高，评估费不予赔偿；冀R×××××号的车辆损失评估价格过高，评估费、施救费不予赔偿；其申请对车辆损失进行重新鉴定。
经审理查明，保险车辆登记在北京泓运捷顺汽车租赁有限公司名下。保险车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2014年6月13日零时起至2015年6月12日二十四时止）；机动车商业保险（保险期间为2014年6月13日零时起至2015年6月12日二十四时止），承保险种为：第三者责任险（保险金额为500000元）、机动车损失险（保险金额为98000元）、基本险不计免赔率特约等。被保险人为北京泓运捷顺汽车租赁有限公司。
2015年6月1日19时34分，卢超驾驶冀R×××××号凯马牌重型普通货车沿宝坻东外环自北向南行驶至与唐通公路交口处时，遇汤贵军驾驶保险车辆自南向北行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，汤贵军负事故的全部责任；卢超不负事故责任。此次事故中，保险车辆支出施救费3500元，冀R×××××号车辆支出施救费400元。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为28260元，支出评估费1400元；冀R×××××号凯马牌重型普通货车经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为1640元，支出评估费200元。
事故发生后，保险车辆在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行了维修，梁双支出维修费28260元。冀R×××××号车辆在天津市宝坻区海天汽车修理厂进行了维修，梁双支出维修费1640元。
2015年6月2日，京A×××××号保险车辆的驾驶员汤贵军与冀R×××××号车辆的驾驶员卢超达成和解协议，赔偿了冀R×××××号车辆的修车费、停车费、拖车费3000元。
另查，2012年6月11日，梁双与北京泓运捷顺汽车租赁有限公司签订合同，合同约定，梁双为京A×××××号保险车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。后北京泓运捷顺汽车租赁有限公司出具证明，载明梁双为京A×××××号保险车辆的实际所有人，该车辆于2015年6月1日在天津市宝坻区东环路与通唐公路交口处发生交通事故，授权梁双直接办理相关索赔事宜并领取保险赔偿金。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；道路交通事故认定书、道路交通事故和解协议书、赔偿金收款凭证；梁双与北京泓运捷顺汽车租赁有限公司签订的合同书、北京泓运捷顺汽车租赁有限公司出具的证明；保险车辆的价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、维修费发票；冀R×××××号车辆的价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、维修费发票；汤贵军驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件、道路运输证；卢超驾驶证复印件和冀R×××××号行驶证复印件予以证明。
本院认为，北京泓运捷顺汽车租赁有限公司与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告梁双已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏。交通事故发生后，原告梁双作为保险车辆的实际所有人，并已实际赔偿冀R×××××号车辆相关费用，其作为保险车辆的实际所有人享有交强险、机动车损失保险和第三者责任险的保险金请求权。根据保险法规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔付原告梁双的财产损失。天津市宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为28260元，冀R×××××号车辆的损失为1640元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因此保险车辆的评估费1400元、冀R×××××号车辆的评估费200元，应由被告承担；保险车辆及冀R×××××号车辆的施救费，本院根据事故发生的时间、地点、作业难度，参照《天津市救援拖运收费管理办法》，酌定保险车辆施救费为1800元、冀R×××××号车辆施救费为400元，应由被告承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，汤贵军负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用的保险金，根据保险合同的约定，在扣除对方车辆机动车交通事故责任强制保险无责赔付100元后，被告应在保险车辆机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险相应险种保险金额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告辩称车辆损失过高，评估费、施救费不予赔偿无事实依据，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告的保险金数额为：28260＋1400＋1800＋1640＋200＋400-100=33600元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告梁双保险金2000元；在机动车损失保险和第三者责任保险范围内赔偿原告梁双保险金31600元。
二、驳回原告梁双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用343元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。