广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1156号
原告廖世东，农民。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告天安保险股份有限公司梧州中心支公司。
法定代表人梁崇强，经理。
委托代理人莫剑锋，天安保险股份有限公司梧州中心支公司员工。
被告岑溪市金桂花岗岩板材厂，住所地岑溪市归义镇丁兰开发区。
诉讼代表人梁一平，该厂业主。
原告廖世东与被告天安保险股份有限公司梧州中心支公司（简称天安保险公司）、被告岑溪市金桂花岗岩板材厂（简称金桂板材厂）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，书记员陈晓迪担任记录。原告廖世东及其委托代理人郭光海、被告天安保险公司委托代理人莫剑锋、被告金桂板材厂诉讼代表人梁一平到庭参加诉讼，被告天安保险公司法定代表人梁崇强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世东诉称，其是金桂板材厂的员工，2013年9月17日上午11时，在工作中被石板压伤，经到岑溪市人民医院诊断：左股骨骨折，并在该院治疗38天，用去医药费18483.12元，出院在门诊治疗用去医药费458.2元。2015年5月1日，原告再次因左股骨骨折术后骨性愈合住院治疗6天，并用去医药费3972.05元。原告受伤二次住院共造成经济损失55190元，其中：1、医药费22913元；2、住院伙食补助费4400元（44天×100元／天）；3、护理费2945元（44天×66.94元／天）；4、误工费24432元（计一年）；5、交通费500元。
由于原告是被告金桂板材厂的工人，在工作中受伤，且被告金桂板材厂在被告天安保险公司投保有团体人身意外伤害保险，医疗费为每人6万元，意外身故、残废为每人50万元。原告受伤是在保险期内，因此，对原告受伤造成的经济损失，二被告应共同承担赔偿损失。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告共同赔偿原告经济损失55190元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份；2、医院病历，证明原告受伤情况；3、医疗费发票及用药清单，证明原告受伤支出医药费22913元；4、保险单，证明被告金桂板材厂在被告天安保险公司投保有团体人身意外伤害保险，原告的受伤在保险合同约定的范围内。
被告天安保险公司辩称，我司只依据合同约定承担医疗费赔偿义务。一、双方签订的《团体意外伤害医疗保险》合同合法有效，应当根据双方的合同约定确认赔偿责任。《条款》第五条第一款规定：“被保险人所支出的必要且合理的、符合保单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的由被保险人实际承担的医疗费用，保险人扣除人民币100元绝对免赔额后，按80%的比例给付医疗保险金”。所以，保险公司承担的保险责任仅限于医疗费用。二、原告的损失：1、医疗费：原告方必须提供合法、有效的医院证明和医疗票据去证实其损失事实，否则，依法应予驳回原告的诉请。如原告方能提供相关医疗票据原件的，该项费用必须以合同《条款》约定为准，经答辩人审核原告医疗费用符合本地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用为17131.91元，按合同约定扣除人民币100元绝对免赔额后，按80%的比例给付医疗保险金，即为13625.53元，因此，答辩人赔付原告的医疗费用为13625.53元。2、住院伙食费、护理费、误工费、交通费：非保险责任范围，答辩人不予承担。三、答辩人非事故侵权人，亦非主观上存在错误，且不属于保险责任范围内，故不承担本案诉讼费。
被告天安保险公司提供的证据：1、团体人身意外伤害保险合同，证明合同的相关规定和条款项目，我方已尽保险人告知义务；2、《梧州市基本医疗保险支付费用范围暂行办法》，证明本地基本医疗保险规定；3、人身保险费用剔除清单，证明保险公司按照合同约定，对原告的医疗费不符合本保险单签发地社会医疗保险主管部门规定可保险的医疗费扣除项目和金额。
被告金桂板材厂辩称：原告所诉是事实，要求赔偿的数额以法院判决多少为准，我已经投了保险，赔偿责任应由保险公司负责。
被告金桂板材厂没有提供证据。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，原告和被告金桂板材厂对被告天安保险公司的证据1无异议，本院对上述双方当事人无异议的证据予以认定。
被告天安保险公司对原告的证据3有异议，认为门诊票据没有病历佐证，这些损失是否是因为受伤所需的用药不明确，原告和被告金桂板材厂对被告天安保险公司的证据2、3有异议，认为证据2，这和人身意外险不相符的，调整范围是不同的，这个保险种类和人身意外保险种类也不一样，认为证据3，原告的损失是实际支付，不存在剔除的说法。本院认为，原告的证据3，该门诊票据是医疗部门出具，且在原告出院的医嘱中有：继续门诊治疗，若有不适，请随时复诊。因此，原告上述门诊医药费应予认定。被告的证据是社保部门核算保销的依据，这与原告签订的商业保险合同的调整范围是不同的，可作定案参考依据。
综合全案证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告廖世东是金桂板材厂的员工，被告金桂板材厂为该厂员工含原告在内的11名员工在被告天安保险公司处投保有团体意外伤害医疗保险，其保险限额为60000元，保险期限自2013年3月2日至2014年3月1日。2013年9月17日上午11时，在工作中被石板压伤，经送到岑溪市人民医院住院治疗，原告所受到的伤经医院诊断：左股骨骨折，在该院治疗38天，用去医药费18483.12元，出院原告按照医嘱在门诊治疗用去医药费458.2元。2015年5月1日，原告再次因左股骨骨折术后骨性愈合住院治疗6天，并用去医药费3972.05元。两次治疗共用去医药费22913元。原告受伤后，被告金桂板材厂已经预付款29913元给原告。原告因向两被告索赔赔偿款未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告金桂板材厂为该厂员工（含原告廖世东在内）在被告天安保险公司处投保有团体意外伤害医疗保险，确立了双方的保险合同法律关系，该合同是双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致而签订，没有违反法律强制性规定，是有效的合同，应受法律保护。被告金桂板材厂依约履行支付保险费的义务，在保险期限内其员工原告廖世东因工作意外受伤，经治疗共用去医疗费22913元，被告天安保险公司应按保险合同约定在其承保的团体意外伤害医疗保险金限额60000元内承担保险责任。至于被告天安保险公司认为对原告用去医疗费22913元，其只同意按保险《团体意外伤害医疗保险条款》第五条第一款规定承担的保险赔付责任即对原告因伤所支付的医疗费22913元，被保险人所支出的必要且合理的、符合保单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的由被保险人实际承担的医疗费用，保险人扣除人民币100元的绝对免赔额后，按80%的比例给付即应承担的赔偿责任的问题，因被告提供的保险合同条款是格式条款，从被告提供给法庭的保险合同证据看，免除保险人责任的免责条款并没有对该免责条款作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，也没有提供充足的证据证明其对该条款作出了明确说明的义务。因此，原告主张该免责条款不发生效力，其理由成立，本院予以采纳，被告保险公司的辩解理据不充分，本院不予采信。此外，原告在本案中同时主张被告金桂板材厂承担人身损害赔偿责任，因该法律关系与本审理的保险法律关系不为同一法律关系，本院不予审理，原告可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司梧州中心支公司应在投保的团体意外伤害医疗保险金额60000元范围内赔付保险赔偿金22913元给原告廖世东；
二、驳回原告廖世东的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费1180元（缓交），由原告廖世东负担580元，由被告天安保险股份有限公司梧州中心支公司负担600元。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款汇至本院转给原告，汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一五年八月七日
书记员 陈晓迪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十二条被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。