四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1266号上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦。委托诉讼代理人：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高永东，男，1978年4月28日出生，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八集团公司）因与被上诉人高永东买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新八集团公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高永东的诉讼请求。事实和理由：一、新八集团公司分别拖欠高永东水泥款1975003.05元、钢材款1239350元、其他材料款29075元，共计3235791.85（高永东一审主张扣除了0.85元）元，该事实有高永东出具的收据、收条等证明，一审法院仅依据结算单判决确认新八集团公司支付高永东3335791元系认定事实错误。二、新八集团公司所欠高永东3235791.85元款项中包含了水泥款、钢材款、其他款项，高永东一审起诉只要求支付水泥款，一审法院对这些款项不加区分并主动超出高永东诉求对以上款项一并判决违背不告不理原则。三、高永东与新八集团公司并未约定债务履行期间以及逾期付款违约金，根据法律规定，高永东应当给新八集团公司必要的准备时间支付款项，一审法院在高永东起诉后判决新八集团公司支付相应损失没有法律依据。高永东辩称，高永东主张新八集团公司前期支付其的款项是冲抵的钢材款，并不违反法律和双方约定，且一审法院就此向新八集团公司释明后新八集团公司也未提出反对意见，一审法院查明的欠款金额是正确的，应当以结算单载明的金额为准。一审法院关于逾期付款的利息损失符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高永东向一审法院起诉请求：1.判令新八集团公司立即支付其水泥货款3335971元；2.判令新八集团公司赔偿截止2017年7月20日的逾期付款损失1495560元，并从2017年7月21日起以3335971元基数按年利率20%计算的逾期付款损失至款清时止；3.诉讼费由新八集团公司负担。一审法院经审理查明：新八集团公司中标承建雅安市北郊棚改房工程，并为此设立“新八建设集团有限公司雅安市北郊棚改房工程项目部”（以下简称项目部）。2015年3月5日，高永东作为甲方与项目部作为乙方签订《购销合同》，合同约定，由高永东向项目部供应普通硅酸盐水泥、复合硅酸盐水泥和粉煤灰，交货地点为工地现场，运输方式及到达站及下货费用由甲方负担；结算方式采用按月结算（及本合同实行自供货之日起每30日全款结算方式执行）;甲、乙双方指定人员在每月25日完成对账，结算货物量以每月25日对账确认的量为结算量，余下送货量自动转入下月结算；其他约定事项为：价格经双方同意，以当时送货单标明的价格为准。合同签订后，高永东按约定和项目部的要求按时按量供应水泥，共发生水泥货款8596647.05元。期间，高永东还向项目部供应了5353585元的钢材、611099.80元的粉煤灰、48075元的炉渣、131000元的水泥管。项目部共计向高永东支付款项11104135元。2017年2月17日，高永东向项目部提交工程材料结算单，项目部经审核后在结算单上加盖项目部印章予以确认,结算单明确高永东申请付款金额为3335971元。此后，项目部未付款，高永东遂提起诉讼。一审法院认为，项目部是新八集团公司为完成雅安市北郊棚改房工程的施工而特定成立的临时性管理组织，不具有法人资格，其与高永东订立的合同符合《合同法》第四十九条规定的情形，故案涉合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，新八集团公司应对其项目部的行为后果承担民事责任。由于高永东与新八集团公司不仅存在水泥买卖合同关系，而且还同时发生钢材等买卖关系，新八集团公司在向高永东支付货款时，并未说明所付货款指向的对象，高永东就此将所收款项先行冲抵钢材等材料款并无不妥，而且该行为对新八集团公司的利益不构成任何损害，故高永东主张新八集团公司欠款均为水泥款和粉煤灰款的事实成立，一审法院予以认定。高永东履行交付货物义务后，新八集团公司应当履行支付货款的义务。从双方确认的结算单，可以确定新八集团公司尚欠高永东货款3335971元，故一审法院对高永东主张新八集团公司支付货款3335971元的请求予以支持。双方虽然在采购协议中对于欠付货款应否支付利息未作约定，但在购销合同中约定，本合同实行自供货之日起每30日全款结算方式执行。由于高永东的供货属于分批交货，对于每批次的货物数量及单价都经过了新八集团公司的确认，按照上述购销合同约定的付款方式，新八集团公司应当按约定及时付款。双方在购销合同中对于因新八集团公司未按约定支付货款应承担的违约责任或给高永东造成损失应如何计算未作约定。同时，在本案中新八集团公司欠付货款处于持续状态，对于逾期付款高永东分批次主张利息并无不妥，但其按年利率20%的标准计算逾期付款损失，没有合同依据，一审法院将其请求调整为按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。新八集团公司关于利息损失计算的辩解理由缺乏事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同法纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，作出判决：一、新八集团公司于判决发生法律效力之日起十日内给付高永东货款3335971元；二、新八集团公司于判决发生法律效力之日起十日内给付高永东截至2017年7月20日的逾期付款损失438010元及自2017年7月21日至款清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。案件受理费22726元，财产保全费5000元，合计27726元，由新八集团公司负担。二审中，新八集团公司向本院提交证据：高永东出具的收条、收据若干及中国建设银行单位客户专用回单若干，拟证明新八集团公司共支付高永东水泥、钢材、粉煤灰、其他材料款项11504435元，尚欠高永东3235971.85元货款，其中11404435元系通过银行转账方式支付，10万元系通过现金方式支付，但新八集团公司暂无法提供现金支付依据，一审法院多判决了10万元货款。高永东质证认为，对新八集团公司转账银行回单无异议；部分收据、收条上的签名不是高永东本人所签，其中新八集团公司提交的2016年4月11日的收条上面显示的金额是50万元，但新八集团公司通过银行转款的金额只有40万元，高永东与新八集团公司交易习惯是高永东先出具收条，新八集团公司再通过银行转款给高永东货款，新八集团公司并未通过现金方式向高永东支付货款，新八集团公司总共通过银行转款方式向高永东支付货款11404435元。二审中，高永东未提交新的证据。本院认为，新八集团公司所提交的证据虽不属于二审中新的证据，但高永东对新八集团公司提交的中国建设银行单位客户专用回单无异议，该证据能对本案的付款事实进行证明，本院依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零二条的规定，对该证据予以采纳。新八集团公司向本院提交的高永东出具的收条、收据上的高永东签名存在明显不同的两种字迹，但高永东对新八集团公司通过银行转款方式向其支付货款11404435元予以认可，本院认定上述收条、收据视为高永东予以认可。除2016年4月11日的收条上面显示的金额50万元与对应的银行转账回单金额40万元不一致，其余收条、收据所载金额与所对应的银行转账回单所载金额均能一一对应。2016年4月11日的收条所对应的银行转账回单的时间为2016年4月12日，转账时间晚于出具收条时间，新八集团公司并无证据证明其通过现金支付方式支付了高永东2016年4月11日出具的收条中的货款10万元，因此该笔款项支付应当以实际支付凭证以及结算单为准，故本院对2016年4月11日的收条认定的金额为与银行转账回单相对应的金额40万元，对其余收条、收据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审查明：新八集团公司项目部共计向高永东支付款项11404435元，一审认定的案件事实中“项目部共计向高永东支付款项11104135元”系笔误，应予以纠正。二审另查明：新八集团公司通过银行向高永东转账支付货款时备注的用途为劳务费、材料费、材料款、报销。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《购销合同》系双方当事人意思表示真实，内容合法，依法应认定为有效，双方当事人应依约定履行各自义务。新八集团公司所提交证据仅能证明其通过银行转账方式向高永东共计支付了货款11404435元，其并无证据证明其还通过现金支付方式向高永东支付过10万元货款，应当承担举证不能的后果。因此本院对于新八集团公司关于其向高永东共计支付款项11504435元的上诉理由不予采纳。双方当事人对于新八集团公司应当共计支付高永东货款14740406元无异议，因此新八集团公司还应当支付高永东剩余货款3335971元。新八集团公司对高永东所供应的水泥、钢材等各类材料数量及金额无异议，虽然高永东一审起诉时请求支付的是水泥款，但请求支付的金额是结算单中载明的全部应付款金额3335971元，根据查明的事实，该应付款金额3335971元包括了水泥款、钢材、粉煤灰等其他款项。因此一审法院判决新八集团公司支付高永东剩余货款3335971元并无不当，并未违反不告不理原则，这样可以减少双方当事人诉累，也未对新八集团公司利益构成损害。双方《购销合同》约定的结算方式为采用按月结算，此即为双方对付款时间的约定，在无另行有约定的情况下，高永东无需再给予新八集团公司其他付款时间。新八集团公司未在双方约定的时间内付款，该迟延付款行为必然导致高永东利息损失，故一审判决新八集团公司在承担货款支付义务的同时承担相应利息并无不当。双方虽未对逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审法院判决新八集团公司以尚欠货款为基数并按照人民银行同期贷款利率标准向高永东支付利息损失符合法律规定。新八集团公司有关货款未到支付时间不存在违约金的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，新八集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45452元，由新八建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田世玉审判员  付 屹审判员  汤 玉二〇一七年十二月十三日书记员  刘陈成