浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1394号
上诉人（原审原告）：绍兴县溏铭纺织品有限公司。
法定代表人：唐敏。
委托代理人（特别授权代理）：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州晟点花色丝厂。
代表人：单柏民。
委托代理人（特别授权代理）：沈炳仟。
上诉人绍兴县溏铭纺织品有限公司（以下简称溏铭公司）为与被上诉人杭州晟点花色丝厂（以下简称晟点厂）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：溏铭公司、晟点厂于2015年1月13日签订合同一份，约定溏铭公司向晟点厂购买8支双股加捻大肚纱500千克，单价39.7元/kg，段染粉色七彩大肚纱400kg，单价49.2元/kg；溏铭公司需先付定金20000元，余款付清交货，交货日期为2015年1月16日交完。同日，溏铭公司向晟点厂转账交付人民币20000元，交易用途注明为定金。另查明，溏铭公司员工焦某与晟点厂经办人单某在2015年1月16日至1月18日期间存在多次短信联系。根据溏铭公司保留的短信内容显示，溏铭公司多次通知晟点厂交货未果。但溏铭公司提供的短信载体仅保留2015年1月16日、1月17日、1月18日溏铭公司发送给晟点厂的短信及1月18日晟点厂回复溏铭公司的短信内容，未保留晟点厂在2015年1月16日发送给溏铭公司的短信内容。至今溏铭公司未支付余款，晟点厂未交付货物。
原审法院审理认为：溏铭公司、晟点厂之间签订的买卖合同合法有效。本案的争议焦点主要在于晟点厂未依约交货是否构成违约。双方在合同中明确约定余款付清交货，溏铭公司应依约先履行付款义务。现溏铭公司提供短信内容证明其曾多次通知晟点厂交货未收到回复，但因其提供的短信内容并非原始载体显示，是否存在进行过删节存疑，但即使短信内容完整，此并不足以构成溏铭公司行使不安抗辩权，拒绝先支付余款的理由。故溏铭公司未依约履行支付余款的先行义务，晟点厂有权拒绝履行交货义务，晟点厂并不存在违约。溏铭公司的诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2015年4月30日作出如下判决：驳回绍兴县溏铭纺织品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由绍兴县溏铭纺织品有限公司负担。
上诉人溏铭公司不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：一、晟点厂存在违约行为。1、溏铭公司与晟点厂于2015年1月13签订合同一份。合同约定溏铭公司支付定金20000元，晟点厂应于2015年1月16日前交付棉纱900公斤，然溏铭公司于2015年1月13日支付给晟点厂20000元后，在溏铭公司的再三催促下晟点厂到期后却迟迟没有交货。致使合同目的无法实现，导致溏铭公司无法如约向其客户交货，给溏铭公司造成了极大的损失。2、溏铭公司与晟点厂双方合同中第二条虽然合同中约定款付清交货，但同时也约定数量以实际为准，正负3%。在晟点厂没有告知最终生产数量的情况下，溏铭公司无法计算货款总额，也就无法付清余款。且通过手机短信内容可知晟点厂在多次接到告知最终码单的情况下，仍然不予回复。3、晟点厂在货物生产完好有及时通知溏铭公司付款提货的义务。晟点厂在最后交货期不但没有通知溏铭公司付款提货，而且溏铭公司在最后交货期（2015年1月16日）到来之际多次打晟点厂电话、发送短信，但晟点厂均不作回复。溏铭公司在无法和晟点厂获得联系的情况下，于2015年1月17日、18日二次赶到晟点厂厂里，仍然无法找到晟点厂。直至2015年1月18日10时22分及10时24分回复短信,证明其已经看到溏铭公司发给其的短信，在得知溏铭公司在催货时，晟点厂仍无正面回答，更只字未提付完剩余款的要求，很明显，溏铭公司缺少诚信根本没有组织生产货物，实质存在违约行为。故请求二审法院撤销原判，改判解除双方于2015年1月13日所签订合同，并由溏铭公司立即双倍返还定金40000元；本案一、二审诉讼费由晟点厂承担。
被上诉人晟点厂答辩称：一审法院认定事实清楚、判决有据、程序合法，应维持。双方所签订的买卖合同合法有效，晟点厂不存在违约，溏铭公司要求双倍返还定金缺乏事实和法律依据。1、溏铭公司诉称“在溏铭公司的再三催促下晟点厂到期后却迟迟没有交贷、致使合同目的无法实现，导致溏铭公司无法如约向其客户交贷，给溏铭公司造成了极大损失”等词，晟点厂认为：溏铭公司与晟点厂在2015年1月13日所签订的买卖合同内容明确，事实清楚，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，晟点厂根据溏铭公司的要求按时为其生产了8支双股加捻大肚纱500公斤，段染七彩大肚纱400公斤，溏铭公司仅支付定金20000元，余款未付，并非是晟点厂迟迟没有交货，而是溏铭公司未按约定履行付款义务，才导致合同无法履行，故一审法院所作的判决完全正确。2、溏铭公司又称：“溏铭公司与晟点厂双方合同中约定款付清交货，但同时也约定数量以实际为准，正负3%，在晟点厂没有告知最终生产数量的情况下，溏铭公司无法计算货款总额，也就无法付清余款”等词，晟点厂认为，溏铭公司辩称不足以证明其事实主张，合同虽约定数量以实际为准，正负3%，但同时也约定了产品的名称和实际的数量，更明确约定了款付清交货，晟点厂已依溏铭公司的要求生产相应的产品，溏铭公司没有依约履行支付余款的先行义务，故一审法院根据案件的事实，所作的判决，认定事实清楚。3、溏铭公司还称：“晟点厂在货物生产完好有及时通知溏铭公司付款提货义务，晟点厂在最后交货期不但没有通知溏铭公司付款提货，而且溏铭公司在最后交货期到来之际多次打晟点厂电话，发送信，但晟点厂均不作回复……”等词，这是溏铭公司推责之词。一是合同第二条明确约定交货日期为2015年1月16日,同时约定余款,款付清交货,合同约定非常明确，溏铭公司既不按时提货也不履行约定的付款义务,导致合同无法实现,责任在溏铭公司。二是晟点厂在2015年1月16日至1月18日期间多次发送短信通知溏铭公司付款提货，晟点厂已履行了告知义务。三是由于溏铭公司未履行支付余款的先行义务，晟点厂有权拒绝履行交货义务，晟点厂不存在违约，根根《合同法》的相关规定，“给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金”，因此，一审法院根据本案的事实所作的判决程序合法、适用法律正确。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间溏铭公司向本院提交焦某使用的手机记载的短信内容，欲证明焦某多次与单某联系，要求提货。
经质证，晟点厂对该证据持有异议。
晟点厂未向本院提交新的证据。
本院对溏铭公司提交的证据效力不予确认，该证据不能达到其举证目的。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于溏铭公司要求解除其与晟点厂签订的买卖合同的事由是否成立。溏铭公司以晟点厂未按期交货导致合同目的不能实现为由要求解除合同。审查案涉买卖合同的内容，可以确认，双方已于合同中明确约定溏铭公司先支付定金20000元，余款付清交货。由此可见，溏铭公司付清货款系晟点厂履行交货义务的前提条件，审理中，晟点厂亦明确表示愿意继续履行交付货物的义务。溏铭公司未按约履行合同义务是客观事实，故其以晟点厂未按期交货导致合同目的不能实现要求解除合同、双倍返还定金的理由不能成立。溏铭公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人绍兴县溏铭纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 婷