wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐少民终字第12号
上诉人（原审原告）冯某甲。
法定代理人冯某乙。
被上诉人（原审被告）刘某，徐州铁路工务段职工。
上诉人冯某甲因抚养费纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳少民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人冯某甲的法定代理人冯某乙、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冯某甲母亲冯某乙与刘某原系夫妻关系，2003年5月22日，经法院调解离婚，协议约定婚生女冯某甲由其母亲抚养，刘某每月支付抚养费250元。冯某甲系城镇居民，现已升入初中，冯某甲母亲系下岗职工，无固定工作，刘某月工资5000元左右。现冯某甲以原抚养费数额不能满足生活教育的需要，向原审法院提起诉讼，要求刘某每月给付抚养费2000元。
原审法院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费可根据月总收入的20%-30%的比例给付。冯某甲在城区居住生活和学习，随着年龄的增长，消费支出的增加，原定抚育费的数额已不能满足冯某甲的生活和学习的需要，冯某甲要求增加抚养费，予以支持。结合刘某的收入水平、家庭情况及冯某甲的实际情况，确定抚养费每月增加至800元，自冯某甲主张权利之后开始计算，即自2014年2月起支付。原审法院遂判决：一、刘某将冯某甲抚养费增至每月800元，自2014年2月起支付至其年满十八周岁止；二、驳回冯某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
冯某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人母女无房居住，现租房居住，随着上诉人年龄增长，费用不断增加，而上诉人的母亲为失业人员，还要负担上诉人疾病后遗症的诊疗费用，一审法院判决的费用过低，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘某答辩称：我身体状况不好，一旦休病假一个月才能领到2000多元，我没有能力拿出更多的钱，我本想申请二审法院把抚养费调整至400元，但考虑到不能苦了孩子，我还是默默承受着。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：原审法院确定抚养费数额为800元，虽然尚未达到刘某工资收入的20%，但是根据冯某甲居住地实际生活水平，原审法院酌定800元，并无明显不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5933号
罪犯陈德胜，男，汉族，1971年10月6日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年12月28日作出(2008)南刑初字第73号刑事判决，以被告人陈德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月6日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陈德胜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈德胜予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯陈德胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈德胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈德胜减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德胜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年3月9日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2087号
原告苏恩勇，男，1977年8月16日生，汉族，邗江区人。
委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
被告陆家平，男，1972年8月17日生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
原告苏恩勇与被告陆家平欠款纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏恩勇的委托代理人沈松山到庭参加了诉讼，被告陆家平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年6月29日，被告陆家平因购买汽车资金紧张，要求原告帮助垫付47412元费用，并出具欠条一份，款项经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，要求被告陆家平立即偿还欠款人民币47412元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年6月29日，被告陆家平因购买汽车资金紧张，要求原告帮助其垫付一部分费用，并于当日出具欠据一份，欠据注明今欠到苏恩勇购车款
40000元，上牌费用7412元。后原告多次催要，被告至今未能给付欠款，原告诉至法院，要求被告归还欠款47412元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告当庭提交的欠条一份予以证实。
由于被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告陆家平欠原告苏恩勇人民币47412元，有被告所立欠据为证，事实清楚，证据充分。对原告要求被告立即归还原告欠款47412元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的诉讼权利和当庭质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆家平应于本判决生效后十日内归还原告苏恩勇欠款人民币47412元。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（已减半收取），由被告陆家平承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费980元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 张舒畅
二〇一四年一月十三日
书记员 孔薛峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1961号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天象世纪国际广告有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街11号7层708A号。
法定代表人：仇景辉，该公司董事长。
委托代理人：李元恒，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京日新阳光广告有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街1号海龙大厦1808、1809号。
法定代表人：高伟华，该公司总经理。
再审申请人北京天象世纪国际广告有限公司（以下简称天象公司）因与被申请人北京日新阳光广告有限公司（以下简称日新公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天象公司申请再审称：判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审双方证据基本相同，但却做出了相反的判决。举证责任运用错误。判决认定事实的主要证据未经质证。日新公司在二审提交补充证据，但该证据未经质证而直接采信，导致错误判决的发生。判决适用法律错误。日新公司存在违约行为，应支付违约金并返还租金。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。北京天象世纪国际广告有限公司申请再审的理由不能成立。北京天象世纪国际广告有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京天象世纪国际广告有限公司的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00235号
原告李怡民。
被告大丰市河海水利工程有限公司，住所地盐城市大丰区黄海路185号。
法定代表人杨宏宝，该公司董事长。
原告李怡民与被告大丰市河海水利工程有限公司（以下至判决主文前简称河海公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李怡民到庭参加了诉讼，被告河海公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李怡民诉称，2007年7月2日，被告因经营需要向原告借款，双方签订借款及房屋租赁协议书一份，约定被告向原告借款，被告将公司一楼四间办公室出租给原告使用，借款利息抵销房屋租金、水电费。2014年底，原告要求被告还款，被告以缺乏资金为由拖欠不还。现请求判令被告偿还原告借款30万元，并承付违约金6万元。
被告河海公司未举证、未答辩。
经审理查明，被告自2004年起陆续向原告借款，双方于2007年7月2日结账。同日，原、被告签订《借款及房屋租赁协议书》一份，载明被告向原告借款30万元；被告将办公楼一楼楼梯口西侧四间办公室租赁给原告居住；每年的房屋租金抵算每年的借款利息；被告偿还原告借款后房屋租赁协议自行终止，如原告仍需租赁该房，双方另订房屋租赁协议；原告要求被告还款时须提前一个月通知被告；违约方除承担对方经济损失外，还需承担违约金6万元等。当日，被告向原告出具收到原告借款30万元的收据，收据上同时注明“利息抵冲房租、水电费”。2014年年底，原告要求被告还款，被告以资金困难为由未予偿还。目前，被告公司已歇业，原告仍居住于被告公司办公楼一楼楼梯口西侧四间办公室内。
本案审理中，原告将要求被告承付违约金6万元，调低为要求被告承付借款30万元自起诉之日（2015年5月6日）起按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
以上事实，有原告李怡民的陈述，收据、原告提供的《借款及房屋租赁协议书》原件各1份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷暨房屋租赁关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告借款30万元给被告，有双方签订的《借款及房屋租赁协议书》及被告出具给原告的收据为证，故原告要求被告偿还借款30万元，本院应予支持。依据《借款及房屋租赁协议书》的约定，原告要求被告还款，须提前一个月通知，现原告于2014年年底向被告提出还款要求，被告至今未能履行还款义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告约定违约方需承担违约金6万元，现原告要求被告承付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金偏高，本院结合本案的实际情况酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计算。同时，原告尚未将房屋交还给被告，双方签订的《借款及房屋租赁协议》仍处于实际履行状态，故原告要求被告自起诉之日起计算依据不足，应自原告交还房屋之日起承付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大丰市河海水利工程有限公司于判决生效后30日内偿还原告李怡民借款30万元，并承付自原告李怡民将被告大丰市河海水利工程有限公司办公楼一楼楼梯口西侧四间办公室交还给被告大丰市河海水利工程有限公司之日起按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算的违约金。
二、驳回原告李怡民其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告大丰市河海水利工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6700元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 杜苏生
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王美娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2124号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月五日
代理书记员 龙万祥
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00293号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地宝鸡市陈仓区虢镇东关。
法定代表人靳喜仓，任该联社理事长。
委托代理人吕宝勤，男，汉族，系宝鸡市陈仓区农村信用合作联社石羊庙信用社职工。
被执行人王仓文，男，汉族，农民，住陈仓区千河镇。
被执行人马宝锋，男，汉族，农民，住陈仓区千河镇。
被执行人李建红，男，汉族，农民，住陈仓区千河镇。
被执行人王会利，男，汉族，农民，住陈仓区千河镇。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01962号民事判决书，向被执行人王仓文，王仓文，马宝锋，李建红，王会利发出执行了通知，责令其限期向申请人履行义务：1、归还借款本金50000元及利息。2、被告马宝锋，李建红，王会利对上述款项承担连带清偿责任。3、承担案件受理费651元、执行费741元。但四被执行人至今未自觉履行义务。在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经调查，被执行人王仓文，马宝锋，李建红，王会利无财产可供执行。本案待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月十六日
书记员 田迎利
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1127号
申请执行人王苏建，女，1976年10月出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被执行人赵德鹏，男，1978年1月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人朱孝开，男，1972年8月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王苏建与被执行人赵德鹏、朱孝开民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）铜民初字第55号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告赵德鹏于本判决生效后十日内偿还原告王苏建借款本金48000元及利息（利息计算方法：以48000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年12月25日起计算至2014年12月15日止）；二、被告朱孝开对上述债务承担连带偿还义务。案件受理费1290元，公告费303元，共计1593元，由被告赵德鹏、朱孝开负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年3月20日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年3月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无”。
2、2017年3月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年3月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年3月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未能查询到被执行人名下房产及土地信息。
5、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年3月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下存款，其他账户因数额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年3月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈被执行人朱孝开名下有车号为苏Ｃ×××××轿车一辆。执行人员将该车辆查封，因未查找到被执行人车辆下落，暂未实施扣押措施。
10、2017年6月，本院电话通知申请人到庭谈话，提供被执行人财产线索及下落，申请人表示两被执行人都不在家，有时间到法院再做笔录。
11、2017年7月，本院到被执行人住所地找寻，未查找到被执行人下落。
12、2017年9月，本院再次通知申请人到庭谈话，提供被执行人财产线索及下落，申请人让其妻子到庭谈话，其妻未到庭谈话。
13、2017年10月凌晨行动，执行法官到被执行人家拘传，被执行人家中无人，留置传票督促其尽快履行义务。
14、2017年11月，被执行人因拒不申报财产，本院决定对其拘留十五日，因被执行人下落不明，该措施暂未实施。
15、2017年11月13日，申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人邮寄送达终结本次执行程序告知书，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为59520元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十七日
书记员 毛基衡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0852号
罪犯邱远明，男，1990年5月10日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年3月22日作出（2012）娄星刑初字第509号刑事判决，以被告人邱远明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱远明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱远明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱远明减去有期徒刑五个月二十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初578号
原告：中山市金汇置业有限公司。住所地：广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层L区，组织机构代码746295589。
法定代表人：欧炳维。
委托代理人：裴炽明、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：上海钰申金融信息服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区太谷路**号*幢*层****室。
法定代表人：许辉。
原告中山市金汇置业有限公司（以下简称金汇公司）诉被告上海钰申金融信息服务有限公司（以下简称钰申公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托代理人裴炽明、张子扬到庭参加诉讼，被告钰申公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汇公司诉称：原告与被告于2015年6月19日签订的“房屋租赁合同”及补充协议，约定由被告承租原告所有的位于中山市中山三路16号之三国际金融中心写字楼40层6、7、8、9、10、11单元，租赁期限为2015年6月20日至2018年6月19日，在租赁期的第一、二年内，被告应每月5日前向原告支付租金102779.28元，逾期支付超过7天的，每逾期一日，按未付金额的千分之三计算违约金。现被告已拖欠2015年12月的租金102779.28元。同时，因为被告涉嫌违法经营，被告在2015年12月9日起停止经营，至今未能恢复营业，并且一直联系不上，其行为构成严重违约，造�原告较大经济损失，故诉至法院，请求法院判令：1.解除原、被告双方于2015年6月19日签订的《中山市房屋租赁合同》及《补充协议》；2.被告向原告支付租金102779.28元；3.原告有权收回租赁商铺并自行清理商铺内所有物品；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市房屋租赁合同补充协议；2.现场照片（3张）；3.新闻截图（3张）；4.关于终止租赁关系的通知书；5.房屋租赁合同；6.不动产登记资料证明表。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告钰申公司，以及被告钰申公司下落不明，本院依法于2016年5月5日向被告钰申公司公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期间届满，被告钰申公司仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查�：2015年6月19日，金汇公司作为出租方即甲方，钰申公司作为承租方即乙方，签订了“房屋租赁合同”及“中山市房屋租赁合同补充协议”，约定：甲方将位于中山市中山三路16号之三国际金融中心第40层6、7、8、9、10、11单元（以下简称租赁单元）出租给乙方作办公使用，租赁期限从2015年6月20日起至2018年6月19日止。租金第一、二年（即从2015年6月20日至2017年6月19日）的月租金额不变，每月每平方米108元，即该租赁单元月租金为102779.28元；第三年（即从2017年6月20日至2018年6月19日）起，月租金在上半年月租金基础上逐年递增8%，每月每平方米116.64元，即该租赁单元月租金为人民币111001.62元。乙方应于每月5日前支付本月租金。如租赁合同租赁期的首月或尾月租期不足1个月，则按首月或尾月租期的实际租赁天数支付租金。乙方应于租赁合同签订之日起3日内向甲方交纳205558.56元房屋租赁保证金，作为履行租赁合同的担保。乙方逾期支付租金或租赁合同规定的其他款项超过七天的，每逾期1天，乙方应按应付未付款金额的3‰向甲方支付违约金，乙方逾期30天仍不全部支付应付款项的，甲方有权终止合同，收回租赁单元，没收租赁保证金，向乙方追索应付款项，乙方并应承担因此给甲方造成的其他损失。租赁合同提前终止的，乙方应于不迟于合同终止之日起3天内，将其在租赁单元内的财物全部搬出，未搬出的财物，视为乙方放弃其所有权及其他所有权益，乙方无条件允许甲方自行处置该等财物，该等财物及其任何权益的价值视为零。补充协议与双方签订的“房屋租赁合同”同具法律效力，补充协议条款约定与“房屋租赁合同”如有抵触之处，双方一切权利义务以补充协议约定为准。2015年12月21日，金汇公司向钰申公司发出“关于终止租赁关系的通知书”，该书载明“现由于近期媒体大量报道贵司涉嫌违法经营，且现贵司承租的单元内已无人经营，终止了日常开门经营活动，贵司负责人亦无法联系，贵司的行为严重损害了我司权益，为避免损失继续扩大，现我司决定与贵司解除租赁合同”。2016年1月7日，金汇公司诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，金汇公司称钰申公司于2015年12月9日在其承租的经营店门上张贴了告示，称因要配合侦查机关的调查工作特放假一天，但该司自此未再开门营业。金汇公司主张双方租赁合同于2015年12月21日解除，并要求钰申公司支付其司2015年12月的租金102779.28元。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。金汇公司与钰申公司签订的“房屋租赁合同”及“中山市房屋租赁合同补充协议”是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。金汇公司已按合同约定将租赁单元交付给钰申公司使用，钰申公司理应在房屋租赁期限内按合同约定向金汇公司交纳租金。但钰申公司于2015年12月未依约向金汇公司支付当月租金，且逾期30天仍未向金汇公司支付该月租金，金汇公司依约有权随时单方解除合同，不予退回保证金、收回租赁单元，并向钰申公司追索应付租金。鉴于金汇公司关于双方房屋租赁合同于2015年12月21日解除的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。但鉴于双方约定的解除条件已成就，金汇公司提出解除合同，并要求收回租赁单元，理据充分，本院予以支持。鉴此，本院认定双方签订的“房屋租赁合同”及“中山市房屋租赁合同补充协议”于2016年1月5日解除，钰申公司应支付2015年12月租金102779.28元，以及金汇公司有权收回租赁商铺并自行清理商铺内所有物品。
综上，钰申公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告中山市金汇置业有限公司与被告上海钰申金融信息服务有限公司于2015年6月19日签订的“房屋租赁合同”及“中山市房屋租赁合同补充协议”于2016年1月5日解除；
二、被告上海钰申金融信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市金汇置业有限公司支付2015年12月租金102779.28元；
三、金汇公司于本判决生效之日起有权收回位于中山市中山三路16号之三国际金融中心写字楼第40层6至11单元并自行清理商铺内所有物品。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元（原告已预交），由被告负担，被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 余楚云
二〇一六年八月三日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1344号原告鞠某，被告姜某，系原告丈夫。本院在审理原告鞠某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告鞠某自愿撤诉，并于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鞠某撤回对被告姜某离婚的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员何友山二〇一四年六月三十日代理书记员吴波
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00381号
原告新疆生产建设兵团第二师天润农贸有限责任公司，地址：库尔勒市人民西路北侧。
法定代表人：陈斌。
被告王保同，男，1973年出生。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第二师天润农贸有限责任公司诉被告王保同买卖合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第二师天润农贸有限责任公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王保同的起诉。
本院认为:原告新疆生产建设兵团第二师天润农贸有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆生产建设兵团第二师天润农贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15430元（新疆生产建设兵团第二师天润农贸有限责任公司已预缴），减半收取7715元，由原告新疆生产建设兵团第二师天润农贸有限责任公司负担。
代理审判员 马 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈波睿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3224号
原告：沈阳百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，住址沈阳市大东区。
被告：张丽杰，其他自然情况不详。
原告沈阳百乐戎达实业发展有限公司诉被告张丽杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案�受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第920-2号
申请执行人简阳市农村信用合作联社壮溪分社，住所地简阳市壮溪乡上街*****号。
负责人汤廷武，主任。
被执行人陈建君，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人张琴，女，汉族，住成都市高新区。
申请执行人简阳市农村信用合作联社壮溪分社申请执行被执行人陈建君、张琴其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2013年8月15日作出（2013）简阳民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人简阳市农村信用合作联社壮溪分社于2014年10月11日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2014年10月17日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，已于2014年10月20日依法对被执行人张琴所有的位于成都市房屋委托拍卖。本案尚余案款1550000元及利息，案件受理费20398元、实现债权费用15000元、执行费18253.98元未能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第920号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月一日
书记员 张 波
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02485号
原告尹某某，男，1974年11月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告高某某，女，1948年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院受理的原告尹某某与被告高某某法定继承纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一四年八月八日
书记员 刘 豪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00904号
原告：王某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：赵某某，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已经和好为由，而于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 赵军
二〇一五年八月十三日
书记员 江畅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5809号
原告于波，男，1978年1月11日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。
委托代理人辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告许宁家，男，1964年9月22日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省庄河市栗子房镇。
原告于波与被告许宁家民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛芳到庭参加了诉讼，被告许宁家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，案外人许友德与被告许宁家因做生意缺少资金向原告借款40000元，并出具借据一份，约定于2014年12月26日还清。但至今未偿还借款，故诉至人民法院请求判令被告偿还借款40000元并自2014年11月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月14日，案外人许友德与被告许宁家因做生意缺少资金向原告借款40000元，并约定于2014年12月26日前还清，逾期每日按借款本金的1‰承担违约金。同时向原告出具其署名借据一份。该款虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告庭审前撤销起诉案外人刘伟，本院予以准许。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告及民间借贷关系成立并合法有效。原告已按约履行借款义务，被告许宁家作为借款人应按约及时偿还借款，虽经原告多次催要，被告至今未还，被告的行为系违约，应当承担违约民事责任。关于原告主张的利息一节，因借据中未约定利息，故本院依法调整为自应还款日之次日（2014年12月27日）起按年利率6%标准承担利息。综上，原告的请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宁家于本判决生效后10日内偿还原告于波借款人民币40000元，并自2014年12月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李海霞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫376号
申执行请人朱桂莲，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人周术芬，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院执行朱桂莲申请执行周术芬健康权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年七月十三日
书记员 陆广华
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第660号
申请执行人林建斌，男，1980年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人孙作筹，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林建斌与被告孙作筹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3483号民事调解书已发生法律效力。权利人林建斌于2015年3月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3483号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人齐春雨，行长。
委托诉讼代理人袁东云，住黑龙江省延寿县延寿镇。
委托诉讼代理人徐国太，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人那尔森，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人张延龙，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人肖延彬，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省延寿县人民法院于2016年10月31日作出（2016）黑0129民初1545号民事判决申请执行那尔森、张延龙、肖延彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人那尔森、张延龙、肖延彬给付那尔森名下借款本金50000元、利息7238.33元（2016年3月20日之前的），2016年3月21日以后的利息按双方借款合同的约定计算至实际给付之日止，给付案件受理费1231元，并承担申请执行费。
在执行过程中，2018年2月11日被执行人肖延彬与申请执行人达成执行和解协议，并按协议约定履行还款10000元，给付案件受理费1231元、公告费560元，交纳申请执行费50元。2018年4月18日，申请执行人以“已与被执行人达成执行和解协议”为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129民初1545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 悦
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1852号
原告：刘芳芳，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
原告刘芳芳与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芳芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款248858元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月25日计算至判决生效�日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月22日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积21.82平方米，签约单价为12547元每平方米，签约总价为273726元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款24868元，尚欠购铺款248858元。
被告内蒙古丰隆公司未作答辩。
被告内蒙古明泽公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年7月22日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积21.82平方米，签约单价为12547元每平方米，签约总价为273776元(已付清)。
2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月25日、2013年7月22日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计273776元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款24868元。
3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。
4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7�15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。
5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为�蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。
本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经�照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙�丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。
对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股�，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告刘芳芳与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；
二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘芳芳购铺款248858元；
三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘芳芳利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以248858元为基数，从2013年5月25日计算至判决生效之日）；
四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2870元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一七年七月十一日
书记员 李娟娟
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1852号原告：刘芳芳，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告刘芳芳与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款248858元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月25日计算至判决生效�日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月22日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积21.82平方米，签约单价为12547元每平方米，签约总价为273726元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款24868元，尚欠购铺款248858元。被告内蒙古丰隆公司未作答辩。被告内蒙古明泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月22日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积21.82平方米，签约单价为12547元每平方米，签约总价为273776元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月25日、2013年7月22日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计273776元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款24868元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7�15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为�蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经�照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙�丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股�，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告刘芳芳与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘芳芳购铺款248858元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘芳芳利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以248858元为基数，从2013年5月25日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2870元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  段剑平二〇一七年七月十一日书记员  李娟娟
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初12号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人赵家虎(自报)，外号阿文，男，1995年出生，汉族，初中二年级文化，务工，系国籍不明人员，住缅甸。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被芒市公安局刑事拘留，同年7月21日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）19号起诉书，指控被告人赵家虎犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年2月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人赵家虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年6月17日，被告人赵家虎伙同李某某(自报未满16周岁)、”阿龙”（在逃)、”阿平”（在逃)在芒市疾控中心旁人行道、芒市斑色路人民商场”奔仔童鞋店”边、德宏州人民医院外的人行道上、芒市金塔大街”芒市幼儿园”门口的人行道上，盗窃得被害人段某某、夏某某、杨某某、孙某某的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币23750元。其中:①本田牌摩托车价值人民币5914元;②豪爵牌摩托车价值人民币4690元;③”云NGK5**”本田牌摩托车价值人民币6152元；④望江牌摩托车价值人民币6994元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人赵家虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵家虎对公诉机关的指控无异议，也未提供证据。
经审理查明，2016年6月17日，被告人赵家虎伙同李某某(自报未满16周岁)、”阿龙”（在逃)、”阿平”（在逃)在芒市疾控中心旁人行道、芒市斑色路人民商场”奔仔童鞋店”边、德宏州人民医院外的人行道上、芒市金塔大街”芒市幼儿园”门口的人行道上，盗窃得被害人段某某、夏某某、杨某某、孙某某的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币23750元。其中:①”本田牌摩托车价值人民币5914元;②豪爵牌摩托车价值人民币4690元;③本田牌摩托车价值人民币6152元；④”云NEX4**”望江牌摩托车价值人民币6994元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片48张，证明被盗财物的外观形态及特征。
2、受案登记表、立案决定书各5份，证明案件来源及立案情况。
3、国籍确认证明2份，证明被告人赵家虎及证人李某某的基本身份信息，二人均系国籍不明人员。
4、抓获经过4份，证明抓获被告人赵家虎的经过。
5、被告人入所健康检查表1份，证明被告人赵家虎入所时身体检查情况。
6、摩托车车辆信息表4份，证明被盗摩托车信息。
7、机动车销售统一发票1份，证明被害人孙某某购买摩托车的价格及时间。
8、情况说明2份，证明（1）因被告人无法提供”阿龙”及”平弟”的详细信息，故无法将两人抓获；（2）被害人孙某某、段某某停放摩托车的地方，因监控视频已被覆盖，故无法提供；（3）被害人段某某、夏某某、杨某某因故均未能提供购买摩托车的发票。
9、鉴定聘请书1份、价格认定结论书1份附价格认定技术报告及鉴定资质证复印件、鉴定意见通知书4份，证明经芒市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值共计人民币23750元。其中:①本田牌摩托车价值人民币5914元;②豪爵牌摩托车价值人民币4690元;③本田牌摩托车价值人民币6152元；④望江牌摩托车价值人民币6994元。侦查机关已将结论告知被害人及被告人，双方均无异议。
10、当场盘问、检查笔录2份，证明侦查人员依法对被告人赵家虎及证人李某某当场进行盘问检查的情况。
11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各2份，发还清单4份，证明本案被盗摩托车均已被侦查机关依法扣押并已返还被害人。
12、现场勘验笔录4份、平面示意图4份、现场照片15张，证明被告人赵家虎盗窃摩托车的具体位置及现场状况。
13、现场辨认笔录2份、现场辨认照片12张，证明被告人赵家虎及证人李某某对盗窃现场进行辨认的情况。
14、辨认笔录2份附被辨认人照片及身份情况，证明被告人赵家虎与证人李某某相互辨认出对方就是一起盗窃摩托车的人。
15、辨认笔录8份、辨认照片32张，证明被告人赵家虎及证人李某某均辨认出摩托车是其二人伙同”阿龙”等人盗窃的摩托车。
16、证人李某某的证言，证明案件事实。
17、被害人段某某、夏某某、杨某某、孙某某的陈述，证明案件事实。
18、被告人赵家虎的供述与辩解，证明案件事实。
19、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人赵家虎判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵家虎以量刑建议过重为由提出异议，请求从轻判处。
本院认为，被告人赵家虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵家虎盗窃的财物价值人民币23750元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵家虎当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人赵家虎盗窃的财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵家虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年12月17日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 申 珺
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董 娜
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1876号
原告：唐旺勋，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
原告唐旺勋与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐旺勋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；2、被告返还原告剩余购铺款111272元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年9月18日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年9月18日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积9.52平方米，签约单价为12850元每平方米，签约总价为122332元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款11060元，尚欠购铺款111272元。
被告内蒙古丰隆公司未作答辩。
被告内蒙古明泽公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年9月18日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积9.52平方米，签约单价为12850元每平方米，签约总价为122332元(已付清)。
2、被告内蒙古丰隆公司于2013年9月18日向原告出具一张收据，写明收到原告购铺款共计122332元（原告提供的银行汇款小票显示，以上122332元均打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款11060元。
3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。
4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。
5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。
本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。
对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告唐旺勋与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；
二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告唐旺勋购铺款111272元；
三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告唐旺勋利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以111272元为基数，从2013年9月18计算至判决生效之日）；
四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一七年七月十一日
书记员 李娟娟
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1876号原告：唐旺勋，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告唐旺勋与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐旺勋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；2、被告返还原告剩余购铺款111272元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年9月18日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年9月18日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积9.52平方米，签约单价为12850元每平方米，签约总价为122332元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款11060元，尚欠购铺款111272元。被告内蒙古丰隆公司未作答辩。被告内蒙古明泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年9月18日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积9.52平方米，签约单价为12850元每平方米，签约总价为122332元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年9月18日向原告出具一张收据，写明收到原告购铺款共计122332元（原告提供的银行汇款小票显示，以上122332元均打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款11060元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告唐旺勋与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告唐旺勋购铺款111272元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告唐旺勋利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以111272元为基数，从2013年9月18计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  段剑平二〇一七年七月十一日书记员  李娟娟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1204号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：朱安勇，男，1969年1月16日出生,汉族,住四川省井研县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人朱安勇罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人朱安勇暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人朱安勇有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初110号刑事判决书中第二项对被执行人朱安勇并处罚金人民币三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 高吉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1043号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人罗永升，男，1977年2月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗梅灿，男，1965年8月31日出生，汉族，住永安市。
被执行人潘兴木，男，1954年7月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗盛炎，男，1961年7月13日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第4583号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息58873.55元、返还代垫诉讼费636元，并承担本案执行费792.64元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第4583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶枝盛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1043号
申请执行人刘宗平，女，汉族，无业，住厦门市思明区。
委托代理人胡文明，福建方威律师事务所律师。
被执行人江良庆，男，汉族，个体户，住永定县。
被执行人江彩冬，女，汉族，个体户，住永定县。
申请执行人刘宗平与被执行人江良庆、江彩冬缔约过失责任纠纷一案，本院作出（2013）永民初字第1558号民事判决书，该判决书发生法律效力后，本院于2014年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人江良庆、江彩冬送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人江良庆、江彩冬拥有在龙岩市永定区金丰春生态茶场中的出资股份已被我院前往龙岩市永定区工商行政管理局查封，现无其它财产可供执行。本案标的300000元及利息尚未执行到位。上述情况我院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1558号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1043号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十二月三日
代理书记员 赖飞燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3820号
原告：王某，男，＊＊＊＊年＊用＊日出生，汉族，住广州市。
被告：陈某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2013年11月5日以自行与被告陈某协商离婚的事宜，如协商不成的，则六个月后再次提起离婚诉讼为由要求撤回起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五的规定，裁定如下：
准原告王某撤回起诉。
本案受理费150元由原告王某负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一三年十一月五日
书记员 张胜辉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2446号
原告：丁敏敏，女，1988年9月24日生，汉族，住本市。
被告：周宝珍，女，1985年10月6日生，汉族，住本市。
原告丁敏敏与被告周宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告丁敏敏到庭参加了诉讼。被告周宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁敏敏诉称，原、被告系朋友关系，2017年5月11日被告向我借款6000元，并承诺隔天还款，但被告至今未还，现要求立即还款，并承担诉讼费。
被告周宝珍未答辩。
经审理查明，2017年5月11日，被告向原告借款6000元，并承诺隔天归还，后原告通过银行转账方式将6000元转至被告支付宝账户。现因被告未能还款，原告催要借款无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷，不违反法律的规定，合法有效。原告履行了出借款项义务后，被告应予偿还。现被告未能及时偿还，故原告要求其归还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周宝珍于本判决生效后十日内偿还原告丁敏敏借款6000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周宝珍负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李鸿梅
二〇一七年七月十三日
书记员 周 艳
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00335号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人赵某某，男，1960年2月14日出生于陕西省榆林市，汉族，本科文化，榆林市榆阳区人民检察院干警，家住榆林市榆阳区文化南路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月25日被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2014年8月8日经本院决定被取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人赵某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，靖边县人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日19时许，被告人赵某某（驾驶证处于注销可恢复状态）饮酒后驾驶未登记入户、悬挂套牌陕A362**的小型汽车沿榆林市文化南路由北向南行驶至文化路与柳营路十字时，与由东向西沿该十字北人行道行走的冯某发生碰撞，后与沿柳营路由西向东进入该十字的白某某驾驶的陕K781**轿车发生碰撞，之后又与在文化路由南向北车道等红绿灯的杨某某驾驶的陕K939**越野车发生碰撞，造成冯某受伤及三辆车不同程度受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具道路交通事故认定书认定：赵某某承担此道路交通事故全部责任；冯某、白某某、杨某某不承担责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇浓度为212.40mg／100ml。后被告人赵某某申请重新鉴定，经鄂尔多斯市司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某的血液酒精含量为287.5mg／100ml。被告人赵某某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、道路交通肇事现场勘察表及交通事故照片、扣押物品清单、强制措施凭证、当事人身份信息、驾驶证信息、行驶证公安网查询单、血样提取登记表、榆林市星元（第四）医院诊断证明、道路交通事故机动车痕迹检验记录、道路交通事故认定书及送达回执、重新鉴定申请书、呈请重新鉴定报告书、鉴定委托书、送达回执、道路交通事故法律文书宣读记录、告知书、返还物品凭证、放行证，证人韩某甲、冯某、白某某、杨某某的证言，被告人赵某某的供述，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录，榆公交司鉴（检）字（2013）第0340号血醇检验报告、鄂公交酒检字（2013）第（328）号血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，本案民事部分已调解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、事故调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。靖边县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某某虽驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，但鉴于被告人赵某某系初犯，且在归案后如实供述自己的罪行，并能够积极赔偿其所造成的经济损失，在庭审中对自己的错误亦有深刻认识，认罪态度较好，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
代理审判员 田 萌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王晓莉
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初129号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人冯某某，曾用名冯某，男，1988年1月5日出生，汉族，中专文化，群众，农民，现住河北省承德县。2006年5月26日因犯故意伤害罪被承德县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑五年。2018年5月18日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2018年8月20日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员徐玉华出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2018年4月25日21时许，被告人冯某某与其妻子遛狗走到承德县下板城镇老中医院旧址附近时，乘载被害人马某的轿车撞到冯某某家的小狗，马某从车上副驾驶下来后与被告人妻子发生口角并相互厮打，后冯某某将马某从台阶上推到台阶下，致马某倒地受伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，马某左内踝、后踝�折损伤程度属轻伤一级，左侧腓骨下段骨折损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人冯某某就民事赔偿与被害人马某达成和解协议并已实际履行，其行为已取得被害人的谅解。
上述事实被告人冯某某在庭审中亦无异议，且有被告人冯某某在公安机关的供述，被害人马某的陈述，证人闫某、刘某、纪某的证言，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，户籍证明信，刑事判决书，办案说明，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体致人轻伤一级一处，轻伤二级一处的后果，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关及当庭均能如实供述，属坦白，具有法定的从轻处罚情节；案发后被告人与被害人就民事赔偿已达成和解协议并已实际履行，其行为取得被害人的谅解,量刑时酌定从轻处罚。被告人有前科，量刑时酌定从重处罚。被告人经社区矫正部门做社会调查后，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法适用缓刑。本院为了保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 柴 薪
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初58号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人张某，女，1986年5月25日出生。因本案于2016年4月23日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，2016年4月24日被辽阳市公安局文圣区公安分局取保候审，2016年7月12日被辽阳市文圣区人民检察院取保候审于居住地。
被告人王某，女，1979年1月27日出生。因本案于2016年4月23日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，2016年4月24日被辽阳市公安局文圣区公安分局取保候审，2016年7月12日被辽阳市文圣区人民检察院取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人张某、王某犯开设赌场罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、邢诗文出庭支持公诉。被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月初，被告人张某租用王某位于辽阳市文圣区小屯镇小屯村10路车站点北面路东的一处门市房，经营网络黑3D赌博，从中赚取返点钱，并雇佣王某为其记账。期间二人经营的网络黑3D赌博网站下注金额422788元，非法获利人民币6000余元。公诉机关认为，被告人张某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人张某、王某对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年4月初，被告人张某租用王某位于辽阳市文圣区小屯镇小屯村10路车站点北面路东的一处门市房，经营网络黑3D赌博，从中赚取返点钱，并雇佣王某为其记账。通过其获得的网站（http://ac566.com）及账号（cihw3673）将收取的号码报给其上庄，通过微信转账的方式与上庄结算，期间二人经营的网络黑3D赌博网站下注金额422788元，非法获利人民币6000余元。
上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、陈某、王某甲等人的证言，辽阳市公安局电子数据检验鉴定中心检验鉴定报告书，扣押清单、情况说明、记账本及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某目无国法，利用互联网组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于二被告人能如实供述自己罪行，全额缴纳罚金，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王元春
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第9号
上诉人（原审原告）牛松。
委托代理人秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
委托代理人吕洪光，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏大汉建设实业集团有限责任公司。住所地：江苏省沛县。
法定代表人张开文，总经理。
委托代理人胡永。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
上诉人牛松因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金商初字第56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：2013年1月21日，原告以被告江苏大汉建设实业集团有限公司和吴向南为共同被告向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告撤回了对吴向南的起诉，要求被告江苏大汉建设实业集团有限公司承担偿付货款的责任。2013年4月9日，沛县公安局以吴向南涉嫌伪造公司印章作出沛公（治）立字（2013）831号立案决定书立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告牛松的起诉。
牛松不服上述一审裁定，提起上诉称：一、不管吴向南涉嫌伪造印章罪刑事案件结果如何，本案买卖合同纠纷都属于经济纠纷案件，被上诉人依法都应承担上诉人所主张的民事责任。本案属于经济纠纷，应当与刑事案件分开审理。二、本案买卖合同纠纷与伪造印章属于不同的法律事实，是不同的法律关系。因此，一审驳回起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院进行审理。
本院认为：上诉人（即原审原告）以被上诉人欠其建筑材料款为由提起诉讼，本纠纷属于民事案件受案范围；上诉人的起诉符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2013）金商初字第56号民事裁定；
二、指令金乡县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王福勤
审 判 员 刘大彩
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年一月十九日
书 记 员 李美慧
河北省滦平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0824执403号
王连有、王春风：
本院于2017年4月1日立案执行的申请执行人王连有与被执行人王春风承揽合同纠纷一案，被执行人王春风已将执行标的款40000.00给付申请执行人王连有。申请执行人王连有自愿放弃其余执行标的款及迟延履行金。案件受理费、执行费1000.00元被执行人王春风已经交纳。本案已经执行完毕。
特此通知
执行员 曲久福
二〇一七年六月十三日
书记员 安凌志
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执240号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被执行人：李得田，女，1959年5月24日出生，汉族。
被执行人：周厚云，男，1955年3月19日出生，汉族。
被执行人：汪盈，男，1986年12月8日出生，汉族。
被执行人：张伟平，男，1957年11月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘广东诉被执行人李得田、周厚云、汪盈、张伟平民间借贷纠纷一案，经本院调查没有发现被执行人可供执行的财产，现本案无法执行，申请执行人申请撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执240号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周国靖
审 判 员 李 军
审 判 员 胡增辉
二〇一八年七月三十日
代理书记员 梁 娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商特字第00068号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，系该公司董事长。
委托代理人张明，系该公司员工。
被申请人李波，个体户。
委托代理人王明利，系李波妻子。
被申请人王明利，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人王明利、李波实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人张明，被申请人王明利及李波的委托代理人到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2014年1月10日，申请人泗洪农商行古徐支行与被申请人王明利、李波签订最高额个人借款合同，最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）43幢3-406房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第0496**号），泗洪县青阳镇双洪路北侧（滨河名城）××幢××房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号）、20幢105房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号）、××幢××产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号），上述房产抵押权证号为洪房他证泗洪县字第××号，登记债权数额为448万元作抵押，2014年1月11日，由我行古徐支行向由被申请人王明利、李波发放贷款220万元，到期日为2015年1月9日，年利率为9.6%，从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息。后被申请人偿还利息至2014年9月20日，因被申请人逾期未偿还贷款本息，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金220万元及利息（利息从2014年9月21日至2015年1月9日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）。2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人王明利辩称，对借款及抵押无异议，因经济困难，要求申请人放弃罚息。
被申请人李波辩称，对借款及抵押无异议，因经济困难，要求申请人放弃罚息。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人王明利、李波签订的最高额个人担保借款合同，最高额抵押合同合法有效，申请人泗洪农商行享有对被申请人王明利、李波抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还借款本息，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为220万元及利息（利息从2014年9月21日至2015年1月9日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）以及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人王明利、李波所有的抵押物位于泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）××幢××房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号），泗洪县青阳镇双洪路北侧（滨河名城）××幢××房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号）、××幢××房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号）、××幢××房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号），上述房产抵押权证号为洪房他证泗洪县字第××号，进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金220万元及利息（利息从2014年9月21日至2015年1月9日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 丹
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保176号
申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：田丰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
被申请人：丁生光，男，汉族，1965年11月27日出生，住老河口市，
被申请人：刘小会，女，汉族，1966年3月19日出生，住老河口市，
被申请人：老河口生光纺织有限公司，住所地：老河口市航空路41号。
法定代表人：丁生光，该公司执行董事。
申请人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被申请人丁生光、刘小会、老河口市生光纺织有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司襄阳分行于2018年6月20日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人丁生光、刘小会名下位于老河口市滨江商贸现代城商住楼H3-H4幢H4单元17层1703室（房屋建筑面积141.29平方米，不动产权证书号为老河口市房权证市区字第××号、老河口市房市区共字第00042483-1号）的房屋一套。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司襄阳分行为了保障自己的权益得到及时的执行,向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人丁生光、刘小会名下位于老河口市滨江商贸现代城商住楼H3-H4幢H4单元17层1703室（房屋建筑面积141.29平方米，不动产权证书号为老河口市房权证市区字第××号、老河口市房市区共字第00042483-1号）的房屋一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙心锐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2777号
原告：黄某某，男，1954年11月12日生，
被告：陈某某，女，1968年10月5日生，
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：被告陈某某在三年前不辞而别，杳无音信，与原告中断联系，导致夫妻感情彻底破裂。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年7月22日登记结婚（被告系再婚），婚后双方未生育子女。被告与其前夫育有一子，婚后原、被告双方常因被告之子产生矛盾导致吵口打架，夫妻感情出现裂痕。2014年8月4日，被告跟随其儿子离家外出后至今未归，也未与原告有过联系。原告陈述双方无夫妻共同财产，无共同债权及债务。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证、蓉江街道西街社区居委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常吵口打架，导致夫妻感情出现裂痕，后被告于2014年离家外出至今未归，双方未不联系、互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可认定双方夫妻感情确已破裂。且双方自2014年起分居至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准离婚的情形。故原告要求离婚，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 明刘春
二〇一七年二月八日
代理书记员 黄晓莹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终313号
上诉人（原审被告）：乌海市广昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区大庆路东、凤凰岭东街北（锦绣中华小区）。
法定代表人：马慧平，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝永胜，男，1943年12月9日出生，汉族，乌海市燃料公司退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原审被告：乌海市海勃湾区征拆局，住所地海勃湾区青年路与双拥街交汇处东南角。
法定代表人：田志忠，局长。
委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
上诉人乌海市广昊房地产开发有限责任公司（以下简称广昊公司）因与被上诉人郝永胜、原审被告乌海市海勃湾区征拆局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广昊公司的委托诉讼代理人王柱、被上诉人郝永胜及委托诉讼代理人王夫永、原审被告乌海市海勃湾区征拆局的委托诉讼代理人陈昕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广昊公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人广昊公司已向被上诉人郝永胜交付了两套房屋，被上诉人无权再请求支付安置费、逾期过渡安置补偿费及30000元的逾期交房违约金。
被上诉人郝永胜辩称，上诉人广昊公司向被上诉人郝永胜交付两套房屋是事实，但被上诉人的拆迁协议中是三户，应按三户承担费用。被上诉人的大儿子在外租房居住，上诉人广昊公司应按拆迁协议及政府文件承担责任赔偿经济损失。
原审被告乌海市海勃湾区征拆局辩称，没有意见。
郝永胜向一审法院起诉请求：1、广昊公司与海勃湾区征拆局连带给付从2014年3月起至2014年9月止的安置补偿费16320元；2、从2014年3月起至2016年8月止的安置补偿费38080元；3、从2016年9月起每月支付安置补偿费至回迁完毕；4、支付逾期交房违约金30000元；5、从2016年9月起支付逾期交房违约金每天50元至回迁完毕（以上合计92560元）。
一审法院认定事实：郝永胜的房屋位于乌海市海勃湾区凤凰岭东街北三街坊23栋1号。2009年8月12日，乌海市住房和城乡建设委员会作出乌建委拆字（2009）32号《关于海勃湾区锦绣中华商住小区建设项目房屋拆迁的公告》，公告第四项临时安置补助费标准每户每月补助500元，第五项搬迁补助费标准每户1200元。经郝永胜与广昊公司协商，2011年1月8日，郝永胜与广昊公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，载明过渡期为30个月，逾期每月安置费1000元，2011年3月30日之前搬迁完毕，回迁时按户口三户计算时间按3月30日。2011年11月28日，乌海市海勃湾区政府下发海政字（2011）204号《乌海市海勃湾区政府关于发放房屋拆迁过渡期逾期安置补助费的通知》，对2011年1月1日后超出协议约定回迁期限的被拆迁户，逾期过渡安置费按照每月1360元发放。2013年9月，因广昊公司未按期交房，郝永胜提起民事诉讼，海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第551号民事判决书，判决广昊公司从2013年9月30日起至2014年2月底共五个月、每月1360元、三户的逾期安置补偿费，广昊公司不服提起上诉，2014年10月17日，本院作出（2014）乌中民一终字第312号民事判决书，维持原判。广昊公司在2014年9月交付两套回迁房屋，剩余一户回迁房屋未交付。2014年2月26日，广昊公司对锦绣中华项目回迁安置承诺，已开工的四栋步梯楼（6号、7号、12号、13号）交房期限为2014年7月31日，若到期仍不能交房，每超一天增加每户50元作为延期补偿。郝永胜回迁的房屋在承诺范围内。广昊公司应给付郝永胜已交付的两套回迁房屋逾期过渡安置补助费16320元。未交付的一套房屋的逾期过渡安置补助费38080元。未交付一套房屋的延期交房违约金30000元。一审法院认为，《房屋拆迁补偿安置协议》约定的内容是双方真实意思表示，对双方具有约束力。广昊公司未按照协议约定期限交付回迁房屋，按照法律规定和公告的内容，应承担逾期过渡安置补助费。海勃湾区征拆局对逾期过渡安置补助费发放标准下发通知，应按照新发放标准支付逾期过渡安置补助费。广昊公司承诺，郝永胜有一套回迁房屋在承诺范围内，未实际交付，广昊公司应承担逾期交房延期补偿金。郝永胜主张的未交付房屋逾期安置补偿费、逾期交房违约金计算至回迁完毕，待房屋实际交付后，根据交付时间结合法律规定和双方的约定，另行主张权利。乌海市海勃湾区征拆局进行房屋拆迁征收工作，郝永胜与广昊公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，因履行合同发生争议，乌海市海勃湾区征拆局不应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决:一、乌海市广昊房地产开发有限责任公司给付郝永胜已交付回迁2套房屋逾期过渡安置补助费16320元（2014年3月至2014年9月,1360元×6个月、按2户计算）;二、乌海市广昊房地产开发有限责任公司给付郝永胜未交付回迁1套房屋逾期过渡安置补助费38080元（2014年3月至2016年8月，1360元×28个月，按1户计算）；三、乌海市广昊房地产开发有限责任公司给付郝永胜未回迁1套房屋延期交房补偿金30000元（每日50元，约定承诺交房日2014年12月30日至2016年8月30日共20个月）；四、广昊公司于本判决生效之日起十日内履行完毕;五、驳回郝永胜其他诉讼请求；六、驳回郝永胜对乌海市海勃湾区征拆局的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人广昊公司与被上诉人郝永胜签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。上诉人广昊公司未按照协议约定期限交付回迁房屋，应承担逾期过渡安置补助费。《房屋拆迁补偿安置协议》上明确约定”回迁时按户口3户算”，上诉人广昊公司虽已回迁两套房屋，但仍应支付逾期过渡安置补助费，上诉人广昊公司认为不应继续支付逾期过渡安置补助费的理由不能成立，本院不予支持。上诉人广昊公司签订的回迁安置承诺书是对回迁房交房日期及逾期交房责任的承诺，现上诉人广昊公司存在超过上述承诺日期交房的违约行为，应按承诺书承担相应的责任，故上诉人广昊公司认为不应承担延期交房违约金的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人广昊公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 魏 婕
二〇一七年四月十日
书 记 员 扈原晓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1231号
申请执行人郭相良，居民。
被执行人阮凤善，居民。
被执行人杨燕，居民。
本院在执行申请执行人郭相良与被执行人阮凤善、杨燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院(2016)鲁1326民初1398号民事裁定书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新