江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第00278号
原告张锦春，居民。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告徐金成，居民。
被告董学珍（系被告徐金成之妻），居民。
被告徐文杰（系被告徐金成之子），居民。
被告董学干，居民。
被告袁寿海，居民。
被告如海（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路以东30米。
法定代表人徐金成，该公司执行董事。
以上被告共同委托代理人董学珍，女，1962年8月10日生，汉族，居民身份证号码3209251962********，住建湖县近湖镇书店东巷****号。
被告南宫市江南置业有限公司，住所地河北省邢台南宫市东阳街北侧。
法定代表人徐金成，该公司执行董事。
委托代理人董学干，男，1966年1月21日生，汉族，居民身份证号码3209251966********，住建湖县建阳镇荡中北路**号。
原告张锦春诉被告徐金成、董学珍、徐文杰、袁寿海、董学干、南宫市江南置业有限公司（以下简称南宫公司）、如海（天津）投资有限公司（以下简称如海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国祥及其委托代理人刘咏桦，被告徐金成、董学珍、徐文杰、袁寿海、如海公司的委托代理人董学珍、董学干、南宫公司的委托代理人董学干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦春诉称，被告徐金成、徐文杰因经营需要，于2014年4月6日向原告借款人民币500万元，双方约定借款期限为二个月，借款期限内的月利率为2%，如逾期还款，利息改为建湖县农村商业银行贷款利率4倍的标准计算，从借款之日起一直付到实际还款之日止。上述借款由被告董学干、袁寿海、南宫公司、如海公司承担连带责任担保，担保期限直至全部债务清偿完毕为止。后徐金成、徐文杰未能按期还款，各担保人亦未能履行担保责任，至原告权益受损。被告董学珍与徐金成系夫妻关系，上述借款属于其婚姻关系存续期间的债务，依法应由夫妻共同偿还。请求法院判令：1、被告徐金成、董学珍、徐文杰共同偿还所借原告人民币本金500万元，并承担自借款之日起至借款实际偿还之日止按月息2.5%计算的利息；2、判令被告董学干、袁寿海、南宫公司、如海公司对上述借款本息承担连带责任；3、本案的诉讼费用、保全费用、律师代理费由各被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、2014年4月5日，张锦春与徐金成、徐文杰签订的借款合同一份，载明，原告向徐金成、徐文杰出借500万元，借款期限为2个月，从2014年4月5日至6月5日止，月利率2%，如逾期还款，则利息改按建湖县农村商业银行贷款利率的4倍标准计算，从借款之日起付到实际还款之日止等内容，由董学干、袁寿海、南宫公司、如海公司提供连带责任担保；
2、2014年4月5日，徐金成、徐文杰出具的借条一份，载明，借到张锦春人民币500万元整；
3、2014年4月5日，江苏建湖农村商业银行转账凭条一份，载明，原告向徐金成汇款500万元。
被告徐金成、徐文杰、董学珍、袁寿海、董学干、南宫公司、如海公司在庭审中共同答辩称，徐金成、徐文杰向原告借款500万元情况属实，董学珍作为徐金成的妻子承担共同还款责任无异议，董学干、袁寿海、南宫公司、如海公司担保属实，但借款后，已偿还了部分款项，请求法院依法处理。
四名被告向法庭提交转账交易记录及单据，证明偿还本案借款利息25万元。
经质证，四名被告对原告所提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。原告对被告提供的证据，认可25万元的汇款是偿还的利息。
经审理查明，2014年4月5日，被告徐金成、徐文杰向原告张国祥借款500万元，并签订《借款合同》，主要内容载明，出借人张锦春（甲方），借款人徐金成、徐文杰（乙方），乙方担保人：董学干、袁寿海、南宫公司、如海公司；1、乙方向甲方借款人民币500万元，乙方收到甲方的借款时，应另行向甲方出具借条；2、借款期限为2个月，从2014年3月12日至8月12日止；3、上述借款月利率为2%，2个月利息为20万元，到期连本带息一起支付给甲方；4、乙方如逾期还款，利息改按建湖县农村商业银行对外发放贷款利率4倍的标准计算，从借款之日起一直计付到实际还款之日止。甲方为追要借款产生的一切费用包括律师代理费都由乙方承担；5、南宫公司、如海公司自愿担任乙方的担保人，对乙方因借款合同产生的一切义务承担连带担保责任，直至全部债务清偿完毕为止。
2014年4月5日，原告张锦春通过银行转账向被告徐金成、徐文杰汇款500万元，徐金成、徐文杰于同日向原告出具了借条，载明，借到张锦春人民币500万元。
被告徐金成与被告董学珍系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。
被告徐金成于2014年7月11日向张锦春偿还借款利息25万元。
审理期间，本院调取了原告张锦春和被告徐金成2014年2月至2014年5月期间的银行账户流水，除了本案发生的借款往来，未发现张锦春和徐金成有其他经济往来。
北京市公安局朝阳分局于2015年1月30日以京公朝经立字（2015）000039号立案决定书，对王雪涛（等人）报非法吸收公众存款案立案侦查。为防止本案涉嫌非法吸收公众存款案以及虚假诉讼，本院于2015年8月20日作出（2014）盐民初字第00281号民事裁定，中止本案的审理，移送北京市公安机关侦查。
2015年11月20日，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队回函本院，我院审理的张锦春一案未涉及公安立案侦查的范围，并将相关材料退回本院。本院遂恢复审理本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张锦春与被告徐金成、徐文杰签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律规定，属于有效的民事行为。被告徐金成、徐文杰借款后，未能按约偿还借款本息，董学干、袁寿海、南宫公司、如海公司亦未能按照约定承担相应的担保责任，对本案讼争应承担全部法律责任。被告董学珍与徐金成系夫妻关系，原告的借款系发生在二人婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。董学珍认可原告主张的债权属于夫妻共同债务，与徐金成共同承担偿还责任，本院对此予以确认。
本案中，原告张锦春与被告徐成金、徐文杰约定，借款期限为2个月，从2014年4月5日至6月5日止，月利率为2%；如徐金成逾期付款，则利息改按建湖县农村商业银行对外发放贷款利率的4倍标准计算，从借款之日起一直付到实际还款之日止，甲方为追要借款产生的一切费用包括律师代理费等。因被告至今尚未偿还借款，故根据双方的约定，被告除应偿还500万元的本金，还应支付自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。原告现主张被告按照月利率2.5%偿还利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故对原告主张的利息超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。对自2014年4月5日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，本院予以支持。对于被告已偿还的25万元借款利息，应予扣减。原告主张律师代理费的诉讼请求，因未能提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐金成、董学珍、徐文杰共同偿还原告张锦春借款500万元，于本判决生效后十日内履行完毕；并承担以500万元为本金，自2014年4月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（扣除支付的利息25万元）；
二、被告董学干、袁寿海、南宫市江南置业有限公司、如海（天津）投资有限公司对徐金成、董学珍、徐文杰的上述还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，合计58800元，由原告张锦春负担11760元，由被告徐金成、董学珍、徐文杰、董学干、袁寿海、南宫市江南置业有限公司、如海（天津）投资有限公司负担47040元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴珺蓝
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。