新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初202号
原告：乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：柯国强，乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓梅，女，1977年5月12日出生，回族，乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司法律顾问，住新疆奇台县。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市。
被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托诉讼代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪钰林，男，1975年6月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市。
第三人：木沙，男，1983年3月22日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司（以下简称：闽新宏达公司）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌市人社局）、被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称：自治区人社厅）、第三人木沙劳动和社会保障行政确认一案，原告于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日受理后，于2016年3月16日作出（2015）新行初字第195号行政裁定书，裁定：驳回原告闽新宏达公司的起诉。原告不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年7月24日作出（2016）新01行终119号行政裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第195号行政裁定；二、指令乌鲁木齐市新市区人民法院继续审理本案。我院于2016年10月8日立案后，于2016年10月12日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年11月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闽新宏达公司的委托诉讼代理人马晓梅，被告乌市人社局的委托诉讼代理人田宇，被告自治区人社厅的委托诉讼代理人黄静、纪钰林，第三人木沙及其委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闽新宏达公司不服被告乌市人社局于2014年12月18日作出的（编号：乌人社工伤字第20142912号）认定工伤决定，不服自治区人社厅于2015年7月13日作出的新人社复决字[2015]43号行政复议决定，向本院提出行政诉讼。
被告乌市人社局于2016年10月26日向本院提交了作出上述认定工伤决定的证据、依据：
1、《工伤认定申请表》，证明第三人根据《工伤保险条例》第17条规定，申请工伤认定；
2、2013年10月27日乌鲁木齐市米东区矿业医院诊断证明书、住院病历首页，证明第三人受伤部位及受伤原因；
3、米劳人仲字【2014】287号仲裁裁决书及送达回证，证明第三人与原告存在劳动关系；
4、公司基本情况（在册）、证明原告系合法在册企业；
5、工伤赔偿协议书，证明第三人受伤后与原告达成协议；
6、民事委托代理合同及授权委托书，证明第三人委托代理手续；
7、工伤认定限期举证答辩及企业法人营业执照，证明原告不认可劳动关系，不认可第三人受伤的过程；
8、木沙的询问笔录及身份证复印件，证明第三人受伤的过程；
9、补正材料通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第18条规定，要求第三人补正材料；
10、工伤认定申请受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第18条的规定，受理第三人工伤认定申请；
11、工伤认定期限举证通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第19条、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法第12条之规定，依法向原告送达《工伤认定期限举证通知书》由原告承担举证责任；
12、送达回证、国内特快专递邮件详情单，证明被告在有效时间被送达。
被告自治区人社厅于2016年10月27日提交了作出行政复议决定的证据、依据：
1、送达回证2份，证明自治区人社厅依法将有关法律文书送达当事人；
2、行政复议案件受理审批表；
3、认定工伤决定书；
4、送达回执；
5、行政复议申请书；
6、米东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；
7、米东区公安分局铁厂沟派出所询问笔录，以上证据证明原告向我厅提出行政复议申请，我厅依法受理。
8、行政复议答辩书；
9、工伤认定申请表
10、补正材料通知书；
11、乌鲁木齐市米东区矿业医院诊断证明书、住院病历首页；
12、乌米劳人仲字【2014】287号仲裁裁决书及送达回证；
13、询问笔录；
14、原告厂区位置图，以上证据证明自治区人社厅依法调查本案，并查明木沙系在上班过程中受到事故伤害符合《工伤保险条例》第14条或15条的规定。
原告闽新宏达公司诉称，2013年8月18日原告将公司喷漆工作承包给妥保春，妥保春又叫来几个人在给自己干活，并住在厂区宿舍。9月19日19时左右我公司给其它货主发货，住在厂区的木沙要路过行吊车时，行吊车下面皖L089**货车的大车司机在车顶绑货时，扔的钢构件掉下来砸伤。受伤的人是在原告货场装货的外来大车砸伤的，当时造成了木沙的腿部受伤。原告和第三人木沙扣押该肇事车辆并报案，后经公安部门调解处理，三方一致认为是由该大车车辆司机对木沙的伤害承担侵权赔偿责任。根据证人、该大货车司机以及公安部门的调查笔录，都可以证实木沙在路过原告的厂区货场时被第三人砸伤。原告出于人道主义和救死扶伤的心态把木沙送往医院治疗。被告在未了解事实情况下，只根据木沙的一面之词，凭主观臆断做出工伤认定不符合法律、法规规定。所以被告自治区人社厅根据《工伤保险条例》规定，维持乌市人社局（编号：乌人社工伤字第20142912号）认定工伤决定错误。木沙并非在工作场所内，也并非因工作原因受到的伤害。故请求法院，撤销乌市人社局（编号：乌人社工伤字第20142912号）认定工伤决定及自治区人社厅新人社复决字[2015]43号行政复议决定。
原告闽新宏达公司向本院提交以下证据：
1、2013年8月7日证明，证明第三人木沙私自伪造原告公司的公章，并向仲裁委提交虚假的材料；
2、2014年7月10日乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会（2014）287号庭审笔录第2-6页、2014年7月11日乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会（2014）287号仲裁裁决书，证明第三人是由妥保春雇佣的，不是原告公司招聘的人员，原告将喷漆承包给妥保春。第三人伪造公章，该裁决书作出的裁决与事实不符；
3、米东区公安分局铁厂沟派出所询问笔录，证明第三人不是原告的职工，是路过厂区时受伤的；
4、报案材料，证明第三人伪造原告单位的公章，原告于2015年9月已向公安机关报案，该案件目前在公安部门受理当中，本案应当暂时中止审理；
5、2015年11月23日新市区人民法院（2015）新行初字第195号庭审笔录第10页，证明被告没有去现场调查。
被告乌市人社局辩称，2014年4月8日，第三人的代理人向被告提交工伤认定申请材料称：2013年9月9日19时许，第三人在原告单位装车时，被车上掉下的货物砸伤头部及右腿。被告对申请材料进行初审后，因第三人缺少申报材料，被告开具《补正材料通知书》，告知第三人补正材料。2014年11月14日，第三人的代理人补正材料后，被告于当日向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人的代理人签收。而后，被告于2014年12月2日依法向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，2014年12月3日，原告提交《工伤认定限期举证答辩》，称：第三人与原告公司无任何关系，也不是该公司员工，故认为不属于工伤事故。经查：2013年9月9日19时许，第三人在原告处装车时，被车上掉下的货物砸伤其头部及右腿。乌鲁木齐市米东区矿业医院入院记录中记载：患者同事诉昨日19时许患者在工作时被钢结构（重约700-800kg）砸倒。与第三人受伤事实相印证，且原告与第三人就工伤达成赔偿协议书。另查：米劳人仲字[2014]287号仲裁裁决书，裁决：第三人与原告存在劳动关系。被告认为，第三人与原告劳动关系成立。第三人属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，被告作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，并于2015年1月28日将该决定邮寄送达原告。被告作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。请依法驳回原告诉讼请求。
被告自治区人社厅辩称，第三人木沙于2013年8月到原告处工作。2013年9月9日19时许，木沙在原告处装车时，被车上掉下的货物砸伤头部及右腿。2013年10月27日，经乌鲁木齐市米东区矿业医院出院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、脑震荡；3、头皮裂伤。2014年4月8日，木沙向乌市人社局提交工伤认定申请，乌市人社局向其开具《补正材料通知书》，告知其补正申请材料。2014年7月11日，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字〔2014〕287号仲裁裁决书裁决：木沙与原告存在劳动关系。2014年11月14日，木沙补正材料后，乌市人社局向其开具《工伤认定申请受理通知书》。2014年12月18日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20142912号行政决定，认定木沙为工伤。原告对乌市人社局作出的认定为工伤的行政行为不服，于2015年5月8日向我厅申请行政复议，并于2015年5月13日补正申请材料，我厅依法受理并立案调查。2015年7月13日，我厅作出新人社复决字[2015]43号行政复议决定，维持了乌市人社局作出的乌人社工伤字第20142912号行政决定，认定木沙为工伤。我厅作出的新人社复决字[2015]43号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。木沙与原告之间存在劳动关系并在原告处受伤的事实已经上述仲裁裁决确认，我厅予以认可。木沙在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，乌市人社局作出认定其受伤为工伤的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，本复议机关作出上述行政复议决定。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人木沙述称，被告乌市人社局作出的（编号：乌人社工伤字第20142912号）认定工伤决定及被告自治区人社厅作出的新人社复决字[2015]43号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人木沙向本院提交以下证据：
工伤赔偿协议书，证明原告与第三人对工伤赔偿曾达成协议，证实双方存在劳动关系，第三人在原告处工作时受伤。但第三人对协议的结果不认可。
经质证，原告对被告乌市人社局提交的证据中工伤认定申请表、住院病历首页、民事委托代理合同及授权委托书、工伤认定限期举证答辩书及企业法人营业执照、公司基本情况（在册）、补正材料通知书、工伤认定期限举证通知书、工伤认定申请受理通知书的真实性、合法性、关联性均予以认可；对乌鲁木齐市米东区矿业医院诊断证明书、米劳人仲字【2014】287号仲裁裁决书及送达回证、木沙的询问笔录及身份证复印件、真实性认可，合法性、关联性不予以认可；对工伤赔偿协议书、送达回证、国内特快专递邮件详情单，真实性、合法性、关联性均不予认可。
原告对被告自治区人社厅提供的行政复议答辩书的真实性认可，对其内容不予认可；对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
经质证，被告乌市人社局对原告提供的2015年11月23日新市区人民法院（2015）新行初字第195号庭审笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告乌市人社局对自治区人社厅提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
经质证，被告自治区人社厅对原告提供的证据中木沙在仲裁委提供的证明的真实性、合法性、关联性均不予认可；2014年7月10日乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录的真实性认可，对于原告想要证明的问题不认可；米东区公安分局铁厂沟派出所询问笔录的真实性认可，对于原告想要证明的问题不予认可；对报案材料真实性、合法性、关联性均不予认可；对（2015）新行初字第195号庭审笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告自治区人社厅对乌市人社局提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
经质证，第三人对原告提供的证据中木沙在仲裁委提供的证明、（2015）新行初字第195号庭审笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可；对乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、裁决书的真实性认可，关联性不认可；对米东区公安分局铁厂沟派出所询问笔录的真实性、合法性、关联性均不认可；对报案材料真实性、合法性、关联性均不认可。第三人对乌市人社局提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。第三人对自治区人社厅提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对两被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经本院审理查明，2013年9月9日19时许，第三人木沙在原告闽新宏达公司被装货司机未绑好掉下的货物砸伤其头部及右腿。2013年9月10日，第三人木沙被送至乌鲁木齐市米东区矿业医院住院治疗，后于2013年10月27日出院。2014年4月8日，第三人木沙向被告乌市人社局提交工伤认定申请，被告乌市人社局于当日开具《补正材料通知书》，告知第三人补正和用人单位存在劳动关系的证明材料等证据。
2014年6月16日，第三人木沙作为申请人，将原告闽新宏达公司列为被申请人，向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2014年7月10日该劳动仲裁案庭审时，原告闽新宏达公司认可第三人木沙提供的2013年10月27日《工伤赔偿协议书》的真实性。2014年7月11日该仲裁委员会作出米劳人仲字〔2014〕287号仲裁裁决书，裁决：申请人（第三人木沙）与被申请人（原告闽新宏达公司）存在劳动关系。上述仲裁裁决书中审理查明部分载明：“申请人于2013年8月到被申请人处从事油漆工工作。2013年9月9日，申请人在下班期间被装货司机未绑好的货物砸伤，被申请人即将申请人送往医院并支付了医疗费用。2013年10月27日，被申请人与申请人共同签订了《工伤赔偿协议书》”。原告闽新宏达公司收到上述仲裁裁决后在法定期限内未起诉，上述仲裁裁决已生效。
另查明，第三人木沙补正材料后，2014年11月14日，被告乌市人社局向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》。被告乌市人社局于2014年12月2日向原告闽新宏达公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，2014年12月3日，原告向被告乌市人社局提交工伤认定限期举证答辩，称：“2013年9月9日……不慎有货物从货车上落下，砸伤了正在车旁行走的申诉人……申诉人出院后强烈要求我公司私下解决，为此我公司又给其支付了2.7万元现金。但是申诉人之前与我公司无任何关系，也不是我公司员工，故我公司认为其不属于工伤事故”。
经过调查，被告乌市人社局认为第三人木沙与原告的劳动关系成立，第三人属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。2014年12月18日，被告乌市人社局于作出（编号：乌人社工伤字第20142912号）《认定工伤决定书》，认定第三人木沙上述受伤为工伤。原告收到被告乌市人社局邮寄送达的上述认定工伤决定后不服，于2015年5月8日向被告自治区人社厅申请行政复议，请求撤销被告乌市人社局所作的上述认定工伤决定。被告自治区人社厅受理后，经调查认为原告复议理由不能成立，并于2015年7月13日作出新人社复决字[2015]43号行政复议决定书，维持被告乌市人社局所作的上述认定工伤决定。2015年9月1日原告收到上述行政复议决定书，后诉至本院。
本院认为，米劳人仲字〔2014〕287号仲裁裁决确认原告闽新宏达公司与第三人木沙存在劳动关系，该仲裁裁决已生效。原告庭审后向本院提交申请，要求对被告出示的《工伤赔偿协议书》中“柯国强”签字的真实性进行鉴定，因米劳人仲字〔2014〕287号劳动仲裁案件庭审中，原告方已认可《工伤赔偿协议书》的真实性，且生效的仲裁裁决已确认2013年10月27日原告与第三人共同签订了《工伤赔偿协议书》，故本院对原告的申请不予准许。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，第三人木沙于2013年9月9日19时许，在原告闽新宏达公司被装货司机未绑好掉下的货物砸伤头部及右腿。被告提供的证据足以证明第三人木沙属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。被告乌市人社局于2014年12月18日作出（编号：乌人社工伤字第20142912号）认定工伤决定及被告自治区人社厅于2015年7月13日作出新人社复决字[2015]43号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予确认。原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙 津 艳
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 周 丽 玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 桑 田