wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2553号
原告傅某，男，汉族，1935年10月4日生。
委托代理人董海，江苏容川律师事务所律师。
委托代理人董洪晓，江苏容川律师事务所律师。
被告叶某，女，汉族，1944年2月18日生。
委托代理人宫霖，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
原告傅某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人董海、被告叶某的委托代理人宫霖到庭参加诉讼，被告叶某提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告于1963年结婚，育有一子两女。婚后二人感情尚可，但自原告退休后双方感情出现问题，口角日增冲突不断。被告甚至对原告恶语咒骂，持刀追砍将原告赶出家门，原告只好寄住儿子家中。原告有家难回，心中苦楚，故提起诉讼，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系及承担本案的诉讼费用。
被告叶某辩称，双方是经人介绍一年后登记结婚的，婚后育有一子两女现皆已成年。原告曾因工作失误而致六年没有收入，全靠被告打工及种地养育子女及本人。原告2005年离家也不是被告所迫，是原告自己到汉中门帮儿子看店，不存在被告恶语咒骂及持刀追砍将原告赶出家门的事情。综上所述，原告所述不实，诉讼理由毫无事实根据，被告不同意离婚。
经审理查明，原告傅某与被告叶某于1963年12月21日登记结婚，婚后育有子女三人，女儿傅某甲（1965年1月31日生）、儿子傅某乙（1967年8月18日生）、女儿傅某丙（1971年3月5日生）现均已成家。双方婚后感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述及结婚证、户口本等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互相谅解，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告傅某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费5000元，合计5120元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 林天宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1796号
罪犯彭树涛，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月24日作出（2008）塘刑初字第588号判决，以被告人彭树涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元（已缴纳30000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭树涛减去有期徒刑九个月。罚金人民币60000元不变。
（刑期自2008年6月25日起至2019年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终199号
上诉人（原审原告）王保生，男，汉族，1974年2月14日生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）胡建旺，男，汉族，1970年8月28日生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）王远福，男，汉族，1954年3月9日生，住河南省安阳县。
上诉人王保生因与被上诉人胡建旺、王远福第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安民一初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王保生上诉称，一、原审认定王保生超过诉讼时效无事实和法律依据。王保生之妻冯丽先出庭作证不能推断其当然知道案件判决内容，更不能推断出王保生知道案件判决情况。且王保生递交诉讼材料为2015年4月14日，原审认定2015年5月15日为起诉日期错误。二、王保生对争议土地的承包经营权合法有效，胡建旺与王远福诉讼过程中受诉法院未要求王保生作为第三人参加诉讼。由于该判决错误的事实认定，损害王保生的合法权益，故依法应予撤销。请求撤销安阳市中级人民法院（2015）安中民一初字第68号裁定书，请求撤销安阳中级人民法院（2014）安中民三终字第966号判决书，依法确认梅福村村委会与被上诉人胡建旺签订的土地承包合同无效。
本院经审查认为，王保生对胡建旺与王远福排除妨害纠纷一案所争议的土地提出享有土地承包经营权，故其在该案中应属于有独立请求权的第三人。对于有独立请求权的第三人，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定其有权提起诉讼，并未赋予人民法院通知其参加诉讼的权利或义务。故王保生在明知胡建旺与王远福诉讼存在的情况下，未申请参加诉讼，其未参加诉讼的事由应归责于王保生本人。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”胡建旺与王远福排除妨害纠纷一案的判决结果为“被告王远福于本判决生效后十日内停止对原告胡建旺大棚地责任田的侵害行为。”故王保生主张撤销的内容也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第三人撤销之诉的请求范围。综上，原审裁定对王保生的第三人撤销之诉裁定驳回起诉并无不当，王保生的上诉理由不能成立。鉴于王保生提起本案诉讼是由安阳县人民法院受理其与胡新温、胡新民、胡建旺及安阳县瓦店乡梅福村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，该院作出的（2014）安民初字第02828号民事裁定指引所致，王保生可对该民事裁定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 金雪玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第263号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙某某，住黑龙江省双城市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，2014年12月1日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，同年12月4日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控：
1.2014年8月某日，被告人孙某某在哈尔滨市道里区新发镇向东村小赵家屯301号被害人刘某某家，趁无人之机，用手拽开窗户，进入屋内，盗走现金人民币1，000元。
2.2014年8月7日，被告人孙某某在哈尔滨市道里区榆树镇三姓村三姓屯被害人邢某某家，趁无人之机，用螺丝刀撬开窗户后进入屋内，盗走现金500元。
3.2014年8月7日，被告人孙某某翻墙进入哈尔滨市道里区榆树镇三姓村三姓屯被害人高某某家院内，用手推开窗户，进入屋内，盗走现金人民币1，000元。
4.2014年8月某日，被告人孙某某在哈尔滨市道里区榆树镇三姓村三姓屯被害人张洪君家中，亦采用同样手段，进入屋内，盗走现金人民币200元。
5.2014年8月某日，被告人孙某某在哈尔滨市道里区榆树镇三姓村三姓屯被害人张某甲家中，趁无人且家门未上锁之机，进入屋内，用镙丝刀撬开柜子，翻找财物，盗走零钱若干。
综上，被告人孙某某入户盗窃5起，窃得财物合计人民币2700余元，所获赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、孙某某户籍证明及现实表现，比中通报基因信息，羁押证明、归案情况说明，被害人邢某某、高某某、张某乙、张某甲、刘某某的陈述，被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙某某到案后能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年11月5日止.罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年三月十七日
书记员 吕凌飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3243号
原告：叶航。
被告：叶天学。
被告：周巧莲。
原告叶航为与被告叶天学、周巧莲民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告叶航到庭参加诉讼，被告叶天学、周巧莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶航起诉称：2013年1月25日，被告叶天学以缺乏资金为由多次向原告父亲叶振良借款至2013年1月25日结账共计450000元。2014年1月28日，原告父亲将上述借权转让给原告，并由被告叶天学收回出具给原告父亲的借条后重新出具借条给原告，并约定利息按月利1.2%计算，借款后，经原告催讨，被告仅于2015年1月19日归还利息50000元。借款本金45万元及其余利息至今未还。为此，请求判令两被告归还原告借款450000元并支付利息（利息从2014年1月28日起按月利率1.2%计算至判决履行之日止，暂算至起诉之日止利息61420元）。庭审中，原告自愿变更利息主张为：从2014年1月28日起按月利率1.2%计算至判决履行之日止，扣除已支付的50000元。
被告叶天学、周巧莲未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告叶天学、周巧莲的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年1月28日借条原件一份，用以证明2014年1月28日被告向原告借款45万元，按月利1.2%计算的事实。
3、2013年1月25日借条复印件一份，用以证明被告叶天学向叶振良借款45万元，利息一分三厘计算，借期为一年，到期本息一并归还的事实。
4、被告叶天学、周巧莲的结婚登记审查处理表原件一份，用以证明两被告于1988年1月20日登记结婚的事实。
被告叶天学、周巧莲未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告于2015年1月19日支付利息50000元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告叶天学向原告借款45万元，并约定月利率为1.2%。为此，被告叶天学向原告出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告仅于2015年1月19日支付利息50000元，对于借款本金及剩余的利息被告至今未归还。另查明，被告叶天学与被告周巧莲于1988年1月20日登记结婚。
本院认为，原告叶航与被告叶天学之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告叶天学尚欠原告借款45万元，事实清楚。双方未约定借款期限，被告在原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶天学与周巧莲系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告周巧莲亦未提出该欠款系被告叶天学的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告周巧莲应与被告叶天学共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶天学、周巧莲归还原告叶航借款人民币45万元并支付利息（利息从2014年1月28日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止，扣除已支付的50000元），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3243元，由被告叶天学、周巧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年九月十四日
代书 记员 林祝健
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3569号
罪犯梁学营，男，1972年11月16日出生，汉族，小学文化，河北省临西县人。现在河北省定州监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2012年5月17日作出（2012）石铁刑初字第7号刑事判决，以被告人梁学营犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年10月17日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁学营在服刑期间,于2015年2月9日至2016年7月28日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2004年3月31日因犯盗窃罪被石家庄铁路运输法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁学营减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年11月19日起至2020年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王向颖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2088号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报董某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1995号起诉书指控被告人董某犯妨害公务罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日8时30分，上海市公安局闵行分局莘光派出所配合闵行区城管执法局执法大队莘庄中队对被告人董某经营的闵行区名都路XXX弄XXX号“太湖野生鱼”门店进行跨门营业整治。期间，被告人董某不配合城管队员执法，并在民警出示工作证件依法对其传唤过程中，将民警钱某某的右前臂咬伤，后被警方依法传唤。经鉴定，钱某某右前臂外侧有3.0×2.5cm红肿血瘀斑，内有牙齿印，构成轻微伤。
到案后，被告人董某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人张某、廖某的证言，公安机关出具的验伤通知书、现场勘查笔录、简要案发经过、工作情况，上海市闵行区中心医�司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某采用撕咬的方式阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人董某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4538号
上诉人（原审原告）福州市第三建设工程公司，住所地福州市鼓楼区六一路北段福新路口。
法定代表人余家滨，总经理。
委托代理人唐辉、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市仓山房地产经营公司，住所地福州市仓山区中藤路十锦小区。
法定代表人林宏，总经理。
委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。
上诉人福州市第三建设工程公司因与被上诉人福州市仓山房地产经营公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：虽然原、被告于2002年8月签订的《建设工程施工合同》约定，如发生纠纷由法院管辖。但原、被告于2011年1月19日签订仲裁协议，约定，由于双方在工程造价结算中存在异议，协商同意交由福州仲裁委员会仲裁。该仲裁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告经协商一致同意因《建设工程施工合同》在工程造价结算中存在异议的纠纷变更交由仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条的规定，裁定：驳回原告福州市第三建设工程公司的起诉。
一审宣判后，原审原告福州市第三建设工程公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州市第三建设工程公司上诉称：原裁定认定事实不清、适用法律错误。本案双方于2011年1月19日签订的《仲裁协议》约定：“由于双方在工程造价结算中存在异议，经双方协商一致同意交由福州仲裁委会仲裁。”可见双方明确仲裁事项为“工程造价结算”。上诉人原审提交的证据《建设工程结算审核征求意见书》可证实，2013年12月10日双方协商一致，共同确认了福州市信源造价咨询有限公司审核的5#-10#主体工程核定造价为26533805元，故双方原仲裁协议约定的工程造价结算仲裁事项已经解决。被上诉人也在原审中当庭明确，双方系针对被上诉人与福州信源工程造价咨询有限公司签订的工程造价咨询服务费的承担问题产生争议，该争议应是合同履行的问题，而非原约定的工程造价结算异议的仲裁事项，故不属于福州仲裁委会受理范围。综上，原审无视双方仲裁协议对仲裁事项的明确约定，无视《仲裁法》仲裁协议应具有明确的仲裁事项的规定，以双方已约定将争议提交仲裁委员会裁决为由驳回上诉人的起诉，认定事实不清、适用法律错误。为此，请求撤销原裁定，指令仓山区人民法院审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市仓山房地产经营公司答辩称：双方已经达成了仲裁协议。双方签订仲裁协议之后，上诉人就向仲裁委提起申请，当时的仲裁请求包括决算工程款并将未付的工程款支付给申请人。上诉人对仲裁协议的理解系断章取义。综上，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人于2002年8月签订南台新苑（芙蓉园5#-10#）项目的《建设工程施工合同》，其中约定合同在履行过程中发生争议，协商不成的由人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2011年1月19日签订《仲裁协议》，约定“由于双方在工程造价结算中存在异议，经双方协商一致同意交由福州仲裁委员会仲裁”。而2013年12月10日，双方已共同确认诉争工程核定造价为26533805元。可见，双方已就诉争工程造价结算事宜达成一致，并无异议。现上诉人诉请被上诉人支付尚欠工程款，从被上诉人一、二审的陈述来看，双方系针对工程造价咨询机构的审核费承担问题产生争议导致部分工程款未支付，该争议不属于双方约定的“工程造价结算异议”仲裁事项，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1884号民事裁定；
二、指令福州市仓山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄晓琴
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第89号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人普某某，男，1978年9月7日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，汉族，初中文化，圣农公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月22日被刑事拘留，现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员骆首鸣出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日15时许，被告人普某某酒后驾驶“闽HBE2**”号二轮摩托车，从福建圣农宰杀三厂往光泽县火车站方向行驶，在途经光泽县坪山路段时，被公安机关查获，侦查人员将普某某带到光泽县医院对其进行了采集血样。经鉴定，普某某血样中的乙醇浓度为279.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人普某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件材料、驾驶证和行驶证查询情况、血液提取登记记录、户籍证明及归案说明、法医司法鉴定意见、被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。普某某醉酒驾驶机动车辆时，其血样中的乙醇浓度达200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，应从重处罚，但鉴于普某某犯罪后自愿认罪，且系初犯，本院依法酌情对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年11月21日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一四年八月五日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字00235号
申请执行人田某某。
被执行人杨某某。
被执行人熊某某。
申请执行人田某某与被执行人杨某某、熊某某股权转让合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省洋县人民法院（2013）洋民初字第00945号民事判决书及陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00101号民事判决书向洋县人民法院申请执行，要求被执行人给付股权转让金400000元及利息。汉中市中级人民法院以（2015）汉中执监字第00003号执行裁定书指定西乡县人民法院执行。本院已经受理。
本案在执行过程中向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行人民法院判决书确定的给付义务，并缴纳申请执行费5900元、案件受理费6000元。但二被执行人至今未履行给付义务。执行中经与申请人协商，二被执行人同意将其共同所有的位于某某县某某镇某某小区27号楼一单元1102号房屋一套及登记在熊某某名下的江铃牌轻型货车一辆交付给田某某，以抵偿其欠田某某的股权转让金400000元及利息（不足部分，田某某放弃），已经交付给田某某。杨某某、熊某某缴纳了案件受理费6000元、申请执行费5900元。即本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省洋县人民法院（2013）洋民初字第00945号民事判决书及陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00101号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一六年四月七日
书记员 杨 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保361号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：时向阳，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人时向阳保险保证合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人时向阳名下银行存款人民币35700元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人时向阳名下银行存款人民币35700元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费380元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁妙香
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2913号
原告罗志华，女，汉族，1982年9月25日生。
委托代理人赵学算，男，汉族，1945年7月6日生。
被告淮安经济技术开发区徐杨乡熊胡村村民委员会。
法定代表人孙中海，该村委会主任。
委托代理人陈玉祥。
原告罗志华与被告淮安经济技术开发区徐杨乡熊胡村村民委员会（以下简称熊胡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志华委托代理人赵学算，被告熊胡村委员会委托代理人陈玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗志华诉称：原告于2004年10月13日与淮安区淮城镇城郊社区河居组居民结婚，婚前在熊胡村九组参加了农村土地二轮承包并取得了土地承包资格，且多年来对各项提留上缴全部完成直至2004年税费改革为止。原告婚后户口一直在熊胡村，计划生育等也由徐杨乡和熊胡村统一管理，原告没有享受社保等其他待遇。2008年，因国家开发建设，熊胡村的土地被征用，被告以我出嫁为由，不给我享受安置补助费1.3万元和空旷地补偿费2.8余元，现请求判决：1、确认原告集体经济组织成员资格；2、被告给付安置补助费1.3万元和空旷地补偿费2.8余元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告熊胡村委会辩称：1、原告不是我村集体经济组织成员，所以不能参加土地补偿款、安置补助费的分配；2、熊胡村委会不是本案适格主体；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；4、原告的诉讼请求已经得到了行政救济。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于1982年9月出生于徐杨乡熊胡村，其户籍在淮安经济技术开发区徐杨乡熊胡村九组。2004年10月，原告与淮安市淮安区淮城镇城郊社区居民结婚，婚后一直随丈夫在淮城镇城郊社区居住生活。2008年起，因淮安经济技术开发区建设需要，熊胡村的土地陆续被征用，原告因有关安置补助费以及土地补偿费的分配与被告产生争议，遂诉至本院。
上列事实，有户籍信息证明、结婚证、淮城镇郊社区证明以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告能否享有集体土地被依法征用后的土地补偿费等费用，关键看其是否具有该集体经济组织成员资格。原告的户籍所在地虽位于熊胡村九组，但其已于2004年10月出嫁并随丈夫在淮安区淮城镇城郊社区居住生活，该种情形下，双方对于原告是否属于本集体经济组织成员存在实质性争议。鉴于针对农村集体经济组织成员资格的确认问题无具体法律可资适用，对于农村集体经济组织成员资格的界定目前并无确定标准，无法在民事诉讼程序中对此径行作出认定，故本案不属于民事诉讼受案范围。经调解未果，依据《中华人民共和国立法法》第四十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗志华的起诉。
案件受理费826元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王娅婕
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法民五执加字第19号
申请执行人（申请人）：刘乾淑，女，1954年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：何双龙、杨莉，广东奥纪律师事务所律师、律师助理。
被执行人：中山市沙溪镇金泰和商务酒店（已经注销），住所地中山市。
投资者：徐国荣。
被申请人：徐国荣，男，1960年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行申请执行人刘乾淑与被执行人中山市沙溪镇金泰和商务酒店（以下简称金泰和酒店）劳务合同纠纷一案的过程中，申请执行人向本院提出追加徐国荣作为被执行人的申请。据此，本院依法公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
申请执行人刘乾淑述称：被执行人金泰和酒店为逃避债务在工商局登记注销，徐国荣作为投资人转移被执行人金泰和酒店的财产，导致被执行人没有财产可供执行。被执行人是个人独资企业，徐国荣应对本案债务承担清偿责任。为维护申请执行人的合法权益，特提出追加申请，请求：1.追加徐国荣为（2014）中一法执字第5883号案的被执行人；2.依法追究徐国荣拒不执行判决、裁定的法律责任。
诉讼期间，申请执行人刘乾淑撤回第2项请求。
申请执行人刘乾淑在听证过程中提供的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.（2014）中一法执字第5883号受理执行案件通知书、提供被执行人财产通知书；3.（2013）中一法民五初字第333号民事判决书、（2014）中中法民六终字第640号民事判决书。
被申请人徐国荣未到庭听证发表意见，也没有提供证据。
经审理查明：刘乾淑与金泰和酒店劳务合同纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会于2013年6月25日出具中劳仲不字（2013）28号不予受理案件通知书，以刘乾淑请求的事项不属于劳动争议为由决定不予受理。同日，刘乾淑向本院起诉，本院经审理后于2013年12月19日作出（2013）中一法民五初字第333号民事判决，判决金泰和�店向刘乾淑支付款项共77986.92元。后金泰和酒店不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理后于2014年6月10日作出（2014）中中法民一终字第640号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，金泰和酒店未履行判决书所确定的付款义务，刘乾淑遂向本院提出强制执行申请，执行案号为（2014）中一法执字第5883号。2014年9月9日，刘乾淑认为徐国荣为金泰和酒店的投资人，其应对金泰和酒店所欠债务承担清偿责任，申请追加徐国荣为（2014）中一法执字第5883号案的被执行人。
另查：金泰和酒店成立于2008年9月27日，经营场所为中山市沙溪镇，企业类型是个人独资企业，投资人是徐国荣，经营范围是旅业、足浴保健按摩、棋牌。金泰和酒店于2014年7月16日以“投资人决定解散”为由经中山市工商行政管理局核准办理注销登记。
本院认为：金泰和酒店系个人独资企业，投资者是徐国荣。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”该法第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”由此可知，金泰和酒店的投资者徐国荣应以其个人财产对企业债务承担无限责任，先由金泰和酒店用企业资产承担责任，不足再由企业投资人徐国荣承担第二顺序的责任，徐国荣对金泰和酒店的债务承担补充清偿责任。现金泰和酒店已经注销，无法清偿债务，故徐国荣作为投资人应对金泰和酒店的债务承担无限清偿责任。已经发生法律效力的本院（2013）中一法民五初字第333号民事判决书及中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第640号民事判决书确定了金泰和酒店应向刘乾淑支付款项77986.92元的付款义务，徐国荣应对此债务承担清偿责任。现刘乾淑以徐国荣系金泰和酒店的投资人为由要求追加徐国荣为被执行人，理据充足，应予支持。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加徐国荣为本院（2014）中一法执字第5883号案的被执行人，履行本院（2013）中一法民五初字第333号民事判决书及中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第640号民事判决书中所确定的付款义务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，并提交�关证据材料。
审 判 长 董爱民
审 判 员 丁向娜
人民陪审员 陈蔚俊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 梁心然
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00035号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人李官海，男，1977年5月23日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县温泉镇。因犯诈骗罪于2008年9月12日被重庆市城口县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因犯诈骗罪于2011年2月1日被四川省南江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2012年2月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于巫溪县看�所。
被告人李官伟，男，1970年6月2日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县温泉镇。因犯诈骗罪于2008年4月21日被重庆市城口县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2012年12月4日执行期满被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
被告人杜小友，男，1971年11月14日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县温泉镇。因犯诈骗罪于2012年2月28日被四川省南江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元（因该案于2011年11月14日向公安机关投案自首，当日被四川省南江县公安局执行逮捕，次日被该局取保候审。缓刑考验期自2012年2月8日起至2015年2月7日止）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于�溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李官海、李官伟、杜小友犯诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人李官海、李官伟、杜小友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李官海、李官伟、杜小友共谋诈骗他人钱财，商议到银行附近寻找存取钱的老人作为作案目标，待目标确定后便上前与被害人搭讪，借机套取被害人在外务工的亲属信息，随后谎称认识该亲属，并假装给该亲属打电话，接听电话的被告人利用被害人年老听力差等特点，在电话中谎称是被害人在外务工的亲属，以出了车祸等急需用钱为由，要求被害人汇钱，三被告人相互配合，借机骗取被害人的钱财。2013年7月至8月期间，李官海、李官伟、杜小友采用上述诈骗方法，在重庆市巫溪县、云阳县、四川省宣汉县先后作案6次，骗取他人现金及手机2部共计47175元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月25日左右的一天，被告人李官海、李官伟、杜小友在宣汉县土黄乡骗取被害人肖某某现金2000元。
2、2013年8月5日左右的一天，被告人李官海、李官伟、杜小友在巫溪县尖山镇骗取被害人袁某某现金3000元、YOORD手机1部。经巫溪县价格认证中心鉴定，被骗的YOORD手机价值100元。
3、2013年8月6日左右的一天，被告人李官海、李官伟、杜小友在巫溪县上磺镇骗取被害人胡某某现金8000元、步步高手机1部。经巫溪县价格认证中心鉴定，被骗的步步高手机价值75元。
4、2013年8月20日左右的一天，被告人李官海、李官伟、杜小友在宣汉县三河镇骗取被害人杨某某现金8000元。
5、2013年8月21日左右的一天，被告人李官海、李官伟、杜小友在宣汉县茶河乡骗取被害人向某某现金21000元。
6、2013年8月26日左右的一天，被告人李官海、李官伟、杜小友在云阳县路阳镇骗取被害人王某某现金5000元。
2013年9月24日，被告人李官海、李官伟、杜小友先后被公安人员抓获。案发后，公安机关在李官海处依法扣押了现金700元、被骗的YOORD手机1部、步步高手机1部。
上述事实，被告人李官海、李官伟、杜小友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、在逃人员登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、指认笔录、刑事判决书、释放证明书、执行通知书、罚没票据、户籍证明，被害人袁某某、肖某某、胡某某、杨某某、向某某、王某某的陈述，被告人李官海、李官伟、杜小友的供述，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李官海�李官伟、杜小友以非法占有为目的，采用虚构事实的方式共同骗取他人现金及财物共计47175元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控李官海、李官伟、杜小友的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。李官海、李官伟因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，系累犯，依法予以从重处罚。李官海、李官伟、杜小友犯罪后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。杜小友在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李官海犯诈骗罪，判处有期徒刑�年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2016年3月23日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李官伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2016年3月23日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、被告人杜小友犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元；撤销原犯诈骗罪判处的有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月14日起至2017年3月21日止。已缴纳�金30000元，剩余的罚金40000元限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
四、对被告人李官海、李官伟、杜小友犯罪所得的YOORD手机1部、步步高手机1部予以追缴，分别发还被害人袁某某、胡某某。责令李官海、李官伟、杜小友共同退赔被害人袁某某被骗现金3000元、被害人肖某某被骗现金2000元、被害人胡某某被骗现金8000元、被害人杨某某被骗现金8000元、被害人向某某被骗现金21000元、被害人王某某被骗现金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙小媚
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00546号
原告王某某，女，27岁。
委托代理人赵喜全，河南华云律师事务所律师。
被告孙某某，男，26岁。
原告王某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，于2014年8月15日将举证通知书、开庭传票等送达原告，同日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵喜全到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月25日登记结婚后，即共同出资109336元首付款并共同于2010年12月7日以抵钾按揭方在中国建设银行股份有限公司焦作分行货款23万元购得位于焦作市山阳区亿城翰林雅筑商住楼房屋一套，房屋总价为339336元。后双方感情不和于2012年5月21日在民政部门协议登记离婚。按照双方离婚当日签订的并经民政部门确认的离婚协议之约定，被告至迟于2012年12月30日前不能按时足额给付原告6万元补偿的话，该共同出资和贷款购得的房屋归原告单独所有；由原告将双方共同对此房屋投资的一半以现金方式对被告补偿。后被告未按约定给付原告补偿，离婚后一直系原告单独承担还款义务直至现今。原告经与贷款行对账，截至2012年五月原、被告离婚前总共偿还货款行本息21957.91元人民币。故诉请：1.依法判令位于焦作山阳区塔北路亿城翰林雅筑商住楼房屋归原告单独所有，并由原告补偿被告65647元人民币；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.离婚证复印件一份，证明双方离婚的事实；3.离婚协议一份，证明双方约定如果2012年12月30日前，被告如不能及时补偿原告6万元，本案诉争的房屋就归原告所有，并由原告补偿被告对房产投入一半作为补偿的事实；4.买卖合同一份11页，证明该诉争的房屋系原被告于2010年12月共同出资首付购买；5.借款担保合同一份8页，证明原被告购买此房屋通过建行借款23万元以及将该房屋抵押给银行的事实，印证了买卖合同第6条首付和按揭付款的事实；6.抵押合同一份5页，证明同证据5；7.收据复印件两张，证明原被告按月首付了109336元和向银行贷款23万付清了全部房款的事实；8.查询证明复印件一份，证明现在诉争房屋已经经过房管部门的登记，符合物权法关于不动产的取得已登记为主的要求并在查询信息显示诉争房屋权属人系原告的事实；9.对账单复印件2份，证明原被告婚姻存续期间及2011年1月至2012年5月共同偿还贷款银行的本息21957.91元的事实以及原被告离婚后自2012年6月一直到2014年4月21日均由原告单独偿还银行本息的事实。
被告未作质证，也未提交证据。
本院对原告的证据认定如下：原告提交的真实有效，合法合理，本院对其证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：原、被告于2010年10月25日登记结婚，双方没有孕育子女。原、被告于2010年10月26日共同出资109336元首付款用于购买位于焦作市山阳区塔北路亿城翰林雅筑商住楼房屋一套。房屋面积为94.26平方米，房屋总价款为339336元。原、被告共同拥有该套房屋。原、被告于同年12月7日与中国建设银行股份有限公司焦作分行签订了个人住房（商业用房）借款合同和房地产抵押合同，约定贷款230000元用于购买上述房屋，并约定借款期限为360个月，自2010年12月7日至2040年12月7日止，每月还款1309.67元。自2011年1月份开始至2012年5月21日，原、被告共同偿还每月贷款本金及利息21957.91元。
婚后原、被告因感情不和，于2012年5月21日协议离婚。离婚协议中约定：被告于2012年12月30日给付原告60000元，原告在收到该现金后协助被告将位于焦作市山阳区塔北路亿城翰林雅筑商住楼房屋过户至被告名下。如果被告未按时足额给付原告现金，该房屋所有权归原告，原告将对方对此房屋投入的财产的一半现金给付被告作为补偿。从2011年1月至2012年5月份，双方一直偿还银行贷款本息共计21957.91元。自双方离婚后即2012年6月份开始，原告一直按时足额自行偿还银行本息至2014年5月21日。原告依据离婚协议诉来本院，形成纠纷。
本院认为，原、被告达成的离婚协议是双方的真实意思表示，是合法有效的协议，双方应当按照协议履行。本案被告不能依约履行约定，且原告付清购房贷款本金及利息后，请求判令房屋归其所有的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于焦作市山阳区塔北路亿城翰林雅筑商住楼房屋归原告王某某所有；
二、原告王某某支付被告孙某某房屋补偿款65647元。
本案受理费6390元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杜荣康
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第195号
原告马亚军。
被告马军军。
被告李准。
被告郑玉林。
本院在审理原告马亚军与被告马军军、李准、郑玉林租赁合同纠纷一案中，原告马亚军未在规定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张波
二〇一三年一月八日
书记员 邓晓
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第240号
原告康春，农民。
原告高建强，农民。
被告于立新，农民。
原告康春、高建强与被告于立新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，被告于立新在答辩期内提出管辖权异议，经本院及张家口市中级人民法院裁定，本院对本案有管辖权。2015年5月12日，依法由审判员任春新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康春、高建强到庭参加了诉讼，被告于立新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康春、高建强诉称，2012年1月至6月期间，我二人共同给被告于立新承包的东花园亿霖混凝土搅拌站基建工程送水泥，每吨310元。截止到现在，被告于立新除给付部分款项外仍欠水泥款20360元。经我二人多次催要，被告于立新以种种借口推辞。原告无奈诉至法院，请求判令被告于立新立即归还所欠的水泥款20360元。
被告于立新提供书面答辩意见称，我在2011年至2012年期间，是为河北亿霖混凝土有限公司工作，对外的业务行为是履行职务的行为，所产生的法律后果，应由公司承担责任。退一万步讲，假设我欠二原告钱，也必须有我亲笔签名的欠条或者收货条。综上我认为，康春、高建强诉我买卖合同纠纷一案是根本不能成立的，是起诉主体错误。请求法院依法驳回二原告的起诉。
经审理查明，原告康春在东花园镇西榆林村经营水泥销售点，2009年起与被告于立新开始业务往来，于立新承包位于西榆林村河北亿霖混凝土有限公司（下称亿霖公司）土建工程，从康春处购买水泥用于盖房、建围墙，至2012年1月9日，拖欠康春水泥款3000元未付，并出具了欠条。康春未与亿霖公司有业务往来。2012年2月末，康春将水泥销售点转让给原告高建强，高建强自4月16日至6月2日，分26批次向于立新供水泥56吨，单价每吨310元，货款合计17360元未付。康春、高建强多次催要货款，均被于立新以没有钱为由拒付，其并未向康春、高建强提出货款系亿霖公司所欠。原告二人遂诉至法院要求给付欠款。
上述事实，有双方当事人陈述，康春提供的于立新20**年1月9日书写的欠条1张，及高建强提供的供货入库单26张（4张有于立新收料员刘守春签名、22张有于立新收料员宋卫国签字）、电话通话录音在案佐证。
本院认为，被告于立新抗辩其为亿霖公司工作，并提供了“加盖亿霖公司公章的书面证明1份”加以证实，但因无亿霖公司法人代表的签名或盖章，且无其他相关证据加以证实，不能确定该证明的真实性，不具有证据效力，本院不予采信，对其抗辩理由亦不予支持。原告康春、高建强与被告于立新之间形成水泥买卖合同，双方之间应当按照合同约定各自履行自己的义务，即原告康春、高建强为被告于立新提供水泥，于立新给付货款。康春、高建强已按合同约定履行了义务，于立新未支付货款构成违约，应当承担违约责任，即继续履行支付货款的义务。原告二人的请求合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立新于本判决生效后十日内支付原告康春人民币3000元。
二、被告于立新于本判决生效后十日内支付原告高建强人民币17360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告于立新负担。此款原告二人已交纳，被告于立新在履行上述给付义务时应一并向原告二人支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一五年六月二日
书记员 张爱斌
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1960号
申请人石凤英，女，54岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人额尔敦，28岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行石凤英申请额尔敦民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年11月18日移送至执行局。
现因双方当事人达成和解，按照协议内容履行了法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1218号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年五月十三日
书记员 阿木冷贵
安徽省淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01261号
原告：乔某，女，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。（缺席）
原告乔某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人李广阔到庭参加诉讼，被告高某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2009年5月经人介绍相识，2010年3月1日举行结婚仪式。于××××年××月××日依法补办结婚登记。××××年××月××日生育一子高某乙。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后经常因家庭琐事吵打。原告曾于2014年8月起诉要求离婚，后经法院调解，原告于2014年10月13日撤回起诉。2014年12月被告外出打工，至今未回，对孩子和家庭不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂。故再次起诉要求与被告离婚，由我抚养婚生子高某乙，被告承担子女抚养费400元／月；另判令被告给付经济帮助款10000元。
原告提供了以下证据：
1、身份证。用以证明原告的诉讼主体资格。
2、户口本。用以证明被告的身份信息及婚生子高某乙的出生信息。
3、婚姻登记记录证明。用以证明原、被告于××××年××月××日在蚌埠市淮上区民政局婚姻登记处办理过结婚登记；原、被告婚姻关系的合法性。
4、蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02090
号民事裁定书。用以证明原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，法院于2014年10月13日裁定准予原告撤回起诉；现在原告再次起诉，可见夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。
被告高某甲未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：原告乔某与被告高某甲2009年5月经人介绍相识，2010年3月1日举行结婚仪式。于××××年××月××日依法补办结婚登记。××××年××月××日生育一子高某乙。原告曾于2014年提起离婚诉讼，后撤回起诉。
另查明，婚生子高某乙一直在被告家中，现随被告父母生活、学习。
本院认为：原、被告婚后经常因琐事吵打，感情一直不和。原告曾于2014年提起离婚诉讼，后虽然撤回起诉，但双方感情至今未能修复。2014年原告起诉后至今双方一直未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。被告未到庭，致使调解和好不能，依法应准予离婚。婚生子高某乙长期在被告方生活，为有利于其健康成长，仍以随被告生活为宜。原告在诉讼中同意放弃子女抚养权及要求被告提供经济帮助的诉讼请求，本院予以准予；原告同意给付子女抚养费每月300元，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告高某甲离婚；
二、婚生子高某乙随被告生活，由被告抚养，原告自2015年11月起，于每月月底前给付子女抚养费300元至子女独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01261号
原告：乔某，女，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。（缺席）
本院于2015年5月8日立案受理了原告乔某诉被告高某离婚纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李振宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1627号
罪犯詹廷春，男，现年55岁，汉族，小学文化，四川省泸县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月9日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2013）南刑初字第112号刑事附带民事判决书，确认罪犯詹廷春犯交通肇事罪（过失犯），判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2013年9月17日至2016年11月6日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯詹廷春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯詹廷春入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹廷春在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹廷春准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第907号
上诉人（原审原告）雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦安德烈多维尔。
法定代表人罗伊尔·桑德里纳，知识产权品牌高级法律顾问。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人项春晖，男，1980年1月18日出生。北京康隆律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人于海达，该委员会审查员。
上诉人雀巢产品有限公司（简称雀巢公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3765号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第10441345号“笨NANA及图”商标（简称申请商标）由雀巢公司于2012年1月19日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第30类的冰淇淋、冰糕、冰棍、加果汁的碎冰（冰块）、冰冻糖果等商品上。商标局于2012年10月8日决定驳回申请商标的注册申请。2012年10月24日，雀巢公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2013年11月12日作出商评字〔2013〕第100155号《关于第10441345号“笨NANA及图”商标驳回复审决定书》（简称第100155号决定）。雀巢公司不服第100155号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标一相比均含有“笨”字，且考虑到“字号”为企业名称中的核心元素，其作为商业标识使用，显著性较弱，在此基础上，易使相关公众认为申请商标与引证商标之间存在特定联系，二者构成近似商标；申请商标与引证商标二均含有“NANA”，二者本身构成近似。雀巢公司提交的证据尚不足以证明通过实际使用申请商标与引证商标可以区分。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第100155号决定。
雀巢公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第100155号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：申请商标源于英文“BANANA”的音译，与引证商标一、二整体读音、外观上存在巨大差别，不构成近似商标；申请商标经过雀巢公司长期、大量使用和广告宣传，已经与雀巢公司形成了唯一对应关系，与引证商标一、二共存，不会造成相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标由雀巢公司于2012年1月19日向商标局提出注册申请，指定使用商品为国际分类第30类的冰淇淋、冰糕、冰棍、加果汁的碎冰（冰块）、冰冻糖果。
引证商标一为第8146616号“笨字号”商标（见本判决书附图），由山东科明太阳能光伏有限公司于2010年3月24日提出注册申请，核准注册日为2011年3月28日，核定使用商品为国际分类第30类的糖、糕点等，该商标专用权至2021年3月27日。
引证商标二为第7646013号“Nana及图”商标由成都真食食品有限公司于2009年8月25日提出注册申请，核准注册日为2011年1月7日，核定使用商品为国际分类第30类的糖、糕点、刨冰（冰）等，该商标专用权至2021年1月6日。
商标局于2012年10月8日作出发文编号为ZC10441345BH1的商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标。
2012年10月24日，雀巢公司向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：申请商标为雀巢公司独创，经过长期使用和宣传，在相关公众中产生了一定的知名度和识别力，申请商标与引证商标一、二未构成同一种或类似商品上的近似商标。综上，申请商标具有可注册性，雀巢公司请求对申请商标的注册申请予以初步审定。其向商标评审委员会提交了以下主要证据：百度百科对申请人“笨NANA”产品的介绍、使用申请商标的产品外包装、手提袋、游戏卡片等图片、申请商标使用在冰激凌产品上的宣传册等。
2013年11月12日，商标评审委员会作出第100155号决定。该决定认定：申请商标与引证商标一、二在呼叫方面相近，共同使用在同一种或类似商品上，易对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依据2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
雀巢公司不服第100155号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并补充提交了证明申请商标实际使用及引证商标使用情况等材料作为证据。一审庭审过程中，雀巢公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议。
以上事实有申请商标档案及引证商标档案、ZC10441345BH1商标驳回通知书、第100155号决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此予以确认。申请商标由文字“笨”、英文“NANA”及图组成；引证商标为“笨字号”文字商标；引证商标二由“NANA”及图组成。申请商标与引证商标一相比均含有“笨”字，且考虑到“字号”为企业名称中的核心元素，其作为商业标识使用，显著性较弱，在此基础上，易使相关公众认为申请商标与引证商标之间存在特定联系，二者构成近似商标；申请商标与引证商标二均含有“NANA”，且申请商标未形成明显区别于引证商标二的含义，申请商标与引证商标二已构成近似。雀巢公司提交的证据不足以证明申请商标通过使用，与引证商标一、二已经可以相区分、不会造成相关公众的混淆误认。
综上所述，原审判决及第100155号决定认定事实清楚、审查程序合法、适用法律正确，应予维持。雀巢公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由雀巢产品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 耿巍巍
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第918号
原告：李业伟，1976年11月7日。
委托代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：安华农业财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲路187号。
代表人：李慎刚，经理。
委托代理人：秦波，该公司职工。
原告李业伟与被告安华农业财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋、被告委托代理人秦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，原告为其所有的鲁L×××××号牌车辆投保了第三者责任险及不计免赔率等保险。2014年10月19日，原告的驾驶员郑承业驾驶被保险车辆发生道路交通事故，造成第三者损失，郑承业负事故全部责任。后原告赔偿第三者损失，但被告对原告的损失拒绝理赔。请求判令被告赔偿原告保险金10000元，诉讼费由被告承担。案件审理中，原告增加诉讼请求125000元。
被告辩称：投保属实，对事故发生的事实无异议。我公司按照合同约定承担赔偿责任，不承担间接损失。
经审理查明：2014年3月7日，原告在被告处为其所有的鲁L×××××号重型自卸货车投保第三者责任险及基本险不计免赔特约，保险金额500000元，保险期间自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止，被保险人为原告。
2014年10月19日14时许，郑承业驾驶鲁L×××××号重型自卸货车由南向北行驶至印五路街头镇迟家庄村与寇丰海驾驶的鲁L×××××号重型自卸货车碰撞，致两车损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，郑承业承担事故的全部责任，寇丰海无事故责任。2015年2月11日，原告赔偿L35113号重型自卸货车车主张宝全各项损失129000元。
原告主张第三者L35113号车辆的损失为120000元、评估费6000元、拆检费2200元、施救费6800元，提供日照昊大价格评估有限公司出具的鲁L×××××车辆损失评估结论书、评估费收据、拆检费发票、施救费发票以及第三者车主张宝全出具的收条予以证明。被告对原告提供的评估结论书不认可，原告应提供维修发票和修理明细证明车辆损失情况；评估费、拆检费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任；施救费数额过高，应以我公司核定的数额为准；对张宝全出具的收条没有异议，提供投保单证明已经履行对免赔项目的提示和说明义务。原告不认可，质证称投保单上原告的签名非本人书写。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告、评估费收据、拆检费发票、施救费发票、张宝全出具的收到条、郑承业驾驶证和行驶证、营运证等证据及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。本案原、被告对双方之间存在保险关系无异议，且有保险单予以证明，经本院审查合法、有效，本院予以确认。对于原、被告争议的第三者鲁L×××××号车辆损失的问题，原告提供的日照昊大价格评估有限公司的评估结论书系通过本院委托形成，委托评估过程中由原、被告共同选定评估机构，被告对评估结论有异议，但未陈述理由和提供证明证明，因此，不能排除该证据的合法性，本院确认鲁L×××××号车辆损失为120000元。对于原、被告争议的评估费和拆检费，根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的评估费6000元、拆检费2200元未超出必要和合理的范围，且有相应的票据证明，本院予以确认。对于原、被告争议的施救费问题，根据《保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止和减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的施救费6800元亦未超出必要和合理的范围，并有相应票据证明，本院予以确认。被告陈述评估费、拆检费属于合同约定的间接损失，不在其承保范围的主张，因其违背了法律规定，免除了其依法应承担的义务，本院不予采信。因此，本院确认第三者张宝全在涉案事故中造成的各项损失共计135000元。根据《保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，原告向张宝全赔偿129000元，因此，被告应在第三者责任险项下赔偿原告保险金129000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告李业伟第三者责任险项下保险金129000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李业伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告李业伟负担100元，被告安华农业财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 唐文霞
人民陪审员 李端平
人民陪审员 张 涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 潘光民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3523号
原告吕x，男，1962年10月1日出生，公民身份号码：×××。
被告于x，女，1965年3月6日出生，职业不详，公民身份号码：×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告吕x诉被告于x、被告中�平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。吕x到庭参加了诉讼。于x、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
吕x诉称：2013年10月29日上午10时，于x1驾驶京PK××号小客车行驶至北京市朝阳区对外经贸大学西门时，与我驾驶的京N××号车辆相撞，撞到了我的车右后门和叶子板处，后我报警，交警到现场主持双方签订了快速处理协议书，协议确定于x1负全责。我多次与于x1协商赔偿事宜无果，经查，京PK××号小客车系于x所有，于保险公司投保了交强险。故为维护我的合法权益，特诉至法院要求依法判令于x、保险公司支付我修车费3200元、误工费600元、代写诉状费120元、案件受理费25元。
于x未到庭应诉，亦未�交书面答辩状，其到庭领取起诉状时称于x1系其弟弟，事发时车辆系其所有，对该事故由保险公司先赔偿，不足部分其愿意承担责任。
保险公司未到庭应诉，但提交了书面答辩状，辩称：于x于2013年9月24日向我公司投保了交强险，车牌号为京PK××，保险期限为2013年9月27日至2014年9月26日，同时投保了商业第三者责任保险，保险期限与上述相同，保险限额为15万元（有不计免赔）。2013年10月29日，于x1驾驶京PK××号车辆在北京市朝阳区对外经济贸易大学与吕x驾驶的京N××号车辆（车主王亚）相撞，两车损坏。经交，保车全责。现因赔偿纠纷，吕x向贵院提起诉讼。对于原告诉讼请求，关于车辆维修费，吕x应承担举证责任，我司同意在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元限额内向吕x承担赔偿责任，同时因车辆投保三者险，保险限额为15万元，因于x1负全责，我司请求法院依法书面审理，对于交强险外合理损失在商业第三者责任保险限额内予以赔付。吕x提出的赔偿误工费600元，我司不同意赔偿，该损失属于间接损失，不属于交强险的理赔范围。诉讼费，我司不同意承担。
经审理查明：2013年10月29日，于北京市朝阳区对外经贸大学西门，于x1驾驶京PK××号车辆与吕x驾驶的京N××号车辆相撞，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定于x1负全责。当天，吕x将京N××号车辆送到北京首汽腾迪汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目为右后翼子板小钣金、后保险杠喷漆、拆装后保险杠等，车辆于2013年11月1日维修完毕，吕x支付了车辆修理费3200元。
另查，京PK××号车辆登记在于x名下，于保险公司投保了交强险和商业三者险（限额15万，不计免赔），事发在保险期间。京N××号车辆登记在案外人王亚名�。
庭审中，关于车辆维修费，吕x提交了北京增值税普通发票、结算单、证明（2013年12月17日北京京洋逸峰装饰装潢设计有限公司出具，证明吕x系其司机，垫付了修车款；王亚证明修车费系吕x垫付）；关于误工费，吕x提交了北京京洋逸峰装饰装潢设计有限公司证明（该公司证明载司机吕x系是公司临时工，日薪100元整，因与被告发生交通事故，造成6天无法正常工作，经济损失600元整），就该误工时间，吕x称因系司机，修车耽误时间4天，其余两天为去交通队及立案等。关于代写诉状费，吕x提交了个人出具收条一张。针对上述证据，于x、保险公司均未到庭质证。
上述事实有当事人陈述、处理协议书、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：吕x与于x1之间此次交通事故，双方签订处理协议确定于x1负全责，本院不持异议。于x1驾驶车辆系于x所有，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，对吕x之合理损失，保险公司在保险限额范围内应先行赔付，不足部分或不属保险赔偿范围之费用应由于x1赔偿，现于x同意承担相应责任且吕x亦表示同意，故保险赔付不足部分由于x承担。吕x要求之车辆修理费，合法有据，本院予以支持。车辆维修期间的误工费为间接损失，考虑吕x的工作性质及维修等合理性因素，本院予以支持，但该费用属交强险的除外责任范围，故应由于x赔偿，其他时间的误工费，于法无据，本院不予支持。吕x要求之代写诉状费，于法无据，本院不予支持。于x、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告�国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕x车辆修理费三千二百元。
二、被告于x于本判决生效之日起七日内支付原告吕x误工费四百元。
三、驳回原告吕x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于x负担（吕x已交纳，于x于本判决生效之日起七日内直接给付吕x）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年二月十九日
书 记 员 柳叶
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执614号
申请执行人李贵格，女，1976年8月16日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人韩占军，男，1978年9月25日出生，汉族，所在地桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）衡桃沼民一初字第64号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人韩占军向本院提出执行异议，称申请执行人李贵格的执行申请已过期。经审查，本院作出的（2011）衡桃沼民一初字第64号民事判决书自生效至今已超过两年的申请执行期间，被执行人韩占军的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对李贵格申请执行（2011）衡桃沼民一初字第64号民事判决书第三项的执行申请，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振山
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执614号申请执行人李贵格，女，1976年8月16日出生，汉族，住所地武邑县。被执行人韩占军，男，1978年9月25日出生，汉族，所在地桃城区。本院依据已经发生法律效力的（2011）衡桃沼民一初字第64号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人韩占军向本院提出执行异议，称申请执行人李贵格的执行申请已过期。经审查，本院作出的（2011）衡桃沼民一初字第64号民事判决书自生效至今已超过两年的申请执行期间，被执行人韩占军的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款第一项之规定，裁定如下：对李贵格申请执行（2011）衡桃沼民一初字第64号民事判决书第三项的执行申请，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振山审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一七年三月二十八日书记员  杜 淼
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1306号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，1979年12月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被羁押，同年10月17日被取保候审，2015年11月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1205号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月10日19时许，在北京市昌平区北七家镇东三旗村煤场院门口处，被告人李××因邻里纠纷与胡××发生口角，后持菜刀将胡××头面部、手部砍伤。经法医学鉴定，胡××本次所受损伤程度属轻伤一级。2015年11月23日，被告人李××在河南省南阳火车站被公安机关抓获。公诉机关认为被告人李××具有到案后如实供述主要犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李××有期徒刑六个月至九个月。
被告人李××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年8月14日止。先行羁押8日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 路思远
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终62号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张会科，男，汉族，1985年2月11日出生，个体从业人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗瑛，女，汉族,1970年6月23日出生，个体从业人员，住克拉玛依市。
上诉人张会科因与被上诉人罗瑛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张会科与被上诉人罗瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会科的上诉请求：撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1960号民事判决，查清事实，保护上诉人的合法权益；判定罗瑛讹诈，由其赔偿上诉人精神损失费10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并未动手打被上诉人，被上诉人纯属诬告；被上诉人医院检查项目明显超出伤情范围，涉嫌伪造证据，是明显的讹诈行为，交通费也是在其故意抢夺玉石、上诉人为保护自己的财产情况下发生的，且被上诉人在抢夺不成后故意躺在上诉人店门口进行讹诈。因此，一审判决认定事实错误，程序违法。
罗瑛答辩称，上诉人纯属污蔑，被上诉人不可能无缘无故去其店内闹事，上诉人作为经营者没有一点职业道德，被上诉人为了雕刻玉石跑了好几次，其既没刻好也没将玉石返还，双方因此发生争执。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
罗瑛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费1623.32元、交通费149.80元、误工费501元、损坏物品1300元，合计3574.12元；被告返还原告的待加工金丝玉石两块，返还押金100元；被告负担本案诉讼费用。
张会科向一审法院反诉请求：要求反诉被告恢复反诉原告名誉权和肖像权，并赔偿精神抚慰金10000元；判令反诉被告支付反诉原告误工费900元、交通费200元、医疗费450元，返还宝石光两块；反诉费由反诉被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月9日16时许，张会科在克拉玛依区花鸟鱼市3号楼一楼9号藏石阁商行与前来要求雕刻玉石的客户罗瑛因玉石雕刻问题发生争执，在张会科和罗瑛相互拉扯时，张会科将罗瑛拉倒在地，致使罗瑛胸颈部、腰部、臀部、左前臂软组织挫伤；右肘关节、右膝关节皮肤擦伤；罗瑛将张会科的两个胳膊多处抓伤。2016年6月28日，克拉玛依区公安分局对张会科、罗瑛分别作出克区公（九）行罚决字[2016]7号、克区公（九）行罚决字[2016]8号行政处罚决定书各自罚款50元。罗瑛在纠纷发生后前往克拉玛依市中心医院检查，发生医疗费1623.32元，医院建议休病假三天。张会科发生医疗费143元，医院建议休病假三天。
一审法院认为：罗瑛主张的医疗费1623.32元、误工费501元，有医院门诊票据、病假证明为证，依法予以支持；交通费149.80元，根据受害人仅去医院就诊一次的治疗情况，依法酌定为20元；损坏物品1300元，因与本案不是同一法律关系，可另行起诉。罗瑛的损失共计2144.32元（1623.32元+501元+20元），由张会科承担赔偿责任。关于反诉原告张会科主张的医疗费143元，有医院门诊票据为证，超出部分不予支持；交通费200元，结合其诊疗次数及伤情，酌定为20元；误工费900元，根据医院病假建议，参照上一年度在岗职工平均工资计算，依法支持501元（60914元÷365天×3天），超出部分，不予支持。损坏物品1000元，因与本案不是同一法律关系，可另行起诉；精神抚慰金10000元，结合伤情，不予支持。张会科的损失共计664元（143元+20元+501元），由罗瑛承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、张会科向罗瑛赔偿各项损失2144.32元，二、驳回罗瑛的其他诉讼请求，三、罗瑛向张会科赔偿各项损失664元，四、驳回张会科的其他反诉请求。以上一、三项折抵，张会科向罗瑛支付1480.32元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二审中，上诉人张会科与被上诉人罗瑛均未提供新证据，以证实其主张和答辩意见。
经本院审理查明，双方当事人二审争议的事实与一审查明的一致，依法予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。二审中，对双方当事人无争议的部分不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，不侵害第三人合法权益，本院依法予以确认。双方当事人争议的主要焦点是对被上诉人行为性质和对赔偿项目及数额的认定。
关于被上诉人行为性质的认定问题。本案侵权行为发生后，克拉玛依区公安分局经调查取证，依法对张会科、罗瑛分别作出各自罚款50元的行政处罚，双方当事人对以上处罚决定在法定期限内既没有提出行政复议，又没有提出行政诉讼，行政处罚决定书已生效并产生法律效力。从行政处罚内容分析，在此次侵权事件中，双方当事人的行为均违反治安管理处罚法，均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，双方当事人因此次侵权行为给对方造成的损失各自应承担民事赔偿责任。
关于对被上诉人赔偿项目及数额的认定问题。罗瑛主张的医疗费、误工费、交通费，一审法院根据医院门诊票据、病假证明、当事人陈述等证据作出的判决，合法有据，本院依法应予确认。张会科要求判定罗瑛讹诈的主张，无事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权行为致人精神损害，未造成严重后果的，受害人要求赔偿精神损失的，一般不予支持。张会科在本案中有过错，且伤害后果不严重，其主张赔偿精神损失费的理由，无法律依据，不予支持。
综上所述，张会科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人张会科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 郗翠清
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4600号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告程耀俞，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告李祥与被告程耀俞买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一五年十二月一日
书记员 莫日根
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉催字第37号
申请人台州亿尔利机械有限公司。
法定代表人林根海。
申请人台州亿尔利机械有限公司因其持有的汇票号码为10400052／25900463、出票日期为2014年9月24日、汇票到期日为2015年3月22日、出票金额为人民币20000元、出票人为台州希途机械制造有限公司、收款人为浙江宏森汽车底盘有限公司、出票行为中国银行玉环支行营业部的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月24日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现因申请人已找回该银行承兑汇票，要求撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，由申请人台州亿尔利机械有限公司承担。
审 判 员 沈贤忠
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈伟娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01984号
原告定边县某小区业主委员会
负责人夏某某，男，汉族。
负责人邹某，男，汉族。
委托代理人陈某某，男汉族。
被告邹某某，男，汉族。
原告定边县某小区业主委员会与被告邹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由�理审判员延腊梅适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告负责人邹瑛、委托代理人陈焕琪到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告邹某某拖欠2011年的取暖费4030元、维修费260元；2013年的取暖费4030元、维修费260元，共计8580元，经原告多次催要，被告用各种理由拒绝支付，故原告向法院提起诉讼，请求：1、人民法院判令被告邹某某向小区业主委员会交回2011年的取暖费4030元、维修费260元，交回2013年取暖费4030元，维修费260元，共计8580元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
小区会议记录一份，证明原告主体资格合法，且原告收取的费用是经小区业主签字同意收取的。
被告邹某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本案�审理过程中，依法调取了如下证据：
2015年3月19日庭审笔录一份，证明就该案原告曾向本院起诉过被告，被告对所欠之款予以认可，但认为因暖气不暖以及被告房屋漏水原告未予修理，故被告不向原告缴纳所欠费用。
经庭审质证：
原告对本院依职权调取的证据的真实性予以认可，但认为不存在被告所述被告家中暖气不暖，房屋漏水的情况，因为给小区所有居民供暖不存在被告家中不暖的情况，而对于被告所述屋顶漏水，原告不知道。
本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据作如下认定：
1、被告邹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
2、对本院依法调取的证据，因系本院的庭审笔录，且有�告邹某某的签字，故本院对该证据的真实性予以认可。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，原告定边县某小区业主委员会系小区业主推举产生，业主委员会与小区住户之间无书面的物业服务合同，小区收取物业费用经过小区居民签字认可。被告邹某某欠2011年取暖费4030元、维修费260元；2013年取暖费4030元、维修费260元，共计8580元，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，被告邹某某作为隆盛小区业主，接受了原告的物业服务管理，理应向原告缴纳相关物业费用，被告拒绝缴纳，应承担继续履行的义务。被告以其房屋供暖不好、屋顶漏水为由而拒付物业费，因无相关证据予以印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某某于本判决生效之日起五日内给付原告定边县某小区业主委员会2011年取暖费4030元、维修费260元，2013年取暖费4030元、维修费260元，共计8580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01474号
申请执行人：韩宾宾，男，汉族。
被执行人：陈乐乐，男，汉族。
因被执行人陈乐乐未履行已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年6月27日作出的（2013）宿埇民一初字第00738号民事调解书，申请执行人韩宾宾于2014年07月08日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈乐乐在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一四年十月二十三日
书记员 王二娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4541号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：邓永勤，女，1977年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告邓永勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 柯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更978号
罪犯喻孟虎，男，1992年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六枝特区人民法院于2011年3月18日作出（2011）黔六特刑初字第45号刑事判决，认定被告人喻孟虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人喻孟虎不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2011年6月15日作出（2011）黔六中刑二终字第38号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年10月22日起至2022年4月21日止。于2011年7月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯喻孟虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2012年12月、2015年6月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯喻孟虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻孟虎减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2020年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第207号
申请执行人天津市滨海新区大港园林工程服务站
法定代表人尤春田
被执行人李胜利，男
本院在执行天津市滨海新区大港园林工程服务站与李胜利渔业承包合同纠纷一案中，本案执行依据（2014）滨港民初字第178号民事判决书经本院院长提交审委会讨论认为该判决书确有错误，依法裁定再审。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年七月六日
书 记 员 燕 华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远海贝生物技术有限公司。住所地：广东省清远市清新县。
法定代表人：薛群智，该公司总经理。
委托代理人：李健，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟恭，男，汉族，住浙江省缙云县。
一审被告、二审被上诉人：惠州市宏洋水产养殖有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：陈善杨，该公司董事长。
再审申请人清远海贝生物技术有限公司（以下简称海贝公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海贝公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，中国人民解放军75200部队农副业基地既非公证或鉴定部门，亦非政府职能部门，而是一个与被申请人有利益关联的企业，其提供的数据及调查报告不能作为判决的依据。其次，另案李庄庆的送检行为既没有公证或鉴证，亦未向政府职能部门报检，其送检的产品根本无法确认是海贝公司的产品，有关检测报告也当然无法成为判决的依据。此外，事发时既未对鱼塘的水质及塘底泥质作化验，亦没有对罗非鱼的死亡原因作化验，仅凭中国人民解放军75200部队农副业基地的调查报告无法认定产品责任。尽管一审法院也曾委托广东产品质量监督检验研究院、惠州市物价局分别对罗非鱼死亡原因和损失作出鉴定，但均未能形成结论。（二）一、二审法院以酌情方式来处理本案，无非是考虑了法律之外的因素，并非以法律和证据作为唯一判断标准。据此，海贝公司申请再审本案。
本院认为，本案系产品责任纠纷。根据海贝公司的再审申请，本案审查的主要问题是：海贝公司作为海联科“108”、“202”底质改良剂的生产商，是否应对案涉鱼塘的罗非鱼死亡损失承担赔偿责任。
首先，经另案当事人李庄庆委托，上海谱尼测试科技股份有限公司对海联科“108”、“202”底质改良剂中过氧化钙的含量进行了测试，测试结果显示海联科“108”、“202”底质改良剂中的过氧化钙含量均远远低于其产品上标注的过氧化钙含量。其次，中国人民解放军75200部队农副业基地证实，经其调查、勘查，养鱼户所承包的鱼塘在使用海联科“108”、“202”底质改良剂后，在2011年1月出现了罗非鱼大量死亡的现象，而当时同地段的未投放该改良剂的鱼塘却未出现罗非鱼大量死亡的情况。再次，海联科“108”、“202”底质改良剂虽然被广东省科学技术厅认定为2009年广东省高新技术产品，但海贝公司在该产品未取得生产许可证和产品质量合格证的情形下将该产品投入市场销售。结合上述事实，虽然本案无法进行罗非鱼死亡原因和死亡损失鉴定，但现有证据不能排除该产品的使用与案涉鱼塘出现罗非鱼大量死亡存在关联的可能性。因此，一、二审法院结合中国人民解放军75200部队农副业基地所统计的相应数据，酌情确定海贝公司赔偿损失8万元，符合公平原则，并无不当。
综上所述，海贝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回清远海贝生物技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄水妹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第1031号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，公司董事长。
委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林国营，男，1966年3月18日出生。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师，特别授权代理。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司与被告林国营分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈红亮，被告林国营及其委托代理人盛朝川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，被告购买原告徐工牌装载机一台，价格35.5万元，被告首付10.5万元提机，余款应当在2012年12月20日前付清，装载机所有权自货款付清时转移，如被告不按时付款，原告有权收回机械，被告承担每月4万元的使用费，并从提机之日起按8‰／月利率承担拖欠货款利息，承担律师费。付款到期后，被告至今尚欠5万元货款未付，现诉至法院要求被告支付货款5万元、偿付货款利息12800元、支付装载机使用费24万元、偿付律师代理费13412元，共计316212元。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
一、工业品买卖合同。证明：双方于2012年1月7日签订被告购买原告徐工牌装载机一台，单价35.5万元。结算方式付款30.5万元系笔误。另，合同第八条、第十三条、第十五条约定了违约应承担的款项。被告对证据的真实性无异议，关联性有异议。认为，按照合同约定应当给付货款是30.5万元，不是笔误，被告全部履行了付款义务，没有违约行为。本院对证据的真实性予以确认。
二、设备交接单。证明：2012年3月3日，原告交付标的物。被告对证据的真实性无异议。本院确认证据的真实性。
三、收费协议。证明：原告应当缴纳代理费是13412元。被告对真实性无异议，关联性有异议。认为应当出具收据收费发票。本院对证据的真实性予以确认。
被告辩称：原、被告于2011年3月3日签订第一份买卖合同，被告以20.5万元购买原告徐工牌装载机一台，因该机械存在严重质量问题，原告建议给被告更换一台机械，于是在2012年1月7日，双方又签订一份买卖合同，被告另购买一台价格是35.5万元的装载机，但是原告承诺给被告优惠5万元货款作为对被告财产损失的补偿，故，双方在合同中约定被告只需交纳30.5万元货款，被告按照约定在2012年12月20日前已付清的全部货款30.5万元，不存在拖欠5万元货款的事实，故，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供以下证据：
一、工业品买卖合同。证明：2011年3月3日，双方签订购买装载机合同，因质量问题机械被收回。原告对证据的真实性无异议，对该机械已收回无异议。本院确认证据的真实性。
二、付款票据。证明：被告于2012年12月底前付清全部货款。原告对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为尚欠5万元货款未付。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年1月7日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定，被告购买原告徐工牌装载机一台，单价35.5万元。结算方式及期限：被告首付10.5万元提机，剩余20万元于2012年2月20日至2012年11月20日每月付1.9万元，2012年12月20日前付清剩余1万元，如被告不能按合同约定付款，则承付剩余货款的利息（月利率8‰计算，计息日从提机之日起计算）。违约责任：违约方承担总货款每日万分之捌的违约金并承担律师费。
合同签订后，被告向原告交纳首付款10.5万元，并于2012年3月3日收到原告交付的装载机一台。自2012年3月至12月，被告陆续向原告交纳货款，共计20万元。现原告以被告拖欠货款5万元未付为由，诉至法院。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，内容真实，形式合法。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告对被告已支付30.5万元货款的事实不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告认为被告欠货款5万元的合同依据。对此，原告提供买卖合同证明装载机的单价35.5万元，结算方式收取被告30.5万元货款是笔误，故，被告拖欠货款5万元。本院认为，原告的诉求理由不符合合同约定，不予采信。理由，1，买卖合同内容系双方协商后通过书面约定的方式签署的，虽然合同载明装载机的价格是35.5万元，但是不排除双方对装载机的出卖价格另行约定的可能性；2，买卖合同约定的履行期间已届满，原告自2012年1月7日签订买卖合同至被告履行完毕付款义务前，未就付款数额有误的问题采取过补救措施。故，原告诉称合同笔误的事实不能成立，被告在合同约定期限内履行了交付货款的义务，不存在违约事实，原告的全部诉讼请求无法无据，本院不予支持。现，判决如下：
驳回原告新疆徐工伟业工程机械有限公司对被告林国营的全部诉讼请求。
案件受理费6043.18元（原告已预交），由原告负担。
管辖异议申请费100元（被告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 岚
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 窦国华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨 慧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1178号
原告启东市汇龙圣佳建筑材料设备有限公司，住所地启东市汇龙镇城东村。
法定代表人薛辉，该公司总经理。
委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告南通市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地启东市近海镇人民路388号。
法定代表人沈学飞，该公司董事长。
被告殷洪兴。
原告启东市汇龙圣佳建筑材料设备有限公司（以下简称圣佳公司）与被告南通市金鑫建筑安装工程有限公司（简称金鑫公司）、殷洪兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告圣佳公司委托代理人包洪飞到庭参加了诉讼，被告金鑫公司、殷洪兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣佳公司诉称，金鑫公司为施工所需，向圣佳公司承租塔吊等建筑施工设备，经结算金鑫公司结欠租金36121.10元。要求金鑫公司、殷洪兴支付租金36121.10元，给付违约金7484元。
被告金鑫公司、殷洪兴未应诉答辩。
经审理查明，2009年6月27日，圣佳公司作为出租方（甲方），与金鑫公司作为承租方（乙方）签订《设备租赁合同》一份。约定：乙方因施工需要向甲方租用350搅拌机一台，租金每天25元，租金按月结算，如逾期按月息20%，押金5000元。同日，双方又订立《塔式起重机租赁合同》一份。约定：乙方因施工需要向甲方租用塔机一台（型号QTZ40F、独立高度30米）；租金每天250元，每增加一节租金增加20元／天；塔机进退场安装、拆卸费用由乙方负责10000元；租金按月结算，如违约按租费总额的20%作为违约金。同日，双方还订立了《塔式起重机安装、拆卸合同》一份。约定：工程名称南通威驰机电有限有限公司，设备型号QTZ40F；安装、拆卸费用10000元，塔机基础螺栓费1000元，合计11000元。上述三份合同，双方还对其他事项作出约定，由双方盖章，殷洪兴作为乙方代表签名确认。合同签订后，圣佳公司按约向金鑫公司出租相应设备。
2009年10月18日，圣佳公司向金鑫公司出具了建筑机械设备租赁结算表，由该公司沈联昌签名，结算表上显示：租用单位金鑫公司，设备名称塔吊、设备型号QTZ40F，时间2009年7月10日至9月26日，租金19250元、进退费10000元、底脚螺栓1000元，合计欠款30250元。2009年12月28日，圣佳公司向金鑫公司出具了拌和机等租金结算表，由该公司殷洪兴签名，结算表上显示：拌和机租用时间191天、每天30元，清理保养人工费150元，卷扬机等租金1290元，合计欠款7170元。因被告方未及时支付租金，故圣佳公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，2015年6月23日，圣佳公司以租赁合同、结算单为（包括本案的两张结算单）作为主要证据，请求殷洪兴支付租金，业经本院审理，查明本案的合同、结算单系金鑫公司所为，遂于2015年7月29日依法作出（2015）启商初字第0771号民事判决书。
上述事实，由圣佳公司提供的《塔式起重机租赁合同》、《塔式起重机安装、拆卸合同》、《设备租赁合同》结算单、借货单、还货单，及圣佳公司的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，圣佳公司与金鑫公司签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
圣佳公司提供的租赁合同、结算单等证据，证明了双方租赁合同关系及金鑫公司结欠租金的事实。圣佳公司起诉时提供了三张结算单，其中2010年1月9日的结算单已在另案中处理，另两份结算单与双方订立的租赁合同相符，由于金鑫公司没有支付租金，故圣佳公司的诉请，本院予以支持。圣佳公司起诉了两个被告，因为圣佳公司与金鑫公司订立租赁合同，所以合同的相对方为金鑫公司，应当由金鑫公司承担相应的责任。关于租金的金额问题，根据搅拌机的租赁合同，租金为每日25元，而结算单按每日30元计算，不符合合同约定，故两份结算单的结欠租金金额认定为30250元、6225元，合计为36475元，现圣佳公司主张36121.10元，符合法律规定和合同约定，应当予以支持。圣佳公司主张的违约金按合同总额的20%计算，即为7295元，符合合同约定，一并予以支持。金鑫公司、殷洪兴经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市金鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市汇龙圣佳建筑材料设备有限公司租金36121.10元及违约金7295元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告启东市汇龙圣佳建筑材料设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费890元，公告费700元，合计1590元（原告已预交），由金鑫公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 徐施宏
审 判 员 张 军
人民陪审员 黄 璟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张露辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第165号
原告苏州市超邦涂料有限公司，住所地苏州市相成区北桥镇希望工业园。
法定代表人沈小龙，该公司总经理。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
被告无锡市沪唯电子有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。
法定代表人刘占兵，该公司总经理。
原告苏州市超邦涂料有限公司（以下简称超邦公司）与被告无锡市沪唯电子有限公司（以下简称沪唯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告超邦公司的委托代理人陈黎到庭参加诉讼，被告沪唯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超邦公司诉称：2013年8月至同年9月，其向沪唯公司提供油漆产品，并约定月结30天。至今沪唯公司尚拖欠其货款86108元及逾期利息6031元，现诉至法院，要求判令沪唯公司立即支付货款86108元、逾期利息损失6031元，并承担本案诉讼费。审理中，超邦公司变更利息诉讼请求，要求沪唯公司承担货款本金86108元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告沪唯公司未作答辩。
经审理查明：沪唯公司向超邦公司采购油漆材料。2013年8月20日，超邦公司向沪唯公司发出报价单，载明：PU哑白，单价48元/KG；稀释剂，单价17元/KG；固化剂，单价60元/KG。付款方式：月结30天，含17%税。沪唯公司在该报价单上盖章予以确认。嗣后，超邦公司分别于2013年8月23日、同月26日、同月28日、同月31日、同年9月12日陆续向沪唯公司供货。2013年9月26日，超邦公司与沪唯公司出具对帐单，根据该对帐单的记载，可直接计算出超邦公司向沪唯公司供PU哑白1296KG，固化剂132KG，稀释剂940KG，总货款86108元。后因沪唯公司未能及时付款，超邦公司于2015年1月27日诉至本院。
以上事实，有超邦公司提供的报价单、送货单、2013年8-9月月结对帐单及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：超邦公司与沪唯公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，双方应按约履行各自义务。超邦公司向沪唯公司供价值86108元的油漆产品后，沪唯公司应及时支付该货款，并应承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市沪唯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州市超邦涂料有限公司货款86108元，并承担此款自2015年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果沪唯公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1052元(已减半收取)，由沪唯公司负担。此款已由超邦公司垫付，沪唯公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付超邦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁潇宇
二〇一五年三月十六日
书记员 翟燕芬