wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初993号
原告：隋成，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：孟和陶格套，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：宝军，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：额尔德木图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告隋成诉被告孟和陶格套、宝军、额尔德木图返还原物纠纷一案,本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋成、被告孟和陶格套到庭参加诉讼。被告宝军、额尔德木图经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋成诉称，请求事项：1、请求法院依法判令三被告返还预交的沙子款9240元。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，我预交被告孟和陶格套沙子款12600元，双方约定我从被告孟和陶格套处拉沙子，每车价款为120元，车数以双方签字车数为准。被告孟和陶格套为我出具收据一枚，约定沙子款多退少补。自2016年5月21日至6月3日期间，共拉走28车沙子，合款为3360元。剩余预付款9240元，被告孟和陶格套没退给我。故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告孟和陶格套庭审辩称，情况属实。但因原告违约，我不返还。
被告宝军未作答辩。
被告额尔德木图未作答辩。
经审理查明，2015年6月1日，原告隋成预交被告孟和陶格套沙子款12600元。双方约定，原告隋成从被告孟和陶格套处拉沙子，每车价款为120元，车数以双方签字车数为准。被告孟和陶格套为原告隋成出具收据一枚，约定沙子款多退少补。自2016年5月21日至6月3日期间，原告隋成共拉了28车沙子，合款为3360元。剩余预付款9240元，被告孟和陶格套未返还给原告隋成。
上述事实，有原告隋成和被告孟和陶格套的陈述以及原告隋成提供的被告孟和陶格套出具的预交款收据、被告宝军、额尔德木图出具的证明书予以证实。
本院认为，原告隋成向被告孟和陶格套预交购沙款的事实清楚，证据充分。被告孟和陶格套收取原告隋成的预付款后，只提供了28车沙子，每车按双方约定的价格120元计算为3360元。剩余的预付款9240元，被告孟和陶格套应当返还给原告隋成。被告孟和陶格套的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。被告宝军、额尔德木图在本案中，没有过错，不承担责任。
综所上述，原告隋成要求被告孟和陶格套返还预付款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟和陶格套返还原告剩余预付款9240元。
二、被告宝军、额尔德木图不承担责任。
如果被告孟和陶格套未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟和陶格套负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年五月十八日
书记员 牡 丹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第542-1号
原告梁学亮，男，汉族，出生于1976年12月5日。
被告李金霞，女，汉族，出生于1979年2月9日。
本院在审理原告梁学亮诉被告李金霞合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁学亮撤诉处理。
审 判 长 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭海燕
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执152号
申请执行人：嘉兴金州聚合材料有限公司。住所地：浙江省海盐县大桥新区01省道北、B7道路东，统一社会信用代码91330424558607717N。
法定代表人：蔡学方，该公司董事长。
被执行人：钮荣明，男，1967年3月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。
本院在执行嘉兴金州聚合材料有限公司与钮荣明买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人钮荣明无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人钮荣明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为248457.80元，执行到位金额为零元，未执结标的为248457.80元。现申请执行人嘉兴金州聚合材料有限公司也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月十八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3276号
原告李平元，男，汉族，1974年1月10日出生，住四川省广元市利州区。
被告成都润新酒店管理有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人叶光明。
被告四川名人房地产开发有限责任公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人廖明亮，总经理。
委托代理人曹三芹，女，汉族，1988年10月6日出生，住四川省资中县。系该公司员工。
委托代理人袁浩，男，汉族，1989年8月6日出生，住四川省彭州市通济镇。系该公司员工。
原告李平元诉被告成都润新酒店管理有限公司、四川名人房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平元，被告四川名人房地产开发有限责任公司的委托代理人曹三芹、袁浩到庭参加了诉讼，被告成都润新酒店管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平元诉称，2009年7月29日，原告与四川名人房地产开发有限责任公司（被告二）签订买卖合同，购买位于成都市金牛区圃园北路*号*幢*楼*号，建筑面积为31.86平方米的房屋。被告二宣传该房屋为：整体出租式产权酒店，租期15年，精装修，买房者只收租金不负责具体经营，酒店经营者由被告二选任。2009年9月1日，被告二与叶光明签订为期5年的房屋租赁合同，叶光明将该租赁合同提供给工商部门注册成立了成都润新酒店管理有限�司（被告一）。按被告二通知，2010年2月26日原告与被告一签订了房屋租赁合同，租期15年，租金按每平方米40元的标准计算，且满3年每平方米递增2元。后被告二将原告购买的房屋及房门钥匙交给被告一。2014年8月20日，原告查收租金时发现，被告一仅将租金支付至2011年12月。原告认为被告二应承担选任失职的责任。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判令：1、被告成都润新酒店管理有限公司向原告支付其拖欠的2012年1月至2015年2月期间的租金50024元；2、被告成都润新酒店管理有限公司向原告支付违约金3万元；3、被告四川名人房地产开发有限责任公司对租金及违约金承担连带责任。
被告成都润新酒店管理有限公司（以下简称“润新公司”）未答辩。
被告四川名人房地产开发有限责任公司（以下简称“名人房产公司”）辩称，名人房产公司�原告只存在商品房买卖的合同关系，原告与润新公司的租赁合同关系与名人房产公司无关，名人房产公司不应承担任何责任。
经审理查明，本案诉争房屋位于成都市金牛区圃园北路1号（学府佳苑）*幢*楼*号，建筑面积为31.86平方米。
2009年7月29日,原告及昝学琼与被告名人房产公司签订了《商品房买卖合同》，次日双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》，原告与昝学琼从被告名人房产公司处购买了本案诉争房屋，该补充协议载明所售房屋（诉争房屋）建筑面积为31.91平方米。2010年11月，原告与昝学琼协议离婚（已办理离婚登记），双方约定本案诉争房屋归原告所有。
2010年2月26日，原告（甲方）与被告润新公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定主要内容：甲方将位于成都市金牛区的学府佳苑项目1号楼第*层*号，建筑面积为31.91平�米的房屋出租给乙方；租赁期限15年，从2009年11月30日至2024年11月30日；第1-3年的租金为40元/平方米/月，即为1276元/套/月;第4-6年租金为42元/平方米/月,即为1340元/套/月;第7-9年租金为44元/平方米/月,即为1404元/套/月;第10-12年租金为46元/平方米/月,即为1468元/套/月;第13-15年租金为48元/平方米/月,即为1532元/套/月;从2010年3月1日开始计收租金,乙方应按每三个月为一期向甲方支付租金,首期租金应于2010年3月5日前支付,后期租金依次均提前1日支付；如租赁物业的最终核定产权面积与本合同约定之建筑面积之间出现误差,则按本合同约定的租金单价,以核定产权面积计收租金;合同履行过程中,任何一方违反合同约定,违约方应向守约方支付违约金3万元;本合同履行过程中发生争议,协商解决不成,依法向有管辖权的法院起诉等内容。
签订上述租赁合同后，被告润新公司向原告付�了2010年3月1日至2011年12月31日期间的租金，此后，被告润新公司未再向原告支付租金。
另查明，原告已于2012年6月13日取得诉争房屋的权属登记（产权登记为原告与昝学琼共同共有），其权属登记载明其建筑面积为31.86平方米。
上述事实有身份信息、《商品房买卖合同》及其补充协议、离婚证、离婚协议、房屋产权证、《房屋租赁合同》、银行明细对账单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，诉争房屋虽系原告与昝学琼共同购买，产权虽登记为二人共同所有，但二人已离婚，且已约定诉争房屋为原告所有，故李平元单独作为原告起诉主张权利并无不当。
本案，原告与被告润新公司之间签订的《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”）系签订双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方�按约定履行义务。
本案，按租赁合同约定，被告润新公司应按每三个月为一期向原告支付租金，超过履行期后，被告润新公司仍未付清租金，原告要求被告支付尚欠的2012年1月至2015年2月期间的租金，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持；对于该期间应付的租金金额，结合租赁合同对面积误差的相关约定，本院以权属登记载明的建筑面积为准，确认其实际建筑面积为31.86平方米，并以此计算该期间的相应租金，其为：40元/月/平方米×31.86平方米×14月＋42/月/平方米×31.86平方米×24月=49956.48元。
对于原告主张的违约金。本院认为，被告逾期未付清相关租金的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金虽然符合租赁合同的约定，但违约金主要是为了平衡损失，根据公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院予以调整，酌定被告润新�司承担1.5万元违约金为宜。
对于被告名人房产公司是否承担连带责任的问题。本院认为，《房屋租赁合同》并非原告与被告名人房产公司之间签订，依据合同相对性原则，该合同内容对被告名人房产公司不产生法律效力，另外，原告也无证据证明被告润新公司系被告名人房产公司“选任”，其要求被告名人房产公司承担连带责任之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都润新酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日向原告李平元支付2012年1月至2015年2月期间的房屋租金，共计49956.48元。
二、被告�都润新酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日向原告李平元支付违约金1.5万元。
三、驳回原告李平元的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由原告李平元承担400元，被告成都润新酒店管理有限公司承担1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 肖红梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾明萧
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3276号原告李平元，男，汉族，1974年1月10日出生，住四川省广元市利州区。被告成都润新酒店管理有限公司，所在地：成都市金牛区。法定代表人叶光明。被告四川名人房地产开发有限责任公司，所在地：成都市金牛区。法定代表人廖明亮，总经理。委托代理人曹三芹，女，汉族，1988年10月6日出生，住四川省资中县。系该公司员工。委托代理人袁浩，男，汉族，1989年8月6日出生，住四川省彭州市通济镇。系该公司员工。原告李平元诉被告成都润新酒店管理有限公司、四川名人房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平元，被告四川名人房地产开发有限责任公司的委托代理人曹三芹、袁浩到庭参加了诉讼，被告成都润新酒店管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平元诉称，2009年7月29日，原告与四川名人房地产开发有限责任公司（被告二）签订买卖合同，购买位于成都市金牛区圃园北路*号*幢*楼*号，建筑面积为31.86平方米的房屋。被告二宣传该房屋为：整体出租式产权酒店，租期15年，精装修，买房者只收租金不负责具体经营，酒店经营者由被告二选任。2009年9月1日，被告二与叶光明签订为期5年的房屋租赁合同，叶光明将该租赁合同提供给工商部门注册成立了成都润新酒店管理有限�司（被告一）。按被告二通知，2010年2月26日原告与被告一签订了房屋租赁合同，租期15年，租金按每平方米40元的标准计算，且满3年每平方米递增2元。后被告二将原告购买的房屋及房门钥匙交给被告一。2014年8月20日，原告查收租金时发现，被告一仅将租金支付至2011年12月。原告认为被告二应承担选任失职的责任。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判令：1、被告成都润新酒店管理有限公司向原告支付其拖欠的2012年1月至2015年2月期间的租金50024元；2、被告成都润新酒店管理有限公司向原告支付违约金3万元；3、被告四川名人房地产开发有限责任公司对租金及违约金承担连带责任。被告成都润新酒店管理有限公司（以下简称“润新公司”）未答辩。被告四川名人房地产开发有限责任公司（以下简称“名人房产公司”）辩称，名人房产公司�原告只存在商品房买卖的合同关系，原告与润新公司的租赁合同关系与名人房产公司无关，名人房产公司不应承担任何责任。经审理查明，本案诉争房屋位于成都市金牛区圃园北路1号（学府佳苑）*幢*楼*号，建筑面积为31.86平方米。2009年7月29日,原告及昝学琼与被告名人房产公司签订了《商品房买卖合同》，次日双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》，原告与昝学琼从被告名人房产公司处购买了本案诉争房屋，该补充协议载明所售房屋（诉争房屋）建筑面积为31.91平方米。2010年11月，原告与昝学琼协议离婚（已办理离婚登记），双方约定本案诉争房屋归原告所有。2010年2月26日，原告（甲方）与被告润新公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定主要内容：甲方将位于成都市金牛区的学府佳苑项目1号楼第*层*号，建筑面积为31.91平�米的房屋出租给乙方；租赁期限15年，从2009年11月30日至2024年11月30日；第1-3年的租金为40元/平方米/月，即为1276元/套/月;第4-6年租金为42元/平方米/月,即为1340元/套/月;第7-9年租金为44元/平方米/月,即为1404元/套/月;第10-12年租金为46元/平方米/月,即为1468元/套/月;第13-15年租金为48元/平方米/月,即为1532元/套/月;从2010年3月1日开始计收租金,乙方应按每三个月为一期向甲方支付租金,首期租金应于2010年3月5日前支付,后期租金依次均提前1日支付；如租赁物业的最终核定产权面积与本合同约定之建筑面积之间出现误差,则按本合同约定的租金单价,以核定产权面积计收租金;合同履行过程中,任何一方违反合同约定,违约方应向守约方支付违约金3万元;本合同履行过程中发生争议,协商解决不成,依法向有管辖权的法院起诉等内容。签订上述租赁合同后，被告润新公司向原告付�了2010年3月1日至2011年12月31日期间的租金，此后，被告润新公司未再向原告支付租金。另查明，原告已于2012年6月13日取得诉争房屋的权属登记（产权登记为原告与昝学琼共同共有），其权属登记载明其建筑面积为31.86平方米。上述事实有身份信息、《商品房买卖合同》及其补充协议、离婚证、离婚协议、房屋产权证、《房屋租赁合同》、银行明细对账单、庭审笔录等在案佐证。本院认为，诉争房屋虽系原告与昝学琼共同购买，产权虽登记为二人共同所有，但二人已离婚，且已约定诉争房屋为原告所有，故李平元单独作为原告起诉主张权利并无不当。本案，原告与被告润新公司之间签订的《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”）系签订双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方�按约定履行义务。本案，按租赁合同约定，被告润新公司应按每三个月为一期向原告支付租金，超过履行期后，被告润新公司仍未付清租金，原告要求被告支付尚欠的2012年1月至2015年2月期间的租金，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持；对于该期间应付的租金金额，结合租赁合同对面积误差的相关约定，本院以权属登记载明的建筑面积为准，确认其实际建筑面积为31.86平方米，并以此计算该期间的相应租金，其为：40元/月/平方米×31.86平方米×14月＋42/月/平方米×31.86平方米×24月=49956.48元。对于原告主张的违约金。本院认为，被告逾期未付清相关租金的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金虽然符合租赁合同的约定，但违约金主要是为了平衡损失，根据公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院予以调整，酌定被告润新�司承担1.5万元违约金为宜。对于被告名人房产公司是否承担连带责任的问题。本院认为，《房屋租赁合同》并非原告与被告名人房产公司之间签订，依据合同相对性原则，该合同内容对被告名人房产公司不产生法律效力，另外，原告也无证据证明被告润新公司系被告名人房产公司“选任”，其要求被告名人房产公司承担连带责任之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都润新酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日向原告李平元支付2012年1月至2015年2月期间的房屋租金，共计49956.48元。二、被告�都润新酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日向原告李平元支付违约金1.5万元。三、驳回原告李平元的其他诉讼请求。案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由原告李平元承担400元，被告成都润新酒店管理有限公司承担1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  文春燕人民陪审员  邓 红人民陪审员  肖红梅二〇一五年十月二十八日书 记 员  贾明萧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执333号
本院在执行储根华、束雅珺与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初4117号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执333号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与储根华、束雅珺其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4117号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月十八日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执333号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与储根华、束雅珺其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4117号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月十八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初85号
原告：黄帆，系警察，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告：黄莎，系职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
以上二原告共同委托诉讼代理人：黄生毅(系二原告父亲)，系退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：张维娜，系警察，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：张进峰，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：白凤莲，系退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告黄帆、黄莎诉被告张维娜、张进峰、白凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄帆及其与原告黄莎的共同委托诉讼代理人黄生毅，被告张进峰到庭参加了诉讼，被告张维娜、白凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄帆、黄莎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金90000元；2、判令被告给付2016年11月1日至12月30日期间的利息36000元，之后利息算至借款全部还清之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告张维娜、张进峰向原告黄帆、黄莎借款300000元，双方约定借款期限为五个月。借款到期后，经原告催要，被告于2016年1月偿还原告40000元，原、被告于2016年4月15日就剩余借款260000元再次签订还款合同，约定2016年7月15日一次性还本付息。2016年7月15日，被告向原告偿还本息100000元，2016年10月31日，被告向原告偿还一笔借款后，剩余借款本金90000元及逾期利息再未予以给付。无奈，原告将被告诉至法院。
被告张维娜、白凤莲未作答辩。
被告张进峰辩称，被告张进峰认可向原告借款的事实，但二原告实际向被告张进峰提供的借款金额为250000元，且被告张进峰已陆续向原告还款290000元，现实际仅欠原告借款10000元。
本院经审理认定事实如下，2015年7月7日，被告张维娜，张进峰向原告黄帆、黄莎借款300000元，并出具《借据》一份，《借据》载明：“今借到黄帆（黄莎）人民币现金叁拾万元正（300000.00元）从2015年7月8日起使用伍个月，到2015年12月8日止，现金全部还清，借款人：张维娜、张进峰，2015年7月7日”。借款到期后，被告张进峰于2016年1月向原告偿还40000元，2016年4月13日，原告黄帆、黄莎，被告张维娜、张进峰就未还借款260000元签订《还款协议》一份，被告白凤莲为上述借款提供担保。协议约定：剩余260000元借款从2016年元月9日起按月息3％开始计算利息，直至借款还清为止，还款期限为2016年7月15日，如逾期还款则从2016年7月16日起按未还部分的本息以原利率按月计复息同时还要承担每天千分之一的违约金。2016年7月7日，被告张进峰向原告还款30000元、7月15日还款70000元、9月19日还款50000元、10月31日还款100000元，共计250000元。2017年1月5日原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告庭审出示的《借据》、《还款协议》各一份、被告张进峰出示的银行转款凭证及到庭双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张维娜、张进峰在平等自愿的基础上向原告黄帆、黄莎借款并出具《借据》，之后双方签订《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告在向被告提供借款后，被告偿还部分款项，根据双方约定的借款利率及已偿还的借款金额应先扣除利息再充抵本金的方法分段计算（详见附件），截止2016年10月31日被告尚欠原告借款本金78518元。故原告主张被告张维娜、张进峰给付借款本金90000元诉讼请求，本院依法支持78518元。关于原告主张被告从2016年11月1日起按月利率计付利息的诉讼请求，本院依法以78518元为本金数从2016年11月1日起按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告白凤莲在《还款协议》担保人处签字捺印，双方未约定担保人承担的是何种保证方式，故白凤莲对本案借款按照连带责任承担保证担保责任。关于被告张进峰抗辩原告实际提供的借款金额为250000元，对此原告不予认可，被告对其抗辩意见未能出示其他有效证据予以佐证，故本院对被告张进峰的该抗辩意见不予采信。被告张维娜、白凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维娜、张进峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄帆、黄莎偿还借款本金78518元及利息（利息计算方法：以78518元为本金数从2016年11月1日起按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告白凤莲对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告白凤莲承担连带清偿责任后，有权向被告张维娜、张进峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告黄帆、黄莎负担339元，被告张维娜、张进峰负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一七年三月七日
书记员 王 昌
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执45号
申请执行人:郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，住开化县。
被执行人:张小龙，男，1970年3月18日出生，汉族，住开化县。
申请执行人郑德喜与张小龙民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1764号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月4日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人张小龙所有的位于开化县华埠镇江东新区华盛家园别墅和开化县华埠镇华康路128号（润和家园）8幢1-501的两栋房产已被本院依法拍卖，该案分配6000元，被执行人已无其他财产可供执行。截止2017年6月30日，被执行人尚欠借款本金94000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付）。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执45号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍秋林
二〇一七年六月三十日
书记员 方 球
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0714号
原告严爱芳，市民。
委托代理人韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告潘成龙，农民。
本院在审理原告严爱芳诉被告潘成龙为民间借贷纠纷一案中，原告严爱芳于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严爱芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严爱芳负担（原告已交）。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年五月二十五日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2542号
原告陈某，农民。
被告崔某，农民。
本院在审理原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 王敬坤
二０一三年九月十日
书记员 王希彬
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初358号
原告伍广明，男，1962年9月30日出生，汉族，个体。
被告格日勒，男，出生年月日不详，蒙古族。
原告伍广明与被告格日勒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍广明到庭参加了诉讼，被告格日勒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告格日勒因急需用钱向原告借款14000.00元，口头约定借用一个月，承诺如原告用钱只要告诉被告一声，被告会马上还钱，同时给原告出具了欠条一枚。口头约定的一个月还款期到后，要求被告偿还借款，被告却以种种理由推脱，拒绝履行给付义务。现诉至法院，请求判令被告偿还14000.00元的借款及至借款执行终结同期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告格日勒未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告格日勒于2015年6月8日从原告伍广明借款14000.00元，为此被告给原告出具了一份”欠条”，但未约定利息及还款期限。上述借款被告格日勒至今未偿还。
上述事实有，欠条及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告格日勒从原告伍广明处借款14000.00元的事实有欠条佐证，债权债务关系明确，被告格日勒依法应当承担偿还借款的责任。现原告伍广明要求被告格日勒履行还款14000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告伍广明、被告格日勒均系自然人，双方对借贷未约定还款期限，也未约定利息，故原告伍广明要求被告格日勒支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告格日勒经本院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告格日勒在本判决生效之日起十日内偿还原告伍广明借款14000.00元；
二、驳回原告伍广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由被告格日勒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图海
二〇一七年六月十六日
书记员 赵君
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1784号
上诉人（原审原告）福州圣龙铸造材料有限公司，住所地福建省连江经济开发区琯头园区，统一社会信用代码913501226628098969。
法定代表人黄祖建，董事长。
委托诉讼代理人胡绍全，福建山海律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄辉，福建山海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福安市建源电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇王湾村里王湾2号，组织机构代码58750345-8。
法定代表人陈建明，总经理。
委托诉讼代理人唐莉平，女，该公司员工，住福建省福安市。
上诉人福州圣龙铸造材料有限公司因与被上诉人福安市建源电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初字4634号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福州圣龙铸造材料有限公司上诉请求：1、依法撤销福安市人民法院（2016）闽0981民初字4634号驳回起诉的民事裁定，指令原审法院依法受理并判决福安市建源电机有限公司偿还货款27.5万元及相应利息；2、本案诉讼费用由福安市建源电机有限公司负担。事实和理由：（一）本案双方已经对账确认所欠金额为27.5万元，原审法院认定上诉人起诉条件未成就，属事实认定错误。（二）本案证据已经足以证明讼争货款已经具备支付条件，原审法院认定付款条件未成就并径直驳回上诉人的起诉系证据不足。（三）本案非产品质量所引发纠纷，不适用《产品质量法》的调整范畴，原审法院适用产品质量法的相关规定明显属于适用法律不当。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
福安市建源电机有限公司称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
福州圣龙铸造材料有限公司向一审法院起诉请求：1、福安市建源电机有限公司立即向福州圣龙铸造材料有限公司支付所欠货款27.5万元及相应利息（利息以货款27.5万元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，自2015年12月28日计算至还清货款之日止）；2、本案的诉讼费由福安市建源电机有限公司负担。
一审法院审查认为，本案双方在2015年12月27日的对账单中第二条明确约定：“货款在退货清理好后结清，凡圣龙铸造厂的退货应无条件收回”，因此，依据该约定，货款结清的条件是退货清理好后，但双方对退货多长时间内清理好没有约定。由于退货主要是有质量问题的货物，而双方对质量检验期和质量保证期亦未约定，在质量检验的合理期间亦无法确定的情况下，可参照《合同法》有关质量问题“自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或质量符合约定”的规定，在本案收货时间无法确定的情况下，本案退货清理的期间可确定为双方对账之日起两年内。鉴于该条件尚未成就，现福州圣龙铸造材料有限公司起诉要求福安市建源电机有限公司支付货款不符合双方约定的条件，其起诉应予驳回。福安市建源电机有限公司的相关抗辩有理，予以采纳。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定：驳回福州圣龙铸造材料有限公司的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方均确认双方之间存在真实的买卖合同关系，即本案上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的事实可以确认，双方之间存在诉的法律关系，即诉讼标的，福州圣龙铸造材料有限公司的起诉符合民事诉讼法的受理条件。至于福安市建源电机有限公司付款条件是否成就问题属于案件受理后实体审查范围，故原审法院在程序上驳回福州圣龙铸造材料有限公司的起诉是错误的。福州圣龙铸造材料有限公司的上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初字4634号民事裁定；
二、本案指令福建省福安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓峰
二〇一七年一月九日
书 记 员 林美娟
附本裁定所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初146号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人孙瑞，男，1991年3月2日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，住山东省济南市。2010年1月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，2016年1月28日假释释放，假释考验期自2016年1月28日起至2018年1月10日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月8日被取保候审，2017年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于济南市章丘区看守所。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检执检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人孙瑞犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人孙瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控，2016年3月30日10时20分许，被告人孙瑞无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市章丘区相公庄街道办事处豆辛村南北路由北向南行驶至豆辛村南路段时，与行人孙某甲发生交通事故，造成孙某甲受伤。经法医鉴定，被害人孙某甲头部损伤为重伤二级。经章丘区公安局交警大队认定，被告人孙瑞承担事故的全部责任。
另查明，2016年11月8日，被告人孙瑞自行至公安机关投案并如实供述犯罪事实，后被告人孙瑞脱逃被公安机关网上追逃，2017年3月30日15时许，被告人孙瑞在章丘区明水街道办事处清照路一民房被公安机关抓获。2016年10月23日，被告人孙瑞赔偿被害人孙某甲的经济损失并取得谅解。
2010年1月27日，被告人孙瑞因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，服刑期间减刑一年九个月，2016年1月28日被假释，假释考验期自2016年1月28日至2018年1月10日，被告人孙瑞实际执行刑期六年三个月十八日，罚金已全部缴纳。
上述事实，被告人孙瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、立案决定书、归案记录、抓获记录、在逃人员登记撤销表、驾驶人信息查询结果单、被害人孙某甲的住院病历、调解书、谅解书、本院（2009）章刑初字第335号刑事判决书、山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01刑更352号刑事裁定书、（2014）济刑执字第369号刑事裁定书、（2012）济刑执字第3466号刑事裁定书、山东省济南监狱（2016）济狱假字第76号假释证明书、被告人孙瑞的户籍证明信、被害人孙某甲的陈述、被告人孙瑞的供述、章丘区公安局法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片、章丘区公�局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人孙瑞归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。案发后，被告人孙瑞积极赔偿被害人孙某甲的经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人孙瑞系在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，将前罪未执行刑罚有期徒刑三年八个月十二日与后罪所判处的刑罚并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）之规定，判决如下：
一、撤销山东省济南市中级人民法院2016年1月26日（2016）鲁01刑更352号对罪犯孙瑞予以假释的刑事裁定。
二、被告人孙瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪未执行刑罚有期徒刑三年八个月十二日，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2021年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 鹿义贵
人民陪审员 杨士梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张晓琦
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初927号
原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。
负责人：罗盛连，该公司经理。
被告：赖建平，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告赖建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初927号原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。负责人：罗盛连，该公司经理。被告：赖建平，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告赖建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 芳二〇一七年九月二十五日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成商初字第46号
原告倪培合，居民。
被告张丙科，职工。
本院在审理倪培合诉张秋平买卖合同纠纷一案中，倪培合向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪培合申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许倪培合撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由倪培合负担人民币25元。
审判员 张德贵
二〇一四年三月三十日
书记员 张文婷
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民一初字第119号
原告关某，女，汉族，香港人，现住阳江市江城区，香港身份证号码：×××7892（）。
被告王某，男，汉族，香港人，住英德市，香港身份证号码：×××5317。
案由：离婚纠纷。
原告关某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
审 判 长 李三妹
人民陪审员 温子荣
人民陪审员 吴文静
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3179号
申请执行人周谟君，男，1980年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人厦门金建机电设备有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路772号大门左侧第4-6单元。
法定代表人施怡人，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2014）173号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门金建机电设备有限公司的银行存款人民币6050元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年七月十一日
代书记员 陆文彬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0120号
原告唐中杰，男，1990年10月30日出生，汉族。
委托代理人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
被告江苏龙坤集团有限公司。
法定代表人徐洪林，该公司董事长。
委托代理人张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。
被告唐开先，男，1966年11月13日出生，汉族。
委托代理人谭小红，江苏律园律师事务所律师。
本院在审理原告唐中杰与被告江苏龙坤集团有限公司、唐开先劳动争议纠纷一案中，原告唐中杰于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐中杰撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告唐中杰负担。
审 判 长 张夏云
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 郭 琴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁敦亮
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终673号
上诉人（原审被告）：李鼎才，男，1943年2月6日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：招超和，男，1949年7月16日出生，汉族，住罗定市。
委托代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。
委托代理人陈金华，广东业信律师事务所实习律师。
上诉人李鼎才因与被上诉人招超和民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月29日，被告立下《借据》确认借到原告人民币28000元，该《借据》载明“今借到招超和人民币贰万捌仟元正。此据。借款人：李鼎才2014年12月29日”。为主张债权，原告于2016年5月27日诉至原审法院，要求处理。
原审法院认为，被告于2014年12月29日立下《借据》，确认借到原告的款项28000元，原、被告之间的债权债务关系成立。因原、被告没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，现原告起诉要求被告偿还借款28000元，合理合法，予以支持。对被告提出原、被告之间不存在借贷关系，本案款项实际上是赌债，应不受法律保护的答辩意见，被告未能提供证据证实，原告也不予确认，原审法院对被告的答辩意见不予采纳。综述，被告李鼎才应偿还28000元借款给原告招超和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，作出判决：由被告李鼎才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招超和偿还借款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李鼎才负担。
上诉人李鼎才不服，上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人立即归还2013年8月起至2015年1月止，每月在中国银行领取的每月1250—1500元的社保金的每月每元五分的高利贷息款合共23990元（由李标荣、招超和二人承担）；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并没有向被上诉人借款2.8万元。2、本案2.8万元的借款是上诉人在被上诉人那里买六合彩欠下的赌债，上诉人招超和在上诉人的社保卡领取了18个月的生活费作为赌债的高利贷利息合共23990元，有招超和每月在中国银行领取社保金被视频录映下来的手指和指纹为证。综上，请求二审法院作出公正的判决。为证明其二审诉求，上诉人提交了盖有中国银行云浮罗定支行业务专用章的《个人业务交易单》复印件9份（现金取款日期从2014年1月23日至同年10月17日），上诉人对其中2014年5月21日的复印件左上角的大母指认为是招超和的，对每份复印件右下角客户签字“李鼎才”三个字认为�招超和的笔迹，认为这些单据上的款项是被上诉人每月在中国银行领取其社保金作抵销其欠被上诉人高利贷的利息。
被上诉人招超和二审答辩提出，上诉人于2014年12月29日向被上诉人借款现金2.8万元是客观真实的事实，上诉人以所谓“赌债”为由否认借款是歪曲事实；上诉人的所谓事实完全是虚构的，被上诉人与上诉人之间不存在“六合彩”赌博，上诉人主张被上诉人每月领取其社保金完全不是事实，上诉人更没有在其所谓取款单上签任何字，而且2014年1月份到2014年9月所谓付款与被上诉人于2014年12月29日借款给上诉人无任何法律上因果关系。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
对上诉人提供的上述《个人业务交易单》复印件，经二审质证，对《个人业务交易单》复印件上客户签字“李鼎才”三个字，被上诉人招超和否认是其签名，对其中一张单上的大拇指影像也否认是他的。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合上诉人李鼎才的上诉以及被上诉人招超和的答辩意见，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。
经查，被上诉人主张上诉人向其借款28000元，提供了上诉人书写并签名确认的《借据》证实，上诉人与被上诉人之间的《借据》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，本院认定双方存在真实的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。上诉人认为其没有向被上诉人借款28000元，其在诉讼中提供的证据不能证明借据上的借款不是实际借贷金额；其主张借据上的款项是其买六合彩欠下的赌债，也未能提供证据证实。故上诉人的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。
此外，对上诉人李鼎才上诉提出的第二项请求，因该案请求与本案借款没有直接联系，本院二审不作审理。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。上诉人李鼎才的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由上诉人李鼎才负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄灿明
审判员 韦志远
审判员 张文建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘 宇
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第131号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人何静燕。
被执行人宋榆。
被执行人张浙平。
嵊州市人口和计划生育局（现并入嵊州市卫生和计划生育局）于2014年12月30日作出嵊计生征字（2014）第405号征收社会抚养费决定，认定被执行人宋榆与张浙平于1998年10月6日登记结婚，1999年8月22日生育第一胎（男孩），该夫妇不符合批准再生育条件，2014年10月15日，宋榆在嵊州市妇保医院生育第二胎（男孩）。被执行人宋榆、张浙平的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属不符合再生育审批条件生育第二胎。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《浙江省人口与计划生育条例》第四十九条，《嵊州市征收社会抚养费自由裁量权细化标准》之规定，于2014年12月30日作出决定：对宋榆征收社会抚养费33044元，对张浙平征收社会抚养费33044元，两人合计征收社会抚养费人民币66088元。决定已生效。2014年12月30日，被执行人缴纳了20000元社会抚养费，还剩46088元尚未缴清。
2015年6月5日，嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人宋榆、张浙平欠缴的社会抚养费人民币46088元予以强缴。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2014年12月30日作出嵊计生征字（2014）第405号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人宋榆、张浙平欠缴的社会抚养费46088元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对宋榆、张浙平欠缴的社会抚养费人民币46088元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年六月八日
书 记 员 龚中祥
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执异10号
案外人：王华英，女，1951年9月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人：过宏强，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住上海市。
被执行人：周小平，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人过宏强与被执行人周小平民间借贷纠纷一案中，续行冻结案外人王华英在湖南新华晒北滩水电开发有限公司享有的9.17%股权及股息或红利等收益，案外人王华英不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王华英称，本案执行依据（2011）浙丽商初字第8号民事判决未将案外人列为被告，也没有判令案外人承担还款责任，因此，案外人并非本案的债务人，本案执行应当围绕周小平的个人财产进行，该债务非夫妻共同债务，不能将案外人的个人财产列为执行标的。（2012）浙丽执民字第41-34号执行裁定书直接将案外人的个人财产列为执行标的没有执行根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院依法中止对案外人个人财产的执行，解除相关冻结措施。
本院查明，案外人王华英系被执行人周小平之妻。2003年3月24日，湖南新华晒北滩水电开发有限公司注册成立，注册资本6000万元，其中案外人王华英出资550万元，享有9.17%的股权。本院依据（2011）浙丽商字第8号民事判决，在执行申请执行人过宏强与被执行人周小平民间借贷纠纷一案中，于2015年6月24日作出浙丽执民字第41-34号执行裁定，裁定：“续行冻结被执行人周小平妻子王华英（公民身份号码：）在湖南新华晒北滩水电开发有限公司享有的9.17%股权以及股息或红利等收益。”案外人王华英以本案债务非夫妻共同债务，法院直接将案外人的个人财产列为执行标的，侵犯了其实体及程序上的权利为由，向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”，本案所涉股权虽然登记在案外人王华英名下，但系王华英与被执行人周小平在夫妻关系存续期间取得，系该二人的夫妻共同财产，而非王华英的个人财产，本院冻结被执行人周小平与案外人王华英共有的股权及相应收益符合相关法律规定。案外人王华英的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人王华英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周海燕
审 判 员 李伟峰
审 判 员 魏 凯
二〇一七年四月七日
代书记员 邹剑珍
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03307号
原告高玉臣，男，蒙古族。
被告李永顺，男，汉族。
委托代理人于文来，宁城县司法局大城子镇法律服务所法律工作者。
原告高玉臣与被告李永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告高玉臣、被告李永顺及其代理人于文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉臣诉称，2015年4月29日原告在瓦中村宏达洗车行洗车时，被告李永顺对原告进行了辱骂和殴打，原告当场倒地。后原告报警，宁城县公安局大城子派出所出警调查。之后原告被送进宁城县蒙医中医医院治疗，经医生诊断为：脑震荡、右额部及后枕部头皮损伤、腰部及骶尾部软组织损伤。原告住院9天，至今仍未得到赔偿，故起诉请求法院判决被告赔偿原告住院治疗费：4502.90元，误工费：82元∕天×9天=738元，陪护费：101.24元∕天×9天=911.16元，住院补助费：40元∕天×9天=360元，共计：6512.06元。并承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、诊断书1份，证明被告殴打致原告受伤的伤情。被告质证认为与被告无关。
2、住院收费收据1枚，证明原告受伤住院期间的花费。被告质证认为该证据与被告无关。
3、住院病历1份，证明原告受伤住院情况。被告质证与被告无关。
4、通话单1份，证明原告于2015年4月29日报的警。被告质证认为与被告没关系。
被告李永顺辩称，原告回避主要事实，故意讹诈被告。2015年4月29日被告见原告在宏达洗车行洗车，便质问他为什么欺骗被告，随即产生口角，于是原告对被告进行辱骂，其不慎被塑料凳子绊倒，也未受伤。被告未与原告身体接触，不可能将其致伤。原告住院治疗是故意扩大经济损失，与被告没有关联性，故法院应驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
本院依法调取了宁城县公安局询问高玉臣、李永顺、齐文静3人的笔录，证实原、被告此次争执的经过。原告高玉臣质证认为，被告殴打了原告，齐文静是被告的亲戚，其证言不能作为证据。被告李永顺质证认为原告询问笔录不属实，其他的无异议。
本院对原告提供的证据1、2、3、4认证认为，上述证据证实了原告的伤情及支付的费用，与本案有关联，本院予以采信；对宁城县公安局治安卷宗调查笔录证实的内容认证认为，高玉臣、李永顺为本案利害关系人，对其询问笔录，本院不予采信；齐文静询问笔录为孤证，其询问笔录本院不予采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年4月29日，被告李永顺与原告高玉臣在宁城县大城子镇瓦中村宏达洗车行因琐事发生矛盾，产生争执后，被告李永顺致原告高玉臣受伤。原告高玉臣受伤在宁城县蒙医中医医院住院治疗，好转出院。原告住院期间支付的合理经济损失：医疗费4502.90元，护理费990元（110元／天×9天）、误工费810.9元（90.1元／天×9天）、伙食补助费900元（100元／天×9天）共计人民币7203.8元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，任何人不得非法侵害。被告李永顺关于未与原告高玉臣发生身体接触，不可能将其致伤的辩解，因未提供证据证实，本院不予支持。且被告当时在发生争执的现场，与原告的伤情和发生争执的事实相互印证。原告在本次纠纷中未能冷静处理，也存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李永顺于本判决生效后10日内赔偿原告高玉臣医疗费、陪护费、住院期间伙食补助费等合理经济损失7203.80元的70％计5042.66元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永顺负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 哲
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第121号
罪犯赵进。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）张刑初字第57号刑事判决，认定被告人赵进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2004年10月4日以（2004）冀刑一复字第172号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2007年2月26日以（2007）冀刑执字第657号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2013年11月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月31日审核后报送本院。本院于2014年2月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵进在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵进的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为7年（刑期至2034年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 锁 勇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00587号
原告：代某某，男。
被告：张某某，男。
本院在审理原告代某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00587号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再字17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜元，男，汉族，1960年12月5日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋淑华，女，汉族，1963年4月2日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆刚，男，汉族，1983年8月5日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂香，女，汉族，1968年11月27日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔秀云，女，汉族，1980年2月7日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亚霞，女，汉族，1965年7月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚文海，男，汉族，1947年4月28日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚金龙，男，汉族，1982年9月10日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪彬，男，汉族，1991年3月6日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤英，女，汉族，1968年7月11日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修玉成，男，汉族，1978年12月9日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，汉族，1957年10月23日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方学全，男，汉族，1955年11月24日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉磊，男，汉族，1983年5月16日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国志，男，汉族，1962年4月5日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦志强，男，汉族，1983年1月16日出生。
以上十六名再审申请人的委托诉讼代理人：尹长达，黑龙江庆法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永昶，男，汉族，1953年11月14日出生。
再审申请人刘喜元、宋淑华、赵庆刚、刘桂香、崔秀云、孙亚霞、姚文海、姚金龙、张洪彬、高凤英、修玉成、王艳、方学全、王玉磊、孙国志、秦志强（以下简称刘喜元等十六人）因与被申请人陈永昶委托合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第766号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月27日作出（2016）黑民申1531号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘喜元等十六人申请再审称：刘喜元等出具的委托书上虽无受托方法定代表人的签字或盖章，但在委托书的第一页右上角，都有陈永昶签名并加盖有上述印章的“两次款已交”“两次费用已交”的字样。“沿街业户拆迁自建业主委员会”是个临时组织，委托书上的名称与印章不符，且此组织及印章并未在权利机关备案，唯一在委托书上签字并收取建房款的是陈永昶，陈永昶在一审答辩状中承认“答辩人代表全体业主签订的房屋建设工程施工合同固定单价为每平方米1266元，且该合同已得到实际履行。”因此，陈永昶是理所当然的受托人。“工程施工合同”上的发包人虽然写着“大庆市王家围子综合服务大市场”，加盖着“大庆市王家围子综合服务大市场建设工程指挥部的”公章，但法定代表人处却有陈永昶的个人签名。而上诉人“大庆市王家围子综合服务大市场”公章未备案，但陈永昶的签名却是真实存在的，故陈永昶主体适格。根据民诉法司法解释第六十二条第一项规定“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；”刘喜元等以陈永昶收取购房款，对外签订建房合同的行为人为被告提起诉讼，被告主体适格。
一审法院认为，刘喜元等十六人作为委托方委托建房的受托方及涉诉工程的建设工程施工合同中发包人均非陈永昶，故其以陈永昶为被告起诉，陈永昶主体不适格。裁定驳回刘喜元等十六人的起诉。二审法院裁定驳回上诉维持原裁定。
本院再审认定，刘喜元等人的起诉请求是要求陈永昶返还剩余并占有的75万元建房款。理由为因委托陈永昶组织建房工作，并签订委托合同。建房款未结算，要求返还多交付的建房款。一审时，刘喜元等提交的“建房受权委托书”上的受托人为“沿街拆迁自建业主委员会”盖“大庆市王家园子沿街业户动迁自建业主委员会”印章，该合同第一页上有陈永昶签名及其书写的“两次款已交”“两次费用已交”字样并加盖“大庆市王家围子综合服务大市场建设工程指挥部”印章。一审庭审时，陈永昶对该份证据的表述“真实性没有异议，对证明的问题有异议，受委托并非个人，而是业主委员会”对刘喜元等出示的王玉磊房款收据复印件，陈永昶亦称“对真实性和证明的问题均无异议。所有业户都是按照每平方米1266元缴纳的房款。”陈永昶在答辩意见中表示“答辩人代表自建业户签订的房屋建设工程施工合同。”该表示应为陈永昶对双方存在委托关系的自认。陈永昶在二审时提交的“授权委托书”，委托人为“王家园子沿街全体业户”被委托人为“陈永昶、张喜瑞、吴有君、晏雪峰。委托事项为“委托人因自建房屋一事，特委托被委托人处理相关事宜。委托权限为：1、被委托人组建王家园子沿街业户拆迁自建业主委员会。主任陈永昶，委员张喜瑞、吴有君、晏雪峰。”后附有委托人刘喜元等75人签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，故对陈永昶自认的事实对方无需举证。根据双方在原一、二审提交的证据，刘喜元等人与陈永昶等人形成了委托合同关系。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”故委托人刘喜元等人以被委托人陈永昶为被告提起诉讼，原告、被告的主体资格适格，符合法律规定。原审裁定认为陈永昶主体不适格错误。综上，刘喜元等人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回刘喜元等人起诉错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第766号民事裁定、大庆市萨尔图区人民法院(2010)萨民初字第725号民事裁定；
二、指令大庆市萨尔图区人民法院对本案进行审理。
审判长 王永生
审判员 张燕明
审判员 吴滨生
二〇一七年一月二十二日
书记员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再字17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜元，男，汉族，1960年12月5日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋淑华，女，汉族，1963年4月2日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆刚，男，汉族，1983年8月5日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂香，女，汉族，1968年11月27日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔秀云，女，汉族，1980年2月7日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亚霞，女，汉族，1965年7月8日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚文海，男，汉族，1947年4月28日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚金龙，男，汉族，1982年9月10日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪彬，男，汉族，1991年3月6日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤英，女，汉族，1968年7月11日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修玉成，男，汉族，1978年12月9日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，汉族，1957年10月23日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方学全，男，汉族，1955年11月24日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉磊，男，汉族，1983年5月16日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国志，男，汉族，1962年4月5日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦志强，男，汉族，1983年1月16日出生。以上十六名再审申请人的委托诉讼代理人：尹长达，黑龙江庆法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永昶，男，汉族，1953年11月14日出生。再审申请人刘喜元、宋淑华、赵庆刚、刘桂香、崔秀云、孙亚霞、姚文海、姚金龙、张洪彬、高凤英、修玉成、王艳、方学全、王玉磊、孙国志、秦志强（以下简称刘喜元等十六人）因与被申请人陈永昶委托合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第766号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月27日作出（2016）黑民申1531号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘喜元等十六人申请再审称：刘喜元等出具的委托书上虽无受托方法定代表人的签字或盖章，但在委托书的第一页右上角，都有陈永昶签名并加盖有上述印章的“两次款已交”“两次费用已交”的字样。“沿街业户拆迁自建业主委员会”是个临时组织，委托书上的名称与印章不符，且此组织及印章并未在权利机关备案，唯一在委托书上签字并收取建房款的是陈永昶，陈永昶在一审答辩状中承认“答辩人代表全体业主签订的房屋建设工程施工合同固定单价为每平方米1266元，且该合同已得到实际履行。”因此，陈永昶是理所当然的受托人。“工程施工合同”上的发包人虽然写着“大庆市王家围子综合服务大市场”，加盖着“大庆市王家围子综合服务大市场建设工程指挥部的”公章，但法定代表人处却有陈永昶的个人签名。而上诉人“大庆市王家围子综合服务大市场”公章未备案，但陈永昶的签名却是真实存在的，故陈永昶主体适格。根据民诉法司法解释第六十二条第一项规定“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；”刘喜元等以陈永昶收取购房款，对外签订建房合同的行为人为被告提起诉讼，被告主体适格。一审法院认为，刘喜元等十六人作为委托方委托建房的受托方及涉诉工程的建设工程施工合同中发包人均非陈永昶，故其以陈永昶为被告起诉，陈永昶主体不适格。裁定驳回刘喜元等十六人的起诉。二审法院裁定驳回上诉维持原裁定。本院再审认定，刘喜元等人的起诉请求是要求陈永昶返还剩余并占有的75万元建房款。理由为因委托陈永昶组织建房工作，并签订委托合同。建房款未结算，要求返还多交付的建房款。一审时，刘喜元等提交的“建房受权委托书”上的受托人为“沿街拆迁自建业主委员会”盖“大庆市王家园子沿街业户动迁自建业主委员会”印章，该合同第一页上有陈永昶签名及其书写的“两次款已交”“两次费用已交”字样并加盖“大庆市王家围子综合服务大市场建设工程指挥部”印章。一审庭审时，陈永昶对该份证据的表述“真实性没有异议，对证明的问题有异议，受委托并非个人，而是业主委员会”对刘喜元等出示的王玉磊房款收据复印件，陈永昶亦称“对真实性和证明的问题均无异议。所有业户都是按照每平方米1266元缴纳的房款。”陈永昶在答辩意见中表示“答辩人代表自建业户签订的房屋建设工程施工合同。”该表示应为陈永昶对双方存在委托关系的自认。陈永昶在二审时提交的“授权委托书”，委托人为“王家园子沿街全体业户”被委托人为“陈永昶、张喜瑞、吴有君、晏雪峰。委托事项为“委托人因自建房屋一事，特委托被委托人处理相关事宜。委托权限为：1、被委托人组建王家园子沿街业户拆迁自建业主委员会。主任陈永昶，委员张喜瑞、吴有君、晏雪峰。”后附有委托人刘喜元等75人签名，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，故对陈永昶自认的事实对方无需举证。根据双方在原一、二审提交的证据，刘喜元等人与陈永昶等人形成了委托合同关系。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”故委托人刘喜元等人以被委托人陈永昶为被告提起诉讼，原告、被告的主体资格适格，符合法律规定。原审裁定认为陈永昶主体不适格错误。综上，刘喜元等人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回刘喜元等人起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第766号民事裁定、大庆市萨尔图区人民法院(2010)萨民初字第725号民事裁定；二、指令大庆市萨尔图区人民法院对本案进行审理。审判长  王永生审判员  张燕明审判员  吴滨生二〇一七年一月二十二日书记员  李龙杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第167号
申请执行人王晋鹏，男，1980年1月27日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人王晋超，男，汉族，1987年8月16日出生，山西省泽州县大东沟镇人，农民。
王晋鹏与王晋超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出了（2014）泽民初第1397号民事判决书，内容为：被告王晋超于本判决生效后30日内偿还原告王晋鹏人民币7万元；被告王晋超如不能在上述期限内偿还原告王晋鹏人民币7万元，原告王晋鹏可依法按第二顺位对被告的晋EXC0**牌号奔腾X80型轿车实现优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），减半收取，由被告负担。该判决生效后，申请执行人王晋鹏于2015年2月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年4月9日向被执行人王晋超送达了执行通知书，执行中，对被执行人的财产需进行评估、拍卖，案件暂无法执行。本院于2015年6月8日对该案中止执行。2015年11月19日对被执行人的晋EXC0**牌号奔腾X80型轿车依法进行了拍卖。拍卖价款8.32万元，一汽汽车金融有限公司优先受偿37462.86元，王晋鹏得款45737.14元，剩余25037.86元王晋鹏自愿放弃。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第167号案件执行完毕。
本案申请执行费961元，申请执行人自愿负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 霜
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初173号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人方洪进，曾用名方星洪，男，1986年6月24日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省上饶市婺源县，现住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月11日被仙游县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。
辩护人洪桥，福建中天成律师事务所律师。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]159号起诉书指控被告人方洪进犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人方洪进及其辩护人洪桥到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明：
2016年10月23日8时许，被告人方洪进在仙游县赖店镇留仙村新协胜鞋厂二楼生产线，与被害人李某发生纠纷，进而互殴，被告人方洪进用楦头（已被扣押）将被害人李某砸伤。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
被告人方洪进于2016年11月11日向仙游县公安局赖店派出所投案。
在本院审理期间，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。被告人家属与被害人李某就附带民事赔偿部分达成协议，由被告人家属代为一次性赔偿给被害人各项经济损失人民币10000元，并已履行到位。被害人李某对被告人方洪进的行为表示谅解。
经本院委托，江西省婺源县司法局出具审（诉）前社会调查表，认为被告人方洪进符合社区矫正条件。
上述事实，被告人方洪进在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押清单、伤情照片、现场照片、作案工具照片，书证被告人方洪进户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，体表原始伤情记录表，仙游县公安局赖店派出所出具的到案经过，仙游县公安局出具的投案证明，证据保全决定书，扣押决定书，调解笔录，谅解书，收条，江西省婺源县司法局出具的审（诉）前社会调查表，证人王某、刘某、朱某、倪某、顷某证言，被害人李某陈述，被告人方洪进供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方洪进故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被�人方洪进案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚。鉴于被害人李某对本案伤害发生负有一定过错，被告人方洪进亲属自愿代其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可对被告人方洪进酌情从轻处罚。江西省婺源县司法局认为被告人方洪进符合社区矫正条件，故可对被告人方洪进从轻处罚并适用缓刑。被告人方洪进关于从轻处罚并适用缓刑的自行辩护意见及其辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人方洪进犯故意伤害罪，判处有期徒刑七�月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在仙游县公安局的作案工具楦头一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林向阳
代理审判员 鲍巧新
人民陪审员 谢 斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 柯 燊
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第63-1号
原告彭兆桂。
被告丁孝军。
被告潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司。
被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告彭兆桂与被告丁孝军、潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司、中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭兆桂于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭兆桂撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，财产保全费120元，合计207元，由原告彭兆桂负担。
代理审判员 王梦茹
二〇一四年三月十七日
代书 记员 陈学欣
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初2号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人邢岩，女，1989年11月25日生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省双辽市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日被双辽市公安局刑事拘留，于2016年9月19日被双辽市公安局逮捕，现羁押于四平市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人邢岩犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉，被告人邢岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2016年1月初至2月初，被告人邢岩在双辽市容留王某某、赵某吸食毒品两次，单独容留赵某吸毒一次。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证：办案说明、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、逮捕必要性说明、刑事判决书、公民户籍信息证明等；2.赵某、王某某的证人证言；3.被告人邢岩的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人邢岩多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人邢岩供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2016年1月，被告人邢岩在双辽市其家中，容留王某某、赵某吸食毒品两次。2016年2月，被告人邢岩在其家中容留赵某吸食毒品一次。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、办案说明、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况，证明案件的来源及被告人邢岩的到案情况。
2、关于对邢岩进行逮捕必要性的情况说明，证明被告人邢岩属于吸毒人员，并且多次容留他人吸毒，交往吸毒人员较多，存在从事毒品犯罪的危害性，建议逮捕的情况。
3、刑事判决书，证明被告人邢岩于2016年6月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
4、公民户籍信息证明，证明被告人的户籍情况。
5、证人赵某的证言，证明2016年1月初，王某某到邢岩家溜达，正好我也在，王某某说他手里有点冰毒一起玩，我和邢岩就同意了。邢岩找来矿泉水瓶制作吸毒工具，王某某拿出大约0.2克冰毒，我们就到邢岩家南卧室吸毒了。王某某先吸的，然后是我和邢岩。第二次是2016年1月末，我和邢岩在小区休息，王某某又来邢岩家溜达，说有点冰毒一起玩。王某某拿出大约0.2克冰毒，邢岩再次制作了一个吸壶，我们又到南卧室开始吸毒了，先是王某某吸，然后是我，最后是邢岩。还有一次是2016年2月的一天，还是在邢岩家，邢岩突然说上次吸完还剩下点冰毒，想一起玩儿，我就同意了，我拿出了吸壶开始吸食毒品，吸了几口换邢岩，没几下就吸完了。
6、证人王某某的证言，证明2016年1月份的一天，我去邢岩家溜达，邢岩和赵某在一起，当时我身上有0.2克冰毒，我就拿了出来，邢岩制作了吸壶，我们开始吸食毒品，我先吸了几口，然后是赵某，最后是邢岩，吸完后我就走了。第二次是2016年1月末的一天，我到邢岩家中溜达，当时邢岩和赵某在家。我们到邢岩家南卧室，我拿出0.2克冰毒，邢岩找来一个矿泉水瓶，我们制作了吸壶，然后三个人轮流吸毒。
7、被告人邢岩的供述与辩解，证明2016年1月份的一天下午，我和赵某在我家中，王某某来了，我们就在南卧室闲聊，王某某拿出大约0.2克冰毒，然后我就找了一个矿泉水瓶，王某某制作成吸壶，我们就开始吸食毒品了，先是王某某吸食，然后是赵某，最后是我。没一会儿毒品吸完了，王某某就离开了。第二次是在距离第一次三四天之后，我和赵某在我家中，王某某来到我家，他拿出大约0.2克冰毒，用上次制作的工具，我们就开始吸毒，我们这次没有把冰毒全部吸食没，吸完后王某某在我家待一会儿就走了。第三次是2016年2月的一天下午，我和赵某在家，想起前几天王某某来我家吸食毒品后还剩下一点，我们就找出来开始吸食，不一会儿就吸没了。
综上，根据上述证据足以认定被告人邢岩容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人邢岩多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邢岩认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故依法可以从轻处罚。被告人邢岩曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，具有犯罪前科，故酌情对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢岩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年6月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金亮亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第824号
原告：菏泽市泰达资产管理股份有限公司。
法定代表人：张荣立，董事长。
委托代理人：周彤，1982年3月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：高贯雷，男，1966年7月12日出生，汉族，住牡丹区。
被告：刘希宗，男，1966年12月15日出生，汉族，住鄄城县。
被告：刘林峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住鄄城县。
本院在审理原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司与被告高贯雷、刘希宗、刘林峰金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司于2015年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年十一月一日
书记员 赵 立
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0521民初46号
原告：扶宇，女，1988年5月27日出生，汉族，四川遂宁人，现住西藏拉萨市经济开发区。
被告：秦升，男，1982年10月23日出生，汉族，重庆市人，现住西藏拉萨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，地址：西藏拉萨市柳梧新区。
法定代表人：王宏强，系公司负责人。
原告扶宇诉被告秦升、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2018年4月19日，原告扶宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告扶宇撤诉处理。
本案受理费62.12元，减半收取31.06元，由原告扶宇负担。
审判长 达 娃
审判员 欧 苏 慢
审判员 张 弋
二〇一八年四月十九日
书记员 扎桑旺姆
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初493号
原告范元安，男，汉族，四川省会理县人。
被告马洪平，男，汉族，四川省会理县人。
本院在审理原告范元安与被告马洪平买卖合同纠纷一案中，原告范元安自愿申请撤诉。
本院认为：原告范元安自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范元安撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告范元安负担。
审判员 张联胜
二〇一六年三月三日
书记员 张莉萍
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00199号
原告黎怀江，男，1970年9月30日出生，汉族，住址：重庆市垫江县。
被告重庆市渝中区司法局，住所地：重庆市渝中区金汤街74号7楼。
法定代表人孔新军，局长。
委托代理人杨辉，该局工作人员。
被告重庆市司法局，住所地：重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。
法定代表人林育均，局长。
委托代理人雷万琴，该局工作人员。
委托代理人刘恪定，该局工作人员。
本院在审理原告黎怀江诉被告重庆市渝中区司法局司法行政回复及被告重庆市司法局行政复议决定一案中，因原告黎怀江到庭后未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎怀江负担。
审 判 长 陈代伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 飞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1579号
原告王某，农民。
被告孙某，居民。
被告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告王某与被告孙某、刘某甲、刘某乙被继承人债务清偿纠纷一案，原告王某于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孙某、刘某甲、刘某乙经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，借款人刘某于2013年6月1日至2014年4月2日期间先后分10次向原告借款，同时约定利息。原告向被告交付现金后，借款人给原告分别出具借条10张。2014年10月11日借款人刘某因疾病去世，被告孙某系刘某之妻、被告刘某甲系刘某之子，被告刘某乙系刘某之女，上述三被告作为刘某的继承人继承了借款人刘某的财产，故三被告依法应承担相应债务，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款本息511550元；2、诉讼费用由被告承担。
原告王某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借条10份，用以证明刘某于2012年7月1日、2013年6月1日、9月4日、10月6日、10月18日、11月15日、2014年1月20日、1月25日、2月6日、4月2日10次向原告王某借款共计43万元的事实。
2、结婚证一份（复印件），用于证明借款人刘某与被告孙某系夫妻关系的事实。
被告孙某、刘某甲、刘某乙没有答辩，也没有提供证据。
原告王某提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经庭审质证、认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：刘某分别于2012年7月1日、2013年6月1日、9月4日、10月6日、10月18日、11月15日、2014年1月20日、1月25日、2月6日、4月2日向原告王某借款6万元、5万元、2万元、4万元、5万元、6万元、5万元、4万元、3万元、3万元，共计43万元，并分别出具内容为“今借人民币陆万元正（60000.00元）利息1.5%元”、“今借人民币伍万元正（50000元）利息1.5%元”、“今借人民币2万元（20000元）利息1.7%元”、“今借人民币肆万元（40000元）”、“今借人民币伍万元（50000元）利息2%元”、“今借人民币伍万元正（50000万）2%元”、“今借人民币肆万元正（40000元）”、“今借人民币叁万元（30000元）2%”、“今借人民币陆万元正（60000元）利息2%元”、“今借人民币叁万元（30000.00元）”各一份。其中，2012年7月1日的借款，刘某支付了一年的利息。
刘某于2014年10月11日因病死亡。刘某与被告孙某原系夫妻关系，与被告刘某甲、刘某乙原系父母子女关系。
被告刘某乙、刘某甲分别于2015年1月22日、25日声明放弃对原刘某所有的财产的继承。
本院认为，刘某10次向原告王某借款共计43万元，有相关的证据证明，本院确认原告王某与刘某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王某与刘某约定2012年7月1日、2013年6月1日、9月4日、10月6日10月18日、11月15日的借款的月利率分别为1.5%、1.5%、1.7%、1.7%、2%、2%，是其真实意思表示，并且该约定不超出对于借款利率不超过银行同期贷款利率4倍的限制，本院予以确认。其他借款没有约定利息，依法视为不支付利息。原告王某主张借款利息81550元，上述借款利息计算至原告王某起诉之日为64480.9元（计算方式见附1），对于超出部分，本院不予支持。借款后，刘某本应依法将所借款项返还给原告王某，并支付利息。因刘某于2014年10月11日死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，作为刘某配偶的被告孙某、作为刘某子女的被告刘某甲、刘某乙均是刘某遗产的第一顺序继承人，根据上述同一法律第三十三条第一款的规定，本案的三被告应在继承刘某的遗产的实际价值的范围内承担欠原告的借款及利息的清偿责任。被告刘某甲、刘某乙放弃对刘某的财产的继承，是其真实意思表示，其依法不再承担清偿上述债务的责任，本院予以确认。另外，如被告孙某放弃继承刘某的遗产，则直接以刘某的全部遗产清偿欠原告王某的上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效之日起十日内在继承刘某遗产的范围内清偿借款本息494480.9元予原告王某。
二、如被告孙某放弃继承刘某的遗产，则直接以刘某的全部遗产或清偿欠原告王某的上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，诉讼保全费3078元，原告王某负担199元，被告孙某在继承或清理刘某遗产的范围内负担11795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 张宗珍
人民陪审员 满 慧
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 伟
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执844号
申请执行人：王吉花，女，汉族，生于1956年7月4日。
申请执行人：申秀兰，女，汉族，生于1982年6月22日。
被执行人：李玉风，女，汉族，生于1980年12月4日。
申请执行人王吉花、申秀兰与被执行人李玉风所有权纠纷一案，互助土族自治县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）青0223民初1183号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李玉风未履行法律文书确定的义务，申请执行人王吉花、申秀兰向互助土族自治县人民法院申请强制执行，互助土族自治县人民法院于2016年12月26日委托本院执行，要求被执行人李玉风给付土地补偿款100000元、返还长城牌C50小轿车一辆。本院于2016年12月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月27日向被执行人李玉风发出执行通知书，责令被执行人李玉风在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人李玉风无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被执行人李玉风下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的意思表示符合法律规定，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一七年八月二十四日
书记员 李海娟
青海省海东市乐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0202执844号申请执行人：王吉花，女，汉族，生于1956年7月4日。申请执行人：申秀兰，女，汉族，生于1982年6月22日。被执行人：李玉风，女，汉族，生于1980年12月4日。申请执行人王吉花、申秀兰与被执行人李玉风所有权纠纷一案，互助土族自治县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）青0223民初1183号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李玉风未履行法律文书确定的义务，申请执行人王吉花、申秀兰向互助土族自治县人民法院申请强制执行，互助土族自治县人民法院于2016年12月26日委托本院执行，要求被执行人李玉风给付土地补偿款100000元、返还长城牌C50小轿车一辆。本院于2016年12月26日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月27日向被执行人李玉风发出执行通知书，责令被执行人李玉风在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人李玉风无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被执行人李玉风下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的意思表示符合法律规定，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝存林审判员  马元尚审判员  谢国德二〇一七年八月二十四日书记员  李海娟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01063号
原告薛某。
被告张某甲。
原告薛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008我与被告经人介绍认识订婚，同年9月16日举行了典礼仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。于2011年12月17日生一女儿取名张某乙，现随原告生活。由于婚前我对被告了解不多，导致婚后感情一般，对家庭不负责任。2013年10月至今查无音信，分居至今。2014年8月我向魏县人民法院起诉离婚，后撤回起诉，现第二次起诉，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，我和被告已符合离婚法定条件。为此，特向法院起诉，请求1、判决双方离婚；2、依法判决孩子归我抚养，被告承担抚养费；
原告为支持自己的主张提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、原、被告结婚证；3、出生证明；4、（2014）魏民初字第1114号准许撤诉裁定书。
被告在法定期间内未提出答辩意见及证据。
经合议庭合议认为原告向法庭提交的证据具有关联性、客观性、合法性其证明效力予以确认。
经审理查明，2008年原告与被告经人介绍认识订婚，同年9月16日举行了典礼仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。于2011年12月17日生一女儿取名张某乙，现随原告生活。2013年10月被告离家出走，至今查无音信，双方分居至今。2014年8月原告向魏县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。现原告第二次起诉到法院，请求离婚，要求抚养孩子，被告承担抚养费。
另查明，原、被告系城镇居民。
上述事实有当事人陈述、证据在卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告经合法传唤未出庭，放弃自己抗辩的权利。被告从2013年10月离家至今未归，夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许原告的离婚诉求。关于婚生女儿的抚养问题，被告未出庭，故判决女儿张某乙由原告薛某抚养，被告承担抚养费。关于子女抚养费的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案原、被告均是城镇居民，依据河北省2015年城镇居民人均可支配收入24141元计算，被告应承担张某乙的抚养费为每月502.9（24141÷12个月×25%）元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告薛某与被告张某甲离婚；
二、婚生女儿张某乙由原告薛雪景抚养，被告张某甲负担抚养费。抚养费于判决生效后之日起，张某甲每月承担502.9元（每年6月30支付上半年抚养费，每年12月30支付下半年抚养费），直至张某乙年满18周岁。
案件受理费300元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 栗桂海
审 判 员 李敬敏
人民陪审员 赵小蕾
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘雪姣
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01406号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：周文敏，主任。
被执行人：宁国市强民机械制造有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。
法定代表人：杨月煊，该公司总经理。
被执行人：浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。
法定代表人：杨利波，该公司总经理。
申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人宁国市强民机械制造有限公司、浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司追偿权纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2013）宣中民二初字第00121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人宁国市强民机械制造有限公司、浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宣中民二初字第00121号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月一日
书记员 兰天俣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3090号
原告雷兴兵。
被告梁好学。
原告雷兴兵诉被告梁好学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员呼小平、雷波组成合议庭。于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告雷兴兵、被告梁好学到庭参加诉讼。原告雷兴兵于2015年6月11日向本院提出申请要求对被告梁好学损坏的电闸刀及电缆线的损失进行评估鉴定。本院于2015年8月21日委托鄂尔多斯市伊金霍洛旗价格认定局对被告损坏的电闸刀及电缆线修复的损失进行了鉴定评估，伊金霍洛旗价格认定局于2015年9月24日作出伊价认鉴字（2015）137号价格鉴定结论书。本院又于2015年10月8日第二次公开开庭进行了审理。原告雷兴兵到庭参加诉讼。被告梁好学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷兴兵诉称，原、被告均居住在伊金霍洛旗红庆河镇白格针村三社。2015年5月5日被告梁好学以原告雷兴兵打井的土地是其旧住址为由，将原告雷兴兵位于伊金霍洛旗红庆河镇白格针村三社的电闸刀砍坏；2015年5月7日被告梁好学又以同样的理由将原告雷兴兵位于伊金霍洛旗红庆河镇白格针村三社的机井旁的地埋电缆线砍断。由于被告梁好学的侵权行为给原告造成了直接经济损失7500元。现诉至法院：1、要求被告梁好学赔偿原告雷兴兵各项损失7500元；2、要求被告梁好学承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告梁好学未向本院提交书面答辩意见，但其在本院第一次庭审中口头答辩称，2015年5月5日中午，被告梁好学到伊金霍洛旗红庆河镇白格针村三社原告雷兴兵住房后，用铁锹将原告雷兴兵的闸刀砍坏。2015年5月7日被告梁好学到伊金霍洛旗红庆河镇白格针村三社原告雷兴兵住房后，用镢头将原告雷兴兵的地埋线掏断，而后又到机井旁把电闸刀连接水泵上的三项电线砍断。被告梁好学不同意给原告雷兴兵修复电闸刀及地埋电缆线，也不同意赔偿原告雷兴兵7500元的损失。
原告雷兴兵提供证据情况：
1、提交鉴定费票据一张，证明鉴定费是100元；
2、依原告雷兴兵申请，本院于2015年8月21日委托鄂尔多斯市伊金霍洛旗价格认定局对被告梁好学损坏的电闸刀及地埋电缆线修复的损失进行了鉴定评估，原告雷兴兵对伊金霍洛旗价格认定局作出的伊价认鉴字（2015）137号价格鉴定结论书无异议。
因本案审理需要，本院向伊金霍洛旗公安局红庆河派出所调取了向雷兴兵、梁好学、薛香玲所做的询问笔录及红庆河派出所所做的现场勘验笔录、现场照片、伊金霍洛旗公安局（2015）第260号行政处罚决定书、行政处罚告知书。原告雷兴兵质证认为对被告梁好学在笔录中陈述的损坏原告雷兴兵的电闸刀、地埋电缆线的事实予以认可，其他事实不认可；对薛香玲所做的陈述无异议；对伊金霍洛旗公安局红庆河派出所所做的现场勘验笔录、现场照片、伊金霍洛旗旗公安局（2015）第260号行政处罚决定书、行政处罚告知书均无异议。被告梁好学质证认为对原告雷兴兵在笔录中陈述的被告梁好学损坏原告雷兴兵的电闸刀、地埋电缆线的事实予以认可，其他事实不认可；对薛香玲的陈述无异议；对伊金霍洛旗公安局红庆河派出所所做的现场勘验笔录、现场照片、伊金霍洛旗公安局（2015）第260号行政处罚决定书、行政处罚告知书均无异议。
本院对上述证据作如下认定：
对原告雷兴兵提供的鉴定费票据一张、伊金霍洛旗价格认定局伊价认鉴字（2015）137号价格鉴定结论书，因客观、真实，予以采信。
对伊金霍洛旗公安局红庆河派出所所做的现场勘验笔录、现场照片、伊金霍洛旗公安局（2015）第260号行政处罚决定书、行政处罚告知书，因原、被告均无异议，本院予以采信；对伊金霍洛旗公安局红庆河派出所向原告雷兴兵、被告梁好学、薛香玲所做的询问笔录中被告梁好学损坏原告雷兴兵的电闸刀、地埋线的事实予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原、被告系均居住在伊金霍洛旗红庆河镇白格针村三社的邻居。2015年5月5日中午12时许，在伊金霍洛旗红庆河镇白格针村三社原告雷兴兵住房后，被告梁好学因土地纠纷的原因将原告雷兴兵机井三项电闸刀用铁锹损坏。2015年5月7日15时许，在伊金霍洛旗红庆河镇白格针村三社原告雷兴兵住房后，被告梁好学将原告雷兴兵地埋电缆线砍断，后又到机井旁把电闸刀连接水泵的三项电线砍断。原告雷兴兵向伊金霍洛旗公安局红庆河派出所报警，伊金霍洛旗公安局红庆河派出所干警到现场进行了调查、对现场进行勘验、拍照。2015年5月21日伊金霍洛旗公安局红庆河派出所作出了（2015）260号行政处罚决定书，对被告梁好学作出了行政处罚。
另查明，鄂尔多斯市伊金霍洛旗价格认定局于2015年9月24日作出伊价认鉴字（2015）137号价格鉴定，价格鉴定结论为：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格鉴定结论为人民币肆佰伍拾元整（￥：450元）。”原告雷兴兵支付鉴定费100元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告梁好学损坏原告雷兴兵所有的电闸刀及地埋电缆线的行为，已经侵害原告雷兴兵的个人合法财产。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条第一款的规定：“承担侵权责任的方式主要有“……（六）赔偿损失……”原告雷兴兵请求被告梁好学赔偿侵害其财物所造成的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告雷兴兵的损失数额问题，本院依原告雷兴兵申请委托伊金霍洛旗价格认定局对原告雷兴兵重购电闸刀及地埋电缆线修复进行价格鉴定评估，对伊金霍洛旗价格认定局作出的伊价认鉴字（2015）137号价格鉴定结论为450元予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁好学于本判决生效之日起五日内赔偿原告雷兴兵财产损失费450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费100元由被告梁好学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 呼小平
人民陪审员 雷 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 强
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，
应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并
适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。