安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1472号原告：李春，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：潘国珍，女，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。两原告共同委托诉讼代理人：朱俊峰，安徽皖建律师事务所律师。被告：陈从兴，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：潘国凤，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告李春、潘国珍诉被告陈从兴、潘国凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，于2017年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人朱俊峰到庭参加诉讼，被告陈从兴、潘国凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春、潘国珍向本院提出以下诉请请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金18万元整，（其中8万元自2014年6月18日起按照月利率2%计息、10万元自2014年3月10日起按照年利息2万元计息，款清息止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日、2014年6月18日被告陈从兴因经营需要从原告夫妇处借款18万元，并分别出具借条，载明：今借到李春人民币捌万元整，月息2分半；今借到潘国珍人民币壹拾万元整，利息1年2万元。后被告支付4万元利息，剩余本金及利息，多次催要未果。原告认为借款发生在被告陈从兴与潘国凤婚姻关系存续期间，应为共同债务。故向贵院起诉，请求判如所请。被告陈从兴、潘国凤未到庭，未发表答辩意见。经审理查明：原告潘国珍与被告潘国凤为堂姐妹关系，两原告为夫妻关系，两被告也是夫妻关系。被告陈从兴因经营搅拌站，需要资金周转，于2014年3月提出向原告潘国珍借款100000元，原告从银行取款约50000元，家中现金50000元，于2014年3月10日将10万元现金交付给被告陈从兴，陈从兴于当日向原告潘国珍出具借条一张，载明：今借到潘国珍人民币壹拾万元整，利息一年2万元。后2014年6月，被告陈从兴以合伙经营搅拌站的合伙人卞国军的名义又提出向原告李春借款，并承诺自己对债务担保。考虑到双方亲戚关系，且被告按时支付此前借款的利息，故原告李春从亲戚处筹集80000元现金，于2014年6月18日交付被告陈从兴。陈从兴向原告出具借条一张，载明，今借到李春人民币捌万元整，利息贰分半，借条下方注明借款人为卞国军，担保人陈从兴。借款后，被告陈从兴总计向两原告偿还利息4万元，此后，分文未付。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告陈从兴与被告潘国凤于2000年5月10日登记结婚。以上事实有原告提交的借条两张、工商银行取款凭证一张以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院于2017年4月11日作出了（2017）皖0122民初1472号民事裁定书，裁定冻结被告陈从兴、潘国凤银行存款28万元或查封其等价值的其他财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告潘国珍提供的借条和工商银行的取款凭证，对于原告潘国珍出借100000元的事实，本院予以确认。双方约定，一年利息为2万元，即年利率为20%，该约定不违反法律规定，本院予以采信。该债权发生在原告潘国珍与李春夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权，故两原告为本案适格主体。被告陈从兴的上述借款行为发生在与被告潘国凤的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同偿还。对于2014年6月18日出借的8万元，原告庭审诉称借条中借款人卞国军的签名是被告陈从兴书写的，故本案实际债务人为陈从兴。该意见是原告单方陈述，原告虽申请了笔迹鉴定，但本案被告陈从兴未到庭，客观上鉴定不能，故对于其诉称的事实，缺乏证据证明，本院不予确认。且即使原告诉称属实，原告作为出借人，在未见到“借款人”、且见证借款人名字为代签的前提下，仍旧同意出借款项，本身存在过错。在出借该笔借款时，被告陈从兴已经明确告知其是作为担保人承担责任，原告也是基于同意被告陈从兴作为担保人，才同意出借。双方形成担保合意，故本案中被告陈从兴为担保人，原告主张其为实际借款人，无事实和法律依据。因该笔借款被告陈从兴承担担保责任，被告陈从兴一方为他人提供保证担保，超出了家事代理的范围，由此产生的担保之债不属于夫妻共同债务，原告未举证证明夫妻具有担保合意，故被告潘国凤对此笔借款不应承担保证责任。关于偿还的4万元，原告确认是由被告潘国凤分三次偿还给原告潘国珍，确认是对潘国珍出借的10万元借款的利息的偿还。本院认为，从常理推断，债务人一般倾向于优先偿还自己的债务而非担保债务，故本院认定该4万元是对潘国珍出借的10万元借款的利息的偿还。10万元借款发生时间为2014年2月10日，约定年利息2万元，被告支付利息4万元，即利息已经结到2016年3月10日，此后的利息应当继续按照年利率20%的标准继续支付。关于8万元的借款，双方约定的利率为月利率2.5%，该标准约定过高，原告诉请要求被告按照月利率2%自借款之日起承担担保责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈从兴、潘国凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈从兴、潘国凤于本判决生效后十日内偿还原告李春、潘国珍借款本金100000元，并自2016年3月11日起，按照年利率20%支付利息至款清之日止。二、被告陈从兴于本判决生效后十日内偿还原告李春、潘国珍80000元，并自2014年6月18日起按照年利率24%支付利息至款清之日止。三、驳回原告李春、潘国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取为2525元，保全费1920元，合计4445元，由被告陈从兴负担3195，被告潘国凤负担1250元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 任 倩二〇一七年六月十二日书 记 员 韦亚飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。