wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初47号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人何泽军，男，1981年9月13日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人何泽军犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人何泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日15时许，被告人何泽军来到成都市锦江区春熙路西段匡威店内，趁被害人李某不备，将其放在身边的一部“华为”牌荣耀8型手机（鉴定价格为人民币2070元）盗走。同日16时许，何泽军来到春熙路中山广场附近色非店，将被害人谈某的一部“小米”牌手机（鉴定价格为1274元）盗走。被告人何泽军于同日被挡获，一部“小米”牌手机已追回并发还被害人。
另查明，被告人何泽军于2014年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年9月21日刑满释放。
上述事实，被告人何泽军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“调取证据清单”、“发还清单”，被告人何泽军指认作案地点的照片，户籍材料及辨认说明，本院（2014）锦江刑初字第591号刑事判决书、释放证明书，证人曾某、杨某证言及辨认笔录，被害人李某、谈某的陈述，被告人何泽军的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第330、331号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何泽军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人何泽军犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何泽军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何泽军归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合上述情节综合考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人何泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、责令被告人何泽军退赔被害人李某经济损失2070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年一月十九日
书记员 杜茂金
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2147号
原告：白洪波。
被告：大连润天房屋开发有限公司。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，该公司职员。
原告白洪波诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告白洪波，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X-X-
X号房屋一处，建筑面积90.12平方米，房屋总价款509783元，原告一次性将购房款全部交付被告。根据合同第八、九条约定：被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告；如被告逾期交房，应自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。被告至今未交房，已构成违约。故诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金29822元（自2014年8月1日起至2016年3月7日止共计585天，按已经付房款总额日万分之一计算）；诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意原告诉讼请求，被告存在逾期交付房屋的事实。
经审理查明，2012年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X-X-
X号房屋一处，建筑面积90.12平方米，房屋总价款509783元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年3月7日止的逾期交房违约金，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。自2014年8月1日起至2016年3月7日止共计585天，违约金为29822元（509783元×585天×日万分之一），现原告主张被告支付为29822元系其自行处分权，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告白洪波自2014年8月1日起至2016年3月7日止的逾期交房违约金29822元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 景 馨
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执135号
申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。
法定代表人林超鹏，该公司董事长兼总经理。
被执行人新余市沪生物资贸易有限公司，住所地新余市赣新中路22号。
法定代表人李道财，该公司总经理。
被执行人新余市夏威夷工贸有限责任公司，住所地新余市吉新路珠珊镇板桥工业园1号。
法定代表人廖江闽，该公司总经理。
被执行人新余市天成工贸有限公司，住所地新余市仙女湖区。
法定代表人彭小勇，该公司总经理。
被执行人新余市星晨贸易有限公司，住所地新余市渝水区南安乡。
法定代表人吴春生，该公司总经理。
被�行人黄小芬，女，1967年5月24日生，住新余市渝水区，
被执行人李晓文，男，1967年2月24日生，住新余市渝水区，
被执行人胡志华，男，1975年4月18日生，住新余市渝水区，
被执行人胡志红，女，1971年4月24日生，住新余市渝水区，
被执行人沈小铭，女，1969年3月3日生，住新余市渝水区，
被执行人庹翡，女，1963年8月3日生，住新余市渝水区，
申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市天成工贸有限公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日做出（2015）渝民初字第02737号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市天成工贸有限公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡支付案款5360597.76元及逾期加倍利息、执行费54203元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市天成工贸有限公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡有可供执行的财产。本院已将被执行人新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市天成工贸有限公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李�文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡纳入失信被执行人名单。由于被执行人新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市天成工贸有限公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡无财产可供执行，本案应执标的案款5360597.76元及逾期加倍利息、执行费54203元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年三月九日
书 记 员 龚华冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10730号
原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024
主要负责人：王亦先，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼<1-3>至<3-12>室。统一社会信用代码：91330282739492146F
主要负责人：冯江军，该支公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）、李宁宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。在审理过程中，原告撤回了对被告太保公司、李宁宁的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司支付原告保险赔偿款39000元。事实和理由：2015年1月8日，宁波市奇士电器有限公司将其所有的浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失等商业保险，保险期限自2015年1月8日至2016年1月8日。2015年10月29日21时08分，李宁宁驾驶浙Ｂ×××××号车辆与范银军驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经慈溪市交警大队认定，李宁宁负事故全部责任，范银军不负责任。原告已赔付了浙Ｂ×××××号车辆修理费41000元。浙Ｂ×××××号车辆在太保公司投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任保险。
被告平安保险公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险赔偿款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 许建素
二〇一六年十一月十七日
书记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初10730号原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024主要负责人：王亦先，该支公司总经理。委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼至室。统一社会信用代码：91330282739492146F主要负责人：冯江军，该支公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）、李宁宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。在审理过程中，原告撤回了对被告太保公司、李宁宁的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司支付原告保险赔偿款39000元。事实和理由：2015年1月8日，宁波市奇士电器有限公司将其所有的浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失等商业保险，保险期限自2015年1月8日至2016年1月8日。2015年10月29日21时08分，李宁宁驾驶浙Ｂ×××××号车辆与范银军驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经慈溪市交警大队认定，李宁宁负事故全部责任，范银军不负责任。原告已赔付了浙Ｂ×××××号车辆修理费41000元。浙Ｂ×××××号车辆在太保公司投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任保险。被告平安保险公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险赔偿款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  许建素二〇一六年十一月十七日书记员  龚 颖
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初282号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某甲，男，2005年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2006年12月24日刑满释放。2016年6月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）274号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、邹静出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至5月，被告人王某甲至威海市文登区文登营镇姜家窑村、宋村镇宋村等地，实施盗窃作案4次，盗得二轮摩托车、二轮电动车等物品一宗。经鉴定，被盗物品折款共计人民9816元。
被告人王某甲到案前、后，公安机关追回被盗物品折款共计人民币9516元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某丙等人的陈述；证人侯某、程某的证言；现场辨认笔录、搜查证、搜查笔录；扣押、发还清单；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；物证照片、现场照片；购车收据；刑事判决书；释放证明；户籍证明；接受刑事案件登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲有盗窃犯罪前科，应从重处罚。被告人王某甲归案后认罪态度较好，部分赃款赃物被追回，可酌情从轻处罚。其他赃物继续追缴。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止。）
二、未追缴的鲁K×××××号二轮摩托车价值人民币300元，继续追缴并返还被害人王祥伟。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 隋 勇
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴冰玉
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初275号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘迪，男，1993年4月6日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2014年6月8日被判处拘役五个月，2014年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。
被告人李某甲，男，1995年3月21日出生，汉族。因犯聚众斗殴罪，于2012年9月27日被判处有期徒刑一年零六个月，2014年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日临时羁押于登封市看守所；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。
以上二被告人现均羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人刘迪、李某甲犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人刘迪、李某甲同意，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人刘迪、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
被告人刘迪、李某甲预谋盗窃，2016年3月9日16时许，二人窜至焦作市高新区中华新天地小区，使用铁质工具将被害人和帆家中的侧门撬开后进入该家实施盗窃，因家中长期无人居住，未盗得东西。后二人又翻墙进入该小区被害人李某乙家院内，使用铁质工具撬、用脚踹的方式将门锁破坏后进入室内，将李某乙家中的一本《ＸＸＸ诗词》、400余元现金及放在二楼卧室床头柜内的一条银白色项链和一条钯金带钻石吊坠项链、两枚白色戒指盗走。经鉴定，钯金带钻石吊坠项链价值人民币368元，其余物品均无法进行价格鉴定。
被告人刘迪、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
被告人刘迪、李某甲预谋盗窃，2016年3月9日16时许，二人窜至焦作市高新区中华新天地小区，使用铁质工具将被害人和帆家中的侧门撬开后进入该家实施盗窃，因家中长期无人居住，未盗得东西。后二人又翻墙进入该小区被害人李某乙家院内，使用铁质工具撬、用脚踹的方式将门锁破坏后进入室内，将李某乙家中的一本《ＸＸＸ诗词》、400余元现金及放在二楼卧室床头柜内的一条银白色项链和一条钯金带钻石吊坠项链、两枚白色戒指盗走。经鉴定，钯金带钻石吊坠项链价值人民币368元，其余物品均无法进行价格鉴定。钯金带钻石吊坠项链及《ＸＸＸ诗词》已被追回并发还被害人李某乙。
上述事实，被告人刘迪、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、和帆的陈述，证人王某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、收押登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、见证人基本情况、发还清单、调取证据通知书及清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价鉴（2016）010号价格认定结论书的鉴定意见、补充价格认定不予受理通知书，被告人刘迪、李某甲的户籍证明、前科判决书及释放证明、服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘迪、李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘迪系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案系共同犯罪，被告人刘迪、李某甲均在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘迪、李某甲均当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘迪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月9日起至2016年11月8日止）。
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月8日起至2016年11月7日止）。
二、责令二被告人将其盗窃的其他赃款、赃物退还给被害人李爱莉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年七月二十二日
书记员 王亚嫱
第4页
第5页
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1516号
原告：荣志国，男，1957年3月27日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
被告：黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，个体户，住梅河口市。
原告荣志国诉被告黑明福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣志国到庭参加诉讼，被告黑明福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荣志国向本院提出诉讼请求：要求黑明福立即给付货款44727元。事实与理由：2014年11月28日，我给黑明福的工厂送杂骨17.54吨，单价2550元，总价款44727元，黑明福于2015年2月28日给我出具欠据一张。后荣志国多次催要该笔欠款，黑明福以各种理由推拖不予给付。故起诉要求黑明福立即给付所欠货款44727元。
黑明福未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因黑明福经本院送达起诉书、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，对荣志国所述事实，本院予以确认。荣志国向本院提供的欠据本院予以采信。
本院认为，荣志国起诉黑明福立即给付所欠货款44727元，并向本院提供黑明福所书写的欠据予以证明。该欠据载明了货物名称、数量、价款及收货时间等，双方已形成买卖合同关系，黑明福应向荣志国支付货款，因此，对荣志国的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本案系买卖合同纠纷，黑明福向荣志国购买杂骨，即应按约定的价格向荣志国支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告黑明福欠原告荣志国货款人民币44727元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告黑明福负担，于本判决生效后立即给付原告荣志国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 陈婧
二〇一六年九月一日
代理书记员 王君
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初270号
原告艾有柱，男，汉族，1956年7月5日生，住唐山市路北区。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告艾有柱要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告父亲艾连瑞名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告艾有柱诉称：原告实际拥有登记在原告之父艾连瑞名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2009年5月12日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾有柱的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初270号原告艾有柱，男，汉族，1956年7月5日生，住唐山市路北区。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告艾有柱要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告父亲艾连瑞名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告艾有柱诉称：原告实际拥有登记在原告之父艾连瑞名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2009年5月12日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告艾有柱的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执7号
申请人张某1，男，汉族，住河南省开封县。
被执行人张某2，女，汉族，住河南省开封县。
本院在执行张某1申请执行张某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已将执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友才
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年六月二十九日
书记员 仝 鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2548号
原告孙汉香，女，汉族，住德惠市。
被告董玉忠，男，汉族，住德惠市
本院在审理原告孙汉香诉被告董玉忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙汉香于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙汉香撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，原告负担250元；邮寄费112元返还原告。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年七月四日
书 记 员 周洪梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3177号
上诉人（一审原告）：余勇益，男，汉族，1966年1月2日出生，住四川省达县。
上诉人（一审原告）：付光琼，女，汉族，1967年11月21日出生，住四川省达县。
被上诉人（一审被告）：四川立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清，董事长。
委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。
上诉人余勇益、付光琼因与被上诉人四川立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余勇益、付光琼因其自身原因于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，余勇益、付光琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人余勇益、付光琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1310元，减半收取655元，由上诉人余勇益、付光琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨大准
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2190号
申请人：钏欣，男，汉族，1976年5月14日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人钏欣与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3852号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 丽 玲
审 判 员 �罗剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保156号
申请人：黄晶晶，住广东省江门市新会区。
委托代理人：郭丹婷、吴康概，广东乐信律师事务所律师。
被申请人：陈辉辉，住广东省翁源县。
因申请人黄晶晶与被申请人陈辉辉房屋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年4月28日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值108000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈辉辉所有的位于广州市增城区荔城街菜园中路9号201房的房产【不动产权证号：粤（2015）广州市不动产权第10200401号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年四月二十八日
书记员 钟巧羚
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初393号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张华平，广东开野律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人张华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人刘某和被害人杨某系老乡关系。被告人刘某后因琐事和杨某产生矛盾，2001年7月14日3时许，刘携带水果刀来到杨的住处深圳市罗湖区湖贝新村95号502房内，见到杨后发生争吵并用水果刀将杨的左大腿捅伤，捅伤杨以后被告人刘某随即逃离现场。与杨一起同住的肖某见状将杨送至医院救治后报案至公安机关。公安机关后于2015年11月7日在湖北省当阳市将被告人刘某抓获。经鉴定，被害人杨某所受损伤属重伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：抓获经过，协查函，被告人刘某身份信息，人员指纹卡，违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，和解协议书，谅解书，收条；2.证人证言：证人李某、艾某、肖某、朱某的证言；3.被害人陈述：被害人杨某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片一组。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处三年以上五年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人刘某的辩护人辩称：被告人刘某主观恶意不深，属于临时起意的激情犯罪，被告人认罪态度好，案发后被告人积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2015年11月20日被告人家属代其向被害人杨某支付人身伤害和解协议款人民币6万元，被害人杨某同日出具谅解书，称对被告人过失伤害行为给予谅解，请求司法机关对刘某的违法行为免予刑事处罚或给予缓刑处罚。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人坦白认罪、赔偿、谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现以及本案案发时间、案发后被告人一贯表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 梁燕群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高岩岩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5472号
罪犯周宁，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年7月8日作出（2013）深宝法刑初字第1705号刑事判决，以被告人周宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年8月25日起至2019年8月24日止。判决发生法律效力后于2013年8月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1356号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2016年3月获奖励分92.2分。获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宁减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月24日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省莱芜市中�人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁12行终37号
上诉人（原审原告）：曹长菊，女，1959年5月1日出生，汉族，农民，住莱芜市莱城区。
委托代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：薛旺，山东舜翔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市公安局莱城分局牛泉派出所，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇南宫村。
负责人：苏庆生，所长。
委托代理人：王玉林，该单位副所长。
委托代理人：任佳，该单位工作人员。
原审第三人：毕言祥，男，1954年5月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：冯磊，莱芜莱城牛泉法律服务所法律工作者。
上诉人曹长菊因治安行政处罚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹长菊及其委托代理人刘东方、薛旺，被上诉人莱芜市公安局莱城分局牛泉派出所（以下简称牛泉派出所）的委托代理人王玉林、任佳，原审第三人毕言祥的委托代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曹长菊家因分楼问题与村主任毕京峰产生纠纷。2015年8月21日10时许，曹长菊、温守刚夫妇与毕京峰的母亲冯召美、父亲毕言祥、妻子王勤在牛泉镇纪家庄村村委西侧�同里发生争执。曹长菊之女温敬拨打110报警后，牛泉派出所的民警赶到现场处警，并相继对涉案当事人、有关证人作了调查询问。2015年8月22日，牛泉派出所对该案立案处理；2015年9月17日，牛泉派出所作出莱城公（牛泉）行罚决字[2015]00044号行政处罚决定书，以曹长菊、温守刚与冯召美、毕言祥、王勤互相厮打，曹长菊、冯召美之伤情构成轻微伤为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对毕言祥处以罚款三百元的处罚。曹长菊不服，遂向该院提起行政诉讼，要求撤销牛泉派出所所作行政处罚决定。
原审法院认为，牛泉派出所提供的询问笔录显示，作为当事人，毕言祥认可冯召美、王勤、毕言祥与曹长菊、温守刚于2015年8月21日10时许因分楼问题发生争执并相互撕打的事实；曹长菊也认可毕言祥与温守刚�互撕打；牛泉派出所对证人张子水、张法臣、张兴军所作的询问及案发时的监控录像，印证了曹长菊、温守刚与冯召美、王勤、毕言祥于2015年8月21日10时许发生争执并相互撕扯、撕打的事实。故牛泉派出所认定曹长菊、温守刚与冯召美、王勤、毕言祥相互厮打，事实清楚，证据确实充分。依照治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。牛泉派出所以曹长菊、温守刚与冯召美、王勤、毕言祥相互厮打的违法行为为由，根据该条法律规定对毕言祥作出罚款三百元的行政处罚，适用法律正确。
另，莱城公安分局对毕言祥一案历经初查、受案、调查、处罚告知、处罚审批等程序作出被诉行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》对行政处罚一般程序的要求。
综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；曹长菊要求予以撤销于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告曹长菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹长菊负担。
上诉人曹长菊上诉称：1、原审法院认定案件事实错误，毕京峰参与了殴打上诉人，上诉人没有实施殴打本案第三人的行为。2、本案行政处罚所依据的伤情鉴定结论错误，曹长菊的伤情构成轻伤。3、被上诉人提交的证据中有多份不具有合法性，张法忠、张法臣、张子水、张兴军的证言由于其身份的特殊性，�不予采信。牛泉派出所提交的视频资料是经过剪辑过的。4、被上诉人的行政处罚违反法定程序，上诉人多次要求被上诉人对自己的伤情进行重新鉴定，直到七个月后才同意，其不作为直接导致对上诉人的伤情不能给予公平合理的鉴定。5、本案行政处罚依据的法律错误。上诉人曹长菊的伤情构成轻伤二级，应当追究原审第三人毕言祥的刑事责任。综上，请求撤销原审判决及莱芜市公安局莱城分局莱城公（牛泉）行罚决字[2015]00044号行政处罚决定。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，我所莱城公（牛泉）行罚决字[2015]00044号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。视频资料显示，未发现毕京峰踢上诉人的脸，也无其他证据证实其有违法行为。上诉人承认与冯召美、王勤厮打。关于伤情鉴定，上诉人自愿放弃观察，在依法送达告知伤情时，上诉人及对方均无异议，也未提出重新鉴定申请，故我所依据鉴定结论作出处罚程序合法。本案证据合法有效，对证人及双方当事人的询问均依法进行，结合依法调取的视频资料等证据能够相互印证。本案行政处罚决定适用法律正确，综合考虑案件的实际情况，我所认为对毕言祥罚款300元，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人答辩称，原审判决认定事实清楚，牛泉派出所的处罚公平公正，合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本案证据已随案移交。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是，被上诉人牛泉派出所作出的莱城公（牛泉）行罚决字[2015]00044号行政处罚决定书对原审第三人毕言祥的治安行�处罚是否合法适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人或者故意伤害他人身体情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。莱芜市公安局刑事科学技术研究所对上诉人曹长菊的法医学人体损伤程度鉴定书显示曹长菊伤情为外伤致面部、背部、右肘部、左肘部、右膝前片状皮肤擦挫伤，右髌骨下极处裂纹骨折。其面部损伤构成轻微伤，背部、双肘部、右膝前皮肤擦伤构成轻微伤，右髌骨下极处裂纹骨折构成轻微伤。曹长菊的伤情明显重于本次打架中的其他人。综合本案证据，毕言祥参与了与曹长菊等人的厮打，先后对曹长菊、温守刚进行殴打，不属于情节较轻，毕言祥没有法定从轻处罚的情节和理由，被上诉人牛泉派出所对毕言祥和曹长菊、温守刚、王勤按照同一处罚种类进行处罚，适用法律错误，明显不当，应予纠正。原审判决对此予以认可亦属错误，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初35号行政判决；
二、撤销被上诉人莱芜市公安局莱城分局牛泉派出所作出的莱城公（牛泉）行罚决字[2015]00044号行政处罚决定书；
三、责令被上诉人莱芜市公安局莱城分局牛泉派出所在法定期限内对原审第三人毕言祥重新作出行政处罚。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人牛泉派出所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张正升
审 判 员 李 胜
代理审判员 巩其云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1038号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人叶鹏，男，1991年1月4日出生于浙江省龙泉市，汉族，职高文化，农民，家住龙泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被取保候审。经本院决定于2017年12月18日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1041号起诉书指控被告人叶鹏犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人叶鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月21日2时许，被告人叶鹏在饮酒后，驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的宝马牌轿车沿S24绍诸高速公路诸暨方向行驶。被告人叶鹏驾车途径S24绍诸高速公路诸暨方向48KM+400M附近时，因操作不当驶下边坡，造成自己身体受伤、车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人叶鹏负事故全部责任。
经鉴定，被告人叶鹏静脉血液中乙醇含量为121mg/100mL。2016年12月6日，绍兴市公安局柯桥区分局决定对本案立案侦查。民警于同日电话通知被告人叶鹏到案。被告人叶鹏接民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人叶鹏赔偿公路路产赔（补）偿费3010元。
上述事实，被告人叶鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片，身份证、保险单、驾驶证信息、机动车信息、行政处罚决定书、转递通知书、浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队五大队民警出具的归案经过、当事人血样提取登记表、病例资料、绍兴市公路管理局出具的浙江省政府非税收入一般缴款书（收据），盛江的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书，执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人叶鹏能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人叶鹏在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚，且不宜宣告缓刑。采纳被告人叶鹏要求从轻处罚，但不采纳要求宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初882号
原告：姚某，女，1974年5月17日出生，汉族，小学文化，打工，住安庆市宿松县。
委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
被告：董某某，男，1969年6月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告姚某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人刘场生到庭参加了诉讼。被告董某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因被告经常在外赌博，双方为此经常发生争吵。2014年3月17日被告独自离家，致原、被告分居，夫妻感情破裂。现原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚;2、位于芜湖市鸠江区神山口城东小区**号楼**单元***室房屋一半归原告所有，并分割该房屋租金的一半26250元归原告所有（自2010年1月13日至2016年4月13日，月租金700元）；3、被告向原告偿还夫妻共同债务的一半5000元；4、被告赔偿原告精神损失费20000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍相识、恋爱，2006年11月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚初感情尚可。
上述事实，有原告的身份证明、被告户籍信息，婚姻登记记录证明，及原告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告自相识、恋爱，至登记结婚，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，应有一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。现原告以“被告经常在外赌博，双方为此经常发生争吵，2014年3月17日被告独自离家，致原、被告分居”为由要求离婚，仅有其本人的陈述，未能提供证据证明前述事实的存在，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告董某某离婚。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年六月三日
书记员 音 乐
附：适用的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初74号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人吴志盛，男，1958年9月10日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省浮梁县，家住江西省浮梁县。因本案于2017年3月9日被浮梁县森林公安局取保候审。现在家。
被告人吴志盛被控盗伐林木一案，浮梁县人民检察院于2017年6月22日以浮检公诉刑诉[2017]63号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月12日、2017年8月25日二次公开开庭审理了本案（期间退回补充侦查一次）。浮梁县人民检察院检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人吴志盛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2017年3月6日，被告人吴志盛雇请刀工盗伐峙滩镇峙滩村“棺材岭”路段道路两边桤树27株，准备运往外地销售，途中被森林公安查获。经检测被伐树木活立木蓄积12.278立方米。2017年3月9日，被告人吴志盛主动到公安机关投案。公诉机关提供了物证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人吴志盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人吴志盛第一次庭审中辩解27株树中，有十几株是之前已经被挖机挖倒的，其只砍伐了十几株；第二次庭审中供述27株树都是其叫刀工砍伐的，其在第一次庭审的上述辩解是想减轻处罚。
经审理查明，2017年3月6日，被告人吴志盛在未经景德镇市公路管理局浮梁分局同意，且未办理采伐手续的情况下，雇请王某某、江某、计某某、刘某四名刀工，来到浮梁县峙滩镇峙滩村“棺材岭”路段，砍伐该道路两边桤树27株，并将砍伐林木制裁成2米长的段原木192根。当晚，被告人吴志盛雇请其弟弟吴某驾驶赣Ｈ×××××农用车将砍伐的段原木运至安徽省东至县销售，途经浮梁县经公桥镇时被森林公安查获，被扣押段原木经浮梁县木材检尺中心检验，材积共计7.869立方米；经浮梁县森林资源监测中心折算，活立木蓄积为12.278立方米。2017年3月9日，被告人吴志盛主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
一、被告人供述与辩解
吴志盛在公安机关供述：因为峙滩建水库，“棺材岭”路段会被水淹，于是其想将该路段两边的树木砍伐出售。2017年3月6日，其雇请“花子”四人砍伐，共计砍伐27株，制裁成长2米*（8-20公分）原木180-190根，并叫其弟弟吴某开车将原木卖到安徽省东至县木塔乡。当晚11时许，途经经公桥街时，被森林派出所抓获。第一次庭审中辩解，涉案27根桤树中在砍伐之前已有十几根被挖机挖倒，实际上其雇请的刀工只砍伐了十几根；第二次庭审中供述27根桤树均是其叫刀工锯倒的，之前的辩解是为了能减轻处罚。
二、证人证言
1、刀工刘某、计某某、江某、王某某证言，证实2017年3月6日，四人受吴志盛雇请，砍伐了峙滩镇“棺材岭”路段两边桤树27株，并制裁成段原木，这些树均是正常生长在路两边，之前并没有被挖机推倒。
2、张某证言，证实2017年3月6日，其开车路过“棺材岭”路段时看见几个人在砍伐路边的景观林木，下午在梅湖路上看见被砍的林木被一辆农用车装运出去了，目测约6-7立方米。
3、吴某证言，证实2017年3月6日，其哥哥吴志盛叫其开车到“棺材岭”将一车树运到安徽木塔去，其就驾驶自己一辆蓝色农用车（车牌：赣Ｈ-×××××）到了“棺材岭”路段，有四个刀工帮忙装车，当晚运至经公桥时被森林派出所查获。目测车上约装了180-190根2米长的原木。
4、徐某（道班队长）证言，证实2017年3月6日其道班负责的峙滩镇“棺材岭”路段两边的景观树被人砍伐了约20多株，据了解是峙滩镇梅湖村民外号“胡一刀”砍伐的，他砍伐景观树没有向道班提出过申请。
三、现场勘查、指认笔录及照片，证实被砍伐现场共遗留树桩27个，伐桩锯面平整，系油锯采伐。
四、鉴定意见
1、浮梁县木材检尺中心检尺码单，证实被扣押192根林木材积7.869立方米。
2、浮梁县森林资源监测中心证明，证实涉案林木蓄积12.278立方米。
五、书证
1、报案报告，证实景德镇市公路管理局浮梁分局在道班养护人员发现“棺材岭”路段树木被砍后，书面报案。
2、扣押、发还决定书、清单，证实涉案192根杂原木被公安机关扣押并发还被害单位；作案工具手锯、柴刀各二把随案移送。
3、涉案路树产权证明，证实峙滩镇“棺材岭”路段两侧被砍伐路树所有权归景德镇市公路管理局浮梁分局所有。
4、归案经过，证实被告人吴志盛于2017年3月9日主动到浮梁县森林公安局投案并交代犯罪事实。
5、常住人口信息及证明，证实被告人吴志盛出生于1958年9月10日，作案时系成年。在所辖区无违法犯罪记录。
6、社区调查评估意见，证实浮梁县司法局认为被告人吴志盛适合社区矫正。
本院认为，被告人吴志盛以非法占有为目的，违反森林法规，擅自砍伐他人所有的林木12.278立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人吴志盛自动投案并如实供述自己罪行后又翻供，本不能认定自首，但在一审判决前又能如实供述的，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可认定为自首，依法可予从轻处罚；结合本案犯罪情节、被告人一贯表现及社区评估意见，可予宣告缓刑。供犯罪所用财物应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志盛犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：手锯、柴刀各二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
人民陪审员 王书俊
人民陪审员 刘华平
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 许 颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7073号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州长乔旅游投资集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道湘湖路***号。统一社会信用代码：91330100668015894A。
法定代表人：黄炳庚，董事长。
委托诉讼代理人：黄征闽、王红燕，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：大昆建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁街道双溪路**号。统一社会信用代码：91330783795599941E。
法定代表人：蒋金根，董事长。
上诉人杭州长乔旅游投资集团股份有限公司与被上诉人大昆建设集团有限公司建设工程施�合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3067号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杭州长乔旅游投资集团股份有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州长乔旅游投资集团股份申请撤回上诉，符合有关法律规定，未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州长乔旅游投资集团股份撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杭州长乔旅游投资集团股份负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记�王勤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初652号
原告栗红艳，女，汉族，1972年4月2日出生。
委托代理人高伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人沈语衡，河南尤扬律师事务所实习律师。
被告李荣芝。
被告彭以宗。
本院在审理原告栗红艳与被告李荣芝、彭以宗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栗红艳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告栗红艳负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年四月二十七日
书记员 古沛君
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2518号
原告：马丽丽，女，1966年6月16日出生。
被告：临汾市盛世大地商贸有限公司。
被告：赵梅娟，女，1971年2月1日出生。
被告：王树良，男，1970年1月7日出生。
三被告委托诉讼代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。
原告马丽丽与被告临汾市盛�大地商贸有限公司（以下简称盛世大地公司）、赵梅娟、王树良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马丽丽，三被告的委托代理人段海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自称因公司资金运行紧张于2015年3月19日向原告借款人民币贰拾万元整，出具借款合同一张，并约定月息1.2%，原告可随时提前十日通知被告还本付息。借款逾期后，原告多次找被告催要，被告一直拖延不还。请求被告归还原告20万元借款本金及利息（月利率1.2）；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、借款合同。
2、山西农村商业银行汇款单。
三被告辩�：1、原告与三被告仅存在一笔借贷关系，原告不能既向盛世大地公司主张，又向个人主张；2、原告必须提供履行凭证，否则无法认定原告是否履行了借款义务；3、借贷关系既使成立，也是与盛世大地公司成立，与其余二被告无关。
三被告均未提供证据。
经审理查明，2015年3月19日，被告盛世大地公司与原告签订一份《借款合同》。合同约定：甲方：临汾市盛世大地商贸有限公司，乙方：马丽丽。为有效缓解甲方公司经营的资金压力，甲方向乙方借款人民币贰拾万元整（小写200000.00元）。利率执行按月息1.2%，甲方确保到期还本付息，利息年结，如甲方不能按时归还本息，乙方有权向法院提出资金保全以及追究甲方的法律责任。本协议一式两份，甲乙双方各一份，本协议签字之日起生效。甲�：临汾市盛世大地商贸有限公司，赵梅娟。乙方：2015年3月19日。”落款甲方处加盖有公章。协议签订后，原告依照被告盛世大地公司提供的账户，以银行转账的方式，转付20万元。原告提供有《借款合同》、山西省农村信用社（行）回单。被告盛世大地公司对原告出借的20万元不持异议。审理中，被告盛世大地公司提出，借款系盛世大地公司所借，系公司行为，与被告赵梅娟、王树良无关。原告主张，被告赵梅娟系公司的法定代表人，被告王树良是赵梅娟的丈夫，有归还借款的责任。要求被告尽快归还本金20万元。由于被告的委托代理人未授权调解权限，致本案调解无果，为本案事实。
本院认为，被告盛世大地公司在原告处借款20万元，有原告提供的《借款合同》和原告以转账方式支付20万元的转账回单及被告盛世大地公司认可收到原告借款20万元的事实，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求归还本金20万元（利息放弃），本院予以支持。对原告提出，被告赵梅娟与被告王树良系夫妻关系，应承担归还责任的主张，被告盛世大地公司系法人单位，被告赵梅娟作为该公司的法定代表人，代表公司并加盖公章在原告处借款，其行为是公司行为，并非公民个人行为。被告王树良虽是被告赵梅娟的丈夫，但与公司是两个不同的法律主体，原告要求被告王树良归还的主张缺乏法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告临汾市盛世大地商贸有限公司在本判决生效后二十日内支付原告20万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告临汾市盛世大地商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 翟 东 学
人民陪审员 程 建 英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 行 红 霞
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初938号
原告：许来平，农民。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：黄武荣，私企业主。
被告：安徽省荣华水产开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县下仓镇长湖村。
法定代表人：黄武荣，该公司经理。
原告许来平诉被告黄武荣、安徽省荣华水产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员吕芳适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告许来平及其委托代理人何东华，被告黄武荣（安徽省荣华水产开发有限责任公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许来平诉称：2015年元月，被告租赁原告的挖掘机为建造“长湖特种水产养殖基地”提供服务，约定租金280元/小时，2月，双方经结算，尚欠租金19.9万元，被告承诺荣华水产公司2015年所有捕捞收入支付租金，2015年底全部还清，原告多次催讨，被告一直敷衍搪塞，根本不愿支付租金，损害了原告的权益。故原告起诉要求依法判决被告立即支付工程款19.9万元。
黄武荣辩称：被告2013年底开始扩建下仓镇长湖村吴家垄精养池，联系了原告，且双方一起到现场做了预算，施工范围约一百亩，挖机土方约2万方，原告当时称挖机10万元左右能完工，被告也提出了施工要求，按照原告的要求支付了预付款。2014年，原告电话通知被告工程完工了、挖机要调走，被告当时出差在外，由被告聘请的管理员胡梵如验收，结果是挖机工时1100小时，金额30.8万元，与预算超出一倍有余。被告出差回来提出质疑，结果只看到一张挖机计时器的照片，当时被告已经胡梵如支付给原告11万元。2014年底，胡梵如多次带原告到被告家催要余款，被告因对工时有质疑而没有与其结算。2014年腊月二十七日，胡梵如又带着原告到被告家吵闹，因被告之妻刚从医院出院回家，怕吵，被告无奈只得写了一张欠条给原告，并承诺2015年底池子里的捕捞收入首先支付原告的工程款。2015年，被告的精养池正常投放，但七月份开始，原告施工的区域与湖泊接壤处开始滑坡最终溃堤，所有投放的水产品基本逃跑殆尽，经勘察才发现挖机施工员根本没有按照被告的要求施工，现在该堤坝由于外围的深沟无法取土而不能正常修复经营，基本荒废。原告和胡梵如不但推卸责任，反而多次由胡梵如带着原告找被告要余款。2016年年初，被告单独与原告商议，称既然打了欠条就不会赖账，但只是想知道为什么挖机要花预算一倍有余的时间，原告回答挖机就是做了那么长时间。对于原告起诉的工程款，被告无异议，但因目前经济较困难，希望分期分批偿还。另被告保留追究胡梵如与原告虚报工时以及不按被告要求施工给被告造成严重损失的法律责任。
经审理查明：2014年，黄武荣为扩建下仓镇长湖村吴家垄精养池，请原告用挖机为其施工，双方口头约定工程款按挖机的工时计算，280元/小时。黄武荣聘请胡梵如为其管理、监工。工程结束，胡梵如进行了验收，挖机工时1100个小时，工程款为30.8万元，黄武荣支付了部分款项。2015年2月15日，黄武荣向原告出具一张欠条，内容为：“欠到许来平挖机工程款壹拾玖万玖仟元整。199000.00元。（15年捕捞所有收入用于还欠工程款，15年底全部还清）黄武荣2015年2月15日”。胡梵如在条据下方签字见证。给付期限届满，黄武荣未能按约付款。原告催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告与黄武荣的陈述以及原告提交的黄武荣出具的欠条原件在卷佐证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
本院认为：黄武荣将扩建精养池的工作交由原告用挖机为其施工，原告按黄武荣的要求完成工作后，向黄武荣交付工作成果，由黄武荣按照双方的约定支付报酬，双方之间形成了承揽合同关系。原告为承揽人，黄武荣为定作人。黄武荣未能及时结清原告的报酬，而向原告出具欠据，约定付款时间及方式，在约定的期限内，黄武荣未能履约，其行为显已构成违约，故原告要求黄武荣支付承揽报酬19.9万元的诉讼请求本院予以支持。原告陈述该承揽事务系安徽省荣华水产开发有限责任公司所交付，黄武荣称系其个人所交付，原告就其主张未能提交证据，本院不予采信。对于黄武荣提出的原告未按照其要求施工造成其损失以及原告与胡梵如虚报工时的事实，因黄武荣提出其按其他途径另行处理，故本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄武荣欠原告许来平承揽报酬19.9万元，于本判决生效之日起五日内清偿。
二、驳回原告许来平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告黄武荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一六年六月三日
书记员 殷琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初216号
原告：曹红雨，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：安新县安新镇王家寨村村民委员会，住所地安新县。
法定代表人：王大水，系该村村长。
被告：陈建华，男，汉族，农民，住安新县。
被告：辛小社，男，汉族，农民，住安新县。
被告：任占亭，男，汉族，农民，住安新县。
被告：陈小双，男，汉族，农民，住安新县。
原告曹红雨与被告安新县安新镇王家寨村村民委员会（以下简称“王家寨村委会”）、被告陈建华、被告辛小社、被告任占亭、被告陈小双劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红雨及其委托诉讼代理人曹永安到庭参加诉讼，被告王家寨村委会、被告陈建华、被告辛小社、被告任占亭、被告陈小双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹红雨诉称，2015年，原告在利用挖掘机跟随交通局修路队给王家寨村修公路期间，承揽了第一被告村内拆台阶事项，当时与该村村主任约定，利用挖掘机工作时间计价，破碎台阶（带锤）每小时300元，不带锤的每小时150元，工程完工后结算付款。于2015年6月19日开始施工，工作过程中，由其他四个被告监督施工，并取得联系，于2015年7月12日完工，经过与其他四个被告结算，原告带锤作业用了68个小时，不带锤作业用了69.5个小时，总计价款30,825元，由其他四个被告立下欠据，至今分文未付。请求判令五被告连带给付原告拆台阶工程款30,825元；诉讼费由五被告承担。
被告王家寨村委会、被告陈建华、被告辛小社、被告任占亭、被告陈小双均未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、黄树俭和王石头的书面证言，证实原告与第一被告的法人王大水约定好的，并由王大水指派其他四被告在施工现场监督指挥施工的事实，从而确定原、被告口头订立合同的事实。
二、被告陈建华、被告辛小社、被告任占亭、被告陈小双签字确认的原告拆台阶计价清单，证实原告施工的实际工时，单价及被告欠原告劳动报酬30,825元的事实。
经审理查明，原告曹红雨利用挖掘机承揽工程业务，2015年在其跟随安新县交通局修路队为王家寨村修路期间，个人承揽了王家寨村内拆台阶工程，工期为2015年6月19日至2015年7月12日。其中挖掘机带锤工作时间为68个小时，每小时为300元，不带锤工作时间为69个小时，每小时为150元，以上共计30,750元。工程完成后，由被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双在记工清单上签字，被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双均为王家寨村委会工作人员。此笔工程款至今尚未结算。
原告称被告王家寨村委会指使其进行此项工程，其余四个被告均为王家寨村委会工作人员，在现场负责指挥、监督，并在记工清单上签字，工程款应由五被告连带给付。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的记工清单证实。
本院认为，原告曹红雨利用挖掘机为王家寨村实施拆台阶工程，工作时间共计137个小时，有其提交的记工清单予以证实，本院予以确认。原告提交的记工清单无被告王家寨村委会盖章，亦无法定代表人王大水签字、盖章，不能证实该工程与被告王家寨村委会的关联性。原告称被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双均为被告王家寨村委会工作人员，在施工现场负责指挥、监督、验收，四被告虽在记工清单上签字，但原告认可四被告为被告王家寨村委会的工作人员，原告与四被告之间不存在劳务合同关系，四被告在清单上签字系确认原告完成的工程量及工程款数额，四被告非原告主张工程款的适格主体。综上，对原告主张被告王家寨村委会及被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双连带给付其工程款30,825元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹红雨诉讼请求。
案件受理费人民币285元，由原告曹红雨负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨硕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马骁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4673号
申请执行人：黄敏，男，1968年10月9日出生，汉族，私营业主，住象山县。
被执行人：沈如生，男，1980年11月19日出生，汉族，住象山县。
申请执行人黄敏与被执行人沈如生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈如生未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄敏于2016年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人沈如生支付借款本金20000元及利息，承担案件受理费150元、执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈如生发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人沈如生尚应支付借款本金20000元及利息，承担案件受理费150元、执行费200元。经执行查明，被执行人沈如生现无财产可供执行，申请执行人黄敏同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4673号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年四月二十五日
代书记员 赖 泽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申5号
再审申请人江亮（原审原告），男，1985年8月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被申请人王春华（原审被告），女，1962年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请人江亮与王春华买卖合同纠纷一案，江亮不服本院（2016）苏0706民初2292号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江亮申请再审称，申请人在原审中提出与被申请人有通话录音，以证实与被申请人之间是买卖土地关系，但原审并未认真审查，便以证据不足驳回诉讼请求，显然与事实不符。请求依法撤销原审判决，重新进行再审。
在审查期间，江亮向本院提供了电话录音一份。
被申请人王春华提交意见称，我家没有土地卖给江亮，我只有一块拾边田，我在上面种了季节性的农作物，江亮挖土必须经过我这儿，他给我18000元青苗费，不是卖地钱，是青苗补偿款。另外，江亮提供的电话录音有删剪，我也没有说卖地给他，这个录音不能作为证据。
本院经审查后认为，江亮不服本院（2016）苏0706民初2292号民事判决申请再审，其申请事由必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的一项或多项法定事由，即再审事由法定原则，再审请求才能成立。江亮认为与王春华之间存在土地买卖关系，应当向法院提供证据予以证实，若举证不能，将承担相应的不利后果。原审中江亮提供的收条，只能证明王春华收到江亮18000元，无法证明该款系土地买卖款。再审审查期间江亮提供的电话录音，在证据形式上不符合法律规定，不能作为新证据使用。故申请人的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人江亮不服本院（2016）苏0706民初2292号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2016）苏0706民初2292号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江亮的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一七年三月二日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民申5号再审申请人江亮（原审原告），男，1985年8月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被申请人王春华（原审被告），女，1962年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人江亮与王春华买卖合同纠纷一案，江亮不服本院（2016）苏0706民初2292号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江亮申请再审称，申请人在原审中提出与被申请人有通话录音，以证实与被申请人之间是买卖土地关系，但原审并未认真审查，便以证据不足驳回诉讼请求，显然与事实不符。请求依法撤销原审判决，重新进行再审。在审查期间，江亮向本院提供了电话录音一份。被申请人王春华提交意见称，我家没有土地卖给江亮，我只有一块拾边田，我在上面种了季节性的农作物，江亮挖土必须经过我这儿，他给我18000元青苗费，不是卖地钱，是青苗补偿款。另外，江亮提供的电话录音有删剪，我也没有说卖地给他，这个录音不能作为证据。本院经审查后认为，江亮不服本院（2016）苏0706民初2292号民事判决申请再审，其申请事由必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的一项或多项法定事由，即再审事由法定原则，再审请求才能成立。江亮认为与王春华之间存在土地买卖关系，应当向法院提供证据予以证实，若举证不能，将承担相应的不利后果。原审中江亮提供的收条，只能证明王春华收到江亮18000元，无法证明该款系土地买卖款。再审审查期间江亮提供的电话录音，在证据形式上不符合法律规定，不能作为新证据使用。故申请人的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人江亮不服本院（2016）苏0706民初2292号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2016）苏0706民初2292号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江亮的再审申请。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 刘素琴二〇一七年三月二日书记员 袁 静法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第377号
原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司，地址榆次区东外环建国桥北路西。
法定代表人张晋红，董事长。
委托代理人李於晖，山西晋正律师事务所律师。
委托代理人侯小萍，女，1979年5月27日出生，汉族，晋中市宏昌建筑装饰有限公司职工，住榆次区。
被告王保义，男，1955年2月10日出生，汉族，1965年7月24日出生，汉族，原平市子干乡东南贾村村民，住。
委托代理人韩茹，晋中市法律援助中心律师。
原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司与被告王保义劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司委托代理人李於晖、侯小萍与被告王保义委托代理人韩茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告自称是受韩晋履指挥在晋中学院工地干活，如果有的话，也是受韩晋履雇佣。如果被告认为韩晋履拖欠其劳务费，应依法直接向人民法院起诉，故本案不属于劳动争议仲裁委员会受案范围。退一步讲，韩晋履分包原告的晋中学院图书馆玻璃幕墙工程是按平米计价，一次性包死价格，原告仅有67534.15元未付韩晋履，原告仅应在未付韩晋履67534.15元范围内承担责任。因此，榆次区劳动争议仲裁委的裁决书损害了原告合法权益，请求驳回被告的劳动仲裁请求。
被告王保义辩称，被告就原告拖欠工资向仲裁委申请仲裁依法有据，被告是在原告工地干活，并未称是受韩晋履雇佣。虽然原告在工地干活受韩晋履安排，但韩晋履系原告单位员工（技术员），被告认为是原告拖欠其工资，而不是韩晋履拖欠劳务费。原告诉称有人在工地受伤死亡，停工期应为2014年5月17日至同年5月30日，工程量为247534.15元，工程已在2013年结束，被告要求的是2013年7月之后的工资，请求维持榆次区劳动争议仲裁委的裁决。
经审理查明，案外人韩晋履系原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司职工。2013年7月20日，原告与韩晋履签订《建筑施工劳务承包合同》一份，约定由韩晋履承包晋中学院新校区图书馆玻璃幕墙制作和安装工程，工期45天，单价每平方米130元。被告系韩晋履招用的工人，日工资200元。2015年，被告向榆次区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，要求原告支付其2014年3月24日至2014年7月21日的工资21200元。同年8月19日，该仲裁委作出榆劳仲裁字（2015）45号-9裁决书，裁决原告支付被告2014年3月24日至2014年7月21日的工资21200元。原告不服，于2015年9月10日诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、建筑施工劳务承包合同等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告与其职工韩晋履签订的《建筑施工劳务承包合同》系企业内部承包合同，不具有对外抗辩力。被告系原告职工韩晋履招用的施工人员，且在原告承揽的工程中实际工作，故双方已形成事实劳动关系。作为用工单位，原告应及时足额发放被告工资。原告以其将相关工程分包给韩晋履为由不履行其义务，于法无据，本院不予支持。关于原告所欠被告工资数额，根据相关规定，应由原告举证，原告未提供相应证据反驳被告主张，依法应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司在本判决生效后10日内支付被告王保义2014年3月24日至2014年7月21日的工资21200元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，专递费140元，共计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一六年一月十二日
代理书记员 董 娜
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2384号
原告郑桂云，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司林西县支公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
负责人：陈淑艳，职务：总经理。
委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
原告郑桂云诉被告中国人寿保险股份有限公司林西县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日审查受理后，于2016年9月21日由审判员陈妍依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员钱宇琪担任法庭记录，原告郑桂云的委托代理人富开宇、被告中国人寿保险股份有限公司林西县支公司的委托代理人鲁晓梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求依法判令被告给付保险金230000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告故意不履行如实告知义务，隐瞒其在投保前患病的客观事实，属于带病投保，根据《保险法》规定，答辩人有权解除保险合同，并不承担给付保险金的责任；2、原告故意隐瞒其曾经患病手术治疗的客观事实，带病投保，答辩人知悉该事实后，及时通知原告解除了涉案的保险合同，且根据保险合同规定，对于合同解除前发生的保险事故，答辩人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；综上，原告的诉讼请求不能成立，建议法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月30日，原告郑桂云的丈夫王金春在被告的销售人员郝妍处投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）、国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险并与被告签订《保险合同》，被保险人为原告郑桂云。其中，国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）保险金额为30000元，保险期间为终身，标准保费1104元，国寿防癌疾病保险保险金额为100000元，保险期间为39年，标准保费1890元，国寿附加防癌两全保险保险金额为100000元，保险期间为39年，标准保费860元，缴费期满日均为2034年7月30日。合同于2014年7月30日成立，2014年7月31日生效。上述事实有原告提交的《保险合同》一份予以证明。
2016年3月28日，原告郑桂云被林西县医院诊断为子宫内膜癌，并在2016年3月28日-4月28日在林西县医院进行治疗。出院后，原告郑桂云向被告申请理赔，被告受理后得知原告郑桂云于2014年2月10日因右侧股骨头坏死在赤峰市医院住院治疗，被告称原告属于带病投保，拒绝给付保险金，并在2016年6月29日向原告发出《解除保险合同通知书》。上述事实有原告提交的诊断证明书一份、住院病历一份、被告提交的赤峰市医院住院病历一份、《解除保险合同通知书》一份予以证明。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系有效合同。保险期间内，被保险人发生合同约定的重大疾病（恶性肿瘤），被告应按合同约定给付保险金。被告反驳称，原告及其丈夫在投保时隐瞒了客观事实，致使保险公司做出错误判断并同意承保，在被告知道原告曾患病的事实后，已经根据合同约定向原告发出《解除保险合同通知书》，现《保险合同》已经解除。被告称原告及其丈夫在投保时故意隐瞒客观事实，但没有证据予以证明，且被告的销售人员郝妍出庭证实其在受理投保人王金春的投保申请时知道原告郑桂云曾患有右侧股骨头坏死并住院治疗的事实，因此，被告的反驳主张不能成立。对于原告要求被告给付保险金的诉讼请求本院应予支持。
对于保险金数额的计算，国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）保险金额30000元、国寿防癌疾病保险保险金额100000元、国寿附加防癌两全保险保险金额100000元。国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）的保险责任为被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。国寿防癌疾病保险的保险责任为被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，本公司按照合同基本保险金额的100%给付癌症确诊保险金，本合同继续有效。投保人2014年7月30日向被告投保，合同于2014年7月31日生效，被投保人于2016年3月28日被诊断为子宫内膜癌，被告应按照合同的约定承担保险责任，给付原告郑桂云保险金共计130000元。国寿附加防癌两全保险系国寿防癌疾病保险的附加合同，其保险责任为身故保险金和满期保险金，被保险人郑桂云未身故，主合同又未到期，因此，对于国寿附加防癌两全保险的保险金额100000元，被告不承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司林西县支公司给付原告郑桂云保险金130000元，此款于判决生效后五日内给付。
案件受理费2375元，原告承担925元，被告承担1450元，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 陈 妍
二〇一六年十月二十日
书记员 ：钱宇琪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2467号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海吉大海滨南路光大银行大楼。
负责人：皮唐，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘岩，女，汉族，1978年3月21日出生，住珠海市香洲区。
原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称“光大银行珠海分行”）诉被告刘岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员黄淑芳独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行珠海分行诉称：被告因购房需要向原告申请住房按揭贷款。2014年4月11日，原告与被告签订了编号为78071416000040号《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告发放的借款金额为101万元，借款期限为240个月，借款利率为基准利率上浮5%即年利率为6.8775%，被告每月20日采取等额还本付息方式归还借款本息。若被告未按合同约定按时足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款本息并要求支付相关费用，有权对其未偿还的借款本金在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息全部清偿完毕为止。被告将其名下所有的位于珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号37栋3203房抵押给原告作为还款保证。
2014年4月17日，被告与原告办理房产的抵押权登记手续，原告取得粤房地他项权证珠字第××号《房地产他项权证》。2014年5月6日，原告向被告发放借款人民币101万元整，被告于2014年6月20日起按月还本付息。但2014年11月20日起被告发生多次未能按时还本付息的情形，2015年5月20日起至今已连续6个月未能还本付息。经原告多次催收，仍拒不还款。
按照《个人贷款合同》第36条约定，原告有权宣告所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付款项，有权处置抵押物，实现本合同项下的担保权利。
原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，原告已按约定向被告发放了贷款，但被告未按时还本付息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本息1023080.73元（计至2015年10月28日止，其中本金987275.85元，利息35777.69元、罚息27.19元）及自2015年10月29日起至清偿之日止的利息（以1023080.73元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50%计收）；2、确认原告对被告提供的名下所有的位于珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号37栋3203房依法处置后在约定的抵押担保范围（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费、公告费等）内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告光大银行珠海分行为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、《个人贷款合同》及变更协议；2、房地产权证、房地产他项权证；3、《贷款用途及资金支付申请表》、贷款借据；4、欠款本息表及还款情况表；5、催收材料。
被告刘岩未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月11日，原告光大银行珠海分行与被告刘岩签订《个人贷款合同》，合同约定：被告因购房向原告贷款1010000元；贷款期限为240个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮5%，首期执行贷款年利率为6.8775%；还款方式为等额还本付息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计收期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告刘岩自愿以名下位于珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号37栋3203房的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出款项立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。合同还就其他事项进行了约定。同年5月6日，原被告双方签订《中国光大银行合同变更协议》，约定将上述合同约定贷款利率变更为按中国人民银行贷款基准利率浮动10，从2014年5月6日执行，
上述《个人贷款合同》签订后，原、被告办理了抵押房产的抵押手续，原告于2014年4月17日取得了抵押房产的他项权证。原告于2014年5月6日向被告发放了贷款1010000元。被告于2014年6月20日开始按月还本付息。自2014年11月20日起被告多次未能按时还本付息，至2015年10月，被告已连续6期未按时还款。计至2015年10月28日止，被告共欠贷款本金987275.85元、利息35777.69元，罚息27.19元。经原告光大银行珠海分行多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》及变更协议系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告发放贷款1010000元，被告应当依约定还款，但截至原告起诉时，被告已连续6期未按约还款，被告的行为已构成违约，根据《个人贷款合同》的约定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付款项。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告以其名下位于珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号37栋3203房的房产为其向原告的借款本息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有对上述抵押房产的优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金987275.85元及至2015年10月28日止的利息35777.69元、罚息27.19元；
二、被告刘岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付自2015年10月29日起至借款清偿日止、以本金1023080.73元为基数、按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国光大银行股份有限公司珠海分行对被告刘岩名下位于珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号37栋3203房的房产就上述债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄淑芳
二0一六年元月二十九日
书记员 杨晓莲
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第455号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人吴青山。
委托代理人丁金铭。
被执行人庄树恩。
被执行人林凤雅。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人庄树恩、林凤雅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人庄树恩、林凤雅于2009年12月4日登记结婚，2011年3月3日生育第一胎（男），2014年9月7日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2015）第334号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人庄树恩、林凤雅征收社会抚养费84130元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2015年3月25日送达上述决定书给被执行人庄树恩、林凤雅，于2015年9月27日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人庄树恩、林凤雅不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2015）第334号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月二十二日
速录员 林文锋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3880号
原告胡某某，女性，26岁，1987年8月7日，汉族，地址：农安县。
被告高某，男性，35岁，1978年11月9日，汉族，地址：农安县。
本院在审理胡某某高某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 馨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16879号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告张琴，女，1989年8月8日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员刘艳云、果振敏参加的合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告张琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招行信用卡中心起诉称：张琴于2010年8月7日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2013年11月17日张琴累计欠款本息共计37184.66元。现招行信用卡中心起诉至法院要求判令：张琴立即给付欠款本息共计37184.66元（截至2013年11月17日，欠款本金22576.19元、利息7081.26元、滞纳金、费用7527.21元），利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并由张琴承担诉讼费用。
招行信用卡中心向法庭提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表和信用卡领用合约；2、张琴身份证复印件；3、持卡人账单查询。
被告张琴既未发表答辩意见，亦未参加本案庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告招行信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招行信用卡中心的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2010年7月20日，张琴向招行信用卡中心申请办理招商银行HelloKitty粉丝信用卡。张琴声明其已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表所附《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申领人及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度；持卡人及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
此后，招行信用卡中心对张琴办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给张琴使用。截至2013年11月17日，张琴所持上述信用卡尚欠招行信用卡中心欠款本息共计37184.66元（其中欠款本金22576.19元、利息7081.26元、费用7527.21元）。
本院认为，招行信用卡中心与张琴之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招行信用卡中心与张琴作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张琴在享受到招行信用卡中心提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。张琴逾期还款的行为构成违约，现招行信用卡中心要求张琴给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琴于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一三年十一月十七日信用卡欠款本息合计三万七千一百八十四元六角六分，并按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的规定支付自二○一三年十一月十八日起至付清之日止的利息、滞纳金及费用。
被告张琴如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十元，由被告张琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘艳云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄秋平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03062号
罪犯刘明勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）渝五中刑初字第233号刑事判决，以被告人刘明勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元；犯罪所得赃款530元予以没收，余款1624元予以继续追缴。同案犯不服提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年3月31日以（2010）渝高法刑终字第147号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月24日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00613号刑事裁定，对罪犯刘明勇减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘明勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次年终记功、3次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘明勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘明勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘明勇减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲