wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第66号
罪犯刘希荣，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年7月19日作出（2012）聊东刑初字第152号刑事判决，以被告人刘希荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1385号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘希荣减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第727号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人陈煜彬、殷进亨，该局工作人员。
被执行人东莞佳达电路板有限公司，经营地址：东莞市道滘镇厚德上梁洲工业区，营业执照号码：XXX。
法定代表人丘林喜。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年11月11日作出的东环违改字（2013）1580号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）1580号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞佳达电路板有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
�理审判员李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 飞
第1页共2页
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第94号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人贺燕宾，男，汉族，1983年4月17日出生。
被执行人李利，女，汉族，1979年3月7日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第07-123号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第07-123号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵燕平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3426号
原告：成都众和为物业服务有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：苏桂芳。
委托代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师
委托代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：周世星。
被告：周蜀溪。
本院在审理原告成都众和为物业服务有限公司诉被告周世星、周蜀溪物业服务合同纠纷一案中，原告成都众和为物业服务有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都众和为物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都众和为物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈明
二〇一五年一月二十日
书记员 赵慧
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执他字第00031号
申请执行�：蔡家俊。
被执行人：吝宜和。
本院立案执行的蔡家俊与吝宜和民间借贷纠纷一案，因被执行人所在地在安徽省舒城县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
裁定将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00326号民事判决，即蔡家俊与吝宜和民间借贷纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 悦
附�本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0262号
申请执行人许佳伟。
委托代理人宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人陆晓伟。
申请执行人许佳伟与被执行人陆晓伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0199号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人陆晓伟应给付申请执行人许佳伟购车款40000元、违约金10000元以及由申请人垫付的案件受理费1025元。因被执行人陆晓伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许佳伟的申请，本院已于2014年8月28日立案执行。
立案执行后，本院于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人陆晓伟未予履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人陆晓伟无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人陆晓伟名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人陆晓伟名下无房产登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心锡山分中心查询，被执行人陆晓伟无公积金开户。
经向无锡市锡山区安镇街道查桥居民委员会调查，查明被执行人陆晓伟长期外出，经济困难。
综上，本案执行标的51025元，执行费665元，未执行到位。本院依法向申请执行人许佳伟送达了限期举证通知书将上述执行情况向许佳伟通报，并要求许佳伟向本院提供被执行人陆晓伟可供执行的财产或财产线索，并于2015年2月17日至本院听证。许佳伟至今未向本院提供陆晓伟可供执行的财产或财产线索，亦未到庭参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陆晓伟暂无可供执行的财产，申请执行人许佳伟亦不能提供被执行人陆晓伟可供执行的财产或财产线索且同意本案程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0199号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陆晓伟确有可供执行的财产，申请执行人许佳伟可以再次申请立案执行。
被执行人陆晓伟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一五年二月二十七日
书记员 华悦元
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00105号
上诉人（原审原告）：张存金（曾用名张全金），男，1949年10月4日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：张来秀，女，1952年11月16日，汉族，不识字，系张存金之妻。
被上诉人（原审被告）：安徽省定远县蔴纺织厂。
法定代表人：杜跃勇，该厂厂长。
委托代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张存金因与被上诉人安徽省定远县蔴纺织厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年11月12日作出的（2013）定民一初字第01250号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张存金（曾用名张全金）原系定远县定城蔴纺织厂职工，1987年底至1988年底，定远县建筑安装有限公司（以下简称一建公司）承建了安徽省定远县蔴纺织厂新厂房的建筑工程，王传胜系该工程的施工负责人。张存金在该工地干电工，1988年6月9日下午两点多钟，张存金到定远县蔴纺织厂新厂房工地，在从另一电焊机上接线时，被他人开启闸刀，触电受伤。1998年8月17日张存金起诉一建公司损害赔偿，诉讼期间，张存金以现经调解，已达成协议，申请撤诉，1999年2月12日定远县人民法院以（1998）定民一初字第1548号民事裁定书裁定，准许张存金撤回起诉。后一建公司付给张存金6400元。2002年5月9日，张存金起诉安徽省定远县蔴纺织厂及定远县定城镇人民政府，要求享受工伤保险待遇，定远县人民法院2003年2月20日作出（2002）定民一初字第524号民事裁定书，以张存金称其是县蔴纺织厂职工，未有确实充分的证据证实，驳回张存金对安徽省定远县蔴纺织厂及定远县定城镇人民政府的起诉。张存金不服，提起上诉，后因张存金未预交滁州市中级人民法院对其减免后应交纳的诉讼费190元，滁州市中级人民法院于2003年4月15日，以（2003）滁民一终字第196号民事裁定，本案按张存金自动撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
张存金于2013年5月16日请求定远县劳动人事争议仲裁委员会依法裁决安徽省定远县蔴纺织厂支付其因工受伤的损失费用1246672元。定远县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月17日下达（2013）定劳仲不字第06号不予受理通知书，认为：经审查，超过诉讼时效，不予受理。张存金收到不予受理通知书不服，于2013年5月27日向该院起诉，请求依法判决以上诉请。
原审法院认为：此纠纷由原审法院2003年2月20日作出（2002）定民一初字第524号民事裁定书，驳回了张存金对安徽省定远县蔴纺织厂及定远县定城镇人民政府的起诉，张存金上诉，滁州市中级人民法院裁定，按其自动撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。该裁定已经发生法律效力。本次张存金系再次起诉，未有提供新的证据，故一事不应再理。张存金如对原生效裁定不服，可按申诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回张存金的起诉。
张存金上诉称：滁州市中级人民法院（2003）滁民一再字第14号民事裁定已撤销了（2003）滁民一终字第196号民事裁定，故原审法院仍以（2003）滁民一终字第196号民事裁定作为裁定的依据和理由不当，故请求二审法院撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。
安徽省定远县蔴纺织厂答辩称：（2003）滁民一再字第14号民事裁定，被滁州市中级人民法院（2005）滁民一监字第23号和解协议所替代，张存金工伤劳动争议已达成协议，其不得因此再提起诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，张存金为支持其上诉请求提供本院2003年5月16日作出的（2003）滁民一再字第14号民事裁定书，该裁定主要内容：“经再审查明，原审原告张全金（张存金）在收到本院发出预交上诉案件受理费的通知后，在规定的期限内向本院提出书面减免诉讼费的申请，已经领导批准免交。本院裁定上诉人张全金未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理确有错误，应当予以撤销。依照最高人民法院《关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》的规定，裁定：一、撤销本院（2003）滁民一终字第196号民事裁定；二、本案由本院恢复第二审程序进行审理。”用以证明（2003）滁民一终字第196号民事裁定已被撤销。
安徽省定远县蔴纺织厂质证意见：对真实性无异议，但认为经滁州市中级人民法院协调，2005年3月10日双方已达成和解协议，将该案已经和解处理完毕。
安徽省定远县蔴纺织厂提供本院（2005）滁民一监字第23号和解协议，该协议主要内容：“申诉人张全金诉定远县蔴纺织厂、定城镇人民政府工伤事故损害赔偿纠纷一案，鉴于定远县蔴纺织厂已长期停产，由定城镇人民政府出面解决，在本院主持下，就工伤一事达成如下协议：一、被申诉人定远县定城镇人民政府一次性支付申诉人张全金5000元；二、上述费用在半个月内支付；三、上述费用履行后，申诉方不应再因工伤发生纠纷，其他问题待蔴纺厂变卖时一并解决。”用以证明双方工伤纠纷已达成和解处理完毕，张存金不应再起诉。
本院对上述证据认证意见：（2003）滁民一再字第14号民事裁定书证实（2003）滁民一终字第196号民事裁定已被撤销，故对其证明效力予以确认。从和解协议内容看，张存金的工伤待遇目前虽未获得赔偿，但双方已达成解决纠纷的方案，故对该份证据的证明效力予以确认。
本院经审查认为：张存金曾以张全金名义于2002年5月9日起诉主张工伤待遇，历经一、二审及申诉等诉讼程序，张存金在申诉期间，于2005年3月10日与定远县定城镇人民政府、定远县蔴纺织厂达成和解协议，其工伤待遇待定远县蔴纺织厂变卖时一并解决，该协议表明张存金工伤待遇纠纷已达成初步解决方案，在双方约定的条件未成就时，张存金又以同一事实和理由再次起诉，明显不当，不予受理，已受理应裁定驳回。原审虽依据本院已被撤销的（2003）滁民一终字第196号民事裁定，作为裁定依据和理由不当，但裁定驳回张存金的起诉结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年二月十二日
书记员 余 梦
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01424号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人贾世介。
被告张军。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告张军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾世介到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军于2012年4月11日在原告所辖步达远信用社借款5000元，约定2013年4月10日还款，借款月利率9‰。逾期后经催要，被告不履行偿还义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5000元及利息。
被告张军未予答辩。
经审理查明，2012年4月11日，被告张军向原告所辖步达远信用社借款5000元，双方约定借款到期日为2013年4月10日，借款年利率为10.8%。借款到期后经催要，被告未按约定偿还借款本息。
上述事实，有借款凭证及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告已实际履行的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后五日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息按合同约定计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘晓光
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1693号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市红旗路56号。
负责人翟群伟，经理。
委托代理人张辰，河南大然律师事务所律师。
被告安阳市高级技工学校，住所地安阳市相一路26号。
法定代表人曹留安。
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告安阳市高级技工学校电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤回起诉。
案件受理费2197元，减半收取1099元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 王静楠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第195号
原告马长有。
被告孟平。
委托代理人蒋学。
本院在审理原告马长有诉被告孟平劳务合同纠纷一案期间，原告以与被告已私下解决纠纷为由，书面申请撤诉。经询问，被告亦不反诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马长有撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告马长有负担。
审判员 盛 强
二〇一五年一月八日
书记员 李海栋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执申字第00031号
申请执行人：许彤，男，1964年12月21日出生，汉族。
被执行人：安徽海特微波通信有限公司。
法定代表人：杨国胜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的合高新劳人仲案字（2013）67号仲裁裁决书，依法向被执行人安徽海特微波通信有限公司发出执行通知书，并责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述仲裁裁决书内容所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽海特微波通信有限公司的银行存款人民币68920（其中工资款68000元，执行费920元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 群
二〇一四年一月二十日
书记员 杨义龙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第1887号
原告余美香，女。
被告陈金妹，女。
原告余美香与被告陈金妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告余美香到庭参加诉讼，被告陈金妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余美香诉称，原、被告系朋友关系。2011年5月17日，被告以急用为由向原告借款人民币100000元（以下币种均为人民币），并当场出具借条一份，承诺半年后归还。还款期限届满后，被告未能按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款100000元。
被告陈金妹经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，被告向原告出具落款日期为“2011.5.17”的借条一份，载明：“今借余美香人民币壹拾万元整，借半年。”被告在落款“借款人”处签名。
另查明，2011年5月17日，原告从其名下中国工商银行账户内取款45000元，从其名下中国邮政储蓄银行账户内取款49999元。
审理中，原告称，2011年5月17日上午，被告向其借款100000元用于归还其他债务。原告先从其名下中国工商银行账户内取款45000元，又向朋友借款5000元，再从家中提取备用的现金30000元。剩余款项，原告原打算从中国邮政储蓄银行的账户内取款20000元，后因原告的配偶打电话告知原告，家中备用的现金不能动用，于是原告从中国邮政储蓄银行的账户内取款49999元，凑满100000元出借给被告，将剩余的29999元放回家中备用。
以上事实，有原告提供的借条一份、原告名下中国工商银行账户查询单、原告名下中国邮政储蓄银行活期明细、本院调取的被告常口现实库信息资料及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款100000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款100000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金妹应于本判决生效之日起十日内归还原告余美香借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元（原告余美香已预缴），由被告陈金妹负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告余美香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 徐彭富
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1779号
原告:尹某，男，满族，1990年8月8日出生。
被告:恩某，男,蒙古族，1974年12月19日出生。
被告:那某，男,蒙古族，1979年3月21日出生。
被告:萨某，女,蒙古族，1981年9月16日出生。
原告尹某与被告恩某、那某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告恩某、那某、萨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告那某偿还原告借款本金35000元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日被告恩某从原告处借款人民币20000元，月息为中国人民银行贷款利率4倍，约定2014年10月17日前偿还借款，由被告萨某提供担保。后被告那某从原借据上把借款金额更改为35000元。借款到期后，借款人恩某与被告一直未偿还原告借款本金及利息，萨某未承担保证责任，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚予以佐证。
被告恩某、那某、萨某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告恩某于2014年9月18日从原告尹某处借款人民币20000元，约定月息中国人民银行贷款利率4倍，还款期日为2014年10月17日，被告萨某自愿为被告恩某提供担保并在借据上签字同时约定担保人承担连带清偿责任，担保人担保期限是还清全部借款及利息为止。被告那某在原借据上把借款金额更改为35000元，未偿还原告借款。
上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告恩某、那某、萨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。被告那某经原告尹某同意将原借据的借款金额更改为35000元，原告与被告那某之间形成新的债权债务，合同成立并生效。原告尹某与被告恩某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告那某偿还借款人民币35000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中自愿放弃过高利息要求从借款款日期起按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩某偿还原告尹某借款人民币35000元及利息（自2014年9月19日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），上述款项于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告那某、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝 力 尔
二〇一七年五月十七日
书记员 格根满都拉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第929号
申请执行人何斌，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第944号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人何斌，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人何斌名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1117-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社。
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：于福池。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人于福池申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人于福池在宁津县农村信用合作联社道口分社的账户，账号为91xxx42的存款1142.07元，予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年7月31日起至2016年7月30日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩合龙
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初277号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曾某，无业。2015年9月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月16日被羁押），2015年10月23日被取保候审，2016年3月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年2月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年8月至9月间，被告人曾某三次在昆山市玉山镇盗窃他人手机，共计价值人民币2153元。公诉机关认为，被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人曾某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月23日5时许，被告人曾某在昆山市玉山镇正阳桥东侧多米网咖147号包厢内，窃得被害人吴某的白色联想A890E手机1部。
2015年8月27日7时许，被告人曾某在昆山市玉山镇金浦路永德网吧内，窃得被害人彭某的白色华为P7手机1部。
2015年9月15日7时许，被告人曾某在昆山市玉山镇北门路1117超神网吧25号，窃得被害人黄某的苹果5S（16G）型手机1部，价值人民币2153元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、彭某、黄某的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，调取证据清单，发票，情况说明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年9月16日起至2016年7月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某对各被害人尚未退赔的经济损失继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 刘建明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀09刑终566号
原公诉机关河北省青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭庆民，男，1979年9月29日出生，，汉族，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，系河北鼎杰房地产开发有限公司的法定代表人。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2015年8月8日被青县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于青县看守所。
辩护人朱宁，河北宁昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付胜，男，1978年9月2日出生，，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2015年8月2日被青县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕�现押于青县看守所。
上诉人（原审被告人）刘红雨，男，1977年7月21日出生，，汉族，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2015年8月7日被青县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押青县看守所。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1980年9月5日出生，，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新华区。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2015年8月2日被青县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于青县看守所。
上诉人（原审被告人）刘家瑞，男，1979年9月25日出生，，汉族，户籍所在地河北省沧县。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2015年12月24日被青县公安局取保候审，经河北省青县人民法院决定于2016年4月7日被青县公安局执行逮捕，同年8月2日被取保候审，经河北省青县人民法院决定再次决定于2016年9月26日被青县公安局执行逮捕。现押于青县看守所。
辩护人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人郭庆民、付胜、刘红雨、刘波、刘家瑞等人犯伪造国家机关证件、印章罪一案，于2016年8月29日作出（2016）0922刑初42号刑事判决。被告人郭庆民、付胜、刘红雨、刘波、刘家瑞均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年被告人付胜伙同被告人刘红雨、刘波、刘家瑞在河北省鼎杰房地产开发有限公司青县金茂湾工程项目工作期间，为方便办理房屋预售许可证经请示该公司的法定代表人郭庆民同意后，被告人付胜和刘家瑞、刘波分别伪造了两个青国用（2013）第307号土地证，并用付胜伪造的土地证在青县房管局办理了房屋预售许可证。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十一条之规定，认定被告人郭庆民犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年。认定被告人付胜犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年。认定被告人刘红雨犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年零六个月。认定被告人刘波犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年零六个月。认定被告人刘家瑞犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年。
被告人郭庆民上诉提出及其辩护人提出，原判认定郭庆民犯伪造国家机关证件、印章罪的事实不清，证据不足。
被告人付胜、刘红雨、刘波分别上诉提出，原判对各自量刑重。
被告人刘家瑞上诉提出及其辩护人辩称，原判对刘家瑞量刑重。
河北省青县人民法院在�决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人郭庆民、付胜、刘红雨、刘波、刘家瑞及刘家瑞的辩护人亦未提出新的异议和新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人郭庆民、付胜、刘红雨、刘波、刘家瑞所提上诉理由及刘家瑞的辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人郭庆民及其辩护人所提“原判认定郭庆民犯伪造国家机关证件、印章罪的事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查在案证据，尽管各被告人在侦查机关侦查阶段之初，均否认自己的犯罪行为，但随着侦查的深入，除被告人郭庆民之外，其余被告人均能如实供认犯罪事实，且供述稳定，能相互印证。上诉人付胜、�红雨、刘波的供述，能够相互印证付胜等人是在请示郭庆民并得到其同意的情况下才实施的伪造土地证的行为，足以认定上诉人郭庆民犯有伪造国家机关证件、印章罪。故对上诉人郭庆民所提该项上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见，不予采纳。
关于上诉人付胜、刘红雨、刘波、刘家瑞分别所提原判对各自量刑重的上诉理由及上诉人刘家瑞的辩护人所提同样辩护意见，经查，原判在对被告人付胜、刘红雨、刘波、刘家瑞量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，尤其对被告人刘红雨、刘波、刘家瑞系从犯和被告人刘家瑞具有自首的法定从轻处罚情节给予了充分考虑，量刑并无不当。故对上诉人付胜、刘红雨、刘波、刘家瑞的上诉理由及刘家瑞的辩护人所提辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被�人）郭庆民、付胜、刘红雨、刘波、刘家瑞等人故意伪造国家机关证件，均已构成伪造国家机关证件罪。均应依法惩处。原判认定的事实为各被告人伪造国家机关证件，并无伪造国家机关印章事实，因此，原判认定郭庆民等五名被告人犯有伪造国家机关证件、印章罪的罪名有误，应予纠正。本案发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，且修正前刑法处刑较轻，依法应适用修正前刑法，因此，原判适用法律错误。原判审判程序合法，认定事实正确，但适用法律错误，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条及《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）0922刑初42号刑事判决
二、上诉人郭庆民犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2017年8月7日止。）
上诉人付胜犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2017年8月1日止。）
上诉人刘红雨犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2017年2月6日止。）
上诉人刘波犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即自2015年8月2日起至2017年2月1日止。）
上诉人刘家瑞犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年5月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 常雪梅
二〇一六年十一月二日
书记员 刘永智
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1924号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告高英
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告高英物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年十月二十四日
书记员 王清洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4185号
原告：路登兰，女，1956年7月20日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
被告：赵钦民，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：赵钦振，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：赵金堂，男，1953年4月22日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
原告路登兰与被告赵钦民、赵钦振、赵金堂确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路登兰及的委托诉讼代理人李良、被告赵钦民、赵钦振、赵金堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认三被告签订的分家协议无效：2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告赵金堂之妻，系赵钦民、赵钦振之母。原告目不识丁，只知埋头干活，家里大事小事均由赵金堂出面处理。2013年三被告在原告不知情的情况下签署了分家协议，赵金堂把属于夫妻共同财产的宅基地、房屋及面粉厂分给了另外二被告，原告对此毫不知情，事后也未予以追认。被告赵金堂无权处分夫妻共同财产，该分家协议应属无效协议。原告为维护自身的合法权益，向贵院起诉，望法院予以确认。
被告赵钦民辩称，原告所述与事实不符，该协议是有效的。原告虽不识字，但该协议原告知情。签订这份协议是原告主持的。
被告赵钦振辩称，我认为这份协议是无效的，签订协议是我父亲主持的，我和原告也在场，当时是因我父亲有病，我母亲需要照顾我父亲，所以原告才在场。
被告赵金堂辩称，我记不清这份协议了。
本院经审理认定如下事实：被告赵金堂与原告路登兰系夫妻关系，被告赵钦民、赵钦振系被告赵金堂与原告路登兰系之长子、次子。原告路登兰及其夫被告赵金堂，被告赵钦民及其妻，被告赵钦振及其妻经多日协商，在见证人张某、赵某1、赵某2三人的见证下于2013年9月21日签订分家赡养协议，协议内容为：赵金堂、赵钦民、赵钦振父子三人就赵金堂夫妇养老及家庭财产分配，根据赵金堂、赵钦民父子二人2002年9月分家协议及赵金堂、赵钦振父子二人2012年3月6日分家证明，经父子三人协商达成如下协议，张屠村北聊牛路北面粉厂原欠款由赵钦民偿还，面粉厂归赵钦民所有。村后村委分的六间宅基归赵钦民所有，村西南三间宅基归赵钦振所有。村中老宅基东西两处宅基北院归赵钦振，南院归赵钦民。老院归赵钦振所有，但父母必须居住一辈。今后的生活和医疗费用由赵钦民、赵钦振共同承担。如房改换楼，父母居住的那套楼房，所产生的物业费由赵钦民、赵钦振二人共同承担，父母居住一辈后，归赵钦振所有。房改换楼所产生的租赁费归赵钦振所有，赵钦振负责为父母租赁房屋。赡养由赵钦民、赵钦振共同赡养。因赵金堂及路登兰生活产生的物业费及赵金堂、路登兰因病治疗所产生的一切费用由赵钦民、赵钦振共同承担。上述协议经当事人赵金堂、赵钦民、赵钦振签名并捺印，见证人张某、赵某1、赵某2签名并捺印。
本院认为，被告赵金堂、赵钦民、赵钦振签订的分家赡养协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也无合同无效的情形。原告称签订该协议原告不知情，侵犯了原告的合法权益，有证人即签订协议时的见证人赵某1、赵某2当庭作证，原告是知情的。原告以签订该协议时自己不知情为由确认该协议无效证据不足，也与日常行为法则不符，本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路登兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告路登兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈广芹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初4185号原告：路登兰，女，1956年7月20日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。被告：赵钦民，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：赵钦振，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：赵金堂，男，1953年4月22日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。原告路登兰与被告赵钦民、赵钦振、赵金堂确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路登兰及的委托诉讼代理人李良、被告赵钦民、赵钦振、赵金堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认三被告签订的分家协议无效：2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告赵金堂之妻，系赵钦民、赵钦振之母。原告目不识丁，只知埋头干活，家里大事小事均由赵金堂出面处理。2013年三被告在原告不知情的情况下签署了分家协议，赵金堂把属于夫妻共同财产的宅基地、房屋及面粉厂分给了另外二被告，原告对此毫不知情，事后也未予以追认。被告赵金堂无权处分夫妻共同财产，该分家协议应属无效协议。原告为维护自身的合法权益，向贵院起诉，望法院予以确认。被告赵钦民辩称，原告所述与事实不符，该协议是有效的。原告虽不识字，但该协议原告知情。签订这份协议是原告主持的。被告赵钦振辩称，我认为这份协议是无效的，签订协议是我父亲主持的，我和原告也在场，当时是因我父亲有病，我母亲需要照顾我父亲，所以原告才在场。被告赵金堂辩称，我记不清这份协议了。本院经审理认定如下事实：被告赵金堂与原告路登兰系夫妻关系，被告赵钦民、赵钦振系被告赵金堂与原告路登兰系之长子、次子。原告路登兰及其夫被告赵金堂，被告赵钦民及其妻，被告赵钦振及其妻经多日协商，在见证人张某、赵某1、赵某2三人的见证下于2013年9月21日签订分家赡养协议，协议内容为：赵金堂、赵钦民、赵钦振父子三人就赵金堂夫妇养老及家庭财产分配，根据赵金堂、赵钦民父子二人2002年9月分家协议及赵金堂、赵钦振父子二人2012年3月6日分家证明，经父子三人协商达成如下协议，张屠村北聊牛路北面粉厂原欠款由赵钦民偿还，面粉厂归赵钦民所有。村后村委分的六间宅基归赵钦民所有，村西南三间宅基归赵钦振所有。村中老宅基东西两处宅基北院归赵钦振，南院归赵钦民。老院归赵钦振所有，但父母必须居住一辈。今后的生活和医疗费用由赵钦民、赵钦振共同承担。如房改换楼，父母居住的那套楼房，所产生的物业费由赵钦民、赵钦振二人共同承担，父母居住一辈后，归赵钦振所有。房改换楼所产生的租赁费归赵钦振所有，赵钦振负责为父母租赁房屋。赡养由赵钦民、赵钦振共同赡养。因赵金堂及路登兰生活产生的物业费及赵金堂、路登兰因病治疗所产生的一切费用由赵钦民、赵钦振共同承担。上述协议经当事人赵金堂、赵钦民、赵钦振签名并捺印，见证人张某、赵某1、赵某2签名并捺印。本院认为，被告赵金堂、赵钦民、赵钦振签订的分家赡养协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也无合同无效的情形。原告称签订该协议原告不知情，侵犯了原告的合法权益，有证人即签订协议时的见证人赵某1、赵某2当庭作证，原告是知情的。原告以签订该协议时自己不知情为由确认该协议无效证据不足，也与日常行为法则不符，本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路登兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告路登兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一七年七月二十四日书记员  陈广芹
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通陇民初字第20号
原告：杨某甲，男，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。
被告：张某某，女，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。
原告杨某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本�立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后前十年多关系较好，2012年后半年被告发生变化，次年正月被告出走，至今去向不明，她不负责的行为致使我们的夫妻感情破裂，现请求依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告未作实体答辩。
经审理查明：2002年3月11日，原告杨某甲与被告张某某结婚。2002年8月28日，生儿子杨某乙。婚后前十年，双方关系一般。2013年正月，被告出走，至今去向不明。
上述事实，有原告陈述、书证和证人证言在案佐证，予以认定。
本院认为：原告杨某甲与被告张某某结婚时间长，且生有儿子，双方本应珍惜很好的婚姻家庭，但被告因故出走，一走了之，杳无音信，致使原、被告夫妻感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项和第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、原告杨某甲和被告张某某离婚。
二、儿子杨某乙由原告杨某甲抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马 林
人民陪审员 黄维宏
人民陪审员 张国斌
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孟江同
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第733号
上诉人（原审被告）：菏泽市富川房地产开发有限公司。
法定代表人：侯金华，该公司总经理。
委托代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成兆亮，农民。
委托代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。
上诉人菏泽市富川房地产开发有限公司因与被上诉人成兆亮商品房预约合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月16日，原告成兆亮作为买方，被告富川公司作为卖方，双方签订商铺购房定购书一份，约定：买方自愿购买凯瑞·国际广场房号为03103的商铺，预测建筑面积15.5平方米，售价15500元／平方米，房屋总价款240250元，优惠折扣为99折，成交总房款为229928元；买方于签订本定购书时需缴纳定金20000元，作为签订商品房买卖合同的定金，在签订商品房买卖合同时将转为同等金额的购房款；买方必须在签订本定购书后七日内（卖方无义务另行通知），凭本定购书和定金收据，与卖方签订商品房买卖合同，若买方逾期未签订商品房买卖合同，卖方有权解除本定购书，卖方解除本定购书的，买方已支付的定金不予退还，卖方有权将该商铺另行处置。该定购书还约定了其他事项。定购书签订当日，原告依约缴纳了定金20000元。但在约定的期限内，双方并未签订商品房买卖合同。庭审中被告提交其公司商铺定购补贴详单一份，显示双方于2014年10月11日对房屋总价款和交款期限进行了新的约定：房屋总价款由原240250元优惠至225283元；被告于2014年10月11日前交清房款。原告对该商铺定购补贴详单予以认可。另查明，涉案房屋所在的凯瑞·国际广场（一期）已于2010年9月27日取得菏泽市商品房预售许可证。
原审法院认为：原、被告签订的商铺购房定购书是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。根据该合同约定，原告逾期未与被告签订商品房买卖合同时，被告有权解除本定购书，被告解除本定购书的，对原告已支付的定金可不予退还，并有权将涉案商铺另行处置。但在实际履行过程中，被告并未对该定购书予以解除，双方而是协商一致对定购协议进行了变更，于2014年10月11日以商铺定购补贴详单形式对房屋总价款和交款期限进行了重新约定。由于被告未解除定购协议，依照合同约定不应没收定金。现原、被告产生纠纷，未能签订商品房买卖合同，故应依法解除双方签订的订购协议。协议解除后，原告交付被告的20000元定金应予返还。由于原告本身存有在签订定购协议书七日内未与被告签订商品房买卖合同的违约行为，故其主张被告双倍返还定金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：一、被告菏泽市富川房地产开发有限公司返还原告成兆亮定金20000元，限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告成兆亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告成兆亮负担500元，被告菏泽市富川房地产开发有限公司负担300元。
上诉人菏泽市富川房地产开发有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定“由于被告未解除订购协议，依照合同约定不应当没收定金”系认定事实错误。事实上，在被上诉人起诉前，已多次向上诉人请求返还定金，但均被上诉人工作人员明确通知定购书解除，定金不退。2、原审法院认定“未能签订商品房买卖合同，故应依法解除双方签订的订购协议”系认定事实错误。因上诉人已单方解除了定购协议，而原审法院却错误地认为是双方未能签订商品房买卖合同，而推断解除双方签订的定购协议。3、本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金的有关规定。而原审判决适用的法律为《合同法》中关于解除、变更合同的相关规定，属适用法律不当。4、补贴详单仅是对总房款及交清房款时间进行变更，并没有改变2万元定金的性质。即使是将交清房款的期限延迟到2014年10月11日之前，被上诉人未交纳，仍构成违约。被上诉人除了向上诉人要定金外，从未提过签订合同的事实，而上诉人作为开发公司成立目的是开发房地产盈利为目的，早日将房屋售出，早日回笼资金，故上诉人完全没有理由与被上诉人拒签买卖合同，该举证责任应由被上诉人承担。因被上诉人违约，上诉人依法于2015年8月18日通过邮寄通知被上诉人解除定购书，上诉人有权不退定金2万元。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人成兆亮答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人向法庭提交《关于解除凯越国际广场商铺购房定购书的通知》及邮寄该通知的邮件单各一份，拟证明2015年8月18日上诉人通过邮寄方式将解除合同通知送达给被上诉人。上述证据经由被上诉人质证，对该证据真实性无异议，但认为上诉人在上诉状中称其工作人员早就明确通知解除定购书，已经行使了合同解除权，该证据说明在2015年8月18日前上诉人从未行使解除权。本院经审查认为，上诉人虽于本案一审判决后向被上诉人送达了解除合同通知，但该证据并不足以证明定购书签订后七日内双方未签订商品房买卖合同的原因系因被上诉人一方造成。故对该证据的证明力，本院不予确认。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”相对商品房预售合同来说，定购合同是本约订立之前先行订立的预约合同，目的是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。本案中，双方在涉案定购书中约定被上诉人须在该定购书签订后七日内与上诉人签订商品房买卖合同，否则上诉人有权解除该定购书，定金不予退还。但从其后的商铺订购补贴详单来看，双方在订购书签订后继续对商品房价格、补贴、交款期限进行了磋商，并于2014年10月11日形成了补贴详单上的相关内容。综上，造成双方未于商铺购房定购书签订后七日内签订商品房买卖合同的原因，并不能归责于任何一方当事人，故对上诉人上诉称不应返还定金的主张，本院不予支持。因本案诉讼期间双方均同意解除涉案商铺购房定购书，故该合同应予解除。上诉人虽主张其于本案诉讼前即已行使解除权，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人菏泽市富川房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 李 兴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘启国
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00325号
原告重庆东瑞净化设备制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村4社。
法定代表人周涛，执行董事。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码69927064-4。
法定代表人邱晓东，局长。
第三人张在兴，男，汉族，1968年1月19日生，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆东瑞净化设备制造有限公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆东瑞净化设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东瑞净化设备制造有限公司承担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第181号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人韩某，男，1986年2月8日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，个体工商户，住象山县东陈乡松岙村松农*组***号。2013年5月6日因故意毁坏财物被象山县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被象山县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年10月12日凌晨，被告人韩某至象山县丹东街道玛丽阿姨洗烫店内，见史某在使用高档手机，却一直不愿归还欠款，遂产生非法占有该手机的故意。后被告人韩某趁史某不注意，窃得史某放在该店内柜台上的价值人民币3750元的苹果5手机1部。案发后，该手机已追回并归还给史某。
被告人韩某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述、证人郑某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品票据、发还清单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人韩某积极配合追回赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人韩某判处有期徒刑一年以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人韩某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一四年二月二十八日
代书记员 李 楠
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1243号
原告：李某。
被告：臧某。
本院受理原告李某诉被告臧某离婚纠纷一案后，被告臧某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在诸城市，本案应移送诸城市人民法院管辖。
经审查，原告李某与被告臧某于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚。被告臧某户籍地在山东省诸城市。其婚后在五莲生活，后回到诸城市桃林镇生活。2014年10月10日，原告李某起诉被告臧某，要求与其离婚。
本院认为，原告李某起诉被告臧某离婚，应由被告臧某的住所地人民法院管辖，被告臧某住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告臧某的住所地在山东省诸城市，原告未提供充分证据证明其经常居住地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告臧某对管辖权提出的异议成立，本案移送诸城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王振环
审判员 李云峰
审判员 迟丽俐
二〇一五年一月二十六日
书记员 李金玉
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1243号
原告：李某，汉族。
被告：臧某，汉族。
本院受理原告李某诉被告臧某离婚纠纷一案后，被告臧某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在诸城市，本案应移送诸城市人民法院管辖。
经审查，原告李某与被告臧某于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚。被告臧某户籍地在山东省诸城市。其婚后在五莲生活，后回到诸城市桃林镇生活。2014年10月10日，原告李某起诉被告臧某，要求与其离婚。
本院认为，原告李某起诉被告臧某离婚，应由被告臧某的住所地人民法院管辖，被告臧某住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告臧某的住所地在山东省诸城市，原告未提供充分证据证明其经常居住地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告臧某对管辖权提出的异议成立，本案移送诸城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王振环
审判员 李云峰
审判员 迟丽俐
二〇一五年一月二十六日
书记员 李金玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第407号
原告：林安锡。
委托代理人：林正俊、王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李其悔（曾用名：李其梅）。
被告：薛海霞。
原告林安锡为与被告李其悔、薛海霞买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告林安锡的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告李其悔、薛海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林安锡起诉称：两被告系夫妻关系。被告李其悔向原告购买木线条，双方于2013年12月30日经结算，被告共欠货款36792元，该欠款由被告亲笔出具的欠条为凭。因被告至今未予偿还，现原告为回笼资金，特向人民法院提起诉讼。综上所述，原、被告双方买卖合同合法有效，被告欠款事实清楚，证据充分，其至今未予清偿，业已损害原告的合法权益，该欠款系二被告夫妻关系存续期间所负的债务，依法应共同偿还。为此，原告起诉请求判令：一、被告李其悔、薛海霞立即共同清偿原告货款36792元并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告负担。
原告林安锡在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、二被告的人口信息及婚姻登记表，用以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
3、欠据，用以证明被告尚欠货款36792元的事实。
被告李其悔、薛海霞均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告李其悔向原告林安锡购买木线条，双方于2013年12月30日进行结算，被告结欠原告货款36792元。
另查明，被告李其悔、薛海霞于1998年6月22日办理结婚登记；本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原告林安锡与被告李其悔之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。涉案债务虽然系以李其悔个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告薛海霞未提供证据证明原告与被告李其悔明确约定涉案债务为被告李其悔的个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告李其悔、薛海霞的夫妻共同债务处理。故原告要求被告李其悔、薛海霞共同偿付尚欠货款36792元并赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限李其悔、薛海霞于本判决生效后十日内偿付林安锡货款36792元并赔偿经济损失（自2015年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由李其悔、薛海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 林再静
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4812号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市温州大道南郊乡工业区39-47号地块。
法定代表人：李跃胜，董事长。
委托代理人：庄玉婷、徐智潜，公司员工。
被告：郑国华。
被告：卢丽敏。
被告：徐高俊。
被告：余进华。
被告：温州冠富置业有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道天和大厦二层1号。
法定代表人：叶少华，董事长。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信小额公司）与被告郑国华、卢丽敏、徐高俊、余进华、温州冠富置业有限公司（以下简称冠富公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑国华立即偿还原告借款本金350万元、利息511000元及逾期利息（逾期利息以本金350万元为基数，按月利率21.6%计算至实际履行之日止）；2、判令卢丽敏、徐高俊、余进华、冠富公司对被告郑国华所欠上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告郑国华提供质押的冠富公司35%的股权拍卖、变卖后所得价款由原告优先受偿；4、判令被告冠富公司提供质押的乐清中置信房地产开发有限公司15%的股权变卖、拍卖所得价款由原告优先受偿；5.本案诉讼费、公告费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，原告与被告郑国华签订编号为鹿城捷信借字第2013111901-1号《借款合同》，合同约定被告郑国华向原告捷信小额公司借款350万元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月26日，借款利率为固定利率，即年利率14.4%，应付利息利随本清。借款人不按合同约定归还本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
本笔借款项下有以下担保：1、原告与被告徐高俊签订编号为鹿城捷信保字第2013111901-1号《保证合同》，约定被告徐高俊为被告郑国华上述借款承担连带保证责任；2、原告与被告卢丽敏、余进华签订编号为鹿城捷信保字第2013111901-2号《保证合同》，约定被告、卢丽敏、余进华为被告郑国华上述借款承担连带保证责任；3、原告与被告冠富公司签订编号为鹿城捷信保字第2013111901-3号《保证合同》，约定被告冠富公司为被告郑国华上述借款承担连带保证责任；4、原告与被告郑国华签订编号为鹿城捷信高质字第2013111901号《股权最高额质押合同》，约定被告郑国华以其在冠富公司35%的股权（每股作价1元，总价值350万元）为被告郑国华与原告发生于2013年11月19日至2016年11月18日的借款提供最高额为350万元的质押担保并办理了登记，登记号：（温工商）股质登记设字（2013）第130号；5.原告与被告冠富公司签订编号为鹿城捷信高质字第2014062001号《股权最高额质押合同》，约定被告冠富公司以其在乐清中置信房地产开发有限公司15%的股权（每股作价1元，总价值750万元）为被告郑国华、徐高俊、案外人卢利敏与原告发生于2013年11月19日至2016年11月18日的借款提供最高额为750万元的质押担保并办理了登记，登记号：（乐工商）股质登记设字（2014）第19-2号。上述《保证合同》均约定，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。上述《股权最高额质押合同》均约定担保范围均为借款总额及基于借款总额发生的利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。
2013年11月27日，原告依约向被告郑国华放款350万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告郑国华自始未偿还借款本息。截止借款到期日，被告郑国华尚欠原告捷信小额公司借款本金350万元，期内利息511000元。之后也未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国华于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金350万元及期内利息511000元、逾期利息（逾期利息以本金350万元为基数，利率按年利率21.6%，从2014年11月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢丽敏、余进华共同对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告徐高俊对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、被告温州冠富置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、若被告郑国华未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告温州冠富置业有限公司在乐清中置信房地产开发公司持有的股权（投资额750万元），所得价款由原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为鹿城捷信高质字第2014062001号《股权最高额质押合同》项下担保的其他债务合计不超过750万元。
六、若被告郑国华未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告郑国华在温州冠富置业有限公司持有的股权（投资额350万元），所得价款由原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为鹿城捷信高质字第2013111901号《股权最高额质押合同》项下担保的其他债务合计不超过350万元。
七、驳回原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38888元，公告费420元，合计39308元，由被告郑国华、卢丽敏、徐高俊、余进华、温州冠富置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 葛 宇
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行再终字第2号
原审上诉人（一审原告）李彩霞。
原审上诉人（一审原告）刘伟。
原审上诉人（一审原告）于桂贤。
原审上诉人（一审原告）李红。
原审被上诉人（一审被告）肇东市工商行政管理局。
法定代表人李雪松，职务局长。
原审上诉人李彩霞、刘伟、于桂贤、李红与原审被上诉人肇东市工商行政管理局行政处罚纠纷一案，肇东市人民法院于2011年4月25日作出（2011）肇行初字第7号行政裁定，李彩霞、刘伟、于桂贤、李红不服，向本院提起上诉，本院于2011年8月31日作出（2011）绥行终字第23号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2015年1月8日作出（2015）绥中法行监字第1号行政裁定，裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院再审认为，一、二审法院裁定认定事实不清。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）绥行终字第23号行政裁定和肇东市人民法院（2011）肇行初字第7号行政裁定；
二、指令肇东市人民法院审理。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 朱 丽
代理审判员 董晓东
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 雪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4681号
原告:刘影，女，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告:谢爱芝，女，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告刘影与被告谢爱芝不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告王艳秋于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘影撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘影负担。
审判员 欧阳燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 芬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第66号
罪犯李纹，曾用名“李卓”，男，1988年6月15日出生，汉族，四川省仪陇县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
2007年12月因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑3年6个月。四川省成都市青羊区人民法院于2008年12月24日作出（2009）青羊刑初字第13号刑事判决，以被告人李纹犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元；被告人之前犯盗窃罪被判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元（因家庭困难未缴纳）。刑期起于2007年8月16日止于2013年8月15日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李纹在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李纹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李纹减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一二年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1141号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：林露茜，该支行员工
被告：陈荷。
被告：程倍素。
被告：程倍芬，1964年9月21日。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈荷、程倍素、程倍芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权代理人孙威到庭参加诉讼，被告陈荷、程倍素、程倍芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：2014年8月25日，原告与被告陈荷、程倍素、程倍芬签订了（330131140825）浙泰商银（保借）字第（0076340005）号保证借款合同。合同约定，被告陈荷向原告借款500000元，月利率为9.85‰，合同借款起止期限自2014年8月25日至2015年3月3日止，被告程倍素、程倍芬对该保证借款合同的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权所支付的费用。2014年8月25日，原告按约向被告陈荷发放借款500000元。2014年9月21日，被告陈荷偿还借款利息4432.50元，结清2014年8月25日至2014年9月20日借款利息。2014年12月21日被告陈荷偿还借款利息14939.17元，结清2014年9月21日至2014年12月20日的借款利息。2014年3月3日，该笔借款到期，被告陈荷偿还借款利息1706.73元用于归还前期部分利息。2015年3月21日，系统自动扣除被告账户2.34元用于归还前期部分欠息。此后原告多次催讨，陈荷无任何偿还，被告程倍素、程倍芬也未予代为偿还。故请求：一、被告陈荷偿付借款本金500000元，并按合同约定月利率9.85‰支付利息10439.29元及自2015年3月4日起按月利率14.775‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告陈荷承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本案债权的相关费用；三、被告程倍素、程倍芬对被告陈荷的上述款项承担连带偿付责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明及身份证复印件，被告陈荷、程倍素、程倍芬的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份，用以证明被告陈荷向原告申请借款，借款期限2014年8月25日至2015年3月3日，借款利率为9.85‰及由被告程倍素、程倍芬提供连带责任担保的事实。
3、借款凭证一份，用以证明原告按约向被告陈荷发放贷款500000元的事实。
4、特种转账借方传票四份，用以证明被告归还利息的具体情况的事实。
被告陈荷、程倍素、程倍芬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈荷、程倍素、程倍芬，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈荷、程倍素、程倍芬之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈荷应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。经计算，被告陈荷尚欠原告截止2015年3月3日止的利息10275.1元，原告要求被告支付该期间利息10439.29元，超出部分，本院不予支持。被告程倍素、程倍芬为被告陈荷向原告借款提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金500000元，并支付截止2015年3月3日止的利息10275.1元及自2015年3月4日起按月利率14.775‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告程倍素、程倍芬对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8904元，减半收取4452元，财产保全费3270元，共计7722元，由被告陈荷、程倍素、程倍芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8904元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年五月二十一日
代书记员 林仁萧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第159号
上诉人（原审被告）宁夏瑞鑫能源发展有限公司（以下简称瑞鑫公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园1521号。
法定代表人王学工，该公司经理。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵东玲，女，回族，1973年5月19日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
上诉人瑞鑫公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1859-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人因不服宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2014）第201号仲裁裁决书，于2014年8月27日向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，兴庆区人民法院于当日受理了案件。2014年9月4日，被上诉人也因不服劳动仲裁向灵武市人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”第九条第二款：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”上诉人住所地基层人民法院兴庆区人民法院和劳动合同履行地基层人民法院灵武市人民法院对本案都有管辖权。但上诉人起诉在先，依据上述法律规定，灵武市人民法院应将该案移送至兴庆区人民法院。故请求裁定本案移送给兴庆区人民法院管辖审理。
本院经审查认为本案系上诉人瑞鑫公司与被上诉人赵东玲因不服宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决而提出的劳动争议纠纷案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”第九条第二款：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”上诉人瑞鑫公司于2014年8月27日向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，而被上诉人赵东玲于2014年9月4日提起诉讼。银川市兴庆区人民法院受理在先。故上诉人的上诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1859-1号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年十二月九日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
第九条……
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第1571-1号
申请执行人成都市博友化工有限公司。
法定代表人刘勇刚。
被执行人成都骏龙塑料包装有限公司。
法定代表人王永尧。
成都市博友化工有限公司申请执行成都骏龙塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第1886号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市博友化工有限公司于2015年4月21日向本院申请执行，执行标的为人民币273547元。
本案在执行过程中，本院于2015年10月8日依法暂停被执行人成都骏龙塑料包装有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人成都骏龙塑料包装有限公司下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都市博友化工有限公司发现被执行人成都骏龙塑料包装有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1886号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年十月十日
书记员 周欣
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1625号
原告毛会清，女，1967年5月26日出生。
原告王海波，男，1978年12月13日出生。
原告王建波，女，1988年11月6日出生。
三原告委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告刘楠楠，女，1976年4月3日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告毛会清、王海波、王建波与被告刘楠楠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛会清及三原告委托代理人李玉华，被告刘楠楠及其委托代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛会清、王海波、王建波诉称：毛会清系王平之妻，王海波、王建波系王平之子女。2013年4月1日开始，被告雇佣王平在其开办的刘圣盐特色牛骨店工作，负责该店附属种植小区的日常杂务。2014年1月22日，王平在种植小区从事日常工作时，因办公场所内取暖设备安全防范措施不完善，导致王平一氧化碳中毒死亡。被告对王平的死亡具有过错，为维护三原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告赔偿三原告医药费402.86元，死亡赔偿金195957.3元、丧葬费21936.95元（两项均是按照总额的70%计算），精神损害抚慰金5万元、交通费3000元、家属误工费7000元，共计278297.11元。
被告刘楠楠辩称：我与王平之间的劳务关系仅持续至2013年11月份，王平死亡时我与其并无劳务关系。另外王平不是在提供劳务的过程中死亡，王平是完全民事行为能力人，明知在密闭空间内有煤气中毒的危险，而放任这种危险的发生，应当对自己的死亡承担责任，故不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：原告毛会清与王平系夫妻关系，原告王海波、王建波系王平之子女。2013年4月1日开始，王平受雇于被告，夏天在被告承租的位于密云县河南寨镇提辖庄种植小区内为被告种植蔬菜、饲养猫狗，入冬以后为被告承租的房屋烧煤炉、烧炕、打扫卫生并饲养猫狗等。2014年1月22日下午6时许，王平被发现在被告承租的房屋内一氧化碳中毒，当日经抢救无效死亡。经密云县公安司法鉴定中心鉴定，王平符合一氧化碳中毒死亡。本院调取密云县公安局对任杨程的询问笔录，任杨程称其到现场时发现被告所租房屋门窗紧闭。在开庭审理过程中，被告认为王平与其的劳务关系仅维持到2013年11月份，且王平发生一氧化碳中毒时并未在劳务过程中，但并未提供充分的证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、密云县公安局询问笔录、法医鉴定书等证据材料在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇佣王平在被告承租的房屋内为被告生煤炉、烧暖气，王平在提供劳务的过程中一氧化碳中毒死亡，被告应当对王平的死亡承担责任。故对三原告要求被告赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。王平作为完全民事行为能力人，应当知道使用煤炉取暖时，应保持室内通风换气，预防煤气中毒的生活常识。由于王平疏忽大意，造成一氧化碳中毒的后果，其自身存在过错，可以减轻被告的民事责任。原告要求被告赔偿交通费，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告认为王平死亡时与其并无劳务关系，且王平不是在提供劳务的过程中死亡的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘楠楠赔偿原告毛会清、王海波、王建波医药费、死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、精神损害抚慰金共计二十一万七千八百四十七元九角（限本判决生效之日起十日内给付）。
二、驳回原告毛会清、王海波、王建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十七元，由原告毛会清、王海波、王建波负担四百五十四元（已交纳），由被告刘楠楠负担二千二百八十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 帆
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第2366号
申请执行人杨萍，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人刘赣平，户籍地址江西省赣州市章贡区。
杨萍与被执行人刘赣平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深南法民一初字第2024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。其中刘赣平名下南山区创业路与南光路交汇处某50%房产（房产证号40××15）、布吉镇某小区（房产证号60××51）均已被罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2395号案件首位查封，本院已对上述房产进行轮候查封。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）深南法执字第2366号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈盛超
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00370号
申请执行人潘利生，男，汉族，出生于1970年3月26日。
被执行人陕西俊景园物业管理有限公司，住所地：汉台区滨江路北侧。
组织机构代码：56710020-5
法定代表人罗振刚，总经理。
被执行人汉中职业技术学院，住所地：汉台区宗营镇。
组织机构代码：79412694-X
法定代表人余德华，院长。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会于2014年3月24日作出汉区劳仲案字（2014）第13号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西俊景园物业管理有限公司、汉中职业技术学院未履行生效仲裁裁决文书确定的义务，申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行人过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）由被执行人陕西俊景园物业管理有限公司向申请执行人潘利生支付21544.26元；（2）由被执行�汉中职业技术学院向申请执行人潘利生支付工资差额965.5元；（3）承担案件执行费234元。以上金钱项目合计22743.76元。在执行过程中，申请执行人潘利生与被执行人陕西俊景园物业管理有限公司自愿达成协议：一、被执行人陕西俊景园物业管理有限公司给付申请执行人二倍工资、养老保险费、失业金及赔偿金等共计10000元，申请执行人自愿放弃11244.26元；二、被执行人陕西俊景园物业管理有限公司退还给申请执行人保证金300元。被执行人陕西俊景园物业管理有限公司及汉中职业技术学院已履行了上述义务。申请执行人已具条领取了全部案款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会汉区劳仲案字（2014）第13号裁决书执行终结。
本案执行费234元，由被执行人陕西俊景园物业�理有限公司负担134元（已交纳），汉中职业技术学院负担100元（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一四年十月十八日
书记员 王 春
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00837号
上诉人（原审被告）：苏兆洋，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：沈金林，男，1954年4月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：苏兆永，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人苏兆洋因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏兆洋于2015年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏兆洋撤回上诉的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏兆洋撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏兆洋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时素君
审 判 员 张 晨
代理审判员 张靖洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5935号
罪犯刘艳国，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年十月八日作出（2007）保刑初字第1177号刑事判决，以被告人刘艳国犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于二〇一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳国在服刑期间，于2013年3月20日至2015年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2004年因犯盗窃罪，被河北省高碑店市人民法院判处管制二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）关执字第37号
申请执行人冯某。
被执行人郑某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）关民初字第625号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行人郑某在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即向冯某偿还借款本金30000元，利息22500元，负担案件受理费275元，申请执行费691元。但被执行人郑某至今未履行。
现查明被执行人郑某系关岭布依族苗族自治县某某小学教师，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人郑某的工资收入53466元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗毅
二〇一五年三月二十四日
书记员 桂雁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1101号
原告：高绍本，男，汉族，居民，住沂南经济开发区。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：高英厚，男，汉族，居民，住沂南县。
原告高绍本与被告高英厚排除妨害纠纷一案。本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高绍本及其委托代理人崔纪元与被告高英厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原告通过招标的方式在沂南经济开发区滨河村获得一处宅基地，并交纳了费用。后原告整理建房时，遭到被告阻拦，并在原告的宅基地放上石头，后又在原告宅基地中打井并建了墙。经原告与被告协商，并说明情况，被告依然占用原告的宅基地不予让出，为此，请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告经济损失。
被告辩称：原告所诉与事实不符。当时，我的次子在部队服役，面临转业，准备在本村要一处宅基地。于是，在沂南经济开发区滨河村村委会尚未规划宅基地前，我就向村委会提出了申请，后村领导让我选一处宅基地，宅基地选定以后，我就在宅基地上卸了石头，后来我准备建房的时候遭到了原告的阻拦，并称该处宅基地系其通过招标的方式取得的，因此双方酿成纠纷。我认为我的儿子当兵服役这么多年，应当具有优先选择权，而原告在我选好的宅基地上卸了空心砖，阻碍了我建房，侵害了我的合法权益，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求，停止侵害，排除妨碍，并赔偿我经济及精神损失。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、临沂市农村集体经济组织统一收费票据一份，证明原告经公开招标取得宅基地后依法交纳了6100元费用的事实。
2、沂南经济开发区滨河村村委会会议记录一份，证明2006年9月25日村委会召开会议决定以前谁竞得了宅基地使用权以后就归谁使用的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据有异议，称该单据不具有真实性；对2号证据有异议，称村委会公开招标没有通知我，另称其不用通过招标便具有优先选择宅基地的权利，任何人不能剥夺。
被告向法庭提交证据有：中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队向沂南县人民政府、沂南县界湖镇人民政府及沂南县界湖镇许家庄村村民委员会发来的信件三封，证明因被告次子高波面临从部队退役，建议地方政府及村委会给予解决高波的住房问题的事实。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，但关联性有异议，称该证据证实被告次子高波于2008年服役期满，而原告在2005年便取得了争议宅基地的使用权，并在2006年重新确认了原告宅基地的四至。当时被告次子尚未退役，不具备要求宅基地的条件，因此，该证据与本案没有关联性。
经审理查明：2005年，原告高绍本通过公开招标的方式在沂南经济开发区滨河村一组取得了一块宅基地的使用权，并支付了各项费用共计6100元，2006年，沂南经济开发区滨河村（原许家庄村）村民委员会召开两委会议，再次确认了原告对该宅基地的使用权，并确认了四至：东至大街，西至高绍治，南至路，北至路。后原告在整理宅基地准备建房的时候，遭到被告的阻挠，并称该宅基地使用权归被告所有，并在该宅基地上垒墙、打井，为此，双方酿成纠纷并诉至本院。本案在审理过程中，被告称：2005年，时任村书记便同意我使用该宅基地，后我便在该宅基地上卸了石头。村委会公开招标的时候没有通知我，便把该宅基地划给了原告；另外，我儿子在部队服役，面临退役，需要解决住房问题，无论什么情况，我具有优先选择宅基地的权利。原告对其观点不予认可。
本院认为：一、公民依法使用土地的权利受法律保护。原告通过公开招标的方式取得了土地使用权，并缴纳了相关费用，因此，原告对争议土地的使用权是依法取得，受法律保护。而被告在原告使用的土地上卸石头、垒墙等行为，侵害了原告合法使用土地的权利，应当承担相应的侵权责任。二、原告要求被告赔偿损失3万元，系其个人估算，没有提供确凿的证据证实其具体损失的数额，因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持。三、被告以其系军属为由称其有优先选择宅基地的权利，对此，本院认为，公民具有平等权利和义务，军属选择使用土地不应侵犯他人的合法权利，因此，被告该主张理由不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告高英厚停止对原告高绍本宅基地使用权的侵害，并恢复原状。
二、驳回原告高绍本的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告高英厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 苏建斌
审判员 王恩厂
审判员 于德春
二〇一三年八月二十日
书记员 李为龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1664号
罪犯李雪海，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年一月十五日作出（2006）滨刑初字第374号刑事判决，以被告人李雪海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2006年3月2日起至2018年3月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李雪海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李雪海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2011年度、2012年度监区级罪犯改造积极分子，2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李雪海认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李雪海虽有悔改表现，但综合考虑其犯罪的性质、情节，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪海不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第599号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：
2014年2月21日0时11分许，被告人张某（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至宁波市北仑区新碶街道黄山路与渭河路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人张某呼吸酒精含量为105mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为127mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取血样时的照片与录像光盘，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、涉案汽车照片、机动车驾驶证与行驶证、居民身份证、机动车与驾驶人查询信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年�月三日
代书 记员 张蓓蓓
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000670号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案田增春申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第260号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十四日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00670号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。
被告郑强，男，1987年6月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告郑强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一五年一月二十日
书记员 孔 飞