wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1426号
原告王妍。
被告龙生国。
委托代理人林春，系龙生国之妻，女，1965年2月20日生，汉族。
原告王妍诉被告龙生国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王妍到庭参加诉讼。被告龙生国经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妍诉称，2013年5月8日，被告龙生国向原告借得现金40，000元，并亲笔书写借条一份，签名证明借款属实，承诺借款利率为25‰。此后，被告没有按承诺履行，利息只给付到2014年2月份。原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推脱，甚至不接原告的电话，致使原告催收借款至今未果。为此，依法起诉来院，请求人民法院判令被告立即偿还原告现金人民币40，000元；本案的诉讼费全部由被告承担。
原告王妍为支持其主张，举证如下：
证据1：原告身份证复印件和被告户籍证明，证明原被告的基本信息。
证据2：借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
被告龙生国未到庭质证。
被告龙生国辩称，被告龙生国向原告王妍出具借条一张和借款金额4万元是事实。借款后，从2013年5月8日起至2014年6月止每月给付利息1，000元，共计13，000元。原告王妍出借款额是投资行为，其风险应由原告王妍承担。本案诉讼费用由原告负担。
被告龙生国未向法庭提供证据。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告所举的原告身份证复印件和被告户籍证明、借条原件一张的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年5月8日，被告龙生国向王妍出具借条一张，内容“借条今借到王妍人民币肆万元整（40000.00元整）。利率25‰。借款人龙生国签名。2013、5、8”。借款后，被告龙生国已按月给付原告每月利息1，000元，至2014年2月止。2014年3月至同年6月的利息是原告王妍代替被告龙生国报销差旅费、身体检查费计4，000元，共计付息13，000元。2014年4月23日原告依法起诉来院，请求人民法院判令被告立即偿还原告现金人民币40，000元；本案的诉讼费全部由被告承担。
另原告王妍在庭审中考虑被告龙生国是工作中的同事，也考虑被告龙生国目前的困境，此后的利息自愿放弃，也自愿承担本案的诉讼费、财产保全费。
本院认为，原告王妍提供的由被告龙生国出具的借条，被告龙生国在其借条上签字，并交由王妍执存，因此，该借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明王妍提供了借款金额40，000元给付被告龙生国，双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。被告龙生国按约支付了从借款起至2014年6月期间的利息，对于超出中国人民银行同期贷款利率部分，属于被告私权处分行为，本院不主动处理，对此，原告王妍也表示放弃2014年6月以后的借款利息和本案诉讼费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告龙生国在本判决生效后十日内偿还原告王妍借款人民币40，000元。
如果被告龙生国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费420元，合计820元，原告王妍自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一四年五月二十六日
书记员 王琼娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42246号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：高葵福，男，1959年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告高葵福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告高葵福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年4月1日至2017年1月31日期间的物业费3142元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽新澳花园小区物业管理服务公司。被告系新澳花园小区8号楼1门401室业主，房屋面积76.63平方米。被告拖欠原告物业费3142元。原告虽多次催缴，但被告拒绝缴纳，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园8号楼1门401室的业主，房屋建筑面积为76.63平米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年4月28日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为76.63平方米*0.5元*82个月=3141.83元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高葵福于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年4月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币3141.83元的95%，计人民币2984.73元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2411号
原告：姜某甲，居民。
委托代理人：魏守莉，安徽金徽律师事务所律师。
被告：高某，居民。
原告姜某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员徐伟松适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人魏守莉，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某甲向本院提出诉讼请求：1、姜某甲与高某离婚；2、婚生子姜某乙由姜某甲抚养，抚养费由高某依法承担。事实和理由：姜某甲与高某自由相识恋爱后登记结婚。双方因性格严重不合，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。姜某甲曾向庐江县人民法院起诉离婚，法院判决驳回其离婚的诉讼请求。现夫妻感情确已破裂，故诉至贵院。
高某在庭审中辩称：双方争吵是事实，但法院判决驳回姜某甲离婚的诉讼请求后，一家三口仍然在一起共同生活。现高某不同意离婚。
经审理查明：姜某甲与高某于2008年10月份自由相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名姜某乙，现随其父母共同生活。姜某甲与高某婚初夫妻感情尚可。后双方因性格不合时常为家庭琐事发生争吵。姜某甲于2015年8月26日向庐江县人民法院起诉离婚，法院作出（2015）庐江民一初字第03646号判决书驳回其离婚的诉讼请求后，双方与婚生子共同生活至今。
证明以上事实的证据有：1、姜某甲举证的结婚证1份，证实姜某甲与高某系合法夫妻关系；2、姜某甲举证的身份证，证实姜某甲身份情况；3、姜某甲举证庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03646号判决书，证明姜某甲曾提起过离婚诉讼及双方生育子女情况；4、姜某甲与高某的当庭陈述。
上列证据，相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。姜某甲与高某系自由恋爱，经过四年的相识、相知、相爱才登记结婚，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生争吵，但并无根本性矛盾，姜某甲与高某应以宽容的心善待对方，理性处理婚姻中的矛盾。珍惜已经建立起来的夫妻感情，多做增进夫妻感情的事，本院（2015）庐江民一初字第03646号民事判决书判决驳回姜某甲离婚的诉讼请求后双方仍在一起生活，夫妻感情并未恶化，本院衡其夫妻感情并未破裂，故本院对姜某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐伟松
二〇一六年八月十日
书记员 刘顺娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1479号
申请执行人谌艳桃，女，1971年6月5日出生，汉族，安化县人，现住安化县东坪镇。
被执行人张新义，男，1971年4月13日出生，汉族，安化县人，现住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人谌艳桃与被执行人张新义民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年二月五日
代理书记员 龙晖
河南省洛阳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2593号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨建伟，男，1964年11月25日生，汉族。
委托代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周会朝，男，1964年4月29日生，汉族。
委托代理人：范纪奎，河南首正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张素娟，女，1965年3月17日生，汉族。系周会朝之妻。
上诉人杨建伟因与被上诉人周会朝买卖合同纠纷一案，杨建伟不服伊川县人民法院（2014）伊四民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人杨建伟及其委托代理人杜晓冰，被上诉人周会朝及其委托代理人范纪奎、张素娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，可能影响案件的正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2014）伊四民初字第69号民事判决。
二、发回伊川县人民法院重审。
审判长 赵广云
审判员 王春峰
审判员 郏文慧
二〇一四年十一月二十七日
书记员 任 君
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00894号
原告申鹏鹏。
被告杨光。
本院在审理原告申鹏鹏诉被告杨光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申鹏鹏于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申鹏鹏的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申鹏鹏撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告申鹏鹏负担。
审判长 徐发文
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一五年十月十日
书记员 袁林杰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第153号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告黄堪应，男，身份证号码×××2737，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告黄堪应金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告黄堪应经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年7月25日向遂溪信用联社江洪信用社借款20000元，借款期限为1年，月利率9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金20000元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告黄堪应偿还拖欠原告贷款本金20000元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款确认／催收通知书》1份。
被告黄堪应既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告黄堪应于2008年7月25日向遂溪县江洪农村信用合作社借款本金20000元，借款期限为2008年7月25日至2009年7月15日，月利率为9.18‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金20000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县江洪农村信用合作社与被告黄堪应签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县江洪农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，本院依法予以支持。被告黄堪应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄堪应在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息（2008年7月25日至2009年7月15日止的利息以本金20000元按月利率9.18‰计算，从2009年7月16日起的利息以本金20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄堪应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5007号
原告唐珣。
委托代理人陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
被告诸葛福田。
被告王华银。
原告唐珣与被告诸葛福田、王华银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐珣的委托代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告诸葛福田、王华银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐珣诉称，二被告经北京联信达创业投资有限公司临沂分公司（以下简称联信达临沂分公司）介绍，于2013年6月5日向原告借款262192元，并通过联信达临沂分公司在临沂市兰山区万阅城写字楼签订了借款合同一份，约定二被告分18个月分期还款，每月还款16111元。合同中还约定，合同签订地及履行地均在临沂市兰山区，如双方发生争议由合同签订地法院管辖。原告将借款支付给二被告后，二被告向原告出具了收据一份。此后，二被告仅按约定还款计划偿付至2014年1月，就未再按约定偿还原告款项，至今仍有132221元本金未予偿还。后原告多次向被告催要，被告以诸多理由推脱拒不偿还。二被告违反合同约定，拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款132221元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告诸葛福田未作答辩。
被告王华银未作答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告诸葛福田、王华银（甲方）与案外人联信达临沂分公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定由二被告向案外人联信达临沂分公司借款262192.69元，借款用途进原料，借款期限为18个月，自2013年6月5日至2014年12月1日。还款方式为按月还本付息16111元。二被告在甲方（借款人）处签字按手印确认，案外人联信达临沂分公司在乙方（出借人）处加盖公司合同专用章确认。其中《借款协议》第五条第（3）款：如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息。同日，二被告出具收据一份，内容为：“致唐珣先生：兹本人于今日收到阁下按照《个人借款合同》（签署日期：2013年6月5日）出借的人民币“贰拾陆万贰仟壹仟（佰）玖拾贰元陆角玖分”元整。特此证明！借款人（签字）：诸葛福田、王华银，身份证号：××，××，2013年6月5日。2014年8月21日，原告唐珣诉到本院，要求二被告偿还借款132221元及利息。
庭审过程中，原告唐珣所主张的借款合同，即为二被告与案外人联信达临沂分公司签订的《借款协议》，并称合同签订后，通过其账户向诸葛福田账户转账20万元，剩余款项是现金支付。二被告收到借款后出具收据。此后，二被告按借款约定计划，截止至2014年1月1日，二被告共计偿还本息112112元，其中本金为101299元，利息为10813元。剩余借款132221元未予偿还。依据上述《借款协议》第5条第3款的约定，原告有权中止该协议，要求二被告一次性偿还剩余借款133221元及利息。对其所述，原告唐珣除提交上述借款协议与收据外，没有提供向被告诸葛福田汇款的银行凭证，也未向法庭就自己与案外人联信达临沂分公司之间的关系作出合理解释。
以上事实，主要依据原告的陈述、借款协议、收据及庭审调查所认定，相关证据均收集并记录在卷。
本院认为，原告唐珣所主张的《借款协议》，是被告诸葛福田、王华银与案外人联信达临沂分公司所签订，与原告唐珣在形式上不存在关联性，原告唐珣没有就自己与案外人联信达临沂分公司之间关系作出合理解释，故本院对此协议不予认定。庭审中，原告唐珣主张20万元借款是通过其银行账户汇款给被告诸葛福田，但是没有提交该笔借款的银行汇款凭证，也没有提供二被告向其偿还借款本息112112元的相关证据，其在庭审中所述已还本息112112元与尚欠剩余借款132221元之和，也与其主张的借款数额262192.69元明显不符。因此，原告唐珣仅凭二被告出具的收据不足以证实原、被告之间存在真实的借贷关系，本院对此借款事实不予认定。原告唐珣可在收集相关证据后，再行主张权利。现原告唐珣要求二被告偿还借款132221元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐珣的诉讼请求。
案件受理费2944元，减半收取1472元；诉讼保全费1170元，计2642元，由原告唐珣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合二〇一四年十一月十二日
书记员 张 瑜
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字244号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马某某，男，1982年9月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月15日被荥阳市公安局取保候审，2015年7月6日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞、李鲤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日1时许，被告人马某某酒后驾驶一红色尼桑轿车，沿荥阳市京城路自北向南行驶至京城大街交叉口附近时，撞上同向行驶至该处的一红色出租车，致使两车受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定检验：马某某血液中血醇含量为：317.12mg／100ml。系醉酒驾驶。现被告人马某某已与被害人张某某达成赔偿协议，赔偿张某某损失5000元且已履行完毕。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、郑州市公安局交警大队事故鉴定�血醇鉴定意见书、到案经过等相关证据，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议。
经审理查明，2014年1月13日1时许，被告人马某某酒后驾驶一红色尼桑轿车，沿荥阳市京城路自北向南行驶至京城大街交叉口附近时，撞上同向行驶至该处的一红色出租车，致使两车受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定检验：马某某血液中血醇含量为：317.12mg／100ml。系醉酒驾驶。现被告人马某某已与被害人张某某达成赔偿协议，赔偿张某某损失5000元且已履行完毕。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、郑州市公安局交警大队事故鉴定所血醇鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本�认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人马某某归案后，积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年9月5日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵睿
二〇一五年七月十五日
书记员 王丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14927号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张选铎。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张选铎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张选铎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,900.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,900.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终17号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨德家，男，1965年9月5日出生，汉族。
原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族。
原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族。
原审被告：胡灿文，男，1967年5月13日出生，汉族。
原审被告：周学海，男，1967年6月16日出生，汉族。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北窖镇工业大道18号。
法定代表人：杨定坚，该公司总经理。
湖南省益阳市赫山区人民法院在审理原告杨德家与被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北�公司）、符明发、李亮军、胡灿文、周学海、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，腾越湖北分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2017年2月28日作出（2017）湘0903民初103号民事裁定，驳回腾越湖北分公司的管辖权异议。腾越湖北分公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，从杨德家提供的结算凭证、欠条等证据来看，本案的法律关系是劳务合同关系，腾越湖北分公司并未提供任何证据证实本案系建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，被告符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，故该院对本案具有管辖权。裁定：驳回被告腾越湖北分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人腾越湖北分公司不服一审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，因此应当由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审理认为，原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付包工款项，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称本案系建筑工程施工合同纠纷，但并未提供任何证据证实。因此，本案不适用专属管辖的相关规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 付 丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2385号
上诉人（原审被告）：浙江飞达家具有限公司。
法定代表人：倪小飞。
委托代理人：潘孝亮。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。
代表人：徐文华。
原审被告：温州市飞达家具有限公司。
法定代表人：倪小飞。
原审被告：倪小飞。
原审被告：瑞安市长城橡塑实业公司。
法定代表人：张阿香。
原审被告：陈茜。
原审被告：张阿香。
原审被告：李存旺。
上诉人浙江飞达家具有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行、原审被告温州市飞达家具有限公司、倪小飞、瑞安市长城橡塑实业公司、陈茜、张阿香、李存旺金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人浙江飞达家具有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江飞达家具有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年十月十四日
书记员 胡建泼
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初846号
原告：潘浩，男，1976年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张义，男，教师，住颍上县。
被告：朱文民，男，1983年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告潘浩诉被告朱文民为民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、2014年2月26日，被告朱文民因做生意资金短缺由余某担保向原告借款人民币100000元，后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月26日，被告朱文民因欠半岗“孙苏米厂”款，由余某担保向原告借款人民币100000元，被告向原告出具了借条一份；后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息。2、户籍证明一份，证明被告的身份信息。3、借条一份，证明2014年2月26日被告借原告款100000元。4、原告申请出庭作证的证人余某的证人证言，证明证人与原、被告都是朋友；被告因为欠半岗“孙苏米厂”80000元钱，向原告借款100000元；当时证人和某、被告一块去半岗信用社取的钱，然后被告向原告出具了借条，借条全部内容是被告自己写的，证人当时在场，担保人签名是证人写的；后来证人和被告带着100000元一起去半岗“孙苏米厂”还了80000元。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告人民币100000元属实，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱文民于本判决生效之日起十日内偿还原告潘浩借款100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱文民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 郭士军
人民陪审员 林永君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08768号
原告徐小愉，女，1985年7月18日生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人刘志明，重庆智渝律师事务所律师。
被告重庆顺威商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附93号，组织机构代码56990372-2。
法定代表人赵伟，职务董事长。
委托代理人黄万平、沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐小愉诉被告重庆顺威商贸有限公司劳动争议一案中，原告徐小愉于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆顺威商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告徐小愉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐小愉撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第117号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人杜某某，女，1981年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。因本案于2013年7月2日主动到驻马店市公安局金桥分局投案，当日被该局取保候审。取保候审期限届满后于2014年9月10日主动到案，同日被刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年12月24日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2015年2月11日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）685号起诉书指控被告人杜某某犯重婚罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派代理检察员王熙出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月份，被告人杜某某开始与马某某一起共同生活，后杜某某在自己有配偶的情况下，与马某某公开以夫妻名义同居生活，且生育一子。2013年5月25日，马某某和杜某某以生孩子为名，公开在古城乡马园村委宴请亲朋好友。
针对指控，公诉机关提供了被告人杜某某供述、被害人余某某陈述、证人证言、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人杜某某的行为已构成重婚罪，提请本院依法惩处。
被告人杜某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2000年3月25日，被告人杜某某与余某某登记结婚，婚后育有子女。2012年5月份始，杜某某与马某某（已判刑）公开以夫妻名义在驻马店市驿城区古城乡马园村马安东组马某某家中和马园村委对面同居生活，并生育一子。2013年5月25日，马某某和杜某某以生孩子为名，公开在古城乡马园村委宴请亲朋好友。2013年6月14日，杜某某与余某某登记离婚。
另查明，2014年9月10日，被告人杜某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人杜某某供述：她与余某某于2000年3月份结婚，婚后育有一儿一女，因感情不和，经常吵架，余某某经常打她，并威胁若离婚把她父母都弄死，她很害怕，离家后出走遇到马某某。2012年5月份她开始与马某某一起生活在驿城区古城乡马安马某某家，2013年三四月份搬到马园村委对面住，周围邻居也认为他们是夫妻。2013年5月7日在驻马店市第一人民医院生育一子，因其身份证被余某某拿走，故用妹妹杜某甲的名字登记住院，同年阴历四月份，她和马某某在古城乡马园村委对面，宴请双方的亲朋好友。2013年6月10日，她与余某某签订离婚协议。
2、被害人余某某陈述：他与杜某某2000年3月25日结婚，婚后育有一儿一女，杜某某经常离家出走。2012年五月份，他得知杜某某与马某某公开以夫妻名义在一起生活，并生育一子。
3、证人证言
（1）马某某证言：他和杜某某认识多年，知道杜某某未与余某某离婚。2012年四五月份，他们开始在古城乡马园村委马安东组和马园村委对面平房一起生活，并以夫妻名义到杜某某父母家走亲戚，他的亲戚朋友也知道他和杜某某的关系。2013年5月7日，杜某某在驻马店市第一人民医院生下儿子，5月25日，他们宴请亲朋好友。
（2）杜某甲（杜某某之妹）证言：杜某某和余某某结婚十几年，余某某经常打骂杜某某，并威胁杜某某如离婚就杀他们全家。2012年六七月份，杜鹃和马某某公开在一起生活。
（3）余某甲、余某乙、周某某、余某丙、尹某某、李某某、钟某某证言，均证明杜鹃和余某某是夫妻，后杜某某与马某某公开以夫妻名义在一起生活，并生有一子。
4、驻马店市公安局物证检验报告书，证明马某某、杜某某与婴儿之间存在生物学上亲子关系的几率大于99.999%。
5、书证
（1）无婚姻登记记录证明，证明212年至2013年5月23日期间，马某某和杜某某未办理结婚手续。
（2）医院住院记录，证明杜某某以其妹妹杜某甲的名字登记住院，产下一子。
（3）结婚证，证明杜某某与余某某于2000年3月25日登记结婚。
（4）离婚协议书及离婚登记审查处理表，证明被告人杜某某与余某某于2013年6月10日签订离婚协议，同年6月14日，双方登记离婚。
（5）马某某已生效刑事判决书，证实被告人杜某某有配偶而与马某某公开以夫妻名义共同生活，并生育子女的犯罪事实已被生效判决书所确认。
6、到案经过，证明2013年7月2日，被告人杜某某主动到公安机关接受讯问，因处于哺乳期被驻马店市公安局金桥分局取保候审，取保候审期限届满后，2014年9月10日，被告人杜某某主动到金桥分局投案。
7、户籍证明，证实被告人杜某某的刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人杜某某有配偶而与马某某公开以夫妻名义共同生活，并生育子女，其行为已构成重婚罪。公诉机关对被告人杜某某犯罪指控成立，予以支持。被告人杜某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人杜某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张金灿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1162号
罪犯周小龙，男，1990年3月28日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年1月17日作出（2012）简阳刑初字第30号刑事判决，以被告人周小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币7000元。刑期起于2011年8月10日止于2014年8月9日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯周小龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。另查明，罪犯周小龙被并处罚金7000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周小龙已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小龙予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第467号
申请执行人：胡峰。
被执行人：李谦洋、李瑞云。
申请执行人胡峰与被执行人李谦洋、李瑞云华买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）川商初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1212号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 健
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1078号
申请执行人：高友祥。
被执行人：王国军。
被执行人：刘星欣。
高友祥与王国军、刘星欣民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第760号民事判决书已经发生法律效力。权利人高友祥于2015年7月6日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查，被执行人王国军、刘星欣无可供执行的财产或财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人王国军、刘星欣应支付申请执行人600000.00元，另被执行人王国军、刘星欣应承担诉讼费9800元，执行费8498元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1078号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘洁颖
无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初10953号
原告:中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街15、17、19号。
负责人：陈杏梅，该行行长。
委托诉讼代理人：徐琰，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯菁菁，江苏海辉律师事务所实习人员。
被告：黄和平，男，1967年8月23日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡分行诉被告黄和平信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司无锡分行未在本院限定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 祝 翔
二〇一八年二月二十六日
法官助理 周岸奇
书 记 员 缪子昊
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初10953号原告:中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街15、17、19号。负责人：陈杏梅，该行行长。委托诉讼代理人：徐琰，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯菁菁，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：黄和平，男，1967年8月23日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡分行诉被告黄和平信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司无锡分行未在本院限定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  祝 翔二〇一八年二月二十六日法官助理  周岸奇书 记 员  缪子昊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03762号原告：孟某，农民。委托代理人：刘斌。被告：严某甲，农民。本院于2015年7月30日立案受理了原告孟某与被告严某甲离婚纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称：原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女严某乙，双方婚前相处时间较短，未建立起感情基础，双方经常因琐事吵架，夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女儿依法抚养，抚养费依法负担，诉讼费由被告负担。被告严某甲辩称：原、被告感情很好，双方并非因感情不和分居，不同意离婚。本院归纳争议焦点为：是否符合离婚条件。原告孟某为支持其诉讼主张提交证据如下：证据一、××××年××月××日结婚证一份，证明原、被告双方夫妻关系的事实。证据二、严某乙出庭证言，原、被告夫妻感情破裂，严某乙愿随孟某共同生活。被告严某甲质证认为：关于证据一、对其真实性及证明目的均无异议。关于证据二、证明内容不属实，对其证明目的不认可，不能证明双方因感情不和分居。经审查核实，本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据一，双方均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；对于原告提交的证据二，因并无其他证据相佐证，故本院对其真实性、合法性及证明目的均不予确认。经审理查明：原告孟某与被告严某甲于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女严某乙。2004年以来，原告经常在外打工。本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，维护和睦稳定的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚已近十五年，并育有一女，理应相互了解，具备一定的感情基础，共同生活期间虽偶有争执，但并非不可调和。原告孟某虽主张双方分居满二年，因其系在外打工，且经常回家照顾女儿，并未能证明因感情不和分居，不能证明夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周新成二〇一五年八月二十四日书记员汪艳君（兼）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1226号
原告牛金山，男，回族，1989年9月10日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告牛金山与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告牛金山的委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。在工作期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险费用。2012年2月，因被告公司效益下滑停产通知职工“暂时放假，后公司在未通知原告的情况下，单方解除了劳动合同。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业转卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月11日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第22号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金20200元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告曾是我们公司职员，但是双方已于2012年3月13日解除了劳动关系并在灵武市人力资源和社会保障局备案登记。灵武市仲裁委以本案超过了仲裁时效不予受理。现原告主张的请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2012年3月工资表一份。证明2012年2月，原告在被告单位工作过的事实；
2.2012年4月工资表一份。证明2012年3月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
3.解除劳动合同备案登记表一份。证明原、被告于2012年3月13日解除了劳动合同并备案登记的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。证据3真实性无异议，系被告单方解除，应当出具解除劳动合同协议书。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2012年3月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，原告为被告工作到2012年3月。2012年4月，被告给原告支付了此前的工资。被告于2012年3月13日解除了双方劳动合同并备案登记。2014年6月11日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第22号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2012年3月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，被告于2012年3月13日解除了双方劳动合同并备案登记，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2012年3月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月11日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第22号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牛金山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告牛金山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 李 杨
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1226号
原告钟绍良，男，汉族，灵山县居民。
被告钟勇，男，汉族，灵山县居民。
原告钟绍良与被告钟勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆求应独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行审理。书记员黄赟担任记录。原告钟绍良、被告钟勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟绍良诉称，原告与被告是叔侄关系。被告于2012年6月3日称生意周转困难，向原告借款人民币20000元，被告称：周转个把月即可归还。被告借款逾期后，原告多次催促被告归还，但被告一直未归还。近日被告却对原告称：“没钱还，你告我。”为此，原告依法向人民法院起诉，请求判令：1、判决被告归还借款人民币20000元给原告；2、案件受理费用被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证1份，证明原、被告的身份情况；
2、《借条》1份，证明被告借原告款的金额2万元及借款的时间。
被告钟勇未作书面答辨，庭审时口头作答辨：当时原告给我钱的时候问我做什么，就叫我拿去做什么都行，有利润的时候三七开，要是亏本就算了，不追究我的责任。但是，借到款之后被告曾经归还过2600元给原告。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证1、2没有异议，本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性的规定本院序以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告钟绍良与被告钟勇是叔侄关系。被告于2012年6月3日，向原告借款20000元，口头约定个把月后归还，被告借款逾期后，原告多次催促被告归还，被告于2013年春节前归还过2000元，被告尚欠18000元未归还。2014年5月21日，原告向人民法院起诉，请求：1、判决被告归还借款人民币20000元给原告；2、案件受理费用被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年6月3日向原告借款20000元并书写《借条》一份给原告。口头约定借款个把月后归还，原告依约将款20000元借给被告。被告借款逾期后，没有按约归还借款，属违约行为，应负违约责任，经原告多次催促被告归还，被告仅于2013年春前归还过2000元，被告尚欠18000元未归还，原告的主张，有《借条》和双方当事人在庭审时的陈述及确认，本院予以支持。被告提出，借到款之后曾经归还过2600元给原告。但原告仅承认在2013年春节前归还过2000元，不承认被告归还过600元，被告也没能提供相关证据加以佐证，本院不予采信与支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告钟勇偿还借款人民币18000元给原告钟绍良。
案件受理费人民币150元，由被告钟勇负担130元，原告钟绍良负担20元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 陆求应
二〇一四年七月九日
书记员 黄 赟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执354号
申请执行人王秀英，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被执行人金永基，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4475号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年2月15日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人向申请执行人偿还借款5000元及利息；2、诉讼费用650元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2017年8月11日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月十一日
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0123号
申请人周洪兵，男，1976年10月20日生，汉族，住连云港市新浦区。
被申请人阮亚东，男，1973年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人周洪兵与被申请人阮亚东民间借贷纠纷一案，申请人周洪兵于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人阮亚东名下的车号为苏H×××××和苏H×××××两辆汽车或冻结其存款8万元。
经审查，申请人周洪兵申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人阮亚东所有的价值8万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年十月十九日
书记员 王雪洁
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00005号
申请执行人程某某，男，1968年5月10日生。
被执行人冯某某，男，1986年5月6日生。
申请执行人程某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案的（2013）志民初字第00704号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冯某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人程某某向本院申请强制执行，申请标的额15000元，案件受理费175元。本院于2015年1月7日审查立案后，于当日依法向被执行人冯某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人程某某15000元，负担案件受理费175元，执行费125元。
本案在执行过程中，被执行人冯某某交来案件款15000元，案件受理费175元及执行费125元。同日申请执行人程某某也将案件款全部领取（申请执行人程某某自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息），至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00704号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 米晓梅
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年七月一日
书 记 员 王省利
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14511号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，该行员工。
被告谢华君，女，汉族，1981年8月1日出生，住四川省营山县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告谢华君信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费45元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
审判员 龚 箭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈盈璇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第190号
申请执行人吴国正，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县，现住句容市。
被执行人王××，江苏省句容市人，住句容市。
被执行人郁恩香，江苏省句容市人，住址，系王××之妻。
申请执行人吴国正与被执行人王××、郁恩香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第680号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王××应当返还申请执行人借款本金33000元及逾期利息，被执行人郁恩香对被执行人王××给付义务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费625元，公告费303元由被执行人王××负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年12月31日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月十九日
书记员 朱子晔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1133号
申请执行人徐万兴。
被执行人淄博张店华源建筑陶瓷厂。
本院在执行徐万兴诉淄博张店华源建筑陶瓷厂借款合同纠纷一案中，尚有17424元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市仲裁委员会（2001）淄仲裁字第33号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第1133号申请执行人徐万兴。被执行人淄博张店华源建筑陶瓷厂。本院在执行徐万兴诉淄博张店华源建筑陶瓷厂借款合同纠纷一案中，尚有17424元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市仲裁委员会（2001）淄仲裁字第33号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3587号
原告：孙福龙，男，1983年2月2日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1977年9月16日出生，汉族，现住农安县。
被告：长春市精艺精铁路客车配件有限公司。
法定代表人：王宪伟，经理。
委托代理人：刘志强，公司副经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。
代表人：李英，经理。
委托代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
原告孙福龙诉被告刘志强、长春市精艺精铁路客车配件有限公司（以下简称精艺精公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告刘志强、保险公司的委托代理人张铁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日21时许，被告刘志强驾驶吉A604**号小型普通客车沿农安县合隆镇街道华月宾馆门前水泥路由东向西行驶至华月宾馆时，与前车孙福宝驾驶的吉A02H**号小型普通客车尾随相撞，事故致吉A02H**号车上乘员郭磊受伤，两车损坏。经农安县公安局交通警察大队农公交认字（2014）第0063号事故认定书认定：刘志强负此事故全部责任，孙福宝和郭磊无责任。原告孙福龙为受损车辆吉A02H**号小型普通客车的车籍登记所有人和实际所有人。被告刘志强所驾驶的肇事车辆吉A604**号小型普通客车的车籍登记所有人为被告长春市精艺精铁路客车配件有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司为肇事车辆吉A604**号小型普通客车所投保的交强险及商业险的保险公司。事故发生后，原告孙福龙将车辆送往被告保险公司指定维修点红日车业集团有限公司进行修理，共产生经济损失10500元，要求被告赔偿。
被告刘志强、精艺精公司、保险公司辩称：对原告的请求无异议。
原告孙福龙为证明其主张向法庭提供下列证据：
1．农安县公安局交通警察大队事故认定书，证明被告刘志强负事故全部责任。
2．孙福龙身份证、行驶证，孙福宝驾驶证。
3．吉A604**号车交强险和商业险保险单复印件2份。
4．吉A02H**号车修车明细、修车发票。
各被告对以上证据无异议。本院予以采信。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本庭查明事实如下：
2014年3月1日21时许，被告刘志强驾驶吉A604**号小型普通客车沿农安县合隆镇街道华月宾馆门前水泥路由东向西行驶至华月宾馆时，与前车孙福宝驾驶的吉A02H**号小型普通客车尾随相撞，事故致吉A02H**号车上乘员郭磊受伤，两车损坏。农安县公安局交通警察大队农公交认字（2014）第0063号事故认定书认定：刘志强负此事故全部责任，孙福宝和郭磊无责任。
原告孙福龙为吉A02H**号小型普通客车的所有人。被告刘志强所驾驶的肇事车辆吉A604**号小型普通客车的所有人为被告精艺精公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险期限为2014年1月25日至2015年1月24日，商业第三者责任险限额为30万元，投保了不计免赔。
事故发生后，原告孙福龙将车辆送往吉林省红日车业集团有限公司进行修理，花修理费10500元。
针对上述事实，本院综合评判认为，被告刘志强驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，造成交通事故。交通安全管理部门认定被告刘志强负事故的全部责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成原告的车辆损坏，被告精艺精公司应当承担赔偿责任。因吉A604**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，对原告的损失，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任限额内赔偿8500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后立即赔偿原告孙福龙车辆损失10500元。
二、被告刘志强、长春市精艺精铁路客车配件有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元、邮寄费216由被告长春市精艺精铁路客车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年七月三日
书 记 员 石玉冰
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行终字第90号
上诉人（原审原告）侯路，男，汉族。
被上诉人（原审被告）永城市城乡规划服务中心。
法定代表人夏明旭，男，主任。
委托代理人谢明卫，男，河南旺达律师事务所律师。
原审第三人永城市启正禽业有限公司。
法定代表人尹淑英，女，董事长。
委托代理人葛建平，男，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人柳卫，女，河南旺达律师事务所律师。
上诉人侯路因被上诉人永城市城乡规划服务中心规划行政许可一案，不服永城市人民法院2014年3月20日作出的（2014）永行初字第102号行政判决，向本院提出上诉。2014年5月19日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭审理。上诉人侯路，被上诉人永城市城乡规划服务中心委托代理人谢明卫，原审第三人永城市启正禽业有限公司委托代理人葛建平、柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是被上诉人永城市城乡规划服务中心为原审第三人永城市启正禽业有限公司开发的永城市水岸沱滨小区项目颁发的永建字第2012120号建设工程规划许可证。
原审法院查明，2011年7月13日，第三人永城市启正禽业有限公司向被告永城市城乡规划服务中心提出永城市水岸沱滨项目的建设工程规划许可申请，项目位置在永城市百花路南段西侧。2011年5月10日经永城市规划委员会会议研究通过该项目建筑面积、容积率、建筑密度等技术规范要求。2012年11月8日被告永城市城乡规划服务中心为第三人永城市启正禽业有限公司开发的永城市水岸沱滨小区项目颁发了永建字第2012120号建设工程规划许可证后，第三人开始施工，目前工程已经封顶竣工并部分对外销售，原告侯路系第三人开发的该项目后面第三排的居民住户，认为永城市水岸沱滨项目的楼层高度侵害其采光权，并认为被告的颁证的行为侵害原告的合法权利，具体行政行为违法，经多方协调未果，遂诉至法院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条的规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。”被告永城市规划服务中心作为永城市建设规划许可的主管部门，对第三人提供的材料只进行了形式上的审查，在已为申请项目正东方永馨园小区颁发规划许可证情况，未指派人员现场查看，就作出建设规划许可，未尽到实质的审查义务，存在程序上的违法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“城市、县人民城府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”被告永城市规划服务中心为向本院递交其作出具体行政行为的依据中没有水岸沱滨项目批前公示的相关材料，第三人提供的材料只能证明为水岸沱滨小区项目制作了批前公示牌，不能证明对项目进行了批前公示，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于程序违法。综上，被告永城市规划服务中心为第三人颁发规划许可证的行为属于程序违法，依法应予以撤销，但永城市水岸沱滨项目已经竣工，且已销售，撤销该具体行政行为将会给其他善意购房者的利益造成重大损失，且原告的日照时间长短也受该项目东侧永煤集团永馨园小区楼房的影响，不仅仅是第三人开发的永城市水岸沱滨项目影响所致。因此对原告请求撤销的诉讼请求，理由不充分，依法不予支持。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条之规定，判决确认被告永城市规划服务中心为第三人永城市启正禽业有限公司开发的永城市水岸沱滨项目颁发永建字第2012120号建设工程规划许可证的行为违法，责令被告永城市规划服务中心在六十日内采取相应的补救措施。
上诉人称，上诉人一审提交了充分的证据材料，3份日照综合分析图与原审第三人提交的日照分析图对比，原审第三人提交的日照分析图，第一未能说明所需要采用建设部推广使用的日照分析软件且未涉及到窗户分析的计算要求，未对日照分析范围内的所有建筑物的分析条件进行说明，也不符合规定1：500或1：1000比例标准，能够证明被上诉人作出规划许可依据的事实不足，缺乏事实依据。事实上，因为被上诉人的不负责任的行为导致上诉人现有房屋的采光权已被完全遮挡，原审判决对侵犯公民合法权益的行为判定违法不当，应当依据《行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，撤销被诉具体行政行为。上诉人请求撤销原审判决，改判撤销被诉具体行政行为。
被上诉人辩称，上诉人没有提供与被诉具体行政行为有法律上利害关系的证据，不能证明其具备诉讼主体资格。被诉规划许可虽然没有听证，但并不是程序违法。被告在作出规划时，可能影响北侧一排民用建筑，用地单位已经妥善解决，没有利害关系人提出申请听证，被上诉人不举行听证并无不当。被上诉人规划没有公布（示）也不违法。《城乡规划法》第四十条第三款规定的公布修建性详细规划、建设工程设计方案是公布该区域内综合规划，而非单个小区或单个工程的设计方案，被上诉人没有公布涉案项目的工程规划许可并无违法。被上诉人请求驳回上诉人诉讼请求。
原审第三人同意被上诉人答辩意见。
原审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院查明的事实同一审。
本院认为，被上诉人对原审第三人提交的申请材料未尽到实质审查义务，在作出规划许可之前没有批前公示，违反《行政许可法》及《城乡规划法》相关规定，被诉具体行政行为程序违法。因被诉具体行政行为规划项目已经竣工，并已开始销售，撤销该具体行政行为将会给其他善意购房者的利益造成重大损失，原审判决确认被诉具体行政行为违法并责令被上诉人采取补救措施并无不当。上诉人请求撤销被诉具体行政行为的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人侯路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘欢欢
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初250号
原告:刘某，女，1994年7月26日出生，汉族，住址：易县。
委托诉讼代理人:荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被告:王某，男，1993年1月10日出生，汉族，住址：易县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人荆晓东、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决准予原、被告离婚；2、请求法院判决分割共同财产、共同债务；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告系自由恋爱，因多种因素原告父母极力反对，认为双方并不合适，但是原告仍然与被告举行了婚礼，××××年××月××日双方到易县婚姻登记处领取了结婚证，婚后为了事业，双方到北京打工发展，由于工作性质原因，原告与被告相聚时间较少，2016年农历八月十五日回原告父母家时，原告偶然看到被告与她人的手机聊天记录，发现被告有出轨行为，被告则写下保证书，保证不再犯，之后原告怀孕，因怀孕期间生病，怕影响胎儿发育，所以原告口服药物流产，为此被告不理解，反而怀疑原告，对原告表示出不信任，因此双方吵架分居至今。双方之间的感情越发淡薄，导致婚姻无法继续维持。因双方无法沟通，原告认为双方感情不合导致夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院判决准予离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚。
原告围绕其诉讼请求依法提供易县民政局婚姻登记处婚姻状况证明一份，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在易县民政局登记结婚，未共同生育子女。原、被告因感情不和自2016年农历八月份分居至今。对有争议的证据和事实，本院认定如下：微信聊天记录照片两张及2016年10月7日被告书写的保证书一份，被告虽认可书写保证书和聊天事实，但不能证实原告主张的被告与她人之间有不正当的男女关系，本院不予采信。
本院认为,原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚前有较好的感情基础，婚后建立了良好的夫妻感情。原、被告因感情不和分居未满两年且原告未能提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中被告不同意离婚，原、被告尚有和好可能。原、被告夫妻共同生活中应互谅互让，相互信任，和睦相处。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一七年三月六日
书记员 刘学敏
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执433号
申请执行人：雷超
被执行人：青海俊豪汽车销售服务有限公司：
本院执行的申请人雷超与被执行人青海俊豪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人青海俊豪汽车销售服务有限公司自动履行，履行金额为65257元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年八月九日
书记员 李龙德
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初95号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人ＸＸ坚，男，1990年8月25日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍贵州省思南县。因本案于2016年12月2日被羁押，同月15日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以被告人ＸＸ坚犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人ＸＸ坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年12月1日18时许，被告人ＸＸ坚在鹤山市古劳镇冠德电子有限公司门卫室值班期间，被害人欧某与数名男子聚集在该公司门口，以追讨货款为由要求进入公司。ＸＸ坚拒绝并与欧某发生口角，后ＸＸ坚从门卫室拿出水果刀，见欧某攀扶着铁闸门，认为其企图爬铁闸门进入公司，遂持水果刀刺伤了欧某的左肩胛部（经鉴定，伤情达到轻伤二级程度）。后欧某报警，ＸＸ坚明知他人报警仍在现场等候处理。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法判处。
上述事实，被告人ＸＸ坚在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被害人欧某的陈述，证人杨某，吕炳球、蔡林、ZAKIROVZAYNIDDIN的证言，被告人ＸＸ坚的供述，辨认笔录，鉴定意见，扣押物品清单，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ坚无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人ＸＸ坚犯罪后留守现场，等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人ＸＸ坚使用凶器伤人，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月2日起至2017年7月1日止。）
二、作案工具水果刀一把予以没收并销毁。
（作案工具暂扣于鹤山市公安局，由该局没收、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年三月九日
书记员
余晓钧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新市区建设南路43号(现住所地乐凯南大街388号)。
法定代表人：郝海玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈保卿，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙杰，该公司工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭文彬，男，1988年9月2日出生，汉族，住河北省兴隆县。
再审申请人河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰公司）因与被申请人郭文彬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秀兰公司申请再审称，1.原审认定事实错误。申请人提交的《国有土地使用权出让合同》、兴隆县国土资源局出具的《证明》、2010.7.8《兴隆县政府县长办公室会议纪要》第28号文、2010.8.20兴隆县住房和城乡规划建设局出具的《秀兰城市花园局部规划调整说明》、2010.10.21《兴隆县政府县长办公室会议纪要》第40号文、《中共兴隆县委办公室文件》兴办发（2012）2号文、《建筑工程许可证》、《河北省建设工程竣工验收报告》、2016.7.1《中共兴隆县委领导议事纪要》（2016）9号文等18组证据均可以证实，政府晚交建设用地近5年及政府原因导致规划调整且未出台相应配套措施，导致申请人无法通过原来规划，小区不能统一联合验收最终导致逾期协助办产权证，后经政府研究决定做现状验收，整体的联合验收才得以顺利完成。2.原审适用法律错误。原一、二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的前提条件是由于出卖人的原因导致买受人未取得权属证书的，而本案并非出卖人的原因，是政府行为造成的。原一、二审判决结果对申请人显失公平，逾期协助办产权证不涉及公共利益，被申请人本身没有直接经济损失；该案牵一发而动全身，涉案小区共1300多户，目前在诉案件200多起且存在二次起诉现象，故该一、二审判决结果不利于社会和谐稳定。被申请人主张违约责任明显超过诉讼时效。
本院经审查认为，秀兰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 崔佳伟
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初453号
原告：刘志顺，男，1965年3月16日出生，汉族，唐山钢铁公司职工，住唐山市开平区。
委托代理人：马瑞福，男，1947年11月13日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区大庆道118号。统一社会信用代码91130200669052320H。
负责人：刘昱波，该公司经理。
委托代理人：戴金彪，该公司职员。
本院在审理原告刘志顺与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘志顺于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志顺的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志顺撤回起诉。
案件受理费1246元,减半收取623元，由原告刘志顺自愿担负。
代理审判员 雷 飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 王雅玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1272号
申请执行人：张某
被执行人：王某甲
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第1272号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 褚 海
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1448号
申请执行人方志勇，男，1974年1月31日出生，住金华市金东区。
被执行人方兴，男，1987年11月8日出生，住衢州市柯城区。
申请执行人方志勇与被执行人方兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）浙0703民初00755号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费313元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月五日
书记员 薛来竞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执150号
申请执行人张刚。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。
张刚与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4173号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告陕西博融房地产开发有限公司为原告张刚办理位于咸阳市世纪大道帝都花园6幢3单元102号房屋产权证，承担案件受理费费100元，执行费300元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依据（2017）陕0402民初4173号民事判决书及相应的《商品房买卖合同》有关内容为张刚办理咸阳市世纪大道帝都花园6幢3单元102号房屋产权转移登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年三月五日
书记员 秦海军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01152号
原告杜海廷，男，汉族。
被告柴凤祥，男，汉族。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告杜海廷与被告柴凤祥合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海廷、被告柴凤祥及其委托代理人杨凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海廷诉称，1999年4月15日，我与被告签订“调整房身地合同”，我用我的位于五十亩地的承包地1.37亩与被告的位于七十亩地的自留地0.36亩兑换，至2014年春再相互换回。到期后，我多次找被告相互换回未果。故起诉，要求被告履行合同约定，将上述土地的经营权相互换回。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、调整房身地合同一份，证明土地应归还原告。
被告质证为：有异议。合同不是被告签字，当时只是口头协议。
2、集体土地使用证复印件一份。证明柴树生无偿把房身地给原告之子杜鹏了。
被告质证为：有异议。被告取得柴树生的房身地是基于原、被告之间的换地合同，并不是柴树生把房身地无偿给了原告之子。
被告柴凤祥辩称，原、被告确实长期互换了部分土地经营权，我用我父亲柴树生的宅基地1.28亩加上地名七十亩地的0.36亩与原告的1.37亩互换。我的上述地块合计1.64亩，多于原告的1.37亩。因原告是我的妹夫，我并未计较。时隔多年，原告搞出了所谓的换地合同并提起诉讼，显然是无理取闹。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、宁城县大明镇嘎斯营子村村民委员会的证明一份，证明原告要求返还的1.37亩土地的经营权已经换给了被告。
2、柴树生的集体土地建设用地使用权登记复印件一份，证明原告现居住的房屋的房身，原是被告之父柴树生的房身地。
对于以上证据原告均质证为：该证据无效。
根据本案案情，本院询问了郑凤义。郑凤义证实，杜海廷与柴凤祥签订调整房身地合同时，我在场。合同的执笔人是刘文祥。合同签字后杜海廷与柴凤祥一人一份。
原告质证为：无异议。
被告质证为：有的地方属实，有的地方不属实。
根据被告的申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所对“调整房身地合同”中双方同意签字处“柴凤祥”签字是否是其本人所写进行了鉴定。上述中介机构出具了《宁城县医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定结论为：“调整房身地合同”中双方同意签字处“柴凤祥”签字是柴凤祥本人所写。对于上述鉴定意见书，双方当事人的质证意见如下：
原告质证为：无异议。
被告质证为：有异议。鉴定提取的文字不知道是谁、在哪提取的，鉴定时我本人也不在场。申请重新鉴定。
经庭审举证、质证，认证如下：原告向本院提交的证据，被告向本院提交的证据2，郑凤义的陈述，本院委托中介机构出具的意见书，内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。被告向本院提交的证据1，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告系同村同组村民，被告与原告之妻系同胞兄妹。1999年4月15日，原、被告签订“调整房身地合同”，原告用位于五十亩地的承包地1.37亩与被告的位于七十亩地的自留地0.36亩加上被告之父柴树生的房身地一块兑换。原告在上述柴树生的房身地建房，2003年10月20日，宁城县人民政府向原告核发了宁集用（2003）字第0311216号集体土地使用证，土地使用者为原告之子杜鹏。原告诉至本院，要求用现在自己耕种经营的原被告的位于七十亩地的自留地0.36亩换回位于五十亩地的承包地1.37亩。被告主张合同上的签字非本人所写并申请鉴定。经鉴定，合同中“柴凤祥”签字系被告本人所写。
本院认为，对于原告位于五十亩地的承包地1.37亩与被告的位于七十亩地的自留地0.36亩的耕种经营权，被告之父柴树生的房身地的宅基地使用权，已经在原、被告之间进行了合法流转。原告已经在所换宅基地建房，有关部门已向原告之子核发了证书。原、被告签订的“调整房身地合同”，约定2014年将所换地块换回，丧失了换回的基础，双方将所换地块相互换回已不能实现。故原告的诉讼请求不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告申请对合同中的签字重新鉴定，被告无证据证明存在重新鉴定的情形，故对于被告的该项申请，本院不予准许。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜海廷的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由原告负担。鉴定费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年六月二十日
书记员 张 晶
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初745号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人魏继坤，男，1965年7月2日出生于河南省新乡县，汉族，小学文化，农民，住新乡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月18日被中牟县公安局刑事拘留（2017年2月15日至2月17日临时羁押于珠海市第一看守所），同年3月4日被逮捕。
辩护人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
辩护人葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人魏继坤犯诈骗罪一案，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被害人魏继坤及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年10月份，被告人魏继坤虚构有权发包山东省单县中承纸业有限公司厂房改造施工项目，将该工程转包给被害人孟某2，以转包需缴纳保证金的方式，先后共骗取孟某2人民币21万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，辨认笔录及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人魏继坤的行为触犯了刑法第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人魏继坤辩称，其没有诈骗被害人，其和单县中承纸业有限公司签的有合同。
辩护人提出，被告人收取被害人孟某2保证金20万元是在被告人与程某1的公司达成厂房维修合意之后，被告人得知程某1无力支付工程款之前，该行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2013年10月份，被告人魏继坤虚构有权发包山东省单县中承纸业有限公司厂房改造施工项目，将该工程转包给被害人孟某2，以转包需缴纳保证金的方式，先后共骗取孟某2人民币21万元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人孟某2陈述，证明2013年10月，经人介绍认识了魏继坤。魏继坤说他已经接了山东省单县中承纸业有限公司的钢结构厂房翻修改造项目，可以给我活干，但是要交20万元的保证金，他怕我不信，就领着我去厂里看。回来我就转给他20万元，后来一直没有让进场干活。等到后来，魏继坤说要协调关系让我给他5万元，我不放心，给他1万，可是他还是一直推脱。我就向魏继坤要保证金，魏继坤不再与我见面。这个项目现在才知道根本就不存在，是个虚假的，这个厂当时全部停产了。证人孟某1证言证明的内容与孟某2陈述一致。
2.证人杨某证言，证明我是2010年10月份从单县中承纸业有限公司原来法人程某1收购的股份，该公司自2012年4月份一直处于停产状态，公司股东也没有研究过公司改造、翻新项目，我也不认识魏继坤。
3.证人程某2证言，证明我现在是单县中承纸业有限公司的负责人，公司是我父亲程某1和别人合伙经营的，法人是杨某。2011年至今公司没有搞过厂房改造。大约2014年或者2013年底，魏继坤领着一群人来到厂里看场地，说是厂是他的，准备搞开发，我一听是骗人的，我就把他们赶走了。2011年因公司欠别人钱，厂房、土地已经被法院查封。自从2010年我上班，该公司就没见生产过。
4.证人刘某证言，证明我现在是山东单县中承纸业有限公司的实际控制人，是经过法院拍卖获得的。该公司一直就没有生产过。该公司被法院查封期间不可能有改造、扩建项目。我不认识魏继坤。
5.证人李某证言，证明我不知道魏继坤和程某1之间有没有合作项目。
6.证人程某1证言，证明我是在李某处认识的魏继坤。2013年下半年的时候，我和他谈过单县中承纸业有限公司的仓库维修，他想干，我让他交100万保证金，魏继坤一分钱都没给我，我也没有让他进场施工，也没有签合同。
7.被告人魏继坤在侦查机关供述，程某1说他单县的造纸厂有工程要干，让我交100万的保证金，我没有钱，就找孟某2要保证金20万，后来我对孟某2说有急事，又给他要了1万元。工程也没有干，我把钱用了，后来孟某2找我要，我也没有还。
8.辨认笔录，证明孟某2、孟某1、程某2、程某1辨认出被告人魏继坤。
另有民事裁定书、保证金收据、被告人的户籍证明、到案经过、有限责任公司变更登记审核表、企业法人营业执照等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏继坤以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物21万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人魏继坤在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内定罪量刑。
关于被告人魏继坤及其辩护人提出的魏继坤没有诈骗被害人，魏继坤和单县中承纸业有限公司签的有合同的辩解辩护意见，经查，1.证人程某1、程某2、杨某证言均证明没有和魏继坤签订合同，被告人也未提供合同；2.证人证言、被害人陈述、被告人在侦查阶段供述，均证明并没有让魏继坤参加厂房改造施工项目，魏继坤采用了虚构事实、隐瞒事实真相的手段；3.魏继坤在侦查机关供述其在收到保证金后用于个人使用，并失去联系，拒不归还被害人损失，被害人陈述，证人孟某1、程某1证言予以印证，证明其主观上具有非法占有为目的。综上，能够认定魏继坤构成诈骗罪。故该辩解辩护意见本院不予采纳。
本案量刑时考虑以下因素，第一，拒不悔罪；第二，未赔偿被害人损失；第三，无前科。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏继坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效之日起一月内缴纳。）
二、赃款210000元予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱鑫烜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1182号
原告：郑春法。
委托代理人：鲍江云。
委托代理人：曹园林。
被告：金海兰。
原告郑春法与被告金海兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑春法及其委托代理人鲍江云、曹园林、被告金海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春法诉称：义乌市稠城街道银海二区69幢5号房屋由被告金海兰及马良成、王仙钗按份共有，土地所有权性质系国有划拨。2011年3月，被告金海兰将其享有的房地产份额转让给原告，原告已按约支付全部转让款。现政策允许办理过户手续，原告多次要求被告履行过户手续，但被告方却拒绝协助办理。被告未按约履行合同义务，给原告造成了一定损失。为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告双方于2011年3月16日签订的房地产绝卖契约有效。2、依法判决被告方协助原告办理房地权证过户手续。
被告金海兰辩称：房子是原告自己造的，实际上是土地卖给原告的。后来又签订了房地产绝卖契约。原告所诉卖房子是事实。但是当时卖的价格太便宜了，要求再补偿一点，我们村房屋卖掉的都是在补偿才过户的。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、房屋绝卖契原件一份，以证明原、被告于2011年3月签订房屋买卖合同。
证据二、土地使用权证原件一份。
证据三、房权证原件一份。
证据二、三共同证明转让房屋全书归属被告，被告依法有权处分；同时证明转让房屋的土地性质系国有划拨，克依法转让。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告金海兰未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：被告所在义乌市稠城街道抱湖塘村因福田市场建设被拆迁安置，被告将拆迁安置建设用地36平方米建房权益转让给原告，原告付清转让款并缴纳有关费用后连同原告从马良成、王仙钗处转让的14.3平方米建设用地一起建成两间房屋（建房费用均系原告承担），现地名为义乌市稠城街道银海二区69幢5号。房屋建成后一直由原告居住使用。2011年3月16日，原、被告补签了《房屋绝卖契》一份，约定被告将义乌市稠城街道银海二区69幢5号房屋中的占地36平方米、建筑面积223平方米（包括地下室）的房屋转让给原告，共计价款108万元，并约定被告必须无条件协助原告办理房产过户相关的一切事宜，房屋的评估费、土地出让金、契税、房产过户费等一切费用由原告负担。2013年1月24日，被告协助原告办理了土地使用权初始登记，取得了义乌国用（2013）第001-00925号《国有土地使用证》。同年4月24号，被告协助原告办理了义乌房权证稠城字第c001430**号《房屋所有权证》。后因讼争地块房屋涨价，被告拒绝协助原告办理过户登记手续。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间先转让土地建房权益，后又签订了《房屋绝卖契》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。该协议对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定支付了相应土地使用权转让款，被告应按照约定无条件协助原告办理涉讼财产的登记过户手续。为此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、原告郑春法与被告金海兰于2011年3月16日签订的《房屋绝卖契》合法有效。
二、被告金海兰于本判决生效后十五日内协助原告郑春法将义乌市稠城街道银海二区69幢5号部分房屋［义乌国用（2013）第001-00925号《国有土地使用证》、义乌房权证稠城字第c001430**号《房屋所有权证》］的房屋所有权及国有土地使用权过户登记给原告郑春法，办理过户登记应交纳的费用由原告郑春法负担。
案件受理费7260元，由被告金海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14520.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 季文超
二〇一三年七月三十日
书记员 吴凤娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3672号
罪犯申德亮，男，1969年9月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月二十一日作出（2007）保中刑初字第559号刑事判决，以被告人申德亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人申德亮不服，云南省高级人民法院于二○○八年二月二十五日作出（2008）云高刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月9日起至2022年2月8日止。判决发生效力后，该犯于2008年3月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯申德亮提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯申德亮的考核结果，以罪犯申德亮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯申德亮，现刑罚执行已达7年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年4月15日减刑后的刑期至2019年1月8日止。罪犯申德亮在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯申德亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申德亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年2月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第40号
上诉人（原审被告）北京电力设备总厂电器厂，住所地：北京市房山区良乡地区吴店村东。
法定代表人董振海，经理。
被上诉人（原审原告）山东省莱州市建材化工厂，住所地：莱州市程郭镇曲家村。
法定代表人李召军，厂长。
原审被告北京电力设备总厂，住所地：北京市房山区良乡昊天大街**号。
法定代表人：蒋海育，厂长。
上诉人北京电力设备总厂电器厂不服莱州市人民法院（2014）莱州商初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和莱州市宇虹电气有限公司系多年的合作伙伴，宇虹公司将债权转移给被上诉人后，上诉人和被上诉人之间系债权债务关系。被上诉人起诉上诉人案件管辖权的确定，应当以双方之间的法律关系作为基础，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院在没有实际考察和认证的情况下，仅凭上诉人和宇虹公司的传真件合同《工业品买卖合同》就简单、机械的认定双方之间的买卖合同关系实为加工合同关系。上诉人提交的13份合同均约定发生纠纷由北京市房山区人民法院管辖，原审法院均没有认定。况且上诉人和宇虹公司之间的合同和本案没有任何关系。上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系，不能适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，管辖法院也只能根据一般地域管辖原则，由被告所在地的北京市房山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市房山区人民法院审理。
经本院审查查明，上诉人与案外人莱州市宇虹电气有限公司（下称莱州宇虹）具有多年的加工业务关系。莱州宇虹依据与上诉人签订的《工矿产品定货合同》、《工业品买卖合同》，按上诉人提供的图纸和技术要求为上诉人加工其所需的产品。合同之外，还有大量的加工业务。上诉人提交的2007年-2008年间13份《工矿产品定货合同》约定解决合同纠纷的方式为：申请仲裁或提起诉讼（房山区人民法院）。被上诉人提交的众多合同对解决争议的方式有以下几种：1、2009年的5份合同约定向合同签订地人民法院起诉（签订地点：北京良乡）；2、2010年1份合同约定提交仲裁委员会仲裁，7份合同约定提交仲裁委员会仲裁、向当地人民法院起诉；3、2011年1份合同约定提交仲裁委员会仲裁、向当地人民法院起诉，8份合同约定双方协商解决；4、3份合同约定买卖双方协商解决，3份合同约定由出卖人所在地人民法院解决（即原审法院）。
本院经审查认为：被上诉人诉讼主张的欠款，系其受让莱州宇虹对上诉人的债权，欠款数额系上诉人在接收莱州宇虹加工的货物付款后累计所欠，因此本案的诉讼标的是原合同的权利义务关系，本案是因原合同的履行发生的纠纷，原合同对管辖权的约定，是确定本案管辖权的基础依据。根据交易结算惯例，在持续多年的业务往来中，付款方的付款先清偿的是前期欠款。根据莱州宇虹提供的历年业务往来统计表、付款明细可以初步看出，上诉人于2009年至2013年间在持续向莱州宇虹定货的同时，也向莱州宇虹大量付款，至2010年付款数额已超出前期欠款总额，因此，本案诉讼标的主要系2010年后发生的业务所欠，2009年之前合同约定的争议解决方式已非本案管辖权确定的主要考量因素。2010年及之后的合同约定的争议解决方式，除由“出卖人所在地人民法院解决”是具体明确的约定合法有效外，其余约定均因约定不明而无效。本案应依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因莱州宇虹依据上诉人提供的图纸和技术要求为上诉人加工其所需的产品，故本案纠纷的实质为加工承揽合同纠纷。加工行为地即合同履行地在莱州宇虹公司所在地，且部分合同约定发生纠纷由原审法院管辖，因此被上诉人选择向莱州宇虹公司所在地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一四年八月一日
书记员 李清玉存在
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1755号
原告：林康康，男，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：林政道，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省椒江区。
被告：许君勇，男，1981年6月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告林康康与被告林政道、许君勇民间借贷纠纷一案中，原告林康康于2017年3月1日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王冰冰
二〇一七年三月十日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1208号
原告：孙兵。
委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：侯乃清。
被告：江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
本院在审理原告孙兵与被告侯乃清、江苏广宇建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙兵于2015年9月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兵以双方自愿达成和解协议为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙兵撤回起诉。
案件受理费41512元，减半收取20756元，由原告孙兵负担。
审判员 徐淑萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 姜 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3111号
驻马店市爱家大华城商贸有限公司：
你与张源买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知