广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）韶武法行初字第1号
原告：韶关市武江区房建安装有限责任公司。
法定代表人：池云忠，该公司经营者。
被告：韶关市国土资源局。
法定代表人：王碧安，系该局局长。
委托代理人：付敬省、赵军，均系广东天行健律师事务所律师。
原告韶关市武江区房建安装有限责任公司诉被告韶关市国土资源局诉国土局不履行行政登记法定职责一案，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人池云忠及被告的委托代理人付敬省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2012年7月6日向被告申请办理土地使用证，被告在原告起诉前未办理原告申请事项。
原告诉称：一、被告于今年10月24日的回复原告“关于履行合同和通信地址变更的通知”的内容，是在欺骗不明真相的人们有：被告回复函所谓：“韶关市武江区乡镇企业局……建筑分部与我局（本案被告）关于《关于国有土地使用权出让合同》韶地让（1994）40号纠纷一案，经（2007）武行初字第4号、（2007）韶中行终字第32号、（2008）韶中法行再终字第5号行政判决共三次行政判决……维持（2007）韶中行终字第32号行政判决……也就是说（2007）武行初字第4号行政判决……被撤销。为此我局（本案被告）《关于解除韶关市武江区乡镇企业局供销经理部建筑分部国有土地使用权出让合同收回国有土地的处理决定书》（韶国土资字（2006）90号）合法有效（下简称韶国土资字（2006）90号）……”可是，（2008）韶中法行再终字第5号行政判决认定在案的案由是：“……出让方和受让方在合同履行过程中权利义务是完全对等的，……上诉人作出的韶国土资字（2006）90号是‘属于单方解除合同’的行为，……另查明，建筑分部于1992年9月24日成立，法定代表人池惠銮。1993年8月建筑分部变更为武江区涛源商业经理部；1995年2月武江区涛源商业经理部变更为武江区房建安装经理部，法定代表人也变更为池云忠；……武江区房建安装经理部于2005年5月15日被吊销。另再查明，本案原二审判决宣判后，韶关市国土资源局于2007年10月26日以国有土地使用权纠纷向韶关市武江区人民法院起诉建筑分部，武江区人民法院以被告建筑分部主体不适格为由，作出（2007）武法民一初字第919号民事裁定，驳回起诉。韶关市国土资源局不服，向本院提出上诉，本院于2008年6月20日作出（2008）韶中法立终字第45号民事裁定：驳回上诉，维持原审裁定。”
二、于1994年10月8日原告在被告的地籍科签订了“韶地让（1994）40号”国有土地使用权出让合同，在合同签订60天之后，只有原告自觉于1994年12月20日履行支付了32000元的合同定金和4000元的土地出让金；可是，在时至今日被告还未送达双方签订的合同原件给原告，导致原告经济的间接损失。
三、被告提供的格式合同第十四条第一款：“……并无偿取得该地块上一切不动产的所有权”的约定已违反了《中华人民共和国物权法》《合同法》的规定，应删除；双方各持合同份额，应写明。
四、被告于1994年2月4日收了原告的“征地用图”测量费1444元，可是，在2012年6月4日再次通知原告缴付征地用图测量费4300元。
综上所述，被告种种“不作为、乱作为”的有：其一、当双方合同签订生效之日起60日内、甚至在二年内，持有合同的被告方却从未向原告履行合同和催收合同的定金或土地出让金；其二、既然被告提供的格式合同约定内容前后有冲突，合同内容自己搞错了，却强势凌人，并以单方解除合同为相要挟；其三，被告既要重复多收原告的征地用途测量费4300元，却以种种借口，不按法定程序办理“国有土地使用权证”给原告。据此，为维护法律尊严和原告的合法权利，特向武江区人民法院依法提起行政诉讼。
被告辩称：一、原告与涉案《国有土地使用权出让合同》韶地让（1994）40号受让方韶关市武江区乡镇企业局供销经理部建筑分部不是同一主体，无权依据该出让合同要求答辩人办理土地相关权属证书。二、因涉案《国有土地使用权出让合同》韶地让（1994）40号受让方违约，答辩人于2006年6月19日作出韶国土资字（2006）90号《关于解除韶关市武江区乡镇企业局供销经理部建筑分部国有土地使用权出让合同收回国有土地的处理决定书》依法解除合同，答辩人已无办证义务。综上所述，原告的诉讼主张没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其起诉。
原告在起诉时提供了以下证据证明被告有为其颁发《中华人民共和国土地使用证》的法定职责，且经原告申请，被告至今未履行法定职责：
1、个体工商户拟升级设立企业证明书；
2、企业法人营业执照；
3、关于履行合同和通信地址变更的通知书；
4、关于对武江区房建安装有限责任公司《关于履行合同和通信地址变更的通知书》的回复；
5、缴款通知书、发票（2012.6.4）；
6、韶关市测量队发放资料、收款、通知单、收款收据（1994.2.4）；
7、国有土地使用权出让合同；
8、（2008）韶中法行再终字第5号《行政判决书》；
9、（2007）韶武法民一初字第919号《民事裁定书》；
10、（2007）韶中行终字第32号《行政判决书》；
11、（2008）韶中法立终字第45号《民事裁定书》；
12、（2007）武法行初字第4号《行政判决书》；
经质证，被告对证据3、4、8、9、10、11、12无异议；对证据1、2、5、6、7有异议。
在庭审过程中，原告补充提交了如下证据：
1、韶关市国土资源局办文窗口收件单；
2、补充资料通知单；
3、提交资料单；
4、韶国土资信处字（2012）第4号《国土资源信访事项处理意见书》
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议。
被告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、关于履行合同和通信地址变更的通知书；
2、关于对武江区房建安装有限责任公司《关于履行合同和通信地址变更的通知书》的回复；
3、《关于解除韶关市武江区乡镇企业局供销经理部建筑分部国有土地使用权出让合同收回国有土地的处理决定书》韶国土资字（2006）90号；
4、国有土地使用权出让合同；
5、（2007）武法行初字第4号《行政判决书》；
6、（2007）韶中行终字第32号《行政判决书》；
7、（2008）韶中法行再终字第5号《行政判决书》；
对于被告提交的证据，原告对证据1、5、6、7无异议，对证据2、3、4有异议。
经审理查明，韶关市武江区乡镇企业供销经理部建筑分部（下称“建筑分部”）于1992年9月24日成立，法定代表人为池惠銮。1993年8月建筑分部变更为武江区涛源商业经理部，1995年2月武江区涛源商业经理部变更为武江区房建安装经理部，法定代表人也变更为池云忠，经营截止日期为1998年2月20日。武江区房建安装经理部于2005年5月15日被吊销。据韶关市武江区工商行政管理局于2013年3月28日出具的《个体工商户拟升级设立企业证明书》记载，武江区房建安装经理部拟升级设立企业，升级后企业名称为韶关市武江区房建安装有限责任公司。2013年4月11日，原告领取了《企业法人营业执照》。
1994年10月8日，被告（即合同甲方）与建筑分部（即合同乙方）签订韶地让（1994）40号《国有土地使用权出让合同》，合同约定：第四条甲方出让给乙方的地块位于韶关市老虎岩（地名），面积为1290平方米，其位置与四至范围如本合同附图所示。附图已经甲乙双方签字确认。第五条本合同项下的土地使用权出让年限为五十年，自颁发该地块的《中华人民共和国土地使用证》之日起算。第八条乙方同意按本合同规定向甲方支付土地使用权出让金、土地使用费以及乙方向第三方转让时的土地增值费（税）。第九条该地块的土地使用权出让金为每平方米83.12元人民币，总额为107218.5元人民币。第十条本合同经双方签字后20日内，乙方须以现金支票或现金向甲方缴付土地使用权出让金总额的30%共计32000元人民币作为履行合同的定金。乙方应在签订本合同后60日内，支付完全部土地使用权出让金。逾期10日仍未全部支付的，甲方有权解除本合同，并可请求乙方赔偿，所收取的定金不予退换等内容。合同签订后，建筑分部于1994年12月20日缴纳了36000元土地出让金给韶关市国土资源局，尚欠71218.5元未在合同规定的时间内交纳。据此，被告于2006年6月29日作出韶国土资字（2006）90号《关于解除韶关市武江区乡镇企业局供销经理部建筑分部国有土地使用权出让合同收回国有土地的处理决定书》依合同约定解除合同。原告的法定代表人于2012年7月6日曾向被告窗口递交过相关的材料，并申请办理领取1994年土地出让合同，缴纳出让金余款，办理土地使用证事项，后分别于2012年8月3日和2012年8月7日再次向被告窗口申办缴纳出让金余款事项。2012年12月3日，被告作出《国土资源信访事项处理意见书》，告知原告因其与《国有土地使用权出让合同》的主体不一致，不符合办理国有土地使用证的条件。
另查明，被告于2006年6月29日作出韶国土资字（2006）90号《关于解除韶关市武江区乡镇企业局供销经理部建筑分部国有土地使用权出让合同收回国有土地的处理决定书》后，建筑分部于2007年1月24日向本院提起了行政诉讼，本院于2007年3月21日作出（2007）武法行初字第4号《行政判决书》，撤销被告作出的该处理决定书。被告不服提起上诉，韶关市中级人民法院经审理于2007年6月18日作出（2007）韶中行终字第32号《行政判决书》，撤销本院（2007）武法行初字第4号《行政判决书》，驳回了建筑分部的起诉。2008年9月4日，韶关市中级人民法院作出（2008）韶中法行申字第14号行政裁定，对案件进行再审，并于2008年12月11日作出（2008）韶中法行再终字第5号《行政判决书》，维持了（2007）韶中行终字第32号《行政判决书》。
原告认为韶关市武江区房建安装有限责任公司是由建筑分部多次变更名称而升级设立的企业，被告至今未为其办理《国有土地使用证》的行为属于行政不作为，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求有三点：一、判令被告不履行法定职责颁发“国有土地使用权证”的行为违法，被告提供格式合同的不合理约定部分应予删改；二、判令被告依照合同约定，为原告颁发韶地让（1994）40号《国有土地使用权证》；三、判令被告退回多收原告的征地用图测量费4300元，诉讼费由被告承担。经查，建筑分部自与被告签订《国有土地使用权出让合同》以来，至今未按合同约定缴纳全部的土地出让金，即合同的义务至今仍未履行完毕。根据《土地登记办法》第十八条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，不予登记（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费”，《协议出让国有土地使用权规定》第十五条：“土地使用者按照《国有土地使用权出让合同》的约定，付清土地使用权出让金、依法办理土地登记手续后，取得国有土地使用权。”以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条：“土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿。”之规定，原告没有获得涉案土地的使用权，在此情形下，原告要求被告为其颁发《国有土地使用证》的理由不充分，证据不足，依法应予驳回。关于格式合同的不合理约定部分是否应予删改，被告应否退回多收原告的征地用图测量费4300元，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”之规定，法院只对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，故原告这部分的诉求不在本案的审查范围之内，依法应予驳回。
综上所述，原告起诉被告不作为的理由不成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 叶灿生
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李智敏