湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民开终字第00012号
上诉人（原审被告）：湖北金九龙化工有限公司，住所地：荆州市长江路8号。
法定代表人：雷光龙，系该公司董事长。
委托代理人：李南平，湖北三鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆州市长江船舶疏浚总队，住所地：荆州市荆堤路*号。
法定代表人：周晓进，系该总队总经理。
委托代理人：彭社章，男，1955年9月28日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。
上诉人湖北金九龙化工有限公司（以下简称金九龙公司）因与被上诉人荆州市长江船舶疏浚总队（以下简称船舶疏浚总队）建设用地使用权纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金九龙公司的委托代理人李南平，被上诉人船舶疏浚总队的委托代理人彭社章及张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：船舶疏浚总队系公益性事业单位，承担荆江大堤加固、填塘固基、堤防整险、防汛抢险、水上救生、排涝防旱、防汛物资运输等工作任务，在荆州市沙市区虾子沟设有防汛专用码头一个，于1995年9月取得荆沙国用（95）字第03196号国有土地使用证，确认该专用码头土地使用权面积为14235.30平方米，东至空地，南至长江，西至荆轮公司船厂，北至荆江堤。并明确载明“该宗地为码头用地；除了原有建筑，该宗地上不得修建永久性建筑物；该宗地的土地使用权不得转让、出租、抵押。”金九龙公司于2009年3月5日取得荆江子堤外3982.17平方米土地，与船舶疏浚总队毗邻。2010年12月临宗地金九龙公司经荆州市长江河道管理局直属分局批准在自己的码头修建临时建筑和设施时，越界占用船舶疏浚总队享有使用权的土地。船舶疏浚总队多次与金九龙公司交涉无果，遂向荆州市国土资源局和荆州市国土资源局开发区分局反映。2012年7月，经荆州市国土资源局委托荆州市土地勘测规划院现场勘验，确认金九龙公司越界侵占船舶疏浚总队码头专用土地面积为1080.88平方米。经船舶疏浚总队申请，荆州市国土资源局于2012年7月9日召集双方会议，通报了金九龙公司侵占船舶疏浚总队享有使用权的土地的事实，并责令金九龙公司退出侵占的土地，金九龙公司置之不理，并于2012年12月24日在侵占的船舶疏浚总队土地上开挖房屋基槽。船舶疏浚总队多次向金九龙公司主张权利未果，故而成讼。
原审另查明，2013年3月4日，金九龙公司与荆州市长江河道管理局直属分局盐卡段就有偿使用柳林洲围堤滩岸事宜达成协议，主要内容概括为，荆州市长江河道管理局直属分局盐卡段同意将柳林洲围堤顺堤长度200米的迎水滩岸提供给金九龙公司有偿使用（具体范围以双方现场定桩确界为准），时间为2013年1月1日起至2013年12月31日止。根据堤防资源有偿利用的原则，金九龙公司应向荆州市长江河道管理局直属分局盐卡段交纳占用补偿费，2013年的占用补偿费为40000元，2010年1月1日至2012年12月31日实际占用期间的补偿费120000元。
原审认为：本案是法人之间因建设用土地使用权的侵权引发的民事纠纷，应定性为建设用地使用权纠纷。船舶疏浚总队对位于荆州市沙市区虾子沟的14235.30平方米国有土地依法享有使用权，金九龙公司没有履行法定的程序，没有经过船舶疏浚总队许可，擅自在船舶疏浚总队享有使用权的国有土地上修建临时建筑和设施，不仅侵犯了船舶疏浚总队的国有土地使用权利，同时亦对长江防洪安全造成了危害，应承担停止侵害，排除妨碍的民事责任。金九龙公司抗辩称其修建临时建筑物及设施，是使用码头的需要，同时经过了荆州市长江河道管理局的同意，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”第五十七条规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。”船舶疏浚总队作为独立的事业单位法人，已经依法独立取得了荆州市沙市区虾子沟的14235.30平方米国有土地的使用权，应享有对该土地的占有、使用和收益的权利，未经申请，未履行法定审批手续，任何单位和个人无权干涉，故金九龙公司的该抗辩没有法律依据，不予支持。金九龙公司抗辩称土地使用权有争议应先由政府解决，船舶疏浚总队径行起诉不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”本案中，船舶疏浚总队在发现金九龙公司对其土地侵权后，先是直接向金九龙公司提出，在协商无果后，又向政府主管部门荆州市国土资源局开发区分局反映，并由荆州市国土资源局召集双方负责人开会协调，协调无果后，船舶疏浚总队向法院起诉主张权利，符合法律规定。故金九龙公司的该抗辩意见没有法律依据，不予支持。
原审据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：金九龙公司于判决生效之日起五日内归还侵占船舶疏浚总队的土地1080.88平方米，并拆除该土地上的障碍物。案件受理费4300元，由金九龙公司负担。
上诉人金九龙公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人金九龙公司请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人船舶疏浚总队的起诉；2.由被上诉人船舶疏浚总队负担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：1.本案争议因双方土地界线不能确定而生，荆州市土地勘测规划院无权认定土地界线及侵权事实，原审认定上诉人金九龙公司侵占被上诉人船舶疏浚总队土地1080.88平方米，属事实不清。2.本案双方的土地界线不能确定，即为权属不明，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由人民政府处理，而原审径直适用物权法的规定判决，适用法律错误。
针对上诉人金九龙公司的上诉理由，被上诉人船舶疏浚总队答辩称：1.双方土地四至清楚，界线明确，有荆州市国土资源局荆州开发区分局复函为证；2.勘验图是荆州市土地勘测规划院受荆州市国土资源局委托，依据双方的地籍图所制，事实确凿。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金九龙公司上诉理由不成立。
二审庭审中，被上诉人船舶疏浚总队提交2011年11月22日荆州市国土资源局荆州开发区分局《关于荆州市长江船舶疏浚总队反映情况的回复》作为证据，拟证明双方土地界线清楚，权属无争议。被上诉人金九龙公司认为该复函仅能证明地籍调查当时土地界线无争议。因该复函为土地行政主管机关就双方土地权属是否明确所作的答复，属于行政机关就其职权范围内事项所作的行为，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，1.双方的土地四至清楚，界线明确，已经2011年11月22日荆州市国土资源局荆州开发区分局《关于荆州市长江船舶疏浚总队反映情况的回复》所确认。土地为不动产，双方的地籍图绘制清楚，依据地籍图上所标明的四至，测定土地界线，不为难事。被上诉人金九龙公司称，土地界线以前清楚，而现在不清；地籍图上的界线明确，而实际土地上的界线不确定，显与事实不符。2.荆州市土地勘测规划院所制作的勘验图，是受荆州市国土资源局委托，依据双方的地籍图，现场测量所得的结果，仅表明双方实际占有的土地是否与地籍图相符。被上诉人金九龙公司以荆州市土地勘测规划院无权制作此图，制图未经其指界，荆州市国土资源局政策法规科无权委托他人制图为由，认为该图不合法，无作证据的资格，并不能否定该图的正确性，不能改变上诉人金九龙公司侵占被上诉人船舶疏浚总队土地的事实。故原审认定上诉人金九龙公司侵占被上诉人船舶疏浚总队土地1088.88平方米并无不当。3.本案中双方土地权属明确，四至清楚，本案为是否侵占土地，是否应予返还的纠纷，显不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条所规定的“土地所有权和使用权争议”，不应适用该法，应适用《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条。原审不适用《中华人民共和国土地管理法》正确，但适用《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百三十五条也不甚准确，在此予以叙明。
综上，原判认定基本事实清楚，处理得当，仅法律适用错误应予纠正。上诉人金九龙公司的上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由湖北金九龙化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一四年四月三日
书记员 徐 芬