辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02159号
上诉人（原审原告）：张群娣，女，1944年11月24日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区新北站街道办事处，住所地沈阳市沈河区惠工东一街**号。
法定代表人：吴畏，系该街道办事处主任。
委托代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人张群娣因与被上诉人沈阳市沈河区新北站街道办事处（以下简称“新北站街道办事处”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2015年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人张群娣，被上诉人新北站街道办事处的委托代理人郭斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张群娣一审诉称，我家有私房坐落在沈河区团结路二段忠义里23号。建筑面积分别为21平方米、24平方米，在24平方米的楼上有二楼面积也是24平方米（含2平方米楼梯），在1970年4月29日被现沈河区新北站办事处的前身团结路公社挤占、使用，受益了三十三年。于2003年11月20日经沈河区人民法院判决房屋所有权归我所有。同时在2003年4月被政府行为拆迁，由于在2000年已公布此处拆迁，我家的二楼没能补办手续。可拆迁部门在拆迁时给予了违建补偿。鉴于二楼一直被办事处占用，且办事处从1970年4月29日至拆迁日从未给付租金。为维护张群娣的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院依法判决：1、新北站街道办事处给付张群娣房屋租金89519.5元；2、诉讼费及因诉讼引起的其他费用由新北站街道办事处承担。
新北站街道办事处一审辩称，1、张群娣所述与事实不符，新北站街道办事处没有占用张群娣所称的小二楼，没有给付义务。2、张群娣在诉状中所陈述的小二楼，没有任何证据证明其客观存在，并且张群娣对其享有所有权，根据我国民法通则及物权法的相关规定，房屋所有权人对其享有所有权的房屋，享有使用及收益的权利，因此张群娣没有诉权。3、张群娣已经通过（2011）审民初再字第17号判决书取得了相应房屋的租金，根据一事不再理的原则，应当驳回张群娣的诉讼请求。4、根据我国民法通则第136条的规定，对于延付和拒付租金的诉讼时效为1年，张群娣已过诉讼时效期限。
原审法院审理查明，张群娣父亲原有私房两间，坐落于沈阳市沈河区团结路二段忠义里23号，建筑面积分别为21、24平方米。1970年4月，该房屋被新北站街道办事处前身“团结路公社”占用开办“五七饭店”，后由新北站街道办事处下属集体企业沈阳市北市副食品采购批发站使用。张群娣于2002年12月起诉至原审法院，要求沈阳市北市副食品采购批发站腾退强占的房屋两处及一个小二楼。诉讼期间，上述房屋于2003年4月被有关部门拆除。张群娣领取了上述房屋及违建的拆迁款。沈阳市沈河区人民法院于2003年11月20日作出（2002）沈河民初字第4871号民事判决，判决沈阳市沈河区团结路二段23号建筑面积为21平方米、24平方米两间房屋的产权属张群娣所有，关于张群娣返还小二楼的主张，因无相应证据，沈阳市沈河区人民法院未予支持。本案新北站街道办事处作为第三人提出上诉，沈阳市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）沈民（2）房终字第453号民事裁定，以本案新北站街道办事处没有上诉权为由，裁定驳回上诉，民事裁定书于2004年5月28日送达。张群娣于2005年6月7日起诉至沈阳市沈河区人民法院，要求新北站街道办事处给付沈阳市沈河区团结路二段23号建筑面积为21平方米、24平方米两间房屋自1970年4月至拆迁前的租金。沈阳市沈河区人民法院于2005年8月24日作出（2005）沈河民一房初字第435号民事判决，判决驳回张群娣的诉讼请求。张群娣不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）沈民（2）房终字第1020号民事判决，判决维持原判。张群娣向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2010年12月7日作出（2009）民监字第684号民事判定，指令辽宁省高级人民法院再审本案。辽宁省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）辽审二民再字第20号民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由，裁定撤销沈阳市中级人民法院（2005）沈民（2）房终字第1020号民事判决及沈阳市沈河区人民法院（2005）沈河民一房初字第435号民事判决，发回沈阳市沈河区人民法院重审。沈阳市沈河区人民法院于2011年12月12日作出（2011）沈河审民初再字第17号民事判决，判决新北站街道办事处一次性给付张群娣人民币167849.4元，民事判决书于2011年12月13日送达，已经发生法律效力。现张群娣以要求新北站街道办事处给付小二楼租金为由，再次起诉至沈阳市沈河区人民法院。
原审法院认为，（2002）沈河民初字第4871号民事判决于2004年5月28日生效，确定坐落于沈阳市沈河区团结路二段忠义里23号建筑面积分别为21、24平方米房屋所有权归张群娣所有。张群娣于2005年6月7日起诉至原审法院，要求新北站街道办事处给付沈阳市沈河区团结路二段忠义里23号建筑面积分别为21、24平方米房屋租金，后经辽宁省高级人民法院发回沈阳市沈河区人民法院重审后，张群娣增加了诉讼请求，但仍未主张本案所称小二楼的租金，张群娣诉讼请求已超过诉讼时效，且张群娣提供的证据不足以证明小二楼的存在，故对张群娣的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回原告张群娣的诉讼请求。案件受理费人民币2040元，由原告张群娣负担。
宣判后，上诉人张群娣不服，上诉至本院。上诉请求：依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失约合人民币89519.5元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.我家的小二楼在购买的时候房屋结构就是这样，在24平米基础上建的，从我提供的录像材料和邻居、同学的证人证言，均证明我家小二楼的存在。2.我与办事处之间的纠纷是特定历史时期遗留下来的问题，是侵权之债，而不是单纯的合同之债，不能用租赁合同的诉讼时效来判决。且我第一次索要租金是2005年开始，到2011年12月13日才判决下来，2012年年末才到帐，我又于2014年分别给法院和办事处写信，催促小二楼租金。
被上诉人新北站街道办事处辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有房屋拆迁协议、（2002）沈河民初字4871号民事判决书、（2009）民监字第684号民事裁定书、（2011）沈河审民初再字第17号民事判决书等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：2002年12月，上诉人张群娣以财产权属纠纷为由起诉沈阳市北市副食品采购批发站和沈阳市沈河区新北站街道办事处，请求判令腾退强占的两处房屋和一个小二楼。经沈阳市沈河区人民法院（2002）沈河民初字第4871号民事判决确认沈阳市沈河区团结路二段忠义里23号建筑面积分别为21平方米、24平方米两间房屋的所有权归张群娣所有。对张群娣返还小二楼的主张，沈河区人民法院以无相应证据为由不予支持。后张群娣又起诉主张索要21平方米、24平方米两间房屋租金，案经最高人民法院和省、市两级法院审理，张群娣并未提出小二楼存在的相关证据及相应租金损失请求。现张群娣又另行提出小二楼的租金请求，但并未提供充分证据证明，故原审法院以证据不足予以驳回并无不当，本院予以确认。
关于本案诉争的小二楼是否实际存在的问题，因该房屋已经拆迁，被上诉人又不予认可，故本院只能从证据的证明力角度认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张群娣虽提供证人证言和拆迁录像，但证人证言存在互相矛盾之处、录像模糊不清无法确认，故张群娣提供的证据不足以证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，（2002）沈河民初字第4871号民事判决于2004年5月28日生效，确定两间房屋所有权归张群娣所有。2005年6月7日张群娣起诉法院要求给付两间房屋租金。直至2015年1月21日，上诉人张群娣才要求给付小二楼租金，其诉讼请求已超诉讼时效。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人张群娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。