wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1403号原告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所：安阳市文峰大道西段588号。法定代表人：刘生明，职务：总经理。被告：陈某某，男，汉族，住河南省内黄县。本院在审理原告安阳市北方汽车运输有限公司与被告陈某某合同纠纷一案中，因原告安阳市北方汽车运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一七年五月二十二日书记员  杨 旭
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初146号
原告：闫爱英。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告闫爱英与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱英到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年5月1日至2017年12月31日期间的生活费共计9520元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2007年开始进入被告处工作，于2014年12月31日签订了《劳动合同》，合同期为2015年1月1日至2017年12月31日。我分配在原料车间，从事分捡枣工作，每月工资不等，按计件计算，劳动报酬每月30日前以货币的形式支付。公司没有给我办理过社会保险，也没有给我办理过退休手续。2015年4月起，被告山西汉波食品股份有限公司停产，我就一直在家休息至今。2018年1月10日，阳曲县劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。我要求被告支付我2017年5月1日至2017年12月31日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费9520元，按照《劳动合同》中第五项劳动报酬第十二条的约定：甲方支付乙方的月生活费不低于当地最低工资标准的80%，被告山西汉波食品股份有限公司人力资源部出具2017年5月-2017年12月31日的生活费明细表，证明被告应付我生活费共计9520元。
被告山西汉波食品股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告闫爱英系被告山西汉波食品股份有限公司职工，在原料车间从事分捡枣工作。双方于2014年12月31日签订《劳动合同》，合同约定：合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日；被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告待工的，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。被告山西汉波食品股份有限公司于2015年4月停产，原告闫爱英放假待工至今。原告于2018年1月向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，阳曲县劳动争议仲裁委员会于2018年1月10日以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围出具不予受理通知书。原告不服该仲裁通知书，诉至本院，要求被告支付2017年5月1日至2017年12月31日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费9520元。被告山西汉波食品股份有限公司人力资源部出具2017年5月-2017年12月31日的生活费明细表，证明被告应付原告闫爱英生活费共计9520元。
认定上述事实的主要证据有：原告闫爱英的身份证复印件一份、劳动合同复印件一份、情况说明复印件一份、山西汉波食品股份有限公司2017年5月-2017年12月31日的生活费明细表复印件一份、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书复印件和送达回证复印件各一份、当事人的陈述及本院的开庭笔录等。
本院认为，原告闫爱英在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时未达法定退休年龄，原被告之间签订的劳动合同合法有效；2017年1月16日，原告已达到法定退休年龄，但被告山西汉波食品股份有限公司未提供证据证明其主张权利要求原告闫爱英按龄退休及原告已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，原告闫爱英也未主张退休权，原合同继续履行，双方当事人均应自觉履行合同约定的各项义务。故原告闫爱英要求被告山西汉波食品股份有限公司支付从2017年5月1日至2017年12月31日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费9520的请求，本院予以支持。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告闫爱英2017年5月1日至2017年12月31日期间的生活费9520元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年四月八日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1961号
上诉人（原审原告）：李卫国，男，1977年5月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭伟宁，女，1961年1月14日出生，汉族。
原审第三人：李永平，女，1973年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。
原审第三人：赵占杰，男，1974年12月3日出生，汉族。
原审第三人：赵占军，男，1976年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人李卫国与被上诉人谭伟宁等案外人执行异议之诉纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一、你院判决认定“李卫国虽然签订了商品房买卖合同，但并未实际取得该房的所有权”，但原审卷宗中仅有一份《商品房买卖合同》，该合同的签订人为李永平与平陆县环宇置业有限公司，那么，你院认定李卫国签订商品房买卖合同的依据是什么？二、原审第三人李永平与上诉人李卫国之间订立《房屋出让协议》时，其是否取得案涉房屋的所有权？案涉房屋目前的登记权利人是谁？三、本案中《房屋出让协议》的签订发生在案涉房屋抵押权预告登记期间，根据相关法律规定，预告登记后未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。重审时，应注意查明案涉房屋预告登记权利人是谁，原审第三人李永平处分案涉房屋的行为是否经过预告登记权利人的同意？综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平陆县人民法院（2016）晋0829民初1426号民事判决；
二、本案发回平陆县人民法院重审。
上诉人李卫国预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年七月二十日
书记员 李 娜
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00417号
申请执行人：周安琪，男，1990年12月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：池州市晋丰房地产置业有限公司，住池州市。
法定代表人：陈泽民，该公司董事长。
被执行人：陈泽民。
被执行人：周清明，男，1966年3月生，汉族，住池州市贵池区。
关于申请人周安琪与被执行人池州市晋丰房地产置业有限公司、陈泽民、周清明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民一初字第01079号民事调解书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周清明所有的位于池州市贵池区长江南路西侧清溪南苑D2幢106室房产。
二、查封期间不得办理转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱双平
二〇一五年九月二十五日
书记员 周 群
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执50号
申请执行人：西山煤电建筑工程集团有限公司。
法定代表人：付汉江。
被执行人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：宫延明。
西山煤电建筑工程集团有限公司与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
西山煤电建筑工程集团有限公司与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2017）黑0506民初12号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 王瑛琦
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执241号
申请执行人：陈荣华，女，1953年6月14日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人陈荣华与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈荣华申请执行被执行人284765元，被执行人未履行义务。本院已将被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执241号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年八月十六日
书记员 廖波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2699号
原告：王春勇，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈道绿，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：黄桂英，女，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王春勇为与被告陈道绿、黄桂英民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王春勇到庭参加诉讼，被告陈道绿、黄桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还原告借款本金12万元，并承担从3月11日起按5%计算至清偿完毕之日的违约金。案件审理过程中，原告变更诉讼请求如下：判决两被告立即归还原告借款本金12万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月15日起计算至履行完毕之日）。事实和理由：2017年3月两被告因家庭所需向原告借款12万。原告将借款本金交付后，两被告于当日向原告出具借据一张，约定于当月10日偿还，如违约应承担5%的违约金。后催讨未果。
原告王春勇向本院提交借条1张。本院已向二被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告王春勇与被告陈道绿、黄桂英之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人陈道绿、黄桂英仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道绿、黄桂英于本判决生效后十日内共同偿还原告王春勇借款本金120000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月15日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈道绿、黄桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月七日
代书 记员 叶彬彬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更667号
罪犯赖胜勇，男，1990年10月9日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2013年6月5日作出(2013)定刑初字第40号刑事判决，以被告人赖胜勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。本院于2013年9月26日作出(2013)赣中刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更916号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2013年3月20日起至2022年5月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖胜勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯赖胜勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖胜勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖胜勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年3月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初646号
原告：席某某，女，1983年10月18日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：罗川（特别授权），贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告：何某，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告席某某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某向本院提出诉讼请求：1、判决长子何某1由原告抚养，次子何某2由被告抚养；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2005年3月，原告席某某与被告何某按农村习俗举办酒席后以夫妻名义生活，××××年××月××日生育长子何某1，××××年××月××日生育次子何某2，双方至今未办理结婚登记。2016年2月，何某刚从戒毒所出来几天，不改恶性，再次吸毒，并殴打原告，损毁原告的手机，导致双方分居，无法一起抚养子女。原告依据相关法律，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告何某未作答辩。
根据当事人陈述和原告提交的人员基本信息表，本院认定事实如下：原告席某某与被告何某于2005年3月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子何某1，××××年××月××日生育次子何某2，双方至今未办理结婚登记。2017年3月8日，原告诉至本院，要求解决孩子抚养问题。
本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，原告要求孩子何某1由原告席某某抚养，何某2由被告何某抚养，符合法律规定，也较为公平合理，本院予以支持。被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子何某1由原告席某某抚养，何某2由被告何某抚养。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡建勇
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1339号
申请执行人李红，女，1967年2月26日生。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
组织机构代码：73386422-8。
法定代表人郭结实，董事长。
关于李红与同泰隆公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2821号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人李红向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初2821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月八日
书记员 盖 坤
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1339号申请执行人李红，女，1967年2月26日生。被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。组织机构代码：73386422-8。法定代表人郭结实，董事长。关于李红与同泰隆公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2821号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人李红向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初2821号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 亓国战审判员 张伟献二〇一六年十月八日书记员 盖 坤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申83号
再审申请人（原审原告）：李坤，汉族。
委托诉讼代理人杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖北花样年置业有限公司（下称花样年公司），住所地襄阳市高新区追日路2号B座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
再审申请人李坤因与被申请人花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李坤申请再审称，原审法院判决被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。1.原审认定双方约定的违约金过高，没有事实和法律依据。2.原审在被申请人没有主张违约金过高，而是要求降低违约金的情况下，擅自认定违约金过高，系越权代当事人主张权利，侵害再审申请人的合法利益。3.原审认定被申请人逾期取得竣工验收备案证明是由于消防标准提高，并非被申请有过错所致，且对再审申请人未造成实际损失，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人在双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了房屋的交付期限，即花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给李坤：1.该商品房经验收合格。2.……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、施工单位、监理单位对李坤购买的房屋所在的“温哥华1792”一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收符合商品房屋的销售条件。据此，虽然花样年公司在2014年8月11日才取得竣工验收备案，但花样年公司于2013年12月23日在报纸上刊登公告，定于2013年12月30日正式交房，并此后将其所建符合双方合同约定的工程交付给李坤，没有影响购房者实际占有、使用房屋，亦未因此给购房者造成任何损失，不存在根本违约行为，但对此花样年公司未提出异议，本院不予审议。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司原审审理中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及未对购房者造成实际损失的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则，并无不当。
综上，李坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李坤的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 曾 傲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保268号
申请人兰天权，男，1993年3月7日出生，汉族，住四川省平昌县，
申请人熊正书，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省荣县，
申请人张琼，女，1979年5月5日出生，汉族，住四川省平昌县，
申请人兰锦文，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县，
申请人赖永军，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省宁海县，
申请人兰天杰，男，1995年9月26日出生，汉族，住四川省平昌县，
申请人张廷菊，女，1966年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县，
申请人兰兵，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县，
申请人赵玉芝，女，1972年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市，
申请人李云富，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市，
被申请人张林，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省珙县，
被申请人刘英，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
申请人申请人兰天权、熊正书、张琼、兰锦文、赖永军、兰天杰、张廷菊、兰兵、赵玉芝、李云富因与被申请人张林、刘英申请财产保全纠纷一案，于2017年5月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人张林、刘英的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人兰天权、熊正书、张琼、兰锦文、赖永军、兰天杰、张廷菊、兰兵、赵玉芝、李云富的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
就地查封被申请人张林、刘英所有的价值120000元机器设备（详见财产查封清单），查封期间被申请人张林、刘英可以合法使用，但不得转让、抵押、隐匿等，查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李舟
二〇一七年五月二十七日
书记员 夏君
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2203号
原告：段萍仙，女，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：张荣强，安宁市司法局温泉法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司。
法定代表人：罗玉英，总经理。
住所地：安宁市温泉镇小村。
委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1968年6月28日出生，系该公司销售副经理，住昆明市盘龙区。特别授权代理。
原告段萍仙与被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理后，适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告段萍仙及委托诉讼代理人张荣强，被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月10日应聘于安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司，担任工卫一职，于2015年7月1日离职。由于被告于2015年3月至7月拖欠工资至今未付。特向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告工资7540元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告承认原告的全部诉讼请求及事实与理由。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求及事实与理由，未违反法律规定，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
由被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司于判决生效后十日内给付原告段萍仙工资7540元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张 瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 武霖华
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第184-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区。
负责人林志铭，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，委托权限特别代理。
被执行人福建省真好食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人吴雪海。
被执行人莆田市欧莱特体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人吴雪海。
被执行人吴雪海，男，1974年出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑芳平，女，1976年出生，汉族，住所地吉林省梅河口市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建省真好食品有限公司（以下简称真好公司）、莆田市欧莱特体育用品有限公司（以下简称欧莱特公司）、吴雪海、郑芳平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）莆民初字第332号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行。本院执行立案后依法向被执行人真好公司、欧莱特公司、吴雪海、郑芳平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即偿还申请执行人借款人民币961万元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费人民币75450元，诉讼费人民币80788元。但各被执行人未按执行通知自觉履行。
执行过程中，本院查明被执行人吴雪海有位于莆田市城厢区的房地产以及位于莆田市荔城区的房地产及车位；被执行人欧莱特公司有位于莆田市荔城区的房地产。本院于2015年8月11日作出（2015）莆执字第184号执行裁定，查封上述房地产。各被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2015年11月9日作出（2015）莆执字第184号执行决定，将各被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人以被执行人财产已进入评估拍卖，且被执行人与其协商解决为由，向本院申请本案程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第332号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以提出恢复执行申请，恢复执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 叶
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3905号
原告：文润秋，男。
被告：邓华，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
主要负责人:孙朝，总经理。
委托代理人:王露晗，女。
原告文润秋与被告邓华、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文润秋，被告邓华，被告平安保险公司的委托代理人王露晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文润秋向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失1128元，误工损失2000元。事实和理由：文润秋因与邓华发生交通事故导致车辆受损，责任人和保险公司应当赔偿。
邓华辩称,对事故责任认定不服，邓华系正常行驶，文润秋起步后急停才导致撞车，文润秋有责任。
平安保险公司辩称,碰撞部位为尾部，定损为400元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日17时40分，邓华驾驶湘AH小客车沿长沙市晚报大道浏阳河大桥桥东由东往西行驶，文润秋驾驶湘AW小客车同向行驶，两车均在右侧的左转弯车道，文润秋驾车掉头，因邓华未保持车距，两车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定邓华承担全部责任。文润秋修车花费1328元（含左前杠补漆200元，技术服务费300元）。
平安保险公司承保了湘AH车的交强险。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，公民财产遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。
文润秋的车辆被追尾，车辆前部的维修费用与事故无关，另技术服务费指向不明，该项费用本院不予认定，故本院认定车辆损失为828元。误工费请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。财产损失费828元应由平安保险公司在交强险内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿文润秋828元；
二、驳回文润秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由邓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年七月十八日
书记员 黄伟兰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初195号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住湖北省汉川市。因本案于2016年10月28日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日10时许，被害人王利峰驾驶一辆面包车在汉川市仙女山街道办事处南正街一渔具店门前倒车时，与被告人吴某停放的二轮摩托车发生碰撞，双方发生纠纷，被告人吴某将被害人王某打伤并将面包车的车窗玻璃砸损。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级；车辆损失价值为1076元。案发后，被告人吴某于2016年10月28日到公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人吴某与被害人王某自愿刑事和解，积极赔偿了被害人王某医疗费、车辆维修费等经济损失共计人民币33000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人鞠某、陈某、段某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单，鉴定意见书及鉴定意见通知书，价格认定结论书，被告人吴某的归案情况说明、违法犯罪记录证明，调解协议书及赔偿收条、谅解书，户籍信息，被告人吴某的供述及同步录音、录像的光盘等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人吴某在故意伤害过程中，被害人有一定的过错，依法可酌予从轻处罚；被告人吴某能够与被害人自愿刑事和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法由汉川市司法局对其实行社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一七年六月八日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执221号
申请执行人：马富忠，男，1977年8月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人：白小明，男，1978年12月2日出生，汉族，陕西省宜川县，现在陕西省红石岩监狱服刑。
被执行人：马彦红，男，1972年4月4日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人马富忠与被执行人白小明、马彦红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初643号民事判决书，该案于2017年11月30日立案进入执行程序。确定执行标的为50000元及利息，本案在执行过程中，于2017年11月30日向马彦红送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。后马彦红与马富忠达成执�和解协议：1.由马彦红支付马富忠本息共计60000元，对剩余利息马富忠自愿放弃；2.由马彦红于2017年11月30日履行10000元，于2018年1月30日前履行20000元，于2018年10月30日前履行30000元；且马彦红于当日将该款项履行，马富忠于履行之日将10000元领取，并表示撤回对该案的申请执行，于2017年11月30日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许马富忠撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘云龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2892号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号1-21-7室。
法定代表人：初赫勋，该公司总经理。
委托代理人：王哲，该公司员工。
被告：张妍。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告张妍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托代理人王哲，被告张妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的郦都花园二期的业主。购得沈阳市沈河区小河沿路5甲19号331室，该房屋建筑面积为116.73平方米。被告在接受该物业时与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.8元／平方米／每月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之五的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2013年1月1日至2015年12月31日，被告共欠物业费3362元，滞纳金6051.6元，共计9413.6元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。
被告张妍辩称，关于绿化问题，园区内将绿化带破坏修建停车场，私家车乱停乱放，而且园区内树木砍伐严重，园内道路坑洼不平下雨天有积水且道路积水严重，给我们出行带来不便。园区大门经常敞开任何人都可以随便进出，根本不是封闭式小区。园区内小区圈地严重，物业从来不制止，综上我认为物业服存在瑕疵，所以不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告张妍是沈阳郦都花园二期小区（沈阳市沈河区小河沿路5甲19号331室）的业主。原告对郦都花园二期小区提供物业服务，与该小区的郦都花园二期业主委员会签订了物业服务委托合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.8元。原告按约定提供了服务，被告张妍的住宅面积116.73平方米，其拖欠从2013年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币3361.8元。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务委托合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，郦都花园二期业主委员会与辽宁中恒物业管理有限公司签订的物业服务委托合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为郦都花园二期小区的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告作为该小区业主也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在物业服务方面存在不尽人意的地方，本庭考虑适当减免被告的物业费，可按9折收取人民币3025.6元。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张妍于本判决生效后10日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币3025.6元；
二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求及被告张妍的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张妍负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年四月二十八日
书记员 张青楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保76号
申请人：滕涛，男，汉族，1976年8月2日生，住铜山区。
被申请人：朱成成，男，汉族，1985年12月20日生，住铜山区。
申请人滕涛于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封扣押被申请人朱成成所有的苏Ｃ×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周提海
二〇一八年三月七日
书记员 宋 琳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第37号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：衢州市柯城星空钱柜歌厅。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告俞飞亮侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。后原告中国音像著作权集体管理协会申请变更被告为衢州市柯城星空钱柜歌厅。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月10日向本院提出申请，以其与被告衢州市柯城星空钱柜歌厅达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年四月十日
书 记 员 毛慧超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4079号
罪犯何天新，男，1939年12月26日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年9月10日作出（2012）云罗法刑初字第202号刑事判决，以被告人何天新犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）云中法刑终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何天新在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何天新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2013年9月、2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何天新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何天新予以减去有期徒刑四个月七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00076号
申请执行人于志刚，男，汉族，1968年7月3日出生，现住吉林省白山市。
被执行人长春经济技术开发区进出口有限公司。
法定代表人刘伟，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2012）长经开民初字第1002号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年4月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
本次终结（2012）长经开民初字第1002号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文军
审判员 申世永
审判员 魏博清
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈传利
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第796号
原告孙某某，男。
被告马某某，女。
本院受理原告孙某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一四年十二月一日
书记员 王伟伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桂民申字第411号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：广西博宣食品有限公司。住所地：广西。
法定代表人：YauKayT0nyCheung，该公司董事长。
委托代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：陈刚云，广西华震律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津中国北方食糖批发交易市场有限公司。住所地：天津市和平区。
法定代表人：苏斌奇，该公司董事长。
委托代理人：黄强光，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。
申请再审人广西博宣食品有限公司（以下简称博宣食品公司）因与被申请人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司（以下简称北方食糖批发公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服柳州市中级人民法院（2012）柳市立民终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博宣食品公司申请再审称：1.根据法律规定及司法解释，合同双方就同一合同分别向不同的法院起诉的，应当由最先受理的法院管辖。2.博宣食品公司在武宣县人�法院起诉的（2011）武民初字第450号案件提出的诉讼主张，包括事实、理由和请求等，己全部涵盖了北方食糖批发公司在本案中提出的主张。3.本案实际上不存在“不同的法律关系”或“不同的事实”的问题。4.一、二审裁定可能会导致生效法律文书之间产生严重冲突。由于北方食糖批发公司是在博宣食品公司已提起民事诉讼的情况下就同一合同向另一法院起诉，本案应当移送给武宣县人民法院管辖。二审法院裁定本案由柳州市柳南区人民法院管辖，严重违反我国法律的有关规定。为此，请求再审本案。
北方食糖批发公司提交意见认为，博宣食品公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案是北方食糖批发公司以博宣食品公司签订《食糖销售合同》后，不履行交货义务为由，起诉至柳州市柳南区人民法院。博宣食品公司认为本案与武宣县�民法院立案受理的博宣食品公司诉北方食糖批发公司分期付款买卖合同纠纷一案属于同一纠纷，提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人约定的合同履行地为柳州站，属于柳州市柳南区人民法院辖区范围之内，故该院对本案有管辖权。博宣食品公司在武宣县人民法院起诉北方食糖批发公司的分期付款买卖合同纠纷案件中，主张其与北方食糖批发公司于2008年至2010年间签订多份合同，北方食糖批发公司在履行中欠货款未付。这些合同包括2008年的《食糖委托代储代销合同》、2009年1月至7月的6份《食糖销售合同》、2009年8月的《购销食糖合同》。从内容看，上述合同分别涉及买卖、仓储、代销等不同的法律关系，就本案涉及的《食糖销售合同》，由于被告北方食糖批发公司住所地不在武宣县，合同约定的履行地也不是武宣县，依法不应当由武宣县人民法院受理。博宣食品公司主张武宣县人民法院先于柳州市柳南区人民法院受理本案，本案应当移送给武宣县人民法院管辖的理由不成立。
综上，博宣食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西博宣食品有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 王小成
二〇一二年六月十八日
书 记 员 覃 岚
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1829号
原告金学旺，现住河北省保定市满城县。
被告宽城区新盛世招待所，住所地长春市宽城区丹东小区C栋204-207室。
经营者宋长升，经理。
委托代理人许东，女，1968年1月22日出生，现住长春市宽城区丹东小区C栋204-207室。
本院在审理原告金学旺诉被告宽城区新盛世招待所财产损害赔偿纠纷一案中，原告金学旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告自行负担。
代理审判员 陈颖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李洋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：乐庚富，居民。
委托代理人：胡晶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁远县农村信用合作联社，住所地宁远县舜陵镇泠江东路**号。
法定代表人：尹青春，理事长。
委托代理人：欧阳小龙，该社职员。
委托代理人：柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。
再审申请人乐庚富因与被申请人宁远县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐庚富申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求：撤销永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第295号民事判决及宁远县人民法院（2015）宁法民二初字第18号民事判决；判令驳回宁远县农村信用合作联社的诉讼请求；本案所需诉讼费用由宁远县农村信用合作联社承担。
宁远县农村信用合作联社提交意见称：1、原判决认定事实清楚，适用法律准确，证据充分；2、乐庚富诉称对34000元借款借据不知情，与事实不符；3、乐庚富称其已归还了此前的全部借款，与客观事实不符。请求驳回申请人乐庚富的再审申请。
本院认为：2010年7月29日乐庚富签署了34000元的借据，该借据对于借款人和借款金额有明确记载，乐庚富在认可其在借据上签名真实性的情况下，主张其签署该借据并非其真实意思表示，对于其该主张因缺乏证据而不能得到支持。
乐庚富主张其于2010年7月28日已偿还本案所涉借款34000元，次日即2010年7月29日所签署的借据并未实际履行，乐庚富并未收到宁远县农村信用合作联社于2010年7月29日签署借据所对应发放的34000元贷款。但是，乐庚富于2013年6月23日向宁远县农村信用合作联社出具了免收贷款利息的书面报告，请求偿还贷款原始本金，免收全部贷款利息。乐庚富不否认该书面报告的真实性，主张该书面报告是针对其早已还清的贷款本息34000元免息，即要求返还多偿还的利息。从该报告的内容来看，只是要求还本免息，没有请求宁远县农村信用合作联社返还多收利息的意思表示。从该报告的逻辑结果上来看，如果乐庚富已经于2010年7月28日偿还了全部本息，在事隔近三年的2013年6月23日提交书面报告要求宁远县农村信用合作联社返还多收的利息，既不合常理也不合交易惯例。
综上，乐庚富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐庚富的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐逸夫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第96号
原告成跃敏，女，汉族，1975年8月16日出生。
被告文永国，男，瑶族，1978年11月18日出生。
原告成跃敏诉被告文永国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员陈勇安独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告成跃敏到庭参加诉讼。被告文永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成跃敏诉称，原、被告系朋友关系，被告在2013年12月份以资金周转为由向原告借款。双方于2013年12月10日签订一份借款合同，约定原告将现金70000元（人民币，下同）借给被告使用，被告须于2014年1月30日之前偿还。借款到期后被告拒不偿还，故请求法院判令：被告偿还原告借款70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日计至还清借款之日止）。
被告文永国未作答辩，亦未提交证据。
原告成跃敏为支持其主张，向本院提交的主要证据是借款合同（原件）一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订一份借款合同，约定被告因工地资金周转需要，向原告借款70000元，定于2014年1月30日之前一次性还清。签订借款合同的同时，原告将70000元交付给被告。借款期限届满后，被告仍未向原告归还借款，原告遂于2014年3月6日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款70000元未归还，有原告提交的借款合同为证，事实清楚，本院予以确认。据此，对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款只约定了借款期限，未约定借款利息，双方之间的借贷为定期无息借贷。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算。2014年1月30日借款期限届满，被告未归还原告借款，原告请求被告支付自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文永国应于本判决生效之日起十日内偿还原告成跃敏借款70000元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月1日起计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（原告成跃敏已预交），由被告文永国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈勇安
二〇一四年四月十一日
书记员 李 瑞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11216号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人杨华，行长。被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨仲通。被执行人杨仲通，男，1969年4月9日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第779号原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通金融借款合同纠纷一案中，向被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，登被执行人杨仲通去向不明，上海金汇通创意设计发展股份有限公司已经停止营业。此外，暂无法提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第779号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第779号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 车 骐
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初691号
原告：周茜，女，1989年7月1日出生，汉族。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：吴立新，男，1958年10月17日出生，汉族。
被告：黄万红，男，1968年3月15日出生，汉族。
原告周茜与被告吴立新、黄万红民间借贷纠纷一案，原告周茜于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，原告周茜撤回了对被告黄万红的起诉，本院裁定予以准许。后依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告周茜到庭参加了诉讼，被告吴立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周茜诉称：2014年4月10日，原、被告签订了《资金借款合同》，合同约定：原告借款70万元给被告吴立新，借款期限自2014年4月10日起至2014年5月9日止。合同生效后，原告按约定履行了合同义务。借款到期后，被告吴立新未还款。被告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告吴立新归还借款本金70元并按月利息2%的标准支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告吴立新承担。
原告周茜为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告双方的身份资料，拟证明双方的诉讼主体资格；2、《资金借款》、借款凭证及银行转账凭证，拟证明被告吴立新于2014年4月10日向原告周茜借款70万元，双方约定月利息4%的事实。
被告吴立新未予答辩，亦未向本院提供证据。
因被告吴立新无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告周茜提供的证据的质证权利，经本院审查，原告周茜提供《资金借款合同》中利息的约定不符合法律规定，应按月利率2%的标准计算利息，原告周茜提供的证据的其他部分内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故予以认定。
依采信的证据，结合当事人周茜的庭审陈述，本院查明如下事实：2014年4月10日，原、被告签订了《资金借款合同》，合同约定：原告借款70万元给被告吴立新，借款期限自2014年4月10日起至2014年5月9日止，合同约定利息为月利息4%。合同生效后，原告按约定向被告吴立新支付了借款。借款到期后，被告吴立新未还款付息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方虽约定借款月利率为4%超出了法律规定，但原告要求被告吴立新按月利息2%的标准支付利息的诉讼主张符合法律规定，应受法律保护，故被告吴立新应从2014年4月11日起按月利率2%的标准向原告周茜支付利息至借款清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴立新于本判决生效之日起十日内向原告周茜偿还借款70万元并支付利息（以70万元为基数，从2014年4月11日起按月利率2%的标准支付至借款清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告吴立新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年九月四日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第665号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人李刚，行长。
委托代理人赵兴夫。
被告黄德芳。
被告孙瑞金。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告黄德芳、孙瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴夫到庭参加了诉讼。被告黄德芳、孙瑞金经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月4日，被告黄德芳从原告处借款110000元，借款到期日为2024年4月3日，被告孙瑞金为共同还款人。原告如约将贷款发放给了被告黄德芳，后被告黄德芳及作为共同还款人的被告孙瑞金未按时还款。故原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金97047.42元及相应利息（按照合同约定计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告黄德芳、孙瑞金未作答辩。
经审理查明，2009年4月22日，原告与被告黄德芳签订个人购房担保借款合同一份，约定被告黄德芳从原告处借款110000元用于购房，借款期限自2009年5月4日至2024年4月3日。该笔借款采取等额本息还款法，还款日为每月的借款对应日。借款利率采用浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%（借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起执行新的借款利率），逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另2009年4月6日，被告孙瑞金向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺当被告黄德芳不按期偿还上述贷款本息时，被告孙瑞金作为共同还款人对被告黄德芳的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2009年5月4日，原告如约将贷款110000元发放给了被告黄德芳，后被告黄德芳未按合同约定还款，截至2013年5月20日，尚欠原告借款本金97047.42元及利息16459.2元。被告孙瑞金作为共同还款人，也未履行还款义务。
以上事实有原告提供的个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告黄德芳签订的个人购房担保借款合同依法成立、合法有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款110000元发放给了被告黄德芳，被告黄德芳应按合同约定还款。因被告黄德芳未按时还款，故原告有权要求被告黄德芳偿还尚欠的借款本金97047.42元及相应利息（截至2013年5月20日利息共计为16459.2元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告孙瑞金向原告出具的共同还款责任承诺书，意思表示真实，合法有效，被告孙瑞金作为共同还款人也应对被告黄德芳的上述债务承担共同还款责任。被告黄德芳、孙瑞金未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德芳、孙瑞金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金97047.42元及相应利息（截至2013年5月20日利息共计为16459.2元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
案件受理费2570元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2570元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
助理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月四日
代书 记员 李 娜
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢18号
申请执行人武安市农村信用合作联社某某信用社。
负责人柳某某。
被执行人贺某某
被执行人郭某兵。
武安市农村信用合作联社某某信用社申请执行贺某某借款合同纠纷的河北省武安市公证处（2009）武证执字第13号公证书一案，本院于2009年12月3日受理，该案在执行中，因被执行人暂无履行能力于年月日终结本次执行程序，该案于2016年1月29日恢复执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市公证处（2009）武证执字第13号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效
（本页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱长云
河北省武安市人民法院
执行裁定书
（2005）武法执字1263--1号
申请执行人武安市农村信用合作联社柳河信用社。
负责人郭慧文
被执行人武安市午汲镇温村村民委员会
负责人李涛
本院在执行武安市农村信用合作联社柳河信用社诉武安市午汲镇温村村民委员会借款合同纠纷一案中，于二00五年六月七日给被执行人发出执行通知书，责令被执行人在二00五年六月二十日前履行判决书确定的义务，逾期后被执行人未履行。依据《中华人民民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨武安市午汲镇温村村民委员会在银行（信用社）或其他有储蓄业务单位的存款101919元。
执行员郝润华
二0一四年五月十九日
书记员侯为旗
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更630号
罪犯赵志强。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）廊刑初字第2号刑事判决，以被告人赵志强犯抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万一千元（刑期至2025年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年4月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵志强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯赵志强符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月15日至2015年7月25日期间共获表扬奖励九次；2014年10月25日、2015年4月25日共获记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警朱立新、闫彬及罪犯证明人罗敏、郎文明的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵志强在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯触犯多个罪名，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年以及并处罚金一万一千元不变。（减刑后刑满日期为2023年11月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁 月
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01168-1号
申请执行人：李侠。
申请执行人：李兵。
被执行人：樊福阳。
被执行人：樊敬克。
申请执行人李侠、李兵与被执行人樊福阳、樊敬克民间借贷纠纷一案，安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人樊福阳、樊敬克有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊福阳、樊敬克的银行存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年十月十九日
书记员 赵伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2534号
原告：郑乃洪。
被告：孙伟。
原告郑乃洪（以下简称原告）诉被告孙伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月，被告以资金周转困难为由提出向原告借款100000元。经协商，原告同意出借。同年4月22日，双方订立《借款合同》一份，约定原告借给被告100000元，借款期限四个月，月息2分。原告随即现金交付被告100000元。借款期满，被告未能按约还本付息。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款100000元；二、被告赔偿利息损失48000元（按月息2分计算两年）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，向本院提供《借款合同》一份，证明被告向原告借款100000元并约定借期及利息。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2015年4月22日，原、被告签订《借款合同》一份，确认被告向原告借款100000元，约定借款于合同签订当场交付；借款期限四个月；利息为月利率2%，自被告收到借款之日起计算，按月结付；若被告未按时归还全部借款及利息，则系被告违约，将承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、公证费、诉讼费、执行费、交通费等），并自愿支付原告合同标的额20%的违约金；如产生纠纷，双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院诉讼管辖。被告未按约还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告自认被告于借款后支付了第一个月的利息2000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由双方签订的《借款合同》为证。该合同是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告要求按约定月利率2%计算利息，符合法定标准，但原告有关利息的计算有误，本院依法予以调整。以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算自借款之日即2015年4月22日起至2016年4月21日止共一年的利息为24000元，扣除被告已给付的一个月利息2000元，尚应支付利息22000元。此后利息按上述标准另计。原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙伟于本判决生效之日起十日内归还郑乃洪借款本金100000元，支付利息22000元（利息暂计至2016年4月21日，2016年4月22日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计），合计122000元。rr减少的
二、驳回郑乃洪的其他诉讼请求。
如果孙伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由郑乃洪负担286元，孙伟负担1344元，其中孙伟负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 俞建娣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4158号
罪犯印明辉，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2006年8月9日作出了（2006）奉刑初字第295号刑事判决，以被告人印明辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；故犯意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年6月4日以(2008)甬刑执字第1740号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月,刑满日为2010年11月19日。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯印明辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。2009年度评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯印明辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯印明辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯印明辉减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 王 萍
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初149号
原告田满堂，男，1960年3月24日生，汉族，山西省平定县人，无业，现住山西省阳泉市平定县。
被告常书军，男，1965年1月9日生，汉族，河北省邯郸人，无业，现住阳泉市矿区。
委托代理人董爱姣，女，1965年9月23日生，汉族，河北省邯郸人，无业，现住址同被告。
原告田满堂与被告常书军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告田满堂、被告常书军及其委托代理人董爱姣均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，在2015年8月22日常书军叫我们到阳泉四矿富山村保温厂旧房修建工地给他干活，当时经双方约定，活干起后结算清工资走人，活干起后至今一直没有履行当时的约定。我们到他家找常书军要拖欠我们的工资，他总是找一些客观原因推脱，恶意欠薪，还被他家人辱骂，殴打，凄惨的对待，我们也去过几次劳动局，还报过110，我们也申请过支付令，被告向法院提出书面异议，经阳泉矿区法院裁定（2016）晋0303民督4号支付令自行失效，但是被告所提书面异议并非事实，还望法院加以证实，依照《劳动合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告常书军给付原告工资欠款2620元；2、如被告逾期不履行给付义务，应向劳动者加付赔偿金；3、申请支付令的立案费和民事起诉立案费由被告支付；4、被告应给付原告起诉期间的误工费、电话费、车费、打印费、复印费，共计1000元。
被告辩称，原告在干活时没有清理干净地面，还损害了防盗门，如果老板同意了我就付工资。
经审理查明，2015年8月22日原告田满堂经段保卫介绍给常书军在阳泉四矿富山村保温厂旧房修建工地上干活，从事杂工工作。后经双方结算，被告向原告出具欠条，确认共欠原告劳务费2620元。经原告多次催要，被告始终不予偿还。故诉至本院，请求判令被告给付工资。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条在案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费2620元，有被告为原告出具的欠条为证，证据充分有力，本院予以确认。被告应按照约定，及时支付原告劳务费用。原告所请求的误工费、电话费、车费、打印费、复印费因无证据支持，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常书军于本判决生效后10日内偿还原告田满堂劳务费2620元。
二、驳回原告田满堂的其他诉讼请求。
案件受理费45元，由被告常书军承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高永山
代理审判员 杜燕娜
代理审判员 樊 幸
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭燕子
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第679号
申请执行人毛某，居民。
委托代理人翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。
被执行人金某，居民。
委托代理人黄卫党，江苏同科律师事务
申请执行人毛某与被执行人金某婚约财产纠纷一案，（2016）苏07民终32号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位71590元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏07民终32号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5113号
上诉人（原审被告）：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑佳博，女，1983年4月11日出生，汉族，该公司运营总监。
委托诉讼代理人：宋婷婷，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：张丹，女，1988年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发集团公司”）因与被上诉人张丹商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
明发集团公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定“上诉人提供的收条系被上诉人在没有查证的情况下予以认可的，且收条最后同意结案应针对第一次起诉的案件，容易给被上诉人造成误解”等部分事实错误。而事实上，被上诉人在第一次收到逾期办证违约金的同时已自愿放弃后续违约金。且收条上写明双方在无关于逾期办证方面的违约纠纷；2.一审法院适用法律条款错误。如被上诉人对收条内容有异议，应申请法院或仲裁机构予以撤销，法院而不应直接认定。
张丹辩称，1.被上诉人在收到第一次违约金的时候，上诉人说不签这张纸就不给钱，上诉人是被迫签字；2.在被上诉人领取违约金时，上诉人口头承诺房证很快就下发；3.领钱时，被上诉人反复与开发商确认是否针对本次调解书上的违约金领取签字的，上诉人说是，被上诉人才签字。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
张丹向一审法院起诉请求：1.要求被告给付逾期办证违约金4110元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2014年4月23日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于沈阳市沈北新区道义北大街36-7号2-17-2号商品房，面积86.52平方米，价款为378362元。合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如逾期出卖人按照每天10元计付违约金。现要求被告给付自2016年12月14日至2018年2月1日间的违约金4110元。
原、被告在第一次起诉中，均自认违约金自2015年12月25日开始计算，并经过法院调解被告支付原告至2016年12月13日初始登记办理完毕之日违约金3540元。
一审法院认为，本案双方争议的焦点即由原告签字的收条是否构成了向被告主张逾期办证违约金实体权利的放弃。关于该收条，系由被告打印而成，用于支付原告第一次起诉被告方应付的违约金。签字时间为2017年10月25日，内容为“收到被告逾期办证违约金及诉讼费3565元，收到此款后，双方再无关于逾期办理房证方面违约纠纷，同意结案”。该收条的性质认定应从两方面：1.关于收条形成的背景条件，原告第一次起诉时，被告主张其房产的初始登记已于2016年12月13日办理完毕，原告在没有查证的情况下予以认可，事实上被告至今未给原告的商品房办理初始登记；2.收条最后同意结案应针对第一次起诉的案件，容易给原告造成误解。原告在其权利一直受到侵害的情况下放弃实体权利不符合常理。
综上，一审法院认为原、被告间的商品房买卖合同均系双方真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人均应遵照执行。被告违反合同约定，在原告起诉一次后，至今仍未向产权登记机关提供相关备案资料，故原告要求被告支付自2016年12月14日至2018年2月1日期间违约金的请求予以支持。关于被告主张原告在收条中放弃继续追偿权利，因被告无证据证明其在原告签字时，就其违约行为仍然持续向原告尽到了告知义务，且其收条本身亦容易造成原告重大误解，故被告该抗辩不予采纳。根据《中国华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国民法总则》第142、147条的规定，判决：被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司赔偿原告张丹逾期办证违约金4110元，此款于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按协议约定履行各自义务。
本案双方当事人的诉争焦点为张丹要求明发集团公司给付逾期办证违约金的诉讼请求能否得到支持的问题。
关于明发集团公司提出的通过张丹签字的收条，可以认定其已放弃逾期办证违约金实体权利的上诉主张，本院认为，首先，从第一次起诉过程来看，双方争议的内容并未包含结案之后的逾期办证违约金；其次，就案涉张丹签字的收条本身而言，该收条为明发集团公司单方打印而成。而就其内容来讲，虽写有“收到此款后，双方再无关于逾期办理房证方面违约纠纷，同意结案”的字样，但该收条形成的背景是在张丹第一次起诉时，相信明发集团公司已将案涉房产的初始登记办理完毕，但上诉人至今仍未向产权登记机关提供全部备案资料，上诉人的违约行为属于持续状态；第三，明发集团公司依据张丹签字的收条就认为张丹同意放弃了调解以后的逾期办证违约金的实体权利，但明发集团公司并未举证证明其在张丹签字时就其违约行为仍然持续向张丹尽到告知义务，其应承担举证不能的法律后果。综上，仅凭明发集团公司持有的张丹签字的收条不能认定张丹已放弃了前案调解以后的逾期办证违约金的实体权利，本院对明发集团公司的该项上诉主张不予支持。一审法院依合同约定判决明发集团公司给付逾期办证违约金数额并无不当，本院予以确认。对于张丹的诉讼请求应予支持。
综上所述，明发集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第469号
原告岳某。
被告李某。
原告岳某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告是经人介绍相识，2001年农历腊月18日举行典礼，××××年××月8号补办结婚证，婚后感情良好。于2002年9月14日生一女孩取名李某甲，2005年12月24日生一儿子取名李某乙，生孩子后被告以各种理由经常打骂原告。并且手持菜刀威胁原告，夫妻感情已经达到严重破裂程度，现已造成原告精神失常，无奈诉至法庭，请求依法判如请，维护原告的合法权益。
被告李某未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年农历12月24日举行典礼，××××年××月1号补办结婚证。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷，原告提出被告经常殴打原告，造成原告精神失常，双方感情严重破裂，但并未提供相应证据。
本院认为，原、被告结婚多年，并且生育一对儿女，婚后感情尚可，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
人民陪审员 张 敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈海振
附：适用法律条文
《婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00254号
上诉人（一审原告）尹成义，男，汉族，1957年2月19日生，固始县城郊乡瓦坊村西湾村民组农民。
委托代理人李俊凯、胡大宽，河南国基律师事务所律师。
被告固始县人民政府。
法定代表人王治学，该县县长。
委托代理人姚文峰，固始县国土局工作人员。
委托代理人丰培勇，固始振廖律师事务所律师。
上诉人尹成义因诉固始县人民政府占地行为违法一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹成义委托代理人董盈生，被上诉人固始县人民政府的委托代理人姚文峰、丰培勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹成义向信阳市中级人民法院诉称，其是固始县城郊乡瓦坊村（现更名为番城街道办事处瓦坊社区）西湾组村民，2013年10月，固始县人民政府建设固始县产业聚集区污水处理厂占用村里的集体耕地约90亩，均为基本农田，现已经建起了构筑物。固始县人民政府占用农用地建污水处理厂的行为未经法定程序批准，也没有依法进行公告，侵犯其土地所有权。请求确认固始县人民政府的占地行为违法；判决固始县人民政府土地恢复原状。
尹成义一审期间提供的证据有：1、身份证复印件；2、固始县农村信用联社兴廖分社活期一本通存折复印件一份，载明尹成义有粮补和种补，用来证明尹成义是集体土地所有权人的成员；3、固始县产业聚集区污水处理厂照片六张，证明该土地上的建筑物情况。
固始�人民政府在一审期间提供的证据有：1、《河南省2013年十项重点民生工程》；2、河南省环保厅豫环文（2014）26号文；3、河南省环保厅挂牌督办18个环保项目清单；4、河南省环保厅宋丽英副厅长的讲话；5、固始县县长办公会纪要；6、污水处理厂可行性、环评报告；7、项目土地预审、规划、选址；8、固始县政府固政文（2012）10号文；9、瓦房社区两委征地会议记录；10、土地补偿协议书；11、分配征地款表及领条。
上述证据材料均已随卷移送至本院。
信阳市中级人民法院一审查明，根据河南省政府和河南省环保厅的统一部署，固始县人民政府根据《固始县城市总体规划》、《固始县产业聚集区发展规划》、《固始县城郊乡土地利用总体规划》，建设固始县产业聚集区污水处理厂，该项目经经固始县住房和城乡建设局批准于2012年7月10日取得《建设项目选址意见书》，占用了尹成义所在瓦坊社区西湾村民组的部分土地。2013年11月13日，固始县国土资源局就征地事宜与瓦坊社区西湾村民组签订了《土地补偿协议书》并支付了补偿款，尹成义从村民组领取补偿款150000元，尹成义当庭认可其在涉案土地上并没有承包地。固始县人民政府未向被征用土地的村民组送达书面的土地征收决定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼”，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，尹成义以自己的名义起诉要求确认固始县人民政府的占地行为违法，其应当提供证据证明固始县人民政府占用土地涉及其使用或实际使用的集体土地，潭新龙当庭认可其只是瓦房村西湾组村民，在涉案土地上并没有承包地。因此，其与被诉具体行政行为并没有法律意义上的利害关系，依法不具备原告的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回潭新龙的起诉。
尹成义不服，向本院上诉人称：上诉人在被征土地上有承包地，是土地实际使用权人，一审判决认定事实错误；上诉人是本村村民小组成员，是被征土地的所有权人之一，当然和被征土地有利害关系，是适格原告。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，或者指定其他中级人民法院审理。
固始县人民政府答辩称：1、根据《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，尹成义不是土地使用权人和实际使用人，不具有原告主体资格；同时，尹成义已经自愿签字并领取了补偿款，证明其同意行政机关对土地的处分，仍无权提起诉讼。2、固始县产业集聚区污水处理厂是重点民生工程和公益项目，上诉人因此受益而不是损失，其阻挠污水处理厂建设没有道理。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：公民、法人或者其他组织对行政行为提起诉讼的，应当提供自身和被诉行政行为有法律上利害关系的初步证据。上诉人尹成义在二审庭审中主张其在污水处理厂占地上有承包地，提供的证据是粮补和种补存折，但该存折并不显示所针对的地块�不足以证明尹成义在污水处理厂占地上有承包地或者实际使用的土地；此外，尹成义在一审庭审中明确说明在被征土地上没有承包土地，一审法院据此认定其自认的事实，并无不当；尹成义以土地使用人的身份对固始县人民政府的占地行为提起诉讼，不具备原告资格。关于尹成义以村组集体土地所有权人之一的身份起诉的问题，首先，村民个人虽然是农村集体经济组织的成员，但不是该集体土地的所有权人，能够成为集体土地所有权人的只有该农村集体经济组织；其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案污水处理厂占地涉及村组集体土地，村民个人不服起诉的，只能通过过半数的�民以集体经济组织名义提起，尹成义以个人名义提起诉讼不符合法律规定，不具备提起诉讼的原告资格。综上，一审裁定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持信阳市中级人民法院（2014）信中法行初字第13号行政裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人尹成义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 马传贤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 蕊
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第152号
申请执行人彭茜卉，女，1979年x月x日生，x族，户籍地：桂林市xx区xx塘xx号，现住宜州市xx公司x区**号。身份证号：xx********。
被执行人覃元喜，男，1987年x月x日生，x族，住宜州市xx镇xx村xx屯**号。身份证号：x********。
被执行人覃宗顶，男，1984年x月x日生，x族，农民，住宜州市xx镇xx村xx屯**号。身份证号：x********。
申请执行人彭茜卉与被执行人覃元喜、覃宗顶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月18日作出（2013）宜民初字笫109号民事判决书己经发生法律效力，该生效判决确认被行人覃元喜、覃宗顶应履行的义务为：连带赔偿给申请执行人彭茜卉各项损失费17127.6元，承担案件受理费771元。权利人彭茜卉于2013年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2013）宜法执字第152号。
本院在执行过程中，于2013年5月24日向被执行人覃元喜、覃宗顶发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后按生效法律文书及执行通知书确定，连带赔偿给申请执行人彭茜卉各项损失费17127.6元，承担案件受理费771元，执行费160元。因被执行未自动履行赔偿义务，经调查核实，发现被执行人有履行义务能力，本院于2013年7月31日查封了被执行人覃宗顶所有的桂Mxx**号中型自卸货车一辆。被执行人覃宗顶于2013年8月8日已自动履行17127.6元及该款逾期利息473元，支付诉讼费771元，执行费160元，共计18531.6元。至此，被执行人覃元喜、覃宗顶已承担判决确认其应承担的连带清偿责任，本次执行申请已依法执行完毕，本院在执行过程中依法查封的被执行人覃宗顶所有的桂Mxxx**号中型自卸货车一辆，应予解除查封。依照<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十七条第一款第（六）项及<；；<；；最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>；；>；；第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1.解除对被执行人覃宗顶所有的桂Mxxx**号中型自卸货车一辆的查封。
2.终结本院（2013）宜民初字笫109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘钰生
审判员 高 峰
审判员 韦厚广
二〇一三年八月二十日
书记员 覃远飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1255号
原告隋茂强（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被告陈岩（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人王凤明（×××），住丰宁满族自治县。
被告杨小颖（×××），住丰宁满族自治县。
被告石玉东（×××）。
原告隋茂强与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日审查受理后，被告陈岩于2016年5月9日向本院递交追加被告申请，本院依法追加杨小颖、石玉东作为本案的被告参加诉讼，并于2016年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈岩委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨小颖、石玉东经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告陈岩于2015年1月20日及2015年7月27日分别向原�借款50000.00元，两次合计借款100000.00元，被告陈岩于借款当日向原告出具借条，上述两笔借款均未约定还款期限。后原告向被告催要此款，但被告一直推诿拒绝偿还，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款100000.00元，并支付延期偿还借贷期间的利息至还款之日止。
被告陈岩辩称：答辩人实际未向隋茂强借款，原告隋茂强所诉讼的10万元款项时被告杨小颖、石玉东所借，答辩人将所借的10万元款项全部交付给被告杨小颖、石玉东。被告石玉东于2015年11月3日偿还隋茂强30000.00元，于2016年1月10日分别偿还7000.00元和1000.00元，杨小颖于2016年4月7日偿还9600.00元，以上款项都是通过中国农业银行转账的方式偿还的，总计47600.00元，尚欠原告隋茂强52400.00元，应该由被告杨小颖、石玉东偿还。
被告杨小颖、石玉东未出庭，也�提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告陈岩于2015年1月20日向原告隋茂强借款50000.00元，于2015年7月27日向原告借款50000.00元，并均为原告出具了借条，石玉东为担保人。2016年4月18日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令被告陈岩偿还原告借款100000.00元，并支付延期偿还借贷期间的利息至还款之日止。
另查明，被告石玉东通过中国农业银行银行卡转支的方式于2015年11月3日给付原告隋茂强30000.00元，于2016年1月10日，给付原告隋茂强8000.00元，被告杨小颖通过中国农业银行银行卡转支的方式于2016年4月7日给付原告隋茂强9600.00元。
上述事实有原告提供的2015年1月20日借条、2015年7月27日借条、被告陈岩提供的中国农业银行银行卡交易明细清单以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告陈岩以自己的名义向原告隋茂强借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金100000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，否则应该承担违约责任。故原告要求被告偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，也未约定支付利息，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈岩辩称实际借款人应为被告杨小颖、石玉东，故100000.00元借款应该由二被告偿还，本院认为，陈岩作为一个完全民事行为能力人，应当对自己在借条上签名的法律后果有清楚的了解，因此本院对陈岩的辩解理由不予采纳。如果被告杨小颖、石玉东实际使用了借款，可以视为与陈岩形成了新的借贷关系，被告陈岩在偿还借款后可以另行主张权利。被�陈岩庭审中提供了三份中国农业银行的交易明细清单，意在证实被告杨小颖、石玉东已经偿还了部分借款，但原告不予认可，称原告与被告杨小颖、石玉东有其他债权债务关系，被告陈岩提供的三份中国农业银行交易明细清单所载明的打款记录是用于偿还其他借款的，本院认为，借款时出具借条，还款后收回借条或由出借人出具收条，是交易规则亦是常理，被告陈岩声称已偿还部分借款，但未收回借条并重新为原告出具借条，这不符合常理，且被告杨小颖、石玉东未到庭，被告陈岩又未能提供其它证据证实这三份交易明细清单中显示的还款与本案具有关联性，故本院对被告陈岩的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告陈岩于本判决生效之日起十日内偿还原告隋茂强借款100000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费1100.00元，合计3400.00元，由被告陈岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一五年六月十三日
书记员 宋小磊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第691号
原告尤献力。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告皮德兴。
被告王培忠。
委托代理人皮德兴，被告王培忠合伙人。代理权限为特别授权。
本院于2013年10月16日受理了原告尤献力诉被告皮德兴、王培忠确认合同效力纠纷一案，2014年3月7日，本院作出（2013）太民初字第1607号民事判决书，判决尤献力与皮德兴、王培忠于2004年9月1日签订的协议无效，皮德兴、王培忠退还尤献力土地6.93亩，并赔偿损失。皮德兴、王培忠不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）周民终字第782号民事裁定书，将本案发回重审，本院于2015年3月12日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤献力及其委托代理人邓建军、被告皮德兴（亦王培忠委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月1日，尤献力与皮德兴、王培忠签订土地租赁协议一份，约定将尤献力的承包的土地租赁给皮德兴、王培忠使用，期限15年，但皮德兴、王培忠在土地上建设了磷肥厂，改变了土地性质，其行为违反了相关的法律规定，对尤献力造成了一定的经济损失，故要求确认尤献力与皮德兴、王培忠签订的土地租赁协议无效，并要求皮德兴、王培忠返还土地6.93亩、赔偿20709斤小麦、复耕费2万元。
被告辩称，协议是经过司法所公证的，是有效协议，后来经营不善，土地由王培忠一人租赁，故应由王培忠返还土地并赔偿损失。
本案争执焦点为：1、协议是否有效，2、由谁返还土地并赔偿损失。
经审理查明，2004年9月1日，尤献力及案外人程党章与皮德兴、王培忠签订土地租赁协议一份，约定将位于太康县城郊乡五坝口行政村李明宇村西、太马公路北、西邻苏玉东、北邻生产路、东邻村西南北路的土地租赁给皮德兴、王培忠使用，其中尤献力的承包地南北长132米，东西宽35米，面积6.93亩，租赁期限15年，2004年10月31日至2019年10月31日，租金每亩每年1200斤小麦或当年同等价款，合同期内，皮德兴、王培忠有权设计建设和使用。协议签订后，皮德兴、王培忠在土地上建设了磷肥厂，租赁费已支付至2012年9月。
以上事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，国家实行土地用途管制制度，将土地分为农用地、建设用地、未利用地，严格限制将农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。皮德兴、王培忠与尤献力签订土地租赁协议后，即在土地上建设了磷肥厂，改变了土地用途，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，根据该法第四十四条的规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，尤献力与皮德兴、王培忠签订的土地租赁协议应是无效协议。协议无效后，因协议取得的财产，应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。尤献力与皮德兴、王培忠在签订土地租赁协议的过程中，双方均应明知合同内容，均存在过错，协议签订后，尤献力未耕种土地，造成了一定的经济损失，但由于双方约定了租赁费，该租赁费能弥补其损失，2012年9月以后的损失应按双方约定的每亩每年1200斤小麦计算，截止至2015年3月1日（本案立案前），损失为1200÷12×30×6.93＝20790斤，尤献力未提供需要复耕产生费用的事实依据，本院不予支持，皮德兴认为后来土地由王培忠一人租赁，故应由王培忠返还土地并赔偿损失，皮德兴可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一，被告皮德兴、王培忠返还尤献力耕地6.93亩。
二、被告皮德兴、王培忠赔偿尤献力小麦20790斤，2015年3月31日以后的损失仍按每亩每年1200斤小麦计算至退还土地之日。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项内容于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告尤献力和被告皮德兴、王培忠各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 峰