wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初570号
原告李骁兵，男，1969年9月8日出生，汉族，警察，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。
委托代理人唐琪，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称中国工商银行乌拉特前旗支行），住所地乌拉特前旗乌拉山镇东风大街。
法定代表人马永强，行长。
委托代理人周维科，巴彦淖尔市分行不良贷款中心主任。
委托代理人刘永强，前旗支行三级经理。
原告李骁兵与被告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月28日、2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李骁兵及其委托代理人谈清、被告中国工商银行乌拉特前旗支行的委托代理人周维科、刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李骁兵向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告存款损失4998元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，原告在被告处开设账号为****1248的账户，在原告未操作的情况下出现异常，信息提示正在登陆中国工商银行网上银行。原告发现后，当即在最近的农村商业银行通过自动取款机取款，取出6000元后，显示余额剩余260元，此间4998元被以网上购物的形式转走。原告立即向乌拉特前旗水利路营业厅的工作人员联系，被告知在上班后与支行有关人员联系，因当日为休息日，支行不上班。星期一与银行余姓工作人员联系后，被告知银行也没有办法，该款项被京东购物网站以购物方式转走，打到北京科技有限公司客服备用金处，经原告与该处联系，不能查出资金流向，无法追回。与此同时，被告建议原告报警，原告遂向乌拉特前旗公安局进行了报警。但警方也无法查明公司账号，无法采取进一步的行动。故原告诉至法院要求被告赔偿原告的各项损失。
被告中国工商银行乌拉特前旗支行辩称：一、原告是我行的优质客户，经常使用我行的网上银行和手机银行办理业务。据了解，在案发前一日，原告的手机上收到一条短信，短信内容显示一个网站的链接，原告在点击网址后，出现其银行卡向“网银在线（北京）科技有限公司客户备付金”支付三笔款项4998元的后果。我行分析该案件属于因短信链接所形成的电信诈骗案，其原因是由于原告自己点击不明网站链接造成的，与我行无关。二、我行的网上银行、手机银行具有严密的支付保密系统，从网上银行支付必须提供密钥“U盾”，并掌握支付密码才能完成付款；手机银行支付必须知道客户注册手机号，和该手机收到的我行客服系统通过“9558”发送的短信验证码，并准确回复才能完成支付。至今还未发现黑客通过破译我行“U盾”和短信验证码，盗取客户资金的案例。本案是由于原告点击不明网站链接，被植入“木马病毒”，原告使用的手机中毒后，其手机中的银行卡信息被植入病毒者盗取，植入病毒者用盗取的银行卡信息登陆手机银行系统进行网上交易，同时该病毒控制原告的手机，截获95588发送到该手机的短信验证码，完成现实交付，进而造成资金被盗。三、我行在收到原告的投诉后及时启动拦截支付程序，但因（北京）科技有限公司与我行无查询、退款等合作协议，无法协助客户查询、退款，无法实现拦截，在这个过程中我行没有任何过错，不承担任何责任。综上，原告银行卡上资金被盗，与我行无关，请求人民法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告均认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原告提供的河南省郑州市中级人民法（2015）郑民一终字第698号民事判决书，被告不予认可，本院认为本案案情与该判决书中所涉案情及情节并不相同，故本院不予采信。对于被告提供的电子银行查询单，原告不予认可，被告补充提供的电子银行客户信息查询凭证，原告予以认可，可以佐证原告尾号为1248的银行卡于2016年2月9日注册了手机银行，故本院予以采信。对于被告提供的原告银行卡流水明细，被告不予认可，对于该证据本院将结合其他证据进行综合认证。
通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：原告李骁兵在被告中国工商银行乌拉特前旗支行开设了牡丹灵通卡，账户为****1248的银行卡，原告李晓兵对该账户开通了网银、手机银行的业务。2016年12月18日上午，原告李晓兵收到其同学发来的链接，原告进行了点击，打开后并没有发现照片。十几分钟后原告听到手机的短信提示音，原告查看发现短信显示正在登陆中国工商银行网上银行，随后还收到多条短信验证码。原告察觉可能其银行账户、密码被盗，通过自动取款机分三次共计支取6000元。后经原告查询，原告尾号为1248号的银行卡以收款人为网银在线（北京）科技有限公司客户备付金，以网上购物的形式分三次分别支付1078元、1960元、1960元，共计4998元。原告李骁兵向乌拉特前旗公安局进行报案，2016年12月19日乌拉特前旗公安局作出乌前公（刑）立字（2016）960号立案决定书，对李骁兵人民币被诈骗立案侦查。
本院认为，原告李骁兵在被告中国工商银行乌拉特前旗支行处开卡，被告向原告发放了尾号为1248的牡丹灵通卡，原、被告双方的储蓄存款合同关系成立。原告李骁兵应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡安全。本案中，原告李骁兵在点击其同学发来的不明链接后，泄露了自己银行卡的相关信息，致使自己遭遇电信诈骗，使其尾号为1248的银行卡存款损失三笔共计4998元，原告李骁兵的损失是由于其自己点击不明链接后造成的，原告自己的行为存在过错。且审理中，原告未提供充分的证据予以佐证被告银行泄露原告隐私信息。综上，对原告李骁兵要求被告赔偿存款损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告李骁兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告李骁兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年四月十八日
书记员 翟娜薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第一款、第二款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执145号
申请执行人吕英华，女，1981年4月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2639号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第579号
申请执行人丹阳市人民医院
被执行人余彩薇
申请执行人丹阳市人民医院与被执行人余彩薇医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）丹民初字第4186号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人余采薇应于本判决生效后十五日内给付申请执行人丹阳市人民医院医疗费用17879元；案件受理费123元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为18002元，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人余彩薇的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，因被执行人余彩薇不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4186号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月二十日
书记员 朱建峰
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第47号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任该局局。
被申请执行人临城县西竖镇南辉山村村民委员会，住所地临城县西竖镇南辉山村。
法定代表人李爱军，任该村书记。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其做出的临国土西土罚决字（2015）第024号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2015年8月17日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土西土罚决字（2015）第024号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土西土罚决字（2015）第024号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 郭书丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 珍
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1352号
原告：李某某，女，生于1975年7月23日，汉族，农民，住犍为县
被告：闵某某，男，生于1971年11月7日，汉族，居民，住犍为县。
本院在审理原告李某某诉被告闵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 贺 银
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5727号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：强红樱,董事长。
委托代理人：王铭，原告公司员工。
被告：柯祥业，男，汉族，1977年7月20日出生，住浙江省泰顺县。
被告：丁改丽，女，汉族，1984年3月23日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区县。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司诉被告柯祥业、丁改丽追偿权纠纷一案中，原告浙江知本担保有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计289元，由原告浙江知本担保有限公司负担。
代理审判员 王少丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邓婷婷
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第90号
赵留河：
你（或你单位）与马玉生借款纠纷一案，我院作出的（2012）新民初字第150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）马玉生于2014年1月21日向我院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年1月24日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年一月二十七日
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02838号
申请执行人赵延丽，女，汉族，居民，住宁城县。
被执行人刘景双，男，汉族，教师，住宁城县。
申请执行人赵延丽与被执行人刘景双合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第03499号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人刘景双在内蒙古宁城县农村商业银行股份有限公司营业部18194801012000＊＊＊＊7700账户的工资收入款157925.00元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一五年八月二十日
书记员 肖 磊
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1033-1号
申请执行人董秋芬，女，汉族，1977年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人刘嘉祺，男，汉族，1991年9月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人ＸＸ平，男，汉族，1986年11月出生，住湖北省郧阳区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院作出的（2015）鄂十堰中民二终字第00052号民事判决书，责令被执行人ＸＸ平、刘嘉祺向董秋芬偿还借款100000元及利息（自2014年6月11日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计付）。承担案件受理费2300元、公告费1200元。承担执行费1453元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘嘉祺位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路88号2栋1-5-2，面积115.99㎡（预告登记证明：十堰房预茅箭区字第098657号）房产。查封期限为三年。
二、查封（扣押）被执行人ＸＸ平名下的鄂Ｃ×××××号开瑞牌车辆。查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一七年五月十九日
书记员 杜韬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4688号
原告：江西省安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：李发明，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊花，公司职员。
委托诉讼代理人：梁明军，福建志远律师事务所律师。
被告：林春权，男，1968年10月11日出生，汉族，住吉林省东丰县。
原告江西省安装工程有限公司厦门分公司与被告林春权劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 程祖家
二〇一七年五月十九日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1833号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市永济西路4号。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于海洋，男，1989年5月14日出生，汉族，现住沧州市新华区。
委托代理人张红旗，河北经航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人于海洋保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人于海洋持未审验的驾驶证驾驶车辆发生交通事故，根据合同约定保险人不承担赔偿责任；评估费不应由上诉人承担。
于海洋辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于海洋向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告理赔车辆等损失72000元（扣除对方赔偿的损失后）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于海洋所有的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州市分公司投有车损险110000元，并投有不计免赔，保险期间为2016年1月2日起至2017年1月1日。2016年5月22日20时38分，原告于海洋驾驶冀Ｊ×××××号车沿中疏港路由西向东行驶至沿海高速东侧时，与前方顺向行驶的由色音白拉驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成于海洋受伤、冀Ｊ×××××号车乘车人梁瑜死亡、双方车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区公安分局交警一大队处理认定：于海洋负事故的主要责任；色音白拉负事故的次要责任；梁瑜无事故责任。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告于海洋损失为车损99500元、公估费5000元。
原审认为：原告于海洋上述车辆等损失104500元，扣除对方交强险应赔偿的2000元及第三者责任险依责30%赔偿的30750元，原告于海洋的其余损失71750元，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失险限额内理赔71750元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向原告于海洋理赔车辆等损失71750元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
二审查明：根据上诉人提交的家庭自用汽车损失保险条款第六条第七项责任免除条款约定：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险车辆的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。上述免责条款已加黑。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人持未审验的驾驶证驾驶车辆发生交通事故，应否免除保险公司的保险责任；评估费应否由上诉人承担。
关于上诉人持未审验的驾驶证驾驶车辆发生交通事故，应否免除保险公司的保险责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然上诉人对免责条款进行了加黑提示，但上诉人没有证据证明已对上述免责条款向被上诉人进行了说明，故该免责条款对被上诉人于海洋不产生法律效力；同时，根据《合同法》第四十条和《保险法》第十九条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，被上诉人于海洋的驾驶证未按时审验，应当受到相应处罚，但相应处罚措施并未剥夺于海洋驾驶机动车的资格，于海洋也不因未审验驾驶证而丧失驾驶机动车的能力。上诉人的上述格式条款减轻了己方责任，排除了被保险人的责任，属于无效条款。上诉人应当赔偿被上诉人车辆损失。
关于评估费应否由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，评估费是为查明并确定保险车辆的实际损失支付的必要合理费用，应当由保险公司承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第5号
上诉人（原审被告）泰州市欣地房地产开发有限公司。
法定代表人陈茂法。
被上诉人（原审原告）张梅娟。
上诉人泰州市欣地房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第1860号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院仅依据2010年6月11日补充协议书第三款规定“如果协商不成，由原告所在地人民法院解决”，裁定驳回上诉人的管辖权异议请求，原审法院仅适用民诉法第二十五条前半段的规定，忽略了约定管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案属不动产买卖引起的纠纷，应当适用民诉法第三十四条第一款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。补充协议的约定违反了民诉法专属管辖的规定，此约定为无效条款，不能作为原审法院受理案件的依据，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人2010年6月11日签订的《补充协议书》第3条约定“如果协商不成，由原告方所在地法院解决”，从《最高人民法院关于广东顺德东南亚地产发展有限公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商品房预售的合同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当确认为有效，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年一月四日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第5号上诉人（原审被告）泰州市××地××开发有限公司，住所地江苏省泰兴市××镇××路××�。法定代表人陈某某。被上诉人（原审原告）张某某。上诉人泰州市××地××开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第1860号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院仅依据2010年6月11日补充协议书第三款规定“如果协商不成，由原告所在地人民法院解决”，裁定驳回上诉人的管辖权异议请求，原审法院仅适用民诉法第二十五条前半段的规定，忽略了约定管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案属不动产买卖引起的纠纷，应当适用民诉法第三十四条第一款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。补充协议的约定违反了民诉法专属管辖的规定，此约定为无效条款，不能作为原审法院�理案件的依据，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人2010年6月11日签订的《补充协议书》第3条约定“如果协商不成，由原告方所在地法院解决”，从《最高人民法院关于广东顺德东南亚地产发展有限公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商品房预售的合同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当确认为有效，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖�提出的异议并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  陆卫东二〇一一年一月四日书记员  何玉清
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初92号
原告：苏占良，男，1972年7月30日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人郑军哲，河北中宇律师事务所律师，特别授权。
被告：王利，女，1982年12月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人韩青枝，女，汉族，1963年11月3日出生，住石家庄市桥东区，一般代理。
委托代理人崔建英，女，汉族，1990年3月13日出生，住石家庄市行唐县，一般代理。
被告：白中辉，男，1967年6月12日出生，汉族，现住赵县。
原告苏占良与被告王利、白中辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏占良、被告王利的委托代理人韩青枝和崔建英、被告白中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏占良诉称：2015年2月12日，原被告签订借款协议，被告王利向原告借款2235200元，使用到2015年8月10日到期，被告白中辉对以上借款承担担保责任，借款到期后，多次催促，不能归还，诉至法院，请求判决二被告人归还本息2235200元。
被告王利当庭答辩称，原告起诉的数额不对，不予认可。
被告白中辉辩称被告王利和原告苏占良骗我让我担保的，对原告起诉的借款2235200元的事实不予认可。
经审理查明：2014年4月10日原告苏占良与被告王利签到借款协议，王利向苏占良借款80万元，借款期限自2014年4月10日到2014年4月15日，2014年4月11日原告将借款通过网银转账方式转入双方约定的银行账户，到期后被告王利没有还款。2014年10月23日原告苏占良与被告王利、白中辉续签借款协议，80万的本息合计共计101600元，约定2014年12月10日王利归还借款，被告白中辉承担连带担保责任，到期后王利仍未归还借款。2015年2月12日原告苏占良与被告王利、白中辉续签借款协议，本息共计2235200元，约定还款期限为2015年8月10日，被告白中辉承担连带担保责任，但至今被告王利没有归还上述借款。被告王利的代理人庭上称听王利说借款80万的事，对借款的真实性不清楚，需要回去和王利核实。被告白中辉称2014年4月10日借款协议是真的，有我的签名，约定利息时候我没有在场。对承担担保责任，被告白中辉称当时王利找我商量事，我和苏占良不认识，要账时候和苏占良认识的。当时他们两个非让我签字，说过几天就还了，第一次没有归还，第二次我就不想管了。我�苏占良和王利说赶紧把事弄清。2015年2月12日签订借款协议时，还是没有把事情弄清，我没有支配钱，我也没有利害关系。2015年2月份我多次催促苏占良，他说他们说好了。2014年10月23日、2015年2月12日签订协议时，他们在屋里纠缠谁也走不了，他们非让我签字，我多次催促他们把这事弄清，2016年大概下旬苏占良给我打过电话说和王利的事还没有弄清呢。
以上事实有借款协议、资金往来（全渠道）信息结果表、承诺书及庭审笔录佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告苏占良与被告王利签订借款协议事实清楚，合法有效，本院予以确认。被告白中辉作为担保人在借款协议上签字，按照法律规定应承担连带担保责任，虽然被告白中辉辩称是上当受骗的，但没有提交相关证件证明，应承担举证不能的法律后果。故被告白中辉对被告王利偿还借款本金及利息的债务承担连带清偿责任。虽然双方当事人分别于2014年10月23日和2015年2月12日续签了借款协议，但利息不应作为本金计算，续签的借款协议中本息合计为本金本院不予认定。因双方当时约定的逾期利息已超过法定年利率24%，故依法予以调整为年利率24%。
综上所述。依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
一、被告王利在本判决生效后五日内偿还原告苏占良借款本金80万元及利息（利息自2014年4月16日开始计算至本判决履行完毕，按年利率24%计算）。
二、被告白中辉对原告苏占良实现上列债权承担连带责任。
案件受理费减半收取12341元，由被告王利、白中辉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何 科
二〇一七年六月九日
书记员 张正夫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1337号
罪犯秦九付，男，1962年9月29日出生，瑶族，初中文化，广西壮族自治区灵川县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一四年三月七日作出（2013）永刑初字第85号刑事判决，认定被告人秦九付犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。本院于二○一四年五月二十七日作出（2014）郴刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月18日起至2016年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，提请对罪犯秦九付减去至2016年9月17日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯秦九付在刑罚执行期间，服从管教，认罪�罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯秦九付在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦九付在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦九付减去至2016年9月17日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛娉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01699号
原告王某甲，女，1985年6月26日出生，汉族。
委托代理人刘俊义，陕西诺尔律师事务所律师。
被告王某乙，男，1982年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以双方于2014年7月21日已在临潼区民政局协议离婚为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取后应退付原告150元。
审判员 王 毅
二〇一四年七月二十二日
书记员 韩雅珍
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执69号
申请执行人中国农业银行股份有限公司友谊县支行。
法定代表人张瑞，该行行长。
委托代理人李成伟，男，48岁。
被执行人邹纯凯，男，43岁。
本院在执行中国农业银行股份有限公司友谊县支行与邹纯凯借款纠纷一案，因被执行人邹纯凯暂无可供执行的财产。本案终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁决如下：
终结友谊县人民法院（2015）友民商初字135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 凌
二〇一六年七月十四日
书记员 刘朋飞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）齐法执保字第26号
原告：李长宝，男，汉族，齐河县。
被告：沈建，男，汉族，江苏市射阳县。
本院在审理李长宝诉沈建欠款纠纷一案中，原告李长宝于2010年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沈建的银行存款，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告沈建的银行存款九万元，查封期间未经许可不得挪用、提取等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 王建军
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第284号
罪犯周新民，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）穗中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人周新民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；2010年8月16日，经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月14日，经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后的刑期至2022年8月11日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周新民在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯周新民确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯周新民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分156分。有三次违规行为。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯周新民在服刑中，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，但其有违规行为，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周新民减刑一年十个月，减刑后的刑期至2020年10月11日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年七月三十日
代理书记员 唐一超
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初168号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某,男，1990年2月16日出生于河南省睢县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省睢县。因本案于2017年2月16日被郑州市公安局xx路分局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。2018年1月25日被逮捕。
辩护人李新凯，河南路德律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉，被告人李某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年2月16日2时，被告人李某某酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿郑州市金水区xx路由南向北行驶至xx路北约50米处时，与步行由东向西横过马路的被害人刘某、申某、李某相撞，造成三名被害人受伤、车辆受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察第x大队认定，被告人李某某负事故全部责任，刘某、申某、李某不负事故责任。经检验，李某某血醇含量为162.18mg/100ml。案发后，李某某拔打110报警电话，并拔打120电话抢救伤者。现李某某已赔偿刘某、申某、李某经济损失且取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李某某的供述，被害人刘某、申某、李某的陈述，血醇检验报告单，道路交通事故认定书，110、120报警证明，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明书，收条，谅解书户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人李某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，依法从重处罚。
被告人李某某案发主动报案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚，对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年2月16日起至2018年3月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年一月三十一日
书记员 程义琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1737号
原告：白某某，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：白某某，陕西辅衡律师事务所律师。
被告：纪某某，男，汉族，无固定职业。
被告：纪某某，男，汉族，无固定职业。
原告白某某与被告纪某某、纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告纪某某、纪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪某某偿还原告借款本金14万元，并支付该笔借款从2014年6月21日起至还款之日止以约定月利率1.8%计算的利息。2、依法判令被告纪某某对被告纪某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月21日，被告纪某某立据一支向原告白某某借款14万元，约定月利率1.8%，由被告纪某某担保。借款后，被告本息分文未付。
被告纪某某、纪某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
原告依法提交了借据一支，用以证明被告纪某某向原告白某某借款14万元，约定月利率1.8%及由被告纪某某担保的事实。经本院审查该借据系原始书证，与案件具有关联性，所以本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告纪某某立据一支向原告白某某借款14万元，约定月利率1.8%，由被告纪某某担保。借据中未约定借款期限及保证期限。借款后，被告本息分文未付。
本院认为：原告白某某与被告纪某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告偿还借款14万元之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告支付该笔借款从2014年6月21日起至还款之日止以约定月利率1.8%计算的利息之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告纪某某对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法应当支持。被告纪某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告纪某某偿还原告白某某借款本金14万元，并支付该借款从2014年6月21日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。
二、被告纪某某对被告纪某某偿还原告白某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告纪某某、纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第471号
罪犯张传明，男，1971年5月28日出生，汉族，大学本科文化，福建省安溪县人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年8月14日作出（2012）安刑初字第548号刑事判决，认定被告人张传明犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月1日起至2022年3月31日止）。判决生效后，于2012年9月3日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张传明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料。于2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传明在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2012年9月至2014年12月累计达标分18分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张传明减刑的异议。
本院认为，罪犯张传明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张传明减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月1日起至2021年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 王泰峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2432号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，统一社会信用代码：×××。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂热力部书记。
委托诉讼代理人：马泓，该厂综合部科员。
被告：薛凤和，性别、出生年月日、身份证号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告薛凤和供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，一审当事人撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王晓月
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01755号
原告唐立群，男，汉族，1957年2月16日出生。
被告陈忠孝，男，1962年3月4日出生。
委托代理人陈翠枝，系被告亲属。
原告唐立群与被告陈忠孝等机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐立群、被告陈忠孝委托代理人陈翠枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立群诉称，2013年9月13日9时许，被告骑二轮电动自行车行驶至331省道西平县高速路口东1公里处，由西向东与原告唐立群雇佣司机田广波驾驶豫LQ25**家用车相撞造成，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经西平县公安局交通警察大队认定，司机田广波负此事故主要责任，被告陈忠孝负此事故次要责任，我的车辆维修花费57784元，施救费2000元，共计59784元，被告应承担次要责任，赔偿我的车辆损失。要求被告赔偿我损失共计11956.8元。
被告辩称，因交通事故原告车辆将被告撞伤致一处八级、三处七级伤残，现仍不能自理，需继续治疗。现没有得到赔偿，原告要求赔偿该车停车费、维修费仅凭维修票据，且未作评估鉴定，缺乏事实和法律证据。原告对车辆损失未作评估鉴定，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2013年9月13日9时许，原告唐立群雇佣司机田广波驾驶豫LQ25**号小型普通客车行驶至331省道西平县高速路口东1公里处，与被告陈忠孝驾驶的电动车相撞，造成车辆不同程度的损坏。该事故经西平县交警大队认定，田广波负此事故的主要责任，被告陈忠孝负此事故次要责任。庭审中，原告唐立群提供一份大地财产保险公司加盖有理赔专用章的机动车辆保险损失情况确认书。显示豫LQ25**号小型客车修理费57784元。
上述事实，原告当庭提供机动车信息查询结果单、中国大地财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书、维修车辆发票等证据。被告当庭提供豫LQ25**号车损的照片等证据。
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据，原告诉被告机动车交通事故责任纠纷，其要求被告赔偿其车辆损失等11956.8元，原告向法庭提供了车辆维修发票，没有提供车辆损失的评估鉴定，且被告对原告提供的车辆维修票又不认可，据此原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求缺乏证据，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐立群的诉讼请求。
案件受理费99元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵莹博
山东省宁津县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执481号
申请执行人：周建新，男，汉族，1974年8月24日生，住山东省陵城区。
被执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：山东省桓台城区建设街**号。
法定代表人：张士武。
我院执行的周建新诉山东天泰建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，经查该公司无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘秀武
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第55号
上诉人（原审原告）原某。
上诉人（原审原告）周某甲。
上诉人（原审原告）周某乙。
上诉人（原审原告）周某丙。
上诉人（原审原告）周某丁。
上诉人（原审原告）周某戊。
六上诉人共同委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周某己（周炳光）。
委托代理人梁哲军，河北信正律师事务所律师。
上诉人于庆珍、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊，周某己因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1506号民事判决；
发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈绍文
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00862号
原告：蒋×，女，1969年5月1日出生，汉族，无职业。
被告：刘×，男，1956年10月25日出生，汉族。
原告蒋×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋×、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告感情不合，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于1994年7月30日登记结婚，1995年5月15日婚生一子刘×，现已工作。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，有很好的夫妻感情基础，虽然经常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，被告不同意离婚，原告又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋×的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋×负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李翠翠
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1831号
原告董李明，男，1993年10月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告张伟兵，男，成年人，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告董李明与被告张伟兵民间借贷纠纷一案中，原告董李明于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董李明以其所起诉的被告主体错误为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董李明撤回对被告张伟兵的起诉。
案件受理费人民币225元，依法减半收取为人民币112.50元，由原告董李明负担。
审判员 吕东波
二〇一四年九月十九日
书记员 张育贤
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1481号
原告:北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村。
负责人:段云清，行长。
委托代理人:刘金鑫，男，1975年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员，住北京市怀柔区。
被告:彭兴和，男，1954年7月14日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人:孟宪娥，女，1954年3月27日出生，农民，住北京市怀柔区。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行（以下简称农商行汤河口支行）与被告彭兴和小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汤河口支行委托代理人刘金鑫、被告彭兴和委托代理人孟宪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行汤河口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2、请求判令被告偿还原告截止到2016年9月21日的利息、罚息、复利合计33697元；3、请求依法判令被告偿还原告自2016年9月22日始至实际清偿完毕之日止，按照日万分之三计算的贷款罚息、复利；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月21日，被告在北京市怀柔区汤河口农村信用合作社（以下简称汤河口农村信用社，现变更为农商行汤河口支行）办理贷款人民币25000元，借款用途为养羊。双方签订了编号为:2004年农借字258号《农村信用社农户小额借款合同》，协议约定借款期限自2004年9月21日至2005年9月21日，借款利率（月利率）5.31‰(年利率6.372%),协议第2条约定:上述借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起有贷款方案日万分之叁计收利息。同日，原告与刘玉云、孟宪娥、彭兴亮签订《担保协议》；上述合同签订后，2004年9月21日原告依约向被告发放了贷款。合同到期后被告未履行还款义务，原告也多次向被告进行了债权催收，被告未能偿还贷款本息。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
彭兴和辩称，被告彭兴和与孟宪娥是夫妻关系，2001年怀柔区政府扶植农民养羊，只要养羊即给补贴金4万元，需要政府担保和村民联名担保，彭兴和与其他9名村民联名向汤河口农村信用社共贷款15万元，每人贷款15000元，贷款当时即发放，实际上述15万元贷款由孟宪娥一人使用，用作养羊，其他人都是给孟宪娥做联名担保的。之后，10人共偿还55000元，尚余95000元贷款未偿还。几年后，具体时间记不清了，原告的信贷员刘长山让彭兴和、孟宪娥、彭兴亮、刘玉云四人分别重新签订贷款合同承担上述95000元贷款，彭兴和的贷款金额变为25000元，孟宪娥和彭兴亮的贷款金额也是25000元，刘玉云的贷款金额为2万元，实际上该95000贷款也是孟宪娥一个人使用。原告曾起诉过彭兴亮和刘玉云，具体时间记不清了，法院判决由彭兴和与孟宪娥承担担保责任，我们一直在偿还，具体偿还了多少钱记不清了。原告每年以不追究责任为由，要求我们签订债权催收通知书，因彭兴和没有能力偿还贷款，所以每年彭兴和都签字。彭兴亮、刘玉云、彭兴和三人的贷款都是帮孟宪娥贷的，实际使用人是孟宪娥。原告所说的签订协议时间属实，借款属实，借款的用途是用于孟宪娥养羊。该贷款应当由孟宪娥偿还，因为该贷款是孟宪娥使用的，故不同意原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告原名汤河口农村信用社，2006年2月17日经北京市工商行政管理局怀柔分局核准，名称变更为农商行汤河口支行。2004年9月21日，被告以养羊为由在原告处办理贷款人民币25000元，双方签订编号为2004年农借字258号的《农村信用社农户小额借款合同》，合同中约定，借款期限自2004年9月21日至2005年9月21日，借款利率（月利率）5.31‰(年利率6.372%),逾期利率为日万分之三，即年利率10.8%。同日，刘玉云、孟宪娥、彭兴亮作为担保人就彭兴和上述借款与原告签订担保协议，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，原告于2012年2月28日、2014年2月11日、2015年3月9日向被告发放债权催收通知书，被告签字确认，后原告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审过程中，被告彭兴和答辩称本案借款系孟宪娥一人使用，故应当由孟宪娥偿还，不同意原告的所有诉讼请求，由于本案借款合同系原、被告双方签订，被告的答辩意见缺乏法律依据，故本院对该意见不予采纳。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原告农商行汤河口支行与被告彭兴和签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。农商行汤河口支行依约向彭兴和发放了贷款，彭兴和即应按照合同约定的期限、金额向农商行汤河口支行偿还贷款。彭兴和未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求彭兴和偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，双方明确约定了借款期限及借款利息，故原告要求彭兴和支付利息和罚息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。由于合同中并没有约定复利，原告要求彭兴和支付复利缺乏法律依据，故对于原告要求被告彭兴和支付复利的请求，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、彭兴和于本判决生效之日起七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款二万五千元。
二、彭兴和于本判决生效之日起七日内支付北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行自二○○四年九月二十一日起至二○○五年九月二十一日止的利息一千六百一十五元一角三分。
三、彭兴和于本判决生效之日起七日内支付北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行自二○○五年九月二十一日起至清偿全部借款二万五千元之日止的罚息（以二万五千元为基数，按照年利率百分之十点八计算）。
四、驳回北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行其他诉讼请求。
如果彭兴和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十四元，由彭兴和负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一七年五月十八日
书记员 项 曦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终342号
上诉人（原审被告）：牡丹江市金源热力能源科技有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：李佳凝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东宁县林园房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：张振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕洪喜，住东宁市东宁镇。
上诉人牡丹江金源热力科技有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人东宁县林园房地产开发有限责任公司（以下简称林园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：林园公司提供的40万元收据系案外人黄海波代表东宁华龙热电集团有限公司（以下简称华龙公司）出具，其也认可与华龙公司之间存在口头合同关系。其还认可黄海波存入金源公司的40万元系代表华龙公司存入，其与金源公司之间无直接的合同关系。如林园公司与金源公司存在合同关系，林园公司应直接将供热计量设备安装款交给金源公司。结合金源公司提供的其与华龙公司签订的采暖热计量安装合同，可以认定金源公司与华龙公司之间存在合同关系，金源公司收取的40万元，系华龙公司存入的安装工程款。综上，一审法院认定林园公司与金源公司之间存在事实上的合同关系不当。针对金源公司是否负有向林园公司返还40万元工程款及利息之义务的问题。林园公司依东宁县三供两治办公室张磊与金源公司的法定代表人李佳凝签订的林苑小区热计量工程款返还协议主张金源公司直接向其返还工程款，但该协议中阐明剩余的38万元工程款在2014年新开工的工程中分批按三分之二的比例返还，林园公司目前无证据证明2014年有新开工的工程。故本案还应查明华龙公司是否同意金源公司向林园公司返还工程款，华龙公司是否向金源公司主张返还工程款，张磊与李佳凝所签协议效力是否及于林园公司及该协议所附条件是否已经成就。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1602号民事判决；
二、本案发回黑龙江省东宁市人民法院重审。
上诉人牡丹江金源热力科技有限公司预交的二审案件受理费7000元予以退还。
审判长 姜 波
审判员 钱大龙
审判员 李先平
二〇一七年三月二十日
书记员 张重阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1651号
原告：范志，男，1987年6月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦22层。
负责人：徐晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：周国良，该公司员工。
原告范志与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志之委托诉讼代理人宋建海，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人周国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司赔偿各项损失共计28840元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日19时10分许，张金龙驾驶鲁16/18637号运输拖拉机沿开城路由西向东行至肇事地点，与原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载张桂花发生交通事故，致张桂花受伤，两车受损，交警部门认定张金龙负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了车损险，原告的损失经中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司认定损失为28840元，被告保险公司应在车损险范围内赔偿原告28840元。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保车损险，投保期限自2015年9月17日至2016年9月16日，车损险限额为56515.2元，且投保不计免赔特约险，原告直到开庭也未向我司报案，我司对事故现场和车辆实际损失无法确定，交警事故认定书认定我司承保车辆没有责任，因此原告损失应当由承担全部责任侵权方及其保险公司承担，我司不承担任何责任，对原告车损金额不予认可，申请重新鉴定，庭后七日内提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月16日19时，张金龙驾驶鲁16/18637号运输拖拉机沿开城路由西向东左转行驶至张家楼松山子村开城路处与范志驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载张桂花）相撞，造成两车受损，张桂花受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定张金龙负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保车损险，投保期限自2015年9月17日至2016年9月16日，车损险限额为56515.2元，且投保不计免赔特约险。原告范志驾驶证真实有效，准驾车型为C1。鲁Ｂ×××××号轿车检验有效期至2018年9月。
鲁Ｂ×××××号轿车登记车主为原告范志，该车经中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司认定损失为28840元，原告因维修支出维修费28840元。
对上述事实，原被告均无争议，本院依法予以确认。
本院认为：原告范志为鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险，该车因交通事故受损，被告保险公司就应该在车辆损失险范围内先行赔偿原告的损失，被告保险公司在赔偿损失后可依据相关规定向本次交通事故的侵权人及其保险公司行驶追偿权。原告主张车辆损失28840元，已经提供定损单和修车发票为证，被告保险公司虽然提出异议，但未申请重新鉴定，本院对原告的损失予以确认，被告保险公司应在车辆损失险范围内支付给原告车辆维修费28840元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在车辆损失险范围内支付给原告范志车辆维修费28840元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：范志，账号：62×××40；开户行：交通银行胶南支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费521元，减半收取260.50元，由被告安邦财产报喜那股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交521元，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告260.50元（户名：范志，账号：62×××40；开户行：交通银行胶南支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年三月八日
书记员 周婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初623号
原告：许永杰，男，1987年7月15日生，朝鲜族，个体，户籍地为吉林省延吉市进学街向阳委四组，公民身份号码为222401198707150019。
被告：侯勇涛，男，汉族，成年人。
本院在审理原告许永杰诉被告侯勇涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许永杰提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许永杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告许永杰负担。
审判员 许 玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 咸永杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4918号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：吴鑫才，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与吴鑫才买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张少果
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更761号
罪犯褚凡东，曾用名王林、董强强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一三年五月二十日作出（2013）昌刑初字第137号判决，以被告人褚凡东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万四千元。被告人褚凡东不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年九月十二日作出（2013）潍刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月31日起至2018年7月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯褚凡东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯褚凡东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯褚凡东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯褚凡东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯褚凡东减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年1月31日起至2017年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第19号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人王小兵，男，汉族，生于1984年6月28日。
被执行人熊正群，女，汉族，生于1984年10月3日。
申请执行人申请执行王小兵、熊正群计划生育行政征收一案，于2014年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人王小兵、熊正群不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，无计划生育一孩为由，于2014年5月30日作出泸县人口征决（2014）第510521113154号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费74648元，限期于收到征收决定书30日内到泸县潮河镇人民政府缴纳，逾期每月按2‰加收滞纳金。征收社会抚养费决定书向被执行人送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经申请执行人催收后仍未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年5月30日作出的泸县人口征决（2014）第510521113154号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 肖 勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第284号
原告：宋土根。
委托代理人：林敏。
被告：陈国华。
本院在审理原告宋土根与被告陈国华建设工程分包合同纠纷一案中，原告宋土根于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋土根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋土根撤回起诉。
本案受理费743元，减半收取372元，由原告宋土根负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 丁岸娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17602号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码91442000MA4UPJ691U。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：方奇能，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：周苹，女，1989年5月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告方奇能、周苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告方奇能在原告处办理信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.方奇能向中行中山分行清偿信用卡本金281595.9元、利息5997.37元、滞纳金27611.6元（暂计至2016年4月16日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约约定计付至实际还款之日止）；2.方奇能向中行中山分行支付实现债权的律师费6000元；3.周苹对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中行中山分行陈述被告方奇能于诉讼期间偿还了部分款项，涉案信用卡已作冻结，只能还款，不能消费，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告方奇能向原告方奇能清偿截至2016年10月22日止的信用卡本金262325.9元、利息5997.37元、滞纳金27611.6元，合计295934.87元；另，从2016年10月23日起至实际清偿之日止按实欠本金以中国银行信用卡合约计算利息、滞纳金。
被告方奇能、周苹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××63。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年10月8日，中行中山分行与方奇能签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字007345号），将方奇能信用卡“大额分期”额度授信500000元，分24期偿还，手续费50000元，到期日为2016年9月8日。2014年10月8日方奇能在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
欠款情况：截至2016年10月22日，方奇能尚欠信用卡透支本金262325.9元、利息5997.37元、滞纳金27611.6元，合计295934.87元。
另查，方奇能与周苹于2009年5月3日登记结婚。
本院认为：方奇能在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方奇能持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权按照合同的约定要求方奇能偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及“大额分期”项下所有借款。方奇能欠款的具体项目及数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且方奇能、周苹没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。方奇能的上述债务发生在其与周苹婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故周苹应对方奇能的上述债务承担共同清偿责任。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。方奇能、周苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告方奇能、周苹于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡本金262325.9元及相关利息、滞纳金（暂计至2016年10月22日的利息5997.37元、滞纳金27611.6元；另，从2016年10月23日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，减半收取3059元，诉讼保全费2126元，合计5185元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担103元，被告方奇能、周苹负担5082元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二○一六年十二○一六年十一月三日
书记员 邵超群
曾晓敏
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0223民初1080号
原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼，统一社会信用代码×××。
负责人宁路，该公司董事长。
委托代理人张秉福，该公司职工。
委托代理人高飞，该公司职工。
被告白志刚，男，1973年7月27日出生，身份证号码1502221973********，汉族，农民。
被告杨文珍，女，1975年4月22日出生，身份证号码150222197504225320，汉族，农民，现住址不详，系被告白志刚妻子。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告白志刚、杨文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司委托代理人张秉福、高飞到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告与白志刚签订了编号为2012年包商达惠个农借字第4119号《借款合同》及《还款计划表》，约定原告向白志刚提供人民币26000元贷款用于其买化肥。白志刚应于2014年1月14日一次性还本付息共计29885.05元。合同就利息以及罚息做出了约定。依据合同法相关规定，被告应当全面履行合同义务，前述《借款合同》及《还款计划表》系原、被告双方的真实意思表示，且原告已经按照合同约定履行了义务，白志刚夫妇的不履行行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求：一、判决二被告共同归还原告借款本金26000元及利息3885.05元，及从2014年1月14日起到2016年9月21日的罚息14644元；二、判决二被告支付2016年9月22日之后的罚息，以（26000元+3885.05元）为基数，按照月利率16.125‰计算至实际给付之日；三、判决二被告承担本案诉讼费及公告费。
原告向法庭提供的证据有：《借款合同》1份、《借款凭证》1份、《保证合同》1份、《还款计划表》1份（上述证据均是复印件，与原件核对无异）、户口本复印件3份、身份证复印件3份、授权委托书复印件1份、证明复印件1份，欲证明被告白志刚、杨文珍夫妻二人向原告借款的时间、数额、利息约定、还款期限及被告违约等事实。本院认为原告提供的证据内容客观、真实，本院依法予以采信。二被告未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2012年11月23日，原告与白志刚签订了编号为2012年包商达惠个农借字第4119号《借款合同》及《还款计划表》，约定原告向白志刚提供贷款26000元用于其买化肥，同时约定按年利率12.9%计算利息，还款日期为2014年1月14日一次性还本付息29885.05元，还约定逾期还款以合同期利率上浮50%加收罚息。上述款项至今未还。另查明，2012年11月2日，杨文珍为白志刚借款向原告出具了一份授权委托书，委托白志刚向原告借款并同意与白志刚承担共同还款责任。以上事实有原告陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，本案原告与白志刚之间形成借贷关系，白志刚应按约定如期、足额还本付息，白志刚未还本付息已构成违约。原告出示的证据中有杨文珍签字的授权委托书，故该笔借款属于夫妻共同债务。因此本院对于原告要求二被告共同归还贷款本息的诉讼请求予以支持，只是对于原告要求二被告支付复利的诉讼请求因违反法律规定而不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白志刚、杨文珍共同归还原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司借款本金26000元并支付借期内的利息3885.05元以及逾期利息（逾期利息以26000元为计算基数，按照月利率16.125‰，从2014年1月15日开始计算至实际给付之日），上述款项于本判决生效时即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，公告费560元（原告均已预交)，由被告白志刚、杨文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费913元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 白 伟 苇
审 判 员 闫 世 亮
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 卜 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第397号
原告：衢州市柯城普新装饰部。
诉讼代表人：郑云水。
被告：衢州纳英电器有限公司。
法定代表人：刘振宁。
委托代理人：汤长华。
原告衢州市柯城普新装饰部（以下简称普新装饰部）与被告衢州纳英电器有限公司（以下简称纳英公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2014年5月27日、6月19日公开开庭进行了审理。原告普新装饰部诉讼代表人郑云水、被告纳英公司法定代表人刘振宁到庭参加诉讼，被告纳英公司委托代理人汤长华参加了2014年5月27日庭审。本案现已审理终结。
原告普新装饰部起诉称：2012年1月4日，原、被告双方签订《展台试制作协议》一份，约定：由原告为被告制作家电展台，价格1350元／米，运费200元。之后原告依约完成承揽义务，被告已实际使用。2012年11月22日，原告开具正式发票给被告，向其结款。至今，被告未能按约支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付承揽款项15455元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告纳英公司答辩称：1、被告公司到业务部门查询后未发现该份合同；2、被告公司与合同中的石梁、航埠店根本没有业务关系；3、即使合同存在，原告未能提交交付定作物的相关凭证。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《展台试制作协议》，证明双方签订协议的事实。
2、《建筑行业发票》复印件、《制作清单》各一份，证明制作金额的事实。
3、照片六份，证明展台制作后使用的事实。
被告纳英公司对上述证据质证意见如下：对《展台试制作协议》盖章真实性不表示异议，周建宏的签字也没有异议，周建宏确曾任纳英公司市场经理，但其没有权利盖章；对《建筑行业发票》复印件，因原告未能提交原件，表示不清楚；对《制作清单》、照片，表示与本案没有关联性。被告纳英公司未能提交反驳证据。
本院为查明事实，向周建宏就有关涉案事实进行了调查，并当庭出示询问笔录一份。周建宏陈述事实如下：周建宏曾任纳英公司经理，代表公司与原告签订《展台试制作协议》；该情况纳英公司是知晓的；该协议标的物完工后，由周建宏进行验收；原告提供的《建筑行业发票》，周建宏签字后，已由纳英公司财务存档。
原告普新装饰部对询问笔录没有异议。
被告纳英公司对询问笔录真实性没有异议，但认为周建宏陈述的内容不真实。
本院认证认为，原告提供的《展台试制作协议》来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院予以认定；《制作清单》、《建筑行业发票》复印件、照片结合《展台试制作协议》、周建宏的询问笔录及双方当事人庭审陈述，可以证实原告依约完成合同标的物，并由被告经理周建宏验收的事实。
经审理查明：2012年1月5日，周建宏时任纳英公司经理。原告普新装饰部与被告纳英公司签订《展台试制作协议》一份，约定：原告为被告制作展台；制作试点店为建宏家电，地址为航埠镇、石梁镇；价格1350元／米，航埠店尺寸5.5米，石梁店尺寸5.8米，运费200元；周建宏在纳英公司代表处签字，并加盖纳英公司印章。合同签订后，原告依约完工，并由周建宏验收。被告未支付款项，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的承揽合同关系应受法律保护。原告普新装饰部与被告纳英公司签订制作合同，系双方真实意思表示，双方承揽合同关系依法成立。原告依约履行义务并由被告纳英公司验收，被告应及时支付款项而未支付，理应承担相应的付款义务。被告纳英公司提出，合同标的物未制作完成，周建宏无法代表纳英公司。本院认为，被告庭审中已确认周建宏时任公司经理，结合原告提交的《展台试制作协议》中加盖被告公司印章的事实及周建宏的询问笔录，可以证实周建宏的身份及合同标的物完工的事实。对此，被告未能提供证据予以反驳，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付承揽款，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告衢州纳英电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城普新装饰部承揽款15455元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告衢州纳英电器有限公司负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一四年六月二十日
书记员 汪建栋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9857号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱张谋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱张谋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,940.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,892.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱张谋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,833.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9857号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱张谋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱张谋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,940.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,892.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱张谋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,833.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1593号
原告袁某。
被告任某甲。
原告袁某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于2007年认识。××××年××月××日在获嘉县民政部门登记结婚。2011年生育婚生女任某乙，由于婚前双方了解不深，婚后未建立起感情，因一些家庭琐事发生纠纷后，被告经常提出离婚。2014年春节，双方再次发生纠纷后被告离家出走，双方分居至今。自女儿出生对抚养问题从来不管不问。原、被告的感情已根本没有恢复的可能，故提起诉讼，一、要求与被告离婚；二、要求抚养婚生女任某乙，被告承担抚养费；三、财产依法分割，四、要求被告承担本案诉费。
被告辩称：一、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。二、被告坚持不同意离婚，故对子女抚养问题及财产依法分割、共同债务问题不作任何答辩。原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
原告提交结婚证一份，证明原告与被告登记婚姻关系。
被告提交银行交易记录一份，证明被告给原告汇款的�况。原告认可属实。
根据当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
原告袁某与被告任某甲于2007年相识恋爱。××××年××月××日在获嘉县民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女任某乙。在婚后共同生活当中，原、被告曾因家庭琐事发生过纠纷。2014年春节过后，被告离家外出打工。因原告言不让被告回家，被告自打工走后至今未回过家中，但每年均向原告汇款，提供生活费用。2016年7月18日，原告以双方感情已根本没有恢复的可能，要求与被告离婚，诉至本院。
本院认为：原告袁某与被告任某甲系自由恋爱结婚，双方感情基础较好，婚后又生育一女，且已结婚多年。双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。夫妻之间发生矛盾，双方均应当本着互谅互让，相互沟通的态度，妥善处理夫妻之间的矛盾，不能轻言离婚。虽原告提起离婚诉讼，但不符合离婚的法定条件，不能认定夫妻感情已经彻底破裂，夫妻双方仍有和好的可能，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一六年八月二十九日
书记员 张宁
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0784行初14号
原告薛浩成，山东景芝酒业股份有限公司职工。
委托代理人李存军，山东权邦律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，山东权邦律师事务所律师。
被告安丘市社会保险事业管理中心，住所地安丘市长安路252号。
法定代表人刘明先，主任。
本院在审理原告薛浩成诉被告安丘市社会保险事业管理中心不支付工伤保险待遇一案中，原告于2016年6月8日书面申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛浩成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 德 军
审 判 员 李 娜 娜
人民陪审员 刘新一二〇一六年六月十三日
书 记 员 邹 晓 红
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二初字第00141号
原告：池州市石城矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张忠涛，该公司董事长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州远航牛头山港务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
本院在审理原告池州市石城矿业有限公司与被告池州远航牛头山港务有限公司合同纠纷一案中，原告池州市石城矿业有限公司虽提出诉讼费用缓交申请，但本院未予准许，其未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 包亚平
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0129号
罪犯张瑜，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）苏中刑初字第0110号刑事判决，以被告人张瑜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产五万元。2012年1月6日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2805号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张瑜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张瑜在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2024年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第148号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X，男，1997年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽阳市太子河区徐往子街。2013年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月27日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
法定代理人王X文，男，1969年出生，汉族，农民，现住辽阳市徐往子街，系被告人王X父亲。
法定代理人李X杰，女，1969年出生，汉族，农民，现住辽阳市徐往子街，系被告人王X母亲。
上诉人（原审被告人）张X，男，1997年出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽阳市太子河区徐往子街。2013年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月27日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
法定代理人石X，女，1979年出生，汉族，无业，现住辽阳市白塔区徐往子街，系被告人张X母亲。
上诉人（原审被告人）李X，男，1999年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽阳市太子河区徐往子街。2013年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月27日被依法执行逮捕。2013年12月3日被监视居住。2014年5月27日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
法定代理人李X林，男，1974年出生，农民，现住辽阳市太子河区祁家镇，系被告人李X父亲。
法定代理人张X，女，1978年出生，汉族，农民，现住辽阳市白塔区徐往子街，系被告人李X母亲。
原审被告人刘X，男，1997年出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽阳市弓长岭区。2013年12月2日因本案被刑事拘留，同年12月17日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
法定代理人刘X军，男，1968年出生，汉族，现住辽阳市弓长岭，系被告人刘X父亲。
法定代理人高X，女，1967年出生，汉族，农民，现住辽阳市弓长岭区，系被告人刘X母亲。
原审被告人王X颢，男，1998年出生，汉族，初中文化，捕前住辽阳市宏伟区。2013年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被依法执行逮捕。2013年12月3日被监视居住。2014年5月27日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
法定代理人王X强，男，1974年出生，汉族，农民，现住灯塔市西大镇，系被告人王X颢父亲。
法定代理人张X雨，女，1975年出生，汉族，农民，现住灯塔市西大镇，系被告人王X颢母亲。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人王X、张X、李X、刘X、王X颢犯抢劫罪一案，于2014年6月12日作出（2014）辽阳白刑少初字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人刘X、王X颢服判，原审被告人王X、张X、李X不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人王X、张X、李X申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王X、张X、李X申请撤回上诉的理由符合法律规定，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王X、张X、李X撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白刑少初字第3号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一四年十月三十日
书记员 杨德慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5339号
罪犯何跃，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）渝一中刑初字第128号刑事判决，以被告人何跃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第226号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第219号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2291号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2024年9月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何跃能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯何跃，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何跃减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2787号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告董剑峰。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告董剑峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告董剑峰支付自2010年1月至2015年6月止的物业服务费人民币1，999.80元及违约金974.90元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告董剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告董剑峰系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积100.9平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2015年6月止共欠费1，999.80元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2015年6月止的物业服务费1，999.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告董剑峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0738号
申请执行人天津谭武钢铁贸易有限公司。
被执行人北京高科润海润滑油有限公司。
申请执行人天津谭武钢铁贸易有限公司与北京高科润海润滑油有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 朱 刚
代理审判员 陈 刚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王晓宇
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1701-1号
申请执行人：魏传玉，女，汉族，1963年2月24日出生，住四川省双流县。
被执行人：龚成彪，男，汉族，1968年8月25号出生。住成都市高新区。
被执行人：陈雪英，女，汉族，1975年2月11号出生。住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第3478号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人龚成彪所有的位于成都市高新区**（权**）号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 涛