wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12718号
原告：杭州森淼房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道径香路17号。
法定代表人：翁信岳。
委托代理人：沈高、刘霞，系原告公司员工。
被告：余杭区径香苑第二届业主委员会，住所地：杭州市余杭区余杭街道径香路径香苑小区。
负责人：李明叶。
原告杭州森淼房地产开发有限公司（下称原告）诉被告余杭区径香苑第二届业主委员会（下称被告）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞、被告的负责人李明叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系杭州市余杭区径香苑小区业主。2016年8月25日，被告未召开业主大会或通过其他方式征求全体业主意见，擅自做出《关于终止森淼物业公司对径香苑小区服务协议的通知函》的决定，违反《物权法》第76条关于解聘物业服务企业或其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人口过半数的业主同意的规定，损害了原告合法权益。根据《物权法》第78条规定，有权申请撤销被告作出的《关于终止与杭州森淼物业管理有限公司物业服务合同的决定。现请求判令：撤销被告做出的《关于终止森淼物业公司对径香苑小区物业服务的通知函》的决定。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、《关于终止森淼物业公司对径香苑小区物业服务的通知函》一份（来源于森淼物业公司），证明被告作出解聘杭州森淼物业管理有限公司对径香苑小区物业服务决定的事实。
2、房屋所有权证一份（复印件），证明原告系径香苑小区业主的事实。
3、2015年4月11日通过的《杭州市余杭区径香苑小区议事规则》一份（来源房管所，复印），证明径香苑小区业主关于解聘物业公司议程的事实。
被告答辩称：被告向径香苑小区业主发了业主征求函，经统计超过三分之二的业主同意终止森淼物业公司对径香苑小区的物业服务。因此，于2016年8月22日做出《关于终止森淼物业公司对径香苑小区物业服务的通知函》的决定。原告不肯接收被告的意见征求函，所以被告是以邮寄形式将业主征求函交给了原告。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张，向本院提交如下证据：
1、小区229户的业主征求函，证明在2016年1月28日至2016年4月期间，经业委员征求径香苑小区业主意见，超过三分之二的小区业主（全体业主共270户，其中同意196户，不同意7户，放弃26户）同意终止森淼物业公司对径香苑小区物业服务，新聘展发物业对小区进行物业服务的事实。
2、照片一组（复印件），证明森淼物业公司对径香苑小区物业管理状况的事实。
3、径香苑业主花名册一份（复印件），证明径香苑小区各业主的房号、房屋面积等信息资料。
4、照片一份（复印件），证明2016年4月就是否终止森淼物业公司与径香苑小区物业管理服务合同关系，新聘展发物业进行物业管理服务，经向小区业主征求意见后的结果予以公示的事实。
（一）被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2的三性无异议。对证据3的真实性有异议，2015年没有该议事规则，且加盖小区第一届业委会印章，应属无效。本院对上述证据1、2予以确认。对证据3，因系复印，加盖的印章不完整，故不予确认。
（二）原告对被告提供证据的质证意见：对证据1，不能确认业主签名的真实性，即便真实，在227份征求函中只有160份有效，其中赞成解聘的为139户，不及小区业主投票数（284）的1/2。对证据2的真实性无法确认，即使是真实的，与本案无关。对证据3，其真实性无异议，系初始登记，不能反映目前的信息。对证据4，原告在小区公示栏中没有见过该照片。本院认为，上述证据1、2、3，4与本案关联，本院结合庭审综合认定相关事实。
根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
原告系被告小区业主，该小区自成立始由杭州森淼物业管理有限公司（下称森淼物业）提供物业管理服务。2014年，森淼物业与被告间签订的物业服务合同约定：“服务期限为2014年1月1日起至2014年12月31日；本合同期满后，如双方均未提出终止的，本合同自然顺延”。上述期限届满后，被告与森淼物业之间未能继续签订物业服务合同，仍由森淼物业提供物业服务。2015年11月25日，被告向森淼物业发出《关于终止径香苑小区与森淼物业服务协议的通知》。2015年12月10日，原告诉至本院要求撤销《关于终止径香苑小区与森淼物业服务协议的通知》的决定。后本院判决撤销了被告作出的上述决定。
2016年1月至4月期间，被告对是否终止森淼物业与径香苑小区物业管理服务合同关系，新聘展发物业进行物业管理服务，向小区业主征求意见即发出了《径香苑小区关于终止森淼物业的服务和新聘展发物业的业主征求函》。最终结果为经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总户主过半数业主同意终止森淼物业与径香苑小区物业管理服务合同关系。
2016年8月下旬，被告作出《关于终止森淼物业公司对径香苑小区物业服务的通知函》的决定，并通知了森淼物业。该通知函载明：“经征询径香苑小区业主的意见，超过半数以上的业主同意，经业委会集体讨论决定，现将终止森淼物业对本小区的物业服务，再次终止时间2016年9月30日止请按有关法律法规之规定，定于2016年9月15日开始与小区业委会及新聘物业公司办好小区各方面的移交手续。”
本院认为，森淼物业与被告签订的物业服务合同约定的期限届满后，被告小区虽由森淼物业提供相应的物业服务，但双方未能续签合同，且被告在2016年8月下旬作出《关于终止森淼物业公司对径香苑小区物业服务的通知函》的决定，也经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总户主过半数业主同意，并不违反法律规定。故原告请求撤销被告作出的《关于终止森淼物业公司对径香苑小区物业服务的通知函》的决定，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州森淼房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告杭州森淼房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 谈建明
二〇一七年三月十日
书记员 方潇豪
海口市美兰区人民法院稿纸
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初432号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人林道昌，男，1998年8月29日出生于海南省万宁市，黎族，初中文化，无业，户籍所在地海南省万宁市北大镇红光村。因本案于2017年3月10日被抓获，同日被行政拘留，同年3月25日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人林道昌犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省海口市美兰区人民检察院检察员焦名源及被告人林道昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日凌晨1时30分许，被告人林道昌醉酒后在海口市美兰区美苑路X战警网吧楼下，手持一把砍椰子刀砍伤陈某1的手臂。当日凌晨2时许，林道昌来到在海口市美兰区下贤二村148号楼下，又持刀砍伤王某的头部和背部。经鉴定，王某的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人林道昌在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，证据保全清单，户籍信息，到案经过，疾病诊断证明书，行政处罚决定书，证人陈某2、李某、符某、齐某的证言，被害人陈某1、王某的陈述，报案书，被告人林道昌的供述与辩解，法医学损伤检验鉴定书，现场方位图，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录，现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林道昌持刀随意追逐殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林道昌自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林道昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年11月9日止。）
二、扣押在案的作案工具砍刀1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李丽欢
人民陪审
员唐旭升
人民陪审员李宁
kod1qp1ipf3wnphgln二0一七年六月十五日
案件唯一码
法官助理陈怡
书记员冯微微
速录员赵远寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：李丽欢撰稿：陈怡校对：冯微微印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年6月15日印制
（共印20份）
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第264号
原告张树生，男，汉族，江西省赣州人，身份证住址：江西省赣州市信丰县，现住广州市番禺区。
委托代理人林新，广东成就律师事务所律师。
被告郭小清，女，汉族，高州市人。
原告张树生诉被告郭小清不当得利纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月4日组织双方当事人进行交换证据，并于2015年12月8日、2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告张树生及其委托代理人林新到庭参加诉讼，被告郭小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张树生诉称，2015年6月9日，原告在中国农业银行股份有限公司广州番禺大石支行网上银行转账时，准备将26666元转给郭小杨，误转给郭小清的账户上，原告发现转错后，到中国农业银行股份有限公司广州番禺大石支行查实，该款转给被告，有中国农业银行股份有限公司广州番禺大石支行出具《中国农业银行综合应用系统》的证据证实。原告与被告多次协商，要求被告将该款还给原告，被告不同意，协商无果，为了维护原告合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告郭小清返还人民币26666元及利息（从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：
1、张树生身份证复印件。证明原告身份情况，主体适格。
2、中国农业银行综合应用系统。证明原告错转26666元给被告。
3、郭小清的常住人口信息表。证明被告郭小清的身份情况，被告是高州市XXX人，是本案被告。
被告郭小清不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经过开庭质证，因被告郭小清不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权。
本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，确认具有证明力。
经审理查明，2011年，原告张树生与被告郭小清的朋友伍明球有生意业务上的往来，当时伍明球用被告郭小清开具的账号XXXX与原告进行交易。2015年6月9日，原告通过网上银行转账方式，欲从账户（账号为XXXX）支付加工费26666元给业务伙伴郭小杨，因操作不慎将该笔款项错误转到被告郭小清的账户上。上述转账的事实有原告提供《中国农业银行综合应用系统》为证。
发现转错资金后，原告多次与被告郭小清交涉，协商无果后，原告于2015年8月20日向本院起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。
另查明，被告郭小清是高州市XXX人，其用本人身份证（号码为××）在中国农业银行股份有限公司开设了账户（账号为XXXX）。
本院认为，本案属于不当得利纠纷，所谓不当得利，根据法律规定是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。其基本构成要件为：（1）一方获得利益，（2）他方受到损失，（3）一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，应由当事人加以证明，才能成立不当得利，受益方即负有返还不当利益的义务。
2015年6月11日，被告郭小清收到原告张树生通过网上支付26666元，其取得上述款项没有法律上的根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告起诉要求被告返还26666元的主张，合理、合法，本院予以支持。
对于原告主张要求被告支付从错转资金的次日即2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止的利息问题，本院认为，被告郭小清收到了由原告错误支付的款项，拒不交还，因而造成原告的利息损失，故被告郭小清应支付从收到该笔款之日起（即2015年6月11日）按本金26666元按中国人民银行同期存款利率计算至清偿之日的利息给原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告郭小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭小清于本判决生效后十日内返还26666元给原告张树生。
二、限被告郭小清于本判决生效后十日内支付利息（从2015年6月11日起按本金26666元按中国人民银行同期存款利率计算至清偿之日止）给原告张树生。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告郭小清负担。该费用已由原告预付，在履行本判决义务时一并迳付原告张树生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
人民陪审员 李进文
人民陪审员 苏思勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄剑锋
速 录 员 张荣娣
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初414号
本院于2018年3月15日对原告马芝权诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初414号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初414号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“马芝权”补正为“蒋青峰”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初414号原告：马芝权，男，汉族，生于1976年7月19日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告马芝权与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。马芝权向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠马芝权的劳动报酬18400元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后马芝权受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给马芝权工资，马芝权于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与马芝权结算工资，确认下欠马芝权的工资为18400元，但在结算确认工资后，三被告仍未向马芝权支付工资。现马芝权诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.马芝权主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，马芝权在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠马芝权工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请马芝权的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。马芝权围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对马芝权提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，马芝权的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请马芝权等人进行施工，在施工过程中，给马芝权等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：马芝权21万贰拾壹萬马芝权灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有马芝权等人签字捺印的“四川省省金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表钢结构班组”一张，该表显示下欠马芝权的工资为18400元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，马芝权曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕10号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。马芝权等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。马芝权提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川省省金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表钢结构班组”明细表足以认定下欠马芝权的工资为18400元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠马芝权的18400元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对马芝权承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向马芝权连带支付工资18400元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中马芝权应得工资18400元承担支付责任；三、驳回马芝权的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初414号本院于2018年3月15日对原告马芝权诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初414号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初414号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“马芝权”补正为“蒋青峰”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2330号
原告：鹤山市沙坪八益商行，经营场所：广东省鹤山市沙坪新航路*号之十八。
经营者：吴惠兰，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：邓杰铭，男，1992年3月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告鹤山市沙坪八益商行诉被告邓杰铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告邓杰铭的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告鹤山市沙坪八益商行撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市沙坪八益商行负担。
审判员 吕铁城
二〇一七年十月二十三日
书记员 王小青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执635号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：周勇军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市天顺汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：周勇军，该公司总经理。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周勇军追偿权纠纷一案，本院2017年1月6日作出（2016）皖1802民初4985号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周勇军未按判决书履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周勇军立即给付申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款3万元及逾期违约金（自2016年9月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案受理费321元、执行费355元。
本案在执行中未能查询到被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周勇军的可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周勇军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年九月五日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执635号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：周勇军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市天顺汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：周勇军，该公司总经理。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周勇军追偿权纠纷一案，本院2017年1月6日作出（2016）皖1802民初4985号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周勇军未按判决书履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周勇军立即给付申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款3万元及逾期违约金（自2016年9月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案受理费321元、执行费355元。本案在执行中未能查询到被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周勇军的可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周勇军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 刚二〇一七年九月五日书记员 叶亚平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8340号
原告：殷欢。
委托诉讼代理人：钱鑫、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告：薛洲。
原告殷欢焕诉被告薛洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷欢焕撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告殷欢焕负担。
审判员 林 俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 汪春霞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第506号
申请执行人刘照明，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人杜晓东，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人从金明，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第3165号民事判决书，已向被执行人杜晓东、从金明发出执行通知书，责令二被执行人履行还款义务。在执行过程中，申请执行人刘照明与被执行人杜晓东达成执行和解协议，经申请执行人刘照明同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3165号民事判决书本次执行程序终结。若被执行人杜晓东未按和解协议履行，申请人刘照明可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年六月二日
书记员 张天翼
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2289号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报魏某，男，1992年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2162号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日3时许，被告人魏某至安徽省肥东县店埠镇人民路“云腾网吧”，趁无人之际，窃得被害人杨某某的苹果6手机1部（经鉴定价值人民币5，309元）。
2015年9月7日13时许，被告人魏某至本区茜浦路XXX弄XXX号XXX室，入户窃得被害人牛某某的人民币600元、戴尔牌笔记本电脑1台及其相关配件（经鉴定价值共计人民币1，636元）。
当日晚间，被告人魏某被公安人员抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、牛某某的陈述，证人林某的证言，调取证据清单、监控录像及截图，扣押笔录、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，肥东县价格认证中心、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，或秘密窃取他人财物、或入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人魏某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年8月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的人民币六百元、戴尔牌笔记本电脑一台及配件，发还被害人牛某某；苹果6手机一部，发还被害人杨某某（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十二月十六日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省耒阳市人民法院
民事�定书
（2015）耒民一初字第69号
原告耒阳市阳光兴业有限公司。
法定代表人陆碧辉，该公司经理。
被告李主贵。
本院在审理原告耒阳市阳光兴业有限公司与被告李主贵租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市阳光兴业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告耒阳市阳光兴业有限公司负担。
审判员 谢碧波
二〇一五年三月十八日
书记员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第581号
原告：栾芳玉，女，汉族，67岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告栾芳玉诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾芳玉，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾芳玉诉称，2009年4月10日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益24230.88元、违约金2180元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计26410.88元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，24230.88元×6%／年×2=2180元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告栾芳玉系克拉玛依区人民路商铺所有人，面积分别为17.30平方米。2009年4月10日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月26日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金17502元，每年基准收益金合计35004元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金17502元，每年基准收益金合计35004元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计24230.88元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2180元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2180元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2180元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告栾芳玉支付基准收益24230.88元、违约金2180元，合计26410.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月十五日
书记员 于诗扬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01109号
原告：刘海涛，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：黄超，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告刘海涛与被告黄超民间借贷纠纷一案中，原告刘海涛以证据不足为由申请撤回对被告黄超的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘海涛撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘海涛撤回对被告黄超的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘海涛承担。
审判员 易正秋
二〇一四年八月四日
书记员 陆先尧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第689号
原告郭鹏。
委托代理人刘景平，北京盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
被告王强德。
原告郭鹏与被告王强德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景平、刘海燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款1800000元，期限6个月，自2011年9月28日至2012年3月28日，并约定以“山水御花园一期”25号房产作抵押。同日，原、被告与潍坊新城建设项目管理有限公司签订协议书，约定潍坊新城建设项目管理有限公司将其开发的“山水御花园一期”住宅一套交付被告，抵顶该公司欠被告的工程款，三方同意将该房产抵押给原告作为被告从原告处借款1800000元的担保。2011年12月3日至同年12月20日，被告三次从原告处借款500000元。被告至今未还清借款本息。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款1800000元，期限6个月，自2011年9月28日至2012年3月28日，并约定以山水御花园一期25号房产作为抵押担保。在签订借款协议的同日，原、被告与第三人潍坊新城建设项目管理有限公司签订的协议书中，原、被告约定如到期被告无法还本付息，则抵押房产由原告进行处置或原、被告双方另行约定。2011年12月3日、8日、20日被告分别向原告借款150000元、150000元、200000元，合计500000元，并出具三份借（欠）条，均未约定利息。被告到期未偿还借款，原告于2012年9月25日诉至本院，请求判如所请。
原告为证明借款履行情况，提供2011年9月28日交通银行个人转帐凭证一份，证明借款1800000元是原告通过银行向被告转款1728000元，余款72000元原告用做生意储备的现金支付给被告。原告主张出借给被告的500000元为现金支付，现金来源一部分为原告自己的积蓄，一部分从朋友处借款。
原告主张，原、被告对1800000元借款口头约定月息6分，现主张从借款逾期之日起按同期银行贷款利率四倍支付利息。
因被告下落不明，本院在《经济导报》上向被告发出应诉及开庭公告，至公告期满，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的借款合同、协议书、借（欠）条及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。原告提供的借款合同、借（欠）条、银行转帐凭证等证据，能够证明被告向原告借款2300000元的事实。被告借原告款项到期不还，致成纠纷，应当依法承担还款责任，原告主张被告偿还借款2300000元的主张，本院依法予以支持。原告要求按同期银行贷款利率四倍计算1800000元借款利息的主张，因原告提供的协议书中只约定如到期被告无法还本付息，则抵押房产由原告进行处置或原、被告双方另行约定，因此应视为被告按同期银行贷款利率向原告支付利息，对原告要求按同期银行贷款利率四倍计算1800000元借款利息的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王强德偿还原告郭鹏借款本金2300000元及利息（利息按1800000元本金计算，自2012年3月29日始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27380元，财产保全费5000元，合计32380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
人民陪审员 刘乐军
二〇一三年四月三日
书 记 员 李永永
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初字第36号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人杨某明（别名杨某旦），男，1970年3月29日出生于河南省鲁山县，，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因犯非法经营罪，2008年12月10日被鲁山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年1月2日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人杨某明犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派助理检察员高纳纳出庭支持公诉。被告人杨某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年1月2日19时许，被告人杨某明酒后驾驶豫D8R6**白色现代牌小型轿车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县马楼乡“中海油”加油站附近路段时，被鲁山县交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：被告人杨某明血液中乙醇含量为146.57mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨某明在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片、乙醇检测报告、前科刑事判决书、案发证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人杨某明当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年2月1日止。）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐研青
-2-
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执230号
申请执行人山东宝来新型包装材料有限公司，住所地邹平县魏桥镇工业园驻地。
法定代表人：刘波涛，董事长。
被执行人邹平县盛隆农业科技有限公司，住所地邹平县台子镇豆八村。
法定代表人：田文静，经理。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县盛隆农业科技有限公司银行存款25000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩晨光
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00026号
上诉人（原审被告）：中国人民财产�险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地荆州市荆州区黄金堂路21号。
负责人：全本强，该分公司总经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘芹宝。
被上诉人（原审被告）：陶永生。
委托代理人：涂登富，荆州区正信法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部与被上诉人刘芹宝、陶永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人对被上诉人刘芹宝提交的荆州楚凤司法鉴定中心的鉴定意见中关于伤残等级部分的意见不服，于2014年6月4日向一审法院提交了重新鉴定的书面申请，一审法院于2014年7月15日向上诉人送达了书面预交鉴定费的通知，通知明确记载要求上诉人在收到此通知之日起七日内向法院预交鉴定费2500元，2014年7月22日上诉人以网上银行电汇的方式向一审法院账户汇款2500元。也就是说上诉人根据通知的要求在规定的时间内预交了鉴定费，但一审法院以上诉人未交纳上诉费为由，没有实际启动重新鉴定程序，而是直接采信被上诉人刘芹宝提交的荆州楚凤司法鉴定中心的鉴定结论进行判决，致使刘芹宝的伤残等级的真实情况未能查清，
综上所述，一审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00533号民事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重审。
审判长 徐 峰
审判员 谢本宏
审判员 欧阳庆
二〇一五年一月二十二日
书记员 覃小飞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2304号
原告王慧。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅、田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）。
委托代理人毕东亚，被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）工作人员。
原告王慧与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司，以下简称鑫融担保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅，被告鑫融担保公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，2010年1月25日，我与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0056），约定我认购被告新源天街商城的一个商铺（新源天街商城A区Axxx号）使用权，期限七年，价款70000.00元，合同签订后，我支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与我签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0056），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为10500.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天我另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函157-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠我2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金10500.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告新源天街公司向我交付自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金10500.00元并承担违约金、滞纳金。被告鑫融担保公司承担保证责任。
被告新源天街公司辩称，原告王慧所诉与我公司签订《合同书》，认购我公司的一个商铺（新源天街商城A区Axxx号）使用权七年，并约定由我公司租赁使用，现下欠其自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金10500.00元之事属实。我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务，但双方在租赁协议中所约定的违约金过高，要求法院依法适当调整，予以降低。
被告鑫融担保公司辩称，原告王慧所诉其认购被告新源天街公司商铺，后将所认购商铺租赁给被告新源天街公司，由我公司对于租金的支付进行担保之事属实。应由被告新源天街公司向原告支付租金，我公司承担连带责任。
经审理查明，2010年1月25日，原告王慧与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0056），约定由原告认购被告新源天街商城的一个商铺（新源天街商城A区Axxx号）使用权，期限七年，价款70000.00元，合同签订后，原告支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与原告签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0056），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为10500.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天原告另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函157-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠原告2013年10月1日始至2014年9月30日止的租金10500.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，原名称为廊坊市鑫融信用担保有限公司，于2014年8月1日经股东会议决议变更为现名称并经相关部门批准。上述事实有：原、被告陈述、原告与被告新源天街公司2010年1月25日所签《合同书》一份、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份、原告与被告鑫融担保公司所签《委托保证保函》一份、被告鑫融担保公司股东会议决议可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告王慧与被告新源天街公司签订有《新源天街商城商铺租赁协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁与被告新源天街公司，被告新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金。但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求予以适当减少，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫融担保公司作为保证人，应依法履行保证义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告王慧交付新源天街商城A区Axxx号商铺自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金10500.00元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年10月10日始，按照银行同类贷款利率四倍计算资金占用利息损失至本判决确定给付之日）。在本判决生效后七日之内履行；
二、被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）对于第一项判决中向原告交付租金10500.00元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43623号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：郭汉滨，男，1975年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告郭汉滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告郭汉滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费3508元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为3158元（132.91平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭汉滨于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费3158元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6251号
原告：李建芳，女，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：沈小华，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：田圣全（曾用名：田圣金），男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告李建芳诉被告沈小华、田圣全民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈小华、田圣全的起诉。
经审查，本院认为，原告李建芳的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告李建芳撤回对被告沈小华、田圣全的起诉。
本案受理费25元，由原告李建芳负担。
审 判 员 谈其竞
二〇一七年十二月十三日
法官助理 胡文涛
书 记 员 冯 维
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初6251号原告：李建芳，女，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。被告：沈小华，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：田圣全（曾用名：田圣金），男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告李建芳诉被告沈小华、田圣全民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈小华、田圣全的起诉。经审查，本院认为，原告李建芳的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：准许原告李建芳撤回对被告沈小华、田圣全的起诉。本案受理费25元，由原告李建芳负担。审 判 员 谈其竞二〇一七年十二月十三日法官助理 胡文涛书 记 员 冯 维??1?
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初155号
原告：迟欣敏，女，1963年10月18日出生，汉族莱阳市7号。
委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。
被告：宋英华，女，1959年11月3日出生，汉族莱阳市01。
被告：宋青松，男，1961年10月9日出生，汉族莱阳市01。
本院在审理原告迟欣敏诉被告宋英华、宋青松合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟欣敏撤回起诉。
案件受理费2522元，由原告负担。原告负担特快专递费25元。
审判员 孙秀王
二〇一七年五月十二日
书记员 吕怡轩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07594号
原告荣常青，男，1964年7月9日出生，汉族。
原告王兴华，男，1970年4月26日出生。
二原告委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告谭程文，男，1970年1月17日出生，汉族。
原告荣常青、王兴华与被告谭程文合伙协议纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由本院代理审判员戴汶州适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告荣常青、王兴华的委托代理人胡洪波到庭参加了诉讼，被告谭程文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣常青、王兴华诉称：原被告系合伙关系。2013年8月16日经合伙各方充分协商后，原告退出合伙，余下资产由被告全权处置，被告于2014年5月30日前向原告支付26万元并出具欠条，此后被告一直未履行约定付款义务，故依法起诉，请求依法判决：一、判令被告支付欠款26万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭程文未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明如下事实：
（一）2012年10月28日，二原告、被告及案外人邓家川签订合伙协议，约定共同合伙出资参加重庆联交所大足支所以电子竞价方式进行的公开整体拍卖一事，并就合伙竞标内容及出资额、权利义务等进行了约定。
（二）2013年1月22日，重庆市大足区人民法院作出（2011）足法民执字第00630-2号民事裁定书，该裁定书确认被告谭程文以拍卖价371.54万元对坐落于重庆市大足区龙岗街道办事处北街东巷23号第一、二层门市及办公用房所有权及其他相关权利竞买成交，以上财产权利归买受人谭程文所有并自该裁定书送达谭程文时起转移。被告谭程文收到此裁定书并向相关部门缴纳税费后取得了上述财产权利。
（三）2013年8月16日，被告向二原告出具欠条一份，欠条载明二原告放弃合伙的一切债权债务，二原告的投资被告在2014年5月30日之前支付给原告26万元。
上述事实，有合伙协议、欠条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案证据足以证明原被告之间存在合伙关系。2013年8月16日被告向二原告出具的欠条实质是双方当事人对合伙后的一种结算，该欠条内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，被告应当按照欠条的约定全面履行自己的义务。被告未按照欠条约定期限支付款项构成违约，故本院对二原告起诉请求被告支付26万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭程文于本判决生效之日起十日内支付原告荣常青、王兴华欠款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元（已减半），由被告谭程文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戴汶州
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 程 行
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执异字第21号
案外人：季建云。
申请执行人：余桃凤。
被执行人：王建统。
在余桃凤与王建统民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人季建云于2015年10月8日提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同月20日公开进行了听证。案外人季建云到庭参加听证，申请执行人余桃凤、被执行人王建统经本院合法传唤未到庭参加听证且未提交答辩意见。本案现已审查终结。
案外人季建云述称：（2013）温永执民字第42-2号执行裁定书裁定查封的坐落于永嘉县瓯北镇王家圩村（实为王家坞村，当地误称为王家圩村，以下出现的王家圩村均为王家坞村）安置房16幢2单元604室的房屋系案外人所有。理由是：2004年8月24日，王建统将王家圩村所分的一套安置房指标以8.8万元人民币出卖给案外人，并达成书面协议，2007年9月25日双方再次达成购房补充协议。尔后，案外人三次以本人名义缴纳房屋集资款共计26.5万元，后经统一分配确定了第16幢2单元604室房屋归案外人所有。2012年，案外人对该房屋进行装修并于2013年开始出租给他人使用。由于王家圩村安置房审批手续不完备，致使案外人至今无法办理房屋产权证和土地使用权登记手续。综上，该房屋属案外人所有，请求法院停止对该房屋的执行并解除查封。为支持其请求，案外人季建云向本院提供了身份证、协议书、收条、安置房集资款收据、王家坞村村民安置房集资合同、公证书、房屋租赁协议书、永嘉县人民政府（2012）128号专题会议纪要等证据。
本院经审查查明：在余桃凤诉王建统民间借贷纠纷一案中，本院于2012年10月17日作出（2012）温永瓯商初字第652号民事调解书，根据该生效法律文书，王建统应于2012年12月20日前一次性返还余桃凤借款300000元及利息损失。因王建统未履行生效法律文书确定的义务，经余桃凤申请，本院于2013年1月6日对该案予以立案执行。执行过程中，本院查明被执行人王建统在永嘉县江北街道王家坞村有一安置房，房号为王家坞村安置房16幢2单元604室，因故尚未领取产权证，遂于2015年2月9日向该村发出协助执行通知书，查封王建统所有的位于永嘉县江北街道王家坞村安置房16幢2单元604室的房屋。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。从王家坞村村民安置房集资合同可以证实涉案房屋系被执行人王建统的财产，在案外人季建云尚未办理产权过户登记手续的情况下，执行机构对王建统所有的该房屋采取强制措施符合法律规定，季建云就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人季建云的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 任维娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周兢兢
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初157号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
被告：孙小羊，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告孙小羊物业服务合同纠纷一案中，因原告安邦物业公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一六年一月二十五日
书记员 解辉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初398号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人鞠某某，男，1963年7月20日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年4月29日14时30分许，被告人鞠某某酒后无证驾驶小型客车，沿威海市区204省道由南向北行驶至与汪羊线交叉口时右转，与停在路口王某持证驾驶的小型轿车相撞，致两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人鞠某某打电话让赵某某到现场顶替，被公安机关侦破。经鉴定，案发时被告人鞠某某静脉血中乙醇成分含量为207.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人鞠某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人鞠某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人鞠某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人鞠某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人鞠某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年八月八日
书记员 王 迪
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审178号
申请人建湖县市场监督管理局，住所地在建湖县向阳西路666号。
法定代表人徐正根，该局局长。
委托代理人杨进祥，该局稽查大队办事员。
被申请人章东东，男，汉族。
2015年7月17日，建湖县市场监督管理局根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十条第二款的规定，因在监督检查中发现被申请人章东东从不明渠道购进“五粮春”、“海之蓝”、“天之蓝”和“梦之蓝M3”白酒合计46瓶，放在经营场所对外销售。以上产品非法经营额8265元。2015年7月17日，我局检查时，现场查获尚未销售的产品42瓶。以上产品经商标所有权人四川省宜宾五粮液集团有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司，现场鉴定均为侵权产品。被申请人章东东于2015年9月20日向申请人缴纳暂存罚款8000元。2016年1月29日建湖县市场监督管理局作出以下行政处罚决定：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵犯他人注册商标专用权的“五粮液”白酒9瓶、“海之蓝”白酒15瓶、“天之蓝”白酒14瓶和“梦之蓝M3”白酒4瓶；3、罚款3万元。该处罚决定书向被申请人章东东送达后，被申请人既未向市工商局或建湖县人民政府采取行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年6月28日经建湖县市场监督管理局依法催告后仍不履行缴纳罚款义务。建湖县市场监督管理局依法于2016年9月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请人章东东送达了听证通知书，并于2016年10月10日举行了听证。申请人建湖县市场监督管理局的委托代理人杨进祥，被申请人章东东无正当理由缺席本次听证。
本院认为，建湖县市场监督管理局作为安全生产监督的管理职能部门，有权对违反商标权的违法行为进行查处。建湖县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当。故申请人建湖县市场监督管理局依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十条第二款的规定，向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
申请人建湖县市场监督管理局作出的建市监罚字【2016】第0005号行政处罚决定书暂存罚款8000元，在执行中予以扣减，本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年十月十日
代书记员 吴 帆
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第33号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人韦某某，男，1967年7月生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县者楼镇。因本案于2014年11月3日到册亨县公安局森林警察大队投案，于2014年12月4日册亨县公安局对其取保候审，2015年3月30日册亨县人民检察院重新对其取保候审。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派检察员刘朝进出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2014年8月2日至同月5日，被告人韦某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请工人在册亨县者楼镇高峰村者老组“八住地”（地名）处砍伐其购买的杉树林1377株，面积0.82公顷（12.3亩），蓄积79.7643立方米。
2014年11月3日，被告人韦某某到册亨县公安局森林警察大队投案。
另查明，被告人韦某某砍伐的杉树是与其亲戚梁某某合伙种植，被告人韦某某2014年3月28日向相关部门申请办理林木采伐手续，册亨县林业局于2014年8月13日下文采伐作业设计的批复。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、指认现场笔录及照片、册亨县林业局关于对册亨县2014年度采伐作业设计的批复、册亨县林业局林政站的证明、关于者楼镇高峰村韦某某办理采伐的说明、韦某某林木采伐申请表、鉴定意见通知书、证人梁某明、韦某义、王某华、韦某明、王某先、徐某祥的证言、册亨县公安局现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反国家森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐自己种植的杉树1377株，蓄积为79.7643立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。综合本案的案情及被告人的悔罪表现，可依法对其减轻处罚。综合考虑被告人韦某某的犯罪情节，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（罚金限于判决书生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王龙泉
审 判 员 李佳平
人民陪审员 胡建勋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 飞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民重字第2号
原告：陈梅妹，现住二道区。
委托代理人：伍世鹿（系原告之子），男，1992年5月21日出生，汉族，无业，现住长春市二道区东盛街道转向机委副*组。
委托代理人：焦炬，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人：史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告：王斌，现住长春市汽车产业开发区。
被告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地：吉林省德惠市德大路立交桥北。
法定代表人：王文海，系经理。
委托代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：贾凌，吉林功承律师事务所律师。
原告陈梅妹诉被告王斌、被告吉林省惠德建工集团有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年1月4日立案。原告陈梅妹于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅妹的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈梅妹撤诉。
案件受理费100元，由陈梅妹负担。
审 判 长 王世坚
审 判 员 陈 国
人民陪审员 胡成威
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 勇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第507号
原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社，住�地泰州市海陵区大冯一条街。
法定代表人纪爱国，理事长。
委托代理人（特别授权）王佑和、陶彩萍，江苏奕俊律师事务所律师。
被告蔡亮。
原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社（以下简称大冯合作社）与被告蔡亮保证合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陶彩萍到庭参加诉讼，被告蔡亮经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大冯合作社诉称，2013年10月21日，仲荣江因经营需要向原告借款人民币150000元，约定月借款利率为13.26‰，借款于2014年4月21日前还本付息，如逾期从逾期之日起原利率增加到19.89‰，同时承担代理费及原告实现债权所支付的一切费用。陈明及被告蔡亮对上述债务承担连带保证责任。借款期满后，仲荣江未能按期还�付息，担保人又未能承担担保责任，故诉至法院，请求判令被告蔡亮承担担保责任，给付原告借款及相应的利息。
原告为证明自己的诉讼主张，提交如下证据：
1、大冯合作社民办非企业单位登记证书及组织机构代码证，证明原告是经泰州市海陵区民政局登记的合法机构，其业务范围为服务三农、提供资金互助活动、搞活经济、服务当地农民。
2、泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社担保借款合同一份，证明仲荣江向原告借款人民币150000元，资金使用利率为月息13.26‰，计划于2014年4月21日偿还全部本息，如仲荣江未按本合同偿还本息，则承担违约金10000元，并接受原告加罚息50%，同时承担代理费及原告为实现债权所支付的费用。同时证明被告蔡亮为仲荣江的借款提供担保，担保范围为借款本息、违约金、罚息、代理费及原告为实现债权所支付的一切费用，担保�式为连带责任保证，保证期限为借款到期后的两年内。
3、泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社社员借款凭证，证明仲荣江向原告借款150000元，担保人为被告蔡亮。
4、中国农业银行的转账凭证，证明原告于2013年10月21日向仲荣江转账150000元。
被告蔡亮未答辩，亦未举证。
庭审中，本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2013年10月21日，案外人仲荣江因经营需要向原告大冯合作社借款人民币150000元，并签订担保借款合同，合同约定，“资金使用费率为月13.26‰，于2014年4月21日前偿还全部本息。乙方（仲荣江）未按本合同的期限偿还本息，愿承担违约金壹万元，并接受甲方加罚息50%，同时承担代理费及甲方（大冯合作社）为实现债权所支付的一切费用”。被告蔡亮及案外人陈明作为担保人签字承诺，并约定“担保范围：借款本息、违约金、罚息、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。担保方式：连带责任保证。保证期限：从借款到期日后的两年内”。当日，原告通过银行汇款将该笔借款汇入借款人仲荣江的账户。借款期限届满后，因借款人及担保人均未能偿还借款，致原告涉讼。
上述事实有担保借款合同、社员借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉担保借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约定发放了借款，借款人仲荣江作为借款人应按照借款合同约定还本付息，被告蔡亮及案外人陈明作为担保人亦应按照担保合同约定承担连带保证责任。现借款人、担保人均未能偿还借款，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案中原告行使选择权利要求被告蔡亮根据其保证范围承担担保责任，于法并无不当。原告按照合同的约定主张本金及相应的利息，应予以支持。被告蔡亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡亮于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社借款人民币150000元及相应的利息（自2013年10月22日起至2014年10月21日止，按月利率13.26‰计算；自2014年10月22日起至实际给付之日止，按月利率19.89‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3542元、公告费780元，合计人民币4322元，由被告蔡亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3542元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 梁文有
二〇一四�十二月九日
书 记 员 竺 梅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执772号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，安化县国土资源局工作人员，住安化县，代理权限为特别授权。
被执行人罗松兵，男，1964年6月22日出生，住安化县。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人罗松兵非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人罗松兵已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审602号行政裁定书确定被执行人罗松兵给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3740号
罪犯王志雄，男，1972年7月2日出生，汉族，出生地福建省厦门市翔安区，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2007年12月17日作出（2007）翔刑初字第122号刑事判决，以被告人王志雄犯故意伤害罪、非法买卖枪支弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，继续追缴赃款5000元（已交2000元）。宣判后，被告人王志雄不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2008年2月21日作出（2008）厦刑终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王志雄在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月21日对其减去有期徒刑十个月；2012年11月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年11月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王志雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年九月至二〇一四年四月累计获得达标分九点八分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯王志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志雄予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓燏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5868号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告:骆秀英。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告骆秀英物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告骆秀英的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告骆秀英的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告骆秀英的起诉。
本案受理费413元，减半收取207元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第213号
原告陈某某，女，1983年4月24日出生，汉族。
被告刘某某，男，1973年10月1日出生，汉族。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2000年下半年在浙江温州打工相识，不久确定恋爱关系并同居。2002年1月26日，原告生下大女儿刘某乙。2010年11月1日，原、被告在新化县民政局登记结婚。2011年12月24日，原告生下小女儿刘某甲。婚初感情一般。被告脾气暴躁，沉迷彩票，对家庭不尽责。经常找原告要钱买彩票，原告不给，就暴力殴打原告。2012年8月15日，被告将家里的钱全部拿走外出至今未归。2014年原告向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉求。此后，双方感情没有任何改善，双方已分居三年多。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩刘某甲、刘某乙均由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2000年下半年，原告陈某某与被告刘某某在浙江省温州市打工时相识，不久双方确定恋爱关系并同居。2002年1月26日，原告生下大女儿刘某乙。2010年11月1日，原、被告在新化县民政局登记结婚。2011年12月24日，原告生下小女儿刘某甲。原、被告在同居期间及结婚初期，感情尚可。后因家庭琐事及经济等原因产生矛盾。第二个女儿出生后，原、被告均到广东打工。2012年下半年，原、被告因琐事再次发生争吵。被告外出至今未归。现两个小孩均随原告在广东生活。2014年7月，原告陈某某向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的请求。此后，原、被告的感情并未改善，原告再次向本院提起诉讼。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权、债务纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、户籍资料等证据予以证实，并经庭审审核，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。本案中，原、被告在本院判决不准离婚后，双方感情并未得到改善，又互不履行夫妻义务，确无和好可能，本院确定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩刘某乙、刘某甲一直跟随原告生活，应由原告抚养为宜，本案在审理过程中，原告自愿承担小孩的抚养费和本案的诉讼费、公告费，系其对自身权利的处理，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、小孩刘某乙、刘某甲由原告陈某某抚养至其独立生活为止。
本案案件受理费200元，公告费800元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一五年十月九日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2476号
原告戴某某，女，1981年出生，汉族，住济南市。
被告王某某，男，1975年出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在审理原告戴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告戴某某向本院提出撤诉申请，经审查，其申请出于自愿，且不侵犯他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告戴某某负担。
审 判 员 ：李兰霞
人民陪审员 ：卢衍秀
人民陪审员 ：赵春华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 ： 张 琦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第228号
申请执行人吴小强，个体户。
被执行人江苏金成肥业有限公司。住所地：邳州市邳城镇河口村.
法定代表人王健，该公司总经理。
申请执行人吴小强与被执行人江苏金成肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月26日作出（2013）邳官民初字第1232号民事判决书，判决书主文如下：一、被告江苏金成肥业有限公司赔偿给原告吴小强医疗费等各项损失合计37797.71元，于本判决书生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取200元，由被告江苏金成肥业有限公司负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的土地、车辆信息，未查找到被执行人相关的土地、车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第228号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十三日
书记员 徐 展
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3762号
罪犯冷波，男，1978年2月27日出生，汉族，出生地江西省九江市修水县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年12月3日作出（2008）深宝法刑初字第3444号刑事判决，以被告人冷波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冷波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年4月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯冷波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年4月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。该犯在本次减刑考核期内累计扣4分（2014年10月26日因欠产被扣2分；2014年11月26日因欠产被扣2分）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冷波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1892号
原告：吴月红，女，1962年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：刘顺河，男，1964年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告吴月红诉被告刘顺河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告吴月红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴月红撤诉处理。
案件受理费减半收取386元，由原告吴月红负担。
审判员 孙 平
二〇一六年九月二十八日
书记员 王元峰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第67号
申请执行人吴天顺，男，1973年5月15日出生，德化县人。
申请执行人吴煜旻，男，2000年8月18日出生，德化县人。
法定代理人吴天顺，系吴煜旻之父。
被执行人李学峰，男，1975年1月22日出生，德化县人。
申请执行人吴天顺、吴煜旻与李学峰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）德刑初字第186号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行，要求被执行人偿付赔偿款350861.25元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，2014年1月17日本院查封、冻结了被执行人址在龙浔镇湖前19幢2层的房产，因该房产暂不具备变现条件，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德刑初字第186号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周成铭
审 判 员 林两福
代理审判员 陈志群
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑敏山
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第493号
原告：交通银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区红旗大街808号。
负责人：梁惊喆，行长。
委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水特种石油化学有限公司，住所地：衡水市桃城区裕华中路9号。
法定代表人：时华栋，董事长。
被告：时华栋。
被告：田微。
被告：时保华。
被告：焦亚红。
被告：北京金成锦华融资担保有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1-b1-1925。
法定代表人：唐国平，经理。
原告交通银行股份有限公司衡水分行与被告衡水特种石油化学有限公司、时华栋、田微、时保华、焦亚红、北京金成锦华融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金文岩、付余到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告衡水特种石油化学有限公司（借款人）和原告签订了为期12个月的《小企业流动资金借款合同》（贷字第0140902号，自2014年9月10日到2015年9月9日），借款金额800万元，按月付息。被告时华栋和其配偶田微、被告时保华和其配偶焦亚红、被告北京金成锦华融资担保有限公司作为该笔贷款的保证人与原告签订了保证合同，原告将该笔贷款已按约定发放。该笔贷款于2015年9月9日到期，被告衡水特种石油化学有限公司未能按期偿还本金和部分利息，其所欠本金为7993703.91元，其所欠利息为114872.20元、复利630.99元（截止到2015年9月18日），其行为违反了《小企业流动资金借款合同》相关约定，原告向借款人发出了《逾期贷款催收通知书》，但该企业至今仍未偿还其所欠原告贷款本金和利息。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六也没有按照合同约定履行其保证责任。为保护原告的合法权益，诉请法院判令六被告立即偿还借款本息。
六被告收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求六被告偿还借款本金7993703.91元及利息，有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
证据一：编号为贷字0140902号小企业流动资金借款合同一份，证明原告与被告衡水特种石油化学有限公司于2014年9月3日签订借款合同，约定被告衡水特种石油化学有限公司向原告借款800万元，借款期限12个月，到期日为2015年9月9日；贷款的偿还采取“一次还本分次付息法”，利率按照人民币基准利率上浮35%，利息按照本合同约定利率放款金额占用天数的方法进行计算；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按照本合同约定利率上浮50%等。
证据二：借款凭证、交通银行受托支付委托书、结算业务申请书、交通银行放款流程表各一份，证明原告依约履行了支付800万元贷款的义务。
证据三：被告衡水特种石油化学有限公司贷款到期及欠息、逾期还款明细一份，证明被告衡水特种石油化学有限公司截至2015年9月18日欠付本金、利息及复利的情况。
证据四：编号为贷保字0140902号保证合同、编号为额保字0140902-1号最高额保证合同、编号为额保字0140902-2号最高额保证合同各一份，证明被告北京金成锦华融资担保有限公司、时保华、焦亚红、时华栋、田微为原告与被告衡水特种石油化学有限公司之间的借款合同提供连带担保。
证据五：被告衡水特种石油化学有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告时华栋、时保华、田微、焦亚红的身份证复印件、被告田微与时华栋的结婚证复印件一份、被告焦亚红与时保华的结婚证复印件一份，证明上述被告的主体身份情况。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的五组证据，上述证据有相关当事人签字、盖章，具有真实性，内容合法，证据间相互印证，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年9月2日，被告衡水特种石油化学有限公司（借款人）与原告签订了为期12个月的《小企业流动资金借款合同》（贷字第0140902号），借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日止，借款金额800万元，年利率为8.1%按月付息，贷款到期后一次性还本，逾期贷款的罚息按约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计算复利。被告时华栋及其配偶田微、被告时保华及其配偶焦亚红、被告北京金成锦华融资担保有限公司作为该笔贷款的保证人与原告签订了保证合同，各保证人对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同期满后两年。合同签订后，原告按约定于2014年9月19日支付被告衡水特种石油化学有限公司借款800万元。被告衡水特种石油化学有限公司仅支付利息至2014年7月21日，该笔贷款2015年9月9日到期后，被告衡水特种石油化学有限公司未能按期偿还本金和部分利息，其所欠本金7993703.91元及2014年7月22日后的利息。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与被告衡水特种石油化学有限公司、时华栋、田微、时保华、焦亚红、北京金成锦华融资担保有限公司签订的《借款合同》、《担保合同》意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将款交予被告衡水特种石油化学有限公司使用，履行了合同义务。被告衡水特种石油化学有限公司未按约定偿还借款利息已属违约，理应承担违约责任。原告主张被告衡水特种石油化学有限公司偿还借款本金、利息及复利，被告时华栋、田微、被告时保华、焦亚红、被告北京金成锦华融资担保有限公司承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，对该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水特种石油化学有限公司于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司衡水分行借款本金7993703.91元、利息114872.20元、复利630.99元（以上利息、复利已计算止2015年9月18日；自2015年9月18日以后的利息、复利、罚息按合同约定计算）。
二、被告时华栋、田微、被告时保华、焦亚红、被告北京金成锦华融资担保有限公司对前款款项负连带清偿责任。
本案诉讼费68560元，由被告衡水特种石油化学有限公司负担，被告时华栋、田微、被告时保华、焦亚红、被告北京金成锦华融资担保有限公司对诉讼费用负连带责任。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王德忠
审 判 员 张忠华
助理审判员 郝路路
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 米亚宾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第398号
原告：汤冬英。
委托代理人：周成舜。
委托代理人：王徐萍。
被告：阚彭彭。
原告汤冬英（以下简称原告）为与被告阚彭彭（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告汤冬英及其委托代理人王徐萍，被告阚彭彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月23日20时30分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车在杭州市西湖区双浦镇夏家桥村陈家1号门口与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。故诉请判令：一、被告在交强险责任限额内支付原告医疗费39854.27元、住院期间护理费2086.2元、住院伙食补助费950元，合计42890.47元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对事故经过及责任认定有异议，原告的电动自行车逆向行驶，主动撞向被告的摩托车。原告主张的医疗费，被告已垫付6000元；护理费、住院伙食补助费没有异议。请求依法判决。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书。证明事故经过和事故责任认定情况，事故导致原告受伤、车辆损坏。
2、入院记录、手术记录单、出院记录和证明。证明原告的病情及受伤后治疗的过程。
3、住院及门诊收费收据、门诊就诊卡、住院费用清单。证明原告所花费的医疗费。
上述证据经质证，被告均无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，确认下列事实：
2013年2月23日20时30分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车（后座乘客黄凌）沿杭州市西湖区双浦镇夏家桥村村道由南向北行驶至陈家1号附近时，与原告驾驶的由北向南行驶的杭829488号电动自行车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，黄凌先驾驶无号牌两轮摩托车驶离现场，后被告逃离现场。当晚在杭州市西湖区双浦镇何家埠村东岸查获肇事车辆及黄凌，后又在何家埠村委附近将被告抓获。经交警部门认定，原告未靠道路右侧行驶，且未随时注意前方车辆动态，承担事故次要责任；被告未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、未参加交强险的两辆摩托车，行驶时未戴安全头盔，且发生交通事故后逃离现场，承担事故主要责任。
事故发生后，原告于2013年2月24日至2013年3月15日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗19天，被诊断为多发伤：头部外伤，颅底骨折，颅面多发骨折，颈髓损伤，多处软组织损伤。住院期间行双侧上颌骨、颧骨陈旧性骨折整复、左眼眶成形、钛板钛钉植入、颌间牵引钉植入术。2013年2月23日至4月23日期间，原告先后在该院门诊及浙江省人民医院门诊就诊7次。事故发生后，被告垫付医疗费6000元。
另查明，被告的事故机动车未投保交强险。
庭审中，原告要求按照8：2确定被告与原告的主次责任承担比例；被告则要求按照6：4确定被告与原告的主次责任承担比例。
本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的机动车一方承担赔偿责任，双方均有过错的按照各自比例分担责任。本案中，交警部门认定被告对交通事故的发生承担主要责任，本院据此确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告有关事故责任认定的异议，缺乏依据，本院不予采信。被告的事故机动车未投保交强险且未经登记、无号牌，故对原告的损失应由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。
原告因事故所受损害为：1、医疗费，依据票据确定为39854.27元（含急救费和救护车费）；2、护理费2086.2元，原告住院19天，其主张按照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元标准计算，不违反法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费950元，原告住院19天，其要求按每天50元标准计算并无不当，被告对此亦无异议，本院予以支持。以上三项合计42890.47元。故被告应在交强险医疗费用责任限额内先行赔付医疗费、住院伙食补助费合计10000元，在交强险伤残责任限额内先行赔付护理费2086.2元，分项赔付后不足部分的30804.27元，按照事故双方之间的责任划分比例，由被告赔偿70％计21563元，扣除被告已支付的6000元，尚需赔偿27649.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、阚彭彭于本判决生效之日起十日内赔偿汤冬英医疗费、护理费、住院伙食补助费合计27649.2元。
二、驳回汤冬英的其他诉讼请求。
如果阚彭彭未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由汤冬英负担155元，阚彭彭负担281元，其中阚彭彭负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 俞建娣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1079号
申请执行人李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖世永，男，1979年3月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李友传与被执行人赖世永民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月7日作出的（2014）永民初字第1369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李友传向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款26865元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人赖世永暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十二月二十九日
书记员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1079号
申请执行人黄琴香。
被执行人涂远来。
被执行人郭志斌。
本院作出的（2014）永民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕继业