河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终814号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
负责人：史占玲。
委托代理人王天佑，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘书娥，住滑县。
被上诉人（原审原告）罗永勋，男，住滑县。
被上诉人（原审原告）罗永杰，男，住滑县。
被上诉人（原审被告）莘县路宏物流有限公司。
法定代表人：李玖春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司与被上诉人刘书娥、罗永勋、罗永杰、莘县路宏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月10日刘书娥、罗永勋、罗永杰向河南省滑县人民法院起诉，请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、车辆损失费、车辆鉴定费等共计203549.4元。2015年11月13日滑县人民法院作出（2015）滑民一初字第551号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年6月1日15时50分，岳友峰驾驶鲁PA59**号／鲁PB2**挂号重型仓栅式半挂车沿吴黄公路自南向北行驶至97KM＋700M路段（滑县留固镇周庄村路段）时，与前方同向左转弯罗清法无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，罗清法当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，岳友峰负此事故的主要责任，罗清法负此事故的次要责任。鲁PA59**号／鲁PB2**挂号重型仓栅式半挂车登记车主为莘县路宏物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司投保有交强险和100万元的第三者责任险，且不计免赔。
原审法院另查明：罗清法，男，1949年4月6日生，汉族，住滑县留固镇后范寨村。原告刘书娥系罗清法之妻，罗永勋系其长子，罗永杰系其次子。罗清法驾驶的三轮摩托车经滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，该三轮车估损总值为645元，支付评估费100元。被告莘县路宏物流有限公司预先支付丧葬费20000元。2015年农村居民人均纯收入为9416.10元／年，在岗职工年平均工资为38804元／年。
原审法院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，岳友峰负事故的主要责任，罗清法负事故的次要责任。原被告双方对该事故认定书均未提出异议，应对该证据效力予以认定。岳友峰驾驶的鲁PA59**号／鲁PB2**挂号重型仓栅式半挂车在被告莘县路宏物流有限公司处挂靠，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司投保有交强险和100万元第三者责任险，且不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司作为保险人，应首先在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿，不足部分依照事故责任比例承担赔偿责任。仍有不足部分由被告莘县路宏物流有限公司依照事故责任比例承担赔偿责任。结合本案情况，应酌定岳友峰负事故70%的责任，罗清法负事故30%的责任。原告刘书娥、罗永杰、罗永勋的合理损失有：死亡赔偿金131825.4元（9416.10元／年×14年）、精神抚慰金50000元、原告方办理丧葬事宜交通及误工费本院酌定为2500元、车损645元、评估费100元、丧葬费19402元（38804元／年×0.5年）。原告主张以上损失过高部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘书娥、罗永勋、罗永杰死亡赔偿金110000元、车损645元，合计人民币110645元（含被告莘县路宏物流有限公司预先支付20000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘书娥、罗永勋、罗永杰死亡赔偿金21825.4元、精神抚慰金50000元、丧葬费19402元、原告方办理丧葬事宜交通及误工费2500元、评估费100元，以上合计93827.4元的70%即人民币65679.2元；三、驳回原告刘书娥、罗永勋、罗永杰的其他诉讼请求。案件受理费4354元，由原告刘书娥、罗永勋、罗永杰负担582元，被告莘县路宏物流有限公司负担3772元。
中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司不服原审判决上诉称：1、侵权人岳有峰已构成交通肇事罪，并由滑县人民法院作出刑事判决，精神损害抚慰金不应赔偿，且根据商业保险合同的约定精神损害抚慰金不属于其赔偿范围；2、原审判决其赔偿了丧葬费就不应再支持刘书娥等三人的误工费、交通费；3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五、十六条的规定，评估费100元不应由其承担。请求二审法院依法改判，支持其诉求。
被上诉人刘书娥、罗永勋、罗永杰共同答辩称：本次事故造成罗清法死亡，应按照法律的规定予以赔偿。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人莘县路宏物流有限公司答辩称：其在投保时，保险公司已经明确履行了告知义务，根据双方商业三者险保险合同的约定，精神损害抚慰金不应赔偿。请求二审法院依法公正判决，将50000元精神损害抚慰金判至交强险赔偿范围内。
二审经审理查明：莘县路宏物流有限公司认可其在投保时，中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司已经明确履行了告知义务，按照双方保险合同的约定，中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险的范围内，不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对本次交通事故的发生以及责任的承担比例无异议，对该事实本院依法予以确认。关于中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司上诉称，原审判决其赔偿了丧葬费就不应再支持刘书娥等三人误工费、交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原审对丧葬费以及刘书娥等三人误工费、交通费的认定并无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司上诉称，评估费不应由其承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原审判令其承担评估费100元并无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司不服原审判决上诉称，精神损害抚慰金不应赔偿，且根据商业三者险保险合同的约定，精神损害抚慰金不属于该险赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，岳友峰因本次交通事故承担刑事责任后，不影响其侵权责任的承担。因本次事故造成罗清法死亡，原审支持精神损害抚慰金50000元并无不当，但根据本案所涉的商业三者险保险合同的约定，上诉人不应在商业三者险的范围内赔偿精神损害抚慰金50000元。综上，原审认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第551号民事判决第三项；
二、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第551号民事判决第一项、第二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘书娥、罗永勋、罗永杰死亡赔偿金60000元、车损645元，精神损害抚慰金50000合计人民币110645元（含被告莘县路宏物流有限公司预先支付20000元）；
四、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿刘书娥、罗永勋、罗永杰死亡赔偿金71825.4元、丧葬费19402元、办理丧葬事宜支出的交通及误工费2500元、评估费100元，以上合计93827.4元的70%即人民币65679.2元。
一审案件受理费4354元，由刘书娥、罗永勋、罗永杰负担582元，莘县路宏物流有限公司负担3772元。二审案件受理费707元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 段红霞