四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第727号
原告廖荣和，男，汉族，1936年6月14日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
原告廖杨彬，男，汉族，1965年4月8日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
原告廖阳建，男，汉族，1969年10月5日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
原告廖扬利，男，汉族，1972年9月5日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县富世镇。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
被告自贡市盛源物流有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人卓伟。
委托代理人雷华礼，男，汉族，1959年7月14日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区，该公司驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人张富强，总经理。
委托代理人朱锐，公司员工。
委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地自贡市汇东路。
负责人张鸿昌，总经理。
委托代理人周淳，四川中业律师事务所律师。
委托代理人魏伟，四川中业律师事务所律师。
原告廖荣和、廖杨彬、廖阳建、廖扬利诉被告自贡市盛源物流有限公司（以下简称盛源物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财保自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由审判员杨小英适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，被告平安财保自贡支公司于2013年5月14日申请追加中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称联合财保自贡支公司）为本案共同被告，本院予以准许。本案原告廖杨彬及原告委托代理人张德明、被告盛源物流公司委托代理人雷华礼、被告平安财保自贡支公司的委托代理人陈光霓、被告联合财保自贡支公司委托代理人周淳、魏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原、被告于2013年6月7日向本院申请两个月的庭外和解期，本院予以准许。
原告廖荣和、廖杨彬、廖阳建、廖扬利诉称，2013年2月18日9时10分，廖扬彬驾驶川CH75**号两轮摩托车搭乘其母张学兰行驶遇被告驾驶员雷华礼驾驶川C056**号中型货车（该车承保于平安财保自贡支公司）时侧翻于公路坎下造成张学兰当时死亡、车辆受损的交通事故。后经自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出大公交认字（2013）第00016号事故认定书，认定廖扬彬承担此交通事故的主要责任，被告驾驶员雷华礼承担此事故的次要责任，张学兰不承担责任。四原告为死者办理后事后，在自贡市公安局交通警察支队大安区大队主持下达成调解协议，原告各项损失共计101，387.50元由被告平安财保自贡支公司赔付，但被告平安财保自贡支公司对精神抚慰金和交通费等不予理赔。被告盛源物流公司为原告垫付了4万元。现原告为了维护自身的合法权益，起诉来院要求：1.判决被告盛源物流公司及平安财保自贡支公司立即支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币108，969元；2、判决被告平安财保自贡支公司承担本案诉讼费。
被告盛源物流公司辩称，对交通事故无异议。
被告平安财保自贡支公司辩称，1.对事故发生和责任划分无异议，原告遗漏了一个被告，我公司已依法追加了该被告；2.川C056**号车辆在我公司承保了保险，我公司应与另一保险公司共同承担赔偿责任；3.对于赔偿标准有异议。
被告联合财保自贡支公司辩称，1.原告确定的被告符合法律规定，被告平安财保自贡支公司追加我保司为被告不符合法律规定，我保司不应成为被告；2.关于原告赔偿金额有异议；3.请求法院依法查证我公司不应作为被告承担责任。
原告廖荣和、廖杨彬、廖阳建、廖扬利为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1.身份证、户口簿复印件6页，拟证明原告的身份情况；
2.证明一份，拟证明原告与死者张学兰之间的关系；
3.盛源物流公司营业执照一份，拟证明被告身份情况；
4.交强险保单一份，拟证明被告身份和责任；
5.（2013）第00016号事故认定书一份，拟证明交通事故责任认定情况；
6.人民调解协议一份，拟证明交通事故处理情况；
7.（自）公（物）鉴（法医）字（2013）01804号鉴定书、土葬证明各一份，拟证明张学兰死亡情况。
法庭当庭出示川CH75**号两轮摩托车投保单一份。
被告盛源物流公司为支持其主张，在举证期限内未向法庭提供了证据。
被告平安财保自贡支公司支持其主张，在举证期限内向法庭提供了交强险保险条款一份。
被告联合财保自贡支公司为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了强制险保单条款一份，拟证明联合财保自贡支公司在事故中不承担责任。
经庭审质证，对于被告无异议的原告所示第1-5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告所示的第6号证据调解书，符合证据的真实性，但该调解书保险公司未在该调解书上签字，具有证据瑕疵，本院不予采信；对于原告所示的第7号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于被告平安财保自贡支公司所示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于被告联合财保自贡支公司所示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对法庭所示的川CH75**号两轮摩托车投保单一份，原、被告均表示无异议。
经审理查明，2013年2月18日09时10分，原告廖扬彬驾驶川CH75**号二轮摩托车搭乘其母亲张学兰，遇被告盛源物流公司所雇佣的驾驶员雷华礼驾驶的川C256**号中型货车为避让行人时将该货车停于公路左侧，廖扬彬驾驶川CH75**号二轮摩托车从川C056**号中型货车右侧通行时侧翻于公路边坎下，造成二轮摩托车乘车人张学兰当场死亡、川CH75**号二轮摩托车损坏的交通事故。2013年2月25日，自贡市公安局物证鉴定所出具了（自）公（物）鉴（法医）字（2013）01804号尸体检验鉴定书，鉴定张学兰死亡原因系胸部严重挤压伤，创伤性休克，呼吸循环衰竭死亡。2013年3月6日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出大公交认字（2013）第00016号事故认定书，认定廖扬彬承担此交通事故的主要责任，被告驾驶员雷华礼承担此事故的次要责任，张学兰不承担责任。原告廖扬彬所驾驶的川CH75**号二轮摩托车在被告联合财保自贡支公司投有交强险，被告盛源物流公司所有的川C256**号中型货车在被告平安财保自贡支公司投有交强险，保单号12633351900040831161。交强险合同约定：死亡伤残赔偿限额110，000元；无责任死亡伤残赔偿限额11，000元；医疗费用赔偿限额10，000元；无责任医疗费用赔偿限额1，000元；财产损失赔偿限额2，000元；无责任财产损失赔偿限额100元。现原告为了维护自身的合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
死者张学兰有继承人其夫廖荣和、其子廖杨彬、廖阳建、廖扬利。
被告盛源物流公司为死者张学兰垫付了费用40，000元，被告盛源物流公司与原告廖荣和、廖杨彬、廖阳建、廖扬利协商一致，盛源物流公司所垫付的40，000元，待保险公司理赔后，盛源物流公司得25，000元，四原告得15，000元。
因原、被告双方无调解意愿，致本案无法调解。
本院认为，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出大公交认字（2013）第00016号事故认定书，认定廖扬彬承担此交通事故的主要责任，被告驾驶员雷华礼承担此事故的次要责任，张学兰不承担责任，其认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。本案川C056**号中型货车系被告盛源物流公司所有，该车辆在被告平安财保自贡支公司投有保险，故原告要求被告盛源物流公司及平安财保自贡支公司承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。本案死者张学兰系川CH75**号二轮摩托车车上人员，虽然自贡市公安局物证鉴定所出具了（自）公（物）鉴（法医）字（2013）01804号尸体检验鉴定书载明张学兰的死亡是由于该摩托车侧翻于公路左边坎下，被摩托车压伤致死，但二轮摩托车属于四周无遮挡防护措施的机动车，驾乘人员身体直接暴露于外界，事故发生时必然会使车上人员摔出摩托车车外，在此种情况下如将车上人员转化为第三者显失合理与公平。虽然本案两机动车未发生碰撞，但如果没有川C056**号中型货车的占道停车这个前因，也不会产生张学兰死亡这个后果，故被告平安财保自贡支公司要求被告联合财保自贡支公司共同承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。原告廖扬彬、廖扬利与被告盛源物流公司所达成的调解协议，由于无被告保险公司的签字、盖章，只能约束原告与被告盛源物流公司之间的行为，对保险公司不产生法律效力。
原告廖荣和、廖杨彬、廖阳建、廖扬利主张的丧葬费18，962元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定应为17，936.50元（35，873元／年÷12个月×6个月），对于原告主张的丧葬费本院支持17，936.50元。原告主张的死亡赔偿金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死者张学兰系农村人口，且死亡时年满75岁，其死亡赔偿金应为35，005元（7，001元／年×5年），故对于原告主张的死亡赔偿金本院支持35，005元。原告主张交通、食宿费5，000元，未向法庭提供证据予以证明，但原告为了办理死者丧葬事宜确实会发生一定的交通、食宿费，故本院对其原告主张的交通、食宿费本院酌情支持1，000元。对其精神抚慰金，由于原告廖扬彬承担此事故主要责任，故对于原告主张的精神抚慰金本院酌情支持30，000元。
综上，原告廖荣和、廖杨彬、廖阳建、廖扬利因该事故所能主张的损失应为丧葬费17，936.50元、死亡赔偿金35，005元、交通及食宿费1，000元、精神抚慰金30，000元，共计83，941.50元。
在本案事故中，原告廖扬彬在事故中承担70%主要责任，被告驾驶员雷华礼承担30%的次要责任，由于原告所能主张的损失为83，941.50元，未超出122，000元的交强险损失限额，而在交强险内限额的赔偿是不划分责任的赔付，故被告平安财保自贡支公司应在交强险内限额内对原告的损失进行全额赔付。被告盛源物流公司为原告垫付了40，000元，被告盛源物流公司与原告经协商，对于所垫付的40，000元待保险公司理赔后，愿意另行支付原告廖荣和、廖杨彬、廖阳建、廖扬利15，000元，故被告平安财保自贡支公司在交强险内支付被告盛源物流公司25，000元，支付四原告58，941.50元（83，941.50元—25，000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告廖荣和、廖杨彬、廖阳建、廖扬利58，941.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付被告自贡市盛源物流有限公司25，000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本案中不承担保险赔付责任。
四、驳回原告廖荣和、廖杨彬、廖阳建、廖扬利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，164元，由原告廖荣和、廖杨彬、廖阳建、廖扬利负担815元，被告自贡市盛源物流有限公司负担349元。原告已交付的受理费不再退还，被告自贡市盛源物流有限公司将所负担费用于判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：法院共享非税收入，帐号：22-100201012016120，开户行：农行自贡分行）。并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小英
二〇一三年八月一日
书记员 陈 梅