wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第404号
申请执行人佛山市南海区里水澄港食品厂，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴永森。
被执行人德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司，住所：广东省德庆县（财政局后背）。
法定代表人：罗富昊。
申请执行人佛山市南海区里水澄港食品厂与被执行人德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第54号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿尚欠货款及归还两台东贝双缸单冷冷饮机LP18x2-w。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人归还两台东贝双缸单冷冷饮机LP18x2-w，现查明被执行人无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年十一月六日
书记员 梁耀文
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初615号
原告丁海生。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告鲁宁。
被告临朐县鸿运城市公交有限公司
法定代表人陈召利，经理。
二被告委托代理人周吉宽，临朐嘉城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告丁海生与被告鲁宁、被告临朐县鸿运城市公交有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海生及其委托代理人张立祥、被告鲁宁、临朐县鸿运城市公交有限公司的委托代理人周吉宽、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁海生诉称，2016年9月24日7时10分许，被告鲁宁驾驶鲁G×××××号小型轿车沿骈邑路由南向北行驶至骈邑路138号灯杆南23米处向右变更车道时，与顺行的原告丁海生驾驶的鲁G×××××普通二轮摩托车相撞，致丁海生受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告鲁宁承担事故的全部责任。被告鲁宁驾驶的车辆登记所有人系临朐县鸿运城市公交有限公司。被告车辆在保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。
被告鲁宁辩称，发生事故属实，事故车辆是承包公交公司的。投保交强险和50万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。
被告临朐县鸿运城市公交有限公司辩称，事故车辆是鲁宁承包公交公司，公交公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，鲁G×××××号小型轿车投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，在交强险各分项责任限额内及商业保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年9月24日7时10分许，被告鲁宁驾驶鲁G×××××号小型轿车沿骈邑路由南向北行驶至骈邑路138号灯杆南23米处向右变更车道时，与顺行的丁海生驾驶的鲁G×××××普通二轮摩托车相撞，致原告丁海生受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告鲁宁承担事故的全部责任，丁海生无责任。
原告丁海生发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：胸部挫伤。
本案在审理过程中，根据原告丁海生申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告丁海生的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人丁海生之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起三十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后住院十二天内需壹人护理；4、营养费预计伍佰元。
原告丁海生系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7151.99元，法医鉴定费2000元，车损400元，评估费100元，复印费46元，误工费3000元（100元/天×30天），护理费1037.04元（86.42元/天×12天），住院伙食补助费360元（30元/天×12天），交通费150元，营养费500元。其中，被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车损、评估费、护理费、复印费，对上述损失，本院予以确认。对原告主张的营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费。
被告鲁宁驾驶的车辆登记所有人为被告临朐县鸿运城市公交有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2015年10月10日零时起至2016年10月9日二十四时止；该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为
500000元并投保不计免赔险,保险期间自2015年10月31日零时起至2016年10月30日二十四时止。该事故发生在投保期限内。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告、车损评估报告、劳动合同、误工证明、工资表、营业执照复印件、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告鲁宁与原告丁海生发生交通事故并致原告丁海生人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告鲁宁承担事故的全部责任，原告丁海生无责任。本院对此予以确认。
原告丁海生因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计11595.03元。原告原告主张误工费3000元，证据不充分，其误工费参照城镇居民标准计算，为2592.60元（86.42元/天×30天）；交通费本院酌情认定120元。综上，原告损失共计14307.63元。
被告鲁宁驾驶车辆车主系被告临朐县鸿运城市公交有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保的机动车交通事故责任强制险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，因此，对于原告的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告丁海生医疗费3833元（部分），误工费2592.60元，护理费1037.04元，车损400元，交通费120元，共计7982.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告丁海生的其余损失
6324.99元；
三、驳回原告丁海生的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费70元，共计220元，由被告鲁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙文波
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初27号
原告：凌兴雨，男，1978年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：黎俊委（又名黎小刚），男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：胡建军，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告凌兴雨与被告黎俊委、胡建军修理合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员邓海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌兴雨、被告黎俊委到庭参加诉讼，被告胡建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌兴雨向本院提出的诉讼请求：判决被告付给原告修车工时费及材料费共计9960元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。事实和理由：被告胡建军于2015年在原告处修车及维护保养、更换车辆配件产生费用共计10960元。被告胡建军以未收到款为由拒绝支付，原告拦阻其车辆，胡建军电话通知被告黎俊委到现场，被告黎俊委向原告担保其以月付的方式支付欠款，后被告多次推诿均未支付欠款，为维护自身合法权益，故诉至法院提出如上请求。
被告黎俊委辩称，修车是胡建军在原告方那里修的，我只是起到一个担保作用，我担保的是胡建军不给钱，我就给原告。
本院经审理认定证据如下：对于双方没有争议的证据，销售合同，本院予以认定。对4张维修清单，被告黎俊委认为真实性无法认定，因该组票据与销售合同载明的金额一致，二证据之间互相印证，能够形成完整的证据锁链，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告胡建军于2015年在原告处修车及维护保养、更换车辆配件产生费用共计10960元。被告胡建军以未收到款为由拒绝支付，原告拦阻其车辆，胡建军电话通知被告黎俊委到现场，被告黎俊委向原告担保其以月付的方式支付欠款，被告于原告起诉前支付了1000元后不再支付剩余欠款9960元。2016年原告向被告黎俊委主张欠款，黎俊委要求原告向胡建军主张欠款，并承诺：胡建军不给，我就给修理费，年底前付清。本案中原告维修的车辆系胡建军与黎俊委共同出资购买，登记于黎俊委名下，该车现已出售。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告胡建军在原告处维修车辆，应该支付对应的价款，本案中修理费为10960元，被告已支付1000元，故被告胡建军应该按照约定支付原告凌兴雨修理费9960元。被告黎俊委在销售合同上签名，并担保胡建军不能支付欠款时，由其支付欠款，虽未以书面形式记载，但原告予以认可，故应认为黎俊委在销售合同上的签字为一般保证。但原告再次找被告黎俊委要求偿还修理费时，被告黎俊委承诺于2016年底前付清欠款，该承诺在庭审中经双方认可，双方没有约定担保的形式，故被告黎俊委承担的担保形式自2017年1月1日起应认定为连带保证，原告向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告按照银行同期贷款利率的四倍赔偿逾期支付修理费的违约金，因销售合同上未约定支付修理费的期限，利息的起算时间无法确定，故本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡建军、黎俊委连带赔偿原告凌兴雨修理费9960元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告凌兴雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡建军、黎俊委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓海
二〇一七年二月十六日
书记员 唐鑫
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2365号
原告周平与被告武义县小贝哥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00286号判决书已发生法律效力。申请执行人周平于2015年07月03日向本院申请执行，要求被执行人武义县小贝哥工贸有限公司支付赔偿款310000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2365号案终结执行。申请执行人周平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月十九日
代书 记员 叶建莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4949号
原告：黄仁贤。
委托代理人：吕巍巍，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：许洪桂。
原告黄仁贤与被告许洪桂民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向法院提起诉讼，诉请判令被告许洪桂归还原告借款本金10万元并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际还清之日止，暂计算至起诉之日止为86400元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄仁贤的委托代理人吕巍巍到庭参加了诉讼，被告许洪桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息计算标准变更为按月利率15‰计算。
本院查明，2013年4月15日，被告许洪桂向原告出具借条一份，载明“今向钟店村黄仁贤借款人民币壹拾万圆整（￥100000.00）利息按壹分伍厘计算，为期壹年，到时本利还清”。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪桂应于本判决生效后十日内归还原告黄仁贤借款10万元，并支付利息（利息自2013年4月15日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告许洪桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年五月十六日
书记员 胡 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终658号
上诉人（原审原告）马大庆，男，汉族，1970年10月19日出生。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林海滨，男，汉族，1965年6月12日出生。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人马大庆因与被上诉人林海滨产品销售者责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，林海滨系南京六合林海滨百货店经营者，该百货店的许可经营项目包含卷烟、烟花类[B、C、D级]、爆竹类[C、D级]零售。2014年2月4日，马大庆在林海滨处购买浏阳市宏运鞭炮烟花厂生产的49发雷鸣小礼花（爆竹）两个。马大庆在燃放第一个礼花后，估计放完欲点燃第二个时，被第一个未燃尽的爆竹将左眼炸伤，经医院治疗后，左眼植入义眼。事故发生后，林海滨垫付马大庆医药费20000元。马大庆认为，其受伤系因林海滨所出售49发雷鸣礼花存在质量问题所致，故诉至法院，诉如所请。
另查明，在案件审理过程中，马大庆申请对其伤残等级等进行鉴定，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，马大庆左眼受伤购买七级伤残，误工期限为60日、护理期限为30日、营养期限为60日。马大庆同时申请对林海滨出售给其的礼花是否存在质量问题及其所售礼花与马大庆受伤是否存在因果关系进行鉴定，但因烟花爆竹已经燃放，没有相关机构能对马大庆的这一申请作出鉴定结论。
还查明，林海滨所出售的49发雷鸣礼花(C级)由浏阳市宏运鞭炮烟花厂生产，该生产厂家经南京市安全生产管理局办公室审查同意在南京市定点供应烟花爆竹，该礼花亦取得湖南省质量技术监督局检验合格报告，产品出售时在包装上贴有产品合格证及燃放说明。本案所涉的礼花在燃放之后从表面上看不存在散筒、断筒等情况。
以上事实，有接处警工作登记表、产品外包装图片、现场勘验图片、鉴定报告、情况说明、“关于南京市2013年度烟花爆竹供货定点生产企业的回函”、法医临床鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，同时当事人对自己提出的主张有责任提供证据。马大庆在燃放礼花时受伤，但其不能提供证据证实其受伤与林海滨出售给其的礼花质量存在因果关系，亦不能证明林海滨所售礼花存在质量问题。林海滨针对其所出售的礼花，能够提供检验合格报告及产品合格证。因此，马大庆诉讼证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回马大庆的诉讼请求。
宣判后，马大庆不服，向本院提起上诉称：一、请求依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审作出案涉礼花在燃放后表面上看不存在散筒、断筒的认定错误；2、一审法院认为上诉人在燃放礼花时受伤，但不能提供证据证明上诉人受伤与被上诉人出售礼花质量存在因果关系的认定错误；3、被上诉人出售的礼花无生产日期，不符合产品质量法的规定，属于不合格产品。
被上诉人林海滨答辩称：1、被上诉人销售的案涉商品属于组合类烟花，每一支上面都有出厂的合格证，且有定期检验报告，属于合格产品。上诉人提供的案涉商品照片以及实物中并没有散筒、断筒等现象。2、案涉商品每一花的用药量只有3.94克，每一支产品用药量是193.06克，远远低于国家规定的用药标准，另外，涉案商品符合GB195932004的国家标准。3、案涉商品生产日期记载在产品合格证上，不存在不符合产品质量的问题。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，马大庆向本院申请证人马某甲、马某乙出庭作证，以及提供其拍摄案涉商品照片，证明案涉商品存在散筒、断筒现象，属于不合格产品。林海滨质证意见为，照片上反映是有纸管和整体脱离的现象，但并不能证明就是在燃放过程中出现了散筒；证人马某乙是上诉人的弟弟，马某甲是上诉人的邻居，与上诉人有利害关系，二人证言不能作为定案的依据。上诉人燃放鞭炮时是春节大年初五，根据春节习俗，年初五有迎财神的习惯，现场有其它种类的烟花爆竹存在，而两位证人陈述现场只有两个鞭炮显然与事实不相符，上诉人提供的产品外包装与证人陈述的情况也不一致的，故林海滨对于马大庆的证明目的不予认可。
以上事实，有当事人陈述、证人证言以及照片等证据证明。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为，涉案商品是否存在缺陷，马大庆以涉案商品存在缺陷，系不合格产品为由主张赔偿责任是否应予支持。
本院认为，确认产品侵权责任的基本根据，就是产品存在缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”及该法第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”的规定，因产品存有缺陷造成他人人身或财产损害的，生产者、销售者有赔偿义务。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应该承担侵权责任。”根据证据规则的规定，因产品缺陷致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者或销售者就法律规定的免责事由承担举证责任。虽然产品责任纠纷一般情况下适用举证责任倒置的举证责任分配原则，但该规定并不是完全免除了产品使用者的举证责任，产品使用者对于自身诉求仍然应当承担适度的举证责任来证明产品存有缺陷，且产品缺陷与损害事实之间存有因果关系，然后才由产品的生产者、销售者可就其免责的事项承担举证责任。本案中，马大庆提供的证人证言以及照片均不足以证明案涉商品存在散筒、断筒现象，且证人证言与本案当事人具有利害关系，相关证言不能单独作为认定案件事实的依据，除此之外，马大庆没有进一步举证证明案涉商品存在散筒、断筒等缺陷，因此，马大庆并没有完成自身应负的初步举证责任。审理中，林海滨对其所出售的案涉商品提供了检验合格报告及产品合格证予以证明。本案中，造成马大庆损害后果的直接原因是其燃放礼花，即马大庆的损害后果无确凿证据证明系因案涉商品本身存在的不合理危险所致，该损害后果亦无证据证明与产品缺陷相关。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，以马大庆未完成主张产品存有缺陷的举证责任为由驳回其诉讼请求并无不当。本院对上诉人马大庆的上诉请求，依法不予支持。
综上，上诉人马大庆的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马大庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈思羽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22648号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈振春，女，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈振春信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,482.06元。原告诉称,被告陈振春系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,482.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初602号
原告：万焕起，男，1963年1月22日生，汉族，个体户，住昌黎县。
委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码：911303015782187439。
负责人：赵永芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宣，该公司职员。
原告万焕起与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿秦支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万焕起的委托诉讼代理人杨立勇，被告人寿秦支公司的委托诉讼代理人赵宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万焕起向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项经济损失共计人民币87208元；2.案件受理费依法负担。事实和理由：2015年10月19日原告为自有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险等商业保险，保险期间自2015年10月25日起至2016年10月24日止，不计免赔。2016年10月17日原告雇佣的司机周顺利驾驶上述投保车辆在京哈高速出京口37公里处郝天龙驾驶的冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警大队认定周顺利负事故的全部责任。原告认为交通事故系发生在保险期间属于保险理赔范围，但双方就理赔事宜不能达成一致意见，为确定车辆的实际经济损失，原告特申请法院对冀Ｃ×××××号车辆的车损予以评估，经公估原告车损为74205元、公估费5500元、施救费7503元，以上共计87208元。另依据最高院关于适用《民诉法》的解释第21条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册输地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的法律规定，本案中原告的车辆运输目的地在昌黎县靖安镇安丰钢铁有限公司，故昌黎县人民法院对案件有管辖权。
被告人寿秦支公司辩称，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，被告不承担。车辆实际损失原告应提供相关维修票据进行佐证。对其他案件事实无异议。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的车辆损失数额问题，原告提交河北正鸿保险公估有限公司出具的编号ZHFY2016-0788号公估报告一份，该公估报告记载原告冀Ｃ×××××号车车损为74205元（已扣残值1000元）。经质证，被告认为车损鉴定金额偏高，根据鉴定报告所附车辆的损失照片，鉴定结论更换驾驶室总成在本案中较为牵强，原告实际损失没有这么大。本院审核认为，原告提交的公估报告系本院依法委托有鉴定资质的机构做出，具有真实性、合法性、关联性，且被告虽有异议，但未能提交相关证据予以反驳，故本院对该公估报告予以采纳。据此本院认定原告车损为74205元。
对于双方争议的公估费问题，原告提交公估费发票一张，金额为5500元。经质证，被告认为公估费不属于保险理赔范围，不予承担。本院审核认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告支付的公估费应由被告承担。因此，本院依据原告提供的公估费发票认定公估费为5500元。
对于双方争议的施救费问题，原告提交施救费票据一张，金额为7503.55元，经质证，被告认为原告未提供相关施救明细，建议法庭对施救费金额核准。本院审核认为，原告提交的施救费发票形式、来源合法，能够证实原告因本次事故所花费的施救费情况，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。原告主张被告赔偿施救费金额为7503元，因其自愿放弃部分不违反法律规定，故依据原告施救费票据及原告主张，本院认定原告施救费为7503元。
综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对本次交通事故造成原告冀Ｃ×××××号车的经济损失作如下确认：车辆损失为74205元，评估费5500元，施救费7503元，共计87208元。
本院认为，原告为冀Ｃ×××××号车向被告人寿秦支公司投保交强险、机动车损失险并不计免赔的商业保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告万焕起保险金87208元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年四月五日
代理书记员 高 颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00004号
原告：安徽省中阳管业有限公司。
法定代表人：郭传余，该公司董事长。
委托代理人：夏俊。
委托代理人：张皖冀。
被告：安徽励志建设工程有限公司。
法定代表人：俞家喜，该公司经理。
被告：魏明义。
原告安徽省中阳管业有限公司诉被告安徽励志建设工程有限公司、魏明义买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告安徽省中阳管业有限公司申请撤回对被告魏明义的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽省中阳管业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省中阳管业有限公司撤回对被告魏明义的起诉。
审判员 秦大利
二〇一五年二月三日
书记员 杨 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初739号
原告：苏少法，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王明清，舒城县司法局经济开发区司法所法律工作者。
被告：王广伦，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：苏少群，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：王世强，男，1994年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
原告苏少法与被告王广伦、苏少群、王世强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告苏少法于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏少法撤诉。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告苏少法负担。
审判员 樊燕玲
二〇一八年五月三十日
书记员 黄庆雲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7891号
原告王阿尧，男，1966年10月30日出生，汉族，个体工商业者，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告李苑君，女，32岁，汉族，个体工商业者，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司。
法定代表人李苑君，公司经理。
原告王阿尧诉被告李苑君、鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司（以下简称隆庆源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王辉东担任审判长，与代理审判员刘媛、人民陪审员刘晓兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阿尧到庭参加了诉讼，被告李苑君、鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王阿尧诉称，2011年7月份至2012年3月份期间原告王阿尧给被告酒店供应海鲜，经双方结算欠原告王阿尧海鲜款260000元，并给原告王阿尧打下欠条一支，口头答应酒店回款后尽快全部付清。后经原告王阿尧催要，被告给付了3万元，下欠23万元未付，故原告王阿尧诉至法院，请求：1、二被告立即给付原告王阿尧海鲜款23万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李苑君、鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司未答辩。
原告王阿尧针对其诉讼请求及事实、理由提交了欠条一张，证明二被告欠原告王阿尧海鲜款26万元，后被告给付过原告王阿尧3万元，尚欠23万元未给付。
经本院审查认为，被告李苑君、鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王阿尧提供的证据未发表质证意见，视为认可。原告王阿尧提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院对该证据予以确认。
经本院审理查明，原告王阿尧为被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司提供海鲜，后经结算，被告李苑君、鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司于2012年7月11日为原告出具欠条一张，写明“今欠到王阿尧海鲜款贰拾陆万元整”。由被告李苑君签字以及被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司加盖公章。
另查明，该笔海鲜款由被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司给付过原告王阿尧3万元。
本院认为，被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司为原告出具欠条的行为使原告王阿尧与被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司之间形成了事实上的债权债务关系，被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司应按照欠条约定的数额给付原告王阿尧欠款。对于欠款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方未约定还款期限，故原告王阿尧可以随时向被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司主张，故本院对原告王阿尧请求被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司给付下欠的海鲜款23万元的诉讼请求予以支持。
关于被告李苑君，其是被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司的法定代表人，与原告王阿尧发生买卖关系的相对方是被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司，给付部分海鲜款3万元的亦是被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司。被告李苑君为原告王阿尧出具欠条的行为应属职务行为，其行为的后果应由被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司承担，故本院对原告王阿尧请求被告李苑君给付海鲜款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付原告王阿尧下欠的海鲜款23万元；
二、驳回原告王阿尧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元由被告鄂尔多斯市隆庆源商务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王辉东
代理审判员 刘 媛
人民陪审员 刘晓兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨智业
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初185号
原告黄某某，女，生于1989年12月5日，汉族。
委托代理人兰太明，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告汪某，男，生于1987年6月16日，汉族。
原告黄某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员袁树林独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人兰太明到庭参加了诉讼；被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2012年12月，原、被告建立恋爱关系；2013年1月21日，双方自愿办理结婚登记。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格不合等原因经常发生矛盾纠纷，导致原、被告夫妻感情不和并分居生活，现夫妻感情确已完全破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚及相关事项。
被告汪某未到庭参加诉讼但提供书面意见辩称：汪某与黄某某感情一直很好，不愿意与黄某某离婚。
经审理查明：2012年12月，原、被告建立恋爱关系；2013年1月21日，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生，导致原、被告夫妻感情不和。2016年1月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚及相关事项。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份户籍材料、书面意见、邮寄材料、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿办理结婚登记，双方的婚姻关系是有一定感情基础的，虽然婚后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生并导致夫妻关系不和睦，但只要双方加强理解，相互沟通，互谅互让，夫妻关系是可以维持的。原告没有举出充分证据证实夫妻感情确已完全破裂，其本次要求与被告离婚的理由不充分，对其相关主张及请求事项本院不予认定和支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元人民币，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 袁树林
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦 瑶
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执650号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人陈德专，男，汉族，1967年7月11日出生，居民，住南平市延平区。
关于被执行人陈德专拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4154号民事判决书过程中，查明被执行人陈德专暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4154号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审238号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青，局长。
委托代理人吴福中、徐涛，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人义乌市奥邦汽车维修部。
经营者朱克彪。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年9月8日作出义环罚字（2015）240号行政处罚决定。认定：2015年7月9日，申请执行人对位于义乌市江东街道XXXX的被执行人进行现场检查，检查发现被执行人投资额约20万元，从2015年7月开始在该地址进行三类机动车维修加工生产，现场生产设备有：升降机3台、气泵1个、烤漆房1个，员工5人，该建设项目未经环保审批，且无污染治理设施，生产时产生的喷漆废气未经处理直接外排。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款27000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年9月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年3月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年9月8日作出的义环罚字（2015）240号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 赵国超
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00247号
原告李某某，男，1991年7月1日出生，汉族。
被告赵某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某承担。
审判员 刘 震
二〇一五年十二月十九日
书记员 孟国庆
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民小字第00247号原告李维康，男，1991年7月1日出生，汉族，农民，住台前县。被告赵继兴，男，成年，汉族，农民，住台前县。本院在审理原告李维康诉被告赵继兴民间借贷纠纷一案中，原告李维康于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维康提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维康撤回起诉。案件受理费25元，由原告李维康承担。审判员 刘 震二〇一五年十二月十九日书记员 孟国庆
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1091号
原告：南通宇部混凝土有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区中天路30号。
法定代表人：松波正，董事长。
委托诉讼代理人：章亚梅，江苏江花律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，董事长。
原告南通宇部混凝土有限公司与被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告南通宇部混凝土有限公司以双方达成还款协议为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通宇部混凝土有�公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通宇部混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6688元，减半收取计3344元，由原告南通宇部混凝土有限公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 顾 钇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4091号
上诉人（原审被告）：广东金力环保科技有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：陈朗。
被上诉人（原审原告）：川源（中国）机械有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢宏炅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈梓桃，该公司员工。
上诉人广东金力环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12871号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东金力环保科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其住所地位于佛山市南海区，故应将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由双方签订的《购销合同》内容显示，其中第九条：“违约责任:双方协商解决。协商不成时，供需双方均可向供方所在地法院起诉。”供方所在地即被上诉人所在地，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人住所地位于本市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李文琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1450号
申请执行人许忠才，男，居民。
被执行人宋建军，男。
本院于2015年12月22日作出的（2015）聊东民初字第4395号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第4395号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年六月三十日
书记员 李 超
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第73号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人陈青，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月24日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第416号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人陈青于2013年7月，未经林业部门批准，在富江乡富民村苏家�坡集体林地内，擅自开垦林地653平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第416号行政处罚决定书：1、给予3918元的罚款（653平方米X6元／平方米=3918元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦653平方米林地仍未恢复原状。2014年1月29日，申请执行人通化县林业局又向被执行人陈青送达了通县林强执催字（2013）416号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第416号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序�被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第416号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十八日
书记员 西 晨
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他42号
申请执行人牛南峰，男，1966年4月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人潘一萍，女，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人罗贵生，男，1967年12月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人冯金友，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省阳新县，
申请执行人牛南峰、潘一萍与被执行人罗贵生、冯金友股权转让合同纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人牛南峰、潘一萍与被执行人罗贵生、冯金友股权转让合同纠纷[（2017）鄂民再374号民事判决书]一案由本院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月七日
书记员 伍任伟
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初52号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人高昆，男，2005年11月因诈骗被劳动教养一年；2010年11月15日因犯招摇撞骗罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年7月16日因诈骗被老河口市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月23日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人高昆犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜某庭支持公诉，被告人高昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至2015年5月底，被告人高昆在老河口市、襄阳市先后冒充警察、军人骗取他人财物，作案多次，骗得现金10410元。具体事实如下：
1、2014年9月22日上午，被告人高昆在本市抗战广场警务平台遇到黄某，得知其摩托车被交警暂扣，即冒充交警队协警，以帮助黄某要回被扣押车辆交罚款为由，骗取黄某300元。
2、2014年11月，被告人高昆在餐馆吃晚餐时认识顺通公司司机王某，得知王某打伤人之事在派出所待处理，即冒充警察以调解此事及接人吃饭等理由，先后骗取王某现金共3300元。
3、2014年底，被告人高昆到襄阳市烈士塔玩与襄阳人周某相识，其自称吕湘勤是襄阳某装甲兵参谋，能帮助周某拉存款，在获得周某信任后，高昆先后以战友父亲生病和需要路费为由，骗取周某1310元。
4、2015年4月初，被告人高昆冒充警察，以帮助曹某女儿安排工作需要活动经费及交养老保险为由，分二次骗取曹某夫妇现金共2000元。
5、2015年4月底，被告人高昆主动与在商业街一地摊吃饭的曹某甲搭话，自称老河口市公安局政委的司机。后高昆约曹某甲喝茶，以承包市看守所食堂为名邀曹某甲入股，取得曹的信任后，其以缺少活动经费等理由，骗取曹某甲现金共3300元。
6、2015年5月底，被告人高昆在李某甲早餐店吃饭，其自称是公安局赞阳辖区片警。后听李某甲说杨营村分地款未给他家分，即佯装找人帮助李某甲解决此事。7月1日，高昆以借为名骗取李某甲200元。
2015年7月16日，警察在本市幸福里客栈将高昆抓获。
上述事实，被告人高昆在开庭审理过程中无异议，且有书证报案材料、到案经过、户籍证明、照片、交易明细、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等；被害人王某、曹某甲、周某、曹某、李某甲、黄某的陈述；被告人高昆的供述；现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高昆以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高昆在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，本院决定对被告人高昆从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人高昆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，从判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年10月15日止。罚金在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 魏长生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 皮婉毅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1422号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告李国英。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告李国英为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一三年五月十三日
书记员 宋洁
山�省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第723号
申请执行人：刘嵩姗
被执行人：威海恒峰房地产开发有限公司
申请执行人刘嵩姗与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第554号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款40409.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第554号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十二日
书记员 安海文
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执762-1号
申请执行人：边云龙。
申请执行人：王明光。
申请执行人：李会民。
申请执行人：张树标。
申请执行人：王树远。
申请执行人：张杭洲。
申请执行人：朱相儒。
申请执行人：张学习。
申请执行人：王学贞。
申请执行人：宋国勇。
申请执行人：王希鹏。
申请执行人：王继勇。
申请执行人：范明水。
申请执行人：李蕾。
申请执行人：曹新用。
申请执行人：吴洪亮。
申请执行人:潘明明。
被执行人：高青皓润商贸有限公司。
法宝代表人：王新兰，总经理。
被执行人：淄博星运物流有限公司。
法定代表人：王冬冬，总经理。
本院在执行张树标等17人与高青皓润商贸有限公司、淄博星运物流有限公司劳动争议纠纷一案，经查明被执行人高青皓润商贸有限公司、淄博星运物流有限公司无财产可供执行，申请执行人张树标等17人也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王淑敏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2070号
申请执行人沈承林，男，汉族，生于1965年4月6日，居民，住章丘市明水街道办事处后营村。
被执行人李志刚，男，汉族，生于1972年3月6日，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人沈承林与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案过程中，轮候查封登记在被执行人李志刚名下的一处房产，裁定查封登记在被执行人李志刚名下的汽车两辆，未能找到查封的车辆，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章民初字第3203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年八月十五日
书记员 叶秀媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第0885号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：何某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商××临海支行）与被告何某为信用卡纠纷一案，本院于2012
年3月23日受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告何
某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告工商××临海支行诉称：被告何某于2009年5月18日
向原告提出领用牡丹贷记卡（个人卡）的申请，表示自愿遵守
牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，原
、被告签订了牡丹卡领用合约，被告何某向原告领用了一张牡
丹贷记卡（个人卡），卡号为：××。《牡丹卡领用合约（个
人卡）》约定：持卡人除现金及转账交易外，其他交易从银行
记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到
期还款日为对帐单生成日起第25日，对帐单生成日以对帐单上
记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；支
取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇
，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日
止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清
偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息
按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额
的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金。章程还约定，透支利息按月计收复利
；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行
有权从其帐户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项
、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各
项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用
。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用
卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定，从20
11年6月26日至2012年3月1日，共透支本金7092.15元，利息及
违约金1806.96元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求
判令：一、被告何某归还原告牡丹贷记卡透支本金7092.15元
，利息及违约金1806.96元（已计算至2012年3月1日），合计8
899.11元，以后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕
之日止；二、被告何某支某某告律师代理费1000元。
被告何某未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的《中国工商银行牡丹贷
记卡章程》1份、《牡丹卡领用合约（个人卡）》1份、牡丹卡申请表1份、历史交易明细1份、律师代理费发票1份以及原告
的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的牡丹卡领用合约系当事人的
真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义
务，原告工商××临海支行按约履行了向被告何某发放牡丹贷
记卡的义务，被告何某在使用牡丹贷记卡的过程中，未按约定
的期限还清透支款，显然已构成违约，被告何某应当按照合约
的约定返还透支款并承担违约责任。据此，原告的诉讼请求依
据充分，本院予以支持。合约约定被告承担追索费等费用，故
原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何某在判决生效后十日内偿还原告中国××银
行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金7092.15元，利
息及违约金1806.96元（已计算至2012年3月1日，以后利息按
日万分之五计算至本生效判决确定履行之日止）；
二、被告何某在判决生效后十日内支某某告中国××银
行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱向荣
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 叶常青
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初652号
原告：梨树县增铖出租车有限公司。
法定代表人：卢秉昆
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告蔡长青，男，汉族，1974年10月2日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
第三人：梨树县骏兴出租车有限公司
法定代表人：吴立娟
本院在审理原告梨树县增铖出租车有限公司诉被告蔡长青、第三人梨树县骏兴出租车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县增铖出租车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县增铖出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告梨树县增铖出租车有限公司负担。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔宇虹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00114、00115号
申请执行人：唐富洲，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省淮上区。
申请执行人：蒲万号（浩），男，1970年2月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省怀远县。
被执行人：梅国强，男，1965年6月8日出生，汉族。
本院于2014年1月27日作出的（2013）龙民一初字第00860、00859号民事判决书已发生法律效力，但梅国强至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。
现查明被执行人梅国强有集资款人民币60000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人梅国强的集资款60000元及利息12000元，共计人民币72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一五年三月五日
书记员 李 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执799号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人陶波
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初269号刑事判决书，责令被执行人陶波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陶波在金融机构、其他单位的存款、收入5000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁希
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2316号
原告张红奎。
委托代理人张英杰、杨延军，河北方信律师事务所律师。
被告中国农业发展银行邯郸分行。
法定代表人刘献奎，该分行行长。
委托代理人李晓锋。
本院在审理原告张红奎诉被告中国农业发展银行邯郸分行为房屋买卖合同纠纷一案中，原告李军于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红奎申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红奎撤回起诉；
案件受理费1000元，由原告张红奎负担。
代理审判员 孟伟彬
二〇一二年九月六日
书 记 员 杜令正
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初947号
原告杨某。
委托代理人姚润然、王春阳，河北盈华律师事务所律师。
被告冀某。
委托代理人赵强，河北重信律师事务所律师。
原告杨某与被告冀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人姚润然、王春阳与被告冀某的委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于年经人介绍认识并登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年并建立了各自的家庭。由于原、被告双方性格差距较大，未能建立起牢固的夫妻感情，双方感情较为冷漠，且经常发生矛盾和口角。自2013年起，被告以给女儿照顾孩子为由，去北京女儿家长期居住，与原告彻底分居至今。原、被告曾多次协商离婚，但被告坚持不同意离婚，但也无和好的意思表示，对原告和家庭也不尽相关义务，导致双方夫妻感情彻底破裂。
被告冀某辩称，原、被告结婚长达三十多年，夫妻感情一直较好，偈尔发生口角并不影响夫妻感情，且被告于2013年到北京是为女儿照顾孩子，并非原告所述的分居，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并共同养育子女，双方建立了较深的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生争吵，但并不能表明夫妻感情确已破裂，在今后生活中，只要双方能够互相理解、体谅对方，原、被告是能够共同生活的，故对原告要求离婚之主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告冀某离婚。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨玉国
二〇一六年四月二十二日
书记员 解 涵
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特175号
申请人：中信银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道永宁路158号。统一社会信用代码91331122059598967Y。
负责人：金挺，该行行长。
委托代理人：李武光，该行职工。
被申请人：王振勇，男，1969年5月3日，汉族，住所地浙江省缙云县。
被申请人：厉连婉，女，1970年11月28日，汉族，住所地浙江省缙云县。
申请人中信银行股份有限公司丽水缙云支行与被申请人王振勇、厉连婉申请实现担保物权一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中信银行股份有限公司丽水缙云支行称，2015年2月12日，申请人与被申请人王振勇签订了编号为银733861字/第151010号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定，被申请人王振勇自愿以其所有的坐落于缙云县××剧院路××号的房地产[房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地使用权证号：缙国用（2003）字第4-801号]作为抵押，为其自2015年2月12日至2018年2月12日期间因申请人向其授信而发生的一系列债权提供抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为1435000元。被申请人厉连婉作为抵押物共有人在该合同上签字同意。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。
2016年1月14日，申请人与被申请人王振勇、厉连婉签订了合同编号为银733861字/第811082041502号《中信银行个人借款合同》。合同约定，被申请人向申请人贷款800000元，期限自2016年1月14日至2017年1月14日止，借款期限内的年利率为5.0025%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息，到期利随本清。合同签订后，经被申请人申请，申请人于当日向被申请人发放了贷款本金800000元。但款项到期后，被申请人未按约履行还本付息的义务，截止2017年3月30日，被申请人尚欠申请人贷款本金799859.78元，利息、罚息12670.76元。
申请人为了维护自身合法权益，现依法申请法院裁定拍卖或变卖被申请人王振勇、厉连婉所有的坐落于缙云县××剧院路××号的房地产[房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地使用权证号：缙国用（2003）字第4-801号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对拍卖或变卖所得价款在本金799859.78元及利息、罚息12670.76元（利息、罚息暂计算至2017年3月30日，之后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）范围内优先受偿。
被申请人王振勇、厉连婉未提出异议。
本院经审查认为：申请人中信银行股份有限公司丽水缙云支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十二条之规定，裁定如下：
准许对被申请人王振勇、厉连婉所有的坐落于缙云县壶镇镇剧院路57号的房地产[房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地使用权证号：缙国用（2003）字第4-801号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对拍卖或变卖所得价款在本金799859.78元及利息、罚息12670.76元（利息、罚息暂计算至2017年3月30日，之后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）范围内优先受偿。
案件受理费5963元，由被申请人王振勇、厉连婉负担。该费用于本裁定生效之日即向本院缴纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 张志飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00653号
罪犯王振宇，男，1993年7月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2013年6月28日作出（2013）鄂樊城刑一初字第00129号刑事判决，认定被告人王振宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王振宇在服刑期间，确有悔改表现，已获3次季度表扬和1次季度记功，并缴纳罚金2000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王振宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王振宇的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执382号
申请执行人：东营市广播电视台，住所地：东营市东城南一路260号。
法定代表人：李德发，台长。
被执行人：东营市东黄调味品销售有限责任公司，住所地：垦利郝家镇黄店村。
法定代表人：宫汝成，经理。
本院在执行申请执行人东营市广播电视台与被执行人东营市东黄调味品销售有限责任公司服务合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初601号民事调解书确定的向申请执行人支付广告费10万元、案件受理费1150元及逾期付款利息损失（以未支付款项为基数，按年利率24%计算）的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。通过东营市不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执382号申请执行人：东营市广播电视台，住所地：东营市东城南一路260号。法定代表人：李德发，台长。被执行人：东营市东黄调味品销售有限责任公司，住所地：垦利郝家镇黄店村。法定代表人：宫汝成，经理。本院在执行申请执行人东营市广播电视台与被执行人东营市东黄调味品销售有限责任公司服务合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初601号民事调解书确定的向申请执行人支付广告费10万元、案件受理费1150元及逾期付款利息损失（以未支付款项为基数，按年利率24%计算）的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。通过东营市不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年十月十八日书 记 员  贺佳源
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第25号
申请执行人安明华，女，汉族。
被执行人彭伟，女，汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第147号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年12月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款45000元，案件受理费462.5元，合计45462.5元。
本案在执行过程中，因被执行人除工资外无其他财产可供执行，其工资账户已被法院冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第147号民事调解书终结本次执行�
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一四年三月六日
书记员 王剑锋
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初10号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人王某某。
被告人王某某故意伤害一案，周至县人民检察院于2016年1月12日以周检诉刑诉（2016）4号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员安天旭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2015年7月18日9时15分，在周至县县城汽车站旁现代医院门口，被告人王某某与赵某某因琐事发生纠纷，被告人王某某用太阳伞的伞杆将被害人赵某某的颈部打伤。经鉴定，赵某某颈棘突骨折损伤程度属轻伤二级。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人王某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月18日9时许，被告人王某某与被害人赵某某在周至县汽车站旁现代医院门口因琐事发生纠纷，被告人王某某用太阳伞的伞杆将被害人赵某某的颈部打伤。经鉴定，被害人赵某某颈棘突骨折损伤程度属轻伤二级。案发后被告人家属赔偿了被害人各项损失共计20000元，并取得了被害人赵某某的谅解。
认定上述事实的证据有：受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、呈请立案报告书、拘留证、拘留通知书、被害人赵某某的辨认笔录及照片、证人张某某、周某某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、现场指认笔录、照片、物证提取笔录、提取照片、被告人王某某的户籍信息、线索来源及抓获经过、被害人陈述、被告人供述及情况说明。
上述证据经庭审质证、认证，被告人均无异议，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。周至县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵凌雯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2853号
申请执行人吴良华与被执行人叶必伟、周娜、廖孔用民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）丽莲商初字第1128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴良华于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人已受偿人民币28260元，未受偿人民币171740元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2853号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十一月二十日
书记员 姜慧丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2209号
原告：陈秋强，男，汉族，1977年6月19日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告：陈志斌，男，汉族，1983年12月20日出生，住晋江市。
被告：丁秋艳，女，汉族，1985年6月4日出生，住晋江市。
本院在审理原告陈秋强与被告陈志斌、丁秋艳民间借贷纠纷一案中，原告陈秋强于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秋强撤回起诉。
本案受理费1440元，减半收取720元，由原告负担。
审 判 长 陈玉衔
审 判 员 丁长河
人民陪审员 李达娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初839号
原告：顾猛，男，1969年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州顾军商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区江苏徐州工业园区内。
法定代表人：顾军，男，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告顾猛与被告徐州通达投资管理有限公司（以下简称通达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。因通达公司更名为徐州顾军投资有限公司（以下简称顾军公司），本案审理过程中，原告申请变更被告为顾军公司。原告顾猛和委托诉讼代理人孙忠志、被告顾军公司法定代表人顾军、委托诉讼代理人陈继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告解除劳动合同；2、判决被告向原告支付拖欠工资224220.00元；3、判决被告向原告支付经济补偿金20200元；3、判决被告向原告支付迟延支付劳动报酬赔偿金112110.00元。以上三项合计356530.00元。庭审中变更诉讼请求为：1、判决被告与原告解除劳动合同；2、判决被告向原告支付拖欠工资448440元；3、判决被告向原告支付经济补偿金20200元，以上二项合计468640元。事实与理由：2007年10月16日，通达公司成立。从开始筹办公司，顾猛即在通达公司负责经营和业务管理。公司承诺根据经营情况再决定工资报酬金额。但时至今日，一直未予给予任何劳动报酬。2017年2月15日，通达公司更名为顾军公司。现依法提起诉讼。
被告辩称：1、原告的诉请和事实不存在。原告与被告之间是兄弟关系，而不存在劳动合同关系，更不存在原告所诉请所拖欠的劳动报酬。2、原告偶尔为被告提供一些劳务行为，是基于原、被告之间的亲情。原告近10年的生活来源主要是通过为朋友帮忙而获取的，不是以被告支付的劳务费为主。3、原告诉请被告欠付劳务报酬已经超过诉讼时效。请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明以下事实：2007年10月，通达公司成立。2017年2月，通达公司更名为顾军公司。顾军是原通达公司、现顾军公司的法定代表人。顾猛和顾军是亲兄弟。约2011年、2014年前后一段时间，顾猛参与进通达公司，为通达公司做过接待、驾驶等工作。通达公司从未给顾猛开过工资。顾猛称另外帮朋友跑腿赚取报酬为生活来源。
顾猛个人查询徐州市贾汪区地方税务局纳税记录登记为：2011年5月、6月、7月、8月，申报收入额2020元，名称为“工资薪金所得”，扣款单位是通达公司，实缴均为1元。本院审理过程中，经顾猛申请，本院在徐州市贾汪区地方税务局查询到2015年2月6日、3月5日、4月3日顾猛有过纳税记录，分别为2015年1月2020元、2月2020元、3月1000元的“工资薪金所得”，代扣代缴纳单位为通达公司。
2016年8月5日，顾猛、顾军因一车辆问题，顾猛到顾军住所发生争吵，并产生纠纷，顾军于2017年2月16日到徐州市泉山区人民法院起诉要求顾猛、马汉林公开赔礼道歉并赔偿精神损失20000元。2017年3月20日，徐州市泉山区人民法院判决驳回顾军的诉讼请求。
2017年1月23日，顾猛到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会以通达公司为被申请人申请仲裁，2017年2月4日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具《转法院劳动争议案件确认书》，本案已经过仲裁前置程序。
上述事实，有原告顾猛申请，本院在徐州市贾汪区地税局调取的顾猛个人所得税记录、原告顾猛申请证人徐某出庭作证、原告顾猛举证的江苏省地方税务局完税证明原件、顾军公司的企业信息资料等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于顾猛和原通达公司是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，顾猛没有与通达公司签订劳动合同，通达公司未实际给付过顾猛劳动报酬，顾猛称另外帮朋友跑腿赚取报酬为生活来源。因此，顾猛与通达公司的关系并不符合通常劳动关系的特征。顾猛是顾军的弟弟，他对通达公司的付出应是基于亲情和信任，因而对顾军的帮忙或者合作。顾猛提交的纳税记录仅有几个月，有的仅纳税“1元”，又因顾猛在通达公司帮忙处理过事情，仅该纳税记录也不能证明顾猛与通达公司长期存在劳动关系。
二、关于顾猛诉请要求与被告顾军公司解除劳动合同，以及诉请被告顾军公司支付拖欠工资448440元、支付十年的经济补偿金20200元。因无法认定顾猛与顾军公司存在劳动关系，故对上述诉请不予支持。
另指出，兄弟亲情血脉相连，本应兄友弟恭。顾军、顾猛是两亲兄弟，但近两年因经济问题产生纠纷。顾猛为顾军公司帮过忙，顾军作为哥哥应当体谅弟弟的付出，在力所能及的情况下给予弟弟一些帮助和回报。如因自身经济原因确实帮助不了，也应当及时给顾猛讲清情况，消除彼此的误会。顾猛也应当体谅和尊敬顾军，念及兄弟亲情。顾军、顾猛均应控制自己的言行，不应暴躁相对。双方应依情依理依法解决矛盾。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：
驳回原告顾猛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告顾猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑 菊
审 判 员 王 磊
人民陪审员 周梦超
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑 静
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初632号
原告：陈昱龙，男，1974年12月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：陈敏，女，1973年7月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。
委托代理人：ＸＸ，贵州ＸＸ律师事务所律师。
原告陈昱龙与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈昱龙、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昱龙向本院提出如下请求：1、依法判决被告归还原告欠款人民币55000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款55000元，约定一年内还清，但到期后一直索要均遭到拒绝，故起诉要求依法判决。
被告辩称：1、被告没有得原告的钱。2、该案已过诉讼时效。综上所述，虽然被告写有借条给原告，但请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2014年12月5日，被告陈敏向原告借款人民币55000元，并写有借条一张，经原告催要，被告未偿还该款，2017年12月5日，原告曾向法院起诉未予立案，2018年4月，原告向法院起诉，要求被告偿还借款人民币55000元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、被告书定的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告称只写有借条给原告而并未得原告的55000元，被告未提供相反的证据证明，予以认定被告陈敏向原告借款55000元的事实成立。关于被告辩称该案已过诉讼时效的问题，因借条上未注明还款日期，原告诉称约定一年内还清，予以认定还款期限为一年，即2015年12月5日为最后履行期限。原告于2017年12月5日向法院起诉，并提交法院的收条予以证明，被告也认可收条的真实性，诉讼时效应从2017年12月5日重新计算，被告对诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告庭审中要求按银行同期贷款利率计算利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”原告的请求本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币55000元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昱龙借款人民币55000元。
二、驳回原告陈昱龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 舒 振
二〇一八年六月十一日
书记员 郑青松
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第778-1号
申请人禹城市运输公司，地址，禹城市城区解放路。
法定代表人邵光凯，公司经理。
被申请人刘孝涛，男，成年，汉族，住禹城市。
本院于2015年12月8日作出（2015）禹保字第778号民事裁定书，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请人禹城市运输公司申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘孝涛所有的车牌号码为鲁N21X**、鲁N22X**的大型汽车的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年一月七日
书记员 张永军
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第425号
申请执行人陈斌，男，汉族，住三明市三元区。
被执行人高峰，男，汉族，住沙县。
申请执行人陈斌与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第943号民事判决书，向被执行人高峰发出执行通知书，责令被执行人高峰立即偿付申请执行人借款本金人民币120000元及逾期付款利息、代垫受理费1350元。但被执行人高峰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院另案依法裁定拍卖被执行人高峰名下位于沙县鸿图花园鸿运园5幢1单元301室房地产。现因上述房地产在短期内难以变现，且被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第348号
原告：王文毅。
委托代理人：程晶莹。
被告：任志昂。
被告：沈利英。
被告：永康市环宇昂泰工贸有限公司。
法定代表人：任志昂。
原告王文毅为与被告任志昂、沈利英、永康市环宇昂泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文毅的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告任志昂、沈利英、永康市环宇昂泰工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王文毅起诉称：2010年12月6日，被告任志昂经被告永康市环宇昂泰工贸有限公司担保向原告借款26万元，双方约定：月利3.5分，借款期限为20天，若不能按时还款，借款人除应付出借人约定的本息，还应每日支付借款金额5‰的违约金，并承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），保证期限为借款到期后2年。原告按约定交付了26万元借款。借款到期后，被告归还了部分借款利息，借款到期后，原告多次催要，至今尚欠借款本金26万元及2012年11月28日后的利息未归还，保证人也未承担保证责任。为此，请求判令：一、由被告任志昂、沈利英归还原告借款本金26万元及利息、违约金（违约金从2012年11月28日起至归还之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；二、由被告任志昂、沈利英承担本案的全部诉讼费用；三、由被告永康市环宇昂泰工贸有限公司对被告任志昂、沈利英的上述债务承担连带清偿责任。
被告任志昂、沈利英、永康市环宇昂泰工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、被告任志昂、沈利英的人口信息查询基本信息二份，被告永康市环宇昂泰工贸有限公司登记信息网络查询单一份，用以证明三被告的主体资格情况。
二、2010年12月6日由被告任志昂出具的借款借据原件一份、中国农业银行转账凭证原件一份，用以证明被告任志昂向原告借款26万元，双方约定月利率3.5%，借款期限从2010年12月6日至2010年12月26日，由被告永康市环宇昂泰工贸有限公司提供担保，担保期限约定为二年，原告于当日转账交付借款的事实。
三、结婚登记申请书原始复印件一份，用于证明被告任志昂与被告沈利英于2001年9月17日登记结婚的事实。
被告任志昂、沈利英、永康市环宇昂泰工贸有限公司未到庭质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告自认被告支付了至2012年11月28日止的利息，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年12月6日，被告任志昂向原告王文毅借款26万元，双方约定利息按月利率3.5%计算，借款期限至2010年12月26日止，如逾期按日借款金额的5‰支付违约金。由被告永康市环宇昂泰工贸有限公司提供连带责任担保，约定保证期间为两年。同日，原告将借款26万元汇入被告任志昂的账户。借款到期后，被告支付了至2012年11月28日止的利息，未归还本金。被告任志昂、沈利英于2001年9月17日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告王文毅与被告任志昂之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告任志昂尚欠原告借款人民币260000元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。被告未按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告任志昂、沈利英夫妻关系存续期间，被告沈利英未提交证据证明该借款系被告任志昂的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务。被告永康市环宇昂泰工贸有限公司自愿对上述借款提供连带责任担保，该保证合同合法有效。双方约定保证期限为两年，即2010年12月27日至2012年12月26日止，现原告起诉已超过保证期间，其无证据证明在保证期间内向被告永康市环宇昂泰工贸有限公司主张过权利，故被告永康市环宇昂泰工贸有限公司的保证责任应予以免除。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任志昂、沈利英归还原告王文毅借款人民币260000元并支付利息、违约金（利息、违约金从2012年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，最高以年利率24%为限计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王文毅的其他诉讼请求。
如被告任志昂、沈利英未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7708元，公告费400元，合计人民币8108元，由被告任志昂、沈利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈既文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第593号
原告：杭州华翠物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道下陡门村王家组徐家47号。
法定代表人：王金华。
委托代理人：邵鹤松，戴国宏，工作人员。
被告：孙玲娜。
本院在审理原告杭州华翠物业服务有限公司诉被告孙玲娜物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华翠物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华翠物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华翠物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州华翠物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年七月七日
书 记 员 杜洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初871号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人余明宝，男，1982年12月21日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2017年5月18日因无证驾驶机动车被淮南市公安交通管理局处以行政拘留三日，2017年5月22日因涉嫌危险驾驶被淮南市公安交通管理局取保候审，同年12月5日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，12月15日由本院决定逮捕，12月19日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）744号起诉书指控被告人余明宝犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人余明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人余明宝违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余明宝对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年4月26日晚，被告人余明宝酒后无证驾驶无号牌黑色普通两轮摩托车沿人民路由北向南行驶至朝阳医院门前路段时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，余明宝体内血液酒精含量达到l00mg／l00ml，涉嫌醉酒驾驶。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将余明宝带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，余明宝体内血液酒精含量达到140.4mg／l00ml，大于80mg/l00ml标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人余明宝的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第353号鉴定意见书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2017）129号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，被告人余明宝的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余明宝违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人余明宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑二终字第5号
原公诉机关敦煌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1972年1月31日出生，汉族，户籍所在地甘肃省敦煌市，初中文化，敦煌市丰汇物资商贸有限责任公司经理。2012年11月5日因虚开增值税专用发票罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪、逃税罪，于2014年2月22日被敦煌市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
辩护人支文，甘肃得舍律师事务所律师。
原审被告单位敦煌市丰汇物资商贸有限责任公司，单位地址敦煌市七里镇农村信用社租房。
法定代表人李某，该公司经理。
甘肃省敦煌市人民法院审理甘肃省敦煌市人民检察院指控被告人李某犯逃税罪、拒不执行人民法院判决、裁定罪一案，于2014年12月8日作出（2014）敦刑初字第178号刑事判决，以被告人李某犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；犯拒不执行人民法院判决、裁定罪，判处有期徒刑二年；撤销（2012）敦刑初字第164号刑事判决书对被告人李某犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑，与前两罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。原审被告人李某不服，以认定其犯逃税罪的事实错误，证据不足为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2014）敦刑初字第178号刑事判决；
二、发回敦煌市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵国才
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第802号
申请执行人唐桃，无固定职业。
被执行人烟台永明冷暖工程有限公司，住所地烟台市芝罘区东关街67号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月7日作出的（2013）芝民社一初字第213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。但被执行人烟台永明冷暖工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市永明冷暖工程有限公司在其银行帐户内的存款80696元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一四年六月十二日
书记员 王先虎
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8654号
原告：中国光大银行股份有限公司天津梅江支行,住所地天津市西青区紫金山路与珠江道交口富力津门湖底商106号。
负责人：赵欣，行长。
委托诉讼代理人：张赛，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
被告：陈洪木，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住天津市河西区。
被告：林小珍，女，1989年2月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住天津市河西区。
原告中国光大银行股份有限公司天津梅江支行诉被告陈洪木、被告林小珍金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张赛，被告陈洪木、林小珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪木立即向原告偿还贷款本息人民币348241.22元(该数额截止至2017年10月18日)，以及自2017年10月18日至实际给付之日止的全部罚息、复利等(按照双方合同约定计算)；2、被告陈洪木给付原告通过诉讼方式实现债权支付的律师代理费13929.65元(以上两项诉请共计362170．87元)；3、被告林小珍对上述第1、2项诉讼请求承担连带给付责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实及理由：原告与被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告陈洪木为借款人，被告林小珍为保证人，二被告为夫妻关系。2016年4月27日被告陈洪木与原告签订《个人贷款合同》，原告向被告陈洪木提供“助业POS快贷”贷款33万元，贷款期限为12个月，到期还息一次还本。合同签订后，原告2016年4月27日将33万元借款发放至被告陈洪木指定的账户中。借款到期后，被告陈洪木未按照合同约定还本付息，被告林小珍也未履行保证责任。截至2017年10月18日，被告陈洪木尚欠原告本息合计348241.22元，被告林小珍亦未履行连带保证责任。
被告陈洪木、林小珍未出庭应诉。
经本院审理认定事实如下：原告与被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告陈洪木为借款人，被告林小珍为保证人，二被告之间为夫妻关系。2016年4月27日被告陈洪木与原告签订合同编号为79721616OO0062的《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由原告向被告陈洪木提供“助业POS快贷”贷款33万元，贷款期限为12个月，即自2016年4月27日至2017年4月27日，首期执行贷款年利率为6.525％，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮5O％，还款方式约定为分12期按期还息一次还本。被告林小珍作为保证人，自愿为上述贷款本息及其他应付款项向原告提供全程连带责任保证担保，保证期间为贷款履行期届满之日起二年止。此外，合同还就贷款发放、贷款资金的支付方式、提前还款违约金等进行了具体约定。合同另约定，借款人构成违约，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。上述合同签订后，原告2016年4月27日将33万元借款发放至被告陈洪木指定的账户中。借款到期后，被告陈洪木未按照合同约定还本付息，被告林小珍也未履行保证责任。截至2017年10月18日，被告陈洪木尚欠原告借款本息合计348241.22元，被告林小珍亦未履行连带保证责任。庭审中，原告提供委托合同及律师费的增值税发票，证明委托合同约定律师费为13929.65元，原告实际已经支出的第一阶段律师费为2785.93元。
本院认为,原、被告之间订立的《个人贷款合同（抵押、保证）》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同。依法成立的合同对当事人之间具有法律约束力。原告按照合同约定的义务履行完毕，被告也应按约履行义务。现由于被告违反合同约定，原告依据合同约定要求被告陈洪木偿还截至2017年10月18日借款本息348241.22元，要求被告林小珍承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告应给付原告自2017年10月19日起至实际给付之日止的罚息（按合同约定计算）。关于律师费的诉讼请求，因合同有明确约定，故原告为实现债权已支出的律师费2785.93元，应由被告偿还。对于原告主张的其他阶段律师费用，应待实际发生后,另行主张。被告陈洪木、被告林小珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪木于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司天津梅江支行贷款本息合计348241.22元（该数额截止至2017年10月18日）以及自2017年10月19日起至实际给付之日止的罚息（按合同约定计算）；
二、被告陈洪木于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司天津梅江支行支出的律师费2785.93元；
三、如被告陈洪木不能偿还以上债务，被告林小珍承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，诉讼保全费2320元，全部由被告陈洪木负担，被告林小珍承担连带责任（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 朱宝路
二〇一八年一月十五日
书记员 张昌辉
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。