苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01355号
原告邵泽兰。
委托代理人严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告霍步猛。
被告江苏三航物流有限公司，住所地江苏省建湖县颜单镇中兴路5号。
法定代表人钟章军，该公司董事长。
委托代理人鲍爱军。
被告苏州新天地混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人孙文荣，该公司总经理。
委托代理人王兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人罗丽华。
原告邵泽兰与被告霍步猛、江苏三航物流有限公司（以下简称三航公司）、苏州新天地混凝土有限公司（以下简称新天地公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2014年12月30日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告邵泽兰及其委托代理人严如春、被告三航公司的委托代理人鲍爱军、被告新天地公司的委托代理人王兵、被告太保苏州分公司的委托代理人罗丽华到庭参加诉；被告霍步猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽兰诉称：2013年9月16日6时50分左右，被告霍步猛驾驶被告三航公司所有的苏J×××××重型特殊结构货车与原告骑行的人力三轮车在苏州市城北西路与金政街交叉路口相撞，导致原告受伤。原告先后在苏州市立医院、苏州大学附属第一医院、苏州大学附属第二医院治疗，被诊断为右下肢皮肤脱套伤后瘢痕增生挛缩粘连伴右腓骨小头骨折、右腓深神经损伤。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定右下肢功能障碍构成九级伤残，右下肢瘢痕面积超过体表面积4%构成十级伤残。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队调查后因无法查明交通事故的全部事实，出具了道路交通事故证明。苏J×××××重型特殊结构货车在被告太保苏州分公司投保了保险，被告新天地公司是被保险人。请求法院判令被告赔偿原告损失共计417673.09元（医疗费182249.8元、住院伙食补助费3120元、营养费4880元、护理费18300元、误工费36056.67元、残疾赔偿金154555.5元、被扶养人生活费3255.5元、精神损害抚慰金12500元、交通费236元、鉴定费2520元），其中被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，被告霍步猛、三航公司、新天地公司对超出交强险和商业三者险范围的原告损失承担承担连带赔偿责任。
被告三航公司辩称，对事故发生的事实没有异议，由保险公司按50%的责任比例承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告新天地公司辩称：1、对事故发生的事实没有异议，由保险公司按50%的责任比例承担赔偿责任，我公司按50%的责任比例承担鉴定费与诉讼费。2、被告霍步猛是我公司员工，本案的赔偿责任由我公司承担。
被告太保苏州分公司辩称：1、对事故发生的事实没有异议。我公司按50%的责任比例承担赔偿责任。2、不承担诉讼费和鉴定费。
被告霍步猛未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日6时50分左右，被告霍步猛驾驶苏J×××××重型特殊结构货车由南向北行驶至苏州市城北西路、金政街路口左转弯时，与沿金政街由北向南原告邵泽兰骑行的人力三轮车发生碰撞，导致原告邵泽兰受伤。2013年9月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出苏公交证字（2013）第139136号道路交通事故证明，认为：当事人霍步猛、邵泽兰行至有交通信号灯控制的交叉路口时，双方当事人均应按路口交通信号灯指示通行。本次事故事发地为有交通信号灯控制的交叉路口，双方当事人对事故发生时交通信号灯放行情况各执一词，且在规定期限内均未提供证据证明。经现场勘查及调查取证后也未找到证实事故发生时路口信号灯放行情况的证据，因无法查明交通事故的全部事实，故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定制作道路交通事故证明。事故发生后，原告自2013年9月16至同年12月2日入住苏州市立医院治疗，住院共计77天。原告出院后又至苏州市立医院、苏州大学附属第一医院、苏州大学附属第二医院门诊就诊。原告受伤期间由其女儿裴文花进行护理。被告新天地公司为原告垫付了医疗费163841.68、住院伙食费4319.40元及其他费用3000元，合计171161.08。
2014年9月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2014年9月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、邵泽兰因车祸致右下肢皮肤脱套伤后瘢痕增生挛缩粘连伴右腓骨小头骨折、右腓深神经损伤遗留右下肢功能障碍构成IX（九）级伤残；右下肢瘢痕面积超过体表面积4%构成X（十）级伤残。2、邵泽兰的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理四个月；补充营养期限为四个月。
另查明：原告邵泽兰出生于1952年1月5日，事故发生时年满61周岁（定残时年满62周岁），户籍地在山东省××县××镇××村553号，自2012年7月起一直暂住在苏州市白洋湾地区，于2013年2月17日与姑苏区××快餐店业主周林方签订了用工合同一份，从事服务员（杂工）工作，每月工资为2900元。赵庆连系原告的母亲，出生于1933年9月9日，事故发生时年满80周岁，生育三个子女，无收入来源。
又查明：被告霍步猛驾驶的苏J×××××重型特殊结构货车行驶证登记车主系被告三航公司，由被告三航公司将车辆出租给被告新天地公司使用。事故发生时被告霍步猛是为被告新天地公司驾驶车辆。被告新天地公司为该车向被告太保苏州分公司投保了保险期间自2012年11月22日0时起至2013年11月21日24时止的交强险和保险期间自2012年10月31日17时起至2013年10月31日17时止保险金额为1000000元的商业三者险并附加不计免赔率特约险。被告太保苏州分公司主张商业三者险的免责事项为鉴定费和诉讼费，并主张已向投保人履行了说明义务。被告三航公司、新天地公司确认被告太保苏州分公司对免责事项已履行了说明义务，并同意承担鉴定费和诉讼费
上述事实，有身份证、道路交通事故证明、苏J×××××重型特殊结构货车行驶证、交强险保单、商业三者险保单和条款、出院记录、医疗费票据、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、用工合同、苏州市姑苏区白洋湾街道民主村村民委员会证明、苏州市姑苏区白洋湾街道宝祥社区居委会证明、常住人口登记卡、××县××镇人民政府和××县××镇××村村民委员会联合证明、××县公安局××派出所和××县××村村民委员会联合证明、郑元峰、周林方证人证言、居住证登记信息、苏州市立医院证明、纽威工业材料（苏州）有限公司证明及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，归责原则为无过错责任原则。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队仅出具了道路交通事故证明，未认定原告邵泽兰在事故中的责任，故对于超出交强险赔偿限额的原告损失，应当由苏J×××××机动车方承担100%的赔偿责任。因事故发生时，被告霍步猛受被告新天地公司雇佣，故苏J×××××机动车方的赔偿责任由被告新天地公司承担。现无证据证明被告三航公司将苏J×××××车出租给被告新天地公司存在过错行为，故被告三航公司在本案中不应承担法律责任。被告三航公司、新天地公司、太保苏州分公司主张按50%的责任比例承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
因苏J×××××重型特殊结构货车在被告太保苏州分公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔率特约险，故原告邵泽兰因交通事故造成的损失应先由被告太保苏州分公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告太保苏州分公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿。至于事故造成原告邵泽兰的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据原告门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据，认定为184638.4元（含被告新天地公司为原告垫付的163841.98元）。被告太保苏州分公司提出应扣除非医保用药部分医疗费用，但未举证证明非医保用药的部分及该部分非医保用药可替代用药的明细，对此应承担举证不能的法律后果。关于住院伙食补助费，原告住院77天，认定为1386元（18元／天×77天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为120天，营养费认定为3600元（30元／天×120天）。
关于护理费，根据裴文花银行工资卡入账明细，裴文花月平均收入为3915.91元；根据司法鉴定意见书、护理期认定为4个月，又参照纽威工业材料（苏州）有限公司证明，护理费认定为15663.64元（3915.91元／月×4个月）。
关于误工费，原告事故发生时虽年满61周岁，但其确实有劳动收入，误工费仍应予以赔偿。根据原告与姑苏区金阊倩瑞福快餐店业主周林方签订的用工合同、周林方的证人证言、司法鉴定意见书，误工期认定为373天，误工费认定为36056.67元（2900元／月÷30天×373天）。
关于残疾赔偿金，原告邵泽兰事故发生时年满61周岁，定残时年满62周岁，其户籍地虽在山山东省××县××镇××村553号，但事故发生前一年在苏州城镇地区居住、生活和工作，故原告要求按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算18年，根据苏州市立医院司法鉴定所关于邵泽兰因车祸致右下肢皮肤脱套伤后瘢痕增生挛缩粘连伴右腓骨小头骨折、右腓深神经损伤遗留右下肢功能障碍构成IX（九）级伤残；右下肢瘢痕面积超过体表面积4%构成X（十）级伤残。的鉴定意见，认定为122993.64元（32538元／年×21%×18年）。原告的母亲赵庆连认定为被扶养人，被扶养人生活费自定残之日起计算5年。原告主张被扶养人生活费按上一度山东省农村居民人均纯收入7813.48元／年的标准计算，未超出法律规定的范围，应予准许。原告的被扶养人生活费认定为2734.72元（7813.48元／年×21%×5年÷3）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计125728.36元。
关于残疾器具辅助用具，原告因交通事故伤残购置腰带、拐杖、下肢套系合理支出，根据医嘱、发票、销货凭证认定为770元（原告原在医疗费中主张）。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成一个九级和一个十级，故精神损害抚慰金酌定为10500元，在交强险中优先赔偿。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故酌情认定为236元。
关于鉴定费2520元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予认定。
综上，原告邵泽兰因本次交通事故造成的损失合计381099.07元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费184638.4元、住院伙食补助费1386元、营养费3600元，合计189624.4元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出179624.4元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费15663.64元、误工费36056.67元、残疾赔偿金125728.36元、残疾辅助器具费770元、精神损害抚慰金10500元、交通费236元，合计188954.67元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，超出78954.67元。上述损失由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元。超出交强险赔偿限额的部分258579.07元（179624.4元＋78954.67元），由被告太保苏州分公司在商业三者范围内赔偿。被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计应赔偿原告邵泽兰378579.07元（10000元＋110000元＋179624.4元＋78954.67元）。鉴定费2520元由被告新天地公司承担。因被告新天地公司已向原告垫付了171161.08元，故被告太保苏州分公司在赔偿款378579.07元中，返还被告新天地公司168641.08元（171161.08元－2520元），支付原告209937.99元（378579.07元－168641.08元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付原告邵泽兰赔偿款209937.99元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内返还被告苏州新天地混凝土有限公司垫付款168641.08元。
三、驳回原告邵泽兰的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告邵泽兰、被告苏州新天地混凝土有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7565元，适用简易程序减半收取3782元，由原告邵泽兰负担1881元，被告苏州新天地混凝土有限公司负担1901元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一五年二月二十五日
书记员 陆心雅