wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1088号
上诉人（原审被告）：朱治起，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县，
委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑维銮，女，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。
原审被告：林玉女，女，1962年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县，
上诉人朱治起为与被上诉人郑维銮及原审被告林玉女民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱治起的上诉请求：撤销原判，驳回郑维銮的诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由郑维銮承担。事实与理由：一、本案借条出具的时间为2013年7月25日，并非2014年7月25日。朱治起文化程度不高，书写借条时出现错误，朱治起直接在借条上将201“4”年改为201“3”，借条实际出具时间应当为2013年7月25日。二、虽然借条上书写的借款期限为一年，但借款时双方已经口头约定，朱治起如有钱可随时偿还郑维銮，因此，2013年8月18日偿还的款项就是该笔借款的还款。三、原审法院违反了不告不理原则。郑维銮一审对于利息的诉讼请求属于起诉之后的利息损失，在郑维銮未变更诉讼请求的情况下，原审法院直接以朱治起占用资金期间的利息计算，超出了郑维銮的诉讼请求范围。四、郑维銮在一审庭审中确认了林玉女与朱治起分居十年多的事实，本案不属于夫妻共同债务。五、朱治起借款后至今基本还清了郑维銮的借款，对于朱治起的这些还款，一审法院未予认定，损害了朱治起的合法权益。
一审判决认定事实：郑维銮与朱治起系朋友关系，2013年7月，朱治起因资金周转需要向郑维銮借款50万元。2013年7月25日，郑维銮将其从银行贷款获得的50万元转账出借给朱治起。朱治起于2014年7月25日向郑维銮补写了借条。借条上仅写明“借款人朱治起向郑维銮借款50万元，借限一年”。郑维銮自认朱治起借款后共向其偿还了34万元，但是未提交证据证明。朱治起所提交的证据证明：朱治起先后于2013年8月18日向郑维銮偿付12万元、于2014年8月26日偿付18万元、于2015年2月3日偿付6万元、于2016年8月29日偿付2万元。另查明，朱治起与林玉女于2009年7月27日补办结婚登记手续，在此之前双方系事实婚姻关系。审理中郑维銮主张如果法庭不支持双方口头约定的7.2%的年利率，也应该支持朱治起按照年利率6%的标准自逾期还款之日起向郑维銮支付利息。一审判决认为，郑维銮于2013年7月25日向朱治起交付50万元借款，朱治起于2014年7月25日向郑维銮出具借款50万元的借条，因此朱治起于2013年8月18日向郑维銮偿付的12万元显然不能认定系偿还本案的借款。朱治起于2014年8月26日至2016年8月29日间累计向郑维銮偿付的26万元可以认定为偿还借款本金。因为法律规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。郑维銮自认朱治起已按年利率7.2%的标准向其支付利息14万元的事实并无证据证明，该院不予采信，但郑维銮要求朱治起按年利率6%的标准自逾期还款之日起向其支付利息的请求，符合现行司法解释的规定，依法可以予以支持。虽然朱治起曾在借条中承诺于2015年7月24日前偿还借款，但是为了计算的方便，该院认定朱治起逾期还款的日期为朱治起最后一次还款的次日，即应当自2016年8月30日起支付逾期还款利息。关于夫妻共同债务问题。《婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益等均归夫妻共同所有，因此，夫妻在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务也应当按照夫妻共同债务处理。林玉女系朱治起的合法妻子，在没有证据证明本案债务系朱治起个人债务而与家庭共同生活无关的情况下，郑维銮主张债务应由夫妻共同偿还的意见符合法律规定，依法予以支持。朱治起因工作原因与林玉女分居二地生活的事实不能成为对抗本案债务系夫妻共同债务的理由。判决:朱治起、林玉女于本判决生效之日起七日内偿付郑维銮借款本金240000元及资金占用利息(利息以240000元为基数自2017年8月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止)。如果朱治起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由郑维銮负担450元，由朱治起、林玉女共同负担2450元。
本院二审期间,各方当事人均未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳回对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债权人郑维銮持有诉争借据，现债务人朱治起主张本案借款已基本清偿完毕，但未提供证据证明，本院不予支持。关于本案借款发生时间，郑维銮主张系发生于2013年7月25日，并提供了款项支付凭证，朱治起在一审庭审中也予以确认。现二审中，朱治起又主张借款时间为2014年7月25日，陈述前后矛盾，有违民事诉讼禁止反言原则，且未提供充分证据证明，本院不予支持。鉴于双方当事人已于2014年进行结算确认50万元借款尚未清偿，故一审认定朱治起于2013年8月18日支付的12万元并非用于偿还本案借款并无不当，本院予以支持。一审判决主文关于“资金占用利息”的表述符合法律规定，与郑维銮利息诉请的表述仅系法律用语的差别，未加重朱治起的债务负担，也未超出诉讼请求范围裁判，亦未违反法院不告不理原则。涉案借款50万元，已超出日常家庭生活所需范围，郑维銮也未提供充分证据证明该债务系用于朱治起、林玉女夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，故本案借款应认定为朱治起个人债务为宜，林玉女无需承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更温州市鹿城区人民法院民事判决为：朱治起于判决生效之日起七日内偿还郑维銮借款本金240000元及资金占用利息（利息以240000为基数自2017年8月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回郑维銮的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由郑维銮负担450元，朱治起负担2450元；二审案件受理费5350元（朱治起已预交5800元），由朱治起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 曾庆建
审 判 员 何士锋
二〇一八年二月一日
代书记员 鲍嘉琪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更932号
罪犯王立贵，男，1966年6月20日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年11月6日作出（2015）桦刑初字第199号刑事判决，认定被告人王立贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王立贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年6月24日15时30分许，王立贵进入桦甸市夹皮沟镇云峰村二道岔社万某某家中，强行与万某某发生性关系。经鉴定，万某某轻度精神发育迟滞、无性自我防卫能力。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王立贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪动机卑劣，性质严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王立贵减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1100号
上诉人（原审被告）薛松，男。
上诉人（原审被告）宋瑞雪，女，系薛松之妻。
上诉人（原审被告）谢启英，男，系安阳佳隆房地产有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）安阳佳隆房地产有限公司。住所地：安阳市殷都区文源街与商都路交叉口路口西北角殷都区检察院配楼*楼。
法定代表人谢启英，董事长。
四上诉人共同委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈静，女。
上诉人薛松、宋瑞雪、谢启英、安阳佳隆房地产有限公司因与陈静民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛松、宋瑞雪、谢启英、安阳佳隆房地产有限公司的委托代理人李君、被上诉人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月2日，被告薛松向原告陈静借款贰佰万元整（小写2000000元），担保人为韩晓菲，并向其出具了借据，后原告陈静将借款转入被告薛松指定的谢启英的中国工商银行账户。2012年6月25日，谢启英向原告陈静出具了承诺书，承诺签订本协议后十五日内偿还原告陈静人民币陆拾万元，若延期未还，愿将名下京林中央公园17号楼一单元202号房屋用于抵顶借款壹佰万元。2012年10月25日，安阳佳隆房地产有限公司向原告陈静出具了担保书，对薛松借陈静剩余款项人民币壹佰贰拾万元（1200000元）承担连带责任。2013年6月15日，谢启英向原告陈静出具承诺书，承诺对上述借款于2013年10月8日前偿还捌拾万元整（800000元），并用京林房产作为担保。薛松认可尚欠原告借款73万元，并称被告谢启英、安阳佳隆房地产有限公司作为担保人，对该债务应承担连带偿还责任，被告谢启英、安阳佳隆房地产有限公司称认可被告薛松尚欠原告陈静借款73万元，宋瑞雪称由于该借款并未用于家庭共同生活，不应承担连带偿还责任。另查明，薛松与宋瑞雪于2008年11月26日登记结婚。以上事实，有原告陈静提供的借条、承诺书两份、被告安阳佳隆房地产有限公司担保书，被告薛松提交的结婚证以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。陈静要求薛松偿还借款73万元，提交借据予以证明，薛松对该借款数额予以认可，虽称借款是由谢启英实际使用，但陈静在薛松向其出具借据后，将借款转入薛松指定的账户，完成了交付义务，双方已建立了借贷关系，故陈静该主张应予支持。陈静要求宋瑞雪对该债务承担连带偿还责任，由于宋瑞雪与薛松系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间，二被告并未提供证据证明原告陈静与被告薛松明确约定该借款为个人债务，或者证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，在被告薛松对外所负债务时，原告陈静知道该约定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告宋瑞雪应承担连带偿还责任。原告陈静要求被告谢启英、安阳佳隆房地产有限公司对该借款承担连带偿还责任，提交谢启英及安阳佳隆房地产有限公司分别向其出具承诺书及担保书，谢启英及安阳佳隆房地产有限公司对承诺书及担保书的真实性予以认可，薛松亦认可谢启英及安阳佳隆房地产有限公司作为连带责任保证人应承担连带偿还责任，谢启英及安阳佳隆房地产有限公司亦认可被告薛松尚欠原告陈静借款73万元，故谢启英及安阳佳隆房地产有限公司对该债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、限被告薛松于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静借款人民币73万元，被告宋瑞雪对该债务承担连带偿还责任；二、被告谢启英、安阳佳隆房地产有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，财产保全申请费4170元，由被告薛松、宋瑞雪、谢启英、安阳佳隆房地产有限公司共同负担。
宣判后，薛松、宋瑞雪、谢启英、安阳佳隆房地产有限公司不服原审判决上诉称，从2011年9月2日至今，薛松已经向陈静偿还借款129万元，目前只有71万元没有偿还。原审认定仍有73万元没有偿还是错误的，要求依法改判。
被上诉人陈静答辩称，四上诉人称已经偿还借款129万元，目前只有71万元没有偿还，没有证据证明，其上诉没有证据支持，只是为了拖延时间。要求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是薛松尚欠本金的数额。陈静起诉时主张的债权是借款本金73万元，四上诉人在原审时亦认可尚欠73万元未还，四上诉人在没有提供任何证据证明其主张的情况下，二审期间推翻了原审时对案件事实和欠款金额的陈述，违反了诚实信用原则，对四上诉人的上诉理由不予支持。综上，四上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薛松、宋瑞雪、谢启英、安阳佳隆房地产有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 桢
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4561号
原告：周某，女。
被告：李某，男。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周某撤回起诉处理。
审判员 申一博
二〇一七年八月二十一日
书记员 常荣芳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4561号原告：周某，女。被告：李某，男。原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员  申一博二〇一七年八月二十一日书记员  常荣芳
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坪民初字第00011号
原告：谭垚。
被告：安康市安运运输集团汽车运输有限公司。
本院在审理原告谭垚诉被告安康市运运输集团汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以通过自行协商达成和解协议，本案实体问题已得到解决为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告谭垚撤回起诉。
受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自行负担。
审判员 赵维新
二〇一四年三月三日
书记员 陈春苗
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)镇坪民初字第00011号原告：谭垚。被告：安康市安运运输集团汽车运输有限公司。本院在审理原告谭垚诉被告安康市运运输集团汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以通过自行协商达成和解协议，本案实体问题已得到解决为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告谭垚撤回起诉。受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自行负担。审判员  赵维新二〇一四年三月三日书记员  陈春苗
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第135号
原告苏某，女，汉族，无职业。
被告孙某，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告苏某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与代理审判员孙泽锐、人民陪审员陆忠毅共同组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告苏某诉称，2011年9月19日，我与被告在呼玛县民政局登记结婚，无婚生子女。我们婚初感情尚好，后来因被告赌博，不愿工作和承担家庭义务，双方不断发生纠纷，导致夫妻感情破裂。被告于2013年9月以外出打工为由离家出走，下落不明。我们双方夫妻感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚。
原告提供的证据有，呼玛县民政局的婚姻登记记录证明、呼玛镇正棋社区的证明。
被告孙某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告苏某与被告孙某于2011年9月19日登记结婚，双方无婚生子女。原、被告婚初感情尚好，后因被告赌博等家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。被告于2013年9月离家出走，下落不明。
上述事实，有呼玛县民政局的婚姻登记记录证明、呼玛镇正棋社区的证明为证。
本院认为，本案原、被告婚后感情一般，且被告无故离家出走，不尽丈夫应尽的义务，原、被告之间夫妻关系已名存实亡。现原告提出离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告苏某与被告孙某离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
代理审判员 孙泽锐
人民陪审员 陆忠毅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢 希
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执472号
申请执行人望江县望城房地产开发有限责任公司，住所地安庆市望江县华阳镇回龙东路，统一社会信用代码：913408277885776994（1-1）。
法定代表人：杨建新，董事长。
被执行人王启求，男，1953年1月22日生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2018）皖0827民初708号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二的规定，裁定如下:
解除申请执行人望江县望城房地产开发有限责任公司与被执行人王启求于2015年11月17日签订的商品房买卖合同（合同编号WJ15001916），并办理解除备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年六月五日
书记员 陈叶全
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第85号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人罗建芳，男，1973年2月1日出生，住浦城县。
被执行人苏秀燕，女，1978年12月15日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人罗建芳、苏秀燕行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20131110号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄晓斐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第39号
申请人朱根强，男，1977年9月9日生，族，司机，住辽宁省建平县喀喇沁镇朱家窝铺村，身份证号
申请人王文才，男，1974年9月24日生，汉族，个体，住辽宁省建平县喀喇沁镇朱家窝铺*组***号，身份证号
被申请人李宏艳，女，1989年5月13日生，蒙古族，美容师，住围场满族蒙古族自治县育太合乡双峰山村，现在围场镇土字街**号。身份证号
被申请人徐露，女，2010年3月10日生，蒙古族，儿童，住围场满族蒙古族自治县育太合乡双峰山村，现在围场镇土字街**号。身份证号
被申请人徐秀清，男，1964年12月2日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街****号。身份证号
被申请人王桂芝，女，1964年5月10日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街****号。。身份证号
申请人朱根强、王文才与被申请人李宏艳、徐露、徐秀清、王桂芝因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月28日向本院提出申请，要求对中国人民财产保险公司赤峰市分公司赔付被申请人的商业三者险给予保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱根强、王文才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对中国人民财产保险公司赤峰市分公司赔付被申请人李宏艳、徐露、徐秀清、王桂芝的商业三者险给予保全。保全期间不得转移、变卖、毁损或抵押，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 牛文超
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第839号
罪犯刘闰杰，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘闰杰因抢劫罪被太原市万柏林区人民法院于2011年7月14日以（2011）万刑初字第228号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年3月5日起至2022年9月4日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘闰杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖1次，余4.5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘闰杰减去有期徒刑十个月。
（刑期从2011年03月05日起至2021年11月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第426-1号
原告：李爱娜，女
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：温峻岗，男
被告：邢建刚，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司文水支公司，住所地：吕梁市文水县凤城镇西大街18号。
代表人：王宏伟，经理。
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
本院在审理原告李爱娜诉被告温峻岗、邢建刚、中国人民财产保险股份有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李爱娜于2015年12月30日以与温峻岗、邢建刚达成和解协议并已履行为由，向本院提出对被告温峻岗、邢建刚的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱娜撤回对被告温峻岗、邢建刚的起诉。
审判员 张旭红
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔慧燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1896号
申请执行人：李增，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：费县金诺机械有限公司。住所地：费县经济开发区十里铺村。
法定代表人：裴龙玉，经理。
本院在执行申请执行人李增与费县金诺机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴士银等以被执行人费县金诺机械有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人费县金诺机械有限公司破产清算。本院已经裁定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1325执1896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 王 硕
审判员 霍雁军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 公绪锦
山东省青�市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民催17号
申请人青岛皖江建筑劳务工程有限公司，住所地青岛胶南市。
法定代表人虞某某，职务总经理。
申请人青岛皖江建筑劳务工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月18日立案后，依法于2017年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛皖江建筑劳务工程有限公司持有的号码为3090005326678444，票面金额为人民币伍万元整（￥50000元），出票人为青岛城建集团有限公司，收款人为青岛宏诚泰劳务工程�限公司，付款行为兴业银行青岛分行，出票日期为2016年9月14日，到期日为2017年3月13日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛皖江建筑劳务工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人青岛皖江建筑劳务工程有限公司负担。
审判长 周 伟
审判员 张国全
审判员 孙 未
二〇一七年九月十五日
书记员 隋 颖
山东省青�市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民催17号申请人青岛皖江建筑劳务工程有限公司，住所地青岛胶南市。法定代表人虞某某，职务总经理。申请人青岛皖江建筑劳务工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月18日立案后，依法于2017年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人青岛皖江建筑劳务工程有限公司持有的号码为3090005326678444，票面金额为人民币伍万元整（￥50000元），出票人为青岛城建集团有限公司，收款人为青岛宏诚泰劳务工程�限公司，付款行为兴业银行青岛分行，出票日期为2016年9月14日，到期日为2017年3月13日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛皖江建筑劳务工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人青岛皖江建筑劳务工程有限公司负担。审判长 周 伟审判员 张国全审判员 孙 未二〇一七年九月十五日书记员 隋 颖
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初495号
原告：罗杰，男，1977年4月4日生，汉族，重庆市荣昌县人，住广南县。
委托诉讼代理人：吴开元，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：聂雪春，女，1986年2月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告罗杰与被告聂雪春民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日立案。原告罗杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗杰撤回起诉处理。
审判员 王加荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9465号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张进宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张进宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张进宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,521.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,521.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1527号
原告：东营市河口区义和镇大牟村村民委员会，驻东营市河口区义和镇大牟村。
法定代表人：徐学岭，村主任。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营航天汉麻科技有限公司，驻河口区义和镇富海工业园。
法定代表人：赵华，董事长。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
第三人：东营市河口区义和镇人民政府，驻东营市河口区义和镇府前街1号。
主要负责人：綦建成，镇长。
委托诉讼代理人：杨斌，男，东营市河口区义和镇人民政府副镇长。
原告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会与被告东营航天汉麻科技有限公司、第三人东营市河口区义和镇人民政府农业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会的委托诉讼代理人王育奇，被告东营航天汉麻科技有限公司的委托诉讼代理人于广涛，第三人东营市河口区义和镇人民政府的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；二、判决被告支付2015年-2016年度所欠土地流转金908598元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订义和镇汉麻项目土地流转合同，原告将本村3610.95亩土地流转给被告种植发展汉麻产业，流转期限30年。合同签订后，被告在租赁期内未按期足额支付土地租金，至今仍欠我村村民908598元租金。在今年4月中旬，汉麻公司到我村与村负责人口头表示不再继续流转土地，已构成根本性违约，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告东营航天汉麻科技有限公司辩称，对原告所述合同的内容没有异议，但是原告称我方至今仍欠原告租金908598元不属实。土地的承包款是交给镇政府，镇政府再支付给村民，在2015年的种植及经营过程中，村民反馈我们钱已经全部给他们了，说明村民已经收到钱了。原告陈述我方于2016年4月份口头表述不再租赁土地不属实，因义和镇镇政府土地整理项目，工期拖延，导致我方未能按期收到土地，影响种植计划。我方于2016年6月2日起草了关于终止汉麻项目相关土地流转合同函，并于2016年6月4日递交给义和镇镇政府。因为我方也提交上述解除合同的申请，所以我方同意与原告解除《土地流转合同》。但是由于义和镇镇政府的不作为造成了我方的损失，我方保留起诉的权利。合同中也有规定对于交付的土地不符合耕种的条件，或者延迟交付，都应当赔偿我方的损失。
第三人东营市河口区义和镇人民政府述称，我方作为第三人主体不适格，但是镇政府是协调原、被告促成土地承包合同成立的第三方，既不享有权利，也不承担义务，即没有有独立请求权第三人和无独立请求权第三人的资格。原告起诉被告土地承包关系存在，主张所欠租金属实，被告抗辩主张合同已经解除不欠租金的事实不能成立。被告抗辩镇政府统一土地开发使被告延误了耕种季节不是事实，镇政府于2016年2月-4月期间对包括被告承包土地在内的福祥片土地整顿开发没有影响被告对土地的使用。综上原告的主张有事实根据与法律依据，镇政府居间陈述事实予以确认。
原告围绕诉讼请求提交了其与被告签订的《义和镇汉麻项目土地流转合同》，被告及第三人对合同真实性均无异议，本院予以确认。根据被告的申请，本院调取了东国土资发【2015】154号文件，并对第三人东营市河口区义和镇人民政府的委托诉讼代理人即该镇副镇长杨斌及东营黄河三角洲综合开发有限公司职工齐延玮调查了解相关情况并分别制作了调查笔录，当事人对以上证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月初，原告作为甲方、被告作为乙方、第三人作为丙方签订了《义和镇汉麻项目土地流转合同》，原告将本村3793.95亩土地流转给被告种植发展汉麻产业，流转期限30年，自2015年4月1日至2045年3月31日，租金以现金方式支付，第1-10年每亩（净地）每年600元，年租金每年一次性转入义和镇政府指定账户，由镇政府与甲方结算，交付日期为每年的3月1日，但对签订后当年的租金交付日期约定不明。合同约定了原、被告的权利义务，第三人负有协助和监督的职责。合同签订后，被告对土地进行了开发利用，支付原告2015-2016年度部分租金1133379元。2015年10月份，东营市国土资源局与东营市财政局联合下发文件，确定河口区义和镇福祥片土地为2015年度未利用地开发项目，河口区义和镇福祥片土地包括本案原告流转给被告的涉案土地。2015年11月份，东营黄河三角洲综合开发有限公司对河口区义和镇福祥片土地项目进行施工，内容包括对土地进行整平和沟渠路桥涵闸建设等。2016年12月28日本院根据原告申请给东营市河口区义和镇人民政府副镇长即本案第三人的委托诉讼代理人杨斌做调查笔录时，第三人认可土地整改尚未竣工，第三人在开庭审理时的陈述意见认为其对涉案土地的整顿开发没有影响被告使用土地。第三人协调原告做好村民的工作，并负责原告方签字对涉案土地作为未利用地开发项目进行整顿开发。在案件审理中，被告申请对涉案土地是否进行过整平进行鉴定。经咨询相关鉴定机构，该鉴定申请属于常识问题，无国家标准或行业标准，不属于司法鉴定范畴。本院不予委托鉴定。
本院认为，原告起诉解除与被告签订的土地流转合同，被告同意解除，是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，本院予以支持。第三人作为丙方在合同上签字，负有协助、监督合同履行的职责。合同签订后，原、被告及第三人均应按照合同约定履行各自的义务，行使权利。被告按合同约定对土地进行了开发利用，并支付原告2015年-2016年度部分租金1133379元。根据原告及第三人的陈述，原告及第三人均认可是第三人协调原告做好村民的工作，并负责原告方签字对涉案土地作为未利用地开发项目进行整顿开发，原告及第三人的行为实际影响了被告对涉案土地的开发利用。因此，原告要求被告支付未付的剩余土地租金，证据不足，本院不予支持。原告及第三人均主张土地开发整改即对土地进行整平和沟渠路桥涵闸建设并未影响被告使用土地，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会与被告东营航天汉麻科技有限公司于2015年4月初签订的《义和镇汉麻项目土地流转合同》；
二、驳回原告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费12886元，由原告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 胡成勇
人民陪审员 杨树甄
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 项冬璇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第974号
申请执行人：梁成忠，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：熊清贵，男，1946年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：程志忠，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人梁成忠依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1989号民事调解书，于2013年12月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人程志忠应支付申请执行人梁成忠租金及赔偿款、案件受理费、诉讼保全费共计30645元。
本院在本案执行过程中，依法对程志忠的银行存款信息、房地产信息及其他财产信息进行了查询，未发现被执行人程志忠有可供执行的财产。现申请人梁成忠也无法提供被执行人程志忠有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1989号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4043号
原告陈家淦，住址广州市海珠区。
委托代理人唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人雷晓云，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告何安淇，住址广东省中山市。
委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
被告董代杰，住址四川省大竹县。
委托代理人陈伟，广东鼎灿律师事务所律师。
第三人深圳市千荣科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区万延工业城第六栋第2层厂房。
法定代表人舒敏。
原告与二被告及第三人股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐文聪，被告何安淇的委托代理人赵爱华，被告董代杰的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。第三人深圳市千荣科技有限公司（以下简称“千荣公司”）经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，原告陈家淦与被告何安淇、董代杰签订了一份《股权转让协议》，约定由被告何安淇将其持有第三人千荣公司30％的股权转让给原告陈家淦，股权转让价款为145万元。同时约定股权转让前的债权债务以2015年7月31日为基准日，原被告及第三人确认的明细为准，如股权转让后出现债务超出确认之明细范围(包括但不限被处罚、追诉、执行、索赔等)，由原股东各自承担赔偿责任及连带责任，如故意隐瞒债权债务或作假帐的，则原告陈家淦有权即时解除协议，被告何安淇必须无条件全额退回原告已付款项，并按协议总价款的30％赔偿原告。原告陈家淦分别于2015年8月26日、8月27日、2015年9月2日向被告何安淇支付了股权转让款362,500元、362,500元、725,000元，共计145万元。另，为办理股权过户登记手续，原告陈家淦与被告何安淇、董代杰于2015年8月26日另外签订了一份《股权转让协议》(以下简称协议2)，约定由被告何安淇、被告董代杰分别将所持有的第三人千荣公司的9％、21％转让给原告陈家淦，转让价格均为1元，前海股权交易中心(深圳)有限公司对协议2进行了见证。2015年9月1日，深圳市市场监督管理局根据协议2核准了股权过户变更登记手续，将被告何安淇、董代杰所持有的第三人千荣公司的9％、21％股权过户登记给了原告陈家淦。原告陈家淦成为千荣公司股东后，经了解，被告何安淇、董代杰向原告陈家淦提供了虚假的资产负债表，夸大了原材料、库存商品的金额，并隐瞒了部分债务。根据《股权转让协议》的约定，原告陈家淦有权单方面即时解除协议，被告何安淇必须无条件全额退回原告已付款项，并按协议总价款的30％赔偿原告，被告董代杰作为千荣公司的原股东及股权实际转让人，应对被告何安淇的责任承担连带责任。为维护原告合法权益，原告诉请：1、解除原告陈家淦与被告何安淇、被告董代杰于2015年8月26日签订的《股权转让协议》。2、被告何安淇立即返还原告陈家淦已支付的股权转让款1,450,000元。3、被告何安淇向原告陈家淦支付违约金435,000元。4、被告董代杰就上述第2项、第3项请求向原告陈家淦承担连带清偿责任。5、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告何安淇辩称，双方之间股权转让合同系双方真实意思表示，已履行完毕，不存在解除可能性，请求法院驳回。
被告董代杰辩称，本案为股权转让纠纷及被告何安淇与原告陈家淦之间的股权转让权利义务关系，被告董代杰非转让方当事人，原告无权向被告董代杰主张与股权转让相关权利。
第三人未到庭亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2015年8月26日，陈家淦（合同中的乙方）与被告何安淇（甲方）、董代杰（丙方）签订了一份《股权转让协议》，第一条股权转让的价格及转让款的支付期限及方式约定由被告何安淇将其持有第三人千荣公司30％的股权转让给原告陈家淦，股权转让价款为145万元。原告陈家淦已全额完成了支付。第三条盈亏分担第二款约定本协议生效后，公司产生的债权债务、盈亏分配由公司现有的新股东概括承担，甲方（何安淇）不再承担责任；但何安淇出资不实或隐瞒债务，造成损失的由何安淇承担。第五条违约责任第四款约定关于公司股权转让前有关债权债务明细见“股权转让协议附表”，三方签字确认，各股东签字确认，公司盖章确认。以2015年7月31日为基准日，此日资产负债表的数据为准，股权转让后，出现债务超出甲乙双方确认之明细范围（包括但不限于被处罚、追诉、执行、索赔等），由原股东各自承担赔偿责任及连带责任，与乙方及转让后公司无关；如造成乙方其他损失的，原股东须承担赔偿责任。第五条违约责任第五款约定有下列情形之一的，乙方可随时解除本协议,甲方必须无条件全额退回乙方已支付款项，并按本协议总价款的30%赔偿乙方，如造成乙方其他损失的还须承担其他赔偿责任……(4)甲方故意隐瞒债权债务或作假账的。
另查，第三人千荣公司系于2009年8月21日在深圳设立的有限责任公司，注册资本100万元，何安淇占股49%，董代杰占股51%，何安淇将其持有千荣公司9%的股权，董代杰将其持有千荣公司21%的股权均以1元的价格转让给陈家淦，前海股权交易中心（深圳）有限公司对此出具了《股权转让见证书》；并于2015年9月1日在深圳市市场监督管理局办理了股权转让变更登记手续，股东由何安淇占股49%，董代杰占股51%变更为何安淇占股40%，董代杰占股30%，陈家淦占股30%。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》、《股权转让协议附表》合法有效，应受法律保护。原告主张被告存在《股权转让协议》第五条第5款第（4）项的情形，即“甲方故意隐瞒债权债务或作假账的”，原告应当对其主张承担举证责任。本案中，原告提交的证据并不能证明被告故意隐瞒债权债务或作假账，根据各方提交的证据可见，转让股权过程中各方按照约定对第三人公司的资产曾进行过清产核资，制作了《股权转让协议附表》并签字确认。在原告支付了约定的股权转让款后，涉案公司的股权也按照各方约定进行了变更，即协议得到了实际履行，故此本院对于原告请求解除合同、返还已支付的股权转让款及违约金等诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈家淦的全部诉讼请求。
本案案件受理费21,765元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初1号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人马殿艳，女，1985年12月01日出生，回族，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月19日被鲁甸县公安局刑事拘留，经鲁甸县人民检察院批准于2016年11月１日批准逮捕，现羁押于昭通市昭阳区看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人马殿艳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员杨娆、书记员邵聪兰出庭支持公诉，被告人马殿艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控，2016年10月19日中午，被告人马殿艳在鲁甸县桃源乡伊斯兰风情园门口公路上，贩卖毒品海洛因0.12克给马某时，被公安民警查获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了毒品包装物、手机等物证；受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、通话清单等书证；证人马某的证人证言；毒品检验鉴定报告；现场检查报告书、辨认笔录，搜查笔录、称量笔录及照片、被告人马殿艳供述和辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马殿艳违反毒品管制法规，明知是毒品而非法销售的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人马殿艳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并建议在一年以下判处有期徒刑。
被告人马殿艳对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均表示无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月19日中午十一点左右，被告人马殿艳在鲁甸县桃源乡伊斯兰风情园门口公路上，贩卖毒品0.12克给吸毒人员马某，在交易过程中被公安民警当场抓获，在被告人马殿艳身上查获供其所用的白色平板触屏手机一部。被告人马殿艳归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有以下证据证实：
（一）书证：
１、受案登记表、户口证明、立案决定书、立案告知书、受案回执、传唤证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、拘留证、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证，证实案件的由来，侦查经过以及对被告人采取强制措施等事实。
2、公安机关吸毒人员信息表，证实马某属于吸毒人员，自2011年10月至2016年９月期间曾因吸食毒品被多次戒毒的事实。
3、抓获经过，证实2016年10月19日，派出所民警接到报案说在鲁甸县桃源乡伊斯兰城堡门口的公路上有人要进行毒品贩卖，遂民警前往布控，将正在进行毒品交易的马殿艳和马某抓获的情况。
4、扣押决定书和扣押清单、处理清单和发还清单及照片，证实马殿艳驾驶的摩托车已发还给李明亮的事实。
5、中国电信、移动公司客户通话清单，证实被告人马殿艳与马某的通话情况。
（二）物证：
1、手机一部，证实马殿艳使用手机进行毒品交易。
2、毒品包装物两个，证实马殿艳用此包装包毒品进行出售。
（三）鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实鲁甸县公安局于2016年10月20日聘请昭通市公安司法鉴定中心对从马某身上扣押的毒品可疑物成分进行鉴定，结果检出海洛因成分，并将该鉴定意见送达马殿艳的事实。
（四）证人马某的证言，证实自己会吸食毒品，2016年10月19日中午，我在鲁甸县桃源乡伊斯兰风情园大门口公路上，向这个女子买了100元钱的海洛因，她刚接过钱并把海洛因递到我手里就被警察当场抓获。
（五）被告人马殿艳的供述及辩解，证实2016年10月18日晚，其在桃源拖姑村二社大转弯处向一个不知姓名的男人以80元购买了两个海洛因零包，为了赚点钱，又于2016年10月19日中午11点左右，以100元人民币在伊斯兰城堡门口路边卖给一个男人，在递交毒品时被抓获。
（六）勘验、检查笔录：
1、辨认笔录及辨认照片，证实马某与马殿艳相互辨认的情况。
2、尿液提取笔录、检测照片、检测报告，证实马殿艳尿液提取检测结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性；马某尿液提取检测结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阳性，并对检测过程拍照固定的事实。
3、搜查证、搜查笔录、称量笔录及照片，证实对马殿艳和马某进行搜查以及对查获毒品的称重的情况，在被告人马殿艳身上查获白色平板触屏手机一部等事实。
以上证据取证程序合法，证明的内容客观真实，证据间具有关联性，且经庭审质证，本院均以确认。
本院认为，被告人马殿艳违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而贩卖海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马殿艳归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案被告人马殿艳的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人马殿艳所有的手机一部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马殿艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201６年10月19日起至2017年４月18日止。罚金自判决生效后缴纳，依法上缴国库）。
二、供被告人马殿艳所使用的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯国凤
审 判 员 李才凤
人民陪审员 戈时凤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵 鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初589号
原告乔某，男。
被告高某某，男。
本院在审理乔某高某某合伙协议纠纷一案中，原告乔某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一六年一月十九日
书记员 贺旺军
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘7101刑初30号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人李建军，男，1963年5月8日出生，汉族，初中文化，住甘肃省榆中县。1988年因犯强奸罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑五年。1989年因犯盗窃罪被天水市武山县人民法院判处有期徒刑五年。1994年因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑七年。2000年8月，因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2011年12月29日，因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2013年1月23日，因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2014年4月28日，因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年10月20日，因犯盗窃罪被呼和浩特铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2016年2月9日刑满释放。2016年7月26日，因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于兰州铁路公安处看守所。
兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察员丁辉、被告人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日11时许，被告人李建军在兰州车站伺机行窃。11时40分许，K2188次旅客列车进站停靠一站台，王扒上该列车，在8号车厢将旅客曹某放置在茶几上充电的华为P8手机盗走，该手机价值人民币2080元。破案后，手机被追回，已发还失主。
公诉机关认为，被告人李建军触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人李建军判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，有报案材料、失主陈述、扣押清单、价格证明、被告人供述等证据证实。还有被告人前科材料等证据，均与被告人李建军当庭陈述一致。
本院认为，被告人李建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李建军刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯从重处罚。为维护铁路治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。罚金限于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 帆
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1226号
原告蒋鹏。
被告仇得福。
本院在审理原告蒋鹏与被告仇得福民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 解 龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于振伟
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第872-2号
申请执行人：钟文彪，男，汉族，1991年1月17日出生。
被执行人：李景进，男，汉族，1967年2月22日出生。
被执行人：吴海明，男，汉族，1971年3月6日出生。
关于钟文彪申请执行李景进、吴海明其他合同纠纷一案，经查明，在诉讼阶段，本院于2014年9月26日作出（2013）惠东法埠民初字第169-1号民事裁定书查封担保人庄某焕名下的粤Lxxx**奥德赛牌小客车，于2013年12月3日作出（2013）惠东法埠民初字第169-2号民事裁定书查封担保人庄生动名下的粤xxxx**丰田牌小轿车。现申请执行人钟文彪向本院提出解除查封的申请。
本院认为，钟文彪诉李景进、吴海明一案的（2013）惠东法埠民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，原告的担保义务已经解除，其解除查封的申请应当准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）惠东法埠民初字第169-1号民事裁定书对担保人庄某焕名下粤xxxx**奥德赛牌小客车的查封。
二、解除本院（2013）惠东法埠民初字第169-2号民事裁定书对担保人庄生动名下粤xxxx**丰田牌小轿车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李艳菲
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02187号
原告：程某。
委托代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
被告：王某。
本院于2015年11月23日立案受理原告程某诉被告王某离婚纠纷一案，并于当日向原告程某送达了受理案件和预交案件受理费通知书，七日内原告未交纳案件受理费，经本院数次催收，原告程某仍未交纳本案案件受理费。
本院认为，原告程某在收到通知后次日起7日内未交纳诉讼费用，经催交仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告程某撤诉处理。
审判员 闫友斌
二〇一五年十二月一日
书记员 后双双
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初95号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人孙鹏（曾用名：孙大鹏），男，1982年8月22日出生，汉族，大学文化，个体，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2017年1月24日被莱阳市人民检察院取保候审。
辩护人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2017）23号起诉书指控被告人孙鹏犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥、刘慧慧出庭支持公诉，被告人孙鹏及其辩护人姜志军到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙鹏于2016年10月24日17时30分许，驾驶鲁Ｙ×××××轻型普通货车沿莱阳市金山大街由东西行至龙门佳苑门东初将过公路的行人张福中撞倒，之后朱俊杰驾驶由东西行的鲁Ｙ×××××轿车又撞上倒地的张福中，致张福中颅脑损伤当场死亡。肇事后，被告人孙鹏弃车逃离现场，朱俊杰驾车驶离现场。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人孙鹏负事故主要责任，朱俊杰负事故次要责任。
另查明，被告人孙鹏于2016年10月25日主动到公安机关投案。
再查明，民事赔偿部分，被告人孙鹏与受害人亲属自行达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属人民币430000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中无异议，且有接警单、受理交通事故案件登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询、查询记录、道路交通事故认定书、归案说明等书证；证人马某、刘某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查草图、照片、法医学尸体检验鉴定书、山东交职院司法鉴定所[2016]痕鉴字第1437号交通事故司法鉴定意见书、讯问笔录、询问笔录、被告人孙鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙鹏主动向公安机关投案，归案后及当庭如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极对被害人亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，本院依法对其减轻处罚，适用缓刑。对辩护人提出的关于被告人孙鹏构成自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其减轻处罚，适用缓刑的辩护意见与审理查明的事�及相关法律规定相符，本院依法予以采纳；其不构成交通肇事逃逸的辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 王 海
人民陪审员 盖福仁
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王璐畅
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢233号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊甘商初字第00041号民事判决书，于2017年4月20日立案执行申请执行人周华与被执行人孙海波、郑福花民间借贷纠纷一案，此案是（2014）绍嵊甘执民字第19号案件的恢复执行。被执行人孙海波、郑福花于2017年4月19日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十二日
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初第475号
原告夏某某，女。
委托代理人黄如清，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男。
本院于2016年3月17日立案受理原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告夏某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，以被告父亲去世，暂时不适宜离婚为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年四月十三日
代理书记员 龚 翼
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执异16号
异议人(被执行人）中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周洪根，系该公司职员，男，1969年10月27日生，汉族，扬州市人，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人于小东，江苏常誉律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）张建明，男，1963年8月23日生，汉族，苏州市人，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人潘建平，江苏和合合律师事务所律师。
被申请人（被执行人）徐州市通建建筑劳务有限公司，住所地徐州市复兴路14号朝阳贵邦1－703。
法定代表人陈树华，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人中铁建工集团有限公司与申请执行人张建明、被执行人徐州市通建建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷执行异议纠纷一案中，被执行人中铁建工集团有限公司鉴于其已与张建明自愿执行和解协议而向本院撤回执行异议申请。
本院认为，被执行人中铁建工集团有限公司自愿撤回执行异议申请，不违反法律规定，应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许被执行人中铁建工集团有限公司向本院撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 冰
审判员 戴遐宾
审判员 陈翠娥
二〇一七年八月十日
书记员 王 静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初835号
原告：吴好祥，男，1949年4月16日生，汉族。
被告：沈现振，男，1976年6月20日生，汉族。
被告：沈献辉，男，1976年9月17日生，汉族。
原告吴好祥诉被告沈现振、沈献辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴好祥、被告沈现振、沈献辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴好祥诉称：原告吴好祥与被告沈现振、沈献辉同为焦虎乡焦北西村第四村民小组村民。在焦北西村省道南北有第四村民小组耕地一块，原告的3.07亩承包地位于307省道北，多年来一直利用该地块的老水井浇地灌溉，2015年小清明时，被告沈现振、沈献辉将老井的水泵拔走，将原告浇地用的老水井、水道和机井上的闸刀、电表、电线毁坏拆除，致使原告的3.07亩耕地两年无法浇水灌溉，2015年的粮食绝收，2016年农作物无法种植，为维护原告合法权益，要求二被告共同赔偿原告损失6000元；要求被告修复毁坏的机井一眼，修复地下水管，退赔水井上的水泵、闸刀、电表、电线（共计6000元）；诉讼费用由被告承担。
被告沈现振辩称：不同意赔偿损失及恢复原状，焦虎镇集镇社区将老井赔偿过了，被告沈现振与原告拿着赔偿的钱共同找了打井者，后来打了一眼新井，原告找的人和被告沈现振一起拔的老井的水泵。
被告沈献辉辩称：原告诉状所述所有诉讼请求均无事实依据，原告诉状所述不属实，被告沈献辉未参与井的事情，被告沈献辉只知道这里的事，原告和被告沈现振去拔的水泵，被告沈献辉当时在建房，原告与被告沈现振雇佣了三个人是拆除不是毁坏，2014年7月28日，以4800元将老井卖给了焦虎集镇社区，拔老井的时间是2015年春天，村长说虽然把井卖给了社区了，还可以把老井上的能用的东西还继续用，拔走后原告和被告沈现振将老井上的东西用到了新井上。
经审理查明，原告吴好祥与被告沈现振、沈献辉均系滑县焦虎乡焦北西村第四村民小组村民。原告称焦北西村第四村民小组在焦北西村西省道旁有承包地一块，在该块承包地上有机井一眼，原告的承包地位于307省道北，原告称沈现振、沈献辉将原告多年浇地用的老水井、水道和机井上的闸刀、电表、电线毁坏拆除，致使原告的3.07亩耕地两年无法浇水灌溉，2015年的粮食绝收，2016年农作物无法种植，但被告沈现振、沈献辉对原告关于机井的所述不予认可，被告沈现振辩称原告所述机井已经卖给焦虎镇集镇社区，焦虎镇集镇社区已经赔偿过了，原告与被告沈现振拿着赔偿的钱共同找打井者又打了一眼新井，老井的水泵是原告和被告沈现振一起拔的，被告沈献辉辩称被告沈献辉未参与案涉机井的事情，是原告吴好祥与被告沈现振一起拔的老井上的水泵，2014年7月28日，以4800元将老井卖给了焦虎集镇社区，拔老井时间是2015年春天，原告与被告沈现振将老井上能用的设备用到了新井上，原告吴好祥对二被告的辩称不予认可，原告不同意将井卖给焦虎集镇社区。原、被告双方均未提供确凿的证据证明自己的主张。
以上事实由原告吴好祥，被告沈现振、沈献辉的部分庭审陈述及原告提供的调解协议书一份予以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告吴好祥以被告沈现振、沈献辉将老井的水泵拔走，将原告浇地用的老水井、水道和机井上的闸刀、电表、电线毁坏拆除，致使原告的3.07亩耕地两年无法浇水灌溉，2015年的粮食绝收，2016年农作物无法种植为由，要求二被告共同赔偿原告损失6000元；要求被告修复毁坏的机井一眼，修复地下水管，退赔水井上的水泵、闸刀、电表、电线（共计6000元），但原告未提供充分证据证明原告的主张，二被告也不予认可，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴好祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴好祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 魏成飞
人民陪审员 范子朝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 严 增
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更717号
罪犯陈雷，男，1979年6月26日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第�师芳草湖监狱。
浙江省宁波市中级人民法院于2001年10月25日作出(2001)甬刑初字第164号刑事判决，以被告人陈雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。2004年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；刑期自2004年12月30日起至2024年9月29日止。本院于2010年5月28日裁定减刑一年三个月；2013年9月30日裁定减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬2次,2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区四分监区132名罪犯第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予�减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2004年12月30日起至2021年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第81号
原告张万有，男，46岁，汉族，住垣曲县。
被告张小红，男，40岁，汉族，住垣曲县。
被告张宝善，男，65岁，汉族，住垣曲县。
被告尚高民，男，40岁，汉族，住垣曲县。
被告张兵战，男，50岁，汉族，住垣曲县。
被告山西舜王建筑工程有限公司。
法定代表人吴锁金，经理。
本院在审理原告张万有诉被告张小红、张宝善、尚高民、张兵战、山西舜王建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张万有于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决，现申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万有撤回起诉。
案件受理费692元，由原告张万有负担。
审判员 张宝选
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹文娟
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第180号
上诉人（原审被告）毛先葵，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）李进华，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省永修县。
原审被告廖文洲，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原审被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段485号。
法定代表人：李和平。
上诉人毛先葵不服江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第878—2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人毛先葵上诉称，本案为借款合同纠纷，原审被告廖文洲为借款人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，廖文洲的身份证地址是广东省东莞市莞城区，本案应由广东省东莞市莞城区第一人民法院管辖，江西省永修县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第878—2号民事裁定，将本案移送至广东省东莞市莞城区第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人李进华与上诉人毛先葵、湖南长大建设集团股份有限公司因民间借贷而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告廖文洲的住所地为广东省东莞市、毛先葵的住所地在广东省广州市天河区、湖南长大建设集团股份有限公司住所地在湖南省长沙市天心区，上述行政辖区的人民法院对本案依法享有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人（原审原告）李进华为接收货币一方，其住所地在江西省，故本案借款合同的合同履行地在江西省，该行政辖区的人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，广东省东莞市第一人民法院、广东省广州市天河区人民法院、湖南省长沙市天心区人民法院、江西省永修县人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）李进华已向江西省永修县人民法院起诉，故对上诉人毛先葵要求将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回毛先葵对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈江颖
审判员 江薇薇
审判员 曹 琛
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第180号上诉人（原审被告）毛先葵，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）李进华，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省永修县。原审被告廖文洲，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原审被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段485号。法定代表人：李和平。上诉人毛先葵不服江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第878—2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人毛先葵上诉称，本案为借款合同纠纷，原审被告廖文洲为借款人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，廖文洲的身份证地址是广东省东莞市莞城区，本案应由广东省东莞市莞城区第一人民法院管辖，江西省永修县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第878—2号民事裁定，将本案移送至广东省东莞市莞城区第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人李进华与上诉人毛先葵、湖南长大建设集团股份有限公司因民间借贷而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告廖文洲的住所地为广东省东莞市、毛先葵的住所地在广东省广州市天河区、湖南长大建设集团股份有限公司住所地在湖南省长沙市天心区，上述行政辖区的人民法院对本案依法享有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人（原审原告）李进华为接收货币一方，其住所地在江西省，故本案借款合同的合同履行地在江西省，该行政辖区的人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，广东省东莞市第一人民法院、广东省广州市天河区人民法院、湖南省长沙市天心区人民法院、江西省永修县人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）李进华已向江西省永修县人民法院起诉，故对上诉人毛先葵要求将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回毛先葵对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈江颖审判员  江薇薇审判员  曹 琛二〇一五年十二月十四日书记员  刘 姚
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初79号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人郑丁海，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人郑丁海被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年3月16日以靖检诉刑诉[2017]59号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人郑丁海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日10时15分许，被告人郑丁海酒后无证驾驶未登记的二轮摩托车沿国道319线由龙岩往漳州方向行驶至国道319线89K+200M靖城公安检查站路段时，被执勤民警当场查获。随后，郑丁海被提取血样，经福建诚正司法鉴定所鉴定：郑丁海血液中乙醇含量为131.4mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。在本院审理期间，郑丁海向本院缴交案件相关款项人民币1500元。南靖县司法局经调查评估，认为郑丁海符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郑丁海在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的南靖县公安局关于郑丁海查获经过证明、关于郑丁海无驾驶资格及其驾驶的二轮摩托车未在公安交通管理信息系统登记的证明、现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、户籍证明、前科查询证明、福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告、本院代保管标的款专用票据、南靖县司法局调查评估意见书、被告人郑丁海在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑丁海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郑丁海无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于郑丁海具有上述从轻量刑情节，有悔罪表现，符合社区矫正条件，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。
综合考虑被告人郑丁海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑丁海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑四个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩婉贞
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1408号
原告赵德法，男，1981年9月4日生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县，现住江苏省南京市建邺区。
被告南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地在江苏省南京市上海路152号。
法定代表人丁卫泽，南京市鼓楼区市场监督管理局局长。
委托代理人曾思民，南京市鼓楼区市场监督管理局工作人员。
委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
原告赵德法诉被告南京市鼓楼区市场监督管理局食品药品安全行政管理不履行法定职责一案。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德法负担。
审 判 长 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 吴 静
二〇一七年四月十四日
见习书记员 杨 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17292号
原告:重庆庆业物业管理有限公司，住重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码9150010576590347G。
法定代表人：王中毅，董事长。
委托诉讼代理人：肖顺友，男，系公司员工。
被告：范林芬，女，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告范林芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨露
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00047号
原告王某，农民。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩亚东，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1989年2月，他人将原告带至睢宁介绍给被告为妻，1989年农历2月13举行结婚仪式，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙，至今未办理结婚登记手续。因与被告缺乏了解，被迫成亲，婚后虽生育两子女，婚姻延续二十余年，但自同居时起就与被告同床异梦，双方在各方面都存有隔阂，吵打时常发生，感情彻底破裂。2002年正月，原告被迫之下离家出走，至今一直在外务工维系生活，现如今孩子已长大，我已排除心头惦记。去年我曾向贵院提起离婚诉讼，后经调解给被告一次表现机会，但至今被告仍无转变，因此原告再次提起诉讼，要求与被告离婚、婚后财产堂屋、东屋各三间原告应得份额自愿赠与子女所有、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告王某原籍四川省会东县。1989年2月，经他人介绍，原告王某与被告李某甲相识，同年农历2月13日按农村风俗举行结婚仪式，后开始同居生活，双方至今未领取结婚证。××××年××月××日，双方生一女，取名为李某乙；××××年××月××日，双方生一子，取名为李某丙。原告曾于2014年起诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，双方于2014年6月4日达成和好协议。现原告再次起诉来院，诉讼请求同诉称意见。庭审中，原告将诉讼请求变更为只要求与被告离婚，财产分割因被告未到庭，在本次诉讼中不再主张。
上述事实，有原告庭审陈述，常住人口登记卡，本院（2014）睢凌民初字第00381号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某与被告李某甲自1989年农历2月举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日、××××年××月××日先后生育两名子女，双方至今虽未领取结婚证，但双方之间系事实婚姻，受法律保护。原告曾以夫妻感情不和为由起诉要求离婚，经本院主持调解达成协议后，双方不仅没有真正和好，而且没有共同生活，故可以认定双方感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚后所生两名子女现均已成年，关于子女抚养问题，本院不再理涉；关于共同财产的分割问题，因被告未到庭参加诉讼，对于共同财产本院无法确定，且原告在庭审中要求财产问题不在此次诉讼中解决，故本院对双方共同财产问题在本次诉讼中不作处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一五年五月十八日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢凌民初字第00047号原告王某，农民。委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告李某甲，农民。原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩亚东，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：1989年2月，他人将原告带至睢宁介绍给被告为妻，1989年农历2月13举行结婚仪式，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙，至今未办理结婚登记手续。因与被告缺乏了解，被迫成亲，婚后虽生育两子女，婚姻延续二十余年，但自同居时起就与被告同床异梦，双方在各方面都存有隔阂，吵打时常发生，感情彻底破裂。2002年正月，原告被迫之下离家出走，至今一直在外务工维系生活，现如今孩子已长大，我已排除心头惦记。去年我曾向贵院提起离婚诉讼，后经调解给被告一次表现机会，但至今被告仍无转变，因此原告再次提起诉讼，要求与被告离婚、婚后财产堂屋、东屋各三间原告应得份额自愿赠与子女所有、本案诉讼费用由被告负担。被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告王某原籍四川省会东县。1989年2月，经他人介绍，原告王某与被告李某甲相识，同年农历2月13日按农村风俗举行结婚仪式，后开始同居生活，双方至今未领取结婚证。××××年××月××日，双方生一女，取名为李某乙；××××年××月××日，双方生一子，取名为李某丙。原告曾于2014年起诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，双方于2014年6月4日达成和好协议。现原告再次起诉来院，诉讼请求同诉称意见。庭审中，原告将诉讼请求变更为只要求与被告离婚，财产分割因被告未到庭，在本次诉讼中不再主张。上述事实，有原告庭审陈述，常住人口登记卡，本院（2014）睢凌民初字第00381号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告王某与被告李某甲自1989年农历2月举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日、××××年××月××日先后生育两名子女，双方至今虽未领取结婚证，但双方之间系事实婚姻，受法律保护。原告曾以夫妻感情不和为由起诉要求离婚，经本院主持调解达成协议后，双方不仅没有真正和好，而且没有共同生活，故可以认定双方感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚后所生两名子女现均已成年，关于子女抚养问题，本院不再理涉；关于共同财产的分割问题，因被告未到庭参加诉讼，对于共同财产本院无法确定，且原告在庭审中要求财产问题不在此次诉讼中解决，故本院对双方共同财产问题在本次诉讼中不作处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告王某与被告李某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李亚林二〇一五年五月十八日书记员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执16号
申请执行人：廖林辉，男，1987年8月4日生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人：曾祥东、唐蓝青，广西中远律师事务所律师。
被执行人：桂林市明华广告有限责任公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：蒋春德。
廖林辉与桂林市明华广告有限责任公司侵权责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终2569号民事判决已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请人与被执行人已达成执行和解协议。申请执行人向本院提交书面申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）桂03民终2569号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 朱 捷
二〇一八年七月三十一日
书记员 林妍君
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1826民初983号
原告：李小兵，男，1986年12月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人（特别授权）：任云峰，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：邓小林，男，1980年11月18日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被告：成都蜀森文化传播有限公司。住所地，四川省成都市金牛区二环路北一段**号*栋*单元*楼*号。（以下简称成都蜀森公司）
法定代表人：寇臣，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
原告李小兵与被告邓小林、成都蜀森公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李小兵于2016年12月5日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2016年12月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月22日再次公开开庭审理了本案。原告李小兵及其委托诉讼代理人，被告邓小林，被告成都蜀森公司及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小兵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿李小兵后续治疗费、残疾赔偿金、护理等费用共计188470.00元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月，李小兵受邓小林雇佣，到成都蜀森公司承揽的芦山县风貌改造工程务工。2016年5月19日15时许，李小兵在务工过程中不幸被倒塌的铝塑板砸倒受伤。伤后李小兵被送入芦山县人民医院检查，随后又于当日被送往天县中医医院住院治疗。2016年8月17日出院。2016年9月14日，李小兵的伤情经四川求实司法鉴定所评定为伤残等级九级，后续医疗费用7500元。因协商未果，李小兵向本院提起诉讼。
邓小林辩称，李小兵的起诉不能成立。理由是，李小兵在务工的过程中受伤，属于工伤，应以相关公司为被告而不是邓小林个人，李小兵应通过工伤赔偿的途径获得赔偿。李小兵是5月19日受伤，成都蜀森公司于2016年6月8日与邓小林的公司补充签订了《业务合作协议》。李小兵受伤在合同签订之前，其实际是与成都蜀森公司发生劳动关系，与邓小林无关。李小兵受伤支出的医疗费28201.68元是由邓小林从成都蜀森公司预支，因此，成都蜀森公司应依法返还给邓小林。
成都蜀森公司辩称，成都蜀森公司与李小兵不存在雇佣和用工关系，李小兵诉称成都蜀森公司和邓小林之间存在劳务分包关系也是不成立的。事实是，成都蜀森公司承揽芦山县风貌工程后分包给了成都易安装广告有限公司。而成都易安装广告有限公司具有广告制作安装资质，成都蜀森公司在分包过程中不具有过错。因此，成都蜀森公司不是本案适格被告。李小兵所作的伤残等级鉴定，是其单方委托，成都蜀森公司不予认可。且在李小兵受伤期间，李小兵从未找过成都蜀森公司协商过此事。综上，请求法院依法驳回李小兵对成都蜀森公司的全部诉讼请求。
经审理查明：邓小林是成都易安装广告有限公司法定代表人，公司成立于2015年8月12日。2015年9月，成都蜀森公司承建芦山县风貌改造工程后，将广告字制作安装分包给成都鑫华广告有限公司，铝塑板安装分包给成都易安装广告有限公司，2016年5月开始动工。2016年5月初，受邓小林雇请，李小兵到邓小林的工地务工。2016年5月19日15时许，李小兵与其他务工人员在库房搬运铝塑板时，不慎被倒塌的铝塑板砸倒受伤。伤后李小兵被送入芦山县人民医院检查，随后又于当日被送往天县中医医院住院治疗，2016年8月17日出院。邓小林垫付了所有医疗费用。2016年9月14日，李小兵的伤情经四川求实司法鉴定所评定为伤残等级九级，后续医疗费用7500元。因就赔偿事宜协商未果，李小兵向本院提起诉讼。
本院认为，双方当事人争议的焦点即被告是否适格。而案件的关键为邓小林是以个人名义分包还是以成都易安装广告有限公司名义分包。邓小林答辩认为，其是以个人名义与成都蜀森公司签订分包协议。但从庭审查明的事实可以看出，工程分包的时间为2015年9月。即便如邓小林所言，《业务合作协议》是公司工作人员在其不知情的情况下事后加盖公司的印章。而事实是，当时李小兵已经受伤住院，成都易安装广告有限公司应当知悉加盖公司印章的法律后果，其内部管理制度不能对抗外部第三人。且邓小林作为成都易安装广告有限公司的法定代表人，分包工程的内容又是公司的业务范围，足以让第三人相信邓小林的行为即是公司行为。同时，有在场案外人成都鑫华广告有限公司出具的证明在案为证。足以认定，成都蜀森公司将铝塑板安装业务分包给成都易安装广告有限公司。该分包并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都易安装广告有限公司应对李小兵的人身损害承担赔偿责任。原告李小兵的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李小兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
代理审判员 阳字琼
人民陪审员 王崇平
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 娟
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第13号
申请人孙宝选，男，汉族，绛县。
被执行人李建平，男，汉族，绛县。
本院受理申请人孙宝选与被执行人李建平合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年二月二十一日
书记员 潘超惠
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第406号
上诉人（原审被告）范付荣，女。
委托代理人杨帆、崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）范康福，男。
委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
范付荣因与范康福民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第01544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，范付荣、范康福系兄妹关系，2006年农历9月28日范付荣因做粮食生意急需用钱，从范康福处借款10000元，约定利息每月100元。后范康福向范付荣催要借款及利息，但范付荣拒不返还。范康福向法院提起诉讼，请求判令范付荣支付借款10000元及利息8400元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，合法的民间借贷依法受法律保护，范付荣借范康福的款项依法应予以清偿，范康福的诉讼请求本院予以支持；范付荣当庭辩称该款已偿还的意见，因未提交相关证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决：范付荣在判决生效后15日内给付范康福借款10000元及利息（利息按每月100元从借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。原审案件受理费260元，减半收取130元，由范付荣承担。
范付荣不服原审判决上诉称：1.2006年农历9月28日，范付荣借大哥范康福10000元，共打有两张欠条，打第一张欠条时未署范付荣名字，接着又打了一张署名的欠条，碍于亲属关系，范付荣未将未署名的欠条抽回。该笔借款，已于2006年农历11月28日归还，并支付200元利息。2.双方是欠款关系，不是借贷关系，依据法律规定，范康福主张权利明显超过2年的诉讼时效。原审判决事实不清，证据不足，请求驳回范康福的诉请。
范康福答辩称：范康福与范付荣是兄妹关系，其多年向范付荣索要10000元借款，范付荣拒不偿还，2013年6月再次索要时，范付荣以资金周转不开为由，还是拒不偿还，无奈才向法院起诉，范付荣上诉的内容不是事实。原审判决正确，请求驳回范付荣的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，范康福原审中提交的凭条，名称虽为欠条也未署名，但内容是借款性质，对此范付荣并不否认，也认可该条为其所写，由此范付荣与范康福之间形成借贷关系。对于在平等自愿基础上、不违反真实意思表示的借贷关系，范付荣应依约履行义务。范付荣上诉称已偿还范康福借款及利息，范康福的起诉已超过诉讼时限期间，应驳回其原审诉讼请求，由于范付荣提供的证人证言不能直接证明其已向范康福偿还了该借款及利息，且双方在借款中未约定还款期限，范康福可随时向范付荣主张归还借款及利息，范康福向范付荣主张权利，并未超过诉讼时效期间，据此范付荣的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由范付荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
代理审判员 李新广
代理审判员 胡朝勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 张亚贞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1694号
原告南县宏远蔬菜种植专业合作社，住所地湖南省南县。
法定代表人汤进前，该合作社董事长。
被告冯曙光，男，1970年7月21日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告南县宏远蔬菜种植专业合作社与被告冯曙光合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南县宏远蔬菜种植专业合作社的法定代表人汤进前，被告冯曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县宏远蔬菜种植专业合作社请求本院判令：1、被告支付原告欠款本金320000元。2、被告支付利息15200元（利息以320000元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%，从2016年6月1日起计算至2017年5月31日止），之后另计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯曙光辩称1、欠款属实，是曙光合作社欠的，我是曙光合作社的发起人；2、对利息有异议，双方并没有约定利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年8月3日，原告南县宏远蔬菜种植专业合作社（合同甲方）与被告冯曙光（合同乙方）签订《蔬菜合作种植销售协议》，约定1、甲、乙双方共同投资在南县宏远蔬菜种植专业合作社蔬菜基地种植大约300亩蔬菜，乙方出资100000元；2、甲乙双方各占50%股份，甲方负责蔬菜栽种，乙方负责销售；3、盈利先退还双方所投本金，剩余纯利润再由双方平均分配。至2015年5月，双方合作终止。经清算，被告尚欠原告销售款320000元，并于2015年7月16日向原告出具欠条一份，欠条注明“今欠到鸿运蔬菜专业合作社销售款320000元，在2016年5月还清。”欠款到期后，被告至今未支付，原告故诉至本院。
庭审中，原、被告均认可欠条中的“鸿运蔬菜专业合作社”即指本案原告南县宏远蔬菜种植专业合作社。
判决的理由与结果
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《蔬菜合作种植销售协议》是双方真实意思表示，合法有效。协议终止后，被告冯曙光出具欠条给原告，却不按约定履行义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。故对原告要求被告支付欠款本金320000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，由于被告未在2016年5月付款，原告主张按同期银行贷款年利率4.75%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告冯曙光于本判决生效后十五日内向原告南县宏远蔬菜种植专业合作社支付欠款本金320000元；
二、被告冯曙光于本判决生效后十五日内向原告南县宏远蔬菜种植专业合作社支付利息15200元（利息暂计算至2017年6月1日，之后的利息以未付欠款本金为基数，按年利率4.75%计算至实际付清之日止）。
如果被告冯曙光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6328元，由被告冯曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初831号
原告：张同娃，男，1942年6月18日生，汉族，农民，住汝阳县。
被告：段平安，男，1963年3月31日生，汉族，农民，住汝阳县。
原告张同娃与被告段平安承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭对案件进行了审理。原告张同娃、被告段平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张同娃诉讼请求：1.要求被告段平安给付拖欠民工工资款16468元；2.退回工程押金6000元、质量保证金6000元。事实及理由：2014年3月18日，原告经人介绍承接被告在蔡店的网通工程后，按协议将工程干完并经验收完毕，被告却以种种理由不予支付工程款，所收押金及质量保证金也不退还。
被告段平安辩称：原告所诉称的工程原为被告承揽，之后被告又转给了原告。被告已将所有工资款支付给原告，原告所称的工资款拖欠问题不存在。原告所称的押金和质量保证金是一回事，总共只有6000元，被告将该6000元中的5000元交给上手发包方，因工程维修、返修等原因，被告从上手发包方只收到退回款2000元，这几千元本应给原告，但原告做的工程里有部分属案外人卢某所做（原告工程队不会做），原告已同意被告将这几千元直接给卢某。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年5月15日，被告将原由自己承包并已部分施工的汝阳县蔡店乡蔡店网通网线工程转包给原告，之后，原告即组织人工进行施工，被告按工程进展先后多次给原告付款。截止原告本案起诉日，被告对原告施工完毕并工程已由业主方验收合格投入使用无异议，原告对被告提交的有原告本人签字的领款收据（2015年2月14日收据除外）无异议。原被告对下列事实存在争议：1、被告是否拖欠原告工程款16468元；2、施工押金6000元及质量保证金6000元的有无及应否退还。本院对此认定如下：1、工资款是否拖欠，原告于2015年2月14日给被告书写收到条一张，内容为：今收到蔡店管网工程工资肆仟玖佰陆拾圆整（4960元），以前工资全清，另外压（押）金陆千元质量保证金6000元，等工程验收合格使用后付清。原被告对该收到条本身的真实性无异议，被告据此主张已不欠原告工资款。原告则称，被告拖欠的工资款比4960元多，但当时临近年关，原告讨款心切，被告逼迫让写工资全清，否则工资款一分也不给。被告不认可原告说法，称原告系正常书写。考虑到收到条上显示的证明人贺某是被告的邻居，但同时又和原告有亲属关系，而贺某到庭作证时陈述，原被告当天算账时，贺某并不在场，原被告算账的细节情况不清楚，原告打条子时，是说全清了，然后，贺某应被告要求，当个证明人，在条子上也签了名字。贺某并未提到被告有逼迫原告打收据的情形，原告称自己受被告逼迫打条的情况无相应证据证明，因此，本院认定该收到条系原告正常书写，应作为本院认定相关事实的有效证据，既然该收到条中明确记载了“以前工资全清”的内容，应理解为被告在当天付款原告4960元后，已不拖欠原告工资款。2、押金和质量保证金的有无及应否退还，原告称被告实际收取原告押金和质量保证金各6000元，被告在工程验收合格后应予退还。被告称自己只收取了质量保证金6000元，并未有另外6000元押金的存在，被告并提供证人贺某证言作为证据，贺某到庭陈述：最早是被告领着我们干这个工程，后来，因路远不方便，就找到原告，让原告找人干，但之后被告实际将更多工程大包给原告的情况就不清楚了，当初知道有押金6000元，不知道质量保证金的有无。对此，本院认定，原告于2015年2月14日给被告出具工资全清的收到条时，特别又写明另有压（押）金6000元，质量保证金6000元，押金及质量保证金系并列书写，相对原告而言，被告系作为工程发包方的优势方，被告应具有更多的优势和经验对原告出具的收到条做出理性审查，实际上被告至原告起诉日止并未对原告给其出具的收据提出任何异议，证人贺某虽到庭作证称知道有押金6000元，但其证言内容并不必然排除另有质量保证金6000元的存在，因此本院认定押金6000元及质量保证金6000元存在。至于押金与质量保证金的应否退还，因原告在2015年2月14日给被告所出具的收到条中明确约定被告应在工程验收合格使用后“付清”，在被告承认工程已经验收的情况下，押金及质量保证金的退还应不成为问题，但本案中，被告提交证人卢某证言：原告所承包被告工程中有部分工程系卢某施工完成，卢某与原告、被告三人曾在一块言明，原告在被告处的6000押金，在被告上手发包方做必要扣除后，剩余部分由被告直接支付卢某，折抵原告应付卢某的工钱。原告对证人卢某的证言异议为：三人并未当面说这事，而是在电话中说了，并且证人所说的扣除款金额也不对。对此，本院认定，原告虽对证人卢某证言细节有异议，但对由被告将剩余押金直接交卢某用于折抵原告应付卢某工钱的事实认可，因此，不管被告在事实上是否已将剩余押金交付卢某，原告均已丧失对被告就押金部分的退还请求权。
本院认为：原告称被告拖欠其工资款未付，被告不予认可，原告未能提交充分证据证明，原告关于由被告支付拖欠工资款的相应请求，本院无法支持。被告虽提交证人证言，但证言内容并不必然排除押金与质量保证金的并列存在，在被告一直持有原告书写的专门言明押金及质量保证金退还一事的书面收据而直至本案立案时仍未提出异议的情况下，本院认定被告应将押金及质量保证金退还原告。因被告提交的证言能有效证明原告已丧失对押金部分的请求权，本院仅对原告所提由被告退回质量保证金的相应诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告段平安于本判决生效后10日内将质量保证金6000元退还给原告张同娃。
二、驳回原告张同娃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由原告张同娃承担200元、被告段平安承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 赵豪强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 葛林需
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2391号
申请执行人：张世兴，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘立翠，女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人张世兴与被执行人刘立翠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初5231号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款1310.00元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初5231号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月十五日
书记员 封 伟