wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初57号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人钱某，男，1987年10月6日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年7月1日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人钱某犯盗伐林木罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员张馨心、代理检察员白英宇出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年下旬，被告人钱某以非法占有为目的，未经刘某某等8户共有人同意，擅自雇佣油锯手关某某在新宾满族自治县砍伐自己与刘某某等8户小集体共同所有天然柞树17株，蓄积5.8381立方米。违法所得木材已返还失主。
案发后，被告人主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、林权证照片、证明；证人刘某某1、关某某的证言；鉴定意见书；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片、木材检尺笔录、地径检尺笔录；被害人于某某、田某某、刘某某2等人陈述；被告人钱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反森林法规，以非法占有为目的，擅自采伐他人所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人在案发后能够积极缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1.2万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
二、盗伐林木所得木材2.2559立方米依法予以追缴（已发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李丽薪
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一七年六月五日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1116号之四
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：王华，系该分行行长。
被执行人：戴辉军，男，1985年8月26日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被执行人：幸世燕，女，1981年11月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人戴辉军、幸世燕金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月8日对被执行人戴辉军所有的坐落于赣州经济技术开发区华坚南路西侧章江苑小区×栋×××室（权证号：××××）在淘宝网进行网络司法拍卖，买受人刘延群（身份证号码：××××××××）以××××元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：
一、坐落于赣州经济技术开发区华坚南路西侧章江苑小区×栋×××室（权证号：××××）的所有权（或其他权利）归买受人刘延群所有。该套房屋的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人刘延群时起转移。
二、买受人刘延群（身份证号码：××××××××）可持本裁定书到登记机构办理产权及相应的土地使用权的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1116号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：王华，系该分行行长。
被执行人：戴辉军，男，1985年8月26日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被执行人：幸世燕，女，1981年11月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人戴辉军、幸世燕金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月8日对被执行人戴辉军所有的坐落于赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天×栋××室（权证号：××××）在淘宝网进行网络司法拍卖，买受人袁彪（身份证号码：××××××××）以××××元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：
一、坐落于赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天×栋××室（权证号：××××）的所有权（或其他权利）归买受人袁彪所有。该套房屋的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人袁彪时起转移。
二、买受人袁彪（身份证号码：××××××××）可持本裁定书到登记机构办理产权及相应的土地使用权的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1116号
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行。住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人王华，系该分行行长。
被执行人：戴辉军，男，1985年8月26日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被执行人：幸世燕，女，1981年11月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院立案执行的招商银行股份有限公司赣州分行与戴辉军、幸世燕金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初2508号民事调解书，申请执行标的为人民币1048228.46元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人戴辉军、幸世燕名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人戴辉军、幸世燕应履行的人民币1048228.46元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王联春
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第198号
原告马某，女，汉族，无职业，现住汪清县。
被告郭某某，男，汉族，农民，现住汪清县。
本院在审理原告马某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。
审判长 李 雪
审判员 金永男
陪审员 崔君洙
二〇一四年八月七日
书记员 刘明月
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0822执530号
刘小云、赵登云
本院执行的刘小云申请执行赵登云买卖合同纠纷一案，经本院执行被执行人赵登云自动履行生效法律文书确定的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 孙兴民
二〇一七年七月七日
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执691号
申请执行人：浙江省盐业集团缙云县盐业有限公司，住所地：缙云县五云街道大桥北路43号。
法定代表人：蔡和均。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人浙江省盐业集团缙云县盐业有限公司与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司企业借贷纠纷一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位54539.5元，尚未执行1389460.5元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执691号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2179号
原告：沈凤霞，女，1963年3月16日出生，现住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：李晓光，男，51岁，现住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：张艳华，女，52岁，现住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：李亚桥，男，46岁，现住黑龙江省鸡东县向阳镇。
原告沈凤霞与被告李晓光、张艳华、李亚桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈凤霞申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈凤霞撤诉。
案件受理费195.00元，减半收取计97.50元，由沈凤霞负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕一夫
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第36号
上诉人（原审被告）刘素华，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）张海彬，男，汉族，住普宁市。
原审被告刘敬文，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人刘素华因与被上诉人张海彬及原审被告刘敬文保证合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院就管辖权异议作出的（2014）揭普法民二初字第4-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘素华上诉称：本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地法院管辖，因上诉人住所地在深圳市龙岗区，故原审法院没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院进行审理。
本院认为，本案是因保证合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中被上诉人张海彬提供的《个人无限连带责任保证书》中明确约定“…协商解决不成的，提交普宁市人民法院裁决”，该约定合法有效。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金泽
审 判 员 周少芬
代理审判员 罗 景
二〇一四年六月十七日
代书 记员 李 辉
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3940号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长
被执行人：黄延冲，男，1962年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1203号民事判决书于2017年8月18日向本院申请立案执行被执行人黄延冲金融借款合同纠纷一案，要求被执行人黄延冲支付借款本金503414.44元及利息、罚息、复息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费9000元。本院在执行过程中，依法查封被执行人抵押财产，同时查明被执行人已死亡，其继承人不明确，但暂时不宜对该房产进行处置，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有借款本金503414.44元及利息、罚息、复息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费9000元，执行费5424元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执3940号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 航
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2888号
原告福州佳隆物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路366号隆盛小区1#楼A区802单元。
法定代表人林品金，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告黄晶晶，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在审理原告福州佳隆物业管理有限公司与被告黄晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告福州佳隆物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州佳隆物业管理有限公司以与被告黄晶晶达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州佳隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告福州佳隆物业管理有限公司负担。
审判员 王振勇
二〇一五年十月十四日
书记员 黄晨薇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初39号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人盛言旭（绰号“飞龙”），男，1986年10月18日生，辽宁省桓仁满族自治县人，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，住无锡市锡山区。因吸毒于2012年3月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2012年8月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年9月30日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月1日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人史远，男，1991年1月10日生，江苏省泗洪县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗洪县，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月30日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人盛言旭、史远犯聚众斗殴罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人盛言旭、史远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月18日，秦某（已判刑）与夏某2因赌博欠款事宜发生争吵，后双方约定到无锡市锡山区东港镇黄土塘村垃圾发电厂打架。后秦某打电话纠集徐某1（已判刑）叫徐喊人打架，徐某1再纠集夏某1（已判刑），夏某1又纠集被告人盛言旭、史远及宫某、杨某、武某、陆某（均已判刑）、孙某（另案处理）等十余人。夏某2纠集“邱某”等人。后夏某2等人到垃圾发电厂发现没人。经双方再次电话联系，秦保星和夏建力再约定打架地点在无锡市锡山区东港镇黄土塘村街上。夏某2等人在黄土塘村菜场西门口等候时，秦某、徐某1、夏某1、宫某、杨某、武某、陆某及被告人盛言旭、史远等人乘车赶至，下车后均持钢管、木棍等工具，追击正离开的夏某2一方的人员、车辆并砸车。其中秦某持木棍、徐某1持钢管将夏某2和留在现场的涂家明打伤，被告人盛言旭、史远与夏某1、宫某、武某等人分别持木棍、钢管等在小巷追赶对方。
2016年12月1日，被告人盛言旭向公安机关投案。2016年12月30日，被告人史远被公安机关抓获。归案后，两被告人均如实供述了聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人盛言旭、史远在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人李某、周某、徐某3均、王某、郑某的证言，证人夏某2、刘某的证言及辨认笔录、辨认照片，涉案人员秦某、徐某1、夏某1、宫某、武某、杨某、陆某的供述及辨认笔录、辨认照片，手机通话记录，伤情照片，本院刑事判决书，被告人盛言旭、史远的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛言旭、史远持械与他人积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人盛言旭、史远犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人盛言旭、史远起次要作用，系从犯。被告人盛言旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人盛言旭能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人史远虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行。
根据被告人盛言旭、史远的犯罪事实、情节，本院决定对两被告人分别予以减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人盛言旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年2月28日止）。
二、被告人史远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一七年三月六日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执88号
申请执行人潍坊昊龙包装有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。
法定代表人万国玉，该公司经理。
被执行人青岛宏邦食品有限公司，住所地：青岛市李沧区九水东路496号19号楼1单元202
法定代表人梁尔群，该公司董事长。
申请执行人潍坊昊龙包装有限公司与被执行人青岛宏邦食品有限公司货款纠纷一案中，执行标的总额为31221.4元，尚未执行标的额为31221.4元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年五月四日
执行员 李文远
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第111-1号
原告：林亚彪，住长春市二道区。
委托代理人：张辉、董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中恒通（吉林）机械制造有限公司，住所：磐石市明城经济开发区。
法定代表人：卢文国，经理。
被告：卢文国，住福建省福州市鼓楼区。
被告：卢汉旺，住福建省永定县坎市镇。
本院在审理原告林亚彪诉被告中恒通（吉林）机械制造有限公司、卢文国、卢汉旺借款合同纠纷一案中，原告林亚彪于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结三被告名下银行存款6500000元或同等数额的财产。云南昭商融资担保有限公司吉林分公司出具保函为其担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告中恒通（吉林）机械制造有限公司、卢文国、卢汉旺名下银行存款6500000元或同等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵鸣
二〇一五年四月二十二日
书记员 翟微
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1984号
申请人：陈灵霞，女，1981年6月20日出生，汉族，现住景县。
被申请人：李国柱，男，1979年10月10日出生，汉族，现住景县。
本院在审理原告陈灵霞与被告李国柱民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的房产、地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李国柱名下的房产、地产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封不动产的期限为三年。
需要续行查封的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔津铭
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第328号原告陆天尊。委托代理人林茂宸。被告陆天刚。委托代理人黄体美，隆安县法律服务所法律工作者。原告陆天尊与被告陆天刚排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员卢丽琴独任审判，于2015年6月12日、7月8日公开开庭进行了审理，书记员叶允强担任记录。原告陆天尊及其委托代理人林茂宸、被告陆天刚及其委托代理人黄体美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆天尊诉称，原告与陆天尚、陆天清系亲兄弟关系。原告于1990年12月14日合法取得位于隆安县乔建镇鹭鸶村下罗兴屯的土地使用权，土地证号为隆集建（90）字第031003**号。原告于2007年拆旧建新，在房屋的西面一直有一条共同通道，供原告全家人通行。2015年04月17日被告擅自以原告的通道系自己的承包地为由强行堵塞，擅自堆叠水泥砖成墙，妨碍原告全家人的通行。事情发生后，原告及时报告村委会及镇政府要求处理未果。原告认为公民的合法通行权是受法律保护的。被告无故强行侵占原告的通道，属于侵权行为，被告应该承担法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《物权法》以及《民法通则》的相关规定，请求法院判决被告立即清理擅自堆放在原告房屋西面通道上的水泥砖，排除对原告通行权的妨碍，恢复通道原状；本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、土地使用权证复印件一份共3页，拟证明原告合法取得土地使用权，土地四至清楚，其中西以自墙为界，外为空地，该通道系历史存在的事实；2、照片一组共5张，拟证明被告擅自在原告通行的历史通道上堆叠水泥砖墙妨碍原告及家人通行的事实。3、当庭提交鹭鸶村委会证明原件一份，拟证明陆天尊的房前是有历史通道的。被告陆天刚辩称，一诉讼主体不对，本案是土地争议，应先由政府进行处理；二原告是违法建房；三是原告房后有通道，现争议地不存在唯一通道；四本案已过诉讼时效。被告对其主张提供的证据有：隆安县乔建镇鹭鸶村第十村民小组出具的证明，拟证明原告房屋西面一直是被告的果园地，地界清楚。本院依职权核实调取的证据有：1、现场所做的堪验笔录和示意图一份，证实靠近陆天尊房屋西面处的水泥砖墙长23.45米、高1.17米，水泥砖墙上拉起高0.75米的铁丝网。原告陆天尊房屋南面滴水处距水泥砖墙0.64米，北面滴水处距水泥砖墙3.10米。2、隆安县乔建镇鹭鸶村村委妇女主任陆美兰询问的笔录二份，证明原告房屋周边的情况，以及原告陆天尊与陆天清是兄弟关系的事实。根据双方的陈述和答辩，本案调查的重点是：原告的诉讼请求是否具有事实与法律依据？经过开庭质证，被告陆天刚对证据1的真实性无异议，但认为该证登记的是陆天清而非原告陆天尊，原告主体不适格，本院认为该土地所有权证虽然登记土地使用者为陆天清，但陆天清与陆天尊是兄弟，在该宗土地示意图上亦划分为陆天清、陆天尊、陆天尚所有，因此本院认为原告陆天尊是适格的原告主体，对该证据予以采信；被告陆天刚对证据2无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认；对原告当庭提交的证据3，被告认为已超过举证期，不予质证，本院认为对已超过举证期的证据，被告不予认可的，本院不予采信。对被告提交的证据，原告认为无证明力，本院认为，该证据不能证明该地的使用权为被告所有，四至范围亦不清楚，本院对该证据不予采信。综合本案证据、庭审笔录以及本院依职权调查的现场勘查笔录，本院确认以下法律事实：陆天清于1990年12月14日合法取得位于隆安县乔建镇鹭鸶村下罗兴屯的土地使用权，土地证号为隆集建（90）字第031003**号。原告陆天尊与陆天清、陆天尚是兄弟，在03100314号土地示意图上划分为陆天清、陆天尊、陆天尚所有，三人各自建起房屋。原告陆天尊房屋西面（即其房屋正门前）与被告种植果树的园地相邻，中间相隔一条通道，原告全家人通行于此。2015年4月被告陆天刚以保护自己的果树为由，在紧靠陆天尊房屋西面处用水泥砖头堆建起一堵砖墙，经本院现场堪验，该水泥砖墙长23.45米、高1.17米，水泥砖墙上拉起高0.75米的铁丝网；原告陆天尊房屋南面滴水处距水泥砖墙0.64米，北面滴水处距水泥砖墙3.10米。原告认为，被告围起水泥砖墙妨碍了原告全家人的通行，遂于2015年5月8日诉至法院，请求法院依法判决被告立即清理擅自堆放在原告房屋西面通道上的水泥砖，排除对原告通行权的妨碍，恢复通道原状；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告的房屋与被告种植果树的园地相邻，双方应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍或者赔偿损失。原告根据土地使用权证的登记范围进行建造房屋，是正当行驶自己的物权，而被告在原告房屋正门前通行的道路旁堆建水泥砖墙，根据现场堪验情况来看，确实对原告的通行造成妨害，应予拆除。被告提出本案实质是土地争议以及超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为被告提交的证据不能证明该地的使用权为被告所有，四至范围亦不清楚，该理由无事实与法律依据，本院不予采信；被告提出原告房屋后有通道不影响原告通行的抗辩理由，本院认为按照当地农村习俗，房屋正门前均留有通道供通行，而被告修建的水泥砖墙已妨害原告从房屋正门正常通行，因此该理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告陆天刚于本案判决生效之日起15日内拆除其所建在紧靠原告陆天尊房屋西面处的水泥砖墙，并清除建筑垃圾，恢复通道原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆天刚负担。上述义务，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉费100元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员卢丽琴二〇一五年七月十四日书记员叶允强附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00869号
申请执行人梁某，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县上王镇西芋村*组。
被执行人苏某某，女，1989年9月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县上王镇东芋村*组。
梁某申请执行苏某某离婚纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00273号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年11月4日向被执行人苏某某发出执行通知书，责令被执行人履行案款35000元、案件受理费150元、执行费425元，共计35575元。
在执行中，因被执行人苏某某长期在外，至今下落不明，经本院查询其银行账户无存款，其家中亦无可供执行的财产，致使本案在执行期限内无法执结，本院将此情况已告知申请执行人，本案暂退出执行程序，待被执行人有能力或财产线索时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00273号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王兴民
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终470号
上诉人（原审原告）宋宗奇，男，汉族，1965年2月1日出生，住登封市。
上诉人（原审原告）甄有军，男，汉族，1955年8月3日出生，住登封市。
二上诉人委托代理人张海东、杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市国土资源局。住所地：登封市嵩阳路**号。
法定代表人韩志刚，局长。
委托代理人王龙涛，该局工作人员。
委托代理人冯书亮，该局工作人员。
上诉人宋宗奇、甄有军因诉被上诉人登封市国土资源局不履行法定职责一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋宗奇、甄有军及其委托代理人张海东、杨小燕，登封市国土资源局的委托代理人冯书亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：甄有军庭审中称：“其本人系登封市卢店镇卢西村村民，是甄红伟的父亲，且并未与甄红伟分家”。2012年9月1日，甄红伟作为乙方与甲方登封市卢店镇卢西村村委会就乙方应拆迁的房屋、地上附属物的拆迁补偿及过渡安置问题签订了拆迁安置协议书。宋宗奇系登封市卢店镇卢北村村民，2013年1月26日，宋宗奇作为乙方与甲方登封市卢店镇卢北村村委会就乙方应拆迁的房屋、地上附属物的拆迁补偿及过渡安置问题签订了拆迁安置协议书。宋宗奇庭审中称：“其本人与村委会签订拆迁安置补偿协议书后，村支书向其发放了拆迁补偿款”。2016年5月9日，宋宗奇、甄有军以邮寄的方式向登封市国土资源局提出申请，请求查处“卢店镇振兴路安置房项目”违法占地及开工建设的行为。宋宗奇、甄有军认为，登封市国土资源局收到原告邮寄的申请书后，未对宋宗奇、甄有军申请查处的事项进行任何回应或回复，故诉至法院请求判决登封市国土资源局不履行查处职责的行政行为违法，并责令登封市国土资源局限期履行查处职责且书面告知原告查处结果。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告提起行政诉讼的法定条件之一是与行政行为有利害关系。本案中，虽然卢店镇振兴路安置房项目是在占用宋宗奇、甄有军原宅基地的基础上开工建设的，但根据宋宗奇、甄有军庭审中的陈述及登封市国土资源局提供的安置补偿协议等材料可以证明，宋宗奇、甄有军或其家人就拆迁安置补偿问题已经与各自的村委会达成了拆迁安置补偿协议，并陆续领取了拆迁补偿款，这说明宋宗奇、甄有军在原宅基地上的权益已经通过其各自的处分行为转化为拆迁安置协议设定的其他权益及相关的经济补偿利益，宋宗奇、甄有军在其宅基地上的原权益已经消失，因此，登封市国土资源局收到宋宗奇、甄有军查处卢店镇振兴路安置房项目申请后，是否进行查处，是否对其申请进行处理，均不会造成减损宋宗奇、甄有军权利、加重宋宗奇、甄有军义务的不利后果，故宋宗奇、甄有军与登封市国土资源局不作为行政行为之间没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋宗奇、甄有军的起诉。
宋宗奇、甄有军不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误。一、登封市国土资源局侵犯了宋宗奇、甄有军要求获得答复的权利，登封市国土资源局对宋宗奇、甄有军的举报既未立案查处，也未告知宋宗奇、甄有军不予立案查处的事实、理由、依据,以及陈述权、申辩权，依据《中华人民共和国土地管理法》、《土地违法案件查处办法》的规定，登封市国土资源局属于不履行法定职责行为，宋宗奇、甄有军具有行政诉讼的主体资格。二、宋宗奇、甄有军与卢店镇振兴路安置房项目具有利害关系，登封市国土资源局对宋宗奇、甄有军请求查处“卢店镇振兴路安置房项目”违法占地开工建设是否处理产生实际影响。卢店镇振兴路安置房项目没有立项、没有规划手续，该块地的建设项目没有办理《建筑工程施工许可证》，而宋宗奇、甄有军的宅基地两年前正是因为这个项目被违法征收，宋宗奇、甄有军显然与卢店镇振兴路安置房项目具有重大利害关系，其侵犯了宋宗奇、甄有军的正常拆迁权利。在卢店镇振兴路安置房项目违法的情况下宋宗奇、甄有军的宅基地仍应由宋宗奇、甄有军继续行使权利。因此，请求法院：1、依法撤销河南省新密市人民法院作出的（2016）豫0183行初109号行政裁定书。2、指令一审法院继续审理宋宗奇、甄有军的起诉。3、本案的诉讼费用由登封市国土资源局承担。
登封市国土资源局答辩称：1、宋宗奇、甄有军的涉案宅基地属集体建设用地，卢店镇振兴路安置房项目是在集体建设用地上建设的村民住宅，符合土地利用总体规划，不需要征收为国有土地。2、卢店镇振兴路安置房项目未侵占宋宗奇、甄有军的合法权益，宋宗奇、甄有军已得到补偿，其宅基地上的原权益已消失，宋宗奇、甄有军与登封市国土资源局是否不作为行政行为无利害关系，登封市国土资源局不存在拒绝履行法定职责或不予答复。请求依法驳回起诉。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案所涉卢店镇振兴路安置房项目虽然占用宋宗奇、甄有军的原宅基地，但是宋宗奇、甄有军已就拆迁安置补偿问题与村委会达成了协议，并领取拆迁补偿款，因此其原宅基上的权益已通过安置补偿方式得到实现。现宋宗奇、甄有军主张要求查处卢店镇振兴路安置房项目,登封市国土资源局对宋宗奇、甄有军的申请事项是否处理，对宋宗奇、甄有军的权利义务不产生实际影响，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院驳回起诉并无不当。
综上，宋宗奇、甄有军的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔航微
审 判 员 李 睿
代理审判员 李晓敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邵志强
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终470号上诉人（原审原告）宋宗奇，男，汉族，1965年2月1日出生，住登封市。上诉人（原审原告）甄有军，男，汉族，1955年8月3日出生，住登封市。二上诉人委托代理人张海东、杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市国土资源局。住所地：登封市嵩阳路**号。法定代表人韩志刚，局长。委托代理人王龙涛，该局工作人员。委托代理人冯书亮，该局工作人员。上诉人宋宗奇、甄有军因诉被上诉人登封市国土资源局不履行法定职责一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋宗奇、甄有军及其委托代理人张海东、杨小燕，登封市国土资源局的委托代理人冯书亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：甄有军庭审中称：“其本人系登封市卢店镇卢西村村民，是甄红伟的父亲，且并未与甄红伟分家”。2012年9月1日，甄红伟作为乙方与甲方登封市卢店镇卢西村村委会就乙方应拆迁的房屋、地上附属物的拆迁补偿及过渡安置问题签订了拆迁安置协议书。宋宗奇系登封市卢店镇卢北村村民，2013年1月26日，宋宗奇作为乙方与甲方登封市卢店镇卢北村村委会就乙方应拆迁的房屋、地上附属物的拆迁补偿及过渡安置问题签订了拆迁安置协议书。宋宗奇庭审中称：“其本人与村委会签订拆迁安置补偿协议书后，村支书向其发放了拆迁补偿款”。2016年5月9日，宋宗奇、甄有军以邮寄的方式向登封市国土资源局提出申请，请求查处“卢店镇振兴路安置房项目”违法占地及开工建设的行为。宋宗奇、甄有军认为，登封市国土资源局收到原告邮寄的申请书后，未对宋宗奇、甄有军申请查处的事项进行任何回应或回复，故诉至法院请求判决登封市国土资源局不履行查处职责的行政行为违法，并责令登封市国土资源局限期履行查处职责且书面告知原告查处结果。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告提起行政诉讼的法定条件之一是与行政行为有利害关系。本案中，虽然卢店镇振兴路安置房项目是在占用宋宗奇、甄有军原宅基地的基础上开工建设的，但根据宋宗奇、甄有军庭审中的陈述及登封市国土资源局提供的安置补偿协议等材料可以证明，宋宗奇、甄有军或其家人就拆迁安置补偿问题已经与各自的村委会达成了拆迁安置补偿协议，并陆续领取了拆迁补偿款，这说明宋宗奇、甄有军在原宅基地上的权益已经通过其各自的处分行为转化为拆迁安置协议设定的其他权益及相关的经济补偿利益，宋宗奇、甄有军在其宅基地上的原权益已经消失，因此，登封市国土资源局收到宋宗奇、甄有军查处卢店镇振兴路安置房项目申请后，是否进行查处，是否对其申请进行处理，均不会造成减损宋宗奇、甄有军权利、加重宋宗奇、甄有军义务的不利后果，故宋宗奇、甄有军与登封市国土资源局不作为行政行为之间没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋宗奇、甄有军的起诉。宋宗奇、甄有军不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误。一、登封市国土资源局侵犯了宋宗奇、甄有军要求获得答复的权利，登封市国土资源局对宋宗奇、甄有军的举报既未立案查处，也未告知宋宗奇、甄有军不予立案查处的事实、理由、依据,以及陈述权、申辩权，依据《中华人民共和国土地管理法》、《土地违法案件查处办法》的规定，登封市国土资源局属于不履行法定职责行为，宋宗奇、甄有军具有行政诉讼的主体资格。二、宋宗奇、甄有军与卢店镇振兴路安置房项目具有利害关系，登封市国土资源局对宋宗奇、甄有军请求查处“卢店镇振兴路安置房项目”违法占地开工建设是否处理产生实际影响。卢店镇振兴路安置房项目没有立项、没有规划手续，该块地的建设项目没有办理《建筑工程施工许可证》，而宋宗奇、甄有军的宅基地两年前正是因为这个项目被违法征收，宋宗奇、甄有军显然与卢店镇振兴路安置房项目具有重大利害关系，其侵犯了宋宗奇、甄有军的正常拆迁权利。在卢店镇振兴路安置房项目违法的情况下宋宗奇、甄有军的宅基地仍应由宋宗奇、甄有军继续行使权利。因此，请求法院：1、依法撤销河南省新密市人民法院作出的（2016）豫0183行初109号行政裁定书。2、指令一审法院继续审理宋宗奇、甄有军的起诉。3、本案的诉讼费用由登封市国土资源局承担。登封市国土资源局答辩称：1、宋宗奇、甄有军的涉案宅基地属集体建设用地，卢店镇振兴路安置房项目是在集体建设用地上建设的村民住宅，符合土地利用总体规划，不需要征收为国有土地。2、卢店镇振兴路安置房项目未侵占宋宗奇、甄有军的合法权益，宋宗奇、甄有军已得到补偿，其宅基地上的原权益已消失，宋宗奇、甄有军与登封市国土资源局是否不作为行政行为无利害关系，登封市国土资源局不存在拒绝履行法定职责或不予答复。请求依法驳回起诉。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案所涉卢店镇振兴路安置房项目虽然占用宋宗奇、甄有军的原宅基地，但是宋宗奇、甄有军已就拆迁安置补偿问题与村委会达成了协议，并领取拆迁补偿款，因此其原宅基上的权益已通过安置补偿方式得到实现。现宋宗奇、甄有军主张要求查处卢店镇振兴路安置房项目,登封市国土资源局对宋宗奇、甄有军的申请事项是否处理，对宋宗奇、甄有军的权利义务不产生实际影响，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院驳回起诉并无不当。综上，宋宗奇、甄有军的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔航微审 判 员  李 睿代理审判员  李晓敏二〇一七年六月二十六日书 记 员  邵志强
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执117号
申请执行人张洪清，男，1970年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人杨敏，男，1986年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人沈金花，女，1964年4月18日生，汉族，住上海市宝山区。
原告张洪清与被告杨敏、沈金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出(2015)宝民一(民)初字第10570号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张洪清于2018年1月3日向本院申请执行，要求义务人杨敏、沈金花支付欠款人民币536,158元。
本院受理后，于2018年1月4日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人杨敏、沈金花的户籍地在上海市，目前去向不明，且被执行人沈金花在本院尚有执行案件未了。通过银行、房产、车辆、证券等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询发现，被执行人名下的银行账户已因他案被冻结，此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院对两被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年4月3日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第10570号民事调解协议第一项、第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第747号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与吕桂霞其他合同纠纷一案中查明，被执行人吕桂霞履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕桂霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保62号
申请人：孙晓明，男，1969年6月28日出生，汉族，居民身份证号，住址：哈尔滨市南岗区。
被申请人：李彦春，男，1969年7月3日出生，满族，居民身份证号，住址：海伦市。
被申请人：王艳君，女，1969年3月10日出生，满族，居民身份证号，住址：海伦市。
被申请人：艾辉，男，1973年2月27日出生，满族，居民身份证号，住址：海伦市。
申请人孙晓明于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾辉、王艳君夫妻共同所有的登记在艾辉名下的座落于海伦市房屋（面积56.70平方米，房照号）、座落于海伦市房屋（面积72.80平方米，房照号）予以查封；对被申请人李彦春所有的座落于海伦市房屋（96.00平方米、121.50平方米）予以查封。安邦财产保险股份有限公司为申请人孙晓明提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人李彦春、王艳君、艾辉转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人艾辉、王艳君夫妻共同所有的登记在艾辉名下的座落于海伦市房屋（面积56.70平方米，房照号）、座落于海伦市（面积72.80平方米，房照号）。
二、查封被申请人李彦春所有的座落于海伦市房屋（96.00平方米、121.50平方米）。
案件申请费5000.00元，由被申请人李彦春、王艳君、艾辉负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王承志
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年六月二十三日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保62号申请人：孙晓明，男，1969年6月28日出生，汉族，居民身份证号，住址：哈尔滨市南岗区。被申请人：李彦春，男，1969年7月3日出生，满族，居民身份证号，住址：海伦市。被申请人：王艳君，女，1969年3月10日出生，满族，居民身份证号，住址：海伦市。被申请人：艾辉，男，1973年2月27日出生，满族，居民身份证号，住址：海伦市。申请人孙晓明于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾辉、王艳君夫妻共同所有的登记在艾辉名下的座落于海伦市房屋（面积56.70平方米，房照号）、座落于海伦市房屋（面积72.80平方米，房照号）予以查封；对被申请人李彦春所有的座落于海伦市房屋（96.00平方米、121.50平方米）予以查封。安邦财产保险股份有限公司为申请人孙晓明提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人李彦春、王艳君、艾辉转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人艾辉、王艳君夫妻共同所有的登记在艾辉名下的座落于海伦市房屋（面积56.70平方米，房照号）、座落于海伦市（面积72.80平方米，房照号）。二、查封被申请人李彦春所有的座落于海伦市房屋（96.00平方米、121.50平方米）。案件申请费5000.00元，由被申请人李彦春、王艳君、艾辉负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王承志审判员  李福坤审判员  王宏智二〇一七年六月二十三日书记员  宗 睿
黑龙江哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1738号
申请执行人:张某某，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：黑龙江润龙建设监理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
本院在执行张某某与黑龙江润龙建设监理有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行，被执行人已主动履行完全部义务。现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）黑01民终1919号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 吕维峰
二〇一七年八月九日
书记员 刘 淳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初394号
原告：威海市商业银行股份有限公司振兴支行。
负责人：杨列蕴。
被申请人：威海自由东方商务会馆有限公司。
法定代表人：郑洪波。
被申请人：郑洪波。
被申请人：威海东方房地产开发有限公司。
法定代表人：郑洪波。
原告威海市商业银行股份有限公司振兴支行与被告威海自由东方商务会馆有限公司、郑洪波、威海东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司振兴支行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（申请标的额520万元）。申请人以自身资信作担保。
本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司振兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人威海东方房地产开发有限公司开发名下、坐落于威海市沈阳路-102号-804、808、905、906、1007、1104、1205、1207、1303、1405、1406、1408至1411、2001、2106、2112、2204、2302等20套房产；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年二月二十七日
书记员 马庭国
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2932号
原告于铁成。
被告柳生发。
被告大连铁龙安居物业管理有限公司。
法定代表人刘兆平。
委托代理人张娅丽。
原告于铁成与被告柳生发、大连铁龙安居物业管理有限公司(以下简称“铁龙物业”)排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于铁成，被告铁龙物业委托代理人张娅丽到庭参加了诉讼、被告柳生发经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告柳生发均居住于西岗区民开巷X号,系楼上楼下邻居。被告柳生发于2012年12月在其住宅外挂空调机箱上放置了一个铁质箱子用于储存杂物，该行为给盗窃者提供了便利，给原告造成了安全隐患，导致原告常年不敢开窗，严重影响了原告的日常生活及人身财产安全。而且被告柳生发在铁皮箱堆放杂物，也增加了火灾隐患。被告铁龙物业作为小区物业，不履行职责，对被告柳生发违反物业管理条例，侵犯相邻权的行为听之任之，不加管理。故原告诉至法院，请求判令：二被告排除妨害，共同将安装在大连市西岗区民开巷X号空调外挂机上方的铁箱子拆除。
被告铁龙物业辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告是基于相邻权提起的侵权之诉，该杂物箱既不是被告铁龙物业安装的，也不是铁龙物业协助被告柳生发安装的，因此铁龙物业不是本案的共同侵权人。二、作为物业公司没有执法权，原告的诉请超过了物业公司的服务范围。三、铁龙物业已经就被告柳生发的相关行为多次与其沟通，也汇报给了相关部门，履行了物业公司的相关义务。
被告柳生发未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告于铁成系大连市西岗区民开巷X号1号房屋业主，被告柳生发系大连市西岗区民开巷X号2号房屋业主。原告与被告系上下楼邻居。被告柳生发在其房屋外墙空调外挂机上方放置了一个铁皮箱。至原告起诉之日，上述铁皮箱仍未拆除。
另查,被告铁龙物业系原告与被告柳生发居住小区的物业公司。
本院确认的上述事实，有原告提交的照片及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可予以采信。
本院认为，业主基于对住宅专有部分特定使用功能的合理需要,无偿利用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的,不得损害他人合法权益。本案中，被告柳生发在其房屋外墙的空调外挂机上方安装了铁皮箱，该铁皮箱距离原告空调外挂机放置台位置较近，造成安全隐患，损害了原告的合法权益。另外，根据物权法规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，被告柳生发未提供证据证明其在全体业主共有的房屋外墙安装铁皮箱的行为经过全体业主同意，故原告主张被告柳生发排除妨害，拆除铁皮箱的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张被告铁龙物业承担共同责任的诉讼请求，本院认为，物业公司的职责为按照物业服务合同的约定提供物业服务，案涉铁皮箱并非由被告铁龙物业安装，亦非被告铁龙物业授权或许可被告柳生发安装，故铁龙物业并非共同侵权人,原告该项诉讼请求无依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳生发于本判决生效之日起十日内拆除安装在大连市西岗区民开巷X号房屋外墙空调外挂机上方的铁皮箱。
二、驳回原告于铁成的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告柳生发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 万富君
人民陪审员 刘晓光
二〇一八年三月三日
书 记 员 孙 妥
被 告 人 杨 海 燕 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书
合浦县人民法院
刑事判决书
（2013）合刑初字第579号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人杨海燕。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月23日被北海市公安局取保候审。2013年12月9日被本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）545号起诉书指控被告人杨海燕犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员彭大文出庭支持公诉，被告人杨海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年7月22日22时许，被告人杨海燕在合浦县廉州镇“六斤”家中，经“六斤”介绍将0.15克毒品海洛因以50元的价格贩卖给王某某，被北海市公安局当场抓获，缴获毒品海洛因共1.03克、毒资50元。
2012年11月2日12时许，合浦县公安局民警在合浦县被告人杨海燕家中缴获毒品海洛因共18.6克。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨海燕违反国家对毒品的管理规定，贩卖数量较大的毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨海燕对起诉书指控的犯罪事实和第一起指控构成贩卖毒品罪没有异议，对第二起指控构成贩卖毒品罪提出异议，辩解称2012年11月2日在其家中缴获的18.6克毒品海洛因不是用于贩卖的，是留给自己吸食的，应是非法持有毒品。
经审理查明，2012年7月22日22时许，被告人杨海燕在合浦县廉州镇庞屋组“六斤”家中，将0.15克毒品海洛因以50元的价格贩卖给王某某时被北海市公安局民警抓获，当场缴获毒品海洛因共1.03克、毒资人民币50元。
2012年11月2日12时许，合浦县公安局民警在合浦县廉州镇泮塘居委会庞屋组10号被告人杨海燕家中缴获毒品海洛因共18.6克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人杨海燕的供述，证实2012年7月22日22时许，其在合浦县廉州镇“六斤”家中，将0.15克毒品海洛因以50元的价格贩卖给王某某时被北海市公安局民警抓获；2012年11月2日12时许，合浦县公安局民警在合浦县其家中缴获毒品海洛因共18.6克。
2、证人王某某的证言，证实2012年7月22日22时许，其在合浦县廉州镇“六斤”家中，以50元的价格向被告人杨海燕购买0.15克毒品海洛因时被北海市公安局民警当场抓获。
3、毒品提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、收据，证实2012年7月22日从杨海燕处扣押到毒资人民币50元及疑似毒品海洛因共1.03克；2012年11月2日从杨海燕处扣押到疑似毒品海洛因共18.6克。
4、现场检测报告书，证实被告人杨海燕吸毒的事实。
5、辨认笔录，证实被告人辨认出向其购买毒品的人是王某某，王某某辨认出贩卖毒品给其的人是被告人杨海燕。
6、刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，证实经鉴定，于2012年7月22日和2012年11月2日从杨海燕处扣押的疑似毒品的物品经鉴定检出海洛因，该两份鉴定结论已告知被告人杨海燕。
7、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场的位置及现场情况。
8、户籍证明，证实案发时被告人杨海燕已满十八周岁，是完全刑事责任能力人。
9、归案证明，证实2012年7月22日22时30分左右，北海市公安局禁毒支队在合浦县廉州镇“六斤”的男子家中将被告人杨海燕抓获。2012年11月2日合浦县公安局禁毒大队在合浦县将被告人杨海燕抓获。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实且互相印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人杨海燕违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海燕提出2012年11月2日在其家中缴获的18.6克毒品海洛因不是用于贩卖的，是其留作自己吸食的，其是非法持有毒品的辩解意见，经查，被告人杨海燕于2012年7月22日实施过贩卖毒品的行为，2012年11月2日在其家中缴获的18.6克毒品海洛因是分包包装的，处于待售状态，且在庭审中其供述其的收入不高，对其持有大量的毒品没有提出合理的解释，故对被告人杨海燕的辩解意见本院不予采纳。根据被告人杨海燕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 李家禧
人民陪审员 罗兰伦
二〇一四年一月六日
书 记 员 周开云
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2310号
原告傅朝荣，男，1969年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市支行，住所地南平市建阳区。
代表人林振强，行长。
委托代理人李小静，女，系被告公司职员，住建阳区。
原告傅朝荣与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市支行确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告傅朝荣及其委托代理人王玲，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市支行的委托代理人李小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅朝荣诉称，2015年7月3日原告到中国人民银行查询征信，发现在原告名下有两笔与被告有贷款审批的记录，分别发生在2014年11月4日和24日，可原告从来没有向被告申请过贷款，也没有在被告处为他人作过担保，更没有亲自到被告处办理过任何信贷手续。这两笔贷款的数额是多少？真实的借款人是谁？用途如何？贷款的期限等原告全然不知，也没有合同的任何文本。原告认为，被告应当向原告披露涉及原告的《小额贷款合同》《小额贷款联保协议》的文本和履行情况。同时，由于涉案合同不是原告自己签订的，也未经原告授权他人代理签订，不是原告真是意思的表示，依法无效。现请求法院判令确认原被告签订的《小额贷款合同》、《小额联保协议》无效。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市支行辩称，原告诉请要求确认《小额贷款合同》、《小额联保协议》无效，无事实和法律依据。原告配偶陆朝阳于2014年10月15日向答辩人申请贷款，答辩人的工作人员根据规定依法审核后经双方协商签订了《小额贷款合同》、《小额联保协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，依法应属有效。虽然这两份合同中陆朝阳的配偶“傅朝荣”的签名不是原告所签，但当时签订合同时与陆朝阳同来签字的“配偶”均持有原告的身份证原件及结婚证，且相貌特征与证件中的照片相似，答辩人的工作人员无法识别真伪，完全有理由相信证件持有人系原告本人。原告作为身份证持有人将证件交给他人“办理”借款事项，如非恶意串通即为存在重大过错，原告应为自己的过错承担责任。退一步即使原告在借款合同中没有签名，依据法律规定该合同只是对原告不发生效力，而非无效。况且目前本案诉争的合同已实际履行完毕，该合同的履行并没有对原告的实际利益造成损害，原告无权就已实际履行完毕的合同提出效力认定。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交证据1份即《个人信用报告》，证明在中国人民银行个人信用记录中有两笔原告向被告贷款审批的记录（2014年11月4日和24日），但事实上原被告之间并不存在信贷关系。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市支行向本院提交以下证据：
证据1、《贷款申请表》、《身份证复印件》、《结婚证》、《户籍登记簿》、《贷款签字照片》各1份，证明原告配偶陆朝阳于2014年10月15日向被告申请贷款，被告工作人员根据规定审核了陆朝阳所提交的相关申请材料；签订借款合同时，陆朝阳携他人持有原告身份证、结婚证原件，以原告名义签订合同。因签字人所持有的证件真实且与证件中的照片相似，被告有理由相信就是原告本人，被告不存在过错，不存在合同无效的情形。
证据2、《小额贷款合同》、《放款通知书》、《贷款借据》、《个人贷款还款单》，证明借款合同签订后，被告依约履行了出借义务，2015年7月31日陆朝阳提前归还借款本息，双方所签订的借款合同实际已履行完毕。
证据3、《营业执照》、《食品流通许可证》、《税务登记证》、营业场所照片等，证明陆朝阳贷款用途为经营食杂店。
证据4、《小额贷款联保协议书》、《提前还款单》，证明陆朝阳的贷款是以与龚桂芝等人组成的联保小组进行相互联保，联保小组合计贷款本金余额不超过390000元，现该联保贷款已全部归还。
原告所举的证据经被告质证无异议；被告所举的证据经原告质证对证据1、2、4的真实性无异议，但提出《申请表》、《小额贷款合同》、《小额贷款联保协议书》中原告的签名不是原告本人所签，且该贷款及联保的事实原告并不知晓，被告所举《贷款签字照片》也印证了该事实；被告所举的证据3中《营业执照》、《食品流通许可证》、《税务登记证》的真实性无异议，提出陆朝阳实际并没有经营食杂店，办理该证照就是为了银行贷款。营业场所照片的真实性有异议，被告没有实际经营食杂店，该照片是虚假的。
本院认为，原告所举的证据经被告质证无异议，本院予以确认。被告所举的证据1、2、4及证据3中的《营业执照》、《食品流通许可证》、《税务登记证》的真实性无异议，其真实性本院予以确认。被告所举的证据3中的营业场所照片，系被告单方拍摄，其形成时间、来源及拍摄地点均无法确定，该证据本院不予确认。
经审理查明，2014年10月15日原告配偶陆朝阳以经营食杂店进货需要资金为由，向被告申请贷款。2015年1月1日被告与陆朝阳签订《小额贷款借款合同》，约定陆朝阳向被告借款150000元，借款期限1年，该借款由龚桂芝、关军提供保证担保。当日被告与陆朝阳、龚桂芝、关军签订《小额贷款联保协议书》，约定陆朝阳、龚桂芝、关军组成联保小组。被告在2014年12月30日至2016年12月30日期间，根据联保小组成员的申请，在单一借款本金不超过150000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过390000元内发放贷款，联保小组成员均对其他小组成员成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后，被告向陆朝阳发放150000元贷款，向龚桂芝发放120000元贷款，向关军发放120000元贷款。2015年7月13日陆朝阳、龚桂芝、关军还清向被告所借的借款本息。
另查明，2015年1月1日被告与陆朝阳签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》中原告的签名不是原告所签，系陆朝阳携他人持有原告的《身份证》、《结婚证》原件到被告处签署。
本院认为，被告与原告配偶陆朝阳签订的《小额贷款借款合同》，以及与陆朝阳、龚桂芝、关军签订《小额贷款联保协议书》系被告与陆朝阳、龚桂芝、关军等人协商达成的合意。虽然两份合同中陆朝阳配偶栏中的签名不是原告所签，且原告对该贷款及联保的事实亦不知晓，但并不必然导致被告与陆朝阳、龚桂芝、关军等人所达成的合同无效，仅是被告与陆朝阳、龚桂芝、关军等人达成的合同效力不及于原告，原被告之间没有形成合同关系。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅朝荣的诉讼请求。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告傅朝荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一五年十月二十日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4099号
原告：赵明荣，男，1965年1月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宣恩丹峰实业有限公司，住所地：宣恩县珠山镇建设路43号。统一社会信用代码：91422825066145229G。
法定代表人：周显武，系该公司董事长。
原告赵明荣与被告宣恩丹峰实业有限公司民间借贷纠纷一案，受理前，本院依原告申请于2016年9月9日作出（2016）鄂2801财保45号诉前保全民事裁定，冻结被告宣恩丹峰实业有限公司在中国工商银行宣恩支行账户为18×××60的账户资金250万元。2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明荣及其委托诉讼代理人鲁诚到庭参加诉讼，被告宣恩丹峰实业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200万元，并按月利率20‰支付自2016年5月31日起至实际还清之日止的利息；2、判令被告向原告支付律师代理费3万元；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付律师代理费2万元。事实和理由：被告于2015年9月1日向原告借款人民币200万元用于资金周转，双方约定年利率为36%，按月结息，2015年10月31日到期还款。还款期至，被告未偿还原告借款本金，但继续支付利息至2016年5月30日。此后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向人民法院提出上述诉请。
被告宣恩丹峰实业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月1日，被告宣恩丹峰实业有限公司以从事房地产开发项目需要资金周转为由向原告借款200万元，双方签订《借款担保合同》，约定按年利率36%收取利息，按月结息，借款期限为2个月，即2015年9月1日至2015年10月31日。若逾期未还，被告除需按约定利率支付利息外，还应支付原告5万元违约金及该笔资金每月2%的资金占用费。此外，双方还约定若由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订当天，原告向被告宣恩丹峰实业有限公司指定的银行账户转账100万元。2015年9月2日，原告又分2次共向原告转账100万元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，但继续按年利率36%支付利息至2016年5月31日。此后被告宣恩丹峰实业有限公司再未向原告还款，致原告诉至本院。
本院认为，被告宣恩丹峰实业有限公司借原告人民币200万元的事实，有原告提供的《借款担保合同》以及原告向被告转款的转账凭证，足以认定原告赵明荣与被告宣恩丹峰实业有限公司之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告宣恩丹峰实业有限公司理应偿还原告借款。双方约定按年利率36%收取期内利息以及被告宣恩丹峰实业有限公司按约定已经支付至2016年5月31日的利息未超过法律规定，本院予以认可。原、被告签订的《借款担保合同》约定若被告逾期未还款则加收被告5万元违约金及每月2%的资金占用费，其约定超过法律规定，但现原告只要求被告按月利率20‰即年利率24%支付利息，其诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。另双方约定若由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，现原告要求被告支付律师费2万元及承担本案诉讼费、保全费，本院予以认可。
被告宣恩丹峰实业有限公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的情况下作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告宣恩丹峰实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵明荣借款本金200万元，并以该借款本金为基数支付自2016年6月1日至还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告宣恩丹峰实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵明荣律师代理费2万元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费23040元,减半收取11520元，诉讼保全费5000元，共计16520元，由被告宣恩丹峰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡晗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2125号
原告符某。
被告李某。
委托代理人李威克。
原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑有培独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告按协议约定支付原告银行欠款及利息6700元，在庭审中，增加要求支付2013年9月份的银行欠款及利息。
被告表示经济困难，无力偿付。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后协议离婚。2012年9月25日，原、被告签订了《离婚协议书》、《分期付款协议》、《支付利息协议》，约定被告承担原告名下信用卡债务中的61791元，并分24个月付还，每个月付还2500元，该期间所产生的利息由被告承担。协议签订后，被告仅偿付了4个月利息2800元及2013年8月份之前的每月2500元的欠款本金，余款未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
在本案审理中，原、被告确认关于银行利息的计算，在第一个月按利息700元的基础上，每个月递减37.5元，截至2013年9月份止，被告应支付欠款本金为5000元，欠付的利息为3350元。
以上事实，有原、被告签订的协议书三份及当事人和代理人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷一案。在本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了协议，就双方在婚姻关系存续期间的债务承担进行了约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。截至2013年9月份止被告应支付欠款本金为5000元、欠付的利息为3350元，原告要求被告偿付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起十日内偿付原告符某款项8350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一三年十月十四日
书记员 迟蓉蓉
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1292号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人孟凡娥，女，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对孟凡娥土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第407号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人孟凡娥未经批准，擅自占用矿坑镇矿坑村土地建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月20日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第407号行政处罚决定书，决定对被申请人孟凡娥作如下处罚：1、责令你将违法占用219.7平方米土地退还给矿坑镇矿坑村村民委员会；2、没收你219.7平方米土地上新建的沿街楼；3、对你违法占用219.7平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，计5492.5元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第407号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第407号行政处罚决定中第1项由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第407号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴常青
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1087号
罪犯罗天宝，男，1982年2月1日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南城县人民法院于2011年6月16日作出（2011）城刑初字第36号刑事判决，认定罗天宝犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币2万元。其与同案人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2011年8月12日以（2011）抚刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗天宝在2015年3月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯罗天宝的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗天宝虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，又未积极履行原判财产刑，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗天宝减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2010年10月10日起至2024年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01803号
上诉人（原审原告）朱长金，农民。
被上诉人（原审被告）朱华，农民，盱眙县维桥乡桥东村朱庄组31号。
上诉人朱长金因与被上诉人朱华土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2015年7月16日作出的(2015)盱马民初字第00516号驳回原告起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，1998年农村土地二轮承包时，原告朱长金户从盱眙县维桥乡桥东村民委员会获得25.4亩（位于盱眙县维桥乡桥东村朱庄组的大屋1.54亩，孙会计前后7.86亩，朱庄家东2.7亩，张书记家东1.47亩，门口0.59亩，零碎11.24亩）的土地承包经营权，并取得了农村集体土地承包登记卡，该农村集体土地承包登记卡中未注明土地坐落位置或地名，也未注明上述耕地地块数量以及每个地块四至范围。被告朱华户在1998年农村土地二轮承包时承包到本村组发包的15.99土地。
此后，因原告朱长金长期外出打工。坐落于朱庄组东边2.7亩中0.8亩土地（土地靠在河边，北至河，南至朱华家田，西至朱长余家田，东至河梗）在2015年承包土地确权时，原告朱长金认为被告朱华耕种其0.8亩承包地产生争议，遂诉至法院。
一审原告朱长金诉称，1998年，原告朱长金共取得15.4亩的土地使用权，后原告于2005年外出打工，被告朱华在没有征得原告同意的情况下私自占用原告的土地用来耕种。现因农村土地确权，原告要求被告返还土地，但是被告朱华拒绝返还。为了保护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告承包的集体土地0.8亩；本案诉讼费用由被告负担。
一审被告朱华辩称，原告所述不是事实，原告提供的无日期账目土地承包登记卡，朱庄家东2.7亩坐落何处不明；我现在土地确权所反映的田亩数与过去账目反映的田亩数并不多出，故不同意返还。
一审裁定认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，原告朱长金于1998年取得原盱眙县维桥乡桥东村民委员会发包的25.4亩土地承包经营权，并获得农村集体土地承包登记卡，但该登记卡中未注明土地坐落或地名，也未注明耕地地块数量以及每个地块四至范围。诉讼中被告朱华提出其于1998年取得维桥乡桥东村民委员会发包的15.99亩土地，并获得土地承包登记卡，该登记卡中的土地未注明土地坐落或地名，也未注明地块数量以及四至范围。本案原告朱长金于1998年取得诉争土地的承包经营权，之后未能连续耕种该土地，其认为位于朱庄家东2.7亩土地中的0.8亩诉争土地被被告朱华占有，原、被告就诉争土地产生争议，二者产生了承包经营权属的争议，且四至范围不明，因双方对争议的土地使用权以及四至范围产生争议，该争议实质上是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案依法应由人民政府处理，而不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告朱长金的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告朱长金的起诉。案件受理费50元（原告朱长金已交纳），退回给原告朱长金。
朱长金上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人所提出的诉争2.7亩土地的权属本来是明确的，诉争土地与被上诉人家承包地并不相连，土地四至也非常清楚。诉争土地在二轮承包时由上诉人耕种，因上诉人后外出打工，被朱长华、朱华、朱长余三户占用，其中朱长余所占土地已归还，可见，诉争土地的权属是清楚的。一审法院认为此案适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条是错误的，本案应当适用《中华人民共和国土地承包法》第九条及《中华人民共和国物权法》本案应当由人民法院受理。
朱华答辩称，二轮土地承包时每人2.9亩承包土地，上诉人家庭四口人，应该是11.6亩，而上诉人现在提供的证据所记载的数字已远超出每人2.9亩的承包土地总量，因此，争议的土地不应当是上诉人的承包地。
本院经审查认为，在土地二轮承包时，争议的承包土地上诉人朱长金没有取得土地承包经营权证书，虽然其提供有二轮农村集体土地承包登记卡，但该登记卡中只注明上诉人家所承包土地的土块及面积，没有对每一地块的四至范围标注清楚。被上诉人的家庭土地承包登记卡的记载情况与上诉人家相同。鉴于双方当事人对于争议土地的具体位置陈述不一，本院无法查明双方当事人承包土地的具体位置和四至范围。故对于双方争议土地四至范围及承包经营权应当先由政府部门具体确认。一审法院对本案不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第112号
原告冯某甲。
被告施某。
委托代理人王某某、陈某某。
原告冯某甲为与被告施某离婚纠纷一案，于2010年4月1
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年5月6日公开开庭进行
了审理。原告冯某甲；被告施某及其委托代理人王某某、陈某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告系同村人，双方经自由恋爱后
于××××年××月××日在义乌市赤岸镇人民政府登记结婚。婚后于2
××××年××月××日生育一女冯某乙。由于双方没有感情基础，婚后经
常争吵，特别是2007年上半年开始，双方矛盾激化，下半年开
始，被告就不管家庭不管女儿的生活。从2008年开始，被告竟
与其他男人有不正当的关系，双方因此争吵并于2009年6月开
始分居至今。原告认为，原被告双方已无任何感情，更无和好
可能。为此，原告请求判令：一、与被告离婚；二、婚生女儿
由原告抚养至能独立生活时止，并由被告承担一半（每月600
元）的抚养费。
被告施某辩称，原告所说的双方无任何感情基础，从2
007年开始被告就不管家庭儿女的生活，以及被告和其他男人有不正当关系和分居等情况都不是事实。原、被告是同村从小
就认识的，然后经自由恋爱结婚，应该说感情基础是好的，婚
后被告也是勤勤恳恳工作抚养女儿，女儿一直都是跟被告一起
生活的。去年被告到城里的保险公司上班，女儿平时读书的时
候是跟奶奶一起住的，但是到了星期五下午被告就把女儿接到
城里，双休日都是跟被告一起生活的，所以原告说被告不管家
庭不管女儿是不事实的，而且被告也没有外遇。因此，被告认
为夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村人，双方经自由恋爱后于2
××××年××月××日在义乌市赤岸镇人民政府登记结婚。2001年6月1
0日，双方生育一女冯某乙。2007年开始，双方因琐事经常争吵
，由此渐生隔阂。随后原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告自结婚登记至今已共同生活了近十
年，并育有一女，虽因生活琐事常发生纠纷，但不存在实质性
矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要今后被告多关心爱护原告
，彼此互敬互让，共同珍惜近十年的夫妻感情，双方还是有可
能和好的。因此原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年五月十六日
书 记 员 孔张萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第379号
原告田豫鹏，男，1988年10月5日生，汉族。
被告金鑫，男，1982年7月11日生，汉族。
原告田豫鹏与被告金鑫教育培训合同纠纷一案,本院于2015年1月7日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田豫鹏到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田豫鹏诉称，2013年10月份，原告向被告金鑫交纳了5000元的学费，并约定在金鑫举办的培训班学习化妆造型，培训时间为2个月，后原告共计上了15天的课程，就接到金鑫的通知说工作室房租到期，需要搬家，过年正月十五以后继续上课，后金鑫一直未通知原告上课，原告找到金鑫要求退还部分学费，双方还为此到派出所调解处理，但未能达成一致意见，金鑫也未履行退款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告金鑫退还学费3500元；2、由被告承担诉讼费用。
被告金鑫未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月，原告田豫鹏与被告金鑫约定，在金鑫举办的专业影楼妆培训班学习化妆造型，并于2013年10月19日向金鑫交纳学习培训费用5000元，双方约定课程为2个月。课程开始后，原告田豫鹏一共上了15天的课，就因为被告金鑫租赁的教室房租到期而未能继续上课。后田豫鹏找到金鑫要求退还部分学费进而发生纠纷，双方于2014年2月27日到南京市公安局玄武区分局锁金村派出所进行调解处理，因退还数额问题未能达成一致，故原告诉至法院，引起诉讼。
上述事实有原告田豫鹏的陈述、收据、南京市公安局治安调解协议书等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告田豫鹏与被告金鑫约定在金鑫处学习培训2个月并交纳了相关费用，金鑫应当依约定履行对田豫鹏的培训义务，田豫鹏只培训了15天，剩余课程无法继续，金鑫应返还田豫鹏的剩余培训费，现田豫鹏主张金鑫按培训时间比例返还培训费3500元，本院予以支持。被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告田豫鹏培训费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 谢栋良
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 灿
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3291号
原告赵永强，男，1973年12月28日出生，汉族，居民。
被告杨振关，男，1973年7月30日出生，汉族，农民。
被告郭金玲，女，1975年8月14日出生，汉族，农民。
被告王传东，男，1973年11月17日出生，汉族，居民。
原告赵永强与被告杨振关、郭金玲、王传东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强到庭参加了诉讼，被告杨振关、郭金玲、王传东经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵永强诉称，被告杨振关、郭金玲向原告赵永强借款50000元，由被告王传东担保，约定期限至2014年9月21日还款，届满后，原告多次向被告催要，被告一直推拖拒还，请求法院依法判令被告清偿上述借款，并按月息2分支付利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、借款合同、借条各一份，证明被告杨振关、郭金玲向原告借款50000元、约定借款期限及利息的事实；二、保证合同一份，证明被告王传东为被告杨振关、郭金玲借款提供连带担保责任的事实。
被告杨振关、郭金玲、王传东未作答辩。
经审查、综合印证，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，且被告自动放弃质证的权利，本院对其证据效力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：被告杨振关、郭金玲于2014年7月22日从原告赵永强处借款50000元，约定期限二个月，月息3分，被告杨振关、郭金玲向原告出具了借款合同、借条各一份，由被告王传东提供担保，被告王传东向原告出具了保证合同一份。后经原告向被告追要未付，原告诉来本院。
本院认为，被告杨振关、郭金玲向原告赵永强借款50000元，由原告提供的借款合同、借条予以证实，事实清楚，证据充分。故原告关于被告杨振关、郭金玲偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，原、被告虽约定月息3分，但原告要求按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王传东与原告签订了保证合同，约定本合同保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当对全部债务承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨振关、郭金玲于本判决生效之日起5日内偿还原告赵永强借款50000元，并按月息2分支付利息（自借款之日起至本判决指定的履行期间届满之日止）。
二、被告王传东对被告杨振关、郭金玲上述借款本息承担连带清偿责任。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨振关、郭金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建良
二〇一六年九月五日
书记员 张丽华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5045号
上诉人（原审被告）：赵燕涛，男，1974年10月20日生，汉族，农民，现住鸡泽县。
被上诉人（原审原告）：史秋河，男，1962年6月7日生，汉族，农民，现住鸡泽县。
被上诉人（原审被告）赵江涛，男，1975年6月27日生，汉族，农民，现住鸡泽县。
被上诉人（原审被告）董文杰，男，1974年9月7日生，汉族，农民，现住鸡泽县。
上诉人赵燕涛因与被上诉人史秋河、赵江涛、董文杰买卖合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵燕涛、被上诉人史秋河、赵江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵燕涛上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回史秋河对赵燕涛的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、该笔债务与上诉人无关，上诉人不应承担偿还责任。从欠条的内容来看，该欠条是赵江涛打给史秋河的。从合伙开始到上诉人退伙，赵江涛和董文杰从来没有向上诉人提起过该笔债务，欠条上面也没有上诉人的签名，没有加盖小寨玛钢厂的公章，对于该笔债务上诉人从始至终就不知情，这笔债务根本就不存在，即使存在，也是赵江涛的个人行为，与上诉人无关，上诉人不应承担偿还责任。2、一审法院认定该欠条是三人合伙期间的债务，违背事实，没有确实充分的证据予以证明。上诉人退伙时，赵江涛、董文杰两次与上诉人算账，最终都没有算清，在两次算账中，上诉人都没有见过合伙账目上有该笔债务的记载，赵江涛、董文杰也没有向上诉人提起过该笔债务。单凭赵江涛打个白条，就能认定该笔债务是合伙期间的债务，违背客观事实。
史秋河辩称，这笔债务是赵燕涛等三人合伙期间产生的，开始是赵燕涛给出的条，赵江涛后来更换的欠条。
赵江涛辩称，关于欠史秋河款的事情，赵燕涛知道。该债务是在2013年1月份发生的，我在2014年3月1日退伙，赵燕涛退伙比我晚，我退伙时算过帐，包括该笔款。
董文杰未答辩。
史秋河向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵江涛给付所欠生铁款419550元；2、本案诉讼费由被告赵江涛负担。本案一审诉讼过程中，依据赵江涛的申请，一审法院依法追加赵燕涛、董文杰为本案的被告，一审法庭辩论终结前，史秋河要求三被告共同承担责任。
一审法院认定事实：2011年9月被告赵江涛、赵燕涛、董文杰合伙开办了小寨玛钢厂，在经营期间原告向该企业卖生铁，截止到2013年1月1日，小寨玛钢厂共欠原告生铁款419550元，2014年1月1日被告赵江涛为原告更换了欠条，不久企业停产，原告多次催要该欠款，三被告以合伙人账目未算清不予偿还，2016年3月16日原告诉至一审法院，请求：判令被告赵江涛给付欠款419550元并承担本案的诉讼费。本案在诉讼过程中，被告赵江涛以合伙人应共同承担合伙经营期间的债务为由申请追加了赵燕涛、董文杰为共同被告。一审法院认为，原告与被告的买卖行为发生在合伙经营期间，虽然现在合伙企业已经停产，但是合伙人不能以企业经营的账目未算清为由拒绝支付原告的欠款，根据有关法律规定合伙企业的债务，首先由该企业的财产进行清偿，不足的由合伙人承担无限连带清偿责任，因此，被告赵江涛、赵燕涛以自己已退伙不承担原告欠款的理由不能成立。被告赵江涛辩称原告的该笔欠款已超过诉讼时效，因2013年1月1日被告赵江涛为原告更换了欠条，自此以后原告每年都向被告董文杰催要该欠款，诉讼时效因原告主张权利而发生中断，所以本案没有超过诉讼时效。综上所述，原告的419550元货款首先由三被告合伙企业的财产予以清偿，不足部分由三被告承担无限清偿责任。判决：原告史秋河的419550元货款待本判决生效后十日内，首先由三被告合伙企业的财产予以清偿，不足部分由被告赵江涛、赵燕涛、董文杰承担无限连带清偿责任。
二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，二审经询问，赵燕涛称当时自己在厂子负责开条，但收到史秋河的货以后，自己都加盖了厂子的印章。当时的帐是否结清了，自己不知道。对于赵江涛为史秋河出具欠据的原因，赵江涛称，自己是出纳，当时还没有退伙，当时将赵燕涛给史秋河出具的收据收回来后，换了总条。
本院认为，根据一、二审查明的事实，赵燕涛、赵江涛、董文杰三人合伙期间，确与史秋河发生过生铁的买卖业务，赵江涛称其在2014年1月1日出具欠款证明时尚未退伙，而赵燕涛未能提供充分证据证明赵江涛系退伙后出具的欠款证明，也不能证明其三人合伙期间与史秋河产生的债权债务已清结，故对史秋河主张赵燕涛等三人共同承担还款责任的请求予以支持。赵燕涛称该笔债务与其无关，不能认定系合伙期间债务的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵燕涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由赵燕涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 琨
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4791号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。
被告：李会新，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：崔世杰，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李友成，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李会新、崔世杰、李友成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 王庆智
二〇一六年十一月七日
书记员 郝晶晶
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4791号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告：李会新，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：崔世杰，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：李友成，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李会新、崔世杰、李友成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  王庆智二〇一六年十一月七日书记员  郝晶晶
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第2292号原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司，住所地：莆田市城厢区。负责人刘升，总经理。委托代理人林永平（特别代理），男，住莆田市城厢区。系原告员工。被告莆田市奥力仕鞋服有限公司，住所地：莆田市荔城区。法定代表人唐先珍，董事长。本院在审理原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司与被告莆田市奥力仕鞋服有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日以被告已偿还电费及电费滞纳违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司申请撤回对被告莆田市奥力仕鞋服有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司撤回对被告莆田市奥力仕鞋服有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10877元，减半收取5438.5元，由原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司负担。审 判 长  林吉辉代理审判员  林 怡人民陪审员  陈 琴二〇一四年七月十八日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第717号
原告：湖州云洲纸业包装有限公司，住所地湖州市南浔区
和孚镇重兆薛家桥东堍南侧。
法定代表人：李相云，该公司董事长。
被告：吴兴奇佳食品厂，住所地湖州市吴兴区八里店镇章
家埭。
本院在审理原告湖州云洲纸业包装有限公司诉被告吴兴奇
佳食品厂定作合同纠纷一案中，本院于2009年5月11日向原告
发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同日收件后，未在法
定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。根据《人民法院诉
讼收费办法》第十三条第一款“原告自接到人民法院预交诉讼
费用通知的次日起七日内预交，……。当事人在预交期内未预
交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。”之规定，本案应
按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及
《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下
：
本案按原告湖州云洲纸业包装有限公司自动撤回起诉处理
。
审判员 沈琴法
二〇〇九年五月二十五日
书记员 郑期鸣
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第429号
原告王智，男，1987年12月8日出生.
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
代表人毛守文。
委托代理人杨国庆，男，1978年9月1日出生，，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。代表人张森。
委托代理人芦璐，女，1985�11月28日出生，，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司员工。
被告徐耀辉，男，1987年2月24日出生.
原告王智为与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称联合保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（简称太平洋保险公司）、徐耀辉机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨强、被告联合保险公司的委托代理人杨国庆、被告太平洋保险公司的委托代理人芦璐到庭参加诉讼。被告徐耀辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日14时3分左右，原告王智驾驶豫F696**号小型轿车沿大海线由东向西行驶至京珠高速桥东30米处时，与由西向东被告徐耀辉驾驶的豫FH81**号小型客车发生碰撞，造成双方�辆损坏、原告受伤的交通事故。经淇县交警队认定，徐耀辉与王智各负事故同等责任。由于豫FH81**号车在被告联合保险公司处投保有交强险，豫F696**号车在被告太平洋保险公司处投保有车上责任险，对原告所受损失8272.1元，请求人民法院判令：一、被告联合保险公司在交强险限额内赔偿；二、被告太平洋保险公司在车上责任险限额内赔偿；三、被告徐耀辉在保险赔偿不足部分承担赔偿。
被告联合保险公司辩称：1、对本次事故事实无异议，同意在交强险各分项限额内赔偿；2、鉴定费、诉讼费等间接损失本公司不承担。
被告太平洋保险公司辩称：1、本公司同意在交强险范围外按事故责任比例在承保的车上责任险限额内赔偿；2、本公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
一、淇县人民医院诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据4张，证明原告住院治疗情况，支付医疗费3542.1元；
二、原告户籍证明一份，证明原告为非农业户口；
三、淇县人民医院陪护证明，证明原告住院期间需一人护理；
四、护理人员王银玲户籍证明一份，证明护理人员的身份信息。
经质证，被告联合保险公司、太平洋保险公司提出：对原告提供的证据无异议，对原告计赔的误工费和护理费有异议。原告痊愈出院，不可能再发生误工费和护理费，这两项诉求没有事实依据。
本院对原告提供的证据审查认为：1、根据出院医嘱，原告出院后注意休息，继续服药物治疗，原告计赔30天的误工费并无不当；2、原告出院后护理费不应发生；3、原告提供的证据材料来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2013年10月10日14时3分左右，原告王智驾驶豫F696**号小型轿车沿大海线由东向西行驶至京珠高速桥东30米处时，因由西向东的被告徐耀辉驾驶豫FH81**号小型客车超车不当与王智在行驶中接拨手持电话，双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏、石磊（豫F696**号小型轿车乘车人）、肖成华（豫F696**号小型轿车乘车人）受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队认定徐耀辉与王智各负事故同等责任，石磊、肖成华不承担事故责任。事故发生后，王智当即入住淇县人民医院救治，住院治疗10天出院。被告联合保险公司为豫FH81**号车辆承保了交强险。被告太平洋保险公司为豫F696**号车辆承保了车上责任险（驾驶员）10000元。
原告的合理损失为：1、医疗费3542.1元；2、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；3、营养费100元（10元／天×10天）；4、误工费1830元（61元／天×30天）；5、护理费800元（80元／天×10天）。合计6572.1元�
本院认为：被告徐xx驾驶机动车辆超车不当与原告王x驾驶机动车辆在行驶中接拨手持电话造成交通事故，应负事故同等责任，乘车人石磊、肖成华不承担事故责任。因被告联合保险公司为豫FH81**号车辆承保了交强险，被告太平洋保险公司为豫F696**号车辆承保了车上责任险（驾驶员）10000元，故原告的合理损失应由联合保险公司、太平洋保险公司分别在交强险责任限额内和车上责任险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十�、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王x医疗费1326.63元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费1830元、护理费800元，合计4356.63元（原告与石磊、肖成华按损失比例分享交强险）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王智医疗费1107.74元；
三、被告徐耀辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王智医疗费1107.73元。
四、驳回原告王智的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由原告王智负担20元，由被告徐耀辉负担30元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杨 勇
审判员 刘耀光
陪审员 原 媛
二〇一四年六月四日
书记员 庞 杰