辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第423号
原告杨根利。
被告关桂华。
委托代理人宋铁良。
原告杨根利诉被告关桂华健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员佟岩担任审判长，与代理审判员王静及人民陪审员潘亦绯组成合议庭，并于2014年4月1日及4月8日公开开庭进行了审理。本案原告杨根利、被告关桂华及其委托代理人宋铁良均到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告杨根利诉称，2007年10月20日中午，被告到我家敲门，自称姓关，是一楼老宋家的，她说下水道堵了，每家必须交30元用于疏通下水道，否则就关自来水。我说交钱也可以，但交多少钱需要大家商量。于是被告就关掉自来水。当天晚上六点半我下楼遛弯，顺路到一楼宋家敲门，与宋铁良、关邵华谈的挺好，他们告诉我下水道确实堵了，现在尚未疏通，我说把大家喊来一起商量。这时被告生气了，从屋里跑出来冲我喊，并将我打伤。我按照派出所的委托到公安医院就医，确诊为左侧3、4、5肋骨骨折，我虽提出质疑，但仍留我住院治疗。出院后，我申请司法鉴定，发现我是陈旧性骨折。警官认为，既然是陈旧性骨折，医疗费就不应被告承担。为维护合法权益，我以诊疗过错造成我经济损失为由，将公安医院诉至人民法院。公安医院在诉讼中提交了医疗事故技术鉴定书，结论为，我是陈旧性骨折，但住院治疗符合医疗常规，因为当时验伤我还有胸壁挫伤、右肘挫伤。该结论于2013年5月得到沈阳市中级人民法院终审判决的认可。至此，我才知道胸壁挫伤、左肘挫伤也够住院，而该伤的确是由被告打人所致，被告应赔偿我的损失。请求法院判令赔偿原告医疗费7312元、复查费87元、鉴定费725元、伙食补助费450元、交通费200元、误工费3000元，被告承担本案诉讼费。
被告关桂华辩称，因为下水道堵塞，我就挨家齐钱疏通下水道，一家齐5元。到了七楼原告家，原告没给，我合计这事就完事了。晚上我把我爸、妹妹和外甥叫来一起吃晚饭时，原告气势汹汹的敲门进来了，问我为什么关闭自来水。我爱人老宋说，如果原告急用可以打开一会，然后和我妹妹在外屋劝原告。我听着来气，就出来了，我说因为5块钱无权召集所有居民开会，原告就没有好气的说我：“你有什么权利关自来水”。我说爱咋咋地，原告就要打我。我爸从里屋出来和老宋劝原告，他们互相拽衣领厮扯起来了，原告把我爸打趴下了，满地是血，然后他就跑了。一会110就来了，原告也跟着来了，然后原告就住院了。我们全家都没人碰找他一根手指头。原告把我爸打伤，我们考虑是邻居，他家条件不好，就拉倒了，现在他告我我不理解。原告的起诉超过诉讼时效。
经审理查明，原告杨根利及被告关桂华系沈阳市皇姑区峨眉山路XX号楼居民，被告关桂华住在该楼118室，原告杨根利住在该楼178室。2007年10月20日，原、被告居住的住宅楼下水道堵塞，被告向楼上住户收取疏通费用。因原、被告就收费一事未达成一致意见，被告关闭了自来水阀门。当日晚17时左右，原告至被告家要求打开自来水阀门，双方发生口角及撕扯，造成原告杨根利及被告父亲关荣奎受伤。关桂华随即报警，沈阳市公安局皇姑分局的受案登记表记载，受案意见为：“经初查，杨根利涉嫌殴打他人建议调查处理”，受案审批处记载“同意受理”。2007年10月21日零时左右，原告至沈阳市公安医院治疗，入院诊断为胸壁挫伤，左3、4、5肋骨骨折、左肘部软组织挫伤，原告在该院住院治疗至2007年11月19日，共计29天，住院期间二级护理，普食。事发当日，原告发生门诊医疗费411元，住院期间发生住院医疗费6901.20元，出院后发生门诊复查费用87元。
2008年7月21日，原告向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，以沈阳市公安医院未诊断出其系陈旧性骨折，诊疗行为具有过错，故意将其留院治疗为由，要求沈阳市公安医院赔偿其医疗费14624元、复查费87元、伙食补助费450元、误工费3000元、交通费200元、鉴定费725元、利息2000元。2008年11月28日，和平区人民法院作出一审判决，驳回原告诉讼请求后，原告提起上诉。沈阳市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）沈民一终字第861号民事裁定，撤销原判决，发回重审。该案重审期间，经沈阳市公安医院申请，和平区人民法院依法委托沈阳市医学会进行医疗事故鉴定。沈阳市医院会于2010年7月9日作出沈阳市医鉴（2010）061号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见认为患者（原告）外伤后医方根据病史及胸部的查体表现，诊断为胸壁挫伤，左肘软组织挫伤，左3、4、5肋骨骨折，收入院给予抗炎等对症治疗，符合医疗常规。医方没有及时明确左3、4、5肋骨骨折为陈旧性骨折，为医方不足，但对患者的治疗无影响。鉴定结论为本病历不属于医疗事故。和平区人民法院经重审后于2012年12月11日作出（2009）沈和民一初重字第16号判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2013年5月18日作出（2013）沈中民一终字第753号判决，驳回上诉，维持原判。
另查，2009年2月25日，经沈阳市公安局皇姑分局怒江公安派出所委托，中国医科大学司法鉴定中心对原告的肋骨是否为陈旧性骨折及肋骨骨折的损伤程度进行鉴定。该鉴定中心于2009年4月8日出具鉴定意见书，根据2007年10月20日原告受伤当天的肋骨X线片得出鉴定意见为：“杨根利左侧肋骨骨折为陈旧性骨折，不予评定损伤程度”。
再查，2009年4月14日，经沈阳市公安局皇姑分局怒江公安派出所调解，原、被告达成调解协议，治安案件调解协议书上记载：“简要案情2007年10月20日17时左右，在皇姑区峨眉山路XX号118室内关桂华家中，杨根利因停水与关桂华发生口角后双方发生撕扯。杨根利肘部受伤，关桂华父亲关荣奎鼻部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，经公安机关调解，双方当事人同意如下事项：1、双方自愿和解，同意调解。2、双方互不追究对方责任。本协议书经双方签名同意后，即发生法律效力”。原、被告均在调解协议上签名同意该份调解协议。
以上事实，有公安行政案件卷宗、民事判决书及当事人陈述等证据材料附卷佐证。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。原、被告于2009年4月14日在公安机关主持下签订调解协议，调解协议书记载“互不追究责任”。公安机关调解处理违反治安管理行为，主要是就违反治安管理行为所造成的被侵害人人身、财产等权利应当如何赔偿等问题，在双方当事人之间斡旋。这种调解在性质上属于国家行政机关居间调解当事人之间的民事争议。根据公安行政案件卷宗记载，原、被告撕扯中的伤者不止原告杨根利，被告父亲关荣奎也在撕扯中受伤，而公安机关对于原告涉嫌殴打他人已立案受理，因此调解协议中“互不追究责任”中的“责任”既应包括原告杨根利对被告父亲关荣奎的民事赔偿责任，也应包括被告关桂华对原告杨根利的民事赔偿责任。关于原告主张其签字时的调解协议系空白协议的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告并无证据证明其上述主张，亦无其他证据证明该份调解协议存在效力瑕疵，故原、被告达成的上述调解协议合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。故原、被告双方均应受调解协议效力的约束，暨原告杨根利自调解协议签订后不应再就本案向被告关桂华主张民事赔偿责任。现原告在达成调解协议、免除被告民事赔偿责任且并无证据证明调解协议的签订并非其真实意思表示的情况下反悔，违反上述法律规定，故本院对于原告要求被告对其进行民事赔偿的主张不予支持。加之，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，原、被告于2007年10月20日发生撕扯，2009年4月14日达成调解协议，而原告于2014年1月16日就该纠纷起诉来院，本案已远超过一年的诉讼时效。据此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十六条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨根利的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杨根利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 岩
代理审判员 王 静
人民陪审员 潘亦绯
二０一四年七月十日
书 记 员 赵美玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。