wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）淮执字第00288号王廷君：你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2014）淮民二初字第00146号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）向徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行支付欠款12233323.61元。（2）向徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费79633元。二〇一五年六月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初564号
原告：黄朝芳，女，1966年5月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼一楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告黄朝芳与被告宁明县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨栋、被告的委托诉讼代理人卢海鹏到庭参加诉讼，原告黄朝芳、被告宁明县华盛房地产开发有限公司法定代表人洞盛华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝芳向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约逾期办理房屋产权证的经济损失70945.58元（损失期间计算至起诉日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第3幢2单元88-22号房。在合同中双方约定2011年11月30日交付房屋给原告，且被告应当在商品房交付使用后365日内办理权属房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。依据双方合同的约定，“权属登记”的内容既包括房屋产权证登记，也包括国有土地使用权证登记。但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料，被告违约后，原告曾多次找被告协商未果。被告的行为，已严重违约，造成了原告的经济损失。至起诉之日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料三年又四个月。且双方签订的合同中，约定的被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向买受人支付的违约金比例又明显有失公平，现请求法院进行调整，违约责任以实际损失数额确定。为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告华盛公司辩称，一、被告不存在违约行为，不应负违约责任：1、被告开发建设的宁明县华盛住宅小区，土地来源是通过拍卖的方式取得，办理相关建设规划等合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不符合。对此，被告多次找政府部门妥善解决这问题，但政府部门至今没有给予解决。这也是导致销售的房产至今不能办理房产证的主要原因。2、被告开发的宁明县华盛住宅小区，建设工程由广西环桂建筑工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，环桂公司至今没能按合同约定将竣工验收报告交付给被告。对于环桂公司的违约行为，被告正通过法律途径给予追究。这也是华盛住宅小区不能办理房产证的另一原因。二、原告对本案违约金的计算依据是错误的，根据双方合同的约定，被告逾期办理房产证的，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。该约定合法有效，即使本案中被告违约，应按合同约定计算违约金。现原告主张约定违约金低于实际损失，却没能举证证明原告因被告逾期办证导致的任何实际经济损失。因此对于原告的诉请，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以人民币236722元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第3幢2单元88-22号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。2012年7月，被告华盛公司向华盛住宅小区第3幢业主交付房屋，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，其内容未违反法律的强制性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2012年7月，被告华盛公司向华盛住宅小区第3幢业主交付房屋。被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。被告辩称，由于政府部门、施工方等原因致使被告未能按期办理房屋权属证书。按双方的商品房买卖合同的约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，在双方的合同中，根据合同的相对性，除因原告的原因，其他不能办理房产证的原因应属于被告的责任。被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题，双方签订的《商品房买卖合同》约定逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金。本院认为此约定合法有效，原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整的违约金没有事实依据，被告应按合同的约定支付违约金。原告已支付房款236722元，违约金为已付房款的0.3%，即710.17元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告黄朝芳支付违约金710.17元；
二、驳回原告黄朝芳的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 岑 磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄润威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴民初字第1361号
原告：沈某。
被告：郑某。
本院在审理原告沈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，原告沈某于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
（本页无正文）
审判员 沈毓明
二〇一三年十一月五日
书记员 许圣爱
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1190号
申请执行人刘建芳，女，1967年8月12日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
刘建芳与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第7801号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币5000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京E492**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第7801号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘志凯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终135号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文开波，男，汉族，1980年8月20日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。2001年8月31日因犯抢劫罪、拐卖儿童罪于被云南省昭通市中级人民法院判处有期徒刑二十四年，决定执行有期徒刑十九年，2011年8月19日刑满释放。2017年1月20日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于昭通市看守所。
指定辩护人高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人文开波犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某2、文某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月6日作出（2017）云06刑初77号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某2、文某服判，不上诉，原判附带民事诉讼判决部分已生效；被告人文开波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人文开波，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年1月14日23时许，被告人文开波与被害人王某1等人在鲁甸县龙头山镇翠屏村白某岩社杜某家玩耍，文开波因十余年前被王某1打伤一事，将王某1喊出屋外，与王某1发生口角并拳打脚踢王某1头部、面部、胸部，后将受伤的王某1拖至王某1家门口，王某1于当晚被家属送到昭通市第一人民医院医治。同年1月20日，文开波被公安机关抓获归案。5月11日，王某1经医治无效死亡，经鉴定系颅脑损伤死亡。王某1住院治疗116天，用去治疗费171782.69元。
原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条之规定，认定被告人文开波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身(死刑缓期的执行期间，从判决确定之日起计算)；被告人文开波赔偿附带民事诉讼原告人王某2、文某经济损失人民币230000元。
宣判后，上诉人文开波提出上诉称，其在醉酒情况下殴打被害人王某1，原判量刑过重，请求从轻处罚；其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：2017年1月14日23时许，上诉人文开波与被害人王某1等人在鲁甸县龙头山镇翠屏村白某岩社杜某家中玩耍，文开波因十余年前被王某1打伤一事，与王某1发生口角并拳打脚踢王某1头部、面部、胸部，后将受伤的王某1拖至王某1家门口，王某1被家属送到昭通市第一人民医院医治，经医治无效因颅脑损伤于同年5月11日死亡。1月20日，上诉人文开波被抓获归案后如实供述其殴打王某1的事实经过。上诉人文开波实施犯罪行为对被害人王某1的家属造成的经济损失，依法应予赔偿。
上述事实有受案登记表、抓获经过材料、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、生物物证／遗传关系检验鉴定材料、尸体检验鉴定报告等证据证实。上诉人文开波对犯罪事实亦供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人文开波故意伤害被害人王某1的行为构成故意伤害罪，且造成被害人死亡的严重后果，应依法惩处。上诉人文开波因琐事殴打被害人王某1，致王某1死亡，情节恶劣，危害后果严重。上诉人文开波及其辩护人提出原判量刑过重等上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准云南省昭通市中级人民法院（2017）云06刑初77号，以故意伤害罪判处上诉人（原审被告人）文开波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 傅 粟
审判员 罗 成
审判员 汤 宁
二〇一八年三月十四日
书记员 马慕冉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执201号
申请执行人束俊飞。
被执行人余习文。
被执行人孔丽萍。
申请执行人束俊飞与被执行人余习文、孔丽萍追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江大民初字第00304号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人余习文、孔丽萍于判决生效之日起十日内共同给付申请执行人束俊飞70000元以及垫付的案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人余习文、孔丽萍名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人余习文、孔丽萍名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江大民初字第00304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年四月十五日
书记员 管正梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第913号
原告：王治满。
委托代理人：黄庆龄。
委托代理人：卢法友。
被告：台州市黄岩迪龙贸易有限公司。
法定代表人：张迪龙。
被告：辛卫国。
被告：符天友。
原告王治满与被告台州市黄岩迪龙贸易有限公司（以下简称迪龙公司）、辛卫国、符天友为劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢法友到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并于同年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄庆龄、被告符天友到庭参加诉讼，被告迪龙公司法定代表人张迪龙、被告辛卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王治满起诉称：原告于2013年间在三被告处从事空调安装工种，原告不清楚三被告之间的关系。2014年1月30日经结算，三被告出具欠条一份，载明：“今欠王池满人工费10830元，在2014年3月15日结清，加车费300元”，三被告分别签字确认。期满后，原告多次催讨未果。请求判令：被告辛卫国、符天友支付原告工资人民币10830元及车费300元，并赔偿自2014年3月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告迪龙公司负连带责任。
被告符天友答辩称：欠款属实。迪龙公司将工程发包给我和辛卫国，我们再雇原告等人干活的。
被告辛卫国未作答辩。
被告迪龙公司亦未答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年间，被告迪龙公司将安装空调等工程发包给被告辛卫国、符天友，两人又雇佣原告王治满（又名王池满）等从事中央空调安装工作。因被告迪龙公司未与被告辛卫国、符天友结算工程款，后者亦未与王治满等人结算工资。2014年1月30日，各方经结算，尚欠原告王治满工资10830元，迪龙公司工作人员书写欠条一份，载明：“今欠王池满人工费10830元，在2014年3月15日前结清，加车费300元整”，三被告分别在欠条上签字或盖章确认。期满后原告多次催讨未果。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、临海市沿江镇山殿村出具的证明、被告辛卫国、符天友户籍证明、被告迪龙公司工商登记基本情况、组织机构代码证、三被告出具的欠条、各方当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告王治满为被告辛卫国、符天友提供劳务，两被告应当及时足额发放劳务款，现两被告拖欠原告劳务款10830元及车费300元事实清楚，原告要求两被告支付该款项并赔偿利息损失合理合法，本院予以支持。被告迪龙公司作为工程发包方在欠条上盖章确认，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛卫国、被告符天友于判决生效后十日内支付原告王治满人民币11130元，并支付该款项自2014年3月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告台州市黄岩迪龙贸易有限公司对以上债务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82元，由被告辛卫国、符天友负担，台州市黄岩迪龙贸易有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费82元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 解蓉蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（原名称为：广东吉之岛天贸百货有限公司珠海扬名广场分公司）。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰路扬名广场*****层。
负责人：米田裕二，董事总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市扬名百货有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰南路****号扬名商业广场*楼。
法定代表人：杨海波，执行董事。
再审申请人张英因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（永旺公司）、珠海市扬名百货有限公司（下称扬名公司）返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张英申请再审称：一、二审判决存在以下错误：（一）判令应由扬名公司承担商铺使用费的支付义务：1、涉案商铺的实际使用人是永旺公司，因此，应由永旺公司支付商铺使用费；2认定扬名广场业委会已经授权扬名公司与永旺公司签订2012租赁合同，因此，扬名公司应向我支付使用费违反了《物业管理条例》第19条：“业主大会、业主委员会不得作出物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”的规定。我并无授权业委会对外出租涉案商铺，但一、二审判决仍认定业委会对外出租商场对我产生法律约束力；3、判令扬名公司应当承担涉案商铺的使用费，违背了我的诉请；（二）关于占有使用费的标准问题：1、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，在我与永旺公司没有租赁合同的情况下，涉案商铺的占有使用费应当按照之前的标准计付，我提交了之前的租金收入证据，应视为我已经进行了充分举证，永旺公司、扬名公司若有异议，应予举证；2、认定2012年2月29日之后六年的租金标准与我的诉讼请求相违背，占有使用费的计算期限应在判决生效之日，而不是判决之日的往后若干年；（三）认定我行使商铺的所有权损害了其他业主的合法权益，不支持我返还商铺的主张；（四）认定2012年2月份通过的表决对我产生效力：1、一方面认为原委托代理合同已经过期，不能产生法律约束力，另一方面又将不利于我的约定认定对我具有法律效力；2、原代理出租合同约定代理重新签订出租合同进行表决是有期限的，即必须在2011年9月30日之前，却仍将2012年2月份与原代理出租合同的表决相互关联，并认定统一经营模式是历史形成的；3、永旺公司未能举证证明大部分业主已经签约，却认定大部分业主已经签约；（五）一、二审法院未经我质证便采信对方提交的证据复印件，并作为定案依据。
本院认为，根据张英提出的再审申请理由，本案争议的焦点是：1、张英提出的返还商铺的诉讼请求应否得到支持；2、占有使用费的支付主体、标准及期限。
关于应否支持张英提出的返还商铺的诉讼请求的问题。涉案商铺位于扬名广场的二层，属于扬名广场四层的一部分。在扬名广场四层，各业主购买的商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分割，属于无墙体分割的虚拟隔离，即涉案商铺不属于有墙有顶的封闭空间，而是一个开放空间，与一般有墙有顶的商铺有较大差别。因扬名广场二、三、四层的大部分业主均已委托扬名公司将大部分商铺出租给永旺公司，故张英请求对涉案商铺行使独立使用权，满足的前提必须是不得损害其他业主的合法权益。鉴于扬名广场二、三、四层商铺已由扬名公司进行统一管理，并受大部分业主委托出租给永旺公司进行统一经营，张英要求永旺公司停止侵权、返还商铺，显然有违大多数业主的意愿。同时，扬名广场的业主人数众多，商铺产权分散，若不进行统一经营管理，则会造成整个商业广场经营无序，不利于维护全体业主的利益。从业主的租金回报率看，同意委托扬名公司出租给永旺公司的大多数业主均是按第一、第二年为税前8.2％，第三、第四年为税前8.42％，第五、第六年为8.6％的年回报率，已是实现了较大且稳定的利益回报。且永旺公司在租赁经营期间已根据经营的需要对扬名广场二、三、四层商铺作了整体的重新布局，张英要求归还其名下的商铺不利于统一经营的整体模式，并会造成其他业主的利益受损，一、二审判决据此不予支持张英要求归还其名下商铺的请求，处断恰当。
关于涉案商铺占有使用费的支付主体、标准及期限的认定问题。虽然涉案商铺的实际使用人为永旺公司，但永旺公司已经按照2O12年的租赁合同向扬名公司支付租金，故一、二审法院据此判令由扬名公司向张英支付占有使用费及其利息，并由永旺公司承担补充清偿责任，既符合本案事实，亦是对张英权益的保障，处理恰当。鉴于其他继续委托扬名公司与永旺公司续签租赁合同的业主是按购房款首两年为税前8.2％，之后的第三、第四年为税前8.42％，第五、第六年为8.6％的年回报率来获取租金收益，且该租金的收益率与诉讼期间涉案商铺所在同地段、同楼层商铺的合理租金收入基本一致，故一、二审判决以上述租金收益率作为涉案商铺占有使用费的参照标准相对合理，本院予以支持。关于占有使用费的支付期限问题。因涉案商铺在独立使用上受限及避免侵害其他业主的权益，一、二审法院根据大多数业主已委托扬名公司出租给永旺公司经营，租赁期限为2012年3月1日至2018年2月28日的事实，认定张英亦应遵循上述期限以维护扬名广场全体业主的共同利益，据此判令扬名公司应向张英支付商铺使用费及其利息，永旺公司对扬名公司的付款义务承担补充清偿责任，并无不当。
至于张英提出的一、二审法院未经其质证便采信对方提交的证据复印件，并作为定案依据的问题。因张英不服一审判决提出上诉时，并无就该主张提出上诉，而永旺公司及扬名公司在二审期间并无提交新证据，故张英以此为由申请再审，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张英的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘丽君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
乌前民初字第3656号
原告闫连生，男，82岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告贺富，男，40岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告李永年，男，57岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
原告闫连生诉被告贺富、李永年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫连生，被告李永年到庭参加诉讼，被告贺富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫连生因被告贺富、李永年未向其给付2013年5月22日所欠下的借款25000元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告给付借款25000元、利息及索要借款的支出等共计40000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告贺富于2012年向原告闫连生借款20000元，双方约定月利率20‰，并由被告李永年担保。2013年5月22日双方结算后被告欠原告本金20000元利息5000元，共计25000元，由被告李永年担保，被告贺富打下借条一份，双方约定月利率20‰，至2013年11月还清。后被告贺富于2013年10月22日给付了利息款2500元。被告贺富到期未付的情况属实，故被告贺富应当及时履行付款义务。对原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，因公民之间的借款合同可以约定支付利息，且本案原、被告双方之间的利息约定符合法律规定，故该项诉讼请求本院予以支持。本案被告李永年自愿为借款担保，双方未约定担保方式，按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原被告双方约定于2013年11月还清，应属于约定了主债务履行期，原告闫连生未在主债务履行期届满6个月内向保证人李永年主张保证责任，故被告李永年不应当承担保证责任。被告贺富给付的2500元利息款应予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺富偿还原告闫连生借款20000元，利息5000元，及后期利息（后期利息从2013年5月22日起按月利率20‰计算至给付之日止，给付的2500元予以核减），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告李永年不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贺富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 德领兄
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2926号
原告：江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路8号302室。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
委托代理人许林，男，1990年1月23日生，汉族，该公司项目经理助理，住徐州经济技术开发区。
被告：王宇，男，1985年8月1日生，汉族，徐工重型有限公司下料职工，住徐州经济技术开发区。
原告江苏城置物业服务有限公司（以下简称城置物业公司）诉被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告城置物业公司的委托代理人许林、被告王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城置物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠的自2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费1953.74元（房屋建筑面积125.24平方米*1.3元/平方米/月*12个月），逾期违约金356.55元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为金色年华小区提供物业服务，被告系金色年华小区13号楼1单元401室业主，被告应向原告缴纳费用合计2310.29元，经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王宇辩称，被告房屋建筑面积为125.25平方米，物业费收取标准高层和洋房不一样，原告收物业费之前所有楼道的垃圾都没有打扫，想收物业费了才来打扫；被告三次去物业公司退装修押金都没有退，原告上门催收物业费时被告告知了此事；小区大门不安全，任何人都能随便进入，下雨无法通行，包括车辆，电梯的广告收入是业主的；被告所在的13号楼没有消防通道，西边在建设小区二期，甚至凌晨两点都在开工，影响休息；小区摄像头是摆设，装修垃圾摆在后广场停车的地方很长时间，小区达不到收物业费的标准；被告没有在前期物业服务协议上签字。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告城置物业公司自金色年华小区一期上房后即为该小区提供物业管理服务，物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。原告对该小区高层房屋物业服务费按照1.3元/平方米/月收取。
被告王宇系金色年华小区一期高层13#-1-401室房屋的所有权人，被告于2015年8月29日房屋上房时，按照1.3元/平方米/月交纳了自2015年9月1日起至2016年8月31日止的物业服务费1983.7元，后再未交纳物业服务费。
本院认为，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。本案中，原告对金色年华小区一期进行了物业管理服务，被告系该小区的业主，虽被告辩称其没有在前期物业服务协议上签字，但被告作为业主已事实上接受了原告提供的物业服务，其应向原告支付相应的物业服务费。被告辩称原告曾拒不退还装修押金，其可以通过诉讼另行解决，辩称小区二期夜间建设导致影响休息，该问题与原告物业服务无关。被告辩称原告在物业服务期间存在消防、监控、卫生等问题，如原告物业服务不到位，质量不达标，小区业主可以要求原告进行整改，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促原告进行整改，若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权，而不是直接拒绝交纳物业服务费，物业服务费是小区安全、卫生环境的维持、公共设施设备的维护、正常生活秩序的运行所必需的费用，小区是全体业主的家园，需要全体业主的共同爱护，原告作为物业公司在提供物业服务期间亦应进一步提高服务、完善管理。原告对于金色年华小区高层房屋均按照1.3元/平方米/月收取物业服务费，被告于2015年8月29日亦是按照此标准交纳物业服务费至2016年8月31日，原告要求被告按照1.3元/平方米/月交纳物业服务费的请求，本院予以支持，被告主张其房屋建筑面积为125.25平方米，故对于原告主张被告未交纳的自2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费，本院予以支持1953.7元（房屋建筑面积125.24平方米*1.3元/平方米/月*12个月）；关于原告主张的违约金356.55元，被告辩称其没有在前期物业服务协议上签字，另，原、被告双方对于装修押金的退还问题还存有纠纷，被告并非无故拖欠物业服务费，同时综合考虑原告物业服务的总体情况，对该诉请本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效后十日内支付原告江苏城置物业服务有限公司自2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业服务费1953.7元；
二、驳回原告江苏城置物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王宇负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
决为终审判决。
审判员 马影
二〇一七年十二月七日
书记员 姜凡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04682号
罪犯周林林，又名周海龙，男，1986年5月18日出生于湖南省中方县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）怀中刑一初字第9号刑事判决，以被告人周林林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2006年8月2日作出（2006）湘高法刑一终字第231号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2008年12月24日、2010年12月9日、2013年1月25日分别作出（2008）衡中法刑执字第2679号、（2010）衡中法刑执字第2691号、（2012）衡中法刑执字第3395号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年6个月、1年8个月，共减刑4年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周林林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周林林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周林林减去有期徒刑一年一个月十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4632号
申请执行人：马传海，男，1946年8月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：陈炜，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
申请执行人马传海与被执行人陈炜买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4289号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人陈炜应向申请执行人马传海支付货款26万元及相应利息，另向本院交纳案件受理费5200元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执�人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2016年10月19日依法查封了被执行人陈炜名下车牌号为浙Ｄ×××××的汽车一辆，但该车辆暂无法找到。2016年11月8日本院依法冻结了被执行人陈炜的公积金账户，并于2017年3月17日提取了其公积金账户内的24700元余额[注：申请执行人马传海要求将该笔执行款中的24584.5元转付到陈炜同为被执行人，其同为申请执行人的案号为（2016）浙0603执4609号案件中]。此外未能查找到被执行人陈炜名下的银行存款、房产等其他可供执行的财产及其下落。本案实现债权115.5元，尚有259884.5元未实现。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人陈炜纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡银平
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）嘉刑终字第45号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）雍某某。
原审被告人王某某。2015年2月4日因本案被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留13日并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月27日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2015年9月1日作出（2015）嘉城刑初字第205号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人雍某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月2日11时许，被告人王某某与被害人雍某某在嘉峪关市因房产纠纷问题发生争执，后二人厮打在一起，被告人王某某将雍某某摔倒在地，致其左侧第三、四、五、六肋骨骨折。经鉴定雍某某所受损伤为轻伤二级。被告人王某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人雍某某造成的经济损失如下：医药费10063.49元、住院伙食补助费1040元（原告住院26天，每天40元）、营养费600元（鉴定营养期限30天，每天20元）、误工费10500元（原告系农民，鉴定误工期限120天）、护理费5250元、鉴定费2510元，共计29963.49元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，到案经过、110接警记录单，身份证明材料，现场勘查笔录及照片，证人尚某某、杨某某的证言，被害人雍某某的陈述笔录，被告人王某某供述笔录，人体损伤鉴定书，医疗费票据、鉴定费票据等证据证实。
原审法院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。附带民事诉讼原告人雍某某关于医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费的诉请成立，予以支持；关于营养费，计算数额有误，超出部分，不予支持；关于交通费，无证据证实，不予支持；关于残疾赔偿金、精神抚慰金，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。辩护人关于案发后被告人王某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人所受损失，且系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人雍某某医经济损失共计29963.49元。三、驳回附带民事诉讼原告人雍某某的其他诉讼请求。
上诉人雍某某的上诉理由为：1、原审被告人王某某应向其赔偿10万元；2、一审判决对原审被告人王某某有自首情节的认定错误，且未取得上诉人谅解，亦未支付民事赔偿款，认罪态度不好，对原审被告人王某某不应当适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对上诉人雍某某的上诉理由，经查，一审判决对于附带民事赔偿金额的计算符合法律规定，经核实无误，上诉人雍某某要求原审被告人王某某赔偿10万元的上诉意见不能成立。对于一审认定的原审被告人王某某构成自首的情节，有嘉峪关市公安局出具的到案经过、110接警记录单，原审被告人王某某供述笔录予以证实。关于一审判决对原审被告人王某某判处缓刑不当的意见，一审判决对本案事实认定清楚，依据原审被告人王某某如实供述、预交赔偿款、初犯等全案从轻情节，对王某某的量刑在法律规定的幅度内，并无不当。综上，上诉人的上诉意见均不能成立。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑、民事赔偿及适用法律均正确，审判程序合法。经本院决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马文娟
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初50号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人蔡雅萱，女，生于1987年4月16日，家住湖北省远安县。
辩护人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人蔡雅萱犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人蔡雅萱及其辩护人温楚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年3月至4月，被告人蔡雅萱以牟利为目的，利用其昵称为“安妮”的微信号从其微信好友“小微”（另案处理）处拿到淫秽物品和链接的代理权，向他人贩卖淫秽电影和链接共45部。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人蔡雅萱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究刑事责任。同时指出，被告人具有“坦白”情节。建议对其处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡雅萱对起诉书指控其贩卖淫秽物品牟利的事实无异议，认为其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
被告人的辩护人温楚峰辩称：对本案的事实和定性无异议。一、蔡雅萱归案后能坦白交待，具有“坦白”情节；二、蔡雅萱能认罪悔罪，其主观恶性不大，此次犯罪属初犯、偶犯。建议对被告人从轻判处并宣告缓刑。
经审理查明：2016年3月至4月，被告人蔡雅萱以牟利为目的，利用其昵称为“安妮”的微信号从其微信好友“小微”（另案处理）处拿到淫秽物品和链接的代理权，然后以“15元一部、买两部送一部”的价格，以收微信红包的交易方式在微信朋友圈中贩卖淫秽电影和链接。蔡雅萱向其微信好友贩卖淫秽电影和链接共45部，非法获利222元。
同时查明，被告人在归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、扣押的手机等物证，证实贩卖淫秽物品所用的工具；
2、微信聊天记录截图等书证，证实被告人贩卖淫秽物品的事实；
3、证人余某、徐某等人的证言，证实被告人贩卖淫秽物品的数量和价格；
4、远安县公安局远公鉴字（2016）01号、02号淫秽物品审查鉴定书等鉴定意见，证实被告人贩卖的涉案电影为淫秽物品；
5、从蔡雅萱作案所用手机中提取的电子数据，证实被告人贩卖淫秽物品的事实；
6、被告人的供述和辩解，证实涉案相关情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人蔡雅萱以牟利为目的，贩卖淫秽物品，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可从轻处罚。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡雅萱犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑
六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 郑小清
人民陪审员 张军虎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 宜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2052号
申请执行人马桂莲，女，汉族，1975年12月21日出生。
被执行人张东宾，男，汉族，1980年4月13日出生。
关于申请执行人马桂莲申请执行被执行人张东宾借款纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第1960号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东宾的银行存款人民币307820元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 爱 平
审判员 �辉
审判员 陈 鹏 飞
二〇一四年十月十七日
书记员 杨 向 民
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初491号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路27号。
主要负责人：娄卫东，行长。
被告：绍兴柯桥南华进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇长通畈。
法定代表人：徐仁良。
被告：绍兴县万佳房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人：劳金荣。
被告：徐仁良，送达地址绍兴市柯桥区夏履镇南方新村。
被告：王瑛，送达地址绍兴市柯桥区夏履镇南方新村。
被告：绍兴恒柏制衣有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴柯桥南华进出口有限公司、绍兴县万佳房地产开发有限公司、徐仁良、王瑛、绍兴恒柏制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司绍兴支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘红波
代理审判员 卢娓娓
代理审判员 沈洁瑾
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 莺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1241号
原告：绍兴市统益润滑油有限公司。
法定代表人：马利忠。
被告：浙江亚太染织有限公司。
法定代表人：胡兴杨。
本院在审理原告绍兴市统益润滑油有限公司诉被告浙江亚太染织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市统益润滑油有限公司于2015年4月16日向本院申请撤回对被告浙江亚太染织有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市统益润滑油有限公司撤回对被告浙江亚太染织有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈颖莹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族。
被告孙二会，男，1982年1月5日生人，汉族。
被告王凤华，女，1980年6月18日生人，汉族，系被告孙二会之妻。
被告孙志强，男，1984年10月6日生人，汉族。
被告许海华，女，1986年11月27日生人，汉族，系被告孙志强之妻。
被告孙士玉，男，1967年3月4日生人，汉族。
被告刘兰云，女，1966年8月7日生人，汉族，系被告孙士玉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告孙二会、王凤华、孙志强、许海华、孙士玉、刘兰云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告孙二会、王凤华、孙志强、许海华、孙士玉、刘兰云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年10月20日，借款人孙二会、王凤华、孙志强、许海华、孙士玉、刘兰云组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告孙二会于2012年10月21日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告孙二会从我行借款3万元，被告孙士玉、刘兰云、孙志强、许海华承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2012年11月至2013年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款逾期后，六被告未履行还款义务。请求依法判令被告孙二会及其家属王凤华偿还剩余借款本金29000元并按合同约定支付利息，被告孙士玉、刘兰云、孙志强、许海华承担连带保证
责任。
被告孙二会、王凤华、孙志强、许海华、孙士玉、刘兰云未提交答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告孙二会、孙志强、孙士玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选孙志强为联保小组牵头人。从2012年10月20日起至2014年10月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币叁万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。联保小组成员签名，被告王凤华、许海华、刘兰云分别在联保小组相关成员的配偶处签名。2012年11月21日，孙二会与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额30000元，年利率15．84%，借款期限为2012年11月至2013年11月，期限12个月。借款用途为进鸡饲料。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向孙二会发放贷款30000元，借款借据载明到期日为2013年11月21日。被告孙二会于2013年11月30日偿还1000元本金，尚欠借款本金29000元未偿还，利息结算至2013年9月21日，贷款已形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与孙二会及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向孙二会发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进鸡饲料，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人孙二会及配偶王凤华应当共同承担偿还借款的责任。现被告孙二会、王凤华未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告孙二会、王凤华偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保协议约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告王凤华应承担还款责任，被告许海华、刘兰云应承担连带保证责任。联保户自愿为孙二会提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确。被告孙志强、许海华、孙士玉、刘兰云应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人孙志强、许海华、孙士玉、刘兰云在履行保证义务后，即取得向被告孙二会、王凤华的追偿权。被告孙二会、王凤华、孙志强、许海华、孙士玉、刘兰云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙二会、王凤华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行29000元及利息（自2013年9月22日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告孙志强、许海华、孙士玉、刘兰云对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告孙志强、许海华、孙士玉、刘兰云承担连带保证责任后即取得向被告孙二会、王凤华的追偿权，对被告孙二会、王凤华不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告孙二会、王凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 王子强
代理审判员 朱 军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第1088号
申请人王平，女，1970年3月15日出生。
被执行人赵莉，女，1959年2月8日出生。
被执行人赵思宏，女，1986年2月26日出生。
被执行人王美娟，女，1993年7月11日出生。
申请人王平与被执行人赵莉、赵思宏、王美娟继承纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第11571号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第11571号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年五月二十五日
书记员 任海鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01369号
申请执行人袁某，女，1978年2月12日出生，汉族。
被执行人陈某，男，1970年10月15日出生，汉族。
申请执行人袁嫒与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁嫒于2014年6月20日向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某履行生效法律文书确定以下义务：1、向袁嫒支付人民币48461.48元；2、承担一审案件受件受理费506元。另承担本案执行费627元。但被执行人陈某未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人袁嫒的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈某的银行存款或收入计人民币49594.48元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 周中川
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1554号
原告三明市闽西机电设备有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人朱秀明，董事长。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托代理人黄琳，福建明经律师事务所律师。
被告洪茂勇，男，1974年5月28日出生。
被告杨华，女，1976年6月12日出生。
委托代理人池挺健，福建万天律师事务所律师。
原告三明市闽西机电设备有限公司与被告洪茂勇、杨华民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日以原、被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市闽西机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10720元，因原告申请撤诉，减半收费5360元，财产保全费4020元，合计9380元，由原告三明市闽西机电设备有限公司负担。
审 判 长 郑文红
审 判 员 俞美华
代理审判员 胡江平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴益文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00311号
申请执行人黄洪（红）兵。
被执行人黄海雷。
被执行人施红亚。
申请执行人黄洪兵与被执行人黄海雷、施红亚劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月7作出的（2014）启滨民初字第00537号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄海雷支付原告黄洪兵欠款4640元及利息，被执行人施红亚对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房屋和车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位4640元及利息。被执行人长期外出，地址不详。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、民事通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次程序终结，故本次执行程序依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启滨民初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年七月八日
书记员 朱玉光
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督343号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：廖文清。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人廖文清申请支付令一案，本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月9日发出（2016）浙0302民督343号支付令，限令被申请人廖文清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人廖文清依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督343号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
代理审判员 于 柱
二〇一六年八月十九日
书 记 员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督343号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：廖文清。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人廖文清申请支付令一案，本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月9日发出（2016）浙0302民督343号支付令，限令被申请人廖文清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人廖文清依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督343号支付令自行失效。申请费350元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。代理审判员 于 柱二〇一六年八月十九日书 记 员 应俊杰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1770号
原告刘军，男，汉族，1968年5月5日出生，山东省蓬莱市人，住库车县。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告张春磊，男，汉族，1984年1月13日出生，籍贯不详，住库车县。
被告郝建东，男，汉族，1972年12月12日出生，河南省扶沟县人，住库车县。
本院于2014年9月26日受理了原告刘军诉被告张春磊、郝建东买卖合同纠纷一案，依法由审判员张桂茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人王留伟、被告郝建东到庭参加了诉讼。被告张春磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告张春磊欠原告购车款31500元，承诺于2014年7月20日前还清，被告郝建东对此做了担保，但被告张春磊仅还款2000元，余款29500元至今未能支付，请求判令被告张春磊立即偿还欠款29500元，被告郝建东承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告张春磊未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告郝建东辩称，被告张春磊在我公司工作，我与被告张春磊无亲无故，在他被追债情况下，出于同情，本人才作为担保人签字的，原告与被告张春磊之间的纠纷我不清楚，我不愿承担连带给付责任。
经审理查明，被告张春磊在原告处购车，车款54000元，在支付了部分车款后，对余款31500元被告张春磊于2014年6月11日向原告出具了一份欠条，承诺于2014年7月20日前付清，被告郝建东作为保证人在欠条上签具了姓名；之后，被告张春磊付款2000元，余款29500元至今未给付。
以上事实，有原告刘军、被告郝建东的当庭陈述，原告提交的欠条1份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告与被告张春磊之间存在关于车辆的买卖合同关系，同时也可证明双方之间的债权债务关系，被告张春磊应当向原告给付欠款31500元；被告虽未到庭质证，但原告陈述的关于被告张春磊已付款2000元的意见有利于被告张春磊，本院予以采信，故原告要求被告张春磊给付其所欠车款29500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告郝建东对被告张春磊的29500元的债务承担连带给付责任的诉讼请求，因被告郝建东作为保证人在被告张春磊出具的欠条上签具了姓名，依法应当承担担保责任，由于被告郝建东对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张春磊于本判决生效后三日内向原告刘军给付车款29500元，并由被告郝建东承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费538元，依法减半收取为269元，由被告张春磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一四年十二月十九日
书记员 牟艳莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1770号
原告李明，男，汉族。
委托代理人魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告于锐（曾用名于磊），男，汉族。
原告李明诉被告于锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人魏娜到庭参加了诉讼，被告于锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2012年5月9日，被告于锐从原告李明处借款20000元，被告于锐当时承诺5月24日还款。借款到期后，经原告李明多次催要，被告于锐推拖至今一直未还。无奈，原告李明诉至法院，请求判令被告于锐偿还原告李明现金20000元，利息2301.37元。
被告于锐经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月9日，被告于锐从原告李明处借款20000元，同时，被告于锐给原告李明出具借条一份，并在借条中承诺，该借款于2012年5月24日前还清。期限届满后，被告于锐至今未将20000元借款归还给原告李明。
认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告于锐借原告李明20000元属实，有被告于锐出具的借条予以证实，故对原告李明要求被告于锐归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告于锐未按约定还款，理应给原告李明支付逾期还款给原告李明造成的利息损失，原告李明主张利息损失的标准不违反法律规定，故对原告李明主张的利息，本院也予以支持。被告于锐经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于锐于判决生效之日起三日内偿还原告李明借款20000元及利息2301.37元（20000元×年利率6%÷365天×700天（从2012年6月3日至2014年5月4日止）】。
本案受理费357.54元，公告送达费200元，均由被告于锐负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 陈美芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 俞 江
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3336号
申请执行人嘉兴市南湖区人民法院
被执行人沈彩珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南刑初字第00608号，依法向被执行人沈彩珍发出执行通知书，责令被执行人沈彩珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈彩珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈彩珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王海鹏
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执字第7-1号
申请人宁津县盐务局。
法定代表人邢恩林，男，局长。
被执行人张会来，男。
申请人宁津县盐务局于2014年4月4日向我院申请执行盐务行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2014年4月4日以被执行人张会来违规购进盐产品，其行为违反了《山东省盐业管理条例》第二十一条的规定为由，依据《山东省盐业管理条例》第四十四条之规定，作出了（鲁NJ）盐政罚决字（2013）第151号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：罚款伍佰元整。自收到本处罚之日起十五日内到宁津县农业银行交纳罚款，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院经审查认为，申请人作出的行政处罚决定书于2013年12月14日依法送达给被执行人，该行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法定期间内未履行也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年4月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张会来必须于本裁定送达之日起三日内向宁津县人民法院交纳盐务行政罚款500元及加处罚款500元，共计1000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人承担。
审判长 蔡吉俊
审判员 侯世峰
审判员 孙艳霞
二〇一四年四月八日
书记员 张晓亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第103号
申请执行人公文，男，1963年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马俊骑，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调宁夏宝邸装饰设计工程有限公司字（2015）98号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。本案应执行标的10452.75元（含执行费56元），未执行标的10452.75元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字（2015）98号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯 瑜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04850号
罪犯ＸＸ，男，1989年12月25日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2013年3月13日作出(2013)道刑初字第122号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3077号
原告唐某某。
委托代理人周某某。
被告王某。
委托代理人刘某某。
被告唐某某。
委托代理人傅某某。
委托代理人邬某某。
原告唐某某因与被告王某、唐某某发生民间借贷纠纷，于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员卿琳独任审判。于2013年12月18日公开开庭进行了审理。书记员宋玉珍担任庭审记录。原告唐某某及其委托代理人周某某，被告王某及其委托代理人刘某某，被告唐某某及其委托代理人傅某某、邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2012年12月13日，王某借唐某某150000元，书面约定于2013年1月13日前归还，并口头约定月息3分。唐某某当即在借条上签字，对该笔借款承担连带担保责任。时至今日，王某仅付唐某某利息9000元，本金至今分为未付。至2013年10月13日，王某尚欠唐某某本金150000元，利息36000元。故诉至法院，请求依法判令：1、王某支付唐某某借款本金150000元及利息36000元（利息暂计算至2013年10月13日，日后至清偿期间另行计付）；2、唐某某对上述借款承担连带清偿责任。
被告王某辩称：唐某某的起诉是不真实的，王某已经将所有借款归还唐某某；唐某某诉请的15万元不符合当时借款的金额事实。请求法庭驳回唐某某的诉讼请求。
被告唐某某辩称：王某所述是事实，唐某某起诉的利息过高，没事事实和法律依据。
经审理查明：2012年12月13日，王某出具向唐某某借款15万元的借条，约定于2013年1月13日前归还。唐某某为担保人。借条没有关于利息的约定。2013年10月20日，唐某某向王某出具《收条》，内容为：“王某借伟平的150000已还给老兄唐某某”。2013年11月25日，唐某某出具《证明》，称王某于2012年12月13日向唐某某借款15万元已于2013年1月16日取款15万元交给唐某某还给唐某某，唐某某将此款交给儿子唐苏特还给唐某某，唐某某又将该款转借给了唐苏特。在此之间并没有更换借条，也没有收回王某当时写下的借条。2013年1月16日，唐苏特出具借到王某现金13万元的借条。
另查明，唐某某在向王某支付借款15万元时，预扣了利息4500元，唐某某实际仅将从中国邮政银行提取的现金145500元向王某支付。唐某某放款后，又收到了4500元利息。除此之外，唐某某没有收到其他归还的本息。
以上事实，有《借条》两份、中国邮政银行活期明细、《收条》、《证明》及当事人的陈述等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。唐某某与王某之间的借贷关系有王某出具的借条及唐某某的取款凭证佐证，系真实的借贷关系，本院予以确认。唐某某辩称，王某已经将借款15万元向唐某某支付，唐某某通过儿子唐苏特将该15万元归还唐某某，唐某某又将该15万元转借给唐苏特的意见，因证据不足，且不符合法律规定，本院不予采纳。王某向唐某某出具150000元的借条中，包含了借款的利息，唐某某实际仅借给王某145500万元。故唐某某请求王某偿还借款150000元的诉讼请求，本院不予以支持。王某应当向唐某某偿还借款本金145500元。唐某某与王某签订的借条上，没有关于借款利息的约定，但唐某某诉称与王某口头约定按三分的月息计算借款利息，未再提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故唐某某要求王某支付利息36000元（利息暂计算至2013年10月13日，日后至清偿期间另行计付）的诉讼请求，本院不予支持。王某应当以145500元借款本金为基数按照银行同类贷款利率，向唐某某支付自2012年12月13日起至本案判决书生效日止的借款利息，其中唐某某已经收取的4500元利息，应当扣除。唐某某为王某向唐某某的借款提供担保，且对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故唐某某要求唐某某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告王某向原告唐某某偿还借款145500元；
二、被告王某向原告唐某某支付借款利息（从2012年12月13日起至本判决生效之日止，以145500元借款本金为基数按中国人民银行公布的同类贷款利率计算，已支付的4500元利息予以减除）；
上述判决确定的义务，限被告王某在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告唐某某对被告王某的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费4020元，因适用简易程序减半收取2010元，由被告王某负担，被告唐某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 琳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋玉珍
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02755号
原告：何天群，女，1942年5月9日出生。
被告：叶嗣恩，男，1973年3月26日出生。
本院在审理原告何天群诉被告叶嗣恩民间借贷纠纷一案中，原告何天群于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何天群撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何天群负担。
审判员 李婧
二〇一四年七月十一日
书记员 胡巧
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3507号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平乡常平村。
负责人冯普庆，系该社主任。
被告张怀平，男，1953年2月28日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月1日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告张怀平为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月九日
书记员 田梦圆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第69号
申请人天津开发区勇达商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街10号C-502。
法定代表人邵宗会，董事长。
委托代理人卢伟，该公司员工。
委托代理人邵宗明，该公司员工。
被申请人邯郸市峰峰恒兴活性白灰有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇王一村东侧。
法定代表人许晓勇。
被申请人许晓强。
被申请人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。
法定代表人许晓强。
被申请人柴用莲。
申请人天津开发区勇达商贸有限公司因与被申请人邯郸市峰峰恒兴活性白灰有限公司、许晓强、邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、柴用莲买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人邯郸市峰峰恒兴活性白灰有限公司、许晓强、邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、柴用莲名下银行存款人民币2198699元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人天津开发区勇达商贸有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市峰峰恒兴活性白灰有限公司、许晓强、邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、柴用莲名下银行存款人民币2198699元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费5000元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张宇娇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8927号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行工作人员。
被告：陈勇斌，男，1979年04月01日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈勇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告陈勇斌庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 李燕红
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执15号
申请执行人德阳天赐塑胶有限责任公司,住罗江县金山镇谭家吧坝。
法定代表人易刚平，总经理。
被执行人李良英，女性，汉族，1960年11月25日出生,住四川省中江县。
德阳天赐塑胶有限责任公司申请执行李良英建设工程分包合同纠纷一案，本案被执行人暂无财产可供处置、执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中发人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂 霞
审判员 李 志
审判员 康银先
二〇一七年二月二十七日
书记员 李民本
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初164号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，公司员工，户籍地广东省肇庆市高要市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）185号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月10日晚，被告人李某与被害人廖某因为琐事在佛山市顺德区陈村镇大都禾渚村心大路某百货门口发生冲突和对峙，后被在场人员分开，被告人李某离开现场，而廖某则继续留在现场。至当日23时许，被告人李某再次去到现场，看见廖某仍在该处，于是就从某百货处拿起一根桌球杆，击打廖某的左手和背部，致其左尺骨骨折及左尺神经损伤。经鉴定，被害人廖某的损伤已构成轻伤二级。次日凌晨0时许，被告人李某致电公安机关投案。
2015年9月23日，被告人李某的家属向被害人廖某赔偿了人民币2万元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人李某的供述和辩解；被害人廖某的陈述；证人朱某、钟某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；户籍证明；110警情资料；谅解书及收据等。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
被告人李某的辩护人在对公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人李某有自首情节；2.被告人李某的家属代替其向被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解；3.被告人李某系初犯，无前科，其主观恶性相对较小。综上，请求法庭对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚；鉴于案发后被告人李某的家属代替其向被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解，对被告人李某酌情予以从轻处罚。经查，辩护人提出的上述辩护意见全部属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年二月二日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第545号
原告闫x，男，1955年3月9日生，汉族。
被告刘x，男，现年65岁，汉族。
被告刘x，男，现年63岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告闫x与被告刘x、刘x借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告闫x撤回起诉。
案件受理费230元由原告闫x负担。
审判员 周新琦
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘文博
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第2371号
原告：李某，女，汉族，1959年6月22日出生，住址在广州市白云区。
委托代理人：张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广东某物业有限公司，住所地在。
法定代表人：张国文。职务：总经理。
委托代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。
原告李某诉被告广东某物业有限公司（以下简称“某”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员白晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张恒超，被告某的诉讼代理人刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告一直在学校工作，达到退休年龄后于2011年9月1日入职被告处工作，职位宿管员，从入职日起至2013年4月30日止，为期99个星期，历经22个公假日和198个公休日；每个工作日工作8小时外还须加班4小时；每个星期工作6天，每个公假日都上班，在职期间满勤。工作期间，每月基本工资1300元，加班工资565元，另每个公假日增加加班费50元。根据劳动法规，分三个部分向资方索赔：1、原告每月应得加班费为1300÷2×1.5=975元，再扣除已得加班工资565元，则被告尚欠410元／月，为期23个月，共9430元；2、99个公休日的应得加班费为99×（1300÷21.75）×2×1.5=17751元；3、20个法定节假日的应得加班费一共为22×（1300÷21.75）×3×1.5=5917元，再扣除已得法定节假日加班费22×50元=1100元，被告还应支付原告法定节假日加班工资4817元。原告曾申请劳动仲裁，但因原告已达退休年龄未被受理，故诉至法院，请求法院判令：1、确认原告在被告处的工作年限为自2011年9月1日至2013年7月31日止；2、判令被告向原告支付2011年9月1日至2013年7月31日止延时加班费9430元；3、判令被告向原告支付从2011年9月1日至2013年7月31日止的周休息日加班费17751元；4、判令被告向原告支付从2011年9月1日至2013年7月31日止的法定节假日加班费4817元.
被告某辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告间签订劳务合同后，被告已足额将劳务报酬支付给原告，不存在拖欠加班工资的情况。原告的工作职务是宿管员，虽然工作时间长，但工作强度轻松。与原告一起其他的工作人员中也没有认定加班费，原告属于时间固定、报酬固定的双固定用工模式。原告之前可能在学校内工作，但原告在2011年8月20日才入职被告公司。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：2011年8月25日，某根据《广州市聘用离退休人员管理办法》的规定，聘用已达退休年龄的李某，双方签订了《劳务协议》，约定的聘用期限为2011年8月25日起至2013年7月31日止。李某的工作地点及岗位是广州城市职业学院宿舍管理员，聘用报酬为1300元，每月固定加班费为565元，节假日上班另外按照50元／天或100元／天或150元／天另计加班费。李某工作至2013年7月31日，某与广州城市职业学院合同期满，遂与李某解除劳务关系。
另查，双方的劳务协议第五项第3条约定，李某受聘工作期间将不享受福利待遇、医疗待遇和相应的经济补偿。劳务协议中无关于年休假的约定。2013年11月19日，周秀芬、李某向广东省劳动人事争议调解仲裁院提起劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2013年11月20日，该仲裁院作出粤劳人仲案字（2013）294、295号《不予受理通知书》，以李某的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理李某的仲裁申请，李某不服该通知书，遂诉至本院。
本院认为：李某退休后与某建立劳务关系，并签订劳务协议，该劳务协议符合法律规定，合法有效，本院予以确认。双方应按劳务协议的约定享有权利和履行义务。李某要求确认其与某之间的劳务时间，有劳务协议为证，双方庭审陈述的劳务关系建立时间不同，本院采信劳务协议中约定的期限，确认李某与某自2011年8月25日至2013年7月31日期间存在劳务关系。李某获得的全部报酬经折算没有低于广州市当年最低工资标准，双方在劳务协议中亦无对加班费做出约定，且根据李某从事的宿管员的工作性质分析，该职业虽然在岗时间较长，但劳动强度不大、上晚班可以休息、工作环境较宽松，某也每月固定发放了加班费，加班费的发放金额符合当地劳动力的报酬水平，李某对于超出标准工作时间以外的加班工资也长期没有提出异议。本院认为应尊重该行业和劳动报酬支付的行规惯例，某发放加班费的金额并无不当，双方在履行劳务协议过程中李某所获得的劳动报酬也无显失公平的情形。故此，李某请求某支付延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费，于法不符，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、确认原告李某与被告广东某物业有限公司于2011年8月25日至2013年7月31日期间存在劳务关系。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 欧文超
林子华
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执异15号
异议人河南新鸿基木业有限公司，住所地尉氏县新卫工业园区。
法定代表人夏琰。
申请人尉氏县建筑工程公司，住所地尉氏县城建设路南段70号。
法定代表人宋建，任该公司经理。
本院在执行申请人尉氏县建筑工程公司申请执行被申请执行人河南新鸿基木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人河南新鸿基木业有限公司于2016年8月20日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人河南新鸿基木业有限公司称：贵院在（2015）尉民初字第2018号民事判决书执行过程中，委托评估公司对异议人位于尉氏县新尉工业园区的土地使用权、地上建筑物及设备进行评估，但此次委托评估主体错误、委托程序错误。一、法院查封的资产系尉氏红品家具有限公司的资产而非异议人的资产，法院将案外人的资产予以评估拍卖严重侵犯了案外人尉氏红品家具有限公司的合法权益；二、法院在选择评估人时未通知异议人到场，也未将选择情况告知异议人程序违法；三、评估人出具的评估报告程序、过程违法，依据不明，未附被评估资产明细情况，估价过于笼统，所估价格远远低于实际价值，该评估报告无效；四、评估人明知评估所涉土地仍在国家名下，还未摘牌出让到尉氏红品家具有限公司名下，更不可能在异议人名下，而仍然继续评估系对法律禁止执行的国有财产进行评估，显然错误；五、评估人出具的评估报告形式、内容不规范。
经本院审查查明：原告尉氏县建筑工程公司与被告河南新鸿基木业有限公司于2013年12月27日签订施工安装合同一份，约定原告采取包工包料的形式承包被告的钢构厂房，总计为11459.88平方米。
另查明，2014年7月26日原告所承建的被告的工程经被告验收合格并由被告向原告出具两份竣工验收报告。
又查明，被告河南新鸿基木业有限公司向原告尉氏县建筑工程公司支付工程款170万元。
本院认为，尉氏县建筑工程公司与河南新鸿基木业有限公司签订施工安装合同由尉氏县建筑工程公司承包河南新鸿基木业有限公司的钢构厂房，尉氏县建筑工程公司承建的工程已经履行完毕并经河南新鸿基木业有限公司验收合格，且河南新鸿基木业有限公司尚欠尉氏县建筑工程公司的工程款，说明尉氏县建筑工程公司承建的工程系河南新鸿基木业有限公司的工程，在整个工程建设过程中及法院对该工程查封中尉氏红品家具有限公司始终未提出异议，另外如果是尉氏红品家具有限公司的工程应当由其向法院提出异议而不应该由河南新鸿基木业有限公司提出；另外至于评估问题应当重新走评估程序，故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、第71条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南新鸿基木业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年九月六日
书记员 马松松
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00024号
上诉人（原审原告）郭经道，农民。
委托代理人王林芳，又名王玲巧，农民。
委托代理人王斌，陕西金诺法律服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭勤奎，农民。
委托代理人郭辉，农民。
上诉人郭经道因财产损害赔偿纠纷一案，不服长武县人民法院（2005）长民初字第0056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭经道的委托代理人王林芳、王斌，被上诉人郭勤奎的委托代理人郭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告两家系邻居，宅基地均坐北向南，宅基地正面原各自有三只窑洞，原告居西，被告居东。原告之兄郭文奇（又名郭文琪）无子女，一直和原告家人共同生活。原告家人照顾郭文奇的日常生活直至郭文奇去世安葬。原告现在居住的宅基地在1983年2月1日登记时，使用权人为郭文琪，地上房产于1986年5月登记时，所有权人为郭文奇。郭文奇去世后，原告一家人一直居住使用该宅基地和房屋。原告至今未申请变更宅基地使用权证和房产证。
另查明：原告于2005年元月4日起诉至法院，要求被告停止侵害，赔偿其窑洞损失5000元，并承担案件诉讼费。2005年2月27日，法院以原告与被告宅基均未经土地主管部门确权，应待确权后诉讼裁定中止诉讼。长武县国土资源局未对原、被告的宅基地进行确权。
原审法院认为：郭经道未提交充分有效的证据证明郭勤奎挖窑损坏其窑洞的事实，故对郭经道的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭经道的诉讼请求。案件受理费500元，由原告郭经道负担。
宣判后，上诉人郭经道不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，程序违法，适用法律不当。本案产生的缘由是被上诉人郭勤奎侵占了他的窑洞支撑根基（窑腿子），造成窑洞损毁，因此本案系相邻纠纷，非财产损害赔偿纠纷。原审经过审理认为本案的争议焦点为：他的窑洞是否为郭勤奎损毁及郭勤奎是否应承担责任，但却审理了他是否对毁损的窑洞享有所有权。他因客观原因无法出示相关证据，为此，申请法院调取，但原审法院却未调取。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条，但原审却适用了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郭勤奎辩称：上诉人郭经道的庄基是通过典当而来。郭经道在盖房时挖掉窑洞正面5米多取土，将他家西侧窑洞腿子三分之二挖掉，造成他家的窑洞成为危窑。2004年6月份，经两家共同商议，叫人取土排除危险，且取土前他与郭经道划清了界限，并留下了3米多高的窑腿子。他根本没有挖损郭经道的窑腿子，也没有侵占郭经道地皮，更没有对郭经道造成损害。郭经道在举证期限内未提交证据证明其主张，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回其诉讼请求正确。
二审期间，上诉人郭经道向法庭提交了下列证据：
1、昭仁镇西关村调解纠纷登记簿、在昭仁镇政府主持下双方达成的调解协议，证明三只窑洞属于他所有。
2、13张现场照片，证明现场情况。
3、朱云林、曹某的书面证言，证明由于郭勤奎的侵权行为给他造成的损失。
被上诉人郭勤奎质证对证据1、2的真实性无异议，但认为证据1不能说明什么问题，认为造成目前现状的原因是由于郭经道自己挖掘所致，不是坍塌所致，认为证据3中两位证人的证言不实。
另外，应郭经道的申请，本院对现场进行了勘验，发现郭经道东边一只窑洞已损毁，顶部土方已不存在。从郭勤奎家中一侧可以看到，在双方界线以东郭勤奎庄基上还保留部分窑洞土方。
被上诉人郭勤奎向法庭提交了一组现场照片，证明现场情况。
上诉人郭经道质证认为照片不真实，且与本案无关。
本院审查认为，郭经道提交的证据1、2客观真实，应予采信。证据3中朱云林未出庭，其证言缺乏其他证据佐证，故不予采信；由于郭勤奎承认2004年8月郭经道在窑洞上部取土，故对证人曹某的这部分证言予以采信，对其余部分不予采信。郭勤奎提交的现场照片与本院现场勘验的结果一致，故予以采信。
经二审审理查明，郭经道、郭勤奎两家相邻而居，宅基地均坐北向南，宅基地后部原各有三只窑洞，郭经道居住在西边，郭勤奎居住在东边。郭经道现居住的宅基地在1983年2月1日登记时，户主为郭经道之兄郭文琪，家庭成员为郭文琪、郭文琪的母亲宇彩莲、郭经道、郭经道的妻子王林芳；地上房产于1986年5月登记时，产权人一栏注明为郭文奇（即郭文琪）。郭文琪、宇彩莲现已去世。郭文琪生前无子女。郭经道全家现居住使用该宅基地和房屋。郭经道未申请变更宅基地使用权证和房产证。
1993年4月，郭经道、郭勤奎因宅基界畔发生纠纷，在长武县昭仁镇政府和西关村委会的主持下，双方达成调解协议。当年，郭经道对其三只窑洞进行了重修，将之前的窑洞前部挖去，窑面向后移动了数米。郭勤奎认为，郭经道此次修窑损伤了两家共用的窑腿子，造成自家的窑洞变成危窑。
2004年6月，郭勤奎将自家的窑洞全部挖掉，在空地上建起楼房。
2004年8月，郭经道请人将东窑上部部分土层去掉。东窑现处于坍塌状态。就取土的原因，双方说法不一。
2005年元月4日，郭经道以郭勤奎挖窑损坏双方共用的窑腿子造成他的窑洞坍塌、裂缝为由将郭勤奎起诉至法院，要求郭勤奎停止侵害，赔偿其窑洞损失5000元，并承担案件诉讼费。长武县人民法院在审理过程中，以双方宅基均未经土地主管部门确权，应待确权后诉讼为由裁定中止诉讼。之后，长武县国土资源局未对郭经道、郭勤奎的宅基地进行确权。
2005年8月7日，郭经道与郭勤奎又因宅基地界畔发生纠纷，村委会出面进行了调解。
本院认为：本案的争议焦点在于，造成郭经道东侧窑洞损毁的原因是否为郭勤奎的过错行为所致。虽然郭经道东侧窑洞损毁属于客观事实，但原因是否为郭勤奎将共用的窑腿子挖去双方存在争议。本院经过对现场进行勘察，并未发现郭勤奎越界挖土的情况，相反在双方界线以东郭勤奎的宅基上还保留有部分窑洞土方。故对于郭经道主张郭勤奎挖去双方共用窑腿子一节事实不予采信，对其上诉请求不予支持。
就郭经道上诉提到原审定性错误的问题。虽然本案双方互为邻居，但由于郭经道起诉意在保护其物权，故原审将案件定性为财产损害赔偿纠纷并无不当。
综上，由于郭经道不能举证证明因郭勤奎的过错行为导致其窑洞损毁，故原审判决驳回郭经道的诉讼请求并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭经道承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审62号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
被执行人徐合启，男，1975年8月28日生，住所地河南省民权县。
睢县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行睢县交警大队编号：411422-2021256944号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：411422-2021256944号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年5月17日对被执行人徐合启依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月7日依法向被执行人徐合启邮寄送达了睢公交催字【2017】第0046号行政强制执行催告书。被执行人在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：411422-2021256944号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人缴纳罚款壹佰伍拾元（150.00元）。
执行费由被执行人承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 阮新宇
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初161号
原告魏某，男，汉族，住礼县。
被告:甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住甘肃省庆阳市。
法定代表人:贺宝君。
委托诉讼代理人:贺建设，任公司副总经理。
委托诉讼代理人:马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部，住址礼县王坝乡。
负责人：李春来。
委托诉讼代理人:张芳丽，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石金生，陇南永盛律师事务所工作者。
原告魏某诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏某、被告宏德公司委托代理人贺建设、马成祯，项目部委托代理人张芳丽、石金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2013年宏德公司礼县六标项目部将部分挡墙建设工程承包给陈霖，陈霖与原告口头达成石料买卖合同，约定原告向被告工程供应石料，工程完工一次性付清，事后被告以各种理由迟延付款，截止现在拖欠原告12280元，利息3000元。
被告宏德公司辩称，本案是李春来借用宏德公司的资质承包的项目，签订合同是李春来以甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司的名义签订挂靠合同，约定该责任由挂靠人李春来承担，该公司实际不存在，原告应当把李春来列为共同被告，李陈兴是李春来的委托代理人。按照约定一切工程费用及责任均由挂靠人承担，我公司未参与施工管理，对于双方约定、付款、结算等情况一概不知，无法答辩和提供证据。
被告项目部辩称，陈霖作为原告起诉了甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司及礼武公路六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，判决由甘肃省宏德交通建设有限公司支付陈霖工程款。原告要求被告支付拖欠的石料款属于重复要求支付石料款，因为礼县人民法院已经判决由甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司支付陈霖工程款，这里面就包括原告的石料款，因此，陈霖欠原告的石料款应该由陈霖支付给原告，被告礼武公路六标项目部不承担任何责任。
经审理查明，被告项目部系被告宏德公司下设机构。2013年宏德公司礼县六标项目部将部分挡墙建设工程承包给陈霖，陈霖与原告口头达成石料买卖合同，约定原告向被告工程供应石料，工程完工一次性付清。但竣工后，邓进富一直未付给原告石料款，致使原告提起诉讼。因陈霖作为原告在礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司及礼武公路六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，判决由甘肃省宏德交通建设有限公司支付陈霖工程款，里面就包括原告的石料款12280元。庭审中，经双方核对账目，确认由陈霖支付原告魏某的石料款，原告魏某及项目部均无异议。
本院认为，陈霖已在甘肃省礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司，礼县人民法院已作出生效判决，判决由甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司支付陈霖工程款，因此，原告王继刚的石料款由陈霖支付，本院予以支持。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由法院按照《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一七年二月十八日
书 记 员 凌增春