南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初788号
原告：邓斌斌，男，1987年11月3日生，汉族，陕西省蒲城县人，住陕西省蒲城县，现住江苏省南京市江宁区。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告邓斌斌与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓斌斌、被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告协议工资116273.53元；2、判令被告支付原告2017年1月至4月绩效工资10333.33元；3、判令被告支付原告两个月工资45615.70元作为经济补偿金；4、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中工资数额变更为114273.53元。事实和理由：原告于2016年4月13日至2017年10月13日在被告所在公司任职，担任java工程师，任职期间薪资310000元/年。被告存在拖欠工资的情况，情节严重，拖欠工资104447.03元，另有2017年1月至4月绩效工资10333.33元未支付，合计114780.36元。原告任职期间，在未休婚假的情况下被诱导签订离职协议被裁员，而签订的离职协议被告并未履行，给原告经济上带来沉重的打击，导致原告目前消费贷款10多万元，日息万分之五。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作年限一年半，被告应支付两个月工资的经济补偿金。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，对原告第一项诉讼请求予以认可，因本公司发生重大变故，导致资金链断裂，并非恶意拖欠原告工资。双方解除劳动关系时签订了离职备忘录，约定被告给付原告工资和补偿的详细金额，不存在支付原告额外的工资费用。原告是以个人原因提出离职，不存在支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，南京图牛商城有限公司（以下简称图牛公司）向邓斌斌发出入职备忘录，载明聘用邓斌斌担任java高级工程师，基准年薪为310000元，在基准年薪中，固定工资：浮动奖金=90:10；固定工资为23250元/月，其余部分作为年终奖在年底发放。同月，邓斌斌入职图牛公司工作至2016年11月25日。2016年11月26日，邓斌斌与田中公司签订固定期限劳动合同一份，约定劳动合同期限自2016年11月26日起至2019年4月19日止，田中公司安排邓斌斌在研发中心软件研发部从事java工程师工作。邓斌斌在田中公司工作期间，其工资待遇参照在图牛公司工作期间年薪310000元发放。图牛公司与田中公司的法定代表人均为高国强。
2017年10月12日，邓斌斌与田中公司签订离职备忘录一份，载明：因行业与田中公司出现重大变故，田中公司与邓斌斌协议解除劳动关系；离职结算日截止到2017年10月13日；离职结算明细如下：未结清工资104447.03元、补偿金11826.50元（该款包括奖金、加班工资、津贴、解聘经济补偿金或赔偿金、社保福利等），以上费用将于2017年10月20日前先支付40202.81元，余款76070.72元将于2017年12月31日前结清；自劳动关系解除之日起，双方基于劳动关系的权利义务全部结清等。同日，邓斌斌向田中公司提交离职申请一份，写明由于个人原因提出离职。离职备忘录签订后，田中公司于2017年10月24日支付邓斌斌2000元。因田中公司未能按期支付约定款项，邓斌斌于2018年2月26日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但其仲裁请求中不包括本案中要求田中公司支付经济补偿金的诉讼请求。后邓斌斌以超过仲裁法定受理时限为由，要求不在该委审理，该委于2018年3月6日作出仲裁决定书，决定准许邓斌斌的要求，不再受理此案。同日，邓斌斌诉至本院。
上述事实，有邓斌斌提供的入职备忘录、劳动合同书、离职备忘录、银行发放工资明细清单、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书、工资发放凭条，田中公司提供的邓斌斌的离职报告、2017年1月至4月、6月至10月应支付邓斌斌工资统计表，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据邓斌斌与田中公司签订的离职备忘录，离职结算款项中包含未结清工资和补偿金，田中公司合计应支付邓斌斌116273.53元，已支付2000元，田中公司对尚欠邓斌斌114273.53元未付予以认可，故邓斌斌要求田中公司支付114273.53元的诉讼请求，本院予以支持。对于邓斌斌要求田中公司支付经济补偿金的诉讼请求，因该项诉讼请求未经仲裁前置，与讼争劳动争议相互独立，不具有不可分性，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，邓斌斌与田中公司经协商一致解除劳动合同并签订了离职备忘录，离职备忘录约定的内容应为双方达成的协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，邓斌斌亦未提交证据证明双方签订离职备忘录过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故双方于2017年10月12日签订的离职备忘录应是双方真实意思表示，应认定有效，对双方均有法律约束力，所约定的具体内容可作为确定双方权利义务的依据。离职备忘录明确载有“自劳动关系解除之日起，双方基于劳动关系的权利义务全部结清”的内容，该内容明确并无歧义，邓斌斌作为完全民事行为能力人，应能理解该内容之涵义，并知晓签订离职备忘录的法律后果。根据离职备忘录约定的内容，邓斌斌与田中公司均确认自劳动关系解除之日起，双方基于劳动关系的权利义务全部结清，故双方对劳动合同履行期间及劳动合同解除后所涉及双方的权利义务已达成一次性解决的合意。若邓斌斌在签订离职备忘录时认为尚有争议需要明确，其有权要求另议或拒签，并可对其合法权益寻求法律途径解决。因此，邓斌斌要求田中公司另行支付2017年1月至4月的绩效工资，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司支付邓斌斌114273.53元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回邓斌斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一八年四月二十四日
书记员 周谷媛