河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00909号
上诉人（原审原告）袁重阳。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人王建涛，任该公司总经理。
委托代理人安允，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张世明。
委托代理人王森彪，河南育滨律师事务所律师。
上诉人袁重阳与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中心支公司）、张世明为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2012）宛民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人袁重阳的委托代理人樊显坤，被上诉人平安财险南阳中心支公司的委托代理人安允，被上诉人张世明的委托代理人王森彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月15日21时15分许，张世明驾驶自己购买的登记在韩勇名下的豫R×××××号松花江HFJ6351C小型普通客车，沿南阳市独山大道南段自南向北行驶至南阳独山大道与白河大道交叉口处左转弯时，与袁重阳驾驶的沿南阳市独山大道自北向南行驶的豫R×××××号普通两轮摩托车相撞，造成二车受损、袁重阳受伤的交通事故。事故大队认定张世明负该此事故主要责任，袁重阳负该此事故次要责任。袁重阳受伤后被送往南阳医专三附院抢救，花医疗2024.9元。于2012年1月16日1时20分袁重阳转至南阳市中心医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤、C7左侧横突骨折、左侧第一肋骨骨折、双肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧肋骨骨折、脑胶质瘤术后、右额部及右小腿皮肤裂伤。袁重阳于2012年3月12日出院，住院56天，住院期间花医疗费34759.6元，出院情况：患者神清，语利，精神好，头部切口愈合佳，右侧肢体肌力V级，左下肢肌力IV级，左上肢肌力III级，肌张力不高，心肺腹未及异常。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适复诊。2012年7月23日，袁重阳委托万和法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁重阳目前其左上肢肌力4级伤残程度已达七级，面部条状瘢痕伤残程度已达十级。本案在审理过程中被告不同意袁重阳单方委托所做以上鉴定申请重新鉴定，宛城区人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对袁重阳的伤情进行了鉴定，该鉴定所对袁重阳的伤情分析说明：根据送检材料结合检查所见，被鉴定人袁重阳因交通事故致颅脑损伤，C7左侧横突骨折，左侧第一肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，右额部及小腿皮肤裂伤。经医院治疗后，治疗终结。其周围神经（尺神经）轻度病损，颅脑、脊髓损伤客观证据不足，导致单瘫不能认定，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（国标GB18667-2002）4.7.1.f款之规定构成伤残证据不足；其面部疤痕长度目前不足10CM，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（国标GB18667-2002）4.7.1.f款之规定构成伤残证据不足。鉴定意见：袁重阳因交通事故受伤，其损伤不构成伤残，张世明支付鉴定费700元。张世明已支付给袁重阳3000元。豫R×××××号松花江HFJ6351C小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险。保险期限：2011.06.08起2012.06.07止。袁重阳兄弟二人，父亲袁祖山1949年7月14日出生，母亲杨本强1951年1月28日出生，袁重阳长女袁祎霏2000年5月19日出生，长子袁润2009年4月7日出生，袁重阳一家四口2007年3月12日起在枣林派出所金源小区租房居住生活。袁重阳在此事故前在南阳市三色鸽乳业有限公司工作，月工资2700元。
原审认为，一、本次交通事故事故大队认定张世明负该此事故主要责任，袁重阳负该此事故次要责任，原被告均无异议，应予认定。二、豫R×××××号松花江HFJ6351C小型普通客车在平安财险南阳中心支公司投保有交强险，此次事故发生在保险期限内，平安财险南阳中心支公司对被告张世明驾驶豫R×××××号松花江HFJ6351C小型普通客车所造成的赔偿责任承担的是替代责任，故平安财险南阳中心支公司应在该车的交强险责任限额的范围内向袁重阳承担赔偿责任。三、袁重阳请求赔偿项目及数额：1、医疗费：36784.5元（南阳医专附院2024.9元＋南阳市中心医院34759.6元）。2、住院伙食补助费：30元／天×56天=1680元。3、营养费：30元／天×56天=1680元4、护理费：护理费按上一年度居民服务业22438元／年（365天）×56天=3442.54元；5、误工费：根据袁重阳月工资2700元÷30天×56天=5040元。6交通费，酌定支付800元为宜。本次事故造成袁重阳的伤情未达到伤残，其袁重阳请求支付精神抚慰金残疾赔偿金，不予支持。袁重阳因此次事故的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、合计49427.04元。平平安财险南阳中心支公司应在交强险12.2万元限额内承担替代赔偿责任，其中张世明已赔偿原告3000元，为了减少诉累平安财险南阳中心支公司应直接支付给张世明。原被告如有其它纠纷可另行解决。
原审判决：原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付袁重阳46427.04元赔偿款。2、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给张世明垫付款3000元。3、驳回袁重阳的其他诉讼请求。案件受理费5179元，鉴定费700元，由张世明负担1736元，袁重阳负担4143元。
袁重阳不服原审判决，向本院上诉称，1、上诉人在一审举证南阳万和法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，原审被告仅仅口头异议且未举出反驳证据，原审法院就同意重新鉴定，严重违反法律规定。2、原审法院委托的南阳溯源法医临床司法鉴定所并无法医××鉴定资质，鉴定结论结存在不客观、不全面之处，且原审法院未经合议与质询程序，就××目拒绝上诉人的重新鉴定或补充鉴定的申请，严重违反法律规定。3、因一审法院采信鉴定结论错误，导致对上诉人的各项赔偿项目认定、计算错误。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
张世明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安财险南阳中心支公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人袁重阳提交以下证据：1、南阳耿介法医××司法鉴定所出具的鉴定意见书一份及袁重阳2007年在首都医科大学附属北京天坛医院病历、诊断报告等一份，证实袁重阳因本次交通事故导致颅脑损伤X级伤残。2、道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范一份、司发通（2000）159号司发鉴定执业分类规定一份、河南省司法鉴定人协会关于司法鉴定业务有关问题的执业提示（五）一份，综合证实南阳溯源法医临床司法鉴定所并无法医××鉴定资质，其鉴定结论不能作为有效证据使用。
合议庭对袁重阳提交的证据认证如下：1、对于该三份规范、规定证明效力问题，因南阳溯源法医临床司法鉴定所系各方选定并经宛城区人民法院委托对袁重阳因本次交通通事故是否构成伤残做出评定，对袁重阳颅脑损伤是否构成伤残亦做出了说明，且该鉴定机关在一审中已经提交了鉴定机构及鉴定人员的资质情况，另外，在原审期间该三份证据已形成或存在，但上诉人袁重阳并未于原审指定的举证期限内调取并提供该材料，亦未能提供证据证明其属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项所列的“二审程序中新的证据”的范畴，故本院不予采信。2、对南阳耿介法医××司法鉴定所出具的鉴定意见书，因该份鉴定书并未说明袁重阳颅脑损伤构成的X级伤残系本案交通事故导致，结合袁重阳2007年因脑胶质瘤住院手术的事实，该X级伤残与本次事故是否存在关联、程度如何均无法明确，且无法对抗南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定意见书证明效力，故本院对该份鉴定意见不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，上诉人袁重阳自行委托南阳万和法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，其性质属于证据的一种，能否为法院认定案件事实的依据，要看其是否符合证据的“三性”的要求，即使是合法鉴定机构出具的符合法定形式的鉴定意见书，仅系满足了合法性要求，不能说明其鉴定结论一定具有真实性，被上诉人张世明在原审中对袁重阳的伤情是否构成伤残及其左上肢肌力7级伤残与本次交通事故是否存在关联均提出了合理的质疑，并向原审法院提出重新鉴定的申请，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，准许张世明重新鉴定的请求，并通知各方当事人到庭选择重新鉴定的司法鉴定机构，具有法律依据，符合法定程序。袁重阳虽对南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，但并无证据证实鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对该鉴定意见书证明力予以认定，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4428元，由上诉人袁重阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一五年十一月三日
书记员 高 璐