广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复201号
复议申请人（案外人）：邱淑梅，女，汉族，1975年2月8日出生，住江西省南昌市南昌县，。
申请执行人：冯秀芳，女，汉族，1967年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，。
委托代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
被执行人：李爱琴，女，汉族，1976年12月1日出生，住江西省九江市修水县，。
第三人：刘亮亮，男，汉族，1986年12月8日出生，住江西省九江市修水县，。
复议申请人邱淑梅不服佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2017）粤0605执异261号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人邱淑梅向南海区法院提出执行异议，主张其已实际购买了广东省广州市白云区金沙洲尚水街54号1801房（权证号码120××××3763、120193762，以下简称1801房），并已使用了将近四年，对法院的判决和拍卖都存在异议。
南海区法院查明，该院于2015年3月9日受理原告冯秀芳与被告李爱琴财产损害赔偿纠纷一案。同年5月15日，该院依法作出（2015）佛南法沥民一初字第190号民事判决，判决：一、解除原告冯秀芳与被告李爱琴于2014年3月16日签订的合作协议书；二、被告李爱琴应于本判决发生法律效力之日起十日内返还230万元出资款予原告冯秀芳，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付该出资款至实际还清之日止的利息损失予原告（其中200万元出资款的利息从2014年3月17日起算，另外30万元出资款的利息从2014年4月14日起算）。本案适用简易程序，案件受理费减半收取13483.2元、财产保全费5000元，共计18483.2元（原告已预交），由被告负担，并应与上列第二项同期迳付还予原告，南海区法院不另收退。被告李爱琴不服该判决，向本院提起上诉，本院于同年11月5日作出（2015）佛中法民二终字第1079号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于同年11月11日发生法律效力。被告未按上述生效判决确定的内容履行义务，原告冯秀芳向南海区法院申请强制执行。2016年3月22日，南海区法院立案执行，案号：（2016）粤0605执2581号。执行过程中，南海区法院于2017年5月25日作出（2016）粤0605执2581-6号公告，决定依法拍卖（或变卖）属被执行人李爱琴与第三人刘亮亮共同所有1801房中属被执行人李爱琴所占的份额。
另查明，1801房登记在被执行人李爱琴与第三人刘亮亮名下，两人共同共有。
再查，异议人邱淑梅曾以已购买涉案1801房为由就南海区法院在（2015）佛南法沥民一初字第190号案中查封李爱琴名下1801房的产权份额提出过异议，该院于2015年11月17日作出（2015）佛南法执异字第145号执行裁定，裁定驳回异议人邱淑梅的异议。
南海区法院认为，该院于2015年11月17日作出的（2015）佛南法执异字第145号执行裁定已发生法律效力，异议人针对同一执行标的再次以相同的事实提起异议，违反民事诉讼中“一事不再理”的原则，故异议人的异议申请，不符合受理条件，鉴于异议人的异议已经立案受理，本院依法驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定：驳回异议人邱淑梅的异议申请。
复议申请人邱淑梅向本院提出复议，请求撤销（2017）粤0605执异261号执行裁定。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是对案外人异议的规定,复议申请人系案外人，南海区法院作出执行异议裁定时仅引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定明显是欠妥的。二、南海区法院在没有核查复议申请人与被执行人李爱琴房屋买卖合同关系的前提下，以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定裁定驳回复议申请人的异议申请，明显是事实不清，证据不足。复议申请人和李爱琴曾于2013年9月29日签订《房屋买卖合同》，双方已相互交付了合同约定标的物，即复议申请人已依约支付了定金、代为支付银行供楼款，李爱琴亦已于2013年11月1日将争议标的房屋交付予复议申请人使用。此后，复议申请人更支付大量资金对争议标的房屋进行了装饰和装修，并一直居住使用至今。上述事实足以证明复议申请人已具备对该房屋的实际处分权。鉴于此，南海区法院在未对上述情况进行充分查明的情况下，即根据《物权法》否定了复议申请人和李爱琴之间的房屋买卖合同关系及否定复议申请人为实际处分人或实际权属人，该认定欠妥。综上，南海区法院认定事实不清，证据不足，违反法律程序，且适用法律错误，请求复议法院支持复议申请人的主张。
复议申请人邱淑梅复议期间向本院提交了其与李爱琴身份证复印件各一份、《房屋买卖合同》复印件一份、银行业务凭证复印件四份、收款收据复印件二份、收据等单据复印件六份、装修设计订单协议一份、携意人生家具定购合同一份，拟证明其已向被执行人李爱琴购买1801房，已支付购房款并进行装修，业已取得1801房的所有权和处分权。经审查，本院对复议申请人邱淑梅及被执行人李爱琴的身份证复印件予以确认；因其他证据材料与复议期间的争议焦点无直接关联，故本院对其关联性不予确认。
申请执行人冯秀芳辩称，一、南海区法院作出的驳回复议申请人执行异议的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，也完全符合法定的程序，请求驳回复议申请人的复议申请。1.南海区法院对李爱琴所有的1801号房进行评估拍卖是符合法律的规定的。根据南海区法院（2015）佛南法沥民一初字第190号及本院（2015）佛中法民二终字第1079号民事判决书，法院已判决确认被执行人李爱琴应返还230万元予申请执行人冯秀芳。2.复议申请人在冯秀芳对拟拍卖的房产进行财产保全时，已提出过查封异议，并由南海区法院作出（2015）佛南法执异字第145号执行裁定，驳回复议申请人的异议，该执行裁定已生效。故南海区法院在复议申请人再次以相同的事实理由提出异议申请时，以其违反民事诉讼中“一事不再理”的原则，驳回复议申请人的异议申请是符合法定程序的。二、复议申请人提供的证据不但不能证明其在南海区法院查封前已与李爱琴签订房屋买卖合同，并依约支付了房款，且有明显的与被执行人李爱琴串通转移财产的嫌疑。1.复议申请人提供的证据并不能证明其在南海区法院查封1801房前，已与被执行人李爱琴签订房屋买卖合同，并依约支付购房款，也无证据证明其对于房屋未办理过户没有过错，在复议申请人所谓的签订合同时间2013年9月29日至2015年3月19日查封时，长达一年半的时间，复议申请人有充分的时间办理过户却没有办理。2.复议申请人提供的《房屋买卖合同》，附件第5条约定，复议申请人是以涂销抵押再办理按揭付款的形式向李爱琴支付房款的，而复议申请人没提供任何办理按揭的证据，故假若复议申请人真的与被执行人在查封前签订了房屋买卖合同，那么其对房屋未办理过户也是存在过错的。3.被执行人李爱琴在2011年以4939205元（未含契税148176元）购得涉案拟拍卖的房屋，在2013年9月29日却以450万卖给复议申请人，明显不合常理。复议申请人提供的《房屋买卖合同》及收取20万定金的《收款收据》已明确约定了收款账户，但复议申请人提供的2013年9月29日的两张银行转账凭证却分两笔各10万元转入不同的银行账户。2013年10月30日的一笔15万的汇款单，“用途及附言”处甚至备注为“往来”。仅仅一个房屋买卖关系的小额首付款，复议申请人能将购房款转入被执行人三个不同的银行账户，而不转入被执行人指定的银行账户，严重违背了买卖房屋之间的交易习惯，上述证据应视为伪证。4.复议申请人在查封异议期间提供的《房屋买卖合同》是通过中介《佛山市凯城房地产代理有限公司》签订的，该中介公司的法定代表人叫“况斌”；复议申请人在查封异议期间提供的中国农业银行自2015年2月9日至2015年3月31日流水账显示，复议申请人在仅仅一个多月的时间内与一名叫“况斌”的人有多笔交易往来。根据复议申请人提供的上述证据，可以证明其与被执行人及中介公司串通，企图为被执行人隐匿财产，逃避债务。复议申请人提供的《装饰设计订单协议》的甲方也是“况斌”，此“况斌”与复议申请人、被执行人有明显的串通转移财产的嫌疑。5.复议申请人提供的银行流水也不能证明复议申请人每月为刘亮亮的账户提供贷款月供，复议申请人每月向刘亮亮转账的数额与月供数额不一致，且“客户摘要”处标注的是“零售汇入汇款RYTB”。另外，复议申请人并非按月转账，当刘亮亮账户余额足够支付月供时，复议申请人当月就没有转账（如2015年1月），复议申请人清楚知悉刘亮亮账户的余额情况，显然，复议申请人与被执行人及刘亮亮并非单纯的买卖房屋关系。6.复议申请人提供的物业公司缴费证明也不能证明被执行人从2013年11月就将房屋交付给复议申请人；相反该缴费证明可以看出复议申请人是在申请执行人冯秀芳提起财产保全查封房屋后才于2016年10月伪造房屋交付的证据。综上，请求法院驳回复议申请人的复议申请。
申请执行人冯秀芳复议期间没有向本院提交证据材料。
被执行人李爱琴及第三人刘亮亮复议期间没有发表意见亦没有向本院提交证据材料。
经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。
本院认为：复议申请人邱淑梅不服南海区法院驳回其异议申请的裁定，向本院提出复议，故本案复议的争议焦点为复议申请人提出的执行异议是否应当立案受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人曾以其购买了1801房并已完成付款和交付为由向南海区法院提出异议，南海区法院经审查后作出（2015）佛南法执异字第145号执行裁定，驳回其异议，该裁定已发生法律效力。现复议申请人针对1801房以相同的事由再次提出异议，根据上述法律规定应当不予受理，因南海区法院已立案受理，故依法应当驳回其异议申请。因此，南海区法院（2017）粤0605执异261号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，该院驳回复议申请人的异议申请并无不当，依法应予维持；复议申请人邱淑梅的复议主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款及第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人邱淑梅的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执异261号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钟燕莲