浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初4894号原告：戴庆东，男，1975年12月8日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被告：陈治调，男，1956年12月4日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：苏美成，云南南广律师事务所律师。被告：周淑如，女，1968年2月19日出生，汉族，住平阳县。原告戴庆东与被告陈治调、周淑如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日、同年10月9日公开开庭进行审理；适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄上青、被告陈治调的委托代理人苏美成到庭参加诉讼；原告戴庆东于2017年8月14日到庭参加诉讼；被告周淑如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴庆东向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈治调、周淑如偿还原告借款2150000元及利息（以4100000元为基数，按月利率2%从2015年4月1日起计算至2015年7月20日止；以4020000元为基数，按月利率2%从2015年7月21日起计算至2015年9月9日止；以3520000元为基数，按月利率2%从2015年9月10日起计算至2015年9月26日止；以2150000元为基数，按月利率2%从2015年9月27日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈治调、周淑如系夫妻关系。被告分别于2013年9月24日、2014年9月26日、2013年11月29日向原告戴庆东借款2000000元、600000元、1500000元，共计借款4100000元。被告陈治调于2013年9月26日、2013年11月29日出具二张借条。双方均约定按月利率2%计息，借款经被告陈治调指定汇入其儿子案外人陈明星账户。后被告陆续偿还部分本息，尚欠本金2150000元及2015年4月至今的利息未予支付。2017年7月3日，经双方结算，由被告陈治调、周淑如重新出具借条，二被告应当承担共同还款责任。审理过程中，原告自认2017年7月3日结算的借条上陈治调的签字系被告周淑如代签。被告陈治调答辩称：1、本案原告戴庆东提交的二张借条确系被告陈治调出具，原告汇入案外人陈明星账户的款项亦予以确认，对借款4100000元没有意见；2、2017年7月3日的结算借条并非被告陈治调签字，是否周淑如签字亦无法确认，且上面有多处错误较为可疑；3、借款后，被告累计偿还原告1624000元，其中通过被告陈治调账户向原告汇款的情况：2014年3月1日汇款90000元、2014年3月24日汇款156000元、2014年6月27日汇款156000元、2014年12月28日汇款156000元；通过被告周淑如账户向原告汇款的情况：2014年9月5日汇款90000元；2015年3月27日汇款156000元、2015年7月20日汇款80000元2015年9月9日汇款500000元；2015年9月26日汇款100000元、2016年6月1日汇款50000元；通过案外人陈明星账户向原告汇款的情况：2015年3月4日汇款90000元。另以一辆途锐小汽车抵付本金420000元、一间温州的店面抵付本金850000元。被告周淑如未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告身份证；2、被告身份证、户籍证明、常住人口登记表；3、结婚证；4、借款4100000元的汇款记录；5、汇款记录:被告陈治调主张的1624000元还款；6、被告陈治调于2013年9月及同年11月29日出具的总金额为4100000元的借条二张。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2017年7月3日的结算借条，原告主张系被告周淑如签字出具并代签被告陈治调的名字；被告陈治调予以否认但经本院释明后仍未提出鉴定，被告周淑如未作答辩。本院认为，首先，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且本案中部分还款通过被告周淑如银行账户汇款，被告周淑如对借款应当知晓，出具结算借条并代其丈夫签字也符合常理；其次，被告周淑如在收到本案诉状及证据副本后，未就该结算借条提出异议，被告陈治调虽提出异议，但未申请鉴定；最后，被告陈治调对借款4100000元并出具借条的事实予以确认，且在庭审中陈述的还款情况与结算借条中的记载一致，另外，就本案双方确认的还款金额及时间看，符合按月利率2%计算，并按季度分别给付1500000元本金及2600000元本金的利息即90000元与156000元的情况。综上所述，本院认定2017年7月3日的结算借条系被告周淑如出具，并对借条内容予以认定。2、销售清单，原告主张该证据可以证明原告与被告陈治调、周淑如之间的买卖合同关系及被告应付货款金额，被告陈治调对清单上的签字均予以确认，但主张该部分货款系案外人安家坝煤矿与原告之间产生的买卖合同关系，被告陈治调仅仅是煤矿工作人员，且以通过案外人陈明星支付上述清单显示的款项，即2013年8月17日案外人陈明星向原告汇款的500000元。本院认为，被告陈治调、周淑如在销售合同中签字，应认定为买卖合同的相对方，被告并未举证证明该买卖合同系被告陈治调为安家坝煤矿所作的职务行为，且被告陈治调主张的500000元货款亦是通过其儿子案外人陈明星支付，故本院对证据2予以认定，原告与被告的买卖合同依法成立生效。3、汇款凭证：（2013年8月17日被告通过案外人陈明星向原告汇款500000元以及2013年11月25日被告陈治调向原告汇款300000元）。原告主张800000元均系支付原告与被告之间基于买卖合同关系产生的货款，除了本案中提交的销售清单上的货款，双方之前仍有其他买卖合同。被告陈治调主张500000元用于支付原告与被告之间基于上述证据2买卖合同产生的全部货款；300000元系偿还本案借款本金。本院认为，从支付的时间看，500000元款项交付时间为2013年8月17日，根据原告提交的销售清单，此时被告所欠货款数额仅为60925元，后续总价为600075元的买卖合同尚未发生，预先支付全部货款与常理不符，而300000元给付的时间是2013年11月25日，在全部买卖合同发生之后；从支付的金额看，根据本院前文认定的结算事实和利息支付情况，均系按本金4100000元结算和计算利息，并未扣减300000元。综上所述，上述800000元均系支付买卖合同产生的货款，与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理查明的事实如下：被告陈治调、周淑如于1997年4月10日办理结婚登记。被告陈治调分别于2013年9月24日、2014年9月26日、2013年11月29日向原告戴庆东借款2000000元、600000元、1500000元，共计4100000元。被告陈治调出具相应借条二张，分别载明“借戴庆东现金贰佰壹拾万元，陈治调，2013年9月24-26日”、“今借戴庆东现金壹佰伍拾万元，陈治调，2013年11月29日”，双方约定按月利率2%计算利息。借款经被告陈治调指定汇入其儿子案外人陈明星账户。2017年7月3日，经双方结算，由被告周淑如重新出具借条，并由被告周淑如代签被告陈治调的名字，借条载明：月利率按2%计算，2015年3月前的利息已付清；确认被告于2015年7月20日偿还本金80000元、2015年9月9日偿还本金500000元；2015年9月26日偿还100000元、并以小车一辆抵付本金420000元、一间店面抵付本金850000元，尚欠本金2150000元；双方之前所立借条作废。本院认为，原告戴庆东与被告陈治调、周淑如之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金2150000元及利息（以4100000元为基数，按月利率2%从2015年4月1日起计算至2015年7月20日止；以4020000元为基数，按月利率2%从2015年7月21日起计算至2015年9月9日止；以3520000元为基数，按月利率2%从2015年9月10日起计算至2015年9月26日止；以2150000元为基数，按月利率2%从2015年9月27日起计算至清偿之日止），符合双方约定，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告分别出具原始借条和结算借条，并均有通过个人银行账户汇款进行还款的行为，应认定为夫妻共同债务，故对原告上述诉请，本院予以支持。另为计算方便，暂计至2015年9月26日的利息为479973.33元。原告主张二被告支付保全费，本院认为，保全费并非本案实现债权的必要费用，且双方并未在借条中约定被告承担保全费用，原告亦未提交证据证明应由被告缴纳，故原告上述主张依据不足，本院不予支持。被告陈治调主张另行偿还借款本金300000元且双方并未约定利息，依据不足，本院不予采信。被告周淑如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈治调、周淑如于本判决生效后十日内偿还原告戴庆东借款2150000元及利息（暂计至2015年9月26日为479973.33元，另以未还本金为基数，从2015年9月27日起按月利率2%计算至还款义务履行完毕之日止）；二、驳回原告戴庆东的其他诉讼请求。案件受理费24000元，由陈治调、周淑如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民审判员  叶彩珠二〇一七年十一月二十八日代书 记员  温咪咪??