wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初36号
原告张德猛，男，汉族，1949年6月27日出生，住成都市金牛区。
委托代理人潘学祥，四川法典律师事务所律师。
被告杜国均，男，汉族，1976年5月17日出生，住成都市新都区龙桥镇。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。
原告张德猛诉被告杜国均买卖合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2017年2月6日、3月28日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告张猛德及委托代理人潘学祥，被告杜国均委托代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛德诉称，2012年4月17日，双方签订《钢结构买卖合同》，约定：被告将二手钢结构转卖给原告，面积约7000平方米，每平方米160元，总价约112万元；签订合同时原告应付定金5万元。原告按约定交纳了定金，被告买了一栋楼拆除，拆除后的钢结构翻新后给原告使用，但原告看后没有需要的钢结构，被告便将该房屋的钢结构转卖他人。后来，原告按被告要求支付29万元，但被告并未按约定将材料进行修整、刷漆。被告至今未兑现承认支付修整刷漆后的结构件，导致合同无法完成。请求法院判令解除双方签订的《钢结构买卖合同》，双倍返还定金共计10万元并支付利息。
被告杜国均辩称，被告不同意解除合同，合同未履行完毕的原因是被告没有按约定支付材料款，并不能向被告提供安装地点，导致无法履行合同。
经审理查明，2012年4月17日，原告张德猛与被告杜国均签订《钢结构买卖合同》，约定：被告将二手钢结构转卖给原告，由被告为其修建钢结构厂房，总价约112万元；签订合同时原告付定金5万元；被告将拆除的材料运到原告指定地点，进行刷漆、修整，从运开始，原告需付材料款的60%；安装人员进场、材料进场，原告付清余款；原告修建约7000平方米价款约70万元的钢结构厂房，原告按进度分三次向被告付款（土建除外）。合同订立后，原告按约定交纳了定金5万元；被告为履行合同，到绵阳购买了一个厂的钢结构拆除，原告对拆除的钢结构比较满意，但由于原告在西充县的土地审批问题，没有找到可供安装的场地，致使合同未能继续履行。原告诉至本院，请求解除合同，双倍返还定金。
以上事实有钢结构买卖合同、收条以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的《钢结构买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同订立后，被告积极履行义务，到绵阳购得钢结构厂房拆除，但被告并未按约定比例支付材料款，也未提供场地供被告安装，致使合同未能继续履行。根据合同法的规定，给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应双倍返还定金。原告作为给付定金一方，未按合同约定履行义务，无权要求返还定金。故原告要求双倍返还定金的请求不能成立。由于原告无场地可供安装，合同无法继续履行，原告要求解除合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张德猛与被告杜国均于2012年4月17日签订的《钢结构买卖合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1434元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 佘冰
二〇一七年二月二十九日
书记员 骆冰
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1503号
原告：李淑贤，女，汉族，1969年出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
被告：倪德秀，女，汉族，1939年出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
原告李淑贤诉被告倪德秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑贤及其委托诉讼代理人薛芙蓉、被告倪德秀及其委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款175000元；2、要求被告给付从起诉之日至给付之日之间的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告向原告借款175000元，约定6个月还本金，用被告名下房产做抵押，被告将该房屋所有权证书交给原告，给原告出具了借据（内容详见借据）。借款到期后，被告一直以各种理由拒不归还，给原告造成了严重的经济损失。根据我国法律的规定，债务应当清偿。被告不归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求查明事实，依法判决。
被告倪德秀答辩称：1、原告所述借款数额为2014年借的10万元本金，到2016年加上本金和利息合计175000元；2、2014年借款10万元也没有向被告支付，而是由原告将该款给常运臻，借款时三方在场，被告虽然出具借据，但是原告并没有向被告履行，被告并不成为本案的实际借款人；3、被告受常运臻的委托，向原告还款27500元，有证据支持。综上，被告不是实际借款人，被告就算被认定为还款人，偿还款项也应该认定为10万元。
本院经审理确认原被告双方无争议事实：2014年1月10日，被告倪德秀向原告李淑贤借款现金100000元，约定月息3分。双方争议焦点是：2016年1月5日借款实际出借金额是多少。
原告李淑贤向本院提供被告倪德秀2016年1月5日借条一张，载明：“今借李淑贤人民币壹拾柒万伍仟元正（175000元），本人倪德秀愿用房产做抵压，期限六个月还本金”，被告倪德秀对借条真实性无异议，但称借条上的175000元不是实际借款数额，而是2014年1月10日所借100000元本金加上借款期间的利息75000元，共计175000元重新出具了债权凭证。
被告倪德秀向本院提交原告李淑贤签名的还款凭证6张共计18笔，证明其从2016年3月6日至2017年3月24日间，分18次向原告李淑贤还款27500元，其中，6笔14500元注明为本金，12笔13000元未注明。原告李淑贤对还款凭证无异议，但称被告归还的27500元是利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告李淑贤仅提供175000元借款的债权凭证，但无法证明其中75000元借款事实成立，故对原告李淑贤所主张的实际出借金额为175000元的事实不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因原被告双方均认可2014年1月10日被告向原告借款100000元，并约定月息3分，但无证据证明被告归还过本息，故2016年1月5日被告向原告出具的债权凭证应当视为原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。自2014年1月10日至2016年1月5日，以100000元为基数，以年利率24%计算利息为47670元，本息之和应为147670元，原告请求被告支付175000元，对于超过147670元的部分，本院不予支持。
关于被告倪德秀已归还的27500元是本金还是利息的问题，因2016年1月5日借条对利息未做约定，并且还款条上也未注明是归还利息，故应当认定为归还本金。
关于原告李淑贤主张的逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告李淑贤主张被告支付利息从起诉之日至给付之日按银行同期贷款利率计算未超过年利率6%，故本院予以支持。
综上所述，原告李淑贤要求被告倪德秀归还借款175000元及利息，本院对147670元予以支持，超出147670元的部分，本院不予支持，被告已归还27500元，尚欠原告120170元及利息，被告倪德秀应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告倪德秀于本判决生效后十日内支付原告李淑贤借款120170元及利息（以120170元为基数，以同期银行贷款利率计算自2017年5月18日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告李淑贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元减半收取计1900元，财产保全费1400元，共计3300元，由原告李淑贤负担900元、被告倪德秀负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 林 晖
二〇一七年七月十二日
书记员 ：宁兆英
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终315号
上诉人（原审原告）：吴融花，女，汉族，1976年5月5日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁承惠，男，汉族，1955年5月16日出生，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：淮安市第一人民医院，住所地淮安市北京西路*号。
法定代表人：孙晓阳，该院院长。
委托诉讼代理人：辛晨，该院职工。
委托诉讼代理人：陈晓华，该院职工。
上诉人吴融花因与被上诉人淮安市第一人民医院（以下简称市一院）医疗损害责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴融花上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、上诉人提起本案诉讼前曾申请卫生行政部门处理，卫生行政部门委托鉴定的事项为是否构成医疗事故，淮安市医学会和江苏省医学会也是按照《医疗事故处理条例》作出是否构成医疗事故的鉴定结论，而上诉人在一审中是对是否构成医疗损害申请鉴定，一审法院应当准许上诉人医疗损害鉴定的申请。2、最高人民法院《关于统一医疗损害案件适用法律的通知》规定，自2011年7月1日起，各级法院所受理的医疗纠纷案件，不再依照《医疗事故处理条例》处理，统一适用侵权责任法，其相关的鉴定也不再由医学会负责，统一由法院委托进行司法鉴定，因此，一审法院应准许上诉人的鉴定申请。3、卫生行政部门委托的鉴定属于诉讼外鉴定，不应作为法院裁判的唯一依据。
被上诉人市一院辩称：1、上诉人提及的最高人民法院《关于统一医疗损害案件适用法律的通知》根本不存在。2、上诉人在向一审法院起诉前，已通过卫生行政部门委托省市医学会进行医疗事故鉴定，鉴定结论认定被上诉人的医疗行为与上诉人目前症状之间并无因果关系。上诉人也未举证证明省市两级医学会在鉴定过程中存在程序或实体违法情形致鉴定结论有失公正。因此，根据江苏省卫生厅颁布的《医疗损害鉴定实施细则（试行）》第二章第六条、第二章第七条的规定，上诉人的重新鉴定申请不应准许。
吴融花向一审法院起诉要求：市一院赔偿因医疗过错造成的损失（具体数额待鉴定后再确定）；诉讼费用由市一院承担。
一审法院经审理查明：吴融花因“头痛头晕4个月伴左上肢麻木”于2014年12月14日入住市一院，入院诊断：小脑扁桃体下疝畸形；脊髓空洞症。12月18日在全麻下行后颅凹减压术，2015年1月4日出院。后吴融花认为市一院医疗行为存在过错致其出院后出现全身僵直、两手臂、步态不正常等症状，且进行性加重，致完全丧失劳动、生活能力。淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会先后申请淮安市医学会及江苏省医学会进行医疗事故技术鉴定。江苏省医学会于2016年5月31日出具江苏医鉴[2016]019号医疗事故技术鉴定书，该意见书分析认为：根据患者术前影像片，患者小脑扁桃体向下移位，有行手术减压的指征，行后颅凹减压术术式选择正确。医方医疗行为中存在的过错：（1）复阅医方的医学影像片，没有明确的脊髓空洞症的表现，患者临床亦无典型的症状体征，故脊髓空洞症的诊断依据不足。（2）术前相关检查不充分，未行颅颈交界CT或X线检查，对后颅凹结构异常评估不够充分。因果关系分析：根据现场体检情况（神志清，言语正常，一般反应可；面具脸，双眼球各方向活动正常，瞳孔正常，未见眼震、眼裂，鼻唇沟对称，伸舌居中，面部感觉正常；颈活动受限，双肩关节活动范围减小，四肢肌力正常，肌张力高，左上肢齿轮样肌张力增高明显，四肢腱反射对称引出；双手霍夫曼征（+），双巴宾斯基征（-），躯干及四肢痛觉正常；行走前冲步态），患者目前症状符合帕金森综合症的表现，该体征与患者颅颈交界异常有关，与医方手术无因果关系。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条，本病例不属于医疗事故。因吴融花要求市一院赔偿相关损失未果，遂于2016年9月19日提起诉讼。同时申请对市一院的医疗行为是否存在过错以及医疗过错与吴融花的损害后果是否存在因果关系等进行医疗损害鉴定，一审法院根据其申请依法委托淮安市医学会进行医疗损害鉴定，淮安市医学会认为，根据医疗损害的相关规定，已经省医学会医疗事故技术鉴定并作出鉴定结论的案件，当事人又以医疗损害为由申请鉴定的，不予受理。因此对法院委托作退案处理，不予鉴定。经一审法院释明，吴融花不同意在现有证据基础上明确具体诉讼请求并进行审理，坚持要求委托外省医学会或司法鉴定机构进行鉴定，认为淮安市医学会和江苏省医学会未对医方的医疗过错行为予以确认错误。市一院认为吴融花提出异地重新鉴定的理由不充分，不同意本案委托外省医学会或司法鉴定机构进行鉴定。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。吴融花在向法院起诉前，已通过卫生行政部门委托省市医学会进行医疗事故技术鉴定，对医疗行为中的过错及相应的因果关系已经作出相应的鉴定结论，吴融花在未能举出充分证据证明两级医学会在鉴定过程中存在程序上或实体上的违法导致鉴定结论有失公正的情形下，申请委托外省医学会或司法鉴定机构重新进行医疗损害鉴定依据不充分，故对该主张依法不予支持。当事人向人民法院提起诉讼必须有具体的诉讼请求，吴融花在本案无法重新鉴定的情形下仍不能明确具体的诉讼请求，致使法院无法针对其诉讼请求进行审理，故依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回吴融花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由一审法院退回吴融花。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，根据上诉人在一审中提交的申请书，其申请医疗损害鉴定的内容为“市一院的医疗行为是否存在过错、医疗过错行为与上诉人的损害后果是否存在因果关系、医疗过错行为对上诉人损害后果产生的作用（原因力）等”。而江苏省医学会作出的江苏医鉴[2016]019号医疗事故技术鉴定书对此已有明确结论，即上诉人在医疗行为中存在诊断脊髓空洞症依据不足和术前相关检查不充分、未行颅颈交界CT或X线检查、对后颅凹结构异常评估不够充分等过错行为，但同时亦认为患者目前症状与医方手术无因果关系。在一审审理过程中，上诉人陈述“没有证据证明淮安市医学会和江苏省医学会偏袒了市一院……我认为市一院买通了淮安市医学会和江苏省医学会，因此，申请异地鉴定”。故一审法院在江苏省医学会已有明确鉴定结论，且上诉人没有证据证明省市两级医学会鉴定过程中存在违法的情形下，对上诉人要求委托外省医学会或司法鉴定机构重新进行医疗损害鉴定的申请不予支持，并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款规定，当事人向人民法院提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。上诉人在一审法院征询其“坚持鉴定还是在现有证据基础上明确诉讼请求”时，明确表示“要求异地鉴定后根据鉴定结论再明确诉讼请求”。故一审法院在上诉人无明确诉讼请求情形下，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季明丽
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 李 蕙
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终315号上诉人（原审原告）：吴融花，女，汉族，1976年5月5日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁承惠，男，汉族，1955年5月16日出生，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：淮安市第一人民医院，住所地淮安市北京西路*号。法定代表人：孙晓阳，该院院长。委托诉讼代理人：辛晨，该院职工。委托诉讼代理人：陈晓华，该院职工。上诉人吴融花因与被上诉人淮安市第一人民医院（以下简称市一院）医疗损害责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴融花上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、上诉人提起本案诉讼前曾申请卫生行政部门处理，卫生行政部门委托鉴定的事项为是否构成医疗事故，淮安市医学会和江苏省医学会也是按照《医疗事故处理条例》作出是否构成医疗事故的鉴定结论，而上诉人在一审中是对是否构成医疗损害申请鉴定，一审法院应当准许上诉人医疗损害鉴定的申请。2、最高人民法院《关于统一医疗损害案件适用法律的通知》规定，自2011年7月1日起，各级法院所受理的医疗纠纷案件，不再依照《医疗事故处理条例》处理，统一适用侵权责任法，其相关的鉴定也不再由医学会负责，统一由法院委托进行司法鉴定，因此，一审法院应准许上诉人的鉴定申请。3、卫生行政部门委托的鉴定属于诉讼外鉴定，不应作为法院裁判的唯一依据。被上诉人市一院辩称：1、上诉人提及的最高人民法院《关于统一医疗损害案件适用法律的通知》根本不存在。2、上诉人在向一审法院起诉前，已通过卫生行政部门委托省市医学会进行医疗事故鉴定，鉴定结论认定被上诉人的医疗行为与上诉人目前症状之间并无因果关系。上诉人也未举证证明省市两级医学会在鉴定过程中存在程序或实体违法情形致鉴定结论有失公正。因此，根据江苏省卫生厅颁布的《医疗损害鉴定实施细则（试行）》第二章第六条、第二章第七条的规定，上诉人的重新鉴定申请不应准许。吴融花向一审法院起诉要求：市一院赔偿因医疗过错造成的损失（具体数额待鉴定后再确定）；诉讼费用由市一院承担。一审法院经审理查明：吴融花因“头痛头晕4个月伴左上肢麻木”于2014年12月14日入住市一院，入院诊断：小脑扁桃体下疝畸形；脊髓空洞症。12月18日在全麻下行后颅凹减压术，2015年1月4日出院。后吴融花认为市一院医疗行为存在过错致其出院后出现全身僵直、两手臂、步态不正常等症状，且进行性加重，致完全丧失劳动、生活能力。淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会先后申请淮安市医学会及江苏省医学会进行医疗事故技术鉴定。江苏省医学会于2016年5月31日出具江苏医鉴[2016]019号医疗事故技术鉴定书，该意见书分析认为：根据患者术前影像片，患者小脑扁桃体向下移位，有行手术减压的指征，行后颅凹减压术术式选择正确。医方医疗行为中存在的过错：（1）复阅医方的医学影像片，没有明确的脊髓空洞症的表现，患者临床亦无典型的症状体征，故脊髓空洞症的诊断依据不足。（2）术前相关检查不充分，未行颅颈交界CT或X线检查，对后颅凹结构异常评估不够充分。因果关系分析：根据现场体检情况（神志清，言语正常，一般反应可；面具脸，双眼球各方向活动正常，瞳孔正常，未见眼震、眼裂，鼻唇沟对称，伸舌居中，面部感觉正常；颈活动受限，双肩关节活动范围减小，四肢肌力正常，肌张力高，左上肢齿轮样肌张力增高明显，四肢腱反射对称引出；双手霍夫曼征（+），双巴宾斯基征（-），躯干及四肢痛觉正常；行走前冲步态），患者目前症状符合帕金森综合症的表现，该体征与患者颅颈交界异常有关，与医方手术无因果关系。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条，本病例不属于医疗事故。因吴融花要求市一院赔偿相关损失未果，遂于2016年9月19日提起诉讼。同时申请对市一院的医疗行为是否存在过错以及医疗过错与吴融花的损害后果是否存在因果关系等进行医疗损害鉴定，一审法院根据其申请依法委托淮安市医学会进行医疗损害鉴定，淮安市医学会认为，根据医疗损害的相关规定，已经省医学会医疗事故技术鉴定并作出鉴定结论的案件，当事人又以医疗损害为由申请鉴定的，不予受理。因此对法院委托作退案处理，不予鉴定。经一审法院释明，吴融花不同意在现有证据基础上明确具体诉讼请求并进行审理，坚持要求委托外省医学会或司法鉴定机构进行鉴定，认为淮安市医学会和江苏省医学会未对医方的医疗过错行为予以确认错误。市一院认为吴融花提出异地重新鉴定的理由不充分，不同意本案委托外省医学会或司法鉴定机构进行鉴定。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。吴融花在向法院起诉前，已通过卫生行政部门委托省市医学会进行医疗事故技术鉴定，对医疗行为中的过错及相应的因果关系已经作出相应的鉴定结论，吴融花在未能举出充分证据证明两级医学会在鉴定过程中存在程序上或实体上的违法导致鉴定结论有失公正的情形下，申请委托外省医学会或司法鉴定机构重新进行医疗损害鉴定依据不充分，故对该主张依法不予支持。当事人向人民法院提起诉讼必须有具体的诉讼请求，吴融花在本案无法重新鉴定的情形下仍不能明确具体的诉讼请求，致使法院无法针对其诉讼请求进行审理，故依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回吴融花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由一审法院退回吴融花。本院二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，根据上诉人在一审中提交的申请书，其申请医疗损害鉴定的内容为“市一院的医疗行为是否存在过错、医疗过错行为与上诉人的损害后果是否存在因果关系、医疗过错行为对上诉人损害后果产生的作用（原因力）等”。而江苏省医学会作出的江苏医鉴[2016]019号医疗事故技术鉴定书对此已有明确结论，即上诉人在医疗行为中存在诊断脊髓空洞症依据不足和术前相关检查不充分、未行颅颈交界CT或X线检查、对后颅凹结构异常评估不够充分等过错行为，但同时亦认为患者目前症状与医方手术无因果关系。在一审审理过程中，上诉人陈述“没有证据证明淮安市医学会和江苏省医学会偏袒了市一院……我认为市一院买通了淮安市医学会和江苏省医学会，因此，申请异地鉴定”。故一审法院在江苏省医学会已有明确鉴定结论，且上诉人没有证据证明省市两级医学会鉴定过程中存在违法的情形下，对上诉人要求委托外省医学会或司法鉴定机构重新进行医疗损害鉴定的申请不予支持，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款规定，当事人向人民法院提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。上诉人在一审法院征询其“坚持鉴定还是在现有证据基础上明确诉讼请求”时，明确表示“要求异地鉴定后根据鉴定结论再明确诉讼请求”。故一审法院在上诉人无明确诉讼请求情形下，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  季明丽代理审判员  宋慧林代理审判员  王 敏二〇一七年四月二十三日书 记 员  李 蕙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第797号
申请人周文好，居民。
被申请人张学广，居民。
被申请人杨泗珍，居民。
被申请人徐修杰，居民。
被申请人张建思，居民。
周文好与张学广、杨泗珍、徐修杰、张建思借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第312号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第312号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十日
书记员 李朝阳
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1168号
原告：胡世林，男，1960年11月24日出生，汉族，住南县。
被告：马曙光，男，1975年10月21日出生，汉族，住南县。
被告：贺燕纯，女，1985年02月14日出生，汉族，住址同上。
原告胡世林与被告马曙光、贺燕纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告胡世林于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡世林申请撤回对被告马曙光、贺燕纯的起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡世林撤诉。
案件受理费435元，减半收取计218元，由胡世林负担。
审 判 员 宋丽丽
二〇一六年十月十一日
代理书记员 段 密
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3409号
原告曹红国，住址河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王明耀，住址东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告曹红国诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹红国于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹红国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告曹红国承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第584号
原告：杨某某，女，1975年12月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：朱某某，男，1969年10月13日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告杨某某承担。
审判员 王华民
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 悦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8887号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张元平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张元平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张元平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,501.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,501.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6830号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：瞿怡，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告瞿怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月十八日
书记员 张成艺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终516号
上诉人（原审被告）：谢作威（温州市美安居家居用品有限公司股东和监事），男，1970年2月21日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘君轻，男，1977年11月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。
原审被告：李少米，女，1969年2月21日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：温州市美安居家居用品有限公司。住所地：苍南县龙港镇金田工业园区*幢***号。
法定代表人：李少米，系该公司执行董事兼总经理。
上诉人谢作威因与被上诉人刘君轻及原审被告李少米、温州市美安居家居用品有限公司（以下简称美安居公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初12140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
谢作威上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由刘君轻承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误。该买卖合同系刘君轻与美安居公司之间的关系，并不涉及谢作威。一审中刘君轻已经确认合同的相对人为美安居公司，谢作威仅仅作为公司的股东代为出具欠条，实际发生的合同关系是刘君轻与美安居公司，所以该合同款项应由美安居公司偿还，并不应该由谢作威归还。此外，在一审庭审时，谢作威向一审法院提供相应的证据，但一审法院判决书中却认定谢作威没有提供相应证据材料，认定事实错误。一审中，谢作威提交了两份银行转账凭证，证明已经支付了8万元的事实，该款项系美安居公司法人李少米支付的。对该事实一审法院也未予以认定。
刘君轻辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。首先，双方对欠款金额事实没有异议，2016年7月31日，刘君轻到美安居公司进行货款结算，确认欠款。其次，谢作威出具欠条行为不是职务行为，谢作威系公司股东，非法定代表人，其签署欠条的行为应视为其自愿承担付款义务。且美安居公司系谢作威夫妻的公司，其愿意对公司的债务承担债务并不违反法律规定。谢作威签字时并没有向刘君轻出具授权委托书，其签署欠条的行为系个人行为。因此，一审法院判决要求谢作威与美安居公司承担共同还款责任。二、一审法院适用法律正确，一审法院判决中适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定并无不当，双方当事人都确认欠款金额为398639元。
原审被告李少米、美安居公司未作陈述。
刘君轻向一审法院起诉请求1.判令美安居公司、谢作威、李少米偿还刘君轻货款398639元及利息（自2016年9月15日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由美安居公司、谢作威、李少米承担。一审法院认定事实：谢作威系美安居公司的股东和监事。美安居公司因向刘君轻购买白板纸，2016年7月31日，刘君轻与谢作威就此前货款进行结算，美安居公司共结欠刘君轻货款478639元，并由谢作威在“具欠人”一栏中签名，出具一份欠条给刘君轻。尔后经刘君轻催讨，美安居公司、谢作威、李少米共计支付80000元，对剩余欠款398639元至今未还。
一审法院认为：刘君轻与美安居公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。美安居公司作为欠款人，欠原告刘君轻货款398639元，事实清楚，证据充分，谢作威出具欠据，并在“具欠人”一栏中签名，应视为其自愿承担付款义务。现刘君轻要求美安居公司、谢作威共同支付尚欠货款398639元，并赔偿从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。本案在审理过程中，刘君轻撤回了对李少米的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：美安居公司、谢作威于判决生效后十日内支付刘君轻货款398639元并赔偿利息损失（从2016年11月25日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，减半收取3775元，由美安居公司、谢作威共同负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谢作威于2016年7月31日在具欠人处签字，并书写本人公民身份证号码，在未注明其系受他人所托出具欠条的情况下，可认定为谢作威愿意对欠据所书的478639元承担付款义务。谢作威以本案的合同相对方为刘君轻与美安居公司为由而主张不承担付款责任，与其真实意思表示不符，本院不予支持。谢作威提交的付款凭证、转账凭证、发货清单、入库单、送货凭证，一审法院虽已组织双方当事人进行举证和质证，但未予认定，程序存有瑕疵，本院予以纠正，并结合一审期间刘君轻的质证意见予以认定，现该些证据待证的事实与一审法院已根据其他证据认定的事实一致，因此，一审法院对谢作威一审期间提交的证据未作认定，并不影响本案的实体处理。
综上所述，谢作威的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7280元，由上诉人谢作威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年五月五日
书 记 员 周瀚阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8250号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏黎君，湖北金卫律师事务所律师。
被告：谢作雄，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谢作雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8250号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏黎君，湖北金卫律师事务所律师。被告：谢作雄，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谢作雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第299号
上诉人（原审被告）：衢州之远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王亚贞。
委托代理人（特别授权代理）：李静。
被上诉人（原审原告）：开化县安鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人：童樟彬。
委托代理人（特别授权代理）：林志军。
上诉人衢州之远汽车销售服务有限公司（以下简称为“之远公司”）为与被上诉人开化县安鑫汽车贸易有限公司（以下简称为“安鑫公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯花商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月29日受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长，代理审判员夏云伟、汪佳参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：安鑫公司系之远公司的二级经销商，双方签订《衢州之远汽车销售服务有限公司二级网点代理协议》对双方的权利义务进行约定。该协议第五条中就货款结算进行了如下约定：展车出售后，安鑫公司需全额支付之远公司车款，之远公司交付展车相关随车资料，并办理轿车手续，之远公司在收到车款后应补充相应的展车以供展示销售。2013年1月9日，安鑫公司需要购买纳智捷牌车辆一辆，并与公司巡展主管曹伟联系，商定具体购车事宜，并于同日通过其法定代表人童樟彬的账户向之远公司汇款160000元，汇款时注明用途为货款。后之远公司未及时交付车辆。2013年3月11日，安鑫公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、依法解除安鑫公司与之远公司签订的汽车买卖合同；二、之远公司返还安鑫公司购车款160000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年1月10日起支付利息损失至款项清偿之日止；三、之远公司赔偿安鑫公司经济损失20000元；四、之远公司承担诉讼费用。
原审法院审理认为：该案的争议焦点系安鑫公司与之远公司之间的买卖合同是否成立。在安鑫公司与之远公司签订合同的过程中，安鑫公司均是与曹伟洽谈、商定合同条款，安鑫公司作为之远公司的二级经销商，应当知晓之远公司员工曹伟的职责范围，在曹伟未出具任何授权文件的情况下，安鑫公司即与曹伟就销售车辆一事达成协议并由此向之远公司支付购车款，存在明显的过错。曹伟与安鑫公司签订买卖合同的行为构成无权代理，现之远公司对曹伟的无权代理行为拒绝追认，该买卖合同对之远公司不具有约束力。在安鑫公司与之远公司之间不成立买卖合同的情况下，安鑫公司将160000元款项汇至之远公司，之远公司没有合法根据获得利益，构成不当得利，该款项应由之远公司返还给安鑫公司。因安鑫公司在此过程中存在过错，该160000元的利息损失应由其自身承担。安鑫公司在未取得车辆所有权的情况下与案外人签订买卖合同并导致损失，系安鑫公司自身的原因造成的扩大损失，其后果应由安鑫公司自身承担。故对安鑫公司要求之远公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。2013年6月26日，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条之规定，作出判决：一、之远公司于判决生效之日起十日内返还安鑫公司160000元。二、驳回安鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费700元，由安鑫公司承担78元，之远公司负担622元，于判决生效之日缴纳。
上诉人之远公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审判决对安鑫公司提供的《银行转账凭证》予以确认的理由是“安鑫公司法定代表人童樟彬给之远公司汇款160000元，并注明为货款，双方存在汽车买卖合同关系。”但判决却依不当得利为由，不合逻辑，不合法理；买卖合同与不当得利是两个不同的法律关系，原审法院径自改变法律关系而作出裁判，剥夺了之远公司相应诉讼权利，属于程序违法，适用法律错误。二、之远公司没有不当得利，原审判决错误。本案童樟彬汇款给之远公司160000元系替叶震支付购车款，之远公司没有获得不当利益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决错误。上诉人之远公司请求二审法院撤销原判，改判驳回安鑫公司原审所有诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人安鑫公司答辩称：一、之远公司收到安鑫公司法定代表人童樟彬汇出的160000元款项是事实，无论是买卖合同，还是不当得利，之远公司均应返还该款项；二、安鑫公司未替叶震支付款项，叶震与安鑫公司没有任何关系，且之远公司已经起诉叶震支付货款，故之远公司主张安鑫公司替叶震支付购车款不攻自破；三、民事案件中，法院有权根据查明的事实来认定案件的法律关系，而非当然的以立案案由来进行审理和判决；四、童樟彬汇出的款项系打到之远公司的对公帐号，无论曹伟是否涉嫌犯罪，不影响本案安鑫公司要求返还款项的诉讼请求。综上，安鑫公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。安鑫公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议焦点为案涉160000元款项性质问题。之远公司认为该款项为安鑫公司法定代表人童樟彬替叶震支付购车款；安鑫公司则认为，该款项是其向之远公司购车而支付的购车款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安鑫公司为证明案涉款项为购车款，向法院出示的证据有：《二级网点代理协议》，证明安鑫公司系之远公司二级经销商；《银行转账凭证》，证明之远公司法定代表人童樟彬汇给之远公司汇款160000元，并注明为货款，双方存在汽车买卖合同关系。之远公司对该两组证据的真实性均无异议，但是其抗辩意见和上诉意见均是该款项是之远公司为叶震垫付的车款，但却未提供有之远公司认可的证据予以证明。且对该抗辩和上诉意见，安鑫公司予以否认，安鑫公司认为其与叶震没有任何关系。对安鑫公司该否认，之远公司未提供充分证据证明其主张。故之远公司未提供其有权获得案涉160000元的合法依据，原审判决认定之远公司构成不当得利并无不妥。综上，之远公司之上诉主张无法律和事实依据，依法不能成立，对其上诉请求，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人衢州之远汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 楼 宁
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初11号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人聂某某，男，1978年9月12日出生，汉族，广东省郁南县人，小学文化，农民，住郁南县。因本案，于2016年11月8日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年09月21日21时30分，被告人聂某某（经检验血液中酒精浓度含量为278.4181mg/100ml，准驾车型：C1、D）驾驶的粤WTN***号牌二轮摩托车沿都城镇一环西路由县民政局往飞凤车站方向行驶与卢某某（经检验血液中酒精浓度含量为197.0843mg/100ml）驾驶粤WU32**号牌轻型仓栅式货车从都城镇一环西路丰茂酒店门口倒车驶入一环西路后左转弯横驶过道路时发生碰撞，造成聂某某受伤（轻伤二级）及两车损坏的道路交通事故。2016年10月18日，郁南县公安局交警大队作出2016第B00024号《道路交通事故认定书》：认定卢某某对事故的发生负事故的主要责任，聂某某对事故的发生负事故的次要责任。案发后，双方达成赔偿协议。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的报警、立案材料、到案经过、发破案经过、事故综合报告、情况说明、协议书、收据、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、身份证复印件、信息查询情况登记表、人口信息查询结果单、车辆技术检验报告书、资质证复印件、道路交通事故认定书、酒精测试结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、被害人卢某某的陈述、证人蓝某某、罗某某的证言、被告人聂某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。但鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人聂某某在交通事故发生后能与对方达成赔偿协议，且被告人聂某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对被告人聂某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 梁少芝
二〇一七年四月五日
书 记 员 廖文敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1371号
原告：朱羡龙，男，1934年4月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区朱台镇枣园村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇枣园村。
法定代表人：李兴奎，村主任。
原告朱羡龙诉被告淄博市临淄区朱台镇枣园村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告朱羡龙的委托代理人王海勇到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区朱台镇枣园村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告土地补偿款10101.17元。事实和理由：原告为被告村村民，1999年4月，原被告签订土地承包合同，原告承包被告土地2.56亩。该承包地于2014年6月17日由登记部门颁发土地承包经营权证。原告于2016年7月以被告违法将该承包地调整为由，诉至临淄区人民法院，法院作出（2016）鲁0305民初2876号民事判决书判决被告返还承包地2.56亩。原告于2017年3月17日向法院申请执行，法院于2017年4月5日作出（2017）临执字第721号执行裁定书，裁定书基于如下事实：（2016）鲁0305民初2876号民事判决书确定的被告返还原告土地2.56亩，现已登记在原告名下，登记簿所记载承包面积、四至及承包期限与2014年6月17日农村承包经营权证一致、原告提出撤销执行，裁定终结执行。2016年3月，因国家修建高铁，征用部分该承包地，得土地补偿款10101.17元，现存放于被告处。承包地被征收后，被告经村民主议事程序，决议将高铁征地补偿款发放给各承包户。原告认为，承包地归原告所有，相应的高铁占地补偿款亦应归原告所有，但被告拒绝支付原告，为此起诉。
被告淄博市临淄区朱台镇枣园村村民委员会提交答辩状辩称，原告诉称的1999年4月原告承包土地2.56亩属实，该承包地高铁占地补偿款10101.17元属实，高铁占地补偿款经民主议事程序发放给各承包户属实。
本院经审理认定事实如下：原告提交由朱台镇经管站出具的土地登记簿一份，土地承包经营权证一份、2017临执字第721号裁定书一份、朱台镇经管站土地补偿款说明一份，上述证据对本案事实具有证明力，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和本院认定的证据确认以下事实：原告系被告村民，原告持有涉案土地的土地承包经营权证和被告向原告返还争议土地的生效判决书各一份，可以证实涉案土地归原告承包经营，因修建高铁占用原告所在村部分土地，发放的占地补偿款已发放至村委。被告认可涉案土地的占地补偿款为10101.17元，并经民主议事程序应发放给各承包户，原告认为自己持有争议土地的土地承包经营权证并且和土地登记簿一致，被告应将土地补偿款发放给原告。为此形成诉讼。
本院认为，原告持有涉案土地的土地承包经营权证，可以充分证实涉案土地归原告承包经营，基于上述土地因修建高铁取得的土地征收补偿款依法应归原告所有，被告应将补偿款支付给原告。
综上所述，原告诉求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄区朱台镇枣园村村民委员会于本判决生效后十日日内向原告朱羡龙支付土地补偿款10101.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告淄博市临淄区朱台镇枣园村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年五月三日
代理书记员 张 琳
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初172号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人杨永辉，男，1992年7月12日出生于河南省尉氏县，汉族,小学文化，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人杨永辉犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人杨永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年3月1日，杨某在本市石景山区老山派出所由民警筹集毒资后，向被告人杨永辉电话约购毒品。当日17时许，被告人杨永辉在本市海淀区工商银行门前，以人民币800元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺1包，净重0.669克，后被告人杨永辉被民警当场抓获，毒品已起获。
上述事实，被告人杨永辉在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某的证言、辨认笔录，通话记录、微信记录及拨打电话号码截图照片，毒品检验报告，称重笔录，扣押清单，执法录像光盘，现场检测报告书，被告人杨永辉的供述、辨认笔录，户籍证明，受案登记表，网上对比工作记录，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永辉明知是毒品甲基苯丙胺而向他人有偿转让，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人杨永辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念被告人杨永辉到案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人杨永辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨永辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.669克，由公安机关收缴后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 王境乐
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第51号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人林国彬，男，1988年8月29日出生，汉族，住石狮市。
被执行人周恬恬，女，1989年1月19日出生，汉族，住石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请其作出狮卫计征决（2014）01020号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，申请人以被执行人同意自动履行社会抚养费征收决定为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请人撤回对被执行人的强制执行申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人石狮市卫生和计划生育局撤回对被执行人林国彬、周恬恬的执行申请。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一五年一月十九日
书记员 吴茹兰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1303-1号
原告祖春修，男，成年，汉族，住巩义市。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告李景玉，男，成年，汉族，住巩义市。
委托代理人李春军，男，成年，汉族，住巩义市。
被告巩义市米河白水泥厂。住所地：巩义市米河镇。
法定代表人李景玉，该厂厂长。
被告巩义市米河镇汇龙村民委员会。住所地：巩义市米河镇汇龙村。
负责人李松山，该村村民委员会主任。
委托代理人张相臣，该村民委员会副主任。
委托代理人张玉普，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
本院在审理原告祖春修诉被告李景玉、巩义市白色水泥厂、巩义市米河镇汇龙村民委员会民间借贷纠纷一案，原告祖春修于2015年7月8日向本院提出申请撤回对诉被告巩义市米河白水泥厂、李景玉的起诉。
本院认为：原告祖春修申请撤回对被告巩义市米河白水泥厂、李景玉的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祖春修撤回对被告巩义市米河白水泥厂、李景玉的起诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 张青珍
人民陪审员 马垣宏
二〇一五年七月八日
书 记 员 马一龙
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初988号
原告葛庆军，男，汉族，农民。
委托代理人耿友聚，农民。
被告莘县汇融种植专业合作社，住所地：莘县通运路2-008。
法定代表人：闫志江。
被告闫志江，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告葛庆军与被告莘县汇融种植专业合作社、闫志江民间借贷纠纷一案中，原告葛庆军于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛庆军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告葛庆军撤回起诉。
案件受理费170元，由原告葛庆军负担。
审判员 马 强
二〇一六年五月十三日
书记员 李甜甜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第254-1号
申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社。
被执行人张东宇，男，汉族。
被执行人杨怡江，女，汉族。
被执行人吴新元，男，汉族。
被执行人滕淑芝，女，汉族。
被执行人吴鲁民，女，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年1月26日作出的（2013）昆民四初字第336号民事判决书，发出执行通知，2014年3月25日申请人申请立案执行。
执行中，申请执行人申请对被执行人吴新元、吴鲁民名下位于昆明市金江小区A39幢2-4层102号、房产证号为：昆明市房产证字第2010059**号的房产所有权暂缓拍卖。现申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结本院（2014）昆民执字第254号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 乔政辉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终103号
原公诉机关甘肃省武山县人民检察院。
上诉人张某，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。
甘肃省武山县人民法院审理甘肃省武山县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月15日作出（2017）甘0524刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审判决认定：2016年6月12日11时许，被告人张某与同村村民张某2、张某3等人在武山县马力镇天缘宾馆二楼”啦啦KTV”205包厢内娱乐，期间�某2在天缘宾馆二楼楼道内与一名陌生人发生误会，张某2回205包厢后将发生误会经过告知在该包厢内娱乐的众人，被告人张某听后便离开205包厢，在二楼楼道内先后多次推开他人包厢，后寻至202包厢内与在该包厢内的宁夏永宁县籍男子张某4、唐某、李某及张某4的姐姐张某5、张某4的媳妇马某发生口角，被告人张某便对马某实施殴打，被人推出202包厢后，张某在该包厢门口大吵大闹，并与张某4等人在楼道内发生厮打，后被闻讯赶来的KTV老板及保安人员劝回各自包厢。在十多分钟后，被告人张某光着上身再次在二楼楼道内滋事并手指着谩骂他人，后张某又窜至该宾馆三楼将三楼客房房门轮流用脚踩踏，致客房房门不同程度损坏，从三楼下来后张某又不听他人劝阻无故殴打该KTV服务员王某1、王某2并辱骂他人，后由该KTV服务员报案。
经天水市价格认证中心认定：被告人张某损坏的智能房门锁、内门套线损失价值为人民币740元。
另查明，2017年3月22日，被告人张某父亲张永东赔偿了”啦啦KTV”损毁的财物损失，并取得了KTV老板王某3的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、马某、张某5、张某2、张某3、张某4、唐某、李某、王某3的证言，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，案件来源、抓获经过，损毁物品价格清单、收条，谅解书，视频视听资料，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为：被告人张某目无法纪，故意滋事、随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于辩护人辩称的导致本案发生被告人同行人员处置不当，张某4、唐某、李某有一定过错的辩护意见，与当庭查证的事实不符，故对此辩护意见不予支持；对于辩护人辩称的被告人在酒醒后如实供述自己罪行的情节，有坦白情节，有明显悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查被告人在侦查机关讯问时，仅供述了部分犯罪事实，故对此辩护意见不予采纳；对于辩护人辩称的被告人愿意积极就民事进行赔偿，得到受害人家属的充分谅解，社会危害性得到有效控制，酌情可以减轻处罚的辩护意见，经查明被告人家属已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对此辩护意见予以采纳；对于辩护人辩称的本案被告系初犯、其一贯表现良好，犯罪情节相对轻微，没有造成严重后果，符合缓刑要件，建议法庭对被告人适用缓刑，本院认为初犯、偶犯非从轻、减轻的情节，故对此辩护意见不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，且家属已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，综合被告人张某的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度等，依据《中华人名共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人张某上诉提出：一、案发后已与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解；二、马某、张某5、张某4、唐某及李某的证人证言说被告人对其实施殴打乃是他们的一面之词，没有证据证明；三、张某4、唐某、李某有一定过错，也应受到法律的处罚；四、案发当晚张某4、唐某、李某等人先对被告人和张某2、张某3实施殴打，然后被告人才动的手。
经审理查明，一审认定被告人张某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某目无法纪，故意滋事、随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。上诉人张某所提”案发后已与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解”这一上诉理由，原审判决中已经支持并对被害人酌情从轻处罚；所提”马某、张某5、张某4、唐某及李某的证人证言说被告人对其实施殴打乃是他们的一面之词”，因有王某1的证人证言，监控视频佐证，且马某、张某5、张某4、唐某及李某的证人证言在原审中已进行质证并能够相互印证，不予支持；所提”张某4、唐某、李某有一定过错，也应受到法律的处罚”，因与本案无关不予支持；所提”案发当晚张某4、唐某、李某等人先对被告人和张某2、张某3实施殴打，然后被告人才动的手”与查明的事实不符且无证据支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢自元
审判员 康宝祯
审判员 李重栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第90号
原告：汪某某。
委托代理人：刘某某。
被告：何某某。
原告汪某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，于2011年1
月12日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，后
因被告何某某下落不明，无法送达有关法律文书，本案转为普
通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年4月27日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某某的委托代理人刘某
某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告汪某某起诉称，被告在原告处购买旧木材料，2009
年4月22日双方结算后，被告向原告出具59000元的欠条一份，
承诺于09年4月底前付清，过期不付按每天300元计算利息，后
经原告多次催讨，被告至今未支付货款。原告诉至法院要求判
令被告何某某支付货款59000元并支付利息22915元（系从起诉
之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2011年1月1日止，此
后利息计算至货款结清之日止）共计81915元。庭审中，原告
明确诉讼请求中的利息按银行同期贷款利率的四倍实际计算为
准。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告模板款59400元并约定于2009年4月底
前付清以及逾期支付利息损失的事实。
被告何某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本
院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相
应事实，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
原、被告有模板买卖业务往来，2009年4月22日经双方结
算，被告出具欠条一份，载明其尚欠原告模板款59400元，并
约定于2009年4月底前付清，若过期不付按每天300元支付利息
。到期后，被告未付分文，原告自愿放弃对其中400元货款主
张某某，诉来本院要求解决。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告何某某
尚欠原告汪某某货款59000元的事实清楚，证据确实充分。被
告未按约支付货款，是引起本案纠纷的直接原因，理应承担支
付货款及利息的民事责任。原告要求被告自逾期之日起按银行
同期贷款利率的四倍计付利息损失的诉请，不违反法律规定，
应予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条之规定，判决如下：
被告何某某应于本判决生效后三日内支付原告汪某某货
款59000元，并支付利息（自2009年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1806元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一一年四月二十七日
代书 记员 吴 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初06797号
原告：左建华，男，1963年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：陈红平，女，1968年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：苏晨，女，1990年1月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李森，男，1987年6月27日出生，汉族，住址同上。
被告：李三奎，男，1965年8月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告左建华与被告陈红平、苏晨、李森、李三奎民间借贷纠纷一案中，原告左建华于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈红平名下的坐落于宿州市银河二路环宇北区7幢2单元303室房产一套（房产证号20××33）、被告李森名下的坐落于宿州市银河二路环宇北区43栋501室房产一套（备案合同号201013657）予以查封，并提供左坤弘名下的大众轿车一辆车牌号皖L×××××进行担保。
本院认为，原告左建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告陈红平名下的坐落于宿州市银河二路环宇北区7幢2单元303室房产一套（房产证号20××33）、被告李森名下的坐落于宿州市银河二路环宇北区43栋501室房产一套（备案合同号201013657）予以查封，查封期限三年。
二、对左坤弘名下的大众轿车一辆车牌号皖L×××××予以查封，查封期限二年
上述查封期限届满，需要继续查封，应于查封期限届满前十日内，向本院提出继续查封的申请，逾期则视为自愿放弃继续查封的权利。在查封期间，查封物由权利人保管和使用，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物权利的行为，不得在查封物上设置抵押、用益物权等其他物权上负担行为，否则，实施上述为无效行为，不得实施损毁、灭失等其他导致查封物贬值、灭失的行为，否则行为人应承担相应赔偿责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张久华
二〇一六年七月十五日
书记员 郭 颖
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3100号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：开封市君安家具厂。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市君安家具厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3100号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：开封市君安家具厂。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市君安家具厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十二月十三日书记员  栗安然
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03998号
罪犯芮天龙。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市江宁区人民法院于2013年7月29日作出（2013）江宁少刑初字第14号刑事判决，认定被告人芮天龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年6月11日起至2019年6月10日止。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯芮天龙，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯芮天龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯芮天龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯芮天龙于2015年2月、2015年8月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯芮天龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯芮天龙减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00397号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司工作人员。
委托代理人：周宗保，该公司郭河支行行长。
被告：徐新宝，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽天歌鹅业有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：梁坤，该公司董事长。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告徐新宝、安徽天歌鹅业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人谈爱年到庭参加诉讼。被告徐新宝、安徽天歌鹅业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求：1、徐新宝给付贷款本金10万元，利息9570元（利息暂计至2014年7月22日，后期利息按合同约定计算至实际还款日）；2、安徽天歌鹅业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
徐新宝、安徽天歌鹅业有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月30日，原告与徐新宝签订一份《借款合同》，约定：徐新宝向原告借款10万元；期限12个月，自2013年5月30日至2014年5月30日；月利率9‰；按季结息；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。当日，原告向徐新宝发放贷款10万元。
同时查明：2013年5月30日，安徽天歌鹅业有限责任公司与原告签订《保证合同》一份，约定：安徽天歌鹅业有限责任公司为徐新宝借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。后经原告催讨，徐新宝给付原告利息至2013年9月30日，本金未归还。安徽天歌鹅业有限责任公司亦未承担保证责任。截止2014年7月22日，徐新宝尚欠利息9570元（利息自2013年10月1日起按月利率9‰计算至2014年5月30日，计息7230元；2014年5月31日起按月利率13.5‰计算至2012年7月22日，计息2340元，合计利息9570元）。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、原告提供的《借款合同》、《借款借据》各1份，证实原告与徐新宝签订借款合同的时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、逾期罚息的事实；3、原告提交《贷款担保承诺书》、《保证合同》各1份，证明安徽天歌鹅业有限责任公司为徐新宝借款提供连带责任保证的事实；4、原告提交贷款催收通知书1份，证明原告催讨的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：徐新宝向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款1万元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，双方债权、债务关系明确。徐新宝借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求徐新宝归还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。安徽天歌鹅业有限责任公司为徐新宝该笔贷款提供连带责任保证，本案原告于保证期间内主张债权，保证人应对徐新宝的借款本息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐新宝于判决生效后十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款100000元及其利息9570元（利息按合同约定标准计算至2014年7月22日，计9570元，此后利息按月利率13.5‰计算至本判决所确定的给付之日）；
二、被告安徽天歌鹅业有限责任公司对被告徐新宝上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐新宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保26号
申请人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行。住所地：舒城县城关镇天河大厦。
负责人：李宏中
被申请人：安徽舒城市政建设有限公司。住所地：舒城县城关镇。
法定代表人：程建。
申请人徽商银行股份有限公司六安舒城支行因与被申请人安徽舒城市政建设有限公司金融借款合同纠纷，于2016年3月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽舒城市政建设有限公司工程款12000000元。徽商银行股份有限公司六安分行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽舒城市政建设有限公司工程款12000000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志国
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一六年三月七日
书记员 樊 娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1027号
上诉人（原审原告）崔建国。
委托代理人许双全、陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张立宏。
委托代理人吕二军、尚军，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定装饰印染厂，住所地保定市新市区阳光北大街***号。
法定代表人徐占辉。
上诉人崔建国因确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，关于被上诉人张立宏是否经全家同意出资购买了涉案房产，原审尚未查清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1645号民事判决；
二、发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
代理审判员 张亚男
代理审判员 王晓林
二〇一六年四月五日
书 记 员 何 军
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2643号
上诉人（原审原告）：蔡XX，男，汉族，1951年1月6日出生，住湖南省安仁县。
委托代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海粤裕丰钢铁有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水作业区北顺岸。
法定代表人：周力，董事。
上诉人蔡XX因与被上诉人珠海粤裕丰钢铁有限公司（简称粤裕丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，蔡XX与珠海格力物业管理有限公司（简称格力物业公司）于2008年2月28日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同的期限从2008年1月1日起至2010年12月31日止；工作岗位保洁员；工作时间为综合计算工时工作制；试用期满工资900元／月；同时还约定其他事项。
蔡XX与珠海星城物业管理有限公司（简称星城物业公司）于2010年1月1日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同的期限从2010年1月1日起至2011年12月31日止；工作岗位为清洁、绿化；工作时间为综合计算工时工作制；试用期及试用期满工资均为770元／月；同时还约定其他事项。
蔡XX与珠海欣晨清洁服务有限公司（简称欣晨清洁公司）于2013年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1150元；同时还约定其他事项。蔡XX的工作岗位为清洁工。
蔡XX与欣晨清洁公司于2014年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1380元；同时还约定其他事项。蔡XX的工作岗位为清洁工。
蔡XX与欣晨清洁公司于2015年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1380元；同时还约定其他事项。蔡XX的工作岗位为清洁工。
一审庭审时，蔡XX主张其从2005年开始一直在粤裕丰公司工作，双方口头约定工资为每月1600元，实际支付工资为每月700元，但未提供证据予以证实。
蔡XX于2016年5月25日就本案纠纷向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，仲裁委以蔡XX的仲裁请求超过仲裁时效为由作出珠劳人仲案字（2016）516号《不予受理通知书》。蔡XX不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，蔡XX主张其从2005年3月开始一直在粤裕丰公司工作，其与粤裕丰公司一直存在劳动关系，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。而且，蔡XX自2008年1月1日起与格力物业公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，蔡XX自2010年1月1日至2011年12月31日与星城物业公司又建立劳动关系并签订书面劳动合同，蔡XX自2013年1月1日至2016年12月31日与欣晨清洁公司建立劳务关系并签订书面《劳务用工协议》，同一时间内，蔡XX不可能与粤裕丰公司和格力物业公司、星城物业公司、欣晨清洁公司同时存在两个合法的劳动关系或劳务关系，蔡XX主张其与粤裕丰公司在2008年1月1日至2016年12月存在劳动关系或劳务关系，没有法律依据和事实依据，原审法院不予采信。
退一步讲，即使蔡XX与粤裕丰公司在2005年3月至2007年12月存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，蔡XX认为粤裕丰公司违反劳动法的相关规定应支付工资差额、春节工资补贴、经济补偿金，蔡XX也应在2009年1月1日前向粤裕丰公司或有关部门主张权利，没有证据显示蔡XX存在仲裁时效中断或者中止的情形，蔡XX于2016年5月25日就本案纠纷向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。对蔡XX的诉讼请求，原审法院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，原审法院判决如下：驳回蔡XX的诉讼请求。一审案件受理费5元，由蔡XX负担。
上诉人蔡XX不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决，支持蔡XX的诉讼请求。事实与理由：蔡XX对原审判决不服。
被上诉人粤裕丰公司未发表答辩意见。
二审阶段，蔡XX和粤裕丰公司均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：首先，蔡XX并无充分证据足以证明其在2005年至2007年期间与粤裕丰公司存在劳动关系。其次，即使蔡XX关于其系先入职粤裕丰公司，后在粤裕丰公司安排下先后与格力物业公司、星城物业公司签订劳动合同的主张属实，但是，蔡XX于2008年与格力物业公司签订了期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止的劳动合同，由此，蔡XX与粤裕丰公司的劳动关系已于2007年12月31日终止，转而与格力物业公司建立劳动合同关系，其后又与星城物业公司建立劳动关系，蔡XX主张其与粤裕丰公司的劳动关系一直存续理据不足，本院不予采纳。再次，即使蔡XX与粤裕丰公司曾存在过劳动关系，且粤裕丰公司未足额向蔡XX支付劳动报酬，那么，蔡XX也应当在双方劳动关系终止之日起一年内，即2009年1月1日前申请仲裁，蔡XX直到2016年5月才申请劳动仲裁，又未能举证证明其曾向粤裕丰公司主张权利、向有关部门寻求救济或存在其他导致仲裁时效中断或中止的情形，原审法院认定蔡XX申请仲裁已超过仲裁时效并驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持，蔡XX上诉没有新的事实和理由，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蔡XX的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蔡XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 唐育萍
代理审判员 艾欣欣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龚畅亚
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第48号
原告舒露云，女，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人向亮（系原告舒露云之夫），男，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇。
被告谢开金，男，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被告米玉玉，女，瑶族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
以上二被告委托代理人瞿开金，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
原告舒露云与被告谢开金、米玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日开庭进行了审理，原告舒露云的委托代理人向亮，被告谢开金、米玉玉的委托代理人瞿开金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒露云诉称：2014年7月1日被告谢开金向原告借款1150000元，并签订了借款合同，承诺以辰溪县黄溪口镇某房屋作为借款担保进行抵押。后，被告未按约定偿还借款，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告按合同约定偿还原告欠款1150000元，利息162500元，违约金100000元；2、赔偿因催收借款所产生的车旅费和住宿费共计2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提交下列证据：
1、被告谢开金、米玉玉署名的借条一份，拟证明二被告于2014年7月1日向原告借款1000000元事实；
2、被告谢开金署名的借条一份，拟证明被告于2014年7月1日向原告借款150000元事实；
3、抵押借款合同1份，拟证明原、被告就1000000元的借款签订抵押贷款合同，被告谢开金、米玉玉将辰溪县黄溪口镇某房屋作为抵押向原告借款，双方约定借款利息及违约责任等事实。
经质证，被告对原告提交的1、2、3号证据无异议。
被告谢开金、米玉玉辩称：借款是事实，借款以借据为准，请求法院依法判决。被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证、质证，本院认定以下证据：原告舒露云提交的1、2、3号证据其内容客观真实，来源合法，具有关联性，且双方当事人无异议，本院予以采信。
根据原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认以下案件事实：2014年7月1日，被告谢开金以建房需要资金为由向原告舒露云借款1000000元，当日被告谢开金、米玉玉就该借款向原告出具借条1份借款1000000元。同日被告谢开金（借款人甲方）与原告舒露云（借款人乙方）还就上述借款签订了抵押借款合同，约定：借款借期为6个月（即2014年7月1日起到2015年1月1日止），借款利率为月息2.5分，逾期加收50%的逾期利息，并以辰溪县黄溪口镇房屋作抵押；甲方未按期归还借款及利息，视为违约，应按天以借款总额的1%向原告支付违约金，甲方夫妻应承担无限连带责任，乙方有权向甲方配偶追偿借款本息和违约金等内容。被告谢开金、原告苏露云在合同书甲、乙方签名处签名、捺手印，被告米玉玉在甲方配偶处签名、捺手印。抵押借款合同签订后，未依法到相关行政管理部门进行抵押权登记。另，2014年7月1日被告谢开金还向原告舒露云借款150000元，双方约定为无息借款，分6个月还清。该两笔借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。另查明，被告谢开金、米玉玉未办理结婚登记。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谢开金、米玉玉出具借据向原告舒露云借款1000000元，原、被告间借贷关系成立，借款后被告谢开金、米玉玉应承担清偿欠款本息的责任。借款时被告谢开金、米玉玉签署借条并以夫妻名义签订抵押借款合同，经审理查明二被告未办理结婚登记，被告米玉玉在借条及抵押借款合同签字盖印，应认定被告米玉玉与被告谢开金共同向原告舒露云借款1000000元，二被告对该债务承担共同偿还责任。二被告于2014年7月1日向原告舒露云借款1000000元，双方签订有抵押借款合同，该合同虽未依法在相关行政管理部门进行抵押权登记，但该合同对双方当事人具有法律效力。该合同约定月息2.5分，超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故被告谢开金、米玉玉应按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计付利息至清偿时止。抵押借款合同虽约定被告谢开金、米玉玉未依约还款，应每日按借款总额1%的标准向原告舒露云支付逾期还款违约金，但原告舒露云已要求被告谢开金、米玉玉向其支付利息损失，故对原告舒露云要求被告谢开金、米玉玉支付100000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。2014年7月1日，被告谢开金向原告舒露云借款150000元，被告谢开金应承担清偿欠款的责任，双方明确约定该借款为无息借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求二被告支付催收借款所产生的车旅费及住宿费20000元，因未提供相应证据证实，该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告谢开金、米玉玉偿还原告舒露云借款1000000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付借款利息至借款清偿之日止；
二、由被告谢开金偿还原告舒露云借款150000元；
以上两项限判决生效后十日内付清；
驳回原告舒露云其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17500元，由被告谢开金、米玉玉承担13800元，谢开金承担3700元。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一五年三月二十八日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3462号
上诉人（原审原告）：方胡兵，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州点龙晶珠宝首饰有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村福元中路*号****房。
法定代表人：ＸＸ鸿。
上诉人方胡兵为与被上诉人广州点龙晶珠宝首饰有限公司（以下简称点龙晶公司）网络购物合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：点龙晶公司在天猫平台注册的网店卓洋水晶王旗舰店销售产品。2016年3月10日，方胡兵通过网络平台向点龙晶公司购买卓洋纯天然酒红石榴念珠多层多圈本命年手链女士羊年手串饰品一串，价格为2719元。点龙晶公司向方胡兵发送了货物，方胡兵收到货物。方胡兵提起本案诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，方胡兵提供的证据并未表明点龙晶公司对涉案产品的商品性能作引人误解的夸大宣传、虚假宣传。因此，方胡兵的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院于2016年5月3日作出如下判决：驳回方胡兵的诉讼请求。案件受理费72元，减半收取36元，由方胡兵负担。
方胡兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院关于方胡兵提供的证据并未表明点龙晶公司对案涉产品的商品性能作引人误解的夸大宣传、虚假宣传的认定是错误的。事实上，方胡兵在一审期间已提供了大量点龙晶公司天猫店面的宣传页作为证据，这些宣传页上明确显示点龙晶公司在其天猫店中宣传其所出售的石榴石手链具有美容养颜、调理气血、有助于快速回复体力、改善月经不调、缓解痛经、有助于改善生殖系统功能、增强性能力等特殊功效。在方胡兵提供了如此多证据的情况下，原审法院作出的判决完全不以事实为依据。2.在点龙晶公司未到庭参加一审庭审、未提供涉案产品具有其所宣传功效的依据而方胡兵提供了大量证据的情况下，原审法院单方面认定点龙晶公司未对涉案产品的商品性能作引人误解的夸大宣传、虚假宣传，该判决显失公平。方胡兵愿意将其账号、密码提供给二审法院，以供核实点龙晶公司的相关宣传页面内容。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持方胡兵的原审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由点龙晶公司承担。
被上诉人点龙晶公司书面答辩称：一、原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应当予以维持。二、方胡兵未就其主张的点龙晶公司涉嫌虚假夸大宣传的观点进行充分举证，应当承担举证不能的法律后果。方胡兵在上诉状中主张其购买了涉案商品后，认为点龙晶公司在天猫平台宣传涉案商品保平安、辟邪化煞、逢凶化吉、美容养颜、返老还童、活血化瘀、减肥保健、缓解痛经、加强生命力等功效涉嫌虚假夸大宣传。但方胡兵就此主张提供的网页并非经公证部门公证的网页，由于网页具有极容易篡改的可能，故该网页打印件不具备相应的证明效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，方胡兵未为其主张进行举证，应承担举证不能的法律后果。三、方胡兵的三倍赔偿的诉求属于侵权之诉，不能在本案中进行审理。方胡兵因通过网络购物购买涉案商品与点龙晶公司产生纠纷，进而提出退购物款的诉求，基于的是合同之诉，本案的案由亦为网络购物合同纠纷。而方胡兵要求点龙晶公司按购物款进行三倍赔偿的法律依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》，该法属于侵权法的特殊规定，即方胡兵的三倍赔偿的诉求基于的是侵权之诉。本案是合同之诉案件，方胡兵同时主张了属于侵权之诉的诉求，违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定。因此，方胡兵的三倍赔偿的诉求不能在本案中进行审理，更不应获得支持。四、即使方胡兵的三倍赔偿的诉求属于本案审理范围，但方胡兵无法举证证明点龙晶公司存在虚假宣传行为以及其行为构成欺诈，方胡兵的该诉求不能成立。方胡兵未提供证据证明点龙晶公司存在虚假宣传行为，本案不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条规定的情形。此外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的赔偿建立在“欺诈”之上，即使方胡兵无需举证点龙晶公司存在虚假宣传行为，但将虚假宣传等同于欺诈也是没有任何法律法规依据的。五、方胡兵存在恶意购买商品后再索赔的行为，侵害点龙晶公司的合法利益。根据天猫购物规则，买受人如果对商品不满意，可以在收到商品后7日内无理由退货。方胡兵在收到涉案商品后如果不满意完全可以向点龙晶公司申请退货退款，但方胡兵一直没有申请，而是在收到涉案商品后即提起本案诉讼，显然存在恶意购买商品和索赔的嫌疑。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的主要争议焦点为点龙晶公司在销售涉案商品过程中是否存在欺诈行为。根据已查明的事实，涉案商品为纯天然酒红石榴念珠多层多圈本命年手链女士羊年手串饰品，且仅凭该商品的宣传页并不足以认定点龙晶公司对商品性能作出了引人误解的夸大宣传、虚假宣传的事实。况且，方胡兵亦未举证证明其在购买前向点龙晶公司咨询过该商品的使用方式，而点龙晶公司故意告知方胡兵虚假情况以诱使其作出购买的错误意思表示。综上，方胡兵以其妻子佩戴半天没有效果为由主张点龙晶公司存在虚假宣传行为并构成欺诈的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人方胡兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩 斐
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00233号
原告汪波（缺席）
委托代理人汪润来，系汪波父亲。
委托代理人王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告李建军
委托代理人马林，系李建军妹夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司
委托代理人刘复联，渭城区司法局148法律服务所法律工作者。
原告汪波与被告李建军、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪波的委托代理人汪润来、王满宏和被告李建军及其委托代理人马林、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司的委托代理人刘复联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日10时许，被告李建军驾驶陕AV52**号小型越野车在红河谷快速干道由南向北行驶至新河村村口，与原告车辆发生交通事故，将原告车辆撞飞至二十余米的猕猴桃地里，导致原告受伤。后经医院诊断，原告多处软组织损伤，右前额头皮裂伤。经眉县交警大队认定，被告李建军承担本起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告住院9天，花去医疗费1897.23元、门诊796.18元、交通费200元、护理费900元、住院伙食补助费270元、误工费5500元，共计9663.41元。要求二被告予以赔偿。
被告李建军辩称，原告的诉讼请求具体数额计算不明确，误工费是如何计算的，住院9天而已，我们认为误工标准过高。具体意见质证时再说。请求法院审理本案时充分考虑前面两案子的标准和被告方所承担的责任，保护我方的权益。对事故发生的时间、地点和事故认定没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司的委托代理人辩称，对交通事故发生的经过、责任等应通过证据加以证明。交强险应按分项限额赔偿。医疗费用应按医保规定核定，剔出非医保费用。误工费按照每天50元、住院天数9天计算。营养费必须有医疗机构有无加强营养的书面意见而定，如有按照住院天数，每天15元标准，没有医嘱则不计算。我公司不承担诉讼费、鉴定费。交通费按照原告诊疗的次数。地点核定，不包括出租车费。护理费要看有无留陪人员的记载，每天一人计算，没有记载则不认可。另外原告要提供医疗费的票据相佐证。
经审理查明，2014年9月22日10时，原告汪波驾驶陕A076**号小型轿车与被告李建军驾驶的陕AV52**号小型越野车在红河谷快速干道新河村路口相撞发生交通事故。眉县交警大队于2014年10月10日作出眉公交认字（2014）第906号《道路交通事故认定书》，认定被告李建军应承担本起事故的主要责任，原告汪波应承担事故次要责任。原告受伤后，在眉县人民医院住院治疗9天，医疗费2693.41元。经审核，交通费200元、护理费630元、住院伙食补助费270元、误工费630元，
又查，陕AV52**号小型越野车承保人为中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。医疗费用赔偿限额10000元（同一事故另二人损伤医疗费项下占90%），商业险种内，第三者责任保险限额为20万元。
上述事实，有当事人陈述、提交在案的书证等证据在卷予以证实。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司支付原告汪波医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等经济损失4027元。
二、驳回原告汪波其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一五年三月二十六日
书记员 卫 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4898号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：佟海洋，男，1982年5月18日出生，汉族，住址湖北省当阳市.
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告佟海洋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告佟海洋经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佟海洋立即支付信用卡欠款本息共计19087.83元（截至2016年5月22日，欠款本金为11665.28元，利息、滞纳金等其他费用为7422.55元）。2016年5月22日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告佟海洋承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月22日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告佟海洋自2016年5月22日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告佟海洋于2011年4月13日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××28。被告佟海洋开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计19087.83元（截至2016年5月22日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告佟海洋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月13日，被告佟海洋向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，原告交通银行湖北省分行提供了印制的含有申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、收费表、信用卡重要风险提示、贷记卡声明及签署等内容的信用卡申请材料文本，被告佟海洋在文本的主卡申请人签名栏签名。双方据此约定：甲方（即原告交通银行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告佟海洋）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲主有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。上述信用卡领用合约签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告佟海洋发放了卡号52×××288的信用卡。随后，被告佟海洋激活信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支后形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月22日，被告佟海洋尚欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金11665.28元，利息、滞纳金等其他费用7422.55元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告佟海洋在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告佟海洋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告佟海洋持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告佟海洋偿还借款本金、利息及2016年5月22日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月22日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告佟海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佟海洋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11665.28元。
二、被告佟海洋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计7422.55元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佟海洋负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告佟海洋随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丁小雨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第466号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，男，该行法律顾问。
委托代理人：常延伟，男，该行职员。
被告：刘艳山，男，1968年12月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告刘艳山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理并于2015年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利、常延伟，被告刘艳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日被告刘艳山向原告所属的凤凰支行申请借款30000元，借款期限自2012年7月2日起至2013年10月2日止，被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告依法起诉，要求被告偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息并承担诉讼费用。
被告刘艳山辩称：我没有花着这笔钱，也没有偿还能力。
本案的焦点问题是：原告与被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、农户额度借款合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的金融借贷关系。约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；
3、贷款凭证第一联借据，证明原告于2012年7月2日向被告履行了贷款义务，借款期限为：2012年7月2日至2013年10月2日，借款月利率为10.133333‰，该借款凭证有被告在借款领取人处签字并捺手印，原告已经履行了贷款义务；
4、预约借款通知单一份，证明被告申请贷款，并证明此笔贷款确系本人使用；
5、逾期贷款催收通知回执一份，证明原告于2014年7月7日向被告催收过此笔贷款；
6、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
经质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，字是我签的；对证据3签名是我签的，手印也是我捺的；对证据4签名是我签的；对证据5也是我签的；对证据6真实性无异议。
本院认为，原告举出的上述证据合法有效，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2010年10月27日，原告与被告刘艳山签订《农户额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币30000元，借款额度有效期间自2010年10月27日至2013年10月27日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告刘艳山于2012年7月2日在原告处取得借款人民币30000元，借款期限自2012年7月2日至2013年10月2日，借款月利率为10.133333‰。被告偿还了2012年7月2日至2012年12月27日的利息。合同期限届满后，被告刘艳山未按照约定期限偿还借款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告刘艳山签订的《农户额度借款合同》合法有效，原告已经按约定履行了发放贷款的义务，被告刘艳山没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告刘艳山偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告刘艳山偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；
二、被告刘艳山自2012年12月28日起至2013年10月2日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率10.133333‰向原告支付合同期内利息；
三、被告刘艳山自2013年10月3日起至本院指定的给付之日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率10.133333‰上浮50%向原告支付逾期罚息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘艳山负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年九月一日
代理书记员 鞠秀丽