陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执复15号
申请复议人（利害关系人）：长安银行股份有限公司渭南分行。住所地：渭南市临渭区朝阳大街中段。组织机构代码：22216169-4。
负责人：李景生，该行行长。
委托代理人：陕西渭临律师事务所律师。
申请执行人：吴晓佺，男。
被执行人：刘国庆，男。
被执行人：齐聪颖，女。
利害关系人长安银行股份有限公司渭南分行（以下简称长安银行渭南支行）不服渭南市中级人民法院(2015)渭中执异字第00033号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经查，2014年4月1日，债权人吴晓佺与共同还款人刘国庆、齐聪颖签订欠款清偿协议，同日，双方向陕西省西安市汉唐公证处申请公证。2014年4月14日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002104号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年5月23日，经申请执行人吴晓佺申请，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证执字第0046号执行证书，确定执行标的为：欠款本金人民币叁仟万元整及未清偿利息。
2014年6月23日，吴晓佺向渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）申请强制执行，渭南中院于2014年7月1日立案执行。2014年7月3日，渭南中院向被执行人刘国庆、齐聪颖作出（2014）渭中执字第00037号执行通知书。2014年9月5日，申请执行人吴晓佺与被执行人刘国庆、齐聪颖以及执行担保人陕西省韩城市高登置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）达成执行和解协议，陕西省韩城市高登置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）在该和解协议中均明确表示“被执行人刘国庆、齐聪颖未能按照约定期限（2014年9月8日之前）向债权人吴晓佺偿还该3000万元借款及利息，自愿以其全部资产向债权人吴晓佺承担无限连带担保责任”。2014年9月10日，渭南中院作出(2014)渭中执字第00037号执行裁定书，裁定查封陕西省韩城市高登置业有限公司在韩城市工商局登记的股权、在渭南市临渭区土地局登记的渭临国用（2009）080号土地使用权证、在渭南经济技术开发区渭南医院的所有房产。同日，渭南中院向渭南市国土资源局经开分局作出(2014)渭中执字第00037号协助执行通知书。2014年12月2日，渭南中院委托渭南市价格认证中心对渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）的所有房产、部分土地及医院所有专业设备进行评估，评估报告作出后向双方当事人依法送达，被执行人齐聪颖对评估报告提出异议，渭南市价格认证中心对评估报告予以修正作出补充鉴定报告，确定最终资产评估值为119612899元，双方当事人均未再提出异议。2014年12月15日，渭南中院作出（2014）渭中执字第00037-2号执行裁定书，以申请人吴晓佺书面申请该案暂退出执行程序为由，裁定终结渭南中院（2014）渭中执字第00037号案件的执行。2015年1月2日，申请执行人吴晓佺向渭南中院递交恢复强制执行申请书，请求恢复强制执行，并对已查封的财产进行拍卖。2015年1月12日，渭南中院作出（2014）渭中执字第00037-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘国庆、齐聪颖所有的陕西省韩城市高登置业有限公司名下的渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）所有资产。2015年1月16日，渭南中院作出〔2015〕渭中法技外字第049号拍卖委托书，委托陕西金诺拍卖有限公司对该案评估资产在西部产权交易网络平台进行拍卖。2015年1月20日，陕西金诺拍卖有限公司在渭南日报刊登强制拍卖公告，对“渭南市经济技术开发区渭南医院宗地土地使用权（37.224亩）、房产（24998.18平方米）、室外工程、物品设备、构筑物等。整体拍卖。参考价119612899元，保证金5000万元。”2015年2月5日、3月5日，陕西金诺拍卖有限公司组织的两次拍卖，因无人登记竞买，均告流拍。2015年3月27日，陕西金诺拍卖有限公司依渭南中院指令启动第三次拍卖，申请执行人吴晓佺以78094462.68元成交，并出具拍卖成交确认书。2015年5月21日，渭南中院作出（2015）渭中执恢字第00002号执行裁定书，裁定：渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）宗地土地使用权37.224亩，房产24998.18平方米、室外工程、物品设备、构筑物、车辆等所有权及相应的其他权利归买受人吴晓佺所有。渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）财产所有权自本裁定送达买受人吴晓佺时起转移。买受人吴晓佺可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2015年5月29日，渭南中院在《渭南日报》发布公告，“告知涉及渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）各债权人持生效法律文书，向有管辖权人民法院申请执行。各有管辖权人民法院立案后，各债权人可持有关立案材料，于2015年6月15日前向本院申请参与分配”。
2015年8月17日、10月14日，利害关系人长安银行渭南分行向渭南中院先后呈交执行异议申请书和增加执行异议请求申请书，请求：1、�认其对渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）财产拍卖款享有优先受偿权，并从该拍卖款中优先偿还。2、责令吴晓佺缴纳剩余3720万元竞买价款，并优先偿还异议申请人的抵押贷款。其主要理由如下：1、异议申请人对该拍卖财产享有抵押权，应当获得优先受偿。申请人就该拍卖财产早在2013年9月13日，在渭南市房屋产权产籍管理处办理了在建工程抵押登记，于2014年4月4日办理了房屋抵押登记，申请人对该拍卖财产享有合法的抵押权，是该拍卖财产的抵押权人。2、其他申请执行人对该拍卖财产不享有优先受偿权利。吴晓佺申请执行刘国庆、齐聪颖借款纠纷一案中，韩城市高登置业有限责任公司、渭南经济技术开发区人民医院在未告知异议人的情况下，为刘国庆、齐聪颖提供执行担保，渭南中院没有根据物权法和担保法的规定办理相关手续，对担保物的相关权利进�核查，导致异议人享有抵押权的财产被拍卖处置，渭南中院不能剥夺异议人的优先受偿权。3、渭南中院以拍卖款抵偿他案申请执行人的借款3720万元债务，变向侵犯了我行的优先受偿权。渭南中院在未告知我行的情况下，对我行抵押物进行了拍卖，另案债权人吴晓佺以7800万元价格购得高登置业公司名下的渭南市经开区医院资产，但是吴晓佺只向渭南中院缴纳了扣除自身债务以外的拍卖款项4080万元。渭南中院同意买受人吴晓佺抵偿债务，只是交付自身债务之外的差额部分，等于使买受人吴晓佺变相享受了优先受偿权，侵犯了我行的优先受偿权。
渭南中院审查认为，本案执行分配方案还未做出，异议人申请参与分配是否享有抵押优先受偿权，应在分配方案中体现，其在分配方案尚未做出的情况下提出抵押优先受偿权的问题，不符合《最高人法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，应裁定驳回申请。2015年11月17日，渭南中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，作出（2015）渭中执异字第00033号执行裁定书，裁定驳回长安银行渭南支行的申请。
2016年1月11日，长安银行渭南支行不服渭南中院（2015）渭中执异字第00033号执行裁定书，向本院申请复议。请求：1、撤销渭南中院（2015）渭中执异字第00033号执行裁定书；2、依法撤销渭南中院委托陕西金诺拍卖有限公司对渭南市经济技术开发区人民医院（渭南医院）的拍卖行为并申请执行回转。其主要理由如下：1、渭南中院在恢复吴晓佺与刘国庆、齐聪颖公证文书执行一案中，执行依据错误，导致申请人抵押物灭失，蒙受了巨额经济损失。渭南中院恢复执行时，是以2014年9月5日申请执行人吴晓佺与被执行人刘国庆、齐聪颖以及执行担保人陕西省韩城市高登置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）达成执行和解协议作为执行依据，而执行和解协议不属于法律文书的范畴，也不是法院执行中的执行担保。2、渭南中院拍卖行为违法。2015年4月7日，陕西金诺拍卖有限公司向渭南中院所作《情况说明》中，擅自确定“拍卖财产最终竞拍价7809.446268万元，吴晓佺仅需支付4089、446268万元即完成本次拍卖的全部付款义务，进而取得拍卖标的物的所有权。”这一说法竟得到了法院的认可。吴晓佺作为买受人未付清全部购买款，长安银行渭南支行也未得到拍卖款优先受偿的情况下，不顾长安银行渭南支行的反对，已将抵押物强制过户到吴晓佺名下，致使长安银行渭南支行的抵押物丧失抵押效能，严重侵害了其合法权益。3、渭南中院在异议审查中，以“分配方案尚未作出”为由，驳回其异议是错误的，实质上是剥夺了作为抵押权人的长安银行渭南支行的优先受偿权。
复议审查中查明：
1、2015年4月7日，陕西金诺拍卖有限公司向渭南中院作出《情况说明》，称“关于贵院依法执行的申请执行人吴晓佺被执行人刘国庆、齐聪颖、陕西省韩城市高登置业有限公司、渭南医院借款纠纷强制执行一案，贵院委托拍卖陕西省韩城市高登置业有限公司名下的渭南医院的财产。我公司在组织第三次拍卖会过程中，申请执行人吴晓佺报名参加竞买，并以保留价7809.446268万元成交。该案申请执行人吴晓佺经贵院确认该案债权为3720万元。我们注意到：本案中，吴晓佺为唯一申请人。据此，拍卖财产最终竞拍价7809.446268万元，吴晓佺仅需支付4089.446268万元即完成本次拍卖的全部付款义务，进而取得拍卖�的的所有权。我公司特此说明。”经与渭南中院核实，该案拍卖成交后经西部产权交易中心汇入渭南中院执行款专户款项数额为4080万元。
2、长安银行渭南支行在渭南中院申请执行三案基本情况。2015年1月30日，长安银行渭南支行同时向渭南中院递交三份执行申请书，渭南中院依法立案执行，案号分别为：（2015）渭中执字第00031、第00032、第00033号。
其一，（2015）渭中执字第00031号案件。执行依据：渭南市临渭区公证处作出的（2013）渭临证经字第3952号公证书、（2015）渭临证执字第02号执行证书；执行标的：本金1800万元，利息104.894876元，合计1904.894876万元；被执行人：陕西省韩城市高登置业有限公司（抵押借款人）；抵押物为：陕西省韩城市高登置业有限公司名下渭南市经济技术开发区在建工程，抵押登记证号渭房建（2013）字第1021号。
其二，（2015）渭中执字第00032号案件。执行依据：渭南市公证处作出的（2014）渭证经字第838号公证书、（2015）渭证执字第001号执行证书；执行标的：本金492.17167万元，利息13.37723万元，合计505.5489万元；被执行人：韩城市同鑫煤焦有限责任公司（承兑申请人）、陕西省韩城市高登置业有限公司（抵押人）；抵押物为：陕西省韩城市高登置业有限公司名下渭南市经济技术开发区渭蒲路与南环什字综合楼项下房产，抵押登记证号渭房他权证登字第00031659号。
其三，（2015）渭中执字第00033号案件。执行依据：渭南市临渭区公证处作出的（2014）渭临证经字第1233号公证书、（2015）渭临证执字第01号执行证书；执行标的：本金1000万元，利息46.122027万元，合计1046.122027万元；被执行人：韩城市同鑫煤焦有限责任公司（借款人）、陕西省韩城市高登置业有限公司（抵押人）；抵押物为：陕西省韩城市高登置业有限公司名下渭南市经济技术开发区渭蒲路与南环什字综合楼项下房产，抵押登记证号渭房他权证登字第00031501号。
本院认为，本案的焦点问题是渭南中院在本案执行中是否侵害了长安银行渭南支行的抵押优先受偿权。
法律对执行程序中抵押优先受偿权有明确规定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因�卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
渭南中院本案执行中存在侵害长安银行渭南支
行抵押优先受偿权的情形。依据复议审查所查明的情况，渭南中院本案拍卖标的物“渭南市经济技术开发区渭南医院宗地土地使用权（37.224亩）、房产（24998.18平方米）、室外工程、物品设备、构筑物等，其拍卖成交价为78094462.68元，作为买受人的吴晓佺，仅支付4089.446268万元即完成本次拍卖的全部付款义务，进而取得拍卖标的物所有权，吴晓佺以其在本案中的3720万元债权冲抵了差额部分。尽管拍卖标的物与长安银行渭南支行抵押物并不完全相符，但有相当一部分是一致的，而且本案申请执行人吴晓佺的债权是一般债权，在抵押权人尚未优先受偿的情况下，申请执行人的一般债权全额兑现，显�与法律规定不符，侵害了长安银行渭南支行的抵押优先受偿权。
第三，渭南中院异议审查中作出的“本案执行分配方案尚未作出，长安银行渭南支行提出抵押优先受偿权问题不符合法定的执行异议案件受理条件”的认定与事实不符。执行中渭南中院已经以冲抵拍卖款的方式，使本案申请执行人吴晓佺的一般债权全额实现，实质上已对拍卖款进行了分配，却以无分配方案为由，驳回长安银行渭南支行提出的抵押优先受偿权主张，显然相互矛盾。
综上，长安银行渭南支行的复议理由于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第五条第五款、第七条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中�异字第00033号执行裁定书，指令渭南市中级人民法院对长安银行渭南支行的抵押优先受偿权执行异议进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张工
代理审判员 张力
代理审判员 李亮
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈婧