广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1008号
原告：顺丰速运有限公司，统一社会信用代码914403000743520254，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路1111号。
法定代表人：王卫。
委托代理人：韩某，男，汉族，1987年2月10日出生，住广东省廉江市，系顺丰速运有限公司员工。
委托代理人：彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1988年7月28日出生，住广东省深圳市福田区。
原告顺丰速运有限公司诉被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰速运有限公司委托代理人韩某、彭剑、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰速运有限公司诉称，一、被告违反公司制度《奖励与处罚管理规定》，原告按制度规定调动其岗位，被告应当遵守。2011年7月14日，被告入职原告处，2014年7月14日双方续签劳动合同，合同期限自2014年8月1日至2019年7月31日。2015年9月1日，经双方协商一致，原告调动被告担任河源市龙川营业点负责人。被告在原告处工作期间，除学习业务知识外，也学习了原告的各项规章制度，知晓各项制度的内容，其中包括《奖励与处罚管理规定》。《奖励�处罚管理规定》第21条规定：“员工有下列情形之一者，为四类责任，受记大过处分，扣7-10分：（二）违反公司价值观，情节严重者（2）不如实上报问题件，隐瞒，私了问题件或理赔的”第22条规定：“员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用（二）严重违反公司价值观，情节恶劣者（1）制造虚假件、隐瞒问题件，私自解决问题件，情节严重的：”第32条处罚结果运用：“（一）在一个记分周期内，因直接责任处罚和管理责任处罚累计扣分达到10分（含）的，给予降职、降级或降薪处理（收派员岗位给予区域或班次调整），原则上一年内不得恢复原有职位，级别或薪资水平”。2017年4月18日，申请人所在营业点（龙川营业点）发生一票快件遗失，单号：602441024354。经与仓管员葛某，仓管组长曾某面谈，两人反映被告私自处理了该票快件。补偿客户110元左右。随后，客户杨某、被告陈述均证实了被告曾参与处理该票快件，自始至终，原告没有收到被告上报该票快件遗失。被告清楚私自处理遗失件的结果，作为管理人员，也曾引用《奖励与处罚管理规定》处罚原告，但为了考核与业绩，不惜隐瞒上报，且参与处理，理应接受处罚。原告根据规章制度《奖励与处罚管理规定》对其行政扣分10分处罚，同时调动其工作岗位，不违反法律规定，被告应当遵守。二、龙仲人仲案字（2017）11号《仲裁裁决书》没有查明本案的关键事实，适用法律错误。本案的争议焦点是：1、被告有无私自处理问题件？2、原告调动其工作岗位是否合法？在仲裁委查明的内容中，对第一个问题避而不谈，回避了本案的关键事实。根据原告提交的证据，被告参与处理单号602441024354的快件处理应没有疑异。那么在上述事实成立的基础上，原告是否有权单方面调动其工作岗位？制定规章制度、对员工进行奖励与处罚是企业经营自主权的体现。如不违反法律强制性规定，依照企业制度，对私自处理遗失件的被告进行调岗处理，正是原告的经营权限之一，应当受到法律保护。仲裁委认为：“申请人（即本案被告）没有达到严重违反被申请人（即本案原告）规章制度的程度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，裁定继续履行劳动合同变更协议内容。”但原告从未说过被告严重违反规章制度。事实上，如严重违反规章制度，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，原告即可以解除劳动合同，而不需要调岗处理。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条是双方协商变更劳动合同的方式，不适用本案，本案并非协商变更劳动合同内容，而是当劳动者违反企业规章制度时，企业依�、单方调动其工作岗位，不需要劳动者同意。综上，原告向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.判令原告调动工作岗位的决定合法，不需继续履行劳动合同变更协议内容，被告应履行调岗后的工作岗位职责。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张某辩称，一、本案的关键事实并非是被告有无处理问题件行为，而是原告是否以调查处理问题件为名，对被告进行恶意刁难。2011年7月14日，被告入职原告处。2015年9月1日，被告得知龙川营业点长期经营绩效差，负责人被撤职，便同意降薪降职接替担任营业点负责人。担任职务以来被告不惜加班加点，努力将营业点从长期排名靠后提升至中游水平。2017年4月18日，单号为602441024354客户杨某来营业点反映其有汽车配件快递很急，但还没有收到，要求尽快给其派送。被告立即组织人员查找，但仍未找到，责任员工葛某表示该件是他操作失误，为表示歉意，其愿意承担赔偿客户的损失。被告根据客户的意愿，以及上级领导指导案例，支持了葛某的赔偿操作，最终客户理解并接受该解决办法。2017年5月10日，原告管理人员麦某、韩某约谈被告，被告主动说明602441024354快件处理过程。然而，2017年5月19日，原告却做出令人不解的恶意处罚，调动被告到河源市做仓管员。被告从负责管理的岗位变成负责搬货扫描的操作岗位，在工资下降、无车费及住房补贴情况下，仍舍近取远，调动到每次上下班来回路程达180公里，需增加4小时路途时间以及增加43元交通成本的地点上班。被告被调查私自处理问题件只涉及一票快件，金额仅有110元，且并未造成客户投诉以及公司经济损失，其行为情节并不严重，按规定，应受记大过处分，扣7-10分。在此量刑下，被告主动认错，且该行为有原告的原因，理应有减�减轻考虑，不扣分或扣分在7-9分。但是，原告不顾事实依据，对被告直接扣10分，并定性为严重违反规章制度，并将原本规定的降职、降级处罚恶意变更为工作岗位调动。同时，在明知调查中5名员工涉及私自处理问题件，却只针对被告1人进行调查，并做出工作岗位及工作地点变更的苛刻处罚。该处罚超出其规章制度的规定，更严重损害了被告的劳动利益，实质上是对被告的恶意刁难。二、劳动仲裁委认定是正确的，原告为否认仲裁委认定出尔反尔。2017年5月16日，原告对被告做出的行政处罚审批表清楚写明，被告严重违反公司规章制度。2017年6月15日，原告提交给劳动仲裁的答辩书亦清楚写明被告严重违反规章制度。劳动仲裁委查明事实后，认定该行为并未达到严重违反规章制度的程度。但为了否认劳动仲裁委的认定，原告却在起诉书出尔反尔，辩称其从未说过被�严重违反规章制度。原告如此出尔反尔，更证明了劳动仲裁委的认定是正确的。三、原告制定并签订的劳动合同合法有效，原告应当遵守。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》中第十六条，用人单位的规章制度与劳动合同有不一致的，劳动者请求以劳动合同优先的，人民法院应予以支持。本案中，被告申请工作岗位的约定以劳动合同优先。根据双方签订的劳动合同，原告应根据生产经营需要和被告的能力表现，经与被告协商一致，才可以调整被告的工作岗位。该合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告应当遵守约定。四、原告以惩罚为目的变更劳动合同违反法律。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条，用人单位调整劳动者工作岗位、同时符合�下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权。（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原工资岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性。本案中，原告的调动岗位既非生产经营需要，也降低被告的工资，更具有惩罚性，其主张行使用工自主权做出劳动合同变更是违反法律规定的。综上所述，原告以调查处理问题件之名，行恶意刁难之事实，通过不顾事实依据的恶意认定及变更处罚规定，达到对被告做出劳动合同变更的目的，其行为严重损害被告的劳动利益，亦违反了法律的规定。被告特具以上意见，请求人民法院依照《劳动合同法》第三十五条驳回原告全部上诉请求，维持原有劳动仲裁判决。
经审理查明，2010年6月30日被告张某以实习生身份入职被告顺丰速运有限公司处，2011年7月14日转为�单位全日制员工，并签订全日制劳动合同，2015年9月1日，经协商一致被告从深圳总部调到河源市营业点，同时签订劳动合同变更协议，工作岗位为运营管理类，担任龙川营业点负责人，全面负责龙川营业点日常管理工作。2017年4月18日，张某所在龙川营业点发生一票遗失快件（单号：602441024354），被告张某经与客户协商，向客户支付了赔偿金110元。2017年5月16日，原告未与被告协商，单方面以被告私自处理问题件违反公司《奖励与处罚管理规定》3.0版本第二十四条第（二）第（1）款为由将其调离原工作岗位并降其工作岗位为仓管员，被告未在《员工调动通知单》签收回执签字。2017年6月10日被告张某就此向龙川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销原告对被告工作岗位的调动决定，恢复执行原劳动合同内容。2017年7月20日龙川县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字[2017]11号仲裁裁决，认为被告的行为没有达到严重违反原告规章制度的程度，裁决顺丰速运有限公司应于该仲裁裁决书生效之日起3日内，继续履行2015年9月1日与张某签订的劳动合同变更协议内容。原告顺丰速运有限公司在法定期限内向本院提起诉讼，诉讼请求如下：1.判令原告调动工作岗位的决定合法，不需继续履行劳动合同变更协议内容，被告应履行调岗后的工作岗位职责。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
另查，被告张某家庭住址为河源市××隆镇。调动工作岗位前的工作地址是佗城镇灵江村，两地相距约十公里。调动工作岗位后的工作地址是河源市新市区华达北街62号，两地相距约九十公里。原告在处罚被告时依据的是《奖励与处罚管理规定》3.0版本第二十四条第（二）第（1）款，而被告签收的《奖励与处罚管理规定》为2.0版本，两个版本的条款不一致。
上述事实有《营业执照》复印件、身份证复印件、《劳动合同书》复印件、《劳动合同变更协议》复印件、《员工行政处罚审批表》复印件、《行政奖惩情况告知函》复印件、《员工调动通知单》复印件、《奖励与处罚管理规定》2.0版本、《奖励与处罚管理规定》3.0版本、龙劳人仲案字[2017]11号《仲裁裁决书》复印件及开庭笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿签订《劳动合同书》、《劳动合同变更协议》，该《劳动合同书》、《劳动合同变更协议》合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告争议的焦点是原告单方面调动被告工作岗位和工作地点是否合理。变更工作地点既属于变更劳动合同内容，也属于用人单位企业经营自主权的体现。用人单位可以与劳动者进行平等协商或者单方变更劳动者的工作地点�但单方变更劳动者的工作地点应当限制在一定的合理范围内，需兼顾用人单位经营需要劳动者提供劳动便利性两方面因素。本案中，被告张某虽在工作中有轻微过错，但未造成原告公司重大损失。原告顺丰速运有限公司未与被告张某协商，单方面以被告私自处理问题件违反公司管理规定为由将其调离原工作岗位并降其工作岗位为仓管员，既降低了其劳动报酬，又提高了其上下班的时间成本及交通成本。原告单方面将其调动到离家九十公里远的地点工作，严重影响被告合同目的的实现，显失公平，有变相辞退劳动者之嫌。且被告张某签收的《奖励与处罚管理规定》2.0版本与原告作出处罚的《奖励与处罚管理规定》3.0版本内容不一致，原告依照被告未签收的《奖励与处罚管理规定》3.0版本第二十四条第（二）第（1）款作为作出处罚、调动岗位的依据，不符合法律相关�定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起继续履行2015年9月1日与被告张某签订的劳动合同变更协议内容。
二、驳回原告顺丰速运有限公司其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告顺丰速运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 彭小明
二〇一七年十一月二日
法官助理 曾靖国
书 记 员 刘笑妮