wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00633号
原告刘小博，男，汉族。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告毛六四，男，汉族。
被告郑永朋，男，汉族。
委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。一般代理人。
被告咸阳前进汽车运输有限责任公司。
地址：礼泉县西兰大街东段。
法定代表人常秉信，任该公司董事长。
委托代理人田义辉，咸阳前进运输有限责任公司法律顾问。一般代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
地址：咸阳市渭城区人民东路117号。
负责人黎欣，任该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
地址：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人刘延军，任该公司总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。特别授权代理人。
原告刘小博与被告毛六四、郑永朋、咸阳前进汽车运输有限责任公司（以下简称咸阳前进公司）及中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人民财保咸阳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财保咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘小博及其委托代理人白永安、被告郑永朋与咸阳前进公司的委托代理人田义辉、平安财保咸阳支公司的委托代理人吕富强到庭参加了诉讼，被告毛六四、人民财保咸阳分公司的负责人经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘小博诉称，2013年12月7日，原告驾驶陕VKR1**号蒙迪欧牌小型轿车沿天绛路由南向北行驶至天绛东线召公镇召光村路段时，与同向被告毛六四驾驶停放的陕D709**号东风牌重型自卸货车相撞，又与相向魏某驾驶的陕C364**／陕C18**挂号东风牌罐车擦刮，造成原告车辆受损的道路交通事故，后经公安交警部门认定被告毛六四负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告车辆拖至咸阳4S店维修花费63000元，支出拖车费1760元，合计64760元。由于第一被告过错造成原告财产损失，第二、第三被告系肇事车辆的名义车主与实际车主，且肇事车辆在第四、第五被告处投保交强险及商业险。现请求本院判令五被告共同赔偿原告车辆损失20828元。
被告毛六四未出庭亦未答辩。
被告郑永朋辩称，原告所诉发生事故经过无异议，但对交警部门认定的责任划分有异议。因被告购买了交强险和商业险，对本次事故造成原告的损失应由交强险和商业险的保险公司赔偿，对保险公司不予赔偿的部分，被告也不同意赔偿。对于诉讼费，在原告胜诉数额部分被告按事故责任划分比例承担。
被告咸阳前进公司辩称，被告与第二被告是保留所有权的车辆买卖关系，实际车主为第二被告，故被告不承担民事赔偿责任。
被告人民财保咸阳分公司未出庭亦未答辩。
被告平安财保咸阳支公司辩称，对事故发生经过、事故责任认定及肇事车辆在本公司承保了商业险无异议；若肇事车辆的行驶证及驾驶员驾驶证均年检合格，被告同意在扣除交强险2000元限额后，对原告的合理车辆损失承担30%的赔偿责任；不承担本案诉讼费。另保留对车辆损失重新鉴定的权利。
审理查明，2010年6月8日，被告郑永朋从被告咸阳前进公司分期付款购得车牌号码为陕D709**号东风牌重型自卸货车一辆（车户登记在被告咸阳前进公司），该车在被告人民财保咸阳分公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告平安财保咸阳支公司投保了商业险。经咸阳市公安局交通警察支队安全技术检验，该车的检验有效期限至2014年6月。被告毛六四于2009年10月26日初次取得机动车驾驶证，准驾车型为B2D，有效期限为6年。
2013年12月7日22时许，原告刘小博驾驶其所有的陕VKR1**号蒙迪欧牌小型轿车沿扶风县天绛东线由南向北行驶至天绛东线召公镇召光村路段时，与同向被告毛六四驾驶停放的陕D709**号东风牌重型自卸货车相撞，又与相向魏某驾驶的陕C364**／陕C18**挂号东风牌罐车擦刮，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年12月20日，扶风县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定结论为：被告毛六四负此事故的次要责任，原告刘小博负此事故的主要责任。
事故发生后，原告车辆被拖至咸阳4S店维修，原告支拖车费1760元，经中国太平洋财产保险股份有限公司杨凌支公司对原告车辆估损，原告车辆维修费用63000元。
上述事实，有原被告陈述、扶风县公安局交警大队道路交通事故认定书、机动车辆估损单、维修费发票、拖车费发票、车辆行驶证、驾驶证、保单及庭审笔录等，足以证明本案事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告咸阳前进公司、郑永朋作为肇事车辆陕D709**号东风牌重型自卸货车的名义车主与实际车主，为该车在被告人民财保咸阳分公司投保交强险，在被告平安财保咸阳支公司投保商业险，被告毛六四作为驾驶人持有有效驾照，驾驶准驾车型车辆，且该起事故发生在保险有效期间之内，故原告的财产损失应先由交强险承保公司即被告人民财保咸阳分公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险承保公司即被告平安财保咸阳支公司按主次责任承担，其余被告不承担赔偿责任。被告平安财保咸阳支公司未在本院指定的期限内申请重新鉴定车辆损失，故原告的财产损失以太平洋财产保险股份有限公司杨凌支公司估损单为准，认定原告车辆维修费63000元；拖车费1760元为本次事故中实际发生，且有相关的事实及证据证明，本院予以认可。陕D709**号东风牌重型自卸货车在本次事故中承担次要责任，其商业险承保公司即平安财保咸阳支公司应在商业险部分赔偿原告剩余部分的30%。公安机关交警部门对此事故做出了责任认定结论，被告郑永朋认为该认定结论有误，因其未在法定期限内向上一级公安交警部门提出书面复核申请，且并无证据足以证明该责任认定与事实不符，故对其辩解不予采信。被告平安财保咸阳支公司认为其不负担本案诉讼费用的意见符合法律规定，本院予以采纳。本案赔偿范围为：车辆维修费63000元、拖车费1760元，合计64760元。由被告人民财保咸阳分公司在交强险财产赔偿限额2000元内先行赔偿，对于超出2000元部分即62760元，由被告平安财保咸阳支公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任即18828元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘小博财产损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内，在商业险范围内赔偿原告刘小博其余财产损失62760元的30%即18828元；
三、被告毛六四、郑永朋、咸阳前进汽车运输有限责任公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，原告刘小博承担220元，被告郑永朋承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 陈路路
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周千翔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14478号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容。
被告：李杰，男，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，现住广东省中山市西区，公民身份号码×××6812。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告李杰拖欠原告农行中山分行信用卡款项，请求判令：1.被告李杰向原告清偿信用卡欠款本金9941.14元及至还清款项之日止的利息（暂计至2016年6月2日，利息1158.92元、滞纳金575.08元，利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告李杰承担本案的律师代理费3000元；3.被告李杰承担本案的诉讼费。
被告李杰未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××73。
信用卡种类：金穗贷记卡。
利息计收标准：日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年6月2日，李杰拖欠农行中山分行信用卡本金9941.14元、利息1158.92元、滞纳金575.08元，合计11675.14元。
本院认为，李杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李杰持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给农行中山分行，该行为已构成违约，李杰应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李杰欠款的数额，有农行中山分行提交的系统数据账户信息表及交易记录表证实，且李杰没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，农行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。农行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月2日的信用卡透支本息、滞纳金共计11675.14元，以及从2016年6月3日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担21元，由被告李杰负担62元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李杰应在判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年九月五日
书记员 郭淑玲
周晓文
第3页共3页
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00849号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告王喜宾，男，汉族，1971年5月16日出生，住封丘县王村乡前大寺村三组。
被告封丘县联通汽车运输有限公司，地址：封曹路51号，法定代表人：王俊峰。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告王喜宾、封丘县联通汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回对被告王喜宾、封丘县联通汽车运输有限公司的起诉。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年九月二日
书记员 鲍玉杰
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第343号
申请执行人覃玉华。
被执行人覃乐良。
申请执行人覃玉华与被执行人覃乐良排除妨害纠纷一案，象州县人民法院作出的（2014）象民初字第878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃乐良未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人覃玉华已于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人覃乐良发出执行通知书，被执行人覃乐良拒不履行其应尽法律义务。经查被执行人覃乐良现暂无可供执行财产，至本案在短时间内难以执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）象法执字第343号执案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃柳平
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄祥敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2283号
原告：赖磊钤，男，汉族，1993年2月15日出生，住江西省抚州市广昌县，现住厦门市湖里区。
被告：成都圣地藏元堂生物科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号1栋1单元14楼2号。
法定代表人：陈思凡。
原告赖磊钤与被告成都圣地藏元堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告赖磊钤于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖磊钤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年四月二十五日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2283号原告：赖磊钤，男，汉族，1993年2月15日出生，住江西省抚州市广昌县，现住厦门市湖里区。被告：成都圣地藏元堂生物科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号1栋1单元14楼2号。法定代表人：陈思凡。原告赖磊钤与被告成都圣地藏元堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告赖磊钤于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖磊钤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。审 判 员 陈惠清二〇一七年四月二十五日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄱行初字第17号
原告童仁灯。
被告江西省鄱阳县工商行政管理局，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇建设路，机构代码：01479336—4。
法定代表人周光明，江西省鄱阳县工商行政管理局局长。
委托代理人谢世忠，江西省鄱阳县工商行政管理局法规股股长。
原告童仁灯不服被告江西省鄱阳县工商行政管理局工商行政处罚一案，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月30日依法受理后，于2014年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告经法院法制教育，已认识到自己的行为违法，且被告江西省鄱阳县工商行政管理局已降低对原告的行政处罚标准。原告认为其诉讼目的已达到，于2014年11月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回诉讼是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告鄱阳县工商行政管理局负担。
审 判 长 占国华
审 判 员 盛连娜
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈敏合
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保93号
申请人柴红娟，女，汉族，1964年5月17日出生，山西省绛县。
被执行人曹学为，男，汉族，1956年10月8日出生，绛县。
本院在执行柴红娟与曹学为借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初572号民事裁定书保全完毕。
执行员 郝强强
二〇一七年六月二十八日
书记员 张照坤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王现分，男，1967年6月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣益侬劳务服务有限责任公司（原名称北京欣益侬劳务服务中心）。住所地：北京市海淀区苏州街**号院*号楼银丰大厦*层。
法定代表人：申健，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化润滑油有限公司北京分公司（原名称中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司）。营业场所：北京市海淀区安宁庄西路6号。
负责人：宋云昌，该分公司总经理。
再审申请人王现分因与被申请人北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王现分申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。被申请人在二审中提交的《考勤簿》是伪造的、虚假的，不能客观反映我的出勤情况、加班事实，该证据不能作为定案依据。二审法院依据该证据认定已足额向我支付了加班工资，驳回了我主张的加班工资的请求，实为不妥。就加班事实，我亦提供了证据给予证实，二审法院未予仔细核对。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
中国石化润滑油有限公司北京分公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王现分以二审判决认定事实的主要证据是伪造的作为再审理由，无任何事实依据。关于是否存在加班的事实，因王现分未能提供有效证据证明其请求事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王现分加班工资的主张无证据支持。综上，王现分申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。
本院审查查明：北京欣益侬劳务服务有限责任公司原名称为北京欣益侬劳务服务中心，2014年1月3日变更为现名称。中国石化润滑油有限公司北京分公司原名称为中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司，2014年6月3日变更为现名称。
本院认为，王现分要求北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司支付加班工资，但未能提供充分证据证明其主张的加班事实。王现分申请再审的理由不能成立。综上，王现分的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王现分的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马鑫鑫
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2040号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：秦淑娟。
被告：王玉杰。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告秦淑娟、王玉杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。被告秦淑娟、王玉杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年4月20日，被告秦淑娟以消费信贷分期付款的方式购买解放车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告王玉杰向原告提供了反担保。由于被告秦淑娟未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付213270.89元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，银行扣划原告存款时，原告有权向被告秦淑娟追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告秦淑娟给付我原告为其代偿的借款本息213270.89元及违约金63981.27元，被告王玉杰承担连带责任。
被告秦淑娟未作答辩。
被告王玉杰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年4月20日，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告秦淑娟、被告王玉杰签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告秦淑娟从朔州市庞大汽车销售服务有限公司购买解放汽车一辆车辆总价款312455元；
2、合同约定首付车款94455元，剩余车款218000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告秦淑娟从一汽汽车金融有限公司办理借款，并将该借款直接转入朔州市庞大汽车销售服务有限公司在该银行的账户内；
3、被告秦淑娟必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告秦淑娟向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告王玉杰愿为被告秦淑娟履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接确认函，用于证明被告秦淑娟实际接收所购车辆；
证据三、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，用于证明被告秦淑娟从一汽汽车金融有限公司贷款218000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至朔州市庞大汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、《汽车贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告秦淑娟从一汽汽车金融有限公司贷款提供了担保；
证据五、分期还款扣划证明，用于证明因被告秦淑娟拖欠银行借款本息，一汽汽车金融有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年9月18日至2014年1月18日期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告秦淑娟应偿还已到期的借款本息173417.68元，未到期的借款本金39853.21元，共计213270.89元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月20日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告秦淑娟、被告王玉杰签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年4月25日，被告秦淑娟与一汽汽车金融有限公司签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与一汽汽车金融有限公司依前合同约定签订了《汽车贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告秦淑娟未按合同约定向银行偿还贷款本息，一汽汽车金融有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年9月18日至2014年1月18日期间，一汽汽车金融有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告秦淑娟应偿还已到期的借款本息173417.68元，未到期的借款本金39853.21元，共计213270.89元，此款被告至今偿还。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告秦淑娟自一汽汽车金融有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告秦淑娟追偿。
被告秦淑娟不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》中关于担保事宜的约定，被告秦淑娟应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告秦淑娟违约，被告秦淑娟向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金。被告王玉杰为被告秦淑娟向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告秦淑娟于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息213270.89元；
二、由被告秦淑娟于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金63981.27元（213270.89元×30%）；
三、被告王玉杰对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，由被告秦淑娟负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5458元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘译择
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初01544号
原告：吕某1，女，1993年3月21日生，汉族，农民，住成安县。
委托代理人：吕九生，男，1968年11月1日生，汉族，农民，住成安县。系吕某1父亲。
被告：吕某2，男，1984年5月10日生，汉族，农民，住成安县。
原告吕某1诉被告吕某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员李明独任，公开开庭进行了审理，原告吕某1及委托代理人吕九生、被告吕某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女吕可欣吕某3，婚生长子吕浩阳吕某4由原告抚养，被告支付抚养费，教育费；3、依法判令被告返还我的陪嫁物品；4、依法合理分割共同财产；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月经人介绍相识，2012年农历11月13日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。2016年6月23日分居至今，分居以后原告在娘家居住，因为家庭琐事，和男方亲戚闹别扭分居。户口没有迁到男方家，被告找人说和过。婚后性格不合，没有共同语言，对原告漠不关心。为此提起诉讼。
被告吕某2辩称：1、不同意离婚；2、不同意分开抚养子女；3、不同意返还原告陪嫁物品；4、不同意分割共同财产。5、不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月经人介绍相识，2012年农历11月13日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。2016年6月23日分居至今。××××年××月××日生一女孩，取名吕可欣吕某3，××××年××月××日生一男孩，取名吕浩阳吕某4。
本院认为：原、被告双方虽婚前认识时间短，但双方经过一定了解后自愿办理结婚登记，并生育两个孩子，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的情形。双方应本着互助互谅的原则，多为家庭和子女着想，共同努力创建幸福家庭。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某1要求与被告吕某2离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告吕某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 明
二○二○一六年九月十九日
书记员 王松松
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第235号
原告广安发展建设集团有限公司，住所地广安市广安区广惠街165号。
法定代表人雷盛才，董事长。
委托代理人谭金锋、涂春兰，四川信和信律师事务所律师。
被告陈恳，男，生于1981年2月6日，汉族，居民，住广安市广安区。
原告广安发展建设集团有限公司（以下简称发展公司）与被告陈恳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员杨秀华独任审理。2015年3月18日，对本案公开开庭进行了审理，原告发展公司的委托代理人谭金锋到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告发展公司诉称：原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的位于广安区兴安街3＊0号房屋一间，租期从2013年5月15日起至2016年5月15日止，第一年租金53025元，每年递增7%，每租赁年度租期开始前1个月内付清当年房租。被告应在2014年5月14前支付下一年度租金56737元，但被告至今未支付，构成违约，按约应承担当年应交租金的20%的违约金。诉讼中被告向原告支付部分租金，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付2014年5月15日至2015年5月14日的房租10000元及违约金2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈恳未作答辩。
经审理查明：2013年7月2日，广安投资控股（集团）有限责任公司（出租方、甲方）与被告陈恳（租赁方、乙方）签订了《房屋租赁合同》主要约定：甲方将位于广安经济技术开发区兴安中街3＊0号房屋壹间，建筑面积约35平方米，租给乙方使用，租期从2013年5月15日起至2016年5月15日止；第一年租金53025元，以后年度租金逐年递增7%日，即第二年56737元，第三年60708元；并于租赁年度租期开始前1个月内付清，即先付租金，后使用房屋；任何一方违约，违约方按当年应交纳的20%支付违约金给守约方；本合同从甲、乙双方签字并交清第一年租金之日起生效等等。合同签订后，被告向原告交纳第一年租金53025元后，即使用房屋。
2013年8月23日，经四川省广安市工商行政管理局核准，广安投资控股（集团）有限责任公司名称变更为广安发展建设集团有限公司。
2014年8月19日，原告向被告发出《通知》，主要内容为：请你于2014年8月22日前到我公司交纳租金，如逾期未缴纳，我公司将按约收取违约金等等。
另查明：被告租用的广安经济技术开发区兴安中街3＊0号房屋产权属广安投资控股（集团）有限责任公司所有。
诉讼中，被告于2015年2月3日向原告交纳租金46737元，原告为此要求被告支付下欠租金10000元，并支付违约金2000元。
上述事实，有原、被告签订的《房屋租赁合同》、缴费凭据、原告向被告发出的《通知》、房屋所有权证、企业名称变更核准通知书及原告出庭人员的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。
根据“租赁年度租期开始前1个月内付清租金”的约定，被告应于2014年6月30前的一个月内付清第二年度租金，被告未按约向原告支付租金，构成违约，应当承担违约责任。被告在诉讼中虽已支付部份租金，但仍下欠10000元租金，其除承担继续支付下欠租金的义务外，还应支付一定数额的违约金。故对原告要求被告支付下欠租金10000元、违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陈恳向原告广安发展建设集团有限公司支付2014年7月1日至2015年6月30日下欠的房屋租金10000元；
二、被告陈恳向原告广安发展建设集团有限公司支付违约金2000元。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈恳负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一五年三月十八日
书记员 胡秋寒
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1046号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区。
负责人黄时跃，行长。
被执行人陈孝宁，男，1981年8月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈孝宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3032号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1804号
申请执行人赖应浩，男。
被执行人曾嘉燕，女。
申请执行人赖应浩与被执行人曾嘉燕民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人曾嘉燕所有的价值人民币311648元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年二月二十日
书记员 杜文生
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2796号
罪犯宋罗，男，1985年10月18日生，汉族，高中文化，四川省都江堰市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年10月15日作出（2009）昆铁中刑初字第208号刑事判决，认定被告人宋罗犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2009年11月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及都江堰市青城山镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋罗准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执691号
申请执行人储开存，男，1966年1月29日出生，汉族，住海安县。
被执行人陈建华，男，1962年6月16日出生，汉族，住海安县。
关于储开存与陈建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初292号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人沈祖建应履行下列义务：被执行人陈建华于本判决发生法律效力后十日内向申请人储开存支付货款270000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案受理，本案执行标额为270000元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行，亦未向本院申报财产。经查，被执行人名下仅有零星存款，无商品房、车辆等财产可供执行，且被执行人下落不明，本院已将执行人列入失信名单并限制高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 王德俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一八年七月三日
书 记 员 夏冬梅
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢开刑初字第255号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人蒋某某。因本案于2013年8月28日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月27日20时40分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶一辆浙HX****正三轮载货摩托车，行至城底线0KM＋800M开化县城东小学路段时，被开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，蒋某某血液中乙醇含量为1.09mg／ml。
公诉机关认为被告人蒋某某的行为构成危险驾驶罪，被告人有归案后如实供述，认罪态度较好等从轻处罚情节。建议判处被告人蒋某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、常住人口信息登记表、证人胡某的证言、公安机关的现场勘查笔录、图及照片、衢州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶脱保脱检机动车，有从重处罚情节。归案后，被告人如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚情节。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付霞
二〇一三年九月二十二日
书记员 罗霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保63号
申请人赵群英，女，1972年3月17日出生，汉族，住新密市。
被申请人郑梅荣，女，1968年3月3日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请本院保全被申请人银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人赵志峰豫Ａ×××××号汽车一辆；
二、冻结被申请人郑梅荣银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 张永辉
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执443号
申请执行人：元氏县泰荣汽车贸易有限公司，住所地元氏县嘉惠街中段西侧，统一社会信用代码91130132MA07KKNB3A。
法定代表人：史文占，职务经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号，统一社会信用代码91130100560493640W。
法定代表人：刘东，职务经理。
元氏县泰荣汽车贸易有限公司申请中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初2584号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人元氏县泰荣汽车贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初2584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李海霞
二〇一八年二月一日
代书记员 史肖杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1182号
申请执行人于明辉，男，汉族，原住岐山县。
被执行人胡永锋，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2210号民事调解书受理执行于明辉与胡永锋民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡永锋银行存款9261元及利息（利息另计），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王 巍
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 侯泽岐
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第68-2号
申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人：熊本发。
被执行人：刘思萍。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人熊本发、刘思萍征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）新行执字第68号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊本发、刘思萍无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人熊本发、刘思萍至今仍未向申请执行人缴纳社会抚养费63120元。
本院认为，被执行人熊本发、刘思萍现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年12月8日向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第68号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗开文
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初104号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司
住所地：神木县神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高孝文，系该公司员工。
被告高忠义，男，1970年3月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县
被告李孝琴，女，1970年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县
被告王建雄，男，1982年7月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县
被告高治娃，男，1961年4月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高忠义、李孝琴、王建雄、高治娃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人高孝文、被告高忠义到庭参加了诉讼，被告李孝琴、王建雄、高治娃经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月26日，被告高忠义、李孝琴由被告王建雄、高治娃担保向原告申请借款60万元，月利率为11.1‰，期限14个月，原告按合同约定将该借款发放给被告，被告借款后偿还部分借款本金并将利息付至2014年3月21日，剩余借款本金39.76万元及利息经催要未果。现请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据：自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，证明2012年9月26日被告高忠义、李孝琴在被告王建雄、高治娃的担保下向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款60万元的事实及约定借款合同期内借款月利率为11.1‰，逾期利率上浮50%的事实。
被告高忠义辩称：借款属实，但是本被告偿还的借款本金与原告所述不同，我偿还的借款本金及利息以银行系统统计为准。
被告高忠义未向本院提交证据。
被告李孝琴、王建雄、高治娃未进行答辩也未出庭质证亦未向本院提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作以下认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年9月26日，被告高忠义、李孝琴由被告王建雄、高治娃担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款60万元，借款期限从2012年9月26日至2013年11月20日，借款期内月利率为11.1‰，逾期利率按合同约定上浮50%，即逾期利率为16.65‰，原告按合同约定于2012年9月26日将该笔借款发放给被告，被告借款后偿还部分借款本金并将利息付至2014年3月21日，剩余借款本金39.76万元及下欠利息未予以偿还，现该笔借款已经逾期。现请求判令四被告偿还原告上述借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高忠义、李孝琴、王建雄、高治娃在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，担保借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告高忠义、李孝琴偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持；被告王建雄、高治娃作为连带担保人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，被告王建雄、高治娃应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高忠义、李孝琴在本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39.76万元及利息（利息从2014年3月22日起算至借款本金偿还完毕之日止，借款月利率按照16.65‰计算）；被告王建雄、高治娃承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告高忠义、李孝琴负担，被告王建雄、高治娃承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年一月十九日
书记?员刘莹莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第166号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆，该社职工。
被告：徐东田，农民。
委托代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。
被告：崔恩兰，农民。
委托代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。
被告：徐远田，农民。
被告：徐迎迎，农民。
委托代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐东田、崔恩兰、徐远田、徐迎迎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆，被告徐东田、崔恩兰、徐迎迎的委托代理人李德伦到庭参加诉讼，被告徐远田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐东田于2014年7月31日在原告壮岗信用社借款50万元，由崔恩兰、徐远田、徐迎迎提供连带责任保证，借款于2015年1月29日到期，并约定按月付息。借款人于2015年1月21日之后未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金50万元及利息，并承担本案所产生的所有费用。
被告徐东田、崔恩兰、徐迎迎辩称，借款属实，但现在没钱还。
被告徐远田未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告徐东田与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2014）第344号借款合同，约定向原告借款50万元，借款期限自2014年7月31日至2015年1月29日。借款付息方式为按月付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告崔恩兰、徐远田、徐迎迎与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2014）第344号保证合同，约定由被告崔恩兰、徐远田、徐迎迎对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月31日，原告依照借款合同约定向被告徐东田发放借款50万元人民币，在借款借据中载明借款期间自2014年7月31日至2015年1月29日，借款月利率为10.7333‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，该款经原告催要未果。该笔借款的利息付至2015年1月21日。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告徐东田提供借款，被告徐东田应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告徐东田偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告崔恩兰、徐远田、徐迎迎自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东田于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币50万元及利息(自2015年1月22日至判决履行之日，按双方约定利率计算)。
二、被告崔恩兰、徐远田、徐迎迎对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐东田、崔恩兰、徐远田、徐迎迎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月二十五日
书记员 巩庆娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第166号
上诉人（原审被告）靳余平，男，1966年4月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王占林，男，1964年5月20日出生，汉族，个体经营户。
上诉人靳余平因与被上诉人王占林装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人靳余平，被上诉人王占林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月27日，王占林与靳余平签订《装饰工程施工合同》，合同约定由王占林以包工包料的方式为靳余平装修其位于平罗县城桥馨家园的住房，工程价款为32000元。在装潢过程中，应靳余平要求又增加了装饰墙裙的内容，双方对增加内容的费用未进行约定，诉讼中靳余平认可墙裙的费用700元，后靳余平分四次共支付王占林装修费28200元，王占林的装饰工程多处出现较小的质量问题，王占林在催要下剩的装饰款时，靳余平以装修存在质量问题为由要求王占林进行修复，为此双方发生纠纷，王占林诉至法院，要求靳余平支付装修款5000元。
原审法院认为，当事人应当本着诚实信用原则按约全面履行自己的义务。本案王占林、靳余平签订了房屋装饰合同，双方应该按照合同的约定履行各自的义务。增加装饰墙裙的费用以靳余平认可的700元计算，扣除靳余平已付的款项，靳余平尚欠原告装修款4500元，由于原告的装饰质量存在瑕疵，原告也未进行必要的修复，可适当减少靳余平应支付的装饰款。故对原告要求靳余平支付装修款的诉讼请求酌情支持3500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：一、靳余平于判决生效后五日内支付王占林装修款3500元；二、驳回王占林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由靳余平负担。
靳余平上诉称，原审判决认定事实不清，由于王占林的误导，靳余平与王占林签订了显失公平的《装饰工程施工合同》；施工过程中，王占林偷工减料、粗制滥造，质量严重不合格，且有部分工程未完工。综上请求：依法撤销原审判决，改判驳回王占林的原审诉讼请求。
王占林辩称，靳余平的上诉理由不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审过程中，靳余平向本院提交照片30张，证实涉案工程存在严重质量问题。
王占林对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。王占林认为工程已验收，一年前，靳余平就已经搬进去住了。
本院认证意见为，因靳余平未就涉案工程质量问题提起反诉，故本院对该证据不予采信。
王占林均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，靳余平与王占林签订的《装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。对双方当事人均具有法律约束力，双方应依约全面履行。王占林依约完成了装饰装修工程，靳余平就应支付装修工程款（下欠4500元）。靳余平辩解涉案工程存在严重质量问题，但因其在原审中未提起反诉，故涉案工程质量问题不在本案审理范围，且原审法院已对涉案工程质量问题予以酌情处理，扣除了1000元工程款。关于涉案合同的签订是否为王占林误导而显失公平问题。对此，靳余平应承担举证责任。现靳余平无证据予以佐证，其应承担举证不利的后果。综上，靳余平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靳余平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郞奠军
代理审判员 彭德才
代理审判员 张建兴
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈紫卉
附本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭建商初字第204号
原告建德市农村信用合作联社××信用社，住所地建德
市××××号。
诉讼代表人周××。
委托代理人（特别授权）徐乙、施××。
被告蒋××。
被告徐甲。
原告建德市农村信用合作联社××信用社为与被告蒋×
×、徐甲借款合同纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉，
本院当日立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2009
年2月10日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联
社××信用社的委托代理人徐乙、施××到庭参加诉讼，被告
蒋××、徐甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年2月2日，原告建德市农村信用合作联
社××信用社与被告蒋××、徐甲签订《保证借款合同》一份
，该合同约定，由原告建德市农村信用合作联社××信用社发
放给被告蒋××借款人民币30000元，借款期限为2008年2月2
日至2009年2月1日，借款利率为月息10.5825‰，还款方式为
按季付息，本金在借款期满时一次性还清。如不按期归还本金
，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告徐甲对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现
债权的费用承担连带保证责任。另约定：如未能按期支付利息
，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同签订当日，原告建德
市农村信用合作联社××信用社依约向被告蒋××发放了借款
人民币30000元。借款期限届满后，被告蒋××及担保人仅归
还了借款利息人民币507.96元，未能按合同约定及时还清借款
本息。经催讨无果，原告诉至本院，请求判令被告蒋××归还
借款本金30000元，支付利息2910.19元（2008年12月21日起至
判决确定给付之日止的借款利息按借款本金的日万分之三点五
二七五另行计某），并承担本案的诉讼费；由被告徐甲负连带
清偿责任。
原告为证明其主张，当庭向本院提供如下证据：
1、原告与两被告于2008年2月2日签订的保证借款合同原
件、复印件各一份，用以证明被告蒋××向原告借款的数额、
期限、利率、还款方式的约定，并由被告徐甲提供保证的事实
。
2、借款借据原件、复印件各一份，用以证明原告于2008
年2月2日向被告蒋××发放借款人民币30000元的事实。
被告蒋××、徐甲未作答辩，也未提供证据。
原告所提供的证据复印件经与原本核对无异；被告蒋×
×、徐甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，在法定期
限内又未提交书面答辩，是对其享有抗辩权利的放弃。原告所
提证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确
认。综上，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为，原建德市寿昌农村信用合作社与两被告签订
的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有
效，受法律保护。被告蒋××借款后未按约及时归还借款利息
，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；被
告徐甲为被告蒋××借款提供连带责任保证，而在合同规定的
债务履行期限届满后，被告蒋××未按约还清借款本息构成违
约的情况下，被告徐甲应在保证期间和其保证范围内承担保证
责任。现原告要求被告蒋××归还借款本息并由被告徐甲承担
连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零
七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规
定，判决如下：
一、被告蒋××于本判决生效后十五日内归还原告建德
市农村信用合作联社××信用社借款本金人民币30000元，并
支付利息2910.19元（2008年12月21日起至本判决确定给付之
日止的利息按照借款本金日万分之三点五二七五另行计某）。
二、被告徐甲对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币623元，减半收取计311.5元，由
被告蒋××负担，被告徐甲连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费623元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人
民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
审判员 韩雨清
二〇〇九年二月十日
书记员 李 雯
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民申15号
再审申请人（原审被告）：李埃娃，女。
被申请人（原审原告）:刘林耀，男。
再审申请人李埃娃因与被申请人刘林耀民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）神民初字第02100号民事判决，于2017年5月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李埃娃申请再审称，原审未向申请人送达开庭传票，原审案卷中法院工作人员送达传票等诉讼文书的送达回证中的“受送达人”的签名并非申请人所签，原审程序违法，剥夺了申请人的答辩的权利；原审判决书未送达至申请人，送达回证没有申请人签名，只有在场人郭明亮的签名，申请人并无拒绝签收的情形；原审中被申请人称申请人与郝振刚向被申请人借款14万元，且出具两张借据与事实不符。申请人从来没有向被申请人借款，也没有给申请人写过借条，该借条上“李埃娃”的签名系被申请人伪造。综上，申请人与被申请人不存在借贷关系。原审认定事实错误，程序违法，故应依法启动再审。
被申请人刘林耀未提交答辩意见。
本院经审查认为，对于申请人以送达程序违法为由申请再审不能成立。理由如下：经核实，在原审中，法院工作人员于2012年5月28日向李埃娃本人直接送达传票及其他诉讼文书，申请人在送达回证中签字确认。2012年11月6日,原审法官在本院向申请人送达判决书，但因申请人拒绝在送达回证上签字，故原审法官在送达回证上记录并签字，并由在场见证人郭明亮签字确认。因此原审程序正当，并无违法情形。另外，原审于2012年11月21日生效，申请人以此为由申请再审已过期限。
对于申请人以借据中“李埃娃”并非申请人签名为由申请再审，申请人李埃娃明知法院依法送达开庭传票以及自己为被告的事实，而无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，亦未委托代理人应诉，应视为其放弃质证权利，由其承担相应的不利法律后果。原审法官在2012年11月6日向申请人依法送达判决书之后，申请人并未上诉，直至2017年5月17日才向本院申请再审。申请人一再放弃其权利，明显已过申请的期限。
至于申请人认为因执行行为给其带来不利影响，并不属于本案审查的范围。综上，申请人申请再审的理由不符合法律规定的应当再审的情形，应驳回申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李埃娃的再审申请。
审 判 长 冯耀武
代理审判员 王 磊
人民陪审员 郝碧莲
二〇一七年六月八日
书 记 员 任志芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6102号
罪犯张露红，女，1992年7月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年10月14日作出（2013）鼓刑初字第656号刑事判决，以被告人张露红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与原判决未执行的有期徒刑二年八个月零十四天，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元，责令被告人张露红退赔被害人人民币5400元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张露红在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯张露红本次缴纳罚金人民币8000元及退赔金人民币5400元。
本院认为，罪犯张露红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张露红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张露红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张露红减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币5400元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月12日起至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十一日
书记员 周 舟
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初45号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王长安，男，1965年2月15日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无业，住汝南县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年1月9日被汝南县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王长安犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人王长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年1月9日17时35分许，被告人王长安酒后驾驶一辆无车牌号码的黑色“大阳”牌普通两轮摩托车从汝南县汝宁镇娘娘巷一餐馆返家，由北向南行驶至汝南县天中大道老园艺工具厂门口路段处被执勤民警查获。经鉴定，被告人王长安的血样中乙醇含量为122.07mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人王长安无违法犯罪前科。
上述事实，被告人王长安在开庭审理过程中亦无异议，且有汝南县公安局民警王国强、窦随印出具的查获证明，证人马某的证言，被告人王长安血样提取登记表、汝南县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明，汝南县汝宁街道南大街社区居委会出具的被告人系无业的证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王长安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千五百元，另五百元罚款折抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一七年二月七日
书记员 李亚丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈复生，男，1945年10月18日出生，汉族，住江西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
再审申请人陈复生因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈复生申请再审称，原审法院违反法定程序，裁判结果错误，本案专利申请符合专利授权要件，应受《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）保护。故请求本院依法撤销原审判决。其主要理由为：（一）原审法院违法法定程序。原一审法院变更合议庭，原二审法院由民事审判庭审理行政案件，审理程序违法，影响公正审判。（二）本案专利申请文件的修改符合专利法第三十三条的规定。（三）本案专利申请具有创造性。对比文件2所公开的全封闭式粘土中空砖属于建筑陶器专业领域，本申请则属于建筑陶瓷专业领域，两个领域并不相同，不能用对比文件2来否定本申请的创造性。
专利复审委员会提交意见称，原审判决认定事实清楚,适用法律法规正确，审理程序合法，陈复生的再审申请应予驳回。
经审查查明，2016年7月14日，北京知识产权法院开庭审理本案时，审理该案的合议庭已经将新合议庭的组成人员告知了双方当事人，并就是否申请合议庭组成人员、法官助理及书记员回避征询了双方当事人意见。双方当事人均回答不申请回避。
本院认为，本案涉及三个争议焦点：本专利申请的修改是否符合专利法第三十三条的规定；本案专利申请权利要求1是否具有创造性；原审法院是否违反法定程序。
（一）本专利申请的修改是否符合专利法第三十三条的规定
专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”原说明书和权利要求书记载的范围应该包括如下内容：一是原说明书及其附图和权利要求书以文字或者图形等明确表达的内容；二是所属领域普通技术人员通过综合原说明书及其附图和权利要求书可以直接、明确推导出的内容。与上述内容相比，如果修改后的专利申请文件未引入新的技术内容，则可认定对该专利申请文件的修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。
本案中，陈复生新修改的本案专利申请权利要求2增加了“掌握不会发生爆裂的核心技术”这一技术特征，同时在说明书的相应段落亦增加了相同内容。上述新增技术内容在原说明书和权利要求书中均没有文字记载，也没有与之相关的记载。上述技术内容既不属于原说明书和权利要求书文字记载的内容，又不属于本领域技术人员根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图能直接、明确导出的内容。因此，修改后的权利要求2及说明书的相应部分超出了原说明书和权利要求书记载的范围，该修改不符合专利法第三十三条的规定。陈复生关于本案专利申请文件的修改符合专利法第三十三条规定的主张不能成立，本院不予支持。
（二）本案专利申请权利要求1是否具有创造性
专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。”实践中，判断创造性通常按照以下三个步骤进行：（1）确定最接近的现有技术；（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。
本案专利权利要求1所要求保护的技术方案是全封闭式陶瓷中空瓦。对比文件2公开了一种全封闭粘土中空砖，以粘土为主要原料，将原料混合成泥浆后通过管道压力将其注入模具内，经过高温烧成获得制品，该全封闭式粘土中空砖为长方体。本案专利权利要求1中的全封闭式陶瓷中空瓦属于建筑陶瓷专业技术领域，对比文件2公开的全封闭粘土中空砖属于建筑陶器专业技术领域，两个技术领域极为接近。对比文件2可以用于评价本案专利申请权利要求1的创造性。权利要求1所要求保护的技术方案与对比文件2的主要区别在于：权利要求1为中空瓦而非中空砖，中空瓦材质为陶瓷，其可直接用于房屋顶盖瓦、装饰、保温隔热材料。基于该区别技术特征，权利要求1解决了通过原料选择以获得具有耐磨损、耐腐蚀性能和耐候性的中空瓦，同时增强其美观效果的技术问题。对比文件1公开了一种空心真空瓦，其原料可选用高岭土、石英、长石等，其具有良好的防雨水、耐磨损、耐腐蚀等性能。据此，对比文件1给出了在中空瓦中采用高岭土、石英、长石来制造以改善制品的耐久性和外观视觉效果的技术启示。本领域技术人员根据该启示，在面对提高制品的耐久性、耐候性和改善其美观性的技术问题时，容易想到对对比文件2中的中空砖的原料进行改进，添加石英、长石等偏陶瓷材质的材料以使得制品能够直接用于房屋顶盖等与外界直接接触的部位，以获得本案专利申请权利要求1所述的中空瓦。另外，本领域技术人员可以按照实际工程的需要将中空瓦具体设计为其他各种异形体。因此，权利要求1所要求保护的技术方案相比于对比文件2和对比文件1的结合不具有突出的实质性特点和显著的进步，不符合专利法第二十二条第三款的规定。陈复生关于本案专利申请权利要求1具有创造性的主张不能成立，本院不予支持。
（三）原审法院是否违反法定程序
一审法院根据审理需要更换合议庭组成人员、法官助理和书记员，并将新合议庭的组成人员、法官助理及书记员告知了当事人。这一程序处理并不违反法律规定，也未影响对本案的公正审理。此外，在审理案件的人民法院对于该案件具有管辖权的前提下，案件的审理分工属于该人民法院的内部管理问题，并不违反法律规定。陈复生的相应主张不能成立，本院不予支持。
综上，陈复生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回陈复生的再审申请。
审 判 长 李剑
审 判 员 朱理
代理审判员 李丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 焦媛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈复生，男，1945年10月18日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。再审申请人陈复生因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈复生申请再审称，原审法院违反法定程序，裁判结果错误，本案专利申请符合专利授权要件，应受《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）保护。故请求本院依法撤销原审判决。其主要理由为：（一）原审法院违法法定程序。原一审法院变更合议庭，原二审法院由民事审判庭审理行政案件，审理程序违法，影响公正审判。（二）本案专利申请文件的修改符合专利法第三十三条的规定。（三）本案专利申请具有创造性。对比文件2所公开的全封闭式粘土中空砖属于建筑陶器专业领域，本申请则属于建筑陶瓷专业领域，两个领域并不相同，不能用对比文件2来否定本申请的创造性。专利复审委员会提交意见称，原审判决认定事实清楚,适用法律法规正确，审理程序合法，陈复生的再审申请应予驳回。经审查查明，2016年7月14日，北京知识产权法院开庭审理本案时，审理该案的合议庭已经将新合议庭的组成人员告知了双方当事人，并就是否申请合议庭组成人员、法官助理及书记员回避征询了双方当事人意见。双方当事人均回答不申请回避。本院认为，本案涉及三个争议焦点：本专利申请的修改是否符合专利法第三十三条的规定；本案专利申请权利要求1是否具有创造性；原审法院是否违反法定程序。（一）本专利申请的修改是否符合专利法第三十三条的规定专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”原说明书和权利要求书记载的范围应该包括如下内容：一是原说明书及其附图和权利要求书以文字或者图形等明确表达的内容；二是所属领域普通技术人员通过综合原说明书及其附图和权利要求书可以直接、明确推导出的内容。与上述内容相比，如果修改后的专利申请文件未引入新的技术内容，则可认定对该专利申请文件的修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。本案中，陈复生新修改的本案专利申请权利要求2增加了“掌握不会发生爆裂的核心技术”这一技术特征，同时在说明书的相应段落亦增加了相同内容。上述新增技术内容在原说明书和权利要求书中均没有文字记载，也没有与之相关的记载。上述技术内容既不属于原说明书和权利要求书文字记载的内容，又不属于本领域技术人员根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图能直接、明确导出的内容。因此，修改后的权利要求2及说明书的相应部分超出了原说明书和权利要求书记载的范围，该修改不符合专利法第三十三条的规定。陈复生关于本案专利申请文件的修改符合专利法第三十三条规定的主张不能成立，本院不予支持。（二）本案专利申请权利要求1是否具有创造性专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。”实践中，判断创造性通常按照以下三个步骤进行：（1）确定最接近的现有技术；（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。本案专利权利要求1所要求保护的技术方案是全封闭式陶瓷中空瓦。对比文件2公开了一种全封闭粘土中空砖，以粘土为主要原料，将原料混合成泥浆后通过管道压力将其注入模具内，经过高温烧成获得制品，该全封闭式粘土中空砖为长方体。本案专利权利要求1中的全封闭式陶瓷中空瓦属于建筑陶瓷专业技术领域，对比文件2公开的全封闭粘土中空砖属于建筑陶器专业技术领域，两个技术领域极为接近。对比文件2可以用于评价本案专利申请权利要求1的创造性。权利要求1所要求保护的技术方案与对比文件2的主要区别在于：权利要求1为中空瓦而非中空砖，中空瓦材质为陶瓷，其可直接用于房屋顶盖瓦、装饰、保温隔热材料。基于该区别技术特征，权利要求1解决了通过原料选择以获得具有耐磨损、耐腐蚀性能和耐候性的中空瓦，同时增强其美观效果的技术问题。对比文件1公开了一种空心真空瓦，其原料可选用高岭土、石英、长石等，其具有良好的防雨水、耐磨损、耐腐蚀等性能。据此，对比文件1给出了在中空瓦中采用高岭土、石英、长石来制造以改善制品的耐久性和外观视觉效果的技术启示。本领域技术人员根据该启示，在面对提高制品的耐久性、耐候性和改善其美观性的技术问题时，容易想到对对比文件2中的中空砖的原料进行改进，添加石英、长石等偏陶瓷材质的材料以使得制品能够直接用于房屋顶盖等与外界直接接触的部位，以获得本案专利申请权利要求1所述的中空瓦。另外，本领域技术人员可以按照实际工程的需要将中空瓦具体设计为其他各种异形体。因此，权利要求1所要求保护的技术方案相比于对比文件2和对比文件1的结合不具有突出的实质性特点和显著的进步，不符合专利法第二十二条第三款的规定。陈复生关于本案专利申请权利要求1具有创造性的主张不能成立，本院不予支持。（三）原审法院是否违反法定程序一审法院根据审理需要更换合议庭组成人员、法官助理和书记员，并将新合议庭的组成人员、法官助理及书记员告知了当事人。这一程序处理并不违反法律规定，也未影响对本案的公正审理。此外，在审理案件的人民法院对于该案件具有管辖权的前提下，案件的审理分工属于该人民法院的内部管理问题，并不违反法律规定。陈复生的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，陈复生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：驳回陈复生的再审申请。审 判 长  李剑审 判 员  朱理代理审判员  李丽二〇一七年九月十五日书 记 员  焦媛
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初字253号
原告郭某某，女，汉族，1975年2月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告舒某某，男，汉族，1972年9月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告郭某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告郭某某负担。
代理审判员 李亮
二〇一六年三月三十日
书�员许雯静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2556号
申请执行人：郭强，男，1988年10月8日生，汉族，住黑龙江省安达市吉星岗乡。
被执行人：黑龙江裕峰伟业生物质能源股份有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街85号B栋1-5层20号商服。
法定代表人：姚伟，职务总经理。
本院在执行申请执行人郭强与被执行人黑龙江裕峰伟业生物质能源股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付工资及补偿款10837元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2556号申请执行人：郭强，男，1988年10月8日生，汉族，住黑龙江省安达市吉星岗乡。被执行人：黑龙江裕峰伟业生物质能源股份有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街85号B栋1-5层20号商服。法定代表人：姚伟，职务总经理。本院在执行申请执行人郭强与被执行人黑龙江裕峰伟业生物质能源股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付工资及补偿款10837元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年十月二十五日书记员  刘秋月
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1806号
上诉人（原审原告）：孙东刚。
被上诉人（原审被告）：徐厚增。
上诉人孙东刚因与被上诉人徐厚增土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙东刚上诉请求：撤销原审裁定，改判支持我的诉讼请求。事实和理由：2003年，我承包了集体土地7.4亩，其中旱田3.5亩，水田3.9亩，现已改为旱田，实际面积为1.7公顷。因改治水田需用土方，我用东沟的一块地兑换张炳新的2分地，兑换的地位于我承包水田地北坡。现该地块被徐厚增耕种，其耕种的0.2亩土地包括在我承包的1.7公顷土地范围内。综上，应当支持我的上诉请求。
孙东刚向一审法院起诉请求：判令徐厚增返还耕种孙东刚的承包地200平方米（四至为：东至高金连地、北至山、西至孙东刚地、南至孙东刚地）。
一审法院认定事实：2003年，孙东刚承包了苏密沟乡大龙村集体土地7.4亩，并于2003年10月10日取得农村土地承包经营权证。其中地名为“小光水库北沟”水田3.9亩，四至为：东至刘安华地、南至山、西至周兆吉地、北至徐有田地；地名为“炮厂北山”旱田3.5亩，四至为：东至边、南至苑思良地、西至颐井江地、北至王武忠地。孙东刚、徐厚增诉争地块位于小光水库北沟北侧，四至为：东至高金连地，南至孙东刚水田地，西至孙东刚水田地，北至杨树林。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，孙东刚主张徐厚增返还诉争地块，应当就其对诉争土地享有承包经营权承担举证责任。庭审中，孙东刚称诉争地块在其土地承包经营权证记载的3.9亩“小光水库北沟”水田北侧，孙东刚亦主张诉争地块不在鞭炮厂北山3.5亩旱田当中。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管范围。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出裁定。
一审裁定：驳回原告孙东刚的起诉。案件受理费100元，依法退还原告孙东刚。
本院二审期间，孙东刚向本院提交如下证据：照片一张，证明诉争土地现由徐厚增耕种。
本院经审查认为，该证据不能证明孙东刚的主张，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙东刚主张其享有徐厚增耕种的诉争土地的承包经营权，依照上述司法解释的规定，应由其承担举证证明责任。现孙东刚提供的证据不足以证明该主张，应由其承担举证不能的不利后果。且孙东刚在二审诉讼期间承认诉争土地包含在张炳新承包经营权证书确定的土地范围内，与其前述主张自相矛盾，故孙东刚的上诉请求本院不予支持。
综上所述，孙东刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年六月三十日
代理书记员 常芳郁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2310号
申请执行人孙成美，农民。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人孙成美与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为6719元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人6669元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月十二日
书记员 董洪波
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执324号
杨会敏：
你与陈兰军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）豫0222民初345号民事判决书，已发生法律效力。申请人陈兰军于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你3日内履行下列义务：
向陈兰军支付200000元及利息。
向陈兰军支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费4600元，执行费2969元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月十三日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3710号
原告庄俊义，男，1964年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被告程国良，男，1974年2月8日出生，汉族，住惠安县。
被告张爱民，女，1979年5月10日出生，汉族，住惠安县。
原告庄俊义与被告程国良、张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄俊义到庭参加诉讼，被告程国良、张爱民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄俊义向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款37500元及利息（自借款之日起至2017年3月按月利率3%计付）。诉讼中，原告减少利息请求为：两被告按月利率2%支付自借款之日起至2017年3月的利息。事实与理由：被告程国良因资金周转困难，于2014年6月30日向原告借款37500元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能偿还原告借款本息。
被告程国良、张爱民未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告程国良于2014年6月30日向原告借款37500元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2003年5月8日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告程国良因资金周转困难于2014年6月30日向原告借款37500元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告程国良出具借款条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告程国良之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告程国良经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告程国良偿还借款37500元，并按月利率2%支付自借款之日即2014年6月30日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告程国良明确约定本案借款为被告程国良的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张爱民承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程国良、张爱民应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄俊义借款37500元，并按月利率2%支付自2014年6月30日起至2017年3月的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取675元，由被告程国良、张爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑惠玲
速录员 辜敏兰
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3710号原告庄俊义，男，1964年9月15日出生，汉族，住惠安县。被告程国良，男，1974年2月8日出生，汉族，住惠安县。被告张爱民，女，1979年5月10日出生，汉族，住惠安县。原告庄俊义与被告程国良、张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄俊义到庭参加诉讼，被告程国良、张爱民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄俊义向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款37500元及利息（自借款之日起至2017年3月按月利率3%计付）。诉讼中，原告减少利息请求为：两被告按月利率2%支付自借款之日起至2017年3月的利息。事实与理由：被告程国良因资金周转困难，于2014年6月30日向原告借款37500元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能偿还原告借款本息。被告程国良、张爱民未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告程国良于2014年6月30日向原告借款37500元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2003年5月8日登记结婚，为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告程国良因资金周转困难于2014年6月30日向原告借款37500元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告程国良出具借款条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告程国良之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告程国良经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告程国良偿还借款37500元，并按月利率2%支付自借款之日即2014年6月30日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告程国良明确约定本案借款为被告程国良的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张爱民承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程国良、张爱民应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄俊义借款37500元，并按月利率2%支付自2014年6月30日起至2017年3月的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，减半收取675元，由被告程国良、张爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨冬青二〇一七年五月二十七日书记员  郑惠玲速录员  辜敏兰本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1351号
原告张某，女，1985年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告乔某，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告张某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 段海鲁
二〇一六年五月三十日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1351号
原告张某某，女，1985年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县羊册镇乡直七所八站。
被告乔某某，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县泰山庙镇黄陂桥村委黄陂桥。
本院在审理原告张某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 段海鲁
二〇一六年五月三十日
书记员 焦明建
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1626号
上诉人（原审原告）：曹宁龙，男，汉族，1974年8月12日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：湖北统香食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区樱花大道**号。
诉讼代表人：董哲，该公司管理人负责人。
上诉人曹宁龙与被上诉人湖北统香食品有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受案后，依法组成合议庭。经查阅卷宗，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
曹宁龙上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、第一次债权人会议上，上诉人对管理人所确认的债权当场未提出异议是管理人程序瑕疵造成的，后果不应由上诉人承担。管理人发给上诉人的《破产债权申请登记表》上，只有申报债权金额及财产担保债权金额的填写栏目，没有工程款优先权的填写栏目，也未口头告知上诉人可以附页填写或说明优先权的事项。上诉人认为“有效债权”当然会得到全部保护，所以在债权人会议上没有提出异议。二、上诉人起诉不违背一事不再理原则，诉讼权利应予保护。第一，第一次债权人会议发放的债权确认通知单上限定的起诉时间没有法律依据。第二，一审作出的（2016）鄂0321民破1号之二裁定是错误的。第一次债权人会议后，上诉人向管理人提出的优先权确认申请，管理人应向法院如实汇报。管理人对上诉人的异议置之不理，不能说上诉人无异议。第三，上诉人起诉的时间为2017年3月17日，裁定的时间是2017年3月13日。该裁定忽略了2017年3月7日债权人会议表决的15日的起诉期限，裁定书形成的时间尚在确定的起诉期限内，且该裁定书未向上诉人送达，对上诉人不具有约束力。
一审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条规定，破产债权由管理人审查后编制债权表，提交债权人会议核查，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，无异议的由人民法院裁定确认。曹宁龙在申报涉案债权时，未申报建设工程价款优先受偿权。统香公司管理人审查该债权后编制了债权表，并于2016年10月20日提交第一次债权人会议核查，会上曹宁龙明确表示对其债权无异议。2017年3月13日，本院作出（2016）鄂0321民破1号之二民事裁定，确认了曹宁龙的债权为普通债权，该裁定已发生法律效力。曹宁龙对自己的债权无异议，且本院已裁定确认，现其对已发生法律效力的裁定认可的事实再次起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告曹宁龙的起诉。
本院认为，2016年7月22日曹宁龙申报破产债权时，并未在《破产债权申报表》中申报优先受偿权。2016年10月20日湖北统香食品有限公司管理人召开第一次债权人会议审核债权时，曹宁龙明确表示对其债权无异议，亦未要求优先受偿权。2017年3月13日，曹宁龙对自己的债权无异议，郧阳区人民法院作出（2016）鄂0321民破1号之二民事裁定，确认了曹宁龙的债权为普通债权。该裁定已发生法律效力。故上诉人曹宁龙要求确认522364.90元工程款享有优先受偿权的上诉主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年八月八日
书记员 程正广
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第01075号
原告黄震，居民。
委托代理人韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
被告杨月如，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄震撤诉处理。
案件受理费减半收取594元，由原告负担。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2812号
上诉人（原审被告）：沈阳三全新型建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：程宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛威、董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳天誉新发涂装新材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：邹玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锦宏，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人沈阳三全新型建材有限公司与被上诉人沈阳天誉新发涂装新材料有限公司买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2016）辽0111民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳三全新型建材有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审受理费。事实和理由：1、原判决认定事实错误，常素华不是上诉人公司的人员，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，被上诉人也没有举证证明常素华的身份。2、上诉人没有收到被上诉人的货物，更没有给付货款的义务。被上诉人从未向上诉人主张过货款，也未提供主张的有效证据，其主张超过诉讼时效。3、原判决适用法律错误，被上诉人未完成法定的举证责任，未提交证据证明其提供的货物地点及运输方式、交易经过，无法陈述清楚合同履行的过程，应驳回其诉讼请求。
沈阳天誉新发涂装新材料有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分。双方是长期连续性买卖合同关系，2011年6月至2013年4月被上诉人一直供应上诉人涂装粉末，上诉人收货后出具收货单并由仓库保管员常素华签字确认。被上诉人提供的七张货单都有公司抬头名称，并且都是同一人接收签名，上诉人的上诉理由明显与事实不符。双方是长期稳定的购销合同关系，属于连续性供货合作，每期供货数量不大，没有约定货款结算时间，被上诉人可以随时主张结算货款，所以未超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
沈阳天誉新发涂装新材料有限公司向一审法院起诉请求：被告给付货款人民币74,528元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月至2013年4月期间，被告向原告购买粉沫，累计人民币85,818元。被告收到原告公司的货物后，由被告公司的仓库保管员常素华予以签字确认。原告自认被告曾返还货物人民币11,290元，尚欠其公司货款人民币74,528元。现原告起诉来院，要求被告给付货款人民币74,528元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，对证单七张在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽没有书面合同，但被告向原告购买货物，并由被告单位的仓库保管员签字确认了货物的数量、金额，被告亦应按约定给付货款。原自认被告曾返还货物人民币11,290元，故被告应给付原告货款人民币74,528元。被告单位的仓库保管员常素华在货物明细单、物品入库单及提货单中均予以签字确认。虽被告辩称公司中没有常素华这个人，但被告未能提供证据予以证明，故对被告的此项辩解，一审法院不予支持。关于被告辩称，原告的主张已超过诉讼时效。因原、被告未明确约定拖欠货款的给付时间，现原告要求被告给付货款，被告应给付拖欠的货款，故原告的主张，未超过诉讼时效。
一审法院判决：被告沈阳三全新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳天誉新发涂装新材料有限公司货款人民币74,528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告沈阳三全新型建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、双方之间是否存在买卖合同关系，上诉人应否承担货款给付责任；2、被上诉人的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间。
关于合同关系的问题，被上诉人提供了多份载有上诉人公司名称以及具体地址电话等详细信息的常用单据，上诉人对于载有其名称的便笺纸并没有提供相反的证据予以反驳，且该种形式的单据也符合多笔小额交易的交易常态和习惯，因此本院认为被上诉人提供的相关单据能够形成证据链，足以证明其与上诉人之间存在买卖合同关系。同时被上诉人提供的单据中对于上诉人公司名称及相关信息有详细记载，对于交易的明细内容也有明确表述，其接收签字人也为同一人，能够证明双方交易往来的事实情况，上诉人作为合同相对人应当对此承担货款给付责任。关于诉讼时效的问题，因双方没有约定货款的具体给付时间，因此被上诉人有权随时主张权利，被上诉人的诉请并未超过法定诉讼时效期间。
综上所述，沈阳三全新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1665元，由上诉人沈阳三全新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。