广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第45号
原告：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道4号。
负责人：江明，该支行行长。
委托代理人：廖国平，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：颜观迎，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：罗水娇，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：阳春市豪庭家具有限公司，住所地：阳春市合水镇高流河工业园。
法定代表人：颜观迎，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行（以下简称原告中国银行阳春支行）诉被告颜观迎、罗水娇、阳春市豪庭家具有限公司（以下简称被告阳春豪庭家具公司）金融借款合同纠纷一案，本院在2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行阳春支行的委托代理人廖国平到庭参加了诉讼，被告颜观迎、罗水娇、阳春豪庭家具公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行阳春支行诉称：2013年2月4日，被告颜观迎以购买木材为由向原告中国银行阳春支行借款300000元，双方签订了“个人贷款合同”（编号：JG5MCA20130045），约定贷款期限为11个月，还款方式为等额本息还款法，每月1日为还款日。同日，原告中国银行阳春支行分别与被告阳春豪庭家具公司和被告罗水娇签订“个人贷款保证合同”，约定被告罗水娇、阳春豪庭家具公司对被告颜观迎的借款本息承担连带偿还保证责任。2013年2月7日，原告中国银行阳春支行按照合同约定向被告颜观迎发放了借款300000元，但被告颜观迎只按照合同约定偿还了4期借款本息给原告中国银行阳春支行。从2013年7月1日开始，被告颜观迎已拖欠原告中国银行阳春支行8期借款本息未偿还；至2014年2月20日止，被告颜观迎尚欠原告中国银行阳春支行借款本金186938.41元和应收利息6719.92元、应收利息的罚息438.82元、本金的罚息10090.72元没有偿付给原告中国银行阳春支行，被告颜观迎的行为已构成违约。请求判令：一、解除原告中国银行阳春支行与被告颜观迎签订的“个人贷款合同”；二、被告颜观迎偿还借款本金186938.41元和支付应收利息6719.92元、应收利息的罚息438.82元、拖欠本金的罚息10090.72元（该利息、罚息计至2014年2月20日止，从2014年2月21日起至被告颜观迎还清借款本息之日止的利息、罚息按照“个人贷款合同”约定的计算方法计付）给原告中国银行阳春支行。三、被告罗水娇、阳春豪庭家具公司对被告颜观迎尚欠原告中国银行阳春支行的借款本息负连带偿还责任。四、本案的诉讼费由被告颜观迎、罗水娇、阳春豪庭家具公司承担。
被告颜观迎、罗水娇、阳春豪庭家具公司均没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告颜观迎以购买木材为由，向原告中国银行阳春支行申请借款300000元。2013年2月4日，原告中国银行阳春支行作为贷款人与被告颜观迎作为借款人签订“个人贷款合同”（编号：JG5MCA20130045），该合同的主要内容为“第一条贷款金额及期限。1、本合同项下贷款的金额为：人民币（大写）叁拾万元，（小写）￥300000元。2、本合同项下贷款期限为11个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。第二条贷款用途。本合同项下的贷款用途为购买木材。第三条贷款利率与计结息。1、本合同项下贷款利率为：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%作为下一个浮动周期的适用利率。2、计息：按贷款人适用的计息方式计算利息。3、结息和付息：按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。若贷款最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。4、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。（4）按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。第五条贷款的发放。贷款人在同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行：中国银行阳江阳春支行；户名：罗铭；账号：634060202524。第六条还款。1、本合同项下贷款按以下方式偿还：按月等额本息还款。2、按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共计11期。按月还款的，每月的1日为还款日。如提款日与还款日不对应，首期、末期还款金额按实际天数计算。第八条担保。本合同项下的全部债务采用以下担保方式担保：由罗水娇、阳春市豪庭家具有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。”。同日，原告中国银行阳春支行与被告罗水娇、阳春豪庭家具公司作为保证人分别签订“个人贷款保证合同”（编号：BG5MCA20130045-1／BG5MCA20130045-2）。该两份“个人贷款保证合同”的主要内容均为“为了担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。双方经平等协商订立本合同。除本合同另有约定外，本合同中的词语解释依据主合同确定。第一条主合同。本合同之主合同为债权人与债务人颜观迎之间签署的下列合同及其修订或补充：编号为JG5MCA20130045的个人贷款合同。第二条主债权。主合同项下的债权构成本合同之主债务，包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条保证方式。本合同项下保证人提供全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。第四条保证责任。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。第五条保证期间。本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年”。
2013年2月4日，原告中国银行阳春支行通过借款人受托支付方式将借款本金300000元划入被告颜观迎指定的账户（户名：罗铭，账号6222022014001345015）。双方签订“借款借据”，被告颜观迎在“借款借据”上签名确认收到原告中国银行阳春支行发放的借款本金300000元，该“借款借据”载明“借款期限为11个月，期数为11期，借款用途为购买木材（商户贷），月利率为7.5‰”。被告颜观迎借款后，仅偿付了4期的借款本息；从2013年7月1日开始没有按合同约定的方式和期限继续偿付借款本息给原告中国银行阳春支行。借款期限届满后，被告颜观迎也没有偿付全部借款本息给原告中国银行阳春支行。至2014年2月20日止，被告颜观迎尚欠借款本金186938.41元和利息17249.46元（含罚息）逾期没有偿付给原告中国银行阳春支行。原告中国银行阳春支行经追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求判令解除原告中国银行阳春支行与被告颜观迎签订的“个人贷款合同”；被告颜观迎偿还借款本金186938.41元及支付利息；被告阳春豪庭家具公司、罗水娇对被告颜观迎尚欠原告中国银行阳春支行的借款本息负连带偿还责任。庭审中，原告中国银行阳春支行认为被告颜观迎的借款期限已经届满，放弃解除与被告颜观迎签订的“个人贷款合同”的诉讼请求。
以上事实，有身份证、户口簿、个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、欠款清单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告中国银行阳春支行与被告颜观迎签订的“个人贷款合同”，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立有效，双方应按合同约定履行义务。原告中国银行阳春支行在与被告颜观迎签订“个人贷款合同”后，已按照合同约定发放借款本金300000元给被告颜观迎，但被告颜观迎在借款期限内仅偿付4期借款本息，在借款期限届满后至今没有偿付全部借款本息给原告中国银行阳春支行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告颜观迎逾期没有偿付全部借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。被告颜观迎向原告中国银行阳春支行借款后，至2014年2月20日止尚欠借款本金186938.41元和利息17249.46元没有偿付给原告中国银行阳春支行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告颜观迎应偿付尚欠的上述借款本息给原告中国银行阳春支行。现原告中国银行阳江阳春支行请求判令被告颜观迎偿还尚欠的借款本金186938.41元和利息17249.46元以及2014年2月21日起至清偿全部借款本息之日止的利息、罚息，理据充分，本院依法予以支持。
原告中国银行阳春支行还主张被告罗水娇、阳春豪庭家具公司对被告颜观迎尚欠原告中国银行阳春支行的借款本息负连带偿还责任。本院认为，原告中国银行阳春支行与被告阳春豪庭家具公司和被告罗水娇分别签订的“个人贷款保证合同”是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规定的禁止性规定，依法成立有效。按照原、被告双方签订“个人贷款保证合同”中第二条、第三条、第四条和第五条的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告颜观迎不能清偿尚欠的全部借款本息给原告中国银行阳春支行，被告罗水娇、阳春豪庭家具公司应承担连带偿还责任。故原告中国银行阳春支行请求判令被告罗水娇、阳春豪庭家具公司对被告颜观迎尚欠的借款本息负连带偿还责任，理据充分，本院依法予以支持。被告颜观迎、罗水娇、阳春豪庭家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜观迎在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金186938.41元和支付利息17249.46元（该利息计至2014年2月20日止；从2014年2月21日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按中国人民银行批准中国银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法计算）给原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行。
二、被告罗水娇、阳春市豪庭家具有限公司对被告颜观迎尚欠原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，由被告颜观迎、罗水娇、阳春市豪庭家具有限公司负担（原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行已预交的受理费4363元，本院不予退回，由被告颜观迎、罗水娇、阳春市豪庭家具有限公司在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王带许