广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第566号
上诉人（一审原告）梨树光，无业。
委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
上诉人（一审被告）唐立平，个体户，住广西壮族自治区桂林市七星区辰山路1号桂林电器科学研究院生活区东区*栋*单元***号。
委托代理人黎钰，广西中心律师事务所律师。
原审被告陈君，住广西壮族自治区桂林市七星区辰山路1号桂林电器科学研究院生活区东区*栋*单元***号。
委托代理人黎钰，广西中心律师事务所律师。
上诉人梨树光、唐立平、原审被告陈君因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区七星区人民法院（2013）星民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员程锦担任审判长，审判员刘仁香和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人梨树光及其委托代理人吴世林，上诉人唐立平及其委托代理人黎钰及原审被告陈君的委托代理人黎钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年10月12日，原告梨树光和被告唐立平与桂林市第五建筑安装工程有限责任公司签订桂林市第五建筑安装工程有限责任公司内部经济承包合同，该合同约定由原告梨树光与被告唐立平承包桂林高级技工学校集资住宅1-5号楼工程。2006年12月7日，桂林市第五建筑安装工程有限责任公司于桂林高级技工学校签订委托代办代建市场运作建房协议，约定由桂林市第五建筑安装工程有限责任公司于桂林高级技工学校签订委托代办代建市场运作建房协议，约定由桂林市第五建筑安装工程有限责任公司城建桂林高级技工学校集资住宅1-5号楼工程。2006年11月18日至2009年9月26日期间，原告通过自己在中国建设银行和广西农村信用社的账户向被告唐立平转账2270000元和给付现金55000元，双方没有签订借款合同，被告亦未出具借条。另查明，从被告提供的2006年11月至2007年2月期间的发票收据及送货单共计61份，可以确认被告唐立平曾经手双方合伙的工程管理支出各种费用366195.5元。再查明，二被告系夫妻关系。原告认为其支付给被告唐立平的款项系借款，诉至法院，请求判令二被告归还借款2325000元及利息600818.21元，本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审理认为，在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系负有举证责任。该案中原告主张双方之间存在借贷关系，则必须提供证据证明借贷关系的存在。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；借贷案件中，只有借款关系明确才能确认主张借贷关系成立的一方的诉讼请求，如借贷事实存在疑问或不明确时，则不能支持其诉讼请求。本案原、被告对原告通过银行转账和给付现金的形式支付被告唐立平2325000元的事实没有异议，但原告没有提供证据证明双方之间存在借款的合意，且原、被告之间在同一时期存在工程合作承包关系，原告在付款的三年期间均未要求被告书写借条或还款计划。原告主张与被告之间存在民间借贷的法律关系证据不充分，对此应承担举证不能的责任。故对原告主张被告唐立平归还借款2325000元的诉讼请求，该院不予支持。同上理由，由于原告与被告唐立平的借贷关系部成立，原告主张被告陈君对被告唐立平的借款承担共同还款责任的诉讼请求亦不成立，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告梨树光的诉讼请求。案件受理费30206元，诉讼保全费5000元，共计35206元，由原告负担。
上诉人梨树光不服一审判决，上诉称：一审法院没有将被上诉人的借款与上诉人和被上诉人合作做工程并确认双方支出费用查清；一审法院没有明示“根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的法律条文；一审法院认定上诉人和被上诉人没有借款的合意错误；认定上诉人与被上诉人借贷关系部不成立没有法律依据。综上，请求二审法院：一、依法撤销桂林市七星区人民法院作出的（2013）星民初字第1430号民事判决；二、改判被上诉人向上诉人归还借款2325000元及利息600818.21元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人唐立平不服一审判决，上诉称：上诉人对七星区人民法院作出的（2013）星民初字第1430号民事判决结果没有异议，但上诉人认为该判决书中一审法院确认的法律事实及认定事实有错误。由于上诉人与被上诉人之间有可能产生其他的诉讼，而一审法院确认及认定的事实将直接影响到上诉人的合法权益，故依法请求二审法院予以纠正。一审判决书中确认的法律事实有以下错误：一、一审法院认定“2006年11月18日至2009年9月26日期间，原告通过自己在中国建设银行和广西农村信用社的账户向被告唐立平转账2270000元和给付现金55000元，”没有事实依据及法律依据；二、一审法院确认“被告唐立平曾经手双方合伙的工程管理支出各种费用366195.5元”错误；三、一审判决书在本院认为一段中陈述“本案原、被告对原告通过银行转账和给付现金的形式支付被告唐立平2325000元的事实没有异议，”是歪曲事实。综上，请求二审法院：一、对一审判决认定错误的法律事实依法进行纠正；二、本案诉讼费等相关费用由被上诉人承担。
被上诉人唐立平、陈君针对上诉人梨树光的上诉口头答辩称：请求支持其上诉请求。
被上诉人梨树光针对上诉人唐立平的上诉口头答辩称：主张的观点与上诉人相反，请求支持其上诉请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审判决认定的事实有以下争议：上诉人梨树光向被上诉人唐立平转账的金额及唐立平经手合伙工程管理支出的费用数额。
上诉人梨树光对争议事实的意见和提供的证据：1、《委托代办代建市场运作建房协议》一份，拟证明上诉人与被上诉人代表承包签订协议的内容、情况；2、证明一份，拟证明被上诉人不再和上诉人承包工程项目；3、关于《市场运作建房工程的补充协议》及《高级技工学校市场运作房1#-5#楼增加工程的承包协议》，拟证明上诉人个人代表承包方签订补充协议、增加工程的承包协议的内容、情况；4、转账凭证，拟证明上诉人转给被上诉人的借款金额；5、证明和转账凭证，拟证明上诉人转账或给现给唐某支付购买部分材料款；6、转账凭证、存款凭条，拟证明上诉人支付陈杰塔吊租金的金额；7、领款单、进账单发票、收据，拟证明不属于高级技工学校工程借款。8、证人唐某、黄某出庭作证证言，拟证明被上诉人唐立平并未负责合伙工程项目的材料采购工作。
被上诉人唐立平、陈君对上诉人提供的证据的意见：1、以上证据是超过举证期限提交的，法庭不应当采纳为定案依据；2、上诉人提交的均为复印件，亦不能证明是否为本人所写，对真实性不予认可；3、除第一项证据真实性予以认可之外，其余证据不能证明双方间存在借贷关系，对关联性不予认可。
上诉人唐立平二审期间未提交新证据。
二审期间，为查明争议事实，本院通知被上诉人唐立平补充提交2007年2月之后经管合伙工程项目的证据。本院于2015年1月6日第二次开庭，被上诉人唐立平补充提交以下证据：1、领款单2份，发票1张；2、2008年2月18日唐立平和梨树光作为发包方和包工头签订的补充协议；3、2008年3月3日唐立平作为发包方将技工学校厕所防水工程发包给王国军的合同；4、梨树光和唐立平与包工头签订的工程结算补充协议；以上证据均拟证明唐立平与梨树光之间在2007年之后依旧存在合伙关系。
上诉人梨树光对被上诉人唐立平补充提供的证据的意见：对证据1、2的真实性予以认可；对证据3、4的真实性、关联性不予认可。
本院对当事人争议事实的分析和认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上分析，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：
一、本案民间借贷关系是否成立；二、若借贷关系成立则借款数额是多少。
一、关于本案民间借贷关系是否成立的问题
《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，在民间借贷纠纷案件中，债权人对双方之间借贷关系成立负有举证责任。借贷关系成立由借款的合意及款项交付两要件构成，本案中上诉人梨树光仅提交了款项交付的证据，并无证据证明双方之间已达成借款的合意，在被上诉人提交了相关证据证明双方之间存在合伙关系的抗辩之后，上诉人亦未能提交证据对待证事实进行补强。从证明标准分析，民间借贷案件应当达到高度盖然性之标准，即只有借贷关系明确，才能支持主张借贷关系成立一方的诉讼请求，如借贷关系不明确，则不能支持其诉讼请求。本案中，双方之间借贷关系尚不明确，上诉人应对此承担举证不能的后果。从经济活动之习惯分析，上诉人从06年开始借款给被上诉人，时间长达三年之久，期间被上诉人唐立平既未还款亦未支付利息，上诉人梨树光在此情况下不但未要求被上诉人出具借条或还款计划，仍继续向被上诉人放款，与经济生活习惯相悖。综上，本院认为，双方之间民间借贷法律关系不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人宋芳荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费30206元，由上诉人梨树光负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锦
审判员 黄 赟
审判员 刘仁香
二〇一五年一月十六日
书记员 王 凯