wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01139号
原告：邹庆德，男，汉族，1958年12月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：孙玉兵，男，汉族，1976年2月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：许明会，女，汉族，1979年6月6日生，住址，系孙玉兵妻子。
原告邹庆德诉被告孙玉兵、许明会民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告邹庆德到庭参加了诉讼，被告孙玉兵、许明会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹庆德诉称：1、判令两被告连带清偿借款本金60000元；2、被告承担利息及违约金；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙玉兵、许明会未答辩。
原告邹庆德为支持其诉请，提供如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份情况，主体资格；2、借条一份，证明两被告于2013年4月1日向原告借款60000元，约定月利率三分，期限180天。逾期不还，按日千分之五支付违约金。3、孙玉兵写的借钱还款承诺书，证明被告孙玉兵承诺会按时还钱。
两被告未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年4月1日，被告孙玉兵、许明会家庭盖房子急需资金，两被告立借据借原告款60000元，约定期限180天，利率3分，按月付息。两被告利息结至2013年7月（7月付1000元利息）。借款到期后，原告多次上门索款无果，遂诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告孙玉兵、许明会借原告邹庆德600000元，理应按约还款付息，现原告主张，于法有据，应予以支持。原告主张3分利率较高，应按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计息较宜。原告主张逾期还款违约金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉兵、许明会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹庆德借款60000元及利息，从2013年7月1日始，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计息至本清（2013年7月份付1000元可比除）；
驳回原告邹庆德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙玉兵、许明会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年七月三十日
书记员 袁 婧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第441号
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行，住所地瑞安市塘下镇场桥办事处镇前路。
负责人胡天华，系行长。
委托代理人（特别授权）戴明乐。
被告瑞安市特力汽车零部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥五林村塘路1弄15号。
法定代表人李余春，系执行董事兼总经理。
被告李余春。
被告池仁伟。
被告瑞安市银河玻璃制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥五林村信用路。
法定代表人池仁丰，系执行董事兼总经理。
被告池仁丰。
被告竺银红。
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行（以下简称场桥支行）为与被告瑞安市特力汽车零部件有限公司（以下简称特力公司）、李余春、池仁伟、瑞安市银河玻璃制品有限公司（以下简称银河公司）、池仁丰、竺银红金融借款合同纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告场桥支行的委托代理人戴明乐到庭参加诉讼，被告特力公司、李余春经本院依法公告送达开庭传票，被告池仁伟、银河公司、池仁丰、竺银红经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。经原告申请，本院于2013年6月3日裁定查封登记在被告池仁丰名下的坐落于瑞安市场桥镇五林村塘路157号房屋（产权证号：000019**），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。本案现已审理终结。
原告场桥支行起诉称：2011年10月14日，被告特力公司因经营所需，向原告申请借款65万元，双方约定：归还时间2012年4月11日，月利率8.896‰，如果被告违约按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，李余春、池仁伟、银河公司、池仁丰、竺银红承担连带保证责任。合同签订以后，原告按约发放贷款65万元，被告付息至2012年1月21日，共归还利息77.07元，此后本息为归还，经多次催讨未果。故原告诉请判令：一、被告特力公司偿还借款65万元、利息34810.08元（暂计算至2012年4月11日），及逾期利息、复息，（按月利率13.344‰计算，从2012年4月12日至实际履行之日止）；二、被告李余春、池仁伟、银河公司、池仁丰、竺银红对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。
被告特力公司、李余春、池仁伟、银河公司、池仁丰、竺银红均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告场桥支行在本院指定举证期限内提供如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、诉讼代表人身份证各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告特力公司工商登记、组织机构代码证、银河公司工商登记、组织机构代码证、四被告户籍证明各一份，证明六被告诉讼主体资格；
证据三，借款申请书一份、借款借据一份、贷款贷时审查情况表一份，证明被告特力公司向原告申请贷款及原告向被告特力公司发放贷款的事实；
证据四，保证借款合同一份、保证函四份、股东会同意保证决议书一份，证明五位被告提供担保的事实；
证据五，业务凭证两份，证明被告特力公司支付利息情况；
证据六，贷款催收通知书一份，证明原告于2012年10月9日向被告催讨借款的事实。
原告场桥支行当庭提供如下证据：
证据七，贷款催收通知书一份，证明原告于2012年5月12日向被告催讨借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告特力公司、李余春、池仁伟、银河公司、池仁丰、竺银红均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月14日，原告场桥支行与被告特力公司、银河公司签订《保证借款合同》，约定被告特力公司因购钢材所需向原告借款65万元，借款期限为2011年10月14日至2012年4月11日，借款月利率为8.896‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告池仁伟、李余春出具保证函，同意为场桥支行向特力公司在2011年1月1日至2013年12月31日期内最高融资限额200万元债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。原告于当日向被告特力公司发放贷款65万元。另2011年4月21日，被告池仁丰、竺银红出具保证函，同意为场桥支行向特力公司在2011年4月21日至2013年4月20日期内最高融资限额150万元债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告银河公司、池仁丰、竺银红签署股东会同意保证决议书，同意银河公司为特力公司从2011年4月21日起至2013年4月20日止从场桥支行最高融资限额150万元债权提供连带责任保证。后被告于2011年12月21日支付付息77.03元，于2012年1月21日支付利息0.04元。
本院认为，原告场桥支行与被告特力公司、银河公司订立的《保证借款合同》系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护。原告已依约履行给付义务，被告特力公司应按约定期限返还借款及利息，逾期还款应按约承担违约责任。被告银河公司应按照《保证借款合同》约定承担连带偿还责任。被告李余春、池仁伟、池仁丰、竺银红向原告出具了保证函，应在最高融资债权额内承担连带保证责任。被告李余春、池仁伟、银河公司、池仁丰、竺银红承担保证责任后，有权向债务人特力公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市特力汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行借款本金650000元并支付利息34810.08元及逾期利息、复息（按月利率1.3344%从2012年4月12日计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李余春、池仁伟对上述款项在2000000元限额内承担连带清偿责任，被告瑞安市银河玻璃制品有限公司、池仁丰、竺银红对上述款项在1500000元限额内承担连带清偿责任；如被告李余春、池仁伟、瑞安市银河玻璃制品有限公司、池仁丰、竺银红承担保证责任后，有权向被告瑞安市特力汽车零部件有限公司追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10648元、保全费3020元，由被告瑞安市特力汽车零部件有限公司、李余春、池仁伟、瑞安市银河玻璃制品有限公司、池仁丰、竺银红负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10648元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一三年九月五日
（代）书记员 董利武
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00248号
原告牙合甫•毛衣丁，男，维吾尔族，1974年出生。
被告秦宏，男，汉族，1970年出生。
原告牙合甫•毛衣丁与被告秦宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员马燕适用简易程序独任审判，并于2015年5月12日公开开庭审理了本案，原告牙合甫•毛衣丁到庭参加诉讼，被告秦宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牙合甫•毛衣丁诉称，原告于2014年11月卖给被告秦宏价值27000元的棉花，被告一直拖欠棉花款未向原告支付，原告多次向被告催要，2015年1月16日被告向原告出具欠条一张，约定：2015年1月25日之前还清27000元的棉花款及讨债过程中的经济损失3000元，总共30000元，如果不按时还款，在讨债过程中的所有费用由被告承担。但被告还是没有如约支付相关款项，后原告多次索要无果，故诉致法院请求依法判令：1、被告向原告偿还所欠的棉花款30000元（包括27000元棉花款，3000元索款损失）；2、依法判令被告承担原告在讨债过程中的各项经济损失5000元（包括食宿费、交通费及逾期还款利息）。
被告秦宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月被告秦宏向原告牙合甫•毛衣丁购买价值27000元的棉花，未向原告支付相应的棉花款，经原告多次索要后，2015年1月16日，被告秦宏向原告出具欠条一张内容为：“今欠牙合甫•毛衣丁棉花款30000元正（叁万元正）于2015年1月25日前付清，实际棉花款为27000元，30000元（叁万元）包括吃饭，宾馆和来回车费，25号付不完来回所有费用由我全部承担。欠款人：秦宏（捺印）2015年1月16号”后被告秦宏未按约定支付相应款项，原告牙合甫•毛衣丁多次索款无果，起诉至法院。对于原告牙合甫•毛衣丁主张其讨债过程中的各项经济损失5000元，对此原告提交了三张住宿费收据，证实其2015年1月26日至2015年3月18日期间，共住宿23天，花费住宿费2300元。
以上事实有欠条、收款收据及庭审笔录等证据证实，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条内容，可以证实，被告秦宏在原告牙合甫•毛衣丁处购买了27000元的棉花，原、被告之间已形成买卖合同关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同有效，被告秦宏应按欠条中的约定，向原告支付棉花款27000元及索款费用3000元，合计30000元。对于原告要求被告按照欠条中约定向其支付30000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告另主张的5000元的索款损失（包括食宿费、交通费及逾期还款利息），本院认为，原、被告双方约定后期相关索款费用由被告承担，该约定符合法律规定，但原告提交的三张住宿收据显示原告在2015年1月26日至2015年3月18日期间，共住宿23天，花费住宿费2300元，该组证据无法证实该住宿费均系索款而实际产生的，结合本案案情，本院酌定支持600元为宜。对于原告主张被告逾期付款利息，按照法律规定，本院支持逾期付款损失401.25元（30000元×5.35%（银行同期贷款利率）÷12个月×3个月（2015年1月25日至2015年4月25日））。对于原告主张的因索款发生的其他伙食费及交通费，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦宏于本判决生效之日起十日内向原告牙合甫•毛衣丁支付棉花款27000元、索款费用3000元、后期索款住宿费600元，赔偿原告牙合甫•毛衣丁逾期付款损失401.25元，合计31001.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告牙合甫•毛衣丁的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元（原告牙合甫•毛衣丁已预缴），由原告牙合甫•毛衣丁承担39元，被告秦宏承担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴秀峰
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00248号
原告牙合甫•毛衣丁，男，1974年出生。
被告秦宏，男，1970年出生。
原告牙合甫•毛衣丁与被告秦宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员马燕适用简易程序独任审判，并于2015年5月12日公开开庭审理了本案，原告牙合甫•毛衣丁到庭参加诉讼，被告秦宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牙合甫•毛衣丁诉称，原告于2014年11月卖给被告秦宏价值27000元的棉花，被告一直拖欠棉花款未向原告支付，原告多次向被告催要，2015年1月16日被告向原告出具欠条一张，约定：2015年1月25日之前还清27000元的棉花款及讨债过程中的经济损失3000元，总共30000元，如果不按时还款，在讨债过程中的所有费用由被告承担。但被告还是没有如约支付相关款项，后原告多次索要无果，故诉致法院请求依法判令：1、被告向原告偿还所欠的棉花款30000元（包括27000元棉花款，3000元索款损失）；2、依法判令被告承担原告在讨债过程中的各项经济损失5000元（包括食宿费、交通费及逾期还款利息）。
被告秦宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月被告秦宏向原告牙合甫•毛衣丁购买价值27000元的棉花，未向原告支付相应的棉花款，经原告多次索要后，2015年1月16日，被告秦宏向原告出具欠条一张内容为：“今欠牙合甫•毛衣丁棉花款30000元正（叁万元正）于2015年1月25日前付清，实际棉花款为27000元，30000元（叁万元）包括吃饭，宾馆和来回车费，25号付不完来回所有费用由我全部承担。欠款人：秦宏（捺印）2015年1月16号”后被告秦宏未按约定支付相应款项，原告牙合甫•毛衣丁多次索款无果，起诉至法院。对于原告牙合甫•毛衣丁主张其讨债过程中的各项经济损失5000元，对此原告提交了三张住宿费收据，证实其2015年1月26日至2015年3月18日期间，共住宿23天，花费住宿费2300元。
以上事实有欠条、收款收据及庭审笔录等证据证实，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条内容，可以证实，被告秦宏在原告牙合甫•毛衣丁处购买了27000元的棉花，原、被告之间已形成买卖合同关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同有效，被告秦宏应按欠条中的约定，向原告支付棉花款27000元及索款费用3000元，合计30000元。对于原告要求被告按照欠条中约定向其支付30000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告另主张的5000元的索款损失（包括食宿费、交通费及逾期还款利息），本院认为，原、被告双方约定后期相关索款费用由被告承担，该约定符合法律规定，但原告提交的三张住宿收据显示原告在2015年1月26日至2015年3月18日期间，共住宿23天，花费住宿费2300元，该组证据无法证实该住宿费均系索款而实际产生的，结合本案案情，本院酌定支持600元为宜。对于原告主张被告逾期付款利息，按照法律规定，本院支持逾期付款损失401.25元（30000元×5.35%（银行同期贷款利率）÷12个月×3个月（2015年1月25日至2015年4月25日））。对于原告主张的因索款发生的其他伙食费及交通费，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦宏于本判决生效之日起十日内向原告牙合甫•毛衣丁支付棉花款27000元、索款费用3000元、后期索款住宿费600元，赔偿原告牙合甫•毛衣丁逾期付款损失401.25元，合计31001.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告牙合甫•毛衣丁的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元（原告牙合甫•毛衣丁已预缴），由原告牙合甫•毛衣丁承担39元，被告秦宏承担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴秀峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2224号
原告：李建明，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：周波，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李建明与被告周波房屋租赁合同纠纷一案中，原告李建明于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，李建明自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇一六年八月二十三日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7593号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。
法定代表人：翟振宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司法律顾问。
被告：路春花，女，1951年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告路春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李亚倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第78号
罪犯臧思全，男，1976年9月15日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市漳浦县人民法院于2011年11月4日作出（2011）浦刑初字第354号刑事判决，以被告人臧思全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元，共同退赔被害人人民币20841元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月19日作出（2012）漳刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯臧思全在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧思全在服刑考核期间，于二0一四年四月因打架被扣三分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年四月至二0一四年十月累计获达标分十四点二分，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2500元。
本院认为，罪犯臧思全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯臧思全予以减去有期徒刑五个月二十八天（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
新县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）新刑初字第152号
公诉机关新县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲，男，1948年9月6日出生，住新县。系本案被害人。
诉讼代理人杨益木，新县“148”法律服务所法律工作者。
被告人武某某，男，1976年6月7日出生，住河南省潢川县。因故意伤害犯罪，2013年9月23日被新县公安局刑事拘留；因故意伤害犯罪，经新县人民检察院批准，2013年9月30日被新县公安局逮捕。现羁押于新县看守所。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某甲提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了合并审理。新县人民检察院检察员刘恒出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人谢某甲及其诉讼代理人杨益木、被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2013年8月19日下午14时许，被告人武某某乘车来到新县吴陈河镇龚洼村桃园组谢某甲家中，要求谢某甲给其女谢某乙打电话问谢某乙去处，因谢某甲不愿意打电话，武某某随手从谢某甲家中的摩托车上拿起打气筒对谢某甲的头部击打，致谢某甲身体多处损伤，后武某某逃离现场。2013年9月23日在潢川火车站被派出所民警抓获。经法医鉴定：谢某甲头部损伤程度属轻伤。
另查，被害人谢某甲受伤后在新县人民医院住院治疗9天，花医疗费4228.07元；医嘱建议全休三个月。
被害人谢某甲系农村户口。
2013年河南省人身伤害赔偿标准中规定，农村居民人均纯收入为7524.94元／年；居民服务业和其他服务业为25379元／年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有物证被打坏的气筒；书证物证提取笔录；证人谢某丙、谢某乙等人的证言；被害人谢某甲的陈述；新县公安局（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）250号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及现场照片；抓捕经过；辨认笔录；被告人户籍证明；被害人住院医疗费、诊断证明、住院病历、出院证明；被害人户口本复印件等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人武某某在言语上与他人发生冲突时，不能理智处理问题，而出手伤人致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。新县人民检察院指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人谢某甲要求被告人武某某赔偿医疗费5064.06元、误工费5940元、护理费540元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费200元、精神抚慰金5000元等各项经济损失共计17194.06元的请求。经查：被害人谢某甲受伤后所花医疗费有证据证实的4228.07元，应予支持；住院伙食补助费依法计算为270元（30元／天×7天=270元）；营养费依法计算为180元（20元／天×9天=180元）；护理费被害人主张540元，符合法律规定，本院予以认可；误工费，被害人没有提供证明其年收入的证据，故误工费应参照农村居民人均纯收入计算，依法计算为2041元（7524.94元／年÷365天×（住院期间9天＋出院后全休的90天）=2041元】；交通费可酌情考虑200元；关于精神抚慰金，应根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的相关规定，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。故本院支持的附带民事诉讼原告人谢某甲的医疗费等各项经济损失共计7459.07元。本案的发生，被害人谢某甲没有过错，被告人武某某应承担全部民事赔偿责任。被告人武某某在案发后和庭审中均能坦白认罪，依法可酌情从轻处理。故对被告人武某某量刑时应综合考虑全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的相关规定之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年9月22日止。）
二、被告人武某某赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失7459.07元。限被告人武某某刑满释放后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐艳华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨翠玲
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执221号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月26日受理的申请执行人刘阳珍与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人刘阳珍申请执行的标的2012.40元，2016年8月19日申请执行人刘阳珍与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更861号
罪犯武某某，男，汉族，初中文化，吉林省九台市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2014年10月10日作出（2014）九刑初字第297号刑事判决，以被告人武某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2014年4月15日起至2017年4月14日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯武某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯武某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第00082号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月27日被肥乡县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人武朝，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人武朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年11月30日18时许，被告人尹某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿309国道南线由西向东行驶至肥乡县西南庄路口，将行人牛某丙撞倒；后又撞到牛某甲停放在道路南侧的冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车，造成尹某和牛某丙两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县公安局法医鉴定：牛某丙损伤程度属重伤二级；经邯郸市司法医学鉴定：尹某酒精定量检测结果为209.4mg／100ml；经肥乡县交警大队道路交通事故责任认定：尹某应承担此事故的主要责任；牛某甲应承担此事故的次要责任，牛某丙不承担此事故的责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人尹某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人尹某以交通肇事罪依法从轻判处。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议。辩护人提出的辩护意见是：第一，被告人尹某的犯罪情节和犯罪结果较轻，可酌情从轻处罚。第二，被告人在案件发生后能配合公安机关调查，积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，有明确的悔罪表现，可从轻减轻处罚。第三，被告人尹某平时表现较好，系初犯、偶犯。
经审理查明，2014年11月30日18时许，被告人尹某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿309国道南线由西向东行驶至肥乡县西南庄路口，将行人牛某丙撞倒；后又撞到牛某甲停放在道路南侧的冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车，造成尹某和牛某丙两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县公安局法医鉴定：牛某丙损伤程度属重伤二级；经邯郸市司法医学鉴定：尹某酒精定量检测结果为209.4mg／100ml；经肥乡县交警大队道路交通事故责任认定：尹某应承担此事故的主要责任；牛某甲应承担此事故的次要责任，牛某丙不承担此事故的责任。在审理中，被告人尹某与被害人牛某丙达成调解协议，被告人尹某已赔偿被害人牛某丙十一万元，取得被害人谅解。
认定以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
2、扣押清单，扣押牛某甲的驾驶证和行驶证。
3、驾驶人信息查询结果单，被告人尹某未办理机动车驾驶证。
4、肥乡县公安局法医学损伤检验鉴定书及诊断书，牛某丙颅内出血伴脑受压症状和体征构成重伤二级。
5、酒精检测报告，尹某酒精定量检测结果为209.4mg／100ml；牛某丙酒精定量检测结果为0mg／100ml。
6、痕迹检验意见书，被检摩托车右前部与被检欧曼牌货车后部碰撞接触。
7、肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，尹某承担此事故的主要责任，牛某甲承担此事故的次要责任，牛某丙不承担此事故的责任。
8、户籍证明。
被害人牛某丙陈述，2014年11月30日傍晚，我拿着铁锤从半挂车南侧由东向西往车后检查轮胎，我走到车后时，从西边由西向东行驶过来一辆摩托车，摩托车把我撞倒，我又撞到半挂车上。
10、证人牛某甲证言，我听见半挂车尾部“咣”一声，我就向车后走，看见有一辆摩托车撞到我车尾部，我父亲在我车左侧最后侧轮胎的北侧躺着，驾驶摩托车的那名男子在我父亲北侧趴在路上。
11、证人牛某乙证言，2014年11月30日下午，当时天刚黑，我在309国道南线肥乡县西南庄村路南侧卖轮胎的门市里，然后我听见外面“咣”一声，我急忙从门市里出来，看见在路南侧头东尾西停着一辆半挂车，在半挂车尾部车下面倒有一辆白色的不知道是电动摩托车还是摩托车，在半挂车的北面我看见牛某丙倒在路面上，在牛某丙东侧一米远的距离还有一名男子。
12、被告人尹某当庭供认不讳的供述。
上述证据互相印证，经当庭质证，被告人尹某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车导致一人重伤的交通事故，负事故主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十七日起至二0一五年九月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 高梦薇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 倩
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1344号
原告：博罗县龙溪镇恒宇钢木家具厂。
委托代理人
被告：王清忠。
委托代理人
本院在审理原告博罗县龙溪镇恒宇钢木家具厂诉被告王清忠劳动争议一案中，原告博罗县龙溪镇恒宇钢木家具厂于年月日开庭审理时向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县龙溪镇恒宇钢木家具厂撤回起诉。
案件受理费0，由原告承担。
审判长 卢东明
审判员 闾容进
审判员 闾容进
二〇一六年六月二十八日
书记员 童春梅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更370号
罪犯郑天朝,男,1990年5月7日出生,汉族,原户籍地河北省永年县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）冀刑四终字第68号刑事判决书，以被告人郑天朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。2015年7月6日经本院裁定减刑1年11个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郑天朝减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郑天朝在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯郑天朝在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核记功4次、考核表扬5次的奖励。
本院认为,罪犯郑天朝在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯郑天朝准予减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更370号罪犯郑天朝,男,1990年5月7日出生,汉族,原户籍地河北省永年县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）冀刑四终字第68号刑事判决书，以被告人郑天朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。2015年7月6日经本院裁定减刑1年11个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郑天朝减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郑天朝在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯郑天朝在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核记功4次、考核表扬5次的奖励。本院认为,罪犯郑天朝在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯郑天朝准予减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二月二日书记员  路敬贤
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4527号
申请执行人：段茂强，男，1988年3月28日出生，汉族，天津太平洋制药有限公司员工，住天津市西青区。
委托代理人：魏亚男，天津朗文律师事务所律师。
被执行人：吕树明，男，1984年4月8日出生，汉族，天津市德邦全程物流有限公司职员，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人段茂强与被执行人吕树明房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，依法查封被执行人名下房屋（暂不具备处分条件）。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十五日
（）
书 记 员 冯 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初501号
原告：湛江市佰卓企业管理有限公司，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：庞露。
委托诉讼代理人：李蕴娴，该公司员工。
被告：李忠玉，住湛江市麻章区。
原告湛江市佰卓企业管理有限公司与被告李忠玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年4月23日，原告湛江市佰卓企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湛江市佰卓企业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费461.6元，减半收取230.8元，由原告湛江市佰卓企业管理有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 方亦操
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 谢冠宇
速 录 员 吴 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更946号
罪犯颜振民，男，1962年6月4日出生，汉族，本科文化，住福建省三明市梅列区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2013年12月16日作出（2013）泰刑初字第100号刑事判决，以被告人颜振民犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年7月18日起至2019年1月17日止），并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯颜振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜振民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年1月至2018年3月累积考核分4910分，表扬7次。本次减刑缴纳没收财产款人民币50000元，财产性判项已缴清。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯颜振民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯颜振民减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2013年7月18日起至2018年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 明 生
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 吴美珍（代）
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第582号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈继X，因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人陈继X犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人陈继X到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年6月5日10时许，被告人陈继X驾驶xBK3XX0号牵引车途经S236线普宁市广太镇山后村路段时，因没保持安全车速，没与同车道行驶的前车保持安全距离、遇情况发生时采取措施不及，致碰撞到由陈锦X驾驶搭载陈坤X、李惠X同向行驶的X52204XX号手扶拖拉机，造成陈锦X、陈坤X、李惠X受伤，陈锦X被送医院抢救无效死亡。经普宁市交警大队认定：陈继X应承担事故的主要责任；陈锦X应承担该事故的次要责任；陈坤X、李惠X不承担责任。经法医鉴定，陈锦X符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡，陈坤X、李惠X所伤均属轻微伤。
上述事实，被告人陈继X在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场的照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、监控视频、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2015年6月5日事故发生后，被告人陈继X打电话报警，并留待现场等候交警处理，被带至普宁市公安局交警大队接受调查时，能如实交代了肇事的经过。
上述事实，有破案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
又查明，被害人陈锦X的亲属陈坤X、李惠X、陈湧旋、陈湧鑫、陈湧娜已与被告人陈继X所属的深圳市一鼎通运输有限公司、肇事车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司就陈锦X交通事故死亡赔偿问题达成协议：由深圳市一鼎通运输有限公司赔偿30000元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿605000元；此外，被告人陈继X的亲属补偿30000元。上述款项均已支付。被害人的亲属请求司法机关对陈继X从轻处罚。
上述事实，有广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5384号民事调解书、协议书、谅解书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈继X违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路行驶过程中，没保持安全车速，没与同车道行驶的前车保持安全距离、遇情况发生时采取措施不及，与被害人驾驶的拖拉机发生碰撞，致一人死亡，应负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈继X所犯罪名成立。陈继X肇事后即打电话报警，并送被害人到医院救治，被带至公安机关接受调查时，也能如实交代肇事经过，属自首，依法可从轻处罚。鉴于陈继X的亲属能主动对被害人的亲属作出经济补偿，并取得被害方的谅解；且陈继X能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈继X犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年九月二十九日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民特字第00017号
申请人重庆市璧山县联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附19号，组织机构代码05987715-7。
法定代表人江朝义，重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司董事长。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托代理人冯茜，女，重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司员工，住重庆市璧山区。
被申请人重庆长派商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99-13号、99号附20号，组织机构代码不详。
法定代表人王正东，职务不详。
2015年3月16日，重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司向本院申请拍卖、变卖重庆长派商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区，并就所得的价款在借款本金3000万元以及利息（以3000万元为基数从2014年9月5日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至本金还清为止）范围内优先受偿。
本院查明：2013年9月18日，申请人重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与债务人徐骞签订《个人借款合同》，主要约定有：徐骞向重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司借款3000万元用于资金周转，借款期限3个月，即自2013年9月18日至2013年12月16日止；合同执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍；贷款利率执行固定月利率14‰；贷款费率执行固定月利率14‰；按月结息，分期付息到期一次性还本；关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%以内的利息。
同日，申请人重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被申请人重庆长派商贸有限公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：重庆长派商贸有限公司以位于重庆市沙坪坝区设定抵押权作为徐骞向重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司履行债务的担保，贷款金额3000万元，贷款期限为2013年9月18日至2013年12月17日。随后，双方办理了抵押登记。
2013年9月18日，申请人重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司向债务人徐骞支付了3000万元借款。此后，债务人徐骞偿还了部分款项。
审查中，被申请人重庆长派商贸有限公司未到庭参加听证亦未提出异议。债务人徐骞对于申请人举示的《个人借款合同》、转款回单、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证等均无异议，但提出其已偿还部分本息。经核对，申请人重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与债务人徐骞确认：截止2015年4月27日，徐骞尚欠重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司借款本金2800万元，利息12万元。重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司要求拍卖、变卖抵押财产并就所得价款在借款本金2800万元、利息12万元范围内优先受偿。
本院认为，重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司已经提供相应的证据证明其实际借款给徐骞3000万元的事实。且重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司举示的上述证据足以证明其为涉案房屋的合法抵押权人，可于债务人不履行到期债务时就抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司有权就拍卖、变卖被申请人重庆长派商贸有限公司提供的担保财产--
位于重庆市沙坪坝区所得的价款在借款本金2800万元及利息12万元的范围内优先受偿。
申请费80元（申请人已预交），由被申请人重庆长派商贸有限公司负担。此款限被申请人重庆长派商贸有限公司于本裁定发生法律效力后3日内给付申请人重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨恩训
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初263号
原告任某，务工。
委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
被告张某，无业。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
原告任某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘德兴适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2014年7月我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后，被告提出掌管家庭财产，常因经济问题与我发生争吵。2014年12月24日，双方又因经济问题发生争吵后，被告收拾衣物后离家，至今无音讯，故诉至法院请求与被告离婚并由被告返还彩礼10000元。
被告张某辩称，我同意与原告离婚，但不同意返还彩礼。
经审理查明，原、被告于2014年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，被告到原告家生活居住，双方经常为家庭生活琐事发生争吵。2014年12月24日，原、被告再次发生争吵后，被告离家外出打工，与原告分居至今，原告遂诉至本院请求与被告离婚，并由被告返还彩礼10000元。
另查明，原、被告无婚前财产、婚后财产，婚后亦无债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、南漳县经济开发区木林村村民委员会出具的《证明》、证人杨某证言等证据证实。
本院认为，被告同意与原告离婚，本院应予准许。原告主张由被告返还彩礼10000元，但未举证证明支付彩礼属实，亦未举证证明其符合返还彩礼的法定情形，故对原告的该项主张本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告张某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二０一六年五月十一日
书记员 何 姗
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2095号
原告：张喜芳,男,54岁。
被告：蛟河市星博煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市乌林乡友谊村。
法定代表人:苏波，经理。
本院在审理原告张喜芳诉被告蛟河市星博煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告张喜芳于2016年11月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告张喜芳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长龙撤回起诉。
案件受理费10.00元，由张喜芳负担。
审判员 盖昕宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10832号
原告郑州新华能气动液压设备有限公司。
法定代表人韩方奎，该公司总经理。
被告郑州强力游乐设备有限公司。
法定代表人房磊。
本院在审理原告郑州新华能气动液压设备有限公司诉被告郑州强力游乐设备有限公司合同纠纷一案中，原告郑州新华能气动液压设备有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院宣判前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州新华能气动液压设备有限公司撤回起诉。
案件受理费135元,减半收取67.50元，由原告郑州新华能气动液压设备有限公司负担。
审判员 刘政伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭明明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1142号
申请执行人龚汉军。
被执行人苏建兰。
被执行人严国舟。
本院于2017年9月21日立案执行申请执行人龚汉军与被执行人苏建兰、严国舟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0704民初2397号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月二十三日
书记员 廖 丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01720号
罪犯龚道玉，男，1959年12月25日出生，汉族，湖北省兴山县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2006年12月28日作出（2007）兴刑初字第4号刑事判决，认定被告人龚道玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2007年3月5日以（2007）宜中刑终字第00031号刑事判决，维持对龚道玉的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯龚道玉的刑罚经本院于2009年11月、2012年9月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯龚道玉减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯龚道玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯龚道玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2015年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯龚道玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。本案在审理过程中，该犯有期徒刑剩余刑期不足五个月，执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚道玉减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月4日止），原判剥夺政治权利二年、罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行终60号
上诉人（原审原告）韩殿国，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳县胜利镇人民政府，住所地辽宁省朝阳县胜利镇。
法定代表人刘德会，镇长。
委托代理人崔东阳，朝阳县胜利镇人民政府工作人员。
行政负责人张玉辉，朝阳县胜利镇人民政府副镇长。
上诉人韩殿国因其他行政行为一案，不服朝阳县人民法院(2017)辽1321行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩殿国及其委托代理人孙立军，被上诉人朝阳县胜利镇人民政府法定代表人刘德会的委托代理人崔东阳、行政负责人张玉辉到庭参加诉讼。
原审法院查明，2015年，朝阳县胜利镇古树沟村1林班43小班纳入中央财政森林抚育补贴项目范围内，朝阳县林业局负责该项目的设计，并委托胜利镇林业站实施。2016年7月，胜利镇森林抚育项目经朝阳县林业局审批通过，7月23日，胜利镇林业站组织人员按照朝阳县林业局的要求在古树沟村一班43小班之内进行施工，由于工作人员失误，在古树沟村一班41小班进行了施工，后原告前来阻拦，林业站因此停止施工。原告韩殿国以朝阳县胜利乡人民政府为被告，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）辽1321行初28号行政裁定，驳回原告韩殿国的起诉。原告不服，提起上诉。2017年4月14日朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13行终28号行政裁定，撤销本院（2016）辽1321行初28号行政裁定，发回本院重审。重审期间，朝阳县林业局出具《关于朝阳县胜利镇古树沟村1林班41、43小班的情况说明》，内容为：朝阳县胜利镇古树沟村1林班43小班为朝阳县2015年度中央财政森林抚育补贴项目，由朝阳县林业局设计队设计，胜利镇林业站负责组织施工。1林班41小班不在该项目范围内。
原审法院认为，根据朝阳县林业局出具的《关于朝阳县胜利镇古树沟村1林班41、43小班的情况说明》，朝阳县胜利镇古树沟村1林班43小班为朝阳县2015年度中央财政森林抚育补贴项目，由朝阳县林业局设计队设计，胜利镇林业站负责组织施工。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，原告提起行政诉讼应当以委托的行政机关为被告，经过法庭释明，原告韩殿国拒绝变更或者追加朝阳县林业局为被告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）、（三）项的规定，裁定驳回原告韩殿国的起诉。案件受理费50元，退还给原告韩殿国。
上诉人韩殿国上诉称，2016年7月23日，被上诉人林业站的工作人员在上诉人不知情的情况下，对上诉人承包的树木及植被进行野蛮砍伐和破坏，给上诉人造成较大的经济损失，应当确认为违法并给予赔偿。通过庭审已经查明被上诉人工作人员违法滥用职权的行为客观存在，过错明显，被上诉人工作人员实施的事实侵权行为，违法行为后果应由被上诉人承担。故请求二审法院撤销原审裁定；确认行政行为违法；判令被上诉人赔礼道歉、赔偿经济损失（以鉴定为准）；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，涉案森林抚育工程项目系经朝阳县林业局审计审批，并委托胜利镇林业站具体施工，故将本机关列为被告属主体错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，委托的行政机关是被告；且胜利镇林业站施工只是将松树周围杂草割除，没有砍伐松树，是保护森林资源的行为，未造成任何损失，没有后果产生，不存在滥用职权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2016年7月23日胜利镇林业站组织实施古树沟村一班43小班森林抚育工程作业时，误在古树沟村一班41小班进行了施工，而该41小班登记在上诉人韩殿国持有的林权证内，上述事实各方均无异议，故上诉人具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。
关于本案适格被告。林业站属于被上诉人的内设机构，本身没有独立承担法律责任的行政主体资格，如林业站的施工系受由朝阳县林业局的委托，则朝阳县林业局是本案适格被告，如无朝阳县林业局委托，则被上诉人是本案适格被告。关于朝阳县林业局是否为本案适格被告，原审法院第一次庭审时要求被上诉人庭后提交朝阳县林业局委托镇林业站具体实施涉案工程的相关文件，但至二审庭审时，被上诉人仍未提交相关证据材料。原审期间，朝阳县林业局出具了《关于朝阳县胜利镇古树沟村1林班41、43小班的情况说明》，该《说明》确认了镇林业站施工地点错误这一事实，但并未说明镇林业站具体施工行为受谁委托或指派，朝阳县林业局设计队设计也得不出朝阳县林业局系涉案工程责任主体，即本案适格被告的结论。原审法院对朝阳县林业局工作人员纪连军进行了询问，但未注明纪连军身份，被上诉人二审庭审时亦表示不知道纪连军是谁，原审卷宗也没有朝阳县林业局法定代表人身份证明和对纪连军的授权委托书，故无法证明纪连军是否有权代表朝阳县林业局发表相关意见，其所述“是林业局的项目，由我们林业设计队设计，具体由胜利镇林业站组织施工”亦得不出项目施工系朝阳县林业局委托胜利镇林业站的结论。综上，由胜利镇人民政府林业站具体实施的错误施工行为，责任主体是被上诉人还是朝阳县林业局、或者是二者共同承担责任，原审未予查清、确认。
原审法院应依据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，向原审原告韩殿国释明应当追加朝阳县林业局为被告，如原告不同意追加的，应当通知朝阳县林业局以第三人的身份参加诉讼。本案，原审法院对上诉人2018年1月19日的询问中，存在以下三点不当之处：一是向上诉人释明适格被告为朝阳县林业局和朝阳县胜利镇林业站，将不具有行政主体资格的镇林业站确认为适格被告，存在释明错误情形；二是询问原告是否变更或追加被告，存在释明不确定情形；三是未释明上诉人不变更或不追加被告的法律后果，存在释明不完整情形。在认定事实和适用法律均存在不当的情形下，原审法院以原告拒不变更被告为由，裁定驳回原告起诉，属认定事实不清，适用法律和裁定结果错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销朝阳县人民法院(2017)辽1321行初13号行政裁定；
二、指令朝阳县人民法院继续审理。
审判长 孟凡芹
审判员 佟 伦
审判员 王敏一
二〇一八年四月十八日
书记员 李 雪
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽13行终60号上诉人（原审原告）韩殿国，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托代理人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳县胜利镇人民政府，住所地辽宁省朝阳县胜利镇。法定代表人刘德会，镇长。委托代理人崔东阳，朝阳县胜利镇人民政府工作人员。行政负责人张玉辉，朝阳县胜利镇人民政府副镇长。上诉人韩殿国因其他行政行为一案，不服朝阳县人民法院(2017)辽1321行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩殿国及其委托代理人孙立军，被上诉人朝阳县胜利镇人民政府法定代表人刘德会的委托代理人崔东阳、行政负责人张玉辉到庭参加诉讼。原审法院查明，2015年，朝阳县胜利镇古树沟村1林班43小班纳入中央财政森林抚育补贴项目范围内，朝阳县林业局负责该项目的设计，并委托胜利镇林业站实施。2016年7月，胜利镇森林抚育项目经朝阳县林业局审批通过，7月23日，胜利镇林业站组织人员按照朝阳县林业局的要求在古树沟村一班43小班之内进行施工，由于工作人员失误，在古树沟村一班41小班进行了施工，后原告前来阻拦，林业站因此停止施工。原告韩殿国以朝阳县胜利乡人民政府为被告，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）辽1321行初28号行政裁定，驳回原告韩殿国的起诉。原告不服，提起上诉。2017年4月14日朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13行终28号行政裁定，撤销本院（2016）辽1321行初28号行政裁定，发回本院重审。重审期间，朝阳县林业局出具《关于朝阳县胜利镇古树沟村1林班41、43小班的情况说明》，内容为：朝阳县胜利镇古树沟村1林班43小班为朝阳县2015年度中央财政森林抚育补贴项目，由朝阳县林业局设计队设计，胜利镇林业站负责组织施工。1林班41小班不在该项目范围内。原审法院认为，根据朝阳县林业局出具的《关于朝阳县胜利镇古树沟村1林班41、43小班的情况说明》，朝阳县胜利镇古树沟村1林班43小班为朝阳县2015年度中央财政森林抚育补贴项目，由朝阳县林业局设计队设计，胜利镇林业站负责组织施工。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，原告提起行政诉讼应当以委托的行政机关为被告，经过法庭释明，原告韩殿国拒绝变更或者追加朝阳县林业局为被告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）、（三）项的规定，裁定驳回原告韩殿国的起诉。案件受理费50元，退还给原告韩殿国。上诉人韩殿国上诉称，2016年7月23日，被上诉人林业站的工作人员在上诉人不知情的情况下，对上诉人承包的树木及植被进行野蛮砍伐和破坏，给上诉人造成较大的经济损失，应当确认为违法并给予赔偿。通过庭审已经查明被上诉人工作人员违法滥用职权的行为客观存在，过错明显，被上诉人工作人员实施的事实侵权行为，违法行为后果应由被上诉人承担。故请求二审法院撤销原审裁定；确认行政行为违法；判令被上诉人赔礼道歉、赔偿经济损失（以鉴定为准）；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，涉案森林抚育工程项目系经朝阳县林业局审计审批，并委托胜利镇林业站具体施工，故将本机关列为被告属主体错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，委托的行政机关是被告；且胜利镇林业站施工只是将松树周围杂草割除，没有砍伐松树，是保护森林资源的行为，未造成任何损失，没有后果产生，不存在滥用职权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2016年7月23日胜利镇林业站组织实施古树沟村一班43小班森林抚育工程作业时，误在古树沟村一班41小班进行了施工，而该41小班登记在上诉人韩殿国持有的林权证内，上述事实各方均无异议，故上诉人具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。关于本案适格被告。林业站属于被上诉人的内设机构，本身没有独立承担法律责任的行政主体资格，如林业站的施工系受由朝阳县林业局的委托，则朝阳县林业局是本案适格被告，如无朝阳县林业局委托，则被上诉人是本案适格被告。关于朝阳县林业局是否为本案适格被告，原审法院第一次庭审时要求被上诉人庭后提交朝阳县林业局委托镇林业站具体实施涉案工程的相关文件，但至二审庭审时，被上诉人仍未提交相关证据材料。原审期间，朝阳县林业局出具了《关于朝阳县胜利镇古树沟村1林班41、43小班的情况说明》，该《说明》确认了镇林业站施工地点错误这一事实，但并未说明镇林业站具体施工行为受谁委托或指派，朝阳县林业局设计队设计也得不出朝阳县林业局系涉案工程责任主体，即本案适格被告的结论。原审法院对朝阳县林业局工作人员纪连军进行了询问，但未注明纪连军身份，被上诉人二审庭审时亦表示不知道纪连军是谁，原审卷宗也没有朝阳县林业局法定代表人身份证明和对纪连军的授权委托书，故无法证明纪连军是否有权代表朝阳县林业局发表相关意见，其所述“是林业局的项目，由我们林业设计队设计，具体由胜利镇林业站组织施工”亦得不出项目施工系朝阳县林业局委托胜利镇林业站的结论。综上，由胜利镇人民政府林业站具体实施的错误施工行为，责任主体是被上诉人还是朝阳县林业局、或者是二者共同承担责任，原审未予查清、确认。原审法院应依据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，向原审原告韩殿国释明应当追加朝阳县林业局为被告，如原告不同意追加的，应当通知朝阳县林业局以第三人的身份参加诉讼。本案，原审法院对上诉人2018年1月19日的询问中，存在以下三点不当之处：一是向上诉人释明适格被告为朝阳县林业局和朝阳县胜利镇林业站，将不具有行政主体资格的镇林业站确认为适格被告，存在释明错误情形；二是询问原告是否变更或追加被告，存在释明不确定情形；三是未释明上诉人不变更或不追加被告的法律后果，存在释明不完整情形。在认定事实和适用法律均存在不当的情形下，原审法院以原告拒不变更被告为由，裁定驳回原告起诉，属认定事实不清，适用法律和裁定结果错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院(2017)辽1321行初13号行政裁定；二、指令朝阳县人民法院继续审理。审判长  孟凡芹审判员  佟 伦审判员  王敏一二〇一八年四月十八日书记员  李 雪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第439号
原告岳令军（系天津市河西区岳令军粮油副食经营部业主），男，汉族。
委托代理人苏明智，天津市河西区148法律专线法律服务所工作人员。
被告天子首席（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦B座1-4号商铺。组织机构代码：55343009-4
法定代表人王春发，总经理。
委托代理人都丽雯，该公司职员。
原告岳令军与被告天子首席（天津）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张东良独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳令军及其委托代理人苏明智，被告委托代理人都丽雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间于2010年5月建立业务关系，原告供应被告粮油、面等，双方合作三年，从2013年7月至2014年1月期间原告多次给被告送货，被告收货后未给付货款，原告多次催收，被告拒绝给付，故起诉来院请求：1.判令被告给付原告货款46625元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、送货单48张及入库单48张，证明原告履行了供货义务。证据2、退货单，证明有货物退回。证据3、结算单，证明被告欠款事实。
被告辩称，原告所述是属实的，但是原告的证据不足，应该提供更多证据。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的全部证据无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性，合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的全部证据予以采信。
经审理查明，原、被告具有常年买卖关系，原告向被告供应粮油等副食。2013年7月至2014年1月间原告多次向被告供货。2014年2月10日，被告向原告出具结算单称原告负责给被告供货，自2013年7月20日至2014年1月19日止共欠原告货款46625元。原、被告协商未果，故来院成讼。
本院认为，原、被告买卖关系有效，被告接受原告货物后理应按双方约定支付价款，未能按约定支付应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付价款请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告天子首席（天津）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳令军价款46625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，因适用简易程序，减半收取计483元，由被告天子首席（天津）餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审判员 张东良
二〇一四年三月二十日
书记员 王 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第828号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办负责人。
被执行人罗天禄，男，1970年12月24日出生，汉族，德化县人。
被执行人章丽明，女，1977年6月14日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请执行罗天禄、章丽明征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人罗天禄、章丽明多生育一个子女的行为，于2013年9月25日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第1324号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费41481元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月30日、2014年2月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1324号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第105010号缴纳社会抚养费催告书。被执行人罗天禄、章丽明在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1324号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人罗天禄、章丽明缴纳社会抚养费41481元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1324号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人罗天禄、章丽明必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币41481元及从2013年10月31日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人罗天禄、章丽明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 遐 通
审 判 员 黄 文 献
代理审判员 曾 凯 旋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴竞东速录员林保庆
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第1024号
上诉人（原审原告）方丽君。
委托代理人罗超，桂东县法律援助中心律师。
委托代理人郭铁军。
被上诉人（原审被告）桂东县汶江电业有限责任公司。
委托代理人郭兆时。
委托代理人邓扬勤。
上诉人方丽君因与被上诉人桂东县汶江电业有限责任公司劳动争议一案，不服湖南省桂东县人民法院（2015）桂民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人方丽君自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方丽君申请撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方丽君撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 何伦康
代理审判员 刘 扬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第4368号原告：郑长革，男，汉族，延边祥瑞劳务分包有限公司经理，现住延吉市进学街。委托代理人：张国岭，男，汉族，无职业，现住延吉市公园街。被告：徐贵义，男，汉族，无职业，现住和龙市惠民街爱民社区***组。被告：孙家君，男，汉族，无职业，现住延吉市新兴街康庄委*组。委托代理人：杜洪梅，女，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街风华委*组。原告郑长革诉被告徐贵义、孙家君建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员金光锡独任审判，分别于同年9月28日、11月24日，2017年2月8日进行公开开庭审理。第一次庭审，郑长革及委托代理人张国岭，孙家君到庭参加诉讼，被告徐贵义经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次审理，郑长革及委托代理人张国岭，孙家君委托代理人杜洪梅到庭参加诉讼，被告徐贵义经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经郑长革申请，本院于2015年12月28日委托鉴定机构对涉案争议工程量进行鉴定。本案现已审理终结。郑长革向本院提出诉讼请求：二被告给付原告工程款694260元及利息（利息计算自2014年7月25日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年7月14日，原告与被告签订了一份工程大清包合同书，原告对二被告位于延吉市铁南佳雅小区的7#、8#楼建设工程的大清包工程进行了大清包，工程结束后，二被告一直未付给原告主体工程以外工程款（即人工费）241060元；7#、8#楼外加工程款、8#楼基础变更停工三个月机器设备台班费、人工损失费332000元、7#楼因门窗未到造成抹灰停工15天，抹灰工20人，每人每天400元，及8#楼基础变更1000多平方米的工程款及利息。在审理过程中，郑长革将诉讼请求变更为7#、8#楼基础变更、部分材料费及停工待料人工、机械损失费等共计374893元及利息。徐贵义未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。孙家君辩称：1.主合同已经履行完毕。8号楼基础部分变更的事实我认可，但甲方还未结算，甲方结算以后根据大清包范围内给付。2.人工费241060元及基础变更、合同以外的人工费332000元以及7号楼抹灰人工费120000元，已经跟王凤春清算完毕。所以，不同意支付。本院经审理认定事实如下：首先，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。其次，对有争议的事实：经延边明正工程招标造价咨询有限公司评估，合同外产生的费用有8号楼基础变更产生的费用29573元、数量价格表中产生的材料费98684元、基础变更停工待料人工费10500元、7号楼因门窗未到造成停工待料人工费17500元、基础挡墙大清包费用和8号楼塔吊、搅拌机3个月台班费124136元，共计374893元。对此，孙家君提出数量价格表中产生的材料费和基础变更停工待料费用已包括在大清包合同价款内，并且工程结束后材料拆掉拿走。而事实上，双方之间合同未约定设计变更产生费用、附属设施费用及停工待料费用如何承担。本院认为：郑长革作为实际施工人，不具有劳务作业法定资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，郑长革与徐贵义、孙家君之间的建设工程（大清包）合同属无效合同。鉴于所施工的工程已经交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二条之规定，可参照合同约定支付工程款。双方对于在合同履行过程中产生的费用没有约定，而基于大清包合同的性质和建筑行业惯例，实际施工人应自行解决厕所等附属设施，对附属设施费用，本院不予支持；对于停工待料产生费用，本院认为造成停工待料原因为发包（分包）人施工管理不善，非免责事由，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应赔偿因此给相对方造成的经济损失；对于设计变更产生费用，本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，徐贵义、孙家君应按有关标准支付工程款。对此，本院支持郑长革诉讼请求中的8号楼基础变更产生的费用29573元、基础变更停工待料人工费10500元、7号楼因门窗未到造成停工待料人工费17500元、基础挡墙大清包费用和8号楼塔吊、搅拌机3个月台班费124136元，共计276209元。孙家君对郑长革主张的交付工程时间2014年7月25日没有异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应从结算日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对郑长革要求徐贵义、孙家君自2014年7月25日起支付利息至还清之日止的诉讼请求，予以支持。孙家君提出郑长革诉讼请求已经包括在合同价款内的主张，除数量价格表中产生的材料费以外，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告徐贵义、孙家君于本判决发生法律效力后立即共同支付郑长革工程款276209并支付相应利息（2014年7月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告郑长革的其他诉讼请求。案件受理费6923元，减半收取3462元，鉴定费5000元，共计8462元，由被告徐贵义、孙家君负担7726元，原告郑长革负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光锡二〇一七年三月六日书记员  金梅花
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执259号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
被执行人谭登龙，男，1983年8月14日出生，汉族。
被执行人彭建立，女，1984年10月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局与被执行人谭登龙、彭建立计生行政一案，武冈市人口和计划生育局作出的武计征字（2011）第107125号征收社会抚养费决定书于2017年5月10日通过和解执行方式执结。
特此通知
执 行 员 夏祥勇
二〇一七年七月十九日
代理书记员 彭 向
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第207号
上诉人（原审原告）赵全新。
委托代理人何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市五泄镇人民政府，住所地诸暨市五泄镇五泄路136号。
法定代表人杨金锋，镇长。
委托代理人周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人赵全新因房屋拆迁其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2015）绍越行初字第150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年2月14日经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2016年4月14日，本案现已审理终结。
原审法院审理认为：一、原、被告于2012年12月11日签订的房屋征收补偿协议，属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，对行政协议提起行政诉讼的事由为三项：一行政机关不依法履行；二行政机关未按照约定履行；三行政机关违法变更或者解除协议。现原告要求撤销该行政协议不属于上述三种情形之一，故原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。二、本案所涉的行政行为是被告与原告签订协议并按照协议的约定由被告于2012年12月13日对本案所涉的房屋进行拆迁。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，本案原告在2012年12月13日已经知道具体行政行为的内容，故其起诉期限至2014年12月13日届满，现原告于2015年6月11日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告赵全新的起诉。
上诉人赵全新上诉称：一、撤销原告与被告签订的房屋征收补偿安置协议属于行政诉讼受案范围。由于两公路接口位置的调整，原告房屋不在三环线必经线路上，原协议的目的不复存在，应当撤销该行政协议。上诉人被征收的房屋未用于三环线东南路道路工程，即行政协议的合同目的和房屋征收的公共利益没有实现，属于未按照约定履行。二、原告起诉未超过诉讼期限。原告自2015年年初才得知两条公路接口位置的调整。诉讼期限应当从2015年1月起计算。三、一审程序违法。一审未针对争议焦点进行举证、质证。被告行政机关负责人未出庭。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，首先，上诉人一审提出的诉讼请求涉及两个行政行为：一是被上诉人与上诉人于2012年12月11日签订的五泄镇房屋征收补偿安置协议；二是被上诉人于同年12月13日拆除上诉人房屋的行政行为。对该两个行政行为可以一并起诉没有法律依据，对此，一审法院应当予以释明。其次，对于上诉人第一项诉讼请求是否属于人民法院受案范围问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款第（六）项、第十五条等规定，公民、法人或其他组织认为被诉行政协议存在无效、可撤销等情形向人民法院起诉的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认为上诉人的该项诉讼请求不属于人民法院受案范围错误，本院予以指正。
综上，上诉人的部分上诉理由本院予以采纳，但鉴于其一审诉讼请求不符合法律规定，一审裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 梅 云
代理审判员 范卓娅
二〇一六年四月五日
书 记 员 缪洪娇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1879号原告游某甲，男，1977年11月7日出生，汉族，住长乐市。委托代理人胥萍，福建名仕律师事务所律师。被告林某某，女，1981年5月6日出生，汉族，住福州市台江区。原告游某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告因在国外务工无法出庭。原告的委托代理人胥萍及被告林剑风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某甲诉称：原、被告经人介绍认识，交往一段时间后，于2004年5月13日登记结婚，于2004年9月18日生育婚生子游某乙。婚后，原告与被告共同居住在被告家里，双方因性格不合，经常发生争吵。因感情不和，原告自2006年春节后就离开被告家，自己独自在外居住生活，并于2010年12月8日起出国务工至今，原、被告双方自2006年分居至今已长达八年多，双方之间的夫妻感情早已消失殆尽，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻感情已完全破裂且再无和好、共同生活可能，原告曾于2014年5月起诉离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准离婚。判决生效后双方无任何联系，无任何和好可能。原告请求判决原、被告离婚、婚生子游某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800元至游某乙年满18周岁止。被告林某某辩称：原、被告还有夫妻感情，被告不同意离婚。双方2002年经人介绍认识，经两年多恋爱后于2004年5月13日登记结婚并于2004年9月18日生育婚生子游某乙。随着生活压力大，双方偶尔有吵架，但都是小事并不影响夫妻感情。2006年春节过后原告提出为了家庭和孩子以后着想，想去外地打拼事业。原告在国外期间也常打电话回家，可见双方的感情很好。婚生子出生不到两年被告即外出打工，期间婚生子都由被告花费精力抚养照顾并承担教育费用。原告如今起诉离婚让被告感到意外，原告提出离婚的重要原因是最近几年原告经济收入增长，原告开始嫌弃结发妻子，这才是原告提出离婚的真正原因。原告在国外打工利用被告对原告的信任及被告不在身边，与第三者在外同居。被告还听说原告与第三人在外已生子。原告如今到ＸＸ之遥的南美洲生活，婚生子应由被告抚养，原告应支付婚生子2岁起至18岁的生活、教育抚养费221700元。经审理查明：原告游某甲与被告林某某于2001年经人介绍认识后于2003年6、7月份订婚，2004年1月1日按民间婚俗举行婚礼，并于同年5月13日在福州市台江区民政局登记结婚，领取闽台结字第2004XXXX号结婚证书，2004年9月18日生育一子游某乙，现随被告生活。原告于2010年12月8日出国务工至今。原告曾以双方分居多年，夫妻感情彻底破裂为由于2014年5月起诉至本院请求离婚，本院审理认为原告提出离婚没有达到夫妻感情破裂的法定条件，于同年6月作出（2014）台民初字第1357号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。此后原告仍在国外务工，没有与被告联系，原告陈述其也无法与原告联系。原告现再次以夫妻感情破裂为由诉至本院提出上述诉讼请求。原告并向本院出具离婚意见书，意见书主要写明其长期在外打工无法出庭；双方夫妻感情破裂无和好可能，请求判决离婚；婚生子游某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至婚生子18周岁，如法院认为婚生子由被告抚养有利于孩子身心健康成长，原告将尊重法院判决；双方无夫妻共同财产及共同债务。庭审中原、被告均陈述双方无夫妻共同财产及共同债权、债务；原告陈述其月均收入4000元，被告陈述其月均收入5000元。游某乙经本院于2015年6月17日询问，其主要表示自懂事起没见过父亲游某甲，平时与母亲林某某一起生活，父母如离婚其愿与母亲一起生活。证明以上事实的证据有原告提供的结婚证、离婚意见书、（2014）台民初字第1357号民事判决及其生效证明各一份、双方庭审中的相应陈述，真实性被告无异议，其真实性本院予以采信。本院依法询问游某乙的笔录一份，原、被告无异议，本院予以采信。被告认为原告与他人同居并生子，只有陈述无其他证据佐证，本院依法不予采信。本院认为，原、被告在本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方夫妻关系没有改善，原告再次起诉离婚，并表示无和好可能，被告也表示双方现感情一般，因此综上情况，可以认定原、被告分居多年已致夫妻感情破裂。原告诉讼请求离婚，事实、理由成立，于法有据，本院予以支持。原告现人在国外，游某乙自小与被告一起生活，且其也选择与被告一起生活，因此游某乙应由被告直接抚养。原告陈述其月均收入4000元，综合本案情况，本院依法认定原告应每月支付原告子女抚养费1200元至游某乙年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见?》第5条、第7条之规定，判决如下：一、准许原告游某甲与被告林某某离婚。二、婚生子游某乙由被告林某某直接抚养，随被告林某某共同生活。三、原告游某甲应每月支付被告林某某子女抚养费1200元，其中第一个月的支付于本判决生效之日起5日内一次性付清，其后各月的支付于每月的10日前一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告游某甲负担。如不服本判决，原告游某甲可在判决书送达之日起三十日内，被告林某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长庄章斌人民陪审员念霞霞人民陪审员吴熙二〇一五年七月十六日书记员许莉
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初5638号
原告:张来兴，男，1934年10月7日出生。
委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。
被告：王彩霞，女，54岁。
被告：金来福，男，60岁。
本院在审理原告张来兴与被告王彩霞、金来福民间借贷纠纷一案中，原告张来兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张来兴撤回起诉处理。
审判员 张 欢
二〇一八年六月五日
书记员 王婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初5638号原告:张来兴，男，1934年10月7日出生。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。被告：王彩霞，女，54岁。被告：金来福，男，60岁。本院在审理原告张来兴与被告王彩霞、金来福民间借贷纠纷一案中，原告张来兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张来兴撤回起诉处理。审判员 张 欢二〇一八年六月五日书记员 王婷婷
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第852号
申请执行人邵某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李某某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高民初字第208号民事判决书执行完毕。
审判员 王国祥
二〇一五年三月十日
书记员 郭 乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第9970号
原告唐某某，男，汉族，住上海市。
被告卢某某，女，汉族，住址同上。
原告唐某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年登记结婚，1980年生育一子，现已成年。双方经人介绍相识，婚姻基础差，蜜月期间即争吵不断，至今已有几十年。被告对婚姻没有正确的认识，婚后原告一直受到被告的欺辱，被告冷酷粗暴，不讲情理，内外不一，遇事武断，双方无法沟通，被告只要心情不好就会对原告粗暴发泄。自有了孩子之后双方就没有正常的夫妻生活，导致夫妻感情彻底破裂。原告认为孩子已经成家立业，原告必须对自己负责了，几十年痛苦的婚姻和不正常的生活方式已经无法改变，为了平安健康地度过晚年生活，现要求与被告离婚。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1979年登记结婚。原告称双方于1980年生育一子，现已成年。现原告以诉称中的理由起诉要求与被告离婚，被告未应诉答辩。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来双方虽然为琐事发生矛盾，但本院认为夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告唐某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 严天宪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1572号
申请执行人于鲁杰，居民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市东海西路12号甲4层。
法定代表人于建军，总经理。
本院在执行申请执行人于鲁杰与被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第2944号民事调解书的执行。
执行费860元，由被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一四年五月十六日
书记员 孙玮瑶
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更78号
罪犯张伟业。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯张伟业因犯诈骗罪，经广东省江门市蓬江区人民法院作出（2012）江蓬法刑初字第122号刑事判决和广东省江门市中级人民法院作出（2012）江中法刑二终字第107号刑事裁定，被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。裁判生效后，交付执行。刑期自2011年8月19日起至2023年8月18日止。因罪犯张伟业在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月23日对其裁定减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年8月18日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯张伟业向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟业在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬、1个记功、1个省级罪犯改造积极分子，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书，减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯张伟业服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟业减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年一月十五日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
张伟业：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢221号
申请执行人唐云鹤，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人邱建设，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人唐云鹤与被执行人邱建设保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的(2012)沛栖民初字第155号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容：一、被告邱建设于本判决生效后十日内返还原告唐云鹤借款本金100000元并支付违约金12000元；二、被告邱建设承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告邱建设如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取为1270元，由被告邱建设承担。因被执行人未按照生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。后裁定终结本次执行程序。2018年2月22日，申请执行人申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以不再需要法院强制执行为由申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结2018苏03**执恢221号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 会
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4622号
罪犯张光军，于云南省彝良县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月21日作出了(2011)甬余刑初字第628号刑事判决，以被告人张光军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张光军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张光军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张光军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张光军减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十二日
代书记员 何锦霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1031号
原告付某某。
被告邹某某。
原告付某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周杨凯适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于2003年在贵阳市花溪区工厂学徒时相识，由于交往短暂，没有相互了解，便于同年6月7日在隆回县民政局草率登记结婚。婚后于2003年10月23日生育一男孩，取名邹某甲；2009年1月18生育一女孩，取名邹某乙；2010年生育一男孩，取名邹某丙。婚初原、被告感情一般，后被告多次对原告家施家庭暴力，双方因家庭琐事经常吵架，夫妻感情逐渐恶化。2014年春节，双方因小事争吵，被告又一次毒打原告，并将原告的身上的钱、证件全部收掉。现原、被告夫妻感情彻底破裂，原告请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩邹某乙由原告抚养，婚生小孩邹某甲、邹某丙由被告抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费。
被告邹某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年在贵阳市花溪区工厂学徒时相识，同年6月7日在隆回县民政局登记结婚。婚后于2003年10月23日生育一男孩，取名邹某甲；2009年1月18生育一女孩，取名邹某乙；2010年生育一男孩，取名邹某丙。现三个小孩均由被告的父母代为抚养。原、被告婚后有为家庭琐事吵架的情形出现。另查明，原、被告均陈述在目前婚姻存续期间没有共同财产及共同债务。原告没有置办嫁妆。
以上事实，有庭审查明的事实及原、被告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，夫妻离婚以感情破裂为标准。现原告未能提供证据证明原、被告感情达到确已破裂的程度，故原、被告离婚，不符合法定离婚条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一四年八月十九日
代理书记员 伍海艳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第89号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人胡某甲，男，1973年11月16日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月5日被新密市公安局刑事拘留，2013年6月12日被新密市公安局取保候审，2013年12月20日被新密市人民检察院取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉[2014]0006号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年6月4日17时50分许，被告人胡某甲酒后驾驶豫A663**号小型普通客车，行驶至新密市城区长宁街与嵩山大道交叉口路段，左转弯时与徐某驾驶的豫A7J1**号轿车相撞。经鉴定，胡血醇含量为244.91mg/100ml。新密市公安局交巡警大队认定，胡负事故全部责任。案发后，胡已对徐某损失进行了民事赔偿。胡于案发当日被新密市公安局当场带回。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人胡某甲供述，被害人徐某陈述，血醇检验报告单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人胡某甲的刑事责任。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年6月4日17时50分许，被告人胡某甲酒后驾驶豫A663**号小型普通客车，行驶至新密市城区长宁街与嵩山大道交叉口路段，左转弯时与徐某驾驶的豫A7J1**号轿车相撞。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，胡某甲血醇含量为244.91mg/100ml。经新密市公安局交巡警大队认定，胡某甲负事故全部责任。案发后，胡某甲赔偿徐某经济损失15000元。胡某甲于案发当日被新密市公安局当场带回。
上述事实有经法庭查实的以下证据予以证实：
1、被告人胡某甲供述。证实，2013年6月4日17时50分左右，其酒后驾驶豫A663**号小型普通客车由北向南行驶到新密市嵩山大道与长宁街交叉口向东左转弯时，与一辆由东向西行驶的轿车相撞。对方闻到其身上有酒气，就拨打了“110”报警电话，民警到现场后发现其涉嫌酒后驾驶机动车便把其带到新密市骨科医院进行抽血化验，并带到新密市交巡警大队接受处理。
2、事故被害人徐某陈述。证实，2013年6月4日17时50分左右，其驾驶豫A7J1**号轿车由东向西行驶到新密市嵩山大道与长宁街交叉口路段时，一辆由北向南左转弯掉头的面包车直接撞到其车上。其下车后闻到对方司机浑身酒气，其便给其朋友打电话，其朋友赶到现场后拨打了“110”报警电话，民警赶到现场后将对方司机带走。
3、证人胡某乙证言。证实，2013年6月4日12时左右，其与胡某甲在胡某甲家中一起喝酒的事实。
4、呼气酒精含量检测记录。证实，对被告人胡某甲呼气酒精含量检测结果为224毫克/100毫升。
5、血醇检验报告单。证实，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，胡某甲静脉血液中血醇含量为244.91mg/100ml。
6、交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片。证实事故现场情况。
7、道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证。证实，经认定被告人胡某甲负事故全部责任，案发后已赔偿被害人徐某15000元。
8.机动车行驶证、驾驶证复印件。证实，被告人胡某甲系其案发时所驾车辆所有人，及其驾驶证准驾车型为B1。
9.户籍证明。证实被告人胡某甲的基本情况。
10、到案经过。证实，被告人胡某甲于2013年6月4日被新密市公安局交警队民警从事故现场带回。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人胡某甲所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人胡某甲案发后，明知他人报警，仍在现场等待，由公安机关从现场带回，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。综合本案情节，被告人胡某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 李全义
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 静