浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5579号
上诉人（原审被告）：谷军忠，男，1970年8月19日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江红太阳律师事务所（浙江康仕成文具礼品有限公司管理人），住所地：义乌市稠城街道城中西路16-18号。
负责人：黄罡。
委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人谷军忠因与被上诉人浙江红太阳律师事务所（浙江康仕成文具礼品有限公司管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷军忠上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与浙江康仕成文具礼品有限公司之间不存在民间借贷关系，一审法院仅以转帐凭证认定双方存在借贷关系依据不足。事实上，上诉人与楼灿仕之间存在民间借贷关系，楼灿仕于2014年7月7日，2014年7月14日分两次借款，当时上诉人交付款项的方式都是按借款人楼灿仕的要求将款项汇款至浙江康仕成文具礼品有限公司。2016年7月7日的借款由楼灿仕向上诉人出具的借条为凭。正由于楼灿仕于2014年7月7日也已向上诉人借款80万元，因此一审法院认定2014年7月14日浙江康仕成文具礼品有限公司的专款是为了归还2014年7月14日的款项也是证据不足。按通常情况，归还也是归还前面的款项而不能认定归还后面的2014年7月14日的款项。上诉人并不清楚浙江康仕成文具礼品有限公司存在资不抵债的情况。上诉人转给浙江康仕成文具礼品有限公司150万元都是在法院裁定受理破产日期2014年12月16日前六个月。退一步讲，上诉人转款150万元，转回40万元，实际上浙江康仕成文具礼品有限公司受益，也并未损害其他债权人的利益。破产法第32条规定的立法精神是企业已资不足以清偿全部债务，又将去个别清偿，损害了其他债权的利益而设定，在本案中，这样的情形是不损害原先债权的利益。综上，上诉人认为，上诉人与浙江康仕成文具礼品有限公司之间不存在借贷关系，也不存在个别清偿债务纠纷，浙江康仕成文具礼品有限公司的专款是归还楼灿仕个人向上诉人的借款。请求撤销原判依法改判驳回被上诉人的诉求。
浙江红太阳律师事务所（浙江康仕成文具礼品有限公司管理人）辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确。上诉人与被上诉人之间借贷关系存在，且该个别清偿没有使浙江康仕成文具礼品有限公司的财产受益，却使其他债权人平等受偿的权益受到了损害。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。
浙江红太阳律师事务所（浙江康仕成文具礼品有限公司管理人）向一审法院起诉请求：一、撤销浙江康仕成文具礼品有限公司于2014年7月15日向谷军忠清偿40万元的行为。二、谷军忠返还浙江康仕成文具礼品有限公司个别清偿款40万元。
一审法院认定事实：浙江康仕成文具礼品有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向原审法院申请破产清算，原审法院于2014年12月16日裁定受理。2014年12月26日，原审法院决定指定原告浙江红太阳律师事务所为浙江康仕成文具礼品有限公司的管理人。2014年7月14日，谷军忠向浙江康仕成文具礼品有限公司出借款项70万元。2014年7月15日，浙江康仕成文具礼品有限公司向谷军忠归还了借款40万元。截止2014年5月31日，浙江康仕成文具礼品有限公司资产总额为92793241.59元，负债总额为176103029.98元。
一审法院认为，浙江康仕成文具礼品有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向原审法院申请破产清算，原审法院已于2014年12月16日裁定受理。根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人受益的除外。浙江康仕成文具礼品有限公司向谷军忠归还借款在原审法院受理浙江康仕成文具礼品有限公司破产申请前六个月内，浙江康仕成文具礼品有限公司此时已不能清偿到期债务，其资产也已不足以清偿全部债务，而该个别清偿行为并未能使浙江康仕成文具礼品有限公司的财产得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到了损害，因此管理人有权请求法院予以撤销。原审原告要求撤销浙江康仕成文具礼品有限公司对谷军忠的个别清偿行为并返还相应款项，其主张合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决：一、撤销浙江康仕成文具礼品有限公司于2014年7月15日向谷军忠偿还借款40万元的行为。二、谷军忠于判决生效后十日内返还浙江红太阳律师事务所（浙江康仕成文具礼品有限公司管理人）人民币40万元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），由谷军忠负担。
二审期间，上诉人谷军忠向本院提供了以下证据：证据一，借条一份，证明2014年7月7日由上诉人出借给楼灿仕80万元，并不是浙江康仕成文具礼品有限公司向上诉人借款。
证据二，（2016）浙0782民初425号庭审笔录二份，证明上诉人是借款给楼灿仕的，一笔是80万元有借条的，一笔是2014年7月14日的70万元，都是借款给楼灿仕个人的。两笔款项都是汇款给浙江康仕成文具礼品有限公司帐号的。庭审笔录中被上诉人对借条的真实性是无异议的。
被上诉人对谷军忠提供的上述证据认为，对证据一，该借条系浙江康仕成文具礼品有限公司法定代表人楼灿仕签字，其签字的行为属于公司职务行为，且在借条中也有落款浙江康仕成文具礼品有限公司。被上诉人认为该借条与本案没有关联性，即使认定该80万元系楼灿仕向上诉人的借款，也无法推定本案的借款人系楼灿仕。对证据二，真实性无异议，对证明目的有异议。该庭审笔录中无法证明2014年7月14日的70万元借款人系楼灿仕，且在庭审笔录第3页中当时被告代理人称被告不是借款给浙江康仕成文具礼品有限公司，当时借款是被告法定代表人丈夫谷军忠借给原告，即浙江康仕成文具礼品有限公司也认定本案的出借人系谷军忠。
本院经审查后认为，上述证据不能证明待证的事实。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案还款行为是否属于可撤销的情形。上诉人主张其与浙江康仕成文具礼品有限公司之间不存在借贷关系，系其与该公司法定代表人楼灿仕之间的借贷关系，且涉案还款行为亦未损害其他债权人的利益，故该还款行为不属于可撤销的情形。本院认为，涉案款项往来发生在上诉人与浙江康仕成文具礼品有限公司之间，上诉人提供的证据不足以证明楼灿仕向其借款并还款，原审认定涉案借款发生在该公司与上诉人之间，并无不当。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该条规定，表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为（即偏颇性清偿行为）应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配，且《企业破产法》及其司法解释的相关规定，对于偏颇性清偿行为的规制，都是以债的合法存在为前提，而对于行为人的主观状态（恶意或善意），则无特别的要求。本案原审法院于2014年12月16日作出的（2014）金义破（预）字第3号民事裁定书已认定浙江康仕成文具礼品有限公司不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能，原审认定该公司在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，且该清偿行为亦未使债务人收益，据此，原审判令撤销涉案清偿行为有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由谷军忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年二月十六日
代书 记员 季丽华