wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终34号
上诉人（一审被告）戴炳坤。
上诉人（一审被告）陈坤兰。
上诉人的委托代理人杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）甘小燕，曾用名甘栩行。
委托代理人温海涛，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
一审被告戴燊。
上诉人戴炳坤、陈坤兰因与被上诉人甘小燕、一审被告戴燊民间借贷纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第957号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月12日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人戴炳坤、陈坤兰的委托代理人杨昭丽，被上诉人甘小燕及其委托代理人温海涛、一审被告戴燊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年10月18日，被告戴炳坤向原告甘小燕借款100000元，并立下借条，约定每个月利息1200元，借款期限为2013年3月1日。被告戴燊作为担保人在借条上签字。出具借条后，原告在借条左下方写上“注明：这100000元是张朝锐的不是甘小燕的钱，是甘小燕向张朝锐借款后再借给戴炳坤买船只使用。”在借款到期后，原告甘小燕在担保人联系地址后面加上“保证到借款本息还通为止。”借款后，戴炳坤于2013年11月30日还款3000元。
被告戴燊申请对借条中甘小燕的签名、书写及涂改的内容的形成时间，戴燊书写的内容的形成时间进行鉴定，根据当事人的申请，本院委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定。2015年6月11日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字（2015）第149号文书司法检验鉴定意见书。鉴定意见为“检材标注日期2012年10月18日的《借条》内第2行“甘小燕”名与同页检材内第6行“甘小燕”字迹、“158××××xxxx”字迹形成时间相符；检材标注日期2012年10月18日的《借条》内第2行涂改“拾万”字迹、“￥：100000元”字迹与同页检材内第6行“甘小燕”字迹、“158××××xxxx”字迹形成时间相符；检材标注日期2012年10月18日的《借条》内借款担保人“戴燊”签名及书写的“450521196809030015”、“138××××xxxx”、“梧州市京梧汇仁诊所”字迹与同页检材内第2行“甘栩行”字迹、第8行“戴炳坤”名字迹、“4504231970xxxxxxxxxx”字迹、第9行“137××××4378”字迹、第12行“201231”字迹、落款处“戴炳坤”签名字迹、“20121018”字迹形成时间相符”。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴炳坤向原告甘小燕借款并出具借条，原告向被告提供了借款，双方借贷关系成立。被告戴炳坤未能按约还款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告戴炳坤偿还借款本金100000元于法有据，该院予以支持。双方约定的利息为月利率1.2%，此约定未超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求判决被告从2013年3月2日起按双方约定的利率支付利息的诉请，该院予以支持。对被告戴炳坤辩称已还40000元的意见，该院认为，从现有证据来看，只能证明被告于2013年11月30日还款3000元，对其他还款无证据证明，无法认定。对该3000元，从被告应还利息中予以扣减，该3000元折算利息时间为2个月又15天，则被告应从2013年5月17日开始支付利息。上述债务产生于戴炳坤与陈坤兰婚姻关系存续期间，被告陈坤兰没有证据证明戴炳坤所借的款项用于夫妻共同生活或共同经营以外的支出，故应认定此债务为夫妻关系存续期间的共同债务。夫妻共同债务理应由夫妻共同偿还，故原告要求被告戴炳坤、陈坤兰共同偿还借款及利息于法有据，该院予以支持。被告戴燊为戴炳坤的上述借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告戴燊承担的是连带保证责任，因此原告要求戴燊承担担保连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。对被告戴燊提出被告戴炳坤与其商量要其提供的担保是20000元，其认可担保的债务为20000元，多余的债务不应由其承担担保责任的意见，该院认为，被告戴炳坤要求被告戴燊提供担保时，戴燊在空白借款合同的担保人处签名，被告戴燊作为完全民事行为能力人，应知道在空白借款合同的担保人处签名的法律后果，至于戴燊与戴炳坤之间约定担保数额为多少，为借款人与担保人之间的关系，并不能成为对抗出借人的理由，对戴燊该答辩意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于又没反应审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告戴炳坤、陈坤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告甘小燕借款本金100000元及利息（利息从2013年5月17日起按月利率1.2%计算至还清时止）；二、被告戴燊对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人戴炳坤、陈坤兰不服一审法院的判决，上诉称，上诉人已经通过股权转让的形式将100000元借款清偿了给被上诉人，且通过银行转账及支付现金方式共多支付了65500元给被上诉人。综上，一审法院查明事实不清，请求二审法院依法查明事实并改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人甘小燕答辩称，同意一审判决。
一审被告戴燊答辩称，借条作了多处涂改；戴炳坤和甘小燕欺骗我做了担保，甘小燕和戴炳坤之间的借款关系与我无关。
本院在审理本案期间，上诉人戴炳坤、陈坤兰提交了“股东合作协议”、“特别声明”、“股权变动协议”及“银行流水”等，拟证实上诉人已经通过股权转让的形式将100000元借款清偿了给被上诉人甘小燕，及其已多还款65500元。被上诉人甘小燕认为上诉人所举的证据与本案无关。由于双方当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人甘小燕主张上诉人戴炳坤借款100000元，并提供戴炳坤立具的《借条》予以证实，故双方的借贷关系成立。被上诉人甘小燕出借款项后，上诉人戴炳坤没有按双方的约定归还借款，已构成违约，现甘小燕诉请戴炳坤偿还借款合理合法，本院予以支持。由于戴炳坤在借款后已还款3000元，一审法院对该3000元从戴炳坤应还利息中予以扣减，而判决戴炳坤应从2013年5月17日开始支付利息是正确的。本案债务发生在戴炳坤与陈坤兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。一审被告戴燊为戴炳坤的上述借款提供担保，故一审判决戴燊对戴炳坤的上述债务承担连带清偿责任亦是正确的。上诉人戴炳坤、陈坤兰上诉主张已经通过股权转让的形式将100000元借款清偿了给被上诉人甘小燕。由于本案是民间借贷纠纷，戴炳坤与甘小燕之间的股权转让属于另一法律关系，在本案中不作处理。上诉人戴炳坤、陈坤兰上诉主张其已多还款65500元，但对该主张戴炳坤、陈坤兰并没有提供充分的证据予以证实，故对其上诉主张本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2708元，由上诉人戴炳坤、陈坤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 熊 利
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执340号
申请执行人田守真。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林，董事长。
关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2699号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执340号申请执行人田守真。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林，董事长。关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2699号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初120号
原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室。
法定代表人：朱世美，总经理。
委托诉讼代理人：张志平，男，福建省万龙物业管理有限公司的项目经理。
被告：陈洪，男，1952年4月4日出生，汉族，住沙县。
原告福建省万龙物业管理有限公司与被告陈洪物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告福建省万龙物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以双方当事人另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，福建省万龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。
审判员 蔡伟凤
二〇一七年一月二十二日
书记员 卢 加
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初120号原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室。法定代表人：朱世美，总经理。委托诉讼代理人：张志平，男，福建省万龙物业管理有限公司的项目经理。被告：陈洪，男，1952年4月4日出生，汉族，住沙县。原告福建省万龙物业管理有限公司与被告陈洪物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告福建省万龙物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以双方当事人另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，福建省万龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。审判员  蔡伟凤二〇一七年一月二十二日书记员  卢 加
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初12号
原告：张成宴，男，1964年11月27日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：梁士稳，女，1963年7月21日出生，汉族，住天津市宁河区。与原告系姑侄女婿关系。
被告：宁培安，男，1980年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昂，天津华琛律师事务所律师。
原告张成宴与被告宁培安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁士稳、被告的委托诉讼代理人展莹、李昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成宴向本院提出诉讼请求：1、要求被告宁培安返还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁培安以资金周转为由于2015年5月28日向原告借款50000元，原告将上述款项交付被告。借款期限届满后，被告未能履行还款义务。
庭审中被告辩称，已还款10050元，不同意原告的诉讼请求。
原告张成宴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：
2015年5月28日的借条、收条、2014年8月28日的农业银行卡卡转账业务回单各一份，以证实被告向原告借款50000元，原告通过自己银行账户向被告转账50000元，于2015年5月28日重新向原告出具借条。
被告提交了网银交易查询明细复印件4页，以证实被告已还款10050元。
被告对原告提交的证据的真实性不认可，认为转账日期与借条日期不符。
原告对被告提供的网银交易查询明细的真实性不认可，认为没有银行盖章，且被告的还款只是给付以前借款的利息，与本案无关。
经过质证，被告虽对原告提供的借条及转账凭证的真实性不认可，但综合原告陈述系借款到期后重新出具的借条，符合常理，能够证实被告向原告借款50000元的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
对被告提供的网银交易查询明细，因原告不认可，且非银行出具，本院对此证据不予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张成宴与被告宁培安经人介绍认识，2014年8月28日，被告因资金周转向原告借款50000元，借款通过转账交付。后经原告催要，被告于2015年5月28日向原告出具借条一份，载明：“今张成宴借给宁培安现金伍万元整。（使用期限叁个月2015.5.28-2015.8.28）借款人：宁培安，2015.5.28。”被告亦向原告出具收条一份。现被告尚欠原告借款50000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效。原告将借款交给被告后，已履行了合同义务。被告未按时还款，其行为已违约。原告的陈述及提供的证据能够证实被告向原告借款50000元的事实。故原告要求被告宁培安返还借款50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于被告辩称已返还原告10050元的抗辩主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：
被告宁培安于本判决生效之日起十日内向原告张成宴返还借款50000元。
被告宁培安如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告宁培安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年三月六日
书记员 王晓青
法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第671号
罪犯徐文福，男，1962年11月14日出生，汉族，籍贯辽宁省锦州市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2011年6月10日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2011）锦刑一初字第17号刑事判决，以被告人徐文福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐文福服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年7月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐文福，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐文福的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月15日起至2033年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年八月十五日
书记员 刘元德
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5224号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告沈建军，男，1968年5月6日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告沈建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第471号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘某某，云南省玉溪市人，公民身份号码×××，家住玉溪市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月28日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年7月30日2时10分许，被告人刘某某醉酒后驾驶云F66U**号小型普通客车沿玉溪市红塔区棋阳路北向南行驶，当车行驶至棋阳路聂耳大剧院附近时，其所驾车辆前部与棋阳路道路西侧人行道内路灯杆和景观树相撞，造成路灯杆、景观树及车辆受损的道路交通事故。经认定，刘某某承担此事故的全部责任。经检验，刘某某血液中乙醇含量为192.09mg／100ml，系醉酒驾车。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人刘某某对指控事实及罪名无异议，希望法庭对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有110接警单，受理道路交通事故案件登记表，查获经过，证人陈某某、任某某的证言，被告人刘某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱萱
二〇一五年十二月一日
书 记 员 鲁 春
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5085号
上诉人（原审被告）：新力建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区临江大道58号。
法定代表人：刘少文，该公司董事长。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊树发，男，汉族，1953年12月5日生，现住唐山市丰南区。
委托代理人王智龙，河北瀚海律师事务所律师。
上诉人新力建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年原告樊树发到武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司在唐山市丰南区尖子沽乡尖子沽村施工的唐山餐厨废弃物处理工程电厂工地工作，日工资人民币150元。2014年12月17日17时30分，原告与工友李兆平下班沿丰碱线由北向南回家途中行至尖字沽南路口时，被李建驾驶的冀Ｂ×××××雅阁牌小型客车尾撞，致原告樊树发及工友李兆平受伤、车辆受损的发生交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：李建负全部责任，原告樊树发及工友李兆平无责任。原告受伤后住唐山市丰南区医院治疗33天，出院医嘱：建议休息、继续患肢限位器固定、十天后复查、随诊（需外购左下肢限位器）。2014年12月30日武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司唐山餐厨废弃物处理工程项目部为原告出具证明，载：“兹有唐山市丰南区尖子沽乡尖子沽村村民樊树发、男、62岁，李兆平、男、61岁，2014年12月在我公司尖字沽电厂工地干活，平均每天工资币壹佰伍拾元整。樊树发、李兆平於2014年12月17日至今因交通事故受伤不能上班，工资停发。特此证明2014年12月30日（加盖有公章）”。2016年1月15日原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，同日该委以“主体不适格”、“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出“丰劳人仲案（2016）第13号”不予受理通知书，原告不服，向原审法院提起诉讼，要求确认其与被告新力建设集团有限公司存在劳动关系。武汉常阳新力建设工程有限公司系2003年10月28日成立的自然人投资有限责任公司，于2015年6月24日更名为被告新力建设集团有限公司。
原审法院认为，原告樊树发于2014年应招在武汉常阳新力建设工程有限公司所属丰南分公司唐山餐厨废弃物处理工程项目部在唐山市丰南区尖子沽乡尖子沽村施工的工地工作，日工资人民币150元，受伤后被停发，双方虽未签订书面劳动关系，但原告樊树发与武汉常阳新力建设工程有限公司事实上已存在劳动关系。武汉常阳新力建设工程有限公司更名后的法律责任应由被告新力建设集团有限公司承担，故原告樊树发与被告新力建设集团有限公司的劳动关系成立，原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：原告樊树发与被告新力建设集团有限公司之间存在劳动关系。案件受理费人民币5元由被告新力建设集团有限公司负担。
判后，新力建设集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实错误,樊树发与新力建设集团有限公司之间是平等的民事主体关系，樊树发不受上诉人管理，不必遵守上诉人的规章制度，双方不存在符合劳动关系的要件等。
被上诉人樊树发答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人樊树发在上诉人新力建设集团有限公司所属丰南分公司唐山餐厨废弃物处理工程项目部在唐山市丰南区尖子沽乡尖子沽村施工的工地工作，日工资人民币150元，上诉人的项目部在樊树发因交通事故受伤不能上班后，为其出具了停发工资的证明，原审根据上述事实确认双方符合劳动关系的特点，认定樊树发与新力建设集团有限公司之间存在劳动关系并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一六年九月二十日
书记员 王启霞
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第84号
申请执行人杭州市西湖区人口和计划生育局，住所地杭州市曙光路182号。
法定代表人马冬娟，局长。
被执行人沈星伟。
被执行人潘香娟。
申请执行人杭州市西湖区人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行其于2013年11月27日作出的西计生征字（2013）第77号征收社会抚养费决定，要求被执行人沈星伟、潘香娟缴纳社会抚养费共计105136元及滞纳金420.54元，合计105556.54元。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西计生征字（2013）第77号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。被执行人沈星伟、潘香娟未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西计生征字（2013）第77号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 林 阳
人民陪审员 狄建华
二○一四年十月二十日书记员何治君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1540号
原告：陶非非，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：邵伏中，男，汉族。
本院在审理原告陶非非诉被告邵伏中买卖合同纠纷一案一案过程中，原告陶非非于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陶非非撤回诉讼。
案件受理费590元，本院减半收取295元，由原告陶非非承担。
代理审判员 花 洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 左小娟
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初56号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人黄某，2016年10月24日被刑事拘留，10月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
被告人黄某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2014年10月，被告人黄某在中国邮政储蓄银行有限公司荆州分行江津中路支行用其身份证申领了一张信用卡（卡号6259190034486070），该卡核定信用额度为20000元（人民币，下同）。截止2016年9月5日，黄某用该卡透支19998.43元，最后一次还款时间为2015年7月2日。发卡银行通过各种方式多次催收至抓获当日（2016年10月24日）尚未归还。2016年10月25日被告人黄某家属将信用卡本金19998.43元，透支利息2728.30元、滞纳金3123.20元共计25849.93元退还给中国邮政储蓄银行。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人黄某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月30日，被告人黄某在中国邮政储蓄银行有限公司荆州市分行用其身份证申领了一张信用卡（卡号6259190034486070），该卡核定信用额度为20000元。被告人黄某随后使用该卡透支消费，最后一次还款为2015年7月2日还款5000元。截止2016年9月5日，黄某用该卡透支19998.43元，发卡银行通过各种方式多次催收仍未归还。发卡行报案后，公安机关于2016年10月24日将被告人黄某抓获。2016年10月25日被告人黄某亲属将信用卡本金19998.43元，透支利息2728.30元、滞纳金3123.20元，共计25849.93元退还给中国邮政储蓄银行。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料，证实本案的发、破获经过及被告人黄某具备完全刑事责任能力的事实。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的报案材料及该行员工王某某的陈述，证实被告人黄某于2014年10月在中国邮政储蓄银行荆州市分行办理并激活了信用卡业务，卡号为6259190034486070，信用额度为20000元，截止2016年9月5日，黄某用该卡透支本金19998.43元，滞纳金3123.20元，利息2728.30元，最后一次还款时间为2015年7月2日，后来又透支消费该卡未还款。荆州市邮政储蓄分行工作人员通过电话、上门等方式多次向黄某催收，但黄某仍未归还所欠本息且时间超过三个月。
3、被告人黄某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州分行申领信用卡开户资料、卡号为6259190034486070信用卡的交易明细资料，账户查询资料等书证，证实被告人黄没所持有的信用卡于2014年10月30日激活使用，截止2016年9月5日共欠发卡行人民币25849.93元，其中本金19998.43，利息2728.30元，滞纳金3123.20元。
4、中国邮政储蓄银行荆州市分行信用卡逾期客户催收记录表及催收台账，上门催收照片（时间分别为2016年3月12日、2016年4月26日），证实荆州市邮政储蓄分行通过各种方式经多次催收，被告人黄某仍未还款的事实。
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州分行出具的证明，荆州市公安局沙市区分局崇文街派出所出具的退赃说明，汇款收据凭证复印件，证实案发后被告人黄某亲属已将透支的信用卡本金及利息、滞纳金共计25849.93元退还给发卡银行。
6、被告人黄某的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实被告人黄某对透支信用卡的事实已作如实陈述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某恶意透支信用卡，数额较大，经发卡行催收超过三个月仍不归还，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪，罪名成立。案发后，被告人黄某归还透支信用卡本息及滞纳金，未给被害单位造成实际损失，被告人亦能认罪悔罪，其犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第三款、第四款、第五款规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 飞
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初191号
原告：汝阳县内埠乡红卫寿衣加工门市部（个体工商户）。经营场所：汝阳县内埠乡池子头村村北。注册号：410326600024056（11）。
经营者：熊红卫，男，1969年2月14日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
委托代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：张素巧，女，1963年4月21日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告汝阳县内埠乡红卫寿衣加工门市部（以下简称汝阳红卫门市部）与被告张素巧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉手续及开庭传票，于2017年1月10日对此案进行了公开审理。原告汝阳红卫门市部经营者熊红卫及其委托代理人刘杏伟、被告张素巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝阳红卫门市部诉称：原告从事寿衣加工多年，2010年至2011年被告陆续在原告处购买寿衣棺罩，仅支付部分款项，至2012年6月24日尚欠原告102000元，被告在购货单上亲笔注明欠102000元。后经原告多次催要，被告陆续支付小额款项，截止2016年2月5日被告尚有92000元未支付。请求判令被告支付原告欠款92000元，由被告承担本案一切费用。
被告张素巧辩称：其与原告之间关系比较好，平常都是先拿东西卖了之后再给钱；原告所说欠款属实，因为今年其患了中风疾病及家庭不停出现事故，同意偿还欠款，但确实是心有余而力不足。
本院根据原、被告陈述及举证、质证、认证等证据规则，查明本案事实如下：熊红卫在汝阳县内埠乡池子头村村北，开办汝阳县内埠乡红卫寿衣加工门市部，从2010年开始原、被告之间发生经济往来。被告张素巧陆续从原告处购买寿衣棺罩，2012年6月24日经算账拖欠货款102000元，被告向原告出具欠条（售货单）一张，该欠条载明，“2012年6月24日，欠102000元，张素巧”。后经过讨要，被告于2013年2月8日付款4000元、2015年9月30日付款2000元、2016年2月5日付款4000元，剩余92000元货款至今未付。原告遂向法院起诉，要求被告支付原告欠款92000元，由被告承担本案费用。
本院认为：原、被告的买卖合同系其双方真实意思表示，合同不违反法律禁止性规定，应确认有效，双方应依合同全面履行义务。原告主张的被告欠其货款92000元，证据充分，被告对欠款事实及数额认可，本院予以采信。关于被告不能还款的辩解理由，未获得原告同意，故原告要求被告偿还欠款92000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张素巧于本判决生效后十日内向原告汝阳县内埠乡红卫寿衣加工门市部业主熊红卫支付拖欠的货款92000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2100元，由被告张素巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二0一七年一月十八日书记员商佟佟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2712号
申请执行人陈世民，男，1971年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈朝阳，董事长。
被执行人陈向阳，男，1967年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈朝阳，男，1969年9月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈宝阳，女，1972年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人贺雪珠，女，1966年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林霓虹，女，1971年8月9日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈世民与被执行人惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳、陈宝阳、贺雪珠、林霓虹民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二日
书记员 陈泽明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1475号
申请执行人吴春蕊。
被执行人刘彦发。
本院在执行吴春蕊申请执行刘彦发机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘彦发按照本院（2015）二七民一初字第2648号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2648号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年五月十日
书记员 李静欢
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初262号
原告漯河市公共交通有限责任公司。住所地，漯河市嵩山路***号。
法定代表人李耀锋，董事长。
委托代理人李乐平，该公司员工。
被告刘晓磊，男，汉族，1983年7月20日出生，住河南省舞阳县。
被告程君丽，女，汉族，1987年8月22日出生，住河南省舞钢市。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地，平顶山市新华区凌云路中段。
负责人苏俊峰，经理。
委托代理人桑利娟，公司员工。
原告漯河市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）诉被告刘晓磊、被告程君丽、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李乐平，被告大地财险公司的委托代理人桑利娟到庭参加了诉讼，被告刘晓磊、被告程君丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2015年12月18日12时，被告刘晓磊驾驶被告程君丽所有的豫Ｄ×××××号车沿漯舞路由东向西行驶至高铁立交桥处时，因逆向行驶与相对方向李会昌驾驶的原告所有的豫Ｌ×××××号车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队处理认定刘晓磊应负此次事故的全部责任，李会昌无责任。该肇事车辆在大地财险公司投有交强险、商业险等险种。事故责任认定后，被告无故不予赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、停运损失（2015年12月18日至2015年12月27日）等共计12050元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告大地财险公司辩称，对原告的直接损失按照保险合同赔偿。原告诉请过高，停运时间并非十天。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告刘晓磊、程君丽未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年12月18日12时许，被告刘晓磊驾驶超载的豫Ｄ×××××号车沿漯舞路由东向西行驶至高铁立交桥处时，因逆向行驶与相对方向李会昌驾驶的原告所有的豫Ｌ×××××号车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队处理认定刘晓磊应负此次事故的全部责任，李会昌无责任。被告刘晓磊驾驶的豫Ｄ×××××号车在被告大地财险公司投保有交强险和不计免赔的三者险500000元。2015年12月22日漯河市守正价格事务所有限公司出具漯价评字【2015】第252号结论书，确认该车估损总值为3970元，鉴定费为400元。原告车辆在长城汽车维修部进行维修，花费4000元。2016年5月9日河南张诚价格评估有限公司出具豫张估字（2016）第064号关于豫Ｌ×××××号车辆营运损失的价格评估书，确定该车辆2015年12月18日至2015年12月27日的营运损失为5650元。鉴定费为2000元。
另查明，被告大地财险公司称原告的停运时间并非客观事实，向本院递交了调取证据申请书，本院于2916年10月14日在漯河市公安局交通管理支队调取了豫Ｌ×××××号车辆在2015年12月18日至2016年12月27日的行车轨迹，该证据显示豫Ｌ×××××号车辆在2015年12月23日至2015年12月27日均未停运。原告对该份证据的真实性无异议，称该份证据能够证明原告车辆存在停运六天的事实，要求被告赔偿原告六天的停运损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据本案查明的事实，被告刘晓磊在本次交通事故中负事故的全部责任，应当对原告公交公司的财产损失承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失包括修车费4000元，停运损失3390元（5650元÷10天×6天=3390元），共计7390元。被告刘晓磊驾驶的豫Ｄ×××××号车辆在被告大地财险公司投保交强险及三责险，事故发生在保险期间内，大地财险公司应当对原告公交公司的财产损失承担赔偿责任。鉴定费用共计2400元，应由侵权人刘晓磊承担。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内向原告漯河市公共交通有限责任公司支付修车费、停运损失共计7390元。
驳回原告漯河市公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费2400元，原告漯河市公共交通有限责任公司承担20元，由被告刘晓磊承担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 乔清霞
审判员 杨 景
审判员 吕亚杰
二〇一六年十二月九日
书记员 徐俊峰
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终59号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小朋，男，1972年1月4日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河北省乐亭县。2016年6月15日因涉嫌诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年7月15日因涉嫌诈骗罪经乐亭县人民检察院批准,当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
原审被告人赵丽娟，女，1971年6月8日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住河北省乐亭县。2016年6月11日因涉嫌诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年7月15日因涉嫌诈骗罪经乐亭县人民检察院批准当日由乐亭县公安局执行逮捕，同年9月2日因涉嫌贪污罪被乐亭县人民检察院取保候审，同年11月18日被乐亭县人民法院取保候审。
原审被告人陈秋凤，女，1975年6月14日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，住河北省乐亭县。2016年9月1日因涉嫌贪污罪被乐亭县人民检察院取保候审，同年11月18日被乐亭县人民法院取保候审。
河北省乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人陈小朋、赵丽娟、陈秋凤犯贪污罪一案，于2017年10月27日作出（2016）冀0225刑初245号刑事判决，认定被告人陈小朋犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；被告人赵丽娟犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；被告人陈秋凤犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；依法追缴被告人陈小朋的违法所得人民币251413元，上缴国库。原审被告人陈小朋不服，以一审法院认定事实不清，证据不足，原审认定其贪污数额有误为主要理由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人（原审被告人）陈小朋和原审被告人赵丽娟、陈秋凤犯贪污罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225刑初245号刑事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员王振峰
审判员曹留柱
二0一八年二月二十六日
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终59号原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小朋，男，1972年1月4日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河北省乐亭县。2016年6月15日因涉嫌诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年7月15日因涉嫌诈骗罪经乐亭县人民检察院批准,当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。原审被告人赵丽娟，女，1971年6月8日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住河北省乐亭县。2016年6月11日因涉嫌诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年7月15日因涉嫌诈骗罪经乐亭县人民检察院批准当日由乐亭县公安局执行逮捕，同年9月2日因涉嫌贪污罪被乐亭县人民检察院取保候审，同年11月18日被乐亭县人民法院取保候审。原审被告人陈秋凤，女，1975年6月14日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，住河北省乐亭县。2016年9月1日因涉嫌贪污罪被乐亭县人民检察院取保候审，同年11月18日被乐亭县人民法院取保候审。河北省乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人陈小朋、赵丽娟、陈秋凤犯贪污罪一案，于2017年10月27日作出（2016）冀0225刑初245号刑事判决，认定被告人陈小朋犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；被告人赵丽娟犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；被告人陈秋凤犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；依法追缴被告人陈小朋的违法所得人民币251413元，上缴国库。原审被告人陈小朋不服，以一审法院认定事实不清，证据不足，原审认定其贪污数额有误为主要理由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人（原审被告人）陈小朋和原审被告人赵丽娟、陈秋凤犯贪污罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225刑初245号刑事判决；二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员王振峰审判员曹留柱二0一八年二月二十六日书记员马慧双
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第61号
罪犯欧生进，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院2009年6月10日作出（2009）武开法刑初字第54号刑事判决，认定欧生进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2009年6月29日将罪犯欧生进交付执行。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第335号刑事裁定，对罪犯欧生进减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月20日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第423号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯欧生进能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯欧生进予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯欧生进2011年12月16日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第一季度1次表扬奖励，2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第三季度3次记功奖励，2012年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2014年3月10日执行财产刑10000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯欧生进在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，且在减刑申报期内全部履行财产刑，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯欧生进减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期至2018年1月20日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01453号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职员。
被告汤军。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告汤军物业服务合同纠纷一案过程中，德良公司于2015年7月13日向本院申请撤回对汤军的起诉。
本院认为，德良公司申请撤回对汤军的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德良公司撤回对汤军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由德良公司负担。
代理审判员 季敏江
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张伟杰
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第87号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：吴来发。
被执行人：黄水莲。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月24日作出的计生征字（2015）第366号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费84000元。申请执行人于2015年7月24日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，申请执行人于2016年3月7日送达了催告书，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年4月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月24日作出的计生征字（2015）第366号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
审 判 员 毛新华
二〇一六年四月二十日
代书记员 余国峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1660号
原告郑连飞，男，1978年1月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白玉广，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告郑连飞诉被告白玉广承揽合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期补交诉讼费，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 朱国庆
人民陪审员 王 俊
二〇一八年四月十五日
书 记 员 崔美丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执257号
被执行人韦雪梅
被执行人文新坚
本院于2017年2月22日立案执行宾阳县农村信用合作联社申请韦雪梅、文新坚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2088号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人韦雪梅文新坚应支付申请人宾阳县农村信用合作联社案款49000.0元，承担执行费635.0元。
现因被执行人韦雪梅、文新坚长期外出，下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执257号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：冯沛沛
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01649号
原告秦某某，女，1973年6月14日出生，
委托代理人姚洪波，女，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1966年9月22日出生，
原告秦某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员张少文适用简易程序进行公开审理。原告秦某某及委托代理人姚洪波到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告经人介绍于2008年5月19日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后原、被告经常为琐事吵闹打骂，两人感情不和，长期分居，夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求与被告解除夫妻关系。
被告郭某某未做书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年5月19日办理结婚登记，双方均系再婚，婚姻存续期间双方因生活琐事产生矛盾。庭审中原告要求离婚，但未提供感情破裂的相关证据，由于被告未到庭致法庭调解不能进行。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件在卷可证。
本院认为，原、被告登记结婚，因生活琐事产生矛盾应互谅互让。原告虽然主张离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告又未到庭，故对原告离婚之请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一五年九月二十八日
书记员 贾蕾娜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5235号
原告：张重久，汉族，住四川省，身份证号。
委托诉讼代理人：李维，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
被告：四川涂可达建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市。
原告张重久诉被告四川涂可达建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，适用简易程序审理。原告张重久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张重久撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年八月七日
书记员 王子依
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初5235号原告：张重久，汉族，住四川省，身份证号。委托诉讼代理人：李维，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。被告：四川涂可达建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市。原告张重久诉被告四川涂可达建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，适用简易程序审理。原告张重久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张重久撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 范 灵二〇一七年八月七日书记员 王子依
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初392号
原告：郑柱兵(又名郑柱斌)，男，1981年10月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青云乡郑川村**号，农民；身份证号：6127011981********。
被告：万伟峰，男，1986年5月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区秦庄梁，个体户；身份证号：6127011986********。
被告：许栓平，男，1984年3月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区秦庄梁，个体户；身份证号：6127011984********。
原告郑柱兵与被告万伟峰、许栓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑柱兵到庭参加诉讼，被告万伟峰、许栓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑柱兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万伟峰偿还原告借款本金10万元，并支付按月利率2%计算从2013年4月7日起至款付清之日止的利息；2.依法判令被告许栓平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告万伟峰于2013年4月7日从原告郑柱兵处借款人民币10万元。二被告向原告出具借款条据一支。后经原告催要，二被告拒不偿还，故原告诉至本院。
二被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院经审理查明如下事实：被告万伟峰于2013年4月7日从原告处借款人民币10万元，双方未约定借款利息及还款期限，被告许栓平向原告提供了担保。二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，郑柱斌人民币大写壹拾万元整（¥100000），贷款人万伟峰，保人许栓平，2013年4月7日。”后经原告催要，二被告均拒不承担还款责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告郑柱兵、被告万伟峰之间借款人民币10万元的事实清楚，借款关系明确，本院依法予以确认。关于原告所主张的借款利息，双方在借款条据中未约定，原告主张被告万伟峰曾按照月利率5%向其支付6个月借款利息的事实，因其并未向法庭提交相关证据予以证明，故对于原告的主张本院依法不予支持。被告许栓平作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告许栓平向原告郑柱兵提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告万伟峰一次性偿还原告郑柱兵借款本金10万元；被告许栓平承担连带清偿责任。
二、驳回原告郑柱兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告郑柱兵负担1250元，由被告、万伟峰、许栓平共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一八年二月十一日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初392号原告：郑柱兵(又名郑柱斌)，男，1981年10月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青云乡郑川村**号，农民；身份证号：6127011981********。被告：万伟峰，男，1986年5月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区秦庄梁，个体户；身份证号：6127011986********。被告：许栓平，男，1984年3月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区秦庄梁，个体户；身份证号：6127011984********。原告郑柱兵与被告万伟峰、许栓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑柱兵到庭参加诉讼，被告万伟峰、许栓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑柱兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万伟峰偿还原告借款本金10万元，并支付按月利率2%计算从2013年4月7日起至款付清之日止的利息；2.依法判令被告许栓平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万伟峰于2013年4月7日从原告郑柱兵处借款人民币10万元。二被告向原告出具借款条据一支。后经原告催要，二被告拒不偿还，故原告诉至本院。二被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。本院经审理查明如下事实：被告万伟峰于2013年4月7日从原告处借款人民币10万元，双方未约定借款利息及还款期限，被告许栓平向原告提供了担保。二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，郑柱斌人民币大写壹拾万元整（¥100000），贷款人万伟峰，保人许栓平，2013年4月7日。”后经原告催要，二被告均拒不承担还款责任，故原告诉至本院。本院认为：原告郑柱兵、被告万伟峰之间借款人民币10万元的事实清楚，借款关系明确，本院依法予以确认。关于原告所主张的借款利息，双方在借款条据中未约定，原告主张被告万伟峰曾按照月利率5%向其支付6个月借款利息的事实，因其并未向法庭提交相关证据予以证明，故对于原告的主张本院依法不予支持。被告许栓平作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告许栓平向原告郑柱兵提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告万伟峰一次性偿还原告郑柱兵借款本金10万元；被告许栓平承担连带清偿责任。二、驳回原告郑柱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告郑柱兵负担1250元，由被告、万伟峰、许栓平共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一八年二月十一日书记员 郝巧霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2073号
罪犯陈虹刚，男，23岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年7月26日作出（2011）天刑初字第157号刑事判决，以被告人陈虹刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈虹刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈虹刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈虹刚在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈虹刚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初2236号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，该行职员。
被告：沈七小。
被告：孟金瑞。
原告海马财务有限公司与被告沈七小（被告一）、孟金瑞（被告二）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珂彪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈七小、孟金瑞支付贷款剩余本金45000元、利息1180.28元（暂计算到2016年2月19日）、违约金9000元；2.被告沈七小、孟金瑞支付自2016年2月20日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告沈七小、孟金瑞未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“蒙LX**”、车架号为“LH16CHAL4EH1XXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年6月3日，原告与被告沈七小签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告沈七小为购买车辆而向原告借款人民币90000元，借款期限为24个月，自2014年7月9日起至2016年6月9日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“蒙LX**”、车架号为“LH16CHAL4EH1XXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年8月8日开始还款，共还款12期，但自2015年7月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。
被告一、二的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告一、二有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告一、二偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《汽车贷款合同》、《抵押合同及还款计划表》、《机动车抵押登记证》、《欠款明细清单》、《被告身份证》、《特种转账凭证》、户口簿等。本院对以上证据进行了质证，对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告沈七小签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行其向被告沈七小发放贷款的义务。被告贷到款项后，2015年7月9日起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告依据合同约定提前宣布贷款到期并要求被告沈七小偿还剩余本金45000元、截至2016年2月19日的利息1180.28元的请求，有合同依据，本院予以支持。被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任,理应共同承担还款责任。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告应付的贷款金额10%的违约金与自2016年2月20日起按照合同约定的计算方式主张的利息之和，超过了年率24%，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请的本金部分有理，超过法定的利息本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告沈七小、孟金瑞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金45000元及支付截至2016年2月19日的利息1180.28元；
二、限被告沈七小、孟金瑞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付逾期利息（逾期利息计算方式：以45000元为本金，按年利率24%自2012年2月20日起计算至实际清偿之日止）；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为蒙LX**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告沈七小、孟金瑞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 吴永红
人民陪审员 陶丽莎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林一苗
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异47号
异议人：朱锋，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区东湖北路171号经纬大厦。
负责人：曹周珺，行长。
被执行人：王菡瑛，女，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人王菡瑛实现担保物权纠纷一案中，异议人朱锋对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱锋称，法院在执行过程中拍卖位于杭州市西湖区留庄高级公寓1幢2单元102、103室房屋（以下称102、103室房屋）。异议人通过竞买号E8599于2017年3月21日在淘宝网司法拍卖平台参加102、103室房屋司法拍卖的公开竞价,以最高应价胜出。现异议人发现法院在标的物内容介绍即拍卖公告上遗漏重要内容。拍卖公告中载明：《房屋所有权证》杭房权证西移字第××、13××90号，《国有土地使用证》杭西国用2013第012528号。参考司法拍卖网上同类标的物介绍可以发现，上述表述内容明确意思表示为一套房产。公开的视频也显示，102、103室房屋是一套功能的商品房。拍卖公告中的表述致使异议人产生重大误解，直接导致异议人的购买目的无法实现。异议人事后查询经得知，102、103室房屋系两本《国有土地使用证》。此外，拍卖公告中也没有提供评估报告。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，请求撤销异议人朱锋参与的102、103室房屋的司法拍卖行为，退回异议人交付的保证金100万元，并从交付保证金之日起按年利率6%赔偿异议人的利息损失。
经审查查明，本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人王菡瑛实现担保物权纠纷一案中，本院于2017年2月15日在淘宝网司法拍卖平台上发布拍卖公告，拍卖被执行人王菡瑛名下的102、103室房屋。拍卖公告中载明：一、拍卖标的：102、103室房屋；《房屋所有权证》杭房权证西移字第××、13××90号，《国有土地使用证》杭西国用2013第012528号；九、竞买人决定参与竞买的，即表明已完全了解，并接受拍卖物的现状和一切已知及未知的瑕疵。2017年3月20日，朱锋报名参加拍卖，于同年3月21日以最高价竞得。
本院认为，本案异议所涉102、103室房屋的网络司法拍卖中所发布的拍卖公告以及视频展示，内容清楚明确，拍卖标的为被执行人名下的102室、103室房屋，《房屋所有权证》分别为杭房权证西移字第××号以及第13××90号，并不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定中，就拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明存在严重失实，会导致竞买人产生重大误解，购买目的无法实现的情形。异议人在拍卖前可自行审查、调查并到现场察看标的物是否存在瑕疵。拍卖公告第九条也已明确告知，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知未知的瑕疵。综上，异议人朱锋就网络司法拍卖所提异议缺乏相应事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人朱锋的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑艳军
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执149号
申请执行人马璞，男，汉族，1979年9月生。
被执行人杜应奇，男，汉族，1965年12月生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初44号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜应奇的银行存款79000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一六年二月一日
书记员 王楷清
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3088号原告欧某。委托代理人吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。被告农某。本院在审理原告欧某与被告农某离婚纠纷一案中，原告欧某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其诉讼权利依法行使处分权的行为，且意思表示真实，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧某撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告欧某负担。审判员覃海燕二〇一五年八月二十日书记员赖胜扬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异63号
申请变更人北京纽堡科技有限公司，住所地北京市通州区台湖镇外郎营村委会北500米。
法定代表人李安生，总经理。
委托代理人张丽华，女，1977年5月1日出生。
申请执行人北京优仪特冶金技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园八号（盛景嘉园4号楼1601号）。
法定代表人张继红，总经理。
委托代理人张育成，男，1968年5月28日出生。
被执行人北京首钢机电有限公司机械厂，住所地北京市石景山区石景山路（首钢厂东门内）。
负责人王三运，经理。
委托代理人张克祺，男，1955年5月27日出生。
被执行人北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人张满仓，董事长。
委托代理人张克祺，男，1955年5月27日出生。
委托代理人赵义，男，1963年4月22日出生。
本院在执行北京优仪特冶金技术有限公司（以下简称优仪特公司）与北京首钢机电有限公司机械厂（以下简称首钢机械厂）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）合同纠纷一案，〔执行依据：（2015）石民（商）初字第4032号民事判决书；执行案号：（2016）京0107执5295号〕过程中，申请变更人北京纽堡科技有限公司（以下简称纽堡科技公司）于2017年6月26日向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、周丽萍参加的合议庭，于2017年7月18日以公开听证方式进行了审查。申请变更人纽堡科技公司及委托代理人张丽华、申请执行人优仪特公司的委托代理人张育成参加了听证会。被执行人首钢机械厂、首钢机电公司未参加听证会。现已审查终结。
申请变更人纽堡科技公司述称：纽堡科技公司基于与优仪特公司的《债权转让协议》和（2015）石民（商）初字第4032号民事判决书向北京市石景山区人民法院提出申请变更申请执行人，由原申请执行人优仪特公司变更为纽堡科技公司，享有债权699110元。
申请执行人优仪特公司述称：同意执行依据为（2015）石民（商）初字第4032号民事判决书的申请执行人由优仪特公司变更为纽堡科技公司。
被执行人首钢机械厂、首钢机电公司辩称：因优仪特公司尚欠30余万元货款发票，故不同意申请执行人的变更。
本院经审查查明：本院于2016年9月18日作出（2015）石民（商）初字第4032号民事判决书，该判决书主文：一、被告（反诉原告）北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京优仪特冶金技术有限公司设备款六十一万三千元并支付利息（以二十五万四千元为本金，自二O一二年五月十七日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以三十五万九千元为本金，自二O一四年五月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告（反诉原告）北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京优仪特冶金技术有限公司技术服务费二十五万七千元为本金，自二O一三年四月二十日直至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、原告（反诉被告）北京优仪特冶金技术有限公司于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂迟延交货损失十七万九千五百元；四、驳回被告（反诉原告）北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂的其他反诉请求。
（2015）石民（商）初字第4032号民事判决书生效后，首钢机械厂、首钢机电公司未履行判决书确定义务，优仪特公司向本院申请强制执行。
2017年7月5日优仪特公司与纽堡科技公司签订《债权转让协议》，优仪特公司将（2015）石民（商）初字第4032号民事判决书中享有的债权转让给纽堡科技公司，并于2017年7月13日通过特快专递向首钢机械厂、首钢机电公司送达了《债权转让协议》。
首钢机械厂、首钢机电公司辩称优仪特公司尚欠30余万元货款发票，未提供证据予以证实，优仪特公司亦予以否认。
本院认为：优仪特公司与纽堡科技公司签订的《债权转让协议》符合相关规定，并通过特快专递方式向首钢机械厂、首钢机电公司送达了《债权转让协议》，履行了通知的义务，故纽堡科技公司申请将其变更为（2015）石民（商）初字第4032号民事判决书的申请执行人，有事实依据和法律依据，本院予以支持。首钢机械厂、首钢机电公司辩称优仪特公司尚欠30余万元货款发票，未提供证据予以证实，应承担其举证不能的法律后果，即便优仪特公司尚欠首钢机械厂、首钢机电公司30余万元货款发票，也不影响其向纽堡科技公司转让债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2015）石民（商）初字第4032号民事判决书申请执行人由北京优仪特冶金技术有限公司变更为北京纽堡科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 彭 笛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05024号
罪犯杨成，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年7月4日作出（2012）足法刑初字第00254号刑事判决，以被告人杨成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，共同退赔被害人经济损失468元。判决发生法律效力后于2012年7月16日交付执行。刑期至2015年9月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨成在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨成在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 念
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03417号
原告谭立军。
被告建平海翼房地产开发有限公司。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭立军撤回起诉。
案件受理费减半收取104元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年七月二十五日
书记员 卢凤龙
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第216号
原告石某某，男，住滨州市沾化区。
被告卢某某，女，住滨州市沾化区。
本院在审理原告石某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 贾新国
二〇一五年八月二十八日
书记员 傅伟哲
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1780号
原告张站卫，男，汉族，1972年4月10日生，住河南省伊川县。
委托代理人吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被告仝松叶，女，汉族，1943年12月25日生，住河南省伊川县。
被告赵玉锋，女，汉族，1978年11月18日生，住河南省伊川县。
二被告的共同委托代理人魏广森，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张某1。
被告张某2。
被告张某3。
三被告法定代理人赵玉锋，女，汉族，1978年11月18日生，住河南省伊川县。系被告张某1、张某2、张某3的母亲。
被告王锋，男，汉族，1976年4月13日生，住洛阳市洛龙区。
原告张站卫诉被告仝松叶、赵玉锋、张某1、张某2、张某3、王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张站卫的委托代理人吴海伟，被告赵玉锋（被告张某1、张某2、张某3的法定代理人），被告赵玉峰、仝松叶的共同委托代理人魏广森，被告王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张站卫诉称，2014年10月8日，被告赵玉锋的丈夫张改欣（被告仝松叶之子）因周转经营，从原告张站卫处借款200000元，被告王锋提供担保。该笔借款约定利息每月3.5%，使用期限半年。借款发生后，被告赵玉锋的丈夫张改欣先后总计偿还4个多月的利息，借款本金至今未还。后原告得知张改欣于2016年1月19日死亡。原告多次向被告主张还款，被告推脱不还。现原告起诉要求被告偿还其借款200000元，并按照月利率2%支付自2015年2月25日至实际还清之日止的利息。
被告赵玉锋辩称，原告诉讼主体错误，被告赵玉锋、张某2、张某3不是本案适格被告。被告赵玉锋与张改欣不是夫妻关系，被告张某2、张某3与张改欣不是父子关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告仝松叶辩称，张改欣系成年人，与其母亲已经分家，经济上无任何往来，同时张改欣死亡后，被告未继承其任何财产。对张改欣的债务，依据事实及法律不应当承担偿还责任，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告王锋辩称，我与张改欣系朋友关系。2014年张改欣急于用钱，由实际借款人我们共同的同学高权伟将钱给张站卫由其出面将钱借给张改欣，因张改欣无物抵押，我作为保证人签字。借款月利率3.5%，借款期限半年。到期后，张改欣不偿还本金及利息，我同借款人多次去索要。后期，张改欣因病过世，我同高权伟多次去要，被告仝承诺偿还。
原告张站卫为支持其诉讼请求依法提交以下证据：1、2014年10月8日借据一张；2、原告向被告主张还款的微信记录及张改欣还款清单；3、原告张站卫的农业银行卡明细及营业执照复印件；4、被告户籍信息、派出所证明、张改欣生前企业查询单、营业执照照片；5、高权伟证人证言，6、张改欣户籍注销证明；7、被告张某2、张子昂出生证明；8、婚姻档案记录证明；被告王锋为支持其抗辩提交银行转账流水，对于上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月8日，张改欣向原告张站卫借款200000元，并出具借条一张，双方约定月利率3.5%，借款期限为半年，被告王锋作为保证人在借条上签字，与原告约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。借款发生后，张改欣分7次向原告支付了利息共计30000元。
2007年8月1日，张改欣以夫妻感情破裂为由起诉要求与赵玉锋解除婚姻关系，2007年8月4日本院作出（2007）伊民立初字第7号民事调解书，准予双方解除婚姻关系，婚生子张某1跟随张改欣生活。2008年8月3日、2011年6月7日被告赵玉锋分别生育儿子张某2、张某3，出生医学证明上载明母亲为赵玉锋、父亲张改欣。
2016年1月19日，张改欣死亡，被告仝松叶系其母亲，被告张某1、张某2、张某3系其儿子。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告张站卫与张改欣之间的借贷关系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，属于合法借贷关系，应予以保护。双方约定借款期限为半年，借款已到期，张改欣应按约偿还借款。但借款人张改欣于2016年1月19日死亡，其死亡后第一顺序继承人为其母亲仝松叶、儿子张某1、张某2、张某3，故四被告应在其继承张改欣遗产范围内偿还原告借款200000元及逾期利息。原告起诉要求被告赵玉峰偿还该借款的诉求，因被告赵玉峰已于2007年与张改欣解除婚姻关系，故其不应为张改欣的法定继承人，不应对其生前债务承担偿还责任，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
被告王锋作为连带责任保证人，未与原告张站卫约定保证期间，依法应为主债务履行期间届满之日起6个月内，主债务履行期间届满之日即2015年4月8日，保证期间为2015年4月9日至2015年10月9日。被告王锋当庭认可在该期间原告曾向其主张还款，故应视为保证期间未过，被告王锋应承担连带保证责任。关于借款利息，原告张站卫与张改欣约定借款利息月利率3.5%，超过法律规定，本院依法按照月利率2%支持，张改欣按照月利率3.5%已支付利息30000元视为双方对自身权利的处分，本院不予干预。原告认可其支付4个月利息，即停止付息日为2015年2月8日，现原告主张自2015年2月23日起支付借款利息，本院予以认可。被告应自2015年2月23日起按照月利率2%向原告支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告仝松叶、张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内在其继承张改欣遗产范围内偿还原告张站卫借款200000元，并自2015年2月23日起按照月利率2%向原告张站卫支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告王锋对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告仝松叶、赵玉锋、张某1、张某2、张某3、王锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 高松霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任晓静
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00457号
原告冯某某，女。
被告郝某某，男。
原告冯某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月原、被告谈婚，2007年12月14日在镇巴县民政局登记结婚。婚后共同修建砖混结构房屋两间两层，2010年9月23日生育男孩郝某甲。原、被告属再婚，头几年关系尚好。2013年12月原告怀孕打胎后，被告以打胎的小孩不是他的为由，经常对原告实施家庭暴力，将原告打伤。被告外出务工后对家庭不尽义务，在电话中长期谩骂原告。被告所作所为导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子郝某甲归原告抚养，被告每月承担抚养费350元。至孩子满18周岁止；3、共同财产砖混结构房屋两间两层平均分割。
被告未作书面答辩，口头辩称夫妻关系尚好，感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，2007年10月原、被告谈婚，同年12月14日双方在镇巴县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，2010年9月23日生育男孩郝某甲。原、被告婚后夫妻感情尚好，原告在家操持家务，被告在外务工挣钱。2013年12月原告怀孕打胎后，被告怀疑小孩不是他的，由此，双方产生矛盾。2015年4月20日（农历三月初二），被告独自到北京务工，双方分居至今。原、被告婚姻关系存续期间于2007年在镇巴县小洋镇毛垭村长店小组210国道旁修建两间两层砖混结构住房一幢，为修房负债2.8万元。夫妻无共同债权。原告无嫁妆。
上述事实，除有双方当事人陈述外，原告向法庭提交了以下证据证实：1、原告的身份证复印件及户口薄复印件，证实了原告的身份情况及生育子女情况；2、结婚证复印件，证实了原、被告登记结婚的事实。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的，夫妻双方在婚后生活中应秉持互信、包容、谅解的态度去处理婚姻家庭关系。本案原、被告系自主婚姻，已共同生活多年，具备一定的感情基础。虽然从2013年12月原告怀孕打胎后，被告因怀疑小孩不是他的，双方开始产生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但双方仍能在一起共同生产生活，2015年4月20日被告因外出务工，双方才开始分居。且本案在审理中，被告表示不同意离婚，愿意改正缺点，具有与原告继续共同生活的强烈意愿，由此可见原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的家庭生活中互谅互让、加强沟通理解，被告确能改正缺点和错误，夫妻关系仍有和好的可能。综上，对原告本次的离婚诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告冯某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300，减半收取150元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 员 唐启斌
二〇一五年七月二十三日
代书记员 张 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2724号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海德邦物流有限公司。
法定代表人崔维星。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海德邦物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年二月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第102号
上诉人（原审原告）王洪生，男，汉族，1969年6月26日出生，个体工商户，住新源县。
委托代理人薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆宏远建设集团有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人曾剑，该公司董事长。
委托代理人陈亚兵，该公司员工。
上诉人王洪生因与被上诉人新疆宏远建设集团有限公司（以下简称宏远建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院（2015）昭垦民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪生及其委托代理人薛章海，被上诉人宏远建设公司的委托代理人陈亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年宏远建设公司中标承建75团夏达干渠改建工程，同年9月10日，宏远建设公司与王洪生签订了《75团夏达干渠渠道施工作业工程机械作业合同》。施工中，双方经协商对合同做了部分修改，并履行完毕。2015年1月19日，双方对修改部分工程签订了《补充合同协议书》及《七十五团夏达干渠工程量补充合同单价结算单》。次日，双方经过清算，签订了工程《决算书》，决算结果为：宏远建设公司尚欠王洪生工程款81359元，双方再无其他债权债务关系。
原审法院认为，宏远建设公司与王洪生签订的《75团夏达干渠渠道施工作业工程机械作业合同》实为建设工程转包合同，王洪生因不具备相关施工资质，转包合同无效。因合同已履行完毕，工程亦投入使用，发包人未提出工程质量异议，应视为工程验收合格。承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。工程已经决算，应以决算书双方最终确定的欠款数额支付工程款，故判决宏远建设公司支付王洪生工程款81359元。
上诉人王洪生不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案工程在施工过程中，双方变更了施工合同，增加了工程量。2015年1月19日，双方对增加的工程量签订了《补充合同协议书》及《七十五团夏达干渠工程量补充合同单价结算单》，证明宏远建设公司欠王洪生挖方39000元（13000方×3元／立方）、碾压方54000元（18000方×3元／立方）。王洪生在签字后即反悔，于第二天重新签订了工程量为挖方39000M3、碾压方54000M3的《决算书》。原审法院仅凭证人任某的证言即认定《决算书》中挖方39000M3、碾压方54000M3系书写错误，实际单位非为“M3”，而应为“元”，并依此判决宏远建设公司支付工程款81359元显失公正。另外，王洪生在原审时申请对增加的工程量及价值进行鉴定，原审法院违反法律规定未予批准，剥夺了王洪生申请评估鉴定的权利。请求二审法院依法改判由宏远建设公司支付工程款645359元。
被上诉人宏远建设公司答辩称，2015年1月19日，双方对增加的工程量签订了《补充合同协议书》及《七十五团夏达干渠工程量补充合同单价结算单》。确定新增工程量为挖方39000元（13000方×3元／立方）、碾压方54000元（18000方×3元／立方）。次日，双方根据以上协议书、结算单，经核算出具了《决算书》。因书写《决算书》的律师任某疏忽，误将挖方39000元、碾压方54000元错写成挖方39000M3、碾压方54000M3。但最终《决算书》中的工程欠款总额81359元是正确的，是根据挖方39000元、碾压方54000元计算而得。因此，王洪生要求按挖方39000M3、碾压方54000M3计算工程款，并请求宏远建设公司支付工程款645359元的诉讼请求，无事实和法律依据。二审法院应当驳回王洪生的上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.《75团夏达干渠渠道施工作业工程机械作业合同》，证明宏远建设公司与王洪生签订转包合同的事实。
2.《补充合同协议书》、《七十五团夏达干渠工程量补充合同单价结算单》，证明双方对新增加的工程量价款经结算确定为挖方：13000方×3元／立方=39000元，碾压方：18000方×3元／立方=54000元的事实。
3.《决算书》、双方当事人陈述、证人任某的证人证言，证明了新增加的工程量价款为挖方：13000方×3元／立方=39000元，碾压方：18000方×3元／立方=54000元。在《决算书》中因书写错误，将挖方39000元、碾压方54000元误写成挖方39000M3、碾压方54000M3的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是《决算书》中挖方39000M3、碾压方54000M3是否为笔误。首先，该《决算书》是依据双方签订的《补充合同协议书》及《七十五团夏达干渠工程量补充合同单价结算单》中的挖方和碾压方等资料计算而得。《七十五团夏达干渠工程量补充合同单价结算单》明确确定挖方39000元（13000方×3元／立方）、碾压方54000元（18000方×3元／立方）。其次，《决算书》系经过双方当事人核算后出具，其中的工程欠款总额81359元双方均予确认，该欠款总额系由挖方39000元、碾压方54000元及与其他往来帐目冲减计算而得。第三，《决算书》的制作人任某的证人证言亦证实了任某在书写《决算书》时，误将挖方39000元、碾压方54000元错写成挖方39000M3、碾压方54000M3。以上证据已形成完整证据锁链，证明《决算书》中挖方39000M3、碾压方54000M3确为笔误，实际应为挖方39000元、碾压方54000元的事实。
王洪生上诉称原审法院在一审中对其工程鉴定的申请未予批准，剥夺其评估鉴定的权利。因涉案双方仅对挖方和碾压方工程量和价值存有争议，《补充合同协议书》及《七十五团夏达干渠工程量补充合同单价结算单》对挖方和碾压方工程量及价值予以明确确定，故王洪生的申请不符合法律规定，原审对此处理并无不当。王洪生的这一上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9440元，由上诉人王洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汤梦瑶
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初675号
原告：邓立军，男，1988年3月11日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：福建德为聚纤有限公司,住所地：福建尤溪经济开发区城南园。统一社会信用代码：913504260523378287。
法定代表人：魏建文，经理。
委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。
原告邓立军与被告福建德为聚纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告邓立军于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓立军在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓立军撤诉。
案件受理费4821元，减半收取计2410.5元，由邓立军负担。
审 判 员 郑腾乐
二〇一七年五月二十二日
法官助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初675号原告：邓立军，男，1988年3月11日出生，汉族，住三明市三元区。被告：福建德为聚纤有限公司,住所地：福建尤溪经济开发区城南园。统一社会信用代码：913504260523378287。法定代表人：魏建文，经理。委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。原告邓立军与被告福建德为聚纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告邓立军于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓立军在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓立军撤诉。案件受理费4821元，减半收取计2410.5元，由邓立军负担。审 判 员 郑腾乐二〇一七年五月二十二日法官助理 林丽平书 记 员 苏晓青相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2143号
原告张弛，男，生于1986年6月13日，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人刘魁，四川平通律师事务所律师。
被告吕成坤，男，生于1981年8月2日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告张弛诉被告吕成坤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张弛撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告张弛承担。
审判员 李相军
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 勇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执107号
申请执行人：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，统一社会信用代码91341100055786741D。
法定代表人：洪文振，该公司董事长。
被执行人:朱帮伟,男,1982年8月10日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人:许修琴,女,1983年10月4日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，
被执行人:安徽省天享肥业有限责任公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇红山工业园，统一社会信用代码913411037711429476。
法定代表人：郭康泽，该公司总经理。
被执行人:郭康泽,男,1967年10月22日出生，汉族,住安徽省滁州市，
本院在执行申请执行人滁州市城投小额贷款股份有限公司与被执行人朱帮伟、许修琴、安徽省天享肥业有限责任公司、郭康泽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱帮伟、许修琴、安徽省天享肥业有限责任公司、郭康泽名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱帮伟、许修琴、安徽省天享肥业有限责任公司、郭康泽银行存款人民币8545785元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3141号
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人凌宗如、张庆花、凌在鞍、凌宗国、张庆峰金融借款合同纠纷一案（2015）临兰商初字第243号，申请人山东费县农村商业银行股份有限公司申请将被执行人凌宗如、张庆花、凌在鞍、凌宗国、张庆峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人凌宗如、张庆花、凌在鞍、凌宗国、张庆峰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人凌宗如（身份证号371325197302047518）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18885号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：蹇云，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告蹇云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄建丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初18885号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：蹇云，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告蹇云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王利萍二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄建丽