河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第01273号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人李志恒，职务总经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘素贞，住柘城县。
被上诉人（原审原告）张某甲，住柘城县。法定监护人刘素贞。
被上诉人（原审原告）张某乙，住柘城县。法定监护人刘素贞。
被上诉人（原审原告）张玉杰，住柘城县。
被上诉人（原审原告）豆得兰，住柘城县。
上列五被上诉人的委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
原审被告张士连，住柘城县。
原审被告商丘市大运货运有限公司，住所地商丘市。
法定代表人宋士峰，职务总经理。
委托代理人宋晓东，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）与被上诉人刘素贞、张某甲、张某乙、张玉杰、豆得兰、原审被告张士连、商丘大运货运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，刘素贞、张某甲、张某乙、张玉杰、豆得兰于2015年3月5日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判决张士连、商丘大运货运有限公司承担原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费，护理费、交通费、死亡赔偿金，精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计650000元，人保财险郑州分公司在其承保险种限额内承担赔偿责任。商丘市睢阳区人民法院于2015年7月12日作出（2015）商睢民初字第00849号民事判决，人保财险郑州分公司不服，向本院提起上诉。2015年9月10日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人保财险郑州分公司的委托代理人郝琛，被上诉人刘素贞、张某甲、张某乙、张玉杰、豆得兰的委托代理人孙雪峰，原审被告张士连，原审被告商丘大运货运有限公司的委托代理人宋晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院认定：2014年3月17日，原告亲属张传彬受雇于被告张士连，张传彬驾驶被告张士连实际所有的登记车主为被告商丘市大运货运有限公司的豫N582**号自卸车在新疆石河子市天业20万吨院内卸盐时发生侧翻，致使张传彬摔出驾驶室外，被豫N582**号自卸车撞伤，造成事故。该事故经石河子市公安局经济开发区派出所现场调查证明。张传彬受伤后，经送石河子大学医学院第一附属医院抢救治疗6天，共支出医疗费29741.53元，于2014年3月23日因急性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤死亡。
另查明，张传彬与其妻原告刘素贞于2000年4月16日生育女儿张某甲；于2004年8月16日生育儿子张某乙。张传彬之父张玉杰，1945年7月15日出生，非农业户口；张传彬之母豆得兰，1946年8月22日出生，农业户口；张传彬有兄弟姐妹共6人。张传彬及原告刘素贞、张某甲、张某乙均系农业户口，张传彬及原告刘素贞、张某甲、张某乙于2012年1月2日至本次事故发生时一直居住于柘城县长江新城街道办事处曹庄村一组，且张传彬生前从业于道路货物运输驾驶员。张传彬驾驶的豫N582**号自卸车实际车主为张士连，登记车主为商丘市大运货运有限公司，豫N582**号自卸车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔特约险，保险期间自2013年9月13日至2014年9月12日止。
原审法院认为：公�的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，造成受害人死亡的，应赔偿受害人医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡伤残赔偿金、交通费等。被告张士连作为肇事车辆实际车主，商丘市大运货运有限公司作为登记车主，对其驾驶员因本次事故死亡造成的后果应承担民事赔偿责任，因其车辆投有交强险和商业三者险，依照《道路交通安全法》第76条的相关规定，由被告人保财险郑州分公司在保险责任限额内赔偿五原告，超出部分由被告张士连、商丘市大运货运有限公司负担。本案被告人保财险郑州分公司认为根据三者险条款规定，驾驶人及其家庭成员的人身伤亡，保险公司不承担保险责任，本案死者系承保车辆的司机，故按照保险合同的约定，保险公司在三者险范围内不承担责任的辩解观点，不予采纳。保险条款的约定是根据事故发生时受�人是否属于第三者，应当依据事故发生时这一特定的时间，受害人所处的空间位置确定，在保险车辆上为车上人员，在车下为第三者，张传彬在事故发生受伤时，是从事故车上摔出后在车下又被本车撞上受伤，身体已经处于车辆下，不处于车上的位置，身份已经由车上人员转化为车外第三者，符合第三者的身份特征，应当得到第三者责任险的赔偿；同时，人保财险郑州分公司没有证据证明其就该条款中的免责条款向投保人或被保险人尽到了明确说明义务，根据《保险法》第十七条第二款规定，该免责条款不产生效力，故保险公司不能适用该免责条款免除其自身的保险责任。本案被告人保财险郑州分公司认为死亡赔偿金不能用城镇标准进行计算的辩解观点，不予采纳。张传彬及原告刘素贞、张某甲、张某乙于2012年1月2日至本次事故发生时一直居住于柘城县长江新城�道办事处曹庄村一组，有柘城县长江新城街道办事处陈庄村委会与柘城县公安局长江新城派出所共同出具的证明予以证实，且张传彬生前从业于道路货物运输驾驶员，故对原告诉请的死亡赔偿金应依河南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算。结合有效证据及相关规定，对原告损失确认如下：医疗费29741.53元；营养费60元（6天×10元／天=60元）；住院伙食补助费180元（6天×30元／天=180元）；护理费401元（6天×24391.45元／365天=401元）；死亡赔偿金按河南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即24391.45元／年×20年=487829元；丧葬费19402元（38804元／2=19402元）；被扶养人生活费143927元（张传彬女儿张某甲15726.12元×4年／2人=31452.24元；儿子张某乙15726.12元×9年／2人=70767.54元；父亲张玉杰15726.12元×11年／6人=28831.22元；母亲豆得兰6438.12元×12年／6人=12876.24元）；精神抚慰金酌定为50000元；交通费为1000元；以上合计732540.53元。原告请求的误工费因证据不足，不予支持。因原告诉讼请求为650000元，故对原告超出该数额部分不予支持。综上，被告人保财险商丘公司应在事故车辆的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿五原告医疗费9760元、营养费60元、住院伙食补助费180元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，以上共计120000元；在商业三者险责任限额内赔偿五原告500000元。下余30000元，由被告张士连承担赔偿责任，被告商丘市大运货运有限公司承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在事故车辆（豫N582**号）的交强险责任限额内赔偿原告刘素贞、张某甲、张某乙、张玉杰、豆得兰120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘素贞、张某甲、张某乙、张玉杰、豆得兰500000元，合计620000元，于判决书生效后十日内履行；二、被告张士连赔偿原告刘素贞、张某甲、张某乙、张玉杰、豆得兰30000元，商丘市大运货运有限公司承担连带赔偿责任，于判决书生效后十日内履行。
人保财险郑州分公司不服，上诉称：根据三者险条款第5条第2款规定，驾驶人及其家庭成员的人身伤亡，保险公司不承担保险责任。本案死者系承保车辆的司机，按照保险合同的约定，上诉人在三者险范围内不承担责任。该免责条款上诉人在签订保险合同时，已经履行了明确说明义务，�审认定上诉人没有履行告知义务没有依据。本案死者张传彬及被扶养人均系农业户口，赔偿标准应当按农村标准计算，原审按城镇标准计算错误。综上，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人刘素贞、张某甲、张某乙、张玉杰、豆得兰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张士连、商丘大运货运有限公司的意见与被上诉人相同。
根据诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：原审判决上诉人赔付五被上诉人各项赔偿共计62万元有无事实及法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，�者可以因特定时空条件的变化而转化。因此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。本案发生事故时，司机张传彬从车上摔下后又被本车撞上受伤，身体已经处于车辆下，不处于车上的位置，身份已经由车上人员转化为车外第三者，根据格式条款解释规则，应从有利于合同弱势一方理解认定其属于保险合同中所指的第三者范围。死者张传彬及被扶养人虽系农业户口（张玉杰除外），但张传彬生前一直与其妻子、子女在县城居住，原审法院以城镇居民计算赔偿数额并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险郑州分公司的上诉观点及理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年十一月九日
书记员 杨冰倩