wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9474号原告：刘开国，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆江田科技有限公司，住所地重庆市经开区学府大道22号1单元4-1，统一社会信用代码915001086965995916。法定代表人：朱福，经理。委托诉讼代理人：陶杰，男，1989年12月2日出生，住湖南省浏阳市，系公司员工。原告刘开国与被告重庆江田科技有限公司（以下简称“江田公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘开国、被告江田公司的委托诉讼代理人陶杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘开国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告提前退租的违约金10800元；2.被告支付原告中介服务费2700元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，原被告经中介公司介绍签订了租房协议，租期从2015年10月1日至2016年9月30日止。2016年6月，被告以各种理由不支付租金，且在8月搬空租赁用房。因被告提前退租，导致合同不能履行完毕，故原告依据合同约定要求被告支付违约金及中介服务费。江田公司答辩称：1.违约金一事已经（2016）渝0112民初20982号案进行处理；2.中介服务费属于双方自愿缴纳予中介公司，被告同样缴纳了2700元中介费，且被告亦不清楚原告是否缴纳了该笔费用；3.2016年6月，被告就与原告协商退租，且前案中，法院认定租赁合同于8月解除，故不属于擅自退租。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，原告（甲方）、被告（乙方）、重庆新龙湖物业服务有限公司江与城租售中心（丙方）签订《租赁合同》（编号：0000806），约定甲方将位于重庆市渝北区人和街道新南路XX号XX单元XX、XX、XX号房屋出租与乙方；租金为5400元/月，租期自2015年10月1日起至2016年9月30日止；签订本合同时，甲乙双方应向丙方支付中介服务费5400元；租赁期间，甲方无正当理由，提前收回该物业的，甲方应按月租金的1倍向乙方支付违约金，乙方未经甲方同意中途擅自退租的，乙方应按月租金的1倍向甲方支付违约金；如因甲、乙双方任何一方违约导致本合同不能履行，丙方已收取的中介服务费及相关费用不予退还，此笔损失由违约方向守约方承担等。庭审中，双方均认可租赁合同中“如因甲、乙双方任何一方违约导致本合同不能履行，丙方已收取的中介服务费及相关费用不予退还，此笔损失由违约方向守约方承担”，该条款中“不能履行”包括“合同履行一半，剩下一半不能履行”的情形。2016年10月21日，原告起诉被告，要求被告支付2015年12月15日的应付租金、2016年7月1日至2016年9月30日的租金及迟延支付租金的违约金等。该案中原告自认于2016年8月10日发现案涉房屋已搬空，被告于2016年8月底左右交还钥匙，据此法院认定2016年8月31日，被告交还钥匙系以行为表示解除租赁合同的意思，原告表示接受，故双方租赁合同于此时解除，并支持了原告要求支付2016年7月1日至8月30日租金的诉讼请求。本案审理过程中，原告陈述对前案中法院关于合同解除的认定不持异议。另查明，被告于2016年6月15日短信告知原告，下月开始不再租赁案涉房屋，原告未予回复。龙湖物业服务集团有限公司水晶商区管理处出具收款证明，其上载明“2015年9月24日xx业主刘开国在我司龙湖物业租售中心签订租赁合同（合同编号：0000806），并在当天通过转账方式转到龙湖物业公司账户佣金2700元”。庭审中，原告陈述收款证明上的xx系笔误，因xx-xx房屋均系其所有。本院认为：双方签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。本案中，因租赁合同约定租期截止日期为2016年9月30日，无论是原告陈述的8月31日（被告交还钥匙之日），还是被告陈述的6月15日（被告短信告知原告不再继续租赁之日），上述时间节点均未达到合同约定的租期截止日。被告称2016年6月双方已协商解除租赁合同，但未举示充分证据予以证明，故对此辩称意见不予采纳。被告另称前案已认定租赁合同于2016年8月解除，不属于擅自提前退租。对此本院认为，虽然原告认可2016年8月31日，被告交还钥匙系以行为表示解除租赁合同的意思，原告也表示接受，但原告接受钥匙的行为并不代表其免除了被告提前退租的违约责任。租赁合同约定被告未经同意中途擅自退租的，应按月租金的1倍支付违约金，租金为5400元/月，故本院对原告请求判令被告支付提前退租违约金5400元的诉讼请求予以支持，对其超出该范围的诉讼请求不予支持。对于中介服务费，因合同约定因一方违约导致本合同不能履行，已收取的中介服务费及相关费用不予退还，此笔损失由违约方向守约方承担。庭审中，双方均认可合同不能完全履行亦属于该条款中“不能履行”的范畴，现被告提前退租，属于合同约定的不能履行范畴，故本院对原告请求判令被告赔偿中介服务费2700元的诉讼请求予以支持。被告辩称不清楚原告是否缴纳了2700元中介服务费，对此本院认为，案涉租赁合同约定原被告应缴纳中介服务费5400元，被告自认已缴纳了2700元，原告举示的收款证明上记载的虽然为714.715业主，但对合同签订时间（2015年9月24日）、合同编号（0000806），金额（2700元）的记载，与双方签订的案涉租赁合同时间、编号、中介服务费收取金额能够一一对应，上述证据能够形成证据锁链，足以认定原告已缴纳2700元中介服务费。被告另辩称违约金已经前案诉讼处理，因本案原告要求被告支付的乃是提前退租违约金，并非前案中逾期支付租金的违约金，故本院对此辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆江田科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘开国违约金5400元、中介服务费2700元；二、驳回原告刘开国的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告重庆江田科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  欧春利二〇一七年七月十一日书 记 员  罗 难
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初101号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年9月4日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月8日被荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年2月下旬，被告人杨某某向他人购买20余克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）存放于重庆市荣昌区广顺街道某建材有限公司洗煤厂其居住的宿舍内。2016年3月8日，公安机关接匿名群众举报后在杨某某居住的宿舍将杨某某查获，并当场从该宿舍靠床的抽屉中和床上杨某某的腰包内查获三袋甲基苯丙胺，共计净重18.3克。公安机关依法对查获的甲基苯丙胺进行扣押并分别编成1、2、3号检材送检。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从送检的1、2、3号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，逮捕证，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，封存笔录及照片，检材提取笔录及照片，称量笔录及称量照片，指认笔录及照片，抓获经过，情况说明，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证人冯某、张某某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺18.3克，其行为符合非法持有毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人杨某某犯非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年2月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺18.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒋行凤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6090号
上诉人（原审被告）：赵平，男，汉族，1973年2月16日生，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李江、杨文婷，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宿海琼，女，汉族，1981年6月5日生，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：罗超，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵平因与被上诉人宿海琼民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵平上诉请求:一、撤销一审判决，依法改判扣除上诉人已经归还的款项，以实际欠款金额为准；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人于2015年10月12日向被上诉人借款40万元，月利率1.9%。被上诉人向上诉人实际借款的金额为70万元，除本案借款外，另30万元由被上诉人委托案外第三人张俊祥向上诉人转款，且以上诉人所有的一辆120余万元的林肯越野轿车抵押给张俊祥，以此作为70万元借款的担保，借款的实际利息为月利率5%。截止至2017年5月，上诉人已经偿还的金额是10余万元。上诉人向被上诉人支付的利息中，超过借款合同约定的利息部分应当视为上诉人已经偿还的借款本金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
宿海琼答辩称：第一、上诉人在上诉状中陈述的车辆抵押并没有抵押给被上诉人，而是抵押给了另外一个债权人叫张俊祥，而且该车的价值上诉人也没有提交相应的购车发票予以证实。第二、上诉人主张共计偿还了十万余元欠款，但同样没有任何证据和事实依据，上诉人在一审中没有提交还款的银行流水。上诉人根本没有任何证据支持自己的上诉主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
宿海琼向一审法院起诉请求判令：1、判令被告赵平偿还原告借款本金40万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月13日至还清全部借款）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告赵平承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日，被告赵平向原告宿海琼借款40万元，借款期限两个月，自2015年10月12日至12月12日至，月利息率1.9%，若被告逾期还款，原告对逾期部分自逾期之日起按每天5‰计收罚息，利息罚息共同收取。当天原、被告双方签订了《借款合同》，原告通过银行汇款的方式向被告账户支付了借款，被告向原告出具了《借款收条》。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。一审法院于2016年12月22日查封了被告所有的云Ａ×××××神行者小型汽车和云Ａ×××××奥迪牌小型汽车。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告赵平向原告借款40万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张被告归还借款本金40万元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。被告虽辩称其按每月5分支付利息，超过法律规定的部分算是偿还的本金，但在庭审中未提交证据证实，庭审过后给予合理的举证期限内也未提交相关证据证实，故一审法院对被告的辩称不予支持，以原告自认的借款本金40万元，利息支付至2016年5月12日予以认定。原被告双方在逾期违约责任条款中，既约定了逾期利息又约定了罚息，两者相加超过年利率24%，但原告主张按年利率24%计算，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告赵平于本判决生效之日起十日内归还原告宿海琼借款本金40万元并支付逾期利息和罚息（自2016年5月13日至款项清偿之日止，按年利率24%计算）。”
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为遗漏以下事实：1、上诉人向被上诉人的借款金额是70万元，其中40万元是由被上诉人直接转账给上诉人，另外30万元是由被上诉人的关联方案外人张俊祥转款给上诉人；2、上诉人以其价值120万元的一辆林肯越野车无偿过户给案外人张俊祥，以此作为70万元借款的抵押担保。此外，双方当事人对一审判决认定的其他事实无异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对上诉人补充的遗漏事实1，关于上诉人向被上诉人借款本金问题，因上诉人在二审审理过程中，明确表示其向上诉人借款的金额就是40万元，故本院对该事实予以确认，对其补充的遗漏事实1不予确认。针对上诉人补充的遗漏事实2，被上诉人不予认可，并认为上诉人将车辆过户给案外人的行为与本案无关。本院认为，因上诉人主张其将价值120万元的车辆无偿过户给案外人张俊祥作为70万元借款的抵押担保，但未提交任何证据予以证实，亦无证据证明与本案的关联性，故本院对上诉人补充的遗漏事实2不予确认。
综上，二审查明的法律事实与一审判决认定的法律事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人认可其向被上诉人借款金额为40万元，故一审法院认定本案借款本金为40万元正确，本院予以维持。上诉人主张其以70万元为本金，按照月利率5%偿还利息共计10万余元，但未能提交相应证据予以证实，且与其自认向被上诉人借款的金额40万元相矛盾，故本院对上诉人的该项主张不予采信。一审法院按照被上诉人的自认确认上诉人利息支付至2016年5月12日，并根据双方《借款合同》的约定按照年利率24%计算自2016年5月13日至款项清偿之日止利息的处理并无不当，本院予以支持。至于上诉人申请法院调取上诉人名下车辆过户情况，以此证明上诉人以其价值120万元的一辆林肯越野车无偿过户给案外人张俊祥，作为70万元借款的抵押担保，因上诉人无法提交车辆的详细信息，且其的欲证明的内容与本案不具有关联性，故本院对其调取证据的申请不予准许。
综上所述，赵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8038元，由上诉人赵平负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶丽佳
审判员 吴 娴
审判员 白 皓
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 辽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终888号
上诉人（原审被告）：江志平，男，1968年11月5日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人杨天庆，男，侗族，1976年3月16日出生，住新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：曾新华，男，1973年10月2日出生，侗族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住。
上诉人江志平因与被上诉人曾新华土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院(2016)湘1227民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审审判程序违法，未全面质证；2、一审作为判案依据的被上诉人黑岩坪1.5亩林地林权证，发证前未实地丈量，而是随意估的，办证人自已都不相信的数字，不能作为判决依据；3、一审判决法理错误。即使被上诉人林权证合法，但争议地是上诉人上世纪八十年代土地到户时分得的旱土，在被上诉人办证之前，上诉人已合法耕种。哪怕该地在被上诉人后发的林权证内，也不能因该林权证而夺去上诉人对该地的耕种权，这是政府裁决林地纠纷遵循的政策。一审判决违背这一政策。
被上诉人未作书面答辩，二审中述称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、江志平停止对曾新华承包的山林“黑岩坪”的侵害，恢复至山林的状态；2、支付该山林5年的占用费2500元。
原审法院认定事实：小地名“黑岩坪”座落于新××自治县原方家屯乡××（现××州镇枫树屯村××组），其中有一幅山林，2015年8月19日，新晃侗族自治县人民政府向曾新华颁发了晃林字（2015）第026060050161号林权证，其四至为“东至刘国全的土坎，南至堰沟，西至路，北至姚沅标的田老坎”，面积为1.5亩。该宗地被人为分为三段，由东往西，第一段一直由曾新华家管理作菜地，第二段在2015年前后的一段时间里由江志平管理作菜地，第三段是灌木林地。本案原审诉讼过程中，本院于2016年6月30日在司法所及曾新华、江志平双方所在村干部共三人见证下，组织曾新华、江志平双方在曾新华持有的林权证指向的四至范围内，由司法所干部手持卫星定位系统进行具体的丈量，丈量结论为：第一段与第二段合计1.22亩（其中第二段0.31亩），第三段0.3亩。本次诉讼中，双方认可该次丈量的结果。2015年后曾新华要求江志平停止耕种，但江志平以其在此已耕种三十年为由仍然耕种。
原审法院认为：本案为农村土地承包经营权的物权保护纠纷，曾新华的诉讼请求能否得到支持关键在于曾新华主张的物权是否已取得权属证明。新晃侗族自治县人民政府已向曾新华颁发了林权证，其四至界限明确清晰，面积准确，在此范围内，如有任何人的行为影响曾新华行使承包经营权，则曾新华皆有权请求物权保护。本院及曾新华、江志平双方共同参与在曾新华持有的“晃林字（2015）第026060050161号”林权证指向的四至范围内，丈量所得的面积1.52亩与林权证上记载的1.5亩基本吻合，而江志平正在耕种的0.31亩土地刚好是其中的一块，故江志平现在的耕种行为已对曾新华的承包经营权构成侵害，曾新华停止侵害的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。曾新华在诉讼中放弃恢复土地至山林状态的请求，本院照准。
江志平在曾新华承包经营的土地上耕种，曾新华自认2015年前已征得曾新华母亲同意，故在此之前江志平的耕种行为系借用而不构成侵权，双方也没有约定占用费数额，曾新华主张占用费缺乏事实依据。2015年曾新华向江志平主张权利之后，江志平仍然在该土地上耕种，造成曾新华生产经营不能，损失客观存在，但曾新华主张每年500元占用费没有事实依据，本院行使自由裁量权酌情认定每年200元，至2017年止共计400元，江志平应予支付。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条一款，第十五条一款（一）项、（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、新晃侗族自治县人民政府“晃林字（2015）第026060050161号”林权证指向小地名“黑岩坪”，四至为“东至刘国全的土坎，南至堰沟，西至路，北至姚沅标的田老坎”，面积为1.5亩的土地，江志平停止在该范围内耕种和管理；二、江志平支付曾新华2015年至2017年止两年的土地占用费400元。限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回曾新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由江志平负担。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审查明的事实一致。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为：本案争议的由江志平耕种的0.31亩山地，经原审法院主持双方当事人所在村的村干部及当地司法所干部参与下进行丈量，包含在被上诉人林权证涵盖的面积之内，丈量面积与林权证面积基本相符。故上诉人称林权证面积不足1.5亩且不能作为本案裁判依据的上诉理由不能成立。本案林权证是村民具有山地承包经营权的法定依据，也是山地使用权争议裁判的法定依据。被上诉人拥有林权证，即拥有该证涵盖山地的承包经营权，受到法律保护。上诉人认为耕种在前、办证在后的情形下，应以耕种时间作为裁判依据的理由，没有法律依据，依法不应予以支持。耕种作为一种事实状态，可能这种耕种权利来源于合法权利人的让于，也可能耕种本身就是一种侵权行为。所以耕种的事实不是我国法律规定的物权来源方式，不能对抗物权享有人的权利。上诉人如果认为被上诉人拥有的林权证本身不合法，应当向有权机关申请变更或撤销，属于行政职权规范的内容，不属于民事诉讼调整的范畴。在林权证未被撤销或变更的前提下，它就是民事诉讼裁判的合法依据。上诉人以原审判决未全面质证为由，认为原审判决程序违法。但上诉人并没有指出不质证的具体证据。所以上诉人认为原审判决程序违法的理由，缺乏具体的事实支撑而不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元（上诉人江志平已预交），由上诉人江志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一七年十月十六日
法官助理罗雪花
代理书记员 田健伶
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终888号上诉人（原审被告）：江志平，男，1968年11月5日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。委托代理人杨天庆，男，侗族，1976年3月16日出生，住新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：曾新华，男，1973年10月2日出生，侗族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住。上诉人江志平因与被上诉人曾新华土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院(2016)湘1227民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审审判程序违法，未全面质证；2、一审作为判案依据的被上诉人黑岩坪1.5亩林地林权证，发证前未实地丈量，而是随意估的，办证人自已都不相信的数字，不能作为判决依据；3、一审判决法理错误。即使被上诉人林权证合法，但争议地是上诉人上世纪八十年代土地到户时分得的旱土，在被上诉人办证之前，上诉人已合法耕种。哪怕该地在被上诉人后发的林权证内，也不能因该林权证而夺去上诉人对该地的耕种权，这是政府裁决林地纠纷遵循的政策。一审判决违背这一政策。被上诉人未作书面答辩，二审中述称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、江志平停止对曾新华承包的山林“黑岩坪”的侵害，恢复至山林的状态；2、支付该山林5年的占用费2500元。原审法院认定事实：小地名“黑岩坪”座落于新××自治县原方家屯乡××（现××州镇枫树屯村××组），其中有一幅山林，2015年8月19日，新晃侗族自治县人民政府向曾新华颁发了晃林字（2015）第026060050161号林权证，其四至为“东至刘国全的土坎，南至堰沟，西至路，北至姚沅标的田老坎”，面积为1.5亩。该宗地被人为分为三段，由东往西，第一段一直由曾新华家管理作菜地，第二段在2015年前后的一段时间里由江志平管理作菜地，第三段是灌木林地。本案原审诉讼过程中，本院于2016年6月30日在司法所及曾新华、江志平双方所在村干部共三人见证下，组织曾新华、江志平双方在曾新华持有的林权证指向的四至范围内，由司法所干部手持卫星定位系统进行具体的丈量，丈量结论为：第一段与第二段合计1.22亩（其中第二段0.31亩），第三段0.3亩。本次诉讼中，双方认可该次丈量的结果。2015年后曾新华要求江志平停止耕种，但江志平以其在此已耕种三十年为由仍然耕种。原审法院认为：本案为农村土地承包经营权的物权保护纠纷，曾新华的诉讼请求能否得到支持关键在于曾新华主张的物权是否已取得权属证明。新晃侗族自治县人民政府已向曾新华颁发了林权证，其四至界限明确清晰，面积准确，在此范围内，如有任何人的行为影响曾新华行使承包经营权，则曾新华皆有权请求物权保护。本院及曾新华、江志平双方共同参与在曾新华持有的“晃林字（2015）第026060050161号”林权证指向的四至范围内，丈量所得的面积1.52亩与林权证上记载的1.5亩基本吻合，而江志平正在耕种的0.31亩土地刚好是其中的一块，故江志平现在的耕种行为已对曾新华的承包经营权构成侵害，曾新华停止侵害的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。曾新华在诉讼中放弃恢复土地至山林状态的请求，本院照准。江志平在曾新华承包经营的土地上耕种，曾新华自认2015年前已征得曾新华母亲同意，故在此之前江志平的耕种行为系借用而不构成侵权，双方也没有约定占用费数额，曾新华主张占用费缺乏事实依据。2015年曾新华向江志平主张权利之后，江志平仍然在该土地上耕种，造成曾新华生产经营不能，损失客观存在，但曾新华主张每年500元占用费没有事实依据，本院行使自由裁量权酌情认定每年200元，至2017年止共计400元，江志平应予支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条一款，第十五条一款（一）项、（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、新晃侗族自治县人民政府“晃林字（2015）第026060050161号”林权证指向小地名“黑岩坪”，四至为“东至刘国全的土坎，南至堰沟，西至路，北至姚沅标的田老坎”，面积为1.5亩的土地，江志平停止在该范围内耕种和管理；二、江志平支付曾新华2015年至2017年止两年的土地占用费400元。限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回曾新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由江志平负担。经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审查明的事实一致。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：本案争议的由江志平耕种的0.31亩山地，经原审法院主持双方当事人所在村的村干部及当地司法所干部参与下进行丈量，包含在被上诉人林权证涵盖的面积之内，丈量面积与林权证面积基本相符。故上诉人称林权证面积不足1.5亩且不能作为本案裁判依据的上诉理由不能成立。本案林权证是村民具有山地承包经营权的法定依据，也是山地使用权争议裁判的法定依据。被上诉人拥有林权证，即拥有该证涵盖山地的承包经营权，受到法律保护。上诉人认为耕种在前、办证在后的情形下，应以耕种时间作为裁判依据的理由，没有法律依据，依法不应予以支持。耕种作为一种事实状态，可能这种耕种权利来源于合法权利人的让于，也可能耕种本身就是一种侵权行为。所以耕种的事实不是我国法律规定的物权来源方式，不能对抗物权享有人的权利。上诉人如果认为被上诉人拥有的林权证本身不合法，应当向有权机关申请变更或撤销，属于行政职权规范的内容，不属于民事诉讼调整的范畴。在林权证未被撤销或变更的前提下，它就是民事诉讼裁判的合法依据。上诉人以原审判决未全面质证为由，认为原审判决程序违法。但上诉人并没有指出不质证的具体证据。所以上诉人认为原审判决程序违法的理由，缺乏具体的事实支撑而不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元（上诉人江志平已预交），由上诉人江志平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  夏英姿二〇一七年十月十六日法官助理罗雪花代理书记员  田健伶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00150号
罪犯孙宇江，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月9日作出（2011）中区刑初字第00648号刑事判决，以被告人孙宇江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯孙宇江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯孙宇江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孙宇江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙宇江减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1203执633号
本院在执行阜阳市宏成商品混凝土有限公司与王新春财产损害赔偿纠纷一案中查明并认定，被执行人王新春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人王新春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终206号
上诉人（一审原告）张胜强，男，1972年5月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。
法定代表人高树田，男，局长。
委托代理人曲锐，女，北京市工商行政管理局通州分局干部。
委托代理人韩亚卫，女，北京市工商行政管理局通州分局干部。
上诉人张胜强因诉工商行政登记一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，通州工商局于2004年11月17日作出许可决定书，将维杰通宝公司的股东登记为张胜强等四人，而上诉人张胜强于2016年10月10日方针对该设立登记向一审法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过五年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张胜强的起诉。
张胜强不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，适用法律错误。本案属于冒用他人名义设立公司，上诉人属于被冒名股东。上诉人对被冒名登记为股东一事一直不知情，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，被上诉人一直未告知上诉人股东登记这一情况，也未告知诉权和起诉期限，上诉人因一直不知情而未能行使诉权，属于该条规定的不属于自身的原因耽误起诉期限，故上诉人的起诉并未超过起诉期限。虽然上诉人超过了五年的最长起诉期限，但因属第四十八条的例外情形，其诉讼请求应当得到支持。现上诉请求撤销一审裁定，依法改判，指令一审法院受理并审理此案，支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉工商登记许可行为作出时间为2004年11月17日，上诉人于2016年10月向一审法院提起本案之诉已经超过了法定的五年最长起诉期限，一审法院依照法定程序裁定驳回张胜强的起诉并无不当，本院应予维持。张胜强的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙森森
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终206号上诉人（一审原告）张胜强，男，1972年5月12日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。法定代表人高树田，男，局长。委托代理人曲锐，女，北京市工商行政管理局通州分局干部。委托代理人韩亚卫，女，北京市工商行政管理局通州分局干部。上诉人张胜强因诉工商行政登记一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，通州工商局于2004年11月17日作出许可决定书，将维杰通宝公司的股东登记为张胜强等四人，而上诉人张胜强于2016年10月10日方针对该设立登记向一审法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过五年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张胜强的起诉。张胜强不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，适用法律错误。本案属于冒用他人名义设立公司，上诉人属于被冒名股东。上诉人对被冒名登记为股东一事一直不知情，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，被上诉人一直未告知上诉人股东登记这一情况，也未告知诉权和起诉期限，上诉人因一直不知情而未能行使诉权，属于该条规定的不属于自身的原因耽误起诉期限，故上诉人的起诉并未超过起诉期限。虽然上诉人超过了五年的最长起诉期限，但因属第四十八条的例外情形，其诉讼请求应当得到支持。现上诉请求撤销一审裁定，依法改判，指令一审法院受理并审理此案，支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉工商登记许可行为作出时间为2004年11月17日，上诉人于2016年10月向一审法院提起本案之诉已经超过了法定的五年最长起诉期限，一审法院依照法定程序裁定驳回张胜强的起诉并无不当，本院应予维持。张胜强的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  王曼斐二〇一七年三月二日书 记 员  孙森森书 记 员  孙 利
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第404号
原告王×。
被告陈××。
原告王×与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月25日立案受理。依法组成合议庭于2009年9月17日公开开
庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被告陈××经本院公
告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王×诉称，被告陈××于2008年9月23日向原告借人
民币50000元，还款日是2008年10月2日，并有借据为证。后原
告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告归还借款50000
元，支付自2008年9月23日起至2009年5月22日止按月息3分计
算的利息20000元。
被告陈××未作书面答辩。
原告王×为证明自己的主张，提供的证据有：借据1份，
证明被告向原告借款的事实。
被告陈××缺席，放弃对证据质证的权利。
本院对以上证据的认证意见如下：
借条系原件，由原告持有，借条上借款人处有陈××的
签名，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实认定如下：2008年9月23日，被告陈××向原告王×借款人民币5000
0元，为此被告出具借据一份，上载明还款日为2008年10月2日
。借据未约定借款利息。到期后，被告未归还借款，原告多次
催讨未果，故诉到本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事
人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方
当事人在借期内未约定利息，应视为定期无息借贷。被告应按
约定期限归还借款。被告未按期归还，应承担逾期还款利息。
关于逾期利息计算标准，对于定期无息借贷，出借人要求借款
人偿还逾期利息的，应按银行同期贷款利率计算。依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定
，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内归还原告王
×借款人民币50000元，并支付该款自2008年10月3日起至2009
年5月22日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾
期利息。
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由原告王×负担150元，由被
告陈××负担1400元。公告费650元，由被告陈××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15
50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 吕 虹
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 倪晓花
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初222号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人王强强，男，1994年3月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛宁县，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月27日被洛宁县公安局取保候审。
辩护人曲高峰，河南向群律师事务所律师。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人王强强犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉，被告人王强强及其辩护人曲高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛宁县人民检察院指控：2016年12月11日23时30分，被告人王强强醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（内乘凡某、王某、张某、王某四人），沿八官线由西向东行驶至洛宁县马店乡太平庄村西侧路段时，因操作不当，车辆撞上道路南侧树木后，冲出路外发生侧翻。造成王强强、凡某、王某、张某、王某五人受伤，凡某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经洛宁县公安局交通管理部门认定，王强强负该起事故的全部责任。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，王强强血液中乙醇含量为157.1mg/100ml。
被告人王强强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人王强强的辩护人辩称：1、对公诉机关指控的犯罪事实无异议；2、被告人事故发生后，主动拦车并拨打报警电话，抢救伤者，公安机关讯问被告人时，能够如实供述自己的罪行，应认定为自首；3、被告人系初犯，无犯罪前科，积极赔偿被害方，并取得被害方的谅解。故应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年12月11日23时30分，被告人王强强醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（内乘凡某、王某、张某、王某四人），沿八官线由西向东行驶至洛宁县马店乡太平庄村西侧路段时，因操作不当，车辆撞上道路南侧树木后，冲出路外发生侧翻。造成王强强、凡某、王某、张某、王某五人受伤，凡某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经洛宁县公安局交通管理部门认定，王强强负该起事故的全部责任。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，王强强血液中乙醇含量为157.1mg/100ml。
另查明：1、案发后洛宁县公安交通警察大队接到报案，赶往事故现场，见到被告人王强强，在医院进行讯问，王强强如实供述了犯罪事实。
2、被告人王强强赔偿了被害人凡某各项经济损失共计212000元、被害人王某、张某等各项经济损失共计48000元，取得了被害人的谅解，被害方建议对被告人从轻判处。
上述事实，被告人王强强在审理中亦无异议，且有被告人王强强的讯问笔录及陈述材料，被害人王某的询问笔录，现场勘查笔录及照片，交通事故调查报告，驾驶证及行车证，河南省洛宁县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书，河南金剑司法鉴定中心毒物司法鉴定检验报告书，洛宁县公安交警大队交通事故责任认定书，交通事故损害赔偿调解协议书及谅解书，到案经过，被告人王强强的身份证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王强强违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故致一人受伤后经抢救无效死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称案发后被告人王强强在现场等候且如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人另辩称被告人王强强能够积极赔偿被害方经济损失并取得被害人及家属的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实、证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故根据被告人王强强在本案中的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王强强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 张阿康
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0042号
罪犯陈坚，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年9月5日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑二初字第0170号刑事判决，以被告人陈坚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自判决执行之日起至2015年4月14日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈坚在刑罚执行期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯陈坚自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。刑罚执行期间，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈坚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈坚准予假释，假释考验期限从假释之日起至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周甜甜
第页／共页
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）上执字第151-1号
申请执行人王玉勤、又名王聘，女，1943年12月8日出生，汉族，初中文化，退休职工，住上蔡县。
申请执行人赵明亮，男，1965年5月17日出生，汉族，大专文化，上蔡县邮政局职工，住上蔡县，系申请执行人王玉勤的长子。
申请执行人赵光辉，男，1979年1月11日出生，汉族，中专文化，上蔡县邮政局职工，住上蔡县，系申请执行人王玉勤的次子。
被执行人刘希华、又名刘铁山，男，1941年11月16日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人王美兰，女，1960年10月1日出生，汉族，住同上，系刘希华之妻。
被执行人刘国栋，男，1985年3月2日出生，汉族，住同上，系刘希华之子。
本院依据已经发法律效力的上蔡县人民法院（2011）上民一初字第336号民事判决书，于2012年2月28日向被执行人刘希华、王美兰、刘国栋发出执行通知书，责令被执行人于同年3月2日前给付申请人王玉勤、赵明亮、赵光辉房屋损失款95547.90元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明刘国栋、王美兰在上蔡县蔡都镇石头巷西段南侧有房产一处（瓦房二间），房产证号00××07号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王美兰、刘国栋位于上蔡县蔡都镇石头巷西段南侧房产一处（瓦房二间），房产证号00××07号。
二、限被执行人刘国栋、王美兰于本裁定送达后十日内履行法律文书所确定的义务，逾期本院将依法评估、拍卖。
三、被执行人刘国栋、王美兰负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱鹤亭
审 判 员 刘存社
助理审判员 吴群福
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 张豪杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15357号
原告:罗诚强,男,1961年12月04日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社,住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告罗诚强与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，原告罗诚强于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗诚强自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗诚强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗诚强负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十二月二十日
书记员 梅 玲
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初507号
原告：张伟，现住黑龙江省绥棱县。
被告：孙振明，现住黑龙江省绥棱县。
委托代理人柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
原告张伟与被告孙振明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告孙振明委托代理人柳国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告大豆差价补偿款54,965.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月27日签订了《出租地承包合同》，合同期限为1年，自2014年12月1日至2015年11月30日，承包费为4500元/垧，共28垧。并且合同第五条明确规定了此合同中流转土地惠及到各项粮农补贴时，按照国家政策执行。现被告将上述28垧土地的大豆差价补贴款54,965.40元据为己有。原告多次向被告索要未果。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律及《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》的规定，补贴款应给予大豆的实际种植者原告，故原告诉至法院。
孙振明辩称，就事实部分原告在诉讼中要求被告给付大豆补差款没有事实依据，原告并没有向法庭提交2015年种植大豆的事实证明；关于合同的约定，双方在合同中第五条明确约定，“地块涉及到各项粮农补贴时，归甲方所有”。该合同是经双方协商一致签订的，并且原告在质证时对该合同不存在异议，所以，该合同不存在欺诈；根据合同法规定，真实有效的合同，双方应严格遵守，合同条款如果不违背法律的强制性规定，应依法有效。《黑龙江省大豆目标价格改革实施方案的通知》只是地方政府的政府文件，不具有法律法规效力，所以不是法律法规的强制性规定，不能对抗合同法，人民法院在审理案件时只能将此文件作为参照，另原告在提交时，该文件只是电脑打印件，没有标明出处，原告提交的这份文件缺乏真实性。并且其提供的是《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》是2014年发布的文件，而黑龙江省2015年省政府印发的《黑龙江省大豆目标价格改革实施方案的通知》第三项明确规定“如合同中没有约定补贴归属关系或明确补贴给实际种植者，补贴对象为实际种植者；明确给土地承包者的也可以双方按照流转合同协商确定新的归属”，基于以上，代理人认为原告诉请中关于补偿款的归属应归被告所有。驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年1月27日签订了《出租地承包合同》，合同期限为1年，自2014年12月1日至2015年11月30日，承包费为4500元/垧，共28垧。合同第五条明确规定了“此合同中出租地块惠及到各项粮农补贴时，按照国家政策执行,归甲方所有，乙方不得转租地块”。现被告已领取上述28垧土地的大豆差价补贴款54,965.40元。原告多次向被告索要未果。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律及《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》的规定，补贴款应给予大豆的实际种植者原告，故原告诉至法院，要求被告给付原告大豆差价补偿款54,965.40元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的出租地承包合同复印件一份、黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法复印件一份，被告提交的出租地承包合同复印件一份及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告于2015年1月27日签订出租地承包合同，是基于平等自愿的原则签订，是双方的真实意思表示，真实、合法、有效，并已实际履行完毕。本案争议的焦点是大豆差价补贴的归属问题。根据《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知（黑政发〔2015〕34号）》第三条的规定“妥善处理好流转地的大豆目标价格补贴问题。总的原则是补给实际种植者。如个人土地承包者与实际种植者之间已签订合同，且合同中没有明确补贴归属关系的或者明确补给实际种植者的，补贴对象均为实际种植者；对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属。集体或单位流转地的大豆目标价格补贴必须发放给实际种植者。”，原、被告在合同中明确约定土地惠及粮农补贴时归被告所有，不违反相关政策规定。原、被告应按合同约定的义务履行合同内容，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一七年五月十八日
书记员 刘彦野
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4966号
申请执行人徐州良羽科技有限公司，住所地徐州市铜山区第二工业园银山路。
诉讼代表人徐州中信破产清算咨询服务有限公司，该公司管理人。
被执行人江苏省东瑞机械铸造有限公司，住所地徐州市新沂市徐海路168号。
法定代表人朱凤，该公司执行董事。
申请执行人徐州良羽科技有限公司诉被执行人江苏省东瑞机械铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人江苏省东瑞机械铸造有限公司给付借款4100209.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年11月24日立案受理，申请执行人向本院举证被执行人财产线索“无”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年12月13日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、通过执行网络查控系统分别于2016年12月21日、2017年3月3日、2017年6月10日、2017年7月18日、2017年8月8日多次查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现可供有效执行的财产。
3、2016年11月本院通过房产、土地管理部门查询被执行人房产土地等不动产信息，查控信息反馈未发现财产线索。
4、执行过程中，本院于2016年11月将被执行人及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年6月15日本院通过执行查控系统冻结被执行人名下在交通银行、中国民生银行账户，申请控制金额4100209.5元，实际控制金额分别为4128.29元、474.93元，因数额较小暂不予扣划，并将该情况告知申请人。
6、2017年8月14日本院对被执行人江苏东瑞机械铸造有限公司法定代表人朱凤以拒不申报财产作出拘留决定，但因无法查找到其行踪，故该拘留决定未能实际得到实施。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月21日通过笔录谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并讯问其能否提供财产线索及被执行人行踪信息，申请执行人表示暂不能提供财产线索，也无被执行人法定代表人行踪信息，并认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初700号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年八月二十一日
书记员 冀 翼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1025号
原告：徐振平，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
被告：相霞，女，1978年9月14日出生，汉族，现住临淄区。
被告：王波，男，1977年9月18日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司供排水厂职工，现住临淄区。
原告徐振平诉被告相霞、王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款77270元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年1月1日，被告相霞向原告借款77270元，后经催要，被告相霞拒不偿还。因被告王波与被告相霞系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告王波承担连带清偿责任。
被告相霞辩称，借款属实，用于做服装生意，还款需要时间。借款时被告王波不知道。
被告王波辩称，本人不知道该笔借款，即使借款，也没用于家庭共同生活。现在二被告已经离婚，本人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告相霞与被告王波于2003年登记结婚，于2015年3月离婚。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。被告相霞于2011年左右向原告借款30000元，后归还部分借款，剩余22270元未还。2014年，被告相霞还通过原告向案外人武建富借款55000元，因其无力还款，由原告代为偿还案外人后，被告相霞于2017年给原告出具了金额为77270元落款日期为2014年1月1日的借条一份。该款经原告多次索要，被告王波偿还2000元，余款未付，形成诉讼。原告为证明其主张，提交落款日期为2014年1月1日的借条一份和2014年1月20日、1月24日的借条复印件两份、被告王波的录音资料一份、证人证言四份，经庭审质证，被告相霞认可上述证据。被告王波不予认可，提出异议认为：借条是后补的，因为王波有还款能力，是故意写在二被告婚姻关系存续期间；录音是在被告情绪激动时采集，说明原告是为了让被告王波承担责任；证人都是被告相霞的债权人，与被告有利害关系。因被告在录音中未否认原告陈述其在借款时知情，多名证人也能证明原告多次在2014年向二被告催要借款的事实，且被告也认可曾归还原告2000元借款的事实，故对原告的上述证据，本院确认为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告相霞向原告借款，有借条为证，其未在原告催要后的合理期限内偿还借款，应当对该纠纷负全部责任。被告王波已偿还原告借款2000元，应从原告的诉讼请求中扣除，对对原告诉讼请求中的75270元，本院予以支持。该借款发生在被告相霞与被告王波婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告王波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告相霞偿还原告徐振平借款75270元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王波对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告相霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由原告徐振平负担22元，被告相霞、王波负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一七年六月十四日
代理书记员 陈宏娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更467号
罪犯陈启明，男，1978年4月20日出生于四川省合江市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2005年1月14日作出（2005）荔法刑初字第46号刑事判决，认定其犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。
2007年12月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二年三个月；2010年9月、2013年7月经本院两次裁定减刑共三年八个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈启明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈启明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈启明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，在服刑改造期间无违规违纪，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启明减刑一年四个月（刑期至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1032号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸小区15号楼一层。
法定代表人：马波，系该公司总经理。
委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：赵烨，男，1979年12月12日出生，汉族，职业不详。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告赵烨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。
审判员何福堂
二〇一八年三月二十三日
书记员王烁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1032号原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸小区15号楼一层。法定代表人：马波，系该公司总经理。委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：赵烨，男，1979年12月12日出生，汉族，职业不详。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告赵烨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。审判员何福堂二〇一八年三月二十三日书记员王烁
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00174号
原告周某某，女。
被告张某某，男。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某某承担。
审判员 郑雄心
二〇一四年四月十五日
书记员 范园园
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执413-1号
申请执行人张某某，男，1952年1月8日出生，汉族。
被执行人夏县瑶峰镇小辛庄村民委员会。
法定代表人温某某，该村村长。
住址：山西省夏县瑶峰镇小辛庄村。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人夏县瑶峰镇小辛庄村民委员会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2017）晋08民终1772号民事判决书、山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初227号民事判决书，申请执行人张某某于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人夏县瑶峰镇小辛庄村民委员会履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，划拨夏县瑶峰镇小辛庄村民委员会银行账户中的存款，履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终1772号民事判决书、山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 卓 希
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2513号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号。统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：左芝，女，1985年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告左芝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第290号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权）：黄乙。
被告：高××。
被告：黄甲。
原告陈××与被告高××、黄甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6
月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉
讼，被告高××、黄甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2007年6月21日，被告高
××以资金周转为由向原告借款300000元，并出具领款收据一
份，后被告于2007年8月份偿还了100000元，当年年底偿还了2
0000元，余款180000元经原告多次催讨无果，故诉请法院依法
判令两被告偿还借款180000元及利息损失（自起诉之日起按银
行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告黄甲、高××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证及村委会证明、两被告的人口信息卡及结婚登记材料、
欠款欠据原件及庭审陈述等证据证实。本院认为，原告陈××与被告高××之间的民间借贷关
系依法成立，被告尚欠原告借款180000元，事实清楚，证据充
分，被告拖欠不还已侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿
付利息损失的请求合法，应予以确认。两被告系夫妻关系，被
告高××在夫妻关系存续期间所欠的债务属于夫妻共同债务，
两被告应共同承担偿还责任，故原告的请求符合法律规定，本
院予以支持。被告高××、黄甲经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质
证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条的规定，判决如下：
被告高××、黄甲于本判决生效后十五日内偿还原告陈
××借款180000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款
利率计算至判决确定之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告高××、黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年六月二十九日
代书 记员 包金亮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1008号
原告：刘顺河，男，汉族，1972年9月10日出生，村民，住扶沟县。
被告：杜新新（曾用名杜鑫鑫），男，汉族，1988年11月26日出生，村民，住太康县。
被告：姚大华（曾用名姚文旗），男，汉族，1975年2月11日出生，村民，住太康县。
原告诉称，农历2015年12月12日，二被告到原告家购买生猪，双方价格协商一致后，对生猪进行称重，由二被告拉走，出具欠条一份，至今二被告未能偿还欠款57944元。
二被告缺席未答辩。
经审理查明，被告杜新新、姚大华拖欠原告刘顺河生猪款57944元，二被告于2016年3月2日给原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠刘顺河猪款57944元，二被告在该欠条上均有签名，至今未偿还该款。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告杜新新、姚大华欠原告刘顺河生猪款事实清楚、有欠条证据证明，原告刘顺河主张二被告偿还欠款理由正当，诉讼请求应以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜新新、姚大华于本判决生效之日起三日内给付原告刘顺河生猪款57944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由二被告杜新新、姚大华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 张照方
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2272号
申请人:中国铁塔股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市高新区应用科学城联合成长大厦A座17楼。
法定代表人：崔鼎锋，总经理。
被申请人：马向玉，男，1966年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人中国铁塔股份有限公司临沂市分公司与被申请人马向玉租赁合同纠纷一案，中国铁塔股份有限公司临沂市分公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马向玉价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人马向玉价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李美君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12246号
原告：曾雪花，女，汉族，1991年2月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街44号，统一社会信用代码91500107580190946T。
负责人：邱府栋。
委托代理人：张敏，该公司工作人员。
原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司（以下简称“永辉超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾雪花、被告永辉超市的委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪花诉称：2017年5月16日原告在被告处购买了“皇味女人营养早餐”一包，该产品包装正面有大幅核桃的图案，背面也有核桃图案，然购买后发现配料中并没有核桃成分，有误导消费的嫌疑，该产品属于不符合安全标准的食品，故起诉来院要求：被告向原告退还货款29.9元并向原告支付赔偿款1000元。
被告永辉超市辩称：原告购买的同一商品应为一案处理；涉案食品符合安全质量标准，没有质量问题；商品外包装的文字说明中没有核桃，如果是核桃会用文字刻意标明；原告20天左右购买303袋同一涉案商品，原告是恶意消费；原告要求的惩罚性赔偿不应支持。
经审理查明：2017年5月16日，原告在被告处消费29.9元购买了一包“皇味女人营养早餐”，该产品正面醒目位置以大字体标注产品名称“皇味女人营养早餐”，在其下方以小字体标注“牛奶+红枣+芝麻+麦片”，下方配有牛奶、红枣、芝麻、小麦、核桃的图片。产品背面右上方有牛奶、红枣、芝麻、小麦、核桃的图片。产品配料表中未有核桃，但分别标注了芝麻、红枣、全脂奶粉的含量。产品标准号为Q/GXYF0001S，该标准为生产商广西亿发食品饮料有限公司关于麦片生产的企业标准。审理中，被告陈述配料表中没有核桃，故涉案产品没有添加核桃。
上诉事实，有购物小票、产品实物照片及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《预包装食品标签通则》第3.4条规定“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品”，第4.1.2.1条规定“应在食品标签的醒目位置，清晰的标示反映食品真实属性的专用名称”。本案中，诉争产品标签上醒目位置配有核桃图片，但产品中并不含有核桃，违反了《预包装食品标签通则》第3.4条之规定，根据诉争产品的执行标准可知诉争产品的专用名称应为麦片，但诉争产品标签上的产品名称为“皇味女人营养早餐”，仅在名称下方以小字体标有“牛奶+红枣+芝麻+麦片”字样，未在醒目位置明确表示产品真实属性的专用名称，违反了《预包装食品标签通则》第4.1.2.1条之规定。诉争产品的标签不符合食品安全标准且对消费者构成误导，原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告恶意消费及同一商品应当同一案件处理，原告不应当获得惩罚性赔偿的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司于本判决生效后十日内退还原告曾雪花货款29.9元。
二、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾雪花1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司承担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张国琼
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执509号
申请执行人杨放，男，生于1971年6月24日,住四川省青川县。
被执行人广元市艾平旅游资源开发有限公司。
住所地青川县青溪镇。
法定代表人曾新，经理。
申请执行人杨放依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初490号民事调解书向我院申请强制执行。本院立案后已向被执行人广元市艾平旅游资源开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广元市艾平旅游资源开发有限公司的银行存款5754.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执509号申请执行人杨放，男，生于1971年6月24日,住四川省青川县。被执行人广元市艾平旅游资源开发有限公司。住所地青川县青溪镇。法定代表人曾新，经理。申请执行人杨放依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初490号民事调解书向我院申请强制执行。本院立案后已向被执行人广元市艾平旅游资源开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广元市艾平旅游资源开发有限公司的银行存款5754.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十一月二十六日书记员 刘洪生
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民特3号
申请人：福州市仓山区民政局,住所地福建省福州市仓山区展进路11号。
法定代表人：陈晶,系局长。
委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
被申请人：张承东，男，1972年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市南康市,现因涉嫌犯强奸罪、强制猥亵罪被羁押于福州市第二看守所。
申请人福州市仓山区民政局与被申请人张承东申请撤销监护人资格一案，本院于2018年1月26日立案后进行了审理。现已审理终结。
福州市仓山区民政局称，张承东与刘某某原系夫妻关系，二人因感情破裂于2011年2月22日协议离婚，约定张承东作为女儿张某某、张某某的法定监护人。张承东因涉嫌强奸、猥亵女儿被羁押于福州市第二看守所，其行为严重危害了未成年人的身心健康，不适宜继续作为张美玲的监护人履行监护义务。刘某某作为被监护人张某某的生母，是张某某的法定监护人，且其表示愿意作为张某某监护人履行监护职责。故申请撤销张承东监护人的资格，并指定刘某某为张某某的监护人。
张承东称，同意撤销其监护人的资格。
经审理查明：张承东与刘某某原系夫妻关系，于2011年2月22日二人协议离婚，约定婚生女张某某、张某某（2002年8月21日出生）由张承东负责抚养并承担相应的抚养费。张承东在履行监护人责任期间多次对张某某实施性侵害行为。
张某某目前随其生母刘某某共同生活，且刘某某明确表示愿意履行监护职责。
本院认为，张承东作为婚生女张某某的监护人，多次对被监护人实施性侵害，严重损害被监护人身心健康。现福州市仓山区民政局申请撤销张承东监护人资格，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款第一项、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销张承东为张某某的监护人的资格。
二、指定刘某某为张某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林 珲
二〇一八年二月二十三日
书记员 李秋芳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第572号
申请执行人侯旭杰，男，汉族，个体，住锡市。
被执行人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。
住所地内蒙古包头市青山区。
法定代表人郭全生，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锡巡民初字第9号民事判决书，已判令被执行人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司在法定的时限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人在有关单位的款项7834.00元，偿还所欠申请执行人的欠款。
二、若前款不足，查封或扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖后偿还申请人的欠款及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包 晓 东
二〇一四年九月二日
书记员 额日和睦
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第640号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人冯某某，男，1986年1月10日出生于山西省临汾市。2015年6月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人杨宗森，山西师达律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）319号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人杨宗森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人冯某某非法持有26.3克甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，被告人冯某某系偶犯，有悔罪表现，望从轻处罚。
经审理查明，2015年6月9日下午，被告人冯某某在临汾市尧都区五一东路梨园佳景小区其所驾驶的晋LXXX**号车内藏有26.3克甲基苯丙胺，被公安人员抓获。被告人冯某某供称所藏毒品是一个叫“疯子”（身份不详）的男子给的。
在本院审理期间，被告人冯某某的亲属代其主动向本院缴纳罚金5000元。
上述基本事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，提取笔录，扣押清单，现场照片，证人王某某、关某某的证言，被告人冯某某前科劣迹调查表，临汾市公安局直属分局出具的抓获经过，临汾市质量技术监督检验测试所检测报告，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒品）字（2015）35号毒品检验鉴定报告，被告人冯某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某非法持有毒品甲基苯丙胺26.3克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。被告人冯某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 吕 宣
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴梓玮
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初292号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
委托代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师。
被告：庄正，男，汉族，1981年5月14日出生，住社旗县。
委托代理人：赵贵海、张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：河南省社旗中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：李海波，任董事长职务。
委托代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。
本院在审理原告社旗县农村信用合作联社与被告庄正、河南省社旗中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费45200元，减半收取22600元，由原告社旗县农村信用合作联社承担。
审 判 长 康运生
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刁琳璐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1188号
罪犯李东升，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2010年12月14日作出（2010）文刑初字第299号刑事判决，以被告人李东升犯盗窃罪判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李东升在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励9次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李东升在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第376号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东升在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东升减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第24号
原告周某甲，男，2003年11月28日出生，汉族，衡阳县人。
法定代理人周某乙，男，1980年8月15日出生，汉族，衡阳县人。
被告谢某某，女，1983年11月8日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告周某甲诉被告谢某某抚养费纠纷一案中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费413元，减半收取206元，由原告周某甲负担。
审判员 邓 骥
二〇一四年一月二十二日
书记员 龙娇姿
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第01585号
原告徐平刚，男，1964年9月11日出生，满族，住所地鞍山市千山区鞍海路51栋3单元3层43号。
委托代理人吴庆显，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人孙一平，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地鞍山市千山区泉东一街8号。
法定代表人王海平，系厂厂长。
本院在审理原告徐平刚诉被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求追加当事人，等待当事人参加诉讼。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐平刚撤回对被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂的起诉。
案件受理费10.00元免收。
审判员 白雪
二〇一五年九月十五日
书记员 李婉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第443号
原告《人生与伴侣》杂志社。
法定代表人唐玉宏，该社总编。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告郑州笑一笑文化传播有限公司。
法定代表人魏敏。
委托代理人高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
被告北京京铁商业服务有限公司北京西站分公司。
负责人尹邵重。
本院在审理原告《人生与伴侣》杂志社诉被告郑州笑一笑文化传播有限公司、北京京铁商业服务有限公司北京西站分公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告《人生与伴侣》杂志社以双方和解为由于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告《人生与伴侣》杂志社所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许《人生与伴侣》杂志社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告《人生与伴侣》杂志社负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 司萍萍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第10号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人卢某，农民。2011年3月30日因侵犯隐私被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2014年8月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检未检刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人卢某犯猥亵儿童罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月23日14时30分许，被告人卢某在温岭市太平街道新华书店购物中心二楼，以找书为掩护，用手臂蹭、碰一女孩的小腿；后又以找书为掩护，用手蹭、摸被害人郭某丙（女，2002年2月28日出生）的手臂、腰部、胸部及大腿内侧根部等部位对被害人进行猥亵。当日15时许，被告人卢某尾随郭某丙进入三楼厕所，通过门下面的空隙窥看郭某丙的生殖器。
2014年8月23日15时40分许，温岭市公安局太平派出所民警在太平街道新华书店购书中心抓获被告人卢某。被告人卢某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某甲、郭某乙、陈某、林某、郑某的证言，被害人郭某丙的陈述，照片辨认笔录，视频监控，调取证据清单，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人卢某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，本着从严惩处性侵犯未成年人，保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 蔡婷婷
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚立终字第25号
上诉人（原审起诉人）：付春林，男，1978年10月23日出生，汉族。
上诉人付春林不服江西省黎川县人民法院（2014）黎民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，在《委托代建协议》签订时，涉案房屋所有权证书已办理在上诉人名下，新建房屋也是在上诉人房屋原址上进行修建，侵犯了上诉人的合法权益。同时，一审法院用（2013）抚民一终字第325号民事判决书所认定上诉人与原产权人阮福波所签订的《房屋转让协议》无效，来否认上诉人产权证的法律效力，于法无据。请求依法撤销原审裁定，受理上诉人起诉确认《委托代建协议》无效案件。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为证据使用。根据本院已生效的（2013）抚民一终字第325号民事判决书所认定的事实，上诉人与阮福波签订的《房屋转让协议》无效，因此，上诉人并不能取得本案涉案房屋的所有权；另上诉人对《委托代建协议》所涉新建房屋所使用的土地亦无权属关系，上诉人也不是《委托代建协议》的合同当事人，故上诉人与《委托代建协议》无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，不具有其主张的诉讼请求的原告主体资格，据此原审法院对起诉人起诉不予受理，于法有据，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一敏
审 判 员 彭 珺
代理审判员 张 鹿
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终560号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴峰，男,汉族，1974年12月3日生,住江苏省昆山市。
（原审原告）：李飞，男，汉族，19761976年5月18日生,住四川省巴中市巴州区。
上诉人吴峰因与被上诉人李飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴峰未缴纳上诉案件受理费，并在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨颖颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终560号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴峰，男,汉族，1974年12月3日生,住江苏省昆山市。（原审原告）：李飞，男，汉族，19761976年5月18日生,住四川省巴中市巴州区。上诉人吴峰因与被上诉人李飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴峰未缴纳上诉案件受理费，并在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 曾雪蓉二〇一八年二月二十八日书记员 杨颖颖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第818号
原告谢××。
被告林××。
本院在审理原告谢××诉被告林××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月14日以与被告达成和解为由向本院书面
申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告谢××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费256元，由原告谢××负担。
审判员 陈武文
二〇〇九年八月十四日
书记员 吴溢芳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00375号
罪犯王涛，男，1980年3月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，文盲，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）阜刑初字第00056号刑事判决，认定被告人王涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。被告人王涛不服，提出上诉。本院于2011年10月12日作出（2011）皖刑终字第00393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯王涛受到执行机关安徽省宿州监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年7月28日起至2034年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初468号
原告：瞿月娥。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：周爱华。
被告：朱维新。
原告瞿月娥与被告周爱华、朱维新民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告偿还原告借款本金13万元及利息（本金5万元自2012年2月3日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，本金2万元自2014年4月29日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，本金6万元自2015年6月7日起按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告瞿月娥的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼，被告周爱华、朱维新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告周爱华、朱维新系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告周爱华因资金周转需要于2012年2月3日向原告借款人民币5万元，约定利息为月息2分；于2014年4月29日向原告借款人民币2万元，约定利息为月息2%；于2015年6月7日向原告借款人民币6万元，约定利息为月息1分2。上述借款，原告均依约现金交付，被告周爱华收取借款后均于借款当日亲笔出具借条交原告收执。后被告有失信用未依约还款，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱华、朱维新应共同偿付原告瞿月娥借款本金人民币130000元及利息（本金5万元自2012年2月3日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；本金2万元自2014年4月29日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；本金6万元自2015年6月7日起按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，由被告周爱华、朱维新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 林伟强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9489号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杨志强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨志强信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨志强系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币38818.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9489号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杨志强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨志强信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨志强系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币38818.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第00400号
原告杨宏光，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南县互惠生猪养殖专业合作社。
法定代表人舒邦文，该合作社理事长。
被告舒邦文，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告邓平，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈西平，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告杨宏光与被告重庆市潼南县互惠生猪养殖专业合作社、舒邦文、邓平、陈西平追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨宏光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一三年十二月九日
书记员 唐 煜
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执220号
申请执行人刘芬，女，1976年3月26日出生，住安庆市迎江区。
被申请人黄澍，男，1990年11月6日出生，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00800号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李维银行存款20000元及利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年八月十五日
书记员 汪大为
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第591号
原告田某。
委托代理人熊威，湖南卓夫律师事务所律师。
被告钟某。
委托代理人周建波，湖南彭泽律师事务所律师。
原告田某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田某及其代理人熊威、被告钟某及其代理人周建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，他与被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年农历正月12日结婚，双方未生育。被告婚后，要不就在外面打工，要不就住在娘家，很少到原告家住，2014年正月初四出走后，一直再未回过原告家，2014年正月，原告与被告通过一次电话，被告说与原告没有交流，没有建立感情，要求离婚。被告不肯告知原告其去向，也不肯回家，到后来便手机号也换了。双方感情已无法再继续维持婚姻关系，感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告钟某辩称，她与原告感情较好，她不同意离婚，同时请求法院对原告的家庭暴力行为进行批评教育，改正原告的错误，履行夫妻扶养的义务。
经审理查明，原告与被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，2013年2月在湘阴县民政局登记结婚。2013年8月，被告怀孕后自然流产。婚后被告大部分时间住在娘家。2014年2月2日原、被告因琐事发生争吵，并产生肢体冲突。2014年2月11日，原、被告因在谈论离婚事宜时在租住房内发生争吵，双方再次引发冲突，被告于次日向长沙市公安局岳麓分局西湖派出所报了案，俩人此后一直分居。原、被告共同生活期间没有添置共同财产，也没有共同的债权债务。原告遂于2015年5月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的诉讼证据，本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可。结婚后，双方在一起共同生活的时间不是很多，缺乏思想的交流和沟通，导致夫妻感情出现裂缝。加之分居一年时间内，双方没有朝夫妻感情和好的方面努力，导致感情淡薄。只要双方多加强思想的交流和沟通，创造多在一起共同生活的环境，原告不再对被告动手打人，多关心照顾被告，被告多给原告家庭的温暖，多关怀体贴原告，夫妻之间和好是有可能的。故对于原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某请求与被告钟某离婚，依法不予准许；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2383号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2383号申请执行人邵雪丽，女，1981年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海品见房屋制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人丁晓跃，总经理。本院在执行邵雪丽申请执行上海品见房屋制造有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1783号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年五月十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年五月十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10123号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，组织机构代码68392191-6。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐克勇，男，该公司法律顾问，住重庆市江北区。
被告：曹健，男，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周丽，女，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告曹健、周丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年八月十六日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10123号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，组织机构代码68392191-6。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐克勇，男，该公司法律顾问，住重庆市江北区。
被告：沈军，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐富容，女，1953年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告沈军、唐富容物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年八月十六日
书记员 张 丹