wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1133号
原告：云南泛亚农业合作开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区。
法定代表人：杨金发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘茂楠，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
原告云南泛亚农业合作开发有限公司（以下简称云南泛亚公司）与被告吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称吉林绿孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云南泛亚公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。吉林绿孚公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
云南泛亚公司向本院提出诉讼请求：1、解除云南泛亚公司、吉林绿孚公司于2014年8月22日签订的编FYP20140822-099JD《粮食采购合同》；2、吉林绿孚公司向云南泛亚公司支付违约金47250元；3、吉林绿孚公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，云南泛亚公司与吉林绿孚公司签订了一份《粮食采购合同》（编号FYP20140822-099JD）。合同约定：1、云南泛亚公司向吉林绿孚公司采购绿色水稻15000吨，单价3150元/吨，总金额4725万元；2、吉林绿孚公司应于2014年12月30日前在双方约定的仓库内交货；3、双方根据收购进度签订货权转移交接证明，吉林绿孚公司将货权转移给云南泛亚公司后，云南泛亚公司在6个月内付清货款，吉林绿孚公司提供粮食销售增值税专用发票给云南泛亚公司；4、由于吉林绿孚公司的原因不履行或者拒绝履行本合同的，云南泛亚公司有权解除合同，吉林绿孚公司应向云南泛亚公司支付不履行部分对应价款0.1%的违约金。合同签订生效后，吉林绿孚公司至今未按照合同约定向云南泛亚公司交付货物。
吉林绿孚公司未予答辩。
云南泛亚公司针对其诉请，向本院提交了《粮食采购合同》（编号FYP20140822-099JD）予以证明。
本院经审理认定的事实与云南泛亚公司起诉的事实相一致。
本院认为，涉案合同依法成立并生效，吉林绿孚公司应当按照合同约定履行自己的义务。但吉林绿孚公司至今未按照合同约定向云南泛亚公司交付货物，其行为已构成根本性违约。按照合同第六条第3款的约定，由于吉林绿孚公司的原因不履行或者拒绝履行本合同的，云南泛亚公司有权解除合同，吉林绿孚公司应向云南泛亚公司支付不履行部分对应价款0.1%的违约金。故云南泛亚公司要求解除合同，并要求吉林绿孚公司支付违约金47250元（4725万元×0.1%）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告云南泛亚农业合作开发有限公司与被告吉林市绿孚生态农业有限公司于2014年8月22日签订的《粮食采购合同》（编号FYP20140822-099JD）；
二、被告吉林市绿孚生态农业有限公司于本判决生效后十五日内向原告云南泛亚农业合作开发有限公司支付违约金47250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取计490.5元，由被告吉林市绿孚生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一七年六月十六日
书记员 王秋琳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第233号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
被执行人罗亮，男。
被执行人宇晓蓉，女。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2012）南非执审字第85号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人外出，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
四川省南部县人民法院2012年11月1日作出的（2012）南非执审子第85号行政裁定书本次执行程序终结。待终结的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李英贵
审判员 王延堂
审判员 任增全
二〇一三年三月十三日
书记员 黄 达
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2733号
原告：高丛会，女，1935年10月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：李振荣，女，1967年2月27日出生，汉族，教师，住北票市。
被告：李国胜，男，1971年7月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：李松峰，男，1997年出生，汉族，学生，住北票市。
原告高丛会与被告李国胜、李松峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告高丛会于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丛会申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高丛会撤诉。
�件受理费50元，减半收取25元由原告高丛会负担。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 代凤涛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1362号
原告：张立兵，男，1983年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告:郑新虎，男，1985年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告张立兵与被告郑新虎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员罗晓明适用简易程序，于2017年6月20日在第二审判庭公开开庭进行了审理，原告张立兵到庭参加了诉讼，被告郑新虎经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营青铜峡市德生音响电器经销部。2016年8月22日，被告在原告店里购买了价值31445元的空调，原告负责安装，双方签订了购销合同。2016年8月底，原告给被告安装完后，被告给原告支付了26445元，下剩5000元说过几天支付，原告多次催要被告不予支付。2017年1月5日，被告给原告出具了欠条一张，下欠货款至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
原告向法庭提交美的空调购销合同、欠条各1张，以证明被告在原告处订购价值31445元的空调，下剩5000元货款未付。
被告郑新虎未向法庭提交答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系青铜峡市德生音响电器经销部业主。2016年8月22日，原告张立兵经营的青铜峡市德生音响电器经销部与被告郑新虎经营的蜀香阁火锅店签订美的空调工程项目购销合同，约定：蜀香阁火锅店从青铜峡市德生音响电器经销部采购价值31445元空调，由原告方负责安装，安装时间自2016年8月22日至2016年9月30日，空调全部安装完毕后，蜀香阁火锅店一次性付清工程所有尾款。原告按照合同约定将空调安装完毕后，被告支付货款26445元。后经原告催要，2017年1月5日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠张立兵空调款5000元（伍仟元整）。该款至今未付。
本院认为，被告郑新虎向原告张立兵购买空调，应当按照约定及时、足额支付空调款，拖欠不付违反了合同约定，原告要求被告支付下欠空调款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑新虎支付原告张立兵空调款5000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑新虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。
审判员 罗晓明
二〇一七年六月二十日
书记员 张 媛
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初153号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人张国辉，男，1971年11月13日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无职业，无固定住所。曾因犯抢劫罪，于2008年6月19日被判处有期徒刑五年，2012年2月9日刑满释放；因涉嫌抢劫罪，于2017年6月13日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2017年6月20日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人张国辉犯抢劫罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓文出庭支持公诉，被告人张国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日9时20分许，被告人张国辉尾随被害人周某进入朝阳镇个体公寓楼下周某经营的生产资料商店内，持刀抢走周某佩戴的金项链（价值5026元）逃离现场。同日，张国辉到梅河口市商业街以4600元价格将金项链变卖给路边商贩，赃款用于个人消费。
庭审中，被告人张国辉认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明、销售信誉卡、价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，被害人周某的陈述，被告人张国辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国辉以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。张国辉在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于张国辉如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2021年12月12日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人张国辉退赔被害人周某人民币5026元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 贾 鑫
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审37号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人何龙，男，1988年4月1日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人周春梅，女，1989年3月25日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费40908.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费40908.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月10日-2016年5月9日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审37号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人何龙，男，1988年4月1日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人周春梅，女，1989年3月25日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费40908.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费40908.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月10日-2016年5月9日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1322号
原告：艾英春，男，1963年2月27日出生，回族，宣化钢铁公司退休工人，现住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。
被告：李文广，男，1972年12月30日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。。
被告：张秀君，女，1977年11月27日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。。
原告艾英春与被告李文广、张秀君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾英春及其委托诉讼代理人温燕华到庭参加诉讼，被告李文广、张秀君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾英春提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李文广、张秀君偿还原告借款本金1145万元并按照年利率24%给付原告从2015年1月1日至借款清偿完之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告李文广与张秀君是夫妻。2012年12月17日、2013年11月8日，被告李文广分别向原告借款500万元、645万元，并出具借条两份。2014年7月18日李文广不能偿还借款给原告写了一份抵押说明，此借款用于经营铁精粉，自愿将自己和陆卫红共同经营的宣化邦达液压气动有限公司名义承租宣化长治北路工业园土地10.69亩做抵押，并将相关授权交于原告，同时被告李文广又写一说明，确定再次借款1145万元，借款是由经营合作伙伴张永军、陆卫红共同使用，目前经营状况严重亏损，到期不能偿还，经三人协商一致同意，将三人共同在唐山海港开发购买的海景怡园三栋住宅交易合同做抵押，此三套房由原告委托陈继军出售，出售的房款46万元给付了原告，用于抵顶被告向原告借款的部分利息。之后被告李文广将属于自己以王维娜名义购买的坐落于宣化按院街12号院7栋2单元802室房屋抵押给原告，并把商品房买卖合同原件给了原告作担保。此后原告多次找被告催要借款未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李文广未答辩。
被告张秀君未答辩。
原告艾英春为证实自己的主张向本院提交了以下证据：2012年12月17日借条一份，证实被告李文广向原告借款500万元的、2013年11月8日借条一份，证实李文广向原告借款645万元。2014年7月18日说明一份，进一步证实被告向原告的借款金额、借款用途、抵押情况。银行转账明细，证实原告通过银行向被告提供借款的事实。商品房买卖合同、土地租赁协议、土地转租协议，用以印证原、被告之间借款事实的存在。应原告申请，本院调取的证据：当事人婚姻登记记录查询结果。证实李文广与张秀君于2000年4月21日在宣化婚姻登记处登记结婚，于2014年7月29日在该登记处登记离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日被告李文广因经营铁精粉向原告借款500万元，并出具了借条。同年12月30日原告通过银行转账向被告李文广提供了借款。2013年11月8日，因为相同的用途被告李文广又向原告借款645万元，并出具了借条。同日，原告通过银行转账向被告李文广提供了借款。后因不能偿还借款，李文广于2014年7月18日给原告写下了说明，该说明的主要内容借款用于经营铁精粉，借款金额是1145万元，到期不能偿还，自愿将自己和张永军、陆卫红共同在唐山海港开发区购买的“海景怡园”三栋住宅交易合同提供担保并交由艾英春掌管。此后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。另查，李文广与张秀君于2000年4月21日在宣化婚姻登记处登记结婚，于2014年7月29日在该登记处登记离婚。
本院认为，合法债务应当清偿。原告将1145万元借款提供被告李文广使用，李文广就应当在双方约定的期限内或者原告催要的合同期限内偿还借款。因为原、被告双方既未约定借款期限，又未约定借款利息。故被告应当在原告催要的合理期限内偿还原告借款本金1145万元，借期内无需支付利息。原告起诉之日即2017年4月6日视为逾期日，故李文广应当自2017年4月6日起依法按年利率6%给付原告逾期利息，直至还清借款之日。超过部分的利息请求，不符合法律规定，本院不予支持。上述借款发生在李文广与张秀君婚姻存续期间，故张秀君应当与李文广共同偿还该借款本金及利息。
综上所述，被告李文广与被告张秀君应当共同偿还原告借款本金1145万元，并按年利率6%给付从2017年4月6日至借款清偿完毕之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李文广与被告张秀君于本判决生效后十五日内共同偿还原告艾英春借款本金1145万元，并按年利率6%给付原告从2017年4月6日至借款清偿完毕之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90500元，减半收取45250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月九日
书记员 韩 伦
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执606号
申请执行人:周俊生。
被执行人:江红伟,管天娥。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人江红伟,管天娥的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年十二月十日
书记员 廖文超
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3693号
原告耿冠群，男，1960年3月11日出生，汉族。
被告王兴，男，1983年7月8日出生，汉族。
原告耿冠群与被告王兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告耿冠群到庭参加诉讼，被告王兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2014年10月16日给原、被告做调解工作，原告耿冠群与被告王兴均到庭。本案现已审理终结。
原告耿冠群诉称，2012年11月26日，被告从原告处借走人民币10000元整，并当场向原告写下借条，然而到还款日期后被告以各种理由迟迟不偿还借款，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告王兴偿还欠款10000元整，并支付2012年12月27日至2014年9月26日的利息4200元及自2014年9月27日至被告全部借款还清之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告耿冠群向法庭提交了二份证据：
证据一、借条一张，证明被告找原告借款10000元及借款期限和逾期还款违约金的约定。
证据二、被告王兴身份证复印件，证明王兴的身份情况真实。
被告王兴未答辩亦未向法院提交证据，在调解过程中被告王兴称找原告借款的原因是替朋友借款，并认可本案借条系被告本人所写，所借款项亦由被告偿还原告。同时，被告认可除本案借款10000元外，还从原告处借得75000元，但被告已经通过现金方式偿还原告15000元、以汇款方式偿还原告6000元。
经审理查明，原告通过案外人白杨与被告相识，2012年11月26日被告以替朋友借钱为由找原告借款，原告将10000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，并约定借款期限一个月，如到期不能还款，每日收取违约金200元整。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未偿还原告该笔借款。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述以及原告提供的证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告出具的借条明确载明了其找原告借款10000元的事实，被告应负有按照约定的期限偿还原告借款的义务。关于被告所讲其共找原告借款85000元，并以汇款方式偿还原告6000元、以现金方式偿还原告15000元的事实，原告对借款总金额及被告以汇款方式偿还6000元的事实予以认可，并将被告偿还的6000元在另案起诉被告借贷纠纷案件中予以减除；但原告对被告以现金方式偿还原告15000元的事实不予认可，而被告对于该主张亦未提交相关证据加以证明，对此被告应承担举证不利的法律后果。现本案借款已到期，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，因被告未按照约定的期限返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。另外，原、被告约定逾期违约金为每日200元，超过我国法律规定，现原告主张按银行同期贷款利率四倍计算，自还款期限届满之日2012年12月27日至2014年9月26日的利息4200元及自2014年9月27日至本案借款全部清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告耿冠群借款10000元，并向原告支付利息4200元及自2014年9月27日至本案借款全部清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告王兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李卓然
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3693号
原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王会芳，经理。
委托代理人：黄久蓬，男，1953年8月27日出生，汉族，赤峰居家物业管理有限公司职工，住赤峰市红山区。
被告：袁秀芬，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰居家物业管理有限公司诉被告袁秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭晓丽独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰居家物业管理有限公司的委托代理人黄久蓬到庭参加诉讼。被告袁秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2009年1月1日至2013年12月31日的物业费2094元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁秀芬于本判决生效后立即给付原告赤峰居家物业管理有限公司物业管理费2094元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 单延威
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24279号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：刘然，男，1988年5月23日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘然信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告刘然经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令刘然偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计29421.64元（截至2016年5月5日，欠款本金26491.56元，利息1618.57元，滞纳金和费用1311.51元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由刘然负担。事实和理由：刘然向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年5月5日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计29421.64元，招商银行多次催款，刘然仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、刘然身份证复印件；3、刘然的持卡人账单查询。
刘然既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
刘然未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘然向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：刘然保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘然的资信状况核给或调整其信用额度，刘然的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘然，刘然同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘然及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘然可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘然如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘然若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘然承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘然在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘然未到期的定期存款或理财产品，刘然同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘然超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘然承担。
招商银行批准了刘然的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘然使用，后刘然申请注销补卡，新卡号为×××。招商银行起诉后，刘然有新的还款，截至2016年12月15日，刘然尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计32492.06元（其中，欠款本金20971.56元、利息4383.74元、滞纳金和费用7136.76元）。
本院认为，招商银行与刘然之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘然作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘然既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘然在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘然逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘然于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款32492.06元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息及费用；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告刘然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 梁 良
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3946号
原告潘国英
委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告王南国
被告范丽君
原告潘国英为与被告王南国、范丽君民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴伟忠适用简易程序进行审理，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘国英及其委托代理人邵柏林到庭参加诉讼，被告王南国、范丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国英诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月5日，被告王南国向原告借款本金50000元，并出具借条一份，约定月息按1分计算。该款后经原告催讨，被告拖欠至今未还。原告现诉至法院，请求法院判令：1、判令二被告归还原告借款本金50000元，利息按月息1分计算：本金50000元×（2014年3月5日
--2017年8月5日止计41个月）＝20500元，本息合计70500元。2、由被告承担诉讼费。
原告潘国英为证明上述诉称事实，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告王南国于2014年3月5日向原告借款50000元的事实。
证据二、结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，证明二被告1988年1月15日登记结婚，双方系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告王南国、范丽君在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
被告王南国、范丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
原告潘国英提交的证据，本院审核后认为，在被告王南国、范丽君未提交抗辩证据的情况下，原告提交的上述证据合法真实，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明认定的事实如下：
被告王南国与范丽君系夫妻关系，双方于1988年1月15日登记结婚。2014年3月5日，被告王南国向原告潘国英出具借条一份，借条载明：“今向潘国英借到人民币伍万元正，月息按壹分计算，借款人：王南国。”借款后，原告催讨无果，于2017年7月21日向本院起诉，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告潘国英与被告王南国之间的民间借贷关系成立并有效。被告王南国尚欠原告潘国英借款本金50000元及双方约定月利率10‰，事实清楚，有被告王南国出具的借条为证，且符合法律规定，因此原告潘国英要求王南国归还借款本息70500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王南国向原告潘国英借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告范丽君又未提交证据证明该债务属于夫妻关系存续期间王南国的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款本息应认定为二被告共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告范丽君、王南国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王南国、范丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告潘国英借款本金50000元并支付利息20500元，合计70500元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1563元，减半收取781.5元，由被告王南国、范丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴伟忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱颖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3946号原告潘国英委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。被告王南国被告范丽君原告潘国英为与被告王南国、范丽君民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴伟忠适用简易程序进行审理，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘国英及其委托代理人邵柏林到庭参加诉讼，被告王南国、范丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国英诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月5日，被告王南国向原告借款本金50000元，并出具借条一份，约定月息按1分计算。该款后经原告催讨，被告拖欠至今未还。原告现诉至法院，请求法院判令：1、判令二被告归还原告借款本金50000元，利息按月息1分计算：本金50000元×（2014年3月5日—2017年8月5日止计41个月）＝20500元，本息合计70500元。2、由被告承担诉讼费。原告潘国英为证明上述诉称事实，向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明被告王南国于2014年3月5日向原告借款50000元的事实。证据二、结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，证明二被告1988年1月15日登记结婚，双方系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。被告王南国、范丽君在规定期限内未作答辩亦未提供证据。被告王南国、范丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。原告潘国英提交的证据，本院审核后认为，在被告王南国、范丽君未提交抗辩证据的情况下，原告提交的上述证据合法真实，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。经审理，根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明认定的事实如下：被告王南国与范丽君系夫妻关系，双方于1988年1月15日登记结婚。2014年3月5日，被告王南国向原告潘国英出具借条一份，借条载明：“今向潘国英借到人民币伍万元正，月息按壹分计算，借款人：王南国。”借款后，原告催讨无果，于2017年7月21日向本院起诉，要求支持其上述诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告潘国英与被告王南国之间的民间借贷关系成立并有效。被告王南国尚欠原告潘国英借款本金50000元及双方约定月利率10‰，事实清楚，有被告王南国出具的借条为证，且符合法律规定，因此原告潘国英要求王南国归还借款本息70500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王南国向原告潘国英借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告范丽君又未提交证据证明该债务属于夫妻关系存续期间王南国的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款本息应认定为二被告共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告范丽君、王南国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王南国、范丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告潘国英借款本金50000元并支付利息20500元，合计70500元。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563元，减半收取781.5元，由被告王南国、范丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴伟忠二〇一七年八月二十二日书记员  朱颖雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第382号
原告遂昌凯恩大酒店有限公司。
法定代表人朱康军。
委托代理人（特别授权）樊树平。
被告吴添福，农民。
原告遂昌凯恩大酒店有限公司诉被告吴添福餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，于2014年8月20日在本院公开开庭进行了审理。原告遂昌凯恩大酒店有限公司委托代理人樊树平到庭参加诉讼；被告吴添福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌凯恩大酒店有限公司诉称，被告吴添福于2013年1月30日在原告处餐饮消费18845元，并在餐饮消费清单上签字确认。嗣后，原告多次催讨，被告拒不支付该餐费。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告吴添福支付餐饮费18845元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为主张被告支付餐饮费18844元。
被告吴添福未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告遂昌凯恩大酒店有限公司为主张其诉讼请求，向本院提供：1.餐饮欠单二张，待证被告吴添福于2013年1月30日在遂昌凯恩大酒店消费18844元的事实；2.通知函一份，待证原告向被告催讨过该餐饮费的事实。
原告提供的证据材料，经合议庭评议，内容符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
本院认定的本案事实与原告庭审诉称相一致。
本院认为，被告吴添福在原告遂昌凯恩大酒店有限公司就餐消费18844元，有消费清单为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因未约定付款时间，原告有权随时主张权利，被告在原告催告后的合理期限内未支付相应费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴添福未到庭应诉，且在本院送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席。判决为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴添福于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌凯恩大酒店有限公司餐饮费18844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告吴添福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 应 巧
人民陪审员 徐瑞华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶燕君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2555号
上诉人（原审原告）：康本晖，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金训钢，男，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人康本晖因与被上诉人金训钢民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康本晖上诉请求：撤销原判，依法改判支持其上诉请求。事实与理由：根据康本晖一审时提供的证据，能够证明涉案合同产生的到期债权已另行支付，本案所涉2万元款项与该合同无关，依据相关司法解释，金训钢应继续举证，否则应承担举证不能的不利后果。康本晖支付给金训钢的每一笔款项均备注了款项性质，如果涉案款项不是借款，康本晖完全可以在后续的应付款中直接抵扣，金训钢收到涉案款项后对备注的款项性质未提出异议，表明对借款的事实是明知的，认可的。
金训钢答辩称，涉案合同约定2015年底前必须要出货，结果到现在货都没有出完，康本晖还坚持付款条件不成就，是康本晖与客人之间的问题，不是金训钢的问题，其有微信记录的证据可以证明。涉案2万元是货款不是借款，这是康本晖故意下套，康本晖的其他客户也碰到类似情况。
康本晖向一审法院起诉请求：判令金训钢归还借款2万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2016年1月3日、2016年1月28日，康本晖向金训钢分别汇款1万元和1万元。现康本晖以金训钢未归还借款为由，诉至法院。
一审法院认为，康本晖主张本案涉及的2万元款项是借款，应当提供相应的证据证明双方存在借贷合意，因双方当事人在同一时期内存在其他业务往来，康本晖主张该款项系借款依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十七条的规定，判决：驳回康本晖的诉讼请求。一审案件受理费150元，由康本晖负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”金训钢已经提供购销合同，证实双方当事人在涉案款项往来期间存在其他经济往来，依法应由康本晖对涉案借贷关系的成立承担举证责任。康本晖提供的银行交易明细表中虽注明“借款”等内容，但在卷证据不足以认定上述内容曾送达金训钢，更不能确定金训钢已经知道并认可上述内容，故康本晖据此主张双方已就借贷关系达成合意，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，康本晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费300元，由康本晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年八月三十日
代书记员 吕倩茜
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执143－1号
申请执行人：刘洋，男，生于1980年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：刘招明，男，汉族，生于1968年7月7日，住四川省岳池县。
本院在执行刘洋与刘招明民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人刘招明暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年六月十三日
书记员 张仕银
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异195号
申请执行人洪霞。
被执行人李宝国。
被执行人龙舞。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人候云生，该××经理。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人李宝国，该分公司经理。
被执行人于淑燕。
被执行人任洪伟。
第三人赵鹏。
第三人陈亮。
本院在执行申请执行人洪霞与被执行人李宝国、龙舞、辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、于淑燕、任洪伟（2015）沈河民三初字第01465号借款合同纠纷一案中，第三人赵鹏、陈亮向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。
经审查，洪霞与李宝国、龙舞、辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、于淑燕、任洪伟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）沈河民三初字第01465号民事判决书，内容为：被告李宝国、龙舞、辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告洪霞借款人民币576万元；被告李宝国、龙舞、辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告洪霞借款人民币576万元的利息（自2012年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告于淑燕、任洪伟对本判决第一、二项中借款人民币488.9万元及利息承担连带给付责任。判决书生效后，因被执行人未按期履行还款义务，申请人洪霞向本院申请强制执行。执行过程中，洪霞与赵鹏、陈亮于2017年5月15日签署《债权转让协议》，将本案所涉债权按照80%及20%的比例转让给赵鹏、陈亮，并于2017年5月19日将债权转让事实公告通知债务人李宝国、龙舞、辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、于淑燕、任洪伟。
本院认为，洪霞就其享有的上述债权与赵鹏、陈亮签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人赵鹏、陈亮依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更第三人赵鹏、陈亮为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 崔 悦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):陈太保，男，1946年9月4日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市十二圩办事处，住所地江苏省仪征市十二圩街道人民路。
负责人：陈阳，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
再审申请人陈太保因与被申请人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈太保申请再审称，1.一、二审判决认定陈太保的拆迁补偿费用中包含区位补偿费错误。虽然在协议补偿费金额的括号中有区位补偿费的项目，但这不符合客观事实。此为格式合同，无论产权调换还是货币补偿都是使用该合同，而在双方协商拆迁补偿时，陈太保即明确选择产权调换安置，故不可能将区位补偿费包含在拆迁补偿费中。2.一、二审判决认定实际预扣的安置房款、车库款中包括了区位补偿费错误，从开具的发票中也可以印证十二圩办事处仅开具了安置房价款的发票，并没有开具区位补偿费的发票。3.一、二审判决认定十二圩办事处提供的结算单有效错误。结算单并不是陈太保本人及其委托人签名，且该结算单与拆迁协议同时形成，显然与事实不符。该结算单是十二圩办事处为达到扣取区位补偿费的目的而伪造的，并不是陈太保的真实意思表示。综上，陈太保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人十二圩办事处提交意见称，拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，应为合法有效，且双方已按约履行完毕。被拆迁房屋的补偿款中包含了700元/㎡区位指导费，而如果被拆迁人选择的是产权置换安置，则应扣除已计入的700元/㎡区位指导费。陈太保要求返还安置房价款无事实和法律依据，请求驳回陈太保的再审申请。
本院经审查认为，关于陈太保要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡的安置房款能否支持的问题。首先，陈太保位于十二圩办事处弓尾村八组的房屋遇有拆迁，其与十二圩办事处经协商签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议第二条约定，“拆迁补偿费用：被拆除房屋合计补偿费739226元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿、提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款304000元，实际应付金额为435266元。……”从上述约定可以看出，被拆除房屋的补偿费739226元中是包含区位补偿费的。其次，依据该协议所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》以及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的文件精神，选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿费。本案中被拆迁人陈太保选择产权调换安置。第三，依据双方签订的拆迁补偿安置协议书及相关的结算清单，陈太保安置房价格为700元/㎡，同时明确实际预扣的安置房款项时按1400元/㎡计算，应当认定其中亦扣除700元/㎡的区位补偿费。而陈太保已按房屋拆迁补偿安置协议及结算清单领取了安置房及结算款项。综上，一、二审法院未予支持陈太保所提出的要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡安置房款的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈太保的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年十一月一日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1926号再审申请人（一审原告、二审上诉人):陈太保，男，1946年9月4日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市十二圩办事处，住所地江苏省仪征市十二圩街道人民路。负责人：陈阳，该办事处主任。委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。再审申请人陈太保因与被申请人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈太保申请再审称，1.一、二审判决认定陈太保的拆迁补偿费用中包含区位补偿费错误。虽然在协议补偿费金额的括号中有区位补偿费的项目，但这不符合客观事实。此为格式合同，无论产权调换还是货币补偿都是使用该合同，而在双方协商拆迁补偿时，陈太保即明确选择产权调换安置，故不可能将区位补偿费包含在拆迁补偿费中。2.一、二审判决认定实际预扣的安置房款、车库款中包括了区位补偿费错误，从开具的发票中也可以印证十二圩办事处仅开具了安置房价款的发票，并没有开具区位补偿费的发票。3.一、二审判决认定十二圩办事处提供的结算单有效错误。结算单并不是陈太保本人及其委托人签名，且该结算单与拆迁协议同时形成，显然与事实不符。该结算单是十二圩办事处为达到扣取区位补偿费的目的而伪造的，并不是陈太保的真实意思表示。综上，陈太保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人十二圩办事处提交意见称，拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，应为合法有效，且双方已按约履行完毕。被拆迁房屋的补偿款中包含了700元/㎡区位指导费，而如果被拆迁人选择的是产权置换安置，则应扣除已计入的700元/㎡区位指导费。陈太保要求返还安置房价款无事实和法律依据，请求驳回陈太保的再审申请。本院经审查认为，关于陈太保要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡的安置房款能否支持的问题。首先，陈太保位于十二圩办事处弓尾村八组的房屋遇有拆迁，其与十二圩办事处经协商签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议第二条约定，“拆迁补偿费用：被拆除房屋合计补偿费739226元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿、提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款304000元，实际应付金额为435266元。……”从上述约定可以看出，被拆除房屋的补偿费739226元中是包含区位补偿费的。其次，依据该协议所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》以及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的文件精神，选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿费。本案中被拆迁人陈太保选择产权调换安置。第三，依据双方签订的拆迁补偿安置协议书及相关的结算清单，陈太保安置房价格为700元/㎡，同时明确实际预扣的安置房款项时按1400元/㎡计算，应当认定其中亦扣除700元/㎡的区位补偿费。而陈太保已按房屋拆迁补偿安置协议及结算清单领取了安置房及结算款项。综上，一、二审法院未予支持陈太保所提出的要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡安置房款的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈太保的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年十一月一日书记员  朱亚萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1597号
原告刘某，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托代理人谢某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村，组织机构代码：K0558XXXX。
负责人乔立新，主任。
委托代理人纪某，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村*组**号，公民身份号码：×××。
委托代理人张某，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告刘某与被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会（以下简称马架子村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谢某、郭某，被告马架子村的委托代理人纪某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村一组村民，该村原有村民202名，林地487亩。2015年7月，该林地被征占，被告收取了该林地补偿款，因该林地属元宝山区元宝山镇马架子村一组全体村民所有，即使被征占该林地补偿款亦应由全体村民享有，按一组村民总人口及林地亩数计算，该组村民每人应分2.5亩林地，每亩林地征占补偿款为4万元，原告应分得征地补偿款10万元，但被告拒绝将此林地补偿款发给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付林地补偿费10万元。
被告马架子村辩称，原告不是我村村民，户籍不在我村，不在我村居住和生活，原告已经取得其他农村集体经济组织成员资格。1979年被告前称为昭乌达盟赤峰市红庙子公社新兴大队，上地一队是新兴大队的第一生产队。因上地一队生产和生活较其它生产队落后，后由昭乌达盟政府进行了移民安置，上地一队经征求村民意见，分别被安置到现在的红庙子镇西水地村、聂胡地村、郎家营子村、后道村，还有部分村民被安排在我村各个生产队。村民安置后上地一队就被政府取消，被安置的村民取得安置地的户口，并与当地村民一样享有相同的政策和待遇，当时的大队接受了上地一队的资产和债务，并进行了清偿和分配。原告是1979年随父母被安置农户中的一员，自1979年后原告就不在我村居住和生活，其未在我村取得承包经营权，安置后原告取得安置地农村人口户籍。
原告刘某在举证期限内向本院提交如下证据：
1、赤峰市红山区档案局会议记录一份，意在证明原告原为马架子村一组村民。
2、证明二份，意在证明马架子村一组有林地487亩。
3、照片14枚，意在证明487亩林地已被砍伐。
被告质证后认为，证据1、2、3均与本案无关联性。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对证据1，来源真实合法，与本案有联性，本院予以采信；证据2系证人证言，证人应出庭作证，接受双方当事人的询问，证人未出庭，该证言的真实性无法确定，本院不予采信；证据3，照片上的内容无法证明原告的证明目的，不能确定与本案有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告原系赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村一组村民，1979年11月，因政策集体安置，原告随父母全家搬迁至××区，落户于该村，其在该村取得承包地，现已成家立业，并一直在该村生活至今。2015年因赤峰经济开发高新技术产业园区建设需要征占马架子村部分林地，并给付了补偿款。马架子村取得补偿款后，经村民民主议定程序形成分配方案，并按照分配方案对补偿款进行了分配。原告未取得该补偿款。原告诉至法院，要求被告按照487亩林地及马架子村一组人口总数平均计算，取得林地补偿款10万元。
本院认为，集体经济组织成员资格是集体经济组织成员取得集体经济组织中各项权利的基础。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，对本集体经济组织已经收到的土地补偿款进行分配。原告1979年因国家政策安置，全家搬至现址，户口登记在现址，并在现址取得承包土地，成家立业，一直在现址生活至今。原告要求取得马架子村林地补偿款，应证明其具有马架子村集体经济组织成员资格，原告现有证据无法证明其具有该资格，则取得该村林地补偿款，没有法律依据。原告对其主张的已征占林地487亩，其数据来源为其听父母所述，且不能详细陈述该林地四至及是否被征占，原告未能提供证据证明其所主张的487亩林地与现马架子村被征占林地是同一林地，其主张亦没有事实依据。综上，对原告要求按照487亩林地及马架子村一组人口总数平均计算，取得林地补偿款10万元的主张，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费收取2300.00元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李艳杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2136号
原告:王治友，男，1972年5月11日生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。
被告：赵庆红，女，1965年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王治友与被告赵庆红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治友及委托诉讼代理人庄许要到庭参加诉讼，被告赵庆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还欠款131174元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年开始一直有业务往来，原告为被告送夹心皮子。截止2015年2月15日，被告共欠原告货款131174元。为此，被告为原告书写欠条。事后经原告多次催要，被告一直未能支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
赵庆红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告为原告出具的欠款证明一张，载明：“证明，今欠王治友夹心款131174元，大写：壹拾叁万壹仟壹佰柒拾元整。2015.2.15，赵庆红。”被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证、举证等权利。本院对上述证据予以确认。由于被告在该证明中关于欠款金额的大、小写不一致，本院酌定以大写金额为欠款金额。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原有业务关系，被告多次购买原告的夹心皮，并有货款131170元未付，被告于2015年2月15日为原告出具相应金额的欠款证明一份。后原告要求被告偿付货款未果，向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告购买原告的夹心皮，双方形成合法的买卖合同关系，被告在收到货物后未及时向原告支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其货款131170元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。超出部分，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵庆红于本判决生效后十日内偿付原告王治友夹心皮款131170元及利息(利息按月利率0.5%，自2015年2月15日起计算至履行完毕之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一七年三月三十日
书记员 方 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第171号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
法定代表人：郑荣伟。
委托代理人：季勇辉。
委托代理人：李奕。
被告：颜建锋。
被告：叶阿芳。
被告：陈贤光。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告颜建锋、叶阿芳、陈贤光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行负担。
审 判 员 阮 静
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 郑中碗
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保334号
解除保全申请人：李杰，男，生于1990年8月15日，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：姚军利，女，生于1990年2月8日，汉族，住河南省中牟县。
被申请人姚军利申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月17日作出（2018）豫0122财保326号民事裁定，将解除保全申请人李杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。解除保全申请人李杰于2018年7月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李杰交付保证金三万元，被申请人姚军利同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人李杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人李杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年七月二十日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保334号解除保全申请人：李杰，男，生于1990年8月15日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：姚军利，女，生于1990年2月8日，汉族，住河南省中牟县。被申请人姚军利申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月17日作出（2018）豫0122财保326号民事裁定，将解除保全申请人李杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。解除保全申请人李杰于2018年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李杰交付保证金三万元，被申请人姚军利同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人李杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年七月二十日书记员  刘艳磊
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审55号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：吕惠琴，女，生于1976年3月4日，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第81号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月30日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区国土分局委托代理人周斌，被执行人吕惠琴到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人吕惠琴作出的乐市国土资中分罚【2015】第81号行政处罚决定载明：被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX村X组和XX村X、X组集体土地进行建设，占地面积5706.65平方米，其中XX村X组445.42平方米，XX村X组3886.35平方米，XX村X组1374.88平方米，该宗地中农用地5706.65平方米（其中耕地5661.54平方米），该宗地上新建有砖房16.6平方米，彩钢棚998.85平方米，沥青地面3346.62平方米，水泥地面1194.02平方米，绿化117.56平方米，围墙占地33平方米等，主要用于修建娱乐设施。该宗违法占地符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020），但未办理农用地转用审批手续。吕惠琴的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米25元的罚款，合计罚款142666.25元。
吕惠琴收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向吕惠琴送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因吕惠琴在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
另查明：吕惠琴在国土部门调查时陈述：该宗地是2015年3月从任义英手里转租的，2015年4月开始动工，硬化面积大约3000多平方，修建房屋面积约400多平方的棚屋。修建前土地现状是已经回填好，打好围墙，硬化了一部分。任义英在国土部门调查时陈述该宗土地是2008年从XX村X组、X组租来的，之后在2011年左右回填，回填起来在2012年左右就打了围墙。。
吕惠琴在本案听证中辩称：对国土部门提交的证据材料无异议，我租用土地时地面就已经硬化了，地上原来就有几栋房子。现在游乐场已经关门了，地上的游乐设施已经拆除，自己无力缴纳巨额罚款，希望能予以从轻处理。
本院认为，被执行人吕惠琴在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用XX镇XX村X组和XX村X、X组集体土地修建建、构筑物并硬化地面用于游乐设施建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。申请执行人作出的行政处罚决定第1项“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施”部分认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。同时，根据审查查明事实，该宗土地先是由任义英在2011年左右开始进行建设，进行了回填并修建了围墙。后吕惠琴在2015年租用后对地面进行硬化，并修建了棚屋。因此，由于本案中涉案土地上的建设行为并非全部由吕惠琴单独实施，市中区国土分局在未作全面深入调查核实和区分处理的情况下，以全部占地面积对吕惠琴处以罚款142666.25元属事实不清，主要证据不足，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第81号行政处罚决定第1项“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施”部分，由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审55号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：吕惠琴，女，生于1976年3月4日，汉族，住乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第81号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月30日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区国土分局委托代理人周斌，被执行人吕惠琴到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人吕惠琴作出的乐市国土资中分罚【2015】第81号行政处罚决定载明：被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX村X组和XX村X、X组集体土地进行建设，占地面积5706.65平方米，其中XX村X组445.42平方米，XX村X组3886.35平方米，XX村X组1374.88平方米，该宗地中农用地5706.65平方米（其中耕地5661.54平方米），该宗地上新建有砖房16.6平方米，彩钢棚998.85平方米，沥青地面3346.62平方米，水泥地面1194.02平方米，绿化117.56平方米，围墙占地33平方米等，主要用于修建娱乐设施。该宗违法占地符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020），但未办理农用地转用审批手续。吕惠琴的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米25元的罚款，合计罚款142666.25元。吕惠琴收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向吕惠琴送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因吕惠琴在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。另查明：吕惠琴在国土部门调查时陈述：该宗地是2015年3月从任义英手里转租的，2015年4月开始动工，硬化面积大约3000多平方，修建房屋面积约400多平方的棚屋。修建前土地现状是已经回填好，打好围墙，硬化了一部分。任义英在国土部门调查时陈述该宗土地是2008年从XX村X组、X组租来的，之后在2011年左右回填，回填起来在2012年左右就打了围墙。。吕惠琴在本案听证中辩称：对国土部门提交的证据材料无异议，我租用土地时地面就已经硬化了，地上原来就有几栋房子。现在游乐场已经关门了，地上的游乐设施已经拆除，自己无力缴纳巨额罚款，希望能予以从轻处理。本院认为，被执行人吕惠琴在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用XX镇XX村X组和XX村X、X组集体土地修建建、构筑物并硬化地面用于游乐设施建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。申请执行人作出的行政处罚决定第1项“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施”部分认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。同时，根据审查查明事实，该宗土地先是由任义英在2011年左右开始进行建设，进行了回填并修建了围墙。后吕惠琴在2015年租用后对地面进行硬化，并修建了棚屋。因此，由于本案中涉案土地上的建设行为并非全部由吕惠琴单独实施，市中区国土分局在未作全面深入调查核实和区分处理的情况下，以全部占地面积对吕惠琴处以罚款142666.25元属事实不清，主要证据不足，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第81号行政处罚决定第1项“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施”部分，由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十月三十一日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2086号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住。
被执行人董长海，男，1962年7月20日生，汉族，住。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被执行人董长海借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第00653号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元。被执行人依法应承担执行费200元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
3.本院于2017年10月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下无房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9604号
原告:施�近,男,1968年3月21日出生,汉族,住乐清市，
被告:张角钗,女,1972年12月14日出生,汉族,住乐清市，
原告施志近诉被告张角钗民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请：被告对张章伦向原告的借款本金210508元及利息（自2014年12月16日起按月利率1.8%计算至执行付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，张章伦与被告张角钗系夫妻关系。2014年12月26日张章伦向原告借款25万元，约定月息2分。后经催讨张章伦未付款，双方于2015年7月30日在人民调解室达成和解协议。经双方申请，我院于2015年7月31日作出（2015）温乐柳调确字第5号民事裁定书，确认：�章伦欠施志近借款本金250000元，截止调解日利息为32100元，本息282100元限2015年8月10日前一次性付清。若张章伦逾期付款，张章伦继续承担1.8%的利息。后张章伦未按约偿还本息，至今余欠原告借款本金210508元及利息（自2014年12月26日起按月息1.8分计算）
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张角钗对张章伦余欠原告施志近借款本金210508元及利息（以210508元为基数，自2014年12月26日起按月息1.8分计算至本判决确定履行之日止）承担共同还款责任。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6546元，减半收取3273元，由被告张角钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二○一七年十月十四无
代书 记员 郑力溥
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00732号
原告：孙某甲，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：沈某某，男，住地安徽省宣城市。
被告：巩某，女，住安徽省宣城市。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告巩某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人沈某某、被告巩某及其委托代理人袁长军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年在浙江打工时相识，经短暂相恋后于1999年在宣城市宣州区民政局登记结婚，2000年生育女儿孙某乙。因原、被告接触时间较短，相互间缺乏了解就草率结婚婚后性格不合经常为家庭琐事吵嘴打架，原告如不按被告意思行事被告就对原告实施家庭暴力。原告无奈于2003年离家出走，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生女孙某乙由被告抚养。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告于1999年8月17日在宣城市宣州区洪林镇镇政府登记结婚的事实；3、常住人口登记卡复印件3份，证明婚生女孙某乙于2000年1月19日出生情况。
根据原告申请，本院通知证人张强出庭作证，张强证明原、被告结婚后就外出打工了，已有十多年时间，期间具体情况不清楚，2011年原告回来时与被告吵过架。
被告辩称：原告所称的双方相识、登记结婚及生育子女的情况属实，但原告所说的原、被告夫妻感情不和不属实，被告根本没有对原告实施过家庭暴力。双方间唯有一次争吵是因为原告妈妈要搬到寺庙里去住，为了劝阻原告妈妈才与原告发生了争吵；原告2003年离家出走是因为借了他姑姑的钱没钱还，另原告说其十余年在外过着流浪的生活不实，2012年原告回来后，原告姐姐告诉被告称，原告当初是被骗进了传销组织，从事传销活动，才多年没回家。被告现在身体有病，并因此及家庭生活支出而形成了部分夫妻共同债务。
被告为证实其主张向本院提交如下证据：1、宣城市宣州区洪林镇鸽子山村民委员会出具的证明1份，证明原告孙某甲自2003年离家出走，至今未归，其妻巩某一直在家独自照顾婚生女孙某乙及其父母亲，现巩某靠打工抚养孙某乙，目前生活比较困难的事实；2、海宁市人民医院两组B超单，证明被告在婚姻关系存续期间，左肾萎缩，右肾相对偏大，需要手术治疗的事实；3、借条复印件两份，证明原被告在夫妻关系存续期间产生共同债务，被告巩某经手向巩元朝借款2.8万元，向巩俊凤借款6.3万元，向张强借款1万元，共计借款10.1万的事实。
庭审质证中，被告对原告所提交的证据无异议。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；证据3因原告未见到借款过程，该证据不能证实借款发生。
经审查，结合当事人的质证意见，本院对双方当事人提交的证据及证人证言作如下认证：原告所提交的证据1系法定国家机关所颁发的公民身份证明，本院予以认定；证据2系婚姻登记机关的婚姻登记档案，本院予以认定；证据3系公安机关的户籍登记资料，本院予以认定。证人证明的2011年原告回来与被告发生过争吵，与原、被告所称的原告在传销组织内从事传销活动直到2012年才回过家时间上发生冲突，对该证人证言本院不予采信。对被告提交的证据1、2被告无异议，本院予以认定；证据3仅两份对矾元朝的欠条，不能达到被告向三人借款10.1万元的证明目的，对该证据的证明效力本院不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：1998年原、被告在浙江打工期间相识恋爱，于1999年8月17日在安徽省宣城市宣州区洪林镇人民政府登记结婚，2000年1月19日生育一女孙某乙。2003年起至今原告离家外出，原告离家期间未支付婚生女抚养费用，婚生女一直由被告抚养。被告现肾部患有疾病。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，并生育子女，有较好的感情基础。原告诉称被告对原告施行家庭暴力，无证据证明；原、被告虽分居多年，并无证据证明系因原、被告夫妻感情不和所致，且在原告离家多年中，被告独自抚养婚生女孙某乙并照料原告父母生活，对家庭作出了较多的贡献，双方夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的关于原、被告婚生女抚养事项本案亦不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告巩某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年四月十日
书记员 卞 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3544号
申请执行人周杏贞
被执行人徐稳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00309号，依法向被执行人徐稳发出执行通知书，责令被执行人徐稳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐稳（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币78500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡军敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2842号
原告:李某，女，1984年4月17日生，汉族，户籍地为山东省临沂市兰山区，现住临沂市兰山区。
被告：候某1，男，1986年5月7日生，汉族，户籍地为山东省临沂市罗庄区，现住临沂市兰山区。
原告李某与被告候某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告候某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女候某2由原告抚养，婚生子候某3由被告抚养；3.被告所借外债由被告本人承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年1月10日生育一女候某2，于2009年12月6日生育一子候某3，于2010年7月29日补办结婚手续，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气、习惯等格格不入，无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄。婚后被告不务正业、不承担家庭的责任，经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改，被告婚后的所作所为、对家庭及亲人的极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，而且原、被告夫妻长期分居，现夫妻感情确已破裂，无和好的可能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院要求与被告离婚。
被告候某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍认识，于2008年1月10日生育一女孩，取名“候某2”，于2009年12月6日生育一男孩，取名“候某3”，于2010年7月29日补办结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原、被告陈述、结婚证、户口本等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告李某与被告候某1系自主婚姻，感情基础较好，并且生育一子一女，双方当事人均应珍视已建立的家庭，增加家庭观念，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原、被告双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某与被告候某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年四月五日
书记员 赵春龙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终788号
上诉人（原审被告）：三联商社股份有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：何阳青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军生，男，1969年5月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
上诉人三联商社股份有限公司（以下简称三联商社）因与被上诉人刘军生劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2014)菏牡民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三联商社上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、菏泽分公司属于被公司撤销，不是吊销营业执照和责令关闭，三联商社菏泽分公司的“停业闭店”事实上是关闭公司，注销工商登记，符合劳动合同法规定的“被撤销”情形，三联商社菏泽分公司不存在虚假停业关店、继续经营的事实；2、三联商社菏泽分公司被撤销属于劳动合同法第四十四条的规定，菏泽分公司被撤销程序合法,劳动合同主体合法消亡,劳动合同自然终止；3、协议书合法有效,未被申请撤销,应予认可，三联商社菏泽分公司与劳动者在2014年5月15日签订了《协议书》，系双方对各自权利的处分，不违反法律强制性规定，不存在无效情形，更没有撤销必要，二审法院应全面认可其效力。
刘军生辩称，同意一审法院判决。
刘军生向一审法院起诉请求：要求被告再支付补偿金74915.6元。
一审法院认定事实：2008年6月30日原告同三联商社菏泽分公司签订无固定期限劳动合同。2014年4月5日原告同三联商社菏泽分公司签订“解除（终止）劳动合同证明”，2014年5月22日签订“协议书”，其内容为：“一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项规定，双方于2014年4月5日终止劳动合同。二、本协议生效后30日内，被告向原告一次性支付人民币33679.3元。三、双方承诺互不追究劳动关系存续期间的一切权利。四、被告盖章、原告签字按手印之日起生效。原告签名、按手印。三联商社菏泽分公司盖章。协议书中确定的款项33679.3元，其中包括代通知金1300元，年假工资2379.3元，该款原告已领取。2014年9月，菏泽市劳动人事仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2014）第08号裁决书，裁决如下：一、任传强、王伟、杨喜元、彭红旗、孟连军、赵黎建、赵士锋、王卫国、王红卫、李新华10名申请人恢复与第三被申请人山东三联集团有限责任公司的劳动关系。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
一审法院认为:依据被告提交的证据，三联商社菏泽分公司同原告解除劳动合同是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款的规定：“即用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”；结合本案，原、被告终止劳动合同时，三联商社菏泽分公司仍处于经营状态，单位营业执照并没有吊销；被告同原告终止劳动合同，其理由是停业闭店，但该条规定的是责令关闭。因此，被告同原告终止劳动合同的依据，不符合本条的规定，被告应当承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因此，被告应当向原告支付赔偿金。原告与三联商社菏泽分公司终止劳动合同时，被告已经按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付原告33679.3元，其中包括代通知金1300元，年假工资2379.3元，计算经济补偿金时，应当扣除代通知金、年假工资，其经济补偿金应为30000元。被告应当支付原告的赔偿金应为60000元（30000元×2），被告已支付原告30000元，应当再支付原告30000元。在诉讼中三联商社菏泽分公司于2015年9月11日办理工商登记注销手续，丧失民事行为能力和诉讼主体资格，依照公司法第十四条的规定，其民事责任由被告三联商社股份有限公司承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、由被告三联商社股份有限公司支付原告刘军生赔偿金60000元，扣除被告已支付原告30000元，再支付原告30000元。于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘军生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三联商社股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人三联商社提交了(2016)鲁17民终2850号判决书,拟证明三联商社菏泽分公司被三联商社撤销，程序合法；三联商社菏泽分公司的注销程序合法。被上诉人刘军生对判决书真实性无异议，但认为董事会决议不真实,三联菏泽分公司是否已经注销不清楚。本院经审查认为，(2016)鲁17民终2850号判决书不能证明三联商社菏泽分公司“终止”劳动关系符合法律规定，对上诉人提交的上述证据证明目的本院不予采纳。
本院认为：三联商社菏泽分公司依照劳动合同法第四十四条第（五）项，以用人单位被撤销为由，终止与被上诉人的劳动合同的事实，本院予以确认。劳动合同法第四十四条第（五）项中“用人单位被撤销”是指由行政机关撤销有瑕疵的公司登记，本案中用人单位菏泽分公司被三联商社撤销，并不符合劳动合同法第四十四条第（五）项所规定的劳动合同终止的法定情形，因而，本案应该是劳动合同的解除，而不是终止。三联商社关于“三联商社菏泽分公司被撤销属于劳动合同法第四十四条的规定,劳动合同主体合法消亡,劳动合同自然终止”的上诉理由本院不予支持。
三联商社未能举证证明菏泽分公司解除劳动合同符合劳动合同法的相关规定，虽然用人单位与劳动者签订了“终止”劳动合同的协议书，用人单位仍应依照劳动合同法第四十八条的规定，承担相应的法律后果。劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金，赔偿金以经济补偿标准的二倍支付劳动者。因三联商社菏泽分公司于2015年9月11日办理工商注销手续，丧失民事行为能力和诉讼主体资格，依照公司法第十四条的规定，其民事责任由三联商社承担。故一审法院判决由上诉人三联商社支付刘军生赔偿金符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三联商社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思华
审 判 员 孙富柱
代理审判员 孙 岩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张珊珊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6859号
原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：姜立胜，男，1953年7月10日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶光庆诉被告姜立胜餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜立胜的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤回对被告姜立胜的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8823号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
德融晟北京分公司、陈彤未向本院提交答辩意见。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金20000元、利息419.17元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8823号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。德融晟北京分公司、陈彤未向本院提交答辩意见。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金20000元、利息419.17元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚勇超代理审判员  孙承松二〇一七年七月三十一日法官 助理  汤和云书 记 员  郑海兴
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民特146号
申请人：宋克伟，男，1952年5月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人：宋国鑫，男，1931年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
代理人：宋克林（系被申请人宋国鑫之子），男，1953年9月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请人宋克伟申请认定宋国鑫无民事行为能力一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋克伟称，宋克伟与宋国鑫系父子关系，2017年7月31日，宋国鑫经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。故此，宋克伟向法院提出申请，请求宣告宋国鑫为无民事行为能力人并指定宋克伟、宋克林、宋克勤为宋国鑫的监护人。
代理人宋克林称，宋克伟陈述的事实和理由均属实。
经审理查明：宋国鑫记忆力下降两年，目前生活不能自理，认知功能明显受损。2017年7月31日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2017]精鉴303号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为宋国鑫患阿尔茨海默病（老年痴呆），其认知功能和社会能力明显下降，评定为无民事行为能力。另查明，宋国鑫与其配偶孙玉碧生育有长子宋克伟、次子宋克林、女儿宋克勤。孙玉碧及其子女均表示由宋国鑫的子女宋克伟、宋克林、宋克勤共同担任宋国鑫的监护人。
上述事实有申请人宋克伟、被申请人宋国鑫、代理人宋克林身份证复印件、《常住人口登记卡》、干部履历表、成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2017]精鉴303号《法医精神病鉴定意见书》等证据在案为证。
本院认为，宋国鑫因患阿尔茨海默病（老年痴呆），其认知功能和社会力明显下降，经鉴定为无民事行为能力，本院予以认定。现宋克伟要求宣告宋国鑫为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。宋克伟、宋克林、宋克勤系宋国鑫的子女，三人自愿共同承担宋国鑫的监护职责，担任宋国鑫的监护人，并无不当，宋国鑫的配偶对由子女担任宋国鑫的监护人也无异议，本院予以许可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、宋国鑫为无民事行为能力人；
二、指定宋克伟、宋克林、宋克勤为宋国鑫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭莉
二〇一七年八月十一日
书记员 王曼
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。