浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6897号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司。住所地：杭州市上城区崔家巷*号*幢***室。
法定代表人：陆世勇。
委托代理人（特别授权代理）：王建红，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司。住所地：杭州市上城区延安路*******号耀江广厦***室。
法定代表人：赵冲法。
委托代理人（特别授权代理）：朱秀琳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
上诉人杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司（以下简称爵鼎公司）诉被上诉人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司（以下简称豪门公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：爵鼎公司（承包方）与豪门公司（发包方）于2014年10月1日订立《承包经营合同》一份，约定以下内容等：（1）承包形式为上交承包费包干。（2）发包方将坐落于本市上城区延安南路116号耀江广厦一楼（承包场所实际包括耀江广厦-1楼和101室两部分）的娱乐场所发包给承包方（包括该场所的设施设备、监控系统、消防系统、空调系统、新风系统、点歌系统、经营渠道、业务经理、业务资源等），承包方同意承包。（3）承包期限自2014年10月1日至2017年9月30日。（4）承包方上交承包费包干基数为每年人民币2000000元。承包期内所发生的各项费用及税务由承包方承担。承包内一切经营费包括但并不限于水电费、通讯网络费、员工工资、房租费、物管费、维修费、政府有关部门的罚款等费用由承包方承担。承包费上交时间按承包年计算。签订合同时先支付1000000元承包款，在交接完成进场时间2014年10月8日前付清剩余的1000000元承包款。第二年度开始按每半年支付一次，每次提前二个月支付半年的承包费为人民币1000000元（先付后用）。发包人发包经营场所内的一切设施、设备都应由双方各委派专员盘点制作移交清单一式二份双方签字确认。（5）承包期内的发包方法人代表由承包方派专员担任，承包方及承包方派专员担任的法人代表不得以任何方式损害发包方的权益，否则由承包方、担任法人代表的个人共同承担赔偿责任。（6）承包期内如因经营需要确需添置设施、设备（不得损害破坏建筑结构）所有费用由承包方承担，承包期添置设施、设备归承包方所有。（7）承包方延迟拖欠承包费一个月以上，除按拖欠承包费金额支付每日千分之二的滞纳金外，还需向发包方支付年承包费30%（人民币600000元）的违约金，担保方承担连带清偿责任自愿付清合同期内承包费和房租费、物业费、滞纳金、违约金等所有费用并赔偿经济损失，发包方可单方提前终止本合同的履行。承包方在承包期内未及时支付房租费、物业水电费等违法活动造成发包方信誉、经济损失的，或因违法行为被公安、政府有关部门吊销有关证照的，担保方承担连带清偿责任自愿付清合同期内承包费和房租费、物业费等所有费用并赔偿经济损失。发包方可单方提前终止本合同的履行。（8）承包期内承包方添置的财产到期后，经双方协商由发包方或下任承包方按照公平、市场价补偿给承包方。库存由承包方自行解决。（9）本合同的附件与本合同具有同等法律效力，本合同的附件包括设施、设备移交清单、其他财务清单、企业证照印章清单、员工清单等。（10）合同于发包方、承包方签章并由承包方的担保方签章后生效。在合同履行过程中，双方发生纠纷，并于2015年11月28日实际解除合同，办理了移交手续。自2015年8月起，爵鼎公司未交纳房租、水电费、物业费。耀江广厦-1楼在2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每年2187900元，按此标准，自2015年8月1日至2015年11月28日的租金为717145元。耀江广厦101室的房屋在2015年5月31日至2016年5月30日期间的租金标准为每年346500元，按此标准，自2015年8月1日至2015年11月28日的租金为113575元。2015年8-9月，案涉娱乐场所应缴纳的物业费为35323.8元，水电费为59264.48元。2015年10-11月，案涉娱乐场所应缴纳的物业费为35323.8元，水电费为5784.31元。即自2015年8月1日至2015年11月28日，案涉娱乐场所应缴纳的物业费为69470.14元，水电费为64859.14元。浙江韦宁资产评估有限公司出具的资产评估报告载明：于评估基准日2015年11月28日，杭州市上城区延安南路116号耀江广厦-1楼的娱乐场所内爵鼎公司承包期间新增的地毯、沙发、茶几、音响设备以及演艺吧装修的评估值为人民币371558.4元，其中：装修部分的评估值为192238.4元，设施设备的评估值为179320元。豪门公司认为价值64040元的设备并非爵鼎公司新增。因豪门公司移交给爵鼎公司的很多沙发是坏的，爵鼎公司支出沙发修理费12000元。爵鼎公司因申请评估，预交评估费32760元。2015年11月10日，爵鼎公司诉至原审法院请求判令：1、确认爵鼎公司与豪门公司之间的实际承包经营关系于2015年7月31日解除。2、豪门公司返还爵鼎公司2015年8月和9月的承包费333333元。3、豪门公司支付爵鼎公司装修款454166元(实际支出567708元的80％)。4、本案诉讼费用由豪门公司承担。审理过程中，爵鼎公司申请减少第3项诉讼请求的金额，变更后的第3项诉讼请求如下：3、豪门公司支付爵鼎公司装修款(含修理费)383558.4元。同时，爵鼎公司请求豪门公司负担全部评估费用32760元。诉讼中，豪门公司反诉请求判令：1、确认豪门公司与爵鼎公司签订的《承包经营合同》于2015年12月9日解除。2、爵鼎公司支付豪门公司承包费388888元(自2015年10月1日起算至2015年12月9日止)。3、爵鼎公司支付豪门公司房屋租金922240元、物业费77123.63元(租金、物业费均自2015年8月1日算至12月9日)、水电费65048.79元，共计1064412.42元。4、爵鼎公司支付豪门公司违约金300000元。5、本案反诉费用由爵鼎公司承担。审理过程中，豪门公司请求将第1、2、3项反诉请求变更为：1、确认豪门公司与爵鼎公司签订的《承包经营合同》于2015年11月28曰解除。2、爵鼎公司支付豪门公司承包费327778元(自2015年10月1日起算至2015年11月28日止)。3、爵鼎公司支付豪门公司房屋租金830720元、物业费69470.14元(租金、物业费均自2015年8月1日算至2015年11月28日)、水电费65048.79元，共计965238.93元。
原审法院认为：（一）关于承包经营合同的效力。根据《承包经营合同》的约定，该合同于发包方、承包方签章并由承包方的担保方签章后生效。爵鼎公司提出，因担保方至今未在该合同上签章，故该合同尚未生效。然而，合同约定的该生效条件系为保障豪门公司如约收回租金而设，担保人未签字对爵鼎公司不会产生不利影响，豪门公司对担保人未签字亦无异议，且从本案事实来看，合同签订后，爵鼎公司即根据合同约定向豪门公司支付了第一年的承包费1000000元，豪门公司亦向爵鼎公司办理了移交，即双方已以其实际履行行为改变了合同约定的生效条件，《承包经营合同》已经成立并生效。（二）关于合同解除。1、关于爵鼎公司是否享有法定解除权。爵鼎公司主张，因承包场所的《娱乐经营许可证》、《卫生许可证》相继到期，豪门公司迟迟不申请办理延期，豪门公司的违约行为致使合同目的不能实现，故爵鼎公司有权解除合同。对此，该院认为，根据合同约定，企业证照印章清单应作为《承包经营合同》的附件。豪门公司提出，双方签订承包合同时，其已将证照原件移交给爵鼎公司，但其并未提交相应证据予以证实。且爵鼎公司系以豪门公司的名义在经营，在豪门公司并未向爵鼎公司移交证照原件的情况下，豪门公司有义务办理相关证照的延期，但豪门公司并未办理，构成违约。然而，豪门公司虽系办理证照延期的义务承担者，但爵鼎公司系实际经营者，对证照是否过期亦负有注意义务，并应及时提示豪门公司办理证照延期手续。爵鼎公司虽称其曾多次电话要求豪门公司办理证照延期手续，但并未提交相关证据，其提交的《关于解除事实承包经营关系暨敦促办理移交的通知》中亦未提及解除合同的原因在于豪门公司拒绝办理证照延期手续。案涉娱乐场所的《娱乐经营许可证》、《卫生许可证》相继于2015年3月1日、2015年5月30日到期。根据爵鼎公司自身的陈述，其实际经营至2015年7月底。且在双方于2015年11月28日实际解除合同、办理移交之前，相关部门并未要求该娱乐场所停止营业，即证照过期并未实际影响案涉娱乐场所正常经营，并未妨碍《承包经营合同》目的的实现。故爵鼎公司以证照到期为由要求解除合同的主张不能成立。爵鼎公司另提出，因豪门公司未告知案涉娱乐场所不能安装低音炮，导致爵鼎公司因噪声扰民受到处罚，从此生意一蹶不振，但爵鼎公司作为娱乐场所经营者，理应知晓相关行业法规及规章，且该理由亦不符合合同法第九十四条规定的可以解除合同的情形，故爵鼎公司的该项解除合同的理由亦不能成立。2、关于豪门公司是否享有法定解除权。因爵鼎公司未按时支付租金、物业费等费用，豪门公司书面通知爵鼎公司，双方之间的《承包经营合同》于2015年12月9日解除。但如前所述，提供证照并办理延期系豪门公司的义务，在相关证照到期后，豪门公司直至2015年11月28日双方实际解除合同时仍未向爵鼎公司提供有效证照。豪门公司在违约在先的情况下，无权单方面解除合同，其发送的解除合同通知，不发生解除合同的法律效力。3、合同解除的时间及法律后果。庭审中，豪门公司表示本案合同于2015年11月28日实际解除。爵鼎公司提交的移交通知书等证据亦表明双方于2015年11月28日办理了移交手续。综合全案事实，该院认定双方之间的《承包经营合同》于2015年11月28日解除。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方之间的承包关系于2015年11月28日实际终止，故豪门公司有权要求爵鼎公司支付截至2015年11月28日的承包费。爵鼎公司已将承包费缴纳至2015年9月，还应向豪门公司缴纳自2015年10月1日至2015年11月28日的承包费327778元。故对豪门公司要求爵鼎公司支付承包费327778元的反诉诉请，该院予以支持；对爵鼎公司要求豪门公司返还2015年8月及9月承包费的诉请，该院不予支持。豪门公司反诉要求爵鼎公司支付截至2015年11月28日的房租、物业费、水电费，符合承包经营合同的约定，主张的房租金额830720元、物业费金额69470.14元有相应证据予以证实，该院对其关于房租及物业费的诉请亦予以支持。豪门公司主张的水电费金额65048.79元系自2015年8月1日至2015年11月30日产生的金额，鉴于双方之间的承包合同于2015年11月28日解除，该院对豪门公司主张的水电费金额的合理部分64859.14元予以支持。对于豪门公司反诉请求爵鼎公司支付违约金300000元的诉请，该院认为，虽然爵鼎公司未按时支付租金等构成违约，但该院已对豪门公司关于承包费、租金、物业费、水电费的反诉诉请予以支持，且客观上，爵鼎公司未按时交纳租金等发生在豪门公司未提供有效证照的情况下，故该院对豪门公司的该项反诉诉请不予支持。（三）关于装修款和修理费的负担。1、关于装修款。2015年11月28日，双方办理了移交手续，并共同签署了移交清单。双方均认可移交清单原件仅有一份，该原件由爵鼎公司持有，原件中标注了新增财产的范围，而豪门公司持有的移交清单复印件中并未标明哪些为新增财产。故该院认定，移交清单中对新增财产的标注系爵鼎公司自行添加。该院委托评估机构作出的评估报告系以爵鼎公司提交的2015年11月28日移交清单中的新增财产为评估范围，因双方在签订《承包经营合同》时并未对所涉娱乐场所内的财产设备进行一一清点并制作清单，而豪门公司认为评估报告中涉及的部分财产并非爵鼎公司新增，剔除豪门公司有异议的项目，该院认为爵鼎公司新增的设施设备共计115280元。至于爵鼎公司提出的其添置的长条凳布艺沙发不只一张，评估报告漏评的意见，因爵鼎公司未能提交有效证据证明其添置的长条凳布艺沙发的数量，该院对其该项抗辩不予采纳。根据《承包经营合同》的约定，承包期内承包方添置的财产到期后，发包方应按公平市场价格补偿给承包方。故对于新增的115280元的财产，豪门公司应予补偿。对于演艺吧装修，双方签订的《承包经营合同》中未禁止承包方进行装修，而爵鼎公司装修时，豪门公司亦未提出异议，且豪门公司的下家承包方仍在使用该装修，故豪门公司应向爵鼎公司补偿演艺吧装修款192238.4元。2、关于修理费。爵鼎公司主张，其实际支出沙发修理费12000元，豪门公司应当补偿。对此，该院认为，双方订立合同时确认的《豪门损坏统计清单》表明，双方承包关系建立前，沙发确实有很多是坏的。从爵鼎公司提交的收据的落款时间看，沙发修理在承包关系成立后不久。因发包人应当向承包人提供适合经营的条件，故对爵鼎公司要求豪门公司支付12000元修理费的诉请，该院予以支持。（四）关于评估费的负担。爵鼎公司主张其新增的装修及财产在双方承包关系实际终止时的价值为454166元。因豪门公司对爵鼎公司提交的相关费用的票据有异议，爵鼎公司申请评估。根据评估结论及双方的质证意见，该院对爵鼎公司主张的新增装修和设备的合理部分307518.4元予以支持。故对于爵鼎公司预交的评估费32760元，豪门公司应按比例负担22182元，其余评估费10578元，由爵鼎公司自行负担。综上，该院对爵鼎公司本诉主张的装修款的合理部分307518.4元、修理费12000元、评估费22182元，豪门公司反诉主张的承包费327778元及租金830720元、物业费69470.14元、水电费64859.14元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司与浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司之间的《承包经营合同》于2015年11月28日解除。二、浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司于判决生效之日起十日内向杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司支付装修款及修理费319518.4元。三、浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司于判决生效之日起十日内向杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司支付评估费22182元。四、杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司于判决生效之日起十日内向浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司支付承包费327778元。五、杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司于判决生效之日起十日内向浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司支付租金830720元，物业费69470.14元，水电费64859.14元。六、驳回杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司的其他诉讼请求。七、驳回浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费11675元，因杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司减少诉讼请求，退还杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司378元，其余本诉案件受理费11297元，由杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司负担6148元，浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司负担5149元。反诉案件受理费20580元，因浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司减少诉讼请求，退还浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司1443元，其余反诉案件受理费19137元，减半收取9568.5元，由浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司负担1.5元，杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司负担9567元。
宣判后，爵鼎公司不服，向本院提出上诉称：一、原审认定《承包经营合同》已经成立并生效，其理由是“双方已以实际履行行为改变了合同约定的生效条件”，显属事实认定不清，并且程序违法，严重侵害了爵鼎公司的合法权益。因为：1、《承包经营合同》第十二条明确约定合同“于发包方、承包方签章并由承包方的担保方签章后生效”，在本案中担保方至始至终都未在合同上签章过，因此该合同应当尚未生效，即使发包方和承包方开始了实际履行，双方之间产生的也应当只是事实上的承包经营关系，而不会触发该合同的生效。2、原审在认定合同的效力问题上未尽到释明义务，违反了《证据规则))第35条“诉讼过程中，当事人主张法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定。正是出于双方之间是事实上的承包关系之理解，爵鼎公司在原审中提出的第一项诉讼请求是“确认爵鼎公司与豪门公司之间的实际承包关系于2015年7月31日解除”，并且在原审中未提出追究豪门公司违约责任的诉讼请求。如果原审认定合同已经生效并向爵鼎公司释明的话，爵鼎公司将会根据合同第八条违约责任第一款的约定变更诉讼请求：要求调减向豪门公司上交承包费的数额，从2015年8月起免交承包费，已交2015年8月、9月的承包费予以返还。因此，如果二审法院亦认为该《承包经营合同》已经生效，爵鼎公司将依法提出变更原第二项诉讼请求为：判令准许爵鼎公司调减向豪门公司上交承包费的数额，从2015年8月起开始免交，已交2015年8月、9月的承包费333333元予以返还。二、原审判决在双方解除承包关系之后的责任承担上事实认定不清，适用法律错误，严重有失公允。1、为什么豪门公司违约在先，但是其经济利益没有因其违约行为而受到任何影响?案涉娱乐场所系特种经营行业，需要经过文化、公安、卫生等部门的前置审批，一审判决已经认定案涉娱乐场所的《娱乐经营许可证》、《卫生许可证》先后于2015年3月1日和2015年5月30日到期，并且豪门公司有义务办理相关证照的延期而未办理构成违约在先，以及直至2015年11月28日双方解除承包关系，豪门公司仍未向爵鼎公司提供有效证照的事实，但在判决时却全额支持了豪门公司主张的承包费和房租费，这令爵鼎公司百思不得其解。2、为什么爵鼎公司由于豪门公司的违约行为停止了营业，一审判决非但不支持爵鼎公司向豪门公司讨回已付2015年8月、9月承包费的诉讼请求，还判令爵鼎公司继续全额承担至承包关系实际解除之日止的承包费、房租费等费用，一审判决作出这样的责任认定公平何在?爵鼎公司认为一审判决之所以作出如此荒唐的判决，完全是基于对案涉娱乐场所关停之事缺乏正确的认识，爵鼎公司特作说明如下：(1)爵鼎公司关停案涉娱乐场所理由正当。因为无论是遵照《娱乐场所管理办法》的规定，还是参照合同第五条第二款“承包场所的治安、消防、文化、卫生等工作，承包方须严格按国家法律、法规及发包方的规章制度的有关规定执行”之约定，在相关前置审批证照失效、案涉娱乐场所不具备合法经营的资质后，爵鼎公司都有义务及时关停案涉娱乐场所，诚然爵鼎公司继续经营到了2015年7月底，因为当时豪门公司一直告知爵鼎公司延期手续正在办理，对于前来检查的文化、公安、卫生等部门，爵鼎公司也是这么解释的，但是迟迟未见豪门公司办妥延期，再继续经营下去将构成擅自从事娱乐场所经营，故而从2015年8月1日起主动关停了案涉娱乐场所。(2)对于爵鼎公司自2015年8月1日起关停案涉娱乐场所的事实，虽然豪门公司予以矢口否认，但是结合豪门公司始终坚持《承包经营合同》已经生效之实际，根据合同第四条第四款承包费“第二年度开始按每半年支付一次，每次提前二个月支付半年的承包费为人民币壹佰万元”之约定，2015年8月1日豪门公司就应当向爵鼎公司讨要壹佰万元承包费了，然而事实是直到2015年10月26日爵鼎公司提起一审诉讼，并且诉讼开始后的很长一段时间，豪门公司都没有向爵鼎公司催讨过第二年度的承包费，其原因就是2015年8月案涉娱乐场所确实已经关停了，并且这一事实豪门公司已经知晓，否则豪门公司岂会坐视爵鼎公司正常开门营业而长期拖欠他的承包费，到头来还要由爵鼎公司先起诉提出要求解除双方之间的承包关系，这显然太不合常理了。(3)从案涉娱乐场所水电费使用情况的变化来看，也足以印证案涉娱乐场所已自2015年8月1日起关停的事实。根据豪门公司一审提交的证据5，2015年8月水电费为52620.59元，9月水电费为6643.89元，10月和11月一共为5784.31元，由于水电费结算的惯例都是滞后一个月的，8月收水电费是7月份用的，而7月份案涉娱乐场所尚在正常经营，一个月的水电费要52000多元，之后一下子锐减为几千元，要知道案涉娱乐场占地约5000平方米，这么少的水电费如何能够支持其开门营业?至于为什么停业后还有水电费产生?在一审庭审中爵鼎公司已经向法庭解释过，原因有三：一是豪门公司找下家来看现场，二是娱乐场所消控中心的电源是要一直开着的，三是感应小便斗等正常损耗以及公摊。3、承包关系之后，在双方责任承担的问题上，爵鼎公司认为：(1)由于豪门公司未能提供案涉娱乐场所的合法经营资质违约在先，自爵鼎公司2015年8月1日实际关停案涉娱乐场所之日起，豪门公司应当无权再收取承包费了，已经收取的应当返还；(2)至于自2015年8月1日起至2015年11月28日承包关系实际解除之日的租金和物业费、水电费小计965049.28元，此乃豪门公司违约并拖延移交所造成的实际损失，应由豪门公司承担，但是爵鼎公司自知在遇豪门公司拖延办理移交时措施不力，同意承担承涉娱乐场所的房屋租金211200元、物业费17661.9元、水电费52620.59元，小计281482.49元，并且该笔款项已经实际支付，无需再另行支付。因为在原审期间，为了不扩大纠纷，爵鼎公司已向案涉娱乐场所的出租方耀江公司以垫付的方式按2015年8月、9月两个月房租的金额支付了364650元的款项，关于此事，原审诉讼期间爵鼎公司先后在两次庭审中向合议庭作了阐述，但是审判长都建议另案处理，未予记录在案，爵鼎公司认为同一笔租金费用在爵鼎公司已经向出租方支付了之后一审判决再责令爵鼎公司向发包方支付明显侵犯了爵鼎公司的合法权益，为此爵鼎公司将向二审法院提供相关付款证明，望二审法院查明事实予以一并处理。(3)一审判令爵鼎公司向豪门公司支付租金、物业费和水电费小计965049.28元还存在证据不足的问题，因为承包之后相关的房租、物业费、水电费爵鼎公司都是直接向出租方和物业公司支付的，并且豪门公司亦未向法庭提交其已经向出租方和物业公司支付了该965049.28元的证据。三、一审判决认定承包期间新增的设施设备共计只有115280元，证据不足，事实认定有误。一审判决在这个问题的认定上，轻易用豪门公司提交的复印件否定了爵鼎公司提交的原件，并且评估报告载明新增设备的评估值为179320元，豪门公司的口头抗辩其中价值64040元的设备不是新增的，在庭审过程中，并未见豪门公司对此进行举证证明，一审判决就直接将该64040元扣除了。基于该错误认定，导致一审判决第二项少判了豪门公司应当支付的装修款64040元，第三项少判了豪门公司应当支付的评估费4619元。四、在反诉案件受理费的分担问题上，一审判决亦计算有误。一审法院实收9568.5元反诉费，豪门公司的第4项反诉请求“要求爵鼎公司支付违约金300000元”没有得到支持，但是一审判决却责令爵鼎公司负担9567元，而豪门公司却只需负担1.5元即可。综上，一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，并且程序不当，现上诉请求：一、撤销原审判决，依法予以改判为：1、确认爵鼎公司与豪门公司之间的实际承包关系于2015年7月31日解除；2、判令豪门公司向爵鼎公司支付装修费及修理费383558.4元(较原判增加64040元)；3、判令豪门公司向爵鼎公司支付评估费26801元(较原判增加4619元)；4、判决自2015年8月1日起至2015年11月28日止爵鼎公司无需向豪门公司支付承包费，已交2015年8月、9月的承包费333333元予以返还(争议标的661111元)；5、2015年8月1日至2015年11月28日案涉场所的租金、物业费、水电费，酌情判决爵鼎公司承担租金211200元、物业费17661.9元、水电费52620.59元，小计281482.49元,该款项已经实际支付(较原判减少683566.79元)；上述各项小计争议标的1413336.79元。二、本案诉讼费用由豪门公司承担。
豪门公司提交答辩意见称：第一、关于案涉承包合同的效力问题。1、该份合同已经由合同双方签字盖章，且已经实际履行，合同已经合法生效，至于合同上没有担保方的签字并不影响合同的效力。2、担保方签字行为是对爵鼎公司履行付款义务的担保，是对豪门公司权利的保障，既然豪门公司认可担保方未签字的行为，视为豪门公司放弃了合同中对其有利的条款，对爵鼎公司而言，没有任何不利。故该份合同已经合法生效，没有任何异议。第二、关于合同解除的问题。豪门公司认为，本案爵鼎公司并没有法定的解除权，原审法院认定双方合同于2015年11月28日解除符合事实及法律规定。1、《合同法》第94条规定了合同法定解除的情形，但本案均不符合上述几种情形，故爵鼎公司并不享有法定解除权。爵鼎公司诉称豪门公司没有办理相关证照的延期构成违约，该说法与事实不符。事实上，在办理交接手续时，豪门公司已经将所有的证照及印章都交付给了爵鼎公司，爵鼎公司一直都是挂证经营，所以，证照如果到期爵鼎公司可以以自己的名义另行申请办理，也可以申请原证照的续期。但事实上，证照到期后爵鼎公司并没有去办理延期，也没有通知豪门公司该情况，更没有要求爵鼎公司协助其办理延期。且在其向原审法院提交的《关于解除事实承包经营关系暨督促办理移交的通知》中亦未提及解除合同的原因系豪门公司拒绝办理证照延期手续。故该点理由只是爵鼎公司在起诉时为逃避自己责任寻找的借口而已，与事实并不相符。真正原因是爵鼎公司经营不善，想单方提前解除合同。爵鼎公司寻找的该理由事实上也并未妨碍其正常经营，并未影响其合同目的的实现。在证照到期后，爵鼎公司依旧正常经营，按其说法其一直经营至7月底，(据爵鼎公司所知是经营至11月份)期间也并未因此受到主管部门的处罚。其后来停止营业也并非由于该原因。而且证照随时都可以办理续期，只是爵鼎公司即抓住该点理由一味地要解除合同，才导致11月28日双方办理了移交手续。故爵鼎公司以证照到期为由要求解除合同的主张并不能成立，其并没有法定解除权。2、对于爵鼎公司上诉称原审法院在合同解除后的责任承担上认定事实不清，证据不足，适用法律错误的问题。豪门公司认为，原审法院并不存在任何错误及不公之处。虽然原审法院未支持豪门公司诉求的违约金，但豪门公司也并非认为原审法院存在不公。因为从事实上看，原审法院既支持了上爵鼎公司的装修损失，也支持了豪门公司在合同解除之前支出的租金、物业费、水电费等费用，把双方的损失降到了最低。所以，原审判决还是比较公平、合理的。爵鼎公司在提交给原审法院的解除合同通知书中，曾有提及若协商不成会通过公证提存的方式来解除合同，说明爵鼎公司完全明白如何维护自己权益。但事实上，爵鼎公司至11月28日双方交接时，都一直占用着该房屋，并未将钥匙通过公证等方式寄送给豪门公司，也未办理提存。既然爵鼎公司一直都占有着房屋，那不论你是否使用该房屋，也仍需支付租金及各项费用，此系众所周知的道理。而爵鼎公司却认为原审判决不公。既然爵鼎公司一直将房屋占有至11月28日，则在此之前的各项费用应当由爵鼎公司承担。豪门公司也核对过各项费用的金额，与事实也完全相符，没有任何出入。在爵鼎公司于7月底停付所有费用后，该些费用均是由豪门公司支付，故原审法院判决这些费用由爵鼎公司直接支付给豪门公司也是符合合同相对性原则，没有任何不妥。3、关于原审判决认定爵鼎公司新增设备的金额，豪门公司也认为，原审判决并没有任何错误。通过庭审，原审法院已经查明，对于爵鼎公司与豪门公司11月28日交接清单原件上的“新增”字样系爵鼎公司事后添加。由三方签字确认的交接清单实际上是豪门公司提交的复印件，故原审法院根据该份清单的复印件来认定爵鼎公司的新增设备是完全合理的。对于事后由爵鼎公司擅自添加的部分当然不能得到支持，原审法院不存在任何不妥。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，爵鼎公司向本院提交银行转账凭证1份，拟证明为了不扩大纠纷，2016年1月15日爵鼎公司以垫付方式按2015年8月、9月的房租金额向浙江省耀江房地产开发有限公司支付了364650元款项的事实。2、浙江耀江物业管理有限公司出具的情况说明1份，拟证明2014年10月起至2015年11月28日，通过对比案涉娱乐场所水电费用的支付明细，正常营业期间的电费都高达数万元，而2015年8月之后，扣除公摊仅有一两千元，由此证明案涉娱乐场所自2015年8月起确已关停的事实。以上证据经质证，豪门公司对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，认为爵鼎公司的交付行为说明其一直占有使用该房屋；对证据2真实性有异议，水电费没有相关部门的凭证，仅凭水电费单据无法证明营业场所是否关停，即使营业场所关停，也无法证明是因豪门公司的原因关停，爵鼎公司并未向豪门公司交还房屋，爵鼎公司一直使用该房屋，在此期间产生的相关费用应由爵鼎公司承担。本院认为，以上证据均能证明本案相关事实，予以确认。
豪门公司未向本院提交证据。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：一、关于承包经营合同的效力。虽然案涉《承包经营合同》约定发包方、承包方签章并由承包方的担保方签章后生效，但在合同签订后，爵鼎公司已根据合同约定向豪门公司支付了第一年承包费200万元，豪门公司亦向爵鼎公司办理了移交，即双方已以实际履行行为改变了合同约定的生效条件，《承包经营合同》已经成立并生效，故爵鼎公司以担保方未签章为由主张本案合同无效，理由不能成立，本院不予采信。二、关于合同解除后的责任承担问题。1、关于合同解除时间。爵鼎公司系以豪门公司的名义承包经营，豪门公司有义务移交相关经营证照原件，并及时办理相关证照的延期，而爵鼎公司系实际经营者，对证照是否过期亦负有注意义务，并应及时提示豪门公司办理证照延期手续。虽然案涉娱乐场所的《娱乐经营许可证》、《卫生许可证》相继于2015年3月1日、2015年5月30日到期，但根据爵鼎公司陈述，其实际经营至2015年7月底，且在此期间相关部门并未要求该娱乐场所停止营业。在合同履行过程中，爵鼎公司并未以证照过期为由向豪门公司发出解除合同通知，其提交的《关于解除事实承包经营关系暨敦促办理移交的通知》中未提及因豪门公司拒绝办理证照延期手续而要求解除合同。因此，爵鼎公司以证照过期为由主张双方间的承包关系实际已于2015年7月31日解除依据不足。鉴于双方于2015年11月28日办理了移送手续，原审认定案涉《承包经营合同》于2015年11月28日解除并无不当。2、关于承包费。根据案涉娱乐场所水电费的使用情况以及双方在合同履行过程中的函件来往，给合爵鼎公司的陈述，本院确认爵鼎公司自2015年8月1日起已停止经营案涉娱乐场所的事实。爵鼎公司已实际支付2015年8月、9月的承包费，其在与豪门公司沟通中也曾表示已经支付的承包费不要求退还，且爵鼎公司在豪门公司拖延办理证照延期时措施不力，故爵鼎公司要求退还2015年8月、9月的承包费，本院不予支持。豪门公司未向爵鼎公司移交符合经营条件的相关证照构成违约，其亦未对原审认定的违约行为提出上诉，而案涉《承包经营合同》第八条第一款约定“发包方违约或非法干预，给承包方造成经济损失，相应调整当年上交承包方数额”，另鉴于爵鼎公司自2015年8月1日起未实际承包经营的情况下已承担2015年8月、9月的承包费，因此，本院对豪门公司要求爵鼎公司支付自2015年10月1日至2015年11月28日的承包费327778元的反诉请求不予支持，对爵鼎公司请求不予支付上述承包费的上诉理由予以采信。3、关于房屋租金、物业费、水电费。本院认为，房屋租金、物业费、水电费均系案涉娱乐场所的实际支出成本，根据合同约定，承包期间产生的租金、物业费、水电费均应由爵鼎公司承担。案涉娱乐场所直至2015年11月28日才完成交接，豪门公司在一审中已提交相应证据证明租金、物业费、水电费金额，故原审判决爵鼎公司向豪门公司支付自2015年8月1日起至2015年11月28日的租金、物业费、水电费共计965049.28元依据充分，爵鼎公司称其仅愿意承担房屋租金、物业费、水电费共计281482.49元的上诉理由不能成立。至于爵鼎公司称其已向浙江省耀江房地产开发有限公司支付了2015年8月、9月的租金364650元一节，鉴于浙江省耀江房地产开发有限公司并非本案发包人，而豪门公司也不予认可代缴事实，故对此爵鼎公司可另行处理。三、关于新增装修费与评估费。双方办理移交手续时共同签署了移交清单，但移交清单原件仅有一份且由爵鼎公司持有，原件中标注了新增财产的范围，而豪门公司持有移交清单复印件中却未标明新增财产的范围，在评估机构根据移交清单原件作出评估报告后，豪门公司辩称其中价值64040元的设备并非新增的理由显然不能成立。因此，原审认定该移交清单中对新增财产的标注系爵鼎公司自行添加依据不足。原审认定爵鼎公司新增的设施设备共计115280元错误，本院予以纠正。根据本案评估报告，爵鼎公司要求豪门公司支付新增装修费179320元及案涉评估费26801元的上诉理由成立。此外，爵鼎公司称原审判决对案件受理费分担不当的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，对爵鼎公司的合理上诉请求，本院予以支持，原审判决实体处理不当，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2528号民事判决第一项、第五项，即确认杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司与浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司之间的《承包经营合同》于2015年11月28日解除；杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司支付租金830720元、物业费69470.14元、水电费64859.14元。
二、撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2528号民事判决第二项、第三项、第四项、第六项、第七项。
三、浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司支付装修款及修理费383558.4元。
四、浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司支付评估费26801元。
五、驳回杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司的其他反诉请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费11297元，由杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司负担6297元，浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司负担5000元。一审反诉案件受理费19137元，减半收取9568.5元，由浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司负担4000元，杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司负担5568.5元。二审案件受理费17520元，由杭州爵鼎餐饮娱乐管理有限公司负担10000元，浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司负担7520元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 边 佳 宁