江苏省盱眙县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0830行初2号
原告：尹明，男，30岁，汉族，工人，住盱眙县。
原告：尹勇，男，35岁，汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：黄和林，男，59岁，汉族，退休干部，住盱眙县。
被告：盱眙县人力资源和社会保障局。住所地盱眙县企业服务大厦*楼。
法定代表人：蒋学文，该局局长。
诉讼代表人：王正明，该局副局长。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原告尹明、尹勇与被告盱眙县人力资源和社会保障局信息公开一案，本院于2017年1月12日立案后，向被告盱眙县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告盱眙县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹明及原告尹明、尹勇的委托诉讼代理人黄和林，被告盱眙县人力资源和社会保障局的诉讼代表人王正明、委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明、尹勇向本院提出诉讼请求：1.撤销盱眙县人力资源和社会保障局2016年12月26日给原告的回复；2.依照《政府信息公开条例》第十三条规定重新书面回复原告的合法诉求。事实和理由：2014年7月3日，原告父亲尹金奎在盱眙县古桑乡佛窝村成琴采石厂塘口作业中非正常死亡，原告尹明、尹勇是工亡职工尹金奎儿子（××），至今未拿到法定的工伤补助金。有权知道并要求相关部门公开、提供信息。1.2016年12月11日，原告书面向盱眙县人力资源和社会保障局提出请求其父亲相关工伤待遇信息，亡者尹金奎工伤是如何认定的？结论是什么？2.（2015）盱管民初字第00345号判决书第4页中法院认定尹金奎生前系盱眙县古桑乡佛窝村成琴采石厂用工，该“采石厂”有无依法为亡者缴纳保险？3.尹金奎生前缴纳保险依据是什么？4.亡者尹金奎工伤认定后，××应该享受的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金是多少？如何告知、如何结算、支付的？该局2016年12月26日回复原告内容文不对题，冷落冰霜，没有原告的请求回答问题，于理于情于法与政府服务职工的法定职责不符。原告诉求合情、合理、合法，请求法院撤销该局2016年12月26日回复，重新书面回复原告的请求。
原告尹明、尹勇为证明诉讼事实的成立，向本院提交了以下证据：
1.信息公开申请书，原告依据政府信息公开条例13条规定，原告有权知道父亲生前单位为其缴纳工伤保险情况以及工伤认定情况；
2.人社局的答复，答复没有按照政府信息公开条例相关规定的职能履行其告知义务；
3.民事判决书明确载明工亡职工尹金奎是在古桑乡佛窝成琴采石场发生工亡的，原告要求盱眙县人社局和下属医保处公开其父亲工伤认定结论及工伤保险缴纳情况、保险赔偿金支付情况，是合情合理合法的。
被告盱眙县人力资源和社会保障局辩称，一、信息公开申请书中的第1、第4项信息系原告己知信息。原告要求公开的第1项信息为：亡者尹金奎工伤是如何认定的？结论是什么？第4项信息为：亡者尹金奎工伤认定后，其××应该享受的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金是多少？如何告知、如何结算、支付的？2014年7月3日10：30分左右，盱眙成琴石子加工厂职工尹金奎在上班期间因身体不适被送往盱眙县古桑医院治疗，到医院检查时发现其己死亡。之后盱眙县成琴石子加工厂向其申报工伤，根据申请人提交的相关材料调查核实后认定：职工尹金奎的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，视同为工伤。两原告为尹金奎的儿子，系尹金奎工伤案件的利害关系人。尹金奎被认定为工伤以及对尹金奎进行工伤赔偿的待遇和标准，两原告是明知的。另外，两原告已经领取了部分工伤保险赔偿金，剩余金额已被盱眙县人民法院冻结并裁定提取至盱眙县人民法院账户。对于这种情况，两原告也是明知的。因此，两原告申请公开的第1项、第4项信息系其已知信息，且相关事项已按相关政策予以办理。二、信息公开申请书中的第2项、第3项信息，答辩人已经依法告知了获取该信息的方式和途径，履行了法律所规定的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。两原告申请公开的第2项信息为“（2015）盱管民初字第0034号判决书第四页中法院认定尹金奎生前系盱眙县古桑乡佛窝村成琴采石场用工，该‘采石场’有无依法为亡者缴纳保险”？第3项信息为“尹金奎生前缴纳保险的依据是什么”？上述两项信息是关于相关单位的参保信息。单位的参保信息属于社会保险个人权益的记录内容，为此其告知了两原告获取参保信息的方式和途径，即“按照中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第14号）《社会保险个人权益记录管理办法》相关规定查询”。其告知行为，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，履行了自己的义务。综上所述，两原告提出信息公开要求后，其已经依法予以了答复，且答复内容符合相关法律、法规的规定，恳请人民法院依法驳回原告尹明、尹勇的诉讼请求。
被告盱眙县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交以下证据：
1.原告的信息公开申请书，证明两原告申请信息公开的事实；
2.认定工伤决定书，证明尹金奎死亡后依法被认定为工伤；
3.工伤保险待遇审批表、关于支付保险补助金的请求，证明两原告对尹金奎死亡的事实是明知的，并且在向被告人提出相关给付请求的时候明确说明了两原告已知道尹金奎被认定为工伤及工伤补助标准等事实，并经过两原告的签字确认；
4.（2014）盱桂民初字0682号民事裁定书；
5.协助执行通知书；
6.（2016）苏0830执1148号民事裁定书；
7.（2016）苏0830执1148号协助执行通知书；
4-7证据证明并不是被告不予支付两原告的关于尹金奎工伤赔偿的相关款项，而是因为相关款项被盱眙县人民法院依照法定程序予以冻结，该情况也是两原告所明知的，两原告还就此相关情况与盱眙县人民法院相关执行人员进行了交涉，没有得到盱眙县人民法院的支持；
8.社会保险个人权益记录管理办法，该证据证明对于两原告要求查询的相关信息，在该办法中详细规定了查询的相关程序和流程，两原告只要通过该程序查询即可，不存在再要求答辩人予以公开的要求。
以上证据的真实性、关联性，经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月3日，本案原告的亲属××死亡，其用人单位盱眙成琴石子加工厂为其申请工伤，2014年7月21日，本案被告盱眙县人力资源和社会保障局作出盱人社工认字[2014]第226号认定工伤决定书，认定尹金奎受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以视同为工伤。2014年9月29日，黄和平（本案原告母亲）办理工伤保险待遇审核表，审核表中载明了上年度职工月平均工资、本人工资、丧葬费、一次性工亡补助金数额。医保部门意见处载明：经研究请按盱眙县人民法院民事裁定协助执行通知书要求办理，暂冻结叁拾壹万元整，余款予以支付，当日盱眙县社会医疗保险处付出251864元。2015年9月18日，涉案业主王守芹向本案被告及其母亲追偿，要求对方按协议返还垫付的300000元赔偿款，法院一审支持了业主王守芹的诉讼请求，二审维持了原判。2016年4月21日，法院以（2016）苏0830执字1148号民事裁定提取了冻结的叁拾壹万元。
2016年12月11日，原告向本案被告盱眙县人力资源和社会保障局申请信息公开：1.亡者尹金奎工伤是如何认定的？结论是什么？2.（2015）盱管民初字第0034号判决书第四页中法院认定尹金奎生前系盱眙县古桑乡佛窝村成琴采石场用工，该“采石场”有无依法为亡者缴纳保险？3.尹金奎生前缴纳保险的依据是什么？4.亡者尹金奎工伤认定后，其××应该享受的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金是多少？如何告知、如何结算、支付的？盱眙县人力资源和社会保障局于2016年12月26日以其申请事项属于社会保险个人权益，查询社会保险个人权益，按照中华人民共和国人力资源和社会保障部《社会保险个人权益记录管理办法》的相关规定查询予以答复。现原告不服其答复，诉至法院。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。但被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。结合本案，原告申请的信息公开不属于政府信息公开条例规定的重点公开的信息，其依据《社会保险个人权益记录管理办法》的规定告知了其查询方法。且其申请的信息2、3项是原告在办理工伤申请、相关请求报告中证明己知的信息。故原告的诉请无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告尹明、尹勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹明、尹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。