wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第47号
上诉人（原审原告）：唐笑非，男，××族，××年××月××日出生，无职业。
委托代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋英楠，男，××族，××年××月××日出生，大连市甘井子区泉水街道破碎锤工程机械配件经销处个体经营者。
委托代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人唐笑非因买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第5158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐笑非及委托代理人张金光，被上诉人蒋英楠的委托代理人钟美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月1日，原告与被告签订《销售合同书》，合同约定，原告购买被告提供的JSB3500S型液压破碎器一台，合同价款为10万元。合同约定的保修期为：在正常工作情况下，活塞、中体缸、换向控制阀保修一年，上下缸体保半年，贯穿螺丝、油封、液压管路保修三个月。钎杆导向套、侧螺栓、钎固定销不保修（注：保修期自安装即日起计算）。下列情况不在保修范围内：A、工程事故，保养不当或自然灾害造成的损毁；B、使用非纯正配件，油品或擅自加装附件造成的损毁；C、易损件正常磨损；D、不按说明书规范操作而造成的损毁。甲方（被告）需在乙方（原告）指定的工程设备上安装破碎器，甲方安装作业时，乙方须提供电气焊材料及作业人员予以协调。合同签订后，原告向被告支付了合同价款10万元，被告向原告提供了JSB3500S型液压破碎器。原告使用该破碎器进行施工。2012年8月，原告通知被告锤子有毛病，被告查看后认为破碎锤上下体间隙有问题，虽是操作原因造成的，但仍进行了维修，并免费更换了后体油封。同时建议原告更换内外套，因内外套不是保修范围，更换需要自己花钱，原告拒绝更换。此后原告称无法使用该破碎锤至今。原审庭审过程中，原告称2012年8月1日，原告与大连阿尔滨集团有限公司大北项目部（以下简称阿尔滨项目部）签订《机械设备租赁合同》，原告将案涉破碎锤出租给阿尔滨项目部使用，月租金为8万元，合同签订后，原告收取了阿尔滨项目部保证金2万元，提供案涉破碎锤进场施工，但因破碎锤故障导致后期无法施工，阿尔滨项目部解除了租赁合同，造成原告利益损失8万元。
另查，2012年11月7日，原告唐笑非提交司法鉴定申请书，请求对案涉破碎锤无法使用现象是操作不当引起，还是内在质量瑕疵或设计缺陷引起进行鉴定。2013年6月6日，大连产品质量检验司法鉴定所发函，要求提供“JSB3500S型号金山破碎机活塞和中体缸部分的图纸”，原审法院要求原告在指定期间提供图纸，但其称在购买产品时没有收到说明书和图纸，无法提供。2013年7月1日，大连产品质量检验司法鉴定所以未收到任何图纸，鉴定工作无法继续为由退鉴。
原告的诉讼请求为：1、判令被告维修或更换JSB3500S型号金山破碎器；2、判令被告赔偿原告的损失8万元。
原审法院认为，本案中销售合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，行使各自的合同权利。本案中，被告负有向原告提供符合厂家规定质量标准的产品并在保修范围内及时对正常工作情况下产生的质量瑕疵进行维修的义务，原告负有按照说明书规范操作的义务。原告在接收案涉破碎锤后并未对该设备的安装、调试及验收过程提出异议，而是使用该设备进行施工，但其又称没有收到产品说明书和质量合格证及图纸，不合常理。因合同约定原告需按照说明书规范操作案涉设备，在原告未收到说明书及相关材料的情形下，原告应当向被告索要说明书及相关材料，才能使用该设备，现原告未就此节事实提供证据证明，故应认定，原告持有案涉设备的说明书及图纸，其应承担拒绝提供该鉴定材料导致无法鉴定的不利后果。现原告没有提供证据证明案涉破碎锤的质量问题系因内在质量瑕疵或设计缺陷引起，故应承担举证不能的不利后果，对其提出的第一项诉讼请求原审法院不予支持。对于原告请求被告赔偿损失8万元的诉讼请求，因该项请求与第一项诉讼请求具有从属性，故也不应支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告唐笑非的诉讼请求。案件受理费1800元，其他费用50元，合计1850元，由原告唐笑非负担。
原审法院宣判后，上诉人唐笑非不服，向本院提起上诉，请求发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由为：被上诉人未向上诉人交付任何案涉设备的图纸，被上诉人作为专业销售人员，应当具有设备的说明书、图纸等资料，故在上诉人无法提供图纸的情况下，被上诉人有义务提供图纸，否则其应承担举证不能的法律后果。
被上诉人蒋英楠答辩称不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，案涉销售合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。关于上诉人诉请被上诉人对设备进行维修或更换一节，本院认为，双方的争议焦点在于设备出现的问题是否系质量问题且属于免费保修范围之内。上诉人主张设备在保修范围内出现质量问题，应由被上诉人免费维修，被上诉人辩称设备出现的问题不属于保修范围，现双方对于设备损坏的原因存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人为证明自己的主张而向一审法院申请对设备出现的问题进行鉴定，后因其无法提供设备的图纸而被退鉴，因上诉人在接收设备后已进行了安装、调试，并使用该设备进行施工，故其称未收到产品说明书及设备图纸不合常理，应承担举证不能的不利后果，现有证据不足以证明设备出现的问题属于免费保修的质量问题，上诉人如有新证据，可另行主张权利，其上诉主张本院不予支持。关于上诉人诉请被上诉人赔偿损失8万元一节，该损失系上诉人与阿尔滨项目部的设备租赁合同履行后的可得利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，损失赔偿的数额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因双方在签订销售合同时，上诉人未向被上诉人表示其购买设备的目的系租赁给案外人以收取租金，故被上诉人在订立合同时不能预见到该笔损失，上诉人的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人唐笑非负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 波
审 判 员 高明伟
代理审判员 孙 琳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄月妍
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00090号
原告周宏卫。
被告南通安通保安服务有限公司，住所地南通市人民西路499号。
法定代表人许丛林。
委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
原告周宏卫与被告南通安通保安服务有限公司（以下简称安通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宏卫、被告安通公司委托代理人沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏卫诉称，于2012年12月10日至被告处从事保安工作，未订立书面劳动合同。由于被告人员不足，长期安排原告加班加点。2013年12月31日，被告通知原告停工，待补齐体检表、无犯罪记录证明等材料后才能复工。原告补齐材料后，被告一直不让原告复工，导致原告至今不能上班。请求判令被告1、向原告支付未签劳动合同的双倍工资27500元（2500元／月×11个月）；2、向原告支付加班工资13300元，（12个月×2500÷22）；3、向原告支付至2014年5月的工资10000元，按月平均工资的80%计算。
被告安通公司辩称，原告所诉都不是事实，1、原告原来所在岗位为特殊岗位，需要持证上岗，被告多次向原告要求提供相应的手续，并多次通知原告，原告一直未能提供。2013年12月底，被告正式书面的再一次通知原告，要求�告提供相关材料，并待相关材料齐全后，签订劳动合同。原告回去准备材料一直未能向被告提供，在2014年5月底，原告在不能提供相关材料的情况下，向被告提出辞职。被告认为，未能签订合同的原因在原告，由于原告的用工要求不符合被告的要求，退一步讲，原告的该项请求，也已超过诉讼时效。2、原告向被告主张的加班工资，与事实不相符合，在法庭组织的证据交换中，被告方已向法庭提交2012年12月-2013年12之间的考勤表，工资表，被告对原告在此期间发生的加班费用，已足额进行支付。3、原告主张的生活费，不应当得到支持，2014年1月-2014年5月，原告不符合上岗条件，不能上岗，不存在被告不安排工作的问题。在此期间，原告自行回去准备材料，但一直未能提供，原告没有提供劳动，不应当向被告主张生活费。4、劳动仲裁裁决书，认定的加班时数超过了实际数字，但被告方没有向法院起诉，在原告撤诉的前提下，被告仍然愿意按照劳动仲裁书进行支付。
经审理查明，原告周宏卫于2012年12月10日进入被告单位从事保安工作，双方未订立书面劳动合同。2013年10月23日，被告发出书面通知，要求未参加保安证考试的人员提交公安机关无犯罪记录证明、体检表、学历证明等资料，于2013年11月30日前参加考试，如因自身原因未参加考试者后果自负。原告未按通知要求向被告提交相关资料，亦未参加保安证考试。2013年12月31日，被告通知原告停工，待补齐体检表、无犯罪记录证明等材料并通过考试后才能复工。原告未按要求及时向被告提交前述资料，亦未再向被告提供劳务，2014年5月，原告向被告辞职。2014年9月30日，原告以前述请求向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后，于2015年1月6日作出崇劳人仲案字（2014）第458号仲裁裁决书，令被告支付原告2013年10月31日至2013年12月9日间的双倍工资3333元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
庭审中，被告提交了由原告签名确认的考勤表，原告认为该考勤表不真实，另有一套考勤表能证明其确实存在加班未领取加班工资的事实，并申请法院调取在其他仲裁案件中的该考勤表。本院认为原告申请的调取考勤表事项，不符合法律规定的人民法院调查的范围，原告应自行完成举证义务，原告未向本院举证。原告还提交了录音资料一份，其称系与被告单位另一住勤点的队长通话形成，能证明被告有两套不同的考勤表，通话对象未到庭接受质询，被告对该通话内容的真实性提出异议。被告同时向本院提交了工资表，工资表显示原告及其他人员的工资构成中包含基本工资、加班工资、节日加班工资等，与被告提交的考勤表对应的加班时数的加班工资已足额发放。
另查明，原告2013年1月10日至12月9日间应发工资总额为29310元（2620÷31×22＋3060＋2800＋2410＋2550＋3000＋2510＋2325＋2835＋2530＋2715＋2465÷31×9）。
原告当庭认可未向被告提交报考保安证的相关资料。
上述事实，有银行卡对账单、电话录音资料、考勤表、工资表及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，不订立书面劳动合同的，应当自满一个月的次日起向劳动者支付二倍工资。本案中，原、被告间自2012年12月10日起建立劳动关系，被告未与原告订立劳动合同，应当自2013年1月10日起至2013年12月9日间向原告支付二倍的工资，扣除已支付的部分，尚应支付差额部分29310元。原告的�求被告支付双倍工资的差额27500元，未超过被告应支付的数额，本院应予支持。被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，依照法律规定，侵权行为处于连续状态的，自侵权行为终止时起计算诉讼时效，原告在被告处工作超过一年，诉讼时效起算的时间点为原告工作满一年时，因此，被告的该项抗辩不能成立，本院依法不予采纳。
依照法律规定，劳动者主张加班的，对加班的基本事实负有举证义务，其主张被告另有一套考勤记录，但未能尽到举证义务，应承担不利于其的后果，本院对其主张不予采信。被告提交的考勤表由原告签名确认，且无相反的证据能够推翻，本院依法只能采信作为定案证据。依据该考勤表和工资表，能够确认被告已足额发放加班工资，因此，原告要求被告支付加班工资的请求无事实依据，本院依法不予支持。
原告自2014年1月起未再向被告提供劳务，其原因为未向被告提交报考保安证的相关资料。原告明知必须提交相关资料方能复工，但怠于履行提交义务，其被派停工原因不能归责于被告，因此，被告不应承担原告停工期间的生活费的义务，原告要求被告支付2014年1至5月生活费的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南通安通保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周宏卫支付二倍工资差额部分27500元。
二、驳回原告周宏卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年四月三日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第357号
原告：张明，浙江开化人。
被告：方徐斐，浙江开化人。
原告张明与被告方徐斐民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日因公告期间其他原因，扣除审限一个月，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告方徐斐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告基于《借条》原件1份、借款人方徐斐身份证复印件1份等证据向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方徐斐归还借款本金20000元和利息（自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2014年9月12日，被告方徐斐因进资金周转需要向原告张明借款20000元，并出具借条一张，借条载明：借到张明人民币贰万元整，借款用途资金周转，借款期限为2014年9月12日至2014年10月11日。当日，原告将现金20000元交付被告方徐斐。借款到期后，借款人方徐斐未能归还借款，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告张明与被告方徐斐之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告方徐斐仍未履行归还借款本金的义务，应承担相应的违约责任。对于原告所主张的支付借款利息的诉请，由于在借条中对利息没有约定，依法应视为不支付利息，但可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，具体到本案中，也即自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方徐斐归还原告张明借款本金人民币20000元，并支付自2015年4月1日起按本金200000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
本案诉讼费330元，由被告方徐斐负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 郑月微
二〇一五年十月十四日
书 记 员 金佳慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2625号
原告：潘素英，女，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。统一社会信用代码：91411100799153584X。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杨，该公司员工。
原告潘素英与被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河中华财险公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告潘素英的委托诉讼代理人张亚豪，被告漯河中华财险公司的委托诉讼代理人曹杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月21日18时1O分许，邵继伟驾驶潘素英所有的豫Ｌ×××××号小型轿车，由北向南逆向行驶至舞阳县城珠海路南路段时，与由南向北行驶的张旭乐驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：邵继伟负事故的全部责任；张晓乐不负事故责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在漯河中华财险公司投保有交强险、车辆损失险和第三者责任保险，故请求被告赔偿车辆损失费47240元、评估费1200元、施救费800元。
被告漯河中华财险公司辩称：1、原告请求缺乏事实和法律依据，事故发生后原告以及事故对方均未通知我方出险事宜，严重侵犯保险公司合法权益，公司要求调取交警队的卷宗。2、评估意见系单方委托，不能作为认定损失的依据，保险公司有权委托机构重新评估。3、本案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2017年2月21日18时1O分许，邵继伟驾驶潘素英所有的豫Ｌ×××××号小型轿车，由北向南逆向行驶至舞阳县城珠海路南路段时，与由南向北行驶的张旭乐驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：邵继伟负事故的全部责任；张晓乐不负事故责任。经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估意见：辽Ｂ×××××号车车辆损失费为21500元；豫Ｌ×××××号车车辆损失费为23840元。支出评估费1200元（豫Ｌ×××××号车），施救费800元（豫Ｌ×××××号车）。豫Ｌ×××××号车经舞阳县鑫通汽车服务有限公司维修，支出修理费24878元。辽Ｂ×××××号车经舞阳县恒鑫汽车维修，支出修理费21670元。原告支付张旭乐车辆损失费、施救费、评估费23400元。豫Ｌ×××××号小型轿车在漯河中华财险公司投保有交强险、不计免赔第三者责任保险（保险限额500000元）、不计免赔车辆损失险（保险限额87436.8元）。
本院认为：原告所有的车辆在漯河中华财险公司投保有交强险、不计免赔第三者责任保险、不计免赔车辆损失险，且原告已对他人的车辆损失费等费用已进行了赔付，被告漯河中华财险公司作为保险人，应当承担保险责任。原告请求评估费1200元、施救费800元符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求车辆损失费47240元（含辽Ｂ×××××号车23400元），因辽Ｂ×××××号车评估的车辆损失费21500元，故应以该损失数额计算为宜，不应以原告实际支付给张旭东23400元予以计算，故本院应支持的车辆损失费为45340元。对于评估费1200元，是确定豫Ｌ×××××号车损失所必需支出的费用，对被告提出不予赔偿的主张，本院不予采纳。对于被告提出重新鉴定申请的主张，因该本案事故的两个事故车辆，均已实际修复，没有重新鉴定的必要，本院对该主张不予采纳。对于原告主张不符合法律规定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在支付原告潘素英各项损失47340元。
二、驳回原告潘素英的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 谷世伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3098号
原告陈建江，1984
年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道兴议村7组76
户。
被告周烽，1969年1
0月27日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇越山村*组**户。
原告陈建江诉被告周烽民间借贷纠纷一案，本院于2010年
10月15日立案受理后，依法由审判员潘伟良适用简易程序于20
10年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
建江，被告周烽到庭参加诉讼。
原告陈建江诉称：原、被告系朋友关系。2010年6月6日，
被告以有急事为由，向原告借款5万元，约定1个月归还。到期
后，被告未归还借款。原告经催讨无果，故起诉，请求判令被
告立即归还原告借款5万元及从借款之日起至法院判决确定的
履行日止的借款利息，利息按人民银行贷款利率的4倍计算。
被告周烽辩称：被告向原告借款5万元属实。但双方当时口
头约定借款月利率为5%，被告已支付原告2个月利息5000元（
其中2500元利息原告已在交付本金时扣除）。现被告只同意归还借款本金。
原告陈建江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款5万元的事
实。
经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为该借条是其后来
补写的，借款时间实际是2010年5月份借3万元，7月份借2万元
。原告对被告的质证意见无异议。经审查，本院认为，双方当
事人对借条真实性无异议，且该证据来源合法，与本案具有关
联，本院予以确认。
被告周烽未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：原、被告系同事关系。2010年5月，被告向
原告借款3万元。同年7月，被告又向原告借款2万元。被告出
具借条一份，借条载明，借款至2010年7月6日前归还，被告如
逾期还款，应承担每天按借款总额的0.5%计算的违约金。但被
告至今未归还原告借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系除双方约定的逾
期还款违约金过高外，其余有效。被告未按约定期限归还借款
，应承担民事责任。对逾期还款违约金，本院根据借款合同的
性质、借款期限和被告逾期时间，酌情确定按月利率1.5%计算
。原、被告双方没有书面约定借款期限内的借款利息，庭审中
双方对口头约定的利息又陈述不一，视为不支付利息。被告辩
称已支付部分利息，因未提供证据证明，本院不予采信。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周烽在本判决生效后十日内返还原告陈建江借款5
万元，并支付从2010年7月6日起至本判决确定的履行日止的逾
期还款违约金（如被告提前履行债务，违约金计算至实际履行
日止），违约金按月利率1.5%计算；
二、驳回原告陈建江的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由周烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
杭州市中级人民法院预交案件受理费。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，账号12×××68）
审判员 潘伟良
二〇一〇年十一月十日
书记员 蒋晓妮
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初731号
原告：沈辉有，男，汉族，身份证号：×××431X，住韶关市浈江区。
被告：罗维峰，男，成年，租住韶关市武江区。
本院在审理原告沈辉有诉被告罗维峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈辉有撤回起诉。
案件受理费减半收取212.5元，由原告沈辉有负担。
审判员 李 劲
二〇一六年六月十五日
书记员 苏露诗
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执180号
申请执行人周海莲，女，汉族，1979年1月10日出生。
被执行人西宁铭诚豪锦装饰装潢有限公司。
法定代表人：魏国花，该公司董事长。
申请执行人周海莲与被执行人西宁铭诚豪锦装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院执行中，双方自愿达成和解协议。被执行人承诺于2019年1月31日之前给付申请执行人一半欠款，剩余钱款于2019年6月30日前付清。因履行周期长，无法在执行期限内履行完毕，申请执行人表示同意终结执行,若被执行人不能按期付清钱款，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一八年五月八日
书 记 员 余 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结的其他情形；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3362号
原告李建强。
被告孙志强。
被告闫红梅，系被告妻子。
原告李建强为与被告孙志强、闫红梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判，依法向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等相关法律文书。2015年10月14日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告李建强到庭参加诉讼，被告孙志强、被告闫红梅均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2011年9月5日，被告孙志强以急用钱为由向我借款20000元，被告孙志强给我出具了借据，后经我催要，被告未还，故现在起诉，要求被告返还借款20000元，因两被告系夫妻，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。
两被告未提供答辩。
原告向法院提供以下证据：1、借条一张，载明：今借到李建强现金贰万元正（20000元），借款人：孙志强。2011年9月5日；2、户口登记信息两份（复印件），载明两被告系夫妻关系。原告以以上证据证明被告孙志强借款事实存在，并且被告闫红梅与被告孙志强系夫妻关系，要求被告闫红梅承担连带清偿责任。
两被告未向法院提供证据。
依据庭审质证和当事人陈述，本院综合认证如下，原告提供的证据，客观真实，符合证据要件形式，对该证据本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年9月5日，被告孙志强以急用钱为由向原告借款20000元，被告孙志强给原告出具了借据。两被告系夫妻关系。后经原告催要，被告未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告孙志强向原告李建强借款20000元，有其为原告出具的借据为证，双方已经形成借贷关系，对上述款项被告孙志强应当予以返还，现原告持被告孙志强出具的借据要求其返还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告闫红梅承担还款责任的诉讼请求，根据婚姻法司法解释的规定和本案事实，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告闫红梅与被告孙志强共同归还借款的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志强和闫红梅在本判决生效后十日内返还原告李建强现金二万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一五年十月十四日
书记员 樊 梦
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异22号
案外人：张庆，女，汉族，1976年11月5日出生，住重庆市万州区。
申请执行人：郭云超，男，1983年4月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：刘锦云，男，1954年12月29日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：廖从君，女，1953年12月5日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：刘建，男，1965年12月26日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：牟旭东，女，1967年6月11日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州区锦云房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，组织机构代码71160315-8。
法定代表人：刘一丁，董事长。
被执行人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，组织机构代码28762298-1。
法定代表人：刘一丁，董事长。
本院在执行申请执行人郭云超与被执行人刘锦云、廖从君、刘建、牟旭东、重庆市万州区锦云房地产开发有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张庆对本院查封的房屋提出执行异议。2018年4月23日，案外人张庆向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人张庆自愿撤回异议申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许案外人张庆撤回异议申请。
审 判 长 余佩松
审 判 员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 晴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1551号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年10月20日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2015年8月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2096号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月7日凌晨1时许，被告人陈某某醉酒后（经鉴定，陈某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为201.7mg／100ml）无证驾驶粤H696**号普通二轮摩托车，行至中山市民众镇新堤路26号对开路段处，与被害人高某某驾驶的无牌号电动三轮车发生碰撞，致双方受伤及车辆损坏。随后，陈某某昏迷并被送医院救治。同年8月18日，陈某某到公安机关归案，后如实供述上述犯罪事实。事后，陈某某已赔偿高某某人民币3487.6元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈某某拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02682号
原告：司艺武，女，1981年4月27日出生。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
原告：季宇欣，女，2007年9月3日出生。
法定代理人：司艺武，女，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：季汝玉，男，1950年8月16日出生。
委托代理人：季红梅，女，汉族。
原告司艺武、季宇欣诉被告季汝玉不当得利纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司艺武、季宇欣委托代理人陈军，被告季汝玉委托代理人季红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司艺武、季宇欣诉称：原告司艺武曾系被告季汝玉儿媳，2013年12月10日，经合肥市瑶海区人民法院调解，司艺武与被告季汝玉之子季奎离婚，婚生女季宇欣由司艺武抚养。2012年合肥市三十头镇某某村某某组被依法征地拆迁，包括原、被告在内均应享受拆迁安置。2014年2月28日，被告季汝玉与合肥新站综合开发试验区站北社区某某居民委员会签订协议一份，一次性将包括两原告24000元拆迁补助费在内的补助费全部领取。原告得知此事后，多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：被告季汝玉立即返还两原告补助费24000元，并自2014年1月29日起至款清之日止按同期银行贷款利率标准赔偿原告利息损失。
被告季汝玉辩称：原告诉称的情况属实，但拆迁补偿费是被告多次上访取得的，花了很多费用，不同意向支付原告24000元。
经审理查明：司艺武与季奎于2013年12月10日经合肥市瑶海区人民法院调解离婚，婚生女季宇欣由司艺武抚养。2014年1月28日，季汝玉与合肥新站综合开发试验区站北社区某某居民委员会（以下简称“站北社居委”）签订协议书约定，站北社居委对季汝玉、司艺武等6位退耕人员每人借支补助费12000元，共计72000元。征地批复下达时，借支的补助费转为征地安置补助费。另季宇欣享有的12000元补助费亦由季汝玉领取，后被告季汝玉未将原告司艺武、季宇欣享有的24000元补助费交付给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
上述事实，由原告提供的身份证、户口本、民事调解书、协议书等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告季汝玉从站北社居委领取原告司艺武、季宇欣等人补助费的行为，是代领行为。原告司艺武、季宇欣享有的24000元补助费，属个人财产，被告季汝玉没有法律依据，占有后不予返还的行为构成不当得利，造成原告损失的，应依法予以返还。现原告主张被告返还原告司艺武、季宇欣补助费各12000元，被告对该数额不持异议，故对原告的主张依法予以支持；关于利息损失，因原告未提供证据证明其在起诉前向被告催要过补助费，故对原告主张自2014年1月29日起计算利息，不予支持，应自起诉之日起即2014年5月27日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告季汝玉于判决生效之日起十日内返还原告司艺武12000元及利息（自2014年5月27日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告季汝玉于判决生效之日起十日内返还原告季宇欣12000元及利息（自2014年5月27日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告季汝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第991号
罪犯王小岭，男，1974年2月6日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。因犯抢劫罪于2000年9月10日被判处有期徒刑十二年。
河南省周口市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）周刑初字第65号刑事判决，认定王小岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年4月29日起至2022年4月28日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王小岭入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月份，该犯伙同他人在淮阳县、安微界首市，采用暴力手段，持刀实施抢劫二起，抢劫现金物品价值人民币16100元整。该犯系主犯、累犯。
罪犯王小岭服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月获得记功；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小岭入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小岭减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第130号
原告陶金娣，女，1981年8月9日生，汉族。
委托代理人杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被告魏红俊，男，1983年9月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陶金娣与被告魏红俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶金娣的委托代理人杨园园、陶大庆，被告魏红俊，被告人保公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金娣诉称：2014年11月4日8时20分，被告魏红俊驾驶苏A×××××号小型轿车沿S337线由东向西行驶至向家边路段时，向左架方向撞到其驾驶的电动自行车，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，魏红俊负事故全部责任。魏红俊在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险）。请求判令二被告赔偿其医疗费29890.84元、住院伙食补助费320元、交通费500元、车辆损失费1950元，合计32660.84元。
被告魏红俊辩称：对原告陶金娣在交通事故中受伤的事实及事故责任认定均无异议，但陶金娣主张的部分损失过高，部分损失无法律依据。
被告人保公司辩称：对原告陶金娣在交通事故中受伤的事实及事故责任认定均无异议，但陶金娣主张的部分损失过高，部分损失无法律依据。
经审理查明：2014年11月4日8时20分，被告魏红俊驾驶苏A×××××号小型轿车沿S337线由东向西行驶至向家边路段时，撞到前方李传扬所骑的电动三轮车，后向左架方向又撞到相对方向原告陶金娣所骑的电动自行车，造成李传扬、陶金娣受伤及三方车辆损坏的交通事故。随后，陶金娣被送往南京市江宁区湖熟街道社区卫生服务中心进行治疗，并于当日被转至南京市江宁医院住院治疗至同月30日。经南京市江宁医院诊断，陶金娣的伤为左胫腓骨骨折，多处软组织挫伤。2014年11月24日，南京市公安局江宁分局交巡警大队出具道路交通事故认定书一份，认定魏红俊负交通事故全部责任，李传扬、陶金娣不负事故责任。截止至起诉之日，陶金娣因本次交通事故导致的损失为：医疗费30310.64元（其中魏红俊垫付5419.8元）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、交通费300元（酌定）、财产损失费1950元，合计32880.64元。
另查明：被告魏红俊所有的苏A×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和限额为50000元的商业险，保险期间自2013年12月10日起至2014年12月9日止。审理中，魏红俊与人保公司协商一致，同意陶金娣的医疗费中1500元作为非医保费用由魏红俊自行赔偿。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医药费收据、住院费用清单、出院记录、门诊病历、保单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关出具的道路交通事故认定书并无不当，且原被告均不持异议，可以作为确定原被告民事责任的依据。因魏红俊负事故全部责任，陶金娣不负事故责任，故魏红俊应赔偿陶金娣因本次交通事故导致的全部损失。陶金娣主张的医疗费、住院伙食补助费、财产损失费，符合法律规定，本院予以认定。陶金娣主张的交通费500元，未提供交通费票据，本院根据其实际就医情况酌定为300元。魏红俊与人保公司协商一致同意陶金娣的医疗费中1500元作为非医保费用由魏红俊自行赔偿，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。又因魏红俊负交通事故全部责任，故根据保险合同约定，人保公司在商业险责任限额内免赔20%。综上，陶金娣因本次交通事故导致的各项损失合计32880.64元（其中医疗费用损失30630.64元，伤残费用损失300元，财产损失1950元），由被告人保公司在交强险限额内赔偿12250元（10000元＋300元＋1950元），在商业险限额内赔偿15304.51元【（32880.64元-12250元-1500元）×（100%-20%）】，余下5326.13元由魏红俊负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告陶金娣因本次交通事故导致的截止至起诉之日的各项损失合计32880.64元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿12250元，在商业险限额内赔偿15304.51元，合计27554.51元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告陶金娣的上述损失由被告魏红俊负责赔偿5326.13元。因魏红俊已垫付医疗费5419.8元，故陶金娣应返还魏红俊93.67元（5419.8元-5326.13元），由人保公司在应支付陶金娣的款项中直接支付给魏红俊。
三、驳回原告陶金娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告魏红俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年四月二十日
书记员 韩 静
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒执字第01306号
申请人执行人卢婷婷，女，1986年7月生，汉族。
被执行人镇江诠濂集装袋有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇镇南工业园铁塔路。
法定代表人卢金忠。系该公司总经理。
申请执行人卢婷婷与镇江诠濂集装袋有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月11日作出镇徒劳人仲案字（2014）第286号仲裁裁决书发生法律效力，依该仲裁：被执行人镇江诠濂集装袋有限公司欠卢婷婷的各项损失款共计73479.8元于该裁决生效之日起十日内给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付73479.8元，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行标的73479.8元，未执行到位，执行费1002元未收取。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人镇江诠濂集装袋有限公司目前债务累累无可供执行的财产，申请人书面撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人书面申请撤回本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2014）第286号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十月十二日
书记员 李 丹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执70号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人韩某某，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03309号民事调解书，确定由被执行人韩某某偿还申请执行人李某某借款20000元及利息（利率按2%计算，利息从2014年4月8日起至兑现完毕止，兑付时减去已付2000元利息）并承担案件受理费150元。本院依法向被执行人韩某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人韩某某欠申请执行人李某某借款20000元及利息，由被执行人韩某某当庭兑付10000元，下欠本息于2016年4月30日之前全部付清。案件受理费150元、执行费200元由被执行人韩某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执70号案件的
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一六年三月十八日
书记员 梁海斌
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2222号
原告古蔺县供销有限责任公司
法定代表人刘义勇，经理。
委托代理人尹晓勤，古蔺县供销有限责任公司职工。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告胡庭坤，男，54岁，汉族，城镇居民。
本院在审理原告古蔺县供销有限责任公司与被告胡庭坤返还原物纠纷一案中，原告古蔺县供销有限责任公司以需重新收集证据为由，于2013年10月9日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告古蔺县供销有限责任公司申请撤诉是合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县供销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告古蔺县供销有限责任公司负担。
审判员 王维铁
二〇一三年十月九日
书记员 刘 密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执515号
原告胡玲娣与被告竺炜蕙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）甬奉商初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡玲娣于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人竺炜蕙去向不明，另案在诉讼阶段依法保全了登记在被执行人竺炜蕙名下位于奉化市龙津尚都20幢1003室的房产，该房产设有抵押，本案暂时无法处置，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人胡玲娣不能提供被执行人竺炜蕙的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月18日，被执行人竺炜蕙尚欠申请执行人胡玲娣案款65000元及相应利息，承担案件受理费1472元，执行费897.08元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执515号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月十八日
书记员 周梅舟
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00817号
原告张某某，女，生于1986年。
被告喻某某，男，生于1980年。
本院在审理原告张某某与被告喻某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 刘文杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈春彦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08096号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告谭某某，女，汉族。
原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员金垚独任审判，适用简易程序并于2014年9月25日在本院第十六审判庭，依法公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人万福英，被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1967年经人介绍相识，于1968年1月2日登记结婚。经10年来因被告经常为生活琐事唠叨，性格倔强，脾气暴躁导致原、被告虽然住在一起，但是实际是处于分居的状态。原告认为双方感情已经破裂，现起诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.案件受理费由被告承担。
被告谭某某辩称，对于原告所说的认识、结婚等时间和事实无异议，但被告认为原、被告在一起已经生活了这么多年，夫妻感情好，并没有分居，因此不同意离婚。
经审理查明，于1967年经人介绍相识，于1968年1月2日登记结婚。原、被告一直在一起居住，现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、结婚证复印件、居委会证明原件等证据，以及原、被告的当庭陈述可以证明。
本院认为，原、被告在一起生活多年，现在子女均已成年，是有比较坚实的感情基础的。原、被告之间虽然发生了纠纷，但是如果双方能够正视已经出现的问题，仍有合好的可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告张某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告张某某没有向法院提交足够的证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谭某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金垚
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 薛莲
王小妮申请执行咸阳市秦都区钓台街道办事处郭村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00631-2号
申请执行人王小妮，女，1979年7月7日生。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处郭村第二村民小组。
负责人姜连喜，系该组组长。
王小妮申请执行咸阳市秦都区钓台街道办事处郭村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2013）咸秦民初字第00628号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人征地补偿款21700元，承担案件受理费342元。判决书生效后，被执行人至今未履行，申请执行人申请法院强制执行，并承担本次执行费230元。执行过程中，申请执行人于2013年9月29日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00631号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 严宝珍
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执272号
廖俊峰、湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司：
关于申请执行人廖俊峰与被执行人湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司工伤待遇纠纷执行一案。在执行过程中，查明被执行人湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司之前已履行付款义务，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第369号
申请人赖志新。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
申请人福建省长天节能照明有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区高新区。
法定代表人谭凤珍，董事长。
委托代理人陈增祥。
本院于2015年10月22日受理了申请人赖志新与申请人福建省长天节能照明有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人赖志新与申请人福建省长天节能照明有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月22日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人福建省长天节能照明有限公司应于2015年10月25日前给付申请人赖志新工资款33259.48元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月二十二日
书记员 林飞虹（代）
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第501号
罪犯郭冬冬，男，1986年12月25日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）邯市刑初字第63号刑事判决，以被告人郭冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。后经河北省邢台市中级人民法院（2011）邢刑执字第号刑事裁定，对罪犯郭冬冬减去有期徒刑一年五个月。刑期自2007年1月18日起至2015年8月17日止。执行机关河北省沙河监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯郭冬冬在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬3次，专项表扬1次，考核记功1次，2011、2012年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯郭冬冬入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省沙河监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭冬冬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 史 新
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终555号
上诉人（原审被告)：央视动画有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦10层，统一社会信用代码91110000710934633R。
法定代表人：蔡志军，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州大头儿子文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路13号101室，统一社会信用代码9133010207095271XK。
法定代表人：朱建兰，总经理。
原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码91110108660527705X。
法定代表人：耿晓华。
上诉人央视动画有限公司因与被上诉人杭州大头儿子文化发展有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初32号民事裁定，向本院提起上诉。
央视动画有限公司上诉称，（一）本案并非因互联网著作权侵权引发的信息网络侵权。本案审理必然涉及涉案作品著作权权属的认定，不能简单依据起诉案由确定为信息网络侵权纠纷。且案涉作品创作于上世纪90年代，不是数字化形式创作更不可能在互联网首次发表，不属于网络作品。而案涉作品的创作、传播乃至权属争议、纠纷均无一与互联网相关。根据《杭州互联网法院涉互联网案件起诉及管辖指引》，本案不属于一审法院管辖，应当依据普通著作权纠纷案件管辖规则由侵权行为地和被告住所地即北京市辖区内有管辖权的法院管辖。（二）本案不属于杭州市辖区基层人民法院有管辖权的纠纷。本案即使属于信息网络传播权纠纷，亦应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，即北京市辖区内有管辖权的法院管辖。故一审法院受理本案并对本案进行管辖缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至对本案有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人杭州大头儿子文化发展有限公司起诉时提交的初步证据证明央视动画有限公司在北京爱奇艺科技有限公司经营的“爱奇艺”网站上有涉嫌侵害作品网络传播行为；以及其诉请要求停止侵害信息网络传播权的行为等，可以确定本案纠纷属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。另根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。本案中杭州大头儿子文化发展有限公司作为被侵权人，住所地位于杭州市，依据上述法律及《通知》规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人央视动画有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月十四日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林 姣
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第205号
原告：江洪阳。
委托代理人：余红伟。
被告：余宝全。
原告江洪阳为与被告余宝全民间借贷纠纷一案，于2013年3月
28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员华璐适用简易程序
，分别于2013年4月24日、2013年6月13日两次公开开庭进行了审
理。第一次开庭原告江洪阳到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托
代理人余红伟到庭参加诉讼。被告方余宝全经本院合法传唤无正
当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江洪阳诉称，2011年10月25日，被告余宝全因承包杭州
萧山义蓬村综合楼及街面房建设工程的粉刷业务，无钱支付工人
工资，故向原告借款19300元。双方约定，年内工程完工付清。但
工程完工后，被告一直未归还借款，经多次催讨无果，故诉至法
院，要求判令被告归还借款19300元。
被告余宝全未出庭答辩。
原告江洪阳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、欠条一份。用以证明被告余宝全于2011年12月19日向原告
借款19300元，并约定年内工程完工归还欠款的事实；
2、协议书一份。用以证明欠条中落款时间为2001年12月19日
系属笔误，真实借款时间是被告余宝全承包工程后的2011年12月1
9日的事实。
上述证据经当庭质证，本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效
力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告余
宝全经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利
。
经审理查明，2011年10月25日，被告余宝全承包杭州萧山义
蓬村综合楼及街面房建设工程的粉刷业务，因无钱支付工人工资
，向原告借款19300元，约定年内工程完工付清。工程完工后，被
告一直拖欠，至今未归还欠款。
本院认为，原、被告签订的借款合同，主体合格且双方意思
表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。合同签
订后，被告应按合同的约定履行自己的义务。现被告拖欠原告借
款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告余宝全应承担本案全
部责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告余宝全归还原告江洪阳借款19300元。限判决生效后十日
内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费283元，减半收取141.5元，由被告余宝全负担。
限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一三年六月十三日
书记员 郑龙呈
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第322号
原告赵瑞兰，女，1950年2月17日出生。
委托代理人冯振如，男，1949年2月19日出生。
被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇东营村南。
法定代表人邵志杰，镇长。
委托代理人丁立波，男，1965年4月7日出生。
原告赵瑞兰诉被告北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵瑞兰的委托代理人冯振如、被告韩村河镇政府的委托代理人丁立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞兰诉称，原告是房山区韩村河镇赵各庄村的村民。2005年，被告修建赵各庄——小次洛公路时，在公路两侧挖排水沟，但由于规划不合理，造成原告家房屋后墙多处开裂。被告并未对原告所遭受的损害进行任何处理，现在随着时间的推移，房屋损坏日益严重，对原告的人身和财产构成重大威胁。原告多次找村委会、韩村河镇政府解决该问题，均未得到任何答复，2015年6月20日，原告通过中国邮政特快专递向被告邮递了所反映的问题及请求被告给予书面答复的申请，但被告至今仍未有任何答复。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告履行法定职责对原告2015年6月20日的申请进行答复并作出书面答复意见；诉讼费由被告承担。
被告韩村河镇政府辩称，一、关于赵瑞兰申请处理的事项。赵瑞兰所述事实是要求政府对其家房屋开裂损害赔偿进行处理。该请求属于民事侵权赔偿的处理，属于《中华人民共和国信访法》第十五条规定的事项，我镇政府已经依据《信访法》第二十一条第一款第一项的规定多次告知赵瑞兰和家属向相关部门提出。二、关于赵瑞兰所提诉讼请求的答辩：1、赵瑞兰要求镇政府对其6月20日的申请作出书面答复意见的请求没有法律依据。2、赵瑞兰在6月20日申请前就同一事实已经通过其家属以不同形式多次提出，我镇政府均给予了多次答复（口头、书面回复非紧急救助电话、当面）、这次申请属于重复申请。综上，请求人民法院依法查清事实，驳回赵瑞兰的起诉。
原告赵瑞兰向本院提供了以下证据：
1、2015年6月20日邮寄给韩村河镇人民政府的书面申请书，证明：给韩村河镇政府寄送了这份申请书，我就是要一份答复的书面材料。
2、2015年6月20日邮寄的封面，证明：6月20日我在邮政所把这份申请书邮寄出去了。
3、2015年6月20日邮件查询单，证明：邮寄出去后镇政府收到了这份书面申请书。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、赵各庄村委会出具的证明，证明：来信以后镇政府已经向村委会核实发现还是之前反映的问题让村委会进行答复。
2、2015年3月4日登记的北京市非紧急救助服务中心房山分中心“12345”市级派遣单，证明：今年3月份反映了同样的问题，12345给出了同样的答复。
3、2014年12月30日登记的北京市非紧急救助服务中心房山分中心“12345”市级派遣单，证明：原告从去年12月份就该问题进行了反映，12345给出过答复。
4、关于赵各庄路盖板沟情况说明复印件，证明：路政给出的说明证明对该问题已经进行了处理。
5、赵各庄村排水沟情况说明复印件村委会落款，证明：经过信访村委会调查过信访办也答复过镇政府也进行过处理。
6、照片，证明：2015年3月11日镇政府派工作人员前往原告的家里进行调查，并且给了一些法律咨询的口头答复。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告韩村河镇政府提供的证据4、5，因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳；原告赵瑞兰提供的证据以及被告韩村河镇政府提供的其他证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2015年6月20日，原告赵瑞兰以EMS邮政特快专递的形式向北京市房山区韩村河镇书记窦宝才邮寄了一份书面申请，申请书内容为：韩村河镇党委窦宝才书记：我是韩村河镇赵各庄村村民赵瑞兰，女，今年66岁。我向你反映一件事情：2005年镇政府修赵各庄——小次洛公路时，在公路两侧挖排水沟，造成我家房屋后墙多处开裂，对人身生命财产安全造成极大威胁。我找大队、镇政府多次，最后镇政府的答复是走司法程序。我曾两次向镇政府要一份答复意见的书面材料，政府就是不给我。这次我还是要一份镇政府的答复意见书面材料，并盖上镇政府公章。如果你们再不给，在你们收到信件15个工作日后，我就到法院起诉你们。该份邮件于2015年6月22日投递并签收。
另查明，原告赵瑞兰与冯振如系夫妻关系。2014年12月30日和2015年3月4日，冯振如就2005年镇政府修路挖排水沟导致自家房屋后墙开裂的问题分别两次向“12345”北京市非紧急救助服务中心反映，韩村河镇分别予以了回复。庭审中，原告亦认可该两次“12345”反映的问题与本次申请书中的申请内容系同一事实。2015年3月，被告韩村河镇政府曾派工作人员前往原告家里调查该相关事实，对此原告表示认可。
本院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责应当具有相应的事实依据和法律依据。本案中，原告赵瑞兰曾就同一问题多次向被告韩村河镇政府反映，被告韩村河镇政府分别予以了回复并前往原告家中就申请书中涉及的问题进行了调查，应认定被告韩村河镇政府就申请书中涉及的内容已履行了相应的职责。故，原告赵瑞兰再次要求韩村河镇政府履行法定职责缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵瑞兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵瑞兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安 然
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 刘焕珍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张福越
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终154号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹水崽，男，1956年07月03日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。曾因犯盗窃罪于2014年被乐平市人民法院判处有期徒刑七个月，因涉嫌盗窃罪于2016年6月26日被乐平市公安局刑事拘留，同年7月6日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日被乐平市公安局执行逮捕。
江西省乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人邹水崽犯盗窃罪一案，于2016年9月6日作出（2016）赣0281刑初379号刑事判决，依法判决：被告人邹水崽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
被告人邹水崽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)邹水崽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹水崽撤回上诉。
江西省乐平市人民法院（2016）赣0281刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
审 判 员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐揽月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2515号
申请执行人湖北中一科技有限公司。
被执行人深圳市联科新能源有限公司、深圳市三俊电池有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第791号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联科新能源有限公司、深圳市三俊电池有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月十八日
书记员 刘政传
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0436号
原告吴汉清，男，48岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵光东，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈军，男，39岁。
原告吴汉清与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴汉清的委托代理人赵光东到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴汉清诉称：被告以搞经营活动为由向原告借款10万元，口头约定月息为2分，书面约定到期不还，按万元每天罚款100元，被告多次允诺还款，至今未还，现要求被告依法承担违约责任，并从起诉之日起至履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告陈军未到庭答辩。
经审理查明：2013年3月3日，被告出具借条向原告借款10万元，该条据载明：借到吴汉清人民币拾万元整，此据，借款人陈军、2013年3月3日，在该条据中，又注明续转三个月，于2013年5月1日至2013年7月30日归还；续转1个月，于2013年8月28日归还；续转三个月，于2013年12月23日归还。并由嵇某某签名担保。另被告陈军又出具一张借款违约合同书，该合同书载明：今借到吴汉清人民币10万元，归还日期2013年5月1日。如此款到期不还则按万元每天100元罚款计算，借款人陈军、担保人嵇某某、2013年3月3日。约定的履行期及续保期届满后，被告仍未履行，原告遂诉至本院，要求被告还款，并依法承担违约责任，另从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率承担利息。审理中，原告撤回对嵇某某的起诉，本院已准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以经营活动为由向原告借款不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效。被告不按约履行，应当承担民事责任。但该债务中约定的违约金的数额及原告主张的自起诉之日起至履行完毕之日止的中国人民银行同期贷款利息超过法律法规对借贷合同利率的有关规定，该超出部分不予保护，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金及其利息。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，对此应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈军归还原告吴汉清借款人民币100000元。并从2013年3月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息及违约金。此款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告陈军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 李文斌
代理审判员 周 陇
人民陪审员 陈 政
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初68号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人鲜进忠，男，1984年6月7日出生，公民身份号码
×××，回族，小学文化程度，案发前系西宁冷库职工，户籍所在地青海省西宁市湟中县，现住青海省西宁市湟中县上新庄镇水草湾村**号。因犯故意伤害罪，于2014年1月20日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被刑事拘留。同年12月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2018】70号起诉书指控被告人鲜进忠犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉,被告人鲜进忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日2时许，被告人鲜进忠饮酒后驾驶车牌号为×××号”松花江”牌小型面包车沿西宁市湟中路由南向北行驶至”全市公安一级防控联合检查点”，民警进行例行检查时，发现被告人鲜进忠涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至中国人民解放军第四陆军医院进行血样抽检。
2017年11月2日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]961号《检验鉴定书》，鉴定意见：送检的鲜进忠血液中检出乙醇，含量为244mg/lOOmL。
上述事实，被告人鲜进忠在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、刑事照片、扣押及发还物品清单、驾驶人血样提取登记表、刑事判决书及释放通知书、社区服刑人员年度考核表、撤销缓刑建议书；鉴定意见书；审讯光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜进忠违反道路交通安全法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人鲜进忠血液中乙醇含量达到244mg/100ml，依法应从重处罚。被告人鲜进忠曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款之规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第6号刑事判决书，对被告人鲜进忠判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。
二、被告人鲜进忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。与原判尚未执行的刑罚有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2020年9月6日止，减去先行羁押的89天）并处罚金人民币5000元（已
缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长汪雪莲
人民陪审员马芳
人民陪审员何巍
二〇一八年二月七日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初68号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人鲜进忠，男，1984年6月7日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化程度，案发前系西宁冷库职工，户籍所在地青海省西宁市湟中县，现住青海省西宁市湟中县上新庄镇水草湾村**号。因犯故意伤害罪，于2014年1月20日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被刑事拘留。同年12月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2018】70号起诉书指控被告人鲜进忠犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉,被告人鲜进忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月19日2时许，被告人鲜进忠饮酒后驾驶车牌号为×××号”松花江”牌小型面包车沿西宁市湟中路由南向北行驶至”全市公安一级防控联合检查点”，民警进行例行检查时，发现被告人鲜进忠涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至中国人民解放军第四陆军医院进行血样抽检。2017年11月2日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]961号《检验鉴定书》，鉴定意见：送检的鲜进忠血液中检出乙醇，含量为244mg/lOOmL。上述事实，被告人鲜进忠在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、刑事照片、扣押及发还物品清单、驾驶人血样提取登记表、刑事判决书及释放通知书、社区服刑人员年度考核表、撤销缓刑建议书；鉴定意见书；审讯光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲜进忠违反道路交通安全法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人鲜进忠血液中乙醇含量达到244mg/100ml，依法应从重处罚。被告人鲜进忠曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款之规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第6号刑事判决书，对被告人鲜进忠判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。二、被告人鲜进忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。与原判尚未执行的刑罚有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2020年9月6日止，减去先行羁押的89天）并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长汪雪莲人民陪审员马芳人民陪审员何巍二〇一八年二月七日书记员王润杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2536号
原告：吴瑞珠。
原告：吴瑞华。
二原告的共同委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：吴志泉。
本院在审理原告吴瑞珠、吴瑞华与被告吴志泉所有权确认纠纷一案中，因原告吴瑞珠、吴瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴瑞珠、吴瑞华自动撤回起诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴瑞珠、吴瑞华负担。
代理审判员 张 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁岸娜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终674号
上诉人（原审原告）：荆门恒信之星汽车销售服务有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖路76号1幢，统一社会信用代码91420800343518602K。
法定代表人：魏巍，公司总裁。
委托诉讼代理人：王超，男，公司员工。
委托诉讼代理人：姚璐，女，公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨熊，男，1989年8月5日出生，汉族，湖北省天门市人，销售员，住荆门市东宝区。
上诉人荆门恒信之星汽车销售服务有限公司（汽车销售公司）因与被上诉人杨熊追偿权纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
汽车销售公司二审上诉请求：请求撤销一审判决，改判杨熊赔偿汽车销售公司经济损失12000元，并由杨熊承担全部诉讼费用。事实和理由:杨熊在试车过程因重大过失造成损害后果的发生，并且写了书面赔偿协议，承诺自己的错误，并表示愿意赔偿，一审以汽车销售公司没有证据证明杨熊有重大过失，驳回其诉讼请求错误。汽车销售公司在此次交通事故中赔付案外人医疗费3万元，按照杨熊与汽车销售公司签订的劳动合同第9条第4项、公司管理条例第三章第4条第14款、安全生产经营承诺书第3条的规定，杨熊应承担30%至50%的责任，故请求杨熊承担3万元的40%的责任即赔偿12000元。
杨熊答辩称，事故发生时，自己是在履行公司职责，车辆没有上牌照，没有买保险，还让其试驾，公司管理条例是电子档自己没有看过。
原审原告汽车销售公司一审诉讼请求：1、请求判令杨熊支付经济损失12000元；2、案件受理费，由杨熊负担。事实和理由：2016年7月6日，杨熊驾驶汽车销售公司梅赛德斯-
奔驰小型轿车（鄂Ｈ×××××）在江山路与王进驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、王进受伤的交通事故。后经杨熊与王进商量，赔付王进费用30000元，此款已由汽车销售公司赔付给王进。经查，事故原因是杨熊驾驶过程中处理不当，且在驾驶过程中超速行驶，从而造成被后方摩托车追尾造成。根据汽车销售公司与杨熊签订的《劳动合同》，杨熊应当承担30-50%的赔偿责任，并在离职前予以结清。杨熊为汽车销售公司销售部员工，现已离职。
一审查明：2016年2月29日，杨熊与汽车销售公司签订一份《劳动合同》，合同期限为2016年2月29日至2019年2月28日止，其中试用期1-3个月。双方在合同的第九条第（四）款第一项约定：因故意或者重大过失给甲方（汽车销售公司）造成重大损失（甲方损失金额在10000元以上的），属于严重违反甲方规章制度，甲方可以随时与乙方（杨熊）解除劳动合同，并要求乙方全额赔偿甲方损失。2016年7月6日17时许，杨熊驾驶汽车销售公司的梅赛德斯-
奔驰小型轿车（车辆识别代码：LE40G4GBXGL001962，发动机号码102××××4688；该车于2016年7月22日注册登记，号牌为鄂Ｈ×××××）在顾客试乘试驾过程中，案外人王进驾驶的二轮摩托车与此车追尾，造成两车受损、王进受伤的交通事故。事后，汽车销售公司向王进支付赔偿款30000元。杨熊已从汽车销售公司离职。
另查明，杨熊持有C1驾驶证，领证日期为2012年12月7日，有效期限6年。
一审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由工作单位承担侵权责任。本案中，杨熊作为汽车销售公司的工作人员，在履行职务的过程中发生交通事故，造成王进损伤的后果，属职务行为，因此，本案应由汽车销售公司承担侵权赔偿责任。虽然双方在合同中约定因故意或者重大过失给汽车销售公司造成重大损失，可以要求杨熊赔偿，但汽车销售公司提交的证据未能反映杨熊在该次事故中存在故意或者重大过失，因此，汽车销售公司向杨熊主张追偿权缺乏事实依据，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回荆门恒信之星汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由荆门恒信之星汽车销售服务有限公司负担。
二审中，汽车销售公司提交了该公司员工手册中公司管理条例（其中第三章第4条第14款的内容）复印件一份，证明汽车销售公司组织员工学习过公司管理条例，其中包括杨熊。
杨熊对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明汽车销售公司组织其学习过管理条例。
因杨熊对上述证据的真实性无异议，故对汽车销售公司提交的公司管理条例第三章第4条第14款的内容予以确认。汽车销售公司在一审中举证了杨熊签名的公司管理条例学习确认书，可以认定杨熊学习过公司管理条例，故本院对该证据予以采信。至于汽车销售公司主张杨熊赔偿12000元的请求是否该支持，要结合证据及法律的规定，综合作出评判。
一审认定的事实有证据在卷证实，而且双方当事人对一审认定事实无异议，故二审予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：杨熊是否该赔偿汽车销售公司损失12000元。
本院认为，从汽车销售公司举证的劳动合同、安全生产承诺书及公司管理条例第三章第4条第14款的内容来看，杨熊试驾，须取得驾驶资格，且不得超速行驶；杨熊因过错给汽车销售公司造成10000元以上财产损失的，公司可以向杨熊主张赔偿。双方对本案事故发生原因即对案外人王进追尾导致本案事故发生的事实没有异议，现汽车销售公司主张杨熊试驾过程中存在过错的理由是驾驶车辆处理不当，而且超速，但本案交通事故未经交警部门处理，汽车销售公司对其主张没有提供证据证实，即没有证据证明杨熊对交通事故的发生存在过错，故汽车销售公司主张杨熊赔偿经济损失没有事实依据。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。杨熊是汽车销售公司的员工，其试驾是履行职务行为，承担责任的主体系用人单位即汽车销售公司，所以汽车销售公司主张追偿权也缺乏法律依据。
综上所述，汽车销售公司主张杨熊赔偿经济损失12000元没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由荆门恒信之星汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 立
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第636号
原告：上海恒扬电脑科技有限公司。住所地：上海平安经济园区安逸路2号壹号楼305-1室。
法定代表人：周明舜，该公司总经理。
委托代理人：王建民、郭吉茅，上海市诤正律师事务所律师。
被告：朱秀米。
本院在审理原告上海恒扬电脑科技有限公司与被告朱秀米买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日提出撤诉申请，以原、被告达成庭外和解协议为由，申请撤回对被告朱秀米的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海恒扬电脑科技有限公司撤回对被告朱秀米的起诉。
本案受理费25元，由原告上海恒扬电脑科技有限公司负担。
审 判 员 卞 杰
二〇一三年五月二十日
代书记员 张晓燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
芦法执字第91号
申请执行人袁华，女，汉族，1976年10月23日出生，住株洲市是石峰区横塘散户**号。
被执行人株洲锦程实业发展有限公司，住所�株洲市芦淞区江南商城。
法定代表人程关祥。
袁华与株洲锦程实业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年四月十六日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初782号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人洪铭泽，男，1992年4月27日出生于安徽省固镇县，汉族，高中文化，无业，户籍地固镇县；因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王君，浙江博方律师事务所律师。
被告人朱耀斌，男，1987年8月23日出生于浙江省湖州市，汉族，大学文化，系绿城九龙仓置业有限公司钱塘明月售楼处员工，户籍地湖州市吴兴区；因本案于2016年11月29日被取保候审。
辩护人姚振松，浙江天册律师事务所律师。
被告人俞亚芬，女，1975年10月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，系杭州堂雅房产代理有限公司法定代表人，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人洪铭泽、朱耀斌、俞亚芬犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同年5月19日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明、被告人洪铭泽及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王君、被告人朱耀斌及其委托的辩护人姚振松、被告人俞亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月14日，被告人洪铭泽通过电话联系、见面等方式与需要招揽拓展业务的被告人俞亚芬取得联系后，以3000元左右的价格通过手机QQ本地文件直接下载至其办公电脑桌面、微信传输等方式向俞亚芬销售国悦府、美之园东区、西区等名称的EXCEL文件，内含公民个人信息13428条（其中交易信息500条以上）。
2.2016年10月27日，被告人洪铭泽通过电话联系、见面等方式与需要招揽拓展业务的被告人朱耀斌取得联系后，以3000元左右的价格通过QQ点对点传输等方式向朱耀斌销售白马御府、戈雅公寓、景海湾、美之园东区、西区、温哥华城、隐龙湾等名称的EXCEL文件，内含公民个人信息46341条（其中交易信息500条以上）。
公安机关从被告人洪铭泽处扣押电脑主机1台、iphone6splus手机1部。
被告人洪铭泽、朱耀斌、俞亚芬到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人洪铭泽、朱耀斌、俞亚芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、林某、邵某等人的陈述，证人杨某、伍某的证言，辨认笔录，搜查笔录，电子证物检查工作记录，光盘，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单、交易流水，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人洪铭泽、朱耀斌、俞亚芬的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪铭泽违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重；被告人朱耀斌、俞亚芬违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪铭泽、朱耀斌、俞亚芬到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪铭泽犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2019年11月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱耀斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人俞亚芬犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、公安机关从被告人洪铭泽处扣押的电脑主机1台、iphone6splus手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 许兴罡
二〇一七年九月一日
书 记 员 于 涛
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终209号
上诉人（原审被告）：郑都京，男，1968年7月15日出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：努荣古丽夏衣丁，女，1968年5月10日出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：托肯波丁把依，新疆新北律师事务所律师。
上诉人郑都京因与被上诉人努荣古丽夏衣丁承揽合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑都京及其委托诉讼代理人王妍妍、李爱君、被上诉人努荣古丽夏衣丁及其委托诉讼代理人托肯波丁把依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑都京上诉请求：撤销一审判决，驳回努荣古丽夏衣丁的诉讼请求。事实和理由：1、2015年7、8月份，努荣古丽夏衣丁与郑都京口头约定了对屋顶进行维修翻新的合同，由郑都京提供人工，努荣古丽夏衣丁提供材料，这是一个房屋后流水工程，因防水不在双方约定范围，故未做防水措施，但郑都京依据约定完全履行了合同的义务。2、一审认定事实有误，房屋漏水是当年年底化雪所致，主要原因还是没有在屋顶做防水措施，若做了防水，水不会渗入土墙而会顺着房檐流到地面上，一审判决认为是没有做好排水措施造成墙体渗水是错误的。3、双方因房屋维修之事于2016年6月27日在民警的调解下达成协议，约定2016年7月20日前合作维修好，但郑都京未找到努荣古丽夏衣丁而无法履行协议。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
努荣古丽夏衣丁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回郑都京的上诉请求。
努荣古丽夏衣丁向一审法院起诉请求：1、判令郑都京向努荣古丽夏衣丁返还人工费8000元，装修材料费以及运费9840元，共计17840元；2、由郑都京承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：因努荣古丽夏衣丁居住的平房需要翻新，于2015年7月联系到郑都京，由努荣古丽夏衣丁出工钱和材料，郑都京进行维修翻新。房屋的主体墙不动，前墙和东西墙体加高，由前排水改为后排水（平面房顶），墙体内外抹平粉刷。郑都京找了4人大约用了12天将该翻新工程干完，努荣古丽夏衣丁支出8000元工钱和材料费。维修翻新后房顶漏水，努荣古丽夏衣丁要求郑都京进行重新维修，但郑都京一直没有进行维修。2016年6月经派出所调解双方达成协议，郑都京同意进行维修，但直至努荣古丽夏衣丁起诉时郑都京也没有进行维修。一审法院受理后对该房屋进行了现场勘查，发现因排水问题已造成房屋墙体脱落，后墙因排水冲出两个直径约60厘米的大洞，该房屋已不宜居住，努荣古丽夏衣丁一家已搬出该房屋。
一审法院认为，郑都京承包了努荣古丽夏衣丁家的平房翻新维修工程，虽然没有签订书面的合同，但也应当保证维修工程的质量，发现质量问题应当及时维护处理，努荣古丽夏衣丁在2015年9月就发现房屋漏水并及时通知郑都京进行维护，但郑都京一直没有进行维护，致使房屋损失和破损程度进一步加大，该责任应当由郑都京承担。郑都京辩称努荣古丽夏衣丁屋面没有铺SPS进行防水处理，责任不应由郑都京承担而应由努荣古丽夏衣丁承担，对该辩称一审法院不予支持，因为屋面虽然没有铺SPS进行防水处理，但在施工中也应当做好排水处理，屋面的雨水应当是顺着屋檐排到地面而不是顺着墙体流到地面。本案中努荣古丽夏衣丁房屋经郑都京翻新维修后，雨水顺着墙体往下流，将房屋墙体冲出大洞并且墙体大面积破损，是因为施工中没有做好排水处理，是郑都京施工中没有达到施工技术要求造成的，该工程没有达到努荣古丽夏衣丁翻新维修的目的和要求，且给努荣古丽夏衣丁造成了损失，该责任和损失应当由郑都京承担。郑都京应当返还努荣古丽夏衣丁支付的8000元的人工费和购买建筑材料的费用4560元（水泥450元、红砖3750元、塑料布360元），因努荣古丽夏衣丁主张的其他费用没有票据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告郑都京于判决生效后一个月内赔偿原告努荣古丽夏衣丁损失，其中人工费用8000元，材料费4560元，共计12560元；二、驳回原告努荣古丽夏衣丁的其他诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元，由被告郑都京负担。
本院二审期间，郑都京围绕上诉请求依法申请两位证人出庭作证。努荣古丽夏衣丁没有提交新的证据。证人贾某证明内容：1、郑都京与努荣古丽夏衣丁口头约定承揽的内容为前墙加高，将房顶按照1：3的比例改成后流水方向，不包括给房顶做防水措施。2、承揽方式为努荣古丽夏衣丁提供材料，郑都京提供人工。3、郑都京提醒过努荣古丽夏衣丁房屋需要及时做防水措施。4、郑都京所做的房屋修缮是合理的，后流水工程都是这样做，不存在技术和质量瑕疵。证明目的：房屋漏水是因为未做防水措施，责任不应由郑都京承担。证人韩某证明内容：郑都京按照2016年6月27日双方签订的调解协议要求，两次去努荣古丽夏衣丁家中商讨修缮事宜，但由于努荣古丽夏衣丁不予配合，致使调解协议无法履行。证明目的：郑都京已履行了协议义务。本院组织当事人进行了质证。郑都京的质证意见为，对两位证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。努荣古丽夏衣丁质证意见为，两位证人所述不属实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院认证意见为，对证人贾某证言的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，贾某陈述的是事实情况，不能证明该工程的合理性和操作的规范性。对证人韩某证言因无其他证据印证，其真实性、合法性、关联性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为，一审法院认定事实是否清楚；上诉人是否按约定履行了合同义务。
本院认为，双方口头约定了关于平房翻新维修的承揽合同，对翻新维修的内容无异议。根据相关法律规定，双方既形成承揽合同关系，作为承揽人的郑都京应当保证维修工程的质量，但工程完工后不久，努荣古丽夏衣丁家房屋屋顶出现漏水情况，造成墙体破洞大面积受损。现郑都京上诉称其已履行了合同义务，努荣古丽夏衣丁家房屋屋顶漏水是因为未做防水处理所致，造成了损失应由努荣古丽夏衣丁自行承担，对该上诉理由不应得到支持。本案翻新维修工程中有改排水项目，作为施工人郑都京在施工中应当做好排水处理，处理后屋面的雨水应当是顺着屋檐排到地面，但努荣古丽夏衣丁的房屋经郑都京翻新维修后，屋顶的雨水不能直接排到地面而是顺着墙体流到地面，对此事实郑都京并未否认。由于雨水顺着墙体往下流，将房屋墙体冲出大洞并且墙体大面积破损，这样的排水处理，不能达到努荣古丽夏衣丁翻新房屋的目的和要求，且给努荣古丽夏衣丁造成了损失，该责任应由承揽人郑都京承担，一审法院判决郑都京赔偿努荣古丽夏衣丁因此产生的损失并无不当。
综上所述，郑都京的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人郑都京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郝 建 军
代理审判员 波拉提 克卡拜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 加尔仙朱马胡勒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初725号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：合肥风云际会商务会所有限公司，经营场所安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王鑫。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥风云际会商务会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 静
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00041号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人陈兵，男，重庆市涪陵区环境监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，男，重庆市涪陵区环境监察支队科员。
被执行人重庆市涪陵区能友建材厂，组织机构代码57341222-1，住所地重庆市涪陵区增福乡永宁村三社。
负责人杨仿伦，厂长。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局向本院申请强制执行涪环罚字（2013）75号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区环境保护局撤回申请。
审判长 刘 芸
审判员 夏祥禄
审判员 陈 婵
二〇一四年四月三十日
书记员 孙 溦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更468号
罪犯周明华，男，1962年3月17日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年5月30日作出（2013）黔法刑初字第00052号刑事判决，认定周明华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯周明华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周明华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周明华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年1月7日起至2016年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
宋体仿宋华文仿宋天津市蓟县人民法院书（搞）天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0302号
原告张一X，住天津市蓟县。
法定代理人刘瑞雪（系原告母亲），住址同上。
被告张二X，住天津市西青区。
本院在审理原告张一X与被告张二X抚养费纠纷一案中，原告张一X于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张一X申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张一X撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告负担。
审判员 刘兴旺
二〇一四年三月十七日
书记员 赵丽兴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第444号
原告邹某，农民。
委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告翁某甲，农民。
原告邹某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长，审判员黄铭璋、人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告邹某及其委托代理人陆泉任到庭参加诉讼，被告翁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原被告2007年8月在广西梧州市打工时认识，不久即确立了恋爱关系并开始同居，2009年4月15日在广西阳朔县民政局登记结婚，2009年7月27日在广西梧州市生育女儿翁某乙。原被告恋爱时间不长，原告婚前对被告了解不深。婚后，原告发现双方性格差异很大，经常为琐碎小事争吵，矛盾不断。最令原告无法忍受的是，被告无端怀疑原告有外遇，经常侵犯原告隐私，查询原告的手机来电、短信，经常莫名其妙说不堪入耳之语伤害原告。除此外，被告生活行为不检点，经常酗酒打人，打牌赌钱不养家，不务正业。原告给了被告很多机会，但被告根本不珍惜。为此，原告对被告彻底失望、死心，感情彻底破裂。2010年3月，原告带着女儿离开了被告，从此，双方再也没有共同生活、居住，至今，分居时间已达四年多。2013年国庆节前夕，原告与律师一道，远赴被告住所地即贵州省遵义市遵义县山盆镇人民法庭递交离婚诉状，但被告离开住所地多年，该法院经多方联系，均未能将诉讼文书送达被告。原告认为，原、被告之间的婚姻关系早已名存实亡，继续维持之，已经毫无意义。故此，为维护自身合法权益，原告特依法具状贵院，请求人民法院判决准予原被告离婚。判决婚生女儿翁某乙跟随原告生活。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证实原告是适格原告。2、婚生女儿翁某乙的医学出生证明，拟证实翁某乙是原被告的婚生女儿的事实。3、结婚证明，拟证实原被告是合法夫妻关系。4、村委证明，拟证实被告翁某甲从2010年3月与原告邹某分居至今己达四年之久的事实。
被告翁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告于2007年8月在广西梧州市打工相识，不久即确立了恋爱关系并开始同居。2009年4月15日在广西阳朔县民政局登记结婚，2009年7月27日在广西梧州市生育女儿翁某乙。原被告婚后常因生活小事发生争吵。被告曾怀疑原告有外遇，为此查看原告手机来电及短信。为此，原告对被告感到彻底失望，进而加剧夫妻矛盾上升。2010年3月，原告带着女儿离开了被告，从此双方分居至今已达四年多，被告从不打电话问候妻子女儿，也不寄生活费，致使夫妻感情彻底破裂。2013年国庆节前夕，原告与律师一道，远赴被告住所地贵州省遵义市遵义县山盆镇人民法庭递交离婚诉状，但被告离开住所地多年，该法院经多方联系，均未能将起诉书送达被告。
本院认为，原被告相识后恋爱并自愿登记结婚，婚后生育女儿翁某乙。双方之间虽偶因家庭琐事发生争吵，但并不影响夫妻感情。因被告不信任原告，怀疑原告有外遇，为此查看原告手机来电及短信，加剧了夫妻矛盾上升。2010年3月，原告带着女儿离开了被告，从此双方分居至今已达四年多，被告从不打电话问候妻子女儿，也不寄生活费，致使夫妻感情彻底破裂。原告提出与被告离婚的请求符合我国《婚姻法》规定夫妻感情完全破裂情形即夫妻分居满二年的法定离婚条件，对此请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告翁某甲离婚；
二、婚生女儿翁某乙由原告邹某抚养。
本案诉讼费300元，公告费260元，合计560元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄铭璋
人民陪审员 黄仁权
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘志忠