安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终29号
上诉人（原审被告）：朱章如，男，1958年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：王祁林，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙炳贵，男，1945年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：孙志斌（系孙炳贵儿子），住安徽省黄山市黄山区。
上诉人朱章如因与被上诉人孙炳贵排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱章如及其委托诉讼代理人王祁林，被上诉人孙炳贵及其委托诉讼代理人孙志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱章如上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回孙炳贵的全部诉讼请求或依法改判；3.一、二审诉讼费由孙炳贵负担。事实与理由：1.朱章如与孙炳贵已经在黄法民一字（1991）第190号民事调解书中就相邻通行、排水纠纷达成协议，双方应当按照调解书履行。现孙炳贵再次以搭桥通行为由起诉，属于重复起诉。2.孙炳贵未经审批在土地和河沟上进行浇筑、搭建，属于违法建设。一审法院判决许可孙炳贵进行搭建有误，且侵犯了朱章如的相邻权益。3.一审法院判决朱章如赔偿2435元没有事实及法律依据。
孙炳贵辩称：孙炳贵为了生活便利拓宽桥面，朱章如阻挠施工损害了孙炳贵的合法权益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
孙炳贵向一审法院起诉请求：1.要求排除搭桥妨害，朱章如及其家人不得妨害孙炳贵搭桥；2.判令朱章如赔偿妨害搭建河沟桥所造成的经济损失，砖工、木工工资600元，小工工资300元，材料搬运费100元，损坏模板价值210元，停工造成3.5吨水泥失效损失1225元，共计2435元；3.由朱章如承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：孙炳贵、朱章如系同村邻居，两家长年积怨，常为琐事发生纠纷，在多次调解后，双方达成屋后各自搭桥通行的协议。2016年7月22日上午，孙炳贵请木工和小工在屋后水沟上修缮原有桥梁，以改善出行条件。朱章如认为孙炳贵屋后的三角地带属于公共场所，施工应经其同意，遂阻止孙炳贵的工人施工，孙炳贵儿子孙志斌于当日上午11时许报警，当地民警出警并联系村干部进行了现场调解，未达成调解协议。2016年8月4日，黄山市黄山区焦村镇人民调解委员会再次召集双方进行调解未果。庭审后，法院到现场进行了察看，本案争议的三角地带是孙炳贵房屋后门出入的唯一通道，隔壁朱章如房屋后门前的水沟已封闭，并砌筑了围墙，朱章如户有独立的出行通道，平时从后门进出，不经过本案争议的三角地带。孙炳贵房屋后门水沟边的小屋内，堆放着已硬结过期的水泥。
一审法院认为：本案争议的三角地带是孙炳贵户后门出入的唯一通道，孙炳贵对该地段进行修缮，以利通行，符合法律规定。对孙炳贵提出修缮老桥，以保障通行安全，他人不得妨碍的主张，法院予以支持。孙炳贵主张朱章如妨害搭建河沟桥，应赔偿所造成的经济损失共计2435元，有购买水泥票据、证人证言、证明及调解笔录等证据证实，对其该主张，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、孙炳贵可以对位于黄山市黄山区焦村镇汤家村吕家村民组自家居住房屋后门的通行环境进行改善，修砌水沟桥；二、朱章如赔偿孙炳贵因阻碍施工所造成的各项损失2435元。
本院二审期间，朱章如向本院提交了以下两组证据：1.黄法民一字（1991）第190号民事调解书一份，证明双方当事人应当按照生效调解书的内容履行，本案属于重复起诉，一审法院违反了一事不再理原则；2.（2015）歙民一初字第02263号民事裁定书（网页打印件）、（2016）皖10民终228号民事裁定书（网页打印件）各一份，证明违法建设引起的纠纷不属于人民法院主管范围。孙炳贵向本院提交了（2008）黄民一初字第648号民事调解书一份、平面图一份及照片四张，证明2008年朱章如曾损毁孙炳贵房屋后门水沟上的木桥，后经法院调解结案，要求朱章如恢复木桥原状的事实。
孙炳贵对朱章如在二审中提交的证据质证意见为：不属于二审中的新证据，且两份裁定书与本案没有关联性。朱章如对孙炳贵在二审中提交的证据质证意见为：不属于二审中新证据，且与本案没有关联性。
本院认证意见为：朱章如、孙炳贵提交的证据均不属于二审中的新证据，本院不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。本院认证意见为：对孙炳贵提交的误工证明，其中证明人的身份无法核实，该证据的真实性无法认定，本院不予采信。其他认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案是否属于重复起诉；2.孙炳贵是否可以修砌水沟桥，其要求排除修桥妨碍的主张是否应予支持；3.朱章如是否应承担2435元的赔偿责任。
关于争议焦点一：在孙炳贵作为原告、朱章如作为被告的黄法民一字（1991）第190号案件中，法院审理的是双方当事人之间关于房屋后门空地处砌院墙和通行的问题，在该案件中，双方当事人达成了各自搭桥通行的协议。而本案审理的是孙炳贵能否对原有的水沟桥进行修缮，朱章如有无阻挠孙炳贵施工的事实，是否应当承担相应的赔偿责任。由此可见，本案与前一案件虽然当事人相同，但其基本事实与前一案件并不相同，是新发生的事实，故本案不属于重复起诉，一审法院并未违反一事不再理原则。
关于争议焦点二：案涉水沟桥系孙炳贵户历史通道，且为其房屋后门出入的唯一通道，孙炳贵对原有的水沟桥进行修缮，以利通行，系生活所需。但案涉水沟桥一带的土地为村民委员会集体所有，孙炳贵在集体所有土地上对原有水沟桥进行修缮，应向村委会及有关部门提出申请，获得审批后方可施工。因孙炳贵未提交证据证明其修缮水沟桥的行为已经获得审批，不能证明其施工行为的合法性，故对其排除搭桥妨碍的请求依法不予支持。一审法院判决孙炳贵可以修砌水沟桥超出了诉讼请求，应予纠正。
关于争议焦点三：孙炳贵修缮水沟桥是否违反有关规定应由相应的主管部门进行认定和处理。朱章如以私力阻止施工，造成孙炳贵的损失应予赔偿，修缮水沟桥的行为未经村委会及有关部门审批并不构成朱章如免责的事由。孙炳贵因朱章如阻挠施工，损失材料费用1225元有购买水泥发票为证，本院予以支持；根据现场勘查，用工损失及模板损失系客观存在，法院酌定为900元。即朱章如应赔偿孙炳贵各项损失共计2125元。
综上所述，朱章如的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初1088号民事判决；
二、朱章如于本判决生效十日内赔偿孙炳贵损失2125元；
三、驳回孙炳贵的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由朱章如负担130元，孙炳贵负担20元；二审案件受理费300元，由朱章如负担260元，孙炳贵负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍武樱
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。