wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第260号
原告张忠凯，男，汉族，1966年4月2日生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人刘建平、刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告唐山冀东金鼎房地产开发有限公司。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
原告张忠凯与被告唐山冀东金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建平、刘军，被告的委托代理人王秋玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠凯诉称，原、被告于2009年11月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于金鼎领域的商品房，该商品房建筑面积95.41平方米，房屋价款总额为354675元。并约定被告在2011年12月31日前将商品房经分期综合验收合格后向原告交付，并约定了被告逾期交房的违约责任，但是被告为规避违约责任，将未经验收合格的房屋交付原告，违反了法律强制性规定和双方合同第九条约定，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告自2012年1月1日至2013年1月10日的违约金13335元，及自起诉之日至合法交付房屋之日的违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提交如下证据：1、商品房买卖合同。2、小区近况照片13张。3、《城市房地产开发经营管理条例》。4、建设部、国土资源部等七部委联合发出的《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》。5、《建设工程质量验收条例》。
被告金鼎房地产公司辩称，被告认可原告诉状事实部分当中双方签订的商品房买卖合同的日期，被告也按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第八条第三款的约定于2012年1月1日将原告所购之房屋交付。但是需要说明的是，被告于2011年11月20日取得了原告所购买的三号楼的《河北省建设工程竣工验收报告》。验收报告证明三号楼是经过验收的，被告向原告发出入住通知，要求原告持入住通知书来被告处办理房屋交付手续。依据合同约定，应于2011年12月31日交房，但是被告为了原告办理方便，要求各业主于2012年1月1日至2012年1月4日办理入住手续，被告愿意承担延期交付房屋的违约金。但是被告不同意承担原告诉求2012年1月1日至2013年1月10的违约金。
被告为支持自己的辩称提交证据如下：1、《河北省建设工程竣工验收报告》；2、临时管理规约、前期物业服务协议、入住通知书、物业资料签收表、房屋交验表等。
经审理查明，原、被告于2009年11月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于金鼎领域的商品房，该商品房建筑面积95.41平方米，房屋价款总额为354675元。房屋买卖合同约定：2011年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格，被告将房屋交付给原告；出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为水电入住时达到正常使用标准、燃气入住时管道安装达到使用标准，如在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人进行改进达到正常使用标准。合同签订后，原告依约交付了价款，但被告未在合同约定的期限内交付房屋，被告于2012年1月4日才将位于金鼎领域的商品房的钥匙交付原告，原告在物业资料签收表及前期物业服务协议书上签字确认。被告延迟4天交房，应当支付违约金142元（354675×1‱×4天）。2011年12月20日被告就争议房屋取得了《河北省建设工程竣工报告》，勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位已经将本案涉及的房屋验收合格、该房屋符合建筑和国家验收规范，同意交付使用。
本院认为，商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为交付使用，但是当事人另有约定的除外”。这一司法解释明确了“房屋交付使用”通常即指“转移占有房屋”的情形，也就是出卖人将已经建成的房屋转移给买受人实际控制，其外在表现形式就是将钥匙交付给买受人。原、被告争议房屋的勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位已经于2011年12月20日将本案涉及的房屋验收合格、该房屋符合建筑和国家验收规范，同意交付使用。被告应当于2011年12月31日前将符合本合同约定的商品房，即经验收合格的商品房交付原告使用，但是被告于2012年1月4日才将位于金鼎领域的商品房的钥匙交付原告，被告违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任，即被告理应支付原告违约金142元。对于原告主张被告未对房屋进行验收备案，此属于行政管理问题，本案民事诉讼不予涉及。原告主张被告交付的房屋关于消防、绿化、水、电、暖、天然气等配套设施均不具备，被告交付的房屋系不合格的房屋，由于原、被告签订的商品房买卖合同中约定水、电、暖、天然气如在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人进行改进达到正常使用标准，而不属于不合格的房屋，所以原告的该主张本院不予支持；原告主张的被告交付的房屋消防、绿化设施不完备，因原、被告签订的商品房买卖合同对此并没有明确约定，故原告的该主张依据不足，本院亦不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
一、被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司一次性支付原告违约金142元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
审 判 员 张玉明
人民陪审员 刘广丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 于 静
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第595号
原告关岭自治县农村信用合作联社。
法定代表人胡云，系该单位理事长。
地址：关岭自治县关索镇滨河西路1号。
组织机构代码：××。
委托代理人冉雍尉，系该单位职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人余正杰，系该单位职工。代理权限为特别授权代理。
被告王正伦。
被告谢国秀。
原告关岭自治县农村信用合作联社诉被告王正伦、谢国秀借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员龚昌海适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉雍尉、余正杰到庭参加诉讼，原告法定代表人胡云、被告王正伦、谢国秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2009年9月14日向原告申请贷款90，000元，与原告签订借款合同、抵押合同，但二被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金60，000元及期内、逾期利息21，686.4元，请求判令二被告及时还款并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：原告是具有合法从事存、贷款等金融业务的机构。被告王正伦于2009年9月14日以建房资金不足为由，向原告所属的永宁信用社申请贷款90，000元，并提供贷款所需的户口簿、机动车驾驶证等证明身份信息、身份关系的材料，原告所属永宁信用社于2009年9月16日与二被告签订借款合同，同时，被告王正伦提供位于关索镇观音洞路的权属证号为000125617的国有土地使用权作抵押担保，与永宁信用社签订抵押合同，永宁信用社于签订合同之日向二被告发放贷款90，000元。双方所借款合同约定，借款期限为3年，合同项下借款利为7.2‰，逾期罚息利率为10.8‰，借款按季结息。二被告借款后，未能按合同约定偿还原告贷款本息，现尚欠借款本金60，000元、2012年6月21日至2012年9月13日（即合同期限内）借款利息1，209.6元、2012年9月14日至2015年4月20日逾期罚息利息20，476.8.2元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、法人证明、组织机构代码复印件、申请书、常住人口登记卡、机动车驾驶证、授权扣划款协议及开设的银行账户、贷款调查报告、贷款审批表、借款合同、借款借据、承诺书、贷款到期通知书、银发（2003）251号通知等在卷，证明被告在原告处贷款的经过、金额、用途、时间、约定的利率、抵押情况、催收贷款情况、执行逾期罚息的依据，经庭审质证，上述证据合法有效，客观真实，与本案相关联，本院依法予采信。
本院认为：公民的民事活动应遵循法律法规的规定，原、被告双方签订的借款合同是平等主体之间订立具有权利义务关系的协议，合同当事人应全面履行自己的义务，原告在与被告订立借款合同后，依约将贷款借给被告，被告贷款后应按合同约定全面履行还款义务，但借款到期后，只偿还部分借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”因此，对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告王正伦、谢国秀在本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金60，000元，支付2012年6月21日至2012年9月13日借款利息1，209.6元、2012年9月14日至2015年4月20日逾期利息20，476.82元。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告王正伦、谢国秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 龚 昌 海
二〇一五年六月六日
书记员 何阳阳（代）
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3686号
原告梁某某，女，汉族。
委托代理人王培，四川锦绣律师事务所律师。
被告德阳市华西建筑有限责任公司。
本院在审理原告梁某某与被告德阳市华西建筑有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告梁某某于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案征收案件受理费10元，由梁某某承担。
审 判 员 陈丽蓉
二〇一五年九月十七日
书记员代 正 琼
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00264号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人颜某，男，1962年2月3日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住长丰县。被告人颜某因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月10日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月27日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，同年10月21日被长丰县人民检察院取保候审。2013年10月29日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人颜某犯妨害公务罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱毅独任审判，于2013年11月5日依法公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人颜某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定进行判处。
被告人颜某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2011年7月6日14时许，出租车驾驶员许某到长丰县公安局水家湖派出所报警，称其手机被租车人在长丰县水湖镇颜湖村抢走。值班民警吴某、章某带领协警前往颜湖村调查处理，在确认许某的手机确系张全利（已判处）所拿，即责令其归还手机。张全利将手机归还许某后，即伙同被告人颜某及颜凡水（已判处）、颜宪东、颜照叶（均另案处理）上前阻拦警车，厮扯、殴打民警吴某、章某等人，致章某右肩关节脱臼，直至其他民警赶至解围，才将张全利从现场带回水家湖派出所。经长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，章某右肩关节脱位属轻微伤。2013年9月10日，被告人颜某被公安机关抓获，归案后，其如实供述了犯罪事实。
2013年9月30日，被告人颜某与被害人章某就民事赔偿部分进行协商，被告人颜某自愿赔偿被害人章某营养费等费用计6000元，并已履行完毕。被害人章某出具谅解书，表示对被告人颜某予以谅解；2013年10月18日，被告人颜某与被害人吴某就民事赔偿部分进行协商，被告人颜某自愿赔偿被害人吴某各项损失计2000元，并已履行完毕。被害人吴某出具谅解书，表示对被告人颜某予以谅解。
上述事实有，证人许某、仇某、汪某、张某甲、张某乙等人的证言，被害人章某、吴某的陈述，被告人颜某的供述和辩解，同案犯张全利、颜凡水的供述，相关照片，长丰县公安局证明以及警察证复印件，医院病历，户籍证明，归案经过，谅解书等书证，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，长丰县公安局制作的辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某伙同他人，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人颜某赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人颜某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护国家机关的公务活动，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人颜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王毅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00502号
申请人：郑宇
被执行人：陶余久
本院在执行申请执行人郑宇与被执行人陶余久民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陶余久纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕斌
二〇一五年七月二日
书记员 赵伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第57号原告：李益远。委托代理人：梁健安，广西贺州市法律事务中心法律工作者。被告：贺州新湾置业有限公司，地址：贺州市西湾镇西湾村八、九组回建地二排一栋三楼。法定代表人：谢飞。委托代理人：罗远红。原告李益远与被告贺州新湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告李益远的委托代理人梁健安，被告贺州新湾置业有限公司的委托代理人罗远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告协商一致，被告向原告借款100000元，借期为2014年4月29日至2014年10月29日，为期6个月，月利率为3%，按月支付利息，每期满一个月后支付一次。合同到期后，被告一次性向原告归还借款本金。原、被告在2014年4月29日签订的《借款协议》证实上述事实。原告在签订借款协议当日将100000元转入被告账户，被告出具收到原告100000元的收据给原告收执。被告按约定支付了5、6、7三个月利息后，8、9、10月的利息及借款100000元至今没有归还原告。2014年9月26日原告发书面通知给被告，要求被告在2014年10月30日归还原告借款本金及利息，但被告到期后仍没有给付。2014年11月10日，原告委托律师通过律师发催告函要求被告在接到催告函之日起在2014年11月30日前付清所借本金及利息共计112000元。还款期限届满，被告仍一直未还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告清偿原告借款及利息合计112000元；2、利息从2014年8月30日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计付；3、案件受理费由被告负担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借款协议1份，证明原、被告于2014年4月29日签订借款协议，被告向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，月利率3%，其中一方提出还款要求，需提前一个月以电话等方式通知对方还款。2、收据1张，证明被告于2014年4月29日收到原告李益远的借款100000元。3、桂林银行贺州分行城西支行卡对账单1页，证明原告借款给被告。4、通知书1份，证明合同期满，被告没有归还本金和利息，原告书面通知被告还本金和利息。5、律师催告函1份，证明原告于2014年11月10日，通过律师事务所向被告发出催告函，要求被告于2014年11月30前付清本金100000元和利息。6、申通快递详情单1份，证明被告已经收到原告的催告。被告辩称：原告的陈诉是事实，借款存在。但是以公司目前的经济状况，近期内还没有办法偿还原告的借款。被告对其主张在举证期限内向法庭提供证据有：支付利息回单复印件，证明李益远的借款支付了3个月利息共9000元，从2014年4月29日至2014年7月29日，之后的利息和本金都没有给付。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据也无异议。原、被告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告经营房地产开发、建筑，以资金周转困难为由，于2014年4月29日向原告借款100000元，双方签订了借款协议，约定借期为2014年4月29日至2014年10月29日，为期6个月，月利率为3%；合同期满，如双方均未提出还款，则合同继续生效直至其中一方提出还款的要求，还款要求需提前一个月以书面、电话或短信方式提出。原告支付借款100000元给被告后，被告出具收据1张交原告收执。借款后，被告支付了2014年4月29日至2014年7月29日的利息，从2014年7月30日起的利息未还。原告于2014年9月26日书面通知被告在2014年10月30日还本付息，被告未还款。原告又于2014年11月10日委托律师通过律师发催告函要求被告在接到催告函之日起在2014年11月30日前还本付息。期限届满，被告仍未还款。为此，原告诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李益远主张被告贺州新湾置业有限公司向其借款100000元，有原告提供的借款协议、收据等证实，被告认可，本院予以确认。原告请求被告贺州新湾置业有限公司归还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。因双方约定了月息3%，被告已支付了借款之日起至2014年7月29日的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求的利息应从2014年7月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告贺州新湾置业有限公司偿还原告李益远借款100000元及利息（利息计算：从2014年7月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。案件受理费2540元，邮寄费22元，合计2562元（原告已预交），由被告贺州新湾置业有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判长袁好新代理审判员邓秀娟人民陪审员黎琼珍二〇一五年七月十日书记员莫艳学
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑终字第00084号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振海，无业。1983年12月因犯强奸罪、流氓罪被潜江市人民法院判处有期徒刑十四年。2001年2月因吸食毒品被潜江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2005年11月10日因犯盗窃罪被潜江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。2008年6月12日因犯盗窃罪被潜江市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元，2012年6月22日刑满释放。2013年6月28日因吸毒、非法持有毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人李振海犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月17日作出（2014）鄂潜江刑初字第00144号刑事判决。宣判后，原审被告人李振海不服，提出上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李振海系吸毒人员，无正当职业及稳定收入。2013年11月19日10时许，李振海在潜江市园林办事处四友宾馆门前卖给陈某海洛因1包（净重0.09克），获款100元。当日15时许，李振海在四友宾馆门前卖给黄某海洛因1包（净重0.09克），获款100元。2013年11月20日15时许，李振海在四友宾馆旁的顺达加油站卖给田某海洛因1包（净重0.09克），获款90元。当日17时许，李振海在四友宾馆门前送给黄某海洛因1包，两人准备离开时被公安民警抓获。公安民警当场从李振海身上查获海洛因13包（净重1.345克）及其贩卖海洛因给田某所得毒资90元，在黄某身上查获海洛因1包（净重0.037克）。随后，公安民警在李振海租住的四友宾馆518房间查获其用于称毒品重量的香山牌电子秤1台。
原判认定的上述事实，被告人李振海在一审开庭审理过程中无异议，且有证人黄某、陈某、田某的证言，潜江市公安局园林派出所依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、香山牌电子秤及海洛因照片、人体尿液检测报告书、吸毒成瘾严重认定书，潜江市公安局园林派出所依法调取的李振海手机的通讯记录、常住人口详细信息、释放证明及潜江市人民法院（2008）潜刑初字第106号刑事判决书，湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）601号鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人李振海无视国家对毒品的管理制度和人民生命健康，先后多次向多人贩卖海洛因共计1.615克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。李振海系吸毒人员，且无正当职业、稳定收入，依法应认定其为以贩养吸人员，公安民警在其身上查获的1.345克海洛因应认定为李振海贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节。李振海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李振海虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。李振海贩卖海洛因给陈某、黄某所得200元，依法应当予以追缴。李振海于案发时被查获的毒资90元和其用于贩卖毒品的香山牌电子秤1台，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人李振海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；二、没收被告人李振海贩卖海洛因给田某所得90元，上缴国库；三、没收被告人李振海用于贩卖毒品犯罪的香山牌电子秤1台，上缴国库；四、追缴被告人李振海贩卖海洛因给陈某所得100元，上缴国库；五、追缴被告人李振海贩卖海洛因给黄某所得100元，上缴国库。
上诉人李振海上诉提出：1、其只向陈某、田某二人贩卖过毒品；2、原判量刑过重。
经二审审理查明，潜江市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，对原判所列证据予以确认。二审期间，李振海未提供新的证据。二审根据确认的证据审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人李振海提出其只向陈某、田某二人贩卖过毒品的上诉理由。经查，在侦查阶段，李振海对其向黄某、田某贩卖毒品的事实供认不讳，其所供情节与证人黄某、田某所证内容相符。在一审法庭上，李振海对其向陈某贩卖毒品的事实供认不讳，且与证人陈某所证情节相符。李振海向黄某、田某、陈某贩卖毒品的事实，还有公安机关依法调取的李振海手机通话记录、搜查笔录、扣押笔录、鉴定意见等证据印证。上述证据经一审法庭当庭质证，李振海均未提出异议。因此，认定李振海向黄某、田某、陈某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，李振海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，李振海明知是毒品而先后多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。李振海多次向多人贩卖毒品，属法律规定的情节严重的情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。李振海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判综合考虑了李振海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对李振海以贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，量刑适当。李振海提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘利雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第377号
原告南皮县小丈桥砖厂。
住所地：河北省南皮县寨子镇小丈桥村。
经营者孟召瑞，系该厂厂长。
委托代理人刘连杰（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
委托代理人邵泽廷（特别授权）。
被告德州市茂森源实业有限公司。
住所地：德州市德城区德兴南路158号。
法定代表人穆怀勇，该公司经理。
委托代理人闫振强（特别授权），系该公司副总经理。
被告王昌进（曾用名王进），男，1981年10月25日生，回族，住德州市德城区新华街道办事处堤岭社区1488（266）号。
本院在审理原告南皮县小丈桥砖厂诉被告德州市茂森源实业有限公司、王昌进买卖合同纠纷一案中，原告南皮县小丈桥砖厂申请撤诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南皮县小丈桥砖厂撤诉。
案件受理费5641元，减半收取2821元，财产保全费1967元，共计4788元，由原告南皮县小丈桥砖厂承担。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李爱霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第377号
原告隋光，男，1969年5月17日出生，汉族。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省无锡市江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
委托代理人林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
原告隋光诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告隋光委托代理人厉健，被告海润光伏科技股份有限公司委托代理人丁小方到庭参加诉讼。原告隋光以双方达成和解为由于2016年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告隋光申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋光撤回起诉。
本案案件受理费1056元，减半收取528元，由原告隋光负担。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
人民陪审员 陈 贞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李丽玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1739-1号
申请执行人曾莉。
申请执行人邵丽。
被执行人天津开发区津正建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区鲲鹏街19号3门201室。
法定代表人王明忠，经理。
被执行人天津东方星城实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区临港工业区渤海十八路151号。
法定代表人王明忠，董事长。
本院在执行曾莉、邵丽与天津开发区津正建筑安装工程有限公司、天津东方星城实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已查封被执行人天津东方星城实业发展有限公司所有的座落于天津市滨海新区临港经济区渤海十八路151号房产（房屋面积77426.16平米）。目前暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第6977号民事调解书本次程序的执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏洪海
二〇一五年七月十日
书记员 郭 静
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民金初字第2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。
住址：郸城县世纪大道西段。
组织机构代码：67165811-0。
负责人郭瑞松，任该行行长职务。
委托代理人李国林，男，1964年10月15日出生，汉族，住郸城县城关镇人民南路***号。
被告赵杰，男，1971年4月16日出生，汉族，住郸城县张完乡杨庄行政村赵王庄***号。
被告孟霞，女，1978年9月20日出生，汉族，住址同上。
被告刘雪荣，女，1979年6月20日出生，汉族，住郸城县宜路镇马寨行政村前火山村***号。
被告王新争，男，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告段高杰，男，1974年6月8日出生，汉族，住郸城县吴台镇张楼行政村段岭村****号。
被告杨春兰，女，1975年8月14日出生，�族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行诉被告赵杰、孟霞、刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员梁瑞适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国林、被告赵杰到庭参加诉讼，被告孟霞、刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行诉称，2013年8月18日，被告赵杰、孟霞、刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰与我行签订了《小额贷款联保协议书》；2013年8月18日，被告赵杰、孟霞、刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰分别与我行签订小额联保借款合同，合同约定借款金额分别为12万元、12万元、12万元。借款期限均为12个月，年利率均为14.58%，每月均为等额归还借款本息；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，我行有权提前收回全部贷款；孟霞、王新争、杨春兰分别为赵杰、刘雪荣、段高杰的共同借款人，被告赵杰、刘雪荣、段高杰自愿组成联保小组，互相成为借款还款的连带责任。但被告赵杰、孟霞并未按照合同约定按时偿还贷款的本息，经我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，诉至法院，要求判令1、被告赵杰偿还借款本金、利息、罚息合计86438.94元（计算至2015年3月8日）及至还清借款之日起的罚息、利息；2、判令六被告承担本案的诉讼费，且相互承担连带责任。
被告赵杰辩称，2013年8月18日我在中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行贷款本金12万元属实。经过还款，尚下欠本金和利息及罚息，具体数额应以逾期表为准。我同意偿还借款。
被告孟霞、刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰均未答辩。
经审理查明，2013年8月18日，被告赵杰、孟霞、刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行签订小额贷款联保协议书一份，被告赵杰、孟霞、刘
雪荣、王新争、段高杰、杨春兰自愿组成联保小组，为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任担保，且根据该协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告赵杰、孟霞、刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰与原告分别签订小额联保借款合同，合同约定借款金额分别为12万元。借款期限均为12个月，年利率均为14.58%，每月均为等额归还借款本息；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告有权提前收回全部贷款。2014年4月4日，被告赵杰、孟霞与原告签订小额联保借款�同，合同约定借款金额为12万元，借款期限自2014年4月至2015年4月，年利率均为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。但被告赵杰、孟霞并未按照合同约定按时偿还贷款的本息。截止至2015年3月8日，尚下欠借款本金、利息、罚息共计86438.94元。经本庭主持调解，被告赵杰于2015年3月11日归还原告6350元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据等证据证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被告赵杰、孟霞所签订的小额联保借款合同和与被告赵杰、孟霞、刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰签订的小额贷款联保协议书均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，六被告应当按�合同约定履行各自的还款和保证责任。被告赵杰、孟霞从原告处借款后，未按合同约定履行义务，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本息之违约责任；被告刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰作为联保小组成员，依法应承担连带保证责任。故原告要求被告赵杰、孟霞偿还借款本息并由被告刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵杰于2015年3月11日归还原告6350元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰、孟霞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本息86438.94元（计算至2015年3月8日），以�自2015年3月9日至本判决履行期限届满之日的利息、罚息（利息按年利率13.5%计算，罚息按借款利率加收30%计算，被告赵杰于2015年3月11日归还原告6350元应予以扣除）；
二、被告刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告赵杰、孟霞、刘雪荣、王新争、段高杰、杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁瑞
二〇一五年三月十二日
书记员 季杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第286号
原告常宁市东亿小额贷款有限公司
法定代表人，秦阳球。
诉讼代表人夏国华，李国锋
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司
法定代表人，秦阳球。
本院在审理原告常宁市东亿小额贷款有限公司诉被告衡阳市阳平房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告常宁市东亿小额贷款有限公司未缴纳受理费及保全费，经本院下达通知书后，逾期不缴纳。
本院认为，原告应当预交案件受理费及保全费，原告经本院通知后仍不预交，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张永勇
审判员 李鸿飞
审判员 黄卫民
二〇一五年四月二十九日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第29号
原告：房绍君，男。
被告：吴仕习，男。
原告房绍君与被告吴仕习民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告房绍君到庭参加诉讼，被告吴仕习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房绍君诉称：2013年6月5日，被告吴仕习以经营汽车买卖为由向原告房绍君一次性借款100000元，出具借条一张，约定3个月内还清，借款到期后被告未按约定还款。后原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拖付至今。请求判令被告立即归还借款100000及利息；诉讼费等费用由被告承担。
被告吴仕习未答辩。
经审理查明：2013年6月5日被告吴仕习以经营汽车买卖为由向原告房绍君借款100000元，预先扣除利息3000元后原告交付给被告现金97000元，被告向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到房绍君100000.00元（壹拾万元整）三个月内还清。借款人：吴仕习借款日期2013.6.5号”。
另查明，原告房绍君于2014年12月10日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2014）莒民保字第704号民事裁定书裁定冻结被告吴仕习在莒县五金交电化工有限公司的工资，自2015年1月起，每月500元至额满100000元止，冻结期限为额满后六个月。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴仕习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃了质证的权利。根据原告的陈述及提供的证据，应当认定原、被告之间借贷关系存在。原告房绍君持被告吴仕习出具的借条向其主张权利，符合法律规定，故原告请求让被告吴仁习偿付该款有理，本院予以支持。公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，对于该借款应按实际出借本金计算利息。自然人之间的借贷对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但债权人可按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率向债务人主张自借款到期日至实际付款日的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仕习于判决生效后十日内付还原告房绍君借款97000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率自2013年9月6日起计算至实际还款日，息随本清）；
二、驳回原告房绍君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1020元，被告吴仕习负担。
案件受理费2500元，原告房绍君负担75元，被告吴仕习负担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张洪欣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 牛培培
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01938号
原告刘从和。
委托代理人陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告严立荣。
被告陈兴萍，系严立荣之妻。
原告刘从和诉被告严立荣、陈兴萍担保追偿纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告刘从和的委托代理人陈雨彤，被告严立荣到庭参加诉讼，被告陈兴萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从和诉称，被告严立荣因经营养殖场急需向江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行（以下简称张纲支行）贷款，即与原告协商由原告提供担保。2011年12月26日，原告与张纲支行签订最高额担保合同。2012年3月23日，张纲支行根据被告严立荣的申请向其发放贷款65000元，约定到期日为2012年12月25日。贷款到期后，严立荣未履行还款义务。张纲支行于2013年8月5日向扬州仲裁委员会申请仲裁，扬州仲裁委员会作出（2013）扬仲裁字第263号裁决书，裁决由严立荣返还借款本金65000元及利息，原告及被告陈兴萍承担连带责任。裁决生效后，严立荣未履行还款义务，经张纲支行申请执行，扬州市中级人民法院扣划原告存款89887.29元（其中包括贷款本息、仲裁费、执行费）。被告严立荣、陈兴萍系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告立即偿还89887.29元，并承担自2015年8月13日起的银行利息。其提供的证据有：
1、最高额保证担保借款合同、扬州市仲裁委员会（2013）扬仲裁字第263号裁决书复印件各一份，证明被告严立荣借款及原告提供担保等事实；
2、扬州市中级人民法院（2015）扬执字第00140号民事裁定书、协助扣划存款通知书、中国银行结算业务申请书及客户回单各一份，证明原告已依法履行了还款义务，承担了保证责任；
3、被告严立荣、陈兴萍的婚姻登记档案材料复印件两份。
被告严立荣辩称，被告向张纲支行借款65000元及由原告进行担保是事实，但该借款用于弥补扬州市江都区仙女镇镇西村新和组农村合作社的亏损，原告当时是该村支部书记，同意上述借款由该村偿还，但始终不还，故不应由被告严立荣偿还。其提供的证据有：
《镇西村养殖场章程》及可行性报告、渔业资源增殖协议、收款收据、收条复印件各一份，返还发放表复印件六份，证明贷款用于偿还村里的债务。
被告陈兴萍未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月26日，张纲支行与原告刘从和、被告严立荣、被告陈兴萍签订最高额保证担保合同一份，合同约定，从2011年12月26日至2012年12月25日，由张纲支行在最高限额65000元内，根据被告严立荣的需要和张纲农行的可能，对严立荣分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续。上述期限内每笔贷款种类、金额、期限、用途和还款方式以借款借据为准。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律约束力。原告刘从和、被告陈兴萍共同承诺对被告严立荣的债务承担连带保证责任，每笔借款的保证期间为二年。保证范围包括贷款本金、利息、违约金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，张纲支行于2012年3月23日向严立荣发放贷款65000元，借款借据载明，年利率为13.12%，到期日为2012年12月25日。贷款到期后，严立荣未履行还款义务。张纲支行于2013年8月5日向扬州仲裁委员会申请仲裁，扬州仲裁委员会于2013年11月4日作出（2013）扬仲裁字第263号裁决书，裁决由严立荣返还借款本金65000元及利息（以65000元为基数，2012年3月23日至2012年12月25日按年利率13.12%计算，2012年12月26日至裁决书确定的还款之日按年利率13.12%的1.5倍计算），原告及被告陈兴萍对被告严立荣的给付义务承担连带责任。裁决生效后，严立荣未履行还款义务，经张纲支行申请执行，扬州市中级人民法院于2015年8月13日扣划原告存款89887.29元（其中包括贷款本息、仲裁费、执行费）。
另查明，被告严立荣、陈兴萍于1983年9月18日登记结婚，为夫妻关系。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。原告刘从和作为保证人，为被告严立荣代为偿还借款后有权向被告严立荣追偿，被告严立荣的上述债务发生在被告严立荣与被告陈兴萍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还债务，依法予以支持。被告严立荣辩称该借款用于当时所在村的公共事务，不应由其个人偿还，无事实依据，且与本案属不同法律关系，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严立荣、陈兴萍于本判决生效之日起十日内给付原告刘从和89887.29元及利息（以89887.29元为基数，自2015年8月13日至本判决确定的履行期限届满之日，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告严立荣、陈兴萍负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 顾小林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初64号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县锦江大酒店有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人林洁，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县锦江大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月19日以其已与被告永嘉县锦江大酒店有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 林璐瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第3434号
申请执行人即墨市环秀农村信用合作社王村分社。
负责人李信鹏，主任。
被执行人鲁德友。
被执行人即墨市王村镇鲁家埠后村民委员会。
法定代表人：鲁士琪。
本院在执行申请执行人即墨市环秀农村信用合作社王村分社与被执行人鲁德友、即墨市王村镇鲁家埠后村民委员会债权纠纷一案中，因查询被执行人名下除查封房产外无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2003）即民二初字第283民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 燕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00174号
申请人李基，男，65岁，汉族，住呼和浩特市新城区八一路一幼小区。
被申请人韩诚，男，55岁，汉族，住呼和浩特市新城区东风路内蒙统建楼。
2015年10月21日20时30分许，被申请人驾驶蒙A＊＊**号小轿车沿赛马场北路由西向东行驶至维多利橄榄城路口东侧，碾压由北向南步行横过道路的李基，致申请人受伤。经交警部门认定，被申请人负全部责任。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款5万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩诚银行存款5万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结担保人李雨生所有的用于担保的车牌号为蒙A＊＊**号小轿车的产权过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 韩杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 白磊
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初307号
原告：何顺昌，男，1939年9月6日生，汉族，住泸西县。
被告：何子明，男，1946年12月23日生，汉族，住泸西县。
原告何顺昌与被告何子明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告何顺昌于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何顺昌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何顺昌撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告何顺昌负担。
审判员 王 博
二〇一七年三月二十三日
书记员 王龙祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13107号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区汇龙路66号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
被告刘珈宏，男，1995年08月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆泓山物业管理有限公司与被告刘珈宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泓山物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泓山物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文紫怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5199号
原告：夏长永。
委托代理人：管伟军。
被告：卢盛。
被告：夏雪燕。
原告夏长永为与被告卢盛、夏雪燕民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏长永撤回起诉。
一审案件受理费1128元，减半收取564元，由原告夏长永负担。
代理审判员 张愉
二〇一六年一月二十日
代书 记员 郑霞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初989号
原告李小萍，女，1968年5月生，汉族，雄县雄州镇二铺村人。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
原告李新新，女，1981年10月生，汉族，雄县张岗乡方庄村人。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告郭亮，男，1989年4月生，汉族，雄县大�镇西昝村人。
被告苏楠，女，1989年2月生，雄县大营镇口头村人。
被告郭贺峰，男，1973年4月生，汉族，雄县大营镇西昝村人。
原告李小萍、李新新与被告郭亮、苏楠、郭贺峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小萍、李新新的委托代理人韩立强到庭参加诉讼，被告郭亮、苏楠、郭贺峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李小萍、李新新诉称，2013年11月22日被告郭亮以采购材料为由向原告借款500000元，期限2个月，约定月利率3%,逾期不还利息顺延，并承担约定利息的60%的违约金。郭贺峰提供连带保证，担保期限至还清借款时止。借款到期后，双方约定借款期限顺延至2014年6月22日，被告郭贺峰继续提供连带保证责任。但到期后仍未偿付。请求判令被告郭亮、苏楠共同偿还原告借款本金500000元及利息；判令被告郭贺峰对上述借款本息承担连带偿付责任；诉讼费用由被告承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告郭亮、苏楠、郭贺峰在未做答辩。
经审理查明，2013年11月22日被告郭亮、苏楠向原告借款500000元，期限2个月，约定月利率3%,逾期不还利息顺延，并承担约定利息60%的违约金。郭贺峰对上述借款本息提供连带保证责任，担保期限至还清借款时止。三被告给原告出具借据一份，载明郭亮、苏楠向原告借款人民币500000元，月利率3%，并将现金收讫。期限2个月，逾期不还利息顺延、并承担约定利息60%的违约金。借款期限2013年11月22日至2014年1月22日。连带责任担保人郭贺峰，担保至还清所借款项为止。三被告签名、摁手印。借款到期后，被告郭亮、苏楠将2014年1月22日前的利息结清，双方约定借款期限顺延至2014年6月22日，被告郭贺峰继续提供连带保证责任。但到期后仍未偿付。原告遂于2016年6月16日诉至本院，要求被告偿还借款并支付2014年1月22日以后的利息。
上述事实有三被告给原告出具的借据一份及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告郭亮、苏楠之间的借贷关系成立，合法有效。二被告借原告款500000元事实清楚，有二被告出具的借据证实，本院予以认定，二被告应当偿还原告。原被告约定月利率为3%，超出法律规定范围，超出部分不予保护。原被告约定逾期不还承担约定利息的60%的违约金违反法律规定，不予保护。被告郭贺峰对上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告郭亮、苏楠、郭贺峰连带偿还原告李小萍、李新新借款人民币500000元及利息（自2014年1月23日起按月息2%计算至还清借款之日止，）。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一六年十一月三日
书记员 李 丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫1155号
申请执行人黄章权，男，1980年1月13日出生，汉族，住安溪县。
被执行人刘泗龙，男，1974年10月10日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请人黄章权与被执行人刘泗龙民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第72号民事判决书中，被执行人刘泗龙应当偿还申请人黄章权借款人民币15000元及利息、代垫诉讼费175元、公告费560元。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 林美娥
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2665号
原告潘某某，女，生于1978年1月9日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1975年9月2日，汉族，四川省叙永县人。
原告潘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，由代理审判员吴少均适用简易程序于2013年9月5日、9月13日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其代理人到庭参加了诉讼。被告陈某某于2013年9月5日到庭参加了诉讼，未经法庭许可退出法庭，2013年9月13日未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年7月10日生育长女，2007年11月7日生育次女，2007年3月22日在叙永县天池镇人民政府办理结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，婚后未真正建立夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生纠纷。被告不尽家庭义务，多次恶意中伤原告，原、被告于2010年3月起分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月承担半数抚养费。
被告辩称：被告与原告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告所主张的被告未尽家庭义务不是事实，被告在外务工期间，经常向原告打电话，但原告不接，原告不提供其地址和银行账号，所以没有向原告寄抚养费。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年7月10日生育长女，2007年11月7日生育次女，2007年3月22日在叙永县天池镇人民政府办理结婚登记。原、被告在婚后共同生活期间，双方的夫妻关系因家庭琐事失和。2013年8月21日，原告诉至本院，提出离婚诉求。被告于2010年3月外出务工挣钱，此后双方分居至今，其间未向原告寄回孩子的抚养费。庭审中，被告称其月薪2000余元，每月有1000余元的结余，对两个女儿的教育情况表示不清楚，对两个女儿的抚养费用也表示不清楚。
上述事实有原、被告之陈述和原告举证之原告的身份信息，被告及其女儿的户籍信息、出生医学证明，原、被告的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，叙永县天池镇甲寨子村村民委员会出具的证明、原告的代理律师对潘小红、潘洪娟制作的调查笔录以及本院依职权对被告父亲陈国林作出的调查笔录为据，并经庭审质证予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍结婚后，先后生育了两个女儿，并在认识的三年后办理了结婚登记，可见有一定的婚姻感情基础。在被告外出务工后，由于双方长期分居，彼此疏于情感交流，且被告没有承担孩子的抚养费用、对家庭疏于照顾，致使夫妻关系失和，但这并不必然导致夫妻感情彻底破裂。只要被告改正错误，主动承担更多的家庭义务，加强与原告的沟通，双方的夫妻关系仍有改善的可能。原告要求与被告离婚，其提供的主要证据为夫妻双方分居已逾两年，但分居的原因系被告外出务工挣钱，并非因感情不和分居，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告潘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴少均
二〇一三年九月十三日
书 记 员 麻鹏国
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0432-1号
申请执行人李开英。
被执行人天津海成光电子有限公司。
法定代表人李乙性。
申请执行人李开英与被执行人天津海成光电子有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北劳仲裁字（2014）第0362号仲裁裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款230000元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王晓宇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初101号
原告高某，农民。
被告朱某，农民。
原告高某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，原告高某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元减半收120元，由原告高某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年一月二十八日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1747号
原告刘永岗。
被告康平。
被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司。
被告刘艳平。
原告刘永岗诉被告康平、伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司、刘艳平民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李臻组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘永岗到庭参加诉讼，被告康平、伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司、刘艳平�本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永岗诉称，2011年3月6日，被告康平向原告刘永岗借款500000元，双方约定月利率为30‰，被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司、刘艳平自愿担任长期连带责任人，承担连带保证责任。被告当天取走借款，借款至今，被告康平于2012年1月16日返还借款本金327915元，将利息结算至2012年4月3日，此后再未还本付息。无奈之下，原告刘永岗诉至法院，要求三被告返还借款本金172085元，并从2012年4月3日起按照月利率30‰支付利息至借款实际给付之日，由被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司、刘艳平承担连带保证责任，案件受理费由被告负担。
被告康平未做答辩。
被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司未做答辩。
被告刘艳平未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借条原件一张，证明被告康平于2011年3月6日向原告刘永岗借款500000元，未约定借款期限，约定月利率为30‰，按月结息，由被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司、刘艳平担保。
2、被告康平、刘艳平的身份证复印件各一张，证明被告康平、刘艳平的身份信息。
被告康平、伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司、刘艳平均未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
原告刘永岗提供的借条原件一张、身份证复印件两份，客观真实，符合证据规则的要求，被告康平、伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司、刘艳平亦未向本院提出反驳证据，故本院对原告刘永岗提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告康平于2011年3月6日向原告刘永岗借款500000元，约定借款月利率30‰，按月结息，未约定借款期限，由被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司、刘艳平担保，承担连带保证责任。借款后，被告康平于2012年1月16日返还借款本金327915元，将利息支付至2012年4月3日，此后再未还本付息，现尚欠原告刘永岗借款172085元。
本院认为，被告康平于2011年3月6日向原告刘永岗借款500000元，有被告康平为原告刘永岗出具的借条原件一张证实，事实清楚，证据充分，原告刘永岗称借款后被告康平于2012年1月16日返还借款本金327915元，现尚欠其借款172085元，被告康平对此未提出反驳意见，故本院对被告康平尚欠原告刘永岗借款172085元的事实予以确认，原告刘永岗要求被告康平返还借款172085元的诉讼请求予以支持。关于原告刘永岗要求被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司承担连带保证的诉讼请求，因原告刘永岗虽陈述在借款时康平为伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司的法定代表人，借条中该公司的签章担保系时任法定代表人康平所为，但原告刘永岗未提供伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公�的营业执照及法定代表人身份证明书、企业组织机构代码证等证明文件，无证据证实该公司注册登记等基本信息，故该请求不予支持；关于被告刘艳平的担保，因借款时约定承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故被告刘艳平应对上述借款承担连带保证责任，并且在承担保证责任后，有权向债务人康平追偿。关于借款利息，因借款时原约定的月利率为30‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），该利率约定明显高出法律规定的最高限额，故对超出部分本院不予保护。被告康平、刘艳平、伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康平返还原告刘永岗借款172085元，并从2012年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息支付期限至借款实际履行之日，自本判决书生效之日起三日内履行完毕；
二、被告刘艳平对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘艳平在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向债务人康平追偿，康平应于�艳平履行上述债务后三日内，向刘艳平清偿其已实际履行的债务。
案件受理费3742元，由被告康平、刘艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 臻
二〇一五年三月十九日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范�包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民五终字第00438号
上诉人（原审原告）朱世全，男，1934年12月16日出生，汉族，系原吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，现住长春市宽城区。
委托代理人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。
负责人杨永进，总经理。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人朱世全因与被上诉人国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司（以下简称电力城郊公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第916号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱世全的委托代理人丛培莲，被上诉人电力城郊公司的委托代理人刘继业到庭参加诉讼。
朱世全在原审时诉称，朱世全系电力城郊公司在册职工，本应60岁退休，但电力城郊公司依据吉林省人民政府关于对《吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知》第七条第二项的规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见，电力城郊公司为朱世全办理退休是违反法定程序。请求确认电力城郊公司在55周岁时为朱世全办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令电力城郊公司为朱世全补缴养老保险。
原审法院认为，朱世全于1989年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于朱世全从2007年开始在社会保险机构领取养老金，朱世全在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。朱世全主张电力城郊公司为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审裁定：驳回朱世全的起诉。案件受理费10元，退还朱世全。
宣判后，朱世全不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，1、根据《吉林省人民政府关于对〈吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉修改和补充的通知》第七条（二）项“……从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种、因病或非因工致残完全丧失劳动能力的职工退休，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”之规定，2012年10月通过调档得知，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，显然违反了上述规定；2、由于被上诉人电力城郊公司对上诉人朱世全未经劳动主管部门审批，强行清退了上诉人朱世全，致使上诉人朱世全不符合吉政发（1998）22号的规定依法享受养老保险待遇，而是视同参保，养老保险缴费基数为零。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原审法院认定事实是错误的。综上，要求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人电力城郊公司公司辩称，原审法院裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，上诉人朱世全请求确认被上诉人电力城郊公司为其办理退休手续违法问题，因该请求事项属于劳动行政管理部门依职权审查范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；上诉人朱世全请求被上诉人电力城郊公司为其补缴养老保险，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
二〇一四年九月九日
书 记 员 白 雪
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初82号
原告申魁良。
委托代理人赵志雷，河北决策律师事务所律师。
被告河北怀特集团股份有限公司，住所地，石家庄市裕华区槐岭路26号。
法定代表人陈玉信，该公司董事长
委托代理人陈国新，该公司法律顾问。
委托代理人孔维朝。该公司主任。
本院在审理原告申魁良与被告河北怀特集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告申魁良于2016年4月14日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申魁良撤回起诉。
案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告申魁良负担。
审判员 王志斌
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 星
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00620号
原告：王久亭，男，1965年9月6日出生，汉族，务农，住安徽省来安县。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：顾伟龙，男，1991年3月17日出生，汉族，务工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告王久亭与被告顾伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员方成军适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告王久亭的委托代理人邹浩、被告顾伟龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王久亭诉称：2011年11月20日，顾伟龙向其借款1万元，并出具借条。因多次催要无果，王久亭诉至法院请求判令顾伟龙偿还借款1万元，按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，并承担本案的诉讼费用。
顾伟龙在庭审中辩称：1、借款属实，但借款已在2012、13年左右还给王久亭的女儿王蕾了。2、借钱时其与王蕾是夫妻关系，后双方离婚了。
王久亭为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明王久亭的身份信息。
证据二、借条一张。证明顾伟龙从王久亭处借款的事实。
经质证，顾伟龙对证据一、二的真实性均无异议，但对证据二，认为其已将欠款汇入王蕾的帐户上了。
顾伟龙为支持其答辩意见举证下列证据：
解除同居关系协议书一份。证明顾伟龙与王蕾在同居期间没有共同的债权债务。
经质证，王久亭对证据的真实性无异议，但认为该协议书不能对抗第三人，也说明该笔债务为顾伟龙的个人债务。
本院认为：王久亭举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。顾伟龙举证的证据，与本案的借款之间无关联性，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2011年11月20日，顾伟龙向王久亭借款1万元，并出具借条一份，载明，“今借王久停人民币壹万元整，年底还。顾伟龙2011.11.20”。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：顾伟龙应否偿还王久亭借款及利息。债务应当偿还。顾伟龙向王久亭借款1万元，事实清楚，有欠条为证，顾伟龙应在承诺的期限内还款。顾伟龙辩称其已将欠款还清，但并无证据予以证实，本院对该答辩意见不予采纳。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，本院自2012年1月1日起计算该利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾伟龙于判决生效后十日内一次性偿还原告王久亭欠款1万元，并按照中国人民同期同类贷款利率支付利息（自2012年1月1日起至实际还清之日止）。
如果被告顾伟龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告顾伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方成军
二〇一四年五月四日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2014年绿民一初字第85号
原告明士复，男，1964年7月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被告鞠江，男，1966年5月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李英，女，1965年7月1日生，汉族，住长春市绿园区。
原告明士复诉被告鞠江、李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告明士复、被告鞠江、李英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明士复诉称，2009年4月1日，二被告向原告借款100000.00元，并出具《借条》，当时未约定还款期限。自2010年3月1日开始，原告每年均向被告催要该款，但被告以没钱为由拒不还款。现诉至法院，1、要求被告偿还借款100000.00元及银行利息（按银行贷款利息的4倍计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鞠江辩称，借款100000.00元属实，该款系我个人所借，当时并未约定利息，故原告主张的利息部分我不能承担。关于借款，我同意有钱时偿还。
被告李英辩称，这钱不是我借的，《借条》上的签名也不是我签的，我不同意承担。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论。
原告明士复当庭提供了如下证据：《借条》原件一份，证实二被告于2009年4月1日向原告借款100000.00元。被告鞠江对此无异议，被告李英对该证据提出异议，认为《借条》上“李英”的签名不是其本人书写，并提出笔迹司法鉴定的申请。
被告鞠江当庭提供了如下证据：离婚证一份，证实其与李英于2005年9月22日在绿园区民政局办理了离婚手续，在借款时其与李英已不是夫妻关系，借款是其个人所借。原告明士复与被告李英对此证均表示无异议。
被告李英当庭提供了如下证据：吉林公正司法鉴定中心鉴定费票据一份，证实李英申请笔迹司法鉴定花费2500.00元鉴定费，其主张该笔费用应由原告明士复承担。原告明士复与被告鞠江对此证均表示无异议，但原告表示不同意承担该笔费用。
另，被告李英于2014年3月20日向本院提出笔迹鉴定的申请，经本院委托吉林公正司法鉴定中心做出吉公正（2014）文鉴字第28号文书鉴定检验报告书，检验结果为：2009年4月1日《借条》上借款人签名字迹“李英”不是李英书写。原告及二被告对此鉴定书均表示无异议。
经审理查明，原告与二被告邻居，二被告原系夫妻，于2005年9月22日在绿园区民政局办理了离婚手续。2009年4月1日，被告鞠江自原告明士复处借款100000.00元（未约定利息），并出具《借条》一份，上面注明借款人“鞠江、李英”。当日办理借款时被告李英并未在场。经被告李英申请鉴定，认定借款人签名字迹“李英”不是李英书写，李英为此支付鉴定费2500.00元。
本案争议的焦点是：原告主张的借款100000.00元应由谁偿还，借款利息应如何计算。
原告主张的借款100000.00元应由被告鞠江负责偿还，同时给付借款利息（从2010年3月1日起至本判决生效时止）。
依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条“债务应当清偿”的规定，借款人负有清偿借款的义务。本案中，被告鞠江当庭承认其向原告借款100000.00元的事实，可以认定双方之间存在债权债务关系，被告鞠江应当偿还借款。
关于原告要求被告李英共同承担该笔欠款的主张，原告表示其借款前同李英沟通过，是征得了李英的同意后才借给被告鞠江钱的。对此，被告李英当庭予以否认，并称借款一事与其无关，是被告鞠江个人借的。为证实自己的主张，1、原告提供了《借条》一份，上有李英的签名，但经鉴定确认《借条》上的签名并非李英本人书写。2、证人许某某（原告申请出庭的证人）经当庭询问，许某某仅能证实其听原告说“鞠江借钱，没有李英同意不能借给鞠江，他们也向我借钱了，如果没有李英同意我也不能借”以及其与原告共同到阳光嘉年华小区11栋3门206室找过李英要过欠款，但亦无法证实李英对该笔欠款予以自认。综合以上分析，本院认为，在被告李英否认借款一事、且当日办理借款时李英并未在场及《借条》签名并非李英本人书写的情况下，仅凭许某某的证言无法证实原告与李英之间存在债权债务关系，故对原告要求被告李英偿还借款的主张本院不予支持。
关于利息，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”的规定，原告主张利息应按银行贷款利息的4倍计算至还款之日止，不符合法律规定，不予支持。利息可自原告催告之日起按照银行同期同类贷款利率计算。关于催告日，庭审中，原告陈述借款后其于2010年3月1日找到被告鞠江主张过借款，被告鞠江当庭予以承认，故利息应自2010年3月1日开始至本判决生效时止。
关于鉴定费2500.00元（被告李英已支付），被告李英主张因鉴定报告中明确《借条》上的签名不是其本人书写，其不负有偿还义务，故该笔费用应由原告承担，对此，本庭予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠江立即偿还原告明士复借款人民币100000.00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年3月1日起计算至本判决生效时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元（原告已预交）由被告鞠江承担，鉴定费2500.00元（被告李英已交纳），由原告明士复承担。（该两项与第一款一并执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
代理审判员 郎 萍
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 姜 元
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00191号
原告宽甸满族自治县宽甸镇世纪物业管理处。
法定代表人郭晓立，系该公司经理。
委托代理人胡新胜。
被告初玉国。
本院在审理原告宽甸满族自治县宽甸镇世纪物业管理处与被告初玉国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县宽甸镇世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一五年二月二日
书 记 员 王雪冰
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初626号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人高某，男，1969年12月4日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，租住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)659号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月29日21时20分许，被告人高某醉酒后（经检测，被告人高某的血中乙醇浓度为115.7mg/100ml）驾驶小轿车沿本市昆都仑区新光西路由西向东行驶至与民族西路交叉口时被昆区交管大队民警查获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血中乙醇检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询单及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人高某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人高某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 祁鑫源
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初626号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人高某，男，1969年12月4日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，租住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)659号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月29日21时20分许，被告人高某醉酒后（经检测，被告人高某的血中乙醇浓度为115.7mg/100ml）驾驶小轿车沿本市昆都仑区新光西路由西向东行驶至与民族西路交叉口时被昆区交管大队民警查获。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血中乙醇检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询单及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人高某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人高某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 强二〇一七年十二月二十七日书记员 祁鑫源附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第795号
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司。
法定代表人冯金玉，职务经理。
被执行人徐安，男，1984年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人王丽丹，女，1983年1月22日出生，汉族，农民。
被执行人任臣臣，男，1988年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人陈玉国，男，1975年3月16日出生，汉族，农民。
被执行人徐平，男，1982年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人任成成，男，1990年3月15日出生，汉族，农民。
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人徐安等民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第264号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋策
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06511号
原告农村土地承包经营户刘天德户，住重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人刘天德，男，1953年5月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告农村土地承包经营户马华云户，住重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人马华云，住重庆市沙坪坝区。
第三人农村土地承包经营户易明惠户，住重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人易明惠，住重庆市沙坪坝区。
第三人农村土地承包经营户易英户，住重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人易英，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告农村土地承包经营户刘天德户与被告农村土地承包经营户马华云户、第三人农村土地承包经营户易明惠户、农村土地承包经营户易英户物权保护纠纷一案中，原告农村土地承包经营户刘天德户于2015年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农村土地承包经营户刘天德户撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告农村土地承包经营户刘天德户负担。
审判员 周洪伦
二〇一五年七月二日
书记员 赵祝溪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3771号
原告朱嘉祥。
被告赵志锋。
被告高洁。
被告朱建平。
原告朱嘉祥诉被告赵志锋、高洁、朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱嘉祥到庭参加诉讼。被告赵志锋、高洁、朱建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱嘉祥诉称：2014年7月30日，被告赵志锋、高洁由被告朱建平提供担保，向原告借款10万元，约定于同年8月30日归还，月息为2%。借款到期后，三被告均未履行还款义务。故起诉要求被告赵志锋、高洁返还借款10万元，并支付自2014年9月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息，由被告朱建平负连带保证责任。
被告赵志锋、高洁、朱建平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告赵志锋、高洁未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告朱建平作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于被告朱建平与原告就担保方式和范围均未做约定，故其应对被告赵志锋、高洁在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告赵志锋、高洁、朱建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵志锋、高洁于本判决生效后十日内返还朱嘉祥借款100000元，并支付自2014年9月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、朱建平对上述第一项中赵志锋、高洁的全部付款义务承担连带责任；朱建平在承担连带责任后，即就承担责任部分款项享有向赵志锋、高洁追偿的权利。
如赵志锋、高洁、朱建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵志锋、高洁负担，由朱建平负连带责任。朱建平承担连带责任后，就承担责任部分款项即享有向赵志锋、高洁追偿的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十月十五日
书记员 童栎丞
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初20号
原告谭xx，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告申xx，女，1992年5月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人李松霖，牡丹江海林市长汀镇法律服务所法律工作者。
原告谭xx与被告申xx离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2015年1月15日不公开开庭进行了审理。原告谭xx及其委托代理人关鸿儒，被告申xx及其委托代理人李松霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭xx诉称，原、被告经人介绍相识两个月后，于2010年1月2日同居生活，生育一女孩叫谭zz，现年5岁，2013年3月25日办理结婚登记手续，婚后又生育一女孩叫谭cc，现年2周岁。由于原、被告婚前相处时间较短，彼此不了解，无感情基础，婚后又未能建立，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，被告于2014年4月带着两个孩子回到母亲家与原告分居至今。原告多次上门规劝并通过电话和发信息与被告沟通，被告拒绝回家过日子，原告在此期间将长女谭zz接回家中，期望被告能因想孩子回家和好，但至今被告没有和好的意愿，导致夫妻感情破裂。2014年原告曾到法院起诉离婚，经法院劝说和考虑孩子等原因，原告放弃了离婚请求，但至今被告不与原告和好，双方已无法共同生活，原告无奈只好再次提起离婚诉讼。诉讼请求，1、离婚。2、婚生二个女孩随原告共同生活，被告不用承担抚养费用。3、被告承担诉讼费用。
被告申xx辩称，孩子小，不同意离婚，如果离婚的话，被告要求抚养两个孩子，原告每月给付两个孩子1500元抚养费，要求两个孩子的地归被告经营，原告必须给被告2万元，电视、冰箱、电脑、洗衣机、四轮车都得原、被告平均分配，否则不同意离婚。
经审理查明，原告谭xx为支持其主张，向法庭举证如下，
结婚证书一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对其无异议。
对原告提供的证据。本院认为，证据来源合法，客观真实，对其予以采信。
被告申xx未提供证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍于2010年1月2日以夫妻名义同居生活，生育长女谭zz，2013年3月25日在海林市民政局补办婚姻登记手续，又生育次女谭cc，后期因家庭生活琐事发生口角，被告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育二名女孩，双方应当珍惜夫妻感情，在生活中要互谅、互让，遇有生活方面的琐事应当互相沟通，协商处理。在庭审中，被告称孩子小，为了不影响孩子今后身心健康，不同意离婚，本院予以采纳。故对原告主张离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告谭xx与被告申xx离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一六年一月十五日
书记员 冯桂香
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第5510号
原告：王玉省，女，1950年10月29日出生，汉族。
委托代理人：柳军，男，1976年4月13日出生，汉族，系原告王玉省之子。
原告：王玉琴，女，1952年8月19日出生，汉族。
委托代理人：刘仁卿，男，1952年6月18日出生，汉族，系原告王玉琴之夫。
原告：王玉芝，女，1954年5月6日出生，汉族。
原告：王玉光，男，1956年1月16日出生，汉族。
原告：王玉娟，女，1958年1月23日出生，汉族。
被告：王玉洪，男，1949年8月10日出生，汉族。
委托代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
被告：王玉英，女，1962年6月2日出生，汉族。
委托代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
被告：天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会，住所地：天津市西青区李七庄街梨园头村。
组织机构代码：K0032013－0。
负责人：郭德军，该村村主任。
委托代理人：秦丽丽，女，1975年12月30日出生，汉族。
原告王玉省、王玉琴、王玉芝、王玉光、王玉娟与被告王玉洪、王玉英、天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉琴、王玉芝、王玉光、王玉娟及其原告王玉省的委托代理人柳军、原告王玉琴的委托代理人刘仁卿，被告王玉洪、王玉英及其二被告的委托代理人徐忠秋，被告天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会的委托代理人秦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告王玉省、王玉琴、王玉芝、王玉光、王玉娟与被告王玉洪、王玉英之父亲王金琦（已故）在西青区梨园头村有房产一处。2013年7月因该村内平房改造，原、被告之间商议拆迁问题，因意见不一致没有达成协议，故拆迁手续一直没有办理。2013年9月8日，被告王玉洪、王玉英拿着伪造的诸原告的授权委托书与梨园头村拆迁办公室办理了拆迁手续，并骗取了拆迁协议所涵括的附加利益。因被告的行为侵害了原告的利益，故请求法院依法判令被告王玉洪与梨园头村委会签订的拆迁协议书无效；诉讼费由被告承担。
五原告未向法庭出示证据。
被告王玉洪、王玉英辩称：1.原、被告双方是因继承分割而未能达成协议；2.被告向村委会提交的授权委托书虽然原告本人未签字，但不影响拆迁协议的效力；3.被告不存在骗取利益的行为，没有侵害原告的权益，相反却维护了原、被告的共同权益。
被告王玉洪、王玉英为证明其主张提供如下证据：1.集体土地建设使用证；2.拆迁协议书；3.付款收据；4.拆迁公告。
被告天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会辩解：本村与被告王玉洪、王玉英签订的协议书是具有法律效力。
被告天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会未提供证据。
经审理查明：王金琦于2007年4月8日因病死亡。王金琦生育有王玉省、王玉琴、王玉芝、王玉光、王玉娟、王玉洪、王玉英七名子女。其名下有坐落在天津市西青区李七庄街梨园头村的房屋一所。2013年8月1日，被告天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会通告该村平房改造。原告王玉省、王玉琴、王玉芝、王玉光、王玉娟与被告王玉洪、王玉英得知后商议拆迁的事宜，但未达成一致意见。2013年9月8日，被告王玉洪、王玉英在未征得五原告的同意下，由王玉英私自在授权委托书上签署五原告的名字并摁下手印，并持此委托书至被告天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会，由王玉洪与该村签订拆迁协议书并领取了相关的钱款。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告王玉省、王玉琴、王玉芝、王玉光、王玉娟与被告王玉洪、王玉英均对其父王金琦的房产均有权利处置自己的份额，但被告王玉洪、王玉英在未征得五原告的同意下，私自伪造五原告的授权委托书与被告天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会签订房屋拆迁安置补偿，侵害了五原告的合法权益。故五原告的诉请，本院予以支持；被告王玉洪、王玉英与被告天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
被告王玉洪与被告天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会签订的拆迁安置补偿合同无效。
案件受理费实际收取40元（原告已垫付），由被告王玉洪、王玉英担负，与本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一四年二月二十日
书记员 杨纯阳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第213号
案外人：卢昌丰，男，1960年4月7日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发�吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人卢昌丰于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人卢昌丰称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼2单元1层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年8月21日，被执行人与案外人之父卢文范签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将卢文范所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼2单元1层西门（面积69.9平方米）房屋一栋，后卢文范死亡，案外人合法继承该房屋，并办理了房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年8月21日，被执行人与案外人之父卢文范签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将卢文范所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼2单元1层西门（面积69.9平方米）房屋一栋，后卢文范死亡，案外人合法继承该房屋，并办理了房屋产权证。
本院认为，位于永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼2单元1层西门房屋系案外人之父卢文范拆迁安置所得，案外人通过继承方式取得该房屋所有权，其房屋占用范围内的土地使用权亦应一同取得，本院对该房屋占有范围内的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼2单元1层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 牟 丹
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2298号
被执行人冉光宣，男，1981年4月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院依法执行被执行人冉光宣罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）渝0243刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年11月29日移送执行。
执行过程中，本院于2017年11月29日向被执行人冉光宣发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限高消费令，责令被执行人缴纳罚金6000元，承担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，后被执行人冉光宣于2017年12月4日缴纳罚金2000元至本院执行局，本院于2017年12月11日依法提取被执行人冉光宣在彭水苗族土家族自治县公安局缴纳的保证金3000元至本院案款专户，剩余1000元被执行人至今未缴纳。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人冉光宣的可供执行财产，发现被执行人冉光宣有摩托车一辆，现本院已依法查封该摩托车，因该车下落不明，暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应缴纳的罚金1000元，以及被执行人应承担的执行费50元。
本院认为，因被执行人冉光宣无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2298号执行案件的本次执行程序。
待本院发现被执行人冉光宣有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 王 稀
审判员 黄永学
二〇一八年五月二十九日
书记员 张玉秋
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2298号被执行人冉光宣，男，1981年4月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院依法执行被执行人冉光宣罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）渝0243刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年11月29日移送执行。执行过程中，本院于2017年11月29日向被执行人冉光宣发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限高消费令，责令被执行人缴纳罚金6000元，承担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，后被执行人冉光宣于2017年12月4日缴纳罚金2000元至本院执行局，本院于2017年12月11日依法提取被执行人冉光宣在彭水苗族土家族自治县公安局缴纳的保证金3000元至本院案款专户，剩余1000元被执行人至今未缴纳。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人冉光宣的可供执行财产，发现被执行人冉光宣有摩托车一辆，现本院已依法查封该摩托车，因该车下落不明，暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应缴纳的罚金1000元，以及被执行人应承担的执行费50元。本院认为，因被执行人冉光宣无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2298号执行案件的本次执行程序。待本院发现被执行人冉光宣有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王 稀审判员  黄永学二〇一八年五月二十九日书记员  张玉秋