河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00048号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：伍燕。
委托代理人：闫洋心。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邢西成。
委托代理人：卢晓伟，河北明杰律师事务所律师。
再审申请人伍燕与被申请人邢西成合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2012年3月20日作出（2012）新民三初字第70号民事判决。伍燕不服，上诉于本院，本院于2012年6月29日作出（2012）石民一终字第00822号民事判决，已经发生法律效力。伍燕不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2013年10月24日作出（2013）冀民申字第2433号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人伍燕的委托代理人闫洋心、被申请人邢西成及委托代理人卢晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告伍燕诉称，2011年7月8日，原告通过河北网络房地产经纪有限公司二中分公司（以下简称经纪公司）与被告签订了《房屋买卖三方合同》，按照合同的约定，被告将位于石家庄市新华区北大街71号2-2-301室房产一套卖给原告，房屋总价款65.5万元。并约定2011年9月8日前被告交付原告房屋，否则，延迟交房的，每逾期一日按照总房款的千分之一向守约方支付违约金；2011年10月31日前将该房产所有的户口迁出，否则每逾期一日支付违约金100元。被告于2011年10月1日交付房屋，逾期22天，违约金14410元；户口至今没有迁走，致使原告无法办理户口迁入手续，被告应支付违约金6100元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告履行《房屋买卖三方合同》将户口从石家庄市新华区北大街71号2-2-301室迁走，并支付违约金20510元；给付燃气费131元；本案诉讼费由被告承担。
一审被告邢西成辩称，原告主张被告支付逾期交房违约金15065元，与事实不符，于法无据。正是由于原告自身的违约行为最终导致被告无法按照事先的约定支付新房房款更无法装修新房而顺延交房，故此被告依法无需承担违约责任。本诉原告在本案中不顾及事实真相，对合同约定内容断章取义，对于自己的违约行为导致合同履行的迟延和对本诉被告造成的损失毫无歉意，其做法根本违背了合同当事人诚实信用基本原则，其要求本诉被告承担违约责任明显与事实不符，于法无据。请求依法驳回原告的诉讼请求并支持本诉被告的反诉请求。
一审反诉原告邢西成诉称，2011年7月8日，反诉人与被反诉人通过经纪公司签订房屋买卖三方合同一份，根据合同约定，反诉人将自己位于石家庄市新华区北大街71号2-2-301室以65.5万元出售给被反诉人，合同签订后，因被反诉人需要贷款买房，经纪公司受理后依约通知被反诉人到银行签订抵押贷款合同，被反诉人总是以工作忙为借口迟延履行，房产过户后，被反诉人本应及时办理房产抵押手续银行才能放款，但是被反诉人不予履行，在反诉人拨打110报警后经经纪公司协调，才勉强到银行签字办理，因被反诉人上述的两次违约行为导致反诉人本应在7月22日、23日左右收到的剩余房款（被反诉人的贷款）迟延至8月10日才收到。故反诉被告构成违约，应支付违约金11790元并负担诉讼费。
一审反诉被告伍燕辩称，反诉状中所说原告以工作忙为由不办抵押手续与事实不符，通知交房也与事实不符，原告所述无事实及法律依据。
石家庄市新华区人民法院一审查明，2011年7月8日，伍燕、邢西成及经纪公司三方签订《房屋买卖三方合同》，合同约定：一、甲方（邢西成）将石家庄市新华区北大街71号2-2-301号房屋出售给乙方（伍燕），房款总价款为655000元；二、乙方于签订合同时支付购房定金10000元作为履约保证金，此定金届时充抵购房款。三、乙方以银行贷款方式支付购房款，于2011年7月11日前向丙方（经纪公司）提交贷款资料和贷款费用，各项费用以相关部门规定的实际发生额为准。乙方应于过户时向甲方支付购房首付款285000元，此款双方同意委托丙方代收入，待房产过户手续办理完毕后将购房首付款转交给甲方。剩余房款以银行贷款方式支付，金额为370000元。……四、甲方应于银行审批通过后3日前协助乙方到房屋登记主管部门办理房产过户手续及缴纳费用。……五、甲、乙双方未按本合同约定支付各项款项或迟延履行过户义务、迟延交房的，每逾期一日应按总房款千分之一向守约方支付违约金……六、经甲、乙双方协商并同意，2011年9月8日前甲方向乙方交付该房产。合同签订后，伍燕依约定支付购房定金及首付款，2011年10月1日，伍燕、邢西成办理该房产的交接手续。庭审中，伍燕认可邢西成现已将户口迁出，并放弃要求邢西成支付因未迁户口的违约金6100元。邢西成亦认可尚欠伍燕燃气费131元。另，邢西成申请证人（经纪公司员工）出庭证明，因伍燕拖延放款签字时间，致邢西成于8月10日收到剩余房款，比正常情况晚约18天。
石家庄市新华区人民法院一审认为，伍燕、邢西成与经纪公司于2011年7月8日签订的《房屋买卖三方合同》是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合同依法成立并生效，伍燕、邢西成均应按合同约定履行。本案中，合同约定邢西成于2011年9月8日前向伍燕交房，但邢西成实际交房时间为2011年10月1日，故邢西成构成违约，应按合同约定向伍燕支付违约金14410元（655000元×0.001×22天）。庭审中，邢西成的证人出庭作证证明，因伍燕拖延办理贷款手续及放款签字时间，致邢西成比正常收房款时间晚约18天，故伍燕在履行合同中亦存在违约行为，应按合同约定向邢西成支付违约金11790元（655000元×0.001×18天）。双方均己认可邢西成户口己迁出，伍燕自愿放弃要求邢西成支付因未迁户口的违约金6100元，予以准许。邢西成尚欠伍燕燃气费131元，应当支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，一审判决为：一、邢西成于本判决生效后五日内向伍燕支付违约金14410元、燃气费131元，共计14541元；二、伍燕于本判决生效后五日内向邢西成支付违约金11790元。诉讼费158元（系减半收取），由邢西成负担，反诉费47元，由伍燕负担。
判后，伍燕不服，向本院上诉称，被上诉人应支付上诉人迟延交房24天的违约金15720元和延期迁户口违约金4500元，共计20220元，上诉人不应支付被上诉人违约金11790元，请求撤销原判，依法改判。
本院二审查明，一审判决认定事实属实。上诉人一审主张的延期交房天数为22天，迁户口的时间为2011年10月31日前，二审中上诉人又主张签订合同之日即2011年7月8日至交房日即2011年9月8日期间未迁户口违约金4500元。被上诉人不予认可。
本院二审认为，上诉人一审主张延期交房22天的违约金，二审又变更诉讼请求，主张延期交房24天的违约金，被上诉人对此不予认可，故对上诉人该主张不予支持。上诉人一审诉称，被上诉人应于2011年10月31日前将该房产所有户口迁出，庭审中认可被上诉人已将户口迁出并放弃该项违约金，二审中上诉人又主张签订合同之日至交房日期间未迁户口违约金4500元，属于增加诉讼请求，因其一审未主张，被上诉人对此不予认可，故对上诉人该主张不予支持。庭审中，被上诉人的证人出庭作证证明，因上诉人拖延办理贷款手续及放款签字时间，致被上诉人比正常收房款时间晚约18天，故上诉人在履行合同中亦存在违约行为，应按合同约定向被上诉人支付违约金11790元。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，二审判决为：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费316元，由上诉人负担。
再审申请人伍燕诉称，原一、二审判决认定事实不清，缺乏证据支持。2011年7月8日，再审申请人通过经纪公司与被申请人签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定被申请人将位于石家庄新华区北大街71号2-2-301号房屋出售给再审申请人，房屋总价款65.5万元。合同签订后，再审申请人严格按照合同约定的各款项履行，签订合同时即支付了购房定金1万元作为履约保证金，并于2011年7月11日前向经纪公司提交了贷款资料和贷款费用，2011年7月27日房产过户，再审申请人向被申请人支付了首付款，房产过户后，再审申请人按照经纪公司要求及时办理房产抵押手续，积极主动按照合同约定履行职责，最后银行贷款于2011年8月10日支付给被申请人。在整个过程中，再审申请人严格按照合同约定，履行职责，但是被申请人却故意拖延，一再违约。合同中约定，被申请人应在2011年9月8日前交付房屋，延迟交房的，每逾期一日按总房款的千分之一向守约方支付违约金，但事实上被申请人直到2011年10月1日才交付房屋，逾期23天，违约金15065元；合同中还约定，被申请人应在房屋过户后30日内将该房产所有的户口迁出，否则每逾期一日支付违约金100元，事实上被申请人是2011年10月11日将户口迁走，从房产过户30日后（即2011年8月27日）算起，逾期45天，应支付违约金4500元。
在本案一审中，被申请人提出反诉，认为再审申请人拖延办理贷款手续及放款签字时间，导致其比正常收放款时间晚约18天，故向再审申请人主张违约金11790元。被申请人为了证明其主张，找了经纪公司的两个工作人员出庭作证，一审法院由此便判决支持其反诉请求。而事实是，再审申请人根本没有拖延办理贷款手续及放款签字时间。再审申请人与被申请人于2011年7月27日去过户，按合同约定，再审申请人在过户时向被申请人支付首付款28.5万元，剩余房款要在再审申请人的银行贷款正式发放后支付给被申请人，而银行贷款的手续是必须把再审申请人的新房本做抵押，新房本下来的时间是2011年7月27日，被申请人主张2011年7月22日就应收到再审申请人的剩余放款，纯属臆造。但被申请人串通经纪公司的工作人员张翔、石代超，证明再审申请人拖延时间导致银行放款时间拖后。再审申请人一直按照经纪公司的要求，按照合同的要求来履行职责，法院仅凭被申请人和经纪公司的没有任何证据支持的证言，就认定了再审申请人故意拖延，应负违约责任，认定事实错误。在一审判决中，一审法院认定被申请人承担违约责任按22天计算，违约金为14410元，属于计算错误，应为23天，违约金为15065元；一审法院认定再审申请人自愿放弃要求被申请人支付因未迁户口的违约金，认定事实错误，再审申请人要求被申请人支付违约金4500元；一审法院支持被申请人反诉请求，毫无证据支持，显属认定错误。二审法院支持被申请人反诉请求，毫无证据支持，显属认定错误。故请求依法改判。
被申请人邢西成辩称，第一、再审申请人所述与事实不符。成交中双方互有违约。再审申请人违约情况为：2011年7月11日经纪公司将再审申请人资料提交银行，在2011年7月14日通知再审申请人夫妇签订合同，再审申请人夫妇不配合。2011年7月27日双方到房管局办理过户手续后，需要对方办理抵押登记才能收到贷款。经纪公司通知再审申请人夫妇办理登记，再审申请人夫妇不理睬，导致双方发生纠纷。在经纪公司和110协调下再审申请人夫妇才去办理，收到贷款时间应在2011年7月23日，推迟到2011年8月10日；第二、户口违约金问题，一审对方明确表示放弃；第三、2011年9月8日到2011年10月1日晚交房22天，按当时租价2500可以租到，合同中违约金过高，希望降低违约金。
本院再审查明的事实除与原审查明的事实基本一致外，另查明，被申请人于2011年10月11日将户口从本案所涉房屋迁走。
本院再审认为，再审申请人、被申请人与经纪公司于2011年7月8日签订的《房屋买卖三方合同》符合法律规定，再审申请人与被申请人均应按合同约定履行。合同约定被申请人于2011年9月8日前向再审申请人交房，但被申请人实际交房时间为2011年10月1日，故构成违约。虽然再审申请人在一审起诉主张迟延交房22天，但在庭审时变更为23天，应予支持。被申请人在再审中主张违约金过高，希望降低违约金的请求，因该请求在一审反诉中并没有提出，其再审请求超出了原审诉讼请求，对于被申请人的该项请求本院不予支持。因此，被申请人应按合同约定向再审申请人支付违约金15065元（655000元×0.001×23天）。
再审申请人主张的迟延迁户口的违约金，因在一审庭审中再审申请人明确放弃该项，在二审和再审中又提出该项主张，本院不予支持。被申请人尚欠再审申请人燃气费131元，应予清偿。
被申请人的证人一审出庭证明，再审申请人在银行审批贷款合同中推迟3至4天，在2011年7月27日再审申请人与被申请人办理完过户手续后，又推迟办理抵押放款致被申请人于2011年8月10日收到尾款，总计导致被申请人推迟收到款项18天。但被申请人在庭审中陈述办理完抵押登记后，银行约在2至3个工作日内才能发放贷款，故应扣除银行正常放款时间。经查2011年7月27日为星期三，故根据公平原则应认定再审申请人违约造成被申请人总计推迟收到尾款12天（3天＋9天）。因此，再审申请人应向被申请人支付违约金7860元（655×12=7860元）。
综上所述，原一、二审判决认定事实错误，应予撤销。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）石民一终字第00822号民事判决和石家庄市新华区人民法院（2012）新民三初字第70号民事判决；
二、被申请人邢西成于本判决生效后五日内向再审申请人伍燕支付违约金15065元，燃气费131元，共计15196元。
三、再审申请人伍燕于本判决生效后五日内向被申请人邢西成支付违约金7860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费及反诉费共计521元，由再审申请人伍燕负担355元，被申请人邢西成负担166元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓东
审 判 员 高玉坡
代理审判员 邢秀杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 裴研洁