广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1558号
原告深圳市鹏城珠宝有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区16栋四楼东，组织机构代码79255324-3。
法定代表人陈守武，该公司总经理。
委托代理人余映真，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人陈杨珍，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人邱旭荣，该局工作人员。
第三人李锋铭，男，汉族，1964年2月12日出生。
委托代理人张巧平，广东五维律师事务所律师。
委托代理人程清杨，广东五维律师事务所律师。
原告深圳市鹏城珠宝有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈杨珍，被告委托代理人王莹、邱旭荣，第三人李锋铭及其委托代理人程清杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月31日作出深人社认字（罗）【2015】第420571001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工李锋铭，即本案第三人于2014年5月17日在工作时间和工作场所内因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、工伤认定申请表；2、身份证；3、仲裁裁决书；4、病历；5、证言证词及身份证；6、收文回执、受理告知书存根、关于伤亡事故调查处理的通知；7、邮寄单；8、单位回复；9、工资表；10、人民调解协议书；11、有关赌博资料的照片；12、工伤认定书；13、邮寄单。
原告诉称，第三人提交的证人证言不能作为证据使用，证人王启铭在证人证言中明确表示他在金帝佳工作，而不是在原告处工作，其所作的证言是虚假、不真实的，无法证实第三人发生事故的情形；证人许水清身份不明，其无法证实是原告公司员工，其所作的证言不足采信。第三人是否在工作期间和工作过程中受伤，第三人没有其它证据证实，在证据不足的情况下，被告凭证人证言认定工伤，有失偏颇。此外，被告作出的工伤认定程序违法，第三人李锋铭出生日期为1964年2月12日出生，2014年的年龄应是50岁，但在被告提供的证据四第8页中病患者是李峰明，年龄是46岁，患者在病历上也亲笔签字是李峰明，并不是本案第三人李锋铭，病历上的姓名、年龄及病历上患者亲笔签名均与第三人不符，该份病历不是本案第三人的病历；根据工伤认定办法第6条，工伤认定应当提交医疗机构出具的受伤后的诊断证明书或者职业病诊断证明书，但被告提供的认定材料中并无医疗机构出具给第三人受伤后的诊断证明书，因此被告对第三人作出的工伤认定明显违反法律程序及有关法律法规的规定。被告将他人的病历视为本案第三人的病历认定工伤的依据，明显违反法律的规定。请求：1、撤销被告作出的深人社认字（罗）【2015】第420571001号《深圳市工伤认定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料：
1、工伤认定书。
被告辩称，原告的诉讼主张不成立。首先，第三人提供的材料已经能够初步证明工伤事故的发生，病历所记载的病情描述及诊断亦与工伤认定申请相一致，且原告在书面回复中也承认第三人曾发生工伤事故。工伤认定采取举证责任倒置，原告作为用人单位，否认工伤事故，应提供客观证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告所作的工伤认定证据充分，程序合法，依法应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，认可被告的意见，原告陈述的名字问题，当时去医院办手续时，由于医院的失误将名字弄错了，医院的病历第三人也有原件，确实是医院失误造成的。
第三人向法院提交证据材料如下：
1、王启铭、许水清证人证言及身份证、厂牌。
本院于2016年1月25日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告和第三人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年8月12日，第三人向被告申请工伤认定，称其系原告的员工，于2014年5月17日晚7时许在加班时间工作被机器压伤左手，随后单位司机和执模部主管送往医院治疗，请求认定为工伤。第三人向被告提交了仲裁裁决书、病历、证言证词等材料。其中，仲裁裁决书确认原告与第三人在2013年12月2日至2015年6月1日期间存在劳动关系；住院病历载明患者姓名“李峰明”，男，年龄46岁，入院时间：2014年5月17日21时30分，主诉：机器压榨伤致左手疼痛、出血1小时，出院小结载明“李峰明”，男，50岁，因左手外伤入院；王启铭出具证言证词称其于2014年3月来原告处工作，5月17日，第三人在工作中被机器压伤左手食指和中指。被告收到上述材料后，向原告发出调查通知，要求原告协助调查。原告回复称第三人于2013年12月2日至2015年5月30日就职于公司加工厂油压部担任组长，期间出现一次工伤事故，当时公司虽未为第三人办理工伤保险，但其工伤期间的一切医疗费用都由公司负责。经审核上述材料，被告于2015年8月31日作出深人社认字（罗）【2015】第420571001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工李锋铭，即本案第三人于2014年5月17日在工作时间和工作场所内因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。
另查，第三人提交的同事许水清、王启铭的证言证词均证实第三人于2014年5月17日晚上7时许在工作时被机器压伤左手，后被送往深圳市人民医院治疗，原告在庭审中亦确认上述证据的真实性。
再查，第三人在诉讼过程中提交了深圳市人民医院出具的《<住院病案首页>信息修正申请及说明表》，将住院时的姓名、年龄更改为李锋铭、50岁。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告的员工，于2014年5月17日7时许在车间因日常工作受伤的事实有工伤认定申请表、病历、证言证词等材料予以证实，本院予以采信。第三人受伤的情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。被告作出的涉案工伤认定书符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告认定第三人属于工伤的证据不足，所依据的病历亦不是第三人的病历，但原告没有提交有效客观证据证实其主张，且第三人已提供医院出具的信息修正说明。根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应负举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请撤销被告作出的工伤认定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告深圳市鹏城珠宝有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 飞
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 欧 献 根
二〇一六年三月二十二日
书 记 员
王超![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92183ab3-f278-4177-a7fe-9405249c9224&imgId=OTIxODNhYjMtZjI3OC00MTc3LWE3ZmUtOTQwNTI0OWM5MjI0MC5qcGVn01lydyh01)