昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第200号
原告李某，女，彝族，云南省武定县人。
法定代理人付平贵，男，彝族，云南省武定县人。系原告李某的父亲。
委托代理人罗文明，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告张兴强，男，汉族，云南省昆明市人。
被告李云海，男，彝族，云南省昆明市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司。
负责人罗杰，该公司经理。
委托代理人吕俊，男，汉族，云南省昆明市人。该公司员工，特别授权代理。
原告李某诉被告张兴强、李云海和中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员尚晓燕适用简易程序于2015年2月9日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人付平贵及其委托代理人罗文明，被告张兴强，被告平安保险公司委托代理人吕俊到庭参加诉讼。被告李云海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年7月10日13时45分许，被告张兴强驾驶云A3X8**号解放牌轻仓栅式货车载1820kg货物沿鸿运大道由南向北行驶至与联运大道交叉路口违反交通标志左转弯驶往联运大道时，恰遇李浩驾驶云ECR3**号轻骑牌普通二轮摩托车载我和李俊沿鸿运大道西侧辅道由南向北逆向行驶驶出出口，双方发现情况后制动避让不及，被告张兴强所驾车车头左侧前部与李浩所驾车车身右侧相撞，造成李浩、李俊和我受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：被告张兴强和李浩承担此次事故的同等责任，我无责任。事故发生后，我被送往医院住院治疗18天后出院。被告张兴强系云A3X8**号车的驾驶员，被告李云海系该车辆所有人，理应对我因此次事故造成的损失承担赔偿责任；被告平安保险公司系云A3X8**号车交强险和商业险的保险人，其理应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。我自愿放弃对李浩应承担责任的索赔权利。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告：1、赔偿我因本案交通事故造成的各项经济损失37109.82元，其中医疗费20295.65元、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、营养费1440元（30元／天×48天）、残疾赔偿金12282元（6141元／年×20年×10%）、护理费5760元［120元／天×48天（住院18天＋院外30天）］、交通费300元、精神抚慰金2000元，以上损失先由被告平安保险公司在交强险内赔偿，不足部分由商业三者险赔付50%，仍有不足的由被告张兴强、李云海承担；2、诉讼费用由被告承担。
被告张兴强辩称：对本案交通事故事实及责任划分无异议。我与被告李云海是雇佣关系，李云海是我的雇主，我是在开车送货过程发生的交通事故。
被告平安保险公司辩称：对本案交通事故事实及责任划分无异议。云A3X8**号车在我公司投保了交强险和100000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。
被告李云海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；2、被告如何承担本案赔偿责任。
原告李某针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，欲证明原告因本次交通事故受伤，被告张兴强承担此次交通事故同等责任以及其驾驶的云A3X8**号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险的事实。
2、出院证明以及费用明细清单1组，欲证明原告受伤后在昆明市儿童医院住院治疗18天及出院后需加强营养、注意休息及需护理的事实。
3、医疗费发票1组，欲证明原告支付医疗费20295.65元的事实。
4、司法鉴定意见书1份，欲证明原告因此次交通事故损伤达十级伤残的事实。
5、交通费发票1组，欲证明原告因交通事故受伤治疗产生交通费300元的事实。
经质证，被告平安保险公司对原告李某提交的第1组证据无异议；对第2组证据中出院证明书的三性无异议，但对原告证明观点不认可，认为原告主张的护理期过长，只认可其住院期间的护理费，对营养费不认可，对用药清单的真实性无异议，但认为保险公司对甲类药按照100%赔偿，乙类药按80%-85%赔偿，丙类药不赔偿；对第3组证据只认可住院费发票，对住院伙食补助费认可，对住院期间及院外的门诊费发票均不认可；对第4组证据的真实性、合法性不认可，要求重新鉴定，残疾赔偿金不认可，对精神抚慰金不认可；对第5组证据无异议。被告张兴强对原告提交的上述证据的真实性无异议，请求法院依法认定
被告张兴强针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了呈贡区人民医院医疗票据2张，欲证明被告张兴强为原告李某支付医疗费496.92元的事实。
经质证，原告李某对被告张兴强提交的上述证据无异议，认为该笔费用并未包含在原告诉讼请求中。被告平安保险公司对被告张兴强提交的上述证据的三性无异议。
被告平安保险公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了保单抄件2份，欲证明被告张兴强驾驶的云A3X8**号车在被告平安保险公司投保了交强险和100000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内的事实。
经质证，原告李某及被告张兴强对被告保险公司提交的上述证据的三性无异议。
被告李云海未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院认证认为：原告李某提交的第1、5组证据，被告质证无异议，本院予以认定；第2、3组证据其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第4组证据，鉴定机构具备相应的鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定结论客观、明确，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告张兴强及被告平安保险公司提交的上述证据，各当事人质证无异议，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年7月10日13时45分许，被告张兴强驾驶云A3X8**号“解放”牌轻仓栅式货车载1820kg货物沿鸿运大道主道由南向北行驶至与联运大道交叉路口违反交通标志左转弯驶往联运大道时，遇李浩驾驶云ECR3**号“轻骑”牌普通二轮摩托车载李俊及原告李某沿鸿运大道西侧辅道由南向北逆向行驶驶出路口，双方发现情况后制动避让不及，被告张兴强所驾车车头左侧前部与李浩所驾车车身右侧相碰撞，造成李浩、李某及李俊受伤（经法医鉴定：李浩伤情为轻微伤、李某伤情为重伤二级、李俊伤情为轻微伤）、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：被告张兴强承担事故同等责任，李浩承担此事故的同等责任，李某及李俊不承担此事故的责任。事故发生后，原告李某被送往呈贡区人民医院门诊治疗，产生医疗费931.17元，其中原告支付434.25元，被告张兴强支付医疗费496.92元。后原告转入昆明市儿童医院住院治疗18天，产生急救费350元、医疗费19511.40元。经诊断，原告伤情为弥漫性轴索损伤，左额叶脑挫裂伤，右枕部硬模外出血，多发性颅骨骨折，双侧额顶部、右侧颞枕部头皮血肿。出院医嘱：注意休息及营养，门诊随访，1月后来院复查，观察患儿若有反复呕吐、抽搐等不适立即就诊。原告出院后委托云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年11月7日作出司法鉴定意见书，认定原告此次损伤伤残等级为十级。另查明：被告张兴强驾驶的云A3X8**号车系被告李云海所有；被告张兴强系李云海的雇员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故；该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿金（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元，医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为100000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。还查明：原告李某自愿放弃要求李浩承担赔偿责任的权利。后双方因损失赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告张兴强承担事故同等责任，李浩承担事故的同等责任，原告李某不承担责任。根据上述法律规定和责任认定，原告李某因交通事故造成的损失应先由被告平安保险公司在交强险保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者即李浩、被告张兴强按过错责任分担，故对原告要求被告平安保险公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告张兴强系被告李云海的雇员，其在从事雇佣活动中发生本案交通事故造成原告李某受伤，被告张兴强承担的赔偿责任依法由其雇主李云海承担，被告张兴强对交通事故的发生存在过错，应与雇主李云海承担连带赔偿责任。关于原告李某主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张的医疗费，本院根据合法医疗费票据认定为20792.57元（含被告张兴强支付的496.92元）；原告主张的营养费，结合医嘱，本院酌情认定1000元；原告主张的护理费，其未提交证据证明，结合本案原告受伤情况，本院酌情支持其住院期间的护理费，其计算标准符合法律规定，本院予以认定；原告李某系儿童，因本次交通事故受伤，确已对原告的精神造成损害，原告主张的精神损害抚慰金，本院予以认定；原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以认定。综上，对原告李某因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费20792.57元（含被告张兴强支付的496.92元）、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、营养费1000元、残疾赔偿金12282元（6141元／年×20年×10%）、护理费2160元（120元／天×18天）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，上述七项共计40334.57元。原告的上述损失，其中医疗费损失23592.57元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），由被告平安保险公司在交强险限额内承担10000元；伤残损失16742元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金），未超过被告平安保险公司交强险伤残损失赔偿限额，由被告平安保险公司承担；剩余的医疗费13592.57元，由事故责任者按过错比例分担。本院根据李浩及被告张兴强的过错程度，依法认定由李浩承担50%计6796.28元；由被告张兴强承担50%计6796.29元，该部分责任由被告张兴强、李云海连带承担。李浩承担的部分，原告李某放弃索赔的权利，该部分由其自行处理。根据被告李云海与被告平安保险公司商业三者险保险合同约定，被告张兴强、李云海连带承担的上述赔偿款（6796.29元）未超过被告平安保险公司应承担的商业三者险赔偿责任限额，依法由被告平安保险公司承担。被告张兴强垫付原告医疗费496.92元，包含在被告平安保险公司承担的上述赔偿责任范围内，依法由该保险公司返还被告张兴强。综上，被告平安保险公司应承担的赔偿为33538.29元（10000元＋16742元＋6796.29元），其中33041.37元支付给原告李某，496.92元返还被告张兴强。被告平安保险公司认为其对甲类药按照100%赔偿，乙类药按照80%-85%赔偿，丙类药不赔偿的答辩观点，不符合法律规定，本院不予采信。被告平安保险公司对原告伤残等级鉴定结论不服，要求重新鉴定的观点，因其未提交相应证据证明，其重新鉴定的申请不符合法律规定，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。被告李云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李某人民币33041.37元，返还被告张兴强人民币496.92元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取计人民币365元，由被告张兴强、李云海连带承担182.50元，原告李某承担182.50元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 尚晓燕
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 巍