wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0044号
上诉人（原审原告）李兴华，自由职业。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫贺军，自由职业。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
上诉人李兴华因与被上诉人闫贺军买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兴华及其委托代理人刘玉龙，被上诉人闫贺军及其委托代理人孙庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李兴华一审诉称，2014年3月份，李兴华购买案外人何××的塑料货物，总价620000元。李兴华预付给何××400000元后，何××于同年4月初向李兴华供货，李兴华欠何××货款220000元。后闫贺军找到李兴华称上述货物系闫贺军的货物，经各方协调，闫贺军承诺其在何××处经常加工塑料，应给付何××每月150000元左右的加工费，如李兴华能代何××给付闫贺军该损失，则闫贺军将今后应给付何××的加工费直接给付李兴华，在此前提下由闫贺军起草了协议书，并找到李兴华签字。由于李兴华尚欠何××220000元，经何××同意李兴华支付给闫贺军200000元，但闫贺军始终未向李兴华支付其承诺的加工费。该协议是由于闫贺军承诺以加工费的形式对李兴华的损失进行补偿，误导了李兴华，致使李兴华产生重大误解而签订，故请求判令：撤销李兴华、闫贺军于2014年4月26日签订的协议；诉讼费用由闫贺军负担。
闫贺军一审辩称，不同意李兴华的诉讼请求。李兴华在2014年4月收到了何××的货物，闫贺军得知后及时找到李兴华，经李兴华、闫贺军与何××协商，李兴华认可该货物系闫贺军的货物，因已经发给李兴华，李兴华同意给付闫贺军420000元货款作为补偿。且李兴华在2014年5月6日给了闫贺军200000元。该协议系李兴华、闫贺军自愿达成，合法有效，不存在可撤销的情形。
一审法院审理查明，2014年4月26日，李兴华与闫贺军签订协议一份，内容为“因何××的工作失误，误将闫贺军、马国祥的六柜塑料发到李兴华的公司，现经闫贺军和李兴华协商，李兴华自愿将六柜货的货款680000元付给闫贺军，此货物的所有权归李兴华，闫贺军不再参与，现李兴华还欠闫贺军420000元（肆拾贰万元整）订于在2014年4月30日内还清，双方签字生效。”2014年5月6日李兴华给付闫贺军200000元，余款220000元至今未付。后闫贺军就此款提起民事诉讼，李兴华亦呈讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是该协议是否存在重大误解。所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案诉争的协议系李兴华与闫贺军之间基于案外人何××错发货物而订立，协议内容明确且权利义务对等。协议签订后，李兴华按照约定进行的部分履约行为，可以印证李兴华对该协议内容的认同。该协议符合法律规定，予以确认。关于李兴华主张签订该协议附有前提条件即闫贺军承诺其在何××处加工塑料，每月给付何××加工费用，如李兴华能代何××给付闫贺军该损失，则闫贺军今后将应给付何××的加工费直接给付李兴华一节，因闫贺军对此不予认可，且李兴华提供的证据不足以证明该主张成立，故不予采信。关于李兴华称在签订此协议前已就本协议涉及的货物给付了何××部分货款一节，系另一个法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李兴华的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李兴华负担。
上诉人李兴华不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人李兴华与被上诉人闫贺军在2014年4月26日前没有任何合同关系，只是上诉人李兴华与案外人何××有买卖合同关系，被上诉人闫贺军与案外人何××有加工合同关系，上诉人李兴华与被上诉人闫贺军之间不存在债权债务关系，协议中所谓的欠款420000元没有事实依据。2、双方协议是在被上诉人闫贺军对上诉人李兴华存在欺诈致使上诉人李兴华存在重大误解的情形下签订的。被上诉人闫贺军承诺有应给付案外人何××的加工费，并将返还给上诉人李兴华，但在实际履行中被上诉人闫贺军并没有给付上诉人李兴华加工费，以弥补上诉人李兴华给付被上诉人闫贺军的货款损失，上诉人李兴华预期应得到加工费之目的没有达到，属上诉人李兴华在受到欺诈后对协议的重大误解。协议的履行给上诉人李兴华造成了损失，也并非上诉人李兴华的真实意思表示。故请求撤销一审判决，改判撤销上诉人李兴华与被上诉人闫贺军于2014年4月26日签订的协议。
被上诉人闫贺军答辩称，双方所签协议，内容清楚、明确，不存在上诉人李兴华所称的附条件或欺诈情况，且上诉人李兴华签订协议后给付了被上诉人闫贺军220000元，主动履行了协议。上诉人李兴华的上诉请求没有事实依据，请求依法维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人李兴华提交案外人何××出具的书面证明一份，以证实涉案协议是经三人协商，闫贺军承诺在给何××加工费中每月扣除150000元还给李兴华的条件下签订的。经质证，被上诉人闫贺军认为证人何××未出庭作证，且本案协议系因何××错发货物所引起，不能保证其能够客观真实评价该事实，故不予认可。本院认证认为，因证人何××未能出庭接受质询，该书面证明的真实性无法核实，本院不予确认。
被上诉人闫贺军二审期间未提交新的证据。
本院认为，本案诉争的协议系上诉人李兴华与被上诉人闫贺军之间基于案外人何××错发货物而订立，该协议中对双方之间各自的权利义务约定明确。上诉人李兴华已收到协议中约定的货物，且其在协议签订后，亦按照协议约定向被上诉人闫贺军支付了部分货款。一审法院确认该协议合法有效，并无不当，本院应予维持。上诉人李兴华上诉主张该协议系受到被上诉人闫贺军的欺诈使其产生重大误解而签订，但其主张的使其产生误解的相关事由并无证据予以证实，且该协议已部分履行，故对上诉人李兴华主张撤销涉案协议之上诉请求，本院不予支持。至于上诉人李兴华主张就涉案货物已给付案外人何××部分货款的问题，可由其与案外人何××另行协商解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7289号
原告：林振达，男，1972年9月1日出生，汉族，住宁德市，
被告：胡善达，男，1979年10月8日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明，
被告：杨雪雁，女，1983年8月9日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明，
原告林振达与被告胡善达、杨雪雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振达到庭参加诉讼，被告胡善达、杨雪雁经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振达向本院提出诉讼请求：判令胡善达、杨雪雁共同偿还林振达借款11800元及利息（按月利率2%计算，自2016年6月22日起至还清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。胡善达因资金周转需要向原告借款11800元，原告于2016年6月22日通过银行转账11800元给胡善达，并约定月利率2%；但至今胡善达未能还本付息。由于上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故要求由二被告共同偿还。
胡善达、杨雪雁均未作答辩。
林振达围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.转账记录凭证一张，证明林振达于2016年6月22日向胡善达转账11800元；
2.证人赵某证言，证明胡善达原系其店铺里的安装师傅，2016年6月份林振达应其要求帮胡善达偿还信用卡被透支的钱款，但林振达将11800元汇入对方的信用卡后，胡善达则一直未予还款，为此，其同原告曾到被告家催讨，因碰不上被告而无果；
3.录音光盘，证明林振达曾通过电话向胡善达催讨，对话中，胡善达认可欠原告借款，同意支付利息。庭审中，原、被告双方对话的内容，得到证人赵某的确认；
另外，本院依职权调取的婚姻登记审查处理表，证明胡善达、杨雪雁于2004年6月8日登记结婚。
本院认为，由于胡善达、杨雪雁未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林振达提供的借条、证人证言和本院依职权调取的胡善达、杨雪雁结婚登记审查处理表，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，查明本案主要事实如下：
胡善达、杨雪雁于2004年6月8日登记结婚。期间，林振达于2016年6月22日应胡善达的要求出借11800元给胡善达用于偿还信用卡透支款。至今胡善达仍未将该款返还林振达。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡善达在其与杨雪雁夫妻关系存续期间向林振达借款11800元未还，事实清楚。现原告要求二被告共同返还，于法有据；由于原告无法证明原、被告之间存在按月利率2%计付的约定，故其该项诉求，证据不足；但经原告起诉催讨后，被告仍未能还款，故原告起诉后的逾期还款利息可按月利率0.5%计付。胡善达、杨雪雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡善达、杨雪雁应于本判决生效之日返还原告林振达借款11800元及利息（以11800元为基数，月利率按0.5%计算，从2016年11月16日起算至借款本金实际还清之日止）。
二、驳回原告林振达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告胡善达、杨雪雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何媛媛
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初7289号原告：林振达，男，1972年9月1日出生，汉族，住宁德市，被告：胡善达，男，1979年10月8日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明，被告：杨雪雁，女，1983年8月9日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明，原告林振达与被告胡善达、杨雪雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振达到庭参加诉讼，被告胡善达、杨雪雁经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林振达向本院提出诉讼请求：判令胡善达、杨雪雁共同偿还林振达借款11800元及利息（按月利率2%计算，自2016年6月22日起至还清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。胡善达因资金周转需要向原告借款11800元，原告于2016年6月22日通过银行转账11800元给胡善达，并约定月利率2%；但至今胡善达未能还本付息。由于上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故要求由二被告共同偿还。胡善达、杨雪雁均未作答辩。林振达围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.转账记录凭证一张，证明林振达于2016年6月22日向胡善达转账11800元；2.证人赵某证言，证明胡善达原系其店铺里的安装师傅，2016年6月份林振达应其要求帮胡善达偿还信用卡被透支的钱款，但林振达将11800元汇入对方的信用卡后，胡善达则一直未予还款，为此，其同原告曾到被告家催讨，因碰不上被告而无果；3.录音光盘，证明林振达曾通过电话向胡善达催讨，对话中，胡善达认可欠原告借款，同意支付利息。庭审中，原、被告双方对话的内容，得到证人赵某的确认；另外，本院依职权调取的婚姻登记审查处理表，证明胡善达、杨雪雁于2004年6月8日登记结婚。本院认为，由于胡善达、杨雪雁未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林振达提供的借条、证人证言和本院依职权调取的胡善达、杨雪雁结婚登记审查处理表，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，查明本案主要事实如下：胡善达、杨雪雁于2004年6月8日登记结婚。期间，林振达于2016年6月22日应胡善达的要求出借11800元给胡善达用于偿还信用卡透支款。至今胡善达仍未将该款返还林振达。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡善达在其与杨雪雁夫妻关系存续期间向林振达借款11800元未还，事实清楚。现原告要求二被告共同返还，于法有据；由于原告无法证明原、被告之间存在按月利率2%计付的约定，故其该项诉求，证据不足；但经原告起诉催讨后，被告仍未能还款，故原告起诉后的逾期还款利息可按月利率0.5%计付。胡善达、杨雪雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡善达、杨雪雁应于本判决生效之日返还原告林振达借款11800元及利息（以11800元为基数，月利率按0.5%计算，从2016年11月16日起算至借款本金实际还清之日止）。二、驳回原告林振达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告胡善达、杨雪雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈 芬人民陪审员  陈仲斌二〇一七年五月三十一日书 记 员  何媛媛书 记 员  彭小琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第273号
原告王金龙，男，生于1972年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告田长武，男，生于1975年5月9日，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王金龙诉被告田长武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告王金龙到庭参加诉讼，被告田长武经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因周转资金的需要，于2009年9月27日向原告借款5000元，约定于借期为60天并签订借款协议书1份。后双方于2012年12月14日，被告向原告就该笔借款重新出具借条1张。2010年10月31日，被告再次向原告借款4000元。后被告向原告多次催促，被告却无法找到。为此，诉至人民法院请求：一、判令被告支付原告借款本金9000元（自2010年4月26日起计算至2014年12月26日，共计56个月，按同期贷款利率计算为73000元×6.9%÷12个月×56个月）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供借条2份及借款协议书1份，证明原告分别于2010年10月31日向原告借款4000元，2012年12月14日，被告就2009年9月27日债务重新出具5000元借条的事实；
被告田长武未向法庭提供证据材料及答辩状。
对原告提供证据，本院认证后认为，其提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因周转资金的需要，分别于2009年9月27日向原告借款5000元，约定于借期为60天并签订借款协议书1份。2012年12月14日，经双方协商，被告向原告就该笔借款重新出具5000元借条1张，双方未约定还款期限及利息。2010年10月31日，被告再次向原告借款4000元，双方未约定还款期限及利息。借款后，被告未向原告返回上述借款。
本院认为：合法民间借贷行为受法律保护。被告分两次向原告借款9000元，双方虽未约定还款期限，但是被告应当在合理期限内向原告返回借款，现要求被告返回欠款9000元，其诉求合法有据。本院予以支持，现原告要求支付借款期限内的利息及逾期利息2780元，因双方并未约定利息，根据合同法中关于“借款合同没有约定的利息的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告支付借款期限内的利息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告田长武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田长武于本判决生效之日起三十日内支付原告王金龙借款本金9000元.
如被告王金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，公告费600元，案件受理费由原告王金龙负担13元，案件受理费42元及公告费600元由被告田长武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 俞立华
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条??自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百二十条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第273号
原告沙县沃土农业融资担保有限公司，住所地沙县新城中路永顺大厦中楼第七层。
法定代表人林开明。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告罗超，男，汉族，1989年8月24日出生。
本院在审理原告沙县沃土农业融资担保有限公司与被告罗超追偿权纠纷一案中，原告提出减少诉讼请求要求被告偿还1万元后，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙县沃土农业融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘礼友
二〇一五年六月二日
书记员 李冰倩
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第593号￻
￹
罪犯郭城实，男，1949年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省新
民市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2008年11月28日作出（2008）新刑初字第
371号刑事判决，以被告人郭城实犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判
决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭城实在服刑期间确有悔改表
现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月16日对其减去有期徒刑
一年。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郭城实在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯郭城实多次获记功奖
励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议
书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯郭城实确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭城实减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年3月5日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2085号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢继鹏，男，1990年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：武冰城，基本情况不详。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告武冰城民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马秀霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 莉
??
??
??
??
1
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6592号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：郑长基，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：蒋胜兰，女，1981年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告郑长基、蒋胜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告拟庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 陈建聪
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 柳晓霞
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6592号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。被告：郑长基，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省永春县，被告：蒋胜兰，女，1981年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告郑长基、蒋胜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告拟庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 长  陈建聪代理审判员  梁超毅人民陪审员  卢侨生二〇一七年九月二十九日书 记 员  柳晓霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3464号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告王洪振，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告王洪振土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1492号
罪犯陈丰，男，1990年6月24日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年4月17日作出(2014)甬宁刑初字第93号刑事判决，以被告人陈丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销宁波市中级人民法院（2012）浙甬刑执字第331号刑事裁定书所裁定的假释，与原判犯抢劫罪未执行的余刑一年七个月零二日并处罚金人民币1000元并罚（罚金已经缴纳），决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈丰减去有期徒刑八个月。刑期自2013年6月22日起至2016年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1492号罪犯陈丰，男，1990年6月24日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2014年4月17日作出(2014)甬宁刑初字第93号刑事判决，以被告人陈丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销宁波市中级人民法院（2012）浙甬刑执字第331号刑事裁定书所裁定的假释，与原判犯抢劫罪未执行的余刑一年七个月零二日并处罚金人民币1000元并罚（罚金已经缴纳），决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯陈丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯陈丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈丰减去有期徒刑八个月。刑期自2013年6月22日起至2016年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  曾娇艳审判员  李青波二〇一六年九月十二日书记员  王 静
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执565号
申请执行人：王国强
被执行人：朱桂友
王国强申请执行朱桂友劳务合同纠纷一案。至此，王国强向本院申请执行的(2016)苏0115民初8940号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年三月二十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0406行审45号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
被申请执行人：杨春丽，女，1979年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
申请执行人淮南市国土资源局以被申请执行人杨春丽在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市国土资源局淮国土资罚字［2016］6030号行政处罚决定书为由，于2017年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字［2016］6030号行政处罚决定书，主要事实清楚，适用法律正确，处罚数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字［2016］6030号行政处罚决定书关于对杨春丽处以39890.25元的罚款决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余占胜
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙晓雪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初267号之一
原告：郭华东，男，1961年11月11日出生，汉族。
原告：戚志远，男，1968年3月8日出生，汉族。
上列两原告共同的委托诉讼法代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：张圣立（又名张胜利），男，1976年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原告郭华东、戚志远与被告张圣立建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
郭华东、戚志远诉称：2016年3月份，郭华东、戚志远承包了砀山‘帝景水岸’小区工程第45、48、49号楼房及商铺的施工。之后，郭华东、戚志远将该工程的劳务转包给张圣立施工。张圣立进行了实际施工，其在前述工程主体尚未完工时，自行撤离施工现场，导致工程无法正常的施工，郭华东、戚志远被迫另行找人进行施工。郭华东、戚志远为此垫付塔吊租赁费、外加钢管租赁费、挖掘机租赁费、木房款、工人工资、翻工材料人工费用。现提起诉讼，请求判令张圣立给付塔吊租赁费77000元、外加钢管租赁费748993元、挖掘机租赁费36000元、木方款35000元、工人工资118374元、翻工材料人工费用72050元。
张圣立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然郭华东、戚志远与张圣立签订劳务大清包协议，但是郭华东、戚志远诉讼请求所要求给付的款项并非系基于涉案协议权利义务的履行，与协议内容无关，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由山东省单县人民法院管辖。
本院经审查认为，张圣立与郭华东、戚志远签订有《劳务大清包承包协议》，承包帝景水岸住宅小区45＃、48＃、49＃楼的施工建设，是事实。但涉案郭华东、戚志远诉讼请求所主张的是要求张圣立给付为其垫付的塔吊租赁费77000元、外加钢管租赁费748993元、挖掘机租赁费36000元、木方款35000元、工人工资118374元、翻工材料人工费用72050元，即：本案诉争的款项（标的物）系郭华东、戚志远垫付的张圣立与他人因租赁、买卖等关系下欠的他人款项，而并非合同当事人之间因涉案承包协议的履行发生的纠纷。本案不适用因合同纠纷确定管辖的规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖，本案由被告住所地法院管辖，即：山东省单县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
张圣立对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省单县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘海丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋晴晴
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初267号原告：郭华东，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：戚志远，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张圣立（又名张胜利），男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省单县。原告郭华东、戚志远与被告张圣立建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法联系到张圣立，以及案情复杂，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘海丽二〇一八年二月二十日书 记 员  宋晴晴
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执940号
申请执行人刘彦锋，男，汉族，农民，身份证号码232126195812163216，住巴彦县龙庙镇为民村栾家堡屯。
被执行人徐丽芹，女，汉族，农民，身份证号码232126196703173241，住所地巴彦县巴彦镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初2036号民事判决书，依法受理申请执行人刘彦锋与被执行人徐丽芹财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执2036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢思嘉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素华，女，汉族，1952年2月13日出生，住长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市鸿达毡业有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：李树君，该公司经理。
再审申请人孙素华因与被申请人长春市鸿达毡业有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙素华申请再审称：孙素华与长春市鸿达毡业有限公司存在劳动关系，且是长春市鸿达毡业有限公司的退休职工。长春市毛线厂是集体所有制性质，根据长轻计字（1998）277号、长轻计字（1999）11号文件，已经明确长春市毛线厂为了增强企业经营活力，经职工代表大会表决自主进行改制，而非政府主导下进行改制，故原审认定长春市鸿达毡业有限公司经政府主导改制属于认定事实错误。长春市鸿达毡业有限公司的工商档案记载企业并非改制。本案不是政府主导改制引发的争议，故孙素华关于长春市鸿达毡业有限公司支付孙素华未享受医疗保险待遇补偿的请求应予支持。孙素华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决依据《关于将长春市鸿达毡业有限公司退休职工整体合并到长春市毛线厂的请示》等证据认定孙素华的诉讼请求属于企业改制过程中引发的问题，本案再审审查期间孙素华未提供充分证据推翻原审判决对此问题性质的认定，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并无不当，对孙素华的再审请求，本院无法支持。
综上，孙素华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙素华的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾云乔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05896号
原告张某，性别：××，××族。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人钱某。
原告张某诉被告某公司（以下简称某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任记录。原告张某、被告某公司的委托代理人钱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2010年1月签订长沙市商品房买卖合同，合同约定被告将于2011年6月交房，并且在交房之后180天内办理好房产证，如被告违约，将赔偿原告已付房款1%的违约金。被告于2011年7月交房之后，直至2013年6月才为原告办理了房产证，与合同约定的180天晚了一年半之久，根据原告与被告签订商品房买卖合同，原告已向被告支付房款394661元，所以，被告应该赔偿原告违约金3900元，综上，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告逾期办理房产证违约金3900元；2、被告承担诉讼费用。
被告某公司辩称：延期办证是事实，但是不完全是开发商造成的。针对原告的房产证办理一事，是因为有部分业主没有缴纳物业维修基金导致房产证办证的事宜被拖延。对于原告的诉请，被告愿意以物业费的形式补偿。
经审理查明：2010年1月20日，原、被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于长沙市岳麓区谷丰南路9号高信向日葵园项目中第4幢n单元18层1808号房。合同第四条约定房屋总金额为394661元；合同第十条约定房屋的交付时间为2011年6月30日前；合同第十八条约定：出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，在小区所有住户办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告以自有资金及银行贷款支付了314661元，另外8万元以货币补贴支付。被告根据合同约定向原告交付了原告所购买的商品房。2013年6月5日，被告为原告所购买的房屋办理了房屋产权证书（产权证号：长房权证岳麓字第××号）。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、房屋产权证、购房发票、维修基金交纳凭证、契税发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因其他业主未如期交纳物业维修基金导致被告未在合同约定的时间内办妥原告的房屋产权证书，应减轻其违约责任，对此，本院认为，被告与案外人的纠纷不能由原告来承担责任，既然合同约定了原、被告的各自义务，原、被告均应当予以履行，对被告的该主张，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内办妥买受人的房屋所有权证，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告按照合同约定按已付房价款的1%支付违约金的诉请，本院予以支持；但原告所交购房款中包含货币补贴金额八万元，该款项系政府提供政策优惠，面向城市低收入住房困难家庭提供的，并非原告个人支付，因此，对购房款的总金额应当扣除政府补贴金额八万元；即被告应当支付给原告的逾期办理房屋产权证的违约金为3146.61元［（394661-80000）×1%=3146.61元］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告某公司在本判决生效后十日内向原告张某支付逾期办理房屋产权证的违约金人民币3146.61元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告某公司负担，此款原告张某已垫付，由被告某公司在本判决生效之日起十日内支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 晓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2283号
原告傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉�，住惠安县。
被告何惠兰，男，1980年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被告何志雄，男，1982年4月20日出生，汉族，住惠安县。
被告何晓孟，男，1990年1月1日出生，汉族，住惠安县。
原告傅建忠与被告何惠兰、何志雄、何晓孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建忠到庭参加诉讼，被告何惠兰、何志雄、何晓孟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅建忠诉称，被告何惠兰、何志雄因需要资金经被告何晓孟提供担保于2013年1月5日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。三被告共同出具借款借据1份交原告收执。此后，被告何惠兰、何志雄未偿还原告借款本息，被告何晓孟也未履行保证责任。请求判决：一、被告何惠兰、何志雄立即偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2013年1月5日起至还款之日止的利息。二、被告何晓孟对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告何惠兰、何志雄、何晓孟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告何惠兰、何志雄经被告何晓孟提供担保于2013年1月5日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告何惠兰、何志雄因需要资金于2013年1月5日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告何晓孟为被告何惠兰、何志雄上述借款提供保证�双方未约定保证方式和保证期间。三被告共同出具借款借据1份交原告收执。此后，被告何惠兰、何志雄未偿还原告借款本息，被告何晓孟也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告何惠兰、何志雄向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告何惠兰、何志雄经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告何惠兰、何志雄偿还借款30000元，应予支持。双方约定的月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告何惠兰、何志雄按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2013年1月5日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告何晓孟为被告何惠兰、何志雄的上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承�保证责任。其承担保证责任后，有权向被告何惠兰、何志雄追偿。原告对被告何晓孟的诉讼请求，于法有据，应予采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何惠兰、何志雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅建忠借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2013年1月5日起至还款之日止的利息。
二、被告何晓孟对被告何惠兰、何志雄上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告何惠兰、何志雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告何惠兰、何志雄、何晓孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年四月二十八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证�式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01069号
原告苏州科鑫担保有限公司。
委托代理人张琳。
被告周仕贵。
原告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与被告周仕贵追偿权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告科鑫公司委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告周仕贵经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告科鑫公司诉称：2013年1月，被告向中国农业银行股份有限公司常熟分行（以下简称农行常熟分行）借款7万元，购买中华汽车一辆（车牌号为苏E×××××），原告为被告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。截止2014年8月5日，周仕贵已拖欠贷款9610.07元，农行常熟分行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任，原告按约履行担保责任，已代偿18900元，但被告周仕贵未能归还原告垫付款。故请求法院判令：1.被告周仕贵立即偿还原告垫付款18900元、违约金1512元、利息8058.5元，合计28470.5元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告周仕贵未作答辩。
经审理查明：2012年12月18日，科鑫公司向农行常熟分行出具《担保意向书》，同意为周仕贵购买中华汽车向农行常熟分行申请7万元贷款提供保证担保，期限二年。2012年12月19日，科鑫公司、周仕贵与农行常熟分行共同签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，周仕贵为购买10.88万元的中华汽车向农行常熟分行贷款7万元，分期付款期数24期，分期手续费率7%，手续费4900元，科鑫公司作为上述贷款保证人，为周仕贵的债务提供全程连带责任保证担保。担保的主债务范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年。同时，周仕贵作为抵押人，用上述贷款所购得的车辆作为抵押物，抵押物暂作价7万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。
之后，周仕贵（甲方）与科鑫公司（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，甲方为购车向农行常熟分行申请贷款7万元，期限自2013年1月17日至2015年1月17日，实际以借款凭证为准，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰／日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。农行常熟分行先后向科鑫公司发出6份要求代偿通知书，要求科鑫公司代偿周仕贵的逾期本金及利息。科鑫公司于2014年2月21日代偿3000元，2014年3月21日代偿3000元，2014年4月25日代偿3000元，2014年5月26日代偿3300元，2014年6月26日代偿3200元，2014年7月25日代偿3400元，共计代偿总金额为18900元。科鑫公司向周仕贵催讨未果，遂向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告科鑫公司对利息8058.5元的请求作如下说明：按每笔垫付款的金额从实际垫付之日至实际清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算。原告科鑫公司放弃违约金1512元及律师费的诉讼请求。
以上事实，有《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费担保意向书》、要求代偿通知书、信用卡还款单、车辆的信息表以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告科鑫公司与被告周仕贵签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是当事人真实意思表示，合法有效。原告科鑫公司为被告周仕贵向农行常熟分行代偿18900元后，被告周仕贵未归还原告代偿款，原告科鑫公司有权按约向被告周仕贵追偿并要求其承担利息损失，原告科鑫公司要求被告周仕贵偿还垫付款18900元，合理正当，应予支持。原告科鑫公司对其8058.5元的利息请求，主动要求以每笔垫付款自垫付之日至实际清偿之日按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，并无不当，可准许。原告科鑫公司放弃违约金1512元及律师费的诉讼请求，是自行处分其诉讼权利，可准许。被告周仕贵经本院公告传唤期满未到庭，依法视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周仕贵给付原告苏州科鑫担保有限公司代偿款18900元，并赔偿利息损失（其中3000元自2014年2月21日，3000元自2014年3月21日，3000元自2014年4月25日，3300元自2014年5月26日，3200元自2014年6月26日，3400元自2014年7月25日起均按同期人民银行贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止）。限被告周仕贵于判决生效后10日内履行。
如果被告周仕贵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，保全费320元，合计832元，由被告周仕贵负担，该款原告苏州科鑫担保有限公司已预交，本院不再退还，由被告周仕贵在履行本判决时直接给付原告苏州科鑫担保有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区分行营业部帐号：10×××99。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张咲妍
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第392号
原告：王世玉，男，汉族，农民，1950年5月26日出生。
被告：王守爱，男，汉族，农民，1966年1月22日出生。
被告：冯立胜，男，汉族，农民，1962年12月16日出生。
原告王世玉诉被告王守爱、冯立胜劳务合同纠纷一案，原告王世玉于2015年2月9日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年2月15日向被告王守爱、冯立胜送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年3月25日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王世玉、被告王守爱、冯立胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世玉诉称：2013年4月原告受雇于二被告在封丘县冯村乡干活，干的是土地整改的活，约定每天100元，我共干了39.3工，原告应付工资共计3930，借支3500元，下余430元。经我多次催要，二被告拒不支付，无奈诉至法院，请求二被告连带支付原告工资款430元，并承担本案诉讼费。
被告王守爱辩称：应该还原告工资款，我承担一半的还款责任。
被告冯立胜辩称：工程款我没有拿到，工人工资我不再支付。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠原告工资款430元，责任如何分担。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明二被告欠原告工资款430元。二被告没有证据提交。
经庭审质证，二被告对原告的证据无异议。本院认为原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院可以确认以下案件事实：二被告合伙承包冯村乡盘古村的土地整改的活，2013年4月份原告跟随二被告打工。原告干的是开滚杠的活。原告是日工，每天100元。原告共干了39.3工，工资总款为3930元。原告从被告王守爱处借支了3500元。被告冯立胜在工地上负责领工干活，管理工地，记工。被告王守爱修理、看护工具。2014年农历腊月十几日在被告冯立胜家，被告冯立胜为原告出具了证明一份，由被告冯立胜和被告王守爱分别签名。证明内容为：“冯村修路王世玉11.5工冯立胜王守爱”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王世玉为二被告承包的工地提供劳务，二被告应当按约定支付劳动报酬。原告要求二被告连带偿还工资款430元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告之间是合伙关系。无论是合伙企业还是合伙个人，对外（即对合伙债权人）承担的是无限连带责任。“无限”即承担责任不以出资额为限，“连带”则意味着每个合伙人均需对全部合伙债务负责。债权人可以依其选择，请求全体、部分或者个别合伙人清偿，被请求的合伙人即须清偿全部的合伙债务，不得以自己的承担份额为由拒绝。无论是合伙企业还是个人合伙，对内（即合伙人之间）则是按份之债，某个合伙人由于承担连带责任所清偿的债务数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。故本案中二被告应承担连带赔偿责任。被告王守爱辩称其只应当承担一半的还款责任，于法无据，本院不予支持。被告冯立胜辩称没有获得工程款，也不应承担还款责任；这属于二被告之间的合伙纠纷，不能因此拒不支付原告的工资款，辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王守爱、冯立胜于判决生效后十日内连带支付原告王世玉工资款430元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守爱、冯立胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一五年四月十四日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第392号原告：王世玉，男，1950年5月26日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：王守爱，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：冯立胜，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住封丘县。原告王世玉诉被告王守爱、冯立胜劳务合同纠纷一案，原告王世玉于2015年2月9日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年2月15日向被告王守爱、冯立胜送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年3月25日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王世玉、被告王守爱、冯立胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世玉诉称：2013年4月原告受雇于二被告在封丘县××村乡干活，干的是土地整改的活，约定每天100元，我共干了39.3工，原告应付工资共计3930，借支3500元，下余430元。经我多次催要，二被告拒不支付，无奈诉至法院，请求二被告连带支付原告工资款430元，并承担本案诉讼费。被告王守爱辩称：应该还原告工资款，我承担一半的还款责任。被告冯立胜辩称：工程款我没有拿到，工人工资我不再支付。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠原告工资款430元，责任如何分担。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明二被告欠原告工资款430元。二被告没有证据提交。经庭审质证，二被告对原告的证据无异议。本院认为原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院可以确认以下案件事实：二被告合伙承包冯村乡盘古村的土地整改的活，2013年4月份原告跟随二被告打工。原告干的是开滚杠的活。原告是日工，每天100元。原告共干了39.3工，工资总款为3930元。原告从被告王守爱处借支了3500元。被告冯立胜在工地上负责领工干活，管理工地，记工。被告王守爱修理、看护工具。2014年农历腊月十几日在被告冯立胜家，被告冯立胜为原告出具了证明一份，由被告冯立胜和被告王守爱分别签名。证明内容为：“冯村修路王世玉11.5工冯立胜王守爱”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王世玉为二被告承包的工地提供劳务，二被告应当按约定支付劳动报酬。原告要求二被告连带偿还工资款430元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告之间是合伙关系。无论是合伙企业还是合伙个人，对外（即对合伙债权人）承担的是无限连带责任。“无限”即承担责任不以出资额为限，“连带”则意味着每个合伙人均需对全部合伙债务负责。债权人可以依其选择，请求全体、部分或者个别合伙人清偿，被请求的合伙人即须清偿全部的合伙债务，不得以自己的承担份额为由拒绝。无论是合伙企业还是个人合伙，对内（即合伙人之间）则是按份之债，某个合伙人由于承担连带责任所清偿的债务数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。故本案中二被告应承担连带赔偿责任。被告王守爱辩称其只应当承担一半的还款责任，于法无据，本院不予支持。被告冯立胜辩称没有获得工程款，也不应承担还款责任；这属于二被告之间的合伙纠纷，不能因此拒不支付原告的工资款，辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王守爱、冯立胜于判决生效后十日内连带支付原告王世玉工资款430元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王守爱、冯立胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一五年四月十四日书记员  马 静
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终915号
上诉人（原审被告）舒登兵（又名“舒兵”），男，生于1973年2月14日，汉族，达州市达川区人，原系个体建筑商，住达州市通川区港都月光城*幢**楼*号。
委托代理人王杰臣（一般授权），四川远创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何万秀，女，生于1976年3月11日，汉族，住址同上,系舒登兵之妻。
委托代理人王杰臣（一般授权），四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丰高，男，生于1963年12月3日，汉族，四川大竹人，初中文化，达州市通川区高丰五金机电市场负责人，住达州市通川区世纪苑**栋*单元*楼*号。
委托代理人黄承志（特别授权），四川法之缘律师事务所律师。
上诉人舒登兵、何万秀因与被上诉人李丰高民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成由审判员邓东川担任审判长，审判员郭彤、代理审判员古钰钦参加的合议庭，书记员张治鹏担任记录，公开开庭对案件进行了审理。上诉人舒登兵及其委托代理人王杰臣、何万秀的委托代理人王杰臣，被上诉人李丰高的委托代理人黄承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒登兵、何万秀上诉请求：撤销（2015）通川民初字第3410号民事判决，依法纠正一审错误。主要理由：1、一审认定事实错误。事实上舒登兵在李丰高处借款两次共计20万元，扣除当月利息5000元和6000元，实际收到借款189000元；2、一审法院枉法支持李丰高的高利请求。一审法院在庭审过程中已知晓上诉人出具的借条中包含高利，却全部认定为本金，明显支持高额利息。同时，一审判决上诉人从2015年9月2日开始支付利息无法律依据。
李丰高针辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李丰高向一审法院起诉请求：1、舒登兵向李丰高偿还所借款项人民币458000元并支付资金利息；（利息按银行同期贷款利率从起诉立案之日计算）2、何万秀承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由舒登兵、何万秀承担。
一审法院认定事实：舒登兵、何万秀系夫妻关系。舒登兵因做生意急需资金，向李丰高多次借款，李丰高通过银行转账和现金支付方式将借款交付给舒登兵、何万秀。2014年8月8日，李丰高、舒登兵通过清算后，舒登兵（舒兵）向李丰高出具借条一份，载明“今借到李丰高名下现金458000.00元，大写（肆拾伍万捌千元正）”。未约定借款期限和利率。2015年2月17日，舒登兵偿还借款本金4万元。之后，舒登兵、何万秀均未再偿付借款。李丰高多次催收未果。一审法院认为，李丰高与舒登兵、何万秀之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。李丰高持舒登兵向其出具的借款原始凭据借条主张45.8万元的债权，且舒登兵对其在借条上的签名无异议，舒登兵辩称借款45.8万元不是事实，只有18.9万元，现已归还11.2万元；何万秀不知该借款，也没有将借款用于家庭开支，不应承担归还责任。针对上述辩称，舒登兵、何万秀除举证已归还4万元的转账凭证外，未举证其他证据证明其辩称。舒登兵、何万秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应视为夫妻共同债务，故认定舒登兵、何万秀在李丰高处借款本金为45.8万元，舒登兵、何万秀已偿还4万元，应共同承担偿还借款本金41.8万元的民事责任。对李丰高主张何万秀承担连带偿还责任的意见，应予纠正。对于李丰高诉求按银行同期贷款利率从起诉立案之日计算的利息，当事人双方未约定借款利率，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方的借款应视为不支付利息，但经李丰高催收后，舒登兵、何万秀仍未履行还款义务，应当偿付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李丰高向舒登兵、何万秀主张逾期借款利息，符合法律规定，应予以支持，但逾期借款利率应按照年利率6%计算。何万秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借款秩序，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、舒登兵、何万秀在本判决生效后次日偿还李丰高借款本金41.8万元及利息（从2015年9月2日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回李丰高的其他诉讼请求。如未按本院判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，李丰高负担800元，舒登兵、何万秀负担7370元。
二审审理中，各方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
二审程序中，舒登兵、何万秀提交邓世勇签名的《证明》一份、录音光碟一张及录音记录，拟证明借款的本金只有20万元，扣除利息后，实际借款本金只有189000元。李丰高认为上述证据不能达到舒登兵、何万秀的证明目的。
本院认为，二审程序中本案争议焦点为案涉借款本金是多少及应否计算逾期利息的问题。
现查明，2014年8月8日，舒登兵给李丰高出具借条一张载明，“今借到李丰高名下现金458000.00元，大写（肆拾伍万捌千元正）”。舒登兵作为完全民事行为能力的自然人，应充分知道自己出具借条所产生的法律后果。同时，李丰高通过银行转账给舒登兵189000元，其陈述下余借款以现金方式出借，亦不违背常理。舒登兵、何万秀上诉称借款本金只有189000元，其举出的《证明》、录音光碟均不能证明这一事实，亦无证据证明舒登兵是在被胁迫或欺诈的情况下出具借条，其这一上诉理由无事实依据，本院不予采纳。一审判决认定案涉借款本金为458000元并不当，应予维持。
同时，李丰高主张借款利息按银行同期贷款利率从起诉立案之日计算。舒登兵给李丰高出具的借条上并未约定利息。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决舒登兵、何万秀从李丰高起诉之日即2015年9月2日起支付逾期借款利息，符合法律规定，也应予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8170元，由舒登兵、何万秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓东川
审 判 员 郭 彤
代理审判员 古钰钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 张治鹏
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终915号上诉人（原审被告）舒登兵（又名“舒兵”），男，生于1973年2月14日，汉族，达州市达川区人，原系个体建筑商，住达州市通川区港都月光城*幢**楼*号。委托代理人王杰臣（一般授权），四川远创律师事务所律师。上诉人（原审被告）何万秀，女，生于1976年3月11日，汉族，住址同上,系舒登兵之妻。委托代理人王杰臣（一般授权），四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丰高，男，生于1963年12月3日，汉族，四川大竹人，初中文化，达州市通川区高丰五金机电市场负责人，住达州市通川区世纪苑**栋*单元*楼*号。委托代理人黄承志（特别授权），四川法之缘律师事务所律师。上诉人舒登兵、何万秀因与被上诉人李丰高民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成由审判员邓东川担任审判长，审判员郭彤、代理审判员古钰钦参加的合议庭，书记员张治鹏担任记录，公开开庭对案件进行了审理。上诉人舒登兵及其委托代理人王杰臣、何万秀的委托代理人王杰臣，被上诉人李丰高的委托代理人黄承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒登兵、何万秀上诉请求：撤销（2015）通川民初字第3410号民事判决，依法纠正一审错误。主要理由：1、一审认定事实错误。事实上舒登兵在李丰高处借款两次共计20万元，扣除当月利息5000元和6000元，实际收到借款189000元；2、一审法院枉法支持李丰高的高利请求。一审法院在庭审过程中已知晓上诉人出具的借条中包含高利，却全部认定为本金，明显支持高额利息。同时，一审判决上诉人从2015年9月2日开始支付利息无法律依据。李丰高针辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李丰高向一审法院起诉请求：1、舒登兵向李丰高偿还所借款项人民币458000元并支付资金利息；（利息按银行同期贷款利率从起诉立案之日计算）2、何万秀承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由舒登兵、何万秀承担。一审法院认定事实：舒登兵、何万秀系夫妻关系。舒登兵因做生意急需资金，向李丰高多次借款，李丰高通过银行转账和现金支付方式将借款交付给舒登兵、何万秀。2014年8月8日，李丰高、舒登兵通过清算后，舒登兵（舒兵）向李丰高出具借条一份，载明“今借到李丰高名下现金458000.00元，大写（肆拾伍万捌千元正）”。未约定借款期限和利率。2015年2月17日，舒登兵偿还借款本金4万元。之后，舒登兵、何万秀均未再偿付借款。李丰高多次催收未果。一审法院认为，李丰高与舒登兵、何万秀之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。李丰高持舒登兵向其出具的借款原始凭据借条主张45.8万元的债权，且舒登兵对其在借条上的签名无异议，舒登兵辩称借款45.8万元不是事实，只有18.9万元，现已归还11.2万元；何万秀不知该借款，也没有将借款用于家庭开支，不应承担归还责任。针对上述辩称，舒登兵、何万秀除举证已归还4万元的转账凭证外，未举证其他证据证明其辩称。舒登兵、何万秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应视为夫妻共同债务，故认定舒登兵、何万秀在李丰高处借款本金为45.8万元，舒登兵、何万秀已偿还4万元，应共同承担偿还借款本金41.8万元的民事责任。对李丰高主张何万秀承担连带偿还责任的意见，应予纠正。对于李丰高诉求按银行同期贷款利率从起诉立案之日计算的利息，当事人双方未约定借款利率，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方的借款应视为不支付利息，但经李丰高催收后，舒登兵、何万秀仍未履行还款义务，应当偿付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李丰高向舒登兵、何万秀主张逾期借款利息，符合法律规定，应予以支持，但逾期借款利率应按照年利率6%计算。何万秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借款秩序，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、舒登兵、何万秀在本判决生效后次日偿还李丰高借款本金41.8万元及利息（从2015年9月2日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回李丰高的其他诉讼请求。如未按本院判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，李丰高负担800元，舒登兵、何万秀负担7370元。二审审理中，各方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。二审程序中，舒登兵、何万秀提交邓世勇签名的《证明》一份、录音光碟一张及录音记录，拟证明借款的本金只有20万元，扣除利息后，实际借款本金只有189000元。李丰高认为上述证据不能达到舒登兵、何万秀的证明目的。本院认为，二审程序中本案争议焦点为案涉借款本金是多少及应否计算逾期利息的问题。现查明，2014年8月8日，舒登兵给李丰高出具借条一张载明，“今借到李丰高名下现金458000.00元，大写（肆拾伍万捌千元正）”。舒登兵作为完全民事行为能力的自然人，应充分知道自己出具借条所产生的法律后果。同时，李丰高通过银行转账给舒登兵189000元，其陈述下余借款以现金方式出借，亦不违背常理。舒登兵、何万秀上诉称借款本金只有189000元，其举出的《证明》、录音光碟均不能证明这一事实，亦无证据证明舒登兵是在被胁迫或欺诈的情况下出具借条，其这一上诉理由无事实依据，本院不予采纳。一审判决认定案涉借款本金为458000元并不当，应予维持。同时，李丰高主张借款利息按银行同期贷款利率从起诉立案之日计算。舒登兵给李丰高出具的借条上并未约定利息。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决舒登兵、何万秀从李丰高起诉之日即2015年9月2日起支付逾期借款利息，符合法律规定，也应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8170元，由舒登兵、何万秀承担。本判决为终审判决。审 判 长  邓东川审 判 员  郭 彤代理审判员  古钰钦二〇一六年九月五日书 记 员  张治鹏
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初12号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13公开开庭进行了审理。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派代理检察员李征出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：2016年8月12日晚8时21分左右，被告人谭某某酒后驾驶川RBK7**号小型轿车，行驶至高坪区龙门油坊街路口时，被在此处执勤民警挡获。经鉴定，谭某某血液乙醇含量为93.9mg/100ml。
公诉机关当庭出示了《受案登记表》，《立案决定书》，《取保候审决定书》，《挡获经过》，谭某某的户籍信息，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查洵结果单，《送达回证》，现场照片，证人陈某、伍某某的证言，被告人谭某某的供述，酒精呼吸测试单及酒精含量阈值与检验，血样提取登记表，鉴定委托书，《理化检验报告》，《扣押物品清单》，《返还物品凭证》，视频资料等证据。公诉机关认为，被告人谭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据亦无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为93.9mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。
被告人谭某某归案后和在庭审中，认罪悔态度较好，可酌情从轻处罚。
根据被告人谭某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币三千元限本判决生效后五日内向本院缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建国
二〇一七年一月十七日
书记员 王子鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）贵刑初字第0057号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1964年12月9日生，汉族，南丰日化安庆办事处销售员，住安庆市迎江区。因涉嫌交通肇事于2011年9月14日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以池贵检刑诉（2012）029号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控，2011年4月11日，被告人陈某甲驾驶皖H×××××轿车沿318国道由池州返回安庆。14时许，车行至G318线464KM处，因操作不当，车辆驶出路面撞至路边沟后侧翻，致乘坐人程某某（系被告人母亲）经抢救无效于当日死亡。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人陈某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙证言，交通肇事现场勘查笔录、勘查图、照片，检验报告、死亡通知书，交通事故认定书及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以采纳。被告人陈某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一二年三月三十日
书记员 王玉雁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执复字第40号
申请复议人（被执行人、执行异议人）李城芳，女。
申请执行人李之焕，男。
委托代理人祝吉军，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人王芬，广东德纳律师事务所律师助理。
申请复议人李城芳不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）（2015）深罗法执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
罗湖法院在执行李之焕与李城芳债务纠纷一案过程中，拟拍卖李城芳名下位于深圳市罗湖区XX南路XX金岸3栋3XB房产，被执行人李城芳对此提出异议，请求终止拍卖。具体理由为：涉案房产是李城芳名下唯一房产，是李城芳及其所抚养家属（女儿、配偶和赡养老人）所必需的房屋，且李城芳愿意与申请执行人进行调解解决。罗湖法院对其异议立案受理，案号为（2015）深罗法执异字第3号。
罗湖法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案涉案房产评估价160余万元，且有案外人长期居住，因此异议人所提涉案房产为其及其所扶养家属所必需的居住房屋的异议理由不能成立，不予支持。2015年1月21日，罗湖法院作出（2015）深罗法执异字第3号执行裁定书，裁定驳回被执行人李城芳所提异议。
申请复议人李城芳提出复议，请求撤销罗湖法院（2015）深罗法执异字第3号执行裁定书。具体理由为：一、罗湖法院执行听证程序不合法。异议裁定认定“案外人蒋某在涉案房产居住已有一年”。但罗湖法院在听证时没有出示相关证据，李城芳没有发表质证意见。二、涉案房屋是李城芳的唯一房产，只有70多平米，一直由李城芳居住、使用，系生活必需住房。
本院经审查查明，李之焕诉李城芳债权纠纷一案，2008年9月19日，罗湖法院作出（2008）深罗法民一初字第357号民事判决书，判决李城芳应于本判决生效之日起十五日内向李之焕返还由李之焕代付的深圳市罗湖区XX南路XX金岸3栋3XB房产截止至2007年7月份的按揭供楼款512198.87元；驳回李之焕要求李城芳返还上述房产购房首期款23974元的诉讼请求。由于李城芳不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）深中法民一终字第96号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，李之焕向罗湖法院申请强制执行，该院依法受理。
在执行过程中，罗湖法院查封了被执行人李城芳名下位于深圳市罗湖区XX南路XX金岸3栋3XB房（房产证号20002104**），并对该房产委托评估。该房产建筑面积为70.69平方米，2014年11月19日的市场价值为1625870元。该房产于2004年1月14日办理抵押登记，于2008年3月26日注销抵押登记。
在罗湖法院（2015）深罗法执异字第3号案件审查过程中，该院于2015年1月20日上午组织双方当事人召开执行听证。同日，该院前往涉案房产作使用情况调查并形成笔录
本院认为，本复议案件的审查焦点是涉案房屋是否为李城芳及其扶养家属的生活必需住房。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。经查，涉案房产的建筑面积为70.69平方米，根据罗湖法院委托评估机构所得市场价值1625870元判断，涉案房产如经依法处分，可以在保障清偿申请复议人及其扶养家属另行租赁相应房产居住后，将余款用于清偿本案剩余债权。综合分析，涉案房产不属于被执行人李城芳及其扶养家属生活所必需的居住房屋。
申请复议人提出罗湖法院未将认定涉案房屋由案外人居住的证据出示，程序违法。本案中，涉案房屋是否一直由申请复议人实际居住，并非认定生活必需住房的必要依据。罗湖法院在异议审查过程中未将调查笔录向双方当事人出示，不影响本案的处理结果，且听证程序并非执行异议审查的法定程序。故罗湖法院（2015）深罗法执异字第3号执行裁定书应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李城芳的复议请求，维持深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法执异字第3号执行裁定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 张文佳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑爱玲
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初95号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人严超超（曾用名：严老二），男，汉族，1995年7月26日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年1月3日因涉嫌妨害公务罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，2016年3月22日被取保候审，2017年3月28日经本院决定被逮捕，现押桐梓县看守所。
被告人蔡连秋，男，汉族，1993年8月2日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年1月3日因涉嫌妨害公务罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，2016年3月22日被取保候审，2017年3月28日经本院决定被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人严超超、蔡连秋犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员李涛、王国燕出庭支持公诉，被告人严超超、蔡连秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日凌晨，被告人严超超、蔡连秋在桐梓县娄山关镇天乐迪KTV附近与其朋友在公路上涂抹生日蛋糕。桐梓县公安局协警谌某、杨某巡逻时上前对其进行劝阻，被蔡连秋等人辱骂，准备带离蔡连秋时被围堵。后向民警张某请求支援，张某带领协警陈某到现场进行处置过程中被严超超、蔡连秋等人殴打。
另查明，案发后严超超、蔡连秋已赔偿被害人经济损失，取得被害人书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，执勤经过，辨认笔录，伤病证明书，检查笔录，谅解书，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严超超、蔡连秋采用暴力手段，阻碍人民警察执行职务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对二被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的幅度内量刑处罚。被告人严超超、蔡连秋到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人严超超、蔡连秋已赔偿被害人经济损失，并取得书面谅解，依法对其从轻处罚。二被告人殴打正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。二被告人先行被羁押八十日，应折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人严超超犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年7月9日止）。
二、被告人蔡连秋犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文彦
二〇一七年三月二十八日
书记员代 鹏程
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督255号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：杨某，男，1986年1月11日出生，汉族，住山东省滕州市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年10月15日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人杨某以数据电文方式签订了合同编号为95012015101500806558S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人杨某发放贷款7000元。截至2017年6月7日，被申请人杨某尚欠贷款本金2916.69元、利息107.32元、逾期利息540.13元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人杨某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人杨某给付贷款本息合计3564.14元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计3564.14元（自2017年6月8日起的逾期利息以2916.69元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由杨某负担。
杨某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 程菁菁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第1191号
申请人姚诤，男，汉族。
被申请人冯雯，女，汉族。
本院于2012年8月15日受理了申请人姚诤请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员葛昊飞审查此案，现已审查完毕。
申请人姚诤因债务纠纷一事发生纠纷，于2014年8月15日经赤壁市人民法院葛昊飞主持调解，达成如下调解协议：
申请人冯雯偿还姚诤1800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 葛昊飞
二〇一四年八月十五日
书记员 魏 来
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1014号
原告晁殿选。
委托代理人晁志辉。
被告王训强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人赵松淼，该公司经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许晁殿选撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审 判 长 张志勇
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴翠娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4824号
上诉人（原审被告）：迟恩田，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：杜胜杰，住吉林省德惠市。
上诉人迟恩田因与被上诉人杜胜杰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人迟恩田、被上诉人杜胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟恩田上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一审判决对协议书认定有误，一审判决把协议书简单地看成了是双方之间的协议书，忽略土地发包方世巨永村村委会在协议书中作为一方的存在。协议书是村委会主持起草的，是村委会根据《农村土地承包法》第34条、第37条与双方签订的。在协议书中，村委会代表的是土地发包方，迟恩田、杜胜杰代表的是土地承包方，协议书落款处有“世巨永村”，并加盖公章，有立字人画押。一审法院却认为是杜胜杰、迟恩田二人签订的土地协议书，把村委会在协议书中的地位仅视为一种加盖公章的行为。迟恩田、杜胜杰之间根本不存在土地承包经营权纠纷。二十年前，杜胜杰自愿放弃土地承包权利，将其所分得的土地通过协议书的方式，通过村委会，无条件的转让给迟恩田承包。协议书的核心是杜胜杰所分得的0.25公顷土地承包经营权归属的问题。协议书确认：婚前女方在本村6社分得承包田0.25晌，经双方协议，离婚后，女方所分得的承包地0.25晌，无条件归男方迟恩田承包。村委会根据协议书认定杜胜杰已自愿放弃承包经营土地的权利，因此杜胜杰当时没有向村委会提出单立户签订土地承包合同的要求，杜胜杰现在根本没有土地承包合同。相反根据协议书“女方所分得的承包地0.25垧，无条件归男方迟恩田承包”。土地发包方世巨永村与迟恩田签订的土地承包合同至今仍在履行，二十年来，迟恩田按合同交纳农业税、统筹款，执行村民代表大会决议。迟恩田同土地发包方签订的土地承包合同受法律保护，在尚未到期，未解除的情况下，一审判决迟恩田归还杜胜杰土地0.25垧不正确。
杜胜杰辩称，一、一审判决认定协议书是杜胜杰、迟恩田之间签订的协议书是正确的，协议内容是双方就杜胜杰0.25垧土地由迟恩田承包经种所达成的协议。世巨永村村委会在协议书中盖章，是对双方所签协议的同意和认可。二、协议约定“无条件”是不收取承包费，并非杜胜杰将土地转让给迟恩田，协议中只有“承包”字样，没有“转让”内容。迟恩田将协议中“承包”理解为“转让”是没有根据的，也是错误的。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜胜杰向一审法院起诉请求：1.要求迟恩田立即归还承包田0.25垧（位于德惠市松柏乡世巨永村6社）；2.要求迟恩田给付承包费以及直补款人民币2万元；3.诉讼费以及邮寄送达费由迟恩田负担。
一审法院认定事实：杜胜杰与迟恩田于1998年离婚。1998年4月28日，双方签订协议书一份，内容为：“松柏乡世巨永村6社迟恩田与和平乡新丰(风)村9社杜胜杰于95年8月结婚，婚后夫妻感情不和，经松柏法厅(庭)判决于98年4月28日离婚。婚前女方在本村6社分得承包田0.25垧，经双方协议，离婚后，女方所分得的承包地0.25垧无条件的归男方迟恩田承包。决无返(反)悔，口说无凭，立此为据。”协议签订后，杜胜杰所分得的0.25垧土地一直由迟恩田经营至今。
一审法院认为，虽然杜胜杰和迟恩田签订了关于土地的协议书，但在协议中并未明确约定无条件承包的期限，土地是农村居民人口赖以生存的基础，杜胜杰要求迟恩田予以返还土地的主张，并无不当，依法应予支持。世巨永村村委会在杜胜杰和迟恩田所订立的协议书上加盖公章的行为，并不能说明系杜胜杰将其承包的0.25垧土地交回给了发包方即世巨永村村委会，而后发包方又将土地重新发包给迟恩田承包，迟恩田的抗辩主张不成立。杜胜杰要求迟恩田给付承包费、直补款，但并未提供证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：一、迟恩田于2017年12月30日前归还杜胜杰应分土地0.25垧；二、驳回杜胜杰的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由迟恩田负担，邮寄送达费112元，由迟恩田负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然双方在协议书中约定争议土地无条件归迟恩田承包，但并未明确约定承包期限，应视为杜胜杰可随时要求返还，一审判决迟恩田返还争议土地并无不当。迟恩田主张世巨永村村委会系协议一方当事人，且杜胜杰通过村委会将争议土地无条件转让给迟恩田，但未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。迟恩田提交了耕地承包合同复印件，但明确表示该耕地承包合同乙方人口2人包括双方当事人，且认可双方离婚后其未与世巨永村村委会重新签订土地承包合同，因此如果该合同是真实的，恰恰可以证明杜胜杰对争议土地享有土地承包经营权，在双方签订的协议书未明确约定迟恩田承包期限的情况下，杜胜杰作为土地承包经营权人有权要求返还土地。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人迟恩田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 宫 平
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 笑
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初225号
原告郭鹏，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，
住所地内蒙古通辽市开鲁县，
负责人孙国胜，系该公司经理。
委托代理人左淑艳，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告郭鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭鹏委托代理人包海英，被告保险公司委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏诉称，2015年11月2日21时50分许，马艳龙驾驶蒙GDQ2**号北京现代牌小型轿车与原告驾驶的蒙GK85**号东风牌小型面包车在开鲁县五家村村南相撞，致双方车辆损坏，原告及马艳龙、贺文龙受伤的道路交通事故。原告受伤后到开鲁县蒙医医院住院治疗16天，好转出院，花去医疗费11，553.86元，门诊治疗两周。原告于2015年5月26日在被告处投保了农村小额意外伤害保险一份，保险期自2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止。投保时被告保险公司并未就合同免责条款进行提示说明。事故发生后，原告到被告处要求赔付，但被告却拒绝赔付。故原告诉至法院，要求被告立即赔付原告医疗费10，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告的确实在被告保险公司投保农村小额意外伤害保险，该事故发生在保险期间内。因为原告在该起事故的医疗费已经另案主张。根据医疗费的补偿原则，保险公司不同意在另行赔偿。另外，原告所主张的500.00元门诊费用，保单中明确约定医疗费的补偿费用最高为10，000.00元，其500.00元门诊费应包括在10，000.00元之内。根据保险合同约定，被保险人实际医疗费花费在10，000.00元以内，先减去100.00元免赔额，在此基础上再乘以百分之八十属于保险公司应赔偿给被保险人或受益人的金额。对于未给付的百分之二十，属于保险合同中免责条款。按保险合同约定，在投保时已经明示，在得到了投保人的认可之后，签订的保险合同。并且在保险单中已经明确约定赔付比例为百分之八十。
经本院审理查明，2015年5月27日，原告郭鹏在被告保险公司投保了农村小额意外伤害保险，并缴纳保费100.00元。保险合同约定的保险期间自2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止。保障内容：1、按照《农村小额意外伤害保险条款》，意外身故、残疾给付每人保险金额40，000.00元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，意外医疗费用补偿每人保险金额10，000.00元。2015年11月2日21时50分许，案外人马艳龙驾驶蒙GDQ2**号北京现代牌小型轿车，沿原国道303线自西向东行驶至开鲁县开鲁镇五家村村南时，与相对方向行驶的原告郭鹏驾驶的蒙GK85**号东风牌小型面包车相撞，致双方车辆损坏，原告及案外人马艳龙、贺文龙受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定，案外人马艳龙负此次事故全部责任，原告郭鹏不负此次事故责任。原告受伤后到开鲁县蒙医医院住院治疗16天，诊断为：1、头面部多处软组织损伤、皮肤划痕伤、脑震荡；2、颈部、胸腹部、双膝关节处多处皮肤软组织损伤。好转出院，共花费医疗费11，553.86元。事故发生后，原告要求被告依照合同约定理赔，被告保险公司拒绝赔付。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的农村小额意外伤害保险单一份，来源合法，客观真实，能够证明原被告签订农村小额意外伤害保险合同的情况，且被告保险公司对该证据无异议，本院依法予以采信。原告提交的开鲁县公安局交通警察大队公交认字（2015）第00407号道路交通事故认定书一份，来源合法，客观真实，能够证明原告发生交通事故的情况，本院依法予以采信。原告申请法院调取开鲁县人民法院（2016）内0523民初229号卷宗中开鲁县蒙医医院病历一份、诊断证明书一份、住院病人费用汇总清单一份、通辽市开鲁县医疗住院收费专用收据一枚、通辽市开鲁县医疗挂号费专用收据一枚、通辽市开鲁县医疗门诊收费专用收据两枚，来源合法，客观真实，能够证明原告发生交通事故受伤后门诊、住院花费情况，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告郭鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司签订农村小额意外伤害保险合同，在保险期间内，原告发生交通事故住院治疗，被告保险公司应按保险合同约定向原告郭鹏支付意外医疗费补偿保险金共计10，000.00元。原告要求被告保险公司另行赔付急诊花销500.00元的诉讼请求不符合合同约定，且于法无据，本院依法不予支持。被告抗辩称，原告所主张的医疗费已经另案对被告保险公司提起诉讼要求赔付，医疗费应适用补偿原则，保险公司认为原告不应再予以主张。但是，保险的补偿原则只适用于财产保险而非人身保险，原告郭鹏向事故相对方或事故相对方保险公司要求赔偿，并不影响其向意外伤害保险的保险人即被告保险公司要求赔偿。因此，对于被告该抗辩主张，本院不予支持。被告关于意外医疗费补偿保险金的抗辩中，每次事故门、急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例为80%。对于事故免赔额及给付比例的约定，属于合同的免责条款，但被告保险公司并未举证证明其明确告知原告或以足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。因此，上述条款对原告不发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司赔偿原告郭鹏意外医疗费用补偿保险金10，000.00元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元，减半收取31.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨丽静
-1-
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初599号
原告：龚邦寿，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：沈良荣，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：沈璐微，女，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴良义，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告龚邦寿与被告沈良荣、吴良义租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚邦寿、被告沈良荣及其委托代理人沈璐微、被告吴良义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚邦寿向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还征收补偿款37334元。事实和理由：2012年5月30日，原告向吴良义租用坐落于庆元县块地用于经营，该地属两被告合伙取得。双方签订协议一份。原告因经营需要浇筑水泥地约750平方米，并修建了简易房的塑钢窗户、公路边沟排水涵洞等。原告租赁该地使用至2016年政府征用该地为止。因吴良义承诺用其名义征收可以为原告争取更多的补偿款，故在财产评估时，由原告建设并使用的建筑物，写到沈良荣名下。经评估，水泥地、塑钢窗户、水泥砼补偿共计37334元。此款由吴良义领取。原告多次向两被告主张权利，但两被告均予拒绝，原告遂提起诉讼。
沈良荣、吴良义辩称，依照法律规定，租赁期限届满后，承租人请求出租人补偿装饰装修费用的，法院不予支持。本案租赁合同已于2015年5月30日到期。租赁到期后，由于该地块为政府征收对象，双方未继续签订书面租赁协议，属于不定期租赁，出租人可以随时终止合同。合同终止后，原告除不能移动的物件都搬走了，水泥地面依法应当归出租人所有，故原告已无权益存在。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，龚邦寿与吴良义签订协议一份，协议约定，坐落于庆元县公路边的土地租给龚邦寿使用，租赁时间为三年。协议第三条约定：乙方（龚邦寿）不租以后，在地面的建筑物归还乙方（龚邦寿）拆回家。租赁协议签订时，地面附着简易房一幢。龚邦寿承租后，在简易房内添设塑钢窗户一个，并浇筑了部分水泥地和安设了水泥砼。租赁期限届满后，龚邦寿继续使用该地至2016年8月。因54省道建设需要，庆元县政府对案涉土地进行征收，并对相关财产进行评估，其中简易房9669元，简易房内扣板吊顶2820.3元，简易房内塑钢窗户783元，水泥砼504元，水泥地36047元，上述款项已由吴良义领取。2016年8月10日，龚邦寿与工程指挥部签订临时安置补助协议，龚邦寿得到补助费3383元。
本院认为，龚邦寿与吴良义签订的租赁协议合法有效，对双方均有约束力。书面协议约定的租赁时间届满后，龚邦寿继续使用，吴良义并无异议，应认定为续租，双方在无其他约定的情况下，仍应按原协议履行权利义务。因该土地被政府征收，双方租赁合同即终止。按协议约定，在地面的建筑物归还承租方拆回家。龚邦寿在租赁期间原有的简易房内添设了一扇塑钢窗，该财产应归龚邦寿所有，该塑钢窗的补偿款应由龚邦寿享有。水泥地及水泥砼不属于可拆除的建筑物，原告要求对水泥地及水泥砼的补偿应归其所有的主张没有合同及法律的依据。租赁协议系龚邦寿与吴良义签订，沈良荣不是合同相对方，该协议对沈良荣没有约束力，龚邦寿要求沈良荣承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、限被告吴良义于本判决生效之日起十日内支付原告龚邦寿塑钢窗户补偿款783元；
二、驳回原告龚邦寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半收取计366.5元，由原告龚邦寿负担346.5元，由被告吴良义负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴小才
二〇一八年五月二十一日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰