四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初73号
原告：林惠容，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹。
委托代理人：张思其（林惠容之夫），男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹。
被告：乐山市国土资源局五通桥区分局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路328号。组织机构代码：00856250-X。
法定代表人：吴智敏，该局局长。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
被告：乐山市国土资源局，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路199号。组织机构代码：00855050-9。
法定代表人：张国清，该局局长。
委托代理人：范银燕，女，1985年10月31日出生，该局工作人员，住四川省成都市青羊区光华村街55号附15号。
原告林惠容不服被告乐山市国土资源局五通桥区分局（简称五通桥区国土分局）、乐山市国土资源局（简称乐山市国土局）土地行政征收及行政复议一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告五通桥区国土分局、乐山市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告林惠容及其代理人张思其，被告五通桥区国土分局的负责人季容副局长及其委托代理人杨野平，被告乐山市国土局的委托代理人范银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，被告五通桥区国土分局对林惠容户作出的五国土资监（交）〔2015〕第08号《责令限期交出土地决定书》（简称08号《交出土地决定书》）载明：经四川省人民政府《关于乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地的批复》（川府土〔2010〕778号）（简称川府土〔2010〕778号《批复》）批准，同意征收乐山市五通桥区竹根镇新华村6、8组83.97亩集体土地，因原告座落于五通桥区竹根镇新华村8组（简称新华村8组）的房屋在此次征收范围内，需对原告被征土地上的房屋及附属设施进行拆迁。经被告履行相关法定程序后，原告仍拒绝搬迁，严重阻碍了土地征收工作。为维护维法律的严肃性，依法推进征地工作，现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告作出如下决定：责令林惠容户自收到本决定书之日起7日内交出新华村8组的房屋及附属设施范围内的土地。逾期拒交不出土地，该局将依法申请人民法院强制执行。
2016年3月24日，被告乐山市国土局对林惠容作出的乐市国土资复〔2016〕2号《行政复议决定书》（简称2号《行政复议决定书》）载明：被申请人作出的08号《交出土地决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，对五通桥区国土分局作出的08号《交出土地决定书》予以维持。
原告林惠容诉称：原告坐落于新华村8组118号的房屋从1997年建成起就从事生产经营至今，并有工商、税务部门的相关手续。2012年11月19日起，新华村8组的土地和房屋被政府征收。被告在没有出示征地公告以及进行相关征地程序的情况下就向原告作出了08号《交出土地决定书》。原告认为被告的征地实施行为不合法，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求判决：1.撤销被告五通桥区国土分局作出的08号《交出土地决定书》；2.撤销被告乐山市国土局作出的2号《行政复议决定书》；3.对两公告和乐山市五通桥区人民政府（简称五通桥区政府）《关于实施乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组征地房屋拆迁补偿安置方案的批复》（五府土〔2012〕118号）文件进行合法性审查。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
被告五通桥区国土分局辩称：被告作为征收实施单位，严格遵循了法律规定程序，进行了两公告一登记，实施行为并不存在违法。因此，其作出的08号《交出土地决定书》应予以维持。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告乐山市国土局辩称：五通桥区国土分局作出的08号《交出土地决定书》的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定对该决定书予以维持。故乐山市国土局的复议程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林惠容系新华村8组村民，在该组拥有农村房屋一套。1997年7月7日，原告的房屋办理了五集用（97）字第1218号《农村集体土地登记表》，该表登记的集体土地用地权利人员包括林惠容、王林、张飞、张思琪。
2010年11月22日，四川省人民政府作出的川府土〔2010〕778号《批复》，将新华村6、8组的部分集体土地征收为国有，并转化为城市建设用地。2010年12月22日，五通桥区政府依据川府土〔2010〕778号《批复》，作出《关于乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组征收土地的公告》。2011年1月10日，五通桥区政府作出《关于实施乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组征地补偿安置拆迁方案的批复》（五府土〔2011〕4号）。后因该征地补偿安置拆迁方案进行调整，五通桥区政府又于2012年11月16日重新作出《关于实施乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组征地补偿安置拆迁方案的批复》（五府土〔2012〕118号）。
2012年11月19日，原告所在村组召开征地拆迁动员会。此后被告对原告的房屋及附属设施、物品进行了测量、锁定、清点等相关调查工作。被告还就拆迁安置补偿事宜与原告进行了多次商谈，但双方未达成一致，原告因此未签订《安置补偿协议》。
2015年12月21日，被告向原告作出并送达乐五国土资（告）〔2015〕第01号《限期交出土地告知书》，催告原告限期交出被征收的土地，并告知其享有陈述、申辩及要求举行听证的权利。
2015年12月30日，被告向原告作出并送达08号《交出土地决定书》及其附件《林惠容一户征地房屋拆迁安置补偿方案》。
2016年2月3日，原告对08号《交出土地决定书》不服，向乐山市国土局申请行政复议。同月5日，该局对原告的复议申请予以受理。同年3月24日，乐山市国土局作出2号《行政复议决定书》，对08号《交出土地决定书》予以维持。同月26日，原告收到该行政复议决定书。
另查明：原告的住屋及附属设施范围内的土地不在川府土〔2010〕778号《批复》确定的乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地的征地红线范围内。
认定上述事实有如下证据：
1.被告五通桥区国土分局在举证期限内提交的川府土[2010]778号《批复》，《关于乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组征收土地的公告》《关于实施乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组征地房屋拆迁补偿安置方案的批复》（五府土〔2012〕118号）《五通桥区麻柳扁片区城建项目新华村6组征地拆迁动员会签到册》《照片》、林惠容、张思其、王林、张林莉、张东、张梓茜、张思君的《户籍证明》《关于林惠容一户的有关情况说明》《谈话记录》《农村集体土地登记表》（五集用（97）字第1218号）《林惠容附属物补偿清单》《询问笔录》《关于五通桥区麻柳扁片区城建项目耕地补偿情况的说明》《为林惠容一户提供临时过渡周转房的情况说明》《限期交出土地告知书》《送达回证》《林惠容一户征地房屋拆迁安置补偿方案》等证据。
2.被告乐山市国土局在举证期限内提交的《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《送达回证》等证据材料。
3.原告在举证期限内提交的《关于五通桥区2010年第1批城市建设用地的请示》（乐府〔2010〕57号），《关于实施乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组征地补偿安置拆迁方案的批复》（五府土〔2011〕4号）《通知书》《照片》，录音等证据材料。
4.本院责令被告五通桥区国土分局提交的《乐山市五通桥区2010年第一批城市建设用地勘测定界图（地块三）》等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，被告五通桥区国土分局作为五通桥区土地行政主管部门，具有具体实施该辖区范围内集体土地征收及补偿安置工作的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告乐山市国土局作为五通桥区国土分局的上一级主管部门，有对原告不服08号《交出土地决定书》提起的行政复议予以复议的职权。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”和《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第六十三条“关于建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。”的规定，被告五通桥区国土分局作出08号《交出土地决定书》应在地方人民政府及土地主管部门已经依照法律法规规定的程序实施了征地行为，且原告阻挠国家建设征收，拒不搬迁的前提下适用。然根据本案在案证据，五通桥区政府及五通桥区国土分局虽依据川府土〔2010〕778号《批复》在新华村8组实施了征地行为，但原告的房屋和附属设施并不在该批文确定的征地范围内。故本院认为，被告五通桥区国土分局在未查明上述事实的情况下，即认定原告的房屋属于川府土〔2010〕778号《批复》的征收范围，并据此作出08号《交出土地决定书》的主要证据不足，违反法定程序，应当依法予以撤销。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条中关于“复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款关于“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”的规定，本案被告乐山市国土局在法定举证期限内对其作出的行政复议行为，仅向本院提交了原告的申请材料及受理材料和送达材料，没有向本院提交作出该行政复议行为过程的程序性证据和相应的规范性文件，且无正当理由。故被告乐山国土局应当承担举证不能的法律后果，即视为其作出的2号《行政复议决定书》，没有相应程序性事实的证据和法律依据。同时，鉴于被告五通桥区国土分局作出的08《交出土地决定书》依法应予撤销，故被告乐山市国土局作出的2号《行政复议决定书》亦应予撤销。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款关于“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市国土资源局五通桥区分局于2015年12月30日对原告林惠容户作出的五国土资监（交）〔2015〕08号《责令限期交出土地决定书》；
二、撤销被告乐山市国土资源局于2016年3月24日对原告林惠容作出的乐市国土资复〔2016〕2号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告乐山市国土资源五通桥区分局、乐山市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 柳