广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19778号
原告：空气化工产品（广州）有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：LindaMarieSVOBODA，该公司董事长。
委托代理人：陈晓玲，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：张超，广东恒运律师事务所实习律师。
被告：廖明锋，男，汉族，1967年12月30日出生，住广东省清远市清新区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。原、被告均向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告已开具发票但被告至今尚未支付的合同款项121656.96元及相关逾期利息按每日0.025%的复利暂计算至判决应当履行之日止；2.被告向原告支付合同剩余期间储罐系统月度服务费（自2016年9月至2021年7月，共58个月）193885.3元；3.被告向原告支付储罐和管路系统的安装及拆除费用25000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月11日，原告作为卖方、佛山市南海区捷邦五金店（以下简称捷邦五金店，被告是该个体工商户企业的负责人）作为买方共同签订了《快易冷气体供应服务合同》，约定该合同即日生效且合同首期期限为5年，任何一方需在本合同首期届满之前至少提前三个月书面通知对方不再续展本合同，否则合同自动续期五年。根据合同约定，在合同期限内每月度卖方负责供应、买方负责购买约定的氮气和氧气，且买方须在卖方开具发票后30日内以电汇形式将发票款项全额支付到卖方指定的银行账户上。根据合同相关条款约定，若买方未按时支付合同价款，卖方可依据合同相关条款的规定要求买方承担相应的违约责任。
合同签订后，原告依约履行合同下卖方义务，然而捷邦五金店自2013年10月起未能按合同约定根据供应气体情况依原告开具的发票如期支付合同价款共计121656.96元。原告虽多次与被告联系并发送书面函件至被告，就合同履约事项进行沟通，以敦促被告尽快依约履行合同项下义务，但被告始终拒绝支付拖欠款项，拒不履行合同义务。
被告的上述行为已严重违反上述《快易冷气体供应服务合同》的相关约定，给原告造成经济损失。根据该合同第5.3条，买方逾期付款需按每日0.025%的复利支付逾期利息。同时，根据合同第1.2条之约定，被告作为买方应向原告支付整个合同期限剩余期间内的全部储罐系统月度服务费193885.3元。此外，根据合同1.2条之约定，被告应支付管路系统和储罐系统安装及拆除费用25000元。
被告辩称：按照民法通则第一百三十六条规定，如果租金超过一年应属无效，所以2015年9月之前的租金应当无效。双方签订的合同是原告的通用条款，是原告制作的格式合同，对原告有利，对被告无利，所以合同无效。利息按日0.025%计算过高；安装是免费安装的，原告要求被告支付拆除和安装的费用没有依据。
庭审中，原告举证如下：
1.捷邦五金店的工商登记信息（打印件）。
2.《快易冷气体供应服务合同》（原件）。
3.快易冷气体供应系统管道竣工报告、快易冷气体供应系统竣工报告、快易冷供应系统拆除报告（均为原件）。
4.广东省地方税收通用发票39张（原件）。
5.2013年10月、11月、12月和2014年1月的出货单4份、送货单4份（原件）。
6.《律师函》（复印件）。
7.快递单及快递记录（复印件）。
庭审中，被告举证如下：
8.2015年5月的电子邮件（打印件）。
综合原、被告的质证意见，本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，应予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告系佛山市南海区捷邦五金店的个体经营者，该店已于2014年8月13日注销。
2011年7月11日，原告作为卖方与作为买方的捷邦五金店签订《快易冷气体供应服务合同》，约定：买方用气点是指位于佛山市南海区罗村桂丹路上柏的场所，氮气月度用量4000公斤/月，产品单价2051.28元/千公斤，储罐系统月度服务费1904.76元/月，送货费17.09元/次；氧气月度用量2000公斤/月，产品单价2051.28元/千公斤，储罐系统月度服务费952.38元/月，送货费17.09元/次；管理系统安装和拆除费用10000元；合同即日生效且合同首期期限为五年，合同首期结束后以每五年为一个阶段自动续展，任何一方可在本合同首期届满前或于每五年的展续期届满前至少提前三个月书面通知对方不再续展本合同；如果合同终止，买方应有责任向卖方支付合同终止前所购产品的全部货款及合同规定的其他所有款项；如果合同在合同期限届满前非因卖方的过错而被全部或部分终止，则在不影响卖方根据法律或合同而享有的其他救济权利的前提下，就合同被终止部分所涉及的产品，买方应向卖方支付整个合同期限剩余期间内的全部储罐系统月度服务费和管路系统月度服务费，以及储罐和管路系统的安装及拆除费用（储罐系统安装及拆除费用为15000元）；卖方于每月15日或25日前向买方开具发票，买方应在开票日后30日内以电汇形式将发票款项全额支付到卖方指定的银行账户上，逾期付款按每日0.025%复利直到付清。
合同签订后，原告于2011年7月12日为被告安装了快易冷气体供应管道系统。2013年10月至2014年1月，原告向被告送货的含税价值共15285.54元。被告从2014年2月起没有向原告购买气体。原告在2013年10月至2016年8月期间，每月向捷邦五金厂开具氮气和氧气的储罐系统月度服务费发票，其中2013年10月至2016年4月每月3000元，2016年5月至8月每月3342.85元，上述发票金额共106371.4元（含税费）。
2015年5月26日，被告向原告发送电子邮件，请原告安排撤走两个气罐，并表示拒付2013年12月之后的费用。
2016年9月8日，原告向被告寄送《律师函》，要求被告付清其已开发票但未支付的款项121656.96元及配合拆除供气设备，并表示双方签订的《快易冷气体供应服务合同》自被告收到该函件之日起解除。原告提交的物流跟踪信息显示，廖泽华于2016年9月9日签收了该邮件。诉讼中，被告确认该邮件是廖泽华叫他人代收的。
2016年9月27日，原告撤走了涉案的储罐。诉讼中，原告表示其在第二个合同续展期并未重新对储罐申请重新检测，故未产生相应费用。
本院认为：原告与被告签订的《快易冷气体供应服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，合同首期期限为五年，即自2011年7月11日起至2016年7月10日止。虽被告从2014年2月起没有向原告购买气体,但根据合同约定，如果在合同期限届满前合同非因原告的过错而被全部或部分终止，则在不影响原告其他救济权利的前提下，就合同被终止部分所涉及的产品，被告应向原告支付整个合同期限剩余期限内的全部储罐系统月度服务费。因此，被告除应向原告支付2013年10月至2014年1月的货款15285.54元外，还应向原告支付合同首期期限剩余期间内的储罐系统月度服务费。经计算，至2016年7月止的储罐系统月度服务费为103028.55元（3000元/月×31个月+3342.85元/月×3个月）。被告未能按照合同约定的期限支付上述费用，已构成违约，原告有权向被告主张逾期付款利息损失。原告请求依据合同约定按每日0.025%计算复利，被告辩称该计算标准过高。本院根据本案的实际情况，酌定将利息计算标准调整为以尚欠款项为本金按每日0.025%计算。经计算，至2016年12月7日止的利息为19493.15元。被告辩称根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，要求支付租金的诉讼时效期间为一年，故原告主张2015年9月之前的租金已经超过诉讼时效期间。经查，发票上记载的储罐租金实为合同约定的储罐系统月度服务费，且合同首期期限至2016年7月10日止，故原告在本案中主张合同首期期限剩余期间内的储罐系统月度服务费并未超过诉讼时效期间。
至于2016年7月11日之后的储罐系统月度服务费，由于被告从2014年2月起没有再向原告购买气体，且其曾于2015年5月26日向原告发送电子邮件，要求原告撤走两个气罐。因此，原告应该可以预见合同在首期期限五年届满后不可能再延续，其可预见所能收取服务费的时间为五年。而且，原告确认其在第二个合同续展期没有重新对储罐申请重新检测，没有产生相应费用，即没有继续相应的成本投入。因此，原告以合同已经进入续展期为由，要求被告支付2016年8月至2021年7月的储罐系统月度服务费，有违公平原则，本院不予支持。
原告主张被告支付储罐和管路系统的安装及拆除费用25000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖明锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15285.54元予原告空气化工产品（广州）有限公司；
二、被告廖明锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年10月至2016年7月的储罐系统月度服务费103028.55元予原告空气化工产品（广州）有限公司；
三、被告廖明锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（计至2016年12月7日止的利息为19493.15元，从2016年12月8日起至本判决确定的付款日止的利息以118314.09元为本金按每日0.025%计算）予原告空气化工产品（广州）有限公司；
四、被告廖明锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付储罐和管路系统的安装及拆除费用25000元予原告空气化工产品（广州）有限公司；
五、驳回原告空气化工产品（广州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3366.75元（原告已预交），由原告负担1588.68元，被告负担1778.07元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年三月二十九日
书记员 余美娟