wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2956号
原告：高林花，女，住安徽省宣城市。
被告：夏连忠，男，现住安徽省宣城市。
原告高林花与被告夏连忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高林花到庭参加诉讼，被告夏连忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即连带支付原告借款40万元及其利息（其中本金30万元，自2015年11月28日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:几年前，被告因做生意急需资金周转，两次向原告借款人民币40万元，约定按月利率1.5%支付利息，按月结息。开始被告到期结息，并于2015年11月28日向原告重新转据。此后，被告仅支付一小部分利息。后经原告多次催要上述借款本金及利息，被告一再推拖，至今未能还款。现原告为维权，特诉至法院，望判如所请。
原告高林花为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告高林花身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、借条2份，证明原告借款给被告的事实；
被告夏连忠未答辩，未提交证据。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：对于原告高林花所举证据均符合证据的“三性”，对其证明目的本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，审理查明本案事实如下：被告夏连忠向原告高林花借款共计40万元，于2015年11月28日出具借条两份，分别载明：“借条今借到高林花人民币叁拾万元整（￥300000.00元）借期为壹年（月息壹分伍）具借人：夏连忠2015.11.28”。““借条今借到高林花人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借期为壹年。具借人：夏连忠2015.11.28”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏连忠向原告高林花借款40万元，有其向高林花出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。上述借款已约定还款期限，现逾期被告未予归还，且其中30万元借款原被告双方已明确约定月利率1.5%，现高林花诉请夏连忠归还借款本金40万元及利息（按本金30万元，自2015年11月28日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏连忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏连忠于本判决生效后十日内归还原告高林花借款本金40万元及利息（按本金30万元，自2015年11月28日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8515元，由被告夏连忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李含露
附本案判决所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第955号
原告王喜林，女，1952年10月1日生，住满城区城建小区1号楼1单元202室。身份证号：130621195210017537
被告李超（曾用名李马超），男，汉族，1976年6月23日生，住满城区吴庄村4区李家巷31号。身份证号：130621197606230958
被告韩敬娜，女，汉族，1981年6月10日生，住满城区石井乡石井村11区小学路1号。身份证号：130621198106101222
本院在审理原告王喜林诉被告李超、韩敬娜民间借贷纠纷一案中，原告王喜林于2015年12月9日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告王喜林撤回对被告李超、韩敬娜的起诉不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王喜林撤回对被告李超、韩敬娜的起诉。
案件受理费1150元，由原告王喜林负担。
审判员 白江立
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 童
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3578号
原告刘彦强。
委托代理人柴玮津，承德市法律援助中心律师。
被告承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会。
法定代表人王成强，职务村主任。
被告承德市双桥区双峰寺镇新房子村1组。
负责人袁好，职务组长。
原告刘彦强与被告承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇新房子村1组侵害集体成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告之女刘雯菲、刘雯月系承德市双桥区双峰寺镇新房子村1组村民，2015年9月6日承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第2072号民事判决书，确认原告家庭土地承包中新增人口刘雯菲、刘雯月享有集体经济组织土地补偿款的分配权。2015年9月14日被告承德市双桥区双峰寺镇新房子村1组关于水库征占地补偿款的分配方案形成，根据该方案，原告之女刘雯菲、刘雯月应分得补偿款200790元，请求被告支付该款。
本院认为，原告刘彦强要求被告支付其女刘雯菲、刘雯月的土地补偿费，原告刘彦强虽系刘雯菲、刘雯月之父，但刘雯菲、刘雯月与本案存在利害关系，刘彦强与本案不具有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦强的起诉。
案件受理费2155元，不再收取，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 静
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02270号
原告张XX。
被告王XX。
委托代理人王X。
原告张XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告王XX及其委托代理人王X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2011年5月27日，被告王XX因资金周转需要，向原告张XX借款200000元整，经原告张XX多次催要后都不给付。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20万元及从2011年5月27日起至法院作出判决之日止，以借贷利息计算。由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支。证明，2011年5月27日，被告王XX向原告借款20万元并出具借条，约定至2011年6月22日付清。
XXX县人民法院（2014）X民初字第XXX号民事判决书一份。证明，陈XX起诉原告，判令原告返还其借款。
被告王XX辩称，该款是被告的儿子王X借的，被告没有拿该笔借款，借条是原告逼迫下写的，被告已经陆续返还六七万元，被告不承担责任。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告提出如下质证意见：
被告对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但该笔借款是向梁XX借的，不是陈XX。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提供的1号证据，因被告无异议，予以确认；对2号证据，系人民法院生效民事判决书，被告对真实性无异议，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年5月27日，被告向原告出具借条一支，“今借到张XX人民币贰拾万元正<200000>元。至2011年6月22日付清。借款人王XX，担保人王XXX，2011年5月27日”。借款后，被告未向原告偿还过借款本金。
本院认为：2011年5月27日，被告王XX向原告张XX出具了200000元的借条一支，约定还款期限为2011年6月22日，原被告之间形成民间借贷关系。原告张XX要求被告王XX返还借款本金20万元的诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告按照月利率30‰支付从2011年5月27日起至法院判决之日止利息的诉讼请求，因借条中未约定利率，故被告王XX在向原告返还借款本金的同时，应当从起诉之日起至本院作出判决生效之日止按照年利率6％向原告支付利息。关于被告主张，该笔借款为其子王X所借，是受胁迫的情况下出具，但出具借条时，王X也在场，且王XXX作为保证人在借条中签名，故被告的主张不能成立。关于被告主张，借款后已经向原告返还六七万元，因其未能提供证据予以证明，且其主张也不明确，故对其主张不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起五日内返还原告张XX借款本金20万元，并从2015年8月7日起至判决生效之日止按照年利率6％向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一五年十月十六日
书记员 白 茹
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第02270号原告张XX。被告王XX。委托代理人王X。原告张XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告王XX及其委托代理人王X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张XX诉称：2011年5月27日，被告王XX因资金周转需要，向原告张XX借款200000元整，经原告张XX多次催要后都不给付。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20万元及从2011年5月27日起至法院作出判决之日止，以借贷利息计算。由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借条一支。证明，2011年5月27日，被告王XX向原告借款20万元并出具借条，约定至2011年6月22日付清。XXX县人民法院（2014）X民初字第XXX号民事判决书一份。证明，陈XX起诉原告，判令原告返还其借款。被告王XX辩称，该款是被告的儿子王X借的，被告没有拿该笔借款，借条是原告逼迫下写的，被告已经陆续返还六七万元，被告不承担责任。经庭审质证：对原告提供的证据，被告提出如下质证意见：被告对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但该笔借款是向梁XX借的，不是陈XX。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告提供的1号证据，因被告无异议，予以确认；对2号证据，系人民法院生效民事判决书，被告对真实性无异议，予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年5月27日，被告向原告出具借条一支，“今借到张XX人民币贰拾万元正元。至2011年6月22日付清。借款人王XX，担保人王XXX，2011年5月27日”。借款后，被告未向原告偿还过借款本金。本院认为：2011年5月27日，被告王XX向原告张XX出具了200000元的借条一支，约定还款期限为2011年6月22日，原被告之间形成民间借贷关系。原告张XX要求被告王XX返还借款本金20万元的诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告按照月利率30‰支付从2011年5月27日起至法院判决之日止利息的诉讼请求，因借条中未约定利率，故被告王XX在向原告返还借款本金的同时，应当从起诉之日起至本院作出判决生效之日止按照年利率6％向原告支付利息。关于被告主张，该笔借款为其子王X所借，是受胁迫的情况下出具，但出具借条时，王X也在场，且王XXX作为保证人在借条中签名，故被告的主张不能成立。关于被告主张，借款后已经向原告返还六七万元，因其未能提供证据予以证明，且其主张也不明确，故对其主张不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王XX于本判决生效之日起五日内返还原告张XX借款本金20万元，并从2015年8月7日起至判决生效之日止按照年利率6％向原告支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告王XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高永平二〇一五年十月十六日书记员  白 茹
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第361号
原告吴文泰
委托代理人吕银斌，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告白银市白银区王岘镇五星村民委员会。
本院在审理原告吴文泰与被告白银市白银区王岘镇五星村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴文泰于2015年10月28日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴文泰撤回起诉。
案件受理费1854元，由原告吴文泰负担。
代理审判员 顾庆华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6473号
申请执行人黄君，男，1985年7月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市欧克服饰有限公司，住所地瑞安市东山街道中埠村云江中路。
法定代表人叶朋朋，执行董事。
申请执行人黄君与被执行人瑞安市欧克服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）0381民初6175号民事调解书，已于2016年8月24日发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款5000元及利息损失（从2016年6月15日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年10月9日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年10月20日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结了该公司相关银行帐户，但查明被执行人仅有少量存款，无执行价值。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并对被执行人的法定代表人叶朋朋进行布控。2016年12月30日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人目前无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6473号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年一月十二日
（代）书记员 鲍方舟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9305号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。
委托代理人秦泽均（特别授权），女，1974年5月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区
被告刘伟，男，1969年10月27日生，汉族，
委托代理人高平，女，1972年5月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、秦泽均，被告刘伟的委托代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。被告系翠堤春晓小区X号房屋业主。自2010年12月起至2017年5月底，被告共拖欠原告78个月的物业服务费7332元、公摊费468元，合计7800元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告刘伟辩称：原告系该小区物业服务企业，但并非被告签订合同的物业服务企业；被告家窗户有问题多次向原告反映，原告登记后一直未处理，故被告从2010年12月开始未交纳物业服务费等；原告服务不到位，也未公开公共收益，综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告刘伟系重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区X号房屋业主，该房屋建筑面积为134.23平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2010年12月至2017年5月未交纳物业服务费、公摊费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、催收通知书、房屋登记信息查询证明、民事判决书、证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为93.96元（0.7元/月/平方米×134.23平方米），故原告应支付物业服务费7328.88元（93.96元×78个月）。对于原告请求的公摊费468元（6元/月×78个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费468元，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位等拒交物业服务费的理由未举示相关证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
限被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2010年12月至2017年5月的物业服务费7328.88元、公摊费468元，共计7796.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 汭
二〇一七年一月三十日
书 记 员 王忆枫
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1013号
原告周敏，女，1979年12月29日出生，汉族，农民，住原阳县桥北乡马庄村。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告张寿安（又名张保省），1960年4月20日出生，汉族，农民，住原阳县桥北乡老庄村。
被告尹克虎，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周敏与被告张寿安、尹克虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周敏及其委托代理人赵国辉、被告张寿安均到庭参加了诉讼，被告尹克虎经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称：2013年8月8日被告张寿安借原告现金11万元，约定当日下午偿还，并由被告尹克虎担保，2014年4月4日被告又借原告现金9万元，共借原告现金20万元，后经原告催要被告偿还8万元，下余12万元及利息被告拒不偿还。请求判令被告清偿欠款12万元及利息，并负担本案诉讼费。
被告张寿安辩称：欠条是我出具的，但现在不欠原告那么多，我现在欠原告11万元。
被告尹克虎未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2013年8月8日借款凭证一份；2、2014年4月4日借条两份。被告质证后对原告提供的1、2组证据均无异议。依据证据认定规则，确认为有效证据。
被告张寿安、尹克虎均未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2013年8月8日，被告张寿安因需用钱向原告借款11万元，由被告尹克虎提供担保，约定当天下午还款，如不不还，按同期银行贷款利率计算利息；2014年4月4日，被告张寿安又向原告借款9万元，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告张寿安于2014年偿还原告2014年4月4日借款8万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张寿安因需用钱向原告借款20万元，并为原告出具欠款手续，后经催要，被告张寿安偿还8万元，下余12万元未予清偿，事实清楚，被告张寿安应偿还原告欠款，并应按同期银行贷款利率支付原告其中11万元的利息。原告未在合法的期间向被告尹克虎主张权利，故应免除被告尹克虎的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
被告张寿安于判决生效后十五日内偿还原告周敏借款120000元并偿还其中110000元的利息（利息从2013年8月8日至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率计算）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张寿安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 和绍朋
二〇一四年九月四日
代理书记员 赵建双
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8185号
原告：董淑俊，男，1949年11月5日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1996年10月9日出生，汉族，住黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地：青岛市黄岛区海王路957-6号1层1957-6户。
负责人：薛岳山，经理。
本院在审理原告董淑俊与被告王海涛、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董淑俊撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟 军
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初816号
原告:付方果，男，1948年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告:黄麟，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
统一社会信用代码：9136010066477608XL。
地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托代理人：卢晓芳，该公司职员。
本院在审理原告付方果诉被告黄麟、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告付方果于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付方果撤诉。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告付方果负担。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 万丽琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈圣曦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人林某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日被玉林市公安局玉州分局取保候审，2014年12月25日被本院取保候审。
广西玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）667号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院于12月25日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日17时许，被告人林某酒后驾驶桂K×××××小型普通客车由玉福路口沿人民西路往工业品方向行驶，至玉州区人民西路广本4S店门前路段，所驾驶车辆车头左侧与同向由右侧横过道路左侧的陈某驾驶的电动车发生碰撞，造成陈某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，林某负事故的主要责任。经检验，从林某案发时抽取的血样中，检验出乙醇含量为95.21mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、道路交通事故现场勘查笔录和照片、伤者照片、《疾病证明书》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、机动车信息查询结果单及驾驶证、《血液酒精含量检验报告书》、《道路交通事故认定书》、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控林某的罪名成立。林某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚。林某在案发后，留在事故现场接受交警部门处理，如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人林某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 黄章海
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何晓冬
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1862号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：姜俊峰，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：徐成奎，男，1984年5月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王虹（徐成奎配偶），女，1986年7月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：贾玉涛，男，1977年1月22日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：冯树军，男，1968年10月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：李茂春，男，1963年2月22日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：陈宝仓，男，1960年4月27日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告徐成奎、王虹、贾玉涛、冯树军、李茂春、陈宝仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人姜俊峰到庭参加诉讼，被告徐成奎、王虹、冯树军、李茂春、贾玉涛、陈宝仓经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告徐成奎、王虹偿还贷款本息合计158,784.66元；2.被告李茂春、陈宝仓、贾玉涛、冯树军担连带保证责任；3.案件受理费由被告徐成奎、王虹承担。事实与理由：2012年3月8日原告与被告徐成奎、贾玉涛、冯树军、李茂春、陈宝仓自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社王杨信用社借款。双方签订农户最高额联保借款合同，被告徐成奎在王杨信用社借款10万元，2014年1月20日借款到期后，被告徐成奎未按合同约定履行偿还贷款本息义务。
被告徐成奎、王虹、贾玉涛、冯树军、李茂春、陈宝仓未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告徐成奎、王虹身份证、户口、结婚证复印件，农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，借款凭证。
被告徐成奎、王虹、贾玉涛、冯树军、李茂春、陈宝仓未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告徐成奎、王虹、贾玉涛、冯树军、李茂春、陈宝仓未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告徐成奎、王虹系夫妻关系。2012年2月8日原告铁力市信用社与被告徐成奎、李茂春、陈宝仓、贾玉涛、冯树军签订农户最高额联保借款合同，约定：原告向徐成奎提供贷款10万元，月利率8.7‰，采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月24日徐成奎、王虹向原告借款10万元。2014年1月20借款到期后，被告徐成奎未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告徐成奎、王虹共计拖欠贷款本息合计158,784.66元（本金100,000.00元，利息58,784.66元）。原告诉讼来院，要求被告徐成奎、王虹偿还贷款本息合计158,784.66元，被告贾玉涛、冯树军、李茂春、陈宝仓承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告徐成奎、王虹是否应当偿还原告铁力市信用社贷款本息158,784.66元；2.被告贾玉涛、冯树军、李茂春、陈宝仓是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告徐成奎、冯树军、贾玉涛、李茂春、陈宝仓签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐成奎未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息。被告王虹作为配偶与被告徐成奎共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告徐成奎、贾玉涛、冯树军、李茂春、陈宝仓自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实在保证期间内其向保证人主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告徐成奎、王虹偿还借款计利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐成奎、王虹于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元、利息58,784.66元。（利息计算至2017年9月29日），合计158,784.66元。
二、被告贾玉涛、冯树军、李茂春、陈宝仓不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,476.00元，由被告徐成奎、王虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1697号
罪犯丁元元，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一二年四月二十五日作出（2012）奉刑初字第83号刑事判决，认定丁元元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青减字第301号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁元元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯丁元元减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯丁元元系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯丁元元的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁元元在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁元元减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年10月21日起至2023年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初364号
原告：郑仲义，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杨艺勇，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告郑仲义与被告杨艺勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郑仲义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑仲义撤回起诉处理。
审 判 员 何如男
二〇一八年一月十七日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终486号
上诉人（原审被告）：何绪荣，男，1956年12月9日生，汉族，居民，住所地安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1968年2月6日生，汉族，居民，户籍地浙江省台州市椒江区，经常居住地在江苏省东台市。
原审被告：邓春秀，女，1958年8月21日生，汉族，居民，住所地安徽省舒城县。
原审被告：候家增，男，1962年3月20日生，汉族，居民，住所地安徽省舒城县。
原审被告：胡秀菊，女，1964年4月10日生，汉族，居民，住所地安徽省舒城县。
原审被告：宿州市公路管理局萧县分局，住所地所地安徽省宿州市龙城镇交通路327号。
负责人：揣胜军，该分局局长。
上诉人何绪荣因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告邓春秀、候家增、胡秀菊、宿州市公路管理局萧县分局民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6006号之一民事裁定，向本院提起上诉。
何绪荣上诉称，1.ＸＸＸ的居住证载明的申领地址是江苏省东台市唐洋镇新元村一组1号，但居住在该地址上的户主毛玉林在上诉人委托代理人对其调查取证的谈话笔录中，明确表示不认识ＸＸＸ，亦从未将房屋租赁给ＸＸＸ。被上诉人ＸＸＸ的居住证载明的地址信息不实，暂住证不具备证据的证明力，不能据此认定其经常居住地为东台市唐洋镇。2.一审法院错误扩大了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的适用范围，将案涉《借款协议》中约定的“原告所在地”人民法院管辖等同为“原告经常居住地”人民法院管辖，进而认定本案管辖权，系适用法律错误。3.案涉借款协议有关的经济往来均发生在安徽省，唯一的合同履行地应依法确定为安徽省萧县，一审法院错误地将被上诉人ＸＸＸ经常居住地认定为合同履行地，本案应由安徽省舒城县人民法院或安徽省萧县人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，移送管辖。
被上诉人ＸＸＸ、原审被告邓春秀、候家增、胡秀菊、宿州市公路管理局萧县分局二审未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，ＸＸＸ据以诉讼的《借款协议》的第四条约定“发生争议的各方应协商解决，协商不成的，提交原告所在地人民法院管辖”。在ＸＸＸ作为原告起诉时，能够确定其所在地的人民法院，故本案的约定管辖的内容明确，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应对协议各方均有约束。本案二审的争议焦点在于ＸＸＸ的经常居住地是否在江苏省东台市以及能否将ＸＸＸ所在地人民法院理解为ＸＸＸ的经常居住地人民法院。关于ＸＸＸ的经常居住地问题。本院二审中，江苏省东台市唐洋镇人民政府出具了ＸＸＸ居住有关情况的证明、东台市公安局唐洋镇派出所出具了ＸＸＸ暂住地登记地址问题的情况说明。同时，本院亦向江苏省东台市唐洋镇新元村一组1号户主毛玉林作了调查，并调取了江苏省东台市唐洋镇人民政府与ＸＸＸ等人签订的《投资合作协议书》以及ＸＸＸ2010年在江苏省东台市唐洋镇与储美凤签订的《房屋租赁协议》。有关证据相互印证，能够认定ＸＸＸ自2010年2月开始即在江苏省东台市唐洋镇投资兴办企业，至本案起诉时，已连续在江苏省东台市唐洋镇居住超过一年。一审法院认定ＸＸＸ的经常居住地在江苏省东台市，并无不当。关于经常居住地与所在地的关系问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第十五条明确规定，“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”，故在公民的住所地与经常居住地不一致的情况下，应以其经常居住地作为住所，准确确定案件管辖，方便当事人诉讼。本案中，依照上述法律规定和查明的事实，可以认定自案涉借款协议签订时开始，ＸＸＸ的住所地就在江苏省东台市唐洋镇，故江苏省东台市人民法院作为协议约定的“原告所在地”法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人何绪荣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终486号上诉人（原审被告）：何绪荣，男，1956年12月9日生，汉族，居民，住所地安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1968年2月6日生，汉族，居民，户籍地浙江省台州市椒江区，经常居住地在江苏省东台市。原审被告：邓春秀，女，1958年8月21日生，汉族，居民，住所地安徽省舒城县。原审被告：候家增，男，1962年3月20日生，汉族，居民，住所地安徽省舒城县。原审被告：胡秀菊，女，1964年4月10日生，汉族，居民，住所地安徽省舒城县。原审被告：宿州市公路管理局萧县分局，住所地所地安徽省宿州市龙城镇交通路327号。负责人：揣胜军，该分局局长。上诉人何绪荣因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告邓春秀、候家增、胡秀菊、宿州市公路管理局萧县分局民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6006号之一民事裁定，向本院提起上诉。何绪荣上诉称，1.ＸＸＸ的居住证载明的申领地址是江苏省东台市唐洋镇新元村一组1号，但居住在该地址上的户主毛玉林在上诉人委托代理人对其调查取证的谈话笔录中，明确表示不认识ＸＸＸ，亦从未将房屋租赁给ＸＸＸ。被上诉人ＸＸＸ的居住证载明的地址信息不实，暂住证不具备证据的证明力，不能据此认定其经常居住地为东台市唐洋镇。2.一审法院错误扩大了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的适用范围，将案涉《借款协议》中约定的“原告所在地”人民法院管辖等同为“原告经常居住地”人民法院管辖，进而认定本案管辖权，系适用法律错误。3.案涉借款协议有关的经济往来均发生在安徽省，唯一的合同履行地应依法确定为安徽省萧县，一审法院错误地将被上诉人ＸＸＸ经常居住地认定为合同履行地，本案应由安徽省舒城县人民法院或安徽省萧县人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，移送管辖。被上诉人ＸＸＸ、原审被告邓春秀、候家增、胡秀菊、宿州市公路管理局萧县分局二审未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，ＸＸＸ据以诉讼的《借款协议》的第四条约定“发生争议的各方应协商解决，协商不成的，提交原告所在地人民法院管辖”。在ＸＸＸ作为原告起诉时，能够确定其所在地的人民法院，故本案的约定管辖的内容明确，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应对协议各方均有约束。本案二审的争议焦点在于ＸＸＸ的经常居住地是否在江苏省东台市以及能否将ＸＸＸ所在地人民法院理解为ＸＸＸ的经常居住地人民法院。关于ＸＸＸ的经常居住地问题。本院二审中，江苏省东台市唐洋镇人民政府出具了ＸＸＸ居住有关情况的证明、东台市公安局唐洋镇派出所出具了ＸＸＸ暂住地登记地址问题的情况说明。同时，本院亦向江苏省东台市唐洋镇新元村一组1号户主毛玉林作了调查，并调取了江苏省东台市唐洋镇人民政府与ＸＸＸ等人签订的《投资合作协议书》以及ＸＸＸ2010年在江苏省东台市唐洋镇与储美凤签订的《房屋租赁协议》。有关证据相互印证，能够认定ＸＸＸ自2010年2月开始即在江苏省东台市唐洋镇投资兴办企业，至本案起诉时，已连续在江苏省东台市唐洋镇居住超过一年。一审法院认定ＸＸＸ的经常居住地在江苏省东台市，并无不当。关于经常居住地与所在地的关系问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第十五条明确规定，“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”，故在公民的住所地与经常居住地不一致的情况下，应以其经常居住地作为住所，准确确定案件管辖，方便当事人诉讼。本案中，依照上述法律规定和查明的事实，可以认定自案涉借款协议签订时开始，ＸＸＸ的住所地就在江苏省东台市唐洋镇，故江苏省东台市人民法院作为协议约定的“原告所在地”法院对本案享有管辖权。综上，上诉人何绪荣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一六年十二月三十日书 记 员  张筱涓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第137号
再审申请人（一审被告）：烟台嘉诚实业有限公司。
法定代表人：周建明，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：烟台寰宇实业总公司房地产开发公司。
法定代表人：由庆生，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：刘曙光，男，1982年7月25日出生，汉族。
委托代理人：刘永平，山东烟泰光远律师事务所律师。
再审申请人烟台嘉诚实业有限公司（以下简称嘉诚实业公司）因与被申请人烟台寰宇实业总公司房地产开发公司（以下简称寰宇实业公司）、被申请人刘曙光委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉诚实业公司申请再审称：本案一审判决适用法律错误。嘉诚实业公司与寰宇实业公司于2010年12月28日签订协议书，其中第四条约定，“该合作项目中乙方（即嘉诚实业公司）尚未支付的款项（见未付款明细表）及对外销售房屋（见乙方售屋明细表）的所有履约责任，经甲乙双方签章同意，自签订本协议之日止，均有甲方（即寰宇实业公司）负责，乙方不再承担。”在协议书所附的已售房屋明细表中，就包括业主刘曙光。由此可见，该条约定说明嘉诚实业公司原本基于所销房屋的所有履约责任包括房屋促销的委托经营协议都由寰宇实业公司承担。自该协议书签订后，寰宇实业公司接收了所有业主的房屋并承担了相关房屋的租赁事宜。嘉诚实业公司与寰宇实业公司双方的解除合同协议对于业主刘曙光的效力是合同权利义务一体转让，即嘉诚实业公司与业主刘曙光签订的委托合同中嘉诚实业公司的权利义务一体转让给了寰宇实业公司，寰宇实业公司成为委托合同的新的受托人，并已实际接收了业主委托经营的房屋。现在寰宇实业公司一方面替代嘉诚实业公司成为新的受托人，经营业主刘曙光的物业收取房屋收益；另一方面，却不向业主支付房屋收益，这种做法不合约、不合法。另外，寰宇实业公司认为经营刘曙光的物业对嘉诚实业公司而言是无因管理的行为，那么，即使是根据无因管理的法律规定，寰宇实业公司也应该将因无因管理而产生的房屋收益向嘉诚实业公司返还。现在寰宇实业公司既回避解除协议中应承担所有履行责任的承诺，拒绝向业主支付房屋收益；也不依据无因管理的法律规定，向嘉诚实业公司返还房屋收益，而是自己独吞、侵占房屋收益，是一种违约违法行为。综上，嘉诚实业公司认为应由寰宇实业公司向刘曙光支付房屋收益款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，申请再审，请求撤销（2013）芝商初字第182号民事判决，判令寰宇实业公司向刘曙光支付房屋租赁收益款及利息。
本院认为，嘉诚实业公司与刘曙光于2008年1月26日签订的委托经营合同应认定合法有效，嘉诚实业公司与刘曙光作为合同的相对方，均应当按照合同的约定履行各自的义务。按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，嘉诚实业公司主张其与寰宇实业公司于2010年12月28日签订协议书约定，其基于所销房屋的所有履约责任包括房屋促销的委托经营协议都由寰宇实业公司承担。按照上述规定，嘉诚实业公司将合同义务转移给寰宇实业公司，应当经刘曙光同意。嘉诚实业公司未提交证据证明该合同义务的转让已经刘曙光同意，一审审理过程中刘曙光对此亦不予认可。因此，嘉诚实业公司主张应由寰宇实业公司向刘曙光支付房屋租赁收益款及利息，本院不予支持。
综上，嘉诚实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台嘉诚实业有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年四月十五日
书记员 宫 宁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯航商初字第123号
原告：邓慧平。
被告：周建飞，现羁押于衢州市看守所。
原告邓慧平与被告周建飞民间借贷纠纷一案，原告诉请被告归还借款50000元并自2014年8月11日起按银行同期贷款利率支付利息。本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判。本案现已审理终结。
经审理查明：本院（2015）衢柯刑初字第344号刑事判决认定，被告从原告等人处骗取钱款，判决被告犯诈骗罪，并追缴违法所得进行退赔。该判决已发生法律效力。
本院认为：被告的民间借贷行为经刑事判决认定被告人周建飞犯诈骗罪，并追缴违法所得进行退赔。现原告就同一事实与诉讼标的提起民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓慧平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 占珍贞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初字第2272号
原告徐宽华，女，1967年6月27日出生。
委托代理人高昆伦，江苏致祥律师事务所律师。
被告李培科，男，1968年8月18日出生。
被告濮阳市齐通物流有限公司（下称齐通物流公司），住所地河南省濮阳市黄河路与科技大道交叉口南300米路西。
法定代表人白宝聚，齐通物流公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（下称人保财险濮阳分公司），住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉东南角481号。
负责人张自建，人保财险濮阳分公司总经理。
本院在审理原告徐宽华与被告李培科、齐通物流公司、人保财险濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宽华于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宽华自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐宽华撤回起诉。
案件受理费减半收取515.5元，由原告徐宽华负担。
审判员 林顺英
二〇一四年一月十五日
书记员 彭 俊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1466号
申请执行人：漳浦县杜浔供销加油站，住所地漳浦县杜浔镇正阳宫岭顶，组织机构代码71739263-8。
代表人邱素英。
被执行人:张越南，男，1972年8月25日出生，汉族，住所地漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县杜浔供销加油站与被执行人张越南买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）闽0623执1466号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执971号
申请执行人邱某某，男，汉族，1968年12月18日出生，住成都市。
被执行人严某，男，汉族，1967年1月16日出生，住成都市。
申请执行人邱某某与被执行人严某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初1393号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱某某于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月6日依法受理。
本案在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初1393号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黎弦
执行员 徐勇
执行员 黄勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 瞿亮
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1781号
申请执行人:杨怀涛，男，1972年3月14日生，汉族，住兴化市。
委托代理人:陆继中，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被执行人：王梅英，女，1944年9月7日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。
被执行人：石瑞芝，男，1944年2月3日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。
申请执行人杨怀涛与被执行人王梅英、石瑞芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏1202民初1637号民事判决书已经生效，依该民事判决书：“一、被告王梅英、石瑞芝于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨怀涛借款本金人民币39000元、利息人民币52130元及逾期利息（以39000元为本金，从2016年4月20日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回原告杨怀涛其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2178元，依法减半收取1089元，由原告杨怀涛负担人民币46元，被告王梅英、石瑞芝共同负担人民币1043元（原告杨怀涛已预交，被告王梅英、石瑞芝于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告杨怀涛）”。现因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月8日，本院向两被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月10日，本院依职权通过江苏省高级人民法院点对点执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、工商情况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年8月10日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统对两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年8月9日，本院依职权向泰州市不动产登记处查询了两被执行人在本院辖区的房产登记信息，未发现两被执行人名下有相关房产登记信息。2017年1月2日、2017年3月1日，本院再次通过最高人民法院总对总执行查控系统对两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了调查，除发现被执行人石瑞芝在邮储银行兴化市支行有银行存款2000余元外，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。本院遂将被执行人石瑞芝的邮储银行兴化市支行603131010202625519的银行存款进行了冻结。
另查，两被执行人均年事已高，2017年3月24日，双方当事人经协商自行达成了和解协议，主要内容为：一、泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1637号民事判决书确定的债权债务现双方确认两被执行人已偿还借款本金2000元，余款两被执行人承诺自2017年4月份开始于每月的25日前偿还申请执行人杨怀涛人民币1000元，直至还清所有借款本息及诉讼费用（每月还款1000元由两被执行人按期自行汇入申请执行人杨怀涛在农行周庄支行的62×××19的银行账户）。二、如果两被执行人有一期未按期偿还借款，则申请执行人可立即向法院申请恢复执行，并可立即申请冻结被执行人石瑞芝在邮储银行兴化支行的退休工资账户。三、案件执行费用1868元，由两被执行人负担，于2017年12月31日前自行向泰州市海陵区人民法院缴纳。四、余无争议。双方达成和解协议后，申请执行人向本院申请解除对被执行人石瑞芝在邮储银行兴化支行存款账户的冻结措施。2017年3月28日，本院依申请解除了对上述银行存款账户的冻结。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2017年3月24日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并明确表示两被执行人年事已高，无其他财产可供执行，且双方已经达成了和解协议，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，并根据调查情况冻结了被执行人石瑞芝名下退休工资银行存款账户。申请执行人认可两被执行人已偿还借款2000元的事实以及本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在执行过程中自愿与两被执行人达成了执行和解协议，申请解除对被执行人石瑞芝银行存款账户的冻结，同时申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1202民初1637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1781号申请执行人:杨怀涛，男，1972年3月14日生，汉族，住兴化市。委托代理人:陆继中，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：王梅英，女，1944年9月7日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被执行人：石瑞芝，男，1944年2月3日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。申请执行人杨怀涛与被执行人王梅英、石瑞芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏1202民初1637号民事判决书已经生效，依该民事判决书：“一、被告王梅英、石瑞芝于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨怀涛借款本金人民币39000元、利息人民币52130元及逾期利息（以39000元为本金，从2016年4月20日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回原告杨怀涛其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2178元，依法减半收取1089元，由原告杨怀涛负担人民币46元，被告王梅英、石瑞芝共同负担人民币1043元（原告杨怀涛已预交，被告王梅英、石瑞芝于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告杨怀涛）”。现因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月8日，本院向两被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月10日，本院依职权通过江苏省高级人民法院点对点执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、工商情况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年8月10日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统对两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年8月9日，本院依职权向泰州市不动产登记处查询了两被执行人在本院辖区的房产登记信息，未发现两被执行人名下有相关房产登记信息。2017年1月2日、2017年3月1日，本院再次通过最高人民法院总对总执行查控系统对两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了调查，除发现被执行人石瑞芝在邮储银行兴化市支行有银行存款2000余元外，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。本院遂将被执行人石瑞芝的邮储银行兴化市支行603131010202625519的银行存款进行了冻结。另查，两被执行人均年事已高，2017年3月24日，双方当事人经协商自行达成了和解协议，主要内容为：一、泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1637号民事判决书确定的债权债务现双方确认两被执行人已偿还借款本金2000元，余款两被执行人承诺自2017年4月份开始于每月的25日前偿还申请执行人杨怀涛人民币1000元，直至还清所有借款本息及诉讼费用（每月还款1000元由两被执行人按期自行汇入申请执行人杨怀涛在农行周庄支行的62×××19的银行账户）。二、如果两被执行人有一期未按期偿还借款，则申请执行人可立即向法院申请恢复执行，并可立即申请冻结被执行人石瑞芝在邮储银行兴化支行的退休工资账户。三、案件执行费用1868元，由两被执行人负担，于2017年12月31日前自行向泰州市海陵区人民法院缴纳。四、余无争议。双方达成和解协议后，申请执行人向本院申请解除对被执行人石瑞芝在邮储银行兴化支行存款账户的冻结措施。2017年3月28日，本院依申请解除了对上述银行存款账户的冻结。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2017年3月24日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并明确表示两被执行人年事已高，无其他财产可供执行，且双方已经达成了和解协议，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，并根据调查情况冻结了被执行人石瑞芝名下退休工资银行存款账户。申请执行人认可两被执行人已偿还借款2000元的事实以及本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在执行过程中自愿与两被执行人达成了执行和解协议，申请解除对被执行人石瑞芝银行存款账户的冻结，同时申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初1637号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一七年三月三十日书记员  黄 缘
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1809号
申请执行人张峰。
委托代理人徐琴（特别授权），如皋市江安法律服务所法律工作者。
被执行人陈建华。
关于张峰与陈建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第792号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行，申请执行标的为32627元，执行费289元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人陈建华无银行存款可供执行，申请人表示被执行人长期不在家，无其他可供执行财产线索，申请程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年一月十六日
书记员 纪福华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第953号
罪犯金勇，男，1976年4月11日出生，回族，出生地黑龙江省拜泉县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2013年1月27日作出了（2013）拜刑初字第7号刑事判决，认定罪犯金勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。于2013年2月28日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金勇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金勇减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年1月24日起至2018年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终457号
上诉人（原审原告）：应李忠，男，1971年6月21日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟成，男，1979年9月17日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：盛伟彪，男，1975年12月2日出生，汉族，住。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
上诉人应李忠因与被上诉人张伟成、盛伟彪买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员柳雪松、陆卫东参加的合议庭，于同年2月6日组织了询问。上诉人应李忠及其委托诉讼代理人杨国勤，二被上诉人的共同委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应李忠上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原判认定事实错误，与应李忠发生买卖合同关系的相对方为二被上诉人。1.原判采纳二被上诉人提供的《供货合同》并认定本案买卖合同相对方为应氏木业商行莫干山专卖店和绍兴县万维广告装潢有限公司（现已变更名称为绍兴万维装饰有限公司，以下简称万维公司）错误。首先，应李忠未签订过该合同；其次，《供货合同》中“应氏木业商行”印章虚假，应李忠经营的系“绍兴市越城区应氏木业商行”；最后，《供货合同》中没有万维公司的盖章，说明未得到万维公司的认可，但合同中有盛伟彪的签名，且该合同一直在二被上诉人处，恰好可以证明本案买卖合同的一方为二被上诉人。2.与应李忠发生买卖合同关系的相对方不是万维公司，而是二被上诉人。从本起买卖发生过程看、货款支付及合同内容均表明买卖合同相对一方为二被上诉人。3.原判未认定应李忠所提供的录音证据错误。该录音内容可以反映张伟成认可与应李忠存在买卖合同关系及承认拖欠的事实。二、原判适用法律错误。本案不应适用有关举证责任分配的法律规定，而应适用我国合同法第一百零七条等相关规定。
张伟成、盛伟彪共同辩称，二被上诉人并非合伙关系，本案买卖合同业务系应李忠与万维公司之间所发生，与二被上诉人无关。请求维持原判。
应李忠于2017年10月20日向一审法院起诉请求：判令二被上诉人支付材料款29万元及相应利息。
一审法院认为，应李忠提供的证据不能证明张伟成、盛伟彪合伙的事实，也不能证明张伟成、盛伟彪尚欠其货款的事实。故对应李忠的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回应李忠的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由应李忠负担。
二审中，应李忠围绕其上诉请求，向本院提交了一份手机录音（其主张录音形成于2017年1月10日），以证明张伟成承认本案所涉欠款的事实。二被上诉人认为该证据不是二审新的证据，且真实性无法核实，与本案也缺乏关联性。本院认为，该证据不属于二审新的证据，且从录音播放的内容看，与一审中应李忠所提供的录音基本相同，录音中的通话对方并未以个人名义认可欠款事实，故即使真实，也不足以证明合同相对方为张伟成，故对该证据不予认定。
本院二审审理查明：应李忠曾设立并经营个体工商户绍兴市越城区应氏木业商行，2017年6月30日该个体工商户注销。应李忠持盛伟彪以经办人名义出具的四份对账单据及与张伟成之间的一份通话录音为主要证据，向一审法院提起诉讼，主张张伟成与盛伟彪合伙向其购买木材等货物并欠款未付。张伟成、盛伟彪则以《供货合同》和若干支付凭证为据抗辩讼争货物的买受人系万维公司。其提供的《供货合同》主要载明：供方为应氏木业商行（莫干山绍兴专卖店），需方为万维公司，约定需方因工程室内装修需要优质地板一批，确定供方为供货单位，并就供货产品名称、质量、交货、结算等作了约定。在供方落款处，加盖了“应氏木业商行”的印章并签署有“何建荣”的姓名，需方落款处（合同中也表述为供方）盛伟彪以委托代理人的名义签署姓名。张伟成与盛伟彪提供的支付凭证上，何建荣均以领款人的身份签署姓名。诉讼中，应李忠对何建荣在《供货合同》和支付凭证上签署的姓名真实性均予以认可。
另查明：张伟成系万维公司的法定代表人。
本院认为，本案二审争议的焦点主要在于二被上诉人是否讼争材料的买受人。主张法律关系成立的当事人应举证证明法律关系的存在。应李忠为证明其主张，提供了四份对账单据及通话录音等证据。对账单据中，盛伟彪明确系以“经办人”的身份签署姓名，并非买受人；通话录音中，张伟成未明确其欠款主体身份为其个人还是代表万维公司，不能以此直接证明张伟成系讼争货物的买受人。相反，二被上诉人提供的《供货合同》载明，买受人系万维公司，万维公司虽未在合同上加盖印章，但既有经办人员的签名，诉讼中张伟成作为万维公司的法定代表人又予以认可；二审中应李忠虽否认供货合同中印章的真实性，但一方面其在一审中已自认《供货合同》的真实性，另一方面其也认可何建荣的签名及身份。故二被上诉人提供的证据也表明其并非应李忠诉称的买卖合同相对方。至于欠款数额方面的争议本案中已无须再作评判。
综上，应李忠的上诉请求不能成立，应予驳回；原判虽在法律适用上未引用实体法条文有所不当，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人应李忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年二月十二日
书记员 曹颖颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终457号上诉人（原审原告）：应李忠，男，1971年6月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟成，男，1979年9月17日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：盛伟彪，男，1975年12月2日出生，汉族，住。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。上诉人应李忠因与被上诉人张伟成、盛伟彪买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员柳雪松、陆卫东参加的合议庭，于同年2月6日组织了询问。上诉人应李忠及其委托诉讼代理人杨国勤，二被上诉人的共同委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应李忠上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原判认定事实错误，与应李忠发生买卖合同关系的相对方为二被上诉人。1.原判采纳二被上诉人提供的《供货合同》并认定本案买卖合同相对方为应氏木业商行莫干山专卖店和绍兴县万维广告装潢有限公司（现已变更名称为绍兴万维装饰有限公司，以下简称万维公司）错误。首先，应李忠未签订过该合同；其次，《供货合同》中“应氏木业商行”印章虚假，应李忠经营的系“绍兴市越城区应氏木业商行”；最后，《供货合同》中没有万维公司的盖章，说明未得到万维公司的认可，但合同中有盛伟彪的签名，且该合同一直在二被上诉人处，恰好可以证明本案买卖合同的一方为二被上诉人。2.与应李忠发生买卖合同关系的相对方不是万维公司，而是二被上诉人。从本起买卖发生过程看、货款支付及合同内容均表明买卖合同相对一方为二被上诉人。3.原判未认定应李忠所提供的录音证据错误。该录音内容可以反映张伟成认可与应李忠存在买卖合同关系及承认拖欠的事实。二、原判适用法律错误。本案不应适用有关举证责任分配的法律规定，而应适用我国合同法第一百零七条等相关规定。张伟成、盛伟彪共同辩称，二被上诉人并非合伙关系，本案买卖合同业务系应李忠与万维公司之间所发生，与二被上诉人无关。请求维持原判。应李忠于2017年10月20日向一审法院起诉请求：判令二被上诉人支付材料款29万元及相应利息。一审法院认为，应李忠提供的证据不能证明张伟成、盛伟彪合伙的事实，也不能证明张伟成、盛伟彪尚欠其货款的事实。故对应李忠的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回应李忠的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由应李忠负担。二审中，应李忠围绕其上诉请求，向本院提交了一份手机录音（其主张录音形成于2017年1月10日），以证明张伟成承认本案所涉欠款的事实。二被上诉人认为该证据不是二审新的证据，且真实性无法核实，与本案也缺乏关联性。本院认为，该证据不属于二审新的证据，且从录音播放的内容看，与一审中应李忠所提供的录音基本相同，录音中的通话对方并未以个人名义认可欠款事实，故即使真实，也不足以证明合同相对方为张伟成，故对该证据不予认定。本院二审审理查明：应李忠曾设立并经营个体工商户绍兴市越城区应氏木业商行，2017年6月30日该个体工商户注销。应李忠持盛伟彪以经办人名义出具的四份对账单据及与张伟成之间的一份通话录音为主要证据，向一审法院提起诉讼，主张张伟成与盛伟彪合伙向其购买木材等货物并欠款未付。张伟成、盛伟彪则以《供货合同》和若干支付凭证为据抗辩讼争货物的买受人系万维公司。其提供的《供货合同》主要载明：供方为应氏木业商行（莫干山绍兴专卖店），需方为万维公司，约定需方因工程室内装修需要优质地板一批，确定供方为供货单位，并就供货产品名称、质量、交货、结算等作了约定。在供方落款处，加盖了“应氏木业商行”的印章并签署有“何建荣”的姓名，需方落款处（合同中也表述为供方）盛伟彪以委托代理人的名义签署姓名。张伟成与盛伟彪提供的支付凭证上，何建荣均以领款人的身份签署姓名。诉讼中，应李忠对何建荣在《供货合同》和支付凭证上签署的姓名真实性均予以认可。另查明：张伟成系万维公司的法定代表人。本院认为，本案二审争议的焦点主要在于二被上诉人是否讼争材料的买受人。主张法律关系成立的当事人应举证证明法律关系的存在。应李忠为证明其主张，提供了四份对账单据及通话录音等证据。对账单据中，盛伟彪明确系以“经办人”的身份签署姓名，并非买受人；通话录音中，张伟成未明确其欠款主体身份为其个人还是代表万维公司，不能以此直接证明张伟成系讼争货物的买受人。相反，二被上诉人提供的《供货合同》载明，买受人系万维公司，万维公司虽未在合同上加盖印章，但既有经办人员的签名，诉讼中张伟成作为万维公司的法定代表人又予以认可；二审中应李忠虽否认供货合同中印章的真实性，但一方面其在一审中已自认《供货合同》的真实性，另一方面其也认可何建荣的签名及身份。故二被上诉人提供的证据也表明其并非应李忠诉称的买卖合同相对方。至于欠款数额方面的争议本案中已无须再作评判。综上，应李忠的上诉请求不能成立，应予驳回；原判虽在法律适用上未引用实体法条文有所不当，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人应李忠负担。本判决为终审判决。审判长  袁小梁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一八年二月十二日书记员  曹颖颖?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
新疆维吾尔自治区�鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第636号
申请执行人：徐文超，男，汉族，1965年1月9日出生，个体，住乌鲁木齐市。
被执行人：黄丽萍，女，汉族，1963年6月20日出生，住乌鲁木齐市。
徐文超与黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）头民一初字第106号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定黄丽萍给付徐文超350000元。因被执行人未履行该判决确定的义务，权利人徐文超于2014年10月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依职权前往各大商业银行、房产局、国土局、车辆管理所查询被执行人有无财产可供执行。经查询，被执行人黄丽萍无财产可供执行。申请执行人对被执行人无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人的下落及其它可供执行的�产线索。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人350000元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2014）头民一初字第106号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立 � �超
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿布都克依木
二〇一五年六月十三日
书 记 员 崔 涛
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1913号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被执行人王殿龙，男，1964年13月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2013年10月31日作出（2013）北刑初字第187号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认公诉机关辽宁省北票市人民检察院与被执行人王殿龙信用卡诈骗一案，被执行人王殿龙应缴纳罚金100000元，执行费1400元，本院在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院22013年10月31日作出（2013）北刑初字第187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一七年四月十四日
书记员 李 廷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4846号
原告陕西合益工程机械有限公司。住所地：陕西省西安市未央区天台路**号门面房***室。统一社会信用代码916100000619197663。
法定代表人孙照军，该公司总经理。
委托代理人惠全伟，该公司员工。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西金山建筑制品有限公司。住所地：西安市灞桥区神鹿坊新村***号。统一社会信用代码916100007700104160。
法定代表人牛亚莉，该公司经理。
被告牛亚莉，女，汉族。
被告常凤侠，女，汉族。
原告陕西合益工程机械有限公司与被告陕西金山建筑制品有限公司（以下简称金山公司）、牛亚莉、常凤侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠全伟、付林、被告金山公司法定代表人牛亚莉、被告牛亚莉均到庭参加了诉讼。被告常凤侠经本案合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，其与被告金山公司签订《工矿产品销售合同》，约定被告金山公司购买其装载机一台，型号DL501、机号10257。合同价款为20万元，分期付款，利息1万元，每月支付2.1万元，共10个月；逾期支付，每逾期一日，按未付合同价款的万分之八向其支付违约金；同日，其与三被告签订一份《保证合同》，该合同约定被告牛亚莉、常凤侠为被告金山公司上述债务承担连带责任保证，保证期限两年。合同签订后，其按约履行了交付义务，向被告金山公司交付了装载机。而被告金山公司仅支付了第一期分期款2.1万元，下余款项均未支付，该款经多次催要未果，故诉至法院要求判令：1、被告金山公司清偿货款本金18.9万元及违约金69047.2元，共计258047.2元；2、判令被告牛亚莉、常凤侠对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告金山公司及牛亚莉辩称，原告起诉的事实及金额属实，愿协商解决。另，其手中还有一份保证合同，有被告金山公司的另一股东也签字确认，愿意以后提供给原告。
经审理查明，2015年7月22日，原告与被告金山公司签订《工矿产品销售合同》，约定被告金山公司购买其装载机一台，型号DL501、机号10257。合同价款为20万元，分期付款，利息1万元，每月支付2.1万元，共10个月；逾期支付，每逾期一日，按未付合同价款的万分之八向原告支付违约金；同日，原告与三被告签订一份《保证合同》，该合同约定被告牛亚莉、常凤侠为被告金山公司上述债务承担连带责任保证，保证期限两年。合同签订后，原告向被告金山公司交付了装载机。而被告金山公司仅支付了第一期分期款2.1万元，下余款项18.9万元一直未付，该款经多次催要未果，形成诉讼，原告遂主张该款及违约金69047.2元，共计258047.2元。庭审中，由于被告常凤侠未到庭，致使无法达成调解。但被告金山公司及牛亚莉认可上述欠款，愿与原告协商，原告同意将还款时间确定为今年年底，双方表示可以按此协商内容进行判决。
上述事实，有收款收据、欠条、付款凭证、对账单、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告金山公司签订的《工矿产品销售合同》，以及原告与三被告之间签订的《保证合同》，系各方当事人自愿达成，应为有效。原告按约履行供货义务，被告金山公司理应支付相应价款。现被告金山公司承认下欠款项，表示愿意在年底前偿还，原告对此亦表示认可，本院应予确认。被告牛亚莉、常凤侠承诺为被告金山公司上述债务承担连带责任保证，原告主张该两被告承担连带责任保证，符合合同约定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西金山建筑制品有限公司于本判决生效后，于2017年12月30日前向原告陕西合益工程机械有限公司支付货款18.9万元及违约金69047.2元。
二、被告牛亚莉、常凤侠对上述债务承担连带清偿责任。被告牛亚莉、常凤侠承担保证责任后，有权向被告陕西金山建筑制品有限公司进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元（原告已预交），由被告陕西金山建筑制品有限公司承担，与上述付款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年八月七日
书 记 员 白西婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0073号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人罗某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年12月3日19时许，被告人罗某甲在无锡市锡山区东亭街道竹苑新村134号2楼宿舍内，趁宿舍无人之际窃得同住舍友被害人罗某乙钱包内中信银行卡（卡号：×××6627）1张。后被告人罗某乙至无锡市锡山区东亭街道竹园新村门口无锡农村商业银行ATM机，利用先前得知的银行卡密码从该银行卡内提取现金人民币5000元。
2013年12月13日，被告人罗某甲被公安机关抓获。归案后，被告人罗某甲如实供述自己盗窃他人钱财的事实。
另查明：案破后，涉案银行卡及赃款人民币1700元已被公安机关从被告人罗某甲处扣缴并发还被害人罗某乙。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具、制作的《刑事案件侦破经过》《扣押、发还物品清单》、被窃银行卡刑事摄影照片，被害人罗某乙的陈述，中信银行卡帐户交易明细清单，银行监控录像，被告人罗某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人罗某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲在侦查阶段虽不是自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款人民币三千三百元责令被告人罗某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1324号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张永伟。2011年5月3日交由河北省衡水监狱服刑。
罪犯张永伟减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年11月4日以（2014）冀衡狱减字第1325号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1164号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：因犯故意杀人罪，由河北省冀州市人民法院于2010年10月21日作出（2010）冀刑初字第74号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月。本院于2011年3月28日作出（2011）衡刑终字第4号刑事判决，改判有期徒刑八年（刑期自2010年6月11日至2018年6月10日止）。原判决认定其有未遂情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯张永伟在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第416号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹俊境，农民。因本案于2014年3月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。
原审被告人詹某，农民。因本案于2014年5月23日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月10日变更强制措施为取保候审。
原审被告人曹某甲，无业。因本案于2014年6月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月13日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人詹俊境、詹某、曹某甲犯销售伪劣产品罪一案，于2014年10月17日作出（2014）金浦刑初字第667号刑事判决，原审被告人詹俊境不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务，原审被告人詹俊境及其辩护人方能地、原审被告人詹某、曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年上半年至2014年3月，被告人詹俊境、詹国景（在逃）、“建光”（身份不明）等人通过qq、传真等方式推销假烟，并将假烟以货到付款、汇款等方式销售到全国各地，被告人詹俊境销售金额达人民币130余万元。期间，被告人詹某从詹俊境处购买假烟用于销售，由詹某负责联系客户、詹俊境负责发货，共计销售假烟金额达人民币40余万元。
2013年4月至2014年4月，被告人曹某甲通过qq联系从詹某处购买假烟用于销售，由詹俊境负责发货，共计销售金额达人民币6万余元。经浙江省烟草质量检测站卷烟鉴别检验：虞某从詹某处购买的中华香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。2014年5月23日，被告人詹某主动前往浦江县公安局治安大队投案。
原判认为，被告人詹俊境、詹某、曹某甲违反国家产品质量法规，销售假冒伪劣卷烟，其中被告人詹俊境销售金额五十万元以上不满二百万元，被告人詹某销售金额二十万元以上不满五十万元，被告人曹某甲销售金额五万元以上不满二十万元，三被告人的行为均已构成销售伪劣产品罪。被告人詹某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曹某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人詹某、曹某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人詹俊境犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七十万元。二、被告人詹某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元。三、被告人曹某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。四、涉案的违法所得均予以没收；扣押在案的手机、网银u盾、上网卡、笔记本电脑、台式电脑、活期存折、身份证、银行卡等若干，予以收缴。
原审被告人詹俊境上诉及其辩护人辩护提出，詹俊境销售假烟的数额应以有购买假烟的证人证言所能证明的部分为准，总额为569795元，原判认定的销售数额证据不足，请求二审从轻改判。
原审被告人詹某、曹某甲对原判无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑恰当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人詹俊境、詹某、曹某甲犯销售伪劣产品罪的事实，有证人虞某、蔡某甲、方某、沈某甲、谢某甲、周某甲人、沈某乙、钱某、楼某、郑某甲、肖某甲、冯某甲、王某甲、华某、王某乙、张某甲、李某甲、曹某乙、倪某、王某丙、陈某甲、朱某甲、杨某甲、潘某、简某、秦某甲、聂某、陆某甲、高某甲、张某乙、沈某丙、沈某丁、刚保凤、陆某乙、杨应强、刘某甲、葫芦岛、施某、王某丁、王某戊、黄某甲、丁某、田某甲、谢某乙、周某乙、贺某甲、陈某乙、顾某甲、陈某丙、吴某甲、赵某甲、李某乙、闫某甲、门剑祥、孟某、闫某乙、蔡某乙、鲍某、王某己、何某甲、颜某、赵某乙、吴某乙、刘某乙、蒋某甲、奚某、郭某甲、周某丙、秦某乙、于某甲、安某甲、邢某、贺某乙、顾某乙、张某丙、王某庚、赵某丙、樊某甲、吴某丙、李某丙、杨某乙、陈某丁、曹某丙、冯某乙、于某乙、邱某甲、胡某甲、张某丁、王某辛、董某、俞某、徐某甲、李某丁、叶某甲、张某戊、蔡某丙、刘某丙、马某、芮某、唐某甲、卢某、孙某甲、李某戊、徐某乙、殷某、陈某戊、杨某丙、王某壬、冯某丙、王某癸、王某子、郭某乙、田某乙、蒙某、龚某、郑某乙、孙某乙、陈某己、许某甲、王某丑、瞿某、孙某丙、王某寅、何某乙、占某、汤某甲、王某卯、赵某丁、周某丁、梁某甲、熊某、刘某丁、曹某丁、温某甲、肖某乙、陈某庚、吴某丁、邱某乙、张某己、李某己、刘某戊、王某辰、鲁某、杨某丁、尤某、焦某、曹某戊、安某乙、周某甲、王某巳、宋某、朱某乙、邵某、刘某己、叶某乙、赵某戊、唐某乙、印某、杨某戊、陈某甲、周某戊、唐某丙、周某己、张某庚、田某丙、王某午、顾某丙、樊某乙、汤某乙、陈某辛、王某未、张某辛、张某壬、韩某、边某、陆某丙、孔某、王某申、张某癸、蒋某乙、张某子、任某、张某丑、邓某甲、陈某壬、邓某乙、孙某丁、欧阳某、余某、葛某、洪某、程某甲、贾某、牛某、代某、魏某、许某乙、袁某、周某庚、苟某、陈某癸、高某乙、赵某己、周某辛、陶某、张某丑、杨某己、任某、温某乙、王某酉、谭某甲、陈某子、吴某戊、樊某丙、傅某、付某、张某寅、陈某丑、苏某、杜某、王某戌、亓某、张某卯、王某亥、郎某、常某、谢某丙、胡某乙、张某辰、章某、程某乙、孙某戊、赵某庚、郝某、张某巳、宁某、张某午、王某a、张某未、李某庚、郑某丙、罗某、赵某辛、谭某乙、李某辛、吴某己、梁某乙、黄某乙等人的证言，浦江县烟草局移送证据材料，证据先行登记保存批准书及通知书，浦江县公安局扣押物品清单，银行交易明细，微信及qq聊天记录复印件，宣传单复印件，烟草零售许可证，记账单复印件，浦江县烟草局价格证明，浙江省烟草质量检测站卷烟鉴别检验报告，电子证物检查工作记录及光盘各五份，取款监控视频，浦江县公安局搜查证，搜查笔录，现场照片，辨认笔录及照片，归案经过，户籍证明等证据证实。原审被告人詹某、曹某甲对犯罪事实供认不讳，原审被告人詹俊境亦有供述在卷。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人詹俊境、詹某、曹某甲销售假冒伪劣卷烟，其中詹俊境销售金额130余万元，詹某销售金额40余万元，曹某甲销售金额6万余元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。原审被告人詹俊境在电脑中记录的销售金额达200余万元，原判根据购买假烟的证人证言、原审被告人詹某的供述、顺风速递公司代收货款的数据与原审被告人詹俊境的供述及其记录的销售账本相印证部分，就低认定詹某销售金额为130余万元，并无不当，原审被告人詹俊境及其辩护人提出詹俊境销售假烟的金额仅以有购买假烟的证人证言能印证部分为准的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一四年十二月十八日
代书记员 吴燕华
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1289号
原告：西安秦开电力设备有限公司。
法定代表人：霍展军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：申黎明，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：西安永红高压电器厂。
法定代表人：马宏卫，系该厂厂长。
原告西安秦开电力设备有限公司与被告西安永红高压电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告西安秦开电力设备有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安秦开电力设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 杨忠普
人民陪审员 高恒昌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 浣
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00638号罪犯彭显帆，男，1989年9月5日生，汉族，湖北省鄂州市人，现在襄阳监狱服刑。2012年4月9日，武汉市洪山区人民法院作出（2012）鄂洪山刑初字第00184号刑事判决，认定罪犯彭显帆犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬，故建议对罪犯彭显帆予以假释。经审理查明，罪犯彭显帆在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。同时，彭显帆已缴纳罚金6000元，现有社会矫正机构出具的同意接受其假释矫正的意见以及家人担保等证据在卷。本院认为，罪犯彭显帆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、十六条之规定，裁定如下：对罪犯彭显帆予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算（即自2015年8月14日至2016年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3278号
原告：连福荣，男，1961年6月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告：温蜂，女，1928年1月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：连福来，男，1946年4月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：李欣泉，男，1967年5月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：李瑞金，女，1972年8月9日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：李凌峰，男，1990年9月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：李春金，男，1975年6月19日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告连福荣、温蜂与被告李欣泉、李瑞金、李凌峰、李春金排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告连福荣、温蜂的委托诉讼代理人连福来，被告李欣泉、李瑞金到庭参加诉讼，被告李凌峰、李春金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连福荣、温蜂向本院提出诉讼请求：1.要求李欣泉、李瑞金、李凌峰、李春金停止对连福荣、温蜂建房的侵害；2.要求李欣泉、李瑞金、李凌峰、李春金赔偿连福荣、温蜂经济损失800元。
事实和理由：连福荣、温蜂于2015年向德化县人民政府申请建房用地，经德化县人民政府同意批准，连福荣、温蜂取得在德化县国宝乡格头村住宅建设用地。2016年6月25日，连福荣、温蜂雇佣挖掘机在政府批准的用地范围内挖运土方时，却遭到李欣泉、李瑞金、李凌峰、李春金的阻拦，致使暂停施工，造成挖掘机运费损失。事发后，虽经乡政府协调，双方均未能达成协议。
李欣泉、李瑞金、李凌峰辩称，连福荣、温蜂在格头村建房，侵占答辩人的旧基地使用权。国宝乡政府在省道206线公路建设时，对答辩人两座住宅征用拆迁，但答辩人未取得任何补偿款。连福荣、温蜂利用各种关系骗取政府的信任得到建房的批文，应视无效，连福荣等人应向答辩人赔礼道歉。连福荣、温蜂应将答辩人的宅基地恢复原状，停止侵害。答辩人与连福荣、温蜂之间的纠纷起因是因为答辩人与国宝乡人民政府之间的纠纷引起的，应该先解决答辩人与国宝乡人民政府之间的纠纷。答辩人不同意连福荣、温蜂在答辩人的宅基地上建房，要求驳回连福荣、温蜂的诉讼请求。
李春金未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：李欣泉、李春金在德化县国宝乡格头村原有房屋一座。2004年间，因省道206线改建工程建设需要，2004年4月11日，德化县国宝乡人民政府与李欣泉、李春金签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，德化县国宝乡人民政府征用李欣泉、李春金所有的房屋，并作价补偿李欣泉、李春金经济损失，2006年李欣泉、李春金领取了补偿款。2015年6月28日，连福荣、温蜂经德化县人民政府批准取得位于德化县国宝乡格头村“冷水坑”（地名）住宅建设用地使用权，用地面积120平方米。2016年6月25日，连福荣在涉讼土地上建房，李欣泉、李瑞金、李凌峰以连福荣侵占其旧厝地为由阻止连福荣施工，双方发生纠纷。后经国宝乡人民政府协调，双方均未能达成协议。
诉讼中，连福荣、温蜂提供陈传敬出具的收款收据一张，欲证实连福荣支付挖掘机费用800元。李欣泉、李瑞金质证认为，该证据为收款收据，真实性无法确认，不予认可。
上述事实，有连福荣、温蜂提供的德化县人民政府德政（2015）172号文件、用地红线图、出警证明、《房屋拆迁安置补偿协议书》、征用补偿款发放明细表，李欣泉、李瑞金提供的1952年土地房产所有证、集体土地建设用地使用证及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，连福荣、温蜂经政府批准取得宅基地使用权，其有权在批准的用地范围内建造房屋，李欣泉、李瑞金、李凌峰等人无权干涉和阻挡，现连福荣、温蜂诉讼要求李欣泉等人停止侵害的请求，本院予以支持。连福荣、温蜂要求李春金停止侵害，根据公安机关的出警证明，李春金并未参与阻止连福荣施工，因此对连福荣、温蜂的该项主张，本院不予支持。连福荣、温蜂另请求李欣泉等四人赔偿经济损失800元，因其提供的证据为收款收据，真实性无法确认，故对连福荣、温蜂该项请求，本院不予支持。李欣泉、李瑞金、李凌峰的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。李凌峰、李春金无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李欣泉、李瑞金、李凌峰对连福荣、温蜂建造房屋停止侵害。
二、驳回连福荣、温蜂的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由连福荣、温蜂负担50元，李欣泉、李瑞金、李凌峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 徐志刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 尤珮灿
附：一、相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2399-3号
原告徐刚忠。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告陈梦茜。
被告洪欢。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司。
本院在审理原告徐刚忠与被告陈梦茜、洪欢、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐刚忠于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚忠申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚忠撤回起诉。
本案案件受理费450元（已减半收取）、保全费1020元，由原告徐刚忠负担。
审判员 何梅红
二〇一五年十一月六日
书记员 韦梦甜
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00795号
本院在执行熊涛申请执行浙江金音装饰有限公司一案中，查明被执行人浙江金音装饰有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将浙江金音装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彦军
二〇一五年十二月九日
书记员 李文军