江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6810号
上诉人（原审原告）：昆山名流绿化景观工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇白塘路87号。
法定代表人：杨青山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辉，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈开山。
委托诉讼代理人：张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人昆山名流绿化景观工程有限公司（以下简称名流公司）因与被上诉人陈开山建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4786号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人名流公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人60412.17元并承担逾期付款利息损失657元（按照银行同期同类贷款利率从一审起诉之日计算到2016年2月18日，具体金额应计算至实际清偿之日）；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审割裂了合同，未将合同第二条与备注手写部分作整体理解。以12元每平方计算，低于市场价，说明认定为15.5元每平方米更合理。从举证上看，被上诉人也没有提出充分证据表明其事实主张，应承担不利后果。
被上诉人陈开山答辩称：服从一审判决。
名流公司向原审法院起诉请求：一、被告立即支付原告工程款60412.17元并承担逾期付款利息损失657元（暂按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至2016年2月18日，具体金额应计算至被告实际清偿日止）。二、被告承担本案诉讼费。原告当庭确认收到被告支付工程款162600元。
原审法院认定事实：2013年11月28日，原告与被告签订《绿化工程栽植合同》，约定：第一条工程项目概况和承包方式。1、工程项目名称：绿化工程（百慕大混播黑小麦草铺植、含养护壹年）。……3、按包工、包料、包工期、包质量的大包干式承包。4、园林绿化所需的材料、植物品种、数量、规格按配置方案及工程预算书。……第三条：工程质量。1、原告必须按被告所审定之设计施工内容、要求及有关园林绿化施工规范进行施工。2、施工过程中，原告必须服从被告监督管理，若发现原告有不符合施工要求及违反操作规范进行施工的事项，被告有权提出并要求返工、修改，其停工、返工所造成的一切经济损失均由原告负责承担。……第五条、合同期限。1、本工程总工期20天（日期从开工之日算起）。……第七条、验收标准。栽植存活率需达到100%。……备注：付款方式：按草皮到工地12元每平方米，被告付给原告现金。面积按实际施工面积测量计算。付款计算方式，养护费用30000元为尾款，按半年每次支付，总工程款减养护费用30000元，剩余款工程结束全部付清。原告在合同上盖章并由法定代表人杨青山在合同上签字，被告在合同上签字。
合同签订后，原告按照合同施工。被告支付原告工程款160000元，养护费2600元。2015年10月22日，原告委托江苏传承律师事务所向被告寄送律师函，主要内容为：被告欠原告工程款60412.17元，希望在接到律师函3日内支付原告。
原审另查明：被告陈开山系江苏宇威建设工程有限公司法定代表人。2013年11月30日，江苏宇威建设工程有限公司与昆山幸记工具有限公司签订《熊庄厂区绿化工程承包合同》，约定：一、工程项目。昆山幸记工具有限公司绿化工程，总面积11000平方米。二、工程承包期限。2013年11月30日至2013年12月30日止。三、工程承包费用、支付与结算。1、绿化工程工程承包费用，采用按工程总价包干且为闭口价。2、绿化工程按指定之标准完成，昆山幸记工具有限公司支付218084元。同日，双方签订《熊庄厂区绿化养护合同》，约定：一、绿化养护范围及内容。1、地址：昆山幸记工具有限公司（昆山市玉山镇熊庄路熊庄厂区）。2、养护总面积11000平方米。二、绿化养护费用。1、全年费用38250元/年。付款方式：以季度三个月方式支付，先养护后付款。……
2014年1月24日，被告与昆山幸记工具有限公司在绿化工程竣工验收单中确认，熊庄厂绿化工程绿地面积为14220.14平方米，验收日期为2014年1月24日。全部工程品质评定及结论：草皮铺植状况良好，部分已枯树木予以移除，杂枝已修剪。需要整改的问题绿地尚有少部分凹凸地形，待春季发青存活后，进行补土修整。
2015年9月28日，江苏宇威建设工程有限公司与昆山幸记工具有限公司签订切结书，内容为：2013年11月30日，双方签订了《绿化养护工程承包合同》，约定养护时间为2014年1月1日至2014年12月31日，养护款每年47637.47元。现因江苏宇威建设工程有限公司未能按照合同养护到位，故双方达成如下协议：一、《绿化养护工程承包合同》于本切结书签订日终止，合同中所约定及附带的相关双方权利义务随之消灭，双方互不再承担任何责任。二、因江苏宇威建设工程有限公司养护不到位，昆山幸记工具有限公司同意将《绿化养护工程承包合同》中原约定的绿化养护款全年总金额47637.47元变更为养护款全年总金额35728.1元。同时双方承诺不再依《绿化养护工程承包合同》或该合同中所涉绿化项目向昆山幸记工具有限公司索要任何费用和追究任何责任。三、昆山幸记工具有限公司承诺对于以上变更后的绿化养护款全年总金额35728.1元于2015年10月20日支付。双方还约定其他款项。
原审再查明：原告当庭提供的《绿化工程栽植合同》中第二条工程造价中，第1款施工面积：11000平方米，单价15.5元每平方米。被告当庭提供的《绿化工程栽植合同》第二条工程造价中，对于施工面积和单价均未约定。
上述事实，有《绿化工程栽植合同》原件两份、《绿化工程承包合同》、《绿化养护承包合同》、绿化工程竣工验收单、切结书、律师函及送达决书、收条、微信记录、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：被告系江苏宇威建设工程有限公司法定代表人，其在江苏宇威建设工程有限公司与案外人昆山幸记工具有限公司签订《熊庄厂区绿化工程承包合同》和《绿化养护工程承包合同》后，将涉案工程转包给原告，并与原告签订《绿化工程栽植合同》。至本案一审作出判决前，被告未提供证据证明其将工程分包给原告经过案外人昆山幸记工具有限公司的同意，且根据原告、被告提供的证据，被告系将其承包的全部建设工程转包给原告，其行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的禁止性规定，原告与被告签订的《绿化工程栽植合同》应属无效合同。鉴于涉案工程于2014年1月24日经过验收合格，故对于原告要求被告参照《绿化工程栽植合同》约定支付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于涉案草皮单价的问题。原告主张按其提供的《绿化工程栽植合同》原件中第二条的约定，草皮单价以15.5元/平方米计算。被告主张按其提供的《绿化工程栽植合同》原件中备注中付款方式的约定，草皮单价以12元/平方米计算。原审法院认为，虽然原告、被告提供的《绿化工程栽植合同》原件第二条对草皮单价的约定相矛盾，但两份《绿化工程栽植合同》原件的备注条款均一致约定“付款方式为按草皮到工地12元/平方米给原告现金”，且原告对其提供的《绿化工程栽植合同》原件第二条的约定内容与备注条款的约定内容相矛盾不能自圆其说，故原审法院认定涉案草皮应以备注条款的约定确定草皮单价为12元/平方米。
关于原告诉请的数额，原审法院认为，根据原告、被告确认的草皮面积14220.14平方米，以每平方米12元计算，被告应支付原告工程款为170641.68元，扣除被告已支付原告的162600元，余款8041.68元需支付。
关于原告提出被告应支付欠付工程款利息，并自起诉之日计算至实际清偿日止的诉讼请求，原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对于欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求原审法院予以支持，应自起诉之日至被告实际支付之日，以8041.68元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。
关于被告提出其工程款因原告养护草皮质量问题被扣除11909.37元，应由原告承担，故不应支付原告8041.68元的辩解意见，原审法院认为被告与原告11月28日签订的《绿化工程栽植合同》补充条款中约定养护费用为30000元/年，工程施工验收日期为2014年1月24日，而被告与案外人昆山幸记工具有限公司签订切结书的日期是2015年9月28日，距工程验收日期已经超过18个月，且被告与案外人昆山幸记工具有限公司签订的养护工程协议约定的养护费为38250元/年，被告未提供充分证据证明案外人昆山幸记工具有限公司扣除11909.37元与原告养护工作的关联性，故对于被告的该项辩解意见，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：
被告陈开山于本判决生效后十日内支付原告昆山名流绿化景观工程有限公司工程款8041.68元和利息（利息计算，以8041.68元为基数，自2015年12月2日至被告陈开山实际支付之日，按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告昆山名流绿化景观工程有限公司指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告昆山名流绿化景观工程有限公司负担575元，被告陈开山负担88元。该款原告昆山名流绿化景观工程有限公司已垫付，原审法院不再退还，由被告陈开山于本判决生效之日起十日内将其负担部分支付原告昆山名流绿化景观工程有限公司。
二审中当事人未提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于草皮结算单价问题。本案一审中，双方就案涉合同分别提交法庭，但其上内容存在出入。上诉人提交的合同第二条有单价“壹拾伍元伍角元每平方米”的手写内容，而被上诉人提交的合同同样位置为空白。但两份合同备注内容相同，原审法院据此确认单价为12元每平方米并无不当。因上诉人不能证明双方有按照15.5元的单价进行结算的约定，相关不利后果应当归于上诉人。
综上，上诉人昆山名流绿化景观工程有限公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人昆山名流绿化景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙贞