wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1138号
原告深圳市福盛安科技有限公司，住所地，组织机构代码×××4-8。
法定代表人张东元。
委托代理人赵华林，云南云誉律师事务所律师。
被告广州万隆华江物流有限公司深圳桥头分公司，住所地，组织机构代码×××0-9。
负责人徐辉。
被告广州万隆华江物流有限公司，住所地，组织机构代码×××404。
法定代表人苏胜辰，总经理。
两被告共同委托代理人李晓玲。
两被告共同委托代理人邓芙蓉。
原告与被告运输合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失43，449.68元。2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告广州万隆华江物流有限公司深圳桥头分公司（以下简称“桥头分公司”）系被告广州万隆华江物流有限公司（以下简称“万隆华江公司”）投资开办的不具有独立法人地位的分公司。2013年12月13日，原告委托桥头分公司将型号为PSM-1300和PSM-2000的音频扩大器运输至上海，双方填写了《货物运单》，单号为18022534。在该《货物运单》正面托运人（代理人）处填写着“甘倩芳”字样，在“保价总金额”处填写有“2000元”，“在保价总金额内，每件货物的保价金额”处填写有“平均保价”，在“运费”的“计费单价”处填写有“1”，在“运费”的“金额”处填写有“337”，在“保价费保价总金额×4‰”中的4系手工填写，下面填写有“8”，“送货运费”处填写有“50”，“特服费”处填写有“200”，“燃油附加费”处填写有“12”，“信息费”处填写有“1”。在运单下方印制有字体稍大的特别提示，其内容为：“托运人（代理人）要认真阅读运单正面所明示的各项内容、核对所填写的内容，并详细阅读运单背面的合同条款，如认为有加重自己责任或排除自己主要权利的，双方可以重新约定，如无异议，请签字”，在托运人（代理人）签字处签有“甘倩芳”。在该《货物运单》正面还印制有“保价运输的赔偿限额最高不超过保价金额”、“非保价运输最高赔偿毁损或灭失部分运费的二倍”字样。在该《货物运单》背面印制有《运单合同条款》。
双方均确认涉案运输的货物进行了保价，保价金额为2，000元。双方亦确认涉案运输的货物总费用为610元，单纯运费为337元，原告已支付。被告确认货物没有运送到原告指定的收货人处，称运输这批货物的车辆因起火致使货物损毁。
判决结果
本院认为，原、被告之间建立的货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。在货运合同履行过程中，被告桥头分公司作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。双方争议的焦点在于被告赔偿责任的范围如何确定？原告主张《货物运单》中对赔偿上限进行的约定系格式条款，应属无效，应按照货物的实际价值43，449.68元进行赔偿。被告则主张按照双方在《货物运单》中的约定进行赔偿。由于涉案的货物进行了保价，保价金额为2，000元，按照正面“保价运输的赔偿限额最高不超过保价金额”及背面《运单合同条款》的约定，赔偿金额为2，000元。双方在《货物运单》上关于赔偿损失的条款虽然属于格式条款，但该格式条款在《货物运单》的正面及背面均予以记载，因此可以认定被告已以合理的方式尽到了提请对方注意的义务，另外原告也在托运人（代理人）签字处签名，这亦表明原告已明知并接受该条款的约束，因此本院对原告主张该格式条款无效的主张不予采纳。根据《货物运单》中对赔偿限额的约定，被告桥头分公司应赔偿原告货物损失2，000元。被告万隆华江公司作为被告桥头分公司的投资开办方，在桥头分公司用自己的财产不能清偿上述债务时，承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州万隆华江物流有限公司深圳桥头分公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市福盛安科技有限公司货物损失赔款2，000元；
二、被告广州万隆华江物流有限公司对被告广州万隆华江物流有限公司深圳桥头分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一四年六月十八日
书记员 李壬贵（兼）
书记员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行审5号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人周某。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2016年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月30日作出的东土罚字（2015）第040号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第040号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第040号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2015）第040号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 许文敏
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冕民初字第230号
原告欧某某，女，1990年2月12日出生。
被告伍某某，男，1984年10月12日出生。
原告欧某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，本院依法由审判长辜传、审判员游贤玫、人民陪审员朱国贵组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告欧某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在广东打工认识，2010年12月14日在冕宁县复兴镇办理结婚登记，结婚后被告一直居住在原告家中生活。因生活拮据，被告于2011年12月15日外出打工，至今下落不明。共同生活中，被告养成游手好闲恶习，时不时对原告实施家庭暴力，婚姻关系名存实亡，为此请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。在原、被告婚姻存续而双方分居期间债务与原告无关。
被告未到庭答辩。
原告举证及被告质证意见：
1、原告与被告的结婚证；证明原、被告是合法的夫妻关系。
2、2014年2月14日冕宁县复兴镇中心村、冕宁县公安局巨龙派出所证明；证明被告婚后生活在原告家中，2011年10月15日外出打工后下落不明，夫妻分居已两年多，被告未尽家庭和夫妻义务，夫妻感情破裂。
被告未到庭质证和举证。
经庭审举证质证，当事人陈述，本院查明以下事实：原、被告于2007年在广东打工期间认识，2010年12月14日办理结婚登记，婚后被告居住在原告家生活。2011年10月15日原、被告去广东打工，因被告实施家庭暴力，原告即回冕宁县复兴镇家中，被告从此下落不明已两年多。有冕宁县复兴镇中心村、冕宁县公安局巨龙派出所证明为据。为此原告要求与被告离婚。婚姻存续而分居两年多的债务与原告无关。另查明，婚后双方无子女，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告于2007年在广东打工认识时原告尚年幼，2010年12月结婚，因感情基础较差，双方发生争吵、打骂。2011年10月15日被告外出打工后至今下落不明，夫妻分居已两年之久，被告不履行家庭和夫妻义务，夫妻感情依法应确认感情已破裂。因此原告要求离婚的诉求，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，分居两年多期间被告的债务与原告无关，因无证据证明有其债务，本院不予支持。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的”；《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚的，经公告查找确无下落的”之规定，判决如下：
一、准予原告欧某某与被告伍某某离婚。
二、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告欧某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 辜 传
审 判 员 游贤玫
人民陪审员 朱国贵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王晓燕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1005号
原告：杜顺利，男，1979年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：史维强，男，1982年3月3日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告杜顺利与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史维强及被告委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日23时7分，原告雇佣的司机毕连信驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆沿沿海高速行驶至天津方向159KM＋200M处时，与前方排队等候的由赵斌驾驶的冀A×××××牌号重型货车尾随相撞，造成无人受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定，原告司机毕连信承担事故的全部责任，赵斌无责任。此次事故造成原告的经济损失为：车辆损失162808元、公估费4884元、施救费5000元，共计172692元。原告在被告处为冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告应对原告的损失进行赔偿。原、被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告保险理赔款172692元。
被告辩称，原告的车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意在保险限额内对原告损失的合理合法部分进行赔付。我公司不承担诉讼费及公估费。公估报告为原告单方委托，定损价格过高，可维修配件定损为更换，对公估报告我公司不予认可。施救费数额过高。
经审理查明，2012年5月21日，刘占文为冀B×××××／冀B×××××挂车辆投保了机动车损失险（冀B×××××牌号车辆保险金额为
203000元、冀B×××××挂牌号车辆保险金额为58000元）、第三者商业责任险（冀B×××××牌号车辆保险金额为300000元、冀B×××××挂牌号车辆保险金额为50000元）以及不计免赔率等险种。保险期限均为2012年5月24日0时至2013年5月23日24时。刘占文交纳了相关保费。2012年9月11日，被告对保单进行了批改，投保人由刘占文变更为杜顺利。
2013年5月16日23时7分，原告雇佣的司机毕连信驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆沿沿海高速行驶至天津方向159KM＋200M时，与前方排队等候的由赵斌驾驶的冀A×××××牌号重型货车尾随相撞，造成无人受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定，原告雇佣的司机毕连信承担事故的全部责任，赵斌无责任。此次事故造成原告的经济损失为：经唐山子胜保险公估有限公司公估冀B×××××牌号车辆损失153008元、冀B×××××挂牌号车辆损失9800元、公估费4884元、施救费5000元，共计172692元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、身体条件证明、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险以及不计免赔率等险种的事实清楚，原、被告之间存在保险合同关系，对被保险车辆在保险期限内发生交通事故的事实双方均无异议，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。唐山子胜保险公估有限公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，对其公估的冀B×××××牌号车辆损失数额153008元、冀B×××××挂牌号车辆损失数额9800元，本院予以确认。公估费4884元和施救费5000元是为了确定和减少原告车辆损失而支出的合理必要费用，应由被告负担。以上损失共计172692元，应先扣除三者车辆交强险无责财产限额100元，余下损失172592元，应有被告在车辆损失险保险限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告杜顺利保险理赔款172592元（判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一三年八月八日
书记员 马 凯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初267号
原告张斌，男，汉族，居民。
委托代理人陈怡，广西同望律师事务所钦州分所律师。
被告蔡志腾，男，汉族，居民。
委托代理人李泓沅，广西海岸律师事务所律师。
第三人吴晖林，男，汉族。
原告张斌诉被告蔡志腾、第三人吴晖林缔约过失责任纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈怡、被告蔡志腾的委托代理人李泓沅到庭参加诉讼。第三人吴晖林经本院传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2013年6月10日，原告与被告、第三人签订《借款合同》，约定由第三人向原告借款200万元，由被告提供合法拥有的房屋及车辆做抵押担保。事后，因第三人无法归还借款，原告诉至法院，经钦州市钦南区人民法院及钦州市中级人民法院审理后，确定第三人承担归还借款本金人民币200万元并支付利息（利息计算至2014年4月17日止为60万元，从2014年4月18日起至本案该案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算），第三人至今未能归还该笔债务及利息，造成原告重大损失。而被告在签订《借款合同》后，未按合同约定将其财产进行抵押，被告在此过程中存在过错，应承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告200万元及利息（利息计算至2014年4月17日止为60万元，从2014年4月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡志腾辩称，一、被告蔡志腾不属于缔约过失法律关系的当事人。根据《合同法》第42条规定，缔约过失责任是指在主合同中享有合同权利承担合同义务的当事人在订立合同过程中，具有假借订立合同恶意进行磋商或者故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者有其他违背诚实信用原则的行为。可见，缔约过失的主体是意图订立合同并在合同享有权利和承担义务的当事人。在本案，缔约过失的主体应当是借款合同中的出借人（原告张斌）和借款人（第三人吴晖林）。而被告在借款合同中，仅仅是只承担义务不享有权利的意向抵押人，在借款主合同中处于从属地位，显然不属于因订立合同而产生缔约过失法律关系的当事人。二、本案不存在缔约过失的事实。缔约过失责任产生的前提条件必须是合同未能订立。但在本案，作为出借人的原告与作为借款人的第三人已经在2013年6月10日成功订立了《借款合同》，也履行了交付款项给第三人的义务。并且之前原告曾三次借款给第三人，而且是前一笔借款未清偿的情况下又继续出借。所以，本案不存在缔约过失责任的事实存在。三、原告请求被告赔偿借款本金200万元及利息没有法律依据。首先，归还赔偿借款本金200万元及支付利息60万元是法律规定和合同约定借款人（第三人吴晖林）的义务。并且，钦南区法院和钦州市中级法院两级法院均已判决第三人偿还原告借款本金200万元及支付利息60万元，其中钦州中院终审判决被告不承担责任。其次，原告的诉讼请求明显超出缔约过失责任的范围。缔约过失责任是指一方当事人为了订立合同做出的准备而发生的旅差费等成本损失，而不是承担赔偿合同的标的物（借款）的责任。再者，原告请求被告赔偿借款本金200万元及利息，实际上是主张被告承担连带责任，根本不是缔约过失责任。而承担连带责任的主体只有两种当事人，一种是共同借款人，另一种是连带责任的主体只有两种当事人，一种是共同借款人，另一种是连带责任保证人。被告既不是共同借款人也不是连带责任保证人，对于原告的诉讼请求依法没有赔偿的义务。退一步讲，即使原告与被告之间的抵押合同成立，被告也只是以抵押物的价值为限来承担偿还义务，而不是对整个借款债务承担赔偿责任。综上所述，原告以缔约过失的理由请求被告赔偿其借款给第三人的本金200万元及利息，没有事实依据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴晖林没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2013年6月10日，原告（合同贷款人）与被告（合同担保人）、第三人（合同借款人）签订《借款合同》，主要约定如下：原告借款200万元给第三人，期限为一个月，逾期按银行贷款利率四倍计算利息；第四条约定被告自愿提供其合法拥有的房地产及车辆作为向原告借款的抵押担保（抵押担保合同另行签订），以确保乙方按时偿还本合同项下所欠的债务。合同签订后，原告于2013年6月10日将借款支付给第三人，由被告及第三人立写《转帐收据》给原告为凭据，但原、被告没有办理相应的房地产抵押登记。因第三人无法归还借款，原告诉至法院，经钦州市钦南区人民法院及钦州市中级人民法院审理后，确定由第三人承担归还借款本金人民币200万元及利息。原告认为第三人至今未能归还该笔债务及利息，造成原告重大损失，而被告在签订《借款合同》后，未按合同约定将其财产进行抵押，被告在此过程中存在过错，应承担赔偿责任。原告遂向本院提起诉讼要求解决。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《转帐收据》及钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第82号民事判决书、钦州市中级人民法院（2015）钦民一终字第78号民事判决书和原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，缔约过失责任是指在主合同中享有合同权利承担合同义务的当事人在订立合同过程中，具有假借订立合同恶意进行磋商或者故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者有其他违背诚实信用原则的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押人在抵押财产价值范围内承担清偿责任。在本案中，原、被告和第三人签订的《借款合同》中约定原、被告之间就抵押权问题需另行签订抵押合同。因此，原、被告之间只是达成签订抵押合同的订约意图，抵押物尚未明确，抵押合同并未成立。而原告在抵押合同未成立前就已经向第三人支付了借款，现原告认为被告的行为构成缔约过失，但其没有提供证据证明被告存在恶意磋商、故意隐瞒真实情况、提供虚假情况或者其他违背诚实信用原则的行为。故原告要求被告承担缔约过失责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张斌对被告蔡志腾的诉讼请求。
案件受理费27600元，诉讼保全费2000元，由原告张斌负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾美龄
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1064号
原告彭丽云，男。
被告周启建，男。
原告彭丽云与被告周启建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭丽云到庭参加诉讼，被告周启建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽云诉称，2015年2月18日，原债务人付新颜将欠原告的10000元债务转移给被告，被告同意承受，并当场向原告出具了一份欠条。双方约定还款日期为2015年农历四月。借款到期后，经原告多次催告，被告却拖欠不还；故原告向法院起诉，请求：1、判令被告周启建偿还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周启建未作答辩。
原告彭丽云为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件（与原件核对一致）、被告常住人口查询复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、2015年2月18日被告周启建出具的《欠条》一份，用以证明被告周启建欠原告彭丽云人民币10000元的事实。
被告周启建在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院于2016年1月15日向付新颖所作的调查笔录一份，该调查笔录确认付新颖（原告诉称中的付新颜）因其房屋需要装修，将部分装修工程发包给了被告周启建；并支付了15600元给被告用于购买衣柜等部分家具，其中10000元家具款被告未支付给原告，故由被告向原告出具一张欠条的事实。
经审理查明，原告向本院提供的证据1、证据2客观真实，
符合相关规定，被告周启建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证，故本院对原告提供的证据1、证据2予以确认。原告对本院于2016年1月15日向付新颖所作的调查笔录无异议，故本院对该调查笔录确认的事实予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告彭丽云在贵溪市城南建材城经营一家衣柜橱柜店，主营衣柜橱柜销售。付新颖因其房屋需要装修，被告周启建承揽了付新颖家的部分装修工程。期间，付新颖支付15600于被告用于购买衣柜等部分家具；之后，被告到原告经营的衣柜橱柜店订购了15600元家具，在订购家具时，被告向原告支付了3000元订金。原告将被告订购的家具交付至付新颖家中后，被告未支付剩余的家具款；原告遂于2015年2月18日找到被告及付新颖，经协商，当日被告支付了2600元给原告，剩余10000元货款由被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠到彭丽云现金人民币壹万元整（￥10000元正）；付期：2015年阴历4月份；此据属实，今欠人：周启建；2015年2月18号”，付新颖作为证明人在欠条内备注：“已付清给周启建”。被告出具借条后，一直未偿还所欠的货款，原告遂向法院提起诉讼，要求被告周启建偿还欠款10000元。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为请求判令被告周启建支付货款10000元。
本院认为，被告周启建因承揽第三人付新颖家的装修工程而到原告彭丽云经营的门店为第三人付新颖购买家具，双方约定在原告提供家具后，由被告支付家具款给原告；虽然被告是为第三人付新颖购买家具，但订金及剩余货款均是被告向原告支付；依据合同主体的相对性，可见原、被告之间形成买卖合同关系。被告欠原告家具款有欠条及本院对第三人付新颖的调查笔录为证，双方债权债务关系明确，故对原告彭丽云要求被告周启建偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告周启建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周启建在本判决生效之日起三日内向原告彭丽云支付货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周启建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 聂 涛
助理审判员 黄卫明
助理审判员 刘 艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 车育新
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0771号
原告秦某某。
被告胡某某。
本院在审理原告秦某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告秦某某以双方已和好为由于2014年9月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告秦某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告秦某某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年九月十九日
书记员 印莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6429号
原告：黄凌，女，1976年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔街80号，现住丽水市莲都区。
原告：王国欣，男，1970年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔街80号，现住丽水市莲都区。
被告：张小秋，女，1975年9月9日出生，汉族，住青田县黄垟乡金坑口村23号，现住丽水市莲都区。
被告：章启八，男，1968年8月23日出生，汉族，住青田县吴坑乡吴坑东溪村东一路73号，现住丽水市莲都区。
原告黄凌、王国欣与被告张小秋、章启八房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凌、王国欣撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄凌、王国欣负担。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十月十九日
代书记员 史亚男
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特382号
申请人：王某。
申请人：李某。
本院于2017年6月16日立案受理申请人王某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某于签协议后即时向王某支付欠款800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某与李某于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年六月十九日
书记员 李朝阳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3527号
原告张静，女，1976年10月20日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告赵静，女，1978年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张静与被告赵静民间借贷纠纷一案，赵静在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为赵静的住所地在郑州市金水区，根据中华人民共和国《民事诉讼法》关于管辖的规定，长垣县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。张静辩称被告赵静借款是在长垣县，故该合同的履行地在长垣县，长垣县人民法院对本案有管辖权。
经审查，本院认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案赵静向张静出具的借条虽未约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案出借方（贷款方）住所地为河南省××县，故本案的合同履行地为河南省××县，长垣县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回赵静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一六年十二月六日
书记员 樊新勇
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初196号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：陈晓春，男，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，兴城市鑫春天太阳能热水器商店经营者，户籍所在地辽宁省绥中县城郊乡，现住兴城市东辛庄镇。因本案于2017年4月14日被兴城市人民检察院取保候审。
兴城市人民检察院以兴刑检诉（2017）205号起诉书指控被告人陈晓春犯贪污罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉，被告人陈晓春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2011年1月至2012年12月，被告人陈晓春利用其经营的兴城市鑫春天太阳能热水器商店受政府委托代为审核及垫付家电下乡补贴款的便利条件，采取冒用农民身份信息资料，虚构垫付资金补贴材料的手段，套取国家家电下乡补贴资金共计人民币41119元。
上述事实，被告人陈晓春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、邢某等人的证言，兴城市财政局关于兴城市家电下乡惠民政策实施情况的工作汇报、情况说明，兴城市财政局、商业局关于加强家电下乡以旧换新监管防止骗补有关问题的紧急通知，辽宁省财政厅、省服务局委员会等十一部门转发财政部等十一部门家电下乡操作细则的通知，兴城市鑫春天太阳能热水器商店家电下乡明细表及资金支付凭证，兴城市鑫春天太阳能热水器商店账户资金往来明细表、家电下乡补贴明细表、商品交易明细表、销售清算电子数据，兴城市家电下乡销售网点备案登记表，兴城市家电下乡销售网点监管工作会议登记表，被告人前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈晓春身为受国家机关委托经营国有财产的人员，利用职务上的便利，以骗取的手段非法占有国有财物，数额较大的行为，已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈晓春在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其违法所得已被追缴，并主动缴纳罚金，依法可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告人陈晓春犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10万元（已缴纳41119元，余款于判决生效后第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张茉
二〇一七年八月三日
书记员 邢杨
本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
1、第三百八十二条：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。2、第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条：对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初812号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺解放桥*组***号。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回对被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1969元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 张晓霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1051号
罪犯郭新滨，男，1958年7月25日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年12月21日作出（2001）大刑初字第236号刑事附带民事判决，以罪犯郭新滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2002年11月24日作出（2002）辽刑一终字第215号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑，对赔偿附带民事诉讼原告人经济损失数额予以改判。判决发生法律效力后交付执行，2003年1月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年12月2日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第897号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月3日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第336号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1218号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第701号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2016年2月4日经本院以（2016）辽02刑更412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2022年6月2日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯郭新滨予以减刑的建议。本院于2018年7月27日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯郭新滨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年1月获监狱改造积极分子奖励，累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯郭新滨的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭新滨服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭新滨减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2007年4月3日起至2021年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 张国华
审判员 许其睿
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 媛
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01702号
原告冯某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年10月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告冯某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某负担。
审判员 杨彦波
二〇一五年十月十三日
书记员 郝芳芳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1708号
原告仇新正。
被告汨罗市农电服务有限责任公司。
法定代表人陈正伟，该公司的经理。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
本院审理原告仇新正诉被告汨罗市农电服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告仇新正向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何琼撤回起诉。
受理案件费62元,减半收取31元,由原告承担。
审判员 廖明性
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄婷芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1321号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
被告：王华雅。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告王华雅物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪运达物业管理有限公司申请撤回对被告王华雅的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 陈宏杰
二〇一三年十一月十五日
代书记员 郑 嘉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02720号
申请执行人某单位。
法定代表人尹某，系该中心主任。
委托代理人王某，系该单位干部。
委托代理人王某，系该单位干部。
委托代理人朱某某，系某单位职员。
被执行人王某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人高某，男，汉族。
被执行人孙某某，女，汉族。
本院在执行某单位与王某某、刘某某、孙某某、高某追偿权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第00771号民事判决书，于2015年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其向某单位偿还垫付款本金人民币8万元及利息1087元，并负担案件受理费910元、案件执行费1120元。本院于2015年9月9日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人刘某某共向申请执行人偿还71997元（包括垫付款7万元、利息1087元及案件受理费910元），并于2015年11月14日协议达成之日当即兑现人民币1万元，下余款项从2015年12月14日起偿还1万元，最后一个月偿还11997元，直至偿还完毕为止，执行费1120元由被执行人刘某某负担。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 常英宝
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更58号
罪犯李杰，男，1991年3月6日出生于陕西省澄城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年六月八日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑一终字第48号刑事判决，以被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月二十三日，本院作出（2014）宝中刑执字第00277号刑事裁定，对罪犯李杰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二三年一月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又系未成年犯，可以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二二年一月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 巨 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6081号
原告：杨焕江，男，1982年6月19日出生。
被告：刘冰洋，男，1988年3月20日出生。
被告：彭云，男，1984年10月16日出生。
被告：李连国，男，1990年3月6日出生。
原告杨焕江与被告刘冰洋、彭云、李连国身体权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕江、被告彭云到庭参加诉讼；被告刘冰洋、李连国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕江向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费1032元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日11时许，三被告在北京市丰台区西国贸汽配基地东侧路口处，寻衅滋事，并对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤，现仍头痛，时而恶心胸痛。原告认为，被告无视国家法律，侵害原告身体健康，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告彭云辩称：不同意原告的诉讼请求，我没打原告，只是踹了他一脚。
被告被告刘冰洋、李连国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨焕江提交的行政处罚决定书、医疗费票据，各方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日11时许，刘冰洋、彭云、李连国等人在本市丰台区西国贸汽配基地东侧路口处寻衅滋事，并对与其老板高峰发生口角的杨焕江进行殴打。当日，杨焕江到中国人民解放军第三〇七医院就诊，经诊断为头颅外伤、急性发软组织损伤、左颅脑术后改变、腰椎体楔形变，杨焕江支付医疗费644.84元。2016年1月29日，杨焕江到医院复查，经诊断为颅脑术后反应、左额外伤，支付医疗费387.42元。
2016年1月27日，北京市公安局丰台分局作出行政处罚决定书，分别给予刘冰洋、彭云行政拘留十日、李连国行政拘留十五日的处罚。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同故意致人损害，构成共同侵权，应当承担连带责任。本案中，刘冰洋、彭云、李连国共同对杨焕江进行殴打，导致杨焕江受伤，侵犯了杨焕江的身体权，对杨焕江的损失应承担连带赔偿责任。杨焕江要求三被告赔偿其医疗费，有医疗费票据和诊断证明进行佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冰洋、彭云、李连国于本判决生效后七日内赔偿原告杨焕江医疗费1032元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘冰洋、彭云、李连国负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘冰洋、李连国负担（于本判决生效后七日内向杨焕江支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 马明菊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱加力
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢243号
本院在执行李XX与被连XX债权纠纷一案中，经查，被执行人连XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人连XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初765号
原告：朱艳伟，男，1990年10月2日出生，汉族，农民,住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。
被告：睢县王亚超市，住所地睢县。
经营者：王亚，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
身份证号码：。
原告朱艳伟与被告睢县王亚超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳伟及其委托诉讼代理人王彩霞，被告睢县王亚超市的经营者王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款43207元。事实与理由：原告为被告供应纳爱斯、雕牌等系列商品，并签订有供货合同，合同明确约定了结算方式，原告给被告供应了价值43207元的商品，而被告却不按合同履行给付货款的义务，原告提起诉讼。
被告睢县王亚超市辩称，欠原告43207元钱是事实，同意还给原告，但由于商品未全部售出，现在没有钱给付。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原、被告签订供货协议，由原告为被告供应纳爱斯、雕牌等商品，并约定于2017年2月5日前结清2月1日前所有货款。原告于2016年12月31日为被告供应商品，下余43207元货款未给付，被告为原告出具了欠条，到期后经原告催要，被告未能给付。
本院认为，被告从原告处购进货物，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当按约定给付货款，被告就未给付货款为原告出具了欠条，到期后，被告应当给付，被告推拖不付，属违约行为，被告应当给付原告货款43207元。
综上所述，被告欠原告货款43207元事实清楚，对于原告要求被告清偿该笔货款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢县王亚超市于本判决生效之日起5日内支付原告朱艳伟货款43207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告睢县王亚超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一七年四月十日
书记员 张万事
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更23号
罪犯吴春年，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省靖州苗族自治县人民法院于2013年1月6日作出（2012）靖刑初字第169号刑事判决，认定被告人吴春年犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币二千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳），刑期自2012年8月21日起至2017年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯吴春年自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年10月底累计获奖125.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯吴春年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴春年在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春年减去截至二〇一七年二月二十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4270号
上诉人（原审被告）：杨灼誉，男，1981年12月26日出生，汉族。
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭龙英，女，1969年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭瑶，女，2012年5月8日出生，汉族。
被上诉人郭瑶的法定代理人：郭龙英。
上述两被上诉人的共同委托代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
上诉人杨灼誉因与被上诉人郭龙英、郭瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、自该判决生效之日起十日内，杨灼誉在交强险死亡伤残限额内赔偿郭龙英、郭瑶丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金110000元；二、自该判决生效之日起十日内，杨灼誉赔偿郭龙英、郭瑶丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金355426.8元；三、驳回郭龙英、郭瑶的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8785元，由郭龙英、郭瑶负担504元，由杨灼誉负担8281元。
杨灼誉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、结合新证据显示，《道路交通事故认定书》认定事实、划分责任错误，原审法院据此划分的损害赔偿责任不当。1.事故发生时，《现场录像》显示交通信号灯为绿灯，上诉人按照信号灯指示由西侧道路正常驶出，该处并无左转或掉头的禁止标志，由此可以证实上诉人严格按照交通信号指示通行，无任何违章的情况。2.上诉人驾驶车辆没有定期进行安全技术检验、没投保交强险的行为与本次事故的发生没有直接必然的因果关系。本次事故完全是死者郭丹“毒驾、酒驾、闯红灯、无牌无证驾驶”而导致。上诉人在本次事故中不存在任何过错，应由郭丹承担全部事故责任。二、即使上诉人应对本次事故承担一定责任，那么相对于郭丹的重大过错行为，原审判决上诉人承担50%的损害赔偿责任明显过重，显失公平，依法应予调整。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人郭龙英、郭瑶在二审答辩称：其认为原审判决正确，请求二审法院依法予以驳回上诉人的上诉。本案交通事故认定书已经明确记载，事发路段是禁止掉头的，上诉人驾驶车辆在转弯过程中也未开启转向灯，其也未购买相关保险，所以在本次交通事故中上诉人是存在过错的。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人提交事发现场的录像，欲证实郭丹存在严重违反交通法规的行为，该行为直接导致了本案事故的发生。被上诉人认为该录像不属于新证据。被上诉人认为事发路段是斑马线，机动车是禁止在此掉头和通行的，上诉人违反了该规定；事发地方的斑马线是针对行人而设，机动车从这个位置掉头是违法的；上诉人的车辆从这里横过马路的时候没有打转向灯，涉案的车辆也没有购买保险，没有进行年检，是报废车辆。
上述录像内容显示，本案事故发生时，人行横道上绿灯闪烁，上诉人未开启转向灯，并驾驶车辆从人行横道左转弯驶入对面车道。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
关于本案事故责任，上诉人二审提交的录像可以证实其在事故中存在未按照交通信号灯的指示通行、未开启转向灯的过错，再加上其驾驶的车辆没有定期进行安全技术检验，交警部门认定其与郭丹分别承担事故同等责任并无不当，原审法院予以采信并决定上诉人承担被上诉人损失的50%理据充分，依法应予维持。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人杨灼誉的上诉缺乏依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6781元，由上诉人杨灼誉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何柳辉
李元斌
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初36号
原告赖某某，男。
委托代理人陈仪旺，屏山镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告蔡某某，女。
原告赖某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人陈仪旺到庭参加诉讼，被告蔡某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于1998年在广东东莞打工相识谈婚并开始同居，于1999年8月25日生育一男孩名赖镕海，于2001年6月29日生育一男孩名赖海明，于2003年2月14日办理结婚登记手续，后被告于2004年3月离家出走，至今杳无音讯，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩赖镕海、赖海明由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告蔡某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理查明：原、被告于1998年在广东打工相识并开始同居，于1999年8月25日生育一男孩名赖镕海，于2001年6月29日生育一男孩名赖海明，于2003年2月14日办理结婚登记手续。后因家庭琐事发生争吵，被告蔡某某于2004年3月离家出走至今未归。
另查明，原、被告所生育的小孩赖镕海现在外地打工。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、俩小孩户籍复印件、小孩赖镕海及赖海明的证词、原告邻居陈小梅的询问笔录、石城县屏山镇山下村村委会出具的证明以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，依法应当受到法律保护。原、被告在共同生活期间相互产生了一定的矛盾，尤其是原、被告于2004年3月发生争吵后被告离家出走至今未归，也未尽夫妻和家庭义务，夫妻关系名存实亡。依照最高法院的相关司法解释，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于小孩抚养问题，赖镕海已满16周岁，且在外地打工，可以以自己的劳动收入为主要生活来源，依照相关法律规定，可以认定赖镕海是完全民事行为能力人，已不需要抚养；小孩赖海明尚不满15周岁，赖海明在证词中明确表示愿意跟随原告生活且被告离家后一直未与共同生活，本院认为小孩赖海明由原告抚养更为适宜，故本院对原告要求小孩赖海明由原告抚养，抚养费由原告承担的诉请予以支持。对于原、被告婚姻存续期间的共同财产及共同债务的分割问题，由于被告蔡某某未到庭参加诉讼，本院尚无法查清该事实情况，该问题由原、被告自行协商解决或者另行提起诉讼解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、准予原告赖某某与被告蔡某某离婚；
二、原被告所生小孩赖海明由原告赖某某抚养，抚养费由原告赖某某承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告赖某某承担。
在本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 赖朝玲
人民陪审员 李林华
二〇一六年三月三日
代理书记员 袁 昱
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1301号
申请执行人：寇某
被执行人：张某
被执行人：邓某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1301号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张传兵
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第159号
罪犯黄文华，男，1965年4月29日出生，汉族，江苏省泰兴市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）萍刑一初字第2号刑事判决，认定被告人黄文华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。萍乡市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2012年4月12日作出（2012）赣刑一复字第6号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年4月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯黄文华在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯黄文华的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬9次。本院在立案后五日内将罪犯黄文华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯黄文华在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄文华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年七月九日
书 记 员 万 俊
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终912号
上诉人（原审原告）：沈颂友，男，汉族，1953年10月15日出生，农民，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：程龙塘，男，汉族，1949年10月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人沈颂友因与被上诉人程龙塘土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈颂友于2017年9月4日申请撤回上诉。
本院认为，沈颂友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈颂友撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一七年九月四日
书记员 魏海燕
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2901号
申请执行人：沈士起，男，1956年2月5日出生，汉族，天津市自来水公司退休职工，住天津市河北区。
被执行人：天津市第一医院，住所地天津市河北区南口路***号。
沈士起申请执行天津市第一医院违法安全保障义务纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初6581号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年八月二十一日
书记员 冯亚男
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第967号
申请执行人庄海东。
被执行人舟山市汉荣远洋渔业有限公司。
法定代表人乐可汉。
申请执行人庄海东于2015年4月23日，向本院申请执行舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出的舟劳仲案字（2015）第0015-04号仲裁裁决书。
经审查，被执行人已在规定期限内提出劳动仲裁诉讼，仲裁裁决书尚未生效。本院认为申请执行人的申请不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人庄海东的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董艳
二〇一五年六月八日
书记员 夏松
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第967号申请执行人庄海东。被执行人舟山市汉荣远洋渔业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道和兴路中昌国际大厦1206、1206室。法定代表人乐可汉，总经理。申请执行人庄海东于2015年4月23日，向本院申请执行舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出的舟劳仲案字（2015）第0015-04号仲裁裁决书。经审查，被执行人已在规定期限内提出劳动仲裁诉讼，仲裁裁决书尚未生效。本院认为申请执行人的申请不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人庄海东的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  董艳二〇一五年六月八日书记员  夏松
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执301号
申请执行人:梁俊霞,,女,1978年3月26日出生,汉族。
被执行人:李波,男,1975年12月19日出生,汉族。
申请执行人梁俊霞与被执行人李波民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初107号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月22日立案执行。
本院在执行申请执行人梁俊霞�被执行人李波民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解协议,并被执行人已部分履行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2018）黑1124民初107号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月十五日
书记员 马 骥
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）晃执恢字第26号
湖南新晃农村商业银行股份有限公司、尹智超、尹松廉：
关于申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人尹智超、尹松廉借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）晃民二初字第87号民事判决书被执行人尹智超、尹松廉于2016年3月16日履行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月十七日
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执恢141号
申请执行人刘某，女，1958年7月5日出生，汉族,个体,住金溪县。
被执行人许某，男，1968年6月21日出生，汉族，个体,住金溪县。
被执行人吴某，女，1972年2月9日出生，汉族，职工，住金溪县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人许某、吴某民间借贷纠纷一案过程中，发现本案被执行人许某有非法吸收公众存款嫌疑，本案已移送金溪县公安局侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结金溪人民法院（2017）赣1027执恢141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 刁冬萍
人民陪审员 朱海芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 伟
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终3138号
上诉人（原审被告）：张丽京，女，1955年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈星明（张丽京之子），男，1985年8月7日出生，汉族，北京卓远信诚工业技术有限公司职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：张宗海，男，1927年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。
上诉人张丽京因与被上诉人张宗海民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张丽京上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张宗海一审诉讼请求。事实和理由：一审法院在审理过程中对案件基本事实认定存在重大错误，法律适用错误。一、一审法院仅凭张宗海在一审中提供的一张借条就认定张丽京与张宗海之间存在借贷关系，并判决张丽京承担本金和利息，在事实认定及法律适用上存在错误。一审期间，张宗海仅向法院提供了一份明显被篡改过的借条，除此以外再未提交任何关于向张丽京实际提供借款的证据材料。且张宗海主张的出借行为发生在2001年，当时13万元款项属于数额巨大，一般情况下，个人不会在家存放如此巨额现金，如果实际提供借款，势必要事先向银行取款筹措，但张宗海并未向法院提交任何取款的证据材料。因此，张宗海的主张缺乏最基本的证据材料。二、2001年，张丽京原本想向张宗海借款用于购房，并在张宗海的要求下为其出具一份10万元的借条。但此后，张丽京因自身原因决定放弃买房。故，张丽京最终也未实际向张宗海借得10万元款项。考虑到双方系父女关系，张丽京就未收回借条。一审法院对张丽京就此份借条的产生和由来的合理解释未予以认定，片面采信张宗海的主张，在事实认定上存在错误。三、一审法院认定的13万元金额明显存在错误，其中的“还”字明显与前后文的笔迹不一致，属于明显被篡改的情况，但一审法院对该情形未予以认定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了张丽京的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，维护张丽京的合法权益。
张宗海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在张丽京所述情形，请求二审法院驳回张丽京的上诉请求，维持一审判决。
张宗海向一审法院起诉请求：1、张丽京向张宗海偿还借款13万元；2、张丽京向张宗海支付利息（以13万元为基数，按照年利率1%从2002年1月1日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由张丽京承担。
一审法院认定事实：张宗海提供借条一张，载明：张丽京借张宗海大人拾万元整，还有三万元整得买债卷（券）。保本金。落款日期为2001年12月。张宗海表示借条中的“还”字是后加的，是在第三调解室调解时张丽京自己加上去的，是为了借条的内容更加明确。张丽京表示，借条中的“还”明显是后加的，不是张丽京加上的，但经法院释明，张丽京表示不申请对“还”是否为其本人所写进行鉴定。对此借条法院分析如下：1、张丽京作为完全民事行为能力人，应该明知自己所书的借条在别人手中的法律后果。2、借条中加入“还”字明显改变了借条的整体意义，张丽京虽主张“还”字非其本人所写，但经法院释明法律后果，表示不申请笔迹鉴定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据查明的事实，可以确认张宗海与张丽京之间的债权债务明确，张丽京在向张宗海借款后，应该依约偿还借款。因张宗海与张丽京在借款时未约定利息，且张宗海未提供相应的证据证明其对张丽京催要借款的情况，故法院对张宗海主张的利息酌情支持。关于张丽京答辩所称的在其他调解中未提及涉案借款，故13万的借款不存在的意见，无法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条之规定判决：一、张丽京于判决生效后十日内向张宗海偿还借款十三万元；二、张丽京向张宗海支付利息（以十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从二○一六年四月六日起计算至实际支付之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张丽京认可借条系其书写，但主张借条中的“还”字并非其添加。张丽京在一审期间经法院两次释明均未就此申请笔迹鉴定，现其上诉主张借条内容被他人篡改，没有事实依据，本院不予采信。张宗海与张丽京系父女关系，张丽京亦认可双方当事人之间存在借款合意，现张宗海持有张丽京书写的借条，而张丽京虽上诉称款项未实际交付，但张丽京未能合理解释其未将借条索回的原因，故本院对其上诉主张不予采信。综上所述，张丽京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3356元，由张丽京负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 葛 红
审 判 员 赵婧雪
二○一七年四月十二日
法 官 助 理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第735号
原告蔡某，男。
委托代理人蔡某某，河南正声律师事务所律师。
被告祁某，女。
委托代理人张某，河南文开律师事务所所律师。
原告蔡某诉被告祁某离婚纠纷一案，原告蔡某起诉来院后，本院于2013年5月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡某及代理人蔡某某、被告祁某及代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告经人介绍于2011年农历12月21日举行婚礼，2012年1月17日办理结婚证登记手续。婚前两人缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活。我曾于2012年8月份起诉要求离婚，被法院判决不准离婚后，我们一直分居生活。现再次起诉要求离婚。
被告祁某辩称，我不同意离婚。如果要离婚，原告需付给我经济帮助费。
原告蔡某为支持自己的主张，向法庭提交本院于2012年10月22日作出的（2012）淮民初字第647号民事判决书1份，用于证明原告在第一次起诉被法院判决不准离婚后，现第二次起诉要求离婚。经过庭审质证，对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍于2012年1月14日（农历2011年腊月二十一）按农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年1月17日办理结婚证。婚后两人无子女，无共同债权债务。两人因生活琐事产生矛盾，从2012年5月份开始分居生活。原告曾于2012年8月31日起诉要求离婚，本院于2012年10月22日作出（2012）淮民初字第647号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，两人一直分居生活。现原告第二次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方在本院作出第一次判决不准离婚后，夫妻关系并没有得到改善。现原告第二次起诉要求离婚，表明夫妻感情确已破裂。经本院调解无效，应准予离婚。因此，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。对被告辩称要求原告支付经济帮助费，因其没有向法庭提供相关证据支持自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告蔡某和被告祁某离婚。
案件受理费300元由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵玉伟
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初350号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人：王利，该社理事长。
地址：卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮、杨宏波，该社职工。
被告张志强，男，1973年9月20日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年8月6日在我社贷款50000元，2008年8月4日到期。贷款到期后经我社多次催要，被告偿还部分利息，本金未予偿还。现要求被告偿还借款本金50000元及利息24250.05元，本息合计74250.05元。2016年12月31日以后的利息按月利率18.37125‰计算至清偿完毕止。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1660元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年五月十二日
书记员 韩雪菲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审30号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2016年2月17日，本院收到兰州市国土资源局七里河分局的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资七监字（2015）第051号《行政处罚决定书》。申请执行事项：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1.2亩其他草地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额4000元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期。”本案中，申请执行人提供的有关材料存在缺陷，不符合行政强制执行非诉审查案件的法定受理条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 荣
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年三月十四日
书记员 陈碧霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3033号
原告：烟台市芝罘亚东机电供应站，住所地：烟台市芝罘区只楚路122号E区****号。
法定代表人：宋桂环，经理。
委托诉讼代理人：姜丹丹、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：龙口市天海精密机械设备有限公司，住所地：龙口市高科技术产业园齐威路北。
法定代表人：迟惠芝，经理。
本院受理原告烟台市芝罘亚东机电供应站与被告龙口市天海精密机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市芝罘亚东机电供应站撤回对被告龙口市天海精密机械设备有限公司的起诉。
案件受理费6079元，减半收取3040元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一七年六月一日
书记员 毛建龙
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4689号
原告：张伟，男，1973年3月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：刘明，男，出生年月日不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张伟与被告刘明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告张伟于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费304元（原告张伟已预交152元），减半收取152元，由原告张伟负担。
审判员 何长江
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑小霞
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初128号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人侯某，男，1983年6月4日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省丰县，住睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被睢县公安局刑事拘留，于2016年12月29日被批准逮捕，12月30日被睢县公安局执行逮捕，于2017年1月4日被睢县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年1月15日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2017】32号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯某和被害人冯某是睢县XX毛毯厂的职工，被告人侯某任该厂车间主任。2016年12月1日14时许，被害人冯某向侯某要因工作受伤报销的费用时发生争执，二人在厂内办公室楼前发生厮打。在厮打过程中，被告人侯某用拳头将冯某的面部打伤。经法医鉴定，冯某的右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
案发后，双方达成民事赔偿协议，且已履行，被害人冯某对被告人侯某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明及前科查询证明、协议书、收到条；证人陈某、郭某的证言；被害人冯某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某因与他人口角之争，不能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯某如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人侯某认罪悔罪，且已主动与被害人达成和解协议，对被害人的经济损失作出了赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。考虑该案为同事之间因民事纠纷引发，社会危害性相对较小，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路丽梅
二〇一七年三月十四日
书记员 罗 梦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1084号
申请人：宫翔，男，1985年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：彭永建，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：马林，男，1989年4月21日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人宫翔与被申请人马林诉前保全一案，本院作出的（2018）津0103财保76号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人马林名下坐落于天津市河北区房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年八月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1084号申请人：宫翔，男，1985年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：彭永建，天津沙原律师事务所律师。被申请人：马林，男，1989年4月21日出生，汉族，住天津市河北区。申请人宫翔与被申请人马林诉前保全一案，本院作出的（2018）津0103财保76号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人马林名下坐落于天津市河北区房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年八月二十日书记员  高畅一
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初220号
原告：闫凤海，男，1966年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师师事务律师。
被告：王庆梅，女，1969年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住址讷河市，公民身份号码：×××。
被告：乔显成，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现住址讷河市，公民身份号码：×××。
原告闫凤海与被告王庆梅、被告乔显成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤海及其委托诉讼代理人孙立岩、被告乔显成到庭参加诉讼，被告王庆梅经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫凤海向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告对“讷房权证讷河市字第XX**号房屋”办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：原告于2014年12月30日购买被告所有的坐落于讷河市铁路街鑫地阳光水岸5号楼3单元04层02室面积为99.05平方米房屋，价格为270，000.00元，由于该楼房为按揭贷款楼房，双方约定由被告向银行履行还贷义务，但被告收取房款后，没有向银行履行还贷义务，造成楼房无法过户。
被告乔显成辩称：我欠原告钱，本金270，000.00元，我同意将房屋给原告，房屋已经交付给原告了，交付9个月了。
被告王庆梅未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、房屋买卖合同一份和房款收据一份。证明：双方存在房屋买卖的事实，房屋已经交付给原告，并且原告已经交付了房款27万元。被告无异议，称其欠原告款，同意将房屋给付原告，关于欠款问题我没有证据。本院认为，原告无异议，本院予以采信。
原告提供的证据二、讷房权证讷河市字第XX**号房照一份。证明：产权证已经交给原告，双方已经实际履行完毕。被告无异议，本院认为被告无异议，对该证据予以采信。
二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月30日签订了房屋买卖协议，二被告将房屋所有权证登记为王庆梅所有的、坐落于讷河市铁路街鑫地阳光水岸5号楼3单元04层02号面积为99.05平方米房屋，以270，000.00元价格卖与原告，同日被告为原告出具了270，000.00元收据，该楼房在中国银行股份有限公司讷河支行有按揭贷款，双方约定由被告负责向银行偿还贷款，截止2017年2月15，该楼房在中国银行的贷款本息合计269，026.95元。庭审中原告同意代被告向中国银行偿还贷款，前提条件是被告为其办理房屋产权过户手续。
本院认为，被告主张双方不是买卖关系，而是借贷关系，但未提供任何证据加以证实，即使双方之间确实为借贷关系，因已履行了房屋交付，且原告代被告偿还贷款后房屋剩余价值很小，不应存在恶意串通逃避其他债务情形，支持原告的诉讼请求，既解决双方之间矛盾，又解决了银行贷款问题，为此原告诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求被告协助原告对“讷房权证讷河市字第XX**号房屋”办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王庆梅、被告乔显成于本判决生效之日起七日内协助原告闫凤海办理讷房权证讷河市字第XX**号房屋的不动产登记变更手续。
二、原告闫凤海负责偿还以该房屋在中国银行股份有限公司讷河支行抵押的按揭贷款（贷款数额截止2017年2月15，贷款本息合计269，026.95元）。
案件受理费50.00元，由被告王庆梅、乔显成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 范艳伟
审判员 李春君
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 爽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1781号
原告：郭福明，男，汉族，1962年3月30日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被告：梁志君，男，汉族，1972年10月21日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：龚萍、林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告郭福明诉被告梁志君合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。因案情复杂，本院于2016年8月10日裁定适用普通程序进行审理。本案开庭时，原告郭福明及其委托诉讼代理人谢凯、被告的委托诉讼代理人林冬晓到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款151375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原、被告俩人合伙承包三水区芦苞镇西河村委会村头村鱼塘改造。至2015年10月，原、被告协商由俩人承包变为一人承包，并协定了方案。2015年10月12日，被告打印好协议叫原告到芦苞镇腾马水泥厂签协议。双方约定拆股后由被告个人承包，被告在签订协议后三个月内一次性付清原告承包工程款125000元和塘泥款186375元。三个月期满，原告向被告讨款，被告声称年前资金困难承诺年后一次性付清。可到了2016年3月21日，被告只付了16万元给原告，余款至今未付清。
被告辩称，一、原、被告合伙在芦苞镇××村头村辖区内一共承包了两个鱼塘改造工程，一个是2015年3月25日以原、被告双方名义与村签订的合同，另一个是2015年6月18日以被告个人名义与村签订的合同。直至2015年10月12日原、被告拆伙时，2015年3月25日签订合同的鱼塘改造工程成功已完工，所得塘泥10650吨，但2015年6月18日签订合同的鱼塘改造工程只进行了前期投入，尚未动工。据双方自行核算，投入成本共25万元。二、经原、被告双方协商一致，于2015年10月12日签定了两份协议书，其中一份约定剩余工程由原告或被告完成，承接方须向退出方支付12.5万元，但该协议书中并未明确究竟由哪方承接。协议书签订后，由于国土部门干涉，工程一直未能进行。因此，根本不存在原告所主张的“被告承接了工程”的事实，更不存在“因被告承接了工程须向原告支付125000元”的依据。三、而根据另一份协议约定，合伙承包工程所得的塘泥按比例分配后，原、被告各自可得186375元。该塘泥最终确是由被告处理了，且被告已向原告支付160000元。剩余的26375元之所以未支付，是因为原、被告于2015年6月18日签订合同承包的鱼塘改造工程因改造，前期修建的道路需修复，按比例原告应承担的费用须予以扣除。该工程是合伙做的，但合同只是以被告个人名义签的，村里已向被告发出了通知书，所以被告只能预先扣除这部分修复费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》两份、《收据》、转账凭证、照片、微信聊天记录等证据，被告则提供了《鱼塘改造工程协议书》两份、《声明》、《通知书》、账户明细等证据支持己方辩解。
综合已采信的证据、实地调查的结果及双方庭审陈述，本院确认以下事实：2015年10月12日，原、被告签订《协议书》，约定双方2015年3月25日承包的三水区芦苞镇西河村委会村头村民小组的鱼塘，如双方中的某一方愿意继续承包完成鱼塘改造工程的，必须在该协议签订之日起3个月内一次性向退股方退还50%工程款（即125000元），在该三个月的约定期限内，退股方不得以任何理由要求承包方支付该125000元的鱼塘改造承包款。协议签订后，鱼塘改造工程的相关事项双方将互不干涉。同日，双方还签订了另一份《协议书》，约定双方2015年3月25日承包的三水区芦苞镇西河村委会村头村民小组的鱼塘所产生的10650吨塘泥，每人5325吨，由继续承包方以每吨35元的价格向放弃承包方收购，继续承包方需在该协议签订后的三个月内向放弃承包方支付186375元。协议签订后，被告向原告支付了16万元的塘泥款，尚欠26375元的塘泥款未付。
本院认为，原、被告就终结合伙事务签订了两份《协议书》，其中一份约定承包方支付对价后向退出方收购塘泥，另一份则约定承包方应向退出方支付鱼塘改造的工程款。上述两份《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。原告的主张能否得到支持，关键在于双方终结合伙事务后被告是否继续承包未改造鱼塘的改造工程及被告不向原告支付26375元塘泥余款的依据是否合法有效。
一、被告是否继续承包未改造鱼塘的改造工程。
诉讼过程中，被告已明确收购了属于原告部分的塘泥，并已向原告支付了其中16万元塘泥款，但被告同时辩称收购塘泥并不代表继续承包另一鱼塘的改造工程，且最终因国土部门禁止，该鱼塘未能实际改造，不存在继续承包一说。对此，本院认为，双方合伙承包了两个鱼塘的改造工程，无论是改造鱼塘还是变卖塘泥都属于合伙事务，鉴于双方合伙承包鱼塘改造工程的目的是变卖塘泥盈利，在其中一个鱼塘（以下称A鱼塘）挖出的塘泥未卖而另一鱼塘（以下称B鱼塘）未改造的情况下，双方约定终结合伙事务，如约定致使退出方只退出可直接变现盈利的变卖塘泥事务而却继续承包或参与B鱼塘改造工程，则退出方的退出将毫无意义，显然这样的约定是不合常理的，相对来说，一方全面退出而另一方全盘接收包括变卖塘泥和继续改造B鱼塘在内的全部合伙事务则合理得多。据此，被告接收了属于原告的塘泥，应意味着也同时接收了B鱼塘的继续改造工程。《协议书》生效后，原告退出了B鱼塘的改造工程，被告作为B鱼塘改造工程的继续承包方应依约向原告支付125000元工程款，最终B鱼塘是否实际改造并不影响《协议书》的成立，更不消说国土部门及村委会的通知发生在《协议书》生效之后了。故对于被告的辩解本院不予采纳，原告要求被告支付125000元工程款的请求合法合理，本院予以支持。
二、被告应否向原告付清26375元塘泥余款。
根据双方约定，被告在接收了属于原告部分的塘泥后，应向原告支付对价186375元，双方并未约定例外的情况。但被告在支付160000元后，以村委会要求被告修复B鱼塘旁前期修建的道路，原告应按比例承担部分修复费用为由，拒不支付26375的塘泥余款。原告应否承担修复费用的关键在于原告是否是B鱼塘的合伙人。而根据查清的事实得知，在村委会要求被告修复B鱼塘道路时，原告早已退出合伙，已非B鱼塘的承包人，被告要求原告承担修复费用没有法律与事实依据。故原告要求被告支付26375元塘泥余款的请求，有法律与事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁志君在本判决生效之日起十日内向原告郭福明支付塘泥款26375元及工程款125000元，合计151375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由被告梁志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴惠敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初1781号原告：郭福明，男，汉族，1962年3月30日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。被告：梁志君，男，汉族，1972年10月21日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：龚萍、林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。原告郭福明诉被告梁志君合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。因案情复杂，本院于2016年8月10日裁定适用普通程序进行审理。本案开庭时，原告郭福明及其委托诉讼代理人谢凯、被告的委托诉讼代理人林冬晓到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款151375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原、被告俩人合伙承包三水区芦苞镇西河村委会村头村鱼塘改造。至2015年10月，原、被告协商由俩人承包变为一人承包，并协定了方案。2015年10月12日，被告打印好协议叫原告到芦苞镇腾马水泥厂签协议。双方约定拆股后由被告个人承包，被告在签订协议后三个月内一次性付清原告承包工程款125000元和塘泥款186375元。三个月期满，原告向被告讨款，被告声称年前资金困难承诺年后一次性付清。可到了2016年3月21日，被告只付了16万元给原告，余款至今未付清。被告辩称，一、原、被告合伙在芦苞镇××村头村辖区内一共承包了两个鱼塘改造工程，一个是2015年3月25日以原、被告双方名义与村签订的合同，另一个是2015年6月18日以被告个人名义与村签订的合同。直至2015年10月12日原、被告拆伙时，2015年3月25日签订合同的鱼塘改造工程成功已完工，所得塘泥10650吨，但2015年6月18日签订合同的鱼塘改造工程只进行了前期投入，尚未动工。据双方自行核算，投入成本共25万元。二、经原、被告双方协商一致，于2015年10月12日签定了两份协议书，其中一份约定剩余工程由原告或被告完成，承接方须向退出方支付12.5万元，但该协议书中并未明确究竟由哪方承接。协议书签订后，由于国土部门干涉，工程一直未能进行。因此，根本不存在原告所主张的“被告承接了工程”的事实，更不存在“因被告承接了工程须向原告支付125000元”的依据。三、而根据另一份协议约定，合伙承包工程所得的塘泥按比例分配后，原、被告各自可得186375元。该塘泥最终确是由被告处理了，且被告已向原告支付160000元。剩余的26375元之所以未支付，是因为原、被告于2015年6月18日签订合同承包的鱼塘改造工程因改造，前期修建的道路需修复，按比例原告应承担的费用须予以扣除。该工程是合伙做的，但合同只是以被告个人名义签的，村里已向被告发出了通知书，所以被告只能预先扣除这部分修复费用。原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》两份、《收据》、转账凭证、照片、微信聊天记录等证据，被告则提供了《鱼塘改造工程协议书》两份、《声明》、《通知书》、账户明细等证据支持己方辩解。综合已采信的证据、实地调查的结果及双方庭审陈述，本院确认以下事实：2015年10月12日，原、被告签订《协议书》，约定双方2015年3月25日承包的三水区芦苞镇西河村委会村头村民小组的鱼塘，如双方中的某一方愿意继续承包完成鱼塘改造工程的，必须在该协议签订之日起3个月内一次性向退股方退还50%工程款（即125000元），在该三个月的约定期限内，退股方不得以任何理由要求承包方支付该125000元的鱼塘改造承包款。协议签订后，鱼塘改造工程的相关事项双方将互不干涉。同日，双方还签订了另一份《协议书》，约定双方2015年3月25日承包的三水区芦苞镇西河村委会村头村民小组的鱼塘所产生的10650吨塘泥，每人5325吨，由继续承包方以每吨35元的价格向放弃承包方收购，继续承包方需在该协议签订后的三个月内向放弃承包方支付186375元。协议签订后，被告向原告支付了16万元的塘泥款，尚欠26375元的塘泥款未付。本院认为，原、被告就终结合伙事务签订了两份《协议书》，其中一份约定承包方支付对价后向退出方收购塘泥，另一份则约定承包方应向退出方支付鱼塘改造的工程款。上述两份《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。原告的主张能否得到支持，关键在于双方终结合伙事务后被告是否继续承包未改造鱼塘的改造工程及被告不向原告支付26375元塘泥余款的依据是否合法有效。一、被告是否继续承包未改造鱼塘的改造工程。诉讼过程中，被告已明确收购了属于原告部分的塘泥，并已向原告支付了其中16万元塘泥款，但被告同时辩称收购塘泥并不代表继续承包另一鱼塘的改造工程，且最终因国土部门禁止，该鱼塘未能实际改造，不存在继续承包一说。对此，本院认为，双方合伙承包了两个鱼塘的改造工程，无论是改造鱼塘还是变卖塘泥都属于合伙事务，鉴于双方合伙承包鱼塘改造工程的目的是变卖塘泥盈利，在其中一个鱼塘（以下称A鱼塘）挖出的塘泥未卖而另一鱼塘（以下称B鱼塘）未改造的情况下，双方约定终结合伙事务，如约定致使退出方只退出可直接变现盈利的变卖塘泥事务而却继续承包或参与B鱼塘改造工程，则退出方的退出将毫无意义，显然这样的约定是不合常理的，相对来说，一方全面退出而另一方全盘接收包括变卖塘泥和继续改造B鱼塘在内的全部合伙事务则合理得多。据此，被告接收了属于原告的塘泥，应意味着也同时接收了B鱼塘的继续改造工程。《协议书》生效后，原告退出了B鱼塘的改造工程，被告作为B鱼塘改造工程的继续承包方应依约向原告支付125000元工程款，最终B鱼塘是否实际改造并不影响《协议书》的成立，更不消说国土部门及村委会的通知发生在《协议书》生效之后了。故对于被告的辩解本院不予采纳，原告要求被告支付125000元工程款的请求合法合理，本院予以支持。二、被告应否向原告付清26375元塘泥余款。根据双方约定，被告在接收了属于原告部分的塘泥后，应向原告支付对价186375元，双方并未约定例外的情况。但被告在支付160000元后，以村委会要求被告修复B鱼塘旁前期修建的道路，原告应按比例承担部分修复费用为由，拒不支付26375的塘泥余款。原告应否承担修复费用的关键在于原告是否是B鱼塘的合伙人。而根据查清的事实得知，在村委会要求被告修复B鱼塘道路时，原告早已退出合伙，已非B鱼塘的承包人，被告要求原告承担修复费用没有法律与事实依据。故原告要求被告支付26375元塘泥余款的请求，有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁志君在本判决生效之日起十日内向原告郭福明支付塘泥款26375元及工程款125000元，合计151375元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由被告梁志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪宗健人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  黄以仁二〇一七年二月二十日书 记 员  吴惠敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第133号
原告：王金艳。
被告：隋金权。
第三人：柳河县孤山子镇二道梁村村民委员会。
法定代表人：许世军，主任。
原告王金艳诉被告隋金权、第�人柳河县孤山子镇二道梁村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日、8月21日两次公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金艳诉称：2014年4月28日，王金艳与隋金权在同村许世军、隋臣利见证的情况下签订了《协议书》，协议约定，隋金权承包王金艳5亩地，承包费每亩400元，承包期一年，合同到期后，隋金权交回承包地由王金艳另行发包。承包期限届满后，隋金权拒绝返还承包地，故诉至法院，要求隋金权返还5亩承包地。
隋金权辩称：不同意返还土地，隋辰利是其父亲，在2014年是碱水屯屯长，当时让村里和屯里补地，没办法将自家土地补给王金艳，现争议的土地不是5亩，只有3.7亩。
柳河县孤山子镇二道村村民委员会述称：农经仲裁，村里给补地11.1亩，村里已经把尹希山承包到期的土地给补地5亩。隋金权承包村里5亩土地于2013年到期，当时碱水屯屯长隋辰利和村书记许世军决定将此耕地补给王金艳，不再另行发包。并由隋金权继续耕种一年，交纳给王金艳承包费2000.00元，并签订了协议书，协议约定一年到期后，隋金权交回承包地由王金艳另行发包。
经审理查明：王金艳丈夫薛占富第一轮土地承包时在柳河县孤山子镇二道梁村碱水屯分得四口人土地，共计19.8亩，1995年薛占富去世，在第二轮土地承包时柳河县孤山子镇二道村碱水屯以王金艳外出打工为由，将其承包田分给其他村民。2011年，经柳河县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决，王金艳在柳河县孤山子镇二道村碱水屯享有11.1亩耕地的家庭承包经营权，柳河县孤山子镇二道村村民委员会应给其补地。经王金艳多次向村里索要耕地，2013年，柳河县孤山子镇二道梁村及柳河县孤山子�二道村碱水屯决定将尹希山承包到期的土地补给王金艳。2014年，柳河县孤山子镇二道梁村及柳河县孤山子镇二道村碱水屯决定将隋金权于2013年承包到期的5亩土地补给王金艳，并于2014年4月28日，由隋金权与王金艳签订协议一份，协议约定：王金艳将自己承包地5亩承包给隋金权耕种，承包费每亩400.00元，承包期一年，合同到期后，隋金权交回承包地由王金艳另行发包。协议由二道梁村书记许世军、碱水屯屯长隋辰利经手书写。协议签订后，隋金权交纳了承包费2000.00元。
另查明，双方争议的土地经测绘为5.237亩。
上述事实，有柳河县农村土地承包仲裁委员会农村土地承包经营权纠纷仲裁裁决书、生效证明、土地台帐、协议书、柳河县孤山子镇二道梁村村民委员会及柳河县孤山子镇农村经济管理服务中心共同出具证明，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担民事责任。本案中，柳河县孤山子镇二道梁村村民委员会与柳河县孤山子镇二道梁村碱水屯已于2014年将隋金权承包到期的5亩耕地收回并补给王金艳，隋金权于2014年4月28日承包王金艳该土地一年，并交纳了承包费。故自2014年起，王金艳即取得了小王后山5亩耕地的土地承包经营权。现隋金权于承包到期后拒绝返还耕地，侵害了王金艳土地承包经营权，王金艳要求隋金权返还该土地的诉讼请求，本院予以支持。因隋金权2015年春季已经耕种，现已到秋季庄稼快要成熟，待庄稼秋季成熟收获后返还土地承包经营权比较适宜。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条；《中华人民共和国�权责任法》第十五条第一款（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告隋金权于本判决生效之日起的下一个耕种期前（2016年1月1日前）将原告王金艳享有承包经营权的位于柳河县孤山子镇二道梁村碱水屯小王后山5亩承包地返还给原告王金艳。
案件受理费100.00元，由被告隋金权承担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋京泽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终192号
上诉人（原审原告）：上海沪南实业（集团）有限公司睢宁分公司，住所地江苏省徐州市睢宁县官山镇工业集中区。
负责人：张鉴国，经理。
委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区人民路858、864号。
负责人：高志缨，总经理。
委托诉讼代理人：庄羚羚，女，中国人寿保险股份有限公司上海市分公司员工。
上诉人上海沪南实业（集团）有限公司睢宁分公司（以下简称沪南实业）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人寿）责任保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人沪南实业的委托诉讼代理人赵剑、被上诉人中国人寿的委托诉讼代理人庄羚羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沪南实业上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：1.被保险人授权将保险赔偿款的受益人变更为上诉人；2.上诉人与被上诉人的保险合同包括《雇主责任保险单》，上诉人作为雇主有权在支付被保险人医药费后，向被上诉人要求保险金赔偿；3.上诉人既是投保人也是受益人。
中国人寿辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
沪南实业向一审法院起诉请求：判令中国人寿给付保险赔偿款人民币150,000元（以下币种相同）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月24日，沪南实业向中国人寿投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保险期间为一年，指定生效日为2015年4月25日，被保险人总数70人，赵某列于被保险人清单内。
2015年6月24日，沪南实业员工赵某不慎从1.5米高梯被物体撞到，后摔在下方分段高30cm的T排上，经医院检查结果为左耻骨上下支骨折，右锁骨骨折。后经上海市浦东医院治疗，于2015年7月21日出院。
2015年12月22日，沪南实业委托XX有限公司司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心于2015年12月25日作出沪扬欣【2015】法临残鉴字第345号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵某因工伤事故致右锁骨骨折，经内固定手术治疗，该损伤评定为工伤十级伤残；工伤事故致骨盆骨折（左耻骨上下支、S1骨折），经内固定手术治疗，该损伤评定为工伤九级伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期210日，营养期105日，护理期105日（含内固定物拆除手术）。
2015年6月29日，沪南实业向中国人寿出具承诺书，承诺书载明：“1、赵某工伤鉴定如果能评上伤残等级，按十级来进行赔付，赔偿最高为人民币伍万元整；2、2015年4月26日零时至2015年6月25日零时没有死亡事故，没有八级以上工伤事故。”
另查明，2015年9月18日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出浦东人社受（2015）字第7709号工伤认定申请受理决定书，受理了赵某的工伤认定申请。
再查明，赵某于2016年9月15日至一审法院谈话，赵某表示没有收到沪南实业向中国人寿主张的保险款项，同时要求中国人寿将保险赔款直接支付其本人。
一审法院认为，沪南实业与中国人寿之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。依照《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人；受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案沪南实业仅具有投保人身份，并非保险合同下的被保险人或受益人；同时涉案事故的被保险人并未将保险金请求权转让给沪南实业，故对涉案事故，沪南实业并非主张保险金请求权的适格主体，其诉讼请求缺乏法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第五款、第十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回沪南实业的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：涉案《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）》第十二条规定，除本合同另有指定外，伤残保险金的受益人为被保险人本人；《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》第七条规定，除本附加合同另有指定外，医疗保险金的受益人为被保险人本人；《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险》第七条规定，除本附加合同另有指定外，医疗保险金的受益人为被保险人本人。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思之表示，依法成立并生效，双方均应恪守。本案的争议焦点在于上诉人是否享有涉案保险金的请求权。根据双方保险合同的约定，保险金的受益人为被保险人本人，即上诉人之员工赵某。上诉人主张被保险人将保险金的请求权已授予其，但未能提交相应的证据予以佐证。同时，上诉人关于双方合同中约定上诉人支付职工医药费后，有权向被上诉人要求保险金赔偿的主张，亦无证据可以佐证。因此，本院认为，上诉人在本案中并非保险金的受益人，不享有涉案保险金的请求权，亦不具有本案诉讼主体资格，其相关上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人沪南实业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人上海沪南实业（集团）有限公司睢宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张冬梅
审判员 周 欣
审判员 桂 佳
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……