wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1713号
申请执行人项雪霏，女，1967年12月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。
法定代表人杨瑞。
被执行人杨瑞，男，1967年11月13日出生，住浙江省温岭市。
项雪霏诉浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙1002民初3183号民事调解书，已经发生法律效力。因浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞逾期未履行，权利人项雪霏于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞支付借款本金200000元及利息，案件受理费2165元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人浙江荣星电机科技有限公司所有的坐落在台州市椒江区下陈联升西路25号的厂房，得拍卖款2525万元，并已分配完毕。另本院依法向被执行人浙江荣星电机科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞的存款、电子商务、车辆、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人杨瑞至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人项雪霏于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院的（2017）浙1002执1713号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一七年九月一日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执1713号申请执行人项雪霏，女，1967年12月25日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。法定代表人杨瑞。被执行人杨瑞，男，1967年11月13日出生，住浙江省温岭市。项雪霏诉浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙1002民初3183号民事调解书，已经发生法律效力。因浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞逾期未履行，权利人项雪霏于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞支付借款本金200000元及利息，案件受理费2165元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人浙江荣星电机科技有限公司所有的坐落在台州市椒江区下陈联升西路25号的厂房，得拍卖款2525万元，并已分配完毕。另本院依法向被执行人浙江荣星电机科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞的存款、电子商务、车辆、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人杨瑞至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人项雪霏于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院的（2017）浙1002执1713号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年九月一日代理书记员  盛 刚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市宏基汽车销售有限公司货运一公司。
法定代表人：郑为国，该公司经理。
委托代理人：时新建，河南以德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀平（杨某某之妻），女，汉族，1956年9月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨双全（杨某某长子），男，汉族，1983年9月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华玉（杨某某次子），男，汉族，1987年9月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计彬，男，1978年2月19日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
再审申请人信阳市宏基汽车销售有限公司货运一公司因与被申请人张秀平、杨双全、杨华玉、计彬，原审被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：二审判决程序严重违法，剥夺了当事人法定的诉讼权利。一审原告是杨某某，上诉期间杨某某死亡，申请人与杨某某的权利义务法律关系消灭，二审应中止诉讼，但二审却以继承人参加诉讼后，对其诉讼请求进行了实质变更，提出了数十万新的诉讼请求直接进行改判，剥夺了当事人的答辩、辩论、上诉权，程序严重违法。二审判决遗漏应当承担民事赔偿责任的当事人杨运生。二审判决按城镇居民计算死亡赔偿金错误。一审判决精神抚慰金8万，对此双方均没上诉，二审改判10万错误。其他赔偿项目均有不同程度错误（见原上诉状）。再审申请人根据民事诉讼法第二百条二、六、九、十一项的规定，申请再审。
本院认为，关于再审申请人再审申请称，二审判决遗漏应当承担民事赔偿责任的当事人杨运生；二审判决按城镇居民计算赔偿金错误及其他赔偿项目均有不同程度错误（见原上诉状），该三项请求与二审上诉理由相同，二审判决理由对此一一作了阐述，不再赘述。关于再审申请人称，二审判决程序严重违法，剥夺了当事人法定的诉讼权利，精神抚慰金改判10万错误。经审查，杨某某于本案上诉期间死亡，其法定继承人在二审期间向本院申请参加了诉讼，该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（一）项规定的中止情形。二审根据杨某某已死亡的实际情况改判赔偿金和精神抚慰金并未超过原审原告的诉讼请求。二审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。再审申请人的申请理由不能成立。
综上，信阳市宏基汽车销售有限公司货运一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回信阳市宏基汽车销售有限公司货运一公司的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一五年十一月四日
书记员 ＸＸＸ
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1655号
原告黄清，男，生于1982年7月8日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区茶坝镇水井街26号。
被告张云，男，生于1970年2月16日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区茶坝镇云盘村3组。
本院在审理原告黄清与被告张云买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄清的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄清撤回起诉。
本案案件受理费25元，免收。
审判员 李 正
二〇一四年十一月七日
书记员 冯小林
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初108号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人单承甫，曾用名单成浩，男，1996年2月10日，住西昌市。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，当月20日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
辩护人王彩虹，四川攀西律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人单承甫犯强奸罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及被害人隐私不公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人单承甫及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日凌晨2时许，被告人单承甫从网咖出来在返回位于本市西郊乡张家屯村2组的集体宿舍途中，在本市吉祥路遇到准备回出租房的被害人沈某，单承甫便一路尾随。在沈某正要开门回屋时，被告人上前用手臂勒住沈某的脖子，威胁其不准呼救，被告人将沈某挟持至附近巷道内一屋檐下，强行与其发生性关系。作案后，被告人再次威胁被害人不准报警，并将作案现场清理后逃离。
被害人沈某回屋后在他人的协助下报�，公安民警于2016年11月15日将其抓获。2017年2月24日被告人的亲属与被害人达成赔偿协议并已履行，被害人沈某对被告人单承甫的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、抓获经过，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，案发现场视听资料，赔偿协议、收据、谅解书，被害人的陈述及同步视听资料，被告人的供述和辩解及同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单承甫违背妇女意愿，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人到案后如实供述自己的罪行同时系初犯，被告人的亲属与被害人达成协议并取得谅解，其辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本�予以采纳。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见，因已认定被告人的行为构成坦白并予以从轻处罚，不能将此再单独作为从轻处罚的事实依据，该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。因强奸属于严重危害社会治安的犯罪，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人单承甫犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月15日起至2019年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 必 发
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 丰 秀 花
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6885号
原告：姚秀君，女，1961年11月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茜娇(实习律师)，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈菊亭，女，1973年10月2日出生，汉族，住天台县。
原告姚秀君与被告陈菊亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告姚秀君的委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告陈菊亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚秀君向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈菊亭向原告归还借款本金24万元及利息（利息按月利率15‰自2013年11月4日起算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿变更上诉请求中第一项为判令被告陈菊亭归还原告借款本金20万元及利息（其中积欠利息为4万元，其余利息按月利率15‰自2013年11月4日起算至款项付清之日止）事实和理由：被告因还贷需要，于2012年6月4日向原告借款20万元，利息约定按月利率20‰计算。至2013年11月4日，因被告拖欠利息10个月，被告对借款本金20万元加10个月利息4万元重新出具一份24万元的借条，但利息约定减为15‰，之后，被告本息分文未还，仅在2014年12月24日、2015年12月24日对上述借款利息按月利率15‰结算，并出具欠条二份。
被告陈菊亭未答辩。
为证明诉称的事实，原告姚秀君向本院提供了借条一份、欠条二份、个人业务回单一份。
被告陈菊亭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈菊亭向原告姚秀君借款事实清楚，有被告陈菊亭出借的借条为证，被告陈菊亭应在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告陈菊亭归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈菊亭在本判决生效之日起十日内归还原告姚秀君借款本金20万元，并支付利息（其中积欠利息为4万元，其余利息按月利率15‰自2013年11月4日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3770元，由原告姚秀君负担300元，由被告陈菊亭负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7540元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 杨敏敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1568号
上诉人（原审被告）格日乐图，男，蒙古族，农民，1964年12月11日出生，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
上诉人（原审被告）李维海，男，汉族，个体户，1971年5月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被上诉人（原审原告）秀英，女，蒙古族，农民，1972年12月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
法定监护人福英，女，蒙古族，农民，1970年10月11日出生，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
委托代理人双福，男，蒙古族，农民，1968年12月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被上诉人（原审第三人）山丹，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人格日乐图、李维海因财产损害赔偿纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2013）库民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年8月31日作出的（2008）库民初字第471号民事判决书确认位于吉格松套格（地名）的70棵树归被上诉人秀英所有。2011年4月，被告格日乐图从第三人山丹处花12200.00元购买吉格松套格（地名）的树木，2011年10月格日乐图又将该树木卖给被告李维海。李维海于2011年10月末将该树林采伐并在自己的木材加工厂进行加工后均已出售。2013年1月5日作出的（2012）库刑初字第94号刑事判决书判决李维海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金一万元，没收其非法所得1000.00元。2015年2月3日，通辽万诚资产评估事务所作出通万诚评字【2015】第8号资产评估报告书，81棵杨树评估值为11308.00元。
原审法院认为，本案争议标的物即吉格松套格（地名）的70棵树木归原告秀英所有，第三人山丹未经秀英同意擅自处分秀英树木侵犯了其合法权益，应承担赔偿责任。本案中，二被告均存在过错，应承担连带赔偿责任。经鉴定，81棵杨树评估值为11308.00元，其中70棵杨树所有权归秀英所有，因无法计算另11棵杨树价值，11棵杨树所有权人可另行向本案原告主张权利，本案中二被告及第三人应赔偿原告秀英损失11308.00元。关于鉴定费用，根据原告承担次要责任，二被告及第三人承担主要责任原则，按比例承担鉴定费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十一条之规定判决：被告格日乐图、李维海及第三人山丹赔偿原告秀英财产损失11308.00元，并承担连带赔偿责任。上述款项于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775.00元，由二被告及第三人负担761.00元，其余部分由原告自行负担。鉴定费用共计4600.00元，由原告负担1840.00元，二被告及第三人负担2760.00元，该部分鉴定费用于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
上诉人格日乐图不服原审判决，上诉的主要理由是：一、一审未按当事人的诉求进行判决错误。秀英主张70棵树的损失，但一审却按照81棵树的评估值进行判决，超出了当事人诉讼请求范围。二、本案中我不存在任何过错，一审判决承担连带责任错误。三、秀英通过法院判决分得70棵杨树，但未申请执行，自动放弃了财产所有权，一审认定70棵杨树归秀英所有错误。四、一审判决案件受理费及鉴定费比例错误。综上，请求二审法院查明事实后依法公正裁判。
上诉人李维海不服原审判决，上诉的主要理由是：一、我从格日乐图处购买的树木，与秀英无关，没有侵犯秀英财产权。二、秀英通过法院判决分得70棵杨树，但未申请执行，自动放弃了财产所有权，一审认定70棵杨树归秀英所有错误。三、本案应按当事人诉求即对70棵杨树进行物价鉴定，不能按照81棵树进行鉴定，一审按照81棵树的评估价值进行判决错误。四、一审判决案件受理费及鉴定费比例错误。综上，请求二审法院查明事实后依法公正裁判。
被上诉人秀英答辩表示服从原判。
被上诉人山丹未进行答辩。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
另查明，根据通辽万诚资产评估事务所作出的通万诚评字【2015】第8号资产评估报告书，81棵杨树评估值为11308.00元，其中70棵树的价值为9772.34元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被上诉人山丹未经被上诉人秀英同意擅自将秀英所有的70棵树木卖给上诉人格日乐图的事实清楚，山丹作为无处分权人处分他人财产，对其所造成的损失应承担损害赔偿责任。上诉人格日乐图与被上诉人山丹、秀英均系同村村民，上诉人格日乐图对于涉案70棵树木归秀英所有一事理应知情，明知山丹无处分权而与其进行交易损害了被上诉人秀英合法权益。上诉人李维海非法采伐涉案树木，亦损害了被上诉人秀英合法权益，故一审判决二上诉人承担连带赔偿责任并无不当。二上诉人主张一审按照81棵树的评估值进行判决错误，超出了当事人的诉讼请求范围。经审查，（2008）库民初字第471号生效民事判决书确认涉案70棵树归秀英所有，本案中秀英依据该判决书主张其财产损失，即70棵树木损失，而一审按照81棵树的评估值进行判决超出了当事人的诉讼请求范围，对此应予纠正。另，一审判决案件受理费及鉴定费比例错误，亦应予调整。综上，原审认定事实错误，二上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：
变更库伦旗人民法院（2013）库民初字第632号民事判决为：上诉人格日乐图、李维海及被上诉人山丹赔偿被上诉人秀英树木损失9772.34元，并承担连带赔偿责任。上述款项于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775.00元、鉴定费用4600.00元，共计6375.00元，由被上诉人秀英负担5608.00元，二上诉人及被上诉人山丹负担767.00元。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郭秀琴
二〇一五年十二月九日
书记员 道日娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1652号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年9月14日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区容县。因本案于2015年4月23日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2214号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月18日凌晨3时，被告人李某某伙同梁某某（另案处理）经密谋后窜至中山市火炬开发区＊＊＊＊公司A栋宿舍223房，盗走被害人肖某某的魅族牌MX4型32G的手机、acer牌E1-571G-53234G50Mnks型笔记本电脑、被害人梁某的小米牌2A型16G手机、被害人刘某某的小米牌2A型32G手机各1台（共计价值人民币4810元）。得手后，李某某与梁某某销赃得款人民币1200元且花光。同年4月23日，李某某、梁某某再次翻墙进入上述公司宿舍准备盗窃时，被保安人员当场抓获并扭送公安机关归案，后如实供述了上述罪行。破案后，未能缴回赃物。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、继续追缴被告人李某某盗窃犯罪所得财产，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年九月二十三日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终132号
上诉人(原审被告)达州市中贸粮油有限公司，住所地四川省达州市通川区西外五里店村。
法定代表人雍春风，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘洲，四川绥定律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)四川北大荒盛大物流有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇新龙村22组66号。
法定代表人张洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈小锋，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖玺，四川山和律师事务所律师。
上诉人达州市中贸粮油有限公司因与被上诉人四川北大荒盛大物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2227号之二民事裁定，向本院提出上诉。
达州市中贸粮油有限公司上诉称，本案被上诉人的诉讼请求是要求法院解除上诉人与被上诉人所签订的三份菜油购销合同（DZZM20162003、DZZM20162004、2016030201），并要求上诉人返还货款875万元和违约金88.6万元以及资金利息，故被上诉人的诉讼请求是一个整体且不可分，在德阳市旌阳区人民法院对本案部分无管辖权时，就应当全案移送至达州市通川区法院管辖、审理，所以一审裁定明显不当。同时为了节约诉讼资源，减少诉累，方便各方当事人，也应全案移送至达州市通川区法院管辖、审理。故请求：依法撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2227号之二民事裁定书，将整个案件移送至达州市通川区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的编号为DZZM20162003、DZZM20162004的两份《四级菜油购销合同》均约定：“发生纠纷由乙方所在地人民法院解决”,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效，德阳市旌阳区人民法院对这两份合同具有管辖权，被上诉人（原审原告）就这两份合同向德阳市旌阳区人民法院提起的诉讼并无不当；但双方签订的编号为2016030201的菜油购销合同中没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，德阳市旌阳区人民法院对该份合同无管辖权。虽上诉人（原审被告）提出为方便当事人诉讼，应整体移送至上诉人（原审被告）所在地达州市通川区人民法院管辖的请求，但三份合同各自独立，且其中两份约定了有效的管辖协议。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年九月十九日
书记员 陶艳亮
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初722号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省佛山市，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]743号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日20时许，被告人陈某甲在广州市越秀区大新路正市街2号楼梯间，将1包毒品以150元的价格贩卖给购毒人员潘某乙（另案处理），后被公安人员当场抓获归案。公安人员从被告人陈某甲处缴获毒资150元，从购毒人员潘某乙处缴获1包毒品（净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，案发现场照片，扣押清单，称量取样笔录，通话记录清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，证人潘某乙、陈某乙、赵某的证言及辨认笔录，被告人陈某甲的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]761号理化检验报告，被告人陈某甲的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲如实供述自己罪行，可予从轻处罚。辩护人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。在庭审期间�控辩双方就量刑进行协商基本达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及控辩双方的量刑协商意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.86克予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 佳
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执1067-1号
申请人蔡运亮，男，汉族，1958年4月28日出生，住河南省商丘市。
被执行人张德民，男，汉族，1960年8月17日出生，住河南省商丘市。
申请执行人蔡运亮于被执行人张德民民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初7292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2016年4月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。本院依法冻结被执行人名下工资账户，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产，且申请人书面同意。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执1067号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 亮
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第80号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被取保候审。现在家候审。
辩护人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪一案，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲、韩琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2015年4月29日21时许，被告人张某与被害人李某乙在利津县盐窝镇＊＊村因琐事发生争执并厮打在一起，被群众劝解后离开。随后被害人李某乙来到被告人张某家门口处理论，张某持铁锨将李某乙的腰部打伤。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人张某的行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人张某对指控的犯罪事实当庭予以供认，并自愿认罪。其辩护人提出被告人张某的行为属于正当防卫，被害人对案发具有过错，被告人张某具有自首情节的辩护意见，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月29日21时许，被告人张某与被害人李某乙在利津县盐窝镇＊＊村因琐事发生争执并厮打在一起，被群众劝解后，被告人张某回家。随后被害人李某乙赶到被告人张某家理论，被告人张某持铁锨将李某乙的腰部打伤。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某于2014年3月4日经公安机关电话传唤后到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张某赔偿了被害人李某乙各项经济损失共计40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁锨，被害人李某乙的陈述，证人房某、李某甲、王某的证言，利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。对于辩护人关于“正当防卫”的辩护意见，经查，本案的斗殴双方均有伤害对方身体的主观故意，且被害人的行为尚未达到被告人张某需实施正当防卫的紧迫程度，故被告人的行为不构成正当防卫，辩护人的此项辩护意见不正确，本院不予采纳。被告人张某经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，应视为自动投案，且其到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某认罪态度较好且积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。辩护人其他相关辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 江
人民陪审员 王俊杰
人民陪审员 赵培祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 付 凤
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初278号
原告：杨朝霞，女，生于1974年12月22日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告：简凤平，男，生于1967年9月16日，汉族，住四川省岳池县。
原告杨朝霞与被告简凤平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨朝霞及委托诉讼代理人杨亚辉到庭参加诉讼，被告简凤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨朝霞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告简凤平偿还借款55万元及利息15万元；2、判令被告简凤平承担本案的诉讼费。事实和理由:被告简凤平与原告杨朝霞之夫李翔飞系朋友关系，被告简凤平在外从事线路工程因缺少资金，在原告杨朝霞处陆续借款55万元，当时被告简凤平承诺给付月息五分，2011年12月24日和28日，被告简凤平向原告杨朝霞出具借款20万元的借条和35万元的借条各一份，事后，原告杨朝霞多次要求被告简凤平归还借款无果，故请求法院依法判令被告简凤平偿还借款55万元及利息15万元；并由被告简凤平承担本案的诉讼费。
被告简凤平未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告简凤平与原告杨朝霞之夫李翔飞系朋友关系，被告简凤平在外从事线路工程因缺少资金，在原告杨朝霞处陆续借款55万元，2011年12月24日和28日，被告简凤平向原告杨朝霞出具借款20万元的借条和35万元的借条各一份，事后，原告杨朝霞多次要求被告简凤平归还借款无果，故请求法院依法判令被告简凤平偿还借款55万元及利息15万元；并由被告简凤平承担本案的诉讼费。
本院认为，被告简凤平向原告杨朝霞借款，既有被告简凤平借款后为原告杨朝霞出具的借条及原告杨朝霞的丈夫在中国农业银行股份有限公司岳池支行、中国工商银行股份有限公司贵阳世纪城支行取款凭据（交易明细清单）为证，亦有证人出庭证实，原告杨朝霞与被告简凤平之间存在合法的民间借贷关系，对原告杨朝霞要求被告简凤平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告简凤平出具的借条上未载明借款利息及偿还时间，原告杨朝霞亦未提供足够证据证实双方借款时约定了五分的利息，故原告杨朝霞请求法院依法判令被告简凤平给付利息15万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告简凤平于本判决生效后十日内偿还原告杨朝霞借款本金55万元及利息（利息从2017年4月17日起至付清之日止按年利率6%计算）；
本案案件受理费4650元由被告简凤平负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李浩航
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢44号
申请执行人中国农业银行股份鄂尔多斯棋盘井支行，组织机构代码70142276-7，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人樊海涛，系该银行行长
委托代理人白建军，系该银行客户经理
被执行人杨云连，女，汉族，1974年9月1日生，个体，现住鄂尔多斯市棋盘井镇。
被执行人内蒙古天誉天城房地产开发有限公司
法定代表人刘立军，系该公司董事长
委托代理人张永忠，系该公司职员
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行与被执行人杨云连、内蒙古天誉天城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人之间达成案外和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司向本院申请撤回对杨云连、内蒙古天誉天城房地产开发有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 均
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1068号
原告：临江市建筑热力安装有限责任公司，住所地：临江市三公里。
法定代表人：冷胜德，总经理。
委托代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路。
法定代表人：周海能，总经理。
本院在审理原告临江市建筑热力安装有限责任公司诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告临江市建筑热力安装有限责任公司未提供证据证明杭州燃油锅炉有限公司与杭州聚能环保科技股份有限公司的关系，不能证明杭州聚能环保科技股份有限公司为本案的适格被告，临江市建筑热力安装有限责任公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回临江市建筑热力安装有限责任公司的起诉。
案件受理费1671元，退还临江市建筑热力安装有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 杜明昱
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第377号
原告攸县迎名汽车贸易有限公司。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人唐伯福，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告王文丰，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告王文丰租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十月九日
书 记 员 文李凤
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1950号
申请执行人：刘道泉，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住江西省上饶市戈阳县。
被执行人：明珠建设集团有限公司，住所地：浙江省永康市紫微中路39号。
法定代表人：陈福生。
本院在执行申请执行人刘道泉与被执行人明珠建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案执行，被执行人明珠建设集团有限公司向本院提供了其前身浙江明珠建设工程有限公司已于2013年9月30日向本院交纳了执行款53667.10元和受理费1187元，现申请执行人刘道泉以被执行人明珠建设集团有限公司已在本院执行立案前履行赔偿付款义务为由,向本院提出撤销执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0784执1950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一七年八月三日
代书记员 周 璇
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2948号
原告：青岛金富恒磊石材工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区308国道625号21号楼2单元102户，统一社会信用代码91370213065077674K。
法定代表人：李玉兵，经理。
委托诉讼代理人：魏现兰，北京京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝华君，北京京师（青岛）律师事务所律师。
被告：夏锐。
被告：孙忠芹。
原告青岛金富恒磊石材工程有限公司与被告夏锐、孙忠芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏现兰到庭参加诉讼。被告夏锐、孙忠芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款47000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年期间两被告在青岛市城阳区老年公寓3号楼项目中从原告处多次购买石材，迄今为止仍拖欠石材款共计47000元。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张提供证据：一、发货单，发货单记载“中华白窗台及浅啡门槛石共陆万伍仟元整（65000元），已付款捌仟元整（8000元），余57000整。孙忠琴，2015.2.4。”证明原告向被告供应石材，被告欠付原告货款，以及“孙忠琴”书写的公民身份号码与被告孙忠芹一致，其实际为一人，即被告孙忠芹；二、欠条，欠条记载“今欠富恒磊石材有限公司大理石款47000元肆万柒仟元整。明年分批付款。欠款人夏锐。”证明2015年2月17日两被告已付10000元，尚欠原告货款47000元；三、五莲县公安局出具的户籍证明以及被告夏锐的身份证复印件证明两被告为夫妻关系。
本院经审理认定事实与原告举证事实一致。原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为：出卖人转移标的物的所有权，买受人应当按照约定的数额和付款时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应在收到标的物的同时支付。本案,原告向两被告供应石材，两被告应按照约定的数额以及付款时间支付货款，由于原、被告对付款时间没有作出明确约定，因此，原告有权在合理的时间内请求两被告偿付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏锐、孙忠芹共同偿付原告青岛金富恒磊石材工程有限公司货款47000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费560元，合计1535元，由被告夏锐、孙忠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙著国
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年二月十六日
书 记 员 苗 壮
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00868号
原告：罗某某，女，1986年出生，汉族，农民，住所地：江西省抚州市。
被告：熊某某，男，1982年出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
原告罗某某（以下简称原告）诉被告熊某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员熊国民担任审判长，人民陪审员邱金娥、熊美凤参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是2011年6月经人介绍相识，同年7月经政府登记结婚，于2014年生育小孩熊某甲。婚后，因性格不合，缺乏共同语言，双方常因家庭琐事发生争吵，被告不好好工作还恐吓威胁我。故我特向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告辩称：我是做错了事，我很后悔，以前的缺点我都可以改，组建家庭不容易，我不同意离婚。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点是：双方是否感情确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
身份证复印件1份、常住人口信息5份，用于证明原、被告及小孩的身份基本情况；（二）结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
对原告的上述举证，被告经质证：证据（一）（二）均没有异议。
被告未向本院提供相关证据。
本院对原告的举证，认证如下：原告提交的证据（一）（二）经被告质证均无异议，且来源合法，内容真实，本院予以确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年6月经人介绍相识，同年7月经政府登记结婚，于2012年生育大女儿熊某甲，现随被告生活，2014年生育小女儿熊某乙，2014年4月因患有先天心脏病无能力治疗移送福利院下落不明。婚后，因双方性格不合，原、被告常因家庭琐事吵闹打架，自2015年3月起夫妻双方开始分居生活。2015年5月7日原告以夫妻感情破裂为由，具状诉至法院要求与被告离婚，并要求婚生女儿由原告抚养。庭审中，被告坚决不同意离婚。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条第三款规定了准予离婚的情形，其中第（四）项规定：因感情不和分居满2年的，经调解无效，视为感情破裂，应准予离婚。本案中，原、被告双方自2015年3月开始分居生活，距今未满2年，且原告未向本庭提供证据证明具有其他导致夫妻感情破裂的情形，加上被告在庭审中表示坚决不同意离婚，故对原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告双方在共同生活中，出现了矛盾，但双方生育了小孩，只要双方加强沟通、增强信任，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求，不准予原告罗某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天台县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢1182号
申请执行人杨东玲根据（2012）台天商初字第02639号民事判决书申请执行被执行人孙新伟、陈胜宝、沈献金为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人孙新伟、陈胜宝、沈献金已向申请执行人杨东玲支付执行款人民币150000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年七月三十日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2355号
原告：山东聚圣科技有限公司。住所地：广饶县经济开发区9号路北侧**号。社会统一信用代码：91370523565201192E。
法定代表人：崔志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李峰，男，该公司副总经理，现住广饶县。
被告：青岛盛德通实业有限公司。住所地：青岛保税区东京路**号楼****室（现实际地址青岛市市南区延安三路220号邮政大厦1301室。注册号：370220230025271。
法定代表人：邵国生，该公司总经理。
原告山东聚圣科技有限公司（下称聚圣公司）诉被告青岛盛德通实业有限公司（下称盛德通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚圣公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告盛德通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告聚圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,000万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月17日签订了借款协议，协议约定被告向原告借款1,000万元，约定借款期限为一个月，原告依约于2016年5月19日向被告交付了借款，上述借款期限已经届满，经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告盛德通公司未到庭未答辩。
原告聚圣公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借款协议一份，拟证明2016年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订了借款协议一份，协议约定被告向原告借款1,000万元，借款期限一个月，自2016年5月17日至2016年6月16日止。借款利率按固定年利率6%予以计算，自协议签订后两日内将借款交付被告；
2、东营银行电子业务回单一份，拟证明2016年5月19日，原告依上述协议约定向被告交付了借款本金1,000万元。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认为，原告提交的上述两份证据客观真实，且能够相互印证，本院对原告提交的1、2号证据予以采信。
被告盛德通公司未向本院提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2016年5月17日签订了借款协议一份，协议约定被告向原告借款1,000万元，借款期限一个月，自2016年5月17日至2016年6月16日止。借款利率按年利率6%予以计算，自协议签订后两日内将借款交付给被告。2016年5月19日，原告依借款协议约定向被告交付了借款本金1,000万元。被告收到借款后至今未向原告偿还借款本息，原告诉至本院。
庭审中，原告将其诉讼请求中的利息主张明确为：以借款本金1,000万元为基数，自2016年5月19日始至借款付清之日止，利息按年利率6%予以计算。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依约向被告交付了借款，被告收款后至今未依约偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛盛德通实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聚圣科技有限公司借款本金1,000万元及相应利息（以1,000万元为基数，自2016年5月19日始至借款付清之日止，利息按年利率6%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,800元，减半收取计40,900元，财产保全费5,000元，由被告青岛盛德通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一七年六月三十日
书记员 徐真真
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2355号之二
申请人：山东聚圣科技有限公司。住所地：广饶县经济开发区9号路北侧**号。
法定代表人：崔志勇，该公司经理。
被申请人：青岛盛德通实业有限公司。住所地：青岛保税区东京路**号楼****号。
法定代表人：邵国生，该公司总经理。
申请人山东聚圣科技有限公司与被申请人青岛盛德通实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月7向本院申请财产保全，请求保全被申请人青岛盛德通实业有限公司所有的银行存款及相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛盛德通实业有限公司在中信银行青岛分行的银行存款1000万元，账号：81×××26，冻结期限十二个月，自2017年6月9日起至2018年6月8日止。冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀堂
二〇一七年六月九日
书记员 常银萍
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2355号
申请人：山东聚圣科技有限公司。住所地：广饶县经济开发区9号路北侧**号。
法定代表人：崔志勇，该公司经理。
被申请人：青岛盛德通实业有限公司。住所地：青岛保税区东京路**号楼****号。
法定代表人：邵国生，该公司总经理。
申请人山东聚圣科技有限公司与被申请人青岛盛德通实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月7向本院申请财产保全，请求保全被申请人青岛盛德通实业有限公司所有的银行存款及相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛盛德通实业有限公司在中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行的银行存款1000万元，账号：380XXXXX5526，冻结期限十二个月，自2017年6月9日起至2018年6月8日止。冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀堂
二〇一七年六月九日
书记员 常银萍
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00767号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年3月5日出生于四川省渠县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省渠县。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月7日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）757号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年4月23日8时许被告人陈某搭乘270路公交车，在行驶至红旗河沟车站附近时，陈某趁被害人高某某不备，从其后裤包内扒得400元现金随即下车，准备逃离时被便衣民警抓获。为抗拒抓获，陈某用头撞击抓捕人员头部，致抓捕人员眼镜破裂、脸部受伤。民警当场从陈某身上查获扒窃的现金并发还高某某。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，构成抢劫罪，提请对陈某依法判处。
被告人陈某对指控扒窃的事实无异议，但辩称其没有为了抗拒抓捕而撞击他人，只是无意中撞到了抓捕人员，因而不构成抢劫罪只构成盗窃罪。
经审理查明，2014年4月23日8时许，被告人陈某在重庆市渝北区花卉园搭乘往龙头寺方向行驶的270路公交车，伺机扒窃。当车行驶至红旗河沟车站附近时，陈某趁被害人高某某不备，用左手从高某某后裤包内扒得400元现金随即下车。陈某在准备逃离时被公安人员抓获。为抗拒抓获，陈某用头撞击抓捕人员明某某头部，致其眼镜破裂、脸部受伤。随后陈某被制服，民警当场从其身上查获扒窃的现金400元并还高某某。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书证实，高某某报案称2014年4月23日8时30分，其在行至江北区红旗河沟车站的270路公交车上被人扒窃右后裤包内现金400元。公安机关于同日对案件立案侦查。
伤情照片证实，明某某右眼下方有一道明显的伤痕。
辨认笔录证实，在见证人见证下，高某某、钟某某、明某某依法辨认出扒窃后抗拒抓捕的被告人陈某。
扣押及发还物品清单证实，案发后公安机关从陈某处查获扒窃的现金400元已发还高某某。
证人钟某某的证言证实，其系重庆市公安局江北区分局刑警支队反扒队队员，2014年4月23日8时许，与民警黄某和反扒队员明某某在经过花卉园公交车站台时发现一名可能是扒窃人员的男子（即被告人陈某），随即跟着陈某从后门上了270路公交车。车快到红旗河沟站时，陈某左手伸到前面男子的右后裤包内扒窃出一叠人民币，迅速放进自己的上衣内。钟某某和明某某跟着陈某下车，在红旗河沟公交车站站台将陈某按倒在地，但陈某还在反抗。黄某及被扒窃的中年男子上来帮忙控制陈某。陈某用头猛的撞向明某某的脸，将明某某戴的眼镜撞烂了，脸撞了一条口子，流了很多血。将陈某控制住后，当场从其上衣内查获400元。
证人明某某的证言证实，其系重庆市公安局江北区分局反扒队员，2014年4月23日早上7时许，与民警黄某及反扒队员钟某某执行反扒任务时在花卉园公交车站看到一名男子（即被告人陈某）很可疑，便跟着陈某一起上了270路公交车。车快到红旗河沟车站时陈某把左手伸到他前面男子的右后裤包内扒窃出一叠人民币迅速放进自己的上衣内。在红旗河沟站陈某下车，明某某和钟某某跟着下车，在站台位置将陈某按倒在了地上，但陈某还在反抗，这时黄某和被扒窃的中年男子也上去帮忙控制。正准备将陈某带回公安机关调查时，陈某用头猛撞明某某的脸，把戴的眼镜撞烂了，脸撞了一条口子，流了很多血。重新控制住陈某后，当着事主的面从陈某上衣内包查获400元人民币。
被害人高某某的陈述证实，在2014年4月23日早上7时40分许，其在沙坪坝肿瘤医院坐上270路公交车。车行至花卉园时上来一些乘客，一名穿褐色皮夹克的男子挤在后面。到红旗河沟车站时，那名男子下车了。这时旁边另一名男子告诉高某某钱被扒窃了，让其配合公安机关调查。高某某这时发现右后裤包内的400元现金不见了。随后跟着下了车，看到两名男子把刚才公交车上站在其身后的男子按在地上。那名男子反抗得很厉害，用头猛撞向旁边反扒人员的脸，当时就把戴的眼镜镜片幢烂了，还把反扒人员的脸撞了一条口子，流了很多血。那名嫌疑人还喊“回去之后就死给你们看”。之后高某某跟民警一起把那名男子带到公安机关。从那名男子身上夹克左边内包搜出了扒窃的400元。
被告人陈某的供述证实，2014年4月23日上午8时许，陈某来到花卉园车站准备扒窃，站了一会后从后门上了270路公交车。在车上挤到一名穿黑色上中年男子后面，感觉他的后裤包可能有东西。车快到红旗河沟站时，陈某将左手伸进中年男子裤包扒出一叠现金，装在自己上衣内侧包内。在红旗河沟站陈某下了车，被两名男子抓住，知道扒窃行为暴露了。为逃避处理，陈某极力反抗，这时被扒窃的男子也参与进来，最终控制住陈某。准备带离现场时，陈某趁抓捕的男子不注意，用头撞向一名戴眼镜的男子，把眼镜撞到地上，陈某看见戴眼镜男子脸上流出很多血。他们当面清点了扒窃的现金，将陈某带到公安机关调查。
到案经过及刑事办案说明证实，2014年4月23日早上，陈某因扒窃被抓获。
控辩双方争议的焦点为从被告人陈某是否为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为是否转化为抢劫。本院评析如下：
被告人陈某辩称其系无意间撞破了抓捕人员的脸。经查，证人钟某某、明某某以及被害人高某某均能够证实，陈某在扒窃400元现金后下车被反扒人员当场抓获，当时陈某有激烈的反抗抓捕行为，并用头猛撞明某某面部，致其眼镜镜片破损、脸部受伤。就此事实，陈某曾有过供述。陈某庭审中辩称系无意识的撞到了抓捕人员的脸部，否认有反抗抓捕的故意。经审理后认为，陈某的该项辩解与钟某某、明某某的证言、高某某的陈述不符，对陈某的该项辩解本院不予采纳。陈某在公共交通工具上扒窃后被抓获，为了抗拒抓捕在交通工具外当场使用暴力，致反扒人员受伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应以抢劫罪定罪处罚。同时，陈某因意志以外的原因未实际劫得财物，未造成轻伤以上的后果，属于抢劫未遂。
本院认为，被告人陈某实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控陈某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于本案系犯罪未遂，被害人财物已追回，陈某对扒窃行为能如实供述，依法对陈某予以减轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年10月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追回的现金发还被害人高某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 江
代理审判员 肖学富
人民陪审员 杨裕克
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王雪莲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初197号
原告浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室。
法定代表人陈晓波，执行董事。
委托代理人（特别授权）陈小青、洪跃，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告饶细兰。
被告董小姣。
被告李文军。
被告李仙花。
原告因与被告追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告饶细兰、董小姣共同偿还原告代偿款25825.89及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍从代偿日计算至被告实际付清之日止），并承担律师费损失1000元；2、被告李文军、李仙花承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院经审理查明，2012年5月2日，饶细兰为按揭购买东风标致轿车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定透支金额为152761元（含手续费15485元）等透支分期付款内容。同日，原告向钱江支行出具《担保承诺函》，承诺对上述债务提供连带保证担保。
同日，饶细兰（即甲方）与原告（即乙方）签订《担保协议书》。协议约定：甲方因购买汽车向钱江支行申请汽车按揭贷款，乙方作为甲方贷款担保人；甲方购买东风标致汽车车辆总价为192200元，申请贷款金额为134000元；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；甲方向乙方交纳履约保证金2680元；甲方逾期还款，乙方垫付后，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；乙方清收、追偿发生的费用（包括律师代理费等）由甲方承担，该费用按照垫付金额的5%计算等约定。董小姣作为共同还款人在《担保协议书》签名。
同日，李文军、李仙花（即反担保人）与原告（被担保人）签订《个人反担保协议书》，协议约定：反担保人同意为饶细兰向被担保人提供反担保；反担保人在本协议中提供的反担保和担保为不可撤销的连带责任保证；担保期间为本协议2012年5月2日至签订协议书后之日起三年内有效等。
因饶细兰未按期还款，钱江支行要求原告代偿借款。2015年10月15日，钱江支行出具《代偿证明》确认原告共计代偿款25825.89元情况为：2014年4月30日代偿6831.98元；2014年8月29日代偿8119.45元；2015年1月4日代偿10874.46元。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶细兰、董小姣于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江振泰担保有限公司代偿款25825.89元，并支付违约金（其中6831.98元从2014年4月30日起至判决确定之日止；8119.45元从2014年8月29日起至判决确定之日止；10874.46元从2015年1月4日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，并扣除履约保证金2680元）。
二、被告饶细兰、董小姣于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江振泰担保有限公司因本案诉讼所支出律师代理费1000元。
三、驳回原告浙江振泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告饶细兰、董小姣承担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告饶细兰、董小姣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年三月四日
代书记员 冯佳睿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初461号
原告：刘某1，男，1981年8月30日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者
被告：葛某，女，1984年9月16日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
原告刘某1诉被告葛某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人单乃生到庭、被告葛某及其委托代理人张友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：刘某1与葛某于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一男孩取名刘某2。2013年4月7日，刘某1与葛某在蚌埠市禹会区婚姻登记处离婚，离婚协议约定婚生子刘某2由刘某1抚养。××××年××月，刘某1与葛某又以夫妻名义同居生活未办理结婚登记手续，后葛某有身孕，并于2015年元月与刘某1分居。葛某于2015年7月1日生育一男婴，并于2015年7月6日将男婴送至刘某1处。2015年7月9日，刘某1以葛某为被告向蚌埠市禹会区人民法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，后法院判决由刘某1抚养。现刘某1一人抚养两个孩子生活十分困难，刘某1父母也无法帮助照顾两个孩子，尤其是非婚生子刘乐天至今才八个多月，无法照料。刘某1母亲是××人更无法照料幼子刘乐天，原告本人也需要外出打工，维持家庭基本生活。现刘某1为了能使哺乳期幼子刘乐天能健康成长，迫于无奈，特向贵院起诉，请求判令非婚生子刘乐天变更由葛某抚养。
被告葛某辩称：刘某1诉请变更抚养时间间隔较短，葛某无固定住房，无工作，无收入来源，现患有精神抑郁症，并有自杀的念头，较之前更为严重。虽有治疗但无明显好转，有蚌医附院、荣军医院的诊断证明为凭。如判决把孩子的抚养权给葛某，极不利孩子的成长，请驳回诉讼请求。
经审理查明：刘某1与葛某于××××年××月××日结婚并领取结婚证书。××××年××月××日生育一男孩取名刘某2。2013年4月7日，刘某1与葛某在蚌埠市禹会区婚姻登记处登记离婚，并领取离婚证书，离婚协议约定婚生子刘某2由刘某1抚养。××××年××月，刘某1与葛某又以夫妻名义同居生活但未办理结婚登记手续，葛某怀有身孕后于2015年元月与刘某1分居。葛某于2015年7月1日生育一男婴，并于2015年7月6日将男婴送至刘某1处。2015年7月9日，刘某1以葛某为被告向蚌埠市禹会区人民法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，在诉讼过程中，葛某同意刘某1将非婚生子取名刘乐天。法院于××××年××月××日以原告刘某1对被告葛某患有产后忧郁症无异议，且也表示愿意抚养非婚生子刘乐天为由，判决原告刘某1直接抚养非婚生子刘乐天。
另查明：2016年3月24日葛某被蚌埠医学院第一附属医院初步诊断为忧郁症状，2016年4月8日葛某被安徽省荣军医院初步诊断为忧郁障碍。
以上事实，有身份证、离婚证、离婚协议书、××人证、蚌埠市高新区秦集镇社区管理中心姜顾村村民委员会、蚌埠医学院第一附属医院门诊病历、安徽省荣军医院门诊病历、燕山乡燕山村委会证明、2015禹民一初字第00823号判决书以及双方当事人陈述等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：根据法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母双方同样有义务抚养非婚生子。确定子女的抚养关系应当以有利于子女健康成长为原则，而从有利于子女健康成长考虑，子女的抚养关系应当保持相对稳定，除非原有的抚养关系已变得不利于子女的健康成长，否则不宜轻易改变。本案中，刘某1于2015年7月9日向禹会区人民法院起诉葛某同居期间子女抚养纠纷，禹会区人民法院于××××年××月××日判决非婚生子刘乐天由刘某1抚养。刘某1又于2016年3月11日向本院提起变更抚养关系诉讼，但是其未向本院提供相关证据证明原判决确定的抚养关系已不利于非婚生子刘乐天成长。刘某1以其母亲××为由主张自己不宜抚养孩子于法无据。其主张孩子在哺乳期内，适合跟随母亲生活，但是被告葛某提供了蚌埠市医学院门诊病历以及安徽省荣军医院门诊病历等初步证据证明其产后忧郁症并未好转，刘某1虽对此提出异议但未提供其他证据证明支持其异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执419号
申请执行人：张宇。
被执行人:任怡臣。
被执行人：范骏。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2739号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付41185元及利息，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2739号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王伟宁
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7510执恢8号
申请执行人石祥，男，1963年5月21日出生，汉族，住沾河林业局。
被执行人杨春信，男，1960年6月10日出生，汉族，住沾河林业局。
被执行人宋晓晶（系杨春信之妻），女，1960年6月10日出生，汉族，住沾河林业局。
本院在执行申请执行人石祥与被执行人杨春信、宋晓晶买卖合同纠纷一案中，被执行人宋晓晶同意用工资偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑7510执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙克强
二〇一八年八月二十一日
书记员 付玉成
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初28号
原告：孙娟容，女，1984年11月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：何平安，湖南同博律师事务所律师。
被告：刘革委，男，1968年4月26日出生，汉族，户籍所在地为湖南省涟源市，现住邵阳市大祥区。
被告：湖南凯浩环保建材有限公司，住所地为邵阳市大祥区工业集中区1号。
法定代表人：刘浩然。
被告：王丹青，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍所在地为邵阳市北塔区，现住邵阳市大祥区。
原告孙娟容与被告刘革委、湖南凯浩环保建材有限公司、王丹青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙娟容及其委托诉讼代理人何平安到庭参加诉讼。被告刘革委、湖南凯浩环保建材有限公司、王丹青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙娟容向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本息432000元（其中利息72000元），从2015年7月1日起逾期利息按月息2分判付至清偿之日；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告王丹青原系朋友，通过被告王丹青的介绍，原告与被告刘革委相识。2014年7月6日，被告刘革委、王丹青一同找到原告，声称资金周转困难需向原告借款，原告顾及朋友情面，答应出借本金45万元，约定月息4分，借期6个月，借款合意达成后，被告刘革委即日向原告出具借据，被告王丹青签字具保，被告湖南凯浩环保建材有限公司自愿在借款人处加盖公司公章，原告分别从中国农业银行、中国建设银行交付借款给被告刘革委。后被告刘革委、湖南凯浩环保建材有限公司共同归还本金9万元，共支付了3个月利息。2016年11月经原告催讨，原、被告双方进行债务清算，截止2015年6月30日止，二负债被告共欠原告本金36万元，按2分月息计算欠利息7.2万元，被告湖南凯浩环保建材有限公司就债务清算向原告出具了本息确认明细表。此后被告再未还本付息，故原告诉来本院。
被告刘革委、湖南凯浩环保建材有限公司、王丹青未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月6日，被告湖南凯浩环保建材有限公司、刘革委向原告孙娟容借款450000元，出具了《借据》：“今借到孙娟容人民币肆拾伍万元整，借款用于湖南凯浩环保建材有限公司加气砌块项目建设，借款期6个月，自2014年7月6日至2015年元月5日，每月6日提前付息，到期一次还本”，双方口头约定月利率4%，被告刘革委、湖南凯浩环保建材有限公司均在借款人栏签字盖章，被告王丹青作为担保人亦在该借据上签字。2014年7月7日、8日，原告孙娟容通过中国建设银行转账将265000元付至被告刘革委银行账户，通过中国农业银行转账将185000元付至被告刘革委银行账户。被告支付了2014年7月、8月、9月的利息计60000元，并于2015年7月和10月共归还了90000元本金后，剩余借款本息至今未还。2016年11月20日，经原告与被告湖南凯浩环保建材有限公司核对，被告湖南凯浩环保建材有限公司出具了《非金融债权本息确认明细表》，确认已归还本金9万元，已按月利率4%支付利息至2014年10月8日，剩余借款本金为360000元，至2015年6月30日的利息为72000元。
以上事实，有原、被告双方的陈述、借据、银行流水、非金融债权本息确认明细表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告湖南凯浩环保建材有限公司、刘革委向原告孙娟容借款，并出具了《借据》，故原告孙娟容和被告湖南凯浩环保建材有限公司、刘革委之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告履行了借款义务，被告湖南凯浩环保建材有限公司、刘革委未按照约定归还欠款，系违约行为，故应承担本案的全部责任。
借据上虽未直接约定利息的计算方法，但已约定利息的存在，加之被告湖南凯浩环保建材有限公司在其出具的《非金融债权本息确认明细表》上已认可月利率为4%，并已实际支付了三个月利息，故双方关于利息的口头约定本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按照月利率4%支付的3个月利息计60000元，已超过法律规定，超出的19500元利息应在被告未付利息中予以抵扣。原告要求被告按照月利率2%支付自2014年10月8日至2015年6月30日的利息72000元，在扣除前述应退还的19500元利息后，剩余52500元利息本院予以支持。
被告王丹青在对该笔借款提供了担保，双方的借款担保关系是双方真实意思的表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王丹青应对被告湖南凯浩环保建材有限公司、刘革委所欠借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南凯浩环保建材有限公司、刘革委在本判决生效后七日内偿还所欠原告孙娟容借款本金360000元，利息52500
元（按照月利率2%自2014年10月8日算至2015年6月30日，顺延照计）；
二、被告王丹青对被告湖南凯浩环保建材有限公司、刘革委应归还的上述借款及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告王丹青承担保证责任后，有权向被告湖南凯浩环保建材有限公司、刘革委追偿；
三、驳回原告孙娟容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3890元，由原告孙娟容负担190元，由被告湖南凯浩环保建材有限公司、刘革委负担3700元（此款原告已支付，被告湖南凯浩环保建材有限公司、刘革委在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1937号
原告申某，女。
被告郭某甲，男。
原告申某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原告与被告于2007年10月认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日生有一女郭某乙，现尚在上小学二年级。由于原被告双方脾气性格不合，被告对原告极其不信任，双方无法沟通，长此以往，夫妻感情已经彻底破裂，为此原告曾二次向法院提起离婚诉讼，未果。现在已过半年之久，双方根本没有和好迹象，原告第三次提起诉讼，请求判决原、被告离婚；判决婚生女郭某乙归被告抚养，抚养费被告承担至孩子独立生活止；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称，我不同意离婚。原告出轨，我女儿过生日时我母亲给买的金锁和我的钱全部给了别的男人。我想和原告好好生活，但原告却收不回心了。我们感情没有破裂，原告没有主见，都是听外面男人的话。孩子有疾病也有三年了，孩子的状况也离不开妈妈，原告对我、我母亲还有孩子的打击很大，我现在班也不能上，每天得接送孩子。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生有一女，取名郭某乙，现随被告生活。2014年3月双方因生活琐事发生争吵，原告离家在外居住至今。双方没有共同财产。2014年6月、2015年4月原告两次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院均判决驳回其诉讼请求。现原告再次以双方脾气性格不合，被告对其极不信任，夫妻感情已经破裂为由再次提起诉讼，要求与被告离婚。经本院调解，因双方分歧意见较大，调解未成。
本院所确认的上述事实有结婚登记审查处理表、本院（2014）小民初字第1252号、（2015）小民初字第01531号民事判决书，以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告虽然自由恋爱结婚，但在婚后共同生活中因脾气性格生活琐事产生矛盾实属正常，但双方未能很好的沟通，致使矛盾越来越大。原告两次诉至本院要求离婚，本院均驳回其诉讼请求后夫妻关系依然没有任何改善，现原告第三次以相同理由提起诉讼要求离婚，说明双方夫妻感情却已破裂，无法继续共同生活，本院应予准予离婚，故原告要求离婚，本院予以支持。婚生女郭某乙一直随被告生活，为使其有稳定熟悉的生活环境，应维持现状为好，故郭某乙由被告抚养，由原告负担必要的抚养费至其十八岁。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女郭某乙由被告抚养，原告申某自2016年7月1日起每月负担抚养费500元至郭某乙十八岁止，每年6月30日、12月31日各支付一次。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告申某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一六年六月二十九日
书记员 韩婷婷
第3页共3页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2196号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英。
委托代理人付文飞，住庆阳市西峰区。
被告杭彦伟，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商行）与被告杭彦伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告杭彦伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳农商行诉称,2014年10月18日，原告与被告签订《个人借款保证担保合同》，双方约定：原告向被告杭彦伟提供借款30000元，借款期限1年，年利率10.096%，按月结息，到期还本，逾期归还借款本金的在原合同约定利率基础上加收40%罚息承担逾期利息。借款期限届满后，原告多次索要无果，遂诉至法院要求被告杭彦伟归还借款本金30000元及利息5565.61元，并承担从2016年5月23日起按照年利率14.1344%承担至实际归款之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告庆阳农商行为其主张提供证据如下：
1、营业执照复印件、机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明原告企业的基本信息；
2、个人借款合同、贷款申请书、承诺书、借据各1份，证明被告借款的金额、期限、利率约定及担保的事实；
3、发放贷款通知书一份，证明原告向被告发放贷款的事实；
被告杭彦伟辩称，原告所讲的借款金额、利率、借款期限等情况均属实，被告杭彦伟将借款利息清偿至2015年1月2日，剩余借款本息未归还。因被告杭彦伟经济困难，被告无力归还该笔借款，正准备分期分批偿还该笔借款。
被告杭彦伟提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
经审理查明，2014年10月18日，原告与被告签订《个人借款保证担保合同》，双方约定：原告向被告杭彦伟提供借款30000元，借款期限1年，年利率10.096%，按月结息，到期还本，逾期归还借款本金的在原合同约定利率基础上加收40%罚息承担逾期利息。被告杭彦伟将借款利息清偿至2015年1月2日，剩余借款本息未归还。借款期限届满后，原告多次索要无果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告庆阳农商行向被告杭彦伟提供借款，被告杭彦伟向原告庆阳农商行出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告杭彦伟在借款期限届满后，应向原告庆阳农商行归还借款本息。原告庆阳农商行诉讼要求被告杭彦伟归还借款本息，应予以支持。原告庆阳农商行要求被告杭彦伟按合同中约定的年利率10.096%，承担从2015年1月2日至2015年10月17日止利息5565.61元，原告主张被告按年利率14.1344%承担从2015年10月18日至实际归款之日止的逾期利息，原告的主张未违反相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杭彦伟归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息5565.61元，并按年利率14.1344%承担2015年10月18日至实际归款之日止的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告杭彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 缪 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7412号
原告李秋红。
委托代理人侯建亮。
被告唐清寿。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人卢楠、陈良。
原告李秋红诉被告唐清寿、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯建亮，被告唐清寿，被告人保杭州公司委托代理人陈良到庭参加诉讼。
原告李秋红诉称：2012年3月21日15时50分许，唐清寿驾驶浙A×××××号小型轿车由西往东行驶到萧山区江东大道党农线路口掉头时，与同向左侧原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告和电动自行车上乘客沈佳娜受伤的交通事故。交警部门认定，唐清寿负事故主要过错责任，原告事故的次要过错责任，沈佳娜无责任。现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费328.40元、误工费12823.59元（97.89元／天×131天）、护理费6950.19元（97.89元／天×71天）、住院伙食补助费元330（30元／天×11天）、营养费1200元（40元／天×30天）、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、被扶养人生活费18484.30元（父亲9644元×18年×10%÷3＋母亲9644元×20年×10%÷3＋长女9644元×2年×10%÷2＋二女9644元×11年×10%÷2）、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元，合计108558.48元，其中人保杭州公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告唐清寿、人保杭州公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、营养费补助时间、原告女儿的被扶养人生活费和鉴定费金额没有异议。原告主张的医疗费，按票据金额计算应为313.50元；住院伙食补助费计算标准偏高；误工时间偏长，认可120天；护理时间偏长，认可住院期间；营养费计算标准偏高，应按每天20元计算；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；原告父母尚未丧失劳动能力，其被扶养人生活费不应支持；交通费，由法院酌情认定；精神损害抚慰金偏高，3000元左右较为合理。唐清寿另辩称：已为浙A×××××号小型轿车投保了交强险，原告损失应由人保杭州公司赔偿。人保杭州公司另辩称：浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间内属实，但根据保险条款的约定，应在分项限额范围内赔付；鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右侧耻骨上下支骨折、右侧髋臼骨折等。经法医鉴定，已构成十级伤残。唐清寿已为浙A×××××号小型轿车向人保杭州公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、浙江明皓司法鉴定所萧山分所出具的杭州明皓（2012）法医活检鉴字第X658号司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据，经庭审质证，两被告无异议，本院予以认定。据此，本院核定医疗费为313.50元（不包括唐清寿垫付的医疗费）。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为4个月。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。误工费为11746.80元（97.89元／天×120天）。
3.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的病历记载的病情等，本院认为原告主张的护理时间基本合理，本院予以认定。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。护理费为6950.19元（97.89元／天×71天）。
4.营养费。原告主张的营养期限，两被告无异议，本院予以确认。营养费为900元（30元／天×30天）。
5.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定其实际住院11天，住院伙食补助费为165（15元／天×11天）。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告户籍虽在农村，但根据其提供的南京汇源物业管理有限公司出具的证明、高淳县淳溪镇沈海江建材经营部的营业执照、结婚证等，可以认定事故发生前其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告于2012年10月18日定残时，其父母年龄均已超60周岁，合理的被扶养人生活费应予支持。结合原告提供的户口簿、萧山区党湾镇新前村民委员会、杭州市公安局萧山区分局党湾派出所出具的家庭情况登记表，本院核定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为80426.30元（30971元／年×20年×10%＋父亲9644元×18年×10%÷3＋母亲9644元×20年×10%÷3＋长女9644元×2年×10%÷2＋二女9644元×11年×10%÷2）。
7.鉴定费。原告主张的金额，两被告无异议，本院予以确认。鉴定费为1500元。
8.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为300元。
9.精神损害抚慰金。结合原告因事故造成的损害后果、侵权行为方式、场合和过错程度等，酌情认定精神损害抚慰金为4000元。
上述损失合计106301.79元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的人保杭州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保杭州公司提出的在分项责任限额范围内赔付核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费也系原告因事故而产生的损失，人保杭州公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李秋红因事故造成的损失106301.79元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回李秋红其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半交纳1236元，由李秋红负担23元，唐清寿负担1213元。其中唐清寿应承担的诉讼费1213元，李秋红同意唐清寿在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2472元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年一月十六日
书记员 颜冰心
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00163号
罪犯徐风飘，男，1975年3月2日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2011年7月29日作出（2011）监刑初字第77号刑事判决，认定被告人徐风飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。徐风飘不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年9月26日以（2011）鄂荆中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐风飘的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月28日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐风飘减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐风飘在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐风飘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐风飘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐风飘减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7101刑初25号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人宋桓，男，1992年9月1日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，系务工人员，捕前住秦皇岛市。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
被告人孙春雨，男，1992年2月27日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，系务工人员，户籍所在地秦皇岛市。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人宋桓、孙春雨均犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员王锦锋出庭支持公诉，被告人宋桓、孙春雨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春铁路运输检察院指控：
一、2018年1月30日3时55分许，被告人宋桓伙同孙春雨在长春至昆明的K2288次列车16号车厢内，趁旅客马某睡觉之机，将其挂在衣帽钩上羽绒服左侧里怀兜内一部红米NOTE3手机（鉴定价值为人民币350元）盗走。
二、2018年1月30日4时13分许，被告人宋桓伙同孙春雨在长春至昆明的K2288次列车15号车厢内，趁旅客周某睡觉之机，将其放在15车31号座席处茶桌上的一部三星A7手机（鉴定价值为人民币550元）盗走。
三、2018年1月31日3时55分许，被告人宋桓伙同孙春雨在长春至昆明的K2288次列车18号车厢内104号座席处，趁旅客张某睡觉之机，将其放在外衣左侧兜内的一部华为MATE9手机（鉴定价值为人民币1650元）盗走。
四、2018年1月31日4时15分许，被告人宋桓伙同孙春雨在长春至昆明的K2288次列车17号车厢内，趁旅客许某睡觉之机，将其放在17车99号座席处茶桌上的一部VIVOX9S手机（鉴定价值为人民币1450元）盗走。
综上，被告人宋桓、孙春雨共计盗窃4次，所盗物品共计价值人民币4000元，上述四部被盗手机二被告人已转售他人，共获款人民币1200元。其中被告人宋桓分得赃款人民币700元，被告人孙春雨分得赃款人民币500元。现被盗手机无法找回，赃款被挥霍，无法缴回。
被告人宋桓、孙春雨对公诉机关指控的犯罪均无异议，无辩解内容。
经审理查明，2018年1月30日至31日间，由被告人宋桓提议并实施、被告人孙春雨参与并望风共同实施了下列盗窃行为：
一、1月30日3时55分许，被告人宋桓伙同孙春雨在长春至昆明的K2288次列车16号车厢内，趁旅客马某睡觉之机，将其挂在衣帽钩上羽绒服左侧里怀兜内一部价值人民币350元的红米NOTE3手机盗走。
二、1月30日4时13分许，被告人宋桓伙同孙春雨在长春至昆明的K2288次列车15号车厢内，趁旅客周某睡觉之机，将其放在15车31号座席处茶桌上的一部价值人民币550元的三星A7手机盗走。
三、1月31日3时55分许，被告人宋桓伙同孙春雨在长春至昆明的K2288次列车18号车厢内104号座席处，趁旅客张某睡觉之机，将其放在外衣左侧兜内的一部价值人民币1650元的华为MATE9手机盗走。
四、1月31日4时15分许，被告人宋桓伙同孙春雨在长春至昆明的K2288次列车17号车厢内，趁旅客许某睡觉之机，将其放在17车99号座席处茶桌上的一部价值人民币1450元的VIVOX9S手机盗走。
综上，被告人宋桓、孙春雨共同实施盗窃4次，所盗4部手机共计价值人民币4000元。事后涉案被盗手机均由宋桓进行销赃，共获款人民币1200元，其中宋桓分得700元，孙春雨分得500元，赃款均被二人挥霍。被盗手机均无法缴回。
上述事实，被告人宋桓、孙春雨在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、情况说明、乘车信息，被害人马某、周某、张某、许某陈述，被告人宋桓、孙春雨供述，鉴定意见价格认定结论书，视听资料等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋桓、孙春雨以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人宋桓在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于其在到案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚；被告人孙春雨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在到案后，能如实供述全部犯罪事实，积极认罪，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋桓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年9月6日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人孙春雨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
三、责令被告人宋桓、孙春雨退赔被害人马某损失人民币三百五十元、退赔被害人周某损失人民币五百五十元、退赔被害人张某损失人民币一千六百五十元、退赔被害人许某损失人民币一千四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张忠雷
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 闫丽丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3849号
申请执行人石雪锋，联系。
被执行人周亚峰。
申请执行人石雪锋与被执行人周亚峰民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）皋搬民初字第935号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、周亚峰偿还石雪锋借款200000元，分期履行：于2015年8月31日前偿还43000元，余款157000元自2015年9月起，每月24日前偿还1500元，直至还清为止。如周亚峰未能按期履行第一期43000元，则自2015年9月1日起石雪锋有权就43000元申请法院强制执行。如对于余款157000元中周亚峰有任一期不能按期履行，自逾期之日起，石雪峰有权就157000元中所有周亚峰未履行的部分一并申请法院强制执行；二、案件受理费2150元，由周亚峰承担（此款石雪锋已垫付，周亚峰于2015年9月1日前给付石雪锋）；三、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的即为调解书确定的事项，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无房产、工商登记信息，名下银行存款不足以解决本案，本院依法扣划被执行人周亚峰住房公积金50000元至申请执行人石雪峰账户，并依法冻结被执行人周亚峰工资账户，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人石雪峰向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋搬民初字第935号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘国军
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特73号
申请人：付玉生，男，1995年11月16日出生，汉族，农民，住曹县。
申请人：付玉伟，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住曹县。
本院于2017年12月20日立案受理了申请人付玉生与付玉伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因继承纠纷，于2017年12月20日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
被继承人付银生生前在山东曹县农村商业银行股份有限公司的银行存款及利息由申请人付玉生继承，申请人付玉伟放弃对被继承人付银生上述遗产的继承权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人付玉生与付玉伟于2017年12月20日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑振
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4705号
原告：泰安某投资发展有限公司，住所地：泰安市泰山大街（粥店办事处办公楼）。
法定代表人：孙某，董事长。
委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
被告：刘某，女，1973年5月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：高某，男，1973年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安某投资发展有限公司与被告刘某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安某投资发展有限公司的委托诉讼代理人马广伟到庭参加了诉讼，被告刘某、高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安某投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求人民法院判令被告刘某偿还原告借款本金21万元，利息85738.68元（计算至2017年7月1日）两者合计295738.68元，以后按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、请求人民法院判令被告刘某立即支付原告支出的保全担保费1280元，律师代理费6000元；
3、被告高某对上述两项承担连带责任；
4、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
事实和理由：
2015年7月13日，原告与第一被告刘某签订《借款协议》，约定被告刘某向原告借款21万元，被告刘某应于2016年7月1日前偿还10.5万元，于2017年7月1日前另行偿还10.5万元；如逾期还款的，原告有权按照同期人民银行贷款利率的四倍要求被告支付利息，每逾期一天被告还需另行支付千分之二的逾期利息。被告高某为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包含借款本金、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。《借款协议》签订后，原告依约履行。但在债权到期后，经原告多次催要，被告刘某拒不偿还相应到期债务，被告高某作为连带责任保证人，亦未履行相应的连带偿还责任。被告的违约行为，已经侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所诉。
被告刘某、高某未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日，被告刘某因购房同原告签订《借款协议》一份，约定：被告刘某因认购泰山印象A6号楼2单元603号房，由于资金周转向原告借款21万元，借款直接支付给泰安市泰山城市建设投资有限公司，该公司收款后视为交付。被告须在2016年7月1日前归还借款10.5万元，2017年7月1日前归还借款10.5万元，逾期每天按照未归还总额的千分之二支付逾期利息。同一天，被告高某向原告出具担保书一份，承诺为被告刘某购房的借款担保，方式为连带责任的保证，范围包括借款本金、违约金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。以上协议达成后，原告依约将借款支付了泰安市泰山城市建设投资有限公司，被告刘某从而取得了A6号楼2单元603号房屋。借款期限届满以后，经多次催要被告刘某未履行还款义务，被告高某也未依约承担担保责任。
另查明，为实现自己的债权，2017年9月1日，原告与山东金长虹律师事务所签订了委托代理合同，由该所指派许永鹏、马广伟律师作为委托诉讼代理人向法院提出诉讼，代理费双方约定为6000元已经实际支付并开具了发票。
还查明，诉讼中为保证将来法律文书的顺利执行，原告向本院申请财产保全，为提供担保向泰安市瑞恒非融资性担保有限公司缴纳担保费1280元并由该公司出具了发票。
以上事实由原告陈述、借款协议、担保书、委托代理合同及发票、担保费发票等在卷予以证实。
本院认为，2015年7月13日，被告刘某因购房同原告签订的《借款协议》以及同一天被告高某向原告出具担保书,权利义务关系明确，意思表示真实，是合法有效的合同。原告在履行了合同义务按照双方约定向第三方支付借款后，被告应按照合同约定及时归还借款，逾期不付，其行为构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金，明显超出法律规定的上限，超出部分本院不予支持。被告高某作为借款合同的担保人应对借款负连带清偿责任。原告主张的担保费、律师费虽系因主张债权支出的费用，但双方在作为主合同的借款协议中，对此并未约定，原告的该主张无合同依据，且在计付违约金之后，该损失能够得到相应的补偿，故对该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某归还原告泰安某投资发展有限公司借款本金21万元；
二、被告刘某偿还原告泰安某投资发展有限公司违约金（1、以105000元为基数，自2016年7月2日起计算至实际给付原告借款止，利率按照年息24%计算。2、以105000元为基数，自2017年7月2日起计算至实际给付原告借款止，利率按照年息24%计算）；
三、上述两项，限被告刘某于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告高某对以上款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后可依法向被告刘某追偿；
五、驳回原告泰安某投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，保全费2120元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人丁雪伟，该行法律顾问。
被告周西军，男，汉族，1963年9月11日生。
被告任雅丽，男，汉族，1983年3月2日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告周西军、任雅丽金融借款合同纠纷一案中，原告一直未交纳诉讼费。经本院催交法定期限内仍未交纳，应按自动撤诉处理。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告周西军、任雅丽金融借款合同纠纷一案一直未交纳诉讼费用，经催交仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 朱国平
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋 恒