盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1451号
原告胡为林，居民。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
被告张中云，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丁朋。
原告胡为林诉被告张中云、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案后，依法由审判员张登太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡为林的委托代理人刘训伟、被告张中云、被告保险公司负责人陈阳的委托代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡为林诉称：2014年1月11日，被告张中云驾驶苏J×××××号车辆与王志超驾驶的残疾车相撞，致两车受损和我受伤，后我当即被送至盐城市盐都区潘黄卫生院（以下简称潘黄医院）进行治疗，后又转至滨海县人民医院（以下简称滨海医院）等地治疗。该起事故经公安机关认定，被告张中云负事故的全部责任，公安机关还委托滨海医院司法鉴定所对我的伤残和“三期”进行了鉴定。另苏J×××××号车辆已在被告保险公司处分别投保了交强险和商业三者险。现请求法院判令两被告共同赔偿我医药费等计121875.84元。
被告张中云辩称：原告所述的事故发生的事实及事故认定我均无异议，事故发生后我垫付了10000元，请求法院一并处理。对原告的合理损失，我同意在被告保险公司赔偿后依法承担。
被告保险公司辩称：原告所述的事故发生的事实及事故认定我方均无异议，事故车辆已在我公司处投保了交强险和限额为50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年1月11日，被告张中云驾驶苏J×××××号车辆在盐城市盐都区境内与王志超驾驶的残疾车相撞，致两车受损和残疾车乘座人即原告胡为林受伤，后原告当即被送至潘黄医院进行治疗，后又转至滨海医院治疗。该起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队（以下简称盐都交警大队）认定，被告张中云负事故的全部责任，王志超和原告胡为林无责任。事故发生后，被告张中云垫付医药费用10000元。另苏J×××××号车辆行驶证登记所有人为被告张中云，并由被告张中云在被告保险公司处分别投保了交强险和限额为50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。后双方因赔偿协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：1、2013年1月1日，原告胡为林同滨海县东坎镇森林假日宾馆（以下简称滨海假日宾馆）签订劳动合同书一份，约定：合同期限自2013年1月1日至2015年1月1日，工资报酬为月工资3300元。事故发生后滨海假日宾馆即停发原告工资；2、原告自2014年1月12日入住滨海医院后，于同年2月19日出院，但自2014年1月29日起至出院前日，滨海医院病程记录和长期医嘱单及体温单均未再有记录、短期医嘱单也仅有2014年2月18日原告作检查的记录；3、滨海医院司法鉴定所受盐都交警大队县城中队的委托对原告胡为林的伤残等级及“三期”进行鉴定，并于2014年6月5日出具滨医司法鉴定所（2014）临鉴字第52号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人胡为林因交通事故致头皮裂伤，左侧第3-7肋骨骨折，左侧气胸，胸膜粘连，其损伤遗留4肋以上骨折、胸膜粘连已分别构成道路交通事故十、十级伤残。被鉴定人胡为林受伤后住院期间需2人护理并给予营养支持，出院后需1人护理20日，给予营养支持45日，其受伤后至鉴定前一日的误工期限应视为合理。鉴定费为1200元，由原告胡为林预交。该鉴定意见经质证，原告及被告张中云均无异议，被告保险公司认为该鉴定系单方委托，要求重新鉴定。后盐城市第一人民医院（以下简称市一院）受本院委托对原告胡为林的伤残等级、误工期限、护理期限及人数重新进行鉴定，并于2014年9月11日出具盐一医司鉴所（2014）临鉴字第852号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：胡为林因交通事故致“左侧第3-7肋骨骨折”（共7根）已构成十级残疾；建议其误工时限宜为4个月；护理时限宜为2个月（住院2人，余护理1人）。鉴定费1300元、挂号费5元、检查费873元，计2178元，由被告保险公司预交。该鉴定意见经质证，双方当事人均无异议。关于营养期限，按滨海医院鉴定意见书确定，各方均无异议。
以上事实有原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病案、病情证明、出入院记录、检查报告单、病程记录、长期医嘱单、短期医嘱单、体温单、医药费票据及用药清单、滨海医院鉴定意见书及票据、滨海假日宾馆营业执照及劳动合同书（与原件核对无异）、滨海假日宾馆证明，有被告张中云提供的驾驶证、行驶证、保单复印件（与原件核对无异），有被告保险公司提供的市一院鉴定意见书及票据，及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人对发生事故的事实及公安机关的事故认定均无异议，本院予以认定，并作为定案的依据。1、关于赔偿责任，被告张中云负事故的全部责任，因被告张中云为案涉车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和限额为50万元不计免赔第三者责任险，故本起事故所产生的民事赔偿责任应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按约承担，不足部分或被告保险公司不应承担的费用由被告张中云负担；2、关于双方提供的鉴定意见书，双方对市一院鉴定意见书均无异议，并对按滨海医院鉴定意见书中确定的营养期限亦无异议，故本院对市一院鉴定意见书及滨海医院鉴定意见书中确定的营养期限予以认定，并作为定案的依据；3、关于确定原告误工损失的标准问题，原告提供的证据基本能够证明其在滨海假日宾馆提供劳务的事实，其工资收入为其主要生活来源，故应按其实际工资确定误工损失，但原告仅提供了由滨海假日宾馆出具的单页工资表（无财务装订痕迹），而未能提供其单位的工资帐册，或社会养老保险证明、或银行工资明细等相关证据予以佐证，尚不足以证明原告的实际工资收入为3300元／月，被告保险公司亦不予认可，故本院按2012年江苏省住宿业在岗职工年平均工资34395元确定原告的误工损失；4、关于被告保险公司提出的住院期间及医疗费用问题，1）原告自2014年1月12日入院后，虽于同年2月19日办理出院手续，但自2014年1月29日起至出院前日病程记录和长期医嘱单及体温单均未再有记录，可以说明该期间系原告胡为林空挂床位，但2014年2月18日原告胡为林到医院进行检查，并于同月19日出院，故自2014年1月29日至同年2月17日20天的相关费用包括床位费、住院伙食补助费应予剔除，护理人数也应按出院后对待。2）原告提供的病人费用清单中住院检查费296元（37天×8元／天）、床位费1295元（37天×35元／天），但实际住院检查费和床位费仅发生17天，故应按17天计算，其他时间所发生的费用系原告胡为林人为扩大或未按规定办理相关手续所产生，不应由侵权人承担，另该清单中的陪床费230元，属于护理所产生的费用，应在护理费中主张，不应计入医疗费用，也应予以扣减，即原告因住院所产生的医疗费用14089.46元，本院认定为12999.46元（14089.46元-住院检查费160元-床位费700元-陪床费230元），其他费用不应由侵权人承担或应计入其他赔偿项目。3）2014年1月13日印有“射阳县杨氏骨伤科医院”的150元票据及2014年1月16日射阳杨氏骨科医院出具的650元票据，因该时间原告胡为林在滨海医院住院治疗，原告胡为林未能提供医疗单位出具的相关手续或证明，证明其伤情需到他院进行治疗或购买药物，且均无处方或药品名称，同时2014年1月13日的150元票据亦无医疗单位印章，被告保险公司亦不予认可，故本院不予认定。4）2014年1月24日潘黄医院出具的CT检查费720元票据，被告保险公司虽不予认可，但原告已作了事后补交的解释，且被告张中云的陈述也印证该费用确是事故当日所实际发生，故本院对该费用予以认定。2014年1月11日原告在潘黄医院所发生的门诊费用180.16元，系事故当日所产生的费用，应予认定。5）2014年1月12日共发生门诊费用133.18元（1元＋132元＋0.18元），因该日系原告住院当日，且有门诊病历相印证，故产生门诊费用具有一定的合理性，应予认定。2014年1月24日发生的药品费293.23元、2014年1月26日发生的急诊和门诊观察及急诊床位费等284.43元、2014年2月11日发生的急诊及检查和药品费等436.39元，上述门诊费用均发生于滨海医院，且均系在原告住院期间，上述费用的发生与常规不符，原告未能作出合理解释，且未有门诊病历或医疗单位出具的相关手续或证明相印证，同时被告保险公司亦不予认可，故本院不予认定。6）2014年9月6日发生的检查费789元（含癌胚抗原测定、糖类抗原测定等），该费用发生在原告治疗终结并委托鉴定之后，且在市一院对原告伤情重新鉴定时进行检查的次日，而原告对此未能作出合理的解释，且原告提供的该日门诊病历中亦未有应作相关检查的记载或医嘱，同时滨海医院出具的病情证明、入院诊断、出院诊断、医嘱单等相关材料，均无要求原告作上述检查的记载，原告在住院期间亦未有过相关检查的记载，被告保险公司亦不予认可，故本院不予认定。关于原告的请求：1、医药费17200.24元，但原告实际提供的票据金额为17725.85元，本院根据上述已确认的事项认定为14032.8元（住院14089.46元-住院检查费160元-床位费700元-陪床费230元＋潘黄医院180.16元＋潘黄医院720元＋2014年1月12日滨海医院门诊费用133.18元）；2、住院伙食补助费780元，本院认定为324元（18天×18元／天）；3、营养费450元（45天×10元／天），本院根据滨海医院鉴定意见认定为405元（45天×9元／天）；4、护理费8932元，本院根据市一院鉴定意见和滨海医院医嘱单及体温单和本地护工平均工资水平等认定为4680元（60天×60元／天＋18天×60元／天）；5、误工费15730元，根据本院认定的误工损失标准和市一院鉴定意见认定为11465元（34395元／年÷12月×4月）；6、残疾赔偿金71583.6元，本院根据市一院鉴定意见和相关法律规定认定为65076元（32538元／年×2年）；7、精神损害赔偿金5000元，被告保险公司认可3000元，本院根据双方事故过错、原告受伤程度及本地实际生活水平等，酌情确定为4000元；8交通费1000元，原告虽未能提供证据证明，但本院考虑到实际费用的发生，并结合原告发生事故的地点、实际居住地、住院时间的长短、伤情等，酌情确定为600元。以上合计为100582.8元，由被告保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，在伤残限额内承担85821元，超出部分4761.8元在第三者责任险限额内承担。关于鉴定费，滨海医院原告预交鉴定费1200元，市一院被告保险公司预交鉴定费和检查费2178元，因市一院鉴定意见改变了滨海医院鉴定意见中的伤残等级和误工期限，而滨海医院所作的鉴定系单方委托，故滨海医院鉴定费应由原告自行负担，市一院所作的鉴定系本院依法委托，故其费用应由被告张中云负担。被告张中云垫付的医疗费用10000元，应由原告予以返还，该款项在被告保险公司应赔偿给原告的款项直接扣减，并返还给被告张中云。为方便当事人，对被告张中云在本案中应负担的诉讼费455元一并予以处理，即被告保险公司在应向原告赔偿的100582.8元中扣减原告应返还给被告张中云的9545元（10000元-455元），在9545元中再扣减被告张中云应承担的鉴定费2178元，被告保险公司实际向原告支付赔偿款91037.8元（100582.8元-9545元），向被告张中云实际返还垫付款7367元（9545元-2178元）。关于原告提供的沈海艳护理证明和原告所述的两位护理人员出具的两份护理费收据，因证人未能到庭作证或陈述，原告亦未有其他证据相印证，同时护理费收据亦非正式票据，被告保险公司亦不予认可，故本院不予采信。对原告其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及相关民事法律、政策之规定，判决如下：
一、原告胡为林因交通事故所产生或发生的医药费14032.8元、住院伙食补助费324元、营养费405元、护理费4680元、误工费11465元、残疾赔偿金65076元、精神损害赔偿金4000元、交通费600元，合计人民币100582.8元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿，其中向原告胡为林支付赔偿款91037.8元（户名：胡为林，帐号：62×××59，开户行：中国工商银行滨海支行），向被告张中云实际返还垫付款7367元（户名：张中云，帐号：62×××79，开户行：中国农业银行盐城南苑支行），均于本判决生效后十五日内履行完毕；被告张中云在本案中不承担民事赔偿责任。
二、驳回原告胡为林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，鉴定费3378元，合计3883元，由原告胡为林负担1250元，被告张中云负担2633元（已扣减完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 张登太
二〇一四年十月三十日
书记员 ＸＸ露
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
4．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。