贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第29号
原告罗某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人胡廷兴，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。
委托代理人郑周祥，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。
被告卓某涛，男，汉族，遵义市人。
被告卓某昭，男，汉族，遵义市人。
委托代理人袁河，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人夏源蔓，贵州名城律师事务所律师。
原告罗某与被告卓某昭、卓某涛第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人胡廷兴、郑周祥、被告卓某涛、被告卓某昭及其委托代理人袁河、夏源蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告卓某涛于2000年6月20日登记结婚。于2004年12月30日共同向被告卓某昭购买住房一套，于2005年1月13日正式过户在卓某涛名下，该房屋属于夫妻共同财产。在原告与被告卓某涛夫妻关系存续期间，被告卓某涛与卓某昭串通订立了一份假的协议，卓某昭于2012年11月13日向红花岗区法院起诉卓某涛，要求将该房屋过户给卓某昭，法院在不知情的情况下作出了（2013）红民一初字第67号民事调解书，明确由被告卓某涛将该房屋于五日内过户给卓某昭。原告在2013年9月才得知自己的共同财产受到了侵害。故诉至人民法院请求判令撤销（2013）红民一初字第67号民事调解书，诉讼费用由二被告承担。
被告卓某涛辩称，本案争议房屋本身系父亲卓某昭所有，当时是为了向银行抵押贷款而签订的房屋买卖合同，以及办理产权证到卓某涛名下均不是双方的真实意思表示。要求依法判决。
被告卓某昭辩称，争议房屋不是罗某及卓某涛的夫妻共同财产，系卓某昭的个人财产。当时是为了解决二人的就业问题，以买卖的形式过户到卓某涛的名下，便于向银行抵押贷款。此后该贷款均是被告以卓某涛的名义进行偿还。后被告得知卓某涛与罗某在闹离婚，只有将卓某涛起诉至法院要求返还该房屋。最后法院以强制执行的方式将该房屋执行给了被告。要求依法判决。
经审理查明，被告卓某昭与卓某涛系父子关系。原告罗某与被告卓某涛系夫妻关系，罗某与卓某涛于2000年6月20日登记结婚。本案争议房屋座落于遵义市红花岗区ＸＸ路南坛东巷XX号X幢X-
X-
X号，建筑面积112.80㎡。2004年12月30日，被告卓某涛与卓某昭签订《房屋买卖合同》，约定卓某昭将该房屋以50000元的价格出售给卓某涛、款清交房等内容。此后被告卓某涛与卓某昭到房屋产权部门办理了产权过户登记手续，于2005年1月13日将该房屋登记到卓某涛名下。同年3月11日，被告卓某涛作为借款人、原告罗某作为担保人，与中国农业银行遵义经济技术开发区支行签订《个人借款合同》，将该房屋抵押贷款，贷款金额为50000元，贷款用途为房屋装修，月还款金额约为990.53元。该借款现已偿还完毕。2012年11月15日，卓某昭向本院提起诉讼，要求被告卓某涛将争议房屋过户给卓某昭。2013年5月8日，本院在被告卓某涛与卓某昭协商一致的基础上，作出了（2013）红民一初字第67号民事调解书，明确由被告卓某涛在该调解书生效后五日内将该房屋过户登记到卓某昭名下。2013年9月，原告知晓此事后，遂以前述理由诉至本院。庭审中，为证实自己主张的成立，原告向本院出具了结婚证书、房屋买卖合同、产权证书、借款抵押清单、（2013）红民一初字第67号民事调解书、2004年12月1日卓某昭与卓某涛签订的协议书一份等证据，证明争议房屋系原告与被告卓某涛的夫妻共同财产，二被告于2004年12月1日签订的协议系虚假协议，此时房屋买卖的行为尚未发生。
被告卓某昭则认为本案争议房屋本身属于卓某昭所有，与卓某涛之间签订的房屋买卖合同系虚假合同，是为了支持卓某涛创业需贷款而作出，且原告与被告卓某涛无固定收入，银行贷款都是卓某昭以卓某涛的名义进行归还。为证实自己主张的成立，被告卓某昭向本院出具了收款凭证、个人借款合同、还款凭证、照片、2004年12月1日与卓某涛签订的协议书一份等证据，其中该协议书上面载明的主要内容为因卓某昭年龄原因，无法向银行申请贷款，卓某涛自愿以自己的名义为卓某昭办理银行贷款，卓某昭将本案争议房产无偿过户在卓某涛名下，便于贷款时向银行提供抵押担保，待卓某昭还清贷款解除抵押后，卓某涛无偿将该房过户给卓某昭。被告卓某涛对卓某昭所举上列证据无异议。原告对个人借款合同、还款凭证的真实性无异议，但认为系原告与卓某涛以自己的收入在偿还该银行贷款，对其余证据提出异议，认为二被告所签订协议系虚假协议，该房屋贷款系原告以夫妻共同财产进行偿还，二被告私下将该房屋过户侵犯了原告的合法权益。
另查，原告罗某至今居住在争议房屋内。被告卓某涛与原告罗某因夫妻关系不睦，于2012年4月9日向本院提起离婚诉讼，要求判令与罗某解除婚姻关系。同年7月20日，经本院调解，卓某涛与罗某自愿和好。另外，（2013）红民一初字第67号民事调解书已由本院执行完毕，争议房屋的产权已登记到被告卓某昭名下。在该（2013）红民一初字第67号民事案件中，卓某昭据以起诉的与卓某涛签订的协议书，载明签订该协议的时间为2004年12月1日，甲方即卓某昭的身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx，乙方即卓某涛的身份证号为xxxxxxxxxxxxxxxxx，均为二代身份证号码，而根据2004年12月30日卓某昭与卓某涛签订的房屋买卖合同，载明卓某昭的身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxx，卓某涛的身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxx，均为一代身份证号码，经查明，卓某昭二代身份证有效期起始日为2005年11月29日，卓某涛二代身份证有效期起始日为2008年5月5日。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、个人借款合同、还款凭证等书证及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于（2013）红民一初字第67号民事调解书是否侵犯了原告罗某的合法权益。
根据本案查明的事实，卓某涛与罗某在夫妻关系存续期间，向被告卓某昭以购买的方式取得了争议房屋的产权，且至今实际居住使用该房屋，由此，该房屋成为卓某涛与罗某在夫妻关系存续期间的共同财产。此后，在卓某涛与罗某夫妻关系发生不睦、并未解除婚姻关系的情况下，被告卓某昭与卓某涛通过诉讼的方式，将该房屋过户登记到卓某昭名下，在此过程中二被告并未对罗某发出任何通知，对作为利益攸关者的罗某进行了隐瞒。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”之规定，二被告的行为，直接侵害了原告罗某对争议房屋的相应权利，原告没有参加到（2013）红民一初字第67号案件的诉讼，也是不可归责于原告自身的事由所造成，原告事后为保护自己的合法权益提起撤销之诉，合理合法，故对原告要求撤销（2013）红民一初字第67号民事调解书的诉讼请求，本院予以支持。
对于二被告辩称争议房屋本身属于卓某昭所有、系签订虚假房屋买卖合同及办理产权证书用于向银行抵押贷款、且贷款由卓某昭以卓某涛名义进行偿还的主张，根据本院查明的事实，被告卓某昭所举的证据不足以证明其主张的成立，另外，结合卓某昭所举证的卓某昭与卓某涛签订的落款时间为2004年12月1日协议书、同年12月30日的房屋买卖合同，前者载明了二被告的身份证号码均为二代身份证号码，后者载明二被告的身份证号码均系一代身份证号码，落款时间为2004年12月1日的协议书，其签订时间在前却载明二代身份证号码，同年12月30日签订的房屋买卖合同，其签订时间在后载明的是一代身份证号码，卓某昭举证的两份证据相互矛盾，且卓某昭、卓某涛二代身份证有效期起始日均在2005年11月29日之后，证明落款时间为2004年12月1日的协议书系二人事后签订，故对该协议书，本院认定其为虚假证据，不能作为证据予以采用，二被告的其余证据也不能证明其主张的成立，故本院对二被告主张争议房屋为卓某昭个人所有的辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：
撤销本院作出的（2013）红民一初字第67号民事调解书，撤销内容为：“一、卓某涛在本调解书生效后五日内协助卓某昭将位于遵义市红花岗区ＸＸ路南坛东巷XX号（所有权人为卓某涛，产权证号为遵房权证监证字第00XXX**号）房屋过户登记到卓某昭名下；二、过户所产生的一切费用由卓某昭承担。”
案件受理费30元，由被告卓某涛、卓某昭承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 燕