重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01634号
上诉人（原审被告）重庆市城口县同英锰业有限公司。
法定代表人屈长海，该公司董事长。
委托代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伦有，男，1972年5月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
上诉人重庆市城口县同英锰业有限公司（以下简称同英锰业公司）因与被上诉人陈伦有劳动争议一案，不服重庆市城口县人民法院（2014）城法民初字第00968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月17日，陈伦有进入到同英锰业公司上班，经中医院和县医院入职体检，均为心肺正常。同英锰业公司于2012年9月21日为陈伦有参加了工伤保险。2013年3月15日陈伦有非因工受伤，在县医院住院治疗于2013年4月4日出院。2013年10月14日，陈伦有经县医院和中医院分别诊断为双肺早期矽肺和双肺野可见斑片状模糊阴影，均建议进一步检查。2013年10月25日，陈伦有经第三军医大学西南医院诊断为“右肺中叶内侧段小结节”。2014年3月23日，陈伦有持同英锰业公司出具的证明前往疾控中心检查，因证明存在笔误，又于3月25日返回城口。同年4月2日同英锰业公司为陈伦有再次出具证明，陈伦有于4月21日前往重庆检查，次日返回城口，支出鉴定费930元。经疾控中心诊断为观察对象，处理意见为连续观察期5年，每12个月检查一次。陈伦有不服该诊断结论，于同年5月19日前往职鉴委申请鉴定，支出检查费115.30元、鉴定费3500元，次日返回城口。同年6月4日，陈伦有再次前往职鉴委进行鉴定，次日返回城口。2014年6月5日，职鉴委作出《职业病鉴定书（首次）》，鉴定结论为观察对象。2014年9月24日，陈伦有提起劳动仲裁，要求同英锰业公司支付诊断费、鉴定费、交通费、住宿费、生活费6199元、停工留薪期待遇51000元、劳动报酬损失费28365元，并要求同英锰业公司按原工资待遇3780元／月支付观察期间医疗保障费。2014年11月27日，仲裁委裁决同英锰业公司向其支付职业病诊断、鉴定费4430元，检查费115.30元，交通费938.50元；驳回陈伦有其他仲裁请求。现陈伦有不服该仲裁裁决，诉至法院，请求保留双方劳动合同关系，续交五险，安排岗位上班，判令同英锰业公司支付其诊断费、交通费、生活费、住宿费6147.30元，按社平工资标准支付其自2013年10月14日起至职业病观察期满之日止的工资待遇。
一审法院认为，劳动者享有职业卫生保护的权利。本案中，陈伦有经职业病诊断鉴定为观察对象，属于疑似职业病人，其在诊断和医疗观察期间依法享有相关待遇。《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条规定，医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应及时安排对疑似职业病病人进行诊断。陈伦有于2013年10月14日经县医院检查发现矽肺症状，同英锰业公司应及时安排其进行职业病诊断，并承担在诊断、医学观察期间的费用。陈伦有因诊断职业病在疾控中心支出的委托性卫生防疫服务费930元，同英锰业公司予以认可，该院予以确认。陈伦有对诊断结论有异议，有申请职业病鉴定的权利，其在职鉴委进行鉴定产生的检查费115.30元、鉴定费3500元，有重庆市渝中区医学会出具的收据及重庆市职业病防治院门诊医药费收据为凭，该院予以支持。陈伦有先后四次往返重庆和城口进行职业病诊断、鉴定，期间所实际发生的交通费923.50元，有交通费发票为凭，应由同英锰业公司承担。订票费15元，系实际支出的交通费用，该院予以支持。
《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条规定，用人单位不得解除或者终止与处于医学观察期间的劳动者订立的劳动合同，对不适宜继续从事原工作的劳动者，应当调离原岗位，并妥善安置，陈伦有经鉴定为观察对象，同英锰业公司应当为其安排妥善的工作岗位，陈伦有应当接受公司安排，到合适的工作岗位上从事劳动。庭审中，双方均认可解除劳动合同登记表上签字非陈伦有本人所签，而是同英锰业公司单方出具办理社保变更手续，故双方劳动关系并未解除。关于工作岗位及工资待遇的问题，属于企业内部管理事项，双方应当平等协商，依法处理。陈伦有发现患病后及时通知同英锰业公司，但同英锰业公司怠于安排陈伦有进行诊断，也无充分证据证明在陈伦有确诊后已为其安排不接触粉尘的工作岗位，故陈伦有主张由同英锰业公司支付自2013年10月14日起的工资待遇，应予支持。因双方均未提供充分证据证明陈伦有本人工资情况，故其本人工资按重庆市社会平均工资计算，该院确定其患病前12个月的平均社平工资为4134元（（3783元／月×3个月＋4251元／月×9个月）÷12个月）。鉴于陈伦有身患疾病，未实际从事劳动，其工资待遇应按病假工资计发，根据《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第五条的规定，其病假工资为本人工资的60%，即2480元／月（4134元／月×60%）。由于观察对象为每年复查一次，陈伦有于2014年6月5日经职鉴委鉴定为观察对象，其工资待遇应确定至本次观察期满即2015年6月5日止，陈伦有应享受的工资待遇为49400元（2480元／月×19个月＋2480元／月÷21.75天×20天）。若今后复查仍属于观察对象，陈伦有可另行主张权利。陈伦有提出续缴社会保险的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，陈伦有可请求社会保险行政部门予以处理。综上，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第一款、第五十四条第三款、第五十六条、第五十七条之规定，判决：一、被告重庆市城口县同英锰业有限公司于判决生效之日起10日内支付原告陈伦有职业病诊断鉴定费、检查费、交通费等5483.80元；二、被告重庆市城口县同英锰业有限公司于判决生效之日起10日内支付原告陈伦有2013年10月14日至2015年6月5日期间的工资49400元；三、驳回原告陈伦有的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆市城口县同英锰业有限公司负担。
重庆市城口县同英锰业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判不支持陈伦有的病假工资49400元。主要事实及理由：1、一审认为陈伦有“身患疾病，未实际从事劳动”属于事实认定不清，陈伦有仅仅是处于矽肺病观察期，尚未确诊，陈伦有未实际从事劳动并非身患疾病所致，而是其主观上不愿意继续在我公司劳动，由此造成的后果不应由我公司承担；2、支付病假工资有个前提，即我公司不能提供脱离粉尘的工作导致陈伦有客观上不能参加劳动，而本案中是因为陈伦有主观上不愿意劳动所致，我公司已经提供了一些陈伦有力所能及的岗位，但陈伦有始终以患病为由拒绝接受，我公司不可能任由其不提供劳动还享受工资待遇。
被上诉人陈伦有答辩称：1、一审判决是正确的，当初入职体检时我并未患病，是在上诉人公司工作中才患病的，上诉人要给我解决好；2、我只能提供自己力所能及的劳动，譬如电脑办公我肯定是不能胜任，上诉人对我的事情一直不积极处理，我只有依法主张权利；3、另外，2015年6月5日之后的相关待遇问题请求二审法院一并给我处理，因为新的诊断也出来了，还是处于观察期。
本案二审过程中，双方当事人均无新的证据提交，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人重庆市城口县同英锰业有限公司是否应支付被上诉人陈伦有在2013年10月14日至2015年6月5日期间的工资49400元。首先，陈伦有在2013年10月14日经检查诊断为疑似矽肺病，并被建议进一步检查，后又经鉴定为观察对象，在此情形下，基于已查明的其他事实以及当事人的举证情况，一审评判认为重庆市城口县同英锰业有限公司应支付陈伦有在此期间的工资待遇既有充分的事实依据，也有明确的法律依据；其次，关于具体的工资标准问题，虽然一审关于陈伦有“身患疾病”的表述略有不当，但确定的工资待遇计算方法正确无误，且双方当事人也并未就具体的工资标准及数额提出实质异议。此外，对于陈伦有目前以及在此后的观察期内是否能够胜任重庆市城口县同英锰业有限公司安排的其他工作这一问题，当事人完全可以通过积极行使举证权利而予以确定，进而维护自身的合法权利。关于陈伦有提及的2015年6月5日之后的观察期待遇问题，不属于本案二审审理范围，陈伦有可另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市城口县同英锰业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 欧阳星宇