wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00026号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1969年3月3日出生，汉族。2014年5月24日因阻碍人民警察执行职务被重庆市铜梁区公安局行政拘留8日，2014年7月31日因盗窃被重庆市铜梁区公安局行政拘留10日。2014年12月4日因涉嫌犯盗窃罪由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，2015年1月7日由本院决定逮捕，�日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）498号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日至10月5日期间，被告人邓某甲因缺钱用，先后在重庆市铜梁区几处建筑工地盗窃钢管、扣件等建筑材料，出卖后获款235元。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，所盗财物共计价值1232元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月5日7时许，被告人邓某甲在重庆市铜梁区某市场限价商品房工地盗窃了3根2米长的钢管和1根4.5米长的PVC管，共计价值165元。
2、2014年9月19日9时许，被告人邓某甲在重庆市铜梁区�市场限价商品房工地盗窃了20根0.3米长的钢管，共计价值84元。
3、2014年9月25日9时许，被告人邓某甲在重庆市铜梁区“某某印象”建筑工地盗窃了刘某甲向某钢管租赁站租赁的80个扣件和18根1.5米长的钢管，共计价值738元。
4、2014年9月27日5时许，被告人邓某甲在重庆市铜梁区“某某嘉苑”建筑工地一幢在建房屋的二楼盗窃了70个固定下水道的抱箍，共计价值245元。
5、2014年10月5日，被告人邓某甲在重庆市铜梁区“某某印象”建筑工地盗窃1根1.5米长的钢管时被当场抓获后被传唤至公安机关接受调查，被告人邓某甲在调查中主动供述了尚未被掌握的前述其他盗窃事实。
另查明，被告人邓某甲于2014年5月24日因阻碍人民警察执行职务被重庆市铜梁区公安局行政拘留8日，于2014年7月31日因盗窃被重庆市铜梁区公安局行政拘留10日。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议�且有被告人在侦查机关的供述，证人刘某甲、李某某、雷某某、邓某乙、刘某乙的证言，常住人口登记表，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，建筑设备材料租赁合同，铜梁某电器经营部出具的说明，价格鉴定结论书，抓获经过，公安行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值1232元，属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲于2014年10月5日在“某某印象”建筑工地盗窃钢管时被当场抓获，该次盗窃行为尚未达到盗窃犯罪入罪标准，其后主动供述了尚未被掌握的其余盗窃事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定被告人邓某�从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人邓某甲退赔被害人刘某甲等的损失1232元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某甲的刑期从2015年1月7日起至2015年7月6日止。所处罚金及退赔款项限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 露
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第365号
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区。
负责人周树德，行长。
被执行人高庆发，男，住长春市朝阳区。
本院在执行长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行与高庆发借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2185号民事判决书申请执行。因被执行人高庆发未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年九月一日
书记员 李佳萍
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初146号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人田某，男。因本案于2016年7月8日被昌图县公安局取保候审，经本院决定，于2017年6月2日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控,2016年6月21日20时许，被告人田某酒后驾驶三轮摩托车由南向北行驶至老老线25KM+100M处时，在没有设置任何警示标识的情况下将车停于路边时，同方向后方代某某驾驶的小型轿车与其相撞，发生无人员受伤、两车损坏的道路交通事故。经检测，送检田某的血液中检出乙醇成分含量为162.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。2016年6月21日，被告人田某在事故现场被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人田某对指控其犯有危险驾驶罪的定性及事实无异议。
上述事实，轿车驾驶人代某某及轿车乘车人彭某、于某某、柳某证实了发生交通事故的经过；道路交通事故认定书、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片证明了案发的经过、道路情况及事故双方的责任；酒精检测报告证明了被告人田某醉酒驾驶机动车；被告人对指控事实供认不讳。本案还有案件来源、抓捕经过等证据在卷证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廉子良
二〇一七年六月二十一日
书记员 佟 皓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第451号
原告张云峰，职工。
委托代理人孟飞（系原告妻子，特别代理）。
被告嘉善县立德房地产开发有限公司，住所地嘉善县魏塘镇解放西路218号。
法定代表人ＸＸ善，该公司总经理。
委托代理人郑一彬（特别代理），浙江思贤律师事务所律师。
原告张云峰诉被告嘉善县立德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2003年7月8日向本院起诉，本案依法由审判员褚在倩独任审判，于2003年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟飞及被告的委托代理人郑一彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月9日原、被告双方签订商品房买卖合同。原告向被告购买位于魏塘镇晋阳西路永福花园08幢2单元102室的商品房一套，合计价款179555元。原告依据合同所规定履行付款等相关义务，2003年3月31日被告向原告交付房屋。原告进入房内，发现房屋客厅与阳台，居然没有间隔，没有门也没有窗。二个卫生间、厨房均没有门。而合同附件三规定：门窗、高级铝合金窗、胶合板内门。阳台与客厅间理应有一扇门或窗，室内的各个房间都应有胶合板内门才是符合合同规定的，被告理应按双方约定的标准交付标的物，被告这种行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿原告人民币4000元。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份，以证明原告买的是期房，买房的数量按附件三第5条，被告所有该装门的地方应该有门。被告质证辩称原告买房是看过现场后买的。合同附件三第5条只约定门窗质量，有内门按这个标准，而未约定数量。
2、照片6张，以证明被告交付的房子的确没有门，没有间隔，所有房屋都没有的，没有一定防范措施。被告质证辩称，原告是实地看过后买的，本来状态就是这个样子。
被告辩称，1、原告起诉事实不真实，双方订立合同时原告到实地挑选，当时房子已完工，原告了解后才与被告签订合同，原告于2002年12月17日已向消协投诉反映。2、被告严格按照嘉善建房评审委员会规定造房，阳台与房间没有间隔，所有这些都不计入房价，不存在违约。3、原告起诉缺乏法律依据，附件三只约定装饰标准，没有约定数量，合同第十三条明确表达了如果出卖人没有达到附件三标准才承担赔偿双倍差价的责任。被告按照附件三标准提供房屋，故请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
3、嘉善消协所出具的情况说明一份，以证明被告没有违约，原告已通过消协投诉，有关情况已处理，原告知道这事应在2002年12月17日之前，证明原告所起诉事实不真实。原告质证辩称，12月17日房产公司说可交房，我们去看了，确实是12月17日看到现场。
4、竣工验收报告、工程检测报告、工程验收报告复印件各一份，以证明原告所买的房子已于2002年10月28日完成竣工验收，原、被告签合同时，房子已全部验收，原告看到的房子现场已经固定了。原告质证辩称，买房时被告没有告知房子已通过验收，只说正在验收，并承诺到2002年12月31日前肯定通过验收。
5、施工图纸及嘉善县城市规划与建筑设计评审委员会文件，以证明被告按照图纸造房，图纸上没有间隔，评审委员会对被告公司所造房屋没有间隔、门窗没有提出意见。原告质证辩称，原告买房子时没有看到图纸，就算看到也看不懂。
6、浙江省海宁市建筑设计院证明，以证明嘉善县立德房产建筑符合规定，房内窗、门由用房自制，沿街建筑阳台采用封闭式，东阳台采用开放式。原告质证辩称，这份是设计师意图，对我们来说相当不安全，设计师意图我们又不知道。
对原、被告提供的证据1－6本院认证如下：
原告提供的证据1－2，为证明原告购买的是期房，房屋内客厅与阳台无间隔，二个卫生间及厨房均没有门，被告未提出异议，本院予以采纳。
被告提供的证据3，为证明原告2002年12月17日已经知道房屋内客厅与阳台无间隔，二个卫生间及厨房均没有门，被告亦予认可，本院予以确认。对被告提供的证据4－6，为证明被告所销售房屋是按照施工图纸建造，且图纸上客厅与阳台无间隔，二个卫生间及厨房均没有门，原告对此证据内容并未提出异议，且该证据符合证据特征，本院予以采纳。
经原告申请，本院就双方争议的标的物经原、被告双方确认范围及标准后，委托嘉善县涉案物品价格认证中心价格鉴定，鉴定价格合计1390.22元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2002年11月9日原、被告双方签订商品房买卖合同。合同约定原告向被告购买位于嘉善县魏塘镇晋阳西路永福花园08幢2单元102室的商品房一套，合计价款179555元。合同第十三条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价，合同附件三第5条约定门窗为高级铝合金窗、胶合板内门。被告按施工图纸建造并交付商品房，房内客厅与阳台无间隔，二个卫生间及厨房均没有门。原告取得房子后，以房屋内客厅与阳台无间隔，二个卫生间及厨房均没有门为由，于2002年12月17日向嘉善县消费者协会投诉，未果，遂于2003年7月8日向本院起诉，要求被告赔偿4000元。本院就双方争议的标的物，应原告申请，经原、被告双方确认范围及标准后，委托嘉善县涉案物品价格认证中心价格鉴定，鉴定价格合计1390.22元，在庭审中原告要求被告按照商品房买卖合同第十三条约定，价格以嘉善县涉案物品价格认证中心鉴定价格1390.22元，双倍赔偿即2780.44元。
本院认为，合同双方当事人享有自愿订立合同的权利，原、被告所签订的商品房买卖合同依法有效，合同双方当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，被告开发、销售房屋，成本核算是价格确定的重要依据，本案被告销售的房屋从施工图纸上反映阳台与客厅无间隔、二个卫生间及厨房门应由用户自制，与交付原告房屋一致。且商品房买卖合同第十三条约定的是装饰、设备的标准如达不到双方约定（附件三）的标准，才由被告赔偿双倍的装饰、设备差价，是关于质量方面的约定，而本案原告的诉讼请求是以达到数量为依据，要求被告双倍赔偿，无据可依，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张云峰的诉讼请求。
本案受理费170元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费170元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 褚在倩
二〇〇三年十一月十三日
书记员 吴中梁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1258号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人尤某某，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市嘉定区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）1259号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月23日1时许，被告人尤某某驾驶牌号为苏JNXX**小轿车，至本市杨浦区中山北二路、四平路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，尤某某案发时血液中乙醇含量为122mg／100ml，属于醉酒。
2015年9月23日，被告人尤某某接到民警电话通知后至公安机关，如实供述了上述事实。
该院认为被告人尤某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人尤某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人尤某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尤某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
尤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十二月十八日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28785号
原告深圳市麟熙科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人邹亮，总经理。委托代理人陆虹屹，上海凯曼律师事务所律师。被告上海展唐通讯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王甍。被告展唐通讯科技(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人曹刚。本院在审理原告深圳市麟熙科技有限公司诉被告上海展唐通讯有限公司、展唐通讯科技(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市麟熙科技有限公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡文霞
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1266号
原告：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕第，江苏首开律师事务所律师。
被告：彭珊，女，1971年10月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告上海海阳物业管理有限公司与被告彭珊物业服务合同纠纷一案中，上海海阳物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：上海海阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海海阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由上海海阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴基翔
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周春阳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00209号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告郑欢欢。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告郑欢欢对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0437号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，男，1985年11月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省当涂县乌溪镇南广村后沙自然村**号。2011年3月曾因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年3月24日21时30分许，被告人张某至本市宜城街道金三角小商品市场找俞某，见其朋友潘某某在金三角小商品市场玫瑰歌厅门口被张某某、高某、付某某等人殴打，即上前帮忙，后又至边上新感觉KTV找了一把菜刀，冲上前去，将张某某、高某、付某某砍伤，经法医鉴定，张某某所受的伤构成轻伤二级、高某的伤构成轻伤一级，付某某的伤构成轻微伤。
2014年4月2日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，张某与被害人张某某、高某、付某某达成赔偿人民币40000元的和解协议，并支付了全部赔偿款，三被害人均表示了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并由被害人张某某、高某、付某某的陈述，证人俞某、潘某某、骆某某、王某某等人的证言，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、制作的相关辨认笔录，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。被告人张某的身份情况由公安户籍摘录材料证实。江苏省宜兴市人民法院刑事判决书证实了被告人张某的前科情况。
公诉机关认为，被告人张某的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为被告人张某有自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解的法定、酌定从轻处罚情节，以及有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人一年六个月以上至三年以下有期徒刑。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，但仍不思悔改，应酌情从重处罚。宜兴市人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予采纳；但量刑建议未能充分考虑被告人张某的从轻处罚情节，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡烨雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1885号
申请执行人王天义，男，1972年7月15日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人王天义与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016豫17**民初1132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第284号
原告荆海，男，58岁，汉族，住河南省延津县。
被告李明东，男，46岁，汉族，住河南省滑县。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。
原告荆海与被告李明东承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告荆海、被告李明东的委托代理人王笙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆海诉称：2009年3月31日，原告给被告印制商标合款43000元，被告给原告出具欠条一份。2009年4月1日，给被告印制商标合款26717元，被告出具欠条一份。2011年10月，给被告印制商标合款10000元，被告出具欠条一份，后支付5000元，下欠5000元。以上欠款共计74717元，经原告多次催要，被告推拖不还。具状起诉，要求判令被告偿还原告欠款74717元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告李明东辩称：一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。2009年3月31日和4月1日的欠条是被告在河南省蓝宇啤酒有限责任公司工作期间的职务行为，而且在被告依职权出具手续后，原告就没有找被告索要过欠款，依照法律规定已超过法定的诉讼时效。二、被告不是适格主体。被告出具的欠条是履行的职务行为，债务人是河南省蓝宇啤酒有限责任公司，被告不应承担还款责任，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2009年3月31日，被告李明东给原告荆海出具欠条一份，欠商标款43000元。2009年4月1日，被告李明东给原告荆海出具欠条一份，欠商标款26717元。2010年2月10日，被告李明东给原告荆海出具欠条一份，欠商标款43000元。以上欠款共计79717元，被告李明东于2012年1月20日偿还原告荆海5000元，下欠74717元经原告催要，被告李明东未予偿还。被告李明东辩称出具欠条系在河南省蓝宇啤酒有限责任公司工作期间的职务行为，未能提供相应证据。
以上事实有原告提交的欠条及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李明东欠原告荆海商标款共计74717元，有其出具的欠条及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告荆海诉请被告李明东偿还欠款74717元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李明东辩称出具欠条系在河南省蓝宇啤酒有限责任公司工作期间的职务行为，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告李明东出具的欠条上未明确约定还款时间，本案应适用最长诉讼时效二十年，原告可以随时主张权利，且被告李明东在2012年1月20日还偿还原告荆海5000元，故对被告李明东辩称原告诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李明东于本判决生效后五日内偿还原告荆海欠款人民币74717元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月24日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元、财产保全费770元，由被告李明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年十二月十二日
书记员 张金玉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第284号
原告荆海，男，1955年3月15日生。
被告李明东，男，1967年4月16日生。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。
原告荆海与被告李明东承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告荆海、被告李明东的委托代理人王笙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆海诉称：2009年3月31日，原告给被告印制商标合款43000元，被告给原告出具欠条一份。2009年4月1日，给被告印制商标合款26717元，被告出具欠条一份。2011年10月，给被告印制商标合款10000元，被告出具欠条一份，后支付5000元，下欠5000元。以上欠款共计74717元，经原告多次催要，被告推拖不还。具状起诉，要求判令被告偿还原告欠款74717元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告李明东辩称：一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。2009年3月31日和4月1日的欠条是被告在河南省蓝宇啤酒有限责任公司工作期间的职务行为，而且在被告依职权出具手续后，原告就没有找被告索要过欠款，依照法律规定已超过法定的诉讼时效。二、被告不是适格主体。被告出具的欠条是履行的职务行为，债务人是河南省蓝宇啤酒有限责任公司，被告不应承担还款责任，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2009年3月31日，被告李明东给原告荆海出具欠条一份，欠商标款43000元。2009年4月1日，被告李明东给原告荆海出具欠条一份，欠商标款26717元。2010年2月10日，被告李明东给原告荆海出具欠条一份，欠商标款43000元。以上欠款共计79717元，被告李明东于2012年1月20日偿还原告荆海5000元，下欠74717元经原告催要，被告李明东未予偿还。被告李明东辩称出具欠条系在河南省蓝宇啤酒有限责任公司工作期间的职务行为，未能提供相应证据。
以上事实有原告提交的欠条及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李明东欠原告荆海商标款共计74717元，有其出具的欠条及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告荆海诉请被告李明东偿还欠款74717元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李明东辩称出具欠条系在河南省蓝宇啤酒有限责任公司工作期间的职务行为，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告李明东出具的欠条上未明确约定还款时间，本案应适用最长诉讼时效二十年，原告可以随时主张权利，且被告李明东在2012年1月20日还偿还原告荆海5000元，故对被告李明东辩称原告诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李明东于本判决生效后五日内偿还原告荆海欠款人民币74717元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月24日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元、财产保全费770元，由被告李明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年十二月十二日
书记员 张金玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王波军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王波军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王波军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,765.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,765.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初102号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王造东，男，1987年4月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，户籍地及现住地长沙县春华镇花园新村某组某号；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月8日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人王造东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月14日20时48分许，被告人王造东在长沙市岳麓区“某某饭店”吃饭并饮酒，其酒后驾驶牌照为湘AM6X**的奇瑞牌灰色小型轿车行驶至长沙市开福区渔业路隧道东口地段时，被正在执勤的长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警查获。经检验：被告人王造东血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为153.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王造东能如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人王造东具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人王造东拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
被告人王造东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王造东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人王造东的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王造东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起�算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一八年三月七日
代理书记员 蒋 婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第297号
上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。
被上诉人(原审原告)杨凯帆。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人杨凯帆商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1510-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第297号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)杨凯帆。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人杨凯帆商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1510-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04237号
原告雷光明，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘德学，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告程林，男，汉族，住重庆市巴南区。
第三人胡茂强，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告雷光明与被告程林、第三人胡茂强买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余兰独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告雷光明及其委托代理人刘德学、被告程林、第三人胡茂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷光明诉称，原告系涪陵区农民，残疾人不会骑摩托车。第三人胡茂强系城镇人，2010年2月，第三人拟购买摩托车一辆，为得到400元的车辆下乡补贴，第三人借用原告的农村户口身份证购买了渝GR38**二轮摩托车一辆，并将车辆所有人等级为原告。2011年7月22日，第三人用原告名义（原告认可）将渝GR38**二轮摩托车卖给了被告。第三人和被告称，享受补贴的车辆两年内不能过户，所以车辆出让后未办理过户。原告原享有低保待遇，但民政部门查明原告有摩托车后，便停止了原告的低保待遇。原告多次要求被告办理过户未果，遂起诉要求判令确认渝GR38**号车二轮摩托车实际所有权人为被告，要求被告立即办理车辆过户手续。庭审后，原告撤回要求确实车辆所有权人为被告的诉讼请求。
被告程林辩称，原、被告3年前签订车辆买卖合同属实，但渝GR38**号车已转卖他人，被告不同意将车辆过户至其名下。
第三人胡茂强述称，原告陈述的属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，渝GR38**号普通二轮摩托车车辆识别代号为LBBPEKC069BA62475，发动机号码为0710418，该车于2010年2月9日登记注册，检验有效期至2015年2月。该车系第三人胡茂强为获得车辆下乡补贴，以原告雷光明名义购买，登记于原告雷光明名下，实际使用人和占有人均系第三人胡茂强。2011年7月22日，第三人胡茂强将上户摩托车出售，由原告之女雷永平代签合同，车辆购买人为被告程林，约定该车2011年7月22日以后发生的一切债权债务以及大小交通事故均由乙方负责，原告雷光明、第三人胡茂强均认可了雷永平代售摩托车的事实。之后，被告支付了车辆价款，第三人胡茂强将摩托车交付给被告，但原、被告至今未办理渝GR38**号摩托车的过户登记手续，原告因被民政部门查实名下有摩托车一辆，取消了其低保待遇，原告遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的机动车行驶证一份、《车辆买卖协议》一份及当事人陈述在卷为据。被告程林提交的《摩托车转卖协议》，因原告雷光明对卖方何礼会的行为不予认可，被告也未提交其他证据证实，对该份协议在本案中的证据效力不予确认。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》系当事人真实意思表示，无违反法律法规情形，合法有效，当事人应按协议约定享有权利并全面履行自己的义务。原、被告达成车辆买卖协议后，意在将车辆所有权进行变更并按照法律法规规定，对该车辆在车管部门进行变更登记，现原告诉请要求将渝GR38**号车过户至被告名下，符合双方合同及法律规定，应予以支持。被告提出车辆已转卖他人，但该转卖既未取得车辆登记所有人雷光明同意，也没有其他证据证实车辆确实已由他人占有，对被告程林的辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告程林于本判决生效后五日内协助原告雷光明办理渝GR38**号车（车辆识别代号LBBPEKC069BA62475，发动机号码0710418）的过户登记手续，将上述车辆过户登记至被告程林名下。
本案案件受理费25元，由被告程林负担（此费已由原告自愿垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余 兰
二○一四月十月二十一日
书 记 员 王小燚
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2182号
原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司。
法定代表人马桂鹏。
委托代理人常树山。
被告郭学兵，男。
被告张红玲，女。
被告张石头，男。
原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车工业公司）与被告郭学兵、张红玲、张石头买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车工业公司的委托代理人常树山到庭参加诉讼，被告郭学兵、张红玲、张石头经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系亲属关系，2008年3月，三被告以被告郭学兵名义出面与原告签订购车合同，以汽车消费信贷分期付款方式从原告处购买货运汽车一部。购车时，被告支付了首付款后，又借款两笔，分别是2008年3月25日借据金额198000元，借期两年，月利率9.7‰，还款期限自2008年3月25日至2010年3月24日，另一笔是2008年3月25日借据，借款金额188473元。之后三被告将车提走，用于个人运输，购车时被告将车抵押，被告郭学兵妻子张红玲作为家庭共同成员，提供连带偿还保证。之后三被告分期分批偿还了部分借款本金，应付利息，管理费等，但至今仍欠两笔借款本金310638.42元（已扣减押金贰万元）未还，为讨要此款，原告多次派人去函催要，至今没有结果，要求三被告偿还原告垫付款310638.42元。
被告郭学兵、张红玲、张石头未答辩。
经审理查明：被告郭学兵、张红玲系夫妻关系。2008年3月25日，汽车工业公司与郭学兵签订个人汽车消费贷款租购合同，约定汽车工业公司将解放牌租售给郭学兵。合同签订后，张石头于2008年3月25日向汽车工业公司借款198000元和188473元，分别并出具借条2张，载明：“今借到汽车工业公司人民币壹拾玖万捌仟元整，用于购车，借期二年，月利率9.7‰，还款方式按分期付款明细执行，逐月还本付息，还款期限自2008年3月25日至2010年3月24日止。借款人如到期不还，汽车工业公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行”。“今借到汽车工业公司人民币壹拾捌万捌仟肆佰柒拾叁元整，用于购车，月利率为伍分，还款期限自2008年3月25日起算。”2008年3月25日和4月10日，张石头分别从汽车工业公司将车提走。汽车工业公司起诉来院，要求三被告偿还原告垫付款310638.42元。
本院认为：原告汽车工业公司与被告郭学兵所签个人汽车消费贷款租购合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告提供的证据显示合同签订后，张石头向原告借款用于购车，并且将郭学兵与汽车工业公司签订的汽车消费贷款租购合同中所购的车辆提走，其并非合同的相对人。在买卖合同纠纷中，原告也未能提供相关证据证明原告在郭学兵购车中垫付的具体款项，郭学兵和张石头之间的关系因未到庭亦无法查明，故原告诉请，缺乏相应证据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5960元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 刘 博
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李奇峰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2089号
原告陈卫忠。
委托代理人黄玉飞。
被告孙小卫。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人贺贤昌、周丹妮，上海市华通律师事务所律师。
原告陈卫忠诉被告孙小卫、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年4月16日、6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉飞、被告孙小卫、被告平安保险公司委托代理人周丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫忠诉称，2013年10月18日6时28分许，被告孙小卫驾驶轿车在本县长兴镇大兴村6队与原告陈卫忠驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，原告陈卫忠受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告陈卫忠、被告孙小卫负事故同等责任。原告之伤经鉴定已构成伤残，因被告孙小卫向被告平安保险公司投保了交强险及商业险。故要求被告平安保险公司赔偿医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）8，859元、住院伙食补助费270元、营养费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费14，652元、护理费4，200元、交通费300元、物损费500元、鉴定费1，800元中的强制保险责任限额，其余损失由被告平安保险公司在商业险内按责赔偿，余下损失由被告孙小卫按责赔偿及代理费4，000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
3、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
4、司法鉴定意见书、鉴定费收据、代理费发票。
5、原告单位营业执照、原告劳动合同、原告的工资卡明细。
6、原告租房合同及长兴镇房屋管理所证明。
被告孙小卫辩称，其与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，自己在本案中也有损失，不愿赔偿原告损失。
被告平安保险公司辩称，被告孙小卫向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在交强险及商业险内承担原告的合理费用。
经审理查明，2013年10月18日6时28分许，被告孙小卫驾驶牌号为苏FVXX**轿车在本县长兴镇大兴村6队与原告陈卫忠驾驶的二轮摩托车发生相撞，致两车损坏，原告陈卫忠受伤的交通事故。2013年10月21日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告陈卫忠、被告孙小卫负事故同等责任。事故发生后，原告至上海市第七人民医院就医治疗，诊断为腰1-4椎体右侧横突骨折。2014年2月18日崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。
另查明，被告孙小卫于2013年7月5日向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期限自2013年8月2日至2014年8月1日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费270元，被告平安保险公司对此予以认可；原告主张营养费2，400元、护理费4，200元、鉴定费1，800元、代理费4，000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗8，859元，被告平安保险公司对原告提供的医疗费票据无异议，但认为非医保及自费部分不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为8，859元。
三、误工费：原告主张误工费14，652元，被告平安保险公司认为10月28日发放3，413.90元、11月28日发放1，885.50元应予扣除。原告认为10月28日发放的系9月工资。本院认为，原告之伤经鉴定需休息4个月，原告也已提供自己的工资卡证明其损失，但11月28日发放1，885.50元应予扣除，故误工费核定为12，766.50元。
四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金87，702元，被告平安保险公司认为按原告户籍性质计算残疾赔偿金。本院认为，原告为农村居民，但其居住地、收入地均在城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对原告主张残疾赔偿金依法予以确认。
五、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5，000元，被告平安保险公司认为按责赔偿，因原告也有过错，精神损害抚慰金核定为2，500元。
六、原告主张交通费300元、物损费500元，被告平安保险公司均认可为200元，因原告对此也是酌定，故物损费核定为200元、交通费核定为200元。
综上，原告的经济损失共计124，897.50元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陈卫忠、被告孙小卫负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告孙小卫向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平安保险公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告孙小卫按责赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈卫忠强制保险责任限额中医疗费8，859元、住院伙食补助费270元、营养费871元、误工费12，766.50元、护理费4，200元、残疾赔偿金87，702元、交通费200元、精神损害抚慰金2，500元、物损费200元计117，568.50元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告陈卫忠营养费、鉴定费计1，664.50元。
三、被告孙小卫于本判决生效后十日内赔偿原告陈卫忠代理费4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，842元，减半收取计1，421元，由原告陈卫忠负担39元，被告孙小卫负担1，382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年六月十七日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23425号
原告：黄献敏，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路,统一社会信用代XXXXXX。
主要负责人：冯冠华，总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，男，该公司员工。
原告黄献敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄献敏、被告太保中山支公司委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄献敏向本院提出诉讼请求：太保中山支公司赔偿黄献敏交通事故垫付款6240.2元。事实理由如下：2015年5月28日19时40分，黄�敏驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车于东升镇三鸟市场路段发生交通事故，致使驾驶电动车的邢德群受伤，黄献敏负事故主要责任，伤者邢德群治疗终结后，向中山市第二人民法院起诉黄献敏及太保中山支公司，中山市第二人民法院作出（2016）粤2072民初2520号民事判决，认定太保中山支公司应支付邢德群赔偿款228759.15元，扣除黄献敏垫付金额74328.8元及黄献敏的财产损失2000元，太保中山支公司应赔偿邢德群152430.35元。然而在黄献敏向太保中山支公司申请理赔时，太保中山支公司赔付了70088.6元，尚欠6240.2元未赔付。
被告太保中山支公司辩称，对于黄献敏的财产损失2000元予以确认，已全部赔付该部分保险金。关于黄献敏垫付的第三者的医疗费74328.8元，根据机动车第三者责任保险条款第14条约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用，所以太保中山支公司在黄献敏垫付的74328.8元中扣减了6240.2元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄献敏为其所有的粤Ｔ×××××号车向太保中山支公司投保交强险、第三者商业责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔率，保险期间自2014年9月7日0时起至2015年9月6日24时止）等机动车保险。太保中山支公司经审核并收取保险费后向黄献敏签发了保险单。上述保单适用的机动车第三者责任保险条款第十四条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额，保险事故造成第三者人身伤亡的，�险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”
2015年5月28日19时40分，黄献敏驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车由中山市东升镇坦背旧市场往京珠花园方向行驶，行驶至坦背三鸟市场路段时，车辆与前方同向行驶的由邢德群驾驶的无号牌电动三轮机动车发生碰撞后，三轮机动车再与对向行驶由郭嘉杰驾驶的粤Ｔ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成邢德群受伤及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定黄献敏承担事故的主要责任，邢德群承担事故的次要责任，郭嘉杰不承担事故的责任。事故发生后，邢德群向中山市第二人民法院起诉黄献敏、太保中山支公司及中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，主张涉案的交通事故损失，中山市第二人民法院�2016年7月11日作出（2016）粤2072民初2520号民事判决，认定太保中山支公司应向邢德群赔偿损失228759.15元，扣减黄献敏已支付的74328.8元及黄献敏的财产损失2000元，还须支付152430.35元，遂判决太保中山支公司向邢德群赔偿交通事故损失152430.35元。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。黄献敏和太保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于太保中山支公司能否在黄献敏垫付的款项中扣减6240.2元。太保中山支公司主张按机动车第三者责任保险条款第十四条的约定，在黄献敏垫付的款项中按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，并扣除非基本医疗保险范围的医疗费6240.2元。然而太保中山支公司并没有举证证明黄献敏垫付的款项含有非为涉案伤害治�必须的药品及治疗行为，亦未在（2016）粤2072民初2520号案件中对邢德群的医疗费核算问题中提出过类似的抗辩。黄献敏所垫付的74328.8元及财产损失2000元均已在（2016）粤2072民初2520号案件中经过核实并在属于太保中山支公司的赔偿金额中予以扣减，太保中山支公司应向黄献敏全额赔付。扣除太保中山支公司已赔付的70088.6元，太保中山支公司尚须向黄献敏赔付保险金6240.2元
综上，黄献敏的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄献敏支付保险金6240.2元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告黄献敏已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内返还给原告黄献敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 卓依莲
钟金花
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执8号
申请执行人：王军军，男，汉族，住宁县新庄镇,农民。
被执行人：白瑞霞，女，汉族，宁县和盛镇，农民。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）宁民初字第721号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书,要求被执行人履行调解书义务，被执行人履行10000元，至今未按通知书确定的期限履行判决确定的其余义务。查明被执行人暂居住在娘家，无经济来源，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁县人民法院（2015）宁民初字第721号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行下余执行标的。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨建军
审判员 郑克永
审判员 李复宗
二〇一六年二月二十八日
书记员 王 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1802号
原告詹建平，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖北省。
被告上海普陀第一食品商店销售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人黄健，职务执行董事。
委托代理人阳卫锋。
原告詹建平与被告上海普陀第一食品商店销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹建平、被告上海普陀第一食品商店销售有限公司的委托代理人阳卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建平诉称，原告于2016年8月21日在被告购买了一包“威莱客思老街白咖啡2合1”，付款人民币40元(以下币种均为人民币)，后原告发现所购食品中文成分表示中含有硅铝酸钠。根据国家卫生计生委等五部门于2014年5月14日颁布的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》，自2014年7月1日起，禁止将硅铝酸钠用于食品添加剂生产、经营和使用，2014年7月1日前已经按照相关标准使用上述添加剂的商品，可以继续销售至保质期结束。被告销售的生产日期为2014年7月1日后的上述食品因添加了硅铝酸钠而不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判令被告：一、被告返还原告价款40元；二、被告赔偿原告1000元。
被告上海普陀第一食品商店销售有限公司辩称，原告仅提供购物小票，而未提供合法有效的发票，不能证明该购物小票是被告出具，也不能证明系争食品是被告出售。虽然系争食品的标签上标注含有硅铝酸钠添加剂，但原告未提供检验报告以证明该食品中确实含有硅铝酸钠，且原告多次购买系争食品，目的是为了牟利，有悖于法律的真实意思，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2016年8月21日在被告处购买了一包“威莱客思老街白咖啡2合1”，付款人民币40元。系争食品生产日期为2015年4月26日，保质期为2年。在该食品标签标注成分中含有硅铝酸钠。原告现以系争食品含有国家禁止的添加剂硅铝酸钠为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告以原告未提供购物发票为由否定与原告的买卖关系，本院不予采纳。系争食品标签标注成分中含有硅铝酸钠，被告对此持有异议，但未提供相应证据证明，本院不予采信。国家卫生计生委等五部门于2014年5月14日发布《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》明确规定，自2014年7月1日起，禁止将硅铝酸钠用于食品添加剂生产、经营和使用；2014年7月1日前已经按照相关标准使用上述添加剂的商品，可以继续销售至保质期结束。系争食品的生产日期为2015年4月26日，已明显违反了上述规定。被告作为系争食品的销售者未尽到法定义务，销售含有国家禁止的添加剂硅铝酸钠的食品，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十三)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海普陀第一食品商店销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告詹建平退还购物款人民币40元；
二、被告上海普陀第一食品商店销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告詹建平支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海普陀第一食品商店销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年二月十七日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13277号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13277号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初1092号
原告：任木怀，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住望都县。
被告：张美晴，曾用名张晓青，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住望都县。
原告任木怀与被告张美晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告任木怀于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任木怀的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任木怀撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任木怀负担（已交纳）。
审判员 桑占全
二０一七年十一月三十日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1472号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：保薇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱梦雨，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：李洪武，男，成年人。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告李洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年五月九日
书记员 徐 垚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1980号
申请执行人杜保忠，男，1975年9月9日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人杜保忠与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)豫1702民初2202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李海鑫
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第10号
申请执行人ＸＸ堂。
被执行人刘泽仁。
被执行人林运娇。
本院在执行申请执行人ＸＸ堂与被执行人刘泽仁、林运娇民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，但是达成和解协议的履行期限超过了执行期限，为了方便案件管理，征得申请人意见，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）覃民初字第168号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一四年六月十七日
书记员 林丽宁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1133号
原告高某。
被告谢某。
本院在审理原告高某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告高某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某承担。
审判员 张伟
二〇一四年七月十七日
书记员 许磊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执712-2号
申请执行人：山东诸城农商银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人：李滨，男，1986年1月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王婷婷，女，1990年8月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张海吉，男，1982年9月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王炳栋，男，1981年1月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：周绪红，男，1966年3月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：密凡龙，男，1976年3月20日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农商银行股份有限公司与被执行人李滨、王婷婷、张海吉、王炳栋、周绪红、密凡龙借款合同纠纷一案，申请执行标的额为177488.19元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年六月二十二日
执行员 徐金军
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法仙民初字第25-1号
原告陈少瑜，男，汉族，1963年9月5日出生，住揭阳市榕城区。
被告陈汝野，男，汉族，1966年9月9日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告陈少瑜与被告陈汝野买卖合同纠纷一案中，原告以与被告陈汝野达成和解并执行完毕为由，于2015年1月22日向本院申请撤回对被告陈汝野的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈少瑜撤回对被告陈汝野的起诉。
案件受理费人民币人民币35元，由原告陈少瑜负担。
代理审判员 王毓林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴凯冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执异10号
案外人：孙晋爱。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
申请执行人：韩孝田。
被执行人：孙中永。
本院在执行韩孝田与孙中永民间借贷纠纷一案中，案外人孙晋爱对本院（2016）苏0305执358号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙晋爱称，涉案商品房虽然登记在被执行人名下，实为案外人购买，所有权归属于案外人。案外人委托被执行人孙中永购买涉案商品房，除支付首付款75000元，每月分期付款1200元，还有契税、维修基金、网线、电费等。且被执行人孙中永以行纪合同为由诉至贾汪法院，贾汪法院于2012年12月27日出具民事调解书。故贾汪法院对涉案商品房的查封是错误的，请求解除对商品房的查封。
异议人向本院提供以下证据：
1、本院（2012）贾民调初字第618号民事调解书；
2、暖气款收据、装璜材料收据、数字电视收费发票、电费发票复印件。
申请执行人韩孝田辩称，案外人和孙中永在2012年有纠纷，经法院调解房子属于孙晋爱，这几年为什么不办理过户手续。没有过户法院就封房子，没有查封错。涉案房屋住的妇女说这个房子就是孙中永的，2017年春节前，孙中永也说我的房子让法院给封了，这个房子是孙中永的。
本院经审查查明：韩孝田诉孙中永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）贾塔民初字第00435号民事判决，判决：被告孙中永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩孝田支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2012年5月16日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算，应扣除已偿还利息5000元）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
上述判决生效后，韩孝田于2016年2月19日向本院申请执行。2016年8月23日，本院作出（2016）苏0305执358号执行裁定，查封孙中永位于邳州市黎明锦绣豪庭4-1-701房屋一处。
另查明，孙中永与孙晋爱行纪合同纠纷一案，本院于2012年10月2日作出（2012）贾民调初字第618号民事调解书，内容为：一、被告孙晋爱于2012年11月6日前给付原告孙中永30000元；二、原告应在案涉住房(坐落于江苏省邳州市黎明锦绣豪庭二期4幢1单元701室)具备过户登记条件后10日内，协助被告办理过户登记手续。案件受理费560元，减半收取280元，由被告孙晋爱负担。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，本院（2012）贾民调初字第618号案件中，已经确认孙中永与孙晋爱系行纪合同关系，孙晋爱以孙中永的名义购买了涉案房屋，向孙中永支付了中介费，并以孙中永的名义支付了购房首付款和按揭款，故案外人要求阻却执行的异议成立。如韩孝田坚持认为涉案房屋的物权属孙中永所有，可以向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏0305执358号执行裁定。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周永光
审 判 员 王 利
人民陪审员 刘 洁
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 王 洁
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执128-3号
申请执行人刘吉光，男，1984年5月9日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人赵立柱，女，1975年11月3日生，汉族，现住大安市。
申请执行人刘吉光与被执行人赵立柱民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉0702民初1876号判决，判决内容如下：该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款95840元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人同意用其名下的房屋抵顶给申请执行人以偿还欠款，双方当事人正在履行按协议履行，本院认为，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉0702民初1876号判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月三十日
书记员 张 野
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执473号
龙玉柱：
本院已立案执葛春海申请执行龙玉柱借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年四月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三十日
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初151号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。
被告：董春义，男，1959年10月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：候福君，男，1972年5月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘福全，男，1973年8月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张红力，男，1975年6月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：董长军，男，1980年6月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司与被告董春义、候福君、刘福全、张红力、董长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
延寿融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令董春义偿还借款本金50000元，利息23384.97元，计73384.97元（利息计算至给付日）；2.董长军、候福君、刘福全、张红力承担连带保证责任。事实与理由：2013年12月3日，五被告以联保小组形式，分别同原告签订《农户贷款借款合同》，并从原告处分别取得50000元，借款合计250000元。合同约定贷款利率月息9.404%，2015年1月10日，董春义未偿还贷款本息，董长军、候福君、刘福全、张红力未履行连带保证义务。2015年8月5日延寿县公安局作出延公（经济犯罪侦查）立字[2015]197号立案侦查决定书，对高光宝骗取贷款立案侦查。
本院经审查认为，延寿县公安局已对高光宝（借款的使用人）骗取贷款案进行立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告延寿融兴村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨环宇
辽源市西安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽西刑初字第38号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年出生，汉族，高中文化。住辽源市西安区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月31日被公安机关取保候审。
辽源市西安区人民检察院以被告人孙某某犯故意伤害罪于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，在审理中，被告人孙某某向本院提交了对刘某某（被害人）轻伤的伤情重新鉴定的申请，本院依据相关法律规定，于2015年7月9日向相关鉴定部门提交了鉴定委托书。同年7月28日鉴定机构向本院出据了鉴定意见书，鉴定意见刘某某的伤情为轻微伤。你院认为指控被告人孙某某犯故意伤害罪的证据发生变化，轻微伤不具备刑事立案标准，故决定撤回起诉。
本院认为，辽源市西安区人民检察院撤回起诉符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许辽源市西安区人民检察院撤诉。
审判长 公振山
审判员 姜 影
审判员 周凤武
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 丽
辽源市西安区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）辽西刑初字第38号公诉机关辽源市西安区人民检察院。被告人孙某某，男，1976年出生，汉族，高中文化。住辽源市西安区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月31日被公安机关取保候审。辽源市西安区人民检察院以被告人孙某某犯故意伤害罪于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，在审理中，被告人孙某某向本院提交了对刘某某（被害人）轻伤的伤情重新鉴定的申请，本院依据相关法律规定，于2015年7月9日向相关鉴定部门提交了鉴定委托书。同年7月28日鉴定机构向本院出据了鉴定意见书，鉴定意见刘某某的伤情为轻微伤。你院认为指控被告人孙某某犯故意伤害罪的证据发生变化，轻微伤不具备刑事立案标准，故决定撤回起诉。本院认为，辽源市西安区人民检察院撤回起诉符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许辽源市西安区人民检察院撤诉。审判长  公振山审判员  姜 影审判员  周凤武二〇一五年八月二十四日书记员  王 丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执310号
申请执行人童水明,男,汉族,居民,住身份证住址漳平市，现住漳平市。
被执行人郑仁辉,男,汉族,居民,住漳平市。
本院在执行申请执行人童水明与被执行人郑仁辉民间借贷追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郑仁辉名下有与刘美清共有位于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A2地块7#1210号成套商品房（所有权证号为201300248号，已办理抵押权登记并被限制登记）和在漳平市象湖中学的工资收入等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑仁辉名下位于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A2地块7#1210号成套商品房（所有权证号为201300248号，共有人刘美清），查封期限三年。
二、扣留提取被执行人郑仁辉在漳平市象湖中学除每月保留人民币1000元基本生活费外的所有收入，以人民币20100元及执行费人民币201.5元为限。
被执行人郑仁辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年五月二日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初988号
原告：杨文群，女，19XX年X月X日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市，组织机构代码XXX。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
委托代理人：杨秋炜，该公司员工。
原告杨文群诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财保安阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨文群的委托代理人黄兰根到庭参加诉讼，被告太平洋财保安阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文群诉称：2015年1月9日，原告向被告购买了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车商业保险，保险期间为2015年1月10日至2016年1月9日。2015年10月29日1时15分，原告驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号的车辆碰撞路边绿化树，导致车辆受损。2015年12月24日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告支出了拖车费、拯救费、保管费、清理费、评估费、维修费等各项费用，共计72699元。原告多次请求被告对上述费用予以赔偿，但被告至今仍未赔付。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金72699元。
为支持其诉讼请求，原告杨文群在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.保险单；2.道路交通事故认定书；3.鉴定结论书、鉴定结论明细表；4.拖车费发票、拯救费发票、保管费发票及清理费发票；5.评估费发票；6.维修费发票；7.车损照片。
被告太平洋财保安阳中心支公司没有到庭应诉，仅于庭前向本院寄交了一份书面答辩状，辩称：一、原告的损失应按照司法鉴定程序，由原被告共同选定评估机构评估后确定。原告车损评估不符合程序，被告要求对其损失重新评估；二、根据保险合同约定，被告不承担诉讼费和鉴定费。
对于其答辩意见，被告太平洋财保安阳中心支公司没有向本院提交任何证据。
经审理查明：杨文群是豫Ｅ×××××号车辆的车主。2015年1月9日，杨文群在太平洋财保安阳中心支公司为该车辆投保了交强险、车辆损失险（赔偿限额为128610元，附加不计免赔条款）、第三者商业责任险等险种，太平洋财保安�中心支公司向杨文群签发了保险单，保险期限自2015年1月10日至2016年1月9日。保险单所附的机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆；……”
2015年10月29日，杨文群驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿广东省中山市火炬开发区敬业路由火炬路往建业路方向行驶，途经火炬开发区敬业路××塑料××对××段时，车辆碰撞路边绿化树，导致车辆损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队出具道路交通事故认定书，认定杨文群驾车时有妨碍安全行车的行为，应负事故全部责任。事故发生后，杨文群委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对车损进行鉴定，志成公司接受了委托并先后于2015年12月3日和16日出具了两份价格鉴定结论书，认定豫Ｅ×××××号车辆的损失共计68768元，杨文群为此还支付了评估费3481元。其后，杨文群按照上述价格对车辆进行了维修，并取得了维修费发票。此外，杨文群还支出了拖车费100元、拯救费240元、保管费及清理费110元，并取得了相应的发票。后杨文群向太平洋财保安阳中心支公司索赔无果，遂于2016年1月12日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：杨文群为其所有的车牌号码为豫Ｅ×××××号车辆向太平洋财保安阳中心支公司投保，太平洋财保安阳中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，杨文群有权要求太平洋财保安阳中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿�失的义务。
对于豫Ｅ×××××号车辆的损失，杨文群委托了具有鉴定资质的志成公司进行价格鉴定，志成公司做出的豫Ｅ×××××号车辆损失68768元的鉴定结论书，没有违反法律规定，本院予以认定。杨文群按照上述鉴定价格对车辆进行了维修，且取得了维修费发票，故本院认定杨文群确实为修复豫Ｅ×××××号车辆支出了68768元。太平洋财保安阳中心支公司以鉴定不符合程序为由对该笔费用不予确认，但其并没有提交足以推翻上述鉴定结论的相应证据，故本院对其该点抗辩理由不予采信，对于其要求重新鉴定的申请也不予准许。上述维修费68768元的损失属于太平洋财保安阳中心支公司承保的车辆损失险的责任范围，太平洋财保安阳中心支公司应予赔偿。
对于杨文群支出的评估费3481元，有相应发票予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法�第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”前述评估费属于该规定所指的必要、合理费用，太平洋财保安阳中心支公司应予以赔偿。
对于杨文群支出的拖车费100元、拯救费240元、保管费及清理费110元，有相应发票予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。……”。杨文群支出的上述费用属于该规定所指的必要、合理费用，太平洋财保安阳中心支公司应予以赔偿。太平洋财保安阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证等权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨文群支付保险金72699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取为809元（原告杨文群已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨文群）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 洪艺华
钟金花
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2704号
原告：周鹏，男，1979年10月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：滨州市黄河基础工程有限责任公司，住所地滨州市黄河八路355号，统一社会信用代码91371600760957518J。
法定代表人：赵春祥，该公司执行董事兼总经理。
原告周鹏与被告滨州市黄河基础工程有限责任公司（以下简称黄河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周鹏到庭参加诉讼，黄河公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鹏向本院提出诉讼请求：1.判令黄河公司偿还周鹏借款本金150000元及利息（自2011年8月10日起至2017年2月10日之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息132000元；自2013年7月8日起至2017年1月8日之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计算的利息31500元）；2.诉讼费用由黄河公司承担。事实和理由：2011年8月10日，黄河公司向周鹏借款100000元,承诺借款利息为月利率2%；2013年7月8日，黄河公司向周鹏借款50000元，承诺借款利息为月利率1.5%；黄河公司收到上述借款后，向周鹏出具收据两张。借款后，黄河公司未按约定还款。
周鹏围绕诉讼请求依法提交了收据两份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据周鹏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月10日、2013年7月8日，周鹏通过现金交付方式出借给黄河公司100000元、50000元，共计150000元，黄河公司于收款当日向周鹏出具了金额为100000元、50000元的借款收据两份，未书面约定借款利息及借款期限。根据周鹏陈述，黄河公司于2014年1月偿还周鹏借款利息12000元。
本院认为，根据周鹏的陈述和提交的证据，能够确认周鹏出借给黄河公司150000元，当事人双方之间的借款合同已经成立并生效。因未约定借款期限，周鹏可以要求借款人在合理期限内归还借款，黄河公司应当根据周鹏要求归还借款。关于借款利息，因周鹏未举证证明其利息主张，应视为借贷双方未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确认利息；本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，确认周鹏与黄河公司间的借款利息按年利率6%计算。据此，黄河公司应付利息计算方式为：自2011年8月10日起至2017年2月10日之日止，以借款本金100000元为基数，自2013年7月8日起至2017年1月8日之日止，以借款本金50000元为基数，按照月利率6%计算利息，计款44183.34元，扣除黄河公司已支付利息12000元，黄河公司应付利息为32183.34元。黄河公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院对周鹏的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、滨州市黄河基础工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还周鹏借款本金150000元、利息32183.34元，共计182183.34元；
二、驳回周鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，减半收取计3001.50元，由周鹏负担1257.50元，滨州市黄河基础工程有限责任公司负担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕建军
二〇一七年八月一日
法官助理 赵秀志
书 记 员 王敏敏
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初691号
原告：王梅叶，女，1949年3月17日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
被告：芮城县古魏镇西关村第一居民组。
法定代表人：赵安祥，该组组长。
本院在审理原告王梅叶与被告芮城县古魏镇西关村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王安东
二〇一六年五月十六日
书记员 薛 莉
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02852号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人刘某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告吴某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告谷某某。
被告薛某某。
被告刘某丙。
本院在审理原告某某某公司与刘某甲、刘贵珍、吴某某、张某甲、张某乙、谷某某、薛某某、刘某丙借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某某公司负担。
（此页无正文）
审判员 贾文军
二〇一五年十一月十日
书记员 张世虎
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00103号
原告何某某。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告秦某。
原告何某某与被告秦某解除收养关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人邓清桂，被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告出生后被其亲生父母遗弃，原告及其丈夫因未生育子女，遂收养了被告，但未办理收养手续。之后，原告及其丈夫将被告抚养成人，并助其成家，但被告却不计养育恩情，未将原告及其丈夫视为父母，未履行赡养义务，多次与原告及其丈夫发生纠纷，特别是在原告的丈夫去世后，被告不仅不关心原告，反而多次与原告发生争吵，致使原告身心疲惫，无法安享晚年。被告的种种行为致使原告伤透了心，原告不愿再与被告保持养父母子女关系，故起诉要求解除收养关系，并由被告支付原告抚养费10000元。
被告秦某辩称，原告所述的原、被告的关系状况不实，被告不同意解除收养关系，亦无能力支付抚养费。
经审理查明，1958年11月16日，被告秦某被其亲身父母遗弃，原告何某某及其丈夫秦甲因未生育子女，遂收养了被告秦某，后将被告秦某抚养成人。1976年，被告秦某参加工作，之后，被告秦某未与原告何某某及其丈夫秦甲继续共同生活，偶尔回家看望原告何某某及其丈夫秦甲。2002年，原告何某某的丈夫秦甲去世。2012年10月，被告秦某及其妻子唐某某因房屋装修，遂到原告何某某住处居住生活，原告何某某的起居均由被告秦某及其妻子唐某某安排。在共同生活期间，原告何某某与被告秦某有时为家庭琐事发生争执，但双方之间并无大的矛盾。庭审中，本院多次调解，但原告何某某均明确表示不愿与被告秦某共同生活。同时，原告何某某放弃要求被告秦某支付抚养费10000元的诉讼请求。
另查明，原告何某某系某医科大学附属医院退休职工，每月有退休工资3100多元，被告秦某系下岗职工。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原告何某某及其丈夫秦甲收养被告秦某，并将秦某抚养成人，双方之间形成了养父母子女关系。原告何某某与被告秦某在共同生活过程中，有时为家庭琐事发生争执，影响了双方之间的关系，现原告何某某明确表示其不愿与被告秦某共同生活，本院在庭审中多次调解亦未果，故双方已无法共同生活，因此，原告何某某可要求解除与被告秦某之间的收养关系。故原告何某某要求解除与被告秦某之间的收养关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告何某某与被告秦某之间的收养关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦某负担（此费原告已预交，由被告秦某于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郭建
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张建
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2258号
申请执行人李某某，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人刘某，男，汉族，工人，现住赤峰市松山区。
本院在执行李某某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第1943号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
�判员银泉
审判员 刘建军
二〇一六年三月二十一日
书记员 李志强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终462号
上诉人（原审原告）：钱洪义，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。。
被上诉人（原审被告）：泊头市泊镇姚辛村村民委员会。住所地：泊头市泊镇姚辛村。
法定代表人：高福义，该村村委会主任。。
委托诉讼代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
上诉人钱洪义因与被上诉人泊头市泊镇姚辛村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱洪义、被上诉人委托诉讼代理人潘凤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钱洪义上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除双方的口头耕种地租用协议，并返还租用上诉人的耕种地0.84亩，恢复至原貌；并赔偿上诉人损失暂定1000元。事实和理由：一、被上诉人长期租用上诉人0.84亩耕种地的事实确认无疑，即涉案的0.84亩耕种地的承包经营权人为上诉人的事实已经确认无疑。二、一审法院违反程序导致上诉人承包的涉案0.84亩承包地的其他事实无法查清，对上诉人是不公平的。一审对于上诉人承包被上诉人0.84亩耕种地事实已经认定，而该0.84亩耕种地的四至、长度、宽度等事实通过法庭审理是可以查清的，通过法定程序足以查明涉案0.84亩耕种地四至、长度、宽度等事实。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国土地承包法》第21条、第23条的规定是明令村委会作为发包方应当签订承包合同的义务或者明令县级以上人民政府应当向上诉人颁发土地承包经营权证书的义务，都是明确的村委会和人民政府的行政管理职责的，而一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求，明显是适用法律错误的。
被上诉人泊头市泊镇姚辛村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
上诉人钱洪义向一审法院起诉请求：原告母亲高如凤系泊头市泊镇姚辛村村民，依法承包了该村在104国道西侧的土地0.84亩，原告承包上述耕地后与被告达成口头租用耕地协议，约定被告租用上述耕地，被告每年向原告支付租金。被告还租用了同村村民高洪倡、高洪礼、高子义、张瑞红的耕地，被告将上述耕地圈为一个整体后，用于非农建设，改变了土地用途，被告的行为违反了法律的规定，构成违约。请求法院判令解除原、被告双方的口头耕地租用协议，被告立即返还租用的原告的耕地0.84亩并将耕地恢复原貌，被告给付原告租金至返还土地恢复原貌止，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张被告于1993年租用高如凤的位于104国道西侧的耕地0.84亩，双方未签订书面的租用合同，被告每年定期向原告支付涉案承包地的租金。该耕地西至京沪铁路、东至104国道、南至高洪礼的耕地、北至高子义的耕地。该耕地依次由南向北为高洪倡、高洪礼、钱洪义、高子义、张瑞红等。现涉案耕地的现状东西长度是一样的，南北每个人有多宽需要根据亩数实际测量来计算。高如凤系原告母亲，已病故。被告租用了上述耕地后违反用途在耕地上修建简易房屋，并将简易房屋出租了给了第三人，故请求解除原、被告双方的口头耕地租用协议，被告立即返还租用的原告的耕地0.84亩并将耕地恢复原貌，被告给付原告租金至返还土地恢复原貌止。原告提供时任村长高兰志及会计是姚玉峰证明一份、时任会计姚玉峰和现任会计王玉生出具的证明一份、姚辛村各户租地款花名册复印件一份、涉案三个案件的起诉状各一份、照片三张、民事判决书复印件两份及本院调取的姚辛村发放租金表三张为据。被告对证明两份不予认可，称证明出具人未能当庭到庭作证，且原告也没有任何证据证明签字由其本人所签；被告对租地款花名册复印件不予认可；对民事判决书的真实性无法核实；对照片不予认可；对一审法院调取的姚辛村发放租金表三张的真实性无异议。
被告主张与原告不存在土地租赁关系，认可原告在第一轮土地承包时承包了村集体的土地，并在1993年原告将其承包的部分土地退还给村委会。原告所诉的诉争土地四至情况及东西南北米数，因时间过长且随着地形地貌及相应土地上建有相应的房屋无法核实。另，诉争的土地当中部分于1993年9月份转变为集体土地建设用地。被告提交集体土地建设用地使用证一份为据。原告称该证是真实的，该建设用地只占用了原告诉争的部分耕地。另经核实被告提交集体土地建设用地使用证属实。
一审法院认为，原、被告对本院调取的姚辛村发放租金表三张的真实性无异议，对该证据本院予以采信。被告虽对原告提供的证明两份、租地款花名册复印件不予认可，但其能与上述证据相印证，能够证明被告向原告发放土地租金的事实。但原告对诉争的耕地的四至未能提供土地承包合同及土地承包经营权证书等相关证据予以证实，即其不能明确证明其承包的耕地的四至等权属基本情况，且其主张部分诉争土地已经被相关部门确权给他人。综上，仅有被告向原告发放租金事实，不足以证明原告的主张，对其诉讼请求本院不予支持。遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告钱洪义对被告泊头市泊镇姚辛村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人钱洪义要求被上诉人返还耕地0.84亩，应当举证证明对于涉案耕地具有合法承包经营权，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”；第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证、并登记造册，确认土地承包经营权。”；一审法院以上诉人未能提供土地承包合同和土地承包经营权证书予以证实，不能明确证明其承包的耕地四至等权属基本情况，而驳回上诉人的诉讼请求，符合以上法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钱洪义负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 晔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1524号
原告彭世荣，男，汉族
委托代理人张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人钟铭，广东生龙律师事务所实习律师。
被告廖运忠，男，汉族
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金8万元及相应利息（利息以本金8万元为基数，按照同期银行贷款利率标准，自2015年1月4日起算至还清款项之日止）；2、被告向原告支付逾期还款违约金8000元。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、借款用途：资金周转。
三、被告借款的时间及数额：2014年11月4日借款8万元。
四、原告向被告支付款项的方式：部分为银行转账，部分为现金交付。
五、有无借款合同或借条：被告于2014年11月4日出具借条。
六、双方是否约定还款期限：约定2015年1月4日一次性还清。
七、双方是否约定利息：未约定利息。
八、是否约定了违约金：逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金。
九、被告借款后有无偿还款项：原告称未偿还。
判决结果
经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。原告向被告出借8万元，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方未约定借款利息，则原告要求被告自借款期限届满后按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息，理据充分，本院予以支持。利息自2015年1月5日起算至本判决确定还款之日止。双方约定逾期还款违约金为8000元，经核算，截止至本案判决时止，利息及违约金总和未超过同期银行贷款利率的四倍，故对于原告关于违约金的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖运忠应于本判决生效之日起五日内向原告彭世荣偿还借款本金8万元及相应利息（利息以本金8万元为计息基数，按照同期银行贷款利率标准，自2015年1月5日起算至本判决确定还款之日止）；
二、被告廖运忠应于本判决生效之日起五日内向原告彭世荣支付逾期还款违约金8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费166.7元（三案分摊500元公告费），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 欢