长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初850号
原告曲胜梅，住吉林省农安县。
委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
被告长春万隆大协西川汽车部件有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李梅生，系该公司经理。
委托代理人胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
原告曲胜梅被告长春万隆大协西川汽车部件有限公司（以下简称大协西川公司）劳动争议一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲胜梅及其委托代理人姜雪娇、被告万隆公司委托代理人胡永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲胜梅诉称，原告于2010年10月17日入厂工作，工种为注塑工进厂时双方并未签订劳动合同，为给原原告缴纳各种保险，直至2013年3月15日签订一份为期一年的固定期限劳动合同，并交纳五险一金，2014年3月14日合同到期后，双方续订三年的劳动合同，2014年6月被告强行给原告条款岗位再不培训的情况下直接上岗，工作中长方以工作失误为由罚款1000元，2015年，长方在双休日单休不按200%支付工资，共计八天，80.36×8＝690.90元，2016年1月单位由原来八小时工作制改为九小时工作制，超出一小时不付工资，2016年3月原告从质检部调到综合部做保洁工作，原告并不同意，单位承不同意就离职，单位的此种做法已违反劳动合同法原告于2016年3月25日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会丰台仲裁委员会作出不予受理决定。故诉至人民法院，请求判令：一、被告支付经济补偿金13756.5元；二、支付加班工资690.9元（2015年的6月6日、9月5日、9月10日、10月24日、11月14日、11月28日、12月5日、12月19日）。在诉讼过程中原告增加诉讼请求要求解除与被告间的劳动合同。
大协西川公司辩称，1、原告所述单位双休日没给加班费，原告加班的事实不存在，单位也没有按照劳动合同法及原告所述的相关条款强行调换原告的岗位，也没有要求原告不同意就离职。2、被告与原告解除劳动关系是因原告长期旷工，违反了劳动合同法及原、被告间的劳动合同及被告发给原告的员工手册相关规定，且解除劳动合同符合相关法律规定及法定程序，经过工会答复，单位对原告电话通知、邮件送达及报纸公告等方式通知原告解除劳动关系的相关情况，且现在劳动关系已经解除经过劳动部门备案。3、原告的请求没有事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2010年10-11月，原告到被告处工作，自2010年11月16日至2016年3月15日，被告通过银行卡号×××向原告支付工资。原、被告于2013年3月15日，签订《劳动合同书》，约定合同于2013年3月15日起至2014年3月止，乙方（曲胜梅）担任操作岗位（工种）工作，乙方实行标准工时工作制。甲乙双方约定的其他内容：员工手册各项规章制度。2014年3月15日，双方签订《劳动合同续订书》，约定，经过甲乙双方协商一致，劳动合同续订合同期限自2014年3月15日起至2017年3月14日止。被告公司员工手册第3.6.3.7规定，员工有下列情形之一者，属严重违反公司规章制度的行为，予以解除劳动合同，此条款在员工入厂培训时必须培训且需员工签字确认，其中e项：连续旷工3天以上(含)或全月（自第一次旷工之日起计算），累计旷工4天以上，(含)或一年内（自第一次旷工之日起计算）累计旷工7天以上(含)以上者。2016年3月1日至3月15日，原告向被告请假，2016年3月16日，原告到被告公司后继续向单位请假，单位未予准许，自2016年3月17日起，原告未到公司上班提供劳动。2016年4月7日发出公告，内容为：“公告，曲胜梅自2016年2月29日至2016年3月15日请假，应于2016年3月16日正式上班，但曲胜梅从2016年3月16日到2016年4月7日止，没有得到任何请假批准的情况下，继续旷工。按照公司《员工手册》第3.3考勤第3.3.1.2条员工连续旷工三天者，按自动离职处理，因此曲胜梅属于自动离职，特此公告！长春万隆大学西川汽车零部件有限公司，2016年4月7日”2016年4月13日，被告将此份公告邮寄至原、被告所签《劳动合同书》中原告户籍所在地：吉林省农安县农安镇两家子村腰窝堡屯8组。原告未予签收。2016年4月22日长春万隆大学西川汽车零部件有限公司工会复函一份：“关于解除劳动合同通知的复函，长春大万隆大协西川汽车部件有限公司：我工会收有关曲胜梅的解除劳动合同通知后，对情况进行了解，依照中华人民共和国劳动法及长春万隆大学西川汽车部件有限公司的《员工守则》规定，曲胜梅因严重违反公司的员工守则规定，我工会对解除劳动合同事宜没有异议。”2016年4月29日被告再次忍日报第十二本刊登通知：“曲胜梅，因你从2016年3月16日至今一直旷工，请你自本公告之日起20内到公司办理离职手续，即解除劳动合同事宜，逾期按自动解除劳动合同处理。长春万隆大学西川汽车部件有限公司2016年4月29日”被告出具《终止（解除）劳动合同证明书》，证明曲胜梅终止（解除）劳动合同日期为2016年7月21日，终止解除劳动合同原因为个人原因，该《终止（解除）劳动合同证明书》，于2016年7月22日经劳动保障部门备案。
被告自2013年3月1日起为原告参保养老保险及失业保险。
原告于2016年3月16日离开公司后于2016年3月25日，向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年4月27日向原告送达长汽开劳人仲字2016第40号不予受理通知书，原告于2016年4月27日向我院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求被告支付经济补偿金13756.5元；2、支付加班费690.90元；3、诉讼费由被告承担。原告于2016年11月25日向本院提交增加诉讼请求申请书，申请增加解除原、被告间劳动合同的诉讼请求。
本院认为，一、关于原告要求与被告解除劳动合同未经劳动仲裁，是否应当一并审理及原、被告解除劳动合同的时间及原因的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议有不可分性应当合并审理。如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因原告要求增加解除与被告间劳动合同的请求与要求经济补偿金的请求具有不可分性，依法应当合并审理。被告于2016年4月7日向原告发出原告自动离职的公告，于2016年4月22日征得工会同意，在原告未签收离职公告的情形下，于2016年4月29日在长春日报进行公告送达，于2016年7月22日对解除与原告的劳动合同在劳动行政部门进行备案。原告自2016年3月16日起至2016年7月21日长达4个月时间未向公司提供劳动，无故旷工。被告在劳动行政部门备案的与原告解除劳动合同的时间为2016年7月21日，故该时间应认定为原、被告解除劳动合同的时间。原告在被告公司工作长达五年半之久，在工作一年半时与被告签订劳动合同中明确约定受被告《员工手册》约束。且因无故旷工会被公司解除劳动合同，应当为每一位劳动者应当知晓之内容。被告固然存在自2010年11月至2013年2月未为原告缴纳养老保险的情形，但原告并未在2016年7月21日被告因原告旷工而解除与原告的劳动合同前，向被告提出因被告未缴纳养老保险而与被告解除劳动合同的请求。故原、被告解除合同的时间应认定为2016年7月21日，解除合同原因应认定为原告的无故旷工行为。
二、关于要求被告支付加班费690.9元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”被告提供的考勤表证实，原告2015年6月6日、9月5日并未加班，原告于2015年9月10日上班但9月3日、4日、5日、20日、26日、27日休息，10月24日上班，但10月1－7日、17日、18日、25日、31日均为休息，11月14日、11月28日上班但11月1日、8日、15日、21日、22日、29日休息，12月5日、12月9日上班但12月6日、12日、13日、20日、26日、27日休息。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”原告未提供足够证据证明原告请求八天中的六天上班系加班行为，故原告要求被告支付该八天的加班工资690.9元的请求，本院不予支持。
三、关于要求被告支付经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，被告用人单位系基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，原告旷工，严重违反用人单位的规章制度而与原告解除劳动合同，不属于应当支付经济补偿金的范围。故原告要求被告支付解除劳动合同补偿金13756.5元的请求，本院不予支持。
四、关于对录音鉴定问题。原告提供的录音系为证实被告没有足额支付工资，多次给原告调岗，未缴纳社会保险问题，是否足额支付工资及是否缴纳社会保险问题，已通过原告提交的工资流水，及养老保险帐户基本信息得以证实，被告是否给原告多次调岗与本案没有直接关系，该录音证据，本院并未作为认定事实的依据，故被告要求对录音进行鉴定的请求，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曲胜梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曲胜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 王心钰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 寅