wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初70号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人陈洪奎，男，1979年10月23日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，2013年8月30日被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑二年，于2015年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年12月6日被临时羁押于山东省德州市看守所；因涉嫌盗窃，于2015年12月8日被新乡县公安局刑事拘留，同年12月22日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）47号起诉书，指控被告人陈洪奎犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪、韩龙出庭支持公诉，被告人陈洪奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2015年11月30日8时许，被告人陈洪奎在新乡县小冀镇聚德林宾馆6888房间内，趁被害人张某睡觉期间，将被害人张某挂在该房间门后墙上黑色挎包内的18700元现金及床头柜上的1部苹果6S型手机盗走。经新乡价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为4660元。
公诉机关认为，被告人陈洪奎以秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪；被告人陈洪奎在有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人陈洪奎虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随卷提供相关证据在案，要求依法判决。
被告人陈洪奎对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年11月30日8时许，被告人陈洪奎在新乡县小冀镇聚德林宾馆6888房间内，趁被害人张某睡觉期间，将被害人张某挂在该房间门后墙上黑色挎包内的18700元现金及床头柜上的1部苹果6S型手机盗走。经新乡价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为4660元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、户籍证明、前科证明证实：被告人陈洪奎系应负完全刑事责任的成年人，且有前科劣迹，构成累犯。
2013年7月2日，因犯盗窃罪被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑二年。
2010年10月15日，因犯故意伤害罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑二年。
2004年7月2日，因犯抢劫罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑五年。
1998年11月13日，因犯诈骗罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑五年。
2、抓获经过证实：被告人陈洪奎在逃后被齐河县公安局抓获。于2015年12月6日至2015年12月8日被临时羁押在山东省德州市看守所。
3、鉴定结论证实：被害人张某被盗手机的鉴定价格为4660元。
4、证人何某证言证实：2015年11月份，我经常去小冀镇聚德林宾馆6888号房间找张某玩，他常住那。记不清是几号的事情了，那天凌晨四点多的时候，我又去找张某玩，张某和陈洪奎在房间内，我就到房间和他们聊天，在房间内我看见张某关门的时候从自己兜里掏出来两沓钱，放到宾馆门后面一个黑色的男士皮质挎包内。期间，我和张某、董某甲、陈洪奎都在屋内聊天，一二十分钟后，董某甲先离开了，没一会，我就离开了。我离开的时候张某在床上躺着说他瞌睡了，陈洪奎在房间内玩电脑。第二天上午，张某给我打电话说他睡醒后手机和钱不见了，就剩他自己一个人在房间了，问我拿没有，估计钱被偷了。张某的手机放在房间内的床头柜上，是一部土豪金的苹果6S型手机。估计也是陈洪奎偷走了。
5、证人董某乙证言证实：2015年11月29日或30日的一天凌晨四点左右，我给张某20000元，是用皮筋儿绷着的，共两沓，那是我让他打给范长岭的钱，早上听张某说被盗了。张某说他将钱放到黑色皮质包里被盗了。被盗的还有他的苹果6S金色手机，买有一个月左右，手机价格5300元左右。现金和手机被盗我报的警。
6、被害人张弓的陈述证实：我在小冀聚德林宾馆6888房间居住，有两三个星期了，陈洪奎来这里居住有几天时间了。今天早上，我把两万元人民币放进我黑色挎包内，然后把包挂到了门后墙上。放钱时，何某和陈洪奎在房间里，他俩看见了。我放了两万元，分两沓，每沓都是用皮筋绷着。钱是董某甲给我的，他是让我把这笔钱打给他的朋友，谁知道没来得及打款就被盗了。把钱放进挎包至报警期间，我没有出过6888房间。我醒来时，屋里没人了，打陈洪奎的电话，提示关机。当日晚何某在床边坐着，陈洪奎是在玩电脑。我是11点半左右睡醒的。醒来后，我首先看见床头柜上充电的苹果手机及充电器不见了，我就打陈洪奎的电话，他的手机关机，我就打自己不见的苹果手机号，没人接，我就查看房间门后挎包，发现我放进里面的两万元现金不见了，然后就电话报警了
7、被告人陈洪奎的供述证实：2015年11月30日早上八点多，我在小冀聚德林宾馆6888房间内将张某放在门后挎包内的现金及床头柜上的手机偷走，然后坐车去了西安，在西安将其中一部分钱花了，将偷的手机给了KTV一个小姐，在按摩院丢了八千元现金。后来我去了山东。在山东被公安机关抓获了。我在偷现金及手机的房间内里有张某，还有个胖胖的孩儿是龙某的朋友。他们都在睡觉。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人陈洪奎以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持；被告人陈洪奎在有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈洪奎虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金25000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2017年8月5日止。）
二、被告人陈洪奎非法所得的18700赃款及苹果6s型手机款4660元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张培亮
审判员 王艳君
审判员 李文慧
二〇一六年七月一日
书记员 张雅康
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3452号
原告：梁小艳，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告梁小艳与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁小艳的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
梁小艳向本院提出诉讼请求：１．被告立即为原告办理位于呼和浩特市××区维多利·摩尔城第2#3#座（B座）3层30212号商品房的房屋产权证书；２．被告依约向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；3.被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金9579.53元（按已付房价957953元的1%计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月23日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区维多利·摩尔城第2#3#座(B座）3层30212号房，建筑面积为26.39平方米，房屋总价为957953元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款。2012年5月28日，被告将涉案房屋交付。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。依据该约定，被告应最迟于2013年11月19日前履行上述义务，但被告迟迟不予协助办理房屋产权登记，致使原告至今未取得上述商品房屋的权属证书。被告的行为已构成违约，应当立即为原告办理上述商品房屋的权属证书并按合同第十五条第二款承担违约责任，按已付房价1%向原告支付违约金。合同第二十四条约定，被告应当在合同生效之日起30天内，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案，但被告仍未履行上述约定义务，已经违约，应当承担继续履行的违约责任，应立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。原告认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约支付了购房款，完全恰当的履行了合同所约定的义务，对所购房屋至今未办理权属证书不存在任何过错。被告也应当积极履行合同义务，按约定及时为原告办理房屋产权证书，并就原被告双方签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。原告多次要求被告履行合同所约定的义务，但是被告均予以拒绝，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，应承担继续履行、支付违约金的违约责任，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告金汇公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月23日,被告金汇公司(出卖人)与原告梁小艳（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利·摩尔城第2-3座3层30212号房，该商品房的用途为商业，合同约定建筑面积26.39平方米，商品房单价27177.45元/平方米，总金额717213元。合同第二条约定，买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为呼和浩特市房地产管理处，商品房预售许可证号为呼房预销售证第20110022号。依据合同第六条约定的付款方式，原告按期付清了购房款，其中支付现金717213元，三年返租金额240740元，合计付款957953元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
另查明，原告梁小艳（甲方）与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司（乙方）签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同第一条约定，甲方同意将所购买的维多利·摩尔城××座号商铺委托乙方经营，乙方接受甲方之委托；委托经营期限为3年，自商铺所在商业卖场开业之日（2012年5月28日）起算。合同第二条约定，经甲乙双方协商一致同意，乙方在签订本协议同时向甲方一次性支付三年收益，三年共计收益金额人民币240740元。
又查明，维多利·摩尔城第2-3座楼、维多利?摩尔城B座2-3号楼与维多利?摩尔城第2#3#座（B座）楼系同一建筑，呼和浩特市产权市场管理处档案馆登记为维多利摩尔城东区综合楼。庭审中，原告称本案所涉房屋交付使用日期为2012年5月28日。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照合同约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼房屋未完成初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋产权证书的前提，故原告要求被告为其办理房屋产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告主张被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年9月23日，至原告起诉之日止已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于原告主张被告按已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且维多利摩尔城东区综合楼存在未完成初始登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照原告已付购房款的1%向原告支付违约金。原告依据收据主张的购房款957953元包括《商品房买卖合同》中约定的房屋价款717213元以及《委托经营合同》中约定三年收益金抵顶的房款240740元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁小艳支付逾期办理房屋权属证书的违约金9579.53元；
三、驳回原告梁小艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何小娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1594号
原告肖海生，男，汉族，1966年6月13日出生，住广西陆川县，
被告宁鑫，男，汉族，1996年2月20日出生，住广西陆川县，
本院在审理原告肖海生诉被告宁鑫民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖海生撤回起诉。
案件受理费2195元，减半收取1098元（原告已预交），由原告肖海生负担。
审判员 ：何玉森
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗 海 权
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2400号
原告：孙某某，男，1979年2月13日出生，汉族，大专文化，无职业，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
被告：薛某某，女，1980年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
法定代理人：薛学孔，男，1945年11月28日出，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
原告孙某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人王陈、被告薛某某及委托代理人焦宏璋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍认识，2003年11月17日办理结婚登记。因被告婚前隐瞒精神病史，两人经常因生活琐事争执，且被告到原告老家大吵大闹并殴打辱骂原告的父母。自2013年起原、被告即分居生活至今。原告曾于2015年7月31日起诉要求离婚，后颍州区法院判决不准离婚，现该判决已生效并超过六个月，故再次起诉要求判决原、被告离婚，婚生女孙某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚育费，诉讼费用由被告负担。
被告薛某某未提交书面答辩状，庭审中辩称：原被告结婚于2003年11月17日，2004年7月11日女儿孙某甲，婚后被告的行为异常的原因是由于双方产生矛盾，男方家庭重男轻女，被告由于精神紧张才患了精神病，被告从来没有与原告进行过无理取闹。原告没有尽到作为丈夫的职责，根据婚姻法规定夫妻有互相抚养的义务，原告没有尽到义务又不对被告以后生活进行合理安置，因此不应判决离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2003年11月17办理结婚登记。2004年7月11日生育一女，取名孙某甲。因被告患有精神疾病，与原告家人发生冲突，故原告诉至本院要求离婚。现被告患有精神病，生活不能自理，需要原告予以扶养。庭审中，原告未举出有力证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，应受法律保护。原告提起诉讼要求离婚，但无有力证据证明双方感情确已破裂。原、被告共同生活期间较长且生育一女，婚姻感情基础较好。现被告患有精神病，生活不能自理，正需要原告对其尽到夫妻间的扶养义务，如随意解除婚姻关系，不利于社会安定及家庭稳定。综上，对原告孙某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告薛某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年七月一日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第280号
原告哈尔滨鸿泰缘经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区新境街11号。
法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
委托代理人杨欢，男，1988年2月13日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人王忠伟，哈尔滨市公安局南岗分局保健路派出所副所长。
委托代理人林崧，哈尔滨市公安局南岗分局保健路派出所民警。
原告哈尔滨鸿泰缘经贸有限公司因要求确认被告哈尔滨市公安局南岗分局不履行查处职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李霞、杨欢及被告的委托代理人王忠伟、林崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在黑龙江省哈尔滨市南岗区新境街11号拥有房屋并从事企业经营，2013年10月24日，七、八十名不明身份人员手持棍棒到原告住处，强制暴力拆毁了其房屋及经营设施，导致原告房屋内生活物品及生产设备等全部被掩埋，财产损失巨大，严重影响了原告的正常经营和生活。原告于2015年3月16日向被告提交书面的《查处申请书》，请求对原告合法房屋及经营设施被违法损毁的违法行为立案调查，并依法追究相关人员行政责任，但被告未予以立案查处，也未作出任何回复。原告认为，依据《中华人民共和国人民警察法》之规定，法律赋予被告保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯并对公民的报案材料予以立案、查处的职责，被告不履行查处职责的行为已经构成行政不作为。综上，请求确认被告未依法履行法定查处职责的行为违法。
被告辩称，2013年10月25日上午，原告公司的更夫陶俊起到南岗分局保健路派出所报案称，2013年10月25日早上六点半左右，其在南岗区新境街11号院内打更时，被拆迁人员打伤，个人物品被推倒的房子掩埋。派出所民警到现场出警调查、询问得知，该地址于2013年10月25日经南岗区人民政府联合各部门实施政府行政拆迁，原告公司的更夫陶俊起被强制带离拆迁现场，该行为属于政府行政行为，公安机关没有管辖权。原告诉称其位于哈尔滨市南岗区新境街11号房屋被拆毁，并于2015年3月16日向我单位提交了书面的《查处申请书》，请求对原告房屋及经营设施被损毁立案调查。被告未在2015年3月16日收到原告提交书面的《查处申请书》，并且2013年10月25日对原告房屋进行的拆迁行为属政府行政行为，公安机关无管辖权。综上所述，原告认为被告不作为事实不成立，请求驳回其诉请。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.
对原告公司的更夫陶俊起询问笔录一份。证明在2013年10月25日原告公司的更夫陶俊起到南岗分局保健路派出所报警，称房屋倒塌将物品掩埋在屋内，经过被告出警调查了解，该行为是由南岗区人民政府联合各部门实施的行政拆迁行为，后告知原告公司的更夫陶俊起到拆迁指挥部查找个人物品。
原告对被告所举证据1真实性无异议，关联性有异议。认为询问笔录是在2013年10月25日进行，原告提交查处申请书在2015年3月16日，该询问笔录所体现的内容是报案人更夫陶俊起反映自己被打，因为厂房被拆其私人物品被损坏的事实，而非本案原告申请查处的内容，所以该笔录从时间上及内容上都与原告的查处申请无关。
原告在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.原告营业执照复印件一份。2.原告组织机构代码证复印件一份。
3.法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。4.EMS官方网站下载，邮件妥投单据的复印件一份。5.被告签收查处申请材料的签收凭证的复印件一份。6.查处申请书一份。
被告对原告所举证据1至证据3无异议，对证据4至证据6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。认为，被告主管案件控告申诉的主管部门为控申科，程序是由控申科将相关邮件转发给有辖区派出所管辖，该科室没有收到过原告向被告邮寄单号为1016979472214的EMS邮件。并且邮件签收凭证上看不到签收人是谁，没有具体人员收到案件查处申请书。原告所述查处申请书的事实内容，2013年10月25日原告房屋被拆除的当日，原告公司更夫已到辖区派出所报警说其物品在拆迁时被掩埋，被告辖区派出所出现场调查后，拆迁房屋的行为是南岗区人民政府联合各部门实施拆迁行为，当时公安机关口头告知财物损失应到拆迁办有关部门去查找。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举示证据1、2、3系原告注册信息；原告所举证据4、5、6及被告所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月25日12时，被告接到原告公司的更夫陶俊起报称因厂房被拆迁，其物品被损坏，经被告出警调查了解，哈尔滨市南岗区新境街11号房屋的拆除行为系政府联合各部门对该房屋实施的拆迁行为，并告知原告公司的更夫陶俊起应到相关部门反映情况。原告于2015年3月17日通过EMS邮寄方式向被告提交《查处申请书》，请求被告对原告位于哈尔滨市南岗区新境街11号房屋及经营设施被拆毁的行为立案调查。在庭审期间，原告认为被告在答辩中已告知原告房屋拆除的行为系政府联合各部门进行的拆迁行为，因此变更诉讼请求要求确认被告未依法履行查处职责的行为违法。
本院认为，原告位于哈尔滨市南岗区新境街11号房屋被拆迁，系政府联合各部门对该房屋实施的拆迁行为，原告所要求被告进行查处的事项，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》公安机关治安案件的受案范围，原告要求对被告不履行查处职责确认违法的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨鸿泰缘经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周洋洋
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初378号
原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行，住所地：湖南省临湘市
法定代表人李冲云，该行行长。
委托代理人连华建，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告李良，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省临湘市桃林镇。
原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行（以下简称农业银行）与被告李良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审，审判员敖学元、人民陪审员李正新参加评议的合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。书记员刘军担任记录。原告的委托代理人连华建到庭参加了诉讼，被告李良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年下半年，被告李良向原告申请信用卡，原告向被告发放了透支额度为100000元的信用卡一张。被告于2013年9月30日第一次刷卡消费，最后一次还款日期为2014年5月30日，目前尚欠借款本金99536.67元，经多次催讨未果。故请求法院有判令被告偿还欠款，并按约定偿付借款利息。
被告李良未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格及身份信息；3、贷记卡申请表及相差申请资料，证明被告申请贷记卡，贷记金额为100000元；4、被告的刷卡消费和还款记录，证明被告刷卡消费后还欠到本金99536.67元，利息计算标准为日息万分之五；5、催收通知书，证明原告多次向被告催收欠款。
被告李良未予质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：原告的证据1、2、3、4、5真实、合法，证据之间相互关联，形成完整证据链，能证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年下半年，被告李良向原告申请信用卡，原告向被告发放了透支额度为100000元的信用卡一张。被告于2013年9月30日第一次刷卡消费，最后一次还款日期为2014年5月30日，目前尚欠借款本金99536.67元，经多次催讨未果。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告申请透支卡用于消费，原告授权后被告可透支100000元，且已经透支99536.67元，双方已经构成金融借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应按约定按期还本付息。被告未按约定还款付息，且连续逾期至今，已经构成严重违约，应按约定支付日利率万分之五的逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李良向原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行偿还借款本金99536.67元及利息（利息按万分之五的日利率，自2014年5月30日起计算至全部偿清之日止）；
上述支付款项限在本判决生效之日起五日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3298元，由被告李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 敖学元
人民陪审员 李正新
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘 军
附法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11132号
原告：杭州巨能铸钢有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘北村。
法定代表人：徐群永，系公司总经理。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州临安台塑机械有限公司。住所地：杭州市临安区青山湖街道南环路**号。
法定代表人：王亦君。
原告杭州巨能铸钢有限公司（以下简称原告）与被告杭州临安台塑机械有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，并根据原告申请，对被告相应价值的财产采取了财产保全措施。本案于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告发生定作业务往来，原告按照被告提供的图纸定作铸钢件。2016年8月后原告共为被告定作加工铸钢件总计84887.2元，但被告只支付了51187.6元，尚欠原告定作价款33699.6元。之后，原告多次向被告催讨，被告均以经济困难为由拒付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即支付定做价款33699.6元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
浙江增值税专用发票两份、杭州巨能铸钢有限公司产品出厂单两份，用以证明2016年8月份以后原告共为被告定作铸钢件84887.2元，被告均已收到，并验收合格的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，证据符合有效证据的采信规则，能够证明原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告向原告定作铸钢件，原告于2016年8月19日向被告提供价值41187.6元的定作物，于2016年10月24日向被告提供价值43699.6元的定作物，被告分别于2016年8月17日、2016年10月31日开具金额为41187.6元、43699.6元的浙江省增值税专用发票两份。庭审中，原告自认被告已支付价款51187.6元。
另认定，原告为本次诉讼支出财产保全申请费390元。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。被告收到定作物后未及时支付全部价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州临安台塑机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州巨能铸钢有限公司价款33699.6元；
二、被告杭州临安台塑机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州巨能铸钢有限公司财产保全申请费390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取321元，由被告杭州临安台塑机械有限公司负担。
原告杭州巨能铸钢有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州临安台塑机械有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11132号原告：杭州巨能铸钢有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘北村。法定代表人：徐群永，系公司总经理。委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：杭州临安台塑机械有限公司。住所地：杭州市临安区青山湖街道南环路**号。法定代表人：王亦君。原告杭州巨能铸钢有限公司（以下简称原告）与被告杭州临安台塑机械有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，并根据原告申请，对被告相应价值的财产采取了财产保全措施。本案于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告发生定作业务往来，原告按照被告提供的图纸定作铸钢件。2016年8月后原告共为被告定作加工铸钢件总计84887.2元，但被告只支付了51187.6元，尚欠原告定作价款33699.6元。之后，原告多次向被告催讨，被告均以经济困难为由拒付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即支付定做价款33699.6元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：浙江增值税专用发票两份、杭州巨能铸钢有限公司产品出厂单两份，用以证明2016年8月份以后原告共为被告定作铸钢件84887.2元，被告均已收到，并验收合格的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，证据符合有效证据的采信规则，能够证明原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告向原告定作铸钢件，原告于2016年8月19日向被告提供价值41187.6元的定作物，于2016年10月24日向被告提供价值43699.6元的定作物，被告分别于2016年8月17日、2016年10月31日开具金额为41187.6元、43699.6元的浙江省增值税专用发票两份。庭审中，原告自认被告已支付价款51187.6元。另认定，原告为本次诉讼支出财产保全申请费390元。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。被告收到定作物后未及时支付全部价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州临安台塑机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州巨能铸钢有限公司价款33699.6元；二、被告杭州临安台塑机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州巨能铸钢有限公司财产保全申请费390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取321元，由被告杭州临安台塑机械有限公司负担。原告杭州巨能铸钢有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州临安台塑机械有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇一七年九月十八日书记员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初191号
原告孙仁全，男。
原告倪光富，男。
原告范顺昌，男。
原告杨丹平，男。
原告辜良胜，男。
原告王老二，男。
原告胡尚武，男。
原告胡尚文，男。
原告王兴权，男。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺西秀区人民政府。
法定代表人陈天一，区长。
委托代理人杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。
本院在审理原告孙仁全、倪光富、范顺昌、杨丹平、辜良胜、王老二、胡尚武、胡尚文、王兴权诉被告安顺市西秀区人民政府行政复议不作为一案中，原告孙仁全、倪光富、范顺昌、杨丹平、辜良胜、王老二、胡尚武、胡尚文、王兴权以“被告已作出行政复议决定，本案诉讼目的已达到”为由，于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙仁全、倪光富、范顺昌、杨丹平、辜良胜、王老二、胡尚武、胡尚文、王兴权自愿申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙仁全、倪光富、范顺昌、杨丹平、辜良胜、王老二、胡尚武、胡尚文、王兴权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告孙仁全、倪光富、范顺昌、杨丹平、辜良胜、王老二、胡尚武、胡尚文、王兴权负担。
审 判 长 洪 云
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汤晓燕（代）
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执248号
申请执行吉安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋恕，董事长。
被执行人曾安优，男。
被执行人蔡海招，女。
被执行人曾安祠，男。
被执行人李长富，男。
本院在执行申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人曾安优、蔡海招、李长富、曾安祠借款合同纠纷一案，因申请人吉安农村商业银行股份有限公司撤回其与曾安优、蔡海招、李长富、曾安祠借款合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执248号申请人吉安农村商业银行股份有限公司对被执行人曾安优、蔡海招、李长富、曾安祠借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡 晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4197号
原告揭基洪，男，1962年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区渭沱镇。
原告向际亮，男，1956年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，统一社会信用代码91500113762675426J。
法定代表人牟永英。
被告牟永鸿，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告向际亮、揭基洪诉被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称“英实多公司”）、被告牟永鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由代理审判员姚芳依法适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告向际亮、揭基洪及被告牟永鸿到庭参加了诉讼，被告英实多公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向际亮、揭基洪共同诉称：2016年1月8日，二原告与被告英实多公司经友好协商签订一份《收购协议》，约定协议期限为一年，二原告向被告英实多公司收购铝屑，二原告向被告英实多公司预付定金10万元，并在每月收购的铝屑中扣除，直到扣完为止。该协议加盖被告英实多公司的公章，并由牟永鸿及牟永英（英实多公司法定代表人）签字，该二人系兄妹关系。当日，二原告在中国农业银行向被告牟永鸿账户中转入10万元。被告牟永鸿收到定金后向二原告出具《收条》一份。此后，二原告等待被告英实多公司通知收购铝屑的消息未果，并且二原告获知被告英实多公司在签订《收购协议》之前有几顿铝屑没有出售，之后向被告英实多公司询问，发现该铝屑已经另作处理，并未按照协议约定让二原告收购。故二原告诉至法院要求二被告共同退还定金10万元，并支付违约金2万元。
被告牟永鸿辩称：向二原告退还定金无异议，但是违约金约定过高，要求调整；同时，我实际为被告英实多公司的实际经营人，牟永英是我的妹妹。
被告英实多公司未到庭，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院举示证据材料。
经审理查明：被告英实多公司的法定代表人为牟永英，被告牟永鸿与牟永英系兄妹关系。2016年1月8日，二原告与被告英实多公司经友好协商签订《收购协议》，约定：双方收购协议为壹年期；二原告在被告处收购铝屑，须先预付壹拾万元定金，在每月收购铝屑中扣除，直到扣完为止；被告铝屑价格按当月当日顺博收购价格进行参照让利，英实多公司每月废铝屑在肆吨以上，每吨让利壹仟伍佰元整，如每月废铝屑在肆吨以下，每吨让利贰仟元整；英实多公司2016年3月份以前每月保证供应二原告铝屑伍吨以内，2016年4月份起，英实多公司供应二原告废铝屑伍吨以上；英实多公司只能由二原告收购，如英实多公司外卖别人，赔偿二原告贰万元整等内容。该协议由二原告签字捺印确认，由被告英实多公司盖章确认，由牟永英、牟永鸿签字确认。该协议签订当日，二原告向被告牟永鸿在中国农业银行的账户转入10万元定金，同时，被告牟永鸿向原告向际亮出具《收条》一份，载明：“收到向际亮转来人民币壹拾万元整。牟永鸿，2016年1月8日。”嗣后，被告英实多公司自行处理了铝屑，二原告并未在被告英实多公司处收购过铝屑。故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，被告牟永鸿陈述其实际为被告英实多公司的实际经营人，二原告亦在庭审中陈述关于铝屑收购事宜均与被告牟永鸿协商。
上述事实，有原告向本院提交的《收购协议》、转款凭证及《收条》等证据在卷为凭，结合原告向际亮、揭基洪及被告牟永鸿开庭陈述及庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，二原告与被告英实多公司在平等自愿基础上签订的《收购协议》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告英实多公司并未按照协议约定让二原告收购铝屑，并将铝屑出让他人，其行为违反协议约定，已构成违约行为，应承担相应的民事责任和违约责任。关于本案承担义务的主体认定，本院认为，第一，二原告所签订的《收购协议》中明确约定合同相对方系被告英实多公司，并有被告英实多公司加盖公章确认及其法定代表人牟永英签字确认；第二，被告牟永鸿与牟永英在《收购协议》中共同签字，且二原告在庭审中亦陈述关于铝屑收购事宜均系与被告牟永鸿联系，结合被告牟永鸿收取定金并出具《收条》的行为，足以认定被告牟永鸿系代表被告英实多公司履行公司职务行为，其法律后果应由被告英实多公司承担。另，关于二原告诉请的违约金2万元，庭审中，被告牟永鸿辩称其为被告英实多公司的实际经营人，并称违约金过高要求法院依法予以调整为1万元。本院认为，被告牟永鸿并未举证证明其为被告英实多公司实际经营人或控制人，根据前述认定本案合同相对方系被告英实多公司，被告英实多公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权，对被告牟永鸿的这一抗辩意见，本院不予采纳。该违约金的约定系二原告与被告英实多公司的真实意思表示，根据意思自治原则，本院对该违约金不作调整。综上，本院认为，二原告要求被告牟永鸿承担共同给付义务，于法无据，本院不予准许。本案承担义务的主体应为被告英实多公司，应由被告英实多公司承担退还定金并支付违约金的法律责任。
本案中被告英实多公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告向际亮、揭基洪定金10万元；
二、被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告向际亮、揭基洪支付违约金20000元；
三、驳回原告向际亮、揭基洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告重庆英实多机械制造有限公司负担(此款原告向际亮、揭基洪已垫付，由被告英实多公司在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 周维娜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1399号
原告韩某某，女，汉族，农民。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人马登云、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，并于2008年3月31日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名男孩李x，现年8岁（2008年11月28日出生）。原、被告因感情不和，于2015年3月18日向法院提出离婚，经法院审理，认为双方夫妻感情尚未破裂，驳回原告的诉讼请求。原告自2013年9月开始回娘家居住，至今分居已两年有余，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼至法院，要求与被告离婚，并由被告抚养婚生男孩李x，抚育费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，孩子一直在我这生活，我可以抚养，抚育费也可以自负。
原告提供如下证据：
证据一、结婚登记证书两份，证明原被告于2008年3月31日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以认定。
证据二、居住证复印件一份，证明婚生男孩李x（2008年11月28日出生）的自然情况。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以采信。
证据三、判决书一份，证明2015年4月17日原、被告离婚纠纷一案经富裕县人民法院判决，被判决不准离婚。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以认定。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及法院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原、被告经他人介绍相识，并于2008年3月31日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名男孩李x，现年8岁（2008年11月28日出生）。原、被告因感情不和，于2015年3月18日向法院提出离婚，经法院审理，判定双方夫妻感情尚未破裂，驳回原告的诉讼请求。原告自2013年9月开始回娘家嫩江县居住，被告在长春市开出租车，至今分居已多年，双方无共同财产及债务。婚生男孩李x现跟随被告生活。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础，原、被告双方在婚姻关系存续期间应当互敬互爱、互相扶持。然而，原、被告因生活琐事自2013年开始分居，又于2015年3月18日向法院提出离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，此次是原告第二次向法院起诉离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告申请离婚的诉讼请求应予支持。关于婚生男孩李x的抚养权及抚育费问题，因被告表示同意抚养李x，且李x现在也随被告一同生活，被告也有稳定的收入，故由被告抚养李x更有利。被告表示可以独立抚养李x，抚育费自负，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告李某某离婚；
婚生男孩李思博由被告李某某抚养，抚育费自负。
案件受理费300.00元，由原告韩小飞负担150.00，由被告李某某负担150.00。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵梓汛
处理过的文书
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1273号
申请执行人：江苏银行股份有限公司南通新桥支行，住所地南通市崇川区人民东路328号。
负责人：马列彤。
被执行人:徐强，男，1990年9月10日生，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人：马锦柏，男，1954年8月14日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：沈树芳，女，1957年9月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陆静，女，1974年8月11日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：江苏通洲博创建材科技有限公司，住所地：南通市通州区石港镇工业园区。
法定代表人：马锦柏。
江苏银行股份有限公司南通新桥支行与江苏通洲博创建材科技有限公司、徐强、马锦柏、沈树芳、陆静、借款合同纠纷一案，江苏省南通市南通公证处于2016年5月13日作出的（2016）通南证字第42号执行证书已发生法律效力。依该执行证书，被执行人江苏通洲博创建材科技有限公司、徐强、马锦柏、沈树芳、陆静给付申请执行人江苏银行股份有限公司南通新桥支行本金6500000元及利息1409421.70元。被执行人均未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司南通新桥支行向本院申请执行，申请执行标的为7909421.70元。本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏通洲博创建材科技有限公司、徐强、马锦柏、沈树芳、陆静的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院经淘宝网司法拍卖网络平台依法处置了被执行人徐强名下位于常州市天宁区北环南村1-3号房产,由竞买人黄建娣于2016年8月3日以最高价5550000元竞拍所得,本院退付申请执行人江苏银行股份有限公司南通新桥支行5483053元,收取执行费66947元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有2426368.70元未能执行。现因本案被执行人暂无其他可供执行财产,申请人江苏银行股份有限公司南通新桥支行申请撤回本案余款执行请求。
本院认为，本案申请执行人撤回本案余款执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）通南证字第42号执行证书的执行。
申请执行人今后享有要求被执行人按照生效法律文书继续履行债务的权利。被执行人负有按照生效法律文书继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。
审判长 王 忠
审判员 袁东华代理审判员杨通
二〇一七年八月二十一日
书记员 严 小 飞
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢275号
钟志勇、周王平：
钟志勇申请执行与被执行人周王平民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月四日
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初490号
原告：谢观康，男，汉族，1958年1月9日出生，住佛山市南海区。
被告：钟晓斌，女，汉族，1978年8月31日出生，住广州市天河区。
被告：陈翼，男，汉族，1973年11月11日出生，住广州市天河区。
原告谢观康与被告钟晓斌、陈翼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢观康到庭参加诉讼，被告钟晓斌、陈翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同归还借款本金481.5万元，并由两被告担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告钟晓斌以做生意缺乏资金为由，分别于2014年12月23日，2015年1月30日、3月19日、3月26日、6月18日5次立据向我借款人民币481.5万元。其中2014年12月23日借的300万元，议定月息4.5%;2015年1月30日借的100万元和3月19日借的50万元，月息均为3%；3月26日借的26.5万元和6月18日借的5万元，月息均为3.5%。被告经我多次催促还款，因其没钱归还，于2016年7月5日重新给我立据。后再经我多次催促被告还款无果，故向法院起诉，要求被告立即归还借款。至于利息，由于原告暂时经济困难，无法筹到现金缴纳受理费，故暂不请求。上述借款是两被告在夫妻关系存续期间所借，应由其夫妻共同归还。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告的身份证；2.借条1份及转账凭证7张。被告钟晓斌、陈翼均不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告钟晓斌、陈翼不作答辩，也不提供任何证据材料。
经审理查明：被告钟晓斌与被告陈翼为夫妻关系。2014年至2015年期间，被告钟晓斌向原告谢观康借款。原告通过谢抒怀的账号于2014年12月23日向钟晓斌的账户转账300万元；原告通过自己的账户分别于2015年1月30日、3月19日、3月27日和6月18日向钟晓斌的账户转账100万元、50万元、26.5万元和5万元。钟晓斌于2016年7月5日向原告立下《借条》，《借条》的内容如下：“借款人：钟晓斌，身份证号：。今借到谢观康人民币四百八十一万五千元（小写：4815000元），具体借款如下：1.2014年12月23日借款300万元，通过谢抒怀转账到钟晓斌银行账号，月息4.5%；2.2015年1月30日借款100万元，通过谢观康转账到钟晓斌农业银行账号，月息3%；3.2015年3月19日借款50万元，通过谢观康转账到钟晓斌农业银行账号，月息3%；4.2015年3月26日借款26.5万元，通过谢观康转账到钟晓斌农业银行账号，月息3.5%；5.2015年6月18日借款5万元，通过谢观康转账到钟晓斌农业银行账号，月息3.5%。以上借款合计4815000元，特此确认。本人承诺尽快归还本息。在2016年月日前还款万元，余款尽快还清。如有争议协商为主，协商不成，则由吴川市人民法院处理”。后原告向被告催还未果，于2017年4月11日向本院起诉，提出上述诉请。
另查明：经原告申请，本院于2017年5月2日作出（2017）粤0883民初490号民事裁定书，并于2017年5月3日对被告陈翼所有的位于广州市天河区华成路10号1805房（房产登记号：2013登记字9371264号）的房屋进行轮候查封；于2017年5月3日对位于广州市天河区黄埔大道西100号之一411房[富力盈泰广场富力盈泰广场A栋4层411房]的房屋（预售证号：20080188）属于钟晓斌的份额进行轮候查封；于2017年5月3日对位于广州市天河区黄埔大道西100号之一401房[富力盈泰广场富力盈泰广场A栋4层401房]的房屋（预售证号：20080188）属于钟晓斌的份额进行轮候查封。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告钟晓斌向其借款481.5万元，并提供钟晓斌向其立下的《借条》及相关的转账凭证。该《借条》内容明确，且被告钟晓斌在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的《借条》为被告钟晓斌所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。《借条》上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时要求被告钟晓斌清偿债务。现原告请求被告归还借款481.5万元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。
被告陈翼作为被告钟晓斌的丈夫，被告钟晓斌向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈翼收到原告的起诉状及证据后没有提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告钟晓斌对原告所负的债务应视为夫妻共同债务，被告陈翼对此应负共同归还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告钟晓斌所欠原告谢观康的借款人民币481.5万元，限被告钟晓斌、陈翼于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还给原告谢观康。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费45320元，诉讼保全费5000元，均由被告钟晓斌、陈翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年七月三日
书记员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初490号原告：谢观康，男，汉族，1958年1月9日出生，住佛山市南海区。被告：钟晓斌，女，汉族，1978年8月31日出生，住广州市天河区。被告：陈翼，男，汉族，1973年11月11日出生，住广州市天河区。原告谢观康与被告钟晓斌、陈翼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢观康到庭参加诉讼，被告钟晓斌、陈翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同归还借款本金481.5万元，并由两被告担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告钟晓斌以做生意缺乏资金为由，分别于2014年12月23日，2015年1月30日、3月19日、3月26日、6月18日5次立据向我借款人民币481.5万元。其中2014年12月23日借的300万元，议定月息4.5%;2015年1月30日借的100万元和3月19日借的50万元，月息均为3%；3月26日借的26.5万元和6月18日借的5万元，月息均为3.5%。被告经我多次催促还款，因其没钱归还，于2016年7月5日重新给我立据。后再经我多次催促被告还款无果，故向法院起诉，要求被告立即归还借款。至于利息，由于原告暂时经济困难，无法筹到现金缴纳受理费，故暂不请求。上述借款是两被告在夫妻关系存续期间所借，应由其夫妻共同归还。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告的身份证；2.借条1份及转账凭证7张。被告钟晓斌、陈翼均不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告钟晓斌、陈翼不作答辩，也不提供任何证据材料。经审理查明：被告钟晓斌与被告陈翼为夫妻关系。2014年至2015年期间，被告钟晓斌向原告谢观康借款。原告通过谢抒怀的账号于2014年12月23日向钟晓斌的账户转账300万元；原告通过自己的账户分别于2015年1月30日、3月19日、3月27日和6月18日向钟晓斌的账户转账100万元、50万元、26.5万元和5万元。钟晓斌于2016年7月5日向原告立下《借条》，《借条》的内容如下：“借款人：钟晓斌，身份证号：。今借到谢观康人民币四百八十一万五千元（小写：4815000元），具体借款如下：1.2014年12月23日借款300万元，通过谢抒怀转账到钟晓斌银行账号，月息4.5%；2.2015年1月30日借款100万元，通过谢观康转账到钟晓斌农业银行账号，月息3%；3.2015年3月19日借款50万元，通过谢观康转账到钟晓斌农业银行账号，月息3%；4.2015年3月26日借款26.5万元，通过谢观康转账到钟晓斌农业银行账号，月息3.5%；5.2015年6月18日借款5万元，通过谢观康转账到钟晓斌农业银行账号，月息3.5%。以上借款合计4815000元，特此确认。本人承诺尽快归还本息。在2016年月日前还款万元，余款尽快还清。如有争议协商为主，协商不成，则由吴川市人民法院处理”。后原告向被告催还未果，于2017年4月11日向本院起诉，提出上述诉请。另查明：经原告申请，本院于2017年5月2日作出（2017）粤0883民初490号民事裁定书，并于2017年5月3日对被告陈翼所有的位于广州市天河区华成路10号1805房（房产登记号：2013登记字9371264号）的房屋进行轮候查封；于2017年5月3日对位于广州市天河区黄埔大道西100号之一411房[富力盈泰广场富力盈泰广场A栋4层411房]的房屋（预售证号：20080188）属于钟晓斌的份额进行轮候查封；于2017年5月3日对位于广州市天河区黄埔大道西100号之一401房[富力盈泰广场富力盈泰广场A栋4层401房]的房屋（预售证号：20080188）属于钟晓斌的份额进行轮候查封。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告钟晓斌向其借款481.5万元，并提供钟晓斌向其立下的《借条》及相关的转账凭证。该《借条》内容明确，且被告钟晓斌在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的《借条》为被告钟晓斌所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。《借条》上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时要求被告钟晓斌清偿债务。现原告请求被告归还借款481.5万元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。被告陈翼作为被告钟晓斌的丈夫，被告钟晓斌向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈翼收到原告的起诉状及证据后没有提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告钟晓斌对原告所负的债务应视为夫妻共同债务，被告陈翼对此应负共同归还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟晓斌所欠原告谢观康的借款人民币481.5万元，限被告钟晓斌、陈翼于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还给原告谢观康。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费45320元，诉讼保全费5000元，均由被告钟晓斌、陈翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦二〇一七年七月三日书记员 陈中贞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6110号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司职员。
被告：王纪成，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告王纪成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3349号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证706639076。
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告晁海涛，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告刘伟杰，男，1980年11月28日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告康红伟，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告晁海涛、刘伟杰、康红伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日起诉至本院，本院当日受理。2016年8月24日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭进行审理。本院依法公开开庭审理了此案。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告晁海涛、刘伟杰、康红伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年4月28日被告晁海涛与原告签订借款合同，由被告刘伟杰、康红伟提供保证担保，借款金额为200000元，贷款期限为2015年4月28日至2016年4月28日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息477元（原告要求2016年7月21日前利息），共计200477元。
被告晁海涛、刘伟杰、康红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年4月28日被告晁海涛以学校投资为由与原告签订借款合同，合同编号为140000038146，约定：被告向原告借款200000元，贷款期限为2015年4月28日至2016年4月28日，采用按月结息方式，合同期限内月利率为10.3‰，逾期月利率为15.45‰，到期一次性还清本息，由被告刘伟杰、康红伟提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人晁海涛本人账户（账号：62×××33）。贷款逾期后，原告多次催收，被告未履行还款义务。原告起诉来院。
另查明，被告晁海涛2015年5月21日还利息1579.33元，2015年6月21日还利息181.28元，2015年8月18日还利息200元，2015年8月28日还利息5436.06元，2015年9月21日还利息464.94元，2015年10月31日还利息2000元，共计9861.61元
原告为证明其主张向本院提供以下证据：授权书、被告身份证明、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据各一份。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据以及被告几次付息行为证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告晁海涛理应按合同约定履行还款义务，而被告晁海涛至今未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告康红伟、刘伟杰签字及捺印，上述证据明确载明被告康红伟、刘伟杰自愿为被告晁海涛借款作担保、承担连带保证责任，证明系康红伟、刘伟杰的真实意思表示。担保人在保证期限内应该承担连带保证责任，担保人康红伟、刘伟杰亦应当按照合同约定履行保证义务，对晁海涛借款本息承担清偿责任。保证人履行保证义务后，对债务人晁海涛享有追偿权。起诉前原告利息只要求被告承担477元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告晁海涛于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金200000元及利息477元（原告诉求部分利息至2016年7月21日，以后按逾期利率15.45‰另算至执行完毕止，扣除已付利息9861.61元）。
二、被告康红伟、刘伟杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由被告晁海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于倩倩
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审445号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人袁初辉，男。
被执行人汪鲜花，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月10日对被执行人袁初辉、汪鲜花作出的新计生征决字[2016年]第202020号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人袁初辉、汪鲜花婚后于2001年12月16日生育第一个女孩，于2008年5月24日生育第二个女孩后，又于2010年10月29日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违�生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月10日作出新计生征决字[2016年]第202020号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10530元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月10日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月10日作出新卫计催字[2016]第202006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月11日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月10日对被执行人袁初辉、汪鲜花作出的新计生征决字[2016年]第202020号征收社会抚养费决定书。
被执行人袁初辉、汪鲜花应立即缴纳社会抚养费10530元。
案件申请费55元，由被执行人袁初辉、汪鲜花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更642号
罪犯曹勇，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇九年一月十七日作出(2008)莱刑初字第404号刑事判决，以盗窃罪判处曹勇有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。刑罚执行期间，本院于2011年9月1日裁定对其减刑一年两个月，于2013年11月29日裁定对其减刑一年四个月,于2015年2月11日裁定对其减刑十一个月。刑期自2008年8月8日起至2018年3月7日止。
执行机关泰安监狱于2016年6月14日提出对罪犯曹勇假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯曹勇，听取检察机关的意见，对曹勇假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯曹勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯曹勇在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核积分68.8分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次；嘉奖奖励一次，2014年、2015年监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯曹勇予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡德重
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2390号
原告：段智锋，又名段智妹，女，1962年5月16日生，汉族，住汝阳县。
被告：张社干，男，1971年5月13日生，汉族，住汝阳县。
被告：刘玲霞，女，1971年1月21日生，汉族，住汝阳县。
原告段智锋诉被告张社干、刘玲霞合同纠纷一案，原告段智锋于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段智锋自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段智锋撤诉。
审判长 吴文波
审判员 朱春建
审判员 丁乐利
二〇一八年三月一日
书记员 张兵花
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1517号
罪犯田云峰，男，1973年12月16日出生，满族，小学文化，
黑龙江省双城市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年三月二十七日作出（2006）廊刑初字第39号刑事判决，以被告人田云峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○六年九月四日作出（2006）冀刑一复字第00077号刑事裁定，核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年三月二十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田云峰在服刑期间，于2011年6月13日至2014年1月27日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励6次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田云峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年9月14日至2027年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1517号
罪犯田云峰，
黑龙江省双城市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年三月二十七日作出（2006）廊刑初字第39号刑事判决，以被告人田云峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○六年九月四日作出（2006）冀刑一复字第00077号刑事裁定，核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年三月二十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田云峰在服刑期间，于2011年6月13日至2014年1月27日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励6次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田云峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年9月14日至2027年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第630号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年7月14日出生于山东省莘县，汉族，中专文化程度，个体司机，住青岛市黄岛区（户籍所在地山东省莘县观城镇）。2004年4月8日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）517号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月23日22时许，被告人王某某至青岛市黄岛区海雍物流门口南侧，使用螺丝刀撬开车窗，将停放在路边的车牌号为苏G864**的蓝色解放牌半挂车盗开走，并将该车藏匿于青岛市黄岛区奋进路星河家园小区北门附近。经鉴定，被盗车辆价值人民币29000元。案发后，被盗车辆被追回，并发还被害人。
2013年12月14日左右的一天凌晨，被告人王某某至青岛市黄岛区淮河路克拉克叉车厂东门，盗窃被害人韩某停放在路边的一蓝色解放牌半挂车油箱内柴油600斤，后销赃获利1500元。经鉴定，被盗柴油价值人民币2580元。
2013年12月24日凌晨0时许，被告人王某某至青岛市黄岛区团结路薛家泊子小区东门，盗窃被害人王某甲停放在路边的斯太尔半挂车油箱内柴油450斤，后销赃获利1500元。经鉴定，被盗柴油价值人民币1935元。
综上被告人王某某涉嫌盗窃三次，赃物价值人民币33515元。
公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，并提交了书证受案登记表、发破案经过、扣押清单、发还清单等，涉案物品价格鉴定结论书，被告人供述和被害人董某某等人的陈述，证人马某某等人的证言，辨认笔录及照片等证据证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某有前科，酌情予以从重处罚。王某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年五月二十八日
书记员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终160号
上诉人（原审被告）：程潇，男，汉族，1991年2月4日出生，住四川省剑阁县迎水乡，现住四川省成都市双流县西航港机场路近都段。
委托诉讼代理人：顾小波，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱邦录，男，汉族，1969年11月26日出生，住四川省资中县狮子镇。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马相容，女，汉族，1971年12月17日出生，住四川省资中县狮子镇。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱艳，女，汉族，1994年8月12日出生，住四川省资中县狮子镇。
上诉人程潇因与被上诉人朱邦录、马相容、朱艳劳务合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2016)川1025民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程潇的委托诉讼代理人顾小波，被上诉人朱邦录及被上诉人朱邦录、马相容的委托诉讼代理人翁连全，被上诉人朱艳到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院(2016)川1025民初2381号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人程潇预交的二审案件受理费572.60元予以退回。
审判长 李 锋
审判员 吴 敏
审判员 王 侯
二〇一七年三月二十七日
书记员 熊建兰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第125号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人翟凤甲，永大电梯设备（中国）有限公司职工。
被告包头市京奥港置业有限责任公司，住所地包头市昆都仑区林荫南路与黄河路交叉口西南角。
法定代表人郭亚芳，总经理。
委托代理人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告包头市京奥港置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、甘明星参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司的委托代理人洪流、翟凤甲，被告包头市京奥港置业有限责任公司的委托代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称，2012年5月10日双方订立了电梯供应合同，约定我方为被告提供电梯40台，货款计7157800元。2013年11月6日双方订立了电梯供应合同，约定我方为被告提供电梯16台，货款计3120400元。2014年5月27日双方签订了补充协议，被告增加订购电梯2台，货款追加381200元。前述电梯共计58台，货款总计10659400元。合同签订后，我方履行了义务，其中54台电梯已全部出货并安装完毕。已经验收合格后移交给被告。被告拖欠货款3967070元一直未付。故要求被告支付货款3967070元及逾期违约金至实际付款之日（暂计算至2015年5月31日为173239元）。
被告包头市京奥港置业有限责任公司辩称，欠原告电梯款属实，其中38120元不认可。双方合同未约定逾期付款违约金。原告在履行过程中存在违约行为，电梯运行中存在很多问题，我方不承担违约金。
经审理查明，2012年5月10日原、被告订立了电梯供应合同，约定原告为被告提供电梯40台。2013年11月6日双方订立了电梯供应合同，约定原告为被告提供电梯16台。2014年5月27日双方签订了补充协议，被告增加订购电梯2台。合同签订后，原告履行了义务，给被告提供了54台电梯并安装完毕。电梯已经验收合格后移交给被告。被告支付了部分货款，尚欠3928950元一直未付。故原告诉至本院。
原告提供了双方合同、移交证明书、补充协议、无机房电梯暂不安装说明、电梯检验报告证明被告欠电梯款的事实。被告对真实性无异议，认为原告存在违约行为。
被告提供了双方合同、补充协议、付款凭证、监理日记、监理通知单、电梯检验报告、电梯问题记录证明合同未约定违约金，自己已按约定付款，原告存在违约行为，电梯存在质量问题。原告对双方合同、补充协议、付款凭证、电梯检验报告无异议，对其它不认可。
本院认为，被告欠原告电梯款属实，应予支付。并应支付逾期利息。被告主张原告存在违约行为，可另行解决。对于双方争议的38120元，原告主张是定金的证据不足，应认定为被告支付的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告包头市京奥港置业有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款3928950元及利息（从2014年11月19日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39923元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 甘明星
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共4页
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终87号
上诉人(原审起诉人)杨云卿。
委托代理人郭文帅。
上诉人(原审起诉人)岳世武。
委托代理人岳云洁。
上诉人(原审起诉人)崔俊明。
上诉人(原审起诉人)韩长梅。
委托代理人李晋。
上诉人(原审起诉人)张有庆。
委托代理人张杰。
五上诉人共同委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。
杨玉卿等五人诉晋中市人民政府房屋征收管理办公室房屋征收一案，不服榆次区人民法院(2018)晋0702行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨玉卿等人上诉称:上诉人均为山西省晋中市榆次区经北路1号东区居民，拥有合法的房屋。2017年7月被上诉人实施“晋中市城区蕴华棚户区（片区）改造项目”，对征收决定确定范围内的房屋进行征收。被上诉人房屋所在的经北路1号东区的100户居民的房屋不在上述征收范围内，但被上诉人仍以征收之名实施具体征收行为，除被上诉人外绝大部分居民已经与被上诉人签订征收补偿协议；被上诉人擅自扩大征收决定的征收范围，对被上诉人的房屋实施具体的行政行为，损害了上诉人的利益；本案中被上诉人作为晋中市人民政府确定的房屋征收部门，其本身具有独立的事业法人身份，全面负责晋中市的房屋征收与补偿工作，以自己的名义行使征收职权，作出的征收行为能够影响行政相对人的权利和义务，可以作为行政诉讼的被告；2017年9月15日至2017年11月27日晋中新田房地产评估有限公司接受被上诉人的委托对上诉人的房屋进行评估，并将评估结果对上诉人进行了公示，将上诉人的房屋纳入了征收范围内，与原告同一区的大部分居民已于被告签订协议并将房屋拆除；对上诉人的房屋实施征收行为的行政主体为被上诉人，故被上诉人为适格被告；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第25条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。被上诉人为晋中市人民政府确定的房屋征收部门，对上诉人的房屋实施了征收行为，现上诉人对该行政行为不服，向原审法院提起诉讼，请求确认该征收行为违法，符合上述司法解释的规定；上诉人的起诉符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，应予受理；原审法院超期裁定，损害了上诉人的合法权益，2018年1月3日上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院在收到起诉材料后，向上诉人出具了诉状接受凭证。直到2018年2月6日原审法院才作出不予受理裁定书，远远超过七日的法定期限。请求依法撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702行初10号行政裁定书，裁定由晋中市榆次区人民法院受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人的原审诉讼请求为确认晋中市人民政府房屋征收管理办公室对其位于榆次区经纬北路一号的房屋进行征收的行政行为违法。根据相关规定，对房屋的征收主要表现形式就是征收决定，而房屋的征收权由市、县人民政府行使。本案中，上诉人提供的主要证据即《房屋征收决定公告》由晋中市人民政府发布，故起诉人将晋中市人民政府房屋征收管理办公室作为本案被告不适格。同时上诉人提供的现有证据并不能确认其房屋在征收范围外，故其上诉理由依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年五月十四日
书记员 肖志忠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12430号
本院在审理原告杨×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告杨×向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告杨×负担（已交纳）。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吕云鹏
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第115号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人林建新，岳阳县鹿角镇计生办工作人员。
被执行人上官海林，农民。
被执行人罗红霞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月30日作出的（2014）岳县计生征字第104124号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明：被执行人上官海林，罗红霞夫妇于2013年10月27日违法生育第2个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费40504元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年2月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年8月20日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2014）岳县计生征字第104124号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第104124号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月十七日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2668号
原告：孟祥叶。
委托代理人：褚文颖、曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
被告：淄博力拓铝业有限公司。住所地，淄博高新区民安路**号。
法定代表人：袁春帅，总经理。
被告：袁春帅，淄博力拓铝业有限公司法定代表人。
被告：徐美田，淄博力拓铝业有限公司员工。
三被告共同委托代理人：马殿显，山东格睿律师事务所律师。
原告孟祥叶诉被告淄博力拓铝业有限公司、袁春帅、徐美田民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟祥叶的委托代理人褚文颖、曲文丽，被告淄博力拓铝业有限公司、袁春帅、徐美田的共同委托代理人马殿显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥叶诉称：2014年5月19日，原告与被告淄博力拓铝业有限公司签订质押担保借款合同，约定被告淄博力拓铝业有限公司向原告借款80万元，借款期限自2014年5月19日至2014年8月19日。同年8月5日，双方又签订一份质押担保借款合同，约定借款金额200万元，期限自2014年8月5日至2014年8月11日。上述两份借款合同均约定借款利率为年利率24%，并约定了相关费用的支付，被告袁春帅、徐美田对上述借款提供连带保证责任。原告依约履行了借款的义务，但被告淄博力拓铝业有限公司未按期偿还借款本金，并且拖欠借款利息。为此，原告诉至法院要求被告淄博力拓铝业有限公司偿还借款本金280万元及利息9.2万元（利息计算至2014年9月1日）及至实际清偿之日的利息；被告淄博力拓铝业有限公司支付律师代理费5万元；被告袁春帅、徐美田对上述债务承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告淄博力拓铝业有限公司辩称：借款80万元属实，同意依法偿还，但已经偿还了借款本金30万元，应予以扣除；200万元的借款是企业间的借款，不受法律保护。
被告袁春帅、徐美田辩称：80万元的借款担保属实，同意承担连带保证责任；关于200万元的借款，因借款合同无效，故担保亦无效。
经审理本院认定：2014年5月19日、2014年8月5日，原告与被告淄博力拓铝业有限公司分别签订质押担保借款合同，约定：被告淄博力拓铝业有限公司向原告借款金额分别为80万元（借款人要求将款项汇至户名为徐美田的账户内）、200万元（债权人委托山东华越彩印包装有限公司将款项汇至借款人淄博力拓铝业有限公司账户）；借款期限分别为2014年5月19日至2014年8月19日、2014年8月5日至2014年8月11日，借款利率均为年利率24%；借款人承担与本合同项下有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证以及债权人实现债权所产生的一切费用。在签订上述合同的同日，被告袁春帅、徐美田给原告出具保证人承诺函，承诺自愿为被告淄博力拓铝业有限公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后当日，原告按合同约定的收付款账户通过银行转账及现金方式支付了借款280万元，被告淄博力拓铝业有限公司并且出具了借款凭条，被告袁春帅、徐美田作为保证人在借款凭条上签字。2014年7月9日，被告偿还30万元。之后，被告未再偿还任何款项。原告为本次诉讼，支付律师代理费5万元。
庭审后，原告对被告偿还的30万元进行了核实，确认该款项已收到，但认为这是支付的80万元借款的自2014年5月19日至2014年7月9日利息27200元，剩余部分272800元可以冲抵本金。因此80万元借款的剩余本金为527200元，利息为18980元（自2014年7月10日至2014年9月1日，按年利率24%计算）；借款200万元的借款本息为2036000元（利息按年利率24%计算至2014年9月1日）。综上，截至2014年9月1日，被告拖欠借款本息为2582180元。
上述事实，由原告提供的质押担保借款合同、借款凭条、保证人承诺函、个人结算业务申请书及缴费回单，收到条、银行单位客户专用回单、委托代理合同、律师费发票及电汇凭证，被告提供的网银交易查询明细，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告淄博力拓铝业有限公司签订的两份借款合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。在合同中明确约定了款项的支付方式为委托支付，故被告依据付款凭证称200万元的借款是企业间借款的辩解理由不成立，本院不予采信。关于被告偿还的30万元款项是本金还是利息，双方没有明确约定，且存在争议的，应先扣减利息，剩余部分再冲抵本金。因此，原告要求被告偿还借款本息2892000元及至实际清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持其中的2582180元。依据借款合同的约定，因本案产生的律师代理费应由借款人承担，故原告要求被告淄博力拓铝业有限公司承担律师费5万元的诉讼请求，本院亦予以支持。依据保证人承诺函的约定，被告袁春帅、徐美田应对被告淄博力拓铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告淄博力拓铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥叶借款本息2582180元（利息计算至2014年9月1日）及至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
二、被告淄博力拓铝业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥叶律师代理费5万元。
三、被告袁春帅、徐美田对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告孟祥叶的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30336元、申请保全费5000元，由原告孟祥叶负担2479元，被告淄博力拓铝业有限公司、袁春帅、徐美田负担32857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 关宏建
二〇一四年十一月五日
书 记 员 国菱麟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5550号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈剑。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈剑信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，760.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，760.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00220号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曾某，个体经营户。曾因未在当地烟草专卖批发企业进货行为于2013年4月17日被行政处罚。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师。
被告人朱某（曾某的妻子），个体经营户。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月18日被取保候审。
辩护人赵振，湖北谦顺律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人曾某、朱某犯非法经营罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人曾某、朱某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人曾某、朱某在未办理烟草专卖许可证、不具备卷烟制品经营资格的情况下，从非法渠道购进卷烟予以销售。2014年12月17日16时许，武汉市烟草专卖局洪山区分局稽查人员在被告人曾某、朱某的居住地（位于武汉市武昌区洪山侧路24-2号东三路附34号1单元201室）查获黄鹤楼硬珍品卷烟141条、黄鹤楼软珍品卷烟16条。经鉴定，均系真品卷烟，共计折合价值人民币66000元。被告人曾某、朱某后被稽查人员移送公安机关。
上述事实，被告人曾某、朱某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市烟草专卖局洪山区分局出具的查获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的到案说明、破案经过及说明；证人的证言；武汉市烟草专卖局出具的资格证明、行政处罚情况说明；武汉市烟草专卖局洪山区分局【洪】烟存通（2014）第00033493号先行登记保存通知书及检验报告；湖北省烟草产品质量监督检验站出具的卷烟鉴别检验报告；湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会出具的价格认定书；武汉市烟草专卖局出具的烟卷价值的认定；物证照片、现场照片；视频资料；被告人曾某、朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、朱某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可经营烟草制品，扰乱市场经济秩序，情节严重，该行为均已构成非法经营罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院庭理过程中，被告人曾某、朱某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止）。
二、被告人朱某犯非法经营罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
三、将武汉市烟草专卖局洪山区分局（洪）烟存通（2014）第00033493号先行登记保存通知书上所列卷烟共计141条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一五年三月十日
书记员 马路
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3035号
原告田坐世，公民身份号码×××，男，1951年12月11日出生，汉族，务工人员，户籍地陕西省兴平市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李雪芹，公民身份号码×××，女，1954年11月15日出生，汉族，务工人员，户籍地陕西省兴平市，现住址同上，系田坐世之妻。
被告徐凤华，公民身份号码×××，男，1963年3月8日出生，汉族，伊金霍洛旗永晟建材有限责任公司经理，户籍地河北省衡水市阜城县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人闫建平，鄂尔多斯市”148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告田坐世、李雪芹诉被告徐凤华劳务合同纠纷一案中，原告田坐世、李雪芹于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田坐世、李雪芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田坐世、李雪芹撤回起诉。
案件受理费1611元，减半收取806元，由原告田坐世、李雪芹负担。
审判员 曹馨丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭 冉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第185-2号
申请执行人：刘建鹏，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：侯春梅，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘建鹏与被执行人侯春梅交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘建鹏以本院（2013）莱州民初字第2373号民事判决已经发生法律效力、被执行人侯春梅拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人侯春梅的银行存款54000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月五日
书记员 刘志强
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第339号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、黄璜律师，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郭海东。
被告：林疏影。
被告：郭海成。
被告：胡洁艳。
被告：黄建海。
被告：黄建义。
被告：林珊瑚。
被告：温州市科信五金有限公司。
法定代表人：郭海东。
被告：温州市宝源五金制品有限公司。
法定代表人：周海鸥。
原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被告郭海东、林疏影、郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告郭海东、林疏影共同向原告偿还借款本金人民币369223.84元及借款期限内利息（以本金369223.84元为基数从2014年9月28日起至2016年2月27日止按月利率12.5‰计算）、逾期利息（以本金369223.84元为基数从2016年2月28日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即月利率17.8‰计算）；2、判令被告郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司各自在最高额人民币72万元的保证范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由九被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月27日，被告郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司与原告签订了编号为（2014）亿兆最保字第0110号《最高额保证合同》，该合同约定：被告郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司自愿为被告郭海东自2014年2月27日起至2016年2月27日止，在原告处办理的贷款在最高余额人民币72万元内提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，各保证人之间均为连带共同保证关系，保证期间为借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。
2014年2月27日，被告郭海东作为借款人与原告签订了编号为（2014）亿兆借字第0110号《借款合同》，该合同约定：被告郭海东向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年2月27日起至2016年2月27日止，借款利率为月利率12.5‰，还款方式为等额本息还款方法，即在合同约定的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币24243.32元，首次扣款日为2014年3月27日，最后一期扣款日为2016年2月27日，即每月的27日为扣款日；同时合同还约定了如果借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，被告林疏影作为被告郭海东的配偶向原告出具了一份《声明书》，表示同意对被告郭海东的上述借款承担共同的连带清偿责任。
2014年2月27日，原告依约向被告郭海东发放了人民币50万元贷款。此后，被告郭海东仅支付本息至2014年9月27日，之后未按期偿还本息，已构成违约。
本院认为，原告依据合同约定有权提前收回本案贷款，要求被告郭海东归还借款本金369223.84元及利息、逾期利息。原告要求按月利率17.8‰计算逾期利息，未超出法定范围，予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海东、林疏影于本判决生效之日起十日内共同向原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司偿还借款本金369223.84元及利息、逾期利息（自2014年9月28日起按月利率12.5‰计算至实际履行之日止，若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日的，则从2016年2月28日起，按月利率17.8‰计收逾期利息至本金付清之日止）；
二、被告郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括编号（2013）亿兆最保字第0110号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额72万元为限】，承担保证责任后，有权向被告郭海东追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7392元（原告已预缴），由被告郭海东、林疏影、郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费7392元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑若丽
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 沈慧慧
二〇一五年十月十日
代书 记员 张乐和
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14390号
原告上海毅德物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢一层三号库I。法定代表人赵美娥，经理。委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。被告褚洪伟，男，1974年6月14日生，汉族，住河南省。被告上海惠云物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张云亮。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人周敏。本院在审理原告上海毅德物流有限公司与被告褚洪伟、上海惠云物流有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海毅德物流有限公司于2016年1月16日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海毅德物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,652元，按诉前调解案件收费标准免予收取。
代理审判员 周莉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陆益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．