wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4820号
上诉人（原审原告）：李风环。
上诉人（原审原告）：李俊洪。
被上诉人（原审被告）：王金荣。
委托诉讼代理人：王宏（被上诉人王金荣之女）。
上诉人李风环、李俊洪因与被上诉人王金荣相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日开庭进行了审理。上诉人李风环、李俊洪，被上诉人王金荣及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风环、李俊洪上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人排除妨碍、拆除侵占的宅基地的围墙。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：二上诉人系夫妻关系，2015年3月29日天津市滨海新区港西街远景一村村委会（以下简称远景一村村委会）经研究决定将位于太沙路以北上诉人所住房屋的东西之间住房(已塌)给上诉人翻建住宅，同日远景一村村委会与上诉人签订了宅基地协议。之后，上诉人积极筹措资金备料，并雇个体建筑队开挖地基，但被上诉人(系前后相邻)在上诉人的宅基地上所起的围墙不但不拆除，反而拔掉地撅，阻碍施工，并提出不合理要求，经远景一村村委会长达一年的调解无果，致使上诉人所备料水泥失效，并造成建筑队误工的损失。一审判决认定事实有误，适用法律错误。故依法提起上诉，请二审法院维护上诉人的合法权益。
王金荣辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
李风环、李俊洪向一审法院起诉请求：判决被告排除妨碍，拆除侵占原告宅基地的围墙，并赔偿原告损失20000元。
一审法院认定事实：事实一、2015年3月29日，远景一村村委会将位于太沙路以北原王连忠所属的土房东面三间（共六间，东面三间已塌）的宅基地同意由原告李风环建住宅房，并由村委会与原告签订了宅基地使用协议。协议约定：一、远景一村村委会无偿提供上述宅基地用于李风环建住宅房；二、李风环不得以任何理由，超出范围建房，如有违约，远景一村村委会有权终止协议，为此造成的损失均由李风环承担，另注房屋长度以王金荣的房屋为准；三、李风环自己协调邻里之间的关系；四、因李风环建房产生的一切费用，均由李风环承担。事实二、原告李风环在施工建房过程中，该宅基地北面住户（即本案被告王金荣）以原告擅自在被告的围墙下开挖地基，对被告的围墙有一定的妨碍与损害为由，故而对原告的开挖行为予以制止。事实三、涉诉宅基地原系村五保户王连忠所有，宅基地上原有土房六间。王连忠因长期不在该房内居住，房屋年久失修，无人管理，2013年因为一场大雨使东边三间房倒塌，造成了被告部分财产损失，后经被告向村里反映此情况后，村委会同意被告借王连忠的房后屋檐底座打起围墙，自此王连忠的原有宅基地北边框与被告王金荣目前房屋的南面围墙存在了重合。一审庭审中，一审法院前往远景一村村委会就本案涉诉的宅基地四至界限予以调查，但远景一村村委会相关人员未能予以配合，只说明了向原、被告出具的相关证据材料均为有效，不予提供其他情况和信息。一审法院认为，远景一村村委会将位于太沙路以北原王连忠房屋的东面三间房给予原告方建住宅房，现原、被告因王连忠的原有宅基地北边框与被告王金荣目前房屋的南面围墙存在了重合，双方就王连忠宅基地北边框的土地权利归属产生了争议。就该权属争议问题本应由远景一村村委会予以处理解决，明确该宅基地北边框的权属应由谁享有使用，但村委会并未履行职责，导致宅基边界不明。此外原告李风环、李俊洪仅具有2015年3月29日与远景一村村委会签订的协议书一份，不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”的规定，其尚未享有涉诉宅基地的使用权，故原告主张被告侵害其涉诉宅基地相邻权，难以判断，就原告之全部诉请，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告李风环、李俊洪的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告李风环、李俊洪承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，远景一村村委会将位于太沙路以北原王连忠房屋的东面三间房给予上诉人方建住宅房，现上诉人与被上诉人因王连忠的原有宅基地北边框与被上诉人王金荣目前房屋的南面围墙存在了重合，双方就王连忠宅基地北边框的土地权利归属产生了争议。就该权属争议问题本应由远景一村村委会予以处理解决，明确该宅基地北边框的权属应由谁享有使用，但村委会并未履行职责，导致宅基边界不明。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。李风环、李俊洪仅凭与村委会签订的协议，并不能证明其按照法律规定取得了涉诉宅基地的使用权。李风环、李俊洪亦不能提交证据证明王连忠宅基地的四至范围，其主张侵权及排除妨碍，亦缺乏事实依据。
综上所述，李风环、李俊洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李风环、李俊洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
文书内容天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4820号上诉人（原审原告）：李风环。上诉人（原审原告）：李俊洪。被上诉人（原审被告）：王金荣。委托诉讼代理人：王宏（被上诉人王金荣之女）。上诉人李风环、李俊洪因与被上诉人王金荣相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日开庭进行了审理。上诉人李风环、李俊洪，被上诉人王金荣及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李风环、李俊洪上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人排除妨碍、拆除侵占的宅基地的围墙。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：二上诉人系夫妻关系，2015年3月29日天津市滨海新区港西街远景一村村委会（以下简称远景一村村委会）经研究决定将位于太沙路以北上诉人所住房屋的东西之间住房(已塌)给上诉人翻建住宅，同日远景一村村委会与上诉人签订了宅基地协议。之后，上诉人积极筹措资金备料，并雇个体建筑队开挖地基，但被上诉人(系前后相邻)在上诉人的宅基地上所起的围墙不但不拆除，反而拔掉地撅，阻碍施工，并提出不合理要求，经远景一村村委会长达一年的调解无果，致使上诉人所备料水泥失效，并造成建筑队误工的损失。一审判决认定事实有误，适用法律错误。故依法提起上诉，请二审法院维护上诉人的合法权益。王金荣辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。李风环、李俊洪向一审法院起诉请求：判决被告排除妨碍，拆除侵占原告宅基地的围墙，并赔偿原告损失20000元。一审法院认定事实：事实一、2015年3月29日，远景一村村委会将位于太沙路以北原王连忠所属的土房东面三间（共六间，东面三间已塌）的宅基地同意由原告李风环建住宅房，并由村委会与原告签订了宅基地使用协议。协议约定：一、远景一村村委会无偿提供上述宅基地用于李风环建住宅房；二、李风环不得以任何理由，超出范围建房，如有违约，远景一村村委会有权终止协议，为此造成的损失均由李风环承担，另注房屋长度以王金荣的房屋为准；三、李风环自己协调邻里之间的关系；四、因李风环建房产生的一切费用，均由李风环承担。事实二、原告李风环在施工建房过程中，该宅基地北面住户（即本案被告王金荣）以原告擅自在被告的围墙下开挖地基，对被告的围墙有一定的妨碍与损害为由，故而对原告的开挖行为予以制止。事实三、涉诉宅基地原系村五保户王连忠所有，宅基地上原有土房六间。王连忠因长期不在该房内居住，房屋年久失修，无人管理，2013年因为一场大雨使东边三间房倒塌，造成了被告部分财产损失，后经被告向村里反映此情况后，村委会同意被告借王连忠的房后屋檐底座打起围墙，自此王连忠的原有宅基地北边框与被告王金荣目前房屋的南面围墙存在了重合。一审庭审中，一审法院前往远景一村村委会就本案涉诉的宅基地四至界限予以调查，但远景一村村委会相关人员未能予以配合，只说明了向原、被告出具的相关证据材料均为有效，不予提供其他情况和信息。一审法院认为，远景一村村委会将位于太沙路以北原王连忠房屋的东面三间房给予原告方建住宅房，现原、被告因王连忠的原有宅基地北边框与被告王金荣目前房屋的南面围墙存在了重合，双方就王连忠宅基地北边框的土地权利归属产生了争议。就该权属争议问题本应由远景一村村委会予以处理解决，明确该宅基地北边框的权属应由谁享有使用，但村委会并未履行职责，导致宅基边界不明。此外原告李风环、李俊洪仅具有2015年3月29日与远景一村村委会签订的协议书一份，不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”的规定，其尚未享有涉诉宅基地的使用权，故原告主张被告侵害其涉诉宅基地相邻权，难以判断，就原告之全部诉请，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告李风环、李俊洪的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告李风环、李俊洪承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，远景一村村委会将位于太沙路以北原王连忠房屋的东面三间房给予上诉人方建住宅房，现上诉人与被上诉人因王连忠的原有宅基地北边框与被上诉人王金荣目前房屋的南面围墙存在了重合，双方就王连忠宅基地北边框的土地权利归属产生了争议。就该权属争议问题本应由远景一村村委会予以处理解决，明确该宅基地北边框的权属应由谁享有使用，但村委会并未履行职责，导致宅基边界不明。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。李风环、李俊洪仅凭与村委会签订的协议，并不能证明其按照法律规定取得了涉诉宅基地的使用权。李风环、李俊洪亦不能提交证据证明王连忠宅基地的四至范围，其主张侵权及排除妨碍，亦缺乏事实依据。综上所述，李风环、李俊洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李风环、李俊洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年十月十一日书 记 员  郑全超速 录 员  郭光光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1777号
原告：徐伟腾。
委托诉讼代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振亮，广西纵华律师事务所律师。
被告：武静。
原告徐伟腾诉被告武静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟腾及其委托代理人刘振亮、被告武静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金46000元及利息4143.78元（利息计算方法：以46000元为本金，按年利率24%自2015年11月16日暂计至2016年3月31日，之后的利息按年利率24%另计至被告实际还清欠款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年8月14日，被告武静以生意需资金周转为由提出向原告借款56000元，原告同意并从家中拿出56000元借给被告，被告在收到借款后当场向原告出具欠条一份，并在欠条上注明借款分两笔归还，如未按期归还，则自愿按每月百分之十五的利率向原告支付利息。款项出借后，被告并未按约向原告返还借款，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告武静辩称：借条确实是被告写的。原告起诉的借款其实是被告向原告父亲借的，大概借了50000元，被告手上都有凭证。借款后于去年9月还过10000元，另外还还过6000元。借款时没约定有利息，故不同意向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条原件一张，拟证明被告向其借款56000元。被告认可借条系其本人书写并捺印，但对借条记载的金额不予认可，主张其并未实际借有这么多钱，借条记载的金额包含有之前的利息。本院认为，原告提交的借条来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。2.原告提交银行转账凭证原件一张，拟证明被告于2015年9月17日向原告还款10000元。被告对该份证据予以认可，本院对此予以确认。根据原告的陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：2015年8月14日，被告武静向原告出具欠条一张，内容为：“今借到南宁市徐伟腾人民币（包括利息）共计伍万陆仟元整（￥56000.00），还款时间为3个月（2015.8.15-2015.11.15）.另9月14日前归还第一笔捌仟元整。剩余肆万捌仟元在2015.11.14前结清。如在规定的时间不结清，则每月按伍万元的百分之十五给付利息，累计。还款人：武静，身份证号码：xxx，2015.8.14。”欠条出具后，被告于2015年9月17日向原告偿还借款10000元，剩余欠款未再偿还。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告主张被告武静拖欠其借款56000元，有原告提供的《欠条》予以证明，本院对原告与被告武静之间的债权债务关系予以确认。被告拖欠原告56000元借款，扣除原告庭审中自认被告已返还的10000元，被告尚欠原告借款46000元。现原告诉请被告返还欠款46000元，于法有据，本院予以支持。对于被告主张除已偿还的10000元，其还另外向原告偿还过借款（包括一笔6000元现金）的抗辩，本院认为：被告对其主张既未在庭审中提供证据予以证明，亦未在本院给定的补证期限内提交证据予以证明，且原告予以否认，故对被告的抗辩，本院不予采信。对于原告诉请的逾期利息问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告在借条中约定了逾期利率为月利率15%，高于年利率24%，现原告诉请被告按年利率24%支付自2015年11月16日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武静向原告徐伟腾返还借款本金46000元；
二、被告武静向原告徐伟腾支付上述借款的逾期利息（计算方式：以人民币46000元为本金，自2015年11月16日起，按年利率24%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1054元，由被告武静负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨有荣
代理审判员 包其剑
人民陪审员 罗应辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 方宝莹
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执异13号
案外人游进红，女，1954年8月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人朱天桐，男，1992年7月25日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人赖永义，男，1971年1月4日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。
被执行人安远县永联印刷有限公司，住所地：江西省安远县工业园。
被执行人方智宽，男，1980年2月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行朱天桐与赖永义、方智宽等人借款纠纷一案中，案外人游进红对本院（2014）宜中执字第67-2号、62-3号执行裁定向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人游进红称，在朱天桐与赖永义、方智宽等人借款纠纷一案中，方智宽为履行担保义务，向游进红借款35万元，2015年9月7日方智宽将其2009年购买的保集半岛住宅区18栋一单元101室房屋转让给游进红用于偿还借款。游进红取得该房屋属善意取得，依照法律规定游进红依法取得该不动产的所有权。且游进红与方智宽的转让行为并不属于恶意转移财产规避执行的“关联交易”，不应被追加为本案被执行人。请求撤销宜春市中级人民法院（2014）宜中执字第67-2号、第67-3号执行裁定。
本院查明，朱天桐与赖永义、方智宽等人借款纠纷一案，被执行人方智宽未履行其义务，本院于2014年11月12日立案执行。2015年9月7日方智宽将其购买的保集半岛住宅区18栋一单元101室房屋转让给游进红，并过户登记在游进红名下。
本院认为，被执行人方智宽拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行开始后将其单独所有的保集半岛住宅区18栋一单元101室房屋转让给其岳母游进红，其行为属恶意转移财产规避执行行为，所转移的财产依法应予执行。异议人游进红所称与方智宽存在的债权债务关系，因不属本案审查范围，异议人游进红可通过其他法律途径解决。异议人游进红的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回游进红的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达后15日内，向本院提出诉讼。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈明灿
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执662号
李某某、邹某某
本院执行的李某某申请邹某某借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年八月十六日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1057号
原告：刘某，男，1986年3月13日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：刘中高，男，1957年9月16日生，汉族，住桐柏县。系原告父亲。
被告：李某某，男，1973年7月7日生，汉族，住桐柏县。
原告刘某诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某委托诉讼代理人刘中高到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还47000元欠款并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月至9月，被告以转让盘古宾馆为由，先后向原告收取入股资金和借款共计47000元，原告办理工商、税务登记手续后，准备接管宾馆时，被告的原合伙人出面反对，导致原告未能实际取得宾馆的承包经营权。事后原告多次要求被告还款，被告至今未还。
被告在接受本院调查时陈述：原告提供的两张借条和两张收据均是被告书写的，但2015年7月7日被告收取原告10000元是包含在2015年9月1日被告出具借条记载的2万元借款中，被告未将2015年7月7日收据收回，2015年8月9日收取原告的1.1万元实际是承包费，原告到宾馆盘点东西持续了40天左右，后来原告不想承包了，原告说这1.1万元算是交房租了。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年9月1日和2015年9月3日出具借条各一张，被告对该两张借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称2015年7月7日收款1万元包含在2015年9月1日的2万元借款中及原告曾表示向被告交纳的1.1万元承包费同意用来冲抵房租，原告方对此不予认可，被告未提供充分的相应证据，故对被告该辩解理由，本院不予采信。
根据对上述证据的分析认定，本院认定事实如下：2015年7月，原告刘某与被告李某某达成原告承包被告经营的盘古商务宾馆的意向，被告于2015年7月7日和8月9日分别收取原告承包费1万元和1.1万元，于2015年9月1日和9月3日分别向原告借款2万元和6千元。原告于2015年8月21日办理了营业执照，于2015年9月17日办理了税务登记证和组织机构代码证，原告对宾馆盘点，历经了20多天，后原被告均同意原告不再承包盘古商务宾馆。
本院认为，被告李某某向原告刘某借款26000元和收取盘古商务宾馆承包费21000元，事实清楚，本院予以确认。原被告均同意原告不再承包经营盘古商务宾馆，表明双方已协议解除宾馆承包合同，故被告应偿还借款和返还承包费。原告盘点宾馆如果给被告造成有合理损失，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某承包费21000元，偿还原告刘某借款26000元。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王文彬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初341号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人张来桃，男，1962年3月8日出生于乌兰察布市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住乌海市。2012年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年11月27日被同机关刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
被告人张来桃未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人张来桃犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人张来桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月28日16时50分许，被告人张来桃酒后无证驾驶×××号二轮摩托车（套牌车辆）沿海勃湾区学府街由东向北右转弯行驶至通往乌达方向引道处，因操作不当导致车辆侧滑与护栏发生碰撞，造成张来桃受伤、车辆部分损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张来桃血液中的酒精含量为266.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人张来桃应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人张来桃在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人张某、闫某的证言；被告人张来桃的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见；车体痕迹勘验笔录；道路交通事故现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张来桃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒无证驾车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张来桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年2月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张新峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初341号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人张来桃，男，1962年3月8日出生于乌兰察布市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住乌海市。2012年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年11月27日被同机关刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。被告人张来桃未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人张来桃犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人张来桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月28日16时50分许，被告人张来桃酒后无证驾驶×××号二轮摩托车（套牌车辆）沿海勃湾区学府街由东向北右转弯行驶至通往乌达方向引道处，因操作不当导致车辆侧滑与护栏发生碰撞，造成张来桃受伤、车辆部分损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张来桃血液中的酒精含量为266.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人张来桃应负该起交通事故的全部责任。上述事实，被告人张来桃在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人张某、闫某的证言；被告人张来桃的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见；车体痕迹勘验笔录；道路交通事故现场图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张来桃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒无证驾车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人张来桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年2月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张新峰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  贺庆杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1103号
原告：周厚保，男，汉族，1955年7月8日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：苏国庆，男，汉族，1965年9月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告周厚保与被告苏国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周厚保及委托代理人芮铭乐到庭参加诉讼，被告苏国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周厚保向本院提出诉讼请求：被告苏国庆给付借款本金538万元及1万元利息，合计539万元；并以538万元为基数，按月利率1.8%支付自2015年7月17日至债务还清之日止的利息。事实和理由：其系马鞍山市宏图房地产开发有限责任公司副总经理，苏国庆在马鞍山市经营酒店生意，经人介绍，其与苏国庆相识。苏国庆因经营需要，向其提出帮忙借款，其及同事共同向苏国庆提供借款，为方便联系和结算，苏国庆均向其出具借条，其统一向苏国庆出借借款，其负责借款事宜的联系和结算。其从中未取得任何差价收益。2013年4月至2014年12月期间，苏国庆累计向其借款538万元，约定月利率1.8%。其均通过银行汇款向苏国庆出借借款，苏国庆向其支付利息亦通过银行汇款支付。截止2015年7月12日，苏国庆欠其利息1万元。借款后，苏国庆给付其价值15万元手表和24840元古井酒，以抵偿利息。为维护其合法权益，诉至法院。
被告苏国庆未提交证据，庭后向本院陈述：1、借款属实，其认可，对借条、汇款凭证无异议，但需要说明的是，其与周厚保不熟识，周厚保本人亦无较强借款能力，本案借款是马鞍山市宏图房地产开发有限责任公司的总经理张太平操作的，其与张太平有合作经营协议，有其他经济往来。2、借款月利率1.8%，截至2015年7月12日，其只有1万元利息未支付；自2015年7月13日，其未支付利息。
为支持其诉请，周厚保向本院递交了证据，结合本院当庭查证及苏国庆确认，周厚保递交的身份证、借条7张、汇款凭证15张、银行账户明细表等证据形式完备，与本案待证事实具有关联性，本院依法确认上述证据的证明力，并在卷佐证。
经过庭审举证、查证，结合原被告双方的陈述和抗辩，确认以下案件事实：因工作关系，周厚保与苏国庆相识。苏国庆因经营酒店生意，需资金周转，向周厚保提出借款。2014年7月17日苏国庆向周厚保借款161万元，2014年8月3日借款182万元，2014年8月12日借款75万元，2014年9月11日借款20万元，2014年9月19日借款30万元，2014年10月3日借款20万元，2014年12月1日借款50万元，合计538万元，约定月利率1.8%。周厚保均通过中国建设银行（卡号：43×××25）汇款，向苏国庆出借借款，苏国庆亦通过该账户向周厚保支付利息。截至2015年7月12日，苏国庆欠周厚保利息1万元。自2015年7月13日，苏国庆未支付周厚保利息。借款后，苏国庆给付周厚保价值15万元手表和24840元古井酒。后苏国庆未还本付息，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周厚保向苏国庆主张538万元的债权，其提交了借条、汇款凭证、银行账户明细表及周厚保向其他人出具的部分收款收据存根、转交利息部分凭证等证据，该些证据相互印证，能够证明借款基本事实，且苏国庆对借条事实予以认可，对借款真实性、合法性均未提出异议，故本院依据现有证据依法确认周厚保与苏国庆之间的借贷关系成立。审理过程中，周厚保与苏国庆均确认，借款后，苏国庆给付周厚保价值15万元手表和24840元古井酒均折抵借款本金，故苏国庆尚欠周厚保借款本金为5205160元。周厚保与苏国庆约定月利率1.8%，符合法律规定，本院对周厚保的利息主张，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏国庆于本判决生效后十日内给付原告周厚保借款本金5205160元，利息10000元，合计5305160元；并以5205160元为基数，按月利率1.8%支付自2015年7月17日至生效判决确认的给付之日止的利息。
二、驳回原告周厚保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53729元，由原告周厚保负担1898元，被告苏国庆负担51831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 夏兰兰
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 熊小建
二○二○一六年九月十二日
书 记 员 魏 震
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1400号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人王晋，系该公司总经理。
委托代理人姜海滨，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐姣姣，女，汉族，1990年9月28日出生。
委托代理人徐建华。
被上诉人（原审被告）李真星，男，汉族，1989年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）李付孬，男，汉族，1966年3月24日出生。
上诉人安诚财产保险股份有限公许昌中心支公司因与被上诉人徐姣姣、李真星、李付孬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人姜海滨、被上诉人徐姣姣的委托代理人徐建华、被上诉人李真星、被上诉人李付孬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月24日11时50分许，李真星驾驶李付孬的豫K-
号车辆，经禹州市钧州大街灵发宾馆北约50米路段行驶时与徐姣姣驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、徐姣姣受伤的交通事故，本事故经禹州市公安交通警察大队认定，李真星负事故的全部责任，徐姣姣无责任。事故发生后，徐姣姣在禹州市中医院住院治疗，经诊断“1、右肩胛骨骨折，2、右上肢碾挫伤”，于2015年3月26日出院，于2015年3月26日在禹州市人民医院住院治疗，经诊断“1、左肩胛骨粉碎性骨折左上肢软组织碾压伤”，于2015年4月13日出院，共计住院18天，2015年4月13日，在许昌市中心医院住院治疗，经诊断“1、左肘关节皮肤坏死、缺损并感染，做肩胛骨粉碎性骨折术后”，于2015年5月5日出院，共计住院22天，三次住院共计支出医疗费51118.86元（2031.78＋20797.7＋28289.38）。后由于无法达成赔偿协议，徐姣姣诉至法院，请求判决三被告赔偿医疗费等损失共计137000元。2015年10月9日，徐姣姣伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定意见书鉴定：被鉴定人徐姣姣之损伤评定为十级伤残，后期行骨折内固定取出术费用评定为人民币陆仟元，支出鉴定费1300元。
另查明：豫K-
号轻型自卸货车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险有效期间为：2014年5月12日至2015年5月12日。徐姣姣系禹州市中医院职工，月均工资2618元，其误工费计算至定残前一天共计214天，原告徐姣姣收入来源于城镇，应按城镇标准计算其损失。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.35元／年；居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年。被告李真星为原告徐姣姣垫付医疗费1.7万元。
原审法院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。李真星驾驶机动车，造成徐姣姣受伤的交通事故。本事故经禹州市公安交通警察大队认定李真星负事故的全部责任，徐姣姣无责任。豫K-
号轻型自卸货车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。徐姣姣因该事故遭受损失如下：医疗费57118.86元（2031.78＋20797.7＋28289.38＋6000）；住院伙食补助费1260元（30元42天）；营养费1260元（30元42天）；误工费18419.24元（261812÷365天214天）；护理费3276.23元（28472÷365天42天）；残疾赔偿金48782.7元（24391.35元20年10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费500元；鉴定费1300元，以上共计136917.03元。被告安诚财险许昌公司在交强险医疗费项下（包括医疗费、营养费、伙食补助费）赔偿原告徐姣姣10000元，伤残赔偿项下（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）赔偿原告徐姣姣75978.17元，以上共计85978.17元，徐姣姣损失超出交强险的部分由李真星赔偿，共计50938.86元（136917.03-85978.17），因李真星已为原告垫付17000元，故应由李真星赔付徐姣姣33938.86元。因本案李付孬不是直接侵权人，故驳回徐姣姣对李付孬的诉讼请求。原审法院依法判决如下：一、限被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐姣姣85978.17元。二、限被告李真星于本判决生效后十日内赔偿原告徐姣姣33938.86元。二、驳回原告徐姣姣的其他诉讼请求。本案受理费3040元，财产保全费120元，共计3160元，由被告李真星承担。
上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，原审认定被上诉人徐姣姣的误工时间错误；认定被上诉人每月2618元的误工损失错误；精神抚慰金过高，应支持3000元为宜。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐姣姣答辩称，原审判决符合事实，其工资不包括奖金，误工时间原审判决正确，精神抚慰金5000元也不够。
被上诉人李真星、李付孬均答辩称，不懂法律。
根据双方当事人的诉辩理由及提供的法律依据，征得当事人同意，本院归纳二审双方的争议焦点为：原审对误工费、精神抚慰金的认定是否正确。
二审中，上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供的证据为徐姣姣工作单位的工资表，证明被上诉人徐姣姣的工资不是原审认定的数额。被上诉人徐姣姣质证称，该工资表显示的是基本工资，单位还有奖金、三金、养老金等。被上诉人李真星、李付孬均质证称，没意见。本院经审查认为，该证据真实性双方当事人均无异议，且与本案有关联，本院予以采纳。
二审审理查明的事实与原审审理查明的基本一致。另查明，徐姣姣的月平均工资应为1754元。
本院认为，根据相关的法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，徐姣姣2015年3月24日受伤，2015年10月9日定残，误工时间应为199天，上诉人的此项上诉理由成立，本院予以支持；被上诉人徐姣姣单位出具的月收入证明被上诉人提供并由被上诉人徐姣姣认可的工资表予以否定，应按照月工资1754元标准计算被上诉人徐姣姣的误工损失，上诉人的此项上诉理由成立，本院予以支持；结合徐姣姣的伤情、治疗情况、年龄，本次事故造成了其伤残的结果，及给其本人和家人的伤害，原审法院酌定5000元的精神抚慰金并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1995号民事判决的第二、三项，即限被告李真星于本判决生效后十日内赔偿原告徐姣姣33938.86元；驳回原告徐姣姣的其他诉讼请求。
二、变更禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1995号民事判决的第一项为“被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐姣姣79034.42元”。
一、二审审案件受理费3090元，财产保全费120元，共计3210元，由被上诉人李真星承担3160元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担20元，由被上诉人徐姣姣承担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 娄 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3546号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路。
负责人：张剑南，该社主任。
委托诉讼代理人：黄灿洪、王建雄，该社职员。
被告：曾国跃，男，1983年2月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈淑燕，女，1985年1月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢爱华，女，1968年2月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：周敬文，男，1971年10月15日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告曾国跃、陈淑燕、谢爱华、周敬文金融借款合同纠纷一案后，本院于2017年4月13日立案。原告于同年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年五月二十九日
书记员 吴清艺
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审20号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人宇文双林，该局工作人员。
被执行人冯新新，女，1986年11月28日出生，住榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2016年7月11日作出的榆国土资执罚字2015第51号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2015第51号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭晓燕
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2123刑初99号
公诉机关托克逊县人民检察院。
被告人程世东。
托克逊县人民检察院以托检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人程XX犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克逊县人民检察院指派检察员韩小梅出庭支持公诉，被告人程XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
托克逊县人民检察院指控：一、2016年8月25日22时左右，被告人程XX强行将托克逊县阿乐惠镇铁路小区家属院1号楼2单元102室房门踹开后进入该房间，在一卧室桌子抽屉内，盗取现金10000元。二、2016年8月30日22时左右，被告人程XX强行将托克逊县阿乐惠镇铁路小区家属院8号楼2单元402室房门踹开后进入该房间，在一卧室桌子抽屉内，盗取现金23800元。
另查，案发后，被告人及其亲属已将所盗钱款退还给受害人，受害人出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人程XX在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有：户籍证明，立案决定书，抓获经过，谅解书，受害人王XX、余XX的陈述，托克逊县公安局的现场勘查笔录、图、照片、指认笔录，托克逊县公安局的扣押发还物品清单，被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程XX采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额33800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。托克逊县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，属坦白，对被告人可从轻处罚；被告人所盗财物已被追回，并发还给受害人，且获得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年10月30日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 洪春风
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐伟波
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字00121-1号
申请人：熊志强，男，1962年9月出生，汉族，住湖北省荆州市。
委托代理人：张加坦、罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被申请人：袁中黎，男，1963年8月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被申请人：郭朝玉，女，1964年9月出生，汉族，住址同上。
申请人熊志强因民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人袁中黎与郭朝玉名下房地产，并以自己的房屋作为担保。
本院认为，申请人熊志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁中黎、郭朝玉名下的位于公安县的房屋；
二、查封申请人熊志强的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 易超美
二〇一五年十二月十六日
书记员 王茂昕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2267号
原告：毕素敏，女，1942年4月4日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告毕素敏与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5965元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1993年3月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5965元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告毕素敏垫付的医疗保险费5965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1355号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告丁勇云，男，1986年11月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告丁勇云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告丁勇云经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款额度160000元，额度有效期限36个月，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金159460.06元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年8月11日的利息22318.17元、罚息5145.43元、复利2868.74元，自2015年8月12日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月25日签订编号为201415广发消贷字第0794号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137149000662的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371490006620001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为160000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限36个月，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年8月11日，被告已欠借款本金159460.06元、利息22318.17元、罚息5145.43元、复利2868.74元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁勇云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十五万九千四百六十元零六分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月十一日的利息为二万二千三百一十八元一角七分，罚息为五千一百四十五元四角三分，复利为二千八百六十八元七角四分；自二○一五年八月十二日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千八百二十五元（含保全费一千四百六十九元、公告费二百六十元），由被告丁勇云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1355号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告丁勇云，男，1986年11月7日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告丁勇云金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁勇云在其开户银行内的存款189792.4元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告丁勇云在其开户银行内的存款十八万九千七百九十二元四角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 劼
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭曼莉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1063号
原告：孙德荣，女，1943年10月12日出生，汉族，农民，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：刘长刚，男，1976年5月5日出生，汉族，住明水县。
被告：王培礼，男，50岁，汉族，农民，住明水县。
被告：王培军，男，45岁，汉族，农民，住明水县。
本院在审理原告孙德荣与被告王培礼、王培军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月３日立案。原告孙德荣在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙德荣撤回起诉处理。
审判员 孙立武
二〇一七年七月十二日
书记员 孙秀玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初656号
原告：赵永益，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：陈亚平，女，1955年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告赵永益、陈亚平与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵永益、陈亚平的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
赵永益、陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵永益、陈亚平与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向赵永益、陈亚平返还契税、维修基金等费用共计22394.63元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：赵永益、陈亚平于2009年10月28日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。赵永益、陈亚平向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故赵永益、陈亚平起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年10月28日，赵永益、陈亚平与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，赵永益、陈亚平共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，赵永益、陈亚平向泰丰公司支付购房首付款，并向工商银行高新支行办理按揭贷款手续，买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。赵永益、陈亚平委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月24日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计22394.63元，其中抵押登记费80元。
赵永益、陈亚平向泰丰公司支付了购房首付款，并以所购买房屋作为抵押担保向工商银行高新支行办理按揭贷款，以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、公证书、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，赵永益、陈亚平和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，赵永益、陈亚平可以随时解除委托合同，故赵永益、陈亚平请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向赵永益、陈亚平返还费用22314.63元。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵永益、陈亚平的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对赵永益、陈亚平的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除赵永益、陈亚平与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向赵永益、陈亚平返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计22314.63元；
三、驳回赵永益、陈亚平的其他诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，诉讼保全费243.95元，合计423.95元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5723号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。
负责人肖立卫。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告潘明凤，女，汉族。
被告黎炳敏，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘明凤、黎炳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼。被告潘明凤、黎炳敏经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年4月2日，被告潘明凤与原告签订《个人商业用房贷款合同》（编号：JG67CB20130365号），约定：原告向被告潘明凤提供24万元贷款，期限60个月，贷款利率为人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮10%，每12个月重新定价一次，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告潘明凤采用等额本息还款法还款。合同另约定，被告潘明凤未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。
被告潘明凤提供所购房产作抵押，担保的范围包括贷款合同项下本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，并已办理抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告潘明凤发放了贷款，但被告潘明凤未依约还款，截止起诉之日已欠款多期。根据约定，原告有权宣布借款提前到期。被告黎炳敏为被告潘明凤的配偶，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告黎炳敏应承担连带清偿责任。
为此，请求判令：
一、被告潘明凤向原告偿还贷款本息104177.66元（其中本金103605.88元，利息571.78元（利息暂计至2016年4月9日，之后至判决确定给付之日止的利息按《个人商业用房贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）。
二、被告潘明凤承担原告为实现债权而支付的律师费6000元。
三、原告对被告潘明凤提供抵押的禅城区××房在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、被告黎炳敏对上述债务承担连带清偿责任。
五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘明凤、黎炳敏未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：两位被告于2006年5月16日登记结婚。
原告于2013年4月9日向被告潘明凤发放了24万元贷款。
被告潘明凤提供抵押的房产为其购买的位于佛山市禅城区××房。
2016年6月12日，原告向被告潘明凤发出《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款本息全部提前到期。该通知书未送达被告潘明凤。
自2016年3月9日起，被告潘明凤陆续出现还款逾期。截止2016年6月9日，被告潘明凤已累计逾期4期，尚欠原告贷款本金余额103605.88元（其中逾期本金15605.88元，未到期本金余额88000元）、利息（含罚息）1578.89元。
本案起诉状副本于2016年6月18日送达被告潘明凤。
再查明：原告委托广东信孚律师事务所代理不良贷款催收事宜，但双方仅有委托代理框架协议，并无个案协议。双方在委托代理框架协议中约定，诉讼代理费用按收回金额一定比例计付律师费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，合法有效。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告潘明凤作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告潘明凤归还所欠本息，依据充分，本院予以支持。原告向被告潘明凤发出的贷款提前到期通知未成功送达，则其提起本案诉讼视为通知，借款合同于本案起诉状副本送达被告潘明凤之日，即2016年6月18日到期。借款逾期后，被告潘明凤应按合同约定的逾期借款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。原告要求自本判决确定的还款之次日起至借款实际清偿之日止按上述逾期借款利率的双倍计算利息，没有合同依据，本院不予支持。
关于律师费。原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼，但双方就个案的收费并无明确约定，且根据双方达成的协议，律师费实行风险收费，即具体金额需待实际收回款项的金额确定。现具体金额并未确定，原告即要求被告潘明凤向其赔偿律师费损失6000元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告可待律师费损失实际发生并确定后另行主张。
二、担保责任
被告潘明凤将其名下位于佛山市禅城区××房抵押给原告，以担保本案债务的履行，双方已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告潘明凤未按约还款，原告可就该抵押物优先受偿。
三、夫妻共同债务
本案借款发生在被告黎炳敏与潘明凤夫妻关系存续期间，构成二人共同债务，被告黎炳敏承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘明凤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金103605.88元及利息（暂计至2016年6月9日的利息为1578.89元。之后的利息，以每年4月9日人民银行公布施行的三至五年贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，作为当年4月9日至次年4月8日所适用的利率，计算至借款实际清偿之日止。利率每年重新定价一次）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告潘明凤购买的位于佛山市禅城区××房的房地产，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告黎炳敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费1252元，财产保全费1071元，合计2323元，由被告潘明凤、黎炳敏负担2250元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担73元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5723号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。负责人肖立卫。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。被告潘明凤，女，汉族。被告黎炳敏，男，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘明凤、黎炳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼。被告潘明凤、黎炳敏经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月2日，被告潘明凤与原告签订《个人商业用房贷款合同》（编号：JG67CB20130365号），约定：原告向被告潘明凤提供24万元贷款，期限60个月，贷款利率为人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮10%，每12个月重新定价一次，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告潘明凤采用等额本息还款法还款。合同另约定，被告潘明凤未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。被告潘明凤提供所购房产作抵押，担保的范围包括贷款合同项下本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告潘明凤发放了贷款，但被告潘明凤未依约还款，截止起诉之日已欠款多期。根据约定，原告有权宣布借款提前到期。被告黎炳敏为被告潘明凤的配偶，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告黎炳敏应承担连带清偿责任。为此，请求判令：一、被告潘明凤向原告偿还贷款本息104177.66元（其中本金103605.88元，利息571.78元（利息暂计至2016年4月9日，之后至判决确定给付之日止的利息按《个人商业用房贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）。二、被告潘明凤承担原告为实现债权而支付的律师费6000元。三、原告对被告潘明凤提供抵押的禅城区××房在上述债权范围内享有优先受偿权。四、被告黎炳敏对上述债务承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费用由被告承担。被告潘明凤、黎炳敏未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明：两位被告于2006年5月16日登记结婚。原告于2013年4月9日向被告潘明凤发放了24万元贷款。被告潘明凤提供抵押的房产为其购买的位于佛山市禅城区××房。2016年6月12日，原告向被告潘明凤发出《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款本息全部提前到期。该通知书未送达被告潘明凤。自2016年3月9日起，被告潘明凤陆续出现还款逾期。截止2016年6月9日，被告潘明凤已累计逾期4期，尚欠原告贷款本金余额103605.88元（其中逾期本金15605.88元，未到期本金余额88000元）、利息（含罚息）1578.89元。本案起诉状副本于2016年6月18日送达被告潘明凤。再查明：原告委托广东信孚律师事务所代理不良贷款催收事宜，但双方仅有委托代理框架协议，并无个案协议。双方在委托代理框架协议中约定，诉讼代理费用按收回金额一定比例计付律师费。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，合法有效。合同双方应按约履行各自义务。一、借款合同违约责任被告潘明凤作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告潘明凤归还所欠本息，依据充分，本院予以支持。原告向被告潘明凤发出的贷款提前到期通知未成功送达，则其提起本案诉讼视为通知，借款合同于本案起诉状副本送达被告潘明凤之日，即2016年6月18日到期。借款逾期后，被告潘明凤应按合同约定的逾期借款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。原告要求自本判决确定的还款之次日起至借款实际清偿之日止按上述逾期借款利率的双倍计算利息，没有合同依据，本院不予支持。关于律师费。原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼，但双方就个案的收费并无明确约定，且根据双方达成的协议，律师费实行风险收费，即具体金额需待实际收回款项的金额确定。现具体金额并未确定，原告即要求被告潘明凤向其赔偿律师费损失6000元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告可待律师费损失实际发生并确定后另行主张。二、担保责任被告潘明凤将其名下位于佛山市禅城区××房抵押给原告，以担保本案债务的履行，双方已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告潘明凤未按约还款，原告可就该抵押物优先受偿。三、夫妻共同债务本案借款发生在被告黎炳敏与潘明凤夫妻关系存续期间，构成二人共同债务，被告黎炳敏承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘明凤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金103605.88元及利息（暂计至2016年6月9日的利息为1578.89元。之后的利息，以每年4月9日人民银行公布施行的三至五年贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，作为当年4月9日至次年4月8日所适用的利率，计算至借款实际清偿之日止。利率每年重新定价一次）。二、原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告潘明凤购买的位于佛山市禅城区××房的房地产，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告黎炳敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费1252元，财产保全费1071元，合计2323元，由被告潘明凤、黎炳敏负担2250元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担73元。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一六年六月二十九日书记员  何健仪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5035号
原告：冯桂勇，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码：×××7150。
委托代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。
被告：佛山市南海区双雄机械厂，地址：广东省佛山市南海区，营业执照：91440605668189XXX。
投资人：梁崇双。
被告：梁崇双，男，汉族，户籍地：四川省蓬溪县，现住广东省佛山市南海区。
以上两被告共同委托代理人：赵雨顺，广东杰辉律师事务所律师。
原告冯桂勇与被告佛山市南海区双雄机械厂、梁崇双买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原、被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，原告以“金汇来耳环装配中心”（尚未注册）的名义，向被告订购两台数控自动装配机，总价为20万（口头约定）。被告要原告先支付定金5万元。原告按约定分两次向被告支付了共计5万元的定金，但是被告收到定金后，却借故没有所需材料为由一直拖延，原告多次催讨，后被告干脆不接听原告的电话，被告的行为已根本违约，应承担违责任，解除合同，并双倍返还金。为此，请求判令：1.被告双倍返还定金10万元；2.被告承担本案的全部诉讼费。
两被告辩称，1、原被告之间不存在任何买卖关系，原告没有任何证据证明与被告有合同关系发生，据原告所述，其在2011年7月份转钱给被告，在诉状中又说被告于2011年9月以口头约定的方式约定订购合同，原告提供的收据显示，25000元在7月转给被告，这与事实不符也不合逻辑。2、即使如原告所说的，有合同关系存在，定金5万元，明显高出声称的价款20万的20%，按法律的规定不能超出总价款的20%。3、原告声称，其以金汇来耳环装配中心的名义与被告口头约定合同，但原告没有任何证据证明其是金汇来耳环装配中心的经营者，也没有提供何支付凭证。很显然，与事实不符。4、原告起诉已超过诉讼时效。
诉讼中，原告提出以下证据：
1.原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告佛山市南海区双雄机械厂企业机读档案登记资料（原件）1份，用以证明被告的诉讼主体资格和两被告的关系。
3.收据（时间：2011年9月14日，原件）1份，用以证明原被告之间存在买卖关系，即原告向被告订购两台机器，被告收取原告定金5万元的事实及被告没有履行合同的事实。
4.东莞市金汇来饰品有限公司营业执照，用以证明该公司的法定代表人是钟恒，而不是冯桂勇。
两被告提出以下证据：
1.收据（原件）1张、非标自动化设备合同（原件）1份，用以证明被告于2011年7月13日与东莞市金汇来饰品有限公司签订了合同，该合同约定预付款是10万元，合同签订日预付5万元，20天后再付5万元。履行期限是合同签订后60天后交货。这证明了被告与东莞市金汇来饰品有限公司签定了买卖合同而非与原告，且合同约定的是预付款而非定金，这定金应该是属于被告的笔误。结合合同和收据可以看出，被告与东莞市金汇来饰品有限公司签订所谓的定金5万元是东莞市金汇来饰品有限公司支付给被告的预付款。
2.照片（原件）5张，用以证明被告按照东莞市金汇来饰品有限公司的要求生产设备，由于东莞市金汇来饰品有限公司没有按合同约定支付预付款，拒绝履行合同，该设备还在被告处，被告保留对东莞市金汇来饰品有限公司采取相关法律措施的权利。
经审查，原告提供的证据3收据，经与被告提供的证据1比对，本院对收据载明已收取定金5万元的事实予以认定，对原告持有收据上所加注的“其中25000元是7月份转账到梁崇双农行卡的”的事实不予确认。被告提供的证据2照片，不能确认为案涉设备，本院不予采纳。其余原、被告各自提供的证据，内容真实，本院予采纳为认定案件事实的依据。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年7月13日，原告冯桂勇以东莞市金汇来饰品有限公司（乙方）名义与佛山市南海区双雄机械厂（甲方）签订“非标自动化设备合同”，约定：由甲方按照乙方所提出的自动化生产工艺要求，甲方设计生产出乙方所提出的自动化生产设备，设备名称为“自动装配机”，单价10万元一台，总金额20万元；合同签订预付5万元，过20天再付5万元，余款甲方设备运至乙方验收合格付清；交货时间为合同签订且收到预付款后60天交货；合同双方签名盖章后生效。合同落款处甲方由梁崇双签名并加盖了佛山市南海区双雄机械厂的公章，乙方由原告冯桂勇在法定代表人处签名，没有加盖公章。原告冯桂勇并非东莞市金汇来饰品有限公司的法定代表人，也不是该公司员工，没有证据证明冯桂勇的上述行为受东莞市金汇来饰品有限公司授权委托或指派。
2011年9月14日，梁崇双出具收据，确认收到“金汇来耳环装配中心”定金5万元，并加盖了佛山市南海区双雄机械厂的公章。该收据原件现由原告冯桂勇持有，并在收据上加注“其中25000元是7月份转账到梁崇双农行卡的”。上述“金汇来耳环装配中心”无工商注册登记。
庭审中，被告称其已按照东莞市金汇来饰品有限公司的要求生产设备，由于东莞市金汇来饰品有限公司没有按合同约定支付预付款，该设备还在被告处。
本院认为，原告冯桂勇以东莞市金汇来饰品有限公司名义与被告签订合同，没有证据证明冯桂勇的行为得到了东莞市金汇来饰品有限公司的委托授权或指派；合同上无加盖东莞市金汇来饰品有限公司公章，且在其后梁崇双出具的收据中，确认收到的是“金汇来耳环装配中心”的定金，因此，冯桂勇的行为不足以不构成被告所主张的表见代理，不能认定东莞市金汇来饰品有限公司为合同的当事人。结合原告冯桂勇实际持有收据原件的事实，本院认定原告冯桂勇为合同的当事人，其有权作为原告提起本案诉讼。
合同约定设备总金额20万元，预付5万元，该约定的5万元为预付款；收据上写收到定金5万元，金额与法律规定的“不得超过主合同标的额的百分之二十”的定金比例不符，结合上述合同约定，本院确定被告收到的该5万元性质为预付款。
合同约定合同签订预付5万元，过20天再付5万元，余款甲方设备运至乙方验收合格付清；交货时间为合同签订且收到预付款后60天交货。原告冯桂勇未按约定过20天再付5万元，且在2011年9月14日被告确认收到5万元后，至原告起诉本案，已时隔四年多，原告冯桂勇无举证此期间曾向被告主张权利或双方重新达成协议，故原告的诉讼请求因超过了二年诉讼时效，丧失了胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯桂勇的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一六年六月三日
书记员 蔡雯诗
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终955号
上诉人（原审被告）贾春杰。
被上诉人（原审原告）岳付臣。
原审被告贾振兴。
上诉人贾春杰因与被上诉人岳付臣、原审被告贾振兴民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01721号民事判决，向本院提出上诉。长葛市人民法院向上诉人贾春杰送达了预交上诉案件受理费通知书，限其在于2016年3月22日之前交纳上诉费用。上诉人贾春杰在确定的期限内未交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院认为，上诉人贾春杰未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王燕军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14635号
原告：王桂花，女，汉族，1988年9月22日出生，住江西省抚州市东乡县，
被告：广州馨嘉伊服装有限公司。住所地广东省广州市增城新塘镇东华村碧松山西巷1号，统一社会信用代码440125000001867。
法定代表人：吴泊,总经理。
委托诉讼代理人:许少君，广东法穂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈艳华，广东法穂律师事务所实习律师。
原告王桂花诉被告广州馨嘉伊服装有限公司产品销售者责任纠纷一案，因原告王桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交），由原告王桂花负担。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张治强
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审12号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人河南中原铁道地产置业有限公司，住所地：郑州市二七区。
法定代表人黄德忠，总经理。
委托代理人任宗友、赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
郑州市惠济区国土资源局申请执行河南中原铁道地产置业有限公司拆除非法占地上建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚（2016）第66号土地行政处罚决定”第2项即限15日内拆除16417.8平方米非法占地上的新建建筑物20832.96平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人河南中原铁道地产置业有限公司在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。经本院现场勘查，查明被申请执行人河南中原铁道地产置业有限公司位于贾鲁河北、京广铁路西占用郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村非法占地上的新建建筑物20832.96平方米违法建筑物，现已全部拆除，但该非法占地上的建筑垃圾未及时清理，未恢复土地原状。故郑州市惠济区国土资源局申请法院强制拆除非法占地上的新建建筑物的请求本院不再审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2016年9月2日作出的“惠国土资执罚（2016）第66号土地行政处罚决定书”第2项内容中的恢复土地原状的申请，由郑州市惠济区城市管理执法局和违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 邢宝军
人民陪审员 花淑云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 范卫东
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特625号
原告：金保平，男，1965年11月15日生，汉族，下岗职工，住安徽省太湖县。
被告：吕唐生，男，1973年10月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告金保平诉被告吕唐生民间借贷纠纷一案过程中，金保平向本院申请诉前调解。因吕唐生未按时参加调解，金保平于2016年3月18日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告金保平撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告金保平撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1714号
原告曹岩泽，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人彭健伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告常凤臣，男，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告张艳明，女，现住内蒙古自治区赤峰市林西县（与被告常凤臣系夫妻关系）。
原告曹岩泽诉被告常凤臣、张艳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹岩泽及委托代理人彭健伟、被告常凤臣、被告张艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹岩泽诉称，二被告于2016年2月1日在我处借款人民币13000元，二被告为我出具一枚借据，约定于2016年5月1日偿还，并约定了逾期责任，此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还我借款本金人民币13000元及逾期利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告常凤臣庭审答辩称，1、原告所述不属实，我们没有向原告借款。借据的形成是因原告欠我们工人工资款17000元，原告用一辆车作价30000元抵顶工资款，差价13000元，所以我们给原告出具了一枚13000元的借据。2、当时我们不想要车，想要钱，原告说你们不要车钱也没有，最后我们就要了车。后来车坏了，我们花费5000多元的修车费，最后我们把车卖了24000元。我们只同意给原告10000元，应让原告分担3000元。
被告张艳明庭审答辩称，答辩意见与被告常凤臣一致。
经审理查明，被告常凤臣与被告张艳明系夫妻关系。被告常凤臣于2016年2月1日欠原告13000元，约定于2016年5月1日偿还，被告张艳明对此款承担保证担保责任。双方在借据中约定“如逾期不还或还不上，并且逾期后每月加收（2%）的利息”，此款至今未还。上述事实，有原告提供的借据1枚及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告曹岩泽与被告常凤臣之间的债权、债务关系明确，被告常凤臣应向原告履行还款义务。被告常凤臣庭审抗辩称，二被告在原告处是欠款不是借款，是车辆差价款。但二被告提供的证据不足，故对此抗辩意见，本院不予采纳。双方约定逾期利息为每元月息0.02元，未超出年利率24%，本院对此予以保护。因被告张艳明与原告未约定保证方式及保证期间，故保证方式应为连带责任保证，保证期间应视为债务履行期届满之日起六个月，该笔借款的还款日期为2016年5月1日，原告于2016年6月20日起诉，未超过六个月的保证期限，故被告张艳明应当承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告常凤臣于本判决发生法律效力后三日内偿还原告曹岩泽借款本金人民币13000元及利息（利息从2016年5月2日起按照每元月息0.02元计算至还款之日止）；
二、被告张艳明对上述给付款项承担连带保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费63元，由被告常凤臣、张艳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏日娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1714号
原告刘志新，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人张晓红，赤峰市红山区长青法律服务所。
被告聂志文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告胡艳波，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告汪朝辉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘志新诉被告聂志文、胡艳波、汪朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。原告刘志新于2016年6月6日向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2016）内0423民初1714号民事裁定书，对被告聂志文所有的一辆重型半挂牵引车（蒙D683**）依法进行扣押。本案依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志新的委托代理人张晓红到庭参加诉讼，被告聂志文、胡艳波、汪朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志新诉称，2015年12月7日，被告聂志文、胡艳波在我处借款人民币100000元，约定的还款日期为2016年1月7日，被告汪朝辉为此款提供保证担保。此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还我借款本金100000元及利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告聂志文、胡艳波、汪朝辉未作答辩。
经审理查明，被告聂志文、胡艳波于2015年12月7日在原告刘志新处借款人民币100000元，约定于2016年1月7日前偿还。被告汪朝辉为此款的保证担保人，双方在借据中约定担保期间为债务履行期限届满后两年，此款至今未还。上述事实，有原告提供的借据1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘志新与被告聂志文、胡艳波之间的债权、债务关系明确，被告聂志文、胡艳波应向原告履行还款义务。因被告汪朝辉与原告未约定保证方式，故保证方式应为连带责任保证，双方在借据中约定保证期间为债务履行期限届满后两年，该笔借款的还款期限为2016年1月7日，原告于2016年6月2日起诉，未超过保证期间，故被告汪朝辉应当承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告聂志文、胡艳波于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告刘志新借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元从2016年1月8日起按照年利率6%计算至还款之日止），并互负连带偿还责任；
二、被告汪朝辉对上述给付款项承担连带保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，退还原告刘志新11**元，减半收取的案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告聂志文、胡艳波、汪朝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一六年七月十三日
书记员 苏日娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保225号（2016）内0423民初1714号原告刘志新，男，1987年12月21日出生，现住巴林右旗。被告聂志文，男，1981年10月11日出生，现住巴林右旗。原告刘志新诉被告聂志文民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告聂志文所有的一辆重型半挂牵引车（XXXXXX）依法进行扣押，原告用保全担保人王艳奎所有的一辆机动车（XXXXXX）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告聂志文所有的一辆重型半挂牵引车（XXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对保全担保人王艳奎所有的一辆机动车（XXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年六月六日书记员 徐亚平
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4616号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
被告：赵润东，男，1984年10月19日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称物业公司）与被告赵润东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托诉讼代理人钟瑞荣到庭参加诉讼，被告赵润东未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日物业费3242.81元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：北京市怀柔区府前观邸业主委员会选聘原告为该区业主提供物业服务，并于2014年8月29日签署了《正常期物业服务合同》。该合同第十二条约定服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止；合同第5条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅为1.8元/月/平方米，商业物业为2.8元/月/平方米。被告系府前观邸1-1-401（建筑面积为150.13平方米）的业主，物业费单价为1.8元/月/平方米，其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拖欠自2015年1月1日至2015年12月31日物业费为3242.81元。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。
赵润东辩称，我是本案涉案房屋的产权人，房屋面积和欠费时间属实，欠款数额认可。不同意交纳的原因为：一、到现在才知道有合同，业主委员会代签的人不知道是谁，收费标准不认可，没有依据；二、管理不善，雨季泡水，修缮之后还是漏水；三、我家私家车被撞，找原告没解释，监控能看出车型，看不出来车牌。多次找原告一直推脱，还找不到负责人。该交的钱肯定交，而且保留起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：赵润东系北京市怀柔区府前观邸1-1-401房屋业主，该房屋建筑面积为150.13平方米。
2014年8月29日，北京市怀柔区府前观邸业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方与作为乙方的物业公司签订《正常期物业服务合同》，该合同约定物业名称为府前观邸管理处，物业类型为普通住宅、配套商业，坐落位置为北京市怀柔区府前街北侧，总户数为住宅984户、商业30户、合计1014户。期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日。物业服务事项为：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施设备的维修、养护、运行和管理服务；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及公共场所、房屋共用部位的排水管道、污水管道的疏通；5、绿地、花木、建筑小品的养护和管理；6、维持本项目区域内机动车和非机动车的行驶秩序和停泊管理；7、维护公共秩序；8、装饰装修管理服务；9、物业档案资料管理；10、停车场、配套商业设施等公共物业的经营与服务；11、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；12、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅为1.8元/月/平方米，商业物业为2.8元/月/平方米。该合同还约定了其他事项。
物业公司提交《正常期物业服务合同》，证明物业公司与赵润东存在物业服务合同关系；经质证，赵润东认为该合同不是其本人与物业公司签订的，不予认可。
物业公司提交物业费欠费明细，证明赵润东应当交纳物业费的数额及时间；经质证，赵润东认可物业费的数额，但认为物业服务不到位，不同意全部交纳。
上述事实，有《正常期物业服务合同》、物业费欠费明细、原告当庭陈述意见及相关书证在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主委员会与物业公司签订的《正常期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，该合同对包括赵润东在内的全体业主均具有约束力。物业公司为赵润东提供了物业服务，赵润东应当按照约定支付物业费，故对物业公司要求赵润东支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。赵润东主张房屋漏水、车辆被撞等问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
赵润东于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费3242.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵润东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 魏然
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审302号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地泌阳县。
法定代表人杨景华，任局长职务。
委托代理人赵兵，泌阳县国土资源局工作人员。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人泌阳县国土资源局向本院申请强制执行泌国土罚（2016）505号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县国土资源局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局作出的泌国土罚（2016）505号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5867号
上诉人（原审原告）：杨春青，女，汉族，1957年1月30日出生，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘继业，江苏江成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道。
法定代表人：钱连海，镇长。
委托诉讼代理人：陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨春青因与被上诉人天津市宁河区芦台镇人民政府劳动争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨春青上诉请求：依法撤销原审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：上诉人系原芦台织物厂职工，该厂已被注销登记，被上诉人作为原芦台织物厂的管理机构和出资单位应当对上诉人不能享受养老保险待遇的问题承担相应的责任，故被上诉人的诉讼主体地位适格，上诉人主张由被上诉人为其办理入保手续是要求被上诉人停止侵害、赔偿损失的方式之一，属于民事诉讼受案范围，一审法院认定事实不清，适用法律有误，应当予以撤销。
天津市宁河区芦台镇人民政府辩称，一审裁定事实清楚，法律适用正确，驳回上诉人的上诉请求。
杨春青向一审法院起诉请求：1.判令被告根据津人社局（2014）第104号文件政策为原告办理入保手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，原告因其原就职单位天津市芦台织物厂在进行企业转制过程中，未为其解决养老保险问题，引发争议，要求被告依照津人社局发（2014）104号《市人力社保局关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》的规定，为其办理入保手续，该争议不属于民法所调整的平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，原告可另择途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告杨春青的起诉。案件受理费10元，由原告杨春青承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人依照津人社局发（2014）104号《市人力社保局关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》的规定，主张由被上诉人为其办理养老保险入保手续，该请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王兴哲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5185号
原告：薛小伟，男，1974年3月11日出生，汉族，住仙游县，
被告:颜志洪，男，1985年12月27日出生，汉族，住仙游县，
被告:周慧，女，1993年2月13日出生，汉族，住仙游县，
原告薛小伟与被告颜志洪、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛小伟到庭参加诉讼，颜志洪、周慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛小伟向本院提出诉讼请求：判令颜志洪、周慧共同偿还给薛小伟借款4万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以借款本金4万元为基数按月利率2%自2016年3月21日计至还清款项之日止。事实和理由：颜志洪因经商缺乏资金，于2016年3月21日向薛小伟借款4万元，书面约定月利息以2%计，未约定还款期限。后颜志洪未偿还分文本息，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
颜志洪、周慧未作答辩。
薛小伟围绕诉讼请求依法提交了借条1张[内容为“借条今向薛小伟借现金人民币40000元正肆万元正，利息2分。借款人：颜志洪2016.3.21”]为证，颜志洪、周慧未予质证。对薛小伟提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据薛小伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜志洪、周慧系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，颜志洪因经商缺乏资金于2016年3月21日向薛小伟借款4万元，约定月利率按2%计，没有约定还款期限。借款本金及利息未偿还。
本院认为，薛小伟、颜志洪主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故薛小伟要求颜志洪偿还借款计4万元的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案中，薛小伟请求判令颜志洪偿还给薛小伟按借款本金4万元为基数自2016年3月21日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于颜志洪、周慧夫妻关系存续期间，且颜志洪、周慧均未提供证据证明本案债务系被告颜志洪的个人债务，故本案债务应认定为颜志洪的夫妻共同债务，应由颜志洪共同负责偿还。颜志洪、周慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜志洪、周慧应在本判决生效之日起十日内共同偿还给薛小伟借款4万元及利息，利息计算方法为：以本金4万元为基数自2016年3月21日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果颜志洪、周慧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1147元，减半收取573.5元，由颜志洪、周慧共同负担372.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5185号原告：薛小伟，男，1974年3月11日出生，汉族，住仙游县，被告:颜志洪，男，1985年12月27日出生，汉族，住仙游县，被告:周慧，女，1993年2月13日出生，汉族，住仙游县，原告薛小伟与被告颜志洪、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛小伟到庭参加诉讼，颜志洪、周慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛小伟向本院提出诉讼请求：判令颜志洪、周慧共同偿还给薛小伟借款4万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以借款本金4万元为基数按月利率2%自2016年3月21日计至还清款项之日止。事实和理由：颜志洪因经商缺乏资金，于2016年3月21日向薛小伟借款4万元，书面约定月利息以2%计，未约定还款期限。后颜志洪未偿还分文本息，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。颜志洪、周慧未作答辩。薛小伟围绕诉讼请求依法提交了借条1张[内容为“借条今向薛小伟借现金人民币40000元正肆万元正，利息2分。借款人：颜志洪2016.3.21”]为证，颜志洪、周慧未予质证。对薛小伟提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据薛小伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜志洪、周慧系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，颜志洪因经商缺乏资金于2016年3月21日向薛小伟借款4万元，约定月利率按2%计，没有约定还款期限。借款本金及利息未偿还。本院认为，薛小伟、颜志洪主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故薛小伟要求颜志洪偿还借款计4万元的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案中，薛小伟请求判令颜志洪偿还给薛小伟按借款本金4万元为基数自2016年3月21日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于颜志洪、周慧夫妻关系存续期间，且颜志洪、周慧均未提供证据证明本案债务系被告颜志洪的个人债务，故本案债务应认定为颜志洪的夫妻共同债务，应由颜志洪共同负责偿还。颜志洪、周慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜志洪、周慧应在本判决生效之日起十日内共同偿还给薛小伟借款4万元及利息，利息计算方法为：以本金4万元为基数自2016年3月21日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果颜志洪、周慧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147元，减半收取573.5元，由颜志洪、周慧共同负担372.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年九月二十六日书记员  林 静《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。