四川省井研县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1124民初822号原告：漆某1，男，2005年4月18日出生，汉族，学生，住四川省井研县。法定代理人：漆某2（系原告漆某1的父亲），男，居民，住四川省井研县。法定代理人：周某某（系原告漆某1的母亲），女，居民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。被告：胡某1，男，2005年10月1日出生，汉族，学生，住四川省井研县。法定代理人：郑某某（系被告胡某1的母亲），女，居民，住四川省井研县。法定代理人：胡某2（系被告胡某1的父亲），男，居民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。被告：郑某某，女，汉族，1985年5月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。被告：胡某2，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。被告：井研县研城小学校，住所地井研县研城镇希望大道34号。组织机构代码45166457-8。法定代表人：雷志刚，校长。委托诉讼代理人：陈信科，井研县研城镇法律服务所法律服务工作者。原告漆某1诉被告胡某1、郑某某、胡某2、井研县研城小学校（以下简称研城小学）健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告漆某1的法定代理人漆某2、周某某及其委托诉讼代理人魏博文、被告胡某1、被告郑某某、被告胡某2的共同委托诉讼代理人刘立科、被告胡某1的法定代理人郑某某、被告研城小学的委托诉讼代理人陈信科到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告漆某1的法定代理人漆某2、周某某、被告胡某1的法定代理人郑某某、被告郑某某、被告胡某2、被告研城小学的委托诉讼代理人陈信科到庭参加诉讼。第三次庭审时，原告漆某1的法定代理人周某某及其委托诉讼代理人魏博文、被告胡某1、被告郑某某、被告胡某2的共同委托诉讼代理人刘立科、被告胡某1的法定代理人郑某某、被告研城小学的委托诉讼代理人陈信科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告相关费用67371.00元；2.依法判令被告向原告赔礼道歉；3.判令被告承担本案的诉讼费用、律师费。庭审中，原告漆某1向本院申请增加诉讼请求，要求依法解除原告及其法定代理人与被告胡某1、郑某某、胡某2达成的向原告漆某1赔偿10000.00元的口头协议。事实和理由：原告于2010年9月就读于研城小学，2016年9月上小学六年级，与被告胡某1同在五年级三班，同学关系融洽。2016年4月18日上午11时左右，原告参加体育课自由活动期间，被告胡某1突然从侧面跑向往前移动的漆某1，导致原告倒地受伤，原告门牙断裂。班主任李小惠立即联系两个孩子的家长到校进行处理，经双方协商，被告当时表示愿赔偿10000.00元，并支付了5000.00元。原告要求继续赔偿后续治疗费用，后被告拒绝支付，推卸责任，态度恶劣，对原告的心理产生的极大的伤害。原告的父亲身为牙医对原告的牙齿做了相应处理。2016年6月1日，原告由父亲陪同到乐山市人民医院进行初步治疗，2016年6月29日，原告由家长陪同委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2016年8月23日出具了司法鉴定意见书，载明：原告牙齿21冠折上1/3，斜行缺损，接近穿髓腔，与同名邻牙相比缺损高度近中约2.5毫米，远中约为3.5毫米，断面可见少量的牙本质暴露，并参考1995年牙齿修复收费标准、三甲医院收费标准及四川省《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》，认为：原告的21牙齿修复费约8400.00元，每15年更换一次烤瓷冠，还需更换四次，但不作为实际治疗方案的费用依据。原告认为，被告胡某1的行为对原告造成了严重的伤害，从事实和证据讲，被告胡某1应承担全部责任，原告无过错。被告故意冲撞直接导致了原告门牙严重受损，对原告今后的学习、生活和工作都必将产生极大的不利影响，原告还需长期承担大笔的牙齿治疗修复费用。鉴定的费用远低于现行四川省三级甲等医院口腔科的标准，即根管治疗约800.00元，牙冠修复约5000.00元（氧化锆），每15年需更换一次，需误工13天，未考虑物价上涨因素。原告牙齿还可能无法保留需拔除行种植牙术，费用约1.5万元，最长使用20年，还需再次治疗。原告在校期间一贯表现良好，成绩优异，同学关系融洽，损害发生时正处于上课期间，作为校方应对其管理不善承担相应的赔偿责任，以保障正常学习秩序。因此，原告依据客观事实和相关证据要求被告赔偿原告相关费用和损失，向原告方诚恳地赔礼道歉。为维护原告的合法权益和健康的生活秩序，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告胡某1辨称，原告漆某1与被告胡某1共同就读于被告研城小学。在上体育课时，双方在一个有瑕疵的场地内游戏过程中，被告胡某1抱住原告漆某1导致原告漆某1受伤。后经老师联系双方家长，被告郑某某代表被告胡某1和胡某2与原告协商，被告胡某1家长愿意先行支付5000.00元，并向原告漆某1出具5000.00元欠条一张，后因原告漆某1不予提供医疗费票据，故被告胡某1一方未再支付剩余的5000.00元。原告漆某1主张的具体损失过高，该损失应当由被告胡某1和被告研城小学及原告漆某1共同承担，被告胡某1垫付的5000.00元应当在本案予以抵扣。原告漆某1的医疗费应当以实际产生的票据为准，或者应当以医疗机构出具的医嘱为准，原告漆某1向法庭提交的鉴定意见书载明其后续治疗费为8400.00元，故原告漆某1主张医疗费25800.00元没有任何事实依据和法律依据。原告漆某1伤情未构成伤残等级，也未向法庭提供证据证明其因本案事件产生的精神损失、交通费、鉴定费和律师费相关依据，误工费应实际产生后另行主张，营养费应当以医疗机构出具的医嘱为准，诉讼费不属于损失范畴。综上，原告漆某1未提供任何法律依据证明其损失，原告漆某1的诉讼请求不应得到支持，只能根据原告漆某1提交的鉴定意见书相关鉴定意见予以裁判。通过视频资料和其他证据材料，原告漆某1对本次事故发生具有过错，在空间狭小的场所里面发生跑动具有危险性，同时被告研城小学应当有较大责任，被告研城小学作为组织者，负有管理责任，被告研城小学因其过错应当承担本次事故的主要责任，原告漆某1应承担次要责任。原告漆某1的法定代理人漆某2在起诉状上陈述原告漆某1与被告胡某1存在一个以10000.00元赔偿金额为限的口头赔偿协议，如果被告胡某1承担的责任在10000.00元以内，请法庭据实予以裁决，如果赔偿责任在10000.00元以上的，应当按照双方达成的协议予以认定，并且抵扣我方已经支付的5000.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，赔礼道歉并非人身损害赔偿项目范围，且在事情发生后，被告郑某某已多次向原告漆某1赔礼道歉，所以被告不应向原告赔礼道歉。被告郑某某辩称，原告漆某1应当返还被告郑某某向原告爷爷漆某3出具的欠条，其余辩称意见与被告胡某1的答辩意见一致。被告胡某2的答辩意见与被告胡某1的答辩意见一致。被告研城小学辩称，原告漆某1的牙齿未构成伤残，因此精神损害抚慰金不成立；医疗费只能以原告漆某1已实际产生的费用为准；虽然司法鉴定意见书中确定了后续治疗费，但并不代表在以后的实际治疗中必须产生相关费用，从公平原则和利益相对平衡原则出发，原告漆某1所主张的尚未产生的治疗费和后续治疗费应以实际产生的费用为准；原告漆某1系未成年人，不存在误工费，故其主张的误工费不成立；交通费应当以实际产生的费用为准，且应以治疗原告牙伤为前提；营养费应当以医疗机构的医嘱为准；住宿费应当以实际票据为准，且应以牙齿需要在当地医疗机构继续治疗而合理产生为准；对于原告漆某1主张的律师费无法律依据和事实依据；对原告漆某1主张的诉讼费用，由于存在明显不合理的超出法律支持的请求，故对超出请求的部分所对应的诉讼费应当由原告漆某1自行承担。由于本案原告漆某1系10周岁以上的限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第39条之规定，本案应实行过错责任原则，原告漆某1应当举证证明学校未尽到教育和管理职责，即只有被告研城小学的过错与学生的损害事实之间存在因果关系才应承担与其过错相应的按份责任，否则被告研城小学不承担责任。本案就案件责任的承担和赔偿责任归责原则上讲，不适用被告研城小学承担共同赔偿责任、连带赔偿责任和补充赔偿责任相关法律规定。被告研城小学针对安全教育管理方面履行了讲解和告诫义务，并以书面形式向学生发放《学生安全责任告知书》。在该案原告受到损害的过程中，由于被告胡某1对原告漆某1发起攻击的偶然性和突发性以及过程的短暂性来看，被告研城小学对被告胡某1的行为不具有预见性，因此在事实上无法预先告诫被告胡某1不要对原告漆某1采取嬉闹性质的攻击行为，同时从持续时间的短暂性来看，被告研城小学教师也不具备在瞬间内到达双方打闹的位置并进行制止，而且由于损害的发生瞬间结束且没有继续扩大，客观上无采取补救措施的前提、基础以及必要，因此，学校在原告人身损害发生的事件本身和损害结果不具有过错。由于被告胡某1是未成年人不具有责任能力，故应当由其监护人承担责任。原告漆某1、被告郑某某和研城小学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告漆某1提交漆某2、周某某的身份证、《四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书》、原告漆某1常住人口登记卡、《四川增值税普通发票》（票据号：17697367）和天津增值税普通发票（票据号：14874876）各一张，人口信息复印件三份，被告郑某某提交的收条复印件一份，被告研城小学提交的光盘一份，照片八张，原告漆某1和被告胡某1、胡某2、周某某以及研城小学对以上证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告漆某1提交的照片复印件两张，喜报一张，该组证据材料与本案无关联性，本院不予采信。对被告研城小学提交的《研城小学班级安全工作记录》、《学生安全责任告知书》、《备课本》各一份，谢竞西的身份证、《2016年春季开学安全教育第一课讲稿》复印件各一份，《回执》两张，以上证据材料无法达到被告研城小学的证明目的，且上述证据材料无其他证据材料予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月28日，原告漆某1的父亲漆某2及其母亲周某某因购房落户迁至四川省井研县研城镇xx巷xx号xx幢x楼x号居住，原告漆某1随其父母共同居住在此处。被告胡某2系被告胡某1的父亲，被告郑某某系被告胡某1的母亲。原告漆某1与被告胡某1均就读于被告研城小学五年级三班。2016年4月18日上午11时左右，原告漆某1与被告胡某1在上体育课的自由活动期间，被告胡某1藏在一个石柱后面，原告漆某1在与他人跑闹期间因被告胡某1突然从石柱后面冲出来抱住原告漆某1，导致漆某1面部着地碰撞到牙齿。事故发生后，被告研城小学立即与原告漆某1父母和被告胡某1父母取得联系。当日，原告漆某1的爷爷漆某3于2016年4月18日代表原告漆某1本人及其父母，被告郑某某代表被告胡某1和胡某2经协商达成口头协议，约定被告胡某1向原告漆某1支付所有相关的赔偿金额共计10000.00元，被告郑某某于同日向漆某3先行支付了赔偿费用5000.00元，漆某3向被告郑某某出具收条一张。同时，被告郑某某向漆某3出具欠条一张，认可尚欠漆某3赔偿款5000.00元，于2016年5月30日之前予以支付，该欠条内容原告方予以认可，但陈述该欠条已丢失。出具欠条后被告胡某1及其父母未按协议约定支付剩余赔偿款。四川西南司法鉴定中心于2016年8月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人漆某121牙的后续治疗费用约需人民币捌仟肆佰元（RMB8400.00元）。因原告认为双方对赔偿事宜未达成一致意见，故诉来本院，请求判决。案件审理过程中，原告主张解除与被告胡某1、郑某某、胡某2达成的口头协议，被告胡某1、郑某某、胡某2对此均无异议，表示同意解除该口头协议。本院认为，首先，关于原告漆某1及其法定代理人与被告胡某1及其法定代理人达成的口头协议是否应予以解除的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；”第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”规定，原告漆某1的爷爷漆某3于2016年4月18日代表原告漆某1本人及其父母，被告郑某某代表被告胡某1和胡某2经协商达成口头协议，约定被告胡某1向原告漆某1支付赔偿费用共计10000.00元，当日被告郑某某即向原告漆某1先行支付赔偿款5000.00元，并向漆某3出具欠条，认可欠原告赔偿款5000.00元。双方对此均无异议，原告漆某1的父母对漆某3签订的口头协议效力也进行了追认，故该口头协议对双方均具有约束力。但原告在本案中要求解除双方形成的口头协议，被告胡某1、郑某某和胡某2均同意解除，该协议经双方协商不再履行，故解除口头协议是双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以支持。其次，关于本案原告造成的实际损失问题。一、医疗费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，原告漆某1主张其受伤后对牙进行治疗，应提交相应的证据予以证明，但原告未向本院提交任何证据证明其实际进行了治疗且产生了医疗费用，故对原告主张的实际治疗的医疗费用，本院不予支持。关于后续治疗费的问题，后续治疗费属医疗费范畴，由于原告漆某1提交了《四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书》进行证明，该司法鉴定意见书系具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告，被告对该鉴定意见书均无异议，原告虽然认为该鉴定意见书适用的鉴定标准不合理，对意见书中所载明的治疗费用金额不予认可，但原告漆某1既未向本院申请要求重新鉴定，也未向本院提交相关的证据材料证明该鉴定书的鉴定适用标准有误，且原告漆某1依据该鉴定意见书而主张后续治疗费，故本院对该鉴定意见书予以采信，对原告21牙的后续治疗费用确定为8，400.00元。二、关于原告主张被告向其赔礼道歉以及支付精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条第一项“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”规定，本案原告漆某1未向本院提交相关证据材料证明其因本次事故对造成了严重后果，故原告漆某1要求被告向其支付精神损害赔偿金30000.00元本院不予支持。至于原告要求被告向其赔礼道歉的主张，本院认为，讲文明、懂礼貌是对青少年的基本要求，也是每个人做人的基本美德。被告胡某1在游戏过程中对同学造成身体上的伤害，原告要求其向自己赔礼道歉不仅可以对被告胡某1起到教育的作用，也可以对原告的精神进行一定的抚慰，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔礼道歉的主体问题，被告胡某1虽系未成年人，但赔礼道歉可以在其行为能力范围内行使，故被告胡某1应向原告要求赔礼道歉。原告要求其他被告进行赔礼道歉的主张不符合法律规定，本院不予支持。三、关于原告主张交通费、误工费、营养费、律师费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”和第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定，原告漆某1系未成年人，不存在务工的事实，不可能产生误工损失，而陪同就医的人员主张误工费无法律依据予以支撑，本院对原告误工费的主张不予支持。至于原告主张的交通费、律师费和营养费，由于原告并未提交证据证明其产生了交通费、律师费和营养费，应承担举证不能的不利后果，本院对以上费用不予支持。四、鉴定费。鉴定费属于为查明和确定本次事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要费用。原告漆某1因伤用去鉴定费630.00元，有鉴定书和正式发票为凭，本院予以确认。五、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”规定，原告漆某1于2016年6月28日因鉴定入住怡家连锁酒店成都武侯祠店，产生住宿费221.00元，有正式发票为证，本院予以确认。综上，原告漆某1的损失为：医疗费8400.00元、鉴定费630.00元和住宿费221.00元，合9251.00元。再次，关于本案四被告如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。本案中原告漆某1和被告胡某1在上体育课时，因被告胡某1突然抱住正在跑动的原告漆某1的行为，导致漆某1面部着地后牙齿断裂受伤的后果，二者之间具有因果关系。原告漆某1和被告胡某1均系限制民事行为能力人，双方对自身的行为已具有一定的认识水平和一般安全常识，事发时系狭窄场地，且多阻挡视线的物体，原告漆某1即使是未成年人，也应当能够预见奔跑打闹时会产生一定的危险性，而被告胡某1也应当预见突然冲出抱住正在跑动的原告漆某1的行为有可能会导致原告漆某1受到伤害，故双方对此次事故的发生均有一定的责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”规定，被告研城小学作为教育机构，对学校学生均有教育和管理的义务，在平时的教育教学活动中应对学生进行必要的安全教育和自护自救教育，尤其是在上体育课期间，教师对学生的安全更应加倍注意，并及时防止安全事故的发生。因被告研城小学未应及时发现原告漆某1与胡某1之间的学生奔跑嬉闹行为具有的危险性，所以未采取必要的管理、告诫或者制止的行为措施，故被告研城小学对本次事故的发生也有一定责任，且事后被告研城小学未采取及时的救济措施。由此可见，被告研城小学在履行教育、管理、保护义务中存在一定过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。综合原告漆某1、被告胡某1和被告研城小学在本次事故中的过错程度大小，本院确定被告胡某1承担本次事故70%的责任，被告研城小学承担20%的责任，原告漆某1承担10%的责任。即被告胡某1应承担的赔偿责任为9251.00元×70%＝6475.70元，被告研城小学应承担的赔偿责任为9251.00元×20%＝1850.20元。由于被告胡某1系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”规定，由于被告胡某1系未成年人，被告胡某1的监护人即被告郑某某、胡某2作为胡某1的监护人，二人既未向本院举证证明其对子女尽到了监护责任，也未举证证明其子女本人有财产可供支付赔偿费用，因此被告胡某1承担的赔偿责任应由被告郑某某和胡某2承担。关于被告郑某某垫付的各项费用是否一并处理的问题。因本案原、被告均同意解除原告漆某1及其父母与被告胡某1及其父母达成的口头协议，故本院确认该协议因双方协商而解除，既然协议已然解除，则对协议约定已实际支付的赔偿金额应在实际赔偿时予以扣除，故被告郑某某要求抵扣实际支付的费用的请求符合法律规定，本院予以支持，即由被告郑某某、胡某实际向原告漆某1赔偿的费用为共计6475.70元-预付5000.00元＝1475.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条第一项、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、解除原告漆某1及其法定代理人漆某2、周某某与被告胡某1、郑某某、胡某2于2016年4月18日达成的口头协议；二、被告郑某某、胡某2在本判决生效之日起十日内赔偿原告漆某1各项费用共计1475.70元；三、被告井研县研城小学校在本判决生效之日起十日内赔偿原告漆某1各项费用共计1850.20元；四、被告胡某1在本判决生效之日起十日内向原告漆某1赔礼道歉；五、驳回原告漆某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.00元，减半收取计287.00元，由原告漆某1负担107.00元，由被告郑某某、胡某2负担140.00元，由被告井研县研城小学校负担40.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员 雷 玲二〇一六年十一月二十五日书 记 员 谢昭富