江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03803号
原告陈亚平。
委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被告江苏盛大世贸商城发展有限公司，住所地徐州市睢宁县城东关汽车站南20米（徐宁路西侧）。
法定代表人陈伟红，该公司执行董事。
委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。
原告陈亚平与被告江苏盛大世贸商城发展有限公司（以下简称盛大商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告陈亚平及委托代理人杨志宏、被告盛大商贸公司的委托代理人庄思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉称：2013年至2014年，原告承包被告盛大世贸一期剩余工程进行施工，并就不同施工内容分别签订了两份《建设工程分包协议书》，合同约定由原告承包被告16、17、18、20、21、22、23号剩余工程及16号楼与21号楼之间的地下车库工程。合同就承包价格，工程结算及付款方式等作了约定。合同签订后，原告及时履行合同义务，现已经完工并投入使用。2015年9月13日，经双方结算，工程总价款为23681336元，扣除已经支付的工程款，尚欠工程款16963555.4元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法令被告支付工程款16963555.4元及逾期付款违约金（以欠付工程款数额为本金，按照同期银行贷款利率1.5倍，自起诉之日起诉算至付清工程款之日止），对原告所承包施工的工程及其拍卖、折价、变价等所得具有优先受偿权，并承担本案诉讼费。
被告盛大商贸公司辩称：原、被告之间确实存在涉案施工合同关系，但该工程没有竣工交付，根据合同约定应付工程款条件没有成就，故原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法裁判。
经审理查明：2013年，原告陈亚平与被告盛大商贸公司签订《建设工程分包协议》，协议约定原告承包被告公司16号楼与21号楼之间地下车库项目的施工，该工程固定总价为6000000元。同年，原告陈亚平取得被告16、17、18、20、21、22、23号楼剩余工程的施工（门窗、消防、打桩、弱电、电梯甩项），上述工程采用固定单价计取工程款，16、17、18、20、21固定单价373元/平方米，水电余留工程费合计1230000元。22、23固定总价为8880000元。同时，上述议还对施工工期、工程材料、双方责任、工程质量及工程款支付等作了约定。后原告组织人员将上述工程施工完毕，目前该工程项目已投入使用。
2015年9月13日，被告工作人员向原告出具“盛大世贸一期剩余工程（陈亚平承建）16-23工程量总结算清单”确认原告施工应得工程款总计为23681336元。同年10月17日，原告法定代表人陈伟红在该结算单上签字。
庭审中，被告举证收条及票据等，拟证明在施工过程中，陆续支付原告工程款10002416.42元。原告陈亚平质证认可收到工程款7738692.42元，对宝马轿车886抵款1100000元、以12号楼105、106室抵款1158724元及替原告给付案外人蒋德科5000元等行为不予认可，被告主张2015年9月13日给原告出具的结算单有两张，原告举证的仅是第一页，第二页内容为：“甲方已付乙方工程款78283806元，奔驰车1100000元，质量保证金1184000元，外墙涂料362000元，工地用电另谈，地下车库消防另谈，浙江暨阳余留钢筋价格500000元……”拟证明涉案工程没有进行结算。对此原告不予认可。
另查明，2015年1月11日，原、被告双方达成协议，共同约定以宝马886号轿车抵款1100000元，原告陈亚平向被告出具收条，被告将车辆交由原告，后因该车已抵押给案外人奔驰金融公司，案外人于同年2月份将该车扣留至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、分包协议书、结算单、照片、收条、车辆留置通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告盛大商贸公司将其工程施工发包给不具有相应资质和条件的陈亚平个人，交由原告陈亚平进行施工建设，因原告不具备相应施工资质，故双方之间发包行为属于违法行为，双方所签订的合同因违反法律的强制性规定而属无效合同。但鉴于涉案工程已交付并投入使用，故被告盛大商贸公司应参照结算单给付原告工程款。故原告陈亚平要求被告盛大商贸公司给付剩余工程款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。
被告盛大商贸公司辩称涉案工程施工没有竣工，不应给付工程款，因该工程已投入使用，被告所述不符客观实际，本院依法不予采信；其辩称以宝马886号轿车充抵工程款1100000元，因该车辆办理抵押登记，且已被他人扣留，故被告主张以上述车辆抵款1100000元已履行完毕，本院不予支持；其辩称以12号楼105、106室抵款1158724元，仅举证原告出具的收条，因原告对此不予认可，被告亦未举证以物抵款实际履行，故本院对被告该项抗辩意见不予采信；关于给付案外人蒋德科5000元，是否能从原告应得工程款中抵扣，因被告未举证证明给付案外人5000元是原告授意指示行为、或原告同意事后得到原告确认等情形，故本院对被告该项抗辩意见不予采信；关于是否存在结算单第二页，因该页载明墙涂料、施工用电、钢筋等项目超出原合同约定内容，如是双方达成的补充协议，也需有双方共同签字，现被告所举上述材料中没有原告陈亚平或其工人的签字，故不能认定上述内容是达成一致意见或对结算单的补充约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》268条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告江苏盛大世贸商城发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈亚平工程款15942643.58元（23681336元-7738692.42元）及违约金（违约金计算，以15942643.58元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月24日起计算至被告实际履行之日止）；
二、原告陈亚平对其承建的江苏盛大世贸商城16号楼与21号楼之间地下车库项目及16、17、18、20、21、22、23楼施工项目在上述第一项所欠付的工程款范围内享有优先受偿权；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61761元，原告陈亚平负担3034元，被告江苏盛大世贸商城发展有限公司负担58727元（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时将其应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一六年三月三日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。