wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01985号
原告马某，教师。
委托代理人王社章。
被告郭某甲，无业。
原告马某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王社章到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告于2006年年底经人介绍相识，2009年正月12号举行婚礼，××××年××月××日生育一女郭某乙，××××年××月××日补领结婚证。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，以致被告经常因家庭琐事对原告实施暴力，原告看在孩子的面上而原谅被告，但被告不知悔改，万般无奈下，原告于2013年9月22日向法院起诉与被告离婚，后在法庭调解下，加之被告当庭写了保证书，原告为了孩子能有个完整的家又一次的原谅被告，但被告仍然不思悔改，双方感情确已破裂，为此，请求法院判决我与被告离婚，婚生一女由我抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告郭某甲经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告马某与被告郭某甲于2006年年底经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女郭某乙，××××年××月××日补领结婚证。原、被告双方婚后感情一度尚好，但由于家庭琐事的争执，原告曾于2013年9月向本院提起离婚诉讼，后经本院主持调解，原告撤诉。现原告以双方缺乏了解，被告经常对原告实施家庭暴力为由诉讼至法院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的庭审陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人从相识、相恋到结婚、生育子女，在一起生活的时间较长，婚后虽时有争吵，但夫妻感情尚好。本院认为，夫妻之间偶有矛盾是在所难免的，只要原、被告双方能冷静处理感情问题，互相信任，多为年幼的子女着想，相互尊重，相互体贴、相互扶持，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告郭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法立民初字第19号
起诉人：昆明荣城房地产经纪有限公司。
起诉人昆明荣成房地产经纪有限公司诉被起诉人李金、张玉祥追偿权一案中，起诉人诉称：起诉人原来的加盟者被起诉人李金与被起诉人张玉祥合作经营房屋经纪业务，被起诉人李金、张玉祥将所云慧、杜永和位于新迎小区胜利花园一区13栋2单元302号房屋出售给吴道才，后吴道才起诉李金与昆明荣城房地产经纪有限公司主张经济赔偿，经盘龙区人民法院及昆明市中级人民法院审理，昆明市中级人民法院作出昆2013年民一终字第410号民事判决书，判决昆明荣城房地产经纪有限公司与李金共同承担赔偿责任。起诉人昆明荣城房地产经纪有限公司已经承担了民事判决书确�的支付义务，现依法向李金追索。被起诉人李金犯合同诈骗罪，被盘龙区人民法院判处有期徒刑十年，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。起诉人认为该笔业务给起诉人昆明荣城房地产经纪有限公司造成经济损失主要负责人是李金及张玉祥。为此起诉人向两名被起诉人追索。请求判令：1、被起诉人张玉祥与李金共同承担起诉人因表见代理承担的赔偿执行款项367000元。2、本案件的诉讼费用由被起诉人承担。
起诉人为证实其主张，提交了以下材料：昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民二初字第108号民事判决书复印件、昆明市中级人民法院（2013）昆明一终字第410号民事判决书复印件、昆明市盘龙区人民法院（2015）盘刑一初字第45号刑事判决书复印件、房屋买卖合同复印件。以上材料在卷佐证。
本院经审查认为：起诉人要求被起诉人赔偿其承担的执行款项的主张是行使追偿权，追偿权纠纷应以一般管辖原则即被告住所地确定管辖。虽被起诉人李金现羁押于昆明市盘龙区第一看守所，但另一被起诉人张玉祥居住于昆明市宜良县匡远镇理仁街178号附3号，未被羁押，应以另一被起诉人张玉祥的住所地确定管辖法院。被起诉人的住所地不在盘龙区行政区划范围内，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人昆明荣城房地产经纪有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 蒋继红
审判员 李 蕊
审判员 张 昀
二〇一五年五月二十五日
书记员 喻呈钊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4538号
申请执行人：李明生，男，1965年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏恒金信德投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园141号5层。
法定代表人：唐恒奎，该公司总经理。
申请执行人李明生与被执行人宁夏恒金信德投资有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初5883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李明生向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5883号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款300000元，利息72000元，案件受理费3440元，向本院缴纳执行费5774元，以上共计381214元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。申请执行人与被执行人已达成和解协议，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月八日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00039号
上诉人（原审原告）于德生，男，1955年10月16日出生。
委托代理人张春花（于德生之妻），1953年3月19日出生。
被上诉人（原审被告）于德桂，男，1955年8月20日出生。
上诉人于德生因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，于德生起诉至原审法院称：我与于德桂两家宅院相邻，我在前他在后。1987年我建北房时在房后留有30公分滴水。后于德桂在我北房后西南角处搭建棚子，其棚子西墙与我北房后墙直接接触，使雨水不能及时排除，造成我房内墙面大面积发霉、裂缝。于德桂在我棚子后及墙上建厕所和棚子，造成我棚子内潮湿、墙面发霉；由于于德桂所建南房后房檐过长，导致雨水直接流到北房后墙上，引起墙面墙皮脱落，并伴有墙体上发霉及数处口子，夏天更为严重。故我诉至法院，要求：1、判令于德桂拆除在我北房后西南角所建棚子及西墙；2、判令于德桂拆除在我北房后东南角所建厕所和棚子；3、判令于德桂将其所建南房后檐拆除；4、分清我与于德桂的宅基地界线；5、判令于德桂不得将各种脏水、生活用水流入我房后三十公分内，在他自己的宅基地范围内挖渗水井，不许妨害别人；6、我找人做滴水处理（垫平房后滴水，做成高1.5米、宽0.3米的护坡）时，于德桂不得干涉阻挠；7、本案诉讼费由于德桂负担。
于德桂辩称：我与于德生两家共用一个排水口，排水口所在的地方原来是一片空地，于德生想占这片空地盖房，让我改排水口，我们之间的纠纷已经两级法院判决处理过，法院不应再管了。我宅院西南角的棚子已经拆除，没有新建。于德生的滴水如果填平，会造成我院子里的水出不去，现在因为于德生把出水口挡上了，才会造成积水。所以，我不同意于德生的诉讼请求。
原审法院经审理确认：于德生、于德桂双方相邻，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理截水、排水等相邻关系。对于于德生诉讼请求中已经法院处理过的部分，于德生现再次要求法院予以处理，违反了民事诉讼“一事不再审”的原则，故法院对于德生上述的重复诉请不予支持；关于于德桂的各种脏水、生活用水排放问题，既然于德生房后已经自然形成排水沟，排水沟的作用就是排放雨水和各种生活废水，故从维护相邻关系和睦的角度讲，双方共同使用并无不当，考虑到该排水沟与于德生家的滴水已经成为一个整体，所以于德桂应当在于德生进行日常维护时给予提供便利，鉴于于德桂的此项义务亦已经法院判决，故在本案中不再予以明确；关于于德生要求于德桂在自家院内挖渗水井的请求，没有法律依据，法院不予支持；对于德生要求自己进行滴水处理（垫平滴水、高1.5米、宽0.3米）的请求，属于于德生进行滴水处理时自己的考量范围，法院不持异议，但是应在不侵害于德桂利益的情况下进行；对于德生撤回赔偿损失的请求，法院不持异议。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回于德生的诉讼请求。
判决后，于德生不服持原审主张及理由上诉至本院，要求撤销原判，支持其全部的诉讼请求。于德桂同意原判。
经审理查明：于德生、于德桂系同宗兄弟，双方的宅院南北相邻，于德生在南，于德桂在北。近年来，双方因宅基地使用纠纷不断。于德生曾在其北房后30厘米范围内用水泥进行防水处理。后于德桂在居住过程中对自家院内进行建设，使得地面升高，在于德生家房后自然形成一条30厘米宽的排水沟，自西向东排水，于德桂家的部分废水亦通过该排水沟流至于德生家东墙外排出。2009年至2012年，于德生多次提起诉讼，分别经原审法院和北京市第一中级人民法院审理后根据不同情况作出相应的处理。经法院审核，于德生主张的于德桂拆除其搭建在于德生北房后西南角的棚子和砖墙、东南角的厕所和棚子、于德桂家南房后檐以及确认双方宅基地界限的诉讼请求已经（2010）房民初字第04755号民事判决书、（2012）房民初字第03138号民事判决书、（2012）一中民终字第10239号民事判决书、（2009）房民初字第7297号民事裁定书、（2010）一中民申字第6060号民事裁定书等生效法律文书作出处理。于德生要求其做北房后滴水处理时于德桂不得阻拦的诉讼请求，已经（2012）房民初字第03138号民事判决书、（2012）一中民终字第10239号民事判决书作出处理，支持了于德生的该项诉讼请求，但未对滴水维护的具体方式作出规定。
上述事实，有双方当事人陈述、（2009）房民初字第7297号民事裁定书、（2010）一中民申字第6060号民事裁定书、（2010）房民初字第04755号民事判决书、（2012）房民初字第03138号民事判决书、（2012）一中民终字第10239号民事判决书、照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经法院审查，于德生的部分诉讼请求已经法院生效法律文书作出处理，现于德生再次要求法院予以处理，不符合民事诉讼“一事不再理”的原则，故对于德生重复的诉讼请求，本院不再处理。对于德生主张的于德桂不得将各种脏水、生活用水经于德生房后的三十公分内排放的诉讼请求，因于德生房后三十公分内已自然形成排水沟，于德桂通过此排水沟正常排放雨水及生活废水并无不当，于德生不允许于德桂从此排水沟排水的诉讼请求及要求于德桂在自家院内挖渗水井的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。但该排水沟是对于德生家房屋的一种保护措施，于德桂应在于德生对排水沟进行日常维护时给予便利。对于德生主张将其房后滴水垫平、做成高1.5米、宽0.3米的护坡的诉讼请求，属于于德生对自家房后滴水的处理方式问题，在不侵害他人利益的范围内，于德生可自行考虑，本院不宜裁决。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由于德生负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由于德生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 王 朔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王媛媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6034号
原告许绪祖，男，1934年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人王亚，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
原告许绪祖与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许绪祖，被告淘宝公司的委托代理人王亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绪祖诉称，2014年5月3日，原告通过被告提供的“淘宝网”从一家名为“九阳创意厨房”的网店购买了面包机一台，价款为398元，在该产品网页上载明配送方式为“上海至上海快递”及“已缴纳保证金4，000元”，此后该网店向原告快递了面包机一台，但始终未能按原告要求提供正规发票，故原告提出退货请求，该店要求原告将货物退至山东省临沂市莒南县莒南锦诺商贸有限公司，原告对此未予同意。经查，该货物在配送时即系自山东配送至上海，与商品宣传网页上显示的“上海至上海”不符，存在虚假宣传，理应退一赔三，鉴于该商户已在被告处缴纳保证金，被告已作出了更有利于消费者的承诺，故原告起诉要求被告退回货款人民币398元，并赔偿1，194元，另要求被告支付通讯费、文印费120元。
被告淘宝公司辩称，原告确实通过被告网络交易平台向网店“九阳创意厨房”购买面包机一台，金额为398元，但在本次诉讼之前原告从未要求被告提供该网店商户信息，现被告已提供了该网店注册商户的真实信息，根据消费者权益保护法之相关规定，原告理应向该商户主张权利。被告仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产品产生的法律后果由用户自行承担，被告作为网络平台的提供者在本案中不存在违反法定义务或者具有过错的情形，被告已尽到了网络交易平台提供者的注意义务，并进行了必要的协助调解及信息披露义务，不应承担责任。
经审理查明，2014年5月3日，原告通过被告提供的“淘宝网”网络交易平台自一家名为“九阳创意厨房”的网络商户内购买了面包机一台，此后原告因未能获得商品发票遂提出退货请求，该网络商户要求原告将货物退至山东省，原告以当初购买时宣传网页显示该货物为上海快递至上海为由拒绝将货物退至山东省，要求将该货物退至上海网店，双方未能达成一致意见，原告遂诉至法院。
审理中，被告向原告提供了“九阳创意厨房”网络商户之注册人信息。
以上事实，有照片、增值电信业务经营许可证、订单详情、交易日志、公证书、注册商户信息资料及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，原告通过淘宝网上的网店购买了面包机一台，嗣后其与出售该面包机的网店商户产生争议，其理应向该商户主张权利，被告作为网络交易平台服务商应履行其法定义务，即应向原告提供涉及争议的网店商户之真实信息，现并未有证据显示被告在诉讼前曾拒绝披露网店真实信息，在本案审理过程中被告亦已披露了涉及争议的网店商户之注册信息，且并未有任何证据显示被告曾就该商品在淘宝网站上作出过更有利于消费者的其他承诺，现原告仅以商户网页上显示有保证金为由要求被告对其先行承担赔偿责任，并无事实及法律依据，现原告经本院释明后仍坚持要求被告作为网络交易平台服务商先行承担赔偿责任，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
原告许绪祖要求被告浙江淘宝网络有限公司退还货款人民币398元、赔偿1，194元及支付交通费、文印费120元之诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告许绪祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一五年九月七日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执异4号
案外人：成方龙，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请执行人：舟山顺达贸易有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路***号*层***室。
法定代表人：陈海军，该公司总经理。
被执行人：刘伟，男，1960年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
被执行人：舟山邦宏海运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。
法定代表人：虞赛红，该公司总经理。
在本院执行申请执行人舟山顺达贸易有限公司（以下简称顺达公司）与被执行人刘伟、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人成方龙于2017年3月6日对执行“邦宏168”轮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月30日举行听证，案外人成方龙参加了听证，顺达公司、邦宏公司经本院合法传唤均未出席听证。本案现已审查终结。
案外人成方龙称，“邦宏168”轮实际为成方龙所有，因取得营运资质而将该轮60%股份登记在邦宏公司名下，邦宏公司实际没有任何投资或股份。2012年7月17日，顺达公司为与刘伟、邦宏公司船舶营运借款合同纠纷一案，顺达公司以履行担保责任后向邦宏公司追偿为由，提出财产保全申请，宁波海事法院作出（2012）甬海法舟保字第74号民事裁定，限制邦宏公司转让、抵押、光船租赁其所有的“邦宏168”轮60%股份。宁波海事法院最终就该案作出（2012）甬海法舟商初字第389号民事判决。
针对上述所受侵害，成方龙于2012年9月13日向宁波海事法院提起对邦宏公司的海事海商纠纷一案诉讼，宁波海事法院于2012年11月26日作出（2012）甬海法舟商初字第528号民事调解书，调解书载明：邦宏公司确认“邦宏168”轮系挂靠邦宏公司名下，该轮的产权系成方龙所有（该项确认不得对抗第三人），邦宏公司在该船舶上没有任何投资或股份。成方龙有权就产生的58000元损失及诉讼费725元向刘伟、顺达公司追偿。根据该生效的法律文书，自2012年11月27日起，成方龙多次与顺达公司交涉，要求其解除“邦宏168”轮的保全措施，但截至今日，顺达公司既未申请法院对“邦宏168”轮采取强制执行措施，亦未申请解除对该轮的保全措施。顺达公司的行为显属错误，应予以纠正。基于前述事实，成方龙系该轮实际所有人、经营人，根据最高人民法院于2013年6月22日对湖北省高级人民法院关于人民法院能否对挂靠且登记在被执行人名下营运船舶予以强制执行的请示答复（复函号2013执他字第14号）的内容，“如果有证据证明登记在被执行人名下的船舶系基于船舶实际所有人与被执行人的挂靠经营关系的，实际所有人与船舶登记所有人即被执行人不一致的，不宜对该船舶采取强制执行措施，且查封动产的期限不得超过两年，而“邦宏168”轮的60%股份是在2012年7月17日被保全，截止今日已超过四年，已过保全的有效期限。据此，成方龙有权申请法院解除“邦宏168”轮的60%股份的保全。
申请执行人顺达公司向本院提交书面答辩意见：一、法院依据顺达公司申请对邦宏公司名下的“邦宏168”轮中60%股份进行查封，符合法律规定，且该执行查封行为由法院作出，与顺达公司无关；二、成方龙与顺达公司就“邦宏168”轮中60%股份的民事调解书之法律效力有待考量，无法认定该船系成方龙所有的事实。
被执行人邦宏公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，2007年7月25日，“邦宏168”轮登记在邦宏公司、成方龙名下，双方各占60%、40%股份。本院依顺达公司申请，于2012年7月17日作出（2012）甬海法舟保字第74号民事裁定，限制邦宏公司转让、抵押、光船租赁其所有的“邦宏168”轮60%股份，后顺达公司与邦宏公司、刘伟船舶营运借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2012年11月20日作出（2012）甬海法舟商初字第389号民事判决。2013年8月12日，顺达公司就该案向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2013）甬海法舟执民字第353号。2012年11月26日，本院作出（2012）甬海法舟商初字第528号民事调解书，确认“邦宏168”轮的产权完全系成方龙所有（该确认不得对抗第三人）。
本院认为，关于涉案船舶的实际权属，本院作出的（2012）甬海法舟商初字第528号民事调解书，确认登记在邦宏公司名下“邦宏168”轮的所有权属于成方龙，顺达公司辩称成方龙未提供证据如出资情况、资金来源等印证其为所有人，并对调解书的效力存在异议，但未能提供证据予以佐证，且该调解书经本院确认业已生效，故对顺达公司的该项抗辩，本院不予支持，故此应以该调解书认定该船的权属情况。
关于是否停止执行涉案船舶的问题，申请执行人顺达公司辩称，其对于“邦宏168”轮的查封程序合法。本院认为，（2012）甬海法舟保字第74号民事裁定，在所有权登记为邦宏公司、成方龙按份所有的情况下，裁定限制邦宏公司转让、抵押、光船租赁“邦宏168”轮60%股份，并无不当。顺达公司对邦宏公司、刘伟所享有的债权，对于“邦宏168”轮并非具有物权担保的债权，其性质属于一般债权。依照我国《海商法》、《物权法》关于船舶所有权的规定，船舶物权变动采取登记对抗主义，而非登记生效主义，船舶物权变动即便未经登记，在当事人之间仍为有效，只是不得对抗善意第三人。该“第三人”的含义，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条的规定，除法律另有规定外，并不包括登记所有人的一般债权人，仅指对船舶具有物权利益的善意第三人。按照物权优于一般债权的原理，案外人对该船的所有权可以对抗顺达公司的一般债权，并足以排除对该船的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
成方龙异议请求理由成立，解除对舟山邦宏海运有限公司所有的“邦宏168”轮60%股份的保全措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡家强
审 判 员 李贤达
代理审判员 王连生
二〇一七年三月三十日
代书 记员 张 树
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2017）浙72执异4号案外人：成方龙，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。申请执行人：舟山顺达贸易有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路***号*层***室。法定代表人：陈海军，该公司总经理。被执行人：刘伟，男，1960年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。被执行人：舟山邦宏海运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。法定代表人：虞赛红，该公司总经理。在本院执行申请执行人舟山顺达贸易有限公司（以下简称顺达公司）与被执行人刘伟、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人成方龙于2017年3月6日对执行“邦宏168”轮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月30日举行听证，案外人成方龙参加了听证，顺达公司、邦宏公司经本院合法传唤均未出席听证。本案现已审查终结。案外人成方龙称，“邦宏168”轮实际为成方龙所有，因取得营运资质而将该轮60%股份登记在邦宏公司名下，邦宏公司实际没有任何投资或股份。2012年7月17日，顺达公司为与刘伟、邦宏公司船舶营运借款合同纠纷一案，顺达公司以履行担保责任后向邦宏公司追偿为由，提出财产保全申请，宁波海事法院作出（2012）甬海法舟保字第74号民事裁定，限制邦宏公司转让、抵押、光船租赁其所有的“邦宏168”轮60%股份。宁波海事法院最终就该案作出（2012）甬海法舟商初字第389号民事判决。针对上述所受侵害，成方龙于2012年9月13日向宁波海事法院提起对邦宏公司的海事海商纠纷一案诉讼，宁波海事法院于2012年11月26日作出（2012）甬海法舟商初字第528号民事调解书，调解书载明：邦宏公司确认“邦宏168”轮系挂靠邦宏公司名下，该轮的产权系成方龙所有（该项确认不得对抗第三人），邦宏公司在该船舶上没有任何投资或股份。成方龙有权就产生的58000元损失及诉讼费725元向刘伟、顺达公司追偿。根据该生效的法律文书，自2012年11月27日起，成方龙多次与顺达公司交涉，要求其解除“邦宏168”轮的保全措施，但截至今日，顺达公司既未申请法院对“邦宏168”轮采取强制执行措施，亦未申请解除对该轮的保全措施。顺达公司的行为显属错误，应予以纠正。基于前述事实，成方龙系该轮实际所有人、经营人，根据最高人民法院于2013年6月22日对湖北省高级人民法院关于人民法院能否对挂靠且登记在被执行人名下营运船舶予以强制执行的请示答复（复函号2013执他字第14号）的内容，“如果有证据证明登记在被执行人名下的船舶系基于船舶实际所有人与被执行人的挂靠经营关系的，实际所有人与船舶登记所有人即被执行人不一致的，不宜对该船舶采取强制执行措施，且查封动产的期限不得超过两年，而“邦宏168”轮的60%股份是在2012年7月17日被保全，截止今日已超过四年，已过保全的有效期限。据此，成方龙有权申请法院解除“邦宏168”轮的60%股份的保全。申请执行人顺达公司向本院提交书面答辩意见：一、法院依据顺达公司申请对邦宏公司名下的“邦宏168”轮中60%股份进行查封，符合法律规定，且该执行查封行为由法院作出，与顺达公司无关；二、成方龙与顺达公司就“邦宏168”轮中60%股份的民事调解书之法律效力有待考量，无法认定该船系成方龙所有的事实。被执行人邦宏公司未向本院提交书面答辩意见。本院查明，2007年7月25日，“邦宏168”轮登记在邦宏公司、成方龙名下，双方各占60%、40%股份。本院依顺达公司申请，于2012年7月17日作出（2012）甬海法舟保字第74号民事裁定，限制邦宏公司转让、抵押、光船租赁其所有的“邦宏168”轮60%股份，后顺达公司与邦宏公司、刘伟船舶营运借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2012年11月20日作出（2012）甬海法舟商初字第389号民事判决。2013年8月12日，顺达公司就该案向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2013）甬海法舟执民字第353号。2012年11月26日，本院作出（2012）甬海法舟商初字第528号民事调解书，确认“邦宏168”轮的产权完全系成方龙所有（该确认不得对抗第三人）。本院认为，关于涉案船舶的实际权属，本院作出的（2012）甬海法舟商初字第528号民事调解书，确认登记在邦宏公司名下“邦宏168”轮的所有权属于成方龙，顺达公司辩称成方龙未提供证据如出资情况、资金来源等印证其为所有人，并对调解书的效力存在异议，但未能提供证据予以佐证，且该调解书经本院确认业已生效，故对顺达公司的该项抗辩，本院不予支持，故此应以该调解书认定该船的权属情况。关于是否停止执行涉案船舶的问题，申请执行人顺达公司辩称，其对于“邦宏168”轮的查封程序合法。本院认为，（2012）甬海法舟保字第74号民事裁定，在所有权登记为邦宏公司、成方龙按份所有的情况下，裁定限制邦宏公司转让、抵押、光船租赁“邦宏168”轮60%股份，并无不当。顺达公司对邦宏公司、刘伟所享有的债权，对于“邦宏168”轮并非具有物权担保的债权，其性质属于一般债权。依照我国《海商法》、《物权法》关于船舶所有权的规定，船舶物权变动采取登记对抗主义，而非登记生效主义，船舶物权变动即便未经登记，在当事人之间仍为有效，只是不得对抗善意第三人。该“第三人”的含义，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条的规定，除法律另有规定外，并不包括登记所有人的一般债权人，仅指对船舶具有物权利益的善意第三人。按照物权优于一般债权的原理，案外人对该船的所有权可以对抗顺达公司的一般债权，并足以排除对该船的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：成方龙异议请求理由成立，解除对舟山邦宏海运有限公司所有的“邦宏168”轮60%股份的保全措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长  胡家强审 判 员  李贤达代理审判员  王连生二〇一七年三月三十日代书 记员  张 树
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第706-1号
申请执行人贾永东，男，61岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人魏聪，女，52岁，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人李小平，男，55岁，蒙古族，现住址同上（系魏聪丈夫）。
本院在执行贾永东申请执行魏聪、李小平追偿权纠纷一案中，因被执行人魏聪、李小平财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年十月八日
书记员 王 雪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2308号
原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码：915002309087508729。
法定代表人：毛西安，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：刘义奎，男，1987年4月22日出生，汉族，居民，住垫江县
原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告刘义奎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司丰都分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不�反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司丰都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司丰都分公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 何晓玲
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保37号
申请人：成杏，女，1967年1月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被申请人：山东柯尔商贸有限公司。住所地：东营市垦利区生产一路6号9幢。
法定代表人：胥小美，执行董事。
申请人成杏于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东柯尔商贸有限公司在银行存款70万元。担保人山东华信融资担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人成杏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东柯尔商贸有限公司的银行存款70万元。
案件申请费4020元，由申请人成杏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙延斌
二〇一七年三月二十日
书记员 陈潇潇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第248号
原告：董世强，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县，
被告：蒋明生，男，1952年7月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告董世强诉被告蒋明生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告董世强到庭参加了诉讼，被告蒋明生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，蒋明生经过我老乡“阿兰”介绍认识了我。他以工地资金周转不动、急需现金为由向我借了现金人民币20000元。当日由蒋明生立下借条，承诺二个月后即6月1日到期归还给我。但到期后，他一直拒不还钱。期间于2014年8月13日晚上，我在他家门口找到过他，经我报警处理，警员上门他家做过协调处理。他于当晚还了人民币1000元，还欠我19000元。此后，被告一直逃避不见我，也不接听电话，为此提起诉讼，请求法院判令：1、判令蒋明生偿还原告19000元借款；2、诉讼费由蒋明生负担。
被告蒋明生没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原告与被告经人介绍相识。2014年4月1日，被告蒋明生以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元。原告述称其将20000元借款以现金形式在原告老乡的商店里交付给被告。被告向原告出具借据，约定了借款金额为20000元，借款期限从2014年4月1日至2014年6月1日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。庭审中，被告出示的借据存在明显缺失，出借人和借款金额大写部分因缺失无法可见，金额小写部分为20000元，出借年份亦不可见，仅余4月1日至2014年6月1日可见，利息约定可见为中国人民银（此处缺失）逾期贷款利率的四倍。原告述称借据内容由被告填写，被告并在借条末尾借款人处签名和捺印，写上身份证号码、住址和联系电话，借据之所以出现明显缺失是因为原告在2015年元月左右到被告家里追讨欠款时，借据被被告的老婆抢走并撕毁了一部分，当时原告已向花都区城东派出所报警。借款后，经原告追索，被告于2014年8月13日归还1000元，余款19000元至今没有偿还，原告遂向本院起诉成讼。
本院认为：蒋明生向董世强借款人民币20000元，有蒋明生亲笔书写并捺印的借据为凭证，虽然借据内容存在部分缺失，但是依原告陈述借据缺失的原因在于被告的妻子，且借据上的借款人、借款金额、借款利息和借款期限基本可以确定，本案借款事实清楚，证据充分，本院确认董世强与蒋明生之间存在民间借贷关系。
董世强自述蒋明生已经归还1000元，余款19000元至今没有归还，故对董世强要求蒋明生偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。
蒋明生经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋明生在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款19000元给原告董世强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告蒋明生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保7号
原告钱吉荣，男，61岁，住禄丰县广通镇八屯村委会小西庄10号。
诉讼代理人邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张学红，男，51岁，住楚雄市鹿城镇雁塔路132号。
钱吉荣申请执行张学红民间借贷纠纷，本案保全标的为28.4万元【保全查封张学红所有的位于楚雄市鹿城镇雁塔路鲁班阁居民小组132号房屋，房屋所有权证号：00122066号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初149号民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年一月二十二日
书记员 茶兴华
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审38号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局，地址湘乡市望春门街道务门前街67号。
负责人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人周胜，男，汉族，农村居民。
被执行人唐绿梅，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2016年11月3日作出的湘乡市征决[2016]X4528号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人周胜、唐绿梅于2015年12月10日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2016年11月3日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人周胜征收社会抚养费21462元，对被执行人唐绿梅征收社会抚养费21462元�在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4528号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4528号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
代理审判员 喻 婧
二〇一七年七月五�
书 记 员 王彩坤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2099号
原告：呼和浩特市荣汇包装工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区南台阁牧镇大东营村8号。
法定代表人：兰靖，总经理。
委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：贾海风，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。
原告呼和浩特市荣汇包装工贸有限责任公司与被告贾海风劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
原告呼和浩特市荣汇包装工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1，原告不服呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字（2016）第80号仲裁裁决，请求人民法院予以撤销或改判；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告到原告处工作。2013年12月24日，被告不服从现场工段长管理，私自操作设备，造成意外伤害。给原告造成停工及设备损坏，严重影响了原告的正常生产管理，并造成一定经济损失。事件发生后，原告积极给被告治疗，承担了全部费用。该争议依法应当由土左旗仲裁委员会仲裁，呼和浩特市仲裁委员会仲裁违反法定程序，违反《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十一条：”劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动政策委员管辖”的规定。现被告劳动能力鉴定级别太高，计算费用重叠。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告请求撤销仲裁裁决，依据该法第四十九条的规定，应当向呼和浩特市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，如果仲裁裁决被撤销，当事人可以就该劳动争议事项依法向人民法院提起诉讼。原告请求改判仲裁裁决，从原告的诉讼请求事项及事实与理由中的陈述来看，没有具体的请求事项，如何改判、改判内容为何，均未表述。据此，本案原告没有具体的诉讼请求，且不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市荣汇包装工贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孙 钢
人民陪审员 陈永红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王婷婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00196号
原告金云旭，男，1978年6月28日出生，汉族，个体。
被告张国柱，男，1973年12月15日出生，汉族，个体。
原告金云旭与被告张国柱买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金云旭、被告张国柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金云旭诉称：2012年9月至2013年4月被告从我处赊购鸡雏、鸡药、鸡饲料，拖欠43，000.00元未付，有被告出具欠据二份为凭，经催要被告给付13，000.00元，还欠30，000.00元未付，故起诉到法院，要求被告给付欠款30，000.00元。
被告张国柱辩称：欠款属实，我还欠金云旭30，000.00元，我养鸡的时候发大水，鸡都给冲走了，所以我现在没能力偿还。
经审理查明：从2012年9月起被告从原告处赊购鸡雏、鸡药、鸡饲料，后给付原告部分货款，尚欠43，000.00元未付，由被告为原告出具欠据二份，经催要被告给付13，000.00元，还欠30�000.00元未付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述笔录、原告提交的被告出具的欠据二份在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分，被告拖欠不付，显系无理，故原告要求被告给付欠款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
被告张国柱于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告金云旭货款人民币30，000.00元（叁万元）。
如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（伍佰伍拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 伟
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 牛 萌
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初131号
原告邱某某，女，1990年出生，汉族，湖南省临武县人，幼师，住临武县镇南乡。
委托代理人维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1986年出生，汉族，湖南省临武县人，司机，住临武县镇南乡。
委托代理人王清光，广东泰旭律师事务所律师。
本院在审理原告邱某某与被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告邱某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的申请符合有关法律规定，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
（本页无正文）
审判员 付 娟
二〇一六年四月十四日
书记员 邝玉晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第页
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初6093号
原告：刘鹏飞，男，1990年7月15日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：牛丽梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地霸州市建设西道166号，统一社会信用代码911310816013384888。
负责人：石光磊。
委托诉讼代理人：冯钜冲，男，汉族，1988年10月6日出生，住河北省沧州市沧县，该公司员工。
原告刘鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托诉讼代理人牛丽梅、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的委托诉讼代理人冯钜冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金188800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告处为冀Ｒ×××××（临牌）号车投保了交强险、保险金额为375400元的机动车损失险及不计免赔、指定专修厂险等保险，保险期间自2017年9月17日起至2018年9月16日止。2017年9月19日，高宇驾驶保险车辆行驶至霸州市米雅居门口，与停放在路边的李桂启的冀Ｒ×××××号、刘海光的冀Ｒ×××××号车相撞，致使三方车辆受损，高宇受伤，构成交通事故。原告立即将出险情况通知了被告，但被告至今未对原告的车辆损失进行确认，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司辩称，1、评估时保险公司未参与，按4S店价格定损，评估费用过高，部分零部件可维修，不必更换。2、对评估费票据不认可，保险公司可自行定损。3、道路交通事故认定书中的主体和我们报案的司机不一致，报案的司机是马领玉，责任认定上是高宇，我方需要进一步核实。
本院经审理认定事实如下：原告刘鹏飞为其所有的冀Ｒ×××××（临牌）号车在被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额为375400元）、指定专修厂险等险种，且不计免赔。保险期间自2017年9月17日起至2018年9月16日止。2017年9月19日，高宇驾驶保险车辆行驶至霸州市米雅居门口，与停放在路边的李桂启的冀Ｒ×××××号、刘海光的冀Ｒ×××××号车相撞，致使三方车辆受损，高宇受伤，构成交通事故，高宇负此次事故全部责任。事故发生后，原告通知保险公司前来定损，但因双方就保险理赔事项无法达成一致。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
2017年12月21日河北秋年机动车评估有限公司接受霸州市人民法院的委托，就原告所有的冀Ｒ×××××（临牌）号车的修复价格进行评估，以2017年11月21日为基准日期的评估价值为人民币181000元，评估费7800元。被告认为车辆损失过高，评估时保险公司未参与，但未提交相关证据予以证明。
本院认为，原告刘鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司签订的保险合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为375400元的机动车损失保险、交强险、指定修理厂险且不计免赔等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。被告辩称道路交通事故认定中的主体和报案的司机不一致，但并未提供相关的证据予以证明，且该道路交通事故认定书是霸州市公安交通警察大队依法作出的已生效的法律文书，具有合法性，本院予以采信。被告对被告对评估价值有异议，但未提供相关证据予以证明。该评估报告是经本院依法委托作出的，其委托程序合法，且评估结论符合实际情况，故本院对该评估结论予以确认。原告支付的评估费7800元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。
因此，被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司应赔付原告刘鹏飞保险理赔款、评估费共计188800元（181000元+7800元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘鹏飞保险理赔款、评估费共计188800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一八年一月十七日
书记员 肖姗姗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9068号
原告：姚刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区大林路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告：梁吉平，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县西安丰镇朱郭村东庄组7号。被告：忻海良，男，1988年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区阜春街XXX号。委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。原告姚刚诉被告梁吉平、忻海良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。因原告姚刚不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚刚撤回起诉处理。
审判员 许 颢
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初811号
原告：胡长海，男，1951年10月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：吴宪礼，男，1977年11月8日出生，汉族，现住农安县。
被告：吴宪宝，男，1979年10月20日出生，汉族，现住农安县。
原告胡长海与被告吴宪礼、吴宪宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长海到庭参加诉讼。被告吴宪礼经公告送达开庭传票、被告吴宪宝传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长海向本院提出诉讼请求：要求吴宪礼、吴宪礼偿还借款28000.00元。事实及理由：我与吴宪礼是朋友关系。2016年1月13日，吴宪礼在我处借款28000.00元，约定2016年11月末还清，该借款由吴宪宝担保。双方约定的还款日期逾期后，我多次向二人索要借款，二人未能给付。要求二人立即给付借款。
吴宪礼、吴宪宝未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：胡长海与吴宪礼是朋友关系。2014年12月间吴宪礼向胡长海借款28000.00元。后胡长海向吴宪礼要款时，由于言语不和发生口角。双方与吴宪宝、及农安县合隆镇战家村2组组长李国海共同到农安县公安局合隆镇派出所解决。在合隆镇派出所吴宪礼给胡长海出具的借条记载：欠胡长海人民币28000.00元，还款时间2016年11月末。欠款人吴宪礼，担保人吴宪宝。另注明到期吴宪礼还不上，担保人吴宪宝偿还。2016年11月末后，胡长海向二人索款未果。上列事实认定有胡长海提供供的欠条1份，证人刘某、李某出庭证明，本院调取的李国海的笔录。本院从证据的合法性、真实性、关联性的角度审查，认为上列证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，吴宪礼向胡长海借款，应当在约定的时间内偿还借款，特别是在2016年11月末后，应当给付借款。吴宪宝是本案借款的担保人，欠条上表述为“到期吴宪礼还不上，担保人吴宪宝偿还”是一般担保性质，应当承担一般担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条规定，判决如下：
一、被告吴宪礼于判决生效后十日内给付原告胡长海借款28000.00元。
二、在吴宪礼不能执行（一）款事宜时，上列借款由吴宪宝偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由吴宪礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年八月三十一日
书记员 毕淑芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6297号
原告：王献，男，1984年12月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王卫军，临海市云帆律师事务所律师。
被告：叶夏凤，女，1963年8月29日出生，汉族，住临海市。
被告：王菊芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住临海市。
原告王献与被告叶夏凤、王菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王献的特别授权委托诉讼代理人王卫军到庭参加诉讼，被告叶夏凤、王菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶夏凤归还借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.被告王菊芳对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告叶夏凤因资金周转需要向原告王献借款30000元，由被告王菊芳担保。后原告向被告催讨，被告均以无钱为由不予归还。
被告叶夏凤、王菊芳均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告叶夏凤之间的借贷关系及与被告王菊芳之间的保证合同关系合法有效。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告叶夏凤拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息损失的责任。被告王菊芳在借条上承诺为借款人担保，应当按约履行。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶夏凤于本判决生效之日起十日内归还原告王献借款本金人民币30000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月20日起计算至履行完毕之日止)。
二、被告王菊芳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶夏凤负担，被告王菊芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十月十二日
代书 记员 陈亚群
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00071号
邓永忠诉武汉市硚口区人民政府撤销房屋征收决定一案，起诉人邓永忠向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。
二〇一五年四月七日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民三初字第5号
原告广东某某生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区XX。
法定代表人方洪某，公司董事长。
委托代理人谭健某，公司员工，代理权限为特别授权。
被告刘叶某，男，汉族，1982年9月17日出生，系桃江县家某某家电经营部经营者，经营场所：桃江县桃花江镇XX，住湖南省桃江县XX。
本院在审理原告广东某某生活电器制造有限公司与刘某侵犯商标权纠纷一案中，原告广东某某生活电器制造有限公司以与被告刘某达成了庭外和解协议为由，于2014年6月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告广东某某生活电器制造有限公司的申请，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广东某某生活电器制造有限公司撤回起诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由广东某某生活电器制造有限公司负担。
（此页无正文）。
审 判 长 曾艳红
人民陪审员 皮 娟
人民审判员 昌 丹
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 吴彦瑶
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初30号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人宋学猛，男，1981年11月19日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。曾因犯强迫卖淫罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑四年，于2012年7月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月21日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2016年12月27日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人宋学猛犯故意伤害罪，于2017年2月2日�本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人宋学猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日晚20许，被告人宋学猛与李某在辉南县朝阳镇卓越家园一期B8楼下串店内喝酒时因琐事发生冲突，宋学猛将李某头部打伤。经鉴定李某所受损伤为轻伤二级。案发后，宋学猛主动到公安机关投案自首，并与被害人达成赔偿和解协议，赔偿李某人民币四万元。
庭审中，被告人宋学猛认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明、到案经过、前科劣迹证明、法医学人体损伤程度意见书、赔偿协议书、收据、证人赵某等人的证言、被害人李某的陈述、被告人宋学猛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋学猛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控的罪名成立。被告人宋学猛构成自首，依法从轻或减轻处罚。被告人宋学猛刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于宋学猛认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋学猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾 鑫
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1263号
原告张某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人焦某某，河南某律师事务所律师。
被告平顶山市某医院，住所地平顶山市新华区。
法定代表人侯某某，系该院院长。
委托代理人贺某某，系河南某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，系河南某律师事务所律师。
原告张某某诉被告平顶山市某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人焦某某，被告平顶山市某医院的委托代理人贺某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，2008年12月24日，因张某某右胳膊骨折住进平顶山市某医院接受治疗。平顶山市某医院在张某某右胳膊内植入钢板一套，但在出院后该钢板断裂。在张某某对该钢板断裂会产生什么后果不了解，家中又无力支付医疗费的情况下，被迫同意了平顶山市某医院为张某某提供免费钢板一套，并为张某某做第二次手术。但第二次手术的钢板又断了。在张某某再次找到平顶山市某医院后，平顶山市某医院匆忙为张某某动了第三次手术。此后张某某将每次所拍片子交给平顶山市某医院时，总是得到同样的回答“继续观察，慢慢长”，但时至今日，不但张某某骨折处没有愈合，而且右手功能至今仍不能恢复。经咨询，张某某必须做第四次手术才能改变现状，当张某某再次找平顶山市某医院要求其先行支付第四次手术费用及赔偿损失时遭拒，特诉至法院，要求平顶山市某医院赔偿张某某医疗费1300元，误工费65109.2元，住院伙食补助费3630元，陪护费9626.76元，交通费2420元，张某某是城镇户口，伤残赔偿金71673.70元，营养费1210元，精神抚慰金25000元，以上合计189969.66元；诉讼费由平顶山市某医院承担。
平顶山市某医院辩称，关于七级伤残的问题，本次的诊疗行为，平顶山市某医院不应当对伤残承担全部责任，而应当对七到九级中间承担责任，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，骨折内固定术后无功能障碍的，为九级伤残，所以说张某某的九级伤残无论怎样诊疗，都是存在的。所以即使平顶山市某医院有责任，也在是五到九级之间承担责任。以上是对第一个结�的意见。对第二个鉴定结果的意见是，平顶山市某医院认为鉴定根据的事实不充分，平顶山市某医院认为钢板两次断裂的原因是伤情的发展及张某某本身的身体特点和活动特点。
经审理查明，2008年12月24日，张某某因右肱骨下段粉碎性骨折入住平顶山市某医院诊断治疗，2008年12月26日，平顶山市某医院为张某某做了右肱骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术，2009年3月3日张某某出院，共住院70天。2009年6月26日，张某某又因右肱骨下段陈旧性骨折钢板断裂入住平顶山市某医院诊断治疗，2009年6月30日，平顶山市某医院为张某某做了右肱骨下端陈旧性骨折钢板断裂内植物取出再固定术，2009年7月27日张某某出院，共住院32天。2010年2月20日，张某某再次因右肱骨髁上骨折术后不愈合钢板断裂入住平顶山市某医院诊断治疗，2010年2月23日，平顶山市某医院为张某某做了右肱骨髁�固定取出植骨术，2010年3月10日张某某出院，共住院18天。张某某在此期间共花费门诊费用1300元。2014年3月7日，平顶山平安法医临床司法鉴定所平安司鉴所（2014）临鉴字第46号鉴定意见书认定为：1、张某某损伤致残程度符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的有关规定，为七级伤残。2、平顶山市某医院对张某某的医疗过程中均存在不足，其不足是导致张某某损害后果的次要因素。张某某是非农业家庭户口，2010年7月1日从平顶山工业职业技术学院毕业，学的是汽车运用技术专业。现双方因协商赔偿未果，故引起诉讼。
上述事实由病历、门诊费票据、司法鉴定意见书、张某某的户口簿、毕业证及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。张某某因右肱骨下段粉碎性骨折入住平顶山市某医院诊断治疗，�方已形成医疗服务合同关系，平顶山市某医院对张某某的医疗过程中均存在不足，其不足是导致张某某损害后果的次要因素，应承担一定的责任。张某某的损失为：医疗费1300元、误工费83681.53元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算，从张某某2010年7月1日毕业算至定残日前一天，即22398.03元／年÷12个月÷30天×1345天=83681.53元）、住院伙食补助费3600元（30元／天×120天）、护理费9680.33元（按河南省上年度居民服务和其他服务业职工平均工资计算，即29041元／年÷12个月÷30天×120天=9680.33元）、营养费1200元（10元／天×120天）、伤残赔偿金179184.24元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算，即22398.03元／年×20年×40%=179184.24元）、交通费酌定为2400元，以上共计281046.1元，本院酌定平顶山市某医院承担40%的责任，即281046.1元×40%=112418.44元，张某某要求的精神抚慰�25000元过高，应酌定为20000元为宜，以上合计为132418.44元，应由平顶山市某医院承担。对张某某要求的误工费过高，予以部分支持。对于平顶山市某医院辩称的关于张某某七级伤残的问题，医院不应当对伤残承担全部责任，而应当对七级到九级中间承担责任，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，骨折内固定术后无功能障碍的，为九级伤残，所以说张某某的九级伤残无论怎样诊疗都是存在的，所以既使医院有责任，也是在七到九级之间的责任的辩解理由，因平顶山市某医院对张某某的医疗过程中均存在不足，故对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、平顶山市某医院于本判决生效之日起十日内赔偿张某某各项费用共计132418.44元。
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4099元，张某某负担1242元，平顶山市某医院负担2857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刁珊珊
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1263号
原告刘某。
被告马某某。
本院在审理原告刘某与被告马某某返还原物纠纷一案中，原告刘某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某负担。
审判长 张 璞
陪审员 李君辉
陪审员 刘 薇
二〇一三年十二月十六日
书记员 齐 枫
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执308号
申请执行人：杨玉梅，男，汉族，1962年3月20日出生，住湖北省丹江口市。
被执行人：鲁振华，男，汉族，1959年10月22日出生，原住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人杨玉梅与被执行人鲁振华民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨玉梅于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款本金50000元；二、负担案件受理费1088元、公告费560元，被执行人孔德馨依法应承担执行费675元。
在执行过程中，申请执行人杨玉梅于2017年12月14日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执308号执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 东
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2275号
原告鹤壁市新城物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人张二红，该公司总经理。
被告高艳艳，女，1972年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市新城物业服务有限公司与被告高艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市新城物业服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新城物业服务有限公司撤回对被告高艳艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新城物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛红娟
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第2、4、6号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地烟台市南大街雪域花苑小区*号楼*楼。
负责人安翠红，行长。
被执行人烟台瑞丰印染有限公司。住所地烟台市福山区松霞路***号。
法定代表人李志刚，董事长。
被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司。住所地烟台市芝罘区珠玑路**号。
法定代表人李志刚，董事长。
被执行人李志刚，烟台瑞丰印染有限公司、烟台益丰灯芯绒有限公司董事长。
关于申请执行人与被执行人借款保证合同纠纷三案，山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第79、80、81号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第第38条的规定，裁定如下：
一、查封烟台益丰灯芯绒有限公司所有的位于烟台市芝罘区珠玑村西，房产证号为烟房权证芝字第××号项下的面积为7938.47平方米的房产。
二、查封烟台益丰灯芯绒有限公司所有的位于烟台市芝罘区珠玑路10号，土地使用权证号为烟国用（2006）第100007号项下的面积为10200平方米土地使用权。
查封期间未经本院许可，任何单位或个人不得对上述财产出让、出卖、出租或作其他处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 芳 东
审判员 吕 烟 蓬
审判员 邵 志 强
二〇一四年九月十一日
书记员 张雷（代）
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第276号
原告：陈甲。
委托代理人：毛某某、陈乙。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告陈甲诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工资
款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程序
，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
陈乙到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告陈甲起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来，
被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经营
状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资，
在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要求
支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖欠
原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年2
月份（1月26日-2月25日）工资1280元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1280元，3月26日-
3月30日工资294元，合计人民币2854元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单一份及工资发放签名表三份，用以证明
被告拖欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见，也
未向本院提供任何证据。
经本院依法审查，原告提供的证据符合证据的真实性、
合法性和关联性特征，本院依法予以认定和采信。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动之后，用人单位
理应依约及时支付劳动者工资报酬。现被告无正当理由拖欠原
告工资，显属违法，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经
本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺
席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告陈甲工资款人民币2854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 戴亚华
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 李 佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第456号
原告罗广贵，男，住南宁市。
委托代理人翁文珍，系南宁市年年丰饲料店职员。
委托代理人罗丽俐，系南宁市年年丰饲料店职员。
被告林景森，男，住南宁市。
原告罗广贵诉被告林景森买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文珍、罗丽俐到庭参加诉讼；被告林景森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告经营的南宁市年年丰饲料店赊购饲料。截至2012年9月21日，被告尚欠原告货款46676元，并承诺于2012年10月21日前向原告还清。但经原告多次催促，被告至今尚未还清该货款。原告请求法院判令：1、被告偿还原告货款46676元及逾期还款违约金17475.49元（违约金以46676元为基数，按照日万分之八暂计至2014年1月31日，直至货款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告的证据有：《还款协议》，证明被告欠原告货款，双方就所欠货款约定了还款期限及逾期还款责任。
被告林景森在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何书面证据。
经审理查明，2012年9月21日，原告经营的南宁市年年丰饲料店与被告林景森签订《还款协议》，协议载明：“欠款人林景森于2012年9月21日购买南宁市年年丰饲料店销售的饲料……，货款金额合计（小写）46676元，现已付款0元，尚欠小写￥46676元，（大写）肆万陆仟陆佰柒拾陆元，此款保证在2012年10月21日前还清，逾期则按欠款总额日万分之八支付违约金。欠款人自愿以自有的房产、家庭财产或饲养的家禽、家畜或鱼塘的经营权来作欠款抵押……”林景森在协议落款处签名并捺手印，原告亦加盖南宁市年年丰饲料店公章。被告林景森至今未偿还所欠货款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《还款协议》及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
原、被告签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应全面履行协议约定的义务。原告将饲料交付被告，被告未能按《还款协议》约定的日期付款，已构成违约，应履行其债务并承担相应的违约责任。原告请求被告按照《还款协议》约定支付货款本金及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林景森向原告罗广贵支付货款46676元；
二、被告林景森向原告罗广贵支付违约金（自2012年10月22日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止，以46676元为基数，按每日万分之八计付）。
三、驳回原告罗广贵的其他诉讼请求。
案件受理费1403元，由被告林景森负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1403元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 麦志文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林春荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12008号
原告:吴卓佳,男,1985年9月30日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告:冯国飞,男,1984年10月18日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：李丽娜,女,1983年4月4日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告吴卓佳诉被告冯国飞、李丽娜民间借贷纠纷一案，原告吴卓佳于2018年1月17日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告吴卓佳申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴卓佳撤诉。
本案案件受理1100元，减半收取550元，由原告吴卓佳负担。
审 判 长 马 超
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 周燕萍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12008号原告:吴卓佳,男,1985年9月30日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告:冯国飞,男,1984年10月18日出生,汉族,住浙江省海宁市。被告：李丽娜,女,1983年4月4日出生,汉族,住浙江省海宁市。原告吴卓佳诉被告冯国飞、李丽娜民间借贷纠纷一案，原告吴卓佳于2018年1月17日向本院递交撤诉的申请。本院认为：原告吴卓佳申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴卓佳撤诉。本案案件受理1100元，减半收取550元，由原告吴卓佳负担。审 判 长  马 超人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  周燕萍二〇一八年一月十七日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第572号
原告：吐尔逊，男，维吾尔族。
委托代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：吴万军，男，汉族。
本院在受理原告吐尔逊诉被告吴万军农村建房施工合同纠纷一案过程中，现原告吐尔逊申请撤诉。经审查，原告吐尔逊的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吐尔逊撤回起诉。
本案案件受理费4918.34元（原告已预交）减半收取2459.17元由原告吐尔逊承担，退回原告吐尔逊2459.17元。
代理审判员 古丽米然
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 磊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第380号
原告马桂芬，女，1929年4月9日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县梨树镇。
委托代理人杨春发，系原告之子。
委托代理人冯艳军，梨树县法律援助中心律师。
被告杨春财，男，1971年7月6日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县梨树镇。系原告之子。
原告马桂芬诉被告杨春财土地承包经营权纠纷一案中，因原告于2016年2月22日死亡，无权利人参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵宝彬
人民陪审员 张春元
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 耿 震
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1308号
原告龙岩市创佳物业管理有限公司，地址龙岩市新罗区，统一社会信用代码。
法定代表人黄木生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人郑小兵，男，汉族，1976年11月9日生，住长汀县，系该公司员工。
被告王乃斌，男，1985年9月23日生，汉族，住长汀县。
原告龙岩市创佳物业管理有限公司诉被告王乃斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月4日，原告龙岩市创佳物业管理有限公司以被告王乃斌已缴清所欠费用，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市创佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市创佳物业管理有限公司负担。
审判员 范必祥
二〇一八年六月四日
书记员 范艳萍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初688号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行。
负责人栾某。
委托代理人黄某。
被告张金兰。
被告徐书生。
被告田素芳。
被告张光杰。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告张金兰、徐书生、田素芳、张光杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1170元，由原告负担。
审判员 刘安丰
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴沁泽
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第00276号
申请执行人童朝甲，男，住本市。
被执行人姚文章，男，住铜陵县.
上述申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2012）铜官民二初字第00650号民事判决书，于2013年3月14日向被执行人姚文章发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚文章存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一三年三月十五日
书记员 马 静
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终55号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年5月20日被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年4月29日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年1月12日被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千七百元，2015年4月15日刑满释放；因盗窃，于2015年6月5日被兴化市公安局行政拘留二十日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人顾某犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2016）苏1281刑初37号刑事判决，以盗窃罪判处被告人顾某有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；未退出的赃款或赃物折价款人民币五千一百九十元予以追缴，其中发还被害人许某一百六十元，发还被害人周某一百元，发还被害人张某四千九百三十元。宣判后，原审被告人顾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
兴化市人民法院（2016）苏1281刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志霞
代理审判员 曲 怡
代理审判员 李 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 沈元元
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初309号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人郭光辉，男，1953年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市东湖区。2005年因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年4月因盗窃被南昌�公安局西湖分局行政拘留十五天；2015年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年10月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年2月9日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2018年2月23日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2018年3月8日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人郭光辉犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月18日，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。因被告人郭光辉申请回避，本案于2018年6月8日，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人郭光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月6日15点15分许,被告人郭光辉在本市东湖区胜利路步行街正新鸡排店门口，将被害人徐某的手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1367元。2018年2月8日，被告人郭光辉被抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人身份信息及前科劣迹等书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人郭光辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分�应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请判处。
被告人郭光辉辩称监控视频中的男子系其本人，但并没有盗窃他人手机。
经审理查明：2018年2月6日15点15分许,被告人郭光辉在本市东湖区胜利路步行街正新鸡排店门口，趁被害人徐某转身购买鸡排之机，将被害人放在婴儿车中的一部粉色OPPOR9（64G）手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币1367元。2018年2月8日16时40分许，被告人郭光辉在本市东湖区中山路靠近胜利路步行街口的位置被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书，证实：郭光辉作案时系成年人，具有完全刑事责任能力，有盗窃犯罪前科劣迹。因本案以盗窃被行政拘留十五日。
2.归案经过，证实：2018年2月8日16时40分许，被告人郭光辉在本市东湖区中山路靠近胜利路步行街口位置被抓获归案。
3、被害人徐某的陈述，证实：被害人徐某在本市东湖区胜利路正新鸡排店门口用自己的手机接完电话后，将手机放入坐在婴儿车里的女儿的帽子里，在排队买鸡排时，手机被人盗走，被盗手机是一部粉色OPPOR9(64G)的手机，价值人民币2600元。
4、价格认定结论书，证实：经鉴定，粉色OPPOR9(64G)手机价值人民币1367元。
5、监控视频截图及视频光盘，证实：被告人郭光辉在本市东湖区胜�路步行街正新鸡排店门口向婴儿车靠近并屈膝半弯腰伸出左手窃取手机后放入上衣外侧左侧口袋。
6、被告人郭光辉的供述和辩解，证实：被告人郭光辉供认其是站在婴儿车后，确实有到婴儿车拿东西的动作，监控视频只拍到这个动作，但没有拍到当时手里拿的就是手机，否认其盗取他人手机的事实。
上述证据经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
关于被告人提出其未盗窃手机的意见。经查，根据案发现场监控视频，证实被告人郭光辉弯腰屈膝伸手窃取他人手机后，将手机放入自己的上衣口袋，被告人也承认其本人确实站在婴儿车后，有伸手取物的动作，结合被�人描述其在排队买鸡排时手机失窃的过程，足以印证被告人郭光辉盗取被害人手机的事实。因此，被告人郭光辉的辩解意见，与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人郭光辉以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭光辉有多次盗窃犯罪前科劣迹，且构成累犯，依法应当从重处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，判决如下：
一、被告人郭光�犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留期间，折抵刑期十四日。即自2018年2月23日起至2018年11月8日止），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、责令被告人郭光辉在本判决生效后十日内退赔被害人徐微经济损失人民币一千三百六十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 万丽萍
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的�是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2385号
罪犯杜飞玲，男，汉族，初中文化，1962年12月8日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2009年8月12日作出（2009）扬广刑初字第224号刑事判决，以被告人杜飞玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年4月20日止），并处罚金人民币五千元；继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月27日、2013年9月2日作出（2012）、（2013）宁刑字第1390号、第6121号刑事裁定，对罪犯杜飞玲减去有期徒刑二年三个月（刑期至2017年1月20日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杜飞玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杜飞玲在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜飞玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜飞玲减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第1955号
原告叶小芬，女，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县上塘镇浦东路*弄*号。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告上海兴彦服饰有限公司，住所地青浦区金泽镇练西路2725号-S122。
法定代表人周池飞，总经理。
委托代理人吴剑勇，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告叶小芬诉被告上海兴彦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2013年9月23日第一次公开开庭进行了审理，原告叶小芬的委托代理人贵阳杰，被告上海兴彦服饰有限公司的法定代表人周池飞及委托代理人吴剑勇到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告提出对原告提供的欠条签名进行笔迹鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，本院于2013年12月10日收到司法鉴定意见书。本案于2014年1月21日第二次公开开庭进行了审理，原告叶小芬的委托代理人贵阳杰，被告上海兴彦服饰有限公司的委托代理人吴剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小芬诉称：原告在浙江省杭州市四季青服装市场做服装生意，与被告从2008年3月开始到2010年7月有业务来往，被告共欠原告货款人民币173，000元未结清，于2010年12月27日原告找到被告要求被告对账并写下欠条。后来经原告多次催讨被告于2011年1月18日汇款归还20，000元，于同年10月28日又汇款归还20，000元，之后未再还款，至今尚欠货款133，000元。原告再次找到被告，被告给原告再次写下欠条。因这批货款拖欠时间较长，所以原告起诉至法院请求判令被告归还货款133，000元。
原告为证明上述主张提供欠条原件一份，欠条内容为：“2010年3月份至2010年7月份总计欠叶小芬货款人民币壹拾柒万叁仟元整。2011年1月18日汇款人民币贰万元整，2011年10月28日汇款人民币贰万元整，至今仍欠人民币壹拾叁万叁仟元整。”落款人为周池飞及上海兴彦服饰有限公司，落款日期为2013年6月30日。
被告上海兴彦服饰有限公司辩称：双方有业务交易是事实，但对于欠条认为不属实。
庭审中，被告未提供证据，但对原告提供的欠条的真实性提出异议，经被告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对欠条上所有字迹与样本材料上周池飞样本字迹是否为同一人所写进行笔迹鉴定，2013年11月27日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：检材署期为“2013.6.30”，落款署名为“周池飞”的欠条上的所有字迹与样本材料上的周池飞样本字迹系同一人所写。被告支付鉴定费3，000元。
对上述鉴定意见，原告表示无异议，被告认为鉴定结果是错误的，但尊重法院委托鉴定机构的鉴定结论。
综合原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应确认为合法有效。原告履行供货义务后，被告应及时支付货款，现拖欠不付已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告所举证据能证明原告主张的事实，故本院对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海兴彦服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶小芬货款133，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，960元，减半收取计1，480元，鉴定费3，000元，共计4，480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年二月十一日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省淄博高新技术产�开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第822号
原告：解维俭，男，1953年9月5日生，汉族。
被告：淄博市张店区四宝山街道办事处解庄村村民委员会。
法定代表人：李宝忠，主任。
委托代理人（特别授权代理）：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
本院在审理原告解维俭诉被告淄博市张店区四宝山街道办事处解庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于二00九年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解维俭撤回起诉。
案件受理费468元，由原告解维俭负担。
审判员 李鸿飞
二〇〇九年十一月二日
书记员 赵晓清
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第66号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人廖某某，男。2015年2月9日因涉嫌滥伐林木罪被施秉县森林公安局取保候审，2015年7月10日被施秉县人民检察院取保候审，现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2015]66号起诉书指控被告人廖某某犯滥伐林木罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陶涛实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院代理检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人廖某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2013年11月的一天，被告人廖某某以盈利为目的，以4500元购买了廖某甲等人所买的施秉县甘溪乡甘溪村周家窝枫相榜山林中的马尾松，在未向林业主管部门申请办理《贵州省林木采伐许可证》的情况下，雇请李某甲、李某乙、李某丙、李某丁4人进行砍伐，并雇请何某某装运至镇远县舞阳镇杨坪村邓家庄组的木材加工厂出售获利。经施秉县林业局技术人员鉴定，被滥伐的林木树种为马尾松，采伐株数为54株，立木蓄积27.21立方米。
上述事实，被告人廖某某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、移送审查起诉告知书、户籍证明、山林承包合同书、施秉县公安局扣押物品文件清单及照片、抓获经过、非税收通用收据、手据两把、辨认笔录、鉴定意见、廖某某的辨认笔录及相片，廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁、付某某、郭某某、汤某某、廖某戊、何某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的证言及被告人廖某某的供述及辩解在案，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家关于保护森林资源的规定，以盈利为目的，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人廖某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“滥伐林木数量较大，以十立方米或者幼树五百株为起点”的规定，被告人廖某某滥伐林木蓄积27.21立方米，达到数量较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人自动投案，系自首，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，法庭上自愿认罪，并主动接受罚金刑，有一定悔罪表现，故可对其从轻或减轻处罚。公诉机关提出被告人具有上述量刑情节，符合本案查明的事实，本院予以采信。综观全案，结合被告人犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 龙雪梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03632号
罪犯余红刚，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年8月4日作出（2011）昆刑初字第0495号刑事判决，认定被告人余红刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元，责令其对被害人尚未退赔的经济损失继续予以退赔。刑期自2011年3月30日起至2023年9月29日止。判决发生法律效力后，2011年9月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第2649号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2022年9月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯余红刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯余红刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余红刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二千元及应继续退赔给被害人的经济损失均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余红刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯余红刚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年11月29日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00007号
申请人：曹中学，男，1979年6月12日出生，汉族，湖北省阳新县人。
申请人：祈先林，男，1962年6月7日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年4月2日受理了申请人曹中学、祈先林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曹中学、祈先林因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年3月31日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
曹中学的损失3500元，由祈先林全部承担。祈先林在2014年4月15日前一次性赔偿曹中学3500元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年四月三日
书记员 龚源石
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1015号
原告贾清松，男，生于1983年6月13日，汉族。
被告聂杨松，男，生于1988年12月22日，汉族。
原告贾清松与被告聂杨松合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告贾清松到庭参加诉讼，被告聂杨松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾清松诉称，2014年1月6日，原、被告和张力合伙维修武侯区主体中心运动馆，原告出资7万元。因工程未履行，被告应退原告出资款7万元，另被告还欠原告借款1.4万元；2014年3月26日，原、被签订补充协议，协议约定被告在2014年12月31日还清此款，否则按银行贷款利息3倍计算。2015年3月10日，被告之父代为给付原告1万元后，就未支付下欠款。要求被告支付欠款7.4万元及利息（从2014年1月6日起至被告还清之日按照中国农村信用社贷款利息的3倍计算）并支付已给付1万元的逾期利息（从2015年1月1日起至2015年3月10日止按中国农村信用社贷款利息3倍计算）。
被告聂杨松未作答辩及提交证据。
原告贾清松举出证据补充协议（情况说明书）1份。拟证明被告欠原告投资工程款70000元和借款14000元，合计84000元，定于2014年4月10日前退还34000元（2014年4月10日前不计利息），2014年12月31日前给付50000元，并收取1%的资金利息；如到期未支付欠款，从2014年1月6日起按银行贷款利息3倍计算。
本院对原告所举证据进行了全面审查，虽被告聂杨松未到庭发表质证意见，原告愿意对所提交证据的真实性承担法律责任，其证据本院予以确认。
经审理查明：2014年1月6日，原告与被告及张力合伙维修武侯区主体中心运动馆，各出资100000元。原告出资70000元，但该项工程未做成。于2014年3月26日，原、被告达成补充协议（情况说明书）：被告退张力工程款10000元，退原告工程款70000元和借款14000元，合计84000元，定于2014年4月10日前退还34000元（2014年4月10日前不计利息），2014年12月31日前给付50000元，并收取1%的资金利息，如到期未支付欠款，从2014年1月6日起按银行贷款利率3倍计算。2015年3月10日，被告之父代为其支付原告10000元，仍下欠74000元，经原告催收无果，故原告诉至来院，要求被告支付欠款及利息。
本院认为，被告聂杨松欠原告贾清松的欠款以协议方式形成的债权债务关系，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告除给付原告部分欠款外，下欠部分未履行，是引起纠纷的根本原因，应承担继续给付的民事责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持；原告主张已支付欠款10000元的利息自愿放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告聂杨松于本判决发生法律效力后十日内支付原告贾清松欠款74000元人民币及利息（从2014年1月7日起至付清借款本金之日按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率3倍计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告聂杨松负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 王天华
审判员 袁 猛
审判员 张建华
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄 月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第745-1号
申请执行人陈改延，男，汉族，1952年1月8日出生，住浙江省平阳县，个体。
委托代理人王建华，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人汤梅丽，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人王丽红，女，汉族，1970年5月9日出生，住内蒙古自治区乌海市。
依据本院于2014年4月13日作出的（2013）灵民初字第1511号民事判决书，被告王丽红于本判决生效后五日内返还原告陈改延保证金10万元，上岗培训费用4940元，合计104940元。被告王丽红于本判决生效后五日内赔偿原告陈改延工人待工工资161557.2元。案件受理费7684元，由被告王丽红负担3842元，原告陈改延负担3842元。被告王丽红如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法向被执行人王丽红发出执行通知书责令其履行上述判决义务，并向本院缴纳执行费3955元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王丽红的银行存款274294.2元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二○一五一月二十日
书 记 员 刘红舟