wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终49号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人杨国辉、孙雪红，山东新和律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人丁某犯故意伤害罪一案，于2015年10月13日作出（2015）北刑初字第787号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派代理检察员颜璐、李优民出庭履行职务，被告人丁某及其辩护人杨国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月17日11时许，被告人丁某在青岛市市北区南昌路24号3单元门口，因故与被害人薛某乙发生争执、推搡。期间，被告人丁某用右拳击打薛某乙胸部一下，致薛某乙摔倒在地。后被告人丁某被查获到案。被害人薛某乙经医院手术抢救无效后死亡。经法医鉴定，薛某乙系头部受较大钝性外力作用（如摔跤等）致颅脑损伤脑机能障碍死亡。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人丁某的到案情况。
2、户籍信息证实被告人丁某的身份情况。
（二）证人证言
1、证人李某甲证实，2015年4月17日上午11时许，其在南昌路×号×单元×户薛某乙家装修。因需要停水，其和薛某乙到一楼准备关掉水表总阀，但没有钥匙。薛某乙准备把锁破坏时，一楼的一个邻居出来阻止。因言语不合，薛某乙和这个邻居争吵起来，并相互推搡。一二分钟后，薛某乙准备离开，这个邻居朝薛某乙打了一拳。薛某乙被打后没站住，从单元门的楼梯上摔出去倒在地上。其看到薛某乙右侧头部着地。薛某乙倒地后再没起来，其给薛某乙的妻子打了电话。后薛某乙被送到医院。辨认笔录证实，证人李某甲对被告人丁某进行了辨认、确认。
2、证人李某乙证实，2015年4月17日下午，其在家里睡觉时被砸门声吵醒，然后丁某就出去了。其到门口看了看，听到丁某和对方说钥匙的事情。其回到房间，听见门口吵了起来。其出门看见丁某和对方吵架，丁某用手推了对方一下，对方用脚踹了丁某大腿一脚。其拉着丁某的胳膊往家里走时，丁某挣脱并用右拳打对方前胸一拳。后其将丁某拉回家，回家后丁某说用拳头打了对方一下，手还痛。辨认笔录证实，证人李某乙对丁某、薛某乙进行了辨认、确认。
3、证人孙某证实，其系薛某乙的妻子。其从外面买装饰材料回到南昌路×号×单元楼门口，看到薛某乙仰面躺在楼梯口，其叫薛某乙，但他没有反应，他头上及身上没有血迹。其立即拨打110和120，之后一名女子从楼道出来，指着薛某乙骂，并说他躺在地上装死。之后薛某乙被送到医院救治。2015年6月3日凌晨，薛某乙死亡。
4、证人薛某甲证实，其系薛某乙的儿子。薛某乙被打之后因医治无效死亡。死亡时间是2015年6月3日凌晨。
（三）被告人供述
被告人丁某供述，2015年4月17日11时许，该在家里听见有人砸门，出门看到二个人在撬水表门。该过去询问情况，一名较胖的男子要把水表门撬开关水闸。该让他们找钥匙，较胖的男子很生气，该和较胖的男子推搡起来，一直推搡到楼道门口。较胖男子用腿踹了其腿部一脚，该用右拳打在较胖男子胸部以上位置，男子被打后从单元门楼梯上摔了下去，倒在地上就不动了。该以为男子假装倒在地上，就回家了。之后110和120到现场。后来该被带至公安机关。辨认笔录证实，被告人丁某对被害人薛某乙及案发地点进行了辨认、确认。
（四）鉴定意见
法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书证实，薛某乙系头部受较大钝性外力作用（如摔跤等）致颅脑损伤脑机能障碍死亡。
（五）勘验笔录
现场勘验笔录及照片证实，2015年6月10日，青岛市公安局市北分局对青岛市市北区南昌路24号3单元门口处勘验的情况。
原审法院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。其到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人丁某有期徒刑十四年。
上诉人丁某及辩护人的主要上诉理由、辩护意见是，原审判决认定事实不清，证据不足，定性错误，量刑过重，请求依法改判。
青岛市人民检察院的出庭意见是，一审判决认定上诉人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某及辩护人所提原审判决认定事实不清，证据不足，定性错误，量刑过重的上诉理由，经查，证人李某甲、李某乙的证言，上诉人丁某在公安机关的供述、发破案经过、鉴定意见等证据证实，上诉人丁某与被害人薛某乙发生争执后推搡至楼道门口处，丁某拳击薛某乙胸部一下，致薛某乙站立不稳，从楼梯处摔倒在地，后经医院抢救无效死亡的事实清楚，证据确实、充分，上诉人拳击被害人胸部伤害他人的主观故意明显，其伤害行为与被害人的死亡结果之间存在直接的因果关系，符合故意伤害罪的构成要件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审判决根据上诉人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，判处其有期徒刑十四年量刑适当。所提上诉理由及辩护意见不予采纳。青岛市人民检察院的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 杨 亮
审判员 孙志刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 喆
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1043号
原告：张焱。
委托代理人（特别授权）：朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。
被告：浙江购美家居有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江二村老码头147号7幢506室。
法定代表人：许大波。
委托代理人（特别授权）：洪昌伟，公司董事。
原告张焱诉被告浙江购美家居有限公司（以下简称购美公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张焱的委托代理人朱琴芳到庭参加了诉讼，被告购美公司经本院传票传唤未按时到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张焱诉称，2014年7月31日，原、被告双方签订了购美家居加盟店合同，约定被告授予原告丽购家世界品牌在湖南省醴陵区域的加盟商资格，原告享有购美家居所有商品在该区域的门店零售及丽购商城的商品经销权。合同签订后，原告投入了大量资金进行准备工作，于2014年10月正式开业。原告按约履行了合同义务，但被告严重违约，其提供给原告的产品多次出现质量问题，原告所订产品与其发送的产品不一致，导致原告遭受经济损失，无法继续经营。
2014年11月，经协商，被告同意原告退出加盟，并承诺一次性退还原告货款费用共320953元。之后被告再次违约，除支付原告10000元退款外，所余310953元至今未付，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告支付退款310953元及自2015年6月4日至2015年7月7日的逾期利息3420元，之后利息按银行同期贷款利息计至款项全部付清。在庭审中，原告将逾期利息的计算时间变更为判决确定的履行之日止。
被告购美公司未作答辩。
原告张焱为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
购美家居加盟店合同、补充合同、用款（借款）申请单、湖南株洲张焱闭店账目明细、事务申请单、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、收款收据、湖南省农村信用社结算业务申请书以及欠条证明各1份，以上证据共同证明原、被告双方存在加盟合同关系，经对账，双方对退款金额达成一致，约定被告退款320953元，后被告支付了10000元，2015年5月22日，被告出具欠条证明，确认退款金额为310953元，其中100000元于2015年6月3日前支付，余款210953元于2015年7月10日支付。
本院的认证意见为，加盟店合同、补充合同、欠条证明都为原件，事务申请单、合同上盖有被告的合同专用章，证明上盖有被告的公章，真实性本院予以认定。用款（借款）申请单的金额栏所载金额为320953元，与事务申请单申请金额栏一致，流程图栏所载负责人有ＸＸ、许大波、张萍，与事务申请单所载负责人一致，闭店账目明细上所载的发货金额、退货金额、开业少货金额、回款金额、账户余额、闭店退货金额与事务申请单上事由栏的表述一致。原告提供的上述证据在内容上可以相互印证，故本院予以认定。被告经本院传票传唤未按时到庭，视为自动放弃了质证的权利。
被告购美公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据以及原告张焱在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月31日，原、被告双方签订《购美家居加盟店合同》一份，约定被告授予原告“丽购家世界”品牌在湖南省醴陵区域的加盟商资格，原告享有购美家居所有商品在该区域的门店零售及“丽购商城”的商品经销权利。后经协商，原、被告双方就原告退出加盟事宜达成一致意见，约定被告应退还原告320953元，但被告只支付了原告10000元。2015年5月22日，被告出具欠条证明一份，承诺于2015年6月3日前支付原告退款100000元，于2015年7月10日前支付原告退款210953元。欠条出具后，被告至今未付。
本院认为，原、被告在协议解除加盟合同后，应当按照事先约定履行合同解除后的各自义务。被告于2015年5月22日作出了欠条证明，该份欠条证明系其真实意思表示，对被告具有拘束力。现被告未承诺退还原告欠款，显属违约，除了应当继续履行支付退款的义务外，还应当承担逾期付款的利息。由于欠款系分期支付，故被告应承担的逾期还款利息亦应分期计算，第一期利息应以100000元为本金，自2015年6月4日计至判决确定的履行之日，第二期利息应以210953元为本金，自2015年7月11日计至判决确定的履行之日，标准按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江购美家居有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张焱310953元；
二、被告浙江购美家居有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告逾期利息（逾期利息分两笔，第一笔以本金100000元为基数，自2015年6月4日计算至判决确定的履行之日止，第二笔以本金210953元为基数，自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止，利率均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率计算）。
如被告浙江购美家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，减半收取3008元，由被告浙江购美家居有限公司负担。原告张焱于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告浙江购美家居有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵凉
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安严民初字第15号
原告宋文仕，男，1948年2月5日生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告黄昔文，男，成年人，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告宋文仕与被告黄昔文民间借贷纠纷一案中，原告宋文仕于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋文仕的撤诉申请符合法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋文仕撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告宋文仕负担。
审判员 欧阳佳先
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 忠 瑜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更365号
罪犯张波，男，1975年8月14日出生于四川省南都县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省青田县人民法院于2008年9月24日作出（2008）青刑初字第214号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。本院于2013年4月24日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张波参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计240.2分，获表扬8次，获嘉奖3次，被评为2015年上半年、2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2018年9月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4751号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
诉讼代表人：胡伟明，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，职员。
被告：余水标男，1964年5月12日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。
被告：余苏兰女，1965年10月11日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。
原告因与被告金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余水标偿还原告借款本金100000元及截止至2017年7月16日（含）止的期内利息、逾期利息5524.98元，并支付自2017年7月17日（含）至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金100000元为基数，月利率11.34‰为标准计算）；2、被告余水标承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告余苏兰对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月1日，原告与二被告签订了个人小额保证借款合同一份，约定：自2016年7月1日起至2017年7月1日止，借款人余水标向原告借款100000元，借款金额、借款日期、还款日期以借款凭证记载为准，借款月利率为7.56‰的固定利率，合同期内不调整；还款方式为到期一次还本，计息方式采用按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；本合同保证方式为连带责任保证，保证人为余苏兰，并对保证范围、期限等作了约定；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。
2016年7月1日，原告按约履行了放款义务。此后余水标仅支付了至2016年12月29日止的利息，至2017年7月1日，余水标未归还借款本金及其余利息，保证人余苏兰亦未按约承担保证责任。截止2017年7月16日，余水标欠原告借款本金100000元，利息5524.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余水标于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金100000元，支付利息5524.98元（暂算至2017年7月16日），并支付自2017年7月17日起至实际履行之日止，以未还本金100000元为基数按月利率11.34‰计算的逾期利息。
二、被告余苏兰对上述第一项承担连带清偿责任；
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告余水标承担，被告余苏兰承担连带责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余水标、余苏兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢228号
申请执行人：陈玉青，女，1962年4月10日出生，汉族。
被执行人：罗冬妹，女，1963年4月29日出生，汉族。
本院执行的申请执行人陈玉青与被执行人罗冬妹民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1327号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1327号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0378号
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
负责人巩尊敬，该支行行长。
委托代理人张艳和，男。
委托代理人刘海玲，男。
被告周玉平，职业不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰县支行诉被告周玉平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取30元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司丰县支行负担。
代理审判员 徐国翔
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄萌萌
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00250-1号
申请执行人吕小志。
被执行人卢黎明。
关于吕小志与卢黎明民间借贷纠纷一案的（2013）鄂襄州民三初字第00432号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月10日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人卢黎明至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人卢黎明在金融机构的存款291000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年七月十八日
书记员 贺鹏飞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终295号
上诉人（原审原告）：吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区裕民西街商务局办公楼四楼。
法定代表人：丁彦明，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏幸福鸟工贸有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区金积工业园区中小企业孵化基地工业厂房C2号。
法定代表人：金万福，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）金万福，男，回族，1972年2月2日出生，初中文化，个体，住宁夏吴忠市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：丁彦明，男，回族，1978年1月4日出生，大学文化，个体，住宁夏吴忠市。
上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司因与被上诉人宁夏幸福鸟工贸有限公司、金万福及原审第三人丁彦明买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2147号民事判决；
二、准许上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费14313元，减半收取7156.5元，由上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司负担；二审案件受理费14313元，减半收取7156.5元，由上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗 升
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁03民终295号上诉人（原审原告）：吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区裕民西街商务局办公楼四楼。法定代表人：丁彦明，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宁夏幸福鸟工贸有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区金积工业园区中小企业孵化基地工业厂房C2号。法定代表人：金万福，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）金万福，男，回族，1972年2月2日出生，初中文化，个体，住宁夏吴忠市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：丁彦明，男，回族，1978年1月4日出生，大学文化，个体，住宁夏吴忠市。上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司因与被上诉人宁夏幸福鸟工贸有限公司、金万福及原审第三人丁彦明买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2147号民事判决；二、准许上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费14313元，减半收取7156.5元，由上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司负担；二审案件受理费14313元，减半收取7156.5元，由上诉人吴忠市恒辉穆斯林用品进出口贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定审 判 长  李 坤审 判 员  王祺祺代理审判员  马 媛二〇一七年五月十六日书 记 员  罗 升
?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4401号
原告：魏统贇，男，1983年3月11日出生，汉族，住址德清县。
被告：陈忠，男，1989年12月1日出生，汉族，住址德清县。
被告：陈新财，男，1964年12月28日出生，汉族，住址德清县。
原告魏统贇（以下简称原告）与被告陈忠、被告陈新财（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，�院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币200000元，并支付利息14104元（利息按年利率6%自2015年9月1日计算至2016年11月4日），其后利息计算至债务清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告借款50000元，原告当天将款项交付被告。因资金周转所需。2015年1月17日，被告又向原告借款150000元，原告通过其妻子的银行卡将借款转账给被告。双方约定被告于2015年8月前归还借款。上述事实，由被告于2015年1月17日出具的《借据》为证。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：《借据》原件1份、情况说明原件一份、结婚登记证书原件一份、银行转账凭证原件一份，证明二被告向原告借款200000元的事实。
本院认证认为，对原告提交的证据，虽因二被告缺席而未经二被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告分别于2014年11月12日向原告借款50000元，2015年1月17日向原告借款150000元。原告于同日通过其妻子的银行账户将借款48500元及150000元转账给被告陈忠，并将现金1500元交付被告�忠。二被告于2015年1月17日出具《借据》一份，载明二被告向原告借款200000元，并约定于2015年8月前归还借款。经原告多次催讨，被告至今分文未还，故纠纷成讼。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，则被告应当按约归还借款。现被告未能按约归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。因此原告要求被告归还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠、被告陈新财于本判决生效之日�十日内向原告魏统贇归还借款人民币200000元，并支付利息14104元（利息自2015年9月1日计算至2016年11月4日），其后利息按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告陈忠、被告陈新财负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 严月辉
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 郑秋萍
?浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初4401号原告：魏统贇，男，1983年3月11日出生，汉族，住址德清县。被告：陈忠，男，1989年12月1日出生，汉族，住址德清县。被告：陈新财，男，1964年12月28日出生，汉族，住址德清县。原告魏统贇（以下简称原告）与被告陈忠、被告陈新财（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，�院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币200000元，并支付利息14104元（利息按年利率6%自2015年9月1日计算至2016年11月4日），其后利息计算至债务清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告借款50000元，原告当天将款项交付被告。因资金周转所需。2015年1月17日，被告又向原告借款150000元，原告通过其妻子的银行卡将借款转账给被告。双方约定被告于2015年8月前归还借款。上述事实，由被告于2015年1月17日出具的《借据》为证。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：《借据》原件1份、情况说明原件一份、结婚登记证书原件一份、银行转账凭证原件一份，证明二被告向原告借款200000元的事实。本院认证认为，对原告提交的证据，虽因二被告缺席而未经二被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告分别于2014年11月12日向原告借款50000元，2015年1月17日向原告借款150000元。原告于同日通过其妻子的银行账户将借款48500元及150000元转账给被告陈忠，并将现金1500元交付被告�忠。二被告于2015年1月17日出具《借据》一份，载明二被告向原告借款200000元，并约定于2015年8月前归还借款。经原告多次催讨，被告至今分文未还，故纠纷成讼。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，则被告应当按约归还借款。现被告未能按约归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。因此原告要求被告归还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠、被告陈新财于本判决生效之日�十日内向原告魏统贇归还借款人民币200000元，并支付利息14104元（利息自2015年9月1日计算至2016年11月4日），其后利息按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告陈忠、被告陈新财负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  严月辉二〇一六年十二月十九日代书 记员  郑秋萍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终72号
上诉人（原审被告）：刘宁宁，男，1991年12月1日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：翁镇林，男，1990年7月18日出生，汉族，住所地福建省漳浦县。
上诉人刘宁宁因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初294号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘宁宁上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，理由如下：1、本案系因上诉人向被上诉人购买苗木欠款而产生的买卖合同纠纷，双方约定由被上诉人将苗木送到湖北省十堰市，并在湖北省十堰市完成货物的交付，实际履行地为湖北省十堰市；2、适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的前提条件是合同对履行地点没有约定或者约定不明确，而本案有明确的合同履行地，即湖北省十堰市。本案应由上诉人所在地的江苏省邳州市人民法院或合同履行地的湖北省十堰市人民法院管辖因此请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省邳州市人民法院或湖北省十堰市人民法院审理。
被上诉人翁镇林未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人翁镇林起诉提供的证据中上诉人刘宁宁虽然表述为欠款，但并未明确是买卖欠款；被上诉人翁镇林以上诉人向其借款未还为由提起诉讼，请求判令上诉人刘宁宁偿还借款本金及利息，故从形式上审查，原审将本案立案案由确定为民间借贷纠纷并无不妥。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案上诉人刘宁宁与被上诉人翁镇林之间未签订书面的合同，亦未书面约定合同履行地点；被上诉人翁镇林起诉请求上诉人刘宁宁履行偿还借款本金及利息的合同义务，故本案争议的标的为给付货币，被上诉人翁镇林为接收货币一方，其所在地的福建省漳浦县为本案合同履行地。本案合同履行地的福建省漳浦县人民法院和上诉人刘宁宁住所地的江苏省邳州市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人翁镇林选择向合同履行地的福建省漳浦县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人刘宁宁提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人刘宁宁主张本案系买卖欠款纠纷，但未提供相应的证据予以证明；且上诉人的该上诉主张并不影响本案管辖权的确定，该事实成立与否可在实体审理中进一步审查，本案管辖权异议审理对此不予审查。上诉人的该上诉主张缺乏依据，不予采纳；上诉人主张本案合同履行地在湖北省十堰市，亦缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈思怡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中保集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道东环二路21路中保大厦*********号。
法定代表人：蔡杰熙。
委托代理人：杜志军，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人：石广璐，广东仁人律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡杰熙，男，汉族，1963年12月8日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：杜志军，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人：石广璐，广东仁人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄志炫，男，汉族，1991年11月16日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（原审第三人）：谢晓民，男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省普宁市。
被申请人（原审第三人）：深圳市合信诚投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心2709。
法定代表人：庄丹明。
原审被告：深圳市中保国际酒店管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道东环二路21路中保大厦1楼B区及*楼***楼。
法定代表人：马秋平。
原审被告：蔡允，汉族，1957年7月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：马媚，汉族，1969年10月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：蔡琼英，汉族，1970年9月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市中保集团有限公司（以下简称中保集团）、蔡杰熙因与被申请人庄志炫、谢晓民、深圳市合信诚投资有限公司（以下简称合信诚公司）、原审被告深圳中保国际酒店管理有限公司（以下简称中保酒店管理公司）、蔡允、马媚、蔡琼英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中保集团、蔡杰熙申请再审称：中保集团、蔡杰熙按照谢晓民的指示将款项支付到案外人的账户，有证据证明。一审、二审法院没有认定该款项为还款，导致该部分款项无法定性。二审判决后中保集团、蔡杰熙已向公安报案，公安已立案受理了中保集团被诈骗案。请求撤销一审、二审判决，改判驳回庄志炫、谢晓民、合信诚公司的诉讼请求或发回重审。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据中保集团、蔡杰熙申请再审的理由，本案焦点问题是欠款金额的认定。在庄志炫向中保集团、蔡杰熙出借1500万元之后，中保集团曾向谢晓民、庄旭民等人汇款1067.5万元，中保集团称该汇款行为系偿还上述借款，但没有证据证实，且庄志炫不予认同，因此，该部分还款不应认定为本案的还款行为。一审、二审对该汇款行为的认定正确。中保集团、蔡杰熙还称公安部门已受理中保集团被诈骗案，本院认为这尚不构成推翻二审判决的理由。因此，一审、二审法院判决正确，应予维持。中保集团、蔡杰熙申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中保集团、蔡杰熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市中保集团有限公司、蔡杰熙的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 伍家立
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5475号
原告：宁波金鼎包装有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区凤仪路**号。
法定代表人：金德和，该公司董事长。
委托代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市文怡包装纸箱厂。住所地：余姚市陆埠镇梨洲街道新墅村**号。
经营者：赵云霞。
被告：张彬。
原告宁波金鼎包装有限公司与被告余姚市文怡包装纸箱厂、张彬承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱章程独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁波金鼎包装有限公司的委托代理人毛科英、被告余姚市文怡包装纸箱厂的经营者赵云霞到庭参加诉讼；被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波金鼎包装有限公司起诉称：原、被告有着多年生意往来。2016年4月2日，赵云霞之夫即被告张彬出具了一份还款协议，确认截止2016年4月2日，余姚市文怡包装纸箱厂尚欠原告加工款160605.74元，并承诺将会在2016年4月30日前将坐落于余姚市梨洲街道汇翠花园31幢108室的房屋出售，全额付清加工款，但是二被告至今尚未支付，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求判令：1.二被告立即支付加工款160605.74元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍赔偿原告自2016年5月1日起至实际履行日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市文怡包装纸箱厂答辩称：没有意见，但是被告现在没钱，尽快支付货款。
被告张彬未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告宁波金鼎包装有限公司提供的证据，被告张彬缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：还款协议、送货单、增值税发票1组，拟证明被告已收到原告交付的部分货物以及增值税发票；2016年4月2日，被告张彬出具了一份还款协议，确认截止2016年4月2日，被告余姚市文怡包装纸箱厂尚欠原告加工款160605.74元，并承诺将会在2016年4月30日前全额付清加工款的事实。被告余姚市文怡包装纸箱厂对上述证据无异议。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告宁波金鼎包装有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波金鼎包装有限公司与被告余姚市文怡包装纸箱厂之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告余姚市文怡包装纸箱厂未及时支付加工款，应承担相应的责任。被告张彬承诺于2016年4月30日前付清被告余姚市文怡包装纸箱厂所欠加工款，但逾期未付清，亦应承担相应的责任。原告宁波金鼎包装有限公司的诉请中合理、合法的部分，本院予以支持。被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市文怡包装纸箱厂、张彬支付原告宁波金鼎包装有限公司加工款160605.74元，并支付自2016年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告宁波金鼎包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3512元，减半收取1756元，保全费1370元，合计3126元，由被告余姚市文怡包装纸箱厂、张彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一六年七月十四日
书记员 史钟林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5957号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蓝寿科。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝寿科信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蓝寿科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，227.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，227.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第969号
申请执行人郭秋峰，
申请执行人郭敬田，
申请执行人梁克凤，
申请执行人郭宝霞。
被执行人郭六明。
被执行人郭秋华。
本院在执行郭秋峰等申请执行郭六明、郭秋华为侵权纠纷一案中，被执行人郭六明、郭秋华自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）霸民初字第2303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
二〇一四年十二月十一日
书记员 ＸＸ雨
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异106号
案外人（异议人）闫自春，男，1980年4月8日生，汉族，住汝州市。
申请执行人郝利侠，女，1979年6月15日生，汉族，住汝州市。
被执行人张志柯，男，1980年7月14日生，汉族，住汝州市。
被执行人郭晓丽，女，1982年12月13日生，汉族，住汝州市。
本院在执行郝利侠申请执行张志柯、郭晓丽民间借贷纠纷一案中，案外人闫自春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人闫自春称：2009年1月20日，我与郭晓丽签订了售房协议，郭晓丽将其位于汝州市广成东路4号原一处家属院内5号楼3单元5层东户的商品房一套以48000元的价格卖于我所有，并一次性付清了房款，郭晓丽也向我交付了房屋，我和我的家人占有居住至今，现法院查封拍卖错误，请求解除查封停止执行。
本院查明：位于汝州市广成东路4号原一处家属院内5号楼3单元5层东户的房产（所有权证号2007000983）现产权人为郭晓丽。案外人向本院提供了其于2009年1月20日与被执行人郭晓丽签订的售房协议及证人证言和收款收据复印件等，但上述证据从时间和内容上不具有唯一性和排他性，且证人未出庭作证。
另查明：本院在执行申请执行人郝利侠申请执行张志柯、郭晓丽民间借贷纠纷一案中，于2016年8月15日以（2016）豫0482民初5126号民事裁定书将该处房产查封，2017年7月20日以（2017）豫0482执915号之二执行裁定书对该处房产评估拍卖，并同时发出了责令被执行人迁出房屋公告，案外人对此提出异议。
本院认为：该处房产登记的现产权人为被执行人郭晓丽，异议人所提异议其证据内容和形式上不具有唯一性和排他性，故证据不足，理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人闫自春所提的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 ：郭天立
审判员 ：于延鹏
审判员 ：牛振民
二〇一七年八月十六日
书记员 ：何伟峰
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初232号
原告：四平市铁西区电业村幸运超市。
经营者：李金萍。
委托代理人：李松涛，男，汉族，1974年1月1日生，住铁西区。
被告：四平市铁东区北七马路吉祥便利店。
经营者：赵永利。
原告四平市铁西区电业村幸运超市与被告四平市铁东区北七马路吉祥便利店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。四平市铁西区电业村幸运超市委托代理人李松涛到庭参加诉讼。四平市铁东区北七马路吉祥便利店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四平市铁西区电业村幸运超市诉称：原、被告是日常食品零售商店同行，每年元旦春节前，为取得进货优惠价格，被告委托原告一起订货，由原告一并付款，然后将被告所需货物送交被告。被告收到货物后给送货人打收条。送货人将收条交给原告，证明货送到了，以及作为原、被告结算货款的依据，自2015年12月至2016年1月，共垫付货款8201.30元，有被告方出具的收货票据为证，当时约定一个月内支付垫付款，但被告一再推延至今未还。故诉至法院请求判令被告偿还代垫货款8201.30元及利息，由被告承担诉讼费。
四平市铁东区北七马路吉祥便利店未到庭，也未提交答辩意见。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、营业执照副本、李松涛身份证复印件、李金萍身份证复印件；2、百事可乐供货单4张、可口可乐送货单1张；3、证人马某某、陈某某证言。
被告没有向法庭提交证据材料。
审理查明：原、被告是日常食品零售商店同行，每年元旦春节前，为取得进货优惠价格，被告委托原告一起订货，由原告一并付款，被告收到货物后给送货人打收条，约定收到货物后一个月内偿还代垫货款。送货人将收条交给原告，证明货送到了以及作为原、被告结算货款的依据。自2015年12月至2016年1月，原告为被告共垫付货款8201.30元，但被告至今未还。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为，原告已经按照约定给被告订货并垫付货款，且被告实际收到货物后出具了收条，被告就应按照约定偿还原告垫付的货款，故原告要求被告偿还代垫货款8201.30元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，又没有其它证据予以证明，本院对此不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告四平市铁东区北七马路吉祥便利店于本判决生效后3日内一次性偿还原告四平市铁西区电业村幸运超市为其垫付的货款8201.30元。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四平市铁东区北七马路吉祥便利店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年三月十四日
书记员 李 丹
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执196号
申请执行人党志军，男，1984年10月29日出生，汉族，现住五原县。
被执行人齐建忠，男，1968年8月27日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人党志军与被执行人齐建忠民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初2323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人党志军于2017年1月12向本院申请执行，本院以（2017）内0821执213号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初2323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年七月十日
书记员 田智瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1097号
原告：孙中佳，男，汉族，无职业。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边种业有限公司，住所延吉市光华路8号。
法定代表人：王德杰，经理。
委托代理人：张英洲，职员。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
本院在审理原告孙中佳与被告延边种业有限公司之间产品销售责任纠纷一案中，本院于2014年9月12日向原告送达催交诉讼费的通知，而原告在指定期限内未向本院交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 刘 瑶
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 付红娜
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第400号
原告岳某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告岳某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告岳某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告岳某承担。
审判员 张 寒
二〇一四年七月二十八日
书记员 曹克非
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0428民初544号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：朱某某，女，汉族。
赵某某与朱某某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还属于原告位于长武县昭仁镇碳市街二号居民楼中单元一楼西户的房屋；2.要求被告支付与原告自2016年7月2日离婚后占用原告房屋的租赁费，每月壹仟元整。事实及理由：2016年7月2日经长武县人民法院民事判决书判决原、被告离婚，后被告对财产分割有异议，向咸阳市中级人民法院提出上诉，经咸阳市中级人民法院审理查明，长武县昭仁镇碳市街二号居民楼中单元一楼西户的房产属于原告婚前个人财产,被告应该返还并支付租赁费。
被告朱某某辩称：原、被告共同生活过，自己有权居住该房屋，且其现在没有地方住，不同意归还原告位于长武县昭仁镇碳市街二号居民楼中单元一楼西户的房屋，亦不同意给付租赁费。
本案原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据：陕西省长武县人民法院（2016）陕0428民初273号民事判决书及陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2181号民事判决书各1份，证明位于长武县昭仁镇碳市街二号居民楼中单元一楼西户的房产属原告婚前个人财产。被告朱某某质证认为以上两份判决书程序违法，判决不公，不予认可。
本院认为，原告提供的（2016）陕0428民初273号民事判决书内容已经陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2181号民事判决书改判，故对原告提供的（2016）陕0428民初273号民事判决书的证明目的不予认可。对原告提供的陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2181号民事判决书，属法院生效法律文书，被告虽有异议，但未向法庭提供证据支持其反驳主张，故对陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2181号民事判决书确认为有效证据。
根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于陕西省长武县碳市街二号居民楼中单元一楼西户的房屋属赵某某个人财产。
本院认为，所有权人对自己的动产或者不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可要求返还原物。本案中，原、被告已经法院判决离婚，被告仍居住使用属原告所有的位于陕西省长武县昭仁镇碳市街二号居民楼中单元一楼西户的房屋，没有法律依据，应属无权占有。原告为权利人，被告为无权占有人，故对原告要求被告归还该房屋的诉讼请求予以支持。对原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、朱某某于本判决生效之日起二个月内返还赵某某位于长武县碳市街二号居民楼中单元一楼西户房屋；
二、驳回赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 申俊杰
审 判 员 杨玉婷
人民陪审员 王劝世
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 岚
附：法律适用
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1178号
申请人：河南五和建筑工程有限公司
住所地开封市金明区魏都路西段136号。
法定代表人陈君，经理
被执行人：开封市夷山执业房地产开发有限公司。
住所地开封市夷山大街中段南正门村委会。
法定代表人张文启，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初1155号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市夷山执业房地产开发有限公司的银行存款110万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹艳青
审判员 于振宇
审判员 郝珠霞
二〇一七年十一月十一日
书记员 王楷清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终408号
抗诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦玉侦，女，1959年2月15日出生于天津市，汉族，大学文化，原系天津市中德职业技术学院信息中心教师，住天津市南开区（户籍地为天津市南开区）。2012年11月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2015年7月9日被逮捕，2016年2月6日被取保候审。
原审被告人罗宽淼，男，1972年1月13日出生于天津市，汉族，大学文化，原系天津市宽淼科技发展有限公司法定代表人，（户籍地为天津市南开区）。2013年2月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审被告人马兰柱，男，1935年5月5日出生于河北省，汉族，大专文化，原系天津市中德职业技术学院退休干部，住天津市南开区。2013年7月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2015年7月9日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人马志强，天津银河律师事务所律师。
原审被告人李建群，男，1950年3月16日出生于天津市，汉族，大专文化，原系天津市中德职业技术学院退休干部，住天津市西青区（户籍地为天津市南开区）。2013年4月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，2015年7月9日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审被告人钱鸣皋，男，1941年4月14日出生于上海市，汉族，大学文化，原系天津工业大学退休干部，住天津市南开区。2013年9月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人罗宽淼犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，原审被告人马兰柱、李建群、钱鸣皋、焦玉侦犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年4月17日作出（2013）南刑初字第0539号刑事判决。天津市南开区人民检察院提出抗诉；被告人焦玉侦不服，提出上诉。本院认为原审判决认定事实不清，于2014年10月13日作出（2014）一中刑终字第264号刑事裁定，发回原审人民法院重新审判。天津市南开区人民法院于2015年7月9日作出（2014）南刑重字第008号刑事判决。被告人马兰柱、李建群、焦玉侦不服，分别提出上诉。本院认为原审判决违反了法律规定的诉讼程序，于2016年2月19日作出（2015）一中刑终字第0439号刑事裁定，发回原审人民法院重新审判。天津市南开区人民法院于2017年4月19日作出（2016）津0104刑初80号刑事判决，认定被告人罗宽淼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元。被告人马兰柱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35万元。被告人李建群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。被告人钱鸣皋犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。被告人焦玉侦犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。天津市南开区人民检察院提出抗诉；被告人焦玉侦不服，提出上诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人（原审被告人）焦玉侦亦申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求和上诉人焦玉侦撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉；准许上诉人焦玉侦撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年七月十一日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款：
……
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终408号抗诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦玉侦，女，1959年2月15日出生于天津市，汉族，大学文化，原系天津市中德职业技术学院信息中心教师，住天津市南开区（户籍地为天津市南开区）。2012年11月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2015年7月9日被逮捕，2016年2月6日被取保候审。原审被告人罗宽淼，男，1972年1月13日出生于天津市，汉族，大学文化，原系天津市宽淼科技发展有限公司法定代表人，（户籍地为天津市南开区）。2013年2月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人马兰柱，男，1935年5月5日出生于河北省，汉族，大专文化，原系天津市中德职业技术学院退休干部，住天津市南开区。2013年7月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2015年7月9日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人马志强，天津银河律师事务所律师。原审被告人李建群，男，1950年3月16日出生于天津市，汉族，大专文化，原系天津市中德职业技术学院退休干部，住天津市西青区（户籍地为天津市南开区）。2013年4月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，2015年7月9日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人钱鸣皋，男，1941年4月14日出生于上海市，汉族，大学文化，原系天津工业大学退休干部，住天津市南开区。2013年9月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人罗宽淼犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，原审被告人马兰柱、李建群、钱鸣皋、焦玉侦犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年4月17日作出（2013）南刑初字第0539号刑事判决。天津市南开区人民检察院提出抗诉；被告人焦玉侦不服，提出上诉。本院认为原审判决认定事实不清，于2014年10月13日作出（2014）一中刑终字第264号刑事裁定，发回原审人民法院重新审判。天津市南开区人民法院于2015年7月9日作出（2014）南刑重字第008号刑事判决。被告人马兰柱、李建群、焦玉侦不服，分别提出上诉。本院认为原审判决违反了法律规定的诉讼程序，于2016年2月19日作出（2015）一中刑终字第0439号刑事裁定，发回原审人民法院重新审判。天津市南开区人民法院于2017年4月19日作出（2016）津0104刑初80号刑事判决，认定被告人罗宽淼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元。被告人马兰柱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35万元。被告人李建群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。被告人钱鸣皋犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。被告人焦玉侦犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。天津市南开区人民检察院提出抗诉；被告人焦玉侦不服，提出上诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人（原审被告人）焦玉侦亦申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求和上诉人焦玉侦撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉；准许上诉人焦玉侦撤回上诉。天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一七年七月十一日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款：……上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1215号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州市瓯海郭溪鑫季木制品加工厂，住所地温州市瓯海区郭溪梅园村际下路**号。
投资人赵文俊。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年8月15日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕252号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海郭溪鑫季木制品加工厂履行停止生产一案，本院于2017年8月19日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月16日作出温瓯环罚字〔2016〕252号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人停止生产。处罚决定于同年11月21日送达被执行人。2017年6月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市瓯海郭溪鑫季木制品加工厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月16日作出温瓯环罚字〔2016〕252号行政处罚决定，其中第1项内容由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十一日
代书记员 欧阳亿
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第89号
上诉人（原审被告）桂丽，女，汉族，1978年12月7日出生，住四川省荣县旭阳镇顺城街**号附*号*楼*号。
被上诉人（原审原告）张科，男，汉族，1989年5月20日出生，住四川省自贡市沿滩区卫坪镇桔香村*组。
原审被告幸享银，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省自贡市大安区回龙镇周祠村*组**号。
委托代理人幸享秀，女，汉族，1970年2月26日出生，住四川省隆昌县黄家镇黔峰村*组*号。
上诉人桂丽与被上诉人张科、原审被告幸享银民间借贷纠纷一案，桂丽不服四川省自贡市大安区人民法院（2014）大民一初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂丽，被上诉人张科，原审被告幸享银的委托代理人幸享秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审系适用普通程序审理本案，但在开庭审理时只有一名审判人员参加审理，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2014）大民一初字第1088号民事判决；
二、发回四川省自贡市大安区人民法院重审。
审判长 廖四春
审判员 曾伟贤
审判员 王海英
二0○一五年五月十五日
书记员 曾 静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1046号
原告:中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段北侧，统一社会信用代码：91411481875373512D。
负责人：黄长立，行长。
委托诉讼代理人：赵海波，系银行员工。
被告:李松涛，男，1976年2月6日出生,汉族，住河南省永城市。
被告：胡颖，男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉被告李松涛、胡颖金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永城市支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李松涛、胡颖的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永城市支行申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永城市支行撤回对被告李松涛、胡颖的起诉。
案件受理费565元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 邱恺
二〇一八年二月五日
书记员 屈光
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1484号
原告:徽商银行股份有限公司淮北开发区支行,住所地安徽省淮北市相山南路东梅苑路北帝景翰园西门北侧。
负责人：牛松，该支行行长。
被告:淮北中沛工程建设有限责任公司,住所地安徽省淮北市康健小区2栋606室。
法定代表人：段红军。
被告:朱耀辉,男,1970年5月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:赵建红,女,1969年7月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被告:段红军,男,1971年4月5日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被告:宋君红,女,1974年1月23日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:孙百标,男,1968年8月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:孙书华,女,1973年3月31日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与被告淮北中沛工程建设有限责任公司、朱耀辉、赵建红、段红军、宋君红、孙百标、孙书华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年六月一日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11291号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：胡思生。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告胡思生等信用卡纠纷十二案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。11297号案被告陈敬安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广发银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户应按照银行规定，及时偿还因使用广发银行卡产生的其他手续费（其中包括但不限于1、挂失费：按次数收取人民币35元；2、重置卡费：磁条卡按人民币15元收取、优先通行卡按人民币50元收取、IC卡按人民币20元收取；3、取现手续费按2.5%收取，最低人民币10元；4、IC卡工本费按每卡人民币20元收取；5、账单分期手续费：基准费率：每期手续费按分期还款的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.70%、24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期的全部手续费），客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项206676.92元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款206676.92元，欠款暂计至取数日期，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。
判决结果
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
审 判 员 方媛媛
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 晏成林
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申3号
再审申请人（一审被告）：广东臻汇园置业发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区星湖大道肇庆臻汇园。统一社会信用代码：91441200757891909B。
法定代表人：陈健强，该公司总经理。
委托代理人：程治维，该公司员工。
被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司肇庆分行。住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路***号之一。统一社会信用代码：91441200195270253P。
负责人：陈里东，该分行行长。
委托代理人：叶良梅，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：何汶婷，广东曜政律师事务所律师。
一审被告：郁南县华南贸易有限公司。住所地：广东省郁南县都城镇柳树塘路46路。统一社会信用代码：914453227375703666。
法定代表人：梁金田。
一审被告：云浮金信担保有限公司。住所地：广东省郁南县都城镇二环路广隆园*楼。统一社会信用代码：914453226864361230。
法定代表人：梁立添。
一审被告：卢丽嫦，女，1964年2月26日出生，汉族，住广东省郁南县。
一审被告：梁金田，女，1957年3月10日出生，汉族，住广东省郁南县。
一审被告：张发明，男，1957年9月22日出生，汉族，住广东省郁南县。
一审被告：广东广隆集团有限公司。住所地：广东省郁南县都城镇二环路广隆园。统一社会信用代码：组织机构代码：70819572-0。
法定代表人：梁广镇。
委托代理人：黄新梅，该公司员工。
一审被告：梁广镇，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省郁南县。
一审被告：梁立彬，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省郁南县。
再审申请人广东臻汇园置业发展有限公司（以下简称臻汇园公司）因与被申请人广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发肇庆分行）、一审被告郁南县华南贸易有限公司（以下简称华南公司）、云浮金信担保有限公司、卢丽嫦、梁金田、张发明、广东广隆集团有限公司（以下简称广隆公司）、梁广镇、梁立彬金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
臻汇园公司申请再审称：一、涉案编号1074011212110-2和另案分别编号为1440113501、1401501001的三份《最高额保证合同》签订日期、最高保证债权额度、保证期限相同，甲方、乙方经办人分别相同，被保证人均与广隆公司有关联，当事人资料均是手写，印章均是臻汇园公司旧公章和梁小燕个人印章，且其中两份合同未骑缝加盖广发肇庆分行公章，空白处有手写的不利于臻汇园公司的条款；且广发肇庆分行没有根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条和第三十六条的规定对华南公司的借款用途、偿还能力及臻汇园公司的主体情况尽到严格审查义务，因此，广发肇庆分行涉嫌与广隆公司恶意串通，违规签订该三份《最高额保证合同》。二、广隆公司向臻汇园公司承诺由广隆公司承担编号为1074011212110-2的涉案《最高额保证合同》的责任，清偿本案的保证债务，故臻汇园公司在一审庭审中承认该合同的相关事实且没有上诉。但至今广隆公司拒不承担本案的保证债务并逃避臻汇园公司。三、新的证据《报警回执》和《受案回执》证实编号为1074011212110-2的涉案《最高额保证合同》是广隆公司、梁小燕对肇庆鸿益集团有限公司的合同诈骗，应属无效合同，不能认定臻汇园公司是涉案贷款的保证人，一审判决第五项关于臻汇园公司的判项已没有法律依据。因此，臻汇园公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，提出再审申请：一、依法再审本案，撤销（2015）肇端法民四初字第504号民事判决第五项中臻汇园公司对第一、第二判项中被告华南公司的债务承担连带清偿责任的判决内容。二、判决臻汇园公司无需承担一审、再审诉讼费及财产保全费用。
广发肇庆分行提交意见称：编号为1074011212110-2的涉案《最高额保证合同》是书面合同，自双方当事人签字或盖章时成立并生效，是双方的真实意思表示，臻汇园公司在一审庭审中确认签章的真实性、合法性和保证人身份，合同合法有效。公司内部的股权转让不影响公司债务的承担。臻汇园公司以其内部股权调整、对外保证的金额、合同部分内容为手写等理由和与本案没有关联的材料推定广发肇庆分行与广隆公司恶意串通和违规的行为是毫无证据的臆测。肇庆市鸿益集团有限公司与广隆公司、梁小燕之间的股权买卖纠纷是臻汇园公司的内部纠纷，该股权转让行为是否存在合同诈骗的情况与广发肇庆分行无关，且编号为1074011212110-2的涉案《最高额保证合同》在臻汇园公司办理股权变更手续前已经签订，臻汇园公司及相关人员没有在股权变更前向广发肇庆分行披露股权转让相关事实，臻汇园公司以《报警回执》和《受案回执》推定广隆公司、梁小燕对肇庆市鸿益集团有限公司存在合同诈骗行为及编号为1074011212110-2的涉案《最高额保证合同》为无效合同没有事实和法律依据，臻汇园公司应对广发肇庆分行承担相应的担保责任。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请驳回臻汇园公司的再审请求。
广隆公司提交意见称：一、2013年4月3日，广隆公司将持有的臻汇园公司51%股权转让给肇庆鸿益集团有限公司，但广隆公司仍然拥有臻汇园公司一期全部权益和二期49%权益，根据《广东臻汇园置业发展有限公司股权转让协议》第六页第三条第5点，广隆公司有权以约定的臻汇园公司的权益向金融机构借款，且梁小燕是臻汇园公司的法定代表人，因此，梁小燕有权代表臻汇园公司签订涉案《最高额保证合同》。二、广隆公司是因臻汇园公司及其股东肇庆市拓凯贸易公司未履行合同义务而未清偿涉案债务。三、臻汇园公司虽已向肇庆市公安局端州分局报案，但没有事实依据，公安机关也未得出广隆公司违法的结论。综上，臻汇园公司的行为是为了逃避保证责任。
华南公司、云浮金信担保有限公司、卢丽嫦、梁金田、张发明、梁广镇、梁立彬没有向本院提交陈述意见。
本院经审查认为，编号为1074011212110-2的涉案《最高额保证合同》的主体是臻汇园公司和广发肇庆分行，已加盖双方公章及其法定代表人梁小燕个人印章，臻汇园公司在一审庭审中亦对该合同没有异议，一审法院据此判决臻汇园公司向广发肇庆分行承担保证合同责任，符合法律规定，本院依法予以确认。臻汇园公司提交的《报警回执》和《受案回执》仅能证明公安机关对程治维报称肇庆鸿益集团有限公司被合同诈骗的报案予以受理，不能证明存在合同诈骗事实，结合本案全部证据也不能证明广发肇庆分行与广隆公司恶意串通签订编号为1074011212110-2的涉案《最高额保证合同》。广发肇庆分行是否已根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条和第三十六条进行审查不影响该最高额保证合同的效力。因此，臻汇园公司主张涉案合同无效，故其无需承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于广隆公司是否向臻汇园公司承诺承担涉案合同责任，与本案不属同一民事法律关系，不影响臻汇园公司在本案中应对广发肇庆分行承担的合同义务。综上，臻汇园公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东臻汇园置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1244号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人刘百舜，男，1991年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区。
被告人刘百舜犯信用卡诈骗罪于2015年1月19日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年7月6日立案执行对被告人刘百舜判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人刘百舜无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑初字第15号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵明明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第02267号
原告大连信华轻化工业有限公司，住所地大连市。
法定代表人周广波，总经理。
委托代理人辛敏江，男，系该公司职员，住大连市。
委托代理人张永成，男，系该公司职员，住大连市。
被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人段广平。
本院在审理原告大连信华轻化工业有限公司与被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连信华轻化工业有限公司撤回起诉。
案件受理费5280元（原告已预付），由原告负担2640元，退回原告2640元。
代理审判员 康 龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡馨心
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第997号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告苏文卫。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告苏文卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告苏文卫的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告苏文卫的起诉。
本案案件受理费减半收取351元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第997号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告苏文卫，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告苏文卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告苏文卫的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告苏文卫的起诉。
本案案件受理费减半收取351元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1399号
申请人双宝，男，37岁，蒙族，教师，住科左后旗。
被执行人白玉山，男，43岁，蒙族，无业，住同上。
本院执行双宝申请白玉山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第963号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月17日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第963号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年一月十四日
书记员 石 磊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1259号
原告：刘振，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人戴扬帆，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：杨高枫，男，汉族，住磐安县。
被告：ＸＸ华，男，汉族，住磐安县。
原告刘振与被告杨高枫、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘振及委托代理人戴扬帆到庭参加诉讼，被告杨高枫、ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币2万元及支付自2018年5月21日起按年利率6%计至实际履行之日止的利息（暂算至6月20日止利息为100元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨高枫、ＸＸ华未作任何答辩。
经审理查明：2018年5月10日，被告杨高枫、ＸＸ华因资金周转需要向原告借款人民币2万元，双方约定借期十天，并出具借条、收条各一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还本金。
上述事实，有原告当庭陈述，以及借条、收条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告杨高枫、ＸＸ华因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及逾期归还利息的责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告杨高枫、ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨高枫、ＸＸ华于本判决生效之日起三十日内归还原告刘振借款本金人民币2万元并支付利息100元（利息已计算至2018年6月20日止，以后利息按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（已减半收取），由被告杨高枫、ＸＸ华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年八月二日
代书记员 吴菲菲
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初1259号原告：刘振，男，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人戴扬帆，磐安县正平法律服务所法律工作者。被告：杨高枫，男，汉族，住磐安县。被告：ＸＸ华，男，汉族，住磐安县。原告刘振与被告杨高枫、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘振及委托代理人戴扬帆到庭参加诉讼，被告杨高枫、ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币2万元及支付自2018年5月21日起按年利率6%计至实际履行之日止的利息（暂算至6月20日止利息为100元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨高枫、ＸＸ华未作任何答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告杨高枫、ＸＸ华因资金周转需要向原告借款人民币2万元，双方约定借期十天，并出具借条、收条各一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还本金。上述事实，有原告当庭陈述，以及借条、收条等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告杨高枫、ＸＸ华因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及逾期归还利息的责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告杨高枫、ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨高枫、ＸＸ华于本判决生效之日起三十日内归还原告刘振借款本金人民币2万元并支付利息100元（利息已计算至2018年6月20日止，以后利息按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半收取），由被告杨高枫、ＸＸ华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一八年八月二日代书记员 吴菲菲?????1?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7483号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被告李燕婷，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李燕婷信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告李燕婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李燕婷自2014年1月16日始向原告处申请办理了信用卡（尾号1457）。截至2016年7月3日止，被告李燕婷累计欠款本息共计41583元未给付。原告自2016年4月3日开始多次催款，被告李燕婷仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告李燕婷立即给付原告信用卡欠款本息共计41583元（截止2016年7月3日，欠款本金35892.98元，利息761.54元，滞纳金2399.55元，取现51元，现金分期1125元，账单分期1352.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告李燕婷承担。
被告李燕婷未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元／笔，境内取现不分同城异地；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用；《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：35892.98元×5%≈1794.65元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。此后的其他费用，因未实际发生，原告主张计算至实际清偿日止缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李燕婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金35892.98元及利息761.54元、滞纳金1794.65元、取现费51元、现金分期手续费1125元、账单分期手续费1352.92元（上述利息暂计至2016年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元、财产保全费436元，合计856元，由原告负担17元，由被告李燕婷负担839元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈尔
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执279号
申请执行人柯某某。
被执行人尹某某。
申请执行人柯某某与尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0204民初948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹某某未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人柯某某于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尹某某已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结柯某某依据（2016）鄂0204民初948号民事判决书申请执行尹某某离婚纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陆 婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1060号
上诉人（原审被告）：李臣（曾用名李忱），男，1964年8月9日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯淑珍，女，1956年2月27日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人李臣因与被上诉人冯淑珍土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）公民一初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李臣上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人承担较轻的责任；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人对原审判决所依据的生效判决的再审申请正在进行中，相信会得到正确的判决结果。原审判决对于2015年上诉人耕种土地的产量、粮食销售价格及成本的核算没有科学根据，也没有法律依据，认定事实错误。
冯淑珍辩称，原审判决认定事实正确，适用法律得当，双方土地转包关系已被生效判决确认，请求驳回上诉。
冯淑珍向一审法院起诉请求：判令李臣立即给付2015年耕种原告18.58亩土地的经济损失人民币24773元（18.58亩×1333.33元/亩）；诉讼费用由李臣负担。
一审法院认定事实：2015年诉争18.58亩（小亩）土地由李臣耕种、收获。（2015）公民一初字第885号民事判决书、（2015）四民终字221号民事判决书已发生法律效力。尹海于2016年4月22日去世。一审法院认为，2013年公主岭市农村土地承包仲裁委员会确认李臣享有18.58亩争议土地的承包经营权，并为了不影响农业生产先行裁决争议土地18.58亩2013年由李臣耕种，农村土地承包经营权证亦对李臣的经营权予以确认，但这并不与通过流转方式取得的土地转包权相矛盾，同时李臣未能提供尹凤显能够代表尹海进行民事行为的证据。（2015）四民终字第25号民事判决书对双方事实上的转包关系也给予了认定，之后（2015）公民一初字第885号和（2015）四民终字第221号民事判决书判决：尹海与李臣的土地转包关系成立，诉争的18.58亩土地由尹海耕种至二轮土地承包期满。由于冯淑琴作为尹海妻子与尹海系一个经济体系，其要求李臣给付2015年耕种18.58亩土地经济损失的主张应予支持。对于李臣2015年耕种18.58亩争议土地的收益，李臣称2015年18.58亩诉争土地打了3万斤玉米，每斤卖了7毛钱。另外出庭证人牟少先证明：2015年一垧地能打3万斤玉米，卖得早每斤卖0.7元，卖得晚每斤卖0.835元。一垧地费用：化肥3000元、种子880元、农药（含洒药）300元、收割机费用1100元、播种费用200元、打茬子费用300元。庭审中双方对证人牟少先的上述证言均表示认可。由于原告未能提供2015年详细玉米价格以及李臣卖玉米具体时间的证明，故原告要求李臣赔偿经济损失人民币18852.51元【（30000斤×0.7元/斤-3000元-880元-300元-1100元-200元-300元）×（18.58亩÷15亩/公顷）】，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告李臣于本判决生效后立即赔偿原告冯淑珍2015年耕种18.58亩土地的经济损失人民币18852.51元。二、驳回原告冯淑珍其他诉讼请求。案件受理费400元由被告李臣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院（2015）四民终字第25号民事判决对尹海与李臣间事实转包关系予以认定，公主岭市人民法院（2015）公民一初字第885号民事判决和本院（2015）四民终字第221号民事判决认定，诉争18.58亩土地由尹海耕种至第二轮土地承包期满。2015年诉争18.58亩土地由李臣实际耕种。尹海去世后，冯淑琴作为尹海妻子主张李臣给付2015年诉争18.58亩土地的经济损失符合法律规定。对上诉人李臣提出的“原审判决对于2015年上诉人耕种土地的产量、粮食销售价格及成本的核算没有科学根据”的上诉请求，因原审中李臣自认2015年18.58亩诉争土地打了3万斤玉米，每斤卖了7毛钱；证人牟少先证明：一垧地费用化肥3000元、种子880元、农药（含洒药）300元、收割机费用1100元、播种费用200元、打茬子费用300元。李臣在原审中对牟少先种地费用的证言未予否认，在二审中亦未提出反驳证据，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李臣应承担不利后果。原审法院依据李臣自认和证人牟少先证言判决李臣赔偿冯淑珍2015年耕种18.58亩土地的经济损失人民币18852.51元并无不当。综上所述，上诉人李臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十一月一日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1060号上诉人（原审被告）：李臣（曾用名李忱），男，1964年8月9日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯淑珍，女，1956年2月27日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。上诉人李臣因与被上诉人冯淑珍土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）公民一初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李臣上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人承担较轻的责任；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人对原审判决所依据的生效判决的再审申请正在进行中，相信会得到正确的判决结果。原审判决对于2015年上诉人耕种土地的产量、粮食销售价格及成本的核算没有科学根据，也没有法律依据，认定事实错误。冯淑珍辩称，原审判决认定事实正确，适用法律得当，双方土地转包关系已被生效判决确认，请求驳回上诉。冯淑珍向一审法院起诉请求：判令李臣立即给付2015年耕种原告18.58亩土地的经济损失人民币24773元（18.58亩×1333.33元/亩）；诉讼费用由李臣负担。一审法院认定事实：2015年诉争18.58亩（小亩）土地由李臣耕种、收获。（2015）公民一初字第885号民事判决书、（2015）四民终字221号民事判决书已发生法律效力。尹海于2016年4月22日去世。一审法院认为，2013年公主岭市农村土地承包仲裁委员会确认李臣享有18.58亩争议土地的承包经营权，并为了不影响农业生产先行裁决争议土地18.58亩2013年由李臣耕种，农村土地承包经营权证亦对李臣的经营权予以确认，但这并不与通过流转方式取得的土地转包权相矛盾，同时李臣未能提供尹凤显能够代表尹海进行民事行为的证据。（2015）四民终字第25号民事判决书对双方事实上的转包关系也给予了认定，之后（2015）公民一初字第885号和（2015）四民终字第221号民事判决书判决：尹海与李臣的土地转包关系成立，诉争的18.58亩土地由尹海耕种至二轮土地承包期满。由于冯淑琴作为尹海妻子与尹海系一个经济体系，其要求李臣给付2015年耕种18.58亩土地经济损失的主张应予支持。对于李臣2015年耕种18.58亩争议土地的收益，李臣称2015年18.58亩诉争土地打了3万斤玉米，每斤卖了7毛钱。另外出庭证人牟少先证明：2015年一垧地能打3万斤玉米，卖得早每斤卖0.7元，卖得晚每斤卖0.835元。一垧地费用：化肥3000元、种子880元、农药（含洒药）300元、收割机费用1100元、播种费用200元、打茬子费用300元。庭审中双方对证人牟少先的上述证言均表示认可。由于原告未能提供2015年详细玉米价格以及李臣卖玉米具体时间的证明，故原告要求李臣赔偿经济损失人民币18852.51元【（30000斤×0.7元/斤-3000元-880元-300元-1100元-200元-300元）×（18.58亩÷15亩/公顷）】，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告李臣于本判决生效后立即赔偿原告冯淑珍2015年耕种18.58亩土地的经济损失人民币18852.51元。二、驳回原告冯淑珍其他诉讼请求。案件受理费400元由被告李臣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院（2015）四民终字第25号民事判决对尹海与李臣间事实转包关系予以认定，公主岭市人民法院（2015）公民一初字第885号民事判决和本院（2015）四民终字第221号民事判决认定，诉争18.58亩土地由尹海耕种至第二轮土地承包期满。2015年诉争18.58亩土地由李臣实际耕种。尹海去世后，冯淑琴作为尹海妻子主张李臣给付2015年诉争18.58亩土地的经济损失符合法律规定。对上诉人李臣提出的“原审判决对于2015年上诉人耕种土地的产量、粮食销售价格及成本的核算没有科学根据”的上诉请求，因原审中李臣自认2015年18.58亩诉争土地打了3万斤玉米，每斤卖了7毛钱；证人牟少先证明：一垧地费用化肥3000元、种子880元、农药（含洒药）300元、收割机费用1100元、播种费用200元、打茬子费用300元。李臣在原审中对牟少先种地费用的证言未予否认，在二审中亦未提出反驳证据，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李臣应承担不利后果。原审法院依据李臣自认和证人牟少先证言判决李臣赔偿冯淑珍2015年耕种18.58亩土地的经济损失人民币18852.51元并无不当。综上所述，上诉人李臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李臣负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年十一月一日书记员  张 帅