山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4624号
原告：李爱臻。
委托诉讼代理人：宿艳。
被告：王照奇。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：潘保华。
委托诉讼代理人：刘兴生。
被告：单立志。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
负责人：高山。
委托诉讼代理人：张楠。
被告：赵岗。
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人：于吉平。
委托诉讼代理人：张小霞。
被告：李君朋。
委托诉讼代理人：陈龙梅。
原告李爱臻与被告王照奇、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）、单立志、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿财险高密支公司）、赵岗、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险潍坊支公司）、李君朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告李爱臻及其委托诉讼代理人宿艳到庭，被告王照奇、被告安华保险潍坊支公司委托诉讼代理人刘兴生、被告单立志、被告人寿财险高密支公司委托诉讼代理人张楠、被告华泰保险潍坊支公司委托诉讼代理人张小霞、被告李君朋的委托诉讼代理人陈龙梅均到庭参加诉讼，被告赵岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告李爱臻向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费10437.52元、误工费21239.4元、护理费15715.5元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、后续治疗费600元、交通费300元、车损2042元、评估费190元、施救费150元、鉴定费3600元、担保费500元、复印费45元，共计58329.42元；原告当庭变更诉讼请求，增加精神损害抚慰金1000元，共计59329.42元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。
事实与理由：2016年3月26日15时14分许，被告王照奇驾驶海马牌轿车沿凤凰大街由东向西行驶至八元庄村南侧葵花超市门口时，车辆失控与前方顺行绕行停在路上的单立志驾驶的起亚牌小型客车、李君朋停在路上卸货的萨丁牌电动箱式货车及赵岗停在路上的福田牌轻型普通货车以及谢桂香骑的两轮电动车、站在电动货车边上的李君朋、推粉红色自行车式澳柯玛牌两轮电动车人李爱臻、陈其浩停在路边的澳柯玛电动三轮车乘车人王级兰和胡瑞博等发生交通事故，造成车辆及货物损坏，谢桂香当场死亡，李爱臻，李君朋、王级兰等人受伤。李爱臻受伤后入住高密市人民医院住院治疗27天。经高密市公安局交通警察大队认定被被告王照奇负事故的主要责任，被告赵岗、李君朋、单立志负本次事故的次要责任，原告无责任。被告王照奇驾驶海马轿车在安华农业保险潍坊支公司投保交强险及商业险；赵岗的福田轻型普通货车在华泰保险潍坊支公司投保交强险以及商业险，被告单立志驾驶的起亚牌小型客车在人寿财险高密支公司投保交强险以及商业险，且事故发生在投保期限内。原、被告就赔偿事宜无法达成协议，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计59329.42元。
被告王照奇对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可其车辆在安华保险公司潍坊支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额30万元，事故发生在保险期间内，辩称：应由保险公司承担赔偿责任，超出保险限额部分依法承担。
被告安华保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可王照奇的车辆在该公司投保属实，辩称：1、安华保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险部分根据保险合同及事故责任比例承担相应的赔偿责任；2、王照奇的车辆在事故中承担主要责任，该事故中有多名受害人，应给其他受害人预留交强险限额；3、李君朋驾驶车辆为萨丁牌电动箱式货车，应投保交强险，因此原告的损失应由四份交强险限额赔偿；4、鉴定费、评估费、担保费、复印费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告单立志对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，认可其车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期间内，辩称：原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险高密支公司对原告起诉主张的事故发生无异议，认可单立志驾驶的事故车辆投保交强险及商业三者险50万，保险期间2015年9月26日起至2016年9月25日止，辩称：对鉴定费、评估费、担保费、复印费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告赵岗未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告华泰保险潍坊支公司对事故发生真实性及责任认定无异议，认可赵岗驾驶的事故车辆在华泰保险公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔，保险期间2016年1月8日起至2017年1月7日止，辩称：1、在被告赵岗提供有效的驾驶证、行驶证后，我公司同意在交强险各分项限额内与其他三份交强险平均分摊；2、对鉴定费、评估费、担保费、复印费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告李君朋对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，辩称：1、被告李君朋在本次事故中与被告单立志、赵岗三人共同承担次要责任，因李君朋车辆为电动车，因此李君朋对原告超出交强险之外的损失按照5%的比例承担赔偿责任；2、李君朋在事故中受伤，已向法院提起诉讼，请求为李君朋保留交强险份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告王照奇驾驶的车辆在安华保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，并投保不计免赔率；被告单立志驾驶的车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并投保不计免赔率；被告赵岗驾驶的车辆在华泰保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，本次事故发生均在保险期间内，王照奇持有准驾车型为C1的驾驶证，单立志持有准驾车型为A2E的驾驶，赵岗持有准驾车型为C1D的驾驶证予以确认，对交强险保险单、单险保险单、驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告李爱臻于事故当天到高密市人民医院住院治疗，诊断为：左股骨大粗隆骨折、左髋臼骨折、右膝部皮下血肿、右膝部软组织伤、脑震荡、2型糖尿病、××2级。入院后给予消肿输液对症支持治疗，2016年4月14日，在硬腰联合麻醉下进行“右膝部皮下血肿切除术”，术后输液对症治疗，住院27天，于2016年4月22日好转出院，出院医嘱：注意休息，继续弹力绷带加压包扎右下肢，定期换药，术后14日拆线，避免下地负重活动，1月后门诊复查。原告李爱臻住院期间，支出医疗费10437.52元。
经原告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2016年9月12日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、李爱臻左下肢损伤达不到伤残等级评定标准。2、李爱臻伤后误工时间为7个月。3、李爱臻伤后需1人护理5个月。4、李爱臻的后续治疗费建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。5、李爱臻伤后营养期限为3个月；其营养数额因无相关标准，故无法确定。原告李爱臻支出法医鉴定费3600元。
原告李爱臻主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费21239.40元，原告主张受伤前在高密市杰豹压缩机制造有限公司工作，事发前三个月工资分别为2413元、3400元、3290元，日均工资为101.14元[（2413元+3400元+3290元）÷90天]，经鉴定误工时间为210天，其误工费为21239.4元（101.14元/天×210天）。提供的证据有事故前三个月工资表、营业执照复印件、组织机构代码复印件一份、工资停发证明各一份、劳动合同一份、烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。
2、护理费15715.5元，原告受伤后由其丈夫单既富护理，单既富事故前三个月工资分别为2530元、3450元、3450元，日均工资为104.77元[（2530元+3450元+3450元）÷90天]，经鉴定护理时间为150天，其护理费为15715.5元（150天×104.77元）。提供该单位的营业执照副本、组织机构代码证、该单位出具的原告出事丈夫为其护理请假前三个月的工资表3份及停发工资证明、劳动合同各一份。
3、住院伙食补助费810元，原告住院27天，每天按照30元计算。
4、营养费2700元，经鉴定原告营养期限为90天，每天按照30元计算。
5、后续治疗费600元，提供的证据为烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。
6、交通费300元，提供面额100元的汽车定额发票6张。
7、电动车损失2042元，提供高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书、损失明细表各一份。
8、评估费190元，提供评估费发票。
9、施救费150元，提供高密市禄森停车场施救费发票一份。
10、担保费500元，提供山东省巨鑫投资担保有限公司收款收据1张。
11、复印费45元，提供人民医院门诊收费单据一张。
12、精神损害抚慰金1000元。
以上原告李爱臻主张因本次事故造成的损失共计59329.42元。被告安华保险公司对原告主张医疗费10437.52元、住院伙食补助费810元、交通费300元、车损2042元、施救费150元无异议，对其余损失质证认为：1、对原告主张的其本人工作单位真实性提出异议，保险公司在3月28日去高密市人民医院调查，人伤调查表中显示李爱臻在家中看孩子，不是在杰豹压缩机制造有限公司上班，且伤者在事发时已超过国家法定退休年龄，对误工费不予认可；请求法院依法调查伤者工作真实性，追究单位及法人的虚假证据责任；高密市人民医院医生建议伤者休养三个月，且其鉴定报告中显示到鉴定前一日为168天，不应按照210天计算；2、护理费对其工作单位无异议，应提供护理期间的工作单位银行发放流水，护理时间过长，请求法院酌情认定；3、营养费过高，认可住院期间每天20元；4、后续治疗费原告未提供相关证据，不予认可；5、评估费、鉴定费、担保费、复印费属于间接损失，不予承担；6、精神抚慰金因伤者未构成伤残，不予赔偿。
被告华泰保险潍坊支公司同意安华保险公司质证意见，并提出：1、护理费只认可原告住院期间，按照农村标准计算；2、后续治疗费原告未提供任何证据，不认可；3、根据人身损害赔偿司法解释的规定，营养期间应当由医疗机构出具证明，对原告主张的营养费不予认可。
被告人寿财险高密支公司、王照奇、李君朋同意安华保险公司、华泰保险公司质证意见，被告单立志认为其个人应不承担赔偿责任。
被告安华保险公司提交了到医院进行探视的照片12张、人伤医疗调查表一份，该调查表有原告家属单既富签字并摁手印确认，记录的原告李爱臻工作情况为“在家看孩子”，单既富工作单位为“飞机场基地杰豹压缩机厂”。原告对以上证据质证认为：对照片及人伤调查表真实性无异议，但对其中受害人及护理人情况一项，其内容系安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司工作人员书写，李爱臻在家看孩子仅是事故发生时当天是周六，因小孩母亲有事，让其代看，事故发生当日仅是没有上班，并不代表原告没有工作，原告系高密市杰豹压缩机有限公司职工，在其单位担任做饭的职务，被告提供的证明误解了单既富的真实意思。
被告单立志陈述：发生事故时，单立志驾驶车辆沿凤凰大街由西往东行驶至八元庄，因路中间有护栏，从开口的地方调头，路北有超市摆放的东西及车辆行驶，其车辆一下调不过来，停了一下，王照奇从车辆南边由东向西行驶，在单立志前边与其他受害人发生事故。被告王照奇陈述：我驾驶车辆由东向西行驶，为了躲避右边的行人，采取打方向刹车措施，先与谁撞的我也不清楚。原告陈述：当时自己推着电动车，贴着路边由东往西走，让车撞了一下，让谁撞的自己记不清楚了，醒来的时候躺在地上。
被告安华保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分最多按70%承担赔偿责任；人寿财险、华泰保险公司均要求交强险外商业险最多承担10%的赔偿责任，上述三保险公司并提出：从事故认定书中车辆基本情况中看出，萨丁牌厢式电动货车无登记、无保险，该车辆应当为机动车，其应当投保交强险，因其未投保交强险，所以应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告李君鹏认为：交警已认定李君朋的车辆为电动车，没有投保交强险的义务，且现实中也没有保险公司为这种车辆承保，被告保险公司提出的主张无证据证明，李君朋车辆没有投保交强险的责任和义务。
本次事故还造成李爱臻、李君朋、王级兰、胡瑞博受伤，均已诉至本院。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元（每天86.42元），人均生活消费支出为19854元;农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。
本院认为，被告王照奇驾驶轿车由东往西行驶至凤凰大街八元庄南侧葵花超市门口时，因单立志驾驶的轿车在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行、李君朋在道路上停车卸货占用道路、赵岗在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，王照奇采取措施不当，未安全、文明驾驶，致与谢桂香、李爱臻、李君朋、王级兰等相撞发生事故，致谢桂香当场死亡，李爱臻等多人受伤，经高密市公安局交警大队事故认定书认定，王照奇承担事故主要责任，单立志、李君朋、赵岗承担事故次要责任，谢桂香、李爱臻、王级兰等无责任，该事故认定书系交警部门经现场勘查及调查取证后出具，对事故的发生经过、成因及相关当事人的过错进行了充分考虑，对该事故认定书本院予以采信。
原告在此次事故中受伤，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告王照奇驾驶的车辆在安华农业保险公司投保交强险及商业三者险，被告单立志驾驶的车辆在人寿财险公司投保交强险及商业三者险，被告赵岗驾驶的车辆在华泰保险公司投保交强险及商业三者险，三保险公司均应先在交强险限额内承担赔偿责任，原告及其他受害人的损失超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。被告李君朋驾驶的电动货车，在实践中无法投保交强险，不能享有基于投保分散损害和风险的权益，该情况并非李君朋本人的过错，因此不能要求李君朋承担交强险无过错责任的后果，李君朋应在其过错责任范围内承担赔偿责任。根据本案事故发生经过，考虑各责任方对事故发生的影响，受害人损失超出交强险限额部分，由王照奇承担60%，由单立志承担20%，由赵岗、李君朋各承担10%。
原告李爱臻主张的医疗费10437.52元、住院伙食补助费810元、交通费300元、车损2042元、施救费150元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张的鉴定费3600元、评估费210元，均提供了相应的证据，是原告为确定损失支出的必要费用，本院予以支持。被告安华农业保险潍坊中心支公司提交人伤事故医疗调查表一份，证实2016年3月26日去医院落实原告及护理人情况，调查表中记载原告在是家看孩子，该调查表由原告丈夫签字确认，是当事人的真实意思表示，原告解释为事故发生时当天是周六，因小孩母亲有事，让其代看，显然与该调查表记载的意思不一致，因原告李爱臻发生事故时已超过55周岁国家法定退休年龄，对其主张的误工费本院不予支持。原告提交了护理人员单既富工作单位高密市杰豹压缩机制造有限公司营业执照、组织机构代码证复印件，与保险公司调查一致，原告并提交工资停发证明、事故发生前三个月工资表，对原告主张的护理费15715.5元本院予以支持。原告主张营养费2700元（90天×30元），不超出合理营养范围，本院予以支持；其主张的后续治疗费600元无相关证据佐证，本院不予支持；原告主张的担保费、复印费于法无据，本院不予支持。原告在此次事故中受伤，其精神上遭受一定痛苦，但其伤情未构成伤残，对其主张精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告李爱臻因本次事故造成的损失有：医疗费10437.52元、住院伙食补助费810元、营养费2700元，护理费15715.5元、交通费300元，车损2042元、施救费150元，鉴定费3600元、评估费190元，共计35945.02元。原告的医疗费10437.52元、住院伙食补助费810元、营养费2700元，计13947.52元，与王级兰的该部分损失7406.29元、李君朋的该部分损失9776.84元，合计31130.65元，由安华保险公司、人寿财险保险公司、华泰保险公司各在交强险限额内按比例赔偿原告李爱臻4480.32元（13947.52元÷31130.65元×10000元）；原告李爱臻的护理费15715.5元、交通费300元，计16015.5元，与王级兰的该部分损失31982.4元、李君朋的该部分损失77653元、谢桂香亲属的该项损失870633.5元，合计996284.4元，由安华保险公司、人寿财险保险公司、华泰保险公司各在交强险限额内按比例赔偿1768.27元(16015.5元÷996284.4元×110000元）；原告李爱臻的车损2042元、施救费150元，计2192元，与谢桂香死亡一案中的财产损失2406元、王级兰的该项损失4445元、李君朋的该项损失6180元，合计15223元，由安华保险公司、人寿财险保险公司、华泰保险公司各在交强险限额内按比例赔偿287.98元(2192元÷15223元×2000元）。以上三项相加，由安华保险公司、人寿财险保险公司、华泰保险公司在交强险限额内分别赔偿原告李爱臻损失6536.57元（4480.32元+1768.27元+287.98元）。原告李爱臻剩余的损失16335.31元(35945.02元-6536.57元×3），均属于商业三者险赔偿范围，与本次事故中其他受害人王级兰、李君朋及谢桂香亲属等交强险赔偿后剩余的损失相加，合计685118.05元，由被告安华农业保险公司在商业三者险限额内按比例赔偿原告李爱臻7152.92元（16335.31元÷685118.05元×300000元），由王照奇赔偿2648.27元(16335.31元×60%-7152.92元）；由被告人寿财险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿3267.06元(16335.31元×20%），由被告华泰保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿1633.53元(16335.31元×10%），由被告李君朋赔偿1633.53元(16335.31元×10%）。原告的损失由保险公司赔偿后，被告单立志、赵岗不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李爱臻因本次事故造成的损失6536.57元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告7152.92元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李爱臻因本次事故造成的损失6536.57元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告3267.06元；
三、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李爱臻因本次事故造成的损失6536.57元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失1633.53元；
四、被告王照奇赔偿原告李爱臻因本次事故造成的损失2648.27元；
五、被告李君朋赔偿原告李爱臻因本次事故造成的损失1633.53元；
以上一至五项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、被告单立志、赵岗不承担赔偿责任。
七、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费1258元，由原告负担490元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担295元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担211元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担170元，由被告王照奇负担57元，由被告李君朋负担35元。财产保全费520元，由原告负担120元，由被告王照奇负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 冯晓向
人民陪审员 葛文森
二〇一七年五月三日
书 记 员 于 群