江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2610号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
负责人：冒建勋，该支公司经理。
被上诉人(原审原告)：范秀兰，女，1945年9月26日生，汉族，住如皋市。
被上诉人(原审被告)：李燕子，女，1984年4月12日生，汉族，住如皋市。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司(以下简称人保如皋公司)因与被上诉人范秀兰、李燕子及原审第三人紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保如皋公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审对范秀兰的非医保费用未予剔除。2、范秀兰已超过法定退休年龄，原审仅凭范秀兰的用工证明及手写工资表而支持每天47元的误工损失。综上，原审认定事实不清。
范秀兰、李燕子未辩称。
紫金保险公司未述称。
范秀兰向一审法院起诉请求：判令李燕子、人保如皋公司赔偿其因交通事故造成的损失计183058.74元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月24日18时30分，如皋市石庄镇闸口村四组46号李燕子持××××号B2E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿苏3**线由东向西行驶至165.90KM（如皋市××镇××居××组）路段，碰撞由北向南步行的如皋市××镇××居××组××号范秀兰，致范秀兰受伤，车辆损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第××××号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李燕子驾驶机动车行驶过程中，遇相对方向来车时，对路面情况观察疏忽，遇情况采取措施不当，未能确保行车安全。是该事故的发生的全部原因，负此事故的全部责任，范秀兰无与该事故有因果关系的违法行为或过错，无该事故的责任。肇事车辆苏Ｆ×××××小型普通客车登记所有人为李燕子，该车在人保如皋公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，范秀兰立即被送往安康医院进行救治，后又转至南通市第一人民医院进行住院治疗直至出院，范秀兰为治疗伤情共计花去医疗费85536.14元。人保如皋公司垫付1万元，李燕子垫付2184元，紫金保险公司垫付40747.57元。
另查，2015年11月10日，范秀兰与李燕子达成书面协议，内容大致为：“甲方：李燕子…乙方：范秀兰…现双方就该事故相关赔偿事宜达成如下协议：1、该事故中，甲方在其保险公司（含交强险及商业保险）赔偿范围之外一次性贴补乙方该事故相关损失共计3000（叁仟）元，同时甲方将其向保险公司索赔的权利全部转让由乙方享有，即乙方可以自己名义自行起诉甲方投保保险公司，保险公司所得赔偿款全部归乙方所有，与甲方无关。甲方对于自身损失自行负责或向其保险公司理赔与乙方无关。2、本事故一次性了结，甲方履行完上述赔款约定后，乙方以后发生任何与该交通事故有关事项均与甲方无关…甲方：李燕子乙方：刘军代范秀兰补充：对于甲方先行垫付的2184元医疗费用，乙方承诺将于案件终了后，由保险公司所有的赔偿款中优先予以返还2015年11月10日”。协议达成后，李燕子已经履行给付3000元义务。
再查，范秀兰于2016年6月6日委托海安县人民医院司法鉴定所对其伤残程度、三期情况及二次手术费用进行鉴定。海安县人民医院司法鉴定所作出通海人医司鉴[2016]临鉴字第359号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人范秀兰因道路交通事故致颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，后遗脑外伤智能损害（钝智范畴），日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；致左下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；致右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人伤后的，误工时间为伤后至鉴定之前一日止；护理期限为120日，其中住院期间2人护理，其余1人护理；营养期限为60日；3、一次性手术取双下肢内固定需9000元左右，休息45日，1人护理30日，营养15日。为鉴定伤情，范秀兰支付鉴定费3580元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案范秀兰所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，双方亦无异议，法院予以认定。因此，范秀兰因本起事故造成的合理损失依法应当由人保如皋公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任，法院确定由李燕子承担全部赔偿责任，因肇事车辆在人保如皋公司投保商业险50万元及不计免赔险，故应由李燕子承担赔偿的部分应由人保如皋公司根据商业险保险条款的约定在保险限额范围内进行赔偿。
对于范秀兰的各项请求，法院结合双方的举证、质证及相关法律规定认定如下：1、医疗费85536.14元。2、住院伙食补助费558元。3、营养费600元。以上1-3项损失合计86694.14元，由人保如皋公司在交强险限额范围内承担1万元，超过交强险的部分为76694.14元，由人保如皋公司在商业三者险限额范围内赔偿。4、护理费13590元。5、误工费10669元。6、残疾赔偿金44607.6元。7、精神损害抚慰金6000元。8、辅助器具费1153元。9、交通费500元。10、鉴定费3580元。以上4-10项损失（不含鉴定费）合计76519.6元，因未超过11万元的交强险伤残限额，故由人保如皋公司在交强险伤残限额内全额赔偿。
综上，范秀兰的总损失（不含鉴定费）合计163213.74元，由人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿86519.6元，在商业三者险限额范围内赔偿76694.14元，李燕子在本案中不承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿范秀兰损失86519.6元（含精神损害抚慰金6000元），在商业三者险限额范围内赔偿范秀兰损失76694.14元，以上合计163213.74元，扣减已垫付1万元，仍须给付153213.74元。二、范秀兰在上述赔偿款中返还紫金保险公司（××）垫付款40747.57元。三、范秀兰在上述赔偿款中返还李燕子垫付款2184元。以上一至三项，均于判决生效后五日内履行，款汇如皋市人民法院账户：开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，行号：××××。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，鉴定费3580元，合计4895元，由人保如皋公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、人保如皋公司应否承担非医保部分的医疗费用；2、原审认定范秀兰的误工损失是否正确。
关于焦点1，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因人保如皋公司未能举证证明其对投保人行使提示、说明义务，故其应承担举证不能的法律后果，且人保如皋公司亦未能提供非医保替代用药及其价格。原审因此未予扣除非医保用药，并无不当。
关于焦点2，范秀兰虽在案涉事故发生时已超过法定退休年龄，但其在原审中提供的南通小樱时装有限公司的用工证明及2015年6月、7月、8月、9月四个月的生产工资结算表等证据，能够证明其在案涉事故发生前在务工且有一定的务工收入。人保如皋公司虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此根据范秀兰事故发生前四个月的工资收入情况，结合案涉鉴定意见，认定相应的误工费，亦无不当。
综上所述，人保如皋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年七月十一日
书记员 盛姝玲