湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终361号
上诉人（原审原告）宜章县长村乡人民政府。
法定代表人肖圣敏，该乡乡长。
委托代理人欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜章县福鑫投资有限公司。
法定代表人欧阳秀芳，该公司董事长。
委托代理人薛红勇，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄玉红，男，汉族。
被上诉人（原审被告）宜章县长村乡都岭煤矿。
法定代表人黄元帅，该矿矿长。
上诉人宜章县长村乡人民政府因与被上诉人宜章县福鑫投资有限公司、黄玉红、宜章县长村乡都岭煤矿案外人执行异议之诉，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民特字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宜章县长村乡人民政府的委托代理人欧远忠，被上诉人宜章县福鑫投资有限公司的法定代表人欧阳秀芳及委托代理人薛红勇，被上诉人黄玉红到庭参加诉讼。被上诉人宜章县长村乡都岭煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月8日，宜章县福鑫投资有限公司以黄玉红、宜章县长村乡都岭煤矿为被告向宜章县人民法院提起（2015）宜民二初字第439号民间借贷纠纷诉讼，本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、黄玉红自愿于2015年7月1日前偿还宜章县福鑫投资有限公司借款本金200万元，该借款从宜章县长村乡都岭煤矿关闭煤矿补偿款中支付；二、如未按上述约定支付完毕，利息按双方2015年3月28日签订的《还款协议书》处理；三、宜章县长村乡都岭煤矿自愿对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费11,400元（已减半收取）由宜章县福鑫投资有限公司自愿负担。宜章县人民法院于2015年6月17日作出（2015）宜民二初字第439号民事调解书对以上协议予以确认，现该调解书已发生法律效力并已进入执行程序。2015年7月22日，宜章县人民法院作出（2015）宜执字第449－1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人宜章县长村乡都岭煤矿储存在欧凤华名下的银行存款2,022,400元。并以（2015）宜执字第449号协助扣划存款通知书，从欧凤华在中国银行宜章支行589865300163账户中扣划存款1,340,000元至宜章县人民法院案款专用账户。宜章县长村乡人民政府于2015年7月31日向宜章县人民法院提出书面执行异议，该院于2015年8月28日作出（2015）宜执异字第10号民事裁定，裁定如下：驳回异议人宜章县长村乡人民政府的异议。
另查明，2006年5月29日，宜章县长村乡企业办都岭煤矿与黄玉红的长村乡黄泥塘煤矿签订了《宜章县长村乡黄泥塘煤矿与都岭煤矿资源资产整合协议书》，约定两矿各占50%股权。2006年6月1日，宜章县长村乡企业办将整合后的长村乡都岭煤矿承包给欧阳贵祥、李军仁。2013年1月7日，欧阳贵祥、李军仁与黄玉红签订《都岭煤矿委托管理协议书》，约定由黄玉红负责该煤矿的安全生产和经营管理。黄元帅任法定代表人、矿长。2014年6月16日，湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室下发了湘煤关退办[2014]1号文件，要求加快落后小煤矿关闭退出工作。黄玉红认为长村乡都岭煤矿达不到上级要求，于2014年7月7日向长村乡党委政府提出退出办矿权的报告申请。同年10月26日，宜章县人民政府下发宜政发[2014]13号文件，决定对全县31个煤矿关闭14个，保留17个，宜章县长村乡都岭煤矿为关闭退出煤矿之一。欧凤华在中国银行宜章支行的589865300163账户为宜章县长村乡都岭煤矿关停奖补资金专用账户。2014年7月23日，湖南省财政厅、湖南省煤炭管理局下发地《湖南省小煤矿关闭退出专项奖补资金管理办法》，该办法规定：本办法所称小煤矿关闭退出专项奖补资金是省级财政安排的，对纳入本轮关闭退出范围小煤矿的专项奖补资金，主要用于奖励、补助关闭煤矿职工安置费、经济损失、实施关闭等费用支出。宜章县长村乡人民政府请求原审法院判令：“一、解除冻结、划拨宜章县长村乡都岭煤矿储存在欧凤华名下的银行存款；二、本案诉讼费由被告承担。”
原审法院认为：本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉是指案外人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。本案的争议焦点为宜章县长村乡人民政府是否享有足以排除强制执行的权利。本案的执行标的是宜章县长村乡都岭煤矿储存在欧阳凤华名下的存款1,340,000元，该存款是省财政厅拨付的小煤矿关闭退出专项奖补资金，主要用于奖励、补助关闭煤矿职工安置费、经济损失、实施关闭等费用支出，宜章县长村乡都岭煤矿在（2015）宜民二初字第439号调解书中自愿为黄玉红借款承担连带清偿责任，因此宜章县长村乡都岭煤矿对宜章县福鑫投资有限公司的债权承担偿还义务，该债务也应属于宜章县长村乡都岭煤矿在关闭过程中需处理的问题。因此用该资金偿还宜章县福鑫投资有限公司债务并未超出专项资金使用用途。宜章县人民法院在执行过程中对宜章县长村乡都岭煤矿储存在欧凤华名下的存款进行冻结、扣划并无不当。宜章县长村乡人民政府作为宜章县长村乡都岭煤矿的股东所享有的权利不足以排除对执行标的物的强制执行。故原审法院对宜章县长村乡人民政府请求解除冻结、划拨宜章县长村乡都岭煤矿储存在欧凤华名下的银行存款的诉讼请求不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“驳回原告宜章县长村乡人民政府的诉讼请求。”
上诉人宜章县长村乡人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人作为宜章县长村乡都岭煤矿的股东，享有50%的权利，2015年3月28日达成的借款、担保合同，其目的是针对关闭煤矿的专项奖补资金，宜章县长村乡都岭煤矿的该项保证担保没有经过股东会议决定，该行为损害了上诉人的合法权益；二、专项奖补资金是用于奖励、补助关闭煤矿职工安置、经济损失、实施关闭费用等支出，宜章县人民法院将宜章县长村乡都岭煤矿的关闭退出奖补资金冻结、划扣，用于清偿煤矿以外的个人债务，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院判令：撤销原审判决，改判解除冻结、划拨宜章县长村乡都岭煤矿储存在欧凤华名下的银行存款。
被上诉人宜章县福鑫投资有限公司答辩称，一、宜章县人民法院（2015）宜执字第449-1号执行裁定书及协助扣划存款通知书合法有据，应予维持；二、执行裁定书不会侵害上诉人作为股东的合法权益，被上诉人黄玉红在宜章县长村乡都岭煤矿的股份大于划扣的金额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄玉红与被上诉人宜章县福鑫投资有限公司的答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宜章县长村乡都岭煤矿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
二审过程中，被上诉人黄玉红向本院提交了一份证据，即宜章县长村乡都岭煤矿停办关闭租用农田处理协议书，拟证明被上诉人黄玉红已经处理好了农赔事情。上诉人宜章县长村乡人民政府质证认为，该证据与本案无关，农赔仅仅是煤矿关闭后的一项事务，农赔是否补偿不代表关闭煤矿所有的事务已经处理完毕，被上诉人宜章县福鑫投资有限公司对该证据无异议，被上诉人宜章县长村乡都岭煤矿未到庭发表质证意见。本院认为，本案系审查上诉人宜章县长村乡人民政府是否享有足以排除本案执行的权利，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审查明与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，双方当事人在二审中的争议焦点系上诉人宜章县长村乡人民政府是否享有足以排除强制执行的权利。宜章县人民法院（2015）宜民二初字第439号民事调解书已发生法律效力，具有强制执行力，执行标的是被上诉人宜章县长村乡储存在案外人欧凤华名下的存款1,340,000元。上诉人宜章县长村乡人民政府作为被上诉人宜章县长村乡都岭煤矿的股东，对于被上诉人宜章县长村乡都岭煤矿经生效法律文书确定的债务，不享有排除强制执行的权利。故对上诉人宜章县长村乡人民政府要求解除冻结、划拨宜章县长村乡都岭煤矿储存在欧凤华名下的银行存款的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宜章县长村乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一六年五月二十日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。