安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2129号
原告：韩昌明（曾用名韩长民），男，1957年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陆松岭，砀山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：姚闪，砀山县法律援助中心实习律师。
被告：宿州市恒瑞棉业有限公司。
法定代表人：丁会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑真，安徽三联律师事务所实习律师。
原告韩昌明与被告宿州市恒瑞棉业有限公司（以下简称恒瑞棉业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩昌明及其委托诉讼代理人陆松岭，被告恒瑞棉业公司的法定代表人丁会及其委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩昌明提出诉讼请求：1.判令恒瑞棉业公司支付韩昌明自2016年6月至2017年7月期间的生活费共计11270元；2.判令恒瑞棉业公司支付韩昌明垫付的社会保险费41924.82元；3.由恒瑞棉业公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩昌明系原砀山县棉花联合加工厂职工，2006年该厂经砀山县政府批准进行企业改制，改制后的企业名称为恒瑞棉业公司。企业改制时，韩昌明办理了内退手续，由企业采取内部退养。按照改制方案及有关文件的规定，韩昌明等内退人员的生活费及社会保险费由恒瑞棉业公司及时足额发放、缴纳。恒瑞棉业公司将韩昌明等内退人员的生活费发放至2012年12月，社会保险费缴纳至2012年3月份。此后，恒瑞棉业公司未再向韩昌明等内退人员发放生活费，内退人员的社会保险费亦未再缴纳。双方因此发生劳动争议并历经仲裁诉讼，宿州市中级人民法院作出（2016）皖13民终2567号民事判决书，判决恒瑞棉业公司支付韩昌明2015年1月至2016年5月的生活费。2017年5月，韩昌明为恒瑞棉业公司垫付社会保险费41924.82元。2017年6月韩昌明就生活费及社会保险费向砀山县劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，该委以不符合法定受案范围为由不予受理。故依法起诉。
恒瑞棉业公司辩称：1.本案韩昌明要求恒瑞棉业公司给付垫付的社会保险费用的诉求在2016年的民事诉讼中已经主张过，并经宿州市中级人民法院终审生效的判决驳回了该项诉求，根据民事诉讼一事不再审的原则，韩昌明的该项诉求不应得到支持；2.本案韩昌明要求恒瑞棉业公司给付生活费的诉求在2016年的民事诉讼中也已经主张过，但经宿州市中级人民法院终审生效的判决只认定支付到2016年5月，2016年6月至今的生活费当时韩昌明没有主张，法院也没有判决恒瑞棉业公司支付至韩昌明退休时止，应视为韩昌明对之后的生活费自愿放弃，且2017年6月16日韩昌明再次起诉也超出了诉讼时效，同时根据民事诉讼一事不再审的原则，韩昌明的该项诉求也不应得到支持。综上，请依法驳回韩昌明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韩昌明原系安徽省砀山县棉花联合加工厂的职工。2006年，原安徽省砀山县棉花联合加工厂根据上级文件精神并经砀山县人民政府批准进行了企业改制，改制后的企业名称暂定为“安徽省宿州冠隆棉业有限公司”，后更名为“宿州市恒瑞棉业有限公司”。《安徽省砀山县棉花联合加工厂企业改制方案》规定，对距法定退休年龄不足5年或工龄满30年的职工，由企业采取内部退养；基本生活费按当年当地最低工资的70﹪发放。内退人员的生活费按照当年执行的标准于每年的元月底前按年度足额及时发放，内退职工的养老保险（28﹪）全部不需个人负担。当年应缴费金于每年的元月30日前一次性足额准时分年度按新标准交纳。韩昌明依据上述文件精神，于企业改制时办理了内退手续，由企业采取内部退养。2012年3月28日，恒瑞棉业公司的股东李刚、李含生等21人将其持有的公司的全部股份转让给了蒋四旺、丁会、蒋辉。转让协议第十二条约定：内退人员由公司负责（附11人名单以及身份证复印件）。上述股权转让前，恒瑞棉业公司将韩昌明的生活费发放至2012年12月，社会养老保险费交纳至2012年3月份。蒋四旺、丁会、蒋辉受让恒瑞棉业公司的股份后，未向韩昌明发放生活费及交纳社会养老保险费。
韩昌明于2015年4月份申请劳动仲裁，仲裁委员会以韩昌明的申请已超过劳动争议1年的仲裁时效为由，未予受理。韩昌明向本院提起诉讼，后撤诉。之后，韩昌明到砀山县供销合作社联合社要求给予解决前述问题，未果，即再次到砀山县信访局信访。2016年5月27日，韩昌明再次申请劳动仲裁，要求恒瑞棉业公司给付生活费及交纳社会养老保险费，该仲裁委员会以超过劳动仲裁一年的时效为由，未予受理。韩昌明于2016年6月17日向本院提起民事诉讼，请求判令恒瑞棉业公司支付韩昌明自2013年1月至2016年5月期间的生活费计24745元并为韩昌明补交社会保险费。2016年12月20日，案经宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2567号终审判决认定，恒瑞棉业公司支付韩昌明自2015年1月至2016年5月的生活费11655元；因当时韩昌明未达到退休年龄，且未垫付社会保险费，终审判决认为韩昌明要求补交社会保险费的诉求属于社会保险经办机构的征收职责，不属于人民法院的受案范围，应不予处理，该项诉求被依法驳回。终审判决生效后，因恒瑞棉业公司早已停止生产经营，恒瑞棉业公司至今对韩昌明的生活费没有给付，也没有给韩昌明补交应缴的社会养老保险费，该案现处在执行程序中。2017年5月17日，韩昌明以韩长民的名义为办理退休自行缴纳2012年4月1日至2017年5月31日期间的职工基本养老保险费41924.82元。2017年6月份韩昌明就生活费及社会保险费向砀山县劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，该院以不符合法定受案范围为由作出不予受理通知。
另查明，安徽省砀山县自2015年11月1日至今的最低生活标准为1150元/月。
以上事实有双方举证的（2016）皖13民终2567号民事判决书、砀山县劳动人事争议仲裁院作出的砀劳人仲案字（2017）51号不予受理通知书、完税证明及当事人当庭陈述内容等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据恒瑞棉业公司2006年企业改制时文件规定及安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2567号民事判决书确认，恒瑞棉业公司应向韩昌明发放生活费。因韩昌明在2016年6月17日向本院提起民事诉讼时诉请的生活费是截止到2016年5月，与本案诉请的生活费期间（2016年6月至2017年7月）并不冲突，该项诉请不符合恒瑞棉业公司抗辩的一事不再审的情形，故本院对韩昌明要求恒瑞棉业公司支付自2016年6月至2017年7月期间的生活费计11270元〔（1150元/月×14月）×70%〕予以支持；现韩昌明已办理退休，为职工缴纳社会保险是单位的法定义务，恒瑞棉业公司未按法律规定及该公司企业改制时内退职工安置文件的规定为韩昌明缴纳社会保险费用，韩昌明有权要求支付其自行垫付的社会保险费用，故本院对韩昌明要求恒瑞棉业公司支付垫付的基本养老保险费41924.82元予以支持。恒瑞棉业公司的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宿州市恒瑞棉业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付韩昌明2016年6月至2017年7月的生活费11270元；
二、宿州市恒瑞棉业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付韩昌明垫付的基本养老保险费41924.82元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，由宿州市恒瑞棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 常 莉
人民陪审员 刘海丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘馨丹
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。