wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3548号
原告翁某某。
委托代理人金某某，律师。
被告徐某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某，总经理。
委托代理人任某某、周某某，律师。
原告翁某某诉被告徐某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为沪XXXXX**轿车，在本区龙临街发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币122，822元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年8月22日，金山交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限进行评定，该机构于同月27日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期45天、护理期30天。事发后，第一被告已支付3，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对前述鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，本院予以准许后，委托上海市司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行重新评定，该机构未予受理，于2014年11月19日出具不予受理通知书。故本院仍以前述鉴定结论作为确定原告损失的依据。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任的承担40%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内全额予以赔偿；超出的部分，由第一被告承担40%的赔偿责任，第二被告在商业三者险赔偿范围内对第一被告所负之款承担保险责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为10，754.70元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算45天为1，350元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计12，104.70元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险范围内承担超出部分的40%为841.90元。3、误工费，原告诉请按照3，400元／月的标准赔偿，提交了误工证明、营业执照，被告则辩称，原告提交的证据并不充分，认可本市职工最低工资标准1，820元／月。本院采纳被告的辩解意见，参照鉴定意见计算120天为7，280元。4、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算30天为2，199元。5、交通费，本院酌情支持200元。6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，据此确认为87，702元。7、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残程度酌情支持5，000元。前述交强险赔偿限额项下3-7项合计102，381元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。8、车辆修理费800元，本院凭据予以确认，未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二被告承担。9、鉴定费2，300元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担其中的40%为920元。10、律师代理费，本院酌情支持3，000元，由第一被告负担。综上，第一被告应赔偿原告3，000元，已支付；第二被告应赔偿原告损失114，942.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失114，942.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，378元，由原告负担78元，第一被告负担1，300元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年十二月八日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执665号
申请执行人：杨长浩，男，1991年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：李玉钏，男，1978年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人杨长浩与被执行人李玉钏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0105民初60号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨长浩于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人李玉钏给付借款本息1045000元及利息，案件受理费6922.5元、本案执行费12919元由被执行人李玉钏承担。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施，1,本院于2017年3月21日邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、执行告知书、被执行人李玉钏未实际履行。
2,本案分别于2017年3月28日、2017年5月25日、2017年6月15通过全国网络查控系统查询了被执行人李玉钏名下银行存款，查询结果为被执行人李玉钏在支付宝帐号有存款7202.20元，其他帐号无存款信息，本院遂对此帐号进行了冻结。
3，经查被执行人李玉钏名下登记有位于天津市房屋一套，本院于2017年4月20日对上述房产进行了查封且为轮候查封。
4，被执行人李玉钏名下登记有津Ｌ×××××丰田牌小客车一辆，本院于2017年4月13日对上述车辆进行了查封且为轮候查封。
5，双方2017年5月22日达成和解协议，被执行人李玉钏共计欠款本息1045000元，于2017年7月15日前还款100000元、2017年8月15日前还款100000元、2017年9月15日前全部付清，以上利息双方一致认定为55000元于2017年9月15日前付清，如果被执行人李玉钏未还款依据调解书计算利息。
6，2017年5月10日申请执行人杨长浩申请解封李玉钏在支付宝的帐户，并表示申请解封系自愿无须担保。
7、申请执行人杨长浩在被执行人李玉钏按和解协议履行的前提下不要求将其列为失信被执行人.
8，申请执行人杨长浩本次申请执行的标的为1100000元，执行到位金额0元，尚有1100000元未能执行。
9,本院于2017年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人杨长浩，并要求其提供财产线索，申请执行人杨长浩认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，申请人杨长浩与被执行人李玉钏在执行过程中达成和解协议系双方自愿且不违反法律规定均应遵照执行。因为双方达成和解协议，申请执行人杨长浩申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 张 成
代理审判员 王 喆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 珊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执665号申请执行人：杨长浩，男，1991年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：李玉钏，男，1978年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人杨长浩与被执行人李玉钏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0105民初60号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨长浩于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人李玉钏给付借款本息1045000元及利息，案件受理费6922.5元、本案执行费12919元由被执行人李玉钏承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施，1,本院于2017年3月21日邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、执行告知书、被执行人李玉钏未实际履行。2,本案分别于2017年3月28日、2017年5月25日、2017年6月15通过全国网络查控系统查询了被执行人李玉钏名下银行存款，查询结果为被执行人李玉钏在支付宝帐号有存款7202.20元，其他帐号无存款信息，本院遂对此帐号进行了冻结。3，经查被执行人李玉钏名下登记有位于天津市房屋一套，本院于2017年4月20日对上述房产进行了查封且为轮候查封。4，被执行人李玉钏名下登记有津Ｌ×××××丰田牌小客车一辆，本院于2017年4月13日对上述车辆进行了查封且为轮候查封。5，双方2017年5月22日达成和解协议，被执行人李玉钏共计欠款本息1045000元，于2017年7月15日前还款100000元、2017年8月15日前还款100000元、2017年9月15日前全部付清，以上利息双方一致认定为55000元于2017年9月15日前付清，如果被执行人李玉钏未还款依据调解书计算利息。6，2017年5月10日申请执行人杨长浩申请解封李玉钏在支付宝的帐户，并表示申请解封系自愿无须担保。7、申请执行人杨长浩在被执行人李玉钏按和解协议履行的前提下不要求将其列为失信被执行人.8，申请执行人杨长浩本次申请执行的标的为1100000元，执行到位金额0元，尚有1100000元未能执行。9,本院于2017年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人杨长浩，并要求其提供财产线索，申请执行人杨长浩认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，申请人杨长浩与被执行人李玉钏在执行过程中达成和解协议系双方自愿且不违反法律规定均应遵照执行。因为双方达成和解协议，申请执行人杨长浩申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国艳代理审判员  张 成代理审判员  王 喆二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 珊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李海平，男，1958年3月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李丽平，女，1964年5月21日出生。
再审申请人李海平因与被申请人李丽平用益物权纠纷一案，不服本院（2017）京02民终11088号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海平申请再审称，李海平起诉的目的是请求法院依据事实和有关法律法规确认李海平对涉案房屋拥有使用权，符合法理和民俗习惯。李海平在一二审提供的证据，是证明我们家有承租该房屋的资格，李海平应享有对该房屋的使用权。本案事实清楚，只是涉及家庭内部成员对房屋分配使用的纠纷，而不是请求法院对承租资格纠纷予以确认。李海平作为李坤镜的长子理应享有使用该房屋的权利，对该房屋的使用权应按照《物权法》有关物权保护的途径给予解决。本案明显是民事纠纷，一二审法院认为不属于民事案件受案范围，进而裁定驳回李海平的起诉，该裁定已超出本案的范围。故请求撤销一二审裁定。
本院经审查认为:本案涉案房屋在原承租人李坤镜去世后未予变更，李海平以原承租人子女身份起诉要求确认其对该公房享有居住使用权，因涉及公房经营管理单位依职权审查当事人承租资格问题，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一二审法院认为李海平的起诉不符合法律规定的民事诉讼起诉条件，据此裁定驳回李海平的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李海平的再审申请。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋晨哲
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1014号
原告福建省闽清县宏伟包装有限公司，住所地闽清县。
法定代表人曾枝炜，董事长。
被告福州光宏电瓷电器有限公司，住所地闽清县。
法定代表人纪聿炎，董事长。
原告福建省闽清县宏伟包装有限公司诉被告福州光宏电瓷电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员黄宜财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省闽清县宏伟包装有限公司到庭参加诉讼，被告福州光宏电瓷电器有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告福州光宏电瓷电器有限公司会计黄守坦与原告对账，结欠纸箱货款97386.68元，并由黄守坦签字确认。2014年，被告继续向原告订购加工纸箱，分别于2014年1月19日为10543元，由刘秋梅签收，2014年3月31日为6090元，由巧明签收，2014年3月31日为3161.4元，由燕云签收，2014年4月29日为4050元，由巧明签收，2014年4月30日为54元，2014年6月24日为135元由燕云签收，2014年6月30日为20695元，由巧明签收，以上签收都盖有被告公司的公章，合计44718.4元。经原告多次催讨，被告已经偿还100000元，尚欠42115.08元未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告福州光宏电瓷电器有限公司归还原告货款人民币42115.08元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告福州光宏电瓷电器有限公司未作答辩。
在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：
1.对账单一张，证明截止至2013年12月30日止，被告欠原告货款97386.68元；
2.收料报告单七张，证明从2014年1月19日起至2014年6月30日止，被告向原告购买货物的货款总计44728.4元。
被告福州光宏电瓷电器有限公司未向法庭提供证据。
因被告福州光宏电瓷电器有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：2013年12月30日，原、被告对纸箱货款进行结算，被告欠原告货款97386.68元。从2014年1月19日起至2014年6月30日止，被告又陆续向原告购买纸箱，货款总计44728.4元。上述货款合计142115.08元，经原告多次催讨，被告已经偿还100000元，现尚欠42115.08元未还。
本院认为：原告福建省闽清县宏伟包装有限公司与被告福州光宏电瓷电器有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告福建省闽清县宏伟包装有限公司履行了供货义务，被告福州光宏电瓷电器有限公司作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经原告催讨，被告福州光宏电瓷电器有限公司至今仍拖欠原告福建省闽清县宏伟包装有限公司货款人民币42115.08元未还，已构成违约，故对原告主张被告支付剩余货款人民币42115.08元及从起诉之日（2016年6月3日）起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告被告福州光宏电瓷电器有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州光宏电瓷电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省闽清县宏伟包装有限公司货款人民币42115.08元及逾期付款违约金（从2016年6月3日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元，减半收取426.5元，由被告福州光宏电瓷电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 宜 财
二〇一六年七月二十八日
书记员 何志涛（兼）
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00498号
申请执行人陈峻。
被执行人黄艺。
申请执行人陈峻依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民督字第6号支付令，向本院申请强制执行，要求被执行人黄艺支付申请执行人陈峻借款本息合计335500元（其中本金305000元及利息30500元），并承担本案申请费2111元；被执行人黄艺支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄艺负担案件执行费4964.16元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄艺的银行存款人民342575.16元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2015年7月15日起至上述款项实际履行之日止，被执行人黄艺以305000元为基数，按日万分一点七五的利率向申请执行人陈峻支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 隽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初799号
原告林友琪，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。
原告林灿添，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被告福建省兴龙钢缆有限公司，住所地漳州市南靖县。
法定代表人孙百龙，总经理。
原告林友琪、林灿添与被告福建省兴龙钢缆有限公司（下称兴龙公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林友琪、林灿添到庭参加诉讼，被告兴龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友琪、林灿添诉称，2013年10月23日，被告与原告签订《食堂委托经营合同》，将其位于南靖县靖城镇高新技术产业园区内的两个职工食堂委托原告经营管理。合同签订当天，原告向被告缴付了人民币50000元的合同保证金。原告又按合同约定为被告代购（含安装）了食堂厨房及其他设备或餐具，费用合计人民币16368元。此后，原告应被告的要求，从2014年6月29日至同年7月下旬，为被告的办公楼5楼小食堂提供劳务，被告承诺至少支付一个月的厨师劳务工资2500元，但被告仅支付300元（由被告代表范宏嵩经手支付），尚欠劳务工资2200元。合同签订后，因被告自身原因，两个职工食堂一直无法交付使用，原告亦未实际经营。目前被告已被列入失信被执行人名单，合同已无法履行。请求：1、判令解除原告与被告签订的《食堂委托经营合同》；2、判令被告返还原告食堂委托经营合同保证金50000元，为被告代购（含安装）食堂厨房及起其他必要附属设备或餐用具而发生的各项费用合计约16368元及支付同期贷款利息1854元，以及支付尚欠的办公楼5楼小食堂厨师劳务工资2200元，以上合计70422元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《食堂委托经营合同》；2、判令被告返还原告食堂委托经营合同保证金50000元，为被告代购（含安装）食堂厨房及其他必要附属设备或餐用具而发生的各项费用合计约16368元，以上合计66368元。
被告兴龙公司在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2013年10月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《食堂委托经营合同》，合同约定：甲方将其位于南靖县靖城镇高新技术产业园区内的两个职工食堂委托乙方经营管理；委托期限为四年；在委托期限起算日之前，乙方应为甲方提供食堂的前期经营管理服务；乙方按每个食堂向甲方提供人民币伍万元（50000元）的安全及违约保证金；乙方应在合同签订当日缴付人民币伍万元，合同即日生效；食堂面积共计750平方米，租金按每平方米5元／月，租金按季度交给甲方，包含员工宿舍面积；经营期满后，甲方应将保证金全额无息返还给乙方；甲方应将符合食堂经营条件的经营场所及设备无偿交付给乙方使用；所有厨房设备由乙方自行采购，合同期满由甲方收回，按乙方采购原价的7折回收，如续约合同，甲方不予回收；在经营过程中，甲、乙双方其中一方需提前终止合同的，应提前三个月以书面形式通知另一方等内容。合同签订当天，原告向被告支付了保证金人民币50000元。
诉讼中，原告提供了6份的收款收据及二份“永辉厨具送货单”和现场存放照片，以此证明原告为被告代购（含安装）的食堂厨房设备及其他附属必要设备或餐具，费用合计人民币16368元。在原告提供的收款收据中有一份购买烟罩抽烟机一套，价值人民币4900元，该收据有被告的法定代表人孙百龙的签名确认。其他均为一般的收款收据，也没有被告的签名确认。
庭审中，本院向原告进行了释明，并询问原告是否需要委托鉴定，但原告当庭表示不予鉴定。
另查，被告至今未投产经营，亦未将食堂交付原告经营管理。被告因涉及多起案件正被法院执行，并被列为失信被执行人。
上述事实，有《委托书》、汇款凭证、收款收据及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告将其所有的职工食堂委托原告经营管理，双方签订了《食堂委托经营合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金人民币50000元，但被告至今未投产经营，也未将食堂交付给原告经营管理，且被告因涉及到多起诉讼案件已被列为失信被执行人，已丧失商业信誉，原告有理由相信被告已无继续履行合同的能力。现原告要求解除双方签订的《食堂委托经营合同》，并要求被告返还已支付的保证金，理由正当，应予支持。原告要求被告支付为被告代购（含安装）食堂厨房及其他必要附属设备或餐用具而发生的各项费用合计16368元，因原告提供的收款收据没有被告的签名确认，现原告又没有提供其他证据予以证实，在经本院释明后，原告又不同意进行鉴定，故原告的该请求依法不予支持，但原告提供的一份购买烟罩抽烟机一套价值人民币4900元的收款收据有被告的法定代表人签名确认，该部分应予认定。被告兴龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林友琪、林灿添与被告福建省兴龙钢缆有限公司于2013年10月23日签订的《食堂委托经营合同》。
二、被告福建省兴龙钢缆有限公司应于本判决生效之日起10日内返还给原告林友琪、林灿添保证金人民币50000元。
三、被告福建省兴龙钢缆有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告林友琪、林灿添代购的设备款人民币4900元。
四、驳回原告林友琪、林灿添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1429元，减半收取为人民币714.5元，由原告林友琪、林灿添负担123.5元，被告福建兴龙钢缆有限公司负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一六年五月五日
书记员 赖铭华
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
经济状况严重恶化；
转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
丧失商业信誉；
有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商外初字第100-2号
原告：庄荣发。
委托代理人（特别授权代理）：李轶，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈一，上海尤里卡律师事务所律师。
被告：阮海红。
委托代理人（特别授权代理）：余卫，浙江大公律师事务所律师。
被告：陶钢强。
委托代理人（特别授权代理）：王驰，浙江大容律师事务所律师。
第三人：万邦品杰科技发展（北京）有限公司。
法定代表人：陶钢强。
本院在审理原告庄荣发与被告阮海红、陶刚强、第三人万邦品杰科技发展（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄荣发撤回起诉。
案件受理费18334元，依法减半收取9167元，财产保全费5000元，合计14167元，由原告庄荣发负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐 青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第566号
原告：胡某某。
委托代理人：葛某某。
被告：徐某某。
被告：任某某。
原告胡某某与被告徐某某、任某某为民间借贷纠纷一案
，于2009年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员鲍明成独任审判，因被告徐某某、任某某下落
不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年
7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参
加诉讼，被告徐某某、任某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告胡某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年10月18
日，被告徐某某向原告借款700000元，并出具给原告一份借条
，双方口头约定月利率为二分，后经原告多次催讨未果。现原
告要求两被告共同归还借款700000元，并支付利息（利息按月
利率2%计算从起诉时算至本金还清为止）。
为证明上述事实，原告举证如下：一、提供借条原件一
份，证明被告徐某某于2009年10月18日向原告胡某某借款7000
00元的事实；二、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被
告系夫妻关系，应承担共同归还债务的责任。被告徐某某、任某某未作答辩也未举证。
对原告的证据因被告徐某某、任某某未到庭，视为放弃
质证的权利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予
以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告胡某某与被告徐某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以
保护，被告徐某某应承担归还原告借款的民事责任。借条中未
约定支付利息，逾期利息的计算应按中国人民银行同期贷款基
准利率计。借款发生在被告徐某某与被告任某某夫妻关系存续
期间，没有证据证明两被告实行对财产约定制或约定上述债务
为被告徐某某的个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告任
某某应承担共同偿付责任。依照，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告徐某某、任某某应于本判决生效后十日内归还原告
胡某某借款700000元，并支付逾期利息（利息自2010年2月24
日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行
之日止）。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费400元，合计人民币11200元
，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍 明 成
助理审判员 李 斌
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 徐晓晓（代）
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2240号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被执行人宁波慈海化纤有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初01718号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波慈海化纤有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2240号案件执行完毕。
二〇一六年九月十八日
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第347号
原告薛某某。
被告畅某某。
本院在审理薛某某与畅某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，薛某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由薛某某负担。
审判员 彭智明
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱康飞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第324号
上诉人（原审被告）张文波，农民。
委托代理人李立辉，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立文，农民。
委托代理人赵玉方。
上诉人张文波因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2013）宁民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文波及其委托代理人李立辉，被上诉人王立文及其委托代理人赵玉方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人王立文于1990年10月16日从宁晋县孙家庄乡石柱村将户口迁到宁晋县东南汪乡后张孟村，跟随其外婆宋秋菊，舅父张中岭、张中牛共同生活。1990年后张孟村第一生产队根据实际需要调整土地时，王立文外婆家是三口人，户主为大舅父张中岭，成员为宋秋菊、张中牛，共分得土地4.28亩；当时后张孟村村民张春秋年老多病，无人照顾，张中岭、张中牛负责赡养照顾张春秋，并且在调地时代耕张春秋承包的1.39亩耕地。张春秋去世后，经后张孟村村委会同意，将张春秋的1.39亩承包地分给了王立文。王立文同其外婆宋秋菊，舅父张中岭、张中牛四人的承包地合计5.67亩，其中村南2.19亩，四至为东至王庆山、西至张献敏、南至公路、北至道；村北1.68亩，四至为东至村道、西至王凤国、南至村道、北至轮沟；村东北1.39亩，四至为东至张贵申、西至张俊兴、南至道、北至宁高路。因修郑昔线公路，占其承包耕地0.2亩，绿化地被占0.41亩，现上述四人的承包地为5.06亩。2002年张中岭去世，2003年经张中牛与上诉人张文波口头协商，张中牛将诉争5.06亩承包耕地出租给张文波耕种，张文波负担张中牛家庭成员的口粮。2007年宋秋菊去世，2013年10月张中牛因车祸去世。截止到2012年，5.06亩的国家承包耕地粮食补贴一直由张中牛领取。2013年11月14日后张孟村村民委员会出具证明，内容为：“我村居民张中牛家庭成员有户主张中牛、外甥女王立文，有承包土地5.06亩，因张中牛车祸死亡，其土地承包权自然由王立文承包。”2013年11月16日后张孟村村民委员会又出具证明，内容为：“我村张中牛，男，2013年10月1日因车祸死亡，生前从2005年8月份一直由石柱村其妹妹张荣花照顾，并在其家中居住，一直到车祸死亡，所承包土地5.06亩由外甥女王立文经营。”王立文一审请求解除与张文波之间的耕地租赁协议，返还5.06亩耕地。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租等方式流转。采取转让方式流转的，应当报发包方同意，采取出租方式流转的，应当报发包方备案。本案争议的5.06亩承包地是经发包方村委会调整张春秋的1.39亩耕地依法发包给原告家庭的。原告自8岁将户口迁入其舅父家庭，随其舅父抚养生活，成为四个家庭成员之一，现其有权解除合同，主张权利。被告与原告舅父张中牛达成的口头租赁协议虽未经发包方村委会备案，但村委会未提出异议，故可认定为有效。但协议条款内容无法认定，只能根据租赁合同特征，认定是有偿租赁。被告没有证据能证明其完全履行给付粮食义务，存在违约。故原告作为唯一的家庭成员，有权解除租赁协议，继续承包该5.06亩土地。被告辩称与张中牛是转包关系，但双方未订立书面合同，也未经村委会同意，故对此主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，一审判决：一、解除2003年被告张文波与张中牛口头协商出租耕地的协议。二、被告张文波将双方争议5.06亩土地承包经营权交付给原告王立文继续承包，判决生效后，十日内交付。案件受理费减半收取40元，由被告张文波负担。
张文波上诉主要称，本案所争议的5.06亩土地是后张孟村第一生产队的土地，并由该第一生产队对土地进行调整，村委会无权对第一生产队的土地进行发包。一审认定张春秋去世后，经后张孟村委会同意，将张春秋的1.39亩承包地分给了王立文，该认定不是事实，不符合法律规定。王立文虽然将户口迁到后张孟村，但其与张中岭、张中牛没有形成父母子女的家庭关系，王立文在后孟村没有住宅也未居住，一审判决争议的5.06亩土地由王立文继续承包显然错误。另外，《后张孟第一生产队90年调地分配表》完全能够证实本案争议的5.06亩土地归第一生产队所有和分配，第一生产队队长张振国及第一生产队的村民出具的《证明》，证实争议的5.06亩土地已转让给上诉人来管理，并由上诉人支配，王立文在一队没有承包地，所争议的5.06亩土地应当由上诉人继续承包经营。我已在5.06亩土地上种植了小麦，一审判决生效后十日内交付承包地不符合法律规定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判诉争土地由上诉人继续承包经营。
王立文答辩主要称，答辩人是1990年10月16日将户口迁入后张孟村，跟随舅父张中岭、张中牛一起生活，村委会还给答辩人调整了1.39亩耕地。张中牛生前在2003年口头与上诉人协商将诉争5.06亩耕地租赁给上诉人耕种，约定每年一千斤小麦，二百斤玉米，可上诉人一直给付年租赁费一千斤小麦，截止到2013年10月份未给付过玉米，上诉人已违反了协议约定，张中牛已于2013年10月1日因车祸死亡，家庭成员仅剩答辩人，现答辩人提出解除张中牛与上诉人的口头租地协议是合法的。本案所争议的5.06亩耕地是通过家庭方式，以家庭为单位进行承包，如果户主死亡，其他家庭成员可以进行继续承包，答辩人作为其外婆宋秋菊、大舅父张中岭、二舅父张中牛家庭成员之一，有权继续承包经营诉争土地。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上述请求，维持原判。
本院认为，被上诉人王立文于1990年10月16日从宁晋县孙家庄乡石柱村将户口迁到后张孟村，跟随其外婆宋秋菊，舅父张中岭、张中牛共同生活。后张孟村村主任王国敏一审出庭作证，给王立文分了1.39亩承包地。王立文同其外婆宋秋菊，舅父张中岭、张中牛四人的承包地合计5.67亩，因修郑昔线公路，占其承包耕地0.2亩，绿化地被占0.41亩，现上述四人的承包地剩下5.06亩。截止到2012年，诉争5.06亩承包地的国家粮食补贴一直由张中牛领取。2013年后张孟村村民委员会两次出具证明，证明张中牛家庭成员有户主张中牛、外甥女王立文，有承包土地5.06亩，因张中牛车祸死亡，其土地承包权自然由王立文承包。通过后张孟村出具的证明，再结合着该村村主任王国敏一审出庭的证言，应当认定王立文与其外婆宋秋菊，舅父张中岭、张中牛系同一家庭承包户，现其他家庭成员已去世，王立文有权继续承包诉争的5.06亩承包地。张中牛生前将诉争5.06亩承包地口头租赁给张文波，现王立文以张文波未完全履行给付粮食的义务，请求解除口头租赁协议，返还诉争的5.06亩土地，张文波未提交证据证明其已完全履行了给付粮食的义务，也无法证明租赁期限，一审判决解除2003年张文波与张中牛口头协商出租耕地协议，并返还争议的5.06亩土地并无不当，应予维持。张文波主张诉争的5.06亩土地已转让给自己，自己有权支配该土地，但其未能提交有效的证据予以证明，本院难以支持。张文波还主张自己在诉争的5.06亩土地上种植了小麦，考虑到现已到麦收时间，一审判决其在判决生效后十日内向王立文交付诉争土地并无不当。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张文波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 雷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第480号
原告：温州市鞋料市场孙小珍鞋料店。
经营者：孙小珍。女。1979年9月6日出生。汉族。住温州市鹿城区秀山街道大自然家园*组*幢****室。
被告：浙江耐斯特鞋业有限公司。
法定代表人：潘淑贞。
被告：潘淑贞。女。1973年6月20日出生。汉族。住温州市龙湾区状元街道新村东片*组团*****室。公民身份号码3303031973********。
被告：唐建平。。。。。
原告温州市鞋料市场孙小珍鞋料店为与被告浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平买卖合同货款纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭审理。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告温州市鞋料市场孙小珍鞋料店的经营者孙小珍到庭参加诉讼，被告浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市鞋料市场孙小珍鞋料店诉称：原告系温州市鞋料市场孙小珍鞋料店，被告耐斯特鞋业有限公司欠原告货款77400元，并于2014年10月9日出具欠条一份，承诺分二期将上述货款清算。被告耐斯特鞋业有限公司盖章确认欠款数额及偿还方式，第二被告和第三被告承担保证责任，分别在欠条上签字确认。后原告经催讨无果。按照惯例应支付每月1.5分的利息。请求判令：1、被告浙江耐斯特鞋业有限公司立即支付原告货款人民币77400元及利息（按所欠货款77400元每月1.5分计算，从2014年10月9日起算至被告付清之日止）。2、被告潘淑贞、唐建平对上述货款及利息承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
为证明自己主张的事实，原告提供了以下证据：欠条一份，以证明被告欠款及担保的事实。
被告浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供欠条经本院审核，本院认为，欠条记载的内容与原告起诉陈述的相关事实一致，被告没有抗辩，认定欠条的真实性，且来源合法、与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：被告浙江耐斯特鞋业有限公司向原告购买鞋料。2014年10月9日经结算，被告浙江耐斯特鞋业有限公司欠原告货款77400元，由被告浙江耐斯特鞋业有限公司向原告出具一份欠条，并约定在2014年12月30日、2015年2月10日9月分别偿付30000元、47400元，并由被告潘淑贞、唐建平在欠条上签字保证，但没有约定保证方式。之后被告没有付款，于是原告起诉。
本院认为，原告温州市鞋料市场孙小珍鞋料店与被告浙江耐斯特鞋业有限公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告对自己的主张已提供的欠条予以证明，被告浙江耐斯特鞋业有限公司应向原告支付货款74700元。被告浙江耐斯特鞋业有限公司没有在约定的时间支付货款，应承担赔偿原告利息损失的民事责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为5.6%，逾期罚息利率标准为年利率8.4%，原告的利息损失应按年利率8.4%计算，并按约定的偿付金额、时间，从逾期时间开始计算。由于被告潘淑贞、唐建平在保证时没有约定保证方式，依法应承担连带责任。原告部分的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江耐斯特鞋业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告温州市鞋料市场孙小珍鞋料店货款74700元，并赔偿原告的利息损失（按年利率8.4%计算，其中30000元从2014年12月31日开始、其中47400元从2015年2月11日开始计算至偿付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘淑贞、唐建平对上述款项的支付承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1833元，由原告负担233元，由三被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年九月二日
书 记 员 谷顺乾
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终998号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞某甲，原系永嘉县北城街道李家坑村支部书记。曾因妨碍公务于2010年12月2日被行政警告。因本案于2015年7月3日主动投案，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人余章华、卢光传，浙江瓯江律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人虞某甲犯职务侵占罪一案，于2016年6月13日作出（2016）浙0324刑初461号刑事判决。原审被告人虞某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年至2013年，被告人虞某甲担任永嘉县北城街道李家坑村支部书记。2010年至2013年，李家坑村进行工程建设，因村财务监督员没有履行监督职责，致村里财物不能正常报销，经李家坑村两委决定，由虞某甲代为履行监督员职责。期间，虞某甲利用职务上的便利，通过重复报销的手段，将村集体资金64400元人民币（以下币种同）占为己有。具体事实如下：
1、2010年11月9日、18日，虞某甲向李家坑村防洪坝工程的承建者虞某丙预付工程款1万元、1万元，收取虞某丙出具金额为1万元的领款凭证两张。2011年11月2日，虞某丙的工程款结算共计21841.65元，虞某丙领取余款1841.65元后，向虞某甲出具一张金额为21841.65元的领款凭证。虞某甲将上述三张领款凭证交至村财务报销41841.65元，将其中多报2万元予以侵吞。
2、李家坑村因建设需要向盛某购买水泥共计36930元，被告人虞某甲于2012年1月20日向盛某垫付水泥款25000元，收取盛某出具的金额为36930元的收款收据一张。虞某甲向盛某支付余款11930元后，伪造了盛某签名的11930元收款收据一张，将两张收款收据交至村财务报销48860元，将其中多报的11930予以侵吞。
3、李家坑村因建设需要向虞某乙购买石子沙等共计7180元，被告人虞某甲于2010年11月10日、2012年1月19日向虞某乙垫付5000元、2180元，收取虞某甲出具相应金额的领款凭证、收款收据各一张。2012年1月20日，虞某甲借故要求虞某乙再出具一张金额为7180元的收款收据。此后，虞某甲陆续向虞某乙垫付材料款共计25290元，收取虞某乙出具的12750元、6540元、6000元领款凭证三张，事后又借故要求虞某乙出具一张金额为25290元的收款收据。虞某甲把上述领款凭证和收款收据共七张交至村财务报销64940元，将其中多报的32470元予以侵吞。
2014年3月，虞某甲向李家坑村民委员会退还人民币25876元，于2015年7月3日向主动投案，到案后拒不供认侵占村集体资金的犯罪事实。
证明上述事实的证据有，证虞某丙、盛某、虞某乙、虞绍芳、虞某丁、虞世恩、虞道国、叶静晓的证言，收款收据、领款凭证、记账凭证，审计报告，退赃材料，公安行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等。
原审法院以被告人虞某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月十五日，责令被告人虞某甲退赔违法所得人民币64400元（包括已退还的25876元），返还被害单位永嘉县北城街道李家坑村民委员会。
原审被告人虞某甲上诉称，自己没有非法侵占的故意和行为，村里是否有相应的资金流失至今无法确定，之所以出现重复账目是村里财务人员或街道工作人员操作错误等原因导致，原判认定事实错误，请求二审改判无罪。辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。其中，证人盛某证实自己收到水泥款36930元，只出具过一张36930元的收据，金额为11930元收据上的签字不是自己所写；证人虞某乙证实自己收到材料款25290元、7180元，虞某甲以收票丢失为由，让自己重写过两张领款凭证；证人虞某丙证实自己收到工程款共计21841.65元，虞某甲以领款凭证丢失或作废为由，让自己重写过领款凭证。村长虞绍芳证实，虞某甲将领款人为虞某乙的5000元、2180元和7180元的票据，25290元和6540元、12750元、6000元的票据，分批拿给自己签字，自己当时没有注意，让虞某甲重复报销了7180元和25290元；同样，虞某甲将领款人为盛某的11930元和36930元票据，先后拿给自己签字报销，其中11930元系重复报销。证人虞某丁证实，上述票据大多是虞某甲经手，并分别拿给自己签字。审计报告证实，虞某丙工程款重复支出2万元、盛某水泥款重复支出11930元、虞某乙材料款重复支出32470元。另外根据李家坑村入账的领款凭证、收款收据等统计，2011年8月至2013年6月，村里共支出146.54658万元，其中70余万元以预支款形式付给虞某甲。在案证据足以证实，虞某甲通过重复报销的手段，非法侵占村集体资金64400元的犯罪事实。虞某甲及辩护人的相关诉、辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人虞某甲利用担任村书记的职务便利，非法侵吞村集体资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。虞某甲拒不认罪，悔罪表现差，酌情从重处罚。原判鉴于其能主动到案且部分退赃，已予从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年七月十四日
书 记 员 叶彬彬
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初198号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人沙某某，务工人员。因本案于2016年5月4日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月30日7时30分许，被告人沙某某至普陀区沈家门街道小干欧华船厂门口的中国工商银行ATM机取款时，见一银行卡尚未退出操作程序，遂从卡内取款人民币3000元，后逃离现场。
2016年5月4日，被告人沙某某被公安机关抓获。
案发后，被告人沙某某在其亲属的协助下已退还被害人王某某人民币3000元。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人邱某的证言，接受证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频，银行交易单，银行交易流水单，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沙某某系初犯，犯罪情节较轻，且在其亲属的协助下已将赃款全部退还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4591号
原告陈海山，男，1977年5月18日出生。
被告余仙，女，1981年2月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生。
原告陈海山诉被告余仙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。本院受理后，依法由本院代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海山与被告余仙到庭参加了诉讼，被告太平洋北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈海山诉称：2015年11月5日13时00分，在本市东城区永定门东街汉庭快捷酒店门前，被告余仙驾驶车牌号为×××的小客车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，电动自行车受损。后经公安交通管理部门认定余仙负全部责任。事发后原告至北京中医药大学东方医院治疗，被诊断为右踝扭伤、颈椎筋膜肌肉拉伤。故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费987元、营养费1000元、误工费4160元、护理费1500元、交通费160元、修车费1150元，诉讼费由被告承担。
被告余仙辩称：对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，同意赔偿原告合理、合法的损失，因在被告太平洋北分公司投保了交强险、30万元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率，故应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告余仙为原告垫付了医疗费711.71元。
被告太平洋北分公司未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、30万限额的商业三者险。关于营养费、护理费原告需提交相关的医嘱、护理协议、护理费发票或者护理人员的误工证明等证据。关于误工费，原告需提交病休证明、误工证明、收入证明、工资发放明细等证据，若收入超过3500元，还需提交个人所得税完税证明。关于交通费，原告主张的数额过高，请法官酌情确定数额。
经审理查明：2015年11月5日13时00分，在本市东城区永定门东街汉庭快捷酒店门前，被告余仙驾驶车牌号为×××的小客车与原告陈海山骑行的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，电动自行车受损。后经公安交通管理部门认定余仙负全部责任。事发后原告至北京中医药大学东方医院治疗，被诊断为车祸伤、颈部挥鞭样损伤。被告余仙为原告垫付了事故当天的医疗费。2015年11月5日的医嘱记载：全休三日，11月7日的医嘱记载：休两周。
原告支付医疗费991.73元。原告提交个体工商户耿存波的营业执照及其出具的收入证明用以证明误工损失情况，《工作证明》显示陈海山在百荣商城从事销售主管工作，月工资收入8500元，11月5日至11月23日请假17天，扣当月工资4660元，耿存波未出庭作证，被告余仙认为还需提交社保缴纳记录、工资发放明细等证据加以佐证。原告提交出租车发票用以证明交通费的支出情况，其中部分出租车发票的时间与就诊时间不符。关于营养费、护理费，原告未能提交实际支出的相关证据，请求法院酌情确定。原告修理受损电动车支付1150元。
另查，被告余仙所驾驶的事故车辆在太平洋北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、30万限额的商业第三者责任保险及不计免赔率。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、影像学报告单、病休证明书、处方、医疗费发票、出租车发票、个体工商户营业执照及身份证复印件、收入证明、修车费发票、交强险及商业三者险保险单等在案佐证。
本院认为：公民的人身权及财产权受法律保护。被告余仙驾驶车辆与原告陈海山发生交通事故，造成原告受伤、电动车受损。经公安交通管理部门认定余仙负事故的全部责任。余仙所驾车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由太平洋北分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分由太平洋北分公司在商业第三者责任保险范围内按照责任比例进行赔偿。关于医疗费，原告提交了相关的票据，原告的诉讼请求不高于本院核实数额，故本院予以支持。关于营养费，原告伤情需要加强营养，原告未提交实际支出的相关证据，本院结合原告的实际伤情（颈部挥鞭样损伤）、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定营养费的数额为400元（10日＊40元／日）。关于护理费，原告伤情需要护理，原告未提交实际支出的相关证据，本院结合原告的实际伤情（颈部挥鞭样损伤）、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定护理费的数额为840元（7日＊120元／日）。关于误工费，原告提交了医嘱、工作证明等证据，实际产生了误工损失，原告虽未提交工资发放明细、个人所得税完税证明等证据加以佐证，但因原告从事的服装销售行业在劳动保护及纳税方面并不规范，存在不签订劳动合同以及未按照法律规定缴纳个人所得税的现象，故本院根据原告提交的医嘱内容、原告的工作性质（服装销售）、参照北京市上一年度职工平均工资的标准酌情确定误工费的数额为3447元（16天＊6463元／月／30天）。关于交通费，原告提交了相应的票据，但部分票据与就诊时间不符，故本院结合原告就医的时间、次数、距离等因素酌情确定交通费的数额为100元。关于修车费，原告所有的车辆在事故中受损，原告提交了维修费发票，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈海山医疗费九百八十七元、营养费四百元、护理费八百四十元、误工费三千四百四十七元、交通费一百元、修车费一千一百五十元，以上共计人民币六千九百二十四元；
二、驳回原告陈海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李明阳
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执字940号
申请人王东，男，1989年10月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人王文记，男，1981年7月27日出生，汉族，现住荥阳市。
申请执行人王东与被执行人王文记买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）豫0802民初858号民事判决书。申请人向本院申请执行，要求被执行人支付货款24216.8元及利息（自2016年4月18日起至致使还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担诉讼费221元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经调查，被执行人王文记名下无房产、无证券、无机动车、无银行存款，本院穷尽调查措施，未能查找到被执行人王文记的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0802民初858号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕 斌
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执770号之一
原执行法院福州市中级人民法院。
受指定执行法院福清市人民法院。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福�市支行，住所地福建省福清市福塘路南段，组织机构代码：85492182－3。
负责人高丽云，该支行行长。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，组织机构代码：61131470-3。
法定代表人何善祥，董事长。
被执行人何善祥，男，1963年8月13日出生，住福建省福清市。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区（经营场所：福建省福清市镜洋镇上店村），组织机构代码：61131496-5。
法定代表人黄千顷。
被执行人诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市音西镇音西村，�织机构代码：63390871-3。
法定代表人何善祥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥、福建振云塑业股份有限公司、诚丰房地产开发（福清）有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第202号裁决已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金人民币4000000元及利息等。本院依法立案执行。
经查，本案被执行人住所地、营业场所及可供执行财产均在福清辖区，且主要财产已被福清市人民法院查封。为了便于涉案财产统一处置，提高执行效率。本院认为，本案指定福清市人民法院执行较为适宜，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《福建省高级人民法院实施﹤高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》第十六条第一款的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第202号裁决指定福清市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林榕生
执行员 高德辉
执行员 叶友杰
二〇一六年八月十五日
书记员 黄岩风
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执770号申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地：福建省福清市。负责人高丽云。被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人何善祥。被执行人何善祥，男，1963年8月13日出生，现住福建省福清市。被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人黄千顷。被执行人诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人何善祥。申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥、福建振云塑业股份有限公司、诚丰房地产开发（福清）有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第202号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的借款本金人民币4000000元及利息（暂计至2016年2月20日利息为人民币45295.78元）、受理费人民币24170元、处理费人民币5000元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥、福建振云塑业股份有限公司、诚丰房地产开发（福清）有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文华执行员  林 娜执行员  黄少安二〇一六年六月二十九日书记员  江 婷
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1389号原告曹永焱，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。被告曹永春，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在审理原告曹永焱与被告曹永春民间借贷纠纷一案中，原告曹永焱以已和被告曹永春自行协商还款为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹永焱的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹永焱撤回起诉。本案诉讼费725元，撤诉减半收取363元，由原告曹永焱负担。审判员吴燕春二〇一五年八月十日书记员黄丽红
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初54号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告雷闪。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与雷闪物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 杨晓锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白树锋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初362号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人翟某，男，汉族，1996年2月25日出生。因吸食毒品于2016年5月12日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人翟某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:1.2017年1月10日至1月16日，被告人翟某在其承租的杭州市西湖区今日嘉园1幢1单元305房间内，多次容留郑某、蔡某采用烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2.2017年1月17日、18日，被告人翟某在其承租的杭州市西湖区今日嘉园1幢1单元305房间内，两次容留郑某、占美丽、蔡某采用烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
3.2017年1月19日，被告人翟某在其承租的杭州市西湖区今日嘉园1幢1单元305房间内，再次容留郑某、蔡某采用烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
建议判处被告人翟某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人翟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人翟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年五月十日
书记员 周燕芳
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00051号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘士钢已于2015年2月12日撤回起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 员 隋强
二〇一五年二月十二日
代理书记员 刘琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05212号
原告刘某某，男，1954年3月3日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告苏某某，女，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，经本院受理后，由代理审判员王娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。本案原告刘某某及被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某与苏某某于2010年10月自相认识恋爱，双方于2010年12月29日自愿登记结婚。双方均系再婚。婚后刘某某与苏某某未共同生育子女。婚初，刘某某与苏某某感情尚可，但婚后两年左右，双方就常为生活琐事发生争吵，还多次报警。为此苏某某常到刘某某单位吵闹，以致刘某某无法正常工作和生活。现刘某某认为夫妻感情完全破裂。起诉要求法院：一、判令刘某某与苏某某离婚；二、本案诉讼费由刘某某承担。
被告苏某某辩称，刘某某与苏某某系2010年10月自相认识恋爱，双方于2010年12月29日登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。刘某某与苏某某婚初感情一般，婚后也未吵架。夫妻关系受到影响的原因主要是刘某某与她人有不正当男女关系，致使家中有事时刘某某不接电话。苏某某没有办法才在刘某某下班时间到刘某某单位找刘某某，但当苏某某来到刘某某单位时，与刘某某有不正当关系的女人就动手打苏某某，并且还多次用刀子和锥子将苏某某砍伤和捅伤。但现在苏某某仍看在夫妻情份上，不同意离婚。愿意在以后的婚姻生活中多关心和照顾刘某某，改善夫妻关系。
经审理查明，刘某某与苏某某系自相认识恋爱。双方于2010年12月29日自愿登记结婚。双方均系再婚。婚后未共同生育子女。苏某某与刘某某在婚姻生活中双方常为生活琐事发生意见分歧、加之苏某某怀疑刘某某与她人有不正当男女关系致使夫妻感情受到一定影响。现刘某某起诉来院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述及婚姻档案证明等证据载卷为凭，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，刘某某与苏某某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，共同生活中，虽刘某某认为苏某某对其不信任，夫妻之间常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。但实际夫妻感情尚存。应当指出，夫妻是共同生活的伴侣，彼此应互敬互爱，遇事应互谅互让且相互信任。对此刘某某应看在多年夫妻情份上，予以谅解。今后，只要双方共同努力，夫妻关系是能够重新和睦相处的。据此，本院对刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00498号
原告：刘某某，男，1952年12月19日生，汉族，农民。
被告：崔某，男，1958年8月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告崔某相邻关系纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担（原告已交纳）。
审判员 季忠诚
二〇一四年四月十五日
书记员 陈会玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第795号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：谢洪炜。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告谢洪炜物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年九月九日
代书 记员 杨芳芳
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执152号
申请执行人惠玉清，男，汉族，生于1959年9月29日，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人刘建军，男，汉族，生于1970年4月2日，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人惠玉清与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建军没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠玉清于2017年3月2日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人刘建军清偿其借款本金20000元,负担案件受理费165元。本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：刘建军清偿惠玉清借款本金20000元和诉讼费165元,惠玉清自愿放弃借款利息800元,不再要求法院执行。
本院认为，（2016）甘1027民初1725号民事判决书确定的内容已履行完毕。执行费215元惠玉清自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下:
甘肃省镇原人民法院于2016年11月2日作出的（2016）甘1027民初1725号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1556号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：陈锋，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。
被告：朱根林，男，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈丽军，女，1982年4月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：徐建波，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄田田，女，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐建华，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：沈根梅，女，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告朱根林、陈丽军、徐建波、黄田田、徐建华、沈根梅金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱根林、陈丽军归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年4月28日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月15日的利息、罚息为人民币29073.88元）；2、被告徐建波、黄田田、徐建华、沈根梅对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告朱根林、陈丽军、徐建波、黄田田、徐建华、沈根梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月4日，被告朱根林与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告朱根林向原告借款人民币300000元；借款期限自2015年3月4日至2017年3月3日止；借款期限内循环使用额度；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈丽军向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告徐建波、徐建华作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告朱根林的上述借款本息承担连带保证责任。同日，被告黄田田、沈根梅向原告出具《保证函》，自愿对被告朱根林在2015年3月4日至2017年3月3日期内向原告所负最高限额人民币300000元的债务承担最高额保证责任。原告依约向被告发放贷款后，被告朱根林未依约归还借款本息。截止至2017年2月15日，被告朱根林尚欠借款本金人民币300000元，利息、罚息人民币29073.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱根林、陈丽军于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（截止至2017年2月15日的利息、罚息为人民币29073.88元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐建波、徐建华对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告黄田田、沈根梅对上述第一项款项在人民币300000元范围内承担连带偿还责任；
四、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元，减半收取3118元，由被告朱根林、陈丽军、徐建波、黄田田、徐建华、沈根梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年四月七日
代书记员 钟梓元
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1556号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。诉讼代表人：陈锋，该支行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。被告：朱根林，男，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：陈丽军，女，1982年4月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：徐建波，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：黄田田，女，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：徐建华，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：沈根梅，女，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告朱根林、陈丽军、徐建波、黄田田、徐建华、沈根梅金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱根林、陈丽军归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年4月28日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月15日的利息、罚息为人民币29073.88元）；2、被告徐建波、黄田田、徐建华、沈根梅对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告朱根林、陈丽军、徐建波、黄田田、徐建华、沈根梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月4日，被告朱根林与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告朱根林向原告借款人民币300000元；借款期限自2015年3月4日至2017年3月3日止；借款期限内循环使用额度；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈丽军向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告徐建波、徐建华作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告朱根林的上述借款本息承担连带保证责任。同日，被告黄田田、沈根梅向原告出具《保证函》，自愿对被告朱根林在2015年3月4日至2017年3月3日期内向原告所负最高限额人民币300000元的债务承担最高额保证责任。原告依约向被告发放贷款后，被告朱根林未依约归还借款本息。截止至2017年2月15日，被告朱根林尚欠借款本金人民币300000元，利息、罚息人民币29073.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱根林、陈丽军于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（截止至2017年2月15日的利息、罚息为人民币29073.88元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告徐建波、徐建华对上述款项承担连带偿还责任；三、被告黄田田、沈根梅对上述第一项款项在人民币300000元范围内承担连带偿还责任；四、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元，减半收取3118元，由被告朱根林、陈丽军、徐建波、黄田田、徐建华、沈根梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二〇一七年四月七日代书记员  钟梓元
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初93号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘清，男，1982年1月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。曾因犯奸淫幼女罪于2001年11月被本院判处有期徒刑四年。因本案于2016年12月19日被行政拘留，12月28日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人�检察院以南检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人刘清犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员张建太出庭支持公诉，被告人刘清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日22时47分许，被告人刘清驾驶牌号为赣Ｍ×××××的面包车由东往西行驶至南昌县蒋巷中心公路高速口西侧一公里路段时，与同方向行驶的被害人刘某1驾驶的无牌二轮摩托车（车后座搭载被害人吴某、刘某2）相撞，造成被害人刘某1、刘某2当场死亡，被害人吴某重伤二级。事故发生后，被告人刘清驾车逃离事故现场。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告人刘清负本次事故的全部责任。
2016年12月19日，被告人刘清向南昌县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理�程中亦无异议，并有南昌县公安局交通管理大队的交通事故责任认定书、交通事故现场图及交通事故现场勘查笔录、南昌县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤，负事故全责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人刘清主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘清曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。为维护交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一项之规定，判决如下：
被告人刘清犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2022年2月18日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份,副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 万明之
人民陪审员 周南花
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王海波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第472号
申请执行人曾土养。
被执行人刘能好。
本院在执行曾土养申请执行刘能好关于买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民二初字第1326号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1326号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 容 槟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1388号
申请执行人章纪生。
被执行人张二景。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第634号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款22569.12元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，张二景下落不明，银行无存款记录，无车辆，住建局、国土局无财产登记，现被执行人无其他财产可供执行，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人还应支付的22569.12元及利息依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1388号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年六月三十日
书记员 阮晶晶
甘肃省庆阳市西锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第314号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街124号。
负责人杨统林，该行行长。
被执行人姚永锋，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县驿马镇杨湾村王湾组。
被执行人胡小丽，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县黄塚村南庄组（系被执行人姚永锋之妻）。
被执行人杨世俊，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县赤城乡万胜堡村沟畎组。
被执行人张建芳，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县赤城乡万胜堡村沟畎组（系被执行人杨世俊之妻）。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人姚永锋、胡小丽、杨世俊、张建芳金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第618号民事判决书：1、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告姚永锋、胡小丽签订的《个人住房借款合同》；2、限被告姚永锋、胡小丽在判决发生法律效力后30日内归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金70783元（不包括2011年8月12日至2013年12月30日被告姚永锋、胡小丽已归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金29217元，利息14850.57元，共计44067.57元），并承担自2014年1月1日起至实际归还之日止的借款利息（按照年利率7.68%计算）；被告杨世俊、张建芳承担民事连带责任。案件受理费1570元，由被告姚永锋、胡小丽负担。
执行中，经查：被执行人姚永锋、胡小丽名下无房产、无车辆登记信息，仅在被执行人胡小丽名下有银行存款可用于执行。故本院于2015年11月2日作出（2015）庆西执字第314-1号执行裁定书裁定划拨了其在庆城县农村信用合作联社赤城信用社账户中的存款30293.92元后，被执行人姚永锋、胡小丽再无履行能力。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行亦未能向本院提供被执行人姚永锋、胡小丽其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第314号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 惠志坚
审判员 王丽锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 尚 斌
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更104号
罪犯敖登兴，男，1966年6月25日生，汉族，贵州省金沙县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑，系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2010年12月1日作出（2010）遵县法刑初字第414号刑事判决，认定罪犯敖登兴犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金26000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2013年11月经本院裁定减刑一年零七个月，刑期自2010年12月1日起至2017年11月13日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖登兴自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年3月获评改造积极分子一次，2014年4月至2015年4月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖登兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯敖登兴减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月1日起至2017年1月13日止），罚金26000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1975号
原告葛某某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
本院在审理原告葛某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告葛某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某某负担。
审判员 张凤山
二〇一三年十月十日
书记员 高 松
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1181号
原告：赵彬，男，1966年3月20日出生，汉族，初中文化，个体，住辽宁省阜新蒙古族自治区。
委托代理人：王玉良、吕秀明，河北铭晖律师事务所律师。
被告：李炳元，男，1960年2月10日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
原告赵彬与被告李炳元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵彬诉称：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失87611元，停运损失暂不予主张，要求另案处理。诉讼费用由被告承担。
被告李炳元辩称：事故责任划分无异议，我不是本车的实际车主，我是雇佣司机，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年12月13日17时47分，被告李炳元驾驶报废重型半挂牵引车沿黄骅港南疏港路由东向西行驶，当车行驶至南疏港路与进港路交口处时因驶入逆行，与对向行驶的齐铁军驾驶的辽Ｊ×××××号重型货车相撞，造成李炳元、齐铁军受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，李炳元负事故的全部责任，齐铁军无责任。
另查：司机齐铁军驾驶的辽Ｊ×××××号车登记车主为孙艳红，实际车主为原告赵彬。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、车损79820元。（原告提交了处理交通事故的渤海新区交警一大队委托鉴定的车损报告，鉴定车损数额为79820元。被告对车损数额不认可，但在法院指定的期限内未提交重新鉴定申请并预交鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的权利，故对原告车损数额79820元，本院予以确认）
二、鉴定费3991元。（原告提交了鉴定费票据，被告认可无异议，本院予以确认）
三、施救费1800元。（原告提交了施救费票据，被告认可无异议，本院予以确认）
裁判理由及依据
本院认为：被告驾驶报废车辆驶入逆行，发生交通事故，负事故的全部责任，被告李炳元辨称其驾驶的报废车辆实际车主为闫牛，但全名不清楚，被告系雇佣司机，但对此未提供相应的证据，应承担举证不能的后果，故被告李炳元应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张停运损失另案主张权利，故本案不予涉及。本院确认本案中原告的损失共计85611元，原告主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李炳元赔偿原告赵彬各项损失85611元；
二、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元由原告承担25元，被告承担970元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一七年三月二十日
书记员 康凯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第248号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕旭辉，男，汉族，1962年2月2日生，住河北省宁晋县。
委托代理人田海彬，男，汉族，1965年2月18日生，住河北省宁晋县。
再审申请人吕旭辉为劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）邢立民终字第65民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕旭辉申请再审称，1984年1月1日至2002年12月31日，申请人被宁晋县工商行政管理局聘用，安排在宁晋县工商行政管理局四芝兰工商所工作19年，宁晋县工商行政管理局没有依法为申请人缴纳养老保险，宁晋县人力资源和社会保障局又不能征缴补办。申请人到法定退休年龄后，无法享受社会养老保险待遇。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》的规定，属于人民法院的受理范围。
本院认为，再审申请人要求宁晋县工商行政管理局为其补缴工作期间的养老保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，再审申请人诉求不属于人民法院民事案件受理范围，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》对此项争议并没有明确规定，原审对再审申请人的诉求不予受理，并无不妥。
综上，吕旭辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕旭辉的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 董玉征
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹 菲
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2749号
原告：闫文成，男，1969年10月21日出生，汉族，朔州市朔城区人，公务员，现住朔州市朔城区。
被告：刘耀文，男，1971年出生，汉族，朔州市朔城区人，花卉种植园园主，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：刘贵仁（系被告之父），男，1942年12月13日出生，汉族，朔州市朔城区人，退休职工，现住朔州市朔城区。
原告闫文成与被告刘耀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文成，被告刘耀文之委托诉讼代理人刘贵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元、利息136000元，合计336000元；2、判令被告偿还2016年11月9日至实际偿还借款之日的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年好友。2013年10月9日，被告向原告借款10万元，约定借款利息为每月每元二分，被告出具借条一份。2014年4月17日，被告又向原告借款10万元，约定借款期限为两个月，并口头约定借款利息为每月每元二分，被告出具借条一份。2014年年底、2015年4月原告因急需用钱，多次向被告催要，但被告以各种理由推诿不愿偿还。
被告刘耀文承认原告闫文成提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘耀文于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫文成借款本金200000元及利息136000元，并按约定支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告刘耀文负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一七年一月五日
书记员 段 瑜
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初278号
原告：杨与华，男，1970年12月22日生，汉族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233。
原告杨与华诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告杨与华向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县普坪农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县普坪镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告杨与华请求确认其与原安龙县粮食局于2004年3月9日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告杨与华与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告杨与华的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00104-1号
申请执行人吕永锋。
被执行人杨磊。
被执行人郑丽萍。
本院于2015年2月13日作出了（2015）鄂江岸执民字第00104号执行裁定，冻结被执行人郑丽萍的银行存款人民币112，912元。现被执行人郑丽萍自愿每月付给申请执行人吕永锋2，500元至还清本金十万元及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑丽萍的银行存款人民币112，912元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年四月十三日
书记员 余敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00353号
原告重庆市南川区金佛山大酒店，住所地重庆市南川区南城街道西大街7号，组织机构代码71162055-6。
法定代表人李生长（又名李仕禄），重庆市南川区金佛山大酒店总经理。
委托代理人任永舟，上海市小耘律师事务所律师。
被告程学，男，1961年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区金佛山大酒店（以下简称金佛山大酒店）诉被告程学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员韦云华适用简易于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告金佛山大酒店委托代理人任永舟、被告程学到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告金佛山大酒店诉称，2010年10月21日，原、被告签订《场地出租合同》，约定原告将金佛山大酒店茶楼场地、相关资产及设备租赁给被告使用，租期从2010年10月21日至2015年10月20日止。合同签订后，双方一直按约履行合同，后由于原告的实际经营人（李生长、彭忠、李昌明）因在与南川新合物业公司返还原物纠纷一案中被法院判令向南川新合物业公司返还包括本案诉请返还标的在内的金佛山大酒店资产，为此原告于2013年12月8日向被告送达《解除合同通知书》，要求被告于2014年1月10日向原告返还本案所涉的场地、相关资产及设备，但是被告在签收通知后至今未向原告返还，给原告实际经营人履行法院判决造成了障碍。原告认为，被告的行为明显违法且损害了原告的合法权益，故根据相关法律规定起诉请求判令：1、解除原、被告于2010年10月21日签订的《场地出租合同》；2、被告向原告返还金佛山大酒店茶楼场地、相关资产及设备；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”、第五十九条规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。李仕禄、彭忠、李昌明与新合物业公司签订的《租赁经营合同》已经被人民法院生效文书确认解除，因而彭忠不能再以金佛山大酒店的名义对外进行民事活动。本案彭忠以金佛山大酒店名义提起的诉讼，既不是由金佛山大酒店资产管理人新合物业公司及法定代表人李仕禄授权进行，而且事后又未得到二者的追认。因此，金佛山大酒店的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区金佛山大酒店的起诉。
本案不收取案件受理费，原告重庆市南川区金佛山大酒店已预交的案件受理费40元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 韦云华
二〇一四年六月五日
书记员 李 超