陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终28号
上诉人（原审被告）李飞伟（又名李飞虎），农民。
被上诉人（原审原告）段满娃，农民。
被上诉人（原审被告）李向阳，农民。
上诉人李飞伟因与被上诉人段满娃、李向阳财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
段满娃原审诉称，2013年10月1日其与李向阳签订出租汽车承包协议，其白天使用陕A×××××出租汽车。2014年7月20日，其有事经李向阳同意将车交由李飞伟白天使用，李飞伟使用时因车无水致车温过高，李飞伟打电话叫来李向阳，二人将车拖至腾达修理厂维修，修好后无人支付修理费，其垫付了修理费才将车开走。其多次与李飞伟、李向阳协商未果，现诉至法院要求李飞伟赔偿其维修费4000元、包车费3321元、营运损失2700元，共计人民币10021元。
李向阳辩称，李飞伟是段满娃找来的替班，未经其同意。李飞伟开车时水箱缺水，车干烧致发动机大修系个人原因造成车辆损坏，纯属低级错误，应由李飞伟负责维修。其不认识李飞伟，段满娃诉求与其无关。要求段满娃承担其垫付的维修费、产生的车损和误工费。
李飞伟辩称，其是段满娃的帮工，给付段满娃白班包车费120元后盈亏自负。其不知道是何原因造成车辆损坏，车辆损坏是车的问题而不是人为原因造成的，其不存在故意或重大过失，也没有证据证明其存在故意或重大过失。段满娃与李向阳是共同承包经营出租车，车辆出现问题其及时告知李向阳，视同于告知了段满娃。作为帮工，被帮工人有义务维修车辆以便其完成帮工任务。修理未经相关部门估价，且段满娃通过他人千方百计找到其开车，其有理由相信段满娃与修理厂串通进行讹诈，认为段满娃在找替罪羔羊。综上，其不承担责任。
原审法院经审理查明，2013年10月1日甲方李向阳与乙方段满娃签订出租汽车承包协议，协议写明甲方将其所承包的车辆夜班承包于乙方，协议实际履行时段满娃承包的是陕A×××××号出租车白班。该出租汽车承包协议约定有“3、甲乙双方如遇事需要延长交车时间应承担对方的包费（白班120元，夜班80元）；5、乙方由于个人行为而使车辆受损、擦伤，所产生的维修费由乙方全权负责，车损超过2万元的赔偿一辆新车”。2014年7月19日段满娃自行找来李飞伟替班，由李飞伟驾驶陕A×××××号出租车，按日给付段满娃白班包车费120元后盈亏自负。2014年7月20日李飞伟继续使用出租车期间因无水引起高温，发动机拉缸，当日该车被送往腾达汽修厂维修。同年7月23日维修完毕，修理费共计6200元。因维修费分担未能协商一致，该车在修理厂停放9天，后段满娃承担了4000元维修费，李向阳向汽修厂担保负担剩余2200元维修费，段满娃将该车开走。该车开走后磨合了十五天，期间空调不能使用，没有进行营运，白班包车费由段满娃承担。2015年5月12日段满娃诉至原审法院要求李飞伟、李向阳支付其垫付的修车费4000元。庭审中，段满娃最终确定的诉讼请求为要求李飞伟赔偿其维修费4000元、包车费3321元、营运损失2700元，共计人民币10021元。李向阳认可营运损失每日100元只少不多。一审审理期间，因李飞伟未到庭，致无法达成调解协议。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案作为财产损害赔偿纠纷属于侵权之诉，应以过错责任为归责原则。李向阳并非直接侵权人，且其与段满娃签订的出租汽车承包协议约定有乙方因个人行为产生的车损由乙方全权负责，故其不需要承担赔偿责任。李飞伟作为替班司机，使用车辆期间车辆无水引起高温致发动机拉缸，对于车辆损坏存在明显过错，应对产生的财产损失承担主要赔偿责任。段满娃作为替班选择人，未尽到合理的注意义务，亦应自担相应财产损失。综合考虑本案情形，以李飞伟承担80%的赔偿责任，段满娃自担20%的赔偿责任为宜。段满娃请求的财产损失中4000元修理费为客观花费，予以采信。陕A×××××号出租车修理完毕后因维修费分担未能协商以致在修理厂停放了9天，该期间产生的损失属段满娃任意扩大所产生，本院不予支持，故段满娃主张的包车费和营运损失原审法院以18天为依据支持。段满娃请求以每天123元计算包车费，原审法院参考承包协议及替班约定以每日120元予以支持。段满娃以每天100元计算营运损失，符合客观实际，本院予以采信。李向阳要求段满娃承担其垫付的维修费、产生的车损和误工费，属于另一法律关系，不是本案处理范围。因李飞伟给付段满娃每日白班包车费120元后盈亏自负，此不符合帮工的构成要件，故李飞伟以其系帮工，不承担赔偿责任的辩称，依法不予支持。李飞伟辩称车辆损坏系车自身原因，其有理由相信段满娃与修理厂串通进行讹诈，无证据证实，依法不予采信。为保障公民的合法权益，维护和谐、稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决：一、被告李飞伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告段满娃财产损失人民币6368元；二、驳回原告段满娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李飞伟负担31.84元，其余由原告段满娃负担。
宣判后，李飞伟不服，向本院提起上诉称，本案中的修车费、包车费、停运损失均没有鉴定机构的评估结论，不能作为定案的依据；其与段满娃之间是帮工关系而非原审认定的替工关系。因此，原审判决认定事实不清。请求：撤销原判，改判由段满娃和李向阳承担段满娃的损失。
段满娃辩称，原审法院已经明确了损失由谁来承担；本案涉案车辆是出租车，属于营运车辆，不存在帮工的说法，损失是由李飞伟造成的，应由李飞伟来承担。请求：驳回上诉，维持原判。
李向阳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审审理期间，段满娃向本院提交证人刘某书面证言一份，证明李飞伟是替其开替班。李飞伟对此无异议，李向阳称对此不知情。其余事实原审判决认定清楚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，段满娃与李飞伟约定，李飞伟驾驶陕A×××××号出租车，按日给付段满娃白班包车费120元后盈亏自负。据此事实，段满娃与李飞伟之间应为替工关系，李飞伟称双方为帮工关系的上诉理由不能成立。关于修车费和包车费，段满娃原审提供了相关证据加以证明，李飞伟亦未提交书面鉴定申请，故原审认定的修车费用和包车费数额亦无不当。关于段满娃主张的停运损失一节，因其并未向法院提供证据加以证明，依法不应予以支持。综上，原审判决第一项应予变更，第二项应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初字第00970号民事判决第一项为：李飞伟于本判决生效之日起10日内赔偿段满娃财产损失人民币4928元；
二、维持西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初字第00970号民事判决第二项。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（段满娃已预交），由李飞伟负担30元，段满娃负担20元；二审案件受理费50元（李飞伟已预交），由李飞伟负担30元，段满娃负担20元。两厢折抵之后，李飞伟在支付本判决第一项所判款项时将其应负担的案件受理费10元一并支付给段满娃。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 同江龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邢尖尖