江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第45号
原告区丽霞，女，汉族，1964年8月3日出生，住江门市蓬江区，80
委托代理人张中强，系广东江达律师事务所律师。
委托代理人陈晓莹，系广东江达律师事务所律师。
被告罗庆祥，男，汉族，1956年9月6日出生，住江门市蓬江区，
委托代理人莫陈波，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。
第三人罗少青，女，汉族，1986年11月8日出生，住江门市蓬江区，
第三人罗少梅，女，汉族，1987年11月8日出生，住江门市蓬江区，
第三人罗冠东，男，汉族，1989年6月29日出生，住江门市蓬江区，
原告区丽霞诉被告罗庆祥同居关系析产纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告区丽霞及其委托代理人陈晓莹、被告罗庆祥的委托代理人莫陈波到庭参加诉讼。被告罗庆祥于2012年12月20日向本院提出申请追加罗少青、罗少梅、罗冠东为本案第三人参加本案诉讼，本院于2012年12月24日向罗少青、罗少梅、罗冠东发出参加诉讼通知书。于2013年1月28日、4月18日公开开庭进行了审理，原告区丽霞及其委托代理人陈晓莹、被告罗庆祥及其委托代理人莫陈波、第三人罗冠东到庭参加诉讼；第三人罗少梅第一次开庭时参加诉讼，第二次开庭无到庭参加诉讼；第三人罗少青经本院传票传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区丽霞诉称：原、被告因性格不合，经蓬江区人民法院于1995年9月1日作出（1994）蓬环民初字第145号民事判决书，判决原、被告离婚。离婚判决生效后，双方各自生活。2001年双方因考虑小孩教育问题而共同居住，一起生活，但未补领结婚证。2003年7月至2004年6月原告出资118900元修建位于蓬江区联合渭水里31号的住宅；2004年8月至2006年3月，原告出资109640元修建位于蓬江区联合渭水里31号之2的出租屋；2005年7月至2008年9月，原告出资303344.14元修建位于江门市北环路北侧××里村口的渭水油厂厂房；2004年10月21日，原告出资63000元购买位于蓬江区联合渭水里12、13号地，并陆续投入133047.5元用于该地建房的基础建设工程。自2001年双方共同生活之后，原告总共出资727931.64元用于上述不动产的建设，另外原告投入50000元用于被告经营的环市永恒饲料店的日常经营。被告在双方同居期间没有工作，没有收入，对上述财产的形成没有任何投入，这点村民有目共睹。2009年底因感情不合，原、被告再次分手。原、被告再次分手之后，原告曾多次要求被告返还同居期间所投入的各项出资合计777931.64元，但被告均以拒绝，无奈原告只好诉至法院，请求法院依法查明事实、依法裁决，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求被告返还原告同居期间的各项出资合计777931.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告区丽霞对其起诉事实提供的证据有：1、民事判决书一份；2、收款收据共七份；3、收款收据共九份；4、收款收据共八份；5、收款收据共二十二份；6、查封决定书一份；7、行政处罚缴款通知书、罚款发票各一份；8、拆除公告一份；9、民事判决书一份；10、民事调解书一份；11、证明二份；12、民事裁定书一份；13、银行存折四份；14、送货单、收据九份；15、银行进帐单、预收货款收据各一份；16、供应商销售单、送货单、调拔单、出货单、进仓单十九份。
被告答辩称：第一、江门市环市永恒饲料店是由被告经营建立的，该企业应属于被告所有；第二、原告提出的各项出资不动产的款项，都是属于被告的家族共同财产；第三、原告所提出的起诉请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持；我方主要提出的是当时被告购买厂的事实，是被告在2000年2月份用2万元在联合乡购买的，当时被告和原告1995年离婚后已经各自分开经营油厂，被告当时经营的花生厂在1998年到2000年期间，原告因刑事案件被司法羁押了。2001年之后原告因生活困难又与被告走到一起，原告是被告招聘来工作的工作人员。在2001年到2006年期间，被告的江门市环市永恒饲料店因主要的原产料要从原告的家乡购买，为了工作方便，所以财政支出的权力由原告掌握。由于原告比较强势慢慢把厂自行管理起来。因此出现了所有的帐目都由原告掌管的情况。鉴于以上的事实，我方认为江门市环市永恒饲料店所有权和经营所得应该是属于被告所有。原告提出的所谓出资了合共77万多给原告建设住宅出租房和购买地块等等的投入理应是属于被告的合理收入和开支，和原告是没有关系的。所以我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩提供的证据有：1、31号及31号之2房屋建设情况证明一份；2、江门市环市永恒饲料店营业执照一份；3、江门市环市永恒饲料店税务登记证（国税、地税）、证明饲料店是被告在投资经营；4、关于母亲任职饲料店及其他相关情况证明一份；5、关于区丽霞任职饲料店的情况证明一份；6、12.13号地块情况说明一份；7、租地协议书、税务登记卡各一份；8、收据一份。
第三人罗少青辩称：同意被告的答辩意见。
第三人罗冠东辩称：同意被告的答辩意见。
第三人罗少青与第三人罗少青在举证期限内没有提供任何证据。
第三人罗少梅无提出书面意见，在举证期限内无提供任何证据。
本院依职权职权调取本院（2012）江蓬法民一初字第727号案件资料五份。
经审理查明：罗庆祥与区丽霞于1984年自行相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女一子，分别为大女罗少青、二女罗少梅、儿子罗冠东。由于罗庆祥与区丽霞常因家庭生活琐事产生矛盾、常吵闹，双方于1991年6、7月间经村长及村的几个负责人调解，将其夫妻共同财产分开折价后，区丽霞应付9600元给罗庆祥，但该款未有支付。分家析产后，区丽霞就离家自己另开油厂很久才回家一次，双方各自做生意及经营油厂。1994年12月1日，罗庆祥向本院提起诉讼，要求与区丽霞离婚、抚养儿女及要求追索为区丽霞代付的货款。本院经过开庭审理后，于1995年9月1日作出了（1994）蓬环民初字第145号《民事判决书》，判决为：一、准许原告罗庆祥与被告区丽霞离婚；二、原、被告婚生大女儿罗少青由被告区丽霞抚养并承担其抚养费，二女儿罗少梅、儿子罗冠东由原告罗庆祥抚养并承担其抚养费；三、被告区丽霞应于判决生效后十五日内归还分家析产后的补偿款9600元给原告罗庆祥；四、原、被告各自的财产归其个人所有。上述判决宣判送达后，双方均没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。
罗庆祥与区丽霞离婚后，双方于××××年××月间无办理结婚登记即在一起共同生活。2003年7月间，双方将位于江门市××区联合渭水里31号房屋拆旧重建，重建时无向相关部门办理报建手续。同年年底房屋建成，建成的房屋占地面积约105平方米，为二层半框架结构的楼房，建房的费用约450000元，其中区丽霞出资为118900元。该房屋尚未有办理房产土地所有权证。房屋目前由罗庆祥及罗少青、罗少梅、罗冠东居住使用。
2004年8月至2006年期间，罗庆祥与区丽霞共同出资建设位于江门市××区联合渭水里31号之二房屋，该房屋占地面积约为77平方米，三层半框架结构的楼房，无向相关部门办理报建手续，建房的费用约280000元，其中区丽霞出资为109640元。该房屋尚未有办理房产土地所有权证。房屋建成后，由罗庆祥出租，租金的收益归其所有。
2005年3月1日，罗庆祥与江门市××区环市镇联合村渭水股份经济合作社签订了《场地租赁合同》，约定由罗庆祥租赁江门市××区环市镇联合村渭水股份经济合作社位于江门市北环路北侧××里村口的场地总面积约2500平方米，租赁期限从2005年6月5日至2020年6月5日止，按每月每平方米1.8元计付租金，租用满五年后，按每年原租金价递增5%计当年租金。罗庆祥租赁上述土地后，罗庆祥与区丽霞于2005年在该地块上无办理报建手续建有第一期约1500平方米的一层厂房。2008年，罗庆祥与区丽霞在地块上建有第二期约880平方米的厂房，2008年10月10日被江门市国土资源局执法监察大队和江门市城市建设管理局监察支队向区丽霞发出《拆除公告》，认为第二期所建的厂房进行非农建设，要求区丽霞在2008年10月17日前自行拆除，恢复土地原貌。上述第二期的厂房已经拆除。区丽霞在第一期的厂房建设中出资131600元。2009年3月间，区丽霞由于在2008年8月间所欠徐寒辉红砖款17000元，徐寒辉向本院提起诉讼，经本院审理后，达成了调解协议，本院于2009年4月24日作出了（2009）蓬法民一初字第644号《民事调解书》，协议为：一、被告区丽霞确认欠原告徐寒辉红砖款17000元，被告提出只偿还15000元，原告同意接受。被告定于签订调解协议时支付5000元，余下10000元于2009年5月30日前支付5000元，于2009年6月30日前支付5000元。如果被告不按期支付款项，原告有权向法院按17000元欠款额申请执行余下欠款。二、本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告交纳。2009年，谢沃炽因与区丽霞为二期厂房建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院经过审理后作出了（2009）蓬法民一初字第643号《民事判决书》，判决为：一、区丽霞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付28944.14元给谢沃炽作为赔偿谢沃炽因合同无效所造成的经济损失。二、驳回谢沃炽的其他诉讼请求。区丽霞对上述判决不服提出上诉，江门市中级人民法院于2011年6月18日作出了（2011）江中法民一终字第182号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
2004年10月21日，罗庆祥以其母亲邓多的名义在村里公开竞价取得位于江门市××里村××、××号地块的使用权，该两地块的地价款63000元当日由区丽霞向江门市××区环市街联合渭水股份合作经济社交付。该两地块约200平方米至今未领取土地使用权证，至2011年年底，区丽霞为该两幅土地支付了填土、青苗补助费、钻桩等基础设施费用合计133047.5元。
江门市环市永恒饲料店是以罗庆祥名义于2000年12月成立的个体工商户。罗庆祥与区丽霞同居期间，该饲料店以区丽霞经营为主。位于江门市北环路北侧××里村口的场地自建成约1500平方米厂房后，该饲料店以该厂房进行经营场所，场地的租金由区丽霞交付。2008年10月1日，罗庆祥经江门市××区环市街联合渭水股份合作经济社同意，将其承租江门市北环路北侧××里村口的场地转租给罗冠东，三方签订了《补偿协议》，约定从2008年10月1日起，合同的债权、债务由罗冠东承担，原有的2500平方米减至1572平方米，收款时间、收款方式、递增时间、其他条款与原合同的条件不变。2011年，区丽霞将大部分厂房出租给一五金厂，每月租金为7000元。2012年4月起，该出租的厂房租金由罗冠东收益，从该时间起场地的租金由罗冠东向江门市××区环市街联合渭水股份合作经济社交付。
罗庆祥与区丽霞因产生矛盾，双方于2008年年底再无在一起共同生活。××××年××月间，区丽霞与他人结婚。××××年××月7日，区丽霞向本院提起诉讼，要求进行同居关系析产处理，后其在同年10月30日向本院提出了申请撤诉，本院于2012年10月30日作出（2012）江蓬法民一初字第772号《民事裁定书》，裁定准许区丽霞撤回起诉。
本院认为，罗庆祥与区丽霞离婚后无进行复婚登记，双方以夫妻名义共同生活达七年多，期间所置的财产，现进行析产。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。据以上规定，共同财产必须为同居期间双方所得的财产，同居前一方所得的财产及解除同居关系后一方所得的财产都不属于共有财产。本案争议的焦点是：一、区丽霞提起本案的诉讼，是否已经超过诉讼时效期间；二、区丽霞是否属于江门市环市永恒饲料店聘请的人员；三、区丽霞的诉讼请求能否得到支持；四、第三人应承担本案何责任。
首先，关于区丽霞提起本案的诉讼，是否已经超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案不同其他的侵权之诉，区丽霞与罗庆祥于2008年年底终止了同居关系，但双方之间尚维持着一定的经济往来，2011年12月底，区丽霞还为位于江门市××里村××、××号地块支付一部分基础设施费的费用。在2012年4月之前，区丽霞为承租的位于江门市北环路北侧××里村口的场地交付了租金。结合本案关联标的物析产，本案的诉讼时效期间不能以双方终止同居关系的时间起计算二年，而是应从2012年4月起双方完全没有经济往来即双方断绝所有的义务关系开始计算二年的诉讼时效期间，因区丽霞在××××年××月至同年10月间向本院提起诉讼，该诉讼期间而导致诉讼时效期间中断。本案于2012年11月12日立案，完全没有超过二年的诉讼时效期间。
其次，关于区丽霞是否属于江门市环市永恒饲料店聘请的人员的问题。从本院的（1994）蓬环民初字第145号《民事判决书》中认定区丽霞与罗庆祥在离婚前“双方各自做生意及经营油厂”，亦即双方在离婚前各自具备一定的经营能力与资源。虽然江门市环市永恒饲料店是以罗庆祥名义设立的，从区丽霞提供的银行存折、供应商销售单、送货单、调拔单、出货单、进仓单和相关的收据、江门市国土资源局执法监察大队和江门市城市建设管理局监察支队向区丽霞发出《拆除公告》、区丽霞作为被告在（2009）蓬法民一初字第643号案件和（2009）蓬法民一初字第643号案件等资料显示，足以证明区丽霞与罗庆祥同居期间，江门市环市永恒饲料店是由区丽霞主要进行经营。罗庆祥认为区丽霞是其聘请在江门市环市永恒饲料店的工作人员且担任财会工作，所有的建房屋和购地支出均是经营收入部分的支出，其认为无证据予以证实。虽然第三人同意罗庆祥抗辩主张，并指认区丽霞是受聘请在江门市环市永恒饲料店的工作人员。由于第三人均依附者罗庆祥生活，并对区丽霞的再婚存在一定的成见，第三人的指认带有一定的偏向性，本院对第三人的指认意见，不予采纳。
再次，关于区丽霞的诉讼请求能否得到支持的问题。上述已经论述同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理的法规规定。区丽霞要求处理同居析产，必须核实其同居财产投入的资金。1、位于江门市××区联合渭水里31号房屋的出资情况，根据双方反映建房屋的造价约为450000元，罗庆祥无提供证据证明房屋建造由其全额出资。根据区丽霞提供的证据显示，区丽霞对上述房屋的建设出资为118900元，单据显示已经超出上述的数额，故本院确认区丽霞出资为118900元。2、位于江门市××区联合渭水里31号之二房屋出资情况，根据双方反映建房屋的造价约为280000元，区丽霞对该房屋建设出资为109640元，单据显示也超出上述的数额，故本院确认区丽霞出资为109640元。3、位于江门市北环路北侧××里村口的场地所建的1500平方米厂房（渭水里油厂），根据区丽霞提供的证据显示，区丽霞对上述厂房的建设出资为131600元。本院（2009）蓬法民一初字第643号案件和（2009）蓬法民一初字第643号案件等资料显示的款项是发生在2008年，该两笔款项是用于第二期的厂房建设费用，第二期的厂房已经拆除，两笔款项不应统计在第一期1500平方米厂房的费用上，故区丽霞认为出资303344.14元没有依据，本院确认区丽霞对上述厂房的出资为131600元。因厂房用地使用的时间从2005年6月5日至2020年6月5日为止，至2012年3月止时已经使用了6年零9个月，尚未使用年限为8年零9个月，按区丽霞出资131600元额进行分摊180个月（15年），区丽霞无使用年限分摊的出资额应为72380元（131600元×55%）。4、位于江门市××里村××、××号地块的出资欠款，该地块区丽霞支付了地价款63000元，以及支付了填土、青苗补助费、钻桩等基础设施费用133047.5元，两项合计196047.5元，依据充分，本院予以确认。5、关于区丽霞投入50000元用于江门市环市永恒饲料店的入场经营，该50000元无依据证明，且即使区丽霞在经营中投入，所得的收益也是归其所有，区丽霞要求罗庆祥返还该50000元，没有依据，本院不予支持。综上，位于江门市××区联合渭水里31号房屋、位于江门市××区联合渭水里31号之二房屋、位于江门市北环路北侧××里村口的场地所建的1500平方米厂房（渭水里油厂）、位于江门市××里村××、××号地块均是在区丽霞与罗庆祥同居期间所建及取得使用，但上述的房屋及土地均未有领取房屋土地所有权证和土地使用权证。双方终止同居后，按照罗庆祥对上述标的物的占有、使用、收益的现状，区丽霞要求析产，并按其出资额请求罗庆祥返还，合情合理，本院应予以支持。因此，罗庆祥应向区丽霞返还标的物建造及购置的费用496967.5元（118900元+109640元+72380元+196047.5元），超出的请求部分，本院不予支持。
最后，关于第三人应承担本案何责任的问题。第三人罗少青、罗少梅、罗冠东是罗庆祥与区丽霞生育的子女，应理性地看待母亲的再婚、及父母之间的纷争。上述涉案的标的物建造及取得使用时三位第三人没有出资，按理不享有对上述标的物处分的权利。但由于2008年10月1日罗庆祥将其承租江门市北环路北侧××里村口的场地转租给罗冠东，约定合同的债权、债务由罗冠东承担。罗冠东从2012年4月起享有厂房的租金收益，而开庭时区丽霞亦请求罗冠东对返还款项承担连带责任，故罗冠东应对罗庆祥向区丽霞上述返还款中的72380元承担连带清偿责任。
第三人罗少青、罗少梅经本院传票传唤，罗少青第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。罗少梅二次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。不影响本案的审理，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：
一、被告罗庆祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区丽霞返还人民币496967.5元。
二、第三人罗冠东应对罗庆祥向区丽霞上述返还款中的72380元承担连带清偿责任。
三、驳回原告区丽霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11579元，由原告区丽霞负担4168元，由被告罗庆祥负担7411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 罗虹毅
审 判 员 王文锋
人民陪审员 梁 江
二〇一三年五月六日
书 记 员 王 静