石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2668号
原告高某，男，1967年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人王慧芝，河北锦途律师事务所律师。
被告河北和发房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区东大街3号。
法定代表人林余，该公司执行董事。
委托代理人邱军杰，河北冀正律师事务所律师。
原告高某诉被告河北和发房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某之委托代理人王慧芝、被告河北和发房地产开发有限公司之委托代理人邱军杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，一、原告在2015年8月从河北省隆基泰和集团商管公司辞职到被告河北和发房地产开发有限公司上班，负责建华城市广场的商业工作。由于当时河北和发房地产开发有限公司未和员工签订劳动合同，也没有办理任何入职手续。所以被告也一直没有和原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费。原告在建华城市广场没有正规的建设手续和施工进度很慢的前提下，为建华城市广场组织大型项目推介会签约大量商户经营意向书，给河北和发房地产开发有限公司创造了巨大的社会和经济效益，原告于2016年4月底被公司董事长林秀在办公司里违法口头无故辞退。被告的上诉种种行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵害了原告的相关权利。二、石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清，适用法律错误。河北和发房地产开发有限公司人事管理混乱，所有员工2015年至2016年都没有签订劳动合同，用人随意性很大，在辞退我后很长时间（三个月）才有续任郭立金，在工作一个月后也被口头辞退，之后梁嘉欣续任也在3个月之后辞退，河北和发房地产开发有限公司用人随意性很大，无视劳动法，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会支持原告双倍工资是合法的，也是有证据支持的。关于经济补偿金问题：仲裁委应当适用而未适用举证责任倒置原则，属于适用法律错误；且对申请人提供的被申请人违法解除劳动关系的证人安某的证言不予采信，存在有意偏袒行为，显失公正，根据《证据规则》及《最高院审理劳动争议案件解释一》第十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。被申请人的证人于某并没有在原告被被告口头辞退的现场，并不了解情况，于某做假证。我们都知道私营公司员工的录用和辞退都是董事长做的决定，河北和发房地产开发有限公司录用员工都是董事长林秀亲自面试合格后才能上岗，辞退员工也是董事长林秀作出决定才能通知本人。安某也是董事长林秀通知我再让我通知安某辞职的。我和安某几乎是同时在4月底被辞退的。辞退安某也是原告执行董事长林秀的决定，我是没有权利辞退员工的。关于工作交接的事情。原告在接到董事长林秀辞退告知后，由于公司管理混乱没有指定交接人，原告所以把工作交接给了招商部的工作人员，有证据为证，所以不存在工作交接的问题。关于未缴纳社会保险费造成的经济损失问题：此部分损失不仅包括因未缴纳社会保险，导致不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇而自己确有因此实际支出的损失；还包括社会保险费的损失。虽然，用人单位应该承担的社保费用是直接缴纳给社会保险机构，但是此直接受益人为劳动者，本质上劳动者也是此社保费用的所有者，也在间接控制着这部分费用，只是存放在社保机构的账户而已。仲裁委对此不予支持或不予处理，于法无据。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及立法精神看，只要是劳动者与用人单位、而不是劳动者和行政机关发生的社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。该法第2条第4项规定：“下列劳动争议适用本法：因社会保险等发生的争议”。这里的社会保险争议主体，是指劳动者与用人单位，而不是劳动者与行政机关。《社会保险法》第三十八条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。原告缴纳费用票据的时间（2016年6月缴纳）可以证明自辞退之后自己缴纳的，只是为了证明具体损失数额。综上，原告请求：一、判令被告立即向原告支付双倍工资中一倍即人民币14000×8＝112000元；二、判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金14000×2=28000元；三、判令被告赔偿原告因未办理社保及缴纳基本养老、医疗保险费9925.92元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、与招商部内勤王益蕴通话记录、与招商部经理杨伟刚的通话记录、赵春叶的证明一份，证明原告是被辞退的事实，原告的工作已经交接完毕。
2、基本养老保险参保缴费凭证、参保人员医疗保险类型变更信息表，证明原告的保险由前单位高碑店的一家公司为其缴纳转为个人缴纳，半年交一次，一直缴纳到2016年6月，2014年7月起原告以灵活就业形式参加社保，缴纳具体数额以具体收据为准。
3、原告账户历史交易明细清单,证明原告2015年8月至2016年4月缴纳医疗保险。
4、2016年6月22日河北省社保基金统一收据，证明原告自2016年1月至2016年6月以灵活就业的形式缴纳养老保险费。
5、高碑店市医疗保险个人支付凭证，证明2015年12月31日原告在职期间是职工保险，每月缴纳医疗保险的数额。
被告质证称，对通话录音的真实性认可，对文字材料不认可，录音可以证明原告没有办理工作交接，原告是擅自离职，离职是因被告董事长与原告进行了一次谈话，原告是公司的招商负责人，有具体的任务，这次谈话可能给他一定的压力，导致其离职，而按照公司离职规定，员工离职必须签订离职单，由各部门负责人及公司领导签字后才能离开，录音也说明后来单位让原告来公司办理离职手续，其一直未办理。对赵春叶的证明的真实性不认可，赵春叶不可能了解林总与原告的谈话内容；对缴纳保险相关证据的真实性无异议，证明原告的养老保险在原单位交到2015年7月份，2015年7月后的保险未缴纳，2016年6月缴纳的是1月到6月的养老保险；对医疗保险无异议，自2015年8月至2016年4月原告一直以灵活就业人员身份缴纳医疗保险，原告作为招商总监属于公司的高层，公司一直要其把保险转过来，按照国家规定缴纳社保，但是原告一直以其已以灵活就业人员身份参保为由拒绝办理，也造成了国家社保费的流失，未缴纳保险的责任在原告，公司不应该承担此损失；对其他单据的真实性认可，对原告计算的方式不认可，养老保险应当分为单位和个人，按照原告的计算方式，单位也应该负担16%，个人负担4%，即使报销也不是单位都负担原告所述的20%，医保也是同理，单位负担6%，个人负担2%。
被告河北和发房地产开发有限公司辩称，原告系擅自离职，不存在公司违法解除劳动关系的事实，原告的岗位是招商总监，其未能完成在公司工作期间公司下达的招商任务，未招来一家类似北国这样的主力大客户，且在工作中严重失职，其负责定制的招商手册，存在严重错误，在公司工作期间，其本人仍有自己的公司，由于债务缠身，经常出现债主上公司讨债，原告仓皇逃离的情形，2016年4月原告在未办理任何离职手续及工作交接的情况下就离开了公司，后公司多次电话通知其办理离职手续，进行工作交接，原告均拒绝，严重影响了招商工作的进行，给公司造成了巨大的损失，公司保留追究原告相关法律责任的权利。原告到公司工作后，公司多次要求与其签订书面劳动合同、办理社保，但原告以其已以灵活就业人员参保为由予以拒绝，因此未能签订书面劳动合同并办理社保的责任完全在原告，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其上述主张，提交：1、长安区仲裁委庭审笔录、杨伟刚的证词，证明原告高某擅自离职，未进行工作交接；2、证人于某出庭作证。
原告质证称，对庭审笔录无异议，但是安某没有办理离职不是原告的原因，因原告是安某的上司，林董事长跟原告谈话说安某的问题，原告才把安某辞退，安某和原告被辞退同时说明被告的管理混乱，他们的离职是不需要办理任何手续的；对杨伟刚证词的真实性无异议，对内容不认可，其出具的两份，恰恰证明原告的两单大客户都曾带领公司现有负责人进行洽谈，把自己手里的客户进行了交接，原告2016年4月被辞退，剩下的工作应由杨伟刚完成，由于杨伟刚工作失误，导致没有和大客户签约，属于杨伟刚的工作问题，不能怪罪到原告身上，该证据恰证明原告已经交接完毕；对证人证言，证人所说的原告是自行离职还是被辞退前后矛盾，原告的个人情况与本案无关。
经审理查明，原告于2015年8月至被告处任职招商部经理工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，月薪14000元，2016年4月底，原告离职。后双方就双倍工资、社会保险等问题发生争议，原告作为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项：“1、请求裁决被申请人向申请人支付因没有签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即9个月的工资赔偿共计126000元的赔偿；2、请求裁决被申请人支付申请人经济补偿双倍工资28000元；3、责令被申请人支付申请人因无法享受养老保险待遇（6939元）、医疗保险待遇（2986.92元）而遭受的各项损失共计9925.92元。”2017年2月15日，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2016）长劳裁字第155号仲裁裁决书，裁决：“一、于本裁决生效后，申请人与被申请人办理工作交接，并由被申请人支付申请人二倍工资差额112000元。二、驳回申请人的其他申诉请求”。后原告对裁决内容不服，诉至本院，请求事项如前所述。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起满一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告均认可双方自2015年8月至2016年4月存在劳动关系，被告未能提供与原告签订的书面劳动合同，应承担相应的不利后果。原、被告均认可原告月均工资为14000元，被告应自2015年9月起至2016年4月向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，共计8个月为112000元。
当事人对其各自的主张，应当承担举证责任。本案原告主张系被告将其辞退，但无相关证据证明，故对于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，被告主张原告任职招商部经理，系被告处的高级管理人员，离职后应当对用人单位进行工作交接，工作交接的内容包括办理离职单、将所谈意向客户的进展情况及联系方式等信息资料交给公司，并带被告的交接人员与意向客户进行洽谈，原告称其离职时已将相关的客户资料等交给公司，并提交了建华城市广场业务洽谈一览表，该表中显示了意向客户的姓名、联系方式、业态、品牌、意向面积、洽谈结果及洽谈时间，符合被告所称的交接内容，原告应将该表交于被告。被告主张原告需带领公司其他人员与客户进行交接，于法无据，本院不予确认。
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求人民法院赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告以灵活就业的形式参加了保险，且未达到法定退休年龄，不符合上述法律规定，故对其要求被告支付养老保险、医疗保险损失9925.92元的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北和发房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告高某未签订书面劳动合同的双倍工资差额112000元；原告高某应于本判决生效后十日内与被告河北和发房地产开发有限公司办理工作交接。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北和发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 甄佳佳