wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00108号
原告张刚，男，汉族，1981年4月10日生，住河南省永城市。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告张刚不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通�书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00108号
原告张某，男，汉族，1981年4月10日生，住河南省永城市。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告张某不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）商睢行初字第00108号原告张某，男，汉族，1981年4月10日生，住河南省永城市。委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。法定代表人曹月坤，局长。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。原告张某不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。第三人没有进行答辩。本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  李宏伟审判员  董 凯审判员  李书强二〇一五年一月二十六日书记员  孙雪敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第178号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）贾在鑫，男，1977年1月24日出生，汉族，住济南市历城区济南钢铁总厂集体宿舍厂区宿舍。
被上诉人（原审原告）寇传珍，女，1978年12月3日出生，汉族，住济南市历城区董家镇寇家庄。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人贾在鑫、寇传珍因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2916-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人贾在鑫、寇传珍在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1341号
再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审被上诉人］：农安县天龙经贸有限责任公司。住所地：农安县。
法定代表人：赵海深，该公司董事长。
被申请人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人］：长春市中小企业信用担保有限公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：戴君，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：李秋，女，汉族，1957年8月25日出生，住农安县。
一审被告、二审被上诉人：赵志枫，女，汉族，1979年5月13日出生，住农安县。
一审被告、二审被上诉人：赵海深，男，汉族，1950年3月20日出生，住农安县。
再审申请人农安县天龙经贸有限责任公司（以下简称天龙公司）因与被申请人长春市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、一审被告、二审被上诉人赵志枫、李秋、赵海深保证合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天龙公司申请再审称：1.原审判决适用法律错误。（1）天龙公司与担保公司于2010年11月25日签订的《借款担保协议书》（以下简称《担保协议》）第八条第5项关于30%违约金的约定属于格式条款，加重了天龙公司的责任，应认定无效；（2）《担保协议》第一条第3款约定，担保合同到期后，担保公司展期两年，但展期条件成就后，担保公司拒绝续保，导致天龙公司不能与银行签订继续贷款的合同，担保公司违约在先，应当承担相应的违约责任。原审判决既未认定30%违约金条款属无效的格式条款，也未认定担保公司存在违约行为，适用法律错误。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《担保协议》对管辖权的约定与法律规定相悖，导致天龙公司在主张权利的过程中投入了相应的人、财、物，担保公司应当对天龙公司该部分损失予以赔偿，原审判决未采信天龙公司提供的关于实际损失的证据，驳回天龙公司的反诉请求不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审此案并支持天龙公司的反诉请求，撤销天龙公司承担30%违约金的判项。
本院认为：1.关于《担保协议》中违约金条款是否属无效格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《担保协议》第八条“违约救济措施”约定：“甲方（天龙公司）违反以上任何一项约定，乙方（担保公司）有权行使下述一项或几项权利……5.要求甲方承担担保本金总额30%的违约金。”本条属于《担保协议》中的违约金条款，违约金系当事人在签订合同时对违约损害赔偿之预先设定，旨在弥补守约方因违约方的违约行为产生的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定可知，约定的违约金具有弹性，可根据当事人的申请和案件的实际情况予以增加或减少，人民法院判定违约金数额时，并非仅参照当事人在合同中的约定，而是结合违约方的违约程度、合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合判定。故《担保协议》中的违约金条款虽为担保公司事先打印好，但结合上述违约金之属性，双方关于“总金额30%的违约金”的约定并未加重天龙公司的合同义务，也无《中华人民共和国合同法》第四十条规定中的其他无效情形，故本条不属于无效的格式条款，天龙公司的此项再审事由，本院不予支持。2.关于担保公司是否存在违约行为的问题。《担保协议》第一条第3款是双方关于保证期间的约定，其中载明：“乙方（担保公司）同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”天龙公司主张，根据该条约定，在主债务期限届满时，担保公司应当为天龙公司的贷款担保提供展期，因担保公司未依约提供展期，致使天龙公司不能与中国建设银行股份有限公司吉林省分行续签贷款合同。但是，从文义理解可知，该条含有两方面的内容，一是担保公司具有决定权，决定是否为天龙公司提供担保的展期，二是因担保合同系附属性合同，担保公司提供担保展期尚需要天龙公司与中国建设银行股份有限公司吉林省分行存有续签贷款合同的合意，现天龙公司并未提供证据证明该合意的存在，也未提供证据证明因担保公司拒绝提供担保展期导致其贷款不能，因此，担保公司在此次担保行为中不存在过错，没有违反《担保协议》的约定。天龙公司的此项再审事由，本院不予支持。3.关于天龙公司就管辖问题主张权利过程中是否产生损失以及担保公司是否应承担该部分损失的问题。《担保协议》第十二条约定：“履行本合同过程中发生争议，甲乙双方可以通过协商解决，协商不成，则采用下述第1种方式解决：向长春市二道区人民法院申请诉讼或强制执行。”2011年12月，长春市二道区人民法院依据长春市信维公证处出具的（2010）吉长信维证字第23092、23093、23094、23095号具有强制执行效力的债权文书公证书对担保公司执行申请予以立案执行。天龙公司认为《担保协议》第十二条约定错误，长春市二道区人民法院无管辖权，向吉林省长春市中级人民法院申诉。2012年11月19日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长执监字第113号执行裁定，以“被执行人（天龙公司）住所地、被执行的财产所在地均在农安县人民法院辖区内，故长春市二道区人民法院立案执行不当”为由，裁定由农安县人民法院执行。天龙公司主张，在主张权利的上述过程中，天龙公司投入了人、财、物，产生了实际的损失，并在一审审理过程中反诉要求担保公司赔偿。经审查，《担保协议》第十二条约定中，“长春市二道区”为手写字体，说明该条并非是担保公司制定的格式条款，而是在签订合同过程中，经双方当事人协商形成的合意。虽然该约定经吉林省长春市中级人民法院生效裁定认定有违《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，但该条系双方的合意，达成此合意，双方均有过错。同时，对于损失情况，天龙公司并未提供足够的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审判决对天龙公司要求赔偿的诉讼请求予以驳回，并无错误。
综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回农安县天龙经贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吕昆晟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6289号
原告王焕清，女，1971年1月23日出生。
委托代理人杨荣永（原告王焕清之夫），1972年5月13日出生。
被告谢军，男，1979年10月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号，组织机构代码80248XXXX。
负责人赵雄心，总经理。
原告王焕清诉被告谢军、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王焕清及其委托代理人杨荣永及被告谢军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王焕清诉称：2016年1月22日中午1点左右，我骑电动车上班的路上与被告谢军驾驶的小客车（×××）在中仓路发生交通事故，致我的左侧脚踝骨受伤。经北京市通州区交警队出现场认定谢军负全责，我无责任。因赔偿问题无法达成一致意见，现诉至法院要求：1、被告谢军赔偿我医疗费800元、误工费3500元、护理费5000元、交通费200元，以上共计9500元；2、本案的诉讼费用由谢军负担。
被告谢军辩称，我同意赔偿原告王焕清的合理合法损失。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2016年1月22日13时30分，在北京市通州区中仓路7号院3号楼东，被告谢军驾驶车牌号为×××车辆由北向东行驶时，适与骑电动自行车由南向北行驶的原告王焕清发生碰撞，事故致王焕清受伤、两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，谢军对此次交通事故负全部责任。事发当日，王焕清前往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称北京潞河医院）就诊。经诊断，王焕清的伤情为：左内踝韧带损伤。后王焕清多次前往北京潞河医院及山东禹城市人民医院复诊，且医嘱要求其休息，其中2016年2月7日北京潞河医院开具医嘱“休息贰周”。期间，王焕清自行支出医疗费905.29元。
在本案审理过程中，王焕清为证明其误工损失，向本院提交了北京胜利保洁有限责任公司出具的薪资表，其中显示王焕清月收入为3500元。王焕清主张的护理费，其称为事发后由其爱人对其进行护理产生的误工损失，但未提供相应的误工证明及医嘱。王焕清主张的交通费，其称系其两次从山东省禹城市辛寨镇小杨圈村前往禹城市人民医院就诊花费。
另查，本案肇事车辆的登记车主以及交通事故责任强制保险、第三者责任保险的被保险人均系谢军。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，并投保机动车辆第三者责任险，保险限额为30万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明、医疗费票据、检查报告单、薪资表、保单、行驶证、驾驶证及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，谢军驾驶车辆与王焕清发生交通事故，致王焕清受伤。谢军对此次交通事故的发生负全部责任，故应由其承担相应的赔偿责任。对此次交通事故造成的损害后果，先由肇事车辆投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿即保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由王焕清予以赔偿。对王焕清主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，因其主张的数额不高于票据载明数额，故本院不持异议；对王焕清主张误工费的诉讼请求，根据其医嘱，该项诉讼请求本院予以支持，综合其提供的薪资表及工作性质，其误工费本院按照其月收入3500元的标准计算为3500元；对王焕清主张护理费的诉讼请求，因其未提交医疗机构出具的需护理证明，且未提供其护理费支出的证据，故该项诉讼请求本院不予支持；对王焕清主张交通费的诉讼请求，虽其未提供交通费票据，但因其在就医过程中势必会产生相应的交通费数额，结合其就诊次数、就诊距离，本院酌情其交通费数额为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王焕清医疗费人民币八百元、误工费人民币三千五百元、交通费人民币二百元，以上共计人民币四千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王焕清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘萍萍
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1223号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社。
负责人：李艳伏。
委托代理人柳柏树，肃宁县农村信用联社股份有限公司职员。
委托代理人王运川，肃宁县农村信用联社股份有限公司职员。
被告：李占民，男，1966年3月15日出生，汉族，住肃宁县。
被告：李同生，男，1957年8月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告李占民、李同生借款纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告于2016年9月13日以被告已还请借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社申请撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社承担。
审判员 李素平
二〇一六年九月十三日
书记员 孔祥栋
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执75号
申请执行人：四川省南充道路桥梁工程公司通达工程公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：杜胜勇，总经理。
被执行人：刘勇，男，汉族，生于1956年12月1日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行四川省南充道路桥梁工程公司通达工程公司与刘勇租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人四川省南充道路桥梁工程公司通达工程公司向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年六月二十三日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执75号申请执行人：四川省南充道路桥梁工程公司通达工程公司，住所地:四川省南充市顺庆区。法定代表人：杜胜勇，总经理。被执行人：刘勇，男，汉族，生于1956年12月1日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行四川省南充道路桥梁工程公司通达工程公司与刘勇租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人四川省南充道路桥梁工程公司通达工程公司向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川1304执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 赵祥松二〇一七年六月二十三日书记员 林光伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第234号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
负责人王军。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐妹娟。
原审被告李敏通。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第6229号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院的判决履行。
二审案件受理费人民币4，452.73元，减半收取人民币2，226.37元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 孙 晔
代理审判员 邬 梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16053号
原告上海南汇团房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春中路167弄26号。
法定代表人顾根龙，总经理。
委托代理人倪林甫，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。
委托代理人金国忠，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。
被告潘国清，男，1956年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇路南村***号。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告潘国清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）1，056元。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员徐进独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加了诉讼。被告潘国清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告潘国清自2010年8月至2014年3月止拖欠本市浦东新区书院镇首善街555弄1号401室1，056元物业服务费属实。本院认为，原、被告签订的物业服务合同对双方具有约束力。被告未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。被告潘国清经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告潘国清于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费1，056元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘国清负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐进
二〇一四年五月九日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1950号
申请执行人:杜丽娟
被执行人：薛英伟
本院在执行申请人杜丽娟与被执行人薛英伟买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：王熙涵
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第647号
原告蔡某。
委托代理人何桂仁，南宁市马山县科学技术局职工。
被告杨某甲。
原告蔡某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于8月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人何桂仁、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告方向本院申请自行协商时间一个月。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2014年4月16日原告向大化瑶族自治县人民法院递交了离婚起诉书，经法院做思想工作，原告撤诉。虽然法院在（2014）大民初字第404号民事裁定书中希望双方能以家庭为重，珍惜双方多年的夫妻感情，多加强沟通，争取改善夫妻关系，但自2014年12月12日大化瑶族自治县人民法院裁定准许原告撤诉至本案起诉之日，原告一直不敢再回到被告身边，原、被告一直分居生活，夫妻感情确已破裂，无法弥补。原告认为夫妻双方婚姻关系已名存实亡，为维护自身的合法权益，原告再次依法提起诉讼，请求：一、法院判决原、被告离婚；二、由被告抚养长子杨某乙；三、受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况及其诉讼主体资格；
证据2、结婚登记簿复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、（2014）大民初字第404号民事裁定书复印件，证明原告蔡某于2014年12月12日向大化人民法院提出撤诉申请；
被告杨某甲辩称：一、因为原告与他人有不正当关系，被告迫于无奈才将原告送回娘家。二、2013年12月15日至2015年8月3日，原告一共只支付给孩子杨某乙抚养费1800元，被告认为原告作为杨某乙的母亲，其支付的抚养费未达到最低的生活标准，原告应当给予适当补偿。三、被告认为原、被告已经没有夫妻感情，但是若原告不赔偿被告出国期间寄回来给原告的60000元及支付孩子杨某乙的抚养费，被告则不同意离婚。
被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：
证据一、被告居民身份证复印件，证明被告的基本身份情况；
证据二、中国工商银行卡复印件及中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告给原告的5000元钱不知去向。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，认为该证据只能证明2012年3月6日曾有5000元存入原告的银行账户，并不能证明是原告使用了这笔钱。
本院认为，双方当事人对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1均没有异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；原告对被告提供的证据2的真实性、合法性无异议，本院予以确认，对于有异议的证明事项，本院综合全案予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日到南宁市马山县周鹿镇民政办结婚登记，于××××年××月××日生育儿子杨某乙，现随被告生活，系初中生。2013年12月15日，被告将原告送回娘家，自此，双方开始分居，之后因孩子的关系双方偶有联系。2014年4月16日原告向大化瑶族自治县人民法院递交了离婚起诉状，后原告以需要重新收集证据为由提出撤诉申请，法院因此制作（2014）大民初字第404号民事裁定书。现原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间的共同财产有电冰箱、洗衣机、空调各一台，双方均表示不予分割，没有共同债权。
本院认为：依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准许离婚”的规定，本案原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请与被告离婚，本院予以支持。关于孩子抚养的问题，因为原、被告婚生儿子杨某乙一直随被告生活，且杨某乙表示若原、被告离婚，其愿意随被告生活，因此婚生儿子随被告生活更有利于其健康成长。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用的多少和期限由双方协商，协商不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求”的规定，结合婚生儿子杨某乙的需要及原告的收入，原告每月应支付杨某乙抚养费400元直至杨某乙年满十八周岁止，但这不妨碍杨某乙在必要时向父母任何一方提出超出本判决确定数额的合理要求。关于被告主张其出国时寄给原告60000元，要求原告偿还，因原告对此不予认可，且被告在本案审理期间并未提供证据证明其主张，对于其这一主张本院不予支持。关于被告提出在原、被告婚姻关系存续期间的共同债务为9000元，因其在本案审理期间并未提供证据证明其主张，对于其这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告蔡某与被告杨某甲离婚；
二、婚生儿子杨某乙随被告杨某甲生活，原告蔡某每月支付杨某乙抚养费400元。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
本判决未有本院出具生效证明，双方不当事人不得另行结婚。
代理审判员 覃艳萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄俊淇
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第647号
原告于丰顺，男，1955年7月7日生，汉族，农民，住沧州市运河区。。
被告大城县万瑞化工有限公司，组织机构代码55185706X，住所地大城县留各庄工业区。
法定代表人刘文甫。
原告于丰顺诉被告大城县万瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案，现原告以与被告庭下自行解决为由，申请撤回起诉，本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于丰顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一五年七月十七日
书记员 卞志媛
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第647号原告：张海雷。委托代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。被告：赵晓静。本院在审理原告张海雷诉被告赵晓静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张海雷撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告张海雷负担。审判长  王志强审判员  王子明审判员  杨 佩二〇一五年六月十二日书记员  关永鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第647号原告钟某某，女，1968年5月4日出生，汉族。委托代理人严唯一，系湖南九天阳律师事务所律师。被告袁某某，男，1968年9月29日出生，汉族。原告钟某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人严唯一到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钟某某诉称，原、被告均系离异，双方相识后于2013年1月17日登记结婚。婚后从未同居生活过也联系很少，各住各家。此外，双方无共同财产，亦无共同债务。双方无共同子女。原告认为原、被告的婚姻名存实亡，现诉请：判令原、被告离婚。被告袁某某未答辩。经审理查明，原、被告于2013年1月17日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方各自住在自己原来的家中，并未一起同居生活，婚后联系较少。2015年5月23日，原、被告曾签订了一份离婚协议书，确认双方自愿离婚及双方无共同财产、共同债务、共同子女的事实，协商到婚姻登记机关办理离婚手续，因故未能成行，故原告诉至本院。以上事实，有原、被告的身份证明、结婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告草率结婚，婚后互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告钟某某诉请与被告袁某某离婚，予以准许。本案收取案件受理费200元，由原告钟某某及被告袁某某各负担100元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘玉红二〇一五年七月十五日书记员  马 莹附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执531号
申请执行人杨爱菊，女，住所地魏都区
被执行人董延娜，地址郑州市惠济区。
杨爱菊与董延娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年3月28日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董延娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨爱菊于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：
本院认为，本案被执行人董延娜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨爱菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董延娜新的财产线索，申请执行人杨爱菊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年九月三十日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9221号
申请执行人许剑祥，男。
被执行人中国邮政航空有限责任公司。
法定代表人陈洪涛，董事长。
申请执行人许剑祥申请执行中国邮政航空有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2015）二中民终字第08038号民事判决书已经发生法律效力，中国邮政航空有限责任公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。
经查，本案目前不具备执行条件。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）二中民终字第08038号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，今后案件具备执行条件时，申请人有权向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年二月十九日
书记员 孙 萌
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执恢字第44号
申请执行人张华波，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人王充，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人张华波与被执行人王充民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月九日
书 记 员 原 航
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02302号
原告张某某，男，1977年2月14日出生，汉族，居民，住所河北省保定市博野县南小王乡。
委托代理人刘某某，陕西同州律师事务所律师。
被告丰某某，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住所大荔县平民镇。
原告张某某诉被告丰某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张百锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，原告张某某、被告�某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年下半年，原、被告建立买卖输送带（即运输皮带）的业务，被告在原告处购买输送带，2010年11月18日，原、被告结算后，被告丰某某尚欠原告张某某输送带款共计57000元，被告随即向原告出具了欠条一份，后原告多次催要未果，2013年元月29日，经原、被告协商，由被告向原告另行书写欠条一份，嗣后，被告仍未履行还款义务，无奈原告起诉至法院，要求被告偿还欠款57000元；本案诉讼费由被告负担。
被告丰某某缺席未辩。在本院与被告丰某某的谈话中，其对欠原告输送带款的事实予以认可，但对数额为57000元有异议，被告丰某某称其已向原告清偿了20000元货款，现仅剩37000元输送带款未给付，并表示愿意清偿37000元余款。
原告张某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、被告丰某某的身份证复印件一份，欲证明被告的身份概况；
二、欠条一份，欲证明被告丰某某欠原告张某某输送带款57000元未给付的事实。
经质证，被告丰某某对证据一的真实性予以认可；对证据二的真实性、合法性予以认可，但认为其已经向原告清偿了20000元，下欠37000元输送带款未给付，故对证据二中输送带款的数额不予认可。
本院认证情况，以上证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对证据一、证据二予以采信。
经审理查明，2009年下半年，原、被告建立买卖输送带（即运输皮带）的业务，被告在原告处购买输送带，2010年11月18日，原、被告结算后，被告丰某某尚欠原告张某某输送带款共计57000元，被告随即向原告出具了欠条一份，后原告多次催要未果，2013年元月29日，经原、被告协商，由被告向原告另行书写欠条一份，嗣后，被告仍未履行还款义务，无奈原告起诉至法院，要求被告偿还欠款57000元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告张某某将输送带卖给被告丰某某，被告亦承认购买其输送带，且输送带货款未给付原告，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告的买卖关系依法成立，买卖合同合法有效，被告应按照约定履行其清偿义务，故原告请求被告清偿货款之诉请，本院予以支持；被告辩称其已向原告清偿20000元货款，但未能提供有效证据支持其主张且原告亦表示否认，本院对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告丰某某于本判决生效后十日内清偿原告张某某输送带款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1225元，减半收取，由被告丰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张百锁
二〇一五年二月九日
书记员 雷 茜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保47号
申请人：江门市新会区先锋铝轧延有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇河村第二工业区，统一社会信用代码91440705574486951A。
法定代表人：梁少源。
委托诉讼代理人：陈东山、谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。
被申请人：广东威多福集团有限公司，住所地广东省廉江市九洲江开发区拓展路1号，统一社会信用代码91440881738576022G。
法定代表人：叶汝简。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码：914407038939327796。
负责人：杨丙江。
申请人江门市新会区先锋铝轧延有限公司与被申请人广东威多福集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江门市新会区先锋铝轧延有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人广东威多福集团有限公司价值441009.37元的财产，并于2018年1月17日向本院预交了财产保全申请费，案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为该申请提供诉讼财产保全责任保险担保。本院于2018年1月17日作出（2018）粤0705民初367号民事裁定书，准许江门市新会区先锋铝轧延有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初367号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币441009.37元价值范围内，冻结被申请人广东威多福集团有限公司在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费2725.04元由申请人江门市新会区先锋铝轧延有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫国峰
二〇一八年一月十七日
书记员 许慧敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03937号
原告夏鑫，无业。
委托代理人洪涛，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告姬少杰，个体户。
原告夏鑫诉被告姬少杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告夏鑫的委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告姬少杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鑫诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月初被告以做生意为由向原告借款500000元，原告于2011年3月13日先取款200000元，后又分三次共取款300000元交付给被告姬少杰。被告姬少杰在收到上述借款后于2011年3月13日和4月20日分别出具借款借据2份。双方口头约定借款为月息5分，借期三个月。故请求判令被告偿还借款本金500000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告姬少杰未作答辩。
经审理查明：被告姬少杰分别于2011年3月13日、2011年4月20日向原告夏鑫立据借款200000元、300000元，未书面约定借期及利息。后经原告多次催要，被告姬少杰未能偿还尚欠借款本息。
另查明：中国人民银行2014年11月17日【六个月以下】贷款基准利率为5.6%。
上述事实有原告提供的借条原件2份，取款凭证复印件4份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告夏鑫与被告姬少杰之间的民间借贷关系合法有效。被告姬少杰经原告夏鑫催要后未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张口头约定月利率5%，未能提交相应的证据予以证明，应视为无息借款，故对原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算不予支持。被告逾期还款应支付逾期利息，该利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬少杰偿还原告夏鑫借款本金500000元及利息（按照年利率5.6%，自2014年11月17日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元、公告费600元，由被告姬少杰负担9600元，原告夏鑫负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费12550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 赵 超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02408号
原告张某甲。
被告陈某。
委托代理人徐剑。
原告张某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于2014年6月15日不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告陈某及其委任代理人徐剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告陈某于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。婚后由于原、被告双方性格不合，经常发生吵闹，且被告怀疑原告有外遇后长期威胁原告，打骂原告父母，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决离婚。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证、原、被告结婚证、原、被告及女儿张某乙、儿子张某丙的户口本作为证据，证明原、被告及女儿张某乙、儿子张某丙的身份以及原、被告的合法夫妻关系。
被告陈某辩称：原告诉称不实，原告在婚前多年追求被告，有充分的了解。婚后，原、被告长期与原告父母共同居住，关系和睦。原告起诉离婚没有法定的离婚理由，请求判决不准离婚。
被告陈某未向本院提交证据。
经质证，被告陈某对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张某甲与被告陈某于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证。××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。婚后由于原、被告双方经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情日渐淡漠。为此，原告诉至法院，请求依法判决离婚。
本院认为，人民法院判决离婚以夫妻双方自愿离婚或夫妻感情彻底破裂为原则。原告张某甲认为夫妻感情确已破裂，但不能提供证据加以佐证，且被告坚决不同意离婚。故原告请求与被告解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一四年七月十日
书记员 李俊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3941号
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨文杰，董事长。
委托代理人李菲菲，女，1988年9月13日出生，汉族，章丘市碧桂园房地产开发有限公司工作人员，住章丘市。
被告赵维新，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告赵维新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，由审判员毛心宇独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李菲菲到庭参加诉讼，被告赵维新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2014年7月19日，原、被告签订编号为BGY-P1810017的《商铺租赁合同》及附件，根据合同约定，被告向原告租赁位于圣井街道办事处黄旗山小区二号路碧桂园凤凰城东地块二区219号楼第116号商铺一套，租赁期限自2014年12月30日起至2017年12月29日止。合同签订后，被告违反合同约定占用公共区域外摆摊位进行经营，且自2015年1月至今一直拖欠物业服务费。2015年6月27日，原告向被告发出违约告知函要求其纠正上述违约行为，但被告仍继续其违约行为。2015年7月30日，原告向被告发出解除合同通知函，但被告拒绝解除该租赁合同并撤出该商铺。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，要求判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》及其附件，被告支付场地占用费18880元（自2015年7月30日暂计至2015年12月29日，实际费用计算至判决生效之日止）、违约金3.719.36元（按每日5‰的标准，自2015年8月11日起暂计至2015年12月29日，实际违约金计算至判决生效之日止）。
被告赵维新在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
一、2014年7月19日，原、被告签订编号为BGY-P1810017的《商铺租赁合同》，合同约定，碧桂园公司（甲方、出租方）拟出租的租赁物位于圣井街道办黄旗山小区二号路碧桂园凤凰城东地块二区219号楼第116号商铺；租赁期限自2014年12月30日起至2017年12月29日止；租赁期内租金总额为60108元，其中2015年6月30日至2015年12月29日期间，每月租金为1888元，2015年12月30日至2016年12月29日期间，每月租金为1983元；乙方应在每月公历10日前交纳当月租金、物业服务费，每逾期一天，乙方应支付欠款额5‰的滞纳金；乙方在签订本合同时，应向甲方一次性支付租赁合同保证金5664元及预缴第一个月租金1888元，若本合同终止时，存在乙方拖欠甲方租金、水费、电费及其它费用等违约情况的，甲方有权将该保证金先行冲抵乙方拖欠的租金、水费、电费、违约金及其他应付费用后，再将剩余部分移交给乙方；乙方拖欠合同第四条约定（包括租金、物业服务费、水费、电费、供暖费用）的租金及任何费用达30天的，视为违约，甲方有权解除本合同；如乙方不按约定交还该商铺，则甲方有权按本合同约定的合同终止前一天的租金、物业服务费的双倍标准向乙方收取场地占用费，计收期限从合同期满之日起到乙方实际交还商铺之日止。
二、BGY-P1810017的《商铺租赁合同》附件一为商铺平面图、附件二为乙方身份证明文件/营业证照、附件三为乙方经营本合同租赁用途（或商品）的特约代理（加盟）合同或证书（授权书）。
三、2015年6月27日，原告碧桂园公司向被告赵维新发出违约告知函，告知函载明“经我司核查，贵方在经营过程中存在如下违约行为：延期缴纳相关费用超过30天；……未按合同约定用途使用和经营商铺或违反合同约定使用相关名称；……占用公共区域外摆摊位进行经营……请贵方于七日内纠正上述违约行为，若未如期纠正，我司有权按合同约定解除双方《商铺租赁合同》，并追究贵方的违约责任”。
四、2015年7月30日，原告碧桂园公司向被告赵维新发出解除合同函，合同函载明“经我司核查，贵方在经营过程中存在如下违约行为：延期缴纳相关费用超过30天；未按合同约定用途使用和经营商铺或违反合同约定使用相关名称；……占用公共区域外摆摊位进行经营。根据贵方与我司所签订的租赁合同相关条款，贵方上述行为已构成违约，我司有权解除合同。鉴于此，我司决定从即日起与贵方解除《商铺租赁合同》”。
五、诉讼中，原告碧桂园公司变更诉讼请求为，判令解除原、被告签订的BGY-P1810017号《商铺租赁合同》及其附件，被告赵维新按实际拖欠租金数额支付场地占用费及违约金计13406元。
上述事实，由原告碧桂园公司陈述、原告碧桂园公司提供的《商铺租赁合同》、违约告知函、解除合同函所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，原告碧桂园公司与被告赵维新签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方当事人均应按约履行。根据合同约定，被告赵维新应于每月10日前交纳当月物业服务费，逾期超过30天的可主张合同解除，此系双方对合同解除权行使条件的具体约定，赵维新自2015年1月起未再交纳物业服务费，原告碧桂园公司有权依约解除合同，原告碧桂园公司要求解除《商铺租赁合同》及其附件，经审查本院认为，合同附件作为合同的一部分无需特别解除，故本院仅对碧桂园公司要求解除原告碧桂园公司要求BGY-P1810017号《商铺租赁合同》的诉请予以支持。碧桂园公司要求被告赵维新支付场地占用费、逾期租金违约金13406元，本院认为，场地占用费及逾期租金违约金系双方合同约定，现碧桂园公司自愿将上述费用调低至赵维新应付的租金标准，本院对此应予支持，本案中，被告赵维新拖欠2015年7月30日起至2016年2月29日期间的租金为13406元（1888元/月×5个月+1983元/月×2个月），故本院对碧桂园公司主张的场地占用费、逾期租金违约金13406元予以支持。被告赵维新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被告赵维新20**年7月19日签订的编号为BGY-P1810017的《商铺租赁合同》。
二、被告赵维新于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司场地占用费及违约金13406元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告赵维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡克涛
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1739号
被执行人王钊。
本院执行的被执行人王钊罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人王钊名下8000元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 晶
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01479号
原告孙某。
被告孙甲。
本院在审理原告孙某诉被告孙甲离婚纠纷一案过程中，因原告孙某自愿申请撤诉，且已向本院递交撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高阳
二〇一二年四月十六日
书 记 员 李妍
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第76号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某某，男，1952年6月4日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化。2012年6月15日因本案被仁怀市公安局行政拘留5日，2013年10月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员刘练出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月30日，仁怀市公安局民警在火石岗乡明光村马路岗组王某某家中查获王某某持有的一支火药枪。经鉴定，该枪支系自制枪支，以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力。
上述事实，有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人证言、指认笔录、现场勘验检查工作记录、鉴定结论、扣押物品清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书等证据证实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在案发后及庭审过程中能如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度及认罪态度，对其宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护我国对枪支管理的相关规定及公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 超
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月十五日
书 记 员 田维德
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第81号
申请人开远市农村信用合作联社。
法定代表人赵成云，职务：理事长。
被执行人刘云书，男，1960年3月生，住云南省开远市。
开远市农村信用合作联社与刘云书借款合同纠纷一案，开远市农村信用合作联社依据生效的（2014）开民二初字第60号民事调解书，于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的额为62400元及利息。
本案在执行过程中，经采取执行措施查明被执行人刘云书无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第81号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新华
审判员 王江辉
审判员 宁仲功
二〇一五年四月二十七日
书记员 欧晏清
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1663号
申请执行人李粉竹，女，汉族，1955年3月15日出生，住巩义市。
被执行人王爱民，男，汉族，1966年8月23日出生，住巩义市。
被执行人巩义市亨通铝业设备制造有限公司。住所地：巩义市陇海路东段。
法定代表人王爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王爱民、巩义市亨通铝业设备制造有限公司在银行的存款613300元或查封被执行人王爱民巩义市亨通铝业设备制造有限公司相当于613300元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王爱民、巩义市亨通铝业设备制造有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十四日
书记员 方瑞君
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第355号
原告汪会建。
委托代理人张浩。
被告黄以庚。
被告王永胜。
原告汪会建与被告黄以庚、王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪会建的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告黄以庚、王永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪会建诉称：2014年3月15日，被告黄以庚向原告出具一张欠条，对2010年的借款予以确认，并由被告王永胜签名担保，承诺几（个）月内付清。但期限届满后，被告未履行义务。现原告具文起诉，希望贵院查明事实，依据法律，支持原告的诉讼请求，判令被告黄以庚立即偿还22万元借款，自2014年4月1日起依法支付利息13200元，被告王永胜承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了被告黄以庚向原告汪会建出具的借条一张，用以证明被告黄以庚于2014年3月15日确认2010年曾向原告借款贰拾贰万元，被告王永胜以担保人身份在借条上签名。
审庭中，原告又向本院提交一份《关于黄以庚、王永胜借款的经过说明》和一张被告黄以庚于2010年3月5日出具的借条的复印件。
被告黄以庚、王永胜未提出答辩、亦未举证。
本院认为，因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的诉权，应视为二被告对原告提交的证据无异议。故本院确认原告提交的证据为本案的有效证据。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2010年3月，被告黄以庚与他人签订一份石材供货合同，因缺周转资金，由被告王永胜介绍原告汪会建与被告黄以庚合作。汪会建在王永胜担保下投资200000元，不参与具体经营，保底利润40000元。被告黄以庚于2010年3月5日以向原告汪会建出具240000元借条的形式确认上述事实，被告王永胜以担保人的身份在借条上签名，借条上约定还款期限二个月。被告黄以庚未能按期还款，在原告催讨下给付了40000元的利润，200000元的本金一直未还，后来支付了部分利息。2014年3月15日，被告黄以庚收回原借条重新向原告出具了一张220000元的借条，其中200000元是之前的本金，20000元是对2014年3月15日之前还应支付利息的确认，借条上未载明借款期限和借款利率，被告王永胜还是以担保人的身份在借条上签名。原告在催讨无果的情况下，于2014年10月23日向本院提起诉讼，要求判决被告黄以庚偿还借款220000元，依法支付自2014年4月1日起的利息13200元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告汪会建在被告王永胜的担保下以收取40000元保底利润的方式投资200000元给被告黄以庚，应属借贷关系。原告与被告黄以庚于2014年3月15日进行结算之后向原告出具了包括20000元利息在内的220000元的借条，据此，被告黄以庚应偿还原告借款本金200000元，支付已确认的2014年3月15日之前的利息20000元。被告王永胜在借条上签名担保是保证行为，因未明确约定保证方式，故应对该债务按照连带责任保证承担保证责任。由于被告黄以庚在借条中既未约定借款期限，又未约定借款利率，所以，2014年3月15日之后视为不支付利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄以庚于本判决生效后7日内偿还原告汪会建借款人民币200000元，支付2014年3月15日前的利息20000元。
二、被告王永胜对本判决第一条中确定的被告黄以庚应偿还的借款本金和支付的利息承担连带责任保证。
三、驳回原告汪会建要求被告黄以庚支付13200利息的诉讼请求。
本案受理费4798元，由原告汪会建负担330元，被告黄以庚负担4468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈竹权
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 阮文忠
二〇一五年三月一十八日
书 记 员 郑 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第5号
原告：海宁百事特包装机械有限公司。
法定代表人：陈台再。
委托代理人：张兵。
被告：宁波格凌尼电器实业有限公司。
法定代表人：柳岳瑞。
原告海宁百事特包装机械有限公司（以下简称百事特公司）为与被告宁波格凌尼电器实业有限公司（以下简称格凌尼公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判。本院于2014年1月10日对本案公开开庭进行了审理。原告百事特公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告格凌尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告百事特公司起诉称：2013年6月18日至同年7月29日，被告向原告购买了共计36000元的货物。该款项经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。现原告诉请判令：1.被告支付原告货款36000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告格凌尼公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.送货单四份，拟证明原告向被告送货的事实；
2.采购订单二份，拟证明被告向原告采购相关货物的事实；
3.入库单四份，拟证明原告交付被告的货物经检验合格已入库的事实；
4.退货单一份，拟证明被告向原告退货1375元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月18日至2013年7月29日期间，被告先后向杭州百事特包装机械有限公司购买打包带共计37375元。后被告于2013年7月29日退货1375元，尚欠杭州百事特包装机械有限公司货款36000元。2013年1月15日，杭州百事特包装机械有限公司经工商登记机关核准变更为海宁百事特包装机械有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。被告收到原告交付的货物后应当依约履行支付货款的合同义务。现被告尚欠原告货款36000元未支付，显属违约。故原告要求被告支付尚欠货款36000元的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波格凌尼电器实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告海宁百事特包装机械有限公司货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告宁波格凌尼电器实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年一月十日
代书记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1285号
原告：蒲先亮。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：陈美英。
原告蒲先亮诉被告陈美英买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内按照规定预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交的申请，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 应秀萍
二〇一五年四月三日
代书 记员 琚璐璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19866号
原告：武汉恩斯特机器人科技有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：高志刚，男。
被告：上海桢盛测量系统有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卢秋霞，负责人。
原告武汉恩斯特机器人科技有限公司与被告上海桢盛测量系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高志刚到庭参加诉讼，被告经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉恩斯特机器人科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已付款15,000元(人民币，以下币种同)。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告购买ATI-
多位力传感器一台，合计50,000元，原告预付15,000元，交货期8周。原告随后通过银行汇款15,000元。然交货日届满，被告以货物被海关查扣为由，要求推迟交货。2016年4月，被告仍无法交货，双方口头协议，被告同意退还预付款。然原告多次催要，被告以种种理由推诿。故涉诉。为证明其主张，原告提供合同、付款凭证、手机截图等证据。
被告上海桢盛测量系统有限公司未到庭答辩，也未发表任何质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告支付预付款后，被告理应按约发货。被告逾期交货，原告有权要求解除合同，并要求被告返回预付款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海桢盛测量系统有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武汉恩斯特机器人科技有限公司预付款人民币15,000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告上海桢盛测量系统有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第327号
原告济南国宏建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人卢化圣，总经理。
委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告北京华商动力知识产权代理有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人李伟。
本院在审理原告济南国宏建材有限公司与被告北京华商动力知识产权代理有限公司山东分公司商标代理合同纠纷一案中，原告因已与被告达成和解协议，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告济南国宏建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南国宏建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告济南国宏建材有限公司负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保252号
申请人：雷三清，男，1971年6月19日出生，住湖南省郴州市北湖区人民西路**号。
被申请人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：曾楷峰。
申请人雷三清因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款72017元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人雷三清提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人雷三清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款72017元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟
二〇一八年四月十二日
书记员 贺鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00050号
上诉人（原审被告）夏许波。
委托代理人车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏雅世置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区乐府兰庭商铺3-01号。
法定代表人陈明，该公司董事长。
上诉人夏许波因与被上诉人江苏雅世置业有限公司（以下简称雅世公司）民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，雅世公司与夏许波于2013年1月18日签订的《开发商垫款协议》虽有“买受人应当在2013年12月31日前向出卖人偿还出卖人垫付的首付房款20万元”之内容，但结合第二条“…买受人未按照本协议第一条约定的期限或金额付款，均视为买受人违约…出卖人有权终止双方签订的《商品房买卖合同》及其附件，买受人须无条件配合出卖人办理撤销商品房买卖合同备案手续，买受人交付定金不予退还…”及第三条“…本协议未尽事宜，依照《商品房买卖合同》及附件执行”之内容，另结合双方签订的商品房买卖合同情况，综合认定双方之间名为借款垫资，实为商品房买卖合同，由于合同标的即涉案房屋座落位置属于宿城区人民法院辖区，因此引起的纠纷原审法院依法拥有管辖权，故夏许波的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定：驳回夏许波对本案管辖权的异议。
夏许波不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：夏许波与雅世公司之间就是借贷关系，夏许波与雅世公司之间的商品房买卖关系所涉及的权利义务已经全部履行完毕，该标的已经交付给夏许波，并已经办理了相关产权证。夏许波交付了全部房款，不欠雅世公司任何购房款。夏许波在缴付购房款时候，向雅世公司借款，该行为是借贷关系，是独立的法律关系，因此该案应由夏许波的户籍所在地法院即泗洪县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送泗洪县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人夏许波主张其与雅世公司为借款合同关系，且未约定合同履行地，雅世公司起诉夏许波索要借款，系接收货币的一方，且雅世公司住所地为宿迁市宿城新区乐府兰庭商铺3-01号，故宿迁市宿城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年九月八日
书 记 员 侯 露
附录法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页／共5页
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒行初字第24号
原告叶卫星，男，1970年8月28日出生于河南省拓城县，身份证号：4123271970********，汉族，初中文化，司机，家住河南省拓城县梁庄乡后叶堂村*号。
被告湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队。
法定代表人李铁军，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队大队长。
原告叶卫星因申请依法撤销湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队所作出的高衡公交认字（2015）第00024号道路交通事故认定书和湘公交高衡2公交决字（2015）第435402-2900001840号公安交通管理行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日受理后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告叶卫星于2016年1月28日向本院书面申请撤回其起诉。
经审查，本院认为，原告叶卫星书面申请撤回起诉，其撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶卫星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶卫星承担。
审判长 黄丽慧
审判员 贺 琼
审判员 资永平
二〇一六年一月二十四日
书记员 李建军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2022号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人黄爱华。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告黄爱华，女，1971年9月16日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告阚敏敏，女，1986年2月15日生，汉族，户籍地福建省。
上述两被告共同委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上述两被告共同委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
第三人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈继谨。
本院在审理原告上海欣通物业管理有限公司诉被告黄爱华、阚敏敏物业服务合同纠纷一案中，根据案件需要，本院依法追加上海上风科盛投资有限公司作为第三人，原告上海欣通物业管理有限公司于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海欣通物业管理有限公司负担。
审判员 陈晓宇
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0121民初1825号
原告：湖南干杉建筑工程有限公司。住所地，长沙县星沙经济技术开发区天华中路附*号。
法定代表人：胡佑如，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄平，湖南开阳律师事务所律师。
被告：许满勇，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李超湘，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称干杉建筑公司）与被告许满勇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄平，被告的委托诉讼代理人李超湘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告干杉建筑公司向本院提出诉讼请求：1.由被告许满勇偿还借款1348790元；2.自借款之日起按年利率24%支付至起诉之日止的利息642267.6元；并继续按该利率以1348790元为基数计算至偿还之日止；3.由被告许满勇承担本案诉讼费用。其理由为，被告许满勇因建筑施工资金周转需要，于2015年先后分9次向原告干杉建筑公司借款，合计借款1348790元。被告工程完工后，建设方向他支付了工程款，其资金状况好转，却至今没有偿还所欠原告的借款。故提出上述诉请。
被告许满勇辩称，原告与被告之间不是借款合同关系，而应该是建设施工合同关系，工程是由原告干杉建筑公司承接的，许满勇承包了工程的第三标段。借款全部用于工程中的支付材料款、人工工资及工程的其他项目支出。该借款不应由被告许满勇偿还，且借款明确约定不支付利息。原告的诉讼请求应当依法全部驳回。
经当事人举证、质证，本院确认如下事实:原告干杉建筑公司承接的盛地领航城建设施工工程项目，其中的第三标段“领航三标段”最终由被告许满勇作为实际施工人承包施工。许满勇施工至2015年初，资金紧张，2015年1月5日起，许满勇向干杉建筑公司申请借款30万元，干杉建筑公司法人代表批字“请财务借用30万元以便顺利验收，不计息”，此后至2015年7月止许满勇先后共分9次向原告干杉建筑公司借款累计1348790元，此后的8次借款均经过公司审批，且用于该工程支付事项，没有“不计息”的约定，许满勇出具的借条也没有承担利息的约定，没有偿还期限的约定。该工程竣工结算后，亏损严重，没有余额可由干杉建筑公司抵除许满勇所借借款。许满勇也没有偿还该借款。
本院认为，被告许满勇借款1348790元事实清楚，证据充分，许满勇也承认该事实。许满勇主张该款系用于工程建设，不应由自己偿还，但许满勇没有提供证据证明该债务已经抵偿或以其他方式部分或全部消灭。该借款1348790元由干杉建筑公司按许满勇指定的用途支付给许满勇的相应债权人。或者直接支付给了许满勇本人。该债务应由被告许满勇负责偿还。借款没有约定利息，没有约定偿还期限，因此原告在起诉日之前的借款期间主张利息没有依据，本院不予支持。自起诉之日起至实际偿还之日止的利息主张，利率应按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告许满勇在本判决生效后15日内偿还所借原告湖南干杉建筑工程有限公司借款1348790元，并同时偿付自2017年4月11日起至偿还之日止按银行同期贷款利率以1348790元为本金计算的利息;
二、驳回原告湖南干杉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22720元，减半收取11360元，由被告许满勇承担11000元，由原告干杉建筑公司承担360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 刘建红
二〇一七年五月八日
书记员 梁 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第55号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人布某某，男，出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族，初中文化，牧民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年3月28日由本院决定取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）51号起诉书指控被告人布某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人布某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全、代理检察员呼斯乐出庭支持公诉。被告人布某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年10月14日23时许，被告人布某某饮酒后驾驶蒙DE98**号普通低速货车沿巴天线由南向北行驶至40KM＋400m处与对面驶来的本旗巴彦温都苏木他林花嘎查牧民乌某某驾驶的蒙D175**号重型普通货车（后箱绑有挎杆，左侧挎杆超出车厢宽76cm）会车时，车辆前侧挡风玻璃与蒙D175**号重型普通货车左外侧挎杆相撞，致被告人布某某受伤。经巴林左旗公安局人体血液乙醇含量检测，被告人布某某驾车时人体血液乙醇含量为141.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人布某某醉酒后驾驶机动车，其过错行为是造成这起事故的一个原因，承担事故同等责任。
上述事实，被告人布某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，公安局扣押物品、文件清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等书证；证人乌某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片；阿鲁科尔沁旗公安局交警大队出具的阿公交认字（2013）第0152号道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表及巴林左旗公安局出具的左公物检字（2013）360号人体血液乙醇含量检验报告；被告人布某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人布某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人布某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人布某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根呼
二〇一四年四月十六日
书记员 苏龙嘎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6005号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地高邑县南星路119号。
法定代表人：赵峰，
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：暴增强，男，1975年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人保财险高邑支公司）因与被上诉人暴增强财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险高邑支公司的委托诉讼代理人郭保栋，被上诉人暴增强的委托诉讼代理人陈希强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人请求:1、请求法院依法将河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初206号民事判决书依法予以改判或发回重审；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清保险合同内容，对赔偿项目认可错误。本案保险合同涉及的保险险别是机动车损失保险、不计免赔率（车辆损失险），发动机特别损失险。其中机动车损失保险保险责任采用的是列明方式在保险条款的第四条，共七项约定属于保险责任的情形。本案一审查明的事故损失原因为水淹最接近保险列明责任的是暴雨，一审庭审中被上诉人也提供了气象证明，但并没有说明事故发生时是暴雨，只是陈述了有多大雨量，气象部门并没有在证明当中明确说明是暴雨，可以参见判决书倒数第5—6页。综上，本案不属于机动车损失险赔偿责任范围，一审法院判决上诉人在机动车损失险范围内承担赔偿责任违反合同约定，事实未查清，应依法改判；二、对于发动机特别损失保险项下的赔偿违反合同约定。本案被上诉人投保了发动机特别损失险，根据保险合同约定只赔偿符合条款列明责任项下的发动机损失，并且每次事故赔偿均实行20%的免赔。一审法院未考虑免赔因素也未在判决书中列明，直接判决上诉人承担发动机的全部损失，不符合合同约定，事实未查清，应依法改判。
被上诉人答辩称，一、本案赔偿标的未超过商业险52万赔偿限额，涉案车辆在上诉人处投有发动机损失险，上诉人理应承担诉讼责任。二、气象证明反映的只是平均降水指标，而发生事故时，短时间内降水也有可能达到暴雨。并且车辆损失确实是降雨造成，上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人暴增强向原审法院请求：1.请求法院判决被告在保险责任范围内赔偿原告的财产损失1万元，庭审中变更为300840元。2.本案诉讼费用、评估费等由被告承担。事实与理由：2016年10月17日晚，王超驾驶冀Ａ×××××号小轿车行驶至邢台市临城县交口桥下时，因降雨桥下积水过多，造成车辆熄火水淹事故。冀Ａ×××××号小轿车在被告处投有车辆损失险52万元；该车辆在被告处投保发动机特别损失险等财产险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故，致使原告车辆不能正常使用，给原告造成了重大财产损失，经多次协商，保险公司拒绝赔付，故诉至贵院，望判如所请。
原审法院查明，2016年10月27日驾驶人王超驾驶冀Ａ×××××号小轿车行驶至邢台市临城县交口地下桥时，发生水淹事故。事发当日驾驶人王超拨打电话报险，并由保险公司人员查勘。该车辆车主为原告暴增强，在被告人保财险高邑支公司处投保不计免赔机动车损失险52万元及发动机特别损失险，保险期间为自2016年3月8日至2017年3月7日止。2017年3月17日经圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，涉案车辆损失金额为300840元，为此支付公估费15042元。河北省临城县气象局出具气象证明，证明气象实况为2016年10月27日临城气象站出现降水天气，雨量为19毫米。以上有公估报告书、保险单、气象证明、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、机动车保险报案记录（代抄单）为证。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告车辆损失属于双方合同约定的理赔范围，被告未提交证据证明本保险事故存在承保方依约应当免赔的情形，原告的损失被告应予赔付。原告损失有：车辆损失300840元。据此原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在保险限额内赔偿原告暴增强车辆损失300840元。限判决生效后七日内履行完毕。案件受理费5813元，减半收取计2906.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司负担。公估费15042元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司负担。
经审理查明，二审查明与一审查明一致，二审期间上诉人未提出新的事实、未提交新的证据。
本院认为，被上诉人为涉案冀Ａ×××××号车辆在上诉人人保财险高邑支公司处投保了不计免赔机动车损失险52万元及发动机特别损失险，被上诉人出具了保险单，双方形成了保险合同关系，各方均应依据合同内容履行合同约定的权利义务。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。涉案冀Ａ×××××号车辆，因降雨导致发动机涉水受损，被上诉人向上诉人主张保险利益，并委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了公估，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，证明涉案车辆损失金额为300840元。原审法院依据圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告判决并无不妥。且被上诉人也提供了事故当天气象部门的证明，证明事故当天出现降雨，所以被上诉人的损失属于上诉人承保的保险赔偿范围内，故被上诉人主张保险利益并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5813元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文）
审判长 王正文
审判员 张国顺
审判员 赵军霞
二〇一八年六月五日
书记员 李翔野
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更113号
罪犯梁某，男，汉族，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2013年6月25日作出（2013）辽西刑初字第19号刑事判决，以被告人梁某犯放火罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2013年3月29日起至2020年3月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯梁某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年3月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更113号
罪犯梁伟，男，1977年9月12日生，汉族，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2013年6月25日作出（2013）辽西刑初字第19号刑事判决，以被告人梁伟犯放火罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2013年3月29日起至2020年3月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯梁伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年3月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
文书内容吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更113号罪犯梁伟，男，1977年9月12日生，汉族，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市西安区人民法院于2013年6月25日作出（2013）辽西刑初字第19号刑事判决，以被告人梁伟犯放火罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2013年3月29日起至2020年3月28日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯梁伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯梁伟准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年3月29日起至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  邹金伶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2291号
上诉人（原审原告）：王世香，女，1941年1月3日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：綦广利，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：林守信，该公司董事长。
委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审被告）：辽宁工贸学校，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人：高波，该学校校长。
委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山。
委托代理人：于丽，女，1962年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人王世香因与被上诉人沈阳煤业（集团）有限责任公司、辽宁工贸学校劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04764号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员谢宏主审、审判员赵智参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审原告王世香起诉称：王世香是辽宁工贸学校退休职工。于1992年3月由单位按事业身份办理退休手续，一直享受事业单位退休人员的工资和各种待遇。2003年辽宁工贸学校将原事业单位退休改为企业退休，强硬要求王世香同意按企业退休人员增加养老金待遇执行。多年以来经多次与辽宁工贸学校交涉，辽宁工贸学校以各种理由拒绝改正。王世香所在单位是1978年按原煤炭工业部（78）煤财劳字第749号、（78）煤财劳字第985号、（79）煤财劳字第57号等文件成立的，煤炭部主办的，国家劳动总局批准的，财政部全额拨款的，全民所有事业单位。1998年下放到辽宁省地方政府后，事业单位性质和财政拔款保持不变。无论是八五年工资改革还是九三年工资套改都是按国家机关和事业单位的有关规定办理的。截止九八年底，单位所有退休人员的退休手续和退休待遇也都是按事业单位的政策规定办理的。故诉至法院，要求：1、请求法院依法判令辽宁工贸学校立即给付2003年1月至今事业单位退休金与企业养老金之差额186，000元。2、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即给付事业单位职工应得房补、菜金等待遇80，000元；3、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即纠正克扣王世香上述各种待遇按国家事业单位退休享受各种待遇。
一审被告沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校未答辩。
一审法院认为：王世香的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王世香的起诉。案件受理费10元。不予收取。
宣判后，王世香不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人是被上诉人单位退休职工，一直享受事业单位人员的工资和各项待遇。2003年被上诉人单方面将上诉人事业退休改为企业退休。造成上诉人实际得到的养老金数额明显减少。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院应当进行审理并依法对被上诉人的不当行为予以变更。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司答辩称：上诉人与我公司不存在劳动关系，我们之间没有签订过劳动合同，也没有事实劳动关系，我们与辽宁工贸学校是管理与被管理的关系，辽宁工贸学校是独立的法人单位。
被上诉人辽宁工贸学校答辩称：一、被上诉人不是事业单位，没有事业编制，辽煤技工学校于1978年经煤炭部辽宁省革委会批准建校，原系煤炭工业部直属办学，隶属于辽宁煤炭基本建设局管理，1996年煤炭工业疗煤劳字（1986）696号文件将辽煤技工学校划归沈阳矿务局管理，同年沈阳矿务局将原沈阳矿务局技工学校和辽煤技工学校两校合并，1998年煤炭部撤销，辽煤技工学校1998年11月划归辽宁省地方管理，划归后其事业单位身份未得到辽宁省事业单位登记管理机关承认和批准，未取得《事业单位编码证书》，2003年12月29日辽宁省劳动和社会保障厅下发辽劳社函（2003）89号文件，明确了辽煤技工学校是企业办学，全体教职工的身份是企业职工的身份；二、上诉人是否应按事业单位退休的认定，主体是国家行政机关，非被上诉人，上诉人要求享受事业单位职工待遇的前提是事业编制，而事业编制的主体是国家行政机关，而且能否认定事业单位编制的主体是国家行政机关，而非被上诉人，请求法院维持一审裁定。
本院认为：上诉人在一审法院审理期间要求被上诉人给付其事业单位退休人员与企业退休人员工资差额，要求判决按国家事业单位退休享受各种待遇。上诉人提出该主张的前提是辽宁煤炭基本建设技工学校于1998年划归辽宁省管理后属于事业单位性质。而辽宁煤炭基本建设技工学校是否属于事业单位性质，上诉人是否应纳入事业编制人员管理，应由有关国家行政机关进行认定和审批，不属于法院受理民事案件的受案范围。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 席红跃
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初1891号
原告刘某某，女，现住黑龙江省依兰县。
被告柳某某，男，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告刘某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
审判员 高铁军
二〇一七年一月九日
书记员 王义铭