上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11883号
原告殳丽芬，女，1975年12月22日生。委托代理人黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。被告陈文辉，男，1968年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托代理人潘国俊，上海海彻律师事务所律师。原告殳丽芬诉被告陈文辉清算责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告殳丽芬的委托代理人黄静山，被告陈文辉的委托代理人顾成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殳丽芬诉称，2003年8月28日，原告与被告各出资人民币100万元(以下币种均为人民币)在江苏省建湖县设立建湖玮达置业有限公司(下简称玮达公司)。玮达公司设立后由被告任执行董事兼经理，主持玮达公司的生产经营管理工作。玮达公司因没有参加2006年度企业年检，被盐城市建湖工商行政管理局于2008年5月23日以“建工商案字(2008)200032号”行政处罚决定书吊销营业执照，但被告没有按照法律规定对玮达公司组织清算。原告根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)的第七条规定，向江苏省建湖县人民法院(下简称建湖县法院)申请对玮达公司进行清算。在法院受理后，经向被告询问，被告声称玮达公司原有账册、重要文件已丢失，财产已转让。因被告拒不提供玮达公司账册及清算所需的其他重要文件，导致对玮达公司无法清算，建湖县法院裁定终结对玮达公司的强制清算程序。根据《公司法》第20条、第21条、第152条及最高人民法院《关于公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29条的规定，原告作为玮达公司股东有权向实际控制玮达公司的被告主张相关权利。故原告诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告100万元及自2003年8月28日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，利息损失计算至起诉时暂为792,660元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈文辉辩称，本案的管辖权不在浦东法院，应当由建湖县法院管辖。对原告提起的诉请，被告要求驳回。在建湖县法院的民事裁定书中已经明确申请人可以向股东、董事等实际控制人主张权利，原告在2013年12月19日就明知该权利，现在才起诉，已经过了诉讼时效。实际上玮达公司因为经营过程中经营不下去了，只是没有走破产的程序，最后被工商局以“建工商案字(2008)200032号”行政处罚决定书吊销营业执照。综上，要求驳回原告诉请。经审理查明，2003年8月28日，原、被告各出资100万元设立玮达公司，被告为玮达公司的法定代表人兼执行董事，原告为玮达公司的执行监事。因玮达公司在2007年6月30日前没有办理2006年度企业年检手续，且经盐城市建湖工商行政管理局在公告栏上张贴了《责令限期接受企业年度检验公告》后，仍未办理2006年度企业年检手续，2008年5月23日，盐城市建湖工商行政管理局出具建工商案字(2008)200032号《行政处罚决定书》，决定吊销玮达公司营业执照。后原告向建湖县法院申请对玮达公司强制进行清算，经建湖县法院向玮达公司的法定代表人陈文辉(即本案被告)询问，玮达公司原有账册、重要文件已丢失，财产已转让。因玮达公司无法提供账册及其他重要文件，导致对玮达公司无法清算，2013年12月19日，建湖县法院出具(2011)建法商清算字第0001号民事裁定书，裁定终结对玮达公司的强制清算程序。2014年1月6日，原告的代理人收到建湖县法院向其送达的民事裁定书。2015年12月31日，原告代理人向本院邮寄本案诉状及证据材料。2016年1月5日，本院向原告送达案号为(2016)沪0115诉前调1824号通知，告知原告本院已收到原告诉被告清算责任纠纷一案的起诉材料，将根据《民事诉讼法》的规定对诉状材料进行审查。上述事实，由原告提供的《建湖玮达置业有限公司章程》、《建湖玮达置业有限公司股东会议纪要》、《公司股东(发起人)名录》、《盐城正源会计师事务所验资报告》、《公司董事会成员、经理、监事会成员情况》各一份，《股东出资证明书》两份，盐城市建湖工商行政管理局出具的建工商案字(2008)200032号《行政处罚决定书》一份，建湖县法院出具的(2011)建法商清算字第0001号民事裁定书一份，建湖县法院挂号信信封一份，《EMS全球邮政特快专递》快递单一份，本院案号为(2016)沪0115诉前调1824号的通知一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，玮达公司因2008年5月23日被吊销营业执照而解散，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。但玮达公司并未按照规定成立清算组，在原告以股东名义向建湖县法院提起强制清算的诉讼后，因玮达公司的法定代表人即本案被告表示该单位原有账册、重要文件已经丢失，财产已经转让，导致对玮达公司无法清算，对此，被告作为玮达公司的法定代表人兼执行董事应当承担相应的法律责任。因玮达公司无法提供账册及其他重要文件，故无法确认原告的投资收益或损失，对此的举证责任应由被告承担。故原告要求被告赔偿原告损失100万元并无不当，本院予以支持。但原告要求被告支付该100万元自2003年8月28日起的利息损失则于法无据，本院不予支持。被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效，对此，本院认为，原告收到建湖县法院裁定的日期为2014年1月6日，而原告向本院邮寄起诉材料的日期为2015年12月31日，本院于2016年1月5日书面通知原告已收到起诉材料，故原告诉请并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第一百五十二条、第一百八十条第四款、第一百八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈文辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殳丽芬出资本金100万元；二、驳回原告殳丽芬的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,934元，减半收取计10,467元，由原告殳丽芬自行承担4,628元、被告陈文辉负担5,839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年六月三日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。