wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08284号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告楼根红，男，1968年9月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告楼根红信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年3月29日，被告因透支产生了欠款总额共117881.29元，现原告起诉要求被告：1、判令被告偿还欠款共117881.29元，其中包括本金108458.31元、利息7924.20元、滞纳金1498.78元；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议约定支付自2014年3月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年10月29日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年3月29日，被告因透支产生了欠款本金108458.31元、利息7924.20元、滞纳金1498.78元。现原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、楼根红于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年三月二十九日的利息、滞纳金，共计十一万七千八百八十一元二角九分；
二、楼根红于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年三月三十日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十八元，公告费二百六十元，由楼根红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 庄馥源
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00954号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邹某，农民。被告人邹某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月24日被刑事拘留（9月23日被羁押），同年9月26日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1714号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月23日下午，被告人邹某在苏州市吴江区盛泽镇某染厂车间内，因琐事与被害人余某发生纠纷后，采用拳头击打的手段，将被害人余某鼻部打伤。
经法医鉴定，被害人余某鼻部损伤属人体轻伤二级。
被告人邹某于2014年9月23日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹某与被害人余某达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述笔录，证人钮某的证言笔录、辨认笔录，发破案经过，情况说明，病历复印件、影像检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，轻微刑事案件和解协议书、收条，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人邹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邹某与被害人余某达成刑事和解协议，依法可从宽处罚。被害人对于本案的发生有一定过错，可以对被告人邹某酌情从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人邹某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年十一月十九日
书记员 钱 嘉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23498号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：田文俊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告田文俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告田文俊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款132,224.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第170号
原告刘国备，男，1952年8月12日生。
被告王海山，男，1968年8月1日生。
被告滑县上官镇孟庄海山电器销售处，住所上官镇孟庄。
负责人王海山，职务经理。
原告刘国备诉被告王海山、滑县上官镇孟庄海山电器销售处民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘国备到庭参加诉讼，被告王海山、滑县上官镇孟庄海山电器销售处经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国备诉称：原告与被告王海山是朋友关系，王海山独自经营着滑县上官镇孟庄海山电器销售处，主营家电。在2014年8月1日，被告王海山因做生意缺少资金周转，向原告借款8000元，同时约定利息为月息一分。当时被告王海山承诺很快就还款，但经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请判令被告王海山偿还原告借款8000元及利息，涉案费用由被告承担。
被告王海山、滑县上官镇孟庄海山电器销售处缺席未答辩。
经审理查明：被告滑县上官镇孟庄海山电器销售处系被告王海山开办，领有营业执照，登记为个体工商户。2014年8月1日，被告王海山向原告刘国备借款人民币8000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘国备现金捌仟元整8000借款人王海山2014年8月1日并加盖了滑县上官镇孟庄海山电器销售处的印章。”未约定还款时间，该欠款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，有原告提供的借条可以证实，予以支持。关于利息，因没有约定，应自原告主张权利之日即2015年3月30日起，按中国人民银行同期银行借款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑县上官镇孟庄海山电器销售处、王海山应于本判决生效后五日内偿还原告刘国备借款人民币8000元及利息（自2015年3月30日起，按中国人民银行同期借款利率计算计算至判决限定的履行届满之日止）。
案件受理费50元，由被告王海山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年八月十二日
书记员 武中亚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第430号
原告江门市新会区海新化工有限公司。住所地广东省江门市。
法定代表人林祖荣，该公司总经理。
委托代理人钟耀能，广东良匠律师事务所律师。
被告东莞市创富家具有限公司。住所地广东省东莞市。
法定代表人彭三正。
原告江门市新会区海新化工有限公司诉被告东莞市创富家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员赵伟亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区海新化工有限公司的委托代理人钟耀能到庭参加诉讼，被告东莞市创富家具有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告江门市新会区海新化工有限公司诉称：2015年4月15日，原、被告双方签订《名驹漆系列产品购销合同》，建立业务关系，由原告向被告销售油漆、固化剂、天那水等货品，并明确约定货品价格、货款结算方式和违约金计算方式等具体内容。原告按约定向被告提供了货物，但被告却并未按时支付货款。原告多次催告被告，被告仍怠于履行付款义务。经双方核对，截至2015年8月5日止，被告确认尚欠原告货款241766元。被告拖欠货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。据此，请求法院判令：被告立即支付货款人民币241766元；被告支付违约金14505.96元（以欠款总额从2015年8月5日按每天2‰计算违约金计至实际支付时止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。
2、《名驹漆系列产品购销合同》、恒辉涂料名驹漆产品报价表一份。证明原告与被告签订买卖合同，明确双方权利义务的事实。
3、客户销售对账明细表一份。证明原告多批次向被告供货，以及被告拖欠原告货款241766元的事实。
被告东莞市创富家具有限公司没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，2015年4月15日，原、被告签订一份《名驹漆系列产品购销合同》，约定由原告提供名驹漆系列产品给被告，月结45天，如逾期支付货款的，被告应承担逾期总欠款额每天2‰的违约滞纳金。后经原、被告双方对账，被告于2015年8月5日确认截止2015年7月25日，尚欠原告货款241766元，并备注“涉及赔偿方面则另行商议”。现原告认为被告仍欠其货款241766元及相应违约金没有支付，经催讨无果，遂将被告诉诸本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的债权应受保护。从原告提供的证据显示，被告确认尚欠原告货款241766元，履行期限也已届满，故原告请求被告支付尚欠货款241766元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。被告没有按照双方约定时间履行支付货款的义务，已经构成违约，且双方在合同中约定，如被告逾期付款，则每日要承担货款2‰的违约金，该计付标准是双方的真实意思表示，原告要求被告自2015年8月5日按总货款每日2‰支付违约金的主张，合法有据，应予支持。
关于被告在对账明细中备注“涉及赔偿方面则另行商议”，被告在本案诉讼中没有提出相关的主张，故本院在本案中不予调整。如被告认为双方之间还存在其他纠纷，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告东莞市创富家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款241766元及违约金（以241766元为基数，从2015年8月5日起按每日2‰计至本判决规定清偿日止）给原告江门市新会区海新化工有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3219元（适用简易程序审理，已减半计算），诉讼保全费1770元，合共4989元，由被告东莞市创富家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵伟亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏丽珍
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1985号
原告谢招勤。
被告深圳市人民政府金融发展服务办公室。
法定代表人何晓军，该办公室主任。
本院在审理原告谢招勤诉被告深圳市人民政府金融发展服务办公室不履行法定职责一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告谢招勤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告谢招勤负担，原告谢招勤多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 徐 维 阳
代理审判员 张 庆 平
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钟映怡（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1985号原告谢招勤。被告深圳市人民政府金融发展服务办公室。法定代表人何晓军，该办公室主任。本院在审理原告谢招勤诉被告深圳市人民政府金融发展服务办公室不履行法定职责一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告谢招勤撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告谢招勤负担，原告谢招勤多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 徐  维  阳代理审判员 张  庆  平代理审判员 张    婷二〇一六年十一月二十二日书 记 员 钟映怡（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执388号
申请执行人何光进，男，1951年10月1日出生。
被执行人河南省星火农业技术公司。
法定代表人韩运德，经理。
申请执行人何光进与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案，申请执行人何光进依据已发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终734号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人河南省星火农业技术公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终734号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年一月十六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审315号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人陈建辉，男，1968年12月28日出生，住长沙市雨花区曙光中路***号天润花园*栋1门***房，身份证号码4306811968********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙韭(2014)第1007517号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙韭(2014)第1007517号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙韭(2014)第1007517号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人陈建辉在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙韭(2014)第1007517号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人陈建辉在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2014)第1007517号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人陈建辉负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 黎
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初538号
原告：李云兵，男，1972年1月8日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：金红球，女，1965年11月15日出生，汉族，住嵊泗县。
委托诉讼代理人：王四龙（系被告丈夫），住嵊泗县。
原告李云兵与被告金红球民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云兵和被告金红球及其委托诉讼代理人王四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币108000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月23日，被告向原告借款108000元，用于归还其丈夫在嵊泗县农村信用合作联社海滨分社的贷款及利息，并出具没有还款期限的借条一张，双方约定借款月利率为1%。截至2016年9月23日，被告尚欠原告借款本金108000元及利息45360元。
被告金红球辩称，被告向原告借款归还其丈夫贷款属实，但形成该笔贷款事出有因，不愿意承担借条中约定的利息。原告向被告女儿借款50000元应抵扣本案借款本金。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条原件经被告质证无异议，本院认定事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。双方虽没有对还款期限作出书面约定，但原告可以随时要求被告返还。被告至今未履行还款义务，实属违约，应当依法承担违约责任。原告与被告女儿的债权债务纠纷，为另一民事法律关系，不宜在本案中处理，故被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告金红球于判决生效后十日内归还原告李云兵借款本金108000元，并支付自借款之日至实际还款日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告金红球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈遵义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方思蝶
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1561号
原告：李爱兰，女，汉族，1964年3月7日出生，初中文化，个体户，住弋阳县。
委托诉讼代理人：施进绿，系原告丈夫，住弋阳县，特别授权代理。
被告：程国安，男，汉族，1970年1月10日出生，初中文化，个体户，住江西省。
原告李爱兰与被告程国安买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施进绿到庭参加诉讼，被告程国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款14800元及违约金（自2016年4月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告一直有买卖麻将机的生意往来，被告之前欠原告货款6000元，后来被告又说资金不够，叫原告支持他，原告又发货给他，再一起结算成这张欠货款14800元欠条，可是被告麻将机卖掉了，不还货款，店也关了，遂诉至法院。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告出具的欠条复印件一张，证明欠款14800元的事实。
被告程国安未作答辩亦未提供证据。
对原告提交的证据，经本院主持庭审认证，该证据符合合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告一直有买卖麻将机的生意往来，截止2015年12月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币14800元，被告出具欠条一张，欠条约定2016年3月份还清，如未归还，按每日计算收取5‰违约金。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务，原告向被告提供了相应的货物，被告应向原告支付货款，经双方结算后，被告至今尚欠原告货款14800元，欠条是双方真实意思表示，原告要求被告支付剩余货款请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定违约金超出法律规定，因被告迟延履行支付货款的义务给原告造成资金占用期间的利息损失，故本院支持原告要求被告按年利率6%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国安于本判决生效后十日内支付原告李爱兰货款14800元及违约金（自2016年4月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李爱兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告程国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 邱静瑶
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 明
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3985号之一
申请执行人：陈玉柱，男，1978年10月11日出生，住安吉县。
被执行人：陈涛，男，1980年1月20日出生，住安吉县。
被执行人：孙欢欢，女，1982年10月3日出生，住安吉县。
被执行人：王振涛，男，1980年12月23日出生，住安吉县。
申请执行人陈玉柱与被执行人陈涛、孙欢欢、王振涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0523民初5601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玉柱于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人陈涛、孙欢欢、王振涛支付案件款30275元（含诉讼费275元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人陈玉柱尚有债权30275元及利息未受偿。现被执行人陈涛、孙欢欢、王振涛名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 宽
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初54号
原告:易先夏，男，1968年2月21日出生，汉族，个体工商户，住云和县，现住云和县。
被告:项郑军，男，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：张丽君，女，1984年10月20日出生，汉族，务工，系被告项郑军之妻，住浙江省云和县。
委托代理人：张立仁，男，1956年12月3日出生，汉族，退休职工，系被告张丽君之父，住址浙江省云和县，现住浙江省云和县。
原告易先夏因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告项郑军、张丽君支付原告货款人民币27070元。本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告易先夏、被告张丽君及其委托代理人张立仁到庭参加诉讼，被告项郑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告从2012年开始与被告项郑军发生业务往来，被告项郑军因生产经营需要从原告处购买木材料等产品。截止2014年5月3日，被告项郑军尚欠原告货款16000元。此后，被告项郑军又于2015年8月1日和15日，分两次向原告购买木材合计11070元。对于以上货款，截止原告起诉之日，被告项郑军共欠货款27070元未支付。原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告项郑军于本判决生效之日起五日之内支付给原告易先夏货款人民币27070元；
二、驳回原告易先夏本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费477元，减半收取239元，由被告项郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一七年二月二十四日
代书记员 项宗辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审144号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人刘保环，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行刘保环行政处罚一案，申请执行人于2016年8月27日作出胶综法罚决字（2016）第JX2017号行政处罚决定书，申请执行人于2017年5月16日向我院申请执行。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2016）第JX2017号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审144号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。法定代表人李建勋，局长。委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。被申请执行人刘保环，男，汉族，住胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行刘保环行政处罚一案，申请执行人于2016年8月27日作出胶综法罚决字（2016）第JX2017号行政处罚决定书，申请执行人于2017年5月16日向我院申请执行。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2016）第JX2017号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘婷婷人民陪审员  李尧发二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵 迪
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初51号
原告武鲜玲，女，汉族，1964年11月7日出生，住河南省偃师市。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告武鲜玲诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失11.31元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年1月2日，原告同第三人签订了两份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告武鲜玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2882号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人深圳市宝安区松岗华讯汽车美容维修部，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区华美路14号，注册号440306813322402。
经营者邹家育，男，1972年10月7日出生，住址广东省丰顺县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月28日向本院申请强制执行其于2015年12月18日作出的深交罚决第B0016143号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已于2016年10月8日依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市宝安区松岗华讯汽车美容维修部(以下简称被申请人）于2015年11月19日13时43分在松岗红星社区华美路14号实施了未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法行为。被申请人的行为违反了《机动车维修管理规定》第十四条的规定，依据《机动车维修管理规定》第四十九条的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016143号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 凌琳（兼）
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初499号
原告：林春财，男，1972年2月19日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，
被告：王衍来，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区，
原告林春财诉被告王衍来租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春财到庭参加诉讼，被告王衍来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春财向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的挖机租金67000元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告在2015年8月7日签订了挖机租赁协议，由原告提供挖机作业，开挖机人员的工资由原告垫付，双方按合同履行。原告按合同约定完成被告提出的业务量。经双方结账，被告欠原告挖机租赁款及雇员工资共计67000元，被告以欠条为凭。现原告多次找被告支付租金，被告以种种理由拒付。故诉至法院。
被告王衍来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了挖掘机租赁协议一份和欠条一张作为证据，用以证明原、被告协议约定挖机作业时间和租金计算方式以及经双方结算，被告欠原告67000元的事实。
被告王衍来未质证。
被告王衍来没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告的上述证据与本案具有关联性，且来源合法，被告王衍来未到庭视为放弃质证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2015年8月7日在资溪县××××村石材开发区内签订了挖掘机租赁协议，由被告租赁原告的挖掘机进行作业，合同约定了作业时间和租金标准：“三十天为一个租赁月度，租赁月度内作业工时为240小时，不足240小时按240小时计算，基本租赁费为24000元/月；租赁月度内作业时间超出240小时部分，甲方按120元/小时的标准支付乙方超时作业费”。原告自协议签订之日起按约定进行了挖机作业服务三个月时间，在此期间，被告给付了原告雇请的一个工人费用5000余元。经双方在松树源碎石厂进行挖机租赁费用结算，被告欠原告挖机租赁服务费用共计67000元，被告在2015年12月21日出具了欠条给原告，欠条载明：“今欠到林春财挖机租赁费陆万柒仟元整（￥67000.00）王衍来.2015.12.21.”。被告出具欠条时向原告表示下季度给付欠款，但经原告多次联系被告要求其支付租金，被告以种种理由拖延，现已无法联系被告。故诉至法院要求被告给付拖欠的租金款。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护”。原告与被告之间的租赁合同关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。又根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。原告按合同约定向被告提供了挖机作业服务，被告欠原告的67000元挖机租赁费应予给付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王衍来于本判决生效之日起十日内向原告林春财偿还挖机租赁费67000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费600元，合计2075元，由被告王衍来负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 石 岩
审判员 王海生
审判员 张海太
二〇一七年四月二十八日
书记员 饶新葱
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2691号
申请执行人刘沁。
被执行人陈锐芸。
被执行人彭福海。
申请执行人刘沁与被执行人陈锐芸、彭福海民间借贷纠纷一案，（2017）云0112民初3104号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马弛原
审判员 李江永
审判员 李保平
二〇一七年九月十八日
书记员 王 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
被告：永康市益远机电制造有限公司，住所地：永康市城西新区月桂北路8号2幢。
法定代表人：陈胜。
被告：陈胜。
被告：章晶晶。
被告：浙江新达铝业有限公司，住所地：永康市西城街道永化路98号。
法定代表人：金渭新。
被告：金渭新。
被告：包玉芳。
被告：江西省逸源机电有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县工业园区文成区块。
法定代表人：徐子健。
被告：徐子健。
被告：胡美芳。
被告：浙江银凯科技有限公司，住所地：丽水市碧湖郎奇工业区郎源路12-1号。
法定代表人：殷平喜。
被告：永康市远光电动工具厂，住所地：永康市城西新区松石西路****号*楼。
投资人：徐广。
被告：徐广。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告永康市益远机电制造有限公司、陈胜、章晶晶、浙江新达铝业有限公司、金渭新、包玉芳、江西省逸源机电有限公司、徐子健、胡美芳、浙江银凯科技有限公司、永康市远光电动工具厂、徐广金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告永康市益远机电制造有限公司归还融资本金1980万元，并支付利、罚息（按合同约定的利率计付，1000万元自2015年3月26日计付至实际履行之日止，暂算至2016年6月5日为384188.57元；980万元自2015年6月22日计付至实际履行之日止，暂算至2016年6月5日为618674元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）；2、被告陈胜、章晶晶、浙江新达铝业有限公司、金渭新、包玉芳、江西省逸源机电有限公司、徐子健、胡美芳、浙江银凯科技有限公司、永康市远光电动工具厂、徐广对上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人宋巧仙到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月12日，被告金渭新、包玉芳，被告浙江新达铝业有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定为被告永康市益远机电制造有限公司于2013年11月12日至2016年11月12日期间向原告的借款在最高额2000万元范围内提供连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年6月30日，被告浙江银凯科技有限公司，被告江西省逸源机电有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定为被告永康市益远机电制造有限公司于2014年6月30日至2017年6月30日期间向原告的借款在最高额2000万元范围内提供连带责任保证；其余内容同上。
2014年10月30日，被告永康市远光电动工具厂、徐广与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告永康市益远机电制造有限公司于2014年10月30日至2015年10月30日期间向原告的借款在最高额1000万元范围内提供连带责任保证；其余内容同上。
2014年10月30日，被告陈胜、章晶晶、徐子健、胡美芳与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告永康市益远机电制造有限公司于2014年10月30日至2017年10月30日期间向原告的借款在最高额2000万元范围内提供连带责任保证；其余内容同上。
2015年3月26日，原告与被告永康市益远机电制造有限公司签订《保理融资协议》一份，约定融资金额为人民币1000万元，融资到期日为2016年3月23日，结息方式为利随本清，融资利率为年利率5.6%，逾期罚息率为执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。2015年3月25日，原告向被告发放融资款1000万元。
2015年4月28日，原告与被告永康市益远机电制造有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为980万元，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月20日止，贷款利率按每笔贷款发放时公布的12个月的浦发银行贷款基准利率+107BPS计算，还款方式为利随本清，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，担保方式为保证。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，贷款人有权宣布本案借款提前到期，借款人还应当承担贷款人为实现债权和担保债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。双方还对其他权利义务内容进行约定。同日，原告按约发放了980万元贷款，借款借据载明的利率为月利率5.35‰。2016年4月18日，双方签订《贷款展期协议》一份，约定上述借款展期至2017年4月10日，展期期间利率为年利率6.42%。被告陈胜签署担保人确认函承诺对展期贷款承担原保证合同相同的保证责任。
嗣后，被告对于保理融资款1000万元本息均未归还，对于借款980万元仅支付了2015年6月21日之前的利息，对其余款型并未支付，各保证人也未承担保证责任。2016年4月29日，原告向被告寄送提前到期通知书宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永康市益远机电制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行本金1980万元，并支付利、罚息（其中融资款1000万元从2015年3月26日起，借款980万元从2015年6月22日起，按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告永康市益远机电制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
四、被告永康市远光电动工具厂、徐广对上述债务及本案诉讼费用在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告陈胜、章晶晶、浙江新达铝业有限公司、金渭新、包玉芳、江西省逸源机电有限公司、徐子健、胡美芳、浙江银凯科技有限公司对上述债务及本案诉讼费用在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72920元，保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行负担5000元，由被告永康市益远机电制造有限公司负担72920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年九月九日
代书记员 彭书表
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初262号
原告王燕，男，生于1981年7月26日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告刘云露，女，生于1989年7月26日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告杨顺莲，女，生于1964年10月13日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告邹矮虎，男，生于1986年4月10日，四川省宁南县人，住宁南县。
原告王燕诉被告刘云露、杨顺莲、邹矮虎欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕，被告刘云露，被告杨顺莲到庭参加诉讼，被告邹矮虎经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2014年2月8日，其与被告刘云露因琐事发生纠纷，在巧家县白鹤滩镇新华路粮食局路口被被告刘云露打伤，其报案后，经巧家县白鹤滩镇派出所调解达成协议，于2015年2月18日前由被告刘云露赔偿原告王燕各项费用42000元，并向其打有欠条，被告杨顺莲、邹矮虎作为民事赔偿的担保人；农历2015年腊月27日，被告刘云露偿还了16000元，仍有26000元未偿还，自今其多次向被告方索要，被告方均以各种理由推诿不还。现要求三被告偿给其欠款本金26000.00元，并承担本案诉讼费。
被告刘云露辩称，调解协议和欠条的字是其签的，原告王燕找其要钱是事实，但是其没有逃避，只是现在无法支付。被告杨顺莲、邹矮虎对该笔欠款，只是一般担保。
被告杨顺莲辩称，其当时签协议的时候，没有看到原告的法医鉴定就签字，对于担保内容不清楚。有一张欠条42000元是邹矮虎签的字，必须先找到邹矮虎来偿还。
被告邹矮虎经本院公告传唤，未到庭应诉，未作任何答辩。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，双方对下列事实存在争议：
原、被告双方签订的协议是否有效？
原告王燕对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.协议一份，证明原告王燕与被告刘云露签订赔偿协议，由被告邹矮虎、杨顺莲担保。2.欠条一张，证明刘云露欠原告42000元。
经质证，被告刘云露、杨顺莲对原告王燕提交的1、2项证据的真实性、合法性没有异议。
本院认为，原告王燕提交的1、2项证据，被告刘云露、杨顺莲都予以认可，虽被告邹矮虎未到庭发表质证意见，但通过原告王燕、被告刘云露、杨顺莲的庭审陈述能证实其签字的事实；故原告王燕提交的1、2项证据，采信作为本案证据使用。
被告刘云露、杨顺莲、邹矮虎未向本院提交任何证据。
通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实：
2014年2月8日，原告王燕与被告刘云露因琐事发生纠纷，原告王燕被被告刘云露等人打伤，经巧家县白鹤滩镇派出所调解达成调解协议书，该协议书约定于2015年2月18日前由被告刘云露赔偿原告王燕各项费用42000元，并向原告王燕打有欠条，由被告杨顺莲、邹矮虎作为民事赔偿的担保人；2015年腊月27日被告刘云露支付给原告王燕赔偿款16000元，仍有26000元至今未支付。
本院认为，被告刘云露因琐事将原告王燕打伤，双方在巧家县白鹤滩镇派出所的调解下达成调解协议书，调解协议书是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。被告刘云露应遵守诚实信用原则，未按双方达成的协议书完全赔偿义务的行为是错误的。被告杨顺莲、邹矮虎作为欠款的担保人，应承担保证责任，其保证方式未明确，视为连带责任保证，应当对该欠款承担连带清偿义务。原告王燕要求被告赔偿26000.00元的诉讼主张成立，依法予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘云露于本判决生效后六十日内支付原告王燕余下赔偿款合计26000.00元。
被告杨顺莲、邹矮虎对上述赔偿款26000.00元负连带清偿责任。
案件受理费450元，被告刘云露、杨顺莲、邹矮虎共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐祖贵
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 刘宗华
二〇一六年七月五日
书 记 员 钱祥斌
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2182号
原告：周念，女，1983年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：劳树强，男，1972年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：李海丽，女，1971年3月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告周念与被告劳树强、李海丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，原告周念到庭参加诉讼，被告劳树强、李海丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周念向本院提出诉讼请求：1.两被告归还本金28000元正；2.诉讼费由被告劳树强、李海丽承担。事实和理由：被告劳树强向原告周念借款人民币28000元正，至今未还，请求追究劳树强的法律责任。被告劳树强、李海丽是夫妻关系，故被告李海丽应对上述债务承担共同还款责任。
被告劳树强、李海丽均未答辩。
经审理查明，2014年9月11日，劳树强出具借款借据一份给周念，内容为“借款人劳树强（身份证号码）现向出借人周念（身份证号码）借款人民币贰万捌仟元整（小写￥28000元），用作周转用途。借款日期为2014年9月11日至2014年11月11日。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。”周念称28000元借款已全部交付劳树强。后因劳树强未向周念偿还上述借款引致本案诉讼。
另查明，劳树强与李海丽是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借款借据、证明、户口簿及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周念提供的借款借据、证明等证据相互印证，足以证实劳树强向其借款28000元的事实，本院予以确认。劳树强未能在双方约定的借款期内偿还借款，对周念起诉要求劳树强偿还上述借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。由于上述债务发生在劳树强与李海丽的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，对周念要求李海丽承担共同还款责任的主张，本院亦予以支持。劳树强、李海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告劳树强、李海丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金28000元给原告周念。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告劳树强、李海丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初2182号原告：周念，女，1983年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：劳树强，男，1972年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李海丽，女，1971年3月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告周念与被告劳树强、李海丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，原告周念到庭参加诉讼，被告劳树强、李海丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周念向本院提出诉讼请求：1.两被告归还本金28000元正；2.诉讼费由被告劳树强、李海丽承担。事实和理由：被告劳树强向原告周念借款人民币28000元正，至今未还，请求追究劳树强的法律责任。被告劳树强、李海丽是夫妻关系，故被告李海丽应对上述债务承担共同还款责任。被告劳树强、李海丽均未答辩。经审理查明，2014年9月11日，劳树强出具借款借据一份给周念，内容为“借款人劳树强（身份证号码）现向出借人周念（身份证号码）借款人民币贰万捌仟元整（小写￥28000元），用作周转用途。借款日期为2014年9月11日至2014年11月11日。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。”周念称28000元借款已全部交付劳树强。后因劳树强未向周念偿还上述借款引致本案诉讼。另查明，劳树强与李海丽是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有借款借据、证明、户口簿及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周念提供的借款借据、证明等证据相互印证，足以证实劳树强向其借款28000元的事实，本院予以确认。劳树强未能在双方约定的借款期内偿还借款，对周念起诉要求劳树强偿还上述借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。由于上述债务发生在劳树强与李海丽的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，对周念要求李海丽承担共同还款责任的主张，本院亦予以支持。劳树强、李海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告劳树强、李海丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金28000元给原告周念。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告劳树强、李海丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初675号
原告：随县财政局，住所地:随县炎帝大道。
法定代表人：范延安，局长。
委托诉讼代理人：聂建斌（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。
被告：湖北弘运重工有限公司，住所地：随县洪山镇街道。
法定代表人：黄运，总经理。
被告：随县洪山镇人民政府，住所地：随县洪山镇街道。
法定代表人：沈晓鹏，镇长。
委托诉讼代理人：王长涛（代理权限：出庭诉讼、参与调解、代书和代收法律文书），随县洪山法律服务所法律工作者。
原告随县财政局与被告湖北弘运重工有限公司、洪山镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂建斌、被告洪山镇人民政府的委托诉讼代理人王长涛到庭参加诉讼，被告湖北弘运重工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随县财政局向本院提出诉讼请求:判令被告偿还县域经济发展调度资金200万元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告申请，随县政府批准，随县洪山镇人民政府担保，原告于2015年2月15日拨付被告县域经济发展调度资金100万元，2015年4月29日拨付被告县域经济发展调度资金100万元，上述款项均定于2015年11月30日之前偿还。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，被告洪山镇人民政府也未承担担保责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湖北弘运重工有限公司未答辩。
被告洪山镇人民政府辩称：洪山镇人民政府于2015年4月22日申请使用县域经济发展调度资金承诺函为被告湖北弘运重工有限公司申请的100万元，是原告与湖北弘运重工有限公司负责人黄运签订的借款凭证，洪山镇未用原告财政局拨付的一分钱，事实上是一种形式上的承诺。洪山镇人民政府不具备合法的担保资格，更不符合“担保法”的相关规定。洪山镇人民政府为被告湖北弘运重工有限公司使用原告财政局县域经济发展调度资金100万元承诺函无法律约束力，不承担任何连带清偿责任，此款应由被告湖北弘运重工有限公司借款人黄运偿还。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月26日，原告随县财政局与被告湖北弘运重工有限公司签订《随县县域经济和农产品加工园区发展调度资金借款合同》，主要内容有：“被告湖北弘运重工有限公司向原告随县财政局借款100万元，被告湖北弘运重工有限公司只能将借款用作本企业日常生产中的流动资金，未经原告书面同意，被告不得改变借款用途。借款期限从2015年1月26日至2015年11月30日。”2015年2月13日，被告洪山镇人民政府向原告随县财政局出具申请使用县域经济发展调度资金承诺函，内容为：“根据《随县县域经济发展调度资金管理暂行办法》的规定，经企业申请，县政府审批准，湖北弘运重工有限公司申请使用县域经济发展调度资金100万元。县财政局与该企业办理借款手续后，我镇负责督促企业用好资金，充分发挥资金使用效益，确保资金运行安全，并按时归还县财政局。如该企业不能按时归还，我镇承诺由县财政通过镇级调度资金（拨款）抵扣。”同年4月22日，被告洪山镇人民政府又向原告随县财政局出具以上同样内容的承诺函，由被告湖北弘运重工有限公司向原告随县财政局借款100万元。2016年2月13日，原告随县财政局委托工行随县支行，按财政直接支付、财政拨款补助的方式向被告湖北弘运重工有限公司付款100万元（其中750000元，由农行随县洪山支行经黄运申请，付随州宝珠峰食品有限公司借款），2015年4月29日，原告随县财政局国库科从邮储银行随县支行以调度资金向被告湖北弘运重工有限公司拨付100万元。被告湖北弘运重工有限公司的上述200万元县域调度资金借款到期后未还，原告随县财政局于2016年2月25日向被告湖北弘运重工有限公司、洪山镇人民政府送达了县域调度资金还款通知书，并为此诉至本院，庭审中，原告请求被告湖北弘运重工有限公司偿还县域调度资金借款200万元，由被告洪山镇人民政府承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告湖北弘运重工有限公司为使用县域调度资金向原告随县财政局借款，原告与被告湖北弘运重工有限公司签订《随县县域经济和农产品加工园区发展调度资金借款合同》，并由被告洪山镇人民政府书面承诺，原告随县财政局向被告湖北弘运重工有限公司借款200万元，该借款合同有效，双方应按合同的约定，被告湖北弘运重工有限公司应当按期偿还原告的借款200万元。
被告洪山镇人民政府书面向原告随县财政局承诺，实际为被告湖北弘运重工有限公司能向原告随县财政局借用县域调度资金作担保，《中华人民共和国担保法》第八条规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”故，被告洪山镇人民政府的书面承诺保证行为无效。
原告随县财政局作为县级政府的国家财政资金的管理机构，在向企业拨付县域调度资金中，明知国家机关不能作为担保人，仍由被告洪山镇人民政府承诺保证，向被告湖北弘运重工有限公司借款200万元，致被告湖北弘运重工有限公司的借款200万元到期后未按期全额偿还，造成了国有财产损失，原告对此借款有过错。被告洪山镇人民政府作为一级基层组织，法律规定国家机关不能作为保证人为他人或其他组织担保，但仍为被告湖北弘运重工有限公司的借款承诺保证，对因被告湖北弘运重工有限公司未能按期偿还原告的借款而造成的经济损失，应承担其过错责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”故，被告洪山镇人民政府应对被告湖北弘运重工有限公司不能清偿原告随县财政局借款的部分承担清偿二分之一的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北弘运重工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告随县财政局借款200万元；
二、被告洪山镇人民政府对上述借款承担不超过被告湖北弘运重工有限公司不能清偿部分的二分之一的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由湖北弘运重工有限公司负担11400元，被告洪山镇人民政府11400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，账户：17×××90.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 晏贵先
审判员 张云成
审判员 李彬彬
二〇一七年六月五日
书记员 杨 黎
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初297号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人瞿某，瓦匠。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月23日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年1月30日中午，被告人瞿某在南通市通州区金沙镇虹西路其妻弟罗某经营的某某土菜馆吃饭时饮酒。当日14时35分左右，被告人瞿某驾驶苏F普通二轮摩托车行驶至南通市通州区东社镇（原五甲镇）滥港桥村23组地段时，自行摔倒，造成其本人受伤的单方交通事故。经鉴定，被告人瞿某血液中乙醇含量为198.5mg/100ml。
被告人瞿某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人瞿某驾驶的F普通二轮摩托车物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人瞿某驾驶证复印件、驾驶人详细信息、交通违法记录查询、苏F普通二轮摩托车行驶证复印件、车辆信息等书证：证人罗某、蒋某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的《理化鉴定意见书》；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、视频截图等，以及被告人瞿某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人瞿某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人瞿某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人瞿某自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余勤
二〇一六年六月三日
书记员 吴忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第88号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人彭某，个体户。因犯盗窃罪，于2009年11月24日被判处行政拘留六日。因本案，于2011年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人高天亮，广东立国律师事务所律师。
被告人刘某，无业。因本案，于2011年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人朱朝红、常建民，广东普罗米修律师事务所律师
被告人曹某，无业。因犯抢劫罪，于2006年8月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯敲诈勒索罪，于2010年5月27日被判处有期徒刑一年零六个月，2011年1月14日刑满释放。因本案，于2011年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2165号起诉书指控被告人彭某、刘某、曹某犯非法拘禁罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人彭某、刘某、曹某及辩护人高天亮、朱朝红、常建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年9月，被告人彭某支付人民币9万元给被害人林某乙办理军队车牌，但林某乙未能办妥，彭某便向林某乙追讨9万元未果。
2011年9月9日15时许，被告人彭某的朋友刘某在本市罗湖区东门步行街发现林某乙，随后即告知彭某并叫来朋友“阿毛”等人（在逃，身份不详）前来帮忙。当日18时许，被告人刘某和“阿毛”等人尾随林某乙到本市罗湖区人民南路房地产大厦大堂时，即上前挟持林某乙并强行将林某乙带至本市福田区福华路维也纳酒店8719房看管，后“阿毛”离开酒店。当日20时许，被告人彭某叫上被告人曹某赶到维也纳酒店8719房后，彭某、刘某对林某乙进行殴打，威逼林某乙还钱。彭某见林某乙没钱还债，便致电林某乙姐夫许某，要求许还钱就放林某乙。2011年9月10日2时许至2011年9月11日17时，彭某、刘某、曹某等人又先后将林某乙带至本市坪山新区东纵路富林商务旅馆202房和坪山新区比亚迪路维亚轩酒店8402房轮流看管，等待林某乙姐夫许某还钱。
2011年9月11日17时许，民警在许某配合下在本市坪山新区金山路新意茶餐厅三楼305房将准备收钱的彭某、刘某、曹某抓获，并解救出林某乙。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被害人林某乙伤情照片、房地产大厦一楼电梯口录像截图、维也纳酒店开房录像截图、富林旅馆开房录像截图、维亚轩酒店开房录像截图、富林旅馆住宿登记薄、维亚轩酒店住客账单、（富林旅馆、维亚轩酒店、维也纳酒店）旅客入住信息、通话记录、情况说明3份、抓获经过2份、被告人（彭某、刘某、曹某）身份资料、前科信息；2、证人证言：证人许某、仵某、林某甲、吕某、于某、田某的证言；3、被害人陈述：被害人林某乙的陈述；4.被告人供述及辩解：被告人彭某、刘某、曹某的供述及辩解；5、鉴定结论：被害人林某乙伤情鉴定结论书；6、勘验、检查笔录：案发现场勘验及现场照片；7、视听资料：房地产大厦、维也纳酒店、富林旅馆、维亚轩酒店、新意茶餐厅监控录像光盘各一张。
公诉机关认为，被告人彭某、刘某、曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，构成非法拘禁罪。鉴于三被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人曹某是累犯，依法应当从重处罚；鉴于三被告人有殴打情节，应从重处罚。建议对被告人彭某、刘某判处一年以下有期徒刑，对被告人曹某判处一年零三个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人彭某、刘某、曹某在法庭上对指控的上述事实及上述证据均无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。被告人彭某的辩护人辩解本案被害人有一定过错，被告人为追讨合法债务非法拘禁他人，可酌情从轻处罚；被告人主观恶性不大、且归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。被告人刘某的辩护人辩解本案被害人有一定过错，被告人为追讨合法债务非法拘禁他人，可酌情从轻处罚；被告人刘某受人之托参与犯罪，系从犯，应从轻处罚；其归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某、刘某、曹某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人彭某、刘某、曹某无视国家法律，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人彭某、刘某、曹某犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人彭某、刘某起主要作用，系主犯；被告人曹某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对辩护人关于被告人刘某系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人曹某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某曾因盗窃被处行政拘留，酌情从重处罚。被告人彭某、刘某、曹某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案被告人具有殴打被害人的情节，应从重处罚。本案系因索取债务引发，对三名被告人可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人有一定过错的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月11日起至2012年5月10日止）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月11日起至2012年4月10日止）。
三、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月11日起至2012年5月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第88号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人彭某，个体户。因犯盗窃罪，于2009年11月24日被判处行政拘留六日。因本案，于2011年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人高天亮，广东立国律师事务所律师。被告人刘某，无业。因本案，于2011年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人朱朝红、常建民，广东普罗米修律师事务所律师被告人曹某，无业。因犯抢劫罪，于2006年8月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯敲诈勒索罪，于2010年5月27日被判处有期徒刑一年零六个月，2011年1月14日刑满释放。因本案，于2011年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2165号起诉书指控被告人彭某、刘某、曹某犯非法拘禁罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人彭某、刘某、曹某及辩护人高天亮、朱朝红、常建民到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年9月，被告人彭某支付人民币9万元给被害人林某乙办理军队车牌，但林某乙未能办妥，彭某便向林某乙追讨9万元未果。2011年9月9日15时许，被告人彭某的朋友刘某在本市罗湖区东门步行街发现林某乙，随后即告知彭某并叫来朋友“阿毛”等人（在逃，身份不详）前来帮忙。当日18时许，被告人刘某和“阿毛”等人尾随林某乙到本市罗湖区人民南路房地产大厦大堂时，即上前挟持林某乙并强行将林某乙带至本市福田区福华路维也纳酒店8719房看管，后“阿毛”离开酒店。当日20时许，被告人彭某叫上被告人曹某赶到维也纳酒店8719房后，彭某、刘某对林某乙进行殴打，威逼林某乙还钱。彭某见林某乙没钱还债，便致电林某乙姐夫许某，要求许还钱就放林某乙。2011年9月10日2时许至2011年9月11日17时，彭某、刘某、曹某等人又先后将林某乙带至本市坪山新区东纵路富林商务旅馆202房和坪山新区比亚迪路维亚轩酒店8402房轮流看管，等待林某乙姐夫许某还钱。2011年9月11日17时许，民警在许某配合下在本市坪山新区金山路新意茶餐厅三楼305房将准备收钱的彭某、刘某、曹某抓获，并解救出林某乙。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被害人林某乙伤情照片、房地产大厦一楼电梯口录像截图、维也纳酒店开房录像截图、富林旅馆开房录像截图、维亚轩酒店开房录像截图、富林旅馆住宿登记薄、维亚轩酒店住客账单、（富林旅馆、维亚轩酒店、维也纳酒店）旅客入住信息、通话记录、情况说明3份、抓获经过2份、被告人（彭某、刘某、曹某）身份资料、前科信息；2、证人证言：证人许某、仵某、林某甲、吕某、于某、田某的证言；3、被害人陈述：被害人林某乙的陈述；4.被告人供述及辩解：被告人彭某、刘某、曹某的供述及辩解；5、鉴定结论：被害人林某乙伤情鉴定结论书；6、勘验、检查笔录：案发现场勘验及现场照片；7、视听资料：房地产大厦、维也纳酒店、富林旅馆、维亚轩酒店、新意茶餐厅监控录像光盘各一张。公诉机关认为，被告人彭某、刘某、曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，构成非法拘禁罪。鉴于三被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人曹某是累犯，依法应当从重处罚；鉴于三被告人有殴打情节，应从重处罚。建议对被告人彭某、刘某判处一年以下有期徒刑，对被告人曹某判处一年零三个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人彭某、刘某、曹某在法庭上对指控的上述事实及上述证据均无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。被告人彭某的辩护人辩解本案被害人有一定过错，被告人为追讨合法债务非法拘禁他人，可酌情从轻处罚；被告人主观恶性不大、且归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。被告人刘某的辩护人辩解本案被害人有一定过错，被告人为追讨合法债务非法拘禁他人，可酌情从轻处罚；被告人刘某受人之托参与犯罪，系从犯，应从轻处罚；其归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人彭某、刘某、曹某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人彭某、刘某、曹某无视国家法律，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人彭某、刘某、曹某犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人彭某、刘某起主要作用，系主犯；被告人曹某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对辩护人关于被告人刘某系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人曹某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某曾因盗窃被处行政拘留，酌情从重处罚。被告人彭某、刘某、曹某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案被告人具有殴打被害人的情节，应从重处罚。本案系因索取债务引发，对三名被告人可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人有一定过错的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月11日起至2012年5月10日止）。二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月11日起至2012年4月10日止）。三、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月11日起至2012年5月10日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月三十日书 记 员  陈兆坤
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终61号
上诉人（一审原告）陈宏伟，男，汉族，1962年2月18日出生，住河南省内乡县。
委托代理人孙振广，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市工商行政管理局。
法定代表人张振玺，任局长。
委托代理人袁泽金，该局工作人员。
委托代理人邱新鹏，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）河南华中石油销售有限公司。
法定代表人朱晓阳，任该公司董事长。
上诉人陈宏伟与被上诉人南阳市工商行政管理局、河南华中石油销售有限公司工商行政登记管理一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初110号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宏伟委托代理人孙振广，被上诉人南阳市工商行政管理局委托代理人袁泽金、邱新鹏到庭参加了诉讼。被上诉人河南华中石油销售有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2016年4月13日，河南华中石油销售有限公司南阳市第七加油站向南阳市工商行政管理局申请注销登记。提交了如下材料：分公司登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书（附指定代表或者委托代理人的身份证复印件）、南阳新区地税局白河中心税所出具的证明、企业营业执照补换申请表（附河南日报遗失声明）、河南华中石油销售有限公司营业执照副本复印件、股东决定、收缴并销毁南阳市第七加油站行政公章的证明。南阳市工商行政管理局对申请人提交的材料进行审查后，认为符合法定形式，当场作出注销登记，并出具了（宛）登记内销字〔2016〕第32号准予注销登记通知书。另查明：2015年12月3日，河南华中石油销售有限公司（甲方）与原告陈宏伟（乙方）签订买卖合同（以物抵债）。合同载明：甲方所有的河南华中石油销售有限公司第七加油站，位于南阳市312国道南阳大桥东400米路南（在经营中）；第二十七加油站，位于南阳市市辖区312国道邵沟村（在经营中），以上两座加油站甲方同意以评估价1510万元出售给乙方，包括全部动产、不动产所有权、经营许可的完整行政批文和证书，移交给乙方。双方同意以甲方借乙方款中抵偿全部价款，不足部分乙方另付现金。合同签订后，河南华中石油销售有限公司将两座加油站的相关证照交付乙方陈宏伟。现原告认为被告的错误登记行为给原告造成严重影响，为此向本院提起诉讼，要求撤销被告于2016年4月13日作出的对河南华中石油销售有限公司第七加油站的注销登记。
南阳市卧龙区人民法院认为：原告依据民事合同取得河南华中石油销售有限公司第七加油站的物权，有权对该加油站相关事宜提起诉讼，具有原告资格。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十九条规定：“分公司被撤销、依法责令关闭、吊销营业执照的，公司应当自决定作出之日起30日内向该分公司的公司登记机关申请注销登记。申请注销登记应当提交公司法定代表人签署的注销登记申请书和分公司的营业执照。公司登记机关准予注销登记后，应当收缴分公司的营业执照。”河南华中石油销售有限公司第七加油站系第三人河南华中石油销售有限公司依法登记设立的分公司，不具备独立的法人资格，其设立、撤销均是其开办机构的自主行为，被告作为公司登记机关，只对申请人提交材料是否齐全及是否符合法定形式作形式审查，而其所涉民事权益纠纷不属于公司登记机关受理分公司注销登记的审查范围。本案中，河南华中石油销售有限公司第七加油站向被告提交了注销登记的相关材料，符合（工商企注字〔2015〕121号）中关于分公司注销登记提交材料规范，申请材料齐全，符合法定形式，当场作出准予注销登记的决定的行政行为符合法律规定。原告陈宏伟以买卖合同（以物抵债）的方式取得了第七加油站的所有权，并接受甲方移交的加油站经营的相关行政许可证照，但买卖合同设立的民事权利仅限于财产权，也就是仅取得了加油站的物权，其效力并不及于经营权。而原告所持有第七加油站的经营许可证照是行政机关对特定市场主体的行政许可，具有专属性。因此，被告依据河南华中石油销售有限公司第七加油站的申请作出注销登记的行政行为并不侵害原告依民事合同取得的物权，其要求撤销被告作出的注销登记的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈宏伟的诉讼请求。本案受理费50元由原告陈宏伟负担。
上诉人陈宏伟不服该判决上诉称：一审查明华中石油销售有限公司第七加油站的物权转让，也包括经营权中的相关证照，在此情况下，第三人称其营业执照遗失，并登报声明，很显然这是一种欺诈行为。在一审已经查明了一审第三人的欺诈行为的情况下，竟然以所谓有“形式审查”为幌子，仍违法注销登记行为是错误的。根据《公司登记管理条件》第五十四第、第五十五条、第五十九条第二款的规定。本案的公司注销行为严重违反上述规定，一审被告既没有收缴营业执照，也没有进行公示，更没有补发第七加油站的营业执照，属于登记程序违法。请求：1、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初110号行政判决；2、撤销对河南华中石油销售有限公司第七加油站的工商登记注销行为。
被上诉人南阳市工商行政管理局答辩称：河南华中石油销售有限公司南阳市第七加油站不具备独立的法人资格，其民事责任应由公司承担。一审第三人申请注销登记的材料齐全，符合《公司登记管理条例》的相关规定。申请注销登记行为是市场主体的自主行为，在办理相关申请的基础上，应充分尊重市场主体的自主行为，无权干涉其合法自主行为。答辩人作出的该注销登记行为适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：河南华中石油销售有限公司南阳市第七加油站系河南华中石油销售有限公司依法设立的分公司，不具备独立的法人资格，河南华中石油销售有限公司有权申请将其该分公司注销登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十九条规定，申请注销分公司登记，应当提交分公司的营业执照。本案中，河南华中石油销售有限公司申请注销登记时，虽然没有提供该分公司营业执照，但提交了该分公司营业执照遗失声明，作为登记机关不可能在申请人称营业执照丢失的情况下，仍然让其提供营业执照，而提交遗失声明予以代替，并无不妥。登记机关在办理该注销登记时，并没有人告知登记机关该第七加油站已转让或有产权纠纷，不应办理注销登记，其对申请人隐瞒该第七加油站已转让的事实，并不知情，对申请人提供的材料进行形式审查后，作出准予注销登记，并无不妥。因此，上诉人请求撤销该注销登记的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初110号行政判决。
本案诉讼费50元，由上诉人陈宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭 栋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8646号
原告东莞市德金能源有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村创兴三路东升大厦写字楼第8层803C室。
法定代表人，夏超光。
委托代理人萧俊杰、陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被告广州市恒邦精细化工有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇东秀路东2号。
法定代表人，陈润英。
原告东莞市德金能源有限公司与被告广州市恒邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员刘胡光适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景光出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年8月份起向被告供应煤炭，经双方对账，截止2015年9月16日被告拖欠原告货款共计人民币331496元，以上事实有双方盖章确认的《东莞市德金能源对账单》为证。经原告多次催告，被告至今仍然拖欠。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币331496元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广州市恒邦精细化工有限公司未在答辩期内向本院提交任何答辩和质证意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告自2014年8月份起向被告供应煤炭，截至2015年5月20日被告欠原告货款为人民币1221496元。被告分别在2015年6月2日、8月3日支付货共计人民币890000元，至2015年9月16日仍欠原告货款人民币331496元，截至原告到本院起诉时仍未偿还。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告工商登记资料、被告组织机构代码证、东莞市德金能源对账单及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告未向本院提交任何答辩和质证意见，视为其放弃有关答辩和质证的权利，并应承担因此造成的法律后果。被告拖欠原告货款331496元的事实清楚，原告要求被告支付货款331496元，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市恒邦精细化工有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告东莞市德金能源有限公司支付货款人民币331496元。
本案诉讼费3136.22元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘胡光
二〇一六年六月三日
书记员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保254号
申请人樊建闯，住河南省祥符区。
被申请人李栓宝，住河南省开封县。
本院在审理申请人樊建闯与被申请人李栓宝机动车交通事故纠纷一案，于2017年10月24日作出（2017）豫0212财保68号民事裁定书，查封被申请人李栓宝驾驶的其所有的豫Ｂ×××××号轿车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李栓宝驾驶的其所有的豫Ｂ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘栋梁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1167号
原告：沈金梁，男，汉族，住齐河县。
被告：肖洪利，男，汉族，住齐河县。
被告：胡希芝，女，汉族，住址同上。
原告沈金梁与被告胡希芝、肖洪利返还不当得利纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈金梁到庭参加了诉讼，被告胡希芝、肖洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金梁诉称：被告肖洪利与胡希芝是夫妻关系。2015年4月21日通过网上聊天认识被告胡希芝，聊天时胡希芝说未婚，2015年5月4日我们见面后建立恋爱关系，自2015年6月上旬我们开始在宾馆同居，2015年8月份发现上当就断绝关系，自2015年6月上旬至8月份总共同居半个月的时间。从2015年5月4日至2015年8月10日被告胡希芝向我索取现金18000余元，另外她给我要衣服花费2000余元。分手之前，她给我写了欠条，是2015年8月份具体哪一天写的我忘了。2015年10月13日，我和村主任沈义忠在齐齐发市场找到肖洪利，肖洪利正在摆摊卖衣服，我把胡希芝写的欠条交给他看，肖洪利看了欠条后认可，就当场给我写了承诺书。后来多次找两被告未果，要求两被告偿还现金20000元。
被告胡希芝、肖洪利未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告就自己的主张提交下列证据：A.胡希芝书写的欠据，证实被告胡希芝欠款20000元整，还款日为2015年8月20日；B.被告肖洪利于2015年10月13日书写的承诺书，证实被告肖洪利同意偿还；C.被告肖洪利照片，证实原告和村主任沈义忠找到被告肖洪利，肖洪利看欠条并写承诺书；D.被告胡希芝照片，证实诉讼理由真实。
经审理查明：原告沈金梁与被告胡希芝经网上聊天相识，于2015年5月4日见面，被告胡希芝谎称未婚，以谈恋爱的方式多次向原告索取现金及财物，原告知道被告已婚感到被骗，要求被告胡希芝返还现金及财物，被告胡希芝于2015年8月份给原告书写20000元欠条，并注明于2015年8月20日偿还。欠条中注明“亲属是肖洪利”。原告在本村村委会主任沈义忠陪同下于2015年10月13日找到被告肖洪利，被告肖洪利认可被告胡希芝写的欠条，并写承诺书“今天我对我对（象）所借款项贰万元，若从今日起他（她）不还，我还，说到做到，若规（归）还不上，以物顶账”。
本院认为：被告胡希芝以未婚为由与原告沈金梁接触，以谈恋爱的方式多次向原告索要现金及其他物品，其行为于情、于理、于法相悖，被告胡希芝所得财物属不当得利，应予返还。被告肖洪利因被告胡希芝书写的欠条向原告书写了承诺书，应当承担连带偿还责任。原告的主张，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡希芝于本判决生效后七日内一次性向原告沈金梁返还不当得款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告肖洪利对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费150元，公告费300元，共计450元，由被告胡希芝、肖洪利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年六月三日
书记员 王若兮
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0304刑初1943号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，初中文化，户籍地：广东省揭阳市揭西县，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年5月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕；深圳市福田区人民检察院于2016年9月19日对其取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］2799号起诉书指控被告人林某某涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年2月21日、2017年2月23日两次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇、杨婷婷出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼审。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月起，被告人林某某租赁深圳市福田区沙嘴路，雇佣工人，将回收的苹果手机更换后盖等配件翻新后出售牟利。2015年5月26日，深圳市公安局福田分局民警对深圳市福田区沙嘴路进行检查，在现场抓获被告人林某某，并查获疑似假冒苹果注册商标的手机、手机配件及翻新工具。经查：涉案查获的手机中有60部是假冒苹果品牌注册商标的商品。经鉴定：涉案查获的60部假冒苹果注册商标的手机中的51部共价值人民币210875元；涉案查获的8部苹果4手机、1部苹果5手机因不符合鉴定条件，不予鉴定。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人林某某的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处。被告人林某某承认控罪，对公诉机关指控的假冒注册商标事实无异议，其在第一次庭审中供述称涉案查获的手机都是换过后盖翻新好的，其对起诉书记载的查获手机数量及鉴定价格没有异议；其在第二次庭审中供述称涉案查获的手机中有一部分是买回来还没有换壳的，具体数量、型号与其在侦查阶段辨认的一致。其当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：第6281379号“”和第5621463号“”商标由苹果公司注册，核定使用商品均为第九类，包括移动电话机等，注册有效期限分别为2010年4月28日至2020年4月27日、2010年4月14日至2020年4月13日。2016年3月起，被告人林某某租赁深圳市福田区沙嘴路，雇佣工人，将回收的苹果手机更换后盖等配件，翻新后出售牟利。2015年5月26日，深圳市公安局福田分局民警对上述地点进行检查，现场抓获被告人林某某，并查获带有“”和“”商标标识的假冒苹果手机60部、正品苹果手机1部、假冒苹果手机后盖等手机配件及翻新工具一批。经查，上述查获的60部假冒苹果手机中有26部是被告人林某某翻新好的手机。经鉴定，被告人林某某翻新好的26部假冒苹果手机相应被侵权产品的市场中间价共计人民币108341元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.涉案手机、手机配件等物证；2.被告人的身份材料、抓获经过、搜查证、扣押清单、商标注册证等书证；3.证人陈某、方某、候某的证言；4.被告人林某某的供述与辩解；5.《深圳市涉案财产价格鉴证结论书》；6.现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，第6281379号“”和第5621463号“”注册商标在有效期限内，依法受法律保护。被告人林某某通过购买二手手机及假冒的手机后盖等配件，对二手手机进行换壳翻新并销售牟利，其通过上述方式翻新的手机与第6281379号“”和第5621463号“”注册商标核定使用的移动电话机属同一种商品，且使用了与上述注册商标相同的标识，属于在同一种商品上使用与注册商标相同商标的行为，该行为已构成假冒注册商标。被告人林某某未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与“”和“”注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币108341元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人林某某已翻新苹果手机的数量及本案的非法经营数额的认定。被告人林某某在侦查阶段、审查起诉阶段均辩称，其回收的二手手机有部分是不用翻新、直接销售的；其在侦查阶段两次讯问笔录中均辩称涉案查获的苹果手机中，只有26部是已经翻新好的（其中苹果5S手机4部、苹果6手机10部、苹果6PLUS手机12部）；被告人林某某与证人陈某、方某对涉案查获的手机照片进行辨认的结果相互吻合，其三人均辨认出已翻新好的苹果手机26部、未翻新过的苹果手机21部、苹果旧机14部；扣押清单及苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的鉴定报告均标注涉案查获的苹果手机中有14部为旧机（其中苹果4手机8部、苹果5手机2部、苹果5S手机4部）。上述被告人的辩解与证人的辨认笔录及扣押清单等书证可以互相印证，本院采信被告人林某某在第二次庭审中的辩解，认定其已经翻新好的假冒苹果手机数量为26部。按照被侵权产品的市场中间价（即鉴定价格）计算，该26部假冒苹果手机价值共计人民币108341元，该金额应认定为被告人林某某假冒注册商标的非法经营数额。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告人林某某假冒“”和“”两种注册商标，非法经营数额在3万元以上，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人林某某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）二、缴获的假冒注册商标之产品依法予以没收、交由公安机关销毁；扣押在案的作案工具依法予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  钟惠强人民陪审员  郭丙英二〇一七年二月二十三日书 记 员  孙华勇速 录 员  原 野附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。