湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第01931号
上诉人（原审原告）罗胃泉。
被上诉人（原审被告）湖南省电力公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路388号。
法定代表人李维建，该公司总经理。
委托代理人肖小俊，男，1982年3月24日出生，汉族。
委托代理人刘晶玮，女，1987年10月10日出生，汉族。
上诉人罗胃泉因与被上诉人湖南省电力公司物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2013）雨民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗胃泉系宁乡县夏铎铺镇兴旺村一组村民。罗胃泉的父亲罗寿山在宁乡县夏铎铺镇兴旺村一组（原宁乡县下托卜乡砖门湾村二组）有宅基地一处，在宅基地上已建房屋一栋（用地面积130.5平方米，建筑占地130.5平方米，地号为×）。罗寿山于2012年9月27日死亡，其继承人为罗胃泉和罗胃泉的妹妹罗凤鸣。罗凤鸣在其父亲去世后，于2012年10月8日书面声明放弃对父亲罗寿山的财产继承权，其权利归罗胃泉所有。2009年，湖南省电力公司下属的湖南省送变电建设公司承建湖南电网艾家冲-
玉潭线路剖进宁乡东220KV线路工程建设。2009年12月20日，湖南省送变电建设公司艾家冲-
玉潭线路剖进宁乡东220KV线路配套工程项目部（甲方）与宁乡县重点工程建设办公室（乙方）签订《艾玉线剖进宁乡东变220KV线路工程征地及青苗补偿承包协议》一份，约定，1、甲方同意将宁乡段征地青苗补偿及整个线路工程的协调工作承包给乙方，总承包范围为艾玉线剖进宁乡东220KV线路长度为4.6Km，共计杆塔18基，其中水田4基，林地14基，共计征用土地3.76亩，以及整个架空线路下青苗补偿、一般运输通道的青苗补偿、工程进行时占用地的青苗补偿，塔基用地的征地款的支付，线路建设过程中所有工作协调。2、总承包金额为385469元，其中土地征用费55000元／亩，共计塔基地征用土地3.76亩，共计206525元；水田改制面积补偿10000元；青苗补偿139944元；工作经费29000元。协议还对双方的权利义务等进行了约定。2010年7月22日，宁乡县重点工程建设办公室出具证明，证实湖南省送变电建设公司所建设的艾玉线220KV线路剖进宁乡东变电工程途径的各乡镇、村、组以及农户的土地征收、青苗补偿、树木砍伐、所损坏的道路维修以及跨越房屋的损坏等补偿完毕，资金到位，无遗留问题。罗胃泉继承的房屋位于楚玉线（原名艾玉线）220KV输电线路005杆至004杆供电线路段。2013年1月14日，罗胃泉诉至原审法院，请求判令：1、湖南省电力公司支付因侵权行为给罗胃泉造成的损失共计387680元（房屋补偿费54810元、房屋装修及设施补偿费44370元、购房补助费288500元）；2、湖南省电力公司停止侵害，拆除楚玉线005杆与004杆之间的塔线；3、由湖南省电力公司承担本案的诉讼费用。另查明，罗胃泉继承的涉案房屋属于一层土砖旧房，因长年无人居住，已基本倒塌，不能居住。罗胃泉于2012年11月1日、11月6日分别向其村组、湖南省电力公司长沙检修公司出具《建房申请报告》，申请在原址上建房。村组的意见是因为土地承包责任制，村组不能另行安排宅基地，请上级领导审批；因罗胃泉申请重建房高度为4层楼房，湖南省电力公司长沙检修公司输电运检工区的意见为：“经现场勘查，房高4层约15米，线路对地距离18.5米，不满足《电力线路运行规范》安全距离要求，因此不同意该处建房”。本案在审理过程中，罗胃泉申请对楚玉线220KV输电线路005杆至004杆段跨越罗胃泉房顶上部的供电线路安全距离是否在电力设施保护区域内进行鉴定，原审法院予以准许，并委托湖南三园司法鉴定中心进行鉴定。湖南三园司法鉴定中心于2013年11月20日出具湘三园司鉴中心（2013）电鉴字第30号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、因楚玉线220KV输电线路005杆至004杆段供电线路预留回路导线跨越罗胃泉房屋，该房屋处于电力线路保护区内。2、预留回路C相导线（最低相）对地垂直距离为32.81米。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、湖南省电力公司建设的楚玉线220KV输电线路建设及运行维护行为是否对罗胃泉构成侵权；二、湖南省电力公司是否应拆除楚玉线005杆至004杆段之间的塔线；三、罗胃泉诉求的赔偿损失387680元是否有事实及法律依据。现评析如下：一、湖南省电力公司建设的楚玉线220KV输电线路及运行维护行为是否对罗胃泉构成侵权。艾家冲-
玉潭线路剖进宁乡东220KV送变电线路是经湖南省政府批准的省重点工程，是合法的正当行为。罗胃泉主张该电力线路005杆至004杆段跨越其房屋，侵害了其合法权益，应当拆除005杆至004杆段的塔线，并赔偿损失。根据我国《电力设施保护条例》第二十一条的规定，“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”湖南省电力公司建设的楚玉线220KV输电线路005杆至004杆预留回路导线跨越罗胃泉房屋，该房屋处于电力设施保护区内，其预留回路C相导线（最低相）对地垂直距离为32．81米，大于《110～500kv架空送电线路设计技术规程》（中华人民共和国电力行业标准DL／T5092-1999P）描述的标准电压为220kv时导线与地面最小垂直距离居民区为7.5米、非居民区为6.5米的标准，导线与建筑物之间的最小垂直距离为6米的标准。可见湖南省电力公司架设在罗胃泉房屋上空的预留回路导线符合相应技术标准，超出最小安全距离，已采取了适当的安全措施，湖南省电力公司的行为并未对罗胃泉造成侵权。二、湖南省电力公司是否应拆除楚玉线005杆至004杆段之间的塔线。《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”本案中，楚玉线220KV输电线路005杆至004杆段供电线路预留回路导线跨越罗胃泉房屋，该房屋处于电力设施保护区内。电力设施保护区是为了保证电力设施安全运行和人民群众生命健康、财产的安全而依法设定的安全区域。所以，在电力设施保护区内行为受到限制，是法律的禁止性规定。湖南省电力公司经有关部门批准建设楚玉线输变电工程，在工程建设时罗胃泉主张权利的宅基地上并未建4层楼房，现湖南省电力公司取得了该宅基地上空架设输电线路的空中利用权，罗胃泉拟在宅基地上重建4层楼房的权利受限，但该限制是否导致湖南省电力公司应承担拆除高压线的责任？原审法院认为，第一，湖南省电力公司建设的工程已在合理和可行性方面尽了义务，该跨越属于合理范畴，罗胃泉的行为受限是法律的禁止性规定。第二，公民的合法权益受法律保护，但作为民事法律关系主体，在行使自己权利的同时，不得损害国家、集体、他人的合法权益。本案湖南省电力公司架设的高压线是城镇发展的迫切需要，是关系到企业生产和千家万户生活的大事。湖南省电力公司的行为在客观上虽然有可能对罗胃泉生活造成一定不利的影响，但未造成损害后果和实质性的妨碍，即使当罗胃泉个人的小利益与集体大利益发生冲突时，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，处理相邻关系应遵循“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则。个人的利益应当服从集体利益，在无其他更为公平实现方法时，个人利益应当接受合理的、必要的限制。综上，该院对罗胃泉诉请拆除已架设的楚玉线005杆至004杆段之间的塔线不予支持。三、罗胃泉诉求的赔偿损失387680元，是否有事实及法律依据。《湖南省电力建设若干规定》第十七条规定“电力企业兴建的220千伏及以下电力架空线路确需跨越房屋的，应当按照电力行业国家标准保证安全距离，房屋不予拆除和补偿，确实不能保证安全距离的，应当予以拆除。拆除房屋的补偿，按照本规定第十条的规定实施。”楚玉线005杆至004杆之间的预留回路导线跨越罗胃泉房屋，但符合国家规定的安全距离，虽然对房屋的增高利用造成限制，但未对罗胃泉构成侵权，罗胃泉的房屋可以不予拆迁和补偿。罗胃泉主张按宁乡县的拆迁补偿标准要求湖南省电力公司赔偿387680元，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款，《电力设施保护条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回罗胃泉的诉讼请求。本案受理费7115元，鉴定费5000元，合计12115元，由罗胃泉负担。
上诉人罗胃泉不服一审判决上诉称，一、罗胃泉的宅基地为祖籍地，而湖南省电力公司架设高压线在后，宅基地上面的房屋已经是危房，重建是合法行为；二、湖南省电力公司在架线时，罗胃泉的房屋已经是危房，湖南省电力公司应该知道罗胃泉是要新建房屋的，但是湖南省电力公司并没有在架线前告知罗胃泉日常安全事项，也没有告知罗胃泉架线后电力保护区内其房屋是不能增高的；三、湖南省电力公司长沙检修公司在罗胃泉提交的申请建房安全报告上签署了“不同意在原址建房”的意见，说明罗胃泉房屋不能在原址上面建房；四、罗胃泉对一审鉴定结论不服，而架线后湖南省电力公司既不与罗胃泉调解，也不予补偿。综上，请求二审法院判令：一、湖南省电力公司置换一块宅基地给罗胃泉，若不能置换宅基地，则要求湖南省电力公司赔偿罗胃泉45万元以用于在集镇上购买地基；二、湖南省电力公司停止侵害，拆除楚玉线005杆与004杆之间的塔线；三、本案一、二审诉讼费和鉴定费由湖南省电力公司承担。
被上诉人湖南省电力公司口头答辩称，一、罗胃泉要在原址上建房，必须要先向国土部门申请，由国土部门发函给湖南省电力公司，再由湖南省电力公司审批；二、湖南省电力公司架设高压线的行为不构成侵权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，一、关于罗胃泉要求湖南省电力公司置换宅基地的问题。罗胃泉在一审中并未提出该诉讼主张，故该上诉请求系罗胃泉在二审中提出的新的诉请，本院不予审查。
二、关于湖南省电力公司架设高压线的行为是否构成对罗胃泉侵权的问题。罗胃泉向本院上诉称，涉案房屋已基本倒塌，不能居住，需要在原址重建，罗胃泉于2012年11月1日向其所在村组提交《建房申请报告》，申请在原址上建房。村组的意见为：因为土地承包责任制，村组不能另行安排宅基地，请上级领导审批。同日，罗胃泉向湖南省电力公司长沙检修公司输电运检工区递交《建房申请报告》，因罗胃泉申请重建房高度为4层楼房，湖南省电力公司长沙检修公司输电运检工区的意见为：经现场勘查，房高4层约15米，线路对地距离18.5米，不满足《电力线路运行规范》安全距离要求，因此不同意该处建房。2012年11月20日，罗胃泉向宁乡县国土资源局夏铎铺管理处提交《建房申请报告》，该处的意见为：该户房屋上方架有220KW高压电线，根据国土法与电力法规定，需留足安全距离方可建房。具体控制距离以电力部门实地踏勘要求为准。如电力部门认定安全距离不够，不出具电力部门审查意见书，则不能审批建房。然本案中，湖南省电力公司长沙检修公司输电运检工区在罗胃泉递交的《建房申请报告》上签署的意见为线路对地距离18.5米，而一审中司法鉴定意见书中载明，预留回路C相导线（最低相）对地垂直距离为32．81米。本院认为湖南省电力公司长沙检修公司输电运检工区在罗胃泉递交的《建房申请报告》上签署的意见与事实不符，电力部门也并未向国土部门出具其他相关的审查意见书，罗胃泉亦无其他证据证明湖南省电力公司架设高压线的行为已经构成侵权，且本案涉案高压线路涉及电力输送，关乎公共利益，湖南省电力公司架设涉案高压线的行为已经过政府职能部门的审批，并已留足安全距离，故罗胃泉上诉称湖南省电力公司架设高压线的行为构成侵权，要求湖南省电力公司赔偿经济损失，并停止侵害，拆除楚玉线005杆与004杆之间塔线的主张，本院不予支持。
据此，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人罗胃泉的上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7115元，由上诉人罗胃泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 黄 琦
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 金新贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。