wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初250号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人苏泽民，男，1973年5月25日出生于河北省唐县，汉族，初中文化，农民，住唐县。2016年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，9月23日被逮捕。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人苏泽民犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员杨子娥出庭支持公诉，被告人苏泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日1时许，被告人苏泽民驾驶核定载质量为32980kg、实际载重量为54860kg的冀Ｆ×××××号、冀FAL**挂号重型货车沿津保南路由东向西行驶至大城县司于线路口左转弯时，与沿津保南路由西向东行驶的曹兰宝驾驶的冀与沿津保南路由西向东行驶的曹某驾驶的冀Ａ×××××号、冀A22**挂号重型货车相撞，造成两车损坏，曹兰宝颅脑损伤曹某颅脑损伤、四肢损伤经抢救无效死亡。经大城县公安交通警察大队认定，苏泽民驾驶超载的机动车上路行驶通过路口违反让行原则且未保持安全驾驶是造成此事故的主要原因；曹兰宝驾驶机动车上路行驶未保证安全驾驶是造成此事故的次要原因曹某驾驶机动车上路行驶未保证安全驾驶是造成此事故的次要原因。在此事故中，苏泽民应负主要责任、曹兰宝应负次要责任曹某应负次要责任。事发后，被告人苏泽民在明知其所驾车辆车主报警的情况下在现场等候，待大城县公安交通警察大队民警勘查现场后，随同民警到达大城县公安交通警察大队，如实供述了上述交通肇事的事实。被告人苏泽民与被害人方某赔偿事宜达成和解，赔偿了被害人方经济损失，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人苏泽民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郗某、曹某、刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸检报告、居民医学死亡证明书、称重单、和解协议、谅解书、收条、报警记录、到案经过说明、对被告人苏泽民的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
受本院委托，唐县司法局对被告人苏泽民进行了调查评估，评估意见为可对苏泽民适用非监禁刑，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人苏泽民违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏泽民驾驶严重超载的机动车上路行驶，应对其从重处罚。苏泽民案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且与被害方达成和解，赔偿了经济损失，取得被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人苏泽民的犯罪情节，悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人苏泽民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王银泉
二〇一六年十二月八日
书记员 王簌分
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7422号
原告祁智勇，男，1963年11月15日出生，蒙古族，农民。
被告宋黑龙，男，1963年12月3日出生，蒙古族，农民。
原告祁智勇与被告宋黑龙追偿权纠纷一案，本院于2018年７月6日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁智勇到庭参加诉讼，被告宋黑龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日原告和被告一同在包吐门巴特处借款15600.00元，该项借款15600.00元全部由被告使用，然而债权人只起诉了原告一人，原审法院亦判决原告为被告支付的全部借款15600.00元及利息936.00元。因此特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告给付原告为其支付的借款及利息合计18020.00元。
被告宋黑龙未答辩。
经审理查明，2016年3月2日原告和被告一同在包吐门巴特处借款15600.00元，2018年2月8日本院下发了（2018）内0522民初822号民事判决书，判决原告偿还债权人包吐门巴特借款本息合计16536.00元，原告没有将上述款项给付债权人。2018年6月26日原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告给付借款本金、利息及诉讼成本合计18020.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2018年2月9日宋黑龙出具的证明复印件一份，证明人宋黑龙，证明从债权人包吐门巴特处借款系宋黑龙所用。原告对其主张将借款及利息还给债权人包吐门巴特没能举出相应的证据。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供被告出具的证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，按照法律的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其主张的，也应负有举证不能的法律后果，本案中，原告没能向法庭提交其已将借款及利息偿还给债权人的证据，属于举证不能，对其请求应予驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁智勇的诉讼请求。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年八月八日
书记员 乌日汗
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执301-1号
申请执行人：梁定芳，汉族，生于1968年10月3日，住贵州省赤水市。
被执行人：王幼平，男，汉族，生于1967年5月15日，住成都市青羊区石室巷5号青年公寓16号，现住岳池县。
本院在执行梁定芳与王幼平民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人王幼平发出执行通知书，责令王幼平向申请执行人梁定芳偿还借款本金92万元及利息，但被执行人梁定芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，座落在贵州省遵义市××线××市场××住宅××套[权证号（合同）：2016432266、2016432264]登记在被执行人王幼平名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３８条、第５０条规定，裁定如下：
对被执行人王幼平所有的位于贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰市场三期景胜苑住宅二套[权证号（合同）：2016432266、2016432264]予以查封。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 张仕银
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初384号
原告：郭大洲，男，1971年11月27日生，汉族，住固始县。
原告:郭学�，男，1962年10月20日生，汉族，住固始县。
二原告共同委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司(“人保财险亳州公司”),住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。
负责人：张标，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，系该公司工作人员。
原告郭大洲、郭学平诉被告人保财险亳州公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周道成到庭参加了诉讼，被告人保财险亳州公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自身的施救费及原告赔偿第三人的财产损失共计15467元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，原告郭大洲驾驶晥KM7762重型自卸货车在固始县杨集乡余岗村由南向北行驶至杨新路余岗村大塘坎路段发生交通事故，挂断过路的电线、网线，并将路边的电线杆牵倒，砸向路边的孙国东的两轮电动车，导致电线、网线及电动车受损。固始县公安交通警察大队认定，被告郭大洲承担全部责任。经查，晥KM7762重型自卸货车在被告人保财险亳州公司投保有交强险及商业三者险，故被告人保财险亳州公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时审理此案。
被告人保财险亳州公司书面辩称，一、保险公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任,请求法院核实本次交通事故的过程及责任认定,确认肇事车辆及驾驶人是否存在无证醉驾或其他交强险、商业�者险免责情形；二、事故车辆皖Ｋ×××××在我公司投保交强险及商业三者险,被保险人是阜阳市立顺汽车运输有限公司,原告不具有诉讼主体资格；三、原告诉请的第三者联通公司通信线路9186元、杨集余岗南塘用户线及轻骑集团电动车的损失4283元,合计13469元,仅有评估报告,并没有发票等证据证明其实际发生,且原告并未提供赔付第三者损失的证据,根据《中华人民共和国保险法》的相关规定,被保险人未赔付第三者损失的,保险人不得赔付被保险人；四、原告诉请的车辆施救费应不属于保险责任,在该起事故中,驾驶员报案时称本车车辆无损,既然没有损失,何须施救；五、答辩人不应承担本案诉讼费，本案是侵权案件,应由侵权人承担诉讼费用,保险公司参与诉讼系基于法律规定和合同约定,诉讼费并不在合同约定的保险范围之内,所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来�担诉讼费用。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.郭学平的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.郭大洲的行驶证、驾驶证,证明其具有合法的驾驶资格；3.挂靠协议，证明本案原告郭学平是实际车主，诉讼主体适格；4.事故认定书，证实事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分；5.挂靠协议，证明肇事车辆皖Ｋ×××××挂靠在阜阳市立顺汽车运输有限公司名下；6.固始县豫城价格评估结论书，证明此次交通事故致杨集余岗南塘用户线及轻骑集团电动车损失为4283元，固始县友升价格事务有限公司评估结论书，证明此次交通事故致联通公司通信线路损失9186元；7.赔偿凭证，证明原告已经赔付第三人损失，垫付人为吴昊（系该车辆的管理人）；8.拖车费发票，证明施救花费2000元。对前述证据，被告人保财险亳州公司未到庭质证。本院对原告�供的证据认定为，其来源、形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成一个完整的证据链条，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告郭大洲驾驶晥KM7762重型自卸货车在固始县杨集乡余岗村由南向北行驶至杨新路余岗村大塘坎路段发生交通事故，挂断过路的电线、网线，并将路边的电线杆牵倒，砸向路边的孙国东的两轮电动车，该事故导致电线、网线及电动车受损。经固始县公安交通警察大队认定，被告郭大洲承担全部责任。原告方委托固始县豫城价格评估事务所有限公司对杨集余岗南塘用户线及轻骑集团电动车损失进行了鉴定，鉴定损失为4283元,另委托固始县友升价格事务有限公司对联通公司通信线路损失进行了鉴定，鉴定损失为9186元。第三人损失已得到赔付。另查明，�KM7762重型自卸货车的实际车主为郭学平，吴昊为车辆管理人，该车挂靠阜阳市立顺汽车运输有限公司名下从事营运，并以该公司名义在被告处投保有交强险及商业三者险，此次事故发生在两保险期限内。原告郭大洲拥有河南省信阳市公安局交通警察支队核发的证号为准驾车型B2的机动车驾驶证。
本院认为，原告与被告人保财险亳州公司间就保险标的物晥KM7762重型自卸货车订立的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依照合同的约定，享受权利、履行义务。原告郭大洲在此次交通事故中系合法驾驶，且事故发生在保险期间，二原告代为被告向第三人垫付了各项损失款，其有权要求被告赔付。依意思自治原则，当事人双方可自愿达成协议，但不得损害第三人利益。本案原告与此次事故中财产损失第三人自愿协商，达成协议且已履行完毕，�由于涉及被告的利益，各项赔偿标准必须按法定标准审查计算。原告给第三人造成的损失包括：杨集余岗南塘用户线损失、轻骑集团电动车损失及联通公司通信线路损失，以上损失共计13469元，该损失由具有相应鉴定资质的机构作出，被告虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳或申请重新鉴定，本院予以支持。关于施救费2000元，因原告未提供证据证实肇事车辆有损坏的事实，故本院不予采纳。
综上所述，原告诉请的13469元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于本判决生效后五日内给付二原告13469元；
二、驳回二原告�他的诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
如被告未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年一月二十九日
书记员 何祥辉
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1157号
原告：常树范，男，1954年3月13日出生，住宁安市。
被告：唐凤军，男，1974年3月2日出生，住宁安市。
原告常树范与被告唐凤军不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告常树范、被告唐凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常树范向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐凤军给付原告2017年国家粮食补贴款1601.52元（133.46元/小亩×12亩）；2018年的土地承包合同按照政府每年实际补贴数额将国家粮食补贴款给付原告常树范；2.由被告负担诉讼费用。原告放弃要求被告履行2018年土地合同将每年的国家粮食补贴款给付原告的诉讼请求。事实和理由：2014年2月26日，原告常树范与被告唐凤军签订了农村土地流转合同，将8亩承包田流转给被告唐凤军，双方由村委会会计执笔签订了书面合同，并在村里进行了备案。合同约定承包费22400元，承包费一次付清，承包期限为5年，在国家与有关单位给予土地有关的补贴归甲方（常树范）。2017年7月5日，在合同履行过程中，被告宁安市石岩镇人民政府将原告承包地的粮食补贴人由原告常树范错误决定登记为被告唐凤军，导致原告无法领取粮食补贴款并为被告办了粮食补贴信用社银行卡，给原告造成了经济损失。
被告唐凤军辩称，国家规定玉米补贴给实际生产者，被告是实际生产者，所以国家的玉米补贴应由被告领取。
本院认为，不当得利是指一方当事人没有法律根据，取得不当的利益。2014年2月26日，原告常树范与被告唐凤军签订了农村土地承包合同书，并约定原告将8亩责任田转包给被告，承包期自2014年2月26日至2018年12月31日，承包费22400元一次付清，国家或有关单位给予土地有关的补贴款归甲方（常树范）。黑龙江省人民政府办公厅黑政办规[2017]13号文件规定玉米和大豆生产者的补贴对象为实际种植面积的实际生产者，补贴资金直接发放给实际生产者。通过转包、转让、租赁等形式流转土地，且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行。本案中，原、被告双方已在签订的土地承包合同中约定了国家或有关单位给予土地有关的补贴款归甲方（常树范），故按照相关政策规定，该补贴款应归实际种植者，但原、被告双方已通过合同的约定重新约定了粮食补贴款的归原告所有，故该国家粮食补贴款应归原告所得。被告将2017年1601.52元粮食补贴款领走没有法律依据。
综上所述，原告要求被告给付2017年国家粮食补贴款1601.52元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐凤军于本判决发生法律效力之日给付原告常树范2017年的粮食补贴款1601.52元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，由被告唐凤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年六月二十日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第767号
罪犯杨志，男，1970年4月19日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2010年9月15日作出（2010）岳刑初字第296号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯杨志有期徒刑六年七个月，并处罚金10万元（已缴纳2400元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分89.9分。该犯自入监以来，无人探监无汇款，经济困难。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、申请暂缓缴纳“三金”审批表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志减刑四个月（刑期自2010年4月20日至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7121号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行。
负责人：朱志明，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，汉族，系农商行五里支行员工，住兴化市。
被告：袁卫琴，女，汉族，住兴化市开发区。
被告：王长兵，汉族，住兴化市。
被告:袁卫星，男，汉族，住兴化市。
被告：蒋燕平，男，汉族，住兴化市。
被告:成德前，汉族，住兴化市开发区。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称农商行五里支行）与被告袁卫琴、王长兵、袁卫星、蒋燕平、成德前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行五里支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告袁卫琴、王长兵、袁卫星、蒋燕平、成德前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行五里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁卫琴立即偿还借款本金258470元及利息、罚息111684.96元（已计算至2016年11月1日）和自2016年11月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告王长兵、袁卫星、蒋燕平、成德前对被告袁卫琴的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在合同签订当日依约向借款人袁卫琴发放贷款300000元，但袁卫琴未能依约结息还本，至今尚欠本金258470元和自2014年12月21日起的利息、罚息等，担保人王长兵、袁卫星、蒋燕平、成德前也未能履行担保之责。
袁卫琴、王长兵、袁卫星、蒋燕平、成德前未答辩。
原告农商行五里支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告之间就借款、担保达成合议，由袁卫琴向农商行五里支行借款，王长兵、袁卫星、蒋燕平、成德前自愿为袁卫琴的借款提供连带责任保证担保，双方就各自的权利、义务进行明确约定，并在合同上签字、捺印、盖章确认。2、借款借据、欠息明细各一份，证明农商行五里支行严格按照合同约定于2014年1月6日向袁卫琴放款300000元，年利率为12%，到期日至2015年1月5日，款项在发放后自动转入袁卫琴开立在农商行五里支行处尾号为xxx的银行存款账户内，该笔借款到期未获清偿，利息仅结至2014年12月20日，截止2016年11月1日已累计欠息111684.96元。
本院经审理对下列事实予以认定：2014年1月6日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人袁卫琴自2014年1月6日起至2015年1月5日止，在贷款人农商行五里支行处办理的最高额本金不超过人民币300000元的借款，担保人王长兵、袁卫星、蒋燕平、成德前自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮100%，逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期限自主债务期限届满之日起二年。袁卫琴作为借款人，王长兵、袁卫星、蒋燕平、成德前作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。合同签订当日，农商行五里支行即向袁卫琴发放贷款300000元，袁卫琴在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年1月5日，年利率12%，到期结息。袁卫琴取得借款后，依约结息至2014年12月20日，此后未结息，借款到期后仅偿还本金41530元，其余本金及相应利息拖欠至今，截至2016年11月1日已累计欠息111684.96元。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告袁卫琴依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告王长兵、袁卫星、蒋燕平、成德前应依约对被告袁卫琴的债务，承担连带清偿责任。原告农商行五里支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁卫琴于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行贷款258470元及利息、罚息111684.96元（已计算至2016年11月1日）和自2016年11月2日起至实际给付之日，按年利率18%计算的罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告王长兵、袁卫星、蒋燕平、成德前对被告袁卫琴的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告袁卫琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3314元，由被告袁卫琴负担，被告王长兵、袁卫星、蒋燕平、成德前承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈 虹
二〇一六年十一月五日
书记员 邹佳慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2132号
原告：珠海市斗门区白蕉镇冲口村经济合作联社，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：周锦基。
委托诉讼代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告：李玉球，男，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区白蕉镇冲口村经济合作联社与被告李玉球渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告珠海市斗门区白蕉镇冲口村经济合作联社于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门区白蕉镇冲口村经济合作联社基于与被告李玉球庭外和解处理纠纷的理由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区白蕉镇冲口村经济合作联社撤诉。
案件受理费251元，由原告珠海市斗门区白蕉镇冲口村经济合作联社负担。
代理审判员 张 弢
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）灵商初字第366号
原告吴会泽，男，湖北省天门市人。
被告杨宝全，男，山西省灵石县人。
本院在审理原告吴会泽被告杨宝全装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴会泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴会泽负担。
审判员 张云海
二〇一四年九月十日
书记员 马凤莲
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第722-1号
申请执行人赵金玉。
委托代理人周健，山东海桥律师事务所律师。
被执行人青岛康利治金机械有限责任公司，住所地青岛市。
法定代表人庄秋祥，职务总经理。
申请执行人赵金玉与被执行人青岛康利治金机械有限责任公仲裁纠纷一案，本院在2014年4月15日立案执行，在执行过程中，被执行人已将案款人民币12894元已支付申请人，及执行费318元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2013）第335号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 乔培清
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异75号
异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号
法定代表人李锦程，公司董事长。
申请执行人姬志成，男，汉族，住沧州市新华区。
本院在执行申请执行人姬志成申请执行被执行人沧州第二鉄狮建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司于2016年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法作出（2016）冀0902执异30号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司对裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议。沧州市中级人民法院认为本院异议裁定违反法律程序，随即撤销了沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异30号执行裁定书，将该案发回重审。现本案已审查终结。
异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司称，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第35号民事判决书，并无可供执行的内容，且沧州市中级人民法院的终审判决亦无可供执行的内容。因此，被申请人凭借两份无可供执行内容的判决书申请执行，人民法院应裁定驳回，告知当事人按审判监督程序处理。
本院查明，申请执行人与异议人劳动争议一案，申请执行人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出沧劳仲案裁字（2011）第73号仲裁裁决书，裁定申请执行人与异议人之间存在事实劳动关系，异议人应为申请执行人缴纳各项社会保险，并向申请执行人支付生活费用。在法定期限内，异议人不服劳动仲裁裁决书，向沧州市新华区人民法院提起诉讼，沧州市新华区人民法院审理后作出驳回异议人诉讼请求的判决，异议人不服沧州市新华区人民法院作出的一审判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，因异议人未履行沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第73号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人姬志成来院请求强制执行，
本院认为，异议人在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行的内容，属于对法律文书的一种误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁亚楠
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初803号
原告：殷敏，女，1968年4月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市迎江区宜城路街道办事处，住所地安庆市健康路**号。
原告殷敏与被告安庆市迎江区宜城路街道办事处养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告殷敏于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷敏负担（此款原告已预交5元）。
审判员 马宏伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴秀青
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执615号
贾麦苍
关于你申请执行王建会婚姻家庭纠纷一案，经查王建会已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐春芳，女，1977年12月27日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐春芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,523.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,523.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执4182号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人侯勇
本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人侯勇案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执4182号申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人侯勇本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人侯勇案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第255号
上诉人（原审被告）湖北捷胜陶瓷有限公司。住所地：湖北省黄冈市蕲春县赤东镇陶瓷工业园。
被上诉人（原审原告）淄博中川制釉有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区经济开发区店子社区。
法定代表人刘其林，经理。
原审被告湖北中陶实业有限公司。住所地：湖北省黄冈市蕲春县赤东镇陶瓷工业园。
上诉人湖北捷胜陶瓷有限公司不服淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第500-3号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案交货地为被告公司。要求将本案移送湖北省蕲春县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2014年5月8日，上诉人湖北捷胜陶瓷有限公司及原审被告湖北中陶实业有限公司向被上诉人购买熔块一宗。被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付所欠货款并赔偿经济损失。据此应当认定，被上诉人是接受货币的一方。被上诉人住所地在淄川区。因此，淄川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年九月二十日
代理书记员 邹方震
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1993号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北太航星河飞行器制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路2号。
法定代表人：梁定璿，该公司董事长。
委托代理人：曹朝军，湖北炽升律师事务所律师。
委托代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省泸州市第十建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马大道中段30号。
法定代表人：石美华，该公司总经理。
再审申请人湖北太航星河飞行器制造有限公司（以下简称太航星河公司）因与被申请人四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00004号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太航星河公司申请再审称：一、有新的证据即《工程质量司法鉴定意见书》，足以证明涉案工程质量不合格。太航星河公司接到终审判决后�委托广东泰安建筑工程质量司法鉴定所对涉案在建主体工程进行质量鉴定，该鉴定机构作出《工程质量司法鉴定意见书》，其结论为：“涉案工程中的办公楼、研发楼和1#电子车间和2#电子车间工程主体结构施工质量不符合设计要求和国家相关规范的规定，存在严重质量缺陷，显著影响其承载能力。”从案涉事实可看出，涉案主体工程存在诸多问题后，太航星河公司一再督促进行整改，但泸州十建公司置若罔闻，并拖延施工。泸州十建公司未提交主体工程验收合格的证据，原审法院却认定主体工程完工并经验收合格，判令继续履行合同及支付工程进度款。现太航星河公司有新的证据证明该主体工程存在质量不合格的事实，符合再审申请事由。二、原审判决认定的涉案工程通过合法验收程序的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定案涉工程于2013年11月26日办理了验收手续的事实并无证据予以证明。2013年11月26日《主体结构质量验收报告》中载明的“余杰”签名系伪造。（二）原审法院认定泸州十建公司不存在延误工期，太航星河公司下达的《终止合同及退场通知》无效，缺乏证据证明。合同约定的竣工时间为2013年11月28日，而泸州十建公司于2013年11月26日才完成主体工程完工验收事务，其行为已经表明不可能在两天之内完成竣工验收，故已构成延期施工的违约责任。三、原审判令继续履行合同、太航星河公司向泸州十建公司支付主体完工工程款，及退还保证金和泸州十建公司享有相应款项的优先受偿权系适用法律错误。因泸州十建公司延误施工和工程质量问题，已经导致合同目的无法实现，太航星河公司据此提出终止合同及退场通知符合约定和法律规定。存在诸多质量问题的情况下，也不符合质量保证金返还的约定。且案涉工�并未按期完工，仍在继续履行之中，双方未进行竣工结算，原审法院判令泸州十建公司享有工程价款优先受偿权错误。综上，泸州十建公司在承建太航星河公司的建筑物过程中，存在主体工程质量不合格、延误工期等诸多违约之情形，太航星河公司依据合同约定及法律规定行使解除权，于法有据。太航星河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：太航星河公司与泸州十建公司签订的建设工程施工合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行各自的协议义务。合同签订后，泸州十建公司依约对案涉工程进行施工建设。案涉工程各方先后于2013年9月25日、2013年11月26日分别对太航星河公司研发楼和2#电子车间、办公楼和l#电子车间进行了主体结构质量验收，施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位盖章认定合格，建设单位即太航星河公司的项目负责人余杰亦签名确认。太航星河公司主张其多次提出案涉工程存在质量问题，并要求整改，但据其提供的会议记录及监理工程师通知单等材料来看，对相应建设项目的整改要求系在《主体结构质量验收报告》形成之前，故应认为通过整改达到了各方认可的主体质量标准后方签署该验收报告。现太航星河公司以《主体结构质量验收报告》上余杰签名系伪造为由否认案涉工程主体结构已经质量验收合格，欠缺相应事实依据，亦与其在一审中对该四份质量验收报告真实性无异议的质证意见不符。故一审、二审法院依据《主体结构质量验收报告》作出案涉主体工程经验收质量合格的事实认定，有相应证据支持，太航星河公司的该项再审申请理由不能成立。
太航星河公司在本案终审判决生效后自行委托广东泰安建筑工程质量司法鉴定所对涉案主体工程进行质量鉴定，鉴定结论为工程主体结构施工质量不符合设计要求和国家相关规范的规定，存在严重质量缺陷，并以此作为新证据用以证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。本院认为，太航星河公司的该主张不能成立，理由在于：首先，案涉工程相关各方单位此前已共同对案涉工程的主体结构进行了验收并认定工程质量合格，在已经形成《主体结构质量验收报告》的情况下，应认为各方对工程质量的认可，并在此基础上达成《补充协议》�《承诺书》中有关付款进度的安排，其中并未涉及有关工程质量的相关问题，此后太航星河公司另提出工程质量问题，不能成为其拒绝按照此前协议约定支付工程价款的合理理由。其次，太航星河公司虽对案涉工程质量提出异议，但在本案一审期间并未提出鉴定申请，二审中虽申请鉴定但同时就工程质量问题又另行提起诉讼，在二审法院中止审理等待另案处理结果过程中，太航星河公司的另案起诉又因未及时缴纳诉讼费用以致被依法按自动撤诉处理，意味着太航星河公司对自身权利的放弃。其在终审判决生效后自行单方委托鉴定，该鉴定结论既非法定程序的司法鉴定，亦非按照主管部门的严格规范要求对工程质量作出的最终验收结论，亦未经泸州十建公司认可，不能作为推翻原有质量验收报告的依据。因此，本案中太航星河公司自行委托鉴定形成的鉴定结论不能�成足以推翻原判决的新证据，本院对其该项再审申请理由不予支持。
2014年2月14日，太航星河公司向泸州十建公司下达《终止合同暨无条件退场的通知书》，认为泸州十建公司延误工期及违反工程质量约定，致使其合同目的无法实现。但如前所述，在约定竣工日期之前，案涉主体工程已经完工并经验收，在太航星河公司发出通知书时，并无证据表明工程质量存在严重问题不能实现合同目的，故太航星河公司以此提出解除合同的理由不足。一审、二审法院判令合同继续履行，太航星河公司应依据双方自行签订的《工程施工合同》、《补充协议》及《承诺书》中相关约定向泸州十建公司支付工程价款、返还履约担保金，并无不当。
关于优先受偿权的问题。建设工程价款的优先受偿权是法律赋予承包人的法定权利，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程款优先受偿权的行使并不以工程竣工为限，案涉工程未竣工并不影响泸州十建公司诉请人民法院确认其对太航星河公司应付工程款享有优先受偿权。太航星河公司认为承包人在工程竣工验收后方能享有工程价款优先受偿权的再审申请理由于法无据，不能成立。
综上，太航星河公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北太航星河飞行器制造有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 乌宁于琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北太航星河飞行器制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路2号。法定代表人：梁定璿，该公司董事长。委托代理人：曹朝军，湖北炽升律师事务所律师。委托代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省泸州市第十建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马大道中段30号。法定代表人：石美华，该公司总经理。再审申请人湖北太航星河飞行器制造有限公司（以下简称太航星河公司）因与被申请人四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00004号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太航星河公司申请再审称：一、有新的证据即《工程质量司法鉴定意见书》，足以证明涉案工程质量不合格。太航星河公司接到终审判决后�委托广东泰安建筑工程质量司法鉴定所对涉案在建主体工程进行质量鉴定，该鉴定机构作出《工程质量司法鉴定意见书》，其结论为：“涉案工程中的办公楼、研发楼和1#电子车间和2#电子车间工程主体结构施工质量不符合设计要求和国家相关规范的规定，存在严重质量缺陷，显著影响其承载能力。”从案涉事实可看出，涉案主体工程存在诸多问题后，太航星河公司一再督促进行整改，但泸州十建公司置若罔闻，并拖延施工。泸州十建公司未提交主体工程验收合格的证据，原审法院却认定主体工程完工并经验收合格，判令继续履行合同及支付工程进度款。现太航星河公司有新的证据证明该主体工程存在质量不合格的事实，符合再审申请事由。二、原审判决认定的涉案工程通过合法验收程序的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定案涉工程于2013年11月26日办理了验收手续的事实并无证据予以证明。2013年11月26日《主体结构质量验收报告》中载明的“余杰”签名系伪造。（二）原审法院认定泸州十建公司不存在延误工期，太航星河公司下达的《终止合同及退场通知》无效，缺乏证据证明。合同约定的竣工时间为2013年11月28日，而泸州十建公司于2013年11月26日才完成主体工程完工验收事务，其行为已经表明不可能在两天之内完成竣工验收，故已构成延期施工的违约责任。三、原审判令继续履行合同、太航星河公司向泸州十建公司支付主体完工工程款，及退还保证金和泸州十建公司享有相应款项的优先受偿权系适用法律错误。因泸州十建公司延误施工和工程质量问题，已经导致合同目的无法实现，太航星河公司据此提出终止合同及退场通知符合约定和法律规定。存在诸多质量问题的情况下，也不符合质量保证金返还的约定。且案涉工�并未按期完工，仍在继续履行之中，双方未进行竣工结算，原审法院判令泸州十建公司享有工程价款优先受偿权错误。综上，泸州十建公司在承建太航星河公司的建筑物过程中，存在主体工程质量不合格、延误工期等诸多违约之情形，太航星河公司依据合同约定及法律规定行使解除权，于法有据。太航星河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：太航星河公司与泸州十建公司签订的建设工程施工合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行各自的协议义务。合同签订后，泸州十建公司依约对案涉工程进行施工建设。案涉工程各方先后于2013年9月25日、2013年11月26日分别对太航星河公司研发楼和2#电子车间、办公楼和l#电子车间进行了主体结构质量验收，施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位盖章认定合格，建设单位即太航星河公司的项目负责人余杰亦签名确认。太航星河公司主张其多次提出案涉工程存在质量问题，并要求整改，但据其提供的会议记录及监理工程师通知单等材料来看，对相应建设项目的整改要求系在《主体结构质量验收报告》形成之前，故应认为通过整改达到了各方认可的主体质量标准后方签署该验收报告。现太航星河公司以《主体结构质量验收报告》上余杰签名系伪造为由否认案涉工程主体结构已经质量验收合格，欠缺相应事实依据，亦与其在一审中对该四份质量验收报告真实性无异议的质证意见不符。故一审、二审法院依据《主体结构质量验收报告》作出案涉主体工程经验收质量合格的事实认定，有相应证据支持，太航星河公司的该项再审申请理由不能成立。太航星河公司在本案终审判决生效后自行委托广东泰安建筑工程质量司法鉴定所对涉案主体工程进行质量鉴定，鉴定结论为工程主体结构施工质量不符合设计要求和国家相关规范的规定，存在严重质量缺陷，并以此作为新证据用以证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。本院认为，太航星河公司的该主张不能成立，理由在于：首先，案涉工程相关各方单位此前已共同对案涉工程的主体结构进行了验收并认定工程质量合格，在已经形成《主体结构质量验收报告》的情况下，应认为各方对工程质量的认可，并在此基础上达成《补充协议》�《承诺书》中有关付款进度的安排，其中并未涉及有关工程质量的相关问题，此后太航星河公司另提出工程质量问题，不能成为其拒绝按照此前协议约定支付工程价款的合理理由。其次，太航星河公司虽对案涉工程质量提出异议，但在本案一审期间并未提出鉴定申请，二审中虽申请鉴定但同时就工程质量问题又另行提起诉讼，在二审法院中止审理等待另案处理结果过程中，太航星河公司的另案起诉又因未及时缴纳诉讼费用以致被依法按自动撤诉处理，意味着太航星河公司对自身权利的放弃。其在终审判决生效后自行单方委托鉴定，该鉴定结论既非法定程序的司法鉴定，亦非按照主管部门的严格规范要求对工程质量作出的最终验收结论，亦未经泸州十建公司认可，不能作为推翻原有质量验收报告的依据。因此，本案中太航星河公司自行委托鉴定形成的鉴定结论不能�成足以推翻原判决的新证据，本院对其该项再审申请理由不予支持。2014年2月14日，太航星河公司向泸州十建公司下达《终止合同暨无条件退场的通知书》，认为泸州十建公司延误工期及违反工程质量约定，致使其合同目的无法实现。但如前所述，在约定竣工日期之前，案涉主体工程已经完工并经验收，在太航星河公司发出通知书时，并无证据表明工程质量存在严重问题不能实现合同目的，故太航星河公司以此提出解除合同的理由不足。一审、二审法院判令合同继续履行，太航星河公司应依据双方自行签订的《工程施工合同》、《补充协议》及《承诺书》中相关约定向泸州十建公司支付工程价款、返还履约担保金，并无不当。关于优先受偿权的问题。建设工程价款的优先受偿权是法律赋予承包人的法定权利，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程款优先受偿权的行使并不以工程竣工为限，案涉工程未竣工并不影响泸州十建公司诉请人民法院确认其对太航星河公司应付工程款享有优先受偿权。太航星河公司认为承包人在工程竣工验收后方能享有工程价款优先受偿权的再审申请理由于法无据，不能成立。综上，太航星河公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北太航星河飞行器制造有限公司的再审申请。审 判 长 黄  年代理审判员 张  颖代理审判员 郑  勇二〇一六年八月十五日书 记 员 乌宁于琪
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初536号
原告：李孟秋，男，1984年6月1日生，汉族，农民，中专文化，住隆尧县。
被告：张永宾，男，1978年11月28日生，汉族，住隆尧县。
被告：王爱芹，女，1978年10月7日生，汉族，住隆尧县。
原告李孟秋与被告张永宾、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟秋到庭参加诉讼。被告张永宾、王爱芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟秋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款及利息共计65,608元，其中本金30,000元，利息35,608元（暂计至2018年2月8日）。庭审中原告补充，要求被告支付利息至借款还清为止。事实和理由：被告张永宾以做建筑生意为由，分三次向原告借款30,000元，第一次于2013年4月1日向原告借款10,000元，第二次于20l3年6月2日向原告借款10,000元，第三次于2013年6月26日向原告借款10,000元。被告张永宾写有三份借条，在借条上双方约定：被告张永宾借原告钱款用于�营建筑生意，利息为月息2分，使用一年后归还。冯军海为前两次借款证明人。到期后被告借口无力偿还，并于20l5年2月10日、2016年2月10日、2016年10月10日分别为原告写下利息借款12,500元、6,300元、7,808元。后原告又多次催要，被告本息拒不支付，截至2018年2月8日被告欠原告本金及利息共计65,608元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令被告立即偿还原告本金及利息，维护原告合法权益。
被告张永宾、王爱芹未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条3份、利息借条3份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永宾与被告王爱芹系夫妻关系。被告张永宾以做建筑生意为由，共向原告李孟秋借款三次，第一次于2013年4月1日借款10,000元（借条中借款金额包含一年利息写为12,400元），借期一年，约定月息2分，证明人为冯军海；第二次于2013年6月2日借款10,000元（借条中借款金额包含一年利息写为12,400元），借期一年，约定月息2分，证明人为冯军海；第三次于2013年6月26日借款10,000元（借条中借款金额包含一年利息写为12,400元），借期一年，约定月息2分。借款到期后，被告未偿还借款本金。2015年2月10日被告张永宾、王爱芹为原告出具利息欠款12,500元的凭条，2016年2月10日被告张永宾为原告出具利息欠款6,300元的凭条，2016年10月10日被告张永宾为原告出具利息欠款7,808元的凭条。期间被告张永宾偿还原告4,000元利息，本案开庭前被告张永宾又偿还原告3,000元利息。剩余本息二被告至今未予偿还。
本院认为，原告李孟秋主张被告张永宾向其借款三次共计30,000元，有被告为其出具的借条为证，虽每张借条中书写的借款金额为12,400元，但实际借款金额每笔均为10,000元，故被告张永宾应偿还原告借款本金30,000元。借款到期后被告为原告出具利息欠款凭条3份，截至2016年10月10日共拖欠原告利息26,608元，被告已偿还原告利息7,000元，故被告张永宾还应偿还利息19,608元。被告王爱芹作为张永宾的妻子，与张永宾一同为原告出具了2015年2月10日的利息欠款凭条，表明其对该三笔借款明知并同意共同偿还借款本金及利息，故被告王爱芹应对借款本金30,000元及利息19,608元共同承担还款责任。原告主张被告应支付逾期利息至借款还清为止，合理合法，故被告张永宾、王爱芹应自2016年10月11日起按照月息2分计付借款本金30,000元的逾期利息，直至借款清偿之日止。被告张永宾、王爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永宾、王爱芹自本判决生效之日起十日内偿还原告李孟秋借款本金30,000元及利息19,608元，并自2016年10月11日起按照月息2分计付本金30,000元的逾期利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计720元，由被告张永宾、王爱芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 李建慧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1110号
申请执行人：金涛（中山）果蔬物流有限公司
被执行人：莱阳市照旺庄万祥食品冷藏厂
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1110号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 辛先文
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执449号
申请执行人：郑家铭，男，汉族，1995年4月11日出生，住山东省夏津县。
被执行人：曹勇，男，汉族，1987年1月25日出生，住德州市德城区。
申请执行人郑家铭与被执行人曹勇机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初3356号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。经查询，没有发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人曹勇列入失信被执行人名单中，并发布了限制高消费令，且对执行人曹勇采取司法拘留措施，但未能发现被执行人，无法司法拘留。另就本案终结本次执行程序向申请执行人发送了告知函。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年七月十八日
书记员 王 莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6868号
原告：王春艳，女，1961年3月20日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：周永建，男，1959年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。
负责人：王超月。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿。
原告王春艳、原告周永建与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称三百六十度旅行社天津分公司）、被告北京三百六十度国际旅行社有限公司（以下简称三百六十度旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 田 云
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 张 虹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省鹤岗市兴安区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执138—1号
申请执行人徐光辉，男。
被执行人鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司。
法定代表人马国臣，职务总经理。
本院在执行申请执行人徐光辉与被执行人鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明，被执行人鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司已歇业，该公司无人经营和管理，法定代表人马国臣及投资人查找不到，已下落不明。现被执行人鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司院内的厂房、机器设备可供执行。本院认为，被执行人鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司已歇业，该公司无人经营和管理，现本院执行该公司拖欠工人工资案件已达9件，本案应与另案合并执行，查封该公司的机器设备。本案合并执行后，已无继续执行的必要，应终结执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2016）第135—2号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 孙天鹤
代理审判员 李 瑶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑学丽
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第795号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘国安，住湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）761号起诉书指控被告人刘国安犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员李奇应出庭支持公诉。被告人刘国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年2月2日15时30分许，被告人刘国安与购毒人员何某经电话联系后，去到花都区狮岭镇新扬村“新扬小学”门口，以500元的价格向何某贩卖白色晶体2小包。交易完成后，公安人员在上述地点抓获被告人刘国安，并当场从其身上起获白色晶体疑似毒品4包、红色固体颗粒2小包（经刑事化验检验，净重11.18克，均检出甲基苯丙胺成分）及喜力牌摩托车1辆、小米手机1台、毒资500元；在购毒人员何某身上起获白色晶体2小包（经刑事化验检验，净重1.31克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为被告人刘国安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人刘国安贩卖毒品甲基苯丙胺12.49克、归案后如实供述等情节，以贩卖毒品罪判处被告人刘国安七年以上九年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘国安对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘国安犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人刘国安的身份材料，现场检测报告书、尿检照片，涉案手机号码的通话清单，穗公（司）鉴（化验）字（2015）500、501号化验检验报告，证人何某、雷某的证言及其对被告人刘国安的辨认笔录、对涉案毒品、毒资、交易地点的照片指认，被告人刘国安的供述及其对涉案毒品、毒资、作案工具及贩毒地点的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘国安无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘国安贩卖毒品的行为，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘国安贩卖毒品甲基苯丙胺12.49克，可酌情增加刑罚量；2.被告人刘国安归案后能如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2022年2月1日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收，毒品甲基苯丙胺12.49克予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页为正文）
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 毕文辉
二○一五年六月一日判员代理
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执170号
申请执行人：沈林春，男，1950年9月23日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人：千阳县住房和城乡建设局，住所地：千阳县东大街54号。
法定代表人：张军强，局长。
本院在执行申请执行人沈林春与被执行人千阳县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人千阳县住房和城乡建设局于2017年6月28日将执行标的案件款176664元交付本院，现已发放申请执行人沈林春。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初687号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 王 峰
审判员 马虹英
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦 婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00017号
原告孙某甲，女。
被告孙某乙，男。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何庆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于2008年12月经人介绍相识，于2009年5月4日双方登记结婚，婚后生育一女。婚初双方感情尚可，婚后由于性格不合，经常因生活琐事吵架，现夫妻感情彻底破裂，故诉请与被告解除婚姻关系。婚生女由原告抚养，被告给付抚育费。
被告孙某乙辩称，我与原告感情没有破裂，生活中夫妻双方偶尔发生口角是正常的，我不存在不尽家庭义务的情况，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月28日经人介绍相识，于2009年5月4日双方登记结婚，婚后生育一女。婚初双方感情尚可，婚后夫妻双方为些家庭琐事偶有争吵。现原告以双方性格不合，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告解除婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告给付抚育费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的身份证、结婚证、户口本等证据在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告感情基础良好，婚初夫妻双方感情尚可，且生育一女。在日常生活中夫妻双方避免不了因生活琐事争吵，从此次本院审理可以看出原、被告夫妻感情未能够达到确已破裂的程度。原告诉请要求与被告离婚，理由不充分，而且没有证据能够证明其主张。故对原告的诉请，本院无法支持，应予驳回。综上，本院为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告孙某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何庆军
二〇一四年一月二十日
书记员 潘祉夷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第66号
原告：王××。
被告：戴甲。
被告：戴乙。
二被告的委托代理人（特别授权代理）：应××。
原告王××为与被告戴甲、戴乙民间借贷纠纷一案，于2
008年12月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理
审判员 柴学勇适用简易程序独任审判，于2009年1月16日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××、被告戴甲、
戴乙的委托代理人应××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告王××诉称，两被告系夫妻关系。2008年5月15日，
被告戴甲出具借条向原告借款90000元。后经催讨未还，故诉
至法院。
原告为证明上述事实举证如下：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格的事实。
2、被告戴甲出具的借条一份，证明被告向原告借款9000
0元的事实。
被告戴甲辩称，借款是事实，我同意归还。
被告戴乙辩称，该借款为被告戴甲用于赌博，是其个人
债务。请求驳回原告关于要求被告戴乙归还借款的诉讼请求。被告未举证。
经庭审质证，被告戴甲、戴乙对原告所举证据1、2均无
异议，故本院予以确认。
本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，被告戴甲出具借条向原告借款的事实清楚，
证据充足，故被告戴甲应承担还款责任。因上述债务发生在俩
被告的婚姻关系存续期间，没有证据证明两被告实行财产约定
制或约定该笔借款为被告戴甲的个人债务，故被告戴乙应承担
共同偿还债务的民事责任。现根据《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规
定，判决如下：
被告戴甲、戴乙应归还原告王××借款90000元，限判决
生效后十日内付清。
如果被告戴甲、戴乙未按本判决指定期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员柴学勇
二〇〇九年一月十六日
书记员吴瑞红（代）
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初592号
原告：刘士周，男，汉族，1971年1月5日出生。
被告：袁高飞，男，汉族，1988年8月30日出生。
被告：郭洪菊，女，满族，1986年8月30日出生。
原告刘士周与被告袁高飞、郭洪菊民间借贷纠纷一案，原告刘士周于2016年2月2日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告刘士周于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘士周撤回起诉。
案件受理费1464元，减半收取732元，保全费520元，共计1252元，由原告刘士周负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一六年三月七日
书记员 裴利敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3430号
原告：邱鹤海。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
被告：黄小毛。
被告：吴爱芬。
被告：张文成。
原告邱鹤海为与被告黄小毛、吴爱芬、张文成民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告黄小毛、吴爱芬共同归还原告借款本金2000000元并支付利息（利息自2015年4月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告张文成对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱鹤海及其委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。被告黄小毛、吴爱芬、张文成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告黄小毛、吴爱芬系夫妻关系。2014年1月26日，被告黄小毛出具借条向原告借款人民币2000000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2014年1月25日至2014年4月24日，被告张文成作为担保人在借条上签字。借款后，被告支付利息至2015年4月26日，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小毛、吴爱芬于本判决生效之日起十五日内归还原告邱鹤海借款本金人民币2000000元并支付利息（利息自2015年4月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告张文成对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24410元，减半收取12205元，由被告黄小毛、吴爱芬、张文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十一月十三日
代书记员 叶旭芬
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执996号
申请执行人：孔德为。
被执行人：白银平。
本院在执行申请执行人孔德为与被执行人白银平债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第533号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年十一月三十日
书记员 李承铭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8828号
原告：李艳民，男，汉族，职工。
被告：张立军，男，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
原告李艳民与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳民、被告张立军的委托诉讼代理人孟和陶格陶夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金60000元，利息26550元（2014年3月21日至2016年9月20日，30000元×15‰×30个月=13500元；2014年4月19日至2016年9月18日，30000元×15‰×29个月=13050元），合计86550元，利息计算至借款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日及4月19日，被告分两次向我借款各30000元，双方签订了借据，并约定月利率为15‰。此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告辩称，本案款项是我与前妻王淑枝婚姻关系存续期间共同债务，且两笔借款全部用于我与王淑枝婚姻关系存续期间装修顺通宾馆，宾馆由王淑枝经营。2015年2月10日，我与王淑枝经人民法院调解离婚，离婚时我负债50多万元净身出户，并将夫妻共同财产位于天山镇吉祥家园90平方米住宅楼一处、天山镇新区汽车站顺通宾馆（全装修）一处、楼房内家电、家具、生活用品全部给付王淑枝。因此，应追加王淑枝为本案被告参加诉讼，承担连带偿还义务。原告的部分诉讼请求与事实不符，应依法予以驳回。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据二枚，证明2014年3月21日、2014年4月19日，被告分别向原告借款30000元、30000元，均约定月利率为15‰。
被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的证据真实性无异议，但此两笔借款属于被告与王淑枝夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举（2015）阿鲁民初字第1854号民事调解书一份（复印件），证明原告主张的两笔借款系在被告与王淑枝夫妻关系存续期间形成，属于共同债务。
原告对被告提举的证据无异议。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借据、被告提举的（2015）阿鲁民初字第1854号民事调解书（复印件）真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日、2014年4月19日，被告分别向原告借款30000元、30000元，均约定月利率为15‰，并为原告出具借据二枚。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
另，2015年2月10日，被告与王淑枝经本院调解离婚，离婚协议第四条约定夫妻共同债务180000元，由被告负责偿还，其余各自经手的债务各自偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告的答辩及被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称此两笔借款系其与王淑枝婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，但被告在与王淑枝离婚时明确约定夫妻共同债务由被告负责偿还，其余各自经手的债务各自偿还，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后三日内向原告李艳民偿还借款本金60000元，利息26550元（2014年3月21日至2016年9月21日，30000元×15‰×30个月=13500元；2014年4月19日至2016年9月19日，30000元×15‰×29个月=13050元），合计86550元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由被告张立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8828号
原告：李某，男，1974年1月4日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。
被告：张某，男，1977年10月17日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古百力律师事务所律师。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金60000元，利息26550元（2014年3月21日至2016年9月20日，30000元×15‰×30个月=13500元；2014年4月19日至2016年9月18日，30000元×15‰×29个月=13050元），合计86550元，利息计算至借款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日及4月19日，被告分两次向我借款各30000元，双方签订了借据，并约定月利率为15‰。此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告辩称，本案款项是我与前妻王某某婚姻关系存续期间共同债务，且两笔借款全部用于我与王某某婚姻关系存续期间装修XX宾馆，宾馆由王某某经营。2015年2月10日，我与王某某经人民法院调解离婚，离婚时我负债50多万元净身出户，并将夫妻共同财产位于天山镇吉祥家园90平方米住宅楼一处、天山镇新区汽车站XX宾馆（全装修）一处、楼房内家电、家具、生活用品全部给付王某某。因此，应追加王某某为本案被告参加诉讼，承担连带偿还义务。原告的部分诉讼请求与事实不符，应依法予以驳回。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据二枚，证明2014年3月21日、2014年4月19日，被告分别向原告借款30000元、30000元，均约定月利率为15‰。
被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的证据真实性无异议，但此两笔借款属于被告与王某某夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举（2015）阿鲁民初字第1854号民事调解书一份（复印件），证明原告主张的两笔借款系在被告与王某某夫妻关系存续期间形成，属于共同债务。
原告对被告提举的证据无异议。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借据、被告提举的（2015）阿鲁民初字第1854号民事调解书（复印件）真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日、2014年4月19日，被告分别向原告借款30000元、30000元，均约定月利率为15‰，并为原告出具借据二枚。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
另，2015年2月10日，被告与王某某经本院调解离婚，离婚协议第四条约定夫妻共同债务180000元，由被告负责偿还，其余各自经手的债务各自偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告的答辩及被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称此两笔借款系其与王某某婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，但被告在与王某某离婚时明确约定夫妻共同债务由被告负责偿还，其余各自经手的债务各自偿还，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内向原告李某偿还借款本金60000元，利息26550元（2014年3月21日至2016年9月21日，30000元×15‰×30个月=13500元；2014年4月19日至2016年9月19日，30000元×15‰×29个月=13050元），合计86550元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初8828号原告：李艳民，男，汉族，职工。被告：张立军，男，汉族，个体户。委托诉讼代理人：孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。原告李艳民与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳民、被告张立军的委托诉讼代理人孟和陶格陶夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金60000元，利息26550元（2014年3月21日至2016年9月20日，30000元×15‰×30个月=13500元；2014年4月19日至2016年9月18日，30000元×15‰×29个月=13050元），合计86550元，利息计算至借款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日及4月19日，被告分两次向我借款各30000元，双方签订了借据，并约定月利率为15‰。此款经我多次索要，被告至今未偿还。被告辩称，本案款项是我与前妻王淑枝婚姻关系存续期间共同债务，且两笔借款全部用于我与王淑枝婚姻关系存续期间装修顺通宾馆，宾馆由王淑枝经营。2015年2月10日，我与王淑枝经人民法院调解离婚，离婚时我负债50多万元净身出户，并将夫妻共同财产位于天山镇吉祥家园90平方米住宅楼一处、天山镇新区汽车站顺通宾馆（全装修）一处、楼房内家电、家具、生活用品全部给付王淑枝。因此，应追加王淑枝为本案被告参加诉讼，承担连带偿还义务。原告的部分诉讼请求与事实不符，应依法予以驳回。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据二枚，证明2014年3月21日、2014年4月19日，被告分别向原告借款30000元、30000元，均约定月利率为15‰。被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的证据真实性无异议，但此两笔借款属于被告与王淑枝夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举（2015）阿鲁民初字第1854号民事调解书一份（复印件），证明原告主张的两笔借款系在被告与王淑枝夫妻关系存续期间形成，属于共同债务。原告对被告提举的证据无异议。根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借据、被告提举的（2015）阿鲁民初字第1854号民事调解书（复印件）真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日、2014年4月19日，被告分别向原告借款30000元、30000元，均约定月利率为15‰，并为原告出具借据二枚。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。另，2015年2月10日，被告与王淑枝经本院调解离婚，离婚协议第四条约定夫妻共同债务180000元，由被告负责偿还，其余各自经手的债务各自偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告的答辩及被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称此两笔借款系其与王淑枝婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，但被告在与王淑枝离婚时明确约定夫妻共同债务由被告负责偿还，其余各自经手的债务各自偿还，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张立军于本判决生效后三日内向原告李艳民偿还借款本金60000元，利息26550元（2014年3月21日至2016年9月21日，30000元×15‰×30个月=13500元；2014年4月19日至2016年9月19日，30000元×15‰×29个月=13050元），合计86550元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由被告张立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年十一月十四日书记员  李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初8828号原告：李某，男，1974年1月4日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。被告：张某，男，1977年10月17日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古百力律师事务所律师。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金60000元，利息26550元（2014年3月21日至2016年9月20日，30000元×15‰×30个月=13500元；2014年4月19日至2016年9月18日，30000元×15‰×29个月=13050元），合计86550元，利息计算至借款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日及4月19日，被告分两次向我借款各30000元，双方签订了借据，并约定月利率为15‰。此款经我多次索要，被告至今未偿还。被告辩称，本案款项是我与前妻王某某婚姻关系存续期间共同债务，且两笔借款全部用于我与王某某婚姻关系存续期间装修XX宾馆，宾馆由王某某经营。2015年2月10日，我与王某某经人民法院调解离婚，离婚时我负债50多万元净身出户，并将夫妻共同财产位于天山镇吉祥家园90平方米住宅楼一处、天山镇新区汽车站XX宾馆（全装修）一处、楼房内家电、家具、生活用品全部给付王某某。因此，应追加王某某为本案被告参加诉讼，承担连带偿还义务。原告的部分诉讼请求与事实不符，应依法予以驳回。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据二枚，证明2014年3月21日、2014年4月19日，被告分别向原告借款30000元、30000元，均约定月利率为15‰。被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的证据真实性无异议，但此两笔借款属于被告与王某某夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举（2015）阿鲁民初字第1854号民事调解书一份（复印件），证明原告主张的两笔借款系在被告与王某某夫妻关系存续期间形成，属于共同债务。原告对被告提举的证据无异议。根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借据、被告提举的（2015）阿鲁民初字第1854号民事调解书（复印件）真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日、2014年4月19日，被告分别向原告借款30000元、30000元，均约定月利率为15‰，并为原告出具借据二枚。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。另，2015年2月10日，被告与王某某经本院调解离婚，离婚协议第四条约定夫妻共同债务180000元，由被告负责偿还，其余各自经手的债务各自偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告的答辩及被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称此两笔借款系其与王某某婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，但被告在与王某某离婚时明确约定夫妻共同债务由被告负责偿还，其余各自经手的债务各自偿还，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内向原告李某偿还借款本金60000元，利息26550元（2014年3月21日至2016年9月21日，30000元×15‰×30个月=13500元；2014年4月19日至2016年9月19日，30000元×15‰×29个月=13050元），合计86550元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年十一月十四日书记员  李 林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第318号
原告：温州昌泰电力燃料有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。
法定代表人：陈胜泉，董事长
委托代理人：徐登敏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：徐卫东，男，1967年6月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州昌泰电力燃料有限公司与被告徐卫东保证合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐登敏到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告温州昌泰电力燃料有限公司诉称：原告为煤炭批发企业，金华市巨大贸易有限公司向原告购买煤炭，截至2012年9月30日金华市巨大贸易有限公司结欠原告货款449810.8元。这一事实由浙江省金华市婺城区人民法院[2013]金婺北商初字第102号生效民事判决书所确认。[2013]金婺北商初字第102号生效民事判决书生效后，因金华市巨大贸易有限公司未履行该生效判决，原告申请法院强制执行。但因金华市巨大贸易有限公司暂无可供执行的财产，浙江省金华市婺城区人民法院做出[2013]金婺执字第2106号执行裁定书，裁定终结执行。金华市巨大贸易有限公司欠原告的449810.8元货款分文未付。被告徐卫东2013年10月28日向原告出具担保书，自愿为金华市巨大贸易有限公司欠原告的449810.8元货款债务向原告提供连带责任保证担保。现要求：1、判令被告为金华市巨大贸易�限欠原告的449810.8元货款债务向原告承担连带保证责任，即被告向原告支付449810.8元。2、本案各项诉讼费用由被告承担。
被告徐卫东没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的浙江省金华市婺城区人民法院[2013]金婺北商初字第102号生效民事判决书、浙江省金华市婺城区人民法院做出[2013]金婺执字第2106号执行裁定书、担保书予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐卫东自愿为金华市巨大贸易有限公司与温州昌泰电力燃料有限公司之间的合同货款承担连带责任保证，事实清楚，原告提供的书证足以证明。原告与被告徐卫东之间的保证合同关系依法有效，受法律保护，被告徐卫东应承担连带保证责任。被告徐卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐卫东于本判决生效之日起十日内代被保证人金华市巨大贸易有限公司支付原告温州昌泰电力燃料有限公司货款449810.8元。
如果被告徐卫东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8047元，公告费420，由被告徐卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡程海
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2450号
原告朱红军，男，汉族，1966年11月5日出生。
被告何文杰，男，汉族，1971年6月14日出生。
原告朱红军诉被告何文杰、薛跃锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年10月10日向本院提出申请自愿放弃要求被告薛跃锋承担还款责任的诉讼请求，本院予以准许，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红军到庭参加诉讼，被告何文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月5日经河南群达律师事务所贺明献介绍并见证，原告将现金5万元借给被告何文杰，约定使用期为二年，月利息1.5%，由薛跃锋担保，其中二年内利息中的二厘利息已经作为介绍佣金一次性付给贺明献，被告何文杰将利息付至2007年4月4日后未再付款。另2006年10月29日被告何文杰再次向原告借款5000元，约定用到次年正月初八前。两笔借款到期后，被告于2013年至2014年偿还了15000元利息，后原告多次讨要未果，诉至本院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元；2、附带协议约定利率（或中国银行同期贷款利率四倍）的利息支付至欠款还完为止；3、判令被告赔偿原告要账期间支付的乘车费、就餐费、电话费等1500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告何文杰未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、借款协议书及欠条两份，证明被告欠原告现金55000元的事实；2、手机短信一组，证明2008年至今，原告每年都多次向被告讨要欠款的事实。
本院认证情况：原告提供的证据真实客观，本院予以采信。
经审理查明，2006年7月5日被告经贺明献介绍向原告借款50000元，双方签订借款协议书一份，协议约定月利息为1.5%，其中二厘利息一次付清作为介绍佣金一次性付给贺明献，另外的1.3%利息由被告每三个月向原告支付一次。2006年10月29日被告再次向原告借款5000元，双方约定月利息为5%，借款期限从2006年10月29日至2007年农历正月初八。借款到期后原告多次讨要无果，诉至本院。
另查明，50000元借款的利息支付至2007年4月4日，2013年至2014年期间被告何文杰又偿还50000元借款的利息15000元，庭审中，原告表示自愿同意5000元借款利息按月利率1.5%计算。
本院认为，被告何文杰分别于2006年7月5日、2006年10月29日分两次向原告朱红军借款50000元、5000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告何文杰偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，2006年7月5日借款的50000元因双方约定月利息1.5%，其中二年二厘利息已经一次交清交付给介绍人，故借款期间内的利息应按月利息1.3分计算，借款到期后的利息应按月利率1.5%计算，2006年10月29日5000元借款双方约定的月利息5%过高，庭审中原告亦自愿同意按月利率1.5%计算，故5000元借款的利息按月利率1.5%计算，被告在2013年至2014之间偿还的15000元利息应当从中扣除；关于原告要求判令被告赔偿原告要账期间支付的乘车费、就餐费、电话费等1500元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文杰于本判决生效之日起十五日内向原告朱红军偿还借款人民币55000元及利息（利息的计算方式：其中50000元借款期间的利息按月利率1.3%计算，从2007年4月5日起计算至2008年7月4日，借款到期后的利息按月利率1.5%计算，从2008年7月5日起计算至本判决判定的还款之日止；5000元借款的利息按月利率1.5%计算，从2006年10月29日起计算至本判决判定的还款之日止。以上利息之和减去2013年至2014年期间被告何文杰偿还原告朱红军的15000元利息）；
二、驳回原告朱红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告何文杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 宗亚丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 常自然
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2629号
原告：曹某，男，1983年9月18日生，汉族，居民，住临沭县振兴嘉园7号楼1单元202室。
被告：石某，居民。
本院在审理原告曹某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程玉光
二〇一四年十二月十六日
书记员 李贺磊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更108号
罪犯许继宗，男，汉族，生于1949年11月1日，陕西省神木县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2003年10月28日作出（2003）酒中刑一初字第30号刑事判决，认定被告人许继宗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2006年3月28日以（2006）甘刑执字第138号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2008年12月13日以（2008）酒刑执字第467号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第93号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年；于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第331号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，参加政治和三课学习。劳动改造态度端正，在生活组改造岗位上，能服从管理，虽为老年犯亦能够积极参加力所能及的劳动。2014年12月至2016年3月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯许继宗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许继宗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年（刑期自2006年3月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 杨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00703号
原告：刘四祥，无职业。
被告：韩杰，无职业。
原告刘四祥诉被告韩杰侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序于2015年7月16日公开开庭审理。后原、被告向本院申请调解，本院予以准许。本院于2015年10月19日公开开庭审理本案。原告刘四祥到庭参加诉讼，被告韩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘四祥诉称：我和被告韩杰于2015年5月9日在武汉东湖新技术开发区楚平路建设银行从事保安工作。被告韩杰是保安中队长，公司规定岗位不能脱岗，有事用对讲机呼中队长安排。5月9日早上，我有事要上厕所，就用对讲机呼中队长安排队员帮我顶岗，大概10分钟后，被告韩杰才派人来帮我顶岗。上完厕所后，我到保安办公室和被告韩杰说工作上的事情，他不听我解释，反而大声呼叫骂人，之后用拳头击打我面部的鼻梁部位，使我摔倒在地，还用脚击打我的胸部。约5分钟后我起来报警。警察将我俩带到派出所做笔录，后来我到医院治疗。现诉至人民法院，请求：1、判决被告韩杰赔偿原告刘四祥经济损失费共计20000元（其中：医疗费1816.46元、误工费9000元、车费2400元、营养费5900元、鉴定费840元，共计19948元）；2、本案案件受理费由被告韩杰负担。
被告韩杰辩称：原告刘四祥陈述的不是真实情况，那天大概是9点半钟左右，原告刘四祥用对讲机呼我说要上厕所，当时因为没有队员我就叫原告刘四祥等一下，过了几分钟原告刘四祥又呼我，语气很不耐烦。原告刘四祥上厕所后过来找我，我问原告刘四祥在岗位上两个人是怎么工作的，为什么人都不在。原告刘四祥就跟我说别人的事我管不了，老子只把老子管好就行了，我说你再和我称老子试一下，你是谁的老子，原告刘四祥就说老子还怕你啊，你敢把我怎么样。然后我当时就很生气，就把他坐的椅子的椅背掀了，连人一起掀到地上。原告刘四祥把椅子踢到我的腿上，我的腿被磕了一个洞，然后我冲上去朝他面部打了一拳，就被同事拉开了。原告刘四祥就报警了。我不是无缘无故去打他，不是我先去造成伤害，原告刘四祥也对我造成了伤害，我腿上现在还有比较明显的伤痕。我不予赔偿，原告刘四祥治疗胸腔与我打他没有关系。
经审理查明：原、被告均在武汉东湖新技术开发区楚平路建设银行从事保安工作，系同事关系。2015年5月9日上午5时许，原、被告因工作上的事情发生争执，原告刘四祥说话时说了“老子”，被告韩杰遂用拳头击打原告刘四祥面部，致使原告刘四祥摔倒在地，造成原告刘四祥面部损伤。原告刘四祥倒地后，用脚将椅子踢向被告韩杰，将被告韩杰腿部磕伤。
原告刘四祥受伤后，到湖北省荣军医院、春风门诊部、广州军区武汉总医院、湖北省中医院治疗，经诊断：头面部软组织损伤。医嘱：对症治疗，不适随诊，休息一月。原告刘四祥支付医疗费1816.46元。
经武汉市公安局东湖新技术开发区铁箕山派出所委托，湖北天佑法医司法鉴定所于2015年5月20日作出司法鉴定意见书，鉴定为：原告刘四祥2015年5月9日主要损伤为：鼻外伤出血，胸背部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。原告刘四祥支付鉴定费840元。
另查明，原告刘四祥在从事保安工作时，在因本案纠纷受伤前三个月平均工资为2943元。
被告韩杰因伤害他人被公安机关处以行政拘留3日。
以上事实，有医疗资料、发票、公安机关治安案卷、鉴定意见书、工资银行流水及双方当事人陈述，予以证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原、被告因琐事发生纠纷，被告韩杰将原告刘四祥打伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条的规定，对原告刘四祥所受损害，被告韩杰存在过错，应当向原告刘四祥承担侵权责任。但是原告刘四祥对本案纠纷的发生亦存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以适当减轻被告韩杰20%的民事责任。本院对原告刘四祥要求被告韩杰承担民事责任的主张，部分予以支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告刘四祥的损失认定如下：
1、医疗费：1816.46元。根据医疗费票据计算；
2、法医鉴定费：840元。根据法医鉴定费票据计算；
3、误工费：2943元。根据医嘱：原告刘四祥应休息一月，按其前三个月平均工资2943元计算；
4、交通费：100元。根据原告刘四祥伤后治疗及后期鉴定情况确定。
以上共计5699.46元，原告刘四祥提出的高于上述金额的诉讼请求，未提供证据证明、无事实法律依据，本院不予支持。按照上述责任划分，被告韩杰应向原告刘四祥支付赔偿款4559.57元（5699.46元×80%）。本院对原告刘四祥要求被告韩杰支付赔偿款4559.57元的部分，予以支持；对超出上述数额部分，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩杰于本判决生效之日起十日内向原告刘四祥支付赔偿款4559.57；
二、驳回原告刘四祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告刘四祥负担116元，被告韩杰负担34元（此款由原告刘四祥预交，被告韩杰于本判决生效之日起十日内支付给原告刘四祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高影
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法布民初字第77号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张初富，男，该社理事长。
委托代理人曾伟民，男。
委托代理人吴家戎，男。
被告冯天来，男，汉族，住乳源县。
被告文穗珍，女，汉族，住乳源县。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社与被告冯天来、文穗珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社于2015年10月28日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林永祥
二〇一五年十二月七日
书记员 马伟辉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1203号
原告：齐某。
委托�理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
被告：李某。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田园诗
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1127-1号
原告吴仙，女，1965年10月7日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师
被告朱朋伟，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告吴仙与被告朱朋伟健康权纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定将该案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 支莹莹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第477号
原告林某某，女，1981年8月2日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
被告黄某某，男，1974年5月7日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方私下协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告承担。
审判员 何明腾
二〇一五年三月三日
书记员 杨 杰
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执89号
申请执行人刘建和。
被执行人贾进良。
本院在执行刘建和与贾进良为买卖合同任纠纷一案，申请执行人2016年6月29日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 鑫