陕西省安康市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕09刑终27号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）汪某1，男，1936年10月13日出生于陕西省汉阴县，汉族，住汉阴县。诉讼代理人苟某1，男，汉族，住陕西省汉阴县汉阳镇。系汪某1女婿。上诉人（原审被告人）任传文，男，1966年5月8日出生于陕西省汉阴县，汉族，住汉阴县。陕西省汉阴县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人汪某1指控原审被告人任传文故意伤害及附带民事赔偿一案，于2016年12月8日作出（2016）陕0921刑初80号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人汪某1、被告人任传文均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问原审被告人任传文，听取了原审自诉人暨附带民事诉讼原告人汪某1的意见，对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定，自诉人汪某1和时任村支书的被告人任传文属同院落的邻居，数年前被告人任传文带回一条小母狗喂养。后小母狗长大下了小狗。2013年11月适逢有人上门买狗，汪某1认为自己照看狗的时候多些，就将两条狗作价100元卖了。2013年11月26日6时许，被告人任传文得知后非常生气，在同院邻居汪某3家找到正在火炉边烤火的汪某1，任传文大声质问并责怪汪某1为何把他家的狗卖了，持续十多分钟。次日，汪某1说其手疼。当月28日，任传文的女儿任某1带汪某1去泗团村卫生室治疗并买了礼品。29日9时，汪某1向汉阴县公安局汉阳派出所报警称其邻居白庙村村支书任传文因琐事将其打伤。并前往汉阳卫生院检查诊断：1.左尺骨下段粉碎性骨折；2.胸部软组织损伤。并于29日15时许在汉阴县人民医院住院治疗，12月11日进行手术治疗。2014年1月3日出院，医嘱取内固定钢板。住院35天，花费的医疗费因任传文已支付，故此次诉讼中自诉人未主张，在审理中双方也均未能提供证据证实医疗费数额。另查明，2013年12月7日在双方亲友参与下由汪某2主持调解。达成调解协议:1.任传文向受害者及其家属和亲戚赔礼道歉；2.任传文给付前期医疗费2500元、汉阳镇卫生院检查费91元；给受害人家属交通、误工、住宿、生活开支5人每人1000元，以上共计7591元；3.受害人今后医疗、生活、护理等由任传文负责；4.受害人康复出院后，根据受害人健康情况，具体商议待后事宜；5.在本协议有效期内，受害人及其家属、亲戚不得随意向上级有关部门控告，但任传文必须履行好自己的职责。再查明，2016年2月24日到26日，汪某1在陕西安康金州司法鉴定中心鉴定：轻伤一级、伤残九级、后续取内固定约需6500元。原审法院认为，自诉人汪某1指控被告人任传文犯故意伤害罪。根据刑事自诉案件被告人有罪的举证责任由自诉人承担的原则，结合本案现有证据能够证实本案因自诉人擅自卖了被告人家的狗引发纠纷，被告人愤而直接找到自诉人，在汪某3家发生了冲突，继而导致自诉人左尺骨下段粉碎性骨折、胸部软组织损伤，经鉴定伤情程度为轻伤。但根据公安机关及时所做的调查笔录及自诉人与被告人的当庭陈述，证人汪某3到庭作证的陈述，对自诉人主张其轻伤的结果系任传文殴打所致的事实，只有自诉人陈述其受伤是由被告人殴打所致的，证人汪某3未证明任传文打了汪某1，也没有其他的直接证据能够相互印证任传文殴打汪某1。故对自诉人汪某1指控被告人任传文犯故意伤害罪因证据不足，其指控不能成立，不予支持。本案的证据能够证实因被告人与自诉人在家发生过冲突，导致自诉人左尺骨下段粉碎性骨折、胸部软组织损伤。首先，在事发前并未听说汪某1手臂等部位疼痛，在事发次日听他人说汪某1手臂疼痛。其次，结合事情发生的起因，汪某1未经任传文许可出卖了任传文家的狗，任传文在气愤中找汪某1，也具备了发生冲突的动机。再次，汪某1和任传文、汪某3生活在同一个院子，在之前并未被发现手臂受伤，但在事发第二天汪某3听别人说到汪某1手臂疼痛，而被告人亦没有证据证实汪某1的伤是因其他方面的原因导致的。最后，被告人女儿任某1在汪某1受伤后带领汪某1看伤、买礼品，双方亲友参与撰写调解协议并载明由任传文赔礼道歉，已经实际赔偿七千多元等事实。综上，根据《最高人民法院》第七十三条，民事诉讼采用“高度盖然性”证明标准，可以认定汪某1的受伤与在汪某3家里和任传文发生冲突有关。故对汪某1的民事赔偿部分的主张，在合法合理范围内，予以支持。汪某1在2013年11月29日住院治疗的医药费用在后来达成的调解协议中任传文自愿给付并已支付，故在本次诉讼中自诉人未对此次医疗费主张赔偿。审理中双方均未提交相关证据证实医疗费数额。因其不违背相关法律规定，不予再次干预。对于汪某1主张的医疗费用问题，其在第二次住院期间（2016年2月1日至2016年2月24日），以主诉“间断咳嗽、咳痰、气喘10年，复发加重伴气短10天”住院23天。经查，自诉人此次住院治疗的是与本案无关的疾病，且此次住院花费7648.05元已经医保报销。故对此次治疗期间的相关费用不予支持。在汪某12013年11月29日住院治疗中，对于住院伙食补助费部分，汪某1治伤住院35天，认定为1050元。对于营养费部分，结合住院记录，无医嘱记载需要加强营养，故对此项部分不予支持。对于误工费部分，因自诉人受伤时已满76周岁，属被赡养人，故不应该计算误工费。对于护理费部分，根据伤情、结合住院病案等材料，酌定100天，10000元。对于交通费部分，因汪某1未能当庭说明花费情况，庭审后也未提供相关花费的清单，对交通费根据伤情、医疗情况、路程远近等因素酌定800元。对于住宿费，自诉人未提供正规发票，也没证据显示系汪某1的个人的花费，故不予支持。对于鉴定费2400元，系实际花费，予以支持。对于自诉人暨附带民事诉讼原告人要求赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。残疾赔偿金属于精神损害的范畴，故对残疾赔偿金和精神损害抚慰金，不予支持。对于后续治疗费6500元，结合鉴定意见书，予以支持。本案中，因汪某1未经任传文同意擅自出卖任传文的两条狗导致了本案的发生，自诉人汪某1本身存在一定过错，应当适当减轻任传文的附带民事赔偿责任，酌定为10%。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百三十八条之规定，判决：一、被告人任传文无罪；二、被告人任传文赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人汪某1经济损失共计人民币20750元（其中住院伙食补助费1050元、护理费10000元、交通费800元、鉴定费2400元、后续治疗费6500元）的90%，即18675元；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人汪某1的其他诉讼请求。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）汪某1上诉提出：1.请求二审法院依法改判被告人任传文承担故意伤害罪的刑事责任；2.判决被告人任传文赔偿其医疗费7727.05元、住院伙食补助费1740元、营养费1740元、护理费106249元、误工费38900元、交通费1350元、住宿费1200元、鉴定费2400元、残疾赔偿金8689元、后续治疗费6500元、精神损害抚慰金20000元，以上共计196495.05元。其诉讼代理人意见与其上诉理由相同。上诉人（原审被告人）任传文上诉提出：其未实施侵害汪某1的行为，请求二审法院改判其不承担民事赔偿责任。经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致，有已经原审法院当庭举证、质证的下列证据证实：1、自诉人汪某1陈述，2013年11月26日晚，他在汪某3家里烤火，任传文找到他，吵他不该将其狗卖了，说完就在灶门口拿了一根木棒打在他的左手臂上，又用脚在他右边肋骨部踢了两脚，打完之后就走了。任传文打他的时候汪某3在场看到。2、证人任某2证实，2013年11月28日，汪某1从汪应龙家回来说其手疼，因汪某1一个人在家，没人管，任传文的女儿任某1就将汪某1带到泗团村卫生室，给其买了些药和食品回来。次日，汪某1在汪应龙的陪同下到汉阳检查去了。3、证人汪某3证实，2013年11月26日晚，任传文在院子里找汪某1的时候她出门去公路边抱柴，回来的时候就发现自家屋里任传文在吵正在烤火的汪某1，期间并未看到任传文打汪某1。汪某1之前也没有说手疼。第二天汪某1在院子里说他手疼。4、证人汪某2证实，2013年12月5日，任传文找他协调此事，2013年12月7日在汉阴县城关镇撰写了调解协议。任传文进行了赔礼道歉，赔偿给汪某1一方部分损失的事实，但任传文并未明确承认殴打了汪某1。5、被告人任传文供述，2013年11月26日晚上6点多，因汪某1把他养的两条狗卖了，他很生气，就到汪某3家找到汪某1质问汪，期间他没有动手打汪某1，也没有用脚踢汪某1，质问完了之后他就走了。6、陕西安康金州司法鉴定中心出具的[2016]临鉴字第0256号鉴定意见书，证实汪某1的伤为左尺骨下段粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；[2016]临鉴字第0224号鉴定意见书，证实汪某1左尺骨下段骨折内固定术后，伤残等级属九级；[2016]临鉴字第0268号鉴定意见书，证实汪某1的后续治疗费约需6500元。7、2013年12月7日当事人双方在亲友参与下签订调解协议：约定任传文向自诉人及家属赔礼道歉；一次性付给汪某1家属各项费用7591元（已付）；汪某1在住院期间医疗费、生活费、护理费等一切费用由任传文负担，花费多少承担多少；汪某1出院后根据康复情况具体商议待后事宜；协议期内汪某1及其家属亲属不得随意向上级有关部分控告，任传文依照约定履行自己责任。8、汪某1的诊断证明及住院病案，证实当时伤情以及住院情况。9、汪某1的医疗费票据，证实部分医疗费7727.05元。10、鉴定费票据3张，2400元。另有汉阴县公安局汉阳派出所受案登记表、现场勘查笔录、事发现场平面图、谈话笔录等证据在卷可查。本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）汪某1以上诉人（原审被告人）任传文致其左尺骨下段粉碎性骨折构成轻伤为由，指控原审被告人任传文犯故意伤害罪并赔偿其经济损失。综合全案证据分析，原审自诉人汪某1指控原审被告人任传文犯故意伤害罪，仅有汪某1本人陈述任传文持木棒将其打伤，任传文对此否认；证人汪某3、任某2均证实在其二人在场期间，任传文与汪某1发生过争吵，但任传文未殴打汪某1，二人之间亦无肢体接触；事后参与调解的汪某2在一审期间出庭作证，亦证实未听任传文说过殴打汪某1。故原审自诉人暨附带民事诉讼原告人汪某1指控原审被告人任传文犯故意伤害罪不能成立。根据本案现有证据可证实，2013年11月26日，汪某1与任传文发生过争吵；次日，汪某1对他人称自己手疼；11月28日，任传文女儿任某1带汪某1到村卫生室看伤，并给汪某1买了一些药品和食品；11月29日，经汉阴县人民医院诊断，汪某1左尺骨下段粉碎性骨折；12月7日，双方亲友达成调解协议，由任传文赔礼道歉，并已实际支付7591元。根据民诉法“高度盖然性”证明标准，可认定汪某1的受伤与二人之间的冲突有关，应承担相应的民事赔偿责任。对于汪某1及其诉讼代理人提出要求任传文承担刑事责任的上诉理由及代理意见，经查，本案仅有汪某1本人陈述任传文将其致伤的事实，其陈述不能和本案其他证据相互印证，无法形成完整的证据链，故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。对于汪某1及其诉讼代理人提出要求任传文赔偿各项经济损失196495.05元的上诉理由、代理意见，经查，原判根据汪某1所遭受的物质损失，依据法律规定进行了判赔，并无不当，故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。对于任传文上诉提出改判其不承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，本案现有证据可证实汪某1的受伤与二人之间的冲突有关，根据民诉法“高度盖然性”证明标准，其应承担相应的民事赔偿责任，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、定性准确、判赔适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左小宁审判员  张教辉审判员  李 丹二〇一七年三月十四日书记员  胡秦慧