wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终559号
上诉人（原审原告）刘天佩，男，1955年7月13日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人刘天佩与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，刘天佩因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资12269元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2513元；5.浚县农信社为刘天佩建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第1024号民事判决。刘天佩不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘天佩的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：刘天佩于1987年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。刘天佩系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，刘天佩向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）59号不予受理通知书。2010年7月15日，刘天佩给浚县农信社签署保证书，内容为：“王庄信用社黄朝军同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任王庄信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与王庄信用社无关。”此后，刘天佩不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是刘天佩、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对刘天佩进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，刘天佩并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。刘天佩的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，刘天佩只是根据其代办业务量按规定比例计取。刘天佩给浚县农信社出具的承诺书和浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，刘天佩对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据刘天佩的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而刘天佩的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故刘天佩起诉缺乏法律依据，对刘天佩的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回刘天佩的诉讼请求。案件受理费10元，由刘天佩承担。
刘天佩上诉称：1.刘天佩与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.刘天佩和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。刘天佩作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.刘天佩领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.刘天佩称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：刘天佩作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，刘天佩从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与刘天佩建立关系的目的是获取刘天佩提供的业务成果，而非刘天佩提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对刘天佩的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，刘天佩对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；刘天佩领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于刘天佩也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与刘天佩之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。刘天佩要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。刘天佩基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘天佩负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1419号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:张宝泉，男，1965年1月出生，汉族，贵州省正安县人，高中文化程度，户籍所在地兰州市西固区，现住兰州市西固区。
张宝泉贩卖毒品罪一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）甘0104刑初545号刑事判决书已经发生法律效力，判处张宝泉有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
在执行过程中，张宝泉所处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宝泉在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩继欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 金
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1295号
原告：师某，女，1987年11月21日出生，汉族，初中文化，南和县贾宋镇北师村人，住，农民。
委托诉讼代理人（系原告父亲）：师红申，男，南和县贾宋镇北师村人。
被告：崔某，男，1987年9月5日出生，汉族，初中文化，南和县贾宋镇北王庄村人，住，农民。
原告师某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告师某及委托诉讼代理人师红申、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某向本院提出诉讼请求：一、依法判令我与被告离婚。二、婚生男孩崔顺豪归被告抚养。三、依法分割共同财产：木材加工设备价值5万元，流动资金6万元。四、给付我崔顺豪十个月的抚养费及生活费15000元。事实与理由：我与被告是经人介绍认识的，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名崔顺豪。我们婚后夫妻感情不和，被告脾气暴躁，常因家庭琐事发生争吵。现已分居两年。我和孩子的衣食住行都由我父母来照顾，被告不管不问。因原告无固定工作无能力抚养儿子，为了孩子的健康成长孩子由被告抚养。被告在本村搞木材加工已六年，经济收入都掌握在被告手中，木材加工设备及收入共同分割。现我们夫妻感情已完全破裂，已经无法生活在一起了。2015年11月23日我起诉到法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚我撤诉，现在已经半年了，我与被告没有任何联系，并已无和好希望。无奈诉来法院请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告崔某辩称，一、让师燕辉把借我的三万元归还。二、把借别人的钱还有欠别人的钱还清。三、不把钱还给我就不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告提交了身份证、结婚证、（2016）冀0527民初86号民事裁定书，对原告的基本信息、原被告结婚情况及原告曾经起诉后情况予以证实。本院对上述证据予以确认。
被告称婚后曾借其母亲10000元、借其哥哥8000元、接货借2000元、欠五金门市3000元等，原告称借哥哥的钱借过几个月便还了，其他的借款不存在。因被告未提供相应证据予以证实，且原告未予以承认，故对于被告的陈述，本院不予采纳。
被告提交中国农业银行交易明细单，称原告弟弟师燕辉曾于2015年11月8日借被告3万元，要求其返还，原告质证称师燕辉系其弟弟，但该借款不存在，该借款时间发生在自己2015年10月向被告提出离婚后，于理不通；且在原告起诉离婚前，借其弟弟的钱已由原被告还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，并于××××年××月××日生一男孩，取名崔顺豪，患有先天性胆道发育不良，现仍未治愈，随原告生活。婚后，原被告因家庭琐事发生一些争执，原告曾于2015年11月份起诉与被告离婚，后撤诉，但撤诉后，原被告仍然未能和好，原告称双方自2013年10月便一直分居至今，被告称双方是自2014年秋收时分居的，2015年11月原告回娘家居住至今。婚后，原被告花费4万多购置了木工加工设备，包括旋皮机、找圆机、接皮机、锯各一台。
本院认为，夫妻感情确已破裂是我国婚制度中判决离婚的法定理由，也是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否破裂，应当婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原被告经人介绍认识，感情基础一般，婚后，原被告因家庭琐事发生一些纠纷，导致夫妻感情产生了矛盾，原告于2015年起诉与被告离婚，后撤诉，但撤诉后，原被告仍然未能和好，在夫妻感情的培养与维系上存在困难，原告再次起诉离婚，经调解和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩崔顺豪现随原告生活，为保障孩子稳定的生活环境，婚生男孩崔顺豪宜由原告抚养，××，被告应负担孩子部分抚养费用。原告请求分割夫妻共同财产即婚后购置的木工加工设备，因原告未对该部分设备的价值进行评估，无法分割，原告可待价格评估后另行处理。原告请求分割夫妻共同财产流动资金，但未提出相关证据，本院不予支持。被告称原告婚后曾向其家人借款，形成夫妻共同债务，应由原被告共同偿还，但未提交相关证据，本院不予支持。被告称原告弟弟师燕辉曾于2015年11月8日借被告3万元，要求其返还，提交中国农业银行交易明细单，因被告主张的债务人并非本案被告，被告可作为债权人另行主张处理。本院对已经清楚的部分事实，先行判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条规定，判决如下：
一、准予原告师某与被告崔某离婚。
二、婚生男孩崔顺豪归原告师某抚养，被告崔某于判决生效后每月给付孩子抚养费400元至孩子年满十八周岁为止。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 璐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第543号
原告柳兴军，男，汉族，生于生于1972年5月3日，。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告李国武，男，汉族，生于1952年8月21日。
本院在审理原告柳兴军与被告李国武生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告柳兴军于2014年3月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告柳兴军撤回起诉。
案件受理费274元，由原告柳兴军承担。
审判员 鲜 萌
二〇一四年三月四日
书记员 王丽君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2369号
原告：彭思博，男，汉族，1983年1月10日出生，住重庆市渝中区。
被告：于成开，男，汉族，1956年7月26日出生，住山东省文登市。
原告彭思博与被告于成开房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，同日向原告彭思博送达了《受理案件通知书》。原告彭思博未按通知规定在7日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费650元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费缴纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告彭思博撤诉处理。
审判员 田秀荣
二〇一七年二月十六日
书记员 周倩男
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00401号
原告：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：程正云，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王满娥，女，住址同上。
被告：操卫东，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住址同上，身份证号码340803195308242684。
被告：陈国华，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：孙颖，女，住址同上。
被告：安庆市光彩大市场南方灯饰经营部，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市南艺商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市亿豪工贸发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市广厦商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市正云家电有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理安徽壹启富投资担保有限公司诉程正云、王满娥、操卫东、朱学珍、陈国华、孙颖、安庆市光彩大市场南方灯饰经营部、安庆市南艺商贸有限公司、安庆市亿豪工贸发展有限公司、安庆市广厦商贸有限公司、安庆市正云家电有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽壹启富投资担保有限公司于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程正云、王满娥、操卫东、朱学珍、陈国华、孙颖、安庆市光彩大市场南方灯饰经营部、安庆市南艺商贸有限公司、安庆市亿豪工贸发展有限公司、安庆市广厦商贸有限公司、安庆市正云家电有限公司银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽壹启富投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告程正云、王满娥、操卫东、朱学珍、陈国华、孙颖、安庆市光彩大市场南方灯饰经营部、安庆市南艺商贸有限公司、安庆市亿豪工贸发展有限公司、安庆市广厦商贸有限公司、安庆市正云家电有限公司银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1315号
原告：屈某，女，1989年12月10日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。
被告：郭某1，男，1980年4月17日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。
原告屈某与被告郭某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告屈某及其委托诉讼代理人王健、被告郭某1及其委托诉讼代理人朱军才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告之女郭某2变更为由原告抚养，被告支付抚养费至成年；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月相识后同居生活，××××年××月××日生育一女儿，取名郭某2。后因被告与前妻复婚两人分手。2014年10月6日双方达成协议，协议女儿郭某3，原告不支付抚养费，协议达成后，原告将女儿交付被告抚养。但被告根本就不尽抚养义务，把女�抱走后直接交由张明霞夫妇代为抚养。在张明霞抚养期间，被告基本未去探望过女儿，也不支付孩子任何费用。张明霞夫妇无奈，××，没有奶粉时就给原告打电话，由原告负责给孩子看病，买奶粉。现原告认为被告根本未对孩子尽过任何抚养照顾义务，孩子跟随其生活将对孩子的身心健康造成不利影响，对孩子的健康成长极为不利，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》等相关法律规定，诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭某1辩称，一，本人抚养女儿郭某2有利于孩子健康成长，2014年10月6日原、被告双方已达成协议，协议女儿郭某3，生效的协议书应当履行；二、原告抚养孩子不利于孩子健康成长，原告现无住房、无固定收入；被告现开办�公司，有固定工作，已与孩子共同生活多年，已培养起牢固的感情基础；三、原告的诉求无法律依据；综上，请人民法院根据事实及法律驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对对方其他证据的异议为非实质性异议，且与本院核实调取的证据内容能相互印证，其异议理由不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年7月相识后同居生活，××××年××月××日生育一女儿，取名郭某2。后双方于2014年10月6日达成解除同居关系协议，协议同居期间非婚生女儿郭某3，原告不支付抚养费。协议达成后，原告将女儿交付被告抚养，被告把女儿从原告处领走后交由张明霞夫妇代为抚养。在张明霞夫妇代为抚养郭某2期间，领养费由被告支付；原、被告双方均给郭某2买过奶粉；××期间，原、被告双方均支付过医疗费。
为变更郭某2抚养权，原告于2017年6月7日诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2014年10月6日签订的协议系原、被告双方真实意思表示，应当履行，被告将郭某2交由他人代为抚养，法律并不禁止。中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有�养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。因被告不存在以上情形，故原告请求变更郭某2抚养权于法无据。
综上所述，本案原告的诉讼请求不能成立。本案经调解原、被告双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王桂志
二〇一七年十月十四日
书 记 员 韩付军
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执218-1号
申请执行人江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。
被执行人万载县吉通汽车销售有限公司。住所地：江西省万载县汽车服务广场5号楼。
被执行人马勇，男，1972年1月28日出生，汉族，系万载县吉通汽车销售有限公司总经理。住所地：江西省万载县。
被执行人王晓园，女，1974年10月16日出生，汉族。住所地：江西省万载县。
被执行人宜春市长江汽车贸易有限公司。住所地：江西省万载县万载汽车服务广场。
被执行人ＸＸ，男，1983年7月15日出生，汉族，系宜春市长江汽车贸易有限公司总经理。住所地：江西省万载县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第140号民事判决书，已向被执行人万载县吉通汽车销售有限公司、马勇、王晓园、宜春市长江汽车贸易有限公司、ＸＸ发出执行通知书，责令上列被执行人履行法律确定的义务，但被执行人万载县吉通汽车销售有限公司、马勇、王晓园、宜春市长江汽车贸易有限公司、ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万载县吉通汽车销售有限公司、马勇、王晓园、宜春市长江汽车贸易有限公司、ＸＸ银行存款2855653.75元或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：熊伟
审判员 ：金毅
审判员 刘 铭
二〇一六年七月十九日
书记员 邹 君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00595-1号
申请执行人刘俊飞，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人潘晓明，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人中天建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第00118号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年8月8日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人潘晓明、中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司银行存款75000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年九月三十日
书记员 刘山生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31810号
原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元，总经理。委托代理人章建平。被告陆萍。原告上海开伦物业管理有限公司与被告陆萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平、被告陆萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海开伦物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2013年4月至2015年12月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币834.90元、违约金200元、信息查询费5元。被告陆萍辩称，其本来拆迁安置在另一处的，由于另一处房屋是危房，所以调配过来，但另一处房屋的煤气卡、水卡里都充值有钱的，原告说好会返还但至今未还；楼上601室房屋装修造成其厨房墙面渗水、地板翘裂，跟原告反映，原告没有处理，故未按时交纳物业费。经审理查明，原告上海开伦物业管理有限公司系被告所在小区的物业管理服务企业，实际收费标准为多层建筑0.30元/月/平方米、高层建筑0.72元/月/平方米，其余由政府部门补贴。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，其房屋建筑面积84.26平方米。被告自2013年4月至2015年12月未支付原告物业服务费834.90元。上述事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《上海市房地产登记簿》、《缴纳物业服务费通知》等证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告诉求予以支持。被告认为楼上房屋漏水致其损失等意见，可以另行主张自己的权利。对于原告诉求的违约金、信息查询费，考虑到物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，诉讼追讨不宜提倡，故本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：一、被告陆萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2013年4月起至2015年12月止的物业服务费834.90元；二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海开伦物业管理有限公司已预交)，由被告陆萍负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一六年五月三十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31810号原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元，总经理。委托代理人章建平。被告陆萍。原告上海开伦物业管理有限公司与被告陆萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平、被告陆萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海开伦物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2013年4月至2015年12月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币834.90元、违约金200元、信息查询费5元。被告陆萍辩称，其本来拆迁安置在另一处的，由于另一处房屋是危房，所以调配过来，但另一处房屋的煤气卡、水卡里都充值有钱的，原告说好会返还但至今未还；楼上601室房屋装修造成其厨房墙面渗水、地板翘裂，跟原告反映，原告没有处理，故未按时交纳物业费。经审理查明，原告上海开伦物业管理有限公司系被告所在小区的物业管理服务企业，实际收费标准为多层建筑0.30元/月/平方米、高层建筑0.72元/月/平方米，其余由政府部门补贴。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，其房屋建筑面积84.26平方米。被告自2013年4月至2015年12月未支付原告物业服务费834.90元。上述事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《上海市房地产登记簿》、《缴纳物业服务费通知》等证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告诉求予以支持。被告认为楼上房屋漏水致其损失等意见，可以另行主张自己的权利。对于原告诉求的违约金、信息查询费，考虑到物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，诉讼追讨不宜提倡，故本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告陆萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2013年4月起至2015年12月止的物业服务费834.90元；二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海开伦物业管理有限公司已预交)，由被告陆萍负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一六年五月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2231号
上诉人（原审原告）：春和集团有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号7-47。
法定代表人：梁小雷，该公司董事长。
委托代理人：仇倩蒙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：樊继敏，男，1978年11月10日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道中街居民区荣骆路3号楼501室。
上诉人春和集团有限公司与被上诉人樊继敏劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）浙0205民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人春和集团有限公司的委托代理人仇倩蒙、被上诉人樊继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春和集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。理由是：因受国内外船舶制造业急速下滑走势的巨大影响，导致上诉人经营发生严重困难。在上诉人陷入困境之时，上诉人也积极采取措施自救，包括大幅裁员，被上诉人就是其中之一。上诉人也非常感念被上诉人昔日对公司的付出，因上诉人确已无力恢复资金链，且不希望耽误被上诉人的择业时机，故作出此无奈决定。但是上诉人仍认为，绩效工资是以公司效益为基础的，2015年公司已出现严重亏损，原审法院应当以事实为基础，不能仅凭形式证据就判令上诉人支付2015年绩效工资。
樊继敏答辩称：上诉人以公司经营困难为由不予支付被上诉人薪资的抗辩理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
春和集团有限公司不服仲裁裁决，于2016年5月24日向原审法院起诉称：因春和集团有限公司受国内外船舶制造业急速下滑走势的巨大影响，导致经营发生严重困难。绩效工资是以公司效益为基础的，2015年春和集团有限公司已出现严重亏损，不应再向樊继敏支付该年的绩效工资。诉请判令：驳回樊继敏提出的支付2015年剩余绩效工资12051.52元的请求。
樊继敏在原审中答辩称：春和集团有限公司对其经营状况是在双方签订《协商解除劳动合同协议书》时就是明知的，现再提出类似理由没有依据。双方签订的《协商解除劳动合同协议书》合法有效，劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决结果正确，春和集团有限公司请求应予以驳回，要求其履行仲裁裁决书的裁决结果。
原审法院审理认定：2015年9月8日，春和集团有限公司、樊继敏签订劳动合同一份，合同期限为2015年9月8日至2017年9月7日，劳动合同约定年薪为税前190000元，年考核奖金约占年薪的20%，为税前38800元。2016年2月5日，春和集团有限公司、樊继敏签订了《协商解除劳动合同协议书》一份，该协议书明确约定：春和集团有限公司、樊继敏友好协商一致同意于2016年2月29日解除劳动合同关系，双方是在平等自愿的基础上经充分协商后签订本协议，均认为本协议公平合理不存在重大误解显失公平的情况，是双方真实意思的表示，春和集团有限公司同意在2016年3月8日之前支付樊继敏2015年剩余绩效工资12051.52元、一次性经济补偿金6238.28元。2016年3月9日，春和集团有限公司发布了《关于春和集团有限公司本部及下属子公司部分贷款逾期欠息的公告》。由于春和集团有限公司未履行协议，樊继敏申请劳动仲裁，樊继敏因此向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2016年4月29日宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会裁决春和集团有限公司向樊继敏支付2015年剩余绩效工资12051.52元和一次性经济补偿金6328.28元。
原审法院经审理认为：樊继敏系春和集团有限公司员工，在双方劳动合同期限届满前，双方协商一致解除了双方的劳动合同关系，并就春和集团有限公司应向樊继敏支付的工资及解除劳动合同的经济补偿金等进行了明确约定。无证据表明双方签订的《协商解除劳动合同协议书》违背了双方的真实意思表示，也无证据显示双方达成的协议内容显失公平，上述协议应为合法有效。春和集团有限公司理应依约向樊继敏支付相应的绩效工资和解除劳动合同的经济补偿金。现春和集团有限公司未依约履行相应义务，樊继敏要求春和集团有限公司支付相应款项，原审法院予以支持。对春和集团有限公司仅以其提供的《关于春和集团有限公司本部及下属子公司部分贷款逾期欠息的公告》称其公司经营困难为由要求不予支付樊继敏绩效工资的请求，不符合法律规定，原审法院依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：一、驳回春和集团有限公司的诉讼请求；二、春和集团有限公司于判决生效之日起五日内支付樊继敏2015年的剩余绩效工资12051.52元以及一次性经济补偿金6328.28元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，春和集团有限公司与樊继敏于2016年2月5日签订《协商解除劳动合同协议书》一份，载明因春和集团有限公司“主营的业务经营发生了严重困难”而协商一致解除劳动合同，并对樊继敏2015年剩余绩效工资、一次性经济补偿金等事项进行了约定，春和集团有限公司未提供证据证明上述约定存在违反法律、行政法规的强制性规定或者存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该协议应认定为有效，双方当事人均应依约履行。现春和集团有限公司以其经营发生严重困难、严重亏损为由主张不支付2015年剩余绩效工资，于法无据，原审法院未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴佳易
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7261号
罪犯谭峰，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月15日作出了（2013）温鹿刑初字第1710号刑事判决，以被告人谭峰犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯谭峰减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谭峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭峰予以减刑八个月（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2342号
上诉人（原审原告）蔡仲仪，男，1971年出生。
委托代理人庄景芬、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴家山，男，1964年。
上诉人蔡仲仪因与被上诉人戴家山民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡仲仪的委托代理人庄景芬到庭参加诉讼。被上诉人戴家山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：戴家山因资金需要出具《借条》向蔡仲仪借款，该《借条》一载明：“兹向蔡仲仪借来人民币现金壹佰万元整（1000000.00元）此据！厦门湖滨西路华侨海景城茅台名将专卖店合伙经营。经营股份各占50%，戴家山、蔡仲仪各占50%股权。借款人：戴家山蔡玉兰身份证350623196401020032012年6月20日。”《借条》二载明：“兹向蔡仲仪借来人民币伍拾万元正（500000.00元）此据！借款人：戴家山身份证350623196401020032012-9-14”。此后，经蔡仲仪催讨，戴家山未能偿还借款，蔡仲仪遂向一审法院提起诉讼，请求判令戴家山偿还借款本金1500000元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）。庭审中，蔡仲仪述称《借条》项下1500000元系其通过外甥生王晓琳转账支付给戴家山，双方未约定利息，戴家山从未偿还过本金或利息。
一审判决认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。但本案涉及的第一笔借款即2012年6月20日的借款1000000元的借款人共有两人，即除了戴家山之外还有蔡玉兰，现蔡仲仪就该笔借款仅要求戴家山进行偿还有违合同相对性的根本原则，该项诉讼请求缺乏充分的事实及法律依据，不予支持。第二笔借款即2012年9月14日的借款500000元的事实有戴家山向蔡仲仪出具的《借条》作为凭证，蔡仲仪到庭并陈述借款经过，戴家山未提出反驳意见或提供证据予以反驳，故对该借款事实予以认定，戴家山应依法向蔡仲仪偿还该款项。至于蔡仲仪提出的利息问题，双方在《借条》中未明确约定还款日期及逾期还款违约责任，现蔡仲仪只能要求戴家山支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。被告戴家山经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、戴家山应于判决生效之日起三十日内偿还蔡仲仪借款人民币500000元及利息（自2014年6月27日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回蔡仲仪的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人蔡仲仪不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡仲仪上诉称：所谓合同相对性，是指合同在当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。蔡仲仪与戴家山分别为该借贷法律关系的债权人和债务人，蔡仲仪请求戴家山偿还该借款不违反合同相对性。在该借贷关系中，戴家山和蔡玉兰为共同借款人，且未约定各自承担份额，故应当认定该借款是戴家山与蔡玉兰的共同债务，双方就该借款负有连带清偿责任。根据法律规定，蔡仲仪有权选择向共同借款人的其中一方主张还款，该借款存在其他借款人不影响案件的审理和判决。一审判决驳回蔡仲仪的该项诉讼请求从实体上剥夺了蔡仲仪的权利，将导致蔡仲仪无权再向戴家山主张还款，严重损害蔡仲仪的合法权益。一审判决以2012年6月20日借款的借款人为戴家山和蔡玉兰，蔡仲仪仅要求戴家山偿还借款违反合同相对性原则为由，驳回蔡仲仪请求戴家山返还该借款的诉讼请求错误。综上，请求撤销一审判决第二项，改判戴家山返还蔡仲仪借款1000000元及利息。
被上诉人戴家山未作答辩。
经审理查明：对一审判决查明认定的事实，当事人均未提出异议，本院予以确认。
还查明：一审中，蔡仲仪提交银行转账凭证及证人王晓琳出庭，欲证明其通过王晓琳转款1500000元给戴家山的事实。银行转账凭证体现王晓琳于2012年6月21日转账支付给戴家山1000000元，于2012年9月14日转账支付给戴家山500000元。证人王晓琳某陈述，其是受蔡仲仪委托支付给戴家山前述两笔款项。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：本案争议的焦点为2012年6月20日《借条》所载款项的性质，以及是否可与2012年9月14日的《借条》所载戴家山向蔡仲仪的借款一并审理。本院分析认为，2012年9月14日的《借条》载明出借人为蔡仲仪、借款人为戴家山，该借贷关系是发生于蔡仲仪与戴家山两人之间。而2012年6月20日的《借条》则载明出借人为蔡仲仪、借款人为戴家山和蔡玉兰，该借贷关系是发生于蔡仲仪与戴家山、蔡玉兰三人之间。两个借贷关系的主体不同，应为两个不同的法律关系，故不宜在本案中一并处理，蔡仲仪主张在本案中一并审理的理由不能成立，本院不予支持。一审判决对2012年6月20日《借条》体现的法律关系在本案中一并审理并作出判决不当，该部分判决应予撤销。本案对2012年6月20日发生于蔡仲仪与戴家山、蔡玉兰之间的借贷关系不予审查，蔡仲仪可另行主张权利。一审判决书第一项判决戴家山偿还蔡仲仪借款500000元及利息，当事人均未提起上诉，该判决也没有损害国家或他人利益，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2603号民事判决第一项，即“戴家山应于本判决生效之日起三十日内偿还蔡仲仪借款人民币500000元及利息（自2014年6月27日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。
二、撤销厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2603号民事判决第二项，即“驳回蔡仲仪的其他诉讼请求”。
本案二审案件受理费13800元，由上诉人蔡仲仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霞执审字第64号
申请人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。
法定代表人汤某，局长。
被执行人卓某，男，1981年1月28日生，汉族，住霞浦县。
被执行人张某，女，1980年3月25日生，汉族，住霞浦县，系被执行人卓某的妻子。
申请人霞浦县卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2014）第07076号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2014）第07076号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人卓某与被执行人张某系夫妻关系，2005年5月12日生育一男孩，在不符合再生育政策情况下，2011年2月21日生育一男孩，2014年2月被村委查出。申请人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人卓某、张某多生育一孩行为，于2015年3月6日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2014）第07076号《征收社会抚养费告知书》，于2015年3月13日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2014）第07076号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2014）第07076号征收社会抚养费决定确定：对被执行人卓某、张某给予征收社会抚养费人民币54612.8元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县牙城镇农村信用社县财政国库户头缴纳。申请人于2015年3月13日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履�该决定书确定的义务。申请人于2015年6月14日向被执行人卓某、张某发出霞计生征催字（2015）第0704号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人卓某、张某作出的霞计生征决（2014）第07076号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人卓某、张某在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人霞浦县卫生�计划生育局作出的霞计生征决（2014）第07076号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人卓某、张某应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2014）第07076号征收社会抚养费决定所确定的义务。
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条�民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第518号
原告王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。住所地：运城市河东东街与学苑路交叉口东北角。
法定代表人张月光，系该公司总经理。
委托代理人武莎波，女，1986年1月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区中银北大道5号中医院家属院1号楼1单元302室，系该公司职员。
被告东莞市智高文具有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲第三工业区。
法定代表人梁佛南。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、被告东莞市智高文具有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 靳文革
二〇一五年十月十九日
书记员 牛珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9878号
原告：杨某某，女，1961年9月17日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：胡怀军，山东百正律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年6月26日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
本院在审理原告杨某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王期枫
二〇一七年九月十八日
书记员 姜林林
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4161号
原告：郑伟，男，汉族，1986年4月13日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：付亮，男，汉族，1981年8月8日生，住许昌市魏都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宪法，男，汉族，1962年8月9日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
原告郑伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人付亮，被告人寿财险许昌公司的委托诉讼代理人杜宪法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内依据维修合同支付原告车辆维修费36691元、鉴定费1500元，共计38191元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日19时30分左右，陈龙驾驶原告在被告处投保的豫Ｋ×××××号小型轿车，行驶至周口市交通路与××街交叉口，与朱垒兵驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，致两车不同程度受损。本次事故经周口市公安局交通管理支队六大队认定，陈龙承担事故的全部责任。事故发生后，原告积极向被告报案理赔，被告一直未作答复。车辆维修结束后，被告也一直以各种理由拒绝理赔，原告为此诉至法院。
被告人寿财险许昌公司辩称：车辆在被告人寿财险许昌公司投有保险，被告人寿财险许昌公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年1月13日19时30分，陈龙驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至周口市交通路与××街交叉口，与朱垒兵驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，致两车不同程度受损。本次事故经周口市公安局交通警察管理支队六大队认定，陈龙负事故的全部责任，朱垒兵无责任。
事故发生后，陈龙委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号小型轿车因交通事故造成车辆损失的修复价格进行评估鉴定，该公司于2017年4月8日出具许诚信评估[2017]损估鉴字第094号鉴定意见书，鉴定意见为：1.需更换配件价格为33491元；2.拆装、烤漆费用共计3200元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为36691元。3.根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为30元。车辆评估费为1500元。
事故发生后，豫Ｋ×××××号小型轿车由许昌市金裕通汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支出维修费36691元。
诉讼中，被告人寿财险许昌公司对原告提供的鉴定意见书提出异议，但并未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为其放弃申请重新鉴定的权利。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车的所有人、被保险人为原告郑伟。该车在被告人寿财险许昌公司投有机动车损失保险且不计免赔，车辆损失险的保险金额为290000元，保险期间自2016年6月1日0时起至2017年5月31日24时止。
以上事实有身份证、驾驶证、行车证、保单、事故认定书、鉴定意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，属于本案保险合同的承保范围，被告应当承担相应的赔偿责任。
本案中，豫Ｋ×××××号小型轿车的车辆损失36661元（36691元-30元），应由被告人寿财险许昌公司在车辆损失险的保险限额内予以赔偿。原告主张的鉴定费1500元系原告为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，该费用应由被告人寿财险许昌公司承担。综上，被告人寿财险许昌公司应支付原告车辆损失保险金36661元、鉴定费1500元，共计38161元。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟车辆损失保险金36661元、鉴定费1500元，共计38161元；
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
案件受理费755元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马巍红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02803号
原告：雨山区佳山乡印山村民委员会。
负责人：谢德井，该村委会主任。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：葛世金，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：苏玉春，该公司员工。
原告雨山区佳山乡印山村民委员会（简称“印山村委会”）诉被告葛世金、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告印山村委会的委托代理人孙甜、被告葛世金、被告太平洋公司的委托代理人苏玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印山村委会诉称：2015年1月22日，被告葛世金驾驶皖E×××××号小轿车行至本市慈湖河路与九华路交叉口时，撞到夏磊驾驶的皖E×××××号小轿车，致使两车受损，夏磊及其车上人员夏长华、黄永仙受伤。该事故经马鞍山市公安局交警支队认定：葛世金负事故的全部责任，夏磊无责任。皖E×××××号受损车辆系原告所有，皖E×××××号事故车辆投保被告太平洋公司。事故发生后，太平洋公司与原告达成协议，约定：太平洋公司赔偿原告30000元，皖E×××××号车辆残值归太平洋公司，双方各承担停车费、施救费500元。现原告已将事故车辆交付太平洋公司，但是车牌没交，太平洋公司拒绝支付车辆损失及施救费；同时，原告在事故中垫付受害人黄永仙医疗费1281.5元，故请求判令二被告支付原告车辆损失30000元、施救费500元、垫付医疗费1281.5元，合计31781.5元，并承担本案诉讼费。
葛世金在庭审中辩称：1、我在保险公司购买了交强险和保额为1000000元的不计免赔三者险，应由保险公司先行予以赔付。2、我是安徽祥龙电力安装工程有限公司的职工，不是车辆所有人，当时是上班时间开车去办事发生的事故，原告受损部分应由保险公司全部赔偿。
太平洋公司在庭审中辩称：1、对印山村委会的法定代表人证明有异议，法律规定村民委员会不存在法定代表人职务，对法定代表人证明不予以认可。2、对协议真实性予以认可，原告应根据协议约定将受损车辆以及车牌一并履行交付手续，我司认可按照协议赔偿原告车辆损失。3、对黄永仙的10张医疗费票据真实性予以认可，但没有黄永仙的病历材料佐证，所花费用事实不清，不予认可；1月22日的检查报告单没有相对应的初诊记录及病历记载，无法判断与事故的关联性，其他检查报告单与事故发生时间不一致，不予认可。4、未见原告的授权委托书，原告与实际伤者黄永仙之间关系不明确，故对其垫付医疗费不予以认可。
经审理查明：2015年1月22日14时许，夏磊驾驶皖E×××××号小型轿车载夏长华、黄永仙沿本市慈湖河路由北向南行驶至九华路交叉口时，葛世金驾驶皖E×××××号小型轿车沿九华路由西向东行驶至此与其相碰，造成两车损坏，夏长华、黄永仙受伤。该事故经马鞍山市公安局交警支队认定：葛世金负事故的全部责任，夏磊无责任。2015年3月30日，印山村委会与太平洋公司签订《皖E×××××事故车推定全损协议》，约定：皖E×××××号事故车辆按推定全损处理，太平洋公司赔偿车属单位印山村委会30000元，车辆残值归太平洋公司所有，该车因受损产生的停车费及施救费1000元，双方各承担500元。现双方因事故车辆、车牌及赔偿款交付不能协商一致，以致成讼。
另查明：皖E×××××号事故车辆在太平洋公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、《皖E×××××事故车推定全损协议》、黄永仙身份证、检查报告单、医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证，足以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告印山村委会与被告太平洋公司签订《皖E×××××事故车推定全损协议》，未违反法律规定，双方应依约履行。现印山村委会请求太平洋公司赔偿车损30000元及停车费、施救费500元，依法应予支持。其请求二被告支付垫付的黄永仙医药费，依法被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，本案原告印山村委会不是人身损害的被侵权人，故被侵权人黄永仙的医药费不宜在本案中处理，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告雨山区佳山乡印山村民委员会交通事故车损赔偿款30500元。
二、驳回原告雨山区佳山乡印山村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为300元（原告印山村委会已预交），由被告葛世金负担280元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一五年十月十九日
书记员 张丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执419号
申请执行人贺海军，男，1976年8月2日出生，汉族，农民。
被执行人李仁义，男，1973年10月13日出生，汉族，农民。
本院在执行贺海军与李仁义民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第04592号民事调解书一案中，确认被执行人李仁义应支付申请执行人贺海军案款33000元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人李仁义除位于宁乡县金州乡箭楼村四组房屋，无其他财产可供执行且该住房暂不宜处置，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执419号案的本次执行程序。
对被执行人李仁义尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月九日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执419号申请执行人贺海军，男，1976年8月2日出生，汉族，农民。被执行人李仁义，男，1973年10月13日出生，汉族，农民。本院在执行贺海军与李仁义民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第04592号民事调解书一案中，确认被执行人李仁义应支付申请执行人贺海军案款33000元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人李仁义除位于宁乡县金州乡箭楼村四组房屋，无其他财产可供执行且该住房暂不宜处置，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执419号案的本次执行程序。对被执行人李仁义尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年八月九日书记员  廖卫凯附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第592号
上诉人（原审被告）：赣州龙工机械销售有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：吴建中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙工（上海）挖掘机制造有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
原审被告：吴建中，男，1958年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：李新娜，女，1955年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：吴丹，女，1985年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：赖传可，男，1980年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人赣州龙工机械销售有限公司（以下称赣州龙工公司）因与被上诉人龙工（上海）挖掘机制造有限公司（以下称龙工上海公司）及原审被告吴建中、李新娜、吴丹、赖传可买卖合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第196-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审裁定认为，被告赣州龙工公司与原告龙工（上海）公司签订的《龙工挖掘机产品销售代理合同》第十三条第六款约定“因履行本合同发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，任何一方有权向本合同签订地（即福建省龙岩市新罗区）有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同已明确标注合同签订地为福建省龙岩市新罗区，被告赣州龙工公司主张合同签订地在江西省赣州市未提供证据予以证明，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告赣州龙工公司对本案管辖权提出的异议。
赣州龙工公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案合同上虽然注明合同签订地为福建省龙岩市，但实际上《龙工挖掘机产品销售代理合同》的签订方式是通过邮寄签订的，并非双方在龙岩市签订，当时是由被上诉人将合同交给上诉人在赣州盖章签订后，从赣州邮寄回被上诉人公司所在的上海市。因此，该合同的签订地实际应当是江西省赣州市，而不是福建省龙岩市。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省赣州市中级人民法院管辖。
被上诉人龙工（上海）公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，其系依据与原审被告赣州龙工公司签订的《龙工挖掘机产品销售代理合同》，以及原审被告吴建中、李新娜、吴丹、赖传可出具的为该公司因包括上述合同在内的合同债务提供连带保证责任之《担保书》，诉请该公司支付合同项下之货款并请求吴建中等承担连带清偿责任而提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。上述《龙工挖掘机产品销售代理合同》和《担保书》中，《龙工挖掘机产品销售代理合同》为主合同，《担保书》为从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案纠纷应依据主合同即《龙工挖掘机产品销售代理合同》确定管辖。讼争的《龙工挖掘机产品销售代理合同》第十三条第六款明确约定“因履行本合同发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，任何一方有权向本合同签订地（即：福建省龙岩市新罗区）有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款选择合同签订地法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应予适用。上诉人主张合同实际签订地为江西省赣州市，但未提供证据予以证明，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，本案的合同签订地应认定为合同约定的龙岩市新罗区。本案的诉讼标的额超过500万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，龙岩市中级人民法院为本案合同签订地符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；一审裁定驳回赣州龙工公司的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年五月十二日
书 记 员 江 炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21079号之一
秋立，男，1987年9月20日出生，汉族，现住。被告，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。
法定代表人：宋秀东。
原告赵秋立与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秋立撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仝 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初21079号秋立，男，1987年9月20日出生，汉族，现住。被告，被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。法定代表人：杜宝兴，董事长。原告赵秋立与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  赵志富二〇一八年三月十三日书 记 员  仝 娜
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初620号
原告：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：叶明东，男，1968年4月21日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告杨文辉与被告叶明东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告杨文辉于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨文辉以双方已自行达成和解并履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨文辉撤回起诉。
案件受理费387.4元，减半收取计193.7元，由杨文辉负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈丛霖
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初620号原告：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：叶明东，男，1968年4月21日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告杨文辉与被告叶明东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告杨文辉于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨文辉以双方已自行达成和解并履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨文辉撤回起诉。案件受理费387.4元，减半收取计193.7元，由杨文辉负担。代理审判员  徐桂铭二〇一七年五月四日书 记 员  陈丛霖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07343号
原告杨万民，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告重庆酒元素进出口贸易有限公司，住所地重庆市江北区北天街15号负1号，组织机构代码30487383-9。
法定表人屈强，董事长。
委托代理人萧波，男，1981年4月25日出生，汉族，重庆酒元素进出口贸易有限公司职工，住重庆市合川区。
委托代理人蒋平，男，1990年12月5日出生，汉族，重庆酒元素进出口贸易有限公司职工，住重庆市江北区。
原告杨万民与被告重庆酒元素进出口贸易有限公司（以下简称重庆酒元素公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨万民和被告重庆酒元素公司委托代理人萧波、蒋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万民诉称，重庆酒元素公司宣传其销售的“隐藏的天堂红葡萄酒”系法国酒庄直供，每瓶酒从葡萄种植、榨汁、瓶装等全部在法国完成，产区波尔多，等级为地区餐酒VDP，原瓶进口。重庆酒元素公司承诺假一赔万。2015年1月25日、1月30日，我两次通过网络平台购买重庆酒元素公司销售的“隐藏的天堂红葡萄酒”礼盒（每盒2瓶，共4瓶），购买价款为230元。我饮用后出现呕吐、头痛等症状，查看包装发现，生产日期打印重叠，且正标的法文内容与宣传资料不符。我认为重庆酒元素公司经营的“隐藏的天堂红葡萄酒”并非法国酒庄直供，灌装也不是在法国完成，葡萄酒产地和等级系编造，其宣传内容与事实不符，要求重庆酒元素公司赔偿三万元。
被告重庆酒元素公司辩称，2015年1月25日、1月30日，杨万民通过网络平台购买我公司“隐藏的天堂红葡萄酒”属实，购买数量是两个礼盒，每盒2瓶共4瓶，购买价款为230元。但我公司有关“隐藏的天堂红葡萄酒”的宣传与事实是完全相符，原产地证明中注明原产国为“UNIONEUROPEENNE（FRANCE）”，即原产地“欧盟（法国）”，说明我公司“隐藏的天堂红葡萄酒”原产于法国，其生产、制作、包装等均在法国完成。进出口货物检验检疫卫生许可证中也备注载明“由法国‘FOSSUEMER’港装‘MAERSKEDISON／ME953E’轮运抵”，海关进出口货物报关单显示“隐藏的天堂红葡萄酒”报关手续合法，因此我公司不存在虚假宣传的情形。关于葡萄酒的产地问题，我公司并未宣传所销售的葡萄酒产地为波尔多，而是宣传的产地为法国。关于葡萄酒的等级，因不同国家对葡萄酒的等级认定有不同标准，且随着时间的推移，葡萄酒的等级也会不断变化，我公司经营的“隐藏的天堂红葡萄酒”因原产于欧盟（法国），被评定为欧盟餐酒，这与我公司宣传是相一致的。杨万民诉称其饮用葡萄酒后呕吐、头痛等，但并未举示证据证明。请求驳回杨万民诉讼请求。
经审理查明，重庆酒元素公司系“隐藏的天堂红葡萄酒”的经销商。2015年1月25日、1月30日，杨万民分两次通过网络平台购买重庆酒元素公司的“隐藏的天堂红葡萄酒”礼盒，每盒2瓶，合计4瓶，杨万民支付货款230元。
2015年7月6日，重庆市食品药品监督管理局江北区分局对杨万民有关重庆酒元素公司“隐藏的天堂红葡萄酒”的举报进行了调查回复，该局经核实认为：涉案“隐藏的天堂红葡萄酒”为进口食品，重庆酒元素公司持有有效的《食品流通许可证》，同时提供了“隐藏的天堂红葡萄酒”的《海关进出口货物报关单》、《卫生证书》等进口食品相关资料；杨万民提供的“隐藏的天堂红葡萄酒”商品实物瓶冒标示的生产日期出现重叠、模糊，已立案处理。经调查，认为重庆酒元素涉嫌销售未标明生产日期食品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，对重庆酒元素给予没收违法所得并除以罚款的行政处罚。
另查明，重庆酒元素公司2014年4月29日注册成立，其经营范围为“批发零售：预包装食品（取得相关行政许可后方可经营）。利用互联网销售：家用电器、日用百货、五金交电、办公用品、汽车装饰用品、工艺美术品；货物及技术进出口业务［依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动］”。
2014年6月11日，重庆酒元素公司取得《食品流通许可证》，许可范围为“预包装食品、批发兼零售”，有效期限自2014年6月11日至2017年6月10日。
2014年6月16日，重庆酒元素公司取得《酒类流通备案登记证（表）》，该证书载明重庆酒元素公司主要经营品种为“白酒，啤酒，葡萄酒，黄酒，果露酒，进口酒，其他酒”。
庭审中，杨万民和重庆酒元素公司一致确认讼争红葡萄酒灌装日期为2013年3月29日。葡萄酒酒瓶背标主要载明“隐藏的天堂红葡萄酒，OCCULTAPARADISUS。产品类型：干型；原料与辅料：葡萄汁，二氧化硫；原产国：法国；欧盟餐酒。法国原瓶进口；生产商：QWI；地址：F11196，FRANCE”等信息。
以上事实，有重庆市食品药品监督管理局江北分局出具的调查回复、海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书、原产地证明、销售记录，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆酒元素公司对杨万民于2015年1月25日、1月30日，分两次购买重庆酒元素公司经营的“隐藏的天堂红葡萄酒”2盒4瓶，杨万民支付价款230元的事实没有争议，双方的买卖合同依法成立并生效。
根据查明的事实，重庆酒元素公司的经营项目经行政机关许可或登记、备案，具有葡萄酒、进口酒的经营资质。从重庆酒元素公司向杨万民销售的葡萄酒酒瓶记载信息看，讼争葡萄酒系法国原瓶装进口，且重庆酒元素公司持有原产地证明、卫生证明书、报关单、销售记录等证据原件。本案的争议焦点在于：杨万民购买讼争葡萄酒时，重庆酒元素公司是否进行了产区、等级等方面的宣传，如果作出相应宣传，是否存在违约行为以及违约责任如何承担。
杨万民根据其举示的网络商品截图，证明重庆酒元素公司在销售讼争红葡萄酒时作出了法国酒庄直供、法国本地灌装、波尔多产区、地区餐酒VDP等级的宣传。重庆酒元素公司对该证据真实性不予认可，且认为未作出波尔多产区、地区餐酒VDP等级的宣传。本院认为，杨万民主张重庆酒元素公司对讼争葡萄酒作出了有关宣传或承诺，理应由杨万民对此负举证责任。而庭审中杨万民举示的互联网商品截图系复印件或打印件，除该组证据外，杨万民未举示其他证据对此项内容加以证明或补强，因此不能认定重庆酒元素公司在与杨万民达成买卖合同时，作出了有关“隐藏的天堂红葡萄酒”原产地、灌装地、产区、等级等方面的宣传或承诺，重庆酒元素公司对此不存在违约行为。对于杨万民诉称饮用讼争葡萄酒后，出现呕吐、头痛等症状，因未举示证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨万民的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告杨万民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 王慧群
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许 茜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民监字第3号
原告黄可忠与被告蔡福炼民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月16日作出（2012）秀民初字第2119号民事判决，已经发生法律效力并进入执行阶段。2014年4月9日，本院院长发现本案审理时程序存在错误，建议本案再审。
本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原告黄可忠在诉讼期间病故，其原告主体资格就不存在，原审经办法官未中止诉讼通知其法定继承人参加诉讼便作出判决，属于程序错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 郑茂永
二〇一四年四月十一日
书记员 冯 芳
裁定适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初525号
原告：尚永安，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：尚兴才，系尚永安父亲。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：崔广祝，该公司总经理。
委托代理人：马销销，该公司员工。
本院在审理原告尚永安与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚永安于2016年3月7日向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚永安撤回对被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚永安负担。
代理审判员 郭莲莲
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初301号
原告：刘旭，男，1983年12月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。
被告：王新强，男，1984年10月26日出生，汉族，原住址为济宁市，现住址。
原告刘旭与被告王新强民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭之委托代理人张继橹到庭参加诉讼。被告王新强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘旭诉称，与被告系朋友关系，被告于2015年6月8日向原告借款3万元，承诺于中秋节前偿还，即同年9月27日之前还清。原告将现金3万元交付被告后，被告给原告出具了一张借条。被告借款后一直未还，经原告多次催要无果。被告现已下落不明，为保护原告的合法权益，现诉讼要求依法判令被告立即偿还借款本金3万元，并支付逾期还款利息从2015年9月28日起计算至被告偿还之日止，按年息6%计算。
被告王新强未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告给原告出具的借条一份，本院结合原告陈述查明以下事实：
原、被告系朋友关系。2015年6月8日，被告向原告借款3万元，承诺于中秋节前偿还。原告将现金3万元交付被告后，被告给原告出具了一张借条，内容为：今借刘旭现金30000元整，王新强，2015.6.8，到阴历八月十五还款，中秋节，阳历9月27号。被告在借条上签字、捺印。逾期后，被告未有偿还原告借款本金，经原告多次催要未果。后因原告联系不到被告，原告于2016年1月11日诉讼来院，请求判令被告立即偿还借款本金3万元，并支付逾期还款利息从2015年9月28日起至被告偿付之日止按年利率6%计算。因被告下落不明，本院依法于2016年3月5日在《人民法院报》向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未按公告指定期间到庭应诉。
本院认为，被告收到原告借款本金3万元，给原告出具了借条，应认定原、被告之间民间借贷关系合法成立。双方未有约定借期内的利息，应视为无利息借款，但被告逾期还款，应支付逾期还款利息。故原告要求被告偿还所欠原告借款本金3万元，支付逾期还款利息从2015年9月28日起计算至被告偿付之日止按年利率6%计算，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新强偿还所欠原告刘旭借款本金3万元，并支付逾期还款利息从2015年9月28日起至被告偿付之日止按年利率6%计算，于判决后十日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 马 文
人民陪审员 卢志伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 卞露露
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1198号
申请执行人周维众，男，1977年3月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区柴峰小区二区。
被执行人阮永平，男，1976年7月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区大岚寺小区。
被执行人姜海华，女，1976年3月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人周维众与被执行人阮永平、姜海华担保责任追偿权纠纷一案中，查明，申请执行人周维众依据（2016）鲁1002民初民3117号民事判决书及（2017）鲁1002执184号之二执行裁定书向本院申请执行。2017年5月22日，被执行人阮永平向本院交纳执行款***元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2016）鲁1002民初3117号民事判决书申请执行的事项执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦宪东
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执行裁定书
（2017）冀0392执387号之一
申请执行人：陆爱菊，女，1960年10月6日生，汉族。
被执行人：苏俊杰，男，1970年3月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人陆爱菊与被执行人苏俊杰借款合同纠纷一案中，申请执行人陆爱菊与被执行人苏俊杰达成和解协议，并已部分履行。申请执行人陆爱菊于2017年8月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0392执387号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵中玲
二〇一七年八月七日
法官助理 齐 兵
代书记员 王堃宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第1002号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行。
代表人：王永良。
委托代理人：陈会师。
委托代理人：杨晓竹。
被告：王俭肖。
被告：李兴弟。
原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行）诉被告王俭肖、李兴弟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人杨晓竹、被告王俭肖到庭参加诉讼。被告李兴弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称：2010年9月21日，被告王俭肖与原告签订《个人最高额担保借款合同》，约定：贷款人同意自2010年9月21日起至2013年9月20日止在254万元的最高贷款限额内，一次或分次向借款人发放贷款；具体发放的每笔贷款以相应的借款借据记载为准；借款人未按约定按时归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期；贷款被宣布提前到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按合同约定的贷款利率加收50%的罚息；借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利。同时，合同明确约定，被告王俭肖自愿将其名下坐落于六虹桥路金会昌家园30幢704室房产作为偿还上述借款的担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为254万元。
2011年9月23日，被告李兴弟出具1份《共同还款承诺书》，承诺对被告王俭肖与原告签订的《个人最高额担保借款合同》项下的所有债务承担共同还款责任。同日，原告向被告王俭肖发放借款254万元，按月利率8.200001‰执行。但被告王俭肖仅支付利息至2012年2月20日。现请求判决：1、被告王俭肖偿还借款本金254万元及利息（暂算至2012年3月21日利息为19984.22元，自2012年3月21日起至实际还款之日止，按月利率12.3000015‰计算，利息应付未付的，计收复利）；2、被告李兴弟对上述债务承担共同还款责任；3、原告就拍卖、变卖六虹桥路金会昌家园30幢704室房产所得价款享有优先受偿权。
被告王俭肖对原告诉称的事实和诉请请求均无异议。
被告李兴弟未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有《个人最高额担保借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、房产证、房屋他项权证及当事人陈述为证。
本院认为：原告宁波银行与被告王俭肖签订的担保借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告王俭肖未能履行支付利息的合同义务，其行为构成违约。原告据此要求被告王俭肖提前偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李兴弟系被告王俭肖之夫，其自愿对被告王俭肖的上述债务承担共同还款责任，本案债务应为两被告的共同债务。被告王俭肖自愿提供其名下坐落于六虹桥路金会昌家园30幢704室房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告李兴弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王俭肖、李兴弟于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金254元及利息（截止2012年3月21日利息为19984.22元，自2012年3月22日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.3000015‰计付），对未按期支付的利息按合同约定支付复利。
二、如被告王俭肖未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖坐落于六虹桥路金会昌家园30幢704室房产（房权证号：60××29，建筑面积：158.17平方米），所得价款由原告宁波银行股份有限公司温州分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元，减半收取13640元，由被告王俭肖、李兴弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡佳颖
二〇一二年五月十七日
代书 记员 孙飞飞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢40号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行。
法定代表人陈历华，支行行长。
被执行人袁愈堂，男，1958年2月18日出生，汉族，居民。
被执行人罗伟华，女，1963年6月20日出生，汉族，居民，系袁愈堂之妻。
被执行人罗楚云，男，1948年7月19日出生，汉族，居民。
中国工商银行股份有限公司新化支行与袁愈堂、罗伟华、罗楚云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第399号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人共同偿还中国工商银行股份有限公司新化支行借款本金2073780.98元，赔偿利息损失125715.07元，负担案件受理费12083元、执行立案费24516元，否则依法处置抵押物。但被执行人一直未履行义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人袁愈堂所有的位于上梅镇城西街幢房（权证号：）、地下房（权证号：），位于新化县上梅镇新南超街幢号、号房（权证号：），被执行人罗楚云所有的位于上梅镇城西街幢房（权证号：）、房（权证号：），被执行人罗伟华所有的位于新化县上梅镇新南正街幢号房（权证号：）的房产。
被执行人袁愈堂、罗伟华、罗楚云负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一六年四月二十日
书记员 刘仁东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第449号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李文军。
被告邬鹏程。
被告王玉正。
被告刘相卫。
被告张华伟。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邬鹏程、王玉正、刘相卫、张华伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭审前依法追加张华伟为本案被告参加诉讼，原告委托代理人李文军、被告张华伟参加了诉讼，被告邬鹏程、王玉正、刘相卫经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告邬鹏程、王玉正、刘相卫互相担保与原告下属西郊支行签订了农村合作银行农户最高额联合保证借款合同，期限2年。合同签订后，被告邬鹏程从原告处贷款两笔，共计500000元。诸城市华鑫冷藏厂亦为该笔借款提供担保。贷款到期后，邬鹏程只偿还贷款本金5882.25元，尚欠本金及利息511283.20元。为维护原告权益，原告特诉至法院，请求：1、依法判令被告邬鹏程偿还原告贷款本金及利息511283.20元（利息计算到2014年5月20日，以后另计，利随本清）。2、由担保人王玉正、刘相卫、张华伟承担担保责任。案件受理费、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告邬鹏程未应诉、未答辩。
被告王玉正、刘相卫未应诉、未答辩。
被告张华伟辩称，诸城市华鑫冷藏厂担保属实，我是诸城市华鑫冷藏厂的个体业主，因该厂已注销，我同意承担担保责任。
经审理查明，2013年3月11日，被告邬鹏程、王玉正、刘相卫三人组成联保小组，与山东诸城农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称西郊支行）签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告邬鹏程的最高贷款额度为600000元。贷款期间自2013年3月11日至2015年3月10日止。各联保小组成员作为共同保证人，对在最高额贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，诸城市华鑫冷藏厂与西郊支行签订保证合同一份，约定诸城市华鑫冷藏厂为全体租用其冷库的借款人提供担保。本案借款人邬鹏程即为其中一人。担保范围、担保期限及担保方式均与上述联保合同相同。诸城市华鑫冷藏厂系个体工商户，业主张华伟。
合同签订后，西郊支行于2013年3月18日向邬鹏程发放借款300000元，借款月利率为9‰，借款到期日为2014年3月15日；于2013年4月3日向邬鹏程借款发放借款200000元，借款月利率为9‰，借款到期日为2014年3月27日。上述款项均打入被告邬鹏程的个人账户。邬鹏程借款到期后，仅偿还本金5882.25元，尚欠本金共计494117.75元。300000元借款，自2014年4月21日起欠息，截止2014年5月20日，欠息8190.05元；200000元借款，自2014年2月21日起欠息，截止5月20日，欠息8975.40元，共计欠息17165.45元。至原告起诉之日，各担保人均未承担担保责任。
本院认为，西郊支行系原告分支机构，其权利义务应以原告的名义行使，原告向被告主张权利符合法律规定。被告邬鹏程、王玉正、刘相卫签订的最高额联合保证借款合同及诸城市华鑫冷藏厂签订的担保合同均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告按合同约定向被告邬鹏程发放贷款后，被告邬鹏程负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。担保人王玉正、刘相卫、诸城市华鑫冷藏厂应按约定承担连带清偿责任。诸城市华鑫冷藏厂系个体工商户，其权利义务由业主张华伟承担。对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邬鹏程、王玉正、刘相卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邬鹏程偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款494117.75元，计算至2014年5月20日的利息17165.45元，及自2014年5月21日起至本判决确定的还款期限内偿还借款本息之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王玉正、刘相卫、张华伟对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8913元，减半收取4456.5元，均由被告邬鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年八月四日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第449号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告邬鹏程。
被告王玉正。
被告刘相卫。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邬鹏程、王玉正、刘相卫其他借款合同纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邬鹏程所有的位于诸城市某处的房产一套（保全价值511283.20元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告邬鹏程所有的位于诸城市某处的房产一套（保全价值511283.20元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年六月二十日
书记员 王 菲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更83号
罪犯马永生，男，1969年4月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月29日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第550号刑事附带民事判决，认定马永生犯交通肇事罪，判处有期徒一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永生在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳民事赔偿金，经监狱考核累计获有效积分67.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯马永生确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯马永生的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终539号
上诉人（原审原告）：康少松，男，汉族，1946年5月2日出生，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：赵建刚，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛核工实业公司。住所地：山东省青岛市莱西市望城镇驻地。
法定代表人：苏红岩，经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，青岛核工实业公司技术部职工。
委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省核工业二四八地质大队。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。
法定代表人：陈勇，队长。
委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
原审第三人：青岛核工机械有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市旺城工业园昆明路**号。
法定代表人：苏红岩，经理。
委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
上诉人康少松因与被上诉人青岛核工实业公司（以下简称核工实业）、山东省核工业二四八地质大队（以下简称二四八大队）以及原审第三人青岛核工机械有限公司（以下简称核工机械）技术转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对以下基本事实认定不清：1、关于涉案合同是否已经解除。合同解除包括约定解除和法定解除，本案中，并无证据表明康少松与核工实业达成了解除涉案合同的合意，反而是有证据显示康少松先后两次向核工实业发函要求其支付合同费用，故本案并不符合合同约定解除情形；对于是否符合法定解除情形，一审法院认为康少松转让的技术不具备秘密性，其行为构成根本违约，导致核工实业无法实现合同目的，故支持了核工实业关于合同解除的抗辩理由。而结合本案证据及当事人的陈述可知，首先，在康少松向核工实业交付的技术图纸中，均带有“青岛海力达齿轮箱有限公司”的字样，核工实业作为正常的市场交易主体，在签订涉案合同时，对于青岛海力达齿轮箱有限公司可能也持有该图纸或者掌握该技术应当是明知的，在此情况下，其仍然与康少松签订合同，表明其对将来的市场风险是愿意承担和面对的。其次，虽然康少松以签订技术转让合同的形式将交付给核工实业的其中一份图纸又交付给案外人青岛银菲特精密机械有限公司，但是该一份图纸的泄露是否会导致所有技术的泄露，并无有效证据支持，一审法院仅以康少松认可技术一致而规格不同就认定该图纸的泄露应视为整个技术的泄露缺乏事实依据。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，技术秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取保密措施的技术信息。本案中，不管是康少松曾就相同的图纸或技术与青岛海力达齿轮箱有限公司进行过合作，还是其将其中一份图纸又提供给案外人青岛银菲特精密机械有限公司，上述行为是否会导致涉案技术失去秘密性和商业价值而不再符合技术秘密的构成要件，进而导致康少松构成根本违约，仍需结合当事人举证进一步查清。2、关于核工实业是否仍在利用涉案图纸进行生产。本案中，康少松主张在涉案合同履行一年后，核工实业成立了核工机械专门利用涉案图纸生产加工相应产品，并公证购买了核工机械所生产的减速机一台。根据证据显示，公证购买的减速机型号与康少松提供给核工实业的图纸型号一致，核工实业虽主张该减速机所使用的技术不同于康少松提供的图纸，但并未提交有效反证说明二者的不同之处，亦未说明其所用技术的来源。而二者是否一致，是认定核工实业是否仍在利用或通过核工机械利用涉案图纸生产加工相应产品的关键，也是后续认定核工实业应否支付合同费用并承担违约责任的一个重要事实，该事实需要结合当事人的举证情况进一步查明。综上，一审法院对于涉案合同是否已经解除、涉案技术是否已经失去秘密性和商业价值、康少松是否构成根本违约、核工实业是否仍在利用或通过他人利用康少松的涉案技术进行生产等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第405号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。
上诉人康少松预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审判长 张 亮
审判员 刘晓梅
审判员 张金柱
二〇一七年六月六日
书记员 石 青
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终539号上诉人（原审原告）：康少松，男，汉族，1946年5月2日出生，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：赵建刚，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛核工实业公司。住所地：山东省青岛市莱西市望城镇驻地。法定代表人：苏红岩，经理。委托诉讼代理人：李伟，男，青岛核工实业公司技术部职工。委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省核工业二四八地质大队。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。法定代表人：陈勇，队长。委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。原审第三人：青岛核工机械有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市旺城工业园昆明路**号。法定代表人：苏红岩，经理。委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。上诉人康少松因与被上诉人青岛核工实业公司（以下简称核工实业）、山东省核工业二四八地质大队（以下简称二四八大队）以及原审第三人青岛核工机械有限公司（以下简称核工机械）技术转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对以下基本事实认定不清：1、关于涉案合同是否已经解除。合同解除包括约定解除和法定解除，本案中，并无证据表明康少松与核工实业达成了解除涉案合同的合意，反而是有证据显示康少松先后两次向核工实业发函要求其支付合同费用，故本案并不符合合同约定解除情形；对于是否符合法定解除情形，一审法院认为康少松转让的技术不具备秘密性，其行为构成根本违约，导致核工实业无法实现合同目的，故支持了核工实业关于合同解除的抗辩理由。而结合本案证据及当事人的陈述可知，首先，在康少松向核工实业交付的技术图纸中，均带有“青岛海力达齿轮箱有限公司”的字样，核工实业作为正常的市场交易主体，在签订涉案合同时，对于青岛海力达齿轮箱有限公司可能也持有该图纸或者掌握该技术应当是明知的，在此情况下，其仍然与康少松签订合同，表明其对将来的市场风险是愿意承担和面对的。其次，虽然康少松以签订技术转让合同的形式将交付给核工实业的其中一份图纸又交付给案外人青岛银菲特精密机械有限公司，但是该一份图纸的泄露是否会导致所有技术的泄露，并无有效证据支持，一审法院仅以康少松认可技术一致而规格不同就认定该图纸的泄露应视为整个技术的泄露缺乏事实依据。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，技术秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取保密措施的技术信息。本案中，不管是康少松曾就相同的图纸或技术与青岛海力达齿轮箱有限公司进行过合作，还是其将其中一份图纸又提供给案外人青岛银菲特精密机械有限公司，上述行为是否会导致涉案技术失去秘密性和商业价值而不再符合技术秘密的构成要件，进而导致康少松构成根本违约，仍需结合当事人举证进一步查清。2、关于核工实业是否仍在利用涉案图纸进行生产。本案中，康少松主张在涉案合同履行一年后，核工实业成立了核工机械专门利用涉案图纸生产加工相应产品，并公证购买了核工机械所生产的减速机一台。根据证据显示，公证购买的减速机型号与康少松提供给核工实业的图纸型号一致，核工实业虽主张该减速机所使用的技术不同于康少松提供的图纸，但并未提交有效反证说明二者的不同之处，亦未说明其所用技术的来源。而二者是否一致，是认定核工实业是否仍在利用或通过核工机械利用涉案图纸生产加工相应产品的关键，也是后续认定核工实业应否支付合同费用并承担违约责任的一个重要事实，该事实需要结合当事人的举证情况进一步查明。综上，一审法院对于涉案合同是否已经解除、涉案技术是否已经失去秘密性和商业价值、康少松是否构成根本违约、核工实业是否仍在利用或通过他人利用康少松的涉案技术进行生产等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第405号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人康少松预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长 张 亮审判员 刘晓梅审判员 张金柱二〇一七年六月六日书记员 石 青