贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第115号
原告冯乔敏，女，汉族，遵义市人。
委托代理人孙金学，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义市公共交通有限责任公司。
委托代理人令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。
原告冯乔敏与被告遵义市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由审判员刘沂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯乔敏及委托代理人孙金学、被告遵义市公共交通有限责任公司的委托代理人曾探到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯乔敏诉称，被告的前身是遵义市公共汽车公司，系一家全民所有制企业。2003年6月改制后为“遵义市公共交通有限责任公司”。我于2003年6月按照《劳动法》的规定与被告签订了劳动合同，建立了劳动用工关系。后来，由于被告经营不善，造成富余人员过多，被告遂于2010年1月告知我待岗，而这一待就待到2013年4月被解除劳动合同为止。虽然我确实没有提供对价劳动，但原因并非我违约或者拒绝提供劳动旷工，而是被告没有提供劳动的岗位。否则，长达几年的时间没有上班，按照被告公司有关旷工的规定，我不知被开除多少回了，并且被告还在给我缴纳社会保险费。被告除给我缴纳了社会保险费外，从未按照国家法律规定向我支付一分钱的生活费。同样是待岗的职工官静梅等12人已根据（2013）遵市法民一终字第567-578号民事判决书获得生活费。为此，我要求被告支付从2010年1月起至2013年4月待岗期间生活费。待岗期间生活费的具体数据计算为：9月×650元／月＋11月×830元／月＋12月×930元／月＋4月×1030元／月＝33050元。特依法提起诉讼，请求判令被告支付我待岗期间的生活费33050元。
被告遵义市公共交通有限责任公司辩称，原告所说不是事实，原告没有上班是属于旷工行为，并不是我公司通知其待岗，如果是待岗应该有相应的通知，从缴纳社保的终止日期可以看出原告是旷工。按照公司的制度，我公司针对原告的旷工行为，已依法解除了与原告的劳动关系。另外的案子的判决书不能作为本案的依据。即使原告属于待岗，其要求支付待岗生活费的诉讼时效已过，依法不应当得到支持。
经审理查明，被告遵义市公共交通有限责任公司的前身为遵义市公共汽车公司，系全民所有制企业，2003年6月经改制后，挂牌成立了遵义市公共交通有限责任公司。原、被告双方签订了书面劳动合同，建立了劳动关系。之后，原告离开被告公司待岗，至今未回到公司上班。被告为原告缴纳了2004年6月1日至2013年4月30日的社会保险和2004年7月至2013年4月的医疗保险。2012年2月13日，被告在《遵义晚报》上通知要求原告等人“来公司劳资部门办理有关手续，逾期不来办理，视为您放弃有关权利，公司将依法进行处办”。2012年5月16日，被告在《遵义晚报》上再次刊登公告通知原告等人，内容为“我公司下列员工经《遵义晚报》2012年2月13日通知，仍未到公司办理有关手续，现再次通知，请下列员工于2012年6月16日前来公司劳资部门办理有关手续，逾期未办理，公司将依法解除劳动关系，停止缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等。”。2012年6月3日，被告向市工能委提交《关于我司76名长期未上班的情况的报告》，记载了原告自2009年12月起就一直未到公司上班。2013年4月1日，被告向其公司工会提交《报告》，报告称因包括原告在内的55名员工长期旷工以及无法联系本人到公司办理相关劳资手续，现通过登报解除与该55名员工的劳动关系，同日，该公司工会盖章同意解除。2013年4月3日，被告在《遵义晚报》登报公告“我司下列员工违反了公司（2008）36号文件中有关旷工规定，公司于2012年2月13日和2012年5月16日在《遵义晚报》两次登报公告，仍不来公司办理相关手续，经公司研究决定，并报公司工会同意，解除与黄燕伊等58名员工的劳动关系（名单附后）。”，原告在所列公告名单内。2013年4月26日。被告公司劳资科将名单报送了该公司党政办。2013年11月12日，原告就请求被告支付待岗生活费向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年11月15日作出《不予受理案件通知书》（遵市劳人仲字（2013）第78-86号），以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告遂以前述理由诉至本院。
上述事实，有原告提交的《不予受理案件通知书》、参保证明、被告提交的《报告》、报纸复印件等书证及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，对于原告系被告单位的职工这一事实，双方均无异议，故本院对此予以确认。原告主张从2010年1月起未到公司上班但未举证证明。被告出具的其向市工能委提交的《关于我司76名长期未上班的情况的报告》载明了原告从2009年12月起一直未到公司上班。对于原告未上班的起始时间可以认定为2010年1月。原告主张其一直处于待岗状态直至2013年4月，被告主张原告的行为属旷工行为，且已经解除了与原告的劳动关系。被告自2004年6月1日起至2013年4月30日为止一直在为原告缴纳社会保险等费用，在原告未回公司上班的情况下，2012年2月13日和2012年5月15日两次的报纸公告仅为告知原告“来公司劳资部门办理有关手续”，均未通知原告回公司上班，或者告知原告不来上班即为旷工。故可以认定，2010年1月起至2013年4月3日被告以登报公告方式解除了与原告的劳动关系为止，原告一直处于待岗状态的情况属实。对于是否应当支付待岗生活费的问题，根据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”的规定，被告未安排原告回到公司上班，应当向原告支付相应的生活费用。对于支付的具体标准，参照本市区最低生活标准和基本工资的情况，本院酌定按每月500元计算。对于支付生活费的起止时间，原告主张应当从2010年1月开始计算支付至2013年4月止，被告主张原告的诉讼请求已超过时效，依法不应支持，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告从2009年12月开始待岗，此后没有为被告单位提供劳动服务，本案不存在被告拖欠原告劳动报酬的情形，故原告主张权利应受到一年仲裁时效的限制。庭审中，原告未提供相关证据证明其在待岗期间向被告主张过权利，以及有其他仲裁时效中断、中止的法定理由，故被告向原告支付生活费的时间应从原告主张权利之日即向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请之日前一年开始计算，即从2012年11月12日起至2013年4月3日止计算支付生活费。具体金额计算为500元×5月=2500元，对于原告主张的支付其余期间生活费的诉讼请求，因超过一年仲裁时效期间，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告遵义市公共交通有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告冯乔敏2012年11月12日至2013年4月3日止的生活费人民币2500元；
二、驳回原告冯乔敏的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告遵义市公共交通有限责任公司承担。
如当事人未在指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘沂
二〇一四年一月二十日
书记员 温媛