wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08512号
原告包建琼，女，1975年4月16日出生，汉族，住所地四川省邻水县。
委托代理人蒋Ｘ（特别授权），重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告王世春，男，1974年8月24日出生，汉族，住所地四川省邻水县。
原告包建琼与被告王世春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包建琼及其委托代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告王世春经本院依法公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包建琼诉称，原、被告系相邻关系，原告因急需用钱于2015年2月11日将其所有的位于重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号5栋1单元28-6号房屋以85万元的价格出售给被告（签订合同当时原告如实向被告讲述了涉诉房屋被原告男友苑谨强占的现状）。故双方口头约定，待房屋过户到被告名下后3日内被告一次性向原告支付所有购房款，将苑谨赶出该房由被告自行负责，由于原被告系相邻且原告急需用钱，故原告完全相信被告能在过户后的3日内支付购房款的承诺。合同签订后，原告按约履行了所有义务，但被告却迟迟不按合同约定支付购房款，原告多次催讨未果，故起诉来院，请求：1、判令被告立即支付原告购房款85万元及房屋过户费5.4万元，共计904000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王世春未答辩。
原告包建琼为证实其诉讼请求，向本院举示了以下证据：
1、重庆市房屋买卖合同，拟证明原告以85万元的价格将涉案房屋出售给被告；
2、重庆市南岸土地房屋权属登记申请书，拟证明原告已为被告办理涉案房屋的登记手续；
3、抵押合同，拟证明被告将涉案房屋抵押贷款45万元；
4、催告函，拟证明原告向被告催收房款。
本院依职权调查了涉案房屋的相关情况，原告对本院调取的《重庆市商品房买卖合同》、（2014）南法民初字第03265号民事判决书、重庆市南岸土地房屋权属登记中心业务受理通知书、重庆市房屋买卖合同、南岸土地房屋权属登记中心房屋登记信息查询证明及调查笔录均无异议。
经审理查明，原告包建琼与案外人苑隆明之子苑谨原系恋爱关系，二人于1999年开始同居生活，于2004年6月22日生育一女苑妍妍，2013年8月苑谨与包建琼分手。期间，2008年11月4日，包建琼与苑隆明共同购买了涉案位于重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号5栋1单元28-6号房屋，各占50%的产权。2014年1月原告包建琼将苑隆明起诉至重庆市南岸区人民法院，要求将前述房屋判决归属包建琼所有，其给予苑隆明相应补偿。后经重庆市南岸区人民法院依法判决〔（2014）南法民初字第03265号〕，将前述房屋判决归属包建琼所有，包建琼给予苑隆明房屋折价补偿款425000元。后包建琼凭此判决将房屋过户到其一人名下，但应给予苑隆明的房屋折价补偿款425000元未支付。
2015年2月11日，原告包建琼与被告王世春签订房屋买卖合同，合同约定，原告包建琼将前述涉案房屋以850000元的价格出售给被告王世春，付款方式为一次性付款，款项由双方自行划转。合同还约定双方自本合同签订之日起3日内，由双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续，税费由被告王世春一并承担。合同第九条对房屋交付的相关手续进行了约定，但并未约定具体的交付时间，合同对房款的具体支付时间也未进行明确约定。
合同签订当天，原告包建琼给被告王世春办理了涉案房屋的过户手续。
2015年3月13日，被告王世春与案外人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司签订了抵押合同，王世春以前述房屋为其向重庆市两江新区长运小额贷款有限公司45万元的借款提供抵押担保。
庭审中，原告陈述双方合同对房款的支付虽没有约定，但口头约定为待房屋过户到被告名下后3日内一次性向原告支付所有购房款，并主张其已履行交房义务，将房屋钥匙及相关手续交于被告，否则，被告也不能将房屋用于抵押贷款，但认可房屋现在是苑谨在居住使用。
另，经原告申请，本院依法对涉案房屋进行了司法查封。
本院认为，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，现无证据显示该合同并非双方真实意思表示，该合同亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约自觉履行义务。
现原告以被告未按约支付房款为由，要求被告支付购房款，虽双方合同对房款的具体支付时间未进行明确约定，但原告作为房屋买卖交易的出让人，其主要义务为将所出售的房屋交于受让人并协助受让人办理过户手续，收取房款是其主要权利；而被告作为房屋买卖交易的受让人，向出让人支付购房款是其主要义务。涉案房屋买卖交易于合同签订当日，原告已协助被告办理过户手续，且事后被告已将涉案房屋办理了抵押贷款，对于房屋是否已交付被告使用，被告可另行主张权利，且合同对房款的支付及房屋交付并没有约定履行先后顺序，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，被告应当负有付款义务。
对于原告主张的过户费，由于原告并未举证证明是其代为缴纳，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世春于本判决生效之日起30日内一次性支付原告包建琼购房款850000元；
二、驳回原告包建琼其他诉讼请求。
本案案件受理费12840元，保全费4770元，公告费600元，共计18210元，由被告王世春承担（原告包建琼已垫付，被告王世春在支付前述款项时一并支付给原告包建琼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 羊芳程
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐 爽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹成志，男，1955年4月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市埇桥区时村油坊小学。
法定代表人：夏忠勤，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市埇桥区教育体育局。
法定代表人：朱勇，该局局长。
再审申请人尹成志因与被申请人宿州市埇桥区时村油坊小学（以下简称时村油坊小学）、宿州市埇桥区教育体育局财产损害赔偿纠纷一案，不服宿州市中级人民法院（2013）宿中民三终字第00387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹成志申请再审称：依据《安徽省教育委员会关于加强民办教师队伍管理的意见》（教人字（1992）60号）规定，民办教师档案包括登记表、任职资格审批表、合格证等多份材料，但两被申请人保管的本人档案仅有1981年4月7日宿县中小学民办教师简明登记表和1986年5月20日宿县民办教师履历表，这说明本人档案存在毁损、丢失和改动的事实。改动、毁损后的资料不可能再放到档案内，只有与同校同时任教、同时建档的民师档案比较才清楚。原判认定两被申请人没有丢失、私改和毁损本人档案、没有让侯为忍利用本人档案转为公办教师等事实，缺乏证据证明。原判对侯为忍利用本人档案材料以外的原因导致本人未转为公办教师不予审查以及判决驳回诉讼请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
时村油坊小学、宿州市埇桥区教育体育局未提交书面意见。
本院认为：尹成志于1988年9月办理停薪保职手续离开教师岗位，其离职时《安徽省教育委员会关于加强民办教师队伍管理的意见》（教人字（1992）60号）尚未制订，其依据档案中没有上述《意见》规定的相关材料即主张两被申请人毁损、改动和丢失其档案，理由不能成立；尹成志亦未提交其他充分证据，其主张两被申请人提供的尹成志档案材料系伪造，没有事实依据。原判根据两被申请人保存的尹成志、侯为忍的档案材料，依照证据规则认定尹成志关于两被申请人毁损、改动和丢失其档案并利用其档案为侯为忍转为公办教师等主张的证据不足，并无不当；判决驳回尹成志的诉讼请求，适用法律正确。本案属于因当事人主张毁损、改动和丢失档案而引起的财产损害赔偿纠纷，尹成志是否符合转为公办教师的条件及是否因侯为忍利用尹成志档案材料以外的原因导致尹成志未转为公办教师等不属本案审理范围，尹成志关于原判不予审查属适用法律错误的理由亦不能成立。
综上，尹成志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹成志的再审申请。
审 判 长 朱达远
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 袁玉清
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 曌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2085号
原告：张某某。
被告：范某某。
原告张某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月7日立案受理，依法组成合议庭于2010年4月2日公开开
庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告范某某于2007年11月27日向原
告借款3万元，约定借期为7天；于2007年11月28日向原告借款
7万元，约定借期为15天。上述借款被告未偿还，原告催讨无
果，遂诉请法院判令被告给付借款10万元及利息并承担本案诉
讼费。
被告范某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条二份，以证明
被告范某某于2007年11月27日向原告借款3万元，约定借期为7
天；于2007年11月28日向原告借款7万元，约定借期为15天的
事实。
被告范某某未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的二份借条内容均真实确定，被告
未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确
认。经审理本院认定事实如下：被告范某某于2007年11月27
日向原告借款3万元，约定借款期限自2007年11月27日至2007
年12月6日，利息按月利率2％计算；被告另于2007年11月28日
向原告借款7万元，约定借款期限为15天。上述借款被告未偿
还，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告范某某两次向原告借款共计10万元事实清楚，双方并约定
了借款期限，被告应按时偿还。原、被告就2007年11月27日发
生的3万元借款约定了利息，约定的利率在合理范围之内，现
原告要求被告按约支付借款之日起的利息，本院予以支持；双
方虽未就2007年11月28日的7万元借款约定利息，但双方约定
了借款期限，被告逾期未偿还，应承担违约责任，现原告要求
被告按日利率0.21‰支付逾期之日起的利息，其计算期间及利
率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范某某给付原告张某某借款10万元及利息（其中3万
元借款的利息按月利率2％自2007年11月27日计算至判决确定
给付之日，另7万元借款的利息按日利率0.21‰自2007年12月1
3日计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1070元，合计诉讼费337
0元，由被告范某某负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 彭瑞森
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年四月二日
书 记 员 赵宁吉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：张玉柱，男，1974年10月4日生，汉族，住临清市。
被告：李桂清，女，1973年8月23日生，汉族，住临清市。
被告：周天祥，男，1972年1月28日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称：邮政储蓄银行临清支行）与被告张玉柱、李桂清、周天祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟到庭参加诉讼，被告张玉柱、李桂清、周天祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张玉柱、李桂清立即归还借款本金192590.89元并承担利息、罚息；2、被告周天祥对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月25日，被告张玉柱、李桂清由被告周天祥担保向原告借款200000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，被告周天祥也拒不承担保证责任。
被告张玉柱、李桂清、周天祥在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告张玉柱作为乙方签订小额贷款小额贷款额度借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行确定被告张玉柱可以申请支用的借款本金限额即授信额度金额为20万元；额度最长存续期为13个月，自额度生效日起算，额度内单笔借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。被告李桂清在该合同落款“乙方配偶作为共同借款人”处签名并捺印。同日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告周天祥作为乙方签订小额贷款最高额保证合同，主要约定被告周天祥愿提供金额为上述借款合同项下债务本金20万元及利息之和的最高额担保，担保债权确定期间为2016年8月25至2016年9月25日，保证范围为被告张玉柱在上述借款合同额度存续期内在借款合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行其届满之日后两年止。原告邮政储蓄银行临清支行于上述合同签订完毕后当日向被告张玉柱发放借款20万元，个人贷款放款单及借据载明借款期限自2016年8月25日至2017年8月25日，年利率13.5%，逾期利率17.55%。借款后，被告张玉柱未能按约付息还本，尚欠借款本金192590.89元及自2017年3月23日起的利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告张玉柱签订小额贷款额度借款合同，与被告周天祥签订小额贷款最高额保证合同，均是各方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告张玉柱收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告李桂清在借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告张玉柱所签借款合同内容符合小额贷款最高额保证合同的约定，被告周天祥应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告张玉柱、李桂清、周天祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉柱、李桂清于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金192590.89元及利息（自2017年3月23日起按小额贷款额度借款合同及借据约定利率计至偿清之日止）。
二、被告周天祥对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，减半收取，由被告张玉柱、李桂清、周天祥共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔红颜
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢121号
唐桂仙申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日恢复立案执行。作为本案执行依据的州中院于2016年3月21日作出的（2016）湘31民终字第33号民事判决书确认执行标的为由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司向唐桂仙给付停工津贴20424元。执行过程中,湘西自治州达江纺织印染有限责任公司已履行20424元。执行费200元由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司承担。生效法律文书确定内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
唐桂仙申请执行的（2016）湘31民终字第33号民事判决书执行结案。
二〇一六年九月二十九日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初79号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年06月X日出生，，汉族，初中文化，无业，住江西省武宁县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被濂溪区公安分局刑事拘留，经濂溪区人民检察院批准，于2017年1月24日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】79号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员王文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月3日10时许，被告人杨某在九江巿濂溪区某数码店与店主涂某达成抵押协议，杨某将一部黑色32G容量iphone7手机抵押给涂某，涂某支付给杨某3300元，并约定赎回手机时按每天50元计算报酬支付给涂某。2016年12月7日20时许，被告人杨某来到该店，谎称用手机操作支付宝�付赎金赎回抵押手机，趁涂某不注意时，将抵押的手机盗走。经濂溪区物价鉴定中心鉴定，涉案手机价值人民币4680元。
2017年1月10日，被告人杨某在庐山火车站2站台的D6344次(南昌至九江）列车上被南昌铁路公安处庐山车站派出所民警抓获。
案发后，被告人杨某的亲属代其赔偿了被害人涂某人民币3300元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，归案情况说明、抵押协议、谅解书、在逃人员登记表、人口信息全项查询表，被害人涂某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人占有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当。本案中，被告人杨某以非法占有为目的，违背被害人意志，采取自认为不为被害人发觉的和平手段，将他人占有的财物转移为自己占有的行为，不符合抢夺罪的构成要件，应认定为盗窃罪。归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，其亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。所处罚金限本判决发生法律效力后起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一七年四月二十五日
书记员 易双双
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1284号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：赵学龙、董海岗、徐恒道
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1284号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
�判员李卫界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1287号
原告：徐永康。
被告：林全平。
原告徐永康与被告林全平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员金晓明适用简易程序独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐永康到庭参加诉讼，被告林全平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效，被告继续履行房屋买卖协议，协助原告办理房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼中，原告放弃要求被告继续履行房屋买卖协议，协助原告办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，原、被告签订房屋转让合同1份，约定被告将位于平湖市当湖街道堰上31号的房屋（房屋登记所有权人为林全平，所有权证编号为平字第00236476号，建筑面积23.12平方米）转让给原告；转让总价为20万元，在2014年11月12日一次性付清；被告于2014年11月30日前交房；合同另约定，涉案房屋附属的约35平方米自建房一并转让。合同签订后，原告于签约当日支付被告购房款20万元，现涉案房屋因缺少土地证故无法办理产权过户登记手续。
以上事实由房屋转让合同、收条、房屋所有权证及当事人的陈述等证据予以证实。
裁决的理由和结果
本院认为，依照法律规定，房屋的所有权人依法享有对其房屋进行占有、使用、收益、处分的权利，现被告作为涉案房屋的所有权人，将房屋转让给原告，系双方当事人的真实意思表示，房屋转让合同的内容也未违反法律规定，且根据房屋转让合同的约定，原告已按约向被告履行了所有购房款的付款义务，故原告要求确认房屋转让合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告徐永康与被告林全平于2014年11月12日就平湖市当湖街道堰上31号房屋转让事项而签订的房屋转让合同合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金晓明
二〇一五年十一月九日
书记员 朱骏健
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2201号
申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市静安区。法定代表人印林，局长。被执行人XXXXXXXX，住所地上海市嘉定区。负责人李大芬。本院执行申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局与被执行人XXXXXXXX行政处罚决定一案。申请执行人于2015年1月30日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定：罚款人民币500元整。被执行人并未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2015)静非执字第103号行政裁定书准予强制执行。经调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年十一月十七日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0921民初135号
原告张二女，女，1924年9月12日生，汉族，定襄县人。
委托代理人王二忙，男，1954年10月16日生，汉族，定襄县人，系原告女婿。
被告杨补灯，男，1960年5月9日生，汉族，定襄县人。
委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张二女诉被告杨补灯物权纠纷一案中，原告张二女于2016年6月23日以其所起诉的被告身份有误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张二女的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张二女撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张二女负担。
审判长 刘燕云
审判员 侯慧峰
审判员 胡凤香
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜巧莲
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0923民初12号
原告：李二梅，女，汉族，1937年9月2日出生，现住代县上馆镇韩曲村。
被告：魏德鸟，女，汉族，1958年2月10日出生，现住代县上馆镇韩曲村。
原告李二梅诉被告魏德鸟物权纠纷一案,原告李二梅于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李二梅撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员李海龙
二O一八年一月二十四日
书记员王生梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0923民初12号原告：李二梅，女，汉族，1937年9月2日出生，现住代县上馆镇韩曲村。被告：魏德鸟，女，汉族，1958年2月10日出生，现住代县上馆镇韩曲村。原告李二梅诉被告魏德鸟物权纠纷一案,原告李二梅于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李二梅撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员李海龙二O一八年一月二十四日书记员王生梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6690号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告韩立华。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告韩立华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1308元。
审理中，原告未能提供被告韩立华准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0793号
罪犯朴兴杰，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年1月17日作出（2010）武刑初字第498号刑事判决，以被告人朴兴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100万元（未缴）。刑期自2010年8月3日起至2025年8月2日止。本院以（2013）一中刑执字第1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2010年8月3日起至2024年9月2日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朴兴杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朴兴杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯朴兴杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴兴杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月3日起至2023年11月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金100万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月二十八日
书记员 史军锋
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民初字第64号
原告胡延昶，男，汉族，1983年10月12日生，云南省宣威市人。（未到庭）
委托代理人荀雪波，云南杨文正律师事务所律师。特别授权代理。
被告马礼贤，男，回族，1957年5月24日生，云南省昆明市人。（未到庭）
被告马靖，男，回族，1988年1月23日生，云南省昆明市人。系马礼贤之子。（未到庭）
被告周清梅，女，汉族，1966年4月3日生，云南省昆明市人。（未到庭）
第三人贾维刚，男，汉族，1978年10月3日生。（未到庭）
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1988年1月20日生。特别授权代理。
原告胡延昶诉被告马礼贤、马靖、周清梅、第三人贾维刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后依法组成合议庭，因被告马礼贤、马靖、周清梅下落不明，本院依法进行了公告送达后，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，原告胡延昶的委托代理人荀雪波及第三人贾维刚的委托代理人ＸＸ到庭参与诉讼，被告马礼贤、马靖、周清梅经公告送达后无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡延昶诉称：2013年3月13日，被告马礼贤与被告马靖找到原告要求借款100万元用于周转，并称只用10天。我们有一张银行承兑汇票，金额为210万元，但这张汇票要到6月份才到期，这笔钱现在取不出来，l0天后我们会连同前一笔150万一并归还。因原告也了解过马礼贤的财产状况，便同意再借款100万元给两被告，双方约定借期为l0天，每天利息为3‰，到期一并归还本息。二被告写下借条后，原告于2013年3月14日委托第三人贾维刚从宣威工商银行将100万元转入二被告指定的宣威市崧晟经贸公司帐户内。借款到期后未归还，2013年8月，马礼贤与被告周清梅协议离婚，并授意周清梅将所有财产转移，恶意逃避债务。原告认为：被告马礼贤所欠原告的债务，系其与被告周清梅婚梅婚姻关系存续期间所形成，属于夫妻共同债务，被告周清梅应当对马礼贤所欠债务承担连带清偿责任。被告马靖作为共同借款人，应承担连带清偿责任。诉讼请求：一、判令被告马礼贤、马靖、周清梅连带偿还原告借款本金l00万元，利息10万元。以及自起诉之日起至履行完毕期间的利息（按同期银行贷款利息计算）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告马礼贤、周清梅没有进行答辩。
第三人贾维刚答辩称，原告所诉的是事实。
综合原、被告双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点是：本案原告与被告之间的借款关系是否成立及借款本金、利息的认定。
原告针对自己的主张提供下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明主体资格。
2、马礼贤与周清梅在2013年8月份办理的离婚登记材料，证明二人在2013年8月之前都是夫妻，借款属于婚姻存续期间的夫妻共同债务。
3、2013年3月13日的借条一份，证明被告向原告借款1000000元。
4、转款凭证一份，证明原告于2013年3月14日将1000000元转入被告的公司（宣威市崧晟经贸公司）账户中。
第三人贾维刚对原告所举的证据没有异议。
第三人贾维刚没有提供证据。
通过上述证据的举证、质证，本院认为：原告所举的证据客观、真实、有效，依法应当予以采信。
根据庭审质证、本院认证的情况，本院确认下列法律事实：2013年3月13日，被告马礼贤、马靖向原告胡延昶写下借条，约定马礼贤、马靖向胡延昶借款100万元，借期为2013年3月14日至2013年3月23日，若超期每天将收取本金5‰的违约金，超期最长不超一个月。2013年3月14日，第三人贾维刚通过工商银行向宣威市崧晟经贸有限公司帐户内转款1000000元。2013年8月，被告马礼贤与被告周清梅协议离婚。
本院认为，原告胡延昶与被告马礼贤、马靖之间的借款关系依法成立。第三人贾维刚对原告胡延昶与被告马礼贤、马靖之间的借款关系予以认可。被告马礼贤与被告周清梅在婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。关于借款的本金，借条记载的1000000元应有相应的支付凭证予以佐证。原告提供的银行转款凭证证实的付款金额为1000000元，对该1000000元的借款金额本院依法予以确认。当事人约定“若借款人未按时归还本金，超期每天将收取本金5‰的违约金，超期最长不超一个月。”关于违约金的约定不属于利息的约定。关于借款的利息，本案双方当事人在借条中对借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类的利率计算”，本院依法按照银行同期贷款利率计算利息从借款到期后的2013年3月24日起至判决确定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、由被告马礼贤、马靖、周清梅于判决生效之日起10日内连带偿还原告胡延昶借款本金人民币1000000元；
二、由被告马礼贤、马靖、周清梅于判决生效之日起10日内连带偿还原告胡延昶借款本金人民币1000000元从2013年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按同期人民银行贷款基准利率计算）；
三、驳回原告胡延昶的其它诉讼请求。
案件受理费人民币14700元，由被告马礼贤、马靖、周清梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 雷仙莲
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 肖雪琼
李臻
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初488号
原告：张志林，曾用名张三臭，男，1969年6月25日出生，汉族，个体经营，高中文化，住内丘县。
被告：郭国林，男，1956年5月5日出生，汉族，自由职业，住内丘县。
原告张志林与被告郭国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志林到庭参加诉讼，被告郭国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款本息180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭国林因生产经营需要多年来陆续向原告借款。2016年元月18日，原、被告经结算被告共计欠原告借款本金和利息共计180000元整。并约定2016年元月29日先期给付80000元-100000元。经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，为维护原告权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。
被告郭国林未进行答辩，未提供证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息，是内丘县公安局发的。
证据2、今欠到条复印件，拟证明郭国林拖欠我的借款、出租车费用、利息款共计18万元至今未还，是郭国林2016年元月18日出具的。
本院认证意见，原告提供的证据1、2内容客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告郭国林向原告张志林出具内容为“今欠到张三臭（张志林）利息款壹拾捌万元整，2016年元（月）29号给三臭8万—10万元。郭国林。2016.元.18.”的今欠到，确认被告郭国林拖欠原告张志林利息款180000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郭国林拖欠原告张志林利息款180000元，有今欠到条为证，事实清楚，予以认定。被告郭国林理应给付原告利息款180000元。综上所述，依照《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告郭国林给付原告张志林利息款180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告郭国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝文国
二〇一八年六月二十五日
书记员 王志伟
附相关法条：
《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2264号
原告李玉学，男，汉族，住胶州市。
被告孙述海，男，汉族，住胶州市。
被告朱玉胜，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李玉学与被告孙述海、朱玉胜买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼请求数额至1万元，同时向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉学撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交435元），减半收取25元，由原告李玉学负担。
审判员 郭文全
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘子文
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1505号
罪犯韩斌，男，1982年1月12日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年12月13日以(2010)苏刑初字第557号刑事判决书，认定被告人韩斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月14日至2022年7月13日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯韩斌在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯韩斌予以减刑。
经审理查明，罪犯韩斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、省监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯韩斌予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韩斌予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执261号
朱某、姜汉英、朱传东：
关于朱某、姜汉英申请执朱传东赡养费纠纷一案，现朱传东已履行。至此，朱某、姜汉英向本院申请执行的（2014）涟梁民初0467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月七日
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第339号
原告钟聪莲，女，生于1946年12月10日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人杨建和，男，汉族，四川省苍溪县人，系钟聪莲之夫。
委托代理人杨秀鲜，女，汉族，四川省成都市人。系钟聪莲之女。
被告邓云庚，男，生于1963年7月16日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
原告钟聪莲与被告邓云庚土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理，上列原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨建和、杨秀鲜参加了诉讼，被告及其委托代理人未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告钟聪莲诉称：2003年9月，原告因去成都带孙子上学，将7.09亩承包土地建成的果园，转包给被告邓云庚管理。2012年1月原告回家安葬病逝的母亲，发现果园果树以及水利灌溉设施等几乎全部毁损。为此，被告邓云庚理应承担单方违约责任，并赔偿由此造成的重大损失。因邓云庚是原告的侄子，故原告主动放弃赔偿要求，只要求返还7.09亩土地。然而经镇、村组织数次调解，因邓云庚要求高额管护费，拒不返还承包地，致使多次调解达不成一致意见。因此诉至法院要求依法判令被告返还原告7.09亩承包土地。
被告邓云庚辩称：原告离开家乡时，将房屋、果树等财物卖与被告，将农村土地承包经营权转让给被告，被告付清了相关费用，享有房屋、耕种土地多年。2005年，村组亦将原告所转让的土地承包经营权转移至被告名下，为被告填制了农村土地承包经营权证。在原告提出返还土地后，组干部又对土地承包经营权证随意涂改，其行为是违法的。原告起诉无事实、法律依据，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2003年9月，原告及其丈夫因外出生活，对自己在苍溪县东溪镇小龙村某组的房屋、果树、道路及承包的土地（1998年承包，期限30年）等作相应处理。被告系原告侄子，2003年9月16日，原、被告经协议后，由原告丈夫杨建和执笔，书立了《卖房契约》和《邓云庚接管杨建和家产及果园清单》。《卖房契约》载明原告将房屋一套（半间堂屋除外）出售给被告，议定售价4850元，出售后永不反悔。清单载明“一、猕猴桃园：①水泥杆②铁丝5700元，不计建园人工、苗、灌溉设施（包括抽水机一台，软、硬水管300米）。二、房产家具：①房4000元②备路350元③灶具500元，共4850元……三、其它：①鱼塘1000元②硬化路300元③桔柚树（成本）2000元，不计柴山、林木（除果树）。四、当年收入：①所有的嫁接苗2000元②桔柚果1550元③玉米600元，共4150元，不计猕猴桃果。五、总计金额：18000元”。后被告向原告支付18000元，原告亦按所列清单将房屋、果园、鱼塘及配套设施交付被告，同时将该情况报告了村组干部。继后，原告及其丈夫杨建和举家迁往成都市居住，被告迁至所购原告的房屋内居住生活和耕种土地至今。自被告耕种原告土地后，镇、村、组亦将原告承包地的相关国家补助向被告进行了发放。
2005年，在农村土地承包清查之中，时任村组干部将原告转让给被告的土地以被告的名字登记在盖有苍溪县人民政府印章的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（苍府农地承包权证（2005）第0125146号，以下简称土地承包经营权证）上，承包期限从2005年7月20日至2035年7月20日止（该土地承包经营权证未交与被告保存在小龙村）。2008年，苍溪县东溪镇小龙村二组新任组长昝于德将该土地承包经营权证的承包人名字由“邓云庚”涂改为“钟禾刀连”，并交给原告。2012年1月原告回家安葬病逝的母亲时，发现被告对果园管理不善，便要求被告全部返还2003年转包给被告的土地，被告邓云庚拒绝返还，经镇政府、村组数次调解无果遂诉至法院主张前述诉讼请求。
诉讼中，原告向本院书面申请在本案中只请求返还农村土地承包经营证上记载的4.8亩土地，有关自留地由其自行向村组申请协商解决。
上述事实，有苍府农地承包权证（2005）第0125146号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、刘义堂和昝于德的书面证明、东溪镇人民政府调解委员会的调解意见书、派出所的询问笔录、2003年9月16日接收家产及果园清单、对昝于德、刘义堂、杨青猛的调查笔录、勘验笔录及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告钟聪莲在2003年为外出生活，将自己在东溪镇小龙村某组的房屋出售给被告邓云庚，对自己所有的果园（包括当年的收益）及附属设施折价给被告邓云庚享有和接管经营，是依法对自己相关权益的处分，该行为不损害国家、集体及他人利益，合法有效，对原、被告均具有约束力，不得擅自变更和解除。原告在向被告交付果园、果树及附属物时，虽然对果树所占用的土地经营权未作明确说明与约定，但原告系在举家外出不便耕种土地的前提下将果园交由被告经营收益，该果园的土地亦随之让渡与被告使用。且原告在向被告交付房屋、果园后，向村组干部进行了报告，随后，组干部在土地清查中亦向被告填制了土地承包经营权证，发放相关补助，视为村组对原、被告承包经营权转让行为的认可。故原、被告之间土地承包经营权的转让关系自双方实际交付之时成立，被告享有原告原承包期限内的土地承包经营权。现原告要求被告返还承包土地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”、第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告钟聪莲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二０一四年九月九日
书 记 员 张 军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第366号
申请人上海艾微厨具用品有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。
被申请人张兴珍，1971年12月9日出生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。
申请人上海艾微厨具用品有限公司（以下简称艾微公司）与被申请人张兴珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。申请人艾微公司的委托代理人冯岳、被申请人张兴珍的委托代理人李征连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人艾微公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第478号裁决，事实和理由如下：张兴珍于2013年7月到艾微公司工作，当时工厂刚试运行，人事配套还没有启动。艾微公司当时与张兴珍等参加试运行的员工协商，待人事配套进入正轨后再签订劳动合同。2013年底，艾微公司正式生产，人事负责人多次向张兴珍提出签订劳动合同，但张兴珍拒绝。2014年2月，艾微公司与其他员工都签订了劳动合同，但张兴珍等几人仍然拒绝。艾微公司按月足额支付工资并代缴所得税，说明是守法经营的企业，从未想通过不签订劳动合同谋求不当利益。因此艾微公司认为自己已尽到了诚实磋商的义务，未签订劳动合同系张兴珍的原因，仲裁裁决艾微公司支付未签劳动合同双倍工资差额，适用法律、法规确有错误。艾微公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供另三名员工签订的劳动合同各一份。
被申请人张兴珍答辩称：用工之日起一个月内签订劳动合同，是艾微公司的法定义务。艾微公司本案中提出的有关说明，亦不能免除该义务。艾微公司没有提供证据证明其已尽到诚实磋商义务，被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，艾微公司主张向张兴珍提出签订劳动合同被拒绝，但仲裁期间并未提供相应的证据。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认艾微公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海艾微厨具用品有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第478号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海艾微厨具用品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 黄青松
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初第6825号
原告李纳，女，汉族，1982年7月14日出生，郑州市。
被告河南远东置业有限公司，住所地，郑州市兴华南街56号。
法定代表人郎四海经理。
委托代理人张琳萍，该公司职员。
原告李纳诉被告河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李纳，被告河南远东置业有限公司的委托代理人张琳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为571327元。被告应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，被告迟延办理产权备案登记致原告不能及时取得房地产权属证书，被告应支付原告已付房价款1﹪的违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定办理该房屋权属登记备案。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付迟延办理房屋产权登记违约金5713.27元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，未能按期取得房产证的原因很多。被告已履行完成房屋初始登记的协助义务，而原告没有向被告提供办证材料，不进行面签手续，从而影响房屋产权证的办理，逾期办证不是被告的责任所致，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月22日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为571327元。被告应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，被告迟延办理产权备案登记致原告不能及时取得房地产权属证书，被告应支付原告已付房价款1﹪的违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定办理该房屋权属登记备案，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部购房款，已履行合同约定的义务。被告未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告依据合同约定支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南远东置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李纳支付迟延办理房屋产权登记违约金5713.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一六年七月三十日
书记员 刘子涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3102号
原告：黄贵芝，女，1969年10月01日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼人：刘静，淮南市田家庵区法律援助中心法律援助律师。
被告：朱乐，男，1980年05月03日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区。
被告：刘俊云，女，1980年12月23日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
原告黄贵芝与被告朱乐、刘俊云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后。在审理过程中，原告黄贵芝于2017年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄贵芝经考虑自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄贵芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄贵芝负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 张 萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 汪秀杉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执354号
申请执行人杨虎成，男，回族，生于1973年2月6日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人姬宝成，男，回族，生于1978年2月11日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人苏东成，男，回族，生于1973年3月21日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人杨虎成与被执行人姬宝成、苏东成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨虎成于2016年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的为1万元。本案在执行过程中，申请执行人杨虎成与被执行人苏东成达成和解协议。协议内容为：当日由苏东成向杨虎成支付3000元，剩余7000元于2017年1月30日前全部付清。
本院认为，申请执行人杨虎成与被执行人苏东成达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2015）原民初字第1060号民事调解书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执354号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王金龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执354号申请执行人杨虎成，男，回族，生于1973年2月6日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人姬宝成，男，回族，生于1978年2月11日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人苏东成，男，回族，生于1973年3月21日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请执行人杨虎成与被执行人姬宝成、苏东成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨虎成于2016年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1万元。本案在执行过程中，申请执行人杨虎成与被执行人苏东成达成和解协议。协议内容为：当日由苏东成向杨虎成支付3000元，剩余7000元于2017年1月30日前全部付清。本院认为，申请执行人杨虎成与被执行人苏东成达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2015）原民初字第1060号民事调解书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执354号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王金龙二〇一六年七月二十六日书记员  马富成
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03290号
原告张文选，男，1968年11月17日出生，汉族。
被告陕西天瑞实业有限公司，住所地西安市糜家桥小区5号楼。
法定代表人魏建波，该公司总经理。
本院在审理原告张文选诉被告陕西天瑞实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张文选于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张文选自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文选撤回对被告陕西天瑞实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取后，由原告张文选承担25元。
审 判 长 周 荣
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王红菊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0155号
原告淮安市安达汽车租赁有限公司。
法定代表人卢成清，职务经理。
被告刘大海，男，汉族，1982年12月29日生。
原告淮安市安达汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称安达公司）与被告刘大海租赁合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由代理审判员胡菲菲独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理。原告安达公司的法定代表人卢成清到庭参加诉讼，被告刘大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告于2012年5月1日下午5：40至5月5日上午8：10租用原告苏H×××××汽车期间，产生交通违法费用800元；2012年7月26日上午9：18至2012年8月1日上午8：30租用原告苏H×××××汽车期间，产生交通违法费用50元，租价每日180元，拖欠租金1080元；2012年8月6日下午8：06至2012年8月12日上午8：00租用被告苏H×××××汽车期间，租价每日180元，扣除已交纳的500元押金，拖欠租金500元。综上，被告共欠租金1480元，原告垫付的交通违章罚款850元。原告多次索要，被告没有支付。现请求法院判令被告立即给付租金1480元，交通违法行为罚款850元；承担本案诉讼费。
被告刘大海未到庭亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供原、被告签订的汽车租赁合同3份和交通管理处罚决定书5张，证明被告向原告租车欠租金及使用期间违章罚款的事实。
被告刘大海未质证亦未举证。
经审理查明：2012年5月1日至2012年5月5日期间，被告从原告处租用号牌为苏H×××××的车辆，被告已付租金。2012年7月26日至2012年8月1日期间，被告从原告处租用号牌为苏H×××××的车辆，租金每日180元，租用6天，合计拖欠租金1080元；2012年8月6日至2012年8月12日期间，被告从原告处租用号牌为苏H×××××的车辆，租金每日180元，原告认可租用天数为5天，租金合计900元，扣除被告已经支付的押金500元，其合计拖欠400元租金。被告租用原告车辆期间内，于2012年5月4日、2012年7月27日共计发生5次违章，被淮安市公安局交交警部门处罚款计850元。
此外，根据双方签订的《汽车租赁合同》，被告有按时缴纳租金的义务，在租赁期满时凭预收的租金、押金收据结算租金；被告应严格遵守交通法则，如果发生交通违法现象，承担违章罚款金额。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的数额和期限支付租金。原、被告之间的车辆租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告承租原告车辆，应当及时支付租金，故原告要求被告支付尚拖欠的租金1480元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告在租赁原告车辆期间发生的违章罚款，根据合同的约定亦应由被告承担。本案成因是被告不按期支付租金造成，案件受理费由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大海于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市安达汽车租赁有限公司租金1480元、违章罚款850元，合计2330元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年五月十七日
书 记 员 王 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第93号
申请执行人唐庆军
被执行人扶余市蔡家沟镇后二十四号村民委员会。
法定代表人刘景龙，村主任。
申请执行人唐庆军与被执行人扶余市蔡家沟镇后二十四号村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月18日作出（2014）扶民初字第556号民事判决，判决如下：被告扶余市蔡家沟镇农场村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告唐庆军欠款人民币6284元及自2014年2月20日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年1月8日立案执行，并于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第556号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 马 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李欣铭
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第93号
申请执行人陈棠晓。
被执行人梁宗日。
本院在执行陈棠晓申请执行梁宗日的身体权纠纷一案，在执行过程中，经”四查二查”没有发现被执行人梁宗日有财产可供执行，经对被执行人梁宗日做思想教育工作、释明相关法律，被执行人主动将案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2013）扶民初字第7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 覃 璞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4054号
申请执行人窦某。
被执行人郭某。
窦某与郭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年8月2日作出的（2016）内0421民初4265号已经发生法律效力。由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人窦某于2016�11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年五月一日
书记员 青 青
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1020号
原告：安吉孝丰宇健纸箱厂。
经营者：任波。
被告：安吉世豪家具有限公司。
法定代表人：何荣贵。
原告安吉孝丰宇健纸箱厂为与被告安吉世豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付纸箱货款154183.33元及利息（自起诉之日起按中国人民银行货款基准利率计算至款清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2015年8月24日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉孝丰宇健纸箱厂经营者任波到庭参加诉讼，被告安吉世豪家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告安吉孝丰宇健纸箱厂与被告安吉世豪家具有限公司有买卖纸箱业务往来。后，被告未支付原告2015年3月至2015年6月的纸箱货款共计154183.33元，至纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安吉世豪家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉孝丰宇健纸箱厂货款154183.33元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1690元（已减半），由被告安吉世豪家具有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨佩
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2358号
申请执行人：陈志煌，男，1978年3月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李志永，男，1978年3月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈志煌与被执行人李志永借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人陈志煌向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2358号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月三十一日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第780号
原告阮国安。
委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律服务工作者。
委托代理人孝振兴，滨州滨城大维法律服务所法律服务工作者。
被告刘福军。
委托代理人仝学勇，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被告刘福金。
委托代理人仝学勇，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
第三人刘妮。
原告阮国安与被告刘福军、刘福金、第三人刘妮所有权确认纠纷一案，原告阮国安于2015年11月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘福军、刘福金及第三人刘妮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮国安撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告阮国安负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林 茹
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上徐民初字第73号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司
法定代表人：周金荣，董事长。
委托代理人：邓会中，男，44岁，汉族，上高县人，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：黄玉英，女，汉族，上高县人。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告黄玉英金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2014年6月13日以和被告达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，被告黄玉英自愿承担。
审判员 晏志强
二〇一四年六月十三日
书记员 晏勇强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1710号
上诉人（原审被告）李进军，男，汉族，1975年7月27日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人康洁琼，北京中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人何丽银，北京中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴忠，男，汉族，1963年6月29日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人龙天明，宁夏信用律师事务所律师。
上诉人李进军因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1279号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人李进军及其委托代理人康洁琼、何丽银，被上诉人张兴忠及其委托代理人龙天明到庭参加诉讼。
本院认为，本案系民间借贷案件，与双方工程款争议不属同一法律关系，原审合并审理，对借贷的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1279号民事判决，
二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。
二审案件受理费9309元退还上诉人李进军。
审判长 王文花
审判员 施 蔚
审判员 裴良玉
二〇一六年二月五日
书记员 杨 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。
深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深盐法民一初字第337号
原告谭悦鑫。
委托代理人贾岚，广东广和律师事务所律师。
被告黄映霖。
委托代理人朱剑波，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人熊立强，广东瑞特律师事务所律师助理。
原告谭悦鑫诉被告黄映霖不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾岚，被告委托代理人朱剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月，案外人徐某某因购买房产向被告借款人民币410000元，要求原告代其向被告偿还。原告依照案外人徐某某的意思，向被告的某某银行账户转账人民币550000元。2011年6月，案外人徐某某告知原告，被告不承认该款项是原告代还款，要求原告自行与被告解决。原告诉请法院判令：一、被告返还原告人民币550000元；二、被告赔偿原告按同期贷款利率计算的利息损失，人民币350000元从2009年7月15日起算，人民币50000元从2009年7月29日起算，人民币150000元从2009年8月11日起算，计算至实际返还之日止；三、保全费、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告的诉讼请求不应得到支持，原告系代案外人徐某某偿还欠款，因此不存在不当得利。
本院经审理查明：
2008年11月5日，被告出借人民币415200元给案外人徐某某用于购房。原告于2009年7月15日、7月29日、8月11日通过银行转账的方式，向被告账户内存入合计人民币550000元。原告称该款项系代案外人徐某某偿还购房借款。被告确认收到该款项，但称该款项系原告代案外人徐某某归还其他借款，相关的债权凭证已退还给案外人徐某某。
2010年2月2日，案外人徐某某向被告出具《欠条》，载明尚欠被告人民币500000元，并承诺于2010年11月前先还人民币300000元，2011年前还清余款人民币200000元。被告就该《欠条》向深圳市罗湖区人民法院起诉案外人徐某某（一审案号（2012）深罗法民二初字第1064号、二审案号（2013）深中法民终字第1845号），要求案外人徐某某偿还相关款项，在该案庭审中，案外人徐某某确认原告转账给被告的人民币550000元系代其向被告归还购房借款。该案生效判决认为原告转账前述款项的时间、金额与2010年2月2日《欠条》的出具时间、还款期限和还款金额相悖，故原告转账的前述款项不能推翻案外人徐某某出具的《欠条》，案外人徐某某应偿还《欠条》所载债务。
以上事实，有《历史交易查询清单》、《存取款回单》、《存取款凭条》、《（2012）深罗法民二初字第1064号开庭笔录、民事判决书》、《（2013）深中法民终字第1845号民事判决书》等证据以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述证实，足以认定。
另查明：本案诉讼过程中，本院依原告的申请和财产担保，采取如下财产保全措施：一、冻结被告在某某银行股份有限公司深圳东部支行账户内的存款人民币300000元；二、查封担保人徐某某名下位于广东省深圳市罗湖区某处房产的100%产权。
本院认为：本案的争议焦点在于被告占有原告转账的人民币550000元有无合法根据以及是否属于获得不当利益。
因原告、被告及案外人徐某某均确认原告向被告转账的人民币550000元系代案外人徐某某向被告偿还借款，故被告取得原告的前述款项存在合法根据。
案外人徐某某2010年2月2日出具的《欠条》中使用的“尚欠”字眼，表明案外人徐某某与被告之间在该《欠条》所载明的人民币500000元之前有其他的债权债务关系，被告与案外人徐某某之间债务的发生情况、具体金额以及债务是足额清偿或是超额清偿等情况，属于被告与案外人徐某某之间的争议，与原告并无法律上的利害关系。原告转账人民币550000元仅是依照案外人徐某某的指示代为向被告偿还债务，被告是否获得不当利益应在其与案外人徐某某之间结算，即使被告获得了超出案外人徐某某所负债务的利益，亦应由案外人徐某某向被告主张。
综上所述，原告未提供相应证据证实被告无合法根据从原告处取得不当利益，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭悦鑫的诉讼请求。
案件受理费人民币9300元、财产保全费人民币2020元，由原告谭悦鑫负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
代理审判员 刘 艳 丽
人民陪审员 何 丹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 傅丹（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6134号
原告：瓦房店市驼山乡大地合砂石加工厂。
法定代表人：崔同仁，该厂厂长。
被告：大连圣安建材有限公司。
法定代表人：赵朋跃，该公司经理。
原告瓦房店市驼山乡大地合砂石加工厂诉被告大连圣安建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员高原适用简易程序公开进行了审理。原告瓦房店市驼山乡大地合砂石加工厂到庭参加诉讼，被告大连圣安建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日，原、被告签订砂石料供销合同书，原告将砂石以每吨130元价格运到被告处，合同签订后，原告向被告运送砂石料2,406吨，价款为312,618元。每次送料被告给原告出具收货单，至今被告拖欠货款未付，故原告诉至法院请求被告给付砂石料款及运费款312,618元，并承担诉讼费。
被告大连圣安建材有限公司未出庭未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日，原、被告签订了《砂石供销合同书》，价款为130元/吨。供砂石期为2015年6月20日至2016年6月20日。双方约定每个月以被告出具的过磅单为准。原告方于2015年6月24日至7月27日供给被告方砂石料2,406吨，累计款项312,618元，但被告至今未结算，为此原告诉至法院，要求被告方给付砂石料款312,618元并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据及其陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的《砂石供销合同书》合法有效，被告方未按约定及时结算并付款给原告的行为，违背了诚实信用原则，亦侵犯了原告的债权。被告未到庭视为其放弃质证、抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连圣安建材有限公司于本判决生效后七日内支付砂石款312,168元给原告。
案件受理费5,990元，减半收取2,995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 高 原
二〇一五年十月十九日
书记员 吕丰雪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第71号
原告郑宝强，男，汉族，1970年11月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人范艳芳，广东康邦律师事务所律师助理。
被告东莞永坚塑胶五金制品有限公司，住所地，广东省东莞市凤岗镇虾公潭工业区。
法定代表人区玉山，总经理。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
原告郑宝强诉被告东莞永坚塑胶五金制品有限公司（以下简称永坚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序独任进行审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑宝强的委托代理人唐浩锋及被告永坚公司的委托代理人彭明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝强诉称，郑宝强与永坚公司存在业务往来，郑宝强在2014年4月1日至2014年7月31日期间，多次向永坚公司交付五金模具产品，永坚公司经核对产品数目及金额，在送货单上签名确认，以上货款共计130950.20元（其中2014年4月份12085元，2014年5月份77387.20元，2014年6月份37781元，2014年7月份3697元）。经多次催收，永坚公司至今仍未支付上述货款。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、永坚公司支付郑宝强2014年4月1日至2014年7月31日的货款共计130950.20元；2、由永坚公司承担本案诉讼费。
被告永坚公司辩称，一、与永坚公司发生交易往来的是真的好模具五金配件机械行，永坚公司并不拖欠郑宝强的任何货款，永坚公司和正强模具五金店也不存在任何交易往来。二、在郑宝强的主张的所谓货款期间，郑宝强是永坚公司的职员，郑宝强在永坚公司主要负责模具开发，该工作性质是涉及所有模具相关的工作，包括采购、定价、收货均由其负责，除真的好模具五金配件机械行外的其他交易中，郑宝强代表永坚公司签收货物，在送货单上签名确认，但在永坚公司与真的好模具五金配件机械行的交易中，郑宝强就不会签收，可知郑宝强在刻意隐瞒某些经营信息。三、郑宝强主张的货款价格远远高于市场价格的一倍以上，永坚公司怀疑郑宝强任职期间存在损害公司利益的行为，永坚公司在3月底已就其相关行为向公安部门报案，现处于补充证据阶段。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郑宝强主张其以“真的好模具五金配件机械行”的名义与永坚公司发生业务往来，但在2014年4月至7月期间，永坚公司收取了货物后至今仍未付款，所欠货款共计130950.20元。郑宝强为其上述主张，提交了送货单原件予以证明。送货单显示2014年4月1日至2014年7月31日期间，真的好模具五金配件机械行向永坚公司供应钻咀、六角扳手等产品，送货单上收货单位签章一栏上有“韦祖连”的签名确认，其中2014年4月份12085元，2014年5月份77387.20元，2014年6月份37781元，2014年7月份3697元，货款共计130950.20元。永坚公司确认有与真的好模具五金配件机械行发生交易，但否认与郑宝强发生案涉买卖合同关系。
另查，在案涉交易期间，郑宝强系永坚公司的员工，任职模具师傅，至2014年9月15日，双方协商一致解除劳动关系。
再查，参保人险种缴费明细表显示，韦祖连系永坚公司员工，从2000年1月开始至2015年3月，永坚公司有为其参加社会保险。
以上事实有送货单、劳动合同、双方协商一致解除劳动关系协议书、参保人险种缴费明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。郑宝强为证明永坚公司拖欠其货款130950.20元，向本院提交了送货单为证。送货单的收货单位签章一栏有永坚公司员工韦祖连的签名，永坚公司未提交任何证据予以反驳，本院依法采信郑宝强的主张，认定永坚公司收取了送货单所列货物。根据送货单，本院确认真的好模具五金配件机械行与永坚公司之间存在案涉买卖关系，真的好模具五金配件机械行于2014年4月1日至2014年7月31日期间履行了送货义务，货款金额分别为2014年4月份12085元，2014年5月份77387.20元，2014年6月份37781元，2014年7月份3697元，货款共计130950.20元的事实。
本案中，送货单抬头显示真的好模具五金配件机械行，但真的好模具五金配件机械行并未经工商登记注册。而原告现持有送货单原件，故本院认定郑宝强作为本案原告主体适格。
永坚公司辩称郑宝强在永坚公司的工作范围包括模具产品的采购、定价等，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。永坚公司还辩称案涉交易的产品价格远远高于市场价格的一倍以上，仅提交了两份报价单复印件作为证据，且永坚公司确认案涉产品没有国家或行业规范的价格，故本院对永坚公司的上述抗辩意见亦不予采信。对于永坚公司主张郑宝强涉嫌在永坚公司任职期间存在利用职务之便，损害公司利益的行为，永坚公司已就其相关行为向公安部门报案，现处于补充证据阶段，但未提交任何证据证明其以报案，且永坚公司的陈述也不符合职务侵占罪的构成要件，故本院对永坚公司的上述主张不予采信。
综上，永坚公司拖欠郑宝强2014年4月1日至2014年7月31日的货款共计130950.20元，有送货单为证，本院予以确认。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，永坚公司应当在收到货物的同时支付货款。但永坚公司至今仍未支付上述货款，构成违约。现郑宝强要求永坚公司支付货款130950.20元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
被告东莞永坚塑胶五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑宝强支付货款130950.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告东莞永坚塑胶五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李锦政
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第870号
申请执行人王春华，女，1970年2月26日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，公司公司总经理。
本院在执行申请执行人王春华与被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2330号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 曹祥青
审判员 莫端剑
二〇一六年三月十八日
书记员 张 峰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01005号
原告：黄某，男，汉族，农民。
委托代理人：查世健，安徽省怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。
被告：盛某，女，汉族，农民。
本院在审理原告黄某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告黄某以已与被告盛某自愿在民政部门登记离婚为由于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 吴卫中
二〇一四年七月八日
书记员 刘 磊
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04503号
原告康某某，女，汉族，生于1981年11月19日，初中文化，粮农，住重庆市开县。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，生于1979年12月30日，小学文化，粮农，住重庆市开县。
委托代理人王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告康某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康某某申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告康某某负担。
代理审判员 周 勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴高杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6310号
原告：沈秀珍，女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：吴存根，江苏剑群律师事务所律师。
被告：王保罗，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：张培珍，女，汉族，住常州市金坛区。
原告沈秀珍诉被告王保罗、张培珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告沈秀珍委托代理人吴存根、被告王保罗到庭参加诉讼，被告张培珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀珍诉称，两被告系夫妻关系，分别于2014年3月21日及同年3月24日分两次向我借款人民币合计1500000元，其中3月21日借款人民币1000000元、约定月息1分、借期6个月;3月24日借款人民币500000元、约定月息1分、借期6个月。借款届满两被告仅给付借款利息人民币190000元，对其余借款和利息经协商、催要未果。该借款为两被告夫妻共同债务，现要求两被告返还借款人民币1500000元，同时要求承担借款本金1000000元自2014年3月22日起至2016年10月31日止、以月息1分的标准的借款利息313698.63元、本金500000元自2014年3月25日起至2016年10月31日止、以月息1分的标准的借款利息156356.16元，扣除已支付的利息190000元，仍要两被告承担利息人民币280054.79元。同时要求两被告以借款本金1500000元及月利率1分的标准承担自2016年11月1日起至该借款实际还清时的利息。本案诉讼费用由两被告承担。
被告王保罗辩称，对原告所主张借款的数额、利息标准、借款期限及已给付的利息数额均无异议。但原告是为了获取比银行更高的利息为目的而主动要求我们为其经营，当时我们也向原告说明了风险，而且从本意上也不愿意冒这个风险，但考虑双方是多年的朋友、加上我们也认为可以从中获取一定的利益，所以才向原告借款的。现在我们所借出去的款项也收不回来，所以也没有办法归还原告的借款，对此造成的损失原告本人也应分担一定责任。
被告张培珍未作答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系、且与原告系同学、朋友关系，两被告曾两次向原告借款，其中于2014年3月21日借款人民币1000000元，并出具借条一张，其内容为：今借到沈秀珍现金人民币壹佰万元整。借期六个月。月息壹分。同年3月24日两被告再次向原告借款人民币500000元，其借条内容为：今借到沈秀珍现金人民币伍拾万元整。月息壹分。借期六个月。在两被告出具借条后原告于2014年3月21日从其所属的中国人民银行卡号为62×××60卡上支取人民币1000000元存入张培珍所属的银行卡、卡号为60×××22卡中，另外原告从其女儿夏薇所属的中国银行卡号为62×××18卡上于2014年3月24日向被告张培珍所属的中国银行卡号为60×××22卡中转账人民币500000元。至原告起诉时止两被告共给付原告借款利息人民币190000元，对其余借款及利息两被告未予归还。原告于2016年10月诉至本院要求两被告返还借款本金人民币1500000元，并要求给付到期尚未支付的利息人民币280054.79元及承担借款本金1500000元、按月利率1分的标准自2016年11月1日起至该借款实际还清时的利息。本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实由当事人的陈述及原告所举证据借条、原告转存、转账明细凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借款行为及对借款利率的约定不违反法律规定，该借款合法有效。原告按照被告的要求向张培珍指定的银行卡上于2014年3月21日和同年的3月24日分别存入和转账人民币1000000元、500000元，结合两被告出具给原告的借条所载内容、原告所出借款项的银行交易明细账单和被告王保罗的当庭自认，应认定原告已实际履行了出借义务，原、被告间的借款数额明确、事实清楚。两被告所借款项中虽有500000元是从原告女儿夏薇卡上直接转账至被告张培珍的银行卡上，但结合被告在借条中明确了出借人为本案原告及夏薇在亲自向被告办理转账时明知被告是在向原告借款这一事实，应认为夏薇是受原告的指示为原告向被告履行出借义务，原告基于与被告间的借款合同的相对性主张权利符合法律规定。被告虽向原告说明了出借借款的风险，但原、被告间属单纯的民间借贷法律关系，且双方不存在共担风险的情形，为此两被告作为借款人应当自担风险，对原告要求两被告返还借款和按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。以借款本金1000000元自2014年3月22日起至2016年10月31日止、按约定的月利率1分的标准计算，利息为人民币313333元；以借款本金500000元自2014年3月25日起至2016年10月31日止、按约定的月利率1分的标准计算，利息为人民币136002元，总计利息为人民币449335元，扣除两被告已支付的利息190000元，两被告还应支付至2016年10月31日止的借款利息人民币259335元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保罗、张培珍返还原告沈秀珍借款人民币1500000元，承担至2016年10月31日止的该借款利息人民币259335元，合计人民币1759335元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告王保罗、张培珍按借款本金1500000元、月利率1分的标准自2016年11月1日起向原告沈秀珍支付直至该借款实际还清时止的利息。
三、驳回原告沈秀珍其他诉讼请求。
案件受理费人民币20821元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币25821元，由原告沈秀珍负担421元、被告王保罗、张培珍负担25400元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费20821元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 崔 竹 云
二〇一七年一月十六日
人民陪审员 华芸人民陪审员陈杰灵
书 记 员 金 丽 玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人李炳宝。
被执行人刘燕平。
被执行人王永。
被执行人杨桂丽。
被执行人李焕文。
被执行人郑锡芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李炳宝、刘燕平、王永、杨桂丽、李焕文、郑锡芳其他合同纠纷一案，执行标的为52260.94元，未执行52260.94元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十月三十一日
执行员 王 勇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00463号
申请人马晓明。
申请人张斌。
本院于2014年2月8日受理了申请人马晓明与申请人张斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人马晓明与申请人张斌因赔偿纠纷，于2014年2月8日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由张斌赔偿马晓明各项经济损失3200元，于2014年2月28日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人马晓明与申请人张斌之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二〇一四年二月十一日
书记员 周永锋
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初754号
原告：俞敏峰。
委托代理人：叶玉洁，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：何国金。
被告：骆丽槐。
被告：刘伟民。
原告俞敏峰与被告何国金、骆丽槐、刘伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告俞敏峰的委托代理人叶玉洁到庭参加诉讼。被告何国金、骆丽槐、刘伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞敏峰起诉称：2015年5月16日，被告何国金因资金周转困难，向原告借款人民币370000元整，并出具借条一份，明确约定借款汇入被告骆丽槐的平安银行账户。原告依约定出借款项后，被告并未能及时归还全部借款。2015年10月15日，原、被告双方经结算，确认被告何国金尚欠原告本金140000元，被告何国金重新出具借条，被告刘伟民在借条上签字做连带责任担保。此后，原告多次催讨，被告一直认欠不还。另查明，两被告系夫妻关系，该比债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告何国金、骆丽槐共同归还借款140000元；二、被告刘伟民对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告俞敏峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份（原件）、情况说明1份（原件）、银行转账凭证8份（打印件），以证明原告与被告何国金发生借贷关系及被告刘伟民对案涉借款提供担保的事实；
2、结婚登记申请书1份（加盖杭州市富阳区档案局查档专用章的复印件），以证明被告何国金、骆丽槐于1999年2月1日登记结婚、案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告何国金、骆丽槐、刘伟民未作答辩亦未向本院提交证据。
对原告俞敏峰提供的证据，被告何国金、骆丽槐、刘伟民未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
被告何国金向原告借款370000元，原告根据被告何国金的指示，于2015年5月16日分7次将款项汇入被告骆丽槐的账户。原告自认被告何国金已归还借款本金230000元。后被告何国金出具借条一份确认其向原告俞敏峰借款140000元，并由被告刘伟民作为担保人在借条上签字，约定：担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。担保范围及于借款本息，实现债权、罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等。后虽经原告多次催讨，被告何国金、骆丽槐未向原告归还借款，被告刘伟民亦未履行担保义务。现起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告俞敏峰与被告何国金、骆丽槐之间的借贷关系及与被告刘伟民之间的担保关系均合法有效，有原告俞敏峰提供的借条、银行转账凭证及原告的庭审陈述在案佐证。被告何国金、骆丽槐在经原告催讨后应及时归还原告借款，被告刘伟民亦应按约履行担保责任。被告何国金、骆丽槐未及时归还原告借款，被告刘伟民亦未按约履行担保责任，违反法律规定。故原告俞敏峰要求被告何国金、骆丽槐归还借款140000元及要求被告刘伟民承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何国金、骆丽槐支付原告俞敏峰借款140000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘伟民对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告何国金、骆丽槐、刘伟民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年三月十四日
代书 记员 钟 颖
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1314号
原告胡清国，男，生于1974年8月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告李芹，女，生于1982年1月8日，汉族，住四川省达州市通川区，城镇居民。
原告胡清国与被告李芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。本案在审理过程中，原告胡清国于2014年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告李芹所有的位于成都市金牛区洞子口路333号7栋2单元8楼4号房屋予以查封，并提供川SL05**号双龙牌越野轿车担保。2014年6月18日，本院作出（2014）宣汉民保字第59号民事裁定书，裁定对被告李芹所有的位于成都市金牛区洞子口路333号7栋2单元8楼4号房屋予以查封。本案依法由审判员杨长春担任审判长，与人民陪审员李永梅、马敏组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行审理。原告胡清国到庭参加了诉讼，被告李芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡清国诉称，被告李芹在原告所在地做生意，以需资金为由，于2012年8月27日向原告借款20万元，但被告李芹借款不久就下落不明，经多方查找均没有找到被告李芹。2014年5月26日，原告胡清国起诉要求被告李芹偿还借款本金20万元及资金利息。
原告胡清国为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及系本案的适格主体；
2、借条原件一份，以证明2012年8月27日，被告李芹向原告胡清国借款20万元的事实；
3、民事裁定书原件一份，以证明2014年6月14日原告胡清国向宣汉县人民法院申请诉讼中的财产保全，2014年6月18日，宣汉县人民法院裁定对被告李芹在成都市金牛区洞子口路333号7栋2单元8楼4号进行查封。
被告李芹未到到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
因被告李芹未到庭参加诉讼，无法进行被告的质证。
本院对原告胡清国证据经审核认为，原告证据1系复印件，其与原件核对一致，其证明效力本院予以采信，证据2、3系原件，其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2012年被告李芹在宣汉县东乡镇街心花园开美容院，经李德均介绍与原告胡清国相识。2012年8月27日，被告李芹向原告胡清国借款20万元并书立借条一份，该借条载明“借条今借到胡清国现金200000.00（贰拾万）。借款人：李芹（签名及指纹）2012年8月27日”。借款不久，被告李芹便不知去向，原告胡清国经多方查找仍无果。2014年5月26日，原告胡清国起诉来院要求被告李芹偿还借款20万元及资金利息。
本院认为，2012年8月27日被告李芹向原告胡清国借款200000元，有被告李芹出具的借条为据，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，故该借贷关系合法，依法予以保护。依照《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李芹应按照借条约定的时间偿还原告胡清国的借款，而被告李芹至今没有偿还原告胡清国的借款，其行为属违约行为，应当承担不利的法律后果。被告李芹给原告胡清国出具的借条没有约定资金利息，依照《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告胡清国要求被告李芹按人民银行同期贷款利率支付资金利息的请求本院不予支持。虽原被告没有约定利息计算时间和标准，但依照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张的资金利息的时间应从原告向人民法院主张权利之日起，参照银行同类贷款的利率计息。被告李芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李芹在本判决生效后三十日内偿还原告胡清国借款本金200000元及资金利息，利息从2014年5月26日起至付清时止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 马 敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘勇强
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初58号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人兰桂强，男，1987年10月16日生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省。因犯盗窃罪于2012年2月29日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，刑期至2012年9月11日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年2月17日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人兰桂强犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人兰桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2016年12月下旬的一天上午，被告人兰桂强窜至湘东区麻山镇小桥村炭什组，从姚某家一楼卫生间防盗窗破洞钻入意欲盗窃，因未找到有价财物便离开。
2、2016年12月27日上午，被告人兰桂强窜至湘东区麻山镇小桥村虎形组，从刘某1家卫生间推拉窗钻入，窃取现金250元。随后兰桂强窜至小桥村炭什组，破坏宋某家杂物间窗户木栅栏后钻入，窃取现金4500元、1枚黄金戒指、1对黄金耳环、1枚银元。经评估，被盗财物价值人民币2940元。
3、2017年1月17日上午，被告人兰桂强再次窜至湘东区麻山镇小桥村，意图盗窃，在寻找作案目标时被村民发现抓获。
综上所述，被告人兰桂强盗窃4次，其中3次既遂，总价值人民币7690元。
上述事实，被告人兰桂强在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人宋某、危某、刘某1、姚某的陈述，证人龙某、糜某、张某的证言，被盗现场照片、指认现场笔录及照片，扣押清单及照片，鉴定意见，归案说明，人口信息，被告人兰桂强的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2012年2月29日兰桂强因犯盗窃罪被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，刑期至2012年9月11日止。该事实有经庭审质证、认证的（2012）安刑初字第94号刑事判决书在卷予以证实。
本院认为，被告人兰桂强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人兰桂强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰桂强第4起犯罪事实系盗窃未遂，可以比照既遂犯罪从轻处罚。被告人兰桂强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人兰桂强多次入户盗窃他人财物，应酌定从重处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院，关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，判决如下：
被告人兰桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈易
二〇一七年五月二十四日
代书记员 姚茜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1044号
原告方金菊，女，汉族，1962年10月14日出生。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被告廖炎峰，男，汉族，1978年12月23日出生。
被告冷水江欧健学校，地址：冷水江市禾青镇双星村，负责人：廖炎峰。
被告冷水江德源学校，地址：冷水江市禾青镇双星村，负责人：廖炎峰。
被告欧阳剑，男，汉族，1968年7月8日出生。
案由：合伙协议纠纷。
本院在审理原告方金菊诉被告廖炎峰、冷水江欧健学校、冷水江德源学校、欧阳剑合伙协议纠纷一案中，原告方金菊于2014年10月8日提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告廖炎峰、冷水江欧健学校、冷水江德源学校、欧阳剑的起诉。
本院认为，原告方金菊的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告方金菊撤回对被告廖炎峰、冷水江欧健学校、冷水江德源学校、欧阳剑的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年十月八日
书 记 员 伍三杰