wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初863号
原告：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所：长春市南关区长春大街***号。
法定代表人：杨晓光，主任
委托诉讼代理人：沈博，职员。
委托诉讼代理人：吕文天，职员。
被告：丁玲，女，1978年7月7日出生，汉族，住长春市朝阳区慈光路**号。
原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被告丁玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室的委托诉讼代理人沈博、吕天文到庭参加诉讼，丁玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令丁玲连带支付长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室人民币49691.75元及利息；2、诉讼费由丁玲负担。事实与理由：2009年6月26日金勃、丁福海因在吉林银行人民广场支行贷款5万元人民币（贷款期限为1年），与长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室签订《反担保合同》约定为长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室5万元金额的担保提供连带责任保证的反担保。后因借款期限已满并未还清，由长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室代为偿还。后经双方协商由实际用钱人丁玲与长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室签订《小额贷款延期还款协议书》，承诺于2014年2月28日前还清贷款及利息。截至目前丁玲没有在期限内如期还款，并以各种理由推脱至今，故诉至法院。
丁玲未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月26日，名义借款人金勃、丁福海与吉林银行人民广场支行签订了《长春市商业银行个人借款合同》，借款人民币50000元，由长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室为其担保。2010年6月25日长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室作为担保人，向吉林银行长春人民广场支行代偿了金勃借款49691.75元。2013年2月28日，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与实际借款人丁玲签订了《小额贷款延期还款协议书》，丁玲承诺于2014年2月28日前将贷款本金及因此而产生的全部利息偿还至长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室指定的账户。2014年4月22日，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与实际借款人丁玲再次签订了《小额贷款延期还款协议书》，丁玲承诺于2014年12月31日前将贷款本金及因此而产生的全部利息偿还至长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室指定的账户。至起诉时止，丁玲一直未按约定偿还上述款项。
本院认为，《小额贷款延期还款协议书》系签订合同当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，本院予确认；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室作为保证人，依约履行了其担保义务，但丁玲未能全面、及时归还借款致使长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室发生代偿债务的情形，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室在承担保证责任后，有权在该范围内向债务人即丁玲进行追偿，丁玲未按照合同约定全面、及时履行其偿还借款本金及利息的义务，其行为违背了诚实信用的原则，故长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室要求丁玲给付代偿借款的请求，本院予以支持。庭审中，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室放弃对利息部分的主张，属于处分自己诉讼权利的，应准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁玲于本判决生效后立即给付长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室代偿借款49691.75元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由丁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马盛邦
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01309-1号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县国林塑料包装制品有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人：叶显国，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：赵天明，男，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民二初字第00305号民事判决书向被执行人繁昌县国林塑料包装制品有限公司、叶显国、赵天明发出执行通知书，责令被执行人繁昌县国林塑料包装制品有限公司、叶显国、赵天明限期履行法律义务，但被执行人繁昌县国林塑料包装制品有限公司、叶显国、赵天明至今未履行法律义务。现双方协商将被执行人赵天明所有的位于繁阳镇沿河小区X-
XXX室房屋作价￥320000.00元变卖给买受人班小悟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、三十五条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵天明所有的位于繁阳镇沿河小区X-XXX室房屋（产权号为繁昌房字第015XXX、806XXX号）一套所有权归买受人班小悟所有。
二、买受人班小悟可凭本裁定办理相关财产权过户手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 丁梦露
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初81号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人周健康，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人周健康犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉，被告人周健康到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2016年10月1日至10月12日凌晨1时许，被告人周健康伙同何某某（在逃）分四次来到郴州市北湖区鲁塘镇旭阳排水有限公司仓库，将仓库内的电缆线盗出至仓库围墙外的田地里，将电缆线内的铜芯剥出后逃离现场。四次分别销赃得1300元、800元、500元、1200元，周健康分得300元、300元、100元、400元。公安机关将依法扣押被盗的30斤电缆发还给被害人彭某某。
上述事实，被告人周健康在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗电缆线的购买凭证、扣押物品清单及发还物品清单、公安行政处罚决定书、证人张某某等人的证言、被害人彭某某的陈述、被告人周健康的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2016年11月21日凌晨3时许，被告人周健康伙同何某某、王某某（在逃）来到郴州市北湖区鲁塘镇旭阳排水有限公司仓库，将仓库内的电缆线盗出至仓库围墙外的田地里，将电缆线内的铜芯剥出后逃离现场。经价格鉴定：被盗的电缆线价值为52418元。
被告人周健康到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周健康在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗电缆线的购买凭证、扣押物品清单及发还物品清单、公安行政处罚决定书、证人张某某等人的证言、被害人彭某某的陈述、被告人周健康的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周健康以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物价值达52418元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周健康起主要作用，系主犯。被告人周健康在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人周健康有坦白的量刑情节，建议本院对其判处三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金且不可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人周健康适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周健康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2020年12月4日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被盗的价值人民币52418元的电缆线给被害单位郴州市北湖区鲁塘镇旭阳排水有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗红荣
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 蒋熙超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终999号
上诉人（原审被告）：刘为珍，女，1965年9月25日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：杨先明，男，1965年5月15日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行，住所地南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。
负责人李杰，该支行行长。
原审被告：李荣，男，1968年7月20日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人刘为珍、杨先明因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行、原审被告李荣借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，上诉人刘为珍、杨先明收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘为珍、杨先明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终999号上诉人（原审被告）：刘为珍，女，1965年9月25日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：杨先明，男，1965年5月15日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行，住所地南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。负责人李杰，该支行行长。原审被告：李荣，男，1968年7月20日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人刘为珍、杨先明因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行、原审被告李荣借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，上诉人刘为珍、杨先明收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘为珍、杨先明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晗庆审 判 员  张殿美代理审判员  程俊杰二〇一七年二月九日书 记 员  周同云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5555号
原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。
经营者：左可玉，该厂总经理。
原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
被告：郑从威，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告郑从威劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文、晏雏燕到庭参加了诉讼。被告郑从威、李东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，郑从威为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与郑从威之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，郑从威工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，郑从威既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而郑从威也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭郑从威的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付郑从威工资907元；2.郑从威承担本案诉讼费用。
原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证。
被告郑从威、李东明未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。郑从威系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。郑从威于仲裁时称其2015年10月工资907元未收取，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。
另查：郑从威等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付郑从威等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中郑从威10月工资为907元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，针对佳诚服装工艺厂的诉称及其提供的证据，分析如下：
关于郑从威与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，郑从威由李东明所聘请，故郑从威与李东明存在劳动关系。
关于李东明拖欠郑从威工资的数额问题。郑从威工作至2015年10月18日，其于仲裁时主张2015年10月的工资为907元。对此本院认为，由于郑从威、李东明均未出庭对郑从威2015年10月的工资数额进行举证，且佳诚服装工艺厂对郑从威于仲裁时主张的工资数额存在异议，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算郑从威2015年10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，郑从威于仲裁时所主张的金额907元未超过该数，合符情理，故李东明应按该数额向郑从威支付工资。
关于佳诚服装工艺厂、左可玉对郑从威的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告郑从威2015年10月工资907元；
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；
三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月一日
书 记 员 谭银娣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3367号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨茂灯，男，1980年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨茂灯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨茂灯系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,400.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,400.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3367号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨茂灯，男，1980年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨茂灯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨茂灯系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,400.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,400.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3946号
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社，住所地滑县白道口镇白道口村。
负责人刘勤红，职务主任。
委托代理人邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县，系原告单位副主任。
被告赵朝强，男，1977年5月22日生，汉族，住滑县。
被告樊翠英，女，1970年12月3日生，汉族，住滑县。
被告刘香玲，女，1966年12月7日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社(以下简称白道口信用社)与被告赵朝强、樊翠英、刘香玲金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告白道口信用社委托代理人邵向前到庭参加诉讼，被告赵朝强、樊翠英、刘香玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白道口信用社诉称：2014年5月30日，被告赵朝强从原告白道口信用社借款人民币50000元，2015年5月29日到期，由被告樊翠英、刘香玲作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告赵朝强立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告樊翠英、刘香玲承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告赵朝强、樊翠英、刘香玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月30日，原告白道口信用社与被告赵朝强签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，借款月利率为11.25‰。同日，原告白道口信用社与被告樊翠英、刘香玲签订《保证合同》，约定被告樊翠英、刘香玲为被告赵朝强的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月30日，原告白道口信用社向被告赵朝强发放借款人民币50000元。借款到期后，被告赵朝强下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告樊翠英、刘香玲未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社白道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告白道口信用社与被告赵朝强签订的《个人借款合同》、与被告樊翠英、刘香玲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月30日，原告白道口信用社向被告赵朝强发放借款人民币50000元，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告赵朝强偿还本金及相应利息合法有据，应予支持。原告白道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告樊翠英、刘香玲依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵朝强追偿。被告赵朝强、樊翠英、刘香玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵朝强于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社白道口信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告樊翠英、刘香玲对被告赵朝强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告樊翠英、刘香玲承担保证责任后，有权向被告赵朝强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告赵朝强、樊翠英、刘香玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯春燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终78号
上诉人（原审被告）：都江堰市滨河资产管理有限责任公司。住所地：都江堰市经济开发区泓洲路滨河小区36-5。
法定代表人：廖容，系公司总经理。
委托诉讼代理人：安文君，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雄，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苟登贵，男，1942年1月15日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。
委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高茂霞，女，1942年11月30日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。
委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人都江堰市滨河资产管理有限责任公司（以下简称滨河资产公司）因与被上诉人苟登贵、高茂霞房屋租赁合同一案，不服都江堰市人民法院（2016）川0181民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，滨河资产公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，滨河资产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许都江堰市滨河资产管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人都江堰市滨河资产管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫敏
审判员 冯 璐
审判员 曹 洁
二〇一七年四月十日
书记员 刘 璐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1035号
罪犯郭应生，男，1964年1月18日出生，汉族，湖北省荆州市人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）德中刑初字第263号刑事判决，以被告人郭应生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年8月25日以（2008）云高刑终字第1136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年1月6日、2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年六个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1611号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭应生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯郭应生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系残犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审�表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭应生在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郭应生予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10315号
原告杨智惠。
委托代理人罗沛，四川中民律师事务所律师。
被告四川大诚至信融资担保有限公司。
法定代表人刘宏波。
被告四川省京广投资管理有限公司。
法定代表人芦笛。
原告杨智惠与被告四川大诚至信融资担保有限公司、四川省京广投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨智惠及其委托代理人罗沛到庭参加了诉讼。被告四川大诚至信融资担保有限公司、四川省京广投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨智惠诉称，2014年5月4日，杨智惠与四川大诚至信融资担保有限公司口头约定，杨智惠通过四川大诚至信融资担保有限公司将其位于成都市高新区蓝天路58号6栋的房屋作为担保向银行贷款。同日，杨智惠按照四川大诚至信融资担保有限公司的要求向四川省京广投资管理有限公司预付担保金40万元。2015年5月5日，杨智惠向四川大诚至信融资担保有限公司支付信息费12万元。后，四川大诚至信融资担保有限公司并未履行相应的义务，杨智惠自行向银行取得贷款。据此，杨智惠诉至人民法院请求判令：1.四川大诚至信融资担保有限公司返还杨智惠12万元；2.四川省京广投资管理有限公司向杨智惠返还40万元；3.四川大诚至信融资担保有限公司与四川省京广投资管理有限公司对上述返还义务承担连带责任。
被告四川大诚至信融资担保有限公司、四川省京广投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日，杨智惠通过中国农业银行向四川省京广投资管理有限公司转款40万元，并在附加信息及用途下备注为担保金。2014年5月5日，杨智惠通过中国农业银行向四川大诚至信融资担保有限公司转款12万元。
上述事实有中国农业银行个人业务结算申请书及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川大诚至信融资担保有限公司、四川省京广投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告杨智惠提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告杨智惠分别向被告四川大诚至信融资担保有限公司、四川省京广投资管理有限公司支付了信息费、担保金，但被告四川大诚至信融资担保有限公司、四川省京广投资管理有限公司未向本院提交证据以证明其按约履行了义务，因此本院对原告杨智惠要求被告四川大诚至信融资担保有限公司返还信息费12万元以及被告四川省京广投资管理有限公司返还担保金40万元的诉讼请求予以支持。由于两笔款项属于不同的法律关系，且原告杨智惠未提交其他证据证明存在两被告应当承担连带责任的情形，因此本院对原告杨智惠要求被告四川大诚至信融资担保有限公司与被告四川省京广投资管理有限公司对上述返还义务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川大诚至信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨智惠120000元；
二、被告四川省京广投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨智惠400000元；
三、驳回原告杨智惠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告四川大诚至信融资担保有限公司负担2075元，由被告四川省京广投资管理有限公司负担6925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董慧敏
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0108行审4号
申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区广西体育中心歌海路新政府行政大楼*楼。
法定代表人：班锋，局长。
委托代理人：黄海英，南宁市良庆区玉洞街道计划生育服务所工作人员。
委托代理人：韦静，南宁市良庆区卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人：龚召卿，农业。
被申请执行人：覃小妹，农业。
申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人龚召卿、覃小妹履行良计生征字（2015）第081002号征收决定所确定但尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人龚召卿、覃小妹于2004年4月12日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、根据（2002年施行）《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十四条第（一）项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项，对两位被申请执行人的违法生育行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费15540元（其中对龚召卿征收7770元，对覃小妹征收7770元，被申请人已缴纳6000元，还有9540元尚未缴纳。）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年5月13日所作出的良计生征字（2015）第081002号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年5月14日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区卫生和计划生育局在作出限期履行催告书送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2015）第081002号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一六年一月八日
书 记 员 陆 律
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初165号
原告:孔辉,男,1959年2月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被告:王祥芝（枝），男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告孔辉与被告王祥芝（枝）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔辉、被告王祥芝（枝）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还其所借原告人民币本金15000元及利息（利息从2011年4月2日起计至还清日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月2日被告从原告处借人民币15000元，并约定了利息，该款经原告多次催要被告一直未还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人们法院提起诉讼，希人民法院依法支�原告诉请。
被告王祥芝（枝）辩称，借款本金15000元属实，愿意还钱，但是现在经济困难无钱返还，愿意先将利息还了，再分批返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日被告王祥芝（枝）从原告孔辉处借人民币15000元，约定月利息0.5%，并出具借条给原告孔辉。该款经原告多次催要被告一直未还。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王祥芝（枝）向原告孔辉借款，并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告王祥芝（枝）应当按据还款。原、被告约定月利息0.5%不违背法律规定，因此对原告诉请本院予以支持。
综上所述，对原告孔辉的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王祥芝（枝）于本判决生效之日起十日内偿还原告孔辉借款本金15000元，并自2011年4月2日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止。
案件受理费175元减半，按87.5元收取，由被告王祥芝（枝）负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一七年二月九日
书记员 庞晶晶
附1：本案证据目录
一、原告孔辉提交证据和证明目的如下：借条一张，证明借贷事实存在。
二、被告王祥芝（枝）没有提供证据。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1130号
罪犯卢世名，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2011年9月21日作出（2011）四刑初字第284号刑事判决，以被告人卢世名犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯卢世名的悔改表现，有罪犯卢世名的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢世名在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢世名减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 于丽人
代理审判员 赵 雷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2405号
原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地：惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处。统一社会信用代码91350521569254611F。
负责人：柳安忠职务：主任。
被告：柳心杰，男，1976年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘丽月，女，1979年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘丽云，女，1981年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳海川，男，1974年2月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳江彬，男，1988年7月1日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告柳心杰、刘丽月、刘丽云、柳海川、柳江彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶剑峤
二〇一八年五月二十四日
书记员 李熹岚
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00752号原告：喻某某。被告：孙某某。原告喻某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告喻某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某某诉称：2013年5月6日，被告在湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款到期无力归还，于同年6月29日向我借款20万元偿还上述借款，为此，被告向我出具借条一份。当时，被告口头约定，资金周转过来后，随时归还。次日，我遂向他人借款20万元将贷款还清。此后，我多次找被告催要欠款未果，故诉诸法院，请求法院责令被告偿还借款20万元，并承担相应的借款利息（至少应按银行同期贷款利率支付利息）；全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一原告身份证、证明原告的诉讼主体身份。证据二被告身份证、证明被告的诉讼主体身份。证据三借条、证明被告向原告借款20万元。证据四借款偿还凭证，证明借款20万元用于偿还被告在湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款。证据五业务交易凭条，证明原告向他人借款20万元用于偿还被告在湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的贷款。被告孙某某既未答辩亦未到庭应诉。就原告提供的上述证据，被告孙某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2010年5月11日，被告向湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款26万元，期间，被告偿还银行贷款部分本金及利息，尚欠借款本金199176.69元未还，该贷款到期日为2013年5月6日，借款偿还凭证上载明的还款日为2013年6月30日14：07：45。2013年6月29日，被告向原告借款20万元用于偿还被告在湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的贷款，并于同日向原告出具借条一份。借条载明：“今借到喻某某贰拾万元整（200000元）.2013年6月29号.孙某某”。因原告当日没有筹集到上述款项，遂于次日通过银行两笔转账（交易时间为2013年6月30日13：45：52和2013年6月30日13：47：19）向聂文杰借款20万元用于偿还被告拖欠银行的到期贷款199176.69元。此后，原告多次找被告催要未果，以至成讼。本院认为：被告孙某某向原告喻某某借款，有被告孙某某书写借条，原告作为贷款人提供借款消灭了被告所欠债务的交易记录等证实，事实清楚、证据充分。原告喻某某与被告孙某某民间借贷关系真实合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条没有支持利息的约定内容，依法视为不支持利息；同时，该借条亦未注明还款期限，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本院确定利息从原告起诉日2015年6月19日起计算。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告喻某某借款20万元及利息（自2015年6月19日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长姚建新审判员柳翠红人民陪审员罗火东二〇一五年七月二十七日书记员陈育明
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第655号
罪犯王瑞奋，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年3月9日作出（2012）郯刑初字第136号刑事判决，以被告人王瑞奋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（刑期自2011年10月6日起至2018年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月12日作出（2014）枣刑执字第1645号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王瑞奋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为2014年度和2015年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王瑞奋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2016年3月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为2014年度和2015年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王瑞奋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯王瑞奋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞奋减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月6日至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2020号
原告周某，农民。
委托代理人张彬。
被告柳某，农民。
委托代理人高居防。
原告周某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛清志独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张彬、被告柳某及其委托代理人高居防均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2006年11月5日生一男孩，取名周某甲。婚后夫妻感情一般，并发现与被告的结合是错误的，性格不合，没有共同证言，常因琐事发生吵闹，被告经常离家出走。被告这种行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。特向贵院起诉，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩周某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产。
被告柳某辩称，原告不同意离婚。原、被告于2005年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2006年11月5日生一男孩，取名周某甲。婚后夫妻感情没有发生什么冲突，能相敬如宾，相互帮助，共同构筑美好和谐。可谓婚姻基础牢固，婚后感情尚可，根本没有原告所述情形。被告与原告可以和好，为了孩子有个完整的家，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政部门登记结婚，2006年11月5日生一男孩，取名周某甲。双方婚后曾因家庭琐事发生纠纷。2014年6月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证复印件、原告身份证复印件等为证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，共同生活多年，并生育一个孩子，应当认定原、被告之间已经建立起深厚的夫妻感情。双方虽因家庭琐事引发纠纷，原告并起诉离婚，但不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告柳某离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛清志
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡丽娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第55号
原告刘云霞。
委托代理人陈柯舟。
被告龙敏。
原告刘云霞与被告龙敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵用、代理审判员安祎、人民陪审员王登海组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘云霞及其委托代理人陈柯舟到庭参加诉讼，被告龙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云霞诉称，2013年6月27日，被告向我借款30000元并出具借条，承诺一年偿还，约定每月支付利息1500元给我。2013年11月3日，被告以其女儿有病要动手术为由，向我借款20000元，口头承诺二个月后偿还，并出具借条，双方约定如被告逾期未还款，就按每月1000元的利息支付给我。2013年12月，因我家中有事，要求被告偿还我借款共计50000元，我和被告商量只要求归还本金不要求利息，但经我多次催要，被告至今未偿还我借款本金。故我诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款本金50000元。本案诉讼费由被告承担。
原告刘云霞在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年6月27日借条原件一份，用于证明被告向原告借款30000元并约定利息及还款期限的事实；3、2013年11月3日借条原件一份，用于证明被告向原告借款20000元并约定利息的事实。
被告龙敏未到庭，亦无辩称。
被告龙敏在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告刘云霞庭审中提交的以上证据，被告龙敏未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，且其在举证期限内未提交证据证实以上证据不真实或已归还本案借款，故对以上证据的真实性、合法性、关联性本院依法应予确认并作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年6月27日，被告龙敏向原告刘云霞出具借条一张，载明：“借条今借到刘云霞现金叁万元整￥（30000.-）月息壹仟伍佰元（1500.-）。定期一年借款人：龙敏52XXXXXXXXXXXXXXX2013．6．27”。2013年11月3日，被告龙敏再次向原告刘云霞借款并出具借条一张，载明：“借条今借到刘云霞现金20000元（大写：贰万元整元）。月息壹仟元正（1000.-）。借款人：龙敏2013年11月3日”被告龙敏在上述两张借条上签名捺印。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告龙敏向原告刘云霞出具的借条系其亲笔签名捺印，应系被告的真实意思表示，被告在举证期限内未向本院提交该借款已偿还或不属实的证据，被告龙敏对原告主张的50000元借款应承担偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龙敏于本判决生效后十日内偿还原告刘云霞借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告龙敏负担（原告已自愿预交，由被告龙敏于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原、被告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵 用
代理审判员 安 祎
人民陪审员 王登海
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘 娇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1019号
上诉人（原审被告）兰恒仁，男，汉族，1975年3月28日出生，住福建省武平县。
委托代理人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱添丁，男，汉族，1941年9月10日出生，住福建省武平县。
委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
上诉人兰恒仁因与被上诉人邱添丁买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人兰恒仁及其委托代理人饶宝兰、被上诉人邱添丁及其委托代理人蓝利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月11日，被告从原告处购十全大补酒220件、丹凤佳酿3件，由原告之子邱仁安送货到被告处，合计金额19550元。2014年12月19日，被告通过信用社支付货款10100元。后原告和其子邱仁安对账发现被告还应欠款8900元，双方发生争议，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告清偿货款8900元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对总货款19550元及被告通过银行转账10100元的事实无异议。原告陈述送货当天被告给其儿子邱仁安550元，被告陈述送货当天被告给原告的儿子邱仁安9550元，但被告对于已支付现金9550元无证据证明，而是否付清货款的举证证明责任在于被告，现有证据不足以认定被告已付清货款，因此，被告尚欠原告货款8900元（19550元-550元-10100元）未归还原告属违约，被告欠原告货款依法应以清偿。综上，原告要求被告归还货款8900元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决：被告兰恒仁应于判决生效之日起十日内清偿原告邱添丁货款8900元。案件受理费25元，由被告兰恒仁负担。
一审宣判后，兰恒仁不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人兰恒仁的主要上诉理由：一、上诉人已付清货款，不存在拖欠货款8900元的事实。上诉人与被上诉人素有业务往来，合作关系已有十几年时间，2014年12月初，因上诉人店里缺货，需要从被上诉人处购买酒品。2014年12月11日，被上诉人的儿子邱仁安将酒品送到上诉人店里，货款总金额为19550元。当天因店里现金不够，于是上诉人先支付9550元给被上诉人的儿子邱仁安，剩余10000元口头约定几天后转账给被上诉人。2014年12月19日，上诉人的妻子通过信用社将货款10100元存入被上诉人账户。因此，就本案讼争交易，上诉人已全额支付货款，并不存在欠款行为。二、欠款的举证责任不在上诉人。上诉人与被上诉人已合作十来年，上诉人信任被上诉人，收货后付款并不要求被上诉人出具收条。就本案讼争交易，上诉人在收货当天支付9550元，并约定剩余10000元几天后通过转账支付。基于双方的合作信任，上诉人并未要求出具收条。被上诉人在庭审及录音资料中称上诉人收货当天仅支付550元并出具9000元的欠条。但是被上诉人直到开庭时也无法拿出欠条这一重要证据，因此被上诉根本没有证据证明上诉人欠款的事实。若欠条已不存在，证明上诉人已付款9000元，不存在欠款。被上诉人主张欠款，应当提供相应的证据材料如其在诉状中自认的所谓的欠条，事实上被上诉人并没有证据证明上诉人存在欠款，被上诉人应当承担举证责任不能的责任。可一审法院无视被上诉人自认欠条一事，仅凭录音资料就判决上诉人应支付8900元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2015）武民初字第932号民事判决书并依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人邱添丁辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
对一审认定的事实，上诉人兰恒仁认为：收货当天上诉人已经支付了9550元，不存在拖欠货款8900元的事实。对一审认定的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邱添丁与上诉人兰恒仁就买卖十全大补酒、丹凤佳酿等酒达成口头协议。该口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案双方对总货款19550元及上诉人兰恒仁通过银行转账支付货款10100元的事实无异议。双方当事人所争议的是买卖当天上诉人兰恒仁是支付550元还是9550元。对此双方当事人均没有证据予以证明。在此情形下，法院只能依据举证责任分配的规则作出裁判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中双方当事人对货款支付了多少发生争议，应由负有支付货款义务的当事人即上诉人兰恒仁承担举证责任。上诉人兰恒仁对此未能提供证据证明应承担举证不能的不利后果。根据被上诉人邱添丁的自认，上诉人兰恒仁在买卖当天只支付货款550元。上诉人兰恒仁认为本案货款已经付清没有证据予以证明。上诉人兰恒仁的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰恒仁负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京纳森新源科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼5层5002。
法定代表人：姚一波，总经理。
委托代理人：全红，北京市冠英律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京纳森新能源技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦综合楼A座810室。
法定代表人：赵军，执行董事。
再审申请人北京纳森新源科技有限公司因与被申请人北京纳森新能源技术有限公司不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第02819号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，申请再审人北京纳森新源科技有限公司于2014年8月15日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人北京纳森新源科技有限公司在本案审理期间提出撤回再审申请的请求是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许北京纳森新源科技有限公司撤回再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年八月十九日
书记员 李 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23125号
原告褚秋香，女，1961年10月27日出生。
委托代理人侯菲，女，1988年6月19日出生。
被告张璞，男，1985年12月27日出生。
被告北京大成科创电力设备有限公司。
法定代表人宫科。
委托代理人张浩，男，1983年10月8日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
负责人刘宝新。
委托代理人梁震宇。
原告褚秋香（以下简称姓名）与被告张璞（以下简称姓名）、被告北京大成科创电力设备有限公司（以下简称大成科创公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。褚秋香及其委托代理人侯菲、张璞、大成科创公司委托代理人张浩、太平保险北京分公司委托代理人梁震宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
褚秋香诉称：2013年12月19日10时15分，在朝阳区东四环大郊亭桥下，我骑行电动自行车与张璞驾驶京X号机动车发生交通事故，经交通队认定张璞负事故全部责任。肇事车辆登记在大成科创公司名下，并在太平保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元，现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费10595.38元、住院伙食补助费1450元、营养费13500元、后续治疗费46000元、护理费50315元、残疾辅助器具费5008.5元、误工费55000元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2260元、交通费1488元、被抚养人生活费39412.5元、精神损失抚慰金20000元、财产损失5442元。
张璞、大成科创公司辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时张璞驾驶大成科创公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，大成科创公司为褚秋香垫付门诊费6080.45元、急救车费370元、住院押金35000元。因肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险和商业三者险10万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
太平保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司向褚秋香就医医院垫付了一万元医疗费，我公司同意在交强险及商业险责任限额内赔偿褚秋香的合理损失。
经审理查明：2013年12月19日10时15分，在朝阳区东四环大郊亭桥下，褚秋香骑行电动自行车与张璞驾驶京X号机动车发生交通事故，经交通队认定张璞负事故全部责任。肇事车辆登记在大成科创公司名下，事故发生当时张璞驾驶大成科创公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，褚秋香前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2013年12月19日至2014年1月17日在该院住院治疗，出院诊断为：右胫腓骨骨折，头外伤后神经症反应，腰椎间盘突出，多发软组织损伤。大成科创公司为褚秋香垫付褚秋香垫付门诊费6080.45元、急救车费370元、住院押金35000元。对此褚秋香予以认可。褚秋香提供的医疗费票据合计55368.51元，其中包含了大成科创公司垫付的35000元。褚秋香提供住院期间护理费发票4815元，提供家属劳动合同、家属完税证明、单位证明、出院后护理协议及护工费发票。褚秋香提供本人劳动合同，误工收入证明称其工资收入为每月5000元，扣发工资证明，经询问褚秋香不能提供完税证明。褚秋香提供购买残疾辅助器具费票据合计5008.5元。经褚秋香申请，本院委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2014年7月25日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人褚秋香的伤残等级为X级，赔偿指数为10%。褚秋香交纳鉴定费2250元。褚秋香提供交通费票据若干、电动车发票、衣物票据。褚秋香提供结婚证、残疾证、户口证明、社区证明欲证明其夫王建华为残疾人，应属于被扶养人。
另查，肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。其中医疗费限额1万元已支付褚秋香，对此褚秋香予以认可。肇事车辆另投保了10万元商业三者险不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、诊断证明、护理费票据、单位证明、残疾辅助器具费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、残疾证、社区证明、保险单及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，张璞对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时张璞驾驶大成科创公司车辆履行公司工作是职务行为，故大成科创公司应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由大成科创公司承担。
褚秋香主张的医疗费合理合法且有证据支持，本院根据其医疗费票据并扣除大成科创公司垫付35000元、保险公司垫付10000元后予以判定。褚秋香主张的营养费，考虑原告的伤情，本院予以酌定。褚秋香主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。褚秋香主张的护理费，本院按照相关护理标准予以判定。褚秋香主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。褚秋香主张的残疾辅助器具费，提供明确证据，本院予以支持。褚秋香主张的误工费，虽提供劳动合同、误工证明等，但根据其提供的证明其工资收入已达完税标准，而褚秋香不能提供完税证明，故本院对相关误工证明等的真实性不予认可，关于误工费，本院按照本市最低工资标准结合相关病情的误工标准予以判定。褚秋香主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，提供相关证据予以佐证，本院予以支持。褚秋香主张精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。褚秋香主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持。褚秋香主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告褚秋香医疗费一万零三百六十八元五角一分、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费一千元、护理费九千六百元、交通费三百元、误工费五千六百元、残疾辅助器具费五千零八元、残疾赔偿八万零六百四十二元、被扶养人生活费三万九千四百一十二元、精神损害抚慰金五千元、财产损失二千元。
二、驳回原告褚秋香其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告北京大成科创电力设备有限公司负担（原告褚秋香已交纳，被告北京大成科创电力设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告褚秋香）。
鉴定费2250元，由被告北京大成科创电力设备有限公司负担（原告褚秋香已交纳，被告北京大成科创电力设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告褚秋香）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 乔露
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第861号
罪犯田继云，男，生于1983年9月25日，土家族，重庆市酉阳县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2010年3月11日以（2010）新都刑初字第89号刑事判决书认定被告人田继云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年5月9日以（2013）德刑执字第671号刑事裁定核准减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯田继云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯田继云在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田继云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田继云减去有期徒刑一年一个月。刑期至2020年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑 静
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2673号
原告韦秀珍。
被告乐永双。
本院在审理原告韦秀珍与被告乐永双民间借贷纠纷一案中，因原告韦秀珍应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯永兵
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 关 富
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执42号
申请执行人：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，地址：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠，该社理事长。
被执行人：李建江，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：邓雪莲，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：李培江，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：刘美珍，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人李建江、邓雪莲、李培江、刘美珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法民二初字第161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李建江应向申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社偿还借款50000元及利息，被执行人邓雪莲、李培江、刘美珍对上述判决的债务负连带清偿责任，本案受理费695元，由李建江、邓雪莲、李培江、刘美珍承担。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门、金融机构均未发现被执行人李建江、邓雪莲、李培江、刘美珍有财产可供执行。申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1203执42号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡学汉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3265号
原告：李时花。
委托代理人：杜鑫。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告李时花为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告李时花的委托代理人杜鑫，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时花起诉称：原告与被告于2011年1月12日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心单元B-4170号铺，原告于2011年1月12日支付被告人民币635824元，根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2011年5月1日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2011年5月2日至2013年12月9日，共952天，违约金为302652.22元。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2011年11月1日前，将取得规定的土地、房屋权属证书交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，自2011年11月1日到2013年12月9日，共769天，违约金为48894.87元。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金人民币302652.22元和逾期限办证违约金人民币48894.87元，共计351547.09元；2.由被告承担诉讼费用。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：合同中违约金的约定是我们当时真实意思表示，但违约交房事实不存在，我们房屋已经视同交付了，只是交付手续目前还不完善，所以我们是实际交房了，不应承担违约责任。如果法院认定我们违约，我们要求调低违约金按日万分之2.5计付。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明原告与被告买卖合同关系；3.买房首付款收据复印件1份，证明原告已经支付首付款635824元。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
浙ＸＸ越置业有限公司未提交书面证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告李时花的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求减少违约金至日万分之二点五。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按李时花已付房款635824元从2011年5月2日起按日万分之一点五向李时花计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按李时花已付房款635824元从2011年11月2日起按日万分之一向李时花计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回李时花的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年3月16日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3287元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费6574元应在提交上诉状时预交，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一三年十二月十六日
书记员 许广平
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0184号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巩某某，农民。2014年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月25日被羁押），同年4月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人巩某某犯盗窃罪一案，于2014年6月25日作出（2014）园刑二初字第0190号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人巩某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人巩某某退出赃物折价款人民币六千三百二十四元发还被害单位。被告人巩某某不服，提�上诉。在二审审理期间，上诉人（原审被告人）巩某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人巩某某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人巩某某撤回上诉。
江苏省苏州工业园区人民法院（2014）园刑二初字第0190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 顾超铨
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1716号
原告陈智东，男，1968年12月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告鄢荣标，男，1961年6月出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告陈智东与被告鄢荣标民间借贷纠纷一案中，原告陈智东于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智东自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈智东撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈智东负担。
代理审判员 季 艳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张丽丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第509号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行。
法定代表人：叶建华。
委托代理人：滕琳菁。
被告：杨超。
被告：沈某。
被告：章某。
被告：冯某。
原告浙江杭州余杭区农村商业银行股份有限公司五常支行（下称原告）为与被告杨超、沈某、章某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员付春杰适用简易程序独任审判。因被告杨超、章某下落不明，采用其他方式无法送达，依法由审判员付春杰担任审判长，与人民陪审员李明达、李华组成合议庭按普通程序审理，于2015年6月17日向被告杨超、章某公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕琳菁，被告沈某到庭参加诉讼，被告杨超、章某、冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月22日，被告杨超向原告借款200000元，并于2013年1月29日签订个人保证借款合同一份，合同号：8031120130001858，约定借款利率为月利率7.0‰，并约定合同到期日为2014年1月20日，如未按期归还借款，则自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息（即月利率为10.5‰），并由被告沈某、章某、冯某提供连带责任担保。该借款合同生效当日，被告杨超生成借款借据金额为200000元，借款到期日为2014年1月20日，贷款借据执行利率为7.0‰。现借款到期后，被告杨超未能按规定按时归还该笔借款，经原告多次催讨，被告分别于2014年2月27日归还贷款本金20000元、2014年3月23日归还贷款本金50000元、2014年3月28日归还贷款本金77.33元、2014年6月20日归还贷款本金24100元，目前尚结欠贷款本金105822.67元。而保证人沈某、章某、冯某亦不愿意主动履行担保责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告杨超立即归还贷款本金105822.67元；2、判令被告杨超立即支付贷款利息及罚息：截止2015年5月6日欠原告利息15988.32元（自2014年3月21日起至2014年3月22日止按借款本金180000元按日利率3.5‰计算；自2014年3月23日起至2014年3月27日止按借款本金130000元按日利率3.5‰计算；自2014年3月28日起至2014年6月19日止按借款本金129922.67元按日利率3.5‰计算；自2014年6月20日起至2015年5月5日止按借款本金105822.67元按日利率3.5‰计算）；自2015年5月6日起至贷款结清日止按日利率3.5‰计算；3、判令被告杨超承担本案诉讼费；4、判令被告沈某、章某、冯某对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款申请书、个人保证借款合同各一份，用于证明被告杨超向原告申请贷款、被告章某、冯某为案涉贷款提供担保的事实。
2、借款借据一份，用于证明原告依约将200000元贷款交付给被告的事实。
3、保证函一份，用于证明被告沈某对被告杨超案涉200000元贷款提供担保的事实。
4、还款明细四份，用于证明被告沈某已归还原告案涉贷款700000元，被告章某已归还原告案涉贷款24177.33元的事实。
被告沈某答辩称：对借款的事情没有异议，被告沈某已向原告归还贷款70000元。
被告沈某为证明主张事实，向本院提供证据材料如下：收款收息凭证两份，用于证明被告沈某（由其母亲沈爱仙代付）已向原告归案涉还贷款70000元的事实。
被告杨超、章某、冯某未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告沈某的质证意见：对证据1-4，均无异议；本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告杨超、章某、冯某未在答辩期内提出异议，且被告杨超、章某、冯某未到庭质证，视为放弃质证的权利。对被告沈某提供的证据，原告的质证意见：无异议。经本院审查后认为，原告、被告沈某提交的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告杨超之间签订的个人保证借款合同（合同号：8031120130001858），以及被告章某、冯某在上述借款合同保证人处签名提供担保、被告沈某向原告出具的保证函，均系系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，应当依照该约定履行自己的义务。被告杨超未按期还本付息是造成本纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告沈某、章某、冯某系案涉贷款的保证人，应承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告杨超归还尚欠的贷款本金、支付贷款利息及罚息，并要求被告沈某、章某、冯某承担连带还款责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告沈某称与原告曾就案涉贷款归还签订了还款承诺书，并已按照承诺书约定履行了自己应承担的70000元贷款，其还款义务已履行完毕等抗辩理由，因未能提供证据佐证，且原告认为还款承诺书系被告沈某对原告的单方承诺，故对被告沈某的辩称不予采信。被告杨超、章某、冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行贷款105822.67元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨超支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行利息及罚息15988.32元（计算至2015年5月5日止），并支付自2015年5月6日起至判决确定付款之日止的利息及罚息（按日利率3.5‰计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈俊平、章校奎、冯金良对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2736元，由被告杨超负担，并由被告沈俊平、章校奎、冯金良负连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2736元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 郑旭昶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5231号
原告卫某某。
委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告潘某某。
原告卫某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人林吉忠、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识相恋，于2014年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为，双方是典型的闪婚，婚前缺乏相互了解，婚后难以建立感情，且被告对原告不闻不问，不履行家庭义务，特别是2014年7月原告流产后，被告不关心，不照顾，没有尽到丈夫应尽的责任。原告曾于2014年11月27日向上海市奉贤区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，但未获支持。现双方关系仍未改善，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院，请求判令，原、被告离婚。
被告潘某某辩称，不同意离婚，被告与原告已无感情，但在婚姻存续期间被告并无过错。
本院经审理查明，原、被告于2013年11月经人介绍相识相恋，于2014年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚初感情一般，后因生活琐事发生矛盾，至夫妻感情不和，于同年10月开始分居。原告于同年11月27日向上海市奉贤区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，（2014）奉民一（民）初字第7397号民事判决书对原告诉讼请求不予支持。之后原、被告一直处于分居状态，夫妻关系未有好转。遂涉讼。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料复印件、结婚证原件、（2014）奉民一（民）初字第7397号民事判决书原件以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案定案依据。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。原、被告双方婚前恋爱时间较短，虽婚初感情尚可，但婚后不足半年就因矛盾分居至今。原告曾于2014年11月27日向本院提起离婚诉讼，未获支持，现原告再次提起离婚诉讼，可见夫妻感情并无好转，被告也当庭承认与原告已无感情。本院认为，原告以双方感情已破裂为由起诉要求离婚，于法无悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告卫某某与被告潘某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江敏超
二〇一五年七月二十二日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终235号
原公诉机关扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田建立，男，汉族，1976年6月23日出生于河南省扶沟县，大学文化，无业，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月25日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年3月27日被扶沟县公安局取保候审，2017年4月5日被扶沟县检察院取保候审，2017年4月10日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控被告人田建立犯危险驾驶罪一案，于2017年4月14日作出（2017）豫1621刑初117号刑事判决，以危险驾驶罪，判处田建立拘役二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人田建立不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田建立申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人田建立自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田建立撤回上诉。
扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一七年五月四日
书 记 员 尚超婧
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑终235号原公诉机关扶沟县人民检察院。上诉人（原审被告人）田建立，男，汉族，1976年6月23日出生于河南省扶沟县，大学文化，无业，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月25日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年3月27日被扶沟县公安局取保候审，2017年4月5日被扶沟县检察院取保候审，2017年4月10日被扶沟县人民法院取保候审。扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控被告人田建立犯危险驾驶罪一案，于2017年4月14日作出（2017）豫1621刑初117号刑事判决，以危险驾驶罪，判处田建立拘役二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人田建立不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田建立申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人田建立自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）田建立撤回上诉。扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何万廷审 判 员  杨国领代理审判员  王文君二〇一七年五月四日书 记 员  尚超婧
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初603号
原告：烟台市住房置业担保中心。住所地，烟台市莱山区新城北街*号。
法定代表人：于英俊，主任。
委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乃一，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：王琴，女，1979年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：曹荣刚，男，1974年11月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市住房置业担保中心与被告王琴、曹荣刚追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市住房置业担保中心的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市住房置业担保中心撤诉。
案件受理费353元，由原告烟台市住房置业担保中心负担。
审判员 程晓娜
二〇一八年三月十二日
书记员 任玉玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3282号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人：胡建森，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡某。
法定代理人：胡国亮（系胡某之父）。
法定代理人：王俊梅。
委托诉讼代理人：任昂。
被上诉人（原审被告）：张福利。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财险安阳支公司）因与被上诉人胡某、张福利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤少民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财险安阳支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判我公司赔偿胡某8130.26元。事实与理由：胡某的医疗费已经由人寿保险公司全额赔偿，不应当在本案中再次判决赔偿。原审认定胡某护理时间过长。
胡某辩称，胡某依照学校统一的意外伤害险理赔了部分医疗费，但依照法律规定，并不影响本案中保险公司的赔偿，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
张福利辩称，一审判决正确，请求维持原判。
胡某向一审法院起诉请求：因事故造成的损失合计60060元，由安盛天平财险安阳支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由张福利按事故责任90%的比例赔偿。
一审法院认定事实：2015年4月20日11时30分许，张福利驾驶豫E×××××号小型轿车沿汤阴县文昌大道由北向南行驶至文昌大道某某小区段时，与沿文昌大道由西向东步行的胡某相撞，造成车辆损坏、胡某受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队认定张福利在该事故中负主要过错责任，胡某负次要过错责任。胡某受伤后于2015年4月20日在汤阴县人民医院住院治疗，于2015年4月21日出院，住院1日，支出住院治疗费1976.1元、门诊费900.4元。于2015年4月21日转至安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院（以下简称安钢职工总医院）住院治疗，于2015年5月19日出院，住院28日，支出住院治疗费25481.21元。于2015年5月25日至2015年6月5日在安钢职工总医院住院治疗11日，支出住院治疗费2900.43元。于2015年10月17日至2015年10月23日在安钢职工总医院住院治疗6日，支出住院治疗费1050.68元。于2015年7月6日、9月14日、10月12日在安钢职工总医院门诊治疗3次，每次支出门诊费140元，共计420元，于2015年10月25日、10月28日、10月31日、11月3日在汤阴县人民医院门诊治疗4次，每次支出门诊费30元，共计120元。另查明，豫E×××××号小型轿车行驶证登记车主为张亚伟，该车辆在安盛天平财险安阳支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，张福利驾驶豫E×××××号小型轿车与步行的胡某相撞，造成胡某受伤的交通事故，汤阴县公安交通管理大队已作出道路交通事故认定书，认定张福利负事故的主要过错责任，胡某负次要过错责任，双方当事人对此均无异议，故对交通事故发生的事实及责任划分予以确认。因豫E×××××号车在安盛天平财险安阳支公司投保有交强险，故应先由该保险公司在交强险各分项限额内对胡某承担赔偿责任，不足部分由张福利按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。对于胡某诉请的2015年4月20日至4月21日在汤阴县人民医院支出的住院治疗费1976.1元、门诊费900.4元，2015年5月25日至6月5日及2015年10月17日至10月23日在安钢职工总医院支出的住院治疗费2900.43元、1050.68元，共计6827.61元，有其提供的出院证、诊断证明书、病历和医疗费票据等证据予以证实，予以确认；对于胡某诉请的出院后在汤阴县人民医院和安钢职工总医院支出的门诊费共计540元，有门诊收费票据予以证实，且根据出院医嘱胡某需复查、治疗，故对此也予以确认；对于胡某诉请的2015年4月21日至5月19日在安钢职工总医院支出的住院治疗费25481.21元，虽然其已通过另外投保的人身意外伤害险获得了赔付，但人身意外伤害险作为一种人身保险，是以人的寿命和身体为保险标的，无法用金钱衡量，不存在超额保险和重复保险，对该费用予以确认，对于安盛天平财险安阳支公司辩称该费用应予扣除的主张，不予采信。上述医疗费共计32848.82元，胡某诉请要求31787元，予以支持。对于胡某诉请的购买轮椅费用810元，因胡某未提供其他证据以佐证支出该费用的必要性和合理性，故对此不予支持。对于胡某诉请的住院伙食补助费，按照30元／日的标准及住院天数46日确定为1380元（30元／日×46日）；对于胡某诉请的营养费，根据胡某的伤情及年龄，按照20元／日的标准及住院天数46日确定为920元（20元／日×46日）；对于胡某诉请的护理费，根据胡某的伤情、住院情况及年龄，确定其护理期限为180日，其中住院期间46日为2人护理，其余134日为1人护理，胡某仅提交了护理人员胡国亮的劳动合同、误工证明等证据，并不足以证实其收入和误工损失的情况，故参照上年度河南省居民服务行业28472元／年（78.01元／日）的标准，确定胡某护理费为17630.26元（78.01元／日×2人×46日＋78.01元／日×1人×134日）；对于胡某诉请的交通费，根据胡某住院治疗及检查支出交通费的实际情况，对此酌定为500元。上述各项费用共计52217.26元，胡某起诉超出确定赔偿数额以外的部分，不予支持。上述胡某的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34087元，已超出交强险医疗费10000元的限额，护理费、交通费共计18130.26元未超出交强险伤残赔偿限额，故应由安盛天平财险安阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿胡某10000元，在交强险伤残限额内赔偿胡某18130.26元，共计28130.26元；由张福利赔偿胡某19269.6元（24087元×80%）。张福利先行垫付的医疗费用12876元，在本案履行或执行时应予以折抵。判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起15日内给付胡某各项赔偿款共计人民币28130.26元；二、张福利于本判决生效之日起15日内给付胡某赔偿款共计人民币19269.6元（张福利先行向胡某支付的费用12876元，在履行或执行时应予以折抵）；三、驳回胡某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由胡某负担273元，张福利负担1028元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，证据充分。
本院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体作为保险标的的保险合同，《中华人民共和国保险法》规定，人身保险业务包含意外伤害保险，上诉人主张本案保险合同险种系财产保险合同，应当适用损失补偿原则，没有法律依据。人身保险应当适用给付原则，虽然胡某依据其与人寿保险公司的保险合同对部分费用进行了理赔，但并不就此免除安盛天平财险安阳支公司基于交强险应当承担的赔偿义务。
综上，上诉人安盛天平财险安阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异155号
异议人(案外人)：邵某某，男，1986年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇集贤村***号。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
申请执行人：朱勉坊，女，1975年4月1日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张永奇，上海大可以律师事务所律师。
被执行人：龚新才，男，1962年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行朱勉坊与龚新才、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人邵某某对本院(2016)沪0120执761号案件的执行不服，认为其系上海市奉贤区奉城镇北门村XXX号农村宅基地房屋(以下简称涉案房屋)的权利人之一，而被执行人龚新才非涉案房屋的权利人，法院对该房屋的动迁款采取强制执行错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人邵某某称，其系涉案房屋的权利人之一。刘汝琴与被执行人龚新才于2007年9月20日离婚时约定涉案房屋归刘汝琴、龚伟业及邵某某三人共同共有，故龚新才在与刘汝琴离婚后已非涉案房屋的权利人，现涉案房屋遇动迁，龚新才不应享有该房屋的拆迁利益。法院执行动迁安置款错误，故异议人请求撤销本院(2016)沪0120执761号协助执行通知书。
申请执行人朱勉坊认为，龚新才系涉案房屋的权利人，法院对动迁款执行并无不当，请求法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，朱勉坊与龚新才、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日作出(2015)奉民一(民)初字第6594号民事判决，判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱勉坊人民币120,500元；二、被告龚新才于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱勉坊人民币683,425.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,296元，减半收取计6,148元，由原告朱勉坊负担331元，被告龚新才负担5,817元。
判决生效后，因龚新才未能履行义务，朱勉坊遂向本院申请执行。2016年3月16日，因被执行人龚新才暂无财产可供执行，本院裁定终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第6594号民事判决书的本次执行程序。2017年8月14日，因涉案房屋遇动迁，本院遂向上海市奉贤区奉城镇动迁安置办公室发出《协助执行通知书》，由该动迁办协助本院冻结提取被执行人龚新才动迁款人民币750,000元。嗣后，异议人邵某某认为涉案房屋系其与刘汝琴、龚伟业共有，龚新才在涉案房屋中无权利份额，遂向本院提出书面异议。
又查明，2007年9月20日，龚新才与刘汝琴签订《自愿离婚协议书》，约定涉案房屋归刘汝琴、龚伟业及邵某某三人共同共有，三人各占三分之一。如遇动迁，由刘汝琴全权处理后共同分配，龚新才放弃享有权。
另查明，涉案房屋的宅基地使用权审核表上登记的权利人为龚新才、邵路英(系龚新才前妻)、龚正贤(即邵某某)。
以上事实，有本院(2015)奉民一(民)初字第6594号民事判决书、(2016)沪0120执761号执行裁定书、《协助执行通知书》、《自愿离婚协议书》、农村宅基地使用权审核表等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更，应以不动产登记簿上的登记为准。涉案房屋登记在龚新才、邵路英、邵某某名下，异议人虽主张涉案房屋系其和刘汝琴、龚伟业共有，但经查明，涉案房屋并未办理相应权利变更登记，至本案审查时仍登记在龚新才、邵路英、邵某某三人名下。龚新才与刘汝琴离婚协议对涉案房屋的权利进行了处分，但该处分未经权利人邵路英的同意，且即便得到邵路英的同意，该处分也仅是对家庭内部财产的处分，仅在其家庭内部发生效力，不具有对抗其家庭以外的第三人的效力。龚新才未能履行生效判决确定的义务，本院依法对其名下财产采取强制执行措施，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邵某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 洁
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 袁仙花
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00346号
原告：张虹，女，1966年11月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告：李平，男，1965年4月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
二原告委托代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如。
本院在审理原告张虹、李平诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡婷婷
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第713号原告黄五俤，男，汉族，1955年8月21日出生，住福州市台江区。被告叶美金，女，汉族，1972年1月22日出生，住福州市鼓楼区。被告丁崇坦，男，汉族，1956年10月4日出生，住福州市台江区。本院在审理原告黄五俤诉被告叶美金、丁崇坦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结两被告价值800000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告叶美金、丁崇坦价值800000元的财产（清单另列）；二、查封原告黄五俤及担保人黄学赟共有的位于福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都杰座X#X单元（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理转让及设定抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员林心恩二〇一五年八月七日书记员任晗婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第44号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人袁某某，男。
案由：盗窃罪。
审 判 长 谭 彦 嗣
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王瑛二0一五年十一月十一日
代理书记员 杨 晓 华
不公开理由：未成年人犯罪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初735号
原告张某某，女，1972年4月27日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1962年11月22日出生，汉族。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后分歧较大，经常吵闹。婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。双方因感情不和，于2007年1月8日办理离婚手续。此后，为了让孩子有一个完整的家，双方于××××年××月××日第二次办理了结婚登记手续。但双方的夫妻关系并未改观，被告拒绝履行孩子抚养义务及家庭的的各项支出。原告每年休假回家期间，被告多次实施家庭暴力。2014年10月被告因病就医，期间原告对被告关怀备至，为了家庭开支及被告治病的各项费用，原告大量举债。但被告将工资及各种银行卡等证件均交由其哥哥保存，致使家中正常的生活无法维持。2015年7月1日被告出院回家后，经常无理取闹，夫妻关系毫无缓和之意。要求离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称：为了孩子，被告现在想维持这个家庭，不同意离婚。
经审理查明：张某某、刘某甲于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名刘某乙。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵。双方于2007年1月8日在民政部门协议离婚。此后，双方考虑到孩子年龄尚小等原因于××××年××月××日又登记结婚。2014年10月，刘某甲因身患脑溢血、脑梗塞等××住院，2015年7月1日出院，现在仍在家休养。由于身体××引发的身体偏瘫，现在的日常生活已无法自理。张某某认为，与刘某甲第二次办理结婚登记后，双方的夫妻关系仍未改善，刘某甲没有尽到抚养孩子和照顾家庭的义务，要求离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：夫妻应当相互尊重、相互帮助、相互信任，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生争吵，但这些现象系夫妻间常见的纠纷，双方并无原则性的矛盾。双方从××××年登记结婚至今已共同生活有十余年，期间曾协议离婚，但双方又自愿和好重新登记结婚，说明双方有一定的感情基础。现在被告身患××，生活已无法自理，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有相互扶养的义务”之规定，原告应对被告多多照顾和关爱，尽到其扶养义务。虽然双方目前面临着诸多的家庭困难，尤其在经济方面存在分歧，但双方更应相互信任并理解，减少猜忌，为了原本不易的家庭，也为了年龄尚幼的孩子能有一个健康成长的环境，双方应共同面对并克服困境。在意见发生分歧时，应及时交流，化解彼此心中的隔阂，使夫妻家庭生活趋于正常化。故原告要求离婚，理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年四月五日
书记员 李 彦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2227号
原告：刘玉松，男，1984年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：戚秋月，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被告：戴望南，男，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告刘玉松诉被告戴望南买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉松撤回起诉。
本案受理费872元，本院依法收取436元，由原告刘玉松负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一八年四月三日
代书记员 冯维亚
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执361号
申请执行人王志学，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人徐杨，地址巴林左旗。
申请执行人王志学与被执行人徐杨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第3337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐杨没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志学于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人徐杨偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人徐扬工资收入，将案件款扣够145000元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月二十二日
书记员 张信