wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00365号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人童某甲。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人童某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日14时许，被告人童某甲酒后驾驶牌照为苏K×××××普通二轮摩托车，行驶至宝应县安宜镇宜城宾馆时，与被害人高某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两人受损。事故发生后，被告人童某甲驾车逃离现场。后经公安机关电话通知，于当日下午16时30分投案。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，童某甲的血液中乙醇含量为133mg／100ml。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见，童某甲承担事故全部责任。
本案系他人报案而案发。被告人童某甲案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，并与被害人高某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人童某甲供述，被害人高某陈述，证人童某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，车检照片、现场照片及抽血录像截图，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人员及机动车信息查询表，驾驶证及行驶证复印件，赔偿凭证及谅解书，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，接处警详细信息，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人童某甲主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人童某甲已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人童某甲具有认罪、悔罪表现，依法可给�其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人童某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须�行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执第2735号
申请执行人：杨丽，女，1967年2月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：刘裕宾，男，1964年12月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人杨丽与被执行人刘裕宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初85号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘裕宾应归还申请执行人杨丽人民币30000元，负担诉讼费用人民币275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币354元。
本案在执行过程中，申请执行人杨丽于2018年4月28日以被执行人已归还人民币15000元并保证在2018年6月5日还清余款为由向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行的申请，并无不当，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一八年五月二日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执第2735号申请执行人：杨丽，女，1967年2月28日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：刘裕宾，男，1964年12月14日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人杨丽与被执行人刘裕宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初85号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘裕宾应归还申请执行人杨丽人民币30000元，负担诉讼费用人民币275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币354元。本案在执行过程中，申请执行人杨丽于2018年4月28日以被执行人已归还人民币15000元并保证在2018年6月5日还清余款为由向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行的申请，并无不当，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董景松审判员  王锦成审判员  陈 伟二〇一八年五月二日书记员  俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执367号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地山东省邹平县城城南新区鹤伴二路西首268号，统一社会信用代码91371626867192148H。
被执行人秦卫民，男，1986年8月24日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4005号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人秦卫民银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年三月七日
书记员 李双双
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初987号
原告周丽。
被告左名顺。
原告周丽诉被告左名顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周丽到庭参加了诉讼，被告左名顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽诉称：2014年原告经人介绍认识被告左名顺，被告称在外地承接工程缺乏资金，要求向原告借款，原告借给被告现金65000元，同年4月6日，被告向原告出具了借条，当时约定半年内偿还，被告未履行承诺，原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款65000元。
被告左名顺未答辩。
经审理查明：2014年原告周丽经人介绍认识被告左名顺。同年4月6日，被告左名顺因承接工程需要资金周转向原告周丽出具借条借款65000元。后原告经多次催讨，被告拖欠未偿还，故而成讼。
本院认为，被告左名顺向原告周丽出具借条借款65000元，事实清楚，证据充分，现原告周丽要求被告左名顺偿还借款65000元，理由合法正当，予以支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告左名顺自本判决生效之日起三十日内偿还原告周丽借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1426元，由被告左名顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1426元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉
费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尹福松
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第315号
原告王美英。
被告田云波。
原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，查明：原告已与被告和解解决，原告申请撤诉。
本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
准许原告王美英撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担。
审判员 郝社民
二〇一四年五月十日
书记员 杨俊峰
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初96号
自诉人余某某，男，1968年5月21日生，汉族，住舞阳县。
被告人马某，男，1981年6月15日生，汉族，住舞阳县。
自诉人余某某以被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于<中华人民共和国形式诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人余某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 刘琳飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 董建楠
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初96号自诉人余某某，男，1968年5月21日生，汉族，住舞阳县。被告人马某，男，1981年6月15日生，汉族，住舞阳县。自诉人余某某以被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人余某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  刘琳飞二〇一七年四月二十七日书记员  董建楠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住唐山市丰润区曹雪芹西道。
法定代表人刘冰冰，行长。
委托代理人高素荣，该银行员工。
被告：杨姗姗，农民。
被告：魏国强，农民。
被告：潘瑞云，农民。
被告：郑铁军，农民。
被告：刘建伟，农民。
被告：刘颖，农民。
被告：刘小永，农民。
被告：丁洪军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告杨姗姗、魏国强、潘瑞云、郑铁军、刘建伟、刘颖、刘小永、丁洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的代理人高素荣、被告潘瑞云、郑铁军到庭参加诉讼，被告杨姗姗、魏国强、刘建伟、刘颖、刘小永、丁洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告杨姗姗、魏国强是夫妻，2015年1月5日，被告杨姗姗与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告潘瑞云、郑铁军发放贷款50000元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年1月5日起至2016年1月5日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告潘瑞云、杨姗姗、刘建伟共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。2015年1月5日，被告刘小永、丁洪军、冯立伟自愿作为被告潘瑞云的担保人，与原告签订了《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，对被告杨姗姗的贷款本息和其他联保小组成员的担保责任，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杨姗姗的账户发放贷款50000元，被告陆续偿还了一部分本金，截止2016年3月14日，拖欠本金25603.72元，利息及罚息共计2349.97元，本息合计27953.69元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告潘瑞云偿还借款本息37286.64元，其他被告依约承担连带还款责任。
被告潘瑞云、郑铁军辩称，对原告起诉的事实没有异议，我们是保证人，只承担承担保证责任。
被告杨姗姗、魏国强、刘建伟、刘颖、刘小永、丁洪军没有答辩。
经审理查明：
被告杨姗姗、魏国强是夫妻，2015年1月5日被告杨姗姗与原告签订了《小额贷款借款合同》，同时被告魏国强在作为杨姗姗的配偶，在该合同上签字、按印予以确认。合同约定原告向被告杨姗姗、魏国强发放贷款50000元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年1月5日起至2016年1月5日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告潘瑞云、杨姗姗、刘建伟共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证，被告郑铁军作为潘瑞云的配偶、刘建伟作为刘颖的配偶，在该协议书上签字、按印确认。2015年1月5日，被告刘小永、丁洪军、冯立伟自愿作为被告杨姗姗的担保人，与原告签订了《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，对被告杨姗姗的贷款本息和其他联保小组成员的担保责任，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杨姗姗的账户发放贷款50000元，被告陆续偿还了部分本金，截止2016年3月14日，拖欠本金25603.72元，利息及罚息共计2349.97元，本息合计27953.69元。
上述事实有原、被告陈述，《小额贷款借款合同》，《小额贷款联保协议书》，《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款通知单、放款单、还款计划表等证据可以证实。
本院认为：
原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》等合同，合法有效，原告已经依照合同约定履行了自己的合同义务，被告杨姗姗、魏国强应当依照合同约定，履行按期还款的义务。
被告潘瑞云、郑铁军、刘建伟、刘颖自愿与被告杨姗姗、魏国强组成联保小组，对被告杨姗姗、魏国强按时偿还借款本息承担连带保证责任。现被告杨姗姗、魏国强没有依约履行还款义务，应当依照协议的约定，承担连带保证责任。
被告刘小永、丁洪军自愿为前述联保小组提供担保，对联保小组成员的还款义务承担连带保证责任，现被告杨姗姗、魏国强没有依约履行还款义务，应当依照协议的约定，承担连带保证责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨姗姗、魏国强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金25603.72元及至2016年3月16日拖欠的利息及罚息2349.97元。并偿还自2016年3月16日起至清偿之日至按合同约定的利息及罚息，限本判决生效后十日内履行。
二、被告潘瑞云、郑铁军、刘建伟、刘颖、刘小永、丁洪军对前述被告杨姗姗、魏国强的清偿义务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元减半收取249元，由被告杨姗姗、魏国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一六年六月十五日
书记员 张 路
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初91号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人王展平，男，1972年2月26日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被取保候审，现在家。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人王展平犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人王展平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年11月14日凌晨2时许，被告人王展平饮酒后无驾驶资格驾驶已报废的二轮摩托车从家中出发经国道205线到武平县公安局岩前派出所询问其女婿被打一案的案件情况，该派出所民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经现场对被告人用呼气式酒精检测仪检测，其口中呼出气体的酒精含量为217毫克/100毫升。后被告人被送往武平县岩前卫生院依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血液中检测出乙醇含量为214.37毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王展平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人无摩托车驾驶资格驾驶报废机动车，具有坦白、预缴罚金等情节，建议判处被告人拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。
被告人王展平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、查获经过、违法犯罪前科查证经过、呼气式酒精检测结果单、提取血液通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、现金缴款单等书证；2.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；3.武平县公安局制作的当事人血样提取登记表及提取血样照片、摩托车行驶路线视频截图照片、辨认笔录等勘验检查辨认笔录等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王展平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人无摩托车驾驶资格驾驶报废机动车，具有坦白、预缴罚金等情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王展平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 侯良石
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 林素珍
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1495号
原告杨娟，女，汉族，30岁。
被告田平，男，汉族，45岁。
原告杨娟诉被告田平机动车交通事故责任纠纷一案，现原告杨娟自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨娟撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告杨娟负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年五月四日
书记员 李芷瑄
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更553号
罪犯何应峰，男，1988年1月28日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯何应峰因犯故意伤害罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一一年十一月二十九日以（2011）迎刑初字第567号刑事判决书判处有期徒刑七年（刑期自2011年7月18日起至2018年7月17日止），民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日本院作出（2014）长刑执字第1104号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯何应峰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余5.5分，确有悔改表现。该犯民事赔偿未履行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何应峰减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第160号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人齐建新，男，生于1981年12月31日，汉族，小学，无业。2014年8月25日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同年11月17日刑满释放。2015年6月17日因涉嫌盗窃被大英县公安局刑事拘留，同年7月1日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
被告人齐建新被控盗窃一案，大英县人民检察院于2015年9月18日以大检公刑诉（2015）140号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人齐建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人齐建新因缺钱用，遂产生盗窃的念头。2015年6月3日14时许，齐建新来到大英县人民医院住院部呼吸内科2楼9病室内，趁病员潘某甲熟睡之机，盗走其陪护家属潘某乙、杨某某的两个女士包，其内有用于潘某甲治病的人民币1500余元。被告人齐建新逃离现场后将包内的人民币取出，并将包和包内的其他物品丢弃于大英县中医院外科住院部五楼十一病室的木柜内。随后，齐建新逃离大英县将所盗窃的钱财挥霍。同月17日，民警将齐建新抓获归案。2015年6月19日，民警将扣押在案的被盗两个女士包及包内的物品发还给了潘某乙、杨某某。
上述事实，被告人齐建新在审理过程中无异议，有经查证属实的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、提讯证、抓获经过、前科材料及刑事判决书、扣押及发还物品清单、户籍证明等书证；证人唐某某的证言；被害人潘某乙、杨某某的陈述；被告人齐建新的供述和辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃公私财物数额已经达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐建新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人齐建新在刑罚执行完毕后，五年以内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人齐建新到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人齐建新不思悔改，主观恶性深，且到医院盗窃用于治病人员的钱财，社会影响较大，应当严惩。公诉机关建议对被告人齐建新判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐建新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年2月16日止）；
二、责令被告人齐建新在本判决生效后10日内退赔被害人潘某乙、杨某某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第832号
申请执行人白彦军。
被执行人河南光明汽车销售服务有限公司。
关于申请执行人白彦军申请执行被执行人河南光明汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第2816号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南光明汽车销售服务有限公司在银行的存款8346元及查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 �杰民
审判员 陈 鹏 飞
二〇一五年五月二十日
书记员 李 文 强
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00529号
原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部。
负责人雷超，系该联社清收保全部主任。
委托代理人杨惠春，系该联社清收保全部职员。
被告王功让，男，1972年10月13日生，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部诉被告王功让金融借款合同纠纷一案中，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部于2014年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年五月十九日
书记员 耿协洲
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审89号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。
法定代表人陈晓松，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局法制科科长。
被申请人无锡市华冠集装箱厂，住所地无锡市惠山区。
法定代表人陈钟，该厂厂长。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市华冠集装箱厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市华冠集装箱厂到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市华冠集装箱厂向本院提交了《关于增设油漆车间环保设施说明》及《无锡市华冠集装箱厂油漆废气治理项目合同》各一份，证明其已根据无锡市惠山区环境保护局的整改要求，对油漆车间增设环保设施方案进行实施，环评手续正在办理中。
经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年8月7日作出的锡惠环法责改决[2015]第152号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法，被申请人无锡市华冠集装箱厂的抗辩意见缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市华冠集装箱厂作出的锡惠环法责改决[2015]第152号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审89号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。法定代表人陈晓松，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局法制科科长。被申请人无锡市华冠集装箱厂，住所地无锡市惠山区。法定代表人陈钟，该厂厂长。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市华冠集装箱厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市华冠集装箱厂到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市华冠集装箱厂向本院提交了《关于增设油漆车间环保设施说明》及《无锡市华冠集装箱厂油漆废气治理项目合同》各一份，证明其已根据无锡市惠山区环境保护局的整改要求，对油漆车间增设环保设施方案进行实施，环评手续正在办理中。经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年8月7日作出的锡惠环法责改决[2015]第152号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法，被申请人无锡市华冠集装箱厂的抗辩意见缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市华冠集装箱厂作出的锡惠环法责改决[2015]第152号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 坚审 判 员  陆维红代理审判员  黄 晔二〇一六年六月二十日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初470号
原告：赵百钧，男。
原告：喻婉如，女。
两原告的共同委托诉讼代理人：蒙杰，男。
两原告的共同委托诉讼代理人：何万春，男。
被告：桂林市盛业房地产开发有限公司。
法定代表人：曹相跃。
原告赵百钧、喻婉如诉被告桂林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）恢复原状纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵百钧、喻婉如及其共同委托诉讼代理人蒙杰、何万春到庭参加了诉讼，被告盛业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵百钧、喻婉如向本院提起诉讼请求：1、判令被告盛业公司停止侵权行为；2、判令被告盛业公司承担就侵权行为给原告造成的租金损失人民币98900元（租金由2015年3月31日计算至2017年2月28日，以后租金按照原告租赁协议标准支付，直至被告将原告门面恢复原状）；3、判令被告在法律规定的合理期限内将原告门面恢复原状，并交由原告正常使用；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告盛业公司在未取得合法手续及未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，对原告门面所在的桂林市中山北路922号综合楼（现门牌号为桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼）实施违法拆除施工。被告的侵权行为造成原告门面自2015年3月31日起无法正常使用，更无法收取门面租金，因盛业公司侵权行为给原告造成的租金损失应由盛业公司承担。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告盛业公司未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵百钧、喻婉如为桂林市中山北路922号综合楼（现门牌号为桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼）1-7号门面业主。2014年8月15日，以原告赵百钧、喻婉如为甲方，案外人于广志为乙方，双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方同意将中山北路150-7号门面租给乙方使用，租赁期从2014年9月11日起至2017年9月10日止，每月租金为4300元。2015年3月31日，原告门面因被告盛业公司施工受损，导致无法正常使用，租金也无法收取。2015年12月25日，桂林市房屋安全鉴定中心作出市房鉴字（2015）第700号鉴定报告书，鉴定结论为：桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼危险等级为D级，即整栋危房，应立即停止使用；建议在国家政策条件允许的情况下进行拆除。2016年3月28日，桂林市叠彩区土地房产工作局委托桂林市第六建筑安装工程有限公司对桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼进行拆除。
本院认为，本案涉案楼房已经有关部门鉴定确定为危房，且于2016年3月28日被依法拆除，现已不存在。对楼房停止侵权和恢复原状已经客观不能履行，故对原告要求被告停止侵权和恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
原告的门面在房屋被拆除施工前每月收取租金4300元，现因被告盛业公司的施工造成原告门面从2015年3月31日起无法再收取租金，侵害了原告的合法权益，被告盛业公司应赔偿因其施工给原告造成的租金损失。2015年12月31日，市房鉴字（2015）第700号鉴定报告认定原告门面所在楼房为危房需立即停止使用，故原告门面从2015年12月31起已经失去其使用价值而无法再收取租金。故本院对原告要求被告盛业公司赔偿2015年3月31日至2015年12月31日期间的租金（4300元/月×9个月=38700元）损失的诉请，本院予以支持，对要求被告盛业公司赔偿2015年12月31日之后的租金损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市盛业房地产开发有限公司赔偿原告赵百钧、喻婉如租金损失38700元；
二、驳回原告赵百钧、喻婉如的其他诉讼请求。
本案案件受理费2272元，由原告赵百钧、喻婉如负担1272元，由被告桂林市盛业房地产开发有限公司负担1000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2272元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 何
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第920号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1967年4月29日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告刘洋供用热力合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长并主审，与代理审判员仲芳雪、人民陪审员王新成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园12#，面积为349.79平方米的房产提供供暖。被告已累计拖欠原告采暖费人民币6,262元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠的采暖费人民币6,262元；由被告承担的诉讼费用。
被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园12#，面积为349.79平方米的房屋由原告负责供暖。原告按物价局收费许可证规定的每平方米36元，即每年采暖费人民币12,592.44元向被告收取采暖费。向被告收取采暖费。由于被告2004年1月15日至2004年4月15日期间的采暖费未付，现原、被告发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市房地产转让登记发证申请审批书、物业管理委托合同、沈阳市物价局文件及物价局情况说明、证明及情况证明、资质证书、收费许可证、欠费明细、公司变更登记核准通知书、办公室文件等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。原告依法取得了供暖收费许可，并依据物价部门规定的标准向被告收取采暖费，理由正当，符合法律规定，故原告要求判令被告应按实际供暖面积支付采暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2004年1月15日至2004年4月15日采暖费共计人民币6,262元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 王 新
二〇一三年十二月十日
书 记 员 马 勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1566号
申请执行人周兴永，男，1962年5月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人赵焰平，男，1970年2月22日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在执行周兴永申请执行赵焰平买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人赵焰平纳入失信被执行人名单，经与申请执行人周兴永谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第272号民事判决书所确定的执行标的38973元，执行费485元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩海龙
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1429号
罪犯罗明勇，男，1964年1月18日生，苗族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2006年1月23日作出（2006）遵市法刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯罗明勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年3月3日作出（2006）黔高刑一终字第110号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2011年8月、2013年9月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2008年11月20日起至2023年11月19日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，�规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子；2013年12月至2014年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗明勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月20日起至2022年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月十五日
书 记 员 张 旋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3258号
原告：李某某，男，生于1985年8月10日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：田万富，江油市法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，生于1989年4月5日，汉族，四川省江油市人。
本院于2014年5月12日立案受理了原告李某某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人田万富到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年3月8日，原、被告在江油市民政局登记结婚，2012年5月22日在江油市民政局登记离婚，《离婚协议》第五条载明：“乙方（女方）于2013年2月底前一次性支付现金叁万元整给甲方（男方）”。在约定的给付期届满后，经原告催要，被告仅支付了4，500.00元。原告起诉来院，1、请求判令被告立即支付原告25，500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2012年5月22日，以被告为甲方，原告为乙方达成书面离婚协议，约定自愿离婚，其中第五条载明被告于2013年2月底前一次性支付现金叁万元整给原告，协议对无子女、无财产分割、无共同债权债务作出约定。原、被告依据双方达成的离婚协议，于同日在江油市民政局登记离婚。原、被告办理离婚登记后至2013年12月底，被告多次通过银行转账的方式已向原告共计支付4，500.00元。
另查明：庭审中原告认可被告在本案起诉后至开庭前，被告又通过银行转账的方式向原告支付了5，500.00元，尚欠20，000.00元未支付。
以上事实有原告身份证、被告人口信息、离婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，该《离婚协议》合法有效，本院予以确认。因被告未按约完全履行给付义务，被告违约，依法应承担相应的违约责任，原告的诉讼主张，本院应予支持。被告在诉讼过程中向原告支付的款项，在本院作出判决时予以扣减。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后五日内向原告李某某支付离婚后补偿款20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一四年五月三十日
书记员 谢静
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初630号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：陈峰，系原告职工。
被告：林风芹，女，汉族。
被告：张连伟，男，汉族。
被告：张康，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告林风芹、张连伟、张康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼，被告林风芹、张连伟、张康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月27日，原告与被告林风芹签订借款合同及抵押合同，同日，与三被告签订房屋抵押贷款共同财产承担债务承诺书，三被告同意将房屋作为抵押，被告林风芹与张连伟还签订共同承担债务承诺书。原告依约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。要求被告林风芹偿还借款本金34万元及贷款清偿前的合同约定利息；被告张连伟、张康承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告林风芹、张连伟、张康均未提供答辩意见。
查明：被告张连伟系被告林风芹丈夫，被告张康系被告林风芹儿子。2013年4月27日，被告林风芹与原告签订（铜城信用社）个借字（2013）年第1416号个人借款合同，合同约定：被告向原告借款34万元，借款期限为2013年4月27日至2014年4月17日，借款担保方式为抵押，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。同日，被告林风芹与原告签订抵押合同，双方还在东阿县房地产交易市场管理所签订房地产抵押契约，约定被告林风芹以自己所有的东阿县青年街路西曙光街路南中成雅居小区5号楼3单元2层东户房屋为上述借款提供抵押担保。被告林风芹、张康、张连伟向原告出具房屋抵押贷款共同财产承担债务承诺书，承诺上述债务被告夫妻双方共同负有同等的偿还及代偿还责任；被告林风芹、张连伟向原告出具共同还款承诺书，承诺上述债务为夫妻共同债务。2013年4月27日，原告向被告发放贷款34万元，约定借款到期日为2014年3月30日，借款月利率9‰。借款到期后，经原告多次催要，被告没有支付借款本息。审理中，本院依法向被告林风芹、张连伟、张康公告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告林风芹、张连伟、张康无正当理由均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的有被告签字的借款合同、抵押合同、共同还款承诺书、借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有被告林风芹签字确认的个人借款合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告张连伟出具的共同还款承诺书确认，该债务为夫妻共同债务，故被告张连伟应与被告林风芹共同承担还款责任。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2013年4月27日，原告向被告林风芹发放贷款340000元，借款月利率9.00‰，到期日为2014年3月30日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还，故被告林风芹、张连伟应当对借款本金340000元及合同约定的全部利息承担归还责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.00‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率13.5‰承担利息。
本案借款设定的担保方式为抵押担保，非为保证，故原告要求被告张连伟、被告张康承担连带保证责任不当，对此本院不予支持。被告张康签字的房屋抵押贷款共同财产承担债务承诺书中，并没有被告张康承担责任的承诺，故原告要求被告张康承担责任不当。
被告林风芹、张连伟、张康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林风芹、被告张连伟自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及利息（自2013年4月27日起至2014年3月30日止，按月息9.00‰计算利息；自2014年3月31日起至本判决确定的还款之日止，按月息13.5‰计算利息）
二、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告林风芹、张连伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张云红
人民陪审员 黄理军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾 倩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1766号
罪犯陈焕祥，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年10月18作出（2010）益法刑二初字第8号刑事判决，以被告人陈焕祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（原已缴纳2000元，本次缴纳2000元），刑期自2010年4月17日起至2024年4月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中法刑执字第495号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2023年1月16日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈焕祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈焕祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈焕祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈焕祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈焕祥减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年10月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更764号
罪犯王ＸＸ，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2012年8月14日作出（2012）平刑初字第0099号刑事判决，以被告人王ＸＸ犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王ＸＸ在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王ＸＸ在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意223号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王ＸＸ减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0121号
原告李某甲，农民。
委托代理人李克军，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
两被告共同委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某丙、胡博，被告杨某甲、杨某乙的共同委托代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2010年11月份，原告李某甲与被告杨某甲经人介绍认识并确立恋爱关系，十几天后原告李某甲按照农村风俗给付两被告彩礼18000元，当时返还2000元。后被告杨某甲又与他人恋爱，原告李某甲与被告杨某甲未能结婚。请求人民法院判令两被告返还彩礼16000元。
两被告共同辩称：第一，原告李某甲给付的彩礼并非16000元，而是11000元，且是交给被告杨某甲的，请求人民法院判令驳回对被告杨某乙的诉讼请求。第二，在收到原告李某甲的彩礼后一个月左右，被告杨某甲欲与原告李某甲分手，并通知了媒人让原告李某甲取回彩礼钱，但原告李某甲一直未取回；后由于被告杨某甲先天性智能发育不全，在2011年春节正月初三，原告李某甲将被告杨某甲哄骗带至常州共同生活；期间被告杨某甲的父母多次到原告李某甲家中询问被告杨某甲的去向，原告李某甲的父母均不予告知，无奈被告杨某甲的父母先后到梁寨派出所、金陵派出所报警。2011年七、八月份，有人告知在梁寨镇医院看到被告杨某甲和原告李某甲的母亲在一起，被告杨某甲的家人才将被告杨某甲带回家中。第三，被告杨某甲被原告李某甲带至常州共同生活，原告李某甲的家人一直隐瞒不予告知，给被告家人精神上带来极大痛苦，且原告李某甲与被告杨某甲已发生同居关系，被告不应再返还彩礼，请求人民法院判令驳回原告李某甲的诉讼请求。
经审理查明：原告李某甲与被告杨某甲于2010年11月份经人介绍认识，并确立恋爱关系，原告李某甲按照当地风俗给付被告方彩礼16000元。后被告方欲与原告李某甲分手，但在2011年春节正月初三，原告李某甲将被告杨某甲带至江苏省常州共同生活，直至2011年七、八月份被告杨某甲才回到被告方家中。
上述事实，有证人李某乙的证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告给付给被告的彩礼数额；2、被告是否应返还原告给付的彩礼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本院在2014年就涉案相关问题询问被告杨某乙时，其明确陈述收到原告方彩礼16000元，后于庭审中反悔仅收到原告方彩礼11000元，但并未提供充分的相反证据予以推翻，因此，本院确认被告方收到原告方给付的彩礼数额为16000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，如当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还给付的彩礼，人民法院应予支持；结合本案具体案情，本案中，原告李某甲与被告杨某甲虽未办理结婚登记手续，但原告李某甲将被告杨某甲带至外地共同生活已有四、五个月，因此，本院认定被告方应酌情返还原告方给付的彩礼的20%为宜，即被告方应返还原告方彩礼3200元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙应于本判决生效之日起十日内支付给原告李某甲3200元。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告杨某乙负担（随案款直接支付给原告李某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 胡梦仙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1635号
原告：迟凤芹，女，1959年4月7日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师，诉讼代理。
被告：王景祥，男，1964年10月6日生，汉族，农民，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告迟凤芹与被告王景祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟凤芹的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟凤芹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告迟凤芹负担。
审判员 李春辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 勇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1439号
原告刘某某，女，汉族，内江市市中区人，村民。
被告李某某，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，现原告以原、被告双方已自愿和好为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告承担。
审判员 胡 康
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨维蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2323号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高礼根。
委托代理人：俞金桂、奚佳杰。
被告：钱香妹。
被告：沈建华。
被告：张水琴。
被告：莫忠良。
被告：杭州悦踏纺织有限公司。
法定代表人：莫忠良。
被告：俞方荣。
原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称钱塘小贷公司）为与被告钱香妹、沈建华、张水琴、莫忠良、杭州悦踏纺织有限公司（以下简称悦踏纺织公司）、俞方荣小额借款合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告钱塘小贷公司的委托代理人俞金桂、奚佳杰到庭参加诉讼，被告钱香妹、沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱塘小贷公司起诉称：2013年9月25日，钱香妹向钱塘小贷公司借款18万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2013年9月25日起至2014年9月24日，月利率为16.8‰。沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣与钱塘小贷公司签订《最高额保证合同》，约定沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及钱塘小贷公司为实现债权而支出的费用。2013年9月25日，钱塘小贷公司依约将款项划入钱香妹指定账户，但自2014年7月20日起钱香妹未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣也未承担相应的担保责任，为此，钱塘小贷公司诉至法院，请求判令：一、被告钱香妹归还借款本金18万元；二、被告钱香妹支付借款利息6652.80元（以本金18万元为基数、按月利率16.8‰自2014年7月20日起计算至2014年9月24日止）；三、被告钱香妹支付以本金18万元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年9月25日起计算至实际还款日止的逾期利息及违约金；四、被告沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、被告钱香妹、沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣承担本案诉讼费用（包括保全费1520元）。审理中，原告钱塘小贷公司明确第四项诉讼请求为：被告沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣对上述第一、二、三项诉讼请求在最高限额18万元范围内承担连带清偿责任。
原告钱塘小贷公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为HYQ（2013）借第09809号《借款合同》一份，用以证明钱香妹向钱塘小贷公司借款18万元，双方约定借款月利率16.8‰，借款期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止的事实。
2.借款借据一份，用以证明钱塘小贷公司依约向钱香妹交付借款18万元的事实。
3.编号为HYQ（2013）高保第09809号《最高额保证合同》一份，用以证明沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣为钱香妹的借款提供连带责任担保的事实。
被告钱香妹、沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告钱塘小贷公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告钱塘小贷公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年9月25日，钱塘小贷公司作为贷款人，与沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣作为保证人签订编号为HYQ（2013）高保第09809号《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为借款人钱香妹自2013年9月25日起至2014年9月29日止，在钱塘小贷公司处办理的最高限额人民币18万元整的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，钱塘小贷公司作为贷款人，与钱香妹作为借款人签订编号为HYQ（2013）借第09809号《借款合同》一份，约定：钱塘小贷公司同意向钱香妹发放贷款18万元，借款期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止；借款利率为月利率16.8‰；还本付息方式为按月付息，结息日为每20日，到期一次偿还本金及利息；未按约定期限归还贷款本金的，钱塘小贷公司有权从逾期之日起按约定利率的50%／日加收计收违约金。同日，钱塘小贷公司向钱香妹发放贷款18万元。自2014年7月20日起，钱香妹未按约支付利息，截至借款期限届满日2014年9月24日，钱香妹欠钱塘小贷公司借款本金18万元、借款期间利息6652.80元。钱塘小贷公司催讨无果，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告钱塘小贷公司与被告钱香妹签订的《借款合同》，与被告沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。钱香妹借款后未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款并支付借款期间利息、逾期利息及违约金的民事责任。沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣作为钱香妹向钱塘小贷公司借款的保证人，理应对钱香妹的债务分别在约定的最高限额内承担连带清偿责任。钱香妹、沈建华、张水琴、莫忠良、悦踏纺织公司、俞方荣经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告钱塘小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱香妹于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款本金18万元。
二、被告钱香妹于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款利息6652.80元。
三、被告钱香妹于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司以本金18万元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年9月25日起计算至判决确定履行之日止的逾期利息及违约金。
四、被告沈建华、张水琴、莫忠良、杭州悦踏纺织有限公司、俞方荣分别在最高限额18万元范围内对上述第一、二、三债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4033元、财产保全申请费1520元，合计5553元，由被告钱香妹负担，被告沈建华、张水琴、莫忠良、杭州悦踏纺织有限公司、俞方荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4033元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一五年五月十四日
书 记 员 夏丽云
**内蒙古自治区土默特右旗人民法院**
****
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初462号
原告:孙玉喆，男，1969年5月10日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
被告：崔刚，男，1977年2月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告:马静,女,1979年1月13日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区。
原告孙玉喆诉被告崔刚、马静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。本案依法由审判员郭珍光适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告孙玉喆，被告崔刚到庭参加了诉讼，被告马静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告孙玉喆向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告归还借款6.6万元；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月21日，被告崔刚由于资金紧张，向原告借款6.6万元，双方约定借款于2017年3月31日前一次性还清。在借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。崔刚和马静系夫妻关系，鉴于该债务是在被告崔刚、马静夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为此原告诉至法院。
被告崔刚辩称，借款属实，是我与马静婚姻存续期间向原告借的。
被告马静未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告崔刚经朋友介绍认识。2017年2月21日，被告崔刚以资金周转为向原告孙玉喆借款6.6万元，被告崔刚于当日为原告出具6.6万元借条一张，双方约定借款于2017年3月31日前一次性还清，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告崔刚均以资金紧张为由不予偿还，故原告诉至法院。
上述事实,有原、被告的陈述及其提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告崔刚欠原告孙玉喆借款本金6.6万元事实清楚、证据充分，本案借款发生在被告崔刚与被告马静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求二被告共同偿还借款本金6.6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔刚、马静于本判决生效后十日内清偿所欠原告孙玉喆借款本金6.6万元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已预交），由被告崔刚、马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员郭珍光
二O一八年四月八日
书记员文伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初462号原告:孙玉喆，男，1969年5月10日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。被告：崔刚，男，1977年2月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告:马静,女,1979年1月13日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区。原告孙玉喆诉被告崔刚、马静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。本案依法由审判员郭珍光适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告孙玉喆，被告崔刚到庭参加了诉讼，被告马静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告孙玉喆向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告归还借款6.6万元；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月21日，被告崔刚由于资金紧张，向原告借款6.6万元，双方约定借款于2017年3月31日前一次性还清。在借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。崔刚和马静系夫妻关系，鉴于该债务是在被告崔刚、马静夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为此原告诉至法院。被告崔刚辩称，借款属实，是我与马静婚姻存续期间向原告借的。被告马静未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告崔刚经朋友介绍认识。2017年2月21日，被告崔刚以资金周转为向原告孙玉喆借款6.6万元，被告崔刚于当日为原告出具6.6万元借条一张，双方约定借款于2017年3月31日前一次性还清，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告崔刚均以资金紧张为由不予偿还，故原告诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及其提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告崔刚欠原告孙玉喆借款本金6.6万元事实清楚、证据充分，本案借款发生在被告崔刚与被告马静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求二被告共同偿还借款本金6.6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告崔刚、马静于本判决生效后十日内清偿所欠原告孙玉喆借款本金6.6万元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由被告崔刚、马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员郭珍光二O一八年四月八日书记员文伟附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执438号
被执行人莫维福，男，1972年6月8日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。
本案在执行被执行人莫维福犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初131号刑事判决书于2016年11月16日向被执行人莫维福发出执行通知书，责令被执行人莫维福缴纳罚金人民币2000元，但被执行人莫维福未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房产查询被执行人莫维福财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭院合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾民初字第377号
原告何朝松。
被告章辉辉。
被告章松华。
本院在审理原告何朝松与被告章辉辉、章松华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年10月14日以进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何朝松撤回起诉。
案件受理费减半交纳396元，由原告何朝松负担。
（本页无正文）
审 判 员 杨军
二〇一三年十月十四日
代书记员 沈堃
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初174号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2018）167号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名唐某民族汉族出生年月1979年6月28日住址南京市高淳区（户籍所在地：南京市高淳区）前科时间事由2008年8月因赌博被南京市公安局高淳分局行政拘留十日并罚款人民币3,000元；指控事实2018年3月15日21时许，被告人唐某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型汽车，沿南京市高淳区淳溪镇康乐路由东向西行驶至太安路路口时，与邵某驾驶的牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损。经事故责任认定，被告人唐某负事故的全部责任。经检验，被告人唐某血样中乙醇含量为278.4mg/100ml血。
2018年3月15日，被告人唐某被抓获归案。
2018年3月21日，被告人唐某已赔偿被害人邵某经济损失。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役三个月至四个月，并处罚金被告人意见被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人唐某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某酒后驾车发生交通事故，并负事故全部责任且酒精含量超过200mg/100ml血，可酌情从重处罚，鉴于被告人唐某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚；
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定判决结果被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年五月八日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1423号
申请执行人陈树钦，男，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习律师。
被执行人许华本，男，汉族，住所地北海市海城区，
本院在执行申请执行人陈树钦与被执行人许华本民间借贷纠纷一案中，在本院办理中，被执行人总共分三次退回给申请人陈树钦执行款50000元，并达成和解协议。经本院调查现被执行人确无财产可供执行，你亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经查经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2016）桂0502执1968号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 武清华
审判员 钟 慧
二〇一七年六月二日
（）
书记员 杨源新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1423号申请执行人陈树钦，男，汉族，住北海市海城区。委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习律师。被执行人许华本，男，汉族，住所地北海市海城区，本院在执行申请执行人陈树钦与被执行人许华本民间借贷纠纷一案中，在本院办理中，被执行人总共分三次退回给申请人陈树钦执行款50000元，并达成和解协议。经本院调查现被执行人确无财产可供执行，你亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经查经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院（2016）桂0502执1968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振锋审判员  武清华审判员  钟 慧二〇一七年六月二日（）书记员  杨源新
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初310号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴正涛，曾用名吴昊，男，1989年10月9日生于贵州省都匀市，苗族，中专文化，住贵州省都匀市。2014年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，2015年6月9日刑满释放。2016年7月15日涉嫌犯盗窃罪于被都匀市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现在羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人吴正涛犯盗窃罪，2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员蔡帅燃出庭支持公诉，被告人吴正涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年7月14日22时30分许，被告人吴正涛窜至都匀市大西门“某某”手机店，向店主钱财华谎称要购买一台步步高VIVO牌XPLAY5A手机。吴正涛以测试性能为名拔打电话，同时向店外移动，当走到店外后趁店主不备携带手机逃离现场。次日凌晨，都匀市公安局民警将其抓获，并追回手机返还失主。公诉机关认为，被告人吴正涛采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、前科材料、强制措施手续、发货单及购机发票、扣押及发还物品清单、手机价格鉴定结论、现场辩认笔录、辩认笔录及图片、被害人钱财华陈述、被告人吴正涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正涛采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴正涛曾因故意犯罪被判有期徒刑，其在刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，本院依法从重处罚；吴正涛归案后，在公安机关及庭审中能如实交待犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴正涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年6月14日止。）
罚金限判决生效之日十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘英
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第517号
原告杜联古。
委托代理人施杰平。
被告管建涛。
被告杜敦凤（曾用名杜敦风）。
原告杜联古与被告管建涛、杜敦凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施杰平到庭参加诉讼，被告管建涛、杜敦凤经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，被告向原告借款6万元，借款到期后，原告多次向被告索要未果，请求法院判令被告管建涛、杜敦凤向原告偿还借款本金本金6万元及约定利息、违约金。
被告管建涛、杜敦凤未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月18日，原告杜联古与被告管建涛、杜敦凤签订借款合同，合同约定被告管建涛向原告借款60000元，借款期限为4个月，自2012年2月18日起至2012年6月17日止，月利率3%，按月付息，如借款人不能按时还款，应承担30%的违约利息，被告杜联古在借款人处签字、捺印，被告杜敦凤在担保人处签字、捺印；同日被告管建涛在原告提供的填格式借款借据上借款人处签字、捺印，被告杜敦凤在原告提供的填格式借款借据上担保人处签字、捺印。
原告陈述双方签订借款合同、被告出具借款借据后，向被告管建涛支付借款60000元，其中通过银行转账58200元，现金交付1800元，后被告管建涛未偿还利息及本金。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、中国农业银行转账凭条，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借款合同、借款借据，并结合本案实际，可以认定原告与被告管建涛借贷关系成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。结合本案和目前民间借贷市场实际，本院认定原告向被告管建涛实际支付借款58200元。被告管建涛与被告杜敦凤系夫妻关系，被告管建涛所借款被告杜敦凤应当知悉，并且在担保人处签字、捺印，应认定被告管建涛所欠借款应属其与被告杜敦凤的夫妻共同债务，原告要求被告杜敦凤共同偿付，本院予以支持。
根据有关规定，双方在借款合同中约定利息及违约金的，最终收取的利息及违约金不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。本案中，原、被告双方所约定的利息及违约金超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍（按照借款时中国人民银行制定的同期同类贷款年利率6.1%），超出部分不予支持。被告管建涛、杜敦凤未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管建涛、杜敦凤共同偿还原告杜联古借款58200元及利息、违约金（本金58200元，自2012年2月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息、违约金），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担45元，二被告负担1255元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 晴
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第517号
原告齐某，农民。
被告张某，农民。
本院受理原告齐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年6月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
代理审判员 王 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 牛素敏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2250号
罪犯别新雨，男，生于1994年10月9日，汉族，初中文化程度，湖北省兴山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2013年2月28日作出（2013）鄂西陵刑初字第6号刑事判决，以被告人别新雨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币45000元。执行中，2015年4月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年7月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯别新雨在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯别新雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯别新雨在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯别新雨减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第00062号
原告石殿栋，农民。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
委托代理人成貌，淮安市房屋征收办副科长。
原告石殿栋诉因要求确认被告淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）于2014年7月31日与之签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30立案受理后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告石殿栋，被告市住建局委托代理人成貌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：淮安市房屋征收管理办公室于2013年11月3日发布搬迁通告，实施大运河以南化工片区环境治理工程项目。淮安市房屋征收管理办公室与清浦区人民政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对原告房屋实施拆迁，采取堵塞交通、断电、断水等非法手段，迫使原告于2014年7月签订房屋拆迁补偿安置协议。江苏先河房地产土地评估有限公司出具的评估报告，多处违法。请求确认淮安市房屋拆迁安置补偿协议无效，判令被告依法对原告国有土地上的房屋依法给予公平补偿或安置。
被告辩称：本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且本案所涉房屋拆迁安置补偿协议已经履行完毕。房屋拆迁安置补偿协议实施主体不是被告，被告主体资格不适格。原告诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回。
被告市住建局在法定举证期限内向本院提供以下证据并在法庭列举：证据1，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，证明本案不属行政受案范围，证据2，搬迁通告1份，证明原告是自愿搬迁。证据3，房屋拆迁安置补偿协议1份、结算申明1份、房屋接收交割单1份，证明协议已经实际履行完毕。
原告质证认为，证据1不应当适用，证据2违反了相关法律法规的规定，证据3是事实。
原告举证：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。
被告质证认为，不应当适用该解释。
经庭审质证，被告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：淮安市人民政府房屋征收管理办公室于2013年11月2日发布搬迁通告，对大运河以南化工片区环境治理工程项目红线范围内，即东至西安路，西至淮钢南区，南至红旗河，北至淮钢南厂区范围内的住宅户实施搬迁。原告石殿栋的房屋及其附属设施在搬迁范围内。2014年7月31日，拆迁人淮安市保障性住房建设管理中心与被拆迁人石殿栋、拆迁实施单位淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司签订1份淮安市房屋拆迁补偿安置协议书，市住建局在协议尾部加盖淮安市住建局协议备案专用章。2014年7月，该协议全部履行完毕。原告以搬迁、评估违法为由，诉至本院，要求撤销该份协议。
本院认为：淮安市房屋拆迁补偿安置协议是三方当事人在平等基础上协商订立的具有民事法律关系性质的契约，属于民事纠纷，且已履行完毕，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石殿栋的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 薛 榕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第659号
上诉人（原审被告）：深圳市完美鑫海塑胶五金有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区越发工业区*号*栋101。组织机构代码：69711487-5。
法定代表人：涂红海，总经理。
委托代理人：蔡冰峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中山市永成化工有限公司。住所地：广东省中山市三角镇结民村金鲤工业区。组织机构代码：76733041-9。
法定代表人：潘寿田，董事长。
委托代理人：易坤龙，该公司职员。
上诉人深圳市完美鑫海塑胶五金有限公司（以下简称完美鑫海公司）因与被上诉人中山市永成化工有限公司（以下简称永成公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法地民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：永成公司向该院提交了一张2010年12月18日，编号为NO：17368号的《送货单》，《送货单》记载的客户名为：完美鑫海公司，地址为：龙岗区坪地镇坪西越发工业区，货物名称为：PU天那水，共计货款人民币50560元（以下货币币种均为人民币），货款期限为60天。《送货单》上有收货人签名，加盖了完美鑫海公司的货物监管章，左下角显示有“完美某某（香港）有限公司”字样。完美鑫海公司辩称《送货单》上的客户名称“完美鑫海公司”与签收的客户名称“完美某某（香港）有限公司”不一致，且《送货单》缺乏买卖合同佐证，故对《送货单》不予确认，但认可《送货单》上的收货人是其公司的员工。永成公司对《送货单》上左下角记载的完美某某（香港）有限公司作出了解释，称因2010年12月1日向完美鑫海公司送的另一单货物是完美某某（香港）有限公司代付的货款，以为这次送的货物也可能由该公司支付货款，故而把该公司载明在《送货单》上，实际与该公司没有任何关系。
永成公司催收涉案尚欠货款未果，遂提起诉讼，请求判令：完美鑫海公司立即向永成公司支付货款本金50560元及逾期付款违约金8723.46元（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，暂计算至2012年11月26日止，此后违约金需继续计算至货款付清日止），上述两项合计59283.46元。
原审法院审理认为：永成公司为支持其诉讼请求提交了《送货单》，《送货单》上记载的客户名称、地址与完美鑫海公司的名称和注册地址相符，《送货单》上有完美鑫海公司的仓管员工签收，且加盖了完美鑫海公司的货物监管章，完美鑫海公司尽管否认《送货单》的真实性，但缺乏相应的反驳证据，因此，该院认为《送货单》客观真实，应当作为认定事实的依据。根据《送货单》记载的货款金额50560元，该院对永成公司基于《送货单》诉求完美鑫海公司支付货款50560元的主张予以支持。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。该案中双方尽管约定货款期限为60天，但对从何时起算没有明确的约定，故该院依据法律规定认定完美鑫海公司应在收到货物的同时起算支付货款的时间。完美鑫海公司的收货日期为2010年12月18日，因此完美鑫海公司依法应当在收到货物当天即2010年12月18日后的60天内支付货款，但完美鑫海公司没有按时履行义务，由此给永成公司造成了损失，故永成公司主张应自2011年2月18日起按人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，该院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，判决：一、完美鑫海公司应于判决生效之日起十日内向永成公司偿还货款50560元；二、完美鑫海公司应于判决生效之日起十日内向永成公司支付以50560元为本金自2012年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定应还清之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费641元（永成公司已预交），由完美鑫海公司负担。
上诉人完美鑫海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、完美鑫海公司从未与永成公司订立货物买卖合同，也从未收取过永成公司的货物，双方不存在买卖合同关系；2、永成公司起诉依据的《送货单》及《送货单》上的货物监管章均系永成公司单方制作，完美鑫海公司从未持有过该货物监管章；3、永成公司提交的《送货单》上表明收货人是完美某某（香港）有限公司，该公司与完美鑫海公司是两个不同的主体，原审判决依据永成公司提交的《送货单》及《送货单》上加盖的完美鑫海公司货物监管章就认定完美鑫海公司拖欠永成公司货款，明显错误。二、原审判决适用法律错误。本案既无任何口头、书面及其他形式的货物买卖合同，又无订单或报价单，原审判决仅凭永成公司单方制作的《送货单》就认定完美鑫海公司与永成公司存在货物买卖合同关系，并依据合同法第六十一条、第一百六十一条对本案作出认定，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回永成公司的全部诉讼请求。
被上诉人永成公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回完美鑫海公司的上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：永成公司与完美鑫海公司之间的买卖合同关系合法有效。永成公司为证明其诉请主张的供货事实，向原审法院提交了《送货单》一份，该《送货单》明确记载收货人为完美鑫海公司，地址亦为完美鑫海公司的注册地址，并由该公司员工翟积德签收，足以证明完美鑫海公司收取货物的事实。完美鑫海公司虽否认该《送货单》的真实性，但并未对翟积德的签字申请鉴定，故本院对其拒付货款的上诉主张不予采信。综上，永成公司已履行供货义务，完美鑫海公司即应支付相应货款，并承担迟延付款的违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1282元，由上诉人完美鑫海公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘惠惠（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1356号
原告：绵阳市东原建设工程有限公司（以下简称东原公司）
公司所在地：绵阳市。
组织机构代码：20540174-8.
法定代表人：李安倩，总经理。
委托代理人：邓小军，四川天启律师事务律师。
被告：段春华，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，安县人，住四川省安县。
被告：林涛，女，1971年11月6月出生，汉族，居民，住四川省安县。
原告东原公司诉被告段春华、林涛追偿权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法由审判员邱涛担任审判长，人民陪审员谢英光、姜久洪组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告东原公司邓小军到庭参加了诉讼，被告段春华、林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告东原公司诉称：王成容与段春华、东原公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经（2012）安民初字第1409号民事判决书判决，雇主段春华对雇员王成容承担各项人身损害赔偿责任56254.33元，东原公司承担连带责任。由于段春华没有按照判决书所确定的内容履行赔偿义务，安县法院执行局执行了我公司的款项58198.04元。按照我公司与段春华签订的《建筑工程劳务承包合同》，工地上的一切伤亡由段春华个人承担，故我公司享有对段春华的追偿权。因被告林涛与段春华系夫妻关系，此债务发生的夫妻关系存续期间，故请求判令二被告共同向原告偿还为其代付的王成容的人身损害赔偿款56254.33元，诉讼费1200元，执行费743.81元，共计58198.04元及资金利息（从起诉之日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费。
被告段春华、林涛未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：2010年10月11日，东原公司以该公司项目部的名义将承建的安县档案馆中的土建、水电工程劳务承包给了无资质的段春华。王成容系该工地段春华雇请的小工。2011年2月25日，王成容在从事雇佣活动中受伤。（2012）安民初字第1409号民事判决书判决，雇主段春华对雇员王成容承担各项人身损害赔偿责任56254.33元，东原公司承担连带责任。由于段春华没有按照判决书所确定的内容履行赔偿义务，2014年7月，安县法院执行了东原公司人民币58198.04元（王成容的人身损害赔偿款56254.33元，诉讼费1200元，执行费743.81元）。
另查明：
1、2010年10月11日，东原公司项目部与段春华签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定：乙方（段春华）使用的劳务工在工地现场出现意外及安全保护不当或违章作业等原因造成施工中发生一切伤亡事故均由乙方负责，甲方（东原公司）在任何条件下不承担连带责任，如果因某种原因造成本应由乙方承担的责任而归责给甲方，甲方有权向乙方追偿。
2、1992年4月13日，段春华与林涛结婚。
认定以上事实，（2012）安民初字第1409号民事判决书、（2014）安执查字第402号民事裁定书、领款单、结婚证、《建筑工程劳务承包合同》、原告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告东原公司与被告段春华签订的《建筑工程劳务承包合同》里面明确虽然约定了段春华在从事劳务承包合同中风险责任自负，但是按照建设部《建筑业企业资质管理规定》及《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》等规定，承接劳务分包的企业，必须获得相应劳务分包资质，严禁将劳务作业分包给“包工头”。原告将安县档案馆建设工程中的劳务工程承包给无资质的段春华，原告自身存在过错，应当对本案中的损失58198.04元承担相应的赔偿责任。
被告段春华与林涛1992年4月13日结婚，对东原公司的58198.04元债务发生在夫妻关系存续期间，段春华在外的经营收入用于家庭生活，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。庭审中，被告段春华、林涛没有提供证据证实该笔债务系个人债务，不是夫妻共同债务，故原告东原公司要求被告林涛与被告段春华一起承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《建筑业企业资质管理规定》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
由被告段春华、林涛在本判决生效后三日内共同向原告绵阳市东原建设工程有限公司支付代其给付的人身损害赔偿款及其他损失40739元（58198.04×0.7）及资金利息（按照中国人民银行同期同档贷款利息，从2014年7月11日起至欠款付清之日止）。
本案案件受理费1255元，由原告承担376元，由二被告承担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邱 涛
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何秀芬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1356号
原告郝某，女，1986年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人肖进刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某，男，1982年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人董祯祯，河北民剑律师事务所工作人员。代理权限为一般代理。
原告郝某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人肖进刚、被告刘某及委托代理人董祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，我与被告相识，2006年8月7日，登记结婚。婚后经常因生活琐事吵架，我与被告分居已经二年，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我们是自由恋爱，感情基础较好，以前有错误我会改正，我们还能和好，不同意离婚。
经审理查明，2004年，原被告相识恋爱，于2006年8月7日登记结婚。2007年8月14日，生育一子，名刘某甲。婚后生活中，原被告经常因琐事吵架。2012年2月份，原被告吵架并因此一直分居至今。原被告双方没有夫妻共同财产。
上述事实，有原被告陈述、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为，原被告之间系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后也建立起一定的夫妻感情。虽经常因生活琐事吵架、分居，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方改正自己的错误，是能够和好的，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准郝某与刘某离婚。
案件受理费100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一四年四月八日
书记员 刘建军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终285号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑晓冬，男，1979年12月19日出生，暂住南漳县城关镇。因涉嫌贩卖毒品，2016年2月20日被抓获，次日因吸毒被行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控被告人郑晓冬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年10月28日作出（2016）鄂0624刑初188号刑事判决，判决：一、被告人郑晓冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元；二、对扣押在案的含有甲基苯丙胺成份的毒品白色晶体2袋，红色药丸11粒、自制吸毒壶3个予以没收。宣判后，被告人郑晓冬不服，提出上诉。本院受理后，在二审审理过程中，上诉人郑晓冬自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑晓冬自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑晓冬撤回上诉。
湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜 柯
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第9号
原告：章纵宇。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：董鑫。
原告章纵宇起诉称：原、被告系朋友。2014年11月26日、同年11月27日，被告以资金周转困难为由分三次分别向原告借款10000元、3000元、10000元，累计人民币23000元，并分别向原告出具借条一份。借款当时，被告口头承诺在2014年11月30日一次性归还原告23000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但遭被告拒绝。故原告章纵宇诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款人民币23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院初步审查后认为，因涉案款项涉嫌赌博资金，富阳市公安局已立案侦查。案件事实具有不确定性，应根据刑事案件处理结果再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（三）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告章纵宇的起诉。
本案预收的受理费375元，全额退还原告章纵宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年一月六日
书 记 员 屠建峰