浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第165号
原告陈蕾。
被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局），住所地杭州市西湖区文三路15号。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人蒋婧，江干规划分局工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市西湖区省府路省府二号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
委托代理人戴轶毅，该厅工作人员。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告陈蕾不服被告杭州市规划局作出（2015）年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》的行政行为以及被告浙江省住房和城乡建设厅（以下简称浙江省住建厅）作出浙建复决〔2015〕52号《行政复议决定书》的行政行为，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭。因本院受理的（2015）杭江行初字第148号行政案件的处理结果与本案审理有关联，而该案尚未审结，本院于2016年1月15日裁定中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2016年7月19日恢复诉讼，并于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告陈蕾、被告杭州市规划局的副职负责人刘晓东、委托代理人蒋婧、蒋朝镖、被告浙江省住建厅的委托代理人戴轶毅、唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市规划局于2015年6月25日向原告陈蕾作出（2015）年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告其申请公开“（2007）年浙规用证01000443号延期至今的申请及申请时所提交的相关材料和贵处的核准文件”的信息不存在。原告不服，向被告浙江省住建厅申请行政复议，被告浙江省住建厅于2015年11月2日作出浙建复决〔2015〕52号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市规划局作出（2015）年第216号不存在《政府信息不存在告知书》的行政行为。
原告陈蕾诉称，原告收到被告杭州市规划局作出的杭规信简复〔2015〕24号信访办理简复单，得知(2007)年浙规用证01000443号及地字第330100201100297号建设用地规划许可证至今均合法有效，遂于2015年6月12日向被告杭州市规划局邮寄了政府信息公开申请，申请公开“(2007)年浙规用证01000443号延期至今的申请及申请时所提交的相关材料和贵处的核准文件”，后收到被告杭州市规划局作出的(2015)年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告申请的政府信息不存在，理由是依据《杭州市城市规划管理条例》第十四条第（四）项关于建设用地规划许可证有效期的规定，该证有效，无需申请延期。原告于2015年7月29日向被告浙江省住建厅邮寄了行政复议申请，于2015年11月8日收到行政复议决定。原告不服，具体理由如下：
一、原告于2015年7月29日向被告浙江省住建厅邮寄了行政复议申请书，在复议申请中载明了联系地址。从复议决定书上看是2015年11月2日作出的，但原告收到的却是2015年11月6日邮寄的，被告浙江省住建厅没有及时送达，且作出的复议决定超过了法定期限。
二、原告是在被告杭州市规划局杭规信简复〔2015〕24号简复单告知(2007)年浙规用证01000443号及地字第330100201100297号建设用地规划许可证至今均合法有效的情形下才向其申请公开“(2007)年浙规用证01000443号延期至今的申请及申请时所提交的相关材料和贵处的核准文件”。依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。《杭州市城乡规划条例》第四十二条也规定，建设用地规划许可证的有效期限必须经过申请延期，逾期未申请的或延期申请未批准的建设用地规划许可证失效。事实上关于这点，(2007)年浙规用证01000443号建设用地规划许可证附件使用规定第三条第2点明确写明“本证自核发之日起，连续两年内未使用土地，又未向我局办理延期手续，本证自行失效。”被告杭州市规划局告知该用地规划许可证合法有效就必然有申请人所申请的信息。在复议决定中未见被告提及原告的主张。
三、被告杭州市规划局以2011年10月1日就已废止的《杭州市城市规划管理条例》来证明(2007)年浙规用证01000443号至今合法有效，不需要申请延期来告知原告申请的政府信息不存在没有法律依据，规避了其应履行的法定职责。《杭州市城乡规划条例》第五十五条规定，本条例2011年10月1日起施行，《杭州市城市规划管理条例》同时废止。《中华人民共和国政府信息公开条例》第6条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职权范围内发布准确的政府信息予以澄清。《杭州市政府信息公开规定》第十九条规定，公开义务人应保证其发布的政府信息的及时性和有效性。
四、被告杭州市规划局以申请的政府信息不存在规避了其应履行的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条、第17条都规定行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告申请的政府信息，依据现行有效的法律《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《杭州市城乡规划条例》第四十二条是被告杭州市规划局认定(2007)年浙规用证01000443号至今合法有效时必然需产生的政府信息，被告杭州市规划局以政府信息不存在忽悠原告，就是不履行信息公开的法定职责。
综上所述，被告杭州市规划局不履行法定职责的行为导致原告对自身建设用地使用权的知情和使用权受损，故提起行政诉讼。
诉讼请求：1、撤销被告浙江省住建厅作出的浙建复决〔2015〕52号《行政复议决定书》；2、认定被告杭州市规划局不准确履行政府信息公开的法定职责；3、撤销被告杭州市规划局作出的(2015)年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》；4、责令被告杭州市规划局限期准确履行政府信息公开的法定职责，准确告知原告申请的政府信息。
原告陈蕾向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、浙建复决〔2015〕52号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为经过复议，复议机关予以维持的事实；
3、政府信息公开申请表，拟证明原告提出信息公开申请的具体内容；
4、(2015)年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》，拟证明被诉原行政行为；
5、杭规信简复〔2015〕24号杭州市规划局信访办理简复单，拟证明诉状所述事实；
6、(2007)年浙规用证01000443号建设用地规划许可证及附件，拟证明诉状所述事实；
7、邮寄凭证及查询单，拟证明诉状所述事实；
8、〔2016〕86号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》，拟证明（2007）年浙规用证01000443号建设用地规划许可证的建设项目已发生变化，原用地已无效的事实。
被告杭州市规划局辩称，一、答辩人收到原告的政府信息公开申请之后，查明并无该信息，遂依法作出答复，处理得当，合法有效。原告于2015年6月12日向答辩人寄送政府信息公开申请表，要求公开(2007)浙规用证01000443号建设用地规划许可证延期申请材料及核准文件等信息。答辩人收到申请后查明，由于(2007)浙规用证01000443号建设用地规划许可证依法有效，故并不存在有关延期申请及核准的政府信息。据此，答辩人作出(2015)年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知其信息不存在并说明了理由。答辩人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第一款第（三）项的规定，答辩人作出的上述告知合法有据，并无不当。
二、原告在起诉状中诉称的事由缺乏事实和法律依据。原告的主要理由是认为(2007)浙规用证01000443号建设用地规划许可证必然已经失效，由此认为答辩人所称许可有效是违法的以及不公开信息也是违法的。对此，答辩人认为，首先，判断(2007)浙规用证01000443号建设用地规划许可证是否有效，需依据该许可作出当时的生效法律来判断，即《杭州市城市规划管理条例》，适用法律法规无误。其次，由于(2007)浙规用证01000443号建设用地规划许可证符合当时有关许可有效性的规定，并未失效，不需要办理延期手续。这一理由在告知书中已经作了说明。
综上，答辩人的信息公开答复合法有据，复议机关的行政复议决定并无不当。原告的诉请应当依法予以驳回。
被告杭州市规划局向本院提交了以下证据：
1、杭州市政府信息公开申请表、身份证复印件及快递单，拟证明信息公开答复是依申请的行政行为；
2、（2015）年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》，拟证明被告作出了信息公开答复行为；
3、杭州市规划局政府信息依申请公开处理单，拟证明被告对信息公开申请做出了处理；
4、邮寄凭证，拟证明原告已收到信息公开答复的事实；
5、杭规信简复〔2015〕24号杭州市规划局信访办理简复单、杭土资预[2007]511号建设项目用地预审意见、杭江国用（2011）第100091号土地证，拟共同证明被告对原告咨询的事项在核查后也已予以答复的事实。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告浙江省住建厅辩称，原告不服被告杭州市规划局作出的（2015）年第216号政府信息不存在告知书，向答辩人申请行政复议。答辩人于2015年8月3日收到该申请并予以受理，经审理后于2015年11月2日作出浙建复决〔2015〕52号行政复议决定，并送达双方。答辩人审查认为，被告杭州市规划局在收到原告的政府信息公开申请后，向原告书面作出政府信息不存在告知，内容和程序符合规定，故作出维持的行政复议决定。
综上，答辩人作出行政复议决定的程序、内容合法适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告浙江省住建厅向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书及所附证据材料，拟证明原告申请行政复议的内容；
2、浙建复受〔2015〕63号行政复议受理通知书、浙建复答〔2015〕63号行政复议答复通知书、浙建复延〔2015〕32号延期审理通知书、浙建复决〔2015〕52号《行政复议决定书》、邮寄凭证及查询单，拟证明被告作出行政复议决定的程序和内容。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告陈蕾对被告杭州市规划局提供的证据1、4均无异议；对证据2的合法性有异议；对证据3有异议，认为没有公章，没有工作人员进行处理、审查的证明；对证据5的关联性、合法性均有异议。被告浙江省住建厅对被告杭州市规划局提供的证据1-5均无异议。
原告陈蕾对被告浙江省住建厅提供的证据1无异议；对证据2，认可收到材料，但认为作出复议决定时已超期，且未提交杭州市规划局作出复议答复的相关证据。被告杭州市规划局对被告浙江省住建厅提供的证据1、2均无异议。
被告杭州市规划局、浙江省住建厅对原告陈蕾提供的证据1-7均无异议；对证据8，均认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告杭州市规划局提供的证据1、2、4、5，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认；对证据3，本院认为，该证据系被告自行提供的打印件，形式不合法，故不予确认。对被告浙江省住建厅提供的证据1、2，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认。对原告陈蕾提供的证据1-7，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认；对证据8，本院认为，该份证据与本案缺乏关联性，故对其证明效力不予确认。
经审理查明，2015年6月12日，原告陈蕾向被告杭州市规划局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“（2007）年浙规用证01000443号延期至今的申请及申请时所提交的相关材料和贵处的核准文件”。被告杭州市规划局收悉上述申请后查明，（2007）年浙规用证01000443号建设用地规划许可证核发后6个月内已办理申请用地手续，根据《杭州市城市规划管理条例》第十四条第（四）项关于建设用地规划许可证有效期的规定，认为该证有效，无需申请延期。据此，被告杭州市规划局于2015年6月25日作出（2015）年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告其申请公开的信息不存在。
原告对此不服，向浙江省住建厅申请行政复议，要求撤销被告杭州市规划局作出的（2015）年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》，并责令其依法履行信息公开职责。被告浙江省住建厅收悉后，于2015年8月3日决定予以受理，后因案情复杂，经批准延期30日。经审查，被告浙江省住建厅于2015年11月2日作出浙建复决〔2015〕52号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市规划局作出（2015）年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》的行政行为。原告仍不服，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告陈蕾向被告杭州市规划局申请公开(2007)年浙规用证01000443号建设用地规划许可证的延期申请材料及核准文件等信息。经核实，该建设用地许可证于2007年10月20日颁发后，涉案项目已于6个月内办理了申请用地手续，其效力已获延续，无须再办理延期手续，故被告杭州市规划局作出（2015）年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告其申请的信息不存在，符合法律规定，并无不当。被告浙江省住建厅收到原告的行政复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出浙建复决〔2015〕52号《行政复议决定书》，维持上述告知行为，亦符合法律规定。综上，原告起诉要求撤销（2015）年第216号不存在告知《政府信息不存在告知书》及浙建复决〔2015〕52号《行政复议决定书》，责令公开申请信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈蕾的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年七月二十九日
（代）书记员 王云霞