安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终81号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄士标，曾用名士林，男，汉族，1995年4月23日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月17日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月21日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
指定辩护人丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
指定辩护人吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹浩浩，男，汉族，1994年2月8日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因犯危险驾驶罪于2016年3月23日被浙江省余姚市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月17日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月21日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
辩护人任印好，安徽胜方律师事务所律师。
原审被告人曹双全，男，汉族，1995年5月9日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月17日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月21日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人黄士标、曹双全犯抢劫罪，原审被告人曹浩浩犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案,于2017年3月27日作出（2016）皖0621刑初538号刑事判决。黄士标、曹浩浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员陆永灿、刘冬梅出庭履行职务，上诉人黄士标及其辩护人吴静静，上诉人曹浩浩及其辩护人任印好，原审被告人曹双全及其辩护人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
一、抢劫事实
被告人黄士标、曹双全、曹浩浩共谋拦截大货车索要财物。2016年5月17日凌晨1时至4时许，黄士标驾驶一辆黑色桑塔纳牌轿车载曹双全、曹浩浩在省道303线宿永路濉溪县铁佛镇路段，采取逼挤手段，先后强行拦停被害人王某2、郭某、崔某、蒋某驾驶的大货车，继而采取威胁、恐吓等方法从王某2、郭某、崔某处劫取现金350元。在逼停蒋某驾驶在大货车时，因蒋某报警并拒开车门，未劫得财物。
另查明：案发当日，濉溪县公安局民警将三被告人一举抓获，并现场收缴现金630元。同年5月29日，王某2从濉溪县公安局领回被抢款100元。2017年3月9日，本院向郭某、崔某发还被抢款150元、100元。
曹浩浩因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年3月15日被监视居住。同年3月23日，余姚市人民法院以危险驾驶罪判处曹浩浩拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元，缓刑考验期限自2016年4月6日起至8月5日止。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书：2016年5月17日凌晨1时至4时许，濉溪县公安局接警称，在宿永路铁佛路段发生多起拦路抢劫案件。同日，濉溪县公安局决定立案侦查。
2、户籍信息：载明各被告人的身份情况。
3、前科情况核查材料：曹浩浩因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月15日被浙江省余姚市人民法院监视居住，同年3月23日被浙江省余姚市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。缓刑考验期间自2016年4月6日起至8月5日止。
4、到案经过：2016年5月17日凌晨4时许，濉溪县公安局民警将三被告人抓获归案。
5、濉溪县公安局铁佛派出所情况说明：本案被害人李某用17719966696的手机号码报警，经民警多次联系，该手机号码一直无人接听。
6、现场勘查笔录及照片：案发现场位于省道303线濉溪县铁佛镇路段。
7、领条及微信转账记录：2016年5月29日，王某2从濉溪县公安局铁佛派出所领回被抢现金100元。2017年3月9日，濉溪县人民法院向郭某、崔某发还被抢现金150元、100元。
8、被害人王某2的陈述：2016年5月17日凌晨1时许，其驾驶豫Ｈ×××××号大货车带着孟某行至铁佛镇道口村东约50米处，一辆车牌号为皖Ｆ×××××的黑色桑塔纳轿车突然加速开到其车前面，强行减速将其车逼停。三个20岁左右的年轻男子从轿车里下来就砸其车玻璃，一名穿黑衣服男子说让其拿500元，不然别想走。有个稍胖些的拦住了他们，其看有机会，就开车离开。其驾车行至道口东边测速探头西约50米处，再次被他们强行逼停，他们还是向其要500元，并一直用拳头砸其车玻璃，其中一个人把其车牌照掰弯。其说能不能少点，有两个说不行，稍胖些的说给100元，其就从车窗缝隙里塞给他们100元。其没有下车，他们没有拿工具，没有对其实施殴打。
9、被害人郭某的陈述：2016年5月17日凌晨3时许，其驾驶鲁Ｈ×××××号半挂车沿303省道行驶至濉溪县铁佛镇道口村枣园路牌处，被一辆黑色桑塔纳逼停。一个小伙子从桑塔纳车后座下来，爬到其驾驶座车门上要钱，其给他100元，他说少，轿车上又下来两个小伙子，其又给他们50元，他们才让其走。其把车门锁上了，他们骂其，还说不给钱就打其。他们没有拿工具。
10、被害人崔某的陈述：2016年5月17日凌晨3时许，其驾驶皖Ｓ×××××号半挂车行至濉溪县铁佛镇铁佛汽车站西约30米处，被一辆黑色普桑轿车强行逼停，其见状将车门反锁。三个小伙子从轿车里下来，一个小伙子拽其车的倒车镜，用手砸车玻璃让其下车，一个小伙子在附近捡块砖头，使劲拍其车门，问其要500元，威胁不给钱就砸车玻璃，还有一个小伙子唱红脸，让其给点钱。其从车窗玻璃缝塞给他们100元。他们没有骂其、打其，就是威胁、恐吓其要钱。
11、被害人蒋某的陈述：2016年5月17日凌晨1时20分许，其驾驶货车途经铁佛镇道口村处，一辆黑色普桑车看到其车后，突然转弯追到其车前面走S型路线，其当时十分害怕，被他们逼停。从普桑车下来三个年轻人，一个拽其倒车镜，用手猛砸其车玻璃，一个用脚踢其车门，并让其下车。其觉得这些人肯定是拦路抢劫的，很害怕，就拿出手机报警。其中一个个子稍高的小伙子跑到其车前面，指着其车牌说：“记住你的车牌了，你报警了，这条路你以后别想跑了。”其在车里一直不敢下车，也没有开车门和玻璃。其和他们僵持约三分钟，他们开车走了。临走时，其中一个稍高的小年轻掰了几下普桑车的车牌，不让其看清。他们没有拿工具，但当时很狂躁，如果其下车了，肯定得打其，并要钱。
12、证人孟某的证言：同被害人王某2的陈述。
13、被告人黄士标的供述：其曾用名士林。2016年5月16日晚上，其和曹双全、曹浩浩等人吃饭、喝酒。当晚11时许，其开车带着曹双全、曹浩浩在宿永路上转，车碰到路边的树，车前保险杠凹一块，不知道怎么跟车主交代，就想抢点钱。其当时身上就几十块钱，曹浩浩说拦大车要钱，其和曹双全同意。其三人开车在路上见到货车就拦，总共拦了五次车，应该有四次都是河南的车，还有一次是外地的。第一次，凌晨1时许，在店孜附近逼停一辆河南的半挂车，当时货车里面有两个男的，其开车在后面撵，撵的时候慢慢的别货车，把货车速度降下来，然后开车到货车前面给别停。其把车停在货车前面几米处，曹双全、曹浩浩下车要钱。他们让司机下车并要钱，最后司机给他们100元，其就给货车让道。第二次，在铁佛东头张庄附近，逼停一辆半挂车，向货车司机要钱，从货车里面下来一个人说是张庄的，就让他走了。第三次，也是在张庄附近，逼停一辆货车，曹双全、曹浩浩下车抢了150元。第四次，具体位置弄不清，他俩下车抢了100多元。第五次，在凌晨4点左右，也是在铁佛东头张庄，别停一辆货车，车里有两个男的，要了他们100元。其三人共抢了600元钱、一包烟。在抢第三个车时，曹浩浩从路旁边拿个棍。第五次抢时他也拿棍。其三人没有打人，就是拦车问货车司机要钱，不给就吓唬他们，骂他们，最后一次其下车用手拍货车驾驶室的车门。
14、被告人曹双全的供述：2016年5月16日晚上，其和曹浩浩、士林等人在一起吃饭、喝酒。次日凌晨1时许，士林说劫大车弄点吸烟钱，其和曹浩浩就同意了。其三人用同样的方法恐吓、威胁司机，索要钱财，在道口拦了十多辆大车，成功了5辆。第一次，在铁佛四中队卡点往东沙厂旁边，逼停一辆河南牌照的大半挂车，士林一直用语言威胁司机，让司机给200元。其用脚踢大车的车门，浩浩唱红脸，后来司机没办法给了100元。第二次，大概是在店孜村附近，用同样的方法向驾驶员要了50元和一包云烟。第三次，大概是在铁佛汽车站西边100米处，逼停一辆河南豫N牌照的车，浩浩用手砸大车的玻璃，其和士林恐吓、骂司机，司机给了150元。第四次拦车时，其从翰爵宾馆门口拿了两根钢筋棍，给士林一个，三人至宾馆西边30米处看到一辆大半挂车停在路边，其和士林拿钢筋棍指着司机，司机见状给了浩浩50元。拿钢筋棍是给自己架势，在威胁司机时有帮助。其和士林就使用这一次工具，然后就把棍扔车里了。其三人在铁佛店孜至百善柳孜路段，来回找目标。每次劫车其三人都下车，其和士林负责威胁、恐吓，浩浩负责唱红脸、收钱。其三人拦车共收了800元、一包云烟。每人分了200元，剩下的买烟买水，还有40元加油了。
15、被告人曹浩浩的供述：2016年5月16日晚11时许，黄士林提议劫货车司机弄点烟钱。第一次，其三人开着普桑轿车在铁佛镇道口村附近，和一辆豫N牌照的货车对向行驶，其开着大灯与对方的车会灯，对方没有停下来。其就掉头追上去，把车超过去，压着货车，把货车逼停。曹双全去拍车门并辱骂、威胁司机要钱。货车里的另一个人害怕，就从窗户缝隙里扔了100元钱。第二次，在铁佛街西边的四中队卡点附近，又采取同样方法将一辆河南牌照的半挂货车逼停，曹双全去拍车门，并让司机下车，给钱。其和黄士标也跟着下车，黄士标也拍车门，骂司机，司机害怕就给了100元钱。第三次，在道口村附近，将一辆河南豫N牌照的红色牵引车逼停，并辱骂、恐吓司机，司机给了100元钱。第四次，在铁佛街翰爵宾馆门口，黄士标、曹双全到该宾馆门口拿了两个钢筋棍，然后直接到货车跟前去，用钢筋棍指着副驾驶位置下来的一名男子，并恐吓他，该男子给了50元钱和一包云烟。第五次，在道口东边，看见一辆绿色山东鲁H牌照的牵引车，用同样方法逼停，曹双全下车要了100元钱，其嫌钱少，又下车要了50元。第六次，在铁佛街中学附近，挥手逼停一辆红色牵引挂车，用手拍车门，并向该司机要钱，该车另一个人从车里拿了40元钱。有一次，其发现一辆皖S牌照的牵引车，在超车、别车时，货车不停车，其车碰到路边的树木。还一次，有个司机要报警，其三人就离开找下一个目标了。三人的分工是：黄士林开车别车，曹双全威胁要钱，其跟着拿钱。其三人共向货车司机索要了840元。每人分了200元，剩下的买烟买水，还有40元加油了。其三人就是辱骂司机，没有打人。司机不愿意给钱的，曹双全就说“不给钱你可想死，不想死就拿两个钱”之类的话。
二、寻衅滋事事实
2016年8月9日17时许，被害人段某因涉嫌犯罪被收押至濉溪县看守所307监室。同监室在押人员魏尊祥（已判刑）询问段某情况后，以段某态度较差为由，伙同蒋培培、王峰等人（均另案处理）对段某实施殴打。同日晚饭后，在监室放风场内，魏尊祥、蒋培培又伙同被告人曹浩浩及王峰、鲁修亮、张强、刘恒、郑双全、王东（均另案处理）再次对段某实施殴打。经鉴定，段某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年3月9日，曹浩浩与段某达成民事和解，并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、濉溪县公安局受案登记表、立案决定书及濉溪县人民检察院检察建议书：2016年8月19日，濉溪县公安局接到濉溪县人民检察院检察建议书，要求对段某在濉溪县看守所307监室被同监室人员多次殴打事件进行调查。同年9月5日，段某的伤情经法医鉴定为轻伤二级。次日，公安机关决定立案侦查。
2、现场勘查笔录及照片：案发现场位于濉溪县看守所307号监室。
3、监控视频：记载本案案发经过。
4、濉溪县公安局（濉）公（法）鉴字[2016]231号法医学人体损伤程度鉴定书：段某外伤致右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折、右侧眼眶内壁骨折，损伤程度为轻伤二级。
5、濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初533号刑事判决：同案犯魏尊祥犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月。
6、和解协议书、谅解书、收条：2017年3月9日，曹浩浩与段某达成民事和解，已履行完毕，并取得谅解。
7、被害人段某的陈述：2016年8月9日17时许，其因为涉嫌犯故意伤害罪被送至濉溪县看守所307监室羁押，后被同监室多名人员殴打致伤。
8、证人王某1的证言：案发当日下午，段某被送入307监室，魏尊祥上前询问情况时，因段某态度不好，打段某一巴掌，蒋培培、王峰也上前打了段某。晚饭后，其听到段某在放风场喊叫，过去看到段某脸部有血，没有看见是谁打的。段某回到监室后，蒋培培又打了段某面部。
9、证人程某的证言：案发当日下午，段某被送入307监室，魏尊祥问他因为什么事进来的，接着魏尊祥、蒋培培打了段某，没看清其他打人者。晚饭后，魏尊祥把段某叫进放风场，同监室除其和梁某2、黄某、王某1、梁某1之外，其他人均参与殴打了段某。第三次就蒋培培一人殴打的段某。
10、证人吕某的证言：案发当日下午，段某被送入307监室，先是魏尊祥、蒋培培、王峰打了段某。后其听到段某在放风场喊叫，过去看到魏尊祥、蒋培培、王峰、王东、刘恒、鲁修亮、曹浩浩、郑双全、张强在场。段某返回监室洗脸后，蒋培培又拳打段某面部几下。
11、证人梁某1的证言：其未参与殴打段某，事后听说参与殴打段某的有魏尊祥、蒋培培、王峰、王东、刘恒、鲁修亮、曹浩浩、郑双全、张强。蒋培培因为在放风场打段某时手肿了，回到监室后又打了段某一次。
12、证人梁某2的证言：案发时，段某在307监室被多人轮番殴打，其和王某1、梁某1、黄某未参与。
13、证人黄某的证言：其只看到魏尊祥、蒋培培、张强三人殴打段某，魏尊祥是一开始最先打的，后来主要是蒋培培打的。
14、同案犯魏尊祥的供述：案发当日17时许，段某刚进入307监室，其询问他个人情况，因为段某语气生硬，其朝段某脸部打了两下，接着蒋培培、王峰也上前打了他几下。晚饭后，其和蒋培培把段某叫到放风场教他规矩，段某听不进去，其让鲁修亮、刘恒打了段某，其也打了几下，接着蒋培培也参与殴打。段某被打急了想还手，大家就一起围着段某打。回到监室后，蒋培培又朝段某脸部打了一拳。
15、同案人蒋培培的供述：案发当日下午，段某被送入307监室后，因为段某说话冲，态度不好，打了段某脸部几巴掌，王峰也上前打了几巴掌。晚饭后，魏尊祥把段某叫到放风场，并伙同王峰、郑双全、刘恒、鲁修亮、曹浩浩等人一起对段某拳打脚踢，其也上前参与殴打。结束后，段某回到监室洗脸，因为之前其打段某时手碰到塑料箱肿了，就又朝段某面部打了一拳。
16、同案人郑双全的供述与同案人蒋培培的供述内容基本一致。
17、同案人鲁修亮的供述：案发当日下午，段某被送入307监室后，因为段某说话态度不好，魏尊祥打了段某脸部，蒋培培、王峰也上前打段某的脸部，接着王东又打段某身上一拳。晚饭后，魏尊祥把段某叫到放风场，并指使其和刘恒殴打段某，魏尊祥、王峰、蒋培培也一起对段某拳打脚踢，段某被打的受不了，就还手打蒋培培，在场的人（其和魏尊祥、蒋培培、王峰、王东、刘恒、曹浩浩、郑双全、张强）遂一起殴打段某。段某当时鼻子出血。
18、同案人张强的供述与同案人鲁修亮的供述内容基本一致，证实共有九人（其和魏尊祥、蒋培培、王峰、王东、刘恒、曹浩浩、郑双全、鲁修亮）参与殴打段某。
19、同案人刘恒的供述：案发当日下午，段某被送入307监室后，因为段某不听话，魏尊祥打了段某脸部，王峰、蒋培培也上前打了段某。晚饭后，魏尊祥在放风场指使其和鲁修亮殴打段某。蒋培培到场也殴打段某，段某被打急了想反抗，魏尊祥、王峰、蒋培培、郑双全、王峰等人一起围上来对段某拳打脚踢。
20、同案人王峰的供述：案发当日17时许，段某被送入307监室后，因为段某态度不好，魏尊祥打了段某脸部。蒋培培见状上前打了段某，其也过去跺了段某一脚。晚饭后，魏尊祥、蒋培培、郑双全、刘恒、鲁修亮等人在放风场一起对段某拳打脚踢，其也上去踢了他一脚。段某回到监室后，蒋培培又打了段某一次。
21、同案人王东的供述：案发时，参与殴打段某的有其和蒋培培、魏尊祥、王峰、郑双全、张强、刘恒、曹浩浩。
22、被告人曹浩浩的供述：2016年8月9日17时许，段某被关押到307监室。因段某态度不好，魏尊祥、蒋培培、王峰三人对他实施殴打。晚饭后，魏尊祥把段某叫到放风场，并指使刘恒、鲁修亮、蒋培培对他实施殴打。在段某还手后，郑双全、张强、王峰、王东和其对他实施殴打。后蒋培培在监室内又用拳头打了段某脸部几下。
原审法院认为：被告人黄士标、曹双全、曹浩浩以非法占有为目的，采取胁迫手段，强行劫取多人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人曹浩浩另伙同他人逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，且造成监所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。曹浩浩在判决宣告前一人犯数罪，应予并罚；其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。三被告人在抢劫共同犯罪中均系主犯。曹浩浩在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系罪责相对较轻主犯，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。曹浩浩到案后如实供述寻衅滋事犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条之规定，判决：1、被告人黄士标犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2、被告人曹双全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；3、被告人曹浩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
黄士标上诉提出：一审定性错误，其构成寻衅滋事罪，非抢劫罪；其具有坦白情节，主观恶性小，一审量刑过重。
其辩护人提出：上诉人系酒后临时起意，具有随意性、耍威风的性质，案发过程中未进入驾驶室对被害人进行人身攻击和车某，只是谩骂，拍打车子，期间还讨价还价，没有达到被害人不敢反抗和不能反抗的程度，危害后果小，应定性为寻衅滋事罪。一审量刑过重。
曹浩浩上诉提出：1、一审认定罪名错误，应认定寻衅滋事罪，而不是抢劫罪。2、其是从犯，不应认定主犯。3、一审没有认定坦白情节。量刑过重。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法、有效；二审期间原审被告人、上诉人及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实与证据予以确认。
本院认为：上诉人黄士标、曹浩浩、原审被告人曹双全以非法占有为目的，当场恐吓、胁迫他人，强行劫取多人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人曹浩浩另伙同他人无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，造成监所管理秩序混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对上诉人黄士标、曹浩浩及其辩护人关于本案不应定性为抢劫罪的上诉理由、辩护意见，经查，黄士标、曹浩浩、曹双全以非法获取他人财物为目的，事前预谋，相互分工，凌晨时分，驾驶机动车辆强行逼停行驶在道路上的大货车，言语辱骂、恐吓他人，实施砸车玻璃、踢车门、拽倒车镜、持械威胁等暴力行为，置被害人的人身安危、行车安全于不顾，强行劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，上诉人及其辩护人关于罪名应定性为寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见不能成立。对上诉人曹浩浩及其辩护人关于曹浩浩在二起犯罪中均系从犯的上诉理由、辩护意见，经查，在抢劫共同犯罪中，曹浩浩与其他同案犯相互配合，分工协作，直接参与实施威胁、恐吓、收取财物等行为，依法应认定为主犯；在寻衅滋事共同犯罪中，曹浩浩直接实施殴打被害人的行为，亦不能认定为从犯，该上诉理由、辩护意见均不能成立。对上诉人黄士标、曹浩浩及辩护人关于黄士标、曹浩浩在抢劫共同犯罪中系坦白的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人黄士标、曹浩浩虽然在到案后如实供述了抢劫犯罪的主要事实，但在一审庭审时又推翻原有供述，依法不能认定为坦白。故该上诉意见、辩护理由不能成立，不予采纳。上诉人黄士标、曹浩浩、原审被告人曹双全在抢劫共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按所参与的全部犯罪处罚。曹皓皓在判决宣告前犯数罪，应予并罚；其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。曹浩浩在寻衅滋事共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，归案后如实供述寻衅滋事犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。上述情节，原审法院在量刑时已综合考虑，对二上诉人及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘夫军
审判员 吴 静
审判员 朱 磊
二〇一七年六月八日
书记员 孙 雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。