广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第215号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司，住所：始兴县太平镇。
法定代表人：段凯兵，公司总经理。
委托代理人：张锦雄，男，汉族，1965年11月25日出生，住始兴县城南镇。
被告：林冬梅，女，汉族，1982年12月27日出生，住始兴县太平镇。
委托代理人：李阳健，男，汉族，1981年12月3日出生，住始兴县太平镇，系被告林冬梅丈夫。
原告始兴县双赢物业服务有限公司（以下简称“双赢物业公司”）诉被告林冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员刘达旗适用小额诉讼程序，于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人张锦雄，被告委托代理人李阳健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告双赢物业公司诉称：2009年1月21日，被告在原告承建的始兴一品东城小区购买一套商品房住宅房，座落位置D-601号，建筑面积140.32平方米。2009年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份前期《物业服务合同》，根据合同约定：前期服务期限自2009年1月15日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；甲方的管理服务事项对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。乙方按非电梯楼建筑面积每月向甲方交纳人民币0.5元／平方米的物业管理服务费，须于每月10日前缴清当月物业管理服务费；乙方违反合同，不按期交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并以逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金；生活垃圾装运费每户暂定5元／月。被告未缴纳2012年1月至2014年5月的物业管理服务费2034.64元（140.32㎡×0.5元／平方米×29个月）、滞纳金61.04元（70.16元×1‰×29个月）、垃圾装运费145元（5元／月×29个月），合计人民币2240.68元。被告欠缴物业管理服务费后，原告曾分别于2012年、2013年、2014年向被告书面催告未果。2014年4月30日原告采用邮递快件方式向被告邮递送达一份《催缴物业服务费的函》，并限被告在2014年5月8日前及时缴交尚欠相关物业服务费，但被告至今仍然拒不履行自己的缴费义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告交纳尚欠的前期物业费2034.64元及滞纳金61.04元、垃圾装运费145元，合计人民币2240.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告双赢物业公司对其陈述的事实向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份情况。2、物业服务合同，证明双方签订了有效的物业服务合同，被告未依约向原告交纳部分物业管理服务费、垃圾装运费的事实。3、催款通知书，证明被告拖欠原告各项费用的事实及原告多次向被告催缴尚欠物业服务管理费的事实。4、催缴物业服务费函；5、邮递快递单，均证明原告于2014年4月30日通过快递邮寄方式向被告催缴其尚欠的物业管理服务费、垃圾装运费的事实。6、备案申请，证明原告物业管理费的单据及垃圾装运费经始兴县物价局批复同意，原告向被告催要上述欠款于法有据。7、资质证书，证明原告具有物业服务经营管理资质的事实。
被告林冬梅辩称：原告起诉不符合事实，被告购买的房屋建筑面积只有139平方米，并非原告诉称的140.32平方米。物业公司没有尽到其物业管理服务责任，小区绿化、公共设备等均不完善，野草丛生，楼下共用区域擅自新建了两间房屋、开办幼儿园、增加停车位。小区至今仍无业主工会及业主委员会。小区环境卫生也不好。因物业公司未尽到其义务，所以被告才不交物业费。
被告对其辩称的事实向本院提交的证据有：1、买房规划图一份，证明当时的规划图与实际的房屋规划不同，当时设计的游泳池、外围绿环都没有。2、100多户小区业主的签名，证明小区物业公司没有尽到他们的管理责任。
原、被告提交的证据经开庭质证，原告对被告提交的证据的三性均有异议，本院经审查认为，被告提交的证据规划图无相关部门的审批及盖章，无法核实其真实性，对此本院不予采信。被告提交的业主签名仅有签名，但签名业主并未出庭作证，对此本院不予采信。
被告对原告提交的证据原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、物业服务合同、邮递快递单、备案申请、资质证书无异议，本院予以确认。对原告提交的证据催款通知书、催缴物业服务费函有异议，认为其购买的房屋面积与物业合同写的面积不符，原告没有按服务合同履行义务，故不承担物业服务费。本院审查认为，被告仅是辩解其不交纳物业服务管理费的理由，但未对该证据真实性提出异议，故本院确认上述证据的真实性。
经审理查明，原告公司为具有物业服务资质企业。2011年8月29日经始兴县物价局备案，该公司承接始兴县双赢房地产公司开发的始兴县一品东城住宅小区物业服务并收取相应费用。
2009年1月15日，原、被告签订了一份《物业服务合同》，合同约定“甲方（原告）负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿环、环境卫生、保安交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”；“甲方依据本合同向乙方（被告）收取物业管理费用”；“乙方依据本合同向甲方交纳物业管理费用”“乙方按非电梯楼建筑面积每月向甲方交纳人民币0.5元／平方米的物业管理服务费，须于每月10日前缴清当月物业管理服务费，乙方违反合同，不按期交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并以逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。生活垃圾装运费每户暂定5元／月。”被告的商品住宅房位于始兴县一品东城小区，座落位置D-601号，建筑面积140.32平方米。该合同签订后，被告从入住始兴县一品东城小区始均能依约缴纳相关物业管理费用。2012年始被告违约不履行缴纳物业管理费用至2014年5月。经原告催缴未果后诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案是物业服务合同。经查，原告为具有物业管理资质的企业，其承接被告居住的始兴县一品东城住宅小区物业服务管理并收取相应费用已经相关部门批准备案。被告入住该小区与原告于2009年1月15日签订了《物业服务合同》，该合同对双方权利义务以及费用的缴交进行了约定，是双方自愿签订的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应依约全面履行。被告在入住小区期间，未缴交2012年1月至2014年5月共29个月的物业管理费用，属违约，应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告缴交物业管理费140.32㎡×0.5元／㎡×29个月=2034.64元，滞纳金140.32㎡×0.5元／㎡×1‰／天×（29个月×30天／月）=61.04元，垃圾装运费5元／月×29个月=145元，合计2240.68元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称其购买房屋建筑面积为139平方米，原告所诉140.32平方米不属实之问题。经查，原、被告签订《物业服务合同》中，被告购房建筑面积为140.32平方米，现被告以房屋面积有误作为抗辩理由，但却未向本院提供相关证据予以佐证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对被告的该项辩解，本院不予采信。
关于被告辩称原告对小区未尽到管理义务，小区业主委员会至今未成立，所以不交物业管理费的问题。根据谁主张，谁举证原则，被告对原告未尽到管理服务责任的辩解，未有证据予以证实。而小区业主委员会属小区业主自发组织，原告无帮助成立之责任，故被告以上述理由归避其义务不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林冬梅于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告始兴县双赢物业服务有限公司物业服务管理费等合计2240.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林冬梅负担。此款原告已预交，本院不作收退，由被告在给付上述款项时一并迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘达旗
二〇一四年六月四日
书记员 陈晓玲