wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0543号
原告曾子荣，男，汉族。
委托代理人闻其初。
被告孙汉松，男，汉族。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
原告曾子荣与被告孙汉松为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾子荣及其委托代理人闻其初、被告孙汉松及其委托代理人戚桂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：彭余庆承接了被告负责的润晖国际广场工程后，雇佣我从事加固工作，时约定由被告发放工资给彭余庆，彭余庆支付给我，我再负责分发给我和蔡某。工程施工期间，彭余庆发生意外死亡，被告承诺有钱会支付给我们。工程完工后，我计算出结欠的工资数额计12894.88元并于2014年1月24日找到被告，被告签字确认。后被告于2014年1月29日支付了6900元，我按被告要求出具收条一张，余额6000元至今未付。请求判令被告立即支付我工资6000元。
被告辩称：原告确系彭余庆雇佣。彭余庆在工程施工期间死亡后，我出于减少纠纷的考虑同意代为与原告结账，但我仅签字认可所欠工资为8894元。2014年1月29日，被告给付原告及蔡某共计6900元，时上述二人出具收条一份，明确润晖国际广场的账目已结清。因彭余庆死后，其儿子至我处拿了1万元丧葬费，故其子作为彭余庆的继承人，应承担彭余庆的相关债务，而我并没有支付工资给原告的义务，且涉案款项已由我代为履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告将其负责的润晖国际广场工程分包给彭余庆，彭余庆雇佣原告和蔡某从事加固工作。工程施工期间，彭余庆意外死亡。完工后，原告找被告结账，被告在原告列出的工资清单上签名认可。2014年1月29日，被告支付给原告和蔡某共计6900元。
以上事实有原告提供的2014年1月24日工资结算单一份、被告提供的2014年1月29日收条一份以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本案主要争议焦点为：涉案的润晖国际广场债务是否已消灭。
围绕争议焦点，原告提供了其与被告结算的清单一份，载明：“润晖国际广场……计12894.88（曾）-4000（老四）=8894”；老四即指蔡某；被告孙汉松在清单上书写“孙汉松认可人工工资.2014.1.24”一行字。
围绕争议焦点，被告提供了下列证据：
1、2014年1月29日原告与蔡某共同出具给原告的收条一份，载明：“今收到孙老板人工工资陆仟玖佰元正（润晖国际广场）结清”。
2、申请证人蔡某到庭作证。蔡某到庭陈述：我的工资由孙老板（本案被告）给原告，原告再发给我。12894元中约有4014元是我的工资。2014年1月29日，孙老板给我和原告共6900元，说谁拿钱谁签字，因为钱不够分，我就说我少拿点，只拿2900元，剩余4000元给原告。被告把6900元给了原告，原告分给我2900元后出具了一张收条，我也在收条上签字。被告给付6900元结清了，另6000元要向彭余庆的儿子算账，因为我们还有工资在彭余庆儿子身边，等彭余庆的儿子到孙老板处结好后再拿给我们。彭余庆的儿子回来后，在年初五，孙老板把我们都叫到宾馆里说要分钱，并带了6000元过去，彭余庆的儿子让我们自己分钱，我说我吃亏点拿2000元，原告没有带欠条所以回去拿，我则去烧开水，待我烧水回来，彭余庆的儿子把6000元带走了，至今也没有找到，孙老板也没有让他打个条子，按理说，这个钱没有拿给我们，我们还是要找孙老板要。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为被告只是在彭余庆死亡后代为结账，并不代表认可所欠工资数额，且结账确定的数额为8894元，系原告和蔡某两人的工资。
经质证，原告对被告提供的证据1，因出具收条当日，蔡某并未在收条上签名，故对“蔡某”三个字的真实性有异议。收条内容是原告按照被告的要求写的，载明的“结清”是指该6900元已经结清，剩余的款项并没有结清。
对被告提供的证据2，证人所述的6000元是被告欠彭余庆儿子的6000元，而非涉案6000元，原告与被告之间确实还有6000元没有结清。
本院认为：债权人可基于其单方行为，免除债务人的全部或部分的债务，从而导致合同权利义务全部或部分消灭。本案中，原告及证人蔡某于2014年1月29日向被告出具收条时，在收条上明确载明“（润晖国际广场）结清”，证人蔡某亦到庭陈述“被告给付6900元结清，另6000元要问彭余庆的儿子算账”，原告又自认年初五的6000元系被告与彭余庆之间的6000元，本院据此认定2014年1月29日原告及证人蔡某向被告作出了免除被告剩余的润晖国际广场债务的意思表示。故无论被告对原告在润晖国际广场的劳动报酬是否负有清偿义务，该义务均因原告的上述免责意思表示而消灭，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告曾子荣要求被告孙汉松支付劳动报酬6000元的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 严欢
二〇一四年六月五日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1397号
原告：崔廷利，男，汉族，住山东省沂水县，
被告：梁荣世，男，汉族，住临沂市罗庄区，
被告：王玉花，女，汉族，住山东省费县，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇金科大厦B区11楼1108室。
负责人：吴绍坤，经理。
原告崔廷利诉梁荣世、王玉花、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，因原告的伤残鉴定尚未作出，其诉讼请求没有明确的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔廷利的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 今
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初6175号
原告：杨若琪，女，1936年4月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刘进平，男，1960年6月12日出生，汉族，第一运输公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告:杨利，女，1963年8月26日出生，汉族，昆仑毛纺厂退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告杨若琪与被告刘进平、杨利相邻关系纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 孟 佳
人民陪审员 李志新
人民陪审员 陈 梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 慧
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第908号
原告谭甲某，女，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，务农，住茶陵县。
被告焦甲某，男，汉族，湖南省茶陵县人，大专文化，个体经营户，住茶陵县。
原告谭甲某诉被告焦甲某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理立案，本案在审理过程中原告谭甲某以愿意与被告焦甲某自行协商解决纠纷为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，经本院审查原告谭甲某的申请符合法律规定，依法准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谭甲某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭甲某负担。
审判员 刘荣华
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
??（一）不予受理；
??（二）对管辖权有异议的；
??（三）驳回起诉；
??（四）保全和先予执行；
??（五）准许或者不准许撤诉；
??（六）中止或者终结诉讼；
??（七）补正判决书中的笔误；
??（八）中止或者终结执行；
??（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
??（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
??（十一）其它需要裁定解决的事项。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初162号
原告：中国农业银行股份有限公司印江县支行，住所地印江自治县峨岭街道东兴路72号。
负责人：李黔东，该支行行长。
委托诉讼代理人：严天勇，该支行工信部经理。
委托诉讼代理人：刘勇强，该个人业务部经理。
被告：龚学荣，男，1968年2月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：吴琴，女，1983年8月14日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司印江县支行（以下简称中国农业银行印江支行）与被告龚学荣、吴琴借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行印江支行的委托诉讼代理人严天勇、刘勇强到庭参加诉讼。被告龚学荣、吴琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行印江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告龚学荣偿还原告借款本金170900.07元及利息（截止2017年2月6日止利息4244.06）；2.请求法院判令原告对被告抵押物具有优先受偿权；3.判决被告吴琴承担连带保证责任；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费及其他因诉讼产生的相关费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告从2016年7月19日起按年利率7.05%支付利息至本金还清之日止。事实与理由：被告龚学荣于2012年5月18日向原告申请个人住房按揭贷款258000元，用于购买印江县龙津街道“多维国际”小区2号楼4层1号住房，约定于2022年5月17日到期，并用其所购房产作抵押，办理了抵押登记，还款方式为等额本息按月还款。被告吴琴为贷款提供连带责任担保。自2016年7月18日起，被告拒不履行还款义务，现尚欠本金170900.07元。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉求。
中国农业银行印江支行依法提交了如下证据：
证据一营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证各一份，证明原告系合法经营主体及法定代表人的身份情况；
证据二身份证复印件二份、户口簿两页，证明被告龚学荣、吴琴的身份情况；
证据三贷款资料：个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、个人借款违约承诺书、共同还款责任确认书、个人购房担保借款授权委托书、诚信保证书、同意房产抵押承诺书、保证担保承诺书、商品房买卖合同、抵押权预告登记证书、房产证、结婚证各一份，证明被告龚学荣、吴琴向原告申请个人住房按揭贷款258000元的事实。
龚学荣、吴琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核，对中国农业银行印江支行提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认可并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚学荣和吴琴系夫妻关系，于2011年12月4日登记结婚。2012年5月18日，龚学荣向中国农业银行印江支行申请个人住房按揭贷款258000元，签订了《个人购房担保借款合同》，约定还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹月；并用其所购房产做抵押，于2012年5月21日办理了抵押权预告登记，预告登记号为印房预印江县字第201201018号。中国农业银行印江支行向龚学荣、吴琴出具了个人借款凭证，凭证载明“到期日期”为2022年5月17日，“执行利率”为7.05%。自合同签订后至2016年7月18日期间，龚学荣、吴琴一直按合同履行。自2016年7月19日起至今，龚学荣、吴琴未按约履行义务。现尚欠贷款本金170900.07元。
本院认为：本案所涉《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。
现原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告龚学荣、吴琴从2016年7月19日起即未按照合同约定按期支付贷款本息，已经构成违约。原告为此要求二被告偿还所欠贷款本金170900.07元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告在庭审中进一步明确利息，要求从2016年7月19日起按年利率7.05%支付至贷款还清之日止，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，系共同债务人，应一并承担清偿责任。
对于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的问题，本案中，合同虽约定二被告以其所购房屋为其债务提供抵押担保，但双方仅进行了抵押权的预告登记，该预告登记仅系保全中国农业银行印江支行将来取得抵押权的权利，并非抵押权本身，在其未转为抵押登记之前，中国农业银行印江支行就案涉房产不享有抵押权，故原告对抵押房产不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、龚学荣、吴琴于本判决书生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司印江县支行贷款本金170900.07元及利息（利息以170900.07元为基准，按年利率7.05%计算自2016年7月19日起至清偿之日止）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司印江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3800元，由龚学荣、吴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡友忠
审 判 员 杜彦强
人民陪审员 陆闻芳
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 田才能
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终191号
上诉人（原审原告）：方珊珊，女，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
上诉人（原审原告）：方嫚，女，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方敏，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地深圳市福田区。
委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。
原审被告：方杏桃，女，1967年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市。
原审第三人:安庆市文澜房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区西湖绿洲城一期商业街A2号。
法定代表人：陈居律，董事长。
上诉人方珊珊、方嫚因与被上诉人方敏、原审被告方杏桃、原审第三人安庆市文澜房地产开发有限公司赠与合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人方珊珊、方嫚的委托诉讼代理人石学军、朱才军，被上诉人方敏的委托诉讼代理人毕志飞,原审被告方杏桃到庭参加诉讼。原审第三人安庆市文澜房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方珊珊、方嫚上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一、方珊珊、方嫚与起诉标的有直接利害关系，具备诉讼主体资格。二、原审判理错误。三、子女作为受赠人，若没有请求权，其作为受赠对象的受赠权利名存实亡。四、本案房屋已经交付，赠与合同已经履行，只是履行不完全，方珊珊、方嫚请求的是完全履行。
方敏辩称，方珊珊、方嫚作为原告主体不适格，因为上诉人与被上诉人之间未形成赠与合同，只涉及离婚协议中的赠与条款，而离婚协议是方敏、方杏桃这一特定身份关系之间签订的协议，方珊珊、方嫚既不是离婚协议中权利人，也不是义务的承受人，主体不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。
方杏桃述称，同意方珊珊、方嫚的上诉请求和理由。
安庆市文澜房地产开发有限公司未发表或提交书面意见。
方珊珊、方嫚向一审法院起诉请求：判令方敏、方杏桃立即办理位于安庆市开发区龙眠山路西湖绿洲城海棠园2幢3单元202室房屋的产权登记手续并将房屋过户至方珊珊、方嫚名下，第三人安庆市文澜房地产开发有限公司履行协助义务。
一审法院认为，方珊珊、方嫚的父母即方敏与方杏桃在民政部门登记离婚时达成的财产分割协议约定的内容之一即是双方将共有的案涉房产赠与给两个女儿，即方珊珊、方嫚，这是发生在方敏与方杏桃这一特定身份关系的当事人之间、以解除双方身份关系为目的的赠与行为，双方婚姻关系因离婚协议得以解除，该离婚协议约定内容系方敏与方杏桃之间的合意，且相互以另一方放弃分割为对价。作为受赠人的子女即方珊珊、方嫚既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，其作为原告起诉不适格，依法应予驳回。裁定：驳回原告方珊珊、方嫚的起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告方珊珊、方嫚负担，免交。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审查认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是:上诉人作为原告起诉主体是否适格。本案中，方敏与方杏桃虽在离婚协议中约定将双方共有的案涉房产赠与方珊珊、方嫚，但这是双方为解除身份关系为目的的赠与行为，作为受赠人的方珊珊、方嫚既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，故其作为原告起诉主体不适格。方敏未履行离婚协议内容，可由方杏桃主张权利。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，方珊珊、方嫚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 左红
审判员 江韵
审判员 殷平
二〇一八年二月一日
书记员 王璜
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执572号
申请执行人孙成娟，女，汉族，住所地山东省青岛市崂山区。
被执行人高广勇，男，汉族，住江苏省仪征市。
申请执行人孙成娟于2017年3月13日向本院申请执行被执行人高广勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的155000元，执行费2225元。
本案在执行过程中，于2017年3月17日向被执行人高广勇送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年4月11日被执行人高广勇交纳案款110000元。2017年4月11日扣缴执行费2225元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第271-1号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5748号
原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：申延财，董事长。
委托诉讼代理人：傅文，女。
被告：李丽娅，女，1979年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告李丽娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海中远物业管理发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海中远物业管理发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 左翠莲
二〇一七年三月二十四日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5748号原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：申延财，董事长。委托诉讼代理人：傅文，女。被告：李丽娅，女，1979年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中远物业管理发展有限公司与被告李丽娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海中远物业管理发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海中远物业管理发展有限公司撤回起诉处理。审判员  左翠莲二〇一七年三月二十四日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执315号
申请执行人吴仁水，男，汉族，1968年12月19日出生，住庆元县。
被执行人李朝明，男，汉族，1966年3月5日出生，住庆元县。
关于申请执行人吴仁水与被执行人李朝明租赁合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初354号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李朝明未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴仁水于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币51892元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人李朝明户籍所在地的房产、土地、工商、车辆等财产信息，通过“点对点”系统查询了被执行人李朝明的银行开户及存款情况，通过“点对点”系统查询了被执行人的不动产登记信息，结果被执行人李朝明均无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人李朝明尚欠申请执行人纠纷款人民币51892元一时无法执结。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其采取出入境通报备案措施。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年3月7日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执315号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年六月七日
书记员 吴瑞梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10343号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所实习律师。
被告：张燕霞，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张燕霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丽燕、梁文乐到庭参加诉讼，被告张燕霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号62×××14），向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金12628.26元、相关费用及至实际清偿之日止的利息（按照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定的收费依据计算，暂计至2017年2月4日，利息6282.52元、滞纳金16119.26元、超限费230.93元、境内透支提现手续费12.5元）；2、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为12628.26元×5%≈631.41元，对原告请求超出部分不予支持。原告主张的超限费系以被告欠款总额超过信用额度部分的5%按月计收，加重了被告的负担。因被告所欠透支本金未超过原告诉称的涉案信用卡信用额度16000元，故对原告关于超限费的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张燕霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12628.26元及利息（截止2017年2月4日的利息为6282.52元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金631.41元、境内透支提现手续费12.5元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告张燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈晓妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10572号
原告:李振川，男，1992年1月22日出生，满族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县村民，住北京市朝阳区。
被告：李肖飞，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市安新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市高开区向阳北大街1196号。
负责人：薄世亮，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告李振川与被告李肖飞、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振川，被告平安保定公司委托代理人王振到庭参加诉讼。被告李肖飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李振川向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费18000元、车辆维修费4417元、医药费1600元，本案的诉讼费、公告费要求被告承担。事实和理由：2015年10月20日21时，李肖飞驾驶冀牌号为×××汽车与李振川驾驶的牌号为×××小客车在丰台区菜户营南路发生交通事故。经丰台交通支队事故处理民警认定李肖飞负事故全部责任。李振川因此次事故造成各项损失。李振川多次找李肖飞要求赔偿损失未果。现原告起诉至法院要求被告赔偿相应损失。
李肖飞未作答辩。
平安保定公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内，我司已经赔偿了伤者医疗费、修理费，故不同意赔偿原告损失，原告要求的误工费，时间过长，标准上没有提供受伤后的银行流水以及完税凭证，不能证明受伤后的收入情况，我司通过鉴定明确误工期不应该超过三十日，并要求原告承担鉴定产生的费用，公告费、诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日21时55分，在丰台区菜户营南路，李肖飞驾驶×××汽车与李振川驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车受损，李振川受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，李肖飞负事故的全部责任，李振川无责任。事故发生后，李振川将车辆送往北京广恒源汽车服务有限公司进行修理，支付修车费4417元。李振川到北京丰台右安门医院就诊，被诊断为多处软组织伤，医院建议休息。在案件审理过程中，平安保定公司申请对李振川的误工时间进行鉴定。2016年9月1日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李振川的误工期限可考虑为30日。平安保定公司支付鉴定费2100元。×××车辆在平安保定公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
庭审中，本院对于李振川提交的简易程序处理道路交通事故认定书、门急诊病例手册、发票等证据予以确认。并向双方出示鉴定意见书、发票，双方均无异议。对于双方有争议的事实认定如下：1、关于误工时间，李振川主张按照以原开具的诊断证明书所列时间计算，平安北分公司主张按照鉴定意见书的结论计算。本院采信被告的意见。2、关于维修费，平安保定公司提交收条，主张其已经将费用给付车辆的被保险人即李肖飞。李振川主张收条上的内容非其所写，且平安保定公司在未收到发票的情况下进行理赔是不符合规定的。从现有情况看收条的字迹与李振川本人签字相去甚远，故本院采信李振川的意见，平安保定公司应对李振川的维修费进行赔偿。3、李振川提交医药费票据复印件，要求赔偿其医药费，主张其将票据原件给付李肖飞用于保险理赔，李肖飞并未给付其费用。平安保定公司主张其已经根据李肖飞提交的票据进行理赔，在李振川未提交票据原件的情况下不同意赔偿医药费。李振川未提交证据证明其主张，本院综合实际情况采信平安保定公司的意见。李振川提交银行卡明细、完税证明，意在证明其误工费损失标准。
本院认为：李肖飞与李振川发生交通事故，致使李振川受伤及其车辆受损。交管部门的事故认定书认定李肖飞负事故的全部责任。李肖飞驾驶的车辆在平安保定公司投保交强险及商业三者险，平安保定公司应在保险限额内承担相应责任，超过保险范围的由李肖飞承担。李振川关于车辆维修费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于误工费，误工时间以鉴定结论为准，误工费的计算标准由本院根据李振川提交的证据确定为6642.7元/月，确定误工费数额为6642.7元，本院考虑李振川确实已经受伤，其主张的误工时间也有医嘱佐证，平安保定公司所提出的鉴定系证明其主张的举证行为，相应鉴定费由平安保定公司自行承担；李振川关于医药费的主张证据不足，本院不予支持。李肖飞经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李振川误工费6642.7元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李振川修车费4417元；
三、驳回原告李振川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由原告李振川承担359元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李肖飞承担77元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告李肖飞承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 易献平
人民陪审员 李 静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏亚杰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第363号
申请执行人陈新茂，男，1966年11月15出生，汉族，住南平市建阳区莒口镇，现住南平市建阳区潭城街道。
被执行人阮铭，男，1972年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人池笑斌，女，1976年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人陈新茂与被执行人阮铭、池笑斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2015）潭民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人阮铭、池笑斌偿还借款本金300000元，案件受理费3650元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆。被执行人所有�房产已抵押并被本院另案查封拍卖中。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人开办的公司早已关门停业，现无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，同意先终结本案执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金300000元，案件受理费3650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年四月十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3668号
原告：郑州电力机械厂，住所地郑州市陇海东路*号。
法定代表人：杨德柱，职务：厂长。
委托诉讼代理人：赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。
被告：华电大同第一热电厂有限公司，住所地大同市老平旺（一电厂院内）。
法定代表人：邓福，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。
原告郑州电力机械厂诉被告华电大同第一热电厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州电力�械厂的委托诉讼代理人赵朋亮、被告华电大同第一热电厂有限公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州电力机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿合同款本金1226360元、逾期付款利息386064元（2012年7月20日至2017年10月20日，按照年利率6%计算）、违约金521060元（按照总金额的5%计算），共计：2133484元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年12月25日签订的合同编号为：JNRD-
SB-04007I标的电动给水泵、电动及调速装置买卖合同约定：由被告向原告订购给水�及配套电机、调速装置。合同金额为10421200元，迟付货款除支付相应的利息外，还应当支付不超过合同总价5%的违约金，若有纠纷向合同履行地大同市人民法院提起诉讼。后被告企业名称由山西晋能集团大同热点有限公司变更为华电大同第一热电厂有限公司。2012年7月20日被告向原告出具两份付款承诺书，承认尚欠原告货款2387560元，以后每月还款100000元。2012年11月21日，被告和原告签订2012P-0817号金额为12500元的配件合同，向原告采购给水泵高压侧水封体。付款承诺书签订后，被告支付1173700元后不再支付，原告多次催要上述欠款未果。原告认为，被告应当依据合同及承诺书履行支付合同款的义务，被告拒付合同款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请，以维护原告合法权益，彰显法律尊严。
被告华电大同第一热电厂有限公司辩称，双方的合同关系属实，欠款1226360元无异议。2012年7月20日出具付款承诺书，是买卖合同双方协商的结果。对此，原告认可并同意被告按照承诺书的金额付款。付款承诺书的出具及履行，双方实际上对合同原付款约定进行了变更。付款承诺书出具后，我方最后一次付款时间为2016年5月3日。被告没有提出异议，也没有提出给付利息违约金的要求。根据法律规定，原告诉请的1226360元是从2016年5月3日被告最后一次付款后的金额，此时双方对欠款数额进行了最终确认，故之前的计算逾期付款利息或违约金不符合约定。合同既约定违约金又约定了利息，属于重复约定，不能同时使用。
本院经审理确认如下事实：原告与被告（原名称为山西晋能集团大同热电有限公司，于2011年1月31日变更）于2004年12月25日签订《合同协议书》约定：由被告向原告订购给水泵及配套电机、调速装置。合同金额为10421200元，迟付货款除支付相应的利息外，还应当支付不超过合同总价5%的违约金。后原告按约向被告履行供货义务，被告陆续支付货款。2012年7月20日被告及其公司下设的扩建项目筹备处分别向原告出具付款承诺书，认可尚欠原告货款2387560元，承诺2012年7月20日支付200000元，以后每月还款100000元至欠款付清。付款承诺书签订后，被告陆续向原告支付货款，截止2016年5月9日共计支付货款1161200元。
本院认为，原、被告签订的的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已按约履行供货义务，被告理应按约支付货款，逾期不付显系违约。被告现所欠货款数额明确，原告主张支付，本院应予支持。关于违约金及逾期付款利息，双方在合同中明确约定了支付违约金的标准为合同总价5%，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题�解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定。因此付款承诺书虽对付款时间重新进行约定，但原告仍有权按照合同约定主张违约金，故原告要求被告支付违约金521060元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。合同约定迟延付款应支付相应利息，但在付款承诺书中并未约定利息标准，也未明确最后的付款期限，故原告有权从被告最后一次付款时间之日起计算欠款利息，即从2016年5月4日起至2017年10月20日按年利率6%计算共535天，利息为109350.43元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华电大同第一热电厂有限公司于本判决生效后十五日内向原告郑州电力机械厂支付欠款本金1226360元，违约金521060元，利息109350.43元，合计1856770.43元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23868元，减半收取计11934元，由原告负担1548元，被告负担10386元（于本判决生效后十五日内给付原告），本院退还原告11934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员武抒琴
二0一七年十二月七日
书记员刘佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3668号原告：郑州电力机械厂，住所地郑州市陇海东路*号。法定代表人：杨德柱，职务：厂长。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。被告：华电大同第一热电厂有限公司，住所地大同市老平旺（一电厂院内）。法定代表人：邓福，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。原告郑州电力机械厂诉被告华电大同第一热电厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州电力�械厂的委托诉讼代理人赵朋亮、被告华电大同第一热电厂有限公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州电力机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿合同款本金1226360元、逾期付款利息386064元（2012年7月20日至2017年10月20日，按照年利率6%计算）、违约金521060元（按照总金额的5%计算），共计：2133484元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年12月25日签订的合同编号为：JNRD-SB-04007I标的电动给水泵、电动及调速装置买卖合同约定：由被告向原告订购给水�及配套电机、调速装置。合同金额为10421200元，迟付货款除支付相应的利息外，还应当支付不超过合同总价5%的违约金，若有纠纷向合同履行地大同市人民法院提起诉讼。后被告企业名称由山西晋能集团大同热点有限公司变更为华电大同第一热电厂有限公司。2012年7月20日被告向原告出具两份付款承诺书，承认尚欠原告货款2387560元，以后每月还款100000元。2012年11月21日，被告和原告签订2012P-0817号金额为12500元的配件合同，向原告采购给水泵高压侧水封体。付款承诺书签订后，被告支付1173700元后不再支付，原告多次催要上述欠款未果。原告认为，被告应当依据合同及承诺书履行支付合同款的义务，被告拒付合同款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请，以维护原告合法权益，彰显法律尊严。被告华电大同第一热电厂有限公司辩称，双方的合同关系属实，欠款1226360元无异议。2012年7月20日出具付款承诺书，是买卖合同双方协商的结果。对此，原告认可并同意被告按照承诺书的金额付款。付款承诺书的出具及履行，双方实际上对合同原付款约定进行了变更。付款承诺书出具后，我方最后一次付款时间为2016年5月3日。被告没有提出异议，也没有提出给付利息违约金的要求。根据法律规定，原告诉请的1226360元是从2016年5月3日被告最后一次付款后的金额，此时双方对欠款数额进行了最终确认，故之前的计算逾期付款利息或违约金不符合约定。合同既约定违约金又约定了利息，属于重复约定，不能同时使用。本院经审理确认如下事实：原告与被告（原名称为山西晋能集团大同热电有限公司，于2011年1月31日变更）于2004年12月25日签订《合同协议书》约定：由被告向原告订购给水泵及配套电机、调速装置。合同金额为10421200元，迟付货款除支付相应的利息外，还应当支付不超过合同总价5%的违约金。后原告按约向被告履行供货义务，被告陆续支付货款。2012年7月20日被告及其公司下设的扩建项目筹备处分别向原告出具付款承诺书，认可尚欠原告货款2387560元，承诺2012年7月20日支付200000元，以后每月还款100000元至欠款付清。付款承诺书签订后，被告陆续向原告支付货款，截止2016年5月9日共计支付货款1161200元。本院认为，原、被告签订的的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已按约履行供货义务，被告理应按约支付货款，逾期不付显系违约。被告现所欠货款数额明确，原告主张支付，本院应予支持。关于违约金及逾期付款利息，双方在合同中明确约定了支付违约金的标准为合同总价5%，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题�解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定。因此付款承诺书虽对付款时间重新进行约定，但原告仍有权按照合同约定主张违约金，故原告要求被告支付违约金521060元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。合同约定迟延付款应支付相应利息，但在付款承诺书中并未约定利息标准，也未明确最后的付款期限，故原告有权从被告最后一次付款时间之日起计算欠款利息，即从2016年5月4日起至2017年10月20日按年利率6%计算共535天，利息为109350.43元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告华电大同第一热电厂有限公司于本判决生效后十五日内向原告郑州电力机械厂支付欠款本金1226360元，违约金521060元，利息109350.43元，合计1856770.43元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23868元，减半收取计11934元，由原告负担1548元，被告负担10386元（于本判决生效后十五日内给付原告），本院退还原告11934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员武抒琴二0一七年十二月七日书记员刘佳欣
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1028号
原告南京友邦置业顾问有限公司，住所地南京沿江工业开发区新华路193号。
法定代表人倪银霞，南京友邦置业顾问有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ霞，女，1979年2月27日生，汉族，南京友邦置业顾问有限公司职工。
被告李蓉，女，1985年5月31日生，汉族。
本院于2015年8月17日立案受理了原告南京友邦置业顾问有限公司诉被告李蓉经济补偿金纠纷一案。因原被告双方庭外达成和解，现原告南京友邦置业顾问有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告南京友邦置业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告南京友邦置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告南京友邦置业顾问有限公司负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一五年九月十四日
见习书记员 周 坤
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初98号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人靳法成，男，1954年4月19日出生于河南省内乡县，汉族，文盲，农民，住内乡县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年8月26日被内乡县公安局刑事拘留，2015年8月31日由内乡县公安局取保候审。
被告人张全国，男，1959年11月5日出生于河南省内乡县，汉族，高中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年8月26日被内乡县公安局刑事拘留，2015年9月7日被内乡县公安局取保候审。
被告人彭路相，男，1963年6月1日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年8月26日被内乡县公安局刑事拘留，2015年9月7日被内乡县公安局取保候审。
被告人李连来，男，1972年5月11日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年8月26日被内乡县公安局刑事拘留，2015年9月7日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）416号起诉书，指控被告人靳法成、张全国、彭路相、李连来犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人靳法成、张全国、彭路相、李连来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日，产妇靳慧在内乡县卫校医院分娩一女婴后出现出血症状，经抢救无效于当日7时30分病亡。靳慧及其丈夫彭军胜亲朋认为医院救治不力存在责任，因赔偿问题与医院协商未果，彭军胜租用水晶棺、购买花圈、制作横幅等在医院内搭设灵棚、摆放花圈、烧纸钱、燃放鞭炮等，严重影响了医院正常的工作秩序。2015年8月22日上午，被告人靳法成、靳红磊等人在一起商议要到内乡县县委大院反映，要求解决，当日被告人张全国、彭路相、李连来、朱志华、靳红磊、靳小先、李小瑞、彭雪玲、靳小平等人（已判刑）到内乡县委门口拉横幅、摆放花圈、围堵大门，后被劝离到有关部门处理未果。2015年8月24日，被告人靳法成、张全国、彭路相、李连来、朱志华、郭小燕、靳小先、李小瑞、彭雪玲、彭月玲、彭秋玲、彭月丽、靳大丽、靳小平、靳小文等人预谋后再次窜至内乡县委门口，采取拉横幅、燃放鞭炮等手段引人关注、聚集，后朱志华等人冲进县委院内，聚众哄闹。上述人员及四被告人的行为严重影响了内乡县委的正常工作秩序。
2015年8月25日，被告人靳法成、张全国、彭路相、李连来与朱志华、靳红磊、靳小先、李小瑞、彭雪玲、靳小平等人为靳慧赔偿一事预谋到南阳市人民政府反映，制造影响，要求解决，一行人分乘车辆到达南阳市人民政府附近。当日14时许，被告人靳法成等人开始在南阳市政府门口拉横幅、静坐示威，意图引人关注、聚集，17时许，靳红磊等人不顾市政府安保人员阻拦，冲进市政府办公大楼哭闹，靳红磊窜至市政府办公楼三楼，以跳楼相威胁，后被辖区派出所民警和消防队员救下，后上述人员一直滞留在南阳市人民政府办公大楼，直至次日凌晨被公安民警带离。上述人员及四被告人的行为严重扰乱了南阳市人民政府的正常办公秩序。
上述事实，被告人靳法成、张全国、彭路相、李连来在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯靳红磊、靳艳丽、郭小燕、靳小先、李小瑞、彭雪玲、彭月玲、彭秋玲、朱志华靳小文、靳大丽等人供述，且有到案经过，同案犯靳红磊等人刑事判决书，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人靳法成、彭路相、张全国、李连来等人在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人靳法成、彭路相、张全国、李连来等人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人靳法成、彭路相、张全国、李连来的犯罪情节和悔罪表现，本院认为四被告人无违法犯罪前科，此次犯罪属于一时冲动，没有再犯罪的危险，且经社区矫正机构评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护公共利益和正常的社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
一、被告人靳法成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张全国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人彭路相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李连来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张丁双
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02012号
被执行人吉某某。
被执行人吉某某因抢劫罪于2014年12月17日被本院依法判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千五百元，本院（2014）宝刑初字第0452号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吉某某应缴纳罚金人民币2500元。根据法律规定，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人吉某某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人吉某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝刑初字第0452号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年八月二十七日
书记员 莫媛婷
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1430号
申请执行人崔明琴，女，1988年8月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人董峰云，男，1981年2月25日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2012)渑民一初字第525号民事判决书。在执行崔明琴申请执行董峰云民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执1430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月九日
书记员 张书亮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1031号
鲍国强：
申请执行人梁小花与你离婚纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2013）左民初字第1804号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年08月01日之前履行案款7200.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年七月二十八日
承办人：张德军联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04357号
申请执行人乔晓东，男，1981年3月2日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨波，又名杨成龙，男，1987年7月9日出生，汉族，陕西省人。
被执行人段青猗，女，1985年7月7日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04131号民事判决书在执行乔晓东申请执行杨波、段青猗民间借贷纠纷一案过程中，向二被执行人发出了执行通知书，责令其向申请执行人乔晓东偿还借款本金130万元及利息，并承担案件受理费11400元、执行费22510元。本案在执行过程中双方达成给付协议，本案本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第04131号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年二月二十八日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年2月28日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强：本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04131号民事判决书在执行乔晓东申请执行杨波、段青猗民间借贷纠纷一案过程中，向二被执行人发出了执行通知书，责令其向申请执行人乔晓东偿还借款本金130万元及利息，并承担案件受理费11400元、执行费22510元。本案在执行过程中双方达成给付协议，终结（2015）神民初字第04131号民事判决书的执行。
张华：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：终结（2015）神民初字第04131号民事判决书的本次执行。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异13号
案外人：邵倩如，女，1992年5月3日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：周建平，浙江六律律师事务所律师。
申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州西湖支行,住所地杭州市下城区凤起路438号一层及二层部分。
负责人：郑重，行长。
申请执行人：黄海翔，男，1957年11月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
共同委托代理人：沈雄杰，浙江广政律师事务所律师。
被执行人：杭州中冠房地产开发有限公司,住所地桐庐县富春江镇七里泷大街建行后。
法定代表人：樊志法。
被执行人：吴条花，女，1959年10月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：樊志法，男，1957年9月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人，金瞻，女，1983年4月26日出生，汉族，住杭州市江干区杭海路****号。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州西湖支行、黄海翔诉被执行人杭州中冠房地产开发有限公司（以下称中冠公司）、吴条花、樊志法、金瞻金融借款合同纠纷一案中，案外人邵倩如对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邵倩如称，2012年11月10日，邵倩如与中冠公司签订《商品房买卖合同》，约定中冠公司开发的位于庐县富春江镇七里泷大街680、682、684、686号房屋（以下称案涉房屋）出售给邵倩如。2012年12月12日，邵倩如支付全部房款，中冠公司亦将案涉房屋交付给邵倩如。2012年11月10日，邵倩如委托其父亲邵雪宝与中冠公司签订《租赁协议》，约定将案涉房屋出租给中冠公司作为售楼处，租赁期限自2012年11月10日至2016年12月9日。但法院在执行过程中，将案涉房屋予以查封。因案涉房屋系邵倩如合法购买取得，已支付全部房款且已实际占有，法院的查封行为有误，故请求依法对解除对案涉房屋的查封。
两申请执行人认为，一、案外人邵倩如所提供的证据不足以证明其提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形。邵倩如所提交的《商品房买卖合同》与案涉房屋缺乏关联，有关款项支付凭证上无汇款人信息、具体房号，具体缴款金额与合同约定也不一致。《销售不动产统一发票》开具日期为2014年6月12日，与实际付款时间相差二年之久。邵倩如虽主张案涉房屋已经交付，但直至2014年4月中旬，其没有在房地产管理部门办理合同备案以及预告登记等手续，也未办理房产证。此外，邵倩如主张其将案涉房屋出租给中冠公司，但未提供任何支付房租的证据，也未提交《房屋租赁合同》，该租赁关系不真实。二、案涉房屋登记在中冠公司名下，本案明显不属于“非因买受人自身的原因未办理过户登记”的情况，案外人邵倩如的行为存在重大过错。综上，请求驳回案外人邵倩如的异议。
经审查查明，本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州西湖支行、黄海翔诉被执行人中冠公司、吴条花、樊志法、金瞻金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月17日发出执行裁定书及协助执行通知书，查封案涉房屋。
2012年11月10日，邵倩如与中冠公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：春江左岸商铺2012-025），约定邵倩如购买案涉房屋，总价款1372816元，于2012年11月10日前付清；中冠公司于2012年12月10日将案涉房屋交付给邵倩如。合同订立当日，邵倩如与杭州诚信物业管理有限公司签订前期物业服务协议，约定有关案涉房屋的物业服务事项。同日，邵倩如父亲邵雪宝与中冠公司签订《租赁协议》一份，约定将案涉房屋出租给中冠公司，租赁期限自2012年11月10日起至2016年12月9日止。2012年11月12日，邵倩如支付给中冠公司1353287元。2012年11月13日，中冠公司开具给邵倩如案涉房屋《销售不动产统一发票》，金额为1372816元。2013年1月11日，案涉房屋取得房屋权属登记，登记权利人为中冠公司。
本院认为，强制执行应限于被执行人所有的财产。本案执行过程中，本院于2015年4月17日查封案涉房屋。但案外人邵倩如已提供相应证据证明案涉房屋于2012年11月10日由其购买，其已支付房屋价款且在本院查封前实际占有案涉房屋。故案外人邵倩如系案涉房屋的权利人，且对案涉房屋至今未办理权属过户登记手续并无过错。案外人邵倩如所提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于庐县富春江镇七里泷大街680、682、684、686号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱 虹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初867号
原告:陈某某，男，汉族，粮农，高中文化，住甘肃省临夏市。
被告:王某某，男，汉族，住临夏县。
本院于2017年7月20日立案受理了原告陈某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2013年原告到被告承包的民俗文化步行街项目中的砌砖工程中打工，原告的工资一共是12044元，后被告向原告支付了1000元，剩余的11044元至今未付，现原告要求被告支付工资11044元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王某某给付原告陈某某工资11044元（于2017年10月30日前一次性给付）。
案件受理费10元，减半收取5元由被告王某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一七年八月十五日
书记员 马晓红
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第269号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告汤平。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告汤平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告汤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，汤平向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月24日共欠本息及费用16762.88元未给付，经交行省分行多次催收，汤平仍未清偿。故请求法院判令：1.被告汤平归还信用卡透支款本息及费用16762.88元（截止2014年2月24日）及还清时止的利息和费用；2.被告汤平承担本案诉讼费公告费等费用。
被告汤平未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告汤平向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告汤平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
汤平向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月24日，汤平所申领信用卡累计透支本息及费用16762.88元，以上款项汤平未给付。后经交行省分行向汤平催收未果，遂起诉来院。
本院认为，汤平向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下汤平未在约定的期限内偿还欠款，故汤平作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求汤平偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汤平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用16762.88元（截止2014年2月24日）及从2014年2月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，公告费90元，共计309元，由被告汤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初921号
原告：鸡东县兴农镇兴农村村民委员会。
法定代表人：孙国君，职务：村委会主任。
被告：孙家安，男，汉族，农民。
原告鸡东县兴农镇兴农村村民委员会与被告孙家安侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鸡东县兴农镇兴农村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 常 虹
二〇一七年四月二十日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2395号原告吴某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员田雨兴二〇一五年八月十五日书记员贾慧颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27446号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：伏岳琼，女，1980年5月9日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伏岳琼信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,058.55元。原告诉称,被告伏岳琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,058.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初877号
原告李俊。
委托诉讼代理人：辛洁士，甘肃瑞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马智涛，甘肃瑞方律师事务所律师。
被告党文龙。
被告：陕西旭祥建筑工程有限公司。
法定代表人：余祥红。
被告：陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：肖吉军。
委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。
原告李俊诉被告党文龙、被告陕西旭祥建筑工程有限公司（以下简称旭祥公司）、被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司（以下简称恒宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,李俊及其委托诉讼代理人辛洁士、马智涛、党文龙、恒宇公司委托诉讼代理人张忠红到庭参加了诉讼，旭祥公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
李俊诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费658928元；2.判令被告按同期银行贷款利率承担从2016年12月27日起至欠款付清时止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日�俊和党文龙签订《二次结构工程劳务施工合同》。约定李俊提供劳务完成兰州新区绿地金融智慧城部分楼的二级结构砌砖施工。合同签订后李俊依约提供了劳务。2016年12月26日经双方结算党文龙需支付王会雄劳务费658928元，但党文龙一直拖欠未付。党文龙系旭祥公司的员工，应由旭祥公司承担付款义务。因恒宇公司作为发包方尚有未付清的工程款，应承担付款义务。
党文龙辩称，李俊诉称的签订合同并进行了结算属实，由于恒宇公司没有给其付清工程款，所以拖欠了李俊的工程款，对欠款数额认可结算为658928元，称如果恒宇公司在付款时要扣除部分金额的话，其也要从李俊的工程款中扣除相应部分。因为恒宇公司要求签订合同的公司要有资质，所以借用了旭祥公司的资质和恒宇公司签订了合同，实际上工程由其个人承包施工，旭祥公司没有参与，也没有�取任何费用。
旭祥公司未到庭未提交书面答辩意见。
恒宇公司辩称，恒宇公司与李俊没有合同关系，对本案不承担任何责任，且恒宇公司已经给旭祥公司付清了所有工程款，不存在欠付工程款的问题。
经审理查明，2015年3月13日恒宇公司与旭祥公司签订《劳务分包合同》，约定恒宇公司将其从中核华兴公司转包的兰州绿地智慧金融城部分结构施工工程分包给旭祥公司，工程款按照施工面积结合单价进行结算，党文龙在旭祥公司负责人处签字。2015年3月20日党文龙与李俊签订《二次结构工程劳务施工合同》，约定将兰州绿地智慧金融城部分结构施工工程再次分包，李俊承包了再次分包后的部分工程施工，工程款按照施工面积结合单价进行结算。合同签订后李俊如约完成了施工，2016年12月26日党文龙和李俊就工程款进行了结算，认定总工程�为1770000元，已经支付966867元，由于施工中存在不合格部分扣除144205元，尚欠658928元。
本院认为，要理清各方的权利义务首先要对本案涉及的两份合同的性质及效力进行认定。劳务分包应纯粹是劳动力的使用，施工进度安排、材料、工具等由总承包方负责，劳务工资应通过日工资结合出勤天数进行结算，恒宇公司与旭祥公司签订的《劳务分包合同》,显然不符合劳务分包的特点，该合同约定的分包工程实际由旭祥公司独立完成，恒宇公司并不组织施工，合同价款的结算以施工面积结合单价来确定，该合同实质上是建设工程分包合同，双方不是劳务分包关系而是工程分包关系，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定禁止将建设工程违法转包分包，恒宇公司将建设工程违法分包，违反了效力性强制性规范，属无效合同。党文龙与李俊之间签订的《二次结构�程劳务施工合同》约定的结算方式仍是施工面积结合单价来确定，不是典型的劳务分包合同，即使将该合同视为劳务分包合同，因为李俊没有劳务作业法定资质，且党文龙不是施工总承包企业或专业承包企业，本案涉及劳务作业经过多次分包，该合同同样违反了建设工程不得违法分包转包的规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后应当返还因合同取得的财产，李俊作为实际施工人已经组织工人完成了施工作业，其在施工中的投入已经和材料结合后变为建筑物，没有返还的条件，为了实现公平应参照合同的约定计算工程款，且双方已经对工程款进行了结算，党文龙作为合同相对方应按照结算数额承担给付工程款的责任，李俊要求党文龙给付工程款的诉请符合法律规定，应予支持。李俊要求旭祥公司与党文龙承担连带责任，�由为党文龙是旭祥公司的员工与李俊签订合同是职务行为，本院认为承担连带责任必须有法律规定或当事人约定，根据现有证据不能证明党文龙和李俊签订合同是职务行为，况且认定党文龙是职务行为的话，付款责任就应由旭祥公司承担，党文龙无需担责，不存在连带责任的情形，本案中合同是党文龙签订并履行的，旭祥公司并未参与，合同无效后的返还责任由党文龙承担更加符合本案实际情况。李俊诉请旭祥公司和党文龙承担连带责任如要成立，应该是在党文龙对旭祥公司形成了表见代理的情形下，即党文龙是无权代理但李俊作为善意相对人有理由相信党文龙的行为是代旭祥公司做出的，表见代理的成立需以李俊的善意无过失为前提，本案中在双方签订合同时李俊并没有提出加盖旭祥公司公章，在整个施工过程中没有旭祥公司的其他任何人员出现，预支工程款没有经过旭祥公司的账户，结算时李俊也没有提出加盖旭祥公司公章，以上情节可以反映出李俊在签订履行合同时认可党文龙是合同相对方，不存在对合同相对方产生误解的情形，故表见代理不能成立，李俊要求旭祥公司承担连带责任无法律依据，不予支持。李俊要求恒宇公司在欠付工程款范围内与党文龙承担连带责任，依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的”实际施工人以转包人、违法分包人起诉的，人民法院应当依法受理......发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。该司法解释规定的”发包人”仅指业主，恒宇公司不是该条规定的发包人，且合同相对性原则是合同制度的基石，不能随意突破，该条规定是为了解决建筑行业违法分包转包问题突出、农民�工资得不到保障的特殊问题，对合同相对性原则做了突破，对该规定的适用应非常审慎，不能随意做扩大解释。故李俊要求恒宇公司承担连带责任的诉请无法律依据，不予支持。李俊诉请的从2016年12月27日起的银行同期利息，没有法律依据也没有当事人约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告党文龙于判决生效后十日内给付原告李俊工程款658928元。
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，由被告党文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵彦娉
??
??
??
??
1
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏11刑终65号
原公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁浩，男，1994年2月23日出生，，汉族，大专文化，山西省壶关县人，无业，住山西省壶关县。因涉嫌犯伪造货币罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2017年3月31日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
辩护人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。
原审被告人龚建华，男，1992年3月12日出生，，汉族，初中文化，江西省遂川县人，无业，住江西省遂川县。因涉嫌犯伪造货币罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
原审被告人姜峰林，男，1986年6月7日出生，，汉族，初中文化，安徽省来安县人，无业，住江苏省扬州市邗江区，户籍地安徽省滁州市来安县。因涉嫌犯伪造货币罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
江苏省扬中市人民法院审理江苏省扬中市人民检察院指控原审被告人袁浩、龚建华、姜峰林犯伪造货币罪一案，于2017年3月31日作出（2017）苏1182刑初118号刑事判决。原审被告人袁浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁浩，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月份的一天，被告人袁浩、龚建华、姜峰林共谋通过假币套钱谋利，三人平分获利。袁浩、龚建华共同出资，以1900元的价格购买了500张面值20元的假币，龚建华、姜峰林某出资，以320元的价格在淘宝上购买了用于印在假币上伪造莲花水印的印章，之后三人在扬州市邗江区汉河镇缘梦旅馆二楼西侧房间内对购买的假币进行裁剪，并用买来的印章蘸上荧光粉在假币上伪造莲花水印。
2016年8月15时许，被告人袁浩、龚建华、姜峰林驾驶一辆车牌号为苏Ｋ×××××的面包车途经扬中市二墩港卡口时被二墩港派出所民警查获，当场查获20元面值的纸币400张、“花型”团印章2枚、“20”字样印章3枚、印泥2盒、荧光粉1盒、裁纸刀2把、南京牌香烟67盒等物品。经中国人民银行扬中市支行鉴定，被查获的400张纸币均是假币。
案发后，被告人袁浩、龚建华、姜峰林能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人袁浩、龚建华、姜峰林的供述，证人孙某等人的证言，情况说明，清点记录，扣押清单，中国人民银行出具的货币真伪鉴定书，抓获经过，检查笔录，辨认笔录，印章，户籍资料，受案登记表，立案决定书等证据予以证实。
原判认为，被告人袁浩、龚建华、姜峰林明知是伪造的货币仍购买并进行加工伪造，其行为均已构成伪造货币罪。在共同犯罪中，被告人袁浩、龚建华、姜峰林起主要作用，均系主犯。被告人姜峰林曾被行政处罚，现又犯本罪，可以酌定从重处罚。案发后，被告人袁浩、龚建华、姜峰林如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人龚建华、姜峰林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以伪造货币罪判处被告人袁浩有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；以伪造货币罪判处被告人龚建华有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元；以伪造货币罪判处被告人姜峰林有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元；对被告人袁浩、龚建华、姜峰林的作案工具及伪造的假币予以没收，上缴国库。
上诉人袁浩及其辩护人的上诉理由、辩护意见是原判对其量刑过重，应适用缓刑。
本院审理查明的上诉人袁浩、原审被告人龚建华、姜峰林伪造货币的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人袁浩未提交新的证据。
本院认为，上诉人袁浩、原审被告人龚建华、姜峰林某购买伪造的货币进行加工伪造，其行为均已构成伪造货币罪，且系共同犯罪。案发后，被告人袁浩、龚建华、姜峰林如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。综合考量上诉人袁浩在共同犯罪中的作用、情节，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，故对原判中的量刑部分予以改判。上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182刑初118号刑事判决第一项的定罪部分以及第二、三、四项；
二、撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182刑初118号刑事判决第一项的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）袁浩犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 俞江虹
审 判 员 张 莹
代理审判员 崔 啸
二〇一七年六月十四日
书 记 员 魏佳雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6166号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层东及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯磊，男，汉族，1972年5月23日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：阮秋红，女，汉族，1973年10月28日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：杨凯，男，汉族，1968年6月9日出生，住郑州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人侯磊、阮秋红、杨凯机动车交通事故责任任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人王松到庭接受了询问，本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司的上诉请求：一、请求二审法院依法判决人寿财险郑州支公司不承担停运损失、停车费、交通费等，合计3028.9元，不服金额3028.9元；二、本案二审诉讼费由侯磊、阮秋红、杨凯承担。事实与理由：原审法院判决人寿财险郑州支公司承担停运损失、停车费、交通费等合计3028.9元，没有事实和法律依据。1.侯磊的车辆受损轻微，但迟迟拖延不进行维修，也未说明适当理由，明显扩大了自身的损失。且侯磊的车辆受损甚轻，并不影响正常运营，原审法院认定维修7天没有事实依据。2.依据机动车第三者责任保险第二十六条，下列人伤伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；…由此可以看出，双方已在合同中明确约定，针对侯磊的停运损失、停车费、交通费等，人寿财险郑州支公司不应当承担，且人寿财险郑州支公司已履行了明确说明义务，原审法院判决人寿财险郑州承担停运损失、停车费、交通费没有法律依据，请求予以改判。综上所述，一审法院判决人寿财险郑州支公司承担停运损失、停车费、交通费等合计3028.9元，没有事实和法律依据，特向二审法院提起上诉，请二审法院公断。
侯磊向一审法院起诉请求：1、阮秋红赔偿侯磊车辆损失费、拆检费、估价鉴定费、停车费、交通费、营运损失等各项损失共计5338.9元；2、人寿财险郑州支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、阮秋红、杨凯承担该案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月18日，阮秋红驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿南三环由西向东行驶至碧云路右转弯时与王彦峰驾驶的豫Ａ×××××轿车沿南三环由西向东行驶时相撞，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队三大队对该交通事故进行处理并作出第0903214号道路交通事故认定书（简易程序），认定：阮秋红承担事故全部责任，王彦峰无责任。河南正兴价格评估有限公司对侯磊车辆豫Ａ×××××因该交通事故造成的损失进行评估，确定车辆损失价值为1700元。侯磊因交通事故支出拆检费170元、估价鉴定费90元、停车费320元。另查明：阮秋红驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车实际车主是杨凯，豫Ａ×××××号车辆在人寿财险郑州支公司投有交强险及商业三者险，且该案交通事故发生在保险期间内。又查明：侯磊系豫Ａ×××××号出租车车主，因交通事故豫Ａ×××××号出租车共停运7天，营运损失为372.7元/天×7天=2608.9元。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，阮秋红驾驶豫Ａ×××××号车辆与侯磊所有的的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，阮秋红负事故的全部责任。阮秋红驾驶豫Ａ×××××号车在人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且该案交通事故发生在保险期间内，故豫Ａ×××××号轿车给侯磊造成的损失，首先由人寿财险郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，不足部分，由人寿财险郑州支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对侯磊的诉讼请求中要求阮秋红赔偿车辆损失费1700元、营运损失2608.9元、停车费320元、拆检费170元、评估费90元、交通费100元的部分，该院予以支持，高出部分，该院不予支持。因拆检费、评估费系鉴定费用，不属于保险公司的赔偿范围，故应由侵权人即阮秋红承担赔偿责任。人寿财险郑州支公司的其他辩称理由不能成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付侯磊车辆损失1700元、营运损失300元，在第三者责任商业保险限额内赔偿侯磊营运损失2308.9元、停车费320元、交通费100元，共计4728.9元；二、阮秋红于判决生效之日起十日内赔付侯磊拆检费170元、评估费90元，共计260元；三、驳回侯磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由阮秋红负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：根据侯磊一审时提交的维修发票时间（2016年3月25日），一审判决认定涉案出租车停运7天并无不当。一审判决所支持的停运损失、停车费、交通费均为侯磊实际损失，人寿财险郑州支公司上诉要求扣减没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1341号
原告唐人神集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市国家高新技术产业开发区栗雨工业园。
法定代表人陶一山，系公司董事长。
委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉或撤诉，代领执行款等。
委托代理人贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。理权限为一般代理。
被告洪岩，男，1972年3月4日出生，汉族。
委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即变更、增加、放弃诉讼请求，和解、调解，反诉、上诉等。
本院在审理原告唐人神集团股份有限公司诉被告洪岩民间借贷纠纷一案中，原告唐人神集团股份有限公司于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告洪岩的起诉。
本院认为，原告唐人神集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐人神集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1630元，减半收取815元，由原告唐人神集团股份有限公司承担。
审判员 李美林
二〇一五年十月二十日
书记员 唐 琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7549号
上诉人（原审被告）：吴建民，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
被上诉人（原审原告）：方保华，男，1958年12月9日生，汉族，工人，现住河北省迁西县。
原审被告：迁西县利园耐火材料有限公司,住所地：河北省迁西县三屯营镇宝湖村126号。
法定代表人：苏永明。
上诉人吴建民因与被上诉人方保华、原审被告迁西县利园耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2016)冀0227民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴建民未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 扬
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5568号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告钟玉婷。
被告曾飞。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告钟玉婷、曾飞物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林成福
二〇一四年十一月十七日
书记员 周文莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2401号
原告：王某，农村居民。
被告：闵某，农村居民。
委托代理人：闵凡海，农村居民。
本院在审理原告王某与被告闵某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 林孟良
二〇一五年八月七日
书记员 杨 昭
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2038号
原告吴风林，公民身份号码×××，男，1973年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人胡爱国，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告吴罕楞，公民身份号码×××，男，1951年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告吴风林诉被告吴罕楞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴风林及其委托代理人胡爱国、被告吴罕楞的委托代理人郭海福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风林诉称，2017年4月17日下午，被告吴罕楞赶的骡子车拉水走原告的耕地，原告不让走揪住骡子缰绳，结果被告强行通过将原告碾伤。原告打电话报了110,警察让120救护车将原告送到达旗医院急诊室诊治，检查治疗了两天出院。由此原告花费了医疗费1641.5元、交通费1700元，同时造成原告误工两天。原告起诉，请求：1、被告赔偿原告医疗费1641.5元、救护车费1700元、误工费197.78元、护理费226.8元、伙食补助200元、营养费200元、交通费200元，合计4365元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴罕楞辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，土地不是原告的，是集体土地，被告的车没有给原告造成伤害，原告发生的费用被告不承担。
经审理查明，被告吴罕楞是原告吴风林的四爹，双方因土地纠纷一直存在矛盾。2017年4月7日下午，被告吴罕楞赶着骡子车要去取水，原告吴风林以被告吴罕楞经过的土地是原告的为由将棍子放在路上不让被告通过，后原告吴风林坐在了棍子上继续阻拦被告通过。被告吴罕楞赶着骡子车试图绕过坐在地上的原告，在骡子车经过原告吴风林的时候，原告吴风林将左腿伸进了骡子车下面，骡子车从原告的左腿碾压过去，原告吴风林随后躺倒在地。以上事实有原告提供的视频在案证实，该视频是原告事先让其亲戚王兵去录制的，现保存在公安局的案卷中。事故发生后，原告向达拉特旗公安局昭君派出所报警。原告随后被送往达旗医院，2017年4月7日，达拉特旗人民医院门（急）诊病历的初步诊断为：1、头部浅表损伤；2、胸部浅表损伤；3、腹部浅表损伤；4、左下肢软组织损伤。原告提供达拉特旗人民医院于2017年7月10日出具的诊断书，诊断书内容：1、头、胸部、腹部浅表损伤；2、左下肢软组织损伤。因此次纠纷，原告在达拉特旗人民医院住院两天，原告提供达旗医院出具的门诊费收费票据11张，要证明原告因此次事故花费医疗费1641.5元。被告对以上证据均不予认可，辩称被告未对原告造成任何伤害。原告提供达拉特旗高头窑中心卫生院出具的收费收据，要证明当时抢救原告的救护车花费1700元,但未提供发票。2017年5月7日，达拉特旗公安局作出达公（昭）行终止决字【2017】5号《终止案件调查决定书》，以没有违法事实为由终止调查吴风林被伤害一案。
上述事实有原告提供的原告的身份证、原告申请法院调取的公安案卷、公安案卷中的视频资料、原告的诊断书、病历、住院费票据、门诊费票据、X线诊断报告单、彩超报告单、被告提供的法院调取的公安案卷、终止案件调查表及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告因琐事发生纠纷，被告赶着骡子车去取水，原告坐在地上阻拦被告通过。被告轻信其可以绕过原告，但造成了原告的损害事实的发生，被告在主观上有疏忽大意的过错，故应承担此次纠纷的次要责任即20%。原告阻拦被告通过在先，且是原告自己坐在地上阻拦并将腿伸进了骡子车下面，本身存在过错，应在此次纠纷中承担主要责任即80%。原告请求的医疗费1641.5元、护理费226.8元、伙食补助费200元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费200元，原告未提供票据，本院酌情予以认定100元。原告诉称其职业为个体户，但未提供证据证明，被告认可原告的职业为农民，原告同意按照农民收入的标准计算，故原告请求的误工费197.78元（上年度农民的年收入为38198元，住院为2天）未超过法律规定，本院予以支持。原告请求的救护车费用1700元，原告未提供发票，故对于救护车的费用本院不予支持。原告请求的营养费200元，原告未提供医嘱加以证明，本院不予支持。综上，按照被告承担的20%责任，被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费等共计473元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴罕楞于判决生效之日赔偿原告吴风林医疗费、伙食补助费等共计473元。
二、驳回原告吴风林的其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴风林负担180元，由被告吴罕楞负担20元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘昕
二〇一七年八月十四日
书记员 王琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第74号
上诉人（原审被告）赵某某。
法定代理人赵占卫，系上诉人赵某某之父。
法定代理人胡锋鸟，系上诉人赵某某之母。
委托代理人陈银刚，汝阳县法律援助中心指派。一般代理。
上诉人（原审被告）汝阳县三屯镇南保小学。住所地：河南省汝阳县三屯镇南堡村。
法定代表人ＸＸＸ，该学校校长。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人李建当。
法定代理人李桂芳。
委托代理人张跃铧，汝阳县148法律服务所法律工作者。特别授权。
原审被告赵占卫，系上诉人赵某某之父。
原审被告胡锋鸟，系上诉人赵某某之母。
上诉人赵某某、上诉人汝阳县三屯镇南保小学与被上诉人李某某因健康权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某的法定代理人赵占卫、委托代理人张跃铧、上诉人汝阳县三屯镇南保小学法定代表人ＸＸＸ、被上诉人李某某的法定代理人李建当、委托代理人张跃铧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月5日下午第二节下课后，当时在被告南保小学六二班就读的被告赵某某与在三一班就读的原告李某某三楼楼道里玩一种“蹬架”游戏，在蹬踹过程中，原告李某某摔倒在地，腿部受伤。原告李某某受伤后，先被送往汝阳县三屯镇卫生院治疗，花去医疗费120元；后被送往汝阳县人民医院住院治疗，经诊断为左股骨头中上段骨折，住院14天，花费9527元。出院证医嘱记载：1.继续卧床休息2个月……洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2014年11月13日出具洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第656号司法鉴定意见书，评定原告李某某为九级伤残。现原告起诉要求判令被告赔偿原告各项损失共计78000元。
另查明，李某某系农村户口。2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
原判根据上述事实认定，本案是一起未成年人在学校期间人身受到伤害的赔偿纠纷案件。原告李某某与被告赵某某在课间进行玩蹬踹游戏，期间原告李某某受伤，原告李某某、被告赵某某的监护人均未对其尽到教育管护义务，被告南保小学作为教育机构，未对在校学生尽到教育管理职责，导致两人在课间从事危险性较高的活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、三十八条的规定，原告李某某的监护人、被告赵某某的监护人以及被告南保小学均应承担相应的责任。原告李某某的各项物质性损失共计50688.36元。酌定由原告李某某承担25%的责任；被告赵占卫、胡锋鸟承担25%的赔偿责任，即12672.09元，被告南保小学承担50%的赔偿责任，即25344.18元。关于原告主张的精神损害抚慰金，酌定为4500元，其中被告赵占卫、胡锋鸟赔偿1500元，被告南保小学赔偿3000元。综上，被告赵占卫、胡锋鸟赔偿原告李某某共计14172.09元，被告南保小学赔偿原告李某某共计28344.18元。
原判判决如下：一、被告赵占卫、胡锋鸟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计14172.09元。
二、被告汝阳县三屯镇南保小学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计28344.18元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告李某某负担550元，被告赵占卫、胡锋鸟负担400元，被告汝阳县三屯镇南保小学负担800元。
上诉人赵某某上诉称：依法撤销（2014）汝民初字第851号民事判决书第一条，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：李某某系自己掉在地上受伤。原判认定李某某系在和赵某某玩“蹬架”游戏过程中摔倒受伤，是错误的。
上诉人汝阳县南保小学上诉称：依法撤销（2014）汝民初字第851号民事判决书第二条，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：学校有安全制度，楼道内有安全标示，学校不允许学生课间在楼道内从事危险性游戏，事故发生后，学校做了一系列的努力，学校不应当承担责任。
被上诉人李某某答辩称：一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。判决结果显失公正，一、二审诉讼费用由上诉人承担。理由：汝阳县三屯乡南保小学的询问笔录等证据能够证明上诉人赵某某将被上诉人蹬伤的事实，原判却让被上诉人承担部分费用，没有事实根据和法律依据。
二审经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。举证期限内，双方均未提交新证据。
本院认为，本案是一起未成年人在学校期间人身受到伤害的健康权纠纷案件。被上诉人李某某与被上诉人赵某某在课间进行玩蹬踹游戏，期间李某某受伤。李某某、赵某某的监护人均未对其尽到教育管护义务，上诉人南保小学作为教育机构，未对在校学生尽到教育管理职责。本案多份证据能够证实，系赵某某与李某某在蹬踹游戏的过程中，致李某某受伤，原判认定并无不当。南保小学对其未尽到相应的管理责任，致使学生之间玩耍具有一定危险性的游戏，以致发生了学生在游戏中受伤的后果，该学校应当承担一定的民事赔偿责任，原判认定的赔偿比例亦适当。上诉人赵某某和上诉人南保小学的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元由上诉人赵某某负担，二审案件受理费283元由上诉人汝阳县三屯镇南保小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 刘娜娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 薇
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1503号
原告李兴得，男，1968年12月12日生，汉族，四川省泸县人，农民，住四川省泸县毗卢镇陈家河村一社8号。公民身份号码：510521196812123433.
委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。
被告起朝祥，男，1962年11月12日生，彝族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县高峰乡海联村委会起家村42号。公民身份号码：532331196211123611.
原告李兴得与被告起朝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人秦如凯、被告起朝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴得向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的工时费39800元，并支付逾期付款利息3570元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年被告将其所承包的部分建设工程分包给原告进行施工。工程竣工后被告欠原告工程款39800元。经原告多次催要，被告于2015年2月3日出具了39800元的欠条给原告作为欠款凭据，承诺2015年6月30日前付清。时至今日虽经原告无数次催要，现被告仍分文未付。债务应当清偿，被告欠债不还的行为损害了原告的合法权益，请求支持原告的全部诉讼主张。
被告起朝祥辩称，欠条是属实的，后来通过银行转账支付了5000元，现在实际欠款是34800元，同意偿还此笔欠款，但是原告所起诉的逾期利息不同意支付，也没有约定过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对对方提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年被告将其所承包的部分建设工程分包给原告进行施工，工程竣工后被告尚欠原告工时费39800元，被告于2015年2月3日给原告出具了欠条一份，承诺于2015年6月30日前付清。付款期限届满后，被告未支付欠款。2016年2月4日，被告通过金融机构向原告转账支付了5000元欠款，至今尚欠原告工时费34800元。
本院认为，债务应当清偿。本案双方并未约定逾期付款的违约责任，而在被告出具的欠条中也未约定付款期限届满后被告需要支付逾期付款利息。因此，原告提出在本案中被告应当支付逾期付款利息的主张，没有相应的事实和法律依据，不能成立。被告在出具欠条之后转账支付给原告的5000元，应当视为支付欠款，扣减相应的欠款金额。
综上所述，原告要求被告支付所欠工程款39800元的诉讼请求，虽未超出被告所出具的欠条确定的欠款金额，但被告在出具欠条之后已向原告转账支付了欠款5000元，应当扣减相应的欠款金额，因此本院对原告的该项诉讼请求不予全额支持，仅对扣减相应金额之后的部分予以支持；对于原告提出要求被告支付欠款利息3570的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告起朝祥于本判决生效后三十日内清偿所欠原告李兴得工时费34800元；
二、驳回原告李兴得的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告邱高全承担107元（已交），由被告起朝祥承担335元（因原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪正荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨世洪
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初264号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人覃业红，男，1963年8月18日出生，湖北省恩施土家族苗族自治州人，土家族，初中文化，务工，住天门市。户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被天门市公安局监视居住，同年6月23日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书，指控被告人覃业红犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人覃业红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日15时20分许，被告人覃业红无有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至本市城区接官路阳光电器门前地段时，发生交通事故，被正在执勤的本市公安局民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，覃业红血液中检测出乙醇，其含量为172.0mg∕100mL。
上述事实，被告人覃业红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人覃业红的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发、破案经过、归案经过、现场照片及抽血检查照片，证人陈某、熊某的证言，审讯光盘，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃业红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人覃业红能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人覃业红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊官伟
人民陪审员 黄水兵
人民陪审员 高江涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈思梦
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执51号
申请执行人：陕西省丹凤农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省丹凤县新凤街中段。
法定代表人张存富，系该公司董事长。
委托代理人：袁根富，男，汉族，系丹凤县农村商业银行峦庄支行行长。
被执行人：江明，男，汉族，农民。
被执行人：沈小粉，女，汉族,系江明之妻，农民。
本院在执行申请执行人陕西省丹凤农村商业银行股份有限公司与被执行人江明、沈小粉金融借款合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查找未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人对法院调查情况表示认可，无异议；申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请撤回本次执行申请，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结丹凤县人民法院（2016）陕1022执51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一七年九月二十四日
书记员 彭翠芸
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二终字第00091号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛玉海，曾用名毛天明，男，1962年5月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，系宝鸡市金台区陈仓镇进新村四组组长。2013年5月11日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
辩护人高某，陕西正泰律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人毛玉海犯非国家工作人员受贿罪一案，于二0一三年十月三十一日作出（2013）金刑初字第00219号刑事判决。原审被告人毛玉海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人毛玉海自2009年3月开始担任宝鸡市金台区陈仓镇进新村四组组长，其任职期间代表进新村四组与宝鸡市经典置业投资有限公司商谈联合开发翰林华府房地产项目，在此过程中，其于2009年9月在翰林华府小区门口，收受宝鸡市经典置业投资公司副经理张某10万元现金；2009年11月，在进新村四组修建库房工程中，被告人毛玉海在修建库房建筑工地收受承建该项目的建筑商贾某1万元现金。案发后，被告人毛玉海已全额退赔了上述受贿款。据上事实和相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人毛玉海犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；被告人毛玉海违法所得十一万元依法没收，由扣押机关上缴国库。
毛玉海上诉提出，原判认定其收受宝鸡市经典置业投资公司副经理张某10万元中有其为公司买材料花费及应得劳动报酬共计16000余元，收受贾某1万元中有5000余元也是劳动报酬，均应予以扣除；案发后，已全额退赔了所收款项，原判对其量刑畸重。
其辩护人提出，毛玉海虽然收受贾某1万元现金，并没有为贾某谋取利益，不构成受贿；毛玉海有自首情节。
经审理查明，原审判决认定上诉人毛玉海非国家工作人员受贿的犯罪事实清楚、正确。有下列证据证实：
1、证人张某证言证明，2009年9月一天下午，为了尽快解决进新村四组征地问题，她在翰林华府小区门口送给四组组长毛玉海10万元现金，钱是2摞用报纸包着，装在一个手提的纸袋子里。
2、证人李某（宝鸡市经典置业投资有限公司总经理）证言证明，他们公司开发的是翰林华府小区建设项目，要在进新村四组征地，为了尽快把地征下来，2009年9月份左右，他从公司财务上取了10万元现金，用报纸包了2摞交给张某去送给毛玉海。
3、证人贾某证言证明，2009年他给进新村四组建了简易仓库，当年11月份左右，为了感谢毛玉海，他在车上给毛玉海送了1万元现金。
4、陕西省及宝鸡市人民政府审批土地成交确认书证明，宝鸡市经典置业投资有限公司竞得编号为宝市招拍挂字（2012）11号地块（包含进新村在内）的国有建设用地使用权。
5、联合开发协议书证明，2009年10月23日，宝鸡市金台区进新村四组与宝鸡市经典置业投资有限公司联合开发宏文南路以东，翰林华府5号楼以西、8号楼以南、加气站以北的5.387亩土地。
6、工程施工合同、增加工程施工合同证明，贾某以宝鸡市高新建司第六项目部名义与进新村四组签订了库房施工合同。
7、银行及相关记帐凭证证明，经典置业公司及贾某与进新村四组帐务往来情况。
8、金台区陈仓镇进新村民委员会证明材料及村民小组长职责证明，毛玉海于2009年3月担任进新村第四村民小组组长，其主要职责是认真贯彻村和上级政府的有关规定，按时完成各项任务等。
9、扣押物品清单证明，案发后毛玉海退赔了全部涉案款11万元。
10、户籍证明证实毛玉海的身份情况。
11、上诉人毛玉海对其受贿犯罪事实供认，与上述证据能够相互印证。
上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，且已经原审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛玉海利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。对其提出收受宝鸡市经典置业投资公司副经理张某10万元中有其为公司买材料花费及应得劳动报酬共计16000余元，收受贾某1万元中有5000余元也是劳动报酬，均应予以扣除的上诉理由，经查无相关证据证实；所提案发后已全额退赔了所收款项，原判对其量刑畸重的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑到该情节对其做了从轻处罚，量刑并无不当。对其辩护人提出的辩护意见，经查，贾某的证言和毛玉海的供述及相关施工合同，证实毛玉海利用担任组长的职务之便为贾某谋取利益的事实，其行为符合受贿罪的构成要件；毛玉海是在侦查机关已掌握其犯罪线索的情况下如实供述了全部犯罪事实，依照法律规定不属自首，故毛玉海的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小波
审判员 崔 齐
审判员 张跃怀
二〇一四年一月二十日
书记员 罗永超