wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初395号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张群森，男，1985年3月19日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人张群森犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人张群森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日凌晨1时32分许，被告人张群森酒后驾驶牌号“苏AXXXXX”的小型轿车，至本市闵行区莘凌路莘沥路北约50米处时，与一辆牌号为“苏AGXXXX”的小型轿车相撞，构成事故，被告人张群森承担同等责任。经检验，被告人张群森血液中乙醇含量为2.02mg/ml。
被告人张群森明知他人报警仍在现场等候处理，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张群森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冶某某、胡某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的检验报告书，收据、谅解书，公安机关出具的查获经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张群森违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张群森有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张群森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一七年三月二十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初395号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张群森，男，1985年3月19日出生，汉族，户籍地河南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人张群森犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人张群森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月20日凌晨1时32分许，被告人张群森酒后驾驶牌号“苏AXXXXX”的小型轿车，至本市闵行区莘凌路莘沥路北约50米处时，与一辆牌号为“苏AGXXXX”的小型轿车相撞，构成事故，被告人张群森承担同等责任。经检验，被告人张群森血液中乙醇含量为2.02mg/ml。被告人张群森明知他人报警仍在现场等候处理，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张群森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冶某某、胡某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的检验报告书，收据、谅解书，公安机关出具的查获经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张群森违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张群森有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张群森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一七年三月二十日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执310号
申请执行人陆宁，女，1980年6月26日出生，汉族。
被执行人海南田能农业开发有限公司。
关于申请执行人陆宁与被执行人海南田能农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1847号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1847号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆安娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7300号
上诉人（原审被告）：梁某1（兼梁某2委托诉讼代理人），女，1968年4月29日出生。
上诉人（原审被告）：梁某2，男，1933年3月4日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某3，女，1970年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）：梁某4(兼梁某3委托诉讼代理人)，女，1958年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）：梁某5，女，1956年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）：梁某6，女，1965年8月6日出生。
上诉人梁某1、梁某2因与被上诉人梁某3、梁某5、梁某4、梁某6所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第39266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁某1、梁某2于2017年10月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某1、梁某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁某1、梁某2撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人梁某1、梁某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 刘国俊
审判员 刘新泉
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 帆
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审27号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：马思国，芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2017〕第1502358号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出�回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县尚民初字第319号
原告李某甲，男，汉族，1972年生，住许昌县。
被告李某乙，男，汉族，1981年生，住许昌县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙健康权纠纷一案中，原告李某甲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告李某甲的撤诉申请是其真实意思的反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 胡培民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨会勇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第767号
申请执行人莫秀燕申请执行被执行人赵志江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第120号民事判决书，被执行人赵志江应给付申请执行人莫秀燕借款9983.4元及利息，因被执行人赵志江经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第120号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王开飞
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0175号
司风才：
关于朱学与司风才土地租赁合同纠纷一案，（2014）封民初字第00706号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初327号
原告：倪雪东，男，1979年1月4日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张晓丽（系原告妻子），女，1981年3月22日生，住如东县。
被告：匡建明，男，1965年11月26日生，汉族，住如皋市。
被告：杨文军，男，1960年4月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告倪雪东与被告匡建明、杨文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪雪东的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加了诉讼，被告匡建明、杨文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告匡建明立即偿还原告借款本金3万元人民币，被告杨文军对借款承担担保责任；2.自2016年3月10日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日；3.要求被告补偿原告因索要借款所产生的交通、通讯、误工等费用2000元人民币；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告匡建明于2016年2月27日向原告借款3万元人民币，由被告杨文军担保，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，至今分文未付，故原告诉至法院。
被告匡建明、杨文军未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，2016年2月27日，被告匡建明以需要资金周转为由向原告倪雪东借款人民币30000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借倪雪东人民币叁万元整，壹万伍仟元转到张海华卡中，另壹万伍打入本人卡中，还款约定3月10日之前归还，如到期不还，按银行利率计算。”被告匡建明在借款人处签名确认，被告杨文军在担保人处签名确认。原告倪雪东当日通过银行分别向被告匡建明和案外人张海华各汇款15000元，合计30000元。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、银行账户交易明细予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告倪雪东主张被告匡建明欠其借款30000元未能归还，对此，有被告匡建明出具的借条予以证实，事实清楚，足可认定。被告杨文军在借条上签名担保，系该笔借款的保证人，其担保事实成立，担保合同合法有效。借条上未约定保证方式，保证人应承担连带保证责任。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自2016年3月10日起至借款还清之日止的利息，该请求不违反法律法规，本院应予支持。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告匡建明归还借款30000元并支付利息，要求被告杨文军对上述债务承担保证责任，系其对自己财产权利的主张，并不违反法律规定，应当予以支持。原告主张被告补偿其因索要借款所产生的交通、通讯、误工等费用2000元人民币，但原告未能提供有效证据，本院不予支持。被告匡建明、杨文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡建明于本判决生效后十日内归还原告倪雪东借款本金人民币30000元并支付利息（自2016年3月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨文军对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告倪雪东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币300元，由被告匡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱啸轩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终56号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京圣世恒成物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：方辉，总经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）因与被上诉人北京圣世恒成物业服务有限公司（以下简称圣世恒成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人民生银行北京分行于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民生银行北京分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员
蔡琳
代理审判员
金珍珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第162号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈磊，男，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，无业。2002年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2005年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2010年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，2010年10月16日刑满释放。2013年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人陈磊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年7月7日作出（2013）玄刑初字第391号刑事判决。原审被告人陈磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈磊及其辩护人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品
2013年4月28日1时许，被告人陈磊在本市六合区沿江工业开发区龙门客栈附近，卖给朱某甲毒品甲基苯丙胺约6克。
同年5月5日3时许，被告人陈磊在本市六合区沿江工业开发区南化住院部一楼，卖给朱某甲毒品甲基苯丙胺约3克。
同年5月7日12时50分许，被告人陈磊在本市六合区沿江工业开发区化建新村某幢楼下被抓获。公安机关在被告人陈磊的住处本市沿江工业开发区南化十村某幢111室查获疑似毒品3小袋，经鉴定，净重2.141克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原审法院经庭审质证认证的证人朱某甲等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，刑事摄影照片，通话记录，短信记录，物证鉴定书，物证检验报告书，被告人陈磊的部分供述，公安机关出具的情况说明材料等证据予以证实。
二、容留他人吸毒
2013年4月19日凌晨，被告人陈磊在其住处本市沿江工业开发区南化十村某幢111室，容留冯某、杨某、朱某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实有经原审法院庭审举证、质证被告人陈磊供述及证人冯某、杨某、朱某甲等人的证言，辨认笔录，扣押清单，刑事摄影照片，物证检验报告书，公安机关出具的抓获经过材料、情况说明材料及被告人陈磊的前科材料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈磊贩卖毒品甲基苯丙胺，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人陈磊在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十九条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈磊犯有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万元；以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八年，罚金人民币一万三千元。
宣判后，原审被告人陈磊不服，提出上诉。
上诉人陈磊提出的上诉理由是，公安机关提供的5月5日通话内容不是真实的，当时其没有在大厂医院，一审认定其贩卖毒品，存在事实不清、证据不确凿，请求二审法院依法查明案件事实、证据。其辩护人提出的辩护意见是，技侦通话部分内容与客观事实不符，应当不能作为定罪证据使用；证人朱某乙的证言存在矛盾，缺乏稳定性，申请朱某乙出庭作证；陈磊承认家中只有冰毒，搜查时陈磊不在场，家中查获的麻古不应认定为陈磊所有。
出庭检察员认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人陈磊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人及辩护人未提交新的证据，出庭检察员出示了《陈磊与朱某乙通话择录说明》一份，证明2013年9月28日南京市公安局玄武分局对2013年5月5日3时24分陈磊与朱某乙通话内容中将南化医院错写为大厂医院的更正情况说明。本院对经原审质证认证的证据以及二审开庭时检察员出示的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈磊贩卖毒品甲基苯丙胺，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。
关于上诉人陈磊提出“公安机关提供的5月5日通话内容不是真实的，当时其没有在大厂医院，一审认定其贩卖毒品，存在事实不清、证据不确凿，请求二审法院依法查明案件事实、证据”的上诉理由及其辩护人提出“技侦通话部分内容与客观事实不符，应当不能作为定罪证据使用”的辩护意见，经查，二审出庭检察员出示的《陈磊与朱某乙通话择录说明》证明，原“陈磊与朱某乙电话联系择录”出现笔误，将2013年5月5日毒品交易地点南化医院错写为大厂医院，审判人员在庭外亦依法对该证据进行核实，故该证据可以作为定案证据使用；更正后的通话内容与证人朱某乙、李某甲的证言和陈磊与朱某乙之间短信内容等证据能够相互印证，证明上诉人陈磊于2013年5月5日3时许在南化医院贩卖毒品3克给朱某乙的事实；上诉人陈磊与朱某乙电话联系择录、短信内容及证人朱某乙的证言等证据，相互印证，形成证据锁链，足以证明陈磊于2013年4月28日在龙门客栈向朱某乙贩卖毒品6克，朱某乙于2013年4月30日晚向陈磊支持毒资的事实，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出“证人朱某乙的证言存在矛盾，缺乏稳定性，申请朱某乙出庭作证”的辩护意见，经查，证人朱某乙的证言来源均为两名办案人员单独进行询问，其证言与技术侦听内容、手机短信内容和证人李某甲的证言等证据能够相互印证，足以证明陈磊贩卖毒品的事实，故出庭检察员提出不需要证人朱某乙出庭的意见成立，本院予以采纳，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出“陈磊承认家中只有冰毒，搜查时陈磊不在场，家中查获的麻古不应认定为陈磊所有”的辩护意见，经查，公安机关在被告人陈磊住处搜缴毒品，并当场制作扣押清单、刑事摄影照片，该扣押清单上有李某乙签字，还有见证人陆某签字，取证合法，被告人陈磊在接受公诉机关讯问时亦供认搜缴的毒品是其所有，证人李某乙的证言证明，其在陈磊住处吸毒，毒品均是陈磊提供，因此，上述扣押的毒品原审认定为被告人陈磊所有，并无不当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
检察员的出庭意见正确，应予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一四年十月十四日
见习书记员 罗慧莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第162号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，男，回族，青海省湟中县人，农民，系本案被害人。
原审被告人杨某甲，男，回族，初中文化程度，青海省湟中县人，农民。2014年3月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湟中县看守所。
青海省湟中县人民法院审理该县人民检察院指控杨某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人马某某提起附带民事�讼一案，于2014年8月7日作出（2014）湟刑初字第144号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨某甲未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人马某某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问附带民事诉讼原告人、讯问被告人、认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，1、2013年7月31日14时许，被告人杨某甲受他人唆使，在湟中县甘河滩镇东湾村村口向里500米处，伙同他人（身份不详）持木棒无故殴打被害人马某某致其受伤。经鉴定，被害人马某某的右侧胸背部及右侧小腿部遭受钝性外力作用，致右胫骨中上段开放性骨折、右侧第10肋骨骨折，目前损伤程度至少构成轻伤。
2、2013年8月23日，被告人杨某甲接到其姐夫勉某某电话，赶到西宁市东稍门，与勉某某等人将与其姐杨某乙有暧昧关系的被害人赵某某强行拉上车，在行至湟中县鲁沙尔县城时，购买了镐把、编制袋后将赵某某拉至湟中县大源乡一田地间，杨某甲等人持镐把对赵某某进行殴打。经鉴定，被害人赵某某系双侧腓骨粉碎性骨折；右侧尺骨粉碎性骨折。其损伤程度评定为轻伤。
另查明，被害人马某某住院疗伤19天，花去医药费27047.64元、交通费456元、伤情鉴定费900元。
原判认定上述事实的证据有：被告人杨某甲在庭审过程中供认不讳。书证、证人证言、被害人陈述、辩认笔录及照片、鉴定意见等证据。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人杨某甲与附带民事诉讼原告人马某某未能就赔偿达成协议。被告人杨某甲亲属与附事民事诉讼原告人赵某某就附带民事诉讼自愿达成赔偿协议，被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医药费等经济损失31000元，且已履行。
�判认为，被告人杨某甲持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某甲归案后认罪态度好，可对其依法酌情从轻处罚。被告人杨某甲能够赔偿被害人赵某某的损失，可对其依法酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人马某某提出判令被告人杨某甲赔偿医药费28000元、住院伙食补助费570元、营养费900元、误工费120000元、护理费1900元、交通费2000元、鉴定费900元、伤残赔偿金21700元、精神抚慰金80000元，合计255970元的诉求，对附事民事诉讼原告人的合法合理的诉求，应予支持。关于其提出的医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费的诉求，对有效证据证明部分，应予支持；关于其提出的营养费、伤残赔偿金诉求因无事实证据证明，故不予支持；关于其提出的精神抚慰金诉求，不在附带民�赔偿范围内，故不予支持；关于其提出的误工费赔偿数额诉求因无有效证据证明，可参照相关规定酌情支持其合理部分。据此，根据被告人的犯罪事实，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定之规定，判决：一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人马某某医药费27157.14元、住院伙食补助费570元（19天×30元）、护理费1900元（19天×100元）、交通费456元、鉴定费900元、误工费15000元（5000元×3个月），合计45983.14元，于本判决生效后给付。三、驳回附带民事诉讼原告人马某某的其他诉讼请求
宣判后，上诉人马某某不服，以原判未判赔营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金，而其它民事赔偿过少为由提出上诉。要求二审法院改判由原审被告人赔偿上诉人医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等费用计255970元。
经审理查明，1、2013年7月31日14时许，原审被告人杨某甲受他人唆使，在湟中县甘河滩镇东湾村村口向里500米处，伙同他人（身份不详）持木棒无故殴打上诉人马某某致其受伤。经鉴定，上诉人马某某的右侧胸背部及右侧小腿部遭受钝性外力作用，致右胫骨中上段开放性骨折、右侧第10肋骨骨折，目前损伤程度至少构成轻伤。
2、2013年8月23日，原审被告人杨某甲接到其姐夫勉某某电话，赶到西宁市东稍门，与勉某某等人将与其姐杨某乙有暧昧关系的被害人赵某某强行拉上车，在行至湟中县鲁沙尔县城时，购买了镐把、编制袋后将赵某某拉至湟中县大源乡一田地间，杨某甲等人持镐把对赵某�进行殴打。经鉴定，被害人赵某某系双侧腓骨粉碎性骨折；右侧尺骨粉碎性骨折。其损伤程度评定为轻伤。
另查明，上诉人马某某住院疗伤19天，花去医药费27047.64元、交通费456元、伤情鉴定费900元。
原判认定上述事实的证据均经二审审核，证据间能相互印证，本院仍予以确认。
本院认为，原审被告人杨某甲持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、审判程序合法。关于上诉人马某某所提的营养费、伤残赔偿金因无证据证实，不予支持；关于其提出的精神抚慰金，因不属刑事附带民事赔偿范围，亦不予支持；关于所提关于所提其它民事判赔过少的上诉理由，经核原判民事赔偿数额并无不当，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 小 梅
审判员 李俐审判员吕勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 婷 婷
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1116号
原告：王世民，男，1945年12月17日出生，汉族，住博山区。
原告：王世英，女，1950年5月9日出生，汉族，住张店区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。
被告：王丽，女，1982年5月28日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：刘绪文，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：王聪聪，女，1984年5月26日出生，汉族，住博山区。
第三人：博山区山头街道河南东社区居民委员会，住所地博山区山头街道河南东村。
法定代表人：周训增，主任。
委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。
原告王世民、王世英诉被告王丽、王聪聪，第三人博山区山头街道河南东社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世民、王世英及其共同委托诉讼代理人任俊峰，被告王丽及其委托诉讼代理人刘绪文，被告王聪聪，第三人博山区山头街道河南东社区居民委员会的委托诉讼代理人范纪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世民、王世英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告王世民补偿款15694.00元；2、依法判令被告返还原告王世英补偿款15694.00元。事实和理由：原告王世民、王世英与其母亲周元芳、大哥王世全、二哥王世兴共有位于博山区山头河南东村院落胡同31号的房屋一处，房屋所有权证号为博政房字第××号。周元芳、王世全、王世兴先后去世。2016年10月22日，两原告私自向第三人办理了交房手续，与博山区山头街道河南东社区古窑村片区棚户区改造项目指挥部签订拆迁房屋货币补偿协议，并将拆迁款62776.00元领走。但两被告未根据两原告占有的份额将补偿款分给原告，侵害了原告的合法权益。为此原告提起诉讼，请求法院依法处理。
被告王丽辩称，被告王丽没有侵犯原告王世民的合法权益，在本案中王世民还占有42.37平方米的房屋一套，房产证号为19××50号，被告要求对此房产一并进行分割。
被告王聪聪辩称，交房时被告多次去找过原告王世民，但王世民没有表态，所以才找到王丽，与王丽在最后一天办理了交房。
第三人博山区山头街道河南东社区居民委员会述称：第三人与本案无关。山头街道河南东社区古窑村片区棚户区改造项目指挥部与第三人没有任何关系，不是第三人设立，被告也没有向第三人交付过涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王世民、王世英与已经死亡的王世全、王世兴是同胞兄妹关系，早于王世全、王世兴死亡的周元芳是上述四人的母亲，被告王丽是王世全的女儿，王聪聪是王世兴的女儿，两被告是两原告的侄女。本案两原告与王世全、王世兴、周元芳在博山区山头河南东村院落胡同31号共同共有一处33.28平方米的房屋，房屋所有权证号为博政房字第××号，因未约定各自的份额，上述五位共同共有人平均各享有五分之一的份额。周元芳死亡后，王世全、王世兴、王世民、王世英继承了周元芳的份额，王世全、王世兴、王世民、王世英每人四分之一的份额。王世全死亡后，其份额由女儿王丽和他的其他继承人继承，王世兴死亡后，其份额由女儿王聪聪和他的其他继承人继承。在2016年10月份，王丽、王聪聪处分该房产时，该房产的共有人为王世民（四分之一份额），王世英（四分之一份额），王丽和王世全的其他继承人（四分之一份额），王聪聪和王世兴的其他继承人（四分之一份额）。2016年10月22日，王丽、王聪聪与博山区山头街道河南东社区古窑村片区棚户区改造项目指挥部签订拆迁房屋货币补偿协议一份，根据协议约定，该单位补偿房屋补偿款62776.00元。协议达成后，王丽从该单位领取了上述款项，王丽领取后分配给了王聪聪31388.00元。
本院认为，共同共有人对共有财产共同享有权利、承担义务，部分共有人侵占其他共有人共有财产的，侵权人应当予以返还。被告王丽、王聪聪将房屋补偿款62776.00元中属于原告王世民的15694.00元、王世英的15694.00元私自平分占有，侵犯了两原告的合法权益，被告王丽、王聪聪应将上述属于两原告的财产予以返还。故被告王丽应返还原告王世民、王世英各7847.00元（15694.00元÷2人），被告王聪聪应返还原告王世民、王世英各7847.00元（15694.00元÷2人）。第三人在本案中不承担民事责任。对于被告王丽辩称的一并分割王世民占有房屋的要求，因与本案不属于同一法律关系，本院告知王丽可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起五日内返还原告王世民房屋补偿款7847.00元；
二、被告王丽于本判决生效之日起五日内返还原告王世英房屋补偿款7847.00元；
三、被告王聪聪于本判决生效之日起五日内返还原告王世民房屋补偿款7847.00元；
四、被告王聪聪于本判决生效之日起五日内返还原告王世英房屋补偿款7847.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.00元，减半收取292.00元，由被告王丽、王聪聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一七年六月八日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
附:证据清单
原告王世民、王世英提交证据：
1、博政房字第××号房屋所有权证复印件一份；
2、拆迁房屋货币补偿协议一份；
3、房屋拆迁货币补偿款领取表一份；
4、河南东居委会出具的证明一份。
被告王丽提交证据：房产证一份。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00086-3号
申请执行人李俊平，男，1963年4月20日出生，汉族。
被执行人刘彬，男，1963年3月17日出生，汉族。
被执行人叶长年，女，1964年3月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第00379号民事判决书。两被执行人未按法律文书所确定的期限履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘彬所有的位于霍山县衡山镇迎驾大道西段衡山花园潜台苑22幢101室（A座）。查封期间不得变更、转让。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年三月十七日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂芬，女，1932年2月26日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王万东，吉林毅岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏凡，女，1983年6月3日出生，汉族，住长春市南关区。
再审申请人刘桂芬因与被申请人夏凡返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘桂芬申请再审称，原审判决正确地认定了案涉物品已由刘桂芬交由夏凡保管，但在夏凡未出庭应诉的情况下，错误地认定案涉物品已不再夏凡处，夏凡已经自认其持有案涉物品，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，夏凡负有返还义务。同时，本案属于家事纠纷，在诉讼程序上应采用特别的方式，夏凡属于必须到庭的当事人，原审法院应当要求夏凡必须到庭参加诉讼，因夏凡未参加原审庭审，影响了本案的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审此案。
本院经审查认为，一审庭审中，刘桂芬向法庭提交了签有“夏凡”姓名的《情况说明》一份，载明在2003年刘桂芬将案涉物品交由夏凡保管，但在刘桂芬向夏凡索要该部分物品时，夏凡未能找到，期间刘桂芬与夏凡之父曾一同搬家至山东省居住，案涉物品在搬家过程中是否遗失尚不清楚。在刘桂芬无证据证明案涉物品现仍在夏凡处的情况下，返还原物已客观不能。刘桂芬因此遭受的损失，可另案提出，原审判决据此驳回刘桂芬的诉讼请求，并无不当。本案属于民事案件，且不属于当事人必须到庭参加诉讼的情形，人民法院依法传唤夏凡后，夏凡拒不到庭是对自己诉讼权利的处分，原审法院缺席审理，并未违反法定的诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘桂芬的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 姜 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂芬，女，1932年2月26日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王万东，吉林毅岩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏凡，女，1983年6月3日出生，汉族，住长春市南关区。再审申请人刘桂芬因与被申请人夏凡返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂芬申请再审称，原审判决正确地认定了案涉物品已由刘桂芬交由夏凡保管，但在夏凡未出庭应诉的情况下，错误地认定案涉物品已不再夏凡处，夏凡已经自认其持有案涉物品，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，夏凡负有返还义务。同时，本案属于家事纠纷，在诉讼程序上应采用特别的方式，夏凡属于必须到庭的当事人，原审法院应当要求夏凡必须到庭参加诉讼，因夏凡未参加原审庭审，影响了本案的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审此案。本院经审查认为，一审庭审中，刘桂芬向法庭提交了签有“夏凡”姓名的《情况说明》一份，载明在2003年刘桂芬将案涉物品交由夏凡保管，但在刘桂芬向夏凡索要该部分物品时，夏凡未能找到，期间刘桂芬与夏凡之父曾一同搬家至山东省居住，案涉物品在搬家过程中是否遗失尚不清楚。在刘桂芬无证据证明案涉物品现仍在夏凡处的情况下，返还原物已客观不能。刘桂芬因此遭受的损失，可另案提出，原审判决据此驳回刘桂芬的诉讼请求，并无不当。本案属于民事案件，且不属于当事人必须到庭参加诉讼的情形，人民法院依法传唤夏凡后，夏凡拒不到庭是对自己诉讼权利的处分，原审法院缺席审理，并未违反法定的诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘桂芬的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年九月三十日书 记 员  姜 薇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民初35号
原告：东莞市谢岗镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇。
法定代表人：莫根胜。
委托诉讼代理人：谭舟杨，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：黎志雄，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：叶锦均，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。
被告：东莞市康湖房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇。
法定代表人：谭伟雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。
被告：东莞市康湖酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇。
法定代表人：谭伟雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。
被告：谭伟国，男，1957年10月10日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。
被告：谭志成，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。
原告东莞市谢岗镇房地产开发公司与被告黎志雄、东莞市康湖房地产开发有限公司、东莞市康湖酒店有限公司、谭伟国、谭志成案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭。本院在审理过程中，原告东莞市谢岗镇房地产开发公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告自愿处分其诉讼权利，对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许东莞市谢岗镇房地产开发公司撤诉。
本案受理费699837.5元，减半收取为349918.75元，由东莞市谢岗镇房地产开发公司负担，本院另退回东莞市谢岗镇房地产开发公司诉讼费349918.75元。
审判长 许 鹏
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年三月六日
书记员 李淑仪
熊义珍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第179号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳新天房地产开发公司，以下简称新天房开公司），住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新天路。
法定代表人刘仁龙，该公司总经理。
委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）文仲碧。
再审申请人新天房开公司因与被申请人王平、文仲碧商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）筑民终字第1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新天房开公司申请再审称：本案商品房买卖合同系在平等自愿基础上签订，约定的内容不违反法律、法规禁止性规定，故该合同对双方均有约束力；原判决以“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”作为参照依据计算违约损失没有合同依据，且不能充分证明被申请人的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，请求对本案立案再审。
本院认为，虽然本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定出卖人逾期交房按银行同期活期利率向买受人支付超期补偿费，但是本案交房逾期598天且被申请人支付的购房款数额较大，按合同约定计算出的违约金明显过分低于被申请人租金收益的损失，被申请人请求人民法院予以增加，原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，参照贵阳市住房和城乡建设局公布的“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”增加本案逾期交房违约金，并无不当。
综上，新天房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳新天房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年九月九日
书 记 员 李君瑜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1734号
原告范元祥，男，1953年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告范元祥与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告范元祥于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范元祥撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告范元祥负担。
（本页无正文）
审 判 长 魏国才
代理审判员 吴桃荣
人民陪审员 石永高
二〇一四年七月十一日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终27号
上诉人（原审被告）：张财运，男，1989年3月23日出生，住湖北省宜都市。
被上诉人（原审原告）：湖北鄂中丰神农资有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区白庙街办江山工业园，统一社会信用代码9142080078445048XJ。
法定代表人：杨才超，该公司总经理。
上诉人张财运因与被上诉人湖北鄂中丰神农资有限公司不当得利纠纷一案，不服钟祥市人民法院作出的（2017）鄂0881民初840号民事裁定，向本院提出上诉。
张财运上诉称：1、上诉人之前为被上诉人公司员工，所涉及资金为按月发放，应视为待岗薪金发放，不存在侵权行为，且上诉人所提出的借支差旅费已在被上诉人实际操作中扣留；2、原审法院最初案由定为不当得利纠纷，根据民诉法规定，不当得利纠纷属于被告所在地和经常居住地人民法院管辖；3、即使案由为侵权，侵权行为发生地应为上诉人取出那笔钱的所在地法院管辖，即宜都市枝城人民法庭管辖；4、被上诉人住所地为荆门市掇刀区，上诉人（原审被告）居住于湖北省宜都市枝城镇，根据“原告就被告”的原则，钟祥市磷矿镇人民法庭不具有管辖权。请求撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初840号民事裁定，将本案移送至湖北省宜都市枝城人民法庭审理。
本院经审查认为，原审法院根据原审原告起诉状中载明的内容及提交的证据，确定本案案由为不当得利纠纷，符合立案阶段的审查要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据原审被告张财运的居民身份证和管辖权异议申请书、上诉状中载明的内容来看，张财运的住所地为湖北省宜都市。据此，本案应由湖北省宜都市人民法院管辖。原审法院以侵权行为地确定管辖不当，予以纠正。对于张财运提出“不当得利纠纷属于被告所在地和经常居住地人民法院管辖”的上诉意见，予以支持。
对于张财运提出“所涉及资金应视为待岗薪金发放，上诉人所提出的借支差旅费已在被上诉人实际操作中扣留”的上诉意见，因与确定管辖权无关联性，故不予审查。
综上，张财运的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初840号民事裁定；
二、本案移送湖北省宜都市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年六月一日
书记员 李 静
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终171号
上诉人（原审被告）：刘永华。
上诉人（原审被告）：赵雪杉。
被上诉人（原审原告）：李淑兰。
被上诉人（原审原告）：万佳。
被上诉人（原审被告）：薛如昌。
被上诉人（原审被告）：屈桂荣。
被上诉人（原审被告）：薛萍。
被上诉人（原审被告）：赵一霖。
被上诉人（原审被告）：屈年永。
被上诉人（原审被告）：赵文会。
上诉人刘永华、赵雪杉因与被上诉人李淑兰、被上诉人万佳、被上诉人薛如昌、被上诉人屈桂荣、被上诉人薛萍、被上诉人赵一霖、被上诉人屈年永、被上诉人赵文会民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永华及上诉人刘永华、赵雪杉的共同委托代理人高桂芬，被上诉人万佳及被上诉人李淑兰、万佳的共同委托代理人石琳琳、田易鑫，被上诉人薛如昌、屈桂荣、薛萍、赵一霖的共同委托代理人朱桂影、被上诉人屈年永到庭参加诉讼。被上诉人赵文会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李淑兰、原告万佳系赵丽娟法定继承人。赵丽娟于2012年11月2日死亡，其生前留有委托书：将其名下所有借出去的借款均转到女儿万佳名下。被告刘永华系赵军法定妻子、赵雪杉系赵军婚生女、赵文会系赵军父亲、赵一霖系赵军非婚生女。赵军于2014年11月11日死亡，赵军生前留有遗嘱：其一切财产及遗产均由薛萍支配，遗嘱证明人处有李利、何耀东、赵文会、王忠刚、魏忠秋、曾丽签名。被告薛萍表示对该遗嘱同意并接受。另，赵军与被告刘永华于2005年分居，赵军离家。2012年3月-4月期间，赵军向赵丽娟陆续借款，于2013年6月8日，赵军出具总欠款结算清单一份，约定2012年3月24日至2013年3月24日借款3万元，利息7,200.00元，本金续用一年；2012年4月5日至2013年4月5日借款3.5万元，利息8,400.00元，本金续用一年；2012年3月31日至2013年3月31日借款3万元，利息7,200.00元，本金续用一年；2012年4月3日至2013年4月3日借款2万元，利息4,800.00元，本金续用一年，共计利息27,600.00元，如到期未还的利息按1分计算，薛如昌、屈桂荣、屈年永在担保人处签字。2014年8月20日赵军出具2013年利息还欠7600.00元，2013年-2014年4月3日利息欠27,600.00元，本金11.5万元续用字条。2014年9月30日，写明2012-2013年利息全清。
原审法院认为，合法的借贷关系依法受到保护。赵军向赵丽娟借款11.5万元并出具欠款结算清单一份，意思表示真实，合法有效，赵军应当履行还款义务。二原告系赵丽娟法定继承人，赵军死亡后，被告刘永华、赵雪杉、赵文会、赵一霖作为法定继承人其应在继承赵军遗产实际价值范围内对欠款进行偿还。原告要求赵军法定继承人偿还本金的请求，该院予以支持。因赵军生前留有遗嘱，其全部财产和遗产由被告薛萍支配，被告薛萍表示接受，故被告薛萍也应在继承赵军遗产实际价值范围内对欠款进行偿还。被告薛如昌、屈桂荣、屈年永虽为赵军的借款提供连带担保，但因已超过保证期间，故原告主张被告薛如昌、屈桂荣、屈年永承担连带清偿责任本院不予支持。原告主张的利息过高，对超过月息二分的部分不予支持。被告刘永华、赵雪杉称借款并未用于家庭生活，不应承担偿还义务，被告刘永华虽作为赵军法定妻子，但是赵军所借欠款系在其离家出走阶段，并未用于和刘永华的夫妻共同生活，故该债务不是夫妻共同债务，但是被告刘永华作为债务人赵军的法定继承人，仍应在继承赵军遗产实际价值范围内对欠款进行偿还，故对于被告刘永华该项辩称，该院不予支持。被告赵文会称借款并不知情，不应承担偿还义务，但是被告赵文会作为债务人赵军的法定继承人，仍应在继承赵军遗产实际价值范围内对欠款进行偿还，故对于被告赵文会该项辩称，该院不予支持。被告对欠款结算清单的真实性和债务人自愿性有异议，但是未提供充分的证据予以佐证，对于被告该项辩称，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告刘永华、赵雪杉、薛萍、赵一霖、赵文会在继承遗产范围内偿还原告万佳欠款本金11.5万元及利息5.52万元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,926.00元，由被告刘永华、赵雪杉、薛萍、赵文会、赵一霖各承担785.20元。
宣判后，刘永华、赵雪杉不服，提出上诉请求：二审法院改判由薛萍、薛如昌、屈桂荣、屈年永偿还原告万佳欠款本金11.5万元及利息5.52万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、从结算单上看被上诉人薛如昌、屈桂荣、屈年永是借款人，且庭审中愿意还款，法院没有法律依据判决他们不用还钱。二、结算清单不真实，且有涂改痕迹，而且被上诉人万佳对清单内容解释不清。三、被上诉人万佳及代理人陈述将原条已经给赵军了，说明借款已经还完，该结算清单不是借条。四、结算单中写的到期未还的利息按1分算，重审判决按照2分计算错误。
被上诉人万佳、李淑兰庭审答辩称：从该清单的内容上看，借款已经实际交付，借贷合法有效。虽然赵军已经去世，但是赵军留有公积金、丧葬费、企业年金等，根据法律规定，赵军的继承人应该在继承遗产范围内清偿债务，薛如昌、屈桂荣、屈年永作为担保人，偿还借款符合法律规定，2013年6月8日对账后列出个清单，借条原件已经还给赵军，借款以清单为主。
被上诉人薛如昌、屈桂荣、薛萍、赵一霖答辩称：没有答辩意见。
被上诉人屈年永：借款时间太长了，记不清了。
被上诉人赵文会未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。本案借款人赵军因病去世，但是生前就该笔借款出具结算清单，确认借贷关系存在，因此，赵军的各财产承受人应在接受遗产范围内偿还该笔债务。上诉人刘永华、赵雪杉作为赵军的法定继承人，亦应对该笔债务在继承遗产范围内承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二上诉人上诉称薛如昌、屈桂荣、屈年永应该是借款人，应该承担还款义务，由于被上诉人万佳起诉主张薛如昌、屈桂荣、屈年永作为担保人承担连带还款责任，二上诉人没有证据证明薛如昌、屈桂荣、屈年永属于借款人，而且二上诉人属于债务人地位，应该是债务的最终承担者，故二上诉人主张薛如昌、屈桂荣、屈年永应承担还款责任没有事实和法律依据。二上诉人否认结算清单的真实性，且根据结算清单上的“抵押物在原始借据上”推测该笔欠款已经给付完毕，但是二上诉人没有提供证据加以证明，本院对该上诉理由不予支持。综上，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,926.00元，由上诉人刘永华、赵雪杉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 侯是羽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨轶斌
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保347号
申请人刘武，男，1982年9月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人曹必龙，男，1957年10月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人刘素芬，女，1963年8月26日出生，住郴州市苏仙区。
申请人刘武因与被申请人曹必龙、刘素芬民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹必龙、刘素芬银行存款573399元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘武提供房屋为该案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘武名下的房产。
二、冻结被申请人曹必龙、刘素芬银行存款573399元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年六月十五日
书记员 贺 鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2430号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人义乌市沛妮服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季四区８幢１单元，组织机构代码:050124925。
法定代表人苏景明。
被执行人胡军辉，男，1983年6月10日出生，住义乌市。
被执行人苏景明，女，1985年4月5日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人方金和，男，1967年7月20日出生，住义乌市。
被执行人鲍金香，女，1967年12月27日出生，住义乌市。
被执行人胡海鸿，女，1980年12月30日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市沛妮服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年九月十三日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2430号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人义乌市沛妮服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季四区８幢１单元，组织机构代码:050124925。法定代表人苏景明。被执行人胡军辉，男，1983年6月10日出生，住义乌市。被执行人苏景明，女，1985年4月5日出生，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人方金和，男，1967年7月20日出生，住义乌市。被执行人鲍金香，女，1967年12月27日出生，住义乌市。被执行人胡海鸿，女，1980年12月30日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市沛妮服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月十三日书记员  胡一君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00981号
申请执行人武汉市某某某有限公司。
被执行人武汉市某某房地产综合开发有限公司）。
被执行人武汉某某投资有限公司。
申请人武汉市某某某有限公司与被执行人武汉市某某房地产综合开发有限公司、武汉某某投资有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00202号民事民事判决书，已经发行法律效力，权利人武汉市某某某有限公司于2015年2月4日向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院于2015年9月14日以（2015）鄂武汉中执字第00138－1号执行裁定书，将本案指定本院执行。本院于（2015）年10月8日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人武汉市某某房地产综合开发有限公司、武汉某某投资有限公司送达了执行通知书以及财产报告令，经向金融机构查询，未发现两被执行人在金融机构有存款、亦未发现两被执行人有其他财产可供执行。本院将查询结果告知了申请执行人武汉市某某某有限公司，武汉市某某某有限公司在限定的期限内，未能提供被执行人武汉市某某房地产综合开发有限公司、武汉某某投资有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为：因被执行人武汉市某某房地产综合开发有限公司、武汉某某投资有限公司目前尚无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市某某房地产综合开发有限公司、武汉某某投资有限公司应继续履行武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00202号民事判决书确定的义务，申请执行人武汉市某某某有限公司在终结执行本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
审判长 陈小平
审判员 袁建武
审判员 王进新
二〇一六年三月十六日
书记员 雷 章
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0924民初631号原告:李秀，女，1967年1月19日出生，汉族，住寿宁县。被告：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大厦综合楼第三层318号。法定代表人：周位华，总经理。委托代理人：林秋萍、徐婷婷,福建闽君律师事务所律师。本院受理原告李秀诉被告福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对合同纠纷案件管辖的规定，合同案件可由双方约定管辖或由被告所在地管辖，因本案被申请人没有证据证明双方存在约定管辖的事实，所以应当由申请人所在地人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案原、被告双方未约定合同履行地，但本案诉讼请求是要求被告给付原告水泥款，属于争议标的为给付货币的情形，可认定合同履行地在寿宁辖区内，故本院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖案件受理费100元，由被告福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  黄龙州二〇一七年六月二十日书记员  杨丽华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第416号
原告邱某某。
原告郑某某。
两原告委托代理人姚某某、曹某某。
被告张某某。
被告项某某。
两被告委托代理人金某某。
原告邱某某、郑某某与被告张某某、项某某民间借贷纠
纷一案，本院于2011年9月27日立案受理，依法由代理审判员
朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、郑某
某的委托代理人姚某某、被告项某某及两被告委托代理人金某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某、郑某某诉称：被告张某某系原告郑某某之
子。约20年前，被告张某某因建房缺资向两原告借款6500元。
1994年，被告张某某因经营需要再次向两原告借款5000元，约
定借款期限为三个月，并提出以之前借款所建的房屋产权证作
为抵押。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告
偿还原告借款本金6500元及利息（从1991年8月19日起按月利
率1.5%计算至偿还完毕之日止）、偿还借款本金5000元及利息
（从1994年4月19日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）
；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将6500元借款的利息的起算时间1991年8月19日变更为1991年9月26日。
原告邱某某、郑某某在本院指定的举证期限内提供了如
下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告邱某某、郑某某
、被告张某某、项某某的身份情况；
证据2、借条，拟证明被告张某某向原告邱某某、郑某某
借款的事实。
被告张某某、项某某辩称：两被告于2003年4月10日结婚
，借款发生在婚前，被告项某某作为被告不适格。借款时，双
方并未约定利息，且借款已经偿还完毕。借款6500元已过20年
的诉讼时效。借款5000元已过2年的诉讼时效。
被告张某某、项某某未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告张某某、项某某对证
据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为借款已经偿还完
毕，另借款已过诉讼时效。本院认为证据1符合证据的真实性
、关联性、合法性，予以采信。证据2系被告张某某亲笔签字
确认，本院予以采信。
经审理查明：1991年8月19日，被告张某某因建房需要向
原告郑某某、邱某某借款6500元，并出具借条交原告收执。19
94年1月18日，被告张某某向原告借款5000元。双方约定借款
于1994年4月18日偿还。届期，被告分文未付。
本院认为：本案双方当事人对借款事实、所欠的借款金
额均无异议，因此，应当认定原、被告间的借贷关系成立并生
效。被告辩解已偿还借款，未提供证据予以证实，本院不予采纳。本案争议的焦点在于原告的主张是否超过诉讼时效。首先
，关于借款6500元的诉讼时效问题。原告认为借条上没有落款
时间应该认定有利于原告的时间。庭审中，原告以诉状记载的
时间为农历为由要求将利息的起算时间1991年8月19日变更为1
991年9月26日。被告认为借款时间应为1991年8月19日，已过2
0年的诉讼时效。本院认为，当事人在起诉状承认的对已方不
利的事实，法院应当予以确认，当事人有相反证据足以推翻的
除外。本案原告在诉状上明确陈述利息的起算时间为1991年8
月19日，视为其自认借款时间为1991年8月19日。原告在庭审
中提出1991年8月19日是农历时间，但未提供证据予以证实，
故本院不予采信。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵
害时起计算。原告主张每年都有向被告催讨，但未提供证据证
实，而被告则认为原告从未向其催讨，因双方未约定还款期限
，且对原告现未居住在借条中约定的被告借款所建房屋中的原
因，双方说法不一，且均无相应证据予以证实，故该6500元借
款的诉讼时效应从原告主张权利即向本院起诉时开始计算，被
告辩解从借款之日起计算20年诉讼时效，无法律依据，本院不
予采纳。被告张某某理应偿还该笔借款。其次，关于借款5000
元的诉讼时效问题。原告认为双方虽约定借款于1994年4月18
日偿还，但同时又约定如到期不还，房屋所有权归原告所有，
故不再适用2年的诉讼时效。嗣后，原告每年都有向被告催讨
。被告认为双方既已明确约定了还款期限，诉讼时效应为借款
到期后2年，期间没有中止、中断的情形，所以诉讼时效已过
。本院认为，借条上载明借款期限为1994年4月18日，原告未提供证据证实在被告逾期还款之日起2年内曾向被告主张权利
及存在法定的中断、中止、延长时效事由，故原告于2011年向
本院起诉，已超出该笔借款的诉讼时效。原、被告之间未约定
利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。两笔
债务均发生在被告张某某、项某某婚前，原告要求被告项某某
共同偿还，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、
第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如
下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
邱某某、郑某某借款6500元；
二、驳回原告邱某某、郑某某的其他诉讼请求。
本案受理费775元，减半收取388元，由原告邱某某、郑
某某负担363元，被告张某某负担25元（原告已预交受理费775
元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回412元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费775元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第416号原告邱金镰。原告郑新兰。两原告委托代理人姚月武、曹启练。被告张友金。被告项兰香。两被告委托代理人金光华。原告邱金镰、郑新兰与被告张友金、项兰香民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金镰、郑新兰的委托代理人姚月武、被告项兰香及两被告委托代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金镰、郑新兰诉称：被告张友金系原告郑新兰之子。约20年前，被告张友金因建房缺资向两原告借款6500元。1994年，被告张友金因经营需要再次向两原告借款5000元，约定借款期限为三个月，并提出以之前借款所建的房屋产权证作为抵押。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金6500元及利息（从1991年8月19日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）、偿还借款本金5000元及利息（从1994年4月19日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将6500元借款的利息的起算时间1991年8月19日变更为1991年9月26日。原告邱金镰、郑新兰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告邱金镰、郑新兰、被告张友金、项兰香的身份情况；证据2、借条，拟证明被告张友金向原告邱金镰、郑新兰借款的事实。被告张友金、项兰香辩称：两被告于2003年4月10日结婚，借款发生在婚前，被告项兰香作为被告不适格。借款时，双方并未约定利息，且借款已经偿还完毕。借款6500元已过20年的诉讼时效。借款5000元已过2年的诉讼时效。被告张友金、项兰香未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告张友金、项兰香对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为借款已经偿还完毕，另借款已过诉讼时效。本院认为证据1符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据2系被告张友金亲笔签字确认，本院予以采信。经审理查明：1991年8月19日，被告张友金因建房需要向原告郑新兰、邱金镰借款6500元，并出具借条交原告收执。1994年1月18日，被告张友金向原告借款5000元。双方约定借款于1994年4月18日偿还。届期，被告分文未付。本院认为：本案双方当事人对借款事实、所欠的借款金额均无异议，因此，应当认定原、被告间的借贷关系成立并生效。被告辩解已偿还借款，未提供证据予以证实，本院不予采纳。本案争议的焦点在于原告的主张是否超过诉讼时效。首先，关于借款6500元的诉讼时效问题。原告认为借条上没有落款时间应该认定有利于原告的时间。庭审中，原告以诉状记载的时间为农历为由要求将利息的起算时间1991年8月19日变更为1991年9月26日。被告认为借款时间应为1991年8月19日，已过20年的诉讼时效。本院认为，当事人在起诉状承认的对已方不利的事实，法院应当予以确认，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案原告在诉状上明确陈述利息的起算时间为1991年8月19日，视为其自认借款时间为1991年8月19日。原告在庭审中提出1991年8月19日是农历时间，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告主张每年都有向被告催讨，但未提供证据证实，而被告则认为原告从未向其催讨，因双方未约定还款期限，且对原告现未居住在借条中约定的被告借款所建房屋中的原因，双方说法不一，且均无相应证据予以证实，故该6500元借款的诉讼时效应从原告主张权利即向本院起诉时开始计算，被告辩解从借款之日起计算20年诉讼时效，无法律依据，本院不予采纳。被告张友金理应偿还该笔借款。其次，关于借款5000元的诉讼时效问题。原告认为双方虽约定借款于1994年4月18日偿还，但同时又约定如到期不还，房屋所有权归原告所有，故不再适用2年的诉讼时效。嗣后，原告每年都有向被告催讨。被告认为双方既已明确约定了还款期限，诉讼时效应为借款到期后2年，期间没有中止、中断的情形，所以诉讼时效已过。本院认为，借条上载明借款期限为1994年4月18日，原告未提供证据证实在被告逾期还款之日起2年内曾向被告主张权利及存在法定的中断、中止、延长时效事由，故原告于2011年向本院起诉，已超出该笔借款的诉讼时效。原、被告之间未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。两笔债务均发生在被告张友金、项兰香婚前，原告要求被告项兰香共同偿还，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告张友金于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱金镰、郑新兰借款6500元；二、驳回原告邱金镰、郑新兰的其他诉讼请求。本案受理费775元，减半收取388元，由原告邱金镰、郑新兰负担363元，被告张友金负担25元（原告已预交受理费775元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回412元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费775元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  朱文亮二〇一一年十一月二十二日书 记 员  陈也峰第1页
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00504号
原告：胡瑞平，女，住安徽省淮北市。
被告：吴信刚，男，住安徽省淮北市。
被告：曹大龙，男，住安徽省淮北市。
被告：吴秀秀，女，住安徽省淮北市。
以上三被告共同的委托代理人：孙冠，淮北市相山区任圩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡瑞平诉被告吴信刚、曹大龙、吴秀秀健康权、身体权纠纷一案中，原告胡瑞平未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费68元，由原告胡瑞平承担。
代理审判员 霍园园
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8031号
原告：王三毛,男,汉族，1979年11月20日出生,宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
被告：邱号令，男，汉族，1980年3月6日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
本院在审理原告王三毛与被告邱号令民间借贷纠纷一案中，原告王三毛于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王三毛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王三毛撤回起诉。
案件受理费减半收取为225元、保全费280元，由原告王三毛负担。
审判员 张西勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王淑真
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10940号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕莎莎，女，汉族，住所地重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕莎莎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕莎莎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，726.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，726.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第00636号
原告唐华青。
被告李宝喜。
本院在审理原告唐华青诉被告李宝喜劳务合同纠纷一案中，原告唐华青因被告李宝喜涉及刑事案件尚未处理结束，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李宝喜的起诉。
本院认为，原告唐华青申请撤回对被告李宝喜的起诉，不违反法律规定，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许唐华青撤回对被告李宝喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐华青承担。
审判员 郭松伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 琛
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执549号
关于被执行人马清林罚金一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马清林未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年6月6日立案执行，要求被执行人向本院交纳罚金4000.00元。
在执行过程中，被执行人马清林向本院交纳罚金4000.00元，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初287号刑事判决书确定的执行内容已经执行完毕，执行费已由被执行人马清林交纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初287号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23768号
原告：中智上海经济技术合作公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：翁黎莉，女，中智上海经济技术合作公司工作人员。
被告：何丽娜，女，1983年5月5日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：杨少华，四川君合律师事务所律师。
被告：雅诗兰黛(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：TraceyT.Travis，董事长。
委托诉讼代理人：胡威，君合律师事务所上海分所律师。
原告中智上海经济技术合作公司(以下简称中智公司)与被告何丽娜、雅诗兰黛(上海)商贸有限公司(以下简称雅诗兰黛公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告中智公司的委托诉讼代理人翁黎莉、被告何丽娜的委托诉讼代理人杨少华、雅诗兰黛公司的委托诉讼代理人胡威到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
中智公司向本院提出诉讼请求：不支付何丽娜违法解除劳动合同赔偿金93,335.40元。事实和理由：因何丽娜不同意续签劳动合同，故双方劳动合同期满终止，中智公司未违法解除劳动合同，不同意支付赔偿金。
何丽娜辩称，其与中智公司的劳动合同于2015年12月31日到期，到期前双方未协商续签劳动合同，何丽娜仍继续工作。2015年7月起，何丽娜担任代理柜长一职，享受柜长待遇。2016年1月14日，主管要求何丽娜重新签订劳动合同，用人单位为上海中智项目外包咨询服务有限公司，工作内容仍为美容顾问，何丽娜拒绝签订。2016年1月29日，中智公司书面通知解除劳动合同。中智公司系在劳动合同期满后解除，不属于期满终止，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
雅诗兰黛公司辩称，何丽娜系经中智公司劳务派遣至雅诗兰黛公司工作。2015年12月底，因劳务派遣的规定，雅诗兰黛公司与派遣员工协商“劳务派遣转服务外包”，员工可以选择是否与外包公司签订劳动合同，何丽娜拒绝后，中智公司仍提供了不低于原劳动合同条件的合同，但何丽娜不愿意续签，故双方劳动合同因何丽娜不愿意续签而终止，同意中智公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：2008年11月24日，何丽娜与中智公司签订劳动合同，约定合同期限自2008年11月24日至2011年12月31日，中智公司根据与雅诗兰黛公司签订的《劳务派遣协议》的约定，派遣何丽娜到雅诗兰黛公司工作，工作内容为美容顾问，工作地点为成都，月工资为1,000元，双方还就其他事项做了约定。合同期满后，双方两次续签劳动合同至2015年12月31日止，每月工资1,710元。
2015年5月起，何丽娜在雅诗兰黛公司位于百盛商场的专柜工作，担任美容顾问，每月基本工资2,110元、另有津贴和佣金。
2016年1月14日，何丽娜的上级领导交给何丽娜一份空白劳动合同，用人单位为上海中智项目外包咨询服务有限公司，何丽娜拒绝签订该劳动合同。
2016年1月18日，中智公司向何丽娜邮寄《劳动合同续签通知书》、《劳动合同》，通知何丽娜如愿意续签劳动合同，于2016年1月22日前将续签合同寄回至中智公司，《劳动合同》约定合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，工作内容为美容顾问，工作地点为成都，每月工资2,110元。何丽娜于2016年1月19日收到上述文件。次日，何丽娜打电话给中智公司服务专员，明确表示2016年1月14日已经没有上班，不同意续签劳动合同，并询问何时支付补偿。
2016年1月29日，中智公司出具《劳动合同终止通知》，以何丽娜不愿意续签劳动合同为由终止劳动合同。
2016年2月4日，何丽娜向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.请求确认与中智公司、雅诗兰黛公司存在无固定期限劳动合同关系；2.中智公司、雅诗兰黛公司支付2016年1月不订立无固定期限劳动合同二倍工资15,177.36元；3.中智公司、雅诗兰黛公司支付未依法提前三十日书面形式通知解除劳动合同而直接终止上班的赔偿金7,588.68元；4.中智公司、雅诗兰黛公司支付违法解除劳动合同赔偿金113,830.21元。2016年7月11日，该仲裁委员会作出裁决：1.中智公司于裁决生效之日起五日内以现金形式一次性支付何丽娜违法解除劳动合同赔偿金93,335.40元；2.驳回何丽娜的其他仲裁请求。中智公司、雅诗兰黛公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，雅诗兰黛公司撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、《劳动合同续签通知书》、《劳动合同终止通知》、电话录音等证据证明，本院予以确认。
本院认为，用工之日起一个月内，用人单位应与劳动者签订劳动合同。何丽娜与中智公司的劳动合同于2015年12月31日期满，此后何丽娜仍在继续工作，故双方形成事实劳动关系，中智公司应在一个月内与何丽娜续签劳动合同。根据已查明的事实，2016年1月14日，何丽娜的上级主管向何丽娜提供了与其他用人单位签订的劳动合同，何丽娜予以拒绝，此后中智公司向何丽娜提供了新的劳动合同，劳动合同约定的待遇并未低于原劳动合同。何丽娜收到新的劳动合同后，与中智公司工作人员联系，以2016年1月14日起没有上班为由不同意签订新的劳动合同，但现在证据无法证明中智公司于2016年1月14日解除双方劳动合同，何丽娜不同意签订劳动合同的理由不成立，因何丽娜不同意签订劳动合同，中智公司以此终止劳动合同，并无不当。中智公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。
何丽娜未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
中智上海经济技术合作公司不支付何丽娜违法解除劳动合同赔偿金93,335.40元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年三月十五日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晏民一初字第16号
原告冯某某，男，1965年1月17日生。
原告陈某甲，女，1971年1月11日生。
原告陈某乙，女，1968年10月28日。
第三人王某，男，1961年5月22日生。
被告孙某，男，现年29岁。
原告冯某某、陈某甲、陈某乙诉被告孙某劳务合同纠纷一案，本院受理后，审查中发现原告的证明人王某可能与本案有利害关系，本院于2015年2月27日依法追加王某为本案第三人，由审判员宋积珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某、陈某甲、陈某乙、第三人王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年3月，被告雇佣三原告在同宝路维修铺面，双方协商大工每天人工工资200元，小工每天人工工资100元，冯某某是大工干了6天，陈某甲、陈某乙是小工干了2天每晚加班至1点左右，被告承诺加班按2天工时计算，三原告在被告处干活，共计应得工资1800元，后经三原告多次催要被告均以种种理由拒绝支付，故诉至法院要求依法判令被告支付劳务工资，并承担本案的全部诉讼费用。
第三人王某辩称，2013年被告要维修自己的装潢铺，打听有无工人，王某就将三原告及自己介绍给被告，工资报酬及维修工程量都是由原、被告双方协商的，王某与冯某某一样是大工，每天200元的工资，共干了6天，2013年7月份王某因孩子生病住院急需用钱，找到被告要到了工钱1200元，当时还把冯某某的200元、曹某某200元、王某某100元一并从被告领取，并在被告的日记本上写下领条。
被告孙某未提交书面答辩意见书。
三原告为主张自己的诉讼请求向法院提交第三人王某所写证明1份，欲证实被告孙某于2013年在海晏县同宝路开装潢铺，期间雇佣三原告干活但至今未予支付三原告劳务工资的事实。
被告孙某在举证期限内未向法庭提交任何书面证据材料，在2015年1月19日被告自己写了1份材料，说明三原告的劳务工资被告支付给第三人，但并没有相关证据证明被告已向第三人支付了三原告的工资的事实。
经审理查明，2013年3月份，被告孙某在海晏县同宝路开了一家铺面，该铺面需要维修，第三人将自己和三原告介绍给被告，工资报酬及维修工程量等事项均由被告与三原告协商，原告陈某甲、陈某乙干活2天加班2天共计工资800元，原告冯某某干活6天共计工资1200元，第三人王忠干活6天共计工资1200元，2013年7月第三人王某在领取自己工资的同时将冯某某的200元从被告手中领取并交给本人，后三原告经常向被告索要工资，被告以种种理由推拖至今未给付。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原、被告口头达成劳务合同，三原告已按约定履行义务，被告应依约履行酬金给付义务，原告提交的证据也是本案第三人王忠的证词及法庭调查，可以证明被告孙某未按双方约定全面履行合同，被告孙某经本院传票传唤拒不到庭的行为，视为对该证词的默认，三原告要求被告支付劳务工资1800元的诉求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某在本判决生效后5日内给付原告冯某某劳务工资1000元、陈某甲劳务工资400元、陈某乙劳务工资400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 宋 积 珍
二〇一五年三月十九日
书记员 索南东智
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00183号
原告：王佩亮，男，汉族，1956年5月5日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人：朱守坤，县长。
委托代理人：宁道敏，灵璧县国土资源局工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
第三人：王九成，男，汉族，1945年2月14日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：任公书，韦集镇法律服务所法律工作者。
原告王佩亮不服被告灵璧县人民政府土地行政登记一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于2015年11月9日立案后，于2015年11月14日向被告灵璧县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。王佩亮及委托代理人叶政权，灵璧县人民政府的委托代理人王琪、任公书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2015年9月28日，灵璧县人民政府为王九成颁发编号为灵集用（2015）040002号《集体土地使用证》，登记土地位于灵璧县韦集镇双圩村，用地面积220平方米，土地用途为宅基地，土地四至为：东至王佩亮，西至王爱玲，南至道路，北至道路。
王佩亮起诉称：王佩亮与王九成宅基地相邻，王九成为侵占王佩亮的土地，于2001年9月3日办理了《集体土地使用证》，后该证因颁证程序不合法，被灵璧县人民法院依法撤销。后王九成又办理了灵集用（2003）第0315789号《集体土地使用证》，该证被灵璧县人民政府于2015年5月26日自行撤销。2015年9月28日，灵璧县人民政府又为王九成颁发了灵集用（2015）040002号《集体土地使用证》，该土地登记未履行相关办证程序，没有四邻签字，颁证程序不合法，且颁证依据灵璧县韦集镇人民政府作出的（2002）48号处理决定未送达给王佩亮，没有法律效力。综上，灵璧县人民政府的登记行为侵犯了王佩亮的合法权益，请求依法撤销灵璧县人民政府的登记行为。
灵璧县人民政府答辩称：一、灵璧县人民政府作出的颁证行为合法有效。王佩亮与王九成相邻，双方因宅基地发生纠纷，灵璧县人民政府于2015年5月26日自行撤销为王九成颁发的土地证的主要原因是颁证程序存在瑕疵，灵璧县人民政府本着实事求是，有错必纠的原则予以纠正。2002年11月，灵璧县韦集镇人民政府依法作出韦政（2002）48号《关于王九成与王培（佩）亮宅基地纠纷的处理决定》，将双方争议土地确权归王九成使用，并于2002年11月15日将该处理决定送达给王佩亮，王佩亮在法定期限内未向灵璧县人民政府提出复议申请，也未提起行政诉讼，该处理决定早已生效，灵璧县人民政府依据该处理决定为王九成颁发土地证事实清楚。二、灵璧县人民政府的颁证程序合法。灵璧县人民政府依据王九成的申请，进行了现场勘查、测量、四邻指界、公告程序，因王佩亮不配合政府工作人员的指界工作，灵璧县人民政府依法作出颁证行为程序合法。请求驳回王佩亮的诉讼请求。
经审理查明，王佩亮与王九成为相邻关系，双方因宅基地发生纠纷，灵璧县韦集镇人民政府于2002年11月15日作出韦政（2002）48号《关于王九成与王培（佩）亮宅基地纠纷的处理决定》，决定双方争议土地由王九成使用。王佩亮认为其未收到该处理决定，于2015年9月20日向灵璧县人民政府提起行政复议，灵璧县人民政府以其超出复议申请期限为由不予受理。2015年9月28日，灵璧县人民政府依据韦政（2002）48号《关于王九成与王培（佩）亮宅基地纠纷的处理决定》为王九成颁发了灵集用（2015）040002号《集体土地使用证》，王佩亮认为该登记行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，灵璧县人民政府为王九成颁发的《集体土地使用证》的权属来源是韦集镇人民政府作出的韦政（2002）48号《关于王九成与王培（佩）亮宅基地纠纷的处理决定》，灵璧县人民政府作出的登记行为并未直接侵犯王佩亮的合法权益，故其与灵璧县人民政府的登记行为之间无利害关系，王佩亮不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王佩亮的起诉。
案件受理费50元，退还原告王佩亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳平
代理审判员 程 旭
人民陪审员 刘 莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00177号
被执行人朱宇。
根据本院（2015）秦刑初字第00294号刑事判决，被告人朱宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。本院于2015年10月30日立案执行被告人朱宇罚金刑一案。在执行过程中，被执行人朱宇缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00294号刑事判决对被执行人朱宇的罚金刑执行完毕。
特此通知。
代理审判员 张扬之
二〇一五年十月三十日
书 记 员 魏 华
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第113号
申请执行人中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人席树芳，男，汉族。
中庙乡人民政府诉席树芳行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第90号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的\\\号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款20352元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款2000元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行有存款，已划拨1285元，该款已由申请人领取，同时又冻结1345元后，再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人
民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第113号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第113号申请执行人中庙乡人民政府。法定代表人陈宝林，系该乡乡长。被申请执行人席树芳，男，汉族。中庙乡人民政府诉席树芳行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第90号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款20352元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款2000元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行有存款，已划拨1285元，该款已由申请人领取，同时又冻结1345元后，再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）文执字第113号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董文奎助理审判员  张小明助理审判员  张 帆二〇一四年五月二十日书 记 员  杨 柳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申149号
再审申请人（一审被告）：重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区电报路147号附6-3-3号。
法定代表人：程国栗，该公司总经理。
委托代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑亮义，男，汉族，1972年9月20日生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
一审被告樊家斌：男，汉族，1970年10月30日出生，重庆市万州区人。住重庆市万州区。
一审被告牟国祥：男，汉族，1970年10月29日出生，重庆市万州区人。住重庆市万州区高峰镇赵家村6组57号：
一审第三人：贵州中海工程建设有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B473室。
法定代表人：袁桂祥，该公司经理。
再审申请人重庆杰立建筑劳务有限公司与被申请人郑亮义、一审被告樊家斌、牟国祥及一审第三人贵州中海工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1706号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆杰立建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 钱 同
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申149号再审申请人（一审被告）：重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区电报路147号附6-3-3号。法定代表人：程国栗，该公司总经理。委托代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑亮义，男，汉族，1972年9月20日生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。一审被告樊家斌：男，汉族，1970年10月30日出生，重庆市万州区人。住重庆市万州区。一审被告牟国祥：男，汉族，1970年10月29日出生，重庆市万州区人。住重庆市万州区高峰镇赵家村6组57号：一审第三人：贵州中海工程建设有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B473室。法定代表人：袁桂祥，该公司经理。再审申请人重庆杰立建筑劳务有限公司与被申请人郑亮义、一审被告樊家斌、牟国祥及一审第三人贵州中海工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1706号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆杰立建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年八月三十日书 记 员  钱 同
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第95号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣某某，男，1967年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省岳阳县。因本案于2014年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人陶某某，男，1974年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。因本案于2014年4月16日被羁押，同年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人荣某某、陶某某犯盗窃罪一案，于二○一四年九月五日作出（2014）中二法刑二初字第524号刑事判决。原审被告人荣某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月14日凌晨5时许，被告人陶某某、荣某某密谋盗窃后，携带钳子、撬棍等窜至中山市三角镇福源北路20号OPPO手机专卖店外，由被告人陶某某入内实施盗窃，被告人荣某某望风接应，盗得该店手机46部（共价值人民币80300元），后将大部分手机销赃得款人民币20000元。
同年4月16日、17日，公安人员在广东省东莞市厚街镇三屯村先后将被告人陶某某、荣某某抓获归案，并在被告人陶某某处缴获上述被盗手机1部、在被告人荣某某处缴获人民币3000元。破案后，公安人员已将缴回的上述赃款、赃物发还被害单位，其余赃款、赃物未缴回。
原审判决据以定案的证据有被害单位中山市欧珀通讯设备有限公司员工易某军的陈述，该公司提供的被盗清单、案发现场视频监控录像及截图，中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押发还清单、缴回的手机照片、现场勘验检查笔录，中山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证人肖某、张某梅的证言，辨认笔录，被告人陶某某、荣某某的供述及户籍证明材料等。
原审判决据此认定被告人陶某某、荣某某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。在盗窃共同犯罪中，被告人陶某某是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人荣某某是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陶某某、荣某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪分别判处被告人陶某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人荣某某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人荣某某提出：1.其盗窃的手机只有40部，原判认定46部有误；2.其没有盗窃手机的充电器等配件，原判认定的手机价值偏高；3.原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人荣某某、原审被告人陶某某在二审期间均未提交新证据。
本院认为：上诉人荣某某、原审被告人陶某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。在盗窃共同犯罪中，原审被告人陶某某起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；上诉人荣某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人荣某某、原审被告人陶某某归案后如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于上诉人荣某某提出其盗窃的手机只有40部，原判认定46部有误的意见，经查，被害单位的报案陈述及该公司提供的被盗清单等证据证实，被害单位失窃的手机数量为46部。上诉人荣某某、原审被告人陶某某一直稳定供述其盗窃的手机数量为40多部。上述证据能够相互印证，被害单位作为财物所有人，对其失窃财物的情况比较掌握，本案据此认定被盗手机的数量为46部的事实清楚，证据充分。上诉人荣某某所提该点意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人荣某某提出原判认定的手机价值偏高的意见，经查，本案的价格鉴定结论是由有鉴定资质的中山市价格认证中心对每部手机依照法定程序作出的鉴定结果，与被害单位的报案陈述及该公司提供的书证所证实的价格基本相符，原审判决据此认定本案的手机价值并无不当。上诉人荣某某所提该点意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人荣某某提出原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚的意见，经查，上诉人荣某某与同案人陶某某共同密谋作案，一起踩点确定作案对象、准备作案工具，到达案发现场后负责望风和接应赃物，事后参与赃款平分，其虽然没有进入中心现场，没有具体动手盗窃财物，但原审判决已据此认定其为从犯，并依法对其从轻处罚，量刑在法定范围内，并无不当。上诉人荣某某所提该点意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人荣某某所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 苏 珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4056号
原告吴青青，女，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区
委托代理人杨智成，男，1986年7月31日出生，系原告丈夫，户籍所在地浙江省建德市。
被告杭州炬格服饰有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡家苑二区多层公寓*幢***号。
法定代表人徐伟。
被告徐伟，男，1981年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区
原告吴青青为与被告杭州炬格服饰有限公司（以下简称炬格公司）、徐伟买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，诉请判令两被告共同支付货款652000元、利息3875.69元（按同期银行贷款利率自2017年1月6日暂计至6月6日，要求计算至实际清偿之日）。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴青青的委托代理人杨智成到庭参加诉讼。被告炬格公司、徐伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日、12月6日，原告分别与被告炬格公司签订购销合同，约定由原告供给炬格公司各色双面呢，共计金额分别为444885.4元和413750.13元，具体金额根据实际数量计算，并分别约定付款方式为：12月8日至少支付30万，接下每个星期按排货款，货款不少于15万元和一个月内结清。2017年2月17日，炬格公司出具欠条，称欠原告面料款660000元，2017年2月底还款十万元，3月底还款贰拾伍万元，余款在五月一日之前还清。被告徐伟作为保证人在该欠条上签名。
原告自认2017年5月被告徐伟已支付货款8000元。
炬格公司系自然人独资有限责任公司。
本院认为，原告与被告炬格公司签订的购销合同以及两被告出具的欠条，意思表示真实，内容未违反法律规定，均合法有效。两被告未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息应按2017年短期贷款基准利率年利率4.35%分别自炬格公司逾期付款之日即2017年3月1日、4月1日和5月1日起分别计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州炬格服饰有限公司支付给原告吴青青货款人民币652000元、逾期付款利息21677.5元（自2017年3月1日暂计至2017年12月31日，此后另计），于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐伟对被告杭州炬格服饰有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
徐伟在承担连带责任后，有权向债务人杭州炬格服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10434元，由被告杭州炬格服饰有限公司、徐伟负担并应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10434元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4056号原告吴青青，女，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区委托代理人杨智成，男，1986年7月31日出生，系原告丈夫，户籍所在地浙江省建德市。被告杭州炬格服饰有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡家苑二区多层公寓*幢***号。法定代表人徐伟。被告徐伟，男，1981年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区原告吴青青为与被告杭州炬格服饰有限公司（以下简称炬格公司）、徐伟买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，诉请判令两被告共同支付货款652000元、利息3875.69元（按同期银行贷款利率自2017年1月6日暂计至6月6日，要求计算至实际清偿之日）。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴青青的委托代理人杨智成到庭参加诉讼。被告炬格公司、徐伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月23日、12月6日，原告分别与被告炬格公司签订购销合同，约定由原告供给炬格公司各色双面呢，共计金额分别为444885.4元和413750.13元，具体金额根据实际数量计算，并分别约定付款方式为：12月8日至少支付30万，接下每个星期按排货款，货款不少于15万元和一个月内结清。2017年2月17日，炬格公司出具欠条，称欠原告面料款660000元，2017年2月底还款十万元，3月底还款贰拾伍万元，余款在五月一日之前还清。被告徐伟作为保证人在该欠条上签名。原告自认2017年5月被告徐伟已支付货款8000元。炬格公司系自然人独资有限责任公司。本院认为，原告与被告炬格公司签订的购销合同以及两被告出具的欠条，意思表示真实，内容未违反法律规定，均合法有效。两被告未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息应按2017年短期贷款基准利率年利率4.35%分别自炬格公司逾期付款之日即2017年3月1日、4月1日和5月1日起分别计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告杭州炬格服饰有限公司支付给原告吴青青货款人民币652000元、逾期付款利息21677.5元（自2017年3月1日暂计至2017年12月31日，此后另计），于本判决生效后十日内付清。二、被告徐伟对被告杭州炬格服饰有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。徐伟在承担连带责任后，有权向债务人杭州炬格服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10434元，由被告杭州炬格服饰有限公司、徐伟负担并应在本判生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10434元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 澄人民陪审员  周桂芳人民陪审员  马立波二〇一七年十二月二十一日书 记 员  丁赛男??1???3?