辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终594号
上诉人（原审原告）：王长永，男，1957年12月31日出生，汉族，住东港市菩萨庙镇。
委托诉讼代理人：于德文，男，1957年8月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：东港市菩萨庙镇大王屯村村民委员会，住所地：东港市菩萨庙镇。
代表人：王树叶。
委托诉讼代理人：方林鑫。
被上诉人（原审被告）：于敏和，男，1967年4月5日出生，汉族，住东港市菩萨庙镇。
上诉人王长永因与被上诉人东港市菩萨庙镇大王屯村村民委员会（以下简称大王屯村委会）、于敏和土地承包经营权纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王长永及其委托诉讼代理人于德文到庭参加诉讼，被上诉人大王屯村委会、于敏和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王长永上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人享有涉案土地的优先承包权。二、被上诉人大王屯村委会未经民主议定程序将涉案土地发包给本集体经济组织以外的个人，违反法律规定。三、被上诉人于敏和将涉案土地改建为养鱼池的行为不具有合法性。四、一审程序违法。
被上诉人大王屯村委会、于敏和未作答辩。
上诉人王长永向一审法院起诉请求：一、请求判令被告大王屯村委会在承包期内收回原告王长永承包地不具有法律效力。二、被告大王屯村委会与原告签订的稻田承包合同依法延长承包期至2037年。三、确认被告大王屯村委会未经民主议定程序将土地发包给经济组织成员外的被告于敏和的承包合同无效，依法返还其承包田由原告继续承包。四、被告大王屯村委会未经县级以上人民政府批准将耕地改造渔业养殖用地为擅自改变土地用途。
事实和理由：2007年1月1日，被告大王屯村委会与原告签订稻田承包合同。双方约定：标的物苇塘由政府投资改建水田，面积400亩，承包费每年每亩260元，承包期5年。2007年12月18日，被告大王屯村委会以原告自愿交回承包地为借口违法收回承包地，将其承包地未经民主议定程序，亦未经乡镇人民政府批准，多次以每亩150元-200元发包给本集体经济组织以外的被告于敏和承包。原告对此向被告大王屯村委会、乡镇人民政府、中央巡视组回头看工作组控告举报，有关部门告知原告应当通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款规定，耕地承包期为三十年，承包期内，发包发不得收回承包地。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：承包合同约定或在土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包发，承包方自愿交回承包地的，应当提前包半年以书面形式通知发包方，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地。因发包方违法收回、调整承包地或者因为发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确定其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。
被上诉人于敏和一审未到庭亦未提交答辩意见。
被上诉人大王屯村委会在一审辩称，原告与被告大王屯村委会于2007年1月1日签订的稻田承包合同系对外承包经营合同，而非家庭联产承包合同。该合同由原告经营一年后，原告放弃经营，且违反合同约定，拒不交纳下一年度承包费，所以该合同早已解除，并终止履行。且被告大王屯村委会于2008年1月1日强制终止该合同履行，本案已过法定诉讼时效。因原告违约，原告与被告大王屯村委会终止合同，当时已经村民代表大会及联户代表表决通过，且上报菩萨庙镇人民政府审核同意。另外，两被告的承包合同已经村民委员会、联户代表同意上报镇政府审核后签订，该合同合法有效且已履行多年。
一审法院认定事实：2007年1月，原告与被告大王屯村委会签订稻田承包合同，合同约定原告承包被告大王屯村委会所有的水田400亩，承包期限为5年，自2007年1月1日起至2011年11月30日止。承包费双方约定260元每亩，实行一年一交款。原告在当年的11月30日前交清下年承包费，否则被告大王屯村委会有权终止合同。原告在2007年11月30日前未向被告大王屯村委会交纳2008年承包费，被告大王屯村委会终止了该稻田承包合同。
2008年被告大王屯村委会将涉案400亩水田承包给被告于敏和。2008年6月27日，两被告签订稻田承包合同，双方约定被告大王屯村委会将涉案400亩水田承包给被告于敏和经营，承包期限为5年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止。承包费双方约定每年每亩150元。
2010年1月6日，两被告签订承包合同书，该合同书载明：经村两委班子全体党员同意，村民代表大会表决通过，报请镇党委、政府批准，同意将涉案稻田改建养鱼圈，承包期限为9年，自2011年1月1日起至2019年12月31日止。承包费双方约定前三年每亩150元，后六年每亩200元。
一审法院认为：原告与被告大王屯村委会签订的稻田承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该稻田承包合同第四条明确约定，承包费每亩260元实行一年一交款，承包方必须在当年的11月30日前交清下年的承包费，否则发包方有权终止合同。原告诉称原告主动找被告大王屯村委会要求交纳承包费但被告大王屯村委会拒收，因原告没有充分证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，耕地承包期为三十年，承包期内发包方不得收回承包地，承包方自愿将承包地交回发包方应当提前半年以书面形式通知发包方。上述规定均是对家庭承包的规定，本案非家庭承包纠纷，故上述规定在本案不应适用。综上，原告与被告大王屯村委会签订的稻田承包合同因原告未按期交纳承包费已终止，原告要求判令被告大王屯村委会在承包期内收回原告承包地不具有法律效力，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。该条规定亦是对家庭承包纠纷案件处理的规定，故对原告请求判令被告大王屯村委会与原告签订稻田承包合同依法延长承包期限至2037年，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》将土地用途分为农用地、建设用地和未利用地。其中“农用地”是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。被告将涉案水田改建为养鱼池并不违反土地的农业用途，故对原告请求判令被告大王屯村委会未经县级以上人民政府批准将耕地改造渔业养殖地为擅自改变农村土地用途的诉讼请求，亦不予支持。
被告大王屯村委会向法庭提供的村民会议或村民代表大会决议记录单显示关于被告于敏和将涉案水田改建养鱼池以及延长承包期限至2019年事项，已经被告大王屯村委会全体两委干部、党员、村民代表、镇人大代表44人同意，系超过被告大王屯村委会当时三分之二以上的村民代表同意，故两被告于2010年1月6日签订的的承包合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经过当时被告大王屯村委会超过三分之二的村民代表的同意，程序符合法律规定，两被告于2010年1月6日签订的承包合同书合法有效。两被告于2008年6月27日签订的稻田承包合同已过合同期限，且两被告于2010年1月6日签订的承包合同书系对2008年稻田承包合同的补充和延续，故对两被告2008年6月27日签订的稻田承包合同不再进行效力确认。综上，原告的诉讼请求无事实或法律无据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告王长永的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告王长永承担。
本院二审中，上诉人王长永向本院提交王德芳、高国家、王德顺、李有良、栾友和、张丽娜、包忠良、刘学仁、李有祥、李有田、王树业、王长洋、王长政、沈润、刘景宝、刘发意等人出具的证实材料。证明：被上诉人大王屯村委会将案涉土地发包给被上诉人于敏和未召开村民会议或者村民代表会议。
本院认证意见为，因上述证人均未出庭接受质询，故对上述证实材料，本院不予采信。
上诉人王长永向本院申请证人王长祥出庭作证。证明：2010年1月6日，两名被上诉人就案涉土地订立承包合同时仅召开了党员会议，但未召开村民代表会议。
本院认证意见为，该证人已经自认其在2010年1月期间不是村民代表，是否召开村民会议并不清楚。因此，该证人证言不能证明案涉土地发包时未经民主议定程序，故对该证人证言，本院不予采信。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，两名被上诉人作为平等民事主体在自愿、有偿的基础上就案涉土地签订了涉案稻田承包合同，并经发包人暨被上诉人大王屯村委会的村民代表民主议定讨论通过，合同内容亦未违反法律和行政法规的规定，当属有效，一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出其应享有涉案土地优先承包权一节。因上诉人与被上诉人大王屯村委会签订的稻田承包合同已明确约定承包费的给付时间，上诉人在约定的期限内未交纳承包费，构成违约，被上诉人大王屯村委会据此终止该承包合同。因此，上诉人再行主张优先承包权没有事实及法律依据。故对该上诉的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人于敏和将案涉土地改建为养鱼池的行为不具有合法性一节。农用地主要包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面及滩涂等，因此，被上诉人于敏和将案涉土地改建为养鱼池的行为并未违反土地的农业用途，故对该上诉的该项，本院亦不予支持。
关于上诉人提出一审程序违法一节。经本院审查认为，一审程序并无违法不当之处，故对该上诉的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人王长永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王长永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 孔亮亮
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年六月六日
书 记 员 于东霞