四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终804号
上诉人（原审被告）：李松清，男，1972年1月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审被告）：刘强华，男，1978年10月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：陈文贵，男，1969年12月出生，汉族，户籍地四川省高县。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200310807077。
被上诉人（原审被告）：谢明奎，男，1969年12月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
上诉人李松清、刘强华因与被上诉人陈文贵、谢明奎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李松清请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；由陈文贵返还上诉人垫付医疗费9551.43元。事实和理由：（一）陈文贵的伤残应按农村居民标准计算，被上诉人陈文贵的精神抚慰金不应计算。被上诉人陈文贵受伤是故意喝酒所致，其应自行承担责任。（二）谢明奎是上诉人与陈文贵的雇主，我们都是雇员。陈文贵的损失应由谢明奎承担。发包人刘强华在分包时，已经预见到在施工过程中可能出现施工事故，并单独列支了2000元保险费给谢明奎，要求谢明奎给施工人员办理工伤保险。谢明奎没有给施工工人办理工伤保险，因此，陈文贵的损害应由雇主谢明奎承担。
刘强华上诉请求：撤销原判第一项；确认上诉人与谢明奎签订的房屋修建合同、约定的委托保险合同；改判上诉人承担的10187.54元赔偿款由谢明奎赔偿。事实和理由：谢明奎有农村工匠资格，可以在农村从事房屋建筑。2015年10月20日，上诉人与谢明奎签订《房屋修建合同》约定，由谢明奎为上诉人修建住宅主体工程，约定了工程质量，价款，特别约定在施工过程中，发生的一切安全事故后果均由谢明奎负责。上诉人与谢明奎还单独约定，由上诉人出资2000元，谢明奎为施工人员办理工伤保险，并当场交给谢明奎保险费2000元，而谢明奎未给施工人员购买保险。施工过程中，工人陈文贵不听劝阻，独自喝酒，酒后不听制止，强行上班，造成事故。
陈文贵辩称，我的过错较少，一审判决我承担的责任过重。
谢明奎辩称，原审判决正确，请求维持。
陈文贵向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其工作过程中受伤造成的残疾赔偿金104820元、医疗费18753.93元、续医费7800元、鉴定费1930元、误工费22190元、住院伙食补助费750元、交通费500元、护理费2500元、精神损害抚慰金6000元，共计165243.93元。
一审法院认定事实：刘强华将自家位于宜宾市翠屏区菜坝镇红旗村七组房屋（两层约200平方米）发包给谢明奎修建。谢明奎将混凝土浇灌工程发包给李松清完成。混凝土浇灌泵由李松清提供，谢明奎提供水泥沙石。李松清雇佣陈文贵工作。2015年12月3日，陈文贵在刘强华家吃午饭时，饮用了刘强华家提供的白酒。午饭后，陈文贵在该工地上移动混凝土输送管道时，管道滑落导致其受伤。当天，陈文贵被送往宜宾市第二人民医院住院救治，治疗至2015年12月13日出院，花费医疗费7551.43元，该费用由李松清支付。2015年12月20日，陈文贵重新进入宜宾市第三人民医院住院治疗至2016年1月4日出院，花费医疗费18753.93元，其中2000元由李松清支付，剩余16753.93元由陈文贵支付。2016年3月3日，陈文贵委托的四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所[2016]临鉴字第107号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈文贵目前情况参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准残情符合九（玖）级残；2.陈文贵后期医疗费约需人民币7800元；3.陈文贵误工损失日评定为140日。李松清对鉴定结论不服，申请重新鉴定，法院予以准许。2016年12月28日，法院委托的四川鑫正司法鉴定所出具川鑫正鉴[2016]临鉴字第610号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈文贵本次外伤后遗留右踝关节活动严重受限，评定为十级伤残；2.陈文贵本次外伤后应进行右踝骨折内固定物取出术，后期医疗费约需人民币7000元；3.陈文贵本次外伤出院后，误工时限以100日为宜（自本次外伤出院之日起）。陈文贵受伤前长期在外务工，从2014年起就经常跟随李松清工作。
一审法院认为，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三点意见对于村庄建设两层以下（含两层），300平方米以下的村民自建房未要求必须要有资质的建设单位承建，故刘强华和谢明奎并不因选择无资质的施工人员而承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，李松清作为陈文贵的雇主，应承担相应赔偿责任，陈文贵饮酒后工作，违反了安全生产管理规定，对事故的发生存在一定的过错，应减轻李松清的赔偿责任。法院酌情确认李松清承担60%的责任，陈文贵自行承担40%的责任。
本案中，因刘强华作为房屋建设工程的发包方明知喝酒后不应工作，且知道陈文贵在自己建房工地工作，下午需要上班，却向陈文贵提供白酒，应当对陈文贵的过错承担相应的赔偿责任，法院酌情确认刘强华承担10%的赔偿责任。谢明奎作为房屋建设工程的承包方以及混凝土浇灌工作的发包方，即定做人，对承揽人陈文贵不存在定做、指示或者选任的过失，故谢明奎不应承担赔偿责任。综上所述，法院确认由李松清承担60%的责任，陈文贵承担30%的责任，刘强华承担10%的责任，谢明奎不承担责任。
对陈文贵请求的损失确认如下：1.伤残赔偿金52410元；2.医疗费26305.36元；3.续医费7000元；4.因法院未采信四川金沙司法鉴定所鉴定意见，对陈文贵请求的鉴定费不予支持；5.误工费10560元（80元/天×132天）；6.住院伙食补助费500元（20元/天×25天）；7.交通费100元；8.护理费2000元（80元/天×25天）；9.精神损害抚慰金3000元，共计101875.36元（包括李松清垫付的9551.43元）。刘强华承担10%的赔偿责任，赔偿陈文贵101**.54元（101875.36元×10%）；李松清承担60%的责任，赔偿陈文贵611**.22元（101875.36元×60%）。上述费用经品迭，刘强华应赔偿陈文贵101**.54元，李松清还应赔偿陈文贵515**.79元（61125.22元-9551.43元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、刘强华在判决生效之日起15日内赔偿陈文贵各项损失共计10187.54元；二、李松清在判决生效之日起15日内赔偿陈文贵各项损失共计51573.79元；三、驳回陈文贵的其他诉讼请求。案件受理费3654元，减半收取为1827元，刘强华承担117元，李松清承担702元，陈文贵承担1008元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于陈文贵受伤造成的损失认定及本案责任划分问题。一审法院确认陈文贵在事故发生前长期在外务工，双方当事人均未提出异议，由于陈文贵的收入来源于非农业，且是在修建房屋的过程中受伤，故一审法院按城镇居民标准计算陈文贵的残疾赔偿金并无不当。陈文贵的伤情构成十级伤残，一审法院支持陈文贵精神抚慰金3000元符合法律规定。陈文贵系从事雇佣活动的雇员，其在工作过程中受伤造成的损失，应由雇主承担赔偿责任，因陈文贵酒后作业，自身存在重大过错，一审法院确定由雇主承担60%的责任，陈文贵承担30%的责任符合本案实际。
关于陈文贵的雇主是谁，以及谢明奎、刘强华在本案是否应承担赔偿责任是本案争议焦点。虽然李松清认为自己不是陈文贵的雇主，但李松清在菜坝镇人民调解委员会接受调解时，明确承认谢明奎已经将混凝土浇灌工程分包给自己，故一审法院认定李松清是陈文贵的雇主并无不当。谢明奎从业主刘强华处承包修建房屋工程，领取了业主刘强华支付的房屋修建工程保险费，但其并没有按约定为工人缴纳保险费，导致本案讼争工程不具备应有的安全生产条件，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，谢明奎应当与李松清共同对陈文贵承担连带赔偿责任。刘强华明知陈文贵饮酒后施工存在危险，但其却向陈文贵提供白酒，一审判决其承担10%的责任正确。综上所述，刘强华的上诉请求不成立，不予支持。李松清的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5306号民事判决第一、二项判决，即：“刘强华在判决生效之日起15日内赔偿陈文贵各项损失共计10187.54元；李松清在判决生效之日起15日内赔偿陈文贵各项损失共计51573.79元”；
二、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5306号第三项判决，即：“驳回陈文贵的其他诉讼请求”；
三、谢明奎对李松清的上述赔偿款承担连带责任。
四、驳回陈文贵的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3654元，减半收取为1827元，由刘强华承担117元，李松清承担702元，陈文贵承担1008元；二审案件受理费1383元，由李松清负担624元，谢明奎负担624元，刘强华负担135元。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年五月八日
书记员 陈河潘