wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执异字第00001号
异议人龚小斌，女，个体工商户。
申请执行人李学文，男，居民。
特别授权代理人梁燕侠，女，系李学文妻子。
本院在执行申请执行人李学文与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案中，案外人龚小斌于2014年3月31日向本院提出执行异议申请，本院立案受理，现已审查终结。
异议人称，2013年2月28日龚小斌与赵斌产生离婚协议，该协议第三条约定：夫妻共同财产，住石泉县樱花广场2号楼502室的商品房一套，面积138平面米和室内的家具、家电、日常用品全部归女方所有。2013年5月10日县房管局核发了龚小斌单独所有的房屋产权证，赵斌于2013年3月7日才向李学文借款，龚小斌取得房屋产权在前，赵斌借款在后，石泉县人民法院于2013年6月7日才下裁定查封龚小斌的房屋，异议人认为，法院查封房屋违反了《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第九条关于对房地产管理部门已经核准被执行人转让房屋的过户登记的，人民法院不得进行查封的规定。龚小斌与赵斌3013年2月28日前虽然是夫妻关系，但汉阴县民政局于2013年2月28日颁发了离婚证，解除了夫妻关系，之后，赵斌才向李学文借款，此借款与本人没有任何关系。综上事实，法院查封异议人的房屋严重违法，异议人提出异议理由成立，请求石泉县人民法院核查（2013）石民初字第00323-1号民事裁定书所查封房屋产权归属、撤销石泉县人民法院（2013）石民初字第00323-1号民事裁定书。
经本院查明，申请执行人李学文与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼，经本院审理后于2013年10月23日以（2013）石民初字第00372号民事判决书判决：被告赵斌于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李学文40000元借款，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年4月7日起至给付之日的利息。判决生效后，李学文向本院申请执行。另查明，原告谢平与被告赵斌、龚小斌民间借贷纠纷一案，于2013年5月6人向本院提起诉讼，经本院审理后，于2013年11月19日以（2013）石民初字第00323号民事判决书判决：被告赵斌、龚小斌于本判决生效后十日内连带偿还原告谢平欠款10万元，支付原告谢平10万元欠款2013年5月6日至支付之日的利息，利息每月2分计算。上述（2013）石民初字第003372号民事判决书和（2013）石民初字第00323号民事判决书，在案件审理过程中，原告谢平、李学文分别向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人赵斌位于石泉县城关镇西街七组（商业街）二单元502室的房产，建筑面积为137.11㎡，并已提供担保。经本院审查，二原告的申请符合法律规定，于二０一三年六月七日以（2013）石民初字第00323—1号民事裁定书，裁定：查封被申请人赵斌位于石泉县城关镇西街七组（商业街）二单元502室的房产，房产证号为城关镇字第127**号，建筑面积137.11㎡，冻结被申请人赵斌办理此房产的过户手续，查封不动产，冻结办理过户手续的期限为1年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满前10日内提出申请。本院裁定作出并送达给石泉县房地产业管理局后，虽然异议人龚小斌已提出将该房屋过户于其本人名下，但石泉县房地产业管理局依照本院所作出的裁定，予以冻结办理过户手续和停止颁发给异议人龚小斌的房屋所有权证。
本院认为，（2013）石民初字第00323-1号民事裁定，根据的是原告李学文与被告赵斌民间借贷纠纷和原告谢平与赵斌、龚小斌民间借贷纠纷这两个民事案件，对石泉县房权证城关镇字第127**号房产证进行的查封，异议人提出法院查封行为，违反了《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第九条关于对房地产管理部门已经核准被执行人转让房屋的过户登记的，人民法院不得进行查封的规定。但在本案中，登记在被执行人赵斌名下的石泉县房权证城关镇字第127**号房产证，在本案作出并送达（2013）石民初字第00323-1号民事裁定书时，登记填发单位尚未加盖公章，其核准行为尚未完成，本院有权对其进行查封。况且本院所作出的（2013）石民初字第00323-1号民事裁定，是针对两个民事案件而作出的，故对异议人提出已办理转让房屋过户登记不得查封的理由和要求单独撤销（2013）石民初字第00323-1号民事裁定书的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回龚小斌执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马顺根
人民陪审员 左洪新
人民陪审员 王 霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张枝燕
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第648号
申请人：阳谷县安乐镇人民政府。
法定代表人：周青，镇长。
被执行人：张中祥。
申请人阳谷县安乐镇人民政府于2012年8月21日向我院申请执行张中祥农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年5月7日阳谷县安乐镇人民政府作出（2012）阳安征字第4号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2011年水费421.20元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经申请人催告，被执行人仍未履行义务。申请人阳谷县安乐镇人民政府遂于2012年8月21日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县安乐镇人民政府作出的（2012）阳安征字第4号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县安乐镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县安乐镇人民政府作出的（2012）阳安征字第4号征收通知书；
二、限被执行人张中祥在本裁定送达后三日内，向本院缴纳水费421.20元；案件执行费50元；
三、被执行人张中祥在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一二年八月二十一日
书记员 高世宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第777号
罪犯安金钟，男，1970年2月8日生，汉族，文盲，贵州省六枝特区人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年5月8日作出（2012）黔六特刑初字第100号刑事判决，认定被告人安金钟犯爆炸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年11月11日起至2016年11月10日止。于2012年5月21日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯安金钟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯安金钟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安金钟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第544号
申请执行人孙誌羚。
被执行人张庆芝。
关于申请执行人孙誌羚与被执行人张庆芝民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2013年6月28日作出的、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第1071号民事判决书，于2013年8月16向被执行人张庆芝发出执行通知书，责令其于2013年8月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、41条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张庆芝购买的孔磊位于薛城区临山路北侧文化大厦一期第2座1、2层东二户的房产，查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭依秀
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第194号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人何某某，男，1969年11月12日生，彝族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2014年1月14日被盘县公安局取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉[2014]83号起诉书指控被告人何某某犯盗伐林木罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。盘县人民检察院指派代理检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年2月14日9时许，被告人何某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐属于盘县保基乡集体林场所有的位于盘县保基乡林场冷风村石婆婆处的68棵杉树。经盘县林业局鉴定，被告人何某某砍伐的林木材积6.0951立方米，合立木蓄积10.1585立方米；2014年1月14日，被告人何某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；案发后，被告人何某某积极赔偿盘县保基乡人民政府经济损失人民币3600元。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，建议对被告人何某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某、杜某某、何某甲、吴某某的证言，林地登记表及范围图，土地承包合同，贷款合同，承包造林合同书，现场勘验检查笔录、指认笔录及照片，木材检尺单，扣押物品文件清单，技术鉴定意见书，收条，说明，到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，砍伐不属于自己所有的林木，数量较大�其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法给予从轻处罚；被告人何某某积极赔偿经济损失，并主动缴纳罚金，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综合被告人何某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对所居住社区无重大不良影响的意见，对被告人何某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 叶乙申
二〇一四年三月五日
书 记 员 施关书
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5904号
原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号苏宁环球大厦4F。
法定代表人倪培玲，董事长。
委托代理人赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人袁洋，江苏博事达律师事务所律师。
被告王坤，男，1977年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京苏宁物业管理有限公司与被告王坤物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京苏宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告南京苏宁物业管理有限公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一六年九月二十日
书记员 钱 颖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第401号
原告：中山市小榄镇景华模具厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘本元，总经理。
原告：刘本元，住址广东省中山市。
两原告委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告：广州市南沙区大岗祥雄电路板材料经营部，住所地广州市南沙区。
经营者：吴兆祥，住广州市番禺区。
被告：林庆跃，住广州市番禺区。
原告中山市小榄镇景华模具厂、�告刘本元诉被告广州市南沙区大岗祥雄电路板材料经营部（以下称祥雄经营部）、被告林庆跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李清龙，被告祥雄经营部的经营者吴兆祥，被告林庆跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告祥雄经营部存在长期业务往来，由原告向被告供应模具产品。2014年1月10日，被告祥雄经营部向原告出具《欠条》，确认截至2013年7月31日止，尚欠原告货款164100元，被告林庆跃愿为上述债务承担连带清偿责任。因两被告至今未履行还款义务，为此起诉请求判令被告祥雄经营部支付原告货款164100元，被告林庆跃承担连带清偿责任。
被告祥雄经营部辩称：原告提供的欠条反映的事实属实。我方出具欠条之后，从2014年6月3日至2015年4月3日止我方已经向原告支付了194100元，但其中有部分钱是用于清偿原告出借的款项，其余是代广州南宏电子有限公司支付的货款。所以我方现在实际还欠原告164100元货款，但目前我方资金周转困难，无力偿还，请求法院依法处理。
被告林庆跃辩称：涉案欠条中显示的欠款其实是广州南宏电子有限公司欠付的，被告祥雄经营部没有与原告发生交易关系。只是当时广州南宏电子有限公司由我出任法定代表人，该公司属于有限责任公司，原告要求被告祥雄经营部作为担保，然后就由被告祥雄经营部出具了欠条，我本人也作为担保人。欠条出具后被告祥雄经营部向原告支付的款项全部是代广州南宏电子有限公司清偿的，被告祥雄经营部所陈述的已经清偿194100元包括了欠条中载明的164100元，所以现在被告祥雄经营部没有拖欠原告的款项，我不需要承担连带责任。我作为担保人签字是在2014年1月10日，现在已经�了六个月的保证期间，即使本案债务成立，我也不需要承担连带责任。
经审理查明：原告中山市小榄镇景华模具厂是由原告刘本元个人独资经营的企业。被告祥雄经营部为个体工商户，经营者为吴兆祥。被告林庆跃为广州南宏电子有限公司法定代表人。
原告自2012年起与被告祥雄经营部发生业务往来，约定由原告向被告祥雄经营部供应模具产品，付款方式为月结90天。2014年1月10日，被告祥雄经营部向原告出具《欠条》，确认其截至2013年7月31日止，尚欠原告货款164100元，被告林庆跃在上述欠条的保证人一栏签名，并表示愿意对上述债务承担连带清偿责任。此后，两被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。
诉讼过程中，被告林庆跃确认其以被告祥雄经营部的名义向原告购货，购买的模具实际由广州南宏电子有限公司使用。
本院认为：原告与被告祥雄经营部之间存在事实上的买卖合同关系，被告祥雄经营部拖欠货款无理，应承担纠纷的过错责任，理应迅速偿还拖欠的货款给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告祥雄经营部已自认尚欠原告货款164100元，被告林庆跃认为被告祥雄经营部所陈述的已经清偿194100元包括了欠条中载明的164100元，因其未能对此事实予以举证，故被告林庆跃现主张本案债务已结清，本院不予采信。被告林庆跃在被告祥雄经营部债务已经到期未予偿还的情况下向原告作出的承担连带保证责任的承诺，形成了其与原告之间新的债权债务关系，被告林庆跃应当按照其承诺承担连带偿还责任。故本案不存在原告向其提起诉讼时已经超过保证期间，其应予免责的问题，对于被告林庆跃对此提出的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的�定，判决如下：
被告广州市南沙区大岗祥雄电路板材料经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款164100元给原告中山市小榄镇景华模具厂、原告刘本元；被告林庆跃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1791元，由被告广州市南沙区大岗祥雄电路板材料经营部负担，被告林庆跃承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一五年九月十六日
书记员 周晓宇
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0422行审72号
申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。
法定代表人王永贤，该局局长。
被执行人时光明，男，汉族，1972年12月18日生，住安徽省寿县。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人时光明在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2017］49号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。
经审查：2017年3月24日，寿县国土资源局因被执行人时光明未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县张李乡时寺村滩东村民组314.08平方米的集体土地建房（其中建筑物290.32平方米）的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。2017年4月1日，寿县国土资源局向被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法事实及拟作出的行政处罚，被执行人在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。2017年4月7日，寿县国土资源局针对被执行人的违法占地行为作出寿国土资处［2017］49号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地314.08平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物290.32平方米和其他设施，恢复土地原状。该局同时要求被执行人收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。该行政处罚决定书于同日向被执行人送达，在法定期间内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年9月27日，寿县国土资源局作出寿国土资催字［2017］88号《履行行政处罚决定催告书》,催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。
本院审查认为，2017年4月7日，寿县国土资源局向被执行人送达寿国土资处［2017］49号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因其在指定的期限内未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，经催告后仍未履行，寿县国土资源局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，寿县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2017］49号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、由寿县张李乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 周跃武
审判员 刘家成
二〇一八年六月十八日
书记员 王明珠
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0422行审72号申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。法定代表人王永贤，该局局长。被执行人时光明，男，汉族，1972年12月18日生，住安徽省寿县。申请执行人寿县国土资源局以被执行人时光明在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2017］49号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。经审查：2017年3月24日，寿县国土资源局因被执行人时光明未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县张李乡时寺村滩东村民组314.08平方米的集体土地建房（其中建筑物290.32平方米）的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。2017年4月1日，寿县国土资源局向被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法事实及拟作出的行政处罚，被执行人在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。2017年4月7日，寿县国土资源局针对被执行人的违法占地行为作出寿国土资处［2017］49号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地314.08平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物290.32平方米和其他设施，恢复土地原状。该局同时要求被执行人收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。该行政处罚决定书于同日向被执行人送达，在法定期间内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年9月27日，寿县国土资源局作出寿国土资催字［2017］88号《履行行政处罚决定催告书》,催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。本院审查认为，2017年4月7日，寿县国土资源局向被执行人送达寿国土资处［2017］49号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因其在指定的期限内未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，经催告后仍未履行，寿县国土资源局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，寿县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2017］49号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、由寿县张李乡人民政府负责实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 培审判员 周跃武审判员 刘家成二〇一八年六月十八日书记员 王明珠附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01197号
原告季芳，女，汉族，1978年12月29日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆晋愉峰信房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，地址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶。
原告季芳与被告重庆晋愉峰信房地产开发有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告季芳于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季芳自愿申请撤回对被告重庆晋愉峰信房地产开发有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许季芳撤回起诉。
本案案件受理费1356元，由季芳负担。
代理审判员 王哲
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐凤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特166号
申请人：张庆磊，男，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：丁元和，赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
申请人：李宝椅，男，住赣榆区。
本院于2018年6月4日立案受理申请人张庆磊合与李宝椅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年6月1日经连云港市�榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李宝椅欠申请人张庆磊工资款11000元，申请人李宝椅自愿于2018年9月20日前一次性支付申请人张庆磊工资款11000元；如逾期，李宝椅自愿加付1000元违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张庆磊与李宝椅于2018年6月1日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王穆亮
二〇一八年六月四日
书记员 刘 芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑抗字第7号抗诉机关：江苏省南京市人民检察院。原审被告人：昌秀宝，××年××月××日生，××族，南京碟云制衣厂销售经理。2015年3月5日，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。因本案被判处有期徒刑九个月，于2015年12月4日刑满释放。辩护人：王志国，江苏志国律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2015】368号起诉书指控被告人昌秀宝犯非法持有枪支罪，于2015年8月20日向南京市浦口区人民法院提起公诉。南京市浦口区人民法院经审理，于2015年9月12日作出（2015）浦刑初字第329号刑事判决，该判决已发生法律效力。2015年10月30日，江苏省南京市人民检察院作出宁检诉二审刑抗【2015】3号刑事抗诉书，以原审判决认定事实和适用法律错误，向本院提出抗诉。本院于2015年12月24日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员杨云飞出庭履行职务，原审被告人昌秀宝及其辩护人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市浦口区人民法院审理查明，2013年以来，昌秀宝通过从淘宝网购买等方式向他人购买枪管、枪托、击发装置组装枪支，将其中3支枪支与弹药藏于南京市浦口区恒辉翡翠城11幢501室，2支枪支藏于安徽省全椒县二郎口镇曹埠村龙发组7号。经南京市公安局物证所鉴定，其中3支枪支可以火药为动力发射子弹，可认定为枪支；1支枪支为制式猎枪，可以认定为枪支。送检的228发子弹中，41发子弹由“51”式7.62毫米手枪弹的弹头、弹壳和底火帽组合而成，弹壳内无发射药，底火内无击发药；1发子弹为小口径长弹，其余均为猎枪霰弹。2015年3月4日，昌秀宝经公安机关传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。南京市浦口区人民法院认为，昌秀宝违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。昌秀宝主动到公安机关投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控昌秀宝犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。昌秀宝的辩护人提出的“1.昌秀宝案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.昌秀宝系初犯，无前科劣迹；3.昌秀宝非法持有枪支未造成社会危害。请求对昌秀宝适用缓刑”之辩护意见。经查，第1、2点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳；昌秀宝明知国家对枪支管理有法律规定，仍然从网上购买相关配件组装枪支。虽然有法定从轻、酌定从轻处罚情节，但昌秀宝的行为具有一定社会危害性，对昌秀宝只能从轻处罚，不宜适用缓刑。对辩护人提出的第3点辩护意见及量刑建议不予采纳。南京市浦口区人民法院于2015年9月12日作出（2015）浦刑初字第329号刑事判决，以非法持有枪支罪判处昌秀宝有期徒刑九个月；没收扣押在公安机关的火药为动力发射子弹的枪支、制式猎枪、228发子弹。江苏省南京市人民检察院抗诉认为，1.原审法院认定自2013年以来，昌秀宝通过淘宝网购买等方法向他人购买枪管、枪托、击发装置。只有昌秀宝单方供述，没有其他证据相印证，属认定事实错误。2.《最高人民法院》第五条第二款第（二）项规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的，属于《刑法》第一百二十八条第一款的规定的“情节严重”，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。昌秀宝非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支3支，应认定为“情节严重”，在法定刑三年以上七年以下量刑。3.昌秀宝主动投案，并上缴非法持有的枪支，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。其犯罪行为未造成不良后果。建议再审法院量刑时予以考虑。原审被告人昌秀宝的辩护人提出，1.对昌秀宝的犯罪行为构成非法持有枪支罪没有异议，但并不构成情节严重。2.昌秀宝具有自首情节，应当从轻、减轻处罚。原审法院判决后，从昌秀宝的表现来看，达到处罚的目的。原审法院适用法律正确，量刑适当。请求再审法院维持原审判决。本院再审审理查明，原审判决查明的事实属实，本院再审予以确认。另查明，昌秀宝于2015年7月14日被南京市公安局浦口分局讯问时供述，2014年9月22日通过淘宝网向他人购买枪管。侦查机关通过勘验该日淘宝网交易记录，显示当日交易商品为星巴克杯子。本院再审中，原审被告人昌秀宝提交了全椒县二郎口镇曹埠村民委员会、南京市浦口区泰山街道锦城社区居民委员会出具的证明各一份，以证明昌秀宝与邻居相处和睦，对社会没有危害性；提交了全椒县二郎口镇敬老院分别于2013年8月、2014年9月出具的捐赠证书，证明昌秀宝向敬老院捐赠衣物，具有爱心。本院再审认为，原审被告人昌秀宝违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支3支，其行为构成非法持有枪支罪；昌秀宝犯罪后主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。关于案涉枪支配件的来源,昌秀宝供认系于2014年9月22日从淘宝网上购买,因当日的网上交易记录不能直接证实该供述内容,故在没有其他证据直接或间接证明其供述内容的情形下，原审判决认定案涉枪支配件系昌秀宝从网上购买的证据不足，但此节事实不影响对昌秀宝非法持有枪支罪的认定。原审判决认定昌秀宝非法持有枪支罪的事实清楚，证据确凿、充分，应予维持。检察机关的抗诉意见部分予以采纳。关于检察机关抗诉提出的昌秀宝行为应当认定为《刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”的抗诉意见。《最高人民法院》第五条第二款第（二）项规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的，属于《刑法》第一百二十八条第一款的规定的“情节严重”。本案中，昌秀宝非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支3支，已构成《刑法》第一百二十八条规定的“情节严重”。江苏省南京市人民检察院的该抗诉意见，有事实及法律依据，本院再审予以采纳。昌秀宝的辩护人提出昌秀宝的行为不构成“情节严重”的辩护意见，与查明的事实及现行法律规定不符，本院再审不予采纳。综合原审被告人昌秀宝非法持有枪支罪的具体犯罪情节、主观恶性、犯罪后果、犯罪后能主动投案自首，认罪、悔罪态度好，无前科劣迹系初犯及其平时的一贯表现，本院再审认为，对原审被告人昌秀宝，依法可以减轻处罚，原审法院判处其有期徒刑九个月，符合法律规定，并无不当。辩护人提出的依法减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定昌秀宝非法持有枪支罪的事实清楚，证据确凿、充分，量刑适当，但未认定为情节严重，确有错误，应予纠正。因本院再审对昌秀宝依法减轻处罚结果与原审判决处罚结果相同，故本院再审维持原审判决对昌秀宝的定罪处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第一款、第一百二十八条第一款、《最高人民法院》第五条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、二百二十五条第(二)项及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：维持南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第329号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 萍代理审判员  于俊涛代理审判员  陈海波二〇一六年四月二十二日书 记 员  王嘉玉
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第261号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邵某某，女，1971年4月1日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）第207号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年3月18日14时许，被告人邵某某到滑县道口镇新华路一名为“女子养生会馆”的美容店做美容，进到美容院单间内后，邵某某发现单间的美容床上放着一部手机，旁边有两个人在说话，邵某某趁那两个人不注意之机，将该手机偷走，迅速离开。经滑县价格认证中心评估：被盗白色4S手机价值人民币4191元。（案发后该手机已退还被害人）
被告人邵某某对指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人丁某某的陈述，证人谢某某、张某某证言，滑县公安局行政处罚决定书、价格鉴定结论书及被告人邵某某的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经过当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人邵某某主动退赃，且当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一三年五月十日
书记员 武中亚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16561号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴沧武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴沧武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴沧武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,730.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,730.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6292号
原告：张新新。
委托代理人：周斌。
委托代理人：梁东。
被告：徐建。
原告张新新诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年10月29日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张新新的委托代理人周斌到庭参加了诉讼；被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新新诉称，请求判令：被告徐建归还借款5万元并支付利息（利息按年利率36%计算，其中6万元从2015年5月11日计算至2015年7月18日止，53000元从2015年7月19日计算至2015年8月4日止，50000元从2015年8月5日计算至实际归还之日止），利息暂计2000元，共计52000元。原告在庭审中变更诉请为：被告徐建归还借款5万元并支付利息（利息按年利率24%计算，其中6万元从2015年5月11日计算至2015年7月18日止，53000元从2015年7月19日计算至2015年8月3日止，50000元从2015年8月4日计算至实际归还之日止），利息暂计2000元，共计52000元。
被告徐建未作答辩也未提供证据。
原告张新新为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
被告徐建未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：被告徐建向原告张新新借款人民币60000元，并于2015年5月11日出具借条一份，载明：甲方徐建从乙方张新新那里借款陆万元整（60000.00），期限为一年，每月还息陆仟元整，定期每月11号-13号按时返还乙方陆仟元整，若甲方推迟按每天200元为利息，长期推迟乙方可无理由拿回本金。乙方期满后一次性拿回乙方本金，（如甲方不能按时归还乙方本金，乙方以汽车等作为抵押给乙方）。注：如因此借款发生纠纷双方都可向义乌市人民法院起诉。签订地：义乌。之后，被告徐建于2015年7月18日归还借款本金人民币7000元；于2015年8月3日归还借款本金人民币3000元。被告徐建未按约定于每月11日-13日向原告张新新支付利息。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币60000元的事实清楚，被告应按约定的期限支付借款利息。被告未约定的期限支付利息，原告可按约定要求被告提前归还全部借款。故原告要求被告归还借款本金人民币50000元及利息的请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。综上，原告张新新的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效后十日内归还原告张新新借款人民币50000元并支付利息（从2015年5月11日起以借款本金人民币60000元按年利率24%计算至2015年7月18日止；从2015年7月19日起以借款本金人民币53000元计算至2015年8月3日止；从2015年8月4日起以借款本金人民币50000元计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费800元，共计1900元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1100.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一六年三月十六日
代书 记员 金璐萍
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1067号
原告刘某某，女，汉族，生于1950年7月18日。
委托代理人张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，生于1946年2月2日。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张剑、被告朱某某及其委托代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年结婚，系再婚，再婚时，被告儿子朱见华五岁，女儿朱秋英七岁，原告收养一女叫朱艳秋。原、被告共有宅基三处，其中一处为空宅。原告伺候公公、公婆至谢世，抚养继子、继女至结婚成亲后，被告开始疏远原告。2014年底原告从养女处回来，被告将家门锁换掉，不让原告进门，此事让原告极其伤心。原告为被告家庭操持半生，年老后被告如此对待原告，为此，原告请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意与原告离婚，只是原告诉称不实，不是被告不想和原告继续生活，是原告不想和被告继续生活了。原、被告没有共同财产，家中财产均被原告拉走。原告养女系原告娘家侄女，被告将其抚养成人并读大学，直至参加工作，被告对原告及其养女尽到义务，现被告年岁已高，由儿子朱见华赡养。
原告向法庭提供如下证据：
结婚证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
2015年7月24日对鹿邑县王皮溜镇普小行政村砦东杨付魁的调查笔录一份，用以证明原、被告夫妻共同财产情况。被告异议认为，该调查笔录体现的是证人证言，笔录应由两人制作，证人应出庭作证，不出庭无法印证真实性。宅基系不动产，当事人只有使用权而无所有权，权属应以登记为准，原告没有法定的物权凭证证明三处宅基为夫妻双方共同财产。原告主张的土地承包经营权应提供土地承包经营权证书或承包合同。原告提供证人证言不能证明上述财产权属，经审查，本院认为被告异议成立。
黑白打印照片2张，用以证明原、被告夫妻共同财产三处宅基中的两处宅基状况。被告异议认为，该证据与原告诉讼主张没有关联性，无法证明原告主张宅基权属问题。经审查，本院认为被告异议成立。
2015年7月24日对鹿邑县王皮溜镇普小行政村砦东普子华调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情已经破裂。被告对该证据无异议。经审查，本院对原、被告曾经因家庭琐事发生纠纷的事实予以认定。
被告向法庭提供如下证据：
一、2015年7月16日鹿邑县王皮溜镇普小行政村村民委员会证明一份，证明原告主张的三处宅基均无宅基证，且不属于原、被告双方夫妻共同财产。原告异议认为，被告之子朱见华的住房是在原告所建房屋的基础上翻建的。建有三间房屋和一间过道的宅基是以朱见华的名义签订协议购买的，但是原告出资7000元。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
二、2015年7月16日鹿邑县王皮溜镇普小行政村砦西村普培兰出具的证人证言一份，证明空宅是被告的个人财产，朱见华现住的宅基是朱见华的财产。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证言不能证明被告的主张，反而证明朱见华现住宅基系原、被告夫妻共同财产。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续，系再婚。再婚时，被告有两个子女，原、被告又收养一女，原、被告子女现均已成年。再婚后原、被告没有生育子女。
2014年底，被告因故更换门锁，导致原告从外地养女处归来无法进家门，双方因此事发生误会形成矛盾纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告婚后共同生活三十四年之久，说明原、被告夫妻感情较好。本案离婚纠纷的引起系因被告因故更换自家门锁，导致原告从外地养女处归来无法进家门引起误会，系因生活中偶发琐事引起的矛盾，并不必然导致原、被告夫妻感情彻底破裂。同时被告庭审陈述答辩意见时表示系原告不想和被告继续生活了，说明被告并非不想和原告继续生活，被告仍有和原告继续共同生活的意愿。综合双方当事人的基本情况，原、被告年岁已高，保持婚姻的稳定性，对双方今后的生活是有利的。结合本案原、被告提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原、被告双方互相谅解，夫妻关系仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 翟志翔
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一五年八月四日
书记员 胡 伟
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民初字第1067号原告刘某某，女，汉族，生于1950年7月18日，住河南省鹿邑县。委托代理人张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。被告朱某某，男，汉族，生于1946年2月2日，住河南省鹿邑县。委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张剑、被告朱某某及其委托代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1983年结婚，系再婚，再婚时，被告儿子朱某甲五岁，女儿朱某乙七岁，原告收养一女叫朱某丙。原、被告共有宅基三处，其中一处为空宅。原告伺候公公、公婆至谢世，抚养继子、继女至结婚成亲后，被告开始疏远原告。2014年底原告从养女处回来，被告将家门锁换掉，不让原告进门，此事让原告极其伤心。原告为被告家庭操持半生，年老后被告如此对待原告，为此，原告请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告同意与原告离婚，只是原告诉称不实，不是被告不想和原告继续生活，是原告不想和被告继续生活了。原、被告没有共同财产，家中财产均被原告拉走。原告养女系原告娘家侄女，被告将其抚养成人并读大学，直至参加工作，被告对原告及其养女尽到义务，现被告年岁已高，由儿子朱某甲赡养。原告向法庭提供如下证据：结婚证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。2015年7月24日对鹿邑县王皮溜镇普小行政村砦东杨付魁的调查笔录一份，用以证明原、被告夫妻共同财产情况。被告异议认为，该调查笔录体现的是证人证言，笔录应由两人制作，证人应出庭作证，不出庭无法印证真实性。宅基系不动产，当事人只有使用权而无所有权，权属应以登记为准，原告没有法定的物权凭证证明三处宅基为夫妻双方共同财产。原告主张的土地承包经营权应提供土地承包经营权证书或承包合同。原告提供证人证言不能证明上述财产权属，经审查，本院认为被告异议成立。黑白打印照片2张，用以证明原、被告夫妻共同财产三处宅基中的两处宅基状况。被告异议认为，该证据与原告诉讼主张没有关联性，无法证明原告主张宅基权属问题。经审查，本院认为被告异议成立。2015年7月24日对鹿邑县王皮溜镇普小行政村砦东普子华调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情已经破裂。被告对该证据无异议。经审查，本院对原、被告曾经因家庭琐事发生纠纷的事实予以认定。被告向法庭提供如下证据：一、2015年7月16日鹿邑县王皮溜镇普小行政村村民委员会证明一份，证明原告主张的三处宅基均无宅基证，且不属于原、被告双方夫妻共同财产。原告异议认为，被告之子朱某甲的住房是在原告所建房屋的基础上翻建的。建有三间房屋和一间过道的宅基是以朱某甲的名义签订协议购买的，但是原告出资7000元。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。二、2015年7月16日鹿邑县王皮溜镇普小行政村砦西村普培兰出具的证人证言一份，证明空宅是被告的个人财产，朱某甲现住的宅基是朱某甲的财产。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证言不能证明被告的主张，反而证明朱某甲现住宅基系原、被告夫妻共同财产。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告1981年3月18日办理结婚登记手续，系再婚。再婚时，被告有两个子女，原、被告又收养一女，原、被告子女现均已成年。再婚后原、被告没有生育子女。2014年底，被告因故更换门锁，导致原告从外地养女处归来无法进家门，双方因此事发生误会形成矛盾纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告婚后共同生活三十四年之久，说明原、被告夫妻感情较好。本案离婚纠纷的引起系因被告因故更换自家门锁，导致原告从外地养女处归来无法进家门引起误会，系因生活中偶发琐事引起的矛盾，并不必然导致原、被告夫妻感情彻底破裂。同时被告庭审陈述答辩意见时表示系原告不想和被告继续生活了，说明被告并非不想和原告继续生活，被告仍有和原告继续共同生活的意愿。综合双方当事人的基本情况，原、被告年岁已高，保持婚姻的稳定性，对双方今后的生活是有利的。结合本案原、被告提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原、被告双方互相谅解，夫妻关系仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某某与被告朱某某离婚。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  翟志翔审判员  杨国建审判员  巴艳杰二〇一五年八月四日书记员  胡 伟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5362号
申请执行人殷晓楠，女，1984年9月3日出生。
被执行人王敬辉，男，1975年7月3日出生。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民(商)初字第02259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年七月七日
书记员 杨满生
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第5362号申请执行人殷晓楠，女，1984年9月3日出生。被执行人王敬辉，男，1975年7月3日出生。本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民(商)初字第02259号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年七月七日书记员  杨满生
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法车民一初字第22号
原告胡某某，女，1987年9月18日出生，汉族，衡南县人。
被告王某某，男，1987年6月17日出生，汉族，衡南县人。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日予以受理。本院受理后，原告胡某某于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某某以原、被告双方达成协商为由，向本院提出撤诉申请，原告申请撤诉确属自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 欧阳帅
二〇一五年三月二十日
书�员胡慧茜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00119号
上诉人（原审被告）中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人张国荣。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区安达机械设备租赁安装有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区跨塘镇剑湖村。
法定代表人郭铜根，该公司董事长。
上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人苏州工业园区安达机械设备租赁安装有限公司（以下简称安达公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年11月26日，安达公司以中厦公司为被告向原审法院起诉称：2012年3月16日，安达公司、中厦公司签订《合同书》，约定由安达公司为中厦公司位于苏州市姑苏区藕前路虎殿路中厦公司承揽的中海御景湾房产项目14#、17#楼提供塔吊租赁业务，双方在合同中约定了租金、进退场费用、付款方式等。安达公司履行合同后，中厦公司至今仍有178200元尾款未付。故请求法院判令中厦公司支付工程款178200元，并赔偿相应的损失，且诉讼费由中厦公司承担。
中厦公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案合同履行地不明确，故应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
原审法院审查查明，安达公司起诉时提交了2012年3月16日安达公司、中厦公司签订的《合同书》一份，合同第二条约定，“工程地点：苏州市金阊区藕前路虎殿路”；合同第六条第4款约定，“合同履行中，双方如有经济纠纷应协商解决，协商不成可向工程所在地人民法院起诉。”
原审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，安达公司、中厦公司在合同中约定工程所在地法院为解决纠纷的法院，系双方当事人的真实意思表示，工程所在地系与本案争议有实际联系的地点，故该约定符合法律规定，应属有效。合同约定工程所在地位于本市藕前路虎殿路，该地点属于原审法院管辖范围。综上，安达公司依据合同约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。中厦公司提出的管辖权异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回中厦公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元由中厦公司负担。
中厦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院认为应按照合同约定的工程所在地作为认定管辖权的依据，但本案工程所在地不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地等与争议有实际联系的地点中的任何一种，属于约定无效，故本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查查明：安达公司与中厦公司签订的《合同书》第一条约定租赁物为QTZ63塔吊2台。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方租赁合同约定的租赁物为工程使用塔吊设备，并明确约定了工程地点，应认定该工程地点即为租赁物使用地，在合同未对履行地有特别约定的情况下，租赁物使用地应确定为合同履行地。双方协议选择工程所在地，即合同履行地为解决纠纷的管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上诉人主张双方约定管辖条款无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴丹娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03826号
原告戈某
被告杨某某
原告戈某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某诉称：2009年，原告戈某离异后经人介绍与被告杨某某认识并同居生活。2011年12月1日，原、被告办理结婚登记手续。双方均系再婚，共同生活期间一直存在隔阂及矛盾，被告时常殴打、辱骂原告，导致夫妻感情一般。2013年10月，原告在遭受被告殴打、辱骂后离家出走至今。原告曾于2013年11月13日起诉要求离婚，法院审理后做出（2013）新民初字第4389号民事判决书，判令不准原、被告离婚。现双方仍分居生活，夫妻关系没有改善。故原告起诉要求原、被告双方离婚。
被告杨某某辩称：原告起诉要求离婚的理由不是事实。被告希望和好，不同意离婚。
经审理查明：原告戈某与被告杨某某于2009年下半年经人介绍认识，后同居生活，2011年12月1日办理结婚登记。双方均系再婚，未生育子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，致使双方关系有所疏远。原告曾于2013年11月向本院起诉要求离婚，本院于2014年5月7日作出（2013）新民初字第4389号民事判决，不准予双方离婚。2014年12月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的（2013）新民初字第4389号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才能准予离婚。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但双方并无根本性的分歧。本案审理过程中，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。因而，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。双方还有和好的希望与可能，望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告戈某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一五年二月二十八日
书记员 孙蕊蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13770号
罪犯徐家凯，男,1994年6月12日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一○年七月三十日作出（2010）文中刑初字第84号刑事附带民事判决,以被告人徐家凯犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年一月十四日以（2011）云高刑终字第1375号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐家凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐家凯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐家凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐家凯减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月4日起至2021年12月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2822号
原告：刘某甲，学生。
法定代理人：韩某，农民。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，于2015年6月29日依法由审判员裴璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人韩某、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲及其法定代理人诉称：原告系被告与韩某长女。2012年被告与原告母亲韩某协议离婚，协商原告随母亲韩某生活。2014年，原告母亲韩某以经济能力有限为由，起诉被告要求原告与弟弟随被告生活，经法院调解，原告与弟弟随被告生活。法院调解后，原告随被告回家，但不久后，被告刘某乙就让原告随其姑姑生活。近半年来，原告总觉得寄人篱下，没有安全感，并且被告不允许原告见母亲，更让原告难过。现起诉要求随母亲韩某生活，被告每月给付抚养费600元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某乙辩称：不同意原告随其母亲生活。离婚协议两个孩子随韩某生活，我每月给付1200元抚养费，我一直按协议履行。后韩某以抚养不了孩子为由起诉要求变更抚养关系，后两个孩子随我生活，由我自行抚养，自随我生活后，生活、学习方面我都尽量满足孩子，没有虐待他们的地方，让她在姑姑家住，是因为我上班没时间照顾，而且她姑姑家离学校近，是考虑她的学习，每周末孩子也是随我生活。为了孩子的身心健康，孩子随我生活对孩子有利，要求孩子继续随我生活。
经审理查明：原告刘某甲母亲韩某与被告刘某乙于2012年7月31日协议离婚。协议第二项约定：2003年4月12日生育的长女刘某甲、2008年11月11日生育的长子随女方韩某生活，男方刘某乙每月给付每个孩子抚养费600元人民币至两个孩子均满18周岁为止。男方可随时探望两个孩子；在男方有经济能力的情况下，儿子上学的费用以及将来结婚的费用全由男方承担。后韩某于2014年9月23日向本院起诉要求变更抚养关系，要求两个孩子随被告刘某乙一起生活。2014年9月28日经本院主持调解，婚生女刘某甲与婚生子随被告刘某乙共同生活，抚养费由刘某乙自行负担。2015年5月18日原告刘某甲起诉要求随母亲韩某一起生活。庭审中原告刘某甲在庭上表示愿意随母亲韩某一起生活。
另查明，原告母亲韩某与被告刘某乙离婚后双方均已再婚，原告母亲韩某离婚后在迁安市太平庄华润玻璃厂上班，每月收入2000元，另外，韩某现有存款10万元。原告刘某甲现在上学期间在太平庄村的姑姑刘艳玲家吃住。
再查，原告刘某甲及母亲韩某在庭审中均明确表示放弃要求被告刘某乙给付抚养费的诉讼请求。
上述事实有庭审中原、被告的陈述、离婚协议书、（2014）年安民初字第5451号民事调解书等证据证实。
本院认为：庭审中原告刘某甲明确表示愿随母亲韩某一起生活，符合法律规定，本院予以支持。原告刘某甲及母亲韩某在庭审中均明确表示放弃要求被告刘某乙给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
变更被告刘某乙对原告刘某甲的抚养权，婚生女孩刘某甲随母亲韩某一起生活，由韩某自行抚养。
案件受理费40元，由原告刘某甲的法定代理人韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴 璐
二〇一五年七月二十一日
书记员 张春美
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00184号
申请执行人白某某。
被执行人姬某某。
白某某与姬某某婚姻家庭纠纷一案，执行案件款30000元、诉讼费费325元、执行费350元，在执行过程中，经本院向银行、车管部门、房管部门查询，被执行人姬某某无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
（2015）周执字第00184号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕 靖
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初358号
原告邓增移，男，1972年10月生，汉族，居民，住石城县。
被告张清其，男，1976年8月生，汉族，经商，住石城县琴江镇，现住石城县丰山乡。
原告邓增移与被告张清其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓增移到庭参加诉讼，被告张清其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以购车短缺资金为由，向原告借现金人民币4万元，并在借条上约定借款期限为一年。借款期满后，被告却违约未归还借款。多年来，虽经原告多次向被告追索，被告只于2014年10月1日归还了原告1万元，剩余3万元则承诺在同年年�还清。但时至今日，被告仍未向原告履行还款义务，故诉至法院并请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，2009年12月24日，被告张清其以购车短缺资金为由向原告邓增移借款人民币4万元，被告向原告具立借条，约定一年内归还。借款到期后，经原告多次催索，被告于2014年10月1日归还原告借款1万元，其余3万元借款被告承诺在2014年年底还清。此后被告一直未予偿还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。
本院认为，被告张清其向原告邓增移借款，并向原告具立借条，双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清其应于本判决生效后十日内归还原告邓增移借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告邓增移已预交），由被告张清其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 孔繁昌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赖丽娜
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0735民初358号原告邓增移，男,1972年10月23日生,汉族,居民,住石城县。被告张清其，男，1976年8月25日生,汉族,经商,住石城县，现住石城县。原告邓增移与被告张清其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓增移到庭参加诉讼，被告张清其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以购车短缺资金为由，向原告借现金人民币4万元，并在借条上约定借款期限为一年。借款期满后，被告却违约未归还借款。多年来，虽经原告多次向被告追索，被告只于2014年10月1日归还了原告1万元，剩余3万元则承诺在同年年底还清。但时至今日，被告仍未向原告履行还款义务，故诉至法院并请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未提交有关证据。经审理查明，2009年12月24日，被告张清其以购车短缺资金为由向原告邓增移借款人民币4万元，被告向原告具立借条，约定一年内归还。借款到期后，经原告多次催索，被告于2014年10月1日归还原告借款1万元，其余3万元借款被告承诺在2014年年底还清。此后被告一直未予偿还。以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。本院认为，被告张清其向原告邓增移借款，并向原告具立借条，双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清其应于本判决生效后十日内归还原告邓增移借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告邓增移已预交），由被告张清其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  孔繁昌二〇一六年五月二十日书 记 员  赖丽娜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执375号
申请执行人周源远，男，汉族，现住太旗宝昌镇。
被执行人路树明，男，蒙古族，现住太旗宝昌镇骆驼山镇。
周源远申请执行路树明合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出（2016）内2527民初441号民事判决书。被执行人路树明多次传唤拒到庭履行法律所确定义务，被执行人路树明拒不履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下:
一、将被执行人路树明所有的奥迪牌轿车，车牌号为蒙HF21**
一辆，所有权转移给付申请执行人周源远。
二、申请执行人周源远可持本裁定书到有关机构办理相关产权
过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一六年十一月九日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1328号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告余军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉余军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2770元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2207号
罪犯陈兴均，男，1979年11月4日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年8月3日作出(2012)嘉秀刑初字第222号刑事判决，以被告人陈兴均犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金80000元。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年4月3日作出(2013)嘉秀刑初字第155号刑事判决，以被告人陈兴均犯盗窃罪，判处有期徒刑2年3个月，并处罚金13000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑9年3个月，并处罚金93000元（累计缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2021年3月26日止。执行机关第一师沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯陈兴均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈兴均在2015年、2016年的改造中，共获得监狱表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈兴均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈兴均减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00141号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郑明亮，男。
被告人王某某，女。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人郑明亮、王某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人郑明亮、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月8日下午1时27分许，曾某某打电话给被告人郑明亮，要求购买1000元的毒品，郑明亮要曾某某与被告人王某某交易。当天下午2时37分许，王某某在仙桃市宏达酒店的一楼楼梯间以1000元卖给曾某某红色药片2管共计20片、白色晶体1管。交易完成后，仙桃市公安局干河水陆派出所民警当场抓获王某某。仙桃市公安局干河水陆派出所民警随后在仙桃市吉美宾馆门口抓获郑明亮，在郑明亮随身携带的包中查获红色药片3管共计27片、白色晶体6管、白色晶体1袋、白色粉末1袋及自制手枪1支、子弹2发。2014年1月10日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，在郑明亮随身携带的包中查获的手枪不能认定为枪支。2014年1月15日，经湖北省公安司法鉴定中心检验，在曾某某身上查获的无色透明塑料吸管封装2管红色药片（20片，净重共计1.865克）和无色透明塑料吸管封装1管白色晶体（净重0.177克）中均检出了甲基苯丙胺毒品成分；在郑明亮随身携带的包中查获的无色透明塑料吸管封装3管红色药片（27片，净重共计2.497克）、无色透明塑料吸管封装6管白色晶体（净重共计1.094克）和无色透明塑料袋装1袋白色晶体（净重3.892克）中均检出了甲基苯丙胺毒品成分；在郑明亮随身携带的包中查获的无色透明塑料袋装1袋白色粉末（净重0.715克）中检出了氯胺酮毒品成分。
上述事实，被告人郑明亮、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某的证言；被告人郑明亮的供述和辩解；被告人王某某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局干河水陆派出所证据保全清单，照片；辨认笔录；曾某某手机号码1867282****与被告人郑明亮手机号码1397263****在2014年1月8日的通话记录；被告人王某某手机号码1580722****在2014年1月8日的通话记录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公（刑）鉴（痕）字（2014）001号枪支检验鉴定书；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）16号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字（2014）第0000038号、第0000039号现场检测报告书；本院（2005）仙刑初字第117号刑事判决书；被告人郑明亮的身份信息；被告人王某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郑明亮、王某某明知是毒品而向曾某某非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案中，被告人郑明亮、王某某向曾某某贩卖红色药片2管共计20片、白色晶体1管系共同犯罪。因被告人郑明亮实施了向曾某某贩卖毒品的行为，仙桃市公安局干河水陆派出所民警在被告人郑明亮随身携带的包中查获的毒品应认定为贩卖数量。本院认定被告人郑明亮贩卖甲基苯丙胺毒品9.525克、氯胺酮毒品0.715克，情节严重；被告人王某某贩卖甲基苯丙胺毒品2.042克。被告人郑明亮能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2019年4月7日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年11月7日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年五月四日
书 记 员 昌 龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第286号
上诉人（原审原告）：潘国立。
委托代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄风森。
委托代理人：冯翠英，河北冀信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林风送。
委托代理人：冯翠英，河北冀信律师事务所律师。
上诉人潘国立因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六初字第00001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘国立及其委托代理人马铁良，二被上诉人的委托代理人冯翠英到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六初字第00001号民事判决；
二、发回河北省石家庄市中级人民法院重审。
审判长 任丽波
审判员 郝英春
审判员 李京山
二〇一四年十二月二十九日
书记员 葛 琳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初753号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人任焱，男，1983年2月9日出生于重庆市万州区，汉族，专科文化，无业。2015年5月29日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日被重庆市万州区公安刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第668号起诉书指控被告人任焱犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员程婧雯出庭支持公诉，被告人任焱到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月4日至2016年5月6日期间，被告人任焱先后5次在其家中容留吸毒人员瞿某某、孙某某吸食冰毒。其具体事实如下：
1、2016年3月4日，被告人任焱在其家中客厅容留瞿某某、孙某某通过烫吸的方式吸食冰毒。
2、2016年3月25日，被告人任焱在其家中客厅容留瞿某某、孙某某通过烫吸的方式吸食冰毒。
3、2016年4月30日，被告人任焱在其家中客厅容留孙某某通过烫吸的方式吸食冰毒。
4、2016年5月1日，被告人任焱在其家中客厅容留瞿某某通过烫吸的方式吸食冰毒。
5、2016年5月5日，被告人任焱在其家中客厅容留瞿某某、孙某某通过烫吸的方式吸食冰毒。
另查明，被告人任焱于2016年5月6日被公安民警在万州区小周镇华宇新村抓获归案。被告人任焱因吸毒，于2016年5月6日至16日被万州区公安局行政拘留10日。
上述事实，被告人任焱在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、行政处罚决定书、通话记录、现场指认笔录、现场照片、尿液提取笔录、尿液检测报告、被告人任焱的身份证明材料、刑事判决书及释放证明、证人瞿某某、孙某某、任某某的证言，被告人任焱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任焱提供场所，容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任焱如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人任焱以前因犯盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人任焱有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人任焱的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人任焱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冉籍君
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5363号
申请执行人：陈菊珍。
被执行人：应海斌。
被执行人：吕冬美。
申请执行人陈菊珍与被执行人应海斌、吕冬美民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）金永芝商初字第00404号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月13日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5363号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月九日
书记员 胡军敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第582号
原告：山东太平洋橡缆股份有限公司。住所：山东阳谷西湖镇14号
法定代表人：李银起
被告：陕西永陇能源开发建设有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市麟游县崔木镇北王村。
法定代表人：梁宝平
原告山东太平洋橡缆股份有限公司诉被告陕西永陇能源开发建设有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月18日以双方已达成和解为由，向我院提出撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东太平洋橡缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3670.00元减半收取为1835.00元，由原告承担
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡振东
审 判 员 汤之清
人民陪审员 刘焕兰
二〇一四年九月三日
书 记 员 史秉栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81191号
原告郝宗国
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告程小闯
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人高歆，该公司员工。
原告郝宗国与被告程小闯、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司(简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕、被告程小闯以及被告太平保险公司委托代理人高歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日18时20分许，原告驾驶其名下所有的牌照号为京Y×××××号小轿车沿京津高速公路行驶至46.8公里处时，与程小闯驾驶的牌照号为津A×××××号小轿车发生碰撞，造成乘车人熊继梅、罗小娜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定：程小闯负事故的主要责任、郝宗国负事故的次要责任。经协商未果，故诉请判令：1、被告程小闯赔偿原告车辆损失32100元；2、被告太平保险公司在承保范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1，道路交通事故认定书，认定被告程小闯承担事故主要责任；
证据2，道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细，证明原告所有的京Y×××××号车损坏的情况；
证据3，修理费发票及维修结算单，证明原告车辆实际修复费用为45000元。
被告太平保险公司辩称，对于原告主张的合理损失同意在承保范围内给予赔付。
被告太平保险公司未提交证据。
被告程小闯辩称，对车辆损失数额及责任比例没有异议，只是目前无力支付该笔费用。
被告程小闯未提交证据。
经质证，被告太平保险公司及被告程小闯对原告提交的证据均没有异议。
经审理查明，2015年7月29日18时20分许，原告驾驶其名下所有的牌照号为京Y×××××号小轿车沿京津高速公路行驶至46.8公里处时，与程小闯驾驶的牌照号为津A×××××号小轿车发生碰撞，造成熊继梅、罗小娜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定：程小闯负事故的主要责任、郝宗国负事故的次要责任。并委托天津市红桥区价格认证中心对原告所有京Y×××××号小轿车车辆损坏情况作出交通事故车物损失价格进行评估。2015年9月15日天津市红桥区价格认证中心出具车物损失价格评估结论书：京Y×××××号损失价格为58542元。后，郝宗国通过北京运通兴恩汽车销售服务有限公司对案涉京Y×××××号进行维修，2016年1月26日，案涉京Y×××××号车修理完毕，郝宗国向北京运通兴恩汽车销售服务有限公司支付维修费45000元。
另，津A×××××号小轿车在被告太平保险公司处投保了机动车强制保险。保险期限为自2015年6月9日至2016年6月8日。
以上事实，有事故认定书、价格评估结论书、损失明细、保险单、发票及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案先由被告太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告程小闯承担赔偿责任。对于车辆损失费，有原告提供的价格评估结论书、损失明细及维修费发票为证，二被告对此亦不持异议，本院予以支持。案涉京Y×××××号车实际损失数额45000元，并未超出被告太平保险公司承保的责任范围，则被告太平保险公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。本案中，公安机关作出事故责任认定为程小闯负事故的主要责任、郝宗国负事故的次要责任，双方对此认定无异议，则程小闯与郝宗国的责任比例应为七比三，据此，被告程小闯还应赔偿原告郝宗国车辆损失30100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在交强险限额内赔付原告郝宗国保险金2000元；
二、被告程小闯赔偿原告郝宗国车辆损失30100元。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为302元，由被告程小闯负担，于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初896号
原告：史帆，男，1981年12月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
被告：周宗涛，男，1983年6月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，户籍地本区双溪乡街道。
原告史帆与被告周宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史帆到庭参加诉讼，被告周宗涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史帆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周宗涛偿还原告借款25000元，并按照银行同期贷款利率承担借款利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项请求变更为放弃要求被告承担借款利息。事实和理由：被告于2016年6月22日以资金周转为由向原告借款25000元，并给原告出具借条一份，承诺过段时间还款，后原告多次打电话并上门索要，被告都以各种理由推诿不与偿还。
被告周宗涛未作答辩。
原告史帆围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史帆经同学（被告同事）介绍与被告周宗涛认识，被告以与他人合伙做生意资金周转为由，于2016年6月22日向原告借人民币25000元，并给原告出具借条一份，载明：今借到史帆现金贰万伍仟元用于资金周转。原告史帆把款借给被告周宗涛后，周宗涛至今未偿还借款，原告于2017年3月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告周宗涛2016年6月22日向原告史帆借款25000元，并给原告出具借据，原、被告形成民间借贷关系。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张要求偿还借款，现原告以被告出具的借据为证据，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周宗涛应向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周宗涛在本判决生效后十日内向原告史帆偿还借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告周宗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 周 杰
人民陪审员 李富印
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周雨辰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2142号
原告包头市普景佳华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人杨爱华，总经理。
委托代理人刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告杨文军，男，1966年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市普景佳华物业服务有限公司诉被告杨文军物业服务合同纠纷一案中，原告包头市普景佳华物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市普景佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告包头市普景佳华物业服务有限公司已预交，由原告负担。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2238号
原告周海花。
被告甘蓉杰。
委托代理人曾铁辉（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
原告周海花与被告甘蓉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告周海花、被告甘蓉杰的委托代理人曾铁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款78100元。2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原、被告2015年在江西打工时相识恋爱，在确定关系之后不久，被告就开始以各种借口陆续找原告借钱，被告的行为严重影响原告的正常生活，使原告精神受到严重打击和折磨，财产受到损失，故原告诉至法院。
被告甘蓉杰辩称，1、被告本人承认借了原告的钱，具体借了多少，每次都是200到2000钱不等，分了很多次，自己也搞不清楚，请原告举证核实借款数额。2、找原告借的钱因自己做生意亏本了，资金困难，所以拖到至今没有还。3、核实借款数额后，被告在明年把钱还清。
经审理查明，原告周海花与被告甘蓉杰系恋爱关系，在2015年至2016年期间，被告多次向原告借钱，原告周海花通过支付宝、微信、银行转账、银行存款的形式陆续向被告甘蓉杰（银行账号为6221886400032082056和6217994370003723771）、被告甘蓉杰姐姐甘蓉（中国农业银行账户尾号7874）、被告甘蓉杰姐夫张威（银行账号为6217002970000411237）转款，其中原告周海花在2016年3月11日、2016年3月22日通过支付宝从原告的中国农业银行尾号6675的账户向被告甘蓉杰的姐姐甘蓉中国农业银行尾号7874账户分别转账300元、5000元；原告周海花在2016年3月12日、2016年3月17日、2016年3月29日、2016年3月30日、2016年4月1日、2016年4月3日通过支付宝从原告的中国农业银行尾号9178的账户向被告甘蓉杰的姐姐甘蓉中国农业银行尾号7874账户分别转账5000元、100元、200元、100元、100元、200元。原告周海花在2016年1月22日、2016年1月26日、2016年1月27日、2016年1月28日通过支付宝从原告中国农业银行尾号6675的账户向被告甘蓉杰中国邮政储蓄银行尾号3771账户分别转账300元、600元、1000元、1000元。原告周海花在2016年10月10日通过微信转给被告甘蓉杰800元。原告周海花要其弟弟周海飞在2015年11月7日通过银行汇款向被告甘蓉杰的6217994370003723771账户汇款500元。原告周海花在2016年3月7日通过自己的6236682090000377366账户向被告姐夫张威的6217002970000411237账户转账5000元。原告周海花在2015年7月28日、2015年8月9日、2015年8月19日、2015年9月10日、2015年9月23日、2015年10月24日通过自己的6217994370003329074账户向被告甘蓉杰的6221886400032082056账户汇款5000元、5000元、20000元、8000元、1000元、3000元，另在2015年9月10日通过自己6217994370003329074账户向被告甘蓉杰6221886400032082056账户转账10000元。原告周海花在2015年11月18日向被告甘蓉杰的6217994370003723771账户汇款400元。原告周海花在2015年11月24日、2015年11月26日通过中国邮政储蓄银行自动柜员机向被告甘蓉杰6217994370003723771账户转账1400元、2000元。原告周海花在2016年3月5日向姜跃平的6217995510001950038账号汇款1200元。以上共计向甘蓉杰姐姐甘蓉账户转账11000元，向甘蓉杰姐夫张威账户转账5000元，向甘蓉杰本人的账户转账汇款60000元，向姜跃平账户汇款1200元。
另查明，被告甘蓉杰曾在2015年8月24日向原告周海花出具了一张20万元的借条，但原告实际未出借20万元给被告甘蓉杰。
庭审中，本院向被告甘蓉杰本人电话核实，被告甘蓉杰承认曾使用了姐姐甘蓉和姐夫张威的银行账户，要原告向甘蓉和张威的账户汇款，但具体数额记不清。同时，被告表示不认识姜跃平。本院要求被告甘蓉杰在开庭后7天之内提交账号为6221886400032082056和6217994370003723771的2015年银行流水，但被告至今未提交。
上述事实，有本院对原告提交的证据、被告的电话谈话记录、庭审笔录等材料予以证实。
本案的争议焦点：原、被告之间借款的具体数额。
本院认为，被告承认向原告借款的事实，且有原、被告之间的多次转账的凭证佐证，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。关于具体借款的数额，虽被告向原告出具了一张20万元的借条，但原告承认实际未出借20万元给被告，对原、被告之间的具体借款数额将根据双方之间的现有证据、庭审查明的情况予以确认。除了原告向被告本人的账户汇款的数额外，被告本人承认曾使用姐姐甘蓉和姐夫张威的账户，也曾要求原告向甘蓉和张威的账户汇款，因此对原告向被告姐姐甘蓉和姐夫张威的账户汇款的数额也应视为系被告向原告借款的数额。至于原告向姜跃平账户汇款，因被告不承认，且原告无其他证据佐证该汇款也系被告所借的款项，原告向姜跃平汇款的该笔数额不能认定为被告所借。另原告还主张向被告出借现金900元，但无证据证明，本院不予支持。根据原告提供的证据以及庭审情况，本院确认原告向被告共出借人民币76000元（包括向甘蓉姐姐账户转账11000元，向甘蓉杰姐夫张威账户转账5000元，向甘蓉杰本人的账户转账汇款60000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告甘蓉杰在本判决生效后十日内偿还原告周海花借款本金人民币76000元；
二、驳回原告周海花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告甘蓉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄斯琴
二〇一七年一月五日
书记员 李 顺
广东省增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初字3556号
起诉人：梁海庭，住广东省增城市。
起诉人：陈桂芳，住广东省增城市。
上述两起诉人的共同委托代理人：李祖霞，广东天穗律师事务所律师。
本院收到起诉人梁海庭、陈桂芳诉被起诉人一梁伯池、被起诉人二增城区小楼镇邓山村民委员会的民事起诉状。起诉人称，起诉人是邓山村梅下经济社村民，在1980年分田到户时分得责任田1亩5分2厘，责任田以邓山村小学的球场为界。后来，起诉人将责任田交由梁某乙仁代耕。2004年邓山村梅上经济社梁某甲未经起诉人同意，擅自在起诉人责任田上非法加盖建筑物，以建设用地形式非法占有起诉人土地0.75亩，无证无照经营棉业加工厂，至今拒绝返还起诉人，并声称是向起诉人二租赁使用。起诉人没有委托被起诉人二代管，更没有将土地交还给被起诉人二。起诉人多年来在政府各职能部门来回奔波维护权益，问题一直没有解决，为此特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令两被起诉人停止侵占起诉人土地，将所侵占土地恢复原状，并返还起诉人土地0.75亩；二、判令两被起诉人连带赔偿起诉人损失人民币60.6万元（包括1、12年土地流转费用57.6万，4.8万/年；2、维权的合理支出3万元）；三、判令诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，起诉人与被起诉人之间关于土地使用权的争议，应当先由乡级人民政府或者县级人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
对起诉人梁海庭、陈桂芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一六年六月三十日
书记员 丘 凡
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1049号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人侯字女。
申请执行人于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]12031号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月22日作出河国土执罚决[2016]12031号行政处罚决定，认定被执行人2015年4月未经批准，擅自占用河间市束城镇南呈各庄村村西320平方米土地(占地类别为有条件建设区，不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人侯字女将非法占用的320平方米土地退还给南呈各庄村村集体；2、限被处罚人侯字女自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的320平方米土地上新建的房屋（建筑面积160平方米、已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12031号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12031号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 任建河
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3646号
原告：马靖然，女，1981年6月28日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：胡江，男，1986年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
原告马靖然与被告胡江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马靖然的委托诉讼代理人乔国炜到庭参加诉讼。被告胡江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马靖然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元；2.判令被告向原告支付上述借款的两年利息96万元及自2014年4月6日起至欠款还清之日止，按照月息2分计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，被告胡江向原告借款200万元，约定借期两年，月息2分，两年利息共计96万元。在出具借条时，被告将本金200万元和利息96万元合计向原告出具296万元的借条。借款到期后，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
胡江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：2012年4月6日，被告胡江向原告马靖然出具借条一张，载明：”今借到马靖然人民币296万元，借款期贰年（2012年4月6日至2014年4月5日），本借款至到期日延期还款3个月，实际还款日2014年7月5日”，被告胡江签字捺印。同日，原告马靖然向被告胡江指定的吕波账户转款200万元。
另查明，原告马靖然于2016年9月22日向本院提出调查取证申请，本院依法向包头市公安局昆都仑区分局调取了马靖然控告胡江涉嫌诈骗一案的《不予立案通知书》及《询问笔录》一份。公安机关对胡江的《询问笔录》显示，胡江对本案所涉欠款事实予以认可，并称于2014年4、5月份曾更换借条。
本院认为，根据原告提供的借条及银行转款凭证，结合原告自认借款本金为200万元、96万元系借期两年的利息，能够证明被告胡江向原告马靖然借款200万元并尚欠96万元利息的事实，故被告胡江应予偿还。被告胡江在《询问笔录》中自认于2014年4、5月份更换过借条，且尚欠原告马靖然296万元，但原告在庭审过程中否认更换借条。因双方在2012年4月6日的借条中未书面约定利息，而被告胡江在《询问笔录》中对该借条中是否约定利息未作自认，故对原告主张自2014年4月6日起至欠款还清之日止，按照月息2分计算利息的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予采信。关于这部分利息的主张，应自借款期限届满之日即2014年7月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止。被告胡江未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡江于本判决生效后三十日内向原告马靖然偿还借款本金200万元；
二、被告胡江于本判决生效后三十日内向原告马靖然支付借款利息96万元；
三、被告胡江于本判决生效后三十日内向原告马靖然支付借款本金200万元的利息（自2014年7月5日起至借款本金还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告马靖然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元、公告费560元（原告已预交），由被告胡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 冀 芹
人民陪审员 吴文君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杜 娟