江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1405号上诉人（原审被告）：王金伟，男，1965年4月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司宿迁城中支行，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路69号。负责人：戴阳，该支行行长。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事�所律师。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。原审被告：王立更，男，1962年5月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：贺松美，女，1961年8月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：罗娟，女，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人王金伟因与被上诉人江苏银行股份有限公司宿迁城中支行（以下简称江苏银行城中支行）以及原审被告王立更、贺松美、罗娟金融借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开听证进行了审理。上诉人王金伟，被上诉人江苏银行城中支行的委托诉讼代理人马中文到庭参加了听证。本案现已审理终结。王金伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判王金伟向江苏银行城中支行归还50000元。事实和理由：上诉人为案涉借款提供的担保方式为一般保证，被上诉人应当先向借款人主张权利，在借款人不能清偿时，被上诉人方能要求上诉人承担保证责任。即便上诉人承担连带责任保证，也不应当承担全部还款责任，上诉人最多只应承担50000元的保证责任。被上诉人江苏银行城中支行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江苏银行城中支行向一审法院起诉请求：1.判令王立更、贺松美共同偿还江苏银行城中支行借款本金60000元并支付利息、罚息、复利（截至2016年10月17日为4968.22元，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.王金伟、罗娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王立更、贺松美、王金伟、罗娟承担。一审法院认定事实：2015年4月2日，王立更与江苏银行城中支行签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额度不超过人民币壹拾贰万元整的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。额度期限自2015年4月2日起至2018年4月2日止。如出现违约，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、诉讼费、财产保全费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同日，王立更（乙方）与江苏银行城中支行（甲方）签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份，约定本协议作为甲方、乙方于2015年4月2日签订的《个人借款合同（额度版）》的附件，为不可分割的组成部分，乙方申请的贷款用途为日常消费。“卡易贷”项下的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息。对乙方逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，王金伟与江苏银行城中支行签订《最高额保证合同（个人版）》一份，约定本合同为债权人与王立更于2015年4月2日签订的金额为人民币壹拾贰万元整的《个人借款合同（额度版）》的担保合同。保证人无条件地、不可撤销地向债权人保证，为债权人与债务人订立的主合�项下自2015年4月2日至2018年4月2日期间债务人的实际债务提供连带责任保证。保证人在本合同项下承担的保证最高额为不超过人民币壹拾贰万元整。保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、诉讼费、财产保全费、强制执行费、公告费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。江苏银行城中支行于2015年4月3日按照约定向王立更发放了借款120000元。截至2017年1月5日，王立更尚欠江苏银行城中支行借款本金60000元、利息765.08元、罚息5634.98元、复利66元。后江苏银行城中支行多次催要未果，因而成讼。另查明，王立更、贺松美系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：涉案的借款、担保合同，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。合同签订后，江苏银行城中支行按照合同约定履行了放贷义务，王立更未按约还款构成违约，故江苏银行城中支行主张王立更偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，依法予以支持。因王立更、贺松美系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故贺松美应当承担共同还款责任。王金伟作为连带保证人，应当对上述债务承担连带责任保证。关于江苏银行城中支行要求被告罗娟承担连带责任保证，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王立更、贺松美于判决生效之日起十日内偿还江苏银行城中支行借款本金60000元及利息765.08元、罚息5634.98元、复利66元，合计66466.06元（暂计算至2017年1月5日，之后利息、罚息、复利按照借款合同约定标准计算至实际给付之日止）；二、王金伟对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向王立更、贺松美追偿；三、驳回江苏银行城中支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1593元，由李明负担。双方当事人对于一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉�王金伟为案涉债务所提供的保证的方式和保证担保的范围应当如何确定。本院认为：一、关于保证的方式。上诉人主张其为案涉债务所提供的保证的方式为一般保证，但其与被上诉人签订的最高额保证合同明确约定上诉人为债务人所欠债务提供的保证为连带责任保证，上诉人的上述主张与事实不符，明显不能成立，本院不予支持。上诉人王金伟作为连带责任保证人，在债务人逾期未能清偿案涉债务的情况下，被上诉人可以要求上诉人在保证责任范围内承担保证责任，上诉人要求按照一般保证方式承担保证责任无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。二、关于保证责任的范围。双方签订的最高额保证合同明确约定“保证人在本合同项下承担的保证最高额为不超过人民币壹拾贰万元整。保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用借款总额扣除已还部分所形成的借款本金余额，并未包括本合同第二条规定的除借款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带保证责任。”本案中，债务人尚欠的借款本金60000元及相应的利息、罚息、复利均在上述约定的保证责任范围之内，上诉人主张其仅应当对其中的50000万元承担保证责任，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，王金伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王金伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚代理审判员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年六月十四日法官 助理  刘爱萍书 记 员  石 敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第7页/共8页