重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00275号
原告梁道云，男，汉族，1962年2月9日出生，重庆市云阳县人。
委托代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告周玉，女，汉族，1962年4月7日出生，重庆市九龙坡区人。
被告梁樱，女，汉族，1981年6月13日出生，重庆市云阳县人。
被告梁晔，女，汉族，1981年6月13日出生，重庆市云阳县人。
第三人重庆市酉阳县建筑公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇新建巷*号。组织机构代码：74289112-1。
法定代表人李安平，该公司董事长。
委托代理人胡平，女，汉族，1971年9月23日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人马卫国，男，汉族，1987年10月2日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告梁道云诉与被告周玉、第三人重庆市酉阳县建筑公司合伙纠纷一案，本院2015年11月19日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告梁道云的委托代理人李永洪，第三人重庆市酉阳县建筑公司委托代理人胡平、马卫国到庭参加诉讼，被告被告周玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法的缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁道云诉称：原告与梁道明系堂兄弟关系，2013年4月，梁道明邀原告一起承包修建秀山县里仁镇里仁街上至南庄村公路的硬化工程，双方约定共同出资、共同管理、利润和风险各占一半，挂靠酉阳县建筑公司与里仁镇政府签订《里仁至老寨公路工程建设合同》，公司委托梁道明为项目负责人。具体修建工程中，原告负责管账和财务支出，所开支票据由梁道明签字确认。至2013年4月正式施工以来，原告与梁道明共计投入资金2512753元，其中：原告共计投入1459585.70元，梁道明共计投入1053172.30元。工程完工后，经与发包方结算，公路工程总价款368万元，发包方里仁镇政府已支付175万元，还应收工程款193万元。在里仁镇政府领取公路工程款175万元中，梁道明收回投资款1000000元，原告收回投资款550000元，其余款项200000元用于工程支付。公路修建工程支出总额3519655.01元，尚欠债务907179元。双方出资投资款，梁道明尚有53172.30元未收回，原告尚有909585.70元未收回。梁道明已于2015年5月死亡，原告与梁道明法定继承人因本次合伙承包工程事项发生纠纷。原告为维护合法权益，请求，1.请求依法确认原告与梁道明里仁镇至南庄村的公路硬化工程人合伙关系；2.请求依法确认公路硬化工程原告合伙出资额1459585.70元，梁道明合伙出资额1053172.30元，以此比例确定各方的出资份额；3.请求依法确认原告尚有909585.70元未收回，梁道明尚有投资款53172.30元未收回。4．本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，梁樱、梁晔声明放弃对梁道明债权债务和遗产的继承，明确梁道明继承人情况，原告书面撤回放弃对粱樱、梁晔的起诉。
第三人重庆市酉阳县建筑公司述称：里仁镇里仁至南庄的公路工程，是梁道明与里仁镇人民政府签订的工程合同，签订合同至今，无任何关于公路工程的资料，梁道明与梁道云的合伙关系，是两人的个人行为，不能代表公司。对梁道明与梁道云的合伙不予认可。
原告为证明主张的事实和请求，开庭审理时提交以下证据材料：
证据1、证人杨某甲的证言；
证据2、证人谭某某的证言；
证据3、证人刘某某的证言；
证据4、证人杨某乙的证言；
证据1-4证明梁道云与梁道明系合伙关系的，四名证人共同证实原告与梁道明合伙承包修建秀山县里仁街上至南庄村公路的事实；
证据5、里仁镇里仁至老寨公路工程建设合同。证明里仁镇人民政府与酉阳县建筑公司于2014年6月10签订《里仁镇里仁至老寨公路工程建设合同》，合同约定：1.硬化里仁至老寨公路，全长5.357公里，约定价款为58万元／公里，以实际验收里程数结算总价；2.承包方式为大包干方式，由乙方全额垫资；3.如工程经县交委验收合格为优质工程，甲方从奖励资金5万元／公里中奖励乙方2.5万元／公里。合同对其他相关事项进行了约定；
证据6、票据、收条、领条及结算清单。证明原告共计投入1459585.70元，梁道明共计投入1053172.30元，双方合伙投入总额为2512758元；
证据7、合伙支出票据。证明合伙所有支出3519655.01元，未付款列入支出账务的143950元；
证据8、里仁镇政府拨款支付工程款凭证。证明里仁镇政府共计拨款支付工程1750000元，均已转入梁道明账户；
证据9、合伙收回投资款明细。证明梁道明共计收回345000元，梁道云收回530000元，尚有1000000元进入梁道明账户，但未列入合伙账务；
证据10、公路工程合伙债权债务的继承声明。证明粱樱和梁晔声明放弃对梁道明合伙债权债务和遗产的继承。
第三人重庆市酉阳县建筑公司对原告提交证据的质证均无异议。
被告周玉未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦未提交证据材料。
第三人重庆市酉阳县建筑公司对提出的辩解未提交证据材料。
原告梁道云提交的证据，部分真实合法，与本案有关联，具有证明效力，与本案有关联的证据作为查明本案事实的依据。
根据原告梁道云的起诉陈述，被告重庆市酉阳县建筑公司的陈述，当事人各方的举证、质证、辩论意见，结合原告证据证明事实，本院查明以下案件事实：
原告梁道云与梁道明（2015年5月8日死亡）系堂兄弟关系，2014年4月双方口头协议，合伙修建秀山县里仁镇里仁街上至南庄村公路的硬化工程。2014年6月10日梁道明挂靠酉阳县建筑公司与里仁镇政府签订《里仁至老寨公路工程建设合同》，合同对项目实施内容、实施地点、项目总资金、实施方式、质量要求、建设工期、不可抗力预测、工程款支付、工程验收、安全责任等权利义务进行约定。工程前期合伙人5人，分别为梁道云、梁道明、房玉山、杨昌军、刘兆军（又名刘兆海），合伙过程中，房玉山、杨昌军、刘兆军三人退出合伙，清算退回出资，公路工程实际合伙人为梁道云、梁道明。双方口头约定共同出资、共同管理、利润和风险各占一半，具体修建工程管理，原告负责财务和收入、支出，原告的开支票据梁道明签字确认，梁道明的开支票据原告梁道云签字确认。从2013年4月开工修建，原告与梁道明共计投入资金2512758元，具体为：1.路面调整：梁道明，2013年4月29日100000元、5月22日40500元、7月12日6000元、7月20日3500元、9月22日3500元、9月30日20000元，共计173500元；梁道云，2013年5月1日128000元、5月17日100000元、7月12日（10000元＋50000元）、7月20日5400元、9月10日2900元，共计296300元。2.挡土墙，梁道云出资350477元，梁道明未出资；3.南庄黄土坡至锅巴溪新修公路，梁道云出资143454.5元，梁道明未出资；4.硬化路面，出资669354.2元，梁道明出资879672.30元，原告梁道云总计投入1459585.70元，梁道明共计投入1053172.30元，共计投资2512758元。工程已竣工，里仁镇政府支付已支付工程款175万元，分别为：新修道路150000元，挡墙款400000元，道路硬化1200000元，全部打入梁道明个人账户。里仁镇政府支付公路工程款175万元，梁道明收回投资款1000000元，原告收回投资款550000元，其余款项200000元用于工程支付。双方出资投资款，梁道明尚有53172.30元未收回，原告尚有909585.70元未收回。
另查明，梁道明已于2015年5月8日死亡，梁道明父母先于其死亡，妻子周玉，女儿梁樱、梁晔，无其他第一顺序继承人。梁樱、梁晔已声明放弃对梁道明债权债务和遗产的继承，周玉明确未继承梁道明财产，公路合伙事务与他无关。
综合原告的起诉，被告的辩解，本院确定本案的争议焦点为：原告与梁道明对里仁镇至南庄村的公路硬化工程是否存在合伙关系，原告合伙出资额是否为1459585.70元，梁道明合伙出资额是否为1053172.30元，是否以此比例确定各方的出资份额，确认原告尚有909585.70元未收回，梁道明尚有投资款53172.30元未收回。
本院评述如下：
合伙是自然人之间与财产、技术、劳务等相结合的经济实体，是两个以上自然人以资金、实物、技术等互相出资，合伙经营经济单位。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等、合伙经营，共同劳动”；《民法通则》）第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的（试行）》（以下简称民通意见）第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。原告梁道云与梁道明被告虽无书面合伙协议，但双方相互签字确认的投资凭证，证人证明的合伙事实，双方共同审核的收支汇总前期投入表等材料，可以反映出原告梁道云与梁道明合伙修建公路的事实，只是合伙经营的份额、合伙人数、出资情况、盈余分配、债务承担、入伙、合伙终止等合伙权利义务，没有合伙协议明确确定，但可以从出资和收入中确定的原告梁道云与梁道明合伙关系，前期合伙人已退出，双方的投资份额可以确定。按原告提供的原告梁道云、梁道明相互签字确认的开支票据，证明从2013年4月开工修建，原告梁道云共计投入1459585.70元，梁道明共计投入1053172.30元，共计投资2512758元，里仁镇政府已经支付工程款175万元，梁道明收到后，梁道明收回投资款1000000元，原告收回投资款550000元，梁道明未收回的投资款53172.30元，原告未收回的投资款9099585.7元。原告主张公路工程总价款368万元，公路工程虽然完工，但未结算，原告提交的证据不能证明工程总价款为368万元。原告请求确认公路工程合伙出资额可以确定，以此出资金额比例确定各方的合伙出资份额不当，原告请求确认原告尚有909585.70元未收回，梁道明尚有投资款53172.30元未收回，因工程总价款不能确定，合伙债权、债务是否结算不明，原告也未说明，原告提交的证据又不能认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提交的证据不能证明公路工程总价款金额，路工程合伙对外债权、债务不能认定，原告主张以出资金额比例确定各方的合伙出资份额，以此确认原告尚有合伙出资款909585.70元未收回，梁道明尚有合伙出资款53172.30元未收回，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十、三十一条、八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁道云与梁道明里仁镇至南庄村的公路硬化工程的合伙关系；
二、原告梁道云与梁道明合伙修建的里仁镇至南庄村的公路硬化工程，原告梁道云出资1459585.70元，梁道明出资1053172.30元，原告梁道云未收回出资909585.70元，梁道明未收回出资53172.30元；
三、驳回原告梁道云的其他诉讼请求。
案件受理费13196元，减半收取6598元，原告梁道云自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张才明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 肖莉莎