福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1586号
上诉人（原审原告）上杭县南阳镇香塔村第二村民小组，住所地上杭县。
负责人张锦亮，系小组长。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上杭县南阳镇香塔村民委员会，住所地上杭县。
法定代表人阙存林。
委托代理人巫颖禄，福建金磊律师事务所律师。
上诉人上杭县南阳镇香塔村第二村民小组因与被上诉人上杭县南阳镇香塔村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服上杭县人民法院（2015）杭民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上杭县南阳镇香塔村第二村民小组的负责人张锦亮及其委托代理人戴耀洪，被上诉人上杭县南阳镇香塔村民委员会的法定代表人阙存林及其委托代理人巫颖禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年间，国家西气东输项目工程途经上杭县南阳镇香塔村，因施工需要永久性征用该村新兴庵至白石岭隧道范围内总计约26亩土地作为施工伴行路及其他施工用地等。征地范围主要包括：部分河道、石拱大桥、耕作路及沿线村民承包耕地、村集体土地、第二村民小组林权地、村民私有经济作物用地、私有坟地等。同时，项目部还征用了原告香塔村第二村民小组集体所有的20.54亩林地作为临时用地。所征用的土地均由被告香塔村委会与上杭县南阳镇人民政府签订征地补偿协议，并由香塔村委会代为领取和发放补偿款。被告香塔村委会收到永久性征地补偿款800822.3元，临时用地征地补偿款57511.3元。被告香塔村委会根据被征用土地的实际情况已向相关村民发放永久性征地补偿款205520.8元。因被永久性征用的白叶洋山场系原告香塔村第二村民小组的林权范围，该山场耕作路系原告村民牵头拓建，2013年7月25日，原告村民小组长张锦斯及村民代表张春生、张锦发与被告香塔村委会达成补偿协议，即由被告香塔村委会一次性补偿原告征地补偿款75000元，该款原告香塔村第二村民小组在起诉状中已自认收到。2014年8月21日，被告香塔村委会向原告香塔村第二村民小组村民代表张永华支付临时用地补偿款15511.3元。2015年1月16日，向原告香塔村第二村民小组时任小组长张锦斯支付临时用地补偿款42000元。至此，被告香塔村委会总计支付给相关村民及原告永久性征地补偿款280520.8元，余款520301.5元。临时用地征地补偿款57511.3元已全额发放给原告香塔村第二村民小组。另查明，本案在审理过程中，经换届选举，原告香塔村第二村民小组原诉讼代表人张锦亮于2015年8月25日当选新任村民小组长。其当庭同意作为原告负责人提起本案的诉讼。
原审判决认为，本案立案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，但本案争议的征地补偿款并非源于承包地，而是原告上杭县南阳镇香塔村第二村民小组认为被告上杭县南阳镇香塔村民委员会侵害了其集体经济组织的利益，要求被告支付被征林地及耕作路的补偿款，因此本案案由应变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告上杭县南阳镇香塔村民委员会主张以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。我国实行农村村民自治，由村民自我管理、自我教育、自我服务，相当重大事项应当遵循民主议定原则。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”虽然原告原小组长张锦斯未作为主要负责人提起诉讼，但本案原告提起诉讼及推选张永兴、张锦亮、张锦辉为诉讼代表人，亦尊重村民意愿，符合村民自治的目的和民主议定原则及程序，且张锦亮在本案审理过程中经换届选举当选为新任村民小组长，并当庭表示同意作为原告负责人提起本案的诉讼。因此，原告提起的诉讼并不违反法律规定，应予准许。当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告上杭县南阳镇香塔村第二村民小组认为西气东输项目工程在上杭县南阳镇香塔村路段所征用的土地所有权及林权均为该村民小组所有，因此，所获得的补偿款80余万元扣除部分村民的私有财产补偿款外均应归原告村民小组所有。但原告提供的杭林字NO：0003990号《福建省上杭县林权所有证》载明被征用的白叶洋山场山权系被告上杭县南阳镇香塔村民委员会所有，原告仅享有林权。虽然被告认可被征用的耕作路系原告小组的村民牵头拓建，但该耕作路原系历史遗留老路，原告亦未提供证据证实该耕作路所有权系原告所有；且原、被告双方已达成补偿协议，即由被告支付给原告一次性补偿款75000元，协议已履行完毕。西气东输项目工程征用的香塔村路段施工伴行路不仅包括白叶洋林地及耕作路，还包括部分河道、石拱大桥及沿线村民承包耕地、村民私有经济作物用地、私有坟地等，原告主张被告上杭县香塔村民委员会领取的800822.3元均系白叶洋林地及耕作路的补偿与该院查明的事实不符。同时，原告上杭县南阳镇香塔村第二村民小组主张被告上杭县南阳镇香塔村民委员会尚有42000元临时用地补偿款未支付。经查，被告已于2015年1月16日将该款汇入了原告时任村民小组长张锦斯的账户。因此，不存在被告尚有42000元征地补偿款未支付的问题。综上，原告上杭县南阳镇香塔村第二村民小组要求被告上杭县南阳镇香塔村民委员会立即支付国家西气东输天然气管网项目施工所征用原告林地及道路的补偿款650273元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告上杭县南阳镇香塔村第二村民小组的诉讼请求。本案受理费10302元，由原告上杭县南阳镇香塔村第二村民小组负担。
宣判后，原审原告上杭县南阳镇香塔村第二村民小组不服，向本院提起上诉。
上诉人上杭县南阳镇香塔村第二村民小组上诉称：1、被上诉人在取得征地补偿款800822.3元后，除支付的补偿款205520.8元外，余款520303.5元存放在被上诉人的村财帐户上。被上诉人并未提供证据证明该款属除征用上诉人承包的白叶洋山场约26亩的林地的补偿之外的其他土地的补偿，故应认定余款520303.5元属征用上诉人承包的白叶洋山场26亩林地的征地补偿款。2、原审判决以杭林字NO.0003990号《福建省上杭倒林权所有权证》为依据，认定上诉人仅享有林权没有法律依据，上诉人有权依照法律规定享有土地补偿费的70%。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人520303.5元的70%即364212.45元。
被上诉人上杭县南阳镇香塔村委会答辩称：1、西气东输工程香塔村工程段涉及的相关土地系在施工期间被临时征用，而非征收，土地所有权的性质并未改变。2、被上诉人从未与南阳镇政府签署过任何形式的协议。3、西气东输工程使用的是自香塔村新兴庵至白石岭隧道约1.33公里范围内的有关土地、财产，按三方评估的26亩计算补偿，该26亩并非仅指上诉人的林权地。4、上诉人与被上诉人在2013年7月25日签订《征地协议》后，上诉人的所有权益均依法得到了补偿。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人对原审判决认定的事实无异议，但上诉人认为原审判决遗漏认定白叶洋山场林地经营权归上诉人永久经营。被上诉人对原审判决认定的“因施工需要永久性征用该村新兴庵至白石岭隧道范围内总计约26亩土地作为施工伴行路及其他施工用地等。”及“所征用的土地均由被告香塔村委会与上杭县南阳镇人民政府签订征地补偿协议”有异议，对其余事实没有异议。因原审判决认定“因施工需要永久性征用”及“所征用的土地均由被告香塔村委会与上杭县南阳镇人民政府签订征地补偿协议”的事实在本案中并无证据支持，故本院不予认定。除本院不予认定的事实外，其余事实作与原审相同的事实认定，并作为二审的认定事实。
综上，本院认为，西气东输工程因建设需要临时使用香塔村新兴庵至白石岭隧道范围内的土地作为施工伴行路，现上诉人主张该路段属被征收地段，但未提供相关的证据予以证明，本院不予采信，原审判决认定该路段系永久性征用不当，予以纠正。对于因施工需要而使用上诉人的道路，双方当事人已达成了《征地协议》，上诉人同意并已领取7.5万元的补偿款，应认定其同意该补偿方案。现上诉人认为作为承包方，应享有土地补偿费的70%，没有法律依据，该上诉主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9003元，由上诉人上杭县香塔村第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 斌
审判员 许虹菁
审判员 连炎辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；