天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第387号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人于倩，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉华。
委托代理人李桐（李玉华之子），真美商贸发展有限公司司机。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟，无职业。
委托代理人钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
委托代理人张烜墚，天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市联众出租汽车服务中心河西分部，住所地天津市河西区环湖西路5号。
代表人李政，总经理。
委托代理人李亚林，该单位经理。
被上诉人（原审被告）刘丽。
委托代理人田意，无职业。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津公司）因与被上诉人李玉华、张伟、天津市联众出租汽车服务中心河西分部（以下简称联众出租河西分部）、刘丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险天津公司的委托代理人于倩，被上诉人李玉华的委托代理人李桐、吴淼，被上诉人张伟及其委托代理人钟佳佳、张烜墚，被上诉人联众出租河西分部的委托代理人李亚林，被上诉人刘丽的委托代理人田意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月1日00时15分许，张伟持实习期的机动车驾驶证驾驶津E×××××号机动车沿河西区紫金山路由北向南行驶至旅游干部管理学院前的人行横道时，遇行人李玉华、案外人吉志帅步行，在人行横道内由西向东横过紫金山路。张伟未及时发现情况，致其车前部右侧与李玉华、案外人吉志帅身体接触，造成李玉华、案外人吉志帅受伤及张伟车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定：张伟负事故全部责任，李玉华、案外人吉志帅不负事故责任。事发后，李玉华被送往天津市天津医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨开放骨折、右肩外伤、颜面伤、右肘皮擦伤、糖尿病。在入院记录既往史中记载：既往糖尿病10年，服用达美康治疗，控制良好……。截至2015年1月6日，李玉华尚未出院，已经住院98天，共计产生医疗费114195.93元，其中张伟垫付医疗费13000元。医疗费中胰岛素20.91元、格列美脲片950.67元、伏格列波糖片558.44元系治疗糖尿病的费用。张伟驾驶的津E×××××号机动车系运营车辆，该车辆登记为“天津市联众出租汽车服务中心河西分部（刘丽）”，由刘丽出资购买并实际所有。另，该车辆在中华联合财险天津公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另查，案外人吉志帅就自身损失与张伟、中华联合财险天津公司达成调解协议，其损失由张伟自愿赔偿，且已经履行完毕，张伟不再向中华联合财险天津公司主张任何权利。
李玉华提起诉讼请求判令赔偿其医疗费114195.93元（包括张伟垫付的现金13000元）、护理费17640元（按每天180元的标准主张住院期间98天）、住院伙食补助费9800元、营养费5000元，以上所有费用主张截止至2015年1月6日。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。张伟持处于实习期的驾驶证驾驶营运车辆上路行驶，行经人行横道时未及时发现情况、未按照操作规范减速、停车让行的违法行为是造成本起事故的根本原因，该起事故经公安交通管理部门认定张伟负事故全部责任，李玉华无责任。经审查，公安交通管理部门的责任认定并无不当，且当事人均表示无异议，原审法院予以确认。津E×××××号机动车在中华联合财险天津公司处投保了交强险和商业第三者责任险并附有不计免赔特约险，根据相关法律规定，对于李玉华主张的经济损失，中华联合财险天津公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由张伟承担赔偿责任。关于李玉华要求联众出租河西分部、刘丽承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。关于中华联合财险天津公司认为张伟持实习期的驾驶证驾驶营运车辆的行为属于违反了法律和行政法规中的禁止性规定，主张对李玉华损失超出交强险部分在商业第三者责任险范围内不予赔偿。原审法院认为，中华联合财险天津公司提交的证据不能证明其履行了提示义务。因此，对中华联合财险天津公司的该项主张不予支持。
原审法院对李玉华主张的损失，作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据李玉华的病历材料记载，李玉华事发前就有糖尿病，并长期服用药物控制，因此对李玉华治疗糖尿病的用药（胰岛素、格列美脲片和伏格列波糖片）无法确认与本起交通事故的关联性，该笔费用共计1530.02元应当予以剔除。因此，截至2015年1月6日，共产生医疗费112665.91元（其中张伟垫付13000元），予以支持。首先由中华联合财险天津公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分102665.91元，由中华联合财险天津公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。中华联合财险天津公司提出李玉华在住院期间骨科激光治疗和微循环检查次数过多，葡萄糖化验与事故没有关联性，原审法院认为李玉华提交了对其2位主治医生的谈话笔录以此证明其治疗、检查的合理性和必要性，且在治疗过程中，为了临床的需要，医生根据患者的体质和伤情，作出必要检查和用药的指导是李玉华本人无法左右的，因此对中华联合财险天津公司的主张，不予支持。2、住院伙食补助费，截至2015年1月6日，李玉华住院98天，其主张9800元并无不当，由中华联合财险天津公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。截至2015年1月6日，李玉华主张5000元，根据其伤情，酌情支持4000元，由中华联合财险天津公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。4、护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为1人。李玉华主张截至2015年1月6日护理费共计17640元，其提交了护理协议、护理费发票以及护理人员身份证复印件用以证明护理费的支出情况，证据充分，予以支持，由中华联合财险天津公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李玉华医疗费10000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李玉华护理费17640元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李玉华医疗费102665.91元（被告张伟已给付13000元）；四、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李玉华住院伙食补助费9800元；五、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李玉华营养费4000元；六、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由原告李玉华负担18元，由被告张伟负担1015元。”
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案当事人于一审诉讼期间提供的商业三者险保单及保险条款均不能体现上诉人就免责条款作出引起投保人充分注意的提示，二审中上诉人又未进一步提供证据予以证实。即便被上诉人张伟在驾驶证实习期内驾驶客运出租车属于违反法律、行政法规禁止性规定的行为，现有证据也不足以证明上诉人按照《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定履行了充分提示义务，因此原审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担本案的损失赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王丽平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 庞 振
速 录 员 路 娟