四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1774号
原告叙永县鸿盛汽车修理厂。住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇五角村一社。
负责人张锦银。
委托代理人李刚，四川精汇律师事务所律师。
被告徐雪相，男，生于1979年12月13日，汉族，四川省江阳区人，住四川省泸州市江阳区莲花街*栋*单元*号，公民身份号码：5105021979********。
被告屈明超，男，生于1985年1月4日，汉族，四川省江阳区人，住四川省泸州市江阳区方山镇许湾村*组**号，公民身份号码：5105021985********。
被告四川省盛洋红农业科技开发有限责任公司。住所地：成都市成华区桃溪路***号*楼。
负责人：熊文秀。
原告叙永县鸿盛汽车修理厂诉被告徐雪相、屈明超、四川省盛洋红农业科技开发有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序独任审理，分别于2015年11月24日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告叙永县鸿盛汽车修理厂及其委托代理人李刚、被告徐雪相、屈明超到庭参加了诉讼，被告四川省盛洋红农业科技开发有限责任公司（以下简称盛洋红公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叙永县鸿盛汽车修理厂诉称：2014年8月8日，被告徐雪相驾驶被告屈明超所有的贵cfz809号力帆牌小型客车，在省道309线127km+200m处与张永平驾驶的陕k76562号小型客车发生交通事故，导致贵cfz809号力帆牌小型客车和陕k76562号小型客车两车受损。经叙永县公安局交通警察大队第5105242201401001号道路交通事故认定书认定徐雪相负此事故的全部责任，张永平无责任。两车在原告处维修，于2014年9月全部修复，陕k76562号小型客车产生维修费为15550元，贵cfz809号力帆牌小型客车产生维修费14100元，但被告一直未付维修费，也未领走车辆。原告将贵cfz809号力帆牌小型客车送往停车场停放，产生停车费20元/天。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判决三被告连带清偿贵cfz809号力帆牌小型客车和陕k76562号小型客车维修费29650元、并从2014年9月按月利率1%计算利息支付至实际支付之日、三被告连带支付贵cfz809号力帆牌小型客车从2014年9月至实际支付之日的停车费6400元、诉讼费由三被告承担。
被告徐雪相辩称：这两个车辆发生交通事故是事实，并且是我们这个车子的全部责任，发生事故后是送往了原告处修理，但是我只是盛洋红公司请的驾驶员，是履行职务行为，老板熊才元一直说是他去结这两个车的修理费，喊我不用管，应当由盛洋红公司来付这个钱。故请求法院依法驳回原告对被告徐雪相的诉讼请求。
被告屈明超辩称：我是贵cfz809号力帆牌小型客车的车主，但是这个车我是租给了盛洋红公司、熊才元的，直到发生了交通事故过后两个月，我找不到人收租金，才听到徐雪相说是车子发生了交通事故。发生交通事故产生的维修费，应当由盛洋红公司支付。
被告盛洋红公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，贵cfz809号力帆牌小型客车和陕k76562号小型客车发生交通事故，导致两车受损。经叙永县公安局交通警察大队第5105242201401001号道路交通事故认定书认定贵cfz809号力帆牌小型客车的驾驶员徐雪相负此事故的全部责任，陕k76562号小型客车的驾驶员张永平无责任。被告徐雪相向保险公司报案后，保险公司通知原告到事故现场将两车拖回原告叙永县鸿盛汽车修理厂进行修理，盛洋红公司工作人员熊才元指派驾驶员徐雪相随两车一起前往修理厂处理修车事宜，熊才元未随同。两车在原告处维修，于2014年９月中、下旬左右全部修复，陕k76562号小型客车产生维修费为15550元、施救费600元，贵cfz809号力帆牌小型客车产生维修费12900元、施救费600元。后陕k76562号小型客车车主将车领走，贵cfz809号力帆牌小型客车经原告多次催促，被告一直借故拖延支付维修费，也未领走车辆。原告只能将车辆送往停车场停放，产生停车费20元/天。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判决三被告连带清偿贵cfz809号力帆牌小型客车和陕k76562号小型客车维修费29650元、并从2014年9月按月利率1%计算利息支付至实际支付之日、三被告连带支付贵cfz809号力帆牌小型客车从2014年9月至实际支付之日的停车费6400元、诉讼费由三被告承担。
另查明：贵cfz809号力帆牌小型客车系被告屈明超所有。熊才元系盛洋红公司员工，以公司名义向被告屈明超租赁了贵cfz809号力帆牌小型客车，租期为2014年8月1日至2015年2月1日，发生交通事故时在租赁期内，并聘请了驾驶员徐雪相驾驶贵cfz809号力帆牌小型客车。
上述事实有原告营业执照、工商登记信息、熊才元身份证复印件、被告徐雪相、屈明超户籍信息、贵cfz809号力帆牌小型客车行驶证、徐雪相驾驶证、交通事故责任认定书、车辆照片、两车修理发票和清单、车辆租赁合同、工资欠条、原告叙永县鸿盛修理厂和被告徐雪相、屈明超当庭陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告盛洋红公司要求驾驶员徐雪相随受损车辆到原告叙永县鸿盛汽车修理厂处进行修理，并承诺两车修理费均由其支付，双方建立修理合同，理应按照约定全面履行自己的义务，而被告盛洋红公司却未付施救费及维修费，也不领贵cfz809号力帆牌小型客车，故对于原告请求被告盛洋红公司支付施救费、维修费、停车费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告屈明超、徐雪相是否应当连带清偿的问题，因建立修理合同的当事人系原告叙永县鸿盛汽车修理厂和被告盛洋红公司，被告屈明超并非合同当事人，基于合同的相对性原理，被告屈明超没有清偿义务，故对于原告叙永县鸿盛汽车修理厂要求被告屈明超连带清偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告徐雪相系被告盛洋红公司的驾驶员，履行职务行为，故对于原告叙永县鸿盛汽车修理厂要求被告徐雪相连带清偿的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于车辆施救费、维修费金额的问题，两车发生事故后，已无法行驶，结合双方当事人当庭陈述，施救费、维修费能够相互印证，故本院依法予以确认。
关于停车费金额的问题，原告对两车修复后，陕k76562号小型客车车主将车领走，在通知徐雪相、屈明超、盛洋红公司取车无果的情况下，原告将该车挪动到停车场保管停放并无不当，但对于原告要求的停车费20元/天的诉讼请求，原告并未举证证明，故本院不予支持。待原告有证据证明该项损失时，可另行起诉。
关于原告要求被告从2014年9月中、下旬起按月利率1%计算利息至实际支付之日止的问题，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告并未提供证据予以证明双方约定了利息及计算方式，故本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告四川省盛洋红农业科技开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告叙永县鸿盛汽车修理厂支付施救费1200元、维修费28450元，共计29650元；
二、驳回原告叙永县鸿盛汽车修理厂的其他诉讼请求。
案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告叙永县鸿盛汽车修理厂承担98.5元，被告四川省盛洋红农业科技开发有限责任公司承担295元（被告承担部分原告叙永县鸿盛汽车修理厂已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈万平