wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126财保00022号
申请人吴通亚，女，1982年12月18日出生，汉族，住庆元县，
被申请人周小飞，男，1975年3月23日出生，汉族，住庆元县，
被申请人姚永红，女，1977年3月5日出生，汉族，住庆元县，
申请人吴通亚与被申请人周小飞、姚永红民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周小飞、姚永红所有的坐落于庆元县松源镇石龙街2弄8号、庆元县松源镇金诚佳苑7栋01室两处房产进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人周小飞、姚永红所有的坐落于庆元县松源镇石龙街2弄8号、庆元县松源镇金诚佳苑7栋01室两处房产予以查封；查封期限从2016年5月11日起至2019年5月10日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶晓芳
二〇一六年五月十一日
书记员 胡闽荣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初120号
原告王某，男，汉族，现住黑山县。
被告赵某，男，汉族，现住黑山县。
被告王某1，女，汉族，现住黑山县。
原告王某诉被告赵某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某到庭参加诉讼，被告王某1经传唤未到庭，本案现缺席已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2176500元及利息391770元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2005年成立东城加油站，就向原告借钱，于2011年开典当行继续使用借款，2017年1月1日，被告赵某给原告出具借据两张，金额分别为126500元和2050000元。原告多次向被告催要借款，但被告没有还钱的意思，因此，原告现起诉被告，要求被告偿还欠款本金、利息及本案所产生的一切费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
借据两份，拟证明被告赵某向原告王某借款金额、借款日期及借款利率；
被告赵某辩称，对欠原告借款本金及利息没意见，但被告暂无力偿还。被告争取分期分批尽快偿还。
被告王某1经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的两份借据，被告赵某没有异议，被告王某1未到庭，未提出答辩意见，也未对原告的主张提出相反的证据加以反驳，因此，对原告提供的两份借据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院确认如下事实：
被告赵某与王某1系夫妻关系。自2005年开始，被告向原告陆续借款，至2017年1月1日，被告赵某给原告出具借据两张，其中，金额为126500元的借据一张，金额为2050000元的借据一张，借款利率为月利率1.5%,未约定还款日期。被告借款用于投资砖厂和偿还他人利息。原告多次向被告催要借款，但被告一直拖欠至今。原告现起诉被告，要求被告偿还欠款本金、利息及本案的诉讼费用。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵某之间借款事实，有被告赵某给原告出具的两张借据佐证，债权债务关系明确合法，被告赵某负有向原告偿还借款本息的义务。二被告系夫妻关系，借款用于夫妻关系存续期间的生产经营，属于二被告夫妻共同债务，因此，被告王某1对被告赵某应偿还涉案本金及利息应承担连带清偿责任。2、未约定还款日期，原告依法可随时要求被告履行还款义务。3、原告要求被告按约定的月利率1.5%给付利息，合理，应予支持。4、原告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某借款本金217.65万元及利息（即自2017年1月1日起至借款本金217.65万元还清之日止，按月利率1.5%计算的借款利息），由被告王某1承担连带清偿责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13673元，由被告赵某、王某1承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一八年一月二十二日
书记员 刘 璐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3128号
罪犯李浩。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2013年8月19日作出(2013)京刑初字第212号刑事判决，以被告人李浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2149号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李浩的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年5月12日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
审判员 费 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2622号
原告：黄小凤，女，1983年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师
被告：梁俊，男1987年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：许瑞燕，女，1986年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄小凤与被告梁俊、许瑞燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月9日立案。原告黄小凤于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄小凤以双方欲庭外协商解决为由，自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄小凤撤诉。
案件受理费969元,减半收取计484.5元，由黄小凤负担。
审判员 庄玉燕
二〇一七年一月六日
书记员 赖昕晟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第7652号
上诉人（原审原告）李小龙，男，1965年11月3日出生。
上诉人（原审原告）王金萍，女，1963年9月29日出生。
二上诉人共同委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐宝山，男，1951年7月16日出生。
上诉人王金萍、李小龙因与被上诉人唐宝山合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第6922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，本案基本事实需进一步查清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第6922号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 楚静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1550号
原告刘某。
被告邵某。
本院在审理原告刘某与被告邵某离婚纠纷一案中，被告邵某于2013年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封原被告共有的位于临沂高新技术产业开发区沂州阳光花园小区A区18号楼2单元301室的房产一处、查封原告刘某车牌号码为鲁Q×××××的小轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封原被告共有的位于临沂高新技术产业开发区沂州阳光花园小区A区18号楼2单元301室的房产一处、查封原告刘某车牌号码为鲁Q×××××的小轿车一辆。查封财产在查封期间，未经本院准许，不得采取转移、隐匿、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性，安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一三年五月二十七日
书记员 隋嫱
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初754号
原告陈某1，男，1951年5月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告陈某2，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告陈某3，女，1983年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2和陈某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与前妻张康来共生育有五名子女，陈君、陈某2、陈某3、陈丽、陈国。现原告已66岁，没有工作单位，没有退休金和社保，也没有领取过低保，靠打零工为生。原告患有××，不仅需要生活费，还需要医疗费。五个子女中，陈君、陈丽、陈国对原告有点关照，陈某2和陈某3没有尽赡养义务。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令被告陈某2、陈某3给予原告每个月生活费500元。
被告陈某2辩称，原告十多年前就“抛妻弃子”抛弃了被告母亲张康来和被告兄弟姐妹5个，没有履行抚养被告的义务，被告兄弟姐妹5个是靠母亲张康来捡破烂抚养长大，故不同意赡养原告。
被告陈某3辩称，原告为了别的女人打我，不给房子我住，在我没有独立生活的能力时把我赶出家门，现在让我赡养，我不甘心。
经审理查明，原告与张康来婚生子女有陈君、陈某2、陈某3、陈丽、陈国共五名，均已独立生活。
在庭审中，原告声明于2002年与张康来离婚后曾经有过再婚，但再婚不久便离了，再婚未生育子女，现在是单身生活，租屋住在湛江市赤坎区拥军路二巷37号二楼；××，需要经常支付医药费，但并未提供确切证据。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、（2002）霞民初字第290号民事判决书，以及庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案是赡养纠纷。原告与两被告系父女关系。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”。原告已66岁，现因没有其他生活来源，生活困难，要求两被告支付赡养费，依法应予支持。被告陈某2、陈某3认为在自己未成年时原告未尽应尽的抚养义务，故不同意赡养原告，这种说辞于法无据，本院不予支持。
关于原告赡养费的数额和分担问题。原告育有子女五人，目前尚无证据证明五人的经济能力好差，因此，原告的生活费应由子女五人平等负担。被告陈某2、陈某3收入不稳定且还需要赡养母亲，原告请求判令被告陈某2、陈某3每月向其支付赡养费500元，数额偏高，结合本地实际生活水平及其本人生活的实际需要，酌定为每人每月300元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈某2、陈某3应于本判决发生法律效力之日的当月起每人每月向原告陈某1支付赡养费300元（应于每月20日前付清）；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由两被告各承担25元（受理费原告已预付，由两被告在本判决生效后三日内向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 陈晓銘
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 林巧思
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担不能及的劳动。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中二法民一初字第1441号
原告：中山市东方实业有限公司，住所地中山市东升镇。
法定代表人：李雪霞。
委托代理人：罗春宝、张博洋，广东中亿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市宏业贸易总公司，住所地中山市。
法定代表人：叶清。
原告中山市东方实业有限公司（以下简称东方公司）诉被告中山市宏业贸易总公司（以下简称宏业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，先依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告东方公司委托代理人罗春宝到庭参加了诉讼。被告宏业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，广东鞋贸电器城的实际开发商是原告东方公司，其所处位置的国有土地使用权为原告东方公司所有。中山市东升镇建设发展总公司（原名中山市东升镇建设发展公司，以下简称建设发展总公司）与被告宏业公司于1993年12月11日签订的东方花园广东鞋贸电器城售铺合同的实际出卖人为原告东方公司。该协议中甲方的一切权利义务归属于原告东方公司。原告东方公司因当时正在筹建当中，所以委托建设发展总公司代为签订相关协议。合同约定，被告宏业公司应分4期向原告东方公司支付243000元。但时至今日，被告宏业公司仍拖欠购房款20000元未支付。原告东方公司多次催促，被告宏业公司均无理推脱。为维护自己的合法权益，原告东方公司特诉至法院，请求判令被告宏业公司向原告东方公司支付拖欠的购房款20000元，并由被告宏业公司承担本案的诉讼费用。
因本院无法直接将有关法律文书直接送达给被告宏业公司，本院依法于2013年4月9日发出公告，公告期届满，被告宏业公司无到庭应诉，亦无作答辩。
本院经审理查明：东方公司原名为中山市东方公司，成立于1994年5月10日，后于1999年11月10日变更为现名；建设发展总公司（原名为中山市东升镇建设发展公司）为其股东之一。
1993年12月2日，宏业公司与建设发展总公司签订了一份东方花园广东鞋贸电器城售铺合同，约定：由宏业公司向建设发展总公司购买中山市东升镇东方花园商业城1478号商铺（鞋贸电器楼，型号A，占地面积25平方米，建筑面积90平方米），价格为243000元；首期款48600元于1993年12月9日支付（含签订合同当日交付订金10000元），第二期款48600元于1994年2月17日支付，第三期款72900元于1994年3月22日支付，第四期款72900元于交铺前7天内支付；商铺交付使用时间定于1994年6月30日；若宏业公司不按时支付购铺款，除交付使用时间相应推延外，宏业公司应按所欠款项金额按日息万分之五向建设发展总公司支付滞纳金，超过30天则取消合同，宏业公司所付款项概不退还；合同还对其他事项进行了相关约定。同时，合同注明收款单位为东方花园建设指挥部。
2012年10月25日，东方公司以宏业公司拖欠其购房款20000元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，据东方公司提交的证明显示，建设发展总公司于2012年9月28日确认，广东鞋贸电器城的实际开发商为东方公司，其所处位置的国有土地使用权为东方公司所有；建设发展总公司与吴添培、罗文金等一百余人分别签订的东方花园广东鞋贸电器城售铺合同或东方花园广东鞋贸售铺合同的实际出卖人（即甲方）为东方公司；东方公司因当时正在筹建中，故委托其代为签订相关协议，并由东方花园建设指挥部作为收款单位；上述合同中甲方的一切权利义务归属于东方公司。据东方公司提交的中山市土地房地产产权档案馆档案资料证明表显示，宏业公司于2000年11月26日取得了位于中山市××镇东方花园××路××号的房地产的产权权属登记，土地证号为国（20**）号，土地使用面积为25平方米，用途为商住；房产证号为30××90，建筑面积为90平方米，房屋权属来源为购买。
本院认为：本案中，东方公司主张宏业公司拖欠其购房款20000元，因其已举证证实建设发展总公司与宏业公司签订合同，约定由建设发展总公司向宏业公司出售商铺的事实，以及其为商铺的实际出卖人的事实，故首先可以认定东方公司与宏业公司之间存在的合同关系。其次，东方公司已举证证实宏业公司取得了位于中山市××镇东方花园××路××号的房地产的产权权属登记的事实，且该房地产权属登记显示的信息与出售商铺的合同约定的商铺信息是一致的，故可以认定东方公司已实际向宏业公司交付了合同约定出售的商铺。则在此情况下，东方公司主张宏业公司未足额支付购房款，而宏业公司未到庭应诉并提出抗辩主张，本院对东方公司的主张予以采纳，并对其据此提出的诉讼请求予以支持。
宏业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市宏业贸易总公司于判决发生法律效力之日立即向原告中山市东方实业有限公司支付尚欠的购房款20000元。
案件受理费300元，由被告中山市宏业贸易总公司负担（该款被告中山市宏业贸易总公司应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 梁春燕
二〇一三年八月三十日
书 记 员 梁慧明
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初415号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：重庆星游传媒有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号5幢二层。
法定代表人：王雨云，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1975年7月26日出生，重庆星游传媒有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周益雄，男，汉族，1989年1月20日出生，重庆星游传媒有限公司职员，住浙江省建德市。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）与被告重庆星游传媒有限公司（简称星游公司）侵害计算机软件著作权纠纷案，本院于2017年5月23日立案。在本案审理过程中，原告游戏天堂公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游戏天堂公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
陪 审 员 冯 刚
人民陪审员 钱海峰
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 盛 晨
书 记 员 刘晓婉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第396号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1981年9月10日出生于辽宁省沈阳市康平县，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区银杏路，户籍所在地辽宁省沈阳市康平县小城子镇富裕村。曾因犯职务侵占罪于2014年2月17日被判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年5月15日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人马晓旭、刘多奇，辽宁乾开律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院适用速裁程序审理的沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月15日作出（2015）于刑初字第180号刑事判决。原审被告人刘某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员蒋战出庭履行职务。上诉人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月10日4时15分许，在沈阳市于洪区南阳湖街大堤路路口处，被告人刘某某酒后驾驶辽AVXX**号小型轿车与被害人詹某某驾驶吉EXX**号重型货车发生交通事故，致车辆损坏，刘某某受伤。经检测，刘某某静脉血中酒精含量为233.89mg／100ml。经认定，刘某某负事故全部责任。被害人詹某某报警后被告人刘某某在案发现场被带至公安机关。另查明，被告人刘某某与被害人詹某某达成和解协议并已经实际履行。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证据予以证实，原审被告人刘某某在一审庭审过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关沈于检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人刘某某具有以下量刑情节：如实供述、取得谅解、缴纳罚金、前科。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘某某的上诉理由是：一审判决遗漏其所具有的自首情节，且其具有适用简易程序、认罪、获得被害人谅解、缴纳罚金等多个从轻情节，故原判量刑畸重；一审开庭结束后立刻当庭宣判，属于未审先判，违反法定程序。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人刘某某危险驾驶犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在本院审理中，上诉人刘某某辩护人提交了刘某某通话记录，欲证实刘某某案发后拨打110报警的事实。
出庭检察员的意见是：辩护人提交的通话记录没有移动公司盖章，不能证明该通话记录的真实性。且被害人詹某某陈述证实肇事发生后，上诉人刘某某企图逃走，因被害人詹某某及时制止，才没有得逞，故不能认定上诉人为主动投案，更不能认定为自首。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。二审应驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。对于上诉人刘某某及其辩护人提出的一审判决遗漏其所具有的自首情节，且其具有适用简易程序、认罪、获得被害人谅解、缴纳罚金等多个从轻情节，故原判量刑畸重；一审开庭结束后立刻当庭宣判，属于未审先判，违反法定程序的上诉理由和辩护意见，经查，虽然上诉人刘某某到案后能够如实供述其危险驾驶的犯罪事实，但被害人詹某某证实上诉人刘某某肇事后试图逃离案发现场因被害人及时制止而未得逞，即上诉人不具有认定自首情节的另一法定前提条件——主动投案，故对上诉人刘某某不能认定为自首；本案一审阶段系适用速裁程序进行审理，由审判员独任审判并当庭宣判符合该程序的相关规定；原判根据上诉人刘某某危险驾驶犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，并综合考虑其具有的如实供述、取得谅解、缴纳罚金、前科等量刑情节所处刑罚符合法律规定，且在公诉机关量刑建议幅度内，上诉人在签署《具结书》时亦对该量刑建议幅度表示认可，故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 纪玮泽
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第386号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈立军，农民。因吸毒于2015年2月3日被临安市公安局处行政拘留十日。因本案于2015年1月23日被临安市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]338号起诉书指控被告人陈立军犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，造组成合议庭，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉。被告人陈立军到庭参加诉讼。经本院通知，临安市法律援助中心指派浙江轩韬律师事务所律师戴宏宇出庭为被告人陈立军担任法庭辩护。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年5月至9月期间，被告人陈立军在临安市锦城街道筑境小区门口、高虹镇丰艺娱乐城后弄堂内等地，向张某、胡某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）作案8起，共计贩卖甲基苯丙胺约11.6克，非法获利人民币4000余元。分别是：
1、2014年5月至7月期间，被告人陈立军先后5次在临安市锦城街道筑境小区门口，将约1.4克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给张某，共计贩卖甲基苯丙胺约7克，非法获利2500元。
2、2014年7月的一天，胡某通过张某在筑境小区门口，以500元的价格向被告人陈立军购买甲基苯丙胺约1.4克。
3、2014年9月期间，被告人陈立军先后2次在临安市高虹镇丰艺娱乐城后弄堂内，将约1.6克甲基苯丙胺以600元的价格贩卖给胡某，共计贩卖甲基苯丙胺约3.2克，非法获利1200元。
案发后，被告人陈立军在临安市锦城街道城中花园9幢201室被公安机关抓获归案，并在其住所查获电子秤、吸壶等物品以及甲基苯丙胺1.9744克。
公诉机关认为，被告人陈立军明知是毒品而向他人贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上不足五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈立军在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、电子秤、银行卡、分装袋、吸壶、分装匙；临安市公安局随案移送清单、扣押清单、银行账户交易明细、户籍证明、公安行政处罚决定书；证人胡某、张某、徐某、陈某、董某的证言，抓获经过，情况说明；被告人陈立军的供述和辩解；浙江省计量科学研究院检测证书、杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告、现场检测报告；临安市公安局搜查笔录、检查笔录及照片，被告人陈立军、证人胡某、张某的辨认笔录；光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
被告人陈立军的辩护人提出：被告人陈立军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯，其是以贩养吸的人员，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人陈立军明知是毒品而向他人贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上不足五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2022年1月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押在临安市公安局的赃款人民币2600元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人陈立军的违法所得，上缴国库；作案工具电子秤、手机等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 飞
人民陪审员 许国良
人民陪审员 钱向云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执14号
申请执行人：杨德刚，男，1973年1月8日，侗族，农民。
被执行人：粟秋娥，女，1973年3月3日，侗族，居民。
本院在执行杨德刚与粟秋娥民间借贷纠纷一案中，该案的执行标的总额为60000元，本院穷尽查询被执行人粟秋娥的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人粟秋娥有可供执行的财产，申请执行人杨德刚也未能提供被执行人粟秋娥的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年七月三日
书 记 员 熊卫东
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03114号
原告曾某，居民。
被告宋某甲，居民。
被告宋某乙，成年人，居民。
本院在审理原告曾某诉被告宋某甲、宋某乙离婚后财产纠纷一案中，原告曾某于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减�收取40元，由原告承担。
审判员 段艳菊
二〇一五年十二月二日
书记员 胡荩方
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初5号
原告：贾板狗，男，1959年12月10日出生，汉族，保德县义门镇贾家峁村人，现住本村。
被告：王巨前，男，1961年10月25日出生，汉族，府谷县府谷镇王家畔村人，现住府谷。
被告：杨桃兰，女，1964年9月10日出生，汉族，府谷县武家庄乡小庄子村人，现住府谷。
原告贾板狗诉被告王巨前、杨桃兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告贾板狗，被告王巨前到庭参加了诉讼，被告杨桃兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾板狗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥欠款43800元，并承担违约金3万元。事实和理由：2013年6月2日原告贾板狗和被告王巨前签订了水泥买卖合同，约定任何一方违约将承担违约金3万元。被告不按时支付水泥款，时至今日未付清，故被告早已构成违约。2015年1月17日被告王巨前因下欠我水泥款，向我出具了一支水泥欠款条据。现我多次向被告方索要，被告以各种理由推诿偿还，无奈原告只好向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
原告贾板狗为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、原被告之间的水泥销售合同复印件一份。2、被告王巨前出具的水泥款欠条一支。
被告王巨前辩称:我承揽了府谷县中森农业科技发展有限公司的基建工程，所以我向原告购买水泥。2017年6月份我才能付给原告水泥款43800元。我不承担违约金3万元，原告违约在先，没有按时给我送水泥，工程中途原告给我涨过水泥价。我已向原告支付了70%的水泥款，将款直接打到原告贾板狗个人银行账户内，但原告没有查自己银行卡的收款情况。我愿意给原告支付水泥款，我不承担违约金3万元。
经本院审理查明：2013年6月2日原告贾板狗和被告王巨前签订了一份水泥买卖合同。原被告约定合同有效期限为2013年6月2日至2013年8月2日；结算方式及期限，送到100吨付款70%，剩余30%在9月初清算；付款违约按30%补偿（按3万元算）。经原告贾板狗向被告王巨前催要剩余水泥款，被告王巨前于2015年1月17日向原告出具了水泥欠条一支。欠条内容为：“今欠到，水泥款肆万叁仟捌佰元整，王巨前，羊43800元，2015年1月17日”。庭审中，原告主张被告给付水泥款43800元，并承担违约金3万元，原告向本院提供水泥买卖合同和被告出具的水泥款欠条；被告王巨前对原告提供的证据表示无异议，认可至今拖欠原告水泥款43800元，并同意支付原告水泥款43800元，但对原告主张的违约金表示不予承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告贾板狗和被告王巨前签订了水泥买卖合同，出卖人原告贾板狗向买受人被告王巨前履行了水泥的交付义务，被告王巨前应按约定支付原告水泥款。被告王巨前认可拖欠原告水泥款43800元，但被告王巨前对原告贾板狗主张的违约金3万元，表示不予承担。违约金以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素衡量。根据被告拖欠原告水泥款的金额及时间，本院认为原告贾板狗主张的违约金3万元过分高于造成的损失，本院对原告主张的违约金酌情认定为8000元较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王巨前在本判决书生效之日起十日内给付原告贾板狗水泥款43800元，并酌情承担违约金8000元。
二、驳回原告贾板狗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告王巨前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 郝志飞
二〇一七年三月七日
书记员 李 欣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保中刑初字第228号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人李文荣，男，1989年9月20日出生于云南省镇康县。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。
云南省保山市人民检察院以保检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李文荣犯运输毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日在龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员徐兴杰、代理检察员何泓伶出庭支持公诉，被告人李文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2014年2月11日，被告人李文荣携带毒品乘客车从龙陵县前往大理州下关。当日12时15分，车行至保山市公安边防支队芒颜边境检查站镇安执勤点时，被执勤人员抓获，并从其体内排出海洛因41颗，净重194.8克。上述犯罪事实，有物证、书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人的供述和辩解等证据证实。被告人李文荣非法运输毒品海洛因194.8克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人李文荣供认被指控的犯罪事实，希望法庭对其从轻判处。
经审理查明，被告人李文荣携带毒品于2014年2月11日在龙陵县乘坐前往大理下关的客车。当日12时15分，途经芒颜边境检查站镇安执勤点接受公开查缉时，被告人李文荣因形迹可疑被执勤干警带至镇安中心卫生院进行放射线检查，并在经检查发现其体内有异物存留后被抓获。后被告人李文荣从体内排出毒品海洛因41颗，经称量，净重194.8克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证及照片。
（1）被告人李文荣从体内排出的毒品海洛因194.8克，证实被告人李文荣运输毒品的种类、数量。
（2）本案随案查获的手机1部，证实被告人李文荣运输毒品使用的通讯工具情况。
2、书证
（1）《户口证明》，证实被告人李文荣的身份、户籍情况，被告人李文荣已达到完全刑事责任年龄。
（2）《抓获经过》，证实公安机关抓获被告人李文荣的时间、地点、查获毒品的过程。
（3）《边防缉毒检查告知笔录》，证实执勤干警在对被告人李文荣进行边防缉毒检查前履行了告知义务，被告人李文荣并未主动供述情节。
（4）《搜查证、搜查笔录》，证实侦查员依法对被告人李文荣的人身进行搜查，当场从其衣服口袋内查获车票1张（龙陵至下关）、黑色直板手机1部。
（5）《扣押笔录、扣押清单、扣押决定书》，证实侦查机关依法扣押了本案查获的毒品海洛因可疑物41颗、手机1部、车票1张。
（6）《排毒记录》，证实被告人李文荣归案后先后二次从体内排出毒品海洛因可疑物41颗。
（7）《称量笔录》，证实被告人李文荣从体内排出的41颗海洛因可疑物经称量净重194.8克。
（8）《现场检测报告书》，证实被告人李文荣的尿液样本经现场检测结果为吗啡、冰毒均呈阴性。
（9）《放射科报告书》、《放射科检查报告单》，证实：2014年2月11日，被告人李文荣被带至镇安中心卫生院、龙陵县中医院进行放射线检查，经检查均发现其体内有异物存留；2014年2月11被告人李文荣排出毒品后被带至龙陵中医院进行放射线检查，经检查确认其体内未见异物存留。
（10）《车票》，证实被告人李文荣持有2014年2月11日上午11时从龙陵开往下关的车票一张，座位号为8号。
（11）《活动轨迹查询》，证实被告人李文荣案发期间的活动轨迹情况。
（12）《住宿证明》，证实被告人李文荣于2014年2月9日登记入住于龙糯宾馆305号房间，该宾馆挂牌为宝龙宾馆。
（13）《入所健康检查表》，证实被告人李文荣经入看守所健康检查，除左小臂背侧有一不规则纹身外未见明显异常。
3、勘验、检查笔录。
《物品提取笔录》，证实侦查人员当着被告人李文荣的面，从其运输的194.8克海洛因可疑物中提取3份检材送检，每份1克，编号为01-03号。
4、鉴定意见。
（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）061号《毒品定性检验报告》及通知书，证实被告人李文荣从体内排出的毒品海洛因可疑物194.8克经提取检材样品鉴定，检验结果为所送检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已依法告知被告人李文荣。
5、证人证言。
证人达某某的证言，证实2014年2月11日其驾驶客车行至芒颜检查站接受公开查缉，在检查前执勤干警对车内乘客进行了边防缉毒检查告知，车内没有人主动申报。在随后的检查过程中，执勤干警发现乘坐于该车8号座位自称叫李文荣的男子有重大体内藏毒嫌疑。
6、被告人李文荣供述其运输毒品海洛因194.8克的事实。其供述中涉及的具体情节，如运输毒品的时间、地点、运输毒品的路线、运输方式、毒品数量、种类、藏匿毒品的方式及被查获、抓获的经过与本案其它证据相印证。
上述证据的收集程序合法，内容真实客观，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李文荣明知是毒品而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李文荣的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李文荣应承担运输毒品海洛因194.8克的刑事责任。鉴于被告人李文荣归案后能如实供述犯罪事实、具有坦白情节及在押期间的表现，根据本案具体事实、情节及对社会的危害程度，依法对被告人李文荣从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2029年2月10日止。）
二、本案查获的毒品海洛因194.8克、手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
代理审判员 杨剑兰
代理审判员 杨国永
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 殷 亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4405号
上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区大建设租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇赵村南农科路中段。
经营者：赵仁杰，男，汉族，1965年6月12日生，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：张嫚，河南诚然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洛阳永金劳务有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园17幢1101。
法定代表人：赵克锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡巧玲、齐迎海，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵克锋，男，汉族，1977年4月29日生，住河南省洛阳市伊川县。
上诉人洛阳市洛龙区大建设租赁站（以下简称大建设租赁站）因与上诉人洛阳永金劳务有限公司（以下简称永金劳务公司）及被上诉人赵克锋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大建设租赁站的经营者赵仁杰及其委托诉讼代理人张嫚、上诉人永金劳务公司的委托诉讼代理人胡巧玲到庭参加诉讼。被上诉人赵克锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依�缺席审理。本案现已审理终结。
大建设租赁站上诉请求：一、依法改判一审判决，由赵克锋承担连带给付责任。二、本案一二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：本案设备实际使用人是赵克锋，永金劳务公司实际就是赵克锋个人公司，该公司没有任何固定资产，一审判决由永金劳务公司承担租赁费，上诉人的权益无法得到保障，本来承租人就是赵克锋，且赵克锋又是永金劳务公司的法定代表人，应当由赵克锋承担给付责任。
永金劳务公司辩称，一、永金劳务公司与赵仁杰签订的设备租赁合同，相应的权利义务应由永金劳务公司承担。设备是永金劳务公司使用的，与法定代表人赵克锋没有直接关系。二、永金劳务公司与赵仁杰签订的租赁期限为三个月，赵仁杰主张使用期为六个月没有事实根据。三、�金劳务公司实际使用设备期限为两个月。2013年5月3日设备交付永金劳务公司，因为工地在施工过程中停工，永金劳务公司在2015年7月3日实际停止了对设备的使用。永金劳务公司2013年5月1日向赵仁杰支付了13000元设备进场费，2013年7月3日向赵仁杰支付了13000元设备出场费，证明双方的租赁合同已结束，赵仁杰对该事实也已认可。四、永金劳务公司已支付了全部实际使用设备的租赁费。永金劳务公司已向赵仁杰支付了46000元，根据双方口头达成的协议，双方之间已无纠纷。
永金劳务公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项内容；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。2015年赵仁杰曾就双方纠纷向一审法院提起诉讼，因双
方同意调解而撤诉。上诉人一直就此事与赵仁杰协商，不存在下�不明的情况。上诉人没有收到本案的起诉状和开庭通知，一审是在没有通知上诉人的情况下进行的，程序违法。二、一审判决认定事实错误。上诉人支付给赵仁杰的26000元不是设备进出场费。设备在使用过程中报停时间不是2013年11月4日。上诉人已经支付给赵仁杰的设备租赁费不是20000元。
大建设租赁站辩称，永金劳务公司仅上诉要求撤销一审判决书第一、二项内容，无具体上诉请求。上诉理由未陈述基本事实，依法应予以驳回。
赵克锋未答辩。
大建设租赁站向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告支付所欠原告的租赁费40000元。2、请依法判决被告支付原告违约金15000元。3、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月1日，被告洛阳永金劳�有限公司赵克锋与原告洛阳市洛龙区大建设租赁站（经营者赵仁杰）签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定原告于2013年5月3日前将一台山东大汉牌型号QTZ63塔吊安装在宜阳县同力水泥厂对面电器厂办公楼工地，并于2013年5月3日在《机械设备开工通知单》上签字。2013年11月4日设备停用。合同第三1、2约定设备的租金为一个月壹万元，每用够一个月付清当月租赁费，设备的进出场费贰万陆千元由乙方承担。庭审中，原告自认塔吊进出场费26000元被告已付清，另原告自认租赁费共计60000元，被告已支付20000元，尚欠40000元。一审法院认为，合同当事人应当按照合同约定履行义务。2013年5月1日，被告洛阳永金劳务有限公司与原告洛阳市洛龙区大建设租赁站签订的《机械设备租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对合�双方具有约束力。被告租赁使用了塔吊设备，应当支付租金。故对于原告请求被告支付40000元的租金，一审法院予以支持。至于违约金，原、被告约定的日万分之四十的违约金过高，应以40000元为基数，按年利率24%从2013年8月3日计算至2016年1月22日。对于原告对被告赵克锋的请求，于法无据，一审法院不予支持。被告洛阳永金劳务有限公司、赵克锋一审法院经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。判决：一、被告洛阳永金劳务有限公司向原告洛阳市洛龙区大建设租赁站支付租金40000元；二、被告洛阳永金劳务有限公司向原告洛阳市洛龙区大建设租赁站支付违约金（以40000元为基数，按年利率24%从2013年8月3日计算至2016年1月22日）。以上判决一、二项，被告洛阳永金劳务有限公司应于判决生效之日起十日内履行�毕；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。三、驳回原告洛阳市洛龙区大建设租赁站的其他诉讼请求。本案一审受理费1175元，由被告洛阳永金劳务有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，大建设租赁站与永金劳务公司签订的《机械设备租赁合同》合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。因该合同系大建设租赁站与永金劳务公司签订，永金劳务公司系合同相对方，赵克锋系永金劳务公司的法定代表人，故大建设租赁站要求赵克锋承担连带责任于法无据，不予支持。永金劳务公司上诉称26000元不是设备进出场费、设备报停时间不是2013年11月4日、已支�的设备租赁费不是20000元，该主张与其对大建设租赁站的上诉进行答辩时的主张存在矛盾，且其未提交任何证据推翻一审法院认定的事实，故该上诉请求证据不足，本院无法支持。永金劳务公司、赵克锋经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法定程序，永金劳务公司认为一审程序违法无事实根据，不能成立。
综上所述，大建设租赁站与永金劳务公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由洛阳市洛龙区大建设租赁站负担700元，洛阳永金劳务有限公司负担475元。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 丰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14234号
原告：白某某，女，1954年3月18日生，汉族，户籍所在地甘肃省。
委托诉讼代理人：王亦雄，上海市光明律师事务所律师。
被告：马某某，女，1977年10月10日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。
第三人：中国科学院上海应用物理研究所，住所地上海市嘉定区嘉罗公路***号。
法定代表人：赵振堂，所长。
委托诉讼代理人：唐斌，该研究所人事教育处处长。
原告白某某与被告马某某、第三人中国科学院上海应用物理研究所法定继承纠纷一案，�院于2016年12月2日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告白某某负担。
审判员 徐丹红
二〇一七年一月十八日
书记员 陈莎莎
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2308号
原告武玉双。
被告天津诺德机电设备有限公司，住所地天津市北辰区铁东路农药厂东闫街。
法定代表人冯德贵，总经理。
委托代理人曾冬，该公司人事主管。
委托代理人蒋天星，该公司行政主管。
原告武玉双与被告天津诺德机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉双于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告武玉双撤回起诉。
诉讼费用5元由原告武玉双承担。
代理审判员 刘婧
二〇一四年七月三日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1726号
罪犯田志华，男，1987年9月14日生，汉族，初中文化，云南省富民县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）昆刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人田志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿民事诉讼原告人人民币32276.99元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2008年5月23日作出（2008）云高刑终字第661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未履行赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及富民县款庄镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田志华准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十六日
书记员 肖琦云
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第162号
原告韩瑞光，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告侯力豪，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
第三人侯京财，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告韩瑞光与被告侯利豪、第三人侯京财占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩瑞光的委托代理人桑德文、被告侯力豪、第三人侯京财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告以调动机床为名借我机械叉车使用并承诺当日归还，后被告无理拒绝归还我叉车。请求人民法院判令被告归还叉车，并自非法扣押之日起至归还叉车之日止，每天赔偿原告损失640元。
被告侯力豪辩称，叉车不是我从原告那里借的，而是原告让我把叉车开走的，原告承包了第三人侯京财的土地，该叉车系其承包第三人侯京财土地的抵押。
第三人侯京财述称内容与被告答辩内容相同。
经审理查明，2014年3月6日，被告侯力豪将原告一辆自用合叉牌CPC33M型3.3T机械叉车（车架号：131013922，发动机号：13168456）开走，放置在其父亲侯京茂的机械加工厂，后被告不予归还该叉车。为追要叉车，原告于2014年3月10日报警，莱州市公安局沙河派出所进行了处理。第三人侯京财述称该叉车系原告因买地而抵押给自己的，被告侯力豪将该叉车开到了自己（指第三人）厂子里，后因自己不愿承担看管费用，将该叉车卖掉。另查明，该叉车系原告于2013年10月26日从莱州市夏邱镇国君叉车维修部购买，价格75000元。
原告为证实自己的主张，提交莱州市公安局沙河派出所出警证明一份，莱州市夏邱镇国君叉车维修部出具证明一份，车辆合格证书一份。莱州市夏邱镇国君叉车维修部出具证明中载明该叉车的价格是75000元。经质证，被告侯力豪对上述证据的真实性均无异议。第三人侯京财对�警证明真实性无异议，对其他证据不予认可，亦未提交反驳证据。
原告为证实自己的损失，提交证人原永桂、锁福松的证言两份，两份证言分别载明：“我有一部3T合力叉车，对外租赁每小时80—100元不等。原永桂，2014.3.15”，“我有一部2.5吨的合力叉车，对外租赁每小时60—80元不等，锁福松，2014.3.11”。经质证，被告侯力豪对上述证人证言的真实性及内容均认可。第三人侯京财对上述证据不予认可。
第三人为证实自己的主张，申请证人侯京茂出庭作证，证人侯京茂称原告因为买第三人场地而将叉车抵押给第三人，被告侯力豪只是作为司机，帮原告将叉车开往第三人处。经质证，原告对证人证言内容不予认可，被告及第三人对证人证言的内容均无异议。
本院依法调取莱州市公安局沙河派出所出警备案单一份，该备案单载明：“2014年3月10日上午，因为双方买卖场地发生纠纷，韩瑞光的叉车（303）现在侯京茂的机械加工厂，是侯京茂的儿子把车开在侯京茂的机械加工厂。”经质证，原被告及第三人对该证据的真实性均无异议。
本院认为，被告将原告的叉车开走，事实清楚，证据确实。被告及第三人主张该叉车系原告为购买第三人侯京财厂地的抵押物，但证人侯京茂系被告父亲，与本案有直接利害关系，被告及第三人亦未提交其他证据来证实自己的上述主张，故本院对其本案诉争叉车系抵押物的主张不予支持，第三人侯京财应当返还原告叉车，并与被告侯力豪共同赔偿原告因不能使用叉车造成的损失。但第三人侯京财称已将诉争叉车卖掉，故被告与第三人应当依照该叉车的价值赔偿原告损失。原告的叉车从购买之日至被被告开走之日共计约5个月，该车的实际价值在原告买价的基础上按照财务制度的规定扣除5个月的折旧，该叉车的折旧年限为10年，故其实际价值应为71875元（75000元-75000元÷10年÷12月×5月）。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国企业所得税法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告侯力豪、第三人侯京财赔偿原告叉车价款71875元，限判决生效后10日内付清。
二、被告侯力豪、第三人侯京财赔偿原告经济损失71875元，限判决生效后10日内付清，同时给付原告自2014年3月10日起至判决生效确定给付之日止以本金71875元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1617元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一四年十月三十日
书 记 员 贾尉涛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3893号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：洪艾玉，该支行行长。
被告：张正东，男，1946年11月30日出生，汉族，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告张正东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月九日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3893号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：洪艾玉，该支行行长。被告：张正东，男，1946年11月30日出生，汉族，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告张正东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一七年十二月九日书记员  陶 惠
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初337号
原告：如东天承玻璃纤维有限公司，住所地如东县栟茶镇工业园区。统一社会信用代码：913206237514316105
法定代表人：孙领男，执行董事。
委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐津蕾，江苏扶海洲律师事务所实习律师。
被告：济南宝世达实业发展有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路宝世达科技工业园。统一社会信用代码：9137010072622605XH
法定代表人：尚兴军，董事长。
原告如东天承玻璃纤维有限公司（以下简称天承公司）与被告济南宝世达实业发展有限公司（以下简称宝世达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，后转为普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告天承公司的诉讼代理人徐健、徐津蕾到庭参加诉讼。被告宝世达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天承公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告济南宝世达实业发展有限公司给付原告货款人民币309480.85元，并从2017年10月31日起赔偿同期银行贷款利息至判决履行之日止。事实与理由：原告与被告济南宝世达实业发展有限公司之间系长期买卖合同关系单位，双方未签订书面合同。2017年11月22日，被告济南宝世达实业发展有限公司确认，截止2016年10月31日被告济南宝世达实业发展有限公司欠原告货款人民币309480.85元。2017年12月13日原告向被告索要欠款，被告仅向原告出具企业对账函，未向原告履行偿还货款义务。故原告提起本案诉讼。
被告宝世达公司未答辩，也未在举证期限内向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下：原告天承公司系玻璃纤维制品生产、销售等企业。原、被告间存在多年的玻璃纤维制品买卖业务往来，双方未签订书面的买卖合同。在以往的业务往来中，双方通过口头商定的方式进行交易。2017年12月13日，原告向被告发出企业对账函进行对账，被告于2017年12月18日在企业对账函上加盖公司印章，确认截止2017年11月30日，结欠原告货款309480.85元。后被告于2018年2月27日通过转账方式向原告支付货款30000元，其余货款被告至今未能给付。原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款309480.85元，并从2017年10月31日起赔偿同期银行贷款利息至判决履行之日止。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告给付原告货款279480.85元。2、要求被告支付自2017年12月1日起，以欠款本金为基数，按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
本院认为，被告宝世达公司向原告天承公司购买玻璃纤维制品，由此双方所建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经对账核实，被告确认截止2017年11月30日，被告宝世达公司结欠原告货款309480.85元。原告自认被告于2018年2月27日通过转账方式支付原告货款30000元。对原告主张被告尚欠原告货款279480.85元的事实，本院予以确认。被告应当诚实守信，及时履行给付原告货款的义务。原告天承公司主张要求被告宝世达公司给付货款279480.85元的诉讼请求，有相应的事实依据，本院予以支持。被告至今未能结清原告货款的行为有违诚信，该行为客观上也会给原告公司的生产经营、流动资金周转等造成一定的损失，故对原告主张要求被告承担自2017年12月1日起至判决确定履行之曰止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宝世达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南宝世达实业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东天承玻璃纤维有限公司货款279480.85元。
二、被告济南宝世达实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告如东天承玻璃纤维有限公司逾期付款利息（以结欠货款279480.85元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2017年12月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，保全费2120元，合计8062元，由原告如东天承玻璃纤维有限公司负担450元，由被告济南宝世达实业发展有限公司负担7612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5942元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 张小云
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张婧萱
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初2107号
原告：杨恩泉，男，1968年1月31日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：陈志军，男，1953年11月29日生，汉族，住如东县。
原告杨恩泉与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩泉及其委托诉讼代理人陈福明到庭参加了诉讼。被告陈志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币180000元并支付利息人民币21200元（5万元及3万元两笔借款按年息24%暂计算至2018年4月16日止，此后利息按年息24%计算至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月16日、2017年1月26日、2017年9月10日三次合计向原告借款人民币180000元,并出具书面借条三张。借款到期后被告一直未履行还款义务，为此，原告依法提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
被告陈志军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营窑厂急需资金，于2016年11月16日向原告出具5万元借条一份，内容为“借条今有本人陈志军签字因生产需要向杨恩泉借人民币伍万元整(￥50000.00元)。付款方式现金，借款期限自2016年11月16日至2016年12月15日。逾期不归还借款，除归还本金和利息外(借款利息为24%)，还应支付借款总金额的10%作为违约金。并且承诺企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久性连带保证责任，担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带保证责任。借款人：陈志军签字日期：2016年11月16号手机号：132××××0098”。2017年1月26日，被告向原告出具10万元借条一份，内容为“借条今借到杨恩泉人民币现金壹拾万元整(￥100000.00)用家里的一切资产以及窑厂做抵押给杨恩泉如到期不能归还一切由杨恩泉全权处理，用期一个月特立些据借款人陈志军签字日期：2017年1月26号身份证”。2017年9月10日，被告向原告出具3万元借条一份，内容为“借条今有本人因生产需要向杨恩泉借人民币叁万元整(￥3万元)。付款方式现金，借款期限自2017年9月10日至2017年10月9日。逾期不归还借款，除归还本金和利息外(借款利息为24%)，还应支付借款总金额的10%作为违约金。并且承诺企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久性连带保证责任，担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带保证责任。借款人：陈志军签字日期：2017年9月10号”。原告分别于2016年11月16日向被告交付现金5万元，2017年1月26日向被告交付现金10万元，2017年9月10日向被告交付现金3万元，合计交付现金18万元，后被告未能按期还款，原告追要未果，于2018年4月17日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款人民币180000元并支付利息人民币21200元（5万元及3万元两笔借款按年息24%暂计算至2018年4月16日止，此后利息按年息24%计算至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告陈志军欠其借款180000元未能归还，对此，原告提供了被告亲笔出具的借条三张予以证实，该事实清楚，足可认定。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告陈志军自2016年11月16日至2018年4月16日止，以本金50000元，按年利率24%计算的利息17000元，自2017年9月10日至2018年4月10日止，以本金30000元，按年利率24%计算的利息4200元及2018年4月16日后的利息按年息24%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，根据债务应当清偿的原则，原告的诉讼请求应当予以支持，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨恩泉支付借款180000元及利息21200元（自2016年11月16日起至2018年4月16日止，以本金50000元，按年利率24%计算的利息17000元及自2017年9月10日起至2018年4月10日止，以本金30000元，按年利率24%计算的利息4200元）。
二、被告陈志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨恩泉支付借款利息（自2018年4月17日起至实际给付之日止，以本金80000元，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2159元，由被告陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4318元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 张玉军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 林 涓
书 记 员 朱啸轩
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终161号
上诉人(原审原告)内蒙古自治区达拉特旗昭君镇刘大圪堵村村民委员会，住所地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇刘大圪堵村。
法定代表人辛福胜，主任。
上诉人(原审原告)内蒙古自治区达拉特旗昭君镇四村村民委员会，住所地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇四村。
法定代表人吕文应，主任。
上诉人(原审原告)内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村村民委员会，住所地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村。
法定代表人陈金厚，主任。
三上诉人的委托代理人张国义，内蒙古易非律师事务所律师。
三上诉人的委托代理人郝其儿，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区达拉特旗召君镇五龙昌村东社**号。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区达拉特旗人民政府，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
法定代表人奇·达楞太，镇长。
委托代理人杨茂华，男，1985年9月22日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗人民政府法制办公室干部，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
委托代理人周成勇，男，1978年5月4日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗国土资源局干部，住内蒙古自治区达拉特旗。
被上诉人(原审第三人)内蒙古自治区达拉特旗白土梁林场，住所地地内蒙古自治区达拉特旗二道水泉村。
法定代表人王双喜，场长。
委托代理人张俊生，男，1982年9月12日出生，汉族，白土梁林场副场长，住内蒙古自治区达拉特旗昭君镇。
上诉人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇刘大圪堵村村民委员会(以下简称刘大圪堵村委会)、内蒙古自治区达拉特旗昭君镇四村村民委员会(以下简称四村村委会)、内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村村民委员会(以下简称沙圪堵村委会)因诉内蒙古自治区达拉特旗人民政府(以下简称达旗政府)土地行政登记一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘大圪堵村委会、四村村委会、沙圪堵村委会的委托代理人张国义、郝其儿，被上诉人达旗政府的委托代理人杨茂华、周成勇，被上诉人内蒙古自治区达拉特旗白土梁林场(以下简称白土梁林场)的委托代理人张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，白土梁林场成立于1958年，因当时土地沙化严重，为植树造林、治理沙化而设立，林场位于库布其沙漠中北部、沿黄河南岸，横跨达拉特旗西部几个乡镇，下设多个作业区。此次争议的土地属于白土梁林场水泉作业区范围内。白土梁林场水泉作业区于1963年报批规划，经与当时的四村人民公社、昭君坟人民公社、乌兰人民公社、中和西人民公社签订用地协议批准书，确定场址。四至界线为：东至原昭君坟乡城拐村麻黄圪旦社、白土梁林场杨树地；西至黑赖沟孔兑；南至原展旦召苏木武库托仑社；北至原四村乡候家圪堵村白泥窑子社，占地近十万亩。1992年达拉特旗人民政府将白土梁林场划定为自收自支的事业单位，2000年后该林场纳入国家天保工程，以森林管护为主。1996年9月23日被告达拉特旗人民政府为第三人颁发达国用（籍）字第02号《国有土地使用证》，记载四至界线、用途为治沙造林，面积为93675亩。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，本案争议焦点之一是原告的起诉是否已超起诉期限。依据《最高人民法院关于执行
上诉人刘大圪堵等三村委会上诉称，1.一审法院认为依据当时有效的相关法律法规和政策性文件颁发土地证，事实清楚证据确凿，四至界限明确，土地登记档案的主要材料具备，是不顾事实和法律的错误判决。2.白土梁林场当庭承认现在仍有上诉人本村村民在使用争议土地，且现争议土地的实际使用人也不是本案第三人。根据内蒙古纪委文件牧民集体所有的草场和国家所有依法由牧民集体使用的草场，承包方只能是本集体经济组织的牧户，其他任何人不能占用。被上诉人的颁证行为使违法用地合法化，侵害了上诉人的合法权益。该土地本来是农民集体所有的土地怎么能变成国有土地，给白土梁林场办理了国有土地使用权证，严重违反了法律规定。请求撤销一审判决，并判决撤销达国用(籍)字第02号国有土地使用证。
被上诉人达旗政府答辩称，1.证载范围内土地依法应属于国有土地。被诉涉及的白土梁林场水泉作业区于1963年9月21日报批规划，经与当时的四村人民公社、昭君坟人民公社、乌兰人民公社、中和西人民公社签订用地协议批准书，确定厂址及四至，占地约十万亩。1996年9月23日达旗政府为白土梁林场颁发了《国有土地使用证》，面积为93675亩，用于治沙造林，土地来源为划拨。1990年6月16日颁发了《林权证》，面积为10466.1公顷。1996年11月达旗政府组织相关单位对二道水泉作业区周边界线进行了重新勘测，并与原四村乡政府、展旦召苏木政府现场确认签字，绘制了行政区划图。2.颁证程序合法。1996年9月被上诉人依据第三人提供的白土梁机械林林场批准书，土地使用权登记卡、二道水泉作业平面图、土地权属界线认可书办理的《国有土地使用权证》。3.颁证行为符合法律规定。1963年林场与相关四个人民公社签订用地协议后，又经原伊克昭盟行政公署批准，土地来源合法。根据《确认土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第(一)、(二)项之规定，白土梁林场自1963年至今一直经营使用争议地，故达旗政府颁证行为符合法律规定。
被上诉人白土梁林场答辩称，同意达旗政府意见。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人白土梁林场水泉作业区于1963年与当时的四村人民公社、昭君坟人民公社、乌兰人民公社、中和西人民公社签订用地协议，经原内蒙古自治区伊克昭盟行政公署批准使用现争议土地。1996年被上诉人达旗政府依据被上诉人白土梁林场提供的相关材料，于同年9月23日为其颁发了被诉的用途为治沙造林、面积为93675亩的达国用(籍)字第02号《国有土地使用证》并无不当。原审判决认为”原告提出颁证文件部分字迹不清、部分文件不全、部分为复印件等理由均为颁证瑕疵行为，考虑该证颁发已近二十年之久，且本案被诉土地权属登记行为已经在生效裁判文书中涉及并作为裁判依据的事实，上述问题应不影响被诉行为的合法性和稳定性”亦无不当。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇刘大圪堵村村民委员会、内蒙古自治区达拉特旗昭君镇四村村民委员会、内蒙古自治区达拉特旗昭君镇沙圪堵村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
代理审判员 张亚军
二〇一七年八月二日
法官 助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第724号
罪犯孟凡臣，男，1982年5月20日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化。二00六年十月十九日因犯盗窃罪被吉林省洮南市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金20000元。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古赤峰市红山区人民法院于2012年4月11日作出（2012）红刑初字第142号刑事判决，撤销吉林省洮南市人民法院（2006）洮刑初字第158号刑事判决书以盗窃罪对被告人孟凡臣有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金20000元的主刑执行部分。被告人孟凡臣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；前罪判处有期徒刑三年。决定执行判处有期徒刑六年，罚金40000元。刑期自2011年9月15日起至2017年2月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟凡臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孟凡臣在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为90.25分。该犯在从事编织地毯、缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，创产值10754.1元，获奖金668.5元。自2012年5月26日至2013年11月25日累计获考核分203.2分，记功三次。
本院认为，罪犯孟凡臣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡臣减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年9月15日起至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年五月二十日
书记员 江 南
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2325号
原告马守江，男，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田彦忠，男，回族，宁夏吴忠市人，住吴忠市同心县。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马守江与被告田彦忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马守江及其委托代理人张涛，被告田彦忠及其委托代理人张爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马守江诉称，2013年12月2日，原、被告签订《福顺货运信息运输合同》，约定由被告驾驶的宁CX**号货车为原告运输电煤103.18吨，由沙巴台煤矿运至固原电厂，运费单价为95元／吨，在货物运至目的地后支付50%现金，剩余50%运费以2张油卡为支付凭证。该车电煤保值价为350元／吨，并约定被告在同年12月3日到达目的地固原电厂卸货，运输途中因超载、转货、卸货等产生的一切费用均由被告承担。同时约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按时给被告车辆装货，被告也开始运输。2013年12月3日，被告车辆在宁夏公路管理局固原分局下设的杨郎违法超限超载检测站，因超载被扣留，事后经原告协商，将超载的部分货物另行装车后被告车辆予以放行，但时至今日被告并未将该车电煤运送到收货人固原电厂，原告多次联系被告，被告均以理由推诿。后因合同关系原告向固原电厂赔付了因被告没有如约运输电煤的一切货物成本及所产生的经济损失。现原告起诉要求：1、依法判令解除原、被告签订的货物运输合同；2、要求被告赔偿原告电煤款36113.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告马守江为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、福顺货运信息运输合同一份，证明原、被告对运输电煤的权利义务进行了约定，同时证明原告托运电煤的单价及数量，还约定被告对超载、转货、卸车等费用由被告承担责任的事实；
2、过磅结算单一份，证明被告承运电煤数量净重为103.18吨的事实；
3、煤质化验报告单一份，证明原告托运的电煤符合相关规定的事实；
4、宁夏宁电物流有限公司出具的证明一份，证明原告托运的电煤现电厂由于合同期满不予收货的事实；
5、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告经营的平罗县崇岗福顺货运信息部符合法律规定的事实。
被告田彦忠辩称，第一、同意解除原、被告之间的运输合同；第二、原告的电煤现在存放在海原县新区，没有给原告造成损失，并且被告自始自终没有拿原告电煤款，不存在返还电煤款；第三、被告的车辆超载造成合同不能履行，原告本身具有过错。
庭审中，被告田彦忠针对其抗辩意见提供《租赁合同》一份，证明田彦忠等六人将运输的电煤600吨存放在海原县新区，原告的电煤依然存放的事实。
上列原、被告提供的证据，经庭审举证，双方质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2、5无异议；对证据3有异议，该份证明与本案不具有关联性，也就是说报告单中的煤并非是被告运输的煤；对证据4的真实性无异议，但该份证据并未说明原告的电煤没有经过宁夏宁电物流有限公司收购，原告的电煤价值依然存在。
原告对被告提供的证据《租赁合同》质证认为，对证据三性均有异议，首先该合同从形式上讲不合法，不具备合同法定生效要件。其次，该证据无法证实存在的煤就属于原告要求被告承运的电煤。最后，本案中原告要求被告对承运电煤由于未按时运至目的地承担赔偿责任，因此该证据与本案无关。
上列原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对原告提供的五组证据，因该五组证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
对被告提供的一组证据，因该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信，不能作为定案依据。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告签订《福顺货运信息运输合同》，约定由被告驾驶的宁CX**号货车为原告运输电煤103.18吨，由沙巴台煤矿运至固原电厂，运费单价为95元／吨，在货物运至目的地后支付50%现金，剩余50%运费以2张油卡为支付凭证。该车电煤保值价为350元／吨，并约定被告在同年12月3日到达目的地固原电厂卸货，运输途中因超载、转货、卸货等产生的一切费用均由被告承担。同时约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按时给被告车辆装货，被告也开始运输。2013年12月3日，被告车辆在宁夏公路管理局固原分局下设的杨郎违法超限超载检测站，因超载被扣留，但时至今日被告并未将该车电煤运送到收货人固原电厂，原告多次联系被告，被告均以理由推诿。现原告起诉要求：1、依法判令解除原、被告签订的货物运输合同；2、要求被告赔偿原告电煤款36113.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原、被告签订的《福顺货运信息运输合同》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定属合法有效合同。合同签订后，原告依约履行向被告提供运输的电煤，但被告至今未将运输的电煤运送到目的地，被告的行为构成根本违约。由此给原告造成的电煤损失被告理应赔偿。由于被告运输的电煤数量、单价等均在合同中约定，故本院依合同约定支持原告要求被告赔偿电煤损失的请求。被告至今未将运输的电煤运至目的地，其行为表明不履行合同约定的义务，故对原告要求解除合同的请求本院亦予以支持。至于被告在庭审中抗辩称造成电煤未运至目的地的原因是因为超载造成，但被告作为承运人并提供运输工具，其应对运输车辆能够装载多少货物非常清楚，同时，合同约定因超载造成的一切责任均由被告承担，故被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、解除原告马守江与被告田彦忠签订的《福顺货运信息运输合同》；
二、由被告田彦忠于本判决生效之日起十日内向原告马守江赔偿电煤损失36113.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702.00元（原告预交702.00元），由被告田彦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
审 判 员 马艳华
人民陪审员 马正刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马小燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7575号
上诉人（原审原告）王丰山，男，1958年9月1日出生，汉族，陕西省第九棉纺织厂退休职工，住陕西省岐山县。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，首克莫环保科技（上海）有限公司职工，住西安市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人王丰山因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2017）陕0112民初2539号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
王丰山诉至西安市未央区人民法院称，2014年12月9日，双方签订《商品房买卖协议》，约定其购买中登公司开发的位于西安市××区××路××花园××区商铺一间，面积7.66平方米，总价232395元。其一次性支付全部房款，按照约定，中登公司应于2015年6月30日前交付房屋，但中登公司至今未交付且未办理土地证和预售证。其与中登公司多次协商退房退款均被拒绝，故诉至法院，请求判令：1、双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、中登公司返还购房款232395元，并赔偿损失23166元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2017年1月13日，请求支付至实际给付之日），合计255561元；3、中登公司承担案件诉讼费。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告王丰山的起诉。案件受理费5133元（原告已预交），退还原告。
宣判后，王丰山不服一审裁定向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。二、《商铺认购协议书》符合合同的构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系，原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指令审理；2、判令中登公司承担本案诉讼费用。
中登公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。王丰山与中登公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回王丰山的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年六月八日
书 记 员 陈 肖
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2084号
原告：张某某，男，汉族，1977年11月23日出生，住：安阳县。
被告：梁某，男，汉族，1984年6月13日出生，住：安阳市殷都区。
原告张某某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁某因生意急需资金向我借款5万元，并出具借据一张，到期后原告多次追要未果，故诉至院，要求被告支付原告5万元借款。
本院经审查认为，原告起诉被告具体的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 彬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1117号
上诉人（原审原告）：张晓鹏，男，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人：郭强（系张晓鹏之母），住叶县。
委托诉讼代理人：李裕民，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:叶县龙泉乡龙泉村民委员会，住所地叶县龙泉乡。
法定代表人：董海停，主任。
原审第三人：叶县龙泉乡人民政府，住所地叶县龙泉乡龙。
法定代表人：王志远，乡长。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
原审第三人：叶县玉林门厂（原名河南红枫木业有限公司），住所地叶县龙泉乡。
主要负责人：李小闯，厂长。
上诉人张晓鹏因与被上诉人叶县龙泉乡龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）及原审第三人叶县龙泉乡人民政府（以下简称龙泉乡政府）、叶县玉林门厂（以下简称玉林门厂）确认合同无效纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张晓鹏的委托诉讼代理人郭强、李裕民、被上诉人龙泉村委会的法定代表人董海停、原审第三人龙泉乡政府的委托诉讼代理人王耀辉、玉林门厂的主要负责人李小闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓鹏上诉请求：依法撤销一审裁定，指令叶县人民法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。1．一审裁定认定龙泉村委会的新型农村建设项目是经市政府批准后所实施的工程，与事实相悖。（1）市政府平政土〔2012〕217号文件是针对叶县人民政府下发的，要实施应由县政府组织，与龙泉村委会无关，该村委会无征用土地的主体资格及权利。（2）该文件明确规定以拆旧建新节约土地为原则，但龙泉村未拆一间房未新增一亩地，反而占用耕地370余亩。（3）该文件规定拆旧建新应进行公告，经村民大会通过，应有拆迁方案、土地调整方案等，而龙泉村委会完全没有按规定办理，其也无权办理。2．一审裁定认定涉案土地已由农用地转为建设用地，与事实不符。一审庭审中龙泉村委会、龙泉乡政府及玉林门厂均未提供该方面的任何审批手续。3．市政府平政土〔2012〕217号文件指出该项目规划应通过省级备案后方能实施，而其并未通过省政府备案。综合以上三点，龙泉村委会的征地行为一开始就是违法行为，并非新农村建设遗留问题，一审裁定如此认定属认定事实错误。4．根据民事诉讼法第二条、第三条的规定，张晓鹏的土地被无征地主体资格的龙泉村委会非法征用建厂置业，侵犯了张晓鹏的财产权，张晓鹏提起本案诉讼符合法律规定，一审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十四条规定驳回张晓鹏的起诉，属适用法律错误。二、本案应属人民法院民事案件的管辖范围。本案是确认合同效力的案件，根据民事诉讼法第二条、第一百一十九条、民法通则第二条的规定，应属人民法院民事诉讼的受理范围。同时，最高法院民事案件案由规定也明确规定了“确认合同无效纠纷”的案由。一审裁定以不相干的理由驳回张晓鹏的起诉，实与法律相悖。
龙泉村委会辩称，新农村建设属于人民政府主导的工作，龙泉村委会响应政府号召，出面与村民签订用地手续是合法的。本案纠纷应由政府土地主管部门解决，张晓鹏的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，其上诉理由不能成立。
龙泉乡政府述称，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。新农村建设是ＸＸＸ总书记在任期间推行的政策，其目的是改善农村的生活质量，龙泉乡政府响应党的号召，根据市县政府的文件精神予以贯彻落实。本案纠纷是乡、村贯彻执行国家政策所产生的争议，所涉及的土地是否为农用地及农用地转为建设土地的程序是否合法，这些问题均属于新农村建设过程中的遗留问题，不仅在龙泉乡政府辖区存在，在其他乡镇也都存在，这些问题应由政府统一协调解决。一审中龙泉乡政府提交的龙泉乡土地利用总体规划图，足以证明涉案土地性质已由耕地变更为建设用地。
玉林门厂述称，该厂是县乡政府招商的企业，张晓鹏的上诉理由不成立，本案与玉林门厂无关，希望张晓鹏撤回上诉。
张晓鹏向一审法院起诉请求：依法确认张晓鹏与龙泉村委会签订的“土地征用合同”为无效合同。
一审法院认为，被告龙泉村委会的新型农村建设项目，是经县、乡两级人民政府统一规划，完全符合土地利用总体规划、村镇体系规划和新型农村社区规划要求，并报平顶山市人民政府批准后所实施的利民工程。该案所涉及的土地，已经人民政府土地主管部门统一规划，由农用地转为建设用地后，龙泉村委会才与原告张晓鹏签订土地征用合同，说明涉案土地的征用，是为响应政府的号召，为了新农村建设的需要而征用的。故该案所涉及的土地是否为农用地以及农用地转为建设用地的程序是否合法、土地征用手续是否符合法律法规的有关规定等问题，均属于新农村建设过程中的遗留问题，应由人民政府和政府土地主管部门予以解决，故张晓鹏的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回原告张晓鹏的起诉。案件受理费100元，退回原告张晓鹏。
本院认为，新农村建设是由人民政府主导、推动的一项大型工程，具有较强的政策性。龙泉村委会、龙泉乡政府均主张涉案土地用于新农村建设项目，符合新农村建设规划，并提供有相关政府文件和规划图等证据予以证明；张晓鹏虽有异议，但未提供反证，且其在一审诉状中亦称龙泉村委会是在龙泉乡政府的支持与协助下以建设新型农村的名义征用涉案土地。综合这些情况，本院认为，张晓鹏所诉确认合同无效纠纷，表面上看是其与龙泉村委会之间的合同效力认定问题，实质上涉及新农村建设中用地、建设是否合法、规范及与之相关的土地补偿、经济发展、社会保障等深层次矛盾，应由人民政府在推进、完善新农村建设过程中统筹协调解决。一审法院认为本案纠纷属于新农村建设过程中的遗留问题，应由人民政府及其土地主管部门予以解决，张晓鹏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回张晓鹏的起诉并无不当，张晓鹏的上诉理由不能成立。
综上，张晓鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初125号
原告：交通银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：张波，该行行长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李敦贵，男，1982年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告交通银行股份有限公司滁州分行（以下简称交行滁州分行）与被告李敦贵信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，后因发现有不适宜简易程序情形，于2016年1月15日转为普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告交行滁州分行的委托代理人吴际到庭参加诉讼。被告李敦贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交行滁州分行诉称：2011年8月12日，李敦贵在交行滁州分行申请办理交通银行VISA标准信用卡金卡。后李敦贵使用该卡透支消费。截止2015年12月18日，李敦贵拖欠本金11108.77元、利息19324.36元、费用5436.42元。现要求判令：1、李敦贵清偿透支本金11108.77元、支付利息及费用至上述透支本金清偿之日（截止2015年12月18日利息19324.36元、费用5436.42元），并承担本案诉讼费用。本案审理期间，交行滁州分行变更诉讼请求为判令李敦贵立即偿还透支本金11108.77元及费用5436.42元；李敦贵支付利息至本金付清之日（截止2015年12月18日利息为19324.36元，以后按日万分之五计算），并承担本案诉讼费用。
李敦贵未答辩。
交行滁州分行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、交行滁州分行的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明交行滁州分行的基本情况；
证据二、李敦贵的身份证复印件一份。证明李敦贵的基本情况；
证据三、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领取合约复印件各一份。证明李敦贵在交行滁州分行申办信用卡并知晓信用卡章程、领用合约的内容；
证据四、交易明细表一组、逾期客户欠款信息表一份。证明截止2015年12月18日李敦贵欠透支本金11108.77元、利息19324.36元、费用5436.42元（好享贷手续费2099.57元、分期手续费3336.90元）。
李敦贵未到庭，放弃了对上述证据进行质证的权利，也未举证。
本院认为：交行滁州分行举证证据一、二、三及证据四中的透支款本金、利息部分符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；交行滁州分行举证的证据四中的费用5436.42元，因其未举证收费依据及李敦贵办理了相应业务，本院对该部分证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2011年8月12日，李敦贵向交行滁州分行申请办理交通银行太平洋信用卡VISA金卡，并声明其已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信用卡、产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方）…达成本合约。第六条应付款项。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。第七条还款。三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方未能在到期还款日前最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。合约的贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。后交行滁州分行为李敦贵办理了卡号为4581243506xxxxxx的贷记卡。李敦贵使用该卡透支消费，截止2015年12月18日共计拖欠本金11108.77元、利息19324.36元。
本院认为：交行滁州分行与李敦贵签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。李敦贵应当按照贷记卡领用合约履行其合同义务，李敦贵透支消费未及时归还，显属违约，交行滁州分行要求李敦贵支付信用卡透支本金、利息符合法律规定，本院予以支持。交行滁州分行未能举证其主张的费用5436.42元的依据，本院对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李敦贵于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司滁州分行透支本金11108.77元及利息（截止2015年12月18日的利息为19324.36元，自2015年12月19日起按日万分之五计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司滁州分行的其他诉讼请求。
如果被告李敦贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由原告交通银行股份有限公司滁州分行负担100元，被告李敦贵负担1160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 单标霞
二〇一六年七月二十日
代理书记员 张 恒
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初125号
原告：交通银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊西路81号，组织机构代码56638403-1.
负责人：张波，该行行长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李敦贵，男，1982年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告交通银行股份有限公司滁州分行（以下简称交行滁州分行）与被告李敦贵信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，后因发现有不适宜简易程序情形，于2016年1月15日转为普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告交行滁州分行的委托代理人吴际到庭参加诉讼。被告李敦贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交行滁州分行诉称：2011年8月12日，李敦贵在交行滁州分行申请办理交通银行VISA标准信用卡金卡。后李敦贵使用该卡透支消费。截止2015年12月18日，李敦贵拖欠本金11108.77元、利息19324.36元、费用5436.42元。现要求判令：1、李敦贵清偿透支本金11108.77元、支付利息及费用至上述透支本金清偿之日（截止2015年12月18日利息19324.36元、费用5436.42元），并承担本案诉讼费用。本案审理期间，交行滁州分行变更诉讼请求为判令李敦贵立即偿还透支本金11108.77元及费用5436.42元；李敦贵支付利息至本金付清之日（截止2015年12月18日利息为19324.36元，以后按日万分之五计算），并承担本案诉讼费用。
李敦贵未答辩。
交行滁州分行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、交行滁州分行的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明交行滁州分行的基本情况；
证据二、李敦贵的身份证复印件一份。证明李敦贵的基本情况；
证据三、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领取合约复印件各一份。证明李敦贵在交行滁州分行申办信用卡并知晓信用卡章程、领用合约的内容；
证据四、交易明细表一组、逾期客户欠款信息表一份。证明截止2015年12月18日李敦贵欠透支本金11108.77元、利息19324.36元、费用5436.42元（好享贷手续费2099.57元、分期手续费3336.90元）。
李敦贵未到庭，放弃了对上述证据进行质证的权利，也未举证。
本院认为：交行滁州分行举证证据一、二、三及证据四中的透支款本金、利息部分符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；交行滁州分行举证的证据四中的费用5436.42元，因其未举证收费依据及李敦贵办理了相应业务，本院对该部分证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2011年8月12日，李敦贵向交行滁州分行申请办理交通银行太平洋信用卡VISA金卡，并声明其已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信用卡、产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方）…达成本合约。第六条应付款项。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。第七条还款。三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方未能在到期还款日前最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。合约的贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。后交行滁州分行为李敦贵办理了卡号为45×××83的贷记卡。李敦贵使用该卡透支消费，截止2015年12月18日共计拖欠本金11108.77元、利息19324.36元。
本院认为：交行滁州分行与李敦贵签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。李敦贵应当按照贷记卡领用合约履行其合同义务，李敦贵透支消费未及时归还，显属违约，交行滁州分行要求李敦贵支付信用卡透支本金、利息符合法律规定，本院予以支持。交行滁州分行未能举证其主张的费用5436.42元的依据，本院对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李敦贵于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司滁州分行透支本金11108.77元及利息（截止2015年12月18日的利息为19324.36元，自2015年12月19日起按日万分之五计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司滁州分行的其他诉讼请求。
如果被告李敦贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由原告交通银行股份有限公司滁州分行负担100元，被告李敦贵负担1160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 单标霞
二〇一六年七月二十日
代理书记员 张 恒
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初125号
原告：交通银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊西路81号，组织机构代码56638403-1.
负责人：张波，该行行长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李敦贵，男，1982年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院于2016年1月8日立案受理原告交通银行股份有限公司滁州分行与被告李敦贵借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
代理审判员 弓家旺
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 张 恒