苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第597号
原告陈大全。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人吴广奇，江苏尔雅律师事务所实习律师。
被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路389号。
负责人陈磊，总经理。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
本院于2015年10月16日受理原告陈大全诉被告徐承兴、吴江市富昌废旧物资回收有限公司、史带财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称史带财保苏州分公司）、李涛、周新、金晓花、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告徐承兴、吴江市富昌废旧物资回收有限公司、李涛、周新、金晓花的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员谢丰适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人房敏、被告史带财保苏州分公司委托代理人王东到庭参加诉讼，被告人保吴江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大全诉称，2014年10月2日16时40分许，徐承兴驾驶苏E×××××中型普通客车沿苏州市太湖路由东向西行驶至水利枢纽路段时，与其所乘坐的李涛所骑的斜过马路的电动自行车相撞，致其受伤，后客车失控又与周新驾驶的苏E×××××小型轿车相撞。该事故经公安交警部门认定徐承兴负事故主要责任，李涛负事故次要责任，周新及其无责任。其伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。肇事车辆苏E×××××的实际所有人为吴江市富昌废旧物资回收有限公司，且该车在大众保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险与商业险，苏E×××××实际所有人为金晓花，且该车在人保吴江支公司投保了交强险及商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，故其诉至法院，要求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计118688.65元；被告史带财保苏州分公司、人保吴江支公司在交强险及商业险限额内，对其先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告史带财保苏州分公司及人保吴江支公司在交强险范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计116168.65元，不足部分在本案中不予主张，仅要求两被告在交强险范围内赔偿，鉴定费2520元予以放弃；本案的诉讼费由被告承担。
被告史带财保苏州分公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，徐承兴驾驶车辆在其处投保了交强险及商业三者险，但驾驶员徐承兴存在准驾不符及事故后逃逸情形，故其不应当承担赔偿责任。
被告人保吴江支公司辩称，其对于事故发生及事故认定没有异议，但是原告受伤是由徐承兴驾驶车辆所造成的，周新所驾驶车辆与原告受伤之间不存在因果关系，故其不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月2日16时40分许，李涛驾驶无牌电动自行车（车上载陈建龙、原告陈大全）沿苏州市吴中区胥口镇环太湖路由东向西逆向行驶至水利枢纽路段，斜过马路时，与徐承兴所驾驶苏E×××××中型普通客车发生相撞，后苏E×××××中型普通客车失控又与对方向行驶的周新所驾苏E×××××小型轿车（车上载金晓花、周玥）相撞，造成三车损坏及李涛、陈建龙、周新、金晓花、周玥、原告陈大全受伤。事故责任经公安交警部门认定，徐承兴负事故主要责任，李涛负事故次要责任，周新、陈建龙、金晓花、周玥、原告陈大全不负事故责任。事发后，原告至苏州市中西医结合医院住院治疗20天，原告为治疗支出医疗费2919.65元。后苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2015年5月18日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第1472号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈大全因车祸致右侧耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残；被鉴定人陈大全的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，徐承兴驾驶的苏E×××××中型普通客车在大众保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，保险期限自2014年3月6日至2015年3月5日止，该起交通事故发生在保险期限内，大众保险股份有限公司苏州分公司于2014年11月17日更名为史带财产保险股份有限公司苏州分公司。周新驾驶的苏E×××××小型轿车在人保吴江支公司投保交强险，本案所涉事故发生在保险期间内。
又查明，事发时，徐承兴仅取得准驾车型为B2的驾驶证，其未取得驾驶中型普通客车的驾驶资格。
审理中，原告表示，本起交通事故另一伤者陈大龙大腿骨折，因治疗共花去医疗费约60000元，其中40000多元已由徐承兴垫付，陈建龙现已出院，现在家养伤；李涛受的只是皮外伤，没有住院治疗，医疗费具体花了多少其不清楚。本起事故的另一名伤者周新表示，其与伤者金晓花系夫妻关系，伤者周玥系其与金晓花两人的女儿，因本起事故三人共花去医疗费7000余元，现已治疗完毕，均已恢复正常，要求法院在交强险限额内为其三人预留相应的份额。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书，以及本院开庭笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。机动车驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，受害人可以要求保险公司在交强险限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内享有对侵权人追偿的权利。
本案中，因原告所受伤是李涛所驾车辆与徐承兴所驾车辆相撞所致，周新所驾驶车辆与原告所乘车辆未发生碰撞，且周新驾驶车辆的行为与原告的受伤之间无因果关系，故本院对于原告要求被告人保吴江支公司在交强险限额内赔偿其损失的诉请不予支持。因徐承兴所驾车辆在被告史带财保苏州分公司投保了交强险，故应由被告史带财保苏州分公司在交强险赔偿限额范围内对原告损失先行赔付，被告史带财保苏州分公司在赔偿范围内享有对徐承兴追偿的权利。对于超出交强险赔偿限额范围以外的损失，因原告在本案中不予主张，本院遵其自愿。因李涛、陈建龙、周新、金晓花、周玥均在本次事故中受伤，本院根据各伤者的受伤情况，酌情为李涛、陈建龙、周新、金晓花、周玥在交强险赔偿限额范围内预留相应份额，确认被告史带财保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额55000元、交强险医疗费用赔偿限额1000元范围内先行赔付原告。
本院对原告陈大全因本次事故造成的损失核定如下：
一、医疗费。原告主张2919.65元，被告史带财保苏州分公司对该金额没有异议。经本院审理，原告的该项损失符合法律规定，应予确认。
二、住院伙食补助费。原告主张1050元，被告史带财保苏州分公司认可840元。根据原告因本次交通事故住院治疗20天的事实，按照每日50元的标准，本院确认原告该项损失为1000元。
三、营养费。原告主张4500元，被告史带财保苏州分公司认可3600元。根据鉴定意见确定的营养期限，按照每日50元的标准，本院确认原告该项损失为4500元。
四、误工费。原告主张22000元，并向本院提供如下证据：1、苏州一合光学有限公司于2014年12月4日出具的《证明》一份载明：兹证明我单位职工陈大全，身份证号码××，该员工在职期间从事操作员岗位，该岗位职工平均工资为3700元；2、苏州一合光学有限公司人事部于2015年7月20日出具的《误工证明》一份载明：兹有我单位职工陈大全，身份证号××，该职工自2014年7月16日到我单位工作至今，自2014年10月2日至2015年7月20日止，该职工因发生交通事故受害住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资，该职工在职期间每月工资为3700元。被告史带财保苏州分公司对于上述证据的真实性不予认可，认可按照2000元／月的标准计算该项损失，认可误工费为12000元。审理中，原告认可该项损失为12000元。本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明原告在事发前存在收入来源以及事发后因治疗致收入减少的事实，结合鉴定意见所确定的误工期限，现原告与被告史带财保苏州分公司均认可误工费损失为12000元，于法不悖，本院确认原告的该项损失为12000元。
五、护理费。原告主张为10800元，被告史带财保苏州分公司认可8100元，根据鉴定意见所确认的护理期限及护理人数，按照每日100元的标准，本院确认原告的该项损失为9000元。
六、交通费。原告主张1000元，被告史带财保苏州分公司认可500元。原告因治疗产生交通费存在必要性，根据原告的就诊情况，本院确认该项损失为500元。
七、残疾赔偿金。原告主张68692元，原告为证明其主张，向本院提交其与吴建平于2013年5月8日签订的《租房合同》一份载明：陈大全租赁吴建平位于苏州市吴中区胥口镇新峰村28组的房屋，租期为12个月，租金为每月240元。被告史带财保苏州分公司对于上述证据不予认可，认为原告的该项损失应按农村标准计算，认可29916元。本院认为，现有证据并不足以证明原告事发前在城镇居住满一年或主要收入来源于城镇，故该项损失应按农村居民标准计算，结合鉴定意见确认的伤残等级，本院确认该项损失为29916元。
八、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告史带财保苏州分公司要求法院依法认定。结合原告的伤残等级及事故责任情况，本院确认原告的该项损失为5000元。
综上，原告因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币64835.65元，被告史带财保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告56000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈大全人民币56000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币497元，由原告陈大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陶雅洁