浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终103号
上诉人（一审被告）：丽水市弥逸文化发展有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区同心新村*幢***室。注册号：331100000070870（统一社会信用代码：913311020740183854）。
法定代表人：吴绍娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处。住所地：浙江省丽水市莲都区继光街*号。
负责人：刘斯华，该保障处处长。
委托诉讼代理人：孙静华，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
上诉人丽水市弥逸文化发展有限公司因与被上诉人中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丽水市弥逸文化发展有限公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。军发（2016）58号文件并未要求立即解除合同，该文件仅是计划用3年左右时间，分步骤停止军队和武警部队一切有偿服务活动；对于承担国家赋予的社会保障任务，纳入军民融合发展体系；自《通知》下发之日起，所有单位一律不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除军地合同协议的项目立即停止。所以，该文件规定对签有协议的项目，要通过协商解除，而不是单方解除。故一审法院认定被上诉人以此文件行使解除权，显然无事实和法律依据。二、一审判决在被上诉人没有任何补偿措施的情况下，判令解除上诉人与被上诉人的合同，并要求上诉人三十日返还租赁房屋，不具有合理性，违背公平公正原则和最高院规定。本案双方约定租赁期限到2022年，上诉人因案涉租赁场地投入数千万元进行建设与装潢等。根据《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务提供司法保障工作的通知》的规定，通过案件审理和执行，把全面停止有偿服务目标要求落实到位，把军队形象维护到位，把群众利益补偿到位，把人民军队为人民、人民司法为人民落到实处。被上诉人没有任何补偿方案，单方提出解除合同并要求上诉人无条件归还租赁场地，对于上诉人的损失只字未提，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院仅仅依据被上诉人制作的格式合同中的约定就解除双方签订的租赁合同，依据不足。三、一审案件审理期间，上诉人提出管辖异议申请，于同月12日收到驳回管辖异议裁定书，在上诉人管辖异议上诉期内，一审法院即安排开庭，也未重新给予上诉人举证期和答辩期，严重违反法定程序。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
二审审理期间，上诉人撤回了第三点上诉理由，即关于一审法院程序违法的上诉理由。
被上诉人中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处辩称，一审法院对本案事实认定清楚，判决正确，程序合法，所依据的证据确实充分。一、上诉人的第一点上诉理由与事实不符。依据双方签订的房屋租赁合同第九条第四项的约定，被上诉人系依据军发（2016）58号文件的规定解除涉案合同，解除理由充分，同时也符合合同法的规定。二、上诉人的第二点上诉理由不能成立。1、上诉人在一审审理过程中，未在法律规定的期限内提起反诉，根据法律，经济补偿部分不属于一审法院的审理范围。2、在一审审理过程中，上诉人在庭审中明确表示同意解除双方的租赁合同。综上，一审法院的判决结果不存在不合理、违背公平公正原则和最高院规定的情形，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处向一审法院起诉请求：一、解除一审原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处与一审被告丽水市弥逸文化发展有限公司签订的丽水市莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）的军队房地产租赁合同并立即腾空案涉军队房地产；二、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实：一审原告系案涉丽水市莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）军队房地产的出租人，一审被告系承租人。一审被告因经营餐饮需要，向一审原告提出承租丽水市莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）军队房地产的要求。2014年1月1日，一审原、被告签订《军队房地产租赁合同》，该合同约定，一审被告承租中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处丽水市莲都区白云山脚油库老营房（坐落号：南字第6992号）军队房地产，房屋建筑面积1560平方米；租赁用途为餐饮；租赁期限自2014年1月1日起至2022年12月31日；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币135万元，年租金第一个三年三十万元，年租金第二个三年四十五万元，年租金后三年六十万元，租金按年结算，一审被告于每年的前10日内交付一审原告，付款方式为转账；一审被告向一审原告支付房地产租赁保证金人民币2万元；在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得一审原告书面同意，费用自理，权属归一审原告所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交一审原告；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向一审原告提供建设方案，在一审原告按规定报经军队主管部门批准并由一审原告出具书面同意书后实施，费用由一审被告自理，权属归一审原告所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交一审原告；一审原告因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知一审被告，一审被告应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归一审原告的全部财产交还一审原告；因不可抗力原因及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，可以解除合同，双方均不承担责任；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，一审原告即将租赁房地产交由一审被告使用。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号）明确规定军队和武警部队全面停止有偿服务活动。按照新政策规定，需提前终止一审原、被告签订的《军队房地产租赁合同》，收回一审被告承租的军队房地产。一审原告依据中央军事委员会通知及《军队房地产租赁合同》的约定通知一审被告提前终止租赁合同，经协商，双方未达成解除合约。
一审法院认为，一审原、被告签订的军队房地产租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。一审原告贯彻执行中央军委关于军队和武警部队全面停止包括空余房地产租赁在内的有偿活动的通知，因此诉请解除双方签订的租赁合同并要求一审被告腾退案涉房产，符合双方租赁合同第九条约定的合同提前解除情形（因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等合同无法履行的合同解除，双方均不承担责任），一审原告诉请符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决：一、解除一审原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处与一审被告丽水市弥逸文化发展有限公司于2014年1月1日签订的《军队房地产租赁合同》；二、一审被告丽水市弥逸文化发展有限公司于本判决生效后三十日内腾空并交还一审原告中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处坐落于丽水市莲都区房地产。案件受理费80元，减半收取40元，由一审被告丽水市弥逸文化发展有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处未提交新证据。上诉人丽水市弥逸文化发展有限公司提交了下列证据材料：一、国防部网文章《军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组办公室负责人答记者问》，待证对接待等敏感行业停止有偿服务有相关政策意见和配套文件，上述文件规定对投资较大、合同期较长的合同，有特殊处理政策，可以通过其他方式解决合同问题，并不是一律要求解除合同，而被上诉人未向法庭提供上述文件，仅提供了军发[2016]58号文件，一审法院也仅适用军发[2016]58号文件处理本案不合适。二、法制网文章《最高人民法院：为军队和武警部队停止有偿服务提供保障》，待证根据《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务提供司法保障工作的通知》，军队停止有偿服务必须保证双方权益，确保群众利益不受损，一审法院的判决，不符合该份文件的规定和精神。被上诉人中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处质证认为，军发[2016]58号文件早已下发，被上诉人多次向上诉人传达文件精神做思想工作，根据文件规定2017年12月31日必须停止有偿服务，应该根据军委下发文件的精神处理本案。本院经审查认为，上诉人丽水市弥逸文化发展有限公司提供的证据不足以证明其待证事实，本院不予认定。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号）明确，2017年底前基本实现军队和武警部队全面停止有偿服务活动的目标。一审审理过程中，上诉人丽水市弥逸文化发展有限公司并未就经济补偿问题提出反诉。
本院认为，一、关于涉案合同约定的合同解除条件是否已经成就的问题。双方当事人在租赁合同第九条中明确约定，因国家和军队政策法规重大调整等合同无法履行的，可解除合同，现根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号）的规定，2017年底前要基本实现军队和武警部队全面停止有偿服务活动的目标，属于因国家和军队政策法规重大调整导致合同无法履行的情形，故涉案合同约定的合同解除条件已经成就，一审法院判决解除双方的租赁合同符合法律规定，本院予以确认。二、关于一审法院在没有判决被上诉人中国人民解放军浙江省丽水军分区保障处对上诉人丽水市弥逸文化发展有限公司进行补偿的情况下判令上诉人丽水市弥逸文化发展有限公司返还涉案房地产是否符合法律规定的问题。一审审理过程中，上诉人丽水市弥逸文化发展有限公司并未就经济补偿问题提出反诉，一审法院未就经济补偿问题进行审理并作出相应的判决并无不当，上诉人丽水市弥逸文化发展有限公司可另行主张。
综上所述，上诉人丽水市弥逸文化发展有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丽水市弥逸文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 刘 斐
二〇一八年二月二十三日
代书记员 汪鑫莹