wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00295号
申请执行人张士道。
被执行人张家港市宏润不锈钢制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇镇南路。
法定代表人陈卫兴，该公司董事长。
被执行人陈卫兴。
张士道与张家港市宏润不锈钢有限公司、陈卫兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）张锦民初字第00354号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市宏润不锈钢有限公司于判决生效后10日内归还张士道借款80万元并支付逾期利息6万元合计96万元并承担案件受理费11550元；陈卫兴对张家港市宏润不锈钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因张家港市宏润不锈钢有限公司、陈卫兴未履行生效法律文书确定的义务，权利人张士道向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日立案受理。
本院在执行本案过程中，查明以下事实：目前被执行人陈卫兴名下无大额存款。申请执行人与被执行人于2014年9月10日达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人于2014年9月18日前归还10万元，于2014年10月15日前归还5万元，于2015年1月20日前归还25万元，余款分别于2015年4月20日、7月20日、10月20日前各支付157100元及相应的利息（具体根据实际情况结算，如能提前支付利息，则在每季度付款时一并结算，如不能提前支付利息，则在最后一次付款时结算）。被执行人按期履行完毕后，本案即全部执行完毕；执行费11000元由被执行人负担，由被执行人在履行最后一笔款项时直接交付法院；三、如被执行人按期履行第一期10万元后，则申请执行人同意申请暂时总结本次执行程序，如被执行人有一期不能按期执行，则申请执行人申请法院恢复执行。2014年9月16日被执行人陈卫兴交付申请执行人张士道10万元。本院于2014年9月16日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况及终结本次执行程序的风险告知申请执行人。申请执行人明确表示知悉执行风险，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询信息表、和解协议、收条、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成了延期履行的执行和解协议，被执行人已按协议履行10万元，本案短期内无法全部执行完毕，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年九月十七日
书记员 钱 利
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民四（商）终字第1911号
上诉人（原审被告）深圳市科源建设集团有限公司。
委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海夏飞实业有限公司。
委托代理人沈贝、方青，上海市新闵律师事务所律师。
原审第三人赵小民。
上诉人深圳市科源建设集团有限公司与被上诉人上海夏飞实业有限公司及原审第三人赵小民因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人深圳市科源建设集团有限公司的委托代理人张晴川，被上诉人上海夏飞实业有限公司的委托代理人方青及原审第三人赵小民到庭参加诉讼。
本院经审理后认为，原审判决对本案基本事实认定不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第921号民事判决；
二、本案发回上海市松江区人民法院重审。
上诉人深圳市科源建设集团有限公司缴纳的二审案件受理费人民币28，684元，退还上诉人深圳市科源建设集团有限公司。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19323号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，系董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：王国强，男，1979年4月25日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告王国强合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告王国强下落不明，本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2015年1月4日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××6363，被告保证此号码在协议签订之日起在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的156××××6363号码于2015年10月5日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，原告请求判令：1、解除原、被告于2015年1月4日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额6336元并支付违约金3600元；3、被告承担本案邮政快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。庭审过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告王国强未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告的合同关系。
2、拆机证明一份，证明本案协议里绑定的号码的消费情况。
3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告支付代理费的数额。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认。证据2，该证据加盖了中国联合网络通信公司义乌市分公司的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明156××××6363号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年5月10日停机，2016年7月4日拆机，实际使用时间为8个月，可以说明原告与运营商存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2015年1月14日，原告与被告签订了零预存话费营销协议一份，协议约定：一、原告向被告提供苹果6手机一台（串码为356957066075673），市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为156××××6363，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和156××××6363号码一个。涉案号码仅在网8个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2016年7月4日拆机。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证156××××6363号码在网24个月。然而，被告在网8个月后就没有再继续交纳之后的话费，以致156××××6363号码断网停机，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使156××××6363号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了8个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费6336元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告王国强于2015年1月14日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告王国强于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计9936元。
三、被告王国强于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由原告负担8元，由被告负担124元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年六月二日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初19323号
双方当事人：
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告王国强合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用132元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年六月二日
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第841号
申请执行人沧州正大生物制品股份有限公司，住所地河北省沧州市海兴县县城西红绿灯南。
法定代表人刘仁义，总经理。
被执行人李正楼。
本院在执行沧州正大生物制品股份有限公司与李正楼买卖合同纠纷【（2014）丽民初字第5314号】一案中，经查，本案执行标的为123269元，执行费1749元，另查，被执行人银行无存款，无履行能力，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5314号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一五年八月十三日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00467号
原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区25—1号。
法定代表人：谭卫东，系该公总经理。
委托代理人：吴家庆，男，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：周媛，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：章秋华，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司诉被告章秋华物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5722号
原告：赵春芳，女，汉族，1971年3月13日生，住许昌市。
被告：贾克磊，男，回族，1982年8月11日生，现住郑州市。
被告：朱彦峰，男，汉族，1963年6月15日生，住河南省许昌县。
原告赵春芳诉被告贾克磊、朱彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春芳到庭参加诉讼，被告朱彦峰，贾克磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按照月息2分自2013年11月14日起计算至本息全部还清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月14日，被告贾克磊因资金紧张向原告借款30万元，双方约定利息未月息2分，期限两个月。到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。2017年5月31日，被告签订了还款承诺书，承诺在2017年6月20日前还款，但被告仍拒不偿还借款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告贾克磊、朱彦峰未到庭亦未答辩。
原告赵春芳围绕诉讼请求依法提供了以下证据：2013年11月14日借条一份，证明被告贾克磊向原告赵春芳借款30万元的事实，2017年5月31日还款承诺书一份证明被告贾克磊对该笔借款本金及利息进行了确认，出具了还款协议。被告贾克磊、朱彦峰未向本院提供证据。本院认为，原告赵春芳提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月14日，被告贾克磊向原告赵春芳借款并出具借条一份，其内容为：“借条今借赵春芳现金300000元，期限两个月。借款人：贾磊担保人：朱彦峰2013年11月14日”。被告贾克磊借款后，向原告赵春芳支付两个月的利息，利息支付至2014年1月13日。借款到期后，因被告贾克磊未及时向原告支付借款本金及利息，经原告催要，被告贾克磊于2017年5月31日出具还款承诺书一份，其内容为：“还款承诺书本人贾克磊确认：2013年11月14日借赵春芳现金300000元，双方约定借期两个月。因资金紧张，本人一直未归还上述借款，截止2017年3月20日，尚欠赵春芳本金300000元。本人承诺2017年6月20日前偿还完毕上述借款本金，并自2013年11月14日起至借款本金全部还清之日止，按月息2分计付利息，届时本息一次性付清。承诺人（签名）：贾克磊2017年5月31日”。还款协议签订后，被告贾克磊未按照协议约定履行还款义务，原告为此诉至本院。
另查明，2016年10月份，被告朱彦峰向原告赵春芳还款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾克磊向原告赵春芳借款后未及时偿还借款本金及利息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告赵春芳要求被告贾克磊偿还借款本金300000元的请求合法，本院予以支持。关于利息部分，原、被告在借条中虽未载明利息，但被告贾克磊出具的还款协议对该笔借款的本金及利息予以确认，且利息的约定符合法律规定，故原告赵春芳要求被告贾克磊按照月利率2%，自2014年1月14日起至实际还款之日止支付利息的请求合法，本院予以支持。对于其过高利息主张，无事实依据，本院不予支持。被告朱彦峰在借条中以担保人身份签名，未约定保证期间、保证方式，应按照连带责任保证承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间自2014年1月14日起至2014年7月13日止。在上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。故原告赵春芳要求被告朱彦峰承担连带保证责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告朱彦峰在2016年10月份，向原告赵春芳还款2000元，虽被告朱彦峰免除保证责任，但其实际清偿部分应当在原告赵春芳要求被告贾克磊偿还债务中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾克磊于本判决生效后十日内偿还原告赵春芳借款本金300000元及利息（自2014年1月14日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算，扣除被告朱彦峰偿还的2000元）；
二、驳回原告赵春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告贾克磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈攀
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第176号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人梁沪艺，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月18日被上思县公安局取保候审。2013年8月16日本院决定继续对其取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人梁沪艺犯滥伐林木罪，于2013年8月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人梁沪艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2012年11月份，被告人梁沪艺伙同陈育、蒋贵生（两人均另案处理）等人以人民币4000元的价格向在妙镇联合村那沟屯的陆某某购买位于平广林场百定站“弄怀山”的速生桉树。在未办理林木采伐许可证的情况下，2012年12月初，梁沪艺便伙同陈育、蒋贵生携带油锯到“弄怀山”山上砍伐林木，并拉运出山销售，所得赃款进行平分。经林业技术人员现场勘查鉴定，被砍伐桉林木蓄积量为18.4立方米。案发后，梁沪艺于2013年4月16日到公安机关投案自首。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁沪艺的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梁沪艺在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案说明、扣押物品清单、证人黄某某、陆某某、巫某某等人的证言、证明、现场勘验笔录、关于平广林场巨尾桉被伐勘验报告、位置范围示意图、辨认笔录、被告人梁沪艺的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁沪艺违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情形下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁沪艺犯滥伐林木罪成立。被告人梁沪艺案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人梁沪艺有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁沪艺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈斌
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 雷航
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除处罚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1127号
原告王兴建，男，1956年5月21日生，汉族，重庆市南岸区人，住南岸区。
委托代理人刘海波，系重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，系重庆嘉豪律师事务所律师
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。
法定代表人袁亚，系该公司负责人。
原告王兴建诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行审理，原告王兴建及其委托代理人冯昆仑、被告长城公司的法定代表人袁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月24日，原告向被告下属的贵州省桐梓县长城水泥有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）出借人民币3266元，现重庆分公司已被吊销，根据法律规定，重庆分公司的债务应由长城公司承担。为此，特向人民法院起诉，请求判决被告立即归还3266元和支付资金占用费、由被告承担诉讼费。
被告辩称：借款是事实，用于各种差旅和公司的业务费。
经审理查明：长城公司于2003年9月8日登记设立，股东是刘毅荣、肖福明、张绍文，刘毅荣任董事长。2005年3月6日，被告ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记。2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发的营业执照，法定代表人不再是刘毅荣，变更为袁亚，此时的股东为袁亚、刘毅荣、肖福明、ＸＸ云、李克义、钟俊德、刘玉祥。2007年9月6日，长城公司的法定代表人袁亚签名，委托代理人陈晓宇申请登记设立重庆分公司，申请书加盖了长城公司的印章，设立的重庆分公司的负责人是ＸＸ云，2011年3月31日，因重庆分公司未接受2009年度的企业年检而被吊销了营业执照。长城公司一直未能建设投产，现无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销，许多债权人向政府部门主张权利。
2008年12月24日，重庆分公司开出收据，收取原告王兴建现金3266元，加盖了重庆分公司的财务专用章，票据收款事由栏注明“王兴建借支给长城水泥有限公司作费用开支”，经办人为“宋”。原告以其诉讼请求诉来本院，本院向刘毅荣和肖福明核实，二人均不认可为公司债务。庭审中，原告增加支付资金占用损失的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条、双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告长城公司依法设立，而重庆分公司是长城公司申请登记设立的，是否经过股东会集体讨论决定而设立，不影响原告主张权利，因重庆分公司已被吊销，且重庆分公司没有独立的法人资格，因此，被告长城公司是适格的被告主体，被告长城公司应代替重庆分公司偿还债务。原告称向重庆分公司出借现金3266元，其他股东不认可，被告认可这一事实，本院对这一借贷关系的真实性予以认定。原告主张支付资金占用损失，本院结合收据上没有相关约定，故对原告的这一主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司于本判决生效后三个月内偿还原告王兴建人民币3266元；
二、驳回原告王兴建的其他诉讼请求。
案件受理费25元（缓交）由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴玉梅（代）
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1002号
原告：任厚柱，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：左伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：刘绪，女，1989年4月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告任厚柱与被告左伟、刘绪租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2016年7月12日因公告向被告左伟、刘绪送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告任厚柱到庭参加诉讼，被告左伟、刘绪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任厚柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告左伟、刘绪连带偿还欠款18500元；2、要求被告左伟、刘绪承担诉讼费。事实和理由：左伟是铸钢厂改造项目沟渠疏通的承包人。2014年7月左伟找到任厚柱，请任厚柱的挖机到铸钢厂进行沟渠疏通挖掘工作。当时双方口头约定每小时200元。任厚柱用自己的挖掘机工作了半个月。经双方结算，任厚柱共干了95小时，左伟应支付19000元。因在工作期间，左伟预付了任厚柱500元，左伟欠任厚柱欠款18500元。之后，任厚柱多次找左伟索要该欠款，左伟找各种借口拖延。2015年初，任厚柱已联系不上左伟。刘绪与左伟系夫妻关系，刘绪应对该债务承担连带责任。
原告任厚柱为支持自己的主张，提供了云南增值税普通发票1份、转让协议1份、结婚证1份、身份证1份、欠条1份、证人李友能出具的证人证言1份，证明左伟与刘绪系夫妻关系，左伟欠任厚柱欠款18500元。
被告左伟、刘绪经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告任厚柱提供的欠条、结婚证，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告左伟、刘绪并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日左伟与刘绪登记结婚。任厚柱曾用其挖掘机为左伟干工程。2014年7月23日左伟作为欠款人，向任厚柱出具欠条一份，该欠条记载：“欠到挖机费用19000元（壹万玖仟元正）。”之后，任厚柱在该欠条上注明预支500元，并注明了左伟的身份证号码。任厚柱的该欠款至今未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告左伟系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚欠条的含义以及出具欠条的相应法律后果。2014年7月23日被告左伟向原告任厚柱出具的欠到挖机费用19000元的欠条是双方结算的凭证，被告左伟应当按照该约定支付原告任厚柱相应的挖机费用。结合该欠条记载的内容和原告任厚柱的陈述，预支的500元应从该欠款金额中扣除。被告左伟未举证证明在2014年7月24日之后已支付原告任厚柱剩余的欠款，故其应当承担举证不利的法律后果，其应支付原告任厚柱剩余的欠款18500元。被告左伟与被告刘绪于2011年7月12日登记结婚，该欠款发生时正处于双方夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”被告刘绪并未提供充分的证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明原告任厚柱与被告左伟已明确约定为个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告刘绪与被告左伟应当共同支付原告任厚柱欠款18500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告左伟、刘绪在本判决生效之日起十日内共同支付原告任厚柱欠款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元、公告费600元，合计863元，由被告左伟、刘绪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 张 林
人民陪审员 李晓梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 蒲怡凡
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第911号
原告：潘月琴。
委托代理人：余高明、李卫彪，浙�近远律师事务所律师。
被告：绍兴雅豪置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥碧水金柯小区（二期）2幢102-1、102-2。组织机构代码：66834992-3。
法定代表人：叶剑飞。
原告潘月琴诉被告绍兴雅豪置业有限公司确认合同有效纠纷一案于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员李佩艺独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘月琴诉称：2012年9月10日，原被告签订长期租赁合同书（编号为：2012095），约定由被告开发的童尔汇童乐广场（绍兴柯桥鉴湖路6号）位于一楼的001号商铺租赁给原告使用，面积为16.80平方米，商铺租金为923913元，租赁期限为20年，且租期满后，免费使用10年。合同签订后，原告已全额缴纳租赁合同价款。然被告拒不履行合同义务，且目前被告已涉及多起诉讼纠纷，其相关财产已被查封。因出现多份后期补签的虚假租赁合同，损害了原告作为债权人的合法权益。
综上原告认为，原、被告之间民事法律关系明确，事实清楚，所签租赁合同系双方真实意思表示，具有法律效力。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院起诉，请求：一、确认原、被告所签长期租赁合同书（编号为：2012095）有效；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案租赁物在原告起诉前已被多家法院因被告的其他案件司法查封（轮候查封），现已进入执行程序，原告在获悉租赁物将被拍卖之�，另行提起确认租赁合同有效之诉（审理结果可能影响租赁权的确认），根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的相关规定之精神，本案宜作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘月琴的起诉。
原告预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第723号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌市鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族.
委托代理人：张魁，男，汉族。
被告：中国石油天然气股份有限公司新疆销售综合服务分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区民主路8号。
负责人：王琪。
本院审理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告中国石油天然气股份有限公司新疆销售综合服务分公司供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中国石油天然气股份有限公司新疆销售综合服务分公司的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告中国石油天然气股份有限公司新疆销售综合服务分公司的起诉。
案件受理费865.03元，原告已预交，减半收取432.52元。原告承担432.52元，退给原告432.51元。
审判员 陈彦吏
二〇一四年八月二十二日
书记员 边 奕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第117号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志芳，男，出生于莆田市。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人黄志芳犯寻衅滋事罪，于二〇一四年一月十日作出（2014）城刑初字第9号刑事判决。原审被告人黄志芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不公开开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月底的一天，被告人黄志芳与同案人“阿敏”（另案处理）等人在莆田市城厢区凤凰山街道南门西路××号被害人卓某某经营的游戏机店内玩游戏。同案人“阿敏”因向该游戏机店服务员赊账遭到拒绝遂怀恨在心。同年5月1日21时许，被告人黄志芳在城厢区凤凰山街道月塘街遇到同案人“阿敏”、“北高狗”、“土猪”（均另案处理）等人，同案人“阿敏”向被告人黄志芳诉说游戏机店不肯赊账的事，并提议去打砸该游戏机店，被告人黄志芳表示同意，便打电话叫同案人柳某某（另案处理）开车接他们到南门去砸该游戏机店。后同案人柳某某驾驶闽BH16××号黑色丰田卡罗拉轿车到城厢区月塘街一动漫城门口接被告人黄志芳等人，被告人黄志芳与同案人“阿敏”、“北高狗”、“土猪”等人携带砍刀、铁锤、“猴子帽”等工具上车，被告人黄志芳负责带路。当车开到莆田市南门原汽车站附近时，被告人黄志芳叫同案人柳某某停车，并下车捡了几块石头准备用于砸店。之后，在被告人黄志芳的指挥下，同案人柳某某将车子开到游戏机店前的马路边负责接应。随后被告人黄志芳与同案人“阿敏”等人戴上“猴子帽”，手持砍刀、铁锤和石头冲进该游戏机店内，将店内一台大型游戏机、一台“狼七”老虎机和二台“煤棋”斗地主机砸毁后，坐上同案人柳某某驾驶的小车逃离现场。经鉴定，被砸毁的四台游戏机合计价值人民币8320元。
上述事实，被告人黄志芳在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人柳某某的供述，被害人卓某某的陈述，证人蔡某某的证言，手机通话清单，收款收据，价格鉴定结论书，现场照片，辨认笔录，同案人柳某某的相关处理材料，公安机关出具的情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，监控录像，抓获经过及被告人黄志芳的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人黄志芳无事生非，伙同同案人任意损毁他人财物，合计价值人民币8320元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄志芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；持械作案，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人黄志芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人黄志芳上诉理由：其系从犯，原判量刑过重。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人黄志芳伙同他人为逞强而无事生非，任意损毁他人财物计价值人民币8320元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人黄志芳积极附和、纠集他人参与、提供作案工具、带路指挥并参与打砸，在本案起了较为主要的作用。原判因上诉人黄志芳系累犯且持械作案，依法予以从重处罚；也鉴于其归案后能坦白、认罪，依法予以从轻处罚，量刑适当。故上诉人黄志芳以其系从犯，原判量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年二月二十日
书记员 林嘉伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初196号
原告李淑霞，女，汉族。
委托代理人谢焕新。
被告广西壮壮乳业有限公司，住所地南宁市开源路。
法定代表人黄勇，该公司董事长。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
被告广西壮壮乳业有限公司梧州分公司，住所地梧州市万秀区西江四路。
负责人黄勇。
原告李淑霞与被告广西壮壮乳业有限公司、广西壮壮乳业有限公司梧州分公司合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，本案现已审理终结。
原告李淑霞诉称，原告经朋友介绍获知被告生产水牛奶饮品营养丰富老少爱饮市场非常畅销，为扩大规模急需合作客户，故此原告于2015年5月27日在被告梧州分公司与被告签订了一份合作协议书，协议书第一条合作内容：1、乙方（原告）作为甲方（被告）的经销商，乙方以预付货款的形式进行合作，根据乙方预付款数额来决定经销商级别，现乙方一次性预付货款壹拾壹万元整（小写110000元），乙方获得甲方公司利润分成。2、甲方公司每个月固定给予乙方享受销售利润及本金分成7500元，连续享受22个月，享受时间为协议签订后第三个月起每月的25日-30日。本协议于2015年5月27日签订并生效，根据协议约定被告应在协议生效后第三个月起（即2015年8月起）每月固定给予原告销售利润及本金分成7500元，然而协议签订生效至今已经过去了7个月，被告却一直没有履行协议义务，一直没有依约给予原告任何一个月固定销售利润及本金分成款，经与被告多次联系交涉也一直未果，被告的行为明显违约，直接损害了原告的合法利益，为此，原告遂起诉至法院，请求法院：1、依法解除原告与被告签订的合作协议书；2、判令被告返还110000元预付货款本金给原告；3、判令被告按民间借贷24%合法年利率计算付给原告逾期七个月的违约利息共15400元；4、判令被告承担本诉讼一切费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格情况；2.被告广西壮壮乳业有限公司营业执照复印件，拟证明被告广西壮壮乳业有限公司主体资格情况；3、广西壮壮乳业有限公司梧州分公司营业执照、黄勇身份证复印件，拟证明被告广西壮壮乳业有限公司梧州分公司主体资格情况；4、《广西壮壮乳业有限公司合作协议书》、收据复印件，拟证明原被告之间签订合同的事实，原告依据合同约定履行义务。
本院在审理案件过程中发现广西壮壮乳业有限公司以签订预付货款为名，变相吸收公众存款，涉及人数众多，数额巨大，其行为已涉嫌犯罪。
本院认为，被告广西壮壮乳业有限公司、广西壮壮乳业有限公司梧州分公司以签订《合作协议书》为名，收取原告预付货款，涉嫌非法吸收公众存款，其行为已涉嫌犯罪。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告起诉依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李淑霞的起诉。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 赵婷婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄金灿
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四款）：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审845号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱永忠，农民。
被执行人谢相平，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱永忠、谢相平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3583号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱永忠、谢相平于2011年8月14日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱永忠、谢相平征收社会抚养费70242元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3583号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱永忠、谢相平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3583号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱永忠、谢相平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月十八日
书记员 刘桂花
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）冀1091执110号
申请执行人：侯博文。
被执行人：廊坊万农商贸有限公司
法定代表人：薛凤伟
本院在执行侯博文与廊坊万农商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人廊坊万农商贸有限公司向申请执行人侯博文支付拖欠的工资16500元、经济补偿金5000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件执行费223元，但被执行人人廊坊万农商贸有限公司未能履行法律文书所确定的义务。经查，廊坊万农商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的廊开劳仲案字（2016）第7号仲裁裁决书终结执行；
二、申请执行人侯博文如查到被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 田 平
审判员 田春娥
二〇一六年七月二十二日
书记员 周志刚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1091执110号申请执行人侯博文。被执行人廊坊万农商贸有限公司。法定代表人薛凤伟，经理。本院依据已经生效的廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的廊开劳仲案字（2016）第7号仲裁裁决书，向被执行人廊坊万农商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊万农商贸有限公司给付申请执行人侯博文拖欠的工资16500元、经济补偿金5000元，承担案件执行费223元。但被执行人廊坊万农商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人廊坊万农商贸有限公司银行存款21723元；二、如被执行人廊坊万农商贸有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 雷二〇一六年三月十七日书记员 周志刚
鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鲁刑初字第291号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人上官来孩，曾用名上官勇、上官永、上官辉，男，1954年2月14日出生。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2013年5月19日被抓获，2013年5月20日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月8日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人侯锦，河南省平顶山市法律援助中心律师。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人上官来孩犯组织、领导传销活动罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹�凤出庭支持公诉。被告人上官来孩及辩护人侯锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2009年7、8月份至2011年10月份，被告人上官来孩伙同张保伟（另案处理）以西部大开发民间资本运作为名，在鲁山等地发展成员到宁夏固原进行实地考察，要求参加者交纳一至十份，每份3800元的费用取得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财。经查，被告人上官来孩等人先后在鲁山县、石龙区等地发展成员三十余人，其层级在组织内部达到三级以上，累计收取参加人员费用220余万元，共给其他参加人员造成经济损失170余万元。
被告人上官来孩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，只是辩称自己确实参加了传销，但是自己并没有领导传销活动。辩护人侯锦的辩护意见是：1、被告人上官来孩主观恶性较小；2、被告人不是本案传销组织的领导者，只能算是一个较为次要的积极参与者；3、被告人犯罪情节较轻；4、被告人认知事物能力偏低；5、起诉书认定犯罪数额证据不足；6、被告人认罪、悔罪。据此建议法庭对被告人宣告缓刑。
经审理查明，被告人上官来孩经人介绍参加传销组织后于2009年7、8月份至2011年10月份以西部大开发民间资本运作为名，在鲁山等地发展成员到宁夏固原进行实地考察，要求参加者交纳一至十份，每份3800元的费用取得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财。经查，被告人上官来孩等人先后在鲁山县、石龙区等地发展成员三十余人，其层级在组织内部达到三级以上，该组织累计收取参加人员费用220余万元，共给其他参加人员造成经济损失170余万元。上官来孩投资17万元按规定获得返还利润14余万元，其余资金均有其上线收取。
上述事实，有被告人上官来孩供述，证人任某某、张某某等人证言，上官来孩精神病鉴定意见，传销活动层级结构图，汇款凭条，档案编码卡，案发证明，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官来孩以西部大开发民间资本运作为名，介绍参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，致使该传销组织骗取财物数额特别巨大，扰乱经济社会秩序情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人犯组织、领导传销活动罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人上官来孩并不是传销活动的最先发起者，其最初也是受骗参与了传销活动，但其并没有直接向参与者收取费用，也没有掌管该组织的资金，不知道该组织的资本去向。相对于该传销组织的最初领导者、发起者，其作用相对较轻，获利较小，可酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人请求对其宣告缓刑的意见本院不予采信，其他辩护意见酌情予以考虑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人上官来孩犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2014年1月18日止。）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
审 判 员 程国阳
人民陪审员 耿东山
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杜鹏飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告田野，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田野信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田野系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,131.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,131.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1774号
上诉人（原审原告）廊坊市东化防腐工程有限公司，住所地廊坊市安次区吉祥路156号。
法定代表人张炼，董事长。
委托代理人张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市华广房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道235号绿龙无公害蔬菜配送有限公司办公楼B区520-522室。
法定代表人张富华，总经理。
委托代理人葛岚，该公司法务人员。
委托代理人张亚涛，该公司法务人员
上诉人廊坊市东化防腐工程有限公司（以下简称东化防腐公司）与被上诉人廊坊市华广房地产开发有限公司（以下简称华广公司）合资合作合同纠纷一案，因上诉人不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省安次区人民法院（2015）安民初字第1918号民事判决；
二、发回廊坊市安次区人民法院重审。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年六月十四日
书记员 韦 丹
廊坊市中级人民法院（函）
安次区人民法院：
你院审理的廊坊市东化防腐工程有限公司与廊坊市华广房地产开发有限公司合资合作合同纠纷一案，二审经审理认为，双方当事人自2011年10月25日签订合同，至今未能全面履行，请重审时进一步查明具体原因，如确不能继续履行，应准许双方解除合同。同时应释明双方的具体损失，一并处理。
另，发还重审时应加大调解力度，争取调解解决本案纠纷。
以上意见，仅供参考。
二○一六年六月十四日
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执222号
�请执行人李姚芳，女，1990年3月15日出生。
被执行人晋彦斌，男，1982年2月19日出生。
本院于2016年2月24日受理申请执行人李姚芳与被执行人晋彦斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初114号民事调解书，向申请执行人李姚芳送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人晋彦斌财产状况的线索。逾期，申请执行人李姚芳未能提供被执行人晋彦斌可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初114号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李姚芳如发现被执行人晋彦斌可供执行的财产，可随时到本院再次�请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘光辉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1998号
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告刘永久、张静、奉化市龙潭永久塑料制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（205）甬奉商初字第405号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行�程中查明，登记在被执行人刘永久名下车牌号为浙B×××××的车辆已被本院依法查封，因该车未实际控制，暂不宜处理，登记在其名下位于奉化市体育场路的房产已被本院依法查封，因该房产土地性质为集体土地，暂不宜处理；登记在被执行人奉化市龙潭永久塑料制品厂名下的土地已被本院依法查封，该土地因其他债务设定抵押，暂不宜处理。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供被执行人刘永久、张静、奉化市龙潭永久塑料制品厂其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年1月28日，被执行人刘永久、张静尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款1215000元及相应利息，赔偿律师费损失52450元，被执行人奉化市龙潭永久塑料制品厂对上述借款本息及律师费损失承担连带保证责任，三被执行人并承担案件受理费8325元，保全费5000元，执行费15207.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1998号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年一月二十八日
书记�周梅舟
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终501号
上诉人(原审原告)崔玉琴，女，1961年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔。
委托代理人沈玉蓉。
上诉人崔玉琴因养老保险待遇核定行为一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人崔玉琴，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：崔玉琴原系上海市宝山区人民法院公务员，2016年9月年满55周岁。2014年10月其职务序列由乡科级副职(非领导)调整为乡科级正职(非领导)，职务工资由410元调整为480元，级别工资由19级7档896元调整为18级6档923元。2016年9月上海市宝山区人民法院代崔玉琴向市社保中心提出申领养老保险待遇申请。市社保中心于2016年9月23日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条、第二条第(五)项，沪府发[2015]29号《本市贯彻<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>实施办法》第五条第二款[系作出被诉行政行为的职权依据]；国发[2015]2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，国办发[2015]18号《国务院办公厅关于印发机关事业单位职业年金办法的通知》第九条第一款，人社部发[2015]28号《关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》第三条第(四)项，沪府发[2015]29号文，沪人社养发[2015]26号“关于实施《本市贯彻<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>实施办法》若干问题的处理意见”第二条第(三)项、第三条，沪人社综发[2016]12号《上海市人力资源和社会保障局关于本市2015年职工平均工资有关事宜的通知》[系作出被诉行政行为适用的法律依据]作出基本养老金核定行为，认定崔玉琴按照老办法计发月养老保险待遇为人民币6,212.5元，按照新办法计发月养老保险待遇为7,201.3元，按照新老办法差额过渡比例20%，核定崔玉琴当月养老保险金6,410.3元，从2016年10月起执行。崔玉琴不服，诉至原审法院，请求1.撤销市社保中心2016年9月23日作出的养老保险待遇核定行为并重新作出核定；2.附带审查人社部发[2015]28号文第三条第(四)项、沪人社养发[2015]26号文第三条的合法性。
原审另查明，人社部发[2015]28号文、沪人社养发[2015]26号文制定机关分别为人力资源社会保障部和上海市人力资源和社会保障局。系争附带审查条款主要是对2014年10月1日前参加工作，改革后退休的机关单位和事业单位工作人员的养老待遇计发办法的过渡标准等内容进行了规定。
原审认为：市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整、给付养老金的行政职能。本案中市社保中心受理崔玉琴养老待遇核定申请，并作出被诉行政行为，行政程序合法。人社部发[2015]28号文第三条第(四)项、沪人社养发[2015]26号文第三条并无违反上位规定的情形，可以作为被诉行政行为的审查依据。本案中，市社保中心根据相关规范性文件就崔玉琴养老保险待遇依照新老计发办法进行了比较，适用规范、认定事实并无不当。根据人社部发[2015]28号文的规定，老办法待遇计发标准中工作人员本人基本工资标准、职务职级等对应的退休补贴标准的确定，以2014年9月为确认时点。2014年9月当月崔玉琴为非领导职务乡科级副职，市社保中心据此确认崔玉琴老办法标准下养老保险待遇具体数额，并与新办法标准核定数额进行了比较，进而根据规范性文件的规定对两者差额部分按一定比例予以补足，原审予以确认。崔玉琴主张应当依照退休时非领导职务乡科级正职作为老办法标准核定的基础，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年5月24日判决驳回崔玉琴的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，由崔玉琴负担。判决后，崔玉琴不服，向本院提起上诉。
上诉人崔玉琴上诉称：被上诉人养老金核定中的老办法违反了国人部发[2006]60号《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，未依上诉人退休时相对应的工资补贴核定，而是锁定在上诉人2014年9月乡科级副职的工资核定，与上位法冲突；也违反了国发[2015]2号文的基本原则、基本养老金计发办法。部门规章不得设定减损公民权利的规范，被诉行政行为没有法律依据，规范性文件设定的老办法违反了《社会保险法》等上位法。原审违反程序，遗漏审查，认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称：被上诉人根据国家、本市有关机关事业改革方案及相关养老金计发办法和上诉人的职务级别、工作年限、缴费信息等情况，为上诉人核定养老金的行为数额准确，并无不当。不同意上诉人对于附带审查相关文件的意见，原审也已进行过审查。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心依法具有作出被诉核定养老金行政行为的法定职权。被上诉人收到上诉人崔玉琴申领养老保险待遇申请后，出具受理情况回执，依法作出被诉行政行为，行政程序并无不当。根据被上诉人向原审法院提交的《机关单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》、《上海市机关工作人员退休审批表》、《上海市公务员确定工资审批表》、《上海市公务员正常晋升级别工资档次审批表》、《机关单位基本养老保险参保人员基本养老金核定表》等证据及被上诉人提交的相关法律、文件依据，被上诉人按上诉人相应的职务级别待遇等情况，依据相关规定按新老办法待遇计发标准计算进行比较后，根据过渡办法，核定上诉人当月养老保险金，认定事实清楚。上诉人认为被上诉人在核定时按其2014年9月对应的工资、退休补贴等标准计算老办法待遇违法，并要求附带审查人社部发[2015]28号文第三条第(四)项、沪人社养发[2015]26号文第三条的合法性。对此，原审法院认定并无违反上位规定的情形。本院经审查，原审意见并无不当，上述规定作为贯彻落实《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的相关政策，系被上诉人作出被诉行政行为的有效依据，本院依法予以确认。上诉人认为人社部发[2015]28号文、沪人社养发[2015]26号文的相关规定违法、应当按其退休时相应的工资、补贴等标准计算老办法待遇等诉讼意见，依法不能成立。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律政策依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人崔玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文忠
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 程 黎
二〇一七年十月十八日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终501号上诉人(原审原告)崔玉琴，女，1961年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔。委托代理人沈玉蓉。上诉人崔玉琴因养老保险待遇核定行为一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人崔玉琴，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：崔玉琴原系上海市宝山区人民法院公务员，2016年9月年满55周岁。2014年10月其职务序列由乡科级副职(非领导)调整为乡科级正职(非领导)，职务工资由410元调整为480元，级别工资由19级7档896元调整为18级6档923元。2016年9月上海市宝山区人民法院代崔玉琴向市社保中心提出申领养老保险待遇申请。市社保中心于2016年9月23日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条、第二条第(五)项，沪府发[2015]29号《本市贯彻实施办法》第五条第二款[系作出被诉行政行为的职权依据]；国发[2015]2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，国办发[2015]18号《国务院办公厅关于印发机关事业单位职业年金办法的通知》第九条第一款，人社部发[2015]28号《关于贯彻落实的通知》第三条第(四)项，沪府发[2015]29号文，沪人社养发[2015]26号“关于实施《本市贯彻实施办法》若干问题的处理意见”第二条第(三)项、第三条，沪人社综发[2016]12号《上海市人力资源和社会保障局关于本市2015年职工平均工资有关事宜的通知》[系作出被诉行政行为适用的法律依据]作出基本养老金核定行为，认定崔玉琴按照老办法计发月养老保险待遇为人民币6,212.5元，按照新办法计发月养老保险待遇为7,201.3元，按照新老办法差额过渡比例20%，核定崔玉琴当月养老保险金6,410.3元，从2016年10月起执行。崔玉琴不服，诉至原审法院，请求1.撤销市社保中心2016年9月23日作出的养老保险待遇核定行为并重新作出核定；2.附带审查人社部发[2015]28号文第三条第(四)项、沪人社养发[2015]26号文第三条的合法性。原审另查明，人社部发[2015]28号文、沪人社养发[2015]26号文制定机关分别为人力资源社会保障部和上海市人力资源和社会保障局。系争附带审查条款主要是对2014年10月1日前参加工作，改革后退休的机关单位和事业单位工作人员的养老待遇计发办法的过渡标准等内容进行了规定。原审认为：市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整、给付养老金的行政职能。本案中市社保中心受理崔玉琴养老待遇核定申请，并作出被诉行政行为，行政程序合法。人社部发[2015]28号文第三条第(四)项、沪人社养发[2015]26号文第三条并无违反上位规定的情形，可以作为被诉行政行为的审查依据。本案中，市社保中心根据相关规范性文件就崔玉琴养老保险待遇依照新老计发办法进行了比较，适用规范、认定事实并无不当。根据人社部发[2015]28号文的规定，老办法待遇计发标准中工作人员本人基本工资标准、职务职级等对应的退休补贴标准的确定，以2014年9月为确认时点。2014年9月当月崔玉琴为非领导职务乡科级副职，市社保中心据此确认崔玉琴老办法标准下养老保险待遇具体数额，并与新办法标准核定数额进行了比较，进而根据规范性文件的规定对两者差额部分按一定比例予以补足，原审予以确认。崔玉琴主张应当依照退休时非领导职务乡科级正职作为老办法标准核定的基础，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年5月24日判决驳回崔玉琴的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，由崔玉琴负担。判决后，崔玉琴不服，向本院提起上诉。上诉人崔玉琴上诉称：被上诉人养老金核定中的老办法违反了国人部发[2006]60号《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，未依上诉人退休时相对应的工资补贴核定，而是锁定在上诉人2014年9月乡科级副职的工资核定，与上位法冲突；也违反了国发[2015]2号文的基本原则、基本养老金计发办法。部门规章不得设定减损公民权利的规范，被诉行政行为没有法律依据，规范性文件设定的老办法违反了《社会保险法》等上位法。原审违反程序，遗漏审查，认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称：被上诉人根据国家、本市有关机关事业改革方案及相关养老金计发办法和上诉人的职务级别、工作年限、缴费信息等情况，为上诉人核定养老金的行为数额准确，并无不当。不同意上诉人对于附带审查相关文件的意见，原审也已进行过审查。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市社保中心依法具有作出被诉核定养老金行政行为的法定职权。被上诉人收到上诉人崔玉琴申领养老保险待遇申请后，出具受理情况回执，依法作出被诉行政行为，行政程序并无不当。根据被上诉人向原审法院提交的《机关单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》、《上海市机关工作人员退休审批表》、《上海市公务员确定工资审批表》、《上海市公务员正常晋升级别工资档次审批表》、《机关单位基本养老保险参保人员基本养老金核定表》等证据及被上诉人提交的相关法律、文件依据，被上诉人按上诉人相应的职务级别待遇等情况，依据相关规定按新老办法待遇计发标准计算进行比较后，根据过渡办法，核定上诉人当月养老保险金，认定事实清楚。上诉人认为被上诉人在核定时按其2014年9月对应的工资、退休补贴等标准计算老办法待遇违法，并要求附带审查人社部发[2015]28号文第三条第(四)项、沪人社养发[2015]26号文第三条的合法性。对此，原审法院认定并无违反上位规定的情形。本院经审查，原审意见并无不当，上述规定作为贯彻落实《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的相关政策，系被上诉人作出被诉行政行为的有效依据，本院依法予以确认。上诉人认为人社部发[2015]28号文、沪人社养发[2015]26号文的相关规定违法、应当按其退休时相应的工资、补贴等标准计算老办法待遇等诉讼意见，依法不能成立。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律政策依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人崔玉琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲代理审判员  程 黎二〇一七年十月十八日书 记 员  史克诚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1491号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司。
法定代表人吴耀锋。
被告罗艳秋。
本院在审理原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告罗艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一四年七月三日
书记员 周建新
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05828号
原告马庭荣，男，1927年4月1日出生。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
被告范德军，男，1979年11月12日出生。
被告王传洲，男，1980年5月29日出生，自由职业。
委托代理人衡长收，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告马庭荣与被告范德军、王传洲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庭荣委托代理人张红玉，被告范德军、被告王传洲委托代理人衡长收、被告北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庭荣诉称：2014年12月16日原告在北京市丰台区翠林小区2里16号楼门前步行，被告范德军驾驶车牌为京X1小客车倒车时将原告撞倒，致使原告受伤。范德军所驾驶的车辆登记在被告王传洲名下，该车辆是在北京分公司投保保险。原告被送往北京市广安门中医院治疗，被诊断为髋关节骨折、肩关节韧带撕裂，后一直住院治疗。事故发生后北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定被告范德军负事故全部责任，原告无责任。后被告一直未进行赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费61605.3元、护理费28320元、交通费2097元、辅助器具费2569.09元、住院伙食补助费6750元、营养费9450元、复印费153.6元、伤残赔偿金54887.5元、精神抚慰金15000元、鉴定费5400元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告范德军辩称：对事故事实及责任认定予以认可。我的答辩意见同保险公司意见，2015年2月6日之前的费用都是由我垫付的。超出保险的赔偿责任由我承担，无需被告王传洲承担。
被告王传洲辩称：同保险公司意见。超出保险的赔偿责任由被告范德军承担。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险500000元。事故发生在保险期限内。预赔医疗费15248.25元，交强险项下医疗费限额10000元已经满额赔付。我公司同意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月16日9时20分，在北京市丰台区翠林小区二里16楼门前，范德军驾驶京X1号机动车由北向南倒车，适有马庭荣由南向北行走，范德军车后部与马庭荣接触，造成马庭荣倒地受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定范德军负事故全部责任。事故发生后，马庭荣被送往中国中医科学院广安门医院住院治疗，2014年12月16日至2015年4月3日马庭荣于骨科病房（四区）住院108天，出院诊断主病为骨折病。此阶段马庭荣花费医疗费67545.76元，其中范德军支付10000元。2015年4月3日至2015年4月30日马庭荣于心血管病房（二区）住院27天，出院诊断主病为中风、中经络。此阶段马庭荣花费医疗费38768.73元，其中马庭荣个人支付4054.54元。2015年4月17日马庭荣经北京华夏物证鉴定中心鉴定，马庭荣残疾综合赔偿指数为25%，构成完全护理依赖。2015年4月27日，北京华夏物证鉴定中心向本院出具答复函，说明马庭荣护理人数为2人，护理实践可酌定为5年。此次鉴定马庭荣支付鉴定费5400元，北京分公司支付鉴定费2700元。
另查，事故发生时，王传洲系京X1号机动车所有人，该车在北京分公司投保了交强险及额度为500000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。本次事故中交强险医疗费10000元限额已经赔偿完毕，商业三者险使用5248.25元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：范德军驾驶机动车与马庭荣发生交通事故，致马庭荣人身受伤。事故经交管部门认定，范德军负全部责任。范德军驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由范德军予以赔偿。王传洲作为京X1号车辆所有人在本案中并无过错，故马庭荣要求其承担赔偿责任的请求本院不予支持。关于医疗费，合理部分本院予以确认，因马庭荣2015年4月3日出院时诊断证明记载“患者目前病情平稳，家属要求出院，并自愿将锁骨下静脉置管带出院外”，且马庭荣于心血管病房（二区）住院的出院诊断为未提及骨折相关情况，故此阶段马庭荣个人支付4054.54元医疗费，本院不予支持。关于护理费，根据鉴定报告、护理费发票、劳动合同等，本院酌情确定为21480元；关于交通费，根据马庭荣就医情况，本院酌情确定为500元；关于辅助器具费，根据相应票据，本院确定为2323.7元；关于营养费，根据马庭荣住院情况，本院酌情确定为5400元；关于住院伙食补助费，根据马庭荣住院天数，本院酌情确定为5400元；关于残疾赔偿金，马庭荣为非农业家庭户，根据标准计算5年确定为54887.5元；关于精神损害抚慰金，根据马庭荣伤残情况，本院酌情确定为12500元。关于复印费，于法无据，本院不予支持。本案审理过程中北京分公司支付的鉴定费由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告马庭荣精神损害抚慰金一万二千五百元、护理费二万一千四百八十元、交通费五百元、残疾辅助器具费二千三百二十三元七角、残疾赔偿金五万四千八百八十七元五角。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告马庭荣医药费五万七千五百四十五元七角六分、住院伙食补助费五千四百元、营养费五千四百元。
三、被告范德军于本判决生效后七日内赔偿原告马庭荣鉴定费五千四百元。
四、驳回原告马庭荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元，由原告马庭荣负担五百六十五元（已交纳），由被告范德军负担三千四百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 李 静
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年七月十日
书 记 员 齐 乐
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第23-1号
原告：河北广信金属构建有公司，住所地：景县广川街西环路2号。
法定代表人：李金宝，系该公司董事长。
被告：高唐县豪科建筑机械设备有限公司，住所地：高唐县经济开发区政通路与汇鑫路交叉口路南。
法定代表人：林建忠，系该公司董事长。
本院在审理原告河北广信金属构建有公司与被告高唐县豪科建筑机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北广信金属构建有公司于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高唐县豪科建筑机械设备有限公司的银行存款310000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告高唐县豪科建筑机械设备有限公司的银行存款310000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第23-1号原告：李树忠。委托代理人：张宝升，景县景州法律服务所法律工作者。被告：戈瑞恒，农民。本院在审理原告李树忠与被告戈瑞恒民间借贷纠纷一案中，原告李树忠于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款14000元采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告李树忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被告李树忠的存款14000元予以冻结。二、冻结存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙铁锁二〇一五年三月二十三日书记员  曹 利
某明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初134号
原告：蔡某甲，男，汉族，1954年2月24日生，云南省某明市人。
委托代理人：贾强、昂诗璇，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡某乙，女，汉族，1956年3月28日生，云南省某明市人，无固定职业。
委托代理人：陈某，男，汉族，1974年5月4日生，云南省某明市人。与蔡某乙系母子关系，特别授权代理。
原告蔡某甲诉被告蔡某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年3月3日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人贾强、昂诗璇，被告蔡某乙及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：“被继承人杨某某系原、被告之母亲，生前为某明酒厂退休职工，于2015年9月15日00时36分病故。根据某明市盘龙区人民法院2013年2月28日作出的（2013）盘法民联初字第27号《民事调解书》确认，被继承人杨某某生前与丈夫蔡某某（2009年过世）共同生育三子女，即蔡某甲（本案原告）、蔡某乙（本案被告）和蔡某丙（2011年过世），遗留有位于某明市盘龙区麻线营小区X栋X单元XX的房屋一套，以及工资卡（账户）、医保卡（账户）余额，抚恤金、丧葬费等，依法均属于杨某某的遗产。原、被告就杨某某的遗产分割一事，经盘龙区联盟街道办事处小坝社区人民调解委员会于2015年11月30日组织调解未果，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法对被继承人杨某某（2015年9月15日病故）的遗产进行分割：某明市盘龙区麻线营小区X栋X单元XX号房屋（估价约350000元），依法对被继承人的工资卡账户及医保卡的账户内的余额进行分割；2、判令被告承担本案的诉讼费用。”
被告蔡某乙辩称：“原告十多年来从来没有照顾过父母，对家里有过付出。被告是属于低保人群，十几年都在照顾着父母，平时靠着打临工来维持生活，所以房产的分割我方要占70%。工资和医保卡我方不同意分割，现在老人还没有入土，还要继续花费钱在里面，老人下葬的钱谁出，要先扣除丧葬费用。”
经审理查明：原告蔡某甲与被告蔡某乙系被继承人杨某某子女，被继承人杨某某于1932年5月15日出生，于2015年9月15日死亡。庭审中，原、被告陈述被继承人杨某某的配偶蔡某某于2009年死亡，二人生前共同生育蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙，蔡某丙于2011年死亡且未生育子女。被继承人杨某某遗留的财产有，一、某明市麻线营小区X幢X单元XX号房屋，庭审中原、被告双方认可该房屋现价值为35万元；二、中国工商银行股份有限公司某明北京路支行存折账户内存款余额（账号为XXXXXX，同时为养老金账户），截至2015年9月14日，账户余额为12749.98元，于2015年9月16日收入工资2227.89元、2015年9月21日收入利息13.18元，至2015年12月21日余额为14.06元，庭审中被告蔡某乙陈述其持有该存折并知晓密码且分不同时间支取了存折内部分款项；三、卡号为XXXXXX的医保卡账户余额，该医保账户于2015年10月办理停保手续，该卡由被告蔡某乙持有，庭审中，被告蔡某乙陈述该卡停保时“卡内已经没有钱了”，原告蔡某甲对该事实认可。被告蔡某乙系城市居民最低生活保障对象；自2012年起随被继承人杨某某共同生活。被继承人杨某某生前所在单位发放了抚恤金和丧葬费共计约27000元。上述事实有户籍证明、火化证、云南新新华医院病故通知四联单、某明市盘龙区人民法院（2013）盘法民联初字第27号民事调解书、某明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表、某明市盘龙区社会保险局情况说明、中国工商银行股份有限公司某明北京路支行账户明细、某明市盘龙区医疗保险中心查询情况说明及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：继承人对被继承人的个人合法财产享有继承权，本案中，未见被继承人杨某某生前立有医嘱等情况，其死亡后遗留的财产应按法定继承办理；同时，被继承人杨某某的配偶先于被继承人杨某某死亡、被继承人女儿蔡某丙未生育子女，本案不存在转继承、代位继承等情形。故，原告蔡某甲、被告蔡某乙享有继承权。关于遗产处理，一、某明市麻线营小区X幢X单元XX号房屋，应由一方所有，并对另一方进行折价补偿；被告蔡某乙为享受低保人员，原告蔡某甲为某明市电信局退休职工，从经济、折价补偿能力层面出发，本院确认该房屋由原告蔡某甲所有并由蔡某甲对被告蔡某乙进行折价补偿为宜。被告蔡某乙系城市居民最低生活保障对象，且自2012年起随被继承人杨某某共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，可以适当多分，本院酌情确认被告蔡某乙享有某明市麻线营小区X幢X单元XX号房屋60%的份额；庭审中，原、被告双方认可该房屋现价值为35万元，应由原告蔡某甲补偿其中的60%即21万元给被告蔡某乙。二、中国工商银行股份有限公司某明北京路支行存折存款余额（账号为XXXXXX，同时为养老金账户），截至2015年9月14日，账户余额为12749.98元，于2015年9月16日收入工资2227.89元、2015年2015年9月21日收入利息13.18元。根据云南新新华医院病故通知四联单，载明被继承人杨某某于2015年9月15日0时36分死亡，死亡原因为病故，则相应地，存折内的余额减少应终止于2015年9月14日。庭审中，被告蔡某乙认可其持有存折并知晓密码，且在被继承人杨某某死亡后支取了部分款项，因此，被告蔡某乙实际占有并支配、使用存折，当由被告蔡某乙支付被继承人死亡后存折内的款项的一半给原告蔡某甲。根据前述时间节点及余额情况，被继承人杨某某死亡后，加之收入的工资及利息，存折内存款余额共计应为14991.05元，当由被告蔡某乙支付其中的一半即7495.53元给原告蔡某甲。三、卡号为XXXXX的医保卡账户余额，被继承人杨某某生前住院接受治疗，医保余额用于治疗所需符合常理；且，庭审中，被告蔡某乙陈述该卡停保时“卡内已经没有钱了”，原告蔡某甲对该事实认可。故，本院不再分割处理。至于被告蔡某乙抗辩的其为被继承人购买墓地等处理后事而支出的费用应作扣减等意见，被继承人生前所在单位已经发放了相应的抚恤金和丧葬费，不宜在继承案件中处理，另案解决。故，本院对被告蔡某乙的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、某明市麻线营小区X幢X单元XX号房屋归原告蔡某甲所有，原告蔡某甲于本判决书生效之日起十日内支付被告蔡某乙房屋折价款人民币210000元；
二、被告蔡某乙于本判决书生效之日起十日内支付原告蔡某甲人民币7495.53元；
三、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6550元因简易程序减半收取3275元，由原告蔡某甲负担1675元，被告蔡某乙负担1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省某明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 纪元淳然
某明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初134号
原告：蔡某某，男，汉族，1954年2月24日生，云南省某明市人，系某明市电信局退休职工。
委托代理人：贾强、昂诗璇，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡某甲，女，汉族，1956年3月28日生，云南省某明市人，无固定职业。
委托代理人：陈某，男，汉族，1974年5月4日生，云南省某明市人。与蔡某甲系母子关系，特别授权代理。
原告蔡某某诉被告蔡某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年3月3日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人贾强、昂诗璇，被告蔡某甲及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：“被继承人杨某某系原、被告之母亲，生前为某明酒厂退休职工，于2015年9月15日00时36分病故。根据某明市盘龙区人民法院2013年2月28日作出的（2013）盘法民联初字第27号《民事调解书》确认，被继承人杨某某生前与丈夫蔡某乙（2009年过世）共同生育三子女，即蔡某某（本案原告）、蔡某甲（本案被告）和蔡某丙（2011年过世），遗留有位于某明市盘龙区麻线营小区x栋x单元xx的房屋一套，以及工资卡（账户）、医保卡（账户）余额，抚恤金、丧葬费等，依法均属于杨某某的遗产。原、被告就杨某某的遗产分割一事，经盘龙区联盟街道办事处小坝社区人民调解委员会于2015年11月30日组织调解未果，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法对被继承人杨某某（2015年9月15日病故）的遗产进行分割：某明市盘龙区麻线营小区x栋x单元xxx号房屋（估价约350000元），依法对被继承人的工资卡账户及医保卡的账户内的余额进行分割；2、判令被告承担本案的诉讼费用。”
被告蔡某甲辩称：“原告十多年来从来没有照顾过父母，对家里有过付出。被告是属于低保人群，十几年都在照顾着父母，平时靠着打临工来维持生活，所以房产的分割我方要占70%。工资和医保卡我方不同意分割，现在老人还没有入土，还要继续花费钱在里面，老人下葬的钱谁出，要先扣除丧葬费用。”
经审理查明：原告蔡某某与被告蔡某甲系被继承人杨某某子女，被继承人杨某某于1932年5月15日出生，于2015年9月15日死亡。庭审中，原、被告陈述被继承人杨某某的配偶蔡某乙于2009年死亡，二人生前共同生育蔡某某、蔡某甲、蔡某丙，蔡某丙于2011年死亡且未生育子女。被继承人杨某某遗留的财产有，一、某明市麻线营小区x幢x单元xxx号房屋，庭审中原、被告双方认可该房屋现价值为35万元；二、中国工商银行股份有限公司某明北京路支行存折账户内存款余额（账号为xxxxxxx，同时为养老金账户），截至2015年9月14日，账户余额为12749.98元，于2015年9月16日收入工资2227.89元、2015年9月21日收入利息13.18元，至2015年12月21日余额为14.06元，庭审中被告蔡某甲陈述其持有该存折并知晓密码且分不同时间支取了存折内部分款项；三、卡号为xxxxx的医保卡账户余额，该医保账户于2015年10月办理停保手续，该卡由被告蔡某甲持有，庭审中，被告蔡某甲陈述该卡停保时“卡内已经没有钱了”，原告蔡某某对该事实认可。被告蔡某甲系城市居民最低生活保障对象；自2012年起随被继承人杨某某共同生活。被继承人杨某某生前所在单位发放了抚恤金和丧葬费共计约27000元。上述事实有户籍证明、火化证、云南新新华医院病故通知四联单、某明市盘龙区人民法院（2013）盘法民联初字第27号民事调解书、某明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表、某明市盘龙区社会保险局情况说明、中国工商银行股份有限公司某明北京路支行账户明细、某明市盘龙区医疗保险中心查询情况说明及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：继承人对被继承人的个人合法财产享有继承权，本案中，未见被继承人杨某某生前立有医嘱等情况，其死亡后遗留的财产应按法定继承办理；同时，被继承人杨某某的配偶先于被继承人杨某某死亡、被继承人女儿蔡某丙未生育子女，本案不存在转继承、代位继承等情形。故，原告蔡某某、被告蔡某甲享有继承权。关于遗产处理，一、某明市麻线营小区x幢x单元xxx号房屋，应由一方所有，并对另一方进行折价补偿；被告蔡某甲为享受低保人员，原告蔡某某为某明市电信局退休职工，从经济、折价补偿能力层面出发，本院确认该房屋由原告蔡某某所有并由蔡某某对被告蔡某甲进行折价补偿为宜。被告蔡某甲系城市居民最低生活保障对象，且自2012年起随被继承人杨某某共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，可以适当多分，本院酌情确认被告蔡某甲享有某明市麻线营小区x幢x单元xxx号房屋60%的份额；庭审中，原、被告双方认可该房屋现价值为35万元，应由原告蔡某某补偿其中的60%即21万元给被告蔡某甲。二、中国工商银行股份有限公司某明北京路支行存折存款余额（账号为xxxxxx，同时为养老金账户），截至2015年9月14日，账户余额为12749.98元，于2015年9月16日收入工资2227.89元、2015年2015年9月21日收入利息13.18元。根据云南新新华医院病故通知四联单，载明被继承人杨某某于2015年9月15日0时36分死亡，死亡原因为病故，则相应地，存折内的余额减少应终止于2015年9月14日。庭审中，被告蔡某甲认可其持有存折并知晓密码，且在被继承人杨某某死亡后支取了部分款项，因此，被告蔡某甲实际占有并支配、使用存折，当由被告蔡某甲支付被继承人死亡后存折内的款项的一半给原告蔡某某。根据前述时间节点及余额情况，被继承人杨某某死亡后，加之收入的工资及利息，存折内存款余额共计应为14991.05元，当由被告蔡某甲支付其中的一半即7495.53元给原告蔡某某。三、卡号为xxxxx的医保卡账户余额，被继承人杨某某生前住院接受治疗，医保余额用于治疗所需符合常理；且，庭审中，被告蔡某甲陈述该卡停保时“卡内已经没有钱了”，原告蔡某某对该事实认可。故，本院不再分割处理。至于被告蔡某甲抗辩的其为被继承人购买墓地等处理后事而支出的费用应作扣减等意见，被继承人生前所在单位已经发放了相应的抚恤金和丧葬费，不宜在继承案件中处理，另案解决。故，本院对被告蔡某甲的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、某明市麻线营小区x幢x单元xxx号房屋归原告蔡某某所有，原告蔡某某于本判决书生效之日起十日内支付被告蔡某甲房屋折价款人民币210000元；
二、被告蔡某甲于本判决书生效之日起十日内支付原告蔡某某人民币7495.53元；
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6550元因简易程序减半收取3275元，由原告蔡某某负担1675元，被告蔡某甲负担1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省某明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 纪元淳然
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初193号
原告阎国财
被告刘兴富
被告刘金义
委托诉讼代理人刘兴富，男，1947年11月7日出生，汉族，七台河市土产公司退休干部，住七台河市新兴区原市体育局体育场新兴路43号（身份号码2309021947********）。
原告阎国财诉被告刘兴富、刘金义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告阎国财、被告刘兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎国财向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20万元并借据约定偿还利息66000.00元（利息计算至2018年3月10日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告以收购粮食为由向原告借款20万元，约定月利息1.5分，二被告为原告出具借据一张，2016年5月13日被告仅偿还原告6个月利息1.8万元。至今二被告未偿还原告借款本金20万元及22个月利息6.6万元。
刘兴富辩称：对借款本金20万元无异议，我已给付利息18000.00元，剩余利息不同意给付，因为我现在也没有钱。我们双方约定月利息1.5分。
阎国财为证明其主张成立，向本院提供借据一份，被告经质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月10日，被告以收粮为由向原告借款20万元，并由二被告为原告出具借据一份，借据中约定月利息1.5分，借款期限为6个月。借款到期后被告仅于2016年5月13日偿还利息1.8万元，二被告现尚欠原告借款本金20万元及逾期偿还借款22个月利息未给付。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案被告对借款事实无异议，对借据中借款人一栏由二被告签名也无异议，借款到期后被告仅给付利息未给付本金。现被告同意偿还本金仅以无钱为由拒绝偿还利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”。故对原告主张被告偿还借款本金20万元逾期利息6.6万元（从2016年5月10日计算至2018年3月10日止，共计22个月，按月利息1.5分计算），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘兴富、刘金义于本判决生效之日起三日内共同偿还原告阎国财借款200000.00元及逾期利息66000.00元，本息合计266000.00元；
案件受理费5290.00元减半收取2645.00元，由被告刘兴富、刘金义共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 李佰峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘 婷
书 记 员 高 晶
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0103行审1号
申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局。
法定代表人:刘娜，局长。
委托代理人:贺婧，该局干部。
委托代理人:阎玉安，该局干部。
被申请执行人:西安市碑林区华悦服饰有限公司。
法定代表人:李明辉。
2017年1月18日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年6月28日作出的碑人社罚字[2016]62号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区华悦服饰有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]62号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]62号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉叶
审判员 吉踵华
审判员 刘 曼
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 刚
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审1号申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局。法定代表人:刘娜，局长。委托代理人:贺婧，该局干部。委托代理人:阎玉安，该局干部。被申请执行人:西安市碑林区华悦服饰有限公司。法定代表人:李明辉。2017年1月18日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年6月28日作出的碑人社罚字[2016]62号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区华悦服饰有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]62号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]62号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉叶审判员  吉踵华审判员  刘 曼二〇一七年二月十四日书记员  陈 刚
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第850号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人肖成华，男，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省昭通市威信县，在本市无固定住址和职业。曾因犯盗窃罪，于2010年4月26日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2013年8月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年9月10日刑满释放。现因本案于2015年2月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉〔2015〕第912号起诉书指控被告人肖成华犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人肖成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年2月7日凌晨5时许，被告人肖成华来到深圳市福田区田面村富荔花园2栋3楼用塑料片捅开305房（被害人苏某住宅）大门，进入房内后趁苏某睡觉之机窃走苏某的一部苹果55手机（经鉴定，价值人民币2887元）及现金若干。
2015年2月9日凌晨5时许，肖成华携带作案工具塑料片及木棍再次来到深圳市福田区田面村富荔花园寻找目标伺机盗窃时被小区保安员抓获。
公诉机关当庭出示了作案工具塑料片等物证；被告人肖成华的身份材料、抓获经过、扣押物品清单等书证；证人马某、周某的证言；被害人苏某的陈述；被告人肖成华的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；涉案光盘等证据，并据此认为被告人肖成华的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人肖成华当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，表示认罪悔罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖成华犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人肖成华无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖成华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年10月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、作案工具塑料片等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨华鹏
第1页共4页
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿巡初字第86-1号
原告白银有色集团股份有限公司，住所地甘肃省白银市。
法定代表人李沛兴，董事长。
被告阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎。
法定代表人屈咏文，经理。
本院受理的原告白银有色集团股份有限公司诉被告阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司质押合同纠纷一案后，被告阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司（以下简称金原公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人虽在阿巴嘎旗领取的营业执照，但申请人的主要办事机构及住所地均在锡林浩特市。为此提出申请，请求将案件移送锡林浩特市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告金原公司的企业法人营业执照注册地、住所地均在阿巴嘎旗，双方当事人合同履行地也在阿巴嘎旗（双方当事人签订的《反担保协议书》涉及的被告持有40%股权的内蒙古白银矿业开发有限责任公司的注册地、住所地也在阿巴嘎旗）。原告于2014年7月28日已向我院起诉，我院已受理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故本院对该案享有管辖权，被告金原公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告金原公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 呼斯乐
二〇一四年九月十七日
书记员 给力巴
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初642号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人顾某，无业。因本案于2016年4月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]597号起诉书起诉指控被告人顾某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年6月21日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月至4月间，被告人顾某至常州市武进区鸣新中路武进新华医院，先后3次翻窗进入该医院，窃得现金人民币2050元、价值人民币50元的coolpad5109手机1部。分述如下：
1.2016年1月30日凌晨3时许，被告人顾某采用上述手段，窃得常州市武进区鸣新中路武进新华医院二楼收费窗口办公室内现金人民币1700元。
2.2016年3月的一天凌晨3时许，被告人顾某采用上述手段，窃得常州市武进区鸣新中路武进新华医院三楼医生办公室1内的价值人民币50元coolpad5109手机一部。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。
3.2016年4月17日凌晨4时许，被告人顾某采用上述手段，窃得常州市武进区鸣新中路武进新华医院二楼收费窗口办公室现金人民币350元。案发后，已追缴赃款290元并发还被害单位。
本院审理期间，被告人顾某已退出赃款人民币1760元。
上述事实，被告人顾某当庭无异议，并有被害单位证人苏某的陈述笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、清点记录、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人顾某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1672号
原告：中国建设银行股份有限公司张北支行，营业场所张北县永春南街顺兴佳园小区6号楼，统一社会信用代码9113072280882431X0。
负责人：常江，该行行长。
委托诉讼代理人：闫庆军，该行个贷客户经理。
被告:郭建平，男，1981年9月19日出生，汉族，住张家口市。
被告：曹信芳，女，1982年10月1日出生，汉族，住张家口市。
原告中国建设银行股份有限公司张北支行与被告郭建平、曹信芳借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告郭建平、曹信芳的送达地址，无法通知其应诉，经查证后仍不能确定其送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司张北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年九月三十日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。