北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22917号
原告边永平，男，1956年2月26日出生。
原告袁小华，女，1955年12月26日出生。
原告边静，女，1981年11月4日出生。
以上三原告共同委托代理人杨明，北京市某律师事务所律师。
被告刘宏生，男，1963年9月26日出生。
委托代理人边秀鸿（被告刘宏生之妻），同被告边秀鸿。
被告边秀鸿，女，1965年10月19日出生。
委托代理人王淑敏（被告边秀鸿之母），1939年1月7日出生。
委托代理人马惠英，女，1962年12月22日出生，民福实业总公司职员。
原告边永平、袁小华、边静诉被告刘宏生、边秀鸿所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告边永平、袁小华、边静之委托代理人杨明、原告边静，被告刘宏生之委托代理人兼被告边秀鸿、被告边秀鸿之委托代理人王淑敏、马惠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边永平、袁小华、边静诉称，2001年10月，北京市西城区城市建设开发公司对原、被告居住的西城区西教场小四条某号房屋进行拆迁。在原告不知情的情况下，被告将拆迁分配给原告的住房西城区新街口西里三区某室以自己的名义进行了购买。2013年4月，原告边静向政府申请保障房时得知在2001年拆迁时，政府对其已进行了拆迁安置，其已不具备再次申请保障房的资格。故原告现起诉至法院，要求确认北京市西城区新街口西里三区某室为三原告共同所有。
被告刘宏生、边秀鸿辩称，我方认为不存在侵权问题。首先，原告对拆迁安置购房事宜不存在不知情的情况。第一、原西城区新街口西教场小四条某号房屋进行拆迁时，政府进行了提前公告；第二、从双方签订的家庭协议记载的时间和内容，也能证明原告是知晓上述事实的。其次，原告称我方非法占有了应分配给原告方的安置住房，此理由没有事实依据。第一、按照国家有关规定，原告方并不在安置范围内（依据见拆迁办致居民的一封信和《北京市政府加快城市危旧房改造实施办法（实行）》即京政办发（2000）19号文件）；第二、在拆迁前双方已经签订协议，原告在协议中明确表示�弃其母的一切财产，包括原西城区新街口西教场小四条某号房屋的继承权。基于以上事实和理由，我方认为原告的请求没有事实和法律依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告边永平与袁小华系夫妻关系，边静系二人之女。二被告系夫妻关系。原告边永平与被告边秀鸿系兄妹关系，二人之母名王淑敏。原北京市西城区西教场小四条某号北某号房屋两间的承租人系王淑敏。
2001年上述房屋列入拆迁范围。2001年10月19日，王淑敏与北京市西城区城市建设开发总公司（以下简称城建公司）签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书》（以下简称《房屋安置协议》）两份，其中一份协议内容为，拆迁人（甲方）北京市西城区城市建设开发公司；被拆迁人（乙方）王淑敏（边秀鸿、边永平）一、根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2001）第41号，甲方因危�房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内西教场小四条某号公产房屋2间，建筑面积27.02平方米，总面积40.04平方米；二、乙方现有户籍人口3人，应安置人口3人，分别是本人62女36女婿38；三、甲方就地安置乙方1居室1套，地址为桃园门小区（设计号）某号，建筑面积暂定为51.65平方米；四、1、乙方按优惠的房改成本价570元／平方米购买部分的建筑面积为20.02×1.03平方米，应预付购房款11753.74元；2、按房改成本价1560元／平方米购买，不享受相关优惠部分的建筑面积为24.98×1.03平方米，应预付购房款40137.86元；3、按经济适用房价格5200元／平方米购买部分的建筑面积为6.65×1.03平方米，应预付购房款35617.4元；4、应交纳公共设施维修基金个人负担部分为31.2元／平方米，乙方应交纳1611.48元；乙方共计应付89120.48元，所购房屋按经济适用房产权管；五、甲方应支付给乙方一次�奖励费：10000元；六、乙方应在2001年10月25日前全部搬迁完毕，并采取第（2）种方式购买2、首付全部房价款的20%，其余部分按规定贷款。首付款27509元……刘宏生代王淑敏在该协议上签字。另一份协议内容为，拆迁人（甲方）北京市西城区城市建设开发公司；被拆迁人（乙方）（王淑敏、边秀鸿、边永平）购房人刘宏生一、根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2001）第41号，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内西教场小四条某号公产房屋2间，建筑面积27.02平方米；二、乙方现有户籍人口3人，应安置人口3人，分别是本人45妻46女20；三、甲方就地安置乙方壹居室壹套，地址为桃园门小区（设计号）某号，建筑面积暂定为48.74平方米；四、1、乙方按优惠的房改成本价1058.40元／平方米购买部分的建筑面积为20.02×1平方米，应预付购房款21189.17元；2、按房改�本价1560元／平方米购买，不享受相关优惠部分的建筑面积为24.98×1平方米，应预付购房款38968.80元；3、按经济适用房价格5200元／平方米购买部分的建筑面积为3.74×1平方米，应预付购房款19448元；4、应交纳公共设施维修基金个人负担部分为31.2元／平方米，乙方应交纳1520.69元；乙方共计应付81126.66元，所购房屋按经济适用房产权管；六、乙方应在2001年10月25日前全部搬迁完毕，并采取第（2）种方式购买2、首付全部房价款的20%，其余部分按规定贷款。首付款29605.97元……刘宏生在该拆迁协议上签字。
根据案情需要，本院到拆迁单位调取了相关材料，北京市西城区西教场小四条某号北某号房屋拆迁过程中，王淑敏委托刘宏生办理拆迁安置、补偿等相关手续，刘宏生代理王淑敏向拆迁单位提交一份申请，内容为：西教场小四条某号承租人王淑敏原住房建面40.03㎡拆迁安置�案1居2居各1套，现本人自愿回迁购房2个1居室，购房人分别为：王淑敏、边秀鸿之夫刘宏生，安置人口各3人。2001年10月13日，王淑敏及其子女边永平、边秀英、边秀兰、边秀鸿签订协议书一份，内容为：北京市西城区新街口小四条某号现有承租房管局房屋，租赁人王淑敏，目前此地已正式通知拆迁，其母王淑敏共有一子三女，儿子边永平，大女儿边秀英，二女儿边秀兰，小女儿边秀鸿，其母王淑敏怕惹起家庭房产纠纷，将本属于四孩子共有西城区新街口小四条某号正式房屋两间，自建房屋两间，独自决定留给小女儿边秀鸿所有，前提是将自己的后半生托付给小女儿边秀鸿及女婿刘宏生，其母王淑敏郑重声明，无论发生什么情况包括生老病死只依靠小女儿边秀鸿女婿刘宏生，不再依靠其他子女，边永平、边秀英、边秀兰同意放弃其母王淑敏的一切财产归小女儿边秀鸿所有作为赡养其母王淑敏的酬劳，经家庭内部商量决定做此书面协议，以避免今后发生争议。庭审中，原告对该协议书的真实性认可。
在本案审理过程中，王淑敏作为被告边秀鸿之委托代理人出庭，称在房屋拆迁过程中，其委托刘宏生作为其代理人办理拆迁安置、补偿等相关手续，并同意将本案诉争房屋登记在刘宏生名下。
另查，北京市西城区新街口西里三区某号房屋现登记在被告刘宏生名下。
上述事实有《北京市西城区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书》、协议书、公有住宅租赁合同、房屋所有权证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原北京市西城区西教场小四条某号北某号房屋的承租人系王淑敏，王淑敏作为被拆迁人与拆迁单位签订拆迁协议，并获得安置房屋不违反法律、法规、政策的相关规定。根据庭审中查明的事实，王淑敏作�被拆迁人同意将其安置所得的北京市西城区新街口西里三区某号房屋登记在被告刘宏生名下系其真实意思表示，且二被告不同意涉案房屋归三原告所有。故原告要求确认诉争房屋归其三人所有缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告边永平、袁小华、边静的诉讼请求。
案件受理费七十元由原告边永平、袁小华、边静负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 翟敬刚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘思雨