上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1322号
原告：胡根荣，男，1947年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴翼翔，经理。
委托诉讼代理人：杨金民，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告胡根荣与被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡根荣的委托诉讼代理人向琨，被告巴士公司的委托诉讼代理人杨金民，被告中华联合财保上海公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡根荣向本院提出诉讼请求：原告的损失：住院伙食补助费520元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金249,229.44元、精神损害抚慰金18,000元、误工费15,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费1,900元、律师代理费8,000元，要求被告中华联合财保上海公司在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金等，超出交强险部分由中华联合财保上海公司在商业三者险限额内赔偿原告，不足部分由被告巴士公司承担60%的赔偿责任。事实和理由：2015年11月20日3时50分许，被告巴士公司的驾驶员盛剑峰驾驶该公司所有的牌号为沪BDXX**大客车行驶至闵行区沪闵路、莘松路东侧约100米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故公安机关认定盛剑峰负事故同等责任。沪BDXX**大客车在被告中华联合财保上海公司投保了保险。
巴士公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，盛剑峰系其公司员工，事发时系履行职务行为，公司愿意承担相应的赔偿责任。律师费认可4,000元且要按责任比例承担。其余费用意见认可保险公司意见。另，事发后为原告垫付医疗费90,802.63元，要求在本案的赔偿款中一并处理。
中华联合财保上海公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，沪BDXX**车辆在其公司投保了交强险及15万元限额的商业三者险，但并未购买不计免赔，需扣除10%的免赔率，事故发生在保险期间。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议。医疗费数额无异议，但要扣除非医保部分。对误工费不认可。残疾赔偿金应适用23,205元/年的农村标准，年限为11年，系数0.36无异议。精神损害抚慰金要求按照责任比例承担认可10,800元；交通费认可100元，衣物损失费认可100元，车辆损失费不认可。鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。
本案经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为创伤性脾破裂、肋骨骨折(左侧8，9，10肋)，腹膜后血肿，小肠系膜出血伴血肿，L1-3左侧横突骨折，胸腔积液(双侧，伴两肺下叶部分膨胀不全)，共计发生医疗费90,802.63元(由巴士公司垫付)。原告的伤情上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2016年6月13日作出鉴定意见，结论为：被鉴定人胡根荣因交通事故致脾破裂、腰1-3椎体左侧横突骨折，左侧第8-11肋骨骨折，小肠系膜破裂、腹膜后血肿、小肠系膜出血伴血肿等，经多次手术治疗，遗留腰部活动部分受限等，分别构成XXX伤残。其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告因此发生鉴定费1,900元。此外，原告为此诉讼聘请律师花费律师代理费8,000元。
另查明，沪BDXX**大客车在被告中华联合财保上海公司处投保了交强险及限额为15万元的商业三者险，并未购买不计免赔，本事故发生于保险期间。
还查明，原告自2014年3月至事发时与其子胡晓晓共同居住于本市颛桥镇瓶北路XXX弄XXX号上海环吉机电设备有限公司宿舍内，自2014年11月至事发时在帮帮永元居室保洁服务社从事保洁工作。
以上事实由各方提供的道路交通事故认定书、行驶证、机动车保险单、医药费发票、病例、出院小结、费用清单、鉴定费发票、鉴定意见书、居住证明、房屋租赁安全协议、误工证明、银行交易明细、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此承保沪BDXX**大客车交强险的被告中华联合财保上海公司应在交强险限额内先行赔偿。又因本起事故盛剑峰负事故同等责任，而盛剑峰又系被告巴士公司员工，事发时系履行职务行为，故超出交强险限额部分应由被告中华联合财保上海公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，其中的10%免赔部分由被告巴士公司承担。超出保险范围及不属保险理赔范围的费用应由被告巴士公司赔偿原告。
损失的认定：各方对住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议，本院予以确认。医疗费，均有相关票据等证据所印证，本院予以支持，被告中华联合财保上海公司辩称的要扣除非医保部分的意见本院不予采信。误工费，原告虽已达法定退休年龄，但其提供的证据可以证明其仍在从事劳务，并因本起事故造成误工损失的事实，故本院参照本市最低工资标准每月2,190元并根据鉴定确定的时限确定。残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其在本市长期居住且主要收入来源于本市，根据鉴定确定的伤残等级及鉴定时的年龄，本院认定残疾赔偿金228,460.32元(57,692*0.36%*11)。精神损害抚慰金，本起事故必然造成原告的精神受到损害，本院酌情支持12,000元。交通费，本院参考就医等情况酌情支持300元。衣物损失费及车辆损失费，原告虽未提供票据，但实属必然发生，本院酌情共支持500元。鉴定费及律师代理费均系原告维护其合法权益的实际损失，均有相应的票据所印证，本院均予以支持，但律师代理费主张过高，本院酌情支持6,000元。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费90,802.63元、住院伙食补助费520元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金228,460.32元、精神损害抚慰金12,000元、误工费13,140元、交通费300元、物损费500元、鉴定费1,900元、律师代理费6,000元，由被告中华联合财保上海公司在交强险限额内先行赔偿原告120,500元(优先赔偿精神损害抚慰金)，超出交强险部分231,522.92元及鉴定费1,900元共计233,422.95元的60%计140,053.77元，由被告中保公司在商业三者险限额内赔偿原告126,048.39元，由被告巴士公司赔偿原告14,005.38元。不属于保险赔偿范围的律师代理费6,000元，由被告巴士公司赔偿原告。故被告中保公司共应支付原告246,548.39元，被告巴士公司共应支付原告20,005.38元，鉴于被告巴士公司已为原告垫付90,802.63元，故被告中保公司还应支付原告175,751.14元，并返还被告巴士公司70,797.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告胡根荣175,751.14元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日返还被告上海巴士第二公共交通有限公司70,797.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,215.23元,由原告胡根荣负担215.23元，被告上海巴士第二公共交通有限公司负担2,000元(于本判决生效后直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上
诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年三月二十日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。