湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初101号
原告覃兆明，男，生于1955年1月23日，汉族，松滋市人，住本市。
原告覃春燕（系原告覃兆明之女），女，生于1978年2月10日，汉族，松滋市人，住本市。
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谈一忠，男，生于1970年4月26日，汉族，松滋市人，住本市。
被告谭华翠（系被告谈一忠之妹），女，生于1976年2月24日，汉族，松滋市人，住本市。
上列二被告委托代理人宋小川，湖北金捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人松滋市鑫泰实业有限公司（下称鑫泰公司）。住所地：松滋市新江口镇林园路**号。
法定代表人张远翠，鑫泰公司董事长。
委托代理人刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人冉永海，鑫泰集团法律事务部主任。代理权限为特别授权。
第三人松滋市长久实业有限责任公司（下称长久公司）。住所地：松滋市金松开发区。
法定代表人曾重，长久公司董事长。
原告覃兆明、覃春燕诉被告谈一忠、谭华翠、第三人鑫泰公司、长久公司房屋买卖纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，应被告谈一忠、谭华翠的申请追加鑫泰公司为第三人参加诉讼，应第三人鑫泰公司的申请追加长久公司为第三人参加诉讼，应被告谈一忠、谭华翠的委托代理人宋小川律师的申请给予一个月庭外和解期限，依法由审判员张兴文适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文奇，被告谭华翠，第三人鑫泰公司委托代理人刘启斌、冉永海到庭参加诉讼，被告谈一忠、第三人长久公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃兆明、覃春燕诉称，2011年6月10日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定：被告将位于我市新江口镇的“鑫泰缘”小区4栋302号房屋出售给原告，房屋售价28万元，合同签订之日原告支付购房款25万元，剩余3万元待两证过户后支付。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告承诺半年内将两证过户给原告，但经原告多次催促，至今被告未给原告办理产权证，导致原告的合同目的不能实现。现具状请求判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；判令二被告返还原告购房款25万元，并自2012年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，至购房款返还之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明。用于证明原、被告主体资格。
2.《房屋买卖合同》。用于证明原、被告签订合同、买卖房屋的事实。
另申请证人覃某出庭作证。用于证明原告催促被告办理产权证的事实。
被告谈一忠未在法定期间提交答辩状，亦未在法定期间提交证据。
被告谭华翠辩称，1.原告诉请解除合同于法无据。被告出售的房产系其合法所有，暂时不能办理过户手续，并不侵害原告的所有权。2.本案诉争的房产已经在房产局备案登记，买受人为覃兆明，合同主体已经发生变更，如原告认为其合法权益受到侵害，可另行向第三方主张权益。
被告谭华翠为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据
1.发票两张。用于证明诉争的房产，被告已经付清房款。
2.《房屋买卖合同》。用于证明原、被告签订合同、买卖房屋的事实。
3.《商品房买卖合同》。用于证明诉争的房产已在松滋市房产局备案登记，登记人为覃兆明。
第三人鑫泰公司述称，该房产由长久公司借用本公司资质开发，应由其承担责任。该房屋系合法建筑，目前相关证件在办理中，只是时间问题。该房屋系原、被告之间的关系，与本公司没有利害关系，本公司不应承担相应义务，即使要退房，也只能承担合同价格。
第三人鑫泰公司向本院提交了如下证据：
1.商品房预售许可证书。用于证明诉争房屋系合法建筑。2.合作开发协议书。用于证明诉争房屋所涉项目实则是
长久公司利用鑫泰公司资质操作。
3.协议书。用于证明所有手续由长久公司办理。
4.国有土地使用权出让合同。用于证明土地使用权人是长久公司，其开发是合法的。
5.国土资源局关于鑫泰缘商住小区用地面积确认的复函。证明该房屋手续合法，证件正在办理中。
第三人长久公司未在法定期间提交答辩状，亦未在法定期间提交证据。
经庭审质证，一、对原告出示的证据和证人覃某出庭作证陈述，被告谭华翠均无异议，本院予以采信。
二、对被告谭华翠出示的证据，原告对其证据1和证据2无异议，对证据3中覃兆明的签名不认可。第三人鑫泰公司对其证据1和证据3无异议，对证据2的事实不清楚。
对被告谭华翠出示的证据3，该案所涉房屋原买受人（本案被告）与再买受人（本案原告）在原买受人尚未办理产权证时即转让给再买受人，在减交一次办证费用上应有默契。因此，该《商品房买卖合同》上覃兆明的签名即使不是覃兆明本人所为，也应是覃兆明的真实意思表示。
本院对被告谭华翠出示的证据1、2、3均予以采信。
三、对第三人鑫泰公司出示的证据，原告的质证意见是均与本案没有关系。被告谭华翠均无异议。本院对第三人鑫泰公司出示的证据的真实性予以认定。
经审理查明，1998年7月31日，松滋市土地管理局与长久公司签订《国有土地使用权出让合同》，以99.8万元将位于本市金松开发区的面积为6659.6平方米的国有土地使用权出让给长久公司。2010年3月24日，松滋市鑫泰房地产开发有限公司与长久公司签订《合作开发协议书》，开发该宗土地。2010年8月20日，松滋市鑫泰房地产开发有限公司取得该宗土地上“鑫泰缘”商住楼《商品房预售许可证书》。2011年4月22日，松滋市鑫泰房地产开发有限公司变更为鑫泰公司。2012年9月25日，鑫泰公司与长久公司、曾凡明签订《协议书》，进一步约定“鑫泰缘”项目事宜。
2010年11月29日，松滋市鑫泰房地产开发有限公司与谈一忠签订合同，将“鑫泰缘”项目该案所涉房屋以19.152万元的价格出售给谈一忠。2011年6月10日，原告覃兆明、覃春燕经房产中介与被告谈一忠、谭华翠签订《房屋买卖合同》，该合同主要内容为：被告谈一忠、谭华翠以28万元价格将该案所涉房屋转卖给原告覃兆明、覃春燕；合同签订之日支付房款25万元，办理完房屋产权过户手续后付清余款3万元；合同签订之日原告覃兆明、覃春燕支付房款25万元后，该案所涉房屋交付，原告覃兆明、覃春燕享有占有、支配、受益及处置权等。因至今未能办理产权证等原因，原告覃兆明、覃春燕提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；判令二被告返还原告购房款25万元，并自2012年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，至购房款返还之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，2011年6月10日，原告覃兆明、覃春燕与被告谈一忠、谭华翠签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应予以维护。导致产权证至今尚未办妥的主要原因在于开发商与相关行政机关、登记机构尚未彻底理清所有事宜，而非本案被告。现有证据表明，办妥原告的产权证指日可待。原告诉请既无合同约定又无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告覃兆明、覃春燕的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告覃兆明、覃春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴文
二〇一六年五月九日
书记员 龚云峰