福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3517号
上诉人（原审原告）林某甲，女，1956年出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某乙，女，1984年出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈金龙、林苏，福建紫阳律师事务所律师。
上诉人林某甲因与被上诉人林某乙无因管理纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告林某乙与原告林某甲之子陈某结婚后，于2011年10月13日生育了次女陈某某。2012年2月22日陈某因交通事故身亡后，陈某某项下应分得的被抚养人生活费39246元由被告林某乙领取并保管。2013年6月14日，被告林某乙将陈某某留在原告身边生活。此后，原告认为被告未尽监护职责，且陈某某户籍所在地村委会已指定原告作为陈某某的监护人，遂于2014年5月21日诉至原审法院。上述事实，有原告向原审法院提交的陈某与林某乙的结婚证复印件、陈某某的出生医学证明及户口簿复印件、原审法院（2013）长民初字第325号民事调解书复印件及原、被告的庭审陈述等证据材料证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，未成年人父母是未成年人的监护人。陈某某系陈某与被告林某乙之女，现陈某已死亡，被告林某乙系陈某某唯一的法定监护人。现有证据无法证明被告林某乙没有监护能力，所以陈某某户籍所在地村民委员会指定原告林某甲为其监护人的行为不当，故原告主张将被告林某乙保管的陈某某项下的被抚养人生活费改由其保管于法无据，不予支持。抚养陈某某是被告林某乙的法定义务，而原告林某甲作为陈某某的奶奶，并无法定抚养义务，故原告林某甲有权要求被告林某乙向其偿付陈某某随其生活期间必要的生活费。至于陈某某每月必要的生活费，可根据陈某某的生活需要、林某乙的抚养能力及当地生活水平酌定为800元。被告林某乙辩称其以前在探视陈某某时，曾向原告支付了陈某某的部分生活费，无证据证实，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告林某乙应于本判决生效后十日内向原告林某甲偿付陈某某生活费11200元（每月按800元计，从2013年6月14日计至本判决确定之日止）。二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告林某甲、被告林某乙各负担25元。
一审宣判后，原审原告林某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人林某甲上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人应当支付上诉人抚养费50000元。1、虽然被上诉人有监护能力，但是被上诉人将陈某某弃在上诉人家而不顾。从2013年6月14日直至一审判决之前，被上诉人对陈某某不闻不问，既没有在生活上关心、教育孩子，也未支付分文的抚养费，其行为已经构成了遗弃，足以证实被上诉人根本不是一个合格的母亲，其没有资格继续抚养陈某某。2、被上诉人现已经在办理出境手续，但其根本没有申请两个女儿出境，对陈某某弃之不顾，其一旦出境，陈某某将无人抚养。3、被上诉人同时已经与他人另外生育了一个女儿，目前才几个月大由其照顾；大女儿被寄放在被上诉人的母亲家，被上诉人的母亲还要务农，如果其母亲到田里干活，大女儿就被锁在家里。4、陈某某出生后，被上诉人对孩子不闻不问，孩子一直由上诉人请人帮忙带。更为过分的是被上诉人曾三次将孩子送给他人，因上诉人作为奶奶爱孙心切多次阻止，并想方设法抱回孩子，不然今天陈某某早就被送到不知名的地方。5、司法审判实践处理监护等相关问题，应当考虑是否有利于孩子的成长。目前，被上诉人准备出境，一旦出境，陈某某名下份额所得的事故赔偿款50000元以及由其保管的抚养费39246元将一并被其携带出境，届时，陈某某应得的赔偿款以及抚养费将没有任何的保障。被上诉人没有出境就已经不支付抚养费，其一旦出境就更加不可能支付抚养费。被上诉人出境携带保管的钱款并拒绝履行抚养义务是可以预见的后果，明知未成年人权利已经受到侵犯并且可能扩大的情况下，一审没有考虑本案基本事实，简单认定被上诉人没有丧失监护能力并驳回上诉人该项诉求，属于事实认定不清，适用法律错误。二、目前，陈某某由上诉人自己照顾，期间，因为上诉人同时需要处理其他家务，为了可以更好的照顾陈某某，上诉人请人一起照顾陈某某。陈某某每月的支出2200元左右，上诉人只是主张一个月1000元的抚养费完全合理，一审认定800元明显过低，请求二审改判。综上，请求1、依法撤销一审民事判决；2、改判被上诉人保管的陈某某项下的50000元由上诉人保管；3、改判被上诉人向上诉人支付陈某某抚养费11000元（每月1000元，从2013年6月14日算至2014年5月14日，剩余抚养费算至陈某某成年为止）。
被上诉人林某乙答辩称：上诉人一审诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。答辩人对一审判决书第一项判决内容有异议，本欲上诉，但为了尽量减少对陈某某伤害，减轻诉累，才没有上诉。现林某甲既已上诉，答辩人在此恳请法庭依法对全案审查并作出撤销一审民事判决书第一项判决，认定答辩人无需向上诉人偿付陈某某生活费，并驳回上诉人的所有上诉请求。具体理由如下：一、一审法院判决认定答辩人系陈某某唯一的法定监护人，并据此驳回上诉人保管“陈某某项下的50000元”的诉求，事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。首先，陈某某父亲不幸发生交通事故死亡，根据《民法通则》第十六条规定，答辩人系陈某某母亲，其当然是陈某某的法定监护人。答辩人有监护能力且没有放弃监护权利的情况下，上诉人不是也不可能是陈某某的法定监护人，村民委员会无权在其近亲属再指定法定监护人。其次，就陈某交通事故死亡赔偿金分割纠纷一案，经长乐市人民法院调解后，答辩人将婚生子女陈欣妍带走同时，欲将陈某某带走，但遭到上诉人及其亲友阻止。当时，答辩人考虑到上诉人刚经历丧子之痛需要小孙女在身边抚慰，没有强行将陈某某带走。一段时间后，答辩人多次要求上诉人交还陈某某并由自己亲自抚养教育，但上诉人及其亲友将陈某某隐藏起来，至今不让答辩人见面。因此，上诉人诉称答辩人将陈某某“弃在上诉人家而不顾”不是事实。为此，答辩人已向长乐市人民法院提起民事诉讼维护自己作为监护人作为母亲的权利并已受理立案。第三，上诉人诉称答辩人“对陈某某弃之不顾，其一旦出境，陈某某将无人抚养”、“陈某某名下份额……将一并携带出境”等等，均不是事实。事实是，为婚生女陈某某、陈欣妍拥有更好的教育和生活条件，答辩人正在申请到美国工作，但才刚刚开始申请而已，目前说出境，还遥遥无期。如果答辩人能够获得批准出境，离开前，答辩人会将法定监护人的监护职责部分委托给他人（如孩子的外祖父母），并提供足够的抚养费给她们。综上，答辩人作为陈某某唯一的法定监护人是无可争议的事实，答辩人有责任也有能力维护陈某某的合法权利，并会尽力保障她健康成长。一审法院就此做出的判决完全正确，请二审法院予以维持。二、一审法院判决认定答辩人向上诉人偿付陈某某每月生活费800元，系事实认定错误，依法应予以改正。首先，上诉人诉称答辩人“对陈某某不闻不问……未支付分文的抚养费”不是事实。事实上陈某某在上诉人处生活期间，答辩人多次前往探望，同时交给上诉人三、五百元作为陈某某生活费用。另一方面，婚生女陈某某、陈欣妍二人户口在上诉人处，其所在的村民委员会每过一段时间会发放土地征收补偿金等各种补偿金，至今已发放各种补偿金几万元。前述款项依法应由答辩人代为保管并合理支付陈某某生活费用，但这些款项均被上诉人非法占有。为此，答辩人企盼上诉人明事理，尽快将前述款项如数交给答辩人保管。否则，答辩人将提起民事诉讼以维护被监护人陈某某合法权益。其次，一审法院认定答辩人向上诉人“支付了陈某某的部分生活费，无证据证实，不予采信”，系事实认定错误。答辩人、上诉人及陈某某之间总归是有亲情关系，答辩人向上诉人支付陈某某生活费的同时，要求上诉人出具收条之类的证据，显然有悖于生活常情。因此，答辩人尽管有支付生活费也是无证据可提供的。第三，作为奶奶的上诉人，帮答辩人带孙女陈某某，在付出劳动、支付一些必要费用的同时，也享受到了亲情、享受到了天伦之乐，其明显有别于一般意义上的“无法定或无约定义务而支付必要费用”的无因管理之债纠纷。上诉人尽一些抚养义务也在情理之中。综上，请求依法撤销一审民事判决书第一项判决，认定答辩人无需向上诉人偿付陈某某生活费，并驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。
根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，本案中，陈某某父亲陈某已故，被上诉人系陈某某母亲且系完全民事行为能力人，根据《》第第一款“未成年人父母是未成年人的监护人”及《》第“父母双方对未成年子女享有平等的监护权。父亲死亡、丧失行为能力或者有其他情形不能担任未成年子女的监护人的，母亲的监护权任何人不得干涉”之规定，被上诉人是陈某某的当然法定监护人，其监护权应当受到法律保护。关于上诉人主张被上诉人没有监护能力、不宜继续抚养陈某某的问题，本案中，从查明的案件事实和相关在案证据来看，并无发现被上诉人丧失监护能力、不宜继续抚养陈某某的情形；且在二审庭审中被上诉人明确要继续履行监护权；另，上诉人亦未提供充分证据证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，故该上诉理由本院不予支持。因此，一审认定陈某某户籍所在地村民委员会指定上诉人为其监护人的行为不当，本院予以确认。故上诉人主张将被上诉人保管的陈某某项下的被抚养人生活费改由其保管于法无据，一审不予支持，并无不当。关于生活费的问题，被上诉人系陈某某的法定监护人，其有抚养陈某某的法定义务，上诉人无法定抚养义务。现陈某某在上诉人处生活，上诉人要求被上诉人向其偿付陈某某随其生活期间必要的生活费，合理合法；一审根据陈某某的生活需要、被上诉人的抚养能力及当地生活水平酌定为800元，已臻合理，本院予以维持。上诉人主张要求被上诉人每月给付陈某某生活费1000元，缺乏依据，本院不予支持。被上诉人关于曾向上诉人支付了陈某某的部分生活费的辩解，因其未提供相应的证据证明，本院不予采信。另，被上诉人并未在法定期限内提起上诉，视其对一审判决的认可，其主张本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币100元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 林 霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵雪莹