wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第2477号
申请执行人：中国农业银行淄博市淄川区支行。
被执行人：靳奇。
申请执行人中国农业银行淄博市淄川区运行与被执行人靳奇借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2007年7月28日作出的（2007）川民一初字第415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年11月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第415号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第444号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人王某某，绰号“九毛”，男，1989年6月12日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：清远市清城区。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月26日13时许，被告人王某某在清远市清城区龙塘镇金沙村委会上白沙村村口贩卖了约0.8克毒品氯胺酮给罗某某，收取毒资人民币50元。
2014年5月26日21时许，被告人王某某在清远市清城区龙塘镇石岭村委会灰沙基村口贩卖了约1克毒品氯胺酮给赖某某，收取毒资人民币50元。
2014年5月28日，公安机关在清远市清城区龙塘镇新城大丰豪庭工商银行门口将被告人王某某抓获，在其身上起获毒品氯胺酮1.8克．
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中也无异议，并有物证：白色粉末两小包、手机一台、摩托车一辆；书证：现场检测报告书、户籍证明、抓获经过、通话清单；证人罗某某、赖某某的证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议以贩卖毒品罪对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出建议以贩卖毒品罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即王某某的刑期自2014年5月29日起，执行至2014年11月28日止。）
二、随案移送的手机1台（已坏），是作案工具，依法没收销毁；无号牌豪爵女装摩托车1辆（暂存龙塘派出所）退回车辆所有人王振忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一四年十月二十日
书记员 张斯荷
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3897号
原告赵××，农民。
委托代理人杨明，蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告曹一×，农民。
被告曹二×，农民。
被告曹三×，农民。
被告曹四×，退休职工。
被告曹五×，农民。
被告曹六×，居民。
本院在审理原告赵××与被告曹一×、曹二×、曹三×、曹四×、曹五×、曹六×赡养纠纷一案中，原告赵××于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵××负担。
审 判 长 刘 文
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马志群
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第863-1号
申请人赵龙秀。
被申请人王帅。
申请人因与被申请人于2014年7月30日发生道路交通事故，于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人王帅驾驶的鲁Lxxx**号牌小型轿车（保全30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人王帅驾驶的鲁Lxxx**号牌小型轿车予以扣押，扣押于日照市东港区新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一四年八月十一日
书记员 孔 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2676号之一
原告李震，男，汉族，1983年1月28日出生，户籍地湖南省岳阳市。
原告陈振斌，男，汉族，1984年2月9日出生，户籍地福建省。
原告季文渊，男，汉族，1985年8月8日出生，户籍地上海市浦东新区。
原告王子川，男，汉族，1985年6月18日出生，户籍地江苏省南京市。
原告张帆，女，汉族，1983年4月21日出生，户籍地河南省洛阳市。
原告李斯晶，男，汉族，1986年1月20日出生，户籍地福建省三明市。
原告邱炜，男，汉族，1981年11月11日出生，户籍地上海市黄浦区。
上列七原告的共同委托代理人徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告琚红燕，女，汉族，1977年1月1日出生，户籍地上海市闵行区。
被告周宏石，男，汉族，1976年3月12日出生，户籍地江苏省南京市。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
本院在审理原告李震、原告陈振斌、原告季文渊、原告王子川、原告张帆、原告李斯晶、原告邱炜与被告琚红燕、被告周宏石损害公司利益责任纠纷一案期间，原告李震、原告陈振斌、原告季文渊、原告王子川、原告张帆、原告李斯晶、原告邱炜于2015年12月24日以其希望和被告先行协商，故向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李震、原告陈振斌、原告季文渊、原告王子川、原告张帆、原告李斯晶、原告邱炜撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告李震、原告陈振斌、原告季文渊、原告王子川、原告张帆、原告李斯晶、原告邱炜负担。
代理审判员 张文星
二〇一六年一月十八日
书 记 员 俞 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2676号原告李震，男，汉族，1983年1月28日出生，户籍地湖南省岳阳市。原告陈振斌，男，汉族，1984年2月9日出生，户籍地福建省。原告季文渊，男，汉族，1985年8月8日出生，户籍地上海市浦东新区。原告王子川，男，汉族，1985年6月18日出生，户籍地江苏省南京市。原告张帆，女，汉族，1983年4月21日出生，户籍地河南省洛阳市。原告李斯晶，男，汉族，1986年1月20日出生，户籍地福建省三明市。原告邱炜，男，汉族，1981年11月11日出生，户籍地上海市黄浦区。上列七原告的共同委托代理人徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告周宏石，男，汉族，1976年3月12日出生，户籍地江苏省南京市。委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。本院受理原告李震、原告陈振斌、原告季文渊、原告王子川、原告张帆、原告李斯晶、原告邱炜与被告琚红燕、被告周宏石损害公司利益责任纠纷一案后，被告周宏石在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案只能由被告住所地人民法院管辖，由于本案被告住所地在南京市鼓楼区芦席营97号，故应将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。本院认为，本案案由为损害公司利益责任纠纷，故属于侵权责任纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告周宏石的居住地虽位于江苏省南京市，但本案另一被告琚红燕的户籍地位于本院辖区内，原告依据被告琚红燕住所地位于闵行区向本院提起诉讼，本院据此取得管辖权，并无不妥。故被告周宏石提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告周宏石对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告周宏石负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一五年十二月二十九日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初126号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人赵淑科，男，1982年4月2日出生于河南省郏县，汉族，高中肄业，农民，住郏县。2009年2月23日因犯贩卖毒品罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2015年11月17日因吸毒被宝丰县公安局责令社区戒毒三年；2015年12月12日因吸毒被平顶山公安局轻工路分局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年（未收戒）；2017年7月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日被郏县公安局刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人赵淑科犯容留他人吸毒罪,于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人赵淑科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月份一天的15时许，郏县王集乡侯店村民村民张某、郏县城关镇天庙街居民魏某来到被告人赵淑科位于郏县安良镇高庙村的家中，三人共同吸食由赵淑科提供的毒品。
2017年11月期间，被告人赵淑科因生意事务暂住在魏某位于郏县城关镇文化路小东门社区的家中。当月29日，赵淑科联系张某来到此处，与下班回来的魏某共同吸食张某提供的毒品。后三人均在魏某家住下。
2017年11月30日，张某离开赵淑科暂住的魏某家中，不久后又返回，与赵淑科共同吸食昨天剩余的毒品。后被郏县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人赵淑科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、张某的证言，指认现场照片。证据保全清单，郑州市金水区人民法院（2009）金刑初字第205号、本院（2017）豫0425刑初255号刑事判决书，户籍证明、前科证明、抓获证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵淑科二年内多次为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关关于应以容留他人吸毒罪追究被告人赵淑科刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人赵淑科因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚，鉴于案发后，被告人赵淑科如实供述自己的主要犯罪事实，又可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵淑科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文利
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年五月三日
书 记 员 王乐乐
附条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1722号
申请执行人李晓。
被执行人范庆元。
被执行人陈维兰。
申请执行人李晓与被执行人范庆元、陈维兰追偿权纠纷一案。新泰市人民法院于2015年4月24日作出（2015）新商初字第540号民事判决书，于2015年5月16日发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案执行标的是50997元及损失等，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1722号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 万 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1722号申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。被执行人马光路，男，1987年12月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市河北东路朗悦盛境小区。本院依据已经发生的法律效力的(2015)浦民六（商）初字第4100号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入30400.76元、执行费356.01元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。（本页无正文）审判员  加马力二〇一五年八月十三日书记员  屈 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1381号
罪犯李阳，男，1962年1月29日出生，汉族，大专文化程度，河南省上蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇一三年十月二十日作出（2013）上刑初字第384号刑事判决，认定李阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇一三年四月二十二日起至二〇一五年十月二十一日止。罪犯李阳于2014年1月24日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李阳在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年4月份，被告人李阳在没有取得律师资格的情况下，通过使用伪造的律师证、律师事务所介绍信等方式，以律师身份代理案件，收取尼某某等三家的法律服务费共计人民币29000元。后李阳又以给尼某某跑事为由，骗取尼某某人民币9000元，并占为己有。
罪犯李阳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李阳属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
抚顺市望花区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初67号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人姜某某，男，1975年2月12日出生，汉族，住抚顺市。
委托代理人姜某，系附带民事原告人姜某某父亲。
被告人徐某某，男，1963年12月29日生，汉族，初中文化，抚顺石油化工研究院化验员，住辽宁省抚顺市（户籍所在地：辽宁省抚顺市）。2016年11月14日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年11月25日经抚顺市望花区人民检察院批准，同日被抚顺市公安局望花公安分局逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人韩学玲，系辽宁三君律师事务所律师。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人姜某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺、王童到庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某某及其代理人姜某,被告人徐某某及其辩护人韩学玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人徐某某于2016年10月7日23时许，在位于抚顺市的家中睡觉，听到自己家楼宇门的门铃响三次，接通后均无人应答，准备下楼时房门又连续被砸声音很大，徐某某下楼后，发现是自己的同事被害人姜某某，随后两人发生争吵并厮打在一起，用拳头互相殴打，后双方摔倒，掉落一砍刀，徐某某捡起该刀砍中姜某某的头面部，姜某某将刀夺下后，徐某某、姜某某离开现场。途中，姜某某将刀丢弃。经鉴定被害人姜某某面部损伤程度为轻伤一级；头部损伤为轻伤二级；右眼部损伤为轻伤二级；左前臂损伤为轻微伤。
被告人徐某某于2016年10月10日上午10时许，到公安机关投案。
据此，指控被告人徐某某犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
附带民事诉讼原告人姜某某诉称：依法追究被告人徐某某的刑事责任，并要求赔偿各项经济损失人民币28178.04元。（包括医疗费21366.82元，住院伙食补助费440元，误工费332.02元，护理费1210元，鉴定费4829.2元）
被告人徐某某对所指控的事实基本供认，并表示同意赔偿民事原告人的经济损失。
被告人徐某某的辩护人认为被告人徐某某的行为系防卫过当。
经审理查明，被告人徐某某于2016年10月7日23时许，在位于抚顺市的家中睡觉，听到自己家楼宇门的门铃响三次，接通后均无人应答，准备下楼时房门又连续被砸声音很大，徐某某下楼后，发现是自己的同事被害人姜某某，随后两人发生争吵并厮打在一起，用拳头互相殴打，后双方摔倒，掉落一砍刀，徐某某捡起该刀砍中姜某某的头面部，姜某某将刀夺下后，徐某某、姜某某离开现场。途中，姜某某将刀丢弃。经鉴定被害人姜某某面部损伤程度为轻伤一级；头部损伤为轻伤二级；右眼部损伤为轻伤二级；左前臂损伤为轻微伤。
被告人徐某某于2016年10月10日上午10时许，到公安机关投案。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼当事人提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓获经过，证明本案的形成过程及被告人的到案方式；2、经抚顺矿务局总医院法医鉴定所鉴定被害人姜某某的伤情：头部构成轻伤二级；右眼部构成轻伤二级；左前臂构成轻微伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定被害人姜某某面部的伤情构成轻伤一级；3、辨认笔录、照片及现场图；4、被害人姜某某的陈述；5、证人吴某、刘某某、王某甲、王某乙等人证实被告人徐某某家房门被砸踹及有人打架的事实；6、被告人徐某某的供述及辩解。7、附带民事诉讼原告人提供的票据。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。被告人徐某某主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，是自首可以从轻处罚。被害人姜某某在案发的起因上有过错，可酌定对被告人徐某某从轻处罚。关于附带民事原告人姜某某提出的民事赔偿请求一节，本院根据双方的过错责任，判令被告人徐某某对附带民事原告人合理损失予以赔偿。关于被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某的行为系防卫过当的意见，因没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2016年11月14日起至2018年5月13日止。）
二、被告人徐某某赔偿附带民事原告人姜某某经济损失28178.04元的80%，即22542.43元，于判决生效后10内给付。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孔 夯
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 纪明霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 李海龙
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第445号
申请人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人闫柯，男，生于1981年7月，汉族，住南召县留山镇。
被执行人李学丽，女，生于1981年10月，汉族，住南召县留山镇。
申请人南召县人口和计划生育委员会与被执行人闫柯、李学丽行政征收一案的（2015）南召行审字第00057号行政裁定书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人生活困难，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第445号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年十一月二十二日
书记员 褚青玉
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溆刑初字第267号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人邓宗东，男，1993年6月3日出生，汉族，农民，初中文化。2013年10月10日因犯贩卖毒品罪被溆浦县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年11月5日止；2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被溆浦县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人邓宗东犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭对本案进行了审理，书记员吕磊担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人邓宗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年11月8日上午11时许，被告人邓宗东窜至溆浦县城北坤源建筑有限公司办公楼四楼被害人项某的宿舍，将项某的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走，经溆浦县价格中心鉴定，该电脑价值人民币3078元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人邓宗东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人邓宗东的刑事责任。被告人邓宗东系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人邓宗东公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2013年11月8日上午11时许，被告人邓宗东窜至溆浦县城北坤源建筑有限公司办公楼四楼被害人项某的宿舍，将项某的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走，经溆浦县价格中心鉴定，被盗电脑价值人民币3078元。2013年11月19日，被告人邓宗东因形迹可疑被公安人员盘问时主动供述了自己盗窃被害人项某电脑的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、被害人项某的陈述证明：2013年11月8日下午，她放在溆浦县坤源建筑公司四楼宿舍里一台黑色联想牌笔记本电脑被盗；
2、证人舒某的证言证明：2013年11月初的一天12时左右，一名年轻男子到其所开的新潮电脑专买店里，将一台黑色联想牌笔记本电脑以1250元的价格卖给了他；
辨认笔录：舒某辨认出被告人邓宗东是将黑色联想笔记本电脑卖给他的人；邓宗东辨认出舒某是收购黑色联想笔记本电脑的人；
3、到案经过，证明2013年11月19日，被告人邓宗东因形迹可疑被公安人员询问时主动供述了自己2013年11月8日上午盗窃黑色笔记本电脑的犯罪事实；
4、溆浦县人民法院（2013）溆刑初字第153号刑事判决书，证明被告人邓宗东2013年10月10日因犯贩卖毒品罪被溆浦县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年11月5日止；
5、领条，证明被盗电脑已由失主项丽从公安机关领回；
6、被盗现场及被盗物品指认照片6张，证明被告人邓宗东对被盗现场及被盗物品进行了确认；
7、现场勘验、检查笔录，证明本案现场位于溆浦县坤源建筑公司四楼宿舍；
8、溆价认鉴（2013）266号价格鉴定结论书证明，被盗联想牌Ｇ480型笔记本电脑价值为人民币3078元；
9、被告人邓宗东对所犯盗窃事实供认不讳。
本院认为：被告人邓宗东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人邓宗东所犯罪名成立，本院予以确认。被告人邓宗东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓宗东因形迹可疑被公安人员盘问后主动供述了盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓宗东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吕 磊
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初128号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人夏伟，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区。2001年12月28日因犯诈骗罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。2006年10月12日刑满释放。2017年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月24日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人夏伟犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人夏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年9月9日，被告人夏伟在成都市双流区黄水镇柳河二街222号柳河小区B区×栋×单元1号被害人余某良的按摩店内，虚构其能够帮助余某良母亲李某某购买社会保险的事实，骗取余某良现金人民币38600元。11月9日，夏伟以购买社会保险需要好处费为由，再次骗取余某良现金人民币（以下币种同）2000元。
2017年4月9日，夏伟在四川省新津县五津镇园五路梁氏排骨店内，虚构其系工程公司副总，能够帮助被害人谢某某承包其公司工地食堂的事实，骗取谢某某现金60000元。同年4月25日，夏伟又虚构其能够帮助谢某某购买社会保险的事实，在新津县五津镇天祥巷6号路边，再次骗取谢某某现金10000元。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人夏伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人夏伟对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明：1、成都市公安局双流区分局已暂扣被告人夏伟赃款43215元；2、被告人夏伟于2017年4月28日被新津县公安局在新津县挡获并羁押于新津县看守所，次日押解至双流区看守所羁押。
以上事实，有公安机关出具的接受刑事案件受案登记表、立案决定书，被告人夏伟的到案经过，关于夏伟羁押情况的说明，被害人余某良的陈述，被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人余某明、李某某、吴某某的证言，接受证据材料清单、银行交易明细、成都市城乡居民养老保险缴费信息，现场勘验笔录，情况说明，关于李某某、吴某某询问时间的说明，工作说明，现场勘验情况说明，（2001）旺苍刑初字第122号刑事判决书、释放证明书，随案移送清单，扣押决定书、扣押清单，视听资料，被告人夏伟的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏伟以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财110600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人夏伟曾因故意犯罪被判处刑罚，本次犯罪虽不够成累犯，但具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人夏伟能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人夏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人夏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月28日起至2021年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、扣押在公安机关的赃款43215元发还被害人余某良、谢某某，不足部分继续予以追缴并退赔。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执16号
申请人：刘芹。
被执行人：韩秀香。系死者吴忠明之妻。
被执行人：吴梦琪，北京服装学院学生，系死者吴忠明之女。
被执行人：吴梦宽。系死者吴忠明之子。
被执行人：孙美兰。系死者吴忠明之母。
被执行人：吴升林。系死者吴忠明之父。
申请执行人刘芹与被执行人韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林房屋买卖合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初1306民事判决，判决：韩秀香偿还刘芹因借款本金200000元及利息（利息自2017年4月18日起以年利率6%计算至被告偿清之日止）；韩秀香返还刘芹房款500000元；吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林对上述借款本息及房款在继承吴忠明的遗产范围内承担清偿责任；判决生效之日起十日内付清。
案件受理费10800元，诉讼保全费4270元，共计15070元，由韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林共同负担。
本案申请标的额：本金750000元。执行到位0元。
本案执行立案后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，被执行人签收后，被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产情况，村委会称被执行人均无可执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产，且同意并书面向本院申请延期执行。本案被执行人已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0786执16号申请人：刘芹。被执行人：韩秀香。系死者吴忠明之妻。被执行人：吴梦琪，北京服装学院学生，系死者吴忠明之女。被执行人：吴梦宽。系死者吴忠明之子。被执行人：孙美兰。系死者吴忠明之母。被执行人：吴升林。系死者吴忠明之父。申请执行人刘芹与被执行人韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林房屋买卖合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初1306民事判决，判决：韩秀香偿还刘芹因借款本金200000元及利息（利息自2017年4月18日起以年利率6%计算至被告偿清之日止）；韩秀香返还刘芹房款500000元；吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林对上述借款本息及房款在继承吴忠明的遗产范围内承担清偿责任；判决生效之日起十日内付清。案件受理费10800元，诉讼保全费4270元，共计15070元，由韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林共同负担。本案申请标的额：本金750000元。执行到位0元。本案执行立案后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，被执行人签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产情况，村委会称被执行人均无可执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产，且同意并书面向本院申请延期执行。本案被执行人已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一八年五月二十四日书记员 林 娜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1273号
原告贺红梅，女，1965年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告石狮市东南医院，住所地福建省石狮市。
负责人罗丽花，该医院执行事务人。
本院在审理原告贺红梅与被告石狮市东南医院劳动合同纠纷一案中，原告以已经和被告自行协商调解为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺红梅撤回对被告石狮市东南医院的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺红梅负担。
审判员 蔡志勇
二〇一五年三月二�三日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执59号
申请执行人谢云香。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人谢云香与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第276号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人谢云香于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人谢云香案款共计6836元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库共计7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币6836元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人谢云香6836元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第276号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人谢云香可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执59号申请执行人谢云香。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人谢云香与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第276号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人谢云香于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人谢云香案款共计6836元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库共计7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币6836元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人谢云香6836元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第276号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人谢云香可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01711号
原告：海宁市弘凌装饰材料有限公司，住所地浙江省海
宁市。
法定代表人：凌华，该公司经理。
委托代理人：朱张堂，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：合肥市东海汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：杨继福，该公司经理。
被告：徐志东。
原告海宁市弘凌装饰材料有限公司（以下简称海宁弘凌装饰材料公司）诉被告合肥市东海汽车运输有限公司（以下简称合肥东海汽运公司）、徐志东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告海宁弘凌装饰材料公司的委托代理人朱张堂，被告合肥东海汽运公司、徐志东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
海宁弘凌装饰材料公司诉称：2014年1月10日，海宁弘凌装饰材料公司通过大通物流有限公司委托合肥东海汽运公司承运价值89098元的扣板至合肥。2014年1月11日，徐志东驾驶装运扣板的皖A＊＊＊**货运车行驶至G50沪渝高速297KM处，车辆发生侧翻，造成扣板严重损坏。交警部门认定徐志东负事故全部责任。事故发生后，徐志东另雇车辆将事故车所运扣板装运至合肥收货地。2014年1月15日，收货人函告：经对接收的扣板进行清理，未受损的扣板为2565平方米，价值为56835元。受损无用的扣板为1456平方米，价值32263元。因被告过错发生车辆侧翻，造成原告托运货物受损，应由过错方承担赔偿责任。
海宁弘凌装饰材料公司为证明其主张，提交如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
2、车辆行驶证、道路交通事故责任认定书复印件，证明皖A＊＊＊**号车辆所有人系合肥东海汽运公司，徐志东负事故全部责任；
3、大通物流有限公司信息服务协议、送货单、收条复印件，证明两被告承运原告的货物情况及运费支付；
4、收货函、收货人身份证复印件，证明货物损失情况及收货人身份。
合肥东海汽运公司、徐志东未到庭答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为海宁弘凌装饰材料公司提交的证据1-3具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定；海宁弘凌装饰材料公司提交的证据4虽具真实性，但其形式缺乏合法性，该证据不能证明其托运的货物在交通事故中损失的大小，故对该证据的证明力不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年1月10日，海宁弘凌装饰材料公司通过大通物流有限公司委托合肥东海汽运公司，将扣板从浙江省海宁市承运至安徽省合肥市。2014年1月11日，徐志东驾驶皖A＊＊＊**号货车（车载海宁弘凌装饰材料公司托运的扣板，车辆所有人系合肥东海汽运公司）沿G50沪渝高速行驶过程中，车辆刮擦右侧高速护栏后侧翻，致车辆、货物及高速公路护栏受损。事故经交警部门认定徐志东负事故全部责任。2014年5月21日，海宁弘凌装饰材料公司起诉至本院，要求两被告赔偿损失32263元。
庭审中，本院向海宁弘凌装饰材料公司释明，本案系侵权之诉和合同之诉竞合，海宁弘凌装饰材料公司当庭表示选择适用侵权之诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，海宁弘凌装饰材料公司表示本案适用侵权之诉，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。海宁弘凌装饰材料公司对托运货物的损失价值负有举证责任。海宁弘凌装饰材料公司提交的证据虽能证明其托运的货物在交通事故中受损，但无充分证据证明货物损失的价值，其提交的收货函缺乏证据的合法形式，亦无其他证据相佐证，仅凭该份证据不能证明托运货物的损失价值。海宁弘凌装饰材料公司要求两被告赔偿其托运货物损失32263元，无证据证明，其诉讼请求无法律依据。合肥东海汽运公司、徐志东经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告海宁市弘凌装饰材料有限公司要求被告合肥市东海汽车运输有限公司、徐志东赔偿因交通事故造成损失32263元的诉讼请求。
本案受理费607元，减半收取303.50元，由原告海宁市弘凌装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年八月二十日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2807号
申请执行人农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
法定代理人：张继伟，主任
被执行人徐国忱，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1662号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01673号
原告：朱某，男，汉族，1973年8月18日出生，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1969年3月7日出生，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈峰，被告杨某及其委托代理人衡雪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称�被告与我结婚前曾与同村一名男性结婚，并生育3个女儿，后被告与前夫离婚。××××年××月××日，被告携带与前夫所生幼女和我登记结婚。婚后生活很短时间，被告即从原告家中搬出，回到前夫家居住，与前夫关系暧昧，长期与原告分居。原告及其家人多次要求被告回家，遭到被告拒绝。被告从原告家搬出时将原告的电瓶车和电视机也一并带走。鉴于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原被告长期分居，且被告与前夫关系暧昧，导致原、被告双方夫妻感情破裂。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、判令被告返还原告电瓶车和电视机；3、判令被告赔偿原告人民币10000元；4、诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：五河县民政局出具的《证明》一份，证明原被告系合法婚姻关系。
被告杨某辩称，我不同意离婚；电瓶车已经被我骑坏了，电视机搬到我租的住房处，但是也已经坏了。原、被告婚后，原告向被告借10000元，这钱是被告婚前财产，若法院判决原被告离婚，希望法院能够将被告应得的财产分给被告；另外要求原告给付被告及其幼女离婚前生活费（一个月800元）；原告在与被告结婚前，借了10多万钱建了一处房子，这笔债务是原被告婚后共同偿还的，如果原被告离婚，原告应该将其中的5万元偿还给被告。
被告就其抗辩理由及陈述的事实提交以下证据：
1、《收条》4张，证明原告婚前建房所欠的款，婚后由原被告共同偿还的事实。
2、《贷款凭证》1张、《还款凭证》3张及《提款凭证》1张，证明原告在婚前因建房借10000元贷款，婚后原被告双方共同偿还了这笔借款及利息，用于还款的这10000元�原告是从被告手中拿的钱，其中的4000元是直接从被告存折里提的款。
3、《民事调解书》复印件1份，证明原告在诉状中说被告搬回前夫家住不属实，那房子是属于被告的；且在婚后为了孩子上学，被告只是搬到双庙街上，是租房住的。
经庭审举证，（一）被告对原告所举证据无异议。（二）原告对被告所举证据发表以下质证意见：对1号证据有异议，这是被告打的条子，这些我不知道；婚前建的房子欠的门和窗户钱是我自己还的。对2号证据无异议，还款凭证属实，确实是从被告处拿了4000元还婚前借的10000元贷款，但这4000元是我们婚后财产，另外6000元是我自己的钱。对3号证据真实性无异议，但是被告前夫的房子与被告的房子在一起，很容易让人误解。
根据庭审中当事人的陈述及庭前提交的相关材料，审理查明的事实为：被告在与原告�婚前曾有一段婚史，2009年8月4日，被告与前夫经五河县人民法院调解离婚，婚生3个女儿随被告生活。××××年××月××日，被告携带与前夫所生幼女和原告登记结婚。婚后，由于被告需要照顾与前夫所生女儿的生活，原、被告之间逐渐产生矛盾，后被告从原告家中搬出租房居住。原告则长期在外打工，并向被告提出离婚。审理中，因双方意见不一，调解未成。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间偿还部分原告婚前债务。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。原告之所以提出离婚，是因为被告在婚后仅注重对孩子的照顾，而疏忽了与原告的夫妻生活，在一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，原告未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，也未提供证据证明被告与前夫关系暧昧，故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍然�在和好的可能。原告朱某要求与被告杨某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，采用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一四年十月十一日
书记员 董纯涛
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如�情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5967号
罪犯蒋加明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月15日作出（2013）台路刑初字第726号刑事判决，以被告人蒋加明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋加明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋加明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋加明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋加明准予减刑一年（刑期自2012年12月18日至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十九日
代书记员 钱 佩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1060号
原告：于金龙，男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：程祥灵，男。
委托代理人：程玉配，男，1948年年10月21日出生，居民，住莒县店子集镇荆家石槽村。
原告于金龙与被告程祥灵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员盛大明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金龙，被告程祥灵的委托代理人程玉配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金龙诉称：2014年11月9日，原、被告双方协商租赁鲁L×××××号牌出租车经营事宜，原告向被告交纳租车押金1万元。次日，双方签订车辆租赁协议，约定原告租赁被告所有的鲁L×××××号牌出租车，向被告支付保证金1万元，每月租金为2000元，租赁时间自2014年11月10日至2015年11月10日。后被告与他人发生纠纷，该车辆被法院查封，致使合同无法履行。请求判令解除原、被告签订的车辆租赁协议；判令被告返还租车押金1万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告程祥灵辩称：车辆租赁及收取押金属实，但现在无力退还押金，且原告尚欠两个月租赁费未付，应当在退还押金时予以扣除。
经审理查明：原告于金龙与被告程祥灵均从事客运出租车的驾驶经营，鲁L×××××号牌出租车登记车主为莒县鸿达××出租中心，被告程祥灵（乙方）与莒县鸿达××出租中心（甲方）签有挂靠经营合同书一份，约定鲁L×××××号牌车辆乙方挂靠甲方经营，经营时间为六年，自2014年8月26日起至2020年8月25日止。后原、被告商议原告向被告租赁LT1969号牌车辆经营事宜，2014年11月9日，双方口头约定由原告租赁被告车辆进行经营。同日，原告向被告交纳租车押金（保证金）1万元，被告收款后为原告出具收到条一张，载明：“收到条，今收到于金龙租车押金10000.00元正，大写壹万元。程祥灵，2014.11.9”。次日，原告于金龙（乙方）与被告程祥灵（甲方）签订车辆租赁协议，约定甲方同意将鲁L×××××出租车租赁给乙方经营。乙方付保证金壹万元，每月租金2000元……租赁时间自2014年11月10日至2015年11月10日止。双方签订协议后，原告便开始经营该出租车的“夜班”，并于每月的10日与被告结算一次租赁费。2015年5月26日，该车被案外人李某兴占有，原、被告双方未继续履行协议，对于5月10日至5月25日期间的租赁费，原告亦未付给被告。2015年6月15日，因被告与案外人李某兴发生纠纷，经李某兴申请，本院作出（2015）莒商保字第58号民事裁定书，裁定查封鲁L×××××号牌出租车。原告以车辆被查封致车辆租赁协议无法履行为由，于2015年6月26日诉至本院，请求依法处理。
庭审中，被告程祥灵主张原告于金龙尚欠两个月租赁费没有给付，原告对此仅认可半个月租赁费未付。本院依法向被告行使法律释明权，告知其对自己的主张应当提供证据证实，但被告未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述、车辆租赁协议、收到条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告于金龙与被告程祥灵签订的车辆租赁协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告请求解除租赁协议，被告亦同意解除，原告请求解除原、被告双方签订的车辆租赁协议符合法律规定，本院予以支持；根据原告于金龙提供的证据及原、被告双方的陈述，可以认定被告程祥灵收取原告租车押金（保证金）10000元的事实清楚，证据确实充分；合同解除后，被告应当按照协议约定将收取原告的租车押金退还给原告，但需扣除原告应付给被告的租赁费1000元，原告请求被告返还租车押金部分有理，本院予以支持；原、被告双方在租车协议及收到条中均未对租车押金的利息进行约定，现原告主张利息，本院不予支持；被告主张原告尚欠两个月租赁费未付，本院依法行使法律释明权后，被告未提供证据证实其主张，对此本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告于金龙与被告程祥灵签订的车辆租赁协议；
二、被告程祥灵于本判决生效后十日内返还原告于金龙押金9000元；
三、驳回原告于金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程祥灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋立莉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1526号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年1月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1512号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，同年于10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日9时许，被告人刘某某窜至东莞市厚街镇沙塘社区新一村北XX巷XX号被害人周某某家中盗窃，盗走周的三星牌NP270E5U-K01CN型笔记本电脑1部（价值1645元）。得手后，刘某某从该出租屋屋顶逃跑，被返回家中的周某某发现，周即大呼抓小偷。后刘某某在逃跑过程中把盗得的笔记本电脑扔掉，后在沙塘广场被闻讯赶来的群众抓获。破案后，已将涉案电脑发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被害人周某某的陈述，证人张某甲、张某乙、叶某甲、叶某乙、叶某丙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，监控录像，涉案财产价格认定表，到案经过，户籍证明，接受证据清单，发还清单，行政处罚决定书，入所体检表、彩超检查报告，到案经过，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人没有异议。根据现行刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘某某在实施盗窃过程中，因意志外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后拒不供认其犯罪事实，但当庭表示认罪伏法，还可酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议的量刑符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年4月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终242号
上诉人（原审原告）：林满燕，女，1974年9月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林香果，男，1966年5月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人林满燕因与被上诉人林香果合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林满燕上诉请求：撤销一审裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。林满燕并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以裁定驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。
林香果辩称，一、涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，根据村民委员会组织法的规定，该争议应当由村民委员会组织协调解决。原审根据民事诉讼法第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定驳回起诉，适用法律正确。二、张宗杰诉余礼伏、方笑仙一案所涉的“套房”是经双方一致确认的铁路安置指标，而本案所涉套房并非铁路安置指标落实的套房，而是村委会根据新村建设方案发放的待日后分批次落实的房屋指标，故两案本质不同。
林满燕向一审法院起诉请求：一、解除林满燕与林香果于2010年10月13日（农历9月初六）签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、林香果立即返还林满燕转让款325200元并赔偿利息损失（从2010年10月13日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。
一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林满燕的起诉。
本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。
综上，林满燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 白海玲
审 判 员 黄百隆
二〇一八年二月八日
法官助理 丁 虹
书 记 员 刘颖颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终242号上诉人（原审原告）：林满燕，女，1974年9月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林香果，男，1966年5月28日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人林满燕因与被上诉人林香果合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林满燕上诉请求：撤销一审裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。林满燕并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以裁定驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。林香果辩称，一、涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，根据村民委员会组织法的规定，该争议应当由村民委员会组织协调解决。原审根据民事诉讼法第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定驳回起诉，适用法律正确。二、张宗杰诉余礼伏、方笑仙一案所涉的“套房”是经双方一致确认的铁路安置指标，而本案所涉套房并非铁路安置指标落实的套房，而是村委会根据新村建设方案发放的待日后分批次落实的房屋指标，故两案本质不同。林满燕向一审法院起诉请求：一、解除林满燕与林香果于2010年10月13日（农历9月初六）签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、林香果立即返还林满燕转让款325200元并赔偿利息损失（从2010年10月13日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林满燕的起诉。本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。综上，林满燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蕾审 判 员  白海玲审 判 员  黄百隆二〇一八年二月八日法官助理  丁 虹书 记 员  刘颖颖
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1504号
原告杜树珍，女，1941年8月10日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被告吴泽军，男，1970年1月15日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被告吴泽华，男，1964年10月12日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
原告杜树珍与被告吴泽军、吴泽华合同纠纷一案，原告杜树珍于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜树珍申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜树珍撤回起诉。
已减半收取的案件受理费900.00元，由原告杜树珍承担。
代理审判员 王明富
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 涛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01916号
原告杨双。
被告徐烨。
被告程婧。
原告杨双与被告徐烨、程婧民间借贷纠纷一案，原告杨双于2015年11月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨双的撤诉申请，系出自愿，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨双撤回起诉。
诉讼费400元由杨双负担。
审判员 朱 宏
二〇一五年十一月四日
书记员 张松林
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终755号
上诉人（原审原告）刘俊，男，1973年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府徐家棚街办事处，住所地武汉市武昌区秦园中路114号。
法定代表人沈小玲，主任。
委托代理人刘贤龙，该单位工作人员。
委托代理人甄乾坤，武汉市武昌区徐家棚法律服务所主任。
上诉人刘俊因与被上诉人武汉市武昌区人民政府徐家棚街办事处（以下简称徐家棚街办事处）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2017年7月25日，原告通过武汉市武昌区人民政府官网在线提交方式向被告徐家棚办事处申请公开“2017年3月23日贵办事处到和平大道866号四栋甲单元301室参与征收工作人员，姓名，房屋征收上岗证号，所在科室”等1份政府信息公开申请。网站提示“提交成功，请记住您的留言编号：2017072516355538773，以备查询。”截至原告起诉之日，被告没有依法答复。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《武汉市政府信息公开暂行规定》第十七条的规定，诉至法院，请求判决确认被告行政不作为违法，并限期公开原告于2017年7月25日申请的政府信息。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为了准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告向被告申请公开“2017年3月23日贵办事处到和平大道866号四栋甲单元301室参与征收工作人员，姓名，房屋征收上岗证号，所在科室”，该申请具有明显的问询性，不是“以一定形式记录、保存的”政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。且法律并未明确规定行政机关对于此类咨询申请必须作出书面答复，被告针对咨询作出答复与否，对原告的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款，原审裁定：驳回原告刘俊的起诉。
上诉人刘俊不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审认为上诉人向被上诉人申请的政府信息具有明显的问询性是错误的。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第九条“征收工作人员应当持证上岗”之规定被上诉工作人员参与征收上诉人房屋的工作。上诉人有权利知道被上诉人参与征收人员的上岗证等情况，上诉人申请的信息在上岗证所载信息范围内。没有要求被上诉人汇总、加工或者重新制作，只需要公开上岗证本身即可。上诉请求：撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初l61号行政裁定书，并依法受理本案。
本院认为，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第九条：“征收工作人员应当持证上岗”的规定，上诉人刘俊在其房屋被依法征收过程中，应当从征收工作人员所持有上岗证件中知晓该工作人员的姓名、上岗证号等相关信息，上诉人刘俊在此情况下又以政府信息公开的方式向被上诉人徐家棚街办事处提出申请，其申请公开内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是“以一定形式记录、保存的信息”，而是就其所知晓的内容向被上诉人徐家棚街办事处进行的咨询，被上诉人徐家棚街办事处对此类咨询行为无须按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定进行处理，故上诉人刘俊的上诉理由不成立。原审裁定程序合法、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 彭 婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终755号上诉人（原审原告）刘俊，男，1973年5月12日出生。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府徐家棚街办事处，住所地武汉市武昌区秦园中路114号。法定代表人沈小玲，主任。委托代理人刘贤龙，该单位工作人员。委托代理人甄乾坤，武汉市武昌区徐家棚法律服务所主任。上诉人刘俊因与被上诉人武汉市武昌区人民政府徐家棚街办事处（以下简称徐家棚街办事处）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2017年7月25日，原告通过武汉市武昌区人民政府官网在线提交方式向被告徐家棚办事处申请公开“2017年3月23日贵办事处到和平大道866号四栋甲单元301室参与征收工作人员，姓名，房屋征收上岗证号，所在科室”等1份政府信息公开申请。网站提示“提交成功，请记住您的留言编号：2017072516355538773，以备查询。”截至原告起诉之日，被告没有依法答复。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《武汉市政府信息公开暂行规定》第十七条的规定，诉至法院，请求判决确认被告行政不作为违法，并限期公开原告于2017年7月25日申请的政府信息。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为了准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告向被告申请公开“2017年3月23日贵办事处到和平大道866号四栋甲单元301室参与征收工作人员，姓名，房屋征收上岗证号，所在科室”，该申请具有明显的问询性，不是“以一定形式记录、保存的”政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。且法律并未明确规定行政机关对于此类咨询申请必须作出书面答复，被告针对咨询作出答复与否，对原告的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款，原审裁定：驳回原告刘俊的起诉。上诉人刘俊不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审认为上诉人向被上诉人申请的政府信息具有明显的问询性是错误的。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第九条“征收工作人员应当持证上岗”之规定被上诉工作人员参与征收上诉人房屋的工作。上诉人有权利知道被上诉人参与征收人员的上岗证等情况，上诉人申请的信息在上岗证所载信息范围内。没有要求被上诉人汇总、加工或者重新制作，只需要公开上岗证本身即可。上诉请求：撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初l61号行政裁定书，并依法受理本案。本院认为，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第九条：“征收工作人员应当持证上岗”的规定，上诉人刘俊在其房屋被依法征收过程中，应当从征收工作人员所持有上岗证件中知晓该工作人员的姓名、上岗证号等相关信息，上诉人刘俊在此情况下又以政府信息公开的方式向被上诉人徐家棚街办事处提出申请，其申请公开内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是“以一定形式记录、保存的信息”，而是就其所知晓的内容向被上诉人徐家棚街办事处进行的咨询，被上诉人徐家棚街办事处对此类咨询行为无须按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定进行处理，故上诉人刘俊的上诉理由不成立。原审裁定程序合法、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一八年一月二十六日书记员 彭 婕
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第539号
原告赵英杰，女，汉族。
委托代理人赵燕，女，汉族，系原告女儿。
委托代理人王建芝，女，汉族，系原告近亲属。
被告张永兰，女，汉族。
原告赵英杰与被告张永兰民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。2014年7月30日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年11月8日被告借原告现金1200元，双方约定月息5分，并出具借据一份；1997年4月16日被告借原告现金10220元，双方约定月息4分，并出具借条一份；1997年4月29日被告借原告现金16000元，双方约定月息4分，并出具借条一份；被告在原告处赊欠货款732.25元，被告共欠原告28152.25元。经催要，被告至今未偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款28152.25元，并按银行同类贷款利率的四倍支付利息。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1944年5月6日。
2、被告1996年11月8日（农历）出具的借据一份，主要内容为：借据，现金款壹仟贰佰元（1200），利息5分（月利60元）。
3、被告1997年4月16日出具的借条一份，主要内容为：借条，现金款壹万零贰佰贰拾（10220），每元月利4分（408.80元）。
4、被告1997年4月29日（农历）出具的借条一份，主要内容为：借条，现金款壹万陆仟元（16000元），每元月利4分，月利（640元）；总结732.25元，柒佰叁拾贰元。
5、被告1998年4月27日（农历）出具的还款计划一份，主要内容为：今见到英杰，5月6月以前清完。
6、被告2014年4月25日出具的还款计划一份，主要内容为：今年准备还伍仟元，明年一年一定还完，按银行利息，定期一年利息17年。
被告辩称：欠款属实，现在经济困难，五年内偿还完；所欠原告货款732.25元在一个月内偿还完毕。
被告未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认其证明力。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：被告在南召县城关镇居住时，与原告系邻居，被告为做生意向原告借款，1996年12月18日（农历11月8日）被告借原告现金1200元，双方约定月息5分，并出具借据一份，主要内容为：借据，现金款壹仟贰佰元（1200），利息5分（月利60元），张永兰，96.11.8日，阴历。1997年4月16日被告借原告现金10220元，双方约定月息4分，并出具借条一份，主要内容为：借条，现金款壹万零贰佰贰拾（10220），每元月利4分（408.80）元，张永兰，97年4.16日。1997年6月4日（农历4月29日）被告借原告现金16000元，双方约定月息4分，并出具借条一份，主要内容为：借条，现金款壹万陆仟元（16000元），每元月利4分，月利（640元），张永兰，阴历97.4月29日。另外，被告在原告经营的门市部赊欠货款共计732.25院。被告共欠原告借款及货款28152.25元。被告1998年5月22日（农历4月27日）出具还款计划一份，2014年4月25日出具还款计划一份。以上款额经原告催要，被告一直未偿还本息，原告遂于2014年5月7日向本院起诉。
本院认为：原告赵英杰与被告张永兰借贷关系真实存在，原告要求借款人张永兰按借款合同约定偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告借款合同约定的利率过高，原告要求按银行同类贷款利率的四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还所欠货款732.25元，并自立案之日起按银行同类贷款利率支付利息，被告同意偿还欠款及利息，原告的请求本院予以支持。被告其他辩称理由无法律依据，本院不予采纳。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张永兰偿还原告赵英杰借款本金人民币1200元及其利息（利息自1996年12月18日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限止）。
二、被告张永兰偿还原告赵英杰借款本金人民币10220元及其利息（利息自1997年4月16日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限止）。
三、被告张永兰偿还原告赵英杰借款本金人民币16000元及其利息（利息自1997年6月4日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限止）。
四、被告张永兰偿还原告赵英杰欠款本金人民币732.25元及其利息（利息自2014年5月7日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。
以上四项支付内容在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费505元，减半收取253元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵华东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨雪营
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00652号
上诉人（一审被告）：温新成，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市农科路农委宿舍*栋*号，公民身份号码3422011956********。
被上诉人（一审原告）：温开鼎，男，1929年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区浍水路**********室，公民身份号码3422011929********。
一审被告：温新洲，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市淮海路***号，公民身份号码3422016********。
一审被告：温玉侠，女，1961年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处卢庄西一巷，公民身份号码3422011961********。
上诉人温新成因与被上诉人温开鼎、一审被告温新洲、温玉侠继承纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2013年2月28日作出的（2012）宿埇民一初字第01369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员周亚丽担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定本案事实的依据是（2011）宿中民一终字第00270号民事判决，但安徽省人民检察院对该判决提出抗诉。安徽省高级人民法院于2013年8月13日作出（2013）皖民抗字第00158号民事裁定，指令本院对该案进行再审。现本院对该案正在审理中，该案的审理结果可能影响本案事实的认定和判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第01369号民事判决；
二、发回宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 周亚丽
代理审判员 李德道
代理审判员 杜 飞
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第131号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曹某某，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县杏子铺镇。
本院受理申请人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人征收社会抚养费一案，已向被执行人送达了准予强制执行裁定书及执行通知书，责令其自觉履行行政裁定书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行，现查明被执行人在银行有存款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹某某在湘乡农村信用社虞塘信用社账号83021590019090608013的存款7000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李伟平
审判员 张秀芬
审判员 李鑫连
二〇一四年八月六日
书记员 肖 煌
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保349号
申请执行人：张清国，男，1961年2月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人：王书芳，女，1958年9月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：靳洪强，鲁P8J6**号轻型厢式货车车主，住山东省高唐县。
本院在执行张清国、王书芳与靳洪强申请诉前财产保全一案中，经查被执行人靳洪强有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被申请人靳洪强所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P8J6**号轻型厢式货车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年九月二十日
书记员 王 妍
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第743号
上诉人（原审原告）：葛某某。
委托代理人（特别授权代理）程甲、姚某。
被上诉人（原审被告）：唐某某。
上诉人葛某某为与被上诉人唐某某民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，双方当事人之间曾就借贷纠纷在绍兴县人民法院起诉，并由绍兴县人民法院（2011）××商初字第××号生效民事裁定书予以确认，驳回葛某某的起诉。葛某某上诉后，经绍兴市中级人民法院（2012）××商终字第××号生效民事裁定书确认，驳回上诉，维持原裁定。该院认为本案当事人之间的借贷关系已经法院处理并出具了生效的法律文书。依据“一事不再理”的原则，对葛某某的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回葛某某的起诉。
上诉人葛某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、越城区法院（2011）××刑初字第××号刑事判决书表明上诉人因赌博罪所涉的犯罪事实与借给被上诉人的款项无关。2、绍兴中院2012年1月18日作出（2012）××商终字第××号民事裁定书到原审法院2013年6月14日受理上诉人的起诉时间长达一年零五个月，本案所涉及借款若涉嫌犯罪早应侦查终结，至今上诉人未接到任何侦查机关的调查或询问，被上诉人也未能提供公安机关受理本案的依据，这说明本案借款并�构成犯罪。3、“一事不再理”是指经实体处理的案件而不是指程序上处理的案件，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第142条明确规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符某某诉条件，人民法院应予受理”。本案前案驳回上诉人的起诉仅是认为当时起诉不符某某诉的条件，现被上诉人无证据证明上诉人的起诉不符某某诉条件，故本案起诉应予受理。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人唐某某向本院提交书面答辩状称：1、有关某某并未明确表明本案借款与犯罪事实无关。2、唐某某结欠葛某某赌资的时间与葛某某在（2011）××刑初字第××号刑事案件所涉的犯罪事实，时间上非常接近和吻合，葛某某应对自己诉讼请求进一步提供证据证明，否则承担举证不能的后果。3、葛某某2012年6月20日左右又因涉嫌赌博被调查。本案的基本事实不清，且涉嫌刑事犯罪，原审裁定正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案上诉人与被上诉人曾就民间借贷纠纷在绍兴县人民法院起诉，绍兴县人民法院于2011年11月5日作出（2011）××商初字第××号民事裁定，以“唐某某自认曾参与赌博，并陈述本案所涉借款系葛某某在聚众赌博过程中出借的赌资，综合本案案情，本案涉嫌犯罪”为由裁定驳回葛某某的起诉。葛某某不服该裁定上诉后，本院于2012年1月18日作出（2012）××商终字第××号民事裁定，以“葛某某主张唐某某的自认以及葛某某被判缓刑的事实与本案两份借条之间缺乏相当程度的关联性，该事实尚待有关某某予以明确�等为由驳回上诉，维持原裁定。2013年6月14日葛某某以与前案相同的事实、相同的理由，持相同的证据材料再次起诉唐某某，原审裁定依据“一事不再理”原则驳回葛某某的起诉并无不当。虽最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第142条规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符某某诉条件，人民法院应予受理”，但该条文适用的前提是指当事人第一次起诉时尚不具备起诉条件而在再次起诉时具备了起诉条件。前案葛某某被生效裁定驳回起诉的不具备起诉条件的情形，在本案葛某某提起诉讼时并未发生变化，故上述条文不适用于本案。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长陈某某
审 判 员 胡某某
代理审判员 孙某某
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张某某
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00794号
原告：万强，男，汉族，1979年10月22日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：盛学华，男，汉族，1977年2月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告万强与被告盛学华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万强到庭参加诉讼，被告盛学华经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，被告因经营需要向原告借款10000元，同年3月3日又向原告借款20000元。此后，原告多次催要，被告均未归还。现诉至法院，请求判决被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述事实，向本院提交了原告身份证复印件及被告2012年2月15日、2012年3月3日出具的借条。原告在提交证据材料的同时，还申请证人王某到庭，证人在接受法庭询问时称知道被告向原告借款的事实，并陪同原告向被告催讨过借款。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩材料，举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年2月15日，被告盛学华因经营需要向原告万强借款10000元，同年3月3日又向原告借款20000元。经原告催要，被告于2012年7月归还10000元，余款20000元未归还。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的举证材料及在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定。现原告起诉要求被告归还未归还的借款20000元，于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告盛学华于本判决生效后十日内归还原告万强借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告盛学华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 闵万水
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 高 飞
二〇一三年七月五日
书 记 员 蒋文娟
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00409号
申请执行人：葛鹏，1962年8月15日生，汉族。
被执行人：方玉林，1971年10月2日生，汉族。
葛鹏与方玉林民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年五月十五日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第39号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人范学良，总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邵士申，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省周口市。
委托代理人孔记英，河南明辩律师事务律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人邵士申保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬、被上诉人邵士申的委托代理人孔记英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月3日12时许，邵士申驾驶豫PC73**豫PQ3**车辆在上海市嘉定区丰翔路路口，和刘翀发生交通事故，刘翀向上海市嘉定区人民法院起诉，法院判决除交强险以外邵士申赔付刘翀118783.99元。邵士申车辆在太平洋财险周口公司处投有商业三者险，保险限额200000元，没有不计免赔，需要扣除20%的免赔率。邵士申到太平洋财险周口公司处理赔，太平洋财险周口公司扣除20%的免赔率后，支付了75751.2元，下余19276元未赔付。上述事实由上海市嘉定区法院的判决书、保险单在卷为证。
原审认为，邵士申和太平洋财险周口公司签订的保险合同，是双方真实的意思表示，属于有效合同，依法应当受法律保护。邵士申投保的车辆在保险期间发生交通事故，太平洋财险周口公司应当按照保险合同的约定履行义务。但是太平洋财险周口公司在扣除20%免赔率后，没有足额支付邵士申的理赔款，所以对邵士申的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三之规定，原审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在商业险保险限额内赔付原告邵士申理赔款19276元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
太平洋财险周口公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，认定邵士申的实际损失时，停车装运费、鉴定费、律师代理费不应由保险公司承担。请求撤销原判，依法改判。
邵士申答辩称，原审认定事实清楚。双方之间签订的保险合同真实有效，根据保险法的规定，投保人支付了保费，保险人按照约定进行承保，发生保险事故产生的合理的费用应由保险公司承担。原审根据上海法院已生效判决为根据作的判决。请求撤销原判，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，邵士申投保车辆所发生的事故，受害人在事故发生上海市起诉，上海市嘉定区法院判决太平洋财险周口公司在交强险范围内承担赔偿责任，邵士申依据该判决起诉要求承担商业险赔付责任。上海市嘉定区判决对停车装运费、鉴定费、律师费予以支持，太平洋财险周口公司对判决并未提出异议，现对以上费用提出上诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一五年一月二十六日
（代）书记员 朱 莹
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第551号
原告（反诉被告）：佛山市凡兴紧固件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘福珍，该公司总经理。
委托代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广州桑瑞通信设备有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
委托代理人：刘致煌，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：刘彦一，广东广开律师事务所实习律师。
本院审理的原告（反诉被告）佛山市凡兴紧固件有限公司诉被告（反诉原告）广州桑瑞通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张戈、蓝伟平，被告委托代理人刘致煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告在2013年起有交易往来，由被告向原告订购螺帽等紧固件，原告根据被告要求定制加工后交货。双方之间交易有合同、送货单、对账单及发票等予以证实。截止到2014年9月1日，被告一共拖欠原告货款合计649101.85元。其中有两份合同中的货物分别为220000元及43440元，被告以公司暂时无法存放等理由要求暂时停止交货。原告虽多次追讨，但被告一直拒绝支付上述货款，也一直拖延接受余下货物。为维护原告的合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告支付原告货款43440元及逾期利息（从2014年9月17日起算计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告就本诉答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确认采购订单的总额为649101.85元，未送货金额为263440元。扣除被告已经支付的60000元，已经收到货但未付款的金额为385661.85元。由于原告的货物不符合质量标准，且尾数为3004的采购订单原告并未供货，因此被告不同意支付货款。
被告反诉称：被告因生产、销售的排气管天线配件所需，于2014年1月15日与原告签订编号为FXB1403001的采购订单，向原告订购螺栓、螺母、平垫等货物，货款合计108860元；交货日期为2014年4月5日，质量标准为国标。原告无故延期至4月13日才勉强交付价值为65420元的货物。剩余43440元未能交付。原告交付的螺栓与螺帽不匹配而不能使用，导致被告的排气管天线客户退货。由于原告的产品存在质量问题，被告请求法院判令：1.解除原告与被告签订的编号FXB1403001《采购订单》；2.被告将已收货物GB／T5781M12x120螺栓3800个、GB／T5781M12x35螺栓60000个、GB／T16170-M12螺母10000个、GB／T95平垫20000个、GB／T93弹垫10000个退回给原告；3.原告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：2014年1月15日，原告与被告签订采购订单（编号为FXB1403001），约定：被告（买方）向原告（卖方）采购GB／T5781M12x120螺栓（热浸镀锌）40000个、GB／T5781M12x35六角头螺栓（热浸镀锌）60000个、GB／T16170-M12-6X-tZn螺母（热浸镀锌）10000个、GB／T95平垫20000个、GB／T93弹垫10000个。采购类别为：批量。结算方式为月结60天，总金额为108860元。
原告在庭审中确认，编号为FXB1403001的采购订单中货款为108860元，原告已经交付价值为65420元的货物，剩余43440元未能交付，原告现向要求被告支付未能交付货物的货款43440元。
被告提交中国移动通讯集团广东有限公司湛江分公司于2014年9月19日向广州桑某通信设备有限公司排气管天线退货函复印件，内容为：对于贵司近期到货的排气管天线，我司现场安装工程师反馈贵司天线配套的螺栓和螺帽不匹配，主要是底部法兰处M12螺栓和螺帽不匹配……拟证明原告所送货物存在质量问题。
被告提交2014年2月23日、4月8日、9月23日出具的进料检验报告4份，拟证明原告所送货物存在质量问题。原告以上述报告系被告单方制作并且超出收货后合理期限内作出而不予确认。
原告提交检测报告传真件2份、产品合格证5份，拟证明原告提供的产品均符合质量要求，被告以检测报告非原件、产品合格证无法证明与本案货物的存在关联而不予认可。
以上事实有原、被告当庭陈述、采购订单、庭审笔录等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原被告之间的买卖交易是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的合法权益均受法律保护。原告只提交与被告之间的采购订单，无法形成了完整的证据链，证明原告依约履行了送货义务，且原告也确认尚未送货，因此，对于原告主张被告偿还货款43440元，本院不予支持。原告可待实际向被告发送货物后再行主张。
被告主张原告已供货物存在质量问题。对此，本院认为，被告应对货物产品存在质量问题提供证据加以证明。双方在采购订单中约定GB即为国标，但对所供货物的检验期间未作约定，被告应该及时检验，被告在合理的期间并未对涉案货物进行检验，且该检测报告系被告单方作出，应视为被告已经对已送货物的外观瑕疵进行了检验。此外，被告提交的退货函为复印件，即便是原件的情况下，该函件也是在2014年9月19日发出，且从该退货函的内容看，只涉及M12螺栓和螺帽，被告以此主张原告所有货物存在质量问题，本院不予采信。被告未能提交证据证明原告所有货物存在质量问题，根据举证责任分配原则，应承担相应的不利后果。被告主张解除合同并退货的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）佛山市凡兴紧固件有限公司全部本诉请求；
二、驳回被告（反诉原告）广州桑瑞通信设备有限公司全部反诉请求。
如果被告广州桑瑞通信设备有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费443元，由原告佛山市凡兴紧固件有限公司负担；反诉受理费718元，由被告广州桑瑞通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴宇婷
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00191号
申请执行人童占良，男，汉族。
被执行人郝胜利，男，汉族，居民。
童占良与郝胜利合伙协议纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00832号民事判决书已经发生法律效力，权利人童占良于2014年7月1日向本院申请执行。申请标的为4534.24元。
本案在执行过程中，被执行人郝胜利履行返还款4534.24元本案已全部执行到位，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00832号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年七月十日
书记员 张小玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12090号
原告李惠萍，女，1944年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
原告陈纪明，男，1940年8月21日出生，汉族，五固定职业，住重庆市渝中区。
被告邓兴国，男，1953年6月21日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告李惠萍、陈纪明与被告邓兴国民间借贷纠纷一案中，原告陈雷于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李惠萍、陈纪明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李惠萍、陈纪明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李惠萍、陈纪明负担。
代理审判员 彭素红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡缙雅