江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0128号
上诉人（原审被告）淮阴市淮信房地产开发有限公司。
淮阴市淮信房地产有限公司清算组。
清算组负责人王松，淮安禧联华会计师事务所法定代表人。
委托代理人赵义成，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市锴信投资有限公司。
法定代表人蔡维宇，该公司董事长。
委托代理人李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
原审被告淮安市金诚拍卖有限公司。
法定代表�徐会军，该公司董事长。
原审第三人殷林。
上诉人淮阴市淮信房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称淮信公司）因与被上诉人淮安市锴信投资有限公司（以下至判决主文前简称锴信公司）、原审被告淮安市金诚拍卖有限公司（以下至判决主文前简称金诚公司）、原审第三人殷林拍卖合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院于2014年5月13日作出的（2013）浦商初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人淮信公司的委托代理人王松、赵义成，被上诉人锴信公司的委托代理人李凌飞，原审被告金诚公司的法定代表人徐会军，原审第三人殷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锴信公司一审诉称：锴信公司于2011年11月5日经公开拍卖与金诚公司签订了《拍卖成交协议书》，拍�标的为淮信大楼一楼及其他，结清价款后，2011年1月13日和淮信公司进行了实物移交，锴信公司多次要求淮信公司、金诚公司提交过户必需的法律文件，协助过户，但至今没有结果，请求淮信公司、金诚公司就淮信大楼第一层房屋提交过户必需的法律文件并协助过户。
金诚公司一审辩称：金诚公司对拍卖事实无异议，拍卖确认书明确表明房屋、土地过户手续在买受人交清所有拍卖价款后，由买受人自行办理，明确了房屋过户的前提是买方结清所有价款，到目前为止，金诚公司并未收到买方缴纳的拍卖价款或委托方证明买方已交齐拍卖价款的任何通知，在同期拍卖的其他房屋中，标的均早已过户完毕，目前造成房屋不能过户的责任在锴信公司，所以金诚公司在整个拍卖过程中不应该承担责任，需要说明的是如果锴信公司款项交齐，金诚公司有这方面的义务。
淮信公�一审辩称：根据房地产拍卖说明书的规定，拍卖成交之后由买受人自行办理相关不动产产权过户手续，同时对淮信菜场的情况说明里已经明确当时就没有产权证、土地证，根据拍卖说明，锴信公司必须缴纳全部拍卖款以后才能办理拍卖手续，到目前为止，锴信公司未能结清拍卖价款，请求法院驳回锴信公司诉请。
第三人殷林一审辩称：因本人当时系锴信公司、淮信公司的股东，故本人同意将在淮信公司的分配款抵锴信公司的拍卖购房款，因后来法院认定本人不是锴信公司的股东，所以本人已向淮信公司申明不同意用分配款抵锴信公司的购房款。
原审法院经审理查明：2011年10月19日，淮信公司作为委托人、金诚公司作为拍卖人签订《委托拍卖合同》一份，约定金诚公司受淮信公司的委托，拍卖位于淮海南路65号淮信大楼的相关房产，拍卖后委托人委托拍卖的标的，依法应办理有关产权转移手续，委托人应向买受人提供所需的法律文件，并协助买受人办理产权转移手续；委托人在买受人交清拍卖价款之日起8日内向买受人进行房屋及附属设施进行交接，按照国家规定承担应由卖方承担的税费，指定专人协助办理房屋、房屋产权转移。
2011年11月5日，锴信公司通过拍卖取得了淮信大楼第一层房产、淮信菜场、淮信菜场南侧杀鸡房、淮信菜场东门南侧第一间房产及淮信菜场南边变电房下平房，成交价款分别为1430万、778.5万、3万、8万、2.5万，合计2222万元。
2012年1月5日，殷林、张秀兰（二人系姐弟关系）向淮信公司出具申请报告一份，载明：“我所投资的淮安市锴信投资有限公司于2011年11月5日在金诚拍卖有限公司的公开拍卖会上，拍得淮信大楼第一层、菜场、南侧杀鸡房、东侧门面房及变电房下平房，成交价款总计2222万元。因我在淮安市锴信投资有限公司持有70%的股份，现特申请将我在淮信房地产开发有限公司首次资产分配中的所得17815218.5元、淮阴市淮信房地产开发公司归还我的欠款897225元以及拍卖保证金扣除佣金后余555600元，全部抵偿淮安市锴信投资有限公司上述成交价款，淮安市锴信投资有限公司所欠余款2951956.5元及债权140万元分配的60%部分84万元，均由我与信托投资公司结算。”
2012年1月5日上午，淮信公司股东会作出决议一份，载明：“议定事项：一、股东双方同意成立清算组。二、对淮信公司的资产分配一律按股东殷林（张秀兰）40%，股东信托投资60%计算分配。三、股东双方同意首期分配的资产范围为：淮信大楼一层、三层、地下室、第一层南1-4室、菜场及周边房屋、七层一间。可供分配的金额先提留总额的5%后再扣除卖方淮信房地产公司应缴的税费。四、股东双方经�好协商同意：……（5）锴信公司所受让的淮信大楼第一层及菜场周边房屋应由淮信公司交纳的营业税及附加、土地增值税（成交价款共计2222万元的10.65%），全部结算给股东殷林（张秀兰），由股东殷林（张秀兰）完全负责办理锴信公司所受让的淮信大楼第一层及菜场周边房屋的过户上交税费等手续。……五、本次分配顺序及结算说明……8、根据股东殷林（张秀兰）的申请，在首次资产分配中其应得的款项，全部用于抵偿锴信公司于2011年11月5日在金诚拍卖公司竞拍受让的淮信大楼第一层、菜场及周边房屋的成交款。……本次结算详见附表3、4、5及备注。”在淮信房地产开发公司第一次股东分配计算表5分配结算中载明实物价格2222万元，可分得金额17815218.5元、保证金抵555600元、淮信归还897225元，合计差额2951956.5元加上张应付信托840000元，应交3791956.5元，扣除菜场税金843480元、一层税金1522950元，经结算张秀兰应交现金为1425526元。结算后，就该金额张秀兰出具欠条一份。
2012年1月6日，淮信公司向金诚公司出具《关于变更委托拍卖成交价款收取方式的函》，载明：“因我公司全体股东对在2011年11月5日由贵公司举办的专场拍卖会上的成交收入2624万元分配比例及方式已经确认，现将有关成交价款的收取方式及剩余拍卖款的划转清单函告知如下：1、淮信大楼第一层及菜场、南侧杀鸡房、东侧门面房及变电房下平房的竞拍成交的受让人为淮安市锴信投资有限公司，成交价款2222万元，保证金扣减佣金后尚余555600元抵交成交价款，尚欠21664400元与我公司直接交纳结算。此条函作为我公司与贵公司所签的《委托拍卖合同》的补充，具有同等法律效力，如有冲突，以该函为准。……”
2012年1月12�，淮信公司股东会决议：淮信公司终止营业、注销，成立清算组，其成员为：张秀兰、殷林、徐爱平、殷之碧、赵聪。由徐爱平担任清算组组长。
2012年1月13日，淮信公司与锴信公司就拍卖房屋办理移交手续，并签订《实物移交清单》一份，载明：“淮安市锴信投资有限公司于2011年11月5日在金诚拍卖有限公司举行的公开拍卖会上，拍得淮信房地产开发有限公司所持有的淮信大楼第一层及菜场、南侧杀鸡房、东侧门面房、变电房下平房，已办理完相关拍卖价款的转账及交款手续，上述房、地产过户中应由淮信房地产开发有限公司交纳的各种税费已结算给受让方，由淮安市锴信投资有限公司自行办理过户及税费交纳手续。1、菜场、南侧杀鸡房、东侧门面房、变电房下平房无产权证（见评估报告及拍卖报告），并一直由淮安市锴信投资有限公司的委托人殷林（张秀兰）管理，由实际管理人殷林（张秀兰）与淮安市锴信投资有限公司办理移交，因此淮信房地产开发有限公司不再办理其他移交手续。2、淮信大楼第一层房屋产权证号为：淮房权证清浦字第A2011047**号。淮信大楼第一层土地使用权证号为：淮A国用（2011出】第584号。”淮信公司的经办人殷林、魏从波签名并加盖公章，锴信公司的经办人张秀兰签名并加盖公章，金诚公司作为见证人加盖公章。
2012年1月18日，淮信公司在扬子晚报上刊登注销公告一份，载明：“淮阴市淮信房地产开发有限公司，于2012年1月12日经股东会决议终止经营、注销，现已组成清算组进行清算，清算组由张秀兰、殷林、徐爱平、殷之碧、赵聪等人组成，请有关债权人于见报之日起45天内到我公司清算组申报债权及办理债权登记手续。联系电话：130××××6658，联系人：魏从波，地址�淮安市淮海南路65号淮信大楼七楼。”
2012年2月14日，淮信公司向案外人邓秋鸿发出《淮信大楼第一三层租赁合同产权人变更通知》，载明：“您与我公司签订的《淮信大楼租赁合同》及《淮信大楼第一三层房租合同的补充协议》，我公司根据股东会决议，将淮信大楼第一三层已进行公开拍卖，淮信大楼第一层由锴信投资有限公司受让，淮信大楼第三层由淮安市清元科技产业有限公司持有产权，根据《中华人民共和国合同法》第十三章第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。特此通知您尽快办理出租方（产权人）变更手续。”
2013年10月12日殷林向淮信公司、锴信公司提出申请报告一份，载明：“2012年1月5日，本人向淮信房地产开发有限公司出具申请报告一份，要求将本人在淮信房地产开发有限公司的首次财�分配中所得17815218.5元以及归还我的欠款897225.00元全部抵偿淮安市锴信投资有限公司购买淮信大楼第一层、菜场、南侧杀鸡房、东侧门面房、变电房下平房的拍卖购房款。现因法院判决本人不再是淮安市锴信投资有限公司的股东，因此本人不同意用分配款抵偿锴信公司的购房款，撤销2012年1月5日的申请报告，不同意淮信大楼第一层房屋产权过户给淮安市锴信投资有限公司。”
庭审中，锴信公司、淮信公司、金诚公司对于淮信公司委托金诚公司将淮信大厦一楼以及淮信菜场、菜场南侧杀鸡房、东侧门面房、变电房下平房的房屋进行拍卖并且由锴信公司竞拍成功的事实均无争议。
原审法院认为：关于拍卖款项的支付问题，锴信公司认为其已经与淮信公司结算清楚，并举证了《实物移交清单》、淮信大楼一层的房产证、土地证、《关于变更委托拍卖成交价款收取方式的函》、《淮信大楼第一三层租赁合同产权人变更通知》，用以证明如果锴信公司没有全额支付拍卖价款，淮信公司是不可能进行实物移交的。淮信公司对此不予认可，认为拍卖款项抵偿的前提是殷林是淮信公司及锴信公司的共同股东，且在要求抵偿的金额外锴信公司仍欠295万余元未付，另外，淮信公司同意抵偿的股东会决议违反了公司法和税法的强制性规定，系无效决议，且事后殷林也不同意抵偿。对此淮信公司举证了2012年1月5日殷林、张秀兰的申请报告及淮信公司的股东会决议、2013年10月12日殷林的申请报告，用以证明锴信公司并未实际支付房屋拍卖款2222万元，是要求用殷林在淮信公司的分配款来进行抵偿的。对此，原审法院认为，根据淮信公司、金诚公司之间签订的委托拍卖合同的约定，拍卖成交价款本应当由金诚公司收取后依据有关规定处理，但在拍卖成交后，淮信公司与锴信公司就拍卖款项支付方式的变更达成一致意见并实际履行。首先是由殷林（张秀兰）提出申请，之后淮信公司根据此申请亦作出了股东会决议，同意了对款项支付方式的变更，即该2222万元的拍卖款由股东的可分得金额17815218.5元、保证金555600元、淮信公司应归还的897225元来冲抵，合计差额2951956.5元加上张秀兰应付信托公司的840000元，张秀兰总计应交3791956.5元，扣除菜场税金843480元、一层税金1522950元，经结算张秀兰应交现金为1425526元。根据该股东会的决议，张秀兰也就余额出具欠条一份。之后淮信公司亦与锴信公司就拍卖标的物办理了实物移交手续。
关于协助过户的义务，根据拍卖合同的约定，拍卖成交后，过户手续由淮信公司、金诚公司协助，而该案中，锴信公司与淮信公司就拍卖款项的交付变更已经达成一致意见并实际履行，且拍卖标的�已经实际办理交接手续，故协助办理过户是拍卖成交之后的附随义务，淮信公司、金诚公司应当予以协助。
关于淮信公司辩称，作出抵偿拍卖款决议的股东会决议违反了公司法和税法的强制性规定，应属无效，原审法院认为，该决议系淮信公司股东的真实意思表示，且该协议是否符合法律规定，不属本案审查范围，且至今无人对该决议的效力提出确认之诉，故对淮信公司的该项抗辩，不予采信。关于淮信公司辩称，锴信公司仍有余款没有支付，原审法院认为，根据股东会决议，淮信公司已经同意了关于拍卖款项支付方式的变更，余款的数额已经确认并由张秀兰出具了欠条，且拍卖款项中的大部分已经由可分配股金及其他款项冲抵，故关于协助过户的义务淮信公司、金诚公司应当履行。关于第三人殷林辩称，因其已经不是锴信公司的股东，故其不同意以股东分配款来冲抵拍卖款，原审法院认为，因淮信公司与锴信公司已经根据股东会决议事实上办理了拍卖房产的实物交接手续，该股东会决议已经实际履行，故如果殷林认为其利益受到了损害，其可以组织证据另行追偿。
综上，金诚公司、淮信公司应当就拍卖标的物即坐落于淮安市淮海南路65号第一层的房屋承担协助过户的义务。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：淮安市金诚拍卖有限公司、淮阴市淮信房地产开发有限公司于本判决书生效后三日内向淮安市锴信投资有限公司就坐落于淮安市淮海南路65号第一层的房屋提交过户必需的法律文件并协助淮安市锴信投资有限公司办理权属过户手续。案件受理费80元，由淮安市金诚拍卖有限公司、淮阴市淮信房地产开发�限公司负担。
淮信公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人未付清拍卖价款，虽然上诉人股东会决议决定用殷林股东应分配款抵充2222万元的房屋拍卖款，但对房屋过户前，殷林明确不同意用股东公配款抵充房款，故该抵充的股东会决议未执行，且即使该抵充成立，但被上诉人仍欠上诉人379万余元，而殷林（张秀兰）打的142万余元的欠条，是出具给信托投资公司，而非上诉人。该欠条应视为股东之间的分配结算，不能认定被上诉人已支付了房屋拍卖款给上诉人，该欠条是一种债务承担，而非债务转移。在殷林（张秀兰）未付拍卖款项前，上诉人有权拒绝协助过户。二、上诉人的股东在上诉人被吊销营业执照期间未依法组织清算的情况下擅自处置公司资产的行为，侵害了其他债权人的权益，也违反了法律的强制性规定，故股东会决议违法，应属无效决议，不能作为判决依据。综上，一审法院判决没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人锴信公司辩称：上诉人提出被上诉人未付清拍卖款没有事实依据，根据一审中被上诉人向法庭提供的股东会决议关于变更委托拍卖成交价款收取方式的函以及实物移交清单等一系列证据证明被上诉人已经按照约定付清了房屋的拍卖款；对上诉人提出股东会决议无效不能作为判决依据的观点，不能成立。股东会决议是否符合法律规定以及是否违法应当由人民法院单独进行审理，并且确定，本案中各方当事人均按照该决议以及拍卖合同的约定履行了自己的义务，实际交付了房屋，所以该决议内容没有违反各方当事人的真实意思表示，决议的形式也符合该公司的章程约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合�，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告金诚公司陈述意见：同意上诉人的上诉请求。
原审第三人殷林陈述意见：对上诉状没有意见。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
经当事人确认，二审归纳本案的争议焦点为：上诉人就涉案拍卖标的物即坐落于淮安市淮海南路65号第一层的房屋应否承担协助过户的义务。
本院认为：根据拍卖合同的约定，拍卖成交后，过户手续由淮信公司、金诚公司协助办理，且涉案的拍卖标的物已经实际办理交接手续，故协助办理过户是拍卖成交之后的附随义务，淮信公司、金诚公司应当予以协助办理。
一、关于拍卖款项的问题。涉案拍卖标的成交后，淮信公司与锴信公司就拍卖款项支付方式的变更达成一致意见，并已实际履行。首先是由殷林（张秀兰）提出申请，之后淮信公司根据申请亦作出了股东会决议，同�了对款项支付方式的变更并确定了以股东殷林（张秀兰）的股份分配款抵冲涉案拍卖款的具体金额。2012年1月13日淮信公司与锴信公司就拍卖房屋签订的《实物移交清单》载明涉案拍卖标的，已办理完相关拍卖价款的转账及交款手续，因此，上诉人称被上诉人未付清拍卖价款没有证据证明。至于张秀兰出具的欠条，因双方之间已形成其它法律关系，上诉人可凭欠条另案起诉。二、关于股东会决议效力问题。淮信公司与锴信公司已经根据股东会决议，事实上办理了拍卖房产的实物交接手续，该股东会决议已经实际履行，上诉人认为股东会决议无效，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人淮阴市淮信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱 佩