广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江恩法民二初字第150号原告：中国建设银行股份有限公司恩平支行。负责人：李峰。委托代理人：陈伟健，系该公司职员。被告：梁惠琴，女。被告：许文壮，男。原告中国建设银行股份有限公司恩平支行（以下简称建设银行恩平支行）诉被告梁惠琴、许文壮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行恩平支行的委托代理人陈伟健到庭参加诉讼，被告梁惠琴、许文壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁惠琴、许文壮于2011年9月7日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同书，向原告借款1笔，金额456000元，合同编号：440677600—011—2011000166号，用于购买位于恩平市恩城新平北路3号鳌峰御庭桂花阁2幢502号房，并以该房屋作借款抵押。合同签订后，原告约将借款划转给两被告指定账户，履行了合同。借款合同约定，被告梁惠琴应每月还本付息，但被告梁惠琴却长期拖欠贷款本息，经原告多次催收无果。截至2013年7月18日止，该笔借款已逾期2个月。因被告梁惠琴、许文壮的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决解除原告与被告梁惠琴、许文壮签订的个人住房（商业用房）借款合同书；2、判决被告梁惠琴、许文壮偿还借款本金448488.89元及利息1366.33元，本息合计449855.22元（暂计算至2013年7月18日，之后按人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息日止）；3、判决原告对被告梁惠琴、许文壮提供抵押物享有优先受偿权；4、判决两被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。原告在诉讼期间提供的证据有：1、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格；2、《个人住房（商业用房）借款合同书》原件两份，证明两被告在原告处办理个人住房贷款业务的有关情况以及抵押的有关情况；3、房产证原件一份，证明被告所购置的房屋的情况。4、个人贷款还款计划表，证明被告的还款计划；5、个人贷款支付凭证原件一份，证明原告向被告发放贷款人民币456000元；6中国建设银行个人贷款对账单原件两份，证明两被告还款的情况；7、银行卡客户交易查询／打印原件一份，证明两被告还款的情况；8、恩平市预售商品房抵押备案证明书原件一份，证明将该房屋抵押给原告的事实；9、商品房买卖合同原件一份，证明两被告买房贷款的事实。10、中国建设银行个人按揭贷款还款拖欠情况表，证明被告偿还本金以及利息的有关情况。两被告未到庭，未答辩，在举证期限也没有提交证据。经审理查明：被告梁惠琴、许文壮于2011年9月7日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440677600-011-2011000166）。合同约定：两被告向原告借款人民币456000元，用于购买位于恩平市恩城新平北路3号鳌峰御庭桂花阁2幢502号房，借款期限为2011年9月6日至2041年9月6日，贷款利率为浮动利率，即执行基准利率，还款方式采用等额本息还款方法，委托贷款人从被告梁惠琴账号62227003128010067808扣款。并约定以该房屋作抵押，抵押期限为借款期限顺延2年。合同签订后，原、被告于2011年9月7日办理了预售商品房抵押登记备案。2011年9月21日原告向被告所购房屋的开发商恩平市佳高置业发展有限公司发放贷款人民币456000元。另查明，被告借款后，起初尚能够按照合同约定还本付息，但从2012年9月开始出现拖欠还款的现象，自2013年6月开始，被告便停止了还款。截至2013年6月21日止，被告共向原告支付了借款本金7511.11元、利息（含罚息）51847.87元。此后，两被告再无向原告还过本息。以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。两被告为购买房屋向原告借款人民币456000元，并与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。两被告与原告签订借款合同是双方真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为有效。合同生效后，原被告双方应当依照合同履行各自的义务。原告向被告发放贷款后，被告应按照借款合同约定的还款计划及时还款。两被告在借款后，未能够按照借款合同还本付息，其行为已经构成根本违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求两被告偿还截至2013年7月18日借款本息的主张，理据充分，本院依法予以支持。对于本金，两被告共向原告借款456000元。截至2013年6月21日止，两被告共向原告支付了借款本金7511.11元，两被告尚欠原告本金448488.89元。现原告起诉被告偿还借款本金448488.89元，理据充分，本院予以支持。关于利息，由于无法确定本判决的生效日期（即合同解除的日期），无法确定合同的有效期间以计算合同有效期内确定的利息，故对利息应确定为：对本判决生效前按合同约定的利率计付，本判决生效次日起至本院确认的还款日止，以本金448488.89元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，两被告已向原告支付利息51847.87元，应该予以扣减。关于原告要求对被告抵押的位于恩平市恩城新平北路3号鳌峰御庭桂花阁2幢502号的房屋享有优先受偿权的问题，双方在借款合同中明确约定了以该房屋抵押担保借款。该担保条款是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合同担保条款有效。但本案中，双方仅仅办理了预售商品房抵押备案登记，而未办理正式的抵押手续，其优先受偿权应当依照预售商品房抵押备案登记的有关规定处理。关于原告请求的其他实现债权的费用，因原告的诉讼请求不明确，亦无任何证据证明其为实现本债权产生了费用，原告的该项诉求理据不足，本院不予支持。被告梁惠琴、许文壮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司恩平支行与被告梁惠琴、许文壮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告梁惠琴、许文壮应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币448488.89元及利息（本判决生效前按合同约定的利率计付；本判决生效的次日起至本院确认的还款日止，以本金448488.89元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。被告梁惠琴、许文壮已向原告支付利息51847.87元，应从中扣减）给原告中国建设银行股份有限公司恩平支行；三、原告中国建设银行股份有限公司恩平支行对被告梁惠琴、许文壮位于恩平市恩城新平北路3号鳌峰御庭桂花阁2幢502号的房屋的优先受偿权依照预售商品房抵押备案登记的有关法律规定处理；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司恩平支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8127元、公告费300元，合共8427元，由被告梁惠琴、许文壮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费8127元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚伟强代理审判员  陈婷婷人民陪审员  周卫国二〇一三年十二月十九日书 记 员  张焕群