广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7853号
上诉人（原审原告）：东莞市长安祈亿五金材料商店，住所地：广东省东莞市长安镇S358省道霄边路段新河路**号B。个体工商户营业执照注册号：441900603240374。
经营者：钟镇坚。
委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市石排正康五金加工店，住所地：广东省东莞市石排镇向西村向西南面前田。个体工商户营业执照注册号：441900604802539。
经营者：郭春光。
上诉人（原审被告）：郭春光，男，1985年4月13日出生，汉族，住河南省太康县。
上列两上诉人共同委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭春山，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
上诉人东莞市长安祈亿五金材料商店（以下简称祈亿商店）、东莞市石排正康五金加工店（以下简称正康加工店）、郭春光因与被上诉人郭春山买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法排民二初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祈亿商店起诉请求：正康加工店、郭春光、郭春山连带支付拖欠货款51921元以及逾期利息（以拖欠本金为基数，按照同期银行贷款利率从2015年6月30日起计至清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定以�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、东莞市石排正康五金加工店、郭春光应于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市长安祈亿五金材料商店货款39529元。二、驳回东莞市长安祈亿五金材料商店对郭春山的诉讼请求。三、驳回东莞市长安祈亿五金材料商店的其他诉讼请求。案件诉讼费1108.65元（已由祈亿商店预交），其中受理费560.36元，保全费548.29元，由祈亿商店负担278.65元，由正康加工店负担830元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法排民二初字第267号民事判决书。
宣判后，祈亿商店不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判正康加工店、郭春光、郭春山连带向祈亿商店支付货款本金51921元及逾期利息。事实与理由：（一）祈亿商店已经将货物送达给正康加工店，且有蒋平安员工签字确认，祈亿商店已经尽到举证责任。原审庭审中，正康加工店对拖欠39529元货款无异议，仅对编号为0037918、蒋平安签字的送货单不予认可，理由为其不是正康加工店员工。原审法院要求提供入职表、员工名册、是否购买社保时，正康加工店均否认该人存在。祈亿商店认为法院应当认定12392元属于正康加工店拖欠货款，理由为：1.根据证据规则，祈亿商店已经尽到举证责任，应当由正康加工店举证，否则承担举证不能的法律后果。正康加工店没有提供任何证据证明蒋平安并非其员工，而是直接否认，事实上蒋平安就是正康加工店员工，正康加工店直接持有蒋平安员工的证据，其更有能力证明蒋平安是否存在。本案应当由正康加工店举证证明蒋平安并非其员工，正康加工店应当提供员工名册、工资签署表、社保记录等证据证明不存在该员工，前述证据均由正康加工店掌握。但庭审中正康加工店未与当事人确定，属于放弃举证的行为，应当承担举证不能的不利后果。且原审法院未实地考察验证正康加工店的陈述，直接认定祈亿商店未提供证据，驳回12392元的诉请，没有事实依据。2.祈亿商店已经在自身举证能力范围内，承担了法定举证责任。祈亿商店曾以蒋平安、郭春光为代收件人，并以代理人名义向正康加工店发出EMS邮件，但送达结果是拒收，据此可以证明正康加工店是认识蒋平安，其为正康加工店员工。（二）祈亿商店要求郭春光、郭春山承担连带责任有事实法律依据。郭春山是实际经营者，应当承担连带责任。在做财产保全时，郭春山承认其是实际经营者，且在查封清单上以负责人名义签署法律文书，因此郭春山承担连带责任，有法律事实依据。
正康加工店、郭春光亦不服原审判决，向�院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判正康加工店、郭春光无须向祈亿商店支付货款39529元，驳回祈亿商店全部诉讼请求。事实与理由：（一）原审判决正康加工店、郭春光支付存在质量问题的货物价款是错误的。正康加工店收到货物后，送到第三方进行氧化时，第三方发现货物存在大量砂眼和空洞，这些问题在正康加工店加工过程中肉眼难以发现，结果导致第三方无法继续加工，正康加工店不得不停止加工。在未退货之前，正康加工店及时通知祈亿商店该情况，祈亿商店曾派人随同正康加工店及客户一起到第三方查看问题，祈亿商店派的人也发现存在砂眼和溶洞，声称其做不了主，要拿回样品到长安告知祈亿商店后再处理。后祈亿商店答应更换有质量问题的铝材，之后慢慢补货、换货，但后来祈亿商店并未履行，且为了逃避责任直接不向正康加工店送货。当时双方还通过qq聊天形式对质量问题进行沟通交涉，祈亿商店确认存在质量问题并答应补换货物。只因诉讼前电脑损坏无法找到聊天记录。正康加工店准备修复电脑还原事情真相。对于双方协商好并在送货单上写明要换货的一万多元货物，祈亿商店一审庭审时也承认要换货，原审法院仍判决支持该部分货款，有失公正。祈亿商店没有履行换货义务，导致该部分货物没法适用，造成正康加工店损失。（二）存在质量问题的货物仍存放在正康加工店的车间里，不仅有大量半成品，还有没有使用过的原材料，给正康加工店造成几万元的损失，损失额度超过祈亿商店提供的货物价值。原审法院不到现场实地考察，就以对方无法确认是其产品，而造成正康加工店虽然申请鉴定并要求法院组织双方当事人到现场查看辨认，却因为对方称无法确认，就没有到现场，无奈只好放弃鉴定。但放弃鉴定不等于可以认定不存在质量问题。（三）对因质量问题发生的货物买卖合同纠纷，根据产品质量法有关规定，提供货物的一方应承担举证责任，其要证明货物没有质量问题。祈亿商店也有申请鉴定来证明质量是否存在问题的责任。若祈亿商店不能证明其货物是合格的，法院就应推定质量不合格，从而判决驳回祈亿商店的诉讼请求。原审对此认定错误。
郭春山未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，针对双方上诉，本案二审要解决以下问题：其一，祈亿商店的债权是多少。祈亿商店提交六张送货凭证，其中四张收货单位处盖有正康加工店的公章，2015年3月31日的送货凭证上收货单位处仅有“蒋平安”三个字，证据形式明显与其他证据不一致，祈亿商店亦没有提交证据证明“蒋平安”与正康加工店存在关联，原审认为该送货单不能证明收货单位系正康加工店，本院予以支持。至于2015年6月10日的送货凭证收货单位上虽然没有盖章，但正康加工店承认收到货，只是主张祈亿商店同意换，但如何换货双方没有达成一致意见，在货物由正康加工店控制的情况下，原审对祈亿商店货款的主张予以支持并无不当。祈亿商店的债权数额应为39529元。其二，正康加工店关于货物存在质量问题的主张能否成立。祈亿商店提交的送货凭证上均有备注，写明：1.如所供原材料有质量问题的，在收货之日起3天内书面或电话通知，7天内退回我方，且原材料不能加工（锯断、剪板、冲压、电镀、氧化等）。2.我方不负责贵司在使用原材料过程之中、之后的相关费用及损失。此为双方就货物质量问题所作约定，正康加工店主�质量问题应以双方约定的方式进行，现正康加工店主张在产品加工过程中出现质量问题，即使属实，亦不在双方约定应由祈亿商店承担责任的范围。其三，郭春山是否应承担责任。祈亿商店没有提交证据证明郭春山是正康加工店的实际经营者，主张郭春山应对正康加工店的债务承担共同责任没有事实及法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。祈亿商店、正康加工店、郭春光的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费祈亿商店上诉部分收取109.8元，由祈亿商店负担（已预交）；正康加工店、郭春光上诉部分收取788.23元，由正康加工店、郭春光负担（已预交）。
本判决�终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年一月十二日
书记员 郑惠琼
杨静