湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2502号
原告：易杨，曾用名易宛君，男，生于2001年9月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
法定代理人：宛某，女，生于1968年2月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系原告易杨之母。
委托诉讼代理人：蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调查、取证，代为调解、和解，代签法律文书。
被告：ＸＸ，男，生于1994年9月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：王恩浩，女，生于1991年10月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住武汉市洪山区。系被告ＸＸ之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
住址：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人:刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生、徐璐，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书，进行诉讼活动。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司。
地址：苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人：苏守铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限同上。
原告易杨与被告ＸＸ、王恩浩、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称“人财保武汉分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（下称“人财保苍南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易杨法定代理人宛某及委托诉讼代理人蔡向球，被告ＸＸ、被告人财保武汉分公司委托诉讼代理人徐璐、被告人财保苍南支公司委托诉讼代理人张展宏、许晋军到庭参加诉讼，被告王恩浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易杨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿医疗费（含后期治疗费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、就餐费、残疾赔偿金、精神抚慰金、休学损失、鉴定费等共计214104.14元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日19时许，被告ＸＸ驾驶被告王恩浩所有的牌号为鄂Ａ×××××小型轿车沿黄梅县黄梅镇周岭路由北向南行驶至周岭路45号门前路段时，与由东向西行走的原告易杨发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后，被送至黄梅县中医医院治疗，随即转至武汉市华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，原告经治疗诊断为：右肱骨髁上骨折、左胫腓骨骨折、脑外伤，住院35天，医疗费为107700.8元（3430.88元+1999.98元+101658.16元+244.46元+122.86元+244.46元），交通费为1600元，于2016年9月30日经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告易杨伤残程度为10级、后期治疗费约需13000元、伤后护理期限为90日、营养期限为90日，鉴定费为2500元。本次事故发生后，被告ＸＸ已向原告支付赔偿款5万元及为原告垫付医疗费5430元。本次事故经交警认定被告ＸＸ负全部责任，原告易杨无责任。被告王恩浩系事故车辆鄂Ａ×××××小型轿车所有人，被告ＸＸ与被告王恩浩系夫妻关系，事故车辆分别在被告人财保武汉分公司投保了交强险及在被告人财保苍南支公司投保了第三者责任保险（保险限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。综上，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判决。
被告ＸＸ辩称，1、对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、我驾驶的车辆已经在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司赔付；3、事故发生后，我已给付原告现金5万元及为原告垫付医疗费5430元，请求法院在本案中一并处理。
被告王恩浩未作答辩。
被告人财保武汉分公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、我公司愿意在事故车辆证照齐全的情况下，在交强险责任限额内进行相应的赔付；3、原告部分诉请过高，部分诉请于法无据，恳请法院依法予以酌减；4、我公司并非本案直接侵权人，依照保险合同约定，不承担因本案产生的鉴定费和诉讼费。
被告人财保苍南支公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、我公司愿意在商业险限额内依法赔付；3、原告部分诉请过高，请求法院依法予以核减；4、我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄冈博林法医司法鉴定所黄博法医（2016）临鉴字第733号鉴定意见书。被告人财保武汉分公司及被告人财保苍南支公司虽提出异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，亦未提交证据反驳，故对该证据所证明原告易杨的伤残程度、后期治疗费、伤后护理期限、营养期限的结论意见予以确认。2、住宿费、就餐费发票。其中的住宿费发生的时间与原告就诊时间相对应，故对原告因就诊所发生的住宿费358元予以认定；而其中的就餐费，因不属于侵权人法定的赔偿范围，故不作认定。3、交通费票据。结合原告就医地点、时间、人数、次数及有效票据，酌定为1600元。4、黄梅县实验中学证明。该证据虽存在瑕疵，但能证明原告复读一学年学费为1600元的事实，而对证明原告复读一学年生活伙食费7200元，因该笔费用不属于本次交通事故造成的损失，不予认定。
本院认为，原告易杨与被告ＸＸ所发生的此次道路交通事故，经交警部门认定被告ＸＸ负全部责任，原告易杨无责任，事实清楚，于法有据，可采作划分民事责任承担的依据。原告易杨因此次交通事故遭受的损失，被告ＸＸ应承担赔偿责任，因被告ＸＸ驾驶的事故车辆鄂Ａ×××××小型轿车分别在被告人财保武汉分公司投保了交强险及在被告人财保苍南支公司投保了第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内，故原告易杨因此次交通事故遭受的损失分别由被告人财保武汉分公司在交强险责任限额范围内及被告人财保苍南支公司在第三者责任保险限额范围内向原告直接进行赔偿，超出保险责任限额范围部分，由被告ＸＸ赔偿。因此，对原告易杨要求被告ＸＸ赔偿其因此次交通事故遭受的损失医疗费（含后期治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、复读学费、交通费、鉴定费及被告人财保武汉分公司、被告人财保苍南支公司在保险责任限额范围内对原告的上述损失直接进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持，至于具体数额应以原告提供的有效证据及按相关法律法规规定予以计算核定；反之，对被告相应的辩驳观点，本院不予采纳；原告要求被告赔偿就餐费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告要求被告王恩浩承担赔偿责任的诉讼请求，因被告王恩浩无交通过错，本院亦不予支持。被告ＸＸ先行支付的赔偿款5万元及垫付医疗费5430元，在扣除其应承担的赔偿部分后，下余部分由原告易杨在获得赔偿款后予以返还。原告易杨因此次交通事故遭受的损失如下：医疗费120700.8元（含后期治疗费13000元）、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费2250元（酌定）、护理费7678元（31138元/年÷365天×90天）、住宿费358元、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、精神抚慰金结合侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定为3000元、复读学费1600元、交通费1600元（酌定）、鉴定费2500元，共计197288.8元。经本院核定，被告人财保武汉分公司在交强险责任限额范围内应承担的赔偿数额为78338元[其中在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元+财产损失赔偿限额项下赔偿1600元（复读学费）+死亡伤残赔偿限额项下赔偿66738元（护理费7678元+住宿费358元+残疾赔偿金54102元+精神抚慰金3000元+交通费1600元）]；被告人财保苍南支公司第三者责任险责任限额内赔偿116450.8元（医疗费120700.8元+住院伙食补助费3500元+营养费2250元-10000元）；被告ＸＸ承担的赔偿数额为2500元（鉴定费）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二O一六年度）之规定，缺席判决如下：
一、原告易杨因此次交通事故遭受的损失197288.8元。由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险险责任限额范围内赔偿78338元；由被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司在第三者责任险责任限额内赔偿116450.8元；由被告ＸＸ赔偿2500元。
二、由原告易杨在获得赔偿款后，返还被告ＸＸ55430元，扣减其应赔偿的2500元，实应返还52930元。
上述给付金钱义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告易杨对被告王恩浩的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4512元，减半收取2256元，由原告负担133元，由被告ＸＸ负担2123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黎利华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪 余