wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第3号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人高延平，别名高杨平，男，1978年6月8日出生，汉族，文盲，现住包头市东河区（自述原籍陕西省宜川县），无业。2007年3月20日被告人高延平因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4，000元，于2010年9月30日刑满释放。2013年9月17日因涉嫌盗窃被乌审旗公安局刑事拘留，同年10月17日乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人高延平犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人高延平到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2013年9月15日20时许，被告人高延平窜至乌审旗苏力德苏木陶尔庙嘎查巴雅海社一号气站办公楼西院受害人乌某某所经营的门市部内盗窃了贰仟零壹拾贰元整（2012.00）现金及三盒硬苁蓉香烟，后将盗窃来的现金及香烟埋藏到了该一号气站办公楼东侧绿色栅栏下方的泥土中。经乌审旗价格认定局认定被盗三盒硬苁蓉香烟价值为叁拾玖元整（39.00），钱包价值为贰拾伍元整（25.00），上述被盗现金及香烟、钱包均已发还失主。
公诉机关认为，被告人高延平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人高延平刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、现场勘查检查工作记录及照片、扣押物品清单及发还清单、赃物照片、鉴定文书、辨认笔录及照片、归案情况说明、乌审旗公安局办案说明、被告人供述、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高延平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高延平犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人高延平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高延平在犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高延平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 布仁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1023号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：刘松华，农民。
被告：刘兴伟，农民。
被告：仝合彦，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘松华、刘兴伟、仝合彦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告刘松华、刘兴伟、仝合彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，被告刘松华从原告处借款4万元，被告刘兴伟、仝合彦为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告刘松华未返还借款本息，请求判令被告刘松华返还借款4万元并支付利息及逾期利息；被告刘兴伟、仝合彦负连带保证责任。
被告刘松华、刘兴伟、仝合彦逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告刘松华、刘兴伟、仝合彦的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
对原告提供的上述证据，被告刘松华、刘兴伟、仝合彦无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为有效证据。
经审理，本院查明以下法律事实：被告刘松华于2012年2月18日与原告签订个人借款合同，约定：借款金额4万元，借款期限自2012年2月18日至2015年2月14日，4万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告刘兴伟、仝合彦与原告签订最高额保证合同，约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为4.6万元。2013年1月12日，被告刘松华从原告处借款4万元，借款期限自2013年1月12日至2014年1月13日，月利率9.91395‰。原告当日履行了向被告刘松华发放借款4万元的义务。借款期限届满后，被告刘松华未予偿还。
本院认为，原告与被告刘松华签订的个人借款合同及与被告刘兴伟、仝合彦签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告刘松华履行了发放借款的义务，被告刘松华未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告刘松华违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告刘松华返还借款4万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘松华未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.91395‰计算，逾期利息按在原月利率9.91395‰基础上上浮30%，即按月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告刘兴伟、仝合彦签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告刘兴伟、仝合彦应在4.6万元的最高额内对被告刘松华的上述债务承担连带保证责任。被告刘兴伟、仝合彦承担连带保证责任后，有权向被告刘松华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松华返还原告曹县农村信用合作联社借款本金4万元并支付利息及逾期利息（自2013年1月12日至2014年1月11日按月利率9.91395‰计付；自2014年1月12日按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清；
二、被告刘兴伟、仝合彦对被告刘松华上述债务在4.6万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告刘兴伟、仝合彦承担连带保证责任后，有权向被告刘松华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘松华、刘兴伟、仝合彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年九月二十四日
书记员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初556号
原告：汪光华，男，1964年6月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：胡体平，女，1958年2月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
原告汪光华与被告胡体平相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告汪光华及其委托诉讼代理人吴育勇，被告胡体平的委托诉讼代理人黄宗鲁到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请和解期限40天。本案现已审理终结。
汪光华向本院提出诉讼请求：判令胡体平停止侵害、排除妨碍，拆除双方相邻巷道的建筑，恢复原状。事实和理由：汪光华与胡体平的房屋东西相邻，中间有一条宽约2米的小巷道。从2015年起，胡体平公然将小巷道占为己有，搭建违章建筑，之后又将汪光华房屋的排水管道损坏、堵塞，导致雨水无处排放、通风亦大受影响。汪光华为此多次向有关部门寻求解决，但胡体平及家人均不予理睬。
胡体平辩称，2000年，胡体平户从原绩溪县XX公司有偿受让土地使用权一宗，并自建两层半楼房。同时，该公司还将西向相邻的一小块土地无偿给胡体平户，胡体平即在西侧让出一路砖宽度的檐水地沿南至北砌了矮墙作为界限。2002年，汪光华户从绩溪县XX公司受让土地使用权后，请求胡体平拆除该矮墙以方便其建房施工，但其没有留出檐水地。胡体平考虑邻居关系，未予计较，当时就搭建了案涉简易建筑。2014年，因胡体平房屋加建至四层半，双方产生矛盾，进而打架、诉讼。2015年5月，由于造成汪光华妻子人身损害的赔偿款无法执行，双方矛盾激化，汪光华毁坏胡体平简易建筑上的铁皮瓦，胡体平随即毁坏汪光华户的排水管。胡体平户简易建筑占用的土地是原绩溪县XX公司无偿让给胡体平户，双方相邻墙体间不是通行的道路，且汪光华东向一层的墙体无门阙和窗户，不存在通风影响。双方的排水管出口在北向，也不存在相邻排水问题。即便影响通风和排水，其原因在于汪光华房屋东向墙体建设超出其土地使用权范围，而不是胡体平户侵犯相邻权造成。
汪光华为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.国有土地使用证一份，证明双方房屋之间存在宽度为1.9米的巷道；
2.照片一组，证明胡体平将巷道占为己有。
经质证，胡体平对汪光华所举证据的真实性不持异议，但认为达不到其证明目的。
胡体平为支持其辩解，向本院提交以下证据：
1.照片一组，证明双方房屋的相邻现状；
2.视频资料一份，证明在2014年10月14日胡体平女儿结婚的时候就是现在的相邻现状；
3.国有土地使用证一份，证明胡体平土地使用权的面积；
4.绩溪县XXXX有限公司出具的证明一份，证明本案争议的土地是XX公司无偿给胡体平的；
5.绩溪县司法局华阳司法所制作的调解笔录一份，证明双方发生纠纷时同意维持相邻现状。
经质证，汪光华对胡体平所举证据1、2均无异议；对证据3、5的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；证据4的内容不真实。
对当事人提交的证据，本院认证如下：汪光华提交的国有土地使用证，合法有效，应予以认定；其提交的照片内容真实，亦应予以认定。胡体平提交的照片及视频资料，汪光华无异议，本院予以确认；国有土地使用证，合法有效，应予认定；绩溪县XXXX有限公司出具的证明，没有单位法定代表人的签字，不符合证据的形式要件，且不足以证明胡体平户取得了案涉巷道的土地使用权；绩溪县司法局华阳司法所制作的调解笔录，与本案不具有关联性，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪光华及胡体平的房屋均位于绩溪县XX镇XXX村，东西相邻，中间有一条宽约1.9米的巷道，巷道北侧以院墙封闭。双方的土地使用权均受让于原绩溪县XX公司，胡体平的房屋建于2000年，汪光华的房屋建于2002年。案涉巷道均不在双方的土地使用权登记范围内。近年来，胡体平户紧靠汪光华房屋东边墙体在巷道内搭设了简易建筑。之后，双方为相邻事宜发生纠纷。审理中，因双方分歧较大致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，汪光华与胡体平均非案涉巷道的土地使用权人，但胡体平户搭设的简易建筑紧靠汪光华房屋的墙体，对其墙体等相邻权益会造成一定损害。根据本地习惯，民间建筑私房，除双方另有约定或其他实际情况外，通常相邻房屋之间要留出一定宽度的檐水地并作屋沟使用。故胡体平搭设的简易建筑应与汪光华房屋的墙体保持一定距离，结合本案实际，本院确定为0.60米为宜。汪光华主张该简易建筑为违章建筑，应全部予以拆除。本院认为，处理违章建筑不属于人民法院民事诉讼的受理范围，对此汪光华可向相关行政主管部门请求处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
一、胡体平于本判决生效之日起十五日内将其位于绩溪县XX镇XXX村1号房屋西向与汪光华房屋相邻巷道内搭设的简易建筑整体缩进，使其与汪光华房屋的东向墙体间距不小于0.60米；
二、驳回汪光华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由汪光华、胡体平各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡永辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1830号
上诉人（原审原告）：西安市长安区饲料工作站，住所地陕西省西安市长安区茅坡村东侧。
法定代表人：魏锦湘，该工作站站长。
委托诉讼代理人：杨孝武，男，该工作站职工，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市长朝房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市长安区茅坡村东侧。
法定代表人：张户生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守强，陕西勤博律师事务所实习律师。
上诉人西安市长安区饲料工作站（以下简称：饲料站）因与被上诉人西安市长朝房地产开发有限公司（以下简称：长朝公司）兼并合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人饲料站委托诉讼代理人杨孝武、张瑞春、被上诉人长朝公司委托诉讼代理人李健康、李守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人饲料站上诉请求：依法撤销一审判决书，查明事实后改判支持饲料站的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。兼并协议书签订后未获区政府批准，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十条的规定，饲料站与长朝公司签订的兼并协议无效。饲料站是全民所有制事业单位，在2005年期间不在企业改制范围内，不应该进行改制。长朝公司也并没有履行兼并协议，饲料站的职工从2005年至今处于下岗失业状态，职工的养老、医疗等社会保险至今未缴纳，社保关系至今没有接续。长朝公司也未缴纳职工履约保证金，故兼并协议未生效。
被上诉人长朝公司辩称，1、兼并协议不存在无效的情形，且经过了西安市长安区人民政府的批准，应为有效协议；2、长朝公司是否切实履行了兼并协议的内容，属于协议的履行问题，与协议效力没有关系。请求法院驳回饲料站的上诉。
饲料站向一审法院起诉请求：1、依法确认饲料站、长朝公司签订的兼并协议无效；2、依法确认饲料站、长朝公司之间的资产交易无效；3、本案诉讼费由长朝公司承担。
一审法院认定事实：2004年2月，中共西安市长安区委，区政府为了认真贯彻党的十六大精神和省委、省政府及市委、市政府关于进一步深化国有企业改革的意见，下发了中共西安市长安区委、区政府《关于进一步深化国有企业改革的实施意见》【长发(2004)8号】。2004年8月，长安区人民政府又下发长改发(2004)48号文件，批转区财政局关于做好区国有产权转让工作意见。2005年4月29日，西安市长安区农牧局以长农牧发（2005）66号文件向长安区人民政府呈报《长安区饲料工作站改制方案》的报告。西安市长安区第十三届人民政府第三十六次政府常务会纪要，在研究决定的事项中第二项显示“原则同意区农牧局关于饲料工作站改制的意见，改制中涉及的国有资产、土地、规划、职工身份等方面的问题，由区国有企业改革工作领导小组认真研究后决定，相关部门给予大力支持”。长安区农牧局作为饲料站的主管上级，积极开展饲料站的改制工作，组织饲料站与长朝公司进行兼并协议的洽谈。组织饲料站的资产评估、资产置换等工作报区财政局。区财政局长财发（2005）90号文件对饲料站资产评估项目予以核准。长财发（2005）105号文件确认饲料站资产置换底价。2005年8月29日，西安市长安区经济体制改革办公室发出长体发（2005）03号文件，同意饲料站改制方案，并要求农牧局抓紧落实，并指示在改制过程中涉及的国有资产、土地、规划、职工身份等方面的问题，相关部门应给予大力支持。改制结束后，企业持批文及相关文件及时到财政、工商、税务、土地、房产、金融等部门办理有关变更手续。2005年10月15日，西安市长安区国有资产转让服务中心出具了产权交易确认书，确认了饲料站的资产及债权债务，以成交金额0元（即0资产转让）转让给长朝公司。2005年10月20日，饲料站、长朝公司签订了兼并协议书，并于同日在现场将资产按资产评估报告的清册进行了交接。长朝公司按协议约定向饲料站主管上级长安区农业局交了安置费100万元、遗留问题处理费20万元、代饲料站偿还银行贷款及利息119万元、代交社保基金470409.97元。其后，长朝公司办理了相关过户手续，并对饲料站原有土地进行了开发，建起了三座高层住宅房，现已全部出售，并为业主办理了产权登记。兼并后饲料站与其职工签订了自愿解除劳动关系的协议，并向职工发放了补偿款，职工与饲料站解除了劳动关系，职工的基本养老保险、医疗保险由长朝公司补缴至2004年底。2005年至今饲料站42名职工的养老保险及医疗保险欠缴，长朝公司也未接收饲料站职工，未与饲料站职工建立新的劳动关系，许多职工因此生活困难，情绪波动大，到区农业局及相关政府部门反映问题。
一审法院认为，饲料站、长朝公司之间的兼并协议虽然没有经过区人民政府的批准，但经过长安区体制改革办公室的批准。长安区体制改革办公室是长安区人民政府的职能部门，其代行人民政府的职权。体制改革办公室的批准行为可视为人民政府的行为。饲料站、长朝公司之间的兼并协议是经过政府各职能部门层层审批且办理相关手续后双方法人代表签名并加盖单位印章，可以认定该兼并协议是双方平等、自愿达成的，不存在有欺诈、胁迫、恶意串通、违反法律及行政法规的强制性规定；不存在以合法形式掩盖非法目的，不损害社会公共利益。故饲料站、长朝公司之间的兼并协议合法有效。饲料站、长朝公司之间的资产交易行为是兼并协议签订前的必备行为，兼并协议的签订是协议双方对资产交易的确认，故饲料站、长朝公司之间的资产交易行为也是合法有效的。至于饲料站、长朝公司为饲料站42名职工从2005年以后至今的养老保险、医疗保险的缴纳而僵持的问题，属协议履行过程中的不同理解，可以通过相关部门协调处理，不能成为兼并协议无效的原因。综上所述，饲料站要求确认其与长朝公司签订的兼并协议无效及资产交易无效的请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回原告西安市长安区饲料工作站要求确认原、被告签订的兼并协议无效及资产交易无效的诉讼请求。案件受理费200元，由饲料站承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题是：饲料站、长朝公司于2005年10月20日签订的《兼并协议书》效力如何，双方基于该协议所进行的资产交易行为是否有效。
本院认为，饲料站主张2005年10月20日《兼并协议书》无效的主要理由是该协议未经区人民政府的批准。虽然没有区人民政府批准的书面材料，但兼并协议经过长安区体制改革办公室的批准，在协议签订前，长安区政府常务会也研究并原则同意区农牧局关于饲料工作站改制的意见，而且财政、国有资产管理等政府职能部门也审批并办理了相关手续，故一审法院认定兼并协议是双方平等、自愿达成，不存在无效情形的理由并无问题。由于兼并协议有效，饲料站、长朝公司基于协议进行的资产交易行为亦为有效。至于饲料站上诉提及的社会保险未缴纳、职工履约保证金未缴纳等问题，并不能成为认定兼并协议无效的理由。综上所述，饲料站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（上诉人饲料站已预交），由上诉人饲料站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
代理审判员 魏 哲
代理审判员 陈 晶
二〇一七年五月五日
书 记 员 姜莉娜
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3296号
申请人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行。
负责人张某某，行长。
被执行人：张某。
中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行张某借款合同纠纷一案，本院作出(2016)渝0113民初4091号民事调解书已发生法律效力。但被执行人张某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人张某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3296号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行。负责人张某某，行长。被执行人：张某。中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行张某借款合同纠纷一案，本院作出(2016)渝0113民初4091号民事调解书已发生法律效力。但被执行人张某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人张某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗恩荣
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00887号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某某，女，1962年9月9日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）782号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员米双鹏、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日11时许，被告人刘某某在重庆市北山大道950号“万家嘴”副食店，趁被害人熊某不在店里、店主向某某未注意之机，将熊�放在该店内游戏机上的智客通手持设备盗走。次日，被告人将该物品退还被害人熊某。经鉴定，被盗物品价值人民币2562元。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、指认照片、辨认笔录、购买合同、视听资料、被害人熊某的陈述、证人向某某、何某某、张某某的证言及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 牟 萍
人民陪审员 汪雪莲
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 亢
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0598号
原告（反诉被告）高伟杰。
被告（反诉原告）柳永兵。
本院在审理原告（反诉被告）高伟杰与被告（反诉原告）柳永兵民间借贷纠纷一案中，查明原告（反诉被告）高伟杰与被告（反诉原告）柳永兵在本院规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提供司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
高伟杰诉柳永兵民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。
柳永兵反诉高伟杰返还财产纠纷一案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 丁冬兰
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1010号
申请执行人：肖细根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：张祥名，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人肖细根与被执行人张祥名民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出的（2012）吉民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张祥名未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人张祥名支付借款2.3万元、诉讼费375元，本院于2016年6月21日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人张祥名的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2012）吉民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款2.3万元、诉讼费375元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春伟
助理审判员 杨兴君
助理审判员 肖 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭丽萍
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初319号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李长隆，男，1989年3月13日出生于山东省东平县，现住东平县。2016年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）308号起诉书指控被告人李长隆犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李永生出庭支持公诉，被告人李长隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月10日12时40分许，在东平县贯中大道西辛庄路口路段，被告人李长隆驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车由东向西行驶与由北向南行驶的张某1驾驶的电动三轮车相撞，造成张某1受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。被告人李长隆负事故主要责任。
2016年9月9日，被告人李长隆到东平县公安局交通警察大队投案自首。
2016年1月18日，被告人李长隆与被害人亲属达成协议，由李长隆赔偿被害人亲属经济损失共计260000元（含保险公司支付122000元），被害人亲属对李长隆予以谅解。
上述事实，被告人李长隆在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王某、张某的证言及东平县公安局交通警察大队出具的说明，尸检报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，光盘等视听资料，书证立案决定书、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长隆违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李长隆具有自首情节，依法可从轻处罚。其与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李长隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年十一月十日
书记员 张盼盼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5476号
原告采德旗，男，1952年1月10日生，汉族。
被告李涛，男，1972年6月7日生，汉族，个体经营户。
委托代理人周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所律师。
原告采德旗与被告李涛健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告采德旗、被告李涛及委托代理人周景宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告采德旗诉称，被告李涛于2016年7月1日晚因小纠纷对原告大打出手，将原告打睡倒在地昏死过去，由120急救车送往南京江北医院抢救，致右侧肢体活动受限，活动不便达5日之久，经住院治疗9日后身体恢复，医院按脑梗塞治疗完毕出院，目前仍在疗养中。由于原告身体不好，头部开过刀，尚有缺失头骨部分，被告用力捶打原告，致原告受到极大伤害。后经派出所多次调解无果，故原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失计5790元，被告承担诉讼费用。
被告李涛辩称，1、从公安机关的调解笔录及询问笔录可以证明被告没有动手殴打原告；2、原告骂人在先动手在先，××摔倒在地，导致其住院治疗；3、医院的诊断记录也能证明，原告是内疾突发住院，而非外伤导致；4、原告主张的损失也不合理。综上所述，原告诉请无事实依据，应予驳回。
经审理查明：2016年7月1日18时许，被告李涛在六合区XXX巷XX幢XXX室门前制作铝合金门窗，其放置在门边的一根铝合金条倒在原告采德旗居住的XXX室门边，原告以为系被告故意摔砸，即从家中出来谩骂被告，并捡起铝合金条打原告头部，被告即抢夺原告手中的铝合金钢条，后原、被告被各自的妻子拉开，原告倒地，要求其妻报警，并称自己右半边身子麻起不来，后被120急救车送往南京江北医院住院治疗8天，入院及出院诊断为：1、脑梗塞；2、原发性高血压2级（极高危）；3、慢性肾功能不全。原告支付医疗费4010.23元。后原告要求被告赔偿其医疗费等损失，双方在南京市公安局化学工业园区分局山畔派出所调解未果。同年8月的一天，原告因派出所告知其被告不愿意再调解，其来到被告店门前谩骂，后被告报警，双方又至派出所调解，仍未果。当晚，原告家中的卷帘门被被告踹变形。
以上事实，有南京市公安局化学工业园区分局山畔派出所制作的询问笔录、接处警工作登记表、门诊病历、医疗费发票、费用明细清单、出院记录及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告诉称在2016年7月1日纠纷中，被告曾用力捶打原告，但该诉称与其在派出所的陈述以及原告妻子、被告及其妻子所作的陈述均相矛盾，而该诉称并无其他证据佐证，结合原告的入院诊断情况亦未见明显外伤征象，因此，原告主张被告对其实施了侵权行为，依据不足。此外，从该起纠纷的起因及过程看，系原告骂人在先动手在先，被告不存在过错。因此，在被告未对原告实施侵权行为、对该纠纷的发生不存在过错的前提下，原告因原有××入院治疗，其所产生的相关损失应由其自行承担，故原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的卷帘门修理费，虽然原告未提供修理费用的证据，但被告不否认卷帘门被损坏的事实，故本院酌情认定损失为200元，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李涛本判决生效之日起十日内赔偿原告采德旗200元；
二、驳回原告采德旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李涛负担。
本判决为终审判决
审 判 员 王 丽
二〇一六年十一月九日
见习书记员 林丹萍
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2293号
申请执行人浙江省慈溪市副食品公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：冯永友，该公司董事长。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人张迪辉，个体工商户，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒民初字第649号浙江省慈溪市副食品公司与张迪辉房屋租赁合同一案中，申请执行人浙江省慈溪市副食品公司尚有39427.39元及相应的债务利息未受偿，被执行人张迪辉还应交纳本案诉讼费430元、执行费491元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2293号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年六月二十三日
书记员 韩炯（代）
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1539号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行，住所地厦门市集美区。
诉讼代表人柯爱文，系改行行长。
委托代理人林福源，男，汉族，1986年10月11日出生，住厦门市集美区。
被执行人林龙鸿，男，1991年1月22日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人林丽君，女，1988年5月15日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人林建良，那，1956年11月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人陈宗生，男，1981年10月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行与被执行人林龙鸿、林丽君、林建良、陈宗生借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0211民初831号民事判决书已经发生法律效力，权利人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行中心向本院申请执行，请求强制被执行人林龙鸿、林丽君、林建良、陈宗生履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年9月1日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林龙鸿、林丽君、林建良、陈宗生511849元（包括本金500000元、执行费7400元、案件受理费4449元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一六年九月十九日
代书记员 梁世杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4620号
原告大连顺祥牧业有限公司。
法定代表人曲顺祥，该公司董事长。
委托代理人王笑笑，男，该公司职员。
被告兰圣日，男。
被告丛会娟，女。
原告大连顺祥牧业有限公司诉被告兰圣日、丛会娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告兰圣日、丛会娟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连顺祥牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告大连顺祥牧业有限公司负担。
审判员 翟振凯
二〇一五年七月二十二日
书记员 李宏彦
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第181号
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。住所地：焦作市解放区和平中街**号。
负责人赵柯，行长。
委托代理人年伟，系该行工作人员。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告徐松波，男，1964年8月26日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告郑秀芳，女，1966年5月14日出生，汉族，住址同上，与徐松波系夫妻关系。
被告焦作市道路运输管理局。住所地：焦作市高新区塔*****号。
法定代表人郑保山，局长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）与被告徐松波、郑秀芳、焦作市道路运输管理局（以下简称市运管局）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行和平街支行的委托代理人年伟、郁翔，被告徐松波、被告市运管局的委托代理人成群星到庭参加诉讼，被告郑秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行和平街支行诉称，2005年10月25日，原告与被告徐松波、郑秀芳签订了《个人住房借款合同》，主要内容是：借款金额156000元整，借款期限自2005年10月25日至2015年10月25日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了详细的约定；2005年9月13日，原告与被告徐松波、市运管局签订了《合作住房贷款协议书》，约定：在房屋建成交付使用并办妥抵押登记之前，若被告徐松波、郑秀芳因故无法继续还款时，被告市运管局应承担剩余部分的清偿责任。”2005年10月24日，原告与市运管局签订《“批量型”个人住房贷款协议书》，约定：甲方如实提供此次集资建房过程中向乙方申请贷款职工的基本情况，并保证材料的真实性，否则将承担由此带来的一切责任。”合同签订后，原告依约足额发放借款本金，被告运管局于2007年交付房屋，被告徐松波、郑秀芳于2011年3月无故不再履行还款义务，且至今未办理房屋抵押登记。经查，被告徐松波、郑秀芳不是是运管局的职工，其提供的材料是虚假的。后原告多次找到三被告协商无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与三被告于2005年10月25日签订的《个人住房借款合同》、《合作住房贷款协议书》、《“批量型”个人住房贷款协议书》立即到期；2、三被告立即向原告清偿借款本金46364.93元及利息（2015年6月30日之前的利息为9454.63元，2015年7月1日起至法院生效判决确认的履行期限届满之日前的利息按借款合同约定计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案原被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原告曾以本案同样的诉求在2013年5月30日向本案被告提出过诉讼。本院以原告起诉的内容涉嫌犯罪、不属于人民法院受案范围为由，于2013年9月16日作出（2013）解民二金初字第63号民事裁定书，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行起诉。该裁定书作出后，原、被告均未上诉。现该裁定仍处于生效状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，本院作出的生效裁定对原被告具有约束力，在未经法定程序对生效裁定予以纠正前，原告的起诉违反了一事不再理的原则。且在本次起诉中，原告亦未提供证据证明其起诉的内容经有关机关认定不属于犯罪，故此其在本院作出生效裁定后再次起诉亦缺乏事实基础。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行的起诉。
本案受理费598元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5035号
申请人：魏鹏飞,男,1988年7月31日出生,汉族,住所地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
被申请人:从四军,男,1973年3月10日出生,汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被申请人:冯庆荣,女,1977年12月10日出生,汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理魏鹏飞与从四军、冯庆荣民间借贷纠纷一案中，申请人魏鹏飞向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人从四军、冯庆荣的银行存款637000元或查封、扣押被申请人从四军、冯庆荣价值637000元的其他财产，并提供了担保人张红梅、王冬所有的位于安徽省合肥市临泉路与拥军路交口香格里拉花园国际中心办XXXX（合产字第110XXXXXX号）的房产作为担保。
本院认为：申请人魏鹏飞提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人张红梅、王冬所有的位于安徽省合肥市临泉路与拥军路交口香格里拉花园国际中心办XXXX（合产字第110XXXXXX号）的房产,期限为三年；
二、冻结被申请人从四军、冯庆荣银行存款637000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3710元，由魏鹏飞预缴。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程巅
二〇一七年六月十四日
书记员 罗文
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1737号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告边宪臣，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告边宪臣供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十八日
书记员 王 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0111-2号
申请执行人刘凤飞，男。
被执行人吕满山，男。
本院受理的申请执行人刘凤飞与被执行人吕满山保证合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出(2013)亭东商初字第0026号民事判决书，该判决书载明：被告吕满山应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤飞借款3万元及逾期利息（从2012年5月21日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告吕满山负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2013年9月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人吕满山发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人吕满山至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人吕满山目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人吕满山目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东执字第0111号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐千喻
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执监字第00085-1号
申请执行人苗红春，居民。
被执行人沭阳县沃德木业制品厂，住所地沭阳县青伊湖农场赵集村**组。
负责人陈文宽，该厂厂长。
申请执行人苗红春与被执行人沭阳县沃德木业制品厂劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字（2015）第119号仲裁调解书，确定被执行人沭阳县沃德木业制品厂支付申请执行人苗红春伤残补助金、误工费等共计50000元。付款时间：2015年5月29日付30000元、8月29日付20000元。被执行人于2015年5月29日给付申请执行人10000元后，故申请执行人依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人伤残补助金、误工费40000元。本院于2015年6月11日作出（2015）沭执监字第00085号执行裁定书，对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出的沭劳人仲案外调字（2015）第119号仲裁调解书第一项中确定的，2015年5月29日被执行人应支付款中的20000元，本院准予强制执行。
现经审查，被执行人提供的申请人出具的收据，能够证实在申请执行人申请执行之前，被执行人已按仲裁调解书履行了30000元的给付义务。
本院认为，被执行人已按仲裁调解书履行了第一期的付款义务。申请执行人申请强制执行，没有事实与法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出的沭劳人仲案外调字（2015）第119号仲裁调解书，不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一五年七月四日
书记员 宋全兴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00446号
上诉人（原审被告）：魏连峰。
委托代理人：高桂芝，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏连彬。
委托代理人：吴静（魏连彬之妻）。
上诉人魏连峰与被上诉人魏连彬排除妨害纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00315号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏连峰及其委托代理人高桂芝、被上诉人魏连彬及其委托代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，魏连彬与魏连峰是亲兄弟关系，魏连峰是老大，魏连彬是老三。魏连彬于生产队解体时同二哥魏连军和父母一起生活，并分得屯西向日坟果树地四人份，四至范围：东边靠齐志凤、张宇家的地、南边靠魏连峰家的地、西边靠水沟、北边靠路，共7个梯田，面积5.5亩。魏连彬二哥与魏连彬始终管理这片果树地，没与他人发生过纠纷。2009年，魏连彬、魏连峰的父亲去世，魏连彬、魏连峰三兄弟及其母亲达成协议书，魏连彬、魏连峰的母亲与魏连彬一起生活，一切费用均由魏连彬负责，魏连彬、魏连峰父母果树地及房产均归魏连彬所有。2013年3月4日，魏连彬将屯西向日坟5.5亩果树地转包给案外人王立科。魏连峰以北侧两个梯田享有所有权为由干涉王立科经营，造成有争议的果树无人管理，给魏连彬造成经济损失。
原审法院认为，魏连彬与魏连峰是亲兄弟关系，魏连彬、魏连峰父母及魏连彬的土地果树都归魏连彬经营管理是魏连彬、魏连峰双方共同达成的协议。屯西向日坟果树地是魏连彬的父母及魏连彬和魏连彬二哥共同承包的果树地，始终由魏连彬进行管理，在承包给王立科之前与魏连峰从未发生过纠纷，因此，该地承包经营所有权归魏连彬所有，魏连彬要求魏连峰不得干涉其经营管理权及经营权流转，魏连峰无权干涉，依法予以支持；魏连峰的干涉，造成享有经营权的王立科所承包的果树在2013年度无人管理，给王立科造成损失，魏连彬要求魏连峰给予适当补偿的请求，因诉讼主体不合格，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：一、魏连峰不得干涉魏连彬屯西向日坟果树地的承包经营权及经营权流转；二、驳回魏连彬其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，邮寄送达费200元，共计450元（魏连彬预交450元），魏连彬负担225元，魏连峰负担225元。
原审宣判后，魏连峰不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：原审法院认定被上诉人魏连彬经营管理的承包地北至道错误，事实上被上诉人承包地是五个梯田，靠北至道还有两个梯田系上诉人经营管理的土地，并且上诉人自生产队解体时一直经营，果树所产的果也都是上诉人收获。被上诉人将其经营的土地在承包给王立科时，将上诉人的两个梯田也给包出去了，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人魏连彬答辩称：原审法院所查明的事实清楚，判决公正、合理，上诉人的上诉理由不能成立，故应驳回其上诉请求，维持原判。理由是：答辩人于生产队解体时同二哥魏连军和父母一起生活，并分得屯西向日坟果树地四人份，四至范围：东边靠齐志凤、张宇家的地、南边靠魏连峰家的地、西边靠水沟、北边靠路，共7个梯田，面积5.5亩。答辩人的二哥与答辩人始终管理这片果树地，没与他人发生过纠纷。2009年，答辩人的父亲去世，答辩人三兄弟及其母亲达成协议书，答辩人的母亲与答辩人一起生活，一切费用均由答辩人负责，答辩人父母的果树地及房产均归答辩人所有。
本院审理查明，争议果树及土地的东边靠齐志凤、张宇家的地、南边靠魏连彬的果树地，魏连彬果树地的南边是魏连峰家的果树地、西边靠水沟、北边靠路。案件的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，生产队解体分果树地时，魏连彬同其二哥魏连军及父母一起生活，并分得共7个梯田，面积5.5亩的果树地，并始终由魏连彬及其二哥魏连军管理，没发生过任何纠纷。魏连峰虽上诉称争议的2个梯田的果树自生产队解体时一直由其经营，果树所产的果也都是由其收获，但并未提供相关证据予以佐证，故对魏连峰诉称其始终管理着有争议的2个梯田果树，本院不予以采信。且在本案诉前于2013年8月30日在李家堡乡司法所调解时，司法所工作人员询问魏连峰母亲张玉兰及二弟魏连军时，该二人均明确表示，争议果树不是魏连峰的果树，是魏连军、魏连彬及其父母的共同承包地。鉴于张玉兰、魏连军均系魏连峰、魏连彬近亲属，其证言可信度较高，本院予以采信。故应认定魏连彬对争议果树及土地有经营管理权，按照法律规定，其亦有对外承包的土地流转权。综上，上诉人魏连峰的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人魏连峰承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张学荣
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 雪
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）济行终字第252号上诉人（原审原告）肖爱云，原为兖州市热电厂有限公司职工。委托代理人梁郭、李海南，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁市兖州区新兖镇人民政府（原兖州市新兖镇人民政府）。法定代表人李兆胜，镇长。委托代理人张利，山东正途律师事务所律师。委托代理人李化军，男。原审第三人杨传喜，兖州市热电厂有限公司董事长。委托代理人吴彬，山东九州匡正律师事务所律师。上诉人肖爱云因企业改制行政批复一案，不服邹城市人民法院（2013）邹行初字第53号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人肖爱云及委托代理人梁郭、被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府的委托代理人张利，原审第三人杨传喜的委托代理人吴彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认为，本案原告等三十五人（不包括赵宗芹）因工商变更登记核准行为一案，于2011年3月17日、18日向兖州市人民法院提起行政诉讼，兖州市人民法院于同年6月7日作出（2011）兖行初字第9-43号行政裁定书。2011年6月19日，原告就该案提起上诉，后撤诉。根据该案行政裁定书及原告上诉状内容，原告等三十五人对本案被诉《批复》内容当时即已知悉。且部分原告（包括赵宗芹）提供的股权证中明确载明“新兖镇企改（1997）3号文批准”字样，本案被诉《批复》系原热电厂企业改制的政策依据，股权证发行日期为1997年11月。据此，股份持有人赵宗芹等人当时即应当知道被诉《批复》内容。综上，原告等三十六人于2013年8月14日向本院提交起诉状，显已超过2年法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款及第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告肖爱云的起诉。肖爱云不服，向本院提起上诉称，上诉人是兖州市热电厂改制前后的职工和股东，被上诉人作出的三种批复中，不但涉及到国有资产的界定和划转，同时涉及集体及职工净资产的界定和划转，涉及职工财产权和股东财产权，批复的作出与上诉人有直接的相对关系和利害关系，上诉人是具体行政行为的相对人和利害关系人。被上诉人作出的三种统一文号、统一时间、不同内容的批复，未告知上诉人诉权和起诉起限，未送达给上诉人，上诉人不知其具体内容，上诉人从知道该具体行政行为内容起提起诉讼不超起诉期限。一审裁定以工商变更登记核准行为行政一案的裁定书、上诉状内容及上诉人持有1997年的股权证，认定上诉人于1997年知道三种批复的具体内容，认定已超过2年法定起诉期限明显证据不足，裁定驳回起诉程序不合法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，一审裁定符合法律规定。根据行政诉讼法的规定，当事人不知道行政行为内容的，从行政行为作出之日起开始计算，涉及不动产的超过20年，其他超过5年，法院不予受理。本案中，不论上诉人是否知道涉案批复的内容或诉讼权利，其起诉的期限也不得超过该批复作出后5年，而该批复于1997年8月作出，上诉人最晚也应当于2002年8月前提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人杨传喜辩称，一审裁定认定上诉人起诉超过法定起诉期限，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府所作出的《关于同意杨传喜同志申请购买兖州市热电厂镇有资产的批复》［新改字（1997）3号］是依据企业改制有关政策作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，行政机关依据政策作出的行政行为，人民法院无权予以审查，该类行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，应予维持，但裁定驳回起诉的理由欠妥，应予纠正。故，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 彤审 判 员  王建春代理审判员  惠 慧二〇一四年四月八日书 记 员  石智浩
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审303号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州市。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人陈蓁、张聪波，系温州技术开发区管理委员会工作人员。
被申请人杨宏光。
被申请人张莲娜。
公民身份号码。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年5月11日向法院申请执行温开征计字（2016）第1064号征收社会抚养费决定书确定的被执行人杨宏光、张莲娜履行缴纳社会抚养费人民币182800元一案，本院受理后，申请执行人以申请强制执行金额发生变更为由于2016年6月2日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州经济技术开发区管理委员会撤回强制执行申请。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月九日
书记员 李渝枋
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第70号
郭远权：
本院依据已经发生法律效力的（2006）桂刑初字第17号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人郭远权发出执行通知书，责令被执行人郭远权缴纳罚金款一万三千元，现被执行人郭远权已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂东县人民法院于二○○六年五月十六日作出的（2006）桂刑初字第17号刑事判决对被执行人郭远权附加刑罚金一万五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十日
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更65号
罪犯候余民，男，汉族，现年37岁，甘肃省岷县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
卓尼县人民法院于2013年10月22日作出（2013）卓刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人候余民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2016年6月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬1次，记功1次,2015年度监狱改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、改造积极分子证书等证据证实。
本院认为，罪犯候余民在服刑改造期间确有悔改表现，符合假释条件，并经社区矫正社会调查评估，该犯符合社区矫正条件，应予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十四条、第八十五条规定，裁定如下：
对罪犯候余民予以假释（假释考验期，自假释之日起至2017年9月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡海媛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勋，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芬，女，1979年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙刚，男，1983年9月21日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：郑炳辉，湖南君子莲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文欢，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭高新区联丰地板经营部，住所地湖南省湘潭市高新区家家美建材商场二楼127号。
经营者：文欢，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
再审申请人刘勋、刘芬因与被申请人孙刚、文欢以及湘潭高新区联丰地板经营部义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘勋、刘芬申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，申请人与被申请人文欢以及湘潭高新区联丰地板经营部构成承揽关系，申请人作为定作人对被申请人孙刚的损害不应当承担责任，请求撤销原审判决并依法再审。
孙刚、文欢、湘潭高新区联丰地板经营部提交意见称，刘勋、刘芬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案审查的焦点是申请人刘勋、刘芬是否应当对被申请人孙刚的损失承担赔偿责任。
经查，申请人刘勋、刘芬夫妻因装修新房购买了被申请人湘潭高新区联丰地板经营部的木地板及辅料，并由该经营部负责木地板的安装。因被申请人孙刚经营的地板配件经营部与湘潭高新区联丰地板经营部有业务往来，2015年4月12日下午，被申请人孙刚受被申请人湘潭高新区联丰地板经营部的经营者文欢的委派送一批地板辅料到申请人刘勋、刘芬的新房，被申请人孙刚与文欢未约定支付报酬。被申请人孙刚从申请人刘勋、刘芬的新房二楼坠落到一楼受伤，经鉴定被申请人孙刚所受损伤构成一个捌级伤残、一个拾级伤残。二审法院认为被申请人孙刚与被申请人湘潭高新区联丰地板经营部之间形成义务帮工关系，被申请人湘潭高新区联丰地板经营部作为被帮工人应当承担赔偿责任。申请人刘勋、刘芬的新房二楼没有安装护栏，没有采取相应的安全防护措施，也没有设置安全警示标识，申请人刘勋、刘芬存在一定的过错，应当承担一定的责任。本院认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
此外，申请人刘勋、刘芬还提出诉讼费收取错误、被申请人孙刚不能重复主张已经通过医保报销的费用等再审事由，均没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘勋、刘芬的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘柳明
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初241号
原告：宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心，住所地长春市宽城区辽宁路春铁大厦*栋****室。
经营者：甘小卫，女，1962年11月8日出生，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春大成特用玉米变性淀粉开发有限公司，住所地长春玉米工业开发区（西环城路28）。
法定代表人：白秋宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋江明，男，1984年9月19日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心（以下简称“盛通经销中心”）与被告长春大成特用玉米变性淀粉开发有限公司（以下简称“大成玉米公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张欣然、被告委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛通经销中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款24081元及利息。2013年1月5日，原告陆续向被告供应办公设备及耗材，截至2013年3月7日，原告共向被告供货3925元，2014年3月1日，双方进行对账并达成对账协议，原告陆续向被告主张欠款，被告迟迟不予支付。2015年5月15日，原告受让春铁大厦理想办公设备经销处对被告的债权20156元，被告总计共欠付原告24081元，原告多次向被告主张欠款，但被告仍然未予处理，无奈原告只能向法院起诉，另根据民诉法司法解释18条，原告为接受货币一方，本案合同履行地为长春市宽城区，故诉至法院，请求法院判如所请。
大成玉米公司辩称，双方没有签订买卖合同，无法确认双方是否存在买卖关系，双方没有货物签收记录，无法确认原告是否已实际履行交付义务，被告财务没有收到销售发票，财务也没有该款项的挂账，无法确认欠款是否属实，本案涉案时间长，期间人员变更大，恳请法院在查明事实的基础上依法裁判。另外，本案已超过法定诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，虽然被告对两份“供货证明”签章的真实性有疑，但未提供相应的证据予以证明，故两份供货证明应予认定，同时，2015年5月15日，理想办公设备经销处将对被告的债权转让给原告盛通经销中心，并通知了被告，故此债权转让行为符合法律规定，原告的诉讼主体地位适格。原告持债权凭证向被告主张权利符合法律规定，依法应予支持。关于利息，因原、被告付款时限及违约责任未作约定，故应从原告向本院主张权利次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。关于诉讼时效，原告曾向被告申报债权，且2017年2月11日向被告发出催款通知，被告签字确认，故被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告长春大成特用玉米变性淀粉开发有限公司给付原告宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心拖欠货款24081元及利息（自2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告长春大成特用玉米变性淀粉开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐雪艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4474号
原告：林某。
委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告林某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 长 林子云
代理审判员 包荷丽
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 杰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4764号
原告：黄斌，男，1956年2月14日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：杜宇，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720296300。
委托代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510616769。
被告：涂青才，男，1981年9月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告黄斌诉被告涂青才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托代理人杜宇、吴启帆到庭参加了诉讼，被告涂青才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黄斌诉称：被告自2011年3月至2011年11月期间累计向原告借款4098000元。后被告仅偿还部分借款。2014年11月12日，双方进行了核算，被告尚欠原告借款115万元，并由被告出具了借条给原告，约定借款按月利率2%计算利息。此后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款共计115万元；2、被告按月利率2%向原告支付借款利息直至被告偿还全部借款之日止，截止至原告起诉之日被告欠付利息暂计算为494000元；3、被告承担原告委托律师所支付的律师代理费1万元；4、被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权而支付的催收费、公告费。
被告涂青才未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2011年3月至2013年11月期间，原告多次给付被告款项如下：2011年3月29日，原告通过招商银行转款50万元至被告账上；2011年4月18日，原告委托其妻吴卫通过招商银行转款50万元至被告账上；2012年9月26日，原告通过招商银行转款50万元至被告账上；2012年10月31日，原告通过招商银行转款26万元至被告账上；2012年11月7日，原告通过招商银行转款15万元至被告账上；2012年11月20日，原告通过招商银行转款22万元至被告账上；2012年12月20日，原告通过招商银行转款50万元至被告账上；2013年3月21日，原告通过招商银行转款50万元至被告账上；2013年5月15日，原告通过招商银行转款20万元至被告账上；2013年5月29日，原告通过招商银行转款30万元至被告账上；2013年11月4日，原告通过招商银行转款468000元至被告账上，共计4098000元。原告自认被告归还了借款本金2948000元及自借款之日起至2014年11月11日止的按月利率2%所计利息。2014年11月12日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借到黄斌（身份证号码：）现金115万元整，月利率2%，以此为据”。原告还自认被告于2015年3月份归还了借款利息3万元，于2016年5月份归还了借款利息5000元，此后被告再未归还过原告其余借款本息。2016年9月29日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
本院认为：原告提供了被告出具的借条及银行转款凭证，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效。故原告诉请被告归还借款本金115万元，本院予以支持；双方约定借款按月利率2%计算利息，符合法律规定，原告诉请被告按约定支付利息，本院一并予以支持；原告诉请被告支付律师代理费1万元及催收费、公告费，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂青才于本判决生效后七日内归还原告黄斌借款本金115万元及利息（利息按借款本金115万元自2014年11月12日起至还清借款之日止以年利率24%计算，被告涂青才已付利息35000元在此冲抵）；
二、驳回原告黄斌其他诉讼请求。
如果被告涂青才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19690元，财产保全费5000元，共计24690元（原告黄斌已预交），由原告黄斌承担150元，由被告涂青才承担24540元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 易 明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2156号
原告唐文学，男，1979年9月9日生，汉族。
被告罗传秀，女，1984年7月3日生，汉族。
被告王厚国，男，1969年7月29日生，汉族。
本院在审理原告唐文学与被告罗传秀、王厚国民间借贷纠纷一案中，因原告唐文学不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小旭
二〇一五年八月二十四日
书记员 邹佳宇
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1867号
申请执行人王瑞增，男，1987年2月12日生，汉族，住林州市姚村镇杨家泊村二区88号
被执行人王书林，男，1960年2月27日生，汉族，住林州市曲山村后曲山村水库西路**号。
王瑞增诉王书林运输合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年五月五日
书记员 郝法亮
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初511号
原告：金一，男1958年3月26日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。
原告：金明玉，女，1960尼埃与15日出身，朝鲜族，无职业，现住图们市。
被告：金海峰，男,1986年5月6日出生,朝鲜族,户籍所在地图们市。
被告：太华，女，1988年11月16日出生，朝鲜族，现住图们市。
本院在审理原告金一、原告金明玉诉被告金海峰、被告太华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告金一、原告金明玉撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 琦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字第46号
申请执行人韩雪野，女，汉族，1969年9月25日出生，户籍地辽宁省由岩满族自治县偏岭镇丰源村河南。
被执行人张广红，男，汉族，1969年8月20日出生，住哈尔滨市平房区平房镇工农村二道沟屯。
被执行人邹颜，女，汉族，1971年8月20日出生，住哈尔滨市平房区平房镇工农村二道沟屯。
本院在执行（2015）平法执恢字第46号韩雪野与张广红、邹颜民间借贷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2005）平民初字第873号民事判决书，经调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商档案等情况，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2005）平民初字第873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 舒 淼
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初573号
原告成某1，男，汉族，住天水市。
法定代理人成某2，男，汉族，住址同上。
委托代理人闫某，甘肃载坤律师事务所律师。
被告汪某，男，汉族，住天水市。
被告辛某，男，汉族，住礼县。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司，住址甘肃省陇南市武都区盘旋东路。
本院在审理原告成某1诉被告汪某、辛某、中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成某1于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告成某1承担。
审 判 长 孙 林
审 判 员 苟鸣鹤
代理审判员 赵奇山
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 元
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1226民初573号原告成某，男，住秦州区。法定代理人成红红，男，住秦州区。委托代理人闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。被告汪某，男，住秦州区。被告辛保进，男，住礼县。被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司，住址甘肃省陇南市武都区盘旋东路。本院在审理原告成某诉被告汪某、辛保进、中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费100元，由原告成某承担。审 判 长  孙 林审 判 员  苟鸣鹤代理审判员  赵奇山二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 元
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1226民初573号原告成晨，男。法定代理人成红红，男。委托代理人闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。被告汪强，男。被告辛保进，男。被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司，住址甘肃省陇南市武都区盘旋东路。本院在审理原告成晨诉被告汪强、辛保进、中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成晨于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成晨撤回起诉。案件受理费100元，由原告成晨承担。审 判 长  孙 林审 判 员  苟鸣鹤代理审判员  赵奇山二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 元
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1598-2号
申请执行人李晋红，女。
申请执行人李梦莹，女。
申请执行人祁嘉甜，女。
申请执行人祁嘉言，女。
申请执行人祁嘉蜜，女。
申请执行人祁嘉语，女。
被执行人郭宏波，男。
被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司。
被执行人景月红，女。
关于李晋红、李梦莹、祁嘉甜、祁嘉言、祁嘉蜜、祁嘉语与郭宏波、山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、景月红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年11月23日在我院立案执行，本院在执行中查封了被执行人的房产及银行账户，2016年8月1日双方当事人私下达成执行和解，并已全部履行，现该案已全部执行完毕。
本院认为，李晋红、李梦莹、祁嘉甜、祁嘉言、祁嘉蜜、祁嘉语与郭宏波、山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、景月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1362号民事判决书已经发生法律效力并已执行完毕。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭宏波所有的位于盐湖区禹香苑西区×层西房产的查封（房产证号043×5）。
解除对被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司名下的运盐国用×04（20）2133号国有土地使用权的查封。
解除对被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、景月红银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 任晓辉
二〇一六年八月四日
书记员 王 媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年黄民初字第3371号原告刘金智，男，1962年8月7日出生，汉族，地址：黄骅市常郭镇寺上村38号。被告沈福建。本院在审理刘金智沈福建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金智于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘金智撤回起诉。案件受理费775元由原告承担。审判员胡德忠二〇一五年八月六日书记员康慨
陕西省西乡县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执42号
申请执行人：冯兴荣，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：西乡县板桥明月预制厂。住所地西乡县。
经营者：陈明月，男，1976年3月11日出生，汉族，住西乡县。
申请执行人冯兴荣与被执行人西乡县板桥明月预制厂提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初35号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人西乡县板桥明月预制厂给付赔偿款40455.30元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人西乡县板桥明月预制厂送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费200元、申请执行费507元。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人西乡县板桥明月预制厂一次性给付申请执行人冯兴荣赔偿款36000元，申请执行人对剩余赔偿款及逾期利息自愿放弃。现被执行人西乡县板桥明月预制厂已将执行款36000元交纳，该款申请执行人冯兴荣已领取。案件受理费200元、申请执行费507元，被执行人西乡县板桥明月预制厂已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初35号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一七年二月二十一日
书记员 屈正根
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执278号
申请执行人叶凡，男，1979年3月27日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人伍国洪,四川必应律师事务所律师。
被执行人四川恒泽动力有限公司，住所地洪雅县洪川镇玉皇街18号。
法定代表人陈志忠，总经理。
本院在执行申请执行人叶凡与被执行人四川恒泽动力有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执278号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 付何新
山西省临汾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）晋10行赔终1号
上诉人（原审原告）山西古县霍岳煤业有限公司。
法定代表人杨小平，董事长。
委托代理人王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市煤炭工业局。
法定代表人郝德彪，局长。
委托代理人郭邵颋，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人刘海军，临汾市煤炭工业局办公室科员。
上诉人山西古县霍岳煤业有限公司（以下简称霍岳煤业公司）因征收行政赔偿一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霍岳煤业公司委托代理人王慧泽，被上诉人临汾市煤炭工业局委托代理人郭邵颋、刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，霍岳煤业公司于2001年10月1日注册登记。2009年3月27日临汾市煤炭工业局依据山西省煤炭工业厅、山西省物价局、山西省财政厅晋煤财字【1989】167号文件，山西省人民政府办公厅晋政办发【1993】42号文件，山西省财政厅、山西省煤炭工业管理局、山西省煤炭工业厅煤财字【1996】第584号文件、临汾市人民政府临政发（2003）18号文件、临汾市煤炭局、临汾市财政局临煤工发【2003】176号文件，按山西省古县霍岳煤业有限公司核定15万吨年产量为标准，向霍岳煤业公司征收企业管理费、矿管费、育林费、维简费等费用合计278775元。2009年10月31日霍岳煤业公司以煤矿被兼并重组为由，向临汾市煤炭工业局申请退还上述款项，并于2015年9月20日向临汾市煤炭工业局提出国家赔偿申请，2016年3月5日临汾市煤炭工业局以霍岳煤业公司申请国家赔偿主体不适格，且征收费用不属于违法征用财产为由给霍岳煤业公司作出书面答复意见，霍岳煤业公司2016年4月18日诉至法院，要求确认行政征收行为违法，2016年4月25日提起赔偿诉讼。审理中临汾市煤炭工业局对张某某的诉讼主体资格提出异议，庭审中张某某申请撤回起诉。原审法院认为，霍岳煤业公司作为行政征收行为的相对人，提起行政赔偿诉讼，主体资格适格，张某某系该公司的出资股东，但在该公司尚未注销登记前以个人名义起诉，不具备本案行政诉讼的主体资格，庭审中张某某申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。行政赔偿的前提是涉案行政行为被依法确认违法，本案临汾市煤炭工业局的行政征收行为未经法定程序被确认违法，故霍岳煤业公司的行政赔偿请求，缺乏事实根据，理由不足，不予支持。判决：驳回原告山西古县霍岳煤业有限公司的赔偿请求。案件受理费50元退还二原告。
上诉人霍岳煤业公司上诉称，本案是基于临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初27号行政裁定作出的判决，现上诉人已对（2016）晋1002行初27号行政裁定提起上诉。请求依法撤销一审判决，指令一审法院继续审理。
本院认为，本案上诉人要求临汾市煤炭工业局给予行政赔偿，根据法律规定，其要求赔偿的前提是行政行为被确认违法。临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初27号行政裁定，驳回上诉人要求确认征收行为违法的起诉，上诉人不服该裁定，提起上诉，经本院二审审理，已作出（2017）晋10行终33号行政裁定，维持尧都区人民法院（2016）晋1002行初27号行政裁定。所以上诉人要求被上诉人赔偿的请求缺乏事实根据，对上诉人要求赔偿的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴卫红
审 判 员 吴淑敏
代理审判员 张俊青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何 敏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初732号
原告韩某某，男，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
原告韩某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2016年2月8日，被告袁某某借原告韩某某人民币本金33500元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告分文未还，故诉讼至法院，请求追索。
原告韩某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2016年2月8日被告袁某某借原告本金33500元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告袁某某辩称,原告谈的借款属实，我请求给我一段时间我准备偿还。
被告袁某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年2月8日，被告袁某某借原告韩某某人民币本金33500元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告韩某某持被告袁某某所立借款借据向被告索要借款本息，理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告借原告款，原告多次催要拒不偿还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告袁某某偿还原告韩某某借款本金33500元及利息（月利率按20‰计，起息于借款之日至兑现完毕之日止），于本判决生效后五日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年三月十三日
书记员 韩艳艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1915号
原告：王某，男，1976年1月2日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张某某、李某某，辽宁锦州某某法律服务所法律工作者。
被告：锦州市某办事处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：孙某，系该办事处主任。
原告王某与被告锦州市某办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告锦州市某办事处经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告2015年12月至2016年5月房屋回迁过渡期补助费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月4日原告与被告下属的锦州市凌河区某改造征收安置办公室签订了《凌河新区某某改造产权调换安置协议书》，约定2013年11月30日交付房屋。协议履行后，被告尚欠原告2015年12月至2016年5月房屋回迁过渡期补助费10000元。
被告锦州市某办事处未作答辩。
原告王某向本院提交的证据有产权调换安置协议书、入户结算通知单、物业管理服务协议、2016年5月5日、6日收款收据六张、锦州市人民政府令第3号；被告锦州市某办事处向本院提交的提交了证据：在《锦州日报》刊登的回迁通知。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以采信；对被告提交证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，原告王某（乙方）与被告锦州市某办事处下属的锦州市凌河区某改造征收安置办公室（甲方）签订了《凌河新区某某改造产权调换安置协议书》，经双方协商，将原告之母张某甲所有的坐落于锦州市凌河新区某号建筑面积43.47平方米房屋进行产权调换安置面积约80平方米高层住宅，暂定于2013年11月30日前将房屋交付给原告；产权调换应出资款为59024元。并约定“过渡期补助按实际发生月计算”。原告在被拆迁人处签字，锦州市凌河区某改造征收安置办公室在拆迁人处盖章、签字。
另查明，2015年11月25日，锦州市凌河区某改造征收安置办公室及锦州某房地产开发有限公司、锦州某拆迁安置有限公司在《锦州日报》刊登回迁通知,内容为“凌河新区某安置B区的被征收人：经研究决定，于2015年11月29日在医学院礼堂召开回迁安置自选大会。请被征收人持协议书原件于2015年11月27日9点，到回迁楼施工现场临时办公室领取回迁须知、看现场。敬请被征收人准时参加。”2016年5月6日原告被通知领取房屋钥匙，同日原告领取了钥匙，办理相关入住手续。原告自诉2015年12月5日之前的过渡期补助已用于折抵房款。在庭审过程中，原告要求按照锦州市人民政府令第3号规定的每月每平方米25元计算2015年12月至2016年5月期间的过渡期补助。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋安置地点、过渡期补偿等事项订立的协议。原告王某与锦州市凌河区某改造征收安置办公室签订的《凌河新区某某改造产权调换安置协议书》是双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力，依法受法律保护。锦州市凌河区某改造征收安置办公室隶属于被告锦州市某办事处，其对外作出的民事行为产生的权利义务由被告承担。原告与锦州市凌河区某改造征收安置办公室签订的安置协议中约定2013年11月30日前交付安置房屋，但被告并未按约定期限交付房屋，现原告自认被告给付2015年12月5日之前的过渡期补助已用于折抵房款，且原告于2016年5月6日领取房屋钥匙，视为被告此时交付房屋，原告主张2015年12月至2016年5月期间的过渡期补助，于法有据，依法应予支持，过渡期补偿款数额应按被拆迁房屋面积与延期交付月份（2015年12月至2016年5月期间）相乘,因被告原因延长过渡期，故应以每平方米25元计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告锦州市某办事处于判决生效后5日内给付原告王某过渡期补偿款10000元（即25元×80平方米×5个月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告锦州市某办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹宁
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1128刑初6号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人翟XX，男，汉族，小学文化，2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被方山县公安局刑事拘留，同年6月7日转取保候审。本院受理后继续取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人翟XX犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。我院受理后依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人翟XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2016年5月30日下午16时许，被告人翟XX饮酒后无证驾驶晋A5273**五菱面包车返回岚县途中，行驶至209国道马坊路段时，被正在执勤的方山县交警大队马坊中队民警现场查获。后经抽血送检，被告人翟XX血样中检出乙醇成分，含量90.92mg/100ml。并提供相关证据证实。
公诉机关认为，被告人翟XX违反交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车上路行驶的行为，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人翟XX对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2016年5月30日下午16时许，被告人翟XX饮酒后无证驾驶晋A5273**五菱面包车从文水经方山返回岚县途中，行驶至209国道马坊路段时，被正在执勤的方山县交警大队马坊中队民警现场查获。后经抽血送山西晋安司法鉴定所鉴定，在被告人翟XX血样中检出乙醇成分，含量90.92mg/100ml。庭审中被告人翟XX认罪、悔罪。
上述事实有经过庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表、到案经过、执勤见证、血样提取登记表、户籍证明、查获车辆照片等书证；2、证人证言；3、酒精含量鉴定意见；4、被告人的供述与辩解；5、查获过程同步录音录像等。
本院认为：被告人翟XX违反交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，其血液含量达90.92mg/100ml，构成了危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，依法应予支持。被告人翟XX有无证驾驶情节，应予从重处罚。综合全案，被告人犯罪情节较轻，未造成危害后果，到案后认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，经司法机关社区调查符合社区矫正的条件，可以依法宣告缓刑。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人翟XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑六个月。并处罚金四千元（已交纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审 判 长 任奋勇
审 判 员 秦恩泽
人民陪审员 常 莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张小勤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4434号
上诉人（原审原告）：宋筱媛，无职业。
委托诉讼代理人：段金涛，天津德玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素京，无职业。
上诉人宋筱媛与被上诉人王素京返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初787号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人宋筱媛预交的二审案件受理费4360元予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初205号
原告：张某（曾用名：张某甲），女。
委托代理人：靳翔，东平县东平园区法律服务所法律工作者。
被告：许某，男。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人靳祥到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1981年冬季经人介绍认识并写了帖子，1982年10月5日，我在父母的包办下由于我的登记不够年龄就冒用我姐张某乙的名义与被告登记结婚。1984年4月20日我又以曾用名张某甲的名义与被告登记结婚。我于1984年11月18日生长子许某甲，1986年7月28日生次子许某乙。我与被告自认识至今由于性格不合天天打闹，我本以为孩子大了会有所改善，但两个孩子成家后，被告仍是变本加厉的折磨我。被告不顾家庭，我有病没钱治疗，被告也不加理睬，我与被告无婚姻基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，多年来家庭成员间的亲情，也在打骂中恩断义绝，请求法院判令我与被告离婚；共同财产平分、债务平分；被告支付我物质帮助费2万元；诉讼费用由被告承担。
被告许某辩称，我们婚后有两个孩子，现已成人，我与原告婚前有感情基础，婚后建立了很深的夫妻感情，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告于1984年4月20日原告以曾用名张某甲的名字与被告登记结婚，1984年11月18日生长子许某甲，1986年7月28日生次子许某乙。原告以婚后发现性格不合，经常发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情为由诉来我院，双方形成离婚诉讼。
以上事实，有原、被告结婚证书、婚贴一张、庭审中原告的陈述及被告提交的答辩状予以证实。
本院认为，原、被告结婚二十几年，婚后育有两子，说明共同生活中双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，该婚姻尚有和好可能。原告主张离婚，因不符合法定条件，其离婚请求本院不予支持。望原、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一六年二月十八日
书记员 杜晓宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终308号
上诉人(原审原告):敖学飞,男,1962年6月15日出生,汉族,身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：周绍贵，云南大允律师事务所律师，特别授权代理
被上诉人(原审被告):丁秀兰,女,1955年4月30日出生,汉族,身份证登记住址：云南省官渡区，
上诉人敖学飞因与被上诉人丁秀兰委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宣判后，上诉人敖学飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决并依法改判由被上诉人丁秀兰返还14万元及相应利息；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人为了给儿子找工作，将15万元交付给被上诉人，但找工作的事情没有办成，被上诉人退还1万元后，剩余14万元至今未返还，至于被上诉人收到款项后，将款项给谁与上诉人无关，上诉人是委托被上诉人帮忙找工作，而不是被上诉人所称的案外人“ＸＸＸ”，上诉人亦不认识案外人“ＸＸＸ”，被上诉人才是接受15万元款项的主体，因被上诉人的原因导致上诉人14万元的利益受损，故被上诉人应当返还剩余14万元及按照同期银行贷款利率计算的利息。
被上诉人答辩称：服从一审判决，愿意按照一审判决执行。
一审情况：
原审原告的诉讼请求：被告返还原告人民币14万元及利息（按银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计算至2017年1月17日止）
一审法院经审理确认事实如下：原告与被告系朋友关系，原告经被告介绍说其能托人帮助原告儿子找工作，原告遂于2014年11月将15万元拿给被告，被告遂即将其中的11万元通过银行汇给了帮其办事的案外人“李兴念”，到2016年12月份因未能帮原告儿子成功找到工作，故被告退还了原告其中的1万元。
一审法院认为，本案争议焦点为：被告丁秀兰收取原告敖学飞支付的15万元是否构成不当得利，被告是否应当返还原告上述款项？《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。根据上述法律规定，不当得利的构成要件之一即没有合法的根据而获取利益，造成他人损失。本案中，原告将15万元支付给被告作为为其儿子找工作的费用，被告当庭也确认收到过原告支付的15万元款项，但是其中的11万元被告已经通过银行转账的方式支付给了案外人“李兴念”，该事实经一审法院依法到昆明市公安局官渡分局双凤派出所调取的原告敖学飞及案外人李兴念所作询问笔录相互印证，原告在该笔录中明确认可其中11万元已经转账给李兴念的事实，故被告对其中的11万元并未获得利益。至于被告收取的原告支付的15万元中剩余款项4万元，在被告归还原告1万元之后，至今尚有3万元被告并没有合法根据可以取得，该3万元构成不当得利，原告有权请求被告返还。对于原告诉请被告支付该笔款项的利息，因被告收取原告的款项确实给原告造成了一定的经济损失，故一审法院依法支持自起诉之日起即2017年2月7日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至款项清偿之日止的利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告丁秀兰于本判决生效之日起十五日之内返还原告敖学飞30000元并支付该款项自2017年2月7日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；二、驳回原告敖学飞的其余诉讼请求。
经二审审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是:被上诉人丁秀兰是否应当返还上诉人敖学飞14万元并支付相应利息。
本院认为：委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案上诉人委托被上诉人代其儿子找工作，被上诉人亦接受请托事项，故本院将在委托合同纠纷项下评述本案。
首先，根据查明的事实，上诉人所支付的15万元款项中，上诉人向被上诉人支付了11万元请托费，被上诉人对收到款项的事实无异议，被上诉人亦向上诉人披露了委托找工作的请托事项由案外第三人“ＸＸＸ”完成，并向“ＸＸＸ”支付了11万元款项，在第三人无法完成请托事项的情况下，上诉人选择向被上诉人主张权利符合法律规定，被上诉人应向上诉人返还用于办理请托事项所支出的款项11万元；
其次，被上诉收取上诉人4万元请托费后，并未向案外第三人支付，本院确认该笔费用系被上诉人代上诉人周旋请托事项收取的好处费，因上诉人与被上诉人就本案委托事项的合意并不具有合法性，且违反社会核心价值观，主观上存在过错，本院根据双方当事人过错程度，确定被上诉人收取的4万元好处费，由本案双方当事人各承担2万元，即由被上诉人退还上诉人2万元，扣减被上诉人已经支付的1万元，被上诉人还应向上诉人支付1万元；
再次，因本案双方当事人均有过错，故上诉人主张的资金占用费本院不再支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1033号民事判决；
二、由被上诉人丁秀兰于本判决生效之日起十日内返还上诉人敖学飞人民币130000元；
三、驳回上诉人敖学飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币3372元，二审案件受理费人民币3372元，共计人民币6744元，由上诉人敖学飞负担人民币900元，由被上诉人丁秀兰负担人民币5844元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 晏云锋
审 判 员 符圆圆
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李德江
书 记 员 王 欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2971号
原告：武汉大禹阀门股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力北路189号。
法定代表人：李习洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海元，系该公司法务部经理，特别授权代理。
被告：武汉市建元建设工程项目管理有限公司，住所地汉阳区翠微横路10号。
法定代表人：郑佳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师，特别授权代理。
武汉大禹阀门股份有限公司诉武汉市建元建设工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告武汉大禹阀门股份有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大禹阀门股份有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉大禹阀门股份有限公司撤诉。
案件受理费1302元，减半收取计651元（原告已预交），由原告武汉大禹阀门股份有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年八月四日
书记员 郑榛子
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1056号
许翔、湖南兴旺建设有限公司
本院执行的许翔与湖南兴旺建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，许翔送来申请执行的宁劳仲案字[2017]28号裁决书现已按照申请执行的要求执行完毕，宁乡人民法院将（2017）湘0124
执1056号案作结案处理。
二〇一七年七月二十四日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初939号
原告：孟雯雯，女，1988年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：北海英格房地产有限公司，住所地北海市四川南路景都大厦3楼。
法定代表人：蒋戊花，董事长兼总经理。
原告孟雯雯与被告北海英格房地产有限公司（以下简称英格公司）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟雯雯的委托诉讼代理人朱定龙、被告英格公司的法定代表人蒋戊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2006年12月25日签订的《宅基地转让合同书》合法有效。事实和理由：2006年12月，原告与被告签订《宅基地转让协议书》，约定：被告将位于北海市广东路以西、银滩大道以南的英格花园内第7号宅基地转让给原告，该地占地面积167.79平方米，转让价格为80000元。原告按被告已经报建的要求进行施工建设，在房屋建好后，被告负责将宅基地的房产证和土地使用权证办到原告名下，办理土地使用证的税、费由被告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了80000元的转让款及150000元的其它费用，并且按照规划、报建的要求进行了房屋建设，现已建好多年，但被告至今未为原告办理宅基地及房屋的权属证书。
两原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《宅基地转让合同书》；二、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程临时规划许可证》、《规划总平面图》、《建筑工程施工许可证》；三、《契税完税证明书》；四、《平面图》、《照片》；五、《英格花园房屋坐标测绘报告》。
被告辩称：同意原告的诉讼请求及事实和理由。
被告对其辩称在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一至五的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年12月25日，原告与被告签订《宅基地转让合同书》，约定：被告将位于北海市广东路以西、银滩大道以南的英格花园内第7号宅基地转让给原告，该地块占地面积为167.79平方米（长14.1米、宽11.9米），转让价格为80000元，原告在签订该协议之日起三十天内付完全部地价款。另被告代收原告工程设计图纸、建筑施工图纸费用、小区规划报建费用、三通一平的费用、花园内公共场所用地的绿化、通道等公共设施的费用、土地使用证办理所需的税费和有关手续费共计150000元，被告负责办理房屋产权证，所需税费和手续费由原告另行出资，不包含在上述代收款项中。原告必须在签订协议后两年内（最迟不超过30个月）按规划要求将房屋建好，被告必须在房屋建成后4个月内将房产证及土地使用权证办到原告名下。合同签订后，两原告向被告支付了宅基地转让款80000元及其它费用150000元，被告亦将涉案宅基地交付给两原告自行建房。现两原告已将涉案宅基地上的房屋自行建设完毕，但被告未按合同约定为原告办理房屋及土地权属证书。
另查明，2004年5月26日，被告取得位于北海市广东路以西、现代产业城内用地面积为13341.57平方米的《建设用地规划许可证》。同年7月14日，被告取得上述土地的《国有土地使用权证》[北国用(2004）第802015号],土地使用权类型为出让。2005年7月4日，被告取得《北海市建设工程临时规划许可证》。2006年9月20日，被告取得《建筑工程施工许可证》。
本院认为，原告与被告签订的《宅基地转让合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告请求确认上述合同有效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告孟雯雯与被告北海英格房地产有限公司于2006年12月25日签订的《宅基地转让合同书》有效。
本案受理费100元，由被告北海英格房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 傅辉雄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋兴娜
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2046号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：葛某某，男，汉族，1985年6月1日出生，湖北省通城县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年3月2日受理本院移送执行葛某某追缴纠纷一案。在执行过程中本院查询了被执行人名下之房、车及银行存款，均无，现因无供执行之财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年四月十七日
书记员 鄢 俊