wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第96号
原告陈伟滔。
被告黄水深。
原告陈伟滔诉被告黄水深买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员李海龙适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在生意往来，截止2013年12月，被告共欠原告货款26749.5元，后经原告追讨，被告偿还了10000元，余款16749.5元未支付，请求法院判令被告立即向原告偿还货款16749.5元，本案的诉讼费由被告承担。
被告黄水深没有向本院提交答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证、被告身份证及人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.鹤山市雅瑶镇源合兴塑料店营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件各一张，证明鹤山市雅瑶镇源合兴塑料店的经营者是原告。
3.No1630080、No0057206、No0057202、No0057201、No0057204号收款收据复印件各一张，证明原告分别于2013年7月29日向被告送货1310元、2013年8月31日向被告送货15221元、2013年9月30日向被告送货4898元、2013年10月31日向被告送货两批，价值1243.5元、3093元。
4.No3123195号送货单复印件一张，证明原告于2013年11月1日向被告送货，由于被告当时不在场，所以被告电话通知其雇佣的工人黄冠扬代其签收了价值984元的货物。
本院向被告黄水深送达了民事起诉状，应诉通知书及开庭传票等材料，但被告没有到庭参加诉讼，亦没有说明理由，视为被告放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
原告向被告供应货物。2013年7月29日至2013年11月1日期间，原告共计向被告送货价值26749.5元，但被告只支付了10000元的货款，余款16749.5元未支付，遂引发本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告收取原告的货物后，没有全额支付货款，构成违约，故原告主张被告支付欠款16749.5元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄水深应于本判决发生法律效力后三日内向原告陈伟滔支付货款16749.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为109.37元（原告陈伟滔已经预交），由被告黄水深负担（该款项请迳行支付给原告陈伟滔，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一五年三月五日
书 记 员 何铭娴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4017号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼。
法定代表人周燕玲，任公司负责人。
委托代理人李煜，男，公司职员，代理权限；特别授权。
被告徐水九，男，汉族，成年，安溪县龙凤都城三期X号店的业主，住安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告徐水九物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼过程中已自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李婉红
二〇一四年七月七日
书记员 陈汉文
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00136号
原告镇远供电局，住所地镇远县舞阳镇共和街236号。
法定代表人刘源，系镇远供电局局长。
委托代理人潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告阳开军，男，1967年6月17日出生，住镇远县涌溪乡古楼坪行政村后哨组。
第三人钟烨，女，1964年5月2日出生，贵州省黄平县人，苗族，中专文化。系死者彭礼祥之妻。
第三人彭愽，男，1988年6月28日出生，贵州省镇远县人，苗族，本科文化，个体工商户。系死者彭礼祥之子。
原告镇远供电局诉被告阳开军、第三人钟烨、彭愽触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序于2015年5月20日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告镇远供电局的委托代理人潘飞、第三人彭愽到庭参加诉讼，被告阳开军、第三人钟烨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序审理，由本院审判员邓怀兰担任审判长，与审判员杨明镜、许学俊组成合议庭于2015年7月21日在本院第二审判庭公开开庭审理，原告镇远供电局的委托代理人潘飞、被告阳开军、第三人彭愽到庭参加诉讼，第三人钟烨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告在镇远县架设10KV涌马线后哨支线高压电线路。2009年12月10日，该线路经验收合格。被告在镇远县涌溪乡古楼坪行政村后哨组享有土地使用权，原告架设的高压线正好穿过其承包地的上方。2014年，被告在其承包的土地上开挖鱼塘，用于养殖鱼苗及对外提供垂钓经营服务。为便于鱼塘的经营，被告未经相关部门批准，将鱼塘周围的土地垫高。因被告堆填土方使得原告设立在其承包土地附近符合安全距离的10KV涌马线后哨支线12#杆对地安全距离缩短。原告发现该安全隐患后，于2014年9月5日向被告作出警告，要求其立即停止将鱼塘路面垫高。但由于原告没有行政监督管理权及执法权，并无权力直接对被告的违建行为进行处罚或强制制止。2014年9月18日，彭礼祥因在被告经营的鱼塘钓鱼，不慎碰到架设于鱼塘之上的高压线触电身亡。2014年9月20日，在镇远县人民政府的组织下，就彭礼祥触电死亡一事组织各方调解。经多次通知，被告作为本次事故赔偿义务人之一并未参加调解会。为安抚死者家属的情绪，防止社会不稳定因素的发生，原告代表本案事故相关责任方向第三人支付赔偿款共计55万元，被告至今并未向第三人或原告支付赔偿款。被告作为鱼塘经营者，在电力设施保护区的低洼塘内从事养殖经营，其应明知高压电具有相应的危险性，但其不禁止垂钓者在其鱼塘内钓鱼。且被告在未征得相关部门批准的情况下，自行在鱼塘塘坝周围堆砌土方将地面垫高，导致本案涉案电线杆发生倾斜，使得电线与地面之间的安全距离缩短，直接造成本案事故的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，原告请求法院判决被告承担50%的赔偿责任，即判令被告向原告支付275000元。
被告阳开军辩称，原告把电杆安在被告承包的鱼塘边未经得被告同意；2014年9月5日被告发现电线杆倾斜之后打电话告知了原告，原告说第二天来处理，但是一直没来，到2014年9月18日就出事了；对于原告请求的数额有异议，55万元的赔偿金是原告和第三人之间达成的协议，对于该数额不予认可。被告在此次事故中不应承担赔偿责任。
第三人彭愽、钟烨未发表意见。
经审理查明，2009年，原告在镇远县架设10KV涌马线后哨支线高压电线路，其中的12#杆立于被告阳开军享有承包经营权的位于镇远县涌溪乡古楼坪行政村后哨组地名为“岩头上”的鱼塘塘坝下方。2009年12月10日，该线路经验收合格。2014年8月底，被告将原来的鱼塘挖深，并在鱼塘旁边修建几间平房，将开挖的土渣倒在鱼塘塘坝，导致立在塘坝下方的12#电线杆倾斜。2014年9月18日，彭礼祥因在被告经营的鱼塘钓鱼，不慎碰到架设于鱼塘之上的高压线触电身亡。2014年9月20日，原告与第三人就彭礼祥触电身亡一事达成赔偿协议，协议约定原告一次性赔偿因彭礼祥死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计55万元给第三人。协议签订后，原告于2014年9月25日通过银行转账方式支付了55万元至第三人彭愽的账户上。
第三人彭愽系彭礼祥之子、钟烨系彭礼祥之妻。彭礼祥生前系镇远县舞阳镇卫城社区和平一组居民，户口性质为非农业户口。
在庭审中，被告阳开军对于原告与第三人达成的赔偿数额55万元表示认可。
以上事实，有经庭审举证、质证、认证的原告提供的原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、竣工验收报告复印件、现场照片一组、原告与第三人达成的赔偿协议书原件、银行付款凭证复印件、第三人钟烨与死者彭礼祥的结婚证复印件、第三人的户口簿复印件、第三人彭愽出具给原告的收条复印件、被告阳开军之父阳兴华的土地使用证分户清册复印件以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”原告作为从事高压活动的经营者，对彭礼祥的死亡应承担赔偿责任。《侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”本案中，被告阳开军将土渣堆砌在12#电杆周围，导致电杆倾斜，致使高压线与地面的距离缩短，未达到规定的安全距离。且被告作为鱼塘的经营者，对其鱼塘周围的安全隐患未尽到提示义务。因此，被告对损害的发生也有责任。原告作为高压电线的经营和管理者，在得知12#电杆倾斜之后，未及时采取相应措施，是导致损害结果发生的主要原因，应承担70%的责任。被告阳开军在电线杆周围堆砌土渣，导致电线杆倾斜，应承担30%的责任。
被告阳开军在庭审中认为原告与第三人达成的赔偿协议确定的55万元赔偿金是合理的，表示认可。因此，原告与被告应按照各自责任比例来承担该55万元，即原告应承担550000元×70%=385000元；被告应承担550000元×30%=165000元。原告已将55万元全部支付给第三人，对于被告应承担的部分，原告有权向被告追偿，故被告应支付原告165000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十四条、第二十八条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳开军于本判决生效之日起十五日内支付原告镇远供电局因彭礼祥触电死亡而赔偿给第三人钟烨、彭愽的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、家属的误工费、交通费、住宿费等共计165000元给原告镇远供电局；
二、驳回原告镇远供电局的其他诉讼请求。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告镇远供电局负担1172.50元，由被告阳开军负担502.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 邓 怀 兰
审判员 杨 明 镜
审判员 许 学 俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 王立（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00852号
原告：张某，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程某，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月四日
书记员 隗锐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民申14号
再审申请人（原审被告）：孙燕。
被申请人（原审原告）：马继忠。
被申请人（原审被告）：许苏南。
再审申请人孙燕因与被申请人马继忠、许苏南民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）新瓦民初字第0378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙燕申请再审称，原审程序不合法。原审时将传票等应诉材料及裁判文书交与孙燕母亲签收，但孙燕与其母并不住在一起，不符合法律规定的“同住”成年家属的代收条件，孙燕母亲也未有告知孙燕这一情况。原审判决认定事实不清。涉案借据并无孙燕签名，孙燕不知涉案借款的存在，涉案借款也未有用于夫妻共同生活和家庭经营，孙燕不应承担还款责任。许苏南因犯集资诈骗罪，已被追究刑事责任，涉案借款被认定为犯罪事实之一。为此提出再审申请，请求依法撤销新沂市人民法院（2011）新瓦民初字第0378号民事判决，依法再审。
许苏南提交意见称，许苏南分数次向马继忠借款共计87万元，已偿还本金12万元、支付利息37.9万元。所借款项一部分用于铁路工程开支，一部分用于偿还他人借款。许苏南与孙燕在离婚前已经感情不和，互相不过问对方生活，孙燕不知道涉案借款的存在。原审时许苏南也未有接到相关诉讼文书。
本院审查查明，2011年7月23日，本院立案受理了原审原告马继忠与原审被告许苏南、孙燕民间借贷纠纷一案，经审理后于2011年8月23日作出（2011）新瓦民初字第0378号民事判决，判令许苏南于判决生效后十日内偿还马继忠借款425000元，孙燕对上述款项承担连带还款责任。许苏南、孙燕未有在法律规定的期限内提出上诉，该判决于2011年10月9日发生法律效力。孙燕于2016年5月16日向本院提出再审申请。
本院经审查认为，对生效裁判申请再审是当事人的诉讼权利，但当事人申请再审，必须在法律规定的期限内提出。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。本院（2011）新瓦民初字第0378号民事判决于2011年10月9日发生法律效力，申请再审期间应截止到2013年6月30日。孙燕提出再审申请的时间为2016年5月16日，超过了法律规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙燕的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 王 颖
审判员 高俊梅
二〇一六年八月十五日
书记员 蒋 燕
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00575号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某某（绰号：黄狗），男，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）540号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李新鑫出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日晚上9时许，被告人唐某某在位于重庆市永川区迎宾支路300号唐家院子租住的住房内以其妻即本案被害人闵某某回家太晚为由与闵某某发生争吵，在争吵过程中，闵某某说唐某某身体有残疾，嫌弃其没用，并声称看不起唐某某，要与其离婚。唐某某听后十分生气，遂随手拿起放在床头柜上的一把水果刀刺伤闵某某右侧大腿，闵某某被刺伤后跑到门口院坝处倒地，后送至医院经抢救无效死亡。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，闵某某系外伤致股深动脉破裂导致失血性休克死亡。
案发后，被告人唐某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、110接警单、抓获经过、到案经过、户口信息、诊疗情况、辩认笔录、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、现场勘查笔录、DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、刑事照片、毒化检验报告，证人陈某甲、杨某某、肖某某、陈某乙、潘某某、侯某某的证言，被告人唐某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人唐某某犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月2日起至2023年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 唐万明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 洋
�东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2178号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告满兴燕。
委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告满兴燕劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第489号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告满兴燕的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第489号�裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第489号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。
被告满兴燕辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。
经审理本院认定，被告满兴燕于1996年6月1日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在满兴燕工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告满兴燕向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方1996年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第489号仲裁裁决书，裁决：1、双方于1996年6月1日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付满兴燕发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分15960元；3、圣城公司支付满兴燕2012年未休带薪休假的劳动报酬（扣除已支付部分）746元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。
另查明，被告满兴燕参加工作已满17年，应享受10天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。
上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资标�，应当支付被告满兴燕低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，满兴燕历年来低于最低工资标准的差额共计15960元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬1483元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊10天＊300%】，扣除已支付部分494元，原告还应支付被告989元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告满兴燕于1996年6月1日至今存在劳动关系。
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告满兴燕低于济宁市最低工资标准的差额部分15960元。
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告满兴燕2012年未休带薪休假的劳动报酬989元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年十月二十日
�记员赵丽丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第670-2号
原告东兴新世界物业管理有限公司，住所地广西东兴市大坪路120号。
法定代表人林家礼，经理。
委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。
被告严之军。
被告张秀连。
本院在审理原告东兴新世界物业管理有限公司诉被告严之军、张秀连物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴新世界物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东兴新世界物业管理有限公司负担。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李伟钊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00616号
申请执行人：李毅，男1965年12月9日出生，汉族。
被执行人：谭庆锁，男，1968年3月25日生，汉族。
被执行人：董登梅，女，1966年10月11日生，汉族。
李毅与谭庆锁、董登梅民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人董登梅的银行存款人民币17250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十月三十一日
书记员 房云洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00965号
原告郭某。
被告潘某。
本院在审理原告郭某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 赵则义
二〇一五年十二月八日
书记员 田 婉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02457号
原告唐强军。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告王海亮。
被告漯河顺兴机动车驾驶员培训学校。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，该公司总经理。
委托代理人张先润，该公司员工。
原告唐强军与被告王海亮、被告华农财产保险股份有限公司（以下简称河南华农财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告唐强军的申请，依法追加漯河顺兴机动车驾驶员培训学校（以下简称顺兴驾校）为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐强军及委托代理人赵绍虎、被告王海亮、被告河南华农财险公司到庭参加了诉讼，被告顺兴驾校经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐强军诉称：2015年8月2日9时分许，被告王海亮驾驶豫L26**学号小型轿车沿太行山路由北向南行驶至三利花园小区门口时，与同方向行驶的唐强军驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出事故认定书，被告负事故全部责任。原告受伤后被送往漯河医专第二附属医院住院治疗，现已出院。经查，被告车辆在华农财产保险股份有限公司入有交强险和三责险。为维护权益，原告特起诉到贵院，请求依法判令被告支付原告医疗费6606元、护理费12922.2元、营养费350元、住院伙食补助费1050元、交通费690元，合计21618.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王海亮辩称：事故属实，我垫付医疗费5800元，应由保险公司直接给我。
被告河南华农财险公司辩称：保险公司同意在保险范围内对合理损失进行赔偿，保险公司不�担诉讼费。
被告顺兴驾校未提供书面和口头答辩。
经审理查明：2015年8月2日，被告王海亮驾驶豫L26**学号小型轿车沿太行山路由北向南行驶至三利花园门口时，与原告唐强军骑行的自行车相撞，造成唐强军腰椎骨折的交通事故。经交警部门认定，王海亮负事故全部责任，唐强军不负事故责任。原告唐强军受伤后在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗35天，损失医药费、诊疗费共计6606元。上述肇事车辆交强险及商业三者险均投保于被告河南华农财险公司，交通事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提供的事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单、行车证等证据在卷佐证，并已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王海亮负事故的全部责任，即在本案中存在过错，根据侵权法相关规定，被告王海亮依法�对原告唐强军进行赔偿，鉴于肇事车辆投保有交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间，故原告的损失先由被告河南华农财险公司赔偿，不足部分再由被告王海亮赔偿。原告的损失如下：（一）医疗费6606元。（二）住院期间的营养费、伙食补助费1400元（35天×40元）。（三）护理费。根据原告的伤情，本院酌定护理费按100天赔偿，数额为7800元（居民服务业和其他服务业每年28472元÷365天×100天）。（四）交通费酌定350元。以上共计16156元。原告的其他请求无证据支持，本院予以驳回。被告王海亮与原告唐强军垫付费用纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内给付原告唐强军交通事故赔偿金16156元。
二、驳回原告唐强军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王海亮负担260元，由原告唐强军负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄思维
林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第22号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某某，女，1963年11月13日出生。系本案被害人。
被告人赵某甲，男，1984年1月10日出生。
辩护人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某某，被告人赵某甲及其辩护人刘伟娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2012年9月30日11时许，在林州市临淇镇西张村赵某丙家，被告人赵某甲家人与赵某丙家人因琐事发生纠纷，之后赵某甲等人到赵某丙家生气时，赵某丙从其家厨房拿出菜刀和赵某甲互相揪拽，在此过程中，赵某甲从赵某丙手中夺过菜刀，用菜刀将侯某某打伤。经林州市公安局法医鉴定，侯某某的损伤程度构成轻伤。就上述事实，公诉机关提供了赵某甲的供述，侯某某的陈述，证人赵某乙等人的证言，鉴定结论，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，赵某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人侯某某请求在判处被告人赵某甲承担刑事责任的同时，判决赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金合计51050元。
被告人赵某甲对指控事实不持异议。其辩护人提出的意见是赵某甲认罪，系初偶犯，被害人有明显过错，请求对赵某甲从轻处罚。
经审理查明，2012年9月30日11时许，在林州市临淇镇西张村赵某丙家，被告人赵某甲家人与赵某丙家人因琐事发生纠纷。后赵某甲等人到赵某丙家生气时，赵某丙从其家厨房拿出菜刀和赵某甲互相揪拽。在此过程中，赵某甲从赵某丙手中夺过菜刀，用菜刀将侯某某打伤。经林州市公安局法医鉴定，侯某某的损伤程度构成轻伤。赵某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。侯某某受伤后到林州市中医院治疗住院10日出院后又在临淇镇西张行政村卫生所继续治疗，共花去医疗费2357.01元（含酌情认定的在临淇镇西张行政村卫生所治疗花费的380元）。侯某某系农业户口。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，户籍证明，相关票据，证人赵某丙、翟某某等人证言，被害人侯某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。赵某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人侯某某因犯罪行为所受到的损失有：医疗费2357.01元、误工费438元、护理费599元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费酌情认定270元，上述共计人民币4064.01元。关于附带民事诉讼原告人侯某某所提要求赔偿精神抚慰金的意见，于法无据，本院不予支持。关于辩护人所提赵某甲认罪，系初偶犯，请求对赵某甲从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。关于辩护人所提被害人具有明显过错的意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年9月18日止。）
二、被告人赵某甲于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人侯某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币4064.01元；
三、驳回附带民事诉讼原告人侯某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张献英
代理审判员 郭威位
人民陪审员 秦露洋
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 段 沄
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执236号
申请执行人：郑澜，女，汉族，生于1977年11月3日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。
被执行人：张学宽，男，汉族，生于1946年1月23日，，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川南充宇诚实业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张学宽，董事长。
本院在执行郑澜与张学宽、四川南充宇诚实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张学宽、四川南充宇诚实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本院调查了被执行人的财产情况，查明被执行人四川南充宇诚实业有限公司所有的位于南充市顺庆区XXX路x段的非住宅房已被其他法院处置；其位于南充市顺庆区宜川街的非住宅房，因案外人王秀碧提出执行异议，本院审查后裁定中止执行；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 赵祥松
审判员 何 洪
二〇一七年七月十二日
书记员 程 军
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4074号
原告：郭明堂，男，1972年11月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县马集乡港集村委会郭庄**号.
委托诉讼代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。
被告：从光波，男，1965年10月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县双浮镇麦仁村从庄.
委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告郭明堂诉被告从光波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告郭明堂及其委托诉讼代理人尹猛、被告从光波的委托诉讼代理人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭明堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告欠款32000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：我从事人发生意，从光波从我处购买人发，当时没有给货款，给我出具了欠条一张，载明从光波欠郭明堂人发款32000元，2016年底付清。后来我多次催要，从光波找各种理由推脱，拒不还款，为了维护自身的合法权益，依法诉至法院请求判令从光波偿还货款32000元，并承担本案的诉讼费用。
从光波辩称：我承认欠郭明堂人发款32000元，也同意偿还，但我现在没有钱，我什么时候有钱什么时候就会归还的。
经审理查明：郭明堂从事人发生意，2016年3月份，从光波从郭明堂处购买人发，当时没有支付货款，出具了欠条一张，载明从光波欠郭明堂人发款32000元，2016年底付清。后来郭明堂多次催要未果，遂起诉至法院。
上述事实有郭明堂提供身份证复印件、欠条及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中从光波欠郭明堂人发款有欠条为证，事实清楚，故对郭明堂要求从光波偿还欠款32000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告从光波于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明堂人发欠款32000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告从光波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 周杨文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第58号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
法定代表人肖新勇，行长。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，一般代理。
委托代理人高翔，员工，特别授权。
被告李社霞，女，汉族，1980年7月9日出生。
被告李春卿，男，汉族，1975年3月26日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告李社霞、李春卿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，于2015年7月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托代理人史垚武到庭参加了诉讼。被告李社霞、李春卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：2012年9月18日，原告与被告李社霞签订《个人循环贷款额度协议》一份，被告向原告申请额度为210000元的抵押循环贷款，并将二被告共有的位于洛龙区龙门路100号11幢3－702号房屋提供抵押，同时，办理了抵押登记。原告依约发放了210000元的贷款，后被告未能如约按时还款，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李社霞、李春卿共同偿还原告借款本息合计217184.71元（本金210000元，利息、罚息7184.71元，利息、罚息暂计至2015年1月27日，此后的利息、罚息根据合同约定在执行时据实结算）；2、原告有权对抵押物实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还被告所欠原告的上述债务；3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。
被告李社霞、李春卿未到庭未答辩。
经审理查明：2012年9月18日，原告与被告李社霞签订《个人循环贷款额度协议》，被告向原告申请210000元贷款用于购车，贷款期限为3年，按月结息、到期归还本金。被告李春卿系李社霞丈夫，其承诺为李社霞的上述贷款承担共同还款责任。同时，二被告与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人经营银保贷款暨担保合同》，将位于洛龙区龙门路100号11幢3－702号房屋、房产证号为洛市房权证2007字第X407283的房产作最高额抵押并办理了抵押登记。合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。原告依约将贷款210000元划入被告李社霞指定账户。被告李社霞到期未还款，截止2015年1月27日，尚欠原告本金210000元及利息、罚息7184.71元。
本院认为：被告向原告贷款210000元有贷款合同和借据为证，借款事实应予认定。其对该项债务应负按约还本付息的义务，其未向原告及时还款，被告李春卿也未按约履行共同还款的保证责任，构成违约。原、被告就本案借款的抵押物按约定办理了抵押权预告登记，原告对于抵押物应依法享有抵押权和优先受偿权。对于原告的相应诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的其他费用损失缺乏相应证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告李社霞、李春卿于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行贷款本金210000元及利息、罚息7184.71元（利息、罚息按本金210000元为基数，暂计至2015年1月27日，此后的利息、罚息依中国银行核心系统操作软件计算的数据为准，算至生效判决确定给付之日）；
二、如被告李社霞、李春卿不能履行上述债务，原告中国银行股份有限公司洛阳分行对位于洛龙区龙门路100号11幢3－702号房屋、房产证号为洛市房权证2007字第X407283的房产可以行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还被告所欠原告的上述债务；
三、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告李社霞、李春卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，由被告李社霞、李春卿承担（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陆红雨
代审判员 ： 杨 峥
代审判员 ： 陶 源
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ：王小梅
西华县人民法院民 事 判 决 书河南省西华县人民法院原告西华县农村信用合作联社。法定代表人：杜加连，系该单位理事长。委托代理人张洪伟，系西华县农村信用合作联社东夏信用社主任。被告冯嘉辉，村民。被告黄海园，村民。被告卫震，村民。被告袁战君，村民。原告西华县农村信用合作联社诉被告冯嘉辉、黄海园、卫震、袁战君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪伟到庭参加诉讼。被告冯嘉辉、黄海园、卫震、袁战君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，被告冯嘉辉、黄海园经被告卫震、袁战君担保，在原告西华县农村信用合作联社东夏信用社借款90000元，利率为9.6‰，借款到期后，被告未按照约定偿还该借款本金和利息，为保证原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息。四被告未出庭答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、个人借款合同、借据各一份，证明被告冯嘉辉、黄海园在原告处借款90000元，利率9.6‰，借款期限12个月。2、保证合同一份，证明保证人卫震、袁战君承担连带保证责任。本院经审查，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。四被告未向本院提供证据材料。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月6日，被告冯嘉辉、黄海园在原告西华县农村信用合作联社东夏信用社借款90000元，利率为9.6‰，借款期限为12个月，自2014年3月6日起至2015年3月6日止。被告卫震、袁战君与原告西华县农村信用合作联社签订了保证合同，承担连带保证还款责任。借款到期后，被告未按照约定偿还该借款本金和利息。本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告冯嘉辉、黄海园依法签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定。原告已经依照双方的约定履行完合同义务，被告冯嘉辉、黄海园应当依照约定履行还款义务。合同约定的还款期限已经到期，被告冯嘉辉、黄海园至今没有按照双方约定履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金90000元及其利息，原告的诉讼请求合理合法，本院依法应当予以支持。被告卫震、袁战君与原告西华县农村信用合作联社签订的保证合同是连带责任保证合同，被告冯嘉辉、黄海园没有按照借款合同的约定履行还款义务，连带保证责任人卫震、袁战君应当依据保证合同，承担还款责任。被告卫震、袁战君在保证合同中没有约定保证份额，因此，被告卫震、袁战君作为共同保证人对所有债务都应当承担还款义务。原告西华县农村信用合作联社有权请求被告卫震、袁战君承担还款义务，履行保证义务。被告卫震、袁战君履行还款义务后，有权向被告冯嘉辉、黄海园追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：被告冯嘉辉、黄海园于判决生效之日起十日内，偿还原告西华县农村信用合作联社借款90000元及其利息，（利率按9.6‰自2014年3月6日起计算至还款之日止）。被告卫震、袁战君承担连带还款责任。案件受理费2050元，保全费1120元，由被告冯嘉辉、黄海园、卫震、袁战君承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  李沐华陪审员  高 红二〇一五年十二月一日书记员  宋 悦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5357号
原告崔桂英,女，1959年10月16日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，1981年7月18日出生，该公司会计。
原告崔桂英与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔桂英，被告北京三辰商贸有限责任公司之委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂英诉称，原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费，且被告未支付原告清洁能源自采暖补贴。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2014年春节及国庆过节费共计600元、2015年春节及国庆节过节费共计600元和2016年春节过节费300元；2、2014年至2015年度的清洁能源自采暖补贴1050元和2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。
被告北京三辰商贸有限责任公司辩称，被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告2014年春节及国庆过节费共计600元、2015年春节及国庆节过节费共计600元和2016年春节过节费300元、2014年至2015年度的清洁能源自采暖补贴1050元和2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。原告提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》证明被告应支付原告自采暖补贴。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及自采暖补贴。现原告要求被告支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告崔桂英二〇一四年春节及国庆过节费共计六百元、二〇一五年春节及国庆节过节费共计六百元和二〇一六年春节过节费三百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告崔桂英二〇一四年至二〇一五年度的清洁能源自采暖补贴一千零五十元和二〇一五年至二〇一六年度的清洁能源自采暖补贴一千零五十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 悦
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1928号
申请执行人朱建惠。
被执行人费国明。
申请执行人朱建惠与被执行人费国明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的义务自动履行，权利人于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付173700元。
本院立案后，经执行，申请人同意被执行人分期履行，被执行人已履行首期欠款50000元，因被执行人无其他财产可供执行且无履行能力，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1928号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年八月三十一日
（代）书记员 范建锋
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0512号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。曾因犯抢劫罪，于1994年2月2日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年10月27日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2014年11月26日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年11月5日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2014年11月26日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告人立某，无业。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年11月5日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2014年11月26日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人纪某，无业。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年11月5日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2014年11月26日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年11月5日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2014年11月26日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告人周某，无业。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年11月5日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2014年11月26日经院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某犯强迫交易罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某及辩护人崔薇、刘君、王立琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年7月至10月期间，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某和杨玉清（另案处理）在扬州市广陵区南通西路苏北人民医院（以下简称苏北医院）南门附近，多次采用威胁的方式，向被害人高某、刘某乙等7人强卖五眼果等商品，强迫交易数额人民币为4230元。具体事实分述如下：
1、2014年7月12日6时许，在苏北医院南门附近，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某、杨玉清威胁被害人高某与其交某强迫交易数额为人民币600元。
2、2014年8月12日9时许，在苏北医院南门附近，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某、杨玉清威胁被害人刘某乙与其交某强迫交易数额为人民币1200元。
3、2014年8月30日9时许，在苏北医院南门附近，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某、杨玉清威胁被害人姚某与其交某强迫交易数额为人民币300元。
4、2014年9月10日7时许，在苏北医院南门附近，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某、杨玉清威胁被害人耿某与其交某强迫交易数额为人民币450元。
5、2014年10月17日10时许，在苏北医院南门附近，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某、杨玉清威胁被害人唐某与其交某强迫交易数额为人民币200元。
6、2014年10月18日10时许，在苏北医院南门附近，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某、杨玉清威胁被害人肖某与其交某强迫交易数额为人民币930元。
7、2014年10月20日10时许，在苏北医院南门向西的公交站台附近，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某、杨玉清威胁被害人蒋某与其交某强迫交易数额为人民币550元。
归案后，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人张某、马某、王某的证言笔录，未到庭被害人高某、刘某乙、姚某、耿某、肖某、唐某、蒋某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，扣押决定书，物证照片，户籍资料，刑事判决书，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某多次以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某系共同犯罪。被告人刘某甲曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、陈某、立某、纪某、朱某、周某犯强迫交易罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。对于被告人陈某及朱某的辩护人提出的被告人陈某、朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院认为，在本案中，各被告人之间分工协作，相辅相成，各被告人作用相当，并非起次要或辅助作用，故对辩护人的这一辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年5月26日止。）
二、被告人陈某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。）
三、被告人立某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。）
四、被告人纪某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。）
五、被告人朱某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。）
六、被告人周某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。）
七、未退出的赃款予以继续追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年十二月九日
书记员 陈启琦
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）定中刑一终字第84号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）雷某甲，男，汉族，1953年8月23日生，甘肃省岷县人，农民。
原审被告人雷某乙，男，汉族，1963年6月18日生，甘肃省岷县人，农民。
岷县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人雷某甲指控原审被告人雷某乙犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2015年7月6日作出（2015）岷刑初字第132号刑事附带民事裁定。宣判后，雷某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定，自诉人暨附带民事诉讼原告人雷某甲以被告人雷某乙犯故意伤害罪并造成经济损失为由，向岷县法院提起控诉。岷县法院受理后，经审查本案缺乏罪证，自诉人暨附带民事诉讼原告人雷某甲提不出补充证据。
原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人雷某甲对被告人雷某乙的起诉。
上诉人雷某甲的上诉理由：原裁定驳回起诉不当。
本院认为，上诉人雷某甲指控原审被告人雷某乙犯故意伤害罪的证据不足，原裁定驳回起诉适当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，但其可另行提起民事诉讼。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一五年九月十日
书记员 王旭龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1666-1号
原告薛传席。
被告梁化将。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
本院在审理原告薛传席诉被告梁化将建设工程施工合同纠纷一案中，原告薛传席于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛传席撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告薛传席负担。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 刘安民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 玉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3513号
原告：王某，女，1989年5月16日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告：郭某，男，1986年10月15日生，汉族，住林州市。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人刘伟娜到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决生子郭宇航由被告抚养，抚养费由被告承担；3、被告返还原告陪送物品被子八条及床上用品。事实与理由：原、被告于2009年12月经人介绍相识，不到一个月即于××××年××月××日办理了结婚登记。2011年2月4日，原、被告生一子郭宇航。原、被告因缺少了解，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后发现被告性格多疑，无法和原告正常沟通。被告没有稳定工作和收入，平时也不给原告生活费，原告不得已在生子出生后就外出打工贴补家用，被告却一直干扰原告的正常生活，并对原告进行人格侮辱，导致双方未建立起信任关系。2015年2月，原、被告生气后，原告离开被告家中，被告未加阻拦、寻找，致双方长期分居生活，现已分居两年之久，夫妻感情已经破裂，没有和好可能。生子现随被告生活，为生子的健康成长，应由被告抚养生子，被告承担抚养费。原告娘家陪送物品，请求被告返还原告。综上，原、被告双方夫妻感情已经破裂，为解除双方痛苦生活，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年12月份经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2011年2月4日，原、被告生一子郭宇航，现随被告生活。
以上事实，有原告提供的结婚证和原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、扶助的法律义务，在本案中，原、被告登记结婚至今已七年之久，婚后双方育有一子，现已满6周岁，原、被告夫妻双方在婚姻家庭生活中，应当相互扶持、和睦相处，即使在发生矛盾纠纷后，也应该从有利于家庭稳定和生子健康成长的角度出发，互谅互让，妥善的解决纠纷，珍惜来之不易的家庭。现原告起诉离婚，因原告未能提交符合离婚条件的充分证据，从有利于家庭稳定和生子的健康成长角度考虑，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年七月二十一日
书记员 李晓阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34296号
原告陆某某，女，1984年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈某某。
委托代理人程某某。
被告刘某1，男，1985年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘某2(系被告刘某1之父)，住同被告刘某1。
原告陆某某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人陈平、被告刘某1及其委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，双方婚后为生活琐事产生矛盾，自2015年起分居至今。2017年3月16日，双方协商离婚过程中，因意见不一致，被告殴打原告。现夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告刘某1辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，也不存在家庭暴力，同时考虑到子女，要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱，2009年10月登记结婚，2010年6月生育一子名刘某3。婚后，夫妻关系尚可，但近年来双方为生活琐事产生矛盾。双方自2017年3月17日起分居至今，分居期间孩子随原告共同生活。2017年5月，原告诉至法院，要求离婚。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂事实进行举证，但坚持要求离婚，被告请求和好。由于双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不睦系双方未能正确处理生活矛盾所致。今后，双方如能互谅互解、互相尊重，夫妻感情还是可以改善的。鉴于原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年六月二十五日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第10-2号
原告李劲松，男，1967年11月12日出生，汉族。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被告丁祥斋，男，1958年5月15日出生，汉族。
被告湖北宏祥玻璃制品有限公司。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
本院在审理原告李劲松与被告丁祥斋、湖北宏祥玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告李劲松于2013年12月30日向本院申请诉讼保全，请求查封租赁人宜昌市东方威尼斯假日酒店有限公司应向被告丁祥斋缴纳的租金199万元，原告李劲松提供其所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告李劲松的申请与原告李劲松自愿提供担保的行为符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
查封原告李劲松所有的房屋一套（产权证号为宜市房权证西陵字第01529**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黎 琼
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨德蓉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第2200-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与徐仁宏借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐仁宏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将徐仁宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第4763号
原告：袁峰强，男，1982年5月9日出生，汉族，陕西省佳县人，住西安市，无固定职业；。
被告：李兴卫，男，出生年月不详，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区，无固定职业；身份证号不详。
原告袁峰强与被告李兴卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张瑜于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告袁峰强到庭参加了诉讼，被告李兴卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁峰强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兴卫偿还原告袁峰强借款本金3万元及3万元本金从2015年3月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告李兴卫向原告借款人民币3万元，书面约定月利率1.5%。为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今代到袁峰强人币叁万元正（30000元）利息1.5分代款人李兴卫2015年3月1号”。借款后，被告本息未付；经多次催要未果，故原告涉诉法院。
被告李兴卫未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对案件事实认定如下：2015年3月1日，被告李兴卫向原告借款人民币3万元，书面约定月利率1.5%。借款后，被告本息未付。上述事实有原告提交的借据一支予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告李兴卫下欠原告袁峰强借款本金人民币3万元，事实清楚，证据充分，被告李兴卫依法负有向原告袁峰强偿还借款本金人民币3万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告李兴卫偿还原告袁峰强借款本金人民币3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张按照约定月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李兴卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李兴卫偿还原告袁峰强借款本金人民币3万元以及3万元本金从2015年3月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李兴卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月三日
书记员 张磊
大�市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1302号
申请执行人董芳辰。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1024号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1024号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00181号
申请执行人石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司。
法定代表人曾爱民，该公司董事长。
被执行人河北恒昌运输有限公司。
法定代表人张秋生，该公司经理
本院在执行石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司与河北恒昌运输有限公司借款合同纠纷一案即（2014）矿民二初字第00038号民事调解书中，查明被执行人暂无财产可供执行且申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2014）矿民二初字第00038号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锋华
二〇一五年四月十五日
书记员 李小平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3417号
原告蔡振邦，男，1994年出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告杜和李，女，1964年出生，住福建省厦门市。
被告林爱民，男，1962年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告蔡振邦与被告杜和李、林爱民民间借贷纠纷一案中，原告厦门蔡振邦于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡振邦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡振邦承担。
代理审判员 邱淑贞
特邀调解员曾志杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2785号
原告：陈杏连，女，1956年7月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
委托代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：喻润芳，女，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：施召勇，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，该公司经理。
委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
原告陈杏连与被告喻润芳、施召勇、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人夏胜晨、被告施召勇、被告平安保险的委托代理人钱亚红到庭参加诉讼，被告喻润芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日7时44分，被告喻润芳驾驶浙Ａ×××××小型客车，行驶至104国道农贸城门口时，与原告陈杏连的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队事故认定，被告喻润芳负事故主要责任，原告陈杏连负事故次要责任。原告受伤后被送往医院治疗，被诊断为锁骨外侧端骨折、膝部擦伤等。经鉴定，原告伤情构成一项十级伤残。另查明，被告喻润芳驾驶的浙Ａ×××××小型客车为被告施召勇所有，在被告平安保险处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为此，原告诉请判令：1.三被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款131841.46元；2.被告平安保险在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
被告喻润芳未作答辩。
被告施召勇辩称，原告驾驶的是电动自行车，如果车速超过每小时30公里，应认定为机动车，原告属于无证驾驶。
被告平安保险辩称，对本次事故认定书存在异议，如电瓶车属于机动车范畴，那么主次责任的认定存在问题。如责任认定无异议，对原告诉请部分有异议，医药费要求扣除非医保2418元；住院伙食补助费认可15元/天；营养费认可15元/天，计算60天；护理费认可90元/天，计算40天；误工费，因为原告已超过退休年龄，且明细对账单无打款方名称，故不予认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金认可2500元；交通费认可300元；鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2015年11月10日07时44分，被告喻润芳驾驶浙Ａ×××××小型客车，行驶至104国道农贸城门口时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告喻润芳负事故主要责任，原告负事故次要责任。浙Ａ×××××小型客车在被告平安保险处投保交强险及商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期内。
原告受伤后入院治疗，共住院32天，花去医药费13490.32元。2016年7月8日，原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工时间150日，护理时间60日，营养时间90日。诉讼中，被告平安保险申请对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经重新鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。
事故发生后，被告喻润芳共垫付款项2086元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费13490.32元（含非医保2418元）；
2.住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；
3.营养费2700元（30元／天×90天）；
4.残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）；
5.护理费8502元（141.7元／天×60天）；
6.误工费14434元（2886.8元／月×5个月）；
7.精神抚慰金4000元（被告应赔偿金额）；
8.交通费600元；
9.鉴定费2040元；
以上合计人民币134154.32元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历、医药费票据、出院记录、用药清单；3.户口本；4.收入减少证明、工资表、分户明细对账单；5.鉴定意见书及票据；6.交通费票据；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告喻润芳负事故主要责任、原告负此次事故的次要责任，符合法律规定，本院予以确认。关于原告超速行驶，无证驾驶机动车的抗辩，经释明，被告施召勇与被告平安保险均不申请司法鉴定，未举证证明原告存在超速行驶，故对该抗辩本院不予采纳。浙Ａ×××××小型客车在被告平安保险处投保交强险，故被告平安保险应在交强险限额内支付理赔款120000元（非医保医药费及精神抚慰金在交强险内优先赔付）。浙Ａ×××××小型客车在被告平安保险处投保商业三者险，故被告平安保险应在商业三者险限额内支付理赔款9691.46元（134154.32元-交强险120000元-鉴定费2040元，承担80%）保险赔付范围之外损失鉴定费2040元，由被告喻润芳承担80%即1632元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻润芳支付原告陈杏连赔偿款1632元（已履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款129691.46元，其中支付给原告陈杏连理赔款129237.46元，支付给被告喻润芳理赔款454元，于本判决生效之日起二十日内履行；
三、驳回原告陈杏连其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币530元，由原告陈杏连承担114元，被告喻润芳承担416元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 徐银银
二〇一七年一月十三日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第325号
原告：张群科，
省慈溪市桥头镇五丰村五丰18队。
委托代理人：秦正学，浙江维知律师事务所律师。
被告：俄罗斯天地和国际货运服务有限公司。
本院在审理原告张群科与被告俄罗斯天地和国际货运服务
有限公司国际多式联运合同纠纷一案中，原告张群科于2009年
8月10日以被告的有效送达地址不详为由，向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告张群科申请撤诉，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第二百三十
五条的规定，裁定如下：
准许原告张群科撤回起诉。
本案案件受理费4370元减半收取2185元，由原告张群科负
担。
审 判 长 胡世新
审 判 员 王佩芬
代理审判员 肖梓孛
二〇〇九年八月十一日
代书 记员 陈玉洁
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2662号
原告:商丘百特建材科技有限公司。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区经一路西侧和谐路北侧。统一社会信用代码：91411403054732995M。
法定代表人：宋玉彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，河南弘勋律师事务所律师，执业证号：14114201310573201。代理权限为特别授权。
被告：周口嘉盛商品混凝土有限公司。住所地：沈丘县高速公路北207国道。统一社会信用代码：914116245710428100。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200710631731。代理权限为特别授权。
原告商丘百特建材科技有限公司（以下简称：商丘百特公司）与被告周口嘉盛商品混凝土有限公司（以下简称：周口嘉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘百特公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款290094.34元及违约金（按所欠货款的银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原被告签订了混凝土外加剂销售合同，由原告提供混凝土外加剂销售给被告，合同期限为一年，合同到期后，双方按原合同继续执行，在原告提供外加剂期间，被告不定期结算一部分货款，截止到2015年12月31日，被告累计共欠原告货款290094.34元，原告多次催要，被告始终推托还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望依法支持。
周口嘉盛公司辩称，1.被告对双方签订的合同已经完全履行，并不存在拖欠原告货款的情况；2.该合同签订时间是2014年10月28日，合同约定合作期限为一年，并在合同到期后双方予以结算，该合同到期后，被告已经按照合同约定完全履行了支付货款的义务，并且原告起诉时间是2017年7月11日，该起诉已经超过了法定的诉讼时效；3.原告提供的货物存在瑕疵，给被告造成了一定的经济损失，该损失应由原告赔偿；4.双方签订的合同已经完全履行，被告并不存在合同约定的任何违约责任，故被告不应当承担原告诉状中所称的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告商丘百特公司作为供方，被告周口嘉盛公司作为需方，双方签订《混凝土外加剂销售合同》一份，约定由原告向被告提供脂肪族母液，每吨价格为1800元；费用结算方式为20万元一结或两个月一结，以先到者为准，如乙方违约，则乙方应赔偿甲方货款的银行行息；合同期限为一年。后原告依约陆续向被告供货，2015年7月6日，双方经结算，截止2015年6月28日被告尚欠原告货款172070元。后原告又陆续向被告供应外加剂122.52吨（结算凭证10张），期间，被告向原告偿还货款104200元。截止2015年12月2日，被告共计欠原告货款288406元。后经原告多次催要货款未果，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告周口嘉盛公司购买原告商丘百特公司经销的混凝土外加剂及被告欠原告货款288406元的事实清楚，由被告出具的结算单及结算凭证为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。被告周口嘉盛公司负有偿还上述货款的义务，其不予偿还，显属不当。原告商丘百特公司主张上述货款的违约金，因双方在合同中进行了约定，故本院予以支持。被告周口嘉盛公司的当庭辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告周口嘉盛商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还原告商丘百特建材科技有限公司货款288406元及违约金（违约金按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，自2015年12月2日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费5652元，减半收取计2826元，由被告周口嘉盛商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐阳阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑终字第81号
抗诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
原审被告人全某，男，1966年4月15日生于广东省廉江市，汉族，大专文化，私营企业主。因本案于2014年8月29日被取保候审，现在家。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人全某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月8日作出（2014）隆刑初字第258号刑事判决。云南省保山市隆阳区人民检察院以原判适用缓刑不当，提出抗诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员王莲翠、王溪土出庭履行职务。原审被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月1日16时许，被告人全某醉酒后驾驶云MHJ5**号丰田牌越野车，载乘客2人由瓦窑镇驶往城区，当车行至杭瑞高速K2681＋200米处时，与对向行驶的由钟某某驾驶的云QAA6**号雪铁龙牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。事故发生后，途径此处的张某某打电话报警，公安民警将全某当场抓获。经交警部门认定，被告人全某负事故全部责任。经鉴定，被告人全某血液中乙醇含量为194.1毫克／100毫升。案发后，被告人全某与被害人钟某某达成赔偿协议并履行，且取得被害人的谅解。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人全某的行为已构成危险驾驶罪。被告人全某醉酒后在高速公路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人全某案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决：被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
云南省保山市隆阳区人民检察院抗诉称，原判对被告人全某适用缓刑错误。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，被告人全某血液酒精含量虽未达到从重处罚情节，但醉酒值接近200毫克／100毫升，且驾驶机动车在高速公路上行驶造成交通事故，且负�故的全部责任，已具备法定的两个从重处罚情节，其不具备缓刑适用的条件，一审判决对被告人全某宣告缓刑错误。云南省保山市人民检察院支持抗诉。
经审理查明，原审被告人全某在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的受案登记表，立案决定书，查获经过，被害人钟某某的陈述，证人张某某、李某某的证言，驾驶人员信息查询，机动车信息查询结果，血样提取登记表，保山永鼎司法鉴定中心保永司鉴（2014）（毒）鉴字第2779号法医毒物司法鉴定检验报告书及通知书，保山市公安局交通警察支队保龙高速公路交巡警大队道路交通事故认定书，现场照片，交通事故和解协议书，被告人全某的户口证明及供述等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对原审被告人全某的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审被告人全某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。关于抗诉机关提出的原审被告人全某醉酒在高速公路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任情节，原审法院在量刑时已依法从重处罚，原审法院根据原审被告人全某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对其适用缓刑并无不当，所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一四年十二月九日
书记员 赵玉涵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3877号
申请执行人赵倩，女，1990年6月26日出生，汉族，住陕西省岐山县。
被执行人西安市雁塔区光影社摄影工作室，经营地西安市雁塔区长安中路89号阳明国际808-809室。
经营者穆蓉，该工作室负责人。
申请执行人赵倩与被执行人西安市雁塔区光影社摄影工作室违反安全保障义务责任纠纷一案,申请执行人依据本院（2016）陕0113民初5884号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为19374.31元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费191元。被执行人收到执行通知后主动向本院缴纳案款19374.31元，执行费191元，本院已将19374.31元执行款兑付申请执行人，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3877号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年2月26日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：王健鹰、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：违反安全保障义务责任纠纷
王：申请执行人赵倩与被执行人西安市雁塔区光影社摄影工作室违反安全保障义务责任纠纷一案,承办人介绍案情。
郭：申请执行人赵倩与被执行人西安市雁塔区光影社摄影工作室违反安全保障义务责任纠纷一案,申请执行人依据本院（2016）陕0113民初5884号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为19374.31元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费191元。被执行人收到执行通知后主动向本院缴纳案款19374.31元，本院已将19374.31元执行款兑付申请执行人。介绍完毕，提请合议是否执行完毕？
郭：我认为本案已经执行完毕。
张：同意执行完毕。
王：同意二位意见，报审批。
决议
本院（2017）陕0113执3877号案执行完毕。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更965号
罪犯贺满桂，男，1973年2月20日出生，汉族，文盲，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2014年1月15日作出（2013）涞刑初字第167号刑事判决，以被告人贺满桂犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺满桂在2017年1月24日至2017年10月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺满桂减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年9月4日起至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 娜
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执500号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市。
被执行人罗生霞，女，1980年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人丰双龙，男，1975年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第293号行政裁定书,在执行申请人汨罗市卫生和计划生育申请丰双龙等行政非诉案由一案中，被执行人罗生霞、丰双龙至今未履行（2015）汨行审字第293号行政裁定书确定的缴纳义务。经执行查明，被执行人罗生霞、丰双龙在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人罗生霞、丰双龙在金融机构或有关单位的存款或者收入48624元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 健
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终329号
上诉人（原审原告）李家才，男，1949年6月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）李晓兰，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）四川省教育厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人朱世宏，厅长。
委托代理人鲜江凌，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人苟思，四川嘉世律师事务所律师。
上诉人李家才、李晓兰因诉四川省教育厅不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初430号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院经审理查明:原告李家才、李晓兰因认为南充职业技术学院未按照《关于全民所有制事业单位工作人员因公负伤致残抚恤问题的通知》的规定发给李家才《事业单位工作人员伤残抚恤证》，克扣其在职伤残保险金和在职残疾抚恤金的发放，侵占原告李晓兰享有的编制内补员名额，侵犯了二原告的合法权益，故于2016年4月27日向四川省教委纪检递交投诉、举报（行政复议申请书），请求上级主管部门责令南充职业技术学院按照《工伤保险条例》第三十四条的规定，补偿李家才1992年5月至2012年8月的生活护理费、精神损失；南充职业技术学院至今尚未依法给李家才办理工伤退休手续，请求责令南充职业技术学院依法补充确认其从1992年5月至2009年6月期间的工龄；责令南充职业技术学院安置其福利性住房；责令南充职业技术学院给李家才办理工伤退休手续，发给《工伤退休证》；南充职业技术学院有关人员故意销毁其个人的原始档案，侵害李家才的工伤荣誉、损害名誉，应消除影响，承担赔偿责任；南充职业技术学院有关人员违法剥夺李晓兰应享有的编制内就业，给李晓兰造成名誉和精神伤害，请求责令南充职业技术学院赔偿损失20万元。2016年5月10日，四川省教育厅收到中共四川省纪委驻教育厅纪律检查组转来的李家才的投诉、举报材料后，于5月19日将投诉信件转送至南充市教育局进行处理和答复，南充市教育局依法受理了该信访事项，南充职业技术学院也就相关问题复函南充市教育局。原告李家才、李晓兰认为被告四川省教育厅未履行职责，遂于2016年6月29日提起本案诉讼。
一审法院认为，被告四川省教育厅于2016年5月10日收到中共四川省纪委驻教育厅纪律检查组转来原告李家才、李晓兰的投诉、举报材料后，认为原告投诉、举报属于信�，故根据《信访条例》第二十一条第一款第（三）项“信访事项涉及下级行政机关或者其他工作人员的，按照'属地管理、分级负责，谁主管、谁负责'的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构”的规定，按照属地管理于5月19日将投诉信件转送至南充市教育局进行处理和答复，南充市教育局依法受理了该信访事项，南充职业技术学院也就相关问题复函南充市教育局，四川省教育厅的行为符合法律的规定，履行了相应的法定职责，并非行政不作为。对原告李家才、李晓兰请求判令被告履行法定职责的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李家才、李晓兰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李家才、李晓兰负担。
李家才、李晓兰不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审判决；责令被上诉人依法履行法定职责，作出伤残抚恤待遇的行政复议决定，给上诉人补办事业单位工作人员伤残抚恤证；判令由被上诉人承担本案诉讼费用。
四川省教育厅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人向一审法院提交的主要证据材料有：《投诉、举报（行政复议申请书）》、《关于调查处理李家才、李晓兰反映问题的函》、《南充职业技术学院关于我院退休职工李家才信访问题的复函》及邮寄凭证等证据。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录及一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，四川省教育厅是否履行了法定职责。根据一审查明的事实，四川省教育厅于2016年5月10日收到中共四川省纪委驻教育厅纪律检查组转来李家才、李晓兰的投诉、举报材料后，于5月19日将投诉信件转送至南充市教育局进行处理和答复，南充市教育局依法受理了该投诉、举报材料，南充职业技术学院也就相关问题复函南充市教育局。四川省教育厅的行为符合《信访条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，履行了相应的法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李家才、李晓兰要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李家才、李晓兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年八月四日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）川行终329号上诉人（原审原告）李家才，男，1949年6月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审原告）李晓兰，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）四川省教育厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。法定代表人朱世宏，厅长。委托代理人鲜江凌，四川嘉世律师事务所律师。委托代理人苟思，四川嘉世律师事务所律师。上诉人李家才、李晓兰因诉四川省教育厅不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初430号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明:原告李家才、李晓兰因认为南充职业技术学院未按照《关于全民所有制事业单位工作人员因公负伤致残抚恤问题的通知》的规定发给李家才《事业单位工作人员伤残抚恤证》，克扣其在职伤残保险金和在职残疾抚恤金的发放，侵占原告李晓兰享有的编制内补员名额，侵犯了二原告的合法权益，故于2016年4月27日向四川省教委纪检递交投诉、举报（行政复议申请书），请求上级主管部门责令南充职业技术学院按照《工伤保险条例》第三十四条的规定，补偿李家才1992年5月至2012年8月的生活护理费、精神损失；南充职业技术学院至今尚未依法给李家才办理工伤退休手续，请求责令南充职业技术学院依法补充确认其从1992年5月至2009年6月期间的工龄；责令南充职业技术学院安置其福利性住房；责令南充职业技术学院给李家才办理工伤退休手续，发给《工伤退休证》；南充职业技术学院有关人员故意销毁其个人的原始档案，侵害李家才的工伤荣誉、损害名誉，应消除影响，承担赔偿责任；南充职业技术学院有关人员违法剥夺李晓兰应享有的编制内就业，给李晓兰造成名誉和精神伤害，请求责令南充职业技术学院赔偿损失20万元。2016年5月10日，四川省教育厅收到中共四川省纪委驻教育厅纪律检查组转来的李家才的投诉、举报材料后，于5月19日将投诉信件转送至南充市教育局进行处理和答复，南充市教育局依法受理了该信访事项，南充职业技术学院也就相关问题复函南充市教育局。原告李家才、李晓兰认为被告四川省教育厅未履行职责，遂于2016年6月29日提起本案诉讼。一审法院认为，被告四川省教育厅于2016年5月10日收到中共四川省纪委驻教育厅纪律检查组转来原告李家才、李晓兰的投诉、举报材料后，认为原告投诉、举报属于信�，故根据《信访条例》第二十一条第一款第（三）项“信访事项涉及下级行政机关或者其他工作人员的，按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构”的规定，按照属地管理于5月19日将投诉信件转送至南充市教育局进行处理和答复，南充市教育局依法受理了该信访事项，南充职业技术学院也就相关问题复函南充市教育局，四川省教育厅的行为符合法律的规定，履行了相应的法定职责，并非行政不作为。对原告李家才、李晓兰请求判令被告履行法定职责的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李家才、李晓兰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李家才、李晓兰负担。李家才、李晓兰不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审判决；责令被上诉人依法履行法定职责，作出伤残抚恤待遇的行政复议决定，给上诉人补办事业单位工作人员伤残抚恤证；判令由被上诉人承担本案诉讼费用。四川省教育厅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。双方当事人向一审法院提交的主要证据材料有：《投诉、举报（行政复议申请书）》、《关于调查处理李家才、李晓兰反映问题的函》、《南充职业技术学院关于我院退休职工李家才信访问题的复函》及邮寄凭证等证据。上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录及一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，四川省教育厅是否履行了法定职责。根据一审查明的事实，四川省教育厅于2016年5月10日收到中共四川省纪委驻教育厅纪律检查组转来李家才、李晓兰的投诉、举报材料后，于5月19日将投诉信件转送至南充市教育局进行处理和答复，南充市教育局依法受理了该投诉、举报材料，南充职业技术学院也就相关问题复函南充市教育局。四川省教育厅的行为符合《信访条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，履行了相应的法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李家才、李晓兰要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李家才、李晓兰负担。本判决为终审判决。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年八月四日书记员 宋澄宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1298号
原告：钱小娣。
被告：蔡仁锋。
原告钱小娣与被告蔡仁锋合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告钱小娣到庭参加诉讼，被告蔡仁锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱小娣起诉称：2014年11月23日，原告与被告前妻钱青青签订《房屋买卖合同》1份。钱青青将其名下的位于余姚市低塘街道金海湾20幢501室的房屋及车库出卖给原告。后钱青青交付房屋，原告按约支付购房款并支付房屋按揭贷款。截止2016年1月5日，原告共计支付284961.18元。2015年10月29日，被告向法院起诉要求确认上述《房屋买卖合同》无效。慈溪市人民法院作出（2015）甬慈周民初字第375号民事判决，确认上述《房屋买卖合同》无效。后原告将房屋钥匙交还给钱青青，钱青青也将上述284961.18元款项的一半返还给原告。原告认为，原告已经房屋返还给被告及钱青青，虽然被告与钱青青已经离婚，但该房屋仍为被告及钱青青共有，被告应将原告已支付的款项的一半返还给原告。现要求判令：1.被告返还原告支付的购房款284961.18元中的142480.59元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡仁锋书面答辩称：本案所涉《房屋买卖合同》无效。被告未签订相关房屋合同，也未收取原告购房所支付的款项。原告的诉请无法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明本案事实如下：
2014年11月23日，案外人钱青青与原告签订《房屋买卖合同》1份，约定将钱青青名下的位于余姚市低塘街道金海湾20幢501室的房屋及车库出卖给原告。双方未办理过户登记手续。2015年12月25日，本院作出（2015）甬慈周民初字第375号民事判决，确认上述《房屋买卖合同》无效。
以上事实由原告提供的房屋买卖合同、慈溪市人民法院民事判决书各1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《房屋买卖合同》系原告与案外人钱青青之间所签，本案被告并非该合同当事人。合同无效后，原告仅能向合同相对方主张权利，原告要求被告返还购房款的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱小娣的诉讼请求。
本案受理费3150元，本院依法收取1575元，由原告钱小娣负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 蔡新同
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00304号
申请人吴顺立
申请人李友民
本院于2014年10月10日受理了申请人吴顺立因提供劳务者受害责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案。现已审查完毕。
申请人吴顺立因提供劳务受伤一事发生纠纷，于2014年10月10日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议后并向本院提出司法确认申请。本院受理后，在尚未作出确认决定前，申请人吴顺立以协议已履行完毕撤回司法确认申请。
本院认为，申请人吴顺立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴顺立撤回司法确认申请。
审判员 刘东武
二〇一四年十月二十日
书记员 江向东
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执异80号
申请执行人：沈金堂，男，1961年5月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：高韵翔，梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。
被执行人：陈国良，男，1964年7月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
第三人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路XXX号。
法定代表人：陈国良。
本院在执行申请执行人沈金堂与被执行人陈国良(2017)沪0114执1807号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国良未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人沈金堂以上海钱桥华勋投资管理有限公司(以下简称“钱桥华勋公司”)向执行法院书面承诺自愿代陈国良履行债务为�申请追加其为(2017)沪0114执1807号案件的被执行人。
本院查明，沈金堂与陈国良因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2017年2月22日作出(2017)沪0114民初1809号民事调解书，该调解书确定陈国良应于2017年3月20日前支付沈金堂借款100万元及诉讼费11900元。因陈国良未按上述调解书确定的时间履行付款义务，沈金堂向本院申请执行，本院以(2017)沪0114执1807号立案受理。执行中，钱桥华勋公司向法院书面承诺自愿代被执行人陈国良履行(2017)沪0114民初1809号民事调解书的义务。
本院认为，(2017)沪0114民初1809号民事调解书系生效法律文书，陈国良未能清偿上述调解书确定的债务，第三人钱桥华勋公司在执行中向本院书面承诺对上述调解书所确定的陈国良所负之款自愿承担连带清偿责任，故沈金堂申请追加该第三人为被执行人在承诺范围内承担责任于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加上海钱桥华勋投资管理有限公司为(2017)沪0114执1807号案件的被执行人；
二、上海钱桥华勋投资管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向沈金堂履行(2017)沪0114民初1809号民事调解书确定的应由陈国良履行的付款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
代理审判员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1771号
申请执行人陈国福，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人张红梅，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人张俊，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第58号民事判决书，在执行陈国福与被执行人张红梅、张俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1771号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十日
书记员 张 利