湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一终字第166号
上诉人（原审申请再审人）周久爱，女，1948年4月5日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
上诉人（原审申请再审人）钱长云，1968年8月9日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
上诉人（原审申请再审人）钱长友，男，1972年8月4日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
委托代理人钱书君，又名钱书军，男，1946年10月19日出生，汉族，团结报社退休干部，湖南省凤凰县人。
委托代理人钱淑丽，女，1976年11月6日出生，苗族，居民，湖南省凤凰县人。
被上诉人（再审被申请人）钱年富，又名钱年付，男，1926年12月17日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
委托代理人钱世良，男,1957年8月12日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人.
被上诉人（再审第三人）钱四全，又名钱世权，男，1958年4月6日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
上诉人周久爱、钱长云、钱长友因与被上诉人钱年富、钱四全宅基地使用权纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2012）凤民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱长云及其委托代理人钱书君、钱苏丽、被上诉人钱年富的委托代理人钱世良、被上诉人钱四全到庭参加了诉讼，上诉人周久爱、钱长友、被上诉人钱年富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，再审查明的事实与原审查明事实一致，再审予以确认。原审原告钱国洪于2011年8月29日去世,申请再审人周久爱、钱长云及钱长友是其权利义务的继受人。申请再审人再审要求被申请人返还侵占的宅基地11平方米，与原审原告钱国洪起诉要求返还侵占1.4米的宅基地，和湘西土家族苗族自治州中级人民法院1993年12月13日作出的（1993）州民终字第201号民事判决的宅基地是同一宗地。申请再审人再审要求解决宅基地使用权侵权的纠纷，原审法院已于1993年7月14日作出了（1993）凤民初字第354号民事判决，查明：原告钱书军与被告钱年富系同宗兄弟，有祖产房屋一栋三间，靠北面的二间归原告钱书军，靠南面的一间房屋及空地归被告钱年富，被告钱年富将其房屋重建，1991年12月，凤凰县国土局颁发《国有土地使用证》确认被告钱年富的使用权。1991年为了方便生产和生活，被告钱世权与被告钱年富交换了该块宅基地，并在此地基使用范围内建造了楼房一栋三间，1992年2月20日原告钱书军就此毗邻界线提出异议，于1992年11月30日向原审法院提起诉讼，在庭审过程中，原告钱书军放弃原诉讼请求，变更要求被告钱世权拆除其新建房屋飞檐超出原告钱书君屋檐部分，现已查明，被告钱世权所建房屋的飞檐没有飞过原告钱书军的屋基。2009年3月23日原审原告钱国洪以原审被告钱年富返还被违法侵占的宅基地1.4米、拆除堵塞古通道上的违法障碍物并赔偿打烂半间屋的瓦片损失和赔偿医药费等经济损失，向该院提起诉讼。该院作出（2009）凤民初字第155号民事判决，查明原审原告钱国洪与其委托代理人钱书君系同胞兄弟，俩人在1971年分家析产时就将与原审被告钱年富家相邻的凤官集（91）字第05131号宅基地使用权分给钱书君，因钱书君在外地上班，便将宅基地使用权登记在原审原告钱国洪名下；2007年5月钱书君拆除老屋，重砌屋基，因原审被告认为钱书君重新砌的屋基封堵了自己的排水沟，便将原审原告通行的历史通道封堵，双方为此发生纠纷，原审原告钱国洪起诉要求原审被告拆除封堵通道的障碍物，并以相同的事实与理由起诉要求返还被侵占的宅基地。该院于2009年11月11日作出(2009)凤民初字第155号民事判决，判决原审被告钱年富在本判决生效之日起十五日内拆除封堵在历史通道上的障碍物，恢复通行；驳回原审原告钱国洪的其他诉讼请求。宣判后，原审原告、被告均未提起上诉，原审被告钱年富已按判决拆除了历史通道上的障碍物，恢复了通行。申请再审人于2011年11月2日向湘西自治州中级人民法院申请再审，要求撤销该院(2009)凤民初字第155号民事判决，被申请人恢复原状，返还被侵占的宅基地11平方米。本案经开庭审理查明未涉及到承包经营权纠纷，原审判决书中案由打印错误。
原判认为，原审以原告不能就同一事实与理由再次提起诉讼，作出了驳回其诉讼请求的判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五款的规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的除外；原审判决书中案由打印错误，存在瑕疵，但不影响判决结果,本案案由为宅基地使用权侵权纠纷，再审予以纠正。故原审判决事实清楚，适用法律正确。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：维持本院（2009）凤民初字第155号民事判决。
上诉人周久爱、钱长云、钱长友不服原审判决向本院提起上诉称，一、上诉人接受湘西中院撤销1993年相关生效判决的再审申请，可原审法院未予认可。根据法律规定，土地实行登记主义。而原审法院以“一事不再理原则”判决，而后原审法院要求上诉人申请撤销1993年的生效判决，致使上诉人未能在有效的期限内上诉。提起再审期间，湘西中院为节约司法成本、解决实际问题，让上诉人撤销对1993年生效判决的再审申请，上诉人予以接受，但是原审法院未予认可。二、一审庭审中，未总结双方争议焦点，任凭上诉人仅是否有侵权事实进行论辩，而后，以程序性疑问终结判决，这浪费了司法资源，剥夺了上诉人的诉权。三、被上诉人有侵权的事实。上诉人在原审期间提交的13份证据，充分的说明了被上诉人的侵权事实。请求：撤销凤凰县人民法院（2012）凤民再字第3号民事判决，改判被上诉人恢复原状，返还侵占的上诉人宅基地11平方米；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钱年富、钱四全答辩称，答辩人1993年修建房屋，上诉人是2007年拆除旧房进行重建的，答辩人并未侵占上诉人的宅基地，同意原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周久爱、钱长云、钱长友称，被上诉人钱年富、钱四全侵害了其宅基地使用权，但周久爱、钱长云、钱长友并未提供充分的证据证明该事实，因此，三上诉人的上诉请求不能成立。另外，本院已生效的（1993）州民终字第201号民事判决认为，钱书君与钱年富的宅基地界限清楚，钱四全在与钱年富互换宅基地上建房，并未侵占钱书君的宅基地。根据查明事实，钱书君的宅基地登记在了钱国洪的名下，因此，钱年富、钱四全并未侵占周久爱、钱长云、钱长友的宅基地使用权。
综上所述，上诉人周久爱、钱长云、钱长友的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周久爱、钱长云、钱长友承担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 向美蓉
审 判 员 张安成
二〇一四年三月五日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……