wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初358号
原告孙淑华，女，1966年9月6日生，汉族，现住唐山都市。
委托代理人李克岳，男，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人马洁，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问
第三人唐山都市宝实业有限公司，住所地：河北省唐山市丰南沿海工业区。
法定代表人刘东明，职务：执行董事。
委托代理人陈君，男，河北唐正律师事务所律师。
原告孙淑华不服唐山市人力资源和社会保障局作出的编号为201602070594号工伤认定申请不予受理决定书，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月7日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告孙淑华及委托代理人李克岳、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人马洁、第三人唐山都市宝实业有限公司委托代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出编号为201602070594号工伤认定申请不予受理决定书，认为孙淑华提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。
原告孙淑华诉称：原告与第三人系劳动关系。2015年1月30日10时左右，原告在第三人后处理车间品检产品发生安全事故，导致原告左双踝闭合粉碎骨折并下胫腓分离，左胫骨下端后结闭合骨折，左跟骨闭合撕脱骨折，左足舟骨骨折。原告的损伤系在工作时间因工作原因造成，应属于工伤。被告认为原告的申请已超过工伤认定时效错误，原告于2015年2月26日出院后就开始与第三人协商工伤保险待遇问题，第三人承认属于工伤，将原告的工资从受伤一直开到2016年6月。这说明第三人认可原告为工伤，双方不存在争议。工资停发后，原告就积极到被告处申请认定工伤。从2016年7月到2016年8月19日申请工伤认定未超过一年的认定时效。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的编号为201602070594号工伤认定申请不予受理决定书，责令被告重新作出工伤认定，并认定原告所受伤害为工伤，诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：借记卡账户历史明细清单、分账户明细单、明细账查询、客户交易明细对账单，证明：原告自受伤后至2016年4月之前，其与第三人对原告属于工伤无争议，被告给原告开工资是对工伤的认可，原告超过工伤认定时效申请工伤认定是有正当理由。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的编号为201602070594号工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据充分，程序合法。孙淑华系第三人的职工，被告接到原告提交的工伤认定申请后严格按照法律规定的程序审查相关事实证据，作出上述决定书并送达原告及第三人。被告适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、申请人受伤职工身份证复印件，证明：受伤职工的身份情况；2、内资企业登记基本情况表，证明：用人单位的身份情况；3、劳动合同、工资发放表，证明：孙淑华与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明：孙淑华人身损害后果；5、证人证言，证明：孙淑华人身损害过程；6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，上述6-8项证据均证明：程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，证明：适用法律准确。
第三人唐山都市宝实业有限公司述称：第三人与原告存在劳动关系，原告是在工作中受伤，但原告受伤后双方已就伤害后果处理事宜达成一致，双方不存在争议的不是工伤认定的问题，而是工伤处理的结果。不是所有的工伤都必然走到工伤认定、行政复议、行政诉讼，现实生活中，很多工伤事故都是双方和解，本案双方就是这种状态。双方和解后，第三人按照和解的承诺，给付了原告相关的待遇（调整工作岗位、工作能力强度等都有照顾）。而在长达一年的时间，原告没有提出工伤申请，并不是第三人的原因，第三人未干涉原告向被告提起工伤认定申请。
经庭审质证，原告对被告提交证据无异议，但对证明目的有异议。第三人对被告提交证据无异议。被告对原告提交证据发表质证意见，称对证据无异议，但对证明目的有异议。职工个人提起工伤认定申请是在事故伤害发生之日起一年之内提出，与单位与职工何时发生纠纷无关，因此第三人是否为原告发放工资、发放到何时与原告提出的工伤认定时间没有直接关系，不能证明原告主张的系第三人原因导致其工伤认定超过法定时效。第三人对原告提交证据发表质证意见，称证据的真实性合法性均无异议，对证明目的及证据的关联性有异议。原告发生工伤是在2015年1月30日，在目前的法制环境经济环境下，工伤事故发生后，事故的受害方均会想到自己的权益如何得到保障，本案原告也有这种情况。原告与第三人已经达成工伤处理方案，工伤后第三人将其调到门卫，工作没有考核，工作中也对原告有充分的照顾，医疗费用也给予补偿，这种调整能表明双方达成了工伤和解。此后第三人向原告发放的工资已经是在新岗位的工资，不存在诉讼延续问题。
本院对以下证据作如下确认：本院认为被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告孙淑华系第三人唐山都市宝实业有限公司职工。2015年1月30日10时许，原告在第三人处工作时受伤，经唐山市第二医院诊断：原告左内、外踝左双踝闭合粉碎骨折并下胫腓分离，左胫骨下端后结闭合骨折，左跟骨闭合撕脱骨折。原告于2016年8月19日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年8月23日作出编号为201602070594号工伤认定申请不予受理决定书，认为孙淑华提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工或者直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、××之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。原告申请工伤认定已超过工伤认定的申请期限是第三人承诺解决工伤待遇致时间拖延造成的，不属于原告个人原因，被告作出的编号为201602070594号工伤认定申请不予受理决定书适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的编号为201602070594号工伤认定申请不予受理决定书；
二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张泽彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23507号
原告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁军。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃子珂。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以所涉纠纷已经处理终结为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第672号
原告蒋某某，女，1972年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人魏金峰，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告卢某某，男，1973年9月1日出生，汉族，农民。
原告蒋某某与被告卢某某同居关系纠纷一案，本案于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭希海独任审判于2014年3月28日公开开庭进行了审理，庭审后，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢某某的起诉。
经本院审查，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告卢某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 郭希海
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第672号原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。法定代表人苏万成，系该公司总经理。委托代理人张述谋，男，1987年3月18日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。被告张磊华，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告张磊华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交纳物业服务费义务为由，于2014年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。代理审判员  李巍二〇一四年四月二十一日书 记 员  孙萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第2页共2页
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4309号
原告黄丽云。
委托代理人黄丽蓉。
被告杨春荣。
被告郑冷春。
原告黄丽云与被告杨春荣、郑冷春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽云、被告郑冷春到庭参加诉讼，被告杨春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽云诉称：2014年12月31日，被告杨春荣因经商缺乏资金向原告借款80000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定借款期限至2015年2月10日止。事后，被告杨春荣只陆续还款45000元，尚欠原告借款35000元。2015年4月28日，被告杨春荣又出具保证书一份交原告收执，限于2015年6月15日前归还尚欠原告借款35000元。事后，经原告多次催讨，被告杨春荣又归还原告款项9000元，拖欠26000元至今未还。被告杨春荣的上述债务，系被告杨春荣与被告郑冷春婚姻存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。请求判令两被告共同偿还原告借款26000元及利息，利息自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告杨春荣在规定的期间内未作答辩和举证。
被告郑冷春辩称：其与被告杨春荣是夫妻关系，但其本人不知道被告杨春荣向原告借款和拖欠借款情况。被告杨春荣向原告所借款项没有用于家庭生活，其本人不承担还款责任。
经审理查明：2014年12月31日，被告杨春荣因经商缺乏资金向原告借款80000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定借款期限至2015年2月10日止。借款后，被告杨春荣只陆续还款45000元，尚欠原告借款35000元。2015年4月28日，被告杨春荣又出具保证书一份交原告收执，并确认截至当日止尚欠原告借款35000元，限于2015年6月15日前还清。事后，经原告催讨，被告杨春荣又归还原告款项共计9000元，拖欠原告借款26000元至今未还。为此，原告具状诉至本院。另查明，两被告于2014年7月17日登记结婚，被告杨春荣的上述债务，系与被告郑冷春婚姻存续期间所负债务。
上述事实有以下证据予以证明：原告黄丽云提供的借条一份、保证书一份；被告郑冷春提供的结婚证一份；以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：公民之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告黄丽云主张被告杨春荣拖欠其借款26000元，提供被告杨春荣出具的借条、保证书各一份为据；本院向被告杨春荣送达起诉状副本及原告提供的上述证据复印件后，被告杨春荣均未提出异议。因此，原告与被告杨春荣之间的民间借贷关系事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效，故原告所主张借贷关系及被告杨春荣拖欠其借款26000元的事实，本院予以确认。法律规定，债务依法应当清偿；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，本案中，被告杨春荣作为借款人，应当按照约定偿还原告借款26000元。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告杨春荣的本案债务应当按夫妻共同债务处理，而被告杨春荣、郑冷春均未能提供证据证明出借人与借款人，已就本案债务约定为夫妻一方个人的债务，故两被告依法应共同偿还婚姻存续期间夫妻一方的借款债务26000元及利息，但利息依法应自起诉日起计算。被告杨春荣在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告杨春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告杨春荣、郑冷春应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽云借款26000元及利息。利息自2015年8月27日起至指定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告黄丽云对被告杨春荣、郑冷春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告杨春荣、郑冷春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一五年十一月十九日
书记员 周伟鹏
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
5.最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
6、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债取人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、特别提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00677号
原告李萍，女，1987年9月21日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1987年2月12日出生，汉族，农民。
被告刘鑫，女，1987年1月18日出生，汉族，农民。
原告李萍与被告ＸＸ、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、喻静组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、刘鑫经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李萍起诉称：被告ＸＸ、刘鑫为夫妻关系，2014年4月27日被告ＸＸ以资金周转为由向原告借款5万元，当日原告给付给ＸＸ5万元现金，ＸＸ口头承诺一个月还清借款。上述欠款原告多次催要，2014年7月1日，被告向原告出具《个人借款协议》一张，约定9月30日向原告偿还借款。上述还款期限届满，原告多次催要未果故诉至法院请求：1、判令被告ＸＸ、刘鑫立即归还原告借款5万元并支付利息，利息以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月1日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告ＸＸ、刘鑫负担。
被告ＸＸ、刘鑫经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月27日被告ＸＸ以资金周转为由向原告借款5万元，当日原告给付给ＸＸ5万元现金，ＸＸ口头承诺一个月还清借款。上述欠款原告多次催要，2014年7月1日，被告向原告出具《个人借款协议》一张，该《个人借款协议》载明：“今借到李萍用途周转现金人民币（大写）伍万元整，小写50000元。借款期限：自2014年7月1日至2014年9月30日，共计3个月。如借款人因特殊原因未能及时还款付息，每日需缴纳5%的滞纳金，当借款人不能按时还款付息时，担保人自愿承担还款付息责任，并自愿承担相应的违约责任。如因借款方到期未能及时还款，而催交借款所产生的一切费用由借款人或担保人全部承担。借款人：ＸＸ，身份证号：110227198702120916。2014年7月1日。”上述还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款5万元并支付利息。
另查，被告ＸＸ、刘鑫为夫妻关系，被告ＸＸ向原告李明超借款的行为处于ＸＸ和刘鑫婚姻关系存续期间。
上述事实有李萍提供的转账记录及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案ＸＸ、刘鑫经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据周常珍向法庭提交的证据，可以认定李萍与ＸＸ、刘鑫之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。李萍向ＸＸ、刘鑫提供了借款5万元，ＸＸ、刘鑫理应全额返还李萍上述欠款，逾期应当支付利息。双方在《个人借款协议》约定如借款人因特殊原因未能及时还款付息，每日需缴纳5%的滞纳金确系过高。现李萍要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。故对李萍要求ＸＸ、刘鑫支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ、刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告李萍借款五万元；
二、被告ＸＸ、刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告李萍利息，利息以五万为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一四年十月一日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由ＸＸ、刘鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千零七十八元，由ＸＸ、刘鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 喻 静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 缐 旭
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00230号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王倩。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第925号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月十日
书 记 员 畅筱婧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：松原市弘程物业管理有限公司，住所地吉林省松原市松江大街1688号。
法定代表人：卢松杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘柏秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉春明，住吉林省松原市。
再审申请人松原市弘程物业管理有限公司因与被申请人吉春明劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，松原市弘程物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：松原市弘程物业管理有限公司，住所地吉林省松原市松江大街1688号。法定代表人：卢松杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘柏秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉春明，住吉林省松原市。再审申请人松原市弘程物业管理有限公司因与被申请人吉春明劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，松原市弘程物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十日书 记 员  孙永明
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第87号
申请执行人许永昌，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人王少颖，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人莆田市涵江区绿地保洁有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇上后村俞组66号，组织机构代码证56537709-1。
法定代表人王志明，系该公司执行董事兼总经理。
本院执行申请执行人许槟榔与被执行人王少颖、莆田市涵江区绿地保洁有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2369号民事判决书，于2014年1月2日分别向被执行人王少颖、莆田市涵江区绿地保洁有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人立即支付给申请执行人许槟榔人民币35000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费675元及执行费425元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人王少颖有房产等财产可供执行。本院进行调查，查明被执行人王少颖拥有址在泉州市丰泽区武夷花园明辉阁4A号的房屋一套【产权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201118633号】、址在泉州市丰泽区田安北路武夷花园明辉阁（4C）号的房屋一套【产权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201119345号】，并已被本院因其他执行案件查封。本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款及其他财产。本院于2014年2月17日作出决定将被执行人王少颖、莆田市涵江区绿地保洁有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人以正与被执行人王少颖、莆田市涵江区绿地保洁有限公司协商解决为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 渲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第0037号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行。住所地扬州市江都区龙城路**号。
法定代表人张永罡，该行行长。
委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告石万友。
被告刘爱霞（系被告石万友之妻）。
被告石万友、刘爱霞共同委托代理人黄红春，男，1961年5月23日出生。
被告朱罗昆。
委托代理人缪亚林、徐红，江苏运泰律师事务所律师。
被告于万宏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮政银行）与被告石万友、刘爱霞、朱罗昆、于万宏借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，先由审判员张书俊适用简易程序独任审理，因被告于万宏下落不明，依法组成合议庭，并向被告于万宏公告送达诉讼文书及开庭传票，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人黄承民到庭参加诉讼，被告石万友、刘爱霞的共同委托代理人黄红春、朱罗昆的委托代理人缪亚林到庭参加诉讼，被告于万宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：
2012年7月27日，被告石万友因购电动自行车及配件需要资金周转向原告借款8万元，双方约定年利率为15.66％，借款期限为12个月，如被告到期不足额偿还，原告有权从逾期之日按借款利率加收50％罚息。被告朱某、于万宏为连带责任保证人，被告刘爱霞为被告石万友向原告的借款出具了共同还款承诺书。借款期限届满后，被告石万友未足额偿还借款本息。故原告诉请法院，请求判令被告石万友、刘爱霞立即偿还借款本金8万元及利息13593.42元、罚息6796.7元，律师费2356元，被告朱某、于万宏承担连带责任。
原告邮政银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《小额联保借款合同》、《借据》、《小额贷款联保协议书》各1份，用以证明被告石万友向原告借款8万元及被告朱某、于万宏为其提供连带责任保证的事实；
2、《共同还款承诺书》1份，用以证明被告刘爱霞应承担共同还款的责任；
3、《还款情况表》1份，用以证明截止2013年12月24日，被告石万友未偿还借款本金，并拖欠利息合计13593.42元及罚息6796.7元；
4、律师费发票1张，用以证明原告已支付律师费2356元。
被告石万友、刘爱霞辩称：
被告石万友是残疾人，刘爱霞是弱智之人，两人系夫妻关系，从未向原告借款，也与保证人朱某、于万某不相识。故请求法院驳回原告对被告石万友、刘爱霞的诉讼请求。
被告石万友、刘爱霞为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、残疾人证。用以证明石万友为肢体四级残疾；
2、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务管理办法》。用以证明根据该管理办法第十九条的规定，农户小额贷款业务对象主要为具有完全民事行为能力，身体健康，具备劳动生产经营能力……商户小额贷款对象主要为经工商行政管理部门核准登记并有固定的生产经营场所……由于石万友系残疾人，也未从事过生产经营，故不符合放贷条件。
被告朱某辩称：
朱某根本不认识本案借款人石万友，无从谈起为其提供担保。事实上，朱某当时是受案外人张进和原告的工作人员王磊欺骗在空白材料上签了名。本案可能涉及刑事犯罪，故请求法院将本案移送公安机关侦查或驳回原告对被告朱某的诉讼请求。
被告朱某未提供证据。
被告于万宏未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2012年7月27日，原告邮政银行与被告石万友签订《小额联保借款合同》，约定被告石万友向原告借款8万元用于购买电动自行车及配件，年利率为15.66％，借款期限自2012年7月27日至2013年7月27日。合同还约定石万友若不按期归还本金，原告从逾期之日起按借款利率向被告加收50％罚息。被告刘爱霞作为石万友的妻子，出具《共同还款承诺书》，愿意共同承担归还全部借款本息义务。同日，被告朱某、于万宏与原告签订《小额贷款联保协议书》，同意为被告石万友向原告的8万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告石万友出借8万元。借款到期后，被告石万友未能按约足额还款。截止2013年12月24日，被告石万友未偿还借款本金，并拖欠约定利息13593.42元，罚息6796.7元。原告经催要未果，诉至本院。
以上事实，有《小额联保借款合同》、《借据》、《小额贷款联保协议书》、《共同还款承诺书》、《还款情况表》、庭审笔录等证据佐证。四被告未出庭质证，视为对其权利的放弃。
本院认为：
原告与被告石万友签订的《小额联保借款合同》以及与被告朱某、于万宏签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告石万友在取得原告的借款后，理应按约及时足额偿还，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。刘爱霞系石万友的配偶，向原告出具共同还款承诺书，故应与石万友共同承担债务责任。被告朱某、于万宏根据约定，对被告石万友的借款，应当承担连带责任。因此，对原告的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石万友、刘爱霞于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行偿还借款本金8万元，支付利息13593.42元，罚息6796.7元，律师费2356元，合计102746.12元（利息、罚息的计算截止2013年12月24日，此后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告朱罗昆、于万宏对被告石万友、刘爱霞的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱罗昆、于万宏承担保证责任后，有权向被告石万友、刘爱霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告石万友负担。此款已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 顾 建
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2191号
原告黄定龙，男，汉族，1947年12月14日出生。
被告王焕枝，男，汉族，1964年8月29日出生。
被告黄平珍，女，汉族，1965年9月20日出生。
两被告共同委托代理人陈新勇，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告黄定龙与被告王焕枝、黄平珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告黄定龙、被告王焕枝与黄平珍的共同委托代理人陈新勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告黄定龙诉称：两被告系夫妻关系，因业务需要，两被告于2010年1月19日找原告借款人民币10万元。双方约定月息3分，并出具借据。经原告多次找被告催讨欠款无果，遂诉至人民法院，请求判决两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月息3分计算至付清借款之日止）。
原告向本院提交被告王焕枝出具的书面借条以证明其诉称的事实。
被告王焕枝、黄平珍共同辩称：被告找原告借款属实，对借款金额无异议，但是现在无力偿还借款。
两被告未向本院提交证据证明其辩称的事实。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的到庭陈述，本院确认案件事实如下：2012年1月19日，被告王焕枝找原告黄定龙借款100000元，并出具书面借条，内容为“今借到黄定龙现金壹拾万元整。注：月息3分”。2013年2月7日，被告王焕枝偿还原告利息20000元。被告至今未偿还欠款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告王焕枝与黄平珍于2014年4月28日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王焕枝向原告出具的借条系被告的真实意思表示，且被告王焕枝亦认可其借贷行为属实，本院确认原被告之间的债权债务关系成立，被告应该承担偿还借款及利息的责任。依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……超出部分的利息不予保护。”本案中原被告约定按月利率3%计算利息，已经超过法律保护的利息范围，故本院酌定原被告之间的该笔借款以月利率2%为标准计算利息。被告王焕枝于2013年2月7日已偿还的20000元，为2012年1月19日至2012年11月19日期间产生的利息，故该笔借款的利息应按照月利率2%的标准自2012年11月20日起计算至还款之日止。由于被告王焕枝向原告借款时，尚未与被告黄平珍离婚，该笔借贷关系发生在二人夫妻关系存续期间内，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告均未向本院提供充分有效的证据证明该笔债务系个人债务，故被告黄平珍在本案中应当对被告王焕枝的借贷行为承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕枝于本判决书生效之日起五日内向原告黄定龙偿还借款本金人民币100000元及利息（按照2%的月利率标准自2012年11月20日起计算至还款之日止）；
二、被告黄平珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告王焕枝与黄平珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
代理审判员 张 笛 瑶
人民陪审员 张 帆
二〇一五年三月十三日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2191号
原告贾某，农民。
委托代理人，ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。
被告贺某，农民。
原告贾某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其代理人ＸＸ和被告贺某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名为贺自恒，××××年××月××日生育一子名为贺自浩。我们结婚后，被告经常在外打零工，没有往家里交什么钱，对我和孩子照顾、关爱很少，没有感觉到家庭的幸福感。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，甚至动手就打我，双方性格严重不合，我们夫妻感情确已破裂。我坚决要求与被告离婚，两个孩子由我抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告贾某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告结婚时间及系合法夫妻。
2、户口本复印件一份，用以证明婚生子的出生情况。
3、2013年2月6日被告给原告出具的保证书一份，用以证明被告之前对原告实施过家庭暴力。
被告贺某当庭辩称，我不同意离婚。我现在知道自己错了，我希望原告再给我一次改过的机会。如果以后我还改不了，以后离婚你做决定，我同意。
被告贺某未向本院提交证据。对原告贾某提供的证据1、2、3均无异议，本院予以认可。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子，长子贺自恒（出生于××××年××月××日）现随被告生活；次子贺自浩（出生于2007年3月25日）生现随原告生活。原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年农历6月16日离开被告家里，分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方虽有矛盾，但其夫妻感情尚未完全彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和睦家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 常久强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李兴亮
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第327号
原告王某某，女，1985年11月26日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇七里村。
委托代理人李再兴，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告彭某，男，1984年9月23日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇桃花东路**号附*号。
委托代理人莫松柏，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇猫嘴湾村光荣湾村民组，为被告彭某舅父，代理权限为一般代理。
原告王某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院2015年3月27日受理后，依法由审判员宋照林独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：她与被告于2012年上半年经人介绍相识恋爱，同年12月9日在桃江县民政局进行结婚登记，2014年7月27日生育女儿彭雅青。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，加上双方性格不合，感情不和，原告又身患疾病，被告没有家庭责任感，不关心原告和女儿，两人为此常因家庭琐事发生矛盾，经多方调解后，夫妻关系仍未得到改善，现夫妻感情已经破裂，要求离婚，并依法处理子女抚养和财产问题。
被告彭某辩称：原告所诉不完全属实，双方婚后虽为家庭琐事发生过一些矛盾，但其责任主要在原告，且并未导致夫妻感情完全破裂，故不同意离婚；如果原告坚持要求离婚，被告要求抚养女儿，不要求原告负担抚养费，但原告必须返还被告为结婚所花的彩礼及其用费。
经审理查明：原告王某某婚前为湖南省公安厅非正式工作人员，被告婚前为中交一公司海威工程建设有限公司工作人员，当时工作地点在天津，双方于2012年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系，2012年10月9日在桃江县民政局进行结婚登记。婚后夫妻关系一般，2014年7月27日生育女儿彭雅青。由于双方婚前了解不够，以致婚后性格不合，又两地分居，互相之间没有很好沟通与交流，双方在处理家庭事务上也均没有采取合适的方式，为此引发家庭矛盾，后双方又不能够正确对待，彼此之间失去信任与关爱，进而导致夫妻关系疏远，原告遂起诉要求离婚。
本院认为：原、被告为合法夫妻，结婚时间不长，婚后夫妻之间虽为家庭琐事发生过一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方应互相珍惜，谨慎处理婚姻问题。且小孩出生仅数月，尚需双方共同抚养教育，故应以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋照林
二〇一五年六月五日
代理书记员 范 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第211号
原告：新高电子材料（中山）有限公司，住所地：中山市火炬开发区科技大道沿江路。
法定代表人：刘沛然，董事长。
委托代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
委托代理人：秦红英，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：惠州市浩嘉兴实业有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇宏村村委宏川路31号。
法定代表人：任家凤，董事长。
委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所实习律师。
原告新高电子材料（中山）有限公司诉被告惠州市浩嘉兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告新高电子材料（中山）有限公司诉称，原告与被告素有交易往来，被告也在企业询证函中确认，截止2014年5月31日，被告仍拖欠原告到期货款人民币65820元，至起诉之日被告仍拒绝偿还，被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益，该货款应予偿还。为此，请求：一、判令被告立即偿还原告到期货款人民币65820元及逾期付款利息（自应付款之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付，暂计至2015年1月20日止利息为2460.19元；二、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。
被告辩称，双方对到期货款金额没有异议，但我方在2014年6月12日即原告起诉前，已将该货款以支票形式支付给原告，原告也已出具收据收到了该支票，原告起诉没有理由；关于保全方面，法院已冻结被告账户及查封了被告的机器设备，已超过原告的起诉金额，我方要求原告立即解除对其中一项的保全，否则被告保留起诉的权利。
查明的事实
经审理查明，原告与被告之间存在货物买卖关系，被告也在企业询证函中确认，截止至2014年5月31日，被告仍拖欠原告货款人民币65820元。被告通过邮寄方式给原告寄了两张支票，金额分别为45150元和20670元，出票日期分别为2015年3月31日和2015年4月30日，原告也确认收到支票，但因为支票印章不全已将该两张支票通过邮寄方式退回给被告，快递单有被告员工张天宝的签字。为追索上述欠款，原告于2015年1月26日诉至本院，请求判如所请。
另查，根据原告的申请，本院于2015年2月2日作出（2015）惠城法仲民初字第211号民事裁定书，裁定为查封被告惠州市浩嘉兴实业有限公司的银行存款68280元，不足部分查封被告惠州市浩嘉兴实业有限公司位于惠州市惠城区潼侨镇宏村村委会宏川路31号的等值的生产机器设备及产品、半成品、原材料等其他财产。
裁决的理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的货物买卖关系，有双方确认的企业询证函为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告给被告供货，被告并未付款，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告支付所欠的上述65820元货款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止。至于被告辩称已通过支票支付上述货款，但后来因为支票不规范，原告也已退回支票，因此对被告的该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市浩嘉兴实业有限公司应于本判决生效后七日内向原告新高电子材料（中山）有限公司支付货款人民币65820元及利息（以65820元为本金，自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止）。
二、驳回原告新高电子材料（中山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为753.5元、保全费703元，共1456.5元，由原告新高电子材料（中山）有限公司负担50元，被告惠州市浩嘉兴实业有限公司负担1406.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 马家驹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李晓珊
第1页共4页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第211号原告：新高电子材料（中山）有限公司，住所地：中山市火炬开发区科技大道沿江路。法定代表人：刘沛然，董事长。委托代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托代理人：秦红英，广东励而德律师事务所实习律师。被告：惠州市浩嘉兴实业有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇宏村村委宏川路31号。法定代表人：任家凤，董事长。委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所实习律师。原告新高电子材料（中山）有限公司诉被告惠州市浩嘉兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告新高电子材料（中山）有限公司诉称，原告与被告素有交易往来，被告也在企业询证函中确认，截止2014年5月31日，被告仍拖欠原告到期货款人民币65820元，至起诉之日被告仍拒绝偿还，被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益，该货款应予偿还。为此，请求：一、判令被告立即偿还原告到期货款人民币65820元及逾期付款利息（自应付款之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付，暂计至2015年1月20日止利息为2460.19元；二、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。被告辩称，双方对到期货款金额没有异议，但我方在2014年6月12日即原告起诉前，已将该货款以支票形式支付给原告，原告也已出具收据收到了该支票，原告起诉没有理由；关于保全方面，法院已冻结被告账户及查封了被告的机器设备，已超过原告的起诉金额，我方要求原告立即解除对其中一项的保全，否则被告保留起诉的权利。查明的事实经审理查明，原告与被告之间存在货物买卖关系，被告也在企业询证函中确认，截止至2014年5月31日，被告仍拖欠原告货款人民币65820元。被告通过邮寄方式给原告寄了两张支票，金额分别为45150元和20670元，出票日期分别为2015年3月31日和2015年4月30日，原告也确认收到支票，但因为支票印章不全已将该两张支票通过邮寄方式退回给被告，快递单有被告员工张天宝的签字。为追索上述欠款，原告于2015年1月26日诉至本院，请求判如所请。另查，根据原告的申请，本院于2015年2月2日作出（2015）惠城法仲民初字第211号民事裁定书，裁定为查封被告惠州市浩嘉兴实业有限公司的银行存款68280元，不足部分查封被告惠州市浩嘉兴实业有限公司位于惠州市惠城区潼侨镇宏村村委会宏川路31号的等值的生产机器设备及产品、半成品、原材料等其他财产。裁决的理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的货物买卖关系，有双方确认的企业询证函为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告给被告供货，被告并未付款，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告支付所欠的上述65820元货款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止。至于被告辩称已通过支票支付上述货款，但后来因为支票不规范，原告也已退回支票，因此对被告的该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市浩嘉兴实业有限公司应于本判决生效后七日内向原告新高电子材料（中山）有限公司支付货款人民币65820元及利息（以65820元为本金，自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止）。二、驳回原告新高电子材料（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为753.5元、保全费703元，共1456.5元，由原告新高电子材料（中山）有限公司负担50元，被告惠州市浩嘉兴实业有限公司负担1406.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  马家驹二〇一五年三月三十一日书 记 员  李晓珊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第135-2号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：万天江。
被执行人：黄云峰。
被执行人：王化建。
被执行人：苗佩龙。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人万天江黄云峰王化建苗佩龙金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年9月27日作出的（2009川商初字第916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万天江黄云峰王化建苗佩龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年12月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009川商初字第916号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年一月十日
书记员 黄亚冬
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4530号
原告：薄西华，男，1950年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河镇宝芦公路西88号。
法定代表人：陈宝珍，经理。
第三人：薄立洪，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
第三人：薄利国，男，1974年12月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告薄西华与被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、第三人薄立洪、薄利国劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄西华、第三人薄立洪到庭参加诉讼。被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、第三人薄利国经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薄西华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2014年-2016年的劳务费35400元。事实和理由：原告自2014年2月起在李永仓带领下到被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司从事安装维修设备、安装改造环保设施、维修锅炉、扩建维修厂房、库房等工作。2014年原告在被告处工作48天，2015年原告在被告处工作36天，2016年原告在被告处工作34天，每天工资300元，被告共拖欠原告劳务费35400元。原告多次找李永仓、薄立洪给原告催要上述劳务费，未果。故原告诉至法院，希判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、宁河老厂、新姿大北工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明被告用工情况。
二、宏宝公司工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明被告用工情况。
三、新姿科技发展有限公司工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明新姿科技发展有限公司用工情况。
四、薄立洪2015年3月-5月宁河用工表一页，旨在证明被告用工情况。
五、用工记录6页，旨在证明被告用工情况。
被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司向本院提交书面答辩状辩称，原告诉讼主体不适格。原告与被告不具有劳务合同关系，被告从未雇佣过原告。本案相关人薄西华在起诉被告索要劳务费的诉状中自认其在薄立洪施工队从事工作，故原告是受薄立洪雇佣。被告已将施工费给予薄立洪，原告无权向被告主张劳务费，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
天津市宏宝塑料包装印刷有限公司给付薄立洪工程款的支款单两张（复印件）、转账支票存根一张（复印件）、转账交易凭证三张（复印件）。
第三人薄立洪在庭审中表明对薄西华、薄西华、冯术刚、薄西军、胡玉福、王坤、王会宗、冯秀金八人到被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司处提供劳务一事，并不知晓。
本院经审理认定事实如下：自2014年2月始，原告薄西华在案外人李永仓带领下到天津市宏宝塑料包装印刷有限公司提供安装维修设备、安装改造环保设施、维修锅炉、扩建维修厂房、库房等劳务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另加有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张受被告雇佣提供劳务，但原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在雇佣关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告薄西华的诉讼请求。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由薄西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘洪亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初4530号原告：薄西华，男，1950年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河镇宝芦公路西88号。法定代表人：陈宝珍，经理。第三人：薄立洪，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：薄利国，男，1974年12月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告薄西华与被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、第三人薄立洪、薄利国劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄西华、第三人薄立洪到庭参加诉讼。被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、第三人薄利国经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告薄西华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2014年-2016年的劳务费35400元。事实和理由：原告自2014年2月起在李永仓带领下到被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司从事安装维修设备、安装改造环保设施、维修锅炉、扩建维修厂房、库房等工作。2014年原告在被告处工作48天，2015年原告在被告处工作36天，2016年原告在被告处工作34天，每天工资300元，被告共拖欠原告劳务费35400元。原告多次找李永仓、薄立洪给原告催要上述劳务费，未果。故原告诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、宁河老厂、新姿大北工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明被告用工情况。二、宏宝公司工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明被告用工情况。三、新姿科技发展有限公司工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明新姿科技发展有限公司用工情况。四、薄立洪2015年3月-5月宁河用工表一页，旨在证明被告用工情况。五、用工记录6页，旨在证明被告用工情况。被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司向本院提交书面答辩状辩称，原告诉讼主体不适格。原告与被告不具有劳务合同关系，被告从未雇佣过原告。本案相关人薄西华在起诉被告索要劳务费的诉状中自认其在薄立洪施工队从事工作，故原告是受薄立洪雇佣。被告已将施工费给予薄立洪，原告无权向被告主张劳务费，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司给付薄立洪工程款的支款单两张（复印件）、转账支票存根一张（复印件）、转账交易凭证三张（复印件）。第三人薄立洪在庭审中表明对薄西华、薄西华、冯术刚、薄西军、胡玉福、王坤、王会宗、冯秀金八人到被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司处提供劳务一事，并不知晓。本院经审理认定事实如下：自2014年2月始，原告薄西华在案外人李永仓带领下到天津市宏宝塑料包装印刷有限公司提供安装维修设备、安装改造环保设施、维修锅炉、扩建维修厂房、库房等劳务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另加有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张受被告雇佣提供劳务，但原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在雇佣关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薄西华的诉讼请求。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由薄西华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一八年五月十六日书记员  刘洪亮附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第408号
上诉人（原审原告）宋建芬。
委托代理人蒋超。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈必华。
上诉人宋建芬因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，宋建芬系中华新路XXX弄XXX号XXX室业主，2013年下半年在该房屋天井内搭建了塑钢框架的玻璃顶阳光棚。接中华新路XXX弄XXX号XXX室居民举报，上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称“闸北房管局”）于2013年12月25日立案，2014年1月10日向上海市闸北区规划和土地管理局（以下简称“闸北规土局”）发出《协助调查函》。同年1月14日，闸北规土局函复闸北房管局，中华新路XXX弄XXX号XXX室天井内的建筑物、构筑物未办理过建设工程规划许可证。同年1月23日，闸北房管局至现场勘查，询问宋建芬户有关情况。2月14日，闸北房管局向宋建芬户送达《限期拆除违法建筑事先告知书》。同日，宋建芬户向闸北房管局提出陈述和申辩。闸北房管局经审核，认为宋建芬户的陈述、申辩理由不能成立，于2014年2月20日作出闸房管限拆决字（2014）第1号《限期拆除违法建筑决定书》，并于2月26日在宋建芬小区公告栏、家门口张贴的形式，将该决定书送达宋建芬户。宋建芬不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述限期拆除违法建筑决定。
原审认为，根据《上海市住宅物业管理规定》，闸北房管局具有作出本案限期拆除违法建筑决定的职权。闸北房管局在接到举报后，对宋建芬户涉嫌违法搭建的行为进行立案调查、现场检查、询问宋建芬户，查明宋建芬户在未取得建设工程规划许可证的情况下，在家中天井内违法搭建构筑物。在听取宋建芬户的陈述和申辩后，闸北房管局依据《上海市住宅物业管理规定》的有关规定，作出限期拆除违法建筑决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。闸北房管局送达决定书的作用在于告知宋建芬户决定书的内容及诉权和起诉期限，闸北房管局关于公告送达决定书的解释具有合理性，且该送达方式并未影响宋建芬户在知悉决定书的内容后依法行使诉权，故宋建芬关于闸北房管局送达方式的异议，不构成否定决定书合法性的法定事由，对宋建芬的异议，原审法院不予采信。原审遂判决：驳回宋建芬的诉讼请求。判决后，宋建芬不服，向本院提起上诉。
上诉人宋建芬上诉称，上诉人系因楼上违章安装空调外机影响生活才搭建雨棚，有合理的理由。被上诉人未穷尽送达方法，直接在上诉人家门口张贴限期拆除违法建筑决定书程序违法。被上诉人所作限期拆除违法建筑决定违法，请求改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人对物业小区内违法搭建建筑物、构筑物的行为，可依法进行处理。本案中，被上诉人通过现场检查、询问上诉人户、向闸北规土局调查上诉人户建设工程规划许可证发放情况，查明上诉人户未取得建设工程规划许可证在本市中华新路XXX弄XXX号XXX室违法搭建构筑物，认定事实清楚。被上诉人依据《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第一款的规定对上诉人作出限期拆除违法建筑决定，适用法律正确。被上诉人在作出限期拆除违法建筑决定之前，告知了上诉人拟作出决定的事实、理由和依据，并听取了上诉人的陈述和申辩，程序并无不当。上诉人关于其搭建构筑物系因楼上违章安装空调外机的理由，缺乏法律依据，本院不予采信。被上诉人在直接送达上诉人户存在困难的情况下，通过在上诉人小区公告栏、家门口张贴的形式，将该决定书送达上诉人户，并无不当，且未影响上诉人诉讼等权利的行使，上诉人关于被上诉人送达程序违法的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人宋建芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第234号
原告杨林，男，1975年9月6日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县者楼镇河滨路。身份证号码：5223271975********。
被告王溢，男，1968年12月25日生，布依族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县威旁乡。身份证号码：5223271968********。
原告杨林诉与被告王溢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员郑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林、被告王溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2012年7月2日，被告向原告借款40000元用于经商，约定由被告从借款之日起按月支付3%的资金占用费（银行贷款利息的四倍），未约定还款期限。被告至今未向原告偿还借款及利息，经原告追索未果，特向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款40000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王溢辩称，借款40000元是事实，当时被告用车辆抵押给原告，原告已将被告的车辆变卖，未告知卖车所得的资金数额。借款时约定月利息为5%，被告从借款之日起已按月支付约定的利息，直至2013年5月份。
经审理查明，被告王溢于2012年7月2日向原告杨林借款40000元用于经商，并出具一张借款条给原告杨林，借条上写明借款金额为40000元，被告自愿从借款之日按月支付3%的资金占用费，未约定还款期限。原告杨林催要上述借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王溢向原告借款40000元的事实，双方均无异议。借条上未约定还款期限，出借人可以随时请求借款人偿还借款，故原告起诉要求被告及时偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告王溢提出借款时将自己的车辆抵押给原告杨林、后原告将车变卖及被告按月支付约定的利息直至2013年5月份的主张，因原告杨林不予认可，且被告无相关证据予以佐证，被告应当承担举证不力的法律后果。对于原告要求被告按月利率3%支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利息偏高，本院酌情予以调整按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息较为适宜。据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王溢于本判决发生法律效力之日起二十五日内偿还借款本金人民币40000元给原告杨林，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付从2012年7月2日起至全部清偿借款本息之日止的利息给原告。
案件受理费400元（已按适用简易程序减半收取），由被告王溢承担（履行期限、方式同上）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑 梅
二〇一五年四月二十日
书记员 韦云海
附：本案引用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分得利息不予保护。
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第906号
原告纪福环
委托代理人：张祎
被告：江苏天水灌排设备有限公司
法定代表人：窦兴迎，该公司经理。
委托代理人：张领分，该公司石家庄地区销售总代理。
被告：刘书存。
原告纪福环诉被告刘书存、天水公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李刚独任审判，公开开庭审理了此案，原告纪福环及其委托代理人张祎，被告刘书存，被告天水公司委托代理人张领分均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪福环诉称，2014年6月29日，原告通过天水公司在石家庄市栾城县的业务代理刘书存订购被告公司生产的喷灌机一台。并于当日给付刘书存货款现金19000元，2014年7月2日天水公司将喷灌机送到原告的草坪基地，交付后，告知操作使用方法。第2天原告发现该喷灌机回收管不够长，与被告联系后，被告天水公司派人将40米管送来，由于和机器自带管不匹配有接头，造成回收拖拽阻力大，损坏草坪表面。由于该机器不能正常使用，造成原告所种草坪草籽发芽后不能灌溉，导致草坪损失严重。因被告误导欺诈消费者，请求法院判令退还购买喷灌机款19000元并赔偿草坪损失237600元。由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年6月29日刘书存书写的收款条一张用于证实购买喷灌机支付现金19000元。2、原告与被告刘书存、天水公司业务员电话录音用于证明约定购买机器与实际机器不相符。3、栾城县公证处公证书一份用以证明机器不能正常使用期间草坪状况。4、证人李振岐出庭证言用以证明喷灌机自带管不足200米，只有159米，与天水公司联系后，天水公司送来40米管，重新安装后凑合能用，但也造成了草坪损失。5、证人杨金六出庭证言用以证明机器不能正常使用老出问题，厂家派人维修过一次。
被告天水公司辩称：被告与原告之间的买卖合同合理合法，已经履行完毕，应受法律保护。被告曾先后两次在栾城县南李村、南柴村草坪种植基地进行喷灌草坪现场作业以宣传喷灌机的使用性能、灌溉效果，原告方三人也两次到现场观看该机器喷灌效果，之后原告确定购买被告天水公司生产的GP50-180型号喷灌机。2014年6月29日原告李银山将购买机器款19000元付给我公司业务员刘书存，刘将此款汇至天水公司。2014年7月2日被告将机器（随机附件：工具一套、合格证、使用说明书等）运到原告草坪基地并进行安装调试至正常使用，并告知原告操作规程及注意事项。次日原告要求将喷洒长度增加到200米，后被告为其配送了40米管给原告。栾城公证处出具的公证书仅证明草坪参差不齐的状况，但并不能证明被告生产的喷灌机有质量问题，我公司是多年从事生产农机的企业，出厂的每批产品都经过严格检验，我公司售给原告的喷灌机没有质量问题，我方不同意退款，更不同意赔偿原告的所谓损失，请法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告刘书存答辩意见同被告天水公司答辩意见。
被告天水公司提交三份在栾城区售后意见反馈表，用以证明同类型机器用户反应非常满意。
原告纪福环对被告天水公司提供的栾城用户意见反馈表，原告认为与本案没有关联性，不排除在某地块不能正常使用。
经审理查明，2014年6月29日，原告方通过案外人李银山给付被告天水公司业务代理刘书存现金19000元，口头约定购买天水公司生产的喷灌机一台。被告刘书存将此款汇至天水公司。2014年7月2日天水公司将喷灌机直接送到原告草坪基地，并进行安装调试至正常使用，并告知原告操作规程及注意事项。次日原告发现该喷灌机喷管长度不够，达不到原告想象的喷洒效果；经原告要求被告天水公司又给付40米管，由于和机器自带管连在一起需要接头，接头造成回收拖拽有阻力，草坪表面有拖拽痕迹。被告提供用户意见反馈表，原告认为与本案没有关联性，不予认可。对原告纪福环与被告刘书存电话录音，被告刘书存承认确实打过电话，但不能证明机器型号不相符。对原告纪福环与被告天水公司业务员电话录音，二被告称不知情。二被告对栾城县公证处出具的公证书真实性无异议，但否认该喷灌机与原告所订机器型号不一，并否认草坪损失系喷灌机问题所致。
以上有原告、二被告提交的证据、证人证言及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告纪福环与被告天水公司之间系买卖合同关系，原告纪福环履行了支付货款的义务，被告天水公司履行了给付买卖标的物喷灌机的义务。虽未订立书面合同，原被告的买卖合同是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，且该合同已经履行完毕，应受法律保护法。原告纪福环称被告天水公司提供的喷灌机与自己所购机型不一致，但未向法庭提交被告交付标的物不符合双方约定的相关证据，且被告予以否认。原告向本院提供的证据不足以证明被告交付的喷灌机与其所购机型不符及或在质量问题，并由此给其造成了损失。故本院对原告纪福环的诉讼请求不予支持，被告辩称驳回原告诉讼请求理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告纪福环的诉讼请求。
案件受理费5149元，减半收取2575元，由原告纪福环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
助理审判员 李 刚
二〇一五年一月六日
书 记 员 邢晓蕊
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2014）栾民初字第906号原告翟勋明，男，汉族，1947年1月4日出生，住栾川县。委托代理人张元峰，河南鸾州律师事务所律师。被告ＸＸ太，男，汉族，1969年12月5日出生，住栾川县。被告陈发红，男，汉族，1967年5月20日出生，住栾川县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号。负责人赵松淼，系该公司总经理。委托代理人孙真真，系该公司员工。原告翟勋明与被告ＸＸ太、陈发红、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员鲁方黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟勋明及其委托代理人张元锋、被告太平洋财险洛阳公司的委托代理人孙真真到庭参加了诉讼。被告ＸＸ太、陈发红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月2日晚，我步行至栾川县新区滨河北路钼业公司办公楼东100米处时，被ＸＸ太驾驶的登记车主为陈发红的豫CH85**号小型普通货车撞倒，当即昏迷，被送往栾川县人民医院。经诊断为多处骨折、面部裂伤等伤情，住院至8月29日出院。因豫CH85**号货车在被告太平洋财险洛阳公司投有交强险，现提起诉讼，请求判令被告ＸＸ太、陈发红赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计60101.60元，被告太平洋财险洛阳公司在交强险范围内对上述义务承担赔偿责任，本案诉讼费用由三被告负担。被告太平洋财险洛阳公司辩称：1、对本次事故真实性没有异议，但需要原告或被保险人提供驾驶证、行车证、保单，来证明在我公司投保的相关情况，及证件是否都在有效期内。2、因我公司与被保险人为保险合同关系，对于原告诉求的医疗费根据交强险条款第九条，非医保部分我公司不负责�担，对于原告诉求误工费，我公司认为原告已经六十多岁，达到法定退休年龄，无误工损失。3、关于本案诉讼费、鉴定费等间接损失，因不属于保险责任，我公司不负责赔偿。原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：一、栾公交认字（2014）第209号道路交通事故认定书1份，证明①2014年8月2日，被告ＸＸ太驾驶豫CH85**号小型普通货车将原告撞伤，被告ＸＸ太负事故的全部责任；②事故车辆实际所有人为陈发红。二、1、栾川县人民医院诊断证明；2、栾川县人民医院出院证；3、栾川县人民医院病历一份；4、栾川县人民医院出院病人记账项目明细。证明①2014年8月2日，原告被撞伤后，于2014年8月3日办理入院手续，在栾川县人民医院诊断治疗，诊断为：双足部骨折、右手骨折、面部裂伤、脑震荡、多处软组织损伤，并住院治疗26天的事实；②原告出院后须继�卧床休息、石膏外固定1个月，且不可下地活动，以免骨折移位。三、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残程度为十级伤残。四、栾川县人民政府文件1份、原告翟勋明身份证原件及复印件1份，证明原告所在地栾川乡七里坪社区居委会系城市规划区范围内，原告的损失应以城镇居民标准计算。五、机动车交通事故责任强制保险单（正本）（复印件）1份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险。六、1、医疗费票据1张，计4023.14元；2、交通费票据1张，计400元；3、鉴定费票据14张，计700元。太平洋财险洛阳公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告太平洋财险洛阳公司对原告提交的第一、三组证据无异议。第二组诊断证明、出院证、病历均不持异议，但从诊断证明、病历均已显示原告治愈，不存在后期的护理费用。对原告住院�清单真实性没有异议，但对其中的空调降温费、骨瓜提取物针、红花注射液、彩色打印照片等费用认为不属于医保范围内，不应该由我公司承担。对第四组真实性没有异议，证明方向有异议，应提供户口本证明原告是非农业家庭户口还是农业家庭户口。第五组证据是复印件，不发表质证意见。第六组医疗费票据真实性没有异议。对于交通费票据400元真实性没有异议，但证明方向有异议，鉴定日期是2014年10月23日，与该交通费票据的时间不相符，不予认可。鉴定费因不属于保险责任，不发表意见。本院对双方无异议的证据予以确认，对双方争执部分结合原告索赔项目评析如下：原告5号证据强险保单复印件，该证据虽然太平洋财险洛阳公司不予质证，但通过其公开服务电话核实，事故车辆投保真实，太平洋财险洛阳公司的行为违背了民事诉讼的诚信原则，本院确认�告5号证据的效力。1.医疗费原告主张4023.14元，有正规医疗费票据，住院病历佐证，本院予以确认，太平洋财险洛阳公司主张直接扣除20%非医保用药，法院认为事故发生投保人报险后，其完全可通过保险定点医院的方式解决，且受害人对医疗用药问题并无决定权，故其要求直接扣除20%显属不公平的霸王条款，当属无效。2、误工费原告主张6161.00元，太平洋财险洛阳公司主张原告已67岁无误工费，且原告并无相应再就业的误工费证据证明，故对太平洋财险公司代理人的意见予以采纳。3、护理费原告主张10160元，（29041.00元／年，住院期间两人护理，从住院算止定残前一日）。原告住院病历显示为1人，加出院石膏外固定一个月，本院确认按一人护理期限为2个月，则护理费为29041.00元／年÷12×2个月×1人=4840.16元。4、营养费260元，住院伙食补助费780元，予以确认。5、交通费原告主张600元，酌情据实支持180元。6、伤残赔偿金29117.44元，原告居住在栾川新区以城镇居民标准计算符合相关法律精神，本院予以支持。7、精神损害抚慰金原告主张8000元，本院酌情支持4000元。合计43200.74元。依据有效证据本院确认以下案件法律事实。2014年8月2日晚，原告翟勋明步行至栾川县新区滨河路钼业公司东，被ＸＸ太驾驶登记车主为陈发红的豫CH85**号小型普通货车撞伤（该车在被告太平洋财险洛阳公司投有交强险），被送往栾川县人民医院治疗。经诊断为多处骨折，因赔偿问题协商无果诉至我院请求判令洛阳太平洋财险在交强险范围内承担责任。原告各项索赔款项为43200.74元。另，诉讼过程中原告表示放弃对ＸＸ太、陈发红的诉讼主张。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险限额范围内予以赔偿，强险医疗费类限额10000元，原告该项款额为5063.14（住院费4023.14元、住院伙食补助费780元、营养费260元）。强险伤残类限额110000元，原告该项为38137.60元（残疾赔偿金29117.44元、护理费4840.16元、交通费180元、精神抚慰金4000.00元），原告索赔款额均未超过限额，故太平洋财险洛阳公司应予赔偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十条判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内直接向原告翟勋明赔偿43200.74元。二、驳回原告翟勋明其他诉讼请求。本案受理费500元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  鲁方黎二〇一四年十二月二十四日书记员  常 婧
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初349号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人白国辉，男，1974年12月30日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住天津市东丽区。因本案于2017年5月12日被天津市公安局津南分局取保候审，同年6月6日经天津市津南区人民检察院决定取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］337号起诉书指控被告人白国辉犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人白国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年12月23日20时许，被告人白国辉醉酒后无证驾驶无号牌的海陵牌二轮摩托车，沿天津市津南区汉港公路由南向北行驶，行至国际金属物流园入口附近时，其车辆前部与对向驶来、向西左转进入园区的王某驾驶的津Ｄ×××××号丰田牌小型客车右后部相撞，造成被告人白国辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经群众报警，被告人白国辉被公安机关传唤归案。经交管部门认定，被告人白国辉承担事故主要责任，王某承担次要责任。经血液酒精含量检测，被告人白国辉血液中酒精含量为107.71mg/100ml。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人白国辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶证信息查询，车辆信息查询，机动车整车公报产品详细信息，交通管理信息综合查询系统截图，道路交通事故认定书，血液中乙醇含量检验报告，交通事故鉴定意见书，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，现场勘验笔录、现场平面图及照片，门诊病历，医院诊断证明书等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人白国辉的行为已构成危险驾驶罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。建议判处被告人白国辉拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人白国辉在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人白国辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成其自身受伤及两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。综合考虑被告人的犯罪性质、情节和社会的危害程度，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人白国辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
危险驾驶罪
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第459号
原告宁波银行股份有限公司南京分行，组织机构代码67702130-5，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人徐震宇，该行行长。
委托代理人陈鹏远。
委托代理人苏汉。
被告沈伟，男，汉族，1978年9月16日生。
被告范胜玲，女，汉族，1986年8月24日生。
两被告共同委托代理人王欣，江苏同大律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王艳芳。
原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告沈伟、范胜玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托代理人苏汉，被告沈伟、范胜玲共同委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称，沈伟向宁波银行借款45万元，并以其名下南京市秦淮区XX新寓X幢X单元XXX室房屋作为抵押，范胜玲承诺共同还款。贷款发放后，沈伟、范胜玲未按约还本付息。截至2014年7月23日，沈伟尚欠本金247329.43元、利息27333.38元（含罚息、复利）。现请求判令：一、宁波银行有权提前收回贷款，沈伟、范胜玲立即偿还借款本金247329.43元、利息27333.38元（含罚息、复利，截至2014年7月23日），并自2014年7月24日起至借款实际清偿之日止按照合同约定继续支付利息；二、宁波银行有权对抵押房屋进行处分，并有权就拍卖、变卖价款在借款本息、诉讼费用及实现债权费用范围内优先受偿；三、沈伟、范胜玲承担本案的全部诉讼费用。
被告沈伟、范胜玲共同辩称：根据合同约定，任何一方不能变更终止合同，故宁波银行无权提前收回贷款；罚息标准过高，应予调整，最高不能超过贷款利率的20%。
经审理查明：2010年3月17日，沈伟因购房之需与宁波银行签订《个人担保借款合同》一份，约定：沈伟向宁波银行借款45万元，期限自2010年3月29日起至2020年3月28日止；年利率为5.94%，并随基准利率的变化进行调整；还款方式为按约等额本息还款，还款日为每月28日；借款人未按约归还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿；借款人应按合同约定清偿借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、保全费等费用；借款人未按约归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款本金和利息在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；沈伟将其所有的南京市秦淮区XX新寓X幢X单元XXX室房屋抵押给宁波银行，作为偿还借款合同项下债务的担保；在借款到期（包括提前到期）借款人未清偿债务时，宁波银行有权选择将抵押物拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿；借款合同生效后，除法律、法规规定和合同已有约定外，任何一方不得擅自变更和解除借款合同。
同日，范胜玲出具《共同还款承诺书》，承诺与沈伟共同承担还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费保全费实现债权的费用等。2010年3月25日，房管部门对抵押房产办理了抵押登记，宁波银行领取了房屋他项权证，该证载明的债权数额为45万元。
2010年3月29日，宁波银行向沈伟发放贷款45万元。贷款发放后，沈伟出现逾期还款行为，范胜玲亦未按承诺履行还款责任。截至2014年7月23日，沈伟尚欠借款本金247329.43元、利息27333.38元（含罚息、复利）。
上述事实，由宁波银行提交的《个人担保借款合同》、《共同还款承诺》、房屋他项权证、借款借据、对账单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，宁波银行与沈伟签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，宁波银行已实际发放贷款，但沈伟未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，当借款人未按约归还借款本息时，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿。因此，宁波银行有权要求沈伟提前清偿借款本息，范胜玲作为共同还款人，应承担共同还款责任。故宁波银行要求沈伟、范胜玲立即偿还借款本金247329.43元、利息27333.38元（含罚息、复利，截至2014年7月23日）及2014年7月23日以后的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于沈伟、范胜玲提出的宁波银行无权提前收回贷款问题。本院认为，根据合同约定，借款合同生效后，除法律、行政法规规定和合同已有约定外，任何一方不得擅自变更和解除借款合同。本案中，宁波银行在沈伟逾期偿还借款的情况下提前收回贷款属于“合同已有约定”的情形，其提前收回贷款不属于擅自变更和解除合同。故沈伟、范胜玲的该项辩解意见，无合同和法律依据，本院不予采纳。沈伟、范胜玲辩称罚息标准不能超过贷款利率的20%，应予调整，无法律依据，本院亦不予采纳。
沈伟将其所有的南京市秦淮区XX新寓X幢X单元XXX室房屋抵押给宁波银行，作为偿还借款合同项下债务的担保，并已办理抵押登记。在其出现逾期还款行为后，宁波银行有权就上述房屋进行折价或以拍卖、变卖价款在房屋他项权证载明的45万元债权范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈伟、范胜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金247329.43元、利息27333.38元（含罚息、复利，截至2014年7月23日），并自2014年7月24日起至本判决确定的还款之日止按照借款合同约定继续支付利息（含罚息、复利）；
二、如被告沈伟、范胜玲未履行上述（一）项债务，原告宁波银行股份有限公司南京分行有权对被告沈伟所有的南京市秦淮区XX新寓X幢X单元XXX室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在45万元债权范围内优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，保全费2090元，合计7510元，由被告沈伟、范胜玲共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 肖 鸣
人民陪审员 王金生
二〇一四年八月十八日
见习书记员 宋宇燕
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第436号
罪犯侯祥德，现服刑于山东省威海监狱。
本院于2013年10月10日作出（2013）威刑二终字第16号刑事判决，以被告人侯祥德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月10日起至2016年9月9日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯祥德在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯侯祥德的计分考核统计表、奖励审批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯侯祥德的思想汇报及在押人员赵春雨的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯侯祥德服刑改造期间获记功奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。威海经济技术开发区司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯侯祥德进行社区矫正。
本院认为，罪犯侯祥德在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯祥德予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月18日起至2016年9月9日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第143-1号
申请执行人雷岁滨，女，1968年2月11日出生，畲族，住泉州市丰泽区。
被执行人黄文宣，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人雷岁滨与被执行人黄文宣民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3206号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文宣支付给申请执行人400000元及利息，同时承担案件受理费3885元，执行费5900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人黄文宣有银行存款可供执行，本院于2015年6月17日依法裁定划拨被执行人黄文宣的银行存款101062.28元，该执行款优先扣除本案的受理费3885元，执行费5900元，剩余款项91277.28元偿还给申请执行人雷岁滨。在执行过程中，本院于2015年4月15日决定将被执行人黄文宣纳入失信被执行人名单。因被执行人黄文宣无其他财产可供执行，申请执行人雷岁滨向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 蔡文鑫
代理审判员 高声远
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 磊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第143-1号
申请执行人龚小刚，男，1970年1月10日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人邹洪强，男，1990年3月12日出生，汉族，南昌县人，南昌县黄马乡涂洪村洪家自然村46号，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第1308号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人邹洪强发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人邹洪强至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人邹洪强银行存款511925元及得息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年二月十五日
书记员 胡 涛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终82号
上诉人（原审被告）:河南海鑫汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇中州大道与国基路交叉口东院内。
法定代表人：王珏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:李彦荣，女，汉族，1968年8月5日出生，住郑州市金水区。
原审被告：王珏，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省荥阳市。
原审被告：刘峰，男，汉族，1972年4月23日出生，住郑州市。
上诉人河南海鑫汽车贸易有限公司（以下简称海鑫公司）因与被上诉人李彦荣及原审被告王珏、刘峰民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海鑫公司提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，海鑫公司申请缓交诉讼费不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定。本院于2016年12月20日作出（2016）豫法立民交通字第138号案件受理费缴纳通知书，通知海鑫公司自收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费61098元。该通知书于2016年12月23日送达。海鑫公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按河南海鑫汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月一日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终82号上诉人（原审被告）:河南海鑫汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇中州大道与国基路交叉口东院内。法定代表人：王珏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:李彦荣，女，汉族，1968年8月5日出生，住郑州市金水区。原审被告：王珏，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省荥阳市。原审被告：刘峰，男，汉族，1972年4月23日出生，住郑州市。上诉人河南海鑫汽车贸易有限公司（以下简称海鑫公司）因与被上诉人李彦荣及原审被告王珏、刘峰民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海鑫公司提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，海鑫公司申请缓交诉讼费不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定。本院于2016年12月20日作出（2016）豫法立民交通字第138号案件受理费缴纳通知书，通知海鑫公司自收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费61098元。该通知书于2016年12月23日送达。海鑫公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按河南海鑫汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月一日书 记 员  史娇娇
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更406号
罪犯林玉祥，男，福建省仙游县人,现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2003年11月25日作出（2003）玉刑初字第104号刑事判决，认定被告人林玉祥犯集资诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金15万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2006年12月11日以（2006）酒中法刑执字第458号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；于2009年9月9日以（2009）酒刑执字第459号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第185号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第421号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠出庭履行职责，执行机关民警李发鹏出庭执行公务,罪犯林玉祥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试132分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在钻床工改造岗位上，能熟练掌握劳动技能。2015年9月至2017年2月共记功1次，记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯林玉祥在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其赃款未予退缴，并不积极缴纳罚金，且其所犯罪行按规定属于减刑幅度从严掌握的情形，对其减刑应当从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2003年7月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 夏丽英
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第145号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告隋京锁。
原告海阳市农村信用合作联社与被告隋京锁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告隋京锁经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2003年12月11日，被告隋京锁在原告处贷款25，000元，借款月利率为5.7527‰，借款用途为购饲料，于2004年12月11日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告隋京锁付清借款本金25，000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告付清本金100元，利息、逾期利息及复利22，784.65元（自2003年12月11日计算至2014年2月19日），本息合计22，884.65元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告隋京锁未答辩。
经审理查明，2003年12月11日，被告隋京锁在原告处借款本金25，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购饲料；借款金额25，000元，借款期自2003年12月11日至2004年12月11日，借款月利率为5.7527‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金25，000元的义务，被告隋京锁未履行合同义务。
2013年8月26日，原告海阳市农村信用合作联社向被告隋京锁下达了贷款逾期催收通知书，被告签收后，仍未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，身份证证明复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告隋京锁签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告隋京锁付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告隋京锁经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋京锁于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金100元，利息、逾期利息及复利22，784.65元（自2003年12月11日计算至2014年2月19日），本息合计22，884.65元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告承担53元，被告隋京锁承担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02393号
原告：荆晓侠。
委托代理人：宋路凯，贺英娟，陕西云德律师事务所律师。
被告：刘琦。
原告荆晓侠诉被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆晓侠委托代理人宋路凯到庭参加了诉讼，被告刘琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆晓侠诉称，2012年11月7日原被告双方签订《民间借贷合同》，被告向原告借款800000元（实际放款716000元）用于资金周转。借款期限六个月（自2012年11月7日至2013年5月6日止），借款月利率为3.5%。为保证该借款合同顺利履行，被告将其所有的位于西安市雁塔区纬二街西段X号X幢X号建筑面积为146.77㎡的房产（房产证号：西安市房权证字第××号）作抵押（未履行抵押登记）。合同还约定，被告如不按期归还借款，逾期部分还应支付日千分之五的违约金。同时，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告分两次向被告转款716000元。被告收到款项后向原告出具收条，原告履行了借款义务，合同期限内被告能够依约支付借款利息，但合同期限届满，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约。
原告认为，原被告之间的签订《民间借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，受我国法律的保护。现合同期限届满被告未偿还借款本息已违反双方的合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金716000元，利息168021元（自2013年5月7日至2014年4月28日起诉日，计11个月零22天，依照月利率2%计算）并按月利率2%支付利息直至本息偿还日止；2、被告向原告支付借款合同违约金254896元（自2013年5月7日至2014年4月28日起诉日及356天，依照未支付本金的1‰每日计算），并按照该标准计算违约金至本金偿还日；3、本案诉讼费用由被告支付。
被告刘琦在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未按时出庭应诉。
经审理查明，2012年11月7日，（贷款方）荆晓侠与（借款方）刘琦签订《民间借贷合同》一份，约定：一、借款用途为借款方经营一工程项目，急需一笔资金支付工程款。二、借款金额为捌拾万元。三、借款利息为自支用贷款之日起，按约定数额计算利息。在合同规定的借款期内，月利为3.5%。第一次支付款项时扣除前三个月利息，满三个月时一次性支付后三个月利息。借款方如果不按期归还款，逾期部分支付日千分之五的违约金。四、借款期限从2012年11月7日至2013年5月6日。五、借款方用自有的位于西安市雁塔区纬二街西段X号X幢X号建筑面积为146.77㎡的房产（房产证号：西安市房权证自第1100104003-23-1-12001-1号房屋作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2012年11月7日，原告通过中国工商银行向被告账户转入426000元，通过中国建设银行向被告刘琦账户转入290000元。同日，被告刘琦向原告出具收条一份，载明“今收到荆晓侠转款人民币柒拾壹万陆仟元整（716000），收款人：刘琦”。庭审中，原告称被告刘琦在借期内共向其支付两次利息，分别为每次8.4万元，合计16.8万元。
以上事实，有民间借款合同、转账凭证、收条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告荆晓侠和被告刘琦之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。被告在借款到期后未按约还本，显属违约，故原告要求被告归还借款并承担逾期付款违约责任的请求，本院依法予以支持。关于借款本金，双方约定借款本金800000元，原告实际支付716000元，根据法律规定，应当以实际借款本金为准。双方约定借款期内按照月息3.5%支付利息，该约定超过同期中国人民银行贷款利率的4倍，超出部分不予支持，借款期内的利息本院认定应当按照年贷款利率6%的4倍计算，应为85920元。原告当庭认可被告在借款期内按照月息3.5%支付利息168000元，故超出部分82080元应当在借款本金716000元中予以抵充，故被告应当偿还的借款本金为633920元。关于原告主张被告支付逾期付款利息及违约金一节，被告逾期付款，应当承担违约责任，原告主张逾期付款利息按照月息2%计算，同时主张被告按每日千分之五支付违约金，明显过高，本院认定逾期付款按照同期中国人民银行一年贷款利率的4倍计算，其余请求不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘琦应当于本判决生效之日起十日内偿还原告荆晓侠借款本金633920元及逾期付款利息（以633920元为基数，按照同期中国人民银行一年贷款利率的4倍计算，自2013年5月7日起计算至实际偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费19743元，由原告承担4743元，由被告15000承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 王继红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡小蔚
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千恢执字第00028号
申请执行人：亿利和华重工（鞍山）有限公司，住所地鞍山市千山区鞍腾路399号。
法定代表人：陈少昌，董事长。
委托代理人：陈庆峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被执行人：鞍山圣邦伟业钢结构制作有限公司，住所地海城市腾鳌镇周正村。
法定代表人：胡长华，经理。
委托代理人：贾洪海，男，1957年5月8日出生，汉族，被告公司职员，住址鞍山市铁东区山南街86栋1单元2层10号。
委托代理人：齐瑞铎，辽宁广佑律师事务所律师。
本院在执行（2014）鞍千执字第184号一案中，被执行人鞍山圣邦伟业钢结构制作有限公司已给付亿利和华重工（鞍山）有限公司欠款15万元，现被执行人单位银行账户已冻结，因该案审限到期，被执行人鞍山圣邦伟业钢结构制作有限公司现无其它可供执行财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千民三初字第197号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 常旭光
二〇一五年六月二十九日
书记员 付 丽