wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10365号
原告：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：沈朝潘，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司与被告沈朝潘信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款25657.97元（其中本金21987.56元、利息2127.85元、滞纳金1542.56元，利息、滞纳金计至2015年10月3日）；2、被告承担原告为实现债权支出的全部诉讼费。事实和理由：被告于2012年10月29日向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××38，截止2016年8月1日被告尚欠款合计25657.97元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告向原告申请办理信用卡。杭州银行信用卡个人领用合约（下称领用合约）打印在杭州银行信用卡申请表（下称申请表）的背面。领用合约载明原告（甲方）与杭州银行信用卡申领人（乙方），基于熟悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行信用卡有关事宜签订如下合约：乙方承担主卡及其附属卡发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费等）、滞纳金、透支利息、透支款。还款的顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、滞纳金、预借现金款、透支消费款。乙方应当在规定的期限内偿还全部债务。乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。乙方所有透支利息均按月计收复利。领用合约上附有收费标准，其中年费金卡主卡100元，普卡主卡60元；透支利息的标准是按透支额的万分之五计算；滞纳金标准是按最低还款未还部分的5%，最低5元，最高300元；预借现金按金额的1%收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
另查明，《杭州银行信用卡章程》第三十条第（三）项规定发卡机构定期向持卡人发送对账单，并列明持卡人该账期的账单日、到期还款日、信用额度、本期全部应还金额、本期最低还款额、交易日期、记账日期、交易金额、交易摘要、积分等情况信息。账单日指发卡机构定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款项的日期。到期还款日指发卡机构规定的信用卡持卡人应偿还其全部应付款项或最低还款额的最后日期。
经原告审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为62×××38。后被告使用信用卡，但未能按约归还。截止2016年8月1日被告尚欠原告本金21987.56元、利息2127.85元、滞纳金1542.56元。
本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告承担还本付息并支付滞纳金义务的理由正当，本院予以支持。被告本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈朝潘于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司本金21987.56元、利息2127.85元、滞纳金1542.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由沈朝潘负担。
杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈朝潘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 王文仙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冯宏舟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2599号
原告：安福县洗车人家汽车美容店，住所地：吉安市安福县平都镇文苑路，个体工商户。
经营者彭玉芳，男，1986年10月19日出生，汉族，住吉安市安福县，。
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告：江西延保商贸有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道5号2幢2-401室，统一社会信用代码：913608023146084734。
法定代表人：刘中柱，总经理。
委托诉讼代理人：罗欢、郑强强，江西吉泰律师事务所律师，。
原告安福县洗车人家汽车美容店与被告江西延保商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县洗车人家汽车美容店经营者彭玉芳及委托诉讼代理人刘桂雄，被告江西延保商贸有限公司委托诉讼代理人罗欢、郑强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安福县洗车人家汽车美容店向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付一个月的洗车费4000元及逾期支付洗车费违约金800元。2、判令被告向原告支付单方终止协议违约金10800元。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方签订一份《协议书》，协议约定原告为被告提供洗车服务，期限从2016年4月1日至2016年12月31日，协议期间洗车费用为36000元，付款方式以月为段，分9次付清，次月初五个工作日到账，逾期支付按未支付款的20%支付违约金。双方不得无故单方面终止协议，否则应向对方支付违约金50000元。2016年5月底，被告无故单方面终止协议，并拒绝支付5月份的洗车费用，同时认为5万元违约金的约定过高，向被告主张总款的30%的违约金，即10800元。
被告江西延保商贸有限公司辩称，原、被告签订的协议约定，持卡消费者应签字确认并注明车牌和联系电话，原告应提供5月份的洗车服务消费单，证明其履行了协议义务，才能要求被告支付相应费用。协议第5款第2项约定以月为时段分九次支付洗车费，次月初5个工作日到账。如果原告5月份为被告提供了洗车服务，洗车费用也应为6月份支付，但原告在5月底就已拒绝为被告提供洗车服务。同时，在实际操作中，原告占主导地位，原告拒绝对被告持卡会员提供服务很简单，会员要投诉也是找被告，受到损害的是被告自身，不是被告违约，是原告担心被告不支付洗车费用单方终止协议。合同约定单方终止合同违约金为5万元，而原告要求支付10800元，即便被告违约，原告也应提供证据证明，且违约金应按照实际损失或按照总款的20%来承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告安福县洗车人家汽车美容店与被告江西延保商贸有限公司签订《协议书》，约定原告负责为被告“全年免费洗车卡”、“延保贵宾卡”持卡会员的车辆在协议期间提供免费洗车服务（含节假日）。在协议期间持卡会员洗车次数不限，必须卡车相匹配。协议有效期自2016年4月1日至2016年12月31日。操作流程为由被告“全年免费洗车卡”、“延保贵宾卡”持卡会员将车开至原告服务点，由原告提供免费洗车服务，服务完毕后被告会员出示“洗车卡”、“延保一卡通”，持卡会员于签购单据上签字确认，签购单据上应写明该次所洗车辆的车牌号码及持卡会员的联系电话。原告承诺在正常营业时间内为被告持卡会员提供统一免费洗车服务，不得以节假日或其他事务为由，拒绝提供服务，否则，每接到投诉一次，支付违约金50元一次，由被告在支付洗车费用尾款时扣除，协议期间投诉次数累计达到20次，被告有权单方解除协议，且原告必须支付被告协议期间洗车总费用的20%作为违约金。协议期间免费洗车费用为36000元，付款方式以月为时段，分9次付清，次月初5个工作日到账，协议期满结算时，被告逾期不支付，被告还应当支付原告协议期间应付洗车费用的20%作为违约金。双方应严格按照协议执行，除不可抗力外及协议约定的解约事由外，不得无故单方面终止协议，否则应向对方支付违约金5万元。协议签订后，原告于2016年4月1日至2016年5月25日为被告的持卡会员提供了洗车服务。2016年5月25日，双方已实际终止该协议。被告向原告支付了4月份的洗车费，对于5月份的洗车费4000元，被告认可未支付给原告。
以上事实，有原告提供的协议书、洗车清单及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按协议约定为被告的持卡会员提供了洗车服务，被告应按协议约定向原告支付洗车费用，对于拖欠原告洗车费用4000元，被告理应支付。因合同约定被告逾期支付洗车费用，应按应付洗车费用的20%向原告支付违约金，原告要求被告支付800元违约金的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据证明系被告单方终止合同，原告要求被告支付单方终止协议违约金10800元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西延保商贸有限公司偿付原告安福县洗车人家汽车美容店洗车费4000元、逾期支付洗车费违约金800元，共计4800元，限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告安福县洗车人家汽车美容店其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告负担50元，被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民二初字第301号
原告：关则强。
被告：曾广泽。
本院在审理原告关则强诉被告曾广泽买卖合同纠纷一案中，原告关则强以与被告曾广泽在诉讼期间达成和解为由，于2014年5月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉回本案起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关则强撤回起诉。
本案受理费805.5元（已减半收取），由原告关则强负担。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林超华
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2279号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人许某。
被告人闭某。
上述二被告人均因本案于2014年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3193号起诉书指控被告人许某、闭某犯抢劫罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人许某、闭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年5月23日3时15分许，被害人孙某礼骑自行车途经深圳市龙岗区龙岗街道某村委会门口路段时，被被告人许某、闭某拦下，许某手持木棍对孙某礼进行威胁，让孙某礼把身上的钱拿出来，并让闭某对孙某礼进行搜身，孙某礼见状，遂反抗后逃跑。孙某礼留在现场的一辆自行车（经鉴定价值80元）被和被告人许某、闭某在一起的朋友韦某某骑走，被害人报警后，公安机关赶到现场后将自行车扣押返还被害人孙某礼。2014年5月23日在其住处龙岗区同乐某村某号房将被告人许某、闭某抓获。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人许某、闭某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。并建议对被告人许某、闭某判处一年六个月至两年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
被告人闭某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年5月23日凌晨，被告人许某、闭某、梁某、韦某某、李某某五人在酒吧喝酒后一起走路回家，梁某、韦某某、李某某三人与二名被告人一前一后走着，距离约20米左右。3时15分许，被害人孙某礼骑自行车途经深圳市龙岗区龙岗街道某村委会门口路段时，被二名被告人拦下，被告人许某手持木棍对孙某礼进行威胁，让孙某礼将身上的钱拿出来，并让被告人闭某对孙某礼进行搜身，孙某礼见状，反抗后逃跑并报警。民警很快赶到案发现场，将被韦某某骑走的孙某礼留在现场的一辆自行车（经鉴定价值80元）扣押并返还给了被害人孙某礼。2014年5月23日，公安机关在龙岗区同乐某村某号房将被告人许某、闭某抓获。
上述事实，被告人许某、闭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的提取笔录、扣押决定书、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、物证照片辨认情况、现场监控截屏图像辨认、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历对比报告、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、闭某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某、闭某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二名被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人许某、闭某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2016年1月22日止。罚金应在本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、被告人闭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2016年1月22日止。罚金应在本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李剑虹
第4页，共4页
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1193号
原告：王雪梅，枣庄市矿务局供应处退休职工。
被告：王德义。
原告王雪梅与被告王德义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加诉讼。被告王德义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称，2013年2月18日，被告借原告现金10万元，约定每月给付利息2千元，后来被告没有按时给付利息。2013年12月25日被告给原告出具保证书，保证春节后一个半月还清，否则，月利息翻成4千元，但至今被告也没有支付本息。原告为此诉至本院请求判令：一、请求依法判令被告偿还借款10万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告王德义未答辩。
经审理查明，被告王德义于2013年2月18日向原告借款10万元整，并向原告出具一份借条，载明借款10万元的事实。另被告又于2013年12月25日向原告出具保证书一份，保证：“今借王雪梅现金拾万元（定于春节前还本金一半）余款定于节后一个半月还清。如不还月利息2千翻成4千元。王德义。2013.12.25”。
另查明，被告王德义已按月利率2%将利息支付至2013年10月18日。
以上事实，有借条、保证书及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王德义向原告王雪梅借款10万元，有借条及保证书为证，借贷关系成立。虽然原、被告双方在借条中未书面约定利息，但被告在保证书中认可了月利率为2%，本院对此予以确认。原告在庭审中陈述被告王德义已将利息支付至2013年10月18日，被告王德义未提供反证予以辩驳，应承担举证不能的不利后果。对于原告诉请被告按照月利率2%，自2013年10月18日计付利息至本判决生效之日的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德义于本判决生效后十日内偿还原告王雪梅借款人民币10万元及利息（利息按照月利率2%，自2013年10月18日支付至本判决生效之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王德义承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 会
二〇一四年八月六日
书 记 员 殷艺瑜
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初196号
原告：翟志刚，男，1976年8月16日出生，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：陈明录，山西省昔阳县法律援助中心法律服务工作者。
被告：昔阳县国新能源煤炭有限公司，地址为山西省晋中市昔阳县城新建南路74号。
法定代表人：吴乃平，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被告：昔阳县中小企业服务中心，地址为新建南路政府南院。
法定代表人：和彦林，任该服务中心主任。
委托诉讼代理人：张旭平，男，1959年11月19日出生，山西省昔阳县人，该服务中心职工。
原告翟志刚诉被告昔阳县国新能源煤炭有限公司（以下简称国新能源公司）、昔阳县中小企业服务中心（以下简称中小企业服务中心）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟志刚及其委托代理人陈明录、被告国新能源公司的委托诉讼代理人冯晔、中小企业服务中心的委托诉讼代理人张旭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟志刚诉称，原昔阳县乡镇煤运公司于2012年进行改制，成立了被告国新能源公司，被告国新能源公司从2012年9月注册1500万元改为股份制公司，占该公司75%股份，被告中小企业服务中心占公司25%的股份，当时改制要求原公司职工身份不变，维持原状，并为职工交纳各种保险。原告系原乡镇煤运公司固定职工，2002年后放假至今，一直处于事实上的下岗状态。原告与被告存在劳动合同关系，故诉至法院请求判令被告给原告交纳从2001年至2007年之间的社会保险共计44200元，向原告支付2004年至2016年期间的最低生活保障费70668元。
被告国新能源公司答辩称，原告诉求的交纳社会保险不属于民事案件受案范围，且改制前原公司也只是为职工交纳养老保险，被告增资后也为职工交纳了养老保险金，被告不存在违约；被告在承接原公司债务时不包括原告诉求的最低生活保障金，且原告诉求的最低生活保障金在进行劳动仲裁时已超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告中小企业服务中心答辩称，原告的诉讼请求已经经过劳动仲裁裁决解决，被告愿意按照法律规定执行。
原告翟志刚就其诉称举证、被告国新能源公司、中小企业服务中心质证及本院认证如下：
昔人仲裁字（2017）3号仲裁裁决书一份，证实原告翟志刚与被告国新能源公司存在劳动关系。
各地城乡居民最低生活保障标准、山西省昔阳县最低保障工资表一份，证实北京、上海等地的城市、农村低保标准；昔阳县2002年至2016年的最低生活保障金金额。
二被告对上述证据的真实性表示无异议，但提出对证据2证实的内容与本案无关的意见，本院对上述证据的真实性予以确认，但能否证明原告的主张，将在评判时综合考虑。
被告国新能源公司就其辩称举证，原告翟志刚、被告中小企业服务中心质证及本院认证如下：
昔阳县中小企业局出具的关于昔阳县国新能源煤炭有限公司增资情况说明和要求一份，证实被告国新能源公司成立时（即增资时）的规定。原告翟志刚、被告中小企业服务中心对此无异议，本院依法予以确认。
综合原被告举证、对方质证及双方的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
原昔阳县乡镇煤运有限责任公司是被告中小企业服务中心的直属企业。2012年，原昔阳县乡镇煤运有限责任公司进行改制，成立了被告国新能源公司，被告国新能源公司从2012年9月注册1500万元改为股份制公司，个人占该公司75%的股份，被告中小企业服务中心占该公司25%的股份。原告翟志刚系原昔阳县乡镇煤运有限责任公司的一名固定工，2002年放假至今一直处于事实上的下岗状态。原告于2016年11月14日向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会于2017年2月28日下达了昔人仲裁字（2017）3号仲裁书，仲裁结果为：对原告要求被告补缴缴纳2004年至2007年的“五险”、向原告支付2002年至2015年的生活费的两项已超过仲裁时效不予裁决；支持原告与被告国新能源公司存在劳动关系。
本院认为，经昔阳县劳动争议仲裁委员会作出的昔人仲裁字（2017）3号裁决，确定原被告之间存在劳动合同关系，原被告双方对此项裁决结果均无异议，本院确认原被告存在劳动合同关系。劳动合同系双务合同，劳动者获得劳动报酬的前提是向用人单位履行了劳动义务，本案中，由于原告翟志刚并未付出劳动力，同样也无权要求用人单位支付相应的劳动报酬。依照《城市居民最低生活保障条例》“持有非农业户口的城市居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利”之规定，给付最低生活保障金不属于用人单位向劳动者支付的范围。本案经调解无效，故依据《城市居民最低生活保障条例》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟志刚要求被告昔阳县国新能源煤炭有限公司、昔阳县中小企业服务中心支付最低生活保障金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告翟志刚负担，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 李康嫣
二〇一七年八月二十日
书 记 员 吕婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3388号
原告：武汉市蔡甸区永前机械模具厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街联谊小区**号。
经营者：梁治雄。
委托诉讼代理人：喻淑月，湖北楚之杰律师事务所律师。
被告：武汉福创达科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区8C地块阳光丽景风雅苑1栋1层22号。
法定代表人：夏达华，该公司总经理。
原告武汉市蔡甸区永前机械模具厂（以下简称永前模具厂）诉被告武汉福创达科技有限公司（以下简称福创达公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审�员吴炼依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永前模具厂经营者梁治雄及委托诉讼代理人喻淑月、被告福创达公司法定代表人夏达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永前模具厂向本院提出诉讼请求并当庭确认：1、判令被告福创达公司向原告永前模具厂支付欠付的货款20245元并从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定付款之日止；2、本案的诉讼费用由被告福创达公司承担。事实与理由：2014年5月9日，被告福创达公司委托原告永前模具厂加工一批模具，因原、被告存在长期合作关系，双方并未签订书面的加工模具协议，只进行了口头约定。2014年5月30日，原告永前模具厂加工完成后就与被告福创达公司进行了结算，加工费合计30245元，被告福创达公司在2015年3月20日支付10000元后就再未支付任何款项。原告永前模具厂多次找其�款，但被告福创达公司以各种理由拒不支付。2016年12月29日，原、被告双方对2014年的加工费再次进行了结算，被告福创达公司尚欠原告永前模具厂加工费20245元，结算单上有被告福创达公司法定代表人夏达华和股东石小刚签字确认。截止目前，被告福创达公司仍未支付剩余加工费，现原告永前模具厂为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告福创达公司答辩称，此前公司模具加工经办人全部是公司股东石小刚，加工完毕后案外人石小刚拒绝给原告永前模具厂签字，原告永前模具厂就让被告福创达公司法定代表人签字后然后给案外人石小刚签字，所以被告副创达公司法定代表人就签字确认了，且实际上有一部分业务是案外人石小刚以公司名义接的私活。原告永前模具厂一直未提供加工的具体明细。在庭外调解时，原告永前模具厂还说要追加案外人石小刚为�告但是也没有追加。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告福创达公司委托原告永前模具厂加工一批模具，加工费为30245元。2015年3月20日，被告福创达公司支付原告永前模具厂加工费10000元，之后再未支付任何费用。2016年12月29日，原、被告对账确认“实际加工欠付货款余额20245元”，被告福创达公司法定代表人夏达华及股东石小刚签字确认。经原告永前模具厂催讨，被告福创达公司仍未支付余下欠款。原告永前模具厂遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告永前模具厂提交的银行进账单、原、被告对加工费用进行结算的对账单等证据予以证实，以上证据本院予以采信。
本院认为，被告福创达公司委托原告永前机械厂加工模具，双方虽未签订书面合同，但基于交易习惯原告永前模具厂已履行了加工义务，且双方就被告副创达公司欠款金额予以确认，双方已形成事实上的加工承揽合同关系，被告福创达公司应履行其付款义务。故原告永前模具厂要求被告福创达科技公司支付欠付的加工费20245元并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
被告武汉福创达科技有限公司于判决生效之日起5日内支付原告武汉市蔡甸区永前机械模具厂加工费20245及逾期付款利息（以本金20245元为基数，自2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计153元，由被告武汉福创达科技有限公司负担，因此款原告武汉市蔡甸区永前机械模具厂已垫付，被告武汉福创达科技有限公司将该款连同判决款项一并支付给原告武汉市蔡甸区永前机械模具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 炼
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陶 倩
书 记 员 赵文琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第275号原告高某。被告杨某甲。原告高某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由黄颖担任审判长，人民陪审员唐雪梅、程珍英参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理本案，书记员熊婷婷担任记录。原告高某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩，由于双方性格不合，以至夫妻感情破裂，无法共同生活。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决夫妻共同财产即位于柳州市西环路一区6-1-4号房屋归原告所有。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证一份，复印件（与原件核对一致），证明原、被告的婚姻关系；2、房产证一份，复印件（与原件核对一致），证明原被告位于柳州市西环路一区6-1-4号房屋（有限产权）是夫妻共同财产；3、户口本一份，复印件（与原件核对一致），证明原、被告及婚生小孩的身份情况。被告杨某甲未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告杨某甲经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告高某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙，现已成年。1994年9月28日，原、被告购买位于广西柳州市西环路一区6-1-4号房屋一套（权证字号：01564；产权性质：有限产权；持证人：杨某甲）。2015年1月14日，原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决夫妻共同财产即位于广西柳州市西环路一区6-1-4号房屋归原告所有。庭审中，原告表示其与被告于2013年11月分居至今，除前述房产要求处理外，无其他夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务需要在本案中进行处理。被告未到庭参加诉讼。本院认为，夫妻为共同生活的伴侣，理应互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告虽诉称双方夫妻感情破裂，但未提交证据证明，亦无证据证明双方符合我国婚姻法规定的应当准予离婚的条件，则由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予支持。希望双方当事人能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，夫妻关系将会和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告高某与被告杨某甲离婚。案件受理费300元（原告已预交）公告费700元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄颖人民陪审员程珍英人民陪审员唐雪梅二〇一五年四月二十九日书记员熊婷婷附：法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执恢111号
申请执行人宁笑琳、被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司:
申请执行人宁笑琳依据生效的（2015）长净开民初字第799号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司向其履行金钱给付义务。现被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司已履行完全部调解书的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2017）吉0194执恢111号申请执行人宁笑琳与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案予以结案。
二〇一七年十二月十一日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1906号
上诉人（一审原告）崔森林，男，汉族，1933年6月15日生，住河南省扶沟县。
委托代理人何羽斌，男，汉族，1982年4月14日生，住河南省郑州市。
被上诉人（一审被告）扶沟县人民政府。
法定代表人张颖波，该县县长。
委托代理人刘会勇，扶沟县国土资源局副局长。
委托代理人吉凤春，扶沟县人民政府法律顾问。
一审第三人刘群才，男，汉族，1969年12月3日生，住河南省扶沟县。
一审第三人刘群，男，汉族，1963年5月24日生，住址同上。
一审第三人刘群喜，男，汉族，1965年11月3日生，住址同上。
崔森林因诉扶沟县人民政府土地权属处理决定一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔森林及其委托代理人何羽斌，被上诉人扶沟县人民政府（以下简称扶沟县政府）委托代理人吉凤春到庭参加诉讼。一审第三人刘群才、刘群、刘群喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔森林一审诉称，2017年3月9日，扶沟县政府向其送达了（2017）1号扶沟县政府土地权属争议案件决定书，崔森林称其没有向扶沟县政府写过申请，不是该决定书的申请人。且�沟县政府作出该确权决定，事实不清，程序违法，把国有土地变成集体土地，造成国有资产流失，依法应予撤销。一审请求撤销（2017）1号扶沟县政府土地权属争议案件决定书。
周口市中级人民法院一审查明，2017年2月28日，扶沟县政府针对申请人崔森林与被申请人刘群来（刘群）、刘群喜、刘群才之间的土地权属争议，作出（2017）1号土地权属争议案件决定书：以申请人与被申请人房宅之间的南北院墙为界（该院墙属被申请人所有），以东的土地由申请人使用，以西的土地由被申请人使用。2017年3月6日，扶沟县政府向崔森林及刘群才等三人送达该决定书，崔森林拒签。2017年4月1日，崔森林不服该处理决定书，未经行政复议，直接提起行政诉讼。
一审认为，扶沟县政府作出的本案被诉决定书，是对崔森林与刘群才等三人之间的土地使用权争议作出的处理决定，崔森林不服该决定，应当先向扶沟县政府的上一级行政机关即周口市人民政府申请行政复议，对复议决定不服，才可以向人民法院提起行政诉讼。而崔森林未经复议程序，直接向人民法院提起诉讼，不符合相关法律规定，依法应驳回起诉。一审裁定：驳回崔森林的起诉。
崔森林不服一审裁定，向本院上诉称，本案已两次申请扶沟县政府、周口市政府行政复议，并写明了具体法人复议内容和处理结果，履行了行政复议的前置程序。一审法院认定事实错误。请求撤销一审裁定；恢复对本案土地违法、土地证违法，确定土地争议权属案的审理。
扶沟县政府答辩称，一审裁定认定事实正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十�第一款的规定，本案被诉的土地权属争议处理决定，应以申请复议为提起行政诉讼的前置程序，崔森林未申请复议即提起本案行政诉讼，不符合法律的强制性规定。一审裁定以不具备起诉条件为由驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 玄晟颐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审62号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。
被申请人：江苏徐州工业园区管理委员会，统一社会信用代码12320305014070878B，住所地：徐州工业园区苏州大道西首。
法定代表人：仲伟利，该管委会主任。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月14日，以被申请人江苏徐州工业园区管理委员会于2016年9月及2017年4月在未办理用地手续的情况下，擅自占用工业园区的地块建设道路，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）196号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地17587平方米；2、限期15日内拆除在违法占用不符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施,并恢复土地原状；没收在非法占用符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施；3、处违法占用土地17587平方米10元/平方米的罚款，共计壹拾柒万伍仟捌佰柒拾元整。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年2月13日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年3月1日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼到庭参加听证，被申请人江苏徐州工业园区管理委员会经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）196号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 淑 君
人民陪审员 刘立功人民陪审员李洪梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审62号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。被申请人：江苏徐州工业园区管理委员会，统一社会信用代码12320305014070878B，住所地：徐州工业园区苏州大道西首。法定代表人：仲伟利，该管委会主任。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月14日，以被申请人江苏徐州工业园区管理委员会于2016年9月及2017年4月在未办理用地手续的情况下，擅自占用工业园区的地块建设道路，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）196号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地17587平方米；2、限期15日内拆除在违法占用不符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施,并恢复土地原状；没收在非法占用符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施；3、处违法占用土地17587平方米10元/平方米的罚款，共计壹拾柒万伍仟捌佰柒拾元整。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年2月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼到庭参加听证，被申请人江苏徐州工业园区管理委员会经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）196号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段    淑    君人民陪审员 刘立功人民陪审员李洪梅二〇一八年三月五日书 记 员 李         治
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执192号
申请执行人王朝彬，男，1982年1月28日生，汉族，云南省大姚县人，身份证登记地址云南省楚雄州大姚县，现住该处。
被执行人段新武，男，1978年10月11日生，汉族，云南省勐腊县，现住云南省西双版纳州勐腊县。
本院在执行王朝彬与段新武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段新武无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人王朝彬执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年十一月二日
书记员 罗永生
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执192号申请执行人王朝彬，男，1982年1月28日生，汉族，云南省大姚县人，身份证登记地址云南省楚雄州大姚县，现住该处。被执行人段新武，男，1978年10月11日生，汉族，云南省勐腊县，现住云南省西双版纳州勐腊县。本院在执行王朝彬与段新武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段新武无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人王朝彬执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一七年十一月二日书记员  罗永生
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2806号
申请执行人李亮，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林斌，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李亮与被执行人林斌民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2900号民事判决，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林斌立即偿还给申请执行人李亮借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人李亮也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2900号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月一日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2806号申请执行人李亮，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林斌，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人李亮与被执行人林斌民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2900号民事判决，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林斌立即偿还给申请执行人李亮借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人李亮也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2900号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月一日书记员  林加震
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执恢09号
申请执行人梁某某，男，1939年6月7日生。
申请执行人张某某，女，1944年5月20日生。
被执行人彭某某，女，1977年8月16日生。
被执行人李某，男，1989年9月4日生。
本院在执行梁某某、张某某申请执行彭某某、李某（2017）云2324执恢09号身体权纠纷一案中，申请执行标的为人民币4621.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2015）南民初字第542号判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南民初字第542号判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭天峤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18048号
原告:吉林省忠信生物工程有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区苇子沟工业园区。
法定代表人：陈春福，经理。
委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。
被告：昌湄林，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告吉林省忠信生物工程有限公司诉被告昌湄林、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省忠信生物工程有限公司以双方达成和解为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省忠信生物工程有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省忠信生物工程有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吉林省忠信生物工程有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑也平
二〇一八年一月二日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18048号原告:吉林省忠信生物工程有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区苇子沟工业园区。法定代表人：陈春福，经理。委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。被告：昌湄林，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告吉林省忠信生物工程有限公司诉被告昌湄林、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省忠信生物工程有限公司以双方达成和解为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省忠信生物工程有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省忠信生物工程有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吉林省忠信生物工程有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  王寿梅人民陪审员  郑也平二〇一八年一月二日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1747号
原告：吴某，性别：××。
委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：王某甲，性别：××，××族，山西省孝义市崇文街办居民。
被告：王某乙，性别：××，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿吕居堡村居民。
被告：山西三创文化产业发展有限公司。住所地：山西吕梁孝义市新义街道安阳南路***号。
法定代表人：王某乙，执行董事兼总经理。
被告：吕梁生活晨报文化传媒有限公司。住所地：山西吕梁孝义市新义街道安阳南路***号。
法定代表人：武某，执行董事兼总经理。
原告吴某与被告王某甲、王某乙等买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人赵旭到庭参加了诉讼。被告王某甲、王某乙，被告山西三创文化产业发展有限公司，被告吕梁生活晨报文化传媒有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某甲支付原告购车款70万元并支付从2017年6月30日至2017年8月30日的利息4200元，并以日千分之一计算利息至实际付清之日的利息；2、被告王某乙、被告山西三创文化产业发展有限公司、被告吕梁生活晨报文化传媒有限公司对以上诉讼请求与被告王某甲承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告王某甲从原告处选购了牌照为桂E×××××号的天籁轿车、牌照为A92Y37号的塞纳轿车、牌照为J3100的途观轿车各一辆，共计920000元。被告出具欠据并承诺于2016年9月30日前全部付清。原告交付了被告上述车辆，被告未全部支付车款。经原告催要，被告王某甲向原告出具了还款承诺书，承诺于2017年6月30日还清欠款，如未按时还清愿意以日千分之一支付违约金，被告王某乙、山西三创文化产业发展有限公司、吕梁生活晨报文化传媒有限公司签字盖章为此提供担保。为了维护原告的合法权益，提起以上诉讼请求。
被告王某甲、王某乙、被告山西三创文化产业发展有限公司、吕梁生活晨报文化传媒有限公司经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下:
2016年9月4日，被告王某甲向原告赊购了牌照为晋J×××××途观等三辆轿车，并于同日向原告出具欠据欠到原告车款920000元，约定于2016年9月30日前结清。原告交付被告车辆后，被告未能全部付清原告车款。2017年6月3日，被告王某甲向原告出具承诺书载明，“本人王某甲欠吴某购车款截止目前柒拾万元整（700000元），于2017年6月30日前结清上述欠款，如未能按时还清愿意每日支付违约金1‰。”被告王某乙、被告山西三创文化产业发展有限公司、吕梁生活晨报文化传媒有限公司以担保人身份在该还款承诺书上签字、盖章。经原告催要，被告未能给付原告以上欠款。
本院认为，被告王某甲向原告吴某购买汽车，双方的买卖关系合法有效。被告王某甲给付原告部分车款后，仍欠原告700000元，经出具承诺书，也未能按约定付清原告以上车款。被告王某甲承诺于2017年6月30日前结清上述欠款，如未能按时还清愿意每日支付违约金1‰；以上违约金的约定过分高于造成的损失，应予以适当调整；该违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年7月1日起计算至付清为止。被告王某乙、山西三创文化产业发展有限公司、吕梁生活晨报文化传媒有限公司在该还款承诺书上以担保人身份签字、盖章，双方对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲给付原告吴某车款700000元；
二、被告王某甲给付原告吴某违约金以700000元为基数计算，从2017年7月1日起至付清为止，该违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付；
三、被告王某乙、被告山西三创文化产业发展有限公司、被告吕梁生活晨报文化传媒有限公司对上述一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
（上述一、二、三项，于判决书生效后十五日内付清。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，减半收取5610元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶小兵
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初475号
原告：天津金晟天凯环境检测服务有限公司，住所地天津市东丽区开发区三经路6号增1号。
法定代表人：张兆立，总经理。
委托诉讼代理人:张智星，男，该公司工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地河西区爱国道29号。
主要负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司工作人员。
原告天津金晟天凯环境检测服务有限公司（以下简称金晟天凯公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地财险津西支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张智星，被告委托诉讼代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晟天凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计18400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月6日为其所有的津Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年5月21日至2017年5月20日。2017年1月10日，案外人张智星驾驶被保险车辆行驶至天津港欧洲路与四川道交口处时，与案外人王伟驾驶的津Ｃ×××××号轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费17900元、施救费500元，共计18400元。
被告大地财险津西支公司辩称，1.承认原告金晟天凯公司主张的事故发生的真实性；同意按照原告主张的金额向其赔付，但保留向第三者追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告金晟天凯公司作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为金晟天凯公司；被保险车辆为登记于金晟天凯公司名下的津Ｇ×××××号轿车；保险期间自2016年5月21日至2017年5月20日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为191910.4元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年1月10日，案外人张智星驾驶被保险车辆行驶至天津港欧洲路与四川道交口处时，与案外人王伟驾驶的津Ｃ×××××号轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，张智星、王伟负事故同等责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费500元。事故发生后，被告对被保险车辆进行定损，确定车辆损失为17900元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费17900元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。事故发生后，被保险车辆经被告定损，确定车辆损失为17900元，原告对被保险车辆实际维修支出的金额与被告定损金额一致。被告对原告主张的车损金额及施救费金额均无异议，且同意赔付，本院照准。
综上所述，本院对原告天津金晟天凯环境检测服务有限公司主张的机动车损失险保险金17900元、施救费500元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津金晟天凯环境检测服务有限公司机动车损失险保险金17900元、施救费500元，共计18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初440号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘洋，男，1991年8月20日生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省卢氏县。2016年因殴打他人被河南省卢氏县公安局行政处罚。因本案于2017年3月8日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人张印，男，1996年7月10日生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省卢氏县。因本案于2017年3月8日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人王辉，男，1998年2月1日生，汉族，高中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省卢氏县。因本案于2017年3月8日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)381号起诉书指控被告人刘洋、张印、王辉犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，三被告人及相应辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份至12月期间，被告人张印、刘洋密谋实施诈骗，雇佣被告人王辉等人通过微信、QQ加好友方式，谎称做网络推广，承诺为被害人提供网店装修、代理发货、售后保障、推广信誉度等服务，要求被害人购买网店服务套餐，骗取被害人钱财。2016年12月份，三人采用上述手段骗取被害人谢某人民币7660元。
另查明，三被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人刘洋退出赃款人民币3830元，被告人王辉退出赃款人民币3830元。
上述事实，三被告人在庭审中无异议，并有被害人谢某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，勘验笔录，图片信息，扣押物品清单，缴款凭证，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋、张印、王辉以非法占有为目的，共同以虚构事实的方式骗取他人钱财，共计人民币7660元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。三被告人有坦白情节，均依法从轻处罚。被告人刘洋、王辉退赔被害人全额损失，酌情从轻处罚。被告人刘洋曾受过法律处罚，酌情从重处罚。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张印犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月零二十日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月零二十日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人刘洋、王辉退出的赃款依法发还被害人，扣押在案的电脑、机箱等物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 靳丰倩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281瓦执恢580号
申请执行人：付振杰，男，1950年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：刘本庆，男，1961年9月3日出生，汉族，系大连世晟建筑工程公司项目经理，现住瓦房店市。
被执行人：刘树元，男，1956年8月27日出生，满族，无业，现住大连。
申请执行人付振杰与被执行人刘本庆、刘树元民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年1月4日作出（2013）瓦民初字2001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案执行，执行标的160000元诉讼费用3900元及执行费。
本案在执行过程中，向被执行人送了执行通知书、财产报告令。并查封了被执行人刘树元的二个账号，申请人已同意终结本次执行程序，经查控被执行人亦没有可供执行的财产。合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281瓦执恢580号申请执行人：付振杰，男，1950年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：刘本庆，男，1961年9月3日出生，汉族，系大连世晟建筑工程公司项目经理，现住瓦房店市。被执行人：刘树元，男，1956年8月27日出生，满族，无业，现住大连。申请执行人付振杰与被执行人刘本庆、刘树元民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年1月4日作出（2013）瓦民初字2001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案执行，执行标的160000元诉讼费用3900元及执行费。本案在执行过程中，向被执行人送了执行通知书、财产报告令。并查封了被执行人刘树元的二个账号，申请人已同意终结本次执行程序，经查控被执行人亦没有可供执行的财产。合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十一日书 记 员  张晓林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7071号
上诉人（原审被告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人：李新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立炳、沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁永生，男，汉族，1978年11月17日出生，住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人：董冀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓兵，该公司职员。
原审被告：河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东二环南77号。
法定代表人：康卫东，该公司董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）因与被上诉人梁永生、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司(以下简称恒辰汽贸公司)、原审被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邦信贷款公司委托诉讼代理人周立炳、沈洪涛、被上诉人梁永生的委托诉讼代理人方明、原审被告恒辰汽贸公司的委托诉讼代理人马晓兵、原审被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒凯汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上诉人邦信贷款公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
一、上诉人不是被上诉人与原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间买卖合同的当事人，作为本案的被告主体不适格；二、原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司与上诉人之间是借款合同法律关系，其将整车合格证质押于上诉人用于担保，不违反法律的禁止性规定；三、原审法院主动审查质押行为，单方面维护被上诉人的权益，对上诉人有失公平，明显超出了法院职责范围。
被上诉人梁永生辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告恒辰汽贸公司述称，同一审意见。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人梁永生向一审法院起诉请求：2016年4月22日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月22日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）7.13万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC290003615187）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
一审法院认为：一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告梁永生的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC290003615187）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告梁永生。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、邦信贷款公司是否应当列为本案被告；二、原审判决是否超出审理范围。
关于邦信贷款公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故梁永生起诉将邦信贷款公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为贷款质押，其邦信贷款公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，邦信贷款公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围的问题，首先，原审审理邦信贷款公司与恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间的质押关系是否对梁永生具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对梁永生具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对梁永生不具有约束力就具备返还的条件。其次，梁永生起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第四被告（邦信贷款公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对梁永生具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押；故原审认定“被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄邦信小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1427号
包宝玉、敖长海：
包海山与包宝玉、敖长海借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款49748元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费646元。
二〇一七年五月十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱荣，住河南省内乡县。
法定代理人：邹兴六，住河南省内乡县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省内乡县大桥乡灵山村卫生所。
负责人：许少侠，该卫生所所长。
再审申请人张爱荣因与被申请人内乡县大桥乡灵山村卫生所（以下简称灵山卫生所）医疗损害责任纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2011）南民一终字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱荣申请再审称：本案灵山卫生所第一次庭审时已放弃鉴定，应承担举证不能的后果；虽然灵山卫生所第二次庭审中提出鉴定申请，但张爱荣以灵山卫生所在第一次庭审时已放弃鉴定为由不同意进行鉴定，一、二审将举证责任分配给张爱荣并驳回张爱荣要求灵山卫生所赔偿其伤残赔偿金等各项请求错误。请求依法再审。
灵山卫生所提交意见称：张爱荣的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：双方争议焦点问题是张爱荣在内乡县人民医院住院时发现脑梗塞导致残疾是否与灵山卫生所的治疗行为存在因果关系。灵山卫生所在本案一审第一次庭审中放弃鉴定，第二次庭审中，灵山卫生所已提出书面鉴定申请，要求对治疗行为与损害后果间的因果关系进行鉴定，但张爱荣以灵山卫生所第一次庭审后已放弃举证权利为由，坚持不同意鉴定，导致鉴定无法进行。由于张爱荣脑梗致残与灵山卫生所的治疗行为之间的因果关系最终无法通过专业技术手段确定，故张爱荣主张灵山卫生所应赔偿其伤残赔偿金等各项损失缺乏事实和法律依据，原审不予支持并判决驳回其该诉讼请求并无不当，张爱荣的申请再审理由不能成立。
综上，张爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张爱荣的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯妍润
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执505号
申请执行人卢良英，女，1951年8月21日出生，汉族，临湘市人。
被执行人李玉根，男，1952年11月10日出生，汉族，临湘市人。
申请执行人卢良英与被执行人李玉根身体权纠纷一案，本院已立案执行，现查明被执行人李玉根有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉根的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 萧
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡秋明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3841号
原告：韩国强，男，1992年10月1日出生，蒙古族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：韩留所，男，1967年9月21日出生，蒙古族，公民身份号码×××。与韩国强系父子关系。
被告：王福军，男，1970年3月26日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告韩国强与被告王福军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行了审理。
原告韩国强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告交清安居家园C3号楼232室的2016年度两个月的供热费601.93元及违约金162.52元，合计764.45元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告通过中介链家地产购买被告王福军位于安居家园C3号楼232室的房子，当时房子的2016年供热费没交，搬家当天，原告把自己承担的部分（2016年12月22日至2017年4月20日）1205元交给被告王福军。被告王福军让我们把钱交到中介，于是原告把供热费交到中介，链家地产开了收据一枚。之后链家地产和原告多次催促被告王福军领走原告交1205元加上被告所欠的601.93元交到供热公司，但被告�再推托，拒不交上。由于被告的推托导致产生供热费违约金162.52元（5月25日原告已交上安居家园C3#楼232室的供热费和违约金，有收据一枚），故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告王福军应诉，原告又无法提供被告王福军其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩国强的起诉。
案件受理�减半收取25.00元，退还原告韩国强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一七年八月十八日
书记员 唐 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民申23号
再审申请人（一审被告）：王立伟，男，1972年7月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马丽、张迪，宁夏维誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙金明，男，1959年10月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审被告）宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街1号。
法定代表人：苏克宁，该公司总经理。
被申请人（一审被告）宁夏第一建筑公司华威分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街1号。
负责人：杨旭良，该分公司经理。
再审申请人王立伟与被申请人龙金明、宁夏第一建筑公司（以下简称宁建一公司）、宁夏第一建筑公司华威分公司（以下简称华威分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立伟申请再审称，依据我国民事诉讼法第二百条第一、二、六款的规定，现依法提起再审。一、一审判决违反了民事诉讼法第二百条第（二）款；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，对三方还款协议的最终承担还款义务的主体认定为申请人是认定错误的，王立伟认为还款主体应当是宁夏第一建公司及其华威分公司。龙金明、王立伟、华威分公司签订了三方还款协议，龙金明作为债权人，同意债务转让给华威公司，三方达成一致意见，由华威公司向龙金明付款26万元，因此华威公司应当对26万元货款承担还款义务。并且该还款协议也实际由华威分公司履行，在龙金明催要后，华威分公司直接向龙金明支付了10万元货款，也能证实三方对于该还款协议一致认可并履行。华威分公司承担还款义务是还款协议真实目的的体现；二、王立伟有两份新的证据，证实本案中钢材购买方和实际付款方均应是华威分公司。1、钢材购销合同一份，证实2010年5月12日，银川鑫玉龙物资有限公司和华威分公司签订了钢材购买合同，由鑫玉龙物资公司向华威分公司的灵州华府工地供应钢材，华威分公司是买卖合同的需方，应当向鑫玉龙物资公司承担付款义务。一审龙金明主体不适格。钢材购销合同的供方系鑫玉龙物资公司，还款协议中所述的所欠钢材款26万元，也均是华威分公司所欠鑫玉龙物质公司的钢材款，该26万元钢材款自买卖合同中产生而来，有权要求华威分公司支付钢材款的主体应当是鑫玉龙物资公司，而不是本案一审龙金明。一审法院没有查明还款协议形成根本的原因，而是根据龙金明诉请的推测，在查明事实部分任意推测王立伟和龙金明形成买卖合同关系，华威分公司并不是买卖合同的相对方。这些本院查明的事实并没有证据支撑，因此认定事实部分存在基本错误。2、劳务分承包合同一份：证实2010年5月3日王立伟挂靠河南省新泰建设工程有限公司，和华威分公司签订了其发包的灵州华府工程的劳务施工。龙金明所供钢材均用于华威分公司发包的灵州华府工程，其中包括王立伟所施工的工程。因此实际受益人也是华威分公司，因此华威分公司支付所使用的钢材应当由华威分公司自行支付钢材款；三、一审判决中存在适用法律确有错误，无故将华威分公司的举证责任转移到王立伟一方，并且由王立伟承担举证不能的后果，明显违反法律规定。华威公司当庭称该公司已经不欠王立伟工程款，并称还款协议是附条件的，华威分公司不承担付款义务。但是华威分公司未提供有效证据予以证实，因此其主张不能成立。华威分公司对自己的主张，有责任提供证据，华威公司应当就其所陈述的向王立伟支付完工程款提供证据证实，否则无法证实其没有向龙金明的付款义务，华威公司应当依法承担举证不能的风险。原审法院对举证责任的分配明显违反了民诉法关于证据和举证责任分配的规定，明显无故免除了华威分公司的举证义务，反而导致王立伟来承担举证不能的法律后果，明显违反法律规定，对申请人不公平。为了查明本案事实，申请人请求贵院依法调取华威分公司与王立伟的结算材料。实际上至今华威分公司尚欠王立伟118万元工款未付，所欠工程款王立伟将另行向华威分公司提起诉讼。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法查明事实，改判由宁夏第一建筑公司华威分公司和宁夏第-
建筑公司对龙金明的货款本息承担还款义务，王立伟不承担偿还责任。
本院经审查认为，王立伟与龙金明、华威分公司签订的《还款协议》中，注明王立伟为欠款人，龙金明为借贷人，华威分公司为代扣人，王立伟是本案的实际货款债务人，龙金明是本案的实际债权人，王立伟应当向龙金明偿还货款，而华威分公司只是该协议履行的代扣人，不是实际的债务人，不应由华威分公司承担清偿货款责任。一审法院判决王立伟向龙金明支付货款160000元及利息，符合法律规定。再审期间，王立伟提供的银川鑫玉龙物资有限公司和华威分公司《钢材购买合同》是另一个法律关系，与本案无关，本案不作审查。王立伟与华威分公司工程承包关系，王立伟可以另案处理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王立伟申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王立伟的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年六月十二日
书记员 韩 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申23号再审申请人（一审被告）：王立伟，男，1972年7月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马丽、张迪，宁夏维誉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：龙金明，男，1959年10月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告）宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街1号。法定代表人：苏克宁，该公司总经理。被申请人（一审被告）宁夏第一建筑公司华威分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街1号。负责人：杨旭良，该分公司经理。再审申请人王立伟与被申请人龙金明、宁夏第一建筑公司（以下简称宁建一公司）、宁夏第一建筑公司华威分公司（以下简称华威分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立伟申请再审称，依据我国民事诉讼法第二百条第一、二、六款的规定，现依法提起再审。一、一审判决违反了民事诉讼法第二百条第（二）款；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，对三方还款协议的最终承担还款义务的主体认定为申请人是认定错误的，王立伟认为还款主体应当是宁夏第一建公司及其华威分公司。龙金明、王立伟、华威分公司签订了三方还款协议，龙金明作为债权人，同意债务转让给华威公司，三方达成一致意见，由华威公司向龙金明付款26万元，因此华威公司应当对26万元货款承担还款义务。并且该还款协议也实际由华威分公司履行，在龙金明催要后，华威分公司直接向龙金明支付了10万元货款，也能证实三方对于该还款协议一致认可并履行。华威分公司承担还款义务是还款协议真实目的的体现；二、王立伟有两份新的证据，证实本案中钢材购买方和实际付款方均应是华威分公司。1、钢材购销合同一份，证实2010年5月12日，银川鑫玉龙物资有限公司和华威分公司签订了钢材购买合同，由鑫玉龙物资公司向华威分公司的灵州华府工地供应钢材，华威分公司是买卖合同的需方，应当向鑫玉龙物资公司承担付款义务。一审龙金明主体不适格。钢材购销合同的供方系鑫玉龙物资公司，还款协议中所述的所欠钢材款26万元，也均是华威分公司所欠鑫玉龙物质公司的钢材款，该26万元钢材款自买卖合同中产生而来，有权要求华威分公司支付钢材款的主体应当是鑫玉龙物资公司，而不是本案一审龙金明。一审法院没有查明还款协议形成根本的原因，而是根据龙金明诉请的推测，在查明事实部分任意推测王立伟和龙金明形成买卖合同关系，华威分公司并不是买卖合同的相对方。这些本院查明的事实并没有证据支撑，因此认定事实部分存在基本错误。2、劳务分承包合同一份：证实2010年5月3日王立伟挂靠河南省新泰建设工程有限公司，和华威分公司签订了其发包的灵州华府工程的劳务施工。龙金明所供钢材均用于华威分公司发包的灵州华府工程，其中包括王立伟所施工的工程。因此实际受益人也是华威分公司，因此华威分公司支付所使用的钢材应当由华威分公司自行支付钢材款；三、一审判决中存在适用法律确有错误，无故将华威分公司的举证责任转移到王立伟一方，并且由王立伟承担举证不能的后果，明显违反法律规定。华威公司当庭称该公司已经不欠王立伟工程款，并称还款协议是附条件的，华威分公司不承担付款义务。但是华威分公司未提供有效证据予以证实，因此其主张不能成立。华威分公司对自己的主张，有责任提供证据，华威公司应当就其所陈述的向王立伟支付完工程款提供证据证实，否则无法证实其没有向龙金明的付款义务，华威公司应当依法承担举证不能的风险。原审法院对举证责任的分配明显违反了民诉法关于证据和举证责任分配的规定，明显无故免除了华威分公司的举证义务，反而导致王立伟来承担举证不能的法律后果，明显违反法律规定，对申请人不公平。为了查明本案事实，申请人请求贵院依法调取华威分公司与王立伟的结算材料。实际上至今华威分公司尚欠王立伟118万元工款未付，所欠工程款王立伟将另行向华威分公司提起诉讼。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法查明事实，改判由宁夏第一建筑公司华威分公司和宁夏第-建筑公司对龙金明的货款本息承担还款义务，王立伟不承担偿还责任。本院经审查认为，王立伟与龙金明、华威分公司签订的《还款协议》中，注明王立伟为欠款人，龙金明为借贷人，华威分公司为代扣人，王立伟是本案的实际货款债务人，龙金明是本案的实际债权人，王立伟应当向龙金明偿还货款，而华威分公司只是该协议履行的代扣人，不是实际的债务人，不应由华威分公司承担清偿货款责任。一审法院判决王立伟向龙金明支付货款160000元及利息，符合法律规定。再审期间，王立伟提供的银川鑫玉龙物资有限公司和华威分公司《钢材购买合同》是另一个法律关系，与本案无关，本案不作审查。王立伟与华威分公司工程承包关系，王立伟可以另案处理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王立伟申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王立伟的再审申请。审判长  刘泽民审判员  苏 红审判员  俞红霞二〇一七年六月十二日书记员  韩 佳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01761号
原告：上海博壳实业有限公司。
被告：六安顺发冶金装备有限公司。
本院在审理原告上海博壳实业有限公司与被告六安顺发冶金装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海博壳实业有限公司于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海博壳实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海博壳实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告上海博壳实业有限公司负担。
审判员 姚 维 连
二〇一三年九月六日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1476号
原告：程惠琴，女，1981年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：唐宇樑，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈丽洪，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告程惠琴与被告唐宇樑、陈丽洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程惠琴的委托诉讼代理人黄俊兴到庭参加诉讼；被告唐宇樑、陈丽洪经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程惠琴向本院提出诉讼请求：判令唐宇樑、陈丽洪偿还借款3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年6月12日，唐宇樑向程惠琴借款3万元，后经程惠琴催讨，唐宇樑拒不偿还。因本案债务系发生在唐宇樑、陈丽洪夫妻关系存续期间，应由陈丽洪共同偿还。
唐宇樑、陈丽洪均未作答辩。
程惠琴围绕诉讼请求依法提交了证据，唐宇樑、陈丽洪均未举证和质证，本院对程惠琴提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据程惠琴的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
唐宇樑与陈丽洪于2011年7月22日登记结婚。2013年6月12日，唐宇樑出具给程惠琴《借条》一份，内容为：“兹向程惠琴借人民币30000.-（叁万元正）”。唐宇樑还在《借条》上注明自己的身份证号码及联系电话。2016年3月30日，程惠琴以唐宇樑拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，唐宇樑向程惠琴借款3万元，有其出具的现仍由程惠琴持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现程惠琴要求唐宇樑偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故现程惠琴自愿调整为请求唐宇樑支付借款自起诉之日起即2016年3月30日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，系对自己民事权利的处分，本院亦予以支持。因本案债务系发生在唐宇樑与陈丽洪夫妻关系存续期间，应由陈丽洪共同偿还；即程惠琴要求陈丽洪共同偿还有理，本院也予以支持。唐宇樑、陈丽洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐宇樑、陈丽洪本判决生效之日起十日内偿还程惠琴借款人民币3万元及该款自2016年3月30日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费550元，公告费300元，均由唐宇樑、陈丽洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 苏天楼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1476号原告：程惠琴，女，1981年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。被告：唐宇樑，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：陈丽洪，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告程惠琴与被告唐宇樑、陈丽洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程惠琴的委托诉讼代理人黄俊兴到庭参加诉讼；被告唐宇樑、陈丽洪经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程惠琴向本院提出诉讼请求：判令唐宇樑、陈丽洪偿还借款3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年6月12日，唐宇樑向程惠琴借款3万元，后经程惠琴催讨，唐宇樑拒不偿还。因本案债务系发生在唐宇樑、陈丽洪夫妻关系存续期间，应由陈丽洪共同偿还。唐宇樑、陈丽洪均未作答辩。程惠琴围绕诉讼请求依法提交了证据，唐宇樑、陈丽洪均未举证和质证，本院对程惠琴提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据程惠琴的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：唐宇樑与陈丽洪于2011年7月22日登记结婚。2013年6月12日，唐宇樑出具给程惠琴《借条》一份，内容为：“兹向程惠琴借人民币30000.-（叁万元正）”。唐宇樑还在《借条》上注明自己的身份证号码及联系电话。2016年3月30日，程惠琴以唐宇樑拒不还款为由，诉至本院。本院认为，唐宇樑向程惠琴借款3万元，有其出具的现仍由程惠琴持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现程惠琴要求唐宇樑偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故现程惠琴自愿调整为请求唐宇樑支付借款自起诉之日起即2016年3月30日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，系对自己民事权利的处分，本院亦予以支持。因本案债务系发生在唐宇樑与陈丽洪夫妻关系存续期间，应由陈丽洪共同偿还；即程惠琴要求陈丽洪共同偿还有理，本院也予以支持。唐宇樑、陈丽洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐宇樑、陈丽洪本判决生效之日起十日内偿还程惠琴借款人民币3万元及该款自2016年3月30日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费550元，公告费300元，均由唐宇樑、陈丽洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  陈 琴人民陪审员  苏天楼二〇一七年一月十六日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1153号
原告王立福,住址科右中旗。
委托代理人白青林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告白扎那，住址科右中旗。
原告王立福诉被告白扎那承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立福、被告白扎那到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，被告通过其兄长联系我，为被告安装车库卷帘门、修建马棚、为房屋翻修房盖，完工后，被告出具了一枚欠据，约定2015年11月末还款，逾期给付3分利息。付款期限届满后，被告违约，以各种理由拖欠至今，为此将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付欠款24890元，2、从2015年12月1日起按月息2分给付迟延履行违约金（利息）至清偿止。
被告辩称，我欠原告24809元事实存在，但是没有约定利息，原告和我口头承诺质保五年，结果年前刮大风把马圈房盖吹掉了，砸死了我的三匹马，我要求原告维修房屋。
原告为证明其主张提供以下证据：
2015年10月1日欠条一枚。
被告质证对真实性无异议。
经审理查明，2015年5月份，原告以包工包料的形式为被告家安装车库卷帘门、修建马棚、房屋翻修房盖。完工后，被告投入使用，2015年10月1日经原、被告双方结算，被告给原告出具了24809元一枚欠据，约定2015年11月末还款，逾期不给付按月利息3分计算。到期后，被告未能给付欠款，现原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付欠款24890元，2、从2015年12月1日起按月利率2分给付迟延履行违约金（利息）至清偿止。
本院认为，原告以包工包料的形式为被告被告家安装车库卷帘门、修建马棚、房屋翻修房盖的事实存在，本院应于确认，有被告给原告出具的24890元欠据为证，被告负有给付的义务，并应按月利率2分给付利息，故原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告白扎那于本判决书生效之日起十日内给付原告王立福24890元及此款利息（月利率按2%计算，自2015年12月1日开始计算至给付完毕之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元由被告白扎那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙芝楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1412号
原告：林某某，女，1991年11月20日出生，汉族。
被告：青羊区逸风通讯器材经营部，住所地四川省成都市青羊区童子街29号4栋4楼3003号。
经营者：高某某，该公司经理。
原告林某某萍诉被告青羊区逸风通讯器材经营部买卖合同纠纷一案，原告林某某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告林某某负担。
审判员 樊世元
二〇一八年二月六日
书记员 马雨薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8278号
原告：陆袁英。
被告：冯叶。
本院在审理原告陆袁英与被告冯叶民间借贷纠纷一案中，经本院催缴，原告未缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谷培涛
人民陪审员 尤 伟
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8278号原告：陆袁英。被告：冯叶。本院在审理原告陆袁英与被告冯叶民间借贷纠纷一案中，经本院催缴，原告未缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  谷培涛人民陪审员  尤 伟人民陪审员  沈剑峰二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2294号
原告王文阁，男，汉族，1953年2月1日出生，现住锡市。
被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司，住所地锡林郭勒盟经济技术开发区。
法定代表人白秋英，该公司董事长。
委托代理人韩浩宇，内蒙古融兴律师事务所律师。
本院受理原告王文阁诉被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司借款合同纠纷一案后，被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因被告现将主要办事机构迁移至呼和浩特新城区昭乌达路13号6层，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及《民诉法解释》第三条的规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”办事机构所在地”，是指执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构的所在地，故本案应当由呼和浩特市新城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司营业执照登记住所地为锡林郭勒盟经济技术开发区，故本院对该案具有管辖权。被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁 静
审 判 员 刘 雪 松
人民陪审员 侯 生 铎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 其乐木格
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2502民初2294号 原告：王文阁，男，1953年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡市。 委托代理人：王春华，女，1972年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡市，系原告王文阁女儿。 被告：内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟经济技术开发区。 法定代表人：白秋英，该公司董事长。 委托代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。 委托代理人：韩浩宇，内蒙古融兴律师事务所律师。 原告王文阁诉被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司于2016年7月4日提出管辖异议，本院作出（2016）内2502民初2294号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议，被告上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，该院于2017年1月19日作出（2017）内25民辖终9号民事裁定书，维持原裁定。我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文阁的委托代理人王春华、被告委托代理人于进、韩浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文阁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金645000.00元及截止2016年5月底利息348300.00元，共计993300.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中变更第一项诉讼请求，请求判令被告给付借款645000.00元并承担借款本金31万元自2014年3月1日至偿还完毕止的利息；判令被告支付借款本金33.5万元自2014年7月28日至偿还完毕止的利息。事实与理由：原告系被告职工，因被告资金周转困难，向原告王文阁借款645000.00元，同时约定借款利息2%月息，原告多次向被告索要借款和利息，被告推脱拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告代理人于进辩称，对于借款事实没异议，因被告经营不善，借款的偿还期限希望能做相应的延长。借款数额认可，利息按照法律规定计算。被告的股东郭占春愿意用自己个人财产进行还款，希望能够尽量调解。 被告代理人韩浩宇辩称，借款31万元诉讼时效已过。也没有证据证明诉讼时效中断的情况。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告代理人于进对原告提交的2份《借款协议》、4张收款收据的真实性、合法性、关联性证据予以认可。被告代理人韩浩宇质证称，31万元借款期限是6个月，即2013年6月25日至2013年12月25日，到起诉之日已经超过2年的诉讼时效。原告对被告提交的借款协议的真实性认可。但是证明的问题不予认可，因为我方一直在催要，从未间断过。本院认为，因原告一直在向被告催要借款，从未间断过，故被告委托代理人韩浩宇的质证意见本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，原、被告于2013年6月25日签订协议，约定被告向原告借款31万元，借款利息每月2分，借款期限6个月。合同签订后，2013年6月25日，原告将22万元汇入被告账户，被告为其出具收据一张；2013年6月27日，原告将9万元汇入被告账户，被告为其出具收据一张；原、被告于2014年7月28日又签订协议，约定被告向原告借款33.5万元，借款利息每月2分，借款期限5个月。2014年7月28日，原告分二次向被告账户汇入20万元，被告为其出具收据一张；2014年7月29日，原告再次向被告账户汇入33.5万元，被告为其出具收据二张。借款到期后，原告多次向被告索要借款和利息，被告至今未能偿还上述借款及利息。 本院认为，债务应及时清偿。被告因资金周转向原告借款，并签订借款协议两份，该协议是双方当事人真实意思表示，且该协议未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，故被告理应按协议约定积极履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司于本判决生效日起15日内偿还原告王文阁借款本金人民币645000元及利息（以本金31万元为基数，自2014年3月1日起至付清日止，按月息2%计算；以本金33.5万元为基数，自2014年7月28日至付清日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费13733元，由被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 袁  静 审 判 员 刘 雪 松 人民陪审员 侯 生 铎 二〇一七年四月二十六日 书 记 员 其乐木格