wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1454号
上诉人(一审被告)：高宏宇，男，1982年5月19日出生，汉族，内蒙古自治区太仆寺旗社保局职工，现住内蒙古自治区锡市。
委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李良，女，1983年8月18日出生，蒙古族，锡盟地税局职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李维胜，1959年1月11日出生，汉族，太仆寺旗人大职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人高宏宇因与被上诉人李良借款合同纠纷一案。不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宏宇及委托诉讼代理人杨泉和被上诉人李良的委托诉讼代理人李维胜、马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宏宇上诉请求：撤销原判并驳回李良的诉讼请求。其依据的主要理由是：一审法院认定事实不清。1、李良归还恒昌、恒诚公司款项金额一审法院认定不清；2、李良上述借款属李良与高宏宇同居期间所借，是双方的共同债务；3、高宏宇所出具的证明是高宏宇为了维护家庭稳定、双方和谐相处而书写的，内容不真实；4、高宏宇出具证明后所偿还给李良的款项应予扣减。
被上诉人李良答辩请求，维持原判。
李良向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款60万元，并承担利息（按照借款约定计算），二、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实为：1、原、被告原系同居关系，2016年7月因感情不合分手。原告李良于2015年12月11日于北京恒昌利通投资管理有限公司签订了借款合同，并于2016年11月10日还清了借款本息。本笔借款由李良签订借款合同，归还借款，高宏宇实际使用。以上事实有原告提供的高宏宇所写证明及李良向金融公司借款还款往来明细，能证明李良借给高宏宇20万元资金来源及借款事实。2、李良个人所有的四张银行信用卡（交通银行尾号2092，农业银行卡尾号7641，工商银行银行卡尾号0471，包商银行卡尾号0966）由被告高宏宇使用。截止2016年7月20日共透支20万元，后李良将上述银行卡欠款还清，上述事实有高宏宇所写证明及李良提供的银行卡及还款凭证证实。3、关于李良请求被告高宏宇归还借朱玉萍20万元，原告提交的借条，太仆寺旗农村商业银行（回单）朱玉萍账户明细清单，客观真实来源合法，但与高宏宇向李良借款20万元不具关联性，且原告诉状中称”我向同事朱玉萍借款20万元，该款我全部打入被告的银行卡”故此事实不予认定。被告高宏宇提交的证据不能够证明其主张，该院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。被告高宏宇未清偿李良借款，侵害了原告的合法权益，应当承担及时清偿的民事责任。原、被告在同居期间，原告向金融公司贷款20万元，交由被告高宏宇使用。原告所有的四张信用卡使用并透支20万元，后原告李良偿还上述款项。原、被告之间形成借贷合同关系，原告请求归还借款，于法有据，应予支持。原告请求被告偿还朱玉萍20万元本金及利息的请求，因原告未能提交20万元交给高宏宇及转给张淑梅20万元系高宏宇指定的账户的证据，故此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高宏宇于判决书生效之日起十日内给付原告李良人民币40万元；二、驳回原告李良其他诉讼请求；具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00（原告已预交），由被告高宏宇承担6533元，由原告李良承担3267元。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审庭审中，李良的委托诉讼代理人对2016年8月4日至8月9日高宏宇给李良卡中打的款是高宏宇还李良欠款的事实认可。
本院认为，上诉人高宏宇与被上诉人李良系同居关系。2016年7月20日高宏宇给李良出具证明两份，其一内容为”2015年12月9日以李良名义在锡林浩特市金融公司借款14万元和6万元，总共20万元（大写贰拾万元）以上借款全部高宏宇使用。借款本息均由高宏宇偿还。并承担由此产生的一切责任。证明人：高宏宇”，其二内容为”截止2016年7月20日欠李良交通银行（尾号2092）农行（尾号7641），工行（尾号0471）包商行（尾号0966）四张信用卡透支20万元（大写贰拾万元整）2016年12月30日前偿还。欠款人：高宏宇”的事实属实。该两份债权凭证内容清楚明确，高宏宇上诉称自己出具的证明都是为了维护家庭稳定、双方和谐相处，所书内容不真实，欠款应共同偿还的理由，因其提交证据不足，且与证明内容相悖。故一审法院判决其依法偿还正确，高宏宇的此项上诉请求本院不予支持。对于高宏宇上诉主张的高宏宇在出具证明后偿还过李良部分款项的问题，经二审查证，有高宏宇在2016年8月4日向李良农业银行卡（尾号7641）打款10000元和6000元两笔，有高宏宇在2016年8月5日向李良工商银行银行卡（尾号0471）打款9700元，有高宏宇在2016年8月8日向李良农业银行卡（尾号2261）打款5600元，有高宏宇在2016年8月9日向李良农业银行卡（尾号8719）打款2800元。上述款项合计34100元。因李良委托诉讼代理人认可此款为高宏宇偿还李良欠款，故该34100元应当冲减高宏宇欠李良款40万元，高宏宇实欠李良款为365900元。高宏宇此项上诉请求本院予以支持。
综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初836号民事判决第二项；
二、变更内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初836号民事判决第一项为上诉人高宏宇于本判决生效之日起十日内给付被上诉人李良人民币365900元。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800.00元，由高宏宇负担8965元，李良负担835元。二审案件受理费6533元，由高宏宇负担5976元，李良负担557元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 娜
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执56号
申请执行人黎再雪，男，生于1955年9月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人李绍丰，男，生于1970年5月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
黎再雪与李绍丰民间借贷纠纷一案，乐至县人民法院作出的（2015）乐至民初字第1125号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月20日，黎再雪向本院申请强制执行，本院于同日立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人黎再雪下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。本院在司法查控系统查询，被执行人无存款信息；在乐至县车管所查询，无车辆信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人李绍丰与案外人李绍东共有位于天池镇门市一套，该房屋已被本院（2015）乐至民保字第16号案件查封。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金78000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费1750元、财产保全费800元。
本院认为，被执行人与他人共有的门市，人民法院可以查封，但不能处置。被执行人除上述财产外，暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执56号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 雷 龙
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00402号
原告徐林华。
委托代理人陈静，湖北多能律师事务所律师。
被告天门市彭市镇卫生院。住所地：天门市彭市镇东风二桥。
法定代表人佘华军，该院院长。
第三人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉道75号。
本院在审理原告徐林华与被告天门市彭市镇卫生院、第三人天门市卫生和计划生育委员会买卖合同纠纷一案中，原告徐林华于2016年1月7日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐林华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐林华撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告徐林华负担。
审判员 廖志方
二〇一六年一月八日
书记员 罗 伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00402号原告徐林华，男，1961年12月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人陈静，湖北多能律师事务所律师。被告天门市彭市镇卫生院。住所地：天门市彭市镇东风二桥。法定代表人佘华军，该院院长。第三人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉道75号。本院在审理原告徐林华与被告天门市彭市镇卫生院、第三人天门市卫生和计划生育委员会买卖合同纠纷一案中，原告徐林华于2016年1月7日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐林华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐林华撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告徐林华负担。审判员  廖志方二〇一六年一月八日书记员  罗 伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执140号
申请执行人：夏翠翠，女，1983年12月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县夏庄镇夏北村148号。
被执行人：德州金森玻璃加工有限公司
法定代表人：刘新胜，经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市劳动人事仲裁员会[2015]第240号执行调解书，为防止被执行人转移财产，应立即对其可供执行财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻�被执行人名下银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年四月二十日
书记员 张兆龙
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初59号
原告汤某甲，2005年11月8日。
法定代理人陈某。
委托代理人陈才元。
被告汤某乙。
原告汤某甲诉被告汤某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：要求被告给付自2015年5月14日起共8个月的生活费合计4800元，本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告的法定代理人陈某与被告汤某乙于2005年11月生一女即原告汤某甲。双方于某年登记结婚，后因感情不和，于2015年登记离婚。在《自愿离婚协议书》中双方约定，原告汤某甲由双方共同抚养、共同监护，原告一切费用由双方平分、共同承担，目前原告暂住女方家中，由女方父母照顾，双方每月各给付600元交由女方父母作为原告的生活费。现原告以被告未给付2015年5月14日至2015年12月13日的生活费4800元为由，请求判令被告给付前述生活费。庭审中，被告汤某乙辩称前述生活费已经全部给付，但未提供证据予以证明，故本院对其辩称不�采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汤某乙于本判决生效后十日内给付原告汤某甲2015年5月14日至2016年1月13日的生活费共计4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告汤某乙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘婷婷
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审158号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人姜政保，男,汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）21号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月16日以被执行人姜政保违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人姜政保未经批准于2015年9月擅自占用龙口市东江街道中智家村集体土地建彩钢瓦棚，占地面积765.4平方米，所占地地类为园地,符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2016）21号行政处罚决定书决定：责令姜政保立即退还非法占用的765.4平方米集体土地,没收在非法占用的符合土地利用总体规划的765.4平方米土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款人民币19135元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月17日依法将龙国土资罚字（2016）21号行政处罚决定书送达给被执行人姜政保。申请执行人于2016年8月29日向被执行人送达龙国土资催告字（2016）92号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2016年9月26日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2016）21号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）21号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人姜政保立即退还非法占用的765.4平方米集体土地,没收在符合规划的765.4平方米土地上新建的建筑物和其它设施。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人姜政保自接到本裁定书之日起十五日内，到龙口市人民法院交纳罚款人民币19135元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
执行费187元，由被执行人姜政保承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 初 晓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1343号
原告：叶炳祥。
被告：潘向农。
被告：鲍留芳。
被告：邓斌。
原告叶炳祥为与被告潘向农、鲍留芳、邓斌民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶炳祥到庭参加诉讼。被告潘向农、鲍留芳、邓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶炳祥起诉称：2013年9月19日，被告潘向农、鲍留芳向原告叶炳祥借款30000元.并出具借款协议一份。双方约定借款期限自2013年9月19日起至2013年10月19日止，月利率为2%。被告邓斌为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告潘向农、鲍留芳未履行还款义务，被告邓斌未承担保证责任。为此，原告叶炳祥向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告潘向农、鲍留芳归还借款30000元并支付利息5400元（后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；3、判令被告邓斌对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告叶炳祥自认已收到被告潘向农支付的利息1200元。
原告叶炳祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明潘向农、鲍留芳向叶炳祥借款30000元，该款项由被告邓斌担保的事实。
被告潘向农、鲍留芳、邓斌未作答辩，也未提交证据。
本院对原告叶炳祥提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月19日，被告潘向农、鲍留芳向原告叶炳祥借款30000元，双签订借款协议一份。该借款协议载明如下内容：借款金额为30000元，借款期限自2013年9月19日起至2013年10月19日止，月利率为2%。担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。被告潘向农、鲍留芳在该借款协议的借款人一栏签字，捺印。被告邓斌在该借条的担保方一栏签字、捺印。被告潘向农在借款协议的备注栏书写了如下内容：“收到叶炳祥现金人民币三万元整。”
本院认为：原告叶炳祥与被告潘向农、鲍留芳之间的民间借贷关系成立且有效。原告叶炳祥已向被告潘向农、鲍留芳提供了借款，被告潘向农、鲍留芳应按约归还借款。双方对借款利息有约定，现被告潘向农、鲍留芳未按约还款，原告叶炳祥有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。现原告叶炳祥主张的逾期利率超出上述标准，本院予以调整。原告叶炳祥与被告邓斌之间的保证合同关系成立且有效，被告邓斌应按约对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，本院对叶炳祥的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘向农、鲍留芳归还原告叶炳祥借款30000元，并支付2015年6月19日前所欠利息5400元及自2015年6月20日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邓斌对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶炳祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告潘向农、鲍留芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告邓斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费829元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 方淼丹
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审184号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人王伟朋，男，1970年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月21日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕77号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王伟朋自2017年1月，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道西北村耕地（基本农田）1051.65平方米（合1.58亩）建钢结构房屋。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，申请执行人于2017年4月5日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕77号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市三山岛街道西北村居民王伟朋自行拆除在非法占用的1051.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处以每亩19200元耕地开垦费2倍的罚款，共计罚款人民币陆万零陆佰柒拾贰元整（¥60672元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月6日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的1051.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕77号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人王伟朋于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1051.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。逾期不履行，由莱州市人民政府三山岛街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 栋
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1370号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
委托代理人董玉轩，代理权限：特别授权。
委托代理人牛育林，代理权限：特别授权。
被告张泉。
本院在河南汴京农村商业银行股份有限公司诉张泉金融借款合同纠纷一案中。因原告河南汴京农村商业银行股份有限公司撤回对被告张泉的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告河南汴京农村商业银行股份有限公司撤回对被告张泉金融借款合同纠纷一案的起诉。
二、案件受理费1000元，减半收取500元，退500元，由河南汴京农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张 炜
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 庞瑞霞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2179号
原告：王立峰，男，汉族，生于1951年10月5日，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
被告：河南丹江湖绿色农业开发有限公司，住所地淅川县厚坡镇裴岗村。
法定代表人：杨溥，该公司经理。
被告：河南省宏亚信息工程有限责任公司，住所地南阳市三杰公寓558。
法定代表人：袁豫清，该公司经理。
被告：南阳市兴业金融外包有限公司，住所地南阳市高新路万正商务大厦701。
法定代表人：曹庆萍，该公司经理。
原告王立峰与被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立峰的委托诉讼代理人孙春雨到庭参加诉讼，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令河南丹江湖绿色农业开发有限公司返还原告借款503750元及自2015年7月28日至款付清之日利息、罚息、违约金和实现债权的费用，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司和南阳市兴业金融外包有限公司对该笔债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司向原告借款500000元，约定月利息18‰，借款期间自2014年11月9日至2015年5月9日，被告南阳市兴业金融外包有限公司为该笔借款承担连带保证责任，同日，原告将200000元借款打入被告指定的账户，已履行了出借义务。2015年5月9日借款到期后，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司未向原告履行偿还借款本息的义务。2015年7月28日，原告与三被告签订《债务履行协议》一份，约定由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司向原告履行503750元的还款付息义务，并约定所有借款应当在2017年2月28日前偿还本息，同时被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司为该笔借款承担连带保证责任。协议签订后，三被告均未按合同的约定履行义务，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司未作答辩。
被告河南省宏亚信息工程有限责任公司未作答辩。
被告南阳市兴业金融外包有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司向原告王立峰借款500000元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为6个月，由被告南阳市兴业金融外包有限公司提供连带责任担保。
2015年7月28日，经过双方核算，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司下欠原告本息为503750元，后被告河南省宏亚信息工程有限责任公司将该笔债务转移给被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司，约定由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司向原告偿还借款203000元，月利率为1%，由被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司提供担保。同日，原告与三被告签订了《债务履行协议》。
本院认为，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司下欠原告借款本息503750元，后将该笔债务转移给被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因双方约定的月利率1%未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司在债务履行协议中未约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告王立峰借款503750元，并自2015年7月28日起按照月利率1%支付利息至借款还清之日止，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王磊
审 判 员 王静
人民陪审员 李成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李爽
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2179号本院于2017年9月13日对原告王立峰诉被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2179号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1326民初2179号民事判决书中“南阳市兴业金融外包有限公司”补正为“南阳市兴业金融服务外包有限公司”。审判长 王 磊审判员 金 伟审判员 薛文武二〇一九年七月三十日书记员 陈志伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6144号
原告：临海市彩虹房产中介所，住所地临海市古城街道蓝天路**号，注册号：331082600010614。
经营者：陈灵，女，1979年10月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：徐高申，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
被告：王菊云，女，1978年10月5日，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
原告临海市彩虹房产中介所与被告徐高申、王菊云居间合同纠纷一案，本院于2017年6月15立案。原告临海市彩虹房产中介所于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告临海市彩虹房产中介所撤诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告临海市彩虹房产中介所负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年七月六日
代理书记员 余燕苹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1815号
罪犯杨世兵，男，现年35岁，彝族，初中文化，云南省马关县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年6月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第99号刑事判决书，确认罪犯杨世兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年3月4日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨世兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨世兵获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世兵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨世兵准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2031年4月4日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终146号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路。
法定代表人：凌毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：顾保丽。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人顾保丽商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初519号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：上诉人的主要办事机构所在地早于2015年年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，故依据相关规定，一审法院对本案并无管辖权，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人顾保丽未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方系因履行2012年5月11日签订的《商品房买卖合同》而引发的纠纷，因此被上诉人可以选择向上诉人住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。根据上述规定，双方合同的履行地点在淮安经济技术开发区，属于一审法院管辖范围。
综上，上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侍 刚
审判员 孙晓明
审判员 张桂林
二〇一七年六月二十日
书记员 李 萍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终146号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路。法定代表人：凌毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：顾保丽。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人顾保丽商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初519号民事裁定，向本院提起上诉。江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：上诉人的主要办事机构所在地早于2015年年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，故依据相关规定，一审法院对本案并无管辖权，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人顾保丽未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方系因履行2012年5月11日签订的《商品房买卖合同》而引发的纠纷，因此被上诉人可以选择向上诉人住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。根据上述规定，双方合同的履行地点在淮安经济技术开发区，属于一审法院管辖范围。综上，上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侍 刚审判员 孙晓明审判员 张桂林二〇一七年六月二十日书记员 李 萍
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00286号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘有忠，男，1969年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市。2014年2月12日因犯非法吸收公众存款罪被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6万元。2014年7月24日因本案被安徽省芜湖市公安局从安徽省九城监狱押解回安徽省芜湖市，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人刘有忠犯信用卡诈骗罪一案，于2014年10月21日作出（2014）镜刑初字第00422号刑事判决。原审被告人刘有忠不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月份，被告人刘有忠在中国工商银行股份有限公司芜湖分行办理了一张卡号为6222060XXXXX0722牡丹卡，信用额度50万元。从2012年4月份起被告人刘有忠开始透支消费，截止2013年3月报案时止累计透支本金383979.86元，利息57820.59元，滞纳金3000元，其透支的钱主要用于个人挥霍。被告人刘有忠在明知工商银行芜湖分行多次通知其还款的情况下，仍未归还。
原判认定上述事实有被害单位中国工商银行股份有限公司芜湖分行的报案材料，证人王某某的证言，书证户籍信息、信用卡申请单、工商银行信用卡催告函、信用卡交易明细表及刑事判决书等证据证实，被告人刘有忠在一审开庭审理中亦无异议。
原判认为：刘有忠以非法占有为目的，恶意透支信用卡383979.86元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘有忠案发后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。刘有忠在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决：被告人刘有忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；原犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金八万元。
刘有忠不服上述一审判决提出上诉，刘有忠上诉提出：其行为不构成信用卡诈骗罪，其有能力且愿意偿还透支款息，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人刘有忠犯信用卡诈骗罪的事实经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘有忠以非法占有为目的，恶意透支信用卡383979.86元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。一审判决认定事实清楚，定罪正确。对上诉人刘有忠所提出的其行为不构成信用卡诈骗罪的上诉意见，因于法不符，不予采信。原判在法定刑幅度内，并依据上诉人刘有忠的犯罪事实，充分考虑上诉人量刑情节，在起点刑对其处刑，所判刑罚并无不当，并且在二审中上诉人刘有忠亦未偿还透支款息，因此，对上诉人刘有忠量刑过重的相关上诉理由，于法不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 陈莲莲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第643号
罪犯陈峰，男，1994年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年6月26日贵州省绥阳县人民法院作出（2012）绥刑初字第108号刑事判决，认定罪犯陈峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月10日至2014年12月9日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年10月至2013年8月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑五个月（刑期至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01827号
上诉人（原审被告）承德乾丰工贸有限公司。
法定代表人丁宝光。
委托代理人回志强，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦国林。
委托代理人徐攀慧。
上诉人承德乾丰工贸有限公司因与被上诉人焦国林追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德乾丰工贸有限公司委托代理人回志强，被上诉人焦国林委托代理人徐攀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：焦国林经陈好介绍到被告公司院内从事房屋修建工作。焦国林于2015年2月25日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求乾丰公司支付工资900元。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月25日作出双滦劳人仲审字（2015）第4号不予受理案件通知书，以焦国林从事的工作不是乾丰公司业务组成部分，双方之间的争议不属于劳动争议为由，决定不予受理。焦国林诉讼请求被告乾丰公司支付工资4200元。庭审中变更诉讼请求为要求被告乾丰公司支付工资900元。
原审法院判决理由及结果：关于被告是否应当向原告支付劳动报酬的问题。原告认为其通过陈好到被告公司内从事力工工作，陈好与其商定的工资标准为每天150元。原告在2014年5月3日至同年5月8日出勤6天，被告拖欠原告劳动报酬900元未付。原告向本院提交了考勤表3页；工资明细1页；不予受理案件通知书1页。被告认为其公司的法定代表人丁宝光将公司内修墙等零散工作发包给了陈好个人，价格在10000元以内，陈好招用的原告与被告无关。被告已向陈好支付10000元，不应再承担给付劳动报酬的义务，并向本院提供了领款条1张。本院认为，被告主张其将公司内车间、宿舍、卫生间等修建工作发包给陈好，则其应对陈好的承包范围、工作内容、承包价款等情况进行举证，被告未就陈好系个人承包提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。通过庭审调查及双方针对被告公司内房屋、厂房等设施施工情况的陈述，被告公司院内的房屋修建等工作并不能由陈好独自完成，陈好亦认可经被告法定代表人丁宝光同意找到原告等其他工人共同施工，原告提供的考勤表符合实际工作情况，故应认定双方之间形成了以完成一定工作任务为期限的劳动关系。本院对原告主张的劳动报酬900元予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告承德乾丰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦国林劳动报酬900元。案件受理费10元，由被告承德乾丰工贸有限公司负担。
上诉人承德乾丰工贸有限公司上诉称：一审法院判决，认定事实不清，证据不足。被上诉人只是表述与陈好一起干活，其由陈好自行招用，由陈好确定其工资标准及考勤记载出工天数，工资报酬应由陈好支付，与上诉人承德乾丰工贸有限公司无关。综上，上诉人恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人焦国林答辩称：被上诉人为上诉人提供了劳务的事实存在，上诉人予以认可。陈好对工人的考勤如实记载了大小工的人数及工作天数，应该合法有效。上诉人接受了劳动者的劳动成果，就应该支付劳动者劳动报酬。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案依据当事人的陈述及陈好出具的考勤表，能够认定被上诉人焦国林在上诉人承德乾丰工贸有限公司从事工作的工种、天数及应得劳动报酬的数额，上诉人承德乾丰工贸有限公司应该向被上诉人焦国林等劳动者支付劳动报酬。上诉人承德乾丰工贸有限公司认为被上诉人焦国林由陈好自行招用，工资标准由陈好自行确定，出勤天数由陈好自行记录，被上诉人焦国林的劳动报酬应由陈好支付，与上诉人承德乾丰工贸有限公司无关的上诉主张，因未向本院提交充足证据予以证实，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德乾丰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年八月二十日
书记员 段映雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初523号
原告：蒋玉英，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。
被告：丛龙和，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。
原告蒋玉英与被告丛龙和买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蒋玉英到庭参加诉讼，被告丛龙和经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋玉英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付借款本金4300元，利息4450元，本息合计8750元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月2日，被告丛龙和在我处购买种子、化肥和农药用于自家种地，累计借款4300元，并出具借条一枚，同时约定如不在规定的期限内还清借款，则从借款之日起按月1.5%支付利息，此款经我向被告催要，至今分文未付，故起诉要求被告立即给付欠款本金4300元，同时按约定支付利息4450元，利息自2011年2月2日起算至2016年11月13日。
丛龙和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月2日被告丛龙和在原告处赊购种子化肥，同时为原告出具借据一枚，金额为4300元，约定月利率为1.5%，事后原告多次向被告催要该笔欠款，但被告一直未偿还。上述事实有原告的陈述、庭审笔录和原告向本庭提供的借据一枚在卷为证。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中依据原告方提供借据能够认定原告蒋玉英与被告丛龙和之间买卖合同形成的事实，该枚借据未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。双方对利息的约定视为违约金，该约定不违反法律的规定，被告应承担违约金。原告蒋玉英请求判令被告丛龙和给付种子、化肥款和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告丛龙和经公告传唤无正当理由不到庭、不答辩，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛龙和自本判决生效之日起十日内给付原告蒋玉英种子、化肥款本金4300元，违约金4450元（自2011年2月2日起至2016年11月2日止，按月利率1.5%计算），合计8750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费107元，合计157元，由被告丛龙和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
人民陪审员 李树刚
人民陪审员 吕淑芝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张云成
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0582号
申请执行人韩育飞，农民。
被告江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
本院依据具有强制执行效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0343号民事调解书，向被执行人江苏中苑建设集团有限公司发出执行通知书，但被执行人江苏中苑建设集团有限公司至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏中苑建设集团有限公司银行存款35995元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年六月十日
书记员 孟 啸
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第126号
申请执行人陈建华，住湖南省株洲市天元区。
被执行人杨广瑶，住湖南省醴陵市。
陈建华与杨广瑶民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨广瑶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建华于2014年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及至还款之日止的利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：2014年6月12日，本院依法查封了被执行人杨广瑶所有的车辆（车牌号码：湘C×××××）；杨广瑶名下银行账户有169.12元存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1435号
原告：陈国六，男，1955年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告陈国六为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国六的起诉。
案件预交受理费1585元退回原告陈国六。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初415号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇梧侣村（厦门市同安福海贸易有限公司办公综合楼店面）。统一社会信用代码：91350200556202564H。
负责人：卢瑞铭，行长。
委托诉讼代理人：郭松、杨林，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：柯坤伦，男，汉族，1983年9月16日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：陈雅虾，女，汉族，1982年2月26日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行与被告柯坤伦、陈雅虾民间借贷纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行于2018年3月26日向本院提出撤诉起诉申请。
本院审查认为，原告申请撤回对被告柯坤伦、陈雅虾的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行撤回对被告柯坤伦、陈雅虾的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年三月二十六日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1683号
申请执行人：韩猛，男，现住巴林右旗。
被执行人：斯日敖都，男，现住巴林右旗。
本院在执行韩猛申请斯日敖都民间借贷纠纷一案中，因被执行人因下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1692号民事调解书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 阿 斯 哈
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1683号申请执行人：韩猛，男，现住巴林右旗。被执行人：斯日敖都，男，现住巴林右旗。本院在执行韩猛申请斯日敖都民间借贷纠纷一案中，因被执行人因下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1692号民事调解书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一五年十二月三十日书记员 阿 斯 哈
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初37号
原告：唐秀丽，女，1970年5月10日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告：曹政，男，1987年9月10日生，汉族，住涟水县。
原告唐秀丽与被告曹政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀丽及其委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加了诉讼，被告曹政经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款15000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活需要，于2016年3月10日向原告借款45000元，被告向原告出具借条一张。按双方约定还款日期，被告应向原告还款15000元，经原告多次索要，被告一直拖延不还，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交借条一张，内容为：今本人借到唐秀丽人民币肆万伍仟元整（45000元），还款计划：１、2016年12月31日前归还15000元，２、2017年12月31日归还30000元，借款人：曹政，2016年3月10日。原告据此陈述，原、被告系朋友关系，被告以购房为由，曾多次向原告借款，后原告发现被告有欺骗嫌疑，即向被告索要，并经结算，被告于2016年3月10日向原告出具借条一张，载明借到原告款45000元，计划在2016年12月31日前归还15000元，2017年12月31日前归还30000元。因被告未能按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还到期款项15000元。
被告曹政未到庭参加诉讼，视为对原告所提供证据没有异议，故本院对原告提供的证据效力予以认可，对原告据此主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，有其出具的借条为证，被告作为债务人，应当按照约定及时归还到期款项，原告的请求符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹政于本判决生效后十日内向原告唐秀丽支付借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元,公告费600元，合计776元，由被告曹政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年五月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c23f12b-d9fe-46bc-87d9-a7a000a2e880&imgId=MmMyM2YxMmItZDlmZS00NmJjLTg3ZDktYTdhMDAwYTJlODgwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初37号原告：唐秀丽，女，1970年5月10日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告：曹政，男，1987年9月10日生，汉族，住涟水县。原告唐秀丽与被告曹政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀丽及其委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加了诉讼，被告曹政经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款15000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活需要，于2016年3月10日向原告借款45000元，被告向原告出具借条一张。按双方约定还款日期，被告应向原告还款15000元，经原告多次索要，被告一直拖延不还，故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提交借条一张，内容为：今本人借到唐秀丽人民币肆万伍仟元整（45000元），还款计划：１、2016年12月31日前归还15000元，２、2017年12月31日归还30000元，借款人：曹政，2016年3月10日。原告据此陈述，原、被告系朋友关系，被告以购房为由，曾多次向原告借款，后原告发现被告有欺骗嫌疑，即向被告索要，并经结算，被告于2016年3月10日向原告出具借条一张，载明借到原告款45000元，计划在2016年12月31日前归还15000元，2017年12月31日前归还30000元。因被告未能按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还到期款项15000元。被告曹政未到庭参加诉讼，视为对原告所提供证据没有异议，故本院对原告提供的证据效力予以认可，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，有其出具的借条为证，被告作为债务人，应当按照约定及时归还到期款项，原告的请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹政于本判决生效后十日内向原告唐秀丽支付借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,公告费600元，合计776元，由被告曹政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  刁永祥人民陪审员  杨海霞人民陪审员  谷 虎二〇一七年五月十九日书记员胡泽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初398号
原告：吴世煜，男，1951年11月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民。
委托代理人：石平，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。
委托代理人：姜再堂，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所实习律师。
被告：王亨绪，男，1981年6月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
第三人：锦屏县彦洞乡人民政府林场金猫塘分场，所在地：锦屏县彦洞乡黄门村。
负责人：吴世煜，该分场场长。
第三人：锦屏县彦洞乡黄门村民委员会。
法定代表人：王远含，该村民委员会主任。
本院在审理原告吴世煜诉被告王亨绪及第三人锦屏县彦洞乡人民政府林场金猫塘分场、锦屏县彦洞乡黄门村民委员会不当得利纠纷一案中，原告吴世煜以原告与被告及第三人已经协商处理完毕为由于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世煜以原告与被告及第三人已经协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴世煜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴世煜负担。
审判员 姜以煌
二〇一八年五月十六日
书记员 宗惠丹
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第82-1号
申请执行人：耿林，男。
被执行人：禹方全，男。
被执行人：禹瑞，男。
本院本院在审理耿林诉禹方全、禹瑞民间借贷纠纷一案中，于2014年7月8日作出（2014）高坪民保字第216号民事裁定书，冻结了禹方全住房公积金50000元。执行中，申请执行人耿林与被执行人禹方全达成执行和解协议，申请执行人耿林同意本院解除对被执行人禹方全住房公积金50000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人禹方全住房公积金50000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘金权
二〇一五年九月十四日
书记员 莫德强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00732号
原告：汪泽均，男，汉族，1974年10月16日出生。
委托代理人：冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西宝佳骊建筑有限公司。住所地：西安市高新路环亚花园5号。
法定代表人：张玉宝，职务不详。
被告：陕西宝佳骊科技有限公司，住所地：陕西省杨陵区西交路3号。
法定代表人：张玉宝，职务不详。
本院在审理原告汪泽均与被告陕西宝佳骊建筑有限公司、陕西宝佳骊科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告汪泽均于2015年4月16日自愿向本院提出撤回对被告陕西宝佳骊建筑有限公司、陕西宝佳骊科技有限公司的起诉。
本院认为，原告汪泽均自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪泽均撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半后由原告承担4400元。
审 判 长 郝杰
代理审判员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方嫒
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第733号
原告陈朝英，女，1965年10月17日生，汉族。
委托代理人班海燕。
委托代理人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
被告有鹏，男，1982年5月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳。
委托代理人袁举。
原告陈朝英诉被告有鹏、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员沈九安独任审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈朝英的委托代理人班海燕、梁宝民、被告有鹏、被告人保公司的委托代理人袁举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝英诉称，2015年1月23日15时许，被告有鹏驾驶苏C×××××号东风标致轿车沿工农路自南向北行驶，在工农路与矿山路交叉路口与驾驶电动自行车的原告陈朝英发生碰撞，致使原告陈朝英受伤，电动自行车受损。涉案车辆苏C×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告对原告的协商请求不予理会，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决二被告承担医疗费3520.38元、误工费1335元（89元／天×15天）、护理费500元（50元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）、住院伙食补助费72元（18元／天×4天）、车辆修理费1400元、施救费100元、交通费200元，共计7277.38元；诉讼费由被告承担。
被告有鹏辩称，对于事故真实性无异议，应先由保险公司赔偿；关于修车费真实性有异议，因为当时是被告保险公司让被告有鹏带着原告陈朝英去定损，但原告没有理会自行修车。
被告人保公司辩称，对于本次事故真实性无异议；原告户口簿，体现原告户口性质为粮农；关于电动车修车费收据金额1400元，因没有任何现场鉴定报告和物价评估单不予认可；关于施救费100元有异议，不属于保险公司赔付范围；医疗费应以票据为准；误工费的标准应按相应标准，认可原告主张的个体，误工期间被告认可10天；营养费和住院伙食补助费按照住院期间计算；交通费由法院酌定。
经审理查明，2015年1月23日18时许，被告有鹏驾驶苏C×××××号小型轿车沿工农路自南向北行驶至矿山路与工农路交叉口转弯遇原告陈朝英驾驶电动自行车自西向东行驶至该处发生道路交通事故，车辆受损，原告陈朝英受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，有鹏负事故主要责任，陈朝英负次要责任。原告陈朝英受伤后，被送至徐州市矿山医院治疗，经诊断为右顶头皮血肿、左膝外伤，并于当日住院治疗，后于2015年1月27日出院，共计住院4天。出院医嘱：不适随诊。以上原告陈朝英共花费医疗费3520.38元。被告有鹏为原告陈朝英垫付医疗费1902元。
苏C×××××号小型轿车登记所有人为被告有鹏。该车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险50万元（不计免赔），保险期间自2014年9月10日16时起至2015年9月10日16时止；第三者商业责任险保险期间自2014年9月15日16时起至2015年9月15日16时止。事故发生在保险期间内。
原告陈朝英户口性质为粮农，但其提交餐饮服务许可证和健康证明一份，证明其一直在徐州市泉山区水漫桥处经营油饼母鸡汤餐饮服务行业，以该经营为其主要收入来源。
庭审中，原告陈朝英提供电动自行车修车费收据一张，证明修车费用为1400元。被告有鹏质证意见为：对修车费的真实性有异议，当时保险公司让被告有鹏带着原告陈朝英去定损，但原告没有理会自行修的车。被告人保公司质证意见为：因没有任何现场鉴定报告和物价评估单，故不予认可。
庭审中，原告陈朝英提交施救费发票一张，证明其花费施救费100元。被告人保公司质证意见为：不属于保险公司赔付范围内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人的财产损失承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告有鹏驾驶苏C×××××号小型轿车已在被告人保公司处投保了交强险及不计免赔商业责任险，事故发生在保险期间内，因此被告人保公司对于原告陈朝英的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分按照双方商业险的合同约定予以赔偿，仍有不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，该事故经徐州市公安局交通警察支队认定，有鹏负事故主要责任，陈朝英负次要责任。故本院酌定对于原告的损失，被告有鹏应承担80%的赔偿责任。
原告陈朝英主张的医疗费3520.38元，有相应的医疗费票据予以证实，扣除被告有鹏支付的1902元，被告还应支付原告陈朝英医疗费1618.38元。原告主张误工费1335元（89元／天×15天），根据原告提交的汤餐饮服务许可证及健康证明，可以证实原告其主要生活来源是经营餐饮服务，结合原告的伤情和出院医嘱，原告要求被告按照89元／天的标准支付15天的误工损失，符合法律规定，本院予以确认。原告主张10天的护理费和营养费，根据原告的伤情和出院医嘱，原告的护理期、营养期均应以住院时间为限，故原告的护理费为200元（4天×50元／天），营养费为60元（15元／天×4天）。原告主张住院伙食补助费72元（18元／天×4天），符合法律规定，本院予以确认。关于施救费100元，有铜沛停车场出具的发票予以证实，且是间接损失，应由被告有鹏承担。原告主张车辆修理费1400元，因原告陈朝英举证不足，但在事故认定书中显示车辆损坏，故本院酌定500元。原告主张的交通费200元，原告虽未提交证据，结合原告的治疗情况，且被告人保公司同意由法院酌定，故本院酌定原告的交通费80元为宜。
综上，被告人保公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告陈朝英医疗费1618.38元、误工费1335元、护理费200元、营养费60元、住院伙食补助费72元、交通费80元、车辆修理费500元，合计3865.38元。对于被告有鹏垫付的医疗费1902元，依据有鹏与人保公司之间的保险合同，由人保公司直接支付给被告有鹏。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告陈朝英医疗费1618.38元、误工费1335元、护理费200元、营养费60元、住院伙食补助费72元、交通费80元、车辆修理费500元，合计3865.38元；
二、本判决生效后十日内，被告有鹏赔偿原告陈朝英施救费100元；
三、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付被告有鹏1902元；
四、驳回原告陈朝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告有鹏负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一五年三月十九日
书记员 苏 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2307号
上诉人（原审被告）：广州市达森物业管理有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇兴业路31号。
法定代表人：陈鸿雨。
被上诉人（原审原告）：东莞市虎门中影电影有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇长德路3号德兴花园步行街西区G栋四楼。
法定代表人：谢悦宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人广州市达森物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市达森物业管理有限公司上诉称，其依法向原审人民法院提供了其实际经营场所的说明，足以证明其经营场所在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉的不动产位于广州市南沙区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 侃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2317号
原告陈恒卫，男，1966年9月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人潘宇东，上海市申华律师事务所律师。委托代理人陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被告董朝晖，男，1967年8月20日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告陈恒卫诉被告董朝晖民间借贷纠纷一案中，因原告陈恒卫经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元(原告陈恒卫已预缴)，由原告陈恒卫负担。
审判员 徐燕菁
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执105号
郑继坤申请执行彭孝民民间借贷纠纷一案，该案（2016）豫0329民初3179号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑继坤于2016年11月30日向本院申请执行。本院于2017年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解，并履行完毕，申请人撤诉。
本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十五日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二初字第108-2号
原告：广发银行股份有限公司佛山南海分行。住所地：广东省佛山市南海区。
代表人：黄庆忠，该分行行长。
委托代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人：黄健婷，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区殷富贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：霍柳婷。
被告：佛山市顺德区宝基贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：韦剑文。
被告：佛山市顺德区志盛达贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇
法定代表人：何志垣。
被告：何志垣，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：张嘉顺，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：黎绮雯，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：范志刚，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：马耀辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：梁淑苗，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：霍柳婷，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：刘伟志，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：韦剑文，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：韦剑镔，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：梁锦洁，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：马国贤，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：何日开，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：梁志聪，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：邓丽容，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：赵旺连，女，香港特别行政区居民。
被告：霍炳锐，男，香港特别行政区居民。
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行诉被告佛山市顺德区殷富贸易有限公司、佛山市顺德区宝基贸易有限公司、佛山市顺德区志盛达贸易有限公司、何志垣、张嘉顺、黎绮雯、范志刚、马耀辉、梁淑苗、霍柳婷、刘伟志、韦剑文、韦剑镔、梁锦洁、马国贤、何日开、梁志聪、邓丽容、赵旺连、霍炳锐金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司佛山南海分行于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告广发银行股份有限公司佛山南海分行于2016年1月21日以与各被告就争议事项达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司佛山南海分行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山南海分行撤回起诉。
案件受理费63460元，减半收取31730元，财产保全费5000元，合计36730元，由原告广发银行股份有限公司佛山南海分行负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何敏玲
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初64号
原告宁喜波，男，1962年9月25日出生，现住海州区。
委托代理人刘艳秋，女，1968年7月8日出生，现住海州区。
被告张国红，男，1968年5月1日出生，现住址不详。
被告邱建高，男，1958年10月13日出生，现住清河门区。
委托代理人ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
原告宁喜波诉被告张国红、邱建高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告邱建高委托代理人到庭参加了诉讼。被告张国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁喜波诉称：第一被告于2012年12月13日向原告借款15万元，约定月息3分，第二被告作为担保人。第一被告于2014年10月24日归还本金10万元及利息，后原告多次催要，被告至今没有偿还剩余借款，无奈诉请法院判令二被告连带偿还欠款5万元及支付利息至给付之日。请支持。
被告邱建高辩称：被告邱建高不承担连带给付支付欠款的责任，应驳回原告的诉讼请求，2012年12月13日被告向原告借款，签订借款合同一份，被告邱建高为张国红提供保证，合同期限约定一个月，现原告主张被告邱建高承担连带支付责任已超过保证时间，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提供：1、借款合同一份，证明2012年12月13日张国红向原告借款15万元，约定利息是月息2%，借款期限一个月；2、提供存款凭证一份，证明宁喜波将15万元存入张国红的帐户。
被告邱建高对原告提供证据的质证意见是对真实性没有异议、对关联性有异议。
经审理查明：2012年12月13日被告张国红与原告签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款15元，约定利息为月2%，保证人为邱建高，2014年10月24日被告张国红向原告还款10万元及利息，本金尚欠5万元未还，现原告请求被告偿还借款5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告张国红提供借款，张国红应按约定偿还到期债务及利息，原告请求被告张国红偿还尚欠借款5万元及利息本院予以支持；因原告在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国红自本判决生效后10日内偿还尚欠原告宁喜波借款5万元及利息，利息自2014年10月25日起按年利率24%计算；
二、被告邱建高不负保证责任。
案件受理费1550元及公告费500元由被告张国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 高晓新
人民陪审员 夏桂杰
人民陪审员 刘金波
二〇一七年六月六日
书 记 员 韩 丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执529号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：王定庆
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、王定庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6115号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标150000美元，权利人至2017年3月尚未受偿150000美元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初346号
原告：平陆县华阳汽车贸易有限公司。住所地，山西省平陆县开发区金利服务公司对面。
法定代表人：贾周学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：员明春，男，1971年1月17日出生，汉族，居民，运城市盐湖区工农西街214号。
被告：焦芳斯，女，1974年3月14日出生，汉族，居民，山西省平陆县张村镇后南吴村，现住明秀花苑三号楼二单元402室。
二被告共同委托诉讼代理人：王永生，男，山西瀛航律师事务所律师。
原告平陆县华阳汽车贸易有限公司（以下简称华阳汽贸公司）与被告员明春、焦芳斯追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、二被告共同委托代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告8万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月13日被告员明春以分期付款方式，从原告处购买半挂车一辆。2013年8月14日，该车因发生交通事故被广东省云安县人民法院判决原告与被告承担连带责任，并被平陆县人民法院强制执行8万元整，根据《中华人民共和国合同法》以及原告与被告签订的分期付款买卖合同的约定，请求判决二被告赔偿原告所垫付的款项。
被告员明春、焦芳斯辩称，原告所诉不实，原告与员明春之间不存在分期付款合同关系，双方口头约定员明春的货车挂靠在原告公司，虽然员明春实际经营车辆，但员明春向原告交纳管理费用，原告负责车辆的保险交纳、司机安全管理教育等。车辆发生事故，应由原告承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告提交1、2014年5月26日，广东省云安县人民法院民事判决书一份；2、2015年6月12日，云浮市云安区人民法院执行通知书一份；3、2015年10月20日，云浮市云安区人民法院执行裁定书；4、2016年3月4日，罗伟文收条、声明、申请书；5、2016年3月7日，云浮市云安区人民法院执行裁定书；6、二被告结婚登记处理表一份。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
重型半挂车登记车主为原告平陆县华阳汽车贸易有限公司，实际支配人是被告员明春，该车以挂靠挂靠于平陆县华阳汽车贸易有限公司的形式进行货物营业运输。2014年8月14日，该车发生交通事故。2013年9月27日，事故对方车辆车主罗伟文向广东省云安县人民法院提起诉讼，广东省云安县人民法院于2014年5月26日作出民事判决书，判决确定由平陆县华阳汽车贸易有限公司与员明春连带赔偿罗伟文各项损失129176元。罗伟文在判决生效后向云浮市云安区人民法院申请执行，云浮市云安区人民法院于2015年6月12日向本案原告平陆县华阳汽车贸易有限公司送达了执行通知书，2015年10月20日，该院作出执行裁定书，裁定对重型半挂车进行拍卖。2016年3月4日，罗伟文与本案原告平陆县华阳汽车贸易有限公司达成执行和解协议，由本案原告平陆县华阳汽车贸易有限公司赔付罗伟文各项损失共计8万元，同日，本案原告平陆县华阳汽车贸易有限公司支付赔偿款8万元后，罗伟文本案原告平陆县华阳汽车贸易有限公司出具了收款收条、声明，并向云浮市云安区人民法院提出申请，申请结案并解除对重型半挂车的查封、扣押。云浮市云安区人民法院遂于2016年3月7日作出执行裁定书，解除对重型半挂车的查封、扣押。
本院认为，被告员明春所实际支配的重型半挂车挂靠于原告处，登记车主为原告平陆县华阳汽车贸易有限公司。根据最高人民法院的相关批复，原告作为被挂靠人，系该车登记车主，不享有车辆的运行利益，且无权支配车辆营运，亦不是受害人的的雇主，其对事故的发生不存在过错。该车由实际车主员明春进行管理营运，现该车在实际车主员明春管理营运时发生交通事故，实际车主员明春应为交通事故赔偿义务人。原告履行了交通事故赔偿连带责任后依法有权向被告行驶追偿权。另外，该事故发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担偿还赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其向原告交纳了管理费用，原告需负安全教育等责任，但被告未提供相关证据证实，故被告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告员明春、焦芳斯在本判决生效后十日内共同偿还原告代为垫付的赔偿款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈新波
审判员 杨学斌
审判员 赵 东
二〇一七年七月二十六日
书记员 李博文
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审67号
申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。
法定代表人周荣吉，局长。
被执行人孙桂玲，女，1959年4月16日生，汉族，住桓台县。
申请执行人桓台县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制�行桓国土资罚字[2015]54号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月17日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用桓台县起凤镇辛泉村土地建设钢结构仓库的行为作出桓国土资停字[2015]54号责令停止违法行为通知书并于当日送达被执行人。同日，申请执行人对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2015年12月20日，申请执行人对被执行人进行调查询问。2015年12月23日，申请执行人对被执行人未经批准违法占用土地搞建设进行立案。2016年1月13日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2016年1月14日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年3月3日，申请执行人作出桓国土资告字[2015]54号行政处罚、听证告知书并于当日送达被执行人。2016年3月8日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自于2015年5月占用起凤镇辛泉村土地730.23平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2015]54号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的730.23平方米土地退还起凤镇辛泉村；2、拆除被执行人在非法占用的730.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的730.23平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币大写：贰万壹仟玖佰零陆元玖角整（￥21906.90），并于当日送达被执行人。2016年9月9日，申请执行人作出桓国土资催字[2015]54号履行行政处罚决定催告书，并于2016年11月3日向被执行人进行送达。2016年11月25日，申请执行人以桓国土资执字[2015]54号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2015]54号行政处罚决定书中的拆除被执行人孙桂玲在非法占用的起凤镇辛泉村730.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、询问笔录、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚、听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2015]54号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人孙桂玲在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年11月25日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2015]54号行政处罚决定书中的拆除被执行人孙桂玲在非法占用的起凤镇辛泉村730.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。
二、限被执行人孙桂玲收到本裁定书后十日内拆除其在非法占用的起凤镇辛泉村730.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人孙桂玲若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县起凤镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审67号申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。法定代表人周荣吉，局长。被执行人孙桂玲，女，1959年4月16日生，汉族，住桓台县。申请执行人桓台县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制�行桓国土资罚字[2015]54号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年12月17日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用桓台县起凤镇辛泉村土地建设钢结构仓库的行为作出桓国土资停字[2015]54号责令停止违法行为通知书并于当日送达被执行人。同日，申请执行人对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2015年12月20日，申请执行人对被执行人进行调查询问。2015年12月23日，申请执行人对被执行人未经批准违法占用土地搞建设进行立案。2016年1月13日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2016年1月14日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年3月3日，申请执行人作出桓国土资告字[2015]54号行政处罚、听证告知书并于当日送达被执行人。2016年3月8日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自于2015年5月占用起凤镇辛泉村土地730.23平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2015]54号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的730.23平方米土地退还起凤镇辛泉村；2、拆除被执行人在非法占用的730.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的730.23平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币大写：贰万壹仟玖佰零陆元玖角整（￥21906.90），并于当日送达被执行人。2016年9月9日，申请执行人作出桓国土资催字[2015]54号履行行政处罚决定催告书，并于2016年11月3日向被执行人进行送达。2016年11月25日，申请执行人以桓国土资执字[2015]54号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2015]54号行政处罚决定书中的拆除被执行人孙桂玲在非法占用的起凤镇辛泉村730.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、询问笔录、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚、听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2015]54号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人孙桂玲在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年11月25日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2015]54号行政处罚决定书中的拆除被执行人孙桂玲在非法占用的起凤镇辛泉村730.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。二、限被执行人孙桂玲收到本裁定书后十日内拆除其在非法占用的起凤镇辛泉村730.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、被执行人孙桂玲若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县起凤镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十二月八日书 记 员  张晓琪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7403号
原告：曹红霞，女，1963年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：丁乃萍，女，1957年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告曹红霞与被告丁乃萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红霞及其委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。被告丁乃萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红霞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金15万元及本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月11日，被告丁乃萍以因缺乏资金周转向原告借款5万元。2014年10月31日，被告丁乃萍又向原告借款10万元。被告丁乃萍经原告多次催要，至今未归还借款。
被告丁乃萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2012年10月11日，被告丁乃萍向原告曹红霞借款5万元，在收到现金后被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到曹红霞人民币伍万元整（￥50000元）。据丁乃萍2012年.10.11”，未约定借款利率及还款期限。2014年10月31日，被告丁乃萍再次向原告曹红霞借款10万元。在收到原告给付的款项后被告又向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到曹红霞人民币拾万元整（￥100000元）。据丁乃萍2014.10.31”，未约定借款利率及还款期限。后经原告催要，被告丁乃萍在其出具的两份借条上书面签署“2015年4月底归还”。逾期后，经原告曹红霞催要，被告丁乃萍至今未归还上述借款。原告曹红霞诉至本院。
另查明，2016年11月2日，淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队出具证明一份，证明原告曹红霞持有被告丁乃萍的借条，未对此借条按打会情况登记。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告曹红霞向本院提供的被告丁乃萍出具的借条两份及淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队出具的证明等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁乃萍作为借款人向原告曹红霞借款15万元有其出具的借条予以证实，双方形成借款合同关系且原告曹红霞已履行交付借款的义务。被告丁乃萍因周转需要向原告曹红霞借款的行为不违反法律、行政法律强制性规定，应为合法、有效的合同。现原告曹红霞主张被告丁乃萍归还本金15万元，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年4月底后该两笔借款逾期，被告丁乃萍经原告曹红霞催要仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
被告丁乃萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁乃萍于本判决生效后十日内返还原告曹红霞借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告丁乃萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 孙继春
人民陪审员 马红香
二O二O一七年三月二十日
书 记 员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执332号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:王秀娟，女，汉族，1969年2月14日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:李玉兰，女，汉族，1985年12月22日出生，住所地兴城市。
被执行人:许才文，男，汉族，1969年2月2日出生，住所地兴城市。
被执行人:李英，男，汉族，1968年1月25日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:李玉娟，女，汉族，1968年8月13日出生，住所地兴城市。
被执行人:朱兴铁，男，汉族，1960年5月17日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王秀娟、李玉兰、许才文、李英、李玉娟、朱兴铁借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第65号执行证书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查王秀娟等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月一日
书记员 张静琪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1055号
原告：杨洪文，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。
被告：王家业，男，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省遵义市汇川区。
原告杨洪文诉被告王家业民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪文到庭参加了诉讼，被告王家业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因生产经营向原告借款5万元，出具了借条并承诺于2016年8月2日还清。后被告未偿还借款，经原告多次催收，被告未予还款，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。
被告王家业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2015年3月18日，被告王家业因资金困难向原告借款5万元，并向原告出具了借款5万元的借条一张，约定于2016年8月2日还清。后被告一直未偿还欠款，原告遂起诉至人民法院。
以上事实有原告的陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告王家业向原告杨洪文借款5万元的事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。被告王家业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家业于本判决生效后十日内偿还原告杨洪文借款50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元（已依法减半收取），由被告王家业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一七年三月二十四日
书记员 李海珍
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第375号
原告洛阳地久物业有限公司。
法定代表人岳喜生，董事长。
委托代理人李亚梅，女，汉族，特别授权。
被告徐德锋，男，汉族。
本院在审理原告洛阳地久物业有限公司诉被告徐德锋物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳地久物业有限公司以“经协商已交物业费”为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳地久物业有限公司撤回起诉。
本案受理费181元，减半收取91元，由原告洛阳地久物业有限公司承担。
审判员 史建榕
二〇一四年九月三日
书记员 韩 明
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初2390号
原告李某，男，汉族。
委托代理人王涛，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告田某，女，汉族。
原告李某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王涛，被告田某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2009年12月8日在汉中市汉台区民政局登记结婚。2011年7月16日双方生育女儿，取名李某某现年五岁。婚后原告一直将工资卡交付给被告，被告每月仅给原告几百元生活费，在被告生育小孩后，被告便经常以各种借口在日常休息期间外出致使夫妻感情恶化，原告因考虑有小孩的因素，一直劝解被告多照顾家里，但被告置之不理。原告觉得夫妻间的感情已名存实亡。今年原告多次与被告协商离婚，但双方因婚前原告的房屋和女儿的抚养问题无法达成一致意见，未能达成协议。现原告依法提起诉讼，请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生女李某某由原告抚养；3、共同财产及债权依法分割。
被告辩称，答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚法规定条件。被答辩人诉称的离婚理由与事实不符。1、答辩双方于2009年12月8日登记结婚，婚后居住在南郑县大河坎金叶家园504室，2011年7月孩子出生，为照看孩子，双方共同带孩子搬至答辩人母亲家居住。2014年7月因被答辩人父母邀请，答辩双方带孩子搬至被答辩人父母居住处，期间一直生活和睦。二胎政策开放后，被答辩人父母一直劝说答辩人追生二胎，但答辩人认为家中老人身体欠佳，双方工作繁忙，不具备二胎条件。2015年6月，答辩人因组织安排，在街道办事处挂职锻炼一年，工作时间极不稳定，每周要值一次夜班，偶尔周末也会加班，被答辩人及其家人一直声称支持答辩人工作。同年11月，被答辩人父母突然称孩子上学哭闹，他们无法接送，无奈之下，答辩双方带孩子搬回大河坎金叶家园的住所。2016年7月为方便孩子接送，与被答辩人商议后，决定共同带孩子搬至我母亲家居住。搬家当天，被答辩人在将我和孩子的东西全部搬至我母亲处后，突然要回工资卡，声称要离婚再娶，生二胎；2、婚后双方经济一直独立，互不干涉。孩子出生后，经商议，将被答辩人工资卡寄放我处，每月给被答辩人800元午餐费，其余所有家庭费用均由双方工资共同开支；3、答辩人自孩子生育后一直尽职尽责，维系家庭，对孩子亲力亲为，与其感情深厚。被答辩人自婚后沉迷电脑游戏，孩子出生后也几乎不闻不问，与孩子感情疏离。自今年7月被答辩人提出离婚后，至今未探望过孩子一次。期间，孩子生病就医，答辩多次与被答辩人协商孩子生活开支不足，被答辩人称要答辩人同意离婚后才承担孩子生活费。综上所述，答辩人认为，双方婚姻虽出现危机，但未至完全破裂，且孩子年幼，健全的家庭对她的成长极其重要，希望法庭能依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原告和被告于2009年12月8日在汉中市汉台区民政局登记结婚。2011年7月16日双方生育女儿，取名李某某，现年5岁。结婚初始，原被告夫妻感情尚好，后因生活琐事双方产生矛盾。2016年7月，原告向被告提出离婚，被告不同意，双方遂分居生活至今。审理中，原告坚持离婚的诉请，被告坚决不同意离婚，本案经主持双方调解未果。以上事实有原、被告结婚证明，原、被告陈述等为证。
原告向本院提交被告与他人手机聊天记录复印件一份，以证明被告与他人有不正当关系，经当庭质证，被告认为和他人聊天纯属玩笑，并非属实。因聊天记录不能证明被告与他人有不正当关系，故对其证明目的不予确认。
本院认为，原告和被告自2009年12月登记结婚后共同生活至今已七年时间，双方婚后并生育女儿，感情基础较好。双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，但尚未到夫妻感情完全破裂的程度，原告也未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，且原、被告婚生女年龄尚小，从有利于婚姻家庭稳定，有利于�生女身心健康成长角度出发，原、被告若积极沟通，互相关心，夫妻感情尚有修复可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某和被告田某离婚。
本案受理费650元由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 余 兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹之楷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2625号
原告刘某。
被告郭某。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 吴彦杰
二〇一四年九月三十日
书记员 侯振强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6077号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。
法定代表人卢妙其。
被执行人孙传金，男，1970年8月17日出生，住江西省上饶市上饶县。
被执行人汪红梅，女，1985年8月22日出生，住江西省上饶市上饶县。
被执行人郑彬霞，女，1985年8月26日出生，住浙江省磐安县。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与孙传金、汪红梅、郑彬霞（2016）浙0782执6077号金融借款合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0782执6077号案程序终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
执 行 长 徐鹏俊
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 骆 涛