四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1669号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司安县支行。住所地：四川省安县。
负责人：田军，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏伟，该支行职工。
委托诉讼代理人：范勇，该支行职工。
被上诉人（一审被告）：绵阳市华明实业有限公司。住所地：四川省安县。
法定代表人：戎华明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斌，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：绵阳市华明房地产开发有限公司。住所地：四川省安县。
诉讼代表人：绵阳市华明房地产开发有限公司管理人。
负责人：李剑生。
被上诉人（一审被告）：刘蓉，女，1965年6月12日出生，汉族，住四川省安县。
被上诉人（一审被告）：戎华明，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省。
被上诉人（一审第三人）：姜久洪，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：陈绍斌，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：姜涛，男，1993年11月26日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司安县支行（以下简称安县农行）因与被上诉人绵阳市华明实业有限公司（以下简称华明实业公司）、绵阳市华明房地产开发有限公司（以下简称华明房产公司）、刘蓉、戎华明、姜久洪、陈绍斌、姜涛金融借款合同纠纷一案，不服安县人民法院（2016）川0724民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安县农行上诉请求：撤销安县人民法院（2016）川0724民初684号民事判决，依法确认上诉人对被上诉人华明实业公司、华明房产公司提供的全部抵押担保财产享有优先受偿权。事实和理由：1.第三人姜涛与华明房产公司所签《商品房买卖合同》所涉房屋于2011年10月28日至2012年10月27日、2012年11月2日至2013年11月1日抵押给上诉人，而第三人姜涛与华明房产公司所签《商品房买卖合同》的时间是2012年2月27日，在抵押期间内。第三人陈绍斌与华明房产公司所签《商品房买卖合同》所涉房屋于2011年12月16日至2012年12月15日、2012年12月24日至2013年12月23日抵押给上诉人，而第三人陈绍斌与华明房产公司所签《商品房买卖合同》的时间是2012年6月8日，在抵押期间内。华明房产公司未经上诉人同意将抵押房屋予以出售的行为，违反了《物权法》的相关规定，第三人与华明房产公司所签的《商品房买卖合同》应当无效。且上诉人对抵押房屋依法办理了抵押登记，具有公示效力。而第三人主张房屋系其购买，但并未到房屋主管部门办理过户登记，取得房屋产权证，不发生物权变动效力。因此，第三人与华明房产公司所签的《商品房买卖合同》不能对抗上诉人的抵押权。2.第三人姜涛、陈绍斌并未向华明房产公司支付合理对价，且未提供交易税票，涉嫌以物抵债、恶意串通损害上诉人利益。
姜久洪、陈绍斌、姜涛辩称：1.第三人姜涛、陈绍斌与华明房产公司签订《商品房买卖合同》时，房屋是在抵押期间，但华明房产公司对原抵押贷款已归还，上诉人安县农行现在主张的债权与原贷款及抵押并无关联性，且抵押期间存在间断，证明在间断期间抵押已经解除，华明房产公司有权转让房屋，第三人也有权受让房屋；同时，第三人并不知道所供房屋有抵押，第三人也按照市场价支付了价款，并实际占有、使用房屋，第三人属善意取得，没有过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，第三人姜涛、陈绍斌与华明房产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，房屋所有权已经转移。2.上诉人无权主张优先受偿权。上诉人主张的债权发生在2014年12月，抵押登记也是在2014年12月办理的，与2011年、12年的两次贷款及抵押没有关联性。2011年和12年的贷款即使有优先权，也只能针对2011年、2012年的贷款，况且2011年和12年的贷款，债务人已经按期偿还，抵押已经解除，债务人以2011年和12年的其他贷款抵押权来请求对2014年的贷款优先受偿，是没有法律依据的。3.上诉人2014年将第三人的房地产办理抵押登记的行为无效，其过错属于上诉人和借款人。上诉人在2012年和2014年12月办理抵押登记前，对抵押物应当进行调查而没有调查，也可以说是银行经办人明知抵押物所有权已经转移，而故意与借款人串通骗取银行贷款。因为第三人的房地产距离上诉人不远，上诉人的工作人员应当知道该两处房地产早已经被他人占由、使用。更何况江涛的购房合同还在房管部门备了案，上诉人根本没有履行调查职责，显然是上诉人的过错，上诉人应当承担抵押无效的不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
华明实业公司、华明房产公司、刘蓉、戎华明未进行答辩。
安县农行向一审法院起诉请求：1.判令被告归还贷款本金1200万元及资金利息（包括按合同约定计算的利息、罚息和复利）；2.确认原告对被告提供的全部抵押财产享有优先受偿权；3.判令被告戎华明承担连带清偿责任。4.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年10月29日，原告与被告华明实业公司签订《流动资金借款合同》，由被告华明实业公司向原告借款370万元，用于购钢材；借款期限一年；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮28.1％；按月结息，结息日为每月的20日；罚息从逾期之日起上浮50％计收；复利从未按期支付之日起按月计收，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；担保采取最高额担保方式。该《最高额抵押合同》是2013年11月18日签订的，担保的最高额为400万元，期限3年；其中被告华明实业公司用其位于安县花荄镇龙兴村11组1158.3平方米的土地（土地证号：安国用2007第010**号）作抵押，被告华明房产公司用其位于安县花荄镇好医生大道新城花园15幢底层588.92平方米的营业房及98.55平方米的土地作抵押，并办理了抵押登记手续。被告华明房产公司还向原告提供了《抵押物情况说明》，承诺对抵押物拥有充分的、无争议的所有权，如有违背，愿意对抵押担保的借款人的债务承担连带保证责任。2014年10月29日，原告与被告戎华明就该笔借款还签订了《保证合同》，由被告戎华明为370万元借款本息承担连带保证责任。2014年10月29日，原告向被告华明实业公司发放了370万元贷款。
2014年11月18日，原告与被告华明实业公司签订《流动资金借款合同》，由被告华明实业公司向原告借款350万元，用于购砂石；借款期限一年；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮28.1％；按月结息，结息日为每月的20日；罚息从逾期之日起上浮50％计收；复利从未按期支付之日起按月计收，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；担保采取最高额担保方式。该《最高额抵押合同》是2013年12月24日签订的，担保的最高额为390万元，期限3年；被告华明房产公司用其位于安县花荄镇四号路新城花园6幢、7幢底层927.05平方米的营业房及其180.35平方米的土地作抵押，并办理了抵押登记手续。被告华明房产公司还向原告提供了《抵押物情况说明》，承诺对抵押物拥有充分的、无争议的所有权，如有违背，愿意对抵押担保的借款人的债务承担连带保证责任。2014年11月18日，原告与被告戎华明就该笔借款还签订了《保证合同》，由被告戎华明为350万元借款本息承担连带保证责任。2014年11月18日，原告向被告华明实业公司发放了350万元贷款。
2014年12月9日，原告与被告华明实业公司签订《流动资金借款合同》，由被告华明实业公司向原告借款180万元，用于购水泥；借款期限一年；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮28.1％；按月结息，结息日为每月的20日；罚息从逾期之日起上浮50％计收；复利从未按期支付之日起按月计收，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；担保采取最高额担保方式。该《最高额抵押合同》是2014年12月9日签订的，担保的最高额为190万元，期限3年；被告刘蓉用其位于安县花荄镇罗胜街448.07平方米的营业房及其96.21平方米的土地作抵押，并办理了抵押登记手续。2014年12月9日，原告与被告戎华明就该笔借款还签订了《保证合同》，由被告戎华明为180万元借款本息承担连带保证责任。2014年12月10日，原告向被告华明实业公司发放了180万元贷款。
2014年12月30日，原告与被告华明实业公司签订《流动资金借款合同》，由被告华明实业公司向原告借款300万元，用于购钢材；借款期限一年；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮28.1％；按月结息，结息日为每月的20日；罚息从逾期之日起上浮50％计收；复利从未按期支付之日起按月计收，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；担保采取最高额担保方式。该《最高额抵押合同》是2014年12月30日签订的，担保的最高额为318万元，期限3年；被告华明房产用其位于安县花荄镇好医生大道新城花园10幢底层378.95平方米的营业房及其64.86平方米的土地作抵押，并办理了抵押登记手续。2014年12月30日，原告与被告戎华明就该笔借款还签订了《保证合同》，由被告戎华明为300万元借款本息承担连带保证责任。2014年12月31日，原告向被告华明实业公司发放了300万元贷款。
以上4笔贷款共计1200万元，被告华明实业公司除支付了2015年7月20日前的利息外，1200万元本金及以后的利息至今未付。
被告华明实业公司的以上贷款大部分属转贷性质，抵押物也是多次办理了抵押登记。其中第一笔贷款被告华明房产公司用于抵押的房地产在2011年10月28日至2012年10月27日、2012年11月2日至2013年11月1日抵押登记给了原告；第二笔贷款被告华明房产公司用于抵押的房地产在2011年12月16日至2012年12月15日、2012年12月24日至2013年12月23日抵押登记给了原告。
另查明：2012年2月27日，被告华明房产公司与第三人姜久洪签订了商品房买卖合同，被告华明房产公司将自己开发的位于安县花荄镇好医生大道新城花园二期15幢一层101-110号451.06平方米的商业门面以428.507万元出售给第三人姜久洪，2012年3月第三人姜久洪付清了房款并接房使用至今，但未办理产权登记。2012年3月23日第三人姜久洪将商品房买卖合同的购房人变更为其子姜涛，并在房管部门办理了商品房预售合同登记备案。
2012年6月8日，被告华明房产公司与第三人陈绍斌签订了商品房买卖合同，被告华明房产公司将自己开发的位于安县花荄镇四号路新城花园一期6幢一层102号203.6平方米的商业门面以71.26万元出售给第三人陈绍斌，2012年7月第三人陈绍斌付清了房款并接房使用至今，但未办理产权登记。
再查明：2015年5月14日，安县人民法院裁定绵阳市华明房地产开发有限公司重整，并指定四川众益清算事务所有限公司为管理人。
一审法院认为：被告华明实业公司下欠原告借款本金1200万元及部分利息未偿还是事实，被告华明实业公司应当按照合同约定承担违约责任，被告华明房产公司、刘蓉、戎华明则应当承担抵押担保责任或者保证责任。但被告华明房产公司用于抵押担保的部分房地产已经转让给第三人陈绍斌、姜涛，该部分房地产原告不应再享有抵押权。第三人陈绍斌、姜涛在与被告华明房产公司签订买卖合同时，该部分房地产正处于抵押期间且未经原告同意，买卖合同不发生效力。但在抵押登记到期或者主债务清偿后，抵押权消灭，而此时第三人仍持续占有房屋，且已经支付了对价，虽尚未办理物权登记，但不影响买卖合同的生效。此时第三人虽然尚未通过物权登记最终取得房屋所有权，但显然被告华明房产公司已不能占有、支配该房，该房已属于法律规定的禁止抵押的情形。被告华明房产公司明知该房已经出售，仍将其进行抵押，既损害了原告的权益，也违背了自己的承诺，应当依约对借款人的债务在抵押担保的最高额内承担连带保证责任。原告请求的利息、罚息、复利等，有合同约定，且不违反法律规定，予以支持。但被告华明房产公司已于2015年5月14日破产重整，此后的利息、罚息、复利等被告华明房产公司不再承担责任。被告华明实业公司、刘蓉、戎华明经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十四条、第一百九十一条、第二百零三条，《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，判决：一、限被告绵阳市华明实业有限公司在判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安县支行偿还借款本金1200万元及利息（从2015年7月21日起按合同约定计算利息、罚息、复利至付清时止）；其中第一笔370万元借款本息，原告有权以被告绵阳市华明实业有限公司位于安县花荄镇龙兴村11组抵押登记的土地和被告绵阳市华明房地产开发有限公司位于安县花荄镇好医生大道新城花园二期15幢一层抵押登记的剩余营业房及土地（不含姜涛已购买的部分）在400万元范围内优先受偿，同时被告绵阳市华明房地产开发有限公司还应在400万元范围内（利息、罚息、复利只能计至2015年5月13日）承担连带偿还责任；其中第二笔350万元借款本息，原告有权以被告绵阳市华明房地产开发有限公司位于安县花荄镇四号路新城花园一期6幢、7幢一层抵押登记的剩余营业房及土地（不含陈绍斌已购买的部分）在390万元范围内优先受偿，同时被告绵阳市华明房地产开发有限公司还应在390万元范围内（利息、罚息、复利只能计至2015年5月13日）承担连带偿还责任；其中第三笔180万元借款本息，原告有权以被告刘蓉位于安县花荄镇罗胜街抵押登记的营业房及土地在190万元范围内优先受偿；其中第四笔300万元借款本息，原告有权以被告绵阳市华明房地产开发有限公司位于安县花荄镇好医生大道新城花园10幢一层抵押登记的营业房及土地在318万元范围内优先受偿；被告戎华明对全部1200万元借款本息承担连带偿还责任。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安县支行的其他诉讼请求。本案收受理费94780元，全部由被告绵阳市华明实业有限公司负担。该费用已由原告预交47390元，被告绵阳市华明实业有限公司在支付上述款项时一并付给原告。
除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：一、姜涛与华明房产公司于2012年2月27日所签《商品房买卖合同》约定购买房屋为安县花荄镇好医生大道新城花园二期15幢一层的10个商业门面，建筑面积为451.06平方米，总价款为225.53万元。姜涛的父亲姜久洪在庭审中称：合同价款虽然是225.53万元，但实际购买价是406万元，是为了避税，所以才写成了225.53万元。并提交了以姜久洪名义向华明房产公司法定代表人戎华明个人账户转款308万元的银行转款凭证，同时称剩余价款是以现金方式支付给戎华明，。并提交华明房产公司向其出具的合计金额为406万元的《收款收据》，拟证实支付了全部购房款。
二、陈绍斌与华明房产公司2012年6月8日所签《商品房买卖合同》约定购买房屋为安县花荄镇四号路新城花园一期6幢一层102号商业门面，建筑面积为203.60平方米，总价款为712600元。陈绍斌在庭审中提交了以其妻于海霞名义向华明房产公司法定代表人戎华明个人账户转款50万元的银行转款凭证，同时称剩余价款是以现金方式支付给戎华明，并提交华明房产公司向其出具的合计金额为712600元的《收款收据》，拟证实支付了全部购房款。
三、姜涛诉称购买的安县花荄镇好医生大道新城花园二期15幢一层的10个商业门面，华明房产公司于2009年7月即在安县房管局办理了房产证，华明房产公司于2010年即开始用该房产办理抵押贷款，一直通过“借新还旧”的方式反复使用，且该处房屋的房产证原件自2010年至今都在安县房管局。
四、陈绍斌诉称购买的安县花荄镇四号路新城花园一期6幢一层102号商业门面，华明房产公司于2004年12月即在安县房管局办理了房产证，华明房产公司于2005年即开始用该房产办理抵押贷款，一直通过“借新还旧”的方式反复使用，且该处房屋的房产证原件自2010年至今都在安县房管局。
五、姜涛、陈绍斌与华明房产公司所签《商品房买卖合同》第二十八条载明：本合同的备案采用网上签约联机备案的方式进行。但均未在房管部门办理网签。
六、安县农行称：第三人诉称的二处房屋一直由华明房产公司通过“借新还旧”的方式在反复抵押贷款，从未解除抵押；之所以抵押时间存在几天或十天时间的间断，是房管部门办理新证的工作处理时间。
上述事实，有《商品房买卖合同》、转款凭证、收款收据、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：华明实业公司对尚欠安县农行贷款本金1200万元及2015年7月21日之后的资金利息，以及华明实业公司、华明房产公司、刘蓉以其所有的相应房地产为该借款设定了抵押权的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是第三人姜涛、陈绍斌与华明房产公司所签《商品房买卖合同》是否合法有效，第三人姜涛、陈绍斌能否依据该合同取得房屋所有权，即第三人姜涛、陈绍斌与华明房产公司之间签订、履行《商品房买卖合同》的行为能否对抗安县农行的抵押权，也就是安县农行对姜涛、陈绍斌述称购买的房屋还是否享有优先受偿权。现分述如下：
姜涛、陈绍斌是否是善意合法购买人。
本院认为，认定是否是善意合法购买人的前提是购买人是否善意无过失，且购买行为是否合法。经审查姜涛、陈绍斌就《商品房买卖合同》的签订和履行过程，其存在如下过错及与法律规定相悖之处：1.姜涛拟购买的商业门面在2009年7月即办理了房产证，陈绍斌拟购买的房屋在2004年12月即办理了房产证。但姜涛、陈绍斌在2012年与华明房产公司签订《商品房买卖合同》时，连一般房屋购买人的基本常识都不具备，对华明房产公司是否能拿出房产证原件的最基本合理注意义务都未尽到。如果姜涛、陈绍斌当时能尽到一般人都能注意到的查看房产证原件的义务，由于当时所涉房屋的房产证原件保管在安县房管局，华明房产公司并不能拿出，那么将要用一生积蓄来购买房屋的打算则可能取消。2.安县农行就抵押房产在房屋行政主管部门办理了抵押登记，抵押权即设立，且对外具有公示效力，社会大众可以查询并应当知晓。而姜涛、陈绍斌在2012年与华明房产公司签订《商品房买卖合同》时，所涉房屋在抵押登记期间。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。由于姜涛、陈绍斌并未代为清偿债务消灭抵押权，且未向合同相对人华明房产公司支付房款，而是支付给戎华明个人。因此，华明房产公司转让抵押财产的行为违反了法律规定。同时，姜涛、陈绍斌在与华明房产公司签订《商品房买卖合同》时未尽到法律规定的是否有抵押等瑕疵查询业务。综上，姜涛、陈绍斌在《商品房买卖合同》的签订、履行过程中存在过错，不是善意合法购买人。
二、第三人姜涛、陈绍斌与华明房产公司之间签订、履行《商品房买卖合同》的行为能否取得房屋所有权，能否对抗安县农行的抵押权。
由于所涉房屋分别于2004年、2009年即办理了房屋产权证，在第三人姜涛、陈绍斌与华明房产公司于2012年签订《商品房买卖合同》时，已经能够办理产权过户登记，但双方并未办理过户登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。即不动产物权的变动，必须以登记为必要条件。因此，第三人姜涛、陈绍斌与华明房产公司签订《商品房买卖合同》后，未办理产权过户登记，不产生物权转让效力，第三人姜涛、陈绍斌不能取得房屋所有权，不能对抗安县农行的抵押权。
安县农行对本案全部抵押物是否具有优先受偿权。
本院经审查认为，由于姜涛、陈绍斌在《商品房买卖合同》的签订、履行过程中存在过错，不是善意合法购买人，且对拟购买房屋未办理产权过户登记，不能对抗已办理合法抵押登记的抵押权人安县农行，安县农行对全部抵押物具有优先受偿权。且安县农行在整个过程中无任何过错，如果允许抵押人华明房产公司将抵押财产任意处置，而不支持无任何过错的安县农行的优先受偿权，则不利于合法金融债权的保护和整个金融秩序的维护，将会影响银行的正常贷款业务开展和整个社会经济秩序的健康有序发展。
四、第三人的权利救济。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定“第三人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。根据该条规定，在未发生不动产物权变动的情况下，合同仍然有效。也就是债权和物权相分离的原则，即合同生效能够发生债权效果，但不一定发生物权效果，要发生不动产物权变动的效果，必须进行不动产物权的公示即登记。因此，姜涛、陈绍斌与华明房产公司所签《商品房买卖合同》虽未办理物权过户登记，不产生物权变动，即姜涛、陈绍斌不能取得房屋所有权，但所签《商品房买卖合同》的内容本身并不法律、行政法规的禁止性规定，仍然有效。姜涛、陈绍斌可依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，要求华明房产公司或戎华明承担返还购房款及赔偿损失等民事责任。
关于姜久洪、陈绍斌、姜涛的答辩意见。
1.其关于根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，第三人姜涛、陈绍斌与华明房产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，房屋所有权已经转移的答辩理由不能成立，因为该法条规定人民法院不得查封、扣押、冻结的前提条件是第三人没有过错的，而本案第三人姜涛、陈绍斌是存在过错的。
2.其关于签订合同时房屋虽在抵押期间，但华明实业公司将贷款归还抵押解除后，第三人姜涛、陈绍斌即应当取得房屋所有权，安县农行在房屋买卖合同签订之后设定的抵押权不能对抗在先签订的买卖合同的辩解意见也不能成立。首先，华明实业公司是通过“借新还旧”的方式办理转贷，贷款根本未归还；之所以出现前后二次抵押的间断时间，是房管部门的办理工作时间。其次，即使原抵押贷款已经归还，抵押已经解除，但姜涛、陈绍斌并未在抵押解除时间段办理房屋过户登记。如果在抵押解除时间段办理了房屋过户登记，则安县农行不可能再为华明实业公司办理该抵押物的抵押贷款。
3.江涛关于其购买的房屋在安县房管局已经办理了商品房预售备案登记，足以对抗安县农行的抵押权的辩解意见也不能成立。因为商品房预售备案登记是所售商品房尚不具备办理产权证的条件时，为保障交易安全，防止开发商一房二卖的预告登记制度。而江涛拟购房屋早在2009年即已办理了房产证，对外出售即应当直接办理产权过户登记，而不是办理商品房预售备案登记。因此，其办理的所谓商品房预售备案登记并非合法的登记程序。
综上，上诉人安县农行要求对全部抵押房屋享有优先受偿权的的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持安县人民法院（2016）川0724民初684号民事判决的第二项，即“驳回原告中国农业银行股份有限公司安县支行的其他诉讼请求”。
二、变更安县人民法院（2016）川0724民初684号民事判决的第一项“限被告绵阳市华明实业有限公司在判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安县支行偿还借款本金1200万元及利息（从2015年7月21日起按合同约定计算利息、罚息、复利至付清时止）；其中第一笔370万元借款本息，原告有权以被告绵阳市华明实业有限公司位于安县花荄镇龙兴村11组抵押登记的土地和被告绵阳市华明房地产开发有限公司位于安县花荄镇好医生大道新城花园二期15幢一层抵押登记的剩余营业房及土地（不含姜涛已购买的部分）在400万元范围内优先受偿，同时被告绵阳市华明房地产开发有限公司还应在400万元范围内（利息、罚息、复利只能计至2015年5月13日）承担连带偿还责任；其中第二笔350万元借款本息，原告有权以被告绵阳市华明房地产开发有限公司位于安县花荄镇四号路新城花园一期6幢、7幢一层抵押登记的剩余营业房及土地（不含陈绍斌已购买的部分）在390万元范围内优先受偿，同时被告绵阳市华明房地产开发有限公司还应在390万元范围内（利息、罚息、复利只能计至2015年5月13日）承担连带偿还责任；其中第三笔180万元借款本息，原告有权以被告刘蓉位于安县花荄镇罗胜街抵押登记的营业房及土地在190万元范围内优先受偿；其中第四笔300万元借款本息，原告有权以被告绵阳市华明房地产开发有限公司位于安县花荄镇好医生大道新城花园10幢一层抵押登记的营业房及土地在318万元范围内优先受偿；被告戎华明对全部1200万元借款本息承担连带偿还责任。”为“限被告绵阳市华明实业有限公司在判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安县支行偿还借款本金1200万元及利息（从2015年7月21日起按合同约定计算利息、罚息、复利至付清时止）；其中第一笔370万元借款本息，原告有权以被告绵阳市华明实业有限公司位于安县花荄镇龙兴村11组抵押登记的土地和被告绵阳市华明房地产开发有限公司位于安县花荄镇好医生大道新城花园二期15幢一层抵押登记的剩余营业房及土地在400万元范围内优先受偿，同时被告绵阳市华明房地产开发有限公司还应在400万元范围内（利息、罚息、复利只能计至2015年5月13日）承担连带偿还责任；其中第二笔350万元借款本息，原告有权以被告绵阳市华明房地产开发有限公司位于安县花荄镇四号路新城花园一期6幢、7幢一层抵押登记的剩余营业房及土地在390万元范围内优先受偿，同时被告绵阳市华明房地产开发有限公司还应在390万元范围内（利息、罚息、复利只能计至2015年5月13日）承担连带偿还责任；其中第三笔180万元借款本息，原告有权以被告刘蓉位于安县花荄镇罗胜街抵押登记的营业房及土地在190万元范围内优先受偿；其中第四笔300万元借款本息，原告有权以被告绵阳市华明房地产开发有限公司位于安县花荄镇好医生大道新城花园10幢一层抵押登记的营业房及土地在318万元范围内优先受偿；被告戎华明对全部1200万元借款本息承担连带偿还责任。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费62200元，由绵阳市华明实业有限公司、绵阳市华明房地产开发有限公司负担（已由安县农行预交，在执行中一并给付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左迪
代理审判员 李俊
代理审判员 罗婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 牛仙