wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涪民初字第2076号
原告：董东万，男，汉族，生于1973年7月13日。
委托代理人：刘运攀，四川天府风律师事务所律师。
被告：刘明东，男，汉族，生于1970年5月24日。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市警钟街75号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
二被告委托代理人：赵迂、李超生，四川真道律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理后，作出（2010）涪民初字第549号民事判决书，被告四川浩兴实业有限公司不服，提起上诉，绵阳市中级人民法院认为“原审认定事实不清，证据不足”，撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘运攀及二被告委托代理人赵迂、李超生到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称：被告刘明东于2007年10月30日从原告董东万处借得人民币1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元），借款期限约定为3个月，被告四川浩兴实业有限公司作为借款担保人承担担保义务，约定若被告刘明东未能按期归还本息时由被告公司以所有资产承担无限连带清偿责任。该笔借款已过约定的还款期限，经原告多次催收，被告至今不履行还款义务，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告刘明东偿还原告借款1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元），并计算借款利息至偿还全部借款之日；2、被告四川浩兴实业有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘明东、四川浩兴实业有限公司辩称：本案2007年10月30日的借款未实际发生，仅是对刘明东在2007年10月30日前几笔借款的归总。由于刘明东此前的条子仍持有在原告董东万处，故未另外出具借条。此后刘明东通过代偿的方式向第三人归还了原告的借款，收回了条子，了结了双方的债务纠纷。
经审理查明：2007年10月30日，原告作为出借人，被告刘明东作为借款人，四川浩兴实业有限公司作为担保人，共同签订《借款担保协议书》，载明：“一、借入人于2007.10.30向借出人借到现金￥：150万，大写：壹佰伍拾万正，使用期限：三个月；二、担保人承诺：若借入人到期未将该借款本息归还借出人董东万（无论任何理由），担保人用其公司的所有资产承担无限连带清偿责任，直到还清为止”。二被告在本案审理过程中举证“蒲文辉”与“任邦齐”出具的《情况说明》各一份以及任帮军的《询问笔录》一份，拟证明：蒲文辉代原告在刘明东处收取92.5万元借款，任邦齐代原告在刘明东处收取28万元借款，任帮军代原告在刘明东处收取32万元借款。二被告另举证原告弟弟董康万于2008年11月13日出具的收条一份，内容为：“今收到刘明东还来原借款伍万元整（注：此款由杨贵方提供）。”原告称从未要求二被告向他人偿还案涉借款，也从未授权他人向二被告代收借款。
原告在（2010）涪民初字第549号案件的庭审过程中陈述：“刘明东从2005年以来，陆陆续续在我处借款三、四百万，还到现在还剩这一百五十万，都是刘明东拿现金来，我把相应的条子退给他……”。
上述事实，有当事人陈述、借款担保协议书、情况说明、收条、询问笔录等证据证明，并经庭审质证核实在卷。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案三方当事人在《借款担保协议书》上签字盖章，表明原告与被告刘明东之间的借款合同关系依法成立，被告四川浩兴实业有限公司与原告及被告刘明东之间的保证合同关系依法成立。虽然原告未提供相应交付借款的证据，但二被告对于原告已经出借资金并无异议。当事人对于借款本金的争议仅在于：150万元借款是在《借款担保协议书》签订后一次性支付的现金？还是对原告与被告刘明东在《借款担保协议书》签订前借款的汇总？对于这一争议，书面合同记载为“2007.10.30向借出人借到现金”，而二被告对其主张并未提供证据支持。并且，无论是以上哪种情况，都不妨碍原告要求归还借款的诉讼请求成立。
原告作为出借人否认曾要求被告向他人偿还案涉借款或授权他人向被告代收案涉借款，在本案无相反证据的情况下，二被告所主张的他人代原告收取案涉借款的情况即便属实也属于无权代理。而《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案原告未举证证明在向蒲文辉、任邦齐、任帮军、董康万偿还案涉借款时，有充足的理由使其相信以上人员具有代原告收取借款的代理权。故二被告所主张的蒲文辉、任邦齐、任帮军、董康万代原告收取案涉借款的行为不构成对原告的代理或表见代理，该行为对原告不发生效力。其次，无证据表明董康万所出具的5万元收条与本案借款存在关联性。此外，《借款担保协议书》中并未约定利息，但二被告所主张的蒲文辉、任邦齐、任帮军、董康万收取的款项之和却已经超过借款本金，二被告未合理说明超出金额的构成。因此，二被告主张已经向蒲文辉、任邦齐、任帮军、董康万偿还了本案借款的抗辩理由不成立。
二被告在本案审理过程中主张：从原告在（2010）涪民初字第549号案件的庭审中陈述的“刘明东从2005年以来，陆陆续续在我处借了至少三、四百万，还到现在还剩这一百五十万，都是刘明东拿现金来，我把相应的条子退给他……”来看，还钱即应当退还借条，现本案原告仅提供担保协议而未提供借条与其陈述相悖。对此，本院认为从《借款担保协议书》的名称以及协议第一、二条的内容可以看出，该协议包含了借款合同与保证合同两个方面的内容，原告在庭审中将其称为“条子”并不违反本地社会生活习惯。
因此，原告与被告刘明东之间的借款合同关系成立后，原告依合同向被告刘明东提供了借款，被告刘明东未按照合同的约定期限返还借款的行为构成违约。原告要求被告刘明东偿还借款本金并根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
被告四川浩兴实业有限公司为本案借款提供保证担保，并约定为承担“无限连带清偿责任”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求该公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘明东在本判决生效后立即向原告董东万偿还借款本金150万元，并支付该款从2008年2月1日起至本判决书指定的付款履行期间届满之日止按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告四川浩兴实业有限公司对被告刘明东的前述债务承担连带责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告刘明东、四川浩兴实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 吴春茹
审判员 冯安石
审判员 李桂红
二〇一三年一月二十八日
书记员 蒋 冬
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第157号
本院在执行广州农村商业银行股份有限公司申请执行吴某、黄某、萧某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴某、黄某、萧某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将吴某（公民身份号码：422202＊＊＊＊＊＊7010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十九日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第259号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人顾关华。因本案于2013年9月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
辩护人徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
辩护人高梦梦，浙江嘉洲律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人顾关华犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，被害人胡公平向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。因被告人顾关华申请法律援助，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江嘉洲律师事务所律师徐建芳、高梦梦为被告人顾关华辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人顾关华及辩护人徐建芳、高梦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月28日晚，被告人顾关华与被害人胡公平因琐事发生争吵并扭打，后用榔头将胡公平砸致重伤。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查检查笔录、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人顾关华的行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依法对被告人顾关华予以惩处。
被告人顾关华对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。其辩护人提出：被告人顾关华犯罪时已年满七十五周岁，系初犯，被害人对伤害结果的发生亦有一定过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被害人胡公平系被告人顾关华女儿顾凤仙的男友，居住在嘉兴市秀洲区新塍镇南洋村丁家浜被告人顾关华家，双方不合已久。2013年9月28日晚，被告人顾关华在家中与被害人胡公平因琐事再次发生冲突，期间被告人顾关华持榔头将被害人胡公平头部砸伤。经鉴定，被害人胡公平所受伤势属重伤范围。
上述事实，被告人顾关华在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的受案登记表、接受证据材料清单、违法犯罪记录证明等书证，证人赵荣泉、陶连珠、缪仲英、赵建明证言，被害人胡公平陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查检查笔录、辨认笔录、照片、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
2014年7月11日，被告人顾关华赔偿被害人胡公平人民币33000元，并取得其谅解。
本院认为，被告人顾关华持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾关华犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案因家庭矛盾引发，且被告人已取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人顾关华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈丽黎
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2309号
原告：李冬，男，1965年11月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市健康南路1号G栋102室。
委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处向红路。
法定代表人：周怀其，董事长。
委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：黄柳湘，该公司职员，一般代理。
原告李冬与被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李冬向本院申请缓交诉讼费，本院同意其至文书下达前缓交。之后，本院指定原告李冬于2018年5月11日前预交，并明确告知其期满仍未交纳的，案件按撤回起诉处理。原告李冬未按指定期限足额交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李冬撤回起诉处理。
审 判 长 马湘辉
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 陈 都
二〇一八年五月十四日
法官 助理 彭 立
书 记 员 陈宣任
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初2309号原告：李冬，男，1965年11月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市健康南路1号G栋102室。委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。被告：湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处向红路。法定代表人：周怀其，董事长。委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：黄柳湘，该公司职员，一般代理。原告李冬与被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李冬向本院申请缓交诉讼费，本院同意其至文书下达前缓交。之后，本院指定原告李冬于2018年5月11日前预交，并明确告知其期满仍未交纳的，案件按撤回起诉处理。原告李冬未按指定期限足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李冬撤回起诉处理。审 判 长  马湘辉审 判 员  童长鸣人民陪审员  陈 都二〇一八年五月十四日法官 助理  彭 立书 记 员  陈宣任附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2288号
原告扬州市邗江区双桥街道虹桥社区居民委员会，住所地在扬州市邗江区扬子江北路。
法定代表人许勇，主任。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告邵桂芝。
委托代理人邵东清。
原告扬州市邗江区双桥街道虹桥社区居民委员会（以下简称虹桥社区）与被告邵桂芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用普通程序于2015年1月15日、2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告虹桥社区委托代理人董强、被告邵桂芝及其委托代理人邵东清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹桥社区诉称，2013年4月23日，原、被告双方签订了房屋租赁协议，约定原告将位于扬州市邗江区念泗小区七彩虹创业街18号、建筑面积约为13平方米的店面出租给被告使用，租赁期限为一年，自2013年3月22日起至2014年3月21日止。现原、被告双方约定的房屋租赁期限已到，原告已于2014年4月5日通知了被告邵桂芝腾让出上述房屋，不再与其续租，因此被告应无条件将房屋交还给原告，但时至今日被告仍未将租赁的房屋交还给原告。原告为维护自身的合法权益，现请求法院判令：一、被告将原告租赁给被告的房屋原样交还给原告；二、被告立即支付给原告租金1625元。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求法院判令：一、请求确认双方于2013年4月23日签订的房屋租赁合同无效；二、被告将所使用的房屋原样交还原告；三、被告立即支付原告租金6500元（暂算至2015年3月16日，实际应给付使用费到被告交还房屋之日止）。
原告虹桥社区提供了以下证据：
1、房屋租赁协议书一份，证明原被告之间存在租赁关系，约定的租赁期限、租金方式及标准；
2、照片两张，证明原告于2014年4月3日通知被告在2014年4�28日之前腾让出租赁房屋，被告接受了该通知；
3、双桥乡政府出具的一份证明，证明涉案房屋属于集体的资产，依法应受到法律保护。
被告邵桂芝辩称，原告在2007年没有办理审批手续搭建了二十多间房屋，出租给本小区包括被告在内的相关失业人员用来就业及谋生，被告依靠承租这间房屋经营小吃养家糊口。被告承租原告搭建房屋已有七年多之久，均是按期交纳租金，无任何违约之处。目前原告仅起诉要求被告迁让房屋，显然不公平，理由是这一片共有二十多间搭建房屋，其余经营户并未被要求迁让，唯独要求被告迁让，显然是原告一厢情愿。原告肆意要求被告迁出，势必会让被告再度下岗，就业困难，更会造成生活困难。原告在2014年7月10日下发通知，要求承租房屋的承租户不得进行非法转让行为，社区相关人员承诺，如果有转让，首先考虑被告承租。但事实并非如此，有承租户两次贴出转让广告，原告见而不理，反而还将被告告上法院，这属于公报私仇。被告居住在念泗新村内，社区一把手要求被告离开念泗新村，到张庄、王庄自己找房租赁，被告无法接受。被告认为，社区一把手这种说法是无法无天，对原告的做法不公平、不合理。无证房屋是在2008年搭建的，但原告2014年6月中旬开了一张证明说这些房屋为集体所有，被告认为这个证明永远不能代替房产证及土地证。2013年，原告没有同被告签正式合同，原告仅仅要求被告在空白的合同上签个名字，当时被告没有看到合同的法人是谁，内容是什么，现在合同出现了一个法人为许勇，那么2013年同被告签合同时的法人代表究竟是谁，许勇是什么时候到虹桥社区的，请求法院严正查明。为协调房屋租赁一事，我找了一个居民代表一同去社区与社区一把手进行协调，但他用�暴的方式把我们往门外推，我们无法接受。原告必须依法办事，拿出正规的房产证、土地证和房屋租赁许可证，否则没有理由要求被告迁让房屋。综上，请求法院把握事实真相，依法驳回原告诉讼请求，做到公平公正。
被告邵桂芝未提供证据。
经审理查明：
2013年4月23日，原告虹桥社区（出租方）与被告邵桂芝（承租方）签订双桥房屋租赁合同一份，约定出租方将所属的坐落于念四新村主干道第一层共1间、建筑面积为13平方米的房屋租赁给承租方使用，该房屋用途为小吃，租赁期限从2013年3月22日起至2014年3月21日止，计一年，房屋租赁期限届满，租赁合同终止，承租方需要继续租用的，应当在租赁期限届满前三个月书面提出，并经出租人同意，重新商谈、签订租赁合同；双方约定年租金为6500元，本协议采取先交租金后使用房屋的方式，首期租金于本协议签订后1�内一次性支付，以后每年租金的支付时间应该在相对应年度的3月21日前一次性支付；租赁期间物业管理费用、水电费用由承租方承担。2014年4月3日，原告将一份通知书送到被告的摊位上，要求被告于2014年4月28日腾让租赁房屋，被告收到通知书后找到社区并将该通知撕毁。被告的租金交到了2014年3月21日。
另查明，被告承租的房屋由虹桥社区于2007年建造，没有办理建设工程规划许可证，也没有土地证和房产证。2014年6月23日，扬州市双桥乡资产管理办公室出具证明一份，证明位于扬州市邗江区念四小区七彩虹创业街18号的房屋属于虹桥社区的集体资产，产权归虹桥社区。
以上事实，有双方当事人提供的房屋租赁合同、照片、证明等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，虹桥社区与邵桂芝签订的租赁合同所涉房屋没有产权证和土地证，也没有办理建设�程规划许可证，没有合法建造手续，属于违章建筑，出租该房屋的租赁合同属于无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求确认双方签订房屋租赁合同无效及要求被告将该房屋返还原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。合同无效后，被告应参照合同约定的租金向原告支付房屋使用费，被告应自2014年3月22日起至返还房屋之日止、按年租金6500元的标准向原告支付房屋使用费，故原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告扬州市邗江区双桥街道虹桥社区居民委员会与被告邵桂芝于2013年4月23日签订的关于念四新村主干道第一层建筑面积为13平方米的房屋的租赁合同为无效合同；
二、被告邵桂芝于本判决生效之日起十五日内将该房屋返还原告扬州市邗江区双桥街道虹桥社区居民委员会；
三、被告邵桂芝于本判决生效之日起十五日内一次性向原告扬州市邗江区双桥街道虹桥社区居民委员会支付自2014年3月22日起至返还房屋之日止、按年租金6500元的标准计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元,由被告邵桂芝负担（此款原告已垫付，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费�交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘苏培
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2577号
原告：梁益兴。
委托代理人：朱虹、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：张燕。
被告：潘江。
原告梁益兴为与被告张燕、潘江民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告梁益兴及其委托代理人朱虹、吴昊，被告张燕、潘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁益兴起诉称：被告张燕、潘江系夫妻关系。2013年7月22日，被告张燕以生意资金周转为由向原告借款人民币2700000元，约定借款期为一个月，并向原告出具欠条。截止2014年11月27日，仍有欠款1900000元未归还。原告多次向两被告催要欠款，两被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即归还借款1900000元；2、两被告向原告支付从2013年8月23日起至借款实际还清之日止的利息（按银行同期贷款年利率6%计算，暂计算至2014年11月27日止为146300元，之后另计）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、欠条1份、银行转账凭证6份、特约商户签购单2份，证明被告张燕向原告借款以及仍有1773000元借款未偿还的事实（其中有十几万元本来是支付利息的，现在原告认可抵偿本金）。
证据二、婚姻登记情况1份，证明两被告于2006年9月26日登记结婚的事实。
被告张燕答辩称：1、借款时我是向原告的老婆借的，当时说清楚钱是借给许香香做资金周转业务的；2、许香香以身体不舒服为由要我代为借款，但是原告老婆是知道许香香其人的；3、我向许香香追讨的时候，许香香一直推脱，原告问我要钱，我从别处借来还给原告，现在还欠1773000元；4、我做项目的时候我老公是不知情的，借款的时候我与原告的老婆说清楚，钱是借给许香香做流量的，我借到款项的时候直接将钱转给了许香香。我老公不应当承担共同还款责任；5、我向许香香催讨的时候才知道，许香香所谓的项目是虚构的，我也向公安报了案，我希望能把钱追回，还给原告。
被告潘江答辩称：1、我与原告不认识，我也没有向原告借款；2、原告借给张燕钱的时候我不知情，我也没有在任何条子上签字；3、我没有看到有一分钱到我的账户和用于家庭开支，所以我不应承担共同还款的义务。
被告张燕为证明其辩称事实，向本院提供如下证据：公安接受案件回执单、银行明细各1份，证明被告张燕已经为许香香的诈骗行为向公安机关报案，以及被告张燕将全部借款打给许香香，原告是知情的，本案借款没有用于夫妻共同生活的事实。
原告提供的证据：被告张燕对证据一、二均没有异议；被告潘江对证据一称不清楚，对证据二没有异议。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告张燕提供的证据：原告认为与本案无关；被告潘江没有异议。本院审核后认为，被告借款后款项的去向不影响被告的民事责任，因此该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月22日，被告张燕向原告梁益兴借款人民币2700000元，借条注明：借期一个月。借款之后，双方又发生多次借款与还款关系，被告至今尚欠原告借款1773000元。
被告张燕、潘江系夫妻关系，于2006年9月26日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对被告张燕尚欠原告梁益兴借款1773000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告张燕按年利率6%支付从2013年8月23日（借款到期的次日）起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张燕、潘江系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明该笔借款属被告张燕个人债务的情况下，本院认定该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕、潘江应于本判决生效之日起十日内归还原告梁益兴借款人民币1773000元，并支付逾期利息134157元（计算至2014年11月27日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按年利率6%计算）。
二、驳回原告梁益兴的其他诉讼请求。
如果被告张燕、潘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23170元，减半收取11585元，财产保全申请费5000元，合计16585元，由原告梁益兴负担1128元，被告张燕、潘江共同负担15457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23170元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年一月二十日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第579号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告陈广兰。
被告史存坤。
被告马新军。
被告陈红。
被告王现军。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈广兰、史存坤、马新军、陈红、王现军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加了诉讼。被告陈广兰、史存坤、马新军、陈红、王现军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告陈广兰、史存坤于2012年8月24日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。该借款由被告马新军、陈红、王现军提供连带责任担保。2014年8月26日原告按照借款合同约定向被告放款后，被告王现军、张忠芬未尽还款义务，担保人也未尽担保义务。请求判令被告陈广兰、史存坤偿还借款本息55102.32元（利息暂计算至2015年10月13日，要求算至实际给付之日）；被告马新军、陈红、王现军承担连带担保责任；诉讼费由被告负担。
被告陈广兰、史存坤、马新军、陈红、王现军均未答辩。
经审理查明，被告陈广兰、史存坤及被告马新军、陈红分别系夫妻。2012年8月24日，被告陈广兰向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，家庭财产共有人即被告史存坤签字同意，担保人为被告马新军、陈红；同日，原告方与借款申请人陈广兰、史存坤，担保人马新军、陈红制作贷款谈话记录，四被告分别签字捺印。
2012年8月28日，被告陈广兰为借款人，被告王现军、马新军为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款人在原告处借款50000元，原告在额度有效期（自2012年8月28日至2015年8月27日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满或提前到期之日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。
2014年8月26日，原告依约通过被告陈广兰在原告处开立的银行帐户向其发放单笔借款50000元，被告陈广兰、史存坤未依约在2015年8月24日前清偿借款本息，担保人亦未承担保证责任。截止2015年10月13日，拖欠借款本金50000元、利息5102.32元。另，借款期间，借款人陈广兰因还款帐户借记卡丢失，在原告处挂失并补办了新的还款帐户借记卡。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款面谈记录、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款合约基本信息、借记卡明细查询、变更帐号说明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈广兰、史存坤、马新军、陈红、王现军在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款面谈记录，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同；贷款合约基本信息、借记卡明细查询，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务。被告陈广兰、史存坤未按时偿还借款本息，被告马新军、陈红、王现军未按照合同约定及承诺承担连带保证责任，均已构成违约，故原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广兰、史存坤于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息5102.32元（暂计算至2015年10月13日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告马新军、陈红、王现军对上述债务在最高额限度内承担连带保证责任；
三、被告马新军、陈红、王现军承担保证责任后，有权向被告陈广兰、史存坤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告陈广兰、史存坤、马新军、陈红、王现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第579号
原告崔金峰，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路125号。
法定代表人李向军，董事长。
本院在审理原告崔金峰与被告东营市安捷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔金峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔金峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 何英娥
人民陪审员 武磊磊
二〇一五年十二月�十二日
书 记 员 张甜甜
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执586号
申请执行人魏方彬
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人魏方彬与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执954号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码：49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：戴建喜，男，1981年3月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人戴建喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社以愿意给被执行人戴建喜时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执954号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执954号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蔡纯真
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3670号
原告：万龙德，男，1963年6月6日出生，汉族，住所地四川省邻水县。
原告：万会文，男，1963年7月8日生，汉族，住址：四川省邻水县。
被告：马鞍山市瑞鸿医疗器械贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：邢立红。
被告：奚德礼，男，1964年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：夏魏斌，男，1970年6月1日生，汉族，住址安徽省马鞍山市雨山区。
原告万龙德、万会文与被告马鞍山市瑞鸿医疗器械贸易有限公司（下称瑞鸿医疗器械公司）、奚德礼、夏魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万龙德、万会文与被告奚德礼到庭参加诉讼。被告瑞鸿医疗器械公司、夏魏斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万龙德、万会文向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款金额20万元；2.被告偿还利息88880元(包括5万元利息，另自2016年1月26日按银行月利率三倍计算8个月零3天)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以安徽省马鞍山市东浦塑料制品有限公司钢结构厂房工程业务为由，通过夏魏斌联系，与万龙德达成了施工意向，以工程保证金为由，于2014年10月23日向原告借了20万元，并在被告公司内收款出具借条，公司法人提供公章，公司股东奚德礼和公司法人的表弟夏魏斌在借条上签字，借款期限1个月，被告承诺工程1个月后开不了工，被告将借款全部退还。借款归还期限超1个月后，工程仍没有开工，原告多次电话联系被告要求还款，但被告一直拖延都没有还款，后被告奚德礼向原告出具了一份承诺还款计划，承诺于2016年2月底还款4万元，3月底还款8万元，4月底还款8万元，5月底还款5万元利息，并承诺到期不还，被告将承担原告再次催收欠款产生的一切费用。承诺的期限到期后，被告仍没有归还欠款，并避而不见，公司法人以与被告奚德礼离婚为由置之不理。
被告瑞鸿医疗器械公司、夏魏斌未到庭，没有发表答辩意见。
被告奚德礼辩称，当时的确借了原告20万元，我认可5万元利息，也分几次还了18000元，但外面也欠我很多债，现在无法还款。
万龙德、万会文针对其诉讼请求及陈述的事实和理由当庭举证如下：
1.万龙德、万会文身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
2.奚德礼、夏魏斌身份证复印件、瑞鸿医疗器械公司全国企业信用信息公示信息表各一份，证明被告主体适格；
3.借条原件一份，证明原告与借款人之间存有借款关系；
4.原告借记卡账户明细一份，证明原告及时完全履行了合同义务，交付了借款；
5.还款计划承诺书一份，证明原告提出了还款要求，借款人承认债务存在的事实。
奚德礼对万龙德、万会文所举证据当庭质证如下：对证据1-5的真实性没有异议。
经庭审举证，本院认证如下：被告奚德礼对原告所举证据1-5不持异议，被告夏魏斌、瑞鸿医疗器械公司经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证权利。本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，奚德礼、夏魏斌（曾用名：夏飞）向万龙德借款20万元，并出具借条一份，言明下月底不进场，全额归还。奚德礼、夏魏斌在借条上签名并在借款人栏加盖了瑞鸿医疗器械公司印章。万龙德、万会文分两次通过农行汇款交付了借款共计20万元。
2016年1月26日，奚德礼向万龙德、万会文出具了《承诺书还款计划》，承诺于2016年2月底还款4万元，同年3月底还款8万元，4月底还款8万元，5月底还款5万元利息，已还6000元不算还款，并承诺到期不还，其将承担一切费用。还款计划到期后，奚德礼分四次偿还了18000元，其中6000元作为原告再次催收欠款产生的费用补偿，剩余本金188000元及利息未付。
本院认为，债务应当清偿。万龙德、万会文作为共同债权人与债务人奚德礼、夏魏斌、瑞鸿医疗器械公司之间的借款事实清除，双方约定了借款金额及利息，并有承诺还款计划，债权债务关系明确，作为债务人应当承担还款义务，因没有兑现承诺，依法应当承担相应的民事责任。根据双方在承诺书中的约定以及查明的事实，尚有借款本金188000元及利息50000元没有归还；逾期利息计算结合万龙德、万会文的诉请，分别自2016年3月1日、4月1日和5月1日起至2016年9月29日止，按照本金28000元、80000元、80000元为基数，以银行同期贷款月利率4.35%的三倍计算，逾期利息分别为2082.1元、5090.8元和4232.8元，合计11405.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山市瑞鸿医疗器械贸易有限公司、奚德礼、夏魏斌应于本判决生效之日起五日内共同一次性归还万龙德、万会文借款本金188000元及利息50000元；逾期利息11405.68元（分别自2016年3月1日、4月1日和5月1日起至2016年9月29日止，以本金28000元、80000元、80000元为基数，按照银行同期贷款月利率4.35%的三倍计算），上述合计249405.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5633.7元，已减半收取计2816.85元，由马鞍山市瑞鸿医疗器械贸易有限公司、奚德礼、夏魏斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4049号
申请执行人张祥瑞，男，1974年12月31日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4049号申请执行人张祥瑞与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临商初字第1号
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行。
负责人朱江，行长。
委托代理人史宏明、蒋松明，该行职员。
被告杨玉胜，男，1985年1月19生，汉族。
被告童济忠，男，1983年10月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）诉被告杨玉胜、童济忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行的委托代理人蒋松明、被告童济忠到庭参加诉讼。被告杨玉胜经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，我行向被告杨玉胜发放农户小额贷款80000元，借期一年，由被告童济忠提供连带责任担保。贷款到期后，被告杨玉胜未能还款，被告童济忠亦未承担担保责任，故原告诉至法院，请求判令两被告立即连带偿还原告借款本金80000元及利息，并承担诉讼费用。
被告童济忠辩称，我确实作为担保人为杨玉胜借款进行了担保，我认为杨玉胜涉嫌诈骗，法庭应作为刑事案件进行调查，请求法院中止审理。
经审理查明，2012年7月4日，原告农行兴化支行与被告杨玉胜、童济忠签订农户贷款借款合同一份，约定被告杨玉胜向原告借款80000元，借期至2013年7月3日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，逾期在此执行利率基础上上浮50%计收罚息，按月结息，到期一次性还本。被告童济忠为被告杨玉胜的上述借款本息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向被告杨玉胜发放贷款，被告杨玉胜出具相应借据，借据上载明的执行利率年利率为9.465%，逾期年利率为14.1975%。至2013年3月26日，被告杨玉胜结息合计5505.25元，后未还本付息，被告童济忠亦未按约承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的个人借款凭证、农户贷款借款合同及结息清单各一份在卷佐证。
本院认为，两被告与原告之间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约向被告杨玉胜发放贷款，被告杨玉胜应按约还本结息。被告童济忠为被告杨玉胜的上述贷款向原告提供连带责任担保，被告杨玉胜未按约还款，被告童济忠应对被告杨玉胜所欠原告的借款本息及相关索债费用承担连带偿还责任。被告童济忠辩称被告杨玉胜涉嫌诈骗，本案应中止审理，未能提交相关证据证明，本院不予采信。被告杨玉胜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉胜自本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行偿还借款本金80000元及利息（2012年7月4日至2013年7月3日，按年利率9.465%计算，2013年7月4日至本判决确定给付之日，按年利率14.1975%计算，扣除已付的利息5505.25元）。
二、被告童济忠对被告杨玉胜的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告童济忠承担连带清偿责任后有权向被告杨玉胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费200元，合计2000元，由两被告负担。此款原告已垫缴，故由两被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘亚静
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02091-1号
原告：张芳，女，1979年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：钟华山，男，1985年9月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：何爽，男，1986年1月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地庐江县，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司员工。
本院在审理原告张芳与被告钟华山、何爽、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张芳以人保财险庐江支公司已先予支付张芳40000元为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张芳撤回起诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
案件受理费1410元予以免收。
代理审判员 许巧云
二〇一四年七月三日
书 记 员 尹 慷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2529号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄庆恒，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为海南省儋州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被羁押并刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
被告人林名飞，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为海南省儋州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月12日被羁押并刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2361号起诉书指控被告人林名飞、黄庆恒犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人林名飞、黄庆恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年5月14日23时许，被告人林名飞、黄庆恒与蒙发京、黄庆达（二人均已判刑）等老乡在东莞市凤岗镇石头岭工业区天福百货门前草坪聊天，被害人梁某的女友林淑莹与同伴王毛女步行至该路段，林名飞等人便出言调戏，后王毛女打电话给其男友郑明，郑明闻讯后便与林勇业、梁某、被害人韦某4（男，殁年19岁，广西壮族自治区象州县人）等人到天福百货门前草坪与林名飞等人理论，后双方发生打斗，期间，梁某持水果刀砍伤林名飞后与韦某4等人逃离现场。林名飞随即打电话纠集黄庆恒及林名泰、符大鹏、陈豪雄、羊汉方（四人均已判刑）、黄庆达、蒙发京与羊文义（另案处理）、黄庆恒等人准备报复对方，并四处寻找梁某等人。后在石头岭卫生站附近发现梁某等人，双方再次发生打斗。期间，符大鹏、羊汉方、黄庆达持木椅等工具殴打韦某4，林名泰持西瓜刀砍击韦数刀，致韦受伤倒地后死亡。黄庆恒、符显智、蒙发京等人持木棍、啤酒瓶等工具殴打梁某，致梁受伤倒地。陈豪雄闻讯后持西瓜刀欲上前帮忙打架，羊文义也赶到现场准备帮忙，黄庆恒等人已逃离现场，陈豪雄将西瓜刀丢弃后随同黄庆达等人逃离，并帮助黄庆恒丢弃带血衬衣。经法医鉴定，被害人韦某4系被他人用锐器砍伤全身多处致大失血死亡，被害人梁某所受损伤为轻伤。
被告人黄庆恒于2016年6月14日主动到公安机关投案；被告人林名飞于2016年7月12日主动到公安机关投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人梁某的陈述，王毛女等证人的证言，抓获经过等书证，被告人黄庆恒、林名飞的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人林名飞、黄庆恒无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林名飞、黄庆恒对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年5月14日23时许，被告人林名飞、黄庆恒与蒙发京、黄庆达（二人均已判刑）等老乡在东莞市凤岗镇石头岭工业区天福百货门前草坪聊天，被害人梁某的女友林淑莹与同伴王毛女步行至该路段，林名飞等人便出言调戏，后王毛女打电话给其男友郑明，郑明闻讯后便与林勇业、梁某、被害人韦某4（男，殁年19岁，广西壮族自治区象州县人）等人到天福百货门前草坪与林名飞等人理论，后双方发生打斗，期间，梁某持水果刀砍伤林名飞后与韦某4等人逃离现场。林名飞随即打电话纠集羊汉方（已判刑）、羊文义（另案处理）准备报复对方，林明泰、陈豪雄、符大鹏等人闻讯赶来或被他人叫来，后黄庆恒、林名泰、符大鹏、陈豪雄、蒙发京、黄庆达、符显智、羊汉方（后七人均已判刑）、羊文义（另案处理）等人四处寻找梁某等人。后在石头岭卫生站附近发现梁某等人，双方再次发生打斗。期间，符大鹏、羊汉方、黄庆达持木椅等工具殴打韦某4，林名泰持西瓜刀砍击韦数刀，致韦受伤倒地后死亡。黄庆恒、符显智、蒙发京等人持木棍、啤酒瓶等工具殴打梁某，致梁受伤倒地。陈豪雄闻讯后持西瓜刀欲上前帮忙打架，羊文义也赶到现场准备帮忙，黄庆恒等人已逃离现场，陈豪雄将西瓜刀丢弃后随同黄庆达等人逃离，并帮助黄庆恒丢弃带血衬衣。经法医鉴定，被害人韦某4系被他人用锐器砍伤全身多处致大失血死亡，被害人梁某所受损伤为轻伤。
被告人黄庆恒于2016年6月14日主动到公安机关投案；被告人林名飞于2016年7月12日主动到公安机关投案。
上述事实有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验报告书、尸检照片，法医学人体损伤程度鉴定书、验伤照片，法医物证检验鉴定书，到案经过，户籍证明材料，说明，刑事附带民事判决书，刑事判决书，调取证据清单，扣押物品清单、发还清单，说明证人王某1、郑某、林某1、林某2、黄某1、韦某1、程某、陈某、黄某2、韩某、曹某、余某、罗某、孙某、潘某、高某、吴某、黄某3、杨某、王某2、符某、韦某2、韦某3的证言、辨认笔录、指认笔录，被害人梁某的陈述，同案犯林名泰、符显智、黄庆达、蒙发京、羊汉方、符大鹏、陈豪雄、羊文义的供述、指认笔录，被告人黄庆恒、林名飞的供述、指认记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林名飞、黄庆恒无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已触犯了中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林名飞、黄庆恒犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人林名飞、黄庆恒起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人林名飞、黄庆恒案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于本案被害人对案件的引发具有一定过错，对被告人可以酌情从轻处罚。
根据被告人林名飞、黄庆恒的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林名飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2021年7月11日止）。
二、被告人黄庆恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2019年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 曾子凤
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第316号
罪犯孟安智，乳名海龙，男，1974年12月17日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2009年8月13日，山西省大同市中级人民法院作出（2009）同刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人孟安智犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2009年12月10日以（2009）晋刑一复字第56号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2012年11月20日山西省高级人民法院以（2012）晋刑执字第535号刑事裁定将罪犯孟安智的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯孟安智在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯孟安智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱记功一次、表扬十一次。
本院认为，罪犯孟安智在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孟安智的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2033年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘莉媛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2643号
原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，住范县新区。
被告：仝兴利，男，1972年11月14日出生，住范县。
被告：李秋梅，女，1970年2月6日出生，住范县。
原告曹来学与被告仝兴利、李秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹来学到庭参加诉讼，被告仝兴利、李秋梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹来学向本院提出诉讼请求：判令被告仝兴利、李秋梅偿还借款本金20万元、利息9.2万元（以后的利息按2分计息至借款还清之日止）。庭审中，曹来学主张诉状上的利息是从2014年12月3日起按月利率2%计算的，要求支付到借款还清之日止。事实和理由：原告曹来学和仝心芳是朋友，被告仝兴利、李秋梅和仝心芳系同村。经仝心芳保证并说情，仝兴利于2014年5月份向曹来学借款20万元，因仝兴利当时在外地做生意，要求曹来学将借款汇入其账户。曹来学于2014年5月11日将20万元借款汇入仝兴利指定的账户。2014年6月3日，仝兴利回到范县后补签了借款合同，借款期限6个月，自2014年6月3日至2014年12月2日，逾期不还利息按8分计算，并用其门面房作抵押。因抵押房产无房产证无法办理合法的抵押手续。仝心芳为一般担保人，已超过承担保证责任的时效。借款到期后，经曹来学多次催要，仝兴利、李秋梅以资金紧张为由，拒不偿还。为维护原告的合法权益，要求仝兴利、李秋梅偿还借款本金20万元、利息从2014年12月2日起至2016年11月2日按年利率24%为9.2万元，今后的利息按2分计算至借款还清之日止。
被告仝兴利、刘秋梅均未答辩。
原告曹来学提交的仝兴利、李秋梅身份证复印件、借据及转账凭条等来源合法、客观真实，相互印证，能够证明被告的身份情况及原被告之间的借款关系，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，原告曹来学向被告仝兴利转账支付借款20万元。2014年6月3日，被告仝兴利、李秋梅向原告曹来学出具借据一份，向曹来学借款20万元，自2014年6月3日至2014年12月2日还清，逾期不还，利息按8分计算。被告于2014年12月2日前已偿还借款2.4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仝兴利、李秋梅向原告曹来学借款，并出具借据，曹来学依约支付了借款，双方之间的借贷关系明确。曹来学主张被告于2014年12月2日前已偿还利息2.4万元，因其提交的证明不能证明双方对借期内的利息进行约定�已偿还的2.4万元应视为本金。曹来学要求仝兴利、李秋梅偿还借款本金17.6万元的诉请合法有据，本院予以支持。双方约定“逾期不还，利息按捌分计算”，应视为双方对逾期利息进行了约定，且根据交易习惯，应认定为按月息8分计算，但双方约定的逾期利率明显过高，曹来学主张按月利率2%计算合法有据，本院予以支持。仝兴利、李秋梅经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝兴利、李秋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曹来学借款本金17.6万元及利息（利息从2014年12月3日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告曹来学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告曹来学负担238元，被告仝兴利、李秋梅负担2602元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴周子
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 飞
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初10013号
原告：张雪松，男，1990年11月8日出生，汉族，中储粮油脂（唐山）有限公司化验员，住河北省唐山市乐亭县。
被告：常伟，男，1980年10月8日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：马莉莉（系被告常伟妻子），女，1979年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘腾交，女，汉族，该公司员工。
原告张雪松与被告常伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张雪松、被告常伟委托诉讼代理人马莉莉、被告人保路北支公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪松向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计人民币18751元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日20时30分，被告驾驶×××号小型汽车沿海城路由北向南行驶到恒通花园小区东门口时与前方原告驾驶的×××小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。发生事故后常伟弃车逃逸指使他人顶替。经唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定，常伟负事故全部责任，张雪松无责任。原告此次事故的具体损失如下：公估费517元、施救费1000元、车辆损失17234元，总计18751元。事故发生后，原告多次与被告协商解决未果，故依法起诉。审理过程中，原告认为，被告常伟为事故车辆×××号小型汽车在人保路北支公司投保，申请追加人保路北支公司为被告。
被告常伟辩称，事故本身和责任认定无异议，但对赔偿数额有异议，我想找专业人士看一下车辆损失的照片，当时追尾的时候车辆受伤没有照片中这么严重，我怀疑原告的车辆有二次碰撞的现象。
被告人保路北支公司辩称，事故车辆×××在我司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，但发生事故时，驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门；违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。而驾驶员弃车逃逸，违反上述法律规定，选择逃逸的属法律禁止性规定。机动车第三者保险条款责任免除第二十四条第（二）款第1项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于责任免除。《保险法》解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被保险人（车主）已放弃了对交强险及商业险的索赔，故我司不承担赔偿责任，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日20时30分，被告常伟驾驶×××号小型轿车沿海城路由北向南行驶到恒通花园小区东门路口时与前方原告张雪松驾驶的×××小型普通客车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。发生事故后被告常伟弃车逃逸指使他人顶替。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，被告常伟负事故全部责任，原告张雪松无责任。事故发生后，原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案车辆×××小型客车的损失经评估后认定为17234元，原告为此支出公估费517元。2017年10月24日，唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司对×××小型客车维修后为原告张雪松开具了数额为17414元的增值税发票。原告张雪松就本次事故另支出车辆施救费1000元。×××号车在被告人保路北支公司投保交强险、第三者责任保险，不计免赔险。其中，综合商业保险条款第二十四条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于责任免除。2017年8月31日，被告常伟在”放弃索赔申请”上签字，载明：本人是车牌×××（车型）别克的车主（司机）常伟，被保险人常伟，于2017年8月30日发生交通事故，经解决，我自愿放弃交强、商业保险理赔，以后不再涉及诉讼。
上述事实有双方提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定承担赔偿责任。根据唐山市公安交通警察支队第七大队出具的事故认定书，被告常伟负事故全部责任，其应当承担赔偿责任。因×××号车在被告人保路北支公司投保了交强险，而交强险作为强制性保险，其赔付对象为交通事故的受害方即本案原告张雪松，被告常伟无权代替原告张雪松放弃索赔，故被告人保路北支公司应当在交强险相应险种限额内承担赔偿责任。因被告常伟弃车逃逸，其行为符合综合商业保险条款第二十四条责任免除的情形，且其已经签署放弃索赔申请，故被告人保路北支公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。原告张雪松的车损经过具备合法资质的鉴定机构评估且已经维修完毕，维修机构亦开具了增值税发票，故损失确认为17234元。公估费517元为确定车辆损失程度的必要、合理费用，予以支持。施救费1000元属于原告张雪松的实际财产损失，予以支持。上述损失由被告人保路北支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余15751元由被告常伟负担。被告常伟辩称原告张雪松车辆有二次碰撞嫌疑，但未提交证据，对其该项意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告常伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪松车辆损失15751元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪松车辆损失2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，简易程序减半收取计135元，由被告常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员田洪涛
二〇一八年二月二十三日
书记员刘晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初10013号原告：张雪松，男，1990年11月8日出生，汉族，中储粮油脂（唐山）有限公司化验员，住河北省唐山市乐亭县。被告：常伟，男，1980年10月8日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：马莉莉（系被告常伟妻子），女，1979年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。负责人：许玉青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘腾交，女，汉族，该公司员工。原告张雪松与被告常伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张雪松、被告常伟委托诉讼代理人马莉莉、被告人保路北支公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪松向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计人民币18751元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日20时30分，被告驾驶×××号小型汽车沿海城路由北向南行驶到恒通花园小区东门口时与前方原告驾驶的×××小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。发生事故后常伟弃车逃逸指使他人顶替。经唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定，常伟负事故全部责任，张雪松无责任。原告此次事故的具体损失如下：公估费517元、施救费1000元、车辆损失17234元，总计18751元。事故发生后，原告多次与被告协商解决未果，故依法起诉。审理过程中，原告认为，被告常伟为事故车辆×××号小型汽车在人保路北支公司投保，申请追加人保路北支公司为被告。被告常伟辩称，事故本身和责任认定无异议，但对赔偿数额有异议，我想找专业人士看一下车辆损失的照片，当时追尾的时候车辆受伤没有照片中这么严重，我怀疑原告的车辆有二次碰撞的现象。被告人保路北支公司辩称，事故车辆×××在我司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，但发生事故时，驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门；违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。而驾驶员弃车逃逸，违反上述法律规定，选择逃逸的属法律禁止性规定。机动车第三者保险条款责任免除第二十四条第（二）款第1项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于责任免除。《保险法》解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被保险人（车主）已放弃了对交强险及商业险的索赔，故我司不承担赔偿责任，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日20时30分，被告常伟驾驶×××号小型轿车沿海城路由北向南行驶到恒通花园小区东门路口时与前方原告张雪松驾驶的×××小型普通客车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。发生事故后被告常伟弃车逃逸指使他人顶替。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，被告常伟负事故全部责任，原告张雪松无责任。事故发生后，原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案车辆×××小型客车的损失经评估后认定为17234元，原告为此支出公估费517元。2017年10月24日，唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司对×××小型客车维修后为原告张雪松开具了数额为17414元的增值税发票。原告张雪松就本次事故另支出车辆施救费1000元。×××号车在被告人保路北支公司投保交强险、第三者责任保险，不计免赔险。其中，综合商业保险条款第二十四条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于责任免除。2017年8月31日，被告常伟在”放弃索赔申请”上签字，载明：本人是车牌×××（车型）别克的车主（司机）常伟，被保险人常伟，于2017年8月30日发生交通事故，经解决，我自愿放弃交强、商业保险理赔，以后不再涉及诉讼。上述事实有双方提交的相关证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定承担赔偿责任。根据唐山市公安交通警察支队第七大队出具的事故认定书，被告常伟负事故全部责任，其应当承担赔偿责任。因×××号车在被告人保路北支公司投保了交强险，而交强险作为强制性保险，其赔付对象为交通事故的受害方即本案原告张雪松，被告常伟无权代替原告张雪松放弃索赔，故被告人保路北支公司应当在交强险相应险种限额内承担赔偿责任。因被告常伟弃车逃逸，其行为符合综合商业保险条款第二十四条责任免除的情形，且其已经签署放弃索赔申请，故被告人保路北支公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。原告张雪松的车损经过具备合法资质的鉴定机构评估且已经维修完毕，维修机构亦开具了增值税发票，故损失确认为17234元。公估费517元为确定车辆损失程度的必要、合理费用，予以支持。施救费1000元属于原告张雪松的实际财产损失，予以支持。上述损失由被告人保路北支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余15751元由被告常伟负担。被告常伟辩称原告张雪松车辆有二次碰撞嫌疑，但未提交证据，对其该项意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告常伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪松车辆损失15751元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪松车辆损失2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，简易程序减半收取计135元，由被告常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员田洪涛二〇一八年二月二十三日书记员刘晓雪
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初130号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人刘祥金，男，1956年4月9日生，阳江市江城区人，汉族，小学文化，无业，住阳江市江城区，因本案于2016年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人刘祥金犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人刘祥金到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2008年6月21日上午9时许，被害人凌某在阳江市江城区的自家门口与被告人刘祥金因矛盾发生口角，刘祥金持锄头击打凌某头部，致凌某受伤。后刘祥金在现场附近遇见凌某的丈夫刘某1，又持锄头击打刘某1的头、手等部位，致刘某1受伤。伤人后被告人刘祥金逃离现场。
2016年12月16日，公安人员在阳江市区东风四路加油站附近将被告人刘祥金抓获。
经法医鉴定，被害人凌某的损伤属轻伤，伤者刘某1的损伤属轻微伤。
2016年12月21日，刘祥金的亲属刘计旋代理刘祥金，与被害人凌某达成和解，凌某对刘祥金的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘祥金在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、被害人凌某、刘某1的陈述、证人刘某2等人的证言、鉴定意见、被告人刘祥金的供述与辩解、现场照片、申请书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥金无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人刘祥金犯故意伤害罪，罪名成立。被告人刘祥金如实供述自己的罪行，且其家属与被害人达成了和解协议并得到了被害人的谅解，为了化解其邻居之间的矛盾，可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘祥金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年五月八日
书 记 员 蔡定娜
广西壮族自治区兴业县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）桂0924司救执19号
被救助人：梁家统，男，1987年8月17日出生，汉族，住所地兴业县。
被救助人：梁秋燕，女，1984年7月11日出生，黎族，住所地兴业县。
被救助人：梁家纷，男，1991年6月20日出生，汉族，住所地兴业县。
被救助人：梁秋萍，女，1987年8月17日出生，汉族，住兴业县。
兴业县人民法院于2017年7月7日立案审理了原告梁家统、梁秋燕、梁家纷、梁秋萍与被告梁国敏一案，于2017年12月29日作出（2017）桂0924民初771号民事判决书，判决被告向原告支付25000元。现判决已发生效力，但被告无偿还能力，无法将款项给付到位。被救助人梁家统、梁秋燕、梁家纷、梁秋萍向本院提出司法救助的申请，经审查被救助人生活确实十分困难，依法可进行司法救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条的规定，决定如下：
给予被救助人梁家统、梁秋燕、梁家纷、梁秋萍司法救助金25000元。
审 判 长 郑 聆
审 判 员 李振枢
人民陪审员 梁 彩
二〇一八年八月九日
书 记 员 覃琳琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初272号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人董虹江，系公司职员。
被告徐州市戴氏工程机械有限公司，住所地黄河北路西苑人家15号2单元102室。
法定代表人戴永奎，该公司总经理。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告徐州市戴氏工程机械有限公司（以下简称“徐州戴氏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人董虹江到庭参加了诉讼，被告徐州戴氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2013年1月23日，被告与原告签订了编号为2012苏苏DTU-2-38的《路面产品买卖合同》。合同约定被告以分期付款的方式购买原告DTUH95D型号多功能摊铺机一台，设备总价款125万元。付款方式为：首付款612485元以被告代理费进行冲抵，余下货款637515元在一年内分四期付清。期限为2013年4月30日前、2013年7月30日前、2013年10月30日前、2014年1月30日前各支付159378.75元，合计637515元。合同第十四条同时约定过了买受人违约的，其承担的违约责任包括但不限于逾期付款总额日万分之七的违约金，为实现债权而支付的差旅费、代理费等合理费用。合同签订后，原告依照合同约定及时交付了设备。但被告支付了部分款项后未按照合同约定的期限足额向原告支付设备款。现付款期限届满，被告尚欠付设备款257515元。原告向被告多次讨要欠款无果，按照合同约定，原告有权要求被告支付设备款257515元，并承担违约金182734.46元。综上所述，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权利，特具本状，诉请人民法院判令：1、被告支付欠款257515元，违约金182734.46元，共计440249.46元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐州戴氏公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《路面产品买卖合同》，拟证明被告与中联重科股份有限公司路面机械分公司于2013年1月23日签订了《路面产品买卖合同》，被告以分期付款项原告购买了DTU95D多功能摊铺机一台，原告交付了相应的设备。
证据二、对账函，拟证明被告截止到2015年9月20日累计欠付原告欠款257515元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部欠款并承担违约责任。
证据三、违约金明细表，拟证明违约金计算方式符合合同约定。
被告徐州戴氏公司未到庭，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告中联公司提供的三份证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月23日，中联重科股份有限公司路面机械分公司（以下简称“中联路面机械分公司”）与被告徐州戴氏公司签订了合同顺序号为2012苏苏DTU-2-38的《路面产品买卖合同》，约定由被告徐州戴氏公司以按揭方式购买原告型号为DTU95D多功能摊铺机一台，合同金额总计为125万元。付款方式为：被告徐州戴氏公司一年分期付款，首付612485元，以徐州戴氏公司代理费冲抵首付款，余下货款637515元在一年内分四期付清。期限为2013年4月30日前、2013年7月30日前、2013年10月30日前、2014年1月30日前各支付159378.75元。若被告徐州戴氏公司未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之七/日的违约金，为实现债权而支出的差旅费、代理费等合理费用。中联路面机械分公司按期交付了设备，但被告徐州戴氏公司未按期支付货款，截止2015年9月20日，被告徐州戴氏公司已支付货款992485元，欠付257515元，由此产生违约金182734.46元，原告多次催要未果遂成本诉。
另查明，中联路面机械分公司是原告中联公司设立的分公司。
本院认为：本案原告中联公司的分公司即中联路面机械分公司与被告徐州戴氏公司所签订的《路面产品买卖合同》是当事人的真实意思表示，且内容合法，双方均应按约履行，被告徐州戴氏公司未按照双方约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对原告中联公司诉请被告徐州戴氏公司支付欠付货款257515元及违约金182734.46元，本院予以支持。被告徐州戴氏公司经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐州市戴氏工程机械有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司欠付货款257515元及违约金182734.46元，共计440249.46元。
如果被告徐州市戴氏工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7904元、财产保全费3020元，共计10924元，由被告徐州市戴氏工程机械有限公司负担（此款已由原告向本院预缴，由被告徐州市戴氏工程机械有限公司在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 胡红芳
人民陪审员 黎志红
二〇一六年七月六日
书 记 员 邓 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初272号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告徐州市戴氏工程机械有限公司，住所地徐州市黄河北路西苑人家15号楼2单元102室。
法定代表人戴永奎。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告徐州市戴氏工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告徐州市戴氏工程机械有限公司名下银行存款50万元或其他等额财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐州市戴氏工程机械有限公司名下银行存款50万元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 胡红芳
人民陪审员 黎志红
二〇一六年一月六日
书 记 员 邓 增
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初339号
原告长沙经济技术开发区创业服务中心，住所地：长沙县星沙镇长沙经济技术开发区院内。
法定代表人吴信村，主任。
被告湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号，注册号：430194000013713。
法定代表人李龙。
本院在审理原告长沙经济技术开发区创业服务中心与被告湖南中上汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙经济技术开发区创业服务中心于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南中上�车有限公司的银行存款12008176元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙经济技术开发区创业服务中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南中上汽车有限公司的银行存款12008176元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘贝
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐朝
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执782号
申请执行人：宁波市镇海区城市管理行政执法局，组织机构代码:73947714-9，住所地宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人：陈贤方，局长。
被执行人：王鑫，男，1994年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在执行（2017）浙0211执782号宁波市镇海区城市管理行政执法局与王鑫行政城建其他一案中，申请执行人债权未受偿，现查明被执行人王鑫下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年七月七日
代书记员 钟瑜铮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执798号
安徽卓正林业发展有限公司：
刘宗保土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘宗保土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人刘宗保土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人刘宗保土地承包经营户违约金7212元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费147元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1595号
申请执行人窦娟。
被执行人靳德钢。
被执行人伍和伟。
关于窦娟申请执行靳德钢、伍和伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月9日作出（2016）豫0191民初8393号民事判决书，判决书生效后，被执行人靳德钢、伍和伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人窦娟向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人靳德钢、伍和伟的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人窦娟支付尚未实现的借款本金37000元、利息11618元、律师费3000元，共计51618元，负担案件受理费1044元、申请执行费690元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月16日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月9日作出（2016）豫0191民初8393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐绍楷
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执异9号
异议人（本案被执行人）朱丽媛，女，1973年4月14日出生，汉族，�缙云县。
申请执行人陆美强，男，1973年7月2日出生，汉族，住石家庄市。
被执行人舒红斌，男，1969年11月7日出生，汉族，住缙云县。
被执行人徐群丹，女，1971年8月4日出生，汉族，住缙云县。
被执行人张如虎，男，1972年10月18日出生，汉族，住缙云县。
被执行人应锦进，男，1975年9月21日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陆美强与被执行人舒红斌、徐群丹、张如虎、应锦进、朱丽媛民间借贷纠纷一案中，异议人朱丽媛于2017年4月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱丽媛称：根据石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01006号民事判决书查明的事实，被执行人舒红斌、徐群丹是该案的主债务人，被执行人张如虎、应锦进系案件的保证人，异�人虽然是被执行人张如虎之妻，但没有为被执行人舒红斌、徐群丹的借款提供担保，根据《最高人民法院民一庭〈关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函〉》关于夫妻一方对外担保之债不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定认定为夫妻共同债务意见，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕执字第00026-2号执行裁定书裁定追加异议人为本案的被执行人，适用法律错误，故请求撤销该裁定。
本院查明，2014年7月30日，石家庄市裕华区人民法院判决被执行人舒红斌、徐群丹偿还申请执行人借款本金170万元并支付利息0.85万元；被执行人张如虎、应锦进对上述款项承担连带保证责任，并向申请执行人支付违约金14.28万元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，2015年1月6日，石�庄市裕华区人民法院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，申请执行人向石家庄市裕华区人民法院申请追加异议人为被执行人，该院经审查于2015年2月2日以婚姻关系存续期间所欠债务应按夫妻共同债务处理为由，裁定追加异议人为本案被执行人。2015年8月7日，石家庄市裕华区人民法院以被执行人财产均在缙云县为由委托本院执行,本院于同月12日立案受理。
以上事实，有石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01006号民事判决书、（2015）裕执字第00026号立案流程管理信息表、陆美强追加被执行人申请书、（2015）裕执字第00026-2号执行裁定书、委托执行函各一份证实。
本院认为，被执行人张如虎为被执行人舒红斌、徐群丹向申请执行人借款提供担保，法院判决张如虎承担连带清偿责任并支付违约金，所形成的担保之债系张如虎的个人�务。异议人以案涉债务不属于夫妻共同债务为由提出异议有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕执字第00026-2号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，向丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江林通
代理审判员 蓝松娟
人民陪审员 张耀进
二〇一七年五月二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第14号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人白燕平，农民。
被申请人刘旭，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0804号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年6月25日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0804号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩成立
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1327号
原告：程某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住安平县。
委托代理人:王亚民,衡水市安平县鼎基法律服务所法律服务工作者。
被告:许某，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告程某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年八月二十五日
书记员 由晨钊
葫芦岛市南票区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1404行审23号
申请人葫芦岛市国土资源局南票分局。
法定代表人赵建夫，系该局局长。
被申请人葫芦岛市南票区XX乡XX村村民委员会，住所地葫芦岛市南票区XX乡XX村。
法定代表人韩XX，系该村主任。
申请人葫芦岛市国土资源局南票分局申请强制执行葫国土资南罚字[2016]24号《行政处罚决定》，申请执行责令葫芦岛市南票区XX乡XX村村委会限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的929平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审理查明，2017年5月5日，葫芦岛市国土资源局南票分局以被申请人葫芦岛市南票区XX乡XX村委会，无合法手续，非法占用南票区XX乡XX村集体土地修建文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，处以责令葫芦岛市南票区XX乡XX村委会限期拆除在非法占用的929平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经本院审查认为，申请人葫芦岛市国土资源局南票分局作出的葫国土资南罚字[2016]24号行政处罚决定书、事实清楚、证据充分、程序符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行葫芦岛市国土资源局南票分局作出的葫国土资南罚字[2016]17号行政处罚决定书中责令葫芦岛市南票区XX乡XX村委会限期拆除在非法占用的不符合土地利用整体规划的929平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请。
审 判 长 邵春雨
人民陪审员 周 月
人民陪审员 周 丽
二０一七年八月二十七日
书 记 员 耿 介
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00185号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新世纪装饰城L栋406室。
法定代表人孟庆利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐浩。
原审被告张玉甫。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人徐浩、原审被告张玉甫建设工程施工合同纠纷不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01981号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
徐浩原审诉称，原告与被告张玉甫于2013年3月18日就联群嘉园小区（A20.A21.A26.A27）4栋楼的脚手架等工程达成分包协议。因工程常时间停工，不能及时支付工程款。请求判令被告张玉甫、江苏中盛建设集团有限公司支付工程款及违约金并解除合同。
江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出异议称：申请人实际办公地点在徐州市泉山区，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖，睢宁县人民法院无管辖权。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程连群嘉园小区所在地为江苏省睢宁县，因此睢宁县人民法院对该案具有管辖权，故被告江苏中盛建设集团有限公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定驳回江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人徐浩未签订过建设工程施工合同，故本案不应以涉案工程所在地确定管辖权。
本院认为，被上诉人徐浩与张玉甫签订了工程施工分包合同，且徐浩主张的是涉案工程款及违约金，故本案的基础法律关系应是建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于江苏省睢宁县，故睢宁县人民法院作为建设工程所在地法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆滢冰
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执427号
申请执行人：苗兴利
被执行人：王小丽、石在航
申请执行人苗兴利与被执行人王小丽、石在航借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3311号民事判决书的确认及苗兴利的申请，被执行人王小丽、石在航应支付申请执行人苗兴利借款120000元。在执行过程中，被执行人王小丽、石在航履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3311号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳忠文
审判员 董孝增
审判员 冯景福
二〇一八年六月三十日
书记员 魏中敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终87号
上诉人（原审原告）：淄博中博建材有限公司。住所地：山东省淄博市周村区王村镇万家村西。
法定代表人：毕研臣，总经理。
被上诉人（原审被告）：淄博颜建集团有限公司。住所地：山东省淄博市博山区中心路*号。
法定代表人：商玉华，董事长。
上诉人淄博中博建材有限公司因与被上诉人淄博颜建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2916号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案为买卖合同纠纷，双方对履行地点没有约定，上诉人作为履行供货义务一方所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由山东省淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖，双方未明确约定合同履行地点；上诉人（原审原告）的诉讼请求是判令被上诉人支付其货款，争议标的是其他标的，上诉人作为履行供货义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博市周村区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2916号之一民事裁定；
二、本案由山东省淄博市周村区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 群
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第312号
申请执行人马春凯，男，1978年8月26日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。
被执行人陈阳，男，1986年12月8日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。
马春凯与陈阳民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）龙民初字第466号民事判决书已经发生法律效力。由于陈阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马春凯于2015年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人陈阳给付房屋租金41665.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对陈阳的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人陈阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马春凯在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈阳新的财产线索，申请执行人马春凯可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月九日
书记员 李 雪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1241号
上诉人（原审被告）温州建设集团矿山工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。
法定代表人卢成艺，总经理。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）柴运锋，男，汉族，1965年9月15日出生。
委托代理人刘铜鑫，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省舞钢市垭口温州路**号楼***号，公民身份号码：4104121972********。
上诉人温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称温建公司）与被上诉人柴运锋买卖合同纠纷一案，柴运锋诉请：判令温建公司支付柴运锋货款79721元，诉讼费用由温建公司承担。舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第1772号民事判决后，温建公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温建公司的委托代理人刘纪哲，柴运锋及委托代理人刘铜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：温建集团舞钢项目部系温建公司在舞钢的内部机构，洪江勇是该项目部的负责人。2013年来，柴运锋与该项目部存在黄沙、米石等货物往来。为此温建集团舞钢项目部向柴运锋出具收据9份并加盖“温建集团舞钢项目部财务专用章”并由洪江勇或洪江勇、余白核对并签名，同时该9份收据均由会计张彦丽签字，以上9份单据中货款共计79721元。
原审认为：当事人的合法债权债务关系应当予以保护。张彦丽系“温建集团舞钢项目部”的会计，柴运锋提交的9份单据中由采购员（本庭出庭作证的证人余某）采购后由出庭作证的证人张彦丽核对后加盖“温建集团舞钢项目部财务专用章”，故柴运锋和温建公司“温建集团舞钢项目部”存在真实的买卖合同关系。该9份单据中共有79721元货款未支付，“温建集团舞钢项目部”系温建公司在舞钢的内部机构，对外不能独立承担民事责任，故温建公司应当承担该79721元货款的还款责任。印章属于温建公司的内部管理问题，对于“温建集团舞钢项目部”对外产生的真实的交易行为，温建公司应当承担责任，故对温建公司称“温州建设集团有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部财务专用章”系温建公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部对外的专用财务章，且该财务章呈方形结构，而“温建集团舞钢项目部财务专用章”呈椭圆形，系伪造印章而不应当承担支付货款责任的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：被告温州建设集团矿山工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柴运锋货款79721元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元减半收取为897元，由被告温州建设集团矿山工程有限公司负担。
温建公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回柴运锋的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由柴运锋负担。事实与理由：原审认定事实严重错误，证据不足，判决错误。一、柴运锋提供的收据上加盖印章不是公司项目部的真实印章，项目部于2014年11月才启用公章和财务章，一个是圆形，一个是方形，均未启用过椭圆形印章，原审没有查明该事实的情况下，就依照柴运锋加盖了伪造的椭圆形印章的收据，判决温建公司承担还款责任显然是错误的；二、柴运锋提供的16份收据上虽有洪江勇、余白的签名，但本公司是自2014年11月起才委托洪江勇为项目部负责人，委托之前洪江勇的签名属个人行为，而余白的签名也是个人行为，诉争货款应由洪江勇和余白予以清偿，与本公司无关；三、原审出庭证人张彦丽、余守成，经本公司要求，不能提供项目部与其签订劳动合同和聘书等相关证据，无法证明其身份，原审认定张彦丽是项目部会计、余守成是项目部采购人的事实、采信二人的证言显然是错误的；四、柴运锋提供的9份证据内容模糊不清，收据出具日期、所送货物性质、数量及货款金额等关键内容无法辨别，原审没有查清事实的基础上，全部支持了柴运锋的诉讼请求，草率办案。
柴运锋答辩称，一、温建公司在2012年底就成立了该项目部，项目部需对外采购大量建筑材料，进行了大量的经营活动，对外出具的手续上都是椭圆形的财务印章。柴运锋从2013年起就对项目部供应黄沙，2014年前的货款已结清没有争议，本案诉争的9张票据是2014年后的。温建公司在该项目部成立2年后即2014年11月，才出具文件启用方形章，不是自相矛盾？！以前给柴运锋结清钱的收据上的加盖的也全是椭圆形印章，现在温建公司不承认这个椭圆形额印章，用意明显。所以不能用温建公司内部文件否认项目部经营中加盖椭圆形印章的法律效力；二、2014年11月前，洪江勇就是该项目部的副经理，负责人之一。2014年的文件只是任命洪江勇为项目部经理。温建公司应当对其工作人员的经营行为承担民事责任；三、诉争9份收据模糊不清，是制作质量问题，时间长了字体会出现一定程度的模糊，但仔细辨别还是能看清楚的。另柴运锋一审中提供这9份收据都是一式三联，温建公司若对该9份收据有异议的话，可以提供其保管该证据的另两联进行核对。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
柴运锋对其起诉请求所依据的事实，原审时已提供了9份收据加以证明，该9份收据不但加盖了“温建集团舞钢项目部财务专用章”，且经洪江勇或洪江勇、余白核对并签名，同时也有会计张彦丽签字，以上货款共计79721元。原审庭审时，经办人余守成和张彦丽均出庭作证，并接受了当事人的质证，二人均证明洪江勇是该项目部的负责人也认可柴运锋提供上诉9份收据的真实性、合法性和关联性，二人的证言依法可以作为认定本案事实的根据，另温建公司也认可洪江勇自2014年11月起为项目部负责人，故柴运锋已尽到了举证义务。项目部印章属于温建公司的内部管理问题，其若认为本案可能涉嫌伪造公司印章等违法行为，其可向相关有权机关主张自己的合法权益，故温建公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1793元，由温州建设集团矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 伟
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00257号
原告：胡怀玉。住所地：汉滨区瀛湖镇清泉村*组。
被告：张春新。住所地：汉滨区瀛湖镇沙沟村**组。
原告胡怀玉诉被告张春新人身损害赔偿一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，在本院审理中，原告胡怀玉于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 张伟浩
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张光明
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢71号
申请执行人余连保。
被执行人王青。
本院在执行申请执行人余连保与被执行人王青民间借贷纠纷一案中，于2016年2月25日划拔了被执行人王青在金融机构的存款，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢71号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月十四日
书记员 许红卫