安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00131号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱忠兵，男，1984年3月7日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被广德县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广德县看守所。
辩护人付明友，安徽付明友律师事务所律师。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人朱忠兵犯盗窃罪一案，于2014年8月11日作出（2014）广刑初字第00135号刑事判决。宣判后，原审被告人朱忠兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
1、2013年5月9日，被告人朱忠兵采用钥匙开锁的方式进入江苏省溧阳市社渚镇段某某家中，盗得现金人民币3000元及黄金项链一条、黄金耳环一副、黄金锁片一个。经鉴定，被盗首饰价值共计人民币7050元。
2、2013年7月26日，被告人朱忠兵采用翻窗入室的方式进入广德县邱村镇梅泉村陈某甲家中，盗得现金人民币13000元及黄金耳环一副。经鉴定，耳环价值人民币600元。
3、2013年9月的一天，被告人朱忠兵采用翻窗入室的方式进入广德县邱村镇李村村孔某某家中，盗得现金人民币300元。
4、2013年11月的一天，被告人朱忠兵采用溜门入室的方式进入广德县邱村镇下寺村张某甲家中，盗得现金人民币600元。
5、2013年11月的一天，被告人朱忠兵采用溜门入室的方式进入广德县邱村镇下寺村汪某某家中，盗得现金人民币300元。
6、2014年1月的一天，被告人朱忠兵采用翻墙入室的方式进入广德县邱村镇李村村陈某乙家中，盗得现金人民币15800元。
7、2014年2月21日，被告人朱忠兵采用翻窗入室的方式进入广德县邱村镇李村村李某家中，盗得现金人民币2500元及黄金项链一条、黄金手链一条、黄金锁片一个、黄金戒指一个、玉手镯一个、黄金转运珠一个。经鉴定，被盗首饰价值共计人民币18220元。
8、2014年3月5日，被告人朱忠兵采用撬门入室的方式进入广德县邱村镇李村村紫金寺财务室内，盗得保险箱内现金人民币6000元。
综上，被告人朱忠兵共实施盗窃8起，被盗财物价值共计人民币67370元。2014年3月6日，被告人朱忠兵被安徽省青阳县公安局抓获归案。次日，公安机关在被告人朱忠兵处扣押现金3504元，并于同日将该现金发还给紫金寺财务人员。被告人归案后，如实交代了公安机关尚未掌握的第3、4、5起犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实：被害人李某、陈某乙、陈某甲等人向公安机关报案称自己家中财物被盗。公安机关随后对案件进行了立案侦查。
2、常住人口信息及照片证实：被告人朱忠兵的出生日期、家庭住址等基本身份情况。
3、抓获经过证实：被告人朱忠兵于2014年3月6日被青阳县公安局抓获归案。
4、扣押、发还清单证实：2014年3月7日，公安机关在被告人朱忠兵处扣押现金人民币3504元，后将该现金发还给紫金寺财务人员。
5、登记本证实：被告人朱忠兵于2013年5月14日、2013年12月份两次到小熊金银首饰加工店出售金器，分别为一条黄金项链和一个黄金耳环。
6、现场勘查笔录证实：2013年7月26日，广德县公安局对邱村镇梅泉村陈某甲的住宅进行了现场勘查。经勘查，卧室西墙塑钢窗内侧的铁质窗齿由南向北第2、3根被破坏，卧室内一塑料箱和衣柜有翻动迹象。2014年2月21日，广德县公安局对邱村镇李村村李某的住宅进行了现场勘查。经勘查，主卧室南墙推窗外一排竖直钢筋，由东向西第2根钢筋底部向外掀起。2014年3月6日，广德县公安局对邱村镇下寺村紫金寺进行了现场勘查。经勘查，财务室防盗门下方窗齿被破坏，防盗门东侧地面上有木棍、螺丝钉和铁质工具。财务室内保险箱有翻动，柜门边沿有工痕，保险柜东侧地面有铁质工具。
7、辨认笔录证实：被告人朱忠兵于2014年3月10日、4月1日对其实施盗窃的地点进行了辨认。
8、鉴定意见证实：陈某甲家被盗金器价值600元人民币，段某某家被盗金器价值共计7050元人民币，李某家被盗金项链价值人民币7200元、金手链价值人民币7000元、金戒指价值人民币1800元、金锁片价值人民币700元、玉手镯价值人民币1400元、转运珠价值人民币120元。
9、被害人段某某陈述证实：2013年5月9日，其家中3000元现金、一条金项链、一副金耳环、一个金锁片被人盗走。
10、被害人陈某甲陈述证实：2013年7月26日下午，其家中一副金耳环和13000多元现金被人盗走了。金耳环是五年前以600元的价格买的，13000多元现金中有1万元是用塑料袋装着放在行李箱拐角，还有一个塑料袋里面有一百多个硬币，那个袋子里还有一个红包，红包里有2900元钱。
11、被害人孔某某陈述证实：2013年七月底左右，其家中卧室抽屉内的现金被盗。
12、被害人张某甲陈述证实：2013年冬天的一天，其客厅抽屉内的600余元现金被人盗走。
13、被害人汪某某陈述证实：2013年11月底的一天，其家中一楼堂屋挑台抽屉内的300元现金被盗走。
14、被害人陈某乙陈述证实：2013年12月23日到2014年1月12日之间，其家中地下室大衣柜内的15800元现金被人盗走。
15、被害人李某陈述证实：2014年2月21日晚，其卧室内2500元现金、一个金手链、一个金戒指、一条金项链、一个金锁片、一个玉镯、一个转运珠被盗走。
16、证人张某乙证言证实：2014年3月6日，邱村镇紫金寺财务室保险柜内的现金被盗。
17、证人熊某某证言证实：被告人朱忠兵于2013年5月14日、2013年12月份两次到其经营的小熊金银首饰加工店出售金器，分别为一条黄金项链和一个黄金耳环。
18、被告人朱忠兵供述证实：2013年5月的一天，其趁段某某家没人的时候，从他家卧室内的电视柜皮箱内偷走现金3000元、黄金项链一条、黄金耳环一副和一个黄金锁片。2013年夏天的一天夜里，其走到邱村镇梅泉村一户人家，其见家中无人，就随手捡了一根手腕粗的圆木棒子将防盗窗撬开，然后在卧室柜子里偷了13000元左右的现金和一对金耳环。2013年9月的一天，其在邱村镇李村村一户人家的卧室柜子里偷了300元现金。同年11月初，其在邱村镇下寺村南磨沟一户人家偷了600元现金。11月底的一天，其又在南磨沟一家的客厅柜子抽屉内偷走现金300元。2014年1月的一天，其在同村陈某乙家中偷走现金一万多元。2月的一天，其在李某家一楼卧室内柜子抽屉内偷走现金2500元、一条金项链、一条金手链、一个金锁片、一个玉手镯、一副金耳环和一个转运珠。3月初的一天晚上十一点左右，其来到邱村镇下寺村的紫金寺，用老虎钳将财务室的防盗门撬开，之后用起子把保险箱撬了几下，没有完全撬开，然后用钢锯条从里面勾出现金6000余元。
原审法院认为：被告人朱忠兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人部分退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，同时少量赔偿被害人的经济损失，具有从轻处罚情节的辩护意见符合法律规定，予以采纳。辩护人提出起诉书指控的第2起盗窃数额应认定为600元的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人盗窃13000元的事实有被告人朱忠兵供述及被害人陈某甲陈述予以相互印证，故辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人朱忠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金十万元。二、被告人违法所得的财物予以追缴，返还被害人。
朱忠兵上诉称：1、原判认定其在第三起盗窃事实中所窃得的现金数额为13000元错误，其实际窃得现金只有五、六百元；2、原判虽认定其具有当庭自愿认罪、坦白并少量赔偿受害人经济损失等从轻情节，但在量刑上未予以体现，对其判处有期徒刑四年七个月明显过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人发表了上述相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人朱忠兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，累计价值人民币67370元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。朱忠兵上诉及其辩护人辩护称原判认定其在第三起盗窃事实中所窃得的现金数额为13000元错误，其实际窃得现金只有五、六百元。经查，朱忠兵在侦查阶段曾就此节事实作出详细明确供述，称其在该次作案中所窃得的现金数额为13000元左右，该供述与被害人陈某甲的陈述能相互印证；朱忠兵之后的供述虽对所窃得现金的数额作出辩解，称只有五、六百元，并表示对具体数额记不清了，但其各次供述中对该次犯罪细节情况的表述基本一致，且与被害人陈某甲陈述亦能相互印证。故原判认定朱忠兵在该起盗窃事实中所窃得的现金数额为13000元准确，朱忠兵及其辩护人的此节上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本案中，朱忠兵多次入户盗窃，可酌情对其从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。其当庭自愿认罪，退出部分赃款，少量赔偿被害人的经济损失，且如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，均可以酌情从轻处罚。原判决综合朱忠兵的犯罪事实、量刑情节、悔罪表现及社会危害性，已对其予以从轻处罚，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金十万元，所作的量刑适当。故朱忠兵及其辩护人关于原判虽认定其具有当庭自愿认罪、坦白并少量赔偿受害人经济损失等从轻情节，但在量刑上未予以体现，一审法院对其判处有期徒刑四年七个月明显过重，请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 马林海
代理审判员 陈 菲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……