广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初66号
原告：周中兴。
原告：陈美莲。
委托诉讼代理人：周宏。
原告：颜汝权。
原告：周文媚。
原告：周树引。
委托诉讼代理人：颜德洪。
原告：周文鼎。
六原告的共同委托诉讼代理人：蔡泽，雷州市雷高镇法律服务所法律服务工作者。
被告：庄国华。
委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
原告周中兴、陈美莲、颜汝权、周文媚、周树引、周文鼎与被告庄国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中兴、原告陈美莲的委托诉讼代理人周宏、原告颜汝权、周文媚、周树引及其委托诉讼代理人颜德洪、原告周文鼎及六原告的共同委托诉讼代理人蔡泽，被告庄国华的委托诉讼代理人戚佩斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：l、被告赔偿原告因周燕在雇佣期间死亡的各项费用共计948924.2元[l、丧葬费36359.5元（72659元／年×1／2）；2、被扶养人生活费136923.2元（25673.1元／年×2人÷3×18年）；3、死亡赔偿金695144元（34757.2元／年×20年）；4、办理丧事住宿费1000元、交通费1256元、餐费4111元，家属误工费10000元（10人×100元／天×10天）；5、丧花费476元、丧服费565元；6、护理费200元（1人×100元×2天）、死者误工费395.5元（72179元／年÷365天×2天）；7、精神损害抚慰金50000元；8、火化费13000元]；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周燕于2014年4月开始受雇于被告庄国华，从事长途开车送货、接货等业务。2016年10月16日，周燕驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引粤Ｇ×××××号重型厢式半挂车沿G15线（沈海高速）从阳江开往广州，23时40分许行至恩平段时，由于前方李东驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车后部反光标志粘贴不符合国家标准，存在安全隐患，致使周燕判断失误撞向李东驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车。从而导致粤Ａ×××××号车向前碰撞赵永平驾驶的粤Ａ×××××重型厢式货车，造成周燕重伤送恩平市人民医院治疗。事故发生之后，本应该把救助雇员生命放在首位的被告庄国华，并没有及时通知受害人家属，而是隐瞒实情，急着处理现场货物以及应付交警中队。直到17日下午5点才与受害者妻子颜汝权到恩平市人民医院探望受害者。在这期间，恩平市人民医院主治医生多次强调受害者当时内脏损伤严重，需要及时转院寻求更好的治疗。可是，由于被告庄国华的严重疏忽懈怠，导致受害者周燕没能在最佳的时间内接受更好的治疗。从10月16日至10月18日，在恩平市人民医院经两天治疗无效，于18日凌晨3时许受害人周燕死亡。死因是交通事故遣成腹部损伤致创伤性休克死亡。周燕受雇于被告庄国华，又是在雇佣期间遇到交通事故造成伤害死亡。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，本案中被告庄国华作为雇主，是当然的赔偿义务人。又根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款规定“死者遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。再根据该《解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条以及《2016年广东省人身损害赔偿计算标准》的相应规定。由于治疗期间，被告庄国华已经支付医疗费，故原告造成的损失共计935924.2元。原告认为，周燕作为被告庄国华的雇员，对于周燕因工作事故死亡，被告庄国华应当承担雇主应有的民事赔偿责任。
被告庄国华辩称，一、被告庄国华对于周燕的死亡没有过错，无须承担赔偿责任。（一）根据《道路交通事故认定书》认定：周燕驾驶机动车在高速公路上行驶时与同车道前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是导致此事故的主要过错；李东驾驶车身后部分光标志粘贴经经验不符合国家标准具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是导致此事故的另一过错。依照《交通事故处理程序规定》第四十六规定，周燕承担事故的主要责任，李东承担事故的次要责任。周燕因事故死亡，被告庄国华对事故发生没有过错。（二）被告庄国华雇佣周燕驾驶牵引车及挂车，已经尽到作为雇主的必要的安全注意义务。首先对周燕驾驶资质进行审核方安排驾车，周燕持有驾照A2牌，符合驾驶牵引车及挂车驾驶技术标准要求；第二、被告庄国华为安全驾驶，车辆行车时配备两名相应驾驶资质（A2牌）的驾驶人员周燕、李强；第三、周燕驾驶的牵引车及挂车证照齐全，严格按熙道路交通安全法进行年检，在年检有效期内、具备道路运输资格证，依法购买机动车保险。（三）周燕因交通事故受伤，被告庄国华立即安排周燕救治，先后送往江门市五邑中医院恩平分院、恩平市人民医院抢救，并第一时间赶赴医院探望、交付急救所需费用，一刻未耽误周燕的救治。根据《侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳动一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，被告庄国华作为雇主已经尽到必要的安全注意义务，交通事故意外发生，是周燕及对方肇事车辆驾驶员李东的重大过失所致，被告庄国华对此没有过错，无须承担赔偿责任。二、原告经已选择向对方肇事车辆方粤Ａ×××××索赔并获得赔偿款，依法不能再以提供劳务者受害责任纠纷向雇主（被告庄国华）提起诉讼获重复赔偿。原告基于机动车交通事故人身损害赔偿，已经与对方肇事车辆粤Ａ×××××司机李东、车主广州市俊安运输有限公司、保险公司中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司通过协商方式获得相应事故损失赔偿款294000元，其中交强险限额范围内获赔11万元，商业险限额范围内获赔184000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的觯释》第十一条“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。即赔偿权利人向雇主或侵权第三人请求赔偿，只能选择其一。现原告已经选择向肇事车辆方（粤Ａ×××××号）索赔并获得赔偿款，因此不能以提供劳务者受害纠纷再次向被告庄国华（雇主）重复索赔。如果法院再次处理原告向被告庄国华索赔，当被告庄国华作为雇主向原告承担赔偿责任后，依法向侵权第三人肇事车辆方（粤Ａ×××××号）主张赔偿时，会因违反“一事不再理”的原则导致被告庄国华无法行使追偿权。三、原告因事故造成的损失，同时通过被告庄国华为周燕购买的人身意外险获赔20万元保险金，被告庄国华因此免除雇主责任。被告庄国华作为投保人出资在中华联合财产保险股份有限公司为周燕购买了团体人身意外伤害保险，投保是属于商业险种，目的是为了保障雇员的利益，减少作为雇主的赔偿负担，是为了转移责任风险而购买。因此，原告领取了中华联合保险公司支付的意外身故赔偿款20万元，就视为保险公司代被告庄国华补偿给原告的损失。被告庄国华作为雇主的义务已经尽到，因此应当免除责任。四、原告的损失请求项目及计算标准没有依据。第一、原告的损失项目尸体火化费13000元属于第1项丧葬费36329.5元赔偿范畴，原告重复主张：第二、原告陈美莲（周燕的母亲）是农业户口，应当按照农村标准计算被抚养人生活费，即11103元／年标准计算，11103÷3人×8年=29608元；第三、原告提供的证据不足以证明其办理丧葬事宜支出的交通赞、住宿费和误工的实际损失。1、根据票据显示的时间与原告办理周燕丧事没有关联性；2、大部分的票据非合法有效票据，不能作为证据使用；3、亲属办丧事的误工费一般以三个人为限。根据我国劳动法相关规定，丧假为带薪假期，且原告主张误工损失应提供劳动合同、单位的误工证明等证据证实办理丧事所造成的其实际收入减少，但原告均没有提供；4、周燕住院两天均在重症监护室，由医护人员护理，相应的护理费已含在医疗费中，不存在额外的护理费；5、原告主张死者误工费，被告庄国华已经支付。第四、周燕因事故而死亡，对周燕事故负有主要过错责任，对方肇事车辆负次要责任，向被告庄国华主张精神损害赔偿金没有依据。五、被告庄国华为抢救周燕，及时安排周燕送院治疗，支付了医疗费用28856.3元；妥善安排周燕家属在恩平的食宿，支付住宿费111元，餐费503元，并支付丧葬费3万元给原告处理周燕丧葬事宜。六、周燕因事故发生致自身死亡负有主要过错，对事故造成自身及原告的损失应当承担相应责任。原告因事故造成的损失经已获得合计544000元的赔偿款：其中从肇事车辆方（粤Ａ×××××）获赔294000元（交强险11万元+商业险184000元），从被告庄国华为其购买的团体意外险获赔20万元，从被告庄国华车辆（粤Ｇ×××××号）车上司机责任险获保险公司赔偿2万元，被告庄国华支付丧葬费3万元，合计544000元。周燕对事故发生导致自身死亡负有主要过错，故此剩余损失应当由周燕个人承担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法予以全部驳回。
经审理查明，2016年10月16日，周燕驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｇ×××××号重型厢式半挂车（搭载李强）沿G15线（沈海高速）从沿江开往广州23时40分许，行至3225Km+800m（恩平段）处时，碰撞前方由李东驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车，致粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）车向前碰撞由赵永平驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车，造成周燕受伤送院治疗（经医院抢救于10月18日凌晨3时许死亡）、车上货物及三车不同程度损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队于2016年11月4日作出江公交高（三）认字【2016】第00016号《道路交通事故认定书》，认定周燕承担事故的主要责任，李东承担事故的次要责任，赵永平、李强无责任。事故发生后，周燕被送到江门市五邑中医院恩平分院，由于病情较重，随后直接转送恩平市人民医院ICU科室，2016年10月18日3时29分，周燕死亡，住院天数为1天，住院医疗费为28759.9元，门诊费用97.3元，共计28857.2元，该费用已由被告庄国华垫付。
另查明，被告庄国华为肇事车辆粤Ｇ×××××号（粤Ｇ×××××）重型半挂牵引车的所有人，其在中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司处购买了20000元的车上司机责任险。周燕系庄国华的雇员，其每月固定工资为4800元，发生交通事故时正在执行公务活动。2016年12月6日，广东省恩平市人民法院作出（2016）粤0785民初1549号《民事调解书》，调解书内容为：一、对于周中兴、陈美莲、颜汝权、周文媚、周树引、周文鼎在本次交通事故造成的损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司自收到本调解书之日起15个工作日内一次性赔偿20000元给周中兴、陈美莲、颜汝权、周文媚、周树引、周文鼎，该款项汇入周中兴银行账户；二、上述款项赔偿完毕后，原告周中兴、陈美莲、颜汝权、周文媚、周树引、周文鼎就本次交通事故不再追究中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的赔偿责任，了解此案。另外，庄国华已支付六原告丧葬费30000元、餐费503元、住宿费1110元。
再查明，周燕系非农业家庭户籍，在2016年10月18日死亡时为47岁。周中兴、陈美莲系周燕父母，共生育了3个子女，在周燕死亡时分别为72岁7个月、72岁10个月。颜汝权系周燕的妻子，周文媚、周树引、周文鼎系周燕的子女。周燕的尸体火化费为13000元，丧花费476元，丧服费89元。
又查明，六原告与李东达成调解协议，由李东所有的粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）车的保险公司中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司支付294000给六原告。庄国华为周燕购买了团体人身意外伤害保险，意外身故保额为200000元，六原告已从中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司获取了200000元。
本院认为，公民享有生命健康权。周燕系庄国华雇员，其交通事故发生时正执行公务活动，交通事故造成周燕因伤重而死亡，故被告庄国华应对周燕的死亡承担赔偿责任。但根据江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队出具的江公交高（三）认字【2016】第00016号《道路交通事故认定书》周燕承担事故的主要责任，李东承担事故的次要责任，赵永平、李强无责任的责任认定，因此，周燕对自身伤亡应负一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，周燕应自负70%的责任，被告庄国华应对周燕的损害承担30%的责任。此次交通事故造成周燕伤重死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，其近亲属即原告周中兴、陈美莲、颜汝权、周文媚、周树引、周文鼎依法有权作为赔偿权利人向被告庄国华进行索赔。
本案中，该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费，根据医院出具的住院费用清单及开具的票价，本院确认医疗费为28857.2元。2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。原告主张36329.5元，因未超出法律规定的范围，故本院予以确认。3、死亡赔偿金。因周燕是城镇户籍，故其死亡赔偿标准应按城镇标准计算，原告请求死亡赔偿金应为695144元（34757.2元∕年×20年），合法有据，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，交通事故造成周燕重伤死亡的严重后果，原告主张精神损害抚慰金50000元，合法有据，本院予以支持。5、被扶养人生活费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，自侵权责任法实施后，被扶养人生活费在人身损害赔偿中不再作为单独的赔偿项目，应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金内，故计算赔偿标准只能适用一个标准，即按受害人的标准计算。在本案中，由于周燕本人的死亡赔偿金是按城镇居民标准计算，故其被扶养人周中兴、陈美莲生活费根据上述规定也应按照城镇居民标准计算。因周中兴、陈美莲在周燕死亡时分别为72岁7个月、72岁10个月，因此，被扶养人生活费应为126939.22元【25673.1元/年×7年2个月×2∕3+25673.1元/年×3个月×2∕3】，原告主张136923.2元，超出部分本院不予支持。6、亲属办理丧失的交通费、住宿费、餐费、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费等其他合理费用。”的规定，周燕因事故死亡后，其亲属办理丧葬事宜支出的住宿费等合理费用应予补偿，但只能是必要的3名亲属的合理费用予以赔偿，其余人员的费用不列入赔偿范围。本案中，周燕于2016年10月18日3时29分死亡，2016年10月20日火化，办理丧事事宜共计3天。因此，根据周燕住院1天及办理丧事3天的情况，本院酌情认定原告办理丧事的交通费为1140元【300元/往返（雷州-
江门）×3人+20元/天×（3天+1天）×3人】，餐费为1200元【100元/天×（3天+1天）×3人】，误工费为1142.7元【34757.2元∕年÷365天×（3天+1天）×3人】，原告主张交通费1256元、餐费4111元、误工费10000元，超出部分本院不予支持。原告主张住宿费1000元，因该请求合理有据，本院予以支持。7、丧花费、丧服费，因该费用属于丧葬费范围，故本院对原告主张的丧花费、丧服费565元不予支持。8、护理费，因周燕在恩平市人民医院ICU科室进行住院治疗，故原告主张护理费200元缺乏法律依据，本院不予支持。9、周燕误工费，因原告每月基本工资为4800元，故其住院期间误工费为160元（4800元∕月÷30天×1天），原告主张395.5元，超出部分本院不予支持。被告庄国华辩称已支付周燕2016年10月工资4000元，因其提交的证据不足以证明，故本院不予采纳。10、火化费，因该费用属于丧葬费范围，故原告主张的火化费13000元于法无据，本院不予支持。
综上，本此事故造成原告的损失合计941912.62元（医疗费28857.2元+丧葬费36329.5元+死亡赔偿金695144元+精神损害抚慰金50000元+被扶养人生活费126939.22元+办理丧事的交通费1140元+餐费1200元+误工费1142.7元+住宿费1000元+误工费160元）。因被告庄国华应对周燕的损害承担30%责任，故被告庄国华应向原告赔偿282573.79元（941912.62元×30%）。因被告庄国华已向原告支付60470.2元（丧葬费30000元+餐费503元+住宿费1110元+医疗费28857.2元），且原告已从被告庄国华为周燕购买的中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司获取了200000元团体人身意外伤害保险，并从被告庄国华所有的粤Ｇ×××××号（粤Ｇ×××××）重型半挂牵引车的投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司取得赔偿20000元，上述费共计280470.2元（20000元+200000元+60470.2元）。故被告庄国华应向原告赔偿2103.59元（282573.79元-280470.2元）。因六原告已与交通事故次要责任承担者李东达成调解协议，由李东所有的粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）车的保险公司中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司支付294000给六原告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告庄国华已丧失了对李东的赔偿追偿权，因此原告从雇佣关系以外的第三人李东获取的294000元赔偿款，已然超过被告庄国华应赔偿的2103.59元，故被告庄国华无需再向原告进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周中兴、陈美莲、颜汝权、周文媚、周树引、周文鼎的全部诉讼请求。
案件受理费13289.24元（原告已预交），由原告周中兴、陈美莲、颜汝权、周文媚、周树引、周文鼎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 洪泉寿
人民陪审员 谭 茜
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 刘 旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。