江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋永奇。
委托代理人�薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏盐城二建集团有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道燕华花园综合楼*幢*单元***室。
负责人：徐钊国，该分公司经理。
委托代理人：齐英，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托代理人：齐英，江苏国成律师事务所律师。
再审申请人宋永奇因与被申请人江苏盐城二建集团有限公司南京分公司（以下简称二建南京分公司）、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
宋永奇申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。1.欠条只要具有欠债事实的内容，且取得途径合法，即应得到确认。案涉欠条中债权人、债务人明确，债务金额也明确，且加盖了二建南京分公司项目部印章，二建南京分公司、二建公司并未否认该欠条来源的合法性，因此，该欠条可以作为债权人的债权凭证，一、二审判决对该欠条未予采信不当。2.一、二审判决认为宋永奇需要对供货事实继续举证，缺乏法律依据，也与交易实践不符。买卖合同中，一方出具结算凭证后，另一方需将对应的送货凭证还给对方，以避免重复计算，本案双方只送了一次货，二建南京分公司当即出具了欠条，故宋永奇不可能再有其他凭证。宋永奇为配合二审法院查明事实，已尽其所能提供了相关证人，证明案涉钢材已实际供货，二审法院以证�不能准确完整地回忆出所有细节，对证人证言不予采信不当。（二）黄克虎出具的承诺书、调解协议能够代表二建公司发生法律效力。1.黄克虎是二建公司派驻工地的最高负责人，项目部印章由其保管使用，当时出具欠条时公章系由其加盖。二建公司提供的与南京仁创物资有限公司签订的买卖合同，黄克虎亦是作为二建公司委托代表在落款处加盖公章。黄克虎自己也确认材料商向工地供货，需由其确认才能领取货款。2.一、二审法院认定黄克虎出具的承诺书、调解协议不排除受胁迫所出具，与客观事实不符。黄克虎的上述行为均系在公安机关主持下进行，宋永奇并未对其作出任何胁迫行为。故黄克虎出具的承诺书和调解协议能够代表二建公司，具有法律效力。综上，宋永奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
二建南京分公司、二建公司提交意见称：（一）关于宋永奇是否供货。史士生向宋永奇出具欠条的性质是一个订货合同，该欠条记载了“以到场实际重量为准”，还打印了钢筋经销商的签名处。事实上，二建公司所需钢材均是由南京仁创物资有限公司供应，对外所签合同加盖的印章均是二建公司印章，从未使用分公司或项目部的印章对外签订合同，且在收到钢材时都有现场收货人员签字确认的收货回执单。从案涉欠条记载的每种型号的钢材均是整吨数看也不符合实际的收货情况，因为订购钢材的实际重量不可能均是整吨数。宋永奇称欠条上的印章由黄克虎加盖并不是事实，二建公司于2011年6月27日将该印章交付给史士生，已由史士生、段炳彤做了书面签收。因此，该欠条从内容看是一个订货合同，而非真正意义上的欠条。二审中，宋永奇对运输钢材车辆的颜色及具�吨位不能做出明确答复，仅凭证人宋某和贾某的证言显然不能证明货物交付的事实。如果按宋永奇所称钢材经过过磅，则应当有过磅的单据和工地的收货回执。因宋永奇未能提供交货的证据，故其主张钢材已交付的事实不能成立。（二）黄克虎不能代表二建南京分公司、二建公司。黄克虎仅是二建南京分公司项目部的材料员，未得到二建公司的授权，其无权对外签订任何承诺书或调解协议。承诺书注明宋永奇保证不对其家人造成伤害，可以证明黄克虎被胁迫的事实，黄克虎于2012年5月2日作出承诺时，史士生已携款失踪，因黄克虎是材料员，宋永奇才找到其要求承认到货的事实。承诺书还载明史士生欠宋永奇钢材款20万元左右，表明黄克虎当时并不知道具体的欠款数额，完全是按照宋永奇的意思作出的承诺。调解协议中黄克虎承诺由其自己归还所谓欠款，明显不符合常理，也进一步印证其受胁迫的事实。因此，承诺书和调解协议不是黄克虎的真实意思，不能代表二建公司南京分公司和二建公司。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2012年3月1日，二建南京分公司江宁第二项目部我乐项目承包人史士生向宋永奇出具“欠条”一份，载明二建南京分公司江宁第二项目部需要不同规格、数量的钢筋、线材总量68吨，钢筋按照4300元／吨计算，共计292400元钢筋工程款，现已付宋永奇钢筋工程款90000元，余下钢筋工程款202400元（以到场实际重量为准）。欠条由史士生签名，并加盖了二建南京分公司江宁第二项目部印章。经宋永奇催要，2012年5月2日二建南京分公司员工黄克虎在南京市公安局江宁分局东山派出所向宋永奇出具承诺书一份，载明：史士生欠宋永奇钢材款20万元左右，2012年5月17日由盐城二建我乐项目部一次性垫付。宋�奇保证不对黄克虎及其家人进行人身伤害。2012年5月17日，黄克虎与宋永奇再次在南京市公安局江宁分局百家湖派出所签署调解协议一份，载明：此还款协议为2012年3月1日宋永奇送给南京我乐厂房、装配车间工程史士生买钢材款292400元，史士生已付90000元给宋永奇，余款202400元，经双方友好协商，于2012年5月28日在百家湖派出所由我乐项目部代表黄克虎支付给宋永奇。如黄克虎逾期不还，由盐城二建我乐项目部在2012年5月28日当日支付。黄克虎向宋永奇出具上述承诺书及调解协议是在宋永奇与黄克虎发生冲突，黄克虎拨打报警电话、公安机关出警及发生推搡等行为的情况下签订。
2012年9月18日，宋永奇诉至南京市栖霞区人民法院，请求判令二建南京分公司、二建公司立即支付202400元并承担本案诉讼费。该院判决：驳回宋永奇的诉讼请求。
宋永奇不服一审判决，向江苏�南京市中级人民法院提起上诉。二审中，宋永奇、黄克虎到庭陈述相关情况。黄克虎称，其系二建南京分公司预算员，材料商向案涉工地供货，需先经其确认数量才可领取货款，宋永奇所称的货物案涉工地并未收到，故不能支付宋永奇货款。宋永奇使用暴力手段威逼其写下承诺书及调解协议，并非其真实意思表示。宋永奇称，其系自由职业者，案涉钢材的业务系二建南京分公司项目部负责人史士生联系并向其购买，当时约定的供货价格为4300元／吨，其进货价格为4000元／吨，可以赚取300元／吨的差价。史士生向其订购钢材后，其到堂哥宋某位于南京市江宁区东麒路的工地拿货，拿货后通过朋友贾某联系到一辆货车，与史士生一起将案涉货物运送到南京市江宁区上坊的一家废品收购站过磅，过磅后前往南京市江宁区文靖路黄克虎办公室处，史士生支付给其90000元现金�并根据对账结果出具欠条一份，对剩余货款予以确认，该欠条由史士生签字并由黄克虎加盖二建南京分公司项目部印章。嗣后，宋永奇多次到二建南京分公司项目部工地找史士生催款，但史士生告知其找黄克虎要账，宋永奇便向黄克虎催要欠款，黄克虎承诺工程款到账后就会归还欠款。此后，黄克虎一直未予还款，宋永奇向黄克虎催讨，黄克虎报警，双方在南京市公安局江宁分局东山派出所调解，经协商后黄克虎向宋永奇出具承诺书保证还款。还款期限届满后，黄克虎仍未归还欠款，宋永奇再次催讨，黄克虎要求双方去南京市公安局江宁分局百家湖派出所协商，后双方由民警刘建东主持调解，达成了案涉调解协议。二审法院于2013年5月23日对宋某进行调查，宋某称：其系宋永奇堂哥，与宋永奇存在贸易往来，2012年初宋永奇从其处拿了68吨钢材，拿货后宋永奇支付了�近200000元的货款，现还剩余几万元货款未予支付。宋永奇付款后，其未出具收条给宋永奇，宋永奇也未就其所欠款项出具欠条。对于宋永奇拿货及过磅地点，因其不负责具体操作，其并不知晓。对于宋永奇付款时间、付款数额，因大都为现金支付，其也无法记清。贾某于2013年6月21日到庭述称，其与宋永奇平日并无业务往来。大约在1、2年前，宋永奇托他找一辆汽车运输钢材，其就在路边找了一辆半挂车给宋永奇，但具体时间、地点，其已不能记得，运货司机的姓名，其也不知晓。由于其当时并未跟车，所以宋永奇拿车后钢材的运送情况，其并不清楚。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查期间，宋永奇提供2014年3月18日南京市公安局江宁分局百家湖派出所出具的情况说明一份，载明：“经查自2012年4月以来，我所6次按警处理我乐家具工地警情，施工方（盐�二建）负责出面处理事情人员均为黄克虎”。拟证明黄克虎并非如二建公司所称是材料员，黄克虎能够代表二建公司处理相关纠纷。
二建南京分公司、二建公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但该情况说明与宋永奇所主张的证明目的无关联性。该情况说明恰恰反映是黄克虎多次报警由派出所进行协调处理，黄克虎所签调解协议受到胁迫，该情况说明根本看不出黄克虎是二建公司项目部负责人。
本院认为：（一）关于宋永奇是否履行了供货义务问题。首先，从案涉欠条载明的内容看，“需要钢筋如下”、“（钢筋）以实际到场重量为准”等内容表明双方就需要的钢筋型号、数量作了约定，但尚未实际到场，实际供货数量尚未确定。如按宋永奇所述在出具欠条时，已经将钢筋拉到现场，则无需在欠条上作出上述表述。其次，该欠条约定共需要8种不同型号、数量的钢筋、线材，而欠条上对8种型号的钢筋、线材单价未作区分，均按4300元／吨计算，不符合钢筋交易价格依据钢筋、线材型号不同而有所不同的交易惯例。第三，宋永奇称当时在宋某处拿货时，并未过磅，只是估算了钢筋数量，而到废品收购站过磅时是整车过磅，并未对每种型号的钢筋分别过磅，且宋永奇未能提供过磅的相关凭据，故无证据证明宋永奇已按欠条所载明的钢筋型号、数量供货。第四，宋永奇除所谓“欠条”外，未能提供证据证明其已实际供货的事实，其提供的证人证言因与其有利害关系，尚不足以证明案涉钢筋已经实际供货。因此，一、二审判决认为宋永奇主张已实际供货的证据不足，对此未予认定并无不当。
（二）关于黄克虎出具的承诺书、调解协议的效力问题。首先，二建南京分公司江宁第二项目部负责人是史士生，�永奇并未举证证明黄克虎是二建公司派驻该工地的负责人，亦无证据证明该项目部印章由黄克虎保管使用。南京市公安局江宁分局百家湖派出所出具的情况说明仅反映黄克虎因工地纠纷报警的情况，并不能证明黄克虎得到了二建公司的委托授权。其次，承诺书、调解协议并未加盖二建公司或二建南京分公司项目部印章，二建南京分公司、二建公司事后对承诺书、调解协议亦未予以追认。因此，一、二审判决认为黄克虎出具的承诺书、调解协议对二建南京分公司、二建公司不发生效力并无不当。
综上，宋永奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋永奇的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年四月�日
书 记 员 潘 雁