wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）牟方平，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨成祥，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高红亮，又名高洪亮，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谭长春，农民。
再申申请人牟方平因与被申请人杨成祥、高红亮、谭长春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟方平申请再审称：1、一审法院认定牟方平是杨成祥的实际雇主，与事实不符，缺乏法律和事实依据；2、一审法院对各方当事人之间的责任划分不当，显失公平；3、二审法院在调解中有诱导牟方平撤回上诉请求的嫌疑。为此，请求对本案进行再审。
本院认为，针对牟方平的申请再审理由，分别评述如下：
（一）关于牟方平是否是杨成祥的实际雇主的问题
牟方平称他雇请杨成祥只是搅拌混凝土，而运送钢筋是高红亮雇请的，杨成祥应是高红亮雇请的工人的理由与事实不符。经审理查明的事实是杨成祥是牟方平雇请的工人，在工作过程中，牟方平又承接了高红亮运送钢筋的工作，约定给牟方平100元劳务费，牟方平为此安排自己雇请的杨成祥等人运送钢筋，无任何证据证实高红亮雇佣杨成祥为其运送钢筋，他们之间不存在雇佣关系。杨成祥在运送钢筋的过程中受伤，理应由雇主牟方平承担责任；一审判决高红亮承担部分责任，是根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，因高红亮将运送钢筋工程转包给不具备安全生产条件的牟方平，应承担选任过失责任，并不是适用公平原则而作为受益人来分担责任。
（二）关于责任比例划分是否有失公平公正的问题
房主谭长春和分包人高红亮在本案中依法只能承担没有认真考察和把关其相应的分包人没有资质或安全生产条件而产生的选任不当的责任，一审判决各承担15%，是其行使自由裁量权的范畴，并无明显不当，作为雇员的杨成祥受伤如果自身有过错，可减轻雇主的责任，但本案中并无证据证实杨成祥自身有过错，故其所受伤害的赔偿责任依法应由雇主牟方平承担。一审判令房主谭长春、分包人高红亮承担选人不当责任分担30%的份额后，余下的由雇主牟方平承担并无不当。
（三）关于再审申请人二审撤诉的问题
牟方平作为正常民事行为能力人，有能力判断和处分自己的民事权利，他人的建议并不会导致其作出违背真实意思的行为。况且经审查本案一审裁判并无不当，二审法官是否有“诱导”行为并无证据证实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牟方平的再审申请。
审判长 刘茂仕
审判员 江开德
审判员 马红艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11902号
原告：汪承龙，男，汉族，1976年2月14日生，住上海市金山区。
被告：无锡市宜客隆精品超市管理有限公司宜兴宜北店，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路61号，统一社会信用代码91320282MA1MLGMT4F。
负责人：程全英，该公司经理。
诉讼代理人：施国华、强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路61号，统一社会信用代码91320282761512393U。
法定代表人：周玉琴，该公司董事长。
诉讼代理人：施国华、强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告汪承龙与被告无锡市宜客隆精品超市管理有限公司宜兴宜北店（以下简称宜客隆宜北店）、被告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告汪承龙、被告宜客隆宜北店及被告宜客隆的诉讼代理人强志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪承龙诉称：2016年11月10日，其在宜客隆宜北店2次购买溜溜乌梅及雪海梅乡美国西梅各1包，单价分别为1.85元和2.6元，购买时该食品已过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求宜客隆宜北店、宜客隆退还价款4.45元，并赔偿2000元，要求宜客隆宜北店、宜客隆承担本案诉讼费用。
被告宜客隆宜北店、宜客隆共同辩称：宜客隆宜北店开业至今并没有营业，汪承龙购买的商品是从宜客隆处购买，发票也是宜客隆开具的；汪承龙所购买的商品过期几天是由于工作人员的疏忽造成的，其主观上并无欺诈商品消费者的故意；汪承龙诉称食品安全法规定生产不符合安全标准的食品及经营不符合安全生产的食品，才能适用第148条第二款，而被告经营涉案食品在生产时是符合食品安全法的标准的，所以不适用赔偿1000元的规定。
经审理查明：2016年11月10日，汪承龙2次在宜客隆宜北店购买溜溜乌梅1包价格1.85元和雪海梅乡美国西梅1包价格2.6元及其他食品。其中溜溜乌梅外包装显示生产日期2015年11月6日，质保期12个月，雪海梅乡美国西梅的外包装显示生产日期2015年11月3日，质保期12个月。2016年11月23日。汪承龙诉至本院。
另查明：无锡市宜客隆精品超市管理有限公司（以下简称宜客隆精品公司）系有限责任公司，与宜客隆均为独立法人，宜客隆宜北店系宜客隆精品公司的分公司。宜客隆宜北店与宜客隆的住所地均为宜兴市××××号。
以上事实，有购物小票、产品实物以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：根据汪承龙诉讼请求、事实理由，本案为产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国食品安全法》规定禁止生产经营超过保质期的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营时明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，汪承龙提供的商品实物及购物小票证明汪承龙从宜客隆宜北店所购买了涉案食品及汪承龙在购买时该涉案食品已过保质期，且该超过保质期的食品属于不符合食品安全标准的食品。庭审中，宜客隆宜北店未能举证证明其已尽到质量查验义务，应认定宜客隆宜北店销售已过质保期的食品的行为属销售明知是不符合食品安全标准的食品。又因为汪承龙提供的2张购物小票证明其同一天在宜客隆宜北店2次购买上述不同的涉案食品，属两个交易行为，汪承龙要求宜客隆宜北店增加赔偿2000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。宜客隆宜北店、宜客隆认为宜客隆宜北店自开业至今未营业，上述商品系宜客隆销售，因汪承龙确认涉案食品从宜客隆宜北店购买，且工商资料显示宜客隆宜北店在业，宜客隆宜北店、宜客隆也未能举证证明该商品系宜客隆销售的事实，故宜客隆宜北店、宜客隆的该抗辩主张证据不足，本院不予采信。汪承龙要求宜客隆对本案承担民事责任，因宜客隆系独立民事主体，对本案中宜客隆宜北店的民事行为无法律上的关联，汪承龙也未能举证证明宜客隆应承担相应民事责任的事实，故汪承龙的该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下:
一、无锡市宜客隆精品超市管理有限公司宜兴宜北店于判决生效之日起10日内退还汪承龙货款4.45元，并赔偿汪承龙损失2000元，共计2004.45元；
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回汪承龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由宜客隆宜北店负担。该款已由汪承龙垫付，宜客隆宜北店于本判决发生法律效力之日起10日内将25元直接付给汪承龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1156号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司。
负责人:王永连，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人:周毅，男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱榕，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宝跃。
上诉人葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司因与被上诉人黄宝跃环境污染责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回上诉，同时被上诉人黄宝跃申请撤回起诉。
本院认为，上诉人葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司和被上诉人黄宝跃在本案审理期间分别提出撤回上诉和起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初497号民事判决；
二、准许上诉人葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司撤回上诉，准许被上诉人黄宝跃撤回起诉。
一审案件受理费50元，由黄宝跃负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 张国军
审 判 员 朱 丹
二〇一八年八月十四日
法官助理 孙敬伟
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”
第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第003950号
原告北京思科瑞德电子科技有限公司，住所地北京市延庆县大榆树镇西杏园村西杏园东街55号，注册号：110229016652517。
法定代表人李晓磊，执行董事。
被告上海颐东实业有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C-703，注册号：310113001033639。
法定代表人涂秀娥。
本院在审理原告北京思科瑞德电子科技有限公司（以下简称思科瑞德公司）与被告上海颐东实业有限公司（以下简称颐东公司）买卖合同纠纷一案中，原告思科瑞德公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现思科瑞德公司以颐东公司下落不明为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京思科瑞德电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费三十二元，由原告北京思科瑞德电子科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3312号
上诉人（原审被告）：牛店镇寨脖村卫生所，住所地新密市牛店镇寨脖村。
负责人：陈战伟，系该卫生所所长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈松立，男，1949年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人牛店镇寨脖村卫生所因与被上诉人陈松立撤销权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛店镇寨脖村卫生所的负责人赵战伟及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人陈松立及其委托诉讼代理人赵清战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛店镇寨脖村卫生所上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人陈松立的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人欠被上诉人工资款金额错误；2016年4月5日的协议是公平合理的协议，不存在胁迫被上诉人的情形，一审判决认定该协议显示公平错误。
被上诉人陈松立辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
陈松立向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销原被告于2016年4月5日签订的调解协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2016年4月5日，原、被告就双方解除聘用关系、退还乡医资格证、欠原告工资款和集资款等问题，在有关部门和基层民调组织的主持调解下达成调解协议。协议第一项涉及工资问题，协议约定被告欠原告工资4000元予以退还。但原告有证据证明被告所欠工资及集资款实为46983元。在协议第三项中，被告退还原告集资款20000元，原告证明收取集资款20000元，从工资中扣除工资款20000元，共计40000元。协议又约定此两项款退完后双方解除聘用关系。协议签订后，被告给原告支付了4000元工资和20000元从工资中扣除的集资款，原告交纳的20000元集资款未退。
一审法院认为，双方于2016年4月5日签订的调解协议虽然认定存在胁迫的证据不够充分，但该协议中退还4000元工资及20000元集资款的内容，与被告实际欠的工资款数额和集资款数额相差巨大，显示公平，且调解协议缺乏形式要件。对双方是否经过算账的问题，一方主张已算过账，另一方主张没有算过账，对此问题协议中也没有明确，双方应重新算账。故对原告请求撤销该协议的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：依法撤销原被告于2016年4月5日达成的调解协议。案件受理费100元减半收取为50元，由被告负担。
本院在二审期间，上诉人牛店镇寨脖村卫生所向法庭提交了2016年4月5日被上诉人陈松立书写的便条一份、被上诉人陈松立书写的2012年工资已经付完的证明一份、被上诉人陈松立出具的收条七份、2012年12月25日和2013年12月25日证明两份、2013-2015年上诉人的财务明细一组、工资明细一份，以证明被上诉人陈松立认可所欠工资为26983.75元，其中2012年工资已经支付完毕，目前尚欠被上诉人工资为3694.73元；同时证明被上诉人一共缴纳建房款2万元。被上诉人陈松立认为上述证据不能证明上诉人的主张，2012年的工资并未完全支付完毕，被上诉人出具的收到条并非收到的工资，与上诉人所欠的工资无关；对财务报表的真实性没有异议，但对上诉人证明的事实有异议。被上诉人陈松立向法庭提交了其本人书写的工资依据、工资清单一组、上诉人收支报表一组、陈振海和陈军凤证言各一份、上诉人卫生账目明细分类帐表一份，以证明被上诉人的工资组成情况、2012年的工资并未支付完毕。上诉人认为证据均系被上诉人个人书写，没有证据效力。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2016年3月16日，上诉人牛店镇寨脖村卫生所欠陈战伟欠款、欠陈松立欠款算账表显示，至2016年3月上诉人欠被上诉人陈松立欠款为46983.03元。在该算账表上，被上诉人作为会计签章，上诉人的负责人陈战伟作为出纳、所长签章。应当认定该算账表系双方真实意思表示。但双方于2016年4月5日签订的协议中载明上诉人负责人陈战伟向被上诉人陈松立支付4000元后所有工资全部结清。该4000元与双方算账认定的欠款46893.03元差距巨大。一审法院据此认定双方签订的协议显示公平并结合本案实际撤销双方签订的协议并无不当。上诉人牛店镇寨脖村卫生所所提交的证据不足以推翻双方2016年3月16日的算账表确认的事实，故上诉人牛店镇寨脖村卫生所上诉称一审判决认定上诉人欠被上诉人工资款金额错误的请求，证据不力，本院不予支持。上诉人牛店镇寨脖村卫生所上诉称2016年4月5日的协议是公平合理的协议，不存在胁迫被上诉人的情形，一审判决认定该协议显示公平错误的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人牛店镇寨脖村卫生所的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛店镇寨脖村卫生所负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年四月七日
书记员 黄奕潇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00884号
原告俞一成。
被告方岩登。
本院于2016年3月8日立案受理原告俞一成与被告方岩登民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告俞一成自动撤诉处理。
审判员 胡永红
二〇一六年三月十六日
书记员 白玉兰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第166号
申请执行人：四川华仪电器有限公司。
住所地：四川省广汉市中山大道南二段91号
法定代表人：鄢知辉，系该公司董事长。
被执行人：云南南磷集团云岭建材有限公司。
住所地：云南省寻甸县金所工业园区。
法定代表人：王安帮，系该公司总经理。
四川华仪电器有限公司申请执行云南南磷集团云岭建材有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）寻民初字第1021号民事调解书，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人云南南磷集团云岭建材有限公司自动履行完毕执行案件款200000元，已发还给申请人四川华仪电器有限公司200000元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第166号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年五月六日
书记员 曹玉宝
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0711刑初23号
公诉机关黑龙江省伊春市乌马河区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，1967年6月11日出生，住伊春市乌马河区西岭林场**组。因无证驾驶机动车于2016年7月3日被伊春市公安局乌马河分局行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月5日被伊春市公安局乌马河分局刑事拘留，同年7月12日被伊春市公安局乌马河分局取保候审，同年9月26日被伊春市乌马河区人民检察院取保候审，同年10月31日被本院决定取保候审。
伊春市乌马河区人民检察院以伊乌马检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市乌马河区人民检察院检察员李雪出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市乌马河区人民检察院指控：2016年7月2日17时30分许，被告人薛某某在自家喝完酒后，无机动车驾驶证驾驶力之星牌125型三轮摩托车，其妻子王某某在摩托车后车厢装载的架条上乘坐，车辆沿西岭林场居民区道路由东向西行驶至西岭林场场部门前右转弯，因操作不当，车辆失控，驶入逆向路面，与沿道路由北向南行驶至此处的张某某驾驶的天津牌90型两轮摩托车发生侧面相刮，造成双方车辆不同程度损坏，张某某、王某某受伤的交通事故。经黑龙江省林业第二医院司法鉴定所测定检测意见为：薛某某血样中乙醇含量为105.38mg/100ml,属醉酒驾驶机动车；张某某血样中乙醇含量为0mg/100ml。伊春市公安交通警察支队乌马河大队道路交通事故认定书认定：薛某某承担此事故的全部责任，王某某、张某某无事故责任。经伊春市公安局司法鉴定所鉴定意见为：王某某多发肋骨骨折和胸椎棘突伴横突骨折均属轻伤一级；张某某脑裂伤和多发肋骨骨折均属轻伤一级；颅骨骨折和蛛网膜下腔出血均属轻伤二级；左小腿开放伤属轻微伤。
被告人薛某某到案后，能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人张某某经济损失人民币40000.00元。
认定上述事实的证据有扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、伊春市公安交警支队乌马河大队道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场照片及车辆照片、户籍证明、张某某和王某某的医院病历、赔偿协议等、证人李某、朱某某等证人证言、被害人张某某、王某某的陈述、被告人薛某某的供述和辩解、黑龙江省林业第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书、伊春市公安局司法医学鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为105.38mg/100ml，事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某无机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚，鉴于被告人薛某某能如实供述犯罪事实应从轻处罚，被告人薛某某能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币4000.00元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王建芝
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 岩
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初135号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人凌萍，女，1983年5月14日出生于山西省昔阳县，汉族，中专文化，自由职业，户籍地山西省晋中市榆次区，案发前暂住山西省昔阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月2日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年2月22日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人凌萍犯信用卡诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院代理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人凌萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月5日，被告人凌萍向中国光大银行太原分行信用卡业务部申请办理了卡号为62×××86的“乐惠金”信用卡，信用额度为200000元，同年6月4日开始激活使用。该卡自自2013年8月4日开始逾期，截至2016年10月11日，累计逾期1164天，共计透支本金人民币159619.66元。后经多次催收，仍未还款。
2016年11月1日，被告人凌萍到公安机关投案。
2016年11月2日，被告人凌萍将银行卡内欠款及其它费用共计人民币171836.31元全部还清。
上述事实，被告人凌萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人凌萍的庭前供述，中国光大银行太原分行的报案材料及诉讼代理人高巍的陈述，银行委托书，情况说明，自首证明，前科情况说明，户籍信息，办卡申领表，办卡人身份证明，交易明细，催收记录，银行催告委托合同，账户结清说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人凌萍以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人凌萍在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人凌萍能够在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，如数偿还所欠透支款项和交纳其它费用，可酌情从轻处罚。根据被告人凌萍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人凌萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 高红赞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 申媛芝
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3355号
罪犯赖长生，男，1967年7月26日出生，汉族，出生地江西省
会昌县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年12月3日作出(2014)武刑初字第219号刑事判决，以被告人赖长生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金50000元，追缴违法所得6700元，退赔186120元。判决生效后，于2014年10月23日交付执行。刑期执行至2022年6
月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖长生在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依
法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖长生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年十二月累计获得一千八百五十分。表扬叁次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷
材料予以证实。此次减刑缴交罚金2005元。
本院认为，罪犯赖长生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定
如下：
对罪犯赖长生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1
2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦 婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第57号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：吕振豪，经营地址：浙江省江山市双塔街道官塘小区*号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告吕振豪侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐丽娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00285号
原告尹某某，女，1960年2月21日出生，汉族。
被告曾某某，男，1961年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告尹美请与被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定入下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由被告尹某某负担。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史安安
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00285号
原告熊某某，男，1978年10月12日出生，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告尹美请与被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定入下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由被告尹某某负担。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史安安
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执207号
申请执行人范某，男，1933年5月2日出生，汉族，住所地安阳市殷都区。
委托代理人王某，法律工作者，殷都区法律服务所法律工作者。
委托代理人范某1。
申请执行人卢某，女，1935年10月15日出生，汉族，住所地安阳市殷都区。
委托代理人王某，法律工作者。
委托代理人范某某，亲友。
被执行人范某2，地址安阳市殷都区。
委托代理人杨某某。
范某、卢某申请执行范某2婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一六年三月三十日
书记员 高 雷
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执207号申请执行人范某，男，1933年5月2日出生，汉族，住所地安阳市殷都区。委托代理人王某，法律工作者，殷都区法律服务所法律工作者。委托代理人范某1。申请执行人卢某，女，1935年10月15日出生，汉族，住所地安阳市殷都区。委托代理人王某，法律工作者。委托代理人范某某，亲友。被执行人范某2，地址安阳市殷都区。委托代理人杨某某。范某、卢某申请执行范某2婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷秋利审判员  曲红斌审判员  尚海洋二〇一六年三月三十日书记员  高 雷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2715号
原告刘某某，女，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
被告来某某，男，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
原告刘某某诉被告来某某离婚纠纷一案，在审理期间，原、被告双方达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
审判长 叶俊凡
审判员 杨书凯
审判员 王海燕
二〇一四年四月十八日
书记员 贾 震
签发人：
××××年××月××日
审核人：
××××年××月××日
主送：
拟稿人：
刘辉龙
2015年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法乌民初字第17号
原告刘发浪，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××3733。
被告刘城，男，汉族，南雄市人，住本市，身份证号码：×××3733。
原告刘发浪诉被告刘城民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员刘辉龙适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘发浪到庭参加诉讼，被告刘城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘发浪诉称：被告在2011年建新房时欠原告2413元，并立字据为据，经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付，被告拒不给付的行为侵害了原告的权益。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款2413元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘城未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告在2011年建新房时欠原告2413元，并写有欠款条给原告收执。经原告索要，被告未给付。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
以上事实有原告向本院提交的欠条等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼�应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的欠条，反映出被告于2011年间欠下原告门款2413元的事实，与原告起诉所述的事实一致，本院予以采信。因此，原告提出被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘城于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠款2413元给原告刘发浪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告刘城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员刘辉龙
二○一五年三月九日
书记员李国红
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法�的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执442号
申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司,住所地上海市杨浦区政府路18号8楼。
法定代表人：蔡奇来，该公司总经理。
被执行人：罗东东,男，1990年8月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司依据衡水仲裁委员会衡裁网借字【2017】第1125号裁决，申请执行罗东东网络借款合同纠纷一案，申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结衡水仲裁委员会衡裁网借字【2017】第1125号裁决的执行。
申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内享有再次申请执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 毅
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李嘉欣
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第841-1号
本院在执行申请执行人靳绍胜与被执行人刘金峰、冯守西、刘纪涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘金峰、冯守西、刘纪涛有履行能力而拒不履行本院（2014）莒十民初字第545号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘金峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执59号
申请执行人郑向荣，男，1971年3月10出生，汉族。
被执行人海南军海建设有限公司威海分公司。
申请执行人郑向荣与被执行人海南军海建设有限公司威海分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第259号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威环商初字第259号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋子杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5605号
原告：蒋建强,男,1977年11月28日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：裴旭辉（受蒋建强特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人：凌彬（受蒋建强特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所工作人员。
被告：刘军,男,1978年3月29日生，汉族，住江苏省东海县。
原告蒋建强与被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋建强的委托代理人裴旭辉到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋建强向本院提出诉讼请求：1、判令刘军支付垫付的赔偿款45591.14元及该款自2015年8月11日起计算至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由刘军负担。事实和理由：2013年10月12日，刘军在宜兴市芳桥工业区开来工地进行吊车作业施工过程中，不慎将蒋建强所雇佣的工人邱雨前的左脚砸伤，后送医院救治。邱雨前治疗终结后，以身体权纠纷向法院起诉蒋建强要求赔偿损失45591.14元，现蒋建强已经支付该款项。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，第三人造成雇员损害的，雇主赔偿责任后可向第三人追偿，故诉至法院，望判如所请。
刘军未作答辩。
经审理查明：2013年10月12日，刘军打电话报警称其在该天上午10时30分左右的吊车施工作业过程中不慎将工人邱雨前的左脚砸伤，后其自行将伤者送中医院治疗。2015年6月29日，邱雨前向法院起诉蒋建强要求赔偿，2015年5月13日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司[2015]临鉴字第596号鉴定意见书，鉴定意见为邱雨前左足损伤尚不构成伤残等级，邱雨前的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。本院于2015年7月29日作出（2015）宜周民初字第415号民事调解书，载明“蒋建强应赔偿邱雨前医疗费16641.14元，住院伙食补助费360元，营养费1620元，护理费5400元，误工费18800元，交通费250元，鉴定费2520元，共计45591.14元。扣除蒋建强已经支付的23499.14元，蒋建强尚应于2015年8月10日前赔偿邱雨前22092元。”蒋建强已经履行了付款义务。
上述事实，有派出所接警记录、鉴定报告、民事调解书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，蒋建强作为邱雨前的雇主，已经履行了赔偿的义务，且邱雨前的赔偿明细及总额符合法律规定，由于邱雨前的损伤是刘军操作吊车时直接造成的，故蒋建强作为雇主赔偿邱雨前损失后可以向刘军追偿。故蒋建强要求刘军支付45591.14元的赔偿款及该款自2015年8月11日起计算至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。刘军未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘军于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋建强45591.14元及利息（自2015年8月11日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
刘军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由刘军负担。该款已由蒋建强垫付，刘军于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付蒋建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 李 远
审 判 员 汤俊超
人民陪审员 蒋建忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱佳俊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第00025号
申请再审人（一审被告）：边志禹，男，1987年11月16日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：朱玉斌，男，1956年1月22日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：孙焕林，男，1952年10月6日生，汉族，住吉林省农安县。
被申请人（一审原告）：古云冬，男，1977年7月24日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：张居祺，吉林华信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李希才，男，1970年5月21日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
申请再审人边志禹因与被申请人古云冬、被申请人李希才机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2012）南民初字第839号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月22日作出（2014）长民申字第60号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人边志禹及其委托代理人朱玉斌、孙焕林,被申请人古云冬及其委托代理人张居祺到庭参加诉讼，被申请人李希才经合法传唤未到庭。
古云冬一审诉称，2012年2月28日10时20分，李希才驾车将其撞伤，经公安机关认定，李希才承担事故全部责任。肇事车辆车主为边志禹，因二人拒绝理赔，请求判令李希才、边志禹赔偿各项损失人民币115662.00元，并负担诉讼费。李希才、边志禹未到庭，亦未答辩。
一审查明，2012年2月28日10时20分，李希才无机动车驾驶证驾驶边志禹所有的吉A4U9**号红旗牌轿车（该车未投保机动车交通事故责任强制保险），在长春市南关区长春大街2070号启动车辆时，车辆的前部将古云冬撞伤。古云冬伤后入吉林大学第一医院二部治疗，诊断为：左胫骨粉碎性骨折。至2012年3月14日出院，住院15天，期间医嘱一级护理5天，古云冬支付医疗费24017.73元。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，李希才承担事故全部责任。同年5月30日，古云冬经吉林中吉律师事务所律师委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人构成九级伤残；二、被鉴定人后续治疗费用为人民币12000.00元。原告支付鉴定费2000.00元。
一审法院认为，李希才违法驾驶边志禹的车辆发生交通事故，致古云冬受伤，经公安机关认定李希才负事故全部责任，故古云冬伤后的合理损失李希才应予赔偿。边志禹将车辆交给不具备驾驶资格的李希才驾驶，对其车辆未尽到妥善管理的义务，应与李希才承担连带赔偿责任。古云冬在交通事故中因伤致残，身心遭受巨大痛苦，故其诉请的精神抚慰金应予支持。古云冬诉请的律师代理费、交通费因证据欠缺，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：李希才于判决生效后三日内赔偿古云冬医疗费24017.73元、误工费3854.00元、护理费672.40元、住院伙食补助费750.00元、后续治疗费12000.00元、残疾赔偿金61645.80元、精神损害抚慰金10000.00元、司法鉴定费2000.00元，共计人民币114939.93元；边志禹对上述赔偿承担连带赔偿责任；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2613.00元、公告费260.00元，由李希才负担。
本院再审过程中，申请再审人边志禹称，1.有新的证据，足以推翻原判决。边志禹是在（2012）南民初字839号判决进入执行阶段后，才知悉该判决的存在，后经到南关区交警队调取《道路交通事故现场勘查笔录》，李希才在笔录中承认其于2011年从边志禹手中购得涉案车辆，双方有买卖协议并已交付，而李希才于2012年2月28日驾驶该车肇事。故原审法院认定边志禹将车辆交给不具备驾驶资格的李希才驾驶，对车辆未尽到妥善管理义务缺乏证据证明。2.本案未经传票传唤缺席判决，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判。被申请人古云冬辩称，边志禹提供的证据形成于一审诉讼前，均不属新证据，且相关内容相互矛盾，不应采纳。请求维持一审判决。
古云冬在本次庭审中提出再审主张，请求判令边志禹、李希才承担本案诉讼费用，包括古云冬因本次诉讼发生的律师费3000元。边志禹辩称，不同意承担本案的诉讼费用及古云冬的再审律师费。
李希才未到庭，亦未提交答辩意见。
本院再审认为，被申请人李希才无证驾驶机动车辆撞伤古云冬，且负事故全部责任，故李希才应对其行为造成古云冬的合理损失予以赔偿。而李希才系买受取得肇事车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，在该种情形下应由车辆买受人就车辆事故承担赔偿责任。一审法院认定边志禹作为车辆所有人未尽妥善管理义务，将车辆交予不具备驾驶资格的李希才驾驶一节缺乏证据证实，据此判令边志禹承担连带赔偿责任不当。同时，在案证据显示涉案车辆的买受人并非李希才一人，因此该车是李希才单独所有，还是与他人共有情况不明，该事实可能影响本案责任主体的认定，属案件基本事实，而一审对此未进行过审理。故本案应追加新的当事人参加诉讼，以查清案件事实，明确责任主体。
关于申请再审人边志禹提出的一审采用公告送达程序错误的再审理由，经查，一审法院依边志禹身份证记载的住址向边志禹送达未果后，采用公告方式送达开庭传票及相关法律文书并无不当。
关于被申请人古云冬提出的应由边志禹负担其再审律师费的再审主张，超出其原审诉讼请求，故本院不予审理。
综上，经本院2015年第二十六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2012）南民初字第839号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李知博
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00536号
原告：李清华，男，1949年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘守志，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2015年1月20日立案受理了原告李清华诉被告刘守志追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员田亮适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李清华及其委托代理人律红光到庭参加了诉讼，被告刘守志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清华诉称：2011年10月至2012年1月，原告跟随被告在河北省唐山市国风钢厂做防腐保温工程，工程结束后，被告尚欠原告工资款2600元未付，被告于2012年1月17日给原告出具了欠条。后经多次催要未果，原告诉至法院，要求被告付清原告工资款2600元，并承担诉讼费用。
被告刘守志未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2011年10月至2012年1月，原告跟随被告在河北省唐山市国风钢厂做防腐保温工程，工程结束后，因欠原告工资未付，被告刘守志于2012年1月17日给原告出具了欠工资2600元的欠条。
上述事实，有原、被告的身份证明、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的工资未付，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，被告刘守志理应承担清偿的责任。原告要求被告给付工资款，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守志于本判决生效后十日内给付原告李清华工资款2600元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘守志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 田 亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜文勇（代）
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4432号
原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：周建国，常务副总经理。
委托代理人：姜小花，女，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：朱荣富、男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：潘玉想，女，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告朱荣富、潘玉想物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2016年12月14日向本院提出撤回对被告朱荣富、潘玉想起诉的申请。
本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对朱荣富、潘玉想的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈金荣
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执5号
申请执行赵宇航，男，2001年1月12日生，汉族，学生，现住葫芦岛市连山区渤海街17号楼3单元603室，身份证号211402200101125314。
法定代理人赵玉生，男，1971年10月17日生，汉族，无业，现住现住葫芦岛市连山区渤海街17号楼3单元603室，身份证号210719197110175514。
被执行人史保赢，男，1979年10月25日，现住葫芦岛市连山区塔山乡信屯村靠山屯16号，身份证号211402197910255333.
本院在执行申请执行人赵宇航与被执行人史保赢交通事故纠纷一案中，申请人赵宇航于2017年2月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽1402执5号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4783号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：魏宗振
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告魏宗振信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告魏宗振下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告魏宗振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、魏宗振偿还信用卡欠款本金43814.98元，利息6659.78元、费用等9311.24元，共计59786.00元（利息、费用等截止至2016年7月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、魏宗振承担本案诉讼费用。事实和理由：魏宗振于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月17日，魏宗振尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计59786.00元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将魏宗振诉至法院。
魏宗振在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。魏宗振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，魏宗振向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，魏宗振签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），魏宗振在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即魏宗振）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向魏宗振发放了卡号为62×××07的信用卡一张。随后，魏宗振激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月17日，魏宗振尚有透支消费款本金43814.98元、利息6659.78元、费用等9311.24元，共计59786.00元未还。
本院认为，魏宗振在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与魏宗振之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。魏宗振持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张魏宗振偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月17日的滞纳金及取现手续费等共计9311.24元本院予以支持；2016年7月18日起仅支持利息，利息以本金43814.98元为基数，按日万分之五，从2016年7月18日起计算至实际清偿之日止。魏宗振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏宗振于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金43814.98元；
二、被告魏宗振于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6659.78元、费用9311.24元（截止2016年7月17日）；
三、被告魏宗振自2016年7月18日起以欠款本金43814.98元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，公告费20元，共计1315元，由被告魏宗振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康城民初字第0196号
原告肖云涛，农民。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解；代收法律文书。
被告陈中君，农民。
委托代理人陈德超，湖北五峡律师事务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解；代收法律文书。
原告肖云涛与被告陈中君买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。同月17日，原告肖云涛向本院提出书面申请，要求对被告陈中君所有的鄂f×××××起亚小型越野客车予以财产保全，并提供了担保。本院作出（2014）鄂保康城民初字第00196—1号民事裁定，对被告陈中君所有的鄂f×××××起亚小型越野客车予以扣押，并交由被告陈中君保管、使用。本案依法先由审判员张骞适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情的需要，2015年3月9日本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员张骞担任审判长，审判员张国继、人民陪审员李韵涵参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖云涛的委托代理人周清海、被告陈中君及其委托代理人陈德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云涛诉称，2011年9月，经胡某介绍，我认识了被告陈中君，被告陈中君称其购买周长明林地中的杉树对外出售，经实地察看后，我与被告陈中君达成口头协议，约定被告陈中君将其购买周长明林地中的杉树以45000元价款卖给我，由被告陈中君协助办理《林木采伐许可证》。2011年9月21日，我付给被告陈中君购买杉树款45000元，被告陈中君给我出具了收条，同时，被告陈中君将周长明《林权证》交付给我。2012年春，我准备办理《林木采伐许可证》时，发现被告陈中君将协议中的杉树又出卖给了他人，后多次要求被告陈中君协商解决此事，被告陈中君以种种理由推辞。现请求人民法院解除我们达成的杉树买卖协议，由被告陈中君返还我购买杉树款45000元。
原告肖云涛为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、收条原件一份。内容为：“今收到山林款肆万伍仟元（45000.00）注购周长明杉树用陈中君2011.9.21”。拟证明原告肖云涛与被告陈中君买卖合同关系、被告陈中君收取原告肖云涛购买杉树款金额及收款时间。
证据2、证人胡某证明原件1份。拟证明2011年9月21日，被告陈中君给原告肖云涛出具收据一份，收取原告肖云涛用于购买杉树款45000.00元。
证据3、《林权证》复印件1份。拟证明被告陈中君出售给原告肖云涛的杉树系被告陈中君购买周长明位于保康县××××组（小地名温泉上）0.8亩林地中的杉树。
被告陈中君辩称，我购买了周长明位于保康县××××组（小地名温泉上）0.8亩林地中的杉树，后与原告肖云涛达成了买卖杉树口头协议，将0.8亩林地中的杉树以45000元价款卖给原告肖云涛，约定由原告肖云涛自行办理《林木采伐许可证》。原告肖云涛付给我45000元购买杉树款，我将《林权证》交给了原告肖云涛，由其办理《林木采伐许可证》，协议已履行完毕。原告肖云涛主张我将协议的杉树转卖给了他人，无此事实。请求人民法院驳回原告肖云涛的诉讼请求。
被告陈中君对其辩称理由向本院提交了王某（周长明之子）收据及证明各一份。拟证明被告陈中君出售给原告肖云涛的杉树系从周长明处购买且已支付了定金，被告陈中君享有对该山林中杉树的处分权。
本院根据原告肖云涛的申请，依法调查了证人王某（周长明之子），证人王某明确表示其已将位于保康县××××组（小地名温泉上）0.8亩杉树卖给了被告陈中君，被告陈中君享有处分权。
上述证据经庭审质证，被告陈中君对原告肖云涛提交的证据1、2、3及本院调取的证据无异议，原告肖云涛对被告陈中君提供的证据及本院调取的证据无异议，本院对上述原、被告无异议的证据予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
2011年元月，被告陈中君购买了周长明位于保康县××××组（小地名温泉上）0.8亩林地中的杉树。后经胡某介绍，原告肖云涛与被告陈中君达成口头杉树买卖协议，被告陈中君将0.8亩林地中的杉树以45000元的价款出卖给原告肖云涛，2011年9月11日，被告陈中君给原告肖云涛出具了45000元购买杉树的收据，被告陈中君将周长明的《林权证》交给原告肖云涛。关于《林木采伐许可证》应由谁办理的问题，原、被告双方在诉讼中均相互推诿，称应由对方负责办理。2014年12月12日，原告肖云涛以被告陈中君将协议中的杉树转卖给了他人为由，诉至本院，请求解除买卖协议，要求被告陈中君返还购买杉树款45000元。
本院认为，原告肖云涛与被告陈中君口头达成的杉树买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。原告肖云涛与被告陈中君达成杉树买卖协议后按约定付给被告陈中君杉树款45000元，被告陈中君将周长明的《林权证》交付给了原告肖云涛。虽然关于《林木采伐许可证》办理的问题双方约定不明，但是，从原、被告双方订立合同的目的分析，杉树何时进行采伐应由原告肖云涛作出意思表示，《林木采伐许可证》应当按照国家的有关法律法规的规定，由被告陈中军协助原告肖云涛办理。诉讼中，被告陈中君明确表示同意协助原告肖云涛办理《林木采伐许可证》，而原告肖云涛明确表示不再同意购买双方约定的杉树。原告肖云涛主张被告陈中君将杉树转卖给了他人，未向本院提交证据证实，且本院调查核实，被告陈中君并未将杉树出卖给他人。综上所述，原告肖云涛请求解除与被告陈中君达成的口头杉树买卖协议及返还价款的请求，不符合法律规定。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖云涛的诉讼请求。
案件受理费925元，财产保全费500元，合计1425元，由原告肖云涛负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费925元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 骞
审 判 员 张国继
人民陪审员 李韵涵
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 柳发奎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4060号
上诉人（原审原告）：天津市天地申通物流有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园区发港南路78号。
法定代表人：王玉琴，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：魏经理，男，该公司职员。
上诉人天津市天地申通物流有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市天地申通物流有限公司于2018年6月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市天地申通物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市天地申通物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2042元，减半收取1021元，由上诉人天津市天地申通物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十九日
法官 助理 于明辉
书 记 员 曹丽霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5079号
罪犯刘志深，男，1967年12月27日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗中法刑一初字第455号刑事判决，以被告人刘志深犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出（2013）粤高法刑一终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘志深在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志深在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子（已缴纳罚金30000.00元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志深予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1175号
原告张裕轩，居民。
法定代理人张帅（系原告父亲），男，1988年8月1日生。
委托代理人胡秀丽，江苏西楚律师事务所律师。
被告张帆，居民。
原告张裕轩诉被告张帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张裕轩的法定代理人张帅和委托代理人胡秀丽、被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失计24776.75元。
被告张帆辩称，事故发生属实，责任认定无异议。医药费第一次付过2000元给医院，后给原告3000元，还有200元押金，原告护理费过高，医药费肯定承担。
经审理查明，2013年9月18日16时许，在宿豫区宿泗路大兴卢集街路段，张帆驾驶无号牌轻便二轮摩托车从东向西行驶时，与行人张裕轩相撞，造成张裕轩受伤和车辆损坏。该起事故经交警部门证明：无法查清道路交通事故成因。事故发生后，原告被送往宿迁市人民医院住院治疗，经诊断为：左侧股骨干骨折、颅骨骨折、头面部皮肤挫伤，共住院24天。后双方因赔偿问题协商未果，因而成诉。
另查明，被告张帆驾驶的肇事车辆未投保交强险。被告张帆已给付3000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故的造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的保险责任限额予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生时，被告驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于超过责任限额的部分，因本起事故无法查清成因，故被告应对超出保险公司交强险责任限额的损失承担全部赔偿责任。关于护理费标准，按照护工标准60元／天计算。原告主张的各项费用中，符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张帆于本判决生效后十日内赔付原告张裕轩医疗费等各项损失合计17858元。
案件受理费减半收取200元，由被告张帆负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、赔偿明细
1、医疗费：13926元；
2、营养费：10元／天×80天=800元；
3、住院伙食补助费：18元／天×24天=432元；
4、护理费：60元／天×90天=5400元；
5、交通费：300元。
共计：20858元。
被告应承担：20858元-3000元=17858元。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初654号
开庭日期：2017年11月21日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
刘鹏
|
出生日期
|
1994年8月5日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
中专文化
|
职 业
|
无业
户籍地址
|
云南省大姚县，捕前暂住景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年6月7日被刑拘，同月21日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】682号
指控事实
|
2017年6月5日20时许，被告人刘鹏将景洪市某公路四标段建筑工地看守员岩某、岩某某骗离看守岗位后，将该工地三捆12mm*9钢筋（一捆是玉昆钢铁公司生产的、二捆是首钢水城钢铁公司生产的）盗走。经鉴定，被盗的一捆玉昆钢铁公司生产的钢筋价值14482元，二捆首钢水城钢铁公司生产的钢筋价值26229元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
在有期徒刑三年以上至十年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值40711元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘鹏能主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且取得被害人谅解，故可减轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定。
判决
结果
|
被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月7日起至2019年6月6日止），并处罚金人民币20000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 乔银远
人民陪审员 郑剑斌
二○一七年 十一 月 二十八 日
书 记 员 张恒铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初654号																															开庭日期：2017年11月21日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							刘鹏																							出生日期																							1994年8月5日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							中专文化																							职 业																							无业																															户籍地址																							云南省大姚县，捕前暂住景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年6月7日被刑拘，同月21日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】682号																															指控事实																							2017年6月5日20时许，被告人刘鹏将景洪市某公路四标段建筑工地看守员岩某、岩某某骗离看守岗位后，将该工地三捆12mm*9钢筋（一捆是玉昆钢铁公司生产的、二捆是首钢水城钢铁公司生产的）盗走。经鉴定，被盗的一捆玉昆钢铁公司生产的钢筋价值14482元，二捆首钢水城钢铁公司生产的钢筋价值26229元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							在有期徒刑三年以上至十年以下幅度内量刑，并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值40711元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘鹏能主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且取得被害人谅解，故可减轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定。																															判决													结果																							被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月7日起至2019年6月6日止），并处罚金人民币20000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  文 钰							人民陪审员  乔银远							人民陪审员 郑剑斌																				二○一七年 十一 月 二十八 日																				书 记 员 张恒铭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00135号
罪犯杨某。
北京市顺义区人民法院于2013年7月15日作出（2013）顺刑初字第504号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2015年4月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑三个月（余刑执行至2015年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第890-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
负责人刘俊伟、理事长。
被执行人王平原，男，汉族。
被执行人薛钢星，男，汉族。
被执行人王笑杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5318号公证书，于2015年8月3日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5318号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 张清海
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1356号
原告潘某，女，1971年8月10日生，汉族。
被告王某甲，男，1964年11月30日生，汉族。
原告潘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，被告王某甲不顾家，整天只顾自己在外吃喝玩乐，原告经常被被告辱骂、侮辱，故原告要求与被告离婚，请求法院准许原、被告离婚。
被告王某甲辩称，原、被告间没什么大矛盾，原、被告感情一直很好�这次是因经济及被告在外和朋友喝酒双方发生矛盾，原、被告的夫妻感情并未破裂，双方完全能和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年下半年经人介绍相识后自由恋爱，1992年3月16日登记结婚，1995年2月11日生儿子王某乙。婚前及婚后原、被告感情均较好。2015年1月原、被告因经济及家庭生活琐事产生矛盾。2015年4月原告离家另住，双方分居。现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林天宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5326号
原告：滕孟娜，女，28岁，1989年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘天泽开元房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区商柘路高速路口南500米路东路河乡天泽园小区售楼部。
负责人：李根生，职务：总经理。
原告滕孟娜与被告商丘天泽开元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。6月29日，原告滕孟娜向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告滕孟娜以被告天泽开元房地产开发有限公司已将购房款全额退回为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告滕孟娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕孟娜负担。
审判员 余 萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 张美丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9095号
原告孙亮。
被告刘贤德。
被告上海贤德劳务派遣有限公司。
法定代表人刘俊平。
原告孙亮与被告刘贤德、上海贤德劳务派遣有限公司（以下简称“贤德劳务”）其他所有权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加诉讼，被告刘贤德、贤德劳务经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，2013年前后，原告在网上看到被告贤德劳务广告后，与被告刘贤德联系，希望该公司能代原告缴纳社保，并向刘贤德支付了11，800元现金。刘贤德写下收条“今收到孙亮社保共计壹拾个月计壹万壹仟捌佰元正，管理费共计拾个月500元正，多退少补。刘贤德（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）上海贤德劳务派遣有限公司”。
2013年4月26日，被告刘贤德在不能办社保的情况下，通过被告贤德劳务法定代表人刘俊平账号退还原告1，500元，余款一直未退。故诉至法院，要求判令两被告退还原告10，300元。
被告刘贤德辩称，确实收到过原告支付的这笔代缴金，也愿意归还。
被告贤德劳务未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
2013年前后，原告与被告刘贤德联系，希望贤德劳务能代原告缴纳社保，并向刘贤德支付了11，800元现金。刘贤德写下收条“今收到孙亮社保共计壹拾个月计壹万壹仟捌佰元正，管理费共计拾个月500元正，多退少补。刘贤德（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）上海贤德劳务派遣有限公司”。
2013年4月26日，被告刘贤德在不能办社保的情况下，通过被告贤德劳务法定代表人刘俊平账号退还原告1，500元，余款一直未退。
以上事实，由原告提供的收条、名片、转账明细对账单以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告并非被告刘贤德或贤德劳务员工，却委托被告刘贤德代缴社会保险费用，显然违反劳动法的相关规定，故双方间的合同无效。为此，原告要求被告返还代缴费用的诉讼请求，本院予以支持。
考虑到原告提供之证据仅能证明被告刘贤德收取了原告钱款，无法证明被告刘贤德收取原告钱款的行为系职务行为，故原告要求被告贤德劳务承担义务之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘贤德于本判决生效之日起十日内返还原告孙亮人民币10，300元；
二、驳回原告孙亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计28.75元，由被告刘贤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年六月一日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2165号
申请执行人周卫东，男，1969年11月3日出生，住浙江常山县。
被执行人谢小军，男，1973年10月11日出生，住浙江省常山县。
被执行人浙江每日会农业开发有限公司，住所地常山县同弓乡同弓山村，组织机构代码:08056817-2。
法定代表人浙江三衢律师事务所。
本院在执行申请执行人周卫东与被执行人谢小军、浙江每日会农业开发有限公司执行实施一案中，因被执行人谢小军、浙江每日会农业开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢小军、浙江每日会农业开发有限公司的银行存款47754元和�应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人谢小军、浙江每日会农业开发有限公司所有的价值为47754元和相应利息的财产。
三、被执行人谢小军、浙江每日会农业开发有限公司按法律文书确定的内容向申请执行人周卫东支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年九月六日
书记员 刘萍萍
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1403号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告陈桑桑。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈桑桑电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付原告拖欠的移动通信费人民币112.97元及相应的违约金。本院于2015年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一五年三月四日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1110号
上诉人（原审原告）:刘海滨，男，1982年4月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
主要负责人：胡学凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐飞，男，湖北清江物业有限责任公司武汉分公司服务中心经理助理。
委托诉讼代理人：杨卫，男，湖北清江物业有限责任公司武汉分公司服务中心副经理。
上诉人刘海滨因与被上诉人湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘海滨上诉请求：1、撤销（2016）鄂0192民初586号民事判决，改判支持刘海滨的一审诉讼请求；2、判令物业公司承担全部诉讼费用。事实和理由：刘海滨没有任何过错和过失，物业公司违约理应承担赔偿责任，一审判决物业公司赔偿1000元不公平；另外，本案自立案至审结，超过了半年审限，一审法院违反了诉讼程序，请二审法院一并纠正处理。一、物业公司未尽到合同义务，存在违约，且违约责任的成本并不必然以直接导致损失为前提条件，即使没有损失，也应承担违约责任。二、一审法院认定刘海滨未对自己的财产尽到安全保管义务，属于明显逻辑错误。三、一审法院的自由裁量权过于随意，裁决结果明显不公。
物业公司辩称，要求维持一审判决。
刘海滨向一审法院起诉请求：判令物业公司赔偿损失28570元（其中：iPad3900元、MACBOOK笔记本电脑7800元、浪琴手表13770元、现金2100元）。
一审法院认定事实：刘海滨是武汉东湖新技术开发区“清江山水”小区一期5栋1006室房屋（建筑面积81.77平方米）的业主。2010年5月30日，刘海滨与物业公司签订《清江山水一期前期物业管理服务协议》（以下简称：协议），约定由物业公司为“清江山水”小区提供物业服务，刘海滨每月按每平方米1.00元的标准支付物业管理费。协议第一条第四款约定，物业公司应对小区进行秩序维护管理：1、内容：（1）协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；（2）24小时秩序监督、巡视、制止小区内的违章行为；（3）大件物品搬运登记、检查；（4）来访询问、登记。2、责任：（1）工作人员佩带明显标志，工作规范、作风严谨；（2）及时发现和防范小区内危及业主安全的隐患。第三条第六项约定公共秩序、安全防范等事项的协助管理的质量为：（1）公共区域文明有序，充分利用摄像监控系统、门禁系统，秩序维护员24小时巡逻，实行固定岗、巡视岗、监控中心的交叉、立体防范，做到人防技防相结合；（2）可能危及业主安全部位，需有明显标识和防范措施；（3）突发事件处理的及时、有效。第九条第一款约定违约责任为：物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，刘海滨有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给刘海滨造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。2016年2月16日上午10时，刘海滨发现侧阳台的窗户打开，窗下有脚印，家中物品被盗，遂向武汉市公安局东湖新技术开发区分局茅店派出所（以下简称：派出所）报案。同日，小区内另外两位业主一同报案被盗。派出所民警在被告员工的陪同下，到刘海滨家中进行勘验。此案至今未被侦破。
一审法院认为，刘海滨与物业公司签订的《清江山水一期前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按协议履行各自义务。物业公司未对外来人员进行登记、询问，未完全履行物业服务协议的义务，应在本案中承担相应违约责任。但物业公司的上述违约行为不是导致刘海滨室内物品被盗的直接原因。刘海滨房屋内的区域属于其专有部位，刘海滨庭审中自述“侧阳台的窗户打开，窗下有脚印”，表明刘海滨未对自己的财产尽到安全保管的义务。考虑上述因素，并结合物业收费标准综合考量，法院酌定物业公司赔偿刘海滨财产损失1000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、物业公司于判决生效之日起十日内赔偿刘海滨财产损失1000元；二、驳回刘海滨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费264元，刘海滨负担164元，物业公司负担100元（此款刘海滨已垫付，物业公司于判决生效之日起十日内支付给刘海滨）。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，刘海滨与物业公司签订《清江山水一期前期物业管理服务协议》，物业公司对小区公共安全负有管理义务，刘海滨家中被盗，物业公司存在管理不善的责任，一审酌情判定物业公司赔偿刘海滨损失1000元并无不当。刘海滨要求物业公司赔偿其损失28570元的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。经审查，刘海滨与物业公司在一审审理期间，共同向法院提交了调解申请，期限为3个月，法院予以准许，故本案不存在程序违法的问题。
综上所述，刘海滨的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人刘海滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年五月八日
书记员 王丹红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8103号
原告：李某，1970年12月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，女，1968年7月13日出生，汉族，住泰兴市。
原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某负担。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十月十二日
法官助理 凌鸿鹏
书 记 员 曹小慧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3664号
申请执行人：李改，女，1983年01月出生，汉族，住所河北省石家庄室正定县。
被执行人：天津聚智堂教育咨询有限公司，住址天津华苑产业区物华道2号C座4016室。
本院在执行李改与天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案中，因被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 达
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1956号
上诉人（原审被告）应信军。
被上诉人（原审原告）薛章国。
原审被告童志洪。
上诉人应信军因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人应信军的委托代理人张雪峰、被上诉人薛章国及其委托代理人姚启明、原审被告童志洪的委托代理人汪思伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年薛章国按童志洪和应信军的要求将不同型号、规格的不锈钢材料送货至童志洪和应信军指定的地点。同年4月19日，薛章国将列明不同规格的不锈钢数量、单价，总价款为1，768，000元，并有案外人汪建升签名确认以上工程量属实的工程量清单复印件交付童志洪和应信军，童志洪和应信军在工程量清单上签名确认。后应信军向薛章国开具出票人为上海尊教建筑装潢材料有限公司、出票日期为2007年7月10日、金额为90，000元的农村商业银行支票一张。到期支票未兑付。2014年4月薛章国诉至原审法院，要求童志洪和应信军共同支付货款1，000，000元。
原审另查明，上海尊教建筑装潢材料有限公司的法定代表人为应信军。该公司营业执照于2007年12月26日吊销未注销。
原审认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，薛章国按童志洪和应信军的要求送货至两人指定的地点后，童志洪和应信军在薛章国持有的列明品名、数量、单价、工程量、总价款及薛章国签名的工程量复印件上签名，即童志洪和应信军对薛章国应履行的交付标的物的义务确认薛章国已全面履行，童志洪和应信军应按约履行付款的义务。薛章国自认收到部分货款计768，000元，故童志洪和应信军应支付剩余货款1，000，000元。因双方未约定付款期限，薛章国可以随时要求童志洪和应信军履行。现薛章国要求童志洪和应信军给付剩余货款1，000，000元，未超过诉讼时效，应予准许。童志洪未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年7月1日做出判决：童志洪、应信军应于判决生效之日起十日内给付薛章国货款1，000，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由童志洪、应信军共同负担。财产保全费5，000元，由童志洪、应信军共同负担。
应信军不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回薛章国的原审诉讼请求。应信军上诉称，薛章国提供的小薛工程量清单是复印价，此“小薛”字样与下部薛章国的签字与本案诉状薛章国的签字均不相同，不能证明薛章国主体适格。清单中没有提到过买方、卖方，载明的内容与工程有关，故该清单是建筑工程合同中的预算清单，并未实际发生。薛章国未提供证据证明如何交付货物及如何收取款项，其仅提供了未兑现的9万元支票，支票数额与其诉请金额又相差巨大，不能证明与本案有关，可能是应信军的公司与薛章国有其他经济往来。应信军在工程量清单上签字只是有朋友需要装修而提供意见。如果存在债权债务关系，按照欠条的形成日期，薛章国起诉已过诉讼时效。
被上诉人薛章国辩称，小薛工程量清单是由应信军的员工汪建升书写，薛章国本人签字，起诉状由代理人代签。本案买卖合同真实存在，工程量清单中涉及的数字精确到小数点后两位，如果是预算单，不需要如此精确，且汪建升以证明人的身份确认“以上工程量属实”，故工程量清单是结算单。因为时间较长，期间又多次搬家，送货单已找不到。薛章国一直向应信军和童志洪催讨，对方支付过部分，也用车子抵过债，只是声称资金紧张，但从未拒绝履行付款。薛章国就本案也放弃了一部分债权。薛章国不同意应信军的上诉请求，要求维持原判。
原审被告童志洪称，双方不存在买卖关系，该工程量清单仅是预算单，没有实际履行。童志洪是以见证人身份在清单上签字。童志洪同意上诉人应信军的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，薛章国为证明其与应信军、童志洪有买卖合同关系提供了“小薛工程量清单”，该清单虽为复印件，但应信军、童志洪在该复印件上签名，故该清单可视为原件。应信军主张复印件可行变造，不具有真实性，但其未对在复印件上进行签名的文书再行变造提供令人信服、合理的可能性。应信军该主张，本院不予采纳。应信军和童志洪虽承认签字属实，但主张该清单是预算单且否认双方存在买卖关系。从清单的内容来看，各项货品数量精确、价款明确，不符合工程预算单的基本特征；若应信军仅是出于为朋友帮忙、提供意见，则其在清单上签字的行为与常理相悖；应信军将其担任法定代表人的上海尊教建筑装潢材料有限公司9万元支票交付薛章国，现应信军否认此支票与本案讼争款项有关，但又无法说明上海尊教建筑装潢材料有限公司与薛章国有何其他经济往来。综上，应信军的上诉意见，本院不予采信。童志洪将其签字的行为解释为见证人的身份，但无证据予以证明，本院同样不予采信。原审法院判令应信军、童志洪共同承担付款责任是属可行，童志洪也未行上诉。工程量清单中对付款时间未明确履行期限，薛章国提起本案诉讼，未超过诉讼时效。应信军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所做判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币13，800元，由上诉人应信军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 潘春霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初218号
原告于跃海，男，1963年8月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告党关文，男，1974年8月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告王灵弟，女，1957年8月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告景秀梅，女，1966年2月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告徐美丽，女，1963年1月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告边志强，男，1970年9月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告曹儒，男，1938年11月27日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院在审理原告于跃海、党关文、王灵弟、景秀梅、徐美丽、诉被告边志强、曹儒物业服务合同一案中，因原告王灵弟、景秀梅、徐美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王灵弟、景秀梅、徐美丽撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取由原告于跃海、党关文共同承担。
审判员 蔺奋平
二〇一六年六月三日
书记员 于 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第665号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人任春林，无业。2001年8月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2001年12月3日因犯故意伤害罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪合并执行有期徒刑四年三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月1日被监视居住。
辩护人陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告人周某甲，无业。2011年8月4日因吸食毒品被衢州市公安局衢江分局治安拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审。
指定辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
被告人周某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审。
指定辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）630号起诉书指控被告人任春林、周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，建议判处被告人任春林三年六个月以下有期徒刑、判处被告人周某甲三年三个月以下有期徒刑、判处被告人周某乙一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金凯琳出庭支持公诉。被告人任春林、周某甲、周某乙及辩护人陈惠平、邹军英、余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
衢州市柯城区人民检察院指控：2015年1月23日22时许，被告人周某乙与被害人张某在衢州市柯城区道前街锦绣时代KTV包厢内因琐事发生纠纷。后被害人张某叫朋友周某丙、周某己、毛某来到锦绣时代门口，与被告人周某乙、任春林、周某甲一行人发生斗殴。过程中，被告人任春林被周某己用砖头击打，遂追赶周某己至衢州人家小区附近，并将其打倒在地，后被告人周某乙用拳头击打周某己头部；被告人任春林、周某甲追赶被害人张某至锦绣KTV后面弄堂内，被告人周某甲用一块木板将被害人张某打倒在地后，被告人任春林又用脚踢打其腹部。经鉴定，被害人周某己受伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，所受之伤构成轻伤二级。被害人张某因外伤致胰腺挫裂伤，并行全麻腹腔镜探查中转开放：胰腺坏死组织清除＋十二指肠探查＋腹腔引流术，所受之伤构成重伤二级。
案发后，被告人周某甲主动至公安机关投案，如实供述所犯罪行；被告人任春林、周某甲赔偿被害人张某人民币18万元，被害人张某对被告人任春林、周某甲行为表示谅解；被告人任春林、周某乙赔偿被害人周某己人民币6万元，被害人周某己对被告人任春林、周某乙行为表示谅解。
上述事实，被告人任春林、周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的户籍证明；被害人张某、周某己的陈述；证人毛某、林某、柴某、鲍某、周某丙、王某、杨某、周某丁、周某戊的证言；接受证据材料清单及被害人张某的医疗费发票、和解协议、谅解书、收条；辨认笔录及照片；衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；浙江省公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；抓获经过；被告人任春林前科刑事判决书；被告人任春林、周某甲、周某乙的供述；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场方位照片、二被害人伤势照片、现场照片；锦绣时代视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任春林、周某甲、周某乙故意损害他人身体健康，其中被告人任春林、周某甲致被害人张某重伤，被告人任春林、周某乙致被害人周某己人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。被告人任春林、周某乙归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。三被告人案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人任春林的行为直接致一人重伤、一人轻伤，根据其犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，辩护人提出对被告人任春林适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人周某甲、周某乙的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2019年2月17日止）。
二、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人周某甲、周某乙应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 胡志春
二〇一六年一月七日
书 记 员 郑佳佳
附页：
1、被告人周某甲、周某乙首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。