浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2663号
上诉人（原审原告）：梁冬学，务工。
被上诉人（原审被告）：浙江恒通阀门有限公司。
法定代表人：胡金杨。
委托代理人：曾益南。
上诉人梁冬学因确认劳动关系纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永瓯民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年12月11日，被告浙江恒通阀门有限公司工人唐超生未经被告许可雇佣原告到被告处上班。原告没有填写报名表，也没有跟被告单位管理人员直接商谈工资事宜，没有考勤登记。2014年12月26日晚，原告在被告处上班时受伤。事后，原告从唐超生处领取3100元。2015年4月，原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法判令：一、被告与原告在2014年12月11日至2014年12月26日存在事实劳动关系。二、被告支付原告2014年12月11日至2014年12月26日工作期间的工资3100元及拖欠工资赔偿金3100元；三、被告支付解除原告劳动关系的经济补偿金3100元。2015年6月26日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2015）第201号裁决书，其裁决主文如下：驳回梁冬学的仲裁请求。原告于2015年7月21日收到裁决书后，不服该仲裁裁决，遂于2015年7月27日向法院起诉。
原判认为，本案原告没有提供确凿的证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求确认2014年12月11日至2014年12月26日间与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梁冬学的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁冬学负担。
宣判后，梁冬学不服，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人于2014年12月12日被招聘进入被上诉人公司务工，从事数控车工职位，双方口头约定工资为计件，日工资均达200多元／天，但自上诉人进入被上诉人公司工作后，被上诉人一直不与上诉人签订书面劳动合同，同时也不为上诉人缴纳各项社会保险，经上诉人多次要求，被上诉人始终予以拒绝。2014年12月26日晚8时左右，上诉人在被上诉人公司加班工作中，右脚被铁销割伤，后由公司老板，车间管理和公司的工友唐超生一起把上诉人梁冬学送到温州东华医院救治。被上诉人在医院办理入院手术时，由于工友唐超生在被上诉人公司缴纳有工伤保险，被上诉人故以唐超生的身份办理入院手术，将导致上诉人无法享受工伤赔偿待遇，上诉人共住院12天，医药费被上诉人已全额支付。出院后，该上诉人休养期间，被上诉人浙江恒通阀门有限公司于2015年1月9日支付上诉人工伤补偿5000元，并有被上诉人公司财务盖章和出纳签字的领款凭证，这足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系和在被上诉人公司工作中受伤的事实依据。事后，由于被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同和未为上诉人依法缴纳各项社会保险费，造成上诉人申请工伤认定缺乏依据。上诉人向永嘉县劳动争议仲裁委员会提起仲裁和向永嘉县人民法院提起诉讼，原劳动争议仲裁委员会和永嘉县人民法院审理事实不清，颠倒黑白，适用法律错误，程序违法，故偏袒被上诉人一方，有违背公平、公正。请求撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人2014年12月12日至2014年12月26日存在事实劳动关系；被上诉人支付上诉人2014年12月12日至2014年12月26日在职期间的工资3100元，并加付拖欠工资的赔偿金3100元；请求依法判决被上诉人支付解除上诉人劳动关系的经济补偿金3100元。在二审审理时，上诉人明确表示，放弃要求被上诉人支付拖欠工资的诉讼请求。
被浙江恒通阀门有限公司辩称：一、上诉人在一审法庭询问时回答上班没有打卡，且其称老板姓柯，但事实上老板并不姓柯，说明上诉人不是被上诉人公司工人，上诉人也没有证据证明，故无法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二、一审笔录中明确3100元已经由唐超生支付了，不存在拖欠工资情况。三、劳动关系不存在，故补偿金不应支付。四、对方根本不在被上诉人公司上班，也没有在公司受伤，不存在被上诉人老板送对方去医院的情况。被上诉人没有支付过医疗费，也未支付补偿金5000元。综上，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审审理期间提供了以下证据：一张碟片，证明上诉人在被上诉人公司上班的事实。被上诉人质证认为，视频里的人没提到自己是唐超生、戴文军，戴文军是否厂里工人不清楚，谈话中有引导诱导的语言；送永嘉县人民医院，后送到瓯北私人诊所，与事实有悖；视频的取得不合法，没有跟视频中的两个人说在录音；唐超生、戴文军是哪里人，两人是否有恶意串通，若提供假证要承担刑事责任，质证必须经过法庭的询问，故该证据不能作为证据使用。视频中唐超生说工资是公司发的，但上次开庭对方是说唐超生给他3100元。对视频不应采纳。本院认为，视频中唐超生、戴文军的陈述内容在性质上属于证人证言，因其未依法出庭作证，并接受对方质询，故对该视频不予确认，至于双方之间是否存在事实劳动关系，本院将在判决说理部分阐明。
本院审理查明：上诉人与被上诉人从2014年12月12日起至2014年12月26日期间属事实劳动关系。上诉人在原审庭审审理时明确其诉讼请求为：确认上诉人与被上诉人从2014年12月12日起至2014年12月26日期间属事实劳动关系；本案诉讼费由浙江恒通阀门有限公司负担。上诉人在原审庭审审理时已明确表示放弃要求浙江恒通阀门有限公司支付2014年12月12日至2014年12月26日期间工资3100元、支付拖欠工资的赔偿金3100元及支付解除上诉人劳动关系的经济补偿金3100元的诉讼请求。其余事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第201号裁决书记载的被上诉人的答辩内容，即被申请人有带申请人到医院就医、申请人在被申请人处上班，被申请人是不同意的等，原判对上诉人是在被上诉人处提供劳动时受伤以及2014年12月11日2至2014年12月26日在被上诉人公司提供劳动的事实予以确认并无不当。被上诉人辩称上诉人根本不在被上诉人公司上班，也没有在被上诉人公司受伤，不存在被上诉人送对方去医院，与事实不符，本院不予采纳。被上诉人明确认可被上诉人与案外人唐超生之间系劳动关系，实行计件工资，本院予以确认。原判认定上诉人系受案外人唐超生雇佣，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。上诉人在被上诉人公司提供劳动且在提供劳动时受伤，被上诉人具备用工主体资格而案外人唐超生不具备用工主体资格，唐超生与被上诉人之间属劳动关系，结合被上诉人也未能提供证据证明唐超生与上诉人之间存在雇佣关系的情形下，应当认定上诉人与被上诉人之间从2014年12月12日起至2014年12月26日期间属事实劳动关系。原判以上诉人举证不能为由认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系不当，本院予以纠正。上诉人在原审庭审时明确承认被上诉人不存在拖欠工资的事实，依法应予认可。上诉人在二审审理时明确表示放弃要求被上诉人支付工资3100元的请求，本院予以准许。上诉人要求被上诉人支付拖欠支付工资款赔偿金3100元的请求，因被上诉人不存在拖欠上诉人工资款的事实，且上诉人在原审也已放弃该项诉讼请求，故本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金，因其在原审已明确表示放弃该项请求，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认上诉人与被上诉人双方之间从2014年12月11日起至2014年12月26日止存在事实劳动关系。
二、驳回上诉人的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人浙江恒通阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 董丽雅