杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第656号
原告：姜姗。
委托代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：朱跃明。
被告：孙莉萍。
两被告的共同委托代理人：张义良，浙江泽大律师事务所律师。
原告姜姗诉被告朱跃明、孙莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告姜姗及其委托代理人章云峰、被告朱跃明、孙莉莉及其委托代理人张义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月10日，原告与两被告及杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）共同签署一份《购房意向合同》，约定两被告将位于杭州市古荡新村西2幢1单元501室的房屋转让给原告，转让总价为125万元；双方约定在原告的《杭州市区住房情况查询记录》出具后3日内签订《杭州市房屋转让合同》。意向合同签订当日，原告支付两被告定金2万元。2013年10月21日，我爱我家公司出具了《杭州市区住房情况查询记录》，但两被告却以各种理由无故拖延，不与原告签订合同，其行为已构成违约。故诉请判令：两被告双倍返还定金40000元；两被告支付房屋总价10%的违约金125000元；诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告撤回了违约金的诉讼请求。
两被告共同答辩称：双方未能签订《杭州市房屋转让合同》系原告违约所致。根据意向合同约定，原告应在2013年10月12日需要向我爱我家公司提供其家庭成员名下的住房情况申报表，但原告未及时提供。在签订合同的过程中，原告称其所租房屋2014年1月底到期，要求两被告将案涉房屋在2014年1月底或2月初交付原告。因原告无法保证在2014年1月底前履行房款支付义务，两被告不同意在2014年1月底交付房屋，导致双方未能协商一致签订合同。两被告一直积极履行意向合同约定的义务，不存在违约行为，原告诉请无依据，请求法院予以驳回。
原告提供了以下证据材料：
1、购房意向合同，证明双方签订意向合同，约定两被告将案涉房屋转让给原告的事实。
2、定金收条、银行汇款凭证，证明原告已向两被告支付了20000元的购房定金的事实。
原告提供的证据经质证，两被告认为，对证据1、2真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，该证据不能证据两被告存在违约行为。
两被告提供了以下证据材料：
1、《独家委托协议书》，证明两被告委托我爱我家公司出售案涉房屋。
2、交易收件收据，证明两被告向我爱我家公司提供售房所需的证件。
3、协议，证明两被告通过我爱我家公司就房屋转让合同中的条款与原告进行协商。
4、短信来往，证明两被告积极履行合同义务，双方未能签订合同的原因在原告。
两被告提供的证据经质证，原告认为对证据1、2的真实性没异议，但与本案无关。证据3的真实性不清楚。对证据4的真实性无异议。
本院根据原告的申请，准许证人王某出庭作证。证人王某在庭审中陈述：其系我爱我家公司古荡店的业务主任，案涉业务由其门店经办。2013年10月10日，原告与两被告在门店签订《购房意向合同》，对案涉房屋的总价、签订《杭州市房屋转让合同》的时间进行了约定。后原告依约提供资料，门店业务员向杭州市房产档案馆查询了原告的住房情况，然后通知双方签订合同。第一次双方在公司协商合同条款时，因原告贷款需要查询其个人征信情况，两被告对银行贷款部分的房屋何时支付存在异议，双方因此未能签订合同。后原告查询过征信情况后，公司多次通知双方前来协商签订合同，因双方没有时间等原因，未能一起当面协商。2013年12月，我爱我家公司通过电话、电子邮件等方式与双方协商合同内容，此时原告提出要求在首付款支付后即2014年1月底前交房，两被告同意提前交房，但要求原告明确银行贷款部分房款的准确付款时间，原告认为银行贷款无法确认准确支付时间。双方因此争议未能签订《杭州市房屋转让合同》。
证人证言经质证，原告认为，证人认为交房时间是导致合同没有签订原告因，原告有异议，原告当初并没有坚持两被告不提前交房就不签订合同。双方未签订合同的主要原因在于户口迁移问题。双方协商时，两被告提出房屋内的户口在银行放贷后5个工作日迁出不可能要求延长，原告后同意延长5个工作日，两被告则要求延长15个工作日。故未能签订合同的原因在两被告。两被告认为，证人可以证明系原告要求两被告在2014年在1月底之前提前交房导致合同没有签订，故责任在于原告而非两被告。关于户口迁出问题，两被告认为意向合同约定的时间可能来不及，故提出延长时间，原告同意延长5个工作日，两被告认为不够但并没有要求一定要延长15个工作日，且表示户口迁出后领取房屋尾款。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2的真实性予以认定。
对两被告提供的证据1、2、4的真实性予以认定；证据3原告未签字，对真实性不予认定，但结合证人陈述，可以认定两被告曾与我爱我家公司业务员协商房屋转让合同的相关条款。
证人证言结合原告与两被告的陈述，可以认定双方在购房意向合同签订后，在第一次协商签订《杭州市房屋转让合同》时，因原告需提供个人征信情况及双方对房款支付时间问题未能协商一致而未签订。此后，通过我爱我家公司的业务员通过电话、电子邮件等与双方协商，但双方最终仍因房屋交付时间、房款支付时间、户口迁移时间未能协商一致而未签订合同。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：
2013年10月10日，原告（甲方、买方）、两被告（乙方、卖）、我爱我家公司（丙方、居间方）共同签订了一份《购房意向合同》，约定乙方将涉案房屋转让给甲方。房屋总价125万元，其中首付款75万元，余款通过公积金贷款支付。首付款于合同签订完《杭州市房屋转让合同》后15天汇入保证金帐户。交房时间：在甲方将案涉房屋的产权证、契证办出，且按揭银行同意放款后的5个工作日内交房，交房时乙方需结清水电等所有费用，并保证房屋内的户口迁出。甲方为表示诚意向丙方支付意向金2万元，乙方接受甲方的购房条件并签署意向合同后，意向金转为定金；若甲方不履行合同，无权要求返还定金；若乙方不依约履行合同，需双倍返还定金。甲方双方同意在《杭州市区住房情况查询记录》出具后3日内，签订《杭州市房屋转让合同》。意向合同签订当日，原告向两被告支付购房定金2万元。意向合同签订后，双方曾于2013年10月在我爱我家公司的主持下，当面协商签订《杭州市房屋转让合同》，但因需查询原告的个人征信记录，且双方对银行贷款部分房款何时支付存在争议，故该次未能签订合同。后因双方没有时间等原因，未能一起当面协商。2013年12月，我爱我家公司通过电话、电子邮件等方式与双方协商合同内容，此时原告提出要求在首付款支付后即2014年1月底前交房，两被告考虑到2014年1月底银行已经放贷，故同意该时间交房，但要求原告明确银行贷款部分房款的准确付款时间。同时两被告提出房屋内的户口在银行放贷后5个工作日迁出可能来不及要求延长，原告同意延长5个工作日，两被告认为时间仍不够，并同意在户口迁出后再领取房屋尾款。双方因分歧最终未能成功签订合同。
本院认为：原、被告之间签订的《购房意向转让合同》合法有效，对双方均有法律约束力。根据意向合同约定，双方负有签订《杭州市房屋转让合同》的义务。故意向合同书性质属于预约合同。预约合同的目的就是为缔结本约合同，预约合同签订后，双方即形成信赖并因此对签订本约产生了合理期待，双方均应尽到善意预约人的义务，秉着诚实信用原则、公平原则，善意磋商，最大限度地促使本约合同成立。如不可归责于双方的原因导致合同未签订，双方均不应承担责任。本案中，原告与两被告在2013年10月第一次协商签订《杭州市房屋转让合同》时，因需查询原告的个人征信情况及房款支付时间的争议未签订合同，后双方也未明确约定签订合同的具体时间。故原告主张两被告未在2013年12月底与之签约即构成违约的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。此后，我爱我家公司通过电话、电子邮件与原告、两被告进行协商。原告要求提前交房，两被告同意但要求原告明确银行贷款部分房屋准确的支付时间，原告考虑到银行放贷时间不确定，双方就该部分房款支付时间未能达成一致。同时两被告要求将意向合同约定的户口迁移时间延长，原告同意在交房后5个工作日内迁出户口，两被告则认为不能保证在交房后5个工作日内迁出，要求延长时间，并表示可以在户口迁出后再拿房屋尾款，原告不同意再延长，双方就此亦未能达成一致。因对交房时间、户口迁移时间，双方均同意相应变更《购房意向合同》中的相关约定，但又未能就变更后的内容协商一致，故对于未能签订《杭州市房屋转让合同》，双方均不存在违约。原告依《购房意向合同》主张两被告违约，并要求两被告双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。两被告也无权没收原告交付的定金，应返还原告交付的定金20000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、朱跃明、孙莉萍于本判决生效之日起十日内返还姜姗购房定金20000元。
二、驳回姜姗的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由姜姗负担200元，由朱跃明、孙莉萍负担200元，其中朱跃明、孙莉萍负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 颖