广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第238号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵从祥，男，汉族。
委托代理人钟旭明、吴烙铭，广东凌信律师事务所律师、律师助理。
原审被告吴伟武，男，汉族。
委托代理人陈权、林伟凤，广东乐众律师事务所律师、工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保汕头公司）因与被上诉人赵从祥、原审被告吴伟武机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人人保汕头公司的委托代理人戴木耀，被上诉人赵从祥的委托代理人钟旭明，原审被告吴伟武的委托代理人陈权、林伟凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年10月03日10时40分，吴伟武驾驶粤DLH0**号小车沿汕头市至平路自西往东方向行驶，途径永平路段左转时，小车前保险杠左侧等处与沿永平路自北往南方向行驶由赵从祥驾驶的粤DGV5**号二轮摩托车相碰撞，造成赵从祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。赵从祥受伤后即送往医院救治，经诊断为：1、右跟骨结节粉碎性骨折；2、右腓骨下端骨折；3、右第六肋骨腋后段陈旧性骨折。赵从祥于2013年11月1日出院。出院医嘱：1、右下肢石膏托外固定至术后8-12周，骨折愈合后入院手术治疗取骨折内固定物。赵从祥在住院治疗期间的医疗费25803.98元，全部由吴伟武预付。同年10月28日，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定赵从祥、吴伟武应负此事故的同等责任。同年12月18日，赵从祥委托广东韩江法医临床司法鉴定所（下称韩江司鉴所）对其伤残程度、后续治疗费、护理费、营养费等进行鉴定。该所于2014年1月6日作出（2013）临鉴字第121801号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、赵从祥的伤残程度评定为十级伤残；2、后续治疗费评定为6000元、康复费评定为2000元；3、赵从祥的护理依赖程度评定为住院期间、出院后康复前期及二期手术住院期间需要部分护理依赖；4、营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为104天，建议护理期内每天配护理人员1名。
2014年3月3日，赵从祥提起起诉，请求判决：1、二被告赔偿赵从祥各项损失共计63793.64元，其中人保汕头公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由吴伟武及人保汕头公司在商业保险范围内按50%承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。
案在审理过程，人保汕头公司对赵从祥诉前委托鉴定机构所作鉴定认为，该鉴定意见不公平也不合法，遂向原审法院提交《司法鉴定申请书》，申请对赵从祥的伤残程度应按：1、《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》的规定进行鉴定；2、对赵从祥误工时长予以鉴定。原审法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所（下称东方司鉴所）进行鉴定。2014年5月9日该所向原审法院发出《关于赵从祥伤残等级重新鉴定适应标准的询问函》，内容为人保汕头公司对赵从祥的伤残等级要求适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，而该所目前尚未接到上级有关部门停止执行“粤鉴协指（2012）2号《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》”规定，仍应适用该规定予以鉴定。经征询人保汕头公司意见，人保汕头公司表示终止其上述申请鉴定内容，东方司鉴所的鉴定终止。
另查明，（1）粤DLH0**号小汽车向人保汕头公司分别投保了交强险和第三者责任险。交强险和第三者责任险的期限均自2013年5月18日零时至2014年5月17日24时止；第三者责任险的赔偿限额为30万元，且不计免赔率。（2）赵从祥之父赵某某（1953年8月1日出生）、母徐某某（1952年2月13日出生），共生育长子赵从祥、次子赵某辉、三子赵某军、女儿赵某妮，均居住于河南省禅城县白马镇XX村X庄XX号。（3）赵从祥与其妻张某1997年12月16日结婚，于1998年10月10日生育长女赵某珊、2001年3月16日生育次女赵某芳、2003年2月16日生育男孩赵某鹏。
原审判决认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故而致人身损害赔偿纠纷，赵从祥、吴伟武对交警部门作出的交通事故责任认定均没有异议，应予确认，并将其作为确定本案民事赔偿责任的主要依据，赵从祥与吴伟武负本事故同等责任。本案中韩江司鉴所所进行的鉴定，并不违反有关规定，也不存在程序违法的问题，对该所所作出的鉴定结论，应予采信，并将其作为民事赔偿的依据，人保汕头公司对鉴定结论所提出的质疑，不予支持。赵从祥在事故中受伤所造成的损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，并根据其受伤后的治疗等实际情况予以计算赔偿。赵从祥在住院治疗期间的医疗费25803.98元，赵从祥、吴伟武均没有异议，予以确认。赵从祥请求按2013年度农、林、牧、渔业年工资19744元予以计算赔偿误工费，予以照准，赵从祥从发生交通事故之日起至评残前一日共计94天。赵从祥请求住院期间护理费每天以154元计算赔偿的问题，予以支持。赵从祥请求按2013年广东农村居民人均可支配收入10542.84元／年×20年×10％计算残疾赔偿金，可予照准。赵从祥因评定十级伤残，请求赔偿其父赡养费20年、其母赡养费19年，并要求按广东省农村居民年人均生活消费支出7458.56元计算赔偿，予以采纳。赵从祥请求赔偿其长女赵某珊抚养费3年为1118.76元（7458.56元／年×3年×10%÷2人）、次女赵某芳抚养费6年2237.57元（7458.56元／年×6年×10%÷2人）、儿子赵某鹏抚养费8年2983.42（7458.56元／年×8年×10%÷2人），予以照准。有关赵从祥请求赔偿交通费3000元的问题，鉴于赵从祥后续门诊治疗需一定的时间和次数，酌情确定交通费为600元。赵从祥请求赔偿司法鉴定费用2500元的问题，因鉴定费属诉讼费范围，不属赔偿项目，故该请求不予采纳。赵从祥请求精神损害抚慰金5000元，予以照准。有关本案诉讼费、鉴定费根据保险合同的有关约定，人保汕头公司免予承担。
赵从祥因本交通事故造成的损失，分别确认如下：1、医疗费25803.98元；2、护理费16016元（154元／天×104天×1人）；3、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；4、误工费5084.75元（19744元／年÷365天=54元×94天）；5、残疾赔偿金21085.68元（10542.84元／年×20年×10％）；抚养费：父3729.28元（7458.56元／年×20年×10%÷4人），母3542.82元（7458.56元／年×19年×10%÷4人），女儿赵某珊1118.76元（7458.56元／年×3年×10％÷2人），女儿赵某芳2237.57元（7458.56元／年×6年×10%÷2人），男儿赵某鹏2983.42元（7456.56元／年×8年×10%÷2人），合计34697.53元；6、后续治疗费6000元；7、康复费2000元；8、营养费1350元；9、交通费600元；10、精神损害抚慰金5000元。上述损失共计98002.26元。人保汕头公司依法应在交强险赔偿限额内先行赔付赵从祥医疗费10000元，并在死亡伤残赔偿限额内赔偿其护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、康复费、交通费、精神损害抚慰金，合计为73398.28元。对于超出交强险赔偿限额之外的医疗费15803.98元、住院伙食补助费1450元、后续治疗费6000元，营养费1350元，合计为24603.98元，由人保汕头公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿50%为12301.99元。人保汕头公司在交强险和第三者责任险共赔偿赵从祥85700.27元（73398.28元＋12301.99元），扣除吴伟武为赵从祥预付医疗费25803.98元，人保汕头公司实应赔付59896.29元。吴伟武为赵从祥预付的上述医疗费，可直接向人保汕头公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项和《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、人保汕头公司在本判决生效三日内赔偿赵从祥59896.29元。二、驳回赵从祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元（已减半），由赵从祥负担43元、吴伟武负担654元。
上诉人人保汕头公司不服原审判决，提出上诉认为，一、粤鉴协指（2012）2号行业指引《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（下称行标）与《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》性质、来源等级、立法口径不同，行标不具有科学性、客观性及权威性，不能成为鉴定的依据。本案鉴定机构依据行标所作出的鉴定结论是错误的，原审判决采纳该鉴定意见，事实不清。二、原审审理期间，人保汕头公司对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，依照民诉法的规定，原审法院应传唤鉴定人员出庭作证，但原审法院并没有传唤鉴定人员出庭作证，适用程序错误。三、原审判决按154元／人／天计算护理费缺乏依据，应按90元／人／天计算；误工费应按纯农业标准计算；酌定交通费、精神损害抚慰金缺乏依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回赵从祥的诉讼请求及负担本案诉讼费用。
被上诉人赵从祥答辩认为，原审判决采信鉴定机构的鉴定意见，事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴伟武口头答辩认为，原审判决正确，不同意人保汕头公司的上诉请求。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案相互一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是赵从祥的伤残等级的评定是否合法有据的问题。《司法鉴定程序通则》第二十一条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件的技术标准对在广东省范围内的道路交通事故进行伤残评定符合上述规定。况且，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》5.1也规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”人保汕头公司提出评定标准超出《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》的规定，伤残评定不正确的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。经查，一审庭审时，人保汕头公司对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但并没有申请鉴定人员出庭质证的主张，其上诉提出原审判决程序违法等，本院不予支持。原审法院采信本案韩江司鉴所《司法鉴定意见书》的残疾等级评定，确认赵从祥的伤残等级并据此确定其经济损失，合法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1394元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 吴晓如
审判员 陈丽娜
二〇一四年十月十七日
书记员 林鸿瑜