山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终337号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，女，1970年12月23日出生，汉族，住太原市。系本案被害人。
诉讼代理人武剑旺，山西启承律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牛瑞杰，男，1982年11月9日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，太重煤机有限公司（原太原市矿机采掘分厂）工人，户籍住址：太原市迎泽区兴隆街，住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审附带民事诉讼被告人陈某，女，汉族，1952年8月9日出生，住太原市。
山西省太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人牛瑞杰犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月23日做出（2016）晋0107刑初267号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人牛瑞杰与原审附带民事诉讼原告人孙某均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，被告人牛瑞杰的母亲陈某与被害人孙某均住于本市杏花岭区程家村矿机宿舍，系对门邻居，双方平素相处不和睦。2015年10月13日15时许，陈某与孙某因琐事发生争执，进而厮打。被告人牛瑞杰从楼下上来看到此情景，参与其中，将被害人孙某打伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，孙某外伤致左侧3-5肋骨骨折，该损伤已构成轻伤二级；外伤致腰2左侧横突骨折，该损伤已构成轻伤二级；外伤致头皮血肿（头皮挫伤），该损伤已构成轻微伤。结论：孙某的胸部、腰部损伤已构成轻伤二级。经太原小店区司法鉴定中心鉴定，孙某人身伤残评定为九级伤残。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、被害人孙某的陈述，2015年10月13日15时许，其从家里出去，在楼道内因垃圾问题与陈某发生争执，其在楼道内、陈某的家里被陈某、牛瑞杰、一个六十多岁的工人（指徐某）殴打，陈某抓住其的头发将其头部使劲磕在地上，牛瑞杰用棍子打其，用脚踩其的肚子和胸部，徐某也踩其小腿，其被打得不能动了，对方就不打了，其打电话报了警。其头部被打破，肋骨骨折，胸腰受伤。
2、证人证言
（1）证人徐某的证言，2015年10月13日15时许，其在陈某、牛瑞杰家做装修活，当时陈某准备出门买材料，牛瑞杰在楼下等，其听到外面女邻居（指孙某）与陈某发生争吵，女邻居用笤帚打陈某，后来她俩撕扯起来打在一块，一起摔倒在地上，又继续撕扯。牛瑞杰上了楼，见她俩撕打过去拉，三人撕打在一起，不知女邻居怎么倒地的，牛瑞杰向门外走，女邻居抱住牛瑞杰的腿不让他走。牛瑞杰为了摆脱女邻居蹬了几脚，蹬在女邻居什么地方，其不知道。后来女邻居报警了。因其是装修家的，就把墙上的血迹和地面上的血迹都擦了。
（2）证人陈某的证言，2015年10月13日16时许，其在家中准备出去买装修材料，出门碰到邻居孙某，因孙某往其家门口扫垃圾发生争吵，互相撕扯，在这过程中都摔倒了，继续互相撕扯，装修工人把她们拉开，孙某就报警了。
3、被告人牛瑞杰的供述（2015年11月6日），2015年10月13日15时许，其与母亲陈某约好去买装修材料，其从外面回到楼下等其母亲下楼，等了很久没下来，后来听到楼上有争吵声，其就上楼，看到家门开着，其母亲在地上坐着，孙某在靠门站着，装修的徐师傅在中间站着劝架，其就和孙某理论，理论了一段时间，想起车没锁，就准备下楼锁车门，孙某不让其走，向其扑过来，差点把其扑倒，其撞到门上，烤瓷牙掉到楼道里，孙某也倒在地上。孙某抱住其的大腿，其想摆脱她，就甩腿，可能蹬住孙某几脚。
4、（1）太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字[2016]第12号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，伤者孙某外伤致左侧3-5肋骨骨折，该损伤已构成轻伤二级；外伤致腰2左侧横突骨折，该损伤已构成轻伤二级；外伤致头皮血肿（头皮挫伤），该损伤已构成轻微伤。结论：孙某的胸部、腰部损伤已构成轻伤二级。
（2）太原小店区司法鉴定中心[2016]伤鉴字第466号司法鉴定意见，证实经鉴定，被鉴定人孙某十级伤残二处、晋级为九级伤残，人身伤残评定为九级伤残。
4、立案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案公安机关于2016年4月6日作为刑事案件立案；4月7日公安民警电话传唤牛瑞杰到巨轮派出所接受讯问。
5、户籍证明，证明被告人牛瑞杰的身份情况，已达刑事责任年龄。
6、本院（2011）杏民初字第77号民事判决书，证实陈某与孙某系同单元同层对门邻居，双方相处不和睦，曾因琐事争吵互相撕扯，双方均受伤的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述被告人牛瑞杰故意伤害被害人孙某的基本犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某被被告人牛瑞杰伤害后，在太原市中心医院住院治疗97天，花去医药费55813.23元（其中住院当天门诊费3082.7元，住院费39230.53元，住院期间于2015年10月三次在门诊交费5550元，交费项目为一次性敷贴，2015年11月至2016年1月六次在门诊交费7950元，项目为电脑血糖监测）；花去急救费240元；鉴定费1845元。住院期间支付陪侍人护理费15300元。另在本案诉讼期间，被告人牛瑞杰母亲表示自愿赔偿被害人经济损失8万元，已将该款交至本院。
认定上述事实的证据有：
1、诊疗证明书、住院病案、医药费、鉴定费收据，证明原告人被伤害后的病情，住院治疗97天，花去急救费240元、医药费55813.23元及鉴定费1845元的事实。
2、雇佣保姆协议书、张润仙所写收条，证明原告人支出护理费15300元的事实。
3、交通费票据，证明原告人支出交通费的事实。
4、出院证，记载出院医嘱”加强营养，注意休息，避免感冒，定期复查，不适随诊”。
5、法院收据，证明被告人牛瑞杰母亲陈某主动向本院交赔偿款8万元的事实。
原审认为，被告人牛瑞杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。在案证据被害人陈述、证人徐某、陈某的证言及被告人的供述虽在细节方面有差异，但能与鉴定意见等其他证据相互印证，证实本案基本犯罪事实，被告人当庭的无罪辩解及辩护人关于指控被告人牛瑞杰构成故意伤害罪名不成立的辩护意见与事实不符，不予采纳。
被告人牛瑞杰的母亲陈某主动赔偿被害人经济损失，对被告人牛瑞杰酌情从轻处罚。
由于被告人牛瑞杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼被告人陈某与原告人孙某撕扯，致原告人头部受伤，给原告人造成的经济损失应予赔偿。(1)对附带民事诉讼原告人孙某主张的赔偿项目及数额，被告方无异议的部分，本院予以支持；(2)对被告方有异议的医疗费一项，住院期间在门诊交费的项目（一次性敷贴5550元，电脑血糖监测7950元），病案中无相关医嘱，但考虑到一次性敷贴系用于原告人的伤病，本院予以支持，电脑血糖监测费用不予支持；(3)对被告方有异议的营养费一项，根据原告人的伤情及出院医嘱，住院期间按每天50元计算，出院后营养费，酌情支持2000元，共计6850元予以支持；(4)对原告主张的护理费，原告已实际支出，本院予以支持；主张的交通费，有相关票据，本院予以支持；(5)对原告主张的误工费，原告只提供了山西九鸣商贸有限公司出具的证明，该证明没有出具证明人员的签名，原告人也未提供实际在该单位领取工资的其他证据相印证，证据不足，本院不予支持；(6)对原告主张的后续治疗费，原告未提供相关证据，本院不予支持，原告可在实际发生费用后另行主张；(7)对原告主张的残疾赔偿金、精神损失费，因不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。综上,认定原告人的各项经济损失为：医疗费47863.23元、急救费240元、鉴定费1845元、住院伙食补助费4850元、营养费6850元、护理费15300元、交通费606.4元，共计77554.63元，附带民事诉讼被告人陈某自愿赔偿原告人8万元，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人牛瑞杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年4月12日止。）二、判令被告人牛瑞杰、附带民事诉讼被告人陈某共同赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失八万元。
上诉人孙某及其诉讼代理人的上诉、代理意见：一审判决对被告人牛瑞杰量刑畸轻，应予以从重处罚。一审法院判决赔偿上诉人的损失过低应予以改判。
上诉人牛瑞杰的上诉意见：上诉人对孙某的伤情鉴定有异议，孙某在医院的情况与其票据和事实不符，孙某长期对其家庭进行骚扰，一审判决书中证据漏洞百出，无法相互印证，现有证据不能证实其有罪，应以疑罪从无的原则公正判决。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛瑞杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人孙某及其代理人所提”一审判决对被告人牛瑞杰量刑畸轻，应予以从重处罚”上诉、代理意见，本院认为，上诉人孙某作为附带民事诉讼原告人，其所提该上诉意见超出法律规定的范围，且原审对被告人牛瑞杰的量刑并无不当，故对该上诉理由，不予以采纳。关于其所提”一审法院判决赔偿上诉人的损失过低应予以改判”的上诉理由，经查，诊疗证明书、住院病案、医药费、鉴定费收据等证据能够证实原审判决认定上诉人各项经济损失并无不当，上诉人提交的误工损失证据材料与查明的事实不符，本院不予支持，故对上诉人孙某所提上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人牛瑞杰所提上诉意见，经查，太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字[2016]第12号法医学人体损伤程度鉴定书、诊疗证明书、住院病案等证据材料与被害人陈述、证人徐某、陈某的证言及上诉人牛瑞杰的供述能够相互印证，证实本案的基本犯罪事实。故对上诉人牛瑞杰所提上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 张顺军
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵 乐