wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初86号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某，个体。2015年11月26日因涉嫌盗窃被取保候审。
被告人王某，个体。2015年11月26日因涉嫌盗窃被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年11月23日晚，被告人李某、王某至太仓市娄东街道大庆锦绣新城雍景苑9幢1单元10楼楼道内，采用搬拿的手段，窃得被害人蒋某放于此处的德工牌拼木地板61平方米、拼木地板边角料115公斤，物品价值人民币3035元。公诉机关认为，被告人李某、王某盗窃公私财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某、王某均系主犯。被告人李某系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某、王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某、王某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人李某、王某于2015年11月23日晚，至太仓市娄东街道大庆锦绣新城雍景苑9幢1单元10楼楼道内，采用搬拿的手段，窃得被害人蒋某放于此处的德工牌拼木地板61平方米、拼木地板边角料115公斤，物品价值人民币3035元。
案发后，被告人李某协助公安机关抓获同案被告人王某；被告人李某、王某对与被害人达成刑事和解，并取得被害人的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人蒋某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物品照片、测量、清点及称重经过、价格鉴证意见；刑事和解协议书及收条；被告人李某、王某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某、王某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李某、王某均起主要作用，均系主犯。被告人李某系立功，依法从轻处罚。被告人李某、王某如实供述罪行，且已与被害人达成刑事和解，并取得谅解，确有悔罪表现，故对二名被告人均从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年三月四日
书记员 许心仪
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟商终字第32号
上诉人（原审被告）金琴艺，汉
族，住浙江省海宁市黄湾镇黄湾村西街上77号。
被上诉人（原审原告）周梅仙，1952年12月26日出生
，汉族，住舟山市定海区前府公寓2幢201室。
原审被告朱月清，原舟
山市定海区金塘信用社职工，住舟山市定海区金塘镇沥港欣港
路34号。
本院在审理上诉人金琴艺与被上诉人周梅仙、原审被告朱
月清民间借贷纠纷一案中，上诉人金琴艺向本院申请缓交二审
案件受理费未获准许，且在本院指定期限内仍未预交二审案件
受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用
﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金琴艺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 冷海波
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00221号
原告李某。
被告丁某甲。
原告李某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员宋晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1985年12月，我和被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方感情一度尚可。××××年××月××日，生育一子，取名丁某乙，现已成家立业。××××年××月××日生育一女，取名丁某丙，现已就业。2003年至2004年，我先后在南通、浙江等地打工，2005年到苏州打工至今，目前在苏州和女儿一起生活。2004年，被告与我共同在浙江打工半年后即一人回家，不久便和本村一单身女人同居生活至今。我和被告分居生活已近十年之久，且互不过问对方生活，双方夫妻感情已名存实亡。请求法院判令准予原、被告离婚；双方位于双丰村七组的房产和承包地由被告支配、使用。
被告丁某甲未答辩。
经审理查明：原、被告未办理结婚登记于1985年12月以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙，现已成年。于××××年××月××日生育一女，取名丁某丙，现亦已成年。原、被告双方感情一度尚可，后因共同生活期间的琐事双方经常发生争执，致夫妻关系不睦。2015年5月14日，原告李某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的户口簿复印件、村委会证明等证据在卷证实。
本院认为，原告李某与被告丁某甲于1985年12月以夫妻名义共同生活，该事实发生在××××年××月××日之前，且截止××××年××月××日止，男女双方已经符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。双方结婚多年且育有一子一女，具有深厚的感情基础。婚后因双方在处理家庭琐事时缺乏沟通，不能相互谅让，致夫妻感情不睦。今后，双方如能有效沟通，互谅互让，可以避免矛盾的加深。鉴于原告未能举证证明双方夫妻感情已达到确已破裂的法定离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告丁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 宋晶晶
二〇一五年七月二日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第五条第（一）项
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2841号
申请执行人刘怀夏，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人刘怀春，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人刘怀夏申请执行刘怀春排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为拆除水泥地面。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初433号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一七年二月十七日
代理书记员 齐晓梅
�川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1150号
原告刘超，男，生于1990年4月，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告叶轩炜，男，生于1993年2月，汉族，居民，住成都市双流县。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司，住址：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际C座北面1楼、5楼、9楼。
法定代表人范丹彦，总经理。
委托代理人陈晓刚，系该公司员工。
本院在审理原告刘超与被告叶轩炜、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
本案受理费146元，由原告刘超负担。
审判员 申中明
二〇一六年五月十六日
书记员 陈婉笛
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第105号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人龚臣君，男，1990年9月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2011年6月25日因诈骗被行政拘留十五日。2013年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）53号起诉书指控被告人龚臣君犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉，被告人龚臣君到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2011年9月16日凌晨时分，被告人龚臣君来到本市某养生馆，撬窗入内窃得该馆组装台式电脑一台(价值人民币2800元)。
2012年1月17日凌晨时分，被告人龚臣君来到本市某专卖店，攀上房顶后掀开石棉瓦入内窃得该店联想笔记本电脑一台（未估价）、人民币700余元及贵人鸟运动装等物品。
2013年9月25日凌晨1时许，被告人龚臣君来到本市顺外路某男装店，撬门入内窃得该店现金人民币1729元。
2013年9月27日凌晨2时许，被告人龚臣君来到本市上海路某餐馆，撬门入内窃得该餐馆宏基笔记本电脑一台（价值人民币1381元）、人民币1000余元。
2013年10月1日凌晨1时许，被告人龚臣君来到本市顺外路某店，撬门入内窃得该店人民币10余元及建设银行银行卡一张。
2013年10月4日凌晨2时许，被告人龚臣君来到本市上海路某火锅店，撬门入内窃得该店人民币20余元。
2013年10月6日凌晨2时许，被告人龚臣君来到本市上海路“某商行”，撬窗入内窃得该店硬金圣烟8包、新版利群香烟1条、蓝利群8包、硬金砂黄鹤楼香烟1条、软蓝黄鹤楼香烟9包及普通芙蓉王烟8包(共计价值人民币816元)。
2013年10月8日，被告人龚臣君被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龚臣君在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人何某、罗某、曾某1、陶某、刘某、曾某2、孙某的陈述；现场勘查笔录；作案现场、作案物品、作案工具刑事照片；扣押及发还物品清单；被盗组装电脑配置清单；手印鉴定书；价格鉴定意见书；归案经过；户籍证明、行政处罚决定书；被告人龚臣君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚臣君以非法占有为目的，采取秘密手段，七次窃取他人财物，价值人民币8400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人龚臣君归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且部分财物被扣押并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚臣君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一四年三月十八日
书记员 熊民清
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第105号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人余某某，男，38岁。2013年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月29日21时许，被告人余某某酒后驾驶闽DSS8**号小轿车，行驶至本市湖里区吕岭路段时，与陈某某驾驶的闽D8L9**号小轿车发生碰撞。经鉴定，被告人余某某的血液酒精浓度为207mg／100ml，系醉酒驾车。
案发后，陈某某的母亲李某某报警，被告人余某某明知他人报警仍在现场等候处理。次日，被告人余某某一次性赔偿陈某某车辆修理费等损失人民币2000元。
上述事实，被告人余某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、李某某的证言、行政强制措施凭证、受理道路交通事故案件登记表、厦门市仙岳医院法医毒物司法鉴定检验报告书、交通事故现场及提取血液样本照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、人员基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人余某某在拘役一至二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00064—1号
申请执行人牛华洲，男，1953年3月4日出生。
被执行人邰广民，男，1963年10月2日出生。
上列当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人牛华洲于2012年12月4日向本院申请恢复执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人邰广民及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人邰广民及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人邰广民及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 刘光奇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第245号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人董某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月7日13时24分许，被告人董某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后仍驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市西湖区袁浦路由西向东行驶至黄沙桥路口西口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为154mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人董某血液中乙醇含量为108.8mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人董某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钱波
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00361号
原告张永革，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号负12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
原告张永革与被告重庆宸正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张永革的委托代理人龙朝斌，被告重庆宸正房地产开发有限公司的委托代理人麻时红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永革诉称，2013年11月20日，原告与被告签订了重庆市商品房买卖合同，合同明确约定了交房时间及提交办证资料的时间以及违约金的计算方法。合同签订后，原告按约支付了房屋价款，而被告却未按照合同约定的时间交房和提交办证资料，经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决被告向原告支付逾期申请办理房屋产权登记的违约金6763元。
被告重庆宸正房地产开发有限公司辩称，被告公司与原告签订了商品房买卖合同属实。现在原告所购房屋的房地产权证已经办好，导致逾期办理房地产权证不是被告公司的原因，而是行政机关迟延办理和部分购房户迟延缴纳大修基金所致。迟延办理产权证并没有给原告造成损失，故合同约定的违约金明显过高，请求法院予以降低。原告主张的违约金早于竣工备案登记证发放时间接房的，应当以竣工备案登记证发放时间为准作为违约金的起算点，晚于竣工备案登记证发放时间接房的，应以接房单中载明的时间为准，按合同约定进行计算。
经审理查明，被告重庆宸正房地产开发有限公司系具有资质的房地产开发企业，并取得开发建设合川“云中馨苑三期”的商品房预售许可证。2013年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的重庆市合川区合阳街渠江路46号2幢2单元6-2号房屋一套，建筑面积64.81平方米，共计价款141286元。合同第五条约定，付款方式为一次性付款，签订本合同时，乙方向甲方支付房款141286元。合同未约定交房时间。合同第十三条约定：1、现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款的百分之0.05向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告也于签订合同的当天将房屋交付给了原告使用。
另查明，2013年10月21日被告取得合川合阳街渠江路46号1、2、3号楼的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，该备案登记证上载明的竣工验收时间为2013年9月26日。2014年9月25日，被告取得了重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具的提交办证资料的业务受理通知书。被告公司开发的合川区渠江路“云中馨苑三期”原小区大门牌号为渠江路46号，现更正为63号；原“云中馨苑三期”1号楼更正为4号楼，2号楼更正为5号楼。
2014年12月29日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，被告的企业法人营业执照和组织机构代码证，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、业务受理通知书，被告举示的重庆市建设工程竣工验收备案登记证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告系有资质的房地产开发企业，在取得商品房预售许可证后，将其开发的房屋出售给原告，双方在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。本案原告在合同签订后，按照合同约定向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定的时间提交办证资料并取得受理通知单，已构成违约，应承担逾期提交办证资料的违约责任。
按照合同约定，被告于2013年11月20日将房屋交付给原告使用，被告最迟应在2013年12月20日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得土地房屋登记机构出具的办证登记受理单的时间2014年9月25日，被告逾期提交办证资料278天。故应由被告支付给原告逾期提交办证资料的违约金3928.14元（141286元×万分之一×278天），原告的过高要求部分本院不予主张。被告辩称逾期提交办证资料是其他原因造成及要求降低违约金的意见，因未举示有效证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国消防法》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆宸正房地产开发有限公司在本判决书生效后五日内支付给原告张永革逾期提交办证资料的违约金3928.14元。
二、驳回原告张永革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告重庆宸正房地产开发有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李必建
二〇一五年四月一日
书记员 王巧玲
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审168号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，该主任。
委托代理人李彦慧，滨州产业开发区社会事务局副局长。
委托代理人张志勇，滨州高新技术产业开发区办事处计划生育办公室主任。
被执行人胡国新。
被执行人梁小莉。
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理�员会向本院提出申请，要求审查执行其于2015年9月14日作出的滨高新区抚养费征字［2015］50号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人胡国新、梁小莉实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年9月14日，作出滨高新区抚养费征字［2015］50号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人胡国新、梁小莉违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费104880元。并于2015年9月14日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决�，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新区抚养费征字［2015］50号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年八月十日
书记员 江雅洁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初38号
原告：刘宝祥，男，1973年6月1日出生，汉族，电焊工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王伟，莫旗纳文西大街法律服务所法律工作者。
被告：包楚汀，男，1979年7月3日出生，蒙古族，莫旗人民检察院职工，现住内蒙古自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：周建华，黑龙江之信律师事务所律师。
原告刘宝祥与被告包楚汀、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝祥及其委托诉讼代理人王伟，被告包楚汀，被告保险公司的委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告包楚汀赔偿原告各项经济损失合计52309.98元，被告保险公司在交强险限额内全额赔偿，不足部分由商业三者险承担；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日14时许，在莫旗尼尔基镇大医院北路口处，被告包楚汀驾驶×××号小型轿车在尼尔基镇大医院北路口由北向南行驶与原告驾驶的由西向东行驶的摩托车相撞，发生了一起原告受伤的交通事故。报案后莫旗公安局交警大队经现场勘查作出第20170723号道路交通事故认定书，认定被告包楚汀承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后被送入莫旗人民医院治疗，经诊断原告掌骨骨折、肋骨骨折、胸壁挫伤等损伤，经住院治疗16天，回家休养。原告受伤后被告没有给付医疗等费用。为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，并依据司法鉴定结论，要求被告给付以下各项赔偿：1.医疗费10147.98元；2.护理费6360元（60天×106元/天×1人）；3.误工费20664元（120天×172.20元/天）；4.交通费100元；5.住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；6.营养费6000元（60天×100元/天）；7.后期医疗费3000元；8.司法鉴定费3000元；9.鉴定检查费800元；10.摩托车维修费500元。共计52171.98元。
被告包楚汀与被告保险公司均承认原告在本案中所主张的事实，但被告保险公司认为，在原告符合法律规定的有证据支持的请求范围内，按照双方的约定和法律规定给予赔偿；对于诉讼费和鉴定费用，按照保险条款的规定，保险公司不予承担。
本院认为，被告包楚汀和保险公司承认原告刘宝祥在本案中主张的事实，故对原告刘宝祥主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，结合原告刘宝祥的诉讼请求及其提供的住院病历、鉴定意见书和相关费用凭证，本院认定原告刘宝祥的医疗费用为10285.98元；护理费为6360元（60天×106元/天×1人）；技术等级证书与原告刘宝祥的姓名、出生日期均不一致，二被告提出异议，且原告刘宝祥不能证明其在事故发生时从事电焊工作，故本院对其主张的误工标准172.20元/天不予支持，因原告刘宝祥为城镇户籍，故按照2017年度内蒙古自治区××路交通事故居民服务业标准106元/天予以计算，故误工费为12720元（120天×106元/天）；交通费无票据不予支持；住院伙食补助费为1600元（16天×100元/天）；营养费为6000元（60天×100元/天）；后期医疗费为3000元；司法鉴定费及检查费为3800元；摩托车维修费票据无法证实维修何种车辆，无法证实与本案事故车辆的关联性，且二被告提出异议，故本院不予支持。以上合计43765.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由各方按照过错的比例分担责任。因本案中被告包楚汀驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，且事故发生时在保险期内，因此被告保险公司应在交强险医疗费限额内给付原告医疗费、伙食补助费、营养费及后续治疗费共计1万元，在伤残赔偿金限额内给付原告误工费、护理费共计19080元。以上交强险限额范围内共计29080元。原告刘宝祥的医疗费限额外剩余10885.98元，鉴定费及检查费剩余3800元。因被告包楚汀在本案事故中承担主要责任即70%的责任比例，原告刘宝祥承担次要责任即30%的责任比例，故被告保险公司应在被告包楚汀应承担原告医疗费限额外剩余10885.98元费用70%的责任范围内承担7620.19元（10885.98元×70%），原告刘宝祥应自己承担其医疗费限额外剩余10885.98元费用的30%即3265.79元（10885.98元×30%）。根据保险合同条款，鉴定费及检查费保险公司不承担，故剩余的鉴定费及检查费3800元由被告包楚汀和原告刘宝祥按照事故责任比例承担，即被告包楚汀承担2660元（3800×70%），原告刘宝祥自己承担1140元（3800×30%）。又因原告刘宝祥与被告包楚汀对此部分已达成庭外和解协议，故被告包楚汀自己应承担的部分本院不再进行判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本
判决生效后十日内在交强险限额内一次性给付原告刘宝祥29080元；
二、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内一次性给付原告刘宝祥7620.19元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计552.15元，由原告刘宝祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜丹丹
二〇一八年四月八日
书记员 艳 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10064号
原告吴原树，男，1962年5月7日出生。
委托代理人郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
被告沈建川，男，1966年6月14日出生。
被告林进伟，男，1968年6月17日出生。
被告长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司。
代表人黄秀娟，总经理。
本院在审理原告吴原树与被告沈建川、林进伟、长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘发明于2016年1月13日向本院撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴原树撤回起诉。
本案受理费4208元，减半收取2104元，由原告吴原树负担。
审判员 谢文清
二〇一六年一月十四日
书记员 曾 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00083号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宝库，男，1961年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，住抚顺市东洲区（户籍所在地：抚顺市东洲区。1980年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1993年因伤害被劳动教养二年；1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年；2005年6月因伤害被劳动教养三年。因本案于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐庆胜，男，1973年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区（户籍所在地：抚顺市东洲区）。1994年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；2004年因伤害被劳动教养一年。因本案于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人刘宝库、徐庆胜犯敲诈勒索罪一案，于2014年3月6日作出（2013）抚东刑初字第00203号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘宝库、徐庆胜均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘宝库、徐庆胜，经预谋商定找足疗女到家中后向其勒索钱财。被告人徐庆胜，于2013年7月4日23时许，在抚顺市东洲区搭连街“人生宜足”足疗店，以嫖娼为由将孙某某带至抚顺市东洲区茨沟南街3-10号楼2单元202号家中，与在其家中等候的被告人刘宝库先后用暴力、威胁等手段逼迫被害人孙某某拿钱，孙某某被迫于次日中午委托朋友给刘宝库的银行卡中转入人民币1000元，刘、徐二人直至当晚才让孙某某离开。
被告人刘宝库、徐庆胜，于2013年7月10日晚，用同样手段由刘宝库在抚顺市东洲区万新街“八八足疗”，以嫖娼为由将祝某带至徐庆胜家中，被告人刘宝库与在家中等候的徐庆胜先后用暴力、威胁等手段逼迫被害人祝某拿钱，祝某在被胁迫下于次日下午让其丈夫给刘宝库的银行卡中转入人民币1000元，刘、徐二人才让祝某离开。
被告人刘宝库、徐庆胜，于2013年7月21日23时许，用同样手段由刘宝库在抚顺市东洲区龙凤街“天天”足疗店，以嫖娼为由将雷某某带至抚顺市东洲区平山五街9号楼3单元603号其家中，由后赶到的被告人徐庆胜用手机将被告人刘宝库与雷某某发生性关系的过程录制下来，并以此相威胁向被害人雷某某索要钱，雷某某在被胁迫下，于次日上午9时许，让其店主曹雪梅给刘宝库的银行卡中转入人民币1500元，刘、徐二人才让雷某某离开。
原审法院认为，被告人刘宝库、徐庆胜，以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫的方法逼迫他人交出财物，其行为均已构成抢劫犯罪，且系共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名与二被告人的犯罪情节不符，故应认定为抢劫犯罪。二被告人均有前科，应酌情从重处罚；二被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘宝库犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。二、被告人徐庆胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。
上诉人（原审被告人）刘宝库的上诉理由是：对原审判决认定的犯罪事实没有异议，对原审判决认定罪名有异议，上诉人刘宝库的行为不构成抢劫罪。
上诉人（原审被告人）刘宝库辩护人的辩护意见是：原审判决认定上诉人刘宝库构成抢劫罪定性错误，在犯罪过程中，上诉人刘宝库无法实施暴力行为，原审判决认定被害人受到暴力侵害的证据亦不充分，上诉人刘宝库和徐庆胜是基于敲诈勒索的故意，采用恐吓方式，使被害人产生恐惧心理从而交付财物，该犯罪符合敲诈勒索罪的构成要件。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人（原审被告人）徐庆胜的上诉理由是：对原审判决认定的犯罪事实予以认可，对原审判决认定罪名有异议，上诉人徐庆胜的行为不构成抢劫罪。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过、报警情况登记表、接受刑事案件登记表；被害人孙某某、祝某、雷某某的陈述笔录及辨认笔录；证人韩某某、田某某、张某某、曹某某等人的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押清单及照片；汇款收据、银行卡交易明细；视听资料光盘。上述证据来源合法，且能够相互印证，在本案审理过程中没有发生变化，本院予以确认。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。上诉人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐庆胜、刘宝库以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫手段逼迫他人交出财物，在被害人交出一定财物后将其放走，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。关于上诉人（原审被告人）徐庆胜、刘宝库提出的上诉理由及上诉人刘宝库辩护人提出的辩护意见，经查，抢劫罪的客观方面表现为行为人对公私财物的所有人、保管人或在场的其他人当场使用暴力、胁迫或其他方法，当场抢走公私财物或者迫使其交出公私财物的行为。本案中上诉人（原审被告人）徐庆胜、刘宝库经预谋多次将被害人带回住所，以暴力、胁迫手段索要被害人财物，在被害人被迫交纳一定数量钱款后将其放走，二上诉人的行为符合抢劫罪构成要件，故该上诉理由及辩护意见因无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
审 判 员 谢 鑫
代理审判员 于红滨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 昊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5589号
罪犯廖朝勇。
四川省大英县人民法院于2011年3月24日作出（2011）大刑初字第17号刑事判决，以被告人廖朝勇犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月27日至2017年10月26日止。刑罚执行过程中，于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1384号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年11月26日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖朝勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。另查明，罪犯廖朝勇被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖朝勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖朝勇减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异22号
异议人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道新光社区武陵大道***号。统一社会信用代码：91430700673557786W。
法定代表人：廖明秋，该分行行长。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋洪飞，湖南龙马律师事务所实习律师。
申请执行人：杨波，男，汉族，1980年12月3日生。住所地：湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。
被执行人：曹利军，男，汉族，1986年10月11日生。住所地：湖南省常德市鼎城区。
被执行人：黄政军，男，汉族，1966年4月11日生。住所地：湖南省常德市武陵区。
被执行人：叶罡，男，汉族，1975年3月2日生。住所地：湖南省常德市武陵区。
被执行人：周文，女，汉族，1989年10月15日生。住所地：河南省信阳市浉河区。
被执行人：肖红桃，女，汉族，1964年2月20日生。住所地：湖南省常德市武陵区。
关于申请执行人杨波与被执行人曹利军、黄政军、叶罡、周文、肖红桃船舶建造合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨波向本院申请强制执行，本院在执行过程中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（以下简称邮政银行常德市分行）于2017年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了进行审查，现已审查终结。
异议人邮政银行常德市分行称，2015年5月，邮政银行常德市分行与被执行人曹利军签订《个人商务借款及担保合同》，合同编号为43010669115069744221，约定以抵押担保方式向被执行人曹利军贷款人民币190万元整。6月5日双方办理了“湘常德货0508”轮的船舶抵押登记，邮政银行常德市分行于当日向曹利军发放贷款人民币（以下均为人民币）190万元，邮政银行常德市分行是“湘常德货0508”轮的船舶抵押权人。申请执行人杨波于2016年4月11日向武汉海事法院提起诉讼后，法院未追加邮政银行常德市分行到庭参加诉讼，并在（2016）鄂72民初383号民事判决书中确认杨波对“湘常德货0508”轮享有留置权。该份民事判决书中所依据的证据《船舶买卖合同》、《情况说明》存在伪造嫌疑，且“湘常德货0508”轮已交付营运，杨波对船舶的留置权已经丧失。同时，邮政银行常德市分行向常德市公安局武陵分局经济犯罪侦查大队报案，公安机关以叶罡、曹利军涉嫌骗取贷款，于2016年11月14日依法立案侦查。因该刑事案件的结果会直接影响到本案执行依据的合法有效性，故邮政银行常德市分行申请本院中止对本案的执行，并依法确认杨波对“湘常德货0508”轮不享有留置权。
本院查明，“湘常德货0508”轮系曹利军、翦梦杰按份共有，其中曹利军占股70%，翦梦杰占股30%。在本案执行过程中，本院于2016年11月23日作出（2016）鄂72执551号之一执行裁定书，对“湘常德货0508”轮予以扣押。12月29日，本院作出（2016）鄂72执551号之四执行裁定，裁定拍卖“湘常德货0508”轮。
本院认为，杨波依据已经生效的（2016）鄂72民初383号民事判决书，向法院申请强制执行被执行人曹利军，本院立案后，对被执行人曹利军享有部分所有权的“湘常德货0508”轮予以扣押并实施拍卖，符合法律规定。生效的（2016）鄂72民初383号民事判决书中已确认杨波对“湘常德货0508”轮享有留置权，并且杨波对该轮是否享有留置权只影响其分配船款时的先后顺序，并不影响其申请法院拍卖“湘常德货0508”轮以实现其债权。邮政银行常德市分行认为杨波对“湘常德货0508”轮不享有留置权从而申请法院中止对该轮拍卖的抗辩理由，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。邮政银行常德市分行请求本院依法确认杨波对“湘常德货0508”轮不享有留置权，不属于本执行异议案件的审查范围，本院在此不予审查。另公安机关虽然就叶罡、曹利军涉嫌骗取贷款已决定立案，但其并未要求法院中止对涉案船舶的拍卖，而且该刑事案件最终的审理结果并不影响杨波作为申请执行人要求法院处置被执行人曹利军所有的财产的权利。邮政银行常德市分行以此为由向本院请求中止执行的异议请求并无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周炎华
审 判 员 刘童玲
代理审判员 陈 楠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 莫俊超
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初145号
原告李长振，男，1954年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告李长振要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李长振诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2017年1月4日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月28日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年4月22日至2011年4月21日回迁周转期间的临时安置补助费损失10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年5月至2016年12月期间中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失34.45万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初365号行政裁定书以超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李长振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨建军
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执279号
申请执行人林xx
被执行人杨xx
被执行人林xx
申请执行人林xx与被执行人杨xx、林xx合同纠纷一案。权利人林谋龙于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求本院将原登记在被执行人杨xx名下位于宜州市xxx的“宜国用［xx］字第xx号”土地强制执行过户到申请人林xx名下。本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执279号。本院在执行过程中审查发现，本院于2015年8月25日作出的（2014）宜民初字第1854号民事判决书中确认被执行人应配合申请人过户的上述土地尚在履行期限内，因此暂不具备申请强制执行条件。2016年4月20日林谋龙向本院提交撤回申请执行书，即因被执行人履行期限未到，故申请撤回原执行申请，待履行期限届满后再申请执行。经审查，符合相关法律规定，据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人林xx撤销对本案的执行。
二、终结（2016）桂1281执279号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 土
审 判 员 覃远飞
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韦元静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00699号
上诉人（原审原告）：陈国林。
委托代理人：陈志祥。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所。
上诉人（原审被告）：天长市腾达建筑安装工程有限公司，住所地安徽省天长市三桥路西侧门面。
法定代表人：刘文兵，该公司经理。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
上诉人陈国林、天长市腾达建筑安装工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年2月4日作出的（2014）天民一初字第02028号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第02028号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张明勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王成玮
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异22号
异议人（案外人)：陈阳春，男，1966年11月24日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱希凡，该行行长。
委托代理人：卢宁江，男，1979年8月10出生，汉族，住临海市。系该行员工。
被执行人：临海市大鹏标准件厂，住所地：临海市桃渚镇中城村。组织机构代码证：25521991X。
法定代表人：陈夏生，该厂厂长。
委托代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人陈阳春与被执行人临海市大鹏标准件厂金融借款合同纠纷一案中，异议人陈阳春对本院于2017年3月13日向临海市大鹏标准件厂发出腾空厂房通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月24日举行了听证。异议人陈阳春、申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行委托代理人卢宁江、被执行人临海市大鹏标准件厂的委托代理人王卫军参加了听证。本案现已审查终结。
异议人陈阳春称，异议人与被执行人签订的租赁协议真实有效，请求带租拍卖。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行称，租赁合同的真实性无法确定，而且支付租金的方式也有异议，其租赁权不能对抗我行的抵押权。退一步讲，即使租赁真实，但租赁权的设立时间晚于我行的抵押权的设立，请求驳回异议人的请求。
被执行人临海市大鹏标准件厂称，租赁合同签订是真实的，而且以退帐方式支付租金也是真实的，请求支持异议人的异议请求。
经审理查明：2014年3月10日，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人临海市大鹏标准件厂签订了《最高额抵押合同》，约定被执行人将自有的座落于临海市桃渚镇中城村的厂房抵押给申请执行人，对被执行人临海市大鹏标准件厂自2014年3月13日至2015年3月10日止期间发生的债权承担担保责任。2014年3月11日，申请执行人与被执行人签订《借款合同》，约定被执行人向申请执行人借款500万元。2014年3月12日，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人临海市大鹏标准件厂办理了抵押登记手续。2014年3月13日，申请执行人依约向被执行人发放了贷款500万元。2014年12月31日，异议人陈阳春与被执行人临海市大鹏标准件厂签订《厂房租赁合同》，约定被执行人将座落于临海市桃渚镇中城村的厂房租赁给异议人，租期自2014年12月31日至2019年12月31日止。2017年3月13日，我院向被执行人临海市大鹏标准件厂发出腾空厂房通知书，限其在2017年3月27日之前将厂房腾空。
本院认为：申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人临海市大鹏标准件厂于2014年3月10日签订最高额抵押合同，而陈阳春与临海市大鹏标准件厂于2014年12月31日签订租赁合同，抵押权的设立明显早于租赁权的成立。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故异议人所主张的租赁权不足以阻却抵押权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈阳春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 陈敏丽
二〇一七年五月二十八日
代书 记员 占敏志
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初18号
原告：李建军，男，住大庆市。
被告：安达市利鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王晓东，职务经理。
原告李建军与被告安达市利鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼,被告安达市利鑫房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军向本院提出诉讼请求:1、要求确认与安达市利鑫房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同有效；2、要求被告按照合同约定交付房屋；3、要求被告协助原告办理产权登记手续；4、由被告承担诉讼费用。李建军在诉讼中变更诉讼请求：1、要求解除合同；2、要求退还房款及给付利息。事实和理由:2015年8月25日，原告李建军与被告安达市利鑫房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定原告李建军购买被告安达市利鑫房地产开发有限责任公司开发的位于安达市利鑫名苑A区第4幢2单元XX室住宅，房屋建筑面积137.15平方米，房屋总价款为480,025.00元。原告交付购房款后，被告安达市利鑫房地产开发有限责任公司给原告开具了购房票据。合同约定被告于2015年12月31日前将案涉房屋交付给原告，现被告没有按约交付，且原告发现案涉房屋已由他人占有使用。
被告安达市利鑫房地产开发有限责任公司未出庭、未作答辩。
李建军围绕诉讼请求提交了证据，因安达市利鑫房地产开发有限责任公司未出庭，本院对原告提供的证据及其主张的事实均予以确认。
本院认为,原、被告签订商品房买卖合同后，原告交纳了全部购房款，被告没有履行交付房屋的义务，且案涉房屋已由他人装修入住，致使合同目的不能实现，故李建军要求返还购房款的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告给付购房款利息的诉讼请求，因合同中没有约定，且原告未提供证据证实，故本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除李建军与安达市利鑫房地产开发有限责任公司于2015年8月25日签订的商品房买卖合同
二、安达市利鑫房地产开发有限责任公司返还给李建军购房款480,025.00元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,250.00元、保全费2,920.00元，由安达市利鑫房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初18号原告：张凌鑫，男，，住安达市。被告：大庆市凯帝房地产开发有限公司。法定代表人：张文臣，职务董事长。原告张凌鑫与被告大庆市凯帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张凌鑫到庭参加诉讼,被告大庆市凯帝房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凌鑫向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还原告购房款205,000.00元及违约金（违约金按购房款日万分之0.5）计算；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年5月9日，原告张凌鑫与被告大庆市凯帝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告张凌鑫购买被告大庆市凯帝房地产开发有限公司开发的位于安达市南横五道街六道街之间的金点国际商务社区一期A1幢五单元XXXX室，面积72.087平方米，房屋总价款为205,000.00元。原告交付购房款后，被告大庆市凯帝房地产开发有限公司给原告开具了购房票据。现原告发现被告将此房屋出售给他人，并已装修入住，故原告要求返还购房款。被告大庆市凯帝房地产开发有限公司未出庭、未作答辩。原告张凌鑫围绕诉讼请求提交了证据，因被告大庆市凯帝房地产开发有限公司未出庭，本院对原告提供的证据及其主张的事实均予以确认。本院认为,原、被告签订商品房买卖合同后，原告交纳了全部购房款，被告没有履行交付房屋的义务，且案涉房屋已由他人装修入住，致使合同目的不能实现，故原告张凌鑫要求返还购房款的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因合同中没有约定逾期交付房屋的违约金条款，且原告未提供证据证实，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、大庆市凯帝房地产开发有限公司返还给张凌鑫购房款205,000.00元，于判决生效后十日内履行；二、驳回张凌鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188.00元，由被告大庆市凯帝房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇一七年三月三日书记员  孟艳霞
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第01165号
原告王某某，女。
委托代理人伏某某，男。一般代理人。
被告张某某，男。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张海峰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘利花
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢147号
申请执行人湖南湘东律师事务所，住所地株洲市天元区庐山路***号慈善大厦**楼。
法定代表人朱松梅，系该事务所主任。
被执行人叶辉，男，汉族，1965年3月15日出生。
我院于2018年7月23日立案受理的申请执行人湖南湘东律师事务所与被执行人叶辉合同纠纷一案，被执行人于2018年7月25日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈可仁
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0202执恢147号申请执行人湖南湘东律师事务所，住所地株洲市天元区庐山路277号慈善大厦24楼。法定代表人朱松梅，系该事务所主任。被执行人叶辉，男，汉族，1965年3月15日出生。我院于2018年7月23日立案受理的申请执行人湖南湘东律师事务所与被执行人叶辉合同纠纷一案，被执行人于2018年7月25日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。审判长 文 辉审判员 韩 涛审判员 易 阳二〇一八年七月二十五日书记员 陈可仁
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00059号
原告田某甲，男，1959年2月22日生，土家族，中专文化。
委托代理人张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告田某乙，男，1956年6月21日生，土家族。
本院于2014年1月7日立案受理了原告田某甲诉被告田某乙法定继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告田某甲于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某甲负担。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 黄长萱
二〇一四年四月八日
书 记 员 呙 星
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初224号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王军周，男，1974年出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2016年12月16日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年2月16日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2017年3月13日经本院决定，同日被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王军周犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人王军周到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年12月10日14时许，被告人王军周酒后驾驶无牌号摩托车，由南向北行驶至豫S1**线禹州市无梁镇姚店村路段与由东向南刘某驾驶的牌号为豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞。经检测：被告人王军周每100ml血含乙醇206.126mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王军周违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，系坦白。诉请依法判处。
被告人王军周对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年12月10日14时许，被告人王军周酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至豫S1**线禹州市无梁镇姚店村路段，与刘某驾驶的由东向南行驶的牌号为豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，王军周受伤的交通事故。事故发生后，被告人王军周被公安民警带至禹州市第二人民医院抽取血样。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，王军周每100ml血含乙醇206.126mg。经禹州市公安交通警察大队认定，王军周负此事故同等责任。
上述事实，被告人王军周在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王军周未依法取得机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王军周到案后如实自已的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军周犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年三月十七日
书记员 雷 鸣
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2650号
申请执行人:陶眺龙，男，1961年11月8日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:章新光，男，1971年9月8日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陶眺龙与被执行人章新光买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行15819元及逾期利息。申请执行人于2017年3月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2650号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年三月二十九日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第53号
周风琴、焦国忠、焦遂堂：
于永久与你赔偿纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第519号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志全，男，1950年9月21日出生，汉族，农民，住唐山空港城开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会。
法定代表人：王振存，该村民委员会主任。
再审申请人马志全因与被申请人唐山空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会（以下简称三女河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第2273号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马志全申请再审称，一、一审法院认定以下事实错误：1、认定马志全与三女河村委会就诉争的土地没有承包合同关系错误。马志全缴纳4440元土地承包费的收费收据证明双方有土地承包合同关系，且已履行，马志全对诉争土地享有承包经营权。2、一审法院认定三女河村委会与王子义签订了土地承包合同且有效是错误的。王子义与三女河村委会签订的土地承包合同是在没有经过马志全同意的情况下私自签订的，是无效行为。马志�只把自己承包地上的树苗卖给了王子义，没有把承包经营权转包给王子义。王子义在马志全承包地上修建房屋侵犯了马志全的合法权益。3、一审法院认定诉争土地没有被国家征收且土地补偿款没有发放到三女河村委会是错误的。马志全提交的证据证明马志全承包的3.7亩土地已被征收，附着物补偿款已发放到三女河村委会。4、三女河村委会没有如实陈述诉争承包地的事实，其与王子义的承包合同是虚假的。二、一、二审判决适用法律错误。2007年1月12日马志全与三女河村委会签订的土地承包合同一直在履行；马志全2007年1月12日承包后，没有与三女河村委会终止履行承包合同；马志全没有把承包地转给过其他人，一审认定马志全2008年将承包地以62000元转让他人没有证据支持。请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第2273号民事判决；依法改判三女河村�会给付马志全附着物补偿款129500元；一、二审诉讼费用由三女河村委会承担。
被申请人三女河村委会提交意见称，一、马志全已不再享有诉争3.7亩土地的承包权。2008年马志全与王子义协商并经村委会同意，由王子义给付马志全62000元作为补偿，解除了与村委会签订的承包协议。村委会与王子义重新签订了承包协议，马志全对王子义与村委会签订的协议书是明知且认可的，马志全在该协议其署名上按了手印。马志全主张王子义给付他的62000元为购买树苗款没有证据支持。王子义在诉争土地上兴建的住宅为合法建筑。二、马志全在合同履行中栽种树木违反合同约定，无权获得补偿。三、诉争地块尚未被国家征用，补偿款未发放到三女河村委会。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马志全的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人对2007年1月12日马志全与三女河村委会签订了土地承包协议并无异议，应予确认。三女河村委会主张马志全2008年与村委会解除了承包协议，三女河村委会与王子义重新签订了承包协议，对该事实，马志全虽不认可，主张该协议是虚假的，但其在王子义与三女河村委会签订的土地承包协议上按有指印，可以证明马志全对该事实是明知且认可的。马志全承认收取了王子义的62000元，但主张是树苗款，没有充分证据予以证明。在诉争土地上已由王子义建造了房屋，马志全再起诉主张承包经营权，要求给付附着物补偿款，缺乏依据，一、二审法院不予支持，并无不当。至于王子义在承包地上兴建房屋是否符合规定，不属本案审查范围。
综上，马志全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马志全的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁立肖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8246号
原告：顾菊芳，女，1960年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。
被告：上海保利佳房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：夏文伟，董事长。
委托诉讼代理人：华咏梅。
委托诉讼代理人：朱勤勇。
原告顾菊芳与被告上海保利佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾菊芳撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，鉴定费10,000元，合计诉讼费10,100元，由原告负担。
审判员 黄 燕
二〇一七年十二月一日
书记员 王芙蓉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保62号
申请人：赵建忠，男，1972年8月24日出生，回族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被申请人：赵峰，男，1963年10月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：赵宏，男，1961年11月29日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人赵建忠诉被申请人赵峰、赵宏民间借贷纠纷一案。申请人赵建忠于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵峰银行存款74万元人民币或查封、扣押其等价值财产，或冻结被申请人赵宏银行存款58万元人民币或查封、扣押其等价值财产，共计冻结74万元人民币或查封、扣押其等价值财产。担保人王福兰向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵峰银行存款74万元人民币或查封、扣押其等价值财产，或冻结被申请人赵宏银行存款58万元人民币或查封、扣押其等价值财产，共计冻结74万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结担保人王福兰银行存款70万元人民币。
案件申请费4220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年三月三十日
书记员 张尧
河北省沧县人法院
行 政 裁 定 书
（2014）沧行初字第14号
原告朱庆凤。
委托代理人黄平河，沧州市和平法律事务所法律服务者。
被告沧州市公安局渤西分局
法定代表人肖忠学，局长。
住所地：沧县旧州镇采油三厂。
委托代理人庞维强，沧州市公安局渤西分局副局长。
委托代理人徐世友，沧州市公安局渤西分局大队长。
第三人泛华能源有限公司
法定代表人张瑞林
本院在审理原告朱庆凤诉被告沧州市公安局渤西分局及第三人泛华能源有限公司行政处罚纠纷一案中，2015年10月29日原告朱庆凤予以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱庆凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱庆凤负担。
审判长 蒋世彬
审判员 王景岳
审判员 高成岗
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 冉
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1176-1号
西安和泰物业管理有限公司、何兴旺：
申请执行人西安和泰物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7484号民事判决书申请执行何兴旺物业服务合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7484号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十五日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第1579号
原告长春电影城，住所地长春净月高新技术产业开发区正阳街92号。
法定代表人田杰，总经理。
委托代理人曹明，吉林沃野律师事务所律师。
被告吉林人才科技开发中心，住所地长春市绿园区正阳街78号。
法定代表人邢维娜，董事长。
本院在审理原告长春电影城与被告吉林人才科技开发中心建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春电影城的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春电影城撤回起诉。
案件受理费41007元减半收取，由原告负担。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 徐 莉
人民陪审员 朱 敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵正满
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终402号
上诉人（原审被告）：莆田市飞旋房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔洲别墅俱乐部，统一社会信用代码9135030075313875XJ。
法定代表人：林东旋，董事长。
委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区六一西路608号。
负责人：林国平，行长。
原审被告：莆田市涵江区永兴电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村。
法定代表人：林东旋，总经理。
原审被告：福建省万国古典家具有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔村。
法定代表人：陈锋，总经理。
原审被告：林东旋，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：卢志彤，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人莆田市飞旋房地产开发有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司莆田涵江支行及原审被告莆田市涵江区永兴电子有限公司、福建省万国古典家具有限公司、林东旋、卢志彤金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市飞旋房地产开发有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莆田市飞旋房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人莆田市飞旋房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人莆田市飞旋房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年三月七日
书记员 林青婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决�告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
\--2--
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终402号上诉人（原审被告）：莆田市飞旋房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔洲别墅俱乐部，统一社会信用代码9135030075313875XJ。法定代表人：林东旋，董事长。委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区六一西路608号。负责人：林国平，行长。原审被告：莆田市涵江区永兴电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村。法定代表人：林东旋，总经理。原审被告：福建省万国古典家具有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔村。法定代表人：陈锋，总经理。原审被告：林东旋，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：卢志彤，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人莆田市飞旋房地产开发有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司莆田涵江支行及原审被告莆田市涵江区永兴电子有限公司、福建省万国古典家具有限公司、林东旋、卢志彤金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市飞旋房地产开发有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田市飞旋房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人莆田市飞旋房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人莆田市飞旋房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑荔琼审判员  王力勇审判员  林容萍二〇一八年三月七日书记员  林青婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决�告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。--2--
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初528号
原告：左俊英，女，1941年2月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
诉讼委托代理人：车红学，男，1972年12月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：车红彬，男，1967年10月16日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。
诉讼委托代理人：车红学，男，1972年12月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：车红宇，女，1970年11月25日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。
诉讼委托代理人：车红学，男，1972年12月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：车红学，男，1972年12月9日出生，汉族，现住：邯郸市复兴区。
被告：崔月，男，1991年11月30日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。
被告：陈香芹，女，1958年10月26日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。
原告左俊英、车红彬、车红宇、车红学与被告崔月、陈香芹合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车红学、车红彬及其诉讼委托代理人、被告陈香芹到庭参加诉讼，被告崔月经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赔偿款7.8万元；2、判令被告给予支付违约金（从违约至起诉之日止）共计7227.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月24日发生交通事故造成受害人车连训死亡，经交警部门认定责任由被告崔月承担。经交警部门协调，被告方赔偿原告20万元整。因被告无法一次性支付，经交管协调，被告打下欠条9万元。到期不还违约金每日万分之三，欠款偿还期为三年，被告陈香芹负连带还款责任，在2014年9月和10月被告分别给付了5000元和7000元后被告未在还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告崔月未到庭答辩，未提交书面答辩状。
被告陈香芹辩称：起诉书上写的是事实，但是我现在没有能力偿还原告剩余欠款，希望能慢慢偿还原告欠款。
原告向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、欠条一份；3、协议书一份；4、死亡医学证明书；5、委托书一份。
被告崔月未到庭质证。
被告陈香芹质证意见：对以上证据均无异议。
被告崔月未提交书面证据。
被告陈香芹未提交书面证据。
对于原告提交的证据，经被告质证对其无异议的证据，本院对证据予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，2013年9月24日17:30分许，被告崔月无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿着中华大街由北向南行驶，至学院北路交叉口时，将车连训撞到（车连训系原告左俊英丈夫，系原告车红彬、车红宇、车红学父亲），后经抢救无效死亡。被告崔月负事故全部责任，车连训不负责任。后经双方在交警部门调解双方达成赔偿协议，被告崔月一次性支付20万元赔偿款，2013年10月18日，被告崔月委托母亲陈香芹给了原告11万元整，因被告未能一次性付清赔偿款，当日被告陈香芹为原告打下欠条，约定了剩余9万元赔偿款的还款时间和违约金，被告陈香芹对上述款项付连带赔偿责任。后被告于2014年9月和10月分别给了原告7000元和5000元赔偿款。之后被告未再给付原告赔偿款，经原告向被告催要，被告一直以种种理由推脱未给付形成本案。
另查明，在交警部门调解赔偿过程中被告陈香芹系被告崔月的代理人。
本院认为，在被告崔月与车连训交通事故发生后，相关交警部门已对事故进行了处理并对责任进行了划分，且在交警部门的调解下双方达成了赔偿协议，被告崔月应按照赔偿协议的相关约定给付原告赔偿款，同时被告陈香芹亦应对被告崔月欠付的赔偿款承担连带赔偿责任，所以对原告要求二被告给付欠付的赔偿款78000元予以支持。对于原告要求的违约金7227元，双方已在2013年10月18日的欠条中做出了约定，符合相关法律的规定，所以本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔月于本判决生效后十日内给付原告左俊英、车红彬、车红宇、车红学欠付的赔偿款78000元。
二、被告崔月于本判决生效后十日内给付原告左俊英、车红彬、车红宇、车红学违约金7227元。
三、被告陈香芹对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965.5元，由被告崔月、陈香芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一七年四月二十三日
书记员 李鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执387号
本院在执行申请执行人沈阳XX有限公司与被执行人沈阳XX科技有限公司定作合同纠纷执行一案中，本院已将案件款扣划并已支付申请执行人，申请执行人已同意结案。该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初6391号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年七月四日
书记员 李 娅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民申第45号
再审申请人（一审原告)：范叶霞，女，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人（一审被告)：无为县福渡镇沙湾村民委员会，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇沙湾行政村。
法定代表人：夏业勤，该村主任。
被申请人（一审被告)：无为县福渡镇沙湾行政村红星村民小组，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇沙湾行政村红星自然村。
负责人：胡志平，该村民小组组长。
再审申请人范叶霞与被申请人无为县福渡镇沙湾村民委员会、无为县福渡镇沙湾行政村红星村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3270号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
范叶霞再审申请称：2017年3月，范叶霞所在村土地全部被征用，村民按户口簿上人口分配土地补偿款，每人应分得87000元，但沙湾行政村和红星自然村以范叶霞为出嫁女为由，不给其分配土地补偿款，故范叶霞以承包地征收补偿费用分配纠纷为由诉至法院，但一审法院以不能认定申请人是否具有该集体经济组织成员的资格为由驳回范叶霞的起诉，该裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审，撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3270号民事裁定。
本院审查认为，农村集体经济组织承包地征收补偿费分配应以被分配人员具有该集体经济组织成员资格为前提，而农村集体经济组织成员资格的认定以及土地征用补偿费具体分配方案等事宜，属于村集体经济组织自治范畴，理应由村民通过民主程序以村民自治方式处理。故基于是否具有农村集体经济组织成员资格而导致的土地征用补偿费用纠纷，其不属于人民法院受案范围，故一审法院驳回范叶霞的起诉并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范叶霞的再审申请。
审判长 汪 勇
审判员 李 贺
审判员 周宏斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 曼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条：
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3070号
原告：王明维，男，1987年1月20日生，汉族，市民，住河南省辉县。现住固始县。
委托代理人：王一钦，固始县法律援助中心律师。
被告：吴杰，男，1984年7月6日生，汉族，市民，住河南省固始县。户籍：河南省固始县。
本院于2017年7月27日对原告王明维与被告吴杰提
供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）豫1525民初
3070号民事判决书，判决书内容有笔误，应予补正。裁定
如下：
判决书第1页的“（2016）豫1525民初3070号
”补正为“（2017）豫1525民初3070号”
审判员 孙书月
二〇一七年七月二十八日
书记员 何祥辉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第586号
原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城路南海大道北59号中国银行南海支行大楼五层，组织机构代码：6864＊＊＊＊。
诉讼代表人陈桂珊，该公司总经理。
委托代理人颜某、葛某。
被告朱军仪，女。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司诉被告朱军仪物业服务合同纠纷一案中，原告以“双方达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司撤回对被告朱军仪的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 林伟庭
二〇一四年八月十四日
书记员 曾兰娟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民特9号
申请人：文登蓝岛建筑工程有限公司，住所地威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心1004室。
法定代表人：刘锋，总经理。
委托诉讼代理人：郭连景，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙雷，男，该公司员工。
被申请人：李振涛，男，1983年2月2日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
申请人文登蓝岛建筑工程有限公司与被申请人李振涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
文登蓝岛建筑工程有限公司称，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，被申请人系自行离职，并未和申请人协商一致解除劳动合同，被申请人要求申请人支付经济补偿的申请不应得到支持。故威文劳人仲案字[2016]第282号仲裁裁决适用劳动合同法第三十六条、第四十六条、四十七条等法律、法规是错误的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定，请求撤销威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2016]第282号仲裁裁决书。
李振涛称，被申请人并非自行离职，是申请人通知被申请人离职。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在适用法律、法规确有错误的情形，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2016年8月25日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出威文劳人仲案字[2016]第282号仲裁裁决：自仲裁裁决书生效之日起十日内，由申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿18800元，该裁决为终局裁决。
2014年3月17日，被申请人与威海卓达房地产开发有限公司订立劳动合同，期限自2014年3月17日至2016年3月16日。双方均认可被申请人自2014年6月30日入职申请人处，2014年10月至2016年6月申、被双方依法缴纳社会保险费，被申请人月均工资9400元。申请人无有效证据证实被申请人自动离职，2016年7月21日被申请人未再提供劳动。
本院认为，本案争议的主要问题是：威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字[2016]第282号仲裁裁决是否存在适用法律、法规确有错误的情形，该裁决应否予以撤销。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了人民法院撤销仲裁裁决的六种情形。本案中，申请人申请撤销裁决的理由虽为仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，但其观点实质是主张仲裁裁决认定事实即申请人与被申请人协商一致解除劳动合同的事实错误。而仲裁裁决认定事实方面的问题不属人民法院的审查事项范围。并且，申请人亦未提交充分有效证据证实被申请人系自行离职及申请人依据相关规章制度对其进行了处理。故威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会依据其认定的事实，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条等法律、法规，裁决申请人支付被申请人经济补偿，并无不当。申请人的撤销理由于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回文登蓝岛建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人文登蓝岛建筑工程有限公司负担。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘莎莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15435号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：冼华添，男，1988年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告冼华添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告冼华添拖欠信用卡款项未依约归还，提出诉讼请求：1.冼华添向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金29000元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月11日利息1734.13元、滞纳金2617.36元，2016年3月12日起至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.冼华添支付中国银行中山分行实现债权产生的律师费2000元。
被告冼华添经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提供答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
信用卡卡号：62×××33。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿债权人因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年3月11日，冼华添拖欠中国银行中山分行信用卡本金29000元、利息1734.13元、滞纳金2617.36元，合计33351.49元。
本院认为：冼华添在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冼华添持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。冼华添欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且冼华添没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。冼华添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冼华添应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年3月11日信用卡欠款本息、滞纳金合计33351.49元，以及自2016年3月12日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交684元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告冼华添负担645元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03698号
罪犯陈磊，男，生于1970年10月8日，汉族，初中肄业文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2006年12月30日作出（2006）麻刑初字第89号刑事判决，以被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。执行中，2010年3月、2012年10月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈磊在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑五个月。（刑期至2017年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三初字第00118号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：丁锦成，该分行行长。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被告：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市原金家庄区。
法定代表人：高志榴，该公司董事长。
被告：安徽艾科洛装备科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：杭锁亚，该公司董事长。
被告：马鞍山宁杭实业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：马身林，该公司董事长。
被告：马鞍山友邦重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：马身林，该公司董事长。
被告：马鞍山市友邦重工钢构有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：马身林，该公司董事长。
被告：杭锁亚。
被告：高志榴。
被告：安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：杭锁亚，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告安徽中杭股份有限公司、安徽艾科洛装备科技有限公司、马鞍山宁杭实业发展有限公司、马鞍山友邦重工机械有限公司、马鞍山市友邦重工钢构有限公司、杭锁亚、高志榴、安徽中杭集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结八被告价值3600万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽中杭股份有限公司、安徽艾科洛装备科技有限公司、马鞍山宁杭实业发展有限公司、马鞍山友邦重工机械有限公司、马鞍山市友邦重工钢构有限公司、杭锁亚、高志榴、安徽中杭集团有限公司银行存款人民币3600万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹悝元
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 何小华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第00870号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告张宝顺，男，1950年1月12日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张宝顺物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法由本院审判员朱闯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ、被告张宝顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月2日原告与被告签订“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议，协议签订后，原告即按协议约定为被告所居住的新北苑小区提供物业服务，但被告自2010年1月2日至2012年1月2日止共欠物业费1206元，故起诉至法院要求被告给付所欠物业费1206元及滞纳金995元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意交纳物业费，但相关服务没到位，所以不同意全额交纳物业费。
经审理查明，被告张宝顺系沈阳市沈北新区绿茵湖畔小区（建筑面积为100.57平方米）房屋业主。2008年1月2日原告与被告签订“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间以按物业管理协议或原告通知时间。协议约定入住之日交第一年物业费，一年期满之日起三个月交下一年度物业费。从2010年1月2日开始被告未交纳物业费，原告催要物业费未果，诉至本院。另查绿茵湖畔小区存在园区未封闭，无门禁、没有配备保安，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察结合庭审调查，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。关于原告要求给付滞纳金的主张，因原告未尽到协议约定义务，故该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张宝顺于本判决生效后即时给付原告沈阳新家园物业管理有限公司（自2010年1月2日起至2012年1月2日止）物业费964.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一二年三月十三日
书记员 党荣鑫
广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠中法行终字第80号
上诉人（原审原告）：陆保向，男，公民身份号码xxx4137。
被上诉人（原审被告）：珠海市公安局斗门分局。
法定代表人李小忠，局长。
委托代理人伍晓莉，该局法制监督大队副大队长。
委托代理人李明刚，法制监督大队科员。
上诉人陆保向因治安行政处罚类一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告原为某公司员工，曾受工伤。原告于2015年5月8日签署了《员工辞职申请书》，后对某公司制作的赔偿协议有异议，认为某公司诱骗其签署辞职申请书，故拟向某公司索回辞职资料。原告为拿回其辞职资料，于2015年5月13日21时许潜入某公司办公楼五楼。该公司行政部工作人员已下班，办公室已锁门，原告以身体撞门的方式（门的上方被撞烂），进入该公司行政部办公室，私自拿走员工辞职申请书（由原告本人于2015年5月8日签名）、员工登记卡、生产工具退还表、陆保向受伤待遇补扣、离职员工农业银行账户卡号确认书，并将上述资料带回其居住的斗门镇龙山工业区怡馨园5b栋420房宿舍予以隐藏。该公司发现行政部办公司的大门损坏后报案。被告认为原告的行为已经构成盗窃，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其作出行政拘留五日的治安处罚。原告不服，遂提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚。
原审认为：被告具有作出治安管理行政处罚的职权，处罚决定符合法律规定，程序合法，原告的诉请理据不足。本案争议焦点为，原告的行为是否属于盗窃行为。盗窃行为是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。具体到本案，虽然原告认为其到某公司拿回来的是其辞职资料，但辞职资料从原告签名交付给某公司时起，就成为某公司的档案资料，由某公司占有。原告没有经过某公司的同意，在晚上某公司行政部工作人员下班后，以撞门而入的方式取走了由某公司占有的档案资料，该纸质资料所记载的内容与原告与某公司的劳动争议纠纷有关，实质上承载了一定的经济利益，故被告认定原告的行为属于盗窃行为并无不妥。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”被告根据上述规定，决定对原告处行政拘留五日，符合法律规定。至于原告与某公司之间的劳动争议纠纷，不属行政诉讼审查范围，原告应另循民事法律途径解决。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陆保向的诉讼请求。陆保向不服上诉于本院，请求撤销对原告处行政拘留五日的行政处罚，并改判被告对行政拘留致上诉人造成的损害、务工费予以赔偿。
陆保向上诉称：上诉人行为与盗窃行为非法占有为目的、秘密窃取公私财物不符。其一、案发时上诉人辞职申请书仍属个人所有；其二、上诉人的辞职材料不承载任何有关经济利益，与经济利益无关联；其三、案发时上诉人仍属公司员工，上诉人取回个人辞职申请书资料已经所在部门领导同意，非私自潜入公司；其四、上诉人在取回后并未离开过公司所管辖区域。
珠海市公安局斗门分局答辩称：综合本案证据，上诉人的行为已构成盗窃，案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚合理适当，请求驳回上诉。
经二审查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决对被上诉人职权与上诉人盗窃行为的定性，已经做了充分阐述，本院认同也无须重复。在劳动争议处理中，用人公司依据上诉人的辞职材料可免除相应经济责任，因此，辞职材料就是某公司经济利益的一种表现形式。因此，上诉人称辞职材料与经济利益无关联的观点与事实不符。上诉人称取回个人辞职申请书资料已经所在部门领导同意，但无证据证明。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆保向负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 文
代理审判员 黄莎莎
代理审判员 王晓博
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李 羚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1345号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：段绍辉，女，1955年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告段绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 琳