wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初2736号原告刘爱军，男，1968年5月15日出生。委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。法定代表人李伟杰，董事长。委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。原告刘爱军与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。刘爱军的委托代理人李金晶到庭参加诉讼，渔阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱军起诉称：2009年3月25日，刘爱军与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定刘爱军购买渔阳公司开发的位于北京市平谷区×××号房屋。合同签订后，刘爱军按时交付了房屋的各项费用，履行了合同约定的全部义务。合同第二十一条约定，渔阳公司应于交付商品房之日起540日内为刘爱军办理所有权证书。渔阳公司于2010年6月27日向刘爱军交付房屋。依照合同约定，刘爱军应于2011年12月19日前取得房屋所有权证书，但至今仍未取得。渔阳公司未依约为刘爱军办理涉案房屋权属转移登记，客观上对刘爱军房屋所有权的行使造成限制，业主的多项衍生权利不能行使，增加了机会成本，造成了一定损失，渔阳公司应予赔偿。故诉至法院，要求：1、渔阳公司依据合同约定为刘爱军办理房屋转移登记；2、渔阳公司支付刘爱军转移登记违约金暂计人民币25000元（实际金额以410828元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2011年12月19日计算至渔阳公司为刘爱军办理转移登记之日止）。渔阳公司答辩称：刘爱军所购房屋的初始登记尚未办理完成，不具备支付违约金的条件。双方在商品房预售合同中没有约定违约金的支付数额，故不同意支付违约金。另外，刘爱军要求的违约金数额过高，要求法院给予调整。经审理查明：2009年4月13日，刘爱军作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定刘爱军购买渔阳公司开发建设的位于北京市平谷区中心商业区E区B座商业住宅18层2单元1802号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，刘爱军向渔阳公司支付了全部购房款410828元，并按渔阳公司要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。渔阳公司已向刘爱军交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为刘爱军办理权属转移登记。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费明细表、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。本院认为：刘爱军与渔阳公司签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。渔阳公司作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向刘爱军交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，渔阳公司尚不具备为刘爱军办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于刘爱军要求渔阳公司为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。刘爱军可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。渔阳公司应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向刘爱军披露相关信息及办理进度。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，渔阳公司应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，协助刘爱军取得房屋权属证书。涉案房屋已交付使用，但刘爱军至今尚未取得房屋权属证书，渔阳公司已构成违约。逾期协助办理房屋权属转移登记行为系持续性违约行为。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，渔阳公司的违约行为仍将持续，且刘爱军和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故刘爱军因渔阳公司逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因渔阳公司违约行为已经给刘爱军造成一定损失，故对于渔阳公司应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。刘爱军今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘爱军逾期办理房屋权属转移登记违约金二万零五百四十一元；二、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常书燕二〇一六年三月二十三日书记员  赵爱国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终723号
上诉人（原审被告）李晓琳。
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡晓林。
委托代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
上诉人李晓琳因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人李晓琳及其委托代理人肖敏，被上诉人胡晓林及其委托代理人井诗雯到庭参加了诉讼。
本院认为，原审人民法院判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第3089号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重新审理。
二审案件受理费5800元退还上诉人李晓琳。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李晓旭
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初469号
原告陈某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 申朝阳
二〇一六年四月二十二日
书记员 肖海英
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第444号
原告珠海市新益旺达化工有限公司，住所地广东省珠海市金湾区，组织机构代码××。
法定代表人周丽婵。
被告珠海市远智铝制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人严兵。
原告珠海市新益旺达化工有限公司（以下简称原告）诉被告珠海市远智铝制品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周丽婵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，原告向被告送货，送货单上注明货款需于6月份结清，但被告一直未予支付，后签订确认书确认9月30日前付清，但被告现已停产，故请求法院判令：1.被告支付其所欠原告货款16405元；2.被告负担本案诉讼费105元、律师费1000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.客户收货单1份，系送货凭证；
2.确认书1份，证明双方已再次确认；
3.被告账户明细1份，证明被告的账户情况。
被告缺席，没有向本院提交书面答辩及任何证据。
上述原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件核对。经本院审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；证据3与本案没有关联性，本院不予认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2015年3月至5月期间，被告向原告购买硝酸钠、9%天工碱等化工产品。2015年5月16日，原告向被告送货，货款为16405元，该送货单上备注写明“此款下次送货收，最迟不超过6月份”。此后，原告没有再向被告提供货物。2015年8月10日，被告签署了一份确认书，内容为“我公司2015年5月16日向珠海市新益旺达化工有限公司购买硝酸钠2850kg＊3.30=9405元，烧碱2000kg＊3.50=7000元，合计总金额16405元，未付款。兹保证此款于2015年9月30日之前还清。”截止至2015年10月8日，被告尚未支付拖欠的货款16405元。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单、确认书等证据可认定原告向被告供应了硝酸钠、9%天工碱等化工产品，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于货款数额问题。被告签署确认书确认拖欠货款为16405元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对货款的支付情况负有举证责任，但被告没有向本院提供任何证据，视为被告放弃其抗辩的权利。依现有证据，本院确认被告尚拖欠原告的货款数额为16405元。
关于律师费问题。原告要求被告承担律师费1000元，但原告没有提供证据证明其因本案雇请了律师并产生了律师费用，因此，本院对原告的该请求不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告珠海市远智铝制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告珠海市新益旺达化工有限公司货款16405元；
二、驳回原告珠海市新益旺达化工有限公司要求被告珠海市远智铝制品有限公司承担律师费1000元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告珠海市远智铝制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一五年十月八日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第67-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行。
法定人柯杰，行长。
委托代理人黄国辉，该行职员。
被执行人林茂堂。
被执行人梁烈芬。
被执行人林亚信。
被执行人梁翠玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行与被执行人林茂堂、梁烈芬、林亚信、梁翠玲金融借款合同纠纷一案，茂名市电白区人民法院作出的（2014）茂电法民二初字第260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林茂堂应在本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人还清借款本金22974.80元及相应利息，被执行人梁翠玲应在本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人还清借款本金50000元及相应利息，梁烈芬、林亚信、梁翠玲对林茂堂的上述债务负连带清偿责任；林茂堂、林亚信对梁翠玲的上述债务负连带清偿责任，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，法院于2015年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁烈芬在中国邮政储蓄银行电白县支行的存款（帐号：XX）21366元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 杨秋莲
审判员 黄英敏
二〇一五年五月四日
书记员 潘国忠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第142号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李来恩，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：袁长春，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：东莞市谢岗镇房地产开发公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赖灿培，总经理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：东莞市康湖房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭伟雄，董事长。
再审申请人李来恩因与被申请人东莞市谢岗镇房地产开发公司、东莞市康湖房地产开发有限公司（下称两被申请人）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第2092号民事裁定，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人于2014年11月25日向本院提交《撤回申请再审申请书》，称考虑到本案的具体情况及其本人的实际情况，申请撤回本案的再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反有关法律法规的规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人李来恩撤回再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年十一月二十七日
书记�耿丽丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第54号
上诉人（原审被告）兰永培，男，1966年8月26日生，汉族，农民，住所地农安县。
被上诉人（原审原告）李春耕，男，1974年4月10日生，汉族，农民，住所地农安县。
上诉人兰永培因与被上诉人李春耕民间借贷纠纷一案，上诉人不服吉林省农安县人民法院2014年5月16日作出的（2014）吉农民初字第3058号民事判决书，向本院提出上诉。吉林省农安县人民法院于2014年6月4日通知上诉人于2014年6月11日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人兰永培自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一四年七月七日
书记员 罗惠元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第54号
上诉人（原审被告）兰永培，男，1966年8月26日生，汉族，农民，住所地农安县。
被上诉人（原审原告）李春耕，男，1974年4月10日生，汉族，农民，住所地农安县。
上诉人兰永培因与被上诉人李春耕民间借贷纠纷一案，上诉人不服吉林省农安县人民法院2014年5月16日作出的（2014）吉农民初字第3058号民事判决书，向本院提出上诉。吉林省农安县人民法院于2014年6月4日通知上诉人于2014年6月11日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人兰永培自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一四年七月七日
书记员 罗惠元
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初第193号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码：91360322672426928X。
负责人：彭爱群，行长。
委托诉讼代理人：李红，系该行职员。
被告：黎亦发，男，1991年1月19日出生，汉族，上栗县人，务工，住上栗县。
被告：黎仁飞，男，1961年12月13日出生，汉族，上栗县人，务工，住上栗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称“邮政银行上栗县支行”）与被告黎亦发、黎仁飞金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行上栗县支行的委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告黎亦发、黎仁飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行上栗县支行向本院提出诉称请求：1.判决被告偿还原告借款本金40452.68元、利息922.88元及至执行完毕之日止的延期利息。2.判令原告对被告黎亦发的车辆享有抵押权，并享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告黎亦发、黎仁飞（系黎亦发父亲）向原告申请汽车消费贷款用于购买东风悦达起亚汽车。2016年6月28日，原告审批通过向被告黎亦发、黎仁飞发放贷款60000元整，期限三年，并签订借款及担保合同。现被告黎亦发、黎仁飞违反合同约定，未按期还款，原告工作人员多次与其沟通效果不佳。截至2017年12月5日已经逾期160天，拖欠本金40452.68元，拖欠利息922.88元，合计金额41375.56元。根据借款及担保合同协议，现我方决定收回此笔贷款，遂向贵院起诉被告归还本息。
被告黎亦发、黎仁飞未答辩。
原告邮政银行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份及主体资格。
2、个人消费贷款申请表、个人购车借款及担保合同各一份，拟证明被告在原告处申请了汽车消费贷款，借款合同约定了贷款金额、利率及还款方式。同时证实被告黎亦发通过购买的汽车向原告提供抵押作为借款担保。
3、借款借据、放款单各一份，拟证明原告已按合同于2016年6月28日将贷款发放给被告，被告向原告出示了借据。
4、还款计划表一份，拟证明原告已告知被告具体还款时间及金额。
5、还款流水详情，拟证明被告还款情况说明。
6、原告贷款结清试算系统截图一份，拟证实截止到2017年12月5日，被告尚欠原告借款本金40452.68元、利息922.88元。
7、车子注册登记机动车信息栏、行驶证复印件、抵押登记信息表以及抵押物清单各一份，拟证实被告其购买的赣Ｊ×××××轿车抵押给原告以及车子已办理了抵押登记的事实。
被告黎亦发、黎仁飞未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2016年6月28日，被告黎亦发因购车需要向原告申请借款，原、被告签订《个人购车借款合同》，借款合同中约定：借款金额为60000元，借款期限为36月，即自2016年6月28日起至2019年6月28日止；借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准率基础上（上／下）浮30%，执行年利率6.175%；还款方式采用按月等额本息还款法，即在本合同签订时的借款利率水平下，每月归还本息金额为1830.08元，还款日为借款期限起始日在每月的对应日。合同中还约定了借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前清偿借款本金及所产的利息、罚息、复利、违约金等其他费用，并有权行使抵押权利。在原告与被告黎亦发签订的借款合同中，被告黎仁飞作为共同借款人在合同中签名捺印确认。2016年6月28日，原告与被告黎亦发又同时签订了《担保合同》部分，担保合同部分中约定抵押人黎亦发以其所有的赣Ｊ×××××号东风悦达起亚轿车一辆（车辆识别代号LJDMAA22500631614）为该借款设定抵押，原告作为贷款人对抵押物享有优先受偿权，被告黎亦发作为抵押人在合同上签名确认，并于2016年6月28日办理了抵押物登记手续。上述两合同签订后，原告按约向两被告支付了借款60000元。自2017年6月28日起至12月5日，两被告已逾期160天未履行还款付息义务，经原告多次催讨未果。截止2017年12月5日，被告尚欠借款本金是40452.68元、利息和罚息是922.88元。
庭审中，原告说明第一项诉讼请求中的延期利息应顺延至贷款还清之日。
本院认为：原告与被告黎亦发签订的金融借款合同，以及原告与被告黎亦发签订的抵押担保合同均系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法均应受法律的保护。本案原告按约定向被告黎亦发发放了贷款，被告黎亦发却未按照借款合同的约定偿还贷款本息，构成违约。原告主张要求被告黎亦发偿还借款本金40452.68元及相应利息和罚息，于法有据，本院予以支持。本案被告黎仁飞作为共同借款人，理应对黎亦发的上述借款承担共同偿还责任。因此，对于原告要求被告黎仁飞共同偿还本案借款本息，本院予以支持。因被告黎亦发提供其名下的赣Ｊ×××××号东风悦达起亚轿车（车辆识别代号LJDMAA22500631614）作抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告邮政银行上栗县支行享有的抵押权已经设立。因此，原告主张享有对被告黎亦发名下上述车辆的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告黎亦发、黎仁飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎亦发、黎仁飞于本判决生效十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金40452.68元、利息和罚息922.88元（算至2017年12月5日，后期利息按双方合同约定的计息标准另行计算，顺延至借款还清之日））。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行对被告黎亦发所有的赣Ｊ×××××号东风悦达起亚轿车（车辆识别代号LJDMAA22500631614）享有优先受偿权。
本案受理费852元，由被告黎亦发、黎仁飞共同承担。
上述款项，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 龙用湖
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 敏
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民二终字第84号
上诉人（原审原告）张学勇，男，1953年1月7日出生，汉族，住景泰县喜泉镇。
委托代理人尚江武，景泰县喜泉镇北滩村民委员会推荐公民。
被上诉人（原审被告）王树泽，男，1954年6月30日出生，汉族，住景泰县喜泉镇。
委托代理人孙玉珩，甘肃条山律师事务所律师。
上诉人张学勇因与被上诉人王树泽互易合同纠纷一案，不服景泰县人民法院于2015年6月9日作出（2015）景民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人尚江武，被上诉人委托代理人孙玉珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2014）景民二初字第13号民事判决；
二、发回甘肃省景泰县人民法院重审。
退还上诉人上诉人张学勇预交上诉费395元。
（此页无正文）
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张丽丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07203号
原告冯学泳，男，1975年9月14日出生。
委托代理人李慧霞，北京智勇律师事务所律师。
被告王磊，男，1982年10月16日出生。
原告冯学泳与被告王磊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洪磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯学泳及其委托代理人李慧霞，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学泳诉称：2012年5月10日，顺义区北小营镇后鲁各庄村村民单幼萌将其宅基地上民房建造工程以包工包料的形式承包给原告。原告雇佣包括案外人单学民在内的工人具体施工。原告与被告王磊达成口头协议，由王磊向原告出售该工程需要的楼板，由王磊运送到工地并负责吊装完毕。2012年5月20日，王磊送楼板至工地，因操作不当致案外人单学民受伤。2012年12月19日，案外人单学民以提供劳务者受害责任纠纷为由将原告诉至顺义区人民法院，对此该院做出（2013）顺民初字第00171号民事判决书，判决原告赔偿单学民相关损失。该判决执行完毕后，原告向王磊追偿。2013年7月18日，北京市顺义区人民法院做出（2013）顺民初字第6336号民事判决书，判决王磊承担主要责任，责任比例60%。该判决现已执行完毕。后单学民因二次手术产生损失，将原告诉至法院。2014年3月14日，北京市顺义区人民法院做出（2014）顺民初字第03612号民事判决书，判决原告赔偿单学民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15095.33元。该判决已经执行完毕。原告认为：单学民所受伤害因王磊操作不当引起，原告作为雇主在承担赔偿责任之后，有权向王磊追偿。故请求判令被告王磊赔偿原告9198元（原告为单学民支付15331.33元的60%）。
被告王磊辩称：原告也有责任，其主张中合理合法的部分，我同意赔偿。
经审理查明：
冯学泳向王磊购买楼板，由王磊负责将楼板运送至工地并吊装至指定位置。2012年5月20日，王磊操作起重机吊装楼板，冯学泳安排单学民站在楼板运输车上为楼板挂钩。在吊装过程中，楼板产生摆动，致使单学民从运输车上跌落受伤。后本院分别作出（2013）顺民初字第00171号民事判决书及（2013）顺民初字第6336号民事判决书，判决冯学泳作为单学民的雇主，对单学民的损害后果承担赔偿责任后，可以向王磊追偿；并酌定王磊对单学民的损害后果承担60%的责任。上述两份判决均已执行完毕。
2013年11月，单学民到北京市顺义区医院行二次手术。后本院做出（2014）顺民初字第03612号民事判决书，判决冯学泳赔偿单学民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15095.33元。该判决生效后，冯学泳支付单学民共计15331.33元（含案件受理费108元及执行费）。本案审理中，王磊不同意给付案件受理费及执行费。
上述事实，有（2013）顺民初字第00171号民事判决书，（2013）顺民初字第6336号民事判决书，（2014）顺民初字第03612号民事判决书，案款收据，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。现冯学泳已赔偿单学民因二次手术产生的合理损失，其向王磊追偿王磊应该承担的部分，本院予以支持。对冯学泳向王磊主张案件受理费及执行费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起七日内给付原告冯学泳九千零五十七元；
二、驳回原告冯学泳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李洪磊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 旭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1474号
原告关建。
被告青岛美达日用化工有限公司。
法定代表人张建民。
原告关建与被告青岛美达日用化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛兆鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告关建到庭参加诉讼，被告青岛美达日用化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2006年12月自被告处退休，系独生子女父母，被告未按法律规定支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助。请求法院判令被告支付原告独生子女父母退休一次性养老补助金5382元。
被告未答辩。
经审理查明，原告关建于2006年12月自被告处退休，系独生子女父母。被告未向原告支付独生子女父母退休一次性养老补助金。
另查明，2005年青岛市社会平均工资标准为17940元。
再查明，2015年11月10日，原告关建向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛美达日用化工有限公司支付其独生子女父母退休一次性养老补助金5382元。2015年11月12日，该委作出北劳人仲定字[2015]第115号不予受理决定书，因申请人的仲裁请求超过一年的仲裁时效，该委不予受理。关建不服决定诉至本院，即为本案。
以上事实有前述证据及原告当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项之规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告关建系独生子女父母，2006年12月自被告处退休，被告应向原告支付独生子女父母退休一次性养老补助金5382元（17940元30%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条等法律规定，判决如下：
被告青岛美达日用化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告关建独生子女父母退休一次性养老补助金5382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 栗文龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1466号
上诉人（原审被告）张钢，男，汉族，1969年10月26日出生。
委托代理人王洋洋，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南国际经济发展局。
法定代表人张炳忠，局长。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
原审被告河南申发投资担保有限公司。
法定代表人张钢。
上诉人张钢因与被上诉人河南国际经济发展局、原审被告河南申发投资担保有限公司与公司有关的纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张钢的委托代理人王洋洋，被上诉人河南国际经济发展局的委托代理人李黔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南国际经济发展局于2015年4月16日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、解除原告与二被告2014年2月8日签订的《股权代持协议》；2、被告张钢支付原告代持管理费150万元及违约金20万元；3、被告配合将原告持有被告河南申发投资担保有限公司30%的股权过户至被告张钢名下；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原审查明：2014年2月8日，原告与二被告签订《股权代持协议》一份，主要约定，被告张钢享有河南申发投资担保有限公司3003.3万元的股权，持股比例为30%，现张钢委托原告作为名义股东，代为行使相关股东权利；原告愿意接受委托，并在相关登记机关登记为名义股东，原告同意按被告张钢指示行使相关股东权利；上述款项实际全部由张钢出资，张钢直接将出资款转入河南申发投资担保有限公司账户，原告仅是代为行使相关股东权利，不承担任何责任，张钢也不得以该款项向原告主张任何权利；张钢委托原告代为行使的权利范围包括：以原告名义在“申发”股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份对外签订相应的协议、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权，以及行使公司法与“申发”章程赋予股东的其他权利；委托代持股份的期间为3年，自原告在工商登记机关登记为名义股东之日起计算；原告代持股权的管理费为每年税后200万元；具体支付方法为：首年度管理费自本协议签订时支付50万元，2014年8月30日前支付50万元，2015年2月28日前支付100万元，2015年8月30日前支付100万元，2016年2月28日前支付100万元，2016年8月30日前支付100万元；第六条第6.6款约定：若张钢不能按期支付管理费用，每延期一日，向原告支付应付款千分之五的违约金，延期超过30日或张钢有其他违约违规行为，原告有权解除本协议。合同还对双方的权利义务及其他事项进行了约定。协议签订后，被告张钢于2014年2月10日通过申晓垒账户向原告支付管理费50万元，其他管理费未再支付。
2015年3月25日，原告与二被告签订补充协议，约定将原协议第六条第6.6款修改为“若甲方（张钢）不能按照约定时间支付管理费，乙方（原告）有权解除本协议。”补充协议还对原协议约定的管辖条款进行了变更，约定争议由丙方（河南申发投资担保有限公司）住所地法院管辖。
另查明，原告于2014年3月23日经工商登记变更为河南申发投资担保有限公司股东，并实际代表张钢行使股东权利。
原审认为：原告与二被告之间签订的《股权代持协议》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对合同效力本院予以确认，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年3月23日变更为河南申发投资担保有限公司股东，并实际代表被告张钢行使股东权利，被告张钢应当按照合同约定向原告支付管理费。截止原告起诉之日，被告应付管理费200万元，实际通过申晓垒支付50万元，下余150万元管理费被告张钢应当支付。原告与二被告签订的《股权代持协议》补充协议约定张钢不能按照约定时间支付管理费，原告有权解除本协议。现张钢不按期支付管理费，已构成违约，合同解除的条件已经成就，原告请求解除协议，本院予以确认。合同解除后，各方不再享有合同权利，亦不再承担合同义务，故被告张钢、被告河南申发投资担保有限公司应协助原告将原告持有的河南申发投资担保有限公司30%的股权过户至被告张钢名下。关于原告主张的违约金问题，原告与二被告于2015年3月25日签订的补充协议将原协议约定的违约条款“若张钢不能按期支付管理费用，每延期一日，向原告支付应付款千分之五的违约金，延期超过30日或张钢有其他违约违规行为，原告有权解除本协议”变更为“若甲方（张钢）不能按照约定时间支付管理费，乙方（原告）有权解除本协议”，故原告不能再就原协议的相关违约条款向被告张钢主张逾期付款的违约责任，原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告河南国际经济发展局与被告张钢、被告河南申发投资担保有限公司2014年2月8日签订的《股权代持协议》；二、被告张钢于本判决生效之日起十日内向原告河南国际经济发展局支付管理费150万元；三、被告张钢、被告河南申发投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告河南国际经济发展局将原告河南国际经济发展局持有的被告河南申发投资担保有限公司30%的股权过户至被告张钢名下；四、驳回原告河南国际经济发展局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由原告河南国际经济发展局负担1800元，被告张钢负担18300元。
一审宣判后，张钢不服，向本院提起上诉称：上诉人不应向被上诉人支付管理费用，《股权代持协议》不应被解除。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人河南国际经济发展局辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人张钢与被上诉人河南国际经济发展局签订的《股权代持协议》是各方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，合同当事人应当依约履行。上诉人没有依据协议支付管理费用，依据协议约定被上诉人有权解除协议，故被上诉人要求解除协议应予支持；上诉人下欠被上诉人管理费用150万元，应当支付。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人张钢担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年九月三十日
书记员 尹少嫚
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1159号
申请执行人上海能越贸易商行，住所地上海市金山区。投资人张翠英。被执行人董服龙，男，汉族，1963年12月31日出生，住浙江省。被执行人上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董服龙，董事长。被执行人上海幸福纺织科技有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干林路XXX号法定代表人董服龙，董事长。被执行人上海德威五金制品有限公司，住所地上海市闵行区景联路XXX号XXX幢法定代表人董服龙，董事长。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币100万元及相应的利息,并负担案件受理费7121元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、卫亚东、代理审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依申请执行人申请,轮候查封被执行人上海幸福纺织科技有限公司位于本区干巷镇0001街坊34/1丘、0004街坊2/1丘房地产以及被执行人董服龙名下位于本市长宁区华山路XXX弄XXX号XXX室、徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX室房地产和被执行人上海德威五金制品有限公司名下位于本市闵行区景联路XXX号房地产。另,被执行人法定代表人董服龙经传唤到庭表示,三被执行人目前已停产,资金非常困难,其个人房产也被查封且设定抵押,故短时间内无力支付本案借款本息,但被执行人正积极推进厂房租赁和公司资产重组事宜,待落实后可逐步偿还。申请执行人对此方案表示接受,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。若今后被执行人有履行能力而不履行,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第387号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 卫亚东
代理审判员 章 跃
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初908号
原告纪献军，男，汉族，1972年11月5日出生。
被告恒业建设集团有限公司。
法定代表人付文杰，职务董事长。
委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
被告李洪良，男，汉族，1968年9月10日出生。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈志强
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 王春广
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孔 媛
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第449号
原告周述芳，女，1946年11月21日出生，身份证号：，汉族，住四川省郫县。
委托代理人龙会平，四川子归律师事务所律师（特别授权。
委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师（一般代理）。
被告贾婷婷，女，1976年3月14日出生，身份证号：，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会，住址：四川省成都市郫县三道堰镇三堰村四组。
负责人杨先平。
本院在审理原告周述芳与被告贾婷婷、郫县三道堰镇三堰村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告周述芳向本院申请撤回对被告贾婷婷、郫县三道堰镇三堰村村民委员会的起诉。本院认为，原告周述芳的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告周述芳撤回对被告贾婷婷、被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会的起诉。
本案案件受理费减半收取25元人民币，由原告周述芳承担。
审判员 周裕灵
二〇一五年一月九日
书记员 廖茂媛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1169号
原告董雪。
委托代理人张利民，河北冀石律师事务所，律师。
被告石家庄浩瀚明月家俱有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区锋岚街3号。
法定代表人丁国强，公司执行董事。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理原告董雪与被告石家庄浩瀚明月家俱有限公司买卖合同纠纷一案，原告董雪于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告董雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董雪撤回起诉。
案件受理费1731元，减半收取865.5元，由原告石家庄南海物业服务有限公司负担。
审判员 张巧莲
二〇一六年五月十二日
书记员 吴红烨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01489号
上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人李雪萌、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下涉案房屋的冬季供暖工作，供暖面积76.33平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2014年3月15日供暖费10991.52元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至法院，要求强佑公司支付所欠2007至2014年度供暖费10991.52元及滞纳金659.49元。
强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可，涉案房屋2013年10月1日之前强佑公司没有实际控制，2013年之前的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。
一审法院审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元/建筑平方米，2013年供暖季开始为30元/建筑平方米。
强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2012）朝民初字第16188号判决书判令案外人向强佑公司支付涉案房屋的占有使用费，该判决于2013年10月1日生效。
一审法院判决认定：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同，但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务，建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽称其在2013年10月1日前未实际控制涉案房屋，但该原因不是产权人拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准，故一审法院对建工公司向强佑公司主张10991.52元供暖费的请求予以支持。
关于建工公司所主张的滞纳金659.49元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据，故一审法院对建工公司的该主张不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、强佑公司于判决生效之日起7日内向建工公司支付涉案房屋2007至2014年度供暖费10991.52元；二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，显失公平。强佑公司于2006年通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2007年5月8日取得产权证书，但于2013年10月1日前并未实际控制和使用涉案房屋。此期间系北京某物业管理有限公司、北京某公寓有限公司占有并接受供暖服务，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议，建工公司2013年5月前提供供暖服务的对象是房屋的实际占有人，建工公司向强佑公司主张供暖费缺乏依据。故请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。
建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《说明》、《证明》、房产证、（2012）朝民初字第16188号判决书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、房屋面积均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其未实际占有涉案房屋的上诉意见，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。
综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费46元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费92元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄 丹
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第273号
申请人梁卫国，男，生于1966年3月10日，四川省蓬溪县人。
被执行人黄胜荣，男，生于1964年7月4日，四川省蓬溪县人。
梁卫国与黄胜荣民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第588号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐 林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第274号
原告银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人魏超，该公司总经理。
委托代理人魏海涛，男，1978年1月10日出生，汉族，银川市元荣置业有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告李玉山，男，1979年8月13日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区红寺堡开发区。
委托代理人李成虎，男，1974年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
原告银川市元荣置业有限公司（元荣公司）与被告李玉山申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告元荣公司的委托代理人魏海涛、被告李玉山的委托代理人李成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元荣公司诉称，灵劳人仲字（2014）第62号仲裁裁决书认定事实所依据的证据是伪造的，应当予以撤销。1.原告系灵武市临河镇“黄河书院”项目工程的开发商，被告既不是我公司的工作人员，也未与我公司签订任何劳务合同，双方之间不存在任何劳务关系。同时，被告也未在原告处进行过任何劳务，原告无义务向被告支付任何劳动报酬。2.灵武市仲裁委做出裁决所依据的关键证据系被告出具的考勤表及工资表各一份，该两份证据系被告自行伪造，并无原告公司及工作人员签字确认，不能作为认定案件事实的依据。灵武市仲裁委认定事实显属错误，所下发的裁决书应当予以撤销。综上，灵武市仲裁委下发的灵劳人仲字（2014）第62号仲裁裁决书裁决错误，故请求：一、依法撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会下发的灵劳人仲裁字（2014）第62号仲裁裁决书；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉山辩称，原告承建的黄河书院工程交给了摆应东，摆应东将工程发包给了杨富贵。杨富贵将我及李小军等20人叫到了黄河书院干活，每天工资不包吃饭300元，我们在黄河书院干活了，原告应当给付我们工资。
原告未向法庭提交证据。
被告李玉山为证明其抗辩，向法庭提交如下证据：
证据一、工程承包合同书一份。证明摆应东将黄河书院的工程发包给了杨富贵。
原告质证称，对该证据的真实性、合法、关联性及证明目的无法认定，该证据系复印件，同时是摆应东与杨富贵签订的，与原告无关。
证据二，考勤表一份。证明其在黄河书院工作的工日及应领取的工资。
原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为没有其公司工作人员的签字以及公司的签章，考勤表的工种配置严重不合理。
证据三，宁夏回族自治区海原县人民法院2014海民初字第1824号民事判决书一份。证明杨富贵与摆应东之间签订合同后，收取了保证金后经法院判决予以返还。
原告质证对该证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，认为该判决书与其公司无关。
经审理查明，被告李玉山因劳动争议纠纷于2014年8月19日向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后于2014年9月16日做出灵劳人仲裁字（2014）第62号裁决书，裁决：银川市元荣置业有限公司支付李玉山2014年7月11日至7月25日工作15天工资共计4500元（300元／天＊15天）。2014年11月12日，灵武市劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲决字（2014）第29号决定书，对已作出的灵劳人仲裁字（2014）第58号至第77号裁决书补正裁决为终局裁决。原告元荣公司不服该裁决书，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有双方当事人当庭提交的证据及陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。
本院认为，元荣公司认为灵劳人仲裁字（2014）第62号裁决书认定事实所依据的证据是伪造的，其与被告未签订过劳务合同，被告也没有在原告处进行过任何劳务，灵武市仲裁委所依据的考勤表及工资表均系被告自行伪造，并无原告公司或工作人员签字确认，请求本院撤销该仲裁裁决书。但在庭审中，元荣公司并未向法庭提交证据证实其主张，原告元荣公司亦未向法庭提交证据证明涉案的灵劳人仲裁字（2014）第62号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故原告元荣公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中双方当事人之间的劳动争议经灵武市仲裁委仲裁，裁决元荣公司支付李玉山2014年7月11日至7月25日工作15天工资共计4500元（300元／天＊15天。该仲裁裁决书中涉及的工资数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额（灵武市2013年5月1日起最低工资标准为1220元每人每月），本案应当按照终局裁决处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告银川市元荣置业有限公司的申请。
案件受理费10元，由原告银川市元荣置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00028号
申请人十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处。地址，湖北省十堰市张湾区车城路28号。
法定代表人许珂，该办事处主任。
委托代理人罗玉兰，该办事处计划生育办公室主任。
委托代理人李展冰，该办事处计划生育办公室办事员。
被申请人赵守贵，个体从业者。
被申请人余昌梅（被申请人赵守贵之妻），个体从业者。
申请人十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处于2015年5月5日向本院申请强制执行计生征决（2014）第040号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查，十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处接受十堰市张湾区人口和计划生育局的委托，于2014年12月3日对被申请人赵守贵、余昌梅作出计生征告知（2014）第040号《计划生育行政征收告知书》，于2014年12月9日作出计生征决（2014）第040号《社会抚养费征收决定书》，并于当日向被申请人赵守贵、余昌梅送达该决定书。被申请人赵守贵、余昌梅在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，该决定书已发生法律效力。
本院认为，十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处对被申请人赵守贵、余昌梅作出的计生征决（2014）第040号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处对被申请人赵守贵、余昌梅的强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 明
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初773号
原告岳建华，女，1969年2月6日生，汉族，住长葛市。
被告张军业，男。1963年12月5日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告岳建华诉被告张军业民间借贷纠纷一案过程中，原告岳建华于2017年2月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张军业的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳建华撤回起诉。
本案受理费6564，减半收取3282，由原告岳建华承担。
审判员 陈玉娇
二〇一七年二月十三日
书记员 燕 良
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二字第12号
原告：阜城县蒋坊乡杨尚庄村委会。
法定代表人：杨保池，杨尚庄村委会主任。
被告：刘文法，农民。
本院在审理原告阜城县蒋坊乡杨尚庄村委会诉被告刘文法确认合同效力纠纷一案中，原告阜城县蒋坊乡杨尚庄村委会于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告阜城县蒋坊乡杨尚庄村委会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阜城县蒋坊乡杨尚庄村委会撤回起诉。
本案案件受理费100元人民币，减半收取50元人民币，由原告阜城县蒋坊乡杨尚庄村委会负担。
审判员 李仲省
二〇一五年一月六日
书记员 王婷婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初846号
原告：卢沛，住靖江市。
委托诉讼代理人：卢卫民（系原告之父），住靖江市。
被告：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，住所地靖江市靖城镇骥江路115号。
法定代表人：谢铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
原告卢沛与被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢沛及其委托诉讼代理人卢卫民、被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人羊铮、姚满芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢沛向本院提出诉讼请求：判令被告补发原告2016年一个半月的工资计3,636.06元。事实和理由：2016年12月19日，原告因被告违法解除劳动合同向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，后被告在仲裁过程中提供了其支付原告工资的财务凭证，根据该工资支付凭证，被告仅发放了原告9个月的工资，其中2016年1月份支付原告的1000元系过节费，2016年11月的工资未发放，而原告实际在被告处工作至2016年11月14日。综上，原告于2016年1月4日至同年11月14日期间在被告处工作，而被告仅支付了原告9个月工资，故其应按照原告的月平均工资标准2,424.04元/月补发原告一个半月的工资，但仲裁委却以原告未在规定时间内补正材料为由作出不予受理通知，故原告提起诉讼，请求支持其诉请。
被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司辩称：原告实际于2016年6月至同年11月4日期间在被告处工作，被告已足额支付原告该期间的工资；另，2016年1月至同年5月期间，被告受吴江农村商业银行的委托代为支付了原告补贴。综上，被告不存在欠付原告工资之情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《靖江润丰村镇银行分户帐明细对账单》《关于解除卢沛劳动合同的决定》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的2016年1月至12月的《润丰村镇银行工资表》，经质证，原告对其真实性不予认可，并主张其不知晓工资的具体组成，对此，本院认为，被告提供的2016年1月至10月、12月份的《润丰村镇银行工资表》均系原件，该工资表记载了被告发放劳动者工资的应发项目及金额、实发金额、扣除的项目及数额，且与原、被告提供的《靖江润丰村镇银行分户帐明细对账单》记载的交易往来相互吻合，结合原告在仲裁过程中及本案中的陈述，本院对2016年1月至10月、12月份的《润丰村镇银行工资表》的证明力予以认定，该证据可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日至同年12月13日期间，被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司通过银行转账方式共支付原告卢沛21,816.33元，其中1月19日为1000元、2月3日为1500元、3月9日为1751元、4月22日为2,669.59元、5月12日为3,126.79元、6月14日为2,456.79元、7月14日为2,049.2元、8月11日为1,438.05元、9月13日为1,618.05元、10月13日为3,292.7元、12月13日为914.16元；一月份、十二月的工资表分别记载1月19日支付原告的1000元为过节费、12月13日支付的914.16元为第三季度考核工资；原告的工资组成为岗位工资、过节费、存款考核、出差补助等项目。2016年11月7日，被告作出《关于解除卢沛劳动合同的决定》，决定自2016年11月7日起解除原告的劳动合同。次月19日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资等，2017年1月25日，仲裁委裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4,363.26元、未签订劳动合同的二倍工资20,816.33元，对原告的其他仲裁请求不予支持。被告不服该裁决，向本院提起诉讼（本院<2017>苏12**民初726号案件）。2017年2月3日，原告复向仲裁委申请仲裁，要求被告补发2016年期间的一个半月工资计3,636.06元，同月7日，该委以原告未在5日内补正材料为由作出《不予受理通知书》（靖劳人仲不字[2017]第16号），原告不服该通知，遂向本院提起诉讼。
本院认为：关于原、被告间劳动关系的存续期间即原告在被告处的工作年限问题。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方劳动关系的建立及解除时间均存在争议，原告主张双方间劳动关系的存续期间为2016年1月4日至同年11月14日，并提供了《靖江润丰村镇银行分户帐明细对账单》予以证明，对此，原告已完成了初步举证义务；被告虽主张劳动关系存续期间为2016年6月至同年11月4日，但并未完成举证责任，依法应承担举证不能的后果。而根据被告提供的工资支付凭证，2016年1月至同年5月期间，被告每月均支付了原告工资（其中2016年1月为过节费），其虽主张该款项系受吴江农村商业银行委托代为支付，但并未提供证据予以佐证，故本院确认2016年1月4日至同年5月31日期间原、被告之间存在劳动关系。至于原、被告间劳动合同的解除时间，原告主张双方间的劳动关系自2016年11月14日起解除，被告虽主张原告实际提供劳动至2016年11月4日，但其既未能提供考勤记录予以证明，亦未能提供证据证明其已依法向原告送达了2016年11月7日作出的解除劳动合同决定，故本院确认原、被告之间的劳动合同自2016年11月14日起解除。据此，本院确认2016年1月4日至同年11月14日期间原、被告之间存在劳动关系。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据被告提供的工资支付凭证，2016年1月19日被告支付原告的1000元系过节费用，非工资；2016年12月发放的系第三季度考核工资，且无证据证明被告已发放了原告2016年11月1至同月14日期间的工资，故被告依法应补发原告2016年1月、11月1日至同月14日期间的工资。考虑到2016年1月、11月1日至14日期间原告均无考核工资，故本院按照本市最低工资标准确定被告应补发原告的工资数额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司于判决生效后十五日内补发原告卢沛工资2,326.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司负担（被告于判决生效后三日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 袁金祺
人民陪审员 姚舜传
二〇一七年八月八日
书 记 员 沈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初846号原告：卢沛，住靖江市。委托诉讼代理人：卢卫民（系原告之父），住靖江市。被告：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，住所地靖江市靖城镇骥江路115号。法定代表人：谢铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：羊铮，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。原告卢沛与被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢沛及其委托诉讼代理人卢卫民、被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人羊铮、姚满芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢沛向本院提出诉讼请求：判令被告补发原告2016年一个半月的工资计3,636.06元。事实和理由：2016年12月19日，原告因被告违法解除劳动合同向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，后被告在仲裁过程中提供了其支付原告工资的财务凭证，根据该工资支付凭证，被告仅发放了原告9个月的工资，其中2016年1月份支付原告的1000元系过节费，2016年11月的工资未发放，而原告实际在被告处工作至2016年11月14日。综上，原告于2016年1月4日至同年11月14日期间在被告处工作，而被告仅支付了原告9个月工资，故其应按照原告的月平均工资标准2,424.04元/月补发原告一个半月的工资，但仲裁委却以原告未在规定时间内补正材料为由作出不予受理通知，故原告提起诉讼，请求支持其诉请。被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司辩称：原告实际于2016年6月至同年11月4日期间在被告处工作，被告已足额支付原告该期间的工资；另，2016年1月至同年5月期间，被告受吴江农村商业银行的委托代为支付了原告补贴。综上，被告不存在欠付原告工资之情形，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《靖江润丰村镇银行分户帐明细对账单》《关于解除卢沛劳动合同的决定》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的2016年1月至12月的《润丰村镇银行工资表》，经质证，原告对其真实性不予认可，并主张其不知晓工资的具体组成，对此，本院认为，被告提供的2016年1月至10月、12月份的《润丰村镇银行工资表》均系原件，该工资表记载了被告发放劳动者工资的应发项目及金额、实发金额、扣除的项目及数额，且与原、被告提供的《靖江润丰村镇银行分户帐明细对账单》记载的交易往来相互吻合，结合原告在仲裁过程中及本案中的陈述，本院对2016年1月至10月、12月份的《润丰村镇银行工资表》的证明力予以认定，该证据可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日至同年12月13日期间，被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司通过银行转账方式共支付原告卢沛21,816.33元，其中1月19日为1000元、2月3日为1500元、3月9日为1751元、4月22日为2,669.59元、5月12日为3,126.79元、6月14日为2,456.79元、7月14日为2,049.2元、8月11日为1,438.05元、9月13日为1,618.05元、10月13日为3,292.7元、12月13日为914.16元；一月份、十二月的工资表分别记载1月19日支付原告的1000元为过节费、12月13日支付的914.16元为第三季度考核工资；原告的工资组成为岗位工资、过节费、存款考核、出差补助等项目。2016年11月7日，被告作出《关于解除卢沛劳动合同的决定》，决定自2016年11月7日起解除原告的劳动合同。次月19日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资等，2017年1月25日，仲裁委裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4,363.26元、未签订劳动合同的二倍工资20,816.33元，对原告的其他仲裁请求不予支持。被告不服该裁决，向本院提起诉讼（本院苏12**民初726号案件）。2017年2月3日，原告复向仲裁委申请仲裁，要求被告补发2016年期间的一个半月工资计3,636.06元，同月7日，该委以原告未在5日内补正材料为由作出《不予受理通知书》（靖劳人仲不字[2017]第16号），原告不服该通知，遂向本院提起诉讼。本院认为：关于原、被告间劳动关系的存续期间即原告在被告处的工作年限问题。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方劳动关系的建立及解除时间均存在争议，原告主张双方间劳动关系的存续期间为2016年1月4日至同年11月14日，并提供了《靖江润丰村镇银行分户帐明细对账单》予以证明，对此，原告已完成了初步举证义务；被告虽主张劳动关系存续期间为2016年6月至同年11月4日，但并未完成举证责任，依法应承担举证不能的后果。而根据被告提供的工资支付凭证，2016年1月至同年5月期间，被告每月均支付了原告工资（其中2016年1月为过节费），其虽主张该款项系受吴江农村商业银行委托代为支付，但并未提供证据予以佐证，故本院确认2016年1月4日至同年5月31日期间原、被告之间存在劳动关系。至于原、被告间劳动合同的解除时间，原告主张双方间的劳动关系自2016年11月14日起解除，被告虽主张原告实际提供劳动至2016年11月4日，但其既未能提供考勤记录予以证明，亦未能提供证据证明其已依法向原告送达了2016年11月7日作出的解除劳动合同决定，故本院确认原、被告之间的劳动合同自2016年11月14日起解除。据此，本院确认2016年1月4日至同年11月14日期间原、被告之间存在劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据被告提供的工资支付凭证，2016年1月19日被告支付原告的1000元系过节费用，非工资；2016年12月发放的系第三季度考核工资，且无证据证明被告已发放了原告2016年11月1至同月14日期间的工资，故被告依法应补发原告2016年1月、11月1日至同月14日期间的工资。考虑到2016年1月、11月1日至14日期间原告均无考核工资，故本院按照本市最低工资标准确定被告应补发原告的工资数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司于判决生效后十五日内补发原告卢沛工资2,326.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司负担（被告于判决生效后三日内直接交纳给本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  顾亚平人民陪审员  袁金祺人民陪审员  姚舜传二〇一七年八月八日书 记 员  沈 琳本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初393号
原告：黄卫红，女，1972年10月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴京春。
被告：臧刚，男，1973年5月19日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵琨，男，该公司员工。
原告黄卫红与被告臧刚、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫红的委托诉讼代理人吴京春、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人赵琨到庭参加了诉讼。被告臧刚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄卫红向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告损失43237.36元；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日20时10分许，被告臧刚驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在滦县建华路南路万好购物广场门口时，由于驾驶不当，与原告发生相撞，造成原告受伤、手机受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：被告臧刚承担此事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后入住滦县人民医院救治，诊断为左足、左小腿软组织挫擦伤，左足第二跖骨基底、左腓骨远端骨折经迁安司法医学鉴定中心鉴定：原告损伤误工期壹佰贰拾日、护理期叁拾日、营养期陆拾日。此事故给原告造成的损失有医疗费4683.61元，鉴定费600元，财产损失235元，误工费31663元，护理费7915.75元，营养费2400元，住院伙食补助费240元，以上合计48237.36元。被告臧刚在事故发生后垫付医疗费5000元。另查明，被告车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免三者商业险，保险期限自2015年7月27日至2016年7月26日止，此事故发生在保险期间内。现被告对原告的损失拒不赔偿，现原告诉至法院。
被告臧刚未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，医疗费扣除非医保用药。原告提交的鉴定费及司法鉴定书不予认可。未通知我司。且事故发生地及原告、被告住所地均为滦县，而委托鉴定机构为迁安。鉴定报告中没有鉴定人资质及鉴定机构的资质属于无效证据。对于原告所称的其误工证明中工作单位为平安人寿，我司提交了相关了反证，证实其提交的为虚假证明。两份工资明细没有标明实际出具年份，也没有标明出证日期，且加盖的是银保部部门的公章，非单位公章。并且两份工资明细无法证明与交通事故有关，故不与认可。交通费票据不认可且原告未诉。财产损失的证明原告只出示了收据，日期为2016年9月3日，其内容原告没描述清是哪种财产损失，加盖的为售后服务专用章，应加盖其财务章，故不认可。其他无异议。
法院经审理认定事实如下：2016年6月14日20时10分许，被告臧刚驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在滦县建华路南路万好购物广场门口时，由于驾驶不当，与原告发生相撞，造成原告受伤、手机受损的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定：被告臧刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。原告黄卫红无事故责任。
事故发生后，原告黄卫红被送往滦县人民医院住院治疗6天，期间支付了医疗费4683.61元。2016年10月8日，经滦县光明法律服务所委托，迁安司法医学鉴定中心为原告出具鉴定意见：“黄卫红损伤误工期壹佰贰拾日、护理期叁拾日、营养期陆拾日。”原告为此支出鉴定费600元。被告臧刚在事故发生后垫付5000元。
另查明，被告臧刚驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了一份交强险及不计免商业三者险（保险期间为2015年7月27日0时起至2016年7月26日24时止），本次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、被告的驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、出院证、住院病案及用药明细、诊断证明、法医鉴定书及鉴定费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；交强险不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。该案滦县公安交通警察大队出具的事故责任认定书已确定被告臧刚承担事故的全部责任。对该责任认定书本院予以采纳。被告臧刚驾驶的事故车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免商业三者险，本次事故发生在保险期间。故原告黄卫红因本次事故造成的损失依法应由承保事故车辆交强险的被告在交强险限额内先予以赔偿。交强险不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司按被告臧刚的事故责任比例直接赔偿原告。对被告臧刚先行垫付的款项，应在保险公司的赔偿款中予以扣除。
原告黄卫红提交了医疗费及住院病案等证据，本院予以认定医疗费为4683.61元。因原告住院6天，住院期间伙食补助按40元/天计算为240元（6*40）。对原告诉请的营养费，本院依据法医鉴定书认定的期间，按每日40元计算为2400元（60*40）。原告诉请的鉴定费，因其提交了相关的鉴定费票据予以证实，故本院予以认定鉴定费为600元。对原告诉请的误工费，因其不能提交了相关有效的证据予以佐证，故本院依据2016年居民服务业标准计算为11027.84元（33543/365*120）。对原告诉请的护理费,因其不能提交了相关有效的证据证实存在误工及停发工资情况，故本院不予认定。对原告诉请的财产损失235元，因其不能提交相关有效的证据予以佐证，故本院不予认定。综上，本案认定原告黄卫红因此次事故造成的损失包括医疗费4683.61元，住院期间伙食补助240元，营养费2400元，鉴定费600元，误工费11027.84元，以上合计18951.45元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医药费限额内赔偿原告黄卫红医疗费、住院期间伙食补助、营养费等合计7323.61元；在死亡伤残限额内赔偿原告黄卫红鉴定费、误工费合计11627.84元。以上合计18951.45元。
驳回原告黄卫红的其他诉讼请求。
上述赔偿款，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告黄卫红。因被告臧刚垫付了5000元，故实际给付原告13951.45元，给付被告臧刚5000元。于判决生效后5日内付清(直接给付原告黄卫红、臧刚本人)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担58元，由原告黄卫红负担92元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年四月七日
书记员 陈慧敏
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1125号
原告：吴耀早，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黄昭吹，男，1964年1月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：谭克思，女，1966年10月19日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告吴耀早诉被告黄昭吹、谭克思民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀早到庭参加诉讼，被告黄昭吹、谭克思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀早向本院提出诉讼请求：1、被告黄昭吹、谭克思共同偿还借款50000元及支付利息（利息从2016年2月27日起按照月利率2%给付至还清之日止）；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告是一般朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告因家庭需要资金周转于2016年2月27日向原告借款50000元，借款时没有约定还款日期，但约定每月按月利率2%计算利息，由两被告在原告提供的格式借据上填充及签名按捺指模确认。两被告借款后，未能支付利息及本金给原告，后经原告多次催收，两被告至今未能偿还。
被告黄昭吹、谭克思均不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年2月27日，被告黄昭吹、谭克思共同向原告吴耀早借款50000元，约定按月利率2%计算利息，但没有约定还款期限，并由两被告共同签写《借据》一份交原告收执为凭。借款后，两被告未能按约定支付利息，原告经催收无果遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告主张两被告借款后从未支付利息，但自认被告在2016年底偿还了本金5000元，故变更请求偿还的金额为45000元，并明确利息请求按照该本金数额从借款之日（2016年2月27日）起计付。
本院认为，被告黄昭吹、谭克思共同向原告吴耀早借款50000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告黄昭吹、谭克思之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告与两被告就还款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告黄昭吹、谭克思理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。《借据》上记载的借款本金为50000元，原告于庭审中自认被告已偿还本金5000元，此系对己方不利的陈述事实，本院对此予以确认。现原告诉请两被告共同偿还借款45000元，合理合法，本院予以支持。原告与两被告约定借款的月利率为2%（即年利率24%），故利息应从借款发生之日即2016年2月27日起算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以本金45000元为基数按月利率2%从2016年2月27日起计算借款利息，符合法律规定的利率限度，本院亦予以支持。被告黄昭吹、谭克思经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄昭吹、谭克思在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款45000元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月27日起计至本判决确定的给付之日止）给原告吴耀早。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告吴耀早负担53元，由被告黄昭吹、谭克思共同负担472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年七月十七日
书记员 陈昌成
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00204号
原告彭光珍。
被告钟祥市粮油食品包装公司，住所地钟祥市郢中镇文峰路28号。
法定代表人谢传忠，经理。
委托代理人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告钟祥市粮食局，住所地钟祥市郢中镇中果园街6号。
法定代表人邹卫国，局长。
委托代理人张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告彭光珍诉被告钟祥市粮油食品包装公司、钟祥市粮食局劳动争议一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法向原告彭光珍送达了开庭传票等法律文书，通知原、被告双方于2015年9月18日到庭参加诉讼，但原告彭光珍于2015年8月24日收到本院的传票通知后，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告彭光珍经传票传唤，无正当理由拒不当，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭光珍负担。
审判员 李先清
二〇一五年九月十八日
书记员 杨玉华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2592号
原告：杨继华，男，1968年5月11日生，汉族，住河南省。
被告：上海米适暖通设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：江海峰。
原告杨继华诉被告上海米适暖通设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杨继华于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨继华撤回起诉。
审判员 钱东君
二〇一七年四月十八日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第954号
罪犯高金华，男，1981年11月5日生，彝族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于二○○七年四月四日作出（2007）黔织刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人高金华犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。与其他二被告人共同赔偿被害单位42507.84元，与另一被告人共同赔偿被害单位19903.17元。系累犯。2007年5月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）兴刑执字第1233号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2006年10月3日起至2018年4月2日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高金华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年1月至2012年12月考核中获改造积极分子奖励；2013年1月至2014年3月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高金华减去有期徒刑十个月。（刑期自2006年10月3日起至2017年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2891号
原告：庞定伟,男,汉族,1966年9月出生,户籍地新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：袁天纯，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：夏征宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘彤，四川舟楫律师事务所律师。
原告庞定伟与被告四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告庞定伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金200万元及资金利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月26日，被告以建设阿克苏纺织工业城给原告工程的名义，要求原告缴纳保证金200万元。2014年10月17日，原告将该款足额打入被告指定账户，经原告多次催告被告进场施工未果。时近两年，如今原告知道，被告将该工程给其他单位，原告的根本利益受到侵害。被告的不诚信行为，致原告巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，捍卫法律的尊严，特诉至法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点在新疆阿克苏市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。据此，本案属不动产专属管辖，应由工程所在地新疆阿克苏市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：
本案移送新疆阿克苏市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 衡 南
审 判 员 叶腾博
人民陪审员 巨 毅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张治齐
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1325民初2891号原告：庞定伟,男,汉族,1966年9月出生,户籍地新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：袁天纯，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：夏征宇，董事长。委托诉讼代理人：刘彤，四川舟楫律师事务所律师。原告庞定伟与被告四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告庞定伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金200万元及资金利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月26日，被告以建设阿克苏纺织工业城给原告工程的名义，要求原告缴纳保证金200万元。2014年10月17日，原告将该款足额打入被告指定账户，经原告多次催告被告进场施工未果。时近两年，如今原告知道，被告将该工程给其他单位，原告的根本利益受到侵害。被告的不诚信行为，致原告巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，捍卫法律的尊严，特诉至法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点在新疆阿克苏市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。据此，本案属不动产专属管辖，应由工程所在地新疆阿克苏市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：本案移送新疆阿克苏市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  衡 南审 判 员  叶腾博人民陪审员  巨 毅二〇一七年七月二十日书 记 员  张治齐
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执349号
申请执行人：黄缘园，女，汉族，1984年8月14日生，住定南县。
被执行人：张火强，男，汉族，住定南县。
被执行人：廖素芳，女，汉族，住定南县。
本院于立案执行黄缘园申请张火强、廖素芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初862号民事判决书，被执行人应支付申请人案款163500元，承担执行费2352.5元。本院已执行0元,尚有163500元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄化斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 何嘉玮
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初32号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2016年7月22日因涉嫌盗伐林木罪被栾川县森林公安局取保候审。
被告人刘某1，曾用名刘某，男，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2016年7月22日因涉嫌盗伐林木罪被栾川县森林公安局取保候审。
被告人刘某2，男，1983年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2016年7月20日因涉嫌盗伐林木罪被栾川县森林公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘某某、刘某1、刘某2犯盗伐林木罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员宋太山出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月中旬的一天，被告人刘某某、刘某1及刘某2三人相遇，三人在交谈后刘某某提议一起回阳庄村老家拾些柴禾以备冬季取暖使用，刘某1及刘某2表示同意。之后刘某某、刘某1各自从家里带了一把油锯并乘坐刘某2驾驶的三轮车行驶至阳庄村一组，三人上山到马某某家房后林坡上，见有一棵大黄楝树，三人在没有给任何人打招呼的情况下，将此树予以偷偷砍伐，并商量准备打截成短节后运回家中分了使用。在打截过程中因为刘某某的油�损坏，三人放弃了砍伐的林木，下山后离开现场回到潭头街家中。经鉴定，涉案木材立木蓄积2.9169立方米。
上述事实，被告人刘某某、刘某1、刘某2在庭审过程中亦无异议，并有三被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、刘某1、刘某2以非法占有为目的，盗伐林木，其行为已构成盗伐林木罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某、刘某1、刘某2到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金应�判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某1犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某2犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘某某、刘某1、刘某2的作案工具油锯予以没收。
三、公安机关扣押的林木依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩庆芳
审 判 员 王戈鹏
审 判 员 郝 斐
二〇一七年三月三日
书记员代 银 鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民特3号
原告：王军燕,陇南市人。
被告：王韩代平,陇南市人。
原告王军燕诉被告王韩代平宣告死亡纠纷一案，本院于依法受理后，现原告王军燕以另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军燕的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：一审前，原告王军燕有撤诉的权利。裁定如下：
准予原告王军燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王军燕负担。
审 判 员 胡海清
二〇一七年十二月八日
法官助理 苏丽娜
书 记 员 朱青青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初549号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司,住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯，总经理。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：武汉农特优商务贸易有限公司，住所地湖北省武汉市经济开发区1R1地块华夏风情园（2011-111）商业1幢5层15号。
法定代表人：吴文涛，总经理。
本院在审理原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告武汉农特优商务贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审判�余杰
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂执字第410号
申请执行人邓志勇。
被执行人项欧凤。
申请执行人邓志勇与被执行人项欧凤民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2012）遂民二初字第201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款24000元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取银行存款、房屋、车辆、工商等查询措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为24000元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2012）遂民二初字第201号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年一月二十二日
书记员 蒋云南
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执501号
申请执行人：王红，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人：粱德职务：董事长
本院在执行王红与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第447号仲裁裁决书一案中，执行标的229710.74元。被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2017年9月29日将案件款全部给付完毕。申请人王红申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第447号仲裁裁决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十月十日
书记员 邢 一
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第277号
王在新：
刘景玉与你劳动争议、人事争议纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第1026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付1000元
此令
二〇一五年二月六日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
�款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终116号
上诉人（原审被告）：萍乡市金昌贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区五里亭赣湘国际汽车城。
法定代表人：黄月桃。
被上诉人（原审原告）：南昌市大昌物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场9号楼店面115号房。
法定代表人：熊剑春。
上诉人萍乡市金昌贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初576号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系买卖合同纠纷，无论被告所在地还是合同履行地都在萍乡市湘东区，故本案应由江西省萍乡市湘东区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省萍乡市湘东区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系因合同纠纷提起的诉讼，当事人双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，南昌市大昌物资有限公司为接收货币方，其住所地为合同履行地，故一审南昌市西湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年六月七日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终116号上诉人（原审被告）：萍乡市金昌贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区五里亭赣湘国际汽车城。法定代表人：黄月桃。被上诉人（原审原告）：南昌市大昌物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场9号楼店面115号房。法定代表人：熊剑春。上诉人萍乡市金昌贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初576号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系买卖合同纠纷，无论被告所在地还是合同履行地都在萍乡市湘东区，故本案应由江西省萍乡市湘东区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省萍乡市湘东区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系因合同纠纷提起的诉讼，当事人双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，南昌市大昌物资有限公司为接收货币方，其住所地为合同履行地，故一审南昌市西湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年六月七日书 记 员  黄 梅
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第514号
申请执行人刘小漫，女，汉族。
申请执行人骆观华，男，汉族。
申请执行人刘玉嫦，女，汉族。
申请执行人骆圆圆，女，汉族。
被执行人王辉，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司，住所地：博罗县城北门路93号。
负责人：赖向东，总经理。
被执行人天安保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。
法定代表人：阮晓华，总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。
负责人：宋志疆，总经理。
被执行人朱思军，男，汉族。
申请执行人刘小漫、骆观华、刘玉嫦、骆圆圆与被执行人王辉、中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司、天安保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、朱思军机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民四终字第195号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年4月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付549589.4元及利息（另计），并承担本案执行费7896元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第514号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄培源