新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6428号
原告：李昱鑫，男，汉族，1997年11月30日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：李建勇，男，汉族，1974年3月6日出生，住昌吉市，系原告李昱鑫的父亲。
原告：张礼，男，汉族，1939年10月8日出生，住昌吉市。
原告：单佩芳，女，汉族，1942年1月23日出生，住昌吉市。
三原告共同委托诉讼代理人：高顺基，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被告：陈川有，男，汉族，1965年9月26日出生，住昌吉市。
被告：田国辉，男，汉族，1971年10月14日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：肖苏格，女，汉族，1971年10月14日出生，住昌吉市，系田国辉妻子。
原告李昱鑫与被告陈川有、田国辉返还原物纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李昱鑫的委托诉讼代理人李建勇及三原告的共同委托诉讼代理人高顺基，被告陈川有，被告田国辉及其委托诉讼代理人肖苏格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昱鑫、张礼、单佩芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占有的地下室（价值20000元）；2、判令被告支付地下室使用费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、送达费。事实和理由：2005年，李建勇、张月萍出资购买高玉龙位于昌吉州技术监督局院内3号住宅楼2单元601室。交房时，高玉龙指认了该住宅所属地下室（进地下室左转正对门），当时该地下室属于落锁状态，高玉龙说地下室一直没有用，现钥匙找不到了，你用时砸掉锁就可以了。因李建勇购买此房是为了孩子上学，并未入住，也就没有占用地下室。2007年李建勇、张月萍夫妇要用地下室，便撬开地下室，发现室内存放不少物品。随即张贴公告，通知物主搬走东西。这时被告田光辉出面交涉，说地下室是该单元302房主陈川有卖给他302室房屋时连该地下室一块卖给他的，拒不退还地下室。后找陈川有对质，陈川有说该地下室是原房主高玉龙和他用本单元对面302的地下室临时交换的。卖房时并没有把地下室卖给田国辉。原房主高玉龙长期在外地经商，不便回来处理，经电话联系，高玉龙说地下室是我的，并没有换给任何人。曾向派出所和技术监督局反映过该地下室被侵占的问题，但他们都说让我们自己协商解决，李建勇、张月萍夫妇不想把事情闹僵，一直谋求协商解决。在这期间，2007年，李建勇、张月萍离婚，该房屋判归张月萍所有。此房一直闲置，地下室始终被田国辉占有。2015年6月，房主李月萍病逝。现李昱鑫和奶奶在此居住，多次找二被告交涉退还地下室，但是二被告置之不理，至今仍拒绝退还。原房主高玉龙现已去世。2016年3月，原告致函田国辉，田国辉复函不要往外搬他的东西，等他回来后协商解决，但至今没有解决。原告认为，被告所谓交换和购买一说既没有事实依据，也没有法律依据，纯属无理侵占，理应退还。现诉至法院，请求判如所请。
陈川有辩称：我将房屋卖给田国辉属实，在我卖房之前，原告房屋的原房主是高玉龙，我与高玉龙是同事关系。高玉龙的地下室大一点，大概是2003年，我与高玉龙口头协商互换了地下室使用，使用了两年后，2005年我将房屋卖给被告田国辉，当时高玉龙也未要求我们将地下室更换回来，卖房时给田国辉指认地下室时，指认的是互换过的地下室，原告的诉讼请求与我无关，我不应承担责任。
田国辉辩称：原告的诉讼请求不能成立。我是2005年10月通过中介公司购得302室房屋，因地下室较大，我们才考虑购买302室的房屋，在购房协议中写明地下室使用面积，面积是估测的。本案诉争地下室的钥匙是原房主陈川有交到我们手中，我们没有侵占任何人的地下室。2007年我们自知道互换地下室的事情后，一直持积极解决的态度，但是原告一直不配合，骚扰居住在302室被告的家人，并用暴力手段将被告地下室的锁砸掉，为此被告报警，当时，原告房屋的原房主高玉龙并未死亡，我们当时要求四方坐在一起将地下室的事情解决掉，但原告一直不配合，直至高玉龙死亡后，原告现在才起诉。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、房产证。证实张月萍于2007年11月7日取得601室房屋所有权。经质证，被告陈川有对此证据的真实性无异议。被告田国辉对真实性没有异议，认为是2007年11月7日取得房屋所有权，不是原告诉状中所说是2005年买的房。本院对此证据的真实性予以确认。
2、户口注销证明、死亡医学证明、社区证明、城建档案馆查档、李建勇房产证复印件、张月萍房产证。证实张月萍已经死亡，601室房屋购买时登记在李建勇名下，张月萍与李建勇离婚后，601室房屋归张月萍所有。经质证，两被告对此证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告陈川有未提供证据。
被告田国辉举证、原告质证、其他被告质证及本院认证如下：
1、购房协议。证实其与被告陈川有签订购房协议，约定有本案诉争的地下室，并将使用面积写入购房协议中。经质证，原告对此证据的真实性认可，协议中写地下室8㎡，并未写是哪间地下室，302房屋本身带有地下室，不能说明该协议上的地下室就是本案诉争的地下室。被告陈川有对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
2、公证书。证实本案诉争的地下室是卖房时陈川有指认给田国辉的。经质证，原告对此证据的真实性认可，证明的事实有异议，只能证实陈川有卖房时，是将601房屋的地下室指认给田国辉。本院对此证据的真实性予以确认。
本院依职权从昌吉市城建档案馆调取的高玉龙与李建勇签订的购房协议。经质证，原告对此证据无异议。被告对此证据无异议。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
张月萍系张礼、单佩芳夫妇之女。李昱鑫系李建勇、张月萍夫妇之子。
高玉龙与陈川有原分别为位于昌吉州技术监督局院内的3号楼2单元601号和302号房屋的业主，陈川有使用高玉龙的地下室。
2005年8月18日，高玉龙与李建勇订立购房协议，高玉龙将其房屋出售给李建勇，协议中载明房屋建筑面积为67.75平方米，地下室面积约6平方米，双方约定于2005年8月25日交付房屋。双方履行该合同后，李建勇于2005年8月23日办理了该房屋的所有权证，其妻张月萍为共有人。
2005年9月4日，陈川有与田国辉订立购房协议，陈川有将其房屋出售给田国辉，协议中载明房屋建筑面积67.75平方米，地下室面积8平方米，双方约定于2005年10月15日交付房屋。后陈川有将房屋及原属高玉龙的地下室交付田国辉，并办理了该房屋的所有权证。
李建勇与张月萍于2007年9月21日经本院调解离婚，李昱鑫由张月萍抚养，位于昌吉市健康西路17号州技术监督局家属院3号楼2单元601室楼房归张月萍所有。2007年11月7日，张月萍将该房屋产权证办理至自己名下。
2015年6月13日，张月萍因病死亡。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告主张被告非法占有其地下室，请求返还地下室并赔偿使用费，其应首先证明自己为诉争地下室的权利人。双方争议的地下室无独立产权证。原告主张高玉龙向李建勇交付房屋时通过指认地下室即指示交付的方式向李建勇交付了地下室，但未提供相应的证据证实，且即使高玉龙确实向李建勇指认该地下室，但高玉龙在并未实际占有该地下室的情形下进行上述行为，不能认定李建勇已取得诉争地下室的权利。李建勇与张月萍离婚后张月萍取得房屋的所有权，张月萍死亡后，原告李昱鑫、张礼、单佩芳也非诉争地下室的权利人，其诉讼请求没有相应的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李昱鑫、张礼、单佩芳的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邵立忠
二〇一七年二月十六日
书记员 胡晓雯