wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执892号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人郭小艳，女，1984年10月14日出生，汉族，住贵州市六枝特区。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人郭小艳金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为24770.45元。本院于2016年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第973号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年八月十七日
书记员 李玥姮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12234号
上诉人（原审原告）：施纯前，男，出生于1969年11月1日，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）蔡强，男，出生于1969年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南振达建材有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路24号12层1206号。
法定代表人：张效臣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南省城乡小康进达投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路东宏昌街南11幢东3单元17层01号。
法定代表人：顾崇允，该公司执行董事。
上诉人施纯前因与被上诉人蔡强、河南振达建材有限公司、河南省城乡小康进达投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7737-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
施纯前上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7737-2号民事裁定，指令开发区人民法院继续审理。事实和理由：2014年9月24日，上诉人施纯前与被上诉人河南振达建材有限公司、被上诉人河南省城乡小康进达投资担保有限公司签订借款担保合同，被上诉人河南振达建材有限公司借原告现金80万元，借期6个月，当时约定月利率1.5%，及逾期付款应承担的违约责任等，被上诉人河南省城乡小康进达投资担保有限公司提供连带担保责任，担保期限三个月，被上诉人蔡强提供担保，没有约定担保期限。蔡强是该笔借款的介绍人，没有蔡强的担保，上诉人不会借款给振达公司。一审中保全了蔡强个人财产。本案借人河南振达建材有限公司，担保人是河南省城乡小康进达投资担保有限公司和蔡强，河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不影响主债务人和另外的担保人承担民事责任。程序上，上诉人可以放弃河南省城乡小康进达投资担保有限公司其作为被告。根据最高院2015年9月《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条规定，借贷合同有效，蔡强作为担保人不能免责。
蔡强辩称，郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7737-2号民事裁定认定事实清楚、证据确凿充分，依法应驳回被答辩人施纯前的上诉，维持一审裁定内容。根据郑州市公安局郑东分局向郑州高新技术产业开发区人民法院出具的《关于河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的函》，显示本案一审被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被该局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案有非法集资犯罪嫌疑，一审裁定驳回被答辩人起诉符合上述规定。
施纯前向一审法院起诉请求：判令三被告连带偿还原告借款本金80万元及自2014年9月24日起连带偿还原告借款10万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：在案件审理过程中，郑州市公安局郑东分局向该院出具《关于河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的函》，显示被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司非法吸收公众存款案已被该局立案侦查。
一审法院认为，被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被郑州市公安局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因本案有非法集资犯罪嫌疑，不应通过民事诉讼审理。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告施纯前的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案一审审理中，郑州市公安局郑东分局向原审法院出具了《关于河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的函》，显示河南省城乡小康进达投资担保有限公司非法吸收公众存款案已被该局立案侦查，因本案有非法集资犯罪嫌疑，原审法院裁定驳回施纯前的起诉并无不当。
故施纯前的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张倩倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12069号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）：张青梅，女，1974年7月18日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人张青梅商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 龚开国
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执239-4号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人韩克锋，男，1964年4月22日出生，住淄博市淄川区。
被执行人田玉花，女，1969年10月21日出生，住淄博市淄川区
被执行人李成洪，男，1967年11月9日出生，住淄博市淄川区。
被执行人车心颖，女，1977年3月20日出生，住淄博市淄川区。
被执行人宋贻美，女，1981年12月20日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司和韩克锋、田玉花、李成洪、车心颖、宋贻美金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十月十五日
书记员 高 万
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审210号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张明耀，男，1988年2月7日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人陈广娟，女，1988年1月15日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1001号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1001号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1001号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1001号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审210号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张明耀，男，1988年2月7日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人陈广娟，女，1988年1月15日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1001号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1001号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1001号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1001号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月九日书记员  燕 晓
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1999号
申请执行人毛育英。
委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师。
被执行人徐成增。
申请人毛育英与被执行人徐成增民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）相民初字第1362号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、原、被告一致确认，被告徐成增结欠原告毛育英借款人民币350000元、利息人民币126000元，合计人民币476000元，此款被告徐成增定于2014年8月15日前支付原告毛育英。二、双方再无其他经济纠葛。三、本协议自签字或盖章之日起生效。四、本案案件受理费减半收取为人民币4220元，由被告徐成增负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
本院立案受理后向上述被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2014年10月31日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，经本院传唤被执行人徐成增未到庭履行义务。经查，被执行人徐成增原在苏州市相城区望亭镇从事钢贸生意，因欠债较多而外出躲债，现居所不明。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人徐成增名下银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
另查,本院涉及被执行人为徐成增的案件均未有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请�行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第1362号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被�行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一六年六月三日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）相执字第1999号申请执行人毛育英。委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师。被执行人徐成增。申请人毛育英与被执行人徐成增民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）相民初字第1362号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、原、被告一致确认，被告徐成增结欠原告毛育英借款人民币350000元、利息人民币126000元，合计人民币476000元，此款被告徐成增定于2014年8月15日前支付原告毛育英。二、双方再无其他经济纠葛。三、本协议自签字或盖章之日起生效。四、本案案件受理费减半收取为人民币4220元，由被告徐成增负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。本院立案受理后向上述被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2014年10月31日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。执行中，经本院传唤被执行人徐成增未到庭履行义务。经查，被执行人徐成增原在苏州市相城区望亭镇从事钢贸生意，因欠债较多而外出躲债，现居所不明。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人徐成增名下银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。另查,本院涉及被执行人为徐成增的案件均未有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请�行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第1362号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被�行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一六年六月三日书记员  李晓波
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初499号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人窦××，农民。2016年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月29日被天津市公安局静海分局取保候审。现在暂住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）471号起诉书，指控被告人窦××犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人窦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年10月30日23时30分许，周一×（已判刑）在天津市静海区静海镇码头饭店西侧胡同口处因琐事先后与李某、解某等人发生争执并相互厮打，周一×持刀将李某砍伤；周一×之妹周某某的男友被告人窦××闻讯赶到后持菜刀将解某砍伤。案发后群众拨打电话报警。2016年3月3日被告人窦××到公安机关投案。经鉴定，李某、解某的损伤程度均构成轻伤一级。
到案后，被告人窦××如实供述了故意伤害他人的犯罪事实，赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人窦××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人窦××自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人窦××承认起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年10月30日23时30分许，周一×在天津市静海区静海镇码头饭店西侧胡同口处因琐事先后与李××、解二×等人发生争执并相互厮打，周一×持刀将李××头部砍伤；周一×之妹周二×的男友被告人窦××闻讯赶到后持菜刀将解二×面部砍伤。群众陈××拨打电话报警。2016年3月3日被告人窦××到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，李××、解二×的损伤程度均构成轻伤一级。
案发后，被告人窦××亲属赔偿被害人经济损失60000元，并取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关提交了被害人李××、解二×的陈述，证人周一×、沈××、解一×、陈××、文××、周二×、周三×的证言，被告人窦××的供述，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，视频光盘，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，案件来源、到案经过，常住人口信息，协议书、收据等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人窦××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人窦××自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人窦××赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；被告人窦××持械伤人，对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，本院为打击犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人窦××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵燕飞
马志妍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4248号
原告彭昭友。
被告成都市缘味餐饮管理有限公司。
法定代表人宁磊。
原告彭昭友诉被告成都市缘味餐饮管理有限公司（以下简称缘味餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员王洋独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告彭昭友到庭参加诉讼，被告缘味餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭昭友诉称，原告于2014年9月20日入职被告处工作，被告因资金困难，拖欠原告2015年11月至2016年1月15日工资，原告被迫于2016年1月15日离职。被告于2016年1月12日向原告出具工资未付证明并加盖被告公章，承诺于2016年1月15日转让或变卖酒楼后支付原告上述款项，但被告至今未支付，故诉至法院，请求判决被告支付拖欠原告的工资4400元。
被告缘味餐饮公司未作答辩。
经审理查明：原告于2014年9月20日入职被告处工作，于2016年1月15日离职。被告未支付原告2015年11月至2016年1月15日期间的工资4400元，并于2016年1月12日向原告出具工资未付证明，承诺于2016年1月15日转让或变卖酒楼后支付原告上述款项。被告至今尚欠原告4400元。
上述事实有工资未付证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对对方提交的证据放弃质证以及辩解的权利，本院对原告提交的工资未付证明予以采信。被告拖欠原告工资
4400元，并在工资未付证明中承诺于2016年1月15日转让或变卖酒楼后支付原告上述款项，但其至今未按承诺的内容履行义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，故其应承担支付原告工资4400元的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市缘味餐饮管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告彭昭友工资4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨雪
-1-
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02078号
原告黄某甲，女，2014年7月25日出生，汉族。
法定代理人晏晓辉（黄某甲之母），女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处桥王村东晏组。
委托代理人李健飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，男，1980年12月17日出生，汉族。
原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员严秋亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人晏晓辉及其委托代理人李健飞、被告黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，其系被告亲生女儿，其出生后不久被告便无故离家，对其不履行抚养义务，其一直由身患残疾的母亲抚养。2015年3月其母亲晏晓辉因被告对其不尽抚养义务，要求与被告离婚，法院判决驳回了晏晓辉的诉讼请求。判决后，被告对其依旧不尽抚养义务。故其为了自己能正常生活，特诉至法院，要求被告自其出生之日起每月支付1000抚养费，支付医疗费4500元，诉讼费由被告承担。
被告黄某乙辩称，原告黄某甲起诉要求其给付抚养费并非原告真实意思。其与晏晓辉经人介绍相识，2013年9月22日登记结婚，2014年7月25日生原告黄某甲。其结婚时支付彩礼5万元，又借款3万元与晏晓辉父母共同出资盖三间平房，后被赶出在外流浪。2014年晏晓辉诉至法院要求与其离婚，其没有同意，本希望对方回心转意，但事与愿违，其看不到孩子，更无法履行为人父之义务。鉴于晏晓辉患有精神疾病，无法承担抚养孩子的重任，亦不利于孩子健康成长，故要求黄某甲由其抚养，晏晓辉承担孩子的扶养费。
经审理查明，2013年8月13日原告法定代理人晏晓辉与被告黄某乙经人介绍相识，同年9月22日依法登记结婚，共同居住于晏晓辉家，2014年7月25日生原告黄某甲。2014年8月30日被告离家，便未对女儿履行过抚养义务，原告现随其母晏晓辉生活。晏晓辉患有间歇性精神病，2014年8月13日因受刺激发病，在新丰精神病医院住院治疗，9月中旬出院后再未发病。另查明，原告出生后因生病在临潼区妇幼保健院治疗，共计花费2009.7元。2015年3月晏晓辉向本院起诉，要求与被告离婚，并要求女儿由其抚养，2015年6月25日本院作出（2015）临潼民初字第00486号判决，驳回其诉讼请求。另查明，被告黄某乙现在临潼租房居住，打工为生，其家中还有父亲、兄弟共三人。经本院主持调解，双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、医疗票据、临潼妇幼保健院卡充值凭证、村委会证明、派出所证明、残疾证、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，被告黄某乙作为原告黄某甲之父，自2014年8月30日离家后便未履行抚养女儿的义务，故原告要求被告支付扶养费及医疗费的诉讼请求依法应予支持，但抚养费数额应根据当前社会平均生活条件确定，医疗费的数额应依据实际有效的票据综合确定。由于原告母亲晏晓辉与被告仍为合法夫妻，今后仍有共同生活抚养子女的可能，扶养费应以实际发生的为准。由于被告外出打工居无定所，且原告一直随母亲生活，其母亲病已治愈，故其要求抚养孩子无法支持，另外其结婚的花费及离家出走的原因不影响其承担抚养女儿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，判决如下：
被告黄某乙于本判决生效之日起10日内支付原告黄某甲2015年9月1日至2015年11月底15个月的抚养费（每月600元）及医疗费1005元，共计10005元；
案件受理费100元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 严秋亚
二〇一五年十二月七日
书记员 张 艺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3103号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周杰，男，1985年2月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下简称广发银行武汉分行）与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周杰偿还信用卡欠款77442.58元，其中本金34740.45元，利息10993.98元，费用31708.15元（暂计算至2016年2月24日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告周杰承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告周杰提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2013年10月23日向被告周杰发放了62×××56和52×××62号信用卡。截止2016年2月24日，被告使用上述信用卡累计欠款77442.58元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告周杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告周杰向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告周杰发放了卡号为62×××56和52×××62号的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》的规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告周杰激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年2月24日，被告周杰尚有透支消费款本金34740.45元，利息10993.98元、费用31708.15元，共计77442.58元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告周杰在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告周杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定行使权利并履行义务。被告周杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告周杰偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金34740.45元；
二、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年2月24日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计42702.13元；此后的利息、滞纳金及其他费用，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告周杰负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告周杰随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执30号
申请执行人杭州市滨江区旭东钢管租赁站，住所地杭州市滨江区钱江三桥南岸。
经营者陈侃。
被执行人陆妙连，男，1954年1月9日出生，住杭州市江干区。
权利人杭州市滨江区旭东钢管租赁站依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初2071号民事调解书于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年1月16日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）浙0108执30号案件的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一七年一月十八日
书记员 华 康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2132号
上诉人（原审被告）深圳帝尊集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙发路120号7楼。
法定代表人康少辉。
被上诉人（原审原告）张弟容，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）张弟纯，香港特别行政区居民。
原审被告康少辉，住深圳市宝安区。
原审被告深圳帝尊茶元素连锁管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道景龙社区碧波花园A30栋401室。
法定代表人陈士标。
原审被告武亚清，住广东省深圳市南山区。
上诉人深圳帝尊集团股份有限公司因与被上诉人张弟容、张弟纯、原审被告康少辉、深圳帝尊茶元素连锁管理有限公司、武亚清民间借贷纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2016）粤0391民初94号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人张弟容系接收货币一方，其住所地位于深圳市宝安区，本案原可由深圳市宝安区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人深圳帝尊集团股份有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十一�
书 记 员 魏楚娟（兼）
�州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1095号
原告南康区光华物业管理中心,经营场所：南康区东山街道工业园二路。
经营者刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告胡锋，男，1976年1月4日生，汉族，赣州市南康区人。。
被告傅小帆，男，1972年9月2日生，汉族，赣州市南康区人。
被告林志华，男，1975年8月21日生，汉族，赣州市南康区人。
原告南康区光华物业管理中心（以下简称：光华物业）诉被告胡锋、傅小帆、林志华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光华物业的委托代理人吴兴财，被告傅小帆到庭参加了诉讼。被告胡锋、林志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光华物业诉称：2011年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将位于南康区工业二路南侧的砖混结构房屋二层租赁给被告经营。现被告从2015年2月起至今拖欠租金，经原告多次催收未果。为此，诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2011年6月1日签订的房屋租赁合同，并由被告按合同约定恢复原状后将房屋交还原告；2、判令被告从2015年2月1日起向原告支付房屋租金至交还房屋之日止；3、判令被告向原告支付违约金50万元。
被告傅小帆辩称：1、我方同意解除合同；2、原告要求恢复原状，我方不同意，因为按照原告的要求恢复原状工程量大，造成双方的损失也较大，并且我方承租后基本没有对房屋进行装修，仅仅更换了墙纸和铺设了地毯；3、我方愿意支付拖欠的房租，但租金应支付至2015年6月份，因为我方在2015年6月就停止了经营并与原告协商合同解除事宜，也表明我方放置在租赁物内的物品全部由原告处分，但原告以要先恢复原状等为由不解除合同；4、并且在2016年1月1日支付了租金10万元；5、原告主张的违约金50万元不合理，我方只同意按银行同期存款利息计付违约金。
经审理查明：2011年6月1日，三被告为合伙经营“水疗会所”，共同与原告签订《租赁合同》一份，约定:1、被告自2011年6月1日起承租原告位于南康区工业二路南侧的砖混二层房屋（1679㎡）、钢结构棚（1521㎡）及停车场（1500㎡），租期至2016年5月31日止；2、2011年6月至2013年5月的租金为29350元/月，2013年6月至2015年5月为32285元/月，2015年6月至2016年5月为35513.5元/月，租金按月支付，每月的一日前付清当月租金，每逾期一天支付租金则被告应支付违约金1万元，且原告可解除合同；3、被告已将原钢架厂房的铝合金窗、吊顶及二层房屋的三扇卷闸门、四扇铁门拆除，合同终止后，被告应将其恢复原状，否则被告应支付原告违约金50万元；4、合同终止后，被告应将隔墙拆除，将地面磁砖恢复原状，并且拆除装修时设置的隔墙，否则被告应支付原告违约金50万元。合同签订后，被告按照合同约定使用了案涉房屋，且除了2014年4月、8月剩余租金44570元未付之外，付清了2015年4月前的租金。2015年6月，被告停止经营并告知原告。2016年1月，被告支付原告10万元租金。案涉租赁物此前由原告出租给案外人胡剑，胡剑承租后将钢架厂房的铝合金窗、吊顶等拆除。原告未提供证据证明被告承租时租赁物的原状。
以上事实，有当事人的庭审陈述及租赁合同、房产证等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2011年6月1日签订�《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务，但被告未按合同约定付清租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。按照双方合同约定，被告拖欠租金，则原告有权解除合同，被告傅小帆也表示同意解除该合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应将房屋交还原告，并付清相应的租金及赔偿原告的相应损失。关于租金及原告损失的计算问题。被告实际使用租赁物经营至2015年6月，应付清其经营期间未付的租金(2015年5月、6月)。后被告停止经营并告知原告，以自己的行为表明不履行合同，构成违约，致使原告未能立即另行出租房屋，给原告造成一定的租金损失，该租金损失应由被告负担，本院结合案件实际，本院酌定被告应按合同约定的标准�支付原告3个月的租金作为原告的租金损失。综上，被告应支付原告的租金及损失为174339元（32285元/月×1个月+35513.5元/月×4个月）。加上被告原拖欠的租金44570元及已支付的10万元，还应支付118909元（174339元+44570元-100000元）。原告要求被告按合同约定恢复原状，但未提供证据证明被告承租时租赁物的原状，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。并且，原告主张恢复的门窗、隔墙等，并非被告承租后拆除或修砌，不应由被告承担恢复原状的责任。被告逾期支付租金，构成违约，原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求的违约金为50万元，被告主张该违约金过高，因原告未提供证据证明被告的该违约行为导致的具体损失情况，故本院结合案件实际酌定被告应支付的违约金为3万元。被告胡锋、林志华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南康区光华物业管理中心与被告胡锋、傅小帆、林志华于2011年6月1日签订的《租赁合同》；
二、被告胡锋、傅小帆、林志华应自本判决生效后十五日内将房屋交回原告南康区光华物业管理中心；
三、由被告胡锋、傅小帆、林志华于本判决生效二十日内支付原告南康区光华物业管理中心租金118909元
四、由被告胡锋、傅小帆、林志华于本判决生效二十日内支付原告南康区光华物业管理中心违约金30000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8900元，由原告南康区光华物业管理中心负担2900元�由被告胡锋、傅小帆、林志华负担6000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 邱涌泉
人民陪审员 夏九英
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 伍 卉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初201号
原告吴某某，女，汉族，1981年4月20日出生。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1977年1月20日出生。
原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人包印泉、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2014年10月30日登记结婚，双方均系再婚。原、被告于2015年3月25日生育一子徐健铭。婚后被告经常外出，甚至彻夜不归，且脾气暴躁，对家庭不负责任，双方经常吵架。原告在坐月子期间，原、被告因保姆的事情发生争执，被告对原告不再理睬。被告2015年端午节的第二天便不再归家，夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子徐健铭由原告抚养，被告承担抚养费每月1200元；3、被告返还亲朋赠送给小孩的80000元礼金交由原告保管。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2014年10月30日登记结婚的事实；
4、出生医学证明，拟证明原、被告生育一子徐健铭的事实；
5、微信、短信聊天记录，拟证明被告一直不回家，对家庭没有责任感的事实；
6、离婚协议书及申请离婚登记声明书，拟证明双方曾到民政局办理离婚登记，但因孩子抚养问题未能达到一致的事实；
7、银行卡交易明细，拟证明被告将亲朋赠送给孩子的8万元礼金取走给其母亲炒股的事实。
被告徐某某辩称，原告诉状所述部分不是事实，被告没有经常外出、夜不归宿，原、被告感情不和是实，被告同意离婚，婚生子由被告抚养，不要求原告支付抚养费，80000元礼金系原、被告夫妻共同财产，该款因被告炒股已亏损。
被告徐某某未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，经被告质证无异议，本院予以认定；对证据5、6、7，经被告质证对其真实性没有提出异议，本院对其真实性予以认定。
根据本院对证据的认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2014年4月许，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2014年10月30日，原、被告双方自愿在株洲市天元区民政局登记结婚，双方均系再婚。2015年3月25日，原、被告生育一子徐健铭。婚后，原、被告因生活琐事经常发生争吵，感情产生裂痕。2015年6月开始，双方开始分居生活。
另查明，被告徐某某系株洲市房产管理局工作人员，再婚前生育一女，每月应支付小孩抚养费800元。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告相识不久，未充分了解即登记结婚，双方感情基础不牢，婚后双方亦不能互谅互让，相互理解，经常发生争吵，原先起诉离婚，被告亦同意离婚，双方感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚生子徐健铭现未满二周岁，一般由女方即原告直接抚养，被告在不影响小孩生活、学习的情况下享有探望权。对于小孩抚养费的负担，考虑到本地生活水平、原、被告的收入，同时被告另有一子女要抚养等情况由被告承担小孩抚养费每月800元。对于原告要求被告返还亲朋赠送给小孩的80000元礼金交由原告保管的诉讼请求，因原告未提供证据证实该礼金系亲友赠与给婚生子徐健铭个人，该礼金应为夫妻共同财产，原告提供的证据不足以证实该款现仍由被告持有，故对原告的上述诉请，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告徐某某离婚；
二、婚生子徐健铭（2015年3月25日出生）由原告吴某某直接抚养，被告徐某某支付抚养费每月800元至婚生子徐健铭成年或独立生活时止，此款被告徐某某在本判决生效后的每月月底前付清；被告徐某某在不妨碍婚生子徐健铭生活、学习的情况下享有探望权；
三、驳回原告要求被告返还亲朋赠送给小孩的80000元礼金交由原告保管的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一六年三月二十三日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第339号
原告武尚秀，女，1961年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1968年8月18日出生，汉族，现住莱州市。
原告武尚秀与被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武尚秀的委托代理人王有基到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告李明到原告处收购大菱鲆鱼累计欠款13352元，由被告在原告出具的数量、金额单上签字确认。此款经原告多次追要，被告均以种种理由拖付至今。据此诉至法院，请求依法判令被告立即付清欠款13352元，诉讼费由被告承担。
被告李明未答辩。
经审理查明，2014年9月4日被告李明从原告武尚秀处购买大菱鲆鱼，被告欠原告鱼款13352元未付，被告当时未出具欠条。后被告于2014年10月14日在原告出具的数量及价格单上签字确认。该单据载明：“（欠条）武尚秀农业银行545×24.5=13352李明（欠）2014.10月14”。上述款项被告未付，原告诉至本院。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告李明签字的单据1张。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩及任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告武尚秀为证实被告李明欠鱼款13352元的事实，向本院提交了由被告李明签字的单据1张，并当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明付给原告武尚秀欠款13352元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 毛聪洁
-3-
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终字第56号
上诉人（原审原告）郭爱连。
委托代理人张月永，无业。
被上诉人（原审被告）太原市国土资源局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区千峰南路66号。
法定代表人樊俊文，局长。
委托代理人梁艳，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人郭森，该局土地管理科职员。
上诉人郭爱连因信息公开一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭爱连的委托代理人张月永及被上诉人太原市国土资源局万柏林分局委托代理人梁艳、郭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月14日，郭爱连用特快专递的方式向被告太原市国土资源局万柏林分局申请公开西山保障房征收和平街办南社村土地的权属、地类、面积及地上附着物权属、种类、数量等现状与村委会、农户、附着物产权人共同确认的材料。被告经查阅千亩保障房（圈外）土地征收资料，针对原告的申请，于2015年10月19日经内部层层审核，给原告郭爱连提供其保存的《土地勘测定界技术报告书》中的土地分类面积表（征收）、《关于西山玉门片区千亩保障房征收集体土地地上附着物及青苗补偿的说明》两类资料。原审法院认为，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机构负责公开。行政机关从公民、法人或者其他经济组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机构负责公开。被告太原市国土资源局万柏林分局在法律规定的时间内，将其保存的政府信息向原告郭爱连公开，已履行政府信息公开的法定职责。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭爱连的诉讼请求并由其承担案件受理费50元。
原审法院判决后，郭爱连不服向本院提起上诉称，一审认定事实错误，根据国办法（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第2款规定，行政机构向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的。上诉人没有得到申请公开的“西山保障房征收和平街办南社村土地的权属、地类、面积及地上附着物权属、种类、数量等现状与村委会、农户、附着物产权人共同确认的材料”中的“地上附着物权属、种类、数量等现状与村委会、农户、附着物产权人共同确认材料”这一信息。上诉人申请公开的信息是征地报批的必备材料，是由被上诉人制作和保存的。依据如下：《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》国发[2004]28号第十四条，健全征地程序。被征地农民知情、确认的有关材料是征地报批的必备材料。《山西省征地争议农民集体所有土地征地补偿分配使用办法》第六条地2款，县级以上人民政府国土资源部门进行调查的结果应与被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人共同确认，其共同确认的有关材料应当作为征地报批的必备内容。经依法批准的征地事项，应当予以公示。请求二审法院依法撤销一审法院判决，并依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人太原市国土资源局万柏林分局口头答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人申请公开的信息答辩人依法履行了法定职责。根据办公厅会议纪要，对于地上附着物补偿答辩人负责对房屋征收权属地类面积进行了勘察鉴定。答辩人在收到信息公开申请后经过单位领导审批并查阅了西山千亩保障房资料及时向上诉人提供了所有的可以佐证上诉人信息公开的全部资料，还有关于征收集体土地地上附着物两类资料并答复。一审法院判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审法院判决。
双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。
本院认为，被上诉人太原市国土资源局万柏林分局针对上诉人郭爱连申请政府信息公开事项，在规定期限内向申请人郭爱连提供了太原市国土资源测绘中心2011年11月8日出具的《土地勘测定界技术报告书》及太原市万柏林区和平街办南社村村民委员会2011年12月19日出具的《关于西山玉门片区千亩保障房征收集体土地上附着物及青苗补偿的说明》，事实清楚，程序合法。上诉人郭爱连认为被上诉人履行信息公开义务不完整，公开信息中不包含“地上附着物权属、种类、数量等现状与村委会、农户、附着物产权人共同确认材料”，但上诉人未提供相应的证据佐证其主张。根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人向上诉人提供其保存的相关材料，已履行了信息公开的法定职责。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人郭爱连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘 汀
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终988号
上诉人（原审被告）：张戊永，男，1959年1月1日出生，汉族，住山东省临邑县。
被上诉人（原审原告）：临邑县临南镇于庙村村民委员会，住所地：山东省临邑县临南镇于庙村。
负责人：张丁江，书记兼主任。
委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
上诉人张戊永因与被上诉人临邑县临南镇于庙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省�邑县人民法院（2016）鲁1424民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张戊永上诉请求:1、撤销一审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有依照合同的约定平整地基和用电安装，上诉人自己出资进行了土地平整和用电安装，也未协调鸭蛋的收购和防疫，给上诉人造成了损失，应当扣减承包费；二、被上诉人要求上诉人支付承包费的诉讼时效已过，一审中的证人证言不真实，法院不应予以采信。
临邑县临南镇于庙村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由均无事实和法律依据，应当予以驳回。
临邑县临南镇于庙村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠原告的承包费共计9708元及滞纳金485.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年5月20日，原、被告签订《鱼池承包合同》，约定原告将1.7亩鱼池承包给被告，承包年限10年，自1999年至2008年，承包费每年每亩一百元，计款1700元，先交3年承包费、2002年交4年承包费，2005年交3年承包费。被告仅支付1150元，尚欠550元。2008年8月28日，原、被告签订《于庙村鱼鸭混养基地承包合同书》。约定原告将基地19号池共计5.53亩承包给被告，承包年限10年，自2008年8月31日至2018年8月31日，每年承包费430元/亩，总计款23779元，于签订合同之日交款13000元，余款于2011年8月31日前全部交清。合同签订后，经丈量被告的实际亩数为5.18亩，10年承包费为22274元。被告分三次支付承包费13000元、190元和496元，尚欠8588元承包款未支付。另外，被告承包村里2.98亩水面和0.345亩台面的旧鱼池，双方口头约定水面每年200元/亩、台面每年400元/亩，计款3670元，被告仅支付3100元，尚欠570元承包费。被告向原告出具欠条一份。2016年4月，原告下达两份《通知书》，告知其义务，要求被告偿还欠原告的鸭池承包费8588元、旧鱼池承包费550元及旧鱼池承包费570元，逾期加交5%的滞纳金。被告对此不予认可，被告辩称，原告未按合同约定履行，造成我的损失，原村委会口头承诺不收取承包费，况且租金已超过诉讼时效，被告未向一审法院提供证据，原告对此不予认可。原告代理人开庭时要求证人出庭，证人原村委会支书及村委会委员均证明在任职期间每年向被告催要承包费，被告未到庭，被告代理人亦未提出合情合理的诉讼时效超限问题。一审法院对证人证言予以确认。被告支付承包费均按5.18亩支付的。上述事实由原、被告陈述，原、被告提交证据及庭审笔录在卷�以证实。
一审法院认为，原、被告签订的合同原、被告双方均认可，并且均已在履行中，一审法院对此予以确认。被告辩称原告主张超过诉讼时效，原告称其与被告所签订的合同履行没有到期，且在本案开庭时有证人出庭证明，被告对此未提出合情合理的超诉讼时效问题，因此不存在该项时效计算，一审法院不予支持。被告辩称原告承诺不再收取或免去承包费，未向一审法院提供证据、证人主张自己的权利，原告对此予以否认，举证不利的后果被告自负，原告按照合同要求被告履行偿还欠承包费之主张合法、合理、合情，一审法院予以保护。原、被告双方签订合同未到期，原告主张被告承担滞纳金，被告不予认可，对此一审法院不予支持。判决：判令被告张戊永在本判决生效后30日内偿还原告临邑县临南镇于庙村村民委员会承包费9708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告张戊永负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议的焦点问题有：一、本案是否超过诉讼时效；二、一审判决上诉人偿还被上诉人承包费是否正确、有无依据。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，一审中被上诉人提供了证人证言及临邑县临南镇人民政府出具的证明，证明一直向上诉人催要承包费的事实。上诉人对证人证言虽有异议，但未提供充分的反驳证据。一审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当。
关于第二个焦点问题，即一审判决上诉人偿还被上诉人承包费是否正确、有无依据的问题。本院认为，上诉人称被上诉人违约给自己造成损失，应扣减承包费。但上诉人在一审中未提出反诉，也未充分举证证明自己的损失数额，该理由不能成为上诉人拒绝缴纳承包费的法定理由。上诉人应当按照合同约定缴纳承包费。关于被上诉人的违约责任上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张戊永负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 郭依静
审判员 王子超
二�一七年七月十四日
书记员 刘 冬
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2531号
申请执行人中国某某银行徐州分行。
负责人肖某某，该分�行长。
被执行人朱某，女，1975年11月27日生，汉族。
被执行人徐某，男，1956年10月5日生，汉族。
申请执行人中国某某银行徐州分行向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0542号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人其它存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查�未发现被执行人有可供执行财产。抵押房产及其他房产被公安机关因其涉嫌犯罪而查封，暂不宜处分。
申请执行人表示被执行人因另案被公安机关立案侦查，确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年10月17日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓商初字第0542号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年十月十七日
书记员 尹 航
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初616号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人乔红祥，曾用名乔胜军，男，汉族，1982年6月8日出生于山西省怀仁县，小学文化，无业，户籍所在地山西省怀仁县，捕前租住在内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯故意伤害罪于2007年7月8日被山西省怀仁县人民法院判处拘役三个月，同年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月10日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，同年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人乔红祥犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员戴旨涵出庭支持公诉，被告人乔红祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2016年1月份，被告人乔红祥在东胜区某小区北门库房内，分四次盗走放于该库房一楼的塔吊专用电缆线100米，经鉴定，价值人民币2130元。
2.2016年1月份，被告人乔红祥在某电厂东侧工地彩钢房内，盗走众邦国际牌6平方电线156.55米，经鉴定，价值人民币344.41元。
3.2016年2月份，被告人乔红祥在东胜区西出口附近某工地内，盗走北京朝阳牌2.5平方电线208.23米，经鉴定，价值人民币141.6元，盗走北京朝阳牌4平方电线132.78米，经鉴定，价值人民币158.01元。
4.2016年2月底，被告人乔红祥两次在某移民村西侧工地彩钢房内，盗走众邦国际牌2.5平方电线138.82米，经鉴定，价值人民币129.1元；盗走4平方电线177.04米，经鉴定，价值人民币299.2元。
综上，被告人乔红祥作案多起，盗窃物品价值共计人民币3202.32元。
另查明，案发后，被告人乔红祥于2016年3月19日被公安民警抓获归案，并如实供述其犯罪事实。
再查明，被告人乔红祥因犯故意伤害罪于2007年10月8日被山西省怀仁县人民法院判处拘役三个月，同年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月10日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，同年10月22日刑满释放。
又查明，被告人乔红祥因殴打他人于2016年1月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局给予罚款三百元的处罚，因故意损毁财物于同年3月14日被该局给予行政拘留五日的处罚。
上述事实，被告人乔红祥在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人郭某某、祁某某、侯某1、侯某2的报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、证人靳某2的证言及其辨认被告人乔红祥的笔录及照片、被告人乔红祥指认盗窃现场及销赃地点的笔录及照片、户籍证明、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、山西省怀仁县人民法院（2007）怀刑初字第111号刑事判决书、怀仁县看守所刑满释放证明书、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东刑二初字第319号刑事判决书、东胜区看守所刑满释放证明书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局鄂东公（治）行罚决字〔2016〕第112、503号行政处罚决定书、侦查实验笔录及侦查实验视频、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事科学技术室东公（刑）勘[2016]×××号现场勘验检查工作记录、鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心鄂公司鉴（法物）字〔2016〕236号鉴定书、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字〔2016〕70、193号价格鉴定意见、被告人乔红祥的供述及同步讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔红祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人乔红祥归案后,如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人乔红祥多次实施盗窃，对其酌情从重处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔红祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年11月18日止。罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
二、责令被告人乔红祥向被害人侯某2、郭某某、侯某1、祁某某各自所在工地分别退赔2130元、344.41元、299.61元、428.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 云塔娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初616号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人乔某某，曾用名乔某某，男，汉族，1982年6月8日出生于山西省怀仁县，小学文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员戴旨涵出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2016年1月份，被告人乔某某在东胜区某库房内，分四次盗走放于该库房一楼的塔吊专用电缆线100米，经鉴定，价值人民币2130元。
2.2016年1月份，被告人乔某某在某工地彩钢房内，盗走众邦国际牌6平方电线156.55米，经鉴定，价值人民币344.41元。
3.2016年2月份，被告人乔某某在东胜区西出口附近工地内，盗走北京朝阳牌2.5平方电线208.23米，经鉴定，价值人民币141.6元，盗走北京朝阳牌4平方电线132.78米，经鉴定，价值人民币158.01元。
4.2016年2月底，被告人乔某某两次在某工地彩钢房内，盗走众邦国际牌2.5平方电线138.82米，经鉴定，价值人民币129.1元；盗走4平方电线177.04米，经鉴定，价值人民币299.2元。
综上，被告人乔某某作案多起，盗窃物品价值共计人民币3202.32元。
另查明，案发后，被告人乔某某于2016年3月19日被公安民警抓获归案，并如实供述其犯罪事实。
再查明，被告人乔某某因犯故意伤害罪于2007年10月8日被山西省怀仁县人民法院判处拘役三个月，同年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月10日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，同年10月22日刑满释放。
又查明，被告人乔某某因殴打他人于2016年1月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局给予罚款三百元的处罚，因故意损毁财物于同年3月14日被该局给予行政拘留五日的处罚。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人郭某某、祁某某、侯某某、侯某的报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、证人靳某的证言及其辨认被告人乔某某的笔录及照片、被告人乔某某指认盗窃现场及销赃地点的笔录及照片、户籍证明、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、山西省怀仁县人民法院（2007）怀刑初字第111号刑事判决书、怀仁县看守所刑满释放证明书、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东刑二初字第319号刑事判决书、东胜区看守所刑满释放证明书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局鄂东公（治）行罚决字〔2016〕第112、503号行政处罚决定书、侦查实验笔录及侦查实验视频、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事科学技术室东公（刑）勘[2016]K1506020010012016070125号现场勘验检查工作记录、鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心鄂公司鉴（法物）字〔2016〕236号鉴定书、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字〔2016〕70、193号价格鉴定意见、被告人乔某某的供述及同步讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人乔某某归案后,如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人乔某某多次实施盗窃，对其酌情从重处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
二、责令被告人乔某某向被害人侯某某、郭某某、侯某、祁某某各自所在工地分别退赔2130元、344.41元、299.61元、428.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 云塔娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初679号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘军，男，1973年11月15日出生，汉族，硕士文化，在深圳市派港投资管理有限公司工作，户籍地广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市龙华新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被查获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，当月27日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
辩护人曾秋军，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）989号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人曾秋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日22时，被告人刘军酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车于深圳市福田区红荔西路东往西方向行驶，行驶至香蜜湖跨线桥路段时，其车头与前方由张某阳驾驶的粤Ｂ×××××号牌机动车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，后张某阳报警。深圳市公安局交通警察局民警到达现场后对被告人刘军进行呼气式酒精检测，检测结果为210mg/100ml，随后民警将被告人刘军带至医院抽取血样。
深圳市公安局交通警察局认定：被告人刘军驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；张某阳不负事故责任。经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人刘军血液中检出乙醇，含量为199.49mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人刘军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应依法以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
其辩护人认为，本案被害人报警后被告人留在原地等待交警处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，属初犯，应从轻处罚。
公诉机关指控被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2016年5月16日，被告人刘军赔偿了被害人损失人民币四万元，被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人刘军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人酒驾发生事故后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；通过赔偿被害人损失获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
第1页共4页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初668号
原告丁耀忠，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托代理人胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王建新，甘肃省张掖市人。
被告谢海燕，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
被告王国伟，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告李强，甘肃省张掖市人。
被告张久龙，甘肃省张掖市人。
被告周星宇，甘肃省张掖市人。
被告张九云，甘肃省张掖市人。
被告谢小龙，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告丁耀忠与被告王建新、谢海燕、王国伟、李强、张久龙、周星宇、张九云、谢小龙民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址向被告张久龙送达应诉材料时，查明被告张久龙不在该处居住生活，本院遂限期要求原告提供被告张久龙确切的送达地址或缴纳公告费用，但原告至今未能提供被告张久龙确切的送达地址，亦未缴纳公告费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，经告知，原告又不交纳公告费，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁耀忠的起诉。
案件受理费1410元（减半缴纳），退还原告丁耀忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
人民陪审员 冶好俊
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年七月一日
书 记 员 梁晶晶
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执908号
申请执行人徐平章，男，1958年5月5日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人魏玉宾，男，1997年4月14日生，汉族，农民，住昌黎县。
徐平章与魏玉宾机动车事故责任纠纷一案,由于被执行人魏玉宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐平章向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人魏玉宾目前没有可供执行的财产,且申请执行人徐平章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执908号申请执行人徐平章，男，1958年5月5日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人魏玉宾，男，1997年4月14日生，汉族，农民，住昌黎县。徐平章与魏玉宾机动车事故责任纠纷一案,由于被执行人魏玉宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐平章向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人魏玉宾目前没有可供执行的财产,且申请执行人徐平章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十日书记员邱贺宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2163号
原告莱州市诚源小额贷款有限公司。
法定代表人于波，董事长。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告姜尧瑞，男，1974年11月23日出生，汉族，住莱州市。
被告莱州市白宫饭店有限公司。
法定代表人姜耀宗，执行董事。
原告莱州市诚源小额贷款有限公司与被告姜尧瑞、莱州市白宫饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国树强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市诚源小额贷款有限公司的委托代理人曲颂军到庭参加了诉讼，被告姜尧瑞、莱州市白宫饭店有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，原告与被告姜尧瑞签订《借款合同》{合同编号：诚源借贷字（2015）第（049）号}，约定原告向被告借款80万元，借款期限5个月，自2015年5月28日起至2015年8月28日止，月利率17.8‰。同日，被告莱州市白宫饭店有限公司作为连带责任担保人在保证合同上盖章确认。同日，原告通过开立在莱州市农商行路旺支行的账户将80万元借款汇至被告姜尧瑞开立在莱州市农商行文昌东路分理处的账户上。借款到期后，被告姜尧瑞没有归还借款本金，只支付了原告约定的利息，经催要无果。诉请法院判令：1、被告姜尧瑞立即偿还原告借款人民币80万元，并支付实现债权费用4万元，2、被告莱州市白宫饭店有限公司作为担保人就上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告姜尧瑞、莱州市白宫饭店有限公司均未答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告姜尧瑞由被告莱州市白宫饭店有限公司提供连带责任担保，向原告借款人民币80万元，同日，被告姜尧瑞与原告签订了《借款合同》1份，合同编号为诚源借贷字（2015）第（049）号，被告莱州市白宫饭店有限公司与原告签订了《保证合同》1份，合同编号为诚源借贷保字（2015）第（049）号。借款合同约定：借款种类为流动资金贷款，借款金额为捌拾万元整，借款期限为5个月，自2015年4月28日起至2015年9月28日止，月利率为17.8‰，双方签署《借款合同》后，贷款人将上述约定借款款项划入借款人下列账户：账户户名：姜尧瑞，开户行：XXX，账号：XXX，借款人全额承担与本合同及本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证、诉讼等费用。该合同借款人（签章）处有“姜尧瑞（手印）XXX”的签署内容；保证合同约定：保证人莱州市白宫饭店有限公司再远为债务人（借款人）姜尧瑞诚源借贷字（2015）第（049）号《借款合同》（以下称主合同）与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保的主债权为主合同项下的贷款种类为流动资金贷款，贷款本金数额为捌拾万元整，其他利率等内容详见主合同约定，担保的范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债务的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该合同保证人（盖章）处盖有莱州市白宫饭店有限公司公章、姜耀宗印章及“姜耀宗（手印）XXX”的签署内容。当日，原告依约将借款80万元，通过其设立在山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称“莱州农商行”）路旺支行的账户汇至被告姜尧瑞设立在莱州农商行文昌东路分理处的账户中，被告姜尧瑞在原告的借款凭证中签字确认收取涉案借款80万元的事实。
庭审中，原告提供了上述《借款合同》、《保证合同》、盖有莱州农商行路旺支行章的转账记录、借款凭证及盖有山东一天律师事务所发票专用章、载明付款方为原告、收费内容为民事代理费4万元的“山东增值税普通发票”、被告姜尧瑞的身份证复印件、被告莱州市白宫饭店有限公司的营业执照复印件各1份。
原告主张，被告姜尧瑞的身份证复印件、被告莱州市白宫饭店有限公司的营业执照复印件，系二被告在与原告签订上述《借款合同》、《保证合同》时提供，合同签订后，被告姜尧瑞向原告支付利息至2015年10月底，原告为本次诉讼聘请代理律师，花费律师代理费4万元，依据《借款合同》、《保证合同》相关约定，该律师代理费应由二被告承担。
二被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，均未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告姜尧瑞由被告莱州市白宫饭店有限公司提供连带责任担保，向原告借款人民币80万元，二被告至今未偿还借款本金。针对上述主张，原告向本院提供了上述证据，因被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，均未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告偿还借款本金80万元，支付律师代理费4万元，理由正当，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜尧瑞、莱州市白宫饭店有限公司经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告姜尧瑞、莱州市白宫饭店有限公司缺席，判决如下：
一、被告姜尧瑞偿还原告莱州市诚源小额贷款有限公司借款本金人民币80万元。
二、被告莱州市白宫饭店有限公司对上述第一项被告姜尧瑞应负债务承担连带清偿责任。
以上一、二项均限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元、保全费4520元，合计16720元，由被告姜尧瑞、莱州市白宫饭店有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙怡菲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7529号
原告重庆护航物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼。
法定代表人周兵，经理。
委托代理人何世才，男，汉族，生于1957年2月27日，住重庆市璧山区。
被告罗小洪，男，汉族，生于1979年6月11日，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告罗小洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半），由原告重庆护航物业管理有限公司承担。
审判员 梅寒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈曦
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初982号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人林观连，女，1983年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年6月24日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，于同年7月29日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人林观连犯介绍卖淫罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人林观连对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人林观连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年5、6月份期间，被告人林观连多次介绍卖淫女张某（2000年2月24日出生）在惠东县平山华侨城皇家商务酒店、三利路二巷28号出租屋等地向嫖客卖淫，并从中收取嫖资的百分之十作为报酬。同年6月23日23时许，林观连介绍张某在平山街道富汇宾馆506房内向嫖客郭某提供卖淫服务，后公安机关在该宾馆将张某和郭某抓获，又在平山三利市场育人按摩旁一出租屋内抓获林观连。
上述事实被告人在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、到案经过材料，证实2016年6月24日凌晨0时许，公安机关在惠东县平山街道三利市场盲人按摩旁一出租屋将被告人林观连抓获归案。
3、现场勘验检查�作记录、方位图、现场照片，证实案发、抓捕现场分别位于广东省惠东县平山街道办富汇宾馆506房、平山街道三利路二巷28号一楼林观连出租屋及现场环境情况。
4、证人证言及辨认笔录
（1）证人张某的证言材料及辨认笔录，证实“连姐”曾多次介绍嫖客给张某在惠东县平山华侨城皇家商务酒店、三利路二巷28号出租屋等地卖淫，张某所有嫖客都是“连姐”（林观连）介绍的，每次完成交易后用现金或者微信红包向“连姐”支付介绍费。2016年6月23日22时左右，一男子用微信联系张某，称其是“连姐”推荐的，之后张某前往平山街道富汇宾馆506房，双方谈好价格后，张某与那名男子发生性关系。事后，那名男子给了张某300元，张某打开房门准备离开时被公安机关查获。
经辨认，张某从混杂照片中辨认出林观连就是向其介绍卖淫的“连姐”。
经辨认，张某从混杂照片中辨认出郭某就是与其发生性行为的嫖娼男子。
（2）证人郭某的证言材料及辨认笔录，证实2016年6月18日，郭某通过微信红包向“阿玲”（林观连）支付了介绍费，然后“阿玲”向其推荐了一卖淫女（张某）的微信。2016年6月23日晚，郭某和卖淫女联系后，来到富汇宾馆506房，随后卖淫女也来到上述房间，两人谈妥嫖资为300元，随后在房间内进行交易，后被公安机关抓获。
经辨认，郭某从混杂照片中辨认出林观连向其介绍嫖娼的“阿玲”。
经辨认，郭某从混杂照片中辨认出张某就是卖淫女子。
（3）证人原某的证言材料，证实2016年6月23日22时左右，原某等人来到平山街道三利市场盲人按摩店旁边一出租屋一楼出租屋准备嫖娼。到达上述出租屋后，原某的朋友问一名女子（林观连）有没有“�仔”，那名女子说暂时叫不到“妹仔”，原某便出来抽烟，后与那名女子一起被公安机关查获。
经辨认，原某从混杂照片中辨认出林观连就是向其朋友介绍卖淫女的人。
（4）证人丘某的证言材料，证实位于惠东县平山街道三利路二巷28号出租屋102房是林观连租住的。
5、被告人林观连的供述、辩解材料及辨认笔录，证实从2016年5月份开始，被告人林观连多次介绍“阿怡”（张某）卖淫，并收取百分之十的介绍费。在庭审中，林观连承认其曾向郭某介绍“阿怡”卖淫，但表示不知道“阿怡”未成年。
经辨认，林观连从混杂照片中辨认出张某就是其叫去酒店、出租房卖淫的女孩“阿怡”。
6、手机截图照片及聊天记录，证实被告人林观连与证人郭某、张某的联系内容。
7、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关�被告人林观连处缴获白色VIVO手机一部；从证人张某处缴获避孕套一个、嫖资人民币300元。
8、张某的人口信息，证实张某出生于2000年2月24日。
9、户籍信息材料，证实被告人林观连出生日期及身份户籍等情况。被告人林观连作案时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人林观连多次介绍他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人林观连犯容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林观连当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人林观连拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关的量�建议于法有据，并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条，判决如下：
被告人林观连犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年11月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴润明
二〇一六年十月二十四日
书记员 钟艺苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共7页
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1787号
上诉人（原审被告）：琼海玉中置业有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇西园街37号。
法定代表人：王新贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：楼钦棠。
委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
原审被告：海南万长威房地产投资有限公司。住所地：海南省海口市国贸北路德派斯大厦C座1101室。
法定代表人：石燕南，该公司总经理。
上诉人琼海玉中置业有限公司（以下简称玉中公司）因与被上诉人楼钦棠商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现玉中公司于2016年8月9日向原审法院邮寄上诉状后，原审法院于同年9月5日公告送达《缴费通知书》，限其在七日内缴纳二审案件受理费5550元。该公告经过60日即至同年11月4日视为送达，但玉中公司在7日的缴费期限内未预交该笔费用，且在缴费期限届满前也未向本院提出缓、减、免交该笔费用的司法救助申请。本院认为，民事诉讼的上诉人应按照规定预交案件受理费。上诉人玉中公司在指定的交费期限内未预交，也未提出缓、减、免交该费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人琼海玉中置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾繁桉
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：刘银云印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月28日印制
（共印12份）
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1040号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：高源，男，汉族，住长春市高新开发区。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春高新开发区。
法定代表人：严志荣，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告高源、恒盛汇鑫（长春）置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高源经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本金333,090.82元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令第二被告对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2013年12月12日，原告与第一被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：第一被告向原告借款人民币340,000.00元，用于购买第二被告开发建设的长春市高新开发区超凡大街恒盛豪庭长春小区C区2期第C3栋1单元3301室。2014年3月27日，原告与第二被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。约定：为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了全部贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，共欠贷款本金333,090.82元，已构成违约。
高源、恒盛汇鑫（长春）置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，建设银行与高源签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：高源向建设银行借款人民币340,000.00元，借款期限为360个月。借款执行利率为在基准利率水平上上浮5%。借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。高源用于购买恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的位于长春市高新开发区超凡大街恒盛豪庭长春小区C区2期第C3栋1单元3301室的房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2014年3月27日，建设银行与恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》。保证合同约定：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司对因购置座落于高新区超凡大街以西、乙四路以南恒盛豪庭长春小区C区项目所属之房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）等为实现债权和担保权而发生的一切费用。保证期间按建设银行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自贷款人与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2013年12月27日，建设银行将34万元转入高源指定帐户。
另查明，高源尚欠建设银行贷款本金人民币333,090.82元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未能到庭，对建设银行提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、建设银行与高源签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。高源未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、建设银行与恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因高源所购买恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的位于长春市高新开发区超凡大街恒盛豪庭长春小区C区2期第C3栋1单元3301室的房屋并未办理抵押登记，故建设银行要求恒盛汇鑫（长春）置业有限公司对高源的上述债务在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带给付责任的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高源于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金333,090.82元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）；
二、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,269.00元，公告费560.00元，由被告高源承担，被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4911号
原告王某某，男，汉族，1949年10月30日出生，住成都市青羊区。
被告四川明泽房地产有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王富华。
本院受理原告王某某诉被告四川明泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年11月9日签署了《房屋买卖合同》，约定被告将百意孵化园A1-018号孵化园作坊出售给原告，价款为100980元；合同签订满5年后，原告有权选择办理产权或返还房屋退还房款。双方另约定由原告将房屋返租给被告，年租金为购房款10%，按季支付。合同签订后，原告支付了全部购房款，双方履行了买卖和租赁合同。2014年9月底，被告无法为出售的房屋办理产权证，告知原告可以解除合同，返还购房款。原、被告双方于2014年10月8日签署《解除合同》，约定被告于2014年11月8日后90日内向原告退还购房款。经原告多次催告，被告亦未履行支付义务，故诉请人民法院判令：1.被告立即向原告返还购房款100980元；2、被告按照每天0.01%的利率向原告支付逾期返还购房款利息至付清为止；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。
经查，原告王某某已经于2015年5月向成都市公安局武侯区分局经侦大队报案。本案被告四川明泽房地产有限公司与其关联公司四川百意企业管理有限公司，共同在经营管理百意孵化园项目，现四川百意企业管理有限公司因涉嫌集资诈骗罪被成都市公安局武侯区分局于2015年6月3日立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件管辖范围，应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费2345元，本院依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 颜钰洪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2357号
上诉人（一审原告）：卢正秋，女，1960年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳煤业集团有限责任公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：林守信，该公司董事长。
委托代理人：杨小亮，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：辽宁工贸学校，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：高波，该学校校长。
委托代理人：于丽，该学校工作人员。
委托代理人：杨小亮，沈阳煤业集团有限责任公司工作人员。
上诉人卢正秋与被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04744号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员徐文彬、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
卢正秋向原审法院起诉称：卢正秋是辽宁工贸学校退休职工。卢正秋于2010年4月由单位按企业身份办理退休手续，一直享受企业单位退休人员的工资和各种待遇。2003年辽宁工贸学校将原事业单位退休改为企业退休，强硬要求卢正秋同意按企业退休人员增加养老金待遇执行。多年以来经多次与辽宁工贸学校交涉，辽宁工贸学校以各种理由拒绝改正。
卢正秋所在单位是1978年按原煤炭工业部（78）煤财劳字第749号、（78）煤财劳字第985号、（79）煤财劳字第57号等文件建立的国家财政拨款的全民事业单位。下放到辽宁省地方政府后，事业单位性质和财政拨款保持不变。无论是八五年工资改革还是九三年工资套改都是按国家机关和事业单位的有关规定办理的。截止九八年底，单位所有退休人员的退休手续和退休待遇也都是按事业单位的政策规定办理的。故诉至法院，要求：1、请求法院依法判令辽宁工贸学校立即给付2002年1月无故变企业工资差一直到2010年退休从2010年退休发企业工资，要求发给事业工资与企业工资之差额80，000元。2、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即给付事业单位职工应得房补、菜金等待遇10，000元；3、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即纠正克扣卢正秋上述各种待遇按国家事业单位退休享受各种待遇。
一审被告沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校未答辩。
一审法院认为：卢正秋的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告卢正秋的起诉。案件受理费10元。不予收取。”
宣判后，卢正秋不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人是被上诉人单位事业单位职工，一直享受事业单位人员的工资和各项待遇。后被上诉人强行将上诉人事业退休改为企业退休。造成上诉人实际得到的养老金数额明显减少。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院应当进行审理并依法判决予以变更。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司答辩称：上诉人与我公司不存在劳动关系，我们之间没有签订过劳动合同，也没有事实劳动关系，我们与辽宁工贸学校是管理与被管理的关系，辽宁工贸学校是独立的法人单位。
被上诉人辽宁工贸学校答辩称：一、被上诉人不是事业单位，没有事业编制，辽煤技工学校于1978年经煤炭部辽宁省革委会批准建校，原系煤炭工业部直属办学，隶属于辽宁煤炭基本建设局管理，1996年煤炭工业疗煤劳字（1986）696号文件将辽煤技工学校划归沈阳矿务局管理，同年沈阳矿务局将原沈阳矿务局技工学校和辽煤技工学校两校合并，1998年煤炭部撤销，辽煤技工学校1998年11月划归辽宁省地方管理，划归后其事业单位身份未得到辽宁省事业单位登记管理机关承认和批准，未取得《事业单位编码证书》，2003年12月29日辽宁省劳动和社会保障厅下发辽劳社函（2003）89号文件，明确了辽煤技工学校是企业办学，全体教职工的身份是企业职工的身份；二、上诉人是否应按事业单位退休的认定，主体是国家行政机关，非被上诉人，上诉人要求享受事业单位职工待遇的前期是事业编制，而事业编制的主体是国家行政机关，而且能否认定事业单位编制的主体是国家行政机关，而非被上诉人，请求法院维持一审裁定。
本院认为：上诉人在一审法院审理期间要求被上诉人给付其事业单位退休人员与企业退休人员工资差额，要求判决按国家事业单位退休享受各种待遇。上诉人提出该主张的前提是辽宁煤炭基本建设技工学校于1998年划归辽宁省管理后属于事业单位性质。而辽宁煤炭基本建设技工学校是否属于事业单位性质，上诉人是否应纳入事业编制人员管理，应由有关国家行政机关进行认定和审批，不属于法院受理民事案件的受案范围。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 徐文彬
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 佟雪峰
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第159号
原告：谢菊秀，女，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：谭喜英，女，成年，汉族，住中山市三乡镇宝元宝仁制衣厂。
本院在审理原告谢菊秀诉被告谭喜英健康权纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢菊秀申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢菊秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谢菊秀负担。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄炬祥
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第71号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人江某，外号“XX”，男，1958年10月26日，汉族，文盲，农民，住莘县。2012年10月21日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月24日被莘县公安局取保候审。
被告人刘某，外号“XX”，男，1950年9月14日，汉族，文盲，农民，住冠县。2012年10月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月15日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人江某、刘某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2012年7月份至10月间，被告人江某从莘县王奉镇桂庄等村庄盗窃四次，盗窃山羊11只，总价值8770元。被告人刘某在明知是江某盗得的山羊，仍从江某处收购10只山羊，案发后，被告人江某所得赃款已退出，发还被害人。公诉机关认为被告人江某的行为已构成盗窃罪；被告人刘某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定处罚。
被告人江某、刘某对被指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2012年农历7月份的一天凌晨两点多钟，被告人江某从莘县王奉镇桂庄村桂某家中，盗窃山羊三只，价值2880元，后来将盗得的三只山羊以1700元的价格卖给被告人刘某。
2012年农历八月初一的一天晚上十二点左右，被告人江某从莘县王奉镇东寺村许某家中盗窃山羊一只，价值1200元，盗窃后将山羊以600元的价格卖给被告人刘某。
2012年农历八月十一日左右晚上，被告人江某从莘县大王寨乡富裕集村张某家中，盗窃山羊五只，价值3130元，盗窃后将山羊4只以1400元的价格卖给被告人刘某。
2012年10月17日凌晨两点左右，被告人江某从莘县大王寨乡苗头村田某家中，盗窃山羊二只，价值1560元，盗窃后将二只山羊以1000元的价格卖给被告人刘某。
以上被告人江某盗窃山羊四次11只，总价值8770元。
被告人刘某自2012年7月份以来，在明知是被告人江某所盗窃来的赃物，仍从江某处收购10只被盗山羊。案发后，被告人江某所得赃款已退出，发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、受害人田某、桂某、许某、张某分别陈述了在家中养的山羊被盗窃的事实及数量。2、证人陈某证实江某一人在后院住及家中没有养过羊的事实；3、被告人江某、刘某供述了其犯罪事实；4、书证七份；5、鉴定意见书一份。以上证据均当庭质证，认证，并查证属实，足以认定。
本院认为：被告人江某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某明知是犯罪人所盗窃来的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪；被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立。视被告人江某在案发后积极退赃，在本案审理中，二被告人认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第四十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金10000元。
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王玉英
二〇一三年八月二日
书记员 杜 燕