wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01221号
原告：李佰城，男，汉族，1980年6月8日生，住长春市二道区。
委托代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：赵龙，男，汉族，1988年3月8日生，住长春市二道区。
原告李佰城诉被告赵龙民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佰城的委托代理人艾锐到庭参加诉讼。被告赵龙经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李佰城诉称：2015年8月，原告李佰城与被告赵龙签订《借款合同》一份。该份合同约定，赵龙借款7万元，借款期限自2015年8月9日至2016年2月19日，月利率2%，还款方式先息后本。借款合同签订后，原告依约向赵龙发放了借款，但赵龙未依约按时还款付息。原告曾多次催要，但被告未能偿还所欠本息。故请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金7万元及利息（利息从2015年8月19日起，计算至款项全部还清之日，按年利率24%的标准计算）；2、案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费等原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告赵龙未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2015年8月19日，原告李佰城（乙方）与被告赵龙（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币7万元，借款期限自2015年8月19日至2016年2月19日止；月还息数额：1400元；先息后本；甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息，逾期每日按应付未付金额的0.1%收取罚息等。合同签订后，原告委托第三方中融佰诚投资管理（北京）有限公司向被告的账户转款65100元，被告向原告出具收据，载明“于2015年8月19日借款方收到放款7万元整”。
另查明，经原告当庭自认，截止提起诉讼之日，原告从双方约定的被告名下的中国建设银行账户中扣款4笔，共计9800元。
以上事实，有原告与被告签订的《借款合同》、被告出具的《收据》、富友支付平台付款凭证、中融佰城公司出具的《证明》、《协议支付服务协议》及原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告之间的《借款合同》，自被告收到借款之时产生法律效力，依《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款本金数额应由原告实际收到的65100元为准。按合同约定，被告在6个月借款期间内，应支付利息1400元×6个月=8400元，而被告在此期间内实际支付了9800元，表明被告已支付借款期内的全部利息，并支付了1400元本金。借款期限届满后，被告本应及时归还借款本金65100元-1400元=63700元，但被告并未及时履行该项合同义务，拖欠还款至今。被告拒不归还本金的行为已构成违约，依法应承担立即履行还本义务并支付逾期还款利息的违约责任。原告关于被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。其中借款本金，应以63700元为准；逾期利息的计算，因原告自愿将利率下调至年利率24%，未超出法律规定的上限，故本院予以确认。
关于原告诉请的律师费、差旅费问题。因原告对其支出律师费、差旅费的事实及具体金额不能提供证据材料予以证实，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，应由原告承担举证不能的不利后果，即其发生律师费、差旅费的事实不能成立。其关于被告承担律师费、差旅费的诉讼主张，因缺乏事实依据，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵龙于判决书生效之日起五日内向原告李佰城返还借款本金63700元，并支付逾期还款利息（利息以欠付的借款本金数额为基数，按年利率24%的标准，从2016年2月20日起，计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李佰城其它诉讼请求。
案件受理费2215元、保全费1070元，两项合计3285元（原告李佰城已垫付），由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 张 说
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 马书丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执303号
曾子峰、唐镭明、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人曾子峰、唐镭明与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额6543.8元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初177号
原告：黄克京，男，1953年12月26日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州市正航法律服务所法律工作者。
被告：徐秀风，女，1964年8月12日出生，汉族，住莱州市。
被告：黄秉达，男，1989年6月6日出生，汉族，住莱州市。
原告黄克京与被告徐秀风、黄秉达及刘淑云追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄克京的委托诉讼代理人郭学锋、被告徐秀风、黄秉达到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对刘淑云的告诉，本案现已审理终结。
黄克京向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告为黄克积偿还的借款本息271058.27元，并支付原告自2016年2月4日起至二被告付清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年2月5日，黄克积以购买石料为由向莱州农商行夏邱支行借款27万元，约定借款期限自2015年2月5日至2016年2月3日，原告为该笔借款承担连带责任保证。2016年1月26日黄克积死亡。2016年2月3日，原告作为连带责任保证人向莱州农商行夏邱支行偿还黄克积借款本息共计271058.27元。被告徐秀风系黄克积妻子，该债务产生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐秀风负有连带清偿责任。被告黄秉达系黄克积与被告徐秀风婚生独子，其作为黄克积的继承人应在其继承黄克积财产范围内对该债务承担还款责任。黄克积父亲黄凌岷于1985年11月17日死亡，其母亲刘淑云明确表示放弃继承。
徐秀风辩称，认可原告所诉的黄克积向莱州农商行夏邱支行借款27万元及原告承担连带责任保证的事实；我与黄克积原系夫妻，黄克积于2016年1月26日死亡，我要求继承黄克积的遗产，并愿意偿还原告垫付款，但我目前没有偿还能力。
黄克积辩称，黄克积系我父亲，于2016年1月26日死亡，我尚未继承黄克积的任何遗产，并自愿放弃继承权，由我母亲徐秀风继承；我于2016年12月1日从部队退伍，对原告所诉黄克积借款一事不知情。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的莱州农商行贷款还款通知单、还款证明、个人借款合同及保证合同无异议，原告对被告徐秀风要求继承权、被告黄秉达及刘淑云放弃继承权无异议，本院予以确认并认定事实如下：
2015年2月5日，黄克积以购买石料为由向莱州农商行夏邱支行借款27万元，约定借款期限自2015年2月5日至2016年2月3日，原告黄克积为该笔借款承担连带责任保证。2016年1月26日黄克积死亡。2016年2月3日，原告作为连带责任保证人向莱州农商行夏邱支行偿还借款本息共计271058.27元。被告徐秀风、黄秉达及刘淑云系黄克积法定继承人，被告徐秀风要求继承黄克积遗产，被告黄秉达及刘淑云自愿放弃继承权。
本院认为，当事人之间订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告主张对其担保的债务已承担保证责任，并提供相关证据予以佐证，被告徐秀风、黄秉达无异议，本院对原告陈述的事实予以采信。被告徐秀风与黄克积原系夫妻，上述债务产生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐秀风负有连带清偿的责任。同时，被告徐秀风明确表示要求继承黄克积遗产，故原告要求被告徐秀风给付其为黄克积偿还的借款本息271058.27元，并支付自2016年2月4日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告黄秉达系黄克积之子，其明确表示放弃继承黄克积遗产，原告无异议，故本院对原告要求被告黄秉达承担付款责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告徐秀风于本判决生效后十日内给付原告黄克京偿还的借款本息271058.27元，并支付利息（按年利率6%，自2016年2月4日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告黄克京对被告黄秉达的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，由被告徐秀风负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘晓菲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第524号
申请人汪丹，男，汉族，生于1986年，住绵阳市安县。
被执行人赵罗，男，汉族，生于1984年，住绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理汪丹申请执行（2012）涪民初字第2784号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人赵罗未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵罗的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一三年七月八日
书记员 袁亮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0195号
原告帅某。
委托代理人许瑞龙、杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告郑某。
原告帅某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。本案先适用简易程序审理，审理中，根据原告帅某的申请，依法追加张某为本案的被告参加诉讼。后因被告郑某下落不明，变更为普通程序审理，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告郑某应诉开庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告帅某及其委托代理人杨叙、被告张某的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某诉称：2013年6月23日被告在原告处购买柴油，总价款合计244500元，同日被告向原告出具借条一张，载明被告欠原告油款的数额。2013年9月11日被告给付原告油款20000元，原告在同一张借条上予以备注。至此，被告尚欠原告224500元的油款未付，故原告为维护自身合法权利，起诉至法院，要求被告郑某立即给付原告柴油款224500元。另外因为原告与被告郑某的买卖合同引发的债权债务发生于2013年6月23日，系被告郑某与张某婚姻关系存续期间，该欠款系张某与郑某的夫妻共同债务，所以被告张某应当承担连带清偿责任。其提供的证据有：1、2013年6月23日被告郑某出具借到油款244500元的借条一张；2、2013年9月11日被告郑某出具向原告借柴油伍吨的借条一张；3、被告郑某、张某的离婚协议书以及离婚登记档案各一份。
被告张某辩称：被告郑某与帅某之间不存在买卖关系。而且在被告与郑某夫妻关系存续期间，郑某涉及高利贷，双方已经于2013年8月20日离婚。郑某与原告之间可能存在借款的合意，并没有借款的事实，请求法院依法查清事实，作出判决。其提供的证据有：2013年7月18日原告帅某出具的收款105000元的收条（复印件）一张。
被告郑某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告投资开设了扬州市郭村新华加油站。自2013年4月23日起原告与被告郑某因柴油交易存在经济往来，由被告郑某使用原告的卡在油库直接提油。2013年6月23日经原告与被告郑某对账核算，被告郑某就所欠油款244500元向原告出具借条一张，该借条载明“现借到帅某油款贰拾肆万肆仟伍佰元整。（￥244500元）”。嗣后至2013年7月18日被告郑某陆续向原告还款105000元。2013年9月11日被告郑某向原告还款20000元。后经原告催款未果的情况下，原告于2014年1月起诉至法院，要求两被告还款。
另查明，被告郑某与被告张某原系夫妻关系，双方于2001年2月8日登记结婚，2013年8月20日协议离婚。
以上事实有2013年6月23日的借条、离婚协议书、离婚登记档案以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告郑某通过原告的油卡在油库提油后引发的债权债务关系，已经由被告郑某向原告出具借条予以确认。审理中原告认可被告郑某还款105000元，但认为其中的50000元还款系被告郑某代为偿还原告舅舅的债务，因原告未能提供证据加以证明，且被告明确予以否认，故本院依法认定被告郑某的还款系偿还原告债务。关于被告郑某另行向原告偿还的20000元，原告起诉时认可系偿还本案款项，庭审中又认为系给付的原告与被告郑某的借油伍吨的油款往来，因被告明确予以否认，且原告又在现起诉的借条下方注明该还款20000元，况且又持有该借油伍吨的凭证原件，故本院依法认定该20000元还款系偿还本案款项。综上，被告郑某已偿还原告125000元之外，尚拖欠119500元未还，应负此纠纷的全部责任，故对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。关于被告张某辩称原告与被告郑某可能存在借款的合意，但并没有借款的事实，因原告明确陈述该借条系因原告借用被告的油卡提油后经双方结算形成，结合被告亦认可被告郑某在出具借条后已向原告偿还部分款项，故对此辩解本院不予采纳。关于被告张某辩称曾在店里偿还现金40000万元左右，因其未能提供证据，且原告明确予以否认，故本院对此不予采纳。两被告虽于2013年8月20日协议离婚，但上述债务系两被告原婚姻关系存续期间所欠债务，且未举证证明与原告明确约定为被告郑某个人债务，亦未举证证明两被告有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并为原告知晓，故应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告共同偿还所欠借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑某、张某在本判决生效之日起十日内共同向原告帅某偿还119500元，互负连带清偿责任；
二、驳回原告帅某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4670元，公告费600元，合计5270元，由原告帅某负担2485元，由被告郑某、张某负担2785元。被告应负担的费用已由原告垫付，两被告在本判决生效之日起十日内给付原告2805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 郭 琴
人民陪审员 王永祥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘 进
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4468号
原告：李海鹰，女，1971年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：赵振华，男，1967年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：周彩云，女，1970年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李海鹰与被告赵振华、周彩云为民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，诉请：要求被告赵振华、周彩云归还原告借款230000元并支付从起诉之日起至实际履行之日为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李海鹰的代理人赖中全到庭参加诉讼，被告赵振华、周彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告赵振华、周彩云于1990年1月19日登记结婚。2013年2月2日，被告赵振华向原告李海鹰借款230000元，由被告出具借条一份。借款后，两被告未归还原告借款，原告经催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵振华、周彩云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币230000元及利息（按本金230000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月8日起计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4750元，依法减半收取2375元，由被告赵振华、周彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年七月十七日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4468号原告：李海鹰，女，1971年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。被告：赵振华，男，1967年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：周彩云，女，1970年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告李海鹰与被告赵振华、周彩云为民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，诉请：要求被告赵振华、周彩云归还原告借款230000元并支付从起诉之日起至实际履行之日为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李海鹰的代理人赖中全到庭参加诉讼，被告赵振华、周彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：被告赵振华、周彩云于1990年1月19日登记结婚。2013年2月2日，被告赵振华向原告李海鹰借款230000元，由被告出具借条一份。借款后，两被告未归还原告借款，原告经催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵振华、周彩云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币230000元及利息（按本金230000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月8日起计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4750元，依法减半收取2375元，由被告赵振华、周彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一七年七月十七日代书记员 朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初19号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人高志刚，男，1973年10月22日出生，汉族，大学文化，济南铁路局青岛火车站工作人员，住所地青岛市市南区，户籍地青岛市市南区。2015年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监视居住。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]10号起诉书指控被告人高志刚犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员单婷出庭支持公诉，被告人高志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人高志刚于2015年3月26日21时许，驾驶鲁Ｂ×××××号凯迪拉克牌轿车行驶至本市莱芜一路11号附近时，因前方高某驾驶的鲁Ｂ×××××号奇瑞牌轿车行驶缓慢，遂驾车撞击该车尾部，并推行该车前行数米，致前车损坏，经鉴定损失为3929元。公诉机关认为被告人高志刚的行为构成寻衅滋事罪，并提交涉案物品价格鉴定（认证）结论书、证人张某的证言、被害人高某的陈述、辨认笔录、户籍信息资料、电话查询记录、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据证实。
被告人高志刚对以上指控均不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
在审理过程中，被告人高志刚赔偿高某损失4万元，得到对方书面谅解。
本院认为，被告人高志刚任意毁坏公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高志刚到案后能如实供述自己的罪行，又积极赔偿因其犯罪行为造成的损失，获得谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高志刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 张丰国
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01238号
罪犯张良，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年11月2日，江苏省东海县人民法院作出（2011）东刑初字第0427号刑事判决，认定张良犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年10月28日至2021年10月27日），并处罚金二十五万元，退赔386200元。判决发生法律效力后于2011年11月24日交付执行。2014年4月24日经本院以（2014）徐刑执字第00609号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年10月27日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第522号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事叠衣劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行，有家庭困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯张良予以减刑一年。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张良在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯张良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张良的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01442号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告唐彬彬，男，31岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告唐彬彬电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 吴晋
二〇一四年八月十五日
书记员 洪锦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1013号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生。
被告：高传岗。
委托代理人：赵永波，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告高传岗金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月8日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏生，被告高传岗的委托代理人赵永波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉称：2009年9月15日，被告高传岗向原告贷款174000元用于购买汽车，贷款期限为2009年9月17日至2012年8月16日，贷款年利率为5.4%，还款方式为按月等额本息还款法。为保证上述债务的履行，被告高传岗以其所购买的汽车为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。后原告依约向被告高传岗发放贷款174000元，但被告高传岗并未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告高传岗偿还原告欠款本金67926.82元及利息（截止到2014年9月9日，利息为13708.87元，2014年9月9日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告高传岗辩称：借款属实，但现无偿还能力。应先执行车辆。
经审理查明：2009年9月15日，原告与被告高传岗签订了个人购车担保借款合同，约定被告高传岗向原告借款174000元，用于购车，借款期限为2009年9月17日至2012年8月16日，借款利率采用浮动利率，执行年利率5.4%，浮动方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%确定，划款方式为借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额直接划入汽车销售商潍坊中悦汽车销售服务有限公司的账号为15×××52的账户，还款方式为按月等额本息还款法。后原告向个人购车担保借款合同约定的账号为15×××52的账户发放借款174000元，借款凭证记载的借款执行利率为5.4%。但被告高传岗并未依约还款，截止到2014年9月9日，被告高传岗尚欠原告借款本金67926.82元，利息13708.87元。
以上事实有原告提供的个人购车担保借款合同一份、个人借款凭证一份、欠款证明一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告高传岗签订的个人购车担保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告高传岗应依约履行还款义务，但是截止到2014年9月9日，被告高传岗尚欠原告借款本金67926.82元，利息13708.87元，其行为已经构成了违约，被告高传岗应当偿还原告上述欠款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高传岗偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金67926.82元及利息13708.87元（截止到2014年9月9日的利息，之后的利息按合同约定，自2014年9月10日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 刘晓彤
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月十二日
代书 记员 南娟娟
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执46号
申请执行人程宗亮，男，1956年1月25日生，汉族，小学文化，农民，住元谋县元马镇。
被执行人刘小康，男，1975年9月10日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住昆明市五华区。
本院在执行程宗亮申请执行刘小康民间借贷纠纷一案中，依据（2015）元民二初字第129号、（2015）楚中民二终字第217号民事判决书确定的义务，应执行标的为119787.00元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执46号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年八月一日
书记员 张 妮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第3155号
原告王宁飞，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区红庙路***号。
委托代理人罗红普，河南从头越律师事务所律师，特别授权。
被告郑恩州，男，1969年10月5日出生，汉族，住官庄油田供应处家属院1号楼2楼。
原告王宁飞诉被告郑恩州民间借贷纠纷一案，在审理期间，原、被告双方达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王宁飞撤回起诉
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王宁飞负担。
审判员 叶俊凡
二〇一四年一月二十二日
书记员 贾 震
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第351号
申请执行人吴志洪，男，汉族。
被执行人攀枝花市翔朝晖特种专业工程有限公司。
法定代表人马双荣，该公司董事长。
申请执行人吴志洪与被执行人攀枝花市翔朝晖特种专业工程有限公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2014年4月30日作出（2014）米易民调确字第20号民事裁定书，由攀枝花市翔朝晖特种专业工程有限公司支付吴志洪赔偿金243000元。法律文书发生法律效力后，攀枝花市翔朝晖特种专业工程有限公司未履行义务，申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，攀枝花市翔朝晖特种专业工程有限公司已将全部案款支付给吴志洪，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结本院（2014）米易民调确字第20号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢云朋
二〇一四年五月二十五日
书记员 朱 锐
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2878号
原告：田某某甲，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：高某某（原告之妻），女，1960年3月10日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：李栋林，凌海市法律援助中心法律工作者。
被告：田某某，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告田某某甲与被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。本院受理后依法由审判员侯禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某甲的委托代理人高某某、李栋林，及被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付工资款人民币5880元。事实和理由：被告系承包海参池土石方等养殖工程的承包人。2015年2月至11月间，原告先后受被告雇佣为其承包的工程出劳务。当时约定每天工资为120元，原告共为被告出劳务49天合计工资为5880元，拖欠至今未付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田某某答辩称：“我们是为大连盛水湾公司和裕海公司干活的，我家在海边有虾池子与两个公司负责的人相识，让我去干点活。刚开始人少就我们亲戚朋友三人，后来人就多了，原告他们去不是我找的有可能通过我家哥们田某某乙去的，由田某某乙记账，公司现在没有给我钱，所以我没有钱给原告，另外田某某乙出具的出勤表记入的不真实有虚报的部分。已给田某某甲结算工资款1500元。”
本案争议焦点为被告田某某是否承担给付工资款的义务及数额。当事人围绕诉讼请求提交了出勤表1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：原告田某某甲与被告田某某系同村居民，2015年2月至11月间原告田某某甲与其他人为被告田某某在凌海承包的海参池养殖工程提供劳务每天120元，原告田某某甲为被告提供劳务49天，工资款共计5880元。之后被告田某某给付田某某甲1500元，现拖欠工资款为4380元未付。故原告诉至法院要求被告给付工资款。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告已如实履行了劳务义务，被告理应支付相应的劳务报酬的义务。因原告的劳务行为系在被告的按排下进行的，且劳务出勤由被告田某某指定的田某某乙记录，并作为工资结算凭证由被告向原告支付劳务报酬，所以被告以公司未给其结算钱款，就不能给付原告工资的拒付理由于法无据，被告提出原告虚报工资数额的辩解意见，因无证据证明不予支持。故原告的诉讼请求应予支持，但应扣除被告已给付的工资款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告田某某于本判决生效之日起十日内给付原告田中
学工资款人民币4380元；
二、驳回原告田某某甲其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯禹
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晴
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2119号
本院在执行申请人李伟与被执行人郯城县金鑫广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县金鑫广告传媒有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县金鑫广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初8号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张五，男，1979年8月11日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住鲁山县。因犯盗窃罪，2005年3月31日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年7月3日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年8月4日被福建省晋江市公安局安海派出所抓获，2016年8月11日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。
被害人宋某，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，小学文化，住鲁山县。
被害人任某，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，初中文化，住鲁山县。
被害人叶某，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，小学文化，住鲁山县。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人张五犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人张五，被害人宋某、任某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年6月17日下午14时许，被告人张五和同村村民王丙臣（另案处理），在本村一小树林处，无故对在该村建房的马楼乡孙庄村村民宋某、任某、叶某进行殴打。经法医鉴定，宋某、任某、叶某之损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人张五在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张五供述，被害人宋某、任某、叶某陈述，证人李某1、黄某、李某2、陈某、张某、李某3等人证言，伤情鉴定意见，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张五结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张五当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张五犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年8月4日起至2018年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵红昕
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 李红星
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第906号
申请执行人王翠双，农民。
被执行人赵立全，农民。
申请执行人王翠双与被执行人赵立全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）遵民初字第019号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为160000元，诉讼费及保全费5970元，执行费2390元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十月二十日
书记员 马福然
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第17510号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，汉族，1989年1月13日出生，北京太合麦田音乐文化发展有限公司法务专员。
被告北京鑫朋歌厅，住所地北京市丰台区马家堡东口118号。
法定代表人杜文俊，经理。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京鑫朋歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京鑫朋歌厅的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张炎
审 判 员 叶晓
人民陪审员 马浩
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 路聪
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执711号
申请执行人张建华，男，1959年10月29日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人崔万宝，男，1974年4月26日生，汉族，交城县人
申请执行人张建华与被执行人崔万宝合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无存款、车辆等财产信息，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执711号申请执行人张建华，男，1959年10月29日生，汉族，山西省交城县人。被执行人崔万宝，男，1974年4月26日生，汉族，交城县人申请执行人张建华与被执行人崔万宝合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无存款、车辆等财产信息，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十一月十六日书记员  郭耀忠
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0275号
上诉人（原审起诉人）吴刚。
上诉人吴刚不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0046号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查，起诉人吴刚向天津市司法局提出申请，要求公开天津市第二中级人民法院法官赵某某的司法考试成绩，天津市司法局作出《依申请公开答复书》。
原审人民法院认为，起诉人吴刚要求公开他人司法考试成绩，天津市司法局作出答复，不对起诉人的权利义务直接产生实际的影响。起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对吴刚的起诉，不予受理。
上诉人吴刚不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，决定由天津市第一中级人民法院依法受理并作出一审裁判。其上诉的主要理由是：1、天津市南开区人民法院非本案受诉人民法院，其认定事实错误、证据不足。上诉人吴刚2014年12月17日向天津市第一中级人民法院提交的包括本案吴行诉（2014）40号-YZY在内的肆份行政起诉状及附具材料等可证实天津市第一中级人民法院为本案唯一受诉人民法院的事实。天津市南开区人民法院应知晓江苏省高级人民法院2014年9月24日（2014）苏行诉终字第0133号行政裁定，江苏省高级人民法院认定以省级人民政府司法行政部门为被告的一审政府信息公开行政案件南京中院为受诉人民法院合法。本案中，被告为与江苏省司法厅同一行政级别、同一权能的行政机关，无受诉法院资格的天津市南开区人民法院作出与此事实相悖的行政裁定，证据不足。2、原裁定适用法律、法规确有错误。无上诉人向天津市南开区人民法院起诉、天津市南开区人民法院为受诉人民法院的基本事实，该院无从适用任何法律、法规。对于上诉人向天津市第一中级人民法院提起的本案之诉请，应在撤销天津市南开区人民法院违法裁定后，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项等法律、法规的规定，决定受理，方为统一、正确适法。天津市南开区人民法院违反最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条“法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，限缩受案范围，以抢先裁判方式制造管辖陷阱，剥夺上诉人实质上诉权。上诉人之诉请属于行政诉讼的受案范围。原审裁定确有错误。
本院认为，上诉人吴刚向天津市司法局申请公开天津市第二中级人民法院法官赵某某的司法考试成绩，该申请事项与上诉人吴刚本人生产、生活、科研等需要无关，且对其权利义务不产生实际影响，上诉人就此提起诉讼，不属于行政审判权限范围。原审人民法院裁定不予受理正确。上诉人吴刚提起的诉讼，不属于本辖区重大、复杂，必须由中级人民法院作为一审受理的案件，其主张本案应由天津市第一中级人民法院作为一审人民法院管辖，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 任桂红
代理审判员 韩 宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中商终字第114号
上诉人（原审被告）高琛蕴，又名高俊生，男，1964年生，汉族，山西省代县××乡××村人，农民。
委托代理人薛宁，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文宇，男，1966年生，汉族，山西省代县××矿职工。
委托代理人崔志勇，山西正原律师事务所律师。
原告被告胡美兰，女，1966年生，汉族，山西省代县××镇××村人，农民。系高琛蕴之妻。
诉讼代理人薛宁，山西黄河律师事务所律师。
上诉人高琛蕴（又名高俊生）因民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2014）原商初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高琛蕴之诉讼代理人薛宁，被上诉人刘文宇及其诉讼代理人崔志勇，原审被告胡美兰之诉讼代理人薛宁到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2014）原商初字第138号民事判决。
二、发回原平市人民法院重审。
上诉案件受理费1550元退还上诉人高琛蕴。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 鑫
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初43号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人张某，男，1989年7月24日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月16日4时15分许，被告人张某驾驶东风日产牌小型轿车，由本溪市东芬驶往溪湖河畔花园小区方向，行至滨河北路河沿加油站附近路段时，将横过马路的行人唐某某撞倒，造成唐某某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经本溪市公安司法鉴定中心法医鉴定：唐某某系因遭受钝性外力作用，造成胸腔脏器破裂致失血而死亡。经本溪市公安局交通警察支队事故认定：张某负事故全部责任，唐某某无责任。
案发后，被告人张某主动投案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪对被告人张某定罪处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，在案件侦查期间，被告人张某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，证人国某某、杨某某、汪某某的证言，受案登记表，立案决定书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳（交通）鉴字第20161347号道路交通事故鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳【2016】酒检字第1974号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字【2016】64号法医学尸表检验鉴定书，本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队本公交认字【2016】第2105030201600022号道路交通事故认定书，常住人口基本信息，身份证复印件及户籍证明，电话查询记录，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，居民死亡医学证明书，扣押物品清单，赔偿协议书，收条，视听资料，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于事故发生后，被告人张某能够赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2475号
解除保全申请人：安庆大群包装有限公司。
法定代表人：李利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
被申请人：九江市点赞彩印包装有限公司。
法定代表人：余学院，该公司执行董事兼总经理。
安庆大群包装有限公司与九江市点赞彩印包装有限公司、余学院、丁先来定作合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）皖0822财保180号民事裁定，冻结了九江市点赞彩印包装有限公司的银行存款200000元。安庆大群包装有限公司于2016年12月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安庆大群包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对九江市点赞彩印包装有限公司的银行存款200000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 英
二〇一六年十二月六日
书记员 潘海霞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3957号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈德锋，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。
被告：刘长明，男。
本院于2014年7月16日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘长明金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人陈德锋到庭参加了诉讼，被告刘长明经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：被告刘长明于2013年4月25日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款30000元，用途为养鸡，约定还款期限2014年4月24日，该笔贷款到期后，经原告多次催要至今未归还贷款本息，为了维护原告的合法权益，集体财产不受损失，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金30000元，利息按合同约定利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告刘长明于2013年4月25日，在原庄河市农村信用合作联社太平岭信用社申请借款30000元，用途为养鸡，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日，年利率9.252%，合同中约定如被告未按期付款，应加收30%罚息。合同签订后，庄河市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒付，故起诉到本院，要求被告偿还本金30000元及借款偿还前全部�息，并承担诉讼费用。
另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实农户短期借款合同、借款凭证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原庄河市农村信用合作联社与被告刘长明之间签订的借款合同合法有效。被告刘长明在原告处借款30000元有农户短期借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分，另，原庄河市农村信用社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告�付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长明于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并自2013年4月25日起至2014年4月24日止按年利率9.252%承担利息，自2014年4月25日起至本判决确定给付之日止按年利率12.028%承担利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年八月十四日
书记员 宋 琳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3957号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全。
委托代理人：陈德锋，男。
被告：刘长明，男。
本院于2014年7月16日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘长明金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人陈德锋到庭参加了诉讼，被告刘长明经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘长明于2013年4月25日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款30000元，用途为养鸡，约定还款期限2014年4月24日，该笔贷款到期后，经原告多次催要至今未归还贷款本息，为了维护原告的合法权益，集体财产不受损失，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金30000元，利息按合同约定利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告刘长明于2013年4月25日，在原庄河市农村信用合作联社太平岭信用社申请借款30000元，用途为养鸡，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日，年利率9.252%，合同中约定如被告未按期付款，应加收30%罚息。合同签订后，庄河市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒付，故起诉到本院，要求被告偿还本金30000元及借款偿还前全部利息，并承担诉讼费用。
另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实农户短期借款合同、借款凭证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原庄河市农村信用合作联社与被告刘长明之间签订的借款合同合法有效。被告刘长明在原告处借款30000元有农户短期借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分，另，原庄河市农村信用社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长明于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并自2013年4月25日起至2014年4月24日止按年利率9.252%承担利息，自2014年4月25日起至本判决确定给付之日止按年利率12.028%承担利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年八月十四日
书记员 宋 琳
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初564号
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行，住址：云南省丘北县锦屏镇人民路2号，统一社会信用代码：91532626218290100R。
法定代表人罗锐丽，该行行长。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告周世英，女，汉族，1959年01月14日出生，住丘北县。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告周世英信用卡纠纷一案，2017年05月02日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年06月26日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的特别授权委托代理人王海文到庭参加诉讼，被告周世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉称，被告周世英于2014年06月26日向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行股份有限公司丘北县支行金穗信用卡章程及金穗信用卡领用合约，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准后并向被告周世英发放了信用卡。被告激活信用卡后多次使用该卡消费。被告透支信用卡逾期未还款，截止2017年04月14日被告共欠原告本金44240.54元及利息。原告多次催收无果。现诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡借款本金44240.54元及利息。
被告周世英未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对其主张的事实，向本院提交了下列证据证明。
第一组证据中国农业银行金穗贷记申请表。欲证明被告周世英向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理金穗信用卡的事实。
第二组证据中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表。欲证明原告中国农业银行同意周世英办理金穗信用卡的事实。
第三、四组证据信用卡欠款情况、证明。欲证明被告周世英欠原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金44240.54元，2017年06月28日赔还借款本金20000.00元，现尚欠借款本金24240.54元及利息的事实。
被告周世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
被告周世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。
通过原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对上述证据的举证，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行列举的第一至四组证据能证明周世英申请办理金穗信用卡，原告中国农业银行同意周世英办理金穗信用卡，被告激活信用卡后多次使用该卡消费，共消费借款本金44240.54元，2017年06月28日赔还借款本金20000.00元，现尚欠借款本金24240.54元及利息。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行列举的第一至四组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院应予以采信。
根据庭审及原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对上述证据的举证和本院认证，本院确认如下法律事实。被告周世英于2014年06月26日向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行股份有限公司丘北县支行金穗信用卡章程及金穗信用卡领用合约，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准后并向被告周世英发放了信用卡。被告激活信用卡后多次使用该卡消费。被告透支信用卡逾期未还款，截止2017年04月14日被告共欠原告本金44240.54元及利息。原告多次催收无果。现诉至法院，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行起诉后，被告周世英于2017年06月28日赔还借款本金20000.00元，现尚欠借款本金24240.54元及利息。
本院认为，被告周世英多次使用原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡消费，有信用卡消费凭证为据，该信用卡、信用卡消费凭证等证据来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。债务应当清偿，被告周世英信用卡消费借款后未能按照合同约定还款时间履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉请主张判令被告周世英赔还消费借款本金，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉请主张利息、罚息按双方的合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告周世英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周世英赔还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金人民币24240.54元，利息按合同约定至还清本金之日止，自本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费1135.00元减半收取567.50元,由被告周世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐 敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 林家凤
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初864号原告：孙书义，男，1970年2月9日出生，现住南皮县。
委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：崔风莲，女，1976年7月12日出生，现住南皮县。
被告：ＸＸ，男，1977年5月10日出生，现住南皮县。
原告孙书义与被告ＸＸ、崔风莲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告孙书义于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙书义撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告承担。
审判员 邢家德二〇一八年六月二十六日
书记员 张 曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审275号
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人王光宇，该局局长。
委托代理人刘平、金世红,该局工作人员。
被申请人宿迁市船行港务有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇。
法定代表人徐权，该总经理。
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（下称宿城人社局）认定，被申请人宿迁市船行港务有限公司（下称船行公司）拒不履行申请人作出的宿区人社察令字[2015]第066号《劳动保障监察限期改正指令书》，2015年9月18日申请人对被申请人作出了宿区人社察罚字[2015]第037号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出19800元的行政处罚。该处罚决定书于同年9月21日送达被申请人。因被申请人船行公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人宿城人社局于2016年5月13日向被申请人送达《劳动保障监察催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿城人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行19800元的罚款及19800元的加处罚款。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第三十条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人宿城人社局于2015年7月1日对被申请人作出宿区人社察令字[2015]第066号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同年7月6日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2015年7月21日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于同年9月2日向被申请人进行了送达。2015年9月18日，申请人对被申请人作出了宿区人社察罚字[2015]第037号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同年9月21日进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的宿区人社察令字[2015]第066号《劳动保障监察限期改正指令书》的违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定处罚幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿城人社局依法有权对被申请人船行公司加处罚款。
综上，宿城人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出的宿区人社察罚字[2015]第037号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序。
二、加处罚款自2016年3月22日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁市船行港务有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用由被申请人宿迁市船行港务有限公司。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 丁 立
代理审判员 叶晓群
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓 建
第1页/共4页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初315号
原告:胡源，男，1971年7月28日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被告:陈海涛，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。
被告:陈霞，女，1973年5月17日出生，汉族，个体户，住江苏省南通市开发区。
被告:黄菲，女，1982年9月14日出生，汉族，个体户，住江苏省南通市崇川区。
被告:宿迁市光延三吉服饰有限公司，统一社会信用代码证号321300400001682，住所地江苏省泗洪县城头乡工业集中区。
法定代表人：吉晓群，系该公司董事长。
原告胡源诉被告陈海涛、陈霞、黄菲、宿迁市光延三吉服饰有限公司（以下简称光延三吉公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日、2017年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告胡源的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告陈海涛、陈霞经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告黄菲、光延三吉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡源向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海涛、陈霞给付代偿款200000元及利息（自2015年1月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告黄菲、光延三吉公司对上述200000元各自承担1/3比例的给付责任，并支付相应利息（自2015年1月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告陈海涛、陈霞因生产经营需要向江苏常熟农村商业银行泗洪支行（以下简称常熟农商行泗洪支行）借款300000元，由泗洪县金旺达资金担保有限公司（以下简称金旺达公司）提供担保，原告胡源、被告黄菲及被告光延三吉公司为金旺达公司提供了反担保。借款到期后，被告陈海涛、陈霞未偿还上述贷款，原告胡源于2015年1月26日代偿了借款200000元。现被告拒不向原告给付代偿款，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈海涛、陈霞、黄菲、光延三吉公司均未作答辩。
原告胡源围绕诉讼请求依法提交了国家企业信用信息公示系统查询平台获取的企业信用信息公示报告、（2015）洪商初字第00349号民事判决书、反担保合同、常熟农商行的现金缴款单各一份，四被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据的真实性本院依法予以确认，能证实2014年3月25日，被告陈海涛、陈霞曾向常熟农商行泗洪支行借款300000元，案外人金旺达公司为该笔借款提供了担保，原告胡源及被告黄菲、光延三吉公司为金旺达公司履行保证合同所形成的担保责任提供了反担保，后原告胡源于2015年1月26日代为偿还借款200000元的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月25日，被告陈海涛、陈霞因扩大生产经营需要向常熟农商行泗洪支行借款300000元，由案外人金旺达公司提供连带责任保证担保，原告胡源、被告黄菲、光延三吉公司为金旺达公司履行保证合同所形成的担保责任提供反担保，并签订反担保保证合同，约定反担保保证方式为连带责任保证。在合同履行期间，因被告陈海涛、陈霞未按约还款，金旺达公司要求原告胡源承担反担保责任，原告胡源于2015年1月26日，以现金200000元存入金旺达公司账户的方式，为被告陈海涛、陈霞代偿借款200000元。
另查明，2015年1月26日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%（一年以下）。
本院认为，原、被告与金旺达公司签订的《反担保保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对各方均有约束力。原告胡源依据《反担保保证合同》向金旺达公司履行代偿义务后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他反担保人清偿其应当承担的份额。同时，原告可向其追偿因代偿借款产生的资金占用利息。故对于原告要求被告陈海涛、陈霞偿还代付款200000元及利息（从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于向被告陈海涛、陈霞不能追偿的部分即对被告陈海涛、陈霞财产依法强制执行后，仍不能履行的债务部分，原告可以要求承担连带保证责任的其他担保人即被告黄菲、光延三吉公司清偿其应当承担的份额。原告胡源、被告黄菲及光延三吉公司未对各自承担的保证份额进行约定，故应平均分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海涛、陈霞偿还原告胡源200000元及利息（自2015年1月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率5.6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、原告胡源向被告陈海涛、陈霞不能追偿的部分，由被告黄菲、被告宿迁市光延三吉服饰有限公司各按三分之一比例向原告胡源承担偿还责任，被告黄菲、被告宿迁市光延三吉服饰有限公司承担责任后有权向被告陈海涛、陈霞追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈海涛、陈霞、黄菲、宿迁市光延三吉服饰有限公司共同负担；公告费900元，由被告陈海涛、陈霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 邢光武
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 刘长国
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第168号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。机构代码：17550275－8。
法定代表人刘军旗，职务理事长。
委托代理人张英民，扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人张会贞，扶沟县农村信用合作�社振兴信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告万云龙，男，1988年10月13日生，汉族。
被告万学军，男，1970年9月26日生，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）与被告万云龙、万学军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员高亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。扶沟联社委托代理人张英民、张会贞，万学军到庭参加诉讼，万云龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扶沟联社诉称，万云龙于2011年7月23日在扶沟联社借款20万元，期限一年，月利率为9.3‰，万学军为万云龙作连带还款保证。借款后经扶沟联社催要，被告于2013年12月19日偿还本金4000元，利息984.56元，现拖欠借款本金19.6万元，利息清至2013年12月19日，万学军未履行保证担保责任。为�护扶沟联社的合法权益，特诉至法院要求：一、万云龙及时偿还借款本金19.6万元及利息（合同期限内按月息9.3‰计算，逾期部分按合同借款利率基础上加收50%计算）；二、万学军负连带清偿责任；三、案件受理费由万云龙、万学军承担。
万云龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
万学军辩称：扶沟联社诉称的借款情况属实，但2013年12月19日向扶沟联社的还款本金4000及利息不是万云龙还的，也不是万学军还的，扶沟联社的起诉已超过法定的诉讼时效，应当驳回扶沟联社的诉讼请求。
扶沟联社提供的证据：1、借款借据一份，2、借款合同一份，3、最高额保证合同一份，以上三份证据证明万云龙在扶沟联社借款金额、期限、利率及偿还情况。该笔借款由万学军承担连带还款责任，保证期间根据合同约定自主合同履行债务届满日五年。借款后，被告偿还本金4000元及利息给付自2013年12月19日，下欠本金19.6万元及2013年12月19日以后的利息。4、发放借款通知单一份，证明扶沟联社已将借款按约定转至万云龙的存款帐户。5、万云龙、万学军身份证复印各一份，证明万云龙、万学军的身份。据此扶沟联社认为其主张的事实成立。
对扶沟联社提供的证据，万学军无异议，但认为2013年12月19日万云龙、万学军没有向扶沟联社还过本金及利息。
万云龙、万学军未提供证据。
依据上述有效证据及当事人双方相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月23日，万云龙与扶沟联社签订借款合同一份，合同约定万云龙在扶沟联社所属振兴农村信用社借款20万元，到期日是2012年7月23日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2011年7月23日，万学军与扶沟联社签订最高额保证合同一份，合同约定万学军为万云龙在扶沟联社借款主合同项下的全部债务提供连带责任担保，并约定保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。借款到期后，万云龙的该笔借款于2013年12月19日还本金4000元及至2013年12月19日的利息。扶沟联社诉至法院要求万云龙及时偿还借款本金19.6万元及利息（2013年12月19日后的利息，合同期限内按月息9.3‰计算，逾期部分按合同借款利率基础上加收50%计算）；万学军负连带清偿责任；案件受理费由万云龙、万学军承担。
本院认为：扶沟联社与万云龙签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，属有效合同，万云龙应按合同的约定偿还借款本金及利息。万学军应按最高额保证合同承担连带保证责任。扶沟联社提交的相关证据证明了2013年12月19日万云龙的借款�款本金4000元及利息，故扶沟联社于2015年12月17日提起诉讼，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金19.6万元及利息（从2013年12月20日起至还款之日止，利率按月利率9.3‰基础上加收50%计算）。
二、被告万学军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2110元，由被告万云龙、万学军承担（暂�原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年三月十二日
书记员 高 娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第168号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。机构代码：17550275－8.
法定代表人刘军旗，职务理事长。
委托代理人张英民，扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人张会贞，扶沟县农村信用合作联社振兴信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告万云龙，男，汉族，住扶沟县城关镇.
被告万学军，男，汉族，住扶沟县江村镇.
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）与被告万云龙、万学军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员高亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。扶沟联社委托代理人张英民、张会贞，万学军到庭参加诉讼，万云龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扶沟联社诉称，万云龙于2011年7月23日在扶沟联社借款20万元，期限一年，月利率为9.3‰，万学军为万云龙作连带还款保证。借款后经扶沟联社催要，被告于2013年12月19日偿还本金4000元，利息984.56元，现拖欠借款本金19.6万元，利息清至2013年12月19日，万学军未履行保证担保责任。为维护扶沟联社的合法权益，特诉至法院要求：一、万云龙及时偿还借款本金19.6万元及利息（合同期限内按月息9.3‰计算，逾期部分按合同借款利率基础上加收50%计算）；二、万学军负连带清偿责任；三、案件受理费由万云龙、万学军承担。
万云龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
万学军辩称：扶沟联社诉称的借款情况属实，但2013年12月19日向扶沟联社的还款本金4000及利息不是万云龙还的，也不是万学军还的，扶沟联社的起诉已超过法定的诉讼时效，应当驳回扶沟联社的诉讼请求。
扶沟联社提供的证据：1、借款借据一份，2、借款合同一份，3、最高额保证合同一份，以上三份证据证明万云龙在扶沟联社借款金额、期限、利率及偿还情况。该笔借款由万学军承担连带还款责任，保证期间根据合同约定自主合同履行债务届满日五年。借款后，被告偿还本金4000元及利息给付自2013年12月19日，下欠本金19.6万元及2013年12月19日以后的利息。4、发放借款通知单一份，证明扶沟联社已将借款按约定转至万云龙的存款帐户。5、万云龙、万学军身份证复印各一份，证明万云龙、万学军的身份。据此扶沟联社认为其主张的事实成立。
对扶沟联社提供的证据，万学军无异议，但认为2013年12月19日万云龙、万学军没有向扶沟联社还过本金及利息。
万云龙、万学军未提供证据。
依据上述有效证据及当事人双方相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月23日，万云龙与扶沟联社签订借款合同一份，合同约定万云龙在扶沟联社所属振兴农村信用社借款20万元，到期日是2012年7月23日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2011年7月23日，万学军与扶沟联社签订最高额保证合同一份，合同约定万学军为万云龙在扶沟联社借款主合同项下的全部债务提供连带责任担保，并约定保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。借款到期后，万云龙的该笔借款于2013年12月19日还本金4000元及至2013年12月19日的利息。扶沟联社诉至法院要求万云龙及时偿还借款本金19.6万元及利息（2013年12月19日后的利息，合同期限内按月息9.3‰计算，逾期部分按合同借款利率基础上加收50%计算）；万学军负连带清偿责任；案件受理费由万云龙、万学军承担。
本院认为：扶沟联社与万云龙签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，属有效合同，万云龙应按合同的约定偿还借款本金及利息。万学军应按最高额保证合同承担连带保证责任。扶沟联社提交的相关证据证明了2013年12月19日万云龙的借款还款本金4000元及利息，故扶沟联社于2015年12月17日提起诉讼，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金19.6万元及利息（从2013年12月20日起至还款之日止，利率按月利率9.3‰基础上加收50%计算）。
二、被告万学军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2110元，由被告万云龙、万学军承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年三月十二日
书记员 高 娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2179号
原告李仲文，居民，自称现住安丘市邦泰食品有限公司宿舍。
委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告杨磊，居民。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区××东街10298号。
负责人李鸿翼，该公司经理。
委托代理人曹乐帅，该公司职工。
原告李仲文与被告杨磊、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仲文的委托代理人王炳祥，被告安华保险潍坊公司的委托代理人曹乐帅到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仲文诉称，2013年5月10日11时10分许，被告杨磊驾驶鲁V×××××号重型自卸货车，沿长安路由东向西行驶，行驶至事故地点左转弯时，与顺行的原告李仲文驾驶的助力摩托车相刮，致使原告李仲文受伤，摩托车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定杨磊承担事故的主要责任，李仲文负事故的次要责任。被告杨磊所驾驶的车辆在被告安华保险潍坊公司投保交强险一份。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的先期损失20000元，其中医疗费18033.58元、住院伙食补助费90元、交通费281.42元、车损1200元、复印费20元、停车费45元、评估费300元、清障费30元，并承担本案的诉讼费用。原告保留追要其他损失的权利。
被告杨磊未答辩。
被告安华保险潍坊公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在本公司投保属实，且在保险的期限之内；对原告主张的损失，待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年5月10日11时10分许，被告杨磊驾驶鲁V×××××号重型自卸货车，沿长安路由东向西行驶，行驶至长安路盛源热电厂门口前左转弯时，与顺行的原告李仲文驾驶的助力摩托车相刮，致使原告李仲文受伤，摩托车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定杨磊承担事故的主要责任，李仲文负事故的次要责任。原告受伤后入住安丘市中医院住院治疗15天，为此花去住院医疗费17888.58元。
另查明，被告杨磊驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车系其本人所有，该车在被告安华保险潍坊公司投有机动车第三者责任强制保险。强制保险的责任限额为122000元。且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告杨磊驾驶车辆与李仲文发生交通事故，致李仲文身体受到伤害，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李仲文因此次交通事故造成的医疗费等损失，要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的交通事故认定书，真实合法，本院予以采信。
被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费90元有异议，认为住院伙食标准费应按每天3元计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告主张的住院伙食补助费为45元。被告保险公司对原告主张的医疗费18033.58元、交通费281.42元、车损1200元、复印费20元、停车费45元、评估费300元、清障费30元均无异议，本院予以确认。保险公司主张复印费、评估费不属于交强险的赔偿范围，不符合法律规定，本院不予支持。
被告保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告安华保险潍坊公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩、质证等权利，不影响本院对案件事实的审理与认定。
根据庭审查明的事实及有关法律规定，本院核定原告李仲文因此次交通事故造成的损失为：医疗费18033.58元、住院伙食补助费45元、交通费281.42元、车损1200元、复印费20元、停车费45元、评估费300元、清障费30元，共计19955元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告安华保险潍坊公司应在交强险限额内赔偿原告李仲文因交通事故造成的损失19955元。因在该案中保险公司已能全部赔偿原告的损失，故被告杨磊在该案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李仲文因交通事故造成的损失19955元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李仲文在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费，或未提交法定代表人身份证明和工商营业执照副本复印件及组织机构代码复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 周嫦秀
二〇一三年八月二十九日
书记员 石泉洁
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第2179号原告陈景会，男，1974年7月20日生，汉族，农民。被告孟凡洋，男，1979年8月26日生，汉族，农民。原告陈景会诉被告孟凡洋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景会到庭参加诉讼，被告孟凡洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月28日15时30分许，在东宇宾馆319房间，被告孟凡洋无故将我打伤。我受伤后，到迁安市中医医院住院治疗4天，造成经济损失有：医疗费1836.8元，住院伙食补助费200元，护理费400元，误工费及精神损失3000元，交通费200元，合计5636.8元。被告未提交答辩意见。经审理查明，2013年1月28日被告孟凡洋和周某某在东宇宾馆319房间发放刘继东施工队的工人工资。赵某某作为包工头，打电话通知原告陈景会去东宇宾馆319房间领工资。15时30分许，原告陈景会到东宇宾馆319房间，赵某某告诉原告陈景会没钱了，不能发给他了。原告陈景会很不满意，因陈景会敲了孟凡洋的杯子，故原被告双方发生口角并打架，后陈景会被孟凡洋打伤。随后被告孟凡洋离开，原告陈景会报警，城关分局出警，将原告陈景会送到迁安市中医医院诊治，诊断为：1、前额部皮肤软组织多发挫伤；2、颈部皮肤软组织挫伤；3、双侧胸部皮肤软组织挫伤；4、腹痛原因待查；5、脑外伤神经反应。原告的损失有：医疗费1836.8元，住院伙食补助费200元（50元／天＊4天），护理费148.6元（13564元／365天＊4天），误工费400元（100元／天＊4天），交通费100元，合计2685.4元。2013年3月8日迁安市公安局对被告孟凡洋做出行政拘留三日的的行政处罚，已执行。上述事实，有原被告陈述、杨店子派出所的询问笔录、公安行政处罚决定书、诊断证明、工资证明、医疗费票据等证实。本院认为，原被告遇事应当冷静、理性处理。原告不应因心中不满而随意动他人物品，故对此次事件的发生负有一定责任；被告亦不应因如此小事而动手打人，故对原告的损失应负主要赔偿责任。原告主张的精神损失费因没有相关法律支持，故本院不予支持，原告主张的交通费200元过高，宜酌情支持100元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：孟凡洋于本判决生效后十日内赔偿陈景会各项经济损失1879.8元（2685.4X70%）。案件受理费300元，由孟凡洋负担210元，由陈景会负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张艳娟二〇一三年九月二十九日书记员  孟得秀
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00170号
原告何红胜（曾用名：何明胜），男，汉族，重庆市潼南县人。
委托代理人严士发，男，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告荆门市姜山装饰有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖大桥巷。
法定代表人姜山峰，该公司总经理。
委托代理人廖淑东（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
委托代理人付万明（特别授权），男，汉族，荆门市人，系该公司员工。
原告何红胜诉被告荆门市姜山装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员钱家圣适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行审理。原告何红胜及其委托代理人严士发，被告的委托代理人廖淑东、付万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红胜诉称，原告与被告于2013年3月22日签订《果园宾馆装饰工程承包合同》。此合同工程完工后，双方又于2013年6月7日签订了《瑞丰大酒店墙体拆除及新砌墙体一楼工程承包合同》。二份承包合同内容约定：乙方（原告）对甲方（被告）承接的装饰工程进行施工，完工后甲方按工程项目和承包的单价及实际工作量与乙方结算。合同签订后，原告按合同及被告的要求保质保量完成了装修工程。装修的2个工程早已交付使用。双方通过结算：果园宾馆装修的工程款为137000元，被告分期支付后，还下欠原告工程款34000元。瑞丰大酒店工程款为402579.90元，被告分期支付后，还下欠工程款85790元。原告多次找被告支付工程欠款，但被告久拖未付。为此，原告诉请法院判令被告支付原告装修款119790元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
A1、原告《常住人口登记卡》复印件及身份证各1份，拟证明原告曾用名“何明胜”及身份情况；
A2、《果园宾馆工程承包合同》、《瑞丰园大酒店墙体拆除及新砌墙体一楼工程承包合同》各1份，拟证明原、被告之间建立了建设工程施工合同关系、工程施工情况及结算情况；
A3、工程项目结算单1份，拟证明被告应支付下欠工程款及退还到期的质量保证金；
A4、费用报销单3份，拟证明被告应支付原告欠款119790元的事实。
被告荆门市姜山装饰有限公司辩称，对果园宾馆的工程款34000元无异议，双方已通过结算。对瑞丰园大酒店的工程有异议，该工程没有交付，双方未进行决算；该工程因施工质量不合格，导致无法交付，后来因为工期的原因找其他工程队返修，支付了113500元，我们保留向原告追索损失的权利。原告也知道施工质量不合格，到现场查看过，但是拒绝维修，只能部分支持原告的诉讼请求。
被告就其抗辩意见，向本院提交以下证据：
B1、《监理工程师通知单》1份，拟证明原告施工的瑞丰园大酒店的施工质量不合格；
B2、照片打印件1组，拟证明原告施工的瑞丰园大酒店施工不合格的部位；
B3、《怡丰园泥工维修承包合同》1份，拟证明因原告施工质量不合格，被告请人返工维修支付了113500元；
B4、返工结算明细1份，拟证明被告支付了维修费113500元，现在还有53500元未支付；
B5、现金流水复印件1份，拟证明被告请人维修支付现金的明细。
经庭审质证，被告对证据A1无异议；对证据A2中的第一份，关于果园宾馆装修合同无异议，对瑞丰园大酒店合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为双方没有约定价格，按工程量结算后，原告仍有维修的义务；对证据A3的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明双方办理了结算，上面没有单价和数量；对证据A4，关于果园宾馆部分的无异议，对另外瑞丰园大酒店部分报销单先盖章后签名及签名不是单位的法定代表人有异议。对于原告提交的证据A1，A2、A4中关于果园宾馆装修部分，被告无异议的部分，本院予以确认。对证据A3及证据A2、A4关于瑞丰园大酒店墙体拆除及新砌墙体一楼工程承包合同部分，因双方均已办理结算，并且经被告相关工作人员审核签字确认，被告又没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认。
原告对被告提交的证据的关联性有异议，对证据B1，通知单的时间是2014年3月28日，不是在施工期间内；双方已于2014年1月23日进行了结算，后来发生的事情与原告无关，被告与第三人发生的合同关系不能约束原告。本院认为，被告提交的证据均在原告与被告结算发生之后，且合同关系是被告与第三人之间发生的，与本案没有关联性，故对证据B1-B5不予采信。
根据上述确认的证据，结合原、被告诉辩理由及当庭陈述，审理查明如下事实：
2013年3月22日，原告何红胜与被告荆门市姜山装饰有限公司签订果园宾馆的装修合同，约定承包总价额95000元，单价38元／平方米。工程项目为做砖、粉墙。工期为2013年3月22日至2013年4月10日。质量保证期限为1年。后经双方实际结算，做砖、粉墙数量为3450平方米，单价38元／平方米，金额130000元；地台，金额7000元。2013年1月23日，被告出具“费用报销单”1份（实为结算单），被告欠原告工程款34000元（包括质量保证金6850元）。
2013年6月7日，原告何红胜与被告荆门市姜山装饰有限公司签订《瑞丰园大酒店墙体拆除及新砌墙体一楼工程承包合同》1份，承包工程施工项目为墙体拆除、砌粉、打门洞等。2014年1月23日，双方经结算后被告出具费用报销单2份，其中1份载明“地梁挖沟加深补差386米×15元＝5790元”，另1份载明“瑞丰园泥工何明胜工程工时费396789.90元，面积属实。因工程质量扣去26789.90元，实际支付370000，公司已支付190000，余款180000元”。2014年1月24日，被告支付原告100000元。双方结算付款后，被告仍欠原告工程款合计85790元。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，《果园宾馆工程承包合同》、《瑞丰园大酒店墙体拆除及新砌墙体一楼工程承包合同》内容合法，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行义务，原告完成合同约定的工程项目后，被告应按双方签订的合同及签字认可的结算单向原告支付工程价款。现原告主张被告依照双方的结算单据支付工程款119790元，于法有据，本院予以支持。
关于被告称“瑞丰园大酒店工程没有交付，双方未进行决算，工程存在质量问题”的辩解，因双方已对瑞丰园大酒店的工程量和价款均于2014年1月23日与果园宾馆的装修工程一并通过结算，并且在结算单中因质量问题扣出26789.90元，视为被告已经接受原告的交付，双方对工程质量的问题已达成协议。对此辩解本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荆门市姜山装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告何红胜支付工程款119790元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告荆门市姜山装饰有限公司承担。该款原告已预交，被告在履行法律义务时，迳付原告何红胜1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 邱 波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×1，男，汉族，1970年11月26日出生。
委托代理人：高宪英，女，汉族，1970年3月25日出生，系李×1之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×2，男，汉族，1944年5月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×3，女，汉族，1975年4月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×4，女，汉族，1976年8月24日出生。
再审申请人李×1因与被申请人李×2、李×3、李×4法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第9247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称：本案争议的焦点是被继承人谷振霞持有的221036股股权，是个人所有还是夫妻共同共有。申请人认为股权应属于持股人个人所有，其去世后，由继承人平均分割。村集体已将股权按份分给社员，所以社员名下的股权，应是个人所有，其去世后作为遗产直接分割，原审分割一半给配偶，另一半按遗产分割，增大了配偶利益，贬值了其他继承人的利益。虽然个人股权是婚后取得，但不应属于夫妻共同共有，应是按份共有，因为配偶也有一份个人股权，任何一方去世，不应再分出一半给配偶。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，被继承人谷振霞于2013年4月去世，其生前持有2010年张各庄村股份经济合作社土地确权股份为被继承人谷振霞与李×2婚后取得，应属谷振霞与李×2的夫妻共同财产，两审法院对于该土地确权股份中被继承人谷振霞享有的份额作为谷振霞的遗产进行分割于法有据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。李×1的再审理由不能成立。
综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1883号
原告张妙奎。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告阮仁龙。
被告张志华，女，1961年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区
本院在审理原告张妙奎诉被告阮仁龙、张志华民间借贷纠纷一案中，原告张妙奎于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张妙奎撤回起诉。
案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由原告张妙奎负担。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00167号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1996年2月15日出生于江苏省兴化市，初中文化，无业，住江苏省兴化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月10日被江苏省兴化市陈堡镇派出所临时羁押一日，同年12月11日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2015年1月15日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人严庭华，安徽会峰律师事务所律师。
辩护人陈志学，江苏胜泰律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2015]144号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人严庭华、陈志学到庭参加诉讼。本案经滁州市琅琊区人民检察院申请延期审理。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年，被告人周某某在网上发布销售手机等电子产品的虚假信息，被害人通过QQ、电话等方式与其联系。被告人周某某让被害人付款到指定账户后，用虚假物流网站编辑虚假的发货信息给被害人，最后将被害人拉黑，使对方联系不上被告人周某某。被告人周某某通过该方式诈骗十二起，诈骗数额为40200元。被告人周某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。
被告人周某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
其辩护人对指控无异议，提出以下量刑情节：被告人周某某有坦白情节，系初犯，主观恶性相对较小，退出全部赃款，主动缴纳罚金，目前年仅19周岁，年少无知。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年3月至12月期间，被告人周某某在互联网上发布低价销售手机等电子产品的虚假信息，后通过QQ、电话等方式以假名“苏俊”、“张翰”与被害人联系交流。被告人周某某让被害人将首付款打到指定账户后，用虚假物流网站编辑出虚假的发货或物流信息给被害人，继续骗取被害人的钱款，后采取拉黑、不接电话等方式断绝被害人的联系。具体犯罪事实如下：
一、2014年3月27日，被告人周某某使用该方式，以销售苹果手机为由，骗取被害人麦某某2700元。
二、2014年6月29日、30日，被告人周某某使用该方式，以销售苹果手机为由，骗取被害人张某某2400元。
三、2014年7月8日至12日期间，被告人周某某使用该方式，以销售卡西欧自拍神器为由，骗取被害人陈某甲15500元。
四、2014年7月11日，被告人周某某使用该方式，以销售苹果手机为由，骗取被害人戚某某1000元。
五、2014年7月15日，被告人周某某使用该方式，以销售苹果手机为由，骗取被害人王某某1000元。
六、2014年10月15日，被告人周某某使用该方式，以销售苹果手机为由，骗取被害人彭某某2200元。
七、2014年10月27日、28日，被告人周某某使用该方式，以销售苹果手机为由，骗取被害人廖某4600元。
八、2014年10月10日至17日期间，被告人周某某使用该方式，以销售苹果手机为由，骗取被害人陈某乙1900元。
九、2014年11月6日左右，被告人周某某使用该方式，以销售苹果手机为由，骗取被害人高国栋1500元。
十、2014年11月10日，被告人周某某使用该方式，以销售苹果手机为由，骗取被害人兰某1300元。
十一、2014年11月20日至22日期间，被告人周某某使用该方式，以销售苹果手机为由，骗取被害人刘某某3500元。
十二、2014年12月6日，被告人周某某使用该方式，以销售苹果手机为由，骗取被害人符某某2600元。
综上，被告人周某某诈骗十二起，诈骗数额为40200元。
另查明：2014年12月10日，公安机关在江苏省兴化市抓获被告人周某某。案发后，被告人周某某退出全部赃款，已返还涉案被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某的行为已构成诈骗罪，且属数额较大。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法从轻处罚；积极退出全部赃款，酌情从轻处罚。对被告人周某某辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人周某某利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人多次实施诈骗，酌情从重处罚。对被告人周某某辩护人提出建议判处缓刑的意见，经查，被告人周某某多次实施诈骗，社会危害性较大，故对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
审 判 员 赵士梅
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。