山东省肥城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）肥刑重字第1号
附带民事诉讼原告人杨某，农民，系被害人许某巳之母。
附带民事诉讼原告人许某甲，农民，系许某巳之妻。
附带民事诉讼原告人许某乙，学生，系许某巳之。
附带民事诉讼原告人许某丙，学生，系许某巳之子。
许某乙、许某丙的法定代理人许某甲，系二人之母。
诉讼代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人许某丁，个体工商户。
诉讼代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人许某戊。
诉讼代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，经理。
住所地：济宁市中区吴泰闸路***号。
诉讼代理人张旸，山东文思达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
公司住所地：泰安市迎暄大街***号。
负责人曹宏伟，总经理。
诉讼代理人周平军，山东一山律师事务所律师。
附带民事诉讼被告单位安邦财产保险股份有限公司肥城支公司。
公司住所地：肥城市太平街东首。
负责人杨其波，经理。
诉讼代理人陈明文。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙，附带民事诉讼原告人许某丁向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年12月2日作出（2013）肥刑初字第312号刑事附带民事判决，附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司就民事赔偿不服，向泰安市中级人民法院提起上诉。泰安市中级人民法院于2014年3月9日作出（2014）泰刑一终字第13号刑事附带民事裁定书裁定撤销本院（2013）肥刑初字第312号刑事附带民事判决第（二）、（三）、（四）项，发回重新审理。本院在审理过中，附带民事诉讼原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙，附带民事诉讼原告人许某丁向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、安邦财产保险股份有限公司肥城支公司为附带民事诉讼被告。附带民事诉讼原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁变更诉讼请求，附带民事诉讼原告人许某戊就车辆损失向本院提起附带民事诉讼，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙及附带民事诉讼原告人许某丁、许某戊的共同诉讼代理人冯爱红，附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人张旸、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的诉讼代理人周平军、安邦财产保险股份有限公司肥城支公司的委托代理人陈明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙及附带民事诉讼原告人许某丁、许某戊诉称：2013年5月14日17时许，马某驾驶鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂货车沿潮汶路由北向南行至潮汶路边家院镇大王村路口北，与前方顺行许某巳驾驶的鲁G×××××号自卸低速货车刮擦肇事，致许某巳驾驶的车辆失控侧翻，碰撞前方顺行停驶许令华驾驶的鲁J×××××号轻型普通货车及路面站立的许某丁，该事故造成许某巳、许某丁受伤，车辆损坏。经交警认定，马某承担事故的全部责任。被告人马某驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂货车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业险，该公司应在交强险和商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙及附带民事诉讼原告人许某丁、许某戊的各项经济损失；鲁G×××××号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保了交强险，该公司应在交强险无责任限额内赔偿许某丁和许某戊的各项经济损失；鲁J×××××号轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司肥城支公司投保了交强险，该公司应在交强险无责任限额内赔偿杨某、许某甲、许某乙、许某丙及附带民事诉讼原告人许某丁的各项经济损失。
因马某的肇事行为给附带民事诉讼原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙造成的损失是：医疗费184408.76元，伙食补助费1530元，护理费10098.8元，误工费3598.6元，死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，抚养费118072.8元，价格鉴定费260元，车辆损失费8445元，交通费3000元，处理事故人员误工费3000元，共计920886.96元。四附带民事诉讼原告人向本院提交了如下证据材料：1、交通事故认定书；2、原告户籍证明及家庭关系证明；3、交强险一份及商业险保单二份；4、泰安市中心医院医疗费单据、诊断证明、住院病历、门诊收费单据、用药明细；5、原告租房协议；6、居民死亡医学证明书；7、陪护人员的务工证明、事故发生前三个月工资单、聘用合同书、企业营业执照、处理事故人员身份证；8、车损鉴定意见书；9、交通费单据等证据。
因此次交通事故给附带民事诉讼原告人许某丁造成的损失是：医疗费24804.41元，后续治疗费3000元，伙食补助费660元，住院护理费17965.28元，误工费10243.4元，伤残赔偿金169584元，鉴定费3000元，施救费4000元，交通费2000元，共计235257.09元。附带民事诉讼原告人许某丁向本院提交了如下证据材料：1、交通事故认定书；2、许某丁身份证复印件及其家庭户口索引表；3、许某巳车辆交强险、商业险保险单；4、泰安中心医院门诊病历、住院病历、收费单据、用药明细；5、个体工商户营业执照；6、陪人的误工证明、工资单、合同书、营业执照；7、伤残鉴定书；8、施救费单据；9、交通费等证据。
因此次交通事故给附带民事诉讼原告人许某戊造成的车辆损失为8015元、价格鉴证费260元，共计8275元。并提交了车损鉴定书、价格鉴证费等证据。
附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出如下答辩意见：因本案系发回重审案件，赔偿标准应按照2013年12月2日原审判决前的标准计算。死亡赔偿金应按照死者居民性质进行赔偿，对于价格鉴定费应属于间接损失不承担赔偿责任，对于误工费、护理费数额过高，应按照居民性质计算，交通费、处理事故人员误工费数额过高。对于许某丁提出主张的其丈夫的停业损失，该损失属于间接损失，鉴定费及价格鉴证费亦属于间接损失，保险公司不予赔偿。对于许某丁主张的伙食补助费、护理费、误工费数额过高，伤残赔偿金应按照许某丁的居民性质农民计算赔偿标准。同时辩称肇事司机马某肇事后逃逸，根据商业险保险条款，对第三者保险公司不负赔偿责任。
附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司及附带民事诉讼被告单位安邦财产保险股份有限公司肥城支公司均同意在交强险无责任限额内予以赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，未提出答辩意见。
经审查查明，2013年5月14日17时许，被告人马某驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂半挂货车沿潮汶路由北向南行至边院镇大王村北路口时，与前方顺行的许某巳驾驶的鲁G×××××号自卸低速货车发生刮擦，致自卸低速货车失控侧翻，并碰撞顺行停驶的鲁J×××××号轻型普通货车及路面站立的许某丁、张纪英，致许某巳、张纪英、许某丁受伤。事故发生后，被告人马某驾车驶离现场。许某巳经医院抢救无效于2013年7月4日死亡。经法医鉴定，被害人许某巳符合交通事故致其创伤性硬膜下血肿，颅内血肿，脑积水，并发颅内感染、中枢性呼吸循环衰竭而死亡。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某承担事故的全部责任。
肇事车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂半挂货车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保一份交强险及二份第三者商业责任险，保险期间均自2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险限额共计150万元，并加有对第三者责任险的不计免赔特约险。许某巳驾驶的鲁G×××××号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保一份交强险，保险期间自2012年11月14日0时起至2013年11月13日24时止。交强险无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。许令华驾驶的鲁J×××××号轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司肥城支公司投保了一份交强险，保险期间自2013年1月9日0时至2014年1月8日24时止。交强险无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
上述事实，有下列证据证实：
1、（2013）肥刑初字第312号刑事附带民事判决书。
2、肇事车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂半挂货车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的交强险和商业险保险单、鲁G×××××号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的交强险保险单、鲁J×××××号轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司肥城支公司投保的保险单。
附带民事诉讼原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙因被害人许某巳死亡造成如下损失：医疗费184408.76元，丧葬费23193元（46386元／年÷2），死亡赔偿金683352.8元（含被抚养人生活费118072.8元，其中杨某81岁、许某乙15岁、许某丙8岁，前3年计51336元，许某丙后7年计59892元，杨某后2年计6844.8元），住院伙食补助费510元（51天×10元／天），护理费10098.8元，误工费3598.64元（28264元／年÷365天×51天），财产损失费8445元，鉴定费260元，处理丧葬事宜人员误工费261.86元，交通费1000元，共计915128.86元。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告杨某、许某甲、许某乙、许某丙的户籍证明及家庭关系的证明。
2、泰安市中心医院医疗费单据、诊断证明、住院病历、门诊收费单据、用药明细，证实事故发生后许某巳入院治疗51天的花费及陪护情况。
3、原告租房协议、居住证明信、三友社区及岱岳区街道办事处出具的三友社区属城镇管理的证明，证实死者许某巳生前与妻子居住在城镇。
4、陪护人员的务工证明、事故发生前三个月工资单、聘用合同书、企业营业执照、处理事故人员身份证，证实陪护人员及处理丧葬事宜人员的误工情况。
5、车损鉴定意见书，证实鲁G×××××号自卸低速货车的损失情况。
6、交通费单据，证实因此次事故发生的交通费用情况。
因此次肇事行为给附带民事诉讼原告人许某丁造成如下损失：医疗费24804.41元，残疾赔偿金169584元（八级伤残，按城镇居民计算28264×20年×30%），后续治疗费3000元，住院伙食补助费220元（22天×10元／天），护理费13270.39元（其中住院期间许某戊的护理费用为2045.5元、许某巳护理费2204.89元；出院后许某巳护理费9020元），误工费3491.5元（10620÷365天×120天），鉴定费3000元，交通费1000元，以上共计218370.3元。
上述事实，有下列证据证实：
1、许某丁身份证复印件及其家庭户口索引表，证实许某丁的身份情况。
2、泰安中心医院门诊病历、住院病历、收费单据、用药明细，证实许某丁因此次事故在医院住院治疗22天的花费情况。
3、个体工商户营业执照、工商局出具停业证明一份，证实许某丁家庭从事餐饮业停业期间自2013年5月14日至2013年5月15日。
4、陪人许某巳、许某戊的误工证明及工资单、聘用合同书、企业营业执照，证实陪护人员的误工情况。
5、伤残鉴定书，证实许某丁之伤构成八级伤残，后续治疗费用为3000元，误工损失为120个工作日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理期限为3个月。
6、伤残鉴定单据，证实因鉴定所花费用为3000元。
7、交通费单据，证实因此次事故许某丁所花的交通费情况。
因此次肇事行为给附带民事诉讼原告人许某戊造成的车辆损失为8015元、价格鉴证费260元，共计8275元。
上述事实，有下列证据证实：
1、车损鉴定意见书，证实鲁J×××××号轻型普通货车的车辆经鉴定损失为8015元。
2、价格鉴定费单据，证实因车辆鉴定所花费用260元。
本院认为，因被告人马某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙主张的医疗费、丧葬费、误工费、护理费、财产损失费符合法律规定，应予支持；其主张的死亡赔偿金，依据提交的租房协议及所在社区居委会证明，能够证实许某巳生前经常居住地位于城镇范围，故原告人主张的该项损失应依据城镇居民标准计算；其主张的被抚养人杨某的抚养费依据其户籍性质应当按照农村居民标准计算；其主张的交通费数额过高，酌定为1000元，处理丧葬事宜人员误工费应按照3人3天计算。原告人许某丁主张的医疗费、后续治疗费、符合法律规定，予以支持；许某丁虽系农业户口，但在同一交通事故中，另一被害人为城镇居民，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，同一侵权行为应采用相同的计算标准，故许某丁所主张的残疾赔偿金符合法律规定，予以支持；其主张的护理费用中护理人员许某戊、许某巳的损失，符合法律规定，应予支持，其在护理费用中主张其丈夫停业期间造成的损失，因其丈夫并非护理人员，对该损失不予支持；其主张的施救费4000元，因事故发生后施救的并非其本人车辆，对该损失，其无权主张，本院不予支持；其主张的误工费应依据其户籍性质标准计算；其主张的交通费过高，酌定为1000元。原告人许某戊主张的其车辆损失8015元，符合法律规定，依法应予支持；附带民事诉讼原告人均主张的鉴定费因属于间接损失，不属于保险公司赔付的范围，对该损失本院不予支持。
肇事车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂半挂货车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保一份交强险及二份第三者商业责任险，鲁G×××××号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保一份交强险，鲁J×××××号轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司肥城支公司投保了一份交强险，故中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司理应在交强险限额内赔付、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司及安邦财产保险股份有限公司肥城支公司理应在交强险无责任险限额内予以赔付。不足部分，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司理应按照商业险合同在商业险赔偿限额内依法赔付。其中，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险无责任限额内应赔偿许某丁及许某戊的损失；安邦财产保险股份有限公司肥城支公司应在交强险无责任限额内赔偿杨某、许某甲、许某乙、许某丙及许某丁的各项经济损失，死亡伤残赔偿及医疗赔偿费用按照双方总赔偿数额的比例予以赔偿。
原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计914868.86元的损失中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内承担财产损失费2000元，医疗费承担8814.4元，其余各项经济损失87240元；安邦财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险无责任限额内承担财产损失费100元、医疗费881.44元（1000×184408.76÷（184408.76＋24804）］、其他各项经济损失共计8724元（11000×730460.1÷（730460.1＋190565.89）］。不足部分（807109.02元），中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应按照商业险合同在商业险赔偿限额内依法赔付。
原告人许某丁的医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计215370.3元。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内承担医疗费1185.6元、其他各项经济损失22760元；安邦财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险无责任限额内赔偿医疗费118.56元、其他各项经济损失共计2276元；中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险无责任限额内应赔偿许某丁各项经济损失12000元。不足部分（177030.14元），中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应按照商业险合同在商业险赔偿限额内依法赔付。
原告人许某戊的车辆损失8015元，其中，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担7915元；由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险无责任限额内应承担100元。
对于中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出的因本案系发回重审案件，赔偿标准应按照2013年12月2日原审判决前的标准计算的答辩意见，合议庭评议后认为，关于民事赔偿标准，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，此案系发回重审的案件，适用的仍是一审程序，应按重审辩论终结前的上一年度即2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对该答辩意见，本院不予支持。对于其提出的鉴定费属于间接损失不应承担赔偿责任、误工费、护理费、交通费、处理事故人员误工费数额过高的答辩意见，本院予以支持。对于其提出的肇事司机马某肇事后逃逸，根据商业险保险条款，对第三者保险公司不负赔偿责任的答辩意见，因并无证据证明肇事司机马某在事故发生后具有逃逸行为，故对其意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条，第二十二条，第二十五条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙各项损失共计98054.4元，赔偿附带民事诉讼原告人许某丁各项损失共计23945.6元；
三、附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙各项损失共计807109.02元，赔偿附带民事诉讼原告人许某丁各项损失共计177030.14元；赔偿附带民事诉讼原告人许某戊财产损失7915元；
四、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险无责任限额内应赔偿许某丁各项经济损失共计12000元；赔偿许某戊的财产损失100元；
五、附带民事诉讼被告单位安邦财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、许某甲、许某乙、许某丙各项损失共计9705.44元；赔偿附带民事诉讼原告人许某丁各项经济损失共计2394.56元；
六、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上述赔偿项目于判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 孙青霞
审判员 叶淑盈
审判员 潘 娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 娜