江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01122号
原告刘长会。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被告杭州三佳建筑工程有限公司。
法定代表人高锡标，该公司总经理。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王爽，该公司员工。
被告陈红。
原告刘长会与被告杭州市三佳建筑工程有限公司（以下简称三佳公司）、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，追加陈红为共同被告参加诉讼，于2015年6月24日公开开庭进行审理，原告刘长会及其委托代理人唐翱翔、被告三佳公司的委托代理人徐虹、被告陈红到庭参加诉讼，被告天宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理；之后转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告刘长会及其委托代理人唐翱翔、被告三佳公司的委托代理人徐虹、被告天宇公司的委托代理人王爽、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长会诉称：被告三佳公司招聘原告至张家港市金科廊桥美墅工地开塔机，此项工程由被告天宇公司分包给三佳公司。2014年10月19日下午原告在施工工地操作6号塔机时摔下受伤，两次入张家港市金港镇人民医院治疗。经鉴定，原告构成十级伤残。要求被告三佳公司、天宇公司连带赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等合计163143.5元。如果法庭查证被告陈红与被告三佳公司存在承包关系，则要求被告陈红承担赔偿责任，被告三佳公司与天宇公司承担连带责任。
被告三佳公司辩称：原告并非是我公司招聘。被告天宇公司是张家港市金科廊桥美墅的总承包商，该公司向我公司租赁建筑设备，我公司将其中的部分人工分包给被告陈红。原告是由被告陈红找来开塔吊。我公司将劳务费直接支付给被告陈红，由被告陈红发放，与我公司无关。且原告作为具备塔机操作证的完全民事行为能力人，在上下塔机过程中由于自己的原因摔伤，其应当承担主要责任。
被告天宇公司辩称，我公司不应该承担赔偿责任。我公司就张家港金科廊桥美墅项目向被告三佳公司租赁塔机，该公司是具有合法资质的塔机租赁公司，因此我公司和被告三佳公司签署的塔机租赁合同合法有效。原告是被告三佳公司的员工，原告受伤应向被告三佳公司主张赔偿责任。连带赔偿责任产生的基础基于约定或法定，而本案不满足法定承担连带责任的情形，双方也不存在约定情形，故我公司不应该承担连带赔偿责任。
被告陈红辩称：我与三佳公司的关系如该公司所述。金科廊桥美墅工地使用的塔机为三佳公司所有，我向三佳公司承包塔吊司机的劳务后又发包给周忠卫。三佳公司按2000元／月.人向我支付劳务费，我全额支付给周忠卫。我不清楚周忠卫具体如何发放工人工资。原告是周忠卫叫过来的。我认为原告受伤的原因是原告下班时自己从塔吊上摔下来，其自己需要负主要责任，次要责任应由三佳公司、天宇公司承担，我和周忠卫也要承担责任。
经审理查明，三佳公司注册资本贰仟万元，经营范围为工业与民用建筑、打桩、安装工程（凭资质证书经营），园林绿化，水电设备安装，建筑设备租赁；批发零售；建筑材料；其他无需报经审批的一切合法项目。
被告天宇公司承包了张家港市金科廊桥美墅工程后，向三佳公司租赁塔机，双方于2014年4月16日签订《塔机租赁合同》，约定由三佳公司向天宇公司提供QTZ63型塔机四台，用于张家港金科廊桥美墅工程，塔机驾驶员由三佳公司提供，驾驶员工资由三佳公司支付。
2014年10月19日刘长会入张家港市金港镇人民医院治疗，至同年11月18日出院，出院诊断为：头部外伤，面部、右肘部挫裂伤，右1-5肋骨骨折，右侧液气胸，右侧锁骨骨折，右侧桡骨小头骨折，多次软组织伤。2014年11月27日刘长会再次入张家港市金港镇人民医院治疗，至同年12月23日出院，出院诊断为：左小腿外伤伴感染，右侧1-5肋骨骨折，右侧锁骨骨折。
刘长会向本院提起诉讼，本院于2015年4月2日委托张家港市中医医院司法鉴定所对刘长会伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及护理人员进行诉前鉴定。2015年4月27日该所作出张中医司鉴所（2015）临鉴字第253号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘长会构成十级伤残，建议误工时限为150日、营养时限为60日、护理时限为伤后60日以内1人护理。
以上事实原告及三被告均无异议，且有被告三佳公司营业执照、司法鉴定意见书、《塔机租赁合同》在卷证实。
本案存在以下争议焦点：
一、原告与被告三佳公司、陈红之间的法律关系
被告三佳公司陈述其将涉案工程劳务发包给被告陈红，约定驾驶员由被告陈红提供，工资由被告陈红发放。被告三佳公司主张刘长会与其公司存在雇佣关系。
被告陈红在庭前接受本院调查时陈述其两年来一直向三佳公司承包塔机驾驶员的劳务，双方未签订书面合同，每年结算一次。驾驶员的工资由三佳公司支付给陈红，陈红再支付给驾驶员。一般而言陈红从中赚取差价，但由于驾驶员工资数额是几年前就约定好的，现在人工涨价，故该次张家港市金科廊桥美墅工程的驾驶员劳务承包陈红未赚到差价。刘长会是陈红叫来在该工地驾驶三佳公司的塔机，其下班时从塔机上摔下来受伤，医疗费由陈红支付。庭审中，陈红改变陈述，称其向三佳公司承包了塔机驾驶员劳务后，又转包给周忠卫，由周忠卫具体负责找驾驶员，并对驾驶员的工作进行安排、管理，驾驶员的工资也由周忠卫发放。刘长会就是周忠卫找来开塔机的。陈红未对其与周忠卫存在承包关系、刘长会系周忠卫聘请的驾驶员提供证据。
被告三佳公司与陈红均未对双方之间存在承包关系提供证据，包括合同及结算凭证。
原告刘长会对被告三佳公司与陈红陈述的承包关系不予认可，认为陈红是带班的。刘长会陈述周忠卫也是开塔机的，早于刘长会到张家港市金科廊桥美墅工程工地，其告诉刘长会工地需要塔机驾驶员，工资为5000元／月，刘长会遂到该工地工作，现场由天宇公司的人员指挥，考勤由陈红记录，工资由三佳公司交给陈红，陈红交给周忠卫，周忠卫按2000元／月.人分配，差额部分应于年终一并发放。原告刘长会主张其为三佳公司所聘用，但双方不存在固定的合作关系，故不形成劳动关系，仅为雇佣关系。
本院认为，被告陈红主张其将涉案工程劳务转包给周忠卫，但未提供证据证实，且与其之前的陈述相左，本院不予采信。被告三佳公司与陈红关于双方关系的陈述一致，虽然原告不予认可，但该两被告的自认并未损害原告的利益，本院予以采信，即被告三佳公司将涉案工程塔机驾驶员劳务分包给被告陈红，陈红雇佣原告。
二、涉案各方当事人的过错
原告刘长会具备《建筑施工特种作业操作资格证》，操作类别为建筑塔式起重机司机，初次领证日期为2013年6月25日，使用期为2013年6月25日至2015年6月25日，发证机关为金华市住房和城乡建设局。其陈述其2014年6月7日开始操作6号塔机，至事故发生时已经四个多月。2014年10月19日下班时其脚着北京布鞋沿着塔机的楼梯向下走，用于塔机司机上下楼梯手扶的标准节上有一枚小钉子挂住了刘长会左手的线手套。刘长会失去平衡，从28米高空直接摔落至地面后昏迷，救护车将其送至张家港市金港镇人民医院救治，医疗费由被告三佳公司支付。原告主张被告三佳公司只发了一顶安全帽，未为其配备安全眼镜、安全带、安全靴等安全防护设施，连线手套也是原告自备，被告三佳公司违反了行业内的《塔吊租赁期间的安全防护措施》，应向原告承担赔偿责任。该工程系被告天宇公司发包给三佳公司的，根据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条的规定，被告天宇公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告三佳公司认为所谓的《塔吊租赁期间的安全防护措施》仅仅是原告自网上打印的一份文件，原告不能证实该文件适用于所有塔吊行业；公司为原告配备了安全帽，塔吊司机无需其他安全保护设备。同时被告三佳公司主张6号塔机的设施不存在缺陷或障碍，原告已操作该塔机四月有余，如果有钉子，不可能如此长的时间未被发现。原告自塔机楼梯上滚落而受伤，本人应当承担主要责任。被告陈红作为原告的雇主，应当承担相应赔偿责任，因陈红无用人主体资格，被告三佳公司承担连带责任。
被告天宇公司对原告自身过错的意见与被告三佳公司一致。其主张天宇公司不应承担连带责任，理由同答辩意见。
被告陈红认可其无营业执照，对原告自身过错的意见与被告三佳公司一致。其认为原告需要负主要责任，次要责任应由被告三佳公司、天宇公司承担，其和周忠卫也要承担责任。
本院认为，被告陈红无相应资质和安全生产条件，且其作为雇主，未向原告提供足以保障原告安全的高空作业设施，如安全鞋等，其过错与原告的损害结果之间存在因果关系，对原告的损害应承担一定赔偿责任。被告三佳公司将工程劳务分包给无相应资质和安全生产条件的个人，应与陈红承担连带赔偿责任。
原告称塔机上有钉子，该陈述未得到证据证实，且原告至发生事故时驾驶该台塔机已超过四个月，对该台塔机应有相当程度的了解。原告的该项主张本院无法采信。原告作为具备驾驶建筑塔式起重机资质的专业人员，对自身安全应有足够的防范意识。原告未能尽到相应注意义务，对自身损害的发生亦有一定过错。
被告天宇公司与被告三佳公司的租赁合同为当事人真实意思表示，无法定无效情形，该合同合法有效。三佳公司按照合同约定向天宇公司提供租赁物并配备驾驶人员，该驾驶人员与被告天宇公司之间无法定权利义务关系，被告天宇公司与三佳公司及原告之间也未约定如原告发生事故，天宇公司需承担责任。原告要求被告天宇公司承担连带赔偿责任，既无法定依据，也无约定事由，本院不予支持。
综上，本院认定在本起事故中，被告陈红承担70%的赔偿责任，被告三佳公司与陈红承担连带赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
三、原告的各项损失
原、被告对张中医司鉴所（2015）临鉴字第253号司法鉴定意见书的鉴定意见均无争议。
本院认为，原、被告对此无争议，本院予以确认，并以此计算原告的损失。
医疗费原告主张其自付医疗费70元，并提交了门诊病历、出院记录、医药费发票。被告三佳公司主张其支付医疗费51833.80元，并提供了医药费发票、用药清单。
原告及三被告对上述证据均无异议，且同意在本案中一并处理。
本院认为，原、被告对此无争议，本院予以确认。
营养费、住院伙食补助费、护理费、司法鉴定费原告分别主张900元、1008元、3000元、2520元。
三被告对此无异议。
本院认为，原、被告对此无争议，本院予以确认。
残疾赔偿金原告于庭审中主张按照杭州市城镇居民人均可支配收入44632元／年计算，为89264元；按照杭州市城镇常住居民人均生活消费支出32165元／年计算被扶养人（刘永财、张国芬）生活费，为35381.5元。原告提交了其本人杭州市临时居住证、杭州市公安局流动人口登记表、何某书面证词、特种作业和机械操作人员花名册以及程元宏、宋乃海的《建筑施工特种作业操作资格证》复印件、刘永财、张国芬户口簿、绥阳县旺草镇石羊村村民委员会与绥阳县公安局旺草派出所出具的《证明》，并申请证人何某出庭作证。流动人口登记表显示刘长会“来本地日期”为2009年2月3日，有效期为一年；《证明》内容为刘永财（身份证号码××、张国芬（身份证号码××）系夫妻关系，平时无生活来源，靠子女赡养，共生育三个子女，分别是刘长会、刘长海、刘长凤。何某证词主要内容为：原告2012年9月在证人承包的杭州市闲林水库拆迁安置房工程上开塔吊，工作至2014年5月。此期间原告基本每天在该工地，工资以现金形式发放。
被告三佳公司、天宇公司、陈红认为证人无法证实其承包了杭州市闲林水库拆迁安置房工程，临时居住证于2015年发放，特种作业和机械操作人员花名册无公章，流动人员登记表虽记载原告于2009年2月3日初至杭州，但有效期为一年。以上证据均不能证实原告受伤前于杭州连续居住一年以上，根据原告的户籍性质，其残疾赔偿金应按江苏省农村居民人均可支配收入14958元／年计算。对刘永财、张国芬的户籍资料、《证明》均无异议，但因前述原因，被扶养人生活费不能按照城镇居民的标准计算，且原告为十级伤残，未丧失劳动能力，不影响其赡养父母。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，本案原告主张的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，属于残疾赔偿金项目的一个组成部分。
原告提供的流动人口登记表证实其2009年2月即至杭州市工作生活，其所有的《建筑施工特种作业操作资格证》证实其2013年6月已具备驾驶建筑塔式起重机的资格，在此情形下，原告重返原籍以务农为生的可能性极小。本院采信原告的陈述，确认其至受伤时已在杭州市连续居住一年以上。鉴于浙江省城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出均高于江苏省，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，本案适用浙江省标准计算原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告提供的证据证实其需要赡养刘永财与张国芬。其残疾赔偿金为40393元／年×20年×10%＋（27242元／年×14年×10%）÷3＋（27242元／年×17年×10%）÷3=108936.06元。
误工费原告主张其月收入为5000元，要求被告支付误工费25000元。原告提供了陈红、文良建、周忠卫签字的《证明》，主要内容为原告月收入5000元，平时发放2000元／月，至今还拖欠工资11000元。原告表示在本案中对所欠工资不作主张。
被告三佳公司、天宇公司对该份证据不予认可，主张原告无固定收入，应按2000元／月计算。
被告陈红确认其尚欠原告奖金11000元，同意向原告支付。
本院认为，原、被告均确认原告与被告三佳公司不存在劳动关系，即原告无稳定工作及固定收入，其误工费应按照江苏省建筑业职工平均工资52823元／年计算，为22009.58元。
交通费原告主张1000元，但未提供相应票据。
被告三佳公司、天宇公司、陈红同意按500元计算。
本院认为，原告受伤后为就医、鉴定等必然支付一定的交通费，本院酌情认定为500元。
以上合计190777.44元，由被告陈红赔偿133544.21元，被告三佳公司承担连带赔偿责任（已履行51833.80元），其余损失由原告承担。
根据原告的伤残等级及原、被告的过错责任，其精神抚慰金以3500元为宜，该部分由被告红承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、原告刘长会医疗费51903.80元、营养费900元、住院伙食补助费1008元、残疾赔偿金108936.06元、误工费22009.58元、交通费500元、护理费3000元、鉴定费2520元，合计190777.44元，由被告陈红赔偿133544.21元，其余损失由原告刘长会自行承担。
二、被告陈红赔偿原告刘长会精神抚慰金3500元。
三、被告杭州市三佳建筑工程有限公司对以上第一、二项承担连带赔偿责任。
以上第一、二项合计137044.21元，扣除已履行的51833.80元，余款85210.41元限被告陈红于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告刘长会指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告刘长会其他诉讼请求。
如果被告陈红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由原告刘长会负担365元，由被告陈红负担851元。该款原告刘长会已预交，被告陈红应负担的部分由其在履行本判决时直接交付原告刘长会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张勤燕