湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1179号
上诉人（原审被告）：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。
法定代表人：唐一锋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金少健，湖南天隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑶，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许舸，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：尹静，女，1981年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
共同委托诉讼代理人：魏勇，湖南中兴律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨青，湖南中兴律师事务所律师。
上诉人湖南千家宜房地产开发有限公司（以下简称千家宜房地产公司）因与被上诉人许舸、尹静房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人千家宜房地产公司的委托诉讼代理人金少健与被上诉人许舸、尹静的委托诉讼代理人魏勇、杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千家宜房地产公司上诉请求：改判原判第三项为上诉人不承担逾期付款损失。事实和理由：上诉人有代收代缴契税、办证费、维修基金的权利。逾期付款的行为也已经收到了相关部门的行政处罚，所以不需要再对被上诉人支付逾期付款的损失。
许舸、尹静答辩称，上诉人陈述不承担利息损失的理由是已受行政处罚，民事责任承担与行政罚款是两个法律概念，一审判决上诉人承担利息损失是基于民事法律制度。
许舸、尹静一审诉讼请求：1.判令被告支付两原告逾期办证违约金70761元（暂自2014年4月1日起计算至2016年11月16日止，并按总房款每日万分之一的标准继续计算至原告实际取得产权证之日止）；2.判令被告退还原告已缴纳的房屋公共维修基金15507元、办证费6555元，并按同期银行贷款年利率6.15%支付利息4761.9元整（利息暂自2013年5月16日起计算至2016年11月16日止，要求计算至被告实际退还原告本金之日止）；3.判令被告于判决书生效起十日内办理好株洲市芦淞区枫溪城1、2栋909（2栋901）室房屋的不动产权证；4.判令被告提供由质监站出具的电梯质检验收合格凭证；5.判令被告提供房屋实测面积资料；6.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月16日，被告千家宜房地产公司作为甲方，原告许舸、尹静作为乙方，共同签署一份《株洲市商品房（预）销售合同》，合同约定：“第二条乙方向甲方购买《枫溪城》芦淞区太子路375号枫溪城1、2栋909（2栋901）室（以下简称该房屋），政府批准的规划用途为成套住宅……第三条……根据甲方预（实）测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币437007元。（大写）：肆拾叁万柒仟零柒圆整（补偿款0元，乙方实际应付437007元）……第十条该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：……（三）该房屋经验收合格。第十一条甲方定于2013年12月31日前将该房房交付给乙方……第十二条甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之零点一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止……第十四条在甲方办理新建商品房所有权初始登记并取得了房屋所有权总证（大产证）后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋所有权转移登记手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起720天内，由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理该房屋的《房屋所有权证》（分户证）……第二十七条本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不一致的，以补充条款、补充协议为准。”该合同附件一《付款方式和付款期限》约定：“乙方按下列第2种方式按期付款。……2、贷款方式乙方在签订本合同时，交清首付款共计人民币壹拾叁万柒仟零柒元整（￥137007元）。剩余房款叁拾万元（￥300000元）乙方选择公积金贷款支付。乙方其余相关费用（契税、办证费、预告预抵登记费及公共维修基金）共计人民币叁万玖仟伍佰肆拾贰元整（￥39542）委托甲方代收代缴。”该合同附件五《补充条款》约定：“第一条本合同中房价不包含的代收代缴费用明细如下：1、公共维修基金15507元（按110元/平方米收取）；2、房产交易契税17480元（按总房款的4%收取）；3、办证费用6555元（按总房款的1.5%收取）……第九条对本合同第十条的补充：……2、该房屋合格标准为《工程竣工验收报告》……第十七条该补充协议作为商品房（预）销售合同的附件，与本商品房（预）销售合同具备同等法律效力。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款437007元，并交纳了房屋公共维修基金15507元、房产交易契税17480元、办证费用6555元，被告于2013年6月25日将房产交易契税17480元及办证费用6555元代原告向相关部门交纳，但至今未代原告将房屋公共维修基金15507元向相关部门交纳。
另查明，2013年12月16日，被告开发的株洲市芦淞区枫溪城B1、B2栋经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方验收合格并出具了《工程竣工验收报告》。2013年12月26日，被告在《株洲晚报》上刊登《入伙通知》，内容为：“尊敬的枫溪城2栋业主：您所购买的枫溪城2栋已达到交房条件，现在正式通知您入伙，我公司将于2013年12月30日起（星期一）开始办理房屋交接手续。”2013年12月25日，原告在被告制作的入伙通知书领取登记表中签名。
又查明，被告在诉讼过程中提交了湖南省特种设备检验检测研究院株洲分院出具的《电梯监督检验报告》及株洲市房地产测绘队出具的《株洲市房产测绘报告》，原告于2016年12月15日对上述证据进行了质证。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。争议焦点为：一、被告是否应为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告是否应赔偿原告逾期办证的违约金及违约金具体数额。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《株洲市商品房（预）销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同当事人均应当遵守履行。双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》第十一条约定，房屋交付时间为2013年12月31日前，第十四条对办理涉案房屋产权证的期限约定为甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起720天内，由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理该房屋的《房屋所有权证》（分户证）。双方虽未明确约定签署《房屋交接书》的具体时间，但综合上述两条约定内容及涉案房屋已于2013年12月16日具备交付条件的实际情况，对原、被告双方签署《房屋交接书》的时间宜认定为2013年12月31日前，故双方约定的办理涉案房屋权属证书的时间应为2015年12月21日前。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告已向被告支付了全部购房款437007元，被告应当协助原告于上述期限内办理好涉案房屋的不动产权证。因被告未依约履行上述义务，对原告要求被告办理涉案房屋的不动产权证，并从2014年4月1日开始按照已付购房款日万分之一的标准支付违约金的诉请，予以部分支持，即被告应当向原告支付自2015年12月22日起暂计算至2016年11月16日止的逾期办证违约金为14464.93元（437007元×0.0001×331天）。
二、被告是否应退还原告房屋公共维修基金及办证费用并支付利息。根据合同附件一《付款方式和付款期限》的约定：“乙方其余相关费用（契税、办证费、预告预抵登记费及公共维修基金）共计人民币叁万玖仟伍佰肆拾贰元整（￥39542）委托甲方代收代缴。”因原告已将房屋公共维修基金15507元、房产交易契税17480元、办证费用6555元、（以上合计39542元）交给了被告，被告于2013年6月25日将房产交易契税17480元及办证费用6555元代原告向相关部门交纳，但至今未代原告将房屋公共维修基金15507元向相关部门交纳。现原告要求被告退还上述费用中的房屋公共维修基金15507元，予以支持，对于原告要求被告退还上述费用中的办证费用6555元的诉请，不予支持。因被告代收原告房屋公共维修基金、房产交易契税、办证费用等系经原告授权，故对原告要求被告支付上述费用起诉之前的逾期付款损失，不予支持，但被告代收款项后，未向相关机关交纳，故原告要求被告支付自起诉之日起以未返还数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至被告实际退还之日止的逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。
三、被告是否应向原告提供电梯质检验收合格凭证及房屋实测面积资料。本案中，因被告已在本案诉讼过程中，向本院提交了湖南省特种设备检验检测研究院株洲分院出具的《电梯监督检验报告》及株洲市房地产测绘队出具的《株洲市房产测绘报告》，原告也已于2016年12月15日对上述证据进行了质证，故被告已实际履行提供电梯质检验收合格凭证及房屋实测面积资料的义务，故对原告要求被告提供由质监站出具的电梯质检验收合格凭证及房屋实测面积资料的诉请，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告湖南千家宜房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告许舸、尹静办理位于湖南省株洲市××、××（××）室房屋的不动产权证；二、被告湖南千家宜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许舸、尹静支付逾期办证违约金14464.93元（违约金已计算至2016年11月16日，其后的违约金以437007元为基数，按照日万分之一的标准计算至涉案房屋不动产权证办理完毕之日止）；三、被告湖南千家宜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许舸、尹静房屋公共维修基金15507元及逾期付款损失（逾期付款损失以未返还数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2016年11月24日起计算至实际返还完毕之日止）；四、驳回原告许舸、尹静的其他诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告许舸、尹静负担845元，由被告湖南千家宜房地产开发有限公司负担275元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方二审争议焦点：上诉人是否应承担逾期返还契税、办证费、维修基金的损失。现分析如下：上诉人逾期返还款项的行为已受相关行政处罚不能免除其应负民事责任，其主张不付逾期付款损失的理由不能成立，一审从起诉之日起以未返还数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至实际返还完毕之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，千家宜房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南千家宜房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 琳