wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6769号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告池静波。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告池静波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告池静波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年5月31日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计98956.07元（截至2016年8月5日欠款本金64291.18元、利息13909.28元、费用20755.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告池静波未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，池静波于2012年5月31日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为池静波办理了信用卡，截至2016年8月5日累计欠款本金64291.18元、利息13909.28元、费用20755.61元，共计98956.07元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，池静波与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请池静波支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金64291.18元，截至2016年8月5日累计欠款利息13909.28元、费用20755.61元，对该欠款数额本院予以确认，2016年8月5日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告池静波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金64291.18元；
二、被告池静波于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息13909.28元及费用20755.61元（截至2016年8月5日）。2016年8月5日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，公告费112元，共计2386元，由被告池静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1469号
原告：王伟，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告:海明义，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：韩刚，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王伟与被告王海明义、韩刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告海明义、韩刚经本院传票传唤无正当理由拒不不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告海明义签订了《购车欠款合同》，合同约定，原告将其摩托车以8000元的价格出售给被告海明义，车款于2017年2月底付清。后被告向原告支付车款3000元，剩余车款经原与担保人催要，被告支付未付。
被告海明义、韩刚缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告海明义与原告签订《购车欠款合同》。合同约定，被告海明义购买原告大运牌125型三轮摩托车一辆，车款为8000元，于2017年2月底付清车款。后被告海明义向原告支付车款3000元，剩余车款5000元，经原告催要，被告至今未付。被告韩刚作为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，就保证期间，双方未进行约定。原告为证明自己的主张，当庭提交《购车欠款合同》1份。本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告如约向被告交付车辆后，被告未按约定期限全额支付车款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付车款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩刚作为担保人，应当按照约定承担保证责任。故原告要求被告韩刚承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告海明义、韩刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告海明义于本判决发生法律效力后十日内支付原告王伟车款5000元；
二、被告韩刚对上述款项承担连带清偿责任。被告韩刚承担保证责任后，有权向被告海明义追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩刚、海明义负担。
本判决为终审判决。
审判员 王翠兰
二〇一七年八月十六日
书记员 韩红霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第82号
申请执行人纪少斌，男，汉族，1989年9月9日生。
委托代理人钱朋，江苏华昕律师事务所律师。
被执行人黄建松，男，汉族，1967年4月1日生。
案外人李红（黄建松之妻），汉族，1972年7月4日生。
案外人黄玉佳（黄建松之女），女，汉族，1999年7月6日。
本院在执行纪少斌与黄建松、梁斌、南京新佳印花工艺品有限公司（以下简称新佳公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人纪少斌向本院提出认定规避执行行为申请，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日对本案进行了公开听证审查。申请执行人纪少斌的委托代理人钱朋到庭参加听证。被执行人黄建松、案外人李红、黄玉佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人纪少斌称，被执行人黄建松于2011年10月向申请执行人借款80万元，并约定2012年4月20日还款。因黄建松未按期还款，原下关区人民法院作出（2012）下民初字第1032号民事判决书，但黄建松等人未按判决履行义务。申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，申请执行人经调查发现，2012年2月24日，黄建松将价值200余万元的南京市雨花台区XX路5号XX园12幢4单元808室（以下简称XX园808室）房屋的大部分产权分配至其女儿黄玉佳名下，而黄玉佳只有13岁且在上学阶段，并无任何购房能力。申请执行人认为，黄建松在借款发生后故意隐瞒、转移财产，构成规避执行行为。故请求：1、撤销黄建松与李红、黄玉佳2012年2月24日对XX园808室房屋产权份额的分配行为；2、认定涉案房屋归黄建松一人所有。听证中，申请执行人纪少斌撤回了其第二项异议请求。
被执行人黄建松、案外人李红、黄玉佳未到庭，亦未答辩。
经审查查明，2011年10月21日，黄建松向纪少斌出具借条一份，向纪少斌借款80万元，借款期限自2011年10月21日起至2012年4月20日止，借款利息为月利率2%。上述借款由梁斌、新佳公司提供担保。因黄建松未按期还款，纪少斌于2012年4月16日诉至原下关区人民法院，并申请财产保全。原下关区人民法院于2012年4月19日裁定查封了XX园808室房屋。2012年9月17日，原下关区人民法院作出（2012）下民初字第1032号民事判决，判令：黄建松一次性给付纪少斌80万元及利息；梁斌、新佳公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，黄建松、梁斌、新佳公司未按判决履行义务。纪少斌遂于2013年1月9日申请强制执行。
另查明，1996年2月9日，黄建松与李红登记结婚，1999年7月6日生一女黄玉佳。2007年10月4日，黄建松、李红、黄玉佳作为预购人与仁恒投资（南京）有限公司签订商品房预售合同，以1280626的价格购买XX园808室房屋。2012年2月24日，黄建松、李红、黄玉佳申请办理上述房屋的权属登记，申请书载明：黄建松占有份额为1%，李红占有份额为29%，黄玉佳占有份额为70%。2012年3月1日，南京市房产局按上述权属登记申请书颁发了房屋所有权证。
本院认为，诉讼程序开始前一年至执行程序终结前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请执行人造成损害的，应认定为规避执行行为，申请执行人可以向执行法院提出认定该行为无效或撤销该行为的申请。本案中，XX园808室房屋系由黄建松、李红、黄玉佳于2007年10月4日共同购买，购买时并未约定各自对房屋享有的权利份额，依法应对涉案房屋共同共有。2011年10月21日，黄建松向纪少斌借款80万元后，在借款履行期限内的2007年2月24日，就涉案房屋的权属份额与李红、黄玉佳形成一致分配意见，使自已仅享有涉案房屋的1%的份额，而使李红享有29%、黄玉佳享有70%的份额，并据此申请了涉案房屋的权属登记。上述分配行为发生在纪少斌提起本案诉讼前一年内，且判决生效后，黄建松亦未按判决履行义务。黄建松与李红、黄玉佳分配涉案房屋权属份额的行为显然系故意转移财产，降低自身偿债能力，以达到逃避债务履行的目的，该行为业已对申请执行人纪少斌的合法债权构成损害，构成规避执行行为而应予以撤销。撤销后，XX园808室房屋应从现在的按份共有恢复到黄建松、李红、黄玉佳三人共同共有的状态。综上，纪少斌要求撤销上述行为的请求，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
撤销被执行人黄建松与案外人李红、黄玉佳2012年2月24日对雨花台区XX路5号XX园12幢4单元808室房屋权属份额的分配行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 广
审 判 员 陈志明
人民陪审员 王 焰
二〇一四年十二月三日
见习书记员 武照群
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第8号
原告吴某某
被告王某某
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1988年4月按当地风俗习惯举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。婚后第二年生育一女吴海霞，现已出嫁。原、被告结婚后，经常吵架，感情不和。被告外出打工时，经常无故与原告失去联系。2010年被告回家过完春节后再次外出，至今杳无音信。被告长期不履行夫妻义务，原告认为继续维持这种婚姻关系已经没有意义。为此，根据婚姻法的有关规定，请求法院判令原、被告离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告于1988年4月上旬经人介绍认识，当月下旬即按当地风俗举行了婚礼，一直未办理结婚登记手续。1989年5月15日生育女儿吴某乙，现已成年出嫁。2010年农历正月初六，被告与原告发生争吵后离家外出，至今未与家人联系。原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告吴某某提供的身份证复印件、户口登记卡复印件、雷山县丹江镇教厂坝社区证明、本院赴被告王某某娘家对其大哥所制作的询问笔录、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告于1988年4月未办理结婚登记即按当地风俗举行婚礼，之后生育孩子，因1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚实质要件，本案按事实婚姻处理。原、被告双方自2010年2月后未再共同生活，其夫妻关系名存实亡，已无夫妻感情可言，应认定双方夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 王启珍
代理审判员 罗曙东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 段源林
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保210号
申请执行人：刘运红，男，1971年4月28日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：邢利杰，女，1972年2月14日出生，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷。
申请人刘运红申请执行邢利杰民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初3796号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人撤销诉讼保全申请，同意终结保全案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩佳佳
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执377号
申请执行人韦贻茂，男，1967年9月19日生，壮族，住广西融安县。
申请执行人韦贻壮，男，1971年5月3日生，壮族，住广西融安县。
申请执行人韦玉芳，女，1945年3月18日生，壮族，住广西融安县。
委托代理人韦贻茂
被执行人欧阳德，男，1955年4月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。
本院在执行韦贻茂、韦贻壮、韦玉芳与欧阳德机动车交通事故责任纠纷一案中,经核实，被执行人欧阳德应给付韦贻茂、韦贻壮、韦玉芳赔偿款64131.90元，并依法对被执行人欧阳德的财产进行了查证：暂无银行存款、房地产及机动车辆登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韦贻茂、韦贻壮、韦玉芳发现被执行人欧阳德有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗家宏
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执377号申请执行人韦贻茂，男，1967年9月19日生，壮族，住广西融安县。申请执行人韦贻壮，男，1971年5月3日生，壮族，住广西融安县。申请执行人韦玉芳，女，1945年3月18日生，壮族，住广西融安县。委托代理人韦贻茂被执行人欧阳德，男，1955年4月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。本院在执行韦贻茂、韦贻壮、韦玉芳与欧阳德机动车交通事故责任纠纷一案中,经核实，被执行人欧阳德应给付韦贻茂、韦贻壮、韦玉芳赔偿款64131.90元，并依法对被执行人欧阳德的财产进行了查证：暂无银行存款、房地产及机动车辆登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韦贻茂、韦贻壮、韦玉芳发现被执行人欧阳德有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗家宏审 判 员  段缘芳代理审判员  陈焕斌二〇一七年七月十八日书 记 员  韦 孝
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1114号
原告镇江市车迷汽车服务有限责任公司，住所地镇江市京口区京岘山路101号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人董爱玲，该公司员工。
被告冯克喜。
被告冯纪宏。
原告镇江市车迷汽车服务有限责任公司与被告冯克喜、冯纪宏车辆租赁合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市车迷汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告镇江市车迷汽车服务有限责任公司负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 乐 娟
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第10号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人沈长江，男，1966年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪，于2012年9月26日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2012）380号起诉书指控被告人沈长江犯伪造国家机关公文、印章罪，于2012年月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：
1、2011年5月份，被告人沈长江购买一份伪造的《二胎准生证》，以1800元的价格卖给商丘市梁园区李庄乡小吴村村民王某。
2、2011年8月份，被告人沈长江先后购买二份伪造的《准生证》，以600元的价格卖给商丘市梁园区李庄乡刘集村村民孙某真。
上述事实，被告人沈长江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某真陈述，证人袁某、刘某、韩某证言，商丘市公安局刑事科学技术研究所印章鉴定书，三份伪造的《准生证》和《二胎准生证》、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈长江买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈长江认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈长江犯买卖伪造的国家机关证件罪，判处拘役四个月。
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2013年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申道强
二〇一三年一月十五日
书记员 吴 骞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1389号
申请执行人王金美，女，1968年4月18日出生，汉族,住仙居县。
被执行人何美燕，女，1963年4月26日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王金美依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4065号民事判决书,于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人何美燕履行该判决所确定的义务，根据该判决，何美燕在判决生效之日起十日内归还王金美借款本金20000元及利息（利息自2015年9月21日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案查封被执行人何美燕配偶徐特琛所有的房屋，因该房屋系农村集体土地使用权，目前无法处置。现经调查被执行人何美燕的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王金美的本案债权暂未能受偿。因被执行人何美燕不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王金美同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1389号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1062号
原告：郭x，男，1983年9月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：彭xx，女，1966年6月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告郭x与被告彭xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭x到庭参加诉讼，被告彭xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭x向本院提出诉讼请求：判令被告彭xx归还借款5000元，并要求自2016年8月30日起按年利率6%支付逾期付款利息至借款付清之日止。事实与理由：被告彭xx于2016年8月25日向原告郭x借款人民币现金5000元整，出具了借条，并保证在2016年8月30日前还清，现已超期未还。
被告彭xx未作答辩。
原告郭x围绕诉讼请求提供了如下证据：1.借条1份，欲证明2016年8月25日，被告彭xx找原告郭x借款5000元整，于2016年8月30日还清；2.微信截屏记载数条，欲证明原告向被告主张过权利。被告未到庭，视为其放弃举证质证权利。本院对原告提供的借条的证明力予以确认。
本院认为，被告彭xx从原告郭x处取得借款并出具借条，双方债权债务关系明确，民间借贷关系依法成立，被告彭xx应当承担偿付借款的法律责任。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定。故对原告要求被告彭xx归还借款本金及按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭xx于本判决生效后3日内偿还原告郭x借款本金5000元，资金占用期间的利息161.67元（借款利息按年利率6%自2016年8月30日计算至2017年3月13日，之后利息按相同方式计算至付清之日止），共计50161.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 艺
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 朱策勋二○一七年二月二十日
代理书记员 邓 浩
阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02119号
原告：徐彩萍，女，1980年6月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：冯磊，男，汉族，1980年6月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：叶洪敏，女，汉族，1982年4月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告徐彩萍诉被告冯磊、叶洪敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐彩萍于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐彩萍撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告徐彩萍负担。
审判员 李申
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙奇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12127号
原告：刘刚,男,1988年2月3日生,汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。
被告：蒋建初,男,1964年5月11日生,汉族，住昆山市。
被告：张建珍，女，1962年7月5日生，汉族，住昆山市。
被告：杨仁其，男，1964年7月12日生，汉族，住昆山市。
原告刘刚与被告蒋建初、张建珍、杨仁其民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序进行审理，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩礼斌到庭参加诉讼，被告蒋建初、张建珍、杨仁其经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.被告蒋建初、张建珍共同偿还原告借款70万元;2.被告蒋建初、张建珍共同支付利息（以70万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年9月14日起计算至实际支付之日止）；3.被告杨仁其对被告蒋建初的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第3项诉讼请求：要求被告杨仁其在借款本金范围内承担担保责任。事实和理由：2015年8月14日，被告蒋建初向原告借款人民币70万元，同时约定被告杨仁其为被告蒋建初向原告提供连带责任保证。原告按约向被告蒋建初出借了款项。借款到期后，被告蒋建初拒不归还借款，被告杨仁其也未履行保证责任。此外，该笔借款发生在被告蒋建初、张建珍婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告蒋建初未作答辩。
被告张建珍未作答辩。
被告杨仁其未作答辩。
经审理查明，2015年8月14日，被告蒋建初、杨仁其共同向原告出具借条，内容为：被告蒋建初向原告借到人民币70万元用于生意周转，借款期限自2015年8月14日至2015年9月13日，由被告杨仁其为被告蒋建初上述借款提供不可撤销连带责任担保，担保期限直至还清借款本金。当日，原告通过民生银行分九笔向被告蒋建初转账支付了45万元，又通过工商银行分五笔向被告蒋建初转账支付了25万元；当日，被告蒋建初向原告出具了收条，确认收到借款70万元。
另查明，被告蒋建初与被告张建珍于2001年6月20日登记结婚，于2015年8月21日登记离婚，本案所涉债务发生在被告蒋建初、张建珍夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的借条、收条、支付业务回单、银行对账单、婚姻登记信息及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告蒋建初出具的借条原件，并能提交转账支付凭证，且其陈述的借条出具经过符合常理，被告蒋建初未提供证据反驳原告之主张，故对原告要求被告蒋建初归还借款70万元的主张，本院依法予以支持。被告蒋建初出具的借条仅承诺还款日期为2015年9月13日，但未对借款期限内利息标准及逾期还款利息标准进行约定，现原告按照年利率6%的标准要求被告蒋建初支付自2015年9月14日起至借款归还之日止的逾期还款利息的主张，依法合理，本院予以支持。上述借款发生在被告蒋建初与张建珍婚姻关系存续期间，故被告张建珍应对被告蒋建初上述偿付义务承担共同清偿责任。因被告杨仁其作为连带责任保证人在借条上进行签字确认，担保期限至被告蒋建初还清借款本金之日止，但未就保证范围进行明确约定，现原告主张被告杨仁其仅在本金范围内承担担保责任，依法合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建初、张建珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘刚借款本金70万元并支付逾期还款利息（以70万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年9月14日起计算至实际归还之日止）。
二、被告杨仁其对上述第一项被告蒋建初应归还原告刘刚70万元借款本金的义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11150元，公告费690元，保全费4520元，合计16360元，由被告蒋建初、张建珍共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 邵玉芳
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马雪刚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初12127号原告：刘刚,男,1988年2月3日生,汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。被告：蒋建初,男,1964年5月11日生,汉族，住昆山市。被告：张建珍，女，1962年7月5日生，汉族，住昆山市。被告：杨仁其，男，1964年7月12日生，汉族，住昆山市。原告刘刚与被告蒋建初、张建珍、杨仁其民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序进行审理，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩礼斌到庭参加诉讼，被告蒋建初、张建珍、杨仁其经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.被告蒋建初、张建珍共同偿还原告借款70万元;2.被告蒋建初、张建珍共同支付利息（以70万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年9月14日起计算至实际支付之日止）；3.被告杨仁其对被告蒋建初的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第3项诉讼请求：要求被告杨仁其在借款本金范围内承担担保责任。事实和理由：2015年8月14日，被告蒋建初向原告借款人民币70万元，同时约定被告杨仁其为被告蒋建初向原告提供连带责任保证。原告按约向被告蒋建初出借了款项。借款到期后，被告蒋建初拒不归还借款，被告杨仁其也未履行保证责任。此外，该笔借款发生在被告蒋建初、张建珍婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告蒋建初未作答辩。被告张建珍未作答辩。被告杨仁其未作答辩。经审理查明，2015年8月14日，被告蒋建初、杨仁其共同向原告出具借条，内容为：被告蒋建初向原告借到人民币70万元用于生意周转，借款期限自2015年8月14日至2015年9月13日，由被告杨仁其为被告蒋建初上述借款提供不可撤销连带责任担保，担保期限直至还清借款本金。当日，原告通过民生银行分九笔向被告蒋建初转账支付了45万元，又通过工商银行分五笔向被告蒋建初转账支付了25万元；当日，被告蒋建初向原告出具了收条，确认收到借款70万元。另查明，被告蒋建初与被告张建珍于2001年6月20日登记结婚，于2015年8月21日登记离婚，本案所涉债务发生在被告蒋建初、张建珍夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的借条、收条、支付业务回单、银行对账单、婚姻登记信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告蒋建初出具的借条原件，并能提交转账支付凭证，且其陈述的借条出具经过符合常理，被告蒋建初未提供证据反驳原告之主张，故对原告要求被告蒋建初归还借款70万元的主张，本院依法予以支持。被告蒋建初出具的借条仅承诺还款日期为2015年9月13日，但未对借款期限内利息标准及逾期还款利息标准进行约定，现原告按照年利率6%的标准要求被告蒋建初支付自2015年9月14日起至借款归还之日止的逾期还款利息的主张，依法合理，本院予以支持。上述借款发生在被告蒋建初与张建珍婚姻关系存续期间，故被告张建珍应对被告蒋建初上述偿付义务承担共同清偿责任。因被告杨仁其作为连带责任保证人在借条上进行签字确认，担保期限至被告蒋建初还清借款本金之日止，但未就保证范围进行明确约定，现原告主张被告杨仁其仅在本金范围内承担担保责任，依法合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建初、张建珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘刚借款本金70万元并支付逾期还款利息（以70万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年9月14日起计算至实际归还之日止）。二、被告杨仁其对上述第一项被告蒋建初应归还原告刘刚70万元借款本金的义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费11150元，公告费690元，保全费4520元，合计16360元，由被告蒋建初、张建珍共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  邵玉芳人民陪审员  朱湘黎二〇一七年二月十四日书 记 员  马雪刚
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2553号
原告：刘孝江，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区华山北路。
委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：毕太君，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市兴隆镇广灵村。
原告刘孝江与被告毕太君合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝江的委托诉讼代理人赖琦到庭参加了诉讼，被告毕太君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孝江向本院提出诉讼请求：1.判令毕太君支付退伙款35200元及违约金（从2013年5月1日起，按年利率6%计）；2、案件受理费由毕太君承担。事实与理由：原、被告于2013年合伙做生意经营鸽皇餐厅，该餐厅位于绵竹市剑南镇飞云街115号被告经营的咔乐迪歌厅楼下。后原、被告协商退伙，结清账目后，被告应向原告支付60000元退伙款，并出具欠条一张，约定2013年4月底向原告还清。2015年2月2日，被告向原告支付15000元，2016年1月10日，被告通过刷信用卡为原告支付购买烟酒款的方式归还9800元。原告多次催收尚欠款项无果，遂诉至法院判如所请。
毕太君未进行答辩。
刘孝江围绕诉讼请求依法提交了证据，身份信息、退伙协议、欠条、情况说明，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，刘孝江与毕太君口头约定合伙经营“鸽皇养生堂”餐厅，刘孝江以现金方式入伙，毕太君以经营场地、设备入伙，共担风险。2013年1月15日，双方因经营问题达成退伙协议，对合伙财产进行处理，约定“由刘孝江参与投资的'鸽皇养生堂'在经营过程中（2012年9月筹备
----
2013年1月15日）产生的债务由毕太君全部承担，'鸽皇养生堂'的所有资产及2013年1月15日前的应收债务均归毕太君所有。从2013年1月15日起刘孝江不再与'鸽皇养生堂'有任何关系，之前刘孝江与毕太君约定的'鸽皇养生堂'的合作协议作废”。2013年1月16日，毕太君向刘孝江出具欠条一张，载明“今欠到刘孝江鸽皇退股款6万元，定于2013年4月底还清此款”。毕太君于2015年2月2日向刘孝江支付15000元，2016年1月10日通过信用卡支付9800元，至今尚欠35200元。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理。”本案中，原、被告之间形成个人合伙关系，退伙时双方对财产处理达成了协议。被告应按照协议于2013年4月底向原告支付退伙款项60000元。退伙后，被告支付了部分款项，尚欠35200元至今未支付。被告的行为已违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付尚欠的退伙款35200元及违约金（从2013年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕太君于本判决生效之日起三日内向原告刘孝江支付欠款35200元及违约金（以35200元为基数，从2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告毕太君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 李
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初2553号原告：刘孝江，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区华山北路。委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。被告：毕太君，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市兴隆镇广灵村。原告刘孝江与被告毕太君合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝江的委托诉讼代理人赖琦到庭参加了诉讼，被告毕太君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孝江向本院提出诉讼请求：1.判令毕太君支付退伙款35200元及违约金（从2013年5月1日起，按年利率6%计）；2、案件受理费由毕太君承担。事实与理由：原、被告于2013年合伙做生意经营鸽皇餐厅，该餐厅位于绵竹市剑南镇飞云街115号被告经营的咔乐迪歌厅楼下。后原、被告协商退伙，结清账目后，被告应向原告支付60000元退伙款，并出具欠条一张，约定2013年4月底向原告还清。2015年2月2日，被告向原告支付15000元，2016年1月10日，被告通过刷信用卡为原告支付购买烟酒款的方式归还9800元。原告多次催收尚欠款项无果，遂诉至法院判如所请。毕太君未进行答辩。刘孝江围绕诉讼请求依法提交了证据，身份信息、退伙协议、欠条、情况说明，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，刘孝江与毕太君口头约定合伙经营“鸽皇养生堂”餐厅，刘孝江以现金方式入伙，毕太君以经营场地、设备入伙，共担风险。2013年1月15日，双方因经营问题达成退伙协议，对合伙财产进行处理，约定“由刘孝江参与投资的‘鸽皇养生堂’在经营过程中（2012年9月筹备——2013年1月15日）产生的债务由毕太君全部承担，‘鸽皇养生堂’的所有资产及2013年1月15日前的应收债务均归毕太君所有。从2013年1月15日起刘孝江不再与‘鸽皇养生堂’有任何关系，之前刘孝江与毕太君约定的‘鸽皇养生堂’的合作协议作废”。2013年1月16日，毕太君向刘孝江出具欠条一张，载明“今欠到刘孝江鸽皇退股款6万元，定于2013年4月底还清此款”。毕太君于2015年2月2日向刘孝江支付15000元，2016年1月10日通过信用卡支付9800元，至今尚欠35200元。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理。”本案中，原、被告之间形成个人合伙关系，退伙时双方对财产处理达成了协议。被告应按照协议于2013年4月底向原告支付退伙款项60000元。退伙后，被告支付了部分款项，尚欠35200元至今未支付。被告的行为已违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付尚欠的退伙款35200元及违约金（从2013年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕太君于本判决生效之日起三日内向原告刘孝江支付欠款35200元及违约金（以35200元为基数，从2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告毕太君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张小波二〇一七年十月二十七日书记员  李 李
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1219号
申请执行人：曾纪仁，男，1952年10月2119日出生，汉族。
被执行人：周承志，男，1972年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曾纪仁与被执行人周承志民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十二日
书记员 唐继坤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1279号
原告：交通银行股份有限公司江阴临港支行，组织机构代码76739784-0，住所地江阴市临港街道申浦路222号。
负责人：石雯，该支行行长。
委托诉讼代理人：奚海清，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告：姜尚志，男，汉族，1957年11月28日生，，住江阴市。
被告：周凤英，女，汉族，1955年9月5日生，，住江阴市。
原告交通银行股份有限公司江阴临港支行（以下简称交行临港�行）与被告姜尚志、周凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员杨奕适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告交行临港支行的委托诉讼代理人袁立华到庭参加诉讼，被告姜尚志、周凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
交行临港支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是姜尚志；贷款本金18万元，于2011年7月7日发放，于2016年7月7日到期；期内利率为月利率6.325‰，为中国人民银行同期相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2016年12月20日，结欠贷款本金52693.96元，期内利息2495.12元、罚息5099.52元。交行临港支行为本案支出律师费6000元。
2、物的担保情况：姜尚志以其�下坐落于江阴市××胜景××室（房屋所有权证号fcj10023324）提供抵押担保，债权数额18万元。
请求法院判决：
1、姜尚志立即归还借款本金52693.96元、期内利息2495.12元、罚息5099.52元，并以55189.08元为基数自2016年12月21日起至实际给付之日止按月利率4.354167‰再上浮50%计算的逾期罚息。
2、姜尚志、周凤英承担律师费6000元。
3、交行临港支行对姜尚志、周凤英抵押的房产的拍卖、变卖所得在抵押权范围对上述第一、二项债务享有优先受偿权。
4、本案诉讼费用由姜尚志、周凤英承担。
姜尚志、周凤英未到庭答辩。
本院认为，原告交行临港支行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、催收通知书、邮寄凭证、利息清单、民事委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，本院予以�认。被告姜尚志、周凤英未到庭，系其对其民事权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜尚志于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司江阴临港支行借款本金52693.96元、期内利息2495.12元，罚息5099.52元及以55189.08元为基数自2016年12月21日起至实际给付之日止按月利率4.354167‰再上浮50%计算逾期罚息。
二、姜尚志于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司江阴临港支行律师费损失6000元。
三、对姜尚志的上述债务交通银行股份有限公司江阴临港支行有权就姜尚志名下坐落于江阴市祝塘镇胜景嘉苑16幢1107室的房屋（房屋所有权证号：fcj10023324）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额18万元范围内优先受偿。
四、驳回交通银行股份有限公司江阴临港支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取730元，保全费720元，合计1450元（交通银行股份有限公司江阴临港支行已预交），由姜尚志负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司江阴临港支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 奕
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1876号
申请执行人：李文女，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李丽梅，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行李文女与李丽梅合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人李文女向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘嘉源
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓝民初字第796号
原告陈江民，男，1959年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县泄湖镇大兴村第三村民小组，
被告赵小民，又名赵晓民、赵养顺，男，1949年3月27日出生，农民。
原告陈江民诉被告蓝田县泄湖镇大兴村第三村民小组、赵晓民民间借贷纠纷一案，原告陈江民于二〇一〇年九月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江民申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈江民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈江民负担（原告已预交）。
代理审判员 刘席
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 胡璞
广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第80号
申请执行人陈超军。
被执行人旺苍县群力煤业有限责任公司
法定代表人刘平，该公司总经理。
被执行人刘平。
被执行人牟大菊。
被执行人刘明。
本院在执行陈超军与旺苍县群力煤业有限责任公司、刘平、牟大菊、刘明借款纠纷一案中，双方已经达成执行和解协议，对欠款本息及付款方式、期限作了约定，其中约定最后一笔付款期限为2015年6月30日前。根据本案实际，宜终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市国力公证处（2014）川国公证执字第063号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 陈
审判员 杨晋晖
审判员 孙 炜
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓 悦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第80号
申请执行人门福亮。
被执行人耿晓胜。
本院执行的门福亮与耿晓胜劳务合同纠纷一案，申请执行标的额11705元，已执行标的额5136元。经调查，被执行人耿晓胜无可供执行财产，且申请人门福亮不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民四初字376号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 武海静
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第80号申请执行人刘海东，男,1971年9月3日生，汉族，城镇居民，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托代理人邹自明，男，维权法律服务所律师（特别授权）。被执行人广南县八宝金龙铁合金厂，组织机构代码：72728741——X。地址：广南县八宝镇龙安村。法定代表人王占英，该厂总经理。申请执行人刘海东与被执行人广南县八宝金龙铁合金厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）广八民初字第223号民事调解书，确定由被执行人广南县八宝金龙铁合金厂给付申请执行人刘海东执行款人民币85583.48元，同时承担本院案件受理费970元、申请执行费1199元。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月8日向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒绝履行，本院已移送公安机关立案追究被执行人的法定代表人的刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：广南县人民法院的（2014）广执字第80号执行案终结执行。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李善东代理审判员  黎其亮代理审判员  韦 彪二〇一四年九月十七日书 记 员  黄 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22901号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁小林，男，1984年11月10日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告丁小林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,146.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,146.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初965号
原告王某甲，男，1990年7月3日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1992年2月2日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人姚子传到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，请求依法判令原、被告离婚，婚生长子王某由原告抚养，被告支付抚养费；本案的诉讼费用由被告负担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，2010年1月原告王某甲与被告王某乙在玩具厂打工期间认识并确立恋爱关系，2013年农历10月13日举行结婚仪式，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王某。原、被告婚前双方感情尚可，婚后感情一般。原告自述被告2016年2月与异性私奔至今未归致双方夫妻感情破裂。现为离婚原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原告陈述，费县民政局出具的结婚证等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，从认识到结婚婚姻时间较长，应认定夫妻双方感情基础牢固，婚前感情尚可。婚后不久原被告生育子女，应认定婚后初期双方感情尚好。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 陈祥忠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 宁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第370号
原告：刘向阳，男，1961年7月3日生，汉族，农民，洮南市人.
被告：洮南市东升乡三胜村村民委员会。
法定代表人：王继清，系该村村委会主任。
原告刘向阳诉被告洮南市东升乡三胜村村民委员会（以下简称三胜村村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年9月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系洮南市东升乡三胜村村民，在2006年至2008年期间受雇于三胜村村村委会，负责看护归属于三胜村的全部林地。当时与村委会约定工资为每年3000.00元，在每年1月1日之前结清前一年工资。我开始工作后，被告三胜村村委会只在2004年的时候支付给我1000.00元，其余工资余款都没给我。我在2008年年末就不再继续为被告工作。但是工资余款始终没有支付给我。从2008年至今，我多次到村委会去讨要工资，村委会都以暂时没钱的名义始终没有支付给我工资，现在合计拖欠工资五笔合计28300.00元。故现诉请法院要求判令被告立即给付工资余款并承担诉讼费用。
被告辩称：欠原告工资情况属实，但当时被告与原告约定的工作范围中原告承担的不仅是看护林地的工作，还承担对村内部分道路的维护工作。因为原告对于这部分道路维护工作没有完成，所以原告没有支付被告全部工资款，并且现在亦无钱给付。
经审理查明：原告系洮南市东升乡三胜村村民。2006年至2008年受雇于被告洮南市东升乡三胜村村民委员会，负责对村内林地的看护工作。依照原、被告约定，被告每年支付原告工资3000.00元，在每年1月1日之前结清前一年工资。工作期间，被告只在2004年时支付给原告1000.00元，之后以原告未完成约定工作中对于村内部分道路的维护工作为由，再未继续支付原告剩余工资，至今尚欠原告工资总计28300.00元。原告多次找到被告进行索要，被告至今未予支付。
本院所确认上述事实依据有原告提供的由被告三胜村村委会出具的欠据五张，证明被告三胜村村委会拖欠原告工资款合计28300.00元的事实。该证明材料经本院审查并经当庭质证、认证且被告对于原告提供的证据的真实性与准确性都未提出异议。故原告的证据内容真实具体，形式合法有效，本院对其证据效力依法予以予以采信。
本院认为：原、被告雇佣劳动关系合法有效。被告三胜村村委会雇佣原告刘向阳为其劳动，且对于原告的劳工作内容与工资报酬都与原告进行过明确约定，故双方已经形成明确的劳动雇佣关系。劳动者有获得劳动报酬的权利，原告刘向阳的诉讼请求合法有据，应予支持。被告拖欠原告工资的行为欠妥，应尽快给付。被告三胜村村委会理应按照约定，积极给付拖欠原告刘向阳的劳动报酬款。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洮南市东升乡三胜村村民委员会在本判决生效后十日内给予原告刘向阳劳动报酬28300.00元。
二、案件受理费由被告洮南市东升乡三胜村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵开荣
助理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李建楠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第946号
原告：山东柠檬生化有限公司。
法定代表人：刘海清，董事长。
委托代理人：张国栋。
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人：于吉平，总经理。
委托代理人：刘永琛。
原告山东柠檬生化有限公司与被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东柠檬生化有限公司委托代理人张国栋，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东柠檬生化有限公司诉称：2013年4月14日，原告的驾驶员李培忠驾驶鲁G×××××号大客车行驶至安丘市青云大街与新安路交叉口处，与于同华驾驶的鲁V×××××号三轮车发生交通事故，致使车上人员受伤，两车受损，事故经交警部门认定，原告驾驶员承担事故的主要责任，三轮车司机承担次要责任。事故发生后，原告车上人员及三轮车方的损失已经作了处理，但原告的车损20500元，清障费482元，合计20982元，至今未获赔偿。原告的车辆在被告处投保商业险，保险期间为2013年1月19日至2014年1月18日，其中机动车损失险保险限额225000元，不计免赔。故请求法院依法判令被告赔偿原告损失14687.40元［（车损20500元＋清障费482元=20982元）×70%］；本案诉讼费由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：保险事故发生属实，但根据保险合同约定该争议的处理方式应当为仲裁，因此我方请求法院驳回原告诉求。若法院受理并判决我方承担保险责任，我公司要求按照保险条款约定处理，根据条款第六条第十项约定，发生保险事故，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证及号牌或未按规定检验或检验不合格，该种情形我方不承担保险责任。同时，原告主张的损失应当先扣除对方车辆交强险2000元后，剩余部分由我方按照原告在本次事故的70%的责任比例承担保险责任。
经审理查明：2013年1月14日，原告为其所有的GB1252号大客车在被告处投保商业险，保险期间为2013年1月19日至2014年1月18日，其中机动车损失险保险限额225000元，并投入不计免赔险。2013年4月14日，原告的驾驶员李培忠驾驶该被保险车辆行驶至安丘市青云大街与新安路交叉口处，与于同华驾驶的鲁V×××××号三轮车发生交通事故，致使车上人员受伤，两车受损，事故经交警部门认定，李培忠承担事故的主要责任，于同华承担次要责任。事故发生后，原告车上人员及三轮车方的损失已经作了处理。
2013年9月7日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为20500.00元，2013年9月16日经汽修厂维修，原告支付维修费20500.00元，另外，事故发生后，因施救被保险车辆，原告支付清障费482元。后原告要求被告赔偿车辆损失未果，遂诉至本院要求被告赔偿损失14687.40元。
另查明，原告的上述被保险车辆机动车行驶证载明，该车辆检验合格至2006年6月，2013年1月14日原告投保时该车辆未检验合格。审理中被告提供了《华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款》一份，主张其对原告的损失免责，其中该条款责任免除部分第六条载明：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（十）除有约定的外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格…。原告质证后认为其在投保时未见过该条款，且车辆脱审在投保时被告是明知的，被告应当承担赔付责任。被告未提供证据证明就该免责条款的内容向原告作了提示或者明确说明。
另外，被告辩称根据保险合同约定该争议的处理方式应当为仲裁，因此请求法院驳回原告诉求。本院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当庭驳回了被告的请求，继续审理了本案。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的保险单、事故认定书、车损鉴定书、收费单据、驾驶证、行驶证，被告提供的保险条款等予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签定的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告的被保险车辆发生交通事故，造成车辆、人身及财产损失并承担主要责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应按合同约定予以理赔，原告在交通事故中承担事故的主要责任，故原告要求被告按70%的比例承担责任，理由正当，应予支持。因交通事故给被保险车辆造成的车损、清障费均属合理损失，且未超出保险责任范围，原告有权依据保险合同约定向被告主张权利，但该损失应首先扣除由对方车辆交强险赔付的2000元，余款13287.40元［（20500元＋482元-2000元）×70%］再由被告予以赔偿，故被告主张首先应当由对方车辆的交强险进行赔偿，理由正当，应予支持。被告虽然主张被保险机动车未按规定检验，其不承担保险责任，但原告投保时该车即未按规定检验合格，且被告未提供证据证明就该免责条款的内容向原告作了提示或者明确说明，故该免责条款对原告不产生效力，被告主张其不承担责任，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。综上，原告要求被告赔偿因交通事故造成的合理损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告山东柠檬生化有限公司损失13287.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由原告山东柠檬生化有限公司负担35元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一四年九月十二日
书记员 娄圣军
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初3495号
原告李永刚，现住呼和浩特市。
被告郝丽丽，现住呼和浩特市。
被告郭小平，现住呼和浩特市，与郝丽丽系夫妻关系。
被告董海平，现住呼和浩特市。
被告娜仁其木格，现住呼和浩特市。
被告郭美平，现住呼和浩特市，与娜仁其木格系夫妻关系。
被告单桃女，现住呼和浩特市，系被告郭小平、郭美平母亲。
原告李永刚诉被告郝丽丽、郭小平、董海平、娜仁其木格、郭美平、单桃女民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚、被告郭美平、娜仁其木格到庭参加诉讼。被告郝丽丽、郭小平、董海平、单桃女经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同返还原告借款本金194000元及利息5332元，利息暂计算至2016年10月31日，并按照月利率2%计算至被告实际付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告郭小平、郝丽丽夫妻二人因经营周转困难向原告借款150000元，约定借款利息三分，借款期限为2015年12月22日起至2016年3月1日，后原告依约履行借款义务。2015年12月25日，被告郭小平、郝丽丽向原告出具还款承诺书，共同借款人郝丽丽和保证人董海平、娜仁其木格、郭美平、单桃女在还款承诺书上签字确认，后2016年9月19日被告郝丽丽夫妻再次向原告借款44000元，至今被告尚欠原告本金194000元。郭小平、郝丽丽承诺以二人所有的的位××区号自有房屋做抵押，该抵押房屋不能办理他项权登记，郭小平、郝丽丽在未通知原告的情况下私自将该房屋出售，原告了解情况后向其催促还借款，被告迟迟不归还本金及利息，因此原告为了维护合法权利特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭美平辩称，他只对15万元的借款提供了担保，对于剩下的44000元既未提供担保也不清楚这笔借款发生的时间。
被告娜仁其木格的答辩意见同郭美平。
被告郝丽丽、郭小平、董海平、单桃女均未向法庭提交答辩意见及证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提交借据两份、收条两份、借款经过与说明、个人借款保证合同书、借款对账明细单，证明被告郝丽丽、郭小平曾向原告借款两笔，共计194000元，保证人董海平、娜仁其木格、郭美平、单桃女对上述借款中的150000元提供担保。
被告郭美平对其签字捺印表示认可，但其认为只对借款150000元提供担保。
被告娜仁其木格的质证意见同郭美平。
本院对于原告提交证据的真实性认可，对于其要证明的问题予以认可，并查明如下事实：郝丽丽、郭小平于2015年12月22日向李永刚借款150000元，约定月利息3%，于2016年3月1日前归还，并出具借据及收条，董海平在借款保证人处签名捺印；2016年9月19日，郝丽丽、郭小平向李永刚借款44000元，约定月利息3%，于2016年10月15日前归还，并出具借据及收条。2015年12月25日，被告郭小平以借款人身份、被告郭美平、娜仁其木格、单桃女以保证人身份与李永刚签订个人借款保证合同书，对上述150000元借款承担保证责任，并将借款期限变更为2015年12月25日起至2016年4月30日止，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息及违约金。之后，上述借款人及保证人均未向原告履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告李永刚提交的证据，足以证明其与借款人郝丽丽、郭小平之间已成立合法有效的借贷关系，李永刚表示其均以现金方式将借款交付郝丽丽、郭小平，结合该案的庭审笔录本院确认李永刚已全部履行对上述借款的交付义务。关于原告李永刚主张的本金194000元及利息5332元，针对2015年12月22日出借的150000元，其主张从2016年9月20日至2016年10月31日，以月息2分计息，利息为4100元，符合法律规定；针对2016年9月19日出借的44000元，其主张从2016年9月19日至2016年10月31日，以月息2分计算，利息为1232元，合计5332元，符合法律规定，因此本院对原告主张的本金194000及利息5332元予以支持。针对原告李永刚主张的利息计算至被告实际付清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝丽丽、郭小平、董海平、单桃女未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担对其不利的后果。四保证人在与李永刚签订保证合同时，对保证范围的约定均包括借款发生的利息、违约金，故对于相应借款的利息，各保证人均应承担偿还义务，被告郭美平与娜仁其木格在庭审中对15万元提供担保这一事实予以认可，据此，被告郭美平、娜仁其木格、董海平、单桃女对借款150000元、利息4100元以及对于自2016年11月1日起至郝丽丽、郭小平实际付清借款之日止产生的利息承担保证责任；关于原告诉请被告董海平承担偿还借款本金44000元及利息，由于被告董海平未对该笔借款提供担保，因此无需对此承担保证责任。针对原告李永刚主张的由被告承担保全费的诉请，因原被告双方未对保全费的承担签订任何书面协议，李永刚也未提交任何证据证明保全费的发生，因此对于原告的该项诉请本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝丽丽、郭小平于本判决生效之日起十日内，偿还原告李永刚借款本金194000元及利息5332元；
二、被告郝丽丽、郭小平于本判决生效之日起十日内，支付原告李永刚利息，以194000元为本金从2016年11月1日起按照月利率2分计算至被告实际付清之日止。
三、被告郭美平、娜仁其木格、董海平、单桃女对判项一中的本金150000元及利息4100元及判项二的以本金150000元计算从2016年11月1日起按照月利率2分计算至被告实际付清之日止的利息承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2140元，由被告郝丽丽、郭小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 子 娇
二〇一七年一月十三日
书记员 高萨其拉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2797号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王招达，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：彭建平，福建环三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彦，福建环三律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市第六建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路68号。
法定代表人：周章平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心工作者。
一审第三人：张敏光，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人王招达因与被申请人福建省宁德市第六建筑工程有限公司(以下简称宁德六建)及一审第三人张敏光建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王招达申请再审称：(一)张敏光的行为构成表见代理，应由宁德六建承担法律责任。1.虽然张敏光出具的《收条》落款处“收款单位”加盖的是宁德六建龙威经贸广场工程内业技术资料章，但宁德六建对该印章的真实性不持异议，且明确是宁德六建授权张敏光保管和使用，足以证明张敏光有权代表项目部对外实施法律行为，其出具《收条》系代表宁德六建收取王招达交纳的保证金300万元。2，王招达受张敏光指示将保证金汇入宁德六建龙威经贸广场项目部在工商银行开立的账户，亦可以证明张敏光向王招达收取保证金的行为是代表宁德六建龙威经贸广场项目部。3.张敏光与宁德六建签订《分部分项工程经济承包协议》承包讼争工程，该协议书第19条第3项特别约定张敏光不得对外透露《承包协议书》内容，在项目施工过程中，张敏光均是以宁德六建龙威经贸广场项目部代表的名义购买材料、签订合同，王招达有理由相信张敏光的行为系代表宁德六建。(二)宁德六建提交张敏光出具的《借条》系复印件，不具有法律效力。事实上，《借条》原件已经被借贷双方当事人撕毁作废，借款事实不成立，更未生效，且张敏光与王招达于一审诉讼中均否认《借条》的真实性，宁德六建也未能提供原件予以核对，故该《借条》不能作为证据使用。二审法院根据宁德六建的陈述认定讼争300万元系王招达与张敏光之间借款，缺乏事实和法律依据。(三)宁德六建扣留王招达的300万元保证金没有合法依据，理应退还，并支付相应利息。因王招达未能承接讼争项目水电工程，宁德六建无故扣留王招达的保证金，缺乏事实和法律依据，依法应予退还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，还应向王招达支付利息损失。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁德六建答辩称，王招达的的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
再审审查查明，一审王招达系以不当得利纠纷提起本案诉讼，一审庭审中，经法院释明，王招达明确其是基于与宁德六建龙威经贸广场工程项目部之间的水电分包合同关系要求宁德六建还款，故一审法院将本案案由变更为建设工程分包合同纠纷。张敏光一审出庭陈述称，2013年9月，其与王招达约定将讼争工程水电项目分包给王招达施工，王招达应交纳300万元押金，王招达根据张敏光提供的账号将款项汇至龙威经贸广场项目部账户，同日，张敏光向王招达出具《收条》确认收款事实。对宁德六建向一审法院提交的《借条》复印件，张敏光陈述称，王招达汇款前一日其确有向王招达出具《借条》，后因王招达认为该款项是汇入龙威经贸广场工程项目部账户，要求加盖宁德六建印章，遂将《借条》原件撕毁，重新出具本案《收条》。张敏光还确认，讼争项目工程保证金共计1000万元，王招达汇款300万元系支付水电工程的保证金。
本院经审查认为，王招达起诉系以张敏光的行为构成表见代理为由，要求宁德六建返还其300万元保证金，故本案各方争议的焦点问题在于王招达是否有理由相信张敏光出具《收条》、指示其汇款系代理宁德六建而为。根据查明的事实，王招达是在张敏光口头向其陈述交纳300万元款项即可取得龙威经贸广场水电分包项目的情况下，应张敏光要求将300万元款项汇至龙威经贸广场项目部账户，并未明确张敏光是以宁德六建名义收取300万元保证金。宁德六建向一审法院提供的张敏光向王招达出具的《借条》虽为复印件，但各方当事人对张敏光曾向王招达出具《借条》的事实不持异议，该事实可以说明张敏光系以个人名义而非宁德六建名义指示王招达汇款的。因此，目前证据不足以证明张敏光的行为在客观上形成具有代理权的表象。同时，王招达一审曾以不当得利为由要求宁德六建返还讼争款项，因此，目前证据也不足以认定王招达在支付该300万元时系善意且无过失地相信张敏光系代理宁德六建收取讼争款项。一、二审判决认定张敏光对王招达的行为不构成表见代理，对王招达要求宁德六建承担被代理的法律后果并返还300万元款项的主张未予支持，并无不当。王招达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王招达的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 宫 静
代理审判员 朱 彤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄秋丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1397号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司。
法定代表人：王相荣。
委托代理人：陈丹。
被告：陈广安。
被告：林昶。
被告：谢海燕。
被告：浙江力度实业有限公司。
法定代表人：谢海燕。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为与被告陈广安、林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告温岭市利欧小额贷款有限公司的申请，本院于2014年5月19日作出（2014）台温商初字第1397号民事裁定书，依法采取财产保全措施。被告陈广安于2014年6月4日提出管辖权异议，本院审查后，于2014年6月10日依法作出（2014）台温商初字第1349-1号民事裁定，裁定驳回被告陈广安对本案管辖权提出的异议。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈广安、林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：2014年4月17日，被告陈广安以经营需要为由，由被告林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司提供连带责任保证，向原告借款100万元，原、被告于当日签订保证借款合同一份。合同约定：借款期限自2014年4月17日起至2014年6月17日止，月利率为18‰，逾期归还借款的，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担原告为实现债权造成的全部费用；被告林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年4月17日向被告陈广安发放借款100万元。现借款已到期，被告陈广安未履行还款义务，被告林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司也未承担连带保证责任。现起诉要求：一、被告陈广安偿还借款100万元及至判决支付之日止的利息（从2014年4月17日起至判决支付之日止按月利率18‰计算）；二、被告林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司对上述借款负连带清偿责任。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告陈广安、林昶、谢海燕的身份证复印件、被告浙江力度实业有限公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、保证借款合同、借款借据、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）各一份，用以证明被告陈广安由被告林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司提供连带责任保证向原告借款100万元，并约定双方的权利和义务，以及原告于2014年4月17日向被告陈广安发放借款100万元的事实。
被告陈广安、林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市利欧小额贷款有限公司提交的上述证据材料，被告陈广安、林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市利欧小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告陈广安、林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈广安向原告借款后，应当按约偿还借款本息。被告林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广安在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款100万元并支付自2014年4月17日起按月利率18‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13962元，财产保全费5000元，合计18962元，由被告陈广安负担，被告林昶、谢海燕、浙江力度实业有限公司承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币13962元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年十月十日
代书 记员 王海潮
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初516号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林崇高，男，1970年2月18日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，务工，住浙江省台州市路桥区。因本案于2016年11月23日被台州市公安局路桥分局行政拘留十日并处罚款五百元，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人林崇高犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马胜利、被告人林崇高到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年9月5日上午，被告人林崇高因感情纠纷骑电瓶车追逐罗某，于路桥区金清镇疏港大道加油站附近时用脚踢罗某正在行驶的电瓶车，致使罗某连人带车一起倒地，左手和右脚均受伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人林崇高明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。罗某在医院治疗期间，被告人林崇高承担部分医疗费用。
另查明，被害人罗某损伤程度确定为轻伤后，公安机关刑事立案，但没有联系过被告人林崇高。2017年3月23日，台州市公安局椒江分局民警在台州市椒江区枫南东路群辉菜场附近将被告人林崇高抓获。
上述事实，被告人林崇高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林崇高目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林崇高案发后自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人林崇高的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林崇高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执175号
申请执行人王会甫，女，1963年4月20日出生，汉族，住所地定州市南城区，证件号码13240119630420072X。
申请执行人王会甫，女，1963年4月20日出生，汉族，住所地定州市南城区，证件号码13240119630420072X。
被执行人安玉柱，地址定州市。
被执行人安玉柱，地址定州市。
王会甫、王会甫与安玉柱、安玉柱其他案由一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安玉柱、安玉柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王会甫、王会甫于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人安玉柱、安玉柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王会甫、王会甫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安玉柱、安玉柱新的财产线索，申请执行人王会甫、王会甫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 郁
二〇一七年八月七日
书记员 吴占银
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1291号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人高国中，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年9月12日作出（2016）冀0981行审553号行政裁定书，裁定准予执行。
经审查，本院认为，高国中未经审批，擅自占用西辛阁村集体土地2025平方米，（其中规划区内建设用地525平方米、规划区外一般耕地1500平方米），折3.04亩建阀门厂，严重违反了土地相关法律的规定，属于私占乱建行为，应予纠正，因此根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
没收被执行人高国中在其非法占地上所建的一切建筑及其他设施，由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 韩立涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘佳晨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初695号
原告：太原市晋源区京缆电缆销售处，住所地太原市晋源区万水机电城特三区**号北。
经营者：刘江峰，男，1977年6月9日出生，汉族，住太原市晋源区万水机电城特三区**号北。
委托诉讼代理人：崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。
被告：太原市晋源区大德线缆销售处，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城一区***号南半间。
经营者：李世卫，男，1988年12月27日出生，汉族，住太原市晋源区南堰万水物贸城一区***号南半间。
原告太原市晋源区京缆电缆销售处诉被告太原市晋源区大德线缆销售处买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区京缆电缆销售处的委托诉讼代理人崔艾栓到庭参加诉讼，被告太原市晋源区大德线缆销售处经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区京缆电缆销售处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26295元及自从2016年6月24日至款项付清之日同期银行贷款利息，截至起诉之日利息940元，共计27235元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告同在旧晋祠路新万水市场经营电缆、电线的销售，2015年初，被告因业务需要向原告购买电缆，截至2016年6月24日被告拖欠原告货款26295元。后经原告多次催要，被告一直拖欠，迄今尚未支付，故原告诉至法院。
被告太原市晋源区大德线缆销售处在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为太原市晋源区南堰万水市场的个体工商户，被告曾从原告处购买电缆。2016年6月24日，被告的经营者李世卫给原告出具了一张欠原告电缆款26295元的欠条。后经原告多次催要未果，故原告诉来本院。
本院认为，被告欠原告货款，事实清楚，证据确实，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息，理由不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告太原市晋源区大德线缆销售处在本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区京缆电缆销售处货款26295元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取计240元，由被告太原市晋源区大德线缆销售处负担228元，原告太原市晋源区京缆电缆销售处负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年六月二十三日
书记员 张翠青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初08240号
原告：温州华通汽车销售服务有限公司，组织机构代码：14578893-5，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄益朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴梅影，女，系该公司员工。
被告:谢丽明，女，1980年12月26日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈生涨，男，1977年8月11日出生，汉族，住苍南县。
原告温州华通汽车销售服务有限公司与被告谢丽明、陈生涨追偿权纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢丽明、陈生涨共同偿还原告代被告向中国银行股份有限公司苍南县支行偿还的借款82000元及其利息损失（以82000元为基数，自2014年8月18日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告谢丽明、陈生涨承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月1日，被告谢丽明、陈生涨与中国银行股份有限公司苍南县支行签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同同时约定：以谢丽明、陈生涨共有的浙Ｃ×××××大众牌汽车作为借款抵押物,贷款金额19万元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；逾期还款滞纳金按每日万分之五计算；如被告谢丽明未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下所有贷款本息全部或部分提前到期,华通公司为上述借款提供连带责任保证。被告陈生涨自愿出具《中银信用卡购车共同还款人承诺书》，为谢丽明的上述借款承担共同还款责任。之后，中国银行股份有限公司苍南县支行依约履行了义务，但被告谢丽明未按约履行还款义务，被告陈生涨亦没有履行共同还款责任。2014年8月18日，原告作为连带责任保证人代被告偿还了108919.96元，2014年8月20日，被告谢丽明偿还代偿款26919.96元，剩余款项被告尚未偿还。
本院据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢丽明、陈生涨于判决生效后十日内共同偿付温州华通汽车销售服务有限公司代偿款82000元及其利息损失（以82000元为基数，自2014年8月18日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由谢丽明、陈生涨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 蔡晓阳
人民陪审员 苏苗盘
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林初橄
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第826号
原告朱某某，女，1961年3月10日，汉族，地址：九台市。
被告程某某，男，1968年2月9日，汉族，地址：九台市。
本院在审理朱某某诉程某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
诉讼费用150元由原告负担。
审判员 范国辉
二〇一四年三月十四日
书记员 侯艳江
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初741号
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汇银融资租赁有限公司职工。
被告：彭志发，男，1959年11月28日生，汉族，住广西临桂县。
被告：何付弟，女，1963年9月4日生，汉族，住广西临桂县。
原告汇银融资租赁有限公司与被告彭志发、何付弟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告彭志发、何付弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭志发、何付弟支付给原告到期未付租金230033.68元；2、被告彭志发、何付弟返还租赁物；3、被告彭志发、何付弟承担原告为实现债权所支出的合理费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告与被告彭志发、何付弟签署《融资租赁合同》，编号为8111011108313626，租赁型号为FR220雷沃挖掘机（出厂编号为：FTC003RHPBS000990)，在合同履行过程中，被告彭志发、何付弟拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告彭志发、何付弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告彭志发（承租方）及其配偶何付弟、南宁市路贵通机电有限公司（供应商）签订编号为8111011108313626的《融资租赁合同》一份，约定：原告根据承租方对供应商及租赁物的自主选择，购买型号为FR220，出厂编号为FTC003RHPBS000990，发动机号为285541的LOVOL挖掘机一台出租给被告彭志发，租赁物价格为800000元，融资额为680000元，首期租金为120000元，租赁保证金为34000元，租赁手续费3400元，保险费用15799.2元。租赁期限为36个月，租金期数共36期。租赁利率为8.645%。合同10.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。合同10.2条约定，租赁期限内，承租方不得有转让、转租、抵押、质押租赁物给第三方、将租赁物用作投资或者有其他任何侵犯出租方对租赁物所有权行使的行为。第20.2.3约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。第20.2.4约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.6约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。上述合同附件一：被告彭志发（承租方）与原告汇银融资租赁有限公司（买受人，出租方）、南宁市路贵通机电有限公司（××）签订的《买卖合同》。附件二：被告彭志发签名捺印的《租赁物接收确认书》，被告彭志发确认租赁物已在2011年9月30日验收合格和接收。
租金支付表载明被告彭志发的起租日为2011年9月30日，首期还款日为2011年11月15日，最后一期还款日为2014年10月15日，第1至14期月付租金21585元，第15-36期月付租金21455元。原告主张被告彭志发1-11期租金全部付清，第12期租金已付6361.32元，尚欠15223.68元未付，此后租金未再支付，被告彭志发共计支付租金243796.32及迟延利息38665.34元，截止到2013年8月15日，被告彭志发的到期未付租金为230033.68元（15223.68元+21585元*2+21445元*8），截止到2013年8月15日的未付迟延利息已用保证金折抵。租赁物至今未收回，2013年8月15日之后的到期未付租金原告暂不主张。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告彭志发、何付弟签订的编号为8111011108313626的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告彭志发，被告彭志发、何付弟未按约定及时足额支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告彭志发、何付弟支付截止到2013年8月15日的到期未付租金230033.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
根据《融资租赁合同》第10.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。第20.2.6条约定，若承租方违约出租方有权取回租赁物，因此，本案中在被告逾期未付租金构成根本违约的情况下，原告有权要求被告彭志发返还涉案租赁物。
实现债权费用部分原告并未提供证据，本院依法不予支持。
被告彭志发、何付弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志发、何付弟支付给原告汇银融资租赁有限公司租金230033.68元，于本判决生效后十日内付清；
被告彭志发返还原告汇银融资租赁有限公司涉案租赁物LOVOL牌挖掘机一台（型号FR220，出厂编号为FTC003RHPBS000990，发动机号为285541），于本判决书生效后十日内返还完毕；
三、驳回原告汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告彭志发、何付弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩璐
二〇一七年五月九日
书记员 李健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对××、租赁物的选择，向××购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第200号
原告：姜学楷，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××5493。
委托代理人：李西美、陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
被告：龚永，男，仡佬族，住贵州省石阡县，公民身份号码×××241X。
被告：文永艳，女，彝族，住贵州省石阡县，公民身份号码×××4443。
原告姜学楷诉被告龚永、文永艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告姜学楷委托代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告龚永、文永艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜学楷诉称：原告与龚永存在业务往来，原告按约定向龚永送货，但龚永未按约定向原告支付货款。经原告多次催收，文永艳在2014年7月23日向原告签付款协议，确认拖欠原告货款109000元，并承诺分期还款。但两被告未按约定付款，故原告向法院提起诉讼，请求判令两被告：1.连带向原告支付货款109000元及利息（利息计算方法：以109000元本金，从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.承担本案诉讼费用。
原告姜学楷为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市大涌镇和木人家家具店的企业机读档案登记资料、个人独资企业设立登记申请书（附龚永身份证复印件）各1份；2.文永艳身份证复印件2份；3.销售明细对账单、付款协议各1份；4.律师函1份。
被告龚永、文永艳在法定期限内未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：中山市大涌镇和艺轩古典家具厂（以下简称和艺轩厂）系个体工商户，经营者姜学楷。2014年7月23日，甲方为和艺轩厂，乙方为和木人家，双方在销售明细对账单上签字，确认乙方应与甲方结算的货款合计109000元，乙方同意自对账单出具之日起10内，结清应与甲方结算的货款，乙方由文永艳签字捺印确认。同日，双方签订付款协议，内容为：和木人家门市部经营人（法定代表人：文永艳）因卖了和艺轩的家具（详见清单），双方确认货款为109000元，甲方同意乙方分三次共付100000元，其余9000元不再追究，乙方同意在2014年7月30日付3至5万元，余款在2014年10月23日前付清。甲方由巩建签字捺印，乙方由文永艳签字捺印，现场证明人朱财签字捺印。其后，因文永艳没有依约支付货款，姜学楷经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市大涌镇和木人家家具店（以下简称和木家具店）系个人独资企业，投资人为龚永，于2013年3月19日成立，于2014年1月13日注销。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，姜学楷与龚永、文永艳之间存在买卖关系还是姜学楷与文永艳之间存在买卖关系？姜学楷主张前者，对此，本院分析如下：1.姜学楷提供的销售明细对账单、还款协议中的“乙方”均是“和木人家”，但均只有文永艳一人签字捺印；2.付款协议的内容写有“和木人家门市部经营人（法人代表人“文永艳）因卖了……”；3.和木家具店的投资人为龚永，但该家具店已于2014年1月13日被注销；4.姜学楷没有提供其他证据证明其与龚永或和木家具店存在买卖关系。故此，本院确认本案的交易双方为姜学楷与文永艳。
文永艳拖欠姜学楷货款109000元，有其签名捺印的销售明细对账单及付款协议予以证实，因付款协议中姜学楷同意文永艳支付100000元，余款9000元不再追究，该付款协议是双方真实意思表示，双方已对欠款的金额重新约定，故文永艳应向姜学楷支付货款100000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，文永艳承诺分期付款，其中于2014年7月30日付30000元至50000元，因其没有支付相应款项，已构成违约，应承担相应违约责任。由于双方没有约定违约责任，故姜学楷主张的利息应称为利息损失。姜学楷主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，但应以100000元为基数，起算时间应从2014年7月31日计算。龚永、文永艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，姜学楷的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告文永艳于本判决生效之日起七日内向原告姜学楷支付货款100000元及利息损失（利息损失的计算方式：以100000元为基数，从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付货款之日止）；
二、驳回原告姜学楷的其他诉讼请求。
案件受理费2480元（原告姜学楷已预交），由原告姜学楷负担205元，被告文永艳负担2275元（被告文永艳负担的部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告姜学楷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 毅
第5页共5页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3707号
原告：ＸＸ友，男，1962年3月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告：傅俊生，男，1965年5月9日生，汉族，住兴化市。
原告ＸＸ友诉被告傅俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ友的委托诉讼代理人居爱来到庭参加诉讼，被告傅俊生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ友向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5万元及从逾期之日起按年利率6%计算的利息。
傅俊生未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告傅俊生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅俊生于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ友借款5万元及利息（利息以本金5万元，从2016年9月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××888）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年五月十六日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）