wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00580号
原告仲某某。
法定代理人储呈瑶。
被告朱某某。
原告仲某某与被告朱某某健康权、身体权纠纷一案，原告诉称：2015年7月13日19时左右，在李堡镇包场中路，被告朱某某驾驶电动自行车逆向行驶与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。原告就诊于海安县人民医院，留院观察三天花费医疗费477.52元。本起事故经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的主要责任。后多次找被告索赔未果，现请求判令被告赔偿原告医疗费477.52元、护理费1000元（10天＊100元／天）、营养费100元（10天＊10元／天）、住院伙食补助费54元（3天＊18元／天）、交通费235元、施救费50元，合计1916.52元，诉讼费由被告负担。本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员凌世林独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告仲某某的委托代理人储呈瑶及被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朱某某辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但是交警未调取录像就作出事故认定有些草率。当时我的车子要转弯朝西，是原告自己跑到卖玉米的地方跌倒的，我车子正好从后面经过。我只同意承担原告的医疗费。原告的母亲对原告也有监护义务，不同意赔偿护理费及其他费用。
本院经审理查明：2015年7月13日19时00分左右，被告朱某某驾驶电动自行车由南向北转弯向西行驶至海安县李堡镇包场中路和润万家超市门口路段，遇有在该地段步行的原告仲某某，被告所驾车辆前部与原告身体相碰，至原告受伤。事发后，原告当即被送往海安县人民医院救治至同年7月15日（急诊留院观察，实际未住院），共计花费医疗费471.52元。2015年7月16日，海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出事故认定，认定被告负事故的主要责任，原告的监护人储呈瑶负事故的次要责任。原告亲属为原告治疗往返花费了一定数额的交通费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、海安县人民医院门诊病历、急诊报告单、CT检查报告单、医疗费收据、留察通知单交通费票据以及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告朱某某驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，原告有主张相关损失的权利，但各项损失的主张应有相应的法律依据。公安机关依法制作的交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告的监护人储呈瑶承担事故的次要责任，经审查，形式和内容真实，具有证明力，本院予以采信。被告所驾车辆系非机动车，原告系行人，故本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费477.52元，经审核，有医疗费票据佐证的费用为471.52元，其余部分本院予以扣除。原告护理费1000元（10天＊100元／天）依据不足，考虑到原告年幼受伤后必然需要家人护理，本院参照现行本地一般护理人员费用标准酌情支持255.42元（3天＊85.14元／天）。原告主张营养费100元（10天＊10元／天），标准合理但期限过长，本院酌情支持30元（3天＊10元／天）。原告系急诊治疗并未实际住院，故其主张住院伙食补助费54元，本院不予支持。原告主张交通费235元，提供的部分交通费票据不符合法律规定，本院酌情支持100元。原告主张施救费50元，未能提供正式发票，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某某赔偿原告仲某某医疗费、护理费、营养费、交通费共计599.86元，于本判决发生法律效力后3日内履行。
如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仲某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担15元，被告负担35元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌世林
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 冒 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第532号
申请执行人：许小春。
被执行人：王志伟。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第532号申请执行人许小春和被执行人王志伟保证合同纠纷一案，申请执行的依据为（2014）丽龙商初字第221号民事判决书“王志伟对李邦余所负许小春89500元债务在李邦余不能清偿部分的三分之一内承担赔偿责任”，执行标的为人民币29833元。在执行过程中，本院依法提留了被执行人王志伟自行缴纳的执行款30100元；现因李邦余名下的财产暂无法处置，故其能清偿的金额尚未明确，以至于申请执行人的债权目前无法实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第532号案本次执行程序。如今后执行条件具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 韩勇建
审判员 李松根
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶 丽
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执238号
申请执行人秦美兰，女，1977年1月19日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1412号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人秦美兰办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人秦美兰持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执238号之一
申请执行人秦美兰，女，1977年1月19日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
秦美兰申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1412号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人秦美兰已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1412号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6184号
原告：ＸＸＸ，男，1973年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：郑杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张江波，男，1979年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨伟宏，男，1967年10月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：郑雷，男，1982年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告ＸＸＸ与被告郑杰、张江波、杨伟宏、郑雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人徐波、被告杨伟宏到庭参加诉讼，被告郑杰、郑雷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，被告张江波经本院传票依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告郑杰在银川市高新技术产业开发区西苑公司的到期债权1705600元。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：１.被告郑杰偿还原告借款1200000元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月20日计算至被告还清本息之日）2.被告张江波、杨伟宏、郑雷对被告郑杰的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月7日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告郑杰提供借款1200000元，月利率3%，借款期限自2014年9月20日至2014年12月19日，被告张江波、杨伟宏、郑雷作为担保人对被告郑杰的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年9月25日通过银行转账向被告郑杰支付借款1200000元，被告郑杰于2014年9月25日向原告支付自2014年9月20日至2014年10月20日的借款利息36000元，借款及下剩利息经原告催要无果，故诉至法院。
被告杨伟宏辩称，原告在借款后未及时向被告催收借款，应驳回对被告杨伟宏的起诉。
被告郑杰、郑雷、张江波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据、银行转账凭证，本院予以采信，并在卷佐证。被告郑杰、郑雷经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭，被告张江波经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，2014年9月20日，被告郑杰向原告出具借据一张，该借据载明：”今借到ＸＸＸ人民币（大写）壹佰贰拾万元整（￥：1200000.00元），借款期限自2014年9月20日至2014年12月19日止，利率为（月）3%，到期不能还清借款，对未清偿部分，以每日千分之三向甲方支付违约金”。同日，被告张江波、杨伟宏、郑雷分别向原告出具担保承诺书，承诺对被告郑杰向原告借款1200000元提供保证担保，担保期限直至借款人名下的贷款本息偿还完为止，如借款人不能按期归还出借人贷款，担保人愿承担贷款本息的连带责任。原告于2014年9月25日向被告郑杰银行账户转账1200000元，同日，被告郑杰向原告偿还36000元。
本院认为，原告与被告郑杰之间的民间借贷关系，有原告提供的借据、转款凭证为证，本院予以采信。被告郑杰借款后应约定按原告偿还借款，因原告实际支付借款时间为2014年9月25日，同日被告郑杰向原告偿还36000元，本院认定原告实际向被告郑杰提供借款1164000元，故被告郑杰应向原告偿还借款1164000元。双方约定借款月利率为3%，原告诉请被告郑杰按月利率2%向原告支付自2014年10月20日至本息还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告郑杰应按月利率2%向原告支付自2014年10月20日至本判决确定的付款之日止的利息。因被告张江波、杨伟宏、郑雷出具担保承诺书，承诺如被告郑杰不能够按期偿还借款本息，被告张江波、杨伟宏、郑雷对借款本息承担连带责任，并约定保证期间为至借款人名下的贷款本息偿还完为止，该保证期间应为二年，原告在保证期间内向被告张江波、杨伟宏、郑雷主张承担连带保证责任，故被告张江波、杨伟宏、郑雷应对上述被告郑杰所负原告上述借款承担连带清偿责任。被告郑杰、郑雷经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭，被告张江波经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证质证等权利的放弃。经依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑杰于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸＸ偿还借款1164000元，并按年利率24%向原告ＸＸＸ支付自2014年10月20日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、被告张江波、杨伟宏、郑雷对被告郑杰所负原告ＸＸＸ的上述债务承担连带清偿责任，被告张江波、杨伟宏、郑雷清偿后，有权向被告郑杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20250元，诉讼保全费5000元，共计25250元，由原告ＸＸＸ负担758元，由被告郑杰、张江波、杨伟宏、郑雷负担24492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 马亚林
人民陪审员 李翠凤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 焦 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初6184号原告：ＸＸＸ，男，1973年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。被告：郑杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张江波，男，1979年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨伟宏，男，1967年10月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：郑雷，男，1982年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告ＸＸＸ与被告郑杰、张江波、杨伟宏、郑雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人徐波、被告杨伟宏到庭参加诉讼，被告郑杰、郑雷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，被告张江波经本院传票依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告郑杰在银川市高新技术产业开发区西苑公司的到期债权1705600元。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：１.被告郑杰偿还原告借款1200000元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月20日计算至被告还清本息之日）2.被告张江波、杨伟宏、郑雷对被告郑杰的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月7日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告郑杰提供借款1200000元，月利率3%，借款期限自2014年9月20日至2014年12月19日，被告张江波、杨伟宏、郑雷作为担保人对被告郑杰的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年9月25日通过银行转账向被告郑杰支付借款1200000元，被告郑杰于2014年9月25日向原告支付自2014年9月20日至2014年10月20日的借款利息36000元，借款及下剩利息经原告催要无果，故诉至法院。被告杨伟宏辩称，原告在借款后未及时向被告催收借款，应驳回对被告杨伟宏的起诉。被告郑杰、郑雷、张江波未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据、银行转账凭证，本院予以采信，并在卷佐证。被告郑杰、郑雷经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭，被告张江波经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃。经审理查明，2014年9月20日，被告郑杰向原告出具借据一张，该借据载明：”今借到ＸＸＸ人民币（大写）壹佰贰拾万元整（￥：1200000.00元），借款期限自2014年9月20日至2014年12月19日止，利率为（月）3%，到期不能还清借款，对未清偿部分，以每日千分之三向甲方支付违约金”。同日，被告张江波、杨伟宏、郑雷分别向原告出具担保承诺书，承诺对被告郑杰向原告借款1200000元提供保证担保，担保期限直至借款人名下的贷款本息偿还完为止，如借款人不能按期归还出借人贷款，担保人愿承担贷款本息的连带责任。原告于2014年9月25日向被告郑杰银行账户转账1200000元，同日，被告郑杰向原告偿还36000元。本院认为，原告与被告郑杰之间的民间借贷关系，有原告提供的借据、转款凭证为证，本院予以采信。被告郑杰借款后应约定按原告偿还借款，因原告实际支付借款时间为2014年9月25日，同日被告郑杰向原告偿还36000元，本院认定原告实际向被告郑杰提供借款1164000元，故被告郑杰应向原告偿还借款1164000元。双方约定借款月利率为3%，原告诉请被告郑杰按月利率2%向原告支付自2014年10月20日至本息还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告郑杰应按月利率2%向原告支付自2014年10月20日至本判决确定的付款之日止的利息。因被告张江波、杨伟宏、郑雷出具担保承诺书，承诺如被告郑杰不能够按期偿还借款本息，被告张江波、杨伟宏、郑雷对借款本息承担连带责任，并约定保证期间为至借款人名下的贷款本息偿还完为止，该保证期间应为二年，原告在保证期间内向被告张江波、杨伟宏、郑雷主张承担连带保证责任，故被告张江波、杨伟宏、郑雷应对上述被告郑杰所负原告上述借款承担连带清偿责任。被告郑杰、郑雷经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭，被告张江波经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证质证等权利的放弃。经依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑杰于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸＸ偿还借款1164000元，并按年利率24%向原告ＸＸＸ支付自2014年10月20日至本判决确定的付款之日止的利息；二、被告张江波、杨伟宏、郑雷对被告郑杰所负原告ＸＸＸ的上述债务承担连带清偿责任，被告张江波、杨伟宏、郑雷清偿后，有权向被告郑杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20250元，诉讼保全费5000元，共计25250元，由原告ＸＸＸ负担758元，由被告郑杰、张江波、杨伟宏、郑雷负担24492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺晶婕人民陪审员  马亚林人民陪审员  李翠凤二〇一六年十二月二十一日书 记 员  焦 娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1351号
申请执行人：周建平，男，1958年5月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：杨浩，男，1976年4月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人：武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场，住所地：武汉市汉阳区翠微街琴台村16号。
法定代表人：杨浩，系该公司总经理。
申请执行人周建平与被执行人杨浩、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）鄂0105民初2885号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周建平于2017年8月22日向本院申请执行（2017）鄂0105民初2885号民事判决书所确定的：一、被告杨浩、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场偿还原告周建平借款人民币150,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告杨浩、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场偿付原告周建平借款利息，以人民币150,000元为本金，按年利率6%计算，自2015年8月4日起至本判决确定给付之日止。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人银行存款、车辆及房产财产档案信息。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1351号申请执行人：周建平，男，1958年5月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：杨浩，男，1976年4月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场，住所地：武汉市汉阳区翠微街琴台村16号。法定代表人：杨浩，系该公司总经理。申请执行人周建平与被执行人杨浩、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）鄂0105民初2885号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周建平于2017年8月22日向本院申请执行（2017）鄂0105民初2885号民事判决书所确定的：一、被告杨浩、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场偿还原告周建平借款人民币150,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告杨浩、武汉浩正商贸有限公司琴台生鲜市场偿付原告周建平借款利息，以人民币150,000元为本金，按年利率6%计算，自2015年8月4日起至本判决确定给付之日止。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人银行存款、车辆及房产财产档案信息。本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十一日书 记 员  丰思雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初734号
原告汤嘉琪，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告汤嘉琪与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤嘉琪诉称，2013年6月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用13008元；被告承担逾期办证违约金627元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2013年6月，原告汤嘉琪与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款627772元和办证费用13008元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告汤嘉琪与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用13008元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金627元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用13008元并承担逾期办证违约金627元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告汤嘉琪房地产办证费用13008元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告汤嘉琪逾期办证违约金627元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初734号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
汤嘉琪
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告汤嘉琪房地产办证费用13008元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告汤嘉琪逾期办证违约金627元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初734号	原告汤嘉琪，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告汤嘉琪与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告汤嘉琪诉称，2013年6月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用13008元；被告承担逾期办证违约金627元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2013年6月，原告汤嘉琪与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款627772元和办证费用13008元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告汤嘉琪与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用13008元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金627元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用13008元并承担逾期办证违约金627元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告汤嘉琪房地产办证费用13008元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告汤嘉琪逾期办证违约金627元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费125元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初734号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							汤嘉琪																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告汤嘉琪房地产办证费用13008元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告汤嘉琪逾期办证违约金627元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费125元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金复执字第0122号
徐长来：
你申请执行陈海宽借贷纠纷一案，申请执行标的共计10145元。经本院立案受理，现已执行到位10145元，执行费52元。本院已于2015年7月17日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2007）金民一初字第0664号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月十七日
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执433号
申请人:曹兰英,女，1963年11月18日生，汉族，临川区人，住临川区，
被执行人：封小平，男，1958年2月11日生，汉族，临川区人，住临川区，
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院2017年3月3日作出的（2017）赣1002民初210号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人封小平银行存款19万元或查封、扣押等值财产。
审判员 周建宁
二〇一七年五月八日
书记员 许帅文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终375号
上诉人（原审被告）：宋清水，男，1982年2月28日生，汉族，住山东省泰安市。
被上诉人（原审原告）：顾建东，男，1962年11月9日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人宋清水因与被上诉人顾建东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3244号民事裁定，向本院提起上诉。
宋清水上诉称，首先，顾建东并无证据证明为民间借贷纠纷，宋清水与顾建东之间的法律关系因顾建东给予宋清水作为介绍人介绍了相关设备，为促成宋清水购买设备，顾建东垫付相关设备款项而产生，基础关系应为居间合同。其次，依据合同法及其相关解释的规定，因合同纠纷引起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案宋清水与顾建东管辖问题并未约定，因此，应当以被告住所地人民法院作为管辖所在地。请求二审法院将本案移送至山东省泰安市泰山区人民法院审理。
顾建东未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，顾建东向原审法院起诉认为其与宋清水存在民间借贷关系，请求法院判令宋清水立即归还借款159600元。因此，双方争议标的为给付货币，且没有证据可以反映双方对合同履行地点进行了约定，故接收货币一方即顾建东的所在地为合同履行地。原审法院作为该合同履行地的人民法院，对该案享有管辖权。上诉人请求将本案移送至山东省泰安市泰山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴倩楠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01930号
罪犯李贵清，男，1963年5月18日出生，汉族，湖北省江陵县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2010年12月28日作出（2010）荆刑初字第66号刑事判决，认定被告人李贵清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元（已缴纳）。李贵清不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月25日以（2011）鄂刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李贵清的刑罚经本院于2013年4月、2014年7月两次裁定共减去有期徒刑一年九个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李贵清减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李贵清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李贵清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李贵清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贵清减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第61号
原告王××，男，1982年5月1日出生。
被告张××，女，1987年6月25日出生。
委托代理人张春雨（系张××弟弟），男，1989年2月21日出生。
原告王××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼，被告张××及其委托代理人张春雨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王××诉称：2013年4月3日，原告王××与被告张××登记结婚，婚后未生育子女。2013年5月份，原、被告到辽宁省大连市打工，打工期间，原、被告一直未同居生活，现原、被告已经分居生活近2年时间，导致夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告王××为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.结婚证1本，用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
2.照片2张、音频光盘1张，用以证实被告与他人有不正当关系，致使原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告张××未到庭参加诉讼，但在本院为其送达开庭传票时辩称：一、被告张××不同意离婚；二、被告张××与原告王××是从2014年10月份开始分居的，并非原告诉状上所说的2013年5月份开始分居。
被告张××未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
以上原告提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
1．对于原告举示的证据1-结婚证，被告虽未到庭质证，但在其答辩意见中对该证据予以认可，且该证据系民政部门依据原、被告申请，经过审查符合条件予以颁发的，本院予以确认。
2.对于原告举示的证据2-照片、音频光盘，被告未到庭质证，被告委托代理人张春雨（被告弟弟）询问被告张××本人，被告称照片以及音频光盘都是真实的，拍照片的目的是用来气原告，并非被告与他人有不正当关系，被告打电话骂原告是因为发现原告与她人有不正当关系。本院认为，第一、被告称拍照片是为了气原告，原告予以否认，被告对其主张未提交证据证实；第二、被告称打电话骂原告是因为发现原告与她人有不正当关系，原告否认与她人有不正当关系，被告对其主张未提交证据证实；第三、被告对原告提交的照片以及音频光盘真实性予以认可。综上，本院对原告提交的照片以及音频光盘予以确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：原告王××与被告张××于2013年4月3日登记结婚，婚后未生育子女且被告张××未怀孕。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年5月份，原、被告共同到辽宁省大连市打工。2014年10月份，原、被告开始分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及外债。
本院认为，原告王××与被告张××系合法夫妻关系，应本着互敬互爱、相互扶持的原则处理夫妻间的矛盾，因双方均未采取有效方法化解矛盾，分居生活导致矛盾升级，被告拍照片以及打电话漫骂原告，导致夫妻感情破裂，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告虽答辩不同意离婚，但并未采取恰当方法化解矛盾，而且法院多次组织原、被告双方见面进行调解，被告一再回避并未表现出积极维护夫妻感情的意愿，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王××与被告张××离婚。
案件受理费300元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 崔秀文
二〇一五年十月十一日
书 记 员 周春生
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执591号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人岳江、岳财政、杜金岭、宋长印、宋长栓为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人宋长印主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 邦 建
代理审判员 张晓代理审判员张巍峰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周 茂 胜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第505号
申请执行人长春福德丽建筑涂料有限公司，住所地长春市宽城区兰家大街丛家村。
被执行人长春市瑞铁经贸有限责任公司，住所地长春市宽城区北安路繁荣胡同1号。
法定代表人王锐，董事长。
被执行人王殿瑞，现住长春市宽城区。
申请执行人长春福德丽建筑涂料有限公司依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1681号民事判决书，于2014年7月15日向本院申请执行，要求对被执行人长春市瑞铁经贸有限责任公司、王殿瑞予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，二被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1681号民事判决书本次执行终结，待发现二被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 亮
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行非执字第170号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人范某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局与被执行人范某、李某征收社会抚养费一案，本院根据发生法律效力的（2015）双行非审字第734号民事裁定书，向被执行人范某、李某送达了执行通知书，因目前被执行人无能力偿还，申请人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）的规定，裁定如下：
中止（2015）双行非审字第734号行政裁定书的执行。
审 判 长 邹 文
审 判 员 朱金成
代理审判员 杜响亮
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王树林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5443号
罪犯郑超，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月27日作出（2013）温乐刑初字第1129号刑事判决，以被告人郑超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑超准予减刑九个月（刑期自2011年8月20日至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十月十三日
代书记员 张梦婷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执91-1号
申请执行人李彩群（公民身份号××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
被执行人彭孝英（公民身份号××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
本院执行的李彩群依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）延民初1187号民事调解书申请执行彭孝泉赡养纠纷一案，申请执行人李彩群于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人彭孝泉给付2015年10-11月份赡养费100元，并负担申请执行费。
本案执行过程中，2016年1月25日申请执行人李彩群以自行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年12月3日作出的（2014）延民初1187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 鋜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4952号
原告：杜更东，男，1970年10月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：李潇凯，男，1996年7月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新区。
委托诉讼代理人：周宁宁，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园小区临街楼。
主要负责人：布占峰，总经理。
原告杜更东与被告李潇凯、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜更东的委托诉讼代理人徐迟，被告李潇凯的委托诉讼代理人周宁宁到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜更东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等，共计94222元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月6日16时30分许，原告驾驶二轮摩托车与李潇凯驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，事故发生后李潇凯驾车逃逸，交警部门认定李潇凯承担该事故的全部责任。2016年2月1日原告向本院起诉，本院作出（2016）鲁1502民初723号民事判决书，因当时评残时间未到，原告未主张该费用，现已评残，要求赔偿该费用。
被告李潇凯辩称：交通事故属实，原告的损失应由被告保险公司在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿，剩余部分同意按责任比例赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年12月6日16时30分许，李潇凯驾驶鲁Ｐ×××××号(事故发生时悬挂鲁Ｐ×××××号)小型轿车沿聊城开发区中华路由南向北行驶至长江路交叉口处时，与由东向西杜更东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杜更东受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李潇凯驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，李潇凯驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当，无证驾驶机动车承担该事故的全部责任，杜更东不承担该事故的责任。
杜更东受伤后，在聊城市中心医院治疗，被诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、右股骨转子间粉碎性骨折。2016年2月1日原告曾向本院起诉，本院作出（2016）鲁1502民初723号民事判决书，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜更东医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、辅助器具费59872.68元，共计69872.68元；二、被告李潇凯赔偿原告杜更东医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费60819.28元，二轮摩托车损失1090元，司法鉴定费、复印费、车损鉴定费3040元，共计64949.28元，扣除已支付的46000元，再支付18949.28元；三、驳回原告杜更东的其他诉讼请求。
现原告申请评定伤残程度，经本院委托，2016年10月30日菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所（2016）临鉴字第367号鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人杜更东道路交通事故致“右肱骨近端粉碎性骨折、右股骨转子间粉碎性骨折”遗留右肩、右髋关节功能均部分丧失分别属于十级伤残、十级伤残。杜更东为此支出司法鉴定费1000元。
根据原告举证及法律规定赔偿项目及标准为：医疗费2392元，残疾赔偿金88830元【残疾赔偿金75708元（31545元×20年×12%）＋原告父母被抚养人生活费13122元（8748元×25年÷2人×12%）】，司法鉴定费1000元，计92222元。
李潇凯驾驶的系自有车辆，登记车主系其姨夫齐金朋，其认可系借用齐金朋的身份证购买的该车。该车在保险公司投保交强险与商业三者险30万元，并特别约定不计免赔率，事故发生在保险期间。保险公司就免责条款对投保人齐金朋作出了明确说明，投保人签名予以确认。李潇凯、齐金朋均认为该合同上“齐金朋”三字非本人所写，虽在限期内提交鉴定申请，但后来又提出撤回该申请。
原告父亲杜九居生于1948年4月30日，母亲房玉兰生于1949年4月28日，原告姊妹二人。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、结婚证、房产证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：原被告双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否符合法律规定。
李潇凯驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当，无证驾驶机动车承担该事故的全部责任，杜更东不承担该事故的责任。
现因被告李潇凯驾驶机动车在保险公司投保交强险，保险公司应在医疗费限额10000元内，赔偿医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿原告残疾赔偿金50127.32元（上次赔偿69872.68元）。
交强险限额以外的医疗费2392元，残疾赔偿金38702.68（88830元－50127.32元），司法鉴定费1000元，计42094.68元。该车虽投保商业三者险，但李潇凯系无证驾驶，李潇凯、齐金朋均未提交证据证明该公司未尽到提示义务，根据合同约定保险公司不承担商业三者险的赔偿责任，应由李潇凯赔偿。原告主张的残疾赔偿金因上次赔偿的项目按照城镇居民计算，现又提交的证据也符合城镇居民的标准，应当按照城镇居民计算残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金，因被告李潇凯涉嫌犯罪，根据刑事法的规定，不应当支持该费用。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告李潇凯辩称的部分理由成立。
综上所述，原告诉求符合法律规定部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜更东残疾赔偿金50127.32元；
二、被告李潇凯赔偿原告杜更东医疗费2392元、残疾赔偿金38702.68、司法鉴定费1000元，计42094.68元；
三、驳回原告杜更东的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李潇凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一七年三月十五日
书记员 田 振
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第1163-2号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行。
负责人周楚彬，行长。
委托代理人赵兵、聂建平，广东惠商律师事务所律师、律师助理。
被执行人曾佳，男，1981年7月21日出生。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人曾佳借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第751号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币514795.69元及利息、仲裁费人民币20401元、律师费人民币31605元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并向深圳市房地产权登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证。经查证后，本院依法查封被执行人曾佳名下房产，并冻结被执行人曾佳银行账户中的存款人民币8711.07元，冻结被执行人曾佳持有的证券荣信股份1500股及智光电气2000股。2014年2月18日，申请执行人以被执行人正筹措资金向其还款为由，向本院书面申请延期执行。
本院认为，申请执行人就本案向本院书面申请延期执行，是其真实意思表示，系在执行过程中合法行使处分权的行为，本院予以支持。申请执行费人民币8102元已由被执行人主动交纳。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，届时申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 洋
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初5号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李晓焜，男，汉族，1991年9月13日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1318号起诉书指控被告人李晓焜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月15日21时30分许，被告人李晓焜酒后驾驶陕A02W**号白色大众牌小型轿车，沿本市天台路由北向南行驶至和平春天小区门口时，与前方同向行驶的袁某驾驶的陕西省AC04834号电动二轮车相撞，致袁某及乘车人兰某宁受伤。后民警接被害人报警赶赴现场，发现被告人李晓焜涉嫌酒后驾驶，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人李晓焜案发时的血醇浓度为246.18mg/100ml。
另查明，被告人李晓焜已于案发后，与被害人达成协议，分别向被害人袁某、兰某宁赔偿5000元、1500元。
公诉机关建议判处被告人李晓焜拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李晓焜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李晓焜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李晓焜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年1月5日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一八年一月四日
书 记 员 李冬莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2993号
原告：重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，统一社会信用代码9150010677488759XC。
法定代表人：张必全，重庆市固立建材有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号，统一社会信用代码：91500223781554902R。
法定代表人：刘鑫铭，重庆市渝煌建设（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭菊，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市固立建材有限公司与被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市固立建材有限公司的委托诉讼代理人吴勉，被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人郭菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市固立建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款131780元；2、判令被告向原告支付违约金137945.25元（从2013年9月18日起，以尚欠货款为基数，分段计算至2017年2月15日），并支付以131780元为基数按月2%的标准从2017年2月16日起至所有欠款付清之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司因建设工程需要向原告购买混凝土，原告按照约定履行了供货义务并与被告办理结算，原告累计供货351780元。被告支付部分货款后便拖欠原告货款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司辩称，原告重庆市固立建材有限公司与被告之间存在买卖合同关系，对于原告主张的货款金额没有异议；但《协议》约定的付款条件尚未成就，被告未构成违约，即使存在违约行为，原告主张的违约金明显过高，违约金应以银行贷款利息为限，且违约金的起算时间应从2015年2月16日最后一次付款时间起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告重庆市固立建材有限公司提交了《协议》一份、付款凭证三页。当事人对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。依据上述证据，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司（甲方）与原告重庆市固立建材有限公司（乙方）签订《协议》，主要约定：甲方在工程约定的方量完工后一月内付清款项，超出部分同等支付完毕，如到期未支付款项按每日千分之三支付违约金；协议中约定的单价为含票价格，商品砼资料在甲方支付商品砼款项完毕后提供，如甲方单月内未浇筑300立方米，甲方应付清全部款项。《协议》落款处，甲方（被告）代表人的签字为ＸＸ。2013年9月18日、2014年1月28日、2015年2月16日，ＸＸ分别通过其个人银行账户向原告重庆市固立建材有限公司的银行账户转款三次，金额分别为100000元、50000元、70000元，共计220000元。
原告重庆市固立建材有限公司为证明其向被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司供货金额，提交预拌砼供货方量确认表三张，金额共计351780元。被告对三张确认表中经办人的签字没有异议，但其中一张金额为65460元的确认表有涂改痕迹，故对真实性不予确认。本院认定如下：基于被告已认可原告诉讼请求中尚欠货款的金额，该三张方量确认表的总额除去被告已支付货款，与原告诉讼请求的金额相吻合，且确认表中经办人员的签字均为真实，应视为三张确认表均经过了被告的确认，故本院对该三张确认表予以采信。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。本案中《协议》实为买卖合同，系原被告双方真实意思表示，内容合法有效。原告已按约向被告履行供货义务，被告应按约履行支付货款的义务。被告辩称《协议》约定的付款条件尚未成就，本院认为，原、被告已对方量进行确认结算，应视为《协议》约定的“方量完工”；且依据三张方量确认表，2013年7月28日至8月28日确定的方量为216立方米，低于单月300立方米，按照约定被告应付清全部款项，不再享有方量完工后一个月的付款期，且被告自2013年9月18日开始，已实际履行了部分付款义务，应视为被告亦认可应立即付款，故《协议》约定的付款条件已成就，被告应于方量完工后付清货款。被告履行了部分付款义务后尚欠131780元未付清，故原告要求被告立即付清所剩货款，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金按照月息2%的计算，系对《协议》约定的计算标准进行的调减，并未明显过高，故原告要求自2017年2月16日起按照月息2%计算违约金，本院予以支持；原告诉求的自2013年9月18日至2017年2月15日的违约金计算有误，按照月息2%的标准分段计算，应为135669元，本院依法进行调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市固立建材有限公司货款131780元，并支付自2013年9月18日至2017年2月15日的违约金135669元；并自2017年2月16日起继续支付违约金（该违约金以131780元未付清部分为本金，按照月息2%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告重庆市固立建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元，减半收取计2673元，诉讼财产保全费2020元，共计4693元（原告已预交），由被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 李勇
二〇一七年四月二十日
书记员 钟毅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1397号
被执行人：乔某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第163号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年6月27日移交执行。
2017年7月13日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人乔某某没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第163号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月十六日
书记员 张 斌
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2725号
申请执�人许祥安，住北仑区。
被执行人乐如海，住。
本院在执行申请执行人许祥安与被执行人乐如海民间借贷纠纷一案中，因被执行人乐如海现无适当财产可供执行，申请执行人许祥安向本院申请终结执行，待被执行人乐如海有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2725号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
代理审判员 赵 涛
二〇一四年十一月十日
代书 记员 袁 旭
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1221号
原告李进。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所。
被告三河市新宏昌专用车有限公司，住所地三河市黄土庄镇二百户村南。
法定代表人蒋晓冬，该公司总经理。
委托代理人何宁，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
原告李进与被告三河市新宏昌专用车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝存，被告的委托代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝存诉称，2003年7月17日，原告与被告形成劳动关系，月平均工资为3600元。2015年6月8日，被告在未经原告同意的情况下，强行与原告解除劳动关系，并不给予原告任何经济补偿，原告于2015年11月份向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以三劳仲案（2015）500号仲裁裁决书，驳回了原告的申请，原告不服该委的裁决，故向贵院提起诉讼，请求：依法判令被告支付原告经济补偿金46800元；判令被告支付代通知金3600元。
被告三河市新宏昌专用车有限公司辩称，原告陈述不属实，原告的诉讼请求无法律依据，应予驳回；认可仲裁裁决结果。
经审理查明，2015年9月28日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被申请人支付申请人经济补偿金46800元；被申请人支付申请人代通知金3600元。三河市劳动争议仲裁委员会于2016年2月26日作出三劳仲案（2015）500号仲裁裁决书。该裁决书于2016年3月2日送达申请人与被申请人。申请人不服，诉至法院。
原告李进于2003年7月17日入职被告处，从事勤杂工，月平均工资为3600元。原、被告双方对此一致认可。原告主张被告违法解除劳动关系，但没有证据提交。
被告主张，原告系主动提出解除劳动关系，提供证据有原告李进的《辞职申请表》、王阳等于2015年11月27日出具的《证明》及证人张某、刘某及袁凤胜的出庭证言，证明原告自己提出辞职申请，原告请王阳代为签名；原告对证人证言均不认可，称辞职申请表上“李进”的签名不是本人所签，而是由王阳签的。
本院认为，被告提交的《辞职申请表》、王阳等于2015年11月27日出具的《证明》及证人张某、刘某及袁凤胜的出庭证言等证据，能够证明《辞职申请表》上“李进”的签名系应原告请求，由王阳代为签署，辞职申请系原告李进的意思表示，本院对该份《辞职申请表》的真实性予以认定。原告主张被告违法解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金，证据不足，故本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李进的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李进负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一六年四月七日
书记员 陈 莉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2741号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙有财，男，1943年7月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙有财失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初470号
原告王长钟，男，1975年10月15日生，汉族，住霞浦县。
原告何巧云，女，1977年10月2日生，汉族，住址同上。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告霞浦县鸿翔房地产开发有限公司，住所地霞浦县松城街道龙津社区教场头96号。
法定代表人：谢启粦，董事长。
委托代理人李松，福建富柏律师事务所律师。
本院在审理原告王长钟、何巧云诉被告霞浦县鸿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王长钟、何巧云于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长钟、何巧云向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王长钟、何巧云撤回起诉。
本案受理费416元，减半收取208元，由原告王长钟、何巧云负担。
审判员 赵梦静
二〇一六年五月二十五日
书记员 范智荣
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1815号
原告刘某，男，1963年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省建平县。
被告于某，男，1968年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告刘某诉被告于某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年4月19日以被告已给付全部劳动报酬款为由向本院提出申请，要求撤回对被告于某的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费34元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一六年四月十九日
书记员 宋 佳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3321号
原告：姜春来，男，43岁。
委托代理人：山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：刘方强，男，33岁。
原告姜春来诉被告刘方强建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程洪河到庭参加了诉讼，被告刘方强经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜春来诉称，2010年之前，原告承揽了被告承包的锦棉公寓1号楼、新领域A4、A5、B8、B9楼的装饰工程。2010年2月7日，经双方结算，被告欠原告装饰工程款144400元，并出具结算单。2011年1月、6月、11月、2012年12月、2014年1月，分别付款共计7万元，至今被告尚欠原告74400元。后经多次催要，被告同意2014年5月1日前付清，并自2012年12月开始按银行贷款利率支付利息。现今，被告又违背承诺。为此诉至法院判决被告支付原告装饰工程款71100元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘方强未答辩。
经审理查明：2010年2月7日，被告刘方强为原告姜春来出具结算单一份，内容为：今欠姜春来装饰工程款141100元整。包括（锦棉公寓1号楼、新领域A4、A5、B8、B9）。经原告催要，被告同意以上欠款于2014年5月1日前结清并同意自2012年12月开始按银行贷款利率计算利息。
以上事实，有结算单、谈话记录及原告陈述在卷证实。
本院认为：被告拖欠原告装饰工程款71100元，有结算单、谈话记录及原告陈述可以证实，事实清楚，证据充分。因被告同意自2012年12月开始按银行贷款利率计算利息，故被告应支付原告装饰工程款71100元并支付该款利息，利息自2012年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刘方强支付原告姜春来装饰工程款71100元并支付该款利息（利息自2012年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 蒙延凯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘家振
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3321号
原告：姜春来，男，42岁。
委托代理人：山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：刘方强，男，32岁。
本院在审理原告姜春来诉被告刘方强建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘家振
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2564号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，经理。
委托代理人：朱春山，系单位员工。
委托代理人：王新寿，系单位员工。
被告：章志红，成年。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告章志红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心承担。
审判员 王正平
二〇一六年四月五日
书记员 许广平
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2381号
原告：汪松林，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：张礼兵，男，1966年11月8日出生，汉族，住江西省。
原告汪松林与被告张礼兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告汪松林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 程建东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0056号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人ＸＸＸ。
被告南通采采宝超市有限公司。
法定代表人陈亚丽。
被告南通采采宝超市有限公司赢牛分公司。
负责人陈亚丽。
两被告共同委托代理人顾爱娟。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告南通采采宝超市有限公司、南通采采宝超市有限公司赢牛分公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 姚晨蕾
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1555号
原告段炼，男。
委托代理人周成德，四川建春律师事务所律师。
被告李中安，男。
被告李明金，男。
被告李宗伦（又名李中伦），男。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
原告段炼诉被告李中安、李明金、李宗伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段炼及其委托代理人周成德、被告李明金、被告李宗伦的委托代理人马泓到庭参加了诉讼。被告李中安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段炼诉称：2013年3月12日，被告李中安、李明金父子经被告李宗伦介绍向原告借款人民币500000元，约定月息2%，由债务人每月付给利息一万元，借款期限为一年，从2013年3月13日至2014年3月12日止。同时债务人自愿将南部县安置还房建设办公室拆迁260.74㎡和47㎡营业房抵押给原告，并由被告李宗伦担保，与债务人共同承担责任，借款合同签订后的当天原告付给被告李明金现金人民币100000元，于2013年3月13日原告付被告李明金现金人民币400000元。有原、被告签订的《借款合同》以及借条为据。被告除付给原告利息40000元外，其余利息和到期的借.担担保连带责任。
被告李中安未作答辩，也未向本院提交证据。
被告李明金辩称：借款是事实。利息不止付40000元，是按月付了的。
被告李宗伦辩称：借款、担保事实无异议。但我方提供担保是一般担保责任，且被告李中安、李明金提供有物保，应先实现物保。
经审理查明，2013年3月12日，经被告李宗伦介绍并提供担保，被告李明金、李中安、李宗伦与原告段炼签订《借款合同》一份，其内容为：“债权人：段炼（以下简称甲方）债务人：李明金李中安（以下简称乙方）……一、借款金额为50万元人民币大写（伍拾万元整）。二、借款期限为壹年，2013年3月13日起至2014年3月12日止。三、借款利息为月息2%，每月乙方支付甲方一万元利息。……甲方：段炼（签名并捺印）乙方：李明金（签名并捺印）李中安（签名并捺印）担保人：李中伦（李宗伦）（签名并捺印）二0一三年三月十二日”。合同签订后当日，原告段炼向被告李明金提供借款人民币100000元，被告李明金向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到段炼人民币100000.00元大写（壹拾万元正）。借款人：李明金（签名）2013.3.12”。次日，原告段炼通过案外人张春燕开立在某银行的账号向被告李明金、李中安指定的案外人樊润华开立在某银行的账号以银行卡卡卡转账方式汇入人民币390000元，被告李明金加上一个月利息10000元向原告段炼出具《借条》一份，其内容为：“今借到段炼人民币40万元正。大写肆拾万元正。借款人：李明金（签名）2013.3.13”。原告自认被告李明金、李中安借款后共向其支付了利息40000元。借款逾期后，原告向被告催收本、息未果，遂诉至本院。
同时查明，《借款合同》中“李中安”的签名及捺印，系被告李明金所为。
本院认为，被告李明金向原告段炼借款490000元的事实，有双方签订的《借款合同》及被告李明金出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告与被告李明金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取利息，借款人应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。借贷双方约定月息2%（20‰），不违反法律规定，被告李明金应当按照约定履行义务，其不履行义务属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告李中安为共同借款人，但对被告李明金辩称“李中安”的签名及捺印系其所为未申请鉴定，同时未提交证据证明被告李中安为共同借款人及二者之间系代理关系的事实，故原告的主张本院不予支持。被告辩称利息不止付40000元，是按月付了的，因无证据证实，故其抗辩意见本院不予采信。被告李宗伦作为《借款合同》的担保人，双方未约定保证方式，按照我国担保法的相关规定应认定为连带责任保证，故被告李宗伦应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明金在本判决生效后十日内，返还原告段炼借款人民币490000元，并从2013年3月13日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的期间届满前实际履行之日止，按月利率20‰向原告段炼支付利息（扣除已付利息40000元）。被告李宗伦对上述款项承担连带责任。被告李宗伦承担责任后，有权向被告李明金追偿。
驳回原告段炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告段炼负担100元，被告李明金负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一四年五月九日
书记员 敬俊林
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1555号
原告：金某某，女，朝鲜族，1968年4月22日出生，住长春市。
被告：李某某，男，汉族，1963年8月5日出生，住长春市。
本院在审理原告金某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年12月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王丛强
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初129号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年7月23日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与赵某某系朋友关系。2016年2月22日下午14时许，王某某来到赵某某家中进行手机充电。期间，赵某某的手机铃声响起，王某某按下免提键并叫赵某某接听，吸毒人员吴某在电话中欲向赵某某购买200元的毒品。挂掉电话后，赵某某询问王某某有无毒品，得到对方肯定答复后，赵某某打电话让吴某来家中进行交易。当日15时许，王某某在赵某某家中以170元的价格将一包甲基苯丙胺（“俗称冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（“俗称麻古”）粉末的混合物贩卖给吴某，交易完成后，二人被便衣民警当场抓获。民警从王某某身上查获现金250元（包含毒资170元），从吴某身上查获交易毒品0.57克，并将上列物品依法予以扣押。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，毒品中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。王某某到案后，如实交代了自己贩卖毒品的事实。
另查明，因吸毒，王某某于2015年1月28日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，王某某于2016年2月22日被抓获之日被暂押于重庆市大足区公安局禁毒支队，次日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。
上述事实，经被告人质证无异议，且有公诉机关当庭举示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录、扣押清单及扣押决定书、刑事照片、刑事强制措施材料、毒品鉴定文书、行政处罚决定书、户籍信息；证人吴某、赵某某的证言；被告人王某某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月22日起至2016年10月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.57克，予以没收；已扣押毒资170元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶虹君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0395号
原告殷长明，男，汉族，1970年4月7日出生。
委托代理人刘贵民，江苏益新律师事务所律师。
被告张华，男，汉族，1981年2月28日出生。
委托代理人李新安，男，汉族，1983年1月9日出生。
被告广东中奥物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道北奥一路4区5座2层12号。
法定代表人不详。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层。
负责人不详。
被告刘勇，男，汉族，1963年8月30日出生。
被告青岛鑫波物流有限公司，住所地青岛市李沧区安顺路26号。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，职务总经理。
本院在审理原告殷长明与被告张华、广东中奥物业管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、刘勇、青岛鑫波物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷长明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 田晓英
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛 曼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1703号
上诉人（原审被告）何永俊，女，1964年11月12日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）上海申鹏物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐伟麒。
原审被告朱卫兵，男，1967年1月12日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
上诉人何永俊因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年7月，上海申鹏物业管理有限公司（以、下简称“申鹏物业公司”）与上海市原卢湾区徐家汇路XXX-
XXX号瑞金新苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由申鹏物业公司为上海市徐家汇路XXX-
XXX号瑞金新苑提供物业服�，委托管理期限自2004年7月1日起至2005年12月31日止；住宅物业管理费为每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.70元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收日滞纳金。合同期满后，申鹏物业公司继续为瑞金新苑提供物业服务。
2013年7月3日，打浦桥街道房管办事处出具证明，载明申鹏物业公司与瑞金新苑业主委员会签订《物业管理服务合同》于2005年12月31日到期。其后，瑞金新苑业主委员会分别于2008年8月30日、2009年11月5日、2009年12月31日、2010年1月28日、2010年9月6日、2010年12月1日、2011年2月8日以信函、告知书等形式要求申鹏物业公司退出瑞金新苑服务区域。2012年3月27日申鹏物业公司发函给瑞金新苑业主大会、业主委员会告知退出，并于2012年5月31日24时撤离瑞金新苑服务区域。
朱卫兵、何永俊系上海市徐家汇路XXX号瑞金新苑2505室房屋业主（建筑面积128.21平方米），每月应支付物业管理费218元，其自2009年1月1日至2010年12月31日，2012年1月1日至2012年5月31日止的物业管理费未付。
2015年9月16日，申鹏物业公司诉至法院，请求判令：1.朱卫兵、何永俊应向申鹏物业公司支付自2009年1月1日至2010年12月31日，2012年1月1日至2012年5月31日止的物业管理费6，330元；2.朱卫兵、何永俊支付滞纳金6，330元（按日千分之三标准计算至2015年10月31日，以本金为限）。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。申鹏物业公司作为朱卫兵、何永俊所在小区的物业服务单位，在《物业服务合同》期满后仍按照合同履行了物业服务职责，朱卫兵、何永俊作为该小区的业主理应按照约定向申鹏物业公司支付相应的物业服务费，故申鹏物业公司要求朱卫兵、何永�支付2009年1月1日至2010年12月31日，2012年1月1日至2012年5月31日止物业服务费的诉请，法院依法予以支持。申鹏物业公司因物业费计算有误，主张就低调整诉请金额，并无不当。鉴于朱卫兵、何永俊拖欠物业服务费已经构成违约，申鹏物业公司要求朱卫兵、何永俊按照《物业服务合同》的约定支付滞纳金的诉讼请求理由亦成立，故朱卫兵、何永俊还应按约定支付滞纳金。朱卫兵、何永俊经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱卫兵、何永俊应于判决生效之日起十日内支付上海申鹏物业管理有限公司自2009年1月至2010年12月，2012年1月至2012年5月止的物业服务费人民币6，322元；二、朱卫兵�何永俊应于判决生效之日起十日内偿付上海申鹏物业管理有限公司上述款项的滞纳金人民币6，322元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，何永俊不服向本院提起上诉，上诉人认为，双方缺乏沟通，原先的物业管理费均由被上诉人上门收取，因为此次被上诉人没有上门收取，且其物业服务也有一些不到位的地方，所以上诉人也没有主动去缴纳，不存在故意拖延不交的情况，不应收取滞纳金。上诉人上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人未作答辩。
原审被告朱卫兵未作陈述。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之�构成不定期物业服务合同关系，上诉人欠付物业管理费后，经被上诉人催讨后，仍未予支付构成违约。被上诉人向上诉人主张物业管理费的本金及滞纳金并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币470元，由上诉人何永俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初946号
原告郭明，男，成年，汉族，住沾化区大高镇。
委托代理人渠斌，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人史新芳，山东昌智律师事务所（实习）律师。
被告山东博兴胜利科技有限公司，住所地博兴县纯化镇工业园。
法定代表人蔡君普，该公司执行董事。
原告郭明与被告山东博兴胜利科技有限公司（以下简称胜利科技公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠斌、史新芳到庭参加了诉讼。被告胜利科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明诉称，自2012年开始，高令元带领施工队为被告施工，截止起诉之日被告共计欠高令元工程款566862.08元、利息69819元。高令元多次向被告索要上述工程款及相应利息，但被告拒不支付。2016年5月9日，高令元将对被告的上述债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款566862.08元；2、被告向原告支付截至起诉之日的利息69819元，自起诉之日至被告实际履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告胜利科技公司在本案审理期间未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2012年开始，高令元带领施工队为被告施工。2014年3月10日，博兴县诚力供气有限公司名称变更为山东博兴胜利科技有限公司。2014年5月9日，原告向被告提出付款申请，2012年至2014年4月16日的工程尾款为566862.08元。2014年5月9日，王希军在付款申请单上签字，2014年5月14日，被告工作人员管文婷核对此款无误。2016年5月9日，高令元与原告签订债权转让协议书，高令元将其对被告的涉案工程尾款566862.08元转让给原告，另高令元、郭明确认涉案工程尾款的利息为69819元。2016年5月9日，高令元通过邮寄（EMS单号：1011454583618）的方式将上述债权转让告知被告。
以上事实，有原告提供的企业变更登记信息查询结果一份，付款申请单一份，前期工程尾款统计两份，债权转让协议书一份，债权转让通知书一份，高令元身份证复印件一份，EMS快递单及查询一份以及当事人陈述在案为证，本院足以采信。
本院认为，高令元与郭明签订的《债权转让协议书》，均是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，除根据合同性质、当事人约定和法律规定不得转让债权的情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。高令元为被告施工，被告尚欠原告工程款。高令元与原告将涉案债权转让并告知被告，高令元已将涉案合同中的权利全部转让给原告，原告作为债权受让人已取代了让与人高令元的法律地位，被告胜利科技公司作为债务人应按约归还原告涉案工程款及利息。
原告主张的利息。2014年5月9日，高令元已向被告主张权利,但至本案辩论终结之日，被告在合理期限内未支付涉案工程款。另，原告也未举证证明其主张的利息计算方式符合法律规定。故原告主张的利息自2014年5月9日起至实际支付涉案工程款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告胜利科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东博兴胜利科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明工程款566862.08元及利息。（利息计算方法：自2014年5月9日起至实际支付涉案工程款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2016年5月16日前的利息以不超过69819元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10167元，由被告山东博兴胜利科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 峰
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3397号
原告铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。
法定代表人耿海宁，董事长。
被告周诚。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告周诚物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年八月二日
书记员 陈 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15896号
原告：任正凡，男，1936年5月出生，汉族，住北京市宣武区。
被告：张波，男，1976年11月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告任正凡诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。任正凡到庭参加诉讼，张波经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
任正凡向本院提出诉讼请求：张波向任正凡返还借款7000元，并支付逾期利息（从2015年5月18日起至付清之日止，以7000元为基数，按年利率6%的标准计算）。
事实和理由：2015年5月2日，张波向任正凡借款7000元，并向任正凡出具借条，借条载明：“今借到任正凡现金柒仟元整，借期15天，过期未还，按照工商银行信用卡罚款计算。此致。借款人张波。身份证。2015.5.2。中间人姚友平、姚友明。”借条出具后，任正凡应向张波支付7000元的借款。借条出具的地点为重庆市南岸区上海城小区西门外的“琦品美叶”店内。借款到期后，张波一直未还本付息。
张波未出庭，未举证，未答辩。
经审理查明：2015年5月2日，张波向任正凡借款7000元，并向任正凡出具“借条”，“借条”载明：“今借到任正凡现金柒仟元整，借期15天，过期未还，按照工商银行信用卡罚款计算。此致。借款人张波。身份证。2015.5.2。中间人姚友平、姚友明。”借款到期后，张波一直未还本付息。
上述事实，有张波2015年5月2日出具的“借条”及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，任正凡与张波之间的民间借贷关系，有张波出具的“借条”为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
任正凡向张波支付了7000元，还款期限届满后，张波至今未还款，任正凡要求张波返还借款7000元，本院予以支持。
任正凡另请求张波支付逾期利息（从2015年5月18日起至付清之日止，以7000元为基数，按年利率6%的标准计算）。任正凡请求的起算时间符合约定，请求的计算标准合理，没有超过法律允许的范围，予以支持。
张波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起5日内向原告任正凡返还借款7000元，并支付逾期利息（以7000元为基数，从2015年5月18日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费450元，共计500元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陆 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴商初字第0248号
原告巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧。
法定代表人张和滨，该公司董事长。
被告苏州市相城区蠡口东方明珠家具城。
本院于2015年11月24日立案受理原告巨立电梯股份有限公司与被告苏州市相城区蠡口东方明珠家具城买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张伟独任审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨立电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告巨立电梯股份有限公司自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09089号
原告杨某，女，1969年10月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告易某，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告杨某诉被告易某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告杨某承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年四月二日
书 记 员 谭 娅
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第225-1号
申请执行人厦门海投经济贸易有限公司。
法定代表人杨晓波，总经理。
委托代理人叶裕建、刘雪慧，公司职员。
被执行人厦门路羊科技有限公司。
法定代表人杨昔忠。
被执行人叶旭阳，男，汉族，1972年1月3日出生。
被执行人寇海英，女，汉族，1974年8月18日出生。
申请执行人厦门海投经济贸易有限公司与被执行人厦门路羊科技有限公司、叶旭阳、寇海英买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）海民初字3266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在诉讼过程中，本院已经查封被执行人叶旭阳名下房产一处，但暂不具备执行条件。另经过“点对点”查控系统查询，查无可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年七月十九日
书 记 员 邱胜侠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9857号
原告李新顺，男，1957年6月28日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告李新顺与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，代理审判员张鸣、孙莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新顺到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李新顺起诉称：原告于2013年3月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，卡内共计10000元。原告陆续至被告处消费。后来发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2337.5元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额4675元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计2337.5元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李新顺服务费用二千三百三十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
代理审判员 张 鸣
代理审判员 孙 莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周炳旭