wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民申字第26号
申请人：高小春(又名高逍聪)，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地丽水市，现住丽水市。
被申请人：浙江省丽水地区进出口公司破产清算组（因破产清算结束而解散）。
申请人高小春因原丽水地区进出口公司申请破产一案，对本院于2000年4月26日作出的（1999）丽中经破字第5号民事裁定（查封裁定）、2000年10月12日作出的（1999）丽中经破字第5号民事裁定（冻结裁定）、2000年12月18日作出的（1999）丽中经破字第5号民事裁定（拍卖裁定）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，案经合议庭评议及审判委员会讨论，现已审查终结。
申请人申请再审称，（一）原丽水市国际经贸有限公司（以下简称经贸公司）注册资金100万元系其个人借款，该款后用于购买经贸公司房产，原裁定认定经贸公司占用原丽水地区进出口公司第五分公司（以下简称五分公司）资金用于购置房产错误。（二）法院查封、拍卖经贸公司房产司法程序违法。
本院认为：（一）根据申请人提供的证据，不足以证明案涉100万元系申请人个人借款。（二）2000年4月25日，本院依破产清算组申请向经贸公司发出通知，要求其向破产清算组交付资金100万元及其占用费。因经贸公司无能力偿还，本院依法作出保全、拍卖经贸公司房产裁定，在房产处置和拍卖资金分配过程中均依法通知了经贸公司，经贸公司法定代表人对上述资产处置并无异议。故申请人称本案司法程序违法的理由不能成立。（三）根据经贸公司工商登记材料，经贸公司成立于1998年6月，股东为王永信、林跃秋和李东，法定代表人为王永信，后公司法定代表人变更为王力。申请人并非经贸公司的法定代表人、股东，也不是破产清算系列裁定案件的当事人，故申请人申请再审的主体不适格。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十条的规定，“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。”故本案不符合申请再审的条件。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人高小春的再审申请。
审 判 长 林 伟
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一七年六月二十八日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙丽民申字第26号申请人：高小春(又名高逍聪)，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地丽水市，现住丽水市。被申请人：浙江省丽水地区进出口公司破产清算组（因破产清算结束而解散）。申请人高小春因原丽水地区进出口公司申请破产一案，对本院于2000年4月26日作出的（1999）丽中经破字第5号民事裁定（查封裁定）、2000年10月12日作出的（1999）丽中经破字第5号民事裁定（冻结裁定）、2000年12月18日作出的（1999）丽中经破字第5号民事裁定（拍卖裁定）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，案经合议庭评议及审判委员会讨论，现已审查终结。申请人申请再审称，（一）原丽水市国际经贸有限公司（以下简称经贸公司）注册资金100万元系其个人借款，该款后用于购买经贸公司房产，原裁定认定经贸公司占用原丽水地区进出口公司第五分公司（以下简称五分公司）资金用于购置房产错误。（二）法院查封、拍卖经贸公司房产司法程序违法。本院认为：（一）根据申请人提供的证据，不足以证明案涉100万元系申请人个人借款。（二）2000年4月25日，本院依破产清算组申请向经贸公司发出通知，要求其向破产清算组交付资金100万元及其占用费。因经贸公司无能力偿还，本院依法作出保全、拍卖经贸公司房产裁定，在房产处置和拍卖资金分配过程中均依法通知了经贸公司，经贸公司法定代表人对上述资产处置并无异议。故申请人称本案司法程序违法的理由不能成立。（三）根据经贸公司工商登记材料，经贸公司成立于1998年6月，股东为王永信、林跃秋和李东，法定代表人为王永信，后公司法定代表人变更为王力。申请人并非经贸公司的法定代表人、股东，也不是破产清算系列裁定案件的当事人，故申请人申请再审的主体不适格。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条的规定，“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。”故本案不符合申请再审的条件。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人高小春的再审申请。审 判 长  林 伟审 判 员  何志连审 判 员  艾 杰二〇一七年六月二十八日代书记员  张红蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第209号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘一×。2013年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人陈一×。2013年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人秦××。2013年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人陈一×、秦××、刘一×犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月28日作出（2014）宝刑初字第82号刑事判决。原审被告人刘一×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月12日22时许，被告人陈一×、秦××、刘一×三人在天津市宝坻区大钟庄镇“清华园大酒店”KTV内酒后滋事，无故殴打戚××、张二×、王××、高××。经鉴定，戚××面部损伤程度构成轻伤一级、胸部损伤程度构成轻伤二级；张二×面部损伤程度构成轻微伤；王××背部及左臂损伤程度构成轻微伤；高××损伤程度不构成轻微伤。
案发后，被告人陈一×主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。庭审前被告人陈一×、秦××、刘一×的亲属分别代三被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在庭审中均无异议，并有被害人戚××、张二×、王××、高××的陈述，证人孙××、柴××、焦××、任××、刘二×、刘三×、陈二×、张一×的证言，案件来源及到案经过材料，常住人口信息表等身份证明材料，诊断证明书，损伤鉴定书，辨认笔录，视频光盘，现场平面示意图，现场照片、损伤照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈一×、秦××、刘一×为逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，三被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈一×主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人秦××、刘一×到案后亦能如实供述各自罪行，系坦白；案发后被告人陈一×、秦××、刘一×的亲属分别代三被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；综合以上情节，对三被告人分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人陈一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人秦××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。被告人刘一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
宣判后，原审被告人刘一×以原判量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人刘一×提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据刘一×到案后能如实供述所犯罪行以及亲属代其赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解等具体情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。
本院认为，上诉人刘一×及原审被告人陈一×、秦××无事生非、逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，三人之行为均已构成寻衅滋事罪，应分别依法予以处罚。上诉人刘一×及原审被告人秦××到案后能如实供述罪行，系坦白；原审被告人陈一×主动投案并如实供述罪行，系自首；案发后上诉人刘一×及原审被告人陈一×、秦××的亲属分别代三人赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；综合以上情节，对上诉人刘一×及原审被告人陈一×、秦××可分别从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘一×的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二０一四年五月十六日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1415号
上诉人（原审被告）魏某，男，1964年3月1日出生，汉族，护林员。
委托代理人宫某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，男，1981年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人魏某因买卖合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审时魏某上诉请求，撤销原判，驳回赵某的诉讼请求。事实及理由：首先，原审认定事实错误。购车协议中明确记载”以肆万圆钱价格卖给乙方魏某，现金结算”。买卖双方已经一手交车，一手交钱，已经车款两清。其次，原审证据采信有误，因为赵某所提交的录音证据，不具有真实性、客观性、合法性、关联性。首先无法确定通话人的身份，其次赵某自称是电话通话录音，但是没有出具电话通话详单，没有相应的通话记录信息，不能确定通话时长与录音时长是否一致。而且电话录音体现不出用购车款抵顶欠款的事实，假如真是用4万元车款抵顶欠款，就应当在购车协议中写明，但恰恰相反，协议中记载的是现金已经结算。综上，请求二审法院查明事实，支持魏某的上诉请求。
被上诉人赵某答辩称服从原审判决。
一审时，赵某提出如下诉讼请求：判令魏某给付购车款40000元。
一审查明的事实，2012年6月29日赵某将自己所有的×××号中华骏捷汽车一辆出售给魏某，价格为40000元。赵某当日将车辆交付给魏某，现该车由魏某实际占有使用，双方未办理车辆过户手续。另查明，案外人邢某系魏某岳父，赵某与案外人邢某之间存有借贷关系并已经执行完毕。
一审认为，赵某与魏某之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合同成立并有效。合同成立并有效是解除合同的基础，魏某认可赵某已经于2012年6月29日将车辆交付完毕，魏某应按照双方约定及时足额给付赵某购车款。赵某提交的与魏某的录音因魏某经该院依法传唤拒不到庭予以质证，也未申请对该录音进行鉴定，故此该院对该证据予以采信。该录音能购反映出赵某确系用魏某应给付的购车款顶抵应偿还给案外人邢某的借款，魏某未实际履行给付购车款的义务。赵某现已经足额偿还案外人邢某借款，并未用购车款顶抵借款，魏某应按照双方约定给付赵某购车款40000元。赵某第一次诉讼时间是2014年2月27日，撤诉时间为2014年8月25日，本案未过诉讼时效。魏某辩称本案已过诉讼时效的辩解理由该院不予认可。据此判决：魏某给付赵某购车款40000元，前列给付款项于本判决生效后7日内给付。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是魏某是否将涉案购车款已给付赵某。对此，魏某上诉称其已将涉案购车款给付赵某，双方于2012年6月29日签订的购车协议中明确写明”现金以结算”，从而魏某才一直占有涉案车辆。但通过赵某一审时提交的电话录音反映，赵某确系用魏某应给付的购车款顶抵应偿还给案外人邢某的借款，魏某未实际履行给付购车款的义务。虽然魏某对于该录音的真实性不予认可，但是其本人一、二审时均未到庭对该证据予以质证，亦未申请对该录音进行鉴定，同时，魏某亦未提供证据证明双方除涉案车辆买卖以外，还存有其他车辆买卖关系，故原审采信该证据并无不当，而该录音证据足以反驳购车协议中写明”现金以结算”的客观事实，故魏某仍应承担给付赵某购车款的义务。综上，魏某的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由魏某承担，邮寄送达费40元，由魏某、赵某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一七年五月十一日
书记员 赵泓熙
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2382号
原告：姜维。
委托代理人：李加凯（特别授权），山东省桂林律师事务所律师。
被告：张珍超，农民。
被告：赵敏慧。
本院在审理原告姜维与被告张珍超、赵慧敏民间借贷纠纷一案中，原告姜维于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜维撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜维负担。
审 判 长 刘奕增
审 判 员 李庆山
人民陪审员 任鲁庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 种玉新
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2382号
原告王丽，农民。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告曹兴豪，职工。
被告杜素明，农民。
本院在审理原告王丽与被告曹兴豪、杜素明劳务合同纠纷一案中，原告王丽于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
本案案件受理费125元，由原告王丽负担。
代理审判员 董军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘欢
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第131号
原告余某某。
委托代理�李道勇，湄潭县司法局永兴司法所法律服务工作者。
被告黄某某。
委托代理人莫雪松，遵义市红花岗区中心法律事务所法律服务工作者。
原告余某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人李道勇、被告黄某某及其委托代理人莫雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我于1988年10月与被告黄某某经人介绍结婚，由于双方都系再婚，婚前了解甚少，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵打架，现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活下去，故要求离婚。
被告黄某某辩称，我与原告余某某结婚已有25年，为原告余某某抚养子女，操持家务，为家庭的和睦尽心尽力。现我们的夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告余某某�被告黄某某于1988年经人介绍相识，并于1989年12月登记结婚，双方均属再婚。婚后，双方未生育子女，但共同抚养了各自在此次结婚前所生子女，对原告余某某的婚前房屋财产进行了改造和修缮，购置了一些家用电器等日常生活用品。日常生活中，双方因家庭琐事偶有争吵打骂、分居现象；双方现有共同债权14500元，无共同债务。同时查明，原告余某某为了证明其诉讼理由的成立，在诉讼过程中向本院提交了八份调查笔录和一份证实材料，但未申请证人出庭作证，也未提供证人不能出庭作证特殊情况的说明。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、调查笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供相应的证据加以证明，否则，将承担败诉的不利后果。原告余某某主张其夫妻感情已完全破裂，其提供的证据仅为对�分证人的调查笔录，证人未出庭作证，也未提供证人因客观原因不能出庭作证的情况说明和申请，不符合证据的要求，本院不予采信，因此，对原告余某某的诉讼主张，因其证据不足，本院不予支持。同时，原告余某某和被告黄某某都系老年人，应培养和珍惜夫妻感情，互谅互让，互相扶助，共建和睦家庭，安度晚年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告余某某诉被告黄某某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 丁波
二〇一四年一月十日
书记员 党勇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第551号
上诉人（原审被告）：张芝福。
委托代理人：杨春芸、张文亮，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢立功。
原审被告：周秀秀。
上诉人张芝福因民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2012）福民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张芝福及其委托代理人杨春芸，被上诉人卢立功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2011年10月8日，第二被告周秀秀在二被告婚姻关系续存期间，向原告借款70000元整，并出具借条一张。借条载明“今借卢立功人民币￥70，000.00（人民币大写七万元整），借款日期2011年10月8号，还款日期2012年7月10号，周秀秀，身份证号：××。”借款期满后，原告多次向被告周秀秀催要，被告以各种理由故意拖延，据不偿还借款。现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款70000元及利息。
原审被告张芝福一审辩称，对该借条的真实性有异议，该借条是假的，被告周秀秀和原告不认识。即使该借条是真实的也与被告张芝福没有关系，根据二被告离婚时调查笔录中未体现出欠原告70000元的事实，请求驳回原告诉讼请求。
原审被告周秀秀未出庭，亦未答辩。
原审法院审理查明：被告张芝福、周秀秀原系夫妻关系，二人于2008年1月15日登记结婚，被告张芝福系烟台市福山区永鑫汽车修理部个体业主。二被告因经营汽车配件和汽车修理资金紧张，向原告借款，2011年10月8日，被告周秀秀向原告卢立功出具借条，借条载明：今借卢立功人民币￥70，000.00（人民币大写七万元整），借款日：2011.10.8号，还款日：2012.7.10号，身份证号：××。因被告到期后未偿还借款，故原告起诉。本案在审理过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。
另查明，2011年11月25日，被告周秀秀向原审法院提出离婚诉讼，经原审法院调解双方自愿离婚，但在离婚诉讼中，二被告均未提及所欠原告借款，故原审法院在该离婚诉讼中未对本案借款作出处理。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周秀秀向原告借款70000元，有被告周秀秀出具的借条为证，事实清楚，被告应按约定偿还原告借款。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周秀秀向原告借款时，尚未与被告周芝福离婚，且借款用于二被告经营汽车配件和汽车修理，故该借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：被告张芝福、周秀秀于判决生效后十日内给付原告卢立功借款本金70000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费800元、公告费800元，由二被告负担。
宣判后，上诉人张芝福不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，被告周秀秀对被上诉人的借款系个人借款，不属于夫妻共同债务。被上诉人是将钱借给了周秀秀，而不是借给了上诉人。被上诉人提供的借条载明的借款时间虽在上诉人与周秀秀婚姻关系存续期间，但是被告周秀秀却是在上诉人不知情的情况下向被上诉人借钱，而且被告周秀秀也没有把借款用于夫妻共同生活。被上诉人没有证据证明该款用于夫妻共同生活。一审法院认定本案借款用于上诉人经营汽车配件和汽车修理，是夫妻共同债务是错误的。上诉人经营的汽车配件店铺根本不存在资金紧张的问题，店铺也不需要这么多资金。二、一审法院适用法律错误。被上诉人提供的借条载明借款时间是2011年10月8日，时隔一月，被告周秀秀就于2011年11月25日向一审法院提出离婚诉讼。周秀秀在向被上诉人借款时，与上诉人的夫妻感情已经恶化，上诉人认为周秀秀是为了侵吞夫妻共同财产而与被上诉人恶意串通制造虚假债务来损害上诉人的合法权益。一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，将本案借款定性为夫妻共同债务是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称：借款事实清楚，应当偿还。要求法院尽快判决执行。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、借款事实是否真实？2、该借款是否属夫妻共同债务，上诉人应否承担还款责任。
被上诉人主张周秀秀向其借款7万元，一审中提供了周秀秀出具的借条一张，该借条载明周秀秀借款7万元的事实。上诉人否认该借款的真实性，但没有提供证据予以反驳，故应认定被上诉人提供的借条真实有效，周秀秀借被上诉人款项7万元的事实成立。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生于上诉人与周秀秀婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，上诉人应当承担还款责任。原审法院判令上诉人与周秀秀共同承担还款责任并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张芝福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 郑 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 琪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1571号
本院立案执行的申请人薛峰与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1816号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐广杰，男，1968年9月4日出生。
委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江开仿（徐广杰之妻），住北京市昌平区。
原审被告：王同陶，男，1974年12月26日出生。
原审被告：廊坊市富信汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市安次区南外环东段路北。
法定代表人：高继香，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人徐广杰、原审被告王同陶、廊坊市富信汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2017年3月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费四千八百元七十二元，减半收取二千四百三十六元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年三月二十八日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0681号
原告孙国军。
被告徐小欢。
原告孙国军与被告徐小欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员唐敏独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告孙国军自行负担。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姚文彬
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第194号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人郭城市，男，生于1972年3月15日，汉族，住本县城郊乡小洪洼行政村郭庄。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年3月11日作出的鹿人防行罚决字（2013）113号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防行罚决字（2013）113号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执28号
申请执行人:农某晶，女，1966年10月2日出生，壮族，住西林县。
被执行人:冯某英，女，1969年9月21日出生，彝族，住西林县。
申请执行人农某晶与被执行人冯某英民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2016年9月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执28号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人拒不履行，本院采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执28号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁海旋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初第58号
原告陈宝荣。
被告余文林，现下落不明。
本院在审理原告陈宝荣诉被告余文林民间借贷纠纷一案中，原告陈宝荣以被告余文林下落不明故暂缓诉讼为由，于二0一六年二月二十九日向本院提出申请，要求撤回本案对被告余文林民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈宝荣提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝荣撤回本案对被告余文林民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈宝荣负担。
审判员 缪志毅
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜建芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初41号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人孙波尔，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇宝力格嘎查**号，现住呼和浩特市。2016年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年11月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。2017年1月19日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人孙波尔犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人孙波尔到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年1月30日22时30分许，被告人孙波尔驾驶×××号小型轿车沿本市赛罕区乌兰察布东街由东向西行驶至农委大院北门人行横道开口处时，与沿人行横道由南向北的行人常宝及道路的护栏发生碰撞，致被害人常宝受伤。经法医鉴定，被害人常宝右臂部损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.2d条之规定，评定为重伤二级。肇事后，被告人孙波尔驾车逃逸。经本市公安局交通警察支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人孙波尔应负事故的全部责任。案发后，被告人孙波尔赔偿被害人经济损失人民币25万元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人孙波尔驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条一款、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一项之规定，发生重大事故，致一人重伤二级且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙波尔对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2016年1月30日22时30分许，被告人孙波尔驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街由东向西行驶至农委大院北门人行横道开口处时，与沿人行横道由南向北的行人常宝及道路的护栏发生碰撞，致被害人常宝受伤。经法医鉴定，被害人常宝右臂部损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.2d条之规定，评定为重伤二级。肇事后，被告人孙波尔驾车逃逸。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人孙波尔应负事故的全部责任。案发后，被告人孙波尔赔偿被害人经济损失人民币25万元。另查明，案发后，被告人孙波尔到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
1、到案经过。证实被告人孙波尔自动投案；
2、公交认字[2016]第7-1号道路交通事故认定书。证实被告人孙波尔承担此次事故的全部责任，被害人常宝无事故责任；
3、住院病人病情证明书。证实被害人常宝住院时间及病情情况；
4、驾驶人及机动车信息查询表。证实本案被告人孙波尔有驾驶资格，肇事车辆登记及相关信息正常；
5、常住人口基本信息。证实被告人孙波尔基本身份信息；
6、赔偿协议、收条、交费凭证及谅解书。证实案发后，被告人孙波尔赔偿被害人常宝经济损失人民币25万元，并取得谅解。赔偿车主修车费用，赔偿道路交通管理部门护栏维修费用人民币3000元；
7、证人王国林证言。证实本案肇事车辆驾驶人系孙波尔；
8、被害人陈述。证实被害人常宝被车辆撞伤的时间、地点及经过；
9、被告人的供述。证实被告人孙波尔供述本案案发的事实经过；
10、（呼）公交（物）鉴（伤）字[2016]109号鉴定文书。
证实常宝因交通事故致伤，损伤程度构成重伤二级；
11、勘验、检查、辨认侦查实验等笔录道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片。证实本案案发时间、地点、肇事车辆及现场情况。
以上证据�当庭举证、质证，被告人孙波尔均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人孙波尔违反道路交通运输管理法规，造成一人重伤二级的严重后果且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙波尔案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于案发后被告人孙波尔家属积极赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，且被告人孙波尔认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙波尔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张莉媛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更26号
罪犯景楷原，男，24岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年6月7日作出(2013)锡法刑初字第0082号刑事判决，以被告人景楷原犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行(刑期至2025年7月25日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯景楷原自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。入监以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯景楷原在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、财产性判项履行凭证及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯景楷原在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯景楷原减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年8月4日起至2024年11月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员张蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 马文洁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第4293号
原告李二孟。
委托代理人李志芬，河北领诺律师事务所律师。
被告廊坊市城市建筑安装工程二公司。
法定代表人田军军，总经理。
委托代理人郑磊，该公司职工。
委托代理人易欣，该公司职工。
被告燕国清。
原告李二孟诉被告廊坊市城市建筑安装工程二公司、燕国清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二孟及其委托代理人李志芬，被告廊坊市城市建筑安装工程二公司的委托代理人郑磊、易欣到庭参加了诉讼，被告燕国清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李二孟诉称，被告廊坊市城市建筑安装工程二公司城建华北石油北部矿区（廊坊）集资房一期的建设工程，并将部分工程分包给了没有资质的个人燕国清，被告燕国清将该工程中11#、12#、13#的水暖工程分包给原告，原告分别在华北石油北部矿区（廊坊）集资房一期11#、12#、13#实施了水暖工程。双方对施工面积鸡蛋加均予以确认，被告的项目经理及技术员在完工证上签字确认，工程款共计622871元。被告燕国清已向原告支付工程款335871元，尚欠320000元，经催要未果，故诉至法院，请法院依法判令被告向原告支付工程款320000元，并支付逾期付款利息。
被告廊坊市城市建筑安装工程二公司辩称，原告与燕国青个人所签合同，工程款也由燕国青个人支付，原告与二建没有签订过施工合同，也没有向我方要过工程款，我方与原告没有签订任何合同及经济往来。原告诉我方主体不适格，我方不应承担给付工程款的责任，不认可原告的利息诉求。
被告燕国清未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告廊坊市城市建筑安装工程二公司与华北油田廊坊矿区集资建房工程项目部签订《建设工程施工合同》，约定工程承包范围为华北油田廊坊矿区集资建房A区11#—13#住宅楼设计图纸范围的土建、给排水、采暖、电气及通信配管等建安工程施工。被告廊坊市城市建筑安装工程二公司将该工程分包给被告燕国青建设施工。被告燕国青未取得建筑施工企业资质。被告燕国青再次将上述工程中的华北油田廊坊矿区集资建房A区11#—13#住宅楼的采暖全部管理、给排水消防工程、小型材料及工具、现场有关临时水所有用工分包给原告。原告对工程实际施工，2015年3月8日，该工程经验收合格，合计工程款655871元，已支付335871元，尚欠工程款320000未付。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《石油一期工程施工合同》、完工证、李海平证明、河北建设工程信息网公开招标情况证明及庭审笔录可证。
本院认为，被告燕国青与原告李二孟签订的《石油一期工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告李二孟如约履行了施工义务，被告燕国青应按合同约定支付工程款，原告要求被告燕国青按约定支付工程款合法有据，本院予以支持。被告廊坊市城市建筑安装工程二公司将其承包的涉案工程分包给被告燕国青承建，且燕国青无建筑施工企业资质，其分包行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际是公认借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，因而该转包行为无效，属于违法分包，被告廊坊市城市建筑安装工程二公司应承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告燕国青于判决生效后十日内给付原告李二孟工程款320000元，并支付自2015年3月8日至付清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。
二、被告廊坊市城市建筑安装工程二公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告燕国青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二O二O一六年十月十六日
书 记 员 陈丽芬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2016-1号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座10-2。
法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。
委托代理人：韩星，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：谭旗，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市济源众鑫商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭7号。
法定代表人：王凤琴，总经理。
被告：王凤琴，女，汉族，1969年3月11日出生，住所地：武汉市江汉区。
被告：易思宇，男，汉族，1990年12月16日出生，住所地：武汉市江汉区。
原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司（以下简称瀚曦小贷公司）诉被告武汉市济源众鑫商贸有限公司（以下简称济源众鑫公司）、被告王凤琴、被告易思宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
原告瀚曦小贷公司诉称，被告济源众鑫公司因企业经营需要向我公司申请贷款2400000元。2015年5月8日，双方签订借款合同，对借款金额、借款期限、借款利息、还款方式、违约责任等进行了约定。为保障我公司债权的实现，同年5月8日，被告王凤琴、被告易思宇分别与我公司签订保证合同。约定由被告王凤琴、被告易思宇为被告济源众鑫公司的上述借款提供连带责任保证等。2015年5月8日，被告济源众鑫公司还与我公司签订抵押合同，约定将该公司名下的车辆为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年5月8日，被告王凤琴还与我公司签订质押合同，将其享有的被告济源众鑫公司的股权为上述借款提供质押担保，并在工商行政管理部门办理了质押登记手续。上述合同签订后，我公司于2015年6月4日、6月25日、7月3日通过平安银行向被告济源众鑫公司分别支付借款1000000元、1000000元、400000元，共计2400000元。截止2016年7月5日，借款已到期，被告济源众鑫公司仅偿还了2016年3月20日之前的利息，仍下欠我公司借款本金2400000元及利息、罚息160610.4元。我公司经多次催收，被告济源众鑫公司仍未偿还，被告王凤琴、被告易思宇也未履行担保义务。为维护我公司的合法权益，故诉请判令：1、由被告济源众鑫公司偿还我公司借款本息2560610.4元（其中本金为2400000元，暂计至2016年7月5日止的利息、罚息为160610.4元），并承担以2400000元为本金，按月利率2%的标准计算，自2016年7月6日开始至本金还清之日止的全部利息；2、由被告济源众鑫公司承担本案全部费用，包括诉讼费、保全费、律师费；3、由被告王凤琴、被告易思宇对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、确认我公司对被告济源众鑫公司提供的抵押物享有优先受偿权；5、确认我公司对被告王凤琴提供的质押物享有优先受偿权。
被告王凤琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王凤琴的住所地为宜昌市××岗区××大道××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应当由宜昌市伍家岗区人民法院管辖，故申请将本案移送至宜昌市伍家岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉原告瀚曦小贷公司与被告济源众鑫公司签订的借款合同第8.2条、原告瀚曦小贷公司与被告王凤琴签订的保证合同第8.2条、原告瀚曦小贷公司与被告王凤琴签订的质押合同第12.2条均约定，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应由甲、乙双方协商解决；协商不成，任何一方均有权向甲方所在地法院提起诉讼。前述借款合同、保证合同、质押合同的甲方均为原告瀚曦小贷公司，且原告瀚曦小贷公司的住所地为武汉东湖新技术开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告瀚曦小贷公司与被告济源众鑫公司签订的借款合同、原告瀚曦小贷公司与被告王凤琴在保证合同和质押合同中均明确约定由甲方所在地（即原告瀚曦小贷公司所在地）人民法院管辖，该约定合法、有效，且没有证据证明本案违反了相关级别管辖或专属管辖的规定，故本案原告瀚曦小贷公司的住所地人民法院即本院对本案享有管辖权，被告王凤琴提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王凤琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一六年十月十日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初2016-1号原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座10-2。法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。委托代理人：韩星，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托代理人：谭旗，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市济源众鑫商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭7号。法定代表人：王凤琴，总经理。被告：王凤琴，女，汉族，1969年3月11日出生，住所地：武汉市江汉区。被告：易思宇，男，汉族，1990年12月16日出生，住所地：武汉市江汉区。原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司（以下简称瀚曦小贷公司）诉被告武汉市济源众鑫商贸有限公司（以下简称济源众鑫公司）、被告王凤琴、被告易思宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告瀚曦小贷公司诉称，被告济源众鑫公司因企业经营需要向我公司申请贷款2400000元。2015年5月8日，双方签订借款合同，对借款金额、借款期限、借款利息、还款方式、违约责任等进行了约定。为保障我公司债权的实现，同年5月8日，被告王凤琴、被告易思宇分别与我公司签订保证合同。约定由被告王凤琴、被告易思宇为被告济源众鑫公司的上述借款提供连带责任保证等。2015年5月8日，被告济源众鑫公司还与我公司签订抵押合同，约定将该公司名下的车辆为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年5月8日，被告王凤琴还与我公司签订质押合同，将其享有的被告济源众鑫公司的股权为上述借款提供质押担保，并在工商行政管理部门办理了质押登记手续。上述合同签订后，我公司于2015年6月4日、6月25日、7月3日通过平安银行向被告济源众鑫公司分别支付借款1000000元、1000000元、400000元，共计2400000元。截止2016年7月5日，借款已到期，被告济源众鑫公司仅偿还了2016年3月20日之前的利息，仍下欠我公司借款本金2400000元及利息、罚息160610.4元。我公司经多次催收，被告济源众鑫公司仍未偿还，被告王凤琴、被告易思宇也未履行担保义务。为维护我公司的合法权益，故诉请判令：1、由被告济源众鑫公司偿还我公司借款本息2560610.4元（其中本金为2400000元，暂计至2016年7月5日止的利息、罚息为160610.4元），并承担以2400000元为本金，按月利率2%的标准计算，自2016年7月6日开始至本金还清之日止的全部利息；2、由被告济源众鑫公司承担本案全部费用，包括诉讼费、保全费、律师费；3、由被告王凤琴、被告易思宇对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、确认我公司对被告济源众鑫公司提供的抵押物享有优先受偿权；5、确认我公司对被告王凤琴提供的质押物享有优先受偿权。被告王凤琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王凤琴的住所地为宜昌市××岗区××大道××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应当由宜昌市伍家岗区人民法院管辖，故申请将本案移送至宜昌市伍家岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉原告瀚曦小贷公司与被告济源众鑫公司签订的借款合同第8.2条、原告瀚曦小贷公司与被告王凤琴签订的保证合同第8.2条、原告瀚曦小贷公司与被告王凤琴签订的质押合同第12.2条均约定，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应由甲、乙双方协商解决；协商不成，任何一方均有权向甲方所在地法院提起诉讼。前述借款合同、保证合同、质押合同的甲方均为原告瀚曦小贷公司，且原告瀚曦小贷公司的住所地为武汉东湖新技术开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告瀚曦小贷公司与被告济源众鑫公司签订的借款合同、原告瀚曦小贷公司与被告王凤琴在保证合同和质押合同中均明确约定由甲方所在地（即原告瀚曦小贷公司所在地）人民法院管辖，该约定合法、有效，且没有证据证明本案违反了相关级别管辖或专属管辖的规定，故本案原告瀚曦小贷公司的住所地人民法院即本院对本案享有管辖权，被告王凤琴提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王凤琴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一六年十月十日书记员  刘志强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第939号
上诉人（原审被告）：楼小波。
被上诉人（原审原告）：赖金娘。
委托代理人：楼鹃纹，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
上诉人楼小波为与被上诉人赖金娘追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，楼小波于2015年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楼小波自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人楼小波撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年六月二十九日
代书记员 汤玉婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初70号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人曾某某，男，1962年6月6日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日、2017年3月28日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，本案现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年12月1日20时许，被告人曾某某酒后驾驶川ET9Y**号小型普通客车从泸州市纳溪区护国镇往打古镇方向行驶，当车行至纳赤路1km+700m处时撞到停靠在路边的川ET29**号二轮摩托车，造成坐在摩托车上的被害人卢某甲受伤、两车受损的交通�故。经鉴定，案发时，被告人曾某某血液中乙醇含量为193.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经泸州市公安局交通管理大队认定，被告人曾某某承担此次事故的全部责任。
被告人曾某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人曾某某积极配合医院对被害人卢某甲进行治疗并支付了相关医疗费，后又另行向被害人卢某甲补偿康复疗养费13000元，并得到了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口详细信息、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第1028号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、取保候审决定书、被告人曾某某的供述、证人卢某乙、刘某某、谢某某、肖某某的证言、被害人卢某甲的陈述、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通现场勘查笔录、出院证明书、道路交通事故照片、谅解书、前科查询证明、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、收条、补偿协议等证据证实足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人曾某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曾某某系初犯，积极配合医治被害人卢某甲并另行补偿其康复疗养费，得到被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 月
二〇一七年�月二日
书记员 孔雨晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较�的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2154号
申请执行人：李养年，男，1959年12月29日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：滁州市宇阳太阳能产品制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南科技园（1#-2#厂房），统一社会信用代码913411007509752454。
法定代表人：高常，公司执行董事。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园经三路，统一社会信用代码91341100723341685P。
法定代表人：宁宗文，公司总经理。
本院在执行申请执行人李养年与被执行人滁州市宇阳太阳能产品制造有限公司、滁州新扬电器有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市宇阳太阳能产品制造有限公司、滁州新扬电器有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市宇阳太阳能产品制造有限公司、滁州新扬电器有限公司价值人民币454400元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2154号之二
申请执行人：李养年，男，1959年12月29日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：滁州市宇阳太阳能产品制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南科技园（1#-2#厂房），统一社会信用代码913411007509752454。
法定代表人：高常，公司执行董事。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园经三路，统一社会信用代码91341100723341685P。
法定代表人：宁宗文，公司总经理。
本院在执行申请执行人李养年与被执行人滁州新扬电器有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州新扬电器有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州新扬电器有限公司的银行存款人民币446500元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2154号之一
申请执行人：李养年，男，1959年12月29日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：滁州市宇阳太阳能产品制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南科技园（1#-2#厂房），统一社会信用代码913411007509752454。
法定代表人：高常，公司执行董事。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园经三路，统一社会信用代码91341100723341685P。
法定代表人：宁宗文，公司总经理。
本院在执行申请执行人李养年与被执行人滁州市宇阳太阳能产品制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市宇阳太阳能产品制造有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市宇阳太阳能产品制造有限公司的银行存款人民币454400元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 张双燕
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00046号
申请执行人襄阳波司登有限公司，住所地：湖北省襄阳市大庆西路60号。
法定代表人梅冬（曾用名梅东），该公司董事长。
委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
被执行人彭文武，男，汉族，1959年4月25日出生，系襄阳市樊城区文武神龙货运部经营者。
申请执行人襄阳波司登有限公司依据（2015）鄂襄铁民初字第00003号民事判决书、（2015）鄂襄阳中民四终字00318号民事判决书于2015年11月3日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行中查明，被执行人彭文武的银行账户无存款，亦无房产、车辆、证券等财产可供执行，并于2016年1月16日通过人民法院报进行了公告送达执行通知书、财产报告令及执行须知等执行文书，同时向申请执行人襄阳波司登有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、财产线索表，申请执行人未能向本院提供相关证据或线索。
本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人现下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，且同意本院终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄铁民初字第00003号民事判决书、襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字00318号民事判决书的本次执行程序。
该案申请执行的全部债权未履行，被执行人彭文武应继续履行（2015）鄂襄铁民初字第00003号民事判决书、（2015）鄂襄阳中民四终字00318号民事判决书，向申请执行人支付货物损失、案件受理费、申请保全费、执行费共计419319元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 涌
审判员 唐德立
审判员 汪四虎
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 贤
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初458号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人时栋栋，男，1990年11月10日出生，汉族，山西省泽州县人，户籍所在地：山西省泽州县，中专文化，无业，捕前暂住晋城市城区。曾因涉嫌犯盗窃罪，2009年9月14日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2013年12月28日，被本院判处有期徒刑十一个月；2013年10月1日刑满释放。现再次因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月13日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年7月26日经晋城市城区人民检察院批准，次日经晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）154号起诉书指控被告人时栋栋犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人时栋栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年7月份，民房租住户因天热晚上睡觉不关门，被告人时栋栋便趁机实施盗窃：
1、2017年7月1日凌晨3时，被告人时栋栋窜至晋城市城区某院内，趁天热房门未关之机，入室窃取余某某短裤两条、现金40元。
2、2017年7月2日凌晨2时许，被告人时栋栋窜至晋城市城区某院内，趁天热房门未关之机，入室窃取李某某现金36元、裤子一条，成灵七裤子两条，林软苗衣物等物品。
3、2017年7月4日凌晨2时许，被告人时栋栋窜至晋城市城区某院内，趁天热房门未关之机，入室窃取刘某某牛仔裤一条、钱包一个、现金40元。破案后，被盗牛仔裤一条、钱包一个已追回。
4、2017年7月8日凌晨3时许，被告人时栋栋窜至晋城市城区某住宅内，趁天热房门未关之机，入室窃取秦某某皮制挎包一个、小钱包一个（包中有现金6元）。
综上，被告人时栋栋盗窃作案4起，价值共计122元。
公诉机关当庭出示有相关书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等相关证据证明指控事实，认为被告人时栋栋的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。同时认定被告人时栋栋系累犯，应从重处罚。
开庭审理中，被告人时栋栋对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，认罪。
本院认为：被告人时栋栋以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人时栋栋归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人时栋栋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人时栋栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人时栋栋的刑期自2017年7月13日起至2018年3月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人时栋栋退赔被害人余某某现金40元、李某某现金36元、刘某某现金40元、秦某某现金6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林会平
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 姬燕花
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 朱俊芳
书 记 员 周楠楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02930号
原告沈建明。
委托代理人费玲玲（受沈建明特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市宏腾钢品有限公司，住所地无锡市钱桥溪南新村威尔路10号。
法定代表人蔡保娣，该公司董事长。
原告沈建明与被告无锡市宏腾钢品有限公司（以下简称宏腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈建明的委托代理人鲁萍、费玲玲到庭参加了诉讼，被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建明诉称，其系宏腾公司员工，宏腾公司2015年尚结欠其工资11175元，并出具欠条；现诉至法院，要求宏腾公司支付其工资11175元。
被告宏腾公司未作答辩。
本院经审理，沈建明诉称欠款事实属实，应予确认。工资应当及时足额支付，故判如所请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏腾公司于本判决发生法律效力之日起立即支付沈建明工资11175元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元、保全费132元，合计172元，由宏腾公司负担。该款应由沈建明预交，本院予以免除。宏腾公司于本判决发生法律效力之日起即将该款支付至本院账户。
本判决为终审判决。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月三日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第00103号
再审申请人（一审原告）：高静宇，男，1956年4月27日出生。
被申请人（一审被告）：尹辉，女，1974年4月25日出生。
被申请人（一审被告）：董福顺，男，1963年1月9日出生。
再审申请人高静宇因与被申请人尹辉、董福顺所有权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第12221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高静宇申请再审称：原判针对涉案房屋的使用费酌定判定每月7000元明显偏低，缺乏证据予以支持；请求再审判令尹辉、董福顺承担2008年10月至2011年10月的房屋使用费，房屋使用费应以每月8000元作为支付标准并承担本案的全部诉讼费。
本院经审查认为：再审申请人高静宇与案外人梁家鑫有关本案涉案房屋的买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2010年9月19日作出（2010）海民初字第11811号民事判决，认定高静宇与梁家鑫于2008年1月2日签订的房屋买卖协议书合法有效，判令梁家鑫办理产权登记后十五日内将该房屋过户到高静宇或者高静宇指定人的名下；高静宇于2011年10月13日取得涉案房屋的产权证。在原审诉讼中，高静宇向尹辉、董福顺主张给付自2008年10月以后的占房使用费，原案对高静宇全部诉讼主张疏于审查，对此应否支持未给出明确的审查确认，而是仅以高静宇取得房屋所有权证之日起算应给付占房使用费，导致对尹辉、董福顺占房事实认定及责任承担法律适用处理失当，有待进一步重新查实判明。综上，高静宇的再审申请符合民诉法规定的�当提起再审的法定条件及情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 李小燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姚志伟
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00777号
原告闻宜海，男，生于1961年7月15日，汉族，农民，住湖北省竹山县双台乡田沟村*组，现住湖北省竹山县双台乡南口村*组。公民身份号码：4226241961********。
被告闻宜勇，男，生于1974年9月24日，汉族，农民，住湖北省竹山县双台乡田沟村*组，现住湖北省竹山县双台乡南口村*组。公民身份号码：4203231974********。
委托代理人陈柏清，男，生于1965年9月27日，汉族，农民，住湖北省竹山县双台乡渔塘村*组**号。公民身份号码：4226241965********。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书。
原告闻宜海诉被告闻宜勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员梁自勇适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告闻宜海，被告闻宜勇及其委托代理人陈柏清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻宜海诉称：被告闻宜勇为承包家具厂于2010年5月向我借款12100元，并于2010年11月29日给我出具借条一份，口头承诺一年内还清，期限届满后我多次找被告闻宜勇索要无果，故请求人民法院判令被告闻宜勇偿还我借款本金12100元及利息。
被告闻宜勇辩称：原告闻宜海起诉我借款12100元不实，实际上我只欠原告闻宜海现金10000元，但已于2009年还清。该借条系原告闻宜海逼迫我打的，请求人民法院依法驳回原告闻宜海的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月份，被告闻宜勇以在河北开家具厂需资金周转为由向原告闻宜海借款12100元，2010年11月29日，被告闻宜勇给原告闻宜海出具了借条一份。之后原告多次找被告闻宜勇索要无果，引起诉讼。在诉讼过程中，被告辩称向原告借款已偿还，原告对此予以否认，被告向法庭提交了证人李成和吴锋的证言以证明举张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闻宜勇向原告闻宜海借款，并出具了借据，双方借款合同关系成立，被告闻宜勇未偿还借款，违背了诚实信用原则，应承担还款责任。被告闻宜勇辩称借款已还清，但原告予以否认，被告闻宜勇申请作证的证人李成和吴锋能够证明的内容是2009年11月以前发生的事实，与被告闻宜海于2010年11月29日给原告闻宜海出具的借条没有关联性，故被告闻宜勇的辩解本院不予支持。关于被告闻宜勇辩解借条系原告逼迫其出具的，该借条不能作为有效证据使用，请求依法驳回原告诉讼请求的辩解，首先被告闻宜勇没有在法律规定的一年内行使撤销权，可视为其对该撤销权利的放弃，其次，被告闻宜勇也没有提供充分有效的证据证明该借条是逼迫下形成的，故本院对其辩解理由亦不予支持。关于利息的请求，原、被告在欠条中未约定，视为不支付利息，但从原告闻宜海向法院主张权利之日起，应支付利息，其利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定判决如下：
被告闻宜勇在本判决生效之日起五日偿还原告闻宜海借款本金12100元，并自2015年2月25日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息。
二、驳回原告闻宜海的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，因适用简易程序减半收取51元，由被告闻宜勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 梁自勇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董 猛
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5293号
原告：张贺贺，男，1996年2月27日出生，汉族，农民，住济宁市嘉祥县。
被告:吉安市荣升商贸有限公司，住所地：吉安市吉州区滨江六合盛世6幢3-1203室。
法定代表人：陈乐平，系公司经理
原告张贺贺诉被告吉安市荣升商贸有限公司网购物合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张贺贺撤回起诉。
案件受理费422元，由原告张贺贺负担。
审判员 张深青
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈婉婉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2346号
原告：徐纪祥，男，1956年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙永尧，男，1962年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐纪祥与被告孙永尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐纪祥到庭参加诉讼，被告孙永尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告徐纪祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永尧归还借款20000元；2.判令被告孙永尧支付利息9900元。事实和理由：2014年5月份，被告孙永尧在富阳市龙山路商业城七楼开设歌舞厅需要装修，向原告借款20000元，当时双方口头约定借款时间为一年，利息按民间借款每一万元支付150元。由于被告孙永尧经营不当，歌舞厅倒闭。借款经原告催讨，被告至今未归还。
原告徐纪祥围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告孙永尧未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐纪祥提供的证据，被告孙永尧未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告孙永尧于2014年5月28日向原告徐纪祥借款20000元，并出具借条一份，确认上述借款事实。上述借款，经原告徐纪祥催讨，被告孙永尧至今未归还。
本院认为：被告孙永尧向原告徐纪祥借款20000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告孙永尧收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告徐纪祥起诉要求被告孙永尧归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方未在借条上约定利息，且原告徐纪祥未提供证据证明双方存在利息的约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告孙永尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永尧归还原告徐纪祥借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐纪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由原告徐纪祥负担181元，由被告孙永尧负担367元。
原告徐纪祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙永尧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 李马洁
二〇一七年八月二日
代书 记员 卢震旦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第280号
申请执行人马红。
被执行人淄博市金银珠宝行有限公司。住所地，张店区柳泉路*******号。
法定代表人郭俊和，总经理。
山东省淄博市劳动争议仲裁委员会的（2009）淄劳仲案字第422号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马红于2014年5月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动争议仲裁委员会的（2009）淄劳仲案字第422号裁决书确定的执行内容全部执行完毕�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年六月十三日
书记员 郑文文
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第96号
原公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吐热斯娜依·麦麦提，女，1985年1月20日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区莎车县，文化程度小学，住新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌犯贩卖毒品罪先后于2012年8月23日、2014年7月1日被取保候审，2014年11月24日被广州市萝岗区人民法院决定逮捕，并于同日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广东省广州市萝岗区人民法院审理广东省广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人吐热斯娜依·麦麦提犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月24日作出（2014）穗萝法刑初字第516号刑事判决，判处：一、被告人吐热斯娜依·麦麦提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、没收公安机关扣押的毒品海洛因5.75克及作案工具诺基亚牌手机1部、黄色手包1个、透明塑料袋1个。原审被告人吐热斯娜依·麦麦提不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吐热斯娜依·麦麦提申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吐热斯娜依·麦麦提申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吐热斯娜依·麦麦提撤回上诉。
广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法刑初字第516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 张卫勇
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何 晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2542号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张惠传，该支行行长。
被执行人：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。公民身份号码：33022219680122469X。
被执行人：宁波市阿波罗电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐江波，该公司执行董事。公民身份号码：330222196807284757。
被执行人：徐江波，宁波市阿波罗电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：史婉君，宁波圣雅达厨具有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：慈溪市金怡电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。公民身份号码：33022219680122469X。
被执行人：章央儿，宁波创意汽车装饰件有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：张建江，宁波爱必喜电器科技有限公司、慈溪市金怡电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行上海浦东发展银行宁波慈溪支行与宁波爱必喜电器科技有限公司、宁波市阿波罗电器有限公司、徐江波、史婉君、慈溪市金怡电器有限公司、章央儿、张建江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱必喜电器科技有限公司、宁波市阿波罗电器有限公司、徐江波、史婉君、慈溪市金怡电器有限公司、章央儿、张建江暂无可供执行的财产；且申请执行人上海浦东发展银行宁波慈溪支行亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2542号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年五月二十九日
书记员 任 杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00584-2号
申请执行人李文良。
委托代理人李宏杰。
被执行人车世亮。
申请执行人李文良与被执行人车世亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月6日作出的（2012）邮界民初字第0104号民事调解书已发生法律效力。依该调解，车世亮欠李文良借款人民币119000元，自愿于2012年4月16日前一次性归还，并承担诉讼费1340元，合计120340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产及车辆等进行了查询，均未发现有可供执行的财产；且涉及被执行人车世亮的案件尚有多件执行未果。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。为此，本院对本案拟作终结本次执行程序处理，并向申请执行人发出了听证通知书；但申请执行人未作回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录及邮寄回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护；但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮界民初字第0104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭兆斌
执行员 谢维明
执行员 葛维强
二〇一五年六月十五日
书记员 王 勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1359号
原告赵某某。
被告黄某某。
原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员马桂琴独任审判，于2015年7月22日不公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1996年经人介绍与被告黄某某相识谈婚，于1999年7月7日登记结婚，2001年12月2日生一女，取名赵某甲。婚后初期夫妻感情较好，被告把家照管的很好，后为孩子教育等生活琐事与被告发生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响。2015年5月10日晚，被告长时间给别人打电话且言语暧昧，就此事其与被告沟通，被告撒谎，后其调出被告的通话记录，发现被告与一张姓男子经常打电话、发短信、来往过密，且从微信内容看被告对他人有情感上的依赖。现原告认为，无法接受被告对他人情感上的依赖，与被告没有共同生活的必要，要求依法解除与被告的婚姻关系，婚生女由其抚养，共同财产依法分割。
被告黄某某辩称，原告所述不属实，共同生活中，与原告夫妻感情很好，偶为生活琐事发生矛盾，但并未影响到夫妻感情。其与张姓男子只是普通朋友，打电话、发短信都是为工作上的事，原告对其不信任，常猜测、怀疑其与他人有不正常的关系。夫妻间为生活琐事发生矛盾很正常，感情未破裂，此外孩子尚小需要一个完整的家，离婚不利于孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告黄某某自由恋爱后于1999年7月7日登记结婚，2001年12月2日生一女赵某甲。共同生活中，双方夫妻感情较好，偶为女儿教育等生活琐事发生矛盾。2015年5月10日晚，因被告与他人打电话一事，原告怀疑被告与他人有不正常关系，双方发生矛盾。现原告以与被告无共同生活的必要为由起诉，要求解除与被告的婚姻关系，被告认为夫妻感情未破裂、女儿尚小需要完整的家，不同意离婚。
上述事实，有结婚证明、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告赵某某与被告黄某某自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活中，双方夫妻感情亦较好，后虽因双方沟通、信任不够，为孩子教育、人际交往等生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，系在所难免。家庭生活中，夫妻双方应相互理解、相互信任，遇到矛盾时夫妻更应坦诚相待、正确处理，珍惜家庭、珍惜对方。今后只要双方多加沟通，多关心、理解对方，互谅互让，以家庭利益、子女利益为重，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，亦无法定的判决离婚的情形，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为了正确调整婚姻家庭关系，维护家庭的和谐和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
本案已于2015年7月22日当庭宣判，并指定当事人于2015年7月28日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2477号
原告吴宇华。
被告曾祥德。
被告郑佳。
原告吴宇华与被告曾祥德、郑佳民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴宇华到庭参加诉讼，被告曾祥德、郑佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宇华诉称：2014年5月21日，原告与被告曾祥德签订《借款合同》一份，合同约定被告曾祥德向原告借款40000元整用于资金周转。被告郑佳为被告曾祥德借款担保，对借款合同项下本金、利息、罚息及违约金等其他实现债权费用承担连带担保责任。借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日，分12期，被告曾祥德应在每月20日18：00前等额偿还本息3553.95元。合同约定若被告曾祥德逾期还款则需支付10%的违约金，并且自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之五作为罚息。该合同签订后，原告即向被告曾祥德交付了借款40000元，被告曾祥德出具收条。但截至今日，被告曾祥德仅偿还第一期借款，经原告多次追讨，二被告均未还款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告曾祥德偿还借款本息39093.45元；2、被告曾祥德支付违约金4000元；3、被告曾祥德支付逾期还款罚息1360元（罚息每天80元，从2014年7月21日计算至2014年8月7日，共17天，实际支付至判决确定履行之日止）；4、本案诉讼费用、保全费用由被告曾祥德承担；5、被告郑佳承担连带还款责任。
为证明其主张，原告吴宇华向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明原告与被告曾祥德之间存在民间借贷合同关系的事实，以及被告郑佳为被告曾祥德向原告所借款项承担连带保证责任的事实；
2、借款收据，证明原告已将借款交付给被告曾祥德，被告曾祥德收到原告借款40000元的事实；
3、银行转账凭证，证明原告通过银行转账向被告曾祥德交付39000元的事实。
被告曾祥德、郑佳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年5月21日甲方（出借人）吴宇华与乙方（借款人）曾祥德、丙方（保证人）郑佳签订《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转向甲方借款人民币肆万元整。借款期限为12个月，自2014年5月21日至2015年5月20日。约定还款方式为等额本息还款方式。借款利率为1%（月利率）。借款支付至乙方指定个人账户：户名：曾祥德，开户行：××银行××支行；账号：62×××85。本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、逾期利息、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。乙方还款逾期的乙方须缴纳逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%；罚息按照借款本金以每日千分之贰的标准计算从结息日起至实际还款之日止）。自乙方发生违约行为之日起，甲方有权要求乙方一次性归还全部借款本金、利息、逾期违约金、罚息、催讨费用及甲方为实现债权而产生的费用。2014年5月21日吴宇华向合同指定账户汇款39000元。曾祥德出具《借款收据》一份，载明：今收到吴宇华借款人民币肆万元整。被告曾祥德已偿还第一期借款，自2014年7月21日起未支付借款本息。
本院认为：本案中，被告曾祥德与原告吴宇华签订《借款合同》，双方借贷法律关系成立。原告吴宇华要求被告曾祥德归还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但借款本金应按实际交付的金额认定即借款本金为39000元。被告曾祥德已支付3553.95元，扣除应付利息390元，被告曾祥德尚欠借款本金35836.05元。因案涉《借款合同》中所约定的违约金及逾期利息的计算标准超出现有法律保护的范围，故本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。逾期利息自原告吴宇华主张之日起计算。根据合同约定被告郑佳应对被告曾祥德的上述债务承担连带清偿责任。被告曾祥德、郑佳未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥德于本判决生效后十日内归还原告吴宇华借款本金人民币35836.05元并支付相应利息（自2014年7月21日至2014年10月17日按月利率1%计算，自2014年10月18日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告郑佳对被告曾祥德的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，公告费650元，合计1562元，由原告吴宇华承担200元，由被告曾祥德承担1362元，被告郑佳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一五年二月十二日
代书 记员 何颖洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第458号
原告：励幼幼。
委托代理人：沈素珍，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：王祖芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：杨群燕。
被告：姜建耀。
原告励幼幼与被告杨群燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，本院立案后由审判员叶科技适用简易程序独任审判，根据原告的申请，本院追加被告姜建耀作为被告参加诉讼。因两被告无法直接送达，本院依法向两被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本及民事传票等法律文书，本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告励幼幼的委托代理人沈素珍到庭参加诉讼。被告杨群燕、姜建耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请的证人胡某出庭作证。本案现已审理终结。
原告励幼幼起诉称：2011年3月31日，被告经人介绍向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，口头约定月利息1分，并支付每月支付利息至2015年8月31日，后被告未继续支付利息，经催讨无果，现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.依法判令两被告共同归还原告借款150000元及相应的利息（自2015年8月31日起按月利率1分计付到实际履行日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。
被告杨群燕、姜建耀未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1：借条一份、用于证明被告杨群燕向原告借款
150000元的事实。
证据2：银行对账单一份，用于证明被告杨群燕支付利息情况。
证据3：证人胡某出庭证言及录音资料一份，用于证明双方约定利息的事实。
证据4：婚姻登记表一份，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据，经本院审核，予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
两被告系夫妻关系。2011年3月31日，经证人胡某介绍，被告杨群燕向原告借款150000元（另有借款70000元，已经归还），被告杨群燕向原告出具了借条一份，双方口头约定月息1分，被告已支付至2015年8月31日。后因被告杨群燕未按约支付利息，因故成讼。
本院认为：现有证据证明原告与被告杨群燕间存在民间借贷关系，被告杨群燕尚欠原告借款本金150000元，理应归还。两被告系夫妻关系，原告主张为夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，本院予以认定。双方口头约定月利率1分，理应支付，但起算时间应为2015年9月1日起。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨群燕、姜建耀在判决发生法律效力后十日内共同归还原告励幼幼借款150000元及相应的利息（自2015年9月1日起按月利率1分计付至实际履行日止）；
二、驳回原告励幼幼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3390元，由被告杨群燕、姜建耀共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 宋金环
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01816号
原告员某某，女，汉族，村民
委托代理人张某某，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，村民
本院在审理员某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告员某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告员某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许员某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，员某某承担150元。
审判员 张 锐
二〇一五年一月九日
书记员 周红艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第719号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社。
住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人彭丹，女，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告唐刚，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告李昭聘，女，汉族，遵义市人，住址同上，系唐刚之妻。
本院于2015年1月30日立案受理了原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉被告唐刚、李昭聘金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市汇川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区农村信用合作联社承担。
审判员 张霞
二〇一五年二月二日
书记员 李志
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0222民初133号
原告：刘贵朱，男，1962年2月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：江西万基水泥有限公司，地址：江西省赣州市信丰县中端工业园迎宾大道69号，统一社会信用代码：91360722746070443P。
法定代表人：赵岳军，职务：董事长。
原告刘贵朱诉被告江西万基水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月26日，原告刘贵朱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘贵朱撤诉处理。
案件受理费54元，减半收取计27元(已减半)，由原告刘贵朱负担。
审判员 徐友云
二〇一八年三月二十六日
书记员 聂婉雪
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第244号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘甲某，女，1980年10月03日出生，汉族，茶陵县人，初中肄业文化，无业，现住湖南省茶陵县城关镇十八丘怡心家园*栋*单元***房。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年08月29日被茶陵县公安局刑事拘留，同年09月05日被该局取保候审，�本院决定，同年11月07日取保候审。
被告人刘乙某，女，1970年02月21日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，无业。曾因犯开设赌场罪，于2011年12月19日被本院判处拘役三个月二十日，并处罚金二万元。现又因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年08月11日被茶陵县公安局刑事拘留，同年08月22日被该局取保候审，经本院决定，同年11月07日取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人刘甲某、刘乙某犯开设赌场罪，于2014年11月07日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人刘甲某、刘乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
1.2012年2月份，被告人刘甲某伙同刘丙某、胡甲某、彭甲某、谭甲某（四人均已判决�、“运平”等人在茶陵县下东乡东山坝十八罗汉处利用字牌以推“二叶子”的形式开设赌场，赌注为10元至600元不等，该赌场开设1个多月，刘甲某非法获利7000元。
2.2012年05月，被告人刘乙某、刘甲某伙同胡甲某、彭甲某、谭甲某、朱初香（已判决）六人在茶陵县洣水街屯下一户人家利用字牌以推“二叶子”的形式开设赌场，赌注为10元至600元不等。该赌场开设6天，刘乙某、刘甲某各非法获利2000元。
3.2012年06月，被告人刘乙某、刘甲某伙同刘丙某、胡甲某、彭甲某、陈运香（刑拘在逃）等人在茶陵县下东乡东山坝十八罗汉处利用字牌以推“二叶子”的形式开设赌场，赌注为10元至600元。该赌场开设2个多月，刘乙某、刘甲某各非法获利15000元。
被告人刘甲某到案后主动向茶陵县公安局退缴非法所得24000元，刘乙某到案后主动向茶陵县公安局退缴非法所得17000元。
经委托社区矫正部门调查评估，建议对被告人刘甲某、刘乙某进行社区矫正。
上述事实，被告人刘甲某、刘乙某在开庭审理中均无异议，且有证人汤甲某、谭乙某、谭丙某等人的证言，检查笔录，非税收入一般缴款书、户籍证明、社区评估报告等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲某、刘乙某以营利为目的，与他人合伙开设赌场聚众赌博，其行为已构成了开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人刘甲某、刘乙某如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对二被告人适用缓刑。被告人刘甲某、刘乙某退缴在案的违法所得，依法上缴国库。据此，对被告人刘甲某、刘乙某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘甲某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元；
二、被告人刘乙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六月，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘甲某、刘乙某退缴的非法所得人民币41000元，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初17号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人周某三，男，1963年7月17日出生，汉族，务工，户籍地安徽省枞阳县，现住池州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人周某三犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人周某三到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年12月28日14时10分许，被告人周某三酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车（不符合技术标准）沿池州市南湖路往长江南路方向行驶至021路灯杆处时，因饮酒、未按操作规范驾驶，致车辆将行人沈宇倩撞倒受伤。经检测，周某三驾车时静脉血酒精含量为186mg／100ml，属醉酒驾驶。事故经公安机关认定，周某三负事故全部责任。
指控认为，被告人周某三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关提供了相关证据。
被告人周某三对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2014年12月28日下午，被告人周某三酒后驾驶牌号为苏E×××××号小型轿车（驻车制动不合格）沿本市南湖路由秀山南路往长江南路方向行驶。14时10分许，车行至南湖路021号路灯杆地段处，因周某三未按操作规范安全、文明驾驶，致所驾车辆将行人沈宇倩撞倒受伤。经检测，周某三驾车时静脉血酒精含量为186mg／100ml，属醉酒驾驶。事故责任经公安机关认定，周某三负事故全部责任。沈宇倩伤情经法医鉴定，属轻伤一级。
上述事实，有被告人周某三供述，受害人沈宇倩陈述，证人黄某、王某、沈某证言，事故勘查笔录及照片，静脉血检测报告，机动车及驾驶人信息，池州市公安局交警支队事故大队出具的归案经过，当事人血样提取登记表及采血照片，接处警详情单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，事故车辆检测报告，调解协议书，户籍信息等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某三违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人周某三醉酒驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，应从重处罚；其庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人周某三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一六年二月一日
书记员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第21号
上诉人（原审原告）钟启征，男，1977年3月17日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人邓凤杰，女，1963年10月21日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人刘光明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人王海滨，梅河口市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人钟启征因房屋征收决定一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅行初字第21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据被上诉人梅河口市人民政府出示的证据可以证明，被上诉人于2013年12月6日，即将相关的征收补偿方案及征求意见，公开邀请房地产评估机构等方面内容于梅河口市政府网站上予以公布。2014年3月26日作出了梅政房征（2014）3号《梅河口市人民政府关于对松江路西侧AB楼地块房屋征收的决定》，并于当日在征收区域内的显著位置予以张贴公告。房屋征收区域内的多数被征收人已签字参与了房地产估价机构的选定，并集中于4月份签约。故，被上诉人已按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行了公告义务，并为被征收区域内多数被征收人知悉。上诉人以其在2014年7月28日通过政府信息公开方式得知行政征收的相关内容的主张，理由并不充分。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。因此，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 丛 稳