wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1370号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。委托代理人：吴茵，该公司员工。被执行人：周逸凡，男，1986年12月13日生，汉族，住溧阳市。被执行人：狄琦，男，1987年2月15生，汉族，住溧阳市。被执行人：周建平，男，1961年11月15日生，汉族，住溧阳市。被执行人：芮学莲，女，1986年1月21日生，汉族，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与周逸凡、芮学莲等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8053号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周逸凡应于判决发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付借款期内利息273.35元，支付自2016年9月22日至借款实际给付之日止，按月利率12.75‰计算的逾期利息。承担律师费17000元。狄琦、周建平、芮学莲对被告周逸凡的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6081元，减半收取3041元，财产保全费2520元，合计5561元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人周逸凡名下有位于溧阳市溧城镇阳光城市北香园6幢1-1402室房屋一套，但该房屋已被本院另案处置中。被执行人狄琦名下有位于溧阳市溧城镇胥泊村委陈家村102号房屋一套，因该房屋被陕西省神木县人民法院首查封，且该房屋土地性质为集体土地，暂时无法处置。5、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产本院正在另案处置中，没有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8053号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或财产处置分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年八月二十二日书记员 吴 盈
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初120号
原告：于伟丽，女，1981年10月14日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：徐智超，男，1993年9月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：王人西，该公司经理。
委托代理人：孙长青，该公司职工。
原告于伟丽与被告徐智超、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告徐智超、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日17时45分许，徐智超驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿汾河路由南北行至姚格庄村东处，与顺行的于伟丽骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，于伟丽受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐智超负事故的全部责任。原告因本次交通事故损失医疗费28123.84元、伤残赔偿金68024元、误工费13590元、护理费4185元、被抚养人生活费26548元（原告父母及儿子）、鉴定费2400元、住院伙食补助费780元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计146210.84元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费用由被告负担。
被告徐智超辩称，我驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车投保交强险和商业第三者险，应当由保险公司赔偿。我已经支付原告2000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，鲁Ｙ×××××轿车在我公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。因徐智超肇事后驶离现场，根据保险合同约定，我公司在商业第三者险范围内免赔。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年6月27日17时45分许，徐智超驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿汾河路由南北行至姚格庄村东处，与顺行的于伟丽骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，于伟丽受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐智超驾驶小型轿车因违法超车、肇事后驾车驶离现场，导致发生交通事故，徐智超负事故的全部责任。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗25天，共支付医疗费28033.84元。经本院委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所于2017年3月13日出具司法鉴定意见书，结论为：1、于伟丽因交通事故致骶骨骨折，经治疗目前遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残。2、于伟丽伤后误工期限150天。3、护理期限为45天。4、伤后产生的医疗费合理。原告支付鉴定费2490元。被告保险公司主张该鉴定意见错误，并申请重新鉴定。原告与其丈夫于2009年在莱阳市悦望小区购买房屋居住，原告交纳城镇职工社会保险。原告的儿子刘文泰出生于2006年5月18日。原告的父亲于桂江出生于1957年11月8日，原告的母亲于新萍出生于1957年3月7日，原告的父母共有两个子女。
鲁Ｙ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。发生事故后，徐智超支付原告2000元。被告保险公司提交投保单、投保人声明书、保险条款证实对免责条款已经尽到了提示和如实告知的义务，其中《保险条款》责任免除第二十四条第二款第一项：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。”被告保险公司主张徐智超事故后驾车驶离现场属于保险公司在商业第三者险范围内免责的情形。徐智超对被告保险公司提交的证据真实性无异议，但是主张其事故后驾车驶离现场是在不知道发生交通事故的情况下，不是为了逃避责任的逃逸行为。被告保险公司提供的是单方格式条款，这一项免责条款是保险人应当承担的义务加重投保人责任，该条款属无效条款。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、司法鉴定意见书、村委证明、房产证、社保卡、结婚登记证、医学出生证明、户口簿、身份证明、投保单、投保人声明、保险条款等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。徐智超驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车与于伟丽骑电动自行车发生交通事故的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｙ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元，徐智超负事故的全部责任。原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张徐智超肇事后驾车驶离现场，应当在商业第三者险范围内免赔。本院认为，徐智超事故后驾车驶离现场是在不知道发生交通事故的情况下，不是为了逃避责任的逃逸行为，徐智超的行为不属于被告保险公司主张的保险条款的免责情形。且被告保险公司提供单方格式条款关于该项责任免除的条款，是被告保险公司把依法应承担的义务加重投保人，该条款属无效条款。因此，原告交强险限额外的损失应当由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿。
原告及其丈夫于洋均系城镇居民，伤残赔偿金、误工费、护理费均应按照城镇居民人均收入的标准计算。原告的父亲未满六十周岁，原告也未提交证据证实其丧失劳动能力，原告主张其父亲的生活费，本院不予支持。原告受到伤害的程度较轻，达不到支持精神抚慰金的条件。被告保险公司对司法鉴定申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见书是本院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所做出的，被告保险公司无证据证实该鉴定程序违法或该鉴定明显不能作为定案的依据，被告保险公司申请重新鉴定，本院不予允许。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费28033.84元、伤残赔偿金68024元、误工费13590元、护理费4185元、被抚养人生活费17029元（原告的母亲20年及儿子11年）、鉴定费2490元、住院伙食补助费780元、交通费200元，共计134331.84元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告于伟丽134331.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告于伟丽收到保险理赔款之日返还被告徐智超2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1481元，由原告负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一七年四月十七日
书记员 王 一 啸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初405号
原告唐建，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘珏明，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告唐建与被告刘珏明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费，现原告在规定期限内未交纳诉讼费。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐建自动撤回起诉处理。
审判员 何 叶
二〇一六年二月二十二日
书记员 张尚校
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第773号
原告黄建华。
被告王建林。
被告王丽娜。（系被告王建林妹妹。）
原告黄建华诉被告王建林、王丽娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2014年5月13日、6月19公开开庭进行了审理，原告黄建华、被告王建林、王丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，2013年其经任静介绍与被告王丽娜达成口头协议，约定由原告为被告王建林装修房屋，装修款包含材料和人工费共计27000元。其于2013年5月底完成房屋装修，并要求被告验收，但被告拒不验收。原告多次催要剩余装修款项，但被告拒不支付。现其请求判令被告支付剩余款项6000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王建林辩称，当时和原告约定包工包料27000元装修房屋，后来又约定增加地下室的门、窗套、背景墙的装修，装修款共计是30000元。我共付给原告24000元，剩余6000元没付是因为原告装修质量不好，墙没刷好、地板砖和背景墙没有做好。
被告王丽娜辩称，原告装修质量不好，用的装修材料也不好。所以不同意支付剩余装修款。
经审理查明，2013年4月，原告黄建华经案外人任静介绍，与被告王丽娜、王建林达成口头协议。双方约定：由原告黄建华采取包工包料的形式装修被告王建林位于嘉峪关市逸景南苑5栋1单元302号房屋，装修费为27000元，装修为简单装修，但对具体装修的标准未作约定。在装修过程中，双方又约定增加3000元的装修量。协议达成后，原告开始装修，并于2013年5月底完成房屋装修，在装修期间，被告王建林通过王丽娜支付原告黄建华装修款24000元。本案庭审中，原告自愿放弃1000元装修款主张，主张被告支付装修款5000元。另查明，被告王建林已对涉案房屋在原告黄建华装修的基础上进行了二次装修。
上述事实，有原、被告陈述、任静书面证言等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告达成装修的口头协议，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依照约定进行了装修，被告王建林未向原告及时支付装修款，其行为已构成违约。原告主张要求被告王建林支付剩余装修款的诉求，合法有据，本院予以支持。被告以原告装修存在质量问题为由不付装修款的抗辩理由，本院认为被告王建林在原告黄建华完成装修后，不及时进行验收，且在原告装修的基础上已进行二次装修，也未在合理的期限对装修质量提出异议，应视为已接受原告的装修成果，理应支付剩余装修款。再次，被告也未提交证据证明自己的主张，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告王丽娜在本案中仅起联系作用，其替兄只是联系装修事宜，没有付款义务，不是适格的被告，故不应承担责任。原告在庭审中自愿放弃1000元欠款主张，是对自己诉讼权利的处分，应予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王建林于本判决生效后10内支付原告黄建华装修款5000元。被告王丽娜不承担付款责任。
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
如逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建林承担。
本案已于2014年6月19日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一四年六月十九日
书记员 张文媛
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第503号
原告吴某艳，女，汉族，
委托代理人王黎明，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告郭某强，男，汉族，
原告吴春燕与被告郭某强离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员贺军担任庭审记录，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴春燕及其委托代理人王黎明、被告郭某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春燕诉称，原、被告于1999年年底经人介绍相识，双方匆匆见面后，在父母之命、媒约之言的撮合下，于第二年4月同居，12月补办结婚登记，男到女方落户。婚后于2000年10月生育儿子吴某星，2006年3月生育女儿吴某。婚后被告不尊重原告的人格，动则使用家暴，经常无端猜忌原告，时常检查原告的手机，监控原告的通话记录，原告长期生活在恐惧之中。被告不尊重、孝顺长辈，对原告和小孩漠不关心，双方没有共同语言，致夫妻感情日渐淡漠。2011年10月，被告将双方在广东办厂期间积累的20余万元资金偷偷卷跑，毫不顾及原告和小孩的生活。原告为逃脱被告的折磨，独自到广东打工，至今不敢与被告见面，被告打听到原告的电话后，经常威胁原告。夫妻感情已完全破裂，请求依法判决离婚，婚生两个小孩由原告抚养。
原告吴某艳为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、常住人口登记卡（复印件），拟证明原、被告及其子女的户籍信息；
证据2、结婚证（复印件），拟证明原、被告之间的婚姻关系；
证据3、何某出具的证明，证明原、被告的婚姻关系已经名存实亡，分居三年以上；
证据4、蒋某明出具的证明，拟证明原、被告的婚姻关系已经名存实亡，分居三年以上；
证据5、杜某出具的证明，拟证明原、被告的婚姻关系已经名存实亡，分居三年以上；
证据6、杨某军出具的证明，拟证明原、被告的婚姻关系已经名存实亡，分居三年以上；
证据7、胡某玲出具的证明，拟证明原、被告的婚姻关系已经名存实亡，分居三年以上；
证据8、吴某艳出具的证明，拟证明原、被告的婚姻关系已经名存实亡，分居三年以上；
证据9、周某珍出具的证明，拟证明原、被告的婚姻关系已经名存实亡，分居三年以上；
证据10、调查笔录，拟证明被告已离家4年。
被告郭某强辩称，被告坚决不同意与原告离婚，愿意与原告和好。诉状中所写同居的时间不是事实，是1999年正月初六经人介绍认识，2000年正月初二同居。诉称被告对原告实施家暴不是事实，没有无端猜疑原告，没有检查过原告的手机，也没有不孝顺长辈，称被告不关心小孩子不是事实。诉讼状中称被告拿了20多万元不是事实。
被告郭某强没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3、4、5、6、7、8、9无异议，但是被告去找过原告，一直找不到，与原告分居已经四年。证据10有异议，被告每年都看望小孩，不回来的情况下，被告都打过电话，但是后来被告的岳父不接被告的电话，之后被告就没有打电话了。2014年、2015年春节被告也来过原告家里，没有遇见原告及其家人。被告没有不孝顺老人。被告拿走二十万元不是事实，只拿走了被告自己卡里的钱，大约三万多元。
经审核，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议且与本案具有关联性，本院予以认定；证据10的证人系原告的父亲，与原告有利害关系，且没有出庭作证，证明效力相对较低，应结合全案证据进行认定。
综合分析上述证据，并结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告吴春燕与被告郭某强于1999年农历正月初六经人介绍认识，之后确立恋爱关系，2000年农历正月初二开始同居。2000年10月生育儿子吴某星，2000年12月4日补办结婚登记，男到女方落户。婚后夫妻感情一般，2006年3月生育女儿吴某。因被告怀疑原告与他人有不正当关系，原、被告于2012年10月打架后分居至今。
本院认为，原告吴春燕与被告郭某强经人介绍相识后确立恋爱关系，相互了解一年后同居生活，生育男孩之后补办结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后男到女方落户，之后又生育一个女孩，夫妻感情一般。双方分居的原因在于未能妥善处理夫妻之间的关系，只要原、被告互相以诚相待，加强沟通，各自改正自己的不足之处，夫妻矛盾可以化解，夫妻关系可以和好如初。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴春燕要求与被告郭某强离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴春燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第328号
原告杨陆英。
被告廖继秀。
本院在审理原告杨陆英与被告廖继秀买卖合同纠纷一案中，原告以减少诉累、方便诉讼为由，于同年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨陆英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨陆英负担。
审判员 蒋光亮
二〇一五年七月三十日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2309号
原告：李某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月24日以双方和好为由，向本院申请撤回对被告王某的离婚起诉。
本院认为:原告李某的申请符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐晓
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1333号
原告刘广会，男，1974年7月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告朱双武，男，1971年5月5日生，汉族，双阳区联通公司职员，住长春市双阳区。
原告刘广会诉被告朱双武保证合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广会到庭参加诉讼，被告朱双武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广会诉称，2015年7月10日，纪文彪向原告借款15000元，约定2016年8月10日前还款，由被告朱双武作担保。现还款期届满，经原告多次催要，借款人纪文彪及被告朱双武均拒绝给付，故诉至法院，要求被告朱双武给付借款人民币15000元。
被告朱双武未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
2015年7月10日欠条一枚。证明纪文彪由被告朱双武担保向原告刘广会借款15000元的事实。
被告朱双武未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告朱双武未出庭质证亦未提交书面答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利。故对原告提供的证据，予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2015年7月10日，纪文彪由被告朱双武担保向原告刘广会借款15000元，并出具欠条一枚，载明：“今刘广会借给纪文彪壹万伍仟元整，由朱双武做担保，于2016年8月10日前还清，如纪文彪还不上，由朱双武还此欠款。纪文彪拿吉C2W1**车做抵押。如不还款借款人处理此车。借款人：刘广会担保人：朱双武欠款人：纪文彪2015年7月10日。”借款到期后，经原告多次催要，拖欠至今。
本院认为，原、被告及纪文彪签订的欠条系当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律、行政法规的相关规定，故依法成立并生效，应受法律保护。欠条中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告朱双武为借款承担连带保证责任，原告作为债权人有权单独向其主张权利。欠条中约定还款期为2016年8月10日，且未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故保证期间为2016年8月11日起六个月内。现保证期间未届满，原告要求被告朱双武给付借款15000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱双武于本判决生效后立即给付原告刘广会借款15000元。被告朱双武承担保证责任后，有权向债务人纪文彪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，退回87元后，剩余88元由被告负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年十一月九日
书记员 杨宇莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行审字第14号
申请执行人石河子市劳动和社会保障局。
法定代表人冀晓彤，该局局长。
委托代理人丁华磊，男，1984年9月20日出生，汉族，系石河子市劳动和社会保障局劳动监察支队一大队劳动监察员。
被执行人石河子开发区吐达洪抓饭店。
业主吐达洪，男，1965年1月30日出生，维吾尔族。
申请执行人石河子市劳动和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月4日作出的师市劳社监罚字（2013）第015号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的师市劳社监罚字（2013）第015号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该行政处罚决定书认定：石河子开发区吐达洪抓饭店未依法为其雇佣的5名职工办理社会保险登记，未按限期改正指令书的要求在限定时间内进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定。石河子市劳动和社会保障局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，对石河子开发区吐达洪抓饭店作出罚款8084.50元的行政处罚决定，并向其送达行政处罚决定书。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或向人民法院起诉，亦未自觉履行。石河子市劳动和社会保障局于2014年3月3日作出师市劳社监催字（2014）第007号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内依法履行行政决定规定的义务，并于当日送达了催告书。被执行人拒不履行，石河子市劳动和社会保障局向本院提出申请，要求对被执行人石河子开发区吐达洪抓饭店强制执行。
经审查，本院认为：石河子市劳动和社会保障局作出的师市劳社监罚字（2013）第015号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定书后，逾期未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行。经催告后，被执行人仍未履行。石河子市劳动和社会保障局依法申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行石河子市劳动和社会保障局作出的师市劳社监罚字（2013）第015号《行政处罚决定书》。
执行受理费50元，送达费90元（申请人已预付），由被执行人石河子开发区吐达洪抓饭店负担。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 焦红梅
审 判 员 吕江红
审 判 员 王先美
二〇一四年四月三十日
代书记员 薛晶晶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特70号
申请人：天津市武清区华冠玻璃制品有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧。
法定代表人：李书平，经理。
委托诉讼代理人：郝学军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝学平，女，该公司职员。
被申请人：苏喜艳，女，1971年6月18日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
申请人天津市武清区华冠玻璃制品有限公司与被申请人苏喜艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市武清区华冠玻璃制品有限公司称：1．被申请人系自动离职，其在仲裁中隐瞒了该事实，且其在工作期间违反操作规程，给申请人造成了巨大经济损失；2．仲裁委员会在被申请人无证据的情况下认定被申请人月基本工资数额，裁决申请人支付被申请人11月与12月份工资系适用法律错误；3．仲裁委员会未向申请人送达开庭传票，程序违法。申请人请求人民法院撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字［2017］第0421号仲裁裁决；申请费由被申请人负担。
被申请人苏喜艳未答辩。
经审查查明：2017年5月25日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字［2017］第0421号裁决：天津市武清区华冠玻璃制品有限公司自裁决书生效之日起7日内给付苏喜艳2016年11月工资3,000元，2016年12月工资1050元；驳回苏喜艳的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字［2017］第0421号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市武清区华冠玻璃制品有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回申请人天津市武清区华冠玻璃制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市武清区华冠玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终831号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初36501号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长
王东
审判员
张晓丽
审判员
袁伟
二○一六年十月
二十五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第722号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人郑某，男，1981年9月1日出生于福建省南靖县，汉族，大学本科文化，原漳州市某某贸易有限公司财务部负责人。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月11日被漳州市公安局芗城分局取保候审，2015年4月11日被漳州市芗城区人民检察院取保候审。
辩护人郑仁川、陈静，福建仁胜律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）656号起诉书指控被告人郑某犯职务侵占罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月18日至2013年5月27日期间，被告人郑某利用担任漳州市某贸易有限公司财务部负责人的职务便利，多次采取截留公司营业款，并擅自修改、伪造收银结账单据的手段，将公司的营业款计人民币95500元占为己有。案发后，被告人郑某退赔漳州市某某贸易有限公司人民币95500元，并取得该公司谅解。公诉机关认为被告人郑某的行为已构成职务侵占罪，建议对被告人郑某在有期徒刑二年至三年的幅度内处以刑罚。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位漳州市某贸易有限公司的报案书，证人周某、黄某、蔡某的证言，被害单位出具的企业法人营业执照、组织机构代码证及劳动合同、任职证明、工资单、款项汇总表、交易查询确认函、记账凭证、收款收据等材料，厦门市天茂会计师事务所有限公司专项审计报告，被告人的人口信息资料及无前科证明，公安机关出具的归案经过，被害单位出具的说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵占本单位的财物计人民币95500元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。犯罪后，被告人郑某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某已将赃款全部退还给被害单位并取得被害单位的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人郑某有投案自首、已经全部退赃并取得被害单位的谅解，建议对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见得当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一五年十月十三日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。······
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第722号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1981年9月1日出生于福建省南靖县，汉族，大学本科文化，原漳州市某贸易有限公司财务部负责人，家住福建省漳州市南靖县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月11日被漳州市公安局芗城分局取保候审，2015年4月11日被漳州市芗城区人民检察院取保候审。
辩护人郑仁川、陈静，福建仁胜律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）656号起诉书指控被告人郑某某犯职务侵占罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月18日至2013年5月27日期间，被告人郑某某利用担任漳州市某贸易有限公司财务部负责人的职务便利，多次采取截留公司营业款，并擅自修改、伪造收银结账单据的手段，将公司的营业款计人民币95500元占为己有。案发后，被告人郑某某退赔漳州市某贸易有限公司人民币95500元，并取得该公司谅解。公诉机关认为被告人郑某某的行为已构成职务侵占罪，建议对被告人郑某某在有期徒刑二年至三年的幅度内处以刑罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位漳州市某贸易有限公司的报案书，证人周某某、黄某某、蔡某某的证言，被害单位出具的企业法人营业执照、组织机构代码证及劳动合同、任职证明、工资单、款项汇总表、交易查询确认函、记账凭证、收款收据等材料，厦门市天茂会计师事务所有限公司专项审计报告，被告人的人口信息资料及无前科证明，公安机关出具的归案经过，被害单位出具的说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵占本单位的财物计人民币95500元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。犯罪后，被告人郑某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某某已将赃款全部退还给被害单位并取得被害单位的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人郑某某有投案自首、已经全部退赃并取得被害单位的谅解，建议对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见得当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一五年十月十三日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。······
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第929号
申请执行人：乐山市林进汽车维修厂。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：魏世攀。
委托代理人：杨卫东，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市程安速物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：廖学彬，执行董事。
申请执行人乐山市林进汽车维修厂依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1333号民事调解书，于2015年10月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付维修费36291元并承担案件受理费402元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因二被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1333号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 琴
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第1164-1号
原告王俊臣，男，1966年7月30日生，汉族，居民。
被告山东久泰商贸有限公司。
法定代表人朱茂甫，经理。
本院在审理原告王俊臣与被告山东久泰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告王俊臣于2015年4月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王俊臣的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊臣撤回起诉。
案件受理费6295元，减半收取3147.5元，保全费2270元，由原告王俊臣自行负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 李庆娜
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨晓玲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初166-1号
原告：张光勇。
被告：徐立根。
本院在审理原告张光勇诉被告徐立根房屋租赁合同纠纷一案中，原告张光勇于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐立根的银行存款45147元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张光勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐立根名下的银行存款45147元。
二、如被告徐立根名下的银行存款不足45147元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初166-1号原告：张光勇。被告：徐立根。本院在审理原告张光勇诉被告徐立根房屋租赁合同纠纷一案中，原告张光勇于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐立根的银行存款45147元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告张光勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告徐立根名下的银行存款45147元。二、如被告徐立根名下的银行存款不足45147元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年二月十九日书 记 员 刘旭
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1982号
原告:成都汇盈置业有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇清白江北路99号。
法定代表人:张贵兵，职务：董事长。
委托诉讼代理人:朱良军，男，1959年9月9日出生，汉族，住四川省绵竹市，系公司员工。
委托诉讼代理人:杨俊强，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。
被告:徐小彬，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告:李丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告成都汇盈置业有限公司诉被告徐小彬、李丽追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告成都汇盈置业有限公司的委托代理人朱良军、杨俊强到庭参加诉讼，被告徐小彬、李丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都汇盈置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付从2016年8月起至判决确定之日止代为支付的按揭款、利息、罚息及其他费用共13894.62元（其中本金5568.66元、利息8325.96元；2.被告向原告支付违约金（计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍为标准，从2016年12月27日起计算至判决确定之日止，其中2016年12月27日至2017年4月26日止的违约金为552元）。事实及理由：2014年4月11日，二被告（系夫妻关系）与原告签订了《商品房买卖合同》及《（商品房买卖合同）补充协议》，约定二被告以按揭方式购买原告开发的位于彭州市的商品房一套（建筑面积为107.95平方米），房屋总价款为406483元，被告已付首付126483元，余款以银行按揭方式支付。2014年5月21日，原告对该商品房进行了备案登记（备案号为45978）。2014年6月13日，二被告作为借款人，原告作为保证人与中国农业银行彭州支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同签订后银行按约履行了借款义务。自2016年8月起，二被告未按约向银行偿还按揭款。经原告、银行多次催收无果,其后，银行按照《个人购房担保借款合同》的约定，从2016年12月在原告处划转资金。截止2017年3月31日，原告已为二被告偿付本息共13894.62元。为维护原告权益遂起诉来院。
被告徐小彬、李丽未进行答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，二被告与原告签订了《商品房买卖合同》及《（商品房买卖合同）补充协议》，约定二被告以按揭方式购买原告开发的位于四川省彭州市商品房一套（建筑面积为107.95平方米、备案号为45978），房屋总价款为406483元，首付款为126483元，余款以银行按揭方式支付。2014年6月13日，二被告作为借款人，原告作为保证人与中国农业银行彭州支行签订了《个人购房担保借款合同》，该合同并对还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，中国农业银行彭州支行按约履行了借款义务。自2016年12月起，二被告未按约定向贷款银行偿还房屋按揭贷款，原告遂依据约定代为履行偿还义务。2016年12月27日，原告代为向中国农业银行彭州支行偿还借款本金及利息共计8092.48元；2017年3月30日，代为偿还借款本金及利息5802.14元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告依约为二被告代为支付房屋按揭款后，二被告应及时全面向原告履行支付款项的义务，否则其应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付代偿款及违约损失的请求，本院予以支持。对于原告主张按人民银行同期贷款利率4.35%的四倍标准计算违约损失的请求，因双方未在合同中对违约损失计算标准予以约定，结合本案情况，原告的实际损失实际为资金占用利息损失，因此，其主张的违约金应按原告主张的中国人民银行同期贷款利率即4.35%为标准计算为宜，对过高部分不予支持。被告徐小彬、李丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小彬、李丽于本判决生效后五日内偿还原告成都汇盈置业有限公司代偿款13894.62及违约损失275元（以8092.48元为基数，按年利率4.35%自2016年12月27日起计算至判决确定之日即2017年7月18日为198元；以5802.14元为基数，按年利率4.35%自2017年3月30日起计算至判决确定之日即2017年7月18日为77元）；
二、驳回原告成都汇盈置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，财产保全费2520元，共2601元，由徐小彬、李丽负担（上述款项已由原告垫付，二被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 霞
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108财保33号
申请人:孙玉伟，种植户。
被申请人:张茂利，八五六农场十六站种植户。
被申请人：徐方富，种植户。
被申请人：张志军，种植户。
本院在受理申请人孙玉伟与被申请人张茂利、徐方富、张志军非诉财产保全一案中，申请人孙玉伟于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人张茂利在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号62×××70、62×××88、62×××16、62×××23、62×××77、62×××90中的存款8000元，冻结被申请人徐方富在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号62×××46、62×××34、62×××49中的存款13000元，冻结被申请人张志军在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号62×××21中的存款15000元，并提供担保。
本院认为,申请人孙玉伟的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人孙玉伟的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一七年六月九日
书记员 晏 妮
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初317号
原告:傅某某，男，1948年10月5日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇远东社区。
被告：雇某某，女，1970年4月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇城东二队。
原告傅某某与被告雇某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某、雇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某某向本院提出诉讼请求：要求被告雇某某偿还借款本金10,000.00元、利息7,200.00元，合计17,200.00元及被告支付计算到实际给付之日止的利息。事实和理由：2014年2月1日雇某某为承包土地向原告借款10,000.00元，约定月利率1.5分，雇某某承诺在2016年年底还清，但是没有按照约定期限偿还借款。
雇某某辩称：我没有借过10,000.00元钱，就欠他几千元利息钱。
经本院审理查明认定的事实如下：2014年2月1日被告雇某某因欠原告傅某某钱给原告出具欠据1张，约定2016年底还清，并约定利率月1.5分，后经多次索要没有给付，原告傅某某起诉。
本院认为，傅某某与雇某某之间借贷关系成立；雇某某欠款事实存在。雇某某对傅某某提供的证据内容有异议，但提供的证据不不足以反驳原告提供的证据，故此对原告傅某某提供的证据证明效力予以确认。
综上所述，原告傅某某请求法院判令被告雇某某给付欠款支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告雇某某于本判决生效时给付原告傅某某欠款本金10,000.00元及2014年2月1日至2018年2月1日,计48个月，按月利率分计算的利息7,200.00元，本息合计17,200.00元并自2018年2月2日起至实际给付之日止，按月利率1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交受理费230.00元，应收受理费115.00元，由被告雇某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁颖
二〇一八年三月一日
书记员 任成
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终261号
上诉人（原审被告）：廖翠蘋，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司。营业场所：鹤山市沙坪镇。
主要负责人：陈浩。
上诉人廖翠蘋因与被上诉人广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（以下简称广州方圆鹤山分公司）物业服务合同纠纷，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1716号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据广州方圆鹤山分公司与廖翠蘋签订的《前期物业服务协议》的约定，广州方圆鹤山分公司向廖翠蘋追索物业服务费，故本案是物业服务合同纠纷。双方当事人签订的《前期物业服务协议》第十五条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，由物业所在地人民法院受理解决。”依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方当事人以书面协议选择案涉物业所在地人民法院即原审法院管辖，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应予照准。廖翠蘋异议认为广州方圆鹤山分公司不具法人资格，应由廖翠蘋住所地人民法院即佛山市顺德区人民法院管辖，其异议理由违反上述协议管辖条款，显属无据，原审法院不予采纳。综上所述，基于当事人订立的协议管辖条款，原审法院对本案有管辖权。廖翠蘋对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回廖翠蘋对本案管辖权提出的异议。
廖翠蘋上诉称，本案广州方圆鹤山分公司向人民法院诉求的是廖翠蘋向其支付管理费用，即货币。广州方圆鹤山分公司是广州方圆现代生活服务股份有限公司的分公司。为此，本案的管辖地应该是佛山市顺德区人民法院以及广州方圆现代生活服务股份有限公司所在地广州市天河区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。
广州方圆鹤山分公司在二审期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。双方当事人签订的《前期物业服务协议》第十五条约定，“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，由物业所在地人民法院受理解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，广州方圆鹤山分公司根据管辖协议的约定向鹤山市人民法院提起诉讼，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力，原审法院享有本案管辖权。廖翠蘋上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审法院驳回廖翠蘋提出管辖权异议的正确，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十七日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执896号
申请执行人银川市金凤区个体经营顺发模板租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者宋卫民，男，1967年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人万文华，男，1974年2月8日出生，其他情况不详
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第297号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费153206元，违约金18078元，负担案件受理费、公告费5323元，执行费2278元，合计178885元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人万文华的银行存款178885元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈震
二○一六年五月十六日书记员万艺
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第36号
上诉人（原审被告，反诉原告）于XX，女，现住乌拉特后旗青山镇。
委托代理人吉亚图，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）高XX，男，现住乌拉特后旗。
上诉人于XX为与被上诉人高XX离婚纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院（2014）乌后民初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人于XX及委托代理人吉亚图，被上诉人高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特后旗法院审理查明的事实，原、被告于2012年10月24日登记结婚，婚后感情一直不好，高XX请求离婚，于XX同意离婚。原、被告所称结婚时给付于XX的“彩礼”并非彩礼，而是高XX押给于XX的房款，是用于将来买房的钱，于XX认可高XX给付其30000元。这30000元房钱在原、被告共同生活中给高XX买衣服花去2700元，于XX买衣服花去3200元，其余24100元由被告保管。高XX认可于XX母亲陪嫁的联想电脑在其家中保存。另查明，于XX遭高XX暴力伤害后，在乌拉特后旗医院住院治疗8天，共支付医疗费1676.5元；作伤情鉴定花费800元；于XX提供的从东升庙到青山的往返车票为5张，每张9元，共计45元有效。
乌拉特后旗法院审理认为，男女双方自愿离婚的，应当准予离婚。离婚时婚前个人财产归各自所有。因家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案原被告均同意离婚，应准予离婚。由于高XX在离婚前对于XX实施家庭暴力导致于XX住院治疗8天，于XX反诉请求高XX赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助、护理费、营养费及伤情鉴定费高XX应予赔偿，以上费用的计算应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以核定。医疗费为1676.5元；交通费为9元×5张=45元；住院伙食补助为40元×8天=320元、护理费为71元×8天=568元、营养费320元、伤情鉴定费为800元，合计3729.5元。于XX应返还高XX婚前个人财产—房款，除去买衣服款后剩余24100元，核减于XX人身损害赔偿款3729.5元，于XX还应返还高XX人民币20370.5元。于XX母亲婚前陪嫁的联想电脑一台高XX应返还于XX。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条判决：一、高XX与于XX自愿离婚，准予离婚；二、高XX赔偿于XX医疗费1676.5元、交通费45元、住院伙食补助为320元、护理费为568元、营养费320元、伤情鉴定费为800元，合计3729.5元。三、于XX返还高XX婚前个人财产—房款（核减买衣服款）24100元；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费300元，由高XX负担。
上诉人于XX上诉称，一审法院判决高XX对我的损害赔偿及由我返还高XX婚前财产24100元不正确。1、我被高XX实施家暴打伤住院治疗8天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应赔偿因治疗支出的各项费用及务工减少收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。2、我与高XX为了购买结婚时穿的新衣服，从高XX给付的30000元房款中支取了20000元，我买衣服花3200元，高XX买衣服花2700元，14000元由高XX拿走花销，剩余的10000元我与高XX共同生活期间全部用于家庭生活支出，请求变更一审判决第一项、第二项。补充：30000元应定性为彩礼不应返还，且上诉人与被上诉人在婚前、婚后生活期间大部分交由被上诉人开支使用。交通费应增加，护理费应按2013年服务业标准计算，精神损害抚慰金应支持。
被上诉人高XX庭审答辩称，总共给了55000元，买衣服花了15000元，剩余上诉人拿去放高利贷了。上诉人说的买其他家具等我不认可。不给付上诉人补充的费用。
上诉人于XX在二审时提交的新证据有：银行流水，欲证明上诉人收到30000元后将20000元存入银行，2012年10月20日上诉人取款10000元，在银行当场交于被上诉人，另外将未存入的现金10000元交给被上诉人，这20000元上诉人与被上诉人买衣服花6000元，14000元由高XX保管，剩余10000元2012年10月21日上诉人取款4000元交给被上诉人，其余6000元用于家庭共同生活期间开销。
被上诉人高XX没有新证据提交。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人于XX提交的证据不足以证明其将婚前收到高XX的30000元中未消费的18000元分两次交于高XX，其余6000元用于生活消费，上诉人于XX与被上诉人高XX结婚在一起生活仅一个月，原审法院综合双方婚姻情况及高XX给付于XX房款、彩礼的情况判决于XX返还高XX24100元并无不当。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。高XX殴打于XX并未造成严重后果，于XX请求赔偿精神损害抚慰金不予支持。再有，原审法院依据于XX提供的有效票据判决交通费并无不当，于XX在二审中未提供合理有效的交通费票据，其请求增加交通费的理由不予支持；于XX在原审中未提供是否需要护理以及护理人员的护理情况，对于原审判决的护理费71元×8天=568元，本院不作调整。另外，于XX母亲婚前陪嫁的联想电脑一台高XX在本案执行中返还于XX。综上，上诉人于XX的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李元军
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年三月二十五日
书记员 柳成瑶
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗霄，农民。
委托代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰礼山，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海燕，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰礼碧，农民。
上述三被申请人的共同委托代理人：赵红、黄典春，广西中名律师事务所律师。
再审申请人罗霄因与被申请人兰礼山、杨海燕、兰礼碧买卖合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：罗霄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令百色市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周家开
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 黄少迪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施雅婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6842号
原告：海宁市申信彩塑厂。住所地：海宁市袁花镇工业园区，统一社会信用代码：91330481X09486860B。
经营者：高金良，男，1956年10月28日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：浙江晶科能源有限公司。住所地：海宁市袁花镇工业功能区袁溪路陆曼司桥西，统一社会信用代码：91330481790954553T。
法定代表人：李仙德，董事长。
原告海宁市申信彩塑厂诉被告浙江晶科能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市申信彩塑厂撤诉。
案件受理费787元，由原告海宁市申信彩塑厂负担。
审判员 韩国勤
二〇一六年十二月二日
书记员 范焱燚
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第283号
原告周惠芳
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人徐望景，湖南居安律师事务所实习律师。
被告衡阳博丰房地产开发有限公司
法定代表人全红生，该公司董事长。
委托代理人罗雪峰，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所实习律师。
原告周惠芳为与被告衡阳博丰房地产开发有限公司劳动争议一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，代理审判员蒋志成、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。书记员王慧婕担任记录。原告周惠芳及其委托代理人徐望景，被告衡阳博丰房地产开发有限公司（以下简称博丰公司）委托代理人罗雪峰、周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠芳诉称：原、被告于2013年3月28日签订了劳动合同，原告于当日入职被告处担任董事长助理职务，工资为6000元／月。原告在被告处任劳任怨，但不知何故，被告于3013年5月开始便拖欠原告的工资，且被告未为原告办理社会养老保险。同时被告亦未为原告办理失业保险，使原告丧失了失业社会救济。为此，原告诉请：1、解除原、被告的劳动合同关系；2、被告支付拖欠原告的工资84000元（2013年5月至2014年6月）；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9000元；4、被告支付原告因未办理失业保险的失业救济金5040元；5、被告为原告办理社会养老保险并按规定缴费；6、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供了以下证据：
证据1、劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明本案已经过劳动仲裁程序；
证据2、劳动合同书，证明原、被告存在劳动合同关系。
被告博丰公司辩称：1、原、被告已经依法解除劳动关系，被告不应向其支付经济补偿金9000元；2、被告从未拖欠原告的工资84000元，故不应向其支付工资；3、办理养老保险、失业保险不属于本案的诉讼范畴，应予以驳回；4、原告的起诉时间已经超过诉讼时效，故请求依法予以驳回。
为支持其辩称，被告博丰公司提供了以下证据：
证据1、函、EMS快递收据，证明被告已与原告书面解除劳动合同关系；
证据2、考勤表，证明原告在2013年5月开始就未在被告处上班；
证据3、员工守则，证明原告的行为已严重违反了被告的劳动规章制度；
证据4、被告开立银行结算账户申请书、银行印鉴卡片、补（换）发开户许可证申请书、作废公告，证明原告未与被告办理离职交接手续，擅自将被告的银行开户许可证正本、银行印鉴等重要物品带走，导致被告的生产经营活动受到严重影响，最后只能向银行挂失并公告作废；
证据5、证人证言，证明原告自2013年5月起未在被告处上班。
本院组织原、被告进行了举证、质证。原告提供的证据被告质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，但认为其刚好符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，应依法驳回原告的诉讼请求；对证据2“三性”及证明目的无异议，但是原告在2013年5月开始未经被告允许就擅自离职了。被告提供的证据原告质证意见为：对证据1“三性”均有异议，EMS信函上并没有显示签收，不能证明原告已经收到上述函件，同时也不能证明寄送的内容就是解除劳动合同的书面函证；对证据2考勤表是被告单方制作的，原告在被告工作期间约定了是弹性工作时间，不存在坐班工作，且原告在被告处工作期间一直都没有进行过考勤；对证据3在原告入职期间被告没有向原告公告过员工守则，该员工守则的合法性有待考究；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，因为被告从未要求原告与其办理过交接手续，2014年3月原告还多次找被告要求进行工作交接，被告却一直拖延；对证据5真实性有异议。
对于原、被告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1、2经被告质证无异议，来源合法，内容真实有效，本院予以认定。被告提供的证据1、2、4、5相互印证了原告于2013年5月已自动离职的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3系被告公司内部的规章制度，客观反映了本案的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：
2013年3月28日，原、被告签了一份书面劳动合同，双方约定了原告担任被告单位的董事长助理职务，月薪为6000元，合同期限自2013年3月28日至2016年3月27日止，工作时间为每日工作八小时，每周工作五天以及保险福利、劳动纪律等有关具体事宜。上述劳动合同上分别加盖了衡阳市鑫鸿房地产开发有限公司红泰源小区项目部及衡阳博丰房地产开发有限公司的印章。被告衡阳博丰房地产开发有限公司为规范公司管理向公司员工下发了员工守则，守则规定：公司员工应按时上下班，不得无故离岗，不得旷工；连续旷工十五日以上者，视为严重违反劳动制度，公司可单方面解除劳动合同关系。2013年5月开始原告自动离开了被告单位，对于该情况被告公司的考勤表进行了体现。2013年7月9日，被告衡阳博丰房地产开发有限公司向原告邮寄了一份与其解除劳动关系以及要求其将银行印鉴、银行开户许可证等物件交回公司并办理离职交接手续的函件。2013年7月19日被告衡阳博丰房地产开发有限公司向开户银行申请了补发开户许可证，并通过登报形式声明原开户许可证正本作废。原告于2014年7月10日向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，衡阳市劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，于2014年7月15日依法向原告下发了衡市劳人不仲不字（2014）第21号不予受理通知书。现原告对于仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告通过书面劳动合同依法建立了劳动关系，双方均应按照合同的约定依法履行义务。本案中，原告自动离开被告单位，系严重违反被告单位内部规章制度及劳动合同约定义务的行为，被告依法与其解除劳动合同符合法律规定，故原告要求被告向其支付拖欠的工资、经济补偿金以及失业救济金均无事实和法律依据，本院不予支持。同时缴纳职工基本养老保险费是企业法定义务，如果企业拒不缴纳，应由政府主管部门处理，故原告要求被告为其缴纳社会养老保险的问题不属于本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、确认原告周惠芳与被告衡阳博丰房地产开发有限公司之间的劳动关系解除；
二、驳回原告周惠芳的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告周惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
代理审判员 蒋志成
人民陪审员 周冬云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王慧婕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1122号
罪犯刘洋，男，1985年5月6日生，汉族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年10月26日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第200号刑事判决，认定刘洋犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年10月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第735号刑事裁定，对罪犯刘洋减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分229.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘洋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘洋的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 金 玲
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2881号
申请执行人：刘继家，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：蒋文浩，男，1993年6月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：孙杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2881号申请执行人刘继家与被执行人蒋文浩、孙杰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人蒋文浩、孙杰银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的50525元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年3月17日将案件执行情况告知申请执行人刘继家，要求其向本院提供被执行人蒋文浩、孙杰可供执行的财产线索。申请执行人刘继家向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人蒋文浩、孙杰有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人蒋文浩、孙杰可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘继家发现被执行人蒋文浩、孙杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月十日
书 记 员 彭秋磊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初193号
原告冯翠莲。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
第三人笪家钱。
第三人毛小发。
第三人张建民。
本院在审理原告冯翠莲与被告江苏句容农村商业银行股份有限公司、第三人笪家钱、第三人毛小发、第三人张建民案外人执行异议之诉一案中，原告冯翠莲在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李华慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6817号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司。
被告：刘健。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司诉被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1511号
原告王某某，现住长春市绿园区，公民身份号码×××。
被告狄某某，公民身份号码×××。
本院在审理原告王某某诉被告狄某某离婚纠纷一案中，原告王兆海于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1511号
原告刘丰先。
被告王洪波。
本院在审理原告刘丰先与被告王洪波租赁合同纠纷一案中，原告刘丰先于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘丰先的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘丰先撤回起诉。
案件受理费508元减半收取254元，由原告刘丰先负坦。
代理审判员 王宇航
二〇一四年八月十九日
书 记 员 栾 鑫
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第929号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人杨小舟，该行行长。
被执行人胡玉虾，女
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人谭辉彪信用卡纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币22314元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭辉彪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十八日
书记员 刘嘉骏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初374号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人虞锦松，男，1996年10月20日出生，汉族，初中肄业，安徽省天长市人，南京市某某通讯有限公司职员，户籍地安徽省天长市。2015年12月18日因嫖娼被滁州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十二日。2017年3月23日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月31日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
辩护人梁克秀，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2017〕336号起诉书，指控被告人虞锦松犯抢劫罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人虞锦松及其辩护人梁克秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月18日22时许，被告人虞锦松随身携带梅花起至合肥市包河区常青街道东风小区伺机作案。被告人虞锦松见被害人胡某某独行，遂尾随其进入26栋202室，后用梅花起抵住胡某某后腰索要钱款，因胡某某大声呼救，虞锦松逃离现场。
据此，公诉机关认为：被告人虞锦松以非法占有为目的，采取暴力威胁手段入户抢劫，因意志以外原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，被告人虞锦松对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人虞锦松犯抢劫罪的事实和定性不持异议，但提出：被告人虞锦松系犯罪未遂，犯罪的主观恶性较小，社会危害性不大，有坦白情节，可取得被害人谅解，希望对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人虞锦松犯抢劫罪的事实成立。
另查明：被告人虞锦松于2017年3月23日被公安机关抓获归案。
上述事实有被害人胡某某的陈述及报案材料，证人王某某的证言，被告人虞锦松的供述，被告人虞锦松指认现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频截图，行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人虞锦松的抓获经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人虞锦松犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本案开庭后，被告人虞锦松亲属代为给予被害人胡某某经济补偿款三千元，被害人胡某某出具谅解书，表示对被告人虞锦松予以谅解。
本院认为：被告人虞锦松以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，论罪应处十年以上有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人虞锦松已着手实施抢劫犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻或减轻处罚；归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；亲属代为给予被害人经济补偿，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；但其有违法劣迹，应酌情予以从严处罚。综合本案被告人虞锦松犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定对其予以减轻处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞锦松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2021年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
审 判 员 陈永骜
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3438号
申请执行人上海国惠服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡建国，总经理。被执行人上海恪德纺织品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张辉敏，总经理。案由：加工合同纠纷执行标的：人民币555,844.74元申请执行人上海国惠服饰有限公司以被执行人上海恪德纺织品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2015年3月13日作出的(2014)长民二(商)初字第2477号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金人民币464464.34元及利息，案件受理费人民币10,447.40元。本院在执行过程中查明，被执行人上海恪德纺织品有限公司已经不再实际经营。被执行人现因资不抵债，已经诉请破产。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、证券等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3438号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执212号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
法定代表人：杨大志志，该××行行长。
被执行人赵福安。
被执行人柳州市嘉靖房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代表人：刘建发。
关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请赵福安等借款合同一案，本院作出的（2015）城中民二初字第1071号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行。
本院查明，被执行人赵福安有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵福安所有的位于柳州市柳石路35号嘉靖花园1栋1单元4-2号房屋一套。
二、被执行人赵福安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵福安可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林秀耀二〇一六年二月二十三日
代书记员 林 秋 羽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0202执212号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。法定代表人：杨大志志，该××行行长。被执行人赵福安。被执行人柳州市嘉靖房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。法定代表人：刘建发。关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请赵福安等借款合同一案，本院作出的(2015)城中民二初字第1071号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行。本院查明，被执行人赵福安有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵福安所有的位于柳州市柳石路35号嘉靖花园1栋1单元4-2号房屋一套。二、被执行人赵福安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵福安可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林秀耀二〇一六年二月二十三日代书记员 林      秋      羽
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2624行初15号
原告：陈宏志，男，1965年1月5日出生，汉族，黎平县村民，住黎平县。
原告：陈宏群，女，1973年3月18日出生，苗族，黎平县村民，住黎平县。
二原告共同委托代理人：罗鹏，贵州通衢律师事务所律师。
被告：黎平县德凤街道办事处（下文简称德凤街道办）。地址：黎平县德凤街道府前路*号。
负责人：龙永卓，德凤街道办书记。
委托代理人：杨黎贵，德凤街道办副主任。
原告陈宏志、陈宏群与被告德凤街道办房屋拆迁管理一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定,本院于同年同月同日立案受理后，依法向被告德凤街道办送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈宏志、陈宏群及共同委托代理人罗鹏，被告德凤街道办委托代理人暨负责人杨黎贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏志、陈宏群诉称：因原有土地被征用，原告通过流转方式取得位于黎平县蒋家冲（原砖瓦厂侧边）已确权登记、面积为2.23亩的土地。从2002年起原告兄妹在该土地上建造房屋一栋、猪舍及相关生活设施，以养猪和种菜维持生活。2016年12月7日，黎平县住房和城乡建设局以原告建筑物系违法建筑为由，作出黎住建罚决[2016]235号《行政处罚决定书》，责令原告限期拆除该地上建筑物。同年同月26日黎平县住房和城乡建设局撤销该《行政处罚决定书》。2017年12月27日下午被告在未出具任何手续和经合法程序的情况下，带领市政、拆迁办等多家单位将原告在该处的房屋等建筑物强制拆除。被告在作出强制拆除措施前未履任何土地征收和补偿的程序，其行政行为违法。故请求依法判决确认被告于2017年12月27日强制拆除原告位于黎平县蒋家冲房屋、猪舍及相关设施的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告德凤街道办辩称：一、原告起诉被告德凤街道办主体不适格。德凤街道办于2014年经省人民政府批准设立，系黎平县人民政府派出机构。2017年12月27日强制拆除原告违法建筑物并非被告所为，被告当天前往拆除现场是根据县政府的安排做该违法建筑物租户的思想、维稳工作。根据相关法律规定，被告不是本案的适格主体，应当通知原告进行变更或者驳回原告起诉。二、原告于2002年向坚强社区一组群众购买蒋家冲月形榜（地名）农田后，擅自改变土地用途建造建筑物，其所建房屋、猪舍及附属相关设施一直未经有关部门批准和未办理任何手续，违法行为一直呈延续状态。
经审理查明：2002年6月18日，原告陈宏志、陈宏群和陈宏平以14.6万元的价格从同社区一组村民赵永光处转让取得位于黎平县蒋家冲月形榜（地名）一丘稻田的管理使用权。2005年起原告在该处陆续修建房屋、猪圈及附属相关设施。2016年12月，黎平县住房和城乡建设局经过调查后，认为原告和陈宏平未取得《建设工程规划许可证》，在德凤街道蒋家冲月形榜（地名）进行的建设行为，属违法建设。遂于2017年2月16日作出黎住建罚决[2016]243号《行政处罚决定书》，责令被告和陈宏平限期自行拆除该处违法建筑物。2017年12月26日，黎平县住房和城乡建设局自行撤销了该《行政处罚决定书》。2017年12月27日，黎平县人民政府主持召开了被告德凤街道办和黎平县住房和城乡建设局、国土局、国土执法局、市政局等县政府各职能部门和其他相关单位参加的强制拆除原告在德凤街道蒋家冲月形榜（地名）违法建筑物的工作会议，同日作出《依法拆除陈宏平违法建筑工作方案》，对参与强制拆除行动的县政府各职能部门和其他相关单位的工作进行了分工。同日下午，黎平县人民政府组织被告德凤街道办（负责思想教育维稳工作）和黎平县住房和城乡建设局、国土局、国土执法局、市政局等在内的县政府各职能部门和其他相关单位参与的强制拆除工作，对原告位于黎平县蒋家冲月形榜（地名）的房屋、猪圈及附属相关设施进行强制拆除。2018年2月5日原告向本院提起诉讼。
本院认为：2017年12月27日对原告陈宏志、陈宏群位于黎平县德凤街道蒋家冲月形榜（地名）建筑物进行强制拆除工作的是黎平县人民政府组织和实施的行政行为，被告德凤街道办作为县人民政府的派出机构，虽然参与该强制拆除行为，但其是根据县人民政府的工作安排，履行工作职责，不是作出强制拆除行政行为的决定者和组织、实施行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，原告将德凤街道办作为提起行政诉讼的被告，主体不适格。经本院释明后，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宏志、陈宏群的起诉。
案件受理费人民币50元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王玉强
审 判 员 龙克应
人民陪审员 张必祥
二〇一八年五月十日
法官 助理 王名勇
书 记 员 刘士超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更206号
罪犯田承刚，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年3月6日作出(2014)甬余刑初字第445号刑事判决，以被告人田承刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币4000元；追缴违法所得人民币1100元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯田承刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田承刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯田承刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田承刚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年10月23日起至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张文雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2815号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州新代印业有限公司，住所地苍南县钱库镇东工业区1号。
法定代表人：吴绍年。
被告：温州蓝翔印业有限公司，住所地苍南县钱库镇龙金大道钱库段88号。
法定代表人：虞亦棒。
被告：温州中兴印业有限公司，住所地苍南县钱库镇钱南东路105-107号。
法定代表人：陈启奔。
被告：吴绍年。
被告：王兰仙。
被告：王宝环。
被告：黄宝华。
被告：虞亦棒。
被告：陈启财。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州新代印业有限公司偿还原告借款本金100万元及期内利息20700.08元、逾期利息（以本金100万元为基数，自2015年6月11日起至实际还款之日止，按月利率13.5‰计算）、复利（以20700.08元为基数，自2015年6月11日起至实际还款之日止，按月利率13.5‰计算）；2、判令被告温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财对上述债务在最高限额400万元范围内承担连带责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月26日，被告温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财与原告签订了一份合同号为8611320140003722号的《最高额保证合同》，约定为被告温州新代印业有限公司自2014年6月26日至2015年6月25日期间向原告所有融资债权在最高额400万元内承担连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年8月26日，被告温州新代印业有限公司与原告签订了编号为8611120140072771号的《流动资金借款合同》、《借款借据》，约定：原告向被告温州新代印业有限公司发放借款100万元；借款期限为2014年8月26日至2015年6月10日；借款利率为月利率9‰，还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年8月27日，原告向被告温州新代印业有限公司发放了借款。借款后，被告温州新代印业有限公司仅支付至2015年3月20日止的利息，并于2015年4月23日支付利息3599.92元。借款本金及期内利息20700.08元、逾期利息、复利，被告温州新代印业有限公司未予偿还，被告温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州新代印业有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及期内利息20700.08元、逾期利息（以本金100万元为基数，自2015年6月11日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）、复利（以20700.08元为基数，自2015年6月11日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财对温州新代印业有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的8611320140003722号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额400万元为限，其承担保证责任后，有权向温州新代印业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14373元，减半收取7186.5元，由温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14373元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2233号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨向东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十六日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2233号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨向东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十六日书记员  岳宏远
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12112号
原告：曾令省，男，汉族，1967年8月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：王兵，男，汉族，1976年7月13日出生，住重庆市北部新区。
被告：李玉萍，女，汉族，1979年11月28日出生，住重庆市北部新区。
原告曾令省与被告王兵、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了第一次审理。后案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了第二次审理。原告曾令省及委托代理人张高建、被告王兵到庭参加了诉讼，被告李玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾令省向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金75万元及利息（以本金75万元为基数，从2016年2月3日起至本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年期间被告王兵经商缺少资金，向原告借款，截至2016年2月2日共计借款75万元，双方约定到2016年5月31日前归还，并向原告重新出具了借条。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催收后无果，起诉至法院。
被告王兵辩称，出具75万元的借条仅是意向性借款，并非是对之前借款进行结算，且原告实际并未将款项支付给被告。2013年曾向原告借款20万元，但已经还清。
被告李玉萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月15日，原告向被告王兵银行转账20万元。
2013年6月7日，原告向被告王兵银行转账16.9万元。
2016年2月3日，被告王兵向原告出具借条，载明：“今借到曾令省现金人民币75万元（大写：柒拾伍万元正），还款时间2016年5月31日。”
庭审中，原告另举示农业银行账户明细，拟证明在2013年7月4日取款14万元，现金交付13.1万元给被告王兵。通过银行转账及现金支付方式共计向被告王兵出借50万元。被告王兵认为仅收到原告在2013年5月15日转账支付的20万元，且该笔借款在2014年6月已经还清，但未举示证据予以证明。
庭审中，原告陈述被告王兵出具借条中载明的借款金额75万元中，包含了50万元借款本金及25万元利息。25万利息为原被告协商从借款时到2016年5月31日，以本金50万元为基数，按月利率2%计算的利息为36万元，因被告王兵在之前按月利率3%和月利率2%偿还过部分利息后（大致十几万，无法具体明确金额），双方协商剩余的尚欠利息为25万元，计入本金并出具了75万元借条。被告王兵对此不予认可，认为双方未约定利息，其也未偿还过利息。
庭审中，原告举示短信记录，拟证明原告与被告王兵之间存在借贷关系，被告王兵表示手机是其在使用，但短信并不一定是其本人发送。
庭审后，原告提交申请，自愿将以后的利息计算降低为以本金50万元为基数，从2016年6月1日起至本清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，多余部分利息不再主张。
以上事实的依据有原告举示的借条、上海浦东发展银行业务凭证、进账单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：原告主张已通过银行转账方式和现金方式出借款项给被告王兵。被告王兵辩称之前借款已经还清，出具借条仅是意向性借款，原告未实际支付，但未举示相关证据予以证明，结合证据及原被告陈述，原告的陈述更符合民间借贷交易习惯，应当认定原告与被告王兵之间建立了合法有效的民间借贷关系，原告通过银行转账及现金支付共计向被告王兵出借50万元的事实。
关于本案借款有无约定利息问题。被告王兵主张未约定利息。原告主张包含了50万元本金及25万元利息。本院认为，借条中虽未明确约定利息，但载明借款金额为75万元，被告王兵的陈述明显不符合常理，原告关于利息的陈述更符合民间借贷交易习惯，也更能印证借条载明的金额内容，双方应当约定了利息，并对利息进行结算，重新出具借条。且按照原告的陈述，尚欠的25万元利息未超过法律规定的利息标准，原告现要求被告王兵偿还50万元借款本金及利息25万元，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据法律规定，原告可以在逾期之日起要求被告王兵支付逾期利息，但利息标准应当符合法律规定，故对原告要求被告王兵支付逾期利息（以本金50万元为基数，从2016年6月1日起至本清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率，但不超过年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告王兵与被告李玉萍二人系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻双方的共同债务，且现无证据证明被告王兵与原告将借款明确约定为个人债务或者被告王兵与被告李玉萍对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告李玉萍应当对被告王兵的上述债务承担共同偿还责任。
被告李玉萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、李玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告曾令省借款本金50万元及利息25万元，并支付以后的利息（以本金50万元为基数，从2016年6月1日起至本清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率，但不超过年利率6%计算）；
二、驳回原告曾令省的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全措施费4520元，合计15820元，由原告曾令省负担120元，由被告王兵、李玉萍负担15700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 范 娅
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄宗黎