舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第987号
原告：乐某甲。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
代表人王某。
委托代理人：方某。
被告：戴某。
原告乐某甲与被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）、戴某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉请：被告戴某赔偿原告各项损失共计151347.27元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告戴某承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理。本案因鉴定暂停审限，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七、九、十一、十六、十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月30日，被告戴某驾驶的浙L×××××号客车与原告乐某甲驾驶的电动自行车在定海东河桥地段发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告戴某负事故全部责任，原告无责。
三、受害人概况：原告出生于1961年6月26日；居住于舟山市定海区城东街道金桔公寓X幢X室；职业为舟山某某酒店管理有限公司员工。原告受伤后被送往舟山中医骨伤联合医院住院治疗54天，被诊断为头部外伤、左大腿挫伤、左胫骨平台骨折、左第2、3肋骨骨折、左足挫裂伤、左2-4跖骨基部骨折、左踇趾远节基部骨折。出院后，原告曾门诊治疗6次。2015年9月3日，原告委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所（以下简称华硕舟山鉴定所）对其伤残程度、护理及营养期限进行评定，该所评定：原告因本次交通事故致左胫骨平台骨折，左侧2、3肋骨骨折，左足踇趾远节及左2-4跖骨基底部骨折等。经住院行左下肢石膏托外固定等治疗，目前遗留左下肢丧失功能达10%以上（未达25%），已构成道路交通事故十级伤残；其护理、营养期限均为60天较为合理（包括住院时间）。应被告保险公司申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年12月31日评定：原告于2015年1月30日因交通事故致左大腿挫伤、左胫骨平台骨折、左第2、3肋骨折、左2-4跖骨基部骨折、左踇趾远节基部骨折等，治疗后目前遗有左下肢活动功能障碍，评定为道路交通事故X（十）级伤残。
四、其他赔偿权利人概况：原告父亲乐某乙出生于1934年4月23日，原告母亲鲍某出生于1938年10月12日；原告父母均居住于舟山市定海区环南街道盘峙村小盘峙南岙X号；户籍均为农业户口；原告父母共育有三个子女（乐某丙、乐某甲、乐某丁），三子女均已成年。
五、保险状况：浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），限额为100万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。
六、受害方已获得赔偿情况：被告戴某为原告垫付了医疗费16000元。
七、医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张25999.98元（已包括被告戴某垫付的16000元）。
被告保险公司答辩意见及证据：原告医疗费核算有误，应为25954.98元。另，应按医保审核扣除非医保用药费用4210.27元。
被告戴某答辩意见及证据：本被告为原告垫付了医疗费16000元，要求在本案中一并处理。另，非医保用药费用不应予以扣除。
法院认定及理由：医疗费应按医疗费发票确认为25999.98元（包含非医保用药费用4210.27元）。
八、住院伙食补助费：1620元（54天×30元／天）。
九、营养费：
原告主张及证据：根据华硕舟山分所的鉴定意见主张3000元（60天×50元／天）。
被告保险公司、戴某答辩意见及证据：认可营养时间60天，但营养费标准认可每天30元。
法院认定及理由：原告主张的营养时间60天，因被告无异议且有鉴定意见予以证实，故本院予以确认。结合原告的伤情，其主张营养费标准每天50元，尚属合理，本院予以支持。综上，营养费为3000元（60天×50元／天）。
十、护理费：4200元（60天×70元／天）。
十一、误工费：
原告主张及证据：根据诊断证明书主张误工时间5个月零25天。原告受伤前系舟山某某酒店管理有限公司员工，根据工资单，其月工资为3800元。综上，误工费为22166.67元（3800元／月×5个月＋126.67元／天×25天）。
被告保险公司答辩意见及证据：结合原告的伤情认可误工时间5个月。原告提交的公司误工证明随意性较大，且仅有出事前的工资单，无出事故后的工资单，另工资单也无加盖公司的财务章，故对原告的误工费标准每月3800元有异议。
被告戴某的答辩意见及证据：认可原告的误工费主张。
法院认定及理由：根据出院小结及诊断证明书记载，原告的误工期限为2015年1月30日至2015年7月25日，共计5个月零25天。被告保险公司虽为原告的误工时间有异议，但未提交证据予以反驳，亦未申请误工时间鉴定，故被告保险公司的相关抗辩不成立。因原告提交的误工证明及2014年1月至2015年1月的证明均加盖有公司公章，故本院对该两份证据的真实性予以确认。根据工资单，原告受伤前的月工资为3800元，故本院对误工费标准予以确认。综上，误工费为22166.67元（3800元／月×5个月＋126.67元／天×25天）。
十二、残疾赔偿金：80786元（40393元／年×20年×10%）。
十三、被扶养人生活费：4832.62元（14498元／年×5年×10%÷3×2），该项损失列入残疾赔偿金项目。
十四、精神损害抚慰金：5000元。
十五、交通费：82元。
十六、财产损失：
原告主张及证据：根据电动车修理费发票主张电动车修理费900元。另，原告在本次事故中衣、裤、鞋共损失1000元。综上，原告主张财产损失1900元。
被告保险公司、戴某答辩意见及证据：认可电动车修理费900元，但对其他财产损失不予认可。
法院认定及理由：因原告主张的电动车损失900元，被告无异议且有电动车修理费发票予以证实，故本院予以确认。另，对原告的衣物在本次事故中受损一节，本院予以采信，就该损失酌情确认为600元。综上，财产损失为1500元。
十七、鉴定费：
原告主张及证据：根据鉴定费发票主张1760元。
被告保险公司答辩意见及证据：鉴定费不属于保险理赔范围。
被告戴某答辩意见及证据：鉴定费不应由本被告承担。
法院认定及理由：鉴定费应按鉴定费发票确认为1760元。
原告的损失总额：150947.27元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费10000元（包括非医保用药费用4210.27元）在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；财产损失1500元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失121500元。由于被告戴某在事故中负全责，故超出交强险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计27687.27元应由被告戴某全额赔偿。又因浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了商业险，限额为100万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告戴某承担的27687.27元由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。综上，被告保险公司应在交强险和商业险责任范围内向原告赔偿149187.27元。因鉴定费不属于被告保险公司的保险理赔范围，故鉴定费1760元应由被告戴某全额赔偿。因被告戴某已垫付16000元，扣除其需赔偿的鉴定费1760元，尚可退14240元，为避免诉累，该14240元由被告戴某在被告保险公司的赔付款中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告乐某甲医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计121500元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告乐某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计27687.27元，上述合计149187.27元。该款于本判决生效之日起10日内支付（给付原告乐某甲134947.27元，给付被告戴某14240元）；
二、驳回原告乐某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3327元，减半收取1663.50元，由原告乐某甲负担17元，被告戴某负担1646.50元。鉴定费1811元（包括司法鉴定费1200元、因鉴定产生的住宿费、交通费合计611元），由被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邵旭芬