上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8575号
原告严国弟。
委托代理人王云，上海都邦律师事务所律师。
委托代理人龚桂华，上海都邦律师事务所律师。
被告顾松华。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人鲁淳。
委托代理人李方多。
原告严国弟与被告顾松华及阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“阳光上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告严国弟的委托代理人王云、被告顾松华及被告阳光上海分公司的委托代理人鲁淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严国弟诉称，2013年3月23日13时40分许，被告顾松华驾驶鲁NMXX**客车在本市浦东新区绣川路、华夏二路处撞倒前方正在行走的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告顾松华负事故全部责任。另事故车辆在被告阳光上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币10，524.50元、住院伙食补助费160元、营养费3，600元、残疾赔偿金6，391.40元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、鉴定费2，300元、律师费4，000元。要求由被告阳光上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔付；损失超出保险责任限额的部分，由被告顾松华承担赔偿责任。
被告顾松华辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保的事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，除律师费认可3，000元，其余无异议。另为原告垫付医疗费4，553元。
被告阳光上海分公司辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保的事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，均有异议。
经审理查明，2013年3月23日13时40分许，被告顾松华驾驶鲁NMXX**小型轿车在本市浦东新区绣川路、华夏二路处撞倒前方正在行走的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告顾松华负事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费11，038.50元（其中原告自付6，485.50元，被告顾松华垫付4，553元），并住院治疗了8日；原告为诉讼聘请律师支出4，000元。
另查明，2013年11月19日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人严国弟因交通事故致左侧6根肋骨骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养3个月，护理2个月。老年人休息期不予评定。”原告为此支出了鉴定费2，300元。
还查明，原告系本市非农业人口。鲁NMXX**小型轿车在被告阳光上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险，保险期间自2012年12月25日零时起至2013年12月24日二十四时止。商业三者险的被保险人为被告顾松华，责任限额500，000元，不计免赔特约条款。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知书、医疗病史、放射诊断报告、入院记录、住院费用清单、医疗费发票、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口簿、律师费发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，被告顾松华负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告阳光上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告阳光上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告顾松华承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为11，038.50元。2、住院伙食补助费，原告住院8日，按每日20元计算，主张160元，并无不当，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算3个月，确认为2，700元。4、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残（伤残赔偿系数为0.1），定残之日已超过65周岁，其提出按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算14年，主张61，391.40元，并无不当，本院予以照准。5、护理费，本院根据原告的伤情，按1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算2个月，确认为2，400元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，原告主张5，000元，并无不当，本院予以确认。7、交通费，本院考虑原告为治疗及处理事故所需，酌情支持150元。8、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持150元。9、鉴定费2，300元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。关于鉴定费承担争议，一方面合同中未明确约定予以排除，作为格式合同，约定不明确的应当从有利于合同另一方的角度进行理解；同时，鉴定费系为确定原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费及精神损害抚慰金等相关费用所需必然产生的费用，与诉讼并无直接联系，不属于与诉讼相关的费用，故本院认为，被告阳光上海分公司应当在商业险范围内就鉴定费承担赔偿责任。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3，500元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为79，091.40元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款68，941.40元、财产损失赔偿款150元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计6，198.50元，根据侵权人的责任范围，由被告阳光上海分公司全部承担；不属于保险责任范围的损失3，500元，由被告顾松华承担，被告顾松华已垫付医疗费4，553元，多支付了1，053元，该款由原告返还被告顾松华。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告严国弟85，289.90元；
二、原告严国弟于本判决生效之日起十日内返还被告顾松华1，053元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，979元（原告严国弟已预交），减半收取计989.50元，由原告严国弟负担37元，被告顾松华负担882.50元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担70元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。