wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋乃玉，男，汉族，1969年3月13日出生，住商丘市。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋欧鹏，男，汉族，1976年6月11日出生，住商丘市睢阳区。再审申请人宋乃玉因与被申请人宋欧鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋乃玉申请再审称：1、对被申请人宋欧鹏起诉主张的50万元借款，再审申请人宋乃玉在二审中提交了2014年6月10日、2014年7月11日的银行汇款凭证，证明宋乃玉已归还了该借款。但宋欧鹏认为上述两笔汇款偿还的是煤款，并提交了2013年6月14日的55.5万元的欠条一份。对此，宋乃玉在二审中提交了2013年10月17日、2014年4月29日通过工商银行和农业银行向宋欧鹏分别偿还煤款30万元、15万元，另外，2012年8月16日宋欧鹏向宋乃玉借款10万元，也用于抵扣上述煤款，故宋欧鹏主张的55.5万元煤款，宋乃玉也已偿还。但二审对宋乃玉提交的上述三份转账凭证未组织质证也未作为裁判依据，作出错误判决。再审申请人认为，上述证据应认定为申请再审的“新证据”。2、一审法院没有将开庭传票等法律文书,依法有效地向宋乃玉送达，缺席判决，剥夺了其辩论权。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。再审申请人申请再审期间提交了以下证据：1、2012年8月16日的汇款凭证。2、2014年4月29日的银行流水。3、2013年10月17日的汇款凭证。上述证据证明宋乃玉偿还宋欧鹏55万元煤款。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，1、被申请人宋欧鹏持再审申请人宋乃玉2014年2月20日出具的50万元借条提起诉讼，要求偿还借款。宋乃玉二审上诉称该借款已偿还。宋欧鹏针对宋乃玉的上诉请求，抗辩称宋乃玉主张偿还的款项并非本案借款，而是所欠的煤款，并提供55.5万元的煤款欠条一份。宋乃玉称该欠条载明的欠款是大华公司所欠，与本案无关联，并认可其没有偿还该款。现宋乃玉申请再审称该55万元煤款已偿还。宋乃玉前后陈述相矛盾，亦未提交有效证据予以证明。故原审判决其返还宋欧鹏借款48万元及利息并无不当。2、关于二审对宋乃玉提交证据是否质证的问题。经审阅二审卷宗，宋乃玉并没有提交其所述证据，故二审不存在证据未质证的问题。3、关于一审程序问题。一审将开庭传票等法律文书向宋乃玉邮寄送达，其拒收，一审缺席判决。一审法院向宋乃玉邮寄送达判决书的地址与向其邮寄送达开庭传票的地址一致，宋乃玉签收了一审判决书，足以说明一审程序并不违背法律规定。宋乃玉的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人宋乃玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋乃玉的再审申请。审判长 练 凯审判员 王 玉审判员 张 霞二〇一七年三月八日书记员 石一凡
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1132号
原告：江西新湖农业科技责任有限公司，住樟树市。
法定代表人：付建龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小荣，系公司员工。
被告：孙水虎，男，1963年2月19日出生，汉族，住高安市。
原告江西新湖农业科技责任有限公司（下称原告）与被告孙水虎（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币9225元，并按欠款项4%承担逾期利息至付清全部欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：樟树市建丰农业科技有限公司于2016年10月变更为江西新农湖科技责任有限公司，被告向原告的前身借款购买鸭饲料，除原告收回被告所养鸭冲抵借款外，被告还差原告借款计人民币9225元，同时写下借款凭证。但经原告多次催收，被告仅抵付鸭款外便拒付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告孙水虎未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业变更信息、营业执照、法人身份证明及借款单等证据，本院对该证据进行了审查，对其效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙水虎于2007年7月21日向原告前身樟树市建丰农业科技有限公司借款25000元用于购买鸭饲料，后陆续归还15775元，尚欠原告9225元。原告多次向其催讨，被告以无钱为由推脱，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告表示自愿放弃逾期利息。
本院认为，企业的信息变更不影响原告享有的债权人主体资格。被告孙水虎在原告前身处借款25000元用于购买鸭饲料，是双方真实意思表示，应合法有效。借款后被告陆续偿还，经结算后尚欠原告借款9225元，在原告向其催讨该款后仍不归还，实属被告违约，故原告关于要求被告偿还余款9225元的诉求依法有据，本院予以支持，原告在诉讼过程中放弃对被告逾期利息的主张是其自身权利的自由处分，本院予以尊重。调解不能。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙水虎在本判决生效之日起七日内归还原告江西新农湖农业科技有限责任公司借款9225元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙水虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阮 亮
二〇一七年八月十日
书记员 王荣霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第878号
申请执行人肖春玲，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第749号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2880股股权返还给申请人肖春玲，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2880股股权过户登记在申请人肖春玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15760号
原告：萧计源，男，1947年9月5日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：梁冰华，女，1971年1月2日出生，汉族，户籍住址广西桂平市，现住广东省中山市，
原告萧计源与被告梁冰华共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告萧计源的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告梁冰华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧计源向本院提出诉讼请求：判令分割原、被告共有的位于中山市沙溪镇××星××房房产〔土地证号：国(2013)易24036**，房产证号：0213048971/0213048972，以下简称涉案房地产〕。事实和理由：2012年8月23日，原、被告与中山市东悦房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，共同购买涉案房地产用于投资。房产为原、被告按份共有，原告占四分之三份额，被告占四分之一份额。房产价款为213769元，原、被告按所占房产份额比例支付。签订买卖合同后，原告向中山市东悦房地产开发有限公司一次性支付购房款163769元，剩余购房款5万元由被告支付，办理房产证期间的所有税费、维修基金全部由原告支付。涉案房产交付后，室内空调由原告购买，房产一直由被告居住，期间所产生的物业管理费、水电费原告亦支付了一部分，但其一直未享受任何利益，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协商无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告萧计源明确其诉讼请求为：对涉案房产拍卖、变卖或折价后所得价款，原、被告按所占房产份额进行分割。
被告梁冰华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧计源与梁冰华系朋友关系。2012年8月23日，萧计源、梁冰华与中山市东悦房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，购买位于中山市沙溪镇××星××房房产〔土地证号：国(2013)易24036**，房产证号：0213048971/0213048972〕用于投资，房产价款213769元，萧计源支付163769元，梁冰华支付5万元。萧计源与梁冰华于2013年7月12日领取上述房产的房地产权证，房屋建筑面积共51.30平方米，户型结构为一房一厅一卫，房地产权人为萧计源、梁冰华，房产为按份共有，其中萧计源占有3/4份额，梁冰华占有1/4份额。由于上述房产一直由梁冰华及其家人居住，影响萧计源对其所占份额的使用，为维护自身合法权益，萧计源遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，2012年9月7日至2015年9月23日期间，萧计源支付涉案房产契税费、维修基金、物业管理费、空调、电费等款项合计18539.07元。
本院认为，本案为共有物分割纠纷。涉案房产为萧计源与梁冰华按份共有的房产，由于萧计源与梁冰华对分割该房产没有约定，故根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，按份共有人萧计源可以随时请求分割该房产。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定:共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，由于梁冰华未到庭应诉，故涉案房产的共有人萧计源无法与其协商确定涉案房产的分割方式。而涉案房产的户型结构为一房一厅一卫的商品房，建筑面积仅51.30平方米，若对该房产作实物分割，必然有损其价值和使用性能。在此情况下，只能按变价分割的方式出卖共有物及按双方各自占有的房产份额分配价款的方案作析产处理。现萧计源主张对涉案房产拍卖、变卖或折价后所得价款按双方所占房产份额进行分割，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，萧计源诉求理据充分,本院予以支持。梁冰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，原告萧计源与被告梁冰华均有权向本院申请强制执行，请求本院委托相关机构拍卖位于中山市沙溪镇沙溪南路38号之二东悦星寓801房房产〔土地证号：国(2013)易24036**，房产证号：0213048971/0213048972〕（含不能迁移的装修设施）；拍卖所得的价款扣除强制执行及拍卖所需的费用后，按原告萧计源、被告梁冰华各占3/4、1/4的房产份额予以分配。
案件受理费5050元（原告萧计源已预交），由原告萧计源负担3787元，被告梁冰华负担1263元，（被告梁冰华负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告萧计源）。
如不服本判决，原告萧计源可以在判决书送达之日起三十日内，被告梁冰华可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗 敏
陈奇
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第00071号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人武少英。
被执行人段小沙。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）J0038号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0038号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0038号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0038号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘树娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
金牛民初字第5514号
原告成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张明群。
被告钟永桃，女，汉族，1975年8月18日出生，住成都市金牛区。
原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告钟永桃物业服务合同纠纷一案，原告成都兴荣源物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李 果
二〇一五年十二月一日
书 记 员 万淑竞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第773号
上诉人（原审原告）周伟民，男，1969年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人周志强。
委托代理人王良琴。
被上诉人（原审被告）许洁红，女，1971年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人周伟民因与被上诉人许洁红民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、许洁红应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款357500元予周伟民；二、许洁红应以上项借款357500元为本金从2012年10月28日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予周伟民，本项随上项清；三、驳回周伟民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8632.14元，由周伟民负担1647.89元，许洁红负担6984.25元。
上诉人周伟民上诉称，一、一审法院认定双方为不定期无息借贷不正确。《借条》中存在“借款期限”、“借款利息”栏，说明借款期限和借款利息是有约定的，空出来是借款人同意由出借人填写。周伟民为了保持客观，没有事后在借条上相关栏目加上内容。按照本案的事实，不能认定借款没有约定利息。首先，周伟民向大沥工商银行以房屋抵押申请贷款570000元人民币。2011年9月16日，根据《个人网络循环借款合同》指定的划款账户，大沥工商银行发放570000元贷款划入陈绍康银行账户。除扣除20000元用于支付贷款费用，其余550000元在许洁红的授意下，于9月17日通过陈绍康的账户转账300000元至许洁红银行账户。9月21日通过陈绍康的账户转账250000元至谭浩新账户再转给许洁红，当天转账完毕后，许洁红写下550000元的借条。周伟民出借的资金并非自有闲置资金。从转账的时间上看，周伟民向银行借款后直接支付给了许洁红。借款来源和去向清楚表明周伟民为了借款给许洁红才向银行借款的。一审法院认为周伟民向银行抵押付息贷款后无息出借给许洁红明显有违常理。其次，许洁红承诺每月还款30000元到周伟民的账户，三年内还清，除归还银行借款本息外，另给周伟民300000元作为报酬。2011年10月15日，即第一个银行还款日10月16日的前一天，许洁红通过网上银行转账10000元给周伟民用于银行还款。2011年11月7日，许洁红通过ATM机存入周伟民账户50000元。2012年1月16日，许洁红两次通过转账和现金存款存入周伟民账户50000元和10000元。以上可以证明许洁红已履行了2011年10月、11月、12月、2012年1月每月还款30000元的承诺，说明许洁红需要定期还款。周伟民与许洁红三年300000元的利息约定，并不违反相关的法律规定。周伟民只要求许洁红承担《个人网络循环贷款合同》所产生的利息和相关的保险等费用，没有任何的转借收益，这对许洁红而言是非常公平合理的。再次，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。本案中，《借条》上有“借款利息”栏，说明双方是有约定利息的，而且约定不能按期归还本息作为违约责任，更说明双方是有约定利息的。再说，“借款利息”这一栏空白，最多只能说是约定利率不明确，不能认为没有约定利息。按照常理，如果不约定利息，就没有必要提及利息或者把“借款利息”这一栏划掉。涉案借款不可能是无息的。
二、一审法院适用法律错误。一审法院错误的认定双方为不定期无息借贷，因此适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定是不恰当的，本案应该适用第6条、
第8条的规定。
三、一审法院应支持律师费等费用的诉讼请求。《借条》约定的违约责任是：如果借款人不能按期归还本息，出借人有权向法院提出起诉……清偿的范围包括借款的本金、预期付款利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、评估拍卖费、公告费等）。周伟民签订的委托代理合同业已生效，且代理律师也实际代理了此案，进行了解答咨询、整理证据、撰写法律文书、出庭参加庭审等一系列诉讼代理活动，而且之前还代发催还款项函。周伟民虽尚未支付律师费，但该笔律师费是必须要支出的费用，且周伟民请求律师费具有依据。据此，上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令许洁红向周伟民偿还本金475375.38元及从2013年10月24日起按年利率9.165%计算利息；3.判令许洁红向周伟民支付律师费30000元；4.一、二审诉讼费由许洁红负担。
被上诉人许洁红未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案二审期间的争议焦点包括涉案借款利息的计算及周伟民主张的律师费30000元是否应当得到支持的问题。
首先，关于涉案借款利息的确定问题。周伟民主张其出借的款项为向银行贷款而来，因此银行贷款利息及相关费用均应当由许洁红负担。本院对其主张分析如下，第一，周伟民主张涉案借款不是无息借款，《借条》中借款利息一栏空白是由于出借人没有自行填写利率造成的。本院认为，从常理来讲，借贷关系中，因借款利率、还款时间等重要事项直接影响到出借人与借款人的实体权利，故作为民间借贷关系的双方通常会在借款凭证中明确借款是否存在利息及利息的具体计算方法。周伟民并未举证证明双方当时确定的具体借款利率，其认为借款人同意由出借人来填写借款利率的主张与一般常理相悖。本案中，《借条》的借款利率处为空白，原审判决认定涉案借款为无息借款合法有据。第二，周伟民主张根据许洁红的还款记录可知，双方当时约定为定期还款。根据《借条》反映的内容来看，双方并未对涉案借款的还款时间进行过约定，且许洁红的还款记录显示也非按期定额还款，因此根据许洁红的还款记录无法证实双方约定了借款利率，故周伟民的前述主张不能成立。第三，周伟民主张其向银行贷款的利息及费用应当由许洁红负担。本院认为，本案双方当事人之间的借贷关系与周伟民与金融机构之间的《个人网络循环借款合同》项下的金融借贷关系属于两个不同的法律关系。周伟民未提交证据证明出借人金融机构同意由许洁红承担银行贷款的利息及相关费用，也未提交证据证明许洁红确认由其承担前述利息和费用。综上，原审判决确认本案借款为不定期无息借款，从催收之次日起，按照同期银行贷款利率计算利息的处理妥当无误，本院依法予以维持。
其次，关于律师费30000元是否应当支持的问题。周伟民提交了其与广东理治律师事务所签订的《委托代理合同》一份，说明其因本案纠纷需支出30000元律师代理费用。虽然前述代理费用为周伟民为了实现涉案债权而产生的费用，但该费用尚未实际支出，无法确定该项费用的实际支出金额，故原审判决对此项费用不予支持并无不当。周伟民可在实际支付该费用后另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3257.50元，由上诉人周伟民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 招玉萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3243号
原告：张运清，男，1959年01月04日出生，汉族。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。住所地：濮阳县国庆路东段路南。
法定代表人：孙红伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
本院在审理原告张运清诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张运清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张运清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张运清负担。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年六月十九日
书记员 邢金丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2040号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局，住所地南平市延平区黄金大厦15楼B区。
法定代表人应文南，局长。
被执行人林志汕，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人曾秀銮，女，1987年9月28日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于南平市延平区人口和计划生育局申请执行林志汕、曾秀銮计划生育行政非诉纠纷一案，本院在执行已生效的延计生征决字（2014）第16016号征收社会抚养费决定书过程中，未发现被执行人林志汕、曾秀銮其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2014）第16016号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于健海
审 判 员 李森地
代理审判员 卫瑞霖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑麟鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董辉。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人董辉劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对董辉《辞职书》中辞职的原因没有描述，董辉是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。董辉系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后董辉成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。董辉等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，董辉系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，董辉在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，董辉虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，董辉申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向董辉支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为董辉补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，董辉的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为董辉补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为董辉缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为董辉补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初360号
原告彭发香，女，汉族，农民，现住陕西省神木县。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告祁蝉，男，汉族，农民，现住址不详。
本院在审理原告彭发香诉被告祁蝉民间借贷纠纷一案中，原告彭发香提供的被告祁蝉的地址不准确，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭发香的起诉。
案件受理费1300元，免收。
审判员 金海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 琴
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第634号
罪犯刘廷会，曾用名刘湘，男，汉族、1962年10月7日出生于吉林省榆树市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）七刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人刘廷会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王俊林、王丽华各项经济损失合计人民币330666.00元，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年5月20日作出（2013）黑刑三复字第26号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘廷会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯刘廷会的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘廷会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘廷会没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯刘廷会计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘廷会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘廷会的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 奇
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初133号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗朝元（曾用名罗军），男，1966年3月19日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年3月2日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人罗朝元犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人罗朝元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月23日20时30分许，被告人罗朝元醉酒后驾驶赣Ａ×××××小车在本市佘山路行驶时被公安民警查获，经现场进行酒精含量吹气式测试，结果为80mg/100ml;经抽血检测酒精含量，结果为98.94mg/100ml。
上述事实，被告人罗朝元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、司法鉴定意见、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗朝元醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从轻处罚情节有：坦白。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗朝元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年三月十七日
书记员 章 瑶
附相关法条（摘录）：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢134号
申请执行人吉建，男，1965年12月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人李良国,男,1974年12月6日生，汉族,住如皋市。
申请执行人吉建与被执行人李良国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年3月16日作出的（2009)皋白民一初字第0324号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李国良给付吉建欠款11000元。案件受理费、邮寄费合计240元，由李良国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2010年向本院申请执行，因无财产可供执行，终结本次执行程序。2017年1月25日申请恢复执行，本院受理后，先由陈俊执行，后转由许燕执行。申请执行标的为：欠款11000元，案件受理费、邮寄费合计240元，执行费110元（未预交）。
执行中，1、申请执行人吉建与被执行人李良国于2017年1月25日达成和解协议如下：2017年1月26日前给付4000元（已履行），余款9000元于2017年年底前给付完毕。
2、本院于2017年2月24日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆信息等财产可供执行。
3、因本案标的额较小，未查询被执行人李良国的不动产登记信息。
综上所述，本案已经执行到位4000元，双方自愿达成和解协议，且和解协议达成后，申请执行人吉建书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2009)皋白民一初字第0324号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执恢134号申请执行人吉建，男，1965年12月4日生，汉族，住如皋市。被执行人李良国,男,1974年12月6日生，汉族,住如皋市。申请执行人吉建与被执行人李良国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年3月16日作出的（2009)皋白民一初字第0324号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李国良给付吉建欠款11000元。案件受理费、邮寄费合计240元，由李良国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2010年向本院申请执行，因无财产可供执行，终结本次执行程序。2017年1月25日申请恢复执行，本院受理后，先由陈俊执行，后转由许燕执行。申请执行标的为：欠款11000元，案件受理费、邮寄费合计240元，执行费110元（未预交）。执行中，1、申请执行人吉建与被执行人李良国于2017年1月25日达成和解协议如下：2017年1月26日前给付4000元（已履行），余款9000元于2017年年底前给付完毕。2、本院于2017年2月24日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆信息等财产可供执行。3、因本案标的额较小，未查询被执行人李良国的不动产登记信息。综上所述，本案已经执行到位4000元，双方自愿达成和解协议，且和解协议达成后，申请执行人吉建书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2009)皋白民一初字第0324号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年二月二十日书 记 员  刘国军
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执异15号
案外人:张春生，男，1971年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：王玉珍，女，1964年12月16日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：衡水宏源房地产开发有限公司，所在地衡水市。
法定代表人：王立国，该公司执行董事。
在本院执行（2016）冀11执147号执行裁定书过程中,案外人张春生对执行恒美嘉园房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张春生异议称，2014年3月，案外人因回迁获得宏源房地产开发有限公司开发的恒美嘉园房产，案外人认为，根据法律规定，此房产已归自己所有，不应查封，请求解除对衡水市恒美嘉园房屋的查封。
本院经审查查明,在申请执行人王玉珍与被执行人衡水宏源房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案中，本院于2016年10月17日作出（2016）冀11执147号执行裁定书，依法查封了登记在衡水宏源房地产开发有限公司名下的恒美嘉园房产。2010年6月衡水宏源房地产开发有限公司与案外人签订了《北门口村拆迁安置补偿协议书》，2014年衡水宏源房地产开发有限公司向案外人发放了回迁楼确认卡，案外人已入住回迁房屋。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人提出的执行异议事由符合上述规定，且该房屋系案外人回迁所得房屋,其异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人张春生提出异议中所涉房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高月明
审判员 石 洁
审判员 李守文
二〇一七年二月八日
书记员 安德方
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1444号
罪犯刘常立，曾用名刘三利、刘四利，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）涞刑初字第124号刑事判决，以被告人刘常立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年二月二日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘常立在服刑期间，于2015年1月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘常立减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年7月5日起至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第88号
上诉人（原审被告）：百色市燃料公司。
法定代表人：胡朝俭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄清荣，男，汉族。
原审被告：吕靖，女，汉族。
原审被告：刘培建，男，汉族。
上诉人百色市燃料公司因与被上诉人黄清荣、吕靖、刘培建买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二初字第166号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案是买卖合同纠纷，虽然被告百色市燃料公司的住所地不在该院辖区，但被告吕靖、刘培建的住所地属于该院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告百色市燃料公司对本案管辖权提出的异议。
百色市燃料公司上诉称：一、本公司没有委托吕靖负责云南、贵州方向的焦炭购销业务，本公司和吕靖有关广东、湖南方向的焦炭买卖与原告黄清荣和吕靖有关云南、贵州方向的焦炭买卖是两回事。因此本公司与黄清荣之间不存在买卖合同关系。二、吕靖以本公司名义与黄清荣发生云南、贵州方向的焦炭买卖关系，显属无权代理行为，本公司从未追认。依据民法通则第六十六条、合同法第四十八条第一款的规定，吕靖应承担无权代理的民事责任。三、原审法院以本公司于2010年1月1日给吕靖出具的授权委托书为依据追加本公司为共同被告属强行管辖表现。请二审法院依法审查，裁定将本案移送本公司所在地的百色市右江区人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告吕靖、刘培建的住所地位于韶关市浈江区，故浈江区人民法院对本案有管辖权。同时被上诉人即原告黄清荣以其与吕靖签订的《购销合同》、《补充协议书》、《授权委托书》中加盖了百色市燃料公司的公章或业务章，百色市燃料公司系合同一方当事人为由申请追加百色市燃料公司为本案被告参加诉讼，而原审法院亦已通知百色市燃料公司参加诉讼。百色市燃料公司与本案有关联，至于吕靖的行为是否属于无权代理，属实体审理范围。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人百色市燃料公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 赖洁华
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席商初字第0014号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人章炳俊，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人陈勇。
被告郎永涛。
被告郎伍中。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告郎永涛、郎伍中金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币516元（原告已预交516元），减半收取258元，由原告负担。
审判员 纪志阳
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都秦民初字第00296号
原告程茂洲，居民。
委托代理人徐红梅。
被告周兆林，居民。
本院在审理原告程茂洲与被告周兆林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程茂洲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程茂洲自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程茂洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程茂洲负担。
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年六月二十五日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第459-2号
申请执行人杨中有，男，生于1969年7月10日，汉族，无业，住河南省中牟县。
被执行人秦小浩，男，生于1986年1月2日，汉族，无业，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）牟民初字第2532号民事判决书，于2013年10月11日向被执行人秦小浩送达执行通知书，责令被执行人秦小浩于三日内赔偿申请执行人杨中有医疗费、误工费等共计11426.84元，负担案件受理费4776元，保全费320元，鉴定费1300元，交纳执行费167.34元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人秦小浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦小浩之父秦留群的存款一万九千三百五十四元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘炜光
二〇一四年十一月三日
书记员 苗金龙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第81号
申请人马茂琼，住四川省宣汉县。
委托代理人李培兵，男，1968年7月21日出生，汉族，系申请人之夫。
被申请人刘丽英，住福建省晋江市。
被申请人蒙永球，住湖南省会同县。
2015年6月1日，在晋江市池店镇潘湖村路段，被申请人蒙永球（后载申请人马茂琼）驾驶登记在其名下的闽C×××××号普通二轮摩托车与被申请人驾驶登记在其名下的闽C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。申请人于2015年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽C×××××号普通二轮摩托车及闽C×××××号小型普通客车，申请人并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
一、扣押肇事车辆闽C×××××号普通二轮摩托车。
二、扣押肇事车辆闽C×××××号小型普通客车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人马茂琼负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈俊萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第81号
原告高广国，男，汉族，住福州市晋安区。
被告福建省鸿泰渣土运输有限公司，住所地：福州市晋安区前屿东路。
法定代表人肖洪。
被告李大洲，男，汉族，住福州市鼓山苑。公民身份号码：3501021971********。
原告高广国与被告福建省鸿泰渣土运输有限公司、李大洲所有权确认纠纷一案，原告高广国于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结讼争车辆闽ACXX**、闽ACXX**的交易过户等手续，但未提供担保。本院于2015年3月23日通知原告在七日内预交财产保全费3520元，但原告逾期不交纳，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回财产保全申请处理。
审判员 林慧琴
二〇一五年四月十四日
书记员 梁 枫
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第81号原告高广国，男，汉族，住福州市晋安区。被告福建省鸿泰渣土运输有限公司，住所地：福州市晋安区。法定代表人肖洪。被告李大洲，男，汉族，住福州市。原告高广国与被告福建省鸿泰渣土运输有限公司、李大洲所有权确认纠纷一案，原告高广国于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结讼争车辆闽ACXX**、闽ACXX**的交易过户等手续，但未提供担保。本院于2015年3月23日通知原告在七日内预交财产保全费3520元，但原告逾期不交纳，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回财产保全申请处理。审判员林慧琴二〇一五年四月十四日书记员梁枫
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第64号-1
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行。
负责人周华，行长。
被执行人厦门丰昇商贸有限公司。
法定代表人黄世雄，董事长。
被执行人福建省立丰投资股份有限公司。
法定代表人连锋，董事长。
被执行人巫洪辉，男，1975年10月1日出生，汉族。
被执行人黄世雄，男，1974年5月23日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门丰昇商贸有限公司、福建省立丰投资股份有限公司、巫洪辉、黄世雄借款合同纠纷一案，（2013）厦民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人于2014年6月5日向本院提出申请，同意延期执行以便被执行人筹措资金偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）厦民初字第88号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
审 判 员 徐勇进
代理审判员 李 峰
二〇一四年六月十一日
代书 记员 郭晓璇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初170号
原告：林钱芳，女，1992年10月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：林诗班，男，1968年5月6日出生，汉族，三明市意达印业有限公司经理，住三明市梅列区。系林钱芳之父。
被告：曾绍福，男,1977年12月2日出生,汉族，梅列区施华洛婚纱摄影店经营者，住福建省明溪县。
原告林钱芳与被告曾绍福承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钱芳的委托诉讼代理人林诗班到庭参加诉讼，被告曾绍福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林钱芳向本院提出的诉讼请求：1、依法判令曾绍福退还婚纱摄影费用人民币4799元；2、本案诉讼费用由曾绍福承担。事实和理由：2016年10月5日林钱芳到曾绍福经营的位于三明市××区玫瑰新村××阳光城时代广场1068，2066－2067号的梅列区施华洛婚纱摄影店缴纳拍照婚纱摄影费用4799元，曾绍福出具施华洛婚纱摄影店收款凭据给林钱芳。多次联系安排拍照婚纱事宜，但曾绍福总是推脱，后发现曾绍福失去联系，婚纱摄影店也已关门，林钱芳缴纳的费用4799元也未退回。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。
曾绍福未作答辩。
本院经审查认为，林钱芳向本院提交的收款凭据盖有梅列区施华洛婚纱摄影店印章，三明市梅列区工商行政管理局《个体工商户登记基本信息》显示，名称：梅列区施华洛婚纱摄影店，经营者：曾绍福，组织形式：个人经营，核准日期：2015年1月15日。梅列区施华洛婚纱摄影店为有字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定。本案应以梅列区施华洛婚纱摄影店为被告，同时注明经营者曾绍福的基本信息。现林钱芳未将梅列区施华洛婚纱摄影店列为被告，而是单独将曾绍福列为被告，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：
驳回林钱芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 甘峰才
人民陪审员 袁福宁
人民陪审员 杨炳华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 施丽媛
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初170号原告：林钱芳，女，1992年10月8日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：林诗班，男，1968年5月6日出生，汉族，三明市意达印业有限公司经理，住三明市梅列区。系林钱芳之父。被告：曾绍福，男,1977年12月2日出生,汉族，梅列区施华洛婚纱摄影店经营者，住福建省明溪县。原告林钱芳与被告曾绍福承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钱芳的委托诉讼代理人林诗班到庭参加诉讼，被告曾绍福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林钱芳向本院提出的诉讼请求：1、依法判令曾绍福退还婚纱摄影费用人民币4799元；2、本案诉讼费用由曾绍福承担。事实和理由：2016年10月5日林钱芳到曾绍福经营的位于三明市××区玫瑰新村××阳光城时代广场1068，2066－2067号的梅列区施华洛婚纱摄影店缴纳拍照婚纱摄影费用4799元，曾绍福出具施华洛婚纱摄影店收款凭据给林钱芳。多次联系安排拍照婚纱事宜，但曾绍福总是推脱，后发现曾绍福失去联系，婚纱摄影店也已关门，林钱芳缴纳的费用4799元也未退回。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。曾绍福未作答辩。本院经审查认为，林钱芳向本院提交的收款凭据盖有梅列区施华洛婚纱摄影店印章，三明市梅列区工商行政管理局《个体工商户登记基本信息》显示，名称：梅列区施华洛婚纱摄影店，经营者：曾绍福，组织形式：个人经营，核准日期：2015年1月15日。梅列区施华洛婚纱摄影店为有字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定。本案应以梅列区施华洛婚纱摄影店为被告，同时注明经营者曾绍福的基本信息。现林钱芳未将梅列区施华洛婚纱摄影店列为被告，而是单独将曾绍福列为被告，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回林钱芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  甘峰才人民陪审员  袁福宁人民陪审员  杨炳华二〇一七年七月二十七日书 记 员  施丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米东刑初字第154号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年4月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，个体，住乌鲁木齐市米东区古牧地东路东风巷原工商银行家属楼1-601。2015年5月10日因本案被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派助理检察员张辉出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日23时许，被告人梁某某酒后驾驶车号为新AG52**号“大众”牌小型轿车，行驶至米东区稻香南路时被交警当场查获。经鉴定，被告人梁某某血液中的酒精含量为120mg／100ml。公诉机关认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关的指控不持异议，请求法院对其从轻处理。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实一致。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某某的供述与辩解；证人李某依法所作的证言；新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2015）酒精检字第01（A）-0572号司法鉴定检验报告书；被告人身份证明；查获经过；当事人血样提取登记表；驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果；扣押物品清单；行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人梁某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可以酌情从轻处罚。结合被告人梁某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月10日至2015年7月9日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安翔
二〇一五年五月十五日
书记员 刘亚
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第703号
申请执行人刘旺冬，男，1931年12月14日出生，汉族。
被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00104号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司的银行存款11313元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年八月二十日
书记员 文新宇
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博中行终字第7号
上诉人（原审原告）樊家林，男，汉族，1958年8月27日出生，住博乐市。
被上诉人（原审被告）博乐市达勒特镇人民政府
法定代表人那森得里格，该镇镇长。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博乐市达勒特镇哈日莫墩村村民委员会。
负责人王发琪，该村民委员会主任。
原审第三人张德琼，女，汉族，1950年9月15日出生。
上诉人樊家林因与被上诉人博乐市达勒特镇人民政府（以下简称达镇政府）、被上诉人博乐市达勒特镇哈日莫墩村村民委员会（以下简称达镇哈日莫墩村委会）、原审第三人张德琼土地行政行为一案，不服博乐市人民法院（2014）博行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员卓娅担任审判长，与审判员宇斯呼林、代理审判员乔丽敏组成合议庭，书记员布阿依夏•胡拉木担任法庭记录，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人樊家林、被上诉人达镇政府的委托代理人康国军、原审第三人张德琼到庭参加诉讼。被上诉人达镇哈日莫墩村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，1994年10月8日，张德琼欲回四川，与樊家林商议将其33.2亩土地承包给樊家林耕种，相关费用由樊家林缴纳，樊家林支付张德琼土地承包费32000元。1995年至1999年，樊家林代张德琼缴纳提留、统筹等费用共计30762元，农业税共计2658.13元。1998年进行农村第二轮土地承包时，达镇哈日莫墩村委会作为发包方与张德琼作为承包方签订的农村土地承包合同中张德琼承包土地为33.2亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。编号为XX号的土地承包经营权证中记载发包单位为博乐市达勒特镇红云村四组（哈日莫墩村），承包人姓名为张德琼，承包地面积为33.2亩。该证书承包土地地块登记信息主管部门签章中加盖达镇农经站印章，登记日期为1998年3月3日。2001年7月28日张德琼从四川回到哈日莫墩村，并经相关部门协调将其户口迁回该村，张德琼向樊家林索要33.2亩土地遭拒。张德琼向法院提起诉讼，要求樊家林返回土地，案件经一审、二审及再审，2014年3月31日博州中级人民法院作出（2014）博中民再终字第1号民事判决书，该判决书中本院认为部分称：1998年第二轮土地承包时，达镇政府颁发的33.2亩土地使用证登记人为张德琼，至于张德琼是否有资格承包该土地，达镇政府的颁证行为是否正确，不在本案民事争议的处理范围，若有异议，可通过行政途径解决。
另查，张德琼持有的土地承包经营权证实际取得过程为：在第一轮土地承包过程的基础上，村民所承包的土地在原有基础上延长年限，由达镇哈日莫墩村委会与村民签订土地承包合同书后交由达镇农经站审核，审核后再由农经站上级部门审核，后由市相关部门根据村民户数将空白的土地承包经营权证发给达镇政府，再由达镇农经站把土地的信息填写到承包土地地块登记信息一栏并加盖农经站印章。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十一条第一款进一步规定，行政诉讼原告是认为具体行政行为符合侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。上述规定均明确只有其合法权益受到侵犯的公民、法人或其他组织才符合行政案件原告主体资格要求。原告樊家林与第三人张德琼关于本案所涉33.2亩土地的土地承包经营权纠纷经诉讼，最终裁决由樊家林将土地返还给张德琼，故本案所涉土地经营权证并未侵犯樊家林的合法权利，樊家林不具备本案原告主体资格。综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回原告樊家林的起诉。一审案件受理费50元，退还原告樊家林。
宣判后，上诉人樊家林不服一审裁定向本院提起上诉称，1、原审第三人张德琼全家婚迁，并在迁入地分得土地，依法无33.2亩土地的承包经营权；2、33.2亩土地的依据是当时的土地政策，上诉人樊家林向村委会缴纳了相关费用，村委会只认樊家林，不认张德琼；3、给原审第三人张德琼颁发土地承包经营权证的原因是村委会工作人员的失误。综上，请求二审法院撤销博乐市人民法院（2014）博行初字第27号行政裁定书，并判令撤销达镇政府颁发的XX号土地承包经营权证。
被上诉人达镇政府答辩称，被上诉人达镇政府不是XX号土地承包经营权证的颁发主体，上诉人樊家林起诉被上诉人达镇政府被告主体有误。依照《中华人民共和国土地承包法》第十一条规定，乡镇人民政府只负责组织安排土地承包合同及对土地承包合同的管理，并无权发证，亦无权确认土地承包经营权。该法第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书并登记造册，确认土地经营权。从以上规定可以看出土地承包经营权证的发放及确认土地承包经营权是县级以上人民政府的职权。因此，被上诉人达镇政府不应当作为本案撤销土地经营权行政诉讼的主体。
被上诉人达镇哈日莫墩村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审第三人张德琼答辩称，33.2亩土地是承包给原审第三人张德琼维持生活的土地，原审第三人张德琼仅是将该土地承包给上诉人樊家林，该土地的承包经营权属于原审第三人张德琼，故将土地承包经营权证发放给原审第三人张德琼是正确的。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”根据该条规定，行政诉讼原告是指认为具体行政行为侵犯其合法权益，而依法向人民法院提起诉讼的公民、法人或者其他组织。即行政诉讼的原告必须是和具体行政行为有直接利害关系的人，只有其合法权益受到行政机关的侵犯并且不服这种侵犯时，才有资格作为原告起诉。因此，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织具有原告资格。本案中，上诉人樊家林与原审第三人张德琼争议的33.2亩土地，已经生效民事判决确认由上诉人樊家林将33.2亩土地返还给原审第三人张德琼，XX号土地承包经营权证确认该土地的承包经营权人为张德琼并无不当，本案所涉土地承包经营权证并未侵犯上诉人樊家林的合法权利。因此，上诉人樊家林与诉争土地不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 娅
审判员 宇 斯 呼 林
审判员 乔 丽 敏
二〇一五年六月十九日
书记员 布阿依夏•胡拉木
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执异5号
案外人:石广震，男，1966年9月14日出生，汉族，现住衡水市。
申请执行人：王玉珍，女，1964年12月16日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：衡水宏源房地产开发有限公司，所在地衡水市。
法定代表人：王立国，该公司执行董事。
在本院执行（2016）冀11执147号执行裁定书过程中,案外人石广震对执行恒美嘉园房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石广震异议称，2014年1月案外人因回迁获得衡水宏源房地产开发有限公司开发的恒美嘉园房产。案外人认为，根据法律规定，此房产已归自己所有，不应查封，请求解除对衡水市恒美嘉园房屋的查封。
本院经审查查明,在申请执行人王玉珍与被执行人衡水宏源房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案中，本院于2016年10月17日作出（2016）冀11执147号执行裁定书，依法查封了登记在衡水宏源房地产开发有限公司名下的恒美嘉园1号楼2单元402号房产。2010年4月衡水宏源房地产开发有限公司与案外人签订了《北门口村拆迁安置补偿协议书》，2014年1月衡水宏源房地产开发有限公司向案外人发放了回迁楼确认卡，案外人已入住回迁房屋。
本院认为,本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人提出执行异议的房屋系案外人回迁所得房屋,其异议理由符合上述规定的情形，其异议请求依法应予支持。案外人提出执行异议的房屋系案外人回迁所得房屋,其异议理由符合上述规定的情形，其异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人石广震提出异议中所涉房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高月明
审判员 李守文
审判员 石 洁
二〇一七年二月十日
书记员 安德方
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初213号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人郑某，住泰兴市。因本案，于2016年11月1日被泰州市公安局交通警察支队依法吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因本案，于2016年10月15日被泰兴市公安局取保候审；2017年3月22日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审；2017年4月7日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人郑某于2016年7月7日1时许，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市济川街道国庆东路由西向东行驶至泰兴市公安局门前时，与陆某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，被告人郑某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人郑某血液中乙醇含量为162.14mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人郑某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人郑某已赔偿对方车辆修理的费用。
在本院审理期间，被告人郑某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人徐某的证言，公安机关调取的122受理单、驾驶证、行驶证复印件、协议书，出具的受案登记表、理化检验报告、归案情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，制作的当事人血样提取登记表、现场勘查笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，泰兴市人民检察院对被告人郑某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑某酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可酌定从重处罚。被告人郑某赔偿对方经济损失、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌定从轻处罚。
鉴于被告人郑某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨立
二〇一七年四月十一日
书记员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1043号
原告文某某（曾用名文某甲），女，生于1986年11月，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区青木镇。
委托代理人齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告白某，男，生于1980年11月21日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区青木镇。
委托代理人成和贵，巴中市恩阳区青木法律服务所法律工作者。
本院受理原告文某某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告文某某负担。
审判员 周毅
二〇一四年九月二十三日
书记员 郎超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82720号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：黄晓波，男，1989年2月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告黄晓波融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告黄晓波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(福克斯牌汽车一辆，车辆型号：CAF7163A4，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVSHCFDBXFE024250，车牌号：苏E9XX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币147,062.88元、截至2016年11月24日的逾期付款违约金10,190.98元以及自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年11月24日的到期应付未付租金66,450.63元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告黄晓波以融资租赁的方式租赁原告福克斯牌汽车一辆(车辆型号：CAF7163A4，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVSHCFDBXFE024250，车牌号：苏E9XX**)，车辆融资总额为123,500元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金4,085.08元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月15日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告黄晓波未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄晓波未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告黄晓波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告黄晓波签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄晓波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告黄晓波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十款第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告黄晓波签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；
二、确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(福克斯牌汽车一辆，车辆型号：CAF7163A4，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVSHCFDBXFE024250，车牌号：苏E9XX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告黄晓波应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；
三、被告黄晓波应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失147,062.88元、截至2016年11月24日的逾期付款违约金10,190.98元以及自2016年11月25日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年11月24日的到期应付未付租金66,450.63元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(福克斯牌汽车一辆，车辆型号：CAF7163A4，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVSHCFDBXFE024250，车牌号：苏E9XX**)与被告黄晓波协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告黄晓波按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告黄晓波继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告黄晓波所有。
案件受理费3,445元，减半收取计1,722.50元，由被告黄晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1714号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
被告：林开稳。
被告：陈学伟。
被告：薛盛标。
原告浙江苍南农村合作银行诉被告林开稳、陈学伟、薛盛标金融借款合同纠纷一案，因原告浙江苍南农村合作银行在本院指定的期限内未预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 董文乐
二〇一三年十一月十四日
书记员 戴美洁
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第490号
申请执行人张立萍，女，汉族，职业教师，现住肇州县
被执行人王月，女，汉族，肇州农行职工，住址肇州县。
申请执行人张立萍申请执行王月借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2015）州商初字第117号民事判决书，于2015年9月6日向本院申请执行被执行人王月给付申请执行人借款211，700.00元，及承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，经申请人提供，本院冻结了被执行人住房公积金账户的存款63，708.81元，继续扣留被执行人王月的住房公积金从2015年开始扣至公积金账户存款至217，010.00元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
肇州县人民法院做出的（2015州商初字第117号民事调解书终结执行。
执行员 陈立彦
二〇一五年十一月六日
书记员 马丽丽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执257号
申请执行人余正军，男，汉族，生于1975年3月14日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号余正军与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第857号
罪犯计世耕，男，汉族，1969年3月22日出生于湖北省武汉市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）德中刑初字第548号刑事判决，认定计世耕犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年3月26日起至2022年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零1个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯计世耕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2013年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的计世耕在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯计世耕减去有期徒刑8个月（刑期至2018年6月25日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6264号
罪犯许永敏，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇一一年八月十六日作出（2011）台天刑初字第176号刑事判决，以罪犯许永敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许永敏在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯许永敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许永敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯许永敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许永敏准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1087-2号
申请执行人段元录，男，1979年2月26日生，汉族，图们市长安镇欣路经销站经营者，现住延吉市学士园**楼**号。
被执行人延边纪元混凝制品有限公司，现住延吉市团结路118-1-1号。
申请执行人段元录与被执行人延边纪元混凝制品有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第2301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、沙石款292940元；2、案件受理费2847元；3、执行费4336.8元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第2301号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年十二月十八日
书记员 李永洙
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1029号
原告周淑梅，女1964年1月28日，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人陈玉娟，通化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李成哲，男，1969年4月20日出生，朝鲜族，个体，住通化县。
原告周淑梅诉被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日收�原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告周淑梅委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼、被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淑梅向本院提出诉讼请求：判令李成哲给付工资款3959元。事实和理由：2011年，李成哲雇佣周淑梅为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，工作近一年时间，李成哲未给结算工资，至今仍欠工资款3959元，期间多次索要未果，故诉至法院请求法院支持周淑梅的诉讼请求。
李成哲经本院合法传唤未到庭应诉也未提供答辩状及相关证据。
周淑梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确�并在卷佐证。本院查明的事实与周淑梅起诉的事实基本相符。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，李成哲雇佣周淑梅为其工作，尚欠工资款未付，有计工单为证，事实清楚，证据确定充分，本院予以确认。李成哲应履行给付工资款的义务，周淑梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李成哲于本判决生效之日起立即给付原告周淑梅工资款3959元。
案件受理费50元，减半收取25元，由李成哲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱魁忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 关智文
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第57号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人肖明。
被执行人刘财。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月8日对被执行人肖明、刘财作出的涟计生征字（2013年］第12－171号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第12－171号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人肖明、刘财系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人肖明、刘财做出各征收社会抚养费10356元，合计征收20712元的决定。申请执行人已于2013年8月10日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月29日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第12－171号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第12－171号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人肖明、刘财在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第12－171号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费20712元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费210元，由被执行人肖明、刘财负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十二日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民调确字第00007号
申请人黎某某，男，1963年8月4日出生，汉族，湖北省红安县人。
申请人卢某某，女，1971年9月22日出生，汉族，湖北省红安县人。
本院于2015年4月3日受理了申请人黎某某、卢某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黎某某、卢某某因家庭纠纷，于2015年4月3日经红安县华家河镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意恢复夫妻原有感情，共同维护好自己的家庭。
二、黎某某承诺：善待妻子和孩子，孝敬母亲，搞好兄弟之间的关系，将自己的打工收入全部用于家庭每个成员。对卢某某的母亲尽一个女婿的职责。
三、卢某某承诺：支持丈夫的工作，尊敬男方的母亲，孝敬老人，团结妯娌，共同完成好老的生养死葬责任和义务，勤俭持家，共同完成好孩子的成家创业义务。
四，本协议书双方保证遵照执行。此协议书一式四份，双方当事人各执一份，村调解委员会和华家河镇调委会存档一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴红斌
二〇一五年四月七日
书记员 彭燕军
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初242号
原告黄某某，男，1974年12月31日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。
被告陈某某，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院受理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在泉州市丰泽区，故应将本案移送泉州市丰泽区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案原、被告向本院陈述，其户籍地福建省泉州市鲤城区是单位内（与原、被告的职业均无关联性）的户籍，原、被告为特定原因才将户籍迁入该地址，但双方在该户籍地并无住所，因此原、被告根本无实际居住在该地址的可能性；经本院向泉州市鲤城区开元街道东北社区居民委员会核实，前述户籍地确系空挂户，原、被告均未实际居住于该地址，被告建常住档于泉州市丰泽区；房屋所有权证及被告提供的泉州南方物业管理有限公司太平洋管理处的证明及原、被告的陈述相互印证可证明，泉州市丰泽区房屋登记房屋所有权人为原告，被告从2014年7月至今实际居住于该房屋。综上，被告的经常居住地在泉州市丰泽区的事实，证据确实充分，双方当事人对此亦无异议，应予认定，本案依法应由泉州市丰泽区人民法院管辖，被告陈某某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴志婷
审 判 员 辜伟隆
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王彩霞
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执229号
湖南桑植康�粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月27日受理的申请执行人袁金胜与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人袁金胜申请执行的标的1806元，2016年8月19日申请执行人袁金胜与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2077号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）213号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年5月，被告人陈某向兴业银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXX＊＊＊＊2105），后在明知自己无还款能力的情况下持上述信用卡透支消费、取现，截至案发累计拖欠兴业银行本金25，022.46元、经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2013年12月25日，被告人陈某在上海市松江区九亭镇盛龙路同利路东方网点网吧内被公安人员抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某已向发卡银行还款2万元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有涉案银行的信用卡报案书、申请材料、交易记录、催收函、催收记录、情况说明，案发经过，被告人陈某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指定的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且退赔了部分赃款，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年五月二十三日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0092号
原告史强，男，1976年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，支队长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队干部。
原告史强要求撤销被告天津市公安交通管理局南开支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月16日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告史强，被告天津市公安交通管理局南开支队的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安交通管理局南开支队于2014年8月21日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告史强对此不服，起诉至本院。
原告史强诉称，原告停车位置附近没有禁止停车标志，原告没有实施违反规定停放机动车的行为，被告作出的处罚决定适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。
被告天津市公安交通管理局南开支队辩称，原告停车位置不是正式停车泊位，且距离交叉路口不足50米，原告所诉理由不能成立，请求人民法院维持原处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告出示了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，第五十六条第一款，第九十三条第二款，第一百一十四条。
以上是被告职责依据及作出具体行政行为适用的法律。
2、处罚经过。
被告用以证明：确认“津H×××××”小型汽车违法行为事实的过程。
3、照片。
被告用以证明：证明“津H×××××”小型汽车的违法行为事实。
4、民警纠违经过
被告用以证明：实施处罚的过程。
经质证，原告认为被告的证据2中处罚程序不合法，证据3不能证明原告在距离路口50米内停车的事实，证据4没有表现出原告违法停车的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告的证据能说明本案的事实经过，本院予以确认。
本院根据以上有效证据认定以下事实：原告于2014年7月24日10时许，将牌照号为津H×××××本田牌小型汽车停放在天津市南开区三纬路，被告认为原告在此处停放车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，对原告处罚款200元。原告不服被告的处罚决定，向天津市公安交通管理局提出行政复议申请，天津市公安交通管理局作出（交管）公复决字（2014）127号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。原告遂起诉至本院。
本院认为，被告具有对违反道路交通安全法的行为进行处罚的职权。被告针对原告的行为作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，履行了相关程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告天津市公安交通管理局南开支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1204041007981998）。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 张玉凤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 时振铎
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第359号
原告刘文成，男，1956年5月27日出生。
被告北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云县密云镇新中街34号。组织机构代码79757220-8。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人张建华，男，1979年10月11日出生。
被告中航建设集团有限公司，住所地北京市密云县华云工业区。组织机构代码10297042-X。
法定代表人林武，总经理。
委托代理人张娟娟，女，1971年9月1日出生。
原告刘文成与被告北京首政置业集团有限公司（以下简称首政置业集团）、中航建设集团有限公司（以下简称中航建设集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文成，被告首政置业集团之委托代理人张晓敏、张建华，被告中航建设集团之委托代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文成诉称：2013年10月，我因拆迁被安置到密云县X小区X号楼X单元X号。首政置业集团系该小区的开发商，中航建设集团系建筑商。我领取钥匙后，发现该房屋楼顶12处漏水，无法居住，为此我多次找到被告要求维修，但被告至今未维修，导致我一直租房居住。故起诉要求：1.判令被告将我所有的位于密云县X小区X号楼X单元X号楼顶予以维修；2.判令被告赔偿我房租费、供暖费、物业费等各项经济损失共计24000元。
被告首政置业集团辩称：原告所述漏水情况属实。我集团已于2014年10月重新做了防水，但维修结果需要时间检验。现同意适当赔偿原告的损失，具体数额以法院认定的为准。
被告中航建设集团辩称：原告房屋漏水情况属实，但漏水与我集团无关，其应当找开发商进行维修及赔偿，我集团作为被告，主体不适格。
经审理查明：因密云县檀营地区旧村改造，2013年10月10日，刘文成同密云县檀营满族蒙古族乡人民政府、首政置业集团签订《拆迁安置协议》，回迁安置楼房两套，其中一套位于密云县X小区X号楼X单元X号，面积为134.5平方米。被告首政置业集团系该套楼房的建设单位，中航建设集团系施工单位。自2013年10月10日起，该房屋屋顶多处漏水。现被告首政置业集团表示其已于2014年10月对该房屋屋顶进行了维修，至2014年11月维修结束。原告刘文成亦认可维修房屋一事。
另查，刘文成尚未对该套房屋进行装修并入住。2013年12月22日，刘文成交纳该套楼房2013-2014年度的供暖费2555.50元及物业费、装修垃圾清运费、卫生费、装修出入证工本费3467.74元。另，刘文成表示，因房屋多处漏水无法居住，故自2013年11月至2014年12月以其子女名义承租房屋，月租金为1500元。为证明其主张，刘文成向本院提交了由案外人刘X1、刘X2签订的租赁合同及交纳房款的收据，被告首政置业集团、中航建设集团对该合同及收据的真实性提出异议，并认为该合同及收据同本案不具有关联性。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置协议、北京心连心物业管理公司物业费收据、北京心连心热力有限公司供暖费收据、照片等在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期为5年。本案中，首政置业集团作为涉诉房屋的建设单位，中航建设集团作为施工单位，有义务保证其提供的房屋符合质量标准。现原告房屋屋顶多处漏水，且漏水发生在房屋防水工程保修期内，被告首政置业集团、中航建设集团应承担保修责任并对原告因房屋漏水造成的损失进行赔偿。因房屋屋顶多处漏水，对原告使用房屋造成一定影响，导致原告无法在此房内正常居住，故对其要求二被告赔偿房屋租金、物业费、供暖费等损失之诉讼请求，本院予以支持，房屋租金的具体数额由本院参照当地房屋租赁价格予以酌定。现双方均认可首政置业集团对涉诉房屋屋顶进行了维修，故对于原告要求被告维修屋顶之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告北京首政置业集团有限公司、被告中航建设集团有限公司赔偿原告刘文成房屋租金、物业费、供暖费等损失共计二万一千六百二十三元二角四分，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告刘文成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告刘文成负担三十元，已交纳；由被告北京首政置业集团有限公司、被告中航建设集团有限公司负担一百七十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一五年三月十日
书记员 李 曼