广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法石民初字第156号
原告：梁某甲，男，1948年11月25日出生，汉族，高州市人。
原告：梁某乙，男，1974年8月13日出生，汉族，高州市人。
原告：梁某丙，男，1977年5月8日出生，汉族，高州市人。
原告：梁某丁，男，1984年7月11日出生，汉族，高州市人。
上述四原告的委托代理人：揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族。
上述四原告的委托代理人：李翰荣，男，1955年6月6日出生，汉族。
被告：郭某某，男，1977年2月28日出生，壮族，广西来宾市武宣县人。
被告：柳江县恒运汽车运输有限公司。住所地：广西柳州市柳江县新兴农场三千道班北面柳石路旁。
法定代表人：贝维超，该公司总经理。
上述二被告的委托代理人：韦运成，广西信和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：广西柳州市城中区友谊路*号。
负责人：梁汉忠，该公司总经理。
委托代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁诉被告郭某某、柳江县恒运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当日及2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告梁某丙、梁某丁及四原告的委托代理人揭章庆、李翰荣，被告郭某某及柳江县恒运汽车运输有限公司的委托代理人韦运成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人梁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告郭某某驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车载钢材从高州往信宜方向行驶，于13时50分途经G207线高州市南塘丰骏环保砖厂人行横道斑马线路段在快车道内行驶时，由于驾车与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同车道由持逾期未换驾驶证人梁某甲载吴某某的驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，梁某甲、吴某某受伤，其中吴某某经送医院抢救无效于2013年7月19日死亡的重大交通事故。2013年9月24日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认（2013）第398号《道路交通事故认定书》，认定郭某某负事故的主要责任，梁某甲负事故的次要责任，乘客吴某某不负事故责任。死者吴某某是农业户口，但从2003年起一直随长子梁某乙在茂名市区工作生活，其有关死亡赔偿应按城镇居民标准计算。吴某某的死亡，给原告造成极大的精神损害和经济损失664876.20元。事故后，原告从高州市交警大队获得被告郭某某赔偿款24310元。重型半挂牵引车及重型普通半挂车均在中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交强险及第三者商业责任险。因原告的损失得不到赔偿，原告特此提起诉讼，请求判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元给原告，被告郭某某、柳江县恒运汽车运输有限公司负连带赔偿责任；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者商业责任险内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、火化费、家属处理事故交通费及误工费等364103.34元【（664876.20元-110000元）×70%-24310元】给原告，被告郭某某、柳江县恒运汽车运输有限公司负连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。2013年12月16日，原告在庭审中将第一、第二项诉讼请求变更为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险220000元的限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金给原告，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，被告郭某某、柳江县恒运汽车运输有限公司负连带赔偿责任；二、交强险不足赔偿的部分287103.34元【（664876.20元-220000元）×70%-24310元】，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者商业责任险内进行赔偿，被告郭某某、柳江县恒运汽车运输有限公司负连带赔偿责任。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，欲证明如下事实：
1．四原告身份证、常住人口登记卡及相关证明复印件各一份，证明四原告与死者吴某某存在亲属关系，四原告是第一顺序继承人，具备诉讼主体资格。
2．道路交通事故认定书复印件一份，证明被告郭某某负事故的主要责任，原告梁某甲负事故的次要责任，乘客吴某某不负事故责任。
3．保险单复印件四份，证明事故车辆已购买了交强险和不计免赔第三者商业责任险，交通事故发生在保险责任期间。
4．遗体火化证明、行政事业性收费票据复印件各一份，证明死者吴某某的遗体已经火化，原告为此支付火化费900元。
5．单位证明、身份证、居住证、工作证、工资单及出货明细登记表复印件各一份，证明原告梁某丙系深圳某科技有限公司的员工，有固定收入，月平均工资9799.3元。
6．照片、居委会证明、房产权证及相关证明材料复印件，证明死者吴某某在交通事故发生前一直跟随儿子梁某乙在茂名市茂南区居住生活。
7．用人单位营业执照、工资表复印件，证明死者吴某某自2011年10月起至交通事故发生前在用人单位属下的茂名河西市场从事蔬菜批发工作，月工资1500元。
8．车票复印件，证明原告为处理交通事故用去交通费600元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称：一、我方首先在两份交强险赔偿限额22万元内进行赔付，超出交强险赔偿限额的部分，同意在商业险的范围内按70%进行赔偿；二、原告要求按城镇居民标准赔付死亡赔偿金没有事实和法律依据，应当按农村居民标准计算；三、原告请求的交通费及处理事故误工费应当提供有效的凭证和证据；四、原告请求的精神损害抚慰金过高，以20000元为宜；五、原告请求的火化费已包含在丧葬费中，属于重复诉请；六、本案诉讼费用不在交强险和商业险的赔偿范围内，应当由实际侵权人承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司为其陈述在举证期限内未向本院提供证据。
被告郭某某辩称：在交通事故发生后，我方赔偿了两笔款项给原告，一笔是医疗费28710.9元，另一笔是部分赔偿款24310元，剩余的赔偿款应当由保险公司承担。
被告郭某某为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，欲证明如下事实：
1．医疗费发票复印件一份，证明被告郭某某已支付医疗费用28710.9元。
2．道路交通事故保证金缴领凭据复印件一份，证明被告郭某某已经在交警大队缴纳保证金26000元。
3．保险单复印件二份，证明重型半挂牵引车及重型普通半挂车分别购买了交强险和商业险，事故发生在保险责任期间。
被告柳江县恒运汽车运输有限公司辩称：我方作为车辆的登记车主，在本次事故中没有过错，按照侵权责任法的规定没有赔偿责任。
被告柳江县恒运汽车运输有限公司为其陈述在举证期限内未向本院提供证据。
本院于2013年12月26日对电白县水东镇某蔬果经营部负责人梁某某进行调查，证明吴某某从2011年10月起至2013年7月受雇于梁某某在茂名市某市场临时摊档从事蔬菜整理包装工作，月工资1500元。
经庭审质证，原告提供的上述证据1至证据8、被告郭某某提供的上述证据1至证据3及本院对梁某某的调查笔录来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：2013年7月17日，被告郭某某驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车载钢材从高州往信宜方向行驶，于13时50分途经G207线高州市南塘丰骏环保砖厂人行横道斑马线路段在快车道内行驶时，由于驾车与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同车道由持逾期未换驾驶证人梁某甲载吴某某的驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，梁某甲、吴某某受伤，其中吴某某经送医院抢救无效于2013年7月19日死亡的重大交通事故。2013年9月24日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认（2013）第398号《道路交通事故认定书》，认定郭某某负事故的主要责任，梁某甲负事故的次要责任，乘客吴某某不负事故责任。事故发生后，吴某某被送至高州市人民医院住院抢救，于2013年7月19日抢救无效死亡。期间，共用去医疗费28710.90元（已由被告郭某某全额支付）。2013年7月25日，被告郭某某向交警大队缴纳保证金26000元，原告从交警大队处领取了赔偿款24310元。由于双方就赔偿款协商未果，引致纠纷，终致成讼。
另查明，事故车辆重型半挂牵引车（该车转让给被告柳江县恒运汽车运输有限公司前，已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交强险，转让后又在同一保险公司购买了第三者商业责任险，交强险赔偿限额为122000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元）及重型普通半挂车（该车转让给柳江县恒运汽车运输有限公司前，已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交强险，转让后又在同一保险公司购买了第三者商业责任险，交强险赔偿限额为122000元，第三者商业责任险赔偿限额为50000元）的登记车主及挂靠单位系被告柳江县恒运汽车运输有限公司，实际支配人为被告郭某某，发生交通事故时，牵引车和半挂车连接使用。本次交通事故发生在保险责任期间。
又查明，死者吴某某于1958年6月24日出生，与其丈夫梁某甲育有三个儿子梁某乙、梁某丙、梁某丁，其父母均已故，四原告均为第一顺序继承人。吴某某生前从2006年7月起一直随其儿子梁某乙在茂名市茂南区居住。吴某某虽为农业人口，但从2011年10月起至交通事故发生时受雇于业主梁某某在茂名市某市场临时摊档从事蔬菜整理包装工作，月工资1500元，有固定收入。此外，原告梁某丙在深圳市某科技有限公司工作，有固定收入，月均工资为9799.30元；原告梁某丁为农业人口，无固定收入。
立案前，本院依原告的申请于2013年10月10日作出（2013）茂高法立保字第15-1号民事裁定书对被告柳江县恒运汽车运输有限公司的重型半挂牵引车及重型普通半挂车进行查封保全，并对原告梁某甲为诉讼保全提供担保的自有楼房一幢进行查封保全。诉讼中，本院依原告的申请于2013年12月17日作出（2013）茂高法石民初字第156号民事裁定书，解除了对上述车辆及房屋的查封措施。
本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认（2013）第398号道路交通事故认定书，认定郭某某负事故的主要责任，梁某甲负事故的次要责任，乘客吴某某不负事故责任，事实清楚，程序合法，责任分配合理，适用法律正确，本院予以采信。
本次交通事故发生于2013年7月17日，地点在广东省辖区内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时上一统计年度”的规定，本案应适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》。
一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，被告郭某某提供住院收费收据，证实医疗费为28710.90元，双方均无异议，本院予以认定。因医疗费已由被告郭某某全额支付，故在本案中原告没有请求被告赔偿。
二、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，丧葬费为28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）。原告请求赔偿丧葬费27842元，没有违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告赔偿火化费900元，因该火化费已包含在丧葬费内，属于重复诉请，故原告要求被告赔偿火化费900元，本院不予支持。
三、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，死者吴某某已满55周岁，按20年计算。原告主张吴某某的户口虽在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待，并提供了居委会证明、用人单位营业执照、工资表及本院对雇主梁某某的调查笔录等证据，上述证据并无瑕疵，被告亦无证据推翻原告所提供的证据，故本院采信原告提供的证据，认定死者吴某某符合按城镇居民标准对待的条件。因此，核定死亡赔偿金为604534.20元（30226.71元／年×20年＝604534.20元）。被告辩称原告要求按城镇居民标准赔付死亡赔偿金没有事实和法律依据，经查，与事实不符，本院不予采纳。
四、亲属处理后事误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，按照丧事从简，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，计算原告梁某丙、梁某丁办理丧葬事宜误工损失为1862.56元（9799.30元／月÷30天／月×5天×1人＋16742元／年÷365天／年×5天×1人）。原告请求被告赔偿亲属处理后事误工费损失1000元，没有违反法律规定，本院予以支持。
五、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提供了相关票据证明因抢救、治疗、陪护实际发生的交通费用600元，本院予以支持。被告辩称原告未提供有效车票，与事实不符，本院不予采纳。
六、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，被告应承担相应的精神损害赔偿责任。本案中，本次交通事故造成吴某某死亡，给原告造成极大的精神痛苦，原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元，合情合理，本院予以支持。被告辩称原告请求的精神损害抚慰金过高无理，本院不予采纳。
综上所述，本次交通事故给原告造成各项经济损失共计692687.10元。
由于重型半挂牵引车和重型普通半挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”的规定，牵引车和半挂车应在各自的责任限额范围内平均赔偿。因两车交强险范围内医疗费用赔偿限额各10000元共20000元，已由被告郭某某从已付的医疗费28710.90元中代为赔偿，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在两车交强险220000元的限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿的诉讼请求，合理合法，被告亦无异议，本院予以支持。但原告要求被告郭某某、柳江县恒运汽车运输有限公司在交强险责任限额内负连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
对于超出交强险赔偿的部分452687.10元（692687.10元-220000元-20000元），因双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告负事故的次要责任，应分担赔偿责任的30%即135806.13元（452687.10元×30%）。被告负事故的主要责任，应分担赔偿责任的70%即316880.97元（452687.10元×70%）。由于被告郭某某为肇事车辆的实际支配人，该车登记在被告柳江县恒运汽车运输有限公司名下，该公司为牵引车及桂半挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了第三者商业责任险，赔偿限额分别为500000元和50000元，故被告郭某某应分担的赔偿份额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司按照保险合同的约定予以赔偿。扣减被告郭某某已赔偿的24310元及8710.90元（28710.90元-已代保险公司赔偿两车交强险医疗费限额部分20000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司还应当在第三者商业责任险限额内赔偿283860.07元给原告。原告请求被告对超出交强险的部分损失赔偿287103.34元，除其中合理的283860.07元本院予以支持外，对超出部分，不予支持。原告请求被告郭某某、柳江县恒运汽车运输有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者商业责任险限额内的赔偿承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在牵引车和半挂车机动车第三者责任强制保险责任限额内各赔偿110000元共220000元（精神损害抚慰金30000元优先在交强险限额内赔偿）给原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者商业责任险责任限额内赔偿283860.07元给原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8412元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 科
代理审判员 林境挥
人民陪审员 植建成
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚 果