新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第652号
上诉人（原审被告）：大连锅炉集团有限公司。
法定代表人：刘敏智，该公司董事长。
委托代理人：鲁维，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司。
法定代表人：邵海滨，该公司总经理。
委托代理人：范祖林，该公司法律顾问。
上诉人大连锅炉集团有限公司（以下简称大连锅炉公司）因与被上诉人乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司（以下简称乌市铁路电器公司）加工承揽合同纠纷一案，不服霍城县市人民法院（2014）霍民初字第1237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人大连锅炉公司的委托代理人鲁维、被上诉人乌市铁路电器公司的委托代理人范祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌市铁路电器公司原审诉称：2010年6月初，双方签订锅炉安装及仪表购销合同，约定：其给大连锅炉公司承包的位于霍尔果斯的集中供热工程锅炉釆购项目中的锅炉进行安装及仪表供应。按合同约定其进行了锅炉安装和仪表供应，但大连锅炉公司仅支付183210元，余款427490元一直未付。工程完工后，其要去进行调试，但因大连锅炉公司的原因一直未能进行调试。2013年10月20日，大连锅炉公司提出安装调试费用由其承担，如大连锅炉公司能提供相关票据，其愿意承担该费用。现诉至法院，请求：1、大连锅炉公司支付欠款427490元及利息55573元，合计483063元；2、本案涉诉费用由大连锅炉公司承担。
大连锅炉公司原审辩称：双方签订安装锅炉及仪表供应协议属实，但乌市铁路电器公司至今未按照协议约定完成电控设备安装，包括流量计三个未安装，五块仪表不显示，鼓、引风机、水泵、炉排未按照设计要求生产，还有部分零件未予安装导致工程无法验收，从而未取得检验合格证。合同签订后，其已支付40%的工程款。因乌市铁路电器公司未按照约定履行协议，没有理由要求其支付剩余工程款。请求：驳回乌市铁路电器公司的诉讼请求。
原审判认定：2007年，乌市铁路电器公司中标霍尔果斯集中供热工程锅炉采购项目工程。2010年6月21日，大连锅炉公司将该工程的仪表供应和安装、调试部分交付给乌市铁路电器公司完成。双方签订协议，约定：工程总造价610700元，合同签订后大连锅炉公司支付10%工程款，货到验收合格后大连锅炉公司支付30%工程款，安装验收试运行72小时并合格后大连锅炉公司支付50%工程款，留10%作为质保金，设备验收合格满一年支付。乌市铁路电器公司按照合同约定将锅炉仪表运往工地并进行锅炉安装。2011年7月7日，大连锅炉公司支付报酬183210元。乌市铁路电器公司在锅炉及锅炉仪表安装后未进行调试，2013年10月20日，大连锅炉公司自行进行了安装调试，该费用为48000元双方均予以认可。现该供热工程已投入使用，试运行一年（一个采暖期）。另查，1963年9月22日，大连锅炉厂成立。2011年12月22日，大连锅炉厂变更为大连锅炉厂有限公司。2013年12月17日，大连锅炉厂有限公司变更为大连锅炉集团有限公司。
原审法院认为：双方在平等自愿的基础上签订了《锅炉仪表供应及安装、调试协议书》系当事人的真实意思表示，该协议书实为乌市铁路电器公司按照大连锅炉公司的要求将中标的霍尔果斯集中供热工程锅炉采购项目中的锅炉仪表供应及安装调试部分项目交付给乌市铁路电器公司完成，乌市铁路电器公司以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，符合承揽合同的要件，双方对此事均无异议，故双方之间系加工承揽合同的法律关系。但因该工作大连锅炉公司已经安装调试，并由发包方投入运行，视为该工程已经验收，大连锅炉公司再行提出的质量问题，不符合法律规定，应不予支持。根据法律规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬，工作成果部分交付的，订作人应当相应支付。本案中，乌市铁路电器公司因完成了锅炉安装及供应仪器和安装成果，但因未对锅炉进行调试，故不应要求支付全部报酬，因双方均认可安装调试费用为48000元，该费用由大连锅炉公司支付，理应在报酬中扣除，故大连锅炉公司应支付乌市铁路电器公司的报酬费用为379490元。针对大连锅炉公司主张仪表安装不符合合同约定的观点，因双方协议中明确约定货到验收合格后支付30%工程款，现乌市铁路电器公司将双方合同约定的货物送往施工工地，大连锅炉公司具有验收的权利义务，是否验收是对其权利的自由行使，但乌市铁路电器公司已完成供货义务，且该货物均已安装完毕并投入运行，大连锅炉公司并已支付相应报酬，故对大连锅炉公司的主张不予采信。针对大连锅炉公司主张新疆迪安迪科技有限公司与乌市铁路电器公司系属同一母公司，支付给新疆迪安迪科技有限公司的工程款理应抵顶乌市铁路电器公司部分报酬的观点，因其未提供有效证据佐证，不予采信。针对乌市铁路电器公司要求支付利息的请求，因乌市铁路电器公司亦存在违约情形即未按照合同约定在锅炉和仪表安装后进行调试和验收，故对要求支付报酬利息的请求不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、大连锅炉公司于判决生效后十五日内支付乌市铁路电器公司报酬379490元；二、驳回乌市铁路电器公司的其他诉讼请求。案件受理费8546元，适用简易程序减半收取4273元，由乌市铁路电器公司负担873元，大连锅炉公司负担3400元。
大连锅炉公司不服一审判决，向本院提出上诉称：2008年8月，其与新疆迪安迪科技有限公司签订协议，由该公司制作、安装、调试本案所涉霍尔果斯集中供热系统。2008年8月1日，其已将10%的预付款支付给新疆迪安迪科技有限公司。后新疆迪安迪科技有限公司又将此工程转包给乌市铁路电器公司，其又与乌市铁路电器公司签订协议。2011年7月7日，其将30%的工程款支付给乌市铁路电器公司，但乌市铁路电器公司未按协议约定完全履行，包括流量计三个未安装，五块仪表不显示，鼓、引风机、水泵、炉排未按照设计要求生产，还有部分零件未予安装导致工程无法验收，从而未取得检验合格证。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求：驳回乌市铁路电器公司诉讼请求；
乌市铁路电器公司答辩称：大连锅炉公司与新疆迪安迪科技有限公司签订协议是否签订合同以及是否将10%的预付款是交于新疆迪安迪科技有限公司，与本案无关。但，其与大连锅炉公司签订协议后，已按照协议约定履行义务，仪表设备已全部安装到位。之后，曾多次去人要求进行调试，但由于大连锅炉公司没有电均未能调试。现大连锅炉公司已另找他人调试完毕，应将剩余款项予以给付。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：大连锅炉公司尚欠乌市铁路电器公司多少工程款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乌市铁路电器公司要求大连锅炉公司支付剩余工程款，大连锅炉公司虽对欠款事实认可，但主张合同签订后其将10%的预付款支付给新疆迪安迪科技有限公司，新疆迪安迪科技有限公司与乌市铁路电器公司系同一母公司，应将10%预付款予以扣减。乌市铁路电器公司对大连锅炉公司所述事实并不认可。庭审过程中，大连锅炉公司就乌市铁路电器公司与新疆迪安迪科技有限公司是否存在法律关系未能提供证据加以证明，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6992元，由大连锅炉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 杰