wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第867号
原告林毅贤，男，1978年10月14日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被告连昱聪，男，1987年6月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
第三人林伟聪，男，1988年1月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告林毅贤与被告连昱聪、第三人林伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林毅贤、被告连昱聪到庭参加诉讼，第三人林伟聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林毅贤诉称，2014年8月19日，被告连昱聪以资金需要为由向原告借款人民币50000元，原告以现金向被告交付，双方约定利息以总共2000元计算，未约定借款期限，并由第三人林伟聪承担连带保证。后被告归还本金10000元，余款本息未归还。现原告同意放弃主张利息，亦不起诉要求第三人林伟聪承担保证责任。请求判令被告连昱聪归还借款人民币40000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告连昱聪辩称，被告通过第三人林伟聪介绍、担保向原告借款，双方约定其中第三人出借10000元，原告出借40000元，利息以每周4000元计算，故第三人于2014年8月18日向原告朋友林惠海转账汇款10000元后，原告即扣除利息，向第三人转账汇款46000元，但第三人未向被告实际交付该款；且第三人分别于2014年9月4日、2014年10月14日、2014年11月14日支付利息3200元、4000元和3000元，被告已归还本金10000元，故被告尚欠原告借款30000元。
第三人林伟聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据。
经审理查明，2014年8月19日，被告连昱聪向原告林毅贤借款50000元，并由第三人林伟聪承担连带保证，双方未约定还款期限。后被告归还本金10000元，余款未归还。诉讼中，为查明案件事实，确定权利义务关系，本院于2015年7月17日追加保证人林伟聪作为本案第三人到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的被告连昱聪、第三人林伟聪出具的借条1份以及原告、被告连昱聪的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告连昱聪向原告林毅贤借款，系当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。故原告要求被告归还尚欠借款40000元，符合法律规定，本院予以支持；其同意放弃利息，亦不起诉第三人林伟聪承担保证责任，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告连昱聪主张50000元借款中的10000元是向第三人所借，在归还原告10000元后，只欠原告30000元，并提供长泰县农村信用合作联社存款明细账，证明第三人向原告朋友林惠海转账汇款10000元后，原告再向第三人转账汇款交付46000元，原告对向第三人汇款46000元没有异议，但否认与本案有关，提出该款系与第三人间的石头买卖等往来，被告仅凭该存款明细账不足以证明款项性质及来源，故该主张本院不予支持。第三人林伟聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告连昱聪应偿还原告林毅贤借款人民币40000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告连昱聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 肖德兴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审99号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人潘某。
被执行人林某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年2月15日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第1030号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年5月13日作出温鹿卫计征字（2015）第1030号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人潘某、林某，对其征收社会抚养费人民币255414元。2015年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第1030号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年二月十五日
书 记 员 戴俊贤
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00390号
原告范苏皖。
被告钱志国。
本院审理原告范苏皖与被告钱志国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范苏皖自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范苏皖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一五年四月十四日
书记员 李秋阳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3933号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告张艳。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告传唤后未能出庭。本案现已审理终结。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2011年5月1日至2015年6月30日的物业管理服务费共计12395元，被告承担本案的诉讼费。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市前期物业管理合同》（复印件）一份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位。
2、资质证书（复印件）一份，拟证明原告具有物业服务三级资质。
3、《天津市商品房买卖合同》（复印件）一份，拟证明被告系蓝海苑小区4-1-301号房屋所有权人。
4、承诺书、《蓝海苑小区服务协议》（复印件）各一份，拟证明被告知晓《天津市前期物业管理合同》及《蓝海苑小区服务协议》中约定的内容，并承诺遵守上述物业管理的规定。
5、照片两张，拟证明原告曾向被告催缴物业服务费。
被告张艳未向本院提出答辩意见亦未提供证据。
本院调取的证据：天津市房地产权证一份。
诉讼中，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2010年4月27日被告购买该小区4-1-301房屋，当日与原告办理入住手续并签订《蓝海苑小区服务协议》，该协议就该小区物业服务的内容、物业费用的标准及相关责任进行了约定。同时被告在原告提供的《承诺书》上签字，该《承诺书》主要内容，被告作为蓝海苑小区4号楼1单元301号的业主，已详细阅读并知晓《蓝海苑小区服务协议》《蓝海苑小区管理规定》等全部资料，并确认无疑，承诺自觉遵守上述文件中的全部规定。被告居住的房屋建筑面积为215.19平方米，物业费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费）每月每平方米共计1.2元，被告入住后交纳部分物业费用至2011年4月27日。被告现尚欠原告2011年5月1日至2015年6月30日的物业服务费12395元未付，原告曾催缴但被告未付。原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原告自认该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付9916元。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原、被告签订《蓝海苑小区服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时被告在《承诺书》上签字，表示对以上合同、协议内容知晓并已确认，故上述合同、协议应为有效。原、被告应按照上述合同、协议约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2011年5月1日至2015年6月30日的物业服务费用给付原告。诉讼中，原告自认其卫生清洁等存在问题，自愿减免物业费用12395元的20%，要求被告给付9916元，本院准予。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳于本判决书生效后十日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2011年5月1日至2015年6月30日的物业服务费用人民币9916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 李桂起
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 岳春春
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2191号
原告邵燕芳，女，1981年10月8日出生，汉族，住威海。
被告林海松，男，1979年3月21日出生，汉族，住威海。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年八月十日
书记员 闫 军
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2963号
申请执行人伍阳，男，1991年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人石跃平，女，1964年2月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人伍阳与被执行人石跃平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初2733号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年8月2日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：被执行人名下徐州市鼓楼区老营盘37号房产。
2、2017年8月4日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年8月14日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年8月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
5、2017年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2017年8月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，发现被执行人名下有工商登记信息，但是显示已经吊销。
7、2017年8月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年8月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆信息，并前往徐州市车辆管理所查封了该车辆因实际未扣押致暂时无法处置。
9、2017年9月12日，申请执行人举报，前往被执行人住处拘传被执行人，成功拘传到法院，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人石跃平罚款八万元，司法拘留15日，因身体健康原因，该决定暂未实施。
10、2017年9月，与被执行人谈话，被执行人打算今年卖树能还一部分，明年能还清，因还款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
11、2017年9月，申请执行人保全查封被执行人的房产经过核实，已经于六年前拆迁，并且被执行人在笔录中说到，房子在六年前已经卖出去了。
12、2017年10月再次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
13、2017年11月24日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为236823元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次(2017)苏0312民初2733号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙 浩
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更99号
罪犯黄安，男，1979年6月23日出生，汉族，四川省射洪县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）同刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人黄安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯黄安在服刑期间，获得监狱表扬6次,并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯黄安在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄安减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第534-3号
原告周见辉，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
被告邓小安，男，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人刘国锋，广东广健律师事务所律师。
本院在审理原告周见辉诉被告邓小安民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告达成和解，申请撤诉，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周见辉撤回起诉。
案件受理费58900元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 曹万畅
二〇一五年四月二十九日
书记员 曾小琴
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第468号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人廖某建，男，1978年6月9日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度中专。2014年5月14日因本案被江门市公安局取保候审。2014年8月12日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人廖某建犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院经审查后于2014年8月12日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人廖某建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月4日21时10分，被告人廖某建醉酒后驾驶小汽车，行驶至本区永盛路江门三捷电池实业有限公司前路段时，与对向行驶由被害人陈某驾驶的小汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人廖某建案发时血液酒精浓度为227.29mg／100ml。
上述事实，被告人廖某建在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人廖某建的常住人口基本信息，被告人廖某建机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，小汽车机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及现场事故照片，交通事故自愿协议登记书、交通事故经济赔偿凭证，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告，证人左某某、张某、苏某某的证言材料，被害人陈某的陈述材料，被告人廖某建的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某建无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人廖某建判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人廖某建犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人廖某建积极赔偿被害人的经济损失及缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄桂花
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2294-3号
原告王会东。
委托代理人刘春来，四合永镇司法所干部。
被告王树广。
本院在审理原告王会东与被告王树广民间借贷纠纷一案中，原告王会东于2015年1月22日已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告王树广的起诉。
本院认为，原告王会东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王会东撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，保全费420.00元，合计820.00元，由原告王会东承担。
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖秀丽
黑龙江省青冈县人民法院行 政 判 决 书（2015）青行初字第5号原告王英霞，女1979年10月12日生，汉族无职业，中专文化，住明水县。被告明水县公安局。法定代表人马海峰，职务局长。委托代理人刘立峰，该局法治大队副大队长。委托代理人邢哲，该局国保大队副大队长。原告王英霞不服被告明水县公安局2015年3月12日作出的明公（国）行罚决字（2015）85号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员牛兴辉担任审判长并主审本案，审判员龚书一、代理审判员吴文志参加评议，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告王英霞、被告委托代理人刘立峰、邢哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告明水县公安局于2015年3月12日作出了明公（国）行罚决字（2015）85号行政处罚决定书，对原告王英霞行政拘留10日。明水县公安局认为，王英霞等人在全国两会期间越级到北京上访，并在北京地铁站滞留，严重扰乱了正常的信访秩序和北京地区的社会秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定对王英霞拘留10日。原告诉称，原告不服被告的拘留决定，一是被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定处原告10日拘留，没有法律根据。该条规定情节较重的，处5日以上10日以下拘留。原告在北京地铁站等车并没有扰乱车站秩序，构不成情节较重，处原告10日拘留没有法律依据。二是被告对原告拘留10日的行政处罚没有事实依据。被告仅以明水县信访局的情况说明作为证据，对原告进行处�，缺乏事实根据。三是被告明确表示对原告的拘留属于政府行为，没有按照《治安管理处罚法》的规定处理，被告知法犯法、有法不依。综上，被告对原告处以10日行政拘留措施，没有事实和法律根据，违反了《治安管理处罚法》的规定，因此请求撤销明水县公安局于2015年3月12日作出了明公（国）行罚决字（2015）85号行政处罚决定并要求被告赔礼道歉赔偿原告12天的误工损失。被告明水县公安局答辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及公安机关办理行政案件程序第9条规定，明水县公安局对王英霞等人违法行为有管辖权。被告等人在北京地铁站非法聚集严重影响了北京的社会秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告进行处罚是合法恰当的。被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、明水县公安局于2015年3月12日作出了明公（国）行罚决字（2015）85号行政处罚决定书。2、王国华、王英霞、曹淑敏询问笔录各一份。3、明水县信访局情况说明。4、明水县人事局情况说明。5、明水县公安局情况记录。6、王英霞2015年1月10日北京市公安局城西分局训诫书一份。7、王英霞保证书一份。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告的拘留决定证据不足，原告没有违法事实。经庭审质证证实以下事实：原告王英霞等人在2015年3月11日全国“两会”开会期间，因毕业分配问题到北京上访。王英霞等人到北京后在地铁站滞留期间，被北京市公安局查获后送至久敬庄。明水县公安局将王英霞带回明水后，依据原告的询问笔录、信访局的情况说明、人事局关于原告等人毕业分配情况说明，以其严重扰乱信访秩序和北京地区的社会秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定处原告10日拘留。原告不服被告的处罚决定，向明水县政府申请复议，明水县政府以明政复决（2015）2号行政复议决定书维持了明水县公安局对王英霞的处罚决定。原告不服明水县政府的复议决定，向本院提起诉讼。以上事实双方陈述一致，本庭予以确认。本院认为，原告王英霞是被告具体行政行为相对人，是本案的适格原告。被告是作出具体行政行为的行政机关，是本案的适格被告。原告王英霞选择在全国“两会”期间，串联多人到北京上访，并在北京地铁站滞留，严重扰乱了地铁站的工作秩序。被告对原告的处罚证据确凿、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王英霞的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  牛兴辉审 判 员  龚书一代理审判员  吴文志二〇一五年十二月十一日书 记 员  李丽平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4598号
罪犯张树坤，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二○○七年九月二十七日作出（2007）安刑初字第70号刑事判决，以被告人张树坤犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树坤在服刑期间，于2012年4月15日至2015年1月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励7次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张树坤减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后，刑期自2007年4月12日起至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1225号
原告：张荣超。
委托代理人：胡海、范孝银，安徽华腾律师事务所律师。
被告：浙江海汇建设有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇工业园区。
法定代表人：黄荣根。
委托代理人：金奋强，浙江立峰律师事务所律师。
被告：励大和，现在浙江省南湖监狱服刑。
原告张荣超诉被告励大和、浙江海汇建设有限公司（以下简称海汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员高开封适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告张荣超起诉称：2011年3月8日，原告与被告协商，由原告按照被告的工程进展需要为被告承包施工的富阳市受降镇施家园花苑拆迁安置小区二期二标工程送建材到工地，所需建材的名称、数量、价格由双方当场核对签字确认。被告海汇公司系富阳市受降镇施家园花苑拆迁安置小区二期二标工程中标人，被告励大和系被告海汇公司的项目负责人。按照约定，原告根据被告的要求送货，由被告海汇公司的工地仓库保管员顾理勇在原告的送货单上签字确认。2012年10月份，原告得知被告励大和因犯罪被判刑。后原告要求被告海汇公司支付货款，被告海汇公司以应由被告励大和支付为由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告海汇公司、励大和支付原告货款190086元；2、被告海汇公司、励大和支付原告逾期利息20297.8元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年5月21日，此后按此标准计算至货款付清日）；3、本案诉讼费用由两被告负担。
本院认为：本案被告励大和作为被告海汇公司承包的富阳市受降镇施家园花苑拆迁安置小区（二期）工程二标段工程项目负责人期间，伙同工地仓库保管员顾理勇，将被告海汇公司的财物非法占为己有，犯职务侵占罪，被本院判处有期徒刑十年。富阳市公安局向本院出具的情况说明载明，在励大和职务侵占罪一案中，顾理勇作为同案犯已被公安机关立案侦查，现顾理勇被公安机关网上追逃。嫌疑人顾理勇涉嫌的犯罪事实中，涉及本案所涉的货物。本案中，顾理勇作为在原告提供的送货单上签字的仓库保管员，其因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，而本案与该案具有关联性，依照最高人民法院司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应以相关机关的处理结果来最终确定本案原告的民事权利，故本案目前尚不属于人民法院民事诉讼程序解决范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑案件若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张荣超的起诉。
本案受理费4456元，退还张荣超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高开封
二〇一四年七月三十日
书记员 何利芬
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行再终字第3号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：安阳钢铁集团有限责任公司。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：ＸＸ，安阳钢铁集团有限责任公司法律事务室法律顾问。
委托代理人：柏艳，安阳钢铁集团有限责任公司附属企业有限责任公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内黄县六村乡马集村村委会。
法定代表人：孙明瑞，村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内黄县六村乡赵庄村村委会。
法定代表人：张国强，村委会主任。
上述二被申请人共同委托的代理人：司守智，内黄县司法局l48法律服务所法律工作者。
一审被告：内黄县人民政府。
法定代表人：卢萍，县长。
委托代理人：李志忠，内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
申请再审人安阳钢铁集团有限责任公司（以下简称安钢集团公司）因与被申请人内黄县六村乡马集村村委会（以下简称马集村委会）、内黄县六村乡赵庄村村委会（以下简称赵庄村委会）、一审被告内黄县人民政府（以下简称内黄县政府）土地使用证行政争议一案，不服本院（2009）安行终字第107号行政判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年2月20日作出了（2014）豫法行申字第00016号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人安钢集团公司的委托代理人ＸＸ、柏艳，被申请人马集村委会、赵庄村委会的委托代理人司守智，一审被告内黄县政府的委托代理人李志忠、张俊田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2005年11月，内黄县政府为安钢集团公司颁发了内城国用（2005）字第8304号国有土地使用证。内黄县六村乡马集、赵庄二村委会不服，于2008年12月16日向内黄县人民法院提起诉讼。内黄县人民法院于2009年7月3日作出了（2008）内行初字第33号行政判决，撤销了内城国用（2005）字第8304号国有土地使用证。安钢集团公司不服，提出上诉。本院于2009年11月19日作出了（2009）安行终字第107号行政判决，驳回上诉，维持原判。
安钢集团公司申请再审称，我公司于1978年通过国家征收方式取得了诉争土地的使用权，并依法缴纳了有关土地使用费用，我公司在1991年10月还与马集村委会、赵庄村委会签订了土地权属界限协议书，对土地边界进行了约定。我公司30余年来一直合法拥有该土地的使用权，与二村委会不存在土地权属争议。我公司办理土地使用权证属于变更登记，而不是初始登记，不需要公告。一、二审判决以存在土地使用权争议和未经公告为由撤销内黄县政府为我公司颁发的内城国用（2005）字第8304号国有土地使用证，属于认定事实不清，适用法律错误。请求再审撤销一、二审判决，驳回二村委会的诉讼请求。
被申请人马集村委会、赵庄村委会答辩称，安钢集团公司没有合法土地使用权来源的证据，争议土地一直由村委会管理和耕种，内黄县政府为安钢集团公司办理土地登记时未进行公告，不符合办理土地使用证的法定程序，一、二审判决正确，请求再审予以维持。
一审被告内黄县政府述称，政府为安钢集团公司颁发内城国用（2005）字第8304号国有土地使用证材料齐全，合法有效，请求再审维持该土地使用证。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）安行终字第107号行政判决及内黄县人民法院（2008）内行初字第33号行政判决；
二、本案发回内黄县人民法院重审。
审判长 侯虎增
审判员 杨西建
审判员 赵中友
二〇一五年一月八日
书记员 张 静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第639-1号
原告：和增远，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告：王巧敏，女，约49岁，汉族，住禹州市。
被告：杨新岭，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告和增远诉被告王巧敏、杨新岭民间借贷纠纷一案中，原告和增远于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告存款550000元或查封、扣押二被告价值550000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王巧敏、杨新岭存款550000元或查封、扣押被告王巧敏、杨新岭价值550000元的财产；冻结期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。
二、查封原告和增远用于担保的位于禹州市夏都办荟萃路143号（房屋所有权证号为：禹州市房权证禹房字第0202**号）的房产，查封期间不得转让、抵押等。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届前十日内向本院提出续行查封、扣押冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：胡伟霞
二〇一五年一月十九日
书记员 ：卜亚凡
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江阳执字第49号
申请执行人梁富秀，女，1972年7月23日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人夏玉富，男，1969年11月4日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2009）江阳民初字第1514号民事判决书，于2011年12月2日向被执行人夏玉富发出执行通知书，责令被执行人夏玉富收到执行通知后立即向申请执行人支付补偿款4400元，并负担案件执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人夏玉富在金融机构的存款4450元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一二年三月二十日
书记员 李梅
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初432号
原告：李某某
被告：湖南中联天地科技有限公司。
法定代表人：袁浩卿。
原告李某某与被告湖南中联天地科技有限公司承包合同纠纷一案，本院于2018年03月21日立案。原告李某某于2018年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费3291元，减半收取1645元，由李某某负担。
审判员 朱国成
二〇一八年五月三日
书记员 吴 忆
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初90号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年11月16日出生，汉族，中专毕业，无业，住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月10日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月15日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月9日22时25分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｊ×××××号黑色小型轿车经焦作市山阳区建设路与古城路交叉口北300米处时，被民警查获。经鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为95.20mg/100ml。被告人李某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时不持异议，并有被告人李某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王艳婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 蓓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2028号
罪犯陈应磊。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月16日作出（2013）甬慈刑初字第2169号刑事判决，以罪犯陈应磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈应磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈应磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈应磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈应磊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈应磊减去有期徒刑十五天。刑期自2013年9月12日起至2014年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00769号
原告刘承敏，男，1976年2月23日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告王超，男，1983年9月16日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告刘承敏诉被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由本院代理审判员文贤洪适用简易程序，与原告彭令、杨辉、涂友兵分别诉被告王超买卖合同纠纷案，和原告周胜鑫诉被告王超租赁合同纠纷案一起，于2015年10月13日合并公开开庭进行了审理。原告刘承敏到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘承敏诉称：被告王超承包了秀山自治县雅江镇红星村公路修建工程，与原告于2013年8月达成口头协议：由原告购买砂石运送给被告修建公路，被告支付砂石款及运费。工程完工后，被告未按约定完全支付砂石款及运费。2014年9月24日，原告与其他几个债权人彭令、杨辉、涂友兵、周胜鑫找到被告王超，要求被告支付款项。被告与我们进行结算之后，给我们5人共同出具了欠条一张，确认欠我们5人共计410800元，约定在2014年11月底全部付清。到期后，被告未按约定全部支付，共计只支付了我们5人60000元，还欠我88180元，现要求被告支付。
被告王超未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供了欠条一张，证明被告王超共欠原告及彭令、杨辉、涂友兵、周胜鑫410800元的事实。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
对于原告的证据，本院经审查认为，该证据来源合法，能达到证明目的，予以采信。
经审理查明，被告王超在2013年承包了秀山自治县雅江镇红星村公路修建工程，在施工过程中，与本案原告刘承敏及案外人彭令、杨辉、涂友兵达成口头协议，约定由他们购买砂石运送给被告修建公路，被告支付砂石款及运费。并与案外人周胜鑫达成口头协议，由周胜鑫提供挖机修建公路，被告王超支付租赁费。工程完工后，被告王超未按约定全部支付费用。2014年9月24日，5人共同找到被告王超，要求其支付费用。被告王超为5人共同出具了欠条，确认欠款共计410800元，并约定在2014年11月底全部付清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方应按合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告向原告及其他债权人周胜鑫、彭令、杨辉、涂友兵共同出具了欠5人材料款及劳务费的欠条，并约定了支付时间，双方的欠款事实成立，被告应支付原告欠款。原告自称被告已经支付自己及其他4人欠款共计60000元，原告及周胜鑫、彭令、杨辉、涂友兵的请求标的共计350800元，与事实相符，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超在本判决生效之日起10日内，支付原告刘承敏欠款88180元。
如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取计1002元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田 帅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第25号
异议人（利害关系人）中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市�新西道61号。
负责人李超，行长。
委托代理人张涛，天津长实律师事务所律师。
委托代理人韩书杰，该行风险部副总经理。
申请执行人中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人王晓维，总经理。
委托代理人张颖，天津君利律师事务所律师。
委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
法定代表人李秀军，总经理。
被执行人河北永顺实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区吕家坨村。
法定代表人屠永海，总经理。
被执行人唐山市征楠焦化有限公司，住所地唐山市开平区越河乡后于家店村东。
法定代表人刘亚楠，总经理。
被执行人赤峰市玉权铸造有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县大明镇五官村。
法定代表人冯玉权，总经�。
本院在执行申请执行人中国铁路物资天津有限公司与被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、河北永顺实业集团有限公司、唐山市征楠焦化有限公司、赤峰市玉权铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人于2014年6月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司唐山分行称，一、2013年9月23日，异议人与被执行人河北永顺实业集团有限公司签订《银行承兑协议》，依约河北永顺实业集团有限公司按票面金额100%的额度在异议人处开立的70061XXX号银行承兑汇票保证金账户存入2000万元作为银行承兑汇票保证金，同日异议人为河北永顺实业集团有限公司开出票面金额为2000万元的银行汇票，该承兑汇票到期日为2014年3月23日，后持票人唐山市金澳实业有限公司向异议人申请办理了该票据的贴现业务；二、2014年3月23日承兑汇票到期，由于执行法院对银行承兑汇票保证金2000万元查封冻结，导致异议人为该笔银行承兑汇票垫款2000万元。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条，要求解除（2014）二中执字第141号执行案件对被执行人河北永顺实业集团有限公司在异议人处开立的70061XXX号银行承兑汇票保证金账户内的2000万元保证金的冻结措施。
申请执行人中国铁路物资天津有限公司辩称，一、异议人未向法庭提供其已向持票人支付2000万元承兑汇票款的划款凭证，异议人提交的证据中列明系河北永顺实业集团有限公司以其自有资金（新获得贷款）向持票人支付了票款；二、保证金所担保的债权为《银行承兑协议》项下规定的，异议人垫付票据款项后有要求河北永顺实业集团有限公司偿还款项的债权请求权，鉴于河北永顺实业集团有限公司已经通过获得的贷款向异议人支付了票据款项，异议人与河北永顺实业集团有限公司之间的票据法律关系已经因实际履行而消灭，被执行法院冻结的款项已丧失保证金功能，执行法院有权采取扣划措施。
本院查明，申请执行人中国铁路物资天津有限公司与被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、河北永顺实业集团有限公司、唐山市征楠焦化有限公司、赤峰市玉权铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2013）二中民二初字第261号民事判决，判令：“一、被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国铁路物资天津有限公司贷款人民币30666338.18元及违约金；二、被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司对上述第一项判决所确定的给付事项以其所有的动产折价、变�、拍卖所得价款在抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告对所得价款享有优先受偿权；三、被告河北永顺实业集团有限公司、唐山市征楠焦化有限公司、赤峰市玉权铸造有限公司对上述第一项判决确定的给付事项承担连带保证责任，承担责任后，均有权向被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
诉讼期间，依据申请执行人中国铁路物资天津有限公司申请，本院于2013年10月30日作出（2013）二中民二诉保字第141号协助冻结存款通知书，对被执行人河北永顺实业集团有限公司在异议人处开立的70061XXX号银行承兑汇票保证金账户内的2000万元保证金采取保全冻结措施。在执行过程中，本院于2014年4月24日作出（2014）二中�字第141号协助冻结存款通知书，对上述保证金账户进行续冻。
另查，2013年9月23日，异议人与被执行人河北永顺实业集团有限公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定河北永顺实业集团有限公司按票面金额100%的额度在异议人处开立的70061XXX号银行承兑汇票保证金账户存入2000万元作为银行承兑汇票保证金，同日异议人为河北永顺实业集团有限公司开出票面金额为2000万元的银行汇票，该承兑汇票到期日为2014年3月23日，2013年9月24日该承兑汇票持票人唐山市金澳实业有限公司向异议人申请办理了该票据的贴现业务。
本院认为，本院作出的（2013）二中民二初字第261号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对被执行人河北永顺实业集团有限公司在异议人处开立的70061XXX号银行承兑汇票保证金账户内的2000万元保证金采取了冻结措施。异议人主张已�承兑付款，要求解除对该保证金账户的冻结，但提供证实该账户仍具有保证金功能的证据不足，故其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司唐山分行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
代理审判员 李建晖
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2926号
罪犯满桂君，女，1967年2月11日出生，满族，出生地辽宁省北镇市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）锦刑一初字第31号刑事判决，以被告人满桂君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯满桂君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年8月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯满桂君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯满桂君获得记功奖励六次；被评为监狱改造积极分子三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯满桂君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满桂君减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年8月15日起至2024年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港民初字第338号
原告：迮国章。
委托代理人：张晓娟。
被告：宁波科元塑胶有限公司。
法定代表人：陶春风。
委托代理人：毛勤。
原告迮国章与被告宁波科元塑胶有限公司（以下简称科元公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院起诉，诉请判令被告立即支付拖欠的劳动报酬33万元（按年薪80万元折算成月薪减去已支付的每月3万元乘以9个月计算）。本院受�后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告迮国章于2013年从中国石化退休后，应邀同意至被告科元公司工作，双方于2013年11月10日签订《劳动合同书》及《补充协议》各一份，对原告职位、任期、薪酬等内容作了详细约定。《补充协议》主要内容为：迮国章自2013年12月1日起担任科元公司总经理，任期5年，至2018年12月30日止，主要工作内容为全面负责和管理科元公司的生产、技术、安全、环保、经营等各项工作；迮国章年薪为税后80万元，以固定工资、公积金、年底补发、奖励等形式发放；每月发放数为税后3万元；年薪剩余部分在年底发放，但发生以下情况剩余部分年薪作相应扣减：A.科元公司发生重大的安全、环保等责任事故；B.由于迮国章的决策或指挥管理失误，给公司造成较大损失。2013年12月27日科元集团会议纪要对首席总经理迮国章进行授权，明确首席总经理负责制，董事会对管理层2014年工资兑现按年度目标完成情况进行考核，管理层按照年初计划，分解月度计划，董事会根据月度计划完成情况进行月度评定，最终年底考核兑现；2013年12月30日科元公司（2013）0号文件也明确迮国章作为首席总经理，主持公司日常生产管理工作，对公司的安全生产、企业管理和队伍建设负全面领导责任。
原告迮国章自2013年12月1日履职后，至2014年9月，被告科元公司每月向原告发放了3万元薪资。期间科元公司先后于2014年5月18日、6月29日、9月20日发生“5.18”一般窒息事故（2人死亡，直接经济损失约270万元）、“6.29”一般起重伤害事故（1人死亡、1人轻伤，直接经济损失约106万元）、“9.20”一般容器爆炸事故�1人死亡、2人受伤，直接经济损失约200余万元），根据北仑区生产安全事故调查组的事故调查报告，认定科元公司首席总经理迮国章在“5.18”、“9.20”事故中因安全管理不善，对事故发生负有重要领导责任，建议公司按有关规定处理；认定科元公司在“6.29”事故中安全生产工作的统一协调、管理不到位，对事故发生负有主要管理责任。针对上述事故，科元公司也分别下发了（2014）092号、085号文件及（2015）006号文件，对事故的相关责任人员作出了扣罚款处理的决定，对原告的处理意见为“首席总经理迮国章，作为公司生产安全第一责任人，对事故负有全面管理责任，公司将根据与其签订的薪酬协议进行处理”。2014年9月底，原告辞职离开科元公司。此后，原告向被告要求支付剩余部分年薪遭拒，遂成本讼。
以上事实由原告提供的《劳动合同书》、《补充�议》、科元公司（2013）0号文件、2013年12月27日科元集团会议纪要、事故调查报告，被告提供的科元公司（2014）092号、085号文件及（2015）006号文件以及原告、被告的一致陈述予以证实。
本院认为：被告聘请已退休的原告担任公司首席总经理，双方签订的《劳动合同书》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间形成劳务关系。关于被告拒付本案讼争之款是否正当有据，本院作如下分析。
其一，根据《补充协议》，原告的薪酬实行年薪制，而年薪制是一种以年度为单位确定经营者的基本收入，并视其生产经营成果挂钩考核、发放效益收入的工资报酬制度，年薪一般由基薪（基本收入）和绩薪（业绩收入）构成，原告每月领取的3万元即为基薪，而绩薪即本案讼争之款则在年底通过补发、奖励等形式发放，根据2013年12月27日科元�团会议纪要规定，董事会对管理层2014年工资兑现按年度目标完成情况进行考核，根据月度计划完成情况进行月度评定，最终年底考核兑现；但因2014年原告在被告公司仅工作9个月未满一个完整考核年度，致被告无法对原告的年度目标完成情况进行考核评定，也无法依据考评结果支付绩薪，在被告已按约支付原告每月基薪的情况下，原告无权向被告主张视考评结果而量度支付的绩薪；原告以包含绩薪在内的年薪总额简单折算月薪主张9个月绩薪，显属不当，本院难以支持；
其二，被告高薪聘请原告担任公司首席总经理，全面主持日常生产管理工作，是希望借助原告在大型石化企业中积累的丰富生产实践和管理经验，达到安全生产、完善管理、完成企业年度经营目标、提高企业经济效益的目的，但在原告上任后，接连发生三起安全事故，造成人员伤亡，被告�司也因此遭受重大经济损失和负面影响，这与当初被告高薪聘请原告的期望值相去甚远，致被告的合同目的不能实现；根据北仑区生产安全事故调查组的事故调查报告认定原告在相关事故中因安全管理不善，对事故发生负有重要领导责任，故被告依据《补充协议》相关约定不予支付与绩效挂钩的剩余年薪，并无不当。
综上，本院认为原告本案诉请依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告迮国章的诉讼请求。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告迮国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一五年十一月九日
代书记员 邱凯特
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3397号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘剑池，身份证住址：广东省佛山市三水区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘剑池信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为45×××81太平洋信用卡。截止2015年4月13日，被告累计拖欠13385.71元。经原告多次催收，但被告没有还款。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金7538.84元，利息、复息5284.47元，滞纳金532.4元，其他费用30元，合计欠款总额为13385.71元（上述欠款暂计至2015年4月13日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2007年10月24日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为甲方月结单打印某的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号45×××81）。被告在使用该卡过程中出现透支。截止至2015年4月13日，被告拖欠原告信用卡欠款本金7538.84元，利息、复息5284.47元，滞纳金532.4元，其他费用30元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘剑池向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金7538.84元，利息、复息5284.47元，滞纳金532.4元，其他费用30元，合计13385.71元（上述欠款暂计至2015年4月13日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告刘剑池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑白琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4433号
申请执行人张福民。
被执行人陆玉新。
原告张福民与被告陆玉新民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第0427号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告陆玉新应归还原告张福民借款10000元，并支付逾期利息（以本金20000元，自2011年10月22日至2012年2月16日止；以本金10000元，自2012年2月17日至本判决确定的给付期限的最后一日止，均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告陆玉新负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。”至期，因陆玉新未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张福民于2014年11月26日向我院申请强制执行，申请执行标的18088元，执行费171元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人陆玉新银行账户无存款；被执行人陆玉新名下有位于松陵镇鲈乡二村松区X幢的唯一房产，由其妻子及儿子居住在内，本院已于2014年4月11日对上述唯一房产进行了查封；其名下无汽车。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人陆玉新所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人陆玉新现已下落不明，其与妻子已于2009年9月28日离婚，育有一子陆峰。陆玉新经济条件较差，在村中无拆迁，无补偿款。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江开民初字第0427号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴龙章
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执341号
申请执行人：甘南县水务局。
法定代表人：李斌，职务局长。
被执行人：谢占海，男，汉族。
本院在执行申请执行人甘南县水务局与被执行人谢占海支付令一案中。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院【2015】甘民督字第381号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈晓峰
审判员 王长征
审判员 齐庆才
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡明光
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初2023号
原告：思南县思泓物业服务有限公司，住所地：思南县思唐街道办事处府后街金辉叠翠园C4-4-1号。
法定代表人：付正松，系公司负责人。
委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。
被告：刘全华，男，45岁，汉族，住思南县，系思南县市场监督管理局职工。
原告思南县思泓物业服务有限公司与被告刘全华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。本案在审理过程中，原告思南县思泓物业服务有限公司以“庭外和解”为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告思南县思泓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告思南县思泓物业服务有限公司负担。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 磊
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济行终字第70号
上诉人（原审原告）冯庆余。
委托代理人黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗水县人民政府。
法定代表人冯冲，县长。
委托代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人孔凡文，男，泗水县土地储备中心工作人员。
上诉人冯庆余因与被上诉人泗水县人民政府土地行政批准一案，不服兖州市人民法院（2013）兖行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人冯庆余及其委托代理人黄胜军，被告泗水县人民政府委托代理人孙建华、孔凡文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于1999年8月8日取得了泗私字第000606号房权证，房屋坐落于泗水镇石桥街康福街，该房权证其中标注的土地权属性质为集体。2010年2月8日，泗水县人民政府作出泗政字（2010）24号《泗水县人民政府关于同意依法收储泗水县城公安局片区内各单位（个人）使用的国有土地使用权的批复》，同意泗水县国土资源局代表县政府依法收回（购）包括原告在内的泗水县城公安局片区内40家单位（个人）使用的国有土地使用权，并纳入政府土地储备。2012年11月1日，原告以泗水县人民政府批准收储泗水县公安局片区内各单位使用的国有土地使用权违法，严重影响原告合法权益为由向济宁市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销泗水县人民政府作出的泗政字（2010）24号批复。济宁市中级人民法院于2012年11月20日将本案指定本院管辖。
原审法院认为，本案被诉的泗政字（2010）24号批复系被告泗水县人民政府对其下属的泗水县国土资源局所作的内部批复文件，其中第一项虽表示同意依法收回（购）本案诉争土地的使用权，纳入政府土地储备，但同时第二项亦明确了具体手续有待县土地储备中心依法按程序进行组织实施。该批复也仅仅是对原告相关权益的影响产生了可能性，并不必然对原告相关权益产生具体影响，而原告的房屋及土地使用权在实际上也并未因被诉的泗政字（2010）24号批复而被拆除或收回，原告相关权益受到具体影响的也是后来的拆迁许可及拆迁安置补偿的裁决行为，该相关行为现在正在人民法院的另案审理之中。况且原告亦未能举证证明其所诉称的相关权益因该批复受到何种具体影响，故原告认为被诉的泗政字（2010）24号批复侵犯其合法权益，请求予以撤销的诉讼请求缺乏充足的事实和法律依据，不能得到支持，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条的规定，判决如下：驳回原告冯庆余的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
冯庆余不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定被上诉人具体行政行为未对上诉人造成具体影响错误，批准收储土地的行为直接相对人就是被收储的土地使用权人即上诉人，造成的直接影响是上诉人失去土地使用权，因此，上诉人与被上诉人的批复行为具有法律上的利害关系；泗水县人民政府2010年2月8日作出的泗政字（2010）24号《泗水县人民政府关于同意依法收储泗水县城公安局片区内各单位（个人）使用的国有土地使用权的批复》超越批准权限，程序违法，而且被上诉人在举证期限内没有举证证明年度储备计划等相关文件，应承担举证不能的法律后果。请求撤销原判，依法改判撤销被上诉人泗水县人民政府作出的泗政字（2010）24号批复。
被上诉人泗水县人民政府答辩称，一审认定答辩人的行政行为未对上诉人造成直接和具体影响，依法驳回其无据诉讼请求合法有据，原审被诉行政行为系内部行政行为，并不具备强制执行效力，对上诉人的权益并不直接发生影响，只有在有关部门实施其土地使用权收回时出现了侵害其权利的现实性行政行为后方可主张权利；答辩人作出的原泗政字（2010）24号批复符合法律规定，程序合法；本案应属行政复议前置程序案件，上诉人直接起诉不能成立，依法亦应驳回。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与一审法院一致。
本院认为，本案被诉的行政行为是被上诉人作出的同意收储泗水县公安局片区内各单位（个人）使用的国有土地使用权的批复，从批复本身看，是针对泗水县国土资源局的请示作出的同意收储的意见，是下发给泗水县国土资源局的，是一种内部批准行为，而且批复第二条还要求县土地储备中心依法按程序组织实施，即该批复下发后，泗水县土地储备中心还要按相关法律规定履行相应的收储的程序，即对上诉人的相关权益产生实际影响的是在此之后实际履行的收储程序及拆迁许可等行为，相关片区内的拆迁许可证的案件已经进入诉讼程序。故原审法院以该批复未对上诉人权益造成直接和实际影响为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人冯庆余承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彤
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一三年七月一日
书记员 汪孟菊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5246号
原告：郑运旺，农民。
委托代理人：殷雪，农民。代理权限为特别授权。
被告：韦宝钢，农民。
原告郑运旺诉被告韦宝钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员张海祁适用简易程序于2015年10月20日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郑运旺及委托代理人殷雪、被告韦宝钢到庭参加诉讼。第二次开庭原告郑运旺的委托代理人殷雪、被告韦宝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑运旺诉称：2003年至2008年期间，被告先后6次从我处借款200000元，2015年5月2日，被告承认借款，并为我出具欠条一张，写明：我出去后不再做违法之事，保证一年之内偿还于桂兰民事赔偿款，以及于桂兰、殷书平欠款贰拾万，郑运旺贰拾万。现被告至今未偿还借款。要求被告偿还借款200000元。
被告韦宝钢辩称：保证书是我所写，但我写保证书是为了缓刑，我不欠原告钱，不同意偿还。
经审理查明：郑运旺系韦宝钢前妻殷芳的姐夫，是殷书平、于桂兰的姑爷。自2003年至2008年，韦宝钢多次向郑运旺借款，合计200000元，未出具借条。2012年11月，韦宝钢致于桂兰轻伤。2013年5月2日，韦宝钢写下保证书一份，载明：“我出去以后不在做违法之事。保证在一年内陆续还清于桂兰伍万元民事赔偿款。及于桂兰殷书平欠款贰拾万。郑运旺贰拾万”。民事部分和解。韦宝钢被迁安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。至今韦宝钢未归还郑运旺欠款。
上述事实，有原被告陈述、保证书等证据证实。
本院认为：保证书系韦宝钢真实意思表示，应予认定。韦宝钢向郑运旺借款200000元，应及时偿还。被告韦宝钢辩称，写保证书是为了缓刑，不欠原告钱，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韦宝钢于本判决生效后十日内偿还原告郑运旺借款200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韦宝钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海祁
二〇一五年十二月十日
书记员 潘志飞
附《中华人民共和国合同法》相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行终98号
上诉人（原审原告）高淑梅，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区。法定代表人张鹏程，该局局长。委托代理人张琳娜、靳元元，该分局法制大队民警。
上诉人高淑梅因行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告高淑梅系兰州天鑫顺汽车销售有限责任公司法定代表人，2012年底兰州黄河深安大桥开建，其后该公司位于桥南租赁大滩社区的土地被征用，原告认为补偿不合理，数次向省、市、区、街道政府部门上访，多部门以会议纪要、情况说明、问题答复等形式予以回应，并最终建议其对补偿异议通过法律途径解决，但原告未予采纳，于2015年9月30日、10月26日、11月4日、11月11日、12月29日，五次进京在天安门地区和中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区单位的正常秩序，被北京市公安机关训诫后，由本地政府派员接回。在《训诫书》中均已明确告知原告，天安门地区及中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，其应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规予以处理。根据上述事实，2016年1月3日，被告作出七公（秀）行罚决字〔2016〕45号《行政处罚决定书》，以原告多次到北京非正常上访，扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予高淑梅行政拘留十日的处罚。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。被告系违法行为人居住地公安机关，对原告在北京市天安门地区、中南海周边地区非正常上访扰乱单位秩序的违法行为具有管辖权。高淑梅的补偿问题，本应该通过法律途径寻求解决，却多次到各级政府上访，并前往北京市非正常上访，被当地公安机关训诫五次，其行为属于扰乱单位秩序的违法行为，被告作出的七公（秀）行罚决字〔2016〕45号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚与原告违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。原告关于撤销前述行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回了原告高淑梅的诉讼请求。
上诉人高淑梅不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。1.上诉人只是到京通过正常途径信访，在此期间上诉人并没有冲击、闹访相关单位。同时对相关单位没有造成任何影响，并不存在扰乱单位秩序的事实，因此一审认定被上诉人作出的行政处罚合法，属于认定事实错误；2.北京市公安局西城分局府右街派出所出具训诫书，证明上诉人已经因上访行为接受了行政处罚。上诉人再次以同一事由被执行拘留，属一次双罚，明显程序违法；3.行政处罚决定书记载，上诉人高淑梅户籍地是兰州市城关区立功巷35号，住甘肃省兰州市城关区立功巷24号，秀川派出所既不是行为地也不是上诉人户籍地的公安机关，因此无权对上诉人作出处罚决定。综上，—审法院认定事实错误，程序违法。请求依法撤销（2016）甘7101行初129号行政判决，判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兰州市公安局七里河分局辩称：一审认定事实正确，行政处罚事实清楚、程序合法。上诉人的辩解没有事实和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审期间，上诉人高淑梅向本院提交了关于不准抓捕、关押、打击信访人员的文件材料；网上举报信息等材料复印件。上述材料不具有证据的性质，不属于证明案件事实的证据，不作为证据予以接纳，但入卷备查。
本院认为，公民行使权利应当遵守法律、法规，采取合法的方式，自觉维护社会公共秩序。上诉人高淑梅，多次上访并被训诫，被上诉人认定其行为属于扰乱单位秩序的违法行为，事实清楚。被上诉人作出被诉处罚决定前已履行受理、传唤、询问、告知、审批等行政程序，并给予上诉人陈述、申辩的权利，行政程序合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，作出七公（秀）行罚决字〔2016〕45号行政处罚决定并无不当。故上诉人提出的其不存在扰乱单位秩序行为，行政处罚不合法的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，治安行政处罚的种类分为四种，警告、罚款、拘留、吊销公安机关发放的许可证。训诫是对有违法行为的人进行批评的教育方法，不是行政处罚种类。高淑梅上访被府右街派出所训诫后，兰州市公安局七里河分局根据高淑梅的违法行为，给予行政拘留的处罚，符合法律规定，不属于“一次双罚”。故上诉人所称“受到训诫后，又被执行拘留，属一次双罚”的上诉理由不能成立。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。高淑梅的居住地在兰州市七里河区武威路141号，被上诉人系上诉人高淑梅居住地公安机关，对上诉人在北京市天安门地区、中南海周边地区非正常上访扰乱单位秩序的违法行为具有管辖权。秀川派出所只是被上诉人的派出机构，负责送达上诉人执行拘留，并非是对上诉人作出处罚决定的公安机关。故上诉人提出的被上诉人既不是行为地也不是上诉人户籍地的公安机关，无权对上诉人作出处罚决定的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。被上诉人兰州市公安局七里河分局作出的被诉处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人高淑梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 范赣鑫
审判员 张永超
审判员 苏 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 李笑笑
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审189号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人方跃军,男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人方跃军土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月20日作出宛龙国土资罚【2017】471号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定方跃军“于2017年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处兰营村闫沟南组216平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对方跃军作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用216平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】471号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审189号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人方跃军,男。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人方跃军土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月20日作出宛龙国土资罚【2017】471号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定方跃军“于2017年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处兰营村闫沟南组216平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对方跃军作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用216平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】471号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十四日书记员  王佳琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1002号
上诉人（原审被告）张振斌，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）黄爱忠，男，1957年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人张振斌不服福建省泉州市泉港区人民法院（2013）港民初字第1975号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张振斌称其经常居住地在广东省广州市天河区，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告张振斌的住所地在福建省泉州市泉港区，有泉州市公安局上西边防派出所出具的户籍证明予以证实。上诉人张振斌主张其经常居住地在广东省广州市天河区，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张振斌的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年二月十九日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01322号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人雷昕，男，户籍地武汉市。2009年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3，000元，2011年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1385号起诉书指控被告人雷昕犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人雷昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年3月10日20时许，被告人雷昕在本市青山区钢花新村120社区烟雨江南水宫馆大门侧面，将被害人鲁某停放在此处的1辆五星钻豹牌电动车48V12AH（价值人民币2，100元）盗走。后被告人雷昕将盗得的电动车骑至本市江岸区澳门路地税局附近欲行销赃时，被公安人员盘查并抓获。上述被盗电动车已追回并发还给被害人鲁某。上述事实，被告人雷昕在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人鲁某的陈述；证人占某的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、刑事判决书等书证；扣押笔录、对案笔录、检查笔录；价格鉴证意见书；被告人雷昕的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷昕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人雷昕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人雷昕能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人雷昕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年10月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员年凯二〇一五年八月三十一日书记员祝先豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6961号
原告：包苏日娜，女，现住通辽市科尔沁区。
原告：王继伟，男，现住通辽市新城区。
被告：赵万宝，男，现住通辽市科尔沁区。
原告包苏日娜、王继伟与被告赵万宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告包苏日娜、王继伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还二原告替被告还贷款50000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，被告以创业需要资金为由从农行通辽市新兴支行贷款50000.00元，并由二原告包苏日娜和王继伟进行担保，贷款期限为两年。到还款日期后被告未还款，2014年7月28日，二原告替被告偿还贷款50000.00元整（通辽市经济技术开发区人力资源和社会保障局出具一枚收据）。为了维护原告的合法权益，二原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还二原告替被告偿还贷款50000.00元。
本院经审查认为，按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告赵万宝应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告包苏日娜、王继伟的起诉。
案件受理费525.00元，退还原告包苏日娜、王继伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年二月十五日
书记员 英 春
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第232号
原告郝某某，男，1989年3月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托代理人闫卓云，山东乾元律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年12月20日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住烟台市莱山区。
本院在审理原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告郝某某负担。
审判员 刘晓婷
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋城承
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01279-1号
申请执行人：王琼，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：翟金东，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02700号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟金东在银行的存款71000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 涛
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执253号
申请执行人王某某。
被执行人王某。
申请执行人王某某与被执行人王某抚育费纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）辽1202民初2442号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2017年3月28日向本院申请强执行，请求被执行人王力偿还婚姻家庭、继承纠纷款X元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 威
二〇一七年九月二十七日
书记员 苗铁钢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1062号
申请执行人周长江，男，1979年6月23日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告周长江诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行周长江于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人周长江亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初867号
原告：王某。
被告：凤某。
委托代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
原告王某诉被告凤某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员包明玉适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某、被告凤某及其委托代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与凤某系初中同学，后建立恋爱关系。2014年下半年同居生活，2015年2月24日，双方按习俗举行结婚仪式，但一直未领结婚证。举行结婚仪式后，农历正月十九，凤某外出务工，之后基本未回家。2015年6月1日，王某在泾县中医院生育一子，名王某某。6月2日，凤某回泾县，未支付任何费用。6月7日再次外出。期间仍未支付王某任何费用。现王某诉至本院，要求判令：1、非婚生子王某某由王某抚养至王某某独立生活止；2、凤某自2016年5月1日起每月支付抚养费1000元；3、凤某支付王某某抚养费16500元（自2015年6月1日起至2016年5月1日止按每月1500元计算）；4、诉讼费用由凤某负担。
凤某在庭审中辩称：凤某与王某共同生活期间关系尚好，农历正月十九凤某外出一个星期后有回家的。王某怀孕期间双方产生矛盾，王某回娘家居住，凤某和父亲在村委员干部陪同下曾上门接王某回家遭拒绝。凤某愿意抚养孩子并承担部分抚养费，但其现无固定收入来源，而王某抚养费的要求过高。凤某与王某交往期间，凤某给予王某5万元彩礼，要求予以返还。
王某为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、王某、凤某身份证复印件各1份，证明王某、凤某的身份情况。
2、泾县茂林镇沈岗村民委员会出具的《证明》1份，证明王某嫁于凤某，并按习俗于2015年2月24日举行结婚仪式，2016年6月生育一子的事实。
3、《出生医学证明》复印件1份，证明王某于2015年6月1日在泾县中医院生育一子�名王某某的事实。
4、王某某预防接种证复印件1份、泾县中医院入院记录、出院记录、医疗费用票据各1份，证明王某生产、以及王某某的医疗费用均由王某一人负担的事实。
凤某对王某所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与案件的关联性均无异议。
凤某为支持其抗辩主张，向本院举证如下：
证据1、泾县茂林镇沈岗村民委员会《证明》1份，证明王某与凤某按习俗举行了婚礼但未领取结婚证，后双方因家庭矛盾，王某回娘家居住并生育一子，双方纠纷经村干部上门调解未果的事实。
证据2、证人肖金良证言：王某与凤某结婚时他是媒人，为王某、凤某的婚事其三次上王某家，第一次带了32800元彩礼，第二次是带了几千元送日子，第三次是带了几百元糖果钱和两条中华香烟。婚后王某与凤某因家庭矛盾，王某回娘家�住生活并生子，在孩子出生后其陪同凤某几次上门接王某回家均遭拒绝。
王某对凤某所举证据1的真实性、合法性及与案件的关联性均无异议，对凤某所举证据2认为具体情况其不清楚，该证人证言基本属实。
根据上述举证、质证情况，本院经审查认为：
凤某对王某所举证据1、2、3、4真实性、合法性及与案件的关联性均无异议，对该四份证据本院予以确认；王某对凤某所举证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对该证据本院予以确认。王某对凤某所举证据2的真实性无异议，本院认为，该证据证明王某与凤某结婚情况及婚后双方产生矛盾经村干部调解经过，对该证据本院予以确认。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中王某的陈述，查明的事实为：王某与凤某系初中同学，后建立恋爱关系。2014年下半年同居生活。2015年2月24日（农历正月初六）王某、凤某按习俗举行结婚仪式，但双方一直未办理结婚登记。农历正月十九，凤某外出，一星期左右返回，双方共同生活期间，王某与凤某产生矛盾后便回娘家生活。2015年6月1日，王某在泾县中医院生育一子，名王某某。王某生育小孩后，凤某仅在孩子出生的第二天到医院探望过一次，未支付过医疗费及抚养费用亦未照顾王某。现王某诉至法院，请求判如所请。
另查明，凤某现在上海，平时主要在建筑工地务工。
本院认为：王某、凤某虽未办理结婚登记，但双方所生育的子女享有与婚生子女同等的权利，依法不直接抚养的一方应负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。双方的非婚生子王某某出生后一直随王某共同生活，故由母亲王某抚养为宜。王某要求直接抚养王某某，本院予以支持。凤某作为不直接抚�非婚生子的生父，应负担一定的抚养费用。国务院于2012年4月18日颁布的《女职工劳动保护特别规定》第七条规定：“女职工生育享受98天产假…”根据本案查明的事实，王某于2015年6月1日生育王某某，其产假于2015年9月6日止。结合本案具体情况，凤某自2015年6月1日起至2015年9月6日止应按每月1400元的标准负担抚养费用，自2015年9月7日起可按每月700元的标准负担抚养费用。因本案系子女抚养费纠纷，凤某关于要求王某返还彩礼的抗辩意见，不属于本案处理范畴，对该抗辩意见本院依法不予采纳。综上，王某的合理诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具�意见》第8条、第11条之规定，判决如下：
一、非婚生子王某某由原告王某抚养；
二、被告凤某按每月700元的标准支付非婚生子王某某的抚养费，抚养费自2015年9月7日起支付至王某某具有独立生活能力时止，其中2015年9月7日起至本判决生效之月止的抚养费于本判决生效后十五日内支付，此后的抚养费于每月27日前支付；
三、被告凤某于本判决生效后十五日内向王某支付按每月1400元的标准计算的非婚生子王某某自2015年6月1日起2015年9月6日止的抚养费4480元。
四、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元（原告已预交），由被告凤某负担（�本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
湖�省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行执字第26号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人杨登高，男，1974年9月7日出生，汉族，务农，住沅江市泗湖山镇西河口村二村民组**号。
被执行人刘美平，女，1981年12月11日出生，汉族，务农，住沅江市泗湖山镇西河口村二村民组**号。
申请执行人沅江市人口和计划生育局申请强制执行沅计生征决字（2013）第14112号计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，于2014年9月12日作出（2014）沅行执字第26-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2014年10月11日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2014）沅行执字第26号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一四年九月十一日
代理书记员 张 清
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷梅民初字第298号
原告石某甲，男，1965年9月29日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人林某某，系岷县某某乡法律服务所法律工作者。
被告石某乙，男，1974年10月8日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告石某甲与被告石某乙健康权纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 杨 希
二〇一四年十月二十八日
书记员 后爱东
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第635号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路281号兴云大厦4楼。
负责人：阚继山，主任。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：安吉华阳房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇晓墅昆明路9号。
法定代表人：沈建中，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人与被告安吉华阳房地产开发有限公司破产抵销权纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请，要求撤回对被告安吉华阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人撤回对被告安吉华阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费29784元（缓交），减半收取14892元，由原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人承担。
审判员 卢峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 文丽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00663号
申请执行人：陆世玲
被执行人：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01669号调解书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司价值壹仟壹佰叁拾元整的财产。（￥1130.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月二十六日
书记员 李德敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2485号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：弓春，男，1966年2月19日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人弓春借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1321号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月25日申请执行。本院于2015年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1321号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初980号
原告彭宽龄，女，汉族，1955年9月22日生，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人曹国权，男，汉族，1948年6月1日生，住湖南省长沙市雨花区。系原告彭宽龄丈夫，特别授权。
委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
被告洛阳泽华耐火材料有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人智少欣，该公司总经理。
被告智少欣，男，汉族，1967年4月20日生，住伊川县。
原告彭宽龄诉被告洛阳泽华耐火材料有限公司（以下简称泽华公司）、被告智少欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭宽龄的委托代理人曹国权、莫宏洛，被告泽华公司的法定代表人智少欣、被告智少欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告彭宽龄诉称，2014年9月18日，原告经他人介绍，到被告泽华公司考察后，决定借给被告泽华公司350000元用于生产经营周转，借款期限3个月，但泽华公司收到借款未出具借据，借款期满后一直推拖不还。2015年6月开始，原告多次向被告智少欣催讨借款，智少欣承诺还款但至今未还。2016年1月26日，智少欣认可该借款350000元，并以其个人身份和名义出具保证书，保证于2016年2月3日前先偿还50000元。截止目前，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求二被告立即连带偿还借款350000元，承担2014年9月18日至还清之日止的利息80000元。
被告泽华公司、智少欣共同辩称，原告彭宽龄是湖南鼎大投资有限公司的经理，原告带着人来答辩人厂里考察，答辩人是从鼎大担保公司借的钱，该投资担保公司已经被湖南省长沙市雨花区公安分局立案。
原告彭宽龄向本院提交了以下证据：1、被告泽华公司企业信息查询单；2、彭宽龄的丈夫曹国权通过短信向被告智少欣催款记录；3、彭宽龄的丈夫曹国权出具的情况介绍；4、2016年1月26日智少欣出具的保证书。庭审后又向本院提交了投资管理合同、询问笔录等材料。
被告泽华公司、智少欣对原告彭宽龄提交的证据均无异议。
被告泽华公司、智少欣未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月18日，原告彭宽龄经湖南鼎大投资管理有限公司介绍，到被告泽华公司考察后，将350000元借给泽华公司用于生产经营周转，借款期限3个月。彭宽龄将款项支付给湖南鼎大投资管理有限公司，该公司通过银行转账方式向泽华公司支付借款350000元。2015年6月开始，彭宽龄多次向泽华公司的法定代表人智少欣催讨借款，智少欣认可该借款350000元，并向彭宽龄出具保证书，保证于2016年2月3日前先偿还彭宽龄借款50000元。截至目前，二被告未向彭宽龄偿还该借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告彭宽龄通过湖南鼎大投资有限公司将350000元借给被告泽华公司，该借贷关系是双方真实意思的表示，属于合法借贷关系，借款人泽华公司应当按照约定的期限返还借款，故彭宽龄要求泽华公司偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对彭宽龄要求被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定该借款利息，对该诉求本院不予支持，但泽华公司应当按照年利率6%支付自起诉之日即2016年3月22日起至还清之日止的逾期利息。因该350000元借款是彭宽龄借给泽华公司，并非借给智少欣本人，智少欣是泽华公司的法定代表人，其出具保证的行为是代表泽华公司所为，故对彭宽龄要求被告智少欣承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。对泽华公司认为其是从湖南鼎大投资有限公司借的钱，并非直接从彭宽龄手中借钱的辩解意见因无相关证据支持，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳泽华耐火材料有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告彭宽龄借款350000元，并按照年利率6%支付自2016年3月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、驳回原告彭宽龄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7750元，由被告洛阳泽华耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任晓静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3317号
罪犯陈长能，男，汉族，1973年12月16日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇八年三月十七日作出（2008）曲中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人陈长能犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人张小五不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年八月十二日作出（2008）云高刑终字第684号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年3月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈长能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈长能系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年1月28日减刑后的刑期至2031年4月18日止。罪犯陈长能在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈长能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长能减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月19日起至2030年4月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳