wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1173号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵智国。
委托代理人刘胜爱（系赵智国妻子）。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因与被上诉人赵智国物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）滨汉民初字第3679号民事判决，向�院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的委托代理人王慧，被上诉人赵智国的委托代理人刘胜爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵智国系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区4号楼1门1101室的业主，房屋建筑面积141.51平方米。天津津滨联合物业服务有限公司系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应�每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。天津津滨联合物业服务有限公司于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。赵智国自2011年6月27日至2013年3月16日拖欠天津津滨联合物业服务有限公司物业管理服务费3509.41元。
另，经原审法院实地走访查明，天津津滨联合物业服务有限公司在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
天津津滨联合物业服务有限公司以其提供了物业服务，赵智国未交纳物业费为由提起诉讼，请求判令：1、赵智国支付天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月27日至2013年3月16日期间的物业管理费3509.41元；2、赵智国支付天津津滨联合物业服务有限公司自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）2020.45元；3、本案诉讼费由赵智国承担。
原审法院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，赵智国已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津津滨联合物业服务有限公司于2011年6月27日至2013年3月16日向赵智国提供了物业服务，赵智国应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。天津津滨联合物业服务有限公司在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，原审法院依据天津津滨联合物业服务有限公司服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于天津津滨联合物业服务有限公司违约金的诉求，因天津津滨联合物业服务有限公司服务存有瑕疵，原审法院不予支持。庭审中赵智国提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，赵智国可通过其他途径另行解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告赵智国于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月27日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币3509.41元的70%，计人民币2456.59元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费�民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。”
天津津滨联合物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人未提供任何证据证明上诉人在物业服务中存在瑕疵；2、上诉人于2013年3月16日撤出该项目，原审法院现在实地走访查明存在的物业服务瑕疵不具有追溯至上诉人进行物业管理期间的效力。
被上诉人赵智国辩称，不同意一审判决结果，但未向法院提出上诉。
二审期间，被上诉人向本院提交如下证据：
证据一、2013年12月3日针对涉案小区拨打“区长热线”后上报的投诉资料复印件，证明对涉案小区物业的服务进行过多方面投诉；
证据二、《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》、《天津市社区物业管理办法》，证明上诉人是按照二级标准收费，但未按照二级标准进行物业服务；
证据三、商品房买卖合同附件三影印件，证明涉案小区设置了安防系统，但是上诉人没有履行监管职责；
证据四、天润新苑业主大会会议纪要，证明上诉人物业服务存在瑕疵；
证据五、照片23张，证明上诉人物业服务存在瑕疵。
经质证，上诉人对上述证据一的真实性不予认可；对证据二的关联性不予认可；对证据三的关联性不予认可；对证据四的真实性不予认可；证据五未显示拍照时间，对其真实性不予认可。
本院经审查认为，对于被上诉人提交的证据一，因被上诉人未提交原件，上诉人对此不予认可，故对该证据的真实性不予确认；证据二为�定和标准，与本案没有直接关联性；证据三具有真实性、合法性、关联性，能够证明上诉人物业服务存在一定瑕疵，本院对该证据予以认定；证据四天润新苑业主大会会议纪要形成时间是2015年7月，系在上诉人撤出后形成，该纪要本身不具有证明力；证据五照片没有时间记载，上诉人对此不予认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2013年，天津津滨联合物业服务有限公司撤出后，即与涉案小区其他业主陆续就物业服务合同纠纷在原审法院成讼，相关法律文书已生效。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人对涉案小区提供了物业服务，被上诉人作为该小区业主应当向上诉人交纳相应的物业服务费。涉案小区其他业主相关生效法律文书业已认定在上诉人对涉案小区提供物业服务期间，存在一定的服务瑕疵，故原审法院酌减物业服务费并无不当。现上诉人未提供相反证据予以反驳，因此上诉人以其服务无瑕疵为由要求被上诉人支付全额物业费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 张晓彤
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00385号
原告：王晓玲，女。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵县长风房地产开发有限责任公司，住所地南陵县籍山镇陵阳东街。
法定代表人：吴韵涛，总经理。
原告王晓玲与被告南陵县长风房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称，2012年1月16日，被告因经营需要，向原告借款10万元，后经原告多次催要，被告至今分文未还，现诉至法院，要求被告立即归还借款10万元，诉讼费由被告负担。
被告南陵县长风房地产开发有限责任公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年1月16日，被告南陵县长风房地开发有限责任公司向原告王晓玲借款人民币10万元，于当日向原告出具了借条。借款发生后，经原告多次催要，被告本金分文未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，经原告多次催要，被告仍未归还借款，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南陵县长风房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告王晓玲借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告南陵县长风房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一三年三月二十日
书记员 陈周翠
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第05765-1号
申请执行人昆山美规汽车销售有限公司，住所地昆山市玉山镇昆城中欣广场2号楼21室。
法定代表人朱雪华，该公司总经理。
被执行人吴春江。
被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路288号1号房。
法定代表人吴春江，该公司董事长。
申请执行人昆山美规汽车销售有限公司与被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司、吴春江借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01389号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付1373049及逾期间的债务利息。本院于2015年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人吴春江名下现暂无银行存款、无房产、无公积金，其名下的苏E×××××号、苏E×××××、苏E×××××号车辆已被本院查封，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置;被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司名下位于位于昆山市XX镇XX路XX号房、XX号房（含无证建筑）及昆山市XX镇XX西侧土地使用权（国有工业出让土地）已被本院查封，现正处于评估拍卖阶段，申请执行人亦同意待评估拍卖结束后按照法律规定统一分配拍卖款项。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年10月22日将被执行人吴春江纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于评估拍卖周期较长，同时未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01389号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 帅
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初2163号
原告：高玉琴，女，1968年4月4日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：付建华，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告高玉琴诉被告付建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉琴在案件审理期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉琴撤回对被告付建华的起诉。
案件受理费302元,减半收取151元，由原告高玉琴负担。
审判员余丽娟
二〇一七年十月十九日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初2163号原告：高玉琴，女，1968年4月4日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：付建华，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告高玉琴诉被告付建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉琴在案件审理期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高玉琴撤回对被告付建华的起诉。案件受理费302元,减半收取151元，由原告高玉琴负担。审判员余丽娟二〇一七年十月十九日书记员左艳丽
安徽省�肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1674号
申请执行人：安徽省麦屋房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄勇，董事长。
被执行人：张伟权，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行安徽省麦屋房地产营销策划有限公司与张伟权居间合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 聂传政
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1401号
原告董某某。
被告李某某。
本院在审理原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年八月六日
书 记 员 夏瑞香
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2213号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告高海兰。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告高海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年10月22日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告高海兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在文景苑小区的物业服务单位，原告与文景苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费823元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请。
被告高海兰未作答辩。
2010年7月26日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对文景苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.30元／月／平方米，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2008年5月4日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为105.51平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高海兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高海兰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼎民初字第1792号
原告卓良明，男，1964年1月14日出生，汉族，住福鼎市。
被告卢章印，男，1962年7月7日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告卓良明被告卢章印买卖合同纠纷一�中，原告卓良明于2013年12月13日向本院申请撤回对被告卢章印的起诉。
本院认为，原告卓良明申请撤回对被告卢章印的起诉意思表示真实，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卓良明撤回对被告卢章印的起诉。
本案诉讼费1495元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 林 斌
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 吴正兴
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 卓莉莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百八十七条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审311号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸11栋603房。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人刘任，男，汉族，1977年10月18日出生，住长沙市芙蓉区上宜园**号*栋1门*楼。
被申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2016）第89号《房屋征收补偿决定》，本院2016年11月28日受理后，于同日向双方当事人送达听证通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月2日组织双方当事人进行听证，刘任未到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字（2016）第89号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2016）第89号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人刘任在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2016）第89号《房屋征收补偿决定》；
二、限被申请人刘任在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2016）第89号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的产权证登记地址为芙蓉区五一东路18号101号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁 书
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3102号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人胡锡春，男，汉族，1952年12月4日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人南平市新春木业有限公司，住所地福建省南平市延平区南山镇店口，组织机构代码76859844-1。
法定代表人胡锡春，董事长。
关于被执行人胡锡春、南平市新春木业有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1085号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1085号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5351号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段茂民，该公司职员。
被告：彭建恩，男，1984年7月29日生，汉族，农民，住丰县。
被告：彭建喜,男，1966年6月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：彭国安，男，1984年2月29日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告彭建恩、彭建喜、彭国安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人段茂民到庭参加诉讼，被告彭建恩、彭建喜、彭国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭建恩偿还借款本金50000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以50000元为基数，自2015年7月14日起计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭建恩经被告彭建喜、彭国安担保，于2015年7月14日与原告签订50000元的最高额个人担保借款合同，约定年利率为11.16%，贷款到期日为2016年7月10日。原告将贷款打入被告彭建恩账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告彭建恩至今尚欠原告借款本金50000元及相应的利息。
被告彭建恩、彭建喜、彭国安未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告彭建恩作为借款人，被告彭建喜、彭国安作为担保人，三方于2015年7月14日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年7月14日起至2016年7月10日止，在贷款人处办理的50000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款年利率为11.16%；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2015年7月14日向被告彭建恩发放贷款50000元。贷款发放后，被告彭建恩未能按照约定偿还借款本息。被告彭建喜、彭国安亦未履行担保义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告彭建恩应否返还原告借款本金50000元并支付利息；被告彭建喜、彭国安应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告彭建恩发放贷款50000元，被告彭建恩应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现彭建恩未能按约返还借款本金，亦未及时足额支付利息，根据合同约定，在被告彭建恩未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率14.51%要求被告彭建恩支付逾期利息。被告彭建喜、彭国安自愿为被告彭建恩的借款提供连带责任保证，应在保证范围内对被告彭建恩尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告彭建喜、彭国安承担保证责任后，有权向被告彭建恩追偿。被告彭建恩、彭建喜、彭国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建恩于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年7月14日至2016年7月10日，按照年利率11.16%计算；以50000元为基数，自2016年7月11日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率14.51%计算）；
二、被告彭建喜、彭国安对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告彭建恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告彭建恩、彭建喜、彭国安负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙文娟
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行初98号
原告易永强，男，1973年3月19日出生，住宁乡县。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人杨桂平，男，宁乡县公安局法制科副科长。
被告长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人陈珂，男，长沙市公安局民警。
原告易永强诉被告宁乡县公安局、被告长沙市公安局不履行保护财产权法定职责一案，本院于2016年10月8日立案受理后，在审理过程中，原告易永强经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告易永强经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应当按照撤诉处理,据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
原告易永强诉被告宁乡县公安局、被告长沙市公安局不履行保护财产权法定职责一案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易永强负担。
审 判 长 高强明
人民陪审员 宁燕飞
人民陪审员 张利平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11677号
原告：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地：高要市活道塘坑村同丰半坑。注册号441283000011669。
法定代表人：潘绍祥。
委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市南海区华盛磨具有限公司，住所地：佛山市南海区平洲东区奕东工业区。组织机构代码：78388263-5。
法定代表人：何敏坚。
原告高要市喜鹊新型建材有限公司（下称喜鹊公司）诉被告佛山市南海区华盛磨具有限公司（下称华盛公司）执行异议之诉一案，本院于2016年11月1日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员周信斌、汤丽娟组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）佛城法执字第3726号-2及（2016）粤0604执异174号执行裁定；2.立即停止（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定书的执行；3.立即停止要求原告履行人民币1561000元的到期债权；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：华盛公司申请执行佛山市凯虹陶瓷有限公司（下称凯虹公司）买卖合同纠纷一案，案号：（2015）佛城法执字第3726号，禅城区法院在执行该案过程中认为被执行人凯虹公司对原告享有到期债权，冻结了原告在工行肇庆高要支行开设的银行账号。原告认为（2016）粤0604执异174号执行裁定及（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定相关认定与事实不符，且违反相关法律规定。首先，凯虹公司对原告并不享有1561000元到期债权。事实上，原告与凯虹公司在2015年5月15日签订协议后，并没有完全履行。原告在享有凯虹公司部分押金债权后，因凯虹公司将原告享有的押金债权用于发放员工工资，故凯虹公司对原告已不再享有到期债权。其次，（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定的出具违反了法律规定的程序，剥夺、限制了原告依法应有的陈述与申辩权利，原告提出异议后，（2016）粤0604执异174号执行裁定仍未纠正，从而导致两份裁定书查明及认定事实错误。第三，法院在对原告采取强制执行措施之前，应当按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第300条规定的程序进行，否则会损害原告合法权益。综上，请求法院撤销（2016）粤0604执异174号执行裁定及（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定，并立即终止两份执行裁定书的执行。支持原告诉求，维护原告合法权益。
经审查查明：本院在（2015）佛城法执字第3726号执行案件执行过程中，于2016年8月2日作出（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定，认为被执行人凯虹公司与案外人佛山市益德仁商业信息股份有限公司（下称益德仁公司）租赁合同权利义务已转让予喜鹊公司，租赁合同中的156.1万元押金已由喜鹊公司继受，但喜鹊公司未按其与凯虹公司之间的约定成立新公司，故上述156.1万元押金应属凯虹公司所有。遂裁定执行喜鹊公司名下价值156.1万元财产。2016年8月3日本院冻结喜鹊公司在中国工商银行股份有限公司肇庆高要支行开设的银行账户（账号20×××39）存款130859.22元。2016年8月4日，本院向喜鹊公司送达（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定及协助冻结存款通知书副本。后喜鹊公司向本院提出异议，认为凯虹公司对其不享有到期债权，其已将款项代凯虹公司发放工人工资；（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定程序违法，请求终止（2015）佛城法执字第3726号-2裁定执行，并解除对喜鹊公司名下银行存款的执行措施。本院于2016年9月22日作出（2016）粤0604执异174号执行裁定，认为喜鹊公司与凯虹公司之间的协议成立但未实际履行，凯虹公司原交付益德仁公司的156.1万元应属于凯虹公司所有；凯虹公司明知拖欠大量债务，以保证金入股成立新公司名义将保证金挂名与喜鹊公司与益德仁公司签订的租赁合同名下，存在逃避债务嫌疑，该156.1万元应属凯虹公司所有。遂裁定驳回喜鹊公司异议请求，并告知不服该裁定可在送达之日起15日内起诉。该裁定于2016年10月19日送达喜鹊公司，因不服该裁定，喜鹊公司遂在裁定指定的期限内提起本案诉讼。
另查明，本院在（2015）佛城法执字第3726号案中未向喜鹊公司发出履行到期债务的通知。
本院认为：当事人或案外人提起执行异议之诉的法律依据是民事诉讼法第二百二十七条，该类诉讼是指对于执行依据所确定的执行标的，案外人主张自己享有实体权利而提出书面异议，对于人民法院审查后所作的裁定不服的，当事人和案外人认为与原判决、裁定无关，自裁定送达之日起15日内向人民法院提起的诉讼。
案中，本院在作出（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定后对喜鹊公司名下银行存款采取执行措施。而喜鹊公司向本院所提异议所据事由一为（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定出具程序违法，二为其对被执行人凯虹公司不负有到期债务。在本次诉讼中喜鹊公司所提出的诉讼请求亦是要求停止（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定的执行以及停止要求其履行156.1万元的到期债权。可见，喜鹊公司并非针对执行标的主张实体权利，而是就其对凯虹公司是否负有到期债务提出异议。喜鹊公司提起的执行异议之诉并不符合民事诉讼法第二百二十七条规定之情形，依法应裁定驳回喜鹊公司的起诉。（2016）粤0604执异174号执行裁定适用民事诉讼法第二百二十七条告知喜鹊公司权利救济途径有误，本院将通过法定程序予以纠正。
另，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因喜鹊公司已向本院对凯虹公司对其所享有的“到期债权”提出异议，华盛公司对此如有异议，应另行提起代位权诉讼救济权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之的规定，裁定如下：
驳回原告高要市喜鹊新型建材有限公司的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 周信斌
审判员 汤丽娟
二〇一六年十一月八日
书记员 林 立
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初11677号原告：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地：高要市活道塘坑村同丰半坑。注册号441283000011669。法定代表人：潘绍祥。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市南海区华盛磨具有限公司，住所地：佛山市南海区平洲东区奕东工业区。组织机构代码：78388263-5。法定代表人：何敏坚。原告高要市喜鹊新型建材有限公司（下称喜鹊公司）诉被告佛山市南海区华盛磨具有限公司（下称华盛公司）执行异议之诉一案，本院于2016年11月1日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员周信斌、汤丽娟组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）佛城法执字第3726号-2及（2016）粤0604执异174号执行裁定；2.立即停止（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定书的执行；3.立即停止要求原告履行人民币1561000元的到期债权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华盛公司申请执行佛山市凯虹陶瓷有限公司（下称凯虹公司）买卖合同纠纷一案，案号：（2015）佛城法执字第3726号，禅城区法院在执行该案过程中认为被执行人凯虹公司对原告享有到期债权，冻结了原告在工行肇庆高要支行开设的银行账号。原告认为（2016）粤0604执异174号执行裁定及（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定相关认定与事实不符，且违反相关法律规定。首先，凯虹公司对原告并不享有1561000元到期债权。事实上，原告与凯虹公司在2015年5月15日签订协议后，并没有完全履行。原告在享有凯虹公司部分押金债权后，因凯虹公司将原告享有的押金债权用于发放员工工资，故凯虹公司对原告已不再享有到期债权。其次，（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定的出具违反了法律规定的程序，剥夺、限制了原告依法应有的陈述与申辩权利，原告提出异议后，（2016）粤0604执异174号执行裁定仍未纠正，从而导致两份裁定书查明及认定事实错误。第三，法院在对原告采取强制执行措施之前，应当按照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第300条规定的程序进行，否则会损害原告合法权益。综上，请求法院撤销（2016）粤0604执异174号执行裁定及（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定，并立即终止两份执行裁定书的执行。支持原告诉求，维护原告合法权益。经审查查明：本院在（2015）佛城法执字第3726号执行案件执行过程中，于2016年8月2日作出（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定，认为被执行人凯虹公司与案外人佛山市益德仁商业信息股份有限公司（下称益德仁公司）租赁合同权利义务已转让予喜鹊公司，租赁合同中的156.1万元押金已由喜鹊公司继受，但喜鹊公司未按其与凯虹公司之间的约定成立新公司，故上述156.1万元押金应属凯虹公司所有。遂裁定执行喜鹊公司名下价值156.1万元财产。2016年8月3日本院冻结喜鹊公司在中国工商银行股份有限公司肇庆高要支行开设的银行账户（账号20×××39）存款130859.22元。2016年8月4日，本院向喜鹊公司送达（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定及协助冻结存款通知书副本。后喜鹊公司向本院提出异议，认为凯虹公司对其不享有到期债权，其已将款项代凯虹公司发放工人工资；（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定程序违法，请求终止（2015）佛城法执字第3726号-2裁定执行，并解除对喜鹊公司名下银行存款的执行措施。本院于2016年9月22日作出（2016）粤0604执异174号执行裁定，认为喜鹊公司与凯虹公司之间的协议成立但未实际履行，凯虹公司原交付益德仁公司的156.1万元应属于凯虹公司所有；凯虹公司明知拖欠大量债务，以保证金入股成立新公司名义将保证金挂名与喜鹊公司与益德仁公司签订的租赁合同名下，存在逃避债务嫌疑，该156.1万元应属凯虹公司所有。遂裁定驳回喜鹊公司异议请求，并告知不服该裁定可在送达之日起15日内起诉。该裁定于2016年10月19日送达喜鹊公司，因不服该裁定，喜鹊公司遂在裁定指定的期限内提起本案诉讼。另查明，本院在（2015）佛城法执字第3726号案中未向喜鹊公司发出履行到期债务的通知。本院认为：当事人或案外人提起执行异议之诉的法律依据是民事诉讼法第二百二十七条，该类诉讼是指对于执行依据所确定的执行标的，案外人主张自己享有实体权利而提出书面异议，对于人民法院审查后所作的裁定不服的，当事人和案外人认为与原判决、裁定无关，自裁定送达之日起15日内向人民法院提起的诉讼。案中，本院在作出（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定后对喜鹊公司名下银行存款采取执行措施。而喜鹊公司向本院所提异议所据事由一为（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定出具程序违法，二为其对被执行人凯虹公司不负有到期债务。在本次诉讼中喜鹊公司所提出的诉讼请求亦是要求停止（2015）佛城法执字第3726号-2执行裁定的执行以及停止要求其履行156.1万元的到期债权。可见，喜鹊公司并非针对执行标的主张实体权利，而是就其对凯虹公司是否负有到期债务提出异议。喜鹊公司提起的执行异议之诉并不符合民事诉讼法第二百二十七条规定之情形，依法应裁定驳回喜鹊公司的起诉。（2016）粤0604执异174号执行裁定适用民事诉讼法第二百二十七条告知喜鹊公司权利救济途径有误，本院将通过法定程序予以纠正。另，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因喜鹊公司已向本院对凯虹公司对其所享有的“到期债权”提出异议，华盛公司对此如有异议，应另行提起代位权诉讼救济权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之的规定，裁定如下：驳回原告高要市喜鹊新型建材有限公司的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 陈 超审判员 周信斌审判员 汤丽娟二〇一六年十一月八日书记员 林 立
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14459号
原告：杜亮。
委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：上海徽敏汽车技术服务有限公司。
法定代表人：王可顺。
被告：王可顺。
原告杜亮与被告上海徽敏汽车技术服务有限公司、王可顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金彤方到庭参加诉讼，被告上海徽敏汽车技术服务有限公司、王可顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海徽敏汽车技术服务有限公司归还车辆押金人民币10,000元（以下币种同）并偿付上述欠款自2017年1月27日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告王可顺对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月，原告与被告上海徽敏汽车技术服务有限公司签订汽车租赁合同一份，约定原告租赁其小型汽车一辆，月租金为3,500元，原告在提车时交付押金10,000元，该押金在合同结束后15日内退还原告。原告按约支付租金、押金并归还车辆后，被告上海徽敏汽车技术服务有限公司一直未按约归还押金，在原告屡次催讨后，被告上海徽敏汽车技术服务有限公司的法定代表人王可顺于2016年12月2日以借条形式出具承诺，愿意以个人财产偿还原告押金10,000元，偿还日期为2017年1月13日至26日，逾期按银行利息计息。偿还日期过后，两被告至今未归还，为此，原告诉至法院。
被告上海徽敏汽车技术服务有限公司、王可顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告所述事实予以认定。
另查明，被告上海徽敏汽车技术服务有限公司为一人有限公司，法定代表人为被告王可顺。
以上事实，由庭审笔录、汽车租赁合同、收据、借条、被告上海徽敏汽车技术服务有限公司档案机读材料等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告与被告上海徽敏汽车技术服务有限公司签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当合同约定履行义务。原告作为承租人将租赁车辆归还后，被告上海徽敏汽车技术服务有限公司应当按照约定归还押金，现被告上海徽敏汽车技术服务有限公司未归还押金，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告上海徽敏汽车技术服务有限公司系一人有限公司，系个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告王可顺作为被告上海徽敏汽车技术服务有限公司的投资人，在公司无法清偿债务时，应当以其个人其他财产予以清偿，本案中，被告王可顺以借条的形式承诺退还押金，亦表示其愿意以个人财产承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海徽敏汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杜亮押金10,000元，并偿付原告上述欠款自2017年1月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、被告王可顺对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一七年八月二十八日
书记员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第952号
申请执行人邱新明。
委托代理人刘陆根。
被执行人张鑫。
被执行人贾丽莉。
申请执行人邱新明与被执行人张鑫、贾丽莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当共同偿还申请执行人借款113000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，合计3120元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年6月25日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月四日
书记员 樊 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0111刑再4号
原审被告人章和平犯盗窃罪一案，本院于2015年2月3日作出（2015）鄂洪山刑初字第00116号刑事判决。现发现被告人章和平真实姓名为章登志，原审“章和平”系章登志冒用其弟弟姓名。原审判决认定被告人章和平身份错误，应当予以纠正。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百九十条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂洪山刑初字第00116号刑事判决书被告人章和平更正为章登志。
审判长 张汉军
审判员 丁华勤
审判员 邬幼明
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 英
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0322民初680号
原告胡某某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告孙某，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，现住。
胡某某与孙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：2008年4月1日，原告与被告经人介绍登记结婚，婚后无子女。原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，无有共同语言，无法继续生活下去。为了维护原告的合法权益，故诉讼到人民法院，请求贵院判令原告与被告离婚。
孙某辩称：同意离婚。我俩结婚七年，每个月工资按2000元计算，在原告处，如果离婚，要求原告返还我30000元钱。
经审理查明：胡某某、孙某于2008年4月1日登记结婚，未生育子女。现胡某某以婚后未建立起夫妻感情为由，来院告诉，要求与孙某离婚，询问孙某表示同意离婚。经查，胡某某、孙某现无夫妻共同财产，存款1000元（在胡某某处），债权10000元（孙德明欠），金戒指一枚、金项链一条（均在孙某处，价值2000元）。孙某在庭审中提出的工资款在胡某某处的事实，未提供证据予以证明。
本院认为：胡某某提出离婚，孙某表示同意离婚，已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。孙某提出工资款的事实，未能依照最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，提供充分证据予以证明，原告又予以否认，因此，本院不予确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，依据上述规定，双方的债权及金戒指、金项链应予以分割。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、胡某某与孙某离婚；
二、金戒指、金项链归孙某所有，存款1000元归胡某某所有，债权10000元，胡某某分得5000元。
案件受理费300元，由胡某某负担150元，退回胡某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 鹤
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第29号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯收购赃物罪于2002年10月6日被绍兴县公安局柯桥分局刑事拘留，同月29日被取保候审于柯桥街道。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第497号起诉书指控被告人谢某犯收购赃物罪，于2002年12月30日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人谢某于2002年9月23日晚，在明知系赃物的情况下，以500元的低价购入价值4,725元的轻骑QM125-12摩托车一辆，犯有收购赃物罪，诉请本院依法判处�
被告人谢某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2002年9月23日晚7时许，被告人谢某在绍兴县华舍街道轻纺城纺织厂门口，明知他人出售的价值4,725元的轻骑QM125-12摩托车系赃物，以500元的低价购入。2002年10月5日，被告人谢某驾车上路时，被警方抓获。经查，该车系傅国剑于2002年9月19日停放于绍兴市城南龙珠花园时被窃。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主傅国剑陈述、机动车失窃情况报告单、价格鉴定结论书、暂扣及发还物品清单、抓获经过及相关照片等证据予以证明。被告人谢某供认不讳。
本院认为，被告人谢某明知摩托车系犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成收购赃物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述，且赃物已�回，故可予从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯收购赃物罪，判处罚金人民币五千元，罚金限在判决生效后即时缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇三年一月十五日
书记员 何 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第446号
申请执行人深圳市亿金城实业有限公司。
被执行人李康养。
深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民二初字第911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李康养于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月八日
书记员 方悦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行终134号
上诉人（原审原告）李涛，男，1984年10月4日生，汉族，住贵州省瓮安县；
委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黔南布依族苗族自治州公安局交通警察支队，住所地：贵州省都匀市斗篷山路；
法定代表人李刚，该支队支队长。
原审第三人黔南州车辆信息服务有限责任公司，住所地：都匀市开发区华龙综合楼6号门面；
法定代理人邱某，该公司总经理。
上诉人李涛因与被上诉人黔南布依族苗族自治州公安局交通警察支队及原审第三人黔南州车辆信息服务有限责任公司交通行政登记一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告李涛诉被告黔南州公安局交通警察支队车辆档案迁出变更登记案，其已于2015年3月12日向都匀市人民法院提起行政诉讼，都匀市人民法院以（2015）都行初字第21号行政判决，驳回原告诉讼请求，原告不服，提起上诉，黔南州中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。现原告又以同一诉求向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告就同一诉求，又再次提起诉讼的行为，是滥用诉权的行为，属重复诉讼，应依法不予支持，其认为转移登记行为侵害其合法权益，可以通过民事诉讼的途径获得救济。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告李涛的起诉。案件受理费50元，退回原告李涛。
上诉人李涛上诉称，上诉人于2015年3月12日向都匀市人民法院提起请求确认被上诉人行政行为无效与2016年4月12日向独山县人民法院提起请求撤销被上诉人行政行为不是同一诉求，不属于重复诉讼，原审法院适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，驳回上诉人的起诉，属于认定事实和适用法律错误，请二审法院依法撤销。
被上诉人黔南布依族苗族自治州公安局交通警察支队及原审第三人黔南州车辆信息服务有限责任公司在二审期间均未向本院提交答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的相一致，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人请求撤销被上诉人办理的贵Ｊ×××××号车辆转出变更登记手续与其于2015年3月12日向都匀市人民法院提起诉讼，请求确认被上诉人将贵Ｊ×××××号小型汽车车辆档案迁出的变更登记行为违法两案，实质均是对被上诉人变更登记行为提出异议，法院审查的对象亦均是对被上诉人上述变更登记行政行为的合法性。都匀市人民法院对此已作出判决，并经本院终审判决生效。现上诉人又提起诉讼，属重复诉讼，故原审法院裁定予以驳回并无不当，应予以支持。上诉人上诉认为原审认定事实及适用法律错误不能成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林顺军
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年九月四日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔27行终134号上诉人（原审原告）李涛，男，1984年10月4日生，汉族，住贵州省瓮安县；委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黔南布依族苗族自治州公安局交通警察支队，住所地：贵州省都匀市斗篷山路；法定代表人李刚，该支队支队长。原审第三人黔南州车辆信息服务有限责任公司，住所地：都匀市开发区华龙综合楼6号门面；法定代理人邱某，该公司总经理。上诉人李涛因与被上诉人黔南布依族苗族自治州公安局交通警察支队及原审第三人黔南州车辆信息服务有限责任公司交通行政登记一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明,原告李涛诉被告黔南州公安局交通警察支队车辆档案迁出变更登记案，其已于2015年3月12日向都匀市人民法院提起行政诉讼，都匀市人民法院以（2015）都行初字第21号行政判决，驳回原告诉讼请求，原告不服，提起上诉，黔南州中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。现原告又以同一诉求向法院提起诉讼。原审法院认为，原告就同一诉求，又再次提起诉讼的行为，是滥用诉权的行为，属重复诉讼，应依法不予支持，其认为转移登记行为侵害其合法权益，可以通过民事诉讼的途径获得救济。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告李涛的起诉。案件受理费50元，退回原告李涛。上诉人李涛上诉称，上诉人于2015年3月12日向都匀市人民法院提起请求确认被上诉人行政行为无效与2016年4月12日向独山县人民法院提起请求撤销被上诉人行政行为不是同一诉求，不属于重复诉讼，原审法院适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，驳回上诉人的起诉，属于认定事实和适用法律错误，请二审法院依法撤销。被上诉人黔南布依族苗族自治州公安局交通警察支队及原审第三人黔南州车辆信息服务有限责任公司在二审期间均未向本院提交答辩意见。本院查明的事实与原审查明的相一致，本院予以确认。本院认为：本案上诉人请求撤销被上诉人办理的贵Ｊ×××××号车辆转出变更登记手续与其于2015年3月12日向都匀市人民法院提起诉讼，请求确认被上诉人将贵Ｊ×××××号小型汽车车辆档案迁出的变更登记行为违法两案，实质均是对被上诉人变更登记行为提出异议，法院审查的对象亦均是对被上诉人上述变更登记行政行为的合法性。都匀市人民法院对此已作出判决，并经本院终审判决生效。现上诉人又提起诉讼，属重复诉讼，故原审法院裁定予以驳回并无不当，应予以支持。上诉人上诉认为原审认定事实及适用法律错误不能成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林顺军审判员  王晓宏审判员  金长虹二〇一六年九月四日书记员  程 诚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审108号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人谢某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）63号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月30日作出的谷土资执罚（2016）63号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇施家湾村三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县石花镇彭家湾村，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3360元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）63号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）63号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第2188号
原告江苏沃得农业机械有限公司，住所地丹阳市埤城镇沃得工业园。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人杨天波、赵南飞。
被告吴翔，常州市宏盛园林绿化有限公司员工。
被告常州市宏盛园林绿化有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人周益洪，该公司总经理。
委托代理人秦爱国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，地址常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
原告江苏沃得农业机械有限公司诉被告吴翔、常州市宏盛园林绿化有限公司（以下简称宏盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员刘芳芳适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵南飞、被告吴翔、被告宏盛公司的委托代理人秦爱国、被告太保公司的委托代理人牛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月22日，被告吴翔驾驶苏D×××××重型普通货车与原告公司驾驶员驾驶的苏L×××××轻型普通货车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。公安部门认定被告吴翔承担事故全部责任，原告公司驾驶员不承担责任。苏D×××××重型普通货车系被告宏盛公司所有，该车在太保公司投保了交强险和商业险。故原告请求法院判令三被告赔偿原告车辆修理费14000元、拖车费2000元、停车费270元，合计16270元，并承担本案诉讼费。
被告吴翔辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
被告宏盛公司辩称：对原告的停车费有异议，其它均无异议。
被告太保公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，对原告的车辆修理费14000元无异议，对其他费用不予认可。
经审理查明：2012年7月22日17时许，被告吴翔驾驶苏D×××××重型普通货车沿镇江新区338省道由西向东行驶至“章村”附近，进入直行导向车道（中间车道）后左转弯掉头行驶，此时原告公司驾驶员葛学忠驾驶苏L×××××轻型普通货车同方向沿左侧直行车道行驶至此，两车发生碰撞，致车辆受损，吴翔、葛学忠受伤。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定被告吴翔负事故全部责任，葛学忠不负责任。
交通事故发生后，苏D×××××重型普通货车发生装卸费2000元、停车费270元，并在丹阳市精通汽车销售服务有限公司修理，发生修理费14000元。
苏L×××××轻型普通货车系原告所有。苏D×××××重型普通货车是被告宏盛公司所有，被告吴翔是该公司雇佣的驾驶员。苏D×××××重型普通货车在被告太保公司投保了交强险和第三者商业责任险20万，并投保了不计免赔险，保险期限自2012年5月22日至2013年5月21日。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆维修发票、装卸费票据、停车费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权应受法律保护。被告吴翔驾驶苏D×××××重型普通货车与原告公司雇佣的驾驶员驾驶的苏L×××××轻型普通货车发生交通事故，被告吴翔负全部责任，有据为证，本院予以认定。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出交强险法定范围、限额部分应由致害方、受害方按照责任比例承担责任。雇员从事雇佣活动的过程中，造成他人伤害的，应由雇主承担赔偿责任。本案中，被告太保公司承保了苏D×××××重型普通货车的交强险，故对因事故发生的必要、合理的费用，应由被告保险公司在交强险范围限额内先予赔偿，超出交强险限额部分由被告宏盛公司全额承担。由于上述车辆在被告太保公司投保了商业三责险20万元（且投保不计免赔险），根据相关法律规定，被告宏盛公司承担的赔偿责任应由被告保险公司在交强险和商业三责险限额范围内予以赔偿。
原告车辆发生修理费14000元、装卸费2000元、停车费270元，合计16270元，有票据为证，本院予以认定。由被告太保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿14270元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告江苏沃得农业机械有限公司16270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘芳芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陆 雪
（附上诉须知）
附法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字275号
原告左某某，女，生于1985年4月7日，汉族，城镇居民。
委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告祝某某，男，生于1982年9月16日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告左某某与被告祝某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
审判员 杨利花
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第76号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人江某，广东君孺律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1628号起诉书指控被告人赵某甲犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某甲租赁龙华新区优某建筑6栋3AA作为加工地点，并召集赵某丙、刘某、石某（三人已判决）和犯罪嫌疑人赵某乙（另案处理）、外号“冬瓜”的男子（另案处理）组装生产假冒的N0KIA（商标号1541929）手机。2012年8月13日16时30分许，公安机关联合工商部门查获该场所，当场查获假冒“N0KIA”的手机配件一批，假冒“N0KIA”N8手机成品268部、半成品192部，假冒“N0KIA”N9手机半成品47部，并抓获赵某丙、石某、刘某。经过价格鉴定，缴获的假冒“N0KIA”N8手机成品根据诺基亚公司出具的证明其市场售价为536，000元人民币，价值鉴定为价值387，790元人民币。2013年4月9日赵某甲到公安机关投案。公诉机关认为被告人赵某甲的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人赵某甲承认控罪。
辩护人江某认为：被告人赵某甲是初次犯罪，具备自首情节，结合其家庭困难，建议予以从宽处理，并提交了家庭困难的相关证明。
经审理查明，被告人赵某甲租赁龙华新区优某建筑6栋3AA作为加工地点，并召集赵某丙、刘某、石某（三人已判决）和犯罪嫌疑人赵某乙（另案处理）、外号“冬瓜”的男子（另案处理）组装生产假冒的N0KIA（商标号1541929）手机，其中赵某丙、刘某、石某负责组装、焊接、检测手机部件。该场所每天生产200-350部手机。2012年8月13日16时30分许，公安机关联合工商部门查获该场所，当场查获假冒“N0KIA”的手机配件一批，假冒“N0KIA”N8手机成品268部、半成品192部，假冒“N0KIA”N9手机半成品47部，并抓获赵某丙、石某、刘某。经过价格鉴定，缴获的假冒“N0KIA”N8手机成品根据诺基亚公司出具的证明其市场售价为536，000元人民币，价值鉴定为价值387，790元人民币。2013年4月9日赵某甲到公安机关投案。公诉机关认为被告人赵某甲的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人赵某甲的认罪供述，证人赵某丙、刘某、石某的证言，物证手机，被告人身份信息、房屋租赁合同、商标注册证、抓获经过、身份信息等书证，价值鉴定等，现场勘验笔录及照片等，上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，结合案情及其家庭情况，本院予以减轻处罚，相关辩护成立，应予采纳。被告人赵某甲以个人名义签订租赁合同，纠集人员并组织生产，已属积极实施犯罪，该事实应予明确。结合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
审 判 员 应 连
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一三年八月一日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 刘菲菲（兼）
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2043号
原告：孙某，女，X年X月X日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
被告：孔某某，男，X年X月X日出生，回族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
本院在审理原告孙某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
代理审判员 葛威
二〇一七年六月九日
书 记 员 田湘
广东省梅州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）粤14司救行6号
申请人：邱武新，男，身份证号码4452021974********，
现住广东省揭阳市榕城区仙桥下六村新泰A中座**号。
申请人：陈苗芬，女，身份证号码4452021976********，
现住广东省揭阳市榕城区仙桥下六村新泰A中座**号。
邱武新、陈苗芬与陈某、何某、胡某、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称联合财保梅州公司）、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平安财保揭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，丰顺县人民法院作出的（2017）粤1423民初546号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱武新、陈苗芬各项损失447648.45元；何某对陈某赔偿原告447648.45元承担连带赔偿责任；二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿邱武新、陈苗芬各项损失10000元。三、胡某应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿邱武新、陈苗芬各项损失19613.5元。四、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿邱武新、陈苗芬各项损失286521.55元。
经审查，丰顺县人民法院作出的（2017）粤1423民初546号民事判决生效后，陈某、何某、平安财保揭阳公司并未向邱武新、陈苗芬支付上述赔偿款，申请人邱武新、陈苗芬遂向丰顺县人民法院申请执行，执行标的金额人民币457648.45元，执行案号为（2017）粤1423执353号。在执行过程中，被执行人平安财保揭阳公司应负担的10000元已支付给申请执行人；其余应由陈某、何某负担的447648.45元未能执行到位。经丰顺县人民法院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现以上两被执行人有可供执行的财产，目前两被执行人亦去向不明，该案在近期内暂时不具备执行条件。
又查明：申请人邱武新、陈苗芬之女邱某交通事故死亡后，家庭人口仍有6人，上有年老父母，下有一对儿女均在外做临时工，家庭经济困难，属其所在村一般困难户。此前，申请人未接受过司法救助。
本院认为，申请人邱武新、陈苗芬之亲属因交通事故死亡，目前经执行法院到全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现以上两被执行人陈某、何某有可供执行的财产，且两被执行人亦去向不明，该案在近期内暂时不具备执行条件。申请人所在的村委会、镇政府出具《证明》证实其生活困难，且未接受过司法救助，其申请国家司法救助符合最高人民法院法发[2016]16号《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定。根据广东省高级人民法院粤高法[2015]116号《关于开展司法救助工作的实施细则（试行）》第九条第（二）项的规定，并经本院司法救助委员会讨论，决定如下：
给予申请人邱武新、陈苗芬司法救助人民币45000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月一日
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初98号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人罗昭铝，男，1970年11月8日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省吉安市泰和县，捕前住泰和县。因本案于2015年6月19日被泰和县公安局抓获，同年6月29日被高碑店市公安局刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
辩护人王淑英，北京市慈惠律师事务所律师。
被告人严建，男，1979年11月28日出生，，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省乐山市市中区，捕前住市中区。因本案于2015年8月20日被成都市公安局温江区分局抓获，同年8月25日被高碑店市公安局刑事拘留，2015年9月4日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告人张永喜，男，1971年11月30日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省吉安市泰和县，捕前住泰和县。因本案于2015年6月8日被高碑店市公安局抓获，次日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
被告人罗昭镛，男，1976年11月18日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为江西省吉安市泰和县，捕前住泰和县。因本案于2015年10月15被泰和县公安局抓获，同年10月20日被高碑店市公安局刑事拘留，2015年10月30被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人王朝，河北金杯律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉(2016)26号起诉书指控被告人罗昭铝、严建、张永喜、罗昭镛犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人罗昭铝、严建、张永喜、罗昭镛及辩护人王立伟、王淑英、李建华、王朝到庭参加诉讼。期间检察机关建议退回侦查机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，“中绿生物科技有限公司”是一个无实际产品，采取拉人头入伙发展下线，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财的传销组织。该组织分为业务员、组长、主任、科长、经理五个层级，有严格等级制度。自2013年始，被告人罗昭铝、严建、罗昭镛、张永喜先后在高碑店市加入该组织并进入管理层次，其中，被告人罗昭铝为经理级别，是该组织的老总，被告人严建为主任级别，是该组织的大总管，被告人张永喜、罗昭镛为科长级别，负责寝室长管理寝室。四名被告人伙同他人组织领导上述传销组织，直接或间接发展传销人员并从中获利。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人李某1、张某、谢某、李某2、龙某、黄某等人的证言，辨认笔录，抓获证明、羁押证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗昭铝、严建、张永喜、罗昭镛组织、领导“中绿生物科技有限公司”传销组织，在无实际产品的情况下，采取拉人头入伙的方式，采用五级制，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱了经济与社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控四名被告人犯罪情节严重，证据不足，本院不予认定。被告人严建、罗昭镛的辩护人辩称上述二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，与查明的事实和证据不符，本院不予采信。四被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗昭铝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2017年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人严建犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
三、被告人张永喜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
四、被告人罗昭镛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
人民陪审员 刘秀坤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 崔亚文
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初116号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人段某某，男，1989年4月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月25日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年12月10日20分许，被告人段某某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（载被害人康某某），从腾冲市腾越镇“金碧辉煌KTV”出来，后沿腾越路由观音塘环岛方向驶往东营环岛方向逆向行驶。当日00时36分，车行驶至腾越路腾越文化广场路段时，与被害人劳某某驾驶的云XX**号普通二轮摩托车碰撞，造成被害人劳某某经抢救无效死亡，被告人段某某及康某某受伤，两车受损的交通事故。经腾冲市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人段某某承担此事故的全部责任，被害人劳某某、康某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人段某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局出具的被告人段某某的户口证明、常住人口详细信息表，到案经过，被告人段某某、被害人劳某某、康某某的身份证复印件、常住人口详细信息表，驾驶人信息查询结果单、普通二轮摩托车注册登记信息查询结果单、普通二轮摩托车被盗抢信息系统查询结果单，云XX**号普通二轮摩托车的机动车驾驶证复印件1份、强制保险标志、机动车信息查询结果单，吸毒人员查证结果单，居民死亡医学证明书，返还物品凭证，自首证明，道路交通事故证据公开目录，道路交通事故尸体处理通知书、交通事故处理通知书及回执；2、证人杨某某、彭某某、刘某某、于某某的证言;3、被害人康某某的陈述；4、被告人段某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公（交）尸检2016-149尸体检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（交）现检字【2016】039号现场检测报告书，云南省永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2017】车技鉴字第100654号、第100655号、100411号、100412号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云永司鉴【2016】（毒）鉴字第101732号、101733号法医毒物司法鉴定检验报告书、云永司鉴【2016】临鉴字第103307号、103308号法医学临床私服鉴定意见书，云南省腾冲市公安局交通警察大队的腾公（交）认字【2016】第5305222016003369号道路交通事故认定书及送达回证；6、云南省腾冲市公安局交通警察大队的现场勘验笔录、道路交通事故车辆勘验照片、道路交通事故尸体检验照片、道路交通事故机动车监视人抽血照片及血液提取登记表、事故视频监控截图照片及视频监控时间不一致说明；7、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车辆上路逆向行驶发生交通事故，致一人死亡二人受伤，并承担事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人段某某应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人段某某在事故受伤，后被送往医院进行救治，在案件侦查期间，其主动配合办案机关调查取证，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在处理事故善后事宜过程中，被告人段某某对被害人劳某某的家属进行了部分赔偿，在庭审过程中与被害人劳某某的家属就民事赔偿达成了调解协议，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段某某判处二年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人段某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一七年四月二十八日
书记员 伯自信
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1412号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该联社职工。
被告王连凤，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系农民。
被告王文阁，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王连凤、王文阁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费137.00元，减半收取68.50元，由原告承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇 林
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初669号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人梁成寒，男，1985年8月20日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被取保候审，2017年1月10日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉[2016]630号起诉书指控被告人梁成寒犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳、肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人梁成寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至9月间，被告人梁成寒虚构自己在北京市高级人民法院工作，能帮助被害人张某将其涉嫌盗窃的丈夫黄某“捞出来”的事实，先后多次骗取被害人张某现金人民币共计105000元。
上述事实，被告人梁成寒在开庭审理过程中基本无异议，且有证人黄某、王某、梁某、赵某的证言，被害人张某的陈述，中国建设银行转账凭条、银行交易明细，河北省邢台市桥西区人民法院（2011）西刑初字第147号刑事判决书，北京市地平天成律师事务所出具的证明，北京市高级人民法院政治部干部处出具的证明，学信网学历查询结果，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、讯问时同步录音录像、情况说明及被告人梁成寒的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁成寒以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；责令退赔违法所得，发还被害人。被告人梁成寒当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁成寒犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人梁成寒犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁成寒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人梁成寒退出赃款人民币105000元，发还被害人张红丹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 史先贺
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8054号
原告四川武侯融通小额贷款有限公司。
法定代表人关秀芳。
委托代理人王建静。
委托代理人江燕。
被告四川恬时一间食品有限公司通惠门店。
负责人钟国彬。
被告四川佳禾食品发展有限公司。
法定代表人钟海兵。
被告四川恬时一间食品有限公司。
法定代表人王淼。
原告四川武侯融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）诉被告四川恬时一间食品有限公司通惠门店（以下简称恬时一间公司通惠门店）、四川佳禾食品发展有限公司（以下简称佳禾公司）、四川恬时一间食品有限公司（以下简称恬时一间公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江燕到庭参加诉讼，被告恬时一间公司通惠门店、佳禾公司、恬时一间公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告融通公司诉称，2014年9月24日，原告与被告恬时一间公司通惠门店签订了武融借2014045号《借款合同》，约定被告恬时一间公司通惠门店向原告借款18万元，借款期限自2014年9月3日至2015年3月3日，借款利率为年利率12%，如借款人不按照合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按照月利率5%支付逾期利息。同日，被告佳禾公司原告签订了武融保2014130号《保证合同》，约定佳禾公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告依约向被告恬时一间公司通惠门店支付了借款18万元。被告恬时一间公司通惠门店仅支付了2015年3月3日前的利息，未按照合同约定偿还借款本金及支付逾期利息，被告佳禾公司亦未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1.被告恬时一间公司通惠门店、恬时一间公司归还借款本金18万元并支付2015年4月3日前的利息3600元（2015年4月4日之后的利息按照年利率24%计算至实际还清本金之日止）；2.被告佳禾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。
被告恬时一间公司通惠门店、佳禾公司、恬时一间公司未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称一致。另查明，恬时一间公司通惠门店系恬时一间公司设立的分支机构。
上述事实，有原被告身份信息、借款合同、保证合同、授权委托书、转账凭证、股东会决议及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告恬时一间公司通惠门店、佳禾公司、恬时一间公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以采信。原告与被告恬时一间公司通惠门店之间签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告恬时一间公司通惠门店提供了借款，被告恬时一间公司通惠门店未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因恬时一间公司通惠门店系恬时一间公司的分支机构，不具有法人资格，相应的民事责任应当由恬时一间公司承担。故本院对原告要求被告恬时一间公司归还借款本金18万元并按照年利率24%支付逾期利息的诉请予以支持。被告佳禾公司自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故应当依约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川恬时一间食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告四川武侯融通小额贷款有限公司归还借款本金18万元并从2015年3月4日起按照年利率24%支付利息至本金还清之日止；
二、被告四川佳禾食品发展有限公司对被告四川恬时一间食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川武侯融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，公告费560元，共计4530元由被告四川恬时一间食品有限公司、四川佳禾食品发展有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏靓
代理审判员 滕燕
人民陪审员 薛峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 王丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55290号
原告许杰。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告龚鲍。
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
本院受理原告许杰与被告龚鲍民间借贷纠纷一案后，被告龚鲍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为安徽省芜湖市无为县陡沟镇西河行政村郭村自然村XXX号，且原告未有证据证实被告在上海居住满一年，本案应移送安徽省芜湖市无为县人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间的民间借贷案系合同纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另外，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人所在地为合同履行地，本案出借人为原告，其住所地在上海市浦东新区，综上，本院依法对本案具有管辖权，被告提出管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告龚鲍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一七年八月七日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初160号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区青年南路288号。
负责人吴华，行长。
委托代理人（特别授权）蒋晓芳、赵东强（实习），江苏睿恒律师事务所律师。
被告帅年才。
被告陈旭东。
被告马灯仁。
被告吉必阳。
被告李粉兰。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行与被告帅年才、陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、人民陪审员蒯雅琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晓芳、赵东强到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行诉称，2013年6月17日，原告与被告帅年才、陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰签订一份最高额个人保证（抵押）借款合同，帅年才为借款人，陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰为担保人，借款最高金额为700000元，合同期限为2013年5月28日至2014年5月23日止。原告按约于2013年6月19日向帅年才发放贷款，借款本金为700000元，借款年利率为12%，该贷款于2014年5月20日到期。被告帅年才未按合同约定偿还借款本息，被告陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰亦未尽保证之责。原告请求判令被告帅年才立即偿还借款本金人民币689900元、利息人民币269372元（截止2015年8月12日）及至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计算的利息，赔偿原告律师代理费55760元，被告陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰要对此债务承担连带还款责任，被告承担诉讼费。
诸被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月17日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行与被告帅年才、陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰签订一份最高额个人保证（抵押）借款合同，帅年才为借款人，陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰为担保人，合同约定：陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰为帅年才自2013年5月28日至2014年5月23日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过700000元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款利率以借据记载利率为准；保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担等。合同签订后，原告于2013年6月19日向被告帅年才出借资金700000元，约定借款年利率为12%，借款到期日期为2014年5月20日。借款到期后，被告帅年才未偿还借款本息，被告陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰亦未尽保证之责。截止2015年8月12日尚欠原告借款本金人民币689900元、利息人民币269372元，致原告涉讼，并支付律师代理费55760元。
以上事实有原告提供的最高额个人保证（抵押）借款合同、借款借据、欠款本息通用凭证、委托协议、律师代理费发票等证据证实。
本院认为，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行与被告帅年才、陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰签订的最高额个人保证（抵押）借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告帅年才履行了出借资金的义务。届期，被告帅年才未按约偿还本息，应承担偿还借款本息的责任。被告陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰作为连带责任保证人，应对被告帅年才的上述还款义务承担连带清偿责任。律师代理费属于实现债权的费用，在合同中双方有明确约定，故对原告要求被告给付借款本息及律师代理费之诉请，本院予以支持。诸被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅年才于判决生效之日十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币689900元、利息人民币269372元（截止2015年8月12日）及自2015年8月13日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息，赔偿原告律师代理费损失55760元。
二、被告陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰对上款债务承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向被告帅年才追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13935元，公告费600元，保全费5000元，合计人民币19535元，由被告帅年才、陈旭东、马灯仁、吉必阳、李粉兰共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13935元[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1103号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2280号
原告施爱民。
委托代理人杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。
被告常州裕荣机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇幸福东巷11号。
法定代表人邵长伟，该公司总经理。
被告徐秋亚。
被告邵长兵。
被告常州市希科机械电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪民营工业园旺田路18号。
法定代表人徐伟大，该公司总经理。
委托代理人袁小磊，该公司员工。
原告施爱民诉被告常州裕荣机械有限公司（以下简称裕荣公司）、徐秋亚、邵长兵、常州市希科机械电子有限公司（以下简称希科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员陈国蓥、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告施爱民的委托代理人曹兆飞，被告希科公司的委托代理人袁小磊到庭参加诉讼，被告裕荣公司、徐秋亚、邵长兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施爱民诉称，四被告以经营困难为由向我借款，2014年12月31日，四被告向我借款500000元，并出具借条一份，我于同日将款项交付给被告，后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款500000元，并要求被告支付逾期付款利息（自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告裕荣公司、徐秋亚、邵长兵未到庭应诉，也未作书面答辩。
被告希科公司辩称，对出借款项没有异议，我方已经归还了300000元借款。
经审理查明，2014年12月31日，四被告以经营需要为由向原告施爱民借款500000元，并出具借条一份，双方对借款期限和利息未作约定。原告施爱民于当日转入被告裕荣公司账户500000元。庭审中，被告希科公司提交了原告施爱民出具给被告邵长兵的收条原件一份，载明原告施爱民于2015年8月11日收到被告邵长兵现金200000元，又提交了被告徐秋亚的个人网银截图，证明被告徐秋亚于2015年1月4日向原告施爱民归还了100000元，据此证明共计还款300000元。原告施爱民对收条的真实性予以认可，对个人网银截图不予认可。关于四被告的还款行为，原告施爱民虽认可迄今共收到被告邵长兵归还的300000元款项，但认为该300000元系归还双方另一笔借款，而非本案借款，并提交了相关借条和还款协议。
上述事实，由借条、银行交易记录、收条、个人网银截图、还款协议等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护。关于四被告所欠的借款本金，本院认为，原告施爱民虽对被告希科公司提交的证据存疑，但亦承认其与被告邵长兵的所有借贷往来中，被告邵长兵仅归还300000元，与被告希科公司主张的已还款300000元相符，因双方未约定借款利息，故该还款行为计入任一权利凭证均不影响原告施爱民实际权利的行使。故本院认定四被告已归还借款本金300000元，尚欠200000元。关于利息，本院认为，借条未约定利息，原告施爱民主张自起诉之日至判决生效之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告裕荣公司、徐秋亚、邵长兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为三被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告常州裕荣机械有限公司、徐秋亚、邵长兵、常州市希科机械电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施爱民借款本金200000元，并承担该款自2016年4月20日起至本判决书确定的给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息。
二、驳回原告施爱民的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由四被告共同负担3760元，由原告负担5640元（该款原告已预交，四被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 吴华良
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初902号
原告：陈某，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。
被告：梁某，住广东省广州市花都区。
原告陈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈某于2017年2月16日以原被告协商一致已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤回对被告梁某的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 黄万胜
二〇一七年二月十六日
书记员 唐丽英
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初字第114号
原告山西鑫贸通工贸有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东里解村东，组织机构代码：76714XXXX。
法定代表人梁瑞，总经理。
委托代理人段永波，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告五台县东冶建筑工程有限公司，住所地五台县东冶镇西街。
法定代表人张毅强，总经理。
被告五台县东冶建筑工程有限公司第一分公司，住所地五台县东冶镇西街。
法定代表人徐能武，经理。
被告苏瑞宏，男，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西鑫贸通工贸有限公司与被告五台县东冶建筑工程有限公司、五台县东冶建筑工程有限公司第一分公司、苏瑞宏买卖合同纠纷一案中，原告山西鑫贸通工贸有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西鑫贸通工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西鑫贸通工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费13389元（原告已预交），减半收取6694.5元，由原告山西鑫贸通工贸有限公司。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 于树英
人民陪审员 刘少峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 武朝霞