wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01928号
原告解丽，女，汉族，本溪满族自治县人，无职业。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告宋宝成，男，汉族，本溪市人，本溪市明山派出所民警。
被告王惠丽，女，汉族，本溪市人，本溪市第一医院职工。
原告解丽诉被告宋宝成、被告王惠丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解丽及其委托代理人沈世刚、被告宋宝成到庭参加诉讼，被告王惠丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告解丽诉称：两被告系夫妻关系，原告通过朋友王素平介绍认识宋宝成。被告于2013年以做生意为由，并以王素平的名义向原告借款5万元。尽管原告在借款期满后不断催要，但时至今日其仍然没有履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款人民币5万元及从2015年5月5日到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告宋宝成辩称：我与王惠丽是夫妻关系。钱不是向解丽借的，而是向王素平借的。2012年11月，我向王素平借款4万元用于我妻子开的面店交房租，当时约定还款期限1年，没有约定利息。我在借款后还过几次钱，但不多，这部分钱不算在还款里，所以还欠本金4万元。解丽要求王素平偿还的借款不到5万元，我欠王素平钱，王素平欠解丽钱，所以我就给解丽出具了欠条，并把我之前给王素平出具的条撕毁。欠条的5万元里已经包括利息1万元和本金4万元。我不清楚解丽之前借给王素平钱的用途，但是我借的钱是王素平从杨桂芹和其三妹妹手里拿的。我已经偿还解丽1000元。
被告王惠丽未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月，王素平向原告解丽借款4万元，被告宋宝成向王素平借款4万元。2013年11月6日，王素平将其对被告宋宝成的债权转让给原告解丽，并由被告宋宝成给原告解丽出具欠条。欠条的主要内容为：今欠解丽人民币5万元，此款由宋宝成替王素平偿还，偿还期限为一年六个月。王素平以见证人的身份在上述欠条上签字。上述欠条的5万元中包括本金4万元及利息1万元。被告宋宝成在给付原告解丽1000元后再未偿还欠款，故原告解丽诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款人民币5万元及从2015年5月5日到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有欠条、证明及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告解丽与王素平、王素平与被告宋宝成形成的借款合同，均系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。王素平将其对被告宋宝成的债权转让给原告解丽以抵偿其对原告解丽的欠款，受让人即原告解丽取得与该债权有关的从权利，被告宋宝成应按约定偿还借款和利息。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，已给付的部分应当优先抵充利息，故被告宋宝成在给付原告解丽1000元的利息后，尚欠原告解丽本金4万元、利息9000元以及逾期利息。被告宋宝成向王素平的借款系在被告宋宝成与被告王惠丽婚姻关系存续期间发生，二被告均未提供证据证明该笔债务为被告宋宝成个人债务，故应按夫妻共同债务处理。故对原告解丽提出判令二被告偿还欠款5万元并给付利息的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宝成、被告王惠丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告解丽借款人民币四万元及利息九千元；
二、被告宋宝成、被告王惠丽承担上述借款四万元的逾期利息，从二〇一五年五月六日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告宋宝成、被告王惠丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兰兰
人民陪审员 王兆生
人民陪审员 陈慧敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民一初字�01928号原告：胡某，农民。被告：王某，农民。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下:准许原告胡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。审判员  张继芬二〇一五年九月七日书记员  凌 霄
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第256号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人颜某某，男，1995年9月22日出生，汉族，出生地为吉林省图们市，高中文化，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被珲春市公安局取保候审。
被告人杨某某，男，1995年6月25日出生，回族，出生地为吉林省延吉市，高中文化，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院珲检刑检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人颜某某、杨某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人颜某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年4月22日21时30分许，被告人颜某某、杨某某伙同崔某、边某、孟某某等人在珲春市靖和街靖园小区院内，趁无人之机，窃取被害人张某某停放在小区内的一辆金泰美牌蓝色变速自行车。经珲春市价格认证中心鉴定，涉案自行车价值为人民币228.33元。
2.2015年4月23日23时许，被告人颜某某、杨某某在珲春市新安街一中住宅楼院内，趁无人之机，窃取被害人刘某某停放在车棚里的一辆永久牌蓝色变速自行车。经珲春市价格认证中心鉴定，涉案自行车价值为人民币193.33元。
3.2015年4月24日0时许，被告人颜某某、杨某某在珲春市新安街房屋开发楼6号楼附近，趁无人之机，窃取被害人王某某停放在6号楼下的一辆宝马牌白色变速自行车。经珲春市价格认证中心鉴定，涉案自行车价值为人民币193.33元。
4.2015年4月24日23时许，被告人颜某某、杨某某在珲春市新安街煤炭局住宅2单元楼下，趁无人之机，窃取被害人贺某某停放在2单元楼下的一辆宝马牌白色变速自行车。经珲春市价格认证中心鉴定，涉案自行车价值为人民币228.33元。
5.2015年4月25日2时许，被告人颜某某在珲春市新安街思缘旅店楼下，趁无人之机，窃取被害人曹某某停放在旅店楼下的一辆宝马牌白色山地自行车。经珲春市价格认证中心鉴定，涉案自行车价值为人民币256.67元.
综上，被告人颜某某涉盗5起，涉案金额共计人民币1099.99元；杨某某涉盗4起，涉案金额共计人民币843.32元。
案发后，被告人颜某某、杨某某于2015年4月25日在珲春市被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关从二被告人处扣押的自行车全部返还给了五被害人。
上述事实，被告人颜某某、杨某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、刘某某、王某某、贺某某、曹某某的陈述，证人边某、孟某某、崔某的证言，扣押、返还物品清单，涉案照片，涉案物品价格鉴定结论书，破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人颜某某、杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人颜某某、杨某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且通过公安机关的追缴、发还，五被害人的损失全部得以挽回等情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对二被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人颜某某、杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人颜某某、杨某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金今福
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第194号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人徐苏严。
被执行人詹土逢。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人徐苏严、詹土逢计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第167号行政裁定书，于2015月8月24日立案执行，执行标的为人民币108712.50元。
本案在执行过程中，经查询被执行人徐苏严、詹土逢的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第194号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 方铖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初171号
原告:田彬。
委托代理人:宦中强。
被告:颜斌。
被告:天安财产保险股份有限公司四川省分公司（天安保险四川分公司）。
负责人:郭宏德。
委托代理人:江晖。
第三人:成都现代医院。
法定代表人:唐林俊。
委托代理人:李娜。
上列当事人机�车交通事故责任纠纷一案，原告田彬诉请：1.被告颜斌赔偿各项损失共计353198.45元；2.被告天安保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年6月9日16时30分，颜斌驾驶川AN7Q97号小型客车在武侯大道铁佛段“楠江坊”门前路口与田彬驾驶的电动自行车发生相撞，致使两车受损，田彬受伤�成都市公安局交通管理局第一分局认定颜斌承担此次事故的全部责任，田彬无责任。
（二）川AN7Q97号小型客车的登记车主为颜斌，该车在天安保险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）田彬在成都现代医院住院期间产生医疗费65559.75元，已经支付34000元，欠31559.75元未付，各方当事人均同意天安保险四川分公司将赔偿款直接向成都现代医院支付。
（四）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费中自费药比例为20%、护理费14320元、营养费2380元、鉴定费1300元、颜斌垫付医疗费23000元、现金4000元、施救费100元，天安保险四川分公司垫付医疗费10000元，颜斌垫付的费用扣除其应当承担的赔偿责任后不再向颜斌返还，由天安保险四川分公司直接向田彬支付。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费。根据原告提交的病历及医疗费票据，能够确认其医疗费为66780.05元，虽然天安保险四川分公司有异议，但未提交相反证据予以证实，故本院认定原告因本次交通事故受伤产生医疗费为66780.05元。
（二）住院伙食补助费。田彬住院119天，关于住院伙食补助费标准本院支持30元／天，共计3570元。
（三）交通费。本院酌情支持500元。
（四）误工费。关于误工时间，最长计算至定残前一日为249天，关于误工费标准，原告提交的证人证言能够证实其在从事餐饮工作，本院对误工费标准按照四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资31013元／年计算，故田彬的误工损失为21156.81元。
（五）残疾赔偿金。原告的伤情经鉴定为九级，经本院审查，该鉴定结论的鉴定程序合法，鉴定内容合法，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金为97524元。
（六）精神损害抚慰金。本院酌定为6000元。
（七）被扶养人生活费。原告的被扶养人有其母亲胡秀蓉（农村居民，1944年9月11日出生，共育有两个子女，均已成年），故被扶养人生活费为6399元。
（八）财产损失。田彬的电动自行车因本次交通事故受损，产生施救费100元，维修费290元，共计390元，本院予以支持。
（九）后续治疗费。因原告还需继续治疗，后续治疗费尚不明确，本案中不予处理，可待实际产生后主张。
判决结果
本案原告田彬因此次交通事故遭受的损失为220319.86元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认颜斌承担事故全部责任，故颜斌应当承担事故全部赔偿责任。又因颜斌驾驶的车辆在天安保险四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述�险公司应当在保险责任范围内赔偿205663.85元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿195663.85元，扣除向现代医院支付的医疗费31559.75元后，还应当向原告支付164104.1元。颜斌应当赔偿自费药、鉴定费共计14656.01元，其已经垫付27100元，超出赔偿金额的垫付费用不再向其返还。对原告超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田彬164104.1元；
二、被告天安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人成都现代医院31559.75元；
三、驳回原告田彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，因适用简易程序，减半收取350元，由被告颜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员� 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
66 780.05元
|
66 780.05元元×20%
自费部分
|
13 356.01元
住院伙食补助费
|
3 570元
|
119天×30元／天
营养费
|
2 380元
|
护理费
|
14 320元
|
误工费
|
21 156.81元
|
31 013元／年÷365天× 101天
交通费
|
500元
|
鉴定费
|
1300元
|
残疾赔偿金
|
97524元
|
24381元／年×20年×20%
精神损害抚慰金
|
6000元
|
被扶养人生活费
|
6399元
|
财产损失
|
390元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初171号原告:田彬。委托代理人:宦中强。被告:颜斌。被告:天安财产保险股份有限公司四川省分公司（天安保险四川分公司）。负责人:郭宏德。委托代理人:江晖。第三人:成都现代医院。法定代表人:唐林俊。委托代理人:李娜。上列当事人机�车交通事故责任纠纷一案，原告田彬诉请：1.被告颜斌赔偿各项损失共计353198.45元；2.被告天安保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年6月9日16时30分，颜斌驾驶川AN7Q97号小型客车在武侯大道铁佛段“楠江坊”门前路口与田彬驾驶的电动自行车发生相撞，致使两车受损，田彬受伤�成都市公安局交通管理局第一分局认定颜斌承担此次事故的全部责任，田彬无责任。（二）川AN7Q97号小型客车的登记车主为颜斌，该车在天安保险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。（三）田彬在成都现代医院住院期间产生医疗费65559.75元，已经支付34000元，欠31559.75元未付，各方当事人均同意天安保险四川分公司将赔偿款直接向成都现代医院支付。（四）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费中自费药比例为20%、护理费14320元、营养费2380元、鉴定费1300元、颜斌垫付医疗费23000元、现金4000元、施救费100元，天安保险四川分公司垫付医疗费10000元，颜斌垫付的费用扣除其应当承担的赔偿责任后不再向颜斌返还，由天安保险四川分公司直接向田彬支付。二、争议的事项及对争议事项的认定（一）医疗费。根据原告提交的病历及医疗费票据，能够确认其医疗费为66780.05元，虽然天安保险四川分公司有异议，但未提交相反证据予以证实，故本院认定原告因本次交通事故受伤产生医疗费为66780.05元。（二）住院伙食补助费。田彬住院119天，关于住院伙食补助费标准本院支持30元／天，共计3570元。（三）交通费。本院酌情支持500元。（四）误工费。关于误工时间，最长计算至定残前一日为249天，关于误工费标准，原告提交的证人证言能够证实其在从事餐饮工作，本院对误工费标准按照四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资31013元／年计算，故田彬的误工损失为21156.81元。（五）残疾赔偿金。原告的伤情经鉴定为九级，经本院审查，该鉴定结论的鉴定程序合法，鉴定内容合法，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金为97524元。（六）精神损害抚慰金。本院酌定为6000元。（七）被扶养人生活费。原告的被扶养人有其母亲胡秀蓉（农村居民，1944年9月11日出生，共育有两个子女，均已成年），故被扶养人生活费为6399元。（八）财产损失。田彬的电动自行车因本次交通事故受损，产生施救费100元，维修费290元，共计390元，本院予以支持。（九）后续治疗费。因原告还需继续治疗，后续治疗费尚不明确，本案中不予处理，可待实际产生后主张。判决结果本案原告田彬因此次交通事故遭受的损失为220319.86元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认颜斌承担事故全部责任，故颜斌应当承担事故全部赔偿责任。又因颜斌驾驶的车辆在天安保险四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述�险公司应当在保险责任范围内赔偿205663.85元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿195663.85元，扣除向现代医院支付的医疗费31559.75元后，还应当向原告支付164104.1元。颜斌应当赔偿自费药、鉴定费共计14656.01元，其已经垫付27100元，超出赔偿金额的垫付费用不再向其返还。对原告超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田彬164104.1元；二、被告天安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人成都现代医院31559.75元；三、驳回原告田彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，因适用简易程序，减半收取350元，由被告颜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年三月十一日书 记 员� 王丹附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              66 780.05元              66 780.05元元×20%                  自费部分              13 356.01元                  住院伙食补助费              3 570元              119天×30元／天                  营养费              2 380元              护理费              14 320元              误工费              21 156.81元              31 013元／年÷365天× 101天                  交通费              500元              鉴定费              1300元              残疾赔偿金              97524元              24381元／年×20年×20%                  精神损害抚慰金              6000元              被扶养人生活费              6399元              财产损失              390元
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第26号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1983年4月18日出生。因殴打他人于2014年9月23日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月24日被刑事拘留，2014年11月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）788号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2014年9月23日零时许，被告人王某酒后在黑龙江省哈尔滨市道里区阳明街11号梦烟坊KTV包房内，因言语不和与其朋友被害人罗某相互撕扯，在撕扯中王某用摔碎的酒瓶将罗某头部打伤。经检验，罗某头部损伤已构成轻伤二级，不构成伤残等级。王某于2014年10月24日向公安机关投案。案发后，双方就民事赔偿问题已达成和解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、伤情诊断书、和解书、收条、王某户籍证明、现实表现，鉴定意见，证人赵某、刘某甲、刘某乙的证言，被害人罗某的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王某投案后能如实供述所犯罪行，系自首，其亲属积极赔偿被害人经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年1月13日止﹤已扣除先行羁押的10天﹥）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴艳虹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1197号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告顾建花，女，1982年05月01日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与顾建花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，人民陪审员任青、朱丽颖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼；被告顾建花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告与原告签订了《个人信用贷款申请书（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款40万元授信额度，期限自2013年10月11日至2018年10月11日，该额度循环使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告并未依约及时还款。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金399967.10元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月26日的利息33357.74元、罚息5467.39元、复利3037.07元，自2015年8月27日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告顾建花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月25日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请书（生意红）》，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。原告与被告签署的《个人信用贷款核准通知书》（额度）约定，原告给予被告40万元授信额度，额度有效期为2013年10月11日至2018年10月11日，额度项下借款用于个人消费或者生产经营。上述合同签订后，原告在合同约定的额度范围内向被告放款共计13笔：第1笔40万元，期限为2013年10月11日至2016年10月11日；第2笔40万元，期限2013年12月15日至2016年12月15日；第3笔40万元，期限2014年1月10日至2017年1月10日；第4笔40万元，期限2014年2月27日至2017年2月27日；第5笔17000元，期限2014年4月9日至2017年4月9日；第6笔40万元，期限2014年5月7日至2017年5月7日；第7笔40万元，期限2014年6月7日至2017年6月7日；第8笔17000元，期限2014年8月6日至2017年8月6日；第9笔18300元，期限2014年10月6日至2017年10月6日；第10笔25600元，期限2014年11月8日至2017年11月8日；第11笔10100元，期限2014年12月6日至2017年12月6日；第12笔10400元，期限2015年1月10日至2018年1月10日；第13笔10800元，期限2015年2月6日至2018年2月6日。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年8月26日，被告拖欠借款本金399967.10元、利息33357.74元、罚息5467.39元、复利3037.07元。故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建花于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十九万九千九百六十七元一角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月二十六日的利息为三万三千三百五十七元七角四分、罚息为五千四百六十七元三角九分、复利为三千零三十七元零七分，自二○一五年八月二十六日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百二十八元、财产保全费二千七百二十九元、公告费五百六十元，由被告顾建花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长陈春生
人民陪审员
任青
人民陪审员
朱丽颖
二〇一六年六月二十七日
书
记员谢宇婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1197号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告顾建花，女，1982年5月1日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告顾建花金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告顾建花在其开户银行账户内存款共计441829.30元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告顾建花在其开户银行内的存款四十四万一千八百二十九元三角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金薇
二〇一六年四月八日
书
记员谢宇婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3948号
原告：辽宁三君工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进乡八棵树。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
被告：侯忠立。
本院在审理原告辽宁三君工程机械有限公司与被告侯忠立追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽宁三君工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1959元，减半收取979.5元，由原告承担。
审判员 刘倩
二〇一八年五月四日
书记员 王宁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1217号
罪犯冀新发，男，1963年2月7日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2012年5月18日作出（2012）叶刑初字第68号刑事判决，认定冀新发犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。冀新发不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2012年7月10日以（2012）平刑终字第126号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2014年8月18日裁定减去有期徒刑三个月；刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯冀新发确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2012年1月15日，该犯驾车行驶到叶县遵化镇墩堡村时，与被害人刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某3人死亡。
罪犯冀新发自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯冀新发自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯冀新发减去有期徒刑一年。（刑期自二Ｏ一二年一月十五日起至二Ｏ一六年十月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民特字第1号
申请人：刘某某。
申请人刘某某要求宣告张某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人刘某某陈述：2005年4月，申请人之夫张某某由于
身体的原因（心绞痛等疾病）离家出走，后经申请人四处寻找
，但至今未归，现下落不明已满四年。请求法院依法宣告张某
某死亡。
经查，被申请人张某某，男，1935年1月29日出生，汉族
，浙江省余姚市人，与申请人系夫妻关系。张某某于2005年4
月2日离家出走，至今未归。本院依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2009年5月19日在
人民法院报发出寻找张某某的公告，法定公告期为一年，现已
届满，张某某仍然下落不明。
本院认为，张某某下落不明已四年多，符合认定死亡的
法定条件。申请人的申请符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
宣告张某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张宏桥
二〇一〇年五月二十日
书记员 吴三可
浙江省余姚市人民法院
公告
本院受理刘某某申请宣告张某某死亡一案，经查：张某
某，男，1935年1月29日出生，汉族，浙江省余姚市人，原住
余姚市城区谭井弄33号，于2005年4月2日起，下落不明已满4
年。现发出寻人公告，公告期间为1年。希望张某某本人或知
其下落的有关利害关系人与本院联系。公告期间届满，本院将
依法判决。
二o0九年四月八日
浙江省余姚市人民法院
民事判决书
（2006）余民一特字第1号
申请人章登仁，男，1944年12月20日出生，汉族，务农
，住浙江省余姚市小曹娥镇建民村。
申请人王莲芝，女，1946年8月1日出生，汉族，务农，住浙江省余姚市小曹娥镇建民村。
申请人章登仁、王莲芝要求宣告章春军死亡一案，本院
依法进行了审理，现已审理终结。
申请人章登仁、王莲芝陈述：章春军因受惊导致精神损
害，1997年农历正月廿七离家出走，至今已有9年多。请求法
院依法宣告章春军死亡。
经查，被申请人章春军，男，1972年11月30日出生，汉
族，浙江省余姚市小曹娥镇人，与两申请人系父（母）子关系
。章春军患有精神病，于1997年农历正月廿七离家出走，至今
未归。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八
条第一款的规定，于2006年3月29日在人民法院报发出寻找章
春军的公告，法定公告期为一年，现已届满，章春军仍然下落
不明。
本院认为，章春军下落不明已九年多，符合认定死亡的
法定条件。申请人的申请符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
宣告章春军死亡。
本判决为终审判决。
审判员张宏桥
二00七年三月三十日
书记员鲍传璐
浙江省余姚市人民法院
公告本院受理章登仁、王莲芝申请宣告章春军死亡一案，经
查：章春军，男，1972年11月30日出生，汉族，浙江省余姚市
人，原住余姚市小曹娥镇建民村。于1997年3月5日起下落不明
。现发出寻人公告，希章春军本人或知其下落的有关人员自即
日起与本院联系。公告期间为1年，期间届满，本院依法裁判
。
二o0六年三月二十日
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初17号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人温某某，男，1953年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年4月15日被武川县公安局依法刑事拘留，同年4月27日被武川县公安局取保候审。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年4月22日被我院重新办理取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人温某某犯骗取贷款罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（1）2015年8月8日，被告人温某某冒用任某某的名义从武川县农村信用合作联社红山子信用社贷款2万元人民币，之后于2012年12月28日还款100元人民币，于2013年3月29日还款100元人民币，至案发时仍欠贷款本金19800元人民币。
（2）2012年9月17日，被告人温某某冒用贺某的名义并伪造了《保证担保承诺书》从武川县农村信用合作联社红山子信用社贷款5万元人民币，后该笔贷款归还本金200元人民币，至案发时仍欠贷款本金49800元人民币。
（3）2013年3月5日，被告人温某某冒用王某甲的名义从武川县农村信用合作联社红山子信用社贷款2万元人民币，至案发时仍欠贷款本金2万元人民币。
（4）2013年3月5日，被告人温某某冒用曹某某的名义从武川县农村信用合作联社红山子信用社贷款2万元人民币，至案发时仍欠贷款本金2万元人民币。
被告人温某某在武川县农村信用合作联社红山子信用社任信贷员期间，以任某某、贺某、王某甲、曹某某的名义办理贷款时，上述四人均未到场，且对涉案贷款不知情。所有涉案的贷款资料均由被告人温某某私自伪造、填写。后被告人温某某将假的贷款资料交由红山子信用社审批放款。被告人温某某冒用他人名义从红山子信用社共骗取贷款本金11万元人民币，案发前归还400元人民币，剩余109600元人民币由被告人温某某用来归还自己借的高利贷，该高利贷用于归还贷户们的贷款本息。案发后，被告人温某某的近亲属于2015年4月17日将涉案的贷款本息全部归还。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及涉案贷款手续复印件、立案决定书、受案登记表、贷款本息收回发票、借条、武川县农村信用合作联社文件、证人彭某某、索某某、杜某、孙某某、王某乙、任某某、贺某等人的证言、被告人温某某的供述与辩解及被告人温某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某多次冒用他人名义从信用社贷款，其行为已触犯刑律，构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人温某某在案发后将涉案贷款本息全部归还，且被告人温某某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，判决如下：
被告人温某某犯骗取贷款罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦永利
二〇一六年五月五日
书记员 巩 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第946号
原告：扬州江洋纺织品有限公司。
法定代表人：潘国富。
委托代理人：张鑫。
被告：杭州嘉利时进出口有限公司。
法定代表人：刘晶。
原告扬州江洋纺织品有限公司（以下简称江洋纺织品公司）为与被告杭州嘉利时进出口有限公司（以下简称嘉利时进出口公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告江洋纺织品公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告嘉利时进出口公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江洋纺织品公司起诉称：江洋纺织品公司、嘉利时进出口公司于2010年3月31日开始有买卖合同关系，江洋纺织品公司向嘉利时进出口公司销售货物，付款采用滚动付款方式。截止2010年11月28日，江洋纺织品公司共向嘉利时进出口公司销售货物4473629.41元，到目前为止嘉利时进出口公司仍有3589629.41货款没有支付。江洋纺织品公司催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告嘉利时进出口公司支付货款3589629.41元，赔偿逾期付款损失376911元（按货款3589629.41元按年利率6%，自2012年9月1日暂计至2014年6月1日，21个月）；二、被告嘉利时进出口公司承担本案诉讼费。审理过程中，江洋纺织品公司变更第一项诉讼请求为：被告嘉利时进出口公司支付货款3589629.41元。
原告江洋纺织品公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.面料购销合同八份，用以证明原告江洋纺织品公司与被告嘉利时进出口公司存在买卖关系的事实。
2.送货清单八十五份（其中2010年7月11日四份、7月25日四份、8月5日四份、8月26日四份、9月16日一份系复印件），用以证明原告江洋纺织品公司销售货物给被告嘉利时进出口公司的事实。
3.汇票一份、汇款凭证六份（系复印件），用以证明被告嘉利时进出口公司支付部分货款的事实。
4.发票二十二份（其中十二份系复印件），用以证明原告江洋纺织品公司开具部分发票的事实。
5.面料送货清单一份，用以证明被告嘉利时进出口公司欠原告江洋纺织品公司货款及原告江洋纺织品公司向被告嘉利时进出口公司催讨货款的事实。
被告嘉利时进出口公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告江洋纺织品公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告江洋纺织品公司提供的证据认定如下：证据1，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，2010年7月11日四份、7月25日四份、8月5日四份、8月26日四份、9月16日一份送货清单为复印件，无法核实真实性，本院对该些送货清单不予认定；其余送货清单为原件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据3，本院对该些证据的证明内容予以认定。证据4，本院结合其他证据认定该证据的证明内容。证据5，该证据载明的送货情况未经嘉利时进出口公司确认，本院对该证据不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
自2010年3月31日起，江洋纺织品公司与嘉利时进出口公司开始有业务往来。双方签订多份面料购销合同，对面料规格、价款、交货方式等作出约定。截至2010年11月28日，江洋纺织品公司共向嘉利时进出口公司交付面料价款共计3450781.48元。嘉利时进出口公司向支付江洋纺织品公司陆续支付货款共计884000元，尚欠2566781.48元。江洋纺织品公司催讨无果，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：江洋纺织品公司与嘉利时进出口公司之间的买卖关系合法有效。江洋纺织品公司主张其向嘉利时进出口公司交付面料价款共计4473629.41元，本院依据如下情况对部分送货金额予以调整：1、江洋纺织品公司提交的2010年6月3日四份送货清单载明“需扣除取样5米”，本院对该些送货清单载明的数量予以相应扣减；2、庭审中江洋纺织品公司确认2010年7月7日两份送货清单中的面料按10元每米计算价款，2010年7月13日两份送货清单明确载明单价为10元，本院对该些送货清单项下面料按该单价计算价款；3、2010年7月11日、7月25日、8月5日、8月26日、9月16日送货清单均为复印件，本院对该些送货清单项下面料价款不予计算；4、江洋纺织品公司主张2010年10月2日价款1170.6元，因无依据，本院对该价款不予计算。基于上述理由，本院确定江洋纺织品公司向嘉利时进出口公司交付面料价款共计3450781.48元，扣除嘉利时进出口公司已付货款884000元，嘉利时进出口公司尚欠江洋纺织品公司货款2566781.48元，应承担支付尚欠货款的民事责任。嘉利时进出口公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，江洋纺织品公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉利时进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州江洋纺织品有限公司货款2566781.48元；
二、驳回原告扬州江洋纺织品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35517元，由原告扬州江洋纺织品有限公司负担10120元，被告杭州嘉利时进出口有限公司负担25397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费35517元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第5077号
原告北京C**国际隧道模具有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼8C10。
法定代表人乐非．迪笛埃，董事长。
委托代理人李健，男，1983年9月19日出生。
被告一北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人张满苍，总经理。
委托代理人宋东华，男，1961年11月9日出生。
被告二北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
法定代表人乔梁，经理。
委托代理人宋东华，男，1961年11月9日出生。
委托代理人侯立波，男，1984年9月23日出生。
本院在审理原告北京C**国际隧道模具有限公司与被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京C**国际隧道模具有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司的起诉。
本院认为，原告北京C**国际隧道模具有限公司请求撤回对被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京C**国际隧道模具有限公司撤回对被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司的起诉。
案件受理费一千四百四十元，由原告北京C**国际隧道模具有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王家同
代理审判员 赵燕茹
代理审判员 董淑清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 敏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第474号
罪犯段成有，男，1971年11月18日出生，汉族，河南省济源市人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2011年7月14日作出（2011）永刑初字第123号刑事判决，以被告人段成有犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑8年；并处罚金2万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯段成有在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段成有在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到表扬3次，专项表扬1次，记功1次，狱劳积1次。
本院认为，罪犯段成有入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段成有准予减去有期徒刑一年；并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执543号
申请执行人周建春，女，1969年4月22日出生。
被执行人河南金源新材料科技股份有限公司。
被执行人陕西广融投资管理有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初21号民事判决书，于2016年11月20日向被执行人河南金源新材料科技股份有限公司、陕西广融投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金源新材料科技股份有限公司、陕西广融投资管理有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南金源新材料科技股份有限公司、陕西广融投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南金源新材料科技股份有限公司、陕西广融投资管理有限公司在金融机构的存款人民币五万九千零四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘川辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8652号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告张军，男，1968年4月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第320号
申请执行人XXX
被执行人XXX
申请执行人XXX与被执行人XXX机动车交通事故责任纠纷一案，据本院已生效的（2013）湘法民一初字第951号民事判决书，因被执行人XXX延期履行金钱给付义务，申请执行人XXX申请本院对被执行人XXX延期履行期间的债务利息予以强制执行，本院已于2014年9月9日立案进入强制执行程序，并依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人在收到上述法律文书后立即到执行机关申报财产并履行如下法定义务：支付申请执行人XXX延期履行债务利息2205.38元。在执行过程中，双方当事人于2014年9月9日在本院的主持下，达成了如下执行和解协议：由被执行人XXX支付XXX延期履行期间的债务利息1350元。被执行人XXX已当即履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结（2013）湘法民一初字第951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗湘滇
二〇一四年九月九日
书记员 李 珣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省西昌市人民法院
民事裁�书
（2015）西昌民初字第250号
原告朱育微，男，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托代理人陈柯，系西昌市经济试验园区法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告华泰财产保险有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省西昌市春城路中段中意广场综合楼二楼。
法定代表人杜德波，系该支公司总经理。
本院在审理原告朱育微诉被告华泰财产保险有限公司凉山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告朱育微于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱育微申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告朱育微撤回起诉。
本案减半收取案件受理费265.00元，由原告朱育微负担。
审判员 王文荣
二〇一五年二月四日
书记员 余元正
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第98号
申请执行人罗浩群，农民。
被执行人罗华军，农民。
被执行人罗青，农民。
申请执行人罗浩群与被执行人罗华军、罗青生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据忻城县人民法院作（2015）忻民初字第150号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请执行，申请执行标的9661元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人罗华军、罗青发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书时立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查询，被执行人在金融部门无存款余额；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息；在忻城县公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2015）忻民初字第150号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 蓝锦翔
审判员 盘日意
二〇一五年十月十五日
书记员 莫柳丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1093号
原告：冯杰龙，男，汉族，住广东省阳春市，身份证号码：×××2219。
被告：陈介泉，男，汉族，住广东省广宁县，身份证号码：×××1118。
原告冯杰龙诉被告陈介泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审理。本案于2015年11月24日公开开庭审理，原告冯杰龙到庭参加了诉讼，被告陈介泉经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日、16日，被告向原告购买建筑木方欠原告货款78040元未付。原告多次向被告催款未获，遂提起本案诉讼，原告请求法院判令：1、被告立即支付原告货款78040元，并支付该欠款从2015年4月16日至起诉日，按银行同期贷款利率计算的利息5600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《欠条》、《对账单》各一份，证明被告确认欠原告货款78040元，并承诺于2015年9月20日、2015年10月20日分两期向原告清偿完毕。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查明，被告于2015年7月17日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款78040元，并承诺于2015年9月20日、2015年10月20日分两期向原告结清欠款。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告清偿货款78040元，并提供了《欠条》、《对账单》证明被告欠款事实，原告诉请合法，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因原告未举证证明双方有约定送货后需即时付清货款，故本院对原告主张从2015年4月16日起算利息不予支持，本院支持从被告承诺向原告还款之日（即2015年9月20日）起算逾期付款利息。被告陈介泉经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈介泉应于本判决生效之日起十日内向原告冯杰龙支付货款78040元，以及该欠款从2015年9月20日起至2015年10月13日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告冯杰龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为946元，由被告陈介泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李洁文
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第35号
申请人郑某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县某某公司。
法定代表人：应某某，总经理。
申请人郑某某与被申请人筠连县某某公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出筠劳人仲案（2013）180号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人郑某某32897元，于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律规定补缴申请人郑某某2012年7月至2012年11月的社会保险（个人缴纳部分由申请人郑某某承担）。逾期后，被申请人筠连县某某公司未履行该裁决，申请人郑某某向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出的筠劳人仲案（2013）180号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年四月十五日
书记员 李 艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第901号
罪犯张小勇，男，1981年9月2日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省永泰县人民法院于2007年11月5日作出（2007）樟刑初字第111号刑事判决，以被告人张小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年12月1日起至2018年11月30日止），并处罚金人民币70000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2007）榕刑终字第898号刑事判决，维持对该犯的原审判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年3月27日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年12月24日、2014年1月20日作出（2011）三刑执字第62号、（2014）三刑执字第179号刑事裁定，分别对其减刑一年四个月和一年十个月（刑期至2015年9月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小勇在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。2013年12月至2015年1月考核达标累计11.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年12月1日起至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 陈少君（代）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终747号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市金桂大道国际商贸城E区一楼平安产险。
法定代表人：王景，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：冯学勇、龙源泉，系该公司职工。
上诉人（原审被告）：覃章俊。
被上诉人（原审原告）：蒋继柳。
被上诉人（原审原告）：蒋继红。
上列二原告共同委托代理人（一般授权）：李相政，利川市清江源法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称：平安财保恩施支公司）、上诉人覃章俊因与被上诉人蒋继柳、蒋继红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初135号民事判决。
二、发回湖北省利川市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘继红
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第401号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员覃湘出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日21时许，被告人余某为获取人民币50元的报酬，帮一网名为“群山土匪”的男子（另案处理）将两小包毒品氯胺酮带至贵港市港北区港宝街223-32号国际生活馆龙翔宾馆后门，以人民币200元的价格将上述毒品贩卖给甘某。刚交易完毕即被公安民警抓获。公安民警当场从余某身上缴获毒资人民币200元，从甘某身上缴获2包净重共1.2克的毒品氯胺酮。
上述事实，被告人余某在开庭审理中亦无异议，并有证人甘某的证言，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，尿检检测报告，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，现场照片、毒品称量照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人余某如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人余某违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 甘伟协
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第58号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张毅，男，1981年2月4日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金1000元，2008年4月19日刑满释放；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月7日刑满释放。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉。被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年8月25日1时许，被告人张毅在江阳区瓦窑坝西江名园会所，趁无人之机，采取翻窗入内手段盗走该会所内的戴尔牌VOSTRO-2420型笔记本电脑3台，其他品牌笔记本电脑1台、大重九（印象烟庄）香烟1条、玉溪（境界）香烟1条、云烟（软）香烟1条、玉溪（印象）香烟2条、云烟（印象）香烟8包、小熊猫香烟4包等物品。经价格评估，被盗物品共计价值人民币8190元。案发后，公安机关追回部分赃物并归还被害人。针对上述指控事实，公诉机关出示书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张毅以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人张毅对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月25日1时许，被告人张毅在泸州市江阳区瓦窑坝“西江名园”会所，趁无人之机，采取翻窗入室手段盗走该会所内三台戴尔牌笔记本电脑3台，其他品牌笔记本电脑1台、大重九（印象烟庄）香烟1条、玉溪（境界）香烟1条、云烟（软）香烟1条、玉溪（印象）香烟2条、云烟（印象）8包、小熊猫香烟4包等物品。经鉴定，被盗物品共计人民币8190元。案发后，公安机关追回部分赃物并归还被害人。
另查明：被告人张毅于2014年8月28日被公安机关抓获。被告人张毅于2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金1000元，2008年4月19日刑满释放；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月7日刑满释放。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证且被告人张毅无异议的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单及发还清单、户籍证明、被告人张毅的供述、被害人陈某某的陈述、证人董某某的证言、证人宗某某的证言、证人卞某某的证言、证人余某某的证言、证人文某某的证言、张毅辨认盗窃地点照片、证人宗某某、余某某、文某某辨认张毅笔录、泸州市江阳区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、被告人张毅的户籍证明、本院（2012）刑初字第140号刑事判决书、释放证明、抓获经过等，本院予以确认。
本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张毅犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张毅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张毅归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张毅所盗财物部分已经返还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人张毅的犯罪情节，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张毅的刑期自2014年8月28日起至2015年8月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张毅继续退赔被害人电脑3台、小熊猫香烟4包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
人民陪审员 张 叙
人民陪审员 肖学玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马 结
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第159号
原告金萍。
被告瞿思海。
原告金萍诉被告瞿思海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员叶军广适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告金萍到庭参加诉讼，被告瞿思海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金萍起诉称，2014年8月19日，被告瞿思海以资金周转需要为由向原告借款200000元，被告承诺于2014年9月19日前归还借款，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款无果，且2015年1月之后，原告与被告无法取得联系。被告已严重侵害了原告合法权益，故原告依法向本院提起诉讼，并在庭审中将诉讼请求明确为：一、被告瞿思海偿还原告金萍借款人民币200000元并支付利息（利息自2014年9月19日至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告瞿思海未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告金萍为证实其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；
三、借款条一份，证明被告向原告借款的相关事实。
被告瞿思海未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告金萍所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认定原告金萍提供的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月19日，被告瞿思海向原告金萍借款人民币200000元，当日原告向被告交付了相应借款。之后被告向原告出具了一份借款条，双方在借款条中明确：借款数额为人民币200000元；借款期限自2014年8月20日起至2014年9月19日止。原、被告双方对借款利息未作书面约定，该份借款条由被告签字捺印予以确认。借款后，被告于2014年10月24日向原告归还了6000元款项，但其余借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告金萍与被告瞿思海之间的借贷关系，有原告提供的借款条一份予以证实，借贷事实清楚，应认定合法有效。被告取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约返还全部借款，应承担相应民事责任。本案借贷双方约定借款期限自2014年8月20日起至2014年9月19日止，但原、被告双方对借款利息未作书面约定，亦未提供相关证据证明双方存在口头约定的事实，故该笔借款应认定为定期无息借贷。根据法律的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。根据庭审查明的事实，被告于2014年10月24日向原告归还了6000元款项。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按先利后本的顺序抵充。以案涉借款本金200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）计算，2014年9月20日至2014年10月24日期间的逾期利息为1057.78元，被告支付的6000元款项，超出4942.22元，该超出部分款项应作本金折抵，即截至2014年10月25日被告尚欠原告借款本金人民币195057.78元。对于案涉借款，被告除向原告支付了上述6000元款项之外，未向原告归还其他款项。因此，原告要求被告偿还借款人民币200000元并支付利息（利息自2014年9月19日至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，相应本金数额及利息计付标准、起始日期应当依法予以调整，其中合理合法部分，本院予以支持。
被告瞿思海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告瞿思海于本判决生效后十五日内归还原告金萍借款本金人民币195057.78元并支付逾期利息（逾期利息自2014年10月25日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告金萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，财产保全费1520元，合计3850元，由原告金萍承担200元，由被告瞿思海承担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一五年五月八日
书记员 周 锋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1831号
原告马双西，男，出生于1963年7月30日，汉族。
被告桑永凯，男，出生于1987年9月14日，汉族。
被告桑建勋，男，出生于1962年4月6日，汉族。
被告李梅菊，女，出生于1963年5月25日，汉族。
原告马双西诉被告桑永凯、桑建勋、李梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法查封了被告桑建勋所有位于新密市开阳路中段西侧房产一处（房产证号为：新密房权字第0087**号）。原告马双西到庭参加了诉讼，被告桑永凯、桑建勋、李梅菊经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日被告桑建勋、李梅菊以急需用钱为由，向原告借款200000元，被告桑永凯自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告桑建勋、李梅菊立即偿还借款本金200000元，并支付利息40000元，被告桑永凯对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提供2011年8月16日三被告与原告签订借款合同一份，三被告出具的借据一份，证明原告起诉的事实。
被告桑永凯、桑建勋、李梅菊在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本案经审理可以确认以下事实，2011年8月16日被告桑建勋、李梅菊向原告马双西借款200000元，并与原告签订借款合同一份，其主要内容为：“甲方桑建勋、李梅菊，乙方马双西，第一担保人桑永凯，第二担保人韩京平。甲方向乙方借款人民币200000元，借款月利率2%，借款期限为三个月，自2011年8月16日至2011年11月16日止，第一担保人和第二担保人对合同项目下的借款及产生的一切利息和费用承担连带保证责任”。同日被告给原告出具借据一份，其内容为：“今桑建勋借到马双西现金人民币贰拾万元整，如果此借款到期不还，每日支付此借款1%的违约金，担保人担保时间该借款还完为止，担保人桑永凯、韩京平，借款人桑建勋、李梅菊”。借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖不还。为此，原告诉至本院请求判令被告桑建勋、李梅菊立即偿还借款本金200000元，并支付利息40000元，被告桑永凯对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告认可被告已经支付了20个月利息。
另查明，2011年8月16日中国人民银行发布的六个月内同期贷款年利率为6.1%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告桑永凯、李梅菊偿还借款本金的主张，有被告桑永凯、李梅菊出具的借据为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，原告要求被告桑建勋、李梅菊按月利率2%支付利息的主张，未超出法律规定，本院予以支持，但原告已经支付的利息应予扣除。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告桑永凯在借款合同中承诺为该笔借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告桑永凯承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑建勋、李梅菊于本判决生效后十日内归还原告马双西借款本金200000元，并从2013年4月16日起按月利率2%向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告桑永凯对上述被告桑建勋、李梅菊的还本付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，保全费1720元，由被告桑建勋、李梅菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姚 兰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第639号
原告：叶青。
委托代理人：吴志明。
被告：吴则荣。
原告叶青为与被告吴则荣民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶青的委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告吴则荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶青起诉称：2010年8月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，约定借款利息按月利率20‰计算。借款期限为2010年8月10日起至2010年9月10日止，立有借条为据。借款发生后，在原告的催收下，被告于2012年8月19日在借条上约定，保证限于2012年9月30日前还清借款本金和利息，后虽经原告多次催收，被告并未在此期限内还清借款本息。故原告请求依法判令被告吴则荣归还借款本金40000元及利息（按月利率20‰自2010年8月10日计算至借款还清之日）。
被告吴则荣未作答辩。
原告叶青为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了被告吴则荣于2010年8月10日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款40000元，经原告催收，被告于2012年8月19日在借条上约定，保证限于2012年9月30日前还清借款本金和利息的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告吴则荣未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年8月10日，被告吴则荣向原告叶青借款40000元，约定借款期限为30日，借款利息未作约定，并出具借条一张。借款发生后，被告于2012年8月19日在借条上写明，保证限于2012年9月30日前还清借款本金和利息，后其并未在此期限�履行给付义务。
本院认为：原告叶青与被告吴则荣之间的借贷关系合法有效，被告吴则荣未按约履行返还借款义务，已构成违约，应承担违约责任。双方对支付利息约定不明，依法应视为不支付利息，但被告吴则荣逾期未归还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从借款期限届满之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴则荣于判决生效之日起十日内返还叶青借款本金40000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年9月11日计算至借款还清之日）；
二、驳回叶青的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由吴则荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 叶永菊
人民陪审员 吴水清
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 季 薇
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终25号
上诉人（原审原告）王福顺，男，汉族，住所地齐齐哈尔市泰来县。
被上诉人（原审被告）泰来县人民政府，所在地泰来县泰来镇中央街。
法定代表人安剑亮，该县县长。
委托代理人翟永艳，该县法制办工作人员。
委托代理人李铁岩，该县房屋征收办公室工作人员。
上诉人王福顺因政府信息公开一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王福顺、被上诉人泰来县人民政府的委托代理人翟永艳、李铁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告王福顺第一、二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，王福顺应当先向行政机关申请获取政府信息。但经过庭审调查原告王福顺提供不出已向行政机关申请的证据。原告王福顺起诉的第三项请求不属于行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告王福顺的起诉。
王福顺不服原审裁定上诉称，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，请求二审法院撤销（2015）齐行初字第3号行政裁定书，依法判令被上诉人公开公布13号地段签订协议、完成搬迁的140多户分户补偿情况，判令被上诉人公布征收补偿费用管理和使用情况的审计结果。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款、第一百零三条的规定，请求法院依法审理此案过程中，认为相关主管人员、直接责任人员违法违纪或者有犯罪行为的，将有关材料移送监察或者公安、检察机关。
被上诉人泰来县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确。上诉人应向制作、获取、保存政府信息的行政机关提出公开申请，请求驳回上诉。
二审期间，上诉人王福顺提交了齐齐哈尔市人民政府齐政复决（2012）39号行政复议决定书、齐政复延（2012）14号延期审理通知书等十三份证据，经庭审质证，本院认为，上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。
本院认为，政府信息公开应遵循行政机关先行处理的原则。上诉人王福顺要求被上诉人泰来县人民政府公开公布的13号地段签订协议、完成搬迁的140多户分户补偿情况及征收补偿费用管理和使用情况的审计结果，属于政府应该公开的信息。但上诉人王福顺在一、二审期间提供的证据，均不能证明其已向被上诉人泰来县人民政府提出政府信息公开申请。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，法院应不予受理。上诉人王福顺要求追究相关人员的违法违纪责任的请求，经审查，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费200元，退还给上诉人王福顺。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李柏坤
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5697号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路138号。
法定代表人：于静，系该公司总经理。
委托代理人：程欣，系沈阳鑫龙物业管理有限公司职工。
身份证号2101051979********。
被告王沫霏，其他不详。
原告沈阳鑫龙物业管理有限公司诉被告王沫霏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫龙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 月
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2393号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2393号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市枫林路169号701室。
法定代表人童士毅，该公司董事长。
委托代理人李宗秀，该公司职员。
委托代理人刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。
被告张巍，女，XXXX年XX月XX日生，住XXXXXXXXXXXXXX。
原告上海佳安物业管理有限责任公司诉被告张巍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2012年3月1日至2014年2月28日的物业管理费人民币4754.33元。本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗秀到庭参加诉讼。被告张巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张巍系原告所管理XXXXXXX的业主，根据前期物业服务合同约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层住宅按照建筑面积每平方米每月人民币1.76元收取。被告的房屋建筑面积为117.45平方米，其自2012年3月1日至2014年2月28日的物业管理费为人民币4754.33元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告张巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张巍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳安物业管理有限责任公司2012年3月1日起至2014年2月28日止的物业管理费人民币4754.33元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔丽静
代理审判员 刘 昂
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执166号
申请执行人陈某，女，1984年11月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人张某，男，1979年12月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区，现住宜昌市。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人陈某于2016年10月20日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0592民初215号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 鸣
二〇一六年十月二十日
书记员 向秋禹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第633号
原告高安市金豆食品有限公司，住所地高安市。
委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师，委托权限：特别代理。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告廖勇龙，男，1976年3月23日出生，汉族，高安市人。
原告高安市金豆食品有限公司诉被告廖勇龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付云飞、张熹到庭参加诉讼，被告廖勇龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安市金豆食品有限公司诉称：2013年8月8日至8月17日，被告廖勇龙向原告高安市金豆食品有限公司购买腐竹共欠货款44351.4元，至今未付。原告依法提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付购买腐竹欠款44351.4元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告廖勇龙在本案审理期间未作任何答辩。
经审理查明：被告廖勇龙分别于2013年8月8日、8月15日、8月17日向原告高安市金豆食品有限公司购买腐竹，共欠货款44351.4元，被告在上述送货单据上注明了暂欠货款并签名确认。经原告多次催促，被告仍未支付货款。故原告高安市金豆食品有限公司诉至本院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、被告签名确认的送货单据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。本案中，被告欠原告货款，有被告签名确认未付款的送货单据为证，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定支付货款。因此，原告要求被告支付其货款诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出要求支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院确认按中国人民银行同期贷款利率计算计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖勇龙于本判决生效后三日内给付原告高安市金豆食品有限公司购买腐竹货款人民币44351.4元及利息（自2013年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币909元，由被告廖勇龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何维民
二〇一四年九月二十五日
书记员 金 川
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1158号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗海达，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人罗海达合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11238号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定�期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执异字第1号
案外人赵丽丽。
申请执行人孙东升。
被执行人承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司。
法定代表人：时静。
本院在执行申请执行人孙东升与被执行人永泰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2014年10月20日查封了被执行人开发的位于承德市鹰手营子矿区新景家园南楼2单元903室的房屋一套，案外人赵丽丽于2015年8月17日以被查封房屋属自己所有为由提出书面异议，本院已依法受理。并于2015年8月26日依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人赵丽丽的委托代理人赵兴成、申请执行人孙东升的委托代理人孙东亮到庭参加听证，被执行人永泰房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人赵丽丽的委托代理人称，本院立案执行的孙东升与永泰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中对永泰房地产开发有限公司名下的位于承德市鹰手营子矿区新景家园南楼2单元903室进行查封，该房屋系永泰房地产开发有限公司卖给案外人的财产，案外人具有该房屋的所有权，故提出执行异议并请求解除对该房屋的查封。
案外人为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年11月25日本案被执行人永泰房地产开发有限公司为案外人出具的购房款收据一份，拟证明双方签订了购房合同。
2、本案被执行人永泰房地产开发有限公司为其他购房者开具的购房款收据两份，拟证明案外人购房款收据的真实性。
3、2014年4月15日承德市鹰手营子矿区燕山小五金修理铺为案外人出具的换锁收据一份，拟证明案外人已经于本院查封前实际占有该房屋。
4、由承德市兴家房地产经纪有限公司为案外人出具的代理销售合同一份，拟证明其于本院查封前已经实际占有该房屋。
案外人为证明其主张，特向本院申请调查了如下证据：
1、2014年10月31日由本院执行人员依法制作的上述房屋窗户的照片。拟证明该房屋已经于本院查封前进行了装修即实际占有该房屋。
2、2015年8月24日本院向永泰房地产开发有限公司原出纳李淑华调查的证言，证实其为案外人开具了上述购房款收据，且上述购房款收据所记载事项属实，上述金额为购房款全额。
3、2015年8月25日本院向永泰房地产开发有限公司原售楼处工作人员徐然然调查的证言，证实其为案外人开具了购房合同。拟证明案外人与被执行人签订了购房合同。
4、2014年10月20日本院查封公告照片中显示案外人曾经张贴过售房广告，拟证明其于本院查封前已经实际占有该房屋。
申请执行人孙东升的委托代理人称，1、案外人提供了购房款收据并以永泰房地产开发有限公司为其他购房者开具的收据作为比对证明，但三份收据的真实性均无法认证，永泰房地产开发有限公司原出纳李淑华、原销售人员徐然然的证言亦不真实，故不能认定案外人签订了购房合同。2、案外人提供的换锁收据及锁店工作人员的证言不真实，故不能认定案外人已经实际占有了该房屋。3、法院制作的有关窗户改动的照片，并不能确定该窗户改动时间早于查封，即不能证明案外人实际占有了该房屋。4、案外人在2011年签订购房款收据后迟迟没有去房产局办理过户登记手续，该房屋现仍在被执行人永泰房地产开发有限公司名下，故该房屋所有权不属于案外人。
申请执行人孙东升的委托代理人为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2010年11月22日孙东升在承德市永泰房地产开发有限公司签订的购房合同一份及发票，拟证明永泰房地产开发有限公司作为正规开发商应当与购房者签订购房合同，案外人也应签订了购房合同。
经双方质证，案外人提交的证据1、3与本案具有关联性，且申请执行人提出的异议无证据支持，本院予以确认。案外人提交的证据2、4与本案事实无关，本院不予采纳。申请执行人的委托代理人提交的证据1与本案没有关联性，本院不予采纳；本院依法调查的证据中，本院制作的照片显示被查封房屋窗户确有改动，但并不能证明其改动时间在本院查封前，申请执行人所提异议成立，本院不予认可。本院查封时所制作的照片显示的内容并不能证明案外人实际占有了该房屋，本院不予采纳。本院调查的执行笔录所记载内容与案外人所述一致，具备真实性、关联性，系证人真实意思表示；且在听证过程中，申请执行人未能对笔录内容提出有效证据加以质疑，本院予以采信。
本院查明，申请执行人孙东升与被执行人永泰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院执行过程中，于2014年10月20日以（2014）鹰执字第215号执行裁定书对被执行人永泰房地产开发有限公司名下的位于承德市鹰手营子矿区新景家园南楼2单元903室予以查封。永泰房地产开发有限公司法定代表人及主要负责人在本院查封该房屋之前便已下落不明，造成该房屋无法办理购房合同备案。又因该房屋尚未办理初始登记，故无法进行过户登记手续的办理。
另查明，永泰房地产开发有限公司原会计李淑华、原售楼处工作人员徐然然证实案外人与被执行人永泰房地产开发有限公司签订了购房合同，且案外人所提供的购房款收据所载明的内容能够确定合同双方当事人的姓名、标的和数量，故该购房合同已经成立。同时，案外人提供的购房款收据载明金额342860.00元为购房款全额。经询问案外人的委托代理人赵兴成及书写该收据的证人李淑华、售楼处工作人员徐然然，得知该房屋系属案外人赵丽丽之父赵兴成为被执行人永泰房地产开发有限公司做窗户安装工程时顶账所购，该金额与案外人所述每平米2730元，共计125.59平方米所得金额342860.00元符合，而每平方米房价与营子区房价也基本符合，本院调查得知该房屋面积属实（该单元803室的房屋和903室面积一致，而该单元803室面积为125.59平方米），故认定该金额系属购房款全额。
又查明，案外人于2014年4月15日由承德市鹰手营子矿区燕山小五金修理铺将本案涉及争议房屋的门锁换掉，并一直控制该房屋的钥匙至今。于本院查封后案外人带本案执行人员到房屋内拍照看房，表明其已经实际占有了该房屋。
再查明，案外人之父赵兴成购买该房屋系给其女儿赵丽丽居住，赵丽丽名下并无其他房屋。
本院认为，案外人已经与被执行人永泰房地产开发有限公司签订了购房合同，支付了该房屋全部价款，并实际占有了该房屋。案外人购买该房屋是以居住为目的，其名下并无其他房屋。同时案外人未到房产管理部门办理房屋过户登记手续，系非案外人自身原因导致。因此，上述事由符合案外人提出的执行异议的权利主张。申请执行人提出的该房屋不应解除查封的主张本院不予采纳。综上所述，案外人中提出的异议成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于承德市鹰手营子矿区新景家园南楼2单元903室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄田田
代理审判员 秦传升
代理审判员 潘新宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭晏序
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执955号
申请执行人刘欣然。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人刘欣然与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发有限公司〔2014〕辰民初字第3759号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1621号
原告颜义光，男，汉族，1970年10月10日生，住常州市新北区。
被告沈亚清，男，汉族，1966年1月26日生，住常州市天宁区。
原告颜义光与被告沈亚清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜义光到庭参加诉讼，被告沈亚清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜义光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金780000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈亚清于2016年1月1日向原告借款780000元，并出具借条，沈亚清答应于2017年1月前归还，但经多次催要，沈亚清不予归还。
被告沈亚清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告沈亚清向原告颜义光出具借条一张，载明：今借颜义光人民币柒拾捌万元整（78万），借款人沈亚清。上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告颜义光与被告沈亚清之间的借贷关系合法有效。沈亚清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利法律后果。沈亚清向颜义光借款780000元，现借款期限已至，沈亚清应当立即履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈亚清应于本判决发生法律效力之日起十日内向颜义光支付借款本金780000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由沈亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 芸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第615号
原告陈某。
被告虞某甲（曾用名虞明风）。
原告陈某与被告虞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日以简易程序立案受理，后因被告虞某甲下落不明，故于2015年12月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告虞某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2004年农历11月份原告陈某与被告虞某甲经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名虞某乙，现随被告父母一起生活。婚前，因原、被告之间缺乏了解，感情基础差，导致婚后夫妻性格不合，夫妻经常为家庭琐事发生争执，被告偶尔打骂原告和孩子。2011年上半年，被告离家出走，此后原告发现被告在外面有外遇。2015年农历8月13日，被告因伤在瑞安市人民医院住院治疗，原告发现被告与一名女子同床睡觉。现原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。故原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子虞某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、被告赔偿原告精神抚慰金5万元。
被告虞某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据二，被告户籍信息、户口簿复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
证据三，结婚证复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的事实；
证据四，出生医学证明复印件一份，拟证明婚生子虞某乙的身份情况；
证据五，照片、出警单各一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
证据六，照片三张，拟证明被告出轨情况。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告虞某甲未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。经审理，本院认证如下：原告提供的证据一至证据四，符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。原告提供的证据五、六，有待其他证据补强，故暂不作认定。
经审理，本院认定事实如下：原告陈某与被告虞某甲于2004年农历11月经人介绍认识，于2005年6月按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子，取名虞某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方在共同生活中偶尔为琐事发生矛盾。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻双方感情确已破裂为前提。本案原、被告系自愿结婚，婚后双方共同生活并生育一子，已建立起一定的夫妻感情，夫妻在婚后虽偶尔为琐事发生纠纷，但不存在其他实质性的矛盾分歧。只要双方珍惜夫妻感情，增加沟通，彼此理解，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。原告主张夫妻感情已经完全破裂，但其没有提供充分的证据予以证实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持；其他诉请一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 李向阳
人民陪审员 陈秀飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 戴若楠