浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5099号
原告：李跃鸿，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：安利索电梯有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：管晓君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国祥，男，该公司行政副总。
委托诉讼代理人：杨道平，男，该公司管理部经理。
原告李跃鸿与被告安利索电梯有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李跃鸿及其委托诉讼代理人王启高、被告安利索电梯有限公司的委托诉讼代理人刘国祥、杨道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告安利索电梯有限公司支付给原告经济补偿金8个月计56000元、赔偿金56000元，合计112000元；2、判令被告安利索电梯有限公司赔偿给原告失业保险金14688元；3、要求被告安利索电梯有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2009年7月29日招聘原告为员工，双方多次签订劳动合同，工作年限为8年。原告进入被告公司时应聘的是生产部门主管，从2016年6月28日开始，被调到公司的物控部担任部门主管，也就是经理职务，当时双方谈妥是约定取消业绩和产量提成工资，因为是部门调动，原告就同意了，但其他的工资及福利待遇到2016年12月都没有变化。被告为逼走原告，从2017年1月份开始，故意每月扣减原告工龄工资、环境补贴、餐费补贴等730元，原告为此跟被告交涉了好几个月，但无结果，越交涉原告的工作量越增加。为此，�告于2017年5月4日向被告提交解除劳动合同申请书，于2017年6月5日办理了交接手续，并于2017年6月6日离开公司,但被告拒绝出具解除劳动合同证明。原告认为，原告是依据劳动合同法第三十七条、第三十八条的规定提出解除劳动合同，根据劳动合同法第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，被告应当支付经济补偿金8个月计56000元、赔偿金56000元，合计112000元。同时根据社会保险法和失业保险条例等相关规定，被告不出具解除劳动合同证明，致使原告无法领取失业保险金，被告应赔偿原告失业保险金14688元。为此，原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出三劳人仲案字[2017]第124号仲裁裁决书，原告不服，特提起诉讼。
被告安利索电梯有限公司辩称，一、请求法院依法判决驳回原告要求被告支付经济赔偿金、赔偿金的诉讼请求。原、被告于2009年7月29日开始建立劳动关系，此后多次签订劳动合同，一直到2017年6月5日因原告主动申请解除劳动合同，被告无奈同意正式解除劳动关系。根据双方于2016年8月22日签订的劳动合同，被告有充分证据证明没有克扣原告工资，只是降低了员工福利，原告也是表示同意的。由于受国际国内经济形势影响，电梯行业经营状况不断恶化，被告同样受到波及和影响，即使公司亏损严重，为了承担企业的社会责任，被告也没有想裁员，而是想尽办法与员工共渡难关，共同进退。为此，被告在2016年8月8日，作出了降低员工部分福利待遇的决定，降低或取消异地工作环境补贴、餐费补贴等极少数企业福利，得到了包括原告在内的广大员工的理解和支持，通过了工会的审议表决并公示后执行。被告的这种企业自救、维稳措施，是完全合法的，也是企业自主用工的正当权利，原告与被告签订的劳动合同中约定的薪资，被告均已全额发放，并不存在克扣工资情形。二、请求法院依法判决驳回原告要求被告赔偿失业保险金的诉讼请求。原告是主动离职，并非被告违规辞退，原告主动离职本来就不符合领取失业保险金的法定条件，即使有损失，也不应由被告承担。原告诉称被告不出具解除劳动关系证明，纯属捏造事实，事实情况是被告及时依规出具了解除劳动关系证明，但因为被告出具的证明中提到解除劳动关系的原因是员工主动提出申请，不符合原告骗取社保机构失业保险金的目的，所以原告不愿意接收。综上所述，被告在主观与行为上均没有过错，也没有给原告造成任何直接经济损失，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
第一组证据：三劳人仲案字[2017]第124号仲裁裁决书复印件一份，拟证明原告不服仲裁裁决，提起诉讼的事实。
被告质证无异议。
第二组证据：2016年6月份至2017年4月份原告的工资凭条复印件十二张（其中2016年全年绩效工资及产量奖金一张），拟证明被告从2017年1月份开始每月扣减原告工龄工资、环境补贴、餐费补贴等730元，没有足额支付工资的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，对原告主张的待证事实有异议。因为被告与员工在签订劳动合同时工资金额是总称，这只是工资名称发生了变化，工资总额根据员工的�作量、出勤情况进行核算。
第三组证据：劳动合同复印件两份（签订日期分别为2014年8月18日、2016年8月26日），拟证明原、被告之间建立劳动合同关系，最后一份劳动合同签订后，原告2016年12月份之前的工资一直是按照劳动合同约定的执行，从2017年1月份开始，被告取消了原告的部分工资，被告在约定劳动合同期内降低了原告工资的事实。
被告质证意见：真实性无异议，对原告主张的待证事实有异议，理由同上。
第四组证据：被告出具的工作证明及《关于李跃鸿同志人事任命的通知》文件复印件各一份，拟证明原告从2009年7月开始在被告公司上班，其中任命书能证明原告的职务仍然是公司的主管，从2009年9月16日任命以来，被告没有发文撤销或者免除原告职务�通知，实际上原告也是在主管岗位上工作，无非原来是生产部主管，现在是物控部主管的事实。
被告质证意见：对证据的真实性无异议，但对原告主张的待证事实有异议。原告提供的这个文件是以前的，不能证明现在的事实。
第五组证据：解除劳动合同申请书复印件一份，拟证明2017年5月4日，原告因被告每月克扣和减少原告730元工资而向被告提交解除劳动合同申请书的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，对原告主张的待证事实有异议。原告主张被告每月克扣原告730元工资不成立，企业效益好就多发福利，企业不好就少发福利，但并没有降低原告工资。
第六组证据：终止合同人员交接单及工作移交清单复印件各一份，�证明被告同意原告解除劳动合同，原告于2017年6月5日离开公司，并办理了交接手续，以及原告的职务是部门主管的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，对原告主张的待证事实有异议。原告于2017年6月5日离职事实，但原告的职务并不是部门主管，因为交接单上的东西是交给生产部部长房健明，证明物控部早已不存在，已归属于生产部。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
第一组证据：解除劳动合同申请书复印件一份，拟证明原告主动提出解除劳动合同，并不是被告提出解除劳动合同或者违规解除劳动合同的事实。
原告质证意见：对真实性无异议，原告提出解除劳动合同的理由已在申请书中写明。
第二组证据：原、被告于2016年8月22日签订的劳动合同复印件一份，拟证明原告早就了解并同意降低企业员工福利的企业自救措施，被告并没有克扣原告工资的事实。
原告质证意见：真实性无异议，劳动合同第四条第1项约定的工资是基本工资加职务工资，但下面还有一句话“总体工资及补贴等按照公司薪酬体系规定及计件工资、考核管理等相关制度、标准执行”，合同签订后一直到2016年12月份，原告每月工资中的工龄工资、环境补贴、餐费补贴合计730元都是有的，并不是劳动合同签订了就没有了，而是2017年1月份之后才没有发了。
第三组证据：工会委员会会议纪要复印件以及三门县沿海工业城总工会文件三沿总工[2016]12号《关于同意安利索电梯有限公司第二届委员会组成人员的批复》复印件各一份，拟证明被告在经营困难的情况下才决定对部分企业福利进行降低，根据法律规定，企业在经营困难时期是可以降低企业福利的，说明该决定作出是合法合规的事实。
原告质证意见：该组证据的真实性无法确定，但原告认可会议纪要第一项，被告取消了原告每月730元工资。
第四组证据：原告2016年整年度工资明细、2017年6月之前的工资明细打印件各一组，拟证明原告工资情况的事实。
原告质证无异议。
第五组证据：解除（终止）劳动合同关系证明书原件一份，拟证明被告依规及时出具了解除（终止）劳动合同证明书，而原告拒绝接受，被告现在依然会给原告出具解除劳动�同关系证明书的事实。
原告质证意见：被告同意与原告解除劳动合同是事实，如果双方是协商一致解除劳动合同，原告是可以领取失业保险金的，但被告出具的证明书内容是附条件的，原告认为是违法的，最后一句“不存在任何诉求”，这限制了他人权利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原、被告提交的证据，相互之间对证据的真实性基本上不持异议，可以作为认定本案事实的依据，且原、被告对本案基本事实争议不大，主要就本案的法律关系定性、法律适用等存在争议，故本院对原、被告提交的证据不作详细认证，至于双方争议的焦点问题，本院在判决说理中予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告从2009年7月29日开始建立劳动合同关系，同年9月16日，被告任命原告为公司曳引机部生产主管。2014年8月18日，原、被告签订了一份劳动合同，合同主要内容：合同期限为2014年7月30日至2017年7月29日，原告在被告生产部工作，原告的工资标准为：基本工资2000元/月，岗位工资3300元/月，绩效考核满分工资500元/月，如甲方（被告）的工资制度发生变化或乙方（原告）的工作岗位变动，经双方协商一致重新确定；产量奖按3元/台核算（按当日曳引机入库台数，年底统一发放，取消加班费）；合同奖金壹年发放一次，共1200元/壹年，中途离职全部取消。2016年8月8日，被告公司工会委员会召开会议，作出《安利索电梯有限公司工会委员会会议纪要》，主文内容：根据目前公司经营状况，全年销售订单急剧减少，公司经营困难、亏损严重，各岗位工作均不饱和甚至处于闲置状况。为了公司尽快渡过难关，减少开支，经工会委员会会议讨论，做以下决定：1、从2016年8月8日起，公司全体员工取消环境补贴、餐费补贴、岗位补贴、工龄工资、合同奖等其他补贴，每月薪资发放按原合同约定薪资标准发放；2、从2016年8月8日起，计件员工月工资如低于1530元，按三门县最低保障工资1530元发放；3、全体与会人员一致同意工会委员会取消上述各项福利补贴方案。2016年8月22日，原、被告又签订了一份劳动合同，合同主要内容：合同期限为2014年7月30日至2017年7月29日，原告在被告物控部工作，原告的工资为5300元/月，其中基础工资2000元/月，职务工资3300元/月，总体工资及补贴等按照公司薪酬体系规定及计件工资、考核管理等相关制度、标准执行；绩效考核满分�资500元/月，年底统一发放；合同奖金壹年发放一次，共1200元/壹年，中途离职全部取消。原告2016年的工资组成中每月有工龄工资200元、环境补贴400元、餐费补贴130元，三项合计每月730元，一直到12月份没有变化。从2017年1月份开始，被告发放给原告的工资项目作了调整，取消了每月的工龄工资、环境补贴、餐费补贴三个项目，将岗位工资根据劳动合同调整为职务工资。2017年5月4日，原告以被告每月克扣和减少工资730元为由，向被告提出解除劳动合同申请，并要求协商处理经济补偿金等相关事项。2017年6月5日至2017年6月7日，原告与被告其他员工办理了工作交接手续，被告于2017年6月7日出具了一份《解除（终止）劳动合同证明书》，主要内容：兹有本单位职工李跃鸿，……，该同志于2009年7月被我单位招收为劳动合同制职工，劳动期限自2014年7月30日至2017年7月29日止，因个人原因提出解除劳动合同申请，本单位同意解除与该职工的劳动合同，自劳动合同解除之日起不存在任何关系，也不存在任何诉求。原告对解除（终止）劳动合同证明书内容有异议，拒绝签字及领取。后原告为本案争议向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门县劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2017年9月18日作出三劳人仲案字[2017]第124号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。
本院认为，本案主要的争议焦点如下：
一、被告是否存在克扣原告工资的行为。也就是说，从2017年1月份开始，被告之前发放给原告每月工资中的工龄工资、环境补贴、餐费补贴合计730元未再发放，是否可以认定为被告克扣原告工资。本院认为，该三块工资项目没有在原、被告签订的劳动�同中进行约定，也不属法律、法律规定必须发放的工资项目。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告已提供证据证明由于被告公司经营状况发生变化，公司工会委员会在2016年8月8日召开了会议，决定从2016年8月8日起，公司全体员工取消环境补贴、餐费补贴、岗位补贴、合同奖等其他补贴，每月薪资发放按原合同约定薪资标准发放。被告从2017年1月份开始执行之前经公司工会委员会讨论决定的新工资标准，且被告已发放给原告劳动合同中约定明确的工资，该行为与劳动法及原、被告签订的劳动合同并不相悖，属被告自主能决定的工资薪酬范围，不能认定是被告克扣原告的工资。至于原告主张其职务为物控部部门主管，取消上述三项工资项目后，被告在其他部门主管的岗位工资中增加了相应工资数额，原告也应享受该待遇，但原告没有提交证据证明其是物控部部门主管，退而言之，在没有劳动合同约定及公司文件规定的情况下，被告可以决定是否给员工加薪及加薪多少，因此也不能认定是被告克扣原告工资。
二、被告同意原告解除劳动关系后，是否应向原告支付经济补偿金及赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有七种情形用人单位应当向劳动者支付经济补偿，其中与本案处理相关的是第（一）项：劳动者依照第三十八条第一款规定解除劳动合同的。而第三十八条规定劳动者可以解除劳动合同的各种情形，是用人单位存在违法或者违规行为。在本案中，原告是以被告克扣减少工资为由主动提出解除劳动合同申请，但被告减少原告工资的行为不属于克扣工�，不能认定被告在劳动合同履行中存在违法或者违规行为。对于原告主张的根据劳动合同法第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，结合劳动合同法第三十八条的相关规定，用人单位也应支付经济补偿金。劳动合同法第三十八条规定与此最相近的情形为第一款第（六）项，即法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形，这是一种兜底性条款，如何理解适用，要结合相关规定进行解释。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条�的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。从该司法解释规定反推，也不支持非用人单位原因的劳动者主动提出解除劳动合同后的经济补偿金或赔偿金；劳动部对此早有明确态度，参照劳动部劳部发[1996]354号文件《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》规定，其中第20条：劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定（即协商一致解除劳动合同），主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金的诉讼请求，既无事实基础，也无法律依据，本院不予支持。
三、原告主张要求被告赔偿失业保险金的理由是否成立。根据被告提交的证据，被告已于2017年6月7日向原告出具了解除（终止）劳动合同证明书，但原告拒绝领取。虽然该证明书基本内容没有失实，但最后部分“自劳动合同解除之日起不存在任何关系，也不存在任何诉求”的表述不甚妥当，原告因此拒领也有一定的理由，但要求被告赔偿，前提是被告因此造成了原告损失。根据《失业保险条例》第十四条的规定，领取失业保险金的条件之一是非因本人意愿中断就业，原告非被告原因主动提出解除劳动合同，不符合领取失业保险金的条件，没有实际的损失后果产生，故对原告要求被告赔偿失业保险金的诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十七条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李跃鸿的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李跃鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卢小挺
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 马晓珊