宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1223号
上诉人（原审被告）薛代超，男，1985年1月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人樊庆姣，宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）宁夏思恩企业管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王乾，该公司总经理。
委托代理人周增亮，男，宁夏思恩企业管理咨询有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人薛代超、宁夏思恩企业管理咨询有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人薛代超及其委托代理人樊庆姣与上诉人宁夏思恩企业管理咨询有限公司（以下简称思恩公司）的委托代理人周增亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月8日，思恩公司、薛代超签订《劳动合同》及《补充协议》各一份，约定，薛代超在思恩公司从事外联工作，每月工资4500元，同时每月补发岗位工资2000元，合同期限自2015年4月8日至2017年4月8日。合同签订后，薛代超先后在思恩公司担任外联部经理、银川一分校校长。薛代超工作期间，思恩公司未给薛代超缴纳各项社会保险，且仅向薛代超发放工资7500元。2016年1月薛代超离职。后思恩公司、薛代超双方因“补缴社会保险费、支付经济赔偿金”等发生争议，薛代超向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会依法裁决：1、思恩公司支付非法解除劳动合同经济赔偿金13000元；2、思恩公司支付2015年4月8日至2016年1月8日的工资58500元；3、思恩公司支付未及时支付劳动报酬的赔偿金2925元；4、思恩公司为薛代超补缴2015年4月8日至2016年1月8日的社会保险费。银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出银西劳人仲字[2016]第74号裁决书，裁决思恩公司为薛代超支付工资49505元、未及时支付工资赔偿金24752.5元、解除劳动合同的经济赔偿金13000元，同时思恩公司为薛代超补缴2015年4月1日至2015年12月31日的社会保险费。思恩公司不服上述裁决书诉至法院，请求：1、确认思恩公司、薛代超于2015年4月8日签订的劳动合同及补充协议无效；2、判令薛代超向思恩公司偿还借款105500元；3、判令薛代超向思恩公司支付部分经济损失150000元；4、判令思恩公司不向薛代超支付工资49505元；5、判令思恩公司不向薛代超支付未及时支付工资赔偿金24752.5元；6、判令思恩公司不向薛代超支付解除劳动合同经济赔偿金13000元；7、判令思恩公司不为薛代超补缴2015年4月1日至2015年12月31日之间的各项社会保险费及滞纳金；8、本案诉讼费由薛代超承担。
原审法院认为，经济赔偿金适用于用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的情形。本案中，因思恩公司、薛代超签订的劳动合同约定的合同期间为2015年4月8日至2017年4月8日，薛代超系提前离职，且薛代超未向法庭提交证据证明其离职系思恩公司将其开除所致，故薛代超要求思恩公司向其支付非法解除劳动合同经济赔偿金13000元的请求，因不符合法律规定，不予支持。用人单位应当按月向劳动者支付工资，不得克扣或无故拖欠工资。薛代超在思恩公司工作期间，思恩公司应向薛代超支付工资总额为57005元（6500元/月×9个月-299元/天×5天），扣除思恩公司已向薛代超发放的工资7500元，思恩公司应再向薛代超支付工资49505元。思恩公司关于其已向薛代超支付工资33660元的辩称，因思恩公司未向法庭提交证据证明，不予采信。用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。思恩公司作为薛代超的用人单位，应当为薛代超缴纳2015年4月8日至2015年12月31日期间的社会保险费。依据相关规定，用人单位未按劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动者的劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位按百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金，本院系司法机关，并非劳动行政部门，故对薛代超要求思恩公司向其支付未及时支付劳动报酬赔偿金2925元的请求，不予支持。因思恩公司未向法庭提交有效证据证明薛代超在签订劳动合同时存在虚假陈述、欺诈的事实，故对思恩公司要求确认双方签订的劳动合同及补充协议无效的请求，不予支持。思恩公司要求薛代超向其赔偿经济损失150000元的诉讼请求，因其未向法庭提交证据证明，不予支持。思恩公司要求薛代超向其返还借款105500元的诉讼请求，因系另案的处理范围，与本案无关，不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，判决：一、原告宁夏思恩企业管理咨询有限公司于本判决生效之日三十日内向被告薛代超支付工资49505元；二、原告宁夏思恩企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告薛代超补缴2015年4月8日至2016年12月31日的各项社会保险费，费用由双方按规定比例承担，具体缴费金额以社会保险经办机构的核算为准，滞纳金由原告宁夏思恩企业管理咨询有限公司负担；三、驳回原告宁夏思恩企业管理咨询有限公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏思恩企业管理咨询有限公司负担。
薛代超上诉称并针对思恩公司的上诉辩称，一、一审查明薛代超自动离职事实有误。2015年8月，薛代超被调整到银川一分校，在筹建银川一分校时，因投入资金较大，后利润微观，思恩公司因急于见到利润，多次因薛代超筹建支出费用过高为由，要求给薛代超降薪，薛代超拒绝后，思恩公司强制与薛代超解除劳动合同。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条规定，薛代超要求思恩公司支付解除劳动合同赔偿金的请求应当予以支持。二、一审法院适用法律错误，认定事实不清。原审法院已经认定思恩公司未及时支付薛代超工资49505元，但对于薛代超未及时支付工资的加付赔偿金不予认定，明显适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。故薛代超要求思恩公司支付未及时支付工资的加付赔偿金系人民法院受理，人民法院应当作出处理决定，而不应将责任推向劳动行政部门。三、思恩公司所述已经支付薛代超工资33660元没有事实依据，也未提交证据证明。四、本案系劳动争议案件，适用《劳动合同法》及《民事诉讼法》相关规定，思恩公司在一审庭审时认可未向薛代超缴纳过社会保险，薛代超要求思恩公司补缴社会保险请求有事实及法律依据。请求：1、依法撤销银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1043号民事判决；2、判令思恩公司支付薛代超工资49505元；3、判令思恩公司支付薛代超未及时支付工资赔偿金24752.5元；4、判令思恩公司支付薛代超解除劳动合同赔偿金13000元；5、判令思恩公司为薛代超补缴2015年4月8日至2016年1月8日的各项社会保险。
二审期间，上诉人提交出庭证人证言一份，欲证明2016年1月3日薛代超离职未办理离职手续，离职原因不是自动离职，薛代超在筹建银川一分校时向思恩公司借款不是个人借款，是在筹建银川一分校时装修支出的经费。思恩公司对证人证言的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议。其认为，通过证人的表述可得知薛代超工资并未与证人工资在一份工资表中同时发放，关于薛代超工资发放情况证人是不知情的，证人证言不能证明薛代超离职原因。
思恩公司上诉称并针对薛代超的上诉辩称，一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。2015年4月16日薛代超进入思恩公司上班，工作岗位为外联岗位，后担任银川一分校校长职务，每月工资为4500万元，岗位工资2000元，岗位工资按双方签订的《劳动合同》约定，必须在完成业绩及全勤的情况下支付，薛代超在职期间并未完成所在岗位应完成的业绩。在思恩公司与薛代超存在劳动关系期间，思恩公司通过现金和借支的形式已经向薛代超支付工资33660元，且薛代超尚欠思恩公司款项未还，至今与思恩公司的账目并未结清，思恩公司并未拖欠薛代超的工资，薛代超主张不属实，思恩公司不应再向薛代超支付工资49505元。二、社会保险费的征收不属于人民法院的受理范围。根据《社会保险法》第四条、第五十八条、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足……”之规定，社会保险费的征收属于行政征收法律关系，不属于劳动仲裁和民事诉讼的审理范围。因此在社保机构未依职权向思恩公司征收社会保险费的情况下，一审法院不应判决思恩公司为薛代超缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。三、薛代超以欺诈的手段与思恩公司在2015年4月8日签订的劳动合同属于无效劳动合同。薛代超面试时自称其取得北京大学研究生学历并取得北京市教育局颁发的教师资格证，但在薛代超入职后并未向思恩公司提交学历证明和教师资格证，后经思恩公司核实其并未取得研究生学历和教师资格证。因薛代超在入职时对思恩公司虚假陈述导致思恩公司陷于认识错误与薛代超签订劳动合同，根据《劳动合同法》第二十六条的规定，薛代超与思恩公司签订的劳动合同应属无效劳动合同。四、根据《劳动合同法》的规定，用人单位向劳动者支付经济赔偿金的前提条件是用人单位与劳动者存在合法有效的劳动关系，在薛代超与思恩公司不存在合法有效的劳动关系和思恩公司欠付薛代超工资的前提下，思恩公司不应当向薛代超支付任何形式的解除劳动合同赔偿金。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果有误，请求撤销一审判决，依法改判支持思恩公司的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由薛代超承担。
二审期间，上诉人思恩公司未提交证据材料。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、思恩公司与薛代超在其签订的劳动合同中约定，合同期间为2015年4月8日至2017年4月8日。2016年1月3日，薛代超在未办理离职手续的情况下，离开了思恩公司，于2016年2月向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。诉讼中，薛代超以思恩公司辞退其为由提出解除劳动合同赔偿金等诉求，但又未提交相应有效证据证明，原审法院根据上述事实认定薛代超自行离职符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对证据的审核认定规定。二、《劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未依法支付劳动者劳动报酬、经济补偿的，须经劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，劳动者主张加付赔偿金的前提是，用人单位在劳动行政部门责令限期支付相关的报酬、经济补偿金等情况下而逾期未支付的。但本案薛代超不存在上述情形，故原审未予支持薛代超此项主张并无不当。三、《劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。思恩公司与薛代超在《劳动合同》及《补充协议》约定：薛代超每月工资4500元，每月补发岗位工资2000元。而本案事实是，薛代超在思恩公司工作期间，思恩公司仅向薛代超发放工资7500元。现思恩公司主张其已通过现金和借支形式向薛代超支付工资33660元，但未提交有效证据佐证，故思恩公司关于不欠薛代超工资的主张不能成立。四、《企业劳动争议处理条例》第二条规定：企业与职工因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议，按照劳动争议处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，思恩公司与薛代超在劳动合同中约定：甲乙双方按国家规定参加社会保险，甲方（思恩公司）为乙方办理有关社会保险手续并承担相应社会保险义务，乙方（薛代超）承担按国家规定自行负责的部分。即为薛代超缴纳社会保险费是思恩公司的合同义务，薛代超享有要求思恩公司依法缴纳社会保险费的权利。依据上述法律规定和双方约定，薛代超要求思恩公司为其办理社会保险手续，缴纳相应的保险费属于人民法院受理范围。五、因思恩公司未提交能够证明薛代超不符合思恩公司录用条件、薛代超在公司招聘录用时存在欺诈行为的有效证据，故其关于薛代超与其签订的劳动合同应属无效劳动合同的主张不能成立。综上，薛代超、宁夏思恩企业管理咨询有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人薛代超、宁夏思恩企业管理咨询有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年八月十五日
书记员 李裕慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。