广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2220号
原告：东莞市泰昶模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杜树斌，该公司总经理。
委托代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。
委托代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。
被告：肖凯，男，汉族，1987年9月8日出生，住湖北省石首市。
原告东莞市泰昶模具有限公司（以下简称“泰昶公司”）诉被告肖凯劳动争议一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告泰昶公司的委托代理人张懿靖，被告肖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昶公司诉称：第一、肖凯主张的工资数额与事实不符，仲裁裁决认定停工留薪、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金数额计算明显错误。第二、东莞康怡医院DR诊断显示被告受伤为旧伤，东莞市劳动能力鉴定委员会的鉴定（初查及复查）却以此为依据，导致鉴定结果错误，不能作为肖凯申请工伤的依据。第三、请求法院对肖凯是否以旧伤申请工伤赔偿予以调查核实；若核实肖凯以同一伤情重复主张，则泰昶公司依法不应承担工伤赔偿责任。泰昶公司不服仲裁裁决结果，特诉至法院，请求判令：1.泰昶公司无需向肖凯支付停工留薪期间工资差额14567元；2.泰昶公司无需向肖凯支付一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金5500元及一次性伤残就业补助金22000元；3.本案诉讼费由肖凯承担。
被告肖凯辩称：1.肖凯确因案涉工伤事故而受伤，并非旧伤，东莞市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论无误；2.泰昶公司出具的工资单和工资表均不属实。
经审理查明：
一、入职时间及职务：肖凯于2015年5月9日入职泰昶公司，任职工模师傅。
二、工伤情况：肖凯于2015年6月1日在工作中受伤，后被送往东莞市长安医院（以下简称“长安医院”）住院治疗，住院期间为2015年6月1日至7月7日共36天，出院后医嘱建议休息2个月。2015年9月7日，长安医院又出具诊断证明书，建议肖凯继续全休半个月。
三、认定工伤及鉴定情况：2015年9月7日，东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定肖凯于2015年6月1日受到的伤害为工伤。2015年9月15日，东莞市劳动能力鉴定委员会认定肖凯的伤情为十级伤残，其鉴定书的“检查所见”一栏处载有“左中指末节指骨陈旧骨折”的内容。泰昶公司对东莞市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论不服，认为“陈旧骨折”系工伤之前的旧伤，故提起复查鉴定申请。2015年11月9日，复查鉴定维持原鉴定结果。泰昶公司收到复查鉴定书后，未在15天内向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但其在本案中又申请对肖凯的伤残情况重新进行司法鉴定。
四、参保情况：泰昶公司未为肖凯参加社会工伤保险。
五、受伤前的月平均工资：根据泰昶公司提交的5月份的工资条显示，肖凯于2015年5月的应发工资为2892.23元，包括出勤工资893.182元、加班工资983.14元、职位津贴1015.91元。该工资条“员工签名”处没有肖凯的签名，而是书写有“肖凯手指受伤无法签字”的字样。泰昶公司解释称该内容系公司的行政人员在发放工资后填写的。肖凯抗辩称，其惯用的右手并未受伤，不影响其在工资条上签名，上述工资条不属实，对此，肖凯亦提交了一张2015年5月的工资条予以佐证，该工资条的结构与泰昶公司提交的工资条一致，但加班工资为2357.62元，应发工资为4266.71元。泰昶公司对该工资条的真实性亦不予确认。
六、考勤情况：根据泰昶公司提交的打卡明细表显示，肖凯于2015年5月的正常工作时间为15天，加班为51.5小时。上述打卡明细表的“签名”一栏内无肖凯签名，但旁边载有“肖凯手指受伤，无法签字”的手写内容，泰昶公司确认该手写内容为公司的行政人员书写。肖凯对该打卡明细表的真实性不予确认，并提交了2015年5月份的打卡明细表一份予以佐证，该份明细表显示，肖凯于2015年5月份的出勤天数为15天，加班为119.5小时。
七、工伤待遇支付情况：泰昶公司已支付肖凯2015年6月及7月的停工留薪期工资各2800元，但未支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。
八、解除劳动关系的时间：双方的劳动关系于2015年11月9日解除。
九、申请仲裁情况及仲裁结果：肖凯于2015年9月29日申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1.解除泰昶公司与肖凯的劳动关系；2.泰昶公司支付肖凯一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金5500元、一次性伤残就业补助金22000元；3.泰昶公司支付肖凯住院期间护理费2400元；4.泰昶公司支付肖凯2015年6月1日至9月1日停工留薪期间工资16500元；5.泰昶公司支付肖凯工伤期间底薪（2015年6月及7月）5600元。仲裁裁决结果：1.确认双方劳动关系已解除；2.泰昶公司支付肖凯停工留薪期工资差额14567元；3.泰昶公司支付肖凯一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金5500元及一次性伤残就业补助金22000元；4.驳回其他申诉请求。
十、其他应当予以说明的事项：1.肖凯于仲裁申诉时主张的停工留薪期工资为2015年6月1日至9月1日期间的工资，劳动仲裁计算的期间为2015年6月1日至9月20日。2.根据双方确认的新聘职员薪金单显示，肖凯每月薪金为1310元、职位津贴为1490元、加班费为19.09元/小时。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、新聘职员薪金单、工资条、打卡明细表、DR诊断报告、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、证人证言、厂牌、《认定工伤决定书》、东莞市长安医院出院记录、诊断证明书、数字化DR检查报告、X光片以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。现原、被告双方对劳动关系已经解除的事实均不持异议，本院予以确认。关于肖凯因工受伤且已达到伤残十级的事实，已有《认定工伤决定书》及东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书作出认定，虽然泰昶公司予以否认，但未能提供相反证据予以推翻，故本院依法采信前述证据，确认肖凯发生工伤及构成十级伤残。至于泰昶公司提出对肖凯的伤残情况进行重新鉴定的申请，因其未在复查鉴定形成后的15天内向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，系其怠于行使权利，理应承担相应的不利后果，况且，本案中泰昶公司亦没有证据证明此前的鉴定结论显然有误，故本院对该重新鉴定申请不予准许。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：肖凯的各项工伤待遇应如何确定。
关于本案的争议焦点。首先应确定肖凯受伤前的月平均工资数额。由于肖凯于2015年5月9日入职，于同年6月1日即发生工伤，其工作时间尚不满一个工资支付周期，难以确定其正常出勤时对应的工资数额。虽然双方均对其主张的工资数额提交了工资条及打卡明细表予以佐证，但双方提交的证据未能对应，且均无对方确认，故亦不能据此认定各方主张的工资待遇标准。因此，本院参照东莞市企业用工的一般情况，酌定肖凯每月出勤26天，每天上班10小时，并以双方确认的薪资表（即薪金1310元/月、加班费19.09元/时、职位津贴1490元/月）为计算基数来确定肖凯的月平均工资标准。由此可计算得肖凯每月的工资数额为4441.74元﹛1310元+1490元+19.09元/小时×[（26天-21.75天）×（10小时+21.75天×2小时）]﹜。以此为标准，泰昶公司应支付肖凯一次性伤残补助金31092.18元（4441.74元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金4441.74元、一次性伤残就业补助金17766.96元（4441.74元/月×4个月）。
关于停工留薪期的工资。由于肖凯在劳动仲裁阶段请求的停工留薪期间为2015年6月1日至同年9月1日，故本案中只对该期间的停工留薪期工资进行审查。根据双方提交的工资条均显示，肖凯的工资由基本工资、加班费和职务津贴三部分组成，剔除加班费后，肖凯的月工资应为2800元（1310元+1490元）。因此，2015年6月1日至同年9月1日的停工留薪期工资应为8400元（2800元/月×3个月），扣除已支付的5600元，泰昶公司还应补足差额2800元。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市泰昶模具有限公司与被告肖凯的劳动关系已经解除；
二、限原告东莞市泰昶模具有限公司在本判决生效之日起五日内向被告肖凯支付一次性伤残补助金31092.18元、一次性工伤医疗补助金4441.74元、一次性伤残就业补助金17766.96元；
三、限原告东莞市泰昶模具有限公司在本判决生效之日起五日内向被告肖凯支付2015年6月1日至2015年9月1日停工留薪期间的工资差额2800元；
四、驳回原告东莞市泰昶模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市泰昶模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钟家明