浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8577号
原告：徐国林，男，1976年9月4日出生汉族，无固定职业，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：毛香军，男，1978年12月29日出生汉族，无固定职业，住浙江省江山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告徐国林为与被告毛香军、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐国林及其委托代理人梅静静，被告毛香军，被告平安保险的委托代理人肖称发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国林起诉称：2016年6月25日，被告毛香军驾驶浙Ｂ×××××号轿车行驶至天宫南铂玫瑰园酒店附近处时，在左转弯过程中，与由西往东行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门作出认定，被告毛香军负事故全部责任。原告经鉴定构成十级伤残，双方就赔偿事宜无法达成协议。现请求判令：1、被告毛香军赔偿医疗费7059.77元、住院伙食补助费1254元、营养费3600元、护理费9926元、后续治疗费9000元、交通费2000元、误工费54000元、残疾赔偿金103120元、被抚养人生活费68958.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元、其他损失263元、车损2000元，合计268551.17元；2、被告平安保险在保险范围内承担赔偿责任（交强险内优先赔偿精神损害抚慰金）。
被告毛香军答辩称:其系肇事驾驶员和车主，对事故认定无异议，事发后垫付了40000多元费用，要求一并处理。
被告平安保险答辩称：对事故认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险，垫付了10000元医疗费，原告关于残疾赔偿金等赔偿主张过高，同意在保险范围内依法合理赔偿。
原告徐国林为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及责任认定情况。
门诊病历一份、出院记录两份、医疗费票据若干张，拟证明原告受伤后治疗支出医疗费的事实。
鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日，误工期限为240日，花费鉴定费2370元的事实。
诊断证明书两份，拟证明原告误工期限、营养期限需要延长的事实。
暂住信息登记表一份、收条一份、银行交易明细记录一份、厨师证一份、工伤认定决定书一份，拟证明原告事发前从事厨师工作及收入情况。
户口本一份、居委会和公安机关共同出具的证明一份，拟证明被抚养人的情况。
交通费票据一组、收据一份，拟证明原告的交通费和购买日用品、辅助器具的花费。
8、费用清单一份，拟证明2017年2月取出其中一个内固定花费1000元的事实。
被告毛香军为证明诉讼主张，向本院提交医疗费票据一组、购买抬高肢的收据一份，拟证明其垫付了医疗费和辅助器具费的事实。
被告平安保险未向本院提交证据。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
两被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以认定；对证据3中的伤残等级无异议，但认为误工期限评定过长，对营养期限、护理期限无异议，对后续治疗费评估有异议，认为已拆除了部分内固定，未拆除的费用难以认定；对证据4中2016年7月28日出具的诊断证明无异议，对2017年5月2日的诊断证明书有异议；对证据5中的暂住登记表的真实性无异议，但认为不能证明原告实际居住的情况，对厨师证的真实性无异议，但是否有效，无法证实，对收条的真实性有异议，系复印件盖章，对银行记录的真实性无异议，但认为交易记录不能显示系工资，无法证明原告从事的工作性质，也没有劳动合同、社保记录印证，对工伤认定决定书的真实性无异议，但认为其系根据原告和单位关于劳动关系的仲裁调解书作出的认定；对证据6中的户口本无异议，对证明有异议，不符合形式要件，没有负责人签名；对证据7中的交通费酌定500元，对拐杖费票据无异议，对生活用品费票据有异议；对证据8的真实性无异议，但认为根据清单显示，不能证明取一个内固定的费用为1000元。本院认为，证据3系有资质的鉴定机构出具，被告平安保险虽对鉴定意见的部分内容有异议，但未提交反驳证据，且理由不充分，故本院予以认定；证据4中的2016年7月28日出具的诊断证明与鉴定意见吻合，本院予以认定，2017年5月2日的诊断证明书虽具有真实性，但原告的误工等期限已经鉴定，故对其证明主张不予认定；证据5中的暂住人员登记表、银行交易记录、厨师证、工伤认定决定书均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定，收条系原件，虽加盖有单位印章，但根据本院核实，该收条载明的金额5072元包含高温费、经济补偿金等，并非完全系工资，故本院对其证明事发前月工资6000元的主张不予认定；证据6的户口本、村委会和派出所共同出具的证明具有真实性，本院予以认定；证据7中购买拐杖和生活用品的发票与本案具有关联性，本院予以认定，交通费票据酌情认定500元；证据8具有真实性，但根据该清单显示有护理费、治疗费，难以确定取内固定的总费用为1000元，故对原告的证明主张不予认定。
原告、被告平安保险对被告毛香军提交的证据均无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年6月25日，被告毛香军驾驶浙Ｂ×××××号轿车行驶至天宫南铂玫瑰园酒店附近处时，在左转弯过程中，与由西往东行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门作出认定，被告毛香军负事故全部责任。原告受伤后随即被送往宁波明州医院治疗，至2016年7月28日出院，住院33天。2017年2月20日，原告至中国人民解放军第一八四医院治疗，行右股骨远端固定螺丝钉内固定取出术（取出一颗螺钉），住院5天（在该院花费4070.8元）。出院后，原告又数次门诊治疗，共用去医疗费58556.62元。2016年10月9日，宁波三益司法鉴定中心出具鉴定意见：徐国林因交通事故受伤致右股骨中下段骨折经手术治疗后，目前遗留右下肢较左下肢短缩2.5cm的伤残等级为十级伤残（道标）；建议休息期间为240日，护理期限为90日，营养期限为90日；后续医疗费（拆除内固定费用）约需9000元或以实际产生的费用为准。原告为此花费鉴定费2370元。原告购买日用品花费103元、拐杖花费160元、抬高肢花费70元。
另查明，浙Ｂ×××××号轿车在被告平安保险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事发时在保险期限内。原告系农业户口，2014年6月至2016年6月居住在宁波市鄞州区中河街道，从事厨师工作，自2017年6月4日起到宁波天宫庄园南铂玫瑰生态酒店有限公司工作，未签订劳动合同。原告的父母尚健在，父亲徐忠凡于1952年10月4日出生，母亲张婵枝于1956年7月7日出生，生育了包括原告在内的三个子女，原告的女儿徐嘉丽于2008年12月3日出生，女儿徐嘉楠于2011年8月31日出生。事发后，被告毛香军垫付41328.77元，被告平安保险垫付10000元。原告体内目前仍有两个内固定螺钉未取出。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险限额内予以赔偿。不足部分，由肇事机动车驾驶员被告毛香军予以赔偿。关于原告的各项损失，医疗费以本院核实的金额58556.62元为准。原告前后两次共住院38天，住院伙食补助费损失为1140元，其计算有误，本院予以纠正。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，护理期限为90日，鉴定机构在鉴定时已充分考虑到原告的伤情和后续治疗的实际需要，故原告要求增加营养期限和护理期限的主张，缺乏法律依据，本院不予支持，并据此确定营养费为2700元。关于护理费，原告未举证证明其住院期间实际花费的护理费，其按上一年度社会平均工资标准主张住院期间护理费5966元，符合相关规定，本院予以支持；出院后，原告仅需部分护理，原告主张每日护理费60元，数额合理，本院予以支持，并由此确定该期间护理费为3120元，以上护理费总计9086元。关于误工费，原告自2016年6月4日进入宁波天宫庄园南铂玫瑰生态酒店有限公司工作，至事发时不足一个月，其所举证据不足以证明其每月收入为6000元，且根据本院核实，收条载明的金额并非完全系工资，本院结合鉴定意见，参照宁波市上一年度社会平均工资标准确定至定残前一日的误工费损失为17814元。原告关于鉴定费2370元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告事发时虽系农业户口，但其事发前居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，故对其按城镇居民标准主张残疾赔偿金103120元，本院予以支持。原告的父亲事发时已超过60周岁，两个女儿未成年，均需要原告承担扶养义务，其按城镇居民标准主张其父亲徐忠凡的被扶养人生活费15792元、大女儿徐嘉丽的被扶养人生活费14212.8元、小女儿徐嘉楠的被扶养人生活费18950.4元，符合相关规定，本院予以支持，并依法计入残疾赔偿金。原告的母亲张婵枝于1956年7月7日出生，事发时不足60周岁，原告未举证证明其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其关于母亲张婵枝被扶养人生活费20003.2元的主张，本院不予支持。关于交通费，本院结合原告门诊、鉴定等情况，酌情确定为500元。原告后续需要拆除内固定，根据鉴定意见，后续治疗费约为9000元，但原告已于2017年2月取出其中一颗内固定，住院花费4070.8元，从费用清单上难以确定取出该内固定的费用仅为1000元，原告在本案中主张其余后续治疗费8000元，本院难以支持，其可待后续治疗费用发生后另行主张权利。原告构成十级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，本院结合事故认定酌情确定精神损害抚慰金为3000元。原告要求在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告购买日用品花费103元、拐杖花费160元、抬高肢花费70元，结合其伤情，均属于合理支出，本院予以支持。根据事故认定，原告的电动车受损，其未举证证明具体损失，本院酌情确定为500元。综上，原告的损失为：医疗费58556.62元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、残疾赔偿金152075.2元（含被扶养人生活费48955.2元）、护理费9086元、误工费17814元、交通费500元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金3000元、日用品费103元、残疾辅助器具费230元、电动车损失500元，合计248074.82元。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告毛香军承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在保险范围内赔偿原告徐国林损失245704.82元，扣除垫付的10000元及代原告徐国林返还给被告毛香军的38958.77元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司还应支付原告徐国林196746.05元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
被告毛香军赔偿原告徐国林鉴定费损失2370元，扣除垫付的41328.77元，原告徐国林还应返还被告毛香军38958.77元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司代为支付，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告徐国林的其他诉讼请求。
案件受理费5328元，减半收取2664元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担2364元，由原告徐国林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年九月一日
代书记员 俞霜