wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初1118号原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。住所地：兴隆县兴隆镇莽源路。统一社会信用代码911XXXXX。法定代表人李春生，总经理，身份证号码********。委托代理人王靖洁，住河北省兴隆县，身份证号码********，联系电话159X****。被告黄艳伶，住河北省兴隆县，身份证号码********，联系电话139XX****。被告王国兴，住址同上，身份证号码********，联系电话139X****。被告兴隆县兴隆镇东关村村民委员会。法定代表人刘小雨，村主任。委托代理人王怀玉，住河北省兴隆县，身份证号码********，联系电话188X****。被告刘小满，住河北省兴隆县，身份证号码1********。原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告黄艳伶、王国兴、兴隆县兴隆镇东关村村民委员会、刘小满供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告兴隆县兴隆热力有限责任公司的委托代理人王靖洁，被告兴隆县兴隆镇东关村村民委员会的委托代理人王怀玉到庭参加了诉讼，被告黄艳伶、王国兴、刘小满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县兴隆热力有限责任公司诉称，被告黄艳伶在经营兴隆镇灵泉洗浴期间，欠我公司取暖费244,985.38元，被告刘小满为该笔债务担保。现被告黄艳伶已给付取暖费71,569.46元，下欠173,415.92元。被告王国兴与被告黄艳伶系夫妻关系，灵泉洗浴的所有权属于被告兴隆县兴隆镇东关村村民委员会，故要求被告黄艳伶、王国兴、兴隆县兴隆镇东关村村民委员会给付拖欠的取暖费173,415.92元及违约金，被告刘小满对该笔债务承担连带给付责任。被告黄艳伶、王国兴、刘小满未到庭答辩。被告兴隆县兴隆镇东关村村民委员会辩称，原告与被告黄艳伶间形成了供热合同关系，应由被告黄艳伶给付取暖费，且原告从未向我方索要过取暖费，其诉讼请求已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向本院提交2015年11月6日被告黄艳伶为原告出具的还款计划书一份。证明被告黄艳伶欠原告取暖费244,985.38元，该笔债务由被告刘小满担保。被告兴隆县兴隆镇东关村村民委员会对原告提供的还款计划书不予认可，认为该证据证明内容与村委会无关。被告兴隆县兴隆镇东关村村民委员会为支持其抗辩主张向本院提交租赁合同及补充协议。证明被告黄艳伶所欠原告取暖费与被告兴隆县兴隆镇东关村村民委员会无关。被告黄艳伶、王国兴、刘小满未质证，也未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的还款计划书、被告兴隆县兴隆镇东关村村民委员会提交的租赁合同及补充协议均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告黄艳伶与被告王国兴系夫妻关系。2008年11月4日，兴隆县兴隆镇东关村村民委员会将其所有的位于兴隆县兴隆镇派出所东50米，当时名称为“锦坊大酒店”的一处三层楼房出租给黄艳伶使用，约定黄艳伶经营期间自负包含取暖费在内的一切费用。原租期为2008年12月1日至2013年12月1日，后经双方商议，租期延长至2018年12月1日。黄艳伶承租该楼房后从事经营活动，并按租赁合同的约定向原告兴隆县兴隆热力有限责任公司交付取暖费。2010年后，黄艳伶开始拖欠取暖费，截止至2015年11月6日，共计拖欠取暖费244,985.38元，黄艳伶为原告出具还款计划书，承诺分期还款，于2016年11月1日前全部还清。该还款计划书约定“如在任何一个还款日期未还款，热力均可随时停暖，并按日支付3%违约金”。被告刘小满作为担保人在还款计划书上签字，并注明“欠款人无还款能力，由担保人承担债务”。现黄艳伶只支付了71,569.46元取暖费，下欠173,415.92元未付。在本案审理过程中，原告主张被告黄艳伶出具的还款计划书载明的“按日支付3%违约金”属于笔误，应变更为按日0.3%支付违约金，原告自愿放弃要求兴隆县兴隆镇东关村村民委员会给付取暖费的诉讼请求。现原告要求被告黄艳伶、王国兴给付拖欠的取暖费173,415.92元，并按日0.3%支付自2015年11月6日至2017年4月24日的违约金，被告刘小满对该笔债务承担连带给付责任。本院认为，被告黄艳伶拖欠原告取暖费173,415.92元的事实清楚，该取暖费是家庭生产经营的必要支出，属于黄艳伶与王国兴的夫妻共同债务，应当由黄艳伶与王国兴共同承担给付义务。被告刘小满在还款计划书的担保人处签字，但根据还款计划书载明的保证方式，该保证属于一般保证，被告刘小满对该笔欠款承担一般保证责任。被告黄艳伶、王国兴应依据合同约定向原告支付日0.3%的违约金。自2016年11月2日起至2017年4月24日止的违约金为90,002.86元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告黄艳伶、王国兴于本判决生效后十日内给付原告兴隆县兴隆热力有限责任公司人民币173,415.92元，并以173,415.92元为本金，按日0.3%给付原告自2016年11月2日起至2017年4月24日止的违约金90,002.86元。二、被告刘小满对上述义务承担一般保证责任。即被告黄艳伶、王国兴没有给付能力时，由被告刘小满对上述款项承担给付义务。三、驳回原告兴隆县兴隆热力有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3,760.00元，减半收取1,880.00元，由被告黄艳伶、王国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员 徐 达二〇一七年五月九日书 记 员 贾艳双
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初490号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1990年10月1日出生于安徽省太和县，初中文化，务工，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月27日在事故现场通过电话报案，后于当日下午投案，同年9月1日被太和县公安局取保候审。经本院决定于同年11月8日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]493号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年7月27日1时许，被告人徐某持C1驾驶证，驾驶其朋友李某1所有、挂有临时车号牌的五菱宏光牌小型普通客车，载着李某1与黄某，沿105国道由北向南行驶至856KM+800M（太和县倪邱镇诚信汽修厂门前）路段时，由于疏忽观察和越线行驶等方面的过失，其车辆右前部将行人张某刮倒受伤，造成张某经徐某等人共同送往附近的倪邱卫生院抢救数小时无效而死亡。经法医鉴定，被害人张某符合因交通事故致颅脑、胸腔脏器损伤死亡。经安徽中天司法鉴定所检验，徐某所驾驶的小型普通客车的右侧前部痕迹符合与柔性客体（涉案行人肢体）发生碰刮形成的痕迹特征。案发后，经调解，徐某及保险公司共同赔偿被害人张某的近亲属人民币36万元，徐某取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月27日1时许，被告人徐某持C1驾驶证驾驶挂有临时车号牌的“五菱宏光牌”小型普通客车，沿105国道由北向南行驶至856KM+800M（太和县倪邱镇诚信汽修厂门前）路段时，由于疏忽观察和越线行驶，其车辆右前部将行人张某刮倒受伤，造成张某经徐某等人共同送往附近的倪邱卫生院抢救数小时无效而死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人张某符合因交通事故致颅脑、胸腔脏器损伤死亡。经责任认定，徐某承担此起事故的全部责任。案发后，徐某与张某的近亲属达成调解协议，徐某取得了被害人近亲属的谅解。
本案在审理期间，经太和县司法局对被告人徐某社区影响评估，徐某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片，书证太和县公安局受案登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、经济赔偿凭证、徐某到案经过、户籍证明，证人李某1、黄某、田某、刘某1的证言，安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定意见及太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，徐某主动投案，并如实供述了其犯罪事实，其行为应认定为自首，其又积极赔偿被害人近亲属经济损失与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解，可对其从轻处罚。经太和县司法局社区影响评估，对徐某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对徐某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩效军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘冬威
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初1470号
原告：陈吉祥，男，1972年5月10日出生，汉族。
被告：任小刚，男，1977年5月18日出生，汉族。
第三人：王卫民，男，汉族。
第三人：张能量，男，汉族。
第三人：刘奇，男，汉族。
原告陈吉祥与被告任小刚，第三人王卫民、张能量、刘奇合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陈吉祥于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈吉祥撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈吉祥负担。
审 判 长 李晨毓
审 判 员 申朝阳
人民陪审员 高菲菲
二〇一七年五月二日
书 记 员 何 睦
附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1610号
罪犯郑文秀，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年7月4日作出（2013）温永刑初字第526号刑事判决，以被告人郑文秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑文秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑文秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期三年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郑文秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑文秀准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初204号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人温某朝，男，1978年4月1日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人吕国文、何慧文，广东新北江律师事务所律师。
被告人温某坑，男，1984年3月21日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于英德市看守所
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人温某朝、温某坑犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人温某朝、温某坑及辩护人吕国文、何慧文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日9时许，被告人温某朝、温某坑及温某12（另案处理）等人以被害人温某1因土地纠纷打伤温某11为由找温某1理论。当见到温某1在其位于英德市东华镇汶潭村委会洋湾组的家中时，被告人温某朝、温某坑进入温某1家中共同按住温某1的手，温某12则手持汽车方向盘锁殴打温某1的头部、身体等部位。后经广东省英德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人温某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人温某朝、温某坑家属与被害人温某1达成和解协议，赔偿了被害人温某1的相应经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某1的陈述，证人温某2、温某3、温某4、温某5、温某6、温某7、温某8、刘某1、温某9、温某10、温某11的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，抓获经过证明，辨认笔录，户籍证明，手机通话清单，法医学活体检验鉴定书，上网追逃人员登记表，和解协议书，收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某朝、温某坑结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成了故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人温某朝、温某坑起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人温某朝归案后能如实供述自己的犯罪事实，以及被告人温某朝、温某坑当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人的相应损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出的被告人温某朝是初犯，在共同犯罪中属从犯，具有坦白情节，认罪态度较好，案发后其家属与被害人达成和解，赔偿了被害人的全部损失，取得被害人的谅解等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温某朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人温某坑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行初34号
原告文碧清，女，汉族，1971年2月28日出生，住成都市龙泉驿区。
原告黄鹏，男，汉族，1995年6月21日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人李潘杰，四川资达律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路777号。
法定代表人杨荣富，局长。
第三人成都大学，住所地成都市龙泉驿区外东十陵街道成洛大道。
本院在审理原告文碧清、黄鹏诉被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局及第三人成都大学行政给付一案中，原告文碧清、黄鹏于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文碧清、黄鹏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告文碧清、黄鹏撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告文碧清、黄鹏负担。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周冬艺
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第264号
申请执行人王伟男，男，1989年10月20日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众职务总经理
申请执行人王伟男与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2014）伊民初字第759号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王伟男于2015年7月2日向本院申请执行。
本院在执行王伟男与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人现已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第759号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年十月十日
书记员 李 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05923号
罪犯赵光冬，男，生于1983年4月6日，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省颍上县人民法院于2009年7月29日以（2009）颍刑初字第119号刑事判决，认定被告人赵光冬犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。2011年11月经本院裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵光冬在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵光冬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵光冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光冬减去自本裁定送达之日起至2014年3月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1742号
上诉人（原审被告）：吴江市盛泽信达绸厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇前庄村*组。
主要负责人：周根林，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
主要负责人：杨湧，该行行长。
原审被告：周根林，男，1963年3月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：金桂凤，女，1960年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市盛泽信达绸厂因与被上诉人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行及原审被告周根林、金桂凤金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江市盛泽信达绸厂于2017年4月9日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，吴江市盛泽信达绸厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江市盛泽信达绸厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人吴江市盛泽信达绸厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 夏玉琴
代理审判员 杨俊生
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐 淼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第790号
原告漳浦县海新饲料有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人蔡土木，董事长。
委托代理人陈培松，男，1981年9月28日出生，汉族，住龙海市，系漳浦县海新饲料有限公司职员。
被告赵坤城，男，1972年3月10日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
原告漳浦县海新饲料有限公司与被告赵坤城买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员刘晓毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈培松、被告赵坤城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县海新饲料有限公司诉称，被告赵坤城多年来向原告购买饲料，双方于2013年4月23日进行结算，被告赵坤城结欠原告漳浦县海新饲料有限公司货款人民币152267.8元。结算后经原告多次催讨未果。请求判令被告赵坤城支付所欠货款人民币152267.8元并自起诉之日起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
被告赵坤城辩称，1、当时原告公司委托被告帮忙开发市场，由于原告公司与养殖户不熟悉，就由被告与养殖户代为发生买卖关系，再与原告公司直接结算。由于其中一个养殖户死亡，无偿还能力；另一个长期外出，无法联络，这两笔欠款大约四万元无法追回，这部分欠款，原告公司应予以抵扣。2、当时原告公司业务员郑瑞成向被告口头承诺销售折扣与其他客户一样，但年终结算时却比其他客户的折扣每包少了1元钱，当被告购买了近五万包的饲料，应该抵扣五万元。
经审理查明，被告赵坤城多年来向原告购买饲料，双方于2013年4月23日进行结算，被告赵坤城结欠原告漳浦县海新饲料有限公司货款人民币152267.8元，被告赵坤城均未能履行还款义务，原告于2015年1月26日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告庭审过程中的陈述及原告提供的对账单回执予以佐证。上述证据，可作为本院认定案件事实的依据。
本院认为，原告漳浦县海新饲料有限公司与被告赵坤城之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告赵坤城作为有民事行为能力的自然人在对账单上署名，是对该欠款的确认，对所任欠款负有清偿的义务。被告赵坤城确认欠款后未能及时履行付款义务，原告漳浦县海新饲料有限公司请求被告赵坤城偿还货款人民币152267.8元并自起诉之日起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的主张，有事实根据和法律依据，依法予以支持。被告赵坤城的答辩主张，没有提供证据予以证明，且庭审过程中也未得到原告方的追认，故被告赵坤城的该项主张缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵坤城应于本判决生效后十日内，支付原告漳浦县海新饲料有限公司货款共计人民币152267.8元，并自起诉之日起的2015年1月26日起至还清该欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，承担逾期付款给原告漳浦县海新饲料有限公司造成的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3345元，适用简易程序减半收取人民币1672.5元，由被告赵坤城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 刘晓毅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 洪舒颖
附：相关法律条文、申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15108号
原告：陈晓春，女，1975年9月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周德明（系陈晓春公公），男，1946年7月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：钱惠芬（系陈晓春婆婆），女，1944年8月5日生，汉族，住江阴市。
被告：王惠，女，1975年1月20日生，汉族，住江阴市。
原告陈晓春与被告王惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈晓春于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓春申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈晓春撤诉。
案件受理费减半收取150元（陈晓春已预交），由陈晓春负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年十二月四日
书记员 潘 佳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑终515号
原公诉机关山东省东营市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高凯，男，1979年6月28日出生于山东省胶南市，汉族，中专文化，系江苏诗乐伯工贸实业有限公司、江苏庆泰橡胶有限公司、南京名人轮胎销售有限公司法定代表人，住江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
辩护人尹永政，山东齐鲁律师事务所律师。
山东省东营市中级人民法院审理东营市人民检察院指控原审被告人高凯犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于二〇一六年九月二十二日作出（2015）东刑二初字第5号刑事判决，认定被告人高凯犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二百万元。被告人高凯不服，以“要求改判无罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决上诉人高凯构成骗取票据承兑罪，与本案认定的主要事实之间存在矛盾，原判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销东营市中级人民法院（2015）东刑二初字第5号刑事判决。
二、发回东营市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张汝林
代理审判员 李 婧
代理审判员 尹士强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙 浩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04042号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告陆祥，男，1987年10月13日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告陆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告陆祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆祥于2010年12月30日在我信用社贷款30000元，利率为11.1552%。该笔贷款于2011年12月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告陆祥未出庭未答辩。
经审理查明，被告陆祥于2010年12月30日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年12月20日，利率为11.1552%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“公证书”，“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告陆祥申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告陆祥偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆祥给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告陆祥给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陆祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执15号
申请执行人李光辉，男，1975年5月2日出生，住金华市婺城区。
被执行人楼芳晴，男，1985年4月5日出生，住金华市婺城区。
申请执行人李光辉与被执行人楼芳晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案执行。本案执行标的为借款45000元及利息、案件受理费463元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人楼芳晴纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月八日
书 记 员 薛 来 竞
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初702号
原告李某，男，住所地义县。
被告孙某某，男，住所地义县。
本院在审理原告李某诉被告孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求对其撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。
审判员 尹 明
二〇一六年五月五日
书记员 韩仕啸
浙江省玉环市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5491号
原告：张玉峰，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：林瑞剑，男，1974年12月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：张益平，男，1964年11月27日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告张玉峰与被告林瑞剑、张益平民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 颜菊平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初649号
原告：黄欢，女，1981年9月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人：肖群，男，1975年8月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：武汉佰特物业管理有限公司。住所地武汉市江岸区三眼桥路***号。
法定代表人：梅青，经理。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，执行董事兼总经理。
武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人：湖北磊落律师事务所.
法定代表人：冯祥文，主任。
原告黄欢与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告黄欢的请求成立。
另查明：2012年3月29日武汉佰特物业管理有限公司名称变更为武汉昌神佰特工贸有限公司。
2017年2月20日广水市法院受理了武汉昌神房地产开发有限公司破产清算申请，并指定湖北磊落律师事务所担任武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
即一，被告武汉昌神佰特工贸有限公司给付原告黄欢2016年1月1日至2016年12月31日经营用房租金12662元和违约金1367元。
二,被告武汉昌神房地产开发有限公司对上述第一项承担一般保证责任。
上述确定的履行义务于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号82×××59，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告武汉昌神佰特工贸有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 余 月
二〇一七年四月十日
书记员 廖建刚
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
合议庭其他成员：
事由：
附件：
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审149号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人常忠虎，男，汉族，出生于1974年10月25日，内乡县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人常忠虎行政处罚一案，申请人于2016年10月11日作出第411326-1004599025号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-1004599025号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411326-1004599025号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月五日
书 记 员 勾 锐
签发：核稿：主办单位和拟稿人：合议庭其他成员：事由：附件：河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审149号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人常忠虎，男，汉族，出生于1974年10月25日，内乡县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人常忠虎行政处罚一案，申请人于2016年10月11日作出第411326-1004599025号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-1004599025号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行第411326-1004599025号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月五日书 记 员  勾 锐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民特39号
申请人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地xx。
负责人：黄亚平，董事长。
委托代理人：凌宵志，该行员工。
被申请人：余学亮，男，xx出生，汉族，住xx。
被申请人：余兰辉，女，xx出生，汉族，住xx。
申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被申请人余学亮、余兰辉申请实现担保物权一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商行称，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的xx房产，拍卖或变卖所得价款在被担保的范围内优先受偿。受偿范围包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等，其中主债务最高本金余额为叁拾伍万元整。事实与理由：2014年8月22日，申请人与被申请人余学亮、余兰辉签订《最高额抵押合同》，合同约定：1、被申请人余学亮、余兰辉所担保的主合同为申请人依据其与被申请人余学亮于2014年8月22日起至2017年8月22日止签订的借款合同；2、被申请人余学亮、余兰辉自愿为被申请余学亮在被担保的主债权期限内，在申请人认可的办理约定的贷款业务，所形成债务的最高本金余额叁拾伍万元提供抵押担保。3、抵押担保的范围包括被申请人余学亮依据主合同与申请人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、申请人依据主合同约定提前收贷产生的损失、损害赔偿金以及申请人实现债权的费用和其他应付的费用。抵押物为房产权证号为**。2015年9月2日，余学亮与申请人签订《最高额借款合同》，被申请人余学亮向申请人借款叁拾伍万元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月2日。现借款已到期，被申请人未按合同约定归还借款，故申请人向本院申请实现担保物权。
经审查，被申请人余学亮、余兰辉系夫妻关系。2014年8月22日，被申请人余学亮与岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社营业部（下称农信社营业部）签订《最高额抵押合同》，被申请人余学亮、余兰辉以其共同共有的xx，为被申请人余学亮自2014年8月22日起至2017年8月22日止所形成债务的最高本金余额350000元提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付费用。2015年9月2日，被申请人余学亮与农信社营业部签订《最高额借款合同》，合同约定最高借款本金额度为350000元，额度有效期自2015年9月2日至2016年9月2日止，单笔借款期限最长不超过一年。同日，申请人农信社营业部将350000元贷款发放至被申请人余学亮的账号为xx的账户上，借款到期日为2016年9月1日。借款期限内借款利率为年利率10.6999%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收10%确定。借款到期后，被申请人余学亮未按合同约定偿还借款本金及利息。
另查明，湖南岳阳农村商业银行股份有限公司成立后，岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社的债权债务由该行承接。
被申请人余学亮在审查期间，对借款事实及抵押事项未提出异议。
被申请人余兰辉未提出异议，也未到庭陈述意见。
本院认为，农信社营业部与被申请人余学亮、余兰辉签订的合同合法有效，并依法办理了抵押登记。农信社按照合同约定履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。现借款已经到期，被申请人余学亮未按约定偿还借款本息，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人余学亮、余兰辉共同所有的房产证号为**。申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金350000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定，计算至实际清偿之日止）、实现债权的费用范围内优先受偿，抵押物拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被申请人余学亮、余兰辉所有。
本案申请费3275元，由被申请人余学亮、余兰辉承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 任正亚
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民特39号申请人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地xx。负责人：黄亚平，董事长。委托代理人：凌宵志，该行员工。被申请人：余学亮，男，xx出生，汉族，住xx。被申请人：余兰辉，女，xx出生，汉族，住xx。申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被申请人余学亮、余兰辉申请实现担保物权一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农商行称，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的xx房产，拍卖或变卖所得价款在被担保的范围内优先受偿。受偿范围包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等，其中主债务最高本金余额为叁拾伍万元整。事实与理由：2014年8月22日，申请人与被申请人余学亮、余兰辉签订《最高额抵押合同》，合同约定：1、被申请人余学亮、余兰辉所担保的主合同为申请人依据其与被申请人余学亮于2014年8月22日起至2017年8月22日止签订的借款合同；2、被申请人余学亮、余兰辉自愿为被申请余学亮在被担保的主债权期限内，在申请人认可的办理约定的贷款业务，所形成债务的最高本金余额叁拾伍万元提供抵押担保。3、抵押担保的范围包括被申请人余学亮依据主合同与申请人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、申请人依据主合同约定提前收贷产生的损失、损害赔偿金以及申请人实现债权的费用和其他应付的费用。抵押物为房产权证号为**。2015年9月2日，余学亮与申请人签订《最高额借款合同》，被申请人余学亮向申请人借款叁拾伍万元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月2日。现借款已到期，被申请人未按合同约定归还借款，故申请人向本院申请实现担保物权。经审查，被申请人余学亮、余兰辉系夫妻关系。2014年8月22日，被申请人余学亮与岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社营业部（下称农信社营业部）签订《最高额抵押合同》，被申请人余学亮、余兰辉以其共同共有的xx，为被申请人余学亮自2014年8月22日起至2017年8月22日止所形成债务的最高本金余额350000元提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付费用。2015年9月2日，被申请人余学亮与农信社营业部签订《最高额借款合同》，合同约定最高借款本金额度为350000元，额度有效期自2015年9月2日至2016年9月2日止，单笔借款期限最长不超过一年。同日，申请人农信社营业部将350000元贷款发放至被申请人余学亮的账号为xx的账户上，借款到期日为2016年9月1日。借款期限内借款利率为年利率10.6999%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收10%确定。借款到期后，被申请人余学亮未按合同约定偿还借款本金及利息。另查明，湖南岳阳农村商业银行股份有限公司成立后，岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社的债权债务由该行承接。被申请人余学亮在审查期间，对借款事实及抵押事项未提出异议。被申请人余兰辉未提出异议，也未到庭陈述意见。本院认为，农信社营业部与被申请人余学亮、余兰辉签订的合同合法有效，并依法办理了抵押登记。农信社按照合同约定履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。现借款已经到期，被申请人余学亮未按约定偿还借款本息，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人余学亮、余兰辉共同所有的房产证号为**。申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金350000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定，计算至实际清偿之日止）、实现债权的费用范围内优先受偿，抵押物拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被申请人余学亮、余兰辉所有。本案申请费3275元，由被申请人余学亮、余兰辉承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  任正亚二〇一六年十一月三十日书记员  陈亚娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第208号
原公诉机关河南省新安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1969年9月20日出生，汉族，本科学历，原嵩县水利局副局长，兼嵩县中小河流建设管理局局长，住河南省嵩县，因涉嫌受贿犯罪，于2014年4月9日被新安县人民检察院决定取保候审，2014年7月1日被新安县人民法院决定取保候审。
辩护人刘云明，嵩县法律援助中心律师。
河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控原审被告人白某某犯受贿罪一案，于二○一四年十月二十七日作出（2014）新刑初字第142号刑事判决：被告人白某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，上诉人白某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白某某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人白某某撤回上诉。
（2014）新刑初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克敏
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一五年五月十三日
书记员 李晓伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6584号
原告：丁昭芬，女，1962年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：王曼秋，男，1968年9月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：曾明祥，男，1967年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告丁昭芬与被告王曼秋、曾明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告丁昭芬及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被告王曼秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告曾明祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁昭芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王曼秋向原告偿还借款20万元；2.判令被告曾明祥对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月8日，被告王曼秋以资金周转为由向原告借款20万元，并给原告出具一份借条。被告曾明祥为上述借款提供担保。后被告未向原告清偿借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
王曼秋、曾明祥未作答辩。
原告丁昭芬围绕诉讼请求依法提交一份借条、二份银行业务凭证、一份短信聊天记录、一份录音资料，欲证明原告与被告王曼秋之间存在民间借贷关系，被告曾明祥为该借款提供担保；借款期限届满后至保证期间届满前，原告多次要求被告曾明祥履行担保责任。本院对上述证据进行审查，原告提供的借条、银行业务凭证能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告曾明祥为该借款提供担保的事实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的短信聊天记录显示的日期为2015年8月19日至2016年7月18日，且短信内容未涉及被告曾明祥在保证期间届满后仍愿意承担保证责任的内容，而录音资料不能确定形成时间，且双方的谈话因杂音较多而不能明确其内容，故原告提供的证据不能证明其于保证期间届满前向被告曾明祥主张权利的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年9月19日，被告王曼秋因资金周转向原告借款20万元，并给原告出具一份借条，载明：“现借到丁昭芬现金大写贰拾万元整（200000），每月利息伍仟元整，月付。借期为三个月（即2014年9月19日-12月19日）。借款人王曼秋”。被告曾明祥以担保人的身份在上述借条中签名。原告于2014年9月20日以银行转账方式给被告王曼秋提供借款195000元，以现金方式提供借款5000元。后被告王曼秋未向原告清偿借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告王曼秋之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告于2014年9月20日给被告王曼秋提供了借款，双方的借款合同关系自原告实际提供借款时生效。被告王曼秋未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。原告与被告王曼秋约定借款期限三个月，借款期限届满之日为2014年12月20日。原告与被告曾明祥未约定保证方式、担保范围及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求要求保证人承担保证责任。因此，被告曾明祥的保证方式为连带责任保证，担保范围为全部债务，保证期间自2014年12月20日至2015年6月19日。原告应于2015年6月19日之前要求被告曾明祥履行担保责任，而原告提供的证据不能证明其于担保期限届满前要求被告曾明祥承担担保责任，故被告曾明祥的担保责任免除。被告王曼秋经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，被告曾明祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为被告王曼秋、曾明祥放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告王曼秋偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告曾明祥承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告曾明祥已免除担保责任，故原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王曼秋于本判决生效之日起五日内向原告丁昭芬偿还借款20万元；
二、驳回原告丁昭芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费300元，共计4700元，由被告王曼秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 谢银娟
人民陪审员 王静芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条……
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行初25号
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司，住所地太原市小店区学府街98号3幢4单元7层702室。
负责人沈亚平，任该公司经理。
委托代理人安雁，女，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人岳小勤，女，山西华炬律师事务所律师。
被告交城县人民政府，住所地交城县沙河街18号。
法定代表人张潞萍，县长。
委托代理人成志国。
委托代理人张志宾。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司因认为被告交城县人民政府不履行信息公开法定职责，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司的委托代理人安雁、岳小勤，被告交城县人民政府的委托代理人成志国、张志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司于2016年12月19日日向被告交城县人民政府提出政府信息公开申请，要求被告交城县人民政府公开山西西流餐饮管理有限公司千岁农家乐餐饮服务中心建设项目建设工程规划许可证及办理该证提交的资料。被告在原告起诉之前未作出相应的行政行为。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司诉称，2016年12月19日原告通过特快邮递的方式向被告递交政府信息公开申请书，申请公开山西西流餐饮管理有限公司千岁农家乐餐饮服务中心建设项目建设工程规划许可证及办理该证提交的资料。被告于2016年12月21日签收，但至起诉之日，被告未做任何答复也未提供原告申请的政府信息。被告的行为已违反《政府信息公开条例》第二十四条之规定。故请求确认被告未在法定期限内按原告的申请提供政府信息的行为违法，判令被告按照原告的申请要求提供政府信息。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司向本院提供的证据有：1.政府信息公开申请；2.1079393262422号邮政快递单及收件查询单共3张；3.山西省建设工程施工合同一份。
被告交城县人民政府答辩称：原告申请公开的政府信息不属于原告职责权限范围，《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。依建筑法，原告申请公开的信息应由建设行政主管部门负责公开，不属于被告职责权限范围。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告交城县人民政府未在法定举证期限内向本院提交证据。开庭过程中，被告交城县人民政府向本院提交了《交城县人民政府关于原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司申请信息公开的答复》，并当庭送达原告。
经庭审质证，原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司对被告交城县人民政府提供的《交城县人民政府关于山西恒治鑫扬劳务有限公司申请信息公开的答复》，原告综合质证意见为，首先，政府庭审时提交的答复属于超期答复；第二，政府信息公开的答复应当是一事一申请，一事一答复，综合答复是不符合法律规定的；第三，政府答复认为涉及土地和建设的相关信息公开申请是国土资源局和建设部门的职责，但依据土地管理法和相关建筑法律法规，该职责应属于交城县人民政府。被告交城县人民政府对原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。被告交城县人民政府提供的证据虽超过举证期限，但可以证明案件的相关事实，本院对其证明的相关事实予以认定。
经审理查明，原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司和山西西流餐饮管理有限公司于2016年1月签订《生态农业休闲观光园安装工程施工合同》，承包该项目的水电施工。2016年12月19日原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司以其作为山西西流餐饮管理有限公司生态农业休闲观光园项的施工单位，该项目情况与原告生产有利害关系为由，要求被告交城县人民政府公开该建设项目建设工程规划许可证及办理该证提交的资料。原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司通过EMS邮政特快专递的方式向被告交城县人民政府提交了该信息公开申请书。被告交城县人民政府于2016年12月21日签收，但未作出答复。原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司遂向本院提起诉讼。
另查明，被告交城县人民政府在庭审过程中向本院提交了《交城县人民政府关于原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司申请信息公开的答复》，对原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司提出的信息公开申请做了相应的答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告交城县人民政府在收到政府信息公开申请后，未在规定期限内给予原告原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司答复，属于程序违法。同时根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告交城县人民政府答复原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司，其所申请的公开山西西流餐饮管理有限公司千岁农家乐餐饮服务中心建设项目建设工程规划许可证及办理该证提交的资料，应由县住建局制作，并应由该部门负责公开，同时告知了该县县住建局的联系人和联系方式。故依据上述规定，原告要求被告提供上述公开信息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告交城县人民政府对原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司所提政府信息公开申请在法定期限内未进行答复违法；
二、驳回原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司要求被告交城县人民政府按照原告的申请提供政府信息的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告交城县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22017号
原告深圳市恒兴昌模具科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道鲤鱼坝工业区富心路16号A3栋、B6栋，统一社会信用代码91440300680389020U。
法定代表人翟清力,该公司董事长。
委托代理人张涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳环宇晟能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园第2号，统一社会信用代码91440300087853339B。
法定代表人王秀荣。
被告深圳环宇昌电池有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园第2号，统一社会信用代码91440300715263373R。
法定代表人李中东。
被告河南环宇电源股份有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥，组织机构代码16999620-2。
法定代表人李中东。
原告深圳市恒兴昌模具科技有限公司与被告深圳环宇晟能源科技有限公司、深圳环宇昌电池有限公司、河南环宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒兴昌模具科技有限公司撤回起诉。
案件受理费12358元，减半收取人民币6179元，财产保全费4799元，由原告负担。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 许 静
人民陪审员 湛 文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李一军
书 记 员 买晓荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3211号
原告：吴波，女，1983年1月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈冬，男，1992年1月1日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍山县。
本院在审理原告吴波与被告陈冬民间借贷纠纷一案中，原告吴波于2017年5月16日以双方已就还款事宜达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告吴波负担。
（此页无正文）
审 判 员 王晓丹
二〇一七年五月十六日
代书记员 李始丰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00309号
原告浙江爱宁包装有限公司，住所地兰溪市经济开发区江南园区三建大道。
法定代表人应华辉，执行董事。
被告金华市巨龙彩印厂，住所地金华市秋滨工业城。
负责人叶建春，职务不详。
被告叶建春。
本院在审理原告浙江爱宁包装有限公司与被告金华市巨龙彩印厂、叶建春买卖合同纠纷一案中，因原告浙江爱宁包装有限公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 莺
二〇一六年二月三日
书记员 洪明东
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1676号
原告大邑县人民医院。住所地：大邑县晋原镇北街323号、子龙街220号。
法定代表人李学林。
委托代理人李尉（特别授权），四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人张聆琳（一般授权）。
被告李长远。
委托代理人陈劲（一般授权），四川兴蓉律师事务所律师。
本院在审理原告大邑县人民医院诉被告李长远医疗服务合同纠纷一案中，因原告大邑县人民医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1，075.00元，由原告大邑县人民医院负担。
代理审判员 严睿劼
二〇一五年十月九日
书 记 员 安 威
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1637号
原告牛某某，男，生于19xx年x月x日。
原告陆某某，男，生于19xx年x月x日。
原告牛某某诉被告陆某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方私下协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谢海燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 董庆君
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5841号
被执行人徐双远，农民。
关于被执行人徐双远犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412刑初309号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：徐双远犯盗窃罪判处罚金2000元并责令退赔3278元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息；无登记房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初309号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 王杰思
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓峰
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00199号
原告钱某，女。
被告柯某，男。
本院在审理原告钱某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审判员 程良友
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 武
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初153号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人ＸＸ德，男，1977年2月11日出生，汉族，籍贯广东省湛江市坡头区，初中文化，无业。户籍所在地广东省湛江市，住广东省湛江市霞山区。因犯盗窃罪于2008年7月8日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年8月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月7日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人陈进伟，男，1991年6月6日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，籍贯广东省湛江市，小学文化，无业。户籍所在地广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市霞山区。因犯盗窃罪于2016年4月27日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人ＸＸ德、陈进伟犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛、被告人ＸＸ德、陈进伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2017年3月11日凌晨2时许。被告人ＸＸ德、陈进伟通过电话联系后合谋盗窃。二人驾驶一辆电动车并携带作案工具万能钥匙、螺丝刀等，到达湛江市霞山区工农西二路38号楼下处，盗窃被害人黄某1停放在该处的一台台铃牌银色电动车，经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2989元。
2、2017年3月11日凌晨3时许，被告人ＸＸ德、陈进伟经合谋，二人驾驶一辆电动车并携带作案工具万能钥匙、螺丝刀等，到达湛江市霞山区海头港六巷13号楼下处，盗窃被害人陈某1停放在该处的一辆南鹰牌紫色电动车。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2332元。案发后，该车已经追回并发放给被害人。
2017年3月11日公安民警在湛江市霞山区霞湖医院门口抓获被告人ＸＸ德，缴获作案工具一字型钥匙两把、月牙型钥匙十二把、万能钥匙两把、中兴牌手机一部。同年3月16日被告人陈进伟主动到湛江市公安局霞山分局工农派出所投案。
另查明，被告人ＸＸ德因犯盗窃罪于2008年7月8日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年8月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月7日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年3月2日刑满释放。被告人陈进伟因犯盗窃罪于2016年4月27日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年3月3日刑满释放。
上述事实，被告人ＸＸ德、陈进伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ德、陈进伟的供述及辩解，被害人黄某1的陈述、被害人陈某1的陈述，证人黄某2、梁某、吕某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单及发还物品清单，（2008）霞刑初字第192号、（2016）粤0803刑初109号、（2016）粤0803刑初380号刑事判决书，释放证明，湛霞价认字[2017]053、061号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人ＸＸ德、陈进伟一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
为，被告人ＸＸ德、陈进伟无视国家法律，盗窃他人财物，价值人民币5321元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ德、陈进伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈进伟犯罪后自动投案，如实供述犯罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ德、陈进伟犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ德归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人ＸＸ德、陈进伟的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人ＸＸ德、陈进伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、
一、被告人ＸＸ德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈进伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
三、作案工具一字型钥匙两把、月牙型钥匙十二把、万能钥匙两把、中兴牌手机一部予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一七年六月二日
书记员 董晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执91号
申请执行人金云光，男，汉族，1947年4月27日生，住四川省泸县。
申请执行人张红，女，汉族，1969年1月26日生，住四川省泸县。
金云光申请执行张红民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）川0521民初3594号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人借款本金10万元及利息，其中3万元及利息（利息以10万元为基数从2016年4月1日起至还清款之日止，按月利率2%计付），余款7万元及利息于2017年5月31日前付清（利息以7万元为基数从上次付款之日起至还清款之日止，按月利率2%计付），并承担案件受理费1150.00元。本案立案后，已向被执行人绵竹和润玻纤有限公司送达执行通知书，后双方达成和解协议：被执行人定于2017年3月31日前支付申请人37000.00元，2018年2月28日前支付申请人43800.00元，2018年7月31日前支付58400.00元，余款申请人自愿放弃。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0521民初3594号民事调解书的本次执行程序。
被执行人张红应继续履行(2016)川0521民初3594号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年五月三日
书记员 李毓杨
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执91号申请执行人金云光，男，汉族，1947年4月27日生，住四川省泸县。申请执行人张红，女，汉族，1969年1月26日生，住四川省泸县。金云光申请执行张红民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）川0521民初3594号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人借款本金10万元及利息，其中3万元及利息（利息以10万元为基数从2016年4月1日起至还清款之日止，按月利率2%计付），余款7万元及利息于2017年5月31日前付清（利息以7万元为基数从上次付款之日起至还清款之日止，按月利率2%计付），并承担案件受理费1150.00元。本案立案后，已向被执行人绵竹和润玻纤有限公司送达执行通知书，后双方达成和解协议：被执行人定于2017年3月31日前支付申请人37000.00元，2018年2月28日前支付申请人43800.00元，2018年7月31日前支付58400.00元，余款申请人自愿放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)川0521民初3594号民事调解书的本次执行程序。被执行人张红应继续履行(2016)川0521民初3594号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年五月三日书记员 李毓杨
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终942号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住大同市永泰南路79号地矿大厦12层。
负责人：赵立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蔡月琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财保城区支公司）因与被上诉人蔡月琴保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人赵亮、被上诉人蔡月琴的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财保城区支公司向本院上诉请求：1、依法改判上诉人对被上诉人蔡月琴车辆损失中的51911元及鉴定费2000元不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅凭被上诉人提供的单方鉴定报告就认定其车辆损失有违法律规定，助长不当获利之风，应当在重新鉴定的基础上且提供修理明细及发票的情况下依法认定。按照保险法的“损失填补原则”，被上诉人应当提供修车明细及发票予以证明其实际损失，而不能仅以单方鉴定报告就认定其损失为168370元，可能存在不当获利的风险。二、一审法院未按照保险合同约定的责任比例判决上诉人承担赔偿责任，有违合同的约定。本案中，被保险车辆晋B91X**、晋BEU**挂重型半挂车驾驶员王国权事故中负主要责任，车辆损失首先应当由对方车交强险2000元赔偿，不足部分由上诉人按照责任比例70%承担赔偿责任。综上，上诉人请求二审法院依法改判以维护上诉人合法权益。
被上诉人蔡月琴辩称，关于车辆损失，事故发生后因上诉人未及时对被上诉人车辆进行定损赔付，故被上诉人依照法律规定对车辆委托第三方具有鉴定资质的机构对车辆损失予以鉴定评估，根据该鉴定可以客观真实地反映被上诉人的车辆损失；关于鉴定费，属于因此次事故产生的相应损失，应当由上诉人承担；本案系保险合同纠纷，被上诉人没有放弃追偿权，故应该维持一审判决内容，赔偿被上诉人的相应损失。综上，被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
蔡月琴向一审法院起诉请求：一、判令被告中华联合财保城区支公司在保险理赔范围内支付原告车辆损失168370元、评估费用5000元、施救费4500元，共计177870元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月1日蔡月琴为发动机号1615L073005、车辆识别代号为LPT39J7C8F0004XXX号车辆在中华联合财保城区支公司投保有机动车交通事故强制责任保险及机动车损失保险。大同县凯德翔汽贸有限公司为发动机号为1614F105XXX的车辆投保有机动车损失保险，该保险限额为166500元，为VIN码为LA99CC938E6KDLXXX的车辆投保有机动车损失保险，该保险限额为72000元。保险期限自2016年2月2日至2017年2月1日止。该车于2016年2月2日办理机动车行驶证，车牌号为晋B91X**号、晋BEU**挂，车辆登记车主为马利霞。2016年8月16日王国权驾驶晋B91X**号、晋BEU**挂重型半挂车，沿国道109线由北向南行驶至548KM+400M处时，与同向行驶的陈玉忠驾驶的鲁PF7X**、鲁PGG**挂重型半挂车发生碰撞，致王国权受伤，两车损坏的交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定王国权负事故主要责任，陈玉忠负事故次要责任。事故发生在保险期限内。原告车辆损失为168370元，原告支出的评估费为5000元。
一审法院认为，原告车辆在被告处投保有机动车损失险，并依约履行了自己的义务，其享有在保险期限内发生事故造成车辆损失后，要求被告履行理赔义务的权利。原告因此次事故共造成车辆损失177870元。被告应在机动车损失险限额内履行赔付义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告蔡月琴车辆损失款177870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1928.5元（在判决生效后十日内支付给原告蔡月琴）。该院退还原告1928.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人对原判认定的车辆损失费有异议。双方当事人对原判认定的其他事实无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于被上诉人在事故发生后委托具有相应评估资质的大同市华益价格评估有限公司对车辆损失进行了价格评估，且上诉人并未提供足以反驳该评估结论的证据，因而一审法院根据该评估结论认定被上诉人的车辆损失为168370元并无不当，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蔡月琴车辆在上诉人中华联合财保城区支公司处投保有机动车损失险，被上诉人车辆在保险期限内发生事故造成车辆损失后，上诉人应当依法履行理赔义务。一审法院根据大同市华益价格评估有限公司出具的车损评估结论认定被上诉人的车辆损失为168370元，并判决上诉人赔付被上诉人该损失正确。上诉人主张车辆损失过高的理由不成立，上诉人的此项上诉请求本院不予支持。关于上诉人应否承担评估费的问题，因评估费为被上诉人确认车辆损失花费的必要、合理费用，故一审法院以此为由判决上诉人赔付被上诉人该项损失正确。上诉人主张不承担该项损失的理由不成立，对其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张应当由对方交强险赔偿车辆损失2000元后，再由上诉人按照责任比例70%承担赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的相关规定，因被上诉人蔡月琴车辆在上诉人中华联合财保城区支公司处投保有机动车损失险属商业险，并无免责事由的发生，被上诉人也未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，如先扣除对方车辆交强险应赔付的车辆损失2000元后，再按照责任比例由上诉人承担车辆损失的赔付责任，则会损害被上诉人依法享有的保险权利，而上诉人在全部赔付被上诉人车辆损失后仍享有代位求偿权，故上诉人应在保险事故发生后承担被上诉人车辆损失的全部保险赔付责任，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中华联合财保城区支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年五月十六日
书记员 常 佳
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终942号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住大同市永泰南路79号地矿大厦12层。负责人：赵立斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡月琴，女，汉族。委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财保城区支公司）因与被上诉人蔡月琴保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人赵亮、被上诉人蔡月琴的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中华联合财保城区支公司向本院上诉请求：1、依法改判上诉人对被上诉人蔡月琴车辆损失中的51911元及鉴定费2000元不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅凭被上诉人提供的单方鉴定报告就认定其车辆损失有违法律规定，助长不当获利之风，应当在重新鉴定的基础上且提供修理明细及发票的情况下依法认定。按照保险法的“损失填补原则”，被上诉人应当提供修车明细及发票予以证明其实际损失，而不能仅以单方鉴定报告就认定其损失为168370元，可能存在不当获利的风险。二、一审法院未按照保险合同约定的责任比例判决上诉人承担赔偿责任，有违合同的约定。本案中，被保险车辆晋B91X**、晋BEU**挂重型半挂车驾驶员王国权事故中负主要责任，车辆损失首先应当由对方车交强险2000元赔偿，不足部分由上诉人按照责任比例70%承担赔偿责任。综上，上诉人请求二审法院依法改判以维护上诉人合法权益。被上诉人蔡月琴辩称，关于车辆损失，事故发生后因上诉人未及时对被上诉人车辆进行定损赔付，故被上诉人依照法律规定对车辆委托第三方具有鉴定资质的机构对车辆损失予以鉴定评估，根据该鉴定可以客观真实地反映被上诉人的车辆损失；关于鉴定费，属于因此次事故产生的相应损失，应当由上诉人承担；本案系保险合同纠纷，被上诉人没有放弃追偿权，故应该维持一审判决内容，赔偿被上诉人的相应损失。综上，被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡月琴向一审法院起诉请求：一、判令被告中华联合财保城区支公司在保险理赔范围内支付原告车辆损失168370元、评估费用5000元、施救费4500元，共计177870元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月1日蔡月琴为发动机号1615L073005、车辆识别代号为LPT39J7C8F0004XXX号车辆在中华联合财保城区支公司投保有机动车交通事故强制责任保险及机动车损失保险。大同县凯德翔汽贸有限公司为发动机号为1614F105XXX的车辆投保有机动车损失保险，该保险限额为166500元，为VIN码为LA99CC938E6KDLXXX的车辆投保有机动车损失保险，该保险限额为72000元。保险期限自2016年2月2日至2017年2月1日止。该车于2016年2月2日办理机动车行驶证，车牌号为晋B91X**号、晋BEU**挂，车辆登记车主为马利霞。2016年8月16日王国权驾驶晋B91X**号、晋BEU**挂重型半挂车，沿国道109线由北向南行驶至548KM+400M处时，与同向行驶的陈玉忠驾驶的鲁PF7X**、鲁PGG**挂重型半挂车发生碰撞，致王国权受伤，两车损坏的交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定王国权负事故主要责任，陈玉忠负事故次要责任。事故发生在保险期限内。原告车辆损失为168370元，原告支出的评估费为5000元。一审法院认为，原告车辆在被告处投保有机动车损失险，并依约履行了自己的义务，其享有在保险期限内发生事故造成车辆损失后，要求被告履行理赔义务的权利。原告因此次事故共造成车辆损失177870元。被告应在机动车损失险限额内履行赔付义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告蔡月琴车辆损失款177870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1928.5元（在判决生效后十日内支付给原告蔡月琴）。该院退还原告1928.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人对原判认定的车辆损失费有异议。双方当事人对原判认定的其他事实无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于被上诉人在事故发生后委托具有相应评估资质的大同市华益价格评估有限公司对车辆损失进行了价格评估，且上诉人并未提供足以反驳该评估结论的证据，因而一审法院根据该评估结论认定被上诉人的车辆损失为168370元并无不当，本院予以确认。本院认为，被上诉人蔡月琴车辆在上诉人中华联合财保城区支公司处投保有机动车损失险，被上诉人车辆在保险期限内发生事故造成车辆损失后，上诉人应当依法履行理赔义务。一审法院根据大同市华益价格评估有限公司出具的车损评估结论认定被上诉人的车辆损失为168370元，并判决上诉人赔付被上诉人该损失正确。上诉人主张车辆损失过高的理由不成立，上诉人的此项上诉请求本院不予支持。关于上诉人应否承担评估费的问题，因评估费为被上诉人确认车辆损失花费的必要、合理费用，故一审法院以此为由判决上诉人赔付被上诉人该项损失正确。上诉人主张不承担该项损失的理由不成立，对其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张应当由对方交强险赔偿车辆损失2000元后，再由上诉人按照责任比例70%承担赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的相关规定，因被上诉人蔡月琴车辆在上诉人中华联合财保城区支公司处投保有机动车损失险属商业险，并无免责事由的发生，被上诉人也未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，如先扣除对方车辆交强险应赔付的车辆损失2000元后，再按照责任比例由上诉人承担车辆损失的赔付责任，则会损害被上诉人依法享有的保险权利，而上诉人在全部赔付被上诉人车辆损失后仍享有代位求偿权，故上诉人应在保险事故发生后承担被上诉人车辆损失的全部保险赔付责任，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中华联合财保城区支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张   丽   娟二〇一七年五月十六日书记员 常      佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2730号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行，住址：蒙阴县坦埠镇驻地。
负责人:马永辉，行长。
委托诉讼代理人：张彬，男，1984年2月29日出生，汉族，该行职工，住该蒙阴县。
被告刘长杰，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告公维花，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县
被告公丕增，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告王叶忠，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告公维长，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告刘长存，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告公茂奎，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行与被告刘长杰、公维花、公丕增、王叶忠、公维长、刘长存、公茂奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告刘长杰、公维花、公丕增、王叶忠、公维长、刘长存、公茂奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘长杰立即偿还原告借款本金480000元及利息；2、判令被告公茂奎、公维花、公丕增、王叶忠、公维长、刘长存承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告刘长杰与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行签订借款合同一份，约定：被告刘长杰向原告借款480000元，借款期限2016年4月30日至2017年4月28日，借款用途是借新还旧，结息方式为按月结息，每月的20日结息，月利率为10.0775‰。同日，被告公维花、公丕增、王叶忠、公维长、刘长存、公茂奎与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订当日，原告支付被告刘长杰借款480000元。借款贷出后，被告刘长杰未偿还本金，结息至2017年2月21日。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请求法院依法公断。
刘长杰、公维花、公丕增、王叶忠、公维长、刘长存、公茂奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、保证合同。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行与被告刘长杰签订的借款合同，与被告公维花、公丕增、王叶忠、公维长、刘长存、公茂奎签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘长杰未按合同约定还本付息已构成违约，原告要求被告刘长杰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告公维花、公丕增、王叶忠、公维长、刘长存、公茂奎应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公维花、公丕增、王叶忠、公维长、刘长存、公茂奎对被告刘长杰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长杰于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行借款本金480000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年2月22日起至结清之日止）。
二、被告公维花、公丕增、王叶忠、公维长、刘长存、公茂奎对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告刘长杰、公维花、公丕增、王叶忠、公维长、刘长存、公茂奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张合利
二〇一七年八月十五日
法官助理 类 萍
书 记 员 龚 冲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2597号
罪犯丁纪洲，男，1980年3月7日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福安市人民法院于2015年04月14日作出（2015）安刑初字第57号刑事判决，以被告人丁纪洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）宁刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯余刑不足，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁纪洲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审174号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人莱州市金城镇海北咀村村民委员会。
法定代表人刘展云，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月21日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕68号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市金城镇海北咀村村民委员会自2016年10月，未经批准，擅自占用莱州市金城镇海北咀村土地566.37平方米（其中建设用地226.94平方米，耕地339.43平方米，合计0.85亩）建超市。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年3月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕68号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市金城镇海北咀村村民委员会退还非法占用的566.37平方米土地；2、限莱州市金城镇海北咀村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的566.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币壹万叁仟零贰拾肆元伍角伍分（¥13024.55元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年5月26日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的566.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕68号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市金城镇海北咀村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的566.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市金城镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 栋
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00613号
原告：程金发，男，汉族，住安徽省歙县。
原告：程海华，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：肖其安，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄山市浙徽运输有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地黄山市屯溪区。
本院在审理原告程金发、程海华诉被告肖其安、黄山市浙徽运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程金发、程海华于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程金发、程海华撤回起诉。
本案案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告负担。
审判员 程文国
二〇一四年五月十三日
书记员 潘 敏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初557号
原告：盘锦一田典当有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：黄丽君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
被告：郝强，男，1977年2月1日出生，汉族，辽宁省锦州市人，现住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦一田典当有限公司与被告郝强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦一田典当有限公司的委托诉讼代理人徐静波到庭参加了诉讼，被告郝强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告盘锦一田典当有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告偿还借款本金120万元；2、被告支付自2016年6月7日起至还清借款之日止的利息；3、被告支付违约金，违约金按照自2016年7月7日起至还清欠款之日止本金的日5‰计算；4、被告支付自2016年6月7日起至还清借款之日止的综合费、账户管理费，其中综合费为120万元本金的0.9%，月账户管理费为120万元本金的1.8%；5、对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实及理由：2016年6月7日，原、被告双方签订了《借款合同》，被告向原告借款120万元，用于被告经营资金周转，借款期限一个月，月利率0.3%。同日，原告向被告汇款120万元，被告为原告出具借据和收据，确认收到120万元借款。双方签订《借款合同》中除约定利息外，还约定了月0.9%的综合费和月1.8%的账户管理费，被告应该同时支付这两笔费用。当日又签订了《房地产抵押借款合同》，被告以其坐落在兴隆台区xxxxxx小区xxxx号的房产作为借款120万元的抵押担保，双方共同在房产管理部门办理抵押登记。2016年6月7日原告从盘锦市房屋产权产籍管理处取得编号为“盘房他证兴字第xxxxxx**号”他项权利证书，原告对抵押的房产享有优先受偿权。到期后，被告既没有偿还本金，也没有支付利息。《借款合同》第七条约定，被告不按期还款，须支付借款额日5‰的违约金。原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还，故诉至法院。
被告郝强在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩，也未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月7日签订了编号为xxxxxxxx号借款合同，合同约定：被告郝强从原告处借款金额人民币120万元，借款期限1个月;综合利率包括：月利率0.3%、月综合费率0.9%、月账户管理费为1.8%，按月还款，到期还本金。违约责任：被告不按期还款，须支付借款额日5‰的违约金……。同日，原、被告又签订了合同编号为xxxxxxxxx号房地产抵押借款合同，抵押物为被告郝强所拥有的位于盘锦市兴隆台区xxxxxx小区xxxx号的房产，其抵押面积为312.48平方米。2016年6月7日双方又共同到盘锦市房屋产权产籍管理处办理房产抵押登记，原告取得了编号为“盘房他证兴字第xxxxxx**号”他项权利证书。同日，原、被告双方又到盘锦市公证处对“房地产抵押借款合同”进行了公证。
另查，上述合同签订后，原告依约向被告足额发放了120万元借款，但被告未履行义务，借款到期后，被告未能及时还款，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不还款。故原告诉至法院。
上述事实，由原告方提交的借款合同一份、借据、收据及汇款凭证各一份、地产抵押合同一份、盘房他证兴字第xxxxxx**号]他项权利证书、2016盘兴证经字第xx号公证书一份及原告方的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方在公平、自愿的基础上所签订的借款合同、抵押合同合法有效，受法律保护，双方应当全面履行合同内容，原告已按合同的约定全额发放借款，被告也应按照合同的约定履行偿还借款本金及其利息的义务，逾期未偿还构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的责任。原、被告双方已签订抵押合同并办理抵押物登记，故原告方对该抵押物享有优先受偿的权利。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在庭审中，原告对借款综合利率及逾期违约金变更诉讼请求，要求按照年利率24%给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郝强于本判决生效后十日内给付原告盘锦一田典当有限公司借款本金120万元，利息2.4万元（2016年6月7日至2016年7月6日），从2016年7月7日起至给付之日时止按照年利率24%给付违约金。
二、被告郝强如不能按期偿还上述欠款时，原告盘锦一田典当有限公司对被告郝强的抵押物（详见抵押清单）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告郝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一七年五月十五日
书记员 官鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初3612号
原告河南天和物业管理有限公司，住郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人单培祥，系公司副总经理。
委托代理人张苗露，系公司员工。
被告张华，女，1982年8月28日出生，汉族，住郑州金水区。
原告河南天和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单培祥、张苗露到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受经三名筑小区绝大多数业主的委托，并在金水区住房保障和房地产管理局备案，于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业服务管理至今，完全履行了委托协议的内容和义务，得到了广大业主的认可和拥护，物业服务收费率在70%以上，被告自2013年4月至今，实际享受了物业服务但没有尽到缴费义务，已经拖欠物业服务费用达52个月之久。为了维护原告的合法权利，请求依法判令：1、被告立即偿付被拖欠的物业服务费3028元（2013年4月至2017年7月共52个月）、违约金908元（违约总额的30%），共计3936元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下的证据：
证据一、郑州市物业服务合同备案表一份；
证据二、送达的诉前告知书一份（影印件）及历年来的催费通知一份；
证据三、房权证、身份证复印件、交房通知单各一份；
证据四、物业管理服务协议一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年6月26日，北林路街道办事处向金水区房管局出具了《情况说明》一份，主要载明：2012年3月银丰物业公司撤离经三名筑小区后，在选聘物业公司的过程中，经三名筑业主提出根据郑住房（行复决）【2012】264号行政复议的决定，撤销经三名筑业主委员会备案。鉴于此情况，业主及物业公司认为不能与业主委员会签订物业服务合同，要求签订分户合同进行备案。
原告提供的2012年6月26日郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
原告在经三名筑小区提供物业服务，物业费收费标准为1.35元/平方米/月。原告提交的房产证复印件显示：被告为金水区北环路6号9号楼17层222号业主，该商品房的用途为成套住宅，建筑面积43.14平方米。
庭审中，原告放弃违约金908元的诉讼请求。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席裁判。原告为被告所居住小区提供物业服务，被告作为该小区的业主接受了原告的物业服务，应当向原告支付物业费。原告主张房屋面积按照43.14平方米计算，并提供房权证为证明，故本院对房屋面积43.14平方米认可。经计算，自2013年4月至2017年7月期间的物业费为3028元(43.14平方米×1.35元/平方米/月×52个月)。原告放弃主张被告支付违约金，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后十日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费3028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告河南天和物业管理有限公司负担12元，被告张华负担38元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年三月十四日
代理书记员 闻双双