wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初193号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人胡伟，男，1992年5月27日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无职业，住隆回县。2015年6月15日因犯敲诈勒索罪被隆回县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月30日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人胡伟犯强奸罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员李菊花，被告人胡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月17日中午12时许，被告人胡伟通过电话与被害人刘某联系，称可帮其销售“幸福卡”，并约好在隆回县汽车总站见面。之后，胡伟驾驶一辆丰田凯美瑞小车在隆回县汽车总站出口处接到刘某，并称开车在县城内转看能否碰到熟人购买其“幸福卡”，胡伟开车带着刘某在县城转了一阵后将小车开至隆回县“魏源公园”的山顶处停下。二人在车内后座谈话过程中，胡伟突然将刘某强行抱住压在身下并亲刘某的脸，并伸手拉扯刘某大腿根部的丝袜，刘某不肯并极力反抗，胡伟便大声恐吓刘某。刘某向胡伟求饶并说认识一些在社会上混的人，并将手机交给胡伟查看，胡伟因担心这些社会上的人找其麻烦，遂没有继续强行与刘某发生性关系，并将刘某送回了隆回县汽车总站。
2、2016年10月7日早上，被告人胡伟在隆回县桃洪镇“银河宾馆”碰见过被害人陈某1（出生于2001年7月14日），发现陈某1很漂亮，便特意向陈某1要了微信号。当天晚上8点多钟，胡伟通过微信号想加陈某1为好友，但一直没有通过，而后，被告人胡伟发现在微信号上面有一个电话号码，便拨打该电话，接通后通过聊天发现对方就是被害人陈某1。在得知陈某1在隆回县桃洪镇“金利来学校”附近后，胡伟便搭一辆出租车去了“金利来学校”附近并找到陈某1，胡伟谎称有一台苹果手机可以送给陈某1，但是要陈某1去隆回县桃洪镇“华泰大酒店”的房间里拿，陈某1不肯，胡伟便强行让陈某1上了一辆出租车并把其带到了“华泰大酒店”四楼的一间双人房内。到房间后，胡伟将陈某1扔在了床上并欲对其强奸，陈某1极力反抗，在反抗的过程中踢疼了胡伟，并趁机从房间跑出回家。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡伟的供述及户籍证明；被害人刘某、陈某1的陈述；证人罗某1、陈某2、罗某2的证言；受案登记表、抓获经过、情况说明；微信记录，短信记录，通话详单；辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人胡伟因嫖娼于2014年8月13日被隆回县公安局决定行政拘留10日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（桃）决字[2014]第1308号公安行政处罚决定书等证据证明，可以认定。
2、被告人胡伟因吸食毒品，于2016年10月8日被隆回县公安局决定罚款500元。
上述事实，有隆回县公安局隆公（小）决字[2016]第1423号公安行政处罚决定书等证据证明，可以认定。
3、被告人胡伟因犯敲诈勒索罪于2015年6月15日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年10月28日起至2015年10月27日止。
上述事实，有湖南省隆回县人民法院（2015）隆刑初字第131号刑事判决书等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人胡伟违背妇女意志，使用暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人胡伟犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在第一起强奸事实中，被告人胡伟自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；在第二起犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡伟曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡伟当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第二十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2019年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 罗爱群
人民陪审员 刘光武
二〇一七年七月三日
代理书记员 魏婵娟
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1357号
原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。
负责人：李伟，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：杨明明，男，1969年4月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告安顺市平坝区农村信用合作联社与被告杨明明金融借款合同纠纷一案，原告安顺市平坝区农村信用合作联社于2017年10月13日需和被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，并申请本院退回对其预收的诉讼费。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。根据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元环节纠纷解决机制改革意见》（法发[2016]14号）第三十八条之规定，其申请退回对其预收的诉讼费符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安顺市平坝区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4978元，减半收取2489元，退还给原告安顺市平坝区农村信用合作联社。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年十月十三日
法官助理 黄 雯
书 记 员 张丁勇
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执926号
乔维敏、常立彬：
申请执行人乔维敏与被执行人常立彬返还原物纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的全部义务。本院作出的（2016）吉2403民初1923号民事判决书确定的义务已全部执行完毕,本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3593号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济开发区。
被执行人：东奥能源技术服务（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。
本院作出的（2016）辽0291行政111号行政裁定书，已发生法律效力，权利人于2016年12月6日向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行。
执行标的：405456.41元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执3593号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年四月十四日
书记员 裴月文（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终280号
上诉人(原审被告)：王春红。
委托诉讼代理人：杨思纯。
被上诉人(原审原告)：柴洪芳。
上诉人王春红因与被上诉人柴洪芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春红上诉请求：1.请求二审撤销原判，驳回柴洪芳的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由柴洪芳承担。事实与理由：1.一审开庭之日王春红去杭州看病，有正当理由未到庭，并不是自愿放弃当庭陈述、举证和质证的权利，也不能视为是对柴洪芳诉讼请求的承认，一审不能据此对其证据予以认定；2.柴洪芳仅出具欠条一份，王春红对欠条的真实性无异议，但对柴洪芳已经将借款全部或部分出借的事实有异议，柴洪芳并无实际转账或者交付借款的凭证，借贷关系需要有借款交付事实。3.本案款项实际不是借款，是柴洪芳用以投资网络黄金，该款实际打给了案外人应建国。
柴洪芳辩称，本案借款已实际交付，款项实际是给王春红的，只是通过应建国的账户转账而已，请求二审驳回上诉，维持原判。
柴洪芳向一审法院起诉请求：1.王春红立即归还柴洪芳借款本金50000元并支付利息（以100000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月18日计算至2016年8月26日；以50000元为本金，从2016年8月27日计算至实际付清之日止）;2.本案受理费由王春红承担。
一审法院认定事实：2016年7月12日，王春红出具欠条一份，欠条载明今借到柴洪芳100000元，利息2分，即2000元/月，从2016年2月18日起，注2016年8月18日归还，超过8月18日后每天加息300元。后王春红又承诺8月26日付清。现场证明人为唐隆权和高忠英。以上事实，由欠条为证。审理中，柴洪芳自认王春红于2016年8月26日归还50000元借款本金。
一审法院认为，王春红向柴洪芳借款100000元，无相反证据，应予确认。柴洪芳已履行交付借款义务，王春红理应按照约定及时归还借款并支付利息。柴洪芳自认王春红于2016年8月26日已归还借款本金50000元，系对其不利事实的自认，应予确认。故王春红仍有借款本金50000元未归还柴洪芳，柴洪芳要求王春红立即归还50000元借款，请求合理，予以支持。柴洪芳要求王春红支付借款期间的利息（以100000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月18日起计算至2016年8月26日止），符合双方的约定及法律规定，予以支持。柴洪芳要求王春红支付2016年8月27日后的利息（以50000元为本金，按年利率24%计算，从2016年8月27日起计算至实际付清之日止），因王春红违约，此利息应为逾期利息，柴洪芳要求王春红按借期内的利率支付，符合法律规定，亦予以支持。王春红经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，于2016年12月21日判决：王春红于判决生效之日起十日内归还柴洪芳借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息以100000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月18日起计算至2016年8月26日止；逾期利息以50000元为本金，按年利率24%计算，从2016年8月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由王春红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。柴洪芳提供如下证据证明其观点：
1.银行交易清单两份，用以证明柴洪芳已经交付本案借款，当时打到了应建国的账户上。
2.短信打印件一份，内容为2016年8月26日，王春红短信称“柜员机汇款五万请查收，卡限额剩下的明天汇”，用以证明王春红承诺还款但实际未还清。
经质证，王春红认为，对证据的真实性无异议，但从银行清单可以看出，柴洪芳的确将100000元转给了应建国，是投资款，即便是借款，也不应当由王春红一人偿还，而是由合伙人应建国共同偿还。
本院认证认为，对以上证据的真实性予以认定，至于该证据的关联性以及证明力问题，在判决理由中综合予以分析。
二审中，王春红申请证人应建国作证，用以证明100000元并非借款，且王春红没有收到案涉款项。证人应建国陈述称：王春红曾做过网络黄金，柴洪芳称其也想投资，但没有网银，为了方便就把投资款100000元转至应建国账上，后来应建国就转出了该笔款项。经质证，柴洪芳认为，其确实将案涉款项打给了应建国，但其也与王春红商量好将100000元退给柴洪芳，因此王春红才出具欠条。本院认证认为，双方对应建国的陈述无异议，本院予以认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的事实一致。另认定，2016年2月18日，柴洪芳将100000元转入应建国账户，此后其要求将款项退还，王春红因此出具欠条一份。
本院认为，当事人双方之前或许另有约定，但最后转化落实为民间借贷纠纷。柴洪芳、王春红对借条的真实性和转账的事实均无异议，本案主要的争议焦点在于王春红是否应当归还本案借款。王春红称本案100000元系投资款而非借款，并未实际收到涉案款项。对此，本院认为，根据银行转账凭证和应建国证言，柴洪芳已将100000元打入应建国账户，将该款作为投资款，由应建国和王春红帮忙购买网络黄金，事后，双方重新达成借贷合意，由王春红出具借条，本案欠条系王春红真实意思表示，其认可将该款作为借款处理，欠条也能与50000元的还款短信相印证，故本案最终应以欠条为依据，现王春红已还款50000元，剩余欠款理应及时归还。
综上所述，王春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果与法律并不相悖，当予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由王春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伯凌
审 判 员 马 蕾
代理审判员 石明洁
二〇一七年五月二日
书 记 员 金惠芳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2526号
原告李桂芹。
委托代理人曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
被告曹允高。
原告李桂芹与被告曹允高民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员杨通独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告李桂芹及其委托代理人曹晓刚、被告曹允高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月8日，当时原、被告系男女朋友关系。被告称办理个人事务向原告借款56000元，约定利率为银行同期利率。原告向被告交付现金，被告向原告出具借条。后原、被告登记结婚，但自2015年原、被告长期分居，并于2016年起诉离婚。现为维护原告合法权益，诉至法院判决被告归还借款56000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日至实际还款之日的利息。
被告辩称，原告的诉讼时效已过，应驳回原告的诉请。另外，原、被告系夫妻关系，本案不应是民间借贷，应为夫妻家庭经济纠纷。且原告所述的欠条，2007年被告已经还清。
经审理查明，2003年10月8日，原、被告系男女朋友关系期间，被告向原告借款56000元，并出具借条：“今借到李桂琴56000元，用于曹、陈养老保险、儿子买小灵通，上学欠费，买房还二甲欠款，按银行贷款利息计算，今借人曹允高（签字并盖章）2003.10.8”。
2004年4月26日，原、被告登记结婚。2016年2月1日被告向本院提起诉讼，要求与原告离婚，于2016年2月29日撤回起诉。现原告为借款56000元诉至本院，要求被告归还借款并支付利息。
以上事实，有当事人提供的书证、当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。关于诉讼时效。被告向原告出具的借条未约定还款期限，该借条适用诉讼时效二十年的规定，原告可随时要求被告还款。被告提供由其书写的内容为“还款日期所欠的李桂琴的钱，至2007年2月16日之前还清。还款人曹允高2007.2.9”的书面材料，且该材料为被告持有，原告不予认可，被告无证据证明已就还款期限双方达成协议。故被告辩称诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。被告辩称仅收到现金40000元，且该借款已偿还，但未能举证证明，本院难以采信。原告主张借给被告56000元现金且已交付，有借条为证，予以采信。被告婚前向原告借款用于个人事务，且约定利息，理应归还本息。原告从借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算利息，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告曹允高于本判决生效后十五日内偿还原告李桂琴借款本金56000元及利息（以56000元为本金，从借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费减半收取600元，由被告曹允高负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 杨 通
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾胜男
第1页共3页
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19265号
申请执行人张圣林，男，1966年11月9日生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人孟迪，男，1979年4月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人上海优乐网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人洪军。
本院在执行原告张圣林与被告孟迪、上海优乐网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人孟迪、上海优乐网络科技股份有限公司名下的房屋、存款、股票、车辆予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人张圣林亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)浦民二(商)初字第2010号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第548-1号
申请人刘某，女，1961年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被申请人杨某，男，1980年4月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
本院在申请人刘某以与被申请人杨某申请诉前财产保全一案过程中，申请人刘某于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人杨某在赤峰市××旗的危房改造项目工程款人民币180000元予以扣留，并将担保人韩珊珊用以担保的×××号大众汽车牌小型普通客车予以查封。现申请人刘某申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨某在赤峰市××旗的危房改造项目工程款人民币180000元的扣留；
二、解除对担保人韩珊珊所有的×××号大众汽车牌小型普通客车的查封。
审判员 王黎黎
二〇一六年三月二日
书记员 任海洋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民保字第548-1号申请人刘某，女，1961年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人杨某，男，1980年4月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。本院在申请人刘某以与被申请人杨某申请诉前财产保全一案过程中，申请人刘某于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人杨某在赤峰市××旗的危房改造项目工程款人民币180000元予以扣留，并将担保人韩珊珊用以担保的×××号大众汽车牌小型普通客车予以查封。现申请人刘某申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨某在赤峰市××旗的危房改造项目工程款人民币180000元的扣留；二、解除对担保人韩珊珊所有的×××号大众汽车牌小型普通客车的查封。审判员  王黎黎二〇一六年三月二日书记员  任海洋
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初490号
原告：天水天伦房地产开发有限公司，住所地天水市麦积区同乐路1号。
法定代表人：张赛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男。
委托诉讼代理人：陈建军，男。
被告：李小彦，男。
本院在审理原告天水天伦房地产开发有限公司诉被告李小彦房屋买卖合同纠纷一案中，原告天水天伦房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天水天伦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已按简易程序减半收取3138元，由天水天伦房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年五月三十日
法官助理 鲁文强
书 记 员 蔡中梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8754号
原告：上海化工品交易市场经营管理有限公司。
被告：江山市恒鑫塑业科技有限公司。
原告上海化工品交易市场经营管理有限公司与被告江山市恒鑫塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。在审理过程中，本院查明本案所涉事实已被公安机关立案侦查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海化工品交易市场经营管理有限公司的起诉。
原告上海化工品交易市场经营管理有限公司预交的案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 沈建萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0349号
申请执行人严某，中国移动淮安分公司员工。
被执行人顾某，淮安市自来水有限公司职工。
严某与顾某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第1576号民事判决书已发生法律效力，依该判决：顾某应付严某房屋补偿款及诉讼费合计100495元。
因被执行人顾某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严某向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院已裁定扣留被执行人顾某的工资收入。另查顾某无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇 淮 平
审判员 �淼
二〇一五年七月十日
书记员 荣 泉 泉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终347号
上诉人（原审原告）何程涛，男，1995年8月17日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人王香竹，女，1972年7月1日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市泰和世家42号楼。
法定代表人魏少军，该公司董事长。
委托代理人徐晓雷，该公司职员。
上诉人何程涛因与被上诉人沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何程涛的委托代理人王香竹、尹广钧、被上诉人沧州隆和房地产开发有限公司的委托代理人徐晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何程涛上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：按照我国法律的强制性规定，被上诉人所建房屋，必须向建设主管部门办理竣工验收备案后，才能向上诉人交付。而被上诉人在上诉人向原审法院起诉前还未办理竣工验收备案，其之前向上诉人交付房屋的行为，因严重违法而无效，按照合同法的相关规定，被上诉人应承担违约责任，上诉人要求被上诉人支付违约金、返还物业费、取暖费是有充分的法律依据的。被上诉人所建房屋没有排水通道，上诉人为此支付的费用，理应由被上诉人承担。被上诉人还存在擅自更改楼房整体设计，交付的房屋与承诺的户型图不符等违约行为，应承担违约责任。关于补充协议，是被上诉人提供的格式条款，被上诉人对其中减责免责条款未向上诉人提示说明，应属无效条款。被上诉人沧州隆和房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，被上诉人在房屋取得河北省建设工程验收报告后向上诉人发出了书面交房通知，上诉人也按照交房通知对房屋进行了验收和接收，被上诉人交付房屋符合合同的约定，不应当承担逾期交房违约责任。上诉人实际使用了该房屋，其应当承担物业费取暖费，其要求被上诉人返还物业费取暖费没有法律依据，且该费用并不是被上诉人收取的，被上诉人所建房屋是严格按照设计图纸进行的，法律没有强制性规定阳台必须有排水管道，因此原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人何程涛原审诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金11408元，其他损失600元，合计12008元；诉讼费用由被告承担。
原审查明，原告何程涛与被告隆和房地产于2014年11月25日签订了商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发的泰和世家44号楼2单元2601号房屋，总金额为471498元，出卖人（被告）应当于2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。该合同还约定，出卖人（被告）未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用的，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金。后双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，该项协议第6条约定，逾期交房违约金最高不超过买受人交付房屋价款的百分之一。原告按约缴齐全部购房款。被告在工程完工后组织勘察、设计、施工、施工图审查机构、监理、建设单位对泰和世家44号楼进行竣工验收，并于2015年8月29日出具了建设工程竣工验收报告，该竣工报告验收结论为合格。被告已通知原告办理了入住手续。因原告认为建设工程竣工验收报告并不能代表交房合格，应取得建设主管部门出具的竣工验收备案登记表，但被告至今未取得，至本案开庭时原告拒绝领取钥匙办理入住手续。
原审认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。原告已按照双方合同的约定履行了交付房款的义务，被告应按照合同约定的时间向原告交付房屋。被告提交了44号楼的竣工验收合格报告，验收日期为2015年8月29日，对该验收报告的真实性予以确认。本案中合同约定的交房时间为2015年8月30日前，被告称已经于该日期之前通知原告办理入住手续，被告提供了入住通知书发放登记表予以证明，该登记表确有何程涛的签名并按手印，但未载明签字时间，被告亦未举出其他证据证明通知原告办理入住手续。故原告主张自合同约定的交付期限至2016年4月30日的逾期交房违约金予以支持，该违约金按房款的日万分之一计算为11408元，但双方签订的《商品房买卖合同补充协议》的第六条，逾期违约金最高不超过买受人已支付房价款的百分之一，依此约定计算为4714.98元。原告主张的因交付房屋的阳台没有下水管道，要求被告赔偿改造下水而产生的维修费用，因原告对于原、被告双方是否约定了阳台设有洗衣设备，未提供证据证明，且其改造下水管道的票据为三联单，亦未载明收款人，证据不足，对其该项主张不予支持。遂判决：一、被告沧州隆和房地产开发有限公司支付原告何程涛逾期交房违约金4714.98元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告何程涛的其他诉讼请求。案件受理费100.2元，由原告何程涛负担50.2元，被告沧州隆和房地产开发有限公司负担50元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。另，上诉人在二审庭审中提交了一份其在网上下载的抬头为“沧州市政务服务管理办公室关于印发泰和世家北区一期项目竣工联合验收意见的通知”材料，拟证实本案所涉房屋经有关部门验收认定为不合格，但该“通知”没有任何单位公章，被上诉人对该“通知”的真实性不予认可。
本院认为，上诉人何程涛与被上诉人于2014年11月25日签订了商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发的泰和世家44号楼2单元2601号房屋，总金额为471498元，出卖人应当于2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。本案中被上诉人虽提供了入住通知书发放登记表且有何程涛的签名，但该登记表未载明签字时间，原审判决被上诉人支付逾期交房违约金4714.98元并无不当。上诉人主张被上诉人在上诉人向原审法院起诉前还未办理竣工验收备案，其之前向上诉人交付房屋的行为无效，没有事实和法律依据，对其主张本院不予采信。同时上诉人未能提供证据证实被上诉人所建房屋改变了原设计图纸，且法律没有强制性规定阳台必须有排水管道，故上诉人要求被上诉人承担其改造阳台排水管道费用的上诉请求明显证据不足，对其该项主张本院不予支持。上诉人在二审庭审中提交了一份其在网上下载的抬头为“沧州市政务服务管理办公室关于印发泰和世家北区一期项目竣工联合验收意见的通知”，因该“通知”没有任何单位公章，被上诉人对此也不予认可，且与上诉人的上诉请求也不具有关联性，故本院对此不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人何程涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 常秀良
代审判员 刘晓丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 苏志越
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1492号
原告冠县新瑞天然气有限公司，住所地：冠县冠宜春东路（实验中学对过）。
法定代表人沙广印，系公司经理。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告冠县雅捷客运有限公司，住所地：冠县北环路路北。
法定代表人ＸＸ，系公司经理。
原告冠县新瑞天然气有限公司（以下简称新瑞天然气）与被告冠县雅捷客运有限公司（以下简称雅捷客运）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新瑞天然气的委托代理人刘洪亮到庭参加诉讼，被告雅捷客运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新瑞天然气诉称：2014年8月19日原、被告签订合作协议，约定被告赊欠原告的天然气，每月的25日结算。经结算，2014年8月16日被告欠加气费28140元、2015年8月24日欠33960元，并有被告的授权代表张永恒书写的欠据。现被告累计欠原告62100.76元，经原告多次索要未给。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告雅捷客运支付62100.76元。
被告雅捷客运在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告新瑞天然气与被告雅捷客运存在业务关系。原被告签订口头合作协议一份，签订口头协议后，被告赊购了原告部分天然气，2014年8月16日被告授权代表张永恒向原告出具了28140元的欠据。被告在使用过程中认为原告的天然气符合自己的使用需求，2014年8月19日被告授权代表张永恒与原告签订了书面合作协议，约定原告为被告雅捷客运的车辆加气，被告每月25日向原告结算当月加气款。2015年8月24日被告授权代表张永恒向原告出具了33960.76元的欠据。截止2016年3月30日原告起诉时，被告欠原告天然气合计62100.76元。
本院所确认的上述事实，有合作协议、欠据及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告新瑞天然气与被告雅捷客运之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约交付商品，被告雅捷客运亦应依约支付货款。故原告要求被告雅捷客运支付货款62100.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冠县雅捷客运有限公司于判决书生效后三日内支付原告冠县新瑞天然气有限公司货款62100.76元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
审判员 周丽娜
二〇一六年六月一日
书记员 刘 千
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津执复33号
申请复议人（申请执行人）：齐丽。
委托代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人：崔玥，天津汇川律师事务所律师。
被执行人：谢松伟。
委托代理人：梁川，天津晟昊律师事务所律师。
申请复议人齐丽不服天津市第二中级人民法院（2016）津02执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
齐丽与谢松伟仲裁裁决一案，天津仲裁委员会于2015年11月4日作出（2015）津仲裁字第281号裁决书，裁决：一、谢松伟于收到本裁决书之日起10日内，将所持天津中津置业投资有限公司100%股权过户至齐丽名下；二、驳回齐丽的其他仲裁请求。
仲裁裁决生效后，齐丽向天津市第二中级人民法院（下称二中院）申请强制执行。二中院于2015年11月30日向天津市滨海新区人民法院（下称滨海法院）出具（2015）二中执字第1162号案件指定执行函，将案件移送滨海法院执行。滨海法院于2016年1月11日向谢松伟发出（2016）津0116执14号执行通知书，责令谢松伟自本通知书送达之三日起履行义务，逾期将依法立即采取强制措施。2016年1月13日，谢松伟提出不予执行仲裁裁决申请。滨海法院于2016年2月15日向二中院出具（2016）津0116执异9号案件移送函，将谢松伟提出的不予执行仲裁裁决执行异议一案移送二中院审查。
二中院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。齐丽向天津市仲裁委员会共提出四项仲裁请求，其除了依据《股权质押合同》外，还提供了《股东会议决议》、《协议1》、《协议2》、《协议3》等证据，其中只有《股权质押合同》约定了仲裁条款，而其他证据并无仲裁条款。《股权质押合同》应为双方基于合作而产生的借款合同的从属合同，虽《股权质押合同》有仲裁条款，但其效力并不能及于主合同，因此仲裁委无权仲裁。再有，在仲裁过程中，谢松伟对《股东会议决议》和《股权质押合同》的真实性存有异议，天津仲裁委员会虽然在齐丽第一次申请仲裁时，根据谢松伟的申请，对上述两份证据进行了鉴定，但是该证据未在本次仲裁过程中出示，亦未给予当事人质证的机会，系违反法定程序。对于谢松伟提出裁决所依据的证据系伪造及仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为等理由，因无证据予以证明，对其主张，不予支持。综上，二中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、第（三）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（三）项之规定，于2016年3月21日作出（2016）津02执异26号执行裁定书，裁定：“对天津仲裁委员会作出的（2015）津仲裁字第281号裁决书，不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。”齐丽不服（2016）津02执异26号执行裁定，于2016年3月29日提交复议申请书，请求本院依法撤销二中院（2016）津02执异26号执行裁定书，并驳回谢松伟的不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十八条之规定，“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”二中院（2016）津02执异26号执行裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、第（三）项之规定，裁定不予执行天津仲裁委员会作出的（2015）津仲裁字第281号裁决书，又赋予当事人向本院申请复议的权利，适用法律不当，应予纠正。申请执行人齐丽对（2016）津02执异26号执行裁定提出的复议申请，本院不予受理。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十八条之规定，裁定如下：
不予受理齐丽对（2016）津02执异26号执行裁定提出的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红春
审 判 员 马世明
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月三日
书 记 员 解 丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02613号
原告新余市本通特锻有限公司
委托代理人刘建，公司副总经理，代理权限：一般代理。
被告福建省三明市吉利贸易有限公司
原告新余市本通特锻有限公司（下称原告）与被告福建省三明市吉利贸易有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年7月份起，原告与被告签订了多份工矿产品购销合同，原告依据合同约定向被告运送钢锭产品。被告自2014年7月23日起付款后至今尚欠原告货款100000元，并经原告多次催收未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款100000元，并支付逾期付款利息1260元（从2014年7月23日起至2014年9月22日止按每日万分之二点一计息）；本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
原告对自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
一、工矿产品购销合同（传真件）六份。证明原、被告双方于2013年陆续签订了六份工矿产品购销合同，原告依照合同约定向被告供应货物的事实。
二、增值税专用发票（复印件）十二份。证明原、被告签订了合同后，原告陆续向被告供货，并开具了等值的增值税发票的事实。
三、对账单一份。证明截至2013年8月17日，原、被告双方经核算，被告尚欠原告货款100000元的事实。
由于被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。本院认为，原告提供的第一组证据，虽该证据为传真件，但合同上均加盖了原、被告双方的公章，且能够反映本案的相关事实，应予以确认其证据的证明效力。原告提供的第二组证据，虽该证据为复印件，但反映了原告向被告发送货物并开具增值税发票的相关事实，因此，该组证据可以作为定案的参考。原告提供的第三组证据，由于该对账单是由原告传真给被告，经被告核对无误后再传真给原告，因此，对该组证据的证明效力予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
自2011年7月份起，原告与被告签订了多份工矿产品购销合同，原告依据合同约定向被告运送钢锭产品。原告最后一次送货时间为2013年11月20日，且货物合同约定了货物付款方式为货到30天内付清货款。2014年8月17日，原告将对账单传真给被告，被告认可后由被告的经理李士鑫在对账单上签字并加盖其公司公章后传真回原告，该对账单中反映了截止至2014年7月23日，被告尚欠原告货款100000元。
本院认为，本案应属买卖合同纠纷。原、被告双方签订了工矿产品购销合同，约定由原告向被告提供货物，被告给付货款，现原告主张被告尚欠原告货款100000元，由于原告已提交了相关证据予以证实其向被告运送了钢锭产品，且原、被告双方已经核对账目并在对账单上均加盖了各自公司的公章，该对账单也证实了被告尚欠原告货款100000元，因此，对原告的该主张予以支持。原告主张要求被告支付逾期付款利息1260元（本金100000元从2014年7月23日至2014年9月22日止按每日万分之二点一计息），由于原告于2013年11月20日最后一次向被告送货，货物合同约定了货物付款方式为货到30天内付清货款，而被告尚欠原告的货款100000元，其在2014年7月23日后也没有向原告偿付分文，且原告主张的逾期付款利率并未违反法律规定，因此，对原告的该主张予以支持。综上所述，被告应清偿原告货款100000元及利息1260元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题＞的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省三明市吉利贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市本通特锻有限公司货款人民币十万元及利息一千二百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十六元，诉讼保全费一千零五十一元，共计三千三百七十七元，由被告福建省三明市吉利贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 桂 强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初724号
原告：袁保强，男，汉族，1978年1月5日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：陈泽，蚌埠市方阵商品混凝土有限公司职工。
被告：崔涛，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告袁保强诉被告崔涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素玲适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽到庭参加了诉讼，被告崔涛经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁保强诉称：2014年8月2日，原、被告签订协议，约定将移动手机号151××××9999出售给原告，出售金额35000元，但因被告手机在套餐使用期限内，无法将号码办理过户至原告，原告在当天先支付给被告15000元定金，剩余20000元，2015年6月份办理过户时，原告再付给被告，界时如不能办理过户至原告，被告将两倍返还定金。协议签订后，原告依约支付定金15000元给付被告，待到2015年6月份，被告却一直拖延未履行，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求：1、请求法院判令被告返还双倍定金30000元并赔偿损失（从2015年6月1日起至实际付清止按同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。当庭，原告要求被告返还货款及定金合计22000元。
被告崔涛均未答辩，也未向院提交任何证据。
本院经审理查明：2014年8月2日，原、被告签订一份协议，协议约定：今崔涛（被告）将移动手机号码151××××9999出售给袁宝强（原告），出售金额人民币35000元。因业务不能过户先付款定金15000元，余下20000元于2015年6月份过户时，一次性付清。因业务问题如不能过户崔涛将两倍返还定金。协议签订后，原告依约支付给被告15000元，2015年6月份，被告却一直拖延未履行过户手续，经向被告催要款无果，故原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的证据协议、证人证言为凭，并经本院审查予以认定。
本院认为：手机号码应实名制，且不允许私自买卖，本案中，原告购买被告手机号码，并签订了协议，该协议内容违反有关行政法规强制性规定，应属无效，对双方不具有法律约束力。故原告给付被告定金15000元应予返还。对合同无效原被告双方均有过错，故原告请求损失部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔涛应于本判决生效后十日内偿还原告袁保强定金15000元；
二、驳回原告袁保强其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁保强负担75元，被告崔涛负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一六年七月一日
书记员 蔡 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初724号
原告：袁保强，男，汉族，1978年1月5日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：陈泽，蚌埠市方阵商品混凝土有限公司职工。
被告：崔涛，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告袁保强诉被告崔涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素玲适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽到庭参加了诉讼，被告崔涛经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁保强诉称：2014年8月2日，原、被告签订协议，约定将移动手机号1519999出售给原告，出售金额35000元，但因被告手机在套餐使用期限内，无法将号码办理过户至原告，原告在当天先支付给被告15000元定金，剩余20000元，2015年6月份办理过户时，原告再付给被告，界时如不能办理过户至原告，被告将两倍返还定金。协议签订后，原告依约支付定金15000元给付被告，待到2015年6月份，被告却一直拖延未履行，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求：1、请求法院判令被告返还双倍定金30000元并赔偿损失（从2015年6月1日起至实际付清止按同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。当庭，原告要求被告返还货款及定金合计22000元。
被告崔涛均未答辩，也未向院提交任何证据。
本院经审理查明：2014年8月2日，原、被告签订一份协议，协议约定：今崔涛（被告）将移动手机号码1519999出售给袁宝强（原告），出售金额人民币35000元。因业务不能过户先付款定金15000元，余下20000元于2015年6月份过户时，一次性付清。因业务问题如不能过户崔涛将两倍返还定金。协议签订后，原告依约支付给被告15000元，2015年6月份，被告却一直拖延未履行过户手续，经向被告催要款无果，故原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的证据协议、证人证言为凭，并经本院审查予以认定。
本院认为：手机号码应实名制，且不允许私自买卖，本案中，原告购买被告手机号码，并签订了协议，该协议内容违反有关行政法规强制性规定，应属无效，对双方不具有法律约束力。故原告给付被告定金15000元应予返还。对合同无效原被告双方均有过错，故原告请求损失部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔涛应于本判决生效后十日内偿还原告袁保强定金15000元；
二、驳回原告袁保强其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁保强负担75元，被告崔涛负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一六年七月一日
书记员 蔡 薇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执36号
申请执行人侯泽国,男,出生于1962年8月28日,汉族,个体工商户，住阿克苏市。
被执行人王晓斌，男，出生于1972年7月9日，汉族,住温宿县。
申请执行人侯泽国与王晓斌劳务合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王晓斌未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人侯泽国向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。
该案总标的15000元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人王晓斌无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年七月一日
书记员 程啸
临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2013）临刑执字第137号
李志鹏：
本院依据已经发生法律效力的（2005）临刑初字第80号刑事判决，于2013年11月1日向被执行人李志鹏发出执行通知书，责令被执行人李志鹏缴纳罚金款三千元，现被执行人李志鹏已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二○○五年九月七日作出的（2005）临刑初字第80号刑事判决对被执行人李志鹏附加刑罚金三千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年二月十九日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1363号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初396号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，其于2017年1月12日向西城公安分局邮寄三份《北京市政府信息公开申请表》，每份申请表调取的信息不同，都是调取西城公安分局的履责信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。西城公安分局应当分别作出答复，西公（2017）第32号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复告知书）是违法的，给其造成危害后果和经济损失。其不服，现诉至法院，请求判决撤销西城公安分局作出的被诉答复告知书，责令西城公安分局分别作出答复。
西城公安分局辩称，2017年1月17日，西城公安分局收到李帮君邮寄的政府信息公开申请表及身份证明等材料。2017年2月8日，西城公安分局作出被诉答复告知书，并于2017年2月9日邮寄送达李帮君。被诉答复告知书程序合法，告知内容正确，李帮君的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回李帮君的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向西城公安分局申请公开的事项，实质上是对西城公安分局于2017年1月5日所作回复的咨询质疑,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李帮君的起诉，依法应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为，一审法院没有开庭审理，没有询问当事人，没有查明事实，属程序违法。被诉答复告知书没有依“一事一申请”原则，分别作出答复违法。请求撤销一审裁定，依法改判或者指令一审法院继续审理。
经阅卷，西城公安分局于2017年1月17日日收到李帮君邮寄的《北京市政府信息公开申请表》三份，申请事项分别为：
一、“（1）调取西城分局（张明局长）2016年12月22日收到申请人邮寄的XC25341079311第二十四次《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份；（2）调取西城分局（张明局长）2016年12月22日收到申请人邮寄的XC25341079311第二十四次《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款的规定制作保存的《受案回执单》一份”；
二、“调取西城分局（张明局长）2016年12月22日收到申请人邮寄的XC25341079311第二十四次《控告举报书》，履行法定职责，依照中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的责任内容‘各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题’的办法，制作保存的阅批的批示或者制作保存的做出的处理结果”；
三、“调取西城分局履行法定职责过程中制作、以一定形式记录、保存的支撑2016年12月22日收到申请人邮寄的XC25341079311第二十四次《控告举报书》，2017年1月5日作出《北京市公安局西城分局回复》回复李帮君：经查‘针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径’的证据”。
西城公安分局于2017年2月8日就上述申请作出被诉答复告知书。李帮君不服，向一审法院提起诉讼。
另查，西城公安分局于2017年1月5日曾就李帮君提交的第二十四次《控告举报书》作出书面回复。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向西城公安分局申请公开的事项，实质上是对西城公安分局于2017年1月5日所作回复的咨询质疑,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李帮君的起诉，依法应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一七年八月三十一日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初145号
原告：齐河县志远农资经营部。住所地：齐河县城区齐晏大街机械厂院内。
负责人：刘志远，男，1956年12月7日出生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
被告：宋寿晶（又名宋寿敬），男，1960年2月6日出生，汉族，住齐河县。
原告齐河县志远农资经营部与被告宋寿晶（又名宋寿敬）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋寿晶（又名宋寿敬）的委托诉讼代理人李勇、吴建伟到庭参加了诉讼，�告宋寿晶（又名宋寿敬）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县志远农资经营部向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付货款161000元及利息（利息自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：自2008年始，原告与被告发生农资赊销业务，被告累计欠款161000元，被告给原告出具两张欠据，原告多次催要未果，请求法院依法判如所请。
被告宋寿晶（又名宋寿敬）未答辩，亦未提交证据。
原告齐河县志远农资经营部针对其诉讼请求提交被告宋寿晶（又名宋寿敬）户籍证明信，以证实被告身份，被告平常使用名字的是宋寿敬，户籍登记名字为宋寿晶，宋寿敬与宋寿晶均系同一人；提交2015年1月1日欠条，以证实被告从原告处购买农用化肥赊欠原告货款140000元；提交2016年11月29日欠条，以证实被告从原告处购买农用化肥赊欠原告货款21000元。
本院经审理认定事实如下:被告宋寿晶（又名宋寿敬）自2008年始从原告齐河县志远农资经营部处多次购买农用化肥未付货款。2015年1月1日，原、被告双方进行核算，被告宋寿晶（又名宋寿敬）向原告出具140000元欠条，此后被告继续从原告处赊购化肥，2016年11月29日，原告对被告所欠货款进行催收时，双方再次进行核算，双方将2015年1月1日以后的多个欠条整合后，被告于当日向原告出具21000元欠条。被告宋寿晶（又名宋寿敬）累计欠付原告货款161000元。
本院认为：债务应当清偿。原告齐河县志远农资经营部针对其诉讼请求提交户籍证明信及欠据，事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持。被告宋寿晶（又名宋寿敬）拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利和诉讼权利的放弃，亦应视为对�告诉求的认可，不影响本院依法作出判决。原告要求利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告宋寿晶（又名宋寿敬）于本判决生效后七日内一次性向原告齐河县志远农资经营部偿还货款161000元及利息损失（利息损失自起诉之日即2017年1月5日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半�取1760元，由被告宋寿晶（又名宋寿敬）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年二月十五日
书记员 王若兮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执85号
申请执行人于海芳，男，1949年5月10日出生，汉族，干部，现住黑龙江省富裕县。
被执行人霍运起，现下落不明。
本院在执行申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初753号
原告六盘水德威三维矿山设备有限公司（以下简称德威公司），住所地：六盘水市钟山经济开发区水西北路6号附4号，组织机构代码：78019925-9。
法定代表人陈芷文，系六盘水德威三维矿山设备有限公司经理。
特别授权委托代理人梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。
一般授权委托代理人张其文，系系贵州兆孚律师事务所实习律师。
被告六盘水金锐泰煤矿设备有限公司（以下简称金锐公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人陈红，系六盘水金锐泰煤矿设备有限公司经理。
原告六盘水德威三维矿山设备有限公司与被告六盘水金锐泰煤矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告六盘水德威三维矿山设备有限公司于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告六盘水德威三维矿山设备有限公司的委托代理人梁中立，被告六盘水金锐泰煤矿设备有限公司的法定代表人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水德威三维矿山设备有限公司诉称，2014年10月我公司向被告供货。2014年10月15日被告向我公司出具对账函确认：“我公司于2014年10月15日与六盘水德威三维矿山设备有限公司共计发生业务共计人民币：小写(168975)元。大写：壹拾陆万捌仟玖佰柒拾伍元整，未付款。本次对账金额经双方对账无误，签字确认后有效。”，被告在《对账函》上盖章确认，并有法定代表人签字认可。后我公司多次向被告催要货款未果，故诉至人民法院，请求一、依法判决被告支付所欠原告货款168975．00元；二、依法判决被告按照同期同类银行贷款利率支付原告2014年10月16日至2016年1月15口期间利息12673．12元(168975．00元×6％年利率×15个月)及逾期付款的损失3801．93元(12673．12元×30％)。以上二项合计：185450．05元。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告六盘水德威三维矿山设备有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2、2014年10月15日对账函，用于证明被告尚欠原告货款168975元。
被告六盘水金锐泰煤矿设备有限公司辩称，原告起诉金额不属实，2014年出具的对账函后我方于2015年5月6日付款7000元，2014年11月11日付款10000元，2015年7月30日付款10000元，共计付款27000元给原告。
被告六盘水金锐泰煤矿设备有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；2、银行转款凭证2份、收条1份，用于证明被告向原告出具对账函后已付款27000元给原告的事实。
审理中对原、被告提交的所有证据经双方当事人质证后均无异议，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下：原告德威公司向被告金锐公司供货，2014年10月15日，经原、被告双方对账，被告金锐公司尚欠原告德威公司货款168975元，并向原告书面出具对账函，此后就上述货款被告金锐公司陆续向原告德威公司支付共计27000元。现因原告催要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，被告金锐公司欠原告德威公司168975元的货款，有其出具的对账函原件在案为凭，因出具对账函后被告金锐公司陆续向原告德威公司支付27000元货款，故对原告德威公司请求被告金锐公司偿还168975元货款应扣除已支付27000元，即141975元予以支持，超出部分不予支持，因原、被双方未明确约定逾期支付货款的利息及损失计算，故对原告要求支付12673.12元的利息及3801.93元的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六盘水金锐泰煤矿设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告六盘水德威三维矿山设备有限公司货款141975元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告六盘水德威三维矿山设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4010元，因适用简易程序减半收取2005元，由原告六盘水德威三维矿山设备有限公司负担475元，被告六盘水金锐泰煤矿设备有限公司负担1535（原告已预交，由被告六盘水金锐泰煤矿设备有限公司将自己负担的部分连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7993号
原告：海宁市斜桥镇通达塑料制品厂。住所地：海宁市斜桥镇鲁家浜*号。
代表人：沈见清，厂长。
被告：海宁市映宇电子照明有限公司。住所地：海宁市闸口集镇南闸口电珠厂内。统一社会信用代码91330481662851955A。
法定代表人：邬苏明，董事长。
原告海宁市斜桥镇通达塑料制品厂与被告海宁市映宇电子照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告代表人沈见清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款58150元，审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款58510元。事实和理由：原、被告自2010年起发生业务关系，被告向原告购买灯座，截止2016年10月2日，双方经对账，被告尚欠原告货款58510元，此款，原告经多次催讨未果。
被告未答辩。
原告向本院提供对账单1份，证明截止2016年11月2日，被告尚欠原告货款58510元的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告曾发生灯座买卖业务，原告为供方，被告为需方。2016年11月2日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款58510元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款58510元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市映宇电子照明有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市斜桥镇通达塑料制品厂货款58510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告海宁市映宇电子照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一七年一月十七日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12554号
原告：中山市横栏镇卓美信真空镀膜厂，住所地广东省中山市。
经营者：邹国才。
委托诉讼代理人：邹珍娥，系原告财务。
被告：张朝勇，男，汉族，1981年3月4日出生，住重庆市奉节县。
被告：中山市古镇臣功玻璃工艺厂，住所地广东省中山市海洲东岸北路***号后座首层之5。
原告中山市横栏镇卓美信真空镀膜厂（以下简称卓美信）与被告张朝勇、中山市古镇臣功玻璃工艺厂（以下简称臣功厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告卓美信的委托诉讼代理人邹珍娥到庭参加诉讼，被告张朝勇、臣功厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓美信向本院提出诉讼请求：被告张朝勇、臣功厂连带向原告卓美信支付加工款129738元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2015年2月1日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2014-2015年期间，卓美信向臣功厂提供镀膜加工，产生加工费129738元，有欠条和结数清单与为凭。截止到还款日期后，被告拒不还款，经原告多次催告，但至今未付。
被告张朝勇、臣功厂在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，2015年1月28日，臣功厂向卓美信出具《欠条》，确认截止至2014年11月份前仍欠卓美信货款4万元。截止到2014年12月1日至2014年12月31日，卓美信向臣功厂提供加工服务，产生加工费21956元；2015年1月1日至2015年1月31日，卓美信向臣功厂提供加工服务，产生加工费67782元。臣功厂合计共拖欠卓美信加工款129738元。之后，原告联系不到被告，加工款拖欠至今。
本院认为，卓美信与臣功厂之间承揽合同关系合法有效。卓美信为臣功厂提供镀膜加工，臣功厂拖欠卓美信加工款至今，构成违约，依法应承担违约责任。卓美信诉请臣功厂支付加工款129738元并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2015年2月1日起至清偿之日止的利息，于法于理，本院予以支持。臣功厂作为个体工商户，其经营者张朝勇，应以个人财产承担臣功厂所产生的债务。
张朝勇、臣功厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市古镇臣功玻璃工艺厂、张朝勇于本判决生效之日起十日内向原告中山市横栏镇卓美信真空镀膜厂支付加工款129738元并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2015年2月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告中山市古镇臣功玻璃工艺厂、张朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年十二月十六日
书记员 林家立
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第918号
上诉人（原审被告）卢勇，男，汉族，住绵阳市高新区。
委托代理人贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川九龙投资集团有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人郭秦，该公司总经理。
委托代理人杨清华，四川守信律师事务所律师。
卢勇因租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2625号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢勇及其委托代理人贺军，被上诉人四川九龙投资集团有限公司的委托代理人杨清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审理查明：绵阳科远置业有限公司（简称科远置业公司）与被告卢勇于2013年1月5日签订《科远商城房屋租赁合同》，约定由被告承租科远置业公司所有的位于绵阳市涪城区临园路西段74号的科远商城一层B区l2号商铺，该商铺建筑面积为27.66平方米，租金为每月每平方米55元，合计租金18255.6元。租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。此后，被告实际租用了该商铺。
另查明：科远置业公司已于2011年7月21日被四川省
科学城工商行政管理局注销登记。2013年6月20日，中国
工程物理研究院下发名为《关于四川九龙投资集团有限公司
与四川科远实业有限公司整合的通知》（院军转民（2013）129
号）的文件，明确由原告“接收”四川科远实业有限责任公
司（简称科远集团），科远集团成为原告的全资子公司，该集团资产整体划转至原告。2013年10月24日，中国工程物理研究院经营资产管理办公室下发名为《关于九龙集团吸收合并科远实业及其子公司科远置业资产的通知》（资管（2013）l号）的文件，载明“科远置业公司为科远集团全资子公司，因公司已注销，科远置业公司所有的位于涪城区临园路西段74号的科远商城直接由原告整合吸收”。2013年11月28日，原告取得该房屋的产权证书。此外，原告还将“科远商城”更名为“九龙商厦”。在原告接收科远置业公司案涉资产过程中，被告仍按上列《科远商城房屋租赁合同》约定使用案涉商铺。
2013年年底，案涉门面租赁期限届满前，原告因拟对“九
龙商厦”进行整改，决定不再与被告续签租赁合同，被告得知后，多次委托四川真道律师事务所杨春律师向原告发出要
求继续承租案涉商铺并愿意向原告缴纳2014年度租金的函，
但未能如愿。2013年12月31日，租赁合同到期后，被告未
向原告腾退案涉门面，原告遂于2014年2月8日起中断了
案涉商铺的水电供应，并诉至本院，请求判如所请。
上述事实有：原、被告的陈述，科远商城房屋租赁合同、
收据、说明、责令限期改正通知书、安全整改通知书、责令
立即改正通知书、通知书、公证书、房屋所有权证书，九龙
置业关于公布九龙商厦一层铺面清场实施方案的通告、四川
真道律师事务所关于九龙商厦一层全体承租人将于12月23
日支付2014年度租金的告知函、九龙置业关于《要求继续
承租科远商城（九龙商厦）一层铺面的告知函》的公告及复函、关于花园市场商圈告全体市民的联合声明等证据经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为：原科远置业公司是案涉商铺的所有权人，该公司被本案原告吸收合并，其含案涉商铺在内的资产归原告所有，并已办理了产权过户手续，故原告是本案的适格主体。虽然原科远置业公司在与被告签订案涉租赁合同时已被注销，但该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，且原、被告均按约定履行了义务，故该合同应为有效。合同到期后，承租人应当返还租赁物，故原告主张由被告返还其商铺的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在租赁期满后继续占有原告的商铺拒不返还，必然给原告造成相应的损失，原告主张由被告按2013年度租金标准支付商铺占用费的主张，与其实际损失基本相符，本院予以认可。被告辩称因原告不再与其续签合同，将导致其大量存货无法处置，损失较为严重，故要求原告给予商铺免费使用期。对此，本院认为，原告作为案涉商铺所有权人，选择不与被告续签租赁台同是其行使权利的合法行为，且原告在合同期满前已将该情形如实告知被告，其行为不存在过错，不应向被告承担违约责任或其他过错责任，故被告的该项辩解无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百二十九条，第二百三十五条之规定，判决如下：被告卢勇在本判决生效后立即将位于绵阳市涪城区临园路西段74号的九龙商厦一层B区12号的商铺返还给原告四川九龙投资集团有限公司，并承担自2014年1月1日起至实际返还之日止按照每月1521.3元（27.66平方米x55元／平方米）的标准计算的商铺占用费。
宣判后，卢勇不服，提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在九龙商城建成的2008年起就一直租用该铺面，房屋租赁合同一年一签，最后一次合同的租赁期限至2013年12月31日，合同约定：合同期满后，上诉人有优先续租权，但是，被上诉人以铺面要进行消防改造为由，拒绝与上诉人续签合同构成违约。上诉人在被上诉人租赁的铺面经过几年的艰苦努力，生意稍有起色，希望能够在同等条件的基础上续租，以维护自身的合法利益。被上诉人向外出租，上诉人享有优先续租权。上诉人于2013年11月11日通过《律师告知函》向被告提出了愿优先续租，但被上诉人在《关于改造升级九龙商厦清场的答复意见》却称上诉人未向被上诉人反馈续租的意愿不是事实。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间签订的《科远商城房屋租赁合同》因期限届满而终止，被上诉人从来没有向上诉人作出长期出租的承诺，上诉人想长期租赁是单方面的意思；被上诉人收回铺面进行升级改造，已经履行了合理的通知义务；上诉人的优先租赁权不能对抗房屋所有权，一审法院判令上诉人立即返还租赁物符合法律规定。
上诉人卢勇向本院提交如下证据：第一组证据，绵阳市涪城区消防大队责令立即改正通知书，证明了被上诉人提供的证据有改动，不真实；第二组证据，照片2张，证明被上诉人原确定最后撤场时间延至2014年4月30日，但被上诉人却于2014年1月30日至今对九龙商厦一层实施了封门、断水、断电的措施，导致上诉人无法正常使用门面，也无法搬离，造成损失。
被上诉人质证意见：对第一组证据真实性无异议，恰好证明了被上诉人不再继续出租的原因之一；对第二组证据证明主大门关闭的事实不持异议，但不能证明他们出不来；对于答复的意见，在协商过程中的观点和让步是不能在诉讼中使用的，我们答应他们在4月30日前清场的条件下可免除占用费，他们没有在4月30日前离场。
本院认为：被上诉人在双方约定的租赁届满时提出因需要对门面进行消防整改升级而收回门面，而上诉人没有证据证明被上诉人将门面转租了他人的情况下拒绝搬离，违反了双方约定，原审法院判令上诉人返还门面并无不妥，故，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人卢勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵才明
审 判 员 陈 幽
代理审判员 胡大利
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 向星燃
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2713号
原告：刘＊＊，男，汉族，住址：沈阳市和平区十四纬路＊＊。
被告：沈阳＊＊房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区＊＊。
法定代表人：王＊＊，系�公司总经理。
委托代理人：张＊＊，女，汉族，住址：沈阳市沈河区＊＊。
原告刘＊＊与被告沈阳＊＊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘＊＊，被告沈阳＊＊房地产开发有限公司委托代理人张＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月14日，原告通过建行团购在被告方购买“乐城”住宅一套，面积105㎡，单价2860元／㎡，价款30万元已当即支付，并签订了《商品房团购协议书》。至2012年11月25日，因被告没有履行《商品房团购协议书》，被告将我们召集到一起，要我们重新选房或者签署《放弃选房声明》，被告退还购房款并赔付违约金。重新选房后，被告明确表示《商品房团购协议书》中约定的2012年一年的违约金72，000.00元应为已付房款。同时我与被告签署了《乐城团购确认选房声明》。2013年12月31日，接到被告发来短信告知2014年1月10日上午带齐证件办理入住手续。2014年1月10日，原告来到被告售楼处，工作人员告诉其在已确认购房总价上在多交32，000.00元，原告不同意。双方未能签订《商品房销售合同》。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方于2010年11月14日签订的《商品房团购协议书》及2012年11月25日签订的《乐城团购确认选房声明》；二、被告向原告返还购房款30万元；三、被告支付原告违约金207，492.00元。
被告辩称：同意解除《商品房团购协议书》及《乐城团购确认选房声明》，同意返还购房款，但是经济有困难，现在无法返还。我方认为双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原、被告于2010年11月14日签订了《商品房团购协议书》一份，协议约定：原告团购被告开发的沈辽西路9号乐城国际花园房屋，房屋建筑面积105平方米，总房款30万元；合同第六条约定：“甲乙双方同意乙方在十二月内开盘时通知甲方选房，如甲方不参与选房或乙方将该商品房另行出卖给第三方的，乙方应将甲方支付的购房款返还，并向甲方按十二个月支付全部购房款月息2%的违约金。由于乙方原因未能如期返还房款的超期部分扔按月息2%计算支付违约金，并于甲方提出退款申请30日内一并退还甲方。甲方将无条件接受乙方上述解决方式。”协议签订当日，原告向被告交付购房款30万元。另外在签订《商品房团购协议书》时，原告明知多层楼房团购价为每平方米3，680.00元，多层楼房团购价为每平方米2，860.00元。嗣后，被告未能在12个月内完成约定房源的建设，后于2012年11月另行提供房源供团购人选房。
2012年11月25日，原、被告双方签订《乐城团购确认选房声明》，确定原告选定A1-D02号楼1单元6层2室，建筑面积115.10平方米住房，选定房屋单价4280.00元／㎡。双方同意根据《乐城团购选房须知》确认房款总额。该楼为多层。
另查明，选房时双方确认的《乐城团购选房须知》第4条约定：“面积差：正负15平方米以内，选房客户可按团购价格执行（如有楼层差按楼层差价格计算）；超出15平方米以上部分按照市场价（高层按5000元／平方米，多层按6000／平方米）计算房款总额。”选房后，原告认为其所选定房屋单价均应按每平方米4，280.00元计算，被告认为原告已交团购房款30万元，按每平方米4，280.00元计算，折合面积为81.52平方米，按《乐城团购选房须知》之规定，原告所选�款应为524，586.00元［（81.52平方米＋15平方米）＊4280元＋（115.10平方米-96.52平方米）＊6000元］。因原、被告对房款价格主张不一致，而未能签订《商品房买卖合同》，原告起诉来院要求解除《商品房团购协议书》及《乐城团购确认选房声明》。庭审过程中，被告表示同意解除。
以上事实的认定，有《商品房团购协议书》、收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房团购协议书》是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。其约定内容对双方具有法律约束力。协议签订后，原告依约支付了30万元购房款并选定房屋一处，现双方就选定房屋价格不能达成一致，原告起诉要求解除合同，被告表示同意解除，本院予以准许。《中国人民共和国合同法》第九十七条规定�“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案《商品房团购协议书》解除后，原告有权要求被告赔偿损失。
关于被告主张约定的违约金过高，请求减少的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中�约金应以按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘＊＊与被告沈阳＊＊房地产开发有限公司于2010年11月14日就沈辽西路9号乐城国际花园房屋签订的《商品房团购协议书》及2012年11月25日签订的《乐城团购确认选房声明》；
二、被告沈阳＊＊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘＊＊购房款30万元；
三、被告沈阳＊＊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘＊＊购房款30万元的违约金（自2010年11月14日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）；
四、驳回原告刘＊＊的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，862.00元，由原告刘＊＊负担2，215.00元，由被告沈阳＊＊房地产开发有限公司负担6，647.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年三月四日
书 记 员 邹 冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔�损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2713号
原告：刘力民，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王晓平，系该公司总经理。
委托代理人：张国艳，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告刘力民与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘力民，被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司委托代理人张国艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月14日，原告通过建行团购在被告方购买“乐城”住宅一套，面积105㎡，单价2860元／㎡，价款30万元已当即支付，并签订了《商品房团购协议书》。至2012年11月25日，因被告没有履行《商品房团购协议书》，被告将我们召集到一起，要我们重新选房或者签署《放弃选房声明》，被告退还购房款并赔付违约金。重新选房后，被告明确表示《商品房团购协议书》中约定的2012年一年的违约金72，000.00元应为已付房款。同时我与被告签署了《乐城团购确认选房声明》。2013年12月31日，接到被告发来短信告知2014年1月10日上午带齐证件办理入住手续。2014年1月10日，原告来到被告售楼处，工作人员告诉其在已确认购房总价上在多交32，000.00元，原告不同意。双方未能签订《商品房销售合同》。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方于2010年11月14日签订的《商品房团购协议书》及2012年11月25日签订的《乐城团购确认选房声明》；二、被告向原告返还购房款30万元；三、被告支付原告违约金207，492.00元。
被告辩称：同意解除《商品房团购协议书》及《乐城团购确认选房声明》，同意返还购房款，但是经济有困难，现在无法返还。我方认为双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原、被告于2010年11月14日签订了《商品房团购协议书》一份，协议约定：原告团购被告开发的沈辽西路9号乐城国际花园房屋，房屋建筑面积105平方米，总房款30万元；合同第六条约定：“甲乙双方同意乙方在十二月内开盘时通知甲方选房，如甲方不参与选房或乙方将该商品房另行出卖给第三方的，乙方应将甲方支付的购房款返还，并向甲方按十二个月支付全部购房款月息2%的违约金。由于乙方原因未能如期返还房款的超期部分扔按月息2%计算支付违约金，并于甲方提出退款申请30日内一并退还甲方。甲方将无条件接受乙方上述解决方式。”协议签订当日，原告向被告交付购房款30万元。另外在签订《商品房团购协议书》时，原告明知多层楼房团购价为每平方米3，680.00元，多层楼房团购价为每平方米2，860.00元。嗣后，被告未能在12个月内完成约定房源的建设，后于2012年11月另行提供房源供团购人选房。
2012年11月25日，原、被告双方签订《乐城团购确认选房声明》，确定原告选定A1-D02号楼1单元6层2室，建筑面积115.10平方米住房，选定房屋单价4280.00元／㎡。双方同意根据《乐城团购选房须知》确认房款总额。该楼为多层。
另查明，选房时双方确认的《乐城团购选房须知》第4条约定：“面积差：正负15平方米以内，选房客户可按团购价格执行（如有楼层差按楼层差价格计算）；超出15平方米以上部分按照市场价（高层按5000元／平方米，多层按6000／平方米）计算房款总额。”选房后，原告认为其所选定房屋单价均应按每平方米4，280.00元计算，被告认为原告已交团购房款30万元，按每平方米4，280.00元计算，折合面积为81.52平方米，按《乐城团购选房须知》之规定，原告所选房款应为524，586.00元［（81.52平方米＋15平方米）＊4280元＋（115.10平方米-96.52平方米）＊6000元］。因原、被告对房款价格主张不一致，而未能签订《商品房买卖合同》，原告起诉来院要求解除《商品房团购协议书》及《乐城团购确认选房声明》。庭审过程中，被告表示同意解除。
以上事实的认定，有《商品房团购协议书》、收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房团购协议书》是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。其约定内容对双方具有法律约束力。协议签订后，原告依约支付了30万元购房款并选定房屋一处，现双方就选定房屋价格不能达成一致，原告起诉要求解除合同，被告表示同意解除，本院予以准许。《中国人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案《商品房团购协议书》解除后，原告有权要求被告赔偿损失。
关于被告主张约定的违约金过高，请求减少的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中违约金应以按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘力民与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于2010年11月14日就沈辽西路9号乐城国际花园房屋签订的《商品房团购协议书》及2012年11月25日签订的《乐城团购确认选房声明》；
二、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘力民购房款30万元；
三、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘力民购房款30万元的违约金（自2010年11月14日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）；
四、驳回原告刘力民的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，862.00元，由原告刘力民负担2，215.00元，由被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司负担6，647.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年三月四日
书 记 员 邹 冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00383号
申请人田郁静，
被申请人夏建钢，
申请人田郁静因离婚后财产纠纷，于2014年3月6日向本院提出保全人民币1299553.39元的申请，请求冻结被申请人夏建钢在国信证券股份有限公司武汉沿江大道证券营业部证券帐户（沪A：A279840623、深A：0061225975、信用沪A：E001920554、信用深A：0600191889）下的全部股份。申请人田郁静以其名下位于湖北省武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G5栋1单元24层1号房屋（所有权证号：武房权证昌字第20120063**号，建筑面积94.66平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人田郁静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏建钢在国信证券股份有限公司武汉沿江大道证券营业部证券帐户（沪A：A279840623、深A：0061225975、信用沪A：E001920554、信用深A：0600191889）下的全部股份；
二、查封申请人田郁静名下位于湖北省武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G5栋1单元24层1号房屋（所有权证号：武房权证昌字第20120063**号，建筑面积94.66平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年三月二十日
书记员 陈丹青
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1760号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码803060592。
负责人邱书民，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告回勇。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告回勇信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告回勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2012年7月17日在原告处申领使用卡号为48×××62（账号22×××62）的龙卡贷记卡一张，截至2015年7月1日，该卡应还款额为41715.53元，其中本金41520.34元、零售累计利息175.67元、附加利息19.52元。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告返还原告欠款本金41520.34元，支付截至2015年7月1日的零售累计利息175.67元、附加利息19.52元，并按信用卡领用协议的约定支付自2015年7月2日至实际给付之日的利息；案件受理费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表，以证明被告于2012年7月17日向原告申请信用卡。
2、龙卡信用卡领用协议及使用指南，以证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、滞纳金。
3、对账单，以证明被告欠款情况。
4、还款查询及交易明细，以证明被告消费情况。
5、催收记录，以证明原告催收的情况。
被告回勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告回勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年7月17日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用协议，约定：被告自愿申请办理卡号为48×××62的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）；合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2015年7月1日，欠付原告借款本金41520.34元、零售累计利息175.67元、附加利息19.52元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告回勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金41520.34元。
二、被告回勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年7月1日的零售累计利息175.67元、附加利息19.52元。
三、被告回勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2015年7月2日至实际清偿之日的利息（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
四、被告回勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告回勇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
代理审判员 李善川
代理审判员 王成鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1760号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码80306059-2。
负责人邱书民，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告回勇。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告回勇信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告回勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2012年7月17日在原告处申领使用卡号为4895920317444262（账号2295920317444262）的龙卡贷记卡一张，截至2015年7月1日，该卡应还款额为41715.53元，其中本金41520.34元、零售累计利息175.67元、附加利息19.52元。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告返还原告欠款本金41520.34元，支付截至2015年7月1日的零售累计利息175.67元、附加利息19.52元，并按信用卡领用协议的约定支付自2015年7月2日至实际给付之日的利息；案件受理费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表，以证明被告于2012年7月17日向原告申请信用卡。
2、龙卡信用卡领用协议及使用指南，以证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、滞纳金。
3、对账单，以证明被告欠款情况。
4、还款查询及交易明细，以证明被告消费情况。
5、催收记录，以证明原告催收的情况。
被告回勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告回勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年7月17日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用协议，约定：被告自愿申请办理卡号为4895920317444262的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）；合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2015年7月1日，欠付原告借款本金41520.34元、零售累计利息175.67元、附加利息19.52元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告回勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金41520.34元。
二、被告回勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年7月1日的零售累计利息175.67元、附加利息19.52元。
三、被告回勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2015年7月2日至实际清偿之日的利息（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
四、被告回勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告回勇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
代理审判员 李善川
代理审判员 王成鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初112号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯�通肇事罪，于2015年12月11日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日6时许，被告人张某驾驶苏J×××××号货车，从响水县到淮安市汇通市场，沿苏3**线由东向西行驶至111KM＋600M处时，与蒋学南驾驶的电动自行车发生刮擦，致蒋学南受伤，后经抢救无效于当晚死亡。经涟水县公安局认定：被告人张某负该起事故的主要责任。
2015年10月16日18时许，被告人张某到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人张某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、李某等人的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、事故现场勘验笔录、现场照片、法医学尸体检验意见书、事故责任认定书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、协议书、被害人亲属出具的谅解书、收条、被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某就民事赔偿事宜与被害人亲属达成协议且已履行，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 方芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的�处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第84-1号
申请执行人：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司宜章分公司。
被执行人：李小来。
被执行人：李世生。
湖南郴州汽车运输集团有限责任公司宜章分公司与李小来、李世生道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）韶乐法坪民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人李小来、李世生应赔偿申请执行人人民币467206.29元。但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶乐法执字第84号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李海林
代理审判员 邓智杰
代理审判员 肖贤慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谭晓明