广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1676号
上诉人（原审原告）：杨带，女，汉族，系杨某培的妻子。
上诉人（原审原告）：杨景高，男，汉族，系杨某培的长子。
上诉人（原审原告）：杨小安，男，汉族，系杨某培的次子。
上述三上诉人的共同委托代理人:吴勇，电白区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市光华南路文光二街8号。
负责人：钟赞君，系该公司总经理。
委托代理人：黄保润、李智，均是该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓伟强，男，汉族，系粤K-14X**号中型自卸货车的登记所有人。
上诉人杨带、杨景高、杨小安因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“太平洋保险茂名支公司”）、邓伟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨带、杨景高、杨小安上诉请求：1、请求二审法院判令被上诉人支付被扶养人杨带生活费46868.26元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：受害人杨某培是电白县树仔供销社退休职工，受害前月收入（社保金）为2090元。被扶养人杨带与受害人是夫妻关系，无业无收入，主要依靠杨某培生前的工资和退休金生活。请求二审法院支持上诉人的上诉主张。
太平洋保险茂名支公司辩称：1、我方服从一审判决，一审判决认定事实清楚，各项判决金额合理，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、关于上诉人主张的被扶养人生活费的问题。首先杨带与杨某培的法律关系无法查实。受害人杨某培死亡时已达66岁5个月，超出国家规定退休年龄6年零6个月，其自身就是属于被扶养人。电城镇排坡村民委员会出具的“抚养证明”，由村委会和受害人生前单位出具，且未见证明人或负责人签名不符合证据相关规定，其证明三性不予认可。本案未提供受害人的收入证明、未提供杨带丧失劳动能力的证明，无法核实上诉人杨带是否由受害人杨某培扶养。所以诉请扶养费没有事实和法律依据。再次，杨带属农村居民，其自身应有农业收入，其由两个儿子抚养。上诉人应承担举证不能的不利后果，恳请法院驳回上诉人的该项诉讼请求。
邓伟强没有书面答辩意见。
杨带、杨景高、杨小安向一审法院起诉请求：1、请求判令太平洋保险茂名支公司在强制险限额中赔偿原审原告120000元；2、请求判令太平洋保险茂名支公司在商业保险中赔偿原审原告393127.82元；3、判令四被告负担连带赔偿责任；4、诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月2日11时20分，柯耀忠（男，43岁）驾驶粤K-14X**号中型自卸车从电城往水东方向行驶，11时20分行至G325线树仔小学路口路段时，碰撞横过公路行人杨某培（男，66岁），造成杨某培受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2015年8月28日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2015]第411号《交通事故认定书》，认定被告柯耀忠担负主要责任，受害人杨某培担负次要责任。事故发生后，杨某培被送入电白县人民医院治疗，住院23天，后于2015年8月25日经抢救无效死亡。杨某培住院期间用去医疗费106054.32元（医疗费用85664.32元+输血费1380.00元+补收检验费30.00+白蛋白17220.00元+输血互助金1760.00元，提供诊断证明书及发票证明），护理人员为一名护工及一名农业户口的家属。电白县人民医院出具的《诊断证明书》载有“诊断：一、重型颅脑损伤：1、左顶、右额脑挫裂伤并出血；2、左额颞顶硬膜下血肿；3、头皮挫裂伤；二、双肺挫裂伤；三、右侧第5-7肋骨骨折；四、糖尿病2型；五、呼吸循环衰竭。期间留贰名陪人。患者住院期间病情危重，因病情需要外购白蛋白，共费用17220.00元”。被告太平洋保险茂名支公司垫付了10000.00元医疗费给原告方。被告邓伟强共计赔偿了63264.32元给原告方。另查明，粤K-14X**号中型自卸货车车主邓伟强就该车在被告太平洋保险茂名支公司购买有交强险和第三者商业责任险（保险金额为100万元，含不计免赔），保险期限自2015年6月17日0时起至2016年6月16日24时止，事故发生在保险期限内。又查明，原告杨带与受害人杨某培（非农）是夫妻关系，两人生育有原告杨景高、杨小安（农业）。原告在诉讼中未提供证据证明杨某培的收入情况。本案在审理过程中，原告在起诉状中以梁永玉、柯耀忠作为被告参与诉讼。2016年5月30日，原告向一审法院申请撤回对梁永玉、柯耀忠的起诉。一审法院于2016年6月19日作出（2016）粤0904民初538号民事裁定，准许原告撤回对被告梁永玉、柯耀忠的起诉。一审法院认为，本案的交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2015]第411号《交通事故认定书》，认定柯耀忠担负主要责任，受害人杨某培担负次要责任。该责任认定事实清楚，证据充分，予以采信。根据原告的诉求，结合本案证据，参照《广东省2016年度人身赔偿计算标准》，计算因交通事故致原告杨带、杨景高、杨小安的经济损失为：1、医疗的106054.32元，原告提供了住院记录、并提供了医疗发票、诊断证明书、住院记录，费用清单等证实，予以确认。原告主张医疗费106824.32元，其中超出上述部分770.00元（气垫床睡床等生活用品）的主张，原告未提供发票证实，不予支持，予以驳回；2、住院伙食补助费为2300.00元，按每天100.00元计算，原告主张住院伙食补助费2400.00元，超出上述部分，不予支持，予以驳回。3、受害人杨某培住院期间由一名护工及家属（农业）护理，护理费为（100.00元/天+80.00元/天）×23天=4600.00元。原告主张护理费7200.00元，超出上述部分，不予支持，予以驳回；4、丧葬费36329.50元（72659.00元/年÷2），原告主张32395.00元，未超出上述部分，予以支持；5、受害人杨某培死亡时66岁，按14年计算，死亡赔偿金为486600.80元（34757.20/年×14年），原告主张422700.60元，未超出上述部分，予以支持；6、原告未提供证据证实受害人杨某培的收入情况，无法核实扶养状况。原告主张被扶养人（原告）杨带生活费46868.26元（10043.20÷3×14年），依据不足，不予支持，予以驳回；7、精神损害抚慰金酌定为30000.00元；8、原告主张交通费852.00元并提供了发票证实，予以支持。上述第一、二项为交强险医疗费限额赔偿范围，共计108354.32元。第三至八项为交强险死亡伤残限额赔偿范围，共计490547.60元。上述损失共计为598901.92元。本案肇事车辆粤K-14X**号中型自卸货车在被告太平洋保险茂名支公司购买有交强险和第三者商业责任险（保险金额为100万元，含不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内，被告太平洋保险茂名支公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000.00元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000.00元。本案肇事方在事故中承担主要责任，杨某培作为行人承担次要责任，因此原告的其余损失478901.92元（598901.92元-120000.00元），由被告太平洋保险茂名支公司在第三者商业责任险范围内赔偿383121.54元（478901.92元×80%）。被告邓伟强已赔付63264.32元给原告，扣除该部分费用，被告太平洋保险茂名支公司仍应在第三者商业责任险范围内赔偿原告319857.22元。鉴于原告的经济损失已由太平洋保险茂名支公司足额赔偿，被告邓伟强不需再就本案承担赔偿责任。被告太平洋保险茂名支公司作为本案当事人，如果败诉，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定负担诉讼费用，因此被告太平洋保险茂名支公司辩称其不承担本案诉讼费用的意见，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内向原告杨带、杨景高、杨小安赔偿经济损失110000.00元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在第三者商业责任险范围内向原告杨带、杨景高、杨小安赔偿经济损失319857.22元。三、驳回原告杨带、杨景高、杨小安的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8931.00元，由原告杨带、杨景高、杨小安负担1465.90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担7465.10元。
本院二审期间，上诉人杨带、杨景高、杨小安提交了受害人杨某培生前的社保金《账户交易明细》和杨带的住院清单。被上诉人对该证明的真实性无异议，对该证据的证明力和关联性有异议。一审查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张的关于杨带扶养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人应当是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。杨带于1949年9月3日出生，系杨某培的成年近亲属，但本案中杨带未能提供其丧失劳动能力的证明，又无法提供其无生活来源的相关证明。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人杨带、杨景高、杨小安应承担举证不能的法律后果，对其关于被扶养人生活费的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨带、杨景高、杨小安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由杨带、杨景高、杨小安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
审 判 员 邱强明
代理审判员 李锦杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 潘彩华