云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初299号
原告：李刚，男，汉族，1968年06月17日生，重庆市人,现住重庆市九龙坡区，
被告：肖岚月，女，汉族，1980年08月28日生,云南省宜良县人,现住云南省宜良县，
被告：李俊青，男，汉族，1970年08月12日生，山东省阳县人,现住云南省宜良县，
委托代理人：赵勇，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李梅，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
原告李刚诉被告肖岚月、李俊青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告肖岚月及被告肖岚月、李俊青的代理人赵勇、李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2014年1月13日被告肖岚月、李俊青因做工程资金周转不够，向我借款人民币600000.00元,并约定还款期限为2015年9月前。2015年11月原告向两被告讨要款项，因被告无资金偿还，原被告双方再次约定继续“有偿使用本金，限期还本付息”。被告李俊青在2015年11月6日出具借条一张，借条载明借现金580000.00元，于2016年1月6日偿还，月利息18000.00元。后被告通过银行转账于2016年1月至2017年10月2日分8次支付原告利息209800.00元的利息。因被告长期不归还借款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还本金580000.00元及利息99540.00元。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告肖岚月、李俊青辩称：原告对被告的要求我方不认可，被告从来没有跟原告借过58.00万元，在本案中是不存在58.00万元的借款事实，在借款事实不存在的前提下，更无从谈及利息的约定，原告的诉请不符合法律规定。原告起诉的事实不存在任何事实和依据，本案的真实事实是，2014年1月13日，被告李俊青向原告借款60万元并出具了借条，而在此之前，原告欠被告10万元，相户抵消后，实际借款是50万元，自借款至今，被告已经偿还原告479800元，尚欠20200元。被告肖岚月不存在任何还款责任，该借款与肖岚月没有任何关系。
为证实自己的诉讼主张，原告李刚提交以下证据：
第一组:被告身份证，欲证实被告为适格主体。
第二组：借条一份，欲证实被告向自己借款的事实。
第三组：银行交易明细清单及银行卡取款业务回单，欲证实资金往来的情况。
第四组：2015年11月前双方结算情况，欲证实相互抵扣后，被告尚欠自己580000.00元的事实。
第五组：证明材料一份及还款记录一份，欲证实资金往来的情况。
经质证，被告认为：对证据二借条的真实性不认可，该58万借款未真实发生，与事实不符。合法性不予认可，借款合同是实践合同，该笔借款没有发生，该合同并未生效，不具备合法性。从相关性来看该笔借款和被告肖岚月没有任何联系。对证据三真实性不认可，该表格为原告自己所列，没有被告认可确认，不具备真实性，从合法性来看，该表格不具备证据的形式要件，不合法；从相关性来看，该表格与被告没有任何关联。对证据四中国农业银行取款，该证据没有提供原件，无法核实真实性，真实性不予认可；从合法性来看，该证据不合法；从相关性来看，该打印件为李贤明转款给肖岚月，在原告没有提供被告李俊青的转款委托或者转款指示的前提下，该证据与被告没有任何客观联系。对证据五中国农业银行卡交易明细清单，真实性予以认可，合法性不予认可，该清单没有该笔交易的款项用途，不符合法律规定；从相关性来看，该清单没有对方账号和户名，与被告没有任何关联。对证明材料，真实性不予任何，该证明材料属于证人证言，但是证人没有出庭作证，无法核实其真实性；从合法性来看，该证据不符合证据的形式要件，该证据不合法：从相关性来看，该证人证言与被告没有任何关联。对证据五真实性不予认可，该纸张来源不明，记载的内容也无法核实，真实性无法确定；该张纸不属于证据的任何种类，形式不合法；最后从相关性来看该张纸与被告没有任何关联。
为证实自己的辩解主张，被告举证如下：
第一组:被告身份证，欲证实自己的身份。
第二组：借条一份，欲证实被告曾于2014年1月13日向原告借款60万元人民币并向原告出具借条及借款时未约定支付利息的事实。
第三组：两份录音笔录，欲证实被告在向原告借款60万元人民币前，原告尚欠被告10万元的事实，并且当时已经口头明确从中扣减。
第四组：汇款凭证，欲证实自2014年12月起至2015年11月，被告已经向原告中国银行及妻子李传会的农业银行卡还款270000元，加原告诉状中列明自2016年1月至2017年10月还款209800元，合计已经还款479800元。
对上述证据被告李刚均予以认可，但对偿还479800.00元的事实认为偿还的不是本金，而是利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院采信的证据，确认以下法律事实：2013年12月原告李刚向被告李俊青、肖岚月借款人民币100000.00元。2014年1月13日被告李俊青因做工程资金周转不够，与其妻肖岚月共同向原告李刚借款人民币600000.00元,并约定还款期限为2015年9月前。在此期间,被告李俊青、肖岚月共偿还原告李刚人民币170000.00元。2015年11月，原告李刚与被告李俊青再次约定继续有偿使用该笔借款，并约定将原告李刚的借款及双方借款产生的利息、还款一并扣减后计算使用，经扣减，被告李俊青尚需偿还尾款人民币593410.00元。被告李俊青在2015年11月6日出具借条一张，借条载明借现金580000.00元，于2016年1月6日偿还，月利息18000.00元。后被告李俊青通过银行转账于2016年1月至2017年10月2日分8次支付原告李刚209800.00元的利息。因被告长期不归还借款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还本金580000.00元及利息99540.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李刚向两被告借款人民币10000.00元及两被告向原告借款人民币600000.00元是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。2015年11月6日原告李刚与被告李俊青再次协议继续有偿使用该笔借款，并约定将原告李刚的借款及双方借款产生的利息一并扣减后计算使用，经扣减，被告李俊青欠原告李刚款项人民币593410.00元，免除了被告肖岚月的债务人义务。诉争欠款原告李刚没有举证证实用于被告李俊青的日常生活且诉争款项数额较大，原告李刚与被告李俊青签订的欠条上，肖岚月也未在上面追加签名认可，故对该笔欠款肖岚月不应当承担偿还责任。对于原告李刚与被告的借款利息，双方约定每月支付利息18000.00元，按照最高人民法院的司法解释,利息计算已经归还部分不得超过36%,未还部分不得超出24%的规定,依据被告分8次打款209800.00元给原告的事实,故2015年11月至2017年10月被告李俊青应支付原告李刚利息为:18000.×21=378000.00元。2017年10月至2018年1月的利息为：580000×0.024×3=34800.00元。原告李刚起诉的标的并未超过法律的规定，故本院予以支持。对于原告李刚起诉未支付的利息99540.00元，超过了法律的规定，本院予以支持34800.00元。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李俊青于本判决发生法律效力之日偿还原告李刚借款本金580000.00元至起诉之日止的利息34800.00元。
二、驳回原告李刚对被告肖岚月的起诉。
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
案件受理费10595.00元，减半收取5297.50.00元，由被告李俊青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄晓荣
二〇一八年三月十三日
书记员 胡 秀