湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初304号原告：刘喜容，女，1971年10月12日出生，汉族，居民身份证地址湖北省应城市。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。被告：刘德贵，男，1953年12月20日出生，汉族，居民身份证地址湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：李哲，武汉大学法律援助中心法律援助工作者。原告刘喜容与被告刘德贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘喜容及其委托诉讼代理人张帅，被告刘德贵及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月1日8时50分，被告刘德贵驾驶机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）超过有效期的鄂Ａ×××××号小型客车，沿武昌区民主路由西向东行驶，至何家垅路段向右打方向进入非机动车道时，遇原告驾驶武汉SD5800号两轮电动车在非机动车道内由东向西靠路左直行，被告未按照操作规范安全驾驶，所驾车辆左前部将原告撞倒致伤。事故发生后，原告被送往亚心七医院住院治疗6天，经诊断，事故造成原告右侧胫骨平台骨折。后转往武汉大学人民医院住院治疗，经诊断：右侧胫骨平台骨折，15天后出院。2016年5月10日经武汉市公安局武昌区交通大队认定，原、被告对本次交通事故负同等责任。原告于2016年12月7日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为10级伤残、后期治疗费15000元、休息180日，护理90日。由于被告驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车交强险已过期，导致原告无法从保险公司获取交强险赔偿，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计112688.8元（医疗费22117.88元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、残疾赔偿金54102元、护理费7677.86元、误工费18000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1800元，总计128247.74元，交强险内被告承担赔偿责任，超出部分原、被告五五分责）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘德贵辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，事故发生后被告垫付原告医疗费2800元，请求在本案中一并处理。原告主张的部分赔偿项目没有法律依据和事实根据，请求法院依法判决。经审理查明：2016年3月1日8时50分，被告刘德贵驾驶强制保险超过有效期的鄂Ａ×××××号小型客车，沿武昌区民主路由西向东行驶，至何家垅路段向右打方向进入非机动车道时，遇原告刘喜容驾驶武汉SD5800号两轮电动车在非机动车道内由东向西靠路左直行，被告刘德贵未按照操作规范安全驾驶，所驾车辆左前将原告撞倒受伤。2016年5月10日，武汉市公安局武昌区交通大队作出武公交昌认字2016-C-018号道路交通事故认定书，认定刘德贵负事故的同等责任；刘喜容负事故的同等责任。事故发生后，原告刘喜容被送往武汉亚心七医院住院治疗6天后于同年3月7日出院，出院诊断为：右胫骨平台骨折。原告支付急救费207元、住院医疗费1879.42元，合计2086.42元。同年3月7日，原告刘喜容转至武汉大学人民医院住院治疗15天，于同年3月22日出院，出院诊断为：右胫骨平台骨折。原告刘喜容支付门诊医疗费1045.68元、住院医疗费18985.8元，合计20031.48元。被告给付原告现金2800元。2016年12月7日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法[2016]临鉴字第2128号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人刘喜容2016年3月1日交通事故主要损伤为右侧胫骨平台粉碎性骨折伴外侧平台塌陷，综合评定为X（十）级伤残；2、后续医疗费约需15000元左右；3、可休养至伤后180日，护理至伤后90日。原告支付鉴定费1800元。经本院释明，原告明确选择后期治疗费一次性结算。被告刘德贵对该鉴定结论有异议，当庭向本院提出重新鉴定的申请，后在本院限定的期限内未提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定权利。另查明：被告刘德贵所驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车为被告刘德贵所有。事故发生时，该车交强险期间已过。原告刘喜容于2013年6月9日购买了武昌区南湖花园康乐苑19栋3层2室房屋，在武汉市城区居住已满一年以上。上述事实有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、出院证明、出院记录、住院医疗费发票、门诊医疗费发票、法医鉴定意见书、法医鉴定费发票、房屋所有权证、土地使用权证、武汉市公安局出具的居住证、机动车行车证及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书所认定的事实和责任的承担予以确认，原、被告对本次交通事故负同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，被告刘德贵应在交强险责任限额内赔偿原告刘喜容的损失。不足部分，因原被告对本次交通事故负同等责任，由原、被告刘德贵各承担50%的责任。被告刘德贵在庭审过程中对原告刘喜容提交的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。但经本院释明，被告刘德贵在本院限定的时间内，未向本院提交书面的鉴定申请，视为放弃重新鉴定申请，本院对原告刘喜容的鉴定意见予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告刘喜容的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算后认定原告的医疗费损失22117.9元（急救费207元+第一次住院医疗费1879.42元+第二次门诊医疗费1045.68元+第二次住院医疗费18985.8元）。其中，被告刘德贵给付原告现金2800元。2、后续治疗费：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张后续治疗费按照鉴定意见一次性结算后续治疗费15000元，本院依法予以确认。3、住院伙食补助费：原告住院治疗21天，其住院伙食补助费本院酌情认定为315元（15元/天×21天）。4、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告刘喜容的伤情有医疗机构加强营养的意见予以证明，本院酌情认定315元（15元/天×21天）。5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合法医鉴定意见确定的伤后护理时间90日，本院参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，计算为7677.86元（31138元/年÷365天×90天）。6、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据不能证明其实际误工损失，本院结合鉴定结论误工时间为180日，并参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，计算其误工损失为15355.73元（31138元/年÷365天×180天）。7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗21天，本院对其交通费酌情认定为210元（10元/天×21天）。8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合鉴定意见书所确认的原告伤残等级十级，认定其残疾赔偿金为54102元（27051元/年×20年×10%）。故原告的残疾赔偿金合计54102元。9、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告刘喜容的伤情构成十级伤残，其精神损害抚慰金本院酌情认定为1000元。10、鉴定费：原告刘喜容支付的鉴定费1800元系为确定其损失支出的必要费用，本院予以支持。综上，本院确认原告刘喜容因本次交通事故受到的损失为：医疗费22117.9元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费315元、营养费315元、护理费7677.86元、误工费15355.73元、交通费210元、残疾赔偿金54102元、精神损害抚慰金1000元，共计116093.49元。其中，属于交强险限额内损失为88345.59元，因被告刘德贵未投保交强险，应由其将该部分损失直接赔付给原告刘喜容；超出交强险限额部分27747.9元及鉴定费1800元、诉讼费863元，合计30410.9元，因原被告均负事故同等责任，故由原、被告各承担50%的责任，即原、被告各自承担15205.45元。综上，被告刘德贵应赔偿原告刘喜容103551.04元（88345.59元+15205.45元）。为减少当事人诉累，本院对被告刘德贵给付原告现金2800元一并处理，综合其应承担的103551.04元，扣减其已给付的2800元，被告刘德贵还应赔付原告刘喜容各项损失100751.04元（103551.04元-2800元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘德贵于本判决生效之日起二十日内一次性赔付原告刘喜容各项损失共计人民币100751.04元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘喜容其他诉讼请求。本案案件受理费1726元，减半收取863元及鉴定费1800元，合计2663元由原被告分别负担50%，即1331.5元（该款项已在上述款项中一并处理，被告刘德贵不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审判员  郑继萍二〇一七年三月九日书记员  刘 齐