安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第04447号原告（反诉被告）：张学德，男，1933年2月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：明继武，安徽锦河律师事务所律师。被告（反诉原告）：临泉县中鼎置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号，统一社会信用代码913412216957343763（1—1）。法定代表人：王国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐平，该公司员工。原告（反诉被告）张学德与被告（反诉原告）临泉县中鼎置业有限公司（以下简称“中鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）临民一初字第04107号民事判决，被告(反诉原告)中鼎公司不服该判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉，阜阳市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）阜民一终字第00746号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行审理了本案。原告（反诉被告）张学德委托诉讼代理人明继武，被告（反诉原告）中鼎公司的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。因原告张学德于2015年11月18日以临泉县人民防空办公室为被告提起行政诉讼，而本案必须以该行政案件的审理结果为依据，本院于2015年11月19日裁定中止诉讼，2017年4月28日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告张学德向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的协议，用姜子牙文化广场住宅综合楼一层110、111号两间房屋与原告位于该楼房四楼4号房屋调换，并及时为原告办理房屋产权登记；2、被告支付因违约给原告造成的经济损失250000元（按该地段门面房出租价格计算，自2012年9月15日至2014年10月15日按每月每间50000元，以后损失另行计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告中鼎公司因开发房产涉及到知春园改造项目，原告张学德作为该项目中的被拆迁户，积极响应政府号召配合相关部门完成征收工作，为此作为开发商的被告与原告签订协议一份，双方约定被告除按照拆迁规定补偿之外，另行补偿张学德知春园安置房一套，面积120平方米，位于四楼4号，同时双方约定若该安置房地面一层作为非人防设施，原告可以要求用该套安置房调换一层房屋两间。现安置楼房已经完工，并于2012年9月15日交付使用，楼房的地面一层也并非人防设施，原告多次要求被告履行协议，用四楼4号安置房屋与被告调换一层的两间房屋，但是被告违约失信，不但不予调换，还于2013年12月17日把该楼房的地下工程与地面一层的房屋登记为被告单独所有。被告的行为不但违反法律规定也有违企业诚实信用，同时严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告中鼎公司辩称，1、本案原告起诉的被告主体错误。本案原告是以房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由起诉的，而房屋拆迁安置补偿合同的相对方不是被告而是临泉县土地收购储备中心。2、双方当事人于2010年4月28日签订的协议是附条件的合同，是以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。协议约定，中鼎公司补偿给原告知春园综合楼安置房一套，面积120平方米，位于四楼4号，同时双方约定若该安置房地面一层作为非人防设施，原告可以要求用该套安置房调换一层房屋两间。现在综合楼一层为人防配套用房，属于人防设施，因此原告起诉调换房屋的请求不符合协议的约定，请求依法驳回原告的诉讼请求。3、2010年4月28日中鼎公司与张学德签订的协议书名为安置补偿合同实为赠与合同。姜子牙广场综合楼四楼4号是被告在拆迁规定补偿之外另行补偿原告的，也就是说原告是无偿获得的，系无偿、单务的赠与协议。本案涉及的姜子牙文化广场综合楼四楼4号及一楼110、111号房屋产权均未转移给原告，现在中鼎公司撤销赠与行为，即撤销2010年4月28日中鼎公司与张学德签订的协议书，不再将房屋赠与给原告。4、本案不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案案由应为赠与合同纠纷、房屋买卖合同纠纷或者合同纠纷。由于原告张学德在协议中是无需支付任何对价也无需履行任何义务的，因此即使中鼎公司违约也不会造成原告任何损失，不需要承担违约责任。5、本案涉案的姜子牙广场住宅综合楼一层属于人防工程。根据相关法律法规人防工程是可以用于经营和转让的。反诉原告中鼎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销反诉人中鼎公司的赠与行为（即2010年4月28日中鼎公司张学德签订的协议）；2、依法判令被反诉人张学德立即从临泉县城关镇光明路姜子牙广场住宅综合楼一层110、111号楼房腾退搬离；3、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2010年4月28日中鼎公司与张学德签订的协议明确约定只有当姜子牙广场住宅综合楼地面一层为非人防设施时，张学德才可以用该综合楼四楼××号房屋与中鼎公司调换该综合楼一层两间房屋。上述约定是附条件的，所附条件是住宅综合楼一层为非人防设施。临泉县人防办已经明确认定姜子牙广场住宅综合楼一层为人防配套用房，属于人防设施，因此，该协议书第二条约定的条件没有成立，故不能按照协议书第二条的约定调换房屋。姜子牙广场住宅综合楼四楼××号房屋是反诉人中鼎公司按照拆迁规定补偿之外，另行补偿被反诉人张学德的，上述房屋并不是基于法律拆迁补偿规定或者支付对价的情况下获得的，是无偿获得的。2010年4月28日中鼎公司与张学德签订的协议并未约定对价，系无偿、单务的转让协议，该协议名为安置补偿合同实为赠与合同。反诉人中鼎公司作为赠与人未将本案涉案的姜子牙广场住宅综合楼四楼4号及一楼110、111号房屋的产权转移给张学德，根据法律规定可以撤销赠与。反诉被告张学德对中鼎公司的反诉辩称,反诉人中鼎公司是不诚信的单位，双方2010年4月28日签订的协议载明，中鼎公司是再行补偿一套四楼120㎡住宅给张学德。该四楼的住房是中鼎公司给张学德的补偿不是赠与，协议就是补偿；中鼎公司在反诉状上称，综合楼的一楼是作为人防工程的配套工程，有人防办的证明，该证明既不符合客观事实，又违反了法律的规定，我国法律规定人防工程一律建在地下，一楼建的有门面房，不是人防工程，无论是谁出具的证明，其违反了法律的规定，该证明就是无效的；应驳回中鼎公司的反诉。原告张学德为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告的身份证、户口本复印件及公安派出所证明，拟证明原告的自然状况及其诉讼主体资格；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体资格；3、协议书一份，拟证明原、被告之间签订协议的事实，协议约定被告除按照拆迁规定补偿原告之外，再另行补偿原告一套四楼120平方米的住宅，如果被告开发的知春园安置房地面一层作为非人防设施，原告可以用被告补偿的四楼4号房屋与之调换一层的两间房屋；4、知春园改造项目安置情况表、接受钥匙清单复印件，拟证明被告补偿给原告的房屋位置；5、预售许可公示、临房字第××号房地权证，拟证明该安置房地面一层已经允许销售并属于被告单独所有，并非人防设施，被告应按协议与原告调换房屋；6、被告为其他商户办理的房产证复印件，拟证明地下人防工程已经对外出售并办理房产证；7、王坤出具的情况说明，拟证明当时签订协议时，双方口头约定的是一楼房屋战时为人防工程，平时归被拆迁户使用；8、临泉知春园广场建设项目合作协议及补充协议一份，拟证明被告对于知春园广场建设项目的建筑物只有使用权没有买卖权，并不能取得房产证；9、临泉县土地收储中心与张学德签订的协议一份，拟证明王坤是土地收储中心的负责人。被告（反诉原告）中鼎公司为支持其抗辩和反诉主张，向本院提交证据材料如下：1、临泉县中鼎置业有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、临泉县人民防空办公室证明、复函、临泉县建筑工程质量监督站竣工验收备案表各1份，拟证明姜子牙广场住宅综合楼地下是人防工程，地上一层是人防工程配套用房，是人防设施的一部分；3、协议书1份，拟证明姜子牙广场住宅综合楼四楼4号房屋是中鼎公司按照拆迁规定补偿之外另行补偿给张学德的，是赠与合同；4、临房字第××号房地权证复印件1份，拟证明姜子牙广场住宅综合楼一层为人防储藏室。经审理查明：2009年7月2日中鼎公司与临泉县人民政府签订协议，协议约定中鼎公司投资建设临泉县知春园地面广场和地下人防工程。张学德系该项目中的被拆迁户。2010年4月28日张学德与中鼎公司签订协议，协议约定按照拆迁规定补偿之外，中鼎公司另行补偿知春园安置房四楼4号的房屋一套给张学德，同时约定若该楼房地面一层作为非人防设施，张学德可用本套安置房（四楼4号）与中鼎公司调换一层房屋两间（约90㎡）。现位于知春园地面广场的住宅综合楼房已经完工，原知春园广场被更名为“姜子牙文化广场”。2013年12月17日中鼎公司办理了临房字第××号房地权证，姜子牙文化广场住宅综合楼被登记为中鼎公司单独所有，规划用途一栏为空白。后来临房字第××号房地权证规划用途一栏增添“一层人防储藏室一层以上住宅”。临泉县房产局于2012年10月18日公示姜子牙文化广场地下工程和住宅综合楼预售许可证，其中住宅综合楼批准预售31套房屋，包括住宅综合楼一层的房屋，但不包括拆迁还原房。张学德要求中鼎公司履行协议，用四楼4号安置房屋调换一层的两间房屋，中鼎公司不予调换。张学德起诉，请求依法判令中鼎公司履行双方签订的协议，用姜子牙文化广场住宅综合楼一层110、111号两间房屋与张学德位于该楼房四楼4号的房屋调换，并为原告办理房屋产权登记；中鼎公司支付因违约给张学德造成的经济损失250000元（按该地段门面房出租价格计算，自2012年9月15日至2014年10月15日按每月每间50000元，以后损失另行计算）。中鼎公司反诉称争议合同实为赠与合同，目前赠与财产权利没有转移，请求法院依法判决撤销赠与行为，并判令张学德立即从姜子牙广场住宅综合楼一层110、111号房屋腾退搬离。本院认为，中鼎公司与张学德于2010年4月28日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行义务。中鼎公司辩称该协议是赠与合同，在赠与房屋的权利转移之前，中鼎公司可以撤销赠与。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案张学德与中鼎公司签订的协议明确约定，因张学德是中鼎公司投资建设的知春园改造项目的被拆迁户，除按照拆迁规定补偿之外，中鼎公司再行补偿张学德房屋一套，该协议是中鼎公司对被拆迁户张学德的补偿，并非赠与。另外，张学德与中鼎公司签订协议书的时间是2010年4月28日，而张学德作为被拆迁人与临泉县土地收购储备中心签订房屋拆迁安置补偿协议书的时间也是2010年4月28日，从两个协议签订的时间也可以看出，两个协议约定的房屋共同构成对张学德的拆迁补偿。因此该协议不是赠与合同。对于中鼎公司撤销赠与并要求张学德从姜子牙文化广场住宅综合楼一层110、111号房屋腾退搬离的反诉请求，本院不予支持。中鼎公司应该按照协议的约定履行其义务。根据《中华人民共和国人民防空法》第十八条“人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。”以及《安徽省实施办法》第十条“人民防空工程属国防设施，包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等单独修建的地下防护建筑和与其配套的出入通道、口部伪装房等附属设施以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。”的规定，人民防空工程包括单独修建的地下防护建筑和与其配套的出入通道、口部伪装房等附属设施以及结合地面建筑修建的地下室，而本案中的姜子牙文化广场住宅综合楼显然不是地下防护建筑和地下室，也不是与地下防护建筑配套的出入通道、口部伪装房等附属设施，因此该住宅综合楼并非人民防空工程。至于临泉县人民防空办公室出具的姜子牙文化广场住宅综合楼为人防工程配套用房的证明，因与上述法律、法规的规定不一致，本院对于该证明不予采信。且本案重审期间，本院两次向临泉县人民防空办公室发函询问人防工程配套用房是否属于人防工程，临泉县人民防空办公室均未答复。根据2010年4月28日张学德与中鼎公司签订协议的约定，若姜子牙文化广场住宅综合楼一层非人防设施，则张学德可用四楼4号房屋与中鼎公司调换一层房屋两间。现该住宅综合楼一楼并非人防设施，张学德要求中鼎公司按照协议的约定，用姜子牙文化广场住宅综合楼一层110号、111号两间房屋与该综合楼四楼4号房屋调换并为原告办理房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。张学德要求中鼎公司支付经济损失250000元，没有相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国人民防空法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告临泉县中鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内用姜子牙文化广场住宅综合楼一层110号、111号两间房屋与原告张学德位于该楼房四楼4号的房屋调换，并协助张学德办理房屋产权登记；二、驳回原告张学德的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告临泉县中鼎置业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费5050元，由原告张学德负担5000元，被告临泉县中鼎置业有限公司负担50元。反诉案件受理费减半收取40元，由反诉原告临泉县中鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡曙光代理审判员  陈家宇人民陪审员  魏 玮二〇一七年八月十六日书 记 员  郝幼幼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国人民防空法》第18人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。