湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4047号
原告：何灵萍，女，汉族，1974年5月18日出生。
被告：吴文岳，男，汉族，1963年1月25日出生。
原告何灵萍诉被告吴文岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何灵萍到庭参加了诉讼，被告吴文岳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款496000元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付原告逾期付款利息（计算至起诉之日止利息为232000元，利息从2014年6月16日起计算至实际清偿借款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴文岳因公司资金周转困难为由，分两次向原告何灵萍借款总共人民币496000元。第一次于2014年5月16日向原告借款400000元，第二次于2014年5月16日向原告借款96000元；被告吴文岳出具两份借条，签订了两份借款合同，在借款合同上双方约定：“如2014年6月16日不能付清，借方愿意按借款金额20%支付违约金”。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍规定。双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求。逾期后原告多次多方向被告催讨，被告仅于2015年6月16日归还了16000元利息，之后音信全无。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告吴文岳未到庭答辩、举证及发表质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所提交证据，被告未质证，本院经审查，原告所提交证据一、四、五真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证；原告所提交证据二、三关联性无瑕疵，本院对其关联性予以认定。
对本案事实，本院认定如下：2014年5月16日，吴文岳作为甲方、何灵萍作为乙方，签订《借款合同》一份，主要注明：甲方向乙方借款400000元，从2014年5月16日起至2014年6月16日止不计息，逾期计息，本合同借款月利率为2%，手续费为每个月8%。如果发生争议，双方可协商解决，协商不成，任何一方均应向长沙市天心区人民法院起诉。同日，吴文岳与何灵萍另签订《借款合同》一份，注明吴文岳向何灵萍借款96000元，其余条款与前列《借款合同》一致。同日，吴文岳分别向何灵萍出具了400000元、96000元的《借条》各一张，均注明借期30天。何灵萍于2014年4月15日、4月16日、4月18日分几笔向吴文岳转账200000元、30000元、138000元。
庭审中，何灵萍先陈述实际出借本金490000元，转账460000多。本院询问其转账记录只有368000元，有十几万元的差额是什么情况，并询问其余的转账凭证。何灵萍又陈述说是没有其他凭证，其他是通过其哥哥何霖出借；之后又陈述是扣掉利息再加上其哥哥出借的几万元现金。庭审中，何灵萍陈述吴文岳已经支付了5000元的利息。
本院认为，出借人有向法院提交证据证明其已经实际履行出借义务的诉讼义务。在本案中，虽然吴文岳与何灵萍签订了共496000元的《借款合同》并出具了相应的借条，但何灵萍仅向本院提交了368000元的有效转账凭证，而且其庭审中的陈述前后矛盾，也无法有条理的回答本院的询问。根据市场交易习惯，大额借款基本都是通过转账进行款项支付，何灵萍庭审中前后矛盾的陈述与回答也与常理明显不符；而且，在同一日签订两份金额不一、内容相似的《借款合同》及出具两份金额不一的《借条》也与市场交易习惯有着较大的出入。因此，对有转账凭条证明的368000元的借款本院予以确认，对超出部分本院不予确认。对此部分368000元借款本金，吴文岳未予偿还，应予偿还。另《借款合同》注明从2014年4月16日起至2014年6月16日止不计息，逾期计息，月利率为2%，该利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认。其中，吴文岳已经支付了5000元的利息，故从2014年6月16日起至2016年6月15日止，吴文岳应向何灵萍支付利息171640元（368000元×2%×24月-5000元），另应以未清偿本金为基数按月利率2%的计息标准承担从2016年6月16日起至实际清偿之日止的利息，对超出部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴文岳于本判决生效之日起十日内向原告何灵萍偿还借款本金368000元；
二、被告吴文岳于本判决生效之日起十日内向原告何灵萍支付截至2016年6月15日止的未付利息171640元，另以未清偿本金为基数按月利率2%的计息标准承担从2016年6月16日起至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告何灵萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11080元，由被告吴文岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 彭国华
人民陪审员 贺军华
二〇一七年三月三十日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。