杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6983号
原告张吕兴。
原告杨桂珍。
原告袁素娟。
原告张瑜。
法定代理人袁素娟。
四原告委托代理人朱瑞康、孙均。
被告高志明。
委托代理人高佳音。
被告杭州神册贸易有限公司。
法定代表人刘鹰。
委托代理人杜亚斐。
被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人卢永生。
委托代理人王家英。
原告张吕兴、杨桂珍、袁素娟、张瑜诉被告高志明、杭州神册贸易有限公司（以下简称神册公司）、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永安保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张吕兴、杨桂珍、袁素娟（即张瑜的法定代理人）及四原告委托代理人朱瑞康，被告高志明及其委托代理人高佳音，被告神册公司委托代理人杜亚斐，被告永安保险杭州公司委托代理人王家英到庭参加诉讼。
四原告诉称：2012年5月8日10时10分许，高志明驾驶浙A×××××号重型普通货车（行驶证登记车主神册公司），沿萧山区三益线由东向西行驶至三益线11.7KM新街镇中华桥路口地方左转弯过程中，与由西向东行驶的张建龙驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张建龙受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。交警部门认定，高志明负事故的主要过错责任，张建龙负事故的次要过错责任。四原告系张建龙的法定继承人，现起诉要求三被告赔偿其因亲属张建龙事故中死亡造成的损失，包括误工费2940元（98元／天×30）、交通费2000元、死亡赔偿金619420元（30971元／年×20年）、丧葬费17866元（35731元／年÷2）、被扶养人生活费101409元【父母9644元／年×（9年＋11年）÷2人＋女儿9644元／年×1年】、财物损失500元（摩托车、衣服）、精神损害抚慰金50000元，共计794135元，由三被告赔偿659708元（122000元＋（794135元－122000元）×80%】，其中永安保险杭州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告将被扶养人生活费变更为53042元（9644元／年×9年÷4＋9644元／年×11年÷4＋9644元／年×1年÷2）。
被告高志明、神册公司、永安保险杭州公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、被扶养人生活费没有异议。原告主张的误工费过高，应按3人3天计算；交通费已包含在丧葬费中，不予认可；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；财物损失，原告方应提供行驶证加以证明，且未经定损，不应支持。超过交强险限额部分，高志明应承担70%的赔偿责任；高志明已因涉案交通事故被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。高志明另辩称：事故发生后，已垫付死者抢救费3421.60元，并支付原告方25万元，要求在本案中一并处理。永安保险杭州公司另辩称：浙A×××××号重型普通货车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间内属实，但根据保险条款的约定，应在分项限额范围内赔付。我公司与神册公司系合同关系，不是侵权关系，商业三者险不应在本案中一并处理。
经审理查明：涉案交通事故事实与四原告诉称一致。四原告分别系死者张建龙的父母、妻子、女儿，即第一顺序法定继承人。张吕兴、杨桂珍育有二子二女（包括张建龙）。事故发生后，经萧山区新街镇江南村村民调解委员会调解，双方达成如下协议：一、本协议作为一次性补偿调解处理；二、高志明必须赔偿给死者张建龙家属和死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失待法院判决后，由高志明向保险公司理赔所得的全部款项归张建龙家属所有；三、除以上款项，高志明自愿再一次性补偿张建龙家属其他损失补偿费25万元，此款协议签订后当场支付；四、高志明在保险理赔时，需要张建龙家属提供有关资料的，张建龙的家属必须配合；五、张建龙家属自愿放弃其他权利；六、双方当事人今后不得相互纠缠，如有纠缠，则由纠缠方承担由此引起的所有法律责任；七、本协议经双方签字后生效，协议一式三份，双方当事人各一份，调委会执一份。协议签订后，高志明已支付给原告方25万元。
另查明，高志明系浙A×××××号重型普通货车的实际车主，其将该车挂靠在神册公司名下。神册公司就该车向永安保险杭州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及上述商业险险种的不计免赔特约险，约定：保险期间自2012年3月24日0时起至2013年3月23日24时止，商业第三者责任险的保险金额为100万元。
上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、殡葬证、火化证明、死者家庭情况登记表、萧山区新街镇江南村村民委员会和杭州市公安局萧山区分局新街派出所的证明和高志明提供的人民调解协议书、收条、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单和本院（2012）杭萧民初字第2295号刑事判决书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.误工费。结合原告方为处理事故和丧葬事宜实际所需的时间、人员等情况，酌情认定误工费为2000元。
2.交通费。原告方主张的交通费，三被告不予认可，原告未提供相应证据，本院不予认定。
3.丧葬费。三被告的抗辩意见合理，本院予以采纳。丧葬费为17865.50元（35731元／年÷2）。
4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告户籍虽在农村，但根据其提供的萧山经济技术开发区国土规划建设局的证明、新街镇合欢路（13号路）征迁失地农民农转非养老保险名单、新街镇江南村九号坝“合欢路”征地区块基本情况表、萧山区新街镇江南村村民委员会的证明和证人周养初、张传林的证言等，可以认定事故发生前张建龙属失地农民，其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告主张的被扶养人生活费，三被告无异议，本院予以确认。综上，本院核定死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为672462元（30971元／年×20年×10%＋父亲9644元／年×9年÷4＋母亲9644元／年×11年÷4＋女儿9644元／年×1年÷2）。
5.财物损失。鉴于死者张建龙的衣服、摩托车确因事故损坏的客观事实，酌情认定财物损失为500元。
上述物质损失合计692827.50元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号重型普通货车交强险的永安保险杭州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。永安保险杭州公司提出的在分项责任限额范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，应由责任双方按过错比例分担。综合考量高志明和死者张建龙在事故中的过错程度和原因力大小等，本院酌情认定高志明承担75%的责任。对高志明应当承担部分的损失，原告有权要求永安保险杭州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。永安保险杭州公司提出的商业第三者责任险在本案中不应一并处理的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。高志明因涉案交通事故已被追究刑事责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。高志明垫付的医疗费未列入原告的诉讼请求，本案不宜一并处理。原告方与高志明达成的补偿协议，不违反法律规定，本院予以确认。根据该协议，可以认定高志明支付给原告方的25万元系法定赔偿款外的补偿款，不宜作为本案赔偿款处理。四原告自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、张吕兴、杨桂珍、袁素娟、张瑜因亲属张建龙事故死亡造成的损失692827.50元，由永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿122000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿428120.63元【（692827.50元-122000元）×75%】，合计550120.63元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张吕兴、杨桂珍、袁素娟、张瑜其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10398元，减半交纳5199元（已批准缓交），由张吕兴、杨桂珍、袁素娟、张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10398元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年十二月二十五日
书记员 颜冰心