南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第3号
原告南京曙光国际大酒店有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路107号。
法定代表人江丹琴，该公司董事长。
委托代理人张蓉彦、沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
被告中国卫生有害生物防制协会，住所地在北京市朝阳区北苑路170号凯旋城E座1006室。
负责人杨华林，该协会秘书长。
委托代理人黄惠。
原告南京曙光国际大酒店有限公司（以下简称曙光公司）诉被告中国卫生有害生物防制协会旅店服务合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由代理审判员刘静静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托代理人张蓉彦、沈苏宁到庭参加了庭审，被告中国卫生有害生物防制协会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光公司诉称，2011年12月2日，原告与被告中国卫生有害生物防制协会签订了《会议协议书》，约定被告租用原告场地举办“中国卫生有害生物防制协会2012年年会”，会议时间为2012年3月21日至2012年3月24日，会议期间，被告在原告处消费117738元，已付86145元，剩余31593元未付。原告多次催要该服务费，被告至今仍未支付，故起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付服务费31593元及逾期利息（自2012年3月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告中国卫生有害生物防制协会未到庭应诉，但提交书面答辩状称，1、原告称被告消费117738元，但被告实际消费114353元，剩余28208元未付，与原告统计的差额为3385元，主要体现在住房差价及会务组用房方面，住房差价原告统计为24960元，而被告统计为26310元，会务组用房房款原告统计为23425元，而被告统计为21390元。原告将会务住房多登记在被告会务住房的房间号分别为2012年3月21日1910、1916房间、2012年3月22日2408、2519房间、2012年3月23日1818、1910房间。2、原告未能及时提供足够的会议用房供被告使用，包括会务组在内的会议代表未能及时入住，造成众多会议代表当场退会和不满，致使被告退还参会代表会议费22000元。3、原、被告电话约定2001房间为会务组会议用房，但被告未及时提供房间，导致参会代表与会务组未及时取得联系，造成了无法挽回的恶劣影响。4、原、被告约定2012年3月31日理事沙龙活动确定在晨阳厅举办，但由于原告临时更改宴会地点，将原告的沙龙活动从晨阳厅临时变更为一层大堂吧，且由于原告未能进行引导，代表未能准确参加上述活动，导致赞助企业撤销赞助。5、2012年3月21日，原告未能按照与被告的约定提供曙光厅举办宴会而另外接待了与被告无关的婚礼，导致被告的宴请地址临时变更为晨阳厅。且由于原告未能进行良好的引导工作，导致被宴请人员无法找到宴请地点，致使宴会秩序混乱，造成韩国代表、上海代表等45位以上的被宴请的代表因无法找到宴会地点而进入自助餐厅，导致被告当晚在自助餐厅多支付3600元餐费（80元／人自助餐＊45人）。6、原告应承担本案诉讼费用。由于原告一直未能提供被告准确消费的账目以及原告未能对活动期间对被告造成的损失给予补偿，导致诉讼发生，故原告应承担诉讼费用，同时原告应向被告就已支付的86145元服务费开具正式发票。
经审理查明，2011年12月2日，原告曙光公司（甲方）与被告中国卫生有害生物防制协会（乙方）签订了《会议协议书》，合同约定乙方租用甲方场地举办中国卫生有害生物防制协会2012年年会，会议时间为2012年3月21日起至2012年3月24日止，会议人数350-400人左右，合同约定乙方实际用房数允许在计划用房数内向下浮动10%，并有义务及时通知甲方相关变更情况。实际用房数未达到计划用房数的90%，甲方将要求乙方承付计划用房90%房款。第一天230间，第二天200间，第三天100间。合同特别约定，房间统一安排，参会代表自行结算，标间可拼房可单人单独结算及房间差价可与乙方在甲方消费费用中相抵扣。另，合同对甲方向乙方提供的房间的数目、价格等用房安排、会议期间会场的人数、地点、价格及形式等内容及会议期间用餐预计人数、地点、餐标、形式等内容都做了具体的约定。同时合同约定活动结束后，确认所有账单，按实际消费数额采用现金或汇款的方式结清账目。合同约定签单生效人为历俊华。此外，合同还对双方违约责任及会议安全条款等内容做了具体的约定。
2012年3月16日，原告根据被告的指示制作会议接待单，该接待单显示会议主办单位为中国卫生有害生物防制协会，会议时间2012年3月21日至2012年3月24日，会议人数400人左右，会务签单人历俊华，同时该会议接待单还对会议期间用房数目、房间价格、用餐时间、地点、人数、用餐标准、方式、会场安排、收费标准等内容做了详细的列明。
2012年3月21日，被告增加会议的有效签单人，餐饮签单人为黄惠，住宿签单人洪娟，场地签单人历俊华，并通知原告工作人员史彩莲。
2012年3月20日至2012年3月24日期间，经被告有效签单人签字确认的中餐厅费用4053元、自助餐费用65200元、会议中心费用50000元。另，被告房费为23425元、赔偿费20元（被告于2012年3月23日丢失1819号房门卡一张，赔偿原告20元），原告根据双方约定应返还被告住房差返24960元。经统计，被告共欠原告各种费用117738元，双方共同确认被告已付86145元，2012年3月26日被告离店时共欠原告各种费用31593元。
另查明，原告所提供的单间及标间的差价为每间每天50元，行政间为每间每天60元。
庭审中，被告中国卫生有害生物防制协会未到庭，但庭前提交如下证据复印件，证据一、被告开具的总价值44000元发票若干张，证明由于曙光公司未根据《会议协议书》提供足够的房源致使被告退会员单位金额22000元；证据二、会务住房登记单，证明由于曙光公司未提前把会务住房房号告知被告，导致被告工作人员只能用手工记录每天分房情况；证据三，中国卫生有害生物防制协会参会指南，证明中国卫生协会生物防制协会办会前与曙光公司确定活动地址后印刷出两千份参会手册发放给会员单位。
原告曙光公司对被告提供的证据的真实性、关联性均不予认可。对于被告的答辩意见，原告认为，被告的答辩意见与事实不符，且未提供相应的证据予以证明，原告对被告的答辩意见不予认可。
因被告中国卫生有害生物防制协会提供的证据均为复印件，原告对被告提供的证据的真实性、关联系均不予认可，故对被告提供的证据，本院不予采信。
另查明，被告向原告支付86145元服务费后，原告尚未向被告出具相应发票。
上述事实有会议协议书、会议接待单、客人账单、费用统计报表、差返计算明细报表、消费单据、特殊要求通知单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的旅店服务合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了提供房间、餐饮、会场等义务，被告中国卫生有害生物防制协会应按约给付相应服务费用。因被告共欠原告各项服务费117738元，已支付86145元，故对原告要求支付欠款31593元及该笔欠款逾期利息的请求，本院予以支持。对于被告的答辩意见，被告未能到庭说明情况，亦未能提供相应证据予以证明，且原告对被告的答辩意见不认可，故本院不予采信。同时，原告亦应根据被告支付的费用，向被告出具相应发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告中国卫生有害生物防制协会于本判决生效之日起十日内给付原告曙光公司欠款31593元及相应利息（自2012年3月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费295元，由被告中国卫生有害生物防制协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘静静
二〇一三年二月二十六日
见习书记员 陈庆华