湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1410号
原告：夏鸾英，女，1957年3月2日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人肖宏健，湖南承信律师事务所律师。
被告：湖南邵阳湘运集团有限责任公司。
法定代表人王宏波，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人袁智，男，1972年4月23日出生，汉族，系湖南邵阳湘运集团有限责任公司绥宁客运分公司副经理。
委托诉讼代理人尹元卓，男，系湖南邵阳湘运集团有限责任公司绥宁客运分公司副经理。
被告(追加)：中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司。
主要负责人吴求煌，系该支公司经理。
特别授权委托诉讼代理人李艳萍，女，1966年4月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：宋爱友，男，1972年8月10日出生，汉族。
原告夏鸾英与被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称湘运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，被告湘运公司于2016年8月16日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司（以下简称保险公司）及宋爱友为本案的被告，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告夏鸾英及其特别授权委托诉讼代理人肖宏健、被告保险公司的委托诉讼代理人李艳萍、被告宋爱友均到庭参加诉讼。被告湘运公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鸾英向本院提出的诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费4000元、后续医疗费3000元、误工费10930元、护理费10930元、交通费2000元、伙食补助费12300元、营养费2460元、救护车费260元，各项损失共计45880元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日下午16时许，原告从武冈市邓元泰镇上了被告所有的湘EA×中型客车，欲赶回城步县竹林村家里。原告上车支付车费后不久，湘EA×中型客车行驶至S219线武冈市邓元泰绿洲村路段时，遇到前方动物在道路上通行，湘EA×中型客车驾驶员杨建华采取紧急制动措施不当，导致原告摔倒，当时原告头部和腰部重重撞击在车板上。原告摔倒后告诉驾驶员，并且要求驾驶员立即送原告去医院。驾驶员杨建华说不要紧的，驾驶车辆继续往城步县方向行驶。没一会，原告出现严重呕吐现象，原告再次要求驾驶员将原告送往医院，可是驾驶员仍然对原告漠不关心，继续驾驶车辆行驶。与原告同行的孙女见状，只好打电话告诉其爸爸。湘EA×中型客车行驶至城步县茅坪镇卫生院路段时，被原告的儿子儿媳强行拦下，并要求驾驶员杨建华送原告前往医院救治。在强烈的要求下，驾驶员才把原告送至茅坪镇卫生院，茅坪镇卫生院不敢接收原告，在原告及子女的要求下，由城步县茅坪镇卫生院派遣救护车将原告送至武冈市人民医院住院治疗。原告伤情经检查确诊为：额部软组织挫伤、双侧硬膜下积液、第四腰椎椎体滑脱等。原告共在武冈市人民医院住院123天（2016年2月6日至2016年6月7日），共花费医药费30242.61元，该笔费用由被告支付。原告做法医鉴定时，被告支付了500元鉴定费。被告除承担了原告在武冈市人民医院住院期间的医疗费及法医鉴定费外，其它法一切费用均拒绝赔偿。2016年6月7日，武冈市公安局交通警察大队组织原、被告双方进行调解，遗憾的是被告仍然拒绝赔偿原告任何费用。原告认为，原告从踏上被告所有的湘EA×中型客车起，被告就有义务安全地将原告送至目的地，可是，由于湘EA×中型客车驾驶员杨建华采取紧急制动措施不当导致原告受伤，现在被告又拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，原告特起诉至武冈市人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告湘运公司公司未应诉答辩，但在追加被告申请书中称，原告所乘坐的车系被告公司所有，但实际承包人为宋爱友，该车辆已向保险公司投了座位险，依据合同约定和法律规定，其损害后果应由车辆实际承包人和保险公司承担赔偿责任，先由保险公司按规定赔偿原告，剩余部分由宋爱友负责。
被告保险公司辩称：一、本案被保险人投保的时候是承运人责任险，不是交强险、三者险，是保险公司与车方的保险合同，不涉及原告。被告湘运公司追加保险公司为本案被告没有法律依据，请求驳回对保险公司的诉请；二、本案车方垫付的医药费是30242.61元，原告并没有起诉，仅起诉了4000元医药费，本案对垫付的医药费不同意合并审理；被告保险公司对原告的医药费做了医保自负鉴定，其自负额为5223.56元，保险公司不予承担；三、原告的损失相关的计算数据要求过高，原告没有构成伤残，原告在住院期间有治病的情况，这些相关的费用和住院时间都应该剔除；误工费原告已年满58岁，不应该计算误工费，同时其误工的时间过长；护理费同样护理时间过长；伙食补助费按100元每天进行计算不符合邵阳市的标准；营养费计算天数过长；交通费2000元没有相关票据；四、保险公司根据保险条款，保险公司不承担诉讼费。
被告宋爱友辩称：被告所承包的车子是入了保险的，应该由保险公司进行赔偿，不足部分由宋爱友赔偿。被告所垫付的30242.61元及救护车费要求在本案中一并处理
原告向本院提交了下列证据：1、湘EA×机动车信息查询表；2、武冈市公安局交通警察大队第099号道路交通事故认定书；3、住院病历、CT影像报告单、费用清单；4、鉴定意见书；5、武冈市怀仁大药房步行街店购药发票；6、车费票据。经组织质证，被告保险公司与被告宋爱友的质证意见均为：对证据1-3号没有异议，但原告受伤入院后有明显的疾病诊断治疗，住院时间过长；对证据4的真实性没有异议，对伤休时间120天有异议，明显过长，对后续治疗费有异议，原告没有实际发生；对证据5有异议，住院期间产生的费用应该由住院费发票开出，6月7日出院以后的门诊医药费与后续治疗费相冲突，只能计算实际发生的；对证据6以实际发生的为准，由法庭酌情考虑。
被告保险公司向本院提交了下列证据：1、保单及特别约定清单；2、道路承运人责任险保险条款；3、鉴定意见书。经组织质证，原告认为：保险公司的证据与本案原告的起诉无关；对特别约定清单的真实性有异议，没有投保人与保险公司签订合同约定的签字，不具有证明效力；对证据3的真实性有异议，这是保险公司单方面委托有关部门作出的鉴定，没有与原告方委托鉴定机构，不具有本案保险公司所主张的证明目的，费用的审查是按照工伤保险和农合保险自费部分进行审查，不能达到被告的证明目的。被告宋爱友认为：原告的损失应该由保险公司全部进行赔偿。
被告宋爱友向本院提交了下列证据：1、保险单；2、医药费发票；3、驾驶证、行驶证、从业资格证；。4、车辆报废回收证明。经组织质证，原告认为：对证据1-3均没有异议；证据4与本案无关。被告保险公司认为：对证据1-4的真实性均没有异议，对证据3要求做医保审核。
本院对原、被告双方无异议的证据予以确认并在卷子佐证，对于有异议的部分在事实认定部分综合予以认定。2016年2月6日16时30分许，原告从武冈市邓元泰镇上了被告湘运公司所有的由被告宋爱友承包经营的湘EA×中型客车准备回家，在S219线武冈市邓元泰绿洲村路段时，湘EA×中型客车驾驶员杨建华（被告宋爱友所雇请）遇到前方动物在道路上通行，采取紧急制动措施不当，导致原告摔倒受伤。当天原告被送到武冈市人民医院住院治疗至同年6月7日出院，共住院123天，诊断为：1、第四腰椎椎体滑脱；2、额部软组织挫伤等，医嘱：注意休息，加强营养，避免腰背部有害活动等。原告门诊用去费用1184元，住院用去费用30242.61元，共计31426.61元（全部由被告宋爱友垫付）。原告还分别于2016年4月26日、5月17日、6月4日在怀仁大药房步行街店买药，其发票金额分别为375元、420元、696.2元，而原告庭审后提供的电脑小票购物清单上显示上述时间所购药物金额分别为255元、324元、327.2元。2016年6月7日，经交警队委托邵阳市都梁司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为原告夏鸾英的损伤未构成伤残，建议伤休时间自受伤之日起120日，后期医疗费自2016年6月7日出院之日起计3000元。湘EA99**客车由被告湖南邵阳汽车运输总公司绥宁分公司在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人每座责任限额50万元，保险期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止，事故发生在保险期限内，道路客运承运人责任保险条款中对责任免除中未约定。
原告夏鸾英的损失本院核定如下：1、医疗费31426.61元，购药费906.2元（以电脑票的金额为准）；2、误工费10455元（123天×85元/天，根据住院天数参照农业行业计算）；3、护理费10455元（参照误工费标准）；4、营养费2460元（根据住院天数按20元/天的标准酌定）；5、住院伙食补助费6150元（123天×50元/天）；6、后期治疗费3000元（根据鉴定意见）；8、交通费1230元（根据原告住院的天数按10元每天酌情认定）。以上损失共计66082.81元。被告保险公司认为原告住院时间过长，但未提供反驳证据，对该观点本院不予采纳。救护车费用260元原告未提供证据，本院不予认定。
综上所述，原告夏鸾英乘坐被告湘运公司所有的客车，与被告湘运公司之间构成了客运合同关系。被告湘运公司有义务将原告安全运输至目的地，现原告乘坐被告湘运公司所有的汽车在运输途中因交通事故造成其受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据交警队的事故认定书，司机杨建华负事故的全部责任，原告不承担事故责任，对此责任划分，本院予以采纳，因杨建华系宋爱友所雇请，有关责任应由被告宋爱友承担。被告湘运公司在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，根据保险法的规定，被告保险公司有义务按照保险合同的约定向受害者即原告支付相关的保险费用。被告保险公司所提供的保险条款中没有医保费用自负部分的约定，故对保险公司要求核减有关医保自负部分的观点，本院不予采纳。原告的损失总共为66082.81元，少于保险公司的理赔限额，故由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内予以全部赔偿。被告湘运公司及被告宋爱友不再承担赔偿责任。被告宋爱友所垫付的医疗费31426.61元，为减少诉累，由被告保险公司在支付给原告的赔偿款中一并退还给被告宋爱友。被告湘运公司、保险公司及宋爱友对有关费用的异议，其中合理的部分本院在核定相关费用时予以了采纳。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告夏鸾英各项损失共计66082.81元（包括宋爱友垫付款在内），此款由原告夏鸾英得34656.2元，被告宋爱友得31426.61元，此款限在本判决生效后15日内付清（应付款可汇入户名为：武冈市人民法院执行款专户，账号为：582060062880，开户行为：中国银行股份有限公司武冈支行）；
二、驳回原告夏鸾英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告宋爱友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。