浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初02617号
原告：宁波飞踏车辆配件有限公司。
法定代表人：许永华。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
被告：张正霞。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
原告宁波飞踏车辆配件有限公司（原宁波力盟工业有限公司，以下简称飞踏公司）诉被告张正霞劳动争议一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告飞踏公司的委托代理人张金煜，被告张正霞的委托代理人任长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞踏公司起诉称：2014年5月24日，被告进入原告单�工作，从事冲压件工作，原告为被告缴纳了社会保险。2015年3月24日，被告在操作冲床时受伤，后由慈溪市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月25日，原告办妥了离职手续解除了劳动合同。2015年8月和9月，被告虽然在原告处工作，但是出勤不出力，按计件考核，被告8月份的工资为839元，9月份的工资为537元，均已经发放给被告。因工伤待遇问题，被告向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告不服该仲裁委作出的仲裁裁决。现向法院提起诉讼，请求判令：原告不应支付被告工资8424.9元。
被告张正霞未作书面答辩，在庭审中辩称，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定的事实与结果并无不当，请求法院确认仲裁结果；被告身体恢复完毕在能够进行劳动时就立即投入工作岗位并且按时完成工作，原告未能依法足额发放被�工资，仲裁委裁决要求其继续支付8、9两个月的工资于法有据，请求法院依法驳回原告诉请。
原告飞踏公司为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：
A1.宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的劳动争议已经过劳动争议仲裁前置程序的事实；
A2.考勤记录二份，证明被告张正霞2015年8、9月份出勤情况的事实；
A3.招商银行专业系统批量转账汇款发送结果表一份，证明原告已将被告2015年8月、9月的工资发放给被告的事实；
A4.变更登记情况一份，证明原告的法定代表人、企业名称变更的事实；
A5.劳动合同及张正霞的计件工资表、冲压员工明细一份，证明被告8、9月的工资已经发放。
被告张正霞未举证。
对原告提供的证据，被告的质证意见及本院认�意见如下：
被告张正霞对原告提供证据A1、A2、A3、A4无异议，本院予以确认。对证据A5中的劳动合同无异议，本院予以确认；对证据A5中的工资表和冲压员工明细，被告认为系原告单方制作，不予以认可。本院的认定意见为，工资表系原告单方制作，并无其余证据印证，本院不予以认定；冲压员工明细与原告提交的证据A2考勤记录存在矛盾，且无其余证据印证，对该证据本院不予以认定。
综上，根据原告提供的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实为：被告于2014年5月24日进入原告公司从事冲压工作，并签订了劳动合同，合同期限为2014年5月24日至2019年5月23日。2015年3月23日，被告在工作时，右手被机器压伤，后送至医院治疗。2015年4月24日，慈溪市人力资源和社会保障局认定，被告受伤性质为工伤，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成工伤十级。原、被告双方于2015年9月25日解除劳动合同。后被告申请劳动仲裁，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、宁波力盟工业有限公司支付张正霞2015年8、9月工资8424.90元；二、宁波力盟工业有限公司支付张正霞住院伙食补助费195元；三、宁波力盟工业有限公司支付张正霞护理费1555.2元；四、宁波力盟工业有限公司支付张正霞停工留薪期工资9190.8元；五、宁波力盟工业有限公司支付张正霞一次性伤残补助金32167.8元；六、宁波力盟工业有限公司支付张正霞一次性工伤医疗补助金8062元；七、宁波力盟工业有限公司支付张正霞一次性伤残就业补助金5383.2元；八、宁波力盟工业有限公司支付张正霞劳动能力鉴定费280元；以上款项合计65258.9元，扣除宁波力盟工业有限公司先期履行的5000元，余款60258.9元于裁决生效之日起十日内履行；九、驳回张正霞的其余仲裁请求。原、被告除对上述仲裁请求第一项有争议外，其余均未在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明，2015年12月14日，宁波力盟工业有限公司核准变更为宁波飞踏车辆配件有限公司；原、被告一致认可被告受伤前的平均工资为4595.4元／月；被告已经收到原告发放的2015年8月工资839元和9月工资537元。
本案的争议焦点为：被告张正霞于2015年8至9月的工资如何计付，原告是否已付清该两月的工资？对此，原告认为，被告作为从事冲压件工作的员工，采用计件工资的方式计付工资，按照计件数量，被告2015年8月和9月的工资分别为839元和537元均已经发放至被告账户；而被告认为，原、被告约定采用标准工时制，劳动合同解除前的平均工资为4595.4元／月，2015年8月和9月的工资也应该按此发放，被告已经收到原告发放的2015年8月工资839元和9月�资537元，但原告并未足额支付该两月的劳动报酬。对此，本院认为，根据原告提供的劳动合同，月工资约定为劳动者应得的工资计算，包括计时工资或计件工资以及加班工资，奖金、津贴和补贴等货币性收入，并未约定工资标准的形式；工时制度采用标准工时制。原告作为用人单位，也未提供有效证据证明原、被告约定的工资为计件工资制，也未提供相应的有效的工资组成清单，由劳动者确认的用以计算工资报酬的计件明细，故对原告所诉原、被告双方采用的是计件工资制的主张不予以支持；根据原、被告一致认可的被告受伤前的平均工资为4595.4元／月，以及2015年8月和2015年9月的考勤记录反映，被告的工作日工作时间基本每天超过8小时标准工时，故本院认为原告应按双方解除劳动合同前以每月4595.4元的工资标准向被告支付劳动报酬比较合理，根据原、被告一致认可的有效考勤情况，被告2015年8月可得工资为4014元（4595.4元／月÷21.75天／月×19天），2015年9月可得工资为3380元（4595.4元／月÷21.75天／月×16天），合计7394元，扣除原告已经发放的工资1376元，原告尚应支付被告工资6018元。
综上，本院认为，职工在工作期间受到伤害应该享受工伤保险待遇。原、被告之间的工伤保险待遇纠纷已经宁波杭州湾新区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决，双方均未对该部分内容提起诉讼，故本院予以认定。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。现原告认为已经足额向被告支付2015年8月和9月的工资，但未提供有效证据证明其主张，本院不予以支持。根据本院查明，原告尚应支付被告工资6018元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波飞踏车辆配件有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波飞踏车辆配件有限公司支付被告张正霞2015年8、9月工资6018元；
三、原告宁波飞踏车辆配件有限公司支付被告张正霞住院伙食补助费195元；
四、原告宁波飞踏车辆配件有限公司支付被告张正霞护理费1555.2元；
五、原告宁波飞踏车辆配件有限公司支付被告张正霞停工留薪期工资9190.8元；
六、原告宁波飞踏车辆配件有限公司支付被告张正霞一次性伤残补助金32167.8元；
七、原告宁波飞踏车辆配件有限公司支付被告张正霞一次性工伤医疗补助金8062元；
八、原告宁波飞踏车辆配件有限公司支付被告张正霞一次性伤残就业补助金5383.2元；
九、原告宁波飞踏车辆配件有限公司支付被告张正霞劳动能力鉴定费280元；
以上款项合计62852元，扣除原告宁波飞踏车辆配件有限公司已履行的5000元，余款57852元，原告宁波飞踏车辆配件有限公司应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 �君亚
二〇一六年五月五日
代书记员 孙 竞 涯