北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京02刑初80号
公诉机关北京市人民检察院第二分院。
附带民事诉讼原告人孟某，1953年10月29日出生，户籍地北京市西城区；系被害人韩某1之妻。
附带民事诉讼原告人韩某2，1980年10月14日出生，户籍地北京市西城区；系被害人韩某1之子。
上列二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上列二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告人尹涛，男，1983年5月31日出生，住北京市石景山区；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人张璇，北京市华泰律师事务所律师。
北京市人民检察院第二分院以京二分检刑诉［2016］87号起诉书指控被告人尹涛犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某、韩某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市人民检察院第二分院指派检察员李松义出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孟某、韩某2及诉讼代理人谢鹏，被告人尹涛及其辩护人暨诉讼代理人晋尧、张璇到庭参加诉讼。本院审理期间，北京市人民检察院第二分院以需要补充侦查为由建议延期审理，本院决定延期审理一个月，补充侦查完毕后，本案审理期限依法重新计算。现已审理终结。
北京市人民检察院第二分院指控：
被告人尹涛于2016年3月26日14时许，在北京市丰台区玉泉营桥至菜户营桥之间由南向北机动车道上，因行车问题与韩某1发生争执。后二人将车停放在菜户营桥主路上，在等待民警进行处理时，二人发生互殴，过程中，被告人尹涛将韩某1推倒，造成韩的头部磕碰到该路东侧桥护栏底部，导致韩某1因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。被告人尹涛于当日被北京市公安局丰台分局当场抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述、物证照片等证据材料。公诉机关认为，被告人尹涛故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孟某、韩某2的诉讼请求及其诉讼代理人的代理意见均为,要求被告人尹涛赔偿医疗费72495.45元、丧葬费42516元，韩某2的误某1784.10元，以及死亡赔偿金845744元，以上共计人民币96万余元,并提供了户籍证明、医疗费单据等证据材料，表示希望丧葬费按照法律规定标准判处。
在法庭审理过程中，被告人尹涛对指控的主要事实不持异议，但辩称其行为系过失致人死亡；其案发后明知他人报警而在现场等待，具有自首情节；其与被害人之间不存在互殴行为。对民事诉讼部分，尹涛没有异议，并表示愿意积极赔偿。
尹涛的辩护人暨诉讼代理人对指控的主要事实没有异议，但认为尹涛没有伤害被害人的动机和放任危害后果发生的心理动因，对死亡后果仅存在过失，且被害人被锥桶绊倒致死的后果与尹涛推的行为没有必然的因果关系，故应当认定为过失致人死亡罪；尹涛案发后明知他人报案仍在现场等待，且抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述，应当认定为自首；尹涛系初犯，认罪悔罪态度好，希望酌予从轻处罚。关于民事部分，认为死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。
经审理查明：
2016年3月26日14时许，在北京市丰台区玉泉营桥至菜户营桥之间由南向北机动车道上，被告人尹涛因行车问题与被害人韩某1（男，殁年64岁）发生争执。后二人在菜户营桥主路下车等待民警处理时发生互殴，其间被告人尹涛猛推韩某1，致韩某1在持续受力状态下连续后退，因碰到放置在路边的锥桶后倒地，头部磕碰到路东侧桥护栏底部，致重度颅脑损伤，后经抢救无效死亡。被告人尹涛于案发当日被北京市公安局丰台分局当场抓获。
被告人尹涛的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人孟某、韩某2造成的经济损失为,丧葬费人民币42519元、误工费人民币1784.10元、医疗费等人民币70995.44元，以上共计人民币115298.54元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人孟某证言:2016年3月26日14时许，我丈夫韩某1驾驶车牌号为×××的白色长安CS75越野车从玉泉营桥向北驶往菜户营桥方向，我坐在副驾驶位置。行驶到距菜户营桥150米左右时，右侧一黑色宝马轿车要强行并道，韩某1没有让。后该车从我们右侧正常行驶。韩某1对我说该车司机向其竖中指，后下车走到宝马车司机一侧找该司机理论。约一分钟后韩某1回到车上继续向菜户营桥行驶。后该宝马车就开始别我们的车，别了二三次，同时还叫韩某1下车，要和他打架。韩某1一直正常行驶，没有别对方的车，也没辱骂对方。我看到菜户营桥上有交通警察检查站，让韩某1把车开到检查站停车再与对方说理。韩某1和开宝马车的男子把车都停在交通检查站路边。两人下车后开始争吵并相互撕扯，后互相踢打。我跑到二人中间想把他们分开，但没能分开。后二人接着扭打到路边。扭打过程中，开宝马车的男子用双手用力推了韩某1正前胸胸肌位置一下，韩某1就被推倒。是直接推倒的还是被推得向后退了才倒地的我没看清。我跑过去发现韩某1后脑流血，还掉了一大片头皮，嘴里流血，已经昏迷。开宝马车的男子就没再打韩某1。后交通执法站工作人员报警并叫了救护车，我带韩某1去了医院。当时现场动手打人的只有韩某1和开宝马车的男子。
2、证人郭某证言及辨认笔录证明：我是丰台交通支队民警，负责菜户营岗亭查控车辆工作。2016年3月26日是我值班。当日14时30分许，我看见岗亭南侧停着两辆从菜户营南路由南向北驶来的汽车，车下站着一对年岁较大的夫妻和一名年轻男子。前者开白色长安越野车，后者开黑色宝马车。我过去后发现两名男子在争吵，因我左耳听不见，没听清在吵什么，感觉是开车斗气。后听年轻男子说年长男子用口水吐他，年长男子说年轻男子向他竖了中指，二人继续争吵。我根据工作要求到岗亭取执法记录仪录像。回来后看见年轻男子用双手推了年长男子胸前一下。年长男子就向后倒了下去，头部磕在水泥护栏上，头东脚西躺在地上。当时护栏上就有血了。年轻男子要上车，我怕他跑就将其拦住。后我用电台报了支队指挥中心，告知支队指挥中心报派出所并叫120急救。
经对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，郭某指出7号照片上的男子（尹涛）就是当时参与打架的男子之一。
经对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，郭某指出12号照片上的男子（韩某1）就是当时参与打架的男子之一。
3、证人韩某3证言及辨认笔录证明：我是北京市丰台区丰北交通支队交通协管员。2016年3月26日13时至19时在丰台区菜户营桥上京开高速进京方向卡控岗处上班，协助交通民警进行限号车辆的查控及交通疏导。14时30分左右，我在岗亭南侧路边的警车上休息，看到两辆车从玉泉营环岛由南向北方向开过来，一辆车上是一名年轻男子和一个4岁左右的小女孩，另一辆车上是年龄在50岁左右的一男一女。两车先后停在我所坐警车的车尾处。两车司机和年长女子都下了车，双方发生口角。年长男子让年轻男子道歉，后者不道歉。我跟另一名协管员武某上去劝阻未果，年长男女和年轻男子之间互相推搡对方肩部及胸部、撕扯衣服。我叫来民警郭某，劝阻仍未果，郭某就上警车拿执法记录仪和手台。此时我去指挥一辆外地牌照的轿车离开。一回头看见年长男子倒在路边地上，双腿之间夹着一个翻倒的锥桶，后脑部出血，年长女子抱着年长男子在哭，年轻男子站在旁边，面部及颈部有多处抓伤。后民警郭某拨打120急救电话报了警。
经对10张不同男性正面免冠照片进行辨认，韩某3指出7号照片中的男子（尹涛）就是案发时的年轻男子。
4、证人武某证言：我是丰台交通大队交通协管员，工作地点在菜户营桥卡控岗。2016年3月26日下午13时至19时是我的工作时间。当日下午15时左右，一辆白色长安SUV车和后边一辆车由南向北驶向我们卡控岗并停住。前车下来60岁左右的一男一女，后车下来一30岁左右男子。年长女子指着年轻男子对民警说年轻男子要打架。民警询问后，年轻男子称年长男子吐了他一脸吐沫，让年长男子赔礼道歉。年长男子称年轻男子向他比划了一个流氓手势。民警询问双方后发现没有剐蹭，后转身上车拿对讲机和执法记录仪。此时双方一直在争吵。这时我看了一眼车流，再回过头时看到三个人已经抓在一起互相推搡，但没有过激的打斗行为，推搡过程大概有一分钟。我就劝他们别打了。不知道什么原因，年长男子就躺在了地上，头部撞在路边的水泥墩上，腿裆处压着一个塑料反光锥桶。年长女子过去扶他，手扶头部后说流血了。这时民警也从车上下来到了跟前，并报警还叫了救护车。年长男子躺地上后年轻男子就上了他的车。我们几个辅警赶紧去看着年轻男子不让他走。后派出所民警赶到，将年轻男子带走。年轻男子脖子和脸上有抓痕，但谁抓的我没看见。
5、证人张某证言：我是北京市红十字会急救中心工作人员，负责院前急救任务，随999急救车出警。2016年3月26日15时05分左右，我们车组接到指挥中心布警，说菜户营桥上有打架受伤患者，接警后我们车组立即赶到现场。到现场后发现一男性患者倒在地上，头部枕在他妻子腿部。经了解，患者叫韩某1，65岁。经诊断，患者瞳孔散大，枕部有血迹，处于昏迷状态。我们将患者抬上救护车进行救护并送往右安门医院，交该院进一步抢救。我们监测时患者呼吸正常、血压偏低、心率偏快。我们到达时现场还有患者妻子、警察和协管员。
6、证人赵某证言：我在北京市丰台区右安门医院工作，2016年3月26日16时30分许，我接到医院急诊通知有脑外伤患者，赶往急诊后看到一名60岁左右男子，头部后侧有外伤，患者深度昏迷、双侧瞳孔散大，后对患者进行手术。经手术，患者仍深度昏迷，尚未脱离生命危险，患者的伤比较严重，主要是颅内血肿、颅骨骨折。
7、证人韩某2证言：韩某1是我父亲。2016年3月26日15时许，我姑姑韩桂珍给我打电话说我父亲跟别人发生纠纷，头部磕在马路牙子上晕了过去，让我赶快到菜户营桥上。后又通知我去右安门医院。我到医院后父亲处于昏迷状态，正在抢救。27日19时40分抢救无效死亡。
8、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过证明：2016年3月26日15时许，六里桥派出所接北京市公安局电台布警称在丰台区菜户营桥交警岗亭有人打架，接警后，民警立即赶至现场，将涉嫌殴打他人的嫌疑人尹涛查获。并将其口头传唤至六里桥派出所。据出警民警了解，14时30分许，尹涛驾车在北京市丰台区菜户营桥由南向北机动车主路路边，因行车问题与另一名司机韩某1发生纠纷，后双方互殴，互殴过程中致使韩某1头部受伤，韩某1伤情经丰台区公安司法鉴定中心出具的临时鉴定为不低于轻伤，后被送到医院抢救无效死亡。丰台分局于3月27日立案。
9、现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片、工作说明证明：现场位于六里桥派出所管界内菜户营桥由南向北机动车主路。菜户营桥由南向北机动车主路位于菜户营桥南北走向的东西双车道的东侧车道，中心现场位于该车道东侧紧急停车带内，紧急停车带北侧为交警警车，紧急停车带内可见一辆车牌号为×××的白色长安SUV，在交警警车和白色长安SUV之间地面可见四个红白相间的锥桶。紧急停车带南侧为玉泉营桥通向右安门桥方向路口，紧急停车带东侧为桥的护栏，护栏东侧可见空地，在空地内金属栏杆上可见两块路牌，其中西侧路牌显示“丽泽桥、广安门”，东侧路牌显示“右安门桥，北京南站”，紧急停车带东西宽4.2米，在紧急停车带东侧桥的护栏上，距离地面0.3米、距离南侧路口14米处可见面积为0.12×0.1平方米的血迹。经棉签蘸取，提取上述血迹。
10、调取证据清单、扣押清单、物证照片及工作记录证明：在案调取郭某执法记录仪内录像形成视频资料一份、扣押孟某持有的凌度至尊版T200行车记录仪一个、32G“kingston”字样存储卡一个，尹涛所穿黑色上衣一件、黑色长裤一条、黑色旅游鞋一双，韩某1所穿黑色上衣一件、黑色长裤一条、黑色皮鞋一双。
11、北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书证明：死者韩某1额部左侧可见片状挫伤1处，范围大小为7.5厘米×4.0厘米；额颞顶部可见M形缝合创口1处（手术切口形成），长48厘米；顶部左侧可见条形缝合创口1处（术后引流形成），长1.5厘米；左侧顶枕部片状挫伤1处，范围大小为10.0厘米×8.0厘米，其间可见缝合创口1处，长4.0厘米，创口创缘不整、创壁不光滑、创腔内可见组织间桥；左面颊部可见划伤1处，长0.5厘米；双侧鼻腔可见血痂。右外踝可见划伤2处，均长1.0厘米。
死者韩某1的主要损伤为左侧顶枕部片状挫伤1处伴挫裂创口1处，创口创缘不整，创壁不光滑，创腔内可见组织间桥。解剖检见额颞顶枕部头皮下广泛出血，双侧额颞顶部颅骨和硬膜部分缺失（手术切除）、脑组织膨出，额骨左侧至右侧颅前窝线性骨折，双侧额颞顶叶硬脑膜下出血，双侧额颞顶叶蛛网膜下腔出血，双侧额叶、左侧颞叶脑组织挫伤，小脑扁桃体疝形成；对冲性损伤明显，符合减速运动的损伤特点，摔跌可以形成。结合其左心室内膜下片状出血斑，胸腹腔脏器均呈淤血貌的尸体征象和医院病历，综合分析认为韩某1符合重度颅脑损伤死亡。额部左侧片状挫伤符合钝性外力所致，拳脚打击可以形成。
鉴定意见：韩某1符合重度颅脑损伤死亡。
12、北京市丰台公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、北京市公安局丰台分局工作说明证明：在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的尹涛右手指甲擦拭棉签（检测脱落细胞）为尹涛所留，不支持为其他随机个体所留；支持送检的韩某1衣服（右肩部，检测脱落细胞）、韩某1衣服上血迹（右前胸处）、现场血迹为韩某1所留，不支持为其他随机个体所留。在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，韩某1和孟某是韩某2的生物学父、母亲。
13、视听资料证明：2016年3月26日14时55分许，韩某1、尹涛二人先后驾车来到菜户营桥卡控岗处，停车后二人在前车（韩某1所开白色车）左侧发生争吵，后发生互殴。互殴过程中，尹涛双手用力将韩某1从车左侧驾驶室车门处绕过车前一直推向右侧路边，并将韩某1推倒在地，韩某1头部撞到路边护栏后倒地不起，双腿之间有一塑料锥桶。现场交通警察报警后，尹涛未离开现场，仍在现场等待。事发后，现场交警要求尹涛交出驾驶证和车钥匙，并明确对其表示不准离开现场。
14、“999”指挥中心办公室出具的任务记录单证明：2016年3月26日15时03分该中心接交管局报警，位于丰台区菜户营桥桥上有打架外伤患者，接报警后，“999”派出附近救护车赶往现场，司机为吕广学，医生为张某。
15、北京市丰台右安门医院诊断证明书、病历材料复印件证明：入院查体，（韩某1）神智深昏迷，左枕可见一长约5厘米头皮裂伤。边缘不整齐，深及颅骨，伴活动性出血，双额顶枕部可触及头皮血肿。口腔、双侧鼻腔可见血性液体流出。诊断为，急性内开放性颅脑损伤（重型）、脑疝、原发脑干损伤、弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤、硬膜下血肿（额颞顶左、颞顶右）、颅骨骨折（额顶枕、双）、颅底骨折（前颅窝底、双）、脑脊液鼻漏（双）、头皮血肿（额顶枕、双）、头皮裂伤（枕、左）。2016年3月27日19时40分宣布临床死亡。死亡原因为重型颅脑损伤。
16、北京电力医院诊断证明书证明：尹涛被诊断为右颈部、右面部、左眼角、左耳后多处浅表皮肤损伤，右手小指掌指关节背侧损伤。
17、北京市丰台公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书证明：尹涛左面部可见划伤1处，长为5.5厘米；右面部可见挫伤2处，大小分别为1.0厘米×0.5厘米、2.0厘米×0.5厘米，伴擦伤；颈部右侧可见划伤1处，长为1.5厘米，挫伤2处，大小分别为4.0厘米×4.0厘米、2.0厘米×1.0厘米；右手小指掌指关节背侧可见挫伤1处，大小为1.5厘米×2.0厘米。尹涛身体所受损伤程度为轻微伤。
18、车辆基本信息证明：车牌号为×××的黑色宝马牌小型汽车所有人为尹涛。车牌号为×××的白色长安牌小型汽车所有人为韩某1。
19、身份信息、居民死亡医学证明复印件、火化证明复印件证明：被害人韩某1的身份情况及死亡和火化情况。
20、被告人尹涛的户籍材料证明其身份情况。
21、被告人尹涛供述和辩解、辨认笔录：2016年3月26日14时许，我驾驶车号×××的黑色宝马轿车带女儿回家，路上由玉泉营桥往菜户营桥由南向北行驶到铁路桥下时由右侧车道向内侧车道并线，并了三次，但一辆白色吉普车不让我。后我并到最里道，与白色吉普车并行时向白色吉普车的男司机比了一下中指。男司机见状骂了我。我开出500多米后，该男司机又追上来骂我，并将车开到我车前方停下，男司机下车拽我驾驶室车门。我车门锁着但车窗开着，男司机从车窗伸手打我但未打着，后隔着车窗朝我吐了三口痰。然后骂骂咧咧上车走了。我开车超过对方将车停在其前面，下车问他想干什么。对方说想打架就把车停路边。车行至菜户营桥交警岗亭时，男司机将车停在岗亭南侧应急车道处，我见状将车停在他车后。过程中双方的车未发生剐蹭。我下车后让男司机向我赔礼道歉，但男司机称我竖中指侮辱他，对我破口大骂。他妻子要求我先向他们道歉。我向他道歉后，男司机和其妻子就要走，并拒绝向我道歉。男司机还不停向我竖中指。我用手扒拉他竖中指的手但未碰到，男司机见状说了句“小兔崽子，别看你年轻”，突然就冲过来用手掐我脖子，我推开他后也冲过去想掐他脖子，男司机用右脚踹了我一脚，我被踹后朝他冲过去想掐他脖子，他就用手朝我头面部乱挠乱抓，并向后退，我用双手招架并往前冲。男司机的妻子站在男司机右侧用手拉他，想把我们分开，过程中挥手打到了我脸部。后男司机在往后退时，双脚绊在一个红色塑料交通锥桶上，后仰着倒地，后脑部撞在水泥隔离墩上，当时后脑部就流了血，男司机就在地上呻吟。我就没有再上前。过程中我被男司机抓伤左颧骨、双耳后、脖子。我只是双手跟男司机有接触，对方女子没有伤。后交警过来报了110。我就上车照看我女儿，一直到民警将我带回派出所。
尹涛指认北京市丰台区玉泉营桥北侧约500米处由南向北主路最外侧车道（铁路桥下凹槽路段），双方车辆互相挤靠，直至菜户营桥上交警执勤岗处。双方将车辆停靠在桥上主路旁斑马线区域内，白色吉普车在其所驾驶的黑色宝马车前，相距一米左右。车头均向北。后二人下车，在白色吉普车左侧开始发生肢体接触，互相拉拽、推搡至白色吉普车正前方，白色吉普车男司机被路边摆放的红塑料锥桶绊倒，后脑撞击在路边水泥隔离墩上受伤。
22、附带民事诉讼原告人孟某、韩某2提供户籍证明材料、医疗费单据等证据证明其身份及经济损失情况。
上述证据经庭审质证，本院对言词证据中能够相互印证的部分及其他证据予以确认。
庭审过程中，辩护人出示了尹涛手机聊天记录截屏一份，欲证明尹涛案发当时并无逃离现场的意图。
上述证据经当庭举证、质证，本院对其内容予以确认，对其拟证明事实，结合在案其他证据予以认定。
关于尹涛所提其行为系过失致人死亡的辩解，以及辩护人所提尹涛没有伤害被害人的动机和放任危害后果发生的心理动因，对死亡后果仅存在过失，且被害人被锥桶绊倒致死的后果与尹涛推的行为没有必然的因果关系，应当认定为过失致人死亡罪的辩护意见，经查，二人互殴过程中被告人尹涛突然加大力度持续猛推韩某1，在双方年龄和身体状况均存在较大差异的情况下，导致被害人韩某1连续后退，综合考虑尹涛的行为力度、二人体质差异及被害人受力后连续后退等情况，足以认定其行为具有伤害性质。尹涛作为一名心智成熟的成年人，应当认识到其上述行为可能造成被害人倒地受伤等严重后果的发生，却仍积极实施，最终导致韩某1倒地后头部磕碰护栏而死亡，其主观心态上显系故意。尹涛的伤害行为是造成被害人死亡后果的主要原因，在菜户营桥交通卡控岗处，尹涛对锥桶和护栏的存在应为客观明知，在尹涛外力推搡下，韩某1因碰到锥桶而倒地，不足以阻却尹涛行为与韩某1的死亡后果之间的因果关系。尹涛在本案中的行为应当以故意伤害罪定罪处罚。故上述辩解及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人尹涛及其辩护人所提尹涛案发后明知他人报案仍在现场等待，且抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述，应当认定为自首的辩解及辩护意见，经查，本案系被告人尹涛和被害人前往民警处解决纠纷时发生，被告人将被害人推倒时民警已经在现场，案发后民警即对被告人进行了控制，被告人尹涛虽无逃离现场等行为，但此情况已不符合认定自首的条件，故上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人尹涛因琐事与他人互殴，其间将被害人推倒因磕碰护栏而致其颅脑损伤死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人死亡结果的发生与其他因素的介入确有一定关系，尹涛的人身危险性及行为的社会危害性较一般伤害致死行为有一定差别，并考虑到被告人当庭能够如实供述其基本犯罪事实等情况，本院对其酌予从轻处罚。北京市人民检察院第二分院指控被告人尹涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人所提尹涛系初犯，认罪态度好等辩护意见，本院酌予采纳。尹涛所提其与被害人之间不存在互殴行为的辩解与视听资料等在案证据相悖，本院不予采纳。被告人尹涛的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人孟某、韩某2造成的经济损失，依法应予合理赔偿。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人所提丧葬费、误某、医疗费的诉讼请求及代理意见合法，本院予以支持；所提死亡赔偿金的诉讼请求及代理意见，依法不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。尹涛诉讼代理人的相关代理意见，本院予以支持。在案扣押物品，本院依法一并处理。本院根据被告人尹涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，以及附带民事诉讼原告人的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人尹涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2028年3月25日止），剥夺政治权利二年。
二、被告人尹涛赔偿附带民事诉讼原告人孟某、韩某2丧葬费、误某、医疗费等经济损失共计人民币十一万五千二百九十八元五角四分（限本判决生效后即行给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人孟某、韩某2的其他诉讼请求。
四、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志东
审 判 员 朱洪范
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 顾振苗
扣押物品处理清单
下列物品由扣押机关依法处理
1、黑色长裤一条
2、黑色上衣一件
3、黑色旅游鞋一双
4、黑色上衣一件
5、黑色长裤一条
6、黑色皮鞋一双
7、凌度至尊版T200行车记录仪一台
8、32G“Kingston”存储卡一块