广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终347号
上诉人（原审原告）：梁润保，男，19XX年X月XX日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。
上诉人（原审原告）:邓财文，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。
上诉人（原审原告）:胡坚全，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。
上诉人（原审原告）:邓少棠，男，19XX年X月XX日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈光荣，厅长。
委托人代理人：邵海勇，该厅工作人员。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国土资源部，住所地北京市。
法定代表人：姜大明，部长。
上诉人梁润保等四人因诉被上诉人广东省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行法定职责及行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3311号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁润保等四原告均为顺德区杏坛镇东村村民。2017年1月18日，四原告向被告省国土资源厅举报广东东方管业有限公司、佛山市顺德区东方油类实业有限公司、广东东方面粉有限公司、东村甘竹油厂、广东东方树脂有限公司等企业，请求对被举报人“以征代租”违法占地行为进行查处并将处理结果告知举报人，对涉嫌非法转让、占用土地等违法犯罪行为依法移送司法机关处理。被告省国土资源厅1月21日收到后，于1月24日将原告的上述举报转交佛山市顺德区国土城建和水利局办理。2017年3月10日，佛山市顺德区国土城建和水利局向被告省国土资源厅提交了《关于梁润保、邓财文等四人举报东方管业、东方油类、东方面粉、东方树脂等四间公司违法用地问题的调查情况报告》，报告中对原告举报公司的用地情况作出说明，认为不存在“以征代租”的违法用地行为，并责成对东方油厂、东方面粉厂未取得合法用地手续的历史遗留违法用地依法查处。
原告认为被告省国土资源厅于2017年1月21日收到举报书后一直未作出任何处理，于2017年5月12日向被告国土资源部申请复议，被告国土资源部收到后于2017年5月22日作出国土资复议[2017]797号《行政复议通知书》，并向被告省国土资源厅送达了上述通知书、行政复议申请书副本等材料。2017年5月27日，被告省国土资源厅作出《行政复议答复书》，并向被告国土资源部提交。2017年7月14日，被告国土资源部作出国土资复议[2017]1273号《行政复议通知书》，因情况复杂，决定延期至2017年8月14日之前作出行政复议决定。2017年7月19日，被告国土资源部作出国土资复议[2017]1322号《行政复议决定书》，认为原告提出的请求事项不属于被告省国土资源厅的管辖范围，被告省国土资源厅没有查处的法定职责，且已将原告举报书转佛山市顺德区国土城建和水利局调查处理，但被告省国土资源厅没有及时将转办情况告知原告的瑕疵应当予以重视并加以规范完善，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”。原告作为东村村民，认为被告拒绝履行查处其举报的东村集体土地被非法占用的土地违法案件的职责，有权提起本案诉讼。
《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”第八条第二款规定：“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”根据上述规定，被告省国土资源厅管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件，也可将其管辖的案件交下级国土资源主管部门管辖。本案中，原告向被告省国土资源厅举报要求查处顺德区土地违法行为，因未有证据证明该案件属重大复杂案件，被告省国土资源厅作为省级国土资源主管部门，将原告的举报交由下级国土资源主管部门管辖并无不当，也不违反法律的禁止性规定，且顺德区国土城建和水利局亦对原告的该举报进行了核查，故原告主张被告省国土资源厅没有履行法定职责，原审法院不予支持。但被告省国土资源厅将案件转办后却没有及时告知原告，没有保障原告的知情权，在以后的工作中应加以规范和完善。
被告国土资源部在收到原告的复议申请后依法予以受理，在规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。综上所述，原告要求撤销复议决定书及判决被告省国土资源厅履行职责的请求理据不足，对其请求，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁润保、邓财文、胡坚全、邓少棠的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人梁润保等四人不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实存在错误。上诉人所举报的情形属于重大复杂案件，在国土资源部进行复议的时候，国土资源部亦称因情况复杂，需要延期作出复议决定。国土资源厅将违法线索转交下级部门查处，但未告知原告，侵犯了上诉人的知情权，与行政法高效、及时、便民原则不符合。二、一审法院适用法律不当。一审法院适用《国土资源行政处罚办法》的有关规定，认定举报不属于重大、复杂属于适用法律不当。上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人省国土资源厅、国土资源部均未提供二审答辩意见。
经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，关于被上诉人省国土资源厅是否属于不履行法定职责及国土资源部作出的行政复议决定是否合法问题，原审判决已从事实根据、法律法规依据等方面作了详细的论述认定，本院二审认同一审的认定，不再赘述。
关于被上诉人省国土资源厅将涉案举报转下级机关办理是否适当的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，一般情况下，不宜越级申请履行上述职责。本案中，上诉人认为其举报的土地违法属于重大复杂，应由省国土资源厅查处，但《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”第八条第二款规定：“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”根据前述规定，除法律法规明确规定由上级国土部门管辖的情形外，对辖区内重大、复杂案件的判断，不是由举报人决定，而是由受理举报的机关根据案件情况决定，上级国土部门也可以将自己管辖的案件交由下级国土部门管辖。被上诉人省国土资源厅收到举报材料后，认为不属于本机关管辖范围而将举报转由下级国土部门进行查处，符合前述关于管辖的规定。顺德区国土部门亦对该举报情况进行了核查，在后续的查处报送过程中，如果被上诉人省国土资源厅认为案情复杂，需要由其管辖，其仍可行使管辖权进行查处。上诉人认为本案应由被上诉人省国土资源厅直接查处的理由不能成立，本院不予采信。
关于转办举报线索是否应及时告知举报人的问题。从依法行政、保障知情权的角度而言，一般情况下，如果举报人举报的情形涉及其合法权益，转办举报或查处结果应告知举报人。但如果相应的法律法规规章对此并没有明确规定，在告知查处结果的情况下，则转办情况不告知亦无不妥。本案中，本院认可被上诉人国土资源部、原审法院对此作出的认定，被上诉人省国土资源厅在以后的工作中应加以规范和完善。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人梁润保、邓财文、胡坚全、邓少棠共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇