福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终92号
上诉人(原审原告)：涂祖勇，女，1978年1月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被上诉人(原审被告)：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。
法定代表人：张跃。
被上诉人(原审被告)：厦门益硕永润石油化工服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧�泰地海西中心B幢写字楼25层。
法定代表人:周全艺。
被上诉人(原审被告)：东坡（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层66-08号。
法定代表人:胡晶晶。
被上诉人(原审被告)：东坡（厦门）石油化工有限公司第二分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路76号711室之一。
负责人:张珮莹。
上诉人涂祖勇因与被上诉人厦门石油交易中心有限公司（以下简称石油交易中心）、厦门益硕永润石油化工服务有限公司（以下简称益硕公司）、东坡（厦门）石油化工有限公司（以下简称东坡公司）、东坡（厦门）石油化工有限公司第二分公司（以下简称东坡第二分公司）合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初787号民事裁定，�本院提出上诉。
涂祖勇上诉请求：撤销一审裁定，裁定驳回原审被告对本案管辖权提出的异议。事实和理由：上诉人与被上诉人之间未签订任何书面协议书，未就期货交易过程发生争议的解决方式做出过任何书面约定。上诉人办理开户及下载交易软件并不是通过被上诉人提交的《公证书》上载明的厦门石油交易中心海峡油网页下会员专区中浙油公司的网页网址，而是通过登陆厦门石油交易中心官方网站和厦门石油交易中心网址进行操作。据此，一审法院依据公证书推定上诉人与被上诉人之间签订过《客户协议书》及认定上诉人同意了《客户协议书》项下的仲裁条款，认定不当。
石油交易中心、益硕公司、东坡公司、东坡第二分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点有三：一是本案纠纷的性质即立案案由问题；二是本案是否存在仲裁条款问题；三是若本案应由法院主管，如何确定管辖法院的问题。
关于本案纠纷的性质问题。根据涂祖勇起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案系其以石油交易中心、益硕公司、东坡公司、东坡第二分公司为被告起诉请求确认其在《厦门石油交易中心挂牌配对交易系统》中的交易无效并偿还其损失557432.1元。据此，涂祖勇提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，因此，本案系因合同关系引发的争议，不属于期货经纪合同纠纷，本案立案案由为合同纠纷。一审法院将本案案由确定为期货经纪合同纠纷不当，应予纠正。至于涂祖勇起诉中所称涉案交易因构成现货商品市场组织非法期货交易而为无效，属案件实体审理范畴，在案件管辖权异议审查阶段不予认定。
关于本案是否存在�裁条款的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。据此，当事人一方声明存在仲裁协议的，应当提供双方以书面方式订立的仲裁条款或仲裁协议。本案中，涂祖勇明确表示，双方未就发生争议的解决方式作出任何书面约定，也没有达成过仲裁协议。虽然石油交易中心提供的公证书显示，在2016年9月8日，申请开户人在石油交易中心挂牌配对交易系统注册开通交易账户、进行其所诉交易时，根据操作流程，必须通过网络电子数据方式确认《客户协议书》的内容，包括项下的仲裁条款。但是，该公证书仅能证明2016年9月8日当天的注册流程中含有仲裁条款，不足以证明涂祖勇在2015年10月注册时亦含有该仲裁条款。在本院依法释明后，石油交易中心仍�能提供含有仲裁条款或者仲裁协议的纸质客户协议书、电子版客户协议书或者涂祖勇在网上开户平台上操作时的相关后台数据资料。因此，石油交易中心无法提供证据证明其与涂祖勇之间就合同争议的解决达成了书面有效的仲裁协议。原审认定合同各方已经达成仲裁协议条款，依据不足，本院予以纠正。本案属于人民法院主管范围。
关于本案管辖权的确定问题。本案系因现货交易引发的合同纠纷，不属于应由中级人民法院一审管辖的范围，应当适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，因争议标的为其他标的，履行义务一方为原审各被告，故原审各被告所在地视为合同履行地。鉴于本案的被告住所地和合同履行地均位于福建省厦门市，结合本案诉讼标的额，本案应由原审各被告所在的厦门市的基层人民法院一审管辖。经征询原审原告意见，其明确选择厦门市海沧区人民法院作为一审管辖法院。
综上，涂祖勇的上诉理由成立，对其关于本案应由人民法院审理的上诉请求，本院予以支持。原审以合同各方存在仲裁协议条款为由，裁定驳回涂祖勇的起诉，依据不足，适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市中级人民法院（2016）闽02民初787号民事裁定；
二、驳回厦门石油交易中心有限公司、厦门益硕永润石油化工服务有限公司、东坡（厦门）石油化工有限公司、东坡（厦门）石油化工有限公司第二分公司对本案主管提出的异议；
三、本案由厦门市海沧区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年五月十六日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管�。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案�。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以�一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。