山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1082行初8号
原告肖蓬波。
被告荣成市住房保障和房产管理局，住所地荣成市观海中路8号。
法定代表人刘杰，局长。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
第三人山东荣城建筑集团天亿房地产开发有限公司，住所地荣成市邹泰南街298号。
法定代表人于海国，董事长。
委托代理人杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
原告肖蓬波因认为被告荣成市住房保障和房产管理局未履行政府信息公开法定职责，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年1月25日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告肖蓬波，被告副职负责人张志刚及委托代理人于明怀，第三人委托代理人杨书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月24日原告向被告提出申请，申请被告公开被告1998年12月为荣成市台上北街第85号楼门市1号办理的房屋所有权证或登记卡、2007008419号房屋所有权证或登记卡，同时公开荣房权证崖头字第号房屋所有权证中记载荣成市台上北街85号楼门市1号规划用途为“商业服务”的证据材料。2015年12月28日被告答复原告其所申请事项需经权利人山东荣城建筑集团天亿房地产开发有限公司书面同意并授权，并提交申请人的身份证、权利人的房屋所有权证等资料后，方可公开。2015年12月29日，原告向被告补充提供身份证、房屋所有权证书等材料，并提出其本人为涉案房屋所有权人，其有权知道与该房屋有关的信息，同时，其申请公开的信息不涉及国家机密、商业秘密、个人隐私，无需征得他人同意。后被告对原告的申请未作答复。
原告诉称，2015年12月24日原告向被告提出申请，申请被告公开被告1998年12月为荣成市台上北街第85号楼门市1号办理的房屋所有权证或登记卡、2007008419号房屋所有权证或登记卡，同时公开荣房权证崖头字第号房屋所有权证中记载荣成市台上北街85号楼门市1号规划用途为“商业服务”的证据材料。2015年12月28日被告答复原告其所申请事项需经权利人山东荣城建筑集团天亿房地产开发有限公司书面同意并授权，并提交申请人的身份证、权利人的房屋所有权证等资料后，方可公开。2015年12月29日，原告向被告补充提供身份证、房屋所有权证书等材料，并提出其本人为涉案房屋所有权人，其有权知道与该房屋有关的信息，同时，其申请公开的信息不涉及国家机密、商业秘密、个人隐私，无需征得他人同意。后被告对原告的申请未作答复。现原告诉至法院，请求法院判令被告以书面的形式向其公开其所申请公开的政府信息。
原告庭审期间向法庭提供如下证据：1、政府信息公开申请书复印件一份，拟证明原告向被告申请公开政府信息；2、关于肖蓬波、周彩春的政府信息公开申请书的答复复印件一份、照片两张，拟证明原告按照被告的要求补充提供材料，被告未作答复；3、商品房买卖合同、荣国用（2013）第201303546号国有土地使用证、荣国用（2013）第132994号国有土地使用证、荣房权证崖头字第号房屋所有权证、荣房权证崖头字第号房屋所有权证复印件各一份，拟证明本案涉案房产为原告所有，原告申请公开的信息与其存在关联；4、照片5张，拟证明原告装修房屋时有群众阻挠，称原告所购买的房产系违章建筑，阻挠原告施工，故原告有必要了解与该房屋有关的真实信息；5、荣成市城乡建设局政府信息公开告知书复印件两份，拟证明根据荣成市城乡建设局政府信息公开的内容，原告所购买的房屋占地范围内的土地按照规划用途应为小区配套院面，原告向被告申请获取的政府信息与原告自身存在密切联系，被告应当公开相关政府信息。
被告荣成市住房保障和房产管理局辩称，原告所申请公开的政府信息对应的房屋的权利人为第三人，原告并不是房屋的权利人，按照《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条第一款第（一）项、《房地产登记技术规程》第6.2.2条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条、九十七条、九十八条的规定，原告有权查询、复制的范围仅限于“不动产的自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况”，在未经第三人同意的情况下，其无权查询与该房屋有关的原始登记材料，故原告的诉讼请求依法不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告荣成市住房保障和房产管理局向本院提交了以下证据、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条、《房地产登记技术规程》第6.2.2条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四、九十五、九十七、九十八、九十九条，上述法律规定说明原告不是房屋权利人，在未经第三人同意的情况下无权查询登记的原始资料，原告可以查询、复制的范围仅限于不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等情况。
第三人山东荣城建筑集团天亿房地产开发有限公司辩称，同意被告的答辩意见。
第三人山东荣城建筑集团天亿房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告无异议，第三人表示不清楚原告申请的经过，对其真实性不能确定，证据3，被告及第三人对其真实性无异议，但认为原告提交的房权证或土地证的权利人与原告申请公开的政府信息所涉房产的权利人不一致，证据4，原告及第三人表示对证据的真实性不能确认，证据5，原告及第三人表示对证据的真实性不能确认，被告同时认为既然本案涉案房产所占区域应为小区院面，因该房产1998年之前已经存在，后期在对小区进行规划验收和综合验收时为何未对该房产提出处理意见，又如何通过验收。被告提供的证据，原告及第三人均无异议，但原告认为其申请公开的政府信息与其自身有密切联系，被告应公开相关政府信息。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，符合对证据的关联性、合法性、真实性的要求，属于有效证据，予以采信，证据3，符合对证据的关联性、合法性、真实性的要求，属于有效证据，予以采信，可以证明原告系其所申请公开政府信息所涉及的房产的权利人，证据4，原告对照片的拍摄地点、拍摄时间及拍摄经过均作出合理说明，被告虽有异议但未提供相反证据亦未对发生在其单位的上访事由作出合理说明，对其质证意见不予采纳，证据5，系有权机关出具的公文文书，被告未提供证据予以反驳，对该证据予以采信。被告提供的证据，均属于行政法规或规范性文件，被告依其规定审查是否向原告公开有关信息并无不当，但上述法律依据不能证明原告非涉案房产的权利人。
经审理查明，2013年4月18日原告与第三人签订商品房买卖合同，第三人将其位于荣成市台上北街85幢1号门市出售给原告。2013年9月19日荣成市房地产交易产权监理所发放的荣房权证崖头字第号房屋所有权证记载：房屋所有权人肖蓬波，产权来源购买，原产权人山东荣城建筑集团天亿房地产开发有限公司，原产权证号2011001601。同日荣成市房地产交易产权监理所发放的荣房权证崖头字第号房屋所有权证记载：房屋所有权人肖蓬波，产权来源购买，原产权人山东荣城建筑集团天亿房地产开发有限公司，原产权证号2007008320。2013年10月，原告在装修过程中，有小区居民阻扰，认为原告所购买的楼房为违规建筑。2014年3月，又有小区居民到被告单位拉横幅，要求拆除违建。2015年12月29日，原告向荣成市城乡建设局申请公开荣成市台上北街85号楼门市1号位置所占区域按2004鲁10-02-070建设工程规划许可证规划的实际用途，荣成市城乡建设局2014年1月4日、1月8日两次作出答复，其答复内容分别为：荣成市台上北街85号楼门市1号（荣房权证崖头字第号，荣国用2013第132994号土地证）位置所占区域按2004鲁10-02-070建设工程规划许可证所规划区域无建筑物，荣成市台上北街85号楼门市1号（荣房权证崖头字第号，荣国用2013第132994号土地证）位置所占区域按2004鲁10-02-070建设工程规划许可证所规划区域为小区配套院面。2015年12月24日原告申请被告向其书面公开被告1998年12月为荣成市台上北街第85号楼门市1号办理的房屋所有权证或登记卡、2007008419号房屋所有权证或登记卡，同时公开荣房权证崖头字第号房屋所有权证中记载荣成市台上北街85号楼门市1号规划用途为“商业服务”的证据材料。2015年12月28日被告答复原告其所申请事项需经权利人山东荣城建筑集团天亿房地产开发有限公司书面同意并授权，并提交申请人的身份证、权利人的房屋所有权证等资料后，方可公开。2015年12月29日，原告将身份证、房屋所有权证书等材料向被告补充提供，并书面提出其本人为涉案房屋所有权人，其有权知道与该房屋有关的信息，同时，其申请公开的信息不涉及国家机密、商业秘密、个人隐私，无需征得他人同意。后被告对原告的申请未作答复。现原告诉至法院，请求法院判令被告以书面的形式向其公开其所申请公开的政府信息。
庭审中被告称原告所申请公开的政府信息均存在。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请被告公开的信息，均为被告在履行职责过程中制作或获取，属于政府信息。《房屋权属登记信息查询暂行办法》第三条规定，本办法所称房屋权属登记信息，包括原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息。第四条规定，房屋原始登记凭证包括房屋权利登记申请表，房屋权利设立、变更、转移、消灭或限制的具体依据，以及房屋权属登记申请人提交的其他材料。第五条规定，房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，包括房屋自然状况（坐落、面积、用途等），房屋权利状况（所有权状况、他项权状况和房屋权利的其他限制等），以及登记机关记载的其他必要信息。已建立房屋权属登记簿（登记册）所记载的信息为登记机关对房屋权利的记载信息。故原告所申请公开的所有权证或登记卡以及有关房屋权利设立（登记规划用途为“商业服务”）的证据材料均属于房屋权属登记信息。该暂行办法第八条规定，原始登记凭证可按照下列范围查询：（一）房屋权利人或者其委托人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证。因暂行办法第八条未对房屋权利人作出限制性规定，故原告作为现房屋权利人有权查询与房屋有关的原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息。被告在对原告的申请作出的答复中认为原告所申请公开的事项须经第三人的同意，缺乏法律依据，被告在接到原告补充提供的材料后，未作出答复意见，不符合法律规定。原告起诉理由正当，应予支持。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
判令被告自本判决生效后十五日内按照原告申请公开的内容及公开的方式向原告公开相关政府信息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 刘英乾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曲 惠