wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第751号
上诉人（原审原告）韩建明，男，1966年4月25日出生。
委托代理人付俊青，女，1970年3月24日出生。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
上诉人（原审原告）付俊青，女，1970年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）王荣有，又名王荣修，男，1963年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）李树彬，男，1942年10月3日出生。
被上诉人（原审被告）李保金，男，1948年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）丁俊香，女，1960年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）韩士金，男，1964年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）韩士勇，男，1958年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）韩士荣，男，1949年6月26日出生。
被上诉人（原审被告）李春红，男，1971年11月25日出生。
八被上诉人共同委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
上诉人付俊青、韩建明因与被上诉人王荣有、李树彬、李保金、李春红、丁俊香、韩士金、韩士勇、韩士荣农村土地承包合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付俊青（系韩建明委托代理人），被上诉人李树彬、李保金、韩士荣、丁俊香及八被上诉人共同委托代理人徐志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：1995年，韩建明与付俊青结婚，1998年2月户口迁入鹤壁市淇滨区大赉店镇福临社区小八角村（原鹤壁市淇滨区大赉店镇小八角村）。2004年9月20日，小八角村四组负责人王荣有（王荣修）代表小八角村四组与承包户韩建明签订《北大坑承包合同》，合同内容为：一、承包期限为10年，2004年9月20日至2014年9月20日止共10年；二、承包费每年220元，10年共2200元，签订合同一次付清；三、在承包期内，不准填坑取利；四、如遇下雨，承包户得允许向坑内排水，不得阻拦；五、承包期间，无论旱涝，小组不退承包费，不延承包期限，如集体使用，只赔当季青苗费（每亩按600市斤计算），退还下欠年限承包费，但不付利息；六、北大坑承包面积为坑底；七、本合同自2004年9月20日生效。现韩建明与小八角村四组签订的《北大坑承包合同》已到期。
2014年11月4日丁俊香向韩建明送达《通知》1份，该《通知》上有小八角村委四组村民代表李树彬、李保金、李春红、韩士金、韩士勇、韩士荣、小八角村四组小组长王荣有以及村干部丁俊香的签名。载明：“你在2004年9月20日所签承包北大坑合同，承包期限为10年现已到期（2004年9月20日至2014年9月20日），经四组村民代表研究一致同意收回北大坑，今后不再向下承包。因你原承包合同已到期，限你从2014年11月2日起一个月内将坑内你所种的树木附着物等全部腾清，将坑交给四组。”
2014年9月10日，付俊青向小八角村四组反映三个问题：1、申请续期承包自2004年9月20日起至2034年9月20日共计30年。2、因村民向北大坑填倒生活拉圾导致引火烧树，坑底面积缩小造成的损失应由四组承担。3、因履行合同第四条“如遇下雨，承包户得允许向坑内排水，不得阻拦”。（合同附后）所导致的结果，小麦、玉米被淹死，树木被淹死，四组应承担损失赔偿责任。
经查，小八角村四组于2014年10月23日作出处理意见：根据信访人反映的问题，依据开发区信访工作小组的指导意见，调查落实后的实际情况，上访人付俊青所反映的三个不合法、不合理的诉求，将不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：依法成立的合同自成立时生效。韩建明与小八角村四组签订的《北大坑承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，北大坑的承包期限为2004年9月20日至2014年9月20日，共计10年，故至2014年9月20日合同的权利义务终止。
关于韩建明、付俊青陈述《北大坑承包合同》违反《中华人民共和国土地承包法》第二十条关于耕地承包期限为30年之规定，应变更合同期限为30年的意见，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”涉案《北大坑承包合同》约定北大坑承包面积为坑底，承包户得允许向坑内排水，不准填坑。可见，北大坑并非一般的耕地，而是属于不宜采取家庭承包方式的荒坑，不应适用《中华人民共和国土地承包法》第二十条关于耕地期限之规定，故该陈述意见不予采纳。对于韩建明、付俊青要求续包北大坑至30年的诉讼请求，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：驳回韩建明、付俊青的诉讼请求。
上诉人韩建明、付俊青上诉称：一审判决不公平、不公正、不合法，具体表现为：1、一审程序有多处不合法。2、一审判决认定事实错误。上诉人提交的证据可以确认上诉人与八被上诉人没有土地承包合同关系。3、一审判决结果错误。请求二审法院依法撤销一审判决，确认八被上诉人下达“通知”的违法侵权行为，并赔偿上诉人所造成的经济损失5万元；依法判令上诉人对北大坑的承包期限延长至少30年；依法判令八被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王荣有等八人答辩称：双方签订的北大坑承包合同明确约定了承包期限，现在承包期已到，被上诉人有权将上诉人承包的北大坑收回。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人韩建明、付俊青请求依法撤销小八角村第四村民小组下达的“通知”，因为该“通知”是小八角村第四村民小组决定收回上诉人承包的北大坑承包权的通知，所以，双方的实质性争议是北大坑承包合同纠纷。一审根据双方签订的北大坑承包合同内容，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
2004年9月20日韩建明与四组负责人王荣修签订的《北大坑承包合同》中明确约定：承包期为十年。（2004年9月20日至2014年9月20日）；承包期间，无论旱涝，小组不退承包费，不延承包期限……现合同承包期满，被上诉人作为小八角村第四村民小组代表，有权代表第四村民小组收回上诉人承包的北大坑。上诉人称八被上诉人无权代表四组收回承包土地，向其下发“通知”侵犯其承包经营权的上诉理由不能成立。双方签订的承包合同中的承包对象“北大坑”，属于村内荒地、荒坑，并不属于《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定的耕地、草地、林地的范围。因此，上诉人以双方所签合同违反《中华人民共和国土地承包法》第二十条的强制性规定，要求承包期延长至少30年的上诉理由不能成立。关于上诉人韩建明、付俊青上诉要求赔偿损失问题，因其未提供充分证据证明损失系由八被上诉人的原因造成，故上诉人要求八被上诉人承担赔偿责任没有依据。
关于上诉人上诉所称的一审程序问题，上诉人未提供切实有效证据予以证明，另经本院审查，一审程序也并无不当之处。综上，上诉人韩建明、付俊青的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人韩建明、付俊青承担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 申 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第375号
原告：白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：南宁市＊＊。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司海珠北分店。
负责人：林剑威。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司。
法定代表人：王维琛。
被告：大兴安岭百盛蓝莓科技开发有限公司，（工业园区内）。
本院在审理原告白龙诉被告广州市西亚兴安商业有限公司海珠北分店、广州市西亚兴安商业有限公司、大兴安岭百盛蓝莓科技开发有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告白龙负担（已付）。
代理审判员 易超前
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈逸新
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第78号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张克权，男，生于1967年，汉族，文盲，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2014年11月8日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年1月2日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张克权犯盗窃罪于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人张克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日11时2O分许，被告人张克权窜至兰州市七里河区阿干镇农贸市场，趁被害人宋某某买菜之机，用镊子盗窃其上衣左口袋内的人民币5元后被抓获，当场查获盗窃所得赃款5元人民币及作案工具镊子1把。破案后赃款已发还失主。
上述事实，被告人张克权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某的证言、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克权无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张克权在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张克权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 郭志霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 彭 敏
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第01号
原告陈某。
委托代理人刘某，系南昌市某法律服务所法律工作者，执业证号：31401102101651。代理权限：一般代理。
委托代理人陈某某。代理权限：一般代理。
被告陶某甲。
委托代理人陶某乙。代理权限：一般代理。
原告陈某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员黄乐明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人刘某、陈某某，被告陶某甲及其委托代理人陶某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2013年12月经人介绍相识订婚，2014年4月29日办理结婚登记手续。登记结婚当天，被告要求在原告婚前购买的房屋上加被告的名字，原告未同意，双方发生争执，被告跑回娘家不回。原告多次接被告不回，原、被告自登记结婚至今，都与被告没有共同生活。订婚期间，原告给予被告彩礼共计126880元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、被告返还彩礼126880元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某提交了以下证据：1、原告、被告身份证复印件及常住人口登记卡两份，证明原告、被告的诉讼主体资格；2、原告与被告的结婚证原件一份，证明原告与被告是夫妻关系，于2014年4月29日办理结婚登记手续；3、被告与其男朋友的QQ聊天记录，聊天照片截图21张，证明被告与原告结婚是为了原告家的钱，目的是为了索取原告家的财物；4、申请证人陈某某出庭作证，证明原告家人于2013年12月份给付被告88880元彩礼钱，2014年4月30日又给付了38000元彩礼钱的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为QQ聊天记录是虚拟身份进行的，网上聊天记录也都是可以修改的，不能认定其真实性；对证人陈某某出庭作证的证言的真实性没有异议，收受了原告的彩礼128880元。
被告陶某甲辩称：同意与原告离婚；在2013年10月1日，与原告去原告的江西省南丰县老家时就同居了，2013年11月至2014年6月，共8个月，与原告一起同居生活，2014年4月29日办理结婚登记手续。婚后由于原告家长的干涉和原告的软弱，原告家人答应将原告名下的一套房屋加上被告名字和将洪城大市场的物流店交给被告经营没有兑现，与原告生气争吵，被告才跑回娘家。订婚时被告接受了原告的彩礼88880元和金银首饰，后回赠了原告12000元的礼金，并购买了一辆五菱宏光车，花费76000元，2014年1月22日购买的，现在该车在被告家里，车子的户名在被告门下，由被告使用。至于金银首饰，原告到被告家里全部拿回去了。原告给付的38000元酒席钱，已用于置办嫁妆和宴请亲朋好友。被告请求法院判决：1、同意与原告离婚；2、驳回原告要求返还彩礼的诉求。3、诉讼费用由原告承担。
被告陶某甲提交了以下证据：提供原告发给被告手机上的原告女朋友的照片，证明原告陈某在外面有女朋友。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，认为照片是原告发给被告的，该女孩和原告只是一般朋友关系。
经审理查明，原告陈某与被告陶某甲于2013年5月经亲戚介绍相识，订婚时被告接受了原告的彩礼88880元和38000元的酒席钱，后被告回赠了原告12000元的礼金，另外被告在办理结婚登记手续之前用彩礼76000元购买了五菱宏光微型车一辆，该车辆车主是被告。2014年4月29日，原、被告办理结婚登记手续。婚后感情一般，未生育子女，后因双方缺乏了解、性格不合，为家庭生活琐事发生争吵，导致双方关系闹僵，并分居生活。2014年12月17日，原告诉至本院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、判令被告返还彩礼126880元；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告于2014年1月22日用彩礼76000元购买的五菱宏光微型车，原告认为该车辆属于夫妻共同财产，应依法分割。
本院认为，原告陈某与被告陶某甲虽系自主婚姻，但因双方缺乏了解、性格不合，同居生活时间短，且为家庭生活琐事争吵，被告一气之下回娘家不回，伤害了并不稳固的夫妻关系，导致夫妻感情破裂。经本院组织调解，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许；对原告要求被告返还彩礼126880元的诉求，因原告给付的彩礼38000元，已用于宴请亲朋好友，另外12000元作为回礼给付至原告，对原告要求被告返还其中部分彩礼50000元的诉求，本院不予支持；被告用彩礼76000元购买的五菱宏光微型车一辆，为原、被告双方的夫妻共同财产，按夫妻共同财产进行分割，考虑到该车辆产权登记在被告名下，一直由被告使用，从方便生活需要，充分发挥物的使用价值的的角度考虑，故归被告所有为宜，但被告应按该车辆的价值酌情将彩礼款返还给原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：
一、原告陈某诉与被告陶某甲离婚予以准许；
二、被告陶某甲返还原告陈某彩礼款35000元，此款限本判决生效后七日内给付至原告陈某；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告陶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄乐明
二〇一五年三月九日
书记员 熊 超
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1025号
原告曾仲良，男，1960年3月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区旺园小区。
被告潘建文，男，1966年11月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡花亭村*组。
原告曾仲良与被告潘建文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王立新独任审判，依法公开开庭进行了审理。书记员刘惠担任记录。原告曾仲良参加了诉讼。被告潘建文经本院传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告曾仲良诉称，被告于2014年4月11日打借条给原告，借得现金10万元，利率为月息二分，借期为一年。被告支付至2014年6月11日的利息后，借款本金及未结利息至今未予清偿。原告屡次催收无果，遂诉至法院，要求被告清偿借款本金及未结利息。
被告潘建文进行任何答辩。
原告曾仲良为支持其诉讼请求，向本院提交了借条以兹证明。本院当庭核对了借条原件，又无相反的证据证明不真实，对借条本院予以采纳。
综合上述认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告于2013年4月11日立据向原告借得现金10万元，利率月息2分，借期为一年。被告已经支付原告至2014年6月11日止的利息。嗣后，原告多次催收无果，遂诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告持有的借款人为被告的借条，表明原告与被告之间存在借款合同关系，该合同关系所涉及的借款合同是当事人双方真实意思的表示，并且其内容没有违背法律的禁止性规定，为有效借款合同，原告和被告应当履行各自的合同义务。原告出借现金后，被告应当按约定还本付息。被告至今尚未偿还借款本金和结清尚欠利息的行为是违约行为，应当承担支付借款本息的违约责任。原告要求被�清偿借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘建文清偿原告曾仲良借款本金10万元及相应利息（利率按月息二分计算，计算利息期间为2014年6月12日始至本判决履行期间届满之日止）。
上述金钱给付义务限本判决生效之日起七日内清偿完毕。若按本院指定的期限履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告潘建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一四年十月�七日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第187号
原告谢某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告舒某某。
原告谢某某与被告舒某某买卖合同纠纷一案，本院于201
2年2月6日立案受理，依法由代�审判员张小清适用简易程序
于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代
理人吴某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院合法传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：原告谢某某系瑞安市新纪元厨具商
行经营者，被告舒某某系瑞安市大自然商务宾馆经营者。2010
年，即瑞安市大自然商务宾馆成立之初，被告舒某某因经营场
所装修需要向原告购买厨房设备。截止2010年9月20日，双方
经结算被告共欠原告厨房设备款13500元，后经原告多次催讨
，被告至今分文未付。故原告诉请判令：一、被告及时清偿货
款13500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告舒某某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据。
原告谢某某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；证据三、原告个体户营业执照，证明原告谢某某系瑞安
市新纪元厨具商行经营者并经工商注册登记情况；
证据四、被告个体工商户登记情况（在册），证明“瑞
安市大自然商务宾馆”工商登记为被告舒某某个体经营；
证据五、收款收据，内容为欠原告厨房设备款13500元，
欠条盖章为“瑞安市大自然商务宾馆”，证明被告欠款事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告舒某某未到庭，
视为放弃质证的权利。本院认为，证据一至五内容真实，来源
合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告谢某某系瑞安市新纪
元厨具商行经营者，被告舒某某系瑞安市大自然商务宾馆经营
者，双方均为经过工商部门注册登记的个体工商户。2010年，
即瑞安市大自然商务宾馆成立之初，被告舒某某因经营场所装
修需要向原告购买厨房设备。2010年9月20日，经双方结算被
告共欠原告厨房设备款13500元，由被告方财务人员出具收款
收据一张，注明欠款内容并加盖“瑞安市大自然商务宾馆”公
章。此款至今尚未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且不具
有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。原
告已给付货物，被告应及时支付货款。现原告持有以被告个体
经营字号名义出具的欠款凭证，被告未举证反驳，应认定被告
未履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告舒某某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某
货款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元（已减半收取），由被告舒某某负担（
被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起
十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费138元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张小清
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 李 伟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1559号
罪犯陈润生，男，1963年4月24日生，汉族，小学文化，重庆市九龙坡区人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。
遵义市红花岗区人民法院于2010年1月4日作出（2010）红刑初字第78号刑事判决，认定罪犯陈润生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2009年4月20日起至2022年8月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈润生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年3月累计积分138.2分，因此获评改造积极分子一次；2013年4月至2014年1月累计积分134.7分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈润生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，且未按判决要求履行附加财产刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈润生减去有期徒刑十个月（刑期自2009�4月20日起至2021年10月19日止），没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第40号
罪犯张春艳，女，出生于1976年4月10日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2007年3月19日作出刑事判决，认定罪犯张春艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年；
2010年05月07日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年八个月；2012年06月12日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年十个月；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张春艳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬3次；优秀学员1次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年10个月（刑期至2016年06月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更382号
罪犯杨茂飞，现在山东省潍北监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一三年五月二十四日作出（2012）东刑一初字第34号刑事判决，认定被告人杨茂飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于二〇一三年十月二十九日作出（2013）鲁刑一终字第117号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯杨茂飞在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨茂飞的悔改表现，有罪犯杨茂飞的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨茂飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨茂飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2037年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正白法刑初字第13号
公诉机关正镶白旗人民检察院。
被告人屈某某，男，1969年1月2日出生，汉族，小学文化、户籍所在地：内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇、家庭住址：正镶白旗明安图镇。被告人屈某某于2015年1月5日因涉嫌交通肇事罪被正镶白旗公安局取保候审、无前科。
正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉（2015）第12号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭审理了本案，正镶白旗人民检察院检察员王海岩出庭支持公诉。被告人屈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院指控，2014年12月25日18时30分许，屈某某驾驶蒙H706**号轻型普通货车沿正镶白旗明安图镇乌宁巴图街由西向东行驶至阳光蔬菜水果店门前时，与行人郭某某相撞，造成郭某某受伤，屈某某无伤，蒙H706**号轻型普通货车损坏的交通事故。被告人屈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法惩处。
另查明，被告人屈某某与受害人郭某某达成赔偿协议，并已给付人民币287000.00元赔偿金。
上述事实有受案登记表、到案经过、道路交通事故勘查笔录及现场照片、证人证言、受害人的陈述、被告人屈某某的供述、（2014）张公物证鉴定692号物证检验报告、（2014）张公物证鉴定693号物证检验报告、正白公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书及被告人屈某某的户籍证明等证据证实。且以上证据均在庭审中出示，由控辩双方质证，并在卷作证。
被告人屈某某对正镶白旗人民检察院指控的罪名和犯罪事实无异议，未做辩护。
本院认为，被告人屈某某醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人重伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人屈某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。且被告人屈某某当庭认罪，确有悔罪表现，应予以从轻处罚。案发后被告人屈某某积极给付大部分赔偿款，予以酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月、缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 萨如拉图亚
二〇一五年七月八日
书记员 哈斯其其格
附：本案适用的法律条款及规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第94号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
委托代理人曹风来，经理。
被告邹浩波，男，1974年11月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告邹浩波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海高技区翠竹园小区业主，按照原告与威海高技区翠竹园小区业主委员会签订的物业服务合同，被告每年度应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费3904.08元及逾期付款违约金4040.72元。后原告变更物业费数额为3904.20元。
被告邹浩波未答辩。
经审理查明，2010年12月25日，威海高技区翠竹园小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同，约定威海高技区翠竹园小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至古寨西路，南至世昌大道，西至翠竹园幼儿园西边路，北至古寨南路；委托管理期限自2010年12月至2013年12月；物业服务收费标准小高层住宅按每月每平方米每户0.80元收取，电梯费6-8层按每月每平方米每户0.30元收取，公共照明费按每月每平方米每户0.03元；对于无故拒不缴纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%每日累计收取违约金。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳2011年1月1日至2012年12月31日的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费及逾期付款违约金。
另查，被告邹浩波所有的威海火炬高技术产业开发区某室住宅为小高层住宅，房屋的建筑面积为143.96平方米，被告累计欠缴物业费3904.20元（1.13元×143.96平方米×24个月）。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的物业管理服务合同，系威海高技区翠竹园业主委员会与原告的真实意思表示，合法有效，原告与威海高技区翠竹园小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区翠竹园小区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。故原告请求被告支付物业管理服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告在履行合同过程中对涉案小区的服务存在一定瑕疵，被告暂未交纳物业费有一定的理由，不宜按违约处理，其要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹浩波于本判决生效后十日内支付原告2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费3904.20元；
二、驳回原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一三年三月五日
书记员 李芳芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第119号
原告孙恒启（曾用名孙红起），男，汉族，68岁。
被告王君忠，男，汉族，35岁。
被告付志荣，女，汉族，57岁。
原告孙恒启与被告王君忠、付志荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙恒启及被告付志荣到庭参加了诉讼，被告王君忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒启诉称：2011年3月17日，被告王君忠因购买化肥向我借款本金20000.00元，并出具借据一份，约定被告付志荣为其提供担保，借款期限为十个月。借款到期后，我多次找被告要求还款，但被告以种种理由推脱至今未予偿还。故起诉来院，要求法院判令被告偿还借款本金20,000.00元，并负担本案的诉讼费用。
为证实其主张，原告孙恒启向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告孙恒启身份情况。
2、被告身份证复印件一份，证明被告付志荣身份情况。
3、2010年3月18日被告付志荣出具的借据原件一份，证明被告付志荣以被告王君忠缺少资金向原告借款为由，在原告借款本金20,000.00元并约定月息1.3分，被告付志荣提供担保。
4、2011年3月17日被告王君忠出具的欠据一份，证明原告向被告付志荣索要欠款，付志荣向被告王君忠索要，王君忠为原告出具欠据的事实。
被告付志荣辩称，我与王君忠系亲属关系。2010年王君忠缺少资金，我在原告处帮其借款，由于原告不认识王君忠，因此我去原告处取的钱，并出具一份欠据我为担保人，欠据上载明该款是王君忠所借，他还不上我还。2011年3月原告向我要钱，我找到被告王君忠为原告出具了20，000.00元借据一份，2012年4月份原告又找我们要钱，但被告王君忠没有偿还，故原告要求给付借款利息，我又在2010年3月18日的欠条上标明月息1.3分，证明人许长生。
被告付志荣未向本庭提供证据。
被告王君忠本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
针对原告提供的四份证据，经当庭质证，被告付志荣均无异议，故本院对原告提供的以上证据予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
两名被告系亲属关系。2010年3月份，被告王君忠因缺少资金让被告付志荣帮其借款。2010年3月18日，被告付志荣在原告处为被告王君忠借款本金20,000.00元，并由付志荣为原告出具借据一份，载明实际借款人为王君忠，付志荣为担保人，口头约定借款期限为十个月。被告王君忠于2011年3月17日，原告通过被告付志荣向被告王君忠索要欠款，因被告王君忠无力偿还，于2011年3月17日向原告出具欠据一份，载明借款本金为20000.00元，担保人为付志荣。后原告多次索要两名被告均未偿还。
本案争议的焦点为：被告王君忠与原告孙恒启之间的借贷关系是否成立并生效，被告付志荣应否承担连带还款责任
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
本院认为，实际借款人王君忠虽未当面向原告借款，但被告付志荣向原告借款时已经向原告披露该笔借款系王君忠所借，自己提供担保，且在付志荣为原告出具的借据中标明，原告应当知道该笔借款的实际债务人为被告王君忠；被告王君忠虽未直接在原告孙恒启处借款，但其2011年3月17日出具的借据中已经表明该20,000.00元系向孙恒启（曾用名孙红起）所借，视为对其与原告之间债务关系的一种确认。由此可见，原告孙恒启与被告王君忠之间的民间借贷行为是双方当事人自愿、真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，原告要求被告王君忠偿还欠款本金的请求应予支持。
被告付志荣在原告处为被告王君忠借款，并在被告王君忠为原告出具的欠据上签字确认自己为担保人的事实，足以表明被告付志荣在原告处为王君忠借款提供保证担保的行为是其真实意思的表示，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告付志荣应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君忠于本判决生效之日起五日内偿还原告孙恒启借款本金人民币20，000.00元。
二、被告付志荣对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由被告王君忠负担，被告付志荣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张海军二〇一四年二月二十五日
申请执行期限为2年
书 记 员 马 慧
（此件共4页，印6份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第119号
原告孙恒启（曾用名孙红起），男，1946年9月13日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告王君忠，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告付志荣，女，1957年12月11日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告孙恒启与被告王君忠、付志荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙恒启及被告付志荣到庭参加了诉讼，被告王君忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒启诉称：2011年3月17日，被告王君忠因购买化肥向我借款本金20000.00元，并出具借据一份，约定被告付志荣为其提供担保，借款期限为十个月。借款到期后，我多次找被告要求还款，但被告以种种理由推脱至今未予偿还。故起诉来院，要求法院判令被告偿还借款本金20，000.00元，并负担本案的诉讼费用。
为证实其主张，原告孙恒启向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告孙恒启身份情况。
2、被告身份证复印件一份，证明被告付志荣身份情况。
3、2010年3月18日被告付志荣出具的借据原件一份，证明被告付志荣以被告王君忠缺少资金向原告借款为由，在原告借款本金20，000.00元并约定月息1.3分，被告付志荣提供担保。
4、2011年3月17日被告王君忠出具的欠据一份，证明原告向被告付志荣索要欠款，付志荣向被告王君忠索要，王君忠为原告出具欠据的事实。
被告付志荣辩称，我与王君忠系亲属关系。2010年王君忠缺少资金，我在原告处帮其借款，由于原告不认识王君忠，因此我去原告处取的钱，并出具一份欠据我为担保人，欠据上载明该款是王君忠所借，他还不上我还。2011年3月原告向我要钱，我找到被告王君忠为原告出具了20，000.00元借据一份，2012年4月份原告又找我们要钱，但被告王君忠没有偿还，故原告要求给付借款利息，我又在2010年3月18日的欠条上标明月息1.3分，证明人许长生。
被告付志荣未向本庭提供证据。
被告王君忠本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
针对原告提供的四份证据，经当庭质证，被告付志荣均无异议，故本院对原告提供的以上证据予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
两名被告系亲属关系。2010年3月份，被告王君忠因缺少资金让被告付志荣帮其借款。2010年3月18日，被告付志荣在原告处为被告王君忠借款本金20，000.00元，并由付志荣为原告出具借据一份，载明实际借款人为王君忠，付志荣为担保人，口头约定借款期限为十个月。被告王君忠于2011年3月17日，原告通过被告付志荣向被告王君忠索要欠款，因被告王君忠无力偿还，于2011年3月17日向原告出具欠据一份，载明借款本金为20000.00元，担保人为付志荣。后原告多次索要两名被告均未偿还。
本案争议的焦点为：被告王君忠与原告孙恒启之间的借贷关系是否成立并生效，被告付志荣应否承担连带还款责任
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
本院认为，实际借款人王君忠虽未当面向原告借款，但被告付志荣向原告借款时已经向原告披露该笔借款系王君忠所借，自己提供担保，且在付志荣为原告出具的借据中标明，原告应当知道该笔借款的实际债务人为被告王君忠；被告王君忠虽未直接在原告孙恒启处借款，但其2011年3月17日出具的借据中已经表明该20，000.00元系向孙恒启（曾用名孙红起）所借，视为对其与原告之间债务关系的一种确认。由此可见，原告孙恒启与被告王君忠之间的民间借贷行为是双方当事人自愿、真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，原告要求被告王君忠偿还欠款本金的请求应予支持。
被告付志荣在原告处为被告王君忠借款，并在被告王君忠为原告出具的欠据上签字确认自己为担保人的事实，足以表明被告付志荣在原告处为王君忠借款提供保证担保的行为是其真实意思的表示，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告付志荣应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君忠于本判决生效之日起五日内偿还原告孙恒启借款本金人民币20，000.00元。
二、被告付志荣对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由被告王君忠负担，被告付志荣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张海军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张可心，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张可心信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,794.61元。原告诉称,被告张可心系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,794.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4732号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司，住所地苍南县龙港镇西五路和西城路交叉口（温州侨贸实业有限公司综合楼701室）。
法定代表人陈小雄。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞知民初字第00492号民�判决书已于2015年12月30日发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求：一、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司立即停止向公众提供作品《明天我要嫁给你》、《爱像大海》、《童年》、《裙摆摇摇》、《好想好好》、《自由》、《爱错》、《难以抗拒》、《Byebye》、《得意的笑》的点播服务，并从曲库中删除该作品；二、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司赔偿经济损失（含合理开支）4000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中查明，1、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行�值；2、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司在瑞安市、苍南县不动产登记服务中心无房产登记信息；3、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司在瑞安市、苍南县车管所无车辆登记信息。本院于2016年12月8日作出决定，将被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4732号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月八日
（）
（代）书记员 赵超伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终67号
上诉人（一审原告）张开盛。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局法制处公职律师。
上诉人张开盛因信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初663号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2017年11月10日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，张开盛所诉北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）在北京市企业信用信息网上对北京刘丰就法律咨询有限公司作出的政府信息公开告知行为，实质系对北京刘丰就法律咨询有限公司的工商登记信息不服，但张开盛与该工商登记行政行为不具有行政法上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，故对其起诉应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张开盛的起诉。
张开盛不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：一审法院认定事实错误。上诉人是对被上诉人提供的北京市企业信用信息网上关于北京刘丰就法律咨询有限公司企业信息的政府信息告知行为不服，一审法院认定实质系对北京刘丰就法律咨询有限公司的工商登记信息不服，系明显错误。上诉人与工商登记信息的行政行为具有行政法上的利害关系，有原告主体资格。综上，请求撤销一审裁定，裁定北京市海淀区人民法院重新审理本案。
被上诉人市工商局表示同意一审裁定，并请求予以维持。
经查，2017年6月2日，张开盛在北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初1号案件的开庭审理中，对转来的市工商局与朝阳工商分局均提供的北京市企业信用信息网上关于北京刘丰就法律咨询有限公司企业信息的政府信息告知行为不服，向一审法院提起行政诉讼。市工商局在北京市企业信用信息网上对涉案企业信息的政府信息公开告知行为的内容和程序均不合法。首先，内容不合法。经营地址与告知地址不符，欺骗公众;经营范围与告知许可的经营项目明显不符、错误；实际从业人员与登记备案从业人员不符，且登记年检从业人员错误；注册资金早已被抽逃，长期拒不履行生效法律文书。其次，程序不合法。2013年4月10日，同一网上公告该企业的登记机关是丰台工商分局，后变更为朝阳工商分局，不符合法律规定。市工商局对该企业信息的政府信息公开告知行为造成了一系列虚假诉讼等法律后果，特依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十五条，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条的规定，请求撤销市工商局在北京市企业信用信息网上对北京刘丰就法律咨询有限公司企业信息的政府信息公开告知行为，判决市工商局在一定期限内重新作出行政行为。
本院认为，上诉人张开盛不具备针对被诉的工商登记行政行为提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人不是被诉的工商登记行为的相对人，而所谓“与行政行为有利害关系”，是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系。行政机关在作出行政行为时并不单独对外产生法律拘束力，公民、法人或者其他组织不能仅针对行政行为中的事实认定提起诉讼。因此，上诉人针对被诉的工商登记行为不具有行政法上的利害关系，更无提出诉讼之主体资格。
综上，张开盛提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年二月八日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3487号
原告张春利，女，1971年4月12日出生，住承德市。
委托代理人叶秀芹，北京市高顿律师事务所律师。
被告高志强，男，1984年3月13日出生，住承德市。
被告龙彩琴（高志强母亲），女，1954年6月15日出生，住承德市。
被告承德益隆典当有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区B座101-201室。
法定代表人高志伟，职务董事长。
委托代理人龙彩琴（高志强母亲），女，1954年6月15日出生，住承德市。
原告张春利与被告高志强、龙彩琴不当得利纠纷一案，原告张春利于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张春利的委托代理人、被告高志强、被告龙彩琴及被告承德益隆典当有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春利诉称，2012年5月8日和6月1日三被告因经营资金困难，向原告借款1000000.00元，利息为年息20%。原告分两次将借款打入被告高志强个人账户。被告高志强承诺在给付原告利息的同时尽快将本金偿还原告。但被告一拖再拖，至今未给付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决三被告偿还原告借款1000000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告高志强辩称，不是我个人借的钱，原告的钱是在被告承德益隆典当有限责任公司的入股金。借款不是个人打的借条。起诉我个人，提出异议。
被告龙彩琴辩称，借贷关系不承认，只是有个银行转账凭证，没有借条，说是我借的钱，不成立，而原告告我个人没有依据，钱是原告在被告承德益隆典当有限责任公司的入股金。
被告承德益隆典当有限责任公司辩称，原告告公司也没有道理，原告的钱是承德益隆典当有限责任公司的入股金，不是借款，资金都在外面收不回来，应该和其他股东共同承担风险，不是民间借贷纠纷。
庭审中，原告出示了以下证据，1、中国农业银行卡取款业务回单两张；2、原告张春利中国建设银行股份有限公司承德车站路支行银行流水一张，证明2015年5月20日被告高志强支付给原告的两年半的利息50万元；3、中国工商银行股份有限公司山庄支行户名为张春利的借记卡账户历史明细清单一张，证明被告高志强给付原告张春利利息50000.00元；4、2012工商登记表5页，证明被告龙彩琴和被告高志强都是被告承德益隆典当有限责任公司的股东；5、双桥区法院（2016）冀0802民初947号民事调解书，证明原告与被告之间的关系较好所以给张春利的年息为20%，其他人是18%，
被告认可原告出示的1、2、3、4号证据的真实性，但认为不能证明被告高志强向原告借款的事实。被告认为证据5，与本案无关。
庭审中，被告龙彩琴出示了2012、2013、2014年三年股东分红表证明原、被告不存在借贷关系。
原告对被告认为被告出示的证据是自己的打印的，没有原告签字，不能作为证据使用，也不能实现被告的证明目的，并且也不能证明原告是被告公司的股东。
本院对原告出示的1、2、3、4号证据的真实性予以认定，但上述证据不能证明三被告向原告借款的事实。原告出示的证据5与本案无关联性，本院不予认定。被告出示的证据不能证实原告入股被告承德益隆典当有限责任公司的事实。
经审理查明，原告2012年5月8日、2015年6月1日分别从卡号为6228482121498368416的中国农业银行卡转入户名为被告高志强的6228492120011619410卡内500000.00元，合计1000000.00元。2015年5月20日，户名为被告高志强6222080411001587217号账号转入原告6210810200000664255账号内500000.00元，2016年4月1日，户名为被告高志强6222080411000775086号账号转入原告6215580411000806575账号内50000.00元。
本院认为，原告出示的证据不能证明三被告向原告借款的事实，同时，三被告出示的证据亦不能证明原告入股被告承德益隆典当有限责任公司的事实。因此，对原告及被告主张的上述事实，本院不予认定。本案中，原告先后将其银行卡内的1000000.00元的转入被告高志强的银行卡中，被告高志强取得了利益，被告高志强不能说明取得上述利益的合法依据，同时，原告的利益受到损失，因此，被告高志强应当将取得的不当利益返还给原告，同时，按中国人民银行同期贷款年利率6.9%支付占用原告上述资金的利息。原告起诉前，被告高志强已返还给原告的550000.00元，应先支付利息后，余额部分偿还本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告高志强于本判决生效之日起十日内返还原告张春利698994.00元，支付利息（自2016年4月2日起至款项还清之日止，按年利率6.9%计算）。
二、驳回原告张春利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
原告预交案件受理费人民币13800.00元、保全费5000.00元，合计18800.00元，由被告高志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 杜金友
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴文利
附页
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初3487号原告承德瀚天物业服务有限责任公司法定代表人田小军，职务总经理。委托代理人赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。被告范志强本院于2016年7月6日受理了原告承德瀚天物业服务有限责任公司与被告范志强物业服务合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告在诉状中虽然写明了被告的住址，但本院依据原告提供的被告住址未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回承德瀚天物业服务有限责任公司的起诉。受理案件费50.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院代理代理审判员韩君代理审判员 韩 君二〇一六年七月二十日书 记 员 刘土菥
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00164号
原告马某某，男，1965年11月19日出生，汉族，村民。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告王某甲，男，1989年4月16日出生，汉族，村民。
委托代理人王某乙（系王某甲父亲），男，1965年6月5日出生，汉族，村民。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
原告马某某诉被告王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人冯春龙，被告王某甲的委托代理人王某乙、黄海岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年3月10日，被告王某甲驾驶陕AQ21**号两轮摩托车沿西潼路南侧非机动车车道由东向西行驶至骊山新家园门前时与原告马某某驾驶凤凰牌电动自行车沿该路由西向东行驶至该处相撞，至车辆局部受损，马拴住受伤，造成伤人事故。该事故经临潼区公安局交通警察大队认定王某甲负全部责任，马某某无责任。事后原告被送解放军第四军医大学唐都医院治疗。原告对被告的医疗费进行了支付，但对其他费用双方多次协商未果。故诉至法院要求判令被告赔偿各项损失14730元并承担本案的诉讼费用。
被告王某甲辩称，对于事故的发生过程及责任认定我没有异议，原告受伤后也确实产生了损失，对于原告住院的费用我已全部承担，并且预交款的退费也全部退到了原告处，原告的诉讼请求并不合理，我方只能承担其合理损失。
经审理查明，2014年3月10日，被告王某甲驾驶陕AQ21**号两轮摩托车沿西潼路南侧非机动车车道由东向西行驶至骊山新家园门前时与原告马某某驾驶凤凰牌电动自行车沿该路由西向东行驶至该处相撞，至两车局部受损，马拴住受伤，造成伤人事故。事后原告马某某被送至解放军第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：急性前壁心肌梗死；killipⅠ级；颧骨骨折（双侧）；颧弓骨折（左侧）；上颌骨骨折（双侧）；鼻骨及鼻中隔骨骨折；左面部、小腿软组织撕脱伤（左侧）；蝶骨骨折。期间被告王某甲共垫付费用86000元，住院花费67412.1元。剩余费用18587.9元退至原告马某某处。之后马某某门诊治疗数次。该事故经公安临潼交警大队西公临（2014）交字第131号道路交通事故认定书认定：被告王某甲负事故全部责任，马某某无责任。另查明：马某某母亲张彩兰尚在，农民，1922年6月25日出生；马某某共有兄弟姊妹5人。2015年1月22日，马某某诉至本院，要求判令二被告赔偿其损失共计14730元并承担本案的诉讼费用。被告王某甲愿意承担原告的合理损失。审理中，原、被告双方协商委托西北政法大学司法鉴定中心对原告马某某的伤残等级；后续治疗费；“急性前壁心肌梗死”与交通事故的因果关系与参与度；治疗“急性前壁心肌梗死”的费用等项目进行鉴定。西北政法大学司法鉴定中心分别出具了西法大司鉴中心（2015）临鉴字261号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人马某某因交通事故所致面部损伤，评定为X级（十级）伤残；被鉴定人马某某后续治疗费用评定为约需人民币壹拾肆万元左右，或者以实际发生费用为准（被鉴定人马某某颌面部骨折整复术内固定植入及取出后续治疗费用评定为约需人民币壹拾万元左右，或者以实际发生费用为准；被鉴定人马栓柱治疗“急性前壁心肌梗死”有关的后续治疗费用评定为约需人民币肆万元左右，或者以实际发生费用为准）。西法大司鉴中心（2015）临鉴字262号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人马栓柱“急性前壁心肌梗死”与2014年3月10日交通事故之间具有间接因果（辅助因素）关系，建议：交通事故损伤参与度评定为40%；被鉴定人马栓柱“急性前壁心肌梗死”的治疗费用约为人民币肆万元。西法大司鉴中心2015年5月30日作出的（2015）临鉴字261号司法鉴定意见书的鉴定费用1600元由马某某支付，其余两份司法鉴定书费用由王某甲支付。原告依此将诉讼标的变更为248903元。庭审中，由于双方各执己见，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗票据、道路交通事故认定书、法医学鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵犯。被告王某甲驾驶机动车造成交通事故，致原告马某某身体受到损害，且经公安机关认定负有事故的全部责任，原告马某某负无责任，故原告马某某因此遭受的损失被告王某甲应当承担相应的民事赔偿责任。马栓柱患有的“急性前壁心肌梗死”因与交通事故有40%的关联度，故马栓柱应承担另外60%治疗的费用，原告马某某要求赔偿项目和标准应当依法核算。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、限被告王某甲于判决生效后三十日内赔偿原告马某某医疗费56519.8元，后续治疗费116000元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费2400元、护理费1600元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费725.2元、伤残赔偿金15860元等共计195065元（含已付86000元）。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元、鉴定费1600元由被告王某甲负担3805.9元，其余由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛 媛
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 王普田
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1638号
上诉人（原审原告）：平字文，男，1989年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：王洪亮（系平字文之舅父），1974年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志英，男，1963年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：刘旺，男，1987年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘志英（系刘旺之父），1963年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人平字文因与二被上诉人刘志英、刘旺身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初64657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人平字文的委托诉讼代理人王洪亮、刘玉洪，被上诉人刘志英并作为被上诉人刘旺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平字文上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。平字文与二被上诉人是加工承揽关系，在完成承揽任务过程中受伤，应当由定作人二被上诉人承担责任。另，涉案房屋预留的通往地下室的洞口与设计不符，加长了长度，增大了可能摔伤人的风险。这个洞非常隐蔽，二被上诉人明知该洞口可能出现危险，却没有采取提示措施，也没有对上诉人尽施工环境的告知义务。当时通往地下室的预留洞位于客厅和餐厅区域，是相对开放的空间，二被上诉人应当预见到可能摔伤人，应做安全提示或进行有效遮挡，而其未采取措施，故二被上诉人存在过错，应对平字文摔伤的后果承担全部责任或主要过错责任。
刘志英、刘旺均辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
平字文向一审法院起诉，请求判令刘志英、刘旺：赔偿经济损失150453.99元（其中医药费147653.99元、伙食补助2800元），其他损失在鉴定后主张。
一审法院认定事实：二被告系父子关系，平字文在其舅父案外人王洪亮、舅母林芙蓉夫妇经营的个体壁纸店当学徒。二被告在该壁纸店以1150元的价格订购了墙围软包，由卖方负责安装。2016年4月6日，平字文跟随案外人王洪亮去被告刘旺的天津市滨海新区大港世纪嘉园2-2-101室房屋的卧室中安装墙围软包，安装临近结束时，平字文发生意外，从位于该房屋客厅的楼梯口掉入地下室，造成平字文受伤。平字文到天津市环湖医院接受治疗，诊断结果为：颅骨骨折、颅内损伤、脑损伤伴硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血。平字文经过治疗，前后花费治疗费共计147653.99元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理；……本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案中，平字文受案外人王洪亮雇佣，随案外人王洪亮去被告刘旺房屋的卧室中安装墙围软包，期间发生意外受伤，其发生意外的楼梯口并非处于案外人王洪亮的施工区域，且平字文的委托诉讼代理人当庭自述，平字文去刘旺客厅的理由是去送还案外人王洪亮借用刘旺放置在客厅中的木板，故平字文要求二被告对其受伤承担赔偿责任理由不足，且平字文提供的证据亦不能证明二被告系本案的赔偿义务人，故对平字文的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计526元，由原告平字文负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕上诉人平字文摔伤后的责任承担问题成讼。二审期间的争议焦点是：1、平字文摔伤后果的责任是否应该由二被上诉人承担。2、如果认定平字文摔伤后果应由二被上诉人承担，则赔偿损失的金额如何确定。围绕争议焦点阐述如下：
平字文自述在其舅父案外人王洪亮经营的个体壁纸店学徒，二被上诉人在该壁纸店订购了墙围软包，由卖方负责安装。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，平字文在为王洪亮提供劳务过程中受伤，应当由其与接受劳务一方王洪亮根据各自过程承担责任。上诉人平字文主张与二被上诉人系加工承揽关系，但对此，其未提交证据予以证明，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。据此，本案中，平字文系由王洪亮选派至涉诉地点从事相关业务工作，对平字文的选任，与二被上诉人无涉，故根据上述规定，二被上诉人亦不需对平字文的受伤后果承担赔偿责任。一审法院的处理结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人平字文的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由上诉人平字文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 李珊珊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执异20号
异议人：李玉祥，男，1957年生，汉族，住葫芦岛市连山区申请执行人：王道远，男，1988年生，汉族，住兴城市申请执行人：薛超，男，1982年生，满族，住兴城市申请执行人：王晓芳，男，1968年生，满族，住兴城市
申请执行人：赵桂英，女，1980年生，汉族，住兴城市
申请执行人：徐秀丽，女，1970年生，汉族，住兴城市
申请执行人：李保，男，1982年生，汉族，住兴城市
申请执行人：ＸＸ，男，1978年生，满族，住兴城市
申请执行人：乔红明，男，1971年生，满族，住兴城市
申请执行人：张秀娟，女，1977年生，满族，住兴城市
被执行人：兴城江恒房地产开发有限公司，住所地，兴城市。
法定代表人：杨晓超，公司经理。
在本院执行申请人王道远等与被执行人兴城江恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，2017年10月23日，异议人李玉祥向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李玉祥称：贵院做出的（2016）辽1481民初2279-2287号民事裁定书，将兴城市果园西路房屋予以查封，因该财产属于申请人所有，故提出中止对兴城市果园西路房屋的执行并解除该房屋的查封。理由如下：2016年8月10日，异议人向江恒房地产缴纳了上述房屋的房款，并于同年8月15日签订了房屋买卖合同，并与当日在兴城市建设综合办公室通过审核备案，并于当天将房屋交付申请人使用，后因江恒房地产消防未通过，目前一直未办理产权登记证。现贵院将我方购买的房产查封，故请求法院解除该房屋。
本院查明，本院在审理王道远等与兴城江恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，葫芦岛市中级人民法院作出了（2017）辽14民终62号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为兴城江恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向王道远支付违约金，违约金的支付数额以王道远已付购房款482592元为本金，以中国人民银行规定的同期逾期贷款利息为利率，从2015年6月25日起至本判决确定的给付之日止。被告到期未履行，原告申请本院执行，本院执行局立案执行。在诉讼过程中本院于2016年9月26日作出（2016）辽1481民初2279-2287裁定书，裁定如下：查封被申请人兴城江恒房地产开发有限公司所有的“中央杰座售楼中心”房屋。案外人李玉祥认为法院的查封行为侵犯了其合法权益。故向本院提出异议申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。异议人李玉祥提供的房屋买卖合同表明，房屋买卖合同标的为兴城市果园西路，而本院作出的（2016）辽1481民初2279-2287号裁定书裁定查封的房屋为“中央杰座售楼中心”，现异议人李玉祥未能提供证据证明自己购买的房屋即是本院查封的房产，所以对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李玉祥的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈福利
审判员 王忠山
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月十日
书记员 韩冰娃
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2361号
原告：王兴龙，男，1986年7月3日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告：陈晓芳，女，1986年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托代理人：胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安顺市天宇房地产开发有限公司；地址：安顺市开发区西航路（大转盘南50米）。
法定代表人：郝毅，董事长。
委托代理人：郝明灿，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王兴龙、陈晓芳诉被告安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称“天宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴龙、陈晓芳的委托代理人胡玉兰和被告的委托代理人郝明灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴龙、陈晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金1491.41元；2、判令被告支付变更规划违约金248.57元；3、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金42587.98元（暂计算至起诉之日），并及时为原告办理商品房转移登记，此后的后违约金按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，二原告与被告天宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“华庭嘉园”第1幢1单元X层X号房，总房价414280元。合同签订后，原告按合同约定足额支付购房款，但被告未按合同约定全面履行义务。具体为：1、逾期交房（约定交房时间2013年6月30日，实际交房时间2013年8月5日，逾期交房36天），依合同第十一条约定，应向原告支付违约金1491.41元（414280元×1‱×36天）；2、被告擅自改变容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容，依合同第十六条、第十七条约定，应向原告支付变更规划违约金248.57元（414280元×3‱×2）；3、被告至今未办理商品房转移登记手续（2013年10月1日起暂计算至2016年7月25日止），依合同第二十二条约定，应向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金42587.98元（414280元×1‱×1028天）。并及时为原告办理商品房转移登记手续，且按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止，以督促被告尽快为原告办理商品房转移登记手续。
被告天宇公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。合同约定的交房时间为2013年6月30日，原告收房的时间是2013年8月5日，其要求支付36天的违约金，系其对诉权的处分，本院予以准许。被告承认原告的所有诉讼请求，不违反法律规定，故对原告主张的事实本院予以确认，对原告诉请被告支付逾期交房违约金及变更规划违约金的诉请本院予以支持。原告诉请被告办理商品房移转登记，因为庭审中被告陈述原告所购的房屋未转为现房备案，现在尚不具备办证条件，故原告的该项诉请本院不予支持，原告可待房屋符合办证条件时再来起诉。但原告要求判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金的诉请，其暂计至2016年7月25日为42587.98元，按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止的诉请，因办理商品房转移登记手续的时间不确定，原告可按实际违约天数另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王兴龙、陈晓芳支付逾期交房违约金人民币1491.41元。
二、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王兴龙、陈晓芳支付变更规划违约金人民币248.57元。
三、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王兴龙、陈晓芳支付逾期办理商品房转移登记违约金人民币42587.98三、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王兴龙、陈晓芳支付逾期办理商品房转移登记违约金人民币42587.98元。
四、驳回原告王兴龙、陈晓芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币908元，减半收取人民币454元，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司承担（该款原告王兴龙、陈晓芳已预交，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告王兴龙、陈晓芳，原告王兴龙、陈晓芳不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何 坤
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯莹（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10328号
原告：佛山市顺德区蓝怡金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会顺德高新区（容桂）新宝西路3号E座首层之二。
法定代表人：何淑娴。
委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。
被告：顺德区容桂宏腾炉具配件店，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市桥珠北路***号首层之一。
经营者：杜晓瑜，女，1984年7月8日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：杜晓瑜，女，1984年7月8日出生，汉族，住浙江省永康市，
两被告的共同委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
本院审理原告佛山市顺德区蓝怡金属制品有限公司诉被告顺德区容桂宏腾炉具配件店、杜晓瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区蓝怡金属制品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为276.75元（原告已预交），由原告佛山市顺德区蓝怡金属制品有限公司负担。
审判员 何序明
二〇一七年八月九日
书记员 佘凯琪
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执325号
申请执行人田东县国土资源局，住广西田东县油城路。
法定代表人曹加尚，局长。
被执行人梁家济，男，壮族，住广西田东县平马镇合恒村甲逢屯。
关于申请执行人田东县国土资源局与被执行人梁家济土地行政处罚纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东行非执字第5号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人梁家济在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东县国土资源局向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人梁家济在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东行非执字第5号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东行非执字第5号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴昌兵
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执689号
申请人：尹力，男，1960年2月8日生，住葫芦岛市龙港区。
被执行人：薛建忠，男，1959年6月7日生，住兴城市。
尹力申请执行薛建忠民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年4月6日作出（2017）辽1481民初233号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人薛建忠工资卡已经被查封，目前无其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初233号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月六日
书记员 张静琪
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1824号
原告：郭晶晶，女，1987年1月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：高学彬，男，1988年11月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：卢红强，男，1983年1月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
原告郭晶晶与被告卢红强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告郭晶晶及其委托诉讼代理人高学彬到庭参加诉讼，被告卢红强经合法传唤未到庭参诉讼。本案现己审理终结。
原告郭晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息5400元（自2015年1月1日至2016年6月30日止，保留继续追偿至被告实际偿还之日起的权利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，约定月利息为一分五厘，每年3600元。经原告多次向被告主张归还并支付利息，被告均以种种理由推拖。为保障原告合法权益，诉至法院。
被告卢红强未作答辩。
本院针对原、被告所举证据，分析认定如下：
原告郭晶晶提供证据：证据一、原告郭晶晶身份证复印件一份，证明原告郭晶晶主体身份；证据二、2015年1月1被告卢红强向原告郭晶晶出具借据一份，金额为2万元，并约定借款利息为月息一分五厘，证明原告郭晶晶向被告卢红强借款的事实和借款利息的约定。
以上证据因被告卢红强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告郭晶晶提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月1日，被告卢红强向原告郭晶晶借款2万元，并向原告郭晶晶出具借条一张，该借条约定：月利息为一分五厘，每月300元，每年3600元。原告郭晶晶以现金形式给付被告卢红强借款后，被告卢红强至今未能支付借款本金及利息，经原告郭晶晶多次催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。该案被告卢红强向原告郭晶晶借款2万元的事实清楚，有其向原告郭晶晶出具的借条为证，故被告卢红强理应承担偿还责任，现原告郭晶晶向被告卢红强追要借款，本院应予支持。原、被告双方在借款时约定的借款利息不违背法律规定，现原告郭晶晶主张2015年1月1日至2016年6月30日的借款利息，本院予以支持。原告郭晶晶自愿放弃其余借款利息的主张，系其对自己权利的处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢红强在本判决生效后十日内给付原告郭晶晶借款2万元及利息5400元（自2015年1月1日起至2016年6月30日止，以2万元为基数，按照月息300元计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告卢红强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 张福关
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 贾庭志
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执70号
申请执行人：余春华，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：黄志友，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：李德风，女，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省瑞昌市。
第三人：李德贵，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。
申请执行人余春华申请执行被执行人黄志友、李德风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的额为100000元。
本案在执行过程中，对被执行人李德风采取了拘留措施，经本院组织，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于2018年7月9日当庭支付10000元，于2018年10月1日支付10000元及诉讼费2300元，余款在2018年12月31日（农历）之前还清。第三人李德贵以瑞昌市盛世华城x幢x单元xxx室房屋（合同号为瑞房合同第××号）为被执行人担保，如被执行人逾期未还上述债务，第三人自愿将该房屋交由本院进行拍卖。申请执行人余春华同意本案以终结执行方式结案。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结执行的，依法应当终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0481执70号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年七月九日
书记员 李莉平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2418号
上诉人（原审原告）：郑国华。
被上诉人（原审被告）：张慧云。
被上诉人（原审被告）：张忠伟。
两被上诉人共同委托代理人：林海，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人郑国华为与被上诉人张慧云、张忠伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐荆商初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：张慧云、张忠伟系夫妻关系。2014年1月2日，张慧云向郑国华出具了“借款200000元”的借条一份，借条上约定“从2014-2018每年分40000元还，共分5年还清”，未约定利息。
郑国华于2015年7月3日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1、张慧云、张忠伟支付40000元；2、张慧云、张忠伟承担案件诉讼费。
张慧云、张忠伟在一审中答辩称：借条确实是张慧云出具，但是郑国华并未依约履行借款交付义务。后双方因其他借贷发生纠纷，郑国华便再未履行借款交付义务。郑国华不履行借款的交付义务导致借条未能生效，请求驳回郑国华诉讼请求。
原审判决认为：双方通过出具借条的方式达成借贷合意的，借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。郑国华应当就自己已经提供借款完成举证责任。郑国华提供了自己与张忠伟的通话录音材料，但张忠伟并未在该通话中确认已收到涉案借款，也未明确谈到还款方式等事宜。从原审法院已判决且生效的（2014）温乐荆商初字第69号一案，可以看出双方之间经济往来均是通过银行转账方式，即双方之间的交易习惯是银行转账。在该案中，郑国华未对双方还存在案涉的债务做任何陈述，加上涉案借款数额较大，结合双方之间的交易习惯，郑国华主张自己该笔借款是现金交付显然不符合常理。现郑国华虽持有由张慧云签名的借条，但不能提供证据证明自己已经将借款提供给张慧云、张忠伟，也不能提供其他证据证明案涉债务的存在，应承担举证不能的不利后果。故郑国华要求张慧云、张忠伟还款证据不足，不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑国华的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由郑国华负担。
宣判后，郑国华不服，向本院提出上诉称：1、原审未认定本案借款关系不当，涉案诉争借款20万元为现金交付，该事实由张慧云出具的借据以及与张忠伟的通话录音资料予以证明。张忠伟在录音中认可收到本案借款以及分期偿还的事实，郑国华已完成借款事实的举证。2、原审认定双方之间的交易习惯是银行转账与事实不符。郑国华在一审时已明确陈述到本案借款恰逢元旦节假日，银行办理业务人员众多，且张慧云要求用现金支付工人工资，故郑国华通过现金交付借款。张慧云在收到借款后方出具本案借据。综上，郑国华上诉请求撤销原审判决，改判或发回重审，本案诉讼费由张慧云、张忠伟承担。
张慧云、张忠伟在二审中答辩称：1、张慧云出具的借据虽能证明借款合同已经成立，但不能证明借贷事实已发生。郑国华提供的录音证据不能证明借款事实，且未在一审举证期限内提供，不应作为证据采用。张忠伟在录音中并未认可借款事实，也未与郑国华协商还款事宜。由于涉案借条为张慧云出具，张忠伟并不知情，加之张慧云与郑国华于2012年至2014年期间发生数十笔经济往来，借款如此频繁，张忠伟对二者之间是否存在20万元借款无法确认符合常理，根据最后一段录音也可知张忠伟正与张慧云因感情不和闹离婚，两人正处于分居状态，故张忠伟在录音中以应付态度回答了郑国华的催讨。原审法院关于“原告要求两被告还款证据不足”的认定正确。2、原审法院认定张慧云与郑国华之间的交易习惯是银行转账的事实清楚。2014年2月26日，郑国华曾因与张慧云、张忠伟的借贷纠纷诉至法院，在该案中双方已将自2012年至起诉时的全部经济往来进行了结算，共计数十笔、金额多达210万元的款项均是通过银行转账方式进行交易，郑国华并未提出存在现金交易的情形。现郑国华主张本案借款系因张慧云要求用现金支付工人工资才用现金交付缺乏证据支持，且与郑国华在一审庭审中称自己经营快递公司现金充分的理由前后矛盾。张慧云开办的工厂仅有十几名员工，每个人工资在2000元至6000元不等，其中部分工人工资系通过现金发放，张慧云如需借款发放工资也仅需要二、三万元，不可能要求郑国华交付20万元的现金。
郑国华、张慧云、张忠伟在二审期间未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为郑国华有无实际交付涉案诉争借条项下的20万元借款，其与张慧云之间的借贷事实是否存在。郑国华主张本案借款通过现金交付，张慧云、张忠伟则抗辩称本案借贷行为尚未实际发生，并认为本案现金交付的交易方式与双方之间其他借款均是通过银行转账完成的交易习惯不符。本院认为，债权人仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼的，债务人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。关于郑国华与张忠伟的录音证据，由于讼争借据系张慧云出具，张忠伟并未参与本案借款，且张忠伟在录音中既未确认借款事实，也未承诺还款。因此，该录音证据不足以证明借贷行为已完成的事实，郑国华仍应当就借贷事实实际发生进一步举证。本案争讼的20万元借款金额相较于双方的借贷往来并非小额借款，根据原审查明郑国华与张慧云在已生效的（2014）温乐荆商初字第69号案件中，双方的大量款项往来均是通过银行转账完成的事实，确可证明本案现金交付与双方之间的交易方式、习惯不符，郑国华关于张慧云因需现金发放工人工资故要求现金交付的解释难以令人信服。因此，原审认定郑国华提供的证据尚不足以证明本案借贷事实已实际发生，驳回郑国华要求张慧云、张忠伟偿还本案借款的诉请并无不当，本院予以支持。郑国华的上诉事实和理由均缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（郑国华预缴），由郑国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 项道德
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初153号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨贵方，男，1978年6月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市惠阳区。因贩卖毒品罪被本院于2011年3月24日判处有期徒刑三年，于2013年7月9日刑满释放。因本案于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年1月6日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人杨贵方犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人杨贵方到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人杨贵方为谋取非法利益，贩卖毒品氯胺酮给他人吸食。2015年12月8日22时许，惠州市惠城区公安分局民警根据群众举报在惠州市惠阳区淡水街道办中恒泛亚酒店公寓1012房内抓获吸毒人员李某娣。经审讯，李某娣承认其有吸食毒品“K粉”的行为，并称其吸食的毒品“K粉”是向一叫“老喵”（被告人杨贵方）的男子购买的，其表示愿意配合公安机关抓获贩卖毒品给其的“老喵”。2015年12月9日，李某娣用其电话（180××××8970）联系“老喵”，双方约定在惠州市惠阳区淡水街道办石塘一路华盛百货门口进行毒品交易，当晚21时15分许，李某娣在上述约定的交易地点见到“老喵”后上前�“老喵”进行交易时，埋伏在附近的公安民警即上前将“老喵”抓获，并当场缴获“老喵”扔在地上的可疑毒品1小包（经鉴定，净重3.28克，检出氯胺酮成分）。经查实，该叫“老喵”的男子是被告人杨贵方。经对李某娣的尿液使用氯胺酮检测试剂进行检测，结果呈阳性。认定上述事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；证人证言；现场勘查材料；辨认笔录；鉴定意见；抓获经过等。被告人杨贵方为谋取非法利益，贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨贵方曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。认定上述事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；证人证言；现场勘查材料；辨认笔录；鉴定意见�抓获经过等。被告人杨贵方为牟取非法利益，贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨贵方曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请依法判处。
被告人杨贵方对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月8日22时许，惠州市公安局惠城区分局民警根据群众举报在惠州市惠阳区淡水街道办中恒泛亚酒店公寓1012房内抓获吸毒人员李某娣（已作行政处罚）。李某娣表示愿意配合公安机关抓获贩卖毒品氯胺酮给其的被告人杨贵方。2015年12月9日，李某娣用其电话（180××××8970）联系被告人杨贵方（电话：133××××0175），当晚21时15分许，李某娣在双方约定的�州市惠阳区淡水街道办石塘一路华盛百货门口进行毒品交易地点见到被告人杨贵方后，上前与被告人杨贵方进行交易时，公安民警将被告人杨贵方抓获归案，并当场缴获被告人杨贵方扔在地上的可疑毒品1小包，经鉴定，净重3.28克，检出氯胺酮成分。经对李某娣的尿液使用氯胺酮检测试剂进行检测，结果呈阳性。
另查明，被告人杨贵方因犯贩卖毒品罪于2011年3月24日被本院判处有期徒刑三年，于2013年7月9日刑满释放。
证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；户籍信息；抓获经过；本院（2011）惠阳法刑一初字第70号刑事判决书及释放证明书；吸毒人员李某娣的证言及辨认笔录；现场勘查笔录；扣押决定书、扣押清单；广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的刑事化验检验报告；手机通话记录清单；现场检测报告书；被告人杨贵方的供述及�认笔录。
以上证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨贵方贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨贵方因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨贵方在庭审中如实供述其贩卖毒品的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨贵方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年8月8日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、本案缴获的毒品氯胺酮3.28克，予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪 惠 强
审判员 余学全审判员马慧强
二〇一六年四月二十五日
书记员 戴 松 晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、�洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2819号
原告：武汉鹏安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区球场路52号鹏程花苑小区1号楼1单元。
法定代表人：洪彦，总经理。
委托诉讼代理人：刘建辉，公司职员。
被告：钟磊。
原告武汉鹏安物业管理有限公司（以下简称鹏安物业公司）与被告钟磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏安物业公司的委托诉讼代理人刘�辉到庭参加诉讼，被告钟磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费4142.40元（2013年7月1日至2016年6月30日）和违约金1553.40元，共计5695.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月13日签订《武汉市前期物业管理服务协议》，主要内容是原告为被告所有的房屋（位于武汉市武昌区团结大道985号长城嘉苑12-3-702室，总面积95.89平方米）提供相关物业服务，物业管理费为1.2元每月每平方米。2013年6月30日之前，被告按约支付了物业管理费，自2013年7月1日起至今，被告一直未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。
被告钟磊未提交答辩意见。
本院认为，鹏安物业公司和钟磊之间的物业服务合同依法成立生效后，双方均应按合同全面履行各自义务�经鹏安物业公司书面催收，钟磊无正当理由拒绝给付2013年7月1日起至2016年6月30日的物业服务费，应承担继续给付并支付违约金的违约责任。钟磊未请求对违约金的金额进行调整，故鹏安物业公司请求钟磊按每天千分之五支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》理解与适用第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钟磊于本判决生效之日起十日内向原告武汉鹏安物业管理有限公司支付2013年7月1日至2016年6月30日的物业管理费4142.40元及违约金1553.40元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告钟磊承担（此款原告武汉鹏安物业管理有限公司已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 周 杰
二〇一六年九月七日
书记员 严橄玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终77号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）苏世文。
被上诉人（原审原告）庄凤芝。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第426-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1058号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路361号。
负责人：孙强，该行行长。
委托代理人（特别授权）：惠振升，该行经理。
委托代理人（特别授权）：祝桂友，该行员工。
被告：苏国明。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行诉被告苏国明信用卡纠纷一案，在诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司曹县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司曹县支行撤回对被告苏国明起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司曹县支行撤回对被告苏国明的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司曹县支行负担。
审判员 王 景 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵清存在
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹商初字第1058号原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路361号。负责人：孙强，该行行长。委托代理人（特别授权）：惠振升，该行经理。委托代理人（特别授权）：祝桂友，该行员工。被告：苏国明。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行诉被告苏国明信用卡纠纷一案，在诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司曹县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司曹县支行撤回对被告苏国明起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司曹县支行撤回对被告苏国明的起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司曹县支行负担。审判员  王景云二〇一五年九月二十九日书记员  赵 清
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1935号
原告：罗某某，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：陈国华，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被告：永州市某某房地产开发有限责任公司，住所地永州市零陵区。
法定代表人唐建国，系该公司经理。
原告罗某某与被告永州市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某房地产开发有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人陈国华到庭参加诉讼，被告某某房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还购房款123791元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原、被告双方签订商品房房买卖合同，并于当日交纳首付款123791元给被告某某房地产开发有限公司，2016年12月27日原告经得被告同意出具售房委托协议书给被告，委托被告代售该房，待被告出售后，原告只要求被告支付首付款123791元。2017年2月17日被告已将该房出售给候某某，原告多次要求被告返还购房款无果，故诉至法院。
被告某某房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，按照合同约定，原告于签订合同当日向被告支付了首付款123791元。2016年12月27日，原告委托被告出售该房，双方约定：待房屋出售后，被告退还原告已支付的购房款123791元。2017年7月17日，原告写了申请书申请被告退还购房款，被告公司工作人员赵玲在申请书上写到“经核查，此房已于2017.2.17日公司转售给候某某，房款已收。”但公司并未答复何时返还购房款，故原告诉至本院。2017年9月1日，原告再次找被告，被告公司股东唐国民在申请书上签字，承诺于2017年9月30日前退还购房款给原告，被告公司法定代表人也于当天在原告从被告公司审批的预购房凭单上签字，但被告承诺的时间已过，被告至今未返还购房款给原告，故原告请求法院依法判决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告委托被告出售房屋，约定房屋出售后，被告返还原告已付房屋首付款。2017年2月17日，该房屋由被告已转售出去，被告应按照合同的约定返还原告购房款。经原告催讨，被告承诺于2017年9月30日前退还购房款给原告，但约定时间已过，被告一直未依约履行，被告依法应承担未返还购房款的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某某房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告罗某某返还购房购房款123791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李姝丽
二〇一七年十月十七日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2254号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人张项达。
被执行人王雪芬。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局与被执行人张项达、王雪芬因计划生育行政征收一案，于2015年8月4日作出的浙奉卫生计生征字（2015）第116号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审213号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明两被执行人于2016年7月5日离婚。被执行人王雪芬应向本院缴纳社会抚养费77510元及执行费1063元，现被执行人王雪芬向申请执行人奉化市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34476元，向本院缴纳执行费1063元，申请执行人奉化市卫生和计划生育局同意被执行人王雪芬履行完毕，本院予以准许。被执行人张项达暂无财产可供执行，截止2016年10月26日被执行人张项达尚欠社会抚养费364117元及执行费5461.41元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执2254号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。