wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5631号
上诉人（原审原告）55简化股份有限公司，住所地法兰西共和国。
法定代表人阿诺德·马索尼，管理董事。
委托代理人马强，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人吴磊，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨莉华，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人55简化股份有限公司（简称55简化公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初2470号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第G1210597号“55”商标（简称诉争商标）的识别、认读部分是阿拉伯数字“55”，与第10681086号“T55”商标（简称引证商标一）、第13860850号“55广场”（简称引证商标二）商标在外观、呼叫、含义等方面非常接近，构成近似商标。55简化公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区别的显著特征。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回55简化公司的诉讼请求。
55简化公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第101574号《关于第G1210597号“55”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定。其主要理由为：一、诉争商标是由红色背景正方形与白色字体数字构成的组合商标，与证商标一、二并不构成近似商标；二、诉争商标通过55简化公司的使用与宣传，在指定服务的相关市场具有一定的知名度，相关公众能够将其与引证商标一、二相区分，从而不会对服务来源产生混淆或误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：55简化公司。
2.申请号：G1210597。
3.申请日期：2014年7月31日。
4.基础注册日期：2010年2月10日。
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：有关替他人研究和提供广告空间的机构，即获取网络、通讯系统和信道上线时间（模拟或数字），以及向他人提供产品和服务的促销服务；广告；空间购买服务，即替他人研究和提供广告空间等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：广东淘窝窝实业投资有限公司。
2.注册号：10681086。
3.申请日期：2012年3月27日。
4.专用期限至2023年5月27日。
5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506-3507）：广告；电视广告；计算机网络上的在先广告；在通讯媒体出租广告时间等。
（二）引证商标二
1.注册人：北京道特艾迪网络科技有限公司。
2.注册号：13860850。
3.申请日期：2014年1月6日。
4.专用期限至2025年7月27日。
5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3508）：直接邮件广告；广告；广告宣传；广告代理；市场分析等。
三、被诉决定：商评字[2015]第101574号《关于第G1210597号“55”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2015年12月20日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，55简化公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议，并提交其中国官方网站的相关介绍、媒体对55简化公司及诉争商标的宣传报道、诉争商标的宣传材料等证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于55简化公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务的认定无异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标虽然指定使用了颜色，但其显著识别、认读部分为“55”。引证商标一为英文字母“T”和通用数字“55”组成，“T”在诉争商标中并无特定含义。引证商标二为通用数字“55”和汉字“广场”组成，“广场”显著性相对较弱。“55”构成引证商标一、二的主要识别、认读部分，完整地包含了诉争商标的显著识别、认读部分，二者在外观、呼叫、含义等方面相同或近似，若共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定认定正确，本院对此予以维持。55简化公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
55简化公司提交的证据不足以证明诉争商标经过其长期宣传使用已具有较高的知名度，产生了与引证商标一、二相区分的效果。对55简化公司据此所提主张，本院亦不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。55简化公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由55简化股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 郭媛媛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00945号
申请执行人：晏刘卫，男，汉族，住安徽省安庆市望江县
被执行人：望江县长高建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市
被执行人：徐华明，男，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人望江县长高建筑安装有限责任公司、徐华明银行存款35000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐华强
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02959号
原告商仲莲，男，1966年3月18日出生。
被告商仲发，男，1949年1月1日出生。
委托代理人王越洋，北京市天济律师事务所律师。
原告商仲莲与被告商仲发排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告商仲莲、被告商仲发及其委托代理人王越洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商仲莲诉称，2003年，我与被告签订租赁协议，被告将其承包地一块出租给我使用。2013年，我又与被告签订补充协议，对原协议进行了细化。协议签订后，我在原有房基地上盖了12间房屋，开办农家院，将承租土地作为停车场使用。2015年4月中旬，被告每天都前住我的经营场所，阻止我对停车场进行修整，造成我无法正常施工，耽误了我的经营，造成损失约50000元。经村委会的调解组织解决，被告拒不配合，依然实施干扰行为。为此特向法院起诉，要求判决被告立即停止对原告经营的商老六农家院的阻挠行为，并赔偿我经营损失50000元。
被告商仲发辩称，我没有干扰原告的正常经营行为，我只是在4月25日和26日阻拦原告在承租的土地内施工。因原告在承租土地内打晾台、搭建遮阳棚、建造停车场，我的行为有合法依据，不构成对原告的侵权，故不同意赔偿原告损失。
经审理查明：1999年4月1日，被告与北京市怀柔区雁栖镇石片村经济合作社签订散生果树承包合同，承包本村集体散生果树多处，其中一片果园位于原告门前及门西。2003年7月，原告与被告签订协议书，约定被告将位于原告门前及门前西边正房到顺坝为齐的林业承包段租赁给原告使用，租金每年300元，自2003年7月15日起每三年付一次。2013年7月13日，原告与被告签订补充协议，补充协议以原告为乙方，以被告为甲方，协议约定：一、根据2003年7月份甲乙双方协议每三年乙方向甲方付一次租赁费，现双方商定一次性付清16年租金（自2012年至2027年底）每年300元，总合款肆仟捌佰元（4800元整）。二、乙方在租赁期内，不准盖违法建筑，协议到期后按国家政策执行，政策不变另议，从新签协议，如双方达不成协议时，乙方给予恢复地貌。三，其它条款履行原协议不变，补充协议与原协议具有同等法律效力。协议签订后，被告将土地交付给原告使用，原告亦按约定向被告支付了租金。原告承租土地后，将承租土地用作其开办的农家院的停车场，并在其门前打了晾台、搭建了遮阳棚（尚未完工）。2015年4月，原告准备对停车场进行垫高、平整、硬化和绿化。在施工过程中，遭到被告阻拦。2015年4月30日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告排除妨害并赔偿损失。本案审理过程中，原告表示同意只对停车场进行平整、垫沙土，不再进行硬化，被告亦表示不再阻止原告的施工行为。但虽经本院调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的散生果树承包合同书、现场照片、被告提交的协议书及补充协议、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的租赁协议及其补充协议均合法有效，双方应当依照合同约定履行自己的义务。原告承租土地后，对承租土地有占有、使用、收益的权利。原告如果仅对土地进行平整、绿化，并不违反法律规定，被告无权阻止。本案中原告已承诺只对停车场进行平整、垫沙土，故本院对原告要求被告不得阻止原告平整土地的请求予以支持。原告提出被告干扰其正常经营行为，但未能提供证据证明，亦未提供证据证明其存在经营损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告商仲发不得阻止原告商仲莲对其承租自被告商仲发的土地进行平整场地施工。
二、驳回原告商仲莲的其它诉讼请求。
诉讼费五百二十五元由原告商仲莲负担五百元（已交纳），由被告商仲发负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一五年五月二十日
书记员 张 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10646号
原告：曾美妮，女，汉族，1983年2月1日出生，现住西安市未央区。
被告：张志强，男，汉族，1985年7月20日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告曾美妮诉被告张志强一般人格权纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾美妮撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后为250元由原告自行承担。
审判员 李 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 马丽雅
打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终440号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱君富，男，1983年7月25日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省寿县，因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人何义莲，上海伟创律师事务所律师。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人朱君富犯诈骗罪一案，于2018年1月9日作出（2016）沪0120刑初1883号刑事判决。原审被告人朱君富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱君富及辩护人何义莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明：
被告人朱君富于2013年2月至7月期间，以其可承接道路整修工程并分给被害人程某做为名，骗得被害人程某人民币(以下币种相同)79万元。后朱在程某的催讨下归还了部分钱款。
朱君富还于2015年6月至7月期间，以承接浦东上海迪斯尼地铁站装潢工程为名，采用让被害人龙某投资参与并允诺高额利润回报的方法，骗得被害人龙某137万元，主要用于偿还个人债务和使用。
原判认定上述事实的证据有：被害人程某、龙某的陈述、辨认笔录，证人高某、顾某1、金某、杨某、沈某、朱某1、顾某2、卫某、曹某、张某1、张某2、范某、丁某、张某3、王某的证言、辨认笔录，借条、欠条、工程项目内部承包合同、市政工程竣工报告、协议书及补充协议书、发货单、银行转账凭证、银行卡交易明细清单、公安机关出具的案发经过、工作情况等。
原审法院据此认为被告人朱君富以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。据此，原判根据朱君富的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱君富犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
朱君富上诉提出未虚构涉案合同，朱与程某、龙某之间系借款关系，且所借款项均用于工程项目及归还朱某2他人借款；朱君富在案发后并未失踪等。据此，朱君富要求本院改判本案。
朱君富的辩护人认为朱未完全虚构事实，其确实承接过金汇镇工业园区道路及排水管网改造工程、向上海迪斯尼地铁站供货等项目，朱君富欠程某的钱款应为72万元，该款系朱的借款或程的出资款，且朱有归还该款的意思表示并已归还了部分钱款。朱与龙某也系借款（高利贷）关系，且双方写有借条，朱已向龙归还了2万元。据此，本案不构成诈骗罪。
上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为原判认定上诉人朱君富犯有诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明本案的事实及证据与一审相同。
关于朱君富及辩护人所提上诉理由及辩解、辩护意见，本院评判如下：
经查，在案被害人的陈述，证人证言，相关的合同、借条、欠条、发货单、银行卡交易明细清单等书证证实：
1.朱君富承接的奉贤区金汇镇工业园区道路及排水管网改造工程已于2013年1月竣工，朱对程某所称的奉浦大道延伸段道路整修工程系他人正在施工的工程，与朱无关；朱对龙某所称其承接的浦东上海迪斯尼地铁站的装潢工程实系其于2014年8月至2015年9月中旬为该工程提供了价值957,550元的地砖、钢材、彩钢板等商品，且货款已结清，该迪斯尼地铁站的装潢工程并非由朱某3。
2.朱虚构其承接道路整修工程项目、隐瞒其仅为工程供货且货款已结清等情况，谎称其系涉案相关工程的承接方，以向他人借款购买施工所需建材、让他人投资并允诺高额利润回报为由，取得他人钱款后，用于归还所欠债务、个人使用等，并拖延、躲避还款。可见，朱对涉案的210余万元已无偿还能力。
3.关于本案犯罪数额的认定。经查：
原判在认定程某被骗数额时，根据刑法及相关司法解释的规定，已将朱在案发前归还的10万元扣除。至于朱在案发后给程的钱物等，系其退赔诈骗犯罪所得，不应在犯罪金额中扣除。
辩方称朱君富归还龙某2万元，无相关事实依据及证据支持。
据此，原判认定朱君富骗取程某79万元、骗取龙某137万元无不当之处。
综上所述，本院认为，上诉人朱君富以非法占有为目的，骗取他人钱款共计210余万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。原判认定上诉人朱君富犯有诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 陈 捷
二〇一八年五月四日
书记员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1133号
申请执行人：李福明，男，1972年5月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：王保智，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被执行人：陈秀玲，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第844号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王保智所有的位于安丘市天熙苑小区项下范围内的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于德江
二〇一七年十月十二日
书记员 李占宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第567号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人林松、王旭。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人林松、王旭因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第29493号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人林松所有的坐落于净月开发区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年七月十四日
书记员 王晓华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初375号
原告：合肥兆祥房地产开发有限公司，住所地肥西县上派镇人民东路，统一社会信用代码913401237627932700（1-1）。
法定代表人：张克朋，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：梁华发，男，1979年9月3日出生，汉族，住肥西县。
原告合肥兆祥房地产开发有限公司（以下简称兆祥公司）与被告梁华发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告兆祥公司委托诉讼代理人李阳、文晓恒到庭参加诉讼，被告梁华发经本院传票依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兆祥公司向本院提出诉求：1、被告向原告补交房款9293元、办证费175元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告从原告处购买位于“书香雅苑”小区的27号楼B401室商品房一套，单价为3171.52元/㎡，建筑面积为51.82㎡（其中套内建筑面积42.59㎡,公共部分与公用房屋分摊建筑面积为9.23㎡），房屋总价为164348元,房产证由原告统一办理,相关费用由被告承担,并约定若合同约定的房屋建筑面积与实测面积有差异,根据合同规定最终以房地产管理机关实际测绘的面积为准,多退少补（以本合同签订的每平方米价格计算）。后原告依法办理房产证，由肥西县房产部门对原告购买的房屋进行实际测绘，被告所购房屋实际建筑面积为54.75㎡，比商品房买卖合同约定的建筑面积多了2.93㎡，故按照合同约定被告应按3171元/㎡的价格计算，补交房款9293元，经原告多次催要，直至诉讼过程中，被告仍拒不补交前述款项，也不补交相应办证费175元。为维护原告合法权益，现诉至法院。
梁华发经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由梁华发承担相关不利后果。
经审理查明：2009年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的“书香雅苑”小区27幢B单元401室商品房一套，该套商品房单价为3171.52元/㎡，建筑面积为51.82㎡（其中，套内建筑面积42.59㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.23㎡），房屋总价款为164348元，合同第五条关于面积确认及面积差异处理问题明确表述为“房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，多退少补（以本合同签定的每平方米价格计算）。”合同第十五条约定“办理产权证相关费用由买受人在房屋封顶后的10日内须预付。”2011年9月，原告为原告所购买房屋办理房地产权证，经肥西县房地产测绘队实际测绘，被告所购“书香雅苑”27幢B单元401室商品房实际建筑面积为54.75㎡（其中，套内建筑面积45.22㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.53㎡），超出合同约定面积2.93㎡，扣除已付总房款164348元，被告应补交房款9293元，但经原告多次催要，被告既未领取房地产权证，亦未补交9293元房款，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、及其提供企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、房产证信息、《房屋面积测绘报告》、照片、汇款凭证等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，原、被告就“书香雅苑”27幢B单元401室所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，原、被告双方均应全面履行合同义务。本案中，原告兆祥公司在履行交房及办证义务后，被告作为房屋买受人理应支付全部购房款，且原、被告所签《商品房买卖合同》第五条关于面积确认及面积差异处理已做出明确约定，房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，按照订立合同时的单价计算多退少补，依据此约定内容，在原告已履行交房及办证义务的前提下，被告作为购房人理应依据合同约定补足房款，故对原告要求被告向其补交9293元房款的诉请，本院依法予以支持。至于办证费用，原告陈述其在为被告办理案涉房屋产权证时所支出的费用已经超过被告所预交的办证费共计175元，但原告未能提供证据予以证明，对原告该项诉请，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁华发应于本判决生效后十日内一次性向原告合肥兆祥房地产开发有限公司补交房款9293元；
二、驳回原告合肥兆祥房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁华发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初292号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人钟健强，男，1992年9月8日出生于广东省五华县，汉族，文盲，住五华县。因本案于2017年4月21日被五华县公安局刑事拘留，同年6月21日执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人钟国钦，男，1961年5月26日出生，住五华县，系被告人钟健强的伯父。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]245号起诉书，指控被告人钟健强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人钟健强及辩护人钟国钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日10时度，被告人钟健强到华城镇西林村，使用铁钳等工具将其邻居杨某顶层房间的防盗窗拆开。次日14时许，被告人钟健强从该窗户进入杨某家中，盗得现金人民币2300元和黄金戒指一枚。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：钟健强患有轻度精神发育迟滞，作案时精神状态正常，辨认能力和控制能力完好，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，搜查笔录，接受证据清单、随案移交物品、文件清单，辨认笔录，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过、破案经过，残疾人证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟健强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人钟健强能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟健强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
二、随案移交的铁撬、铁钳，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄予涵
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第780号
罪犯杨保良，男，1966年3月8日出生，汉族，初中文化，司机，原住湖北省襄樊市宜城市交通路**号。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年11月30日作出（2013）马刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人杨保良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年6月15日至2014年9月14日）。罪犯杨保良于2014年1月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）743号提请减刑建议书，建议对罪犯杨保良予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨保良入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。民事部分由保险公司承担。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）马刑初字第171号刑事附带民事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯杨保良服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨保良减去有期徒刑二个月（刑期自2013年6月15日至2014年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4767号
原告:刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：杨洲，男，1979年9月1日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。
被告：张自豪，男，1994年12月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：刘卉，女，1993年12月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：张来富，男，1967年12月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：黄筛凤，女，1971年5月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：金瑞丽，女，1977年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告刘广东诉被告张自豪、刘卉、张来富、黄筛凤、金瑞丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洲，被告张自豪、张来富、黄筛凤、金瑞丽到庭参加诉讼；被告刘卉未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金147200元，并支付从2015年1月30日起至实际结清之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月，被告张自豪在经营企业过程中因经营需要，向原告申请借款400000元，在支付服务费后，原告按约向被告张自豪个人银行账户打款360000元。被告刘卉、张来富、黄筛凤、金瑞丽均是共同借款人。诸被告未按约还款，原告多次催要未果，现诉请法院判准所请。
被告张来富、张自豪、金瑞丽共同辩称，被告已经按照合同约定将应还款项存入银行账户，是原告公司自身原因无法代扣，并非被告违约，被告不应当承担违约责任。关于第七期的还款，当时原告方工作人员和被告联系，要求直接打卡至原告刘广东银行账户，被告已将当期的还款汇至原告刘广东银行账户。
被告黄筛凤辩称，被告方已经按合同约定打款到指定账户，并未违约，被告方不应承担违约责任。原告方自身经营出现状况，不能正常扣款，产生的损失与被告无关，不应由被告方承担责任。
经审理查明：2014年6月30日，被告张自豪、刘卉、张来富、黄筛凤、金瑞丽与原告刘广东签订借款合同一份，约定原告出借给被告张自豪、刘卉、张来富、黄筛凤、金瑞丽人民币400000元，被告张自豪、刘卉、张来富、黄筛凤、金瑞丽分10期偿还，从2014年7月29日至2015年2月28日每月偿还本息34000元，于2015年3月29日偿还本息84000元，于2015年4月29日偿还本息84000元；借款人必须按照还款分期表约定的还款日期和金额偿还本息；借款人应按还款分期表约定的还款日期（不得迟于当日18:00）或之前将当期还款金额存入借款人专用还款账户或以现金方式还款；逾期还款则按当期应还未还款金额的10%计收违约金，同时每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息。同日，原告向被告张自豪个人农业银行账户转账支付人民币360000元。借款后，被告还款八期，累计金额为272000元，最后两期应还款项亦均于约定还款日前存入借款合同约定的借款人专用还款账户。现原告以被告未清偿欠款为由，涉讼。
审理中，原告将诉讼请求确认为：1、判令被告立即偿还欠款本金116800元，并支付利息7200元，逾期利息、违约金、罚息自2015年4月30日起按年利率24%计付至实际结清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有借款合同、收款确认书、转账凭证、银行账户流水明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款360000元的事实，有原告提供的借款合同、转账凭证等证据证实，本院予以认定。关于借期利率，借款合同未明确写明，根据还款分期表，可以推算出月利率为1%，且双方均无异议，则本院予以确认。现实际已还款项为272000元，其中利息为28800元、本金为243200元，则剩余本金确定为116800元。现原告要求被告偿还剩余借款本金，符合法律规定，应予支持。关于违约金及罚息一节，原告以被告未按约还款为由要求其承担违约责任，而合同约定的还款方式包括将当期还款金额存入借款人专用还款账户，现本案被告已按合同约定将最后两期应还款项存入约定账户，原告未能划款，不应归责于被告，被告不存在违约行为，故原告要求被告承担违约金及罚息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息一节，被告虽然按照合同约定将最后两期的应还款项存入还款专用账户，但原告未能实际划款，且被告实际占有、使用该资金，故应当按照合同约定利率支付资金占用期间的利息。被告刘卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张自豪、刘卉、张来富、黄筛凤、金瑞丽在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款剩余本金116800元、利息7200元，并以本金116800元自2015年4月30日起至实际给付之日止按月利率1%计付逾期利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2208元，由原告刘广东负担442元，被告张自豪、刘卉、张来富、黄筛凤、金瑞丽共同负担1766元（原告已预交，五被告将应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币4415元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一七年二月九日
书记员 陈心怡
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢208号
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第1459号民事判决书执行申请执行人岳阳县某联社与被执行人李某英金融借款合同纠纷一案中，被执行人李某英已履行了全部义务。据此，本院（2015）岳民初字第1459号金融借款合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3859号
申请执行人张玉兰，女，1972年6月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨扬波，男，1977年3月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨丽霞，女，1976年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈丽萍，女，1974年12月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张玉兰与被执行人杨扬波、杨丽霞、陈丽萍民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6091号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6091号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1456号
罪犯望建军，男，生于1976年3月23日，汉族，中专文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民法院于2013年12月3日作出（2012）鄂三峡刑初字第49号刑事判决，以被告人望建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。执行中，2015年2月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同年5月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯望建军在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯望建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯望建军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯望建军减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2583号
申请执行人蒋勇正，男，1978年8月26日出生，住浙江省东阳市南市街道后塘村新庄，现金华市。
被执行人叶绍锋，男，1972年1月25日出生，住金华市。
被执行人金小寅，女，1981年2月11日出生，住金华市。
申请执行人蒋勇正与被执行人叶绍锋、金小寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）浙0702民初03873号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年06月20日立案执行。
本案执行标的为735933.33元、诉讼费5680元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2583号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年三月十三日
代书记员 王梦洁
金华市婺城区人民法院
讨论笔录
时间：2017年3月13日上午9时至11时
地点：本院执行局
执行长：张标彦执行员：林向荣王建国
代书记员：王梦洁
评议申请执行人蒋勇正与被执行人叶绍锋、金小寅民间借贷纠纷一案。
张标彦：本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本人认为可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定终结本次执行程序。
林向荣：本案执行标的为735933.33元、诉讼费5680元。我同意终结本次执行程序。
王建国：我同意终结本次执行程序。
统一意见：本院（2016）浙0702执2583号案件终结本次执行程序。
金华市婺城区人民法院执行案件结案审批表
案号（2016）浙0702执2583号案由民间借贷纠纷收案日期2016年06月20日结案日期2017年3月13日
申请人蒋勇正
被申请人叶绍锋、金小寅申请标的735933.33元实际执行标的
报结理由
程序终结
承办人：
局长审批同意报结
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第140号
申请人吴涛。
被申请人陈军。
被申请人余清秀。
申请人吴涛因与被申请人陈军、余清秀申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月1日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款65万元或其他相应价值的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈军、余清秀所有的财产价值为65万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一四年十二月一日
书记员 杨非非
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第366号
原告王某，女，1984年9月10日出生，山西省保德县人。
被告陈某，男，1984年6月3日出生，山西省保德县人。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告王某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判长 徐旺旺
审判员 崔继军
审判员 康晓宇
二〇一四年六月九日
书记员 翟晓霞
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00095号
罪犯张刚，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2011年3月31日作出（2011）应刑初字第22号刑事判决，以罪犯张刚犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年10月11日起至2016年10月10日止），并处没收财产10000元。判决生效后，罪犯张刚于2011年4月21日交付执行。执行中，2013年8月13日经本院裁定减刑九个月，减刑后罪犯张刚的刑期至2016年1月10日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月16日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动服从分工，较好完成任务，共获得3个监狱表扬，二次监狱记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年7月8日，罪犯张刚向人民法院缴纳没收财产款10000元。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表、罚没款票据等。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张刚犯贪污罪，对其减刑应从严掌握。罪犯张刚积极履行财产刑，对其减刑可以从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑十个月（刑期至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初93号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人卢京波，男，1961年1月11日出生，汉族，初中文化程度，工作单位寒亭区供电公司，户籍所在地为山东省潍坊市寒亭区，现住址为山东省潍坊市寒亭区，职工。2016年12月14日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2017年2月23日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2017]63号起诉书指控被告人卢京波犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、王璐瑶出庭支持公诉，被告人卢京波及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日14时30分许，被告人卢京波驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿寒亭区寒朱路由东向西行驶，当行驶至寒亭区206国道路口处时，被告人卢京波因未全面了解道路情况，与陈秀芹驾驶的沿206国道由北向南横过道路的电动自行车相撞，致陈秀芹受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后陈秀芹经医院抢救无效后于当日死亡。2016年11月1日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人卢京波血液中乙醇成分定性定量分析，被告人卢京波静脉血中验出乙醇成分，含量为196.61mg/100ml。2016年11月7日，经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定：被告人卢京波承担事故的主要责任，陈秀芹承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人卢京波报警并在现场等候交警处理，归案后其如实供述了事故发生的经过。2016年11月9日，被告人卢京波与被害人家属达成赔偿协议，由被告人卢京波赔偿被害人家属人民币530000元，并于同日过付，被害人家属为被告人卢京波出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢京波在开庭审理过程中亦无异议，且有经开庭质证的如下证据予以证实：证人王某、丁某、于某的证人证言，交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片，乙醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受理道路交通事故案件登记表，扣押物品清单，被告人基本情况、身份证复印件、户口本复印件，居民死亡医学证明书、火化证，机动车保险单，抓获经过，前科证明，赔偿协议书、谅解书，被告人卢京波的供述与辩解。
本院认为，被告人卢京波在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人卢京波主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人卢京波积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出的被告人卢京波系自首，依法可以从轻或减轻处罚及案发后被告人卢京波积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚的辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人卢京波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 璇
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00378号
原告庄某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
本院在审理原告庄某某诉被告冯某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告负担。
审判员 房国双
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝光，男，汉族，1957年8月15日出生。
委托代理人：张萍，北京市瀚翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宝亮，男，1960年3月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何玉霞，女，1965年7月22日出生。
上述二被申请人之委托代理人：刘铁石，北京明儒律师事务所律师。
再审申请人徐宝光因与被申请人徐宝亮、何玉霞返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宝光申请再审称：（一）二审法院驳回徐宝光的唯一理由，是因为徐宝亮、何玉霞暂时无房居住，不具备腾退条件，对徐宝光提出的要求支付房屋使用费诉讼请求也没有提及，该基本事实认定错误。徐宝亮、何玉霞实际具备腾退条件，其也符合国家解决低收入家庭住房困难的相关政策，其居住问题完全可以在国家保障政策层面解决。退一万步讲，即使徐宝亮、何玉霞因无房住暂不具备腾退条件，也应支付房屋使用费，而法院的判决使徐宝光的合法权益得不到任何保障。（二）二审法院事实认定中采纳了徐宝光的上诉意见，认定了徐宝光是涉案房屋的购买人及产权人，但却驳回了徐宝光要求徐宝亮、何玉霞腾房及支付房屋使用费的诉求，事实认定与判决前后矛盾，适用法律错误。综上所述，请求再审法院依法再审，维护徐宝光的合法权益。
徐宝亮、何玉霞提交意见称：徐宝光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：经复查，涉案房屋系安置房屋，2001年8月13日的安置回迁房协议上载明被安置人为徐世忠，徐宝光自称其父母同意将涉案房屋给了自己，缺乏事实依据。虽然徐宝光与安置单位签订了房屋买卖合同并取得了涉案房屋的所有权证书，但涉案房屋应有属于徐宝亮的权益。二审法院已释明，徐宝亮如对涉案房屋的权属证书提出异议或认为本人对涉案房屋有权益，应另案处理是正确的。考虑到徐宝亮、何玉霞现无房屋居住的实际情况，暂不具备腾退条件，对徐宝光要求腾退房屋的请求不予支持，并无不当。原判事实清楚，判决结果及适用法律正确。
综上，徐宝光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐宝光的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 润
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终803号
上诉人（原审原告）：王梅。
被上诉人(原审被告)：李建伟。
上诉人王梅因与被上诉人李建伟房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王梅上诉请求：请求依法撤销阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初229号民事裁定书，发回重审或改判。事实和理由：该裁定认定事实错误及程序违法。首先，上诉人王梅诉讼请求中，明确向被上诉人李建伟追讨欠款的主张。原审法院在立案及审理过程中，在上诉人对本案的案由提出异议的情况下，仍以房屋买卖合同纠纷对本案进行审理。原审立案及审理程序违法。其次，上诉人王梅于2015年5月21日，将太平区红纬路13号7门网点房卖给被上诉人李建伟。双方已完成了房屋产权变更登记手续，被上诉人李建伟成为了该房产所有权人，并实际拥有使用该房产。上诉人王梅与被上诉人李建伟之间的房屋买卖已经完成，不存在协议效力问题及房屋买卖合同的纠纷。再者，被上诉人于2015年5月21日购买上诉人的房产，双方已完成房产变更登记。对房屋买卖协议已经履行完毕，双方无争议。即使被上诉人主张房屋买卖协议存在争议，依据最高人民法院相关司法解释及相关的法律规定，被上诉人的主张已超出诉讼时效。
上诉人王梅向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建伟支付原告王梅欠款44万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告王梅将坐落于太平区红纬路13号7门住宅网点，以85万元的价格出售给被告。双方签订了房屋买卖协议，协议约定：“房款两次付清，首付41万元，余款44万元。于2015年6月30日前付清。”房屋交接并办理了房屋产权变更登记手续，将该房屋变更在被告李建伟名下。之后，被告却未按协议约定向原告支付欠款44万元。经原告多次催要，被告利用各种借口，拖欠欠款至今不还。综上，为维护公民的合法权益不受非法侵害，依照法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被上诉人李建伟在一审法院于2017年4月6日提出异议申请，申请法院依法驳回王梅的起诉，理由为因双方房屋买卖合同中有仲裁条款，阜新市太平区人民法院对此案没有管辖权。
一审法院认为，本案原告的诉请虽然是要求被告给付欠款44万元，但实际应是欠付卖房款44万元，双方争议的焦点问题仍是2015年5月21日双方签订的房屋买卖协议书的效力问题。而房屋买卖协议书中约定：争议解决方式，提交阜新市仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，被告在2017年4月6日首次开庭前提出双方有仲裁协议，对本案管辖权存在异议。且一审法院在对原、被告询问时，双方均无相反证据证明该仲裁协议无效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定驳回原告王梅的起诉。
本院认为，该案欠款纠纷是由于房屋买卖合同纠纷而引起的，原审法院以房屋买卖合同纠纷确定案由并无不当。再有上诉人王梅与被上诉人李建伟签订的房屋买卖协议书中明确规定争议解决方式为提交阜新市仲裁委员会。原审法院裁定驳回王梅起诉并无不当，应予维持。
综上，上诉人王梅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 赵荣志
二〇一七年七月六日
书记员 吴 洁
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2439号
原告李书平，男，汉族，1976年6月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王丽，女，汉族，1976年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告共同委托代理人史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被告刘东波，男，汉族，1975年10月7日出生，住四川省筠连镇。
被告苏良平，女，汉族，1975年9月5日出生，住四川省筠连县筠连镇。
被告四川省润合环境科技有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区外环路408号。
法定代表人刘东波，总经理。
原告李书平、王丽诉被告刘东波、苏良平、四川省润合环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年5月3日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告李书平、王丽的委托代理人史成到庭参加诉讼，被告苏良平到庭参加诉讼，被告刘东波、四川省润合环境科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书平、王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘东波、苏良平偿还二原告借款本金1700000元、利息35890元（利息暂计算至起诉日），共计1735890元；2、判令被告刘东波、苏良平支付原告律师费60000元；3、判令被告四川省润合环境科技有限公司对原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告李书平、王丽与被告刘东波、苏良平签订《还款协议》，约定被告于2015年2月14日、2015年12月14日分别向原告借款三笔合计金额1700000元的借款到期，于2017年2月前归还本金及利息，但截止起诉日，被告仍未按约偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告苏良平辩称，向原告借款属实，但目前资金困难，请求延期还款。
经审理查明，二原告与被告刘东波、苏良平及担保人四川东风饮迪机械有限公司（后经工商管理部门核准变更为四川省润合环境科技有限公司）于2015年2月14日签订《借款合同》，合同约定，被告刘东波、苏良平向原告借款1000000元，借款期为5年，约定月利息为1.5%，利息按季支付，若违约，违约责任除按实际借款金额和时间支付利息外，并承担因涉诉所花律师费、诉讼费等。若在一年内连续2次，逾期两周以上或累计三次未按期足额支付利息，原告（甲方）有权解除本合同，提前收回本金并按实际借款金额和时间收取约定利息。借款合同签订后，被告刘东波、苏良平分别于2015年2月14日向原告李书平、王丽借款1000000元，于2015年12月14日借款300000元和200000元，合计1500000元。2017年1月23日，原告李书平、王丽与被告刘东波、苏良平签订《还款协议》，对上述借款达成还款协议，确定被告刘东波、苏良平共欠二原告借款本息1700000元。且约定了本协议生效后，各方应认真履行，违约方承担诉讼费、律师费以及其他实现债权人权益的必要费用。协议签订后，被告刘东波、苏良平于2017年2月14日偿还了60000元，余款1640000元至今未付，故原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、被告于2017年1月23日向二原告出具的还款协议；3、原、被告于2015月2月14日签订的借款合同；4、被告于2015年2月14日向原告出具的收条；5、原、被告于2015年12月14日签订的借款合同；6、股权转让及委托代持股协议；7、银行交易明细；8、委托代理合同及律师费发票在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告四川省润合环境科技有限公司原企业名称为四川东风欣迪机械有限责任公司，2015年10月15日，经四川省工商行政管理局核准企业名称变更为四川省润合环境科技有限公司。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告为主张被告刘东波、苏良平向其借款的事实向本院提交了被告刘东波、苏良平亲笔签名、捺印的借款合同、原告转款的银行流水及原告与被告刘东波、苏良平签订的还款协议，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认，故被告刘东波、苏良平应该承担偿还原告借款本金及利息1640000元的责任。关于逾期利息，原、被告于2017年1月23日所签还款协议中明确约定，逾期还款，逾期利息按年利率18%计算，若在2017年8月14日前仍然未还款，利息按年利率20%计算。该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的实现债权所花费用，应由被告承担的诉讼请求，原告与被告刘东波所签《还款协议》中有明确约定，且原告已向本院举出涉诉所花的律师费60000元的委托代理合同、收费凭证（增值税发票），其证据真实有效，也是必然发生的费用，应予支持。被告四川省润合环境科技有限公司作为对被告刘东波借款的担保人，应承担保证责任。因此，被告四川省润合环境科技有限公司对被告刘东波所欠原告借款本息，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘东波、苏良平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东波、苏良平于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李书平、王丽借款本息1640000元，并承担以借款本金1500000元为基数，从2017年2月15日起，按年利率18%计算的资金利息，计算至本金付清之日止；若被告刘东波、苏良平在2017年8月14日前仍未还清借款本金，从2017年8月15日起，以所欠本金为基数，按年利率20%计算资金利息，计算至本金付清之日止。
二、被告刘东波、苏良平于本判决生效之日起十日内支付原告李书平、王丽为实现债权所损失的律师代理费60000元。
三、被告四川省润合环境科技有限公司对上述一、二项所确定的付款义务承担连带保证责任，被告四川省润合环境科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘东波、苏良平追偿。
四、驳回原告李书平、王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10336元（已减半收取），财产保全费5000元，共计15336元，由被告刘东波、苏良平负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭梦薇
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2439号原告李书平，男，汉族，1976年6月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区，原告王丽，女，汉族，1976年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区，二原告共同委托代理人史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。�特别授权）被告刘东波，男，汉族，1975年10月7日出生，住四川省，被告苏良平，女，汉族，1975年9月5日出生，住四川省筠连县，被告四川省润合环境科技有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区外环路408号。法定代表人刘东波，总经理。原告李书平、王丽诉被告刘东波、苏良平、四川省润合环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年5月3日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告李书平、王丽的委托代理人史成到庭参加诉讼，被告苏良平到庭参加诉讼，被告刘东波、四川省润合环境科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书平、王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘东波、苏良平偿还二原告借款本金1700000元、利息35890元（利息暂计算至起诉日），共计1735890元；2、判令被告刘东波、苏良平支付原告律师费60000元；3、判令被告四川省润合环境科技有限公司对原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告李书平、王丽与被告刘东波、苏良平签订《还款协议》，约定被告于2015年2月14日、2015年12月14日分别向原告借款三笔合计金额1700000元的借款到期，于2017年2月前归还本金及利息，但截止起诉日，被告仍未按约偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苏良平辩称，向原告借款属实，但目前资金困难，请求延期还款。经审理查明，二原告与被告刘东波、苏良平及担保人四川东风饮迪机械有限公司（后经工商管理部门核准变更为四川省润合环境科技有限公司）于2015年2月14日签订《借款合同》，合同约定，被告刘东波、苏良平向原告借款1000000元，借款期为5年，约定月利息为1.5%，利息按季支付，若违约，违约责任除按实际借款金额和时间支付利息外，并承担因涉诉所花律师费、诉讼费等。若在一年内连续2次，逾期两周以上或累计三次未按期足额支付利息，原告（甲方）有权解除本合同，提前收回本金并按实际借款金额和时间收取约定利息。借款合同签订后，被告刘东波、苏良平分别于2015年2月14日向原告李书平、王丽借款1000000元，于2015年12月14日借款300000元和200000元，合计1500000元。2017年1月23日，原告李书平、王丽与被告刘东波、苏良平签订《还款协议》，对上述借款达成还款协议，确定被告刘东波、苏良平共欠二原告借款本息1700000元。且约定了本协议生效后，各方应认真履行，违约方承担诉讼费、律师费以及其他实现债权人权益的必要费用。协议签订后，被告刘东波、苏良平于2017年2月14日偿还了60000元，余款1640000元至今未付，故原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、被告于2017年1月23日向二原告出具的还款协议；3、原、被告于2015月2月14日签订的借款合同；4、被告于2015年2月14日向原告出具的收条；5、原、被告于2015年12月14日签订的借款合同；6、股权转让及委托代持股协议；7、银行交易明细；8、委托代理合同及律师费发票在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告四川省润合环境科技有限公司原企业名称为四川东风欣迪机械有限责任公司，2015年10月15日，经�川省工商行政管理局核准企业名称变更为四川省润合环境科技有限公司。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告为主张被告刘东波、苏良平向其借款的事实向本院提交了被告刘东波、苏良平亲笔签名、捺印的借款合同、原告转款的银行流水及原告与被告刘东波、苏良平签订的还款协议，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认，故被告刘东波、苏良平应该承担偿还原告借款本金及利息1640000元的责任。关于逾期利息，原、被告于2017年1月23日所签还款协议中明确约定，逾期还款，逾期利息按年利率18%计算，若在2017年8月14日前仍然未还款，利息按年利率20%计算。该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的实现债权所花费用，应由被告承担的诉讼请求，原告与被告刘东波所签《还款协议》中有明确约定，且原告已向本院举出涉诉所花的律师费60000元的委托代理合同、收费凭证（增值税发票），其证据真实有效，也是必然发生的费用，应予支持。被告四川省润合环境科技有限公司作为对被告刘东波借款的担保人，应承担保证责任。因此，被告四川省润合环境科技有限公司对被告刘东波所欠原告借款本息，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘东波、苏良平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东波、苏良平于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李书平、王丽借款本息1640000元，并承担以借款本金1500000元为基数，从2017年2月15日起，按年利率18%计算的资金利息，计算至本金付清之日止；若被告刘东波、苏良平在2017年8月14日前仍未还清借款本金，从2017年8月15日起，以所欠本金为基数，按年利率20%计算资金利息，计算至本金付清之日止。二、被告刘东波、苏良平于本判决生效之日起十日内支付原告李书平、王丽为实现债权所损失的律师代理费60000元。三、被告四川省润合环境科技有限公司对上述一、二项所确定的付款义务承担连带保证责任，被告四川省润合环境科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘东波、苏良平追偿。四、驳回原告李书平、王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10336元（已减半收取），财产保全费5000元，共计15336元，由被告刘东波、苏良平负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审审判员 罗 勇二〇一七年五月二十五日书记员 谭梦薇
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初448号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人高盛，男，23岁（1994年3月30日出生），满族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，无业，户籍地辽宁省本溪市。2015年7月22日因犯盗窃罪被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2015年10月11日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人高盛犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人高盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院指控：2016年6月11日13时许，被告人高盛到北京市通州区马驹桥镇某村某号的出租院内，撬锁进入齐某1家中，盗窃单肩挎包一个及人民币1200元。
2017年3月12日，被告人高盛在辽宁省本溪市明山区牛心台红脸街小桥处被民警被抓获。
上述事实，被告人高盛在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人齐某1的陈述，证人宋某1、宋某2、齐某2、齐某3、李某、王某、高某1的证言，被告人高盛的供述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，手印鉴定书，视听资料，刑事判决书、刑满释放人员通知书、刑满释放证明书、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、抓获经过、工作情况说明、工作记录、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高盛无视国法，以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人高盛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实依法可对其从轻处罚，本院根据被告人高盛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高盛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年11月11日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、继续追缴被告人高盛违法所得人民币一千二百元，发还被害人齐某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月六日
书记员 赵海莹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3181号原告李鹭伟，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告青州市水利建筑总公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人沈国强，经理。被告青州市水利建筑总公司，住所地山东省潍坊市青州市。法定代表人孙振武，董事长。本院在审理原告李鹭伟与被告青州市水利建筑总公司厦门分公司、青州市水利建筑总公司合同纠纷一案中，原告李鹭伟于2015年8月31日向本院提出撤回对被告青州市水利建筑总公司厦门分公司、青州市水利建筑总公司的起诉。本院审查认为，原告李鹭伟的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李鹭伟撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告李鹭伟负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员宋岩二〇一五年九月一日代书记员苏秋祝
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初86号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某，男，，汉族，务工，住河东区。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年5月21日23时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利”牌小型轿车，沿206国道由北向南行驶至临沂市交通警察支队河东大队汤头中队南边加油站路段时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人王某静脉血中乙醇成分含量为132.5mg/100ml。
对上述事实，被告人王某均无异议，且有经庭审举证、质证的鉴定意见、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述，认罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨玉蕾
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1232号
原告：广州市天河鸿运车队，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：龚尤珍，经理。
委托代理人：蒋凤娟，系该车队职员。
被告：吕永胜，住湖南省新邵县。
本院在审理原告广州市天河鸿运车队诉被告吕永胜挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市天河鸿运车队以已收到被告吕永胜相关款项为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市天河鸿运车队申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河鸿运车队撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市天河鸿运车队负担（已缴纳）。
审判员 周颖瑜
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨旻熹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3084号
原告：清远市朝南物业管理有限公司，住所地清远市新城东12号区静福路6号维港半岛花园二十三号楼二楼203。
法定代表人：梁焕洪。
委托代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
被告：李秋颜，女，1983年8月27日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市朝南物业管理有限公司（简称朝南物业公司）诉被告李秋颜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝南物业公司的委托代理人林瑞文到庭参加诉讼，被告李秋颜经本院公告传唤，公告期届满之后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝南物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付御景湖畔13栋2104号房截至2016年4月的物业管理费2688.93元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是御景湖畔13栋2104号房的业主，原告与被告于2011年9月16日签订了《御景湖畔花园楼宇交接书》，确认自2011年9月16日起13栋2104号房交付给被告，同日亦�订了《前期物业服务协议》，约定被告从2011年8月1日起交纳物业管理费用。后原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年12月起无故拖欠物业管理费，至2016年4月共拖欠2688.93元,其中物管费1441.77元、电梯电费170.82元、水泵分摊费9.8元、换对讲主机分摊费1.33元、电梯主机分摊费5.9元、变频器维修分摊费16.02元、物业费滞纳金1043.29元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，被告均未履行交费义务。
被告李秋颜没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告李秋颜系清远御景湖畔花园小区13栋2104号房屋的业主。2011年9月16日，被告李秋颜（乙方）收楼并与原告朝南物业公司（甲方）签订了《前期物业服务协议》，主要约定乙方按照建筑面积每月0.9元/㎡的标准交纳物业服务费，自2011年8月1日开始缴费；乙方于每月的10日前预存足够款项于个人结算账户中，用以支付当月应缴纳的物业管理费、水费等以及其他分摊费，若账户资金不足导致扣费不成功的，按每天千分之三缴纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约对御景湖畔花园小区提供物业管理服务，被告自2014年12月起无再向原告交纳物业服务费。被告房屋的建筑面积为94.23㎡，每月应付物业服务费84.8元。从2014年12月至2016年4月共17个月，被告应缴物业服务费共1441.7元、电梯电费170.82元。因分别更换对讲主机、水泵、电梯主机及维修变频器需要，原告朝南物业公司发出通知，由相关业主均摊上述费用，被告应缴纳的水泵分摊费为9.8元、对讲主机分摊费1.33元、电梯主机分摊费5.9元、变频器维修分摊费16.02元。后原告多次催要，被告仍未履行支付义务，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上�明事实，有原告提交的营业执照、身份证、前期物业服务协议、物业交接表、欠费明细以及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，双方均应依照合同约定行使权利，履行义务。原告对御景湖畔花园小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付相应物业服务费的义务。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。自2014年12月至2016年4月，被告共拖欠物业服务费1441.7元、电梯电费170.82元、水泵分摊费为9.8元、对讲主机分摊费1.33元、电梯主机分摊费5.9元、变频器维修分摊费16.02元未付，有原告提供的欠费明细表为证。被告未按照约定的缴费时间向原告缴纳物业管理费，根据双方《前�物业服务协议》的约定，被告应向原告支付逾期缴费产生的违约金,但双方约定每日1%的违约金计付标准过高，按此折算的月利率已超出了法律规定的范围。鉴于原告主张的违约金实为被告逾期支付上述物业服务费期间的利息损失，据此，违约金计付标准可略高于中国人民银行同期基准贷款利率，本院酌定为按月利率1%计算。自2014年12月起，被告于每公历月的第11日开始逾期，应以每月的物业服务费84.8元为基数从2014年12月11日起分段向原告支付违约金至2016年4月30日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告李秋颜于本判决生效之日起10日内向原告清远市朝南物业管理有限公司支付物业服务费1441.77元及违约金（违约�自2014年12月11日起以每月的物业服务费84.8元为基数按月利率1%分段计付至2016年4月30日止）；
二、被告李秋颜于本判决生效之日起10日内向原告清远市朝南物业管理有限公司支付电梯电费170.82元；
三、被告李秋颜于本判决生效之日起10日内向原告清远市朝南物业管理有限公司支付更换水泵、电梯主机、变频器维修、对讲主机分摊费用共33.05元；
四、驳回原告清远市朝南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告清远市朝南物业管理有限公司负担25元，被告李秋颜负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曲洋逸
人民陪审员 张法均
人民陪审员 欧惠娴
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62403号
原告周振刚，男，1964年10月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告陈玉燕，女，1963年7月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告周振刚与被告陈玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振刚、被告陈玉燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉燕偿还借款人民币20万元；2、判令被告陈玉燕偿还利息1万元。事实和理由：原告称，2014年9月19日被告向原告借款人民币20万元整，借款当天被告答应用其坐落在北京市朝阳区翠城新园X号房屋做借款抵押，原告与被告于2014年9月19日签订了房屋抵押合同。借款合同到期后，被告不履行还款义务，经原告多次催要，被告于2015年2月17日重新给原告打了借款借据，借据明确约定2015年6月15日还款。新借款约定到期后，被告却不还款，为维护的原告合法权益，故诉至法院。
被告陈玉燕辩称，我是借了案外人于涛的20万元，借条是给原告打的，但是我是帮别人借的钱，我把购房合同押在了对方那里，从借钱开始我每个月都给他1万元，到后来我从银行贷款，把所有欠款都还清了，当时对方没有把借条给我，只把购房合同给了我，当时于涛给我打了一张条说明借款都已经还清了，因此不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、房屋抵押合同以及被告的身份证复印件，被告对于原告提交的三份证据的真实性均予以认可。被告庭后向本院提交了收条一张，欲证明其已经向案外人于涛还清了借款，原告表示被告体还钱情况不清楚，没有收到被告任何钱款。
对于本案事实，本院认定如下：2014年，被告向原告借款，原告向被告给付现金20万元。原告与被告签订了《房屋抵押合同》，被告以朝阳区翠城新园X号房屋作抵押，抵押权人为原告。合同备注“现借现金人民币200000元整，于2014年12月19日还清”。2015年2月17日，被告为原告另出具借据一张，约定借款人民币20万元，时间从2015年2月18日至2015年6月15日。被告称，确实借了对方20万元，但是借款后其每月向案外人于涛给付利息1万元，2015年2月19日向于涛支付了29万元，还清了全部借款，所有的还款都给了于涛，没有给原告还款。关于利息，原告称双方没有利息的约定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，按照该规定，原告要求被告支付逾期利息亦具有法律依据，本院予以支持。被告称借款已经还清，结合本案证据不能证明被告向原告进行了实际偿还，本院对该意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈玉燕于本判决生效之日起30日内偿还原告周振刚借款本金20万元；
二、被告陈玉燕于本判决生效之日起30日内偿还原告周振刚利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈玉燕负担（原告周振刚已预交，于本判决生效后七日内向原告周振刚支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李国龙
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异125号
案外人宋小果，女，1964年2月17日出生，汉族。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人宋小果于2016年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人宋小果称，其于2009年8月20日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订购房协议，购买驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园第A3幢1单元3层A1号房屋一套，且已经支付房款109767元。请求解除对该房的查封。
经审查查明，2009年8月20日，宋小果与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由宋小果购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园（现定名）第A3幢1单元3层A1户号房屋一套，建筑面积60.39平方米，单价为1817.64元／平方米，总金额为人民币109767元，付款方式由买受人宋小果于2009年8月20日支付总房款的45.34%计人民币49767元，剩余房款计人民币60000元以银行按揭贷款方式支付。收款收据显示，2009年8月20日，驻马店市驿城区长城房地产开发公司收到宋小果的预付房款49767元，2012年8月25日收到预付房款60000元。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对A1幢和A1幢、A2幢、A3幢共三幢楼的第一单元和第二单元的负一层至十二层全部商品房进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月23日查封，2009年8月20日宋小果与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，案外人宋小果主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园第A3幢1单元3层A1户号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 昊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2271号
原告陈卫东，男，1973年7月2日出生，汉族。
委托代理人杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
被告林天纯，男，1975年6月21日出生，汉族。
被告林春华，女，1985年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈卫东与被告林天纯、林春华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈卫东负担。
审 判 员 陈基周
二〇一五年九月二十四日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终150号
上诉人（原审原告）：丁某某，女，1959年3月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人丁某某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁某某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，丁某某等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
丁某某向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，丁某某所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回丁某某的起诉。
本院审理查明，根据丁某某的起诉状及一审庭审笔录记载，丁某某诉请所依据的事实有两部分：一是丁某某系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是丁某某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。丁某某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，丁某某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对丁某某1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后丁某某是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回丁某某的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分丁某某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初834号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏小婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01789号
原告贾战胜，男，1974年12月25日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告贾战胜诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾战胜委托代理人高永宁到庭参加诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致200多亩麦子着火，损失严重。其中原告损失小麦0.6亩，折价654元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失654元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟角村孟西自然村帮其岳父张三收麦时，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火。因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致多亩小麦着火，损失严重。其中原告贾战胜失火小麦面积0.6亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为654元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书、兰考县公安局三义寨派出所出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的0.6亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为654元。故对原告要求被告赔偿损失654元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾战胜小麦损失654元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月十九日
书记员 卜家煌
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第851号
原告商某。
被告王某。
本院在审理原告商某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告商某于2013年5月24日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告已与被告在民政部门办理了离婚手续，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨洪民
二〇一三年五月二十四日
书记员 宁 磊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第535号
申请执行人高唐县世纪建筑安装有限公司，住所地：高唐县金城路东首祁寨村。
法定代表人刘世泽，该公司董事长。
被执行人梁君芝，男，1955年9月24日出生，汉族，住高唐县人和办事处一里村。
申请执行人高唐县世纪建筑安装有限公司与被执行人梁君芝工程款追偿权纠纷一案，高唐县人民法院于2012年6月6日作出（2011）高民一初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高唐县世纪建筑安装有限公司于2013年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的43655.00元，均未执行。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2011）高民一初字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年七月十五日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第535号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人田成钰。
被执行人司秀荣。
被执行人张洪纪。
被执行人张成德。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人司秀荣、张洪纪、张成德金融借款合同纠纷一案，被执行人司秀荣、张洪纪、张成德已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第312号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 静
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第227号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘华，男，1989年4月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖北省荆州市公安县，现住清远市清城区。因犯抢夺罪于2008年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，2008年12月22日刑满释放。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人刘华犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月15日20时许，被告人刘华窜至清远市清城区小市连江路城市花园小区精英网吧门前，用带备的一把剪钳剪断车锁的方法，盗窃被害人欧某某停放在该处的一辆黑色速比特牌自行车，然后逃离现场。
2、2013年11月16日5时许，被告人刘华窜至清远市清城区小市连江路城市花园小区精英网吧门前，用带备的一把剪钳剪断车锁的方法，盗窃被害人刘某某停放在该处的一辆咖啡色米赛尔牌自行车（价值人民币1799.19元），然后逃离现场。
3、2013年11月18日19时许，被告人刘华窜至清远市清城区小市新城连江路城市花园小区精英网吧门前，用带备的一把剪钳剪断车锁的方法，盗窃被害人李某停放在该处的一辆黑白色，贵族牌自行车，然后逃离现场。
4、2013年11月22日19时许，被告人刘华窜至清远市清城区小市连江路城市花园小区精英网吧门前，用带备的一把剪钳剪断车锁的方法，盗窃被害人彭某停放在该处的一辆荧光黄色鑫堡牌自行车（价值人民币841.5元），然后逃离现场。
5、2013年11月29日18时许，被告人刘华再次窜至清远市清城区小市连江路城市花园小区精英网吧门前，盗窃被害人陈某某停放在该处的一辆红色鑫堡牌自行车（价值人民币826.58元）时，被公安人员当场人赃并获。破案后，公安机关已将该被盗自行车发还被害人。
以上犯罪事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘华的供述与辩解，被害人欧某某、刘某某、李某、彭某、陈某某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，户籍材料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为：被告人刘华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘华是累犯，但到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议以盗窃罪判处被告人刘华二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘华无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘华对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人刘华归案后尚能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人刘华曾因抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人刘华判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘华的刑期自2013年11月30日起，执行至2015年5月29日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的剪钳一把，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦伟强
二〇一四年四月二十四日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执287号
申请执行人：储旱年，男，1965年3月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：邱明传，男，1962年5月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：施宗舵，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01922号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人施宗舵（以其妻江桂琴名义所存）的银行存款193500元。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 李石开
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 俊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2477号
上诉人（原审被告）：丁立虹，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥高新开发区天智路20号，统一社会信用代码91340000683608153W。
法定代表人：尹翔，董事长。
委托诉讼代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玲玲，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省唐腾国际经贸有限公司，住所地安徽省合肥高新开发区天智路32号P地块办公楼，统一社会信用代码913401005801120831。
法定代表人：谢娟，董事长。
委托诉讼代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玲玲，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人丁立虹因与被上诉人安徽时代创新科技投资发展有限公司（以下简称时代公司）、安徽省唐腾国际经贸有限公司（以下简称唐腾公司）委托合同纠纷一案，不服安徽合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3866号民事判决；
二、本案发回安徽合肥高新技术产业开发区人民法重审。
上诉人丁立虹预交的二审案件受理费6527元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年六月四日
书记员 於笑仙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确
的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错
误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判
决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重
违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00024-1号
申请执行人：任祥。
被执行人：李加忠。
被执行人：陈东。
本院在执行（2013）铁银民二初字第000565号民事判决书原告任祥与被告李加忠、陈东民间借贷纠纷一案中，被执行人李加忠、陈东未履行已经发生法律效力判决已确定的义务，2013年12月10日，申请执人任祥书面申请要求查封被执行人陈东的住房公积金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈东在铁岭市住房公积金管理中心的公积金188000元（账号：XXXXXXX）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 丹
二〇一四年三月十一日
书记员 ：时庆彬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1373号
罪犯刘志强，男，1979年6月18日出生，湖南省株洲县人，汉族，小学文化，住湖南省株洲县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）株中法刑二初字第17号刑事判决，认定被告人刘志强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘志强不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年1月15日作出（2006）湘高法刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2009年10月30日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第806号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年3月22日经本院(2012)常刑执字第843号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1925号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1223号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2024年10月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘志强自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年一季度至2017年四季度在劳动竞赛活动中先后6次因超额完成生产任务获奖励分；2016年2月至2017年3月积极参与监区晚值班先后9次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务；2017年被评为监狱改造积极分子。考核截止2018年2月共获表扬7次，并余9分。该犯本次履行没收财产人民币2000元，共计履行没收财产人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘志强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2024年4月29日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超