wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29485号
原告（被告）马玉玲，女，1964年11月25日出生。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
被告（原告）北京市西苑饭店，住所地北京市海淀区三里河路*号，注册号110108004000407。
法定代表人张灏，总经理。
委托代理人李蔚然，北京市易和律师事务所律师。
原告（被告）马玉玲与被告（原告）北京市西苑饭店（以下简称西苑饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）马玉玲之委托代理人李浩与被告（原告）西苑饭店之委托代理人李蔚然到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
马玉玲诉称，我于2008年5月15日入职西苑饭店，担任保洁员一职，月工资为2000元。2008年5月15日至2013年10月31日期间，双方续订两次以上固定期限劳动合同。2013年11月1日，西苑饭店与我签订2013年11月1日至2014年10月31日的劳动合同。自2014年9月18日起，西苑饭店以我顶撞领导为由不让我到岗工作，并拒不向我发放工资和生活费。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令西苑饭店向我支付：1、违法终止劳动合同赔偿金28000元；2、2014年9月至2014年10月期间基本生活费3000元。
西苑饭店辩称及诉称，我饭店不同意马玉玲的诉讼请求。马玉玲曾以我饭店违法与其解除劳动合同为由向海淀仲裁委提出仲裁申请，要求我饭店支付其违法解除劳动合同赔偿金，而贵院于2015年2月26日就双方上述劳动争议案件作出生效判决。现马玉玲已于上述生效判决作出前达到法定退休年龄，故我饭店认为双方劳动合同系因马玉玲到达法定退休年龄而终止，因此不同意支付马玉玲违法终止劳动合同赔偿金。我饭店长期有保洁工作岗位，且我饭店从未通知马玉玲可以不来上班。马玉玲与领导发生争执后负气出走，且未向我饭店提供过劳动，我饭店无须支付其基本生活费。我饭店不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我饭店无须支付马玉玲2014年9月18日至2014年10月31日期间基本生活费1565.20元。
马玉玲针对西苑饭店的起诉辩称，我不同意西苑饭店的诉讼请求。
经审理查明，马玉玲于1964年11月25日出生。2008年5月15日，马玉玲入职西苑饭店，担任保洁员一职。西苑饭店曾四次与马玉玲签订固定期限劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日。马玉玲在岗工作至2014年9月17日。2013年11月1日至2014年8月17日�间，马玉玲的月平均工资为1980.73元。
西苑饭店主张2014年10月31日双方劳动合同期满前后，其单位曾以电话形式向马玉玲表达过续签劳动合同和存续劳动关系的意思表示，双方劳动关系因马玉玲达到法定退休年龄于2014年11月25日终止。马玉玲对此不予认可，并主张双方劳动关系因劳动合同期满于2014年10月31日终止，且西苑饭店未提前30日通知与其终止劳动合同，故西苑饭店系违法与其终止劳动合同。马玉玲未举证证明西苑饭店曾向其提出过终止劳动合同，西苑饭店表示2014年10月31日后其饭店愿意继续与马玉玲存续劳动关系。
关于2014年9月18日后马玉玲未到岗工作原因，西苑饭店主张马玉玲拒不到岗工作，马玉玲主张西苑饭店拒绝为其提供工作岗位。另查，西苑饭店高姓管理人员在与马玉玲的录音中述称：“我让主管停了你的工作，但没说让你回家，�了你，你回家了，你旷工，你私自打卡又违规了，把这些放在一起完全可以辞退你”。
马玉玲认为西苑饭店于2014年9月18日与其违法解除劳动关系，并于2014年9月19日申请仲裁要求西苑饭店向其支付违法解除劳动关系赔偿金、工资等。2015年1月27日，本院开庭审理马玉玲与西苑饭店劳动争议纠纷一案时，西苑饭店答辩称其饭店与马玉玲之间的劳动关系尚未解除。本院于2015年2月26日作出（2015）海民初字第1952号民事判决书，认定马玉玲提交的证据不足以证明西苑饭店于2014年9月18日提出与马玉玲解除劳动关系，并据此驳回了马玉玲要求西苑饭店支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并判令西苑饭店现将该马玉玲支付2014年8月18日至2014年9月17日期间工资1980.73元。西苑饭店与马玉玲均未提起上诉，上述民事判决书已发生法律效力。
其后，马玉玲再次申�仲裁，要求西苑饭店支付违法终止劳动合同赔偿金、2014年9月至2014年10月待岗生活费。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决西苑饭店向马玉玲支付2014年9月18日至2014年10月31日期间基本生活费1565.20元，驳回马玉玲的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海民初字第1952号民事判决书、京海劳人仲字（2015）第7916号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，马玉玲主张双方劳动关系因劳动合同期满于2014年10月31日终止，但马玉玲未举证证明西苑饭店曾向其提出过终止劳动合同，且2014年10月31日后西苑饭店愿意继续与马玉玲存续劳动关系，故本院对马玉玲的上述主张不予采信。鉴此，本院对马玉玲要求西苑饭店支付违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
结合西苑饭店高姓管理人员与马玉玲的录音，本院足以确认2014年9月18日至2014年10月31日期间马玉玲未到岗工作系因西苑饭店未为马玉玲提供工作岗位所致，故西苑饭店应向马玉玲支付上述期间基本生活费，具体数额以本院核定为准。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、北京市西苑饭店于本判决生效后七日内向马玉玲支付二Ｏ一四年九月十八日至二Ｏ一四年十月三十一日期间基本生活费一千五百六十五元二角；
二、驳回马玉玲的其他诉讼请求。
如果北京市西苑饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由马玉玲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年九月十一日
书记员 康立清
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00378号
罪犯梁斌，男，汉族，生于1986年1月5日，重庆市垫江县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2007年7月18日作出（2007）沙法刑初字第404号刑事判决，以被告人梁斌犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。由其与同案犯共同退赔被害人现金70元。判决发生法律效力后于2007年9月29日交付执行。该犯于2011年2月16日、2013年2月1日经本院分别裁定减去有期徒刑一年一个月、一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁斌在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯梁斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁斌在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁斌减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2015年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保239号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地胶州市。
负责人张萌，行长。
被申请人青岛鑫海轮胎有限公司，住所地胶州市。
负责人高大兴，总经理。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被申请人青岛鑫海轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保202号执行裁定书予以执行，查封被申请人青岛鑫海轮胎有限公司所有的名下位于胶州市胶西镇工业园的房产一处，保全价值325万元。
现申请人向本院申请解除对被申请人房产一处的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初2191号之一民事裁定书予以执行，并于2018年3月27日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛鑫海轮胎有限公司所有的名下位于胶州市胶西镇工业园的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保239号申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地胶州市。负责人张萌，行长。被申请人青岛鑫海轮胎有限公司，住所地胶州市。负责人高大兴，总经理。申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被申请人青岛鑫海轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保202号执行裁定书予以执行，查封被申请人青岛鑫海轮胎有限公司所有的名下位于胶州市胶西镇工业园的房产一处，保全价值325万元。现申请人向本院申请解除对被申请人房产一处的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初2191号之一民事裁定书予以执行，并于2018年3月27日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛鑫海轮胎有限公司所有的名下位于胶州市胶西镇工业园的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年二月二十七日书记员  陈 乐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执346号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行），地址:费县钟山路168号
被执行人于文合，男，1964年2月14日出生，回族，居民，住费县。
被执行人张秀娥，女，1963年5月29日出生，回族，居民，住费县。
被执行人米志利，男，1983年10月9日出生，回族，居民，住费县。
被执行人张伟，男，1968年11月1日出生，回族，居民，住费县。
被执行人张传义，男，1962年5月14日出生，回族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行）与被执行于文合、张秀娥、米志利、张伟、张传义借款担保纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结(划拨)被执行人于文合、张秀娥、米志利、张伟、张传义及在其同住家庭成员名下的存款370000元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
审判员 张文尧
二〇一八年二月二十二日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执346号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行），地址:费县钟山路168号被执行人于文合，男，1964年2月14日出生，回族，居民，住费县。被执行人张秀娥，女，1963年5月29日出生，回族，居民，住费县。被执行人米志利，男，1983年10月9日出生，回族，居民，住费县。被执行人张伟，男，1968年11月1日出生，回族，居民，住费县。被执行人张传义，男，1962年5月14日出生，回族，居民，住费县。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行）与被执行于文合、张秀娥、米志利、张伟、张传义借款担保纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结(划拨)被执行人于文合、张秀娥、米志利、张伟、张传义及在其同住家庭成员名下的存款370000元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。审判员  张文尧二〇一八年二月二十二日书记员  张晨雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3272号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄雯媛，女，1984年5月18日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雯媛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄雯媛系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,192.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,192.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3272号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄雯媛，女，1984年5月18日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雯媛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄雯媛系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,192.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,192.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执186号
申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，该公司董事长。
委托代理人郑红霞、李明权，该公司法律事务部员工。
被执行人周立行，男，1980年6月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与周立行借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为5万元及利息，在执行中，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初1455号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 琦
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第73号
申请执行人：古朝斌，男，汉族，生于1977年4月3日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：四川省沐川县新街乡木香村。注册号：51110000000621（1-1）。
申请执行人古朝斌依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第86号民事判决书于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿给付赔偿款41020.80元。本院于2015年4月21日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿现无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年九月十七日
书记员 李 琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第421号
原告：宋国平。
被告：魏大清。
被告：金慧萍。
原告宋国平与被告魏大清、金慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋国平到庭参加诉讼，被告魏大清、金慧萍因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系。2012年7月7日，被告魏大清因做生意资金周转困难向原告借款人民币21000元，并于当日出具借条一张，约定月利率按1.5%计算，借款于2012年12月31日前归还。借款到期后，经原告多次催讨无果，要求判令：1、被告魏大清、金慧萍立即归还借款人民币21000元及利息5985元（利息自2012年7月7日起按约定月利率1.5%计算至2014年2月6日，以后利息按约定月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1996年4月15日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份；
2、2012年5月24日两被告结婚（复婚）登记审查处理表一份；
3、2012年7月7日被告魏大清具写的借条一份；
4、2013年11月29日两被告离婚登记审查处理表一份。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来�合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告魏大清之间的借贷关系合法有效，被告魏大清尚欠原告宋国平借款人民币21000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务系被告魏大清、金慧萍婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告魏大清、金慧萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告魏大清、金慧萍于本判决生效后十日内归还原告宋国平借款人民币21000元并偿付利息5985元（利息已自2012年7月7日起按约定月利率1.5%计算至2014年2月6日，以后利息按约定月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费650元，合计人民币1125元，由被告魏大清、金慧萍负担。被告魏大清、金慧萍须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开�银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费475元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年七月七日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7947号
原告：马桂梅，女，1975年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。
被告：范玉雄，男，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：曹丽萍，女，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告马桂梅与被告范玉雄、曹丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告马桂梅的委托诉讼代理人邵义到庭参加诉讼，被告范玉雄、曹丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金20万元；2、判令二被告立即向原告支付自2017年10月27日至实际履行日止的利息，以本金20万为基数，按月利率2%计算；3、判令被告立即向原告支付律师费1万元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告范玉雄、曹丽萍向原告借款50万元（用于银行转贷），被告范玉雄、曹丽萍向原告出具借条一份，对借款利息、违约责任等作出约定。2017年10月，被告归还30万元，但剩余20万元借款本金及相关利息未归还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院依法判如所请！
被告范玉雄、曹丽萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告范玉雄、曹丽萍未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联，故对证明力予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2014年9月4日，被告范玉雄和曹丽萍向原告马桂梅借款500000元，约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，愿承担每日按借款总额的0.5%计算违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款发生后，二被告仅归还了300000元，剩余200000元至今未还。
另查明，为实现本案债权，原告委托浙江东孚律师事务所代为维权，并支付律师代理费10000元。
本院认为，借据是证明借贷行为发生的直接证据。现原告提交的《借条》能够证明其与被告范玉雄、曹丽萍之间存在借贷的合意，且原告如约交付了案涉500000元借款，现原告主张被告范玉雄、曹丽萍尚欠借款本金200000元要求返还并无不当，故本院对于原告的该项诉请依法予以支持。二被告和原告约定借款月利率为按照银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张要求按照年利率24%计算于法无据，本院依法予以调整。被告范玉雄、曹丽萍经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉雄、曹丽萍于本判决生效起十日内归还原告马桂梅借款本金200000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算支付该款自2017年10月27日起至实际履行日止的利息；
二、被告范玉雄、曹丽萍于本判决生效起十日内支付原告马桂梅律师代理费10000元；
三、驳回原告马桂梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、财产保全申请费1570元，合计6020元（原告已预缴），由被告范玉雄、曹丽萍负担。
原告马桂梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范玉雄、曹丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7947号原告：马桂梅，女，1975年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。被告：范玉雄，男，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：曹丽萍，女，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省东台市。原告马桂梅与被告范玉雄、曹丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告马桂梅的委托诉讼代理人邵义到庭参加诉讼，被告范玉雄、曹丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金20万元；2、判令二被告立即向原告支付自2017年10月27日至实际履行日止的利息，以本金20万为基数，按月利率2%计算；3、判令被告立即向原告支付律师费1万元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告范玉雄、曹丽萍向原告借款50万元（用于银行转贷），被告范玉雄、曹丽萍向原告出具借条一份，对借款利息、违约责任等作出约定。2017年10月，被告归还30万元，但剩余20万元借款本金及相关利息未归还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院依法判如所请！被告范玉雄、曹丽萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告范玉雄、曹丽萍未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联，故对证明力予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年9月4日，被告范玉雄和曹丽萍向原告马桂梅借款500000元，约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，愿承担每日按借款总额的0.5%计算违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款发生后，二被告仅归还了300000元，剩余200000元至今未还。另查明，为实现本案债权，原告委托浙江东孚律师事务所代为维权，并支付律师代理费10000元。本院认为，借据是证明借贷行为发生的直接证据。现原告提交的《借条》能够证明其与被告范玉雄、曹丽萍之间存在借贷的合意，且原告如约交付了案涉500000元借款，现原告主张被告范玉雄、曹丽萍尚欠借款本金200000元要求返还并无不当，故本院对于原告的该项诉请依法予以支持。二被告和原告约定借款月利率为按照银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张要求按照年利率24%计算于法无据，本院依法予以调整。被告范玉雄、曹丽萍经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉雄、曹丽萍于本判决生效起十日内归还原告马桂梅借款本金200000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算支付该款自2017年10月27日起至实际履行日止的利息；二、被告范玉雄、曹丽萍于本判决生效起十日内支付原告马桂梅律师代理费10000元；三、驳回原告马桂梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、财产保全申请费1570元，合计6020元（原告已预缴），由被告范玉雄、曹丽萍负担。原告马桂梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范玉雄、曹丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  丁水平人民陪审员  王土根人民陪审员  施菊娣二〇一八年三月二十六日代书 记员  孙惠惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1713号
原告：戚××。
被告：潘××。
原告戚××为与被告潘××买卖合同纠纷一案，于2009
年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 孙赟峰适用简易程序进行审理。本院于2009年6月22日
公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告戚××到庭参加
了诉讼，被告潘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戚××起诉称：被告潘××曾向原告购买多孔砖144
300块，计货款50400元。被告潘××仅支付20000元，尚欠货
款30400元。双方于2008年4月2日结算，被告向原告出具欠条
一份，载明原告欠被告人民币30400元，到2008年4月底还清。
届期，被告不予付款，故原告诉来法院要求被告即时支付原告
货款30400元、利息3648元，合计人民币34048元。在诉讼过程
中，原告自愿放弃要求被告支付利息3648元的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告潘××于200
8年4月2日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款30400元、约
定到2008年4月底还清的事实。
被告潘××未提交书面答辩，亦未提交证据。
被告潘××经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃举
证、质证权利。经审查，原告提供的证据来源客观、真实，与本案关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：原告戚××与被告潘××存在业务关系。2008
年4月9日，经原、被告结算，被告欠原告货款30400元，约定
于当月月底付清。约定的付款期限届满，被告未按约支付货款
，致纠纷。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告
应按照约定支付原告欠款。原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反
法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四
条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
被告潘××于本判决生效后七日内给付原告戚××货款3
0400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325.50元，由被告潘××负担，于本判决生
效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
代理审判员孙赟峰
二〇〇九年六月二十二日
书记员邵芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第48号
申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路与灰山路交界处。
法定代表人夏海鸽，该行董事长。
被执行人罗旺，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇狮子山村。
被执行人邹乐谷，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇狮子山村。
被执行人肖建红，女，1972年19月24日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇狮子山村。系邹乐谷之妻。
被执行人邹兵，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇狮子山村。
被执行人汤赛群，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇狮子山村。系邹兵之妻。
本院在执行申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司与被执行人罗旺、邹乐谷、肖建红、邹兵、汤赛群金融借款合同纠纷一案，本院向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人支付执行款本息共计51820.49元，但五被执行人未自觉履行义务。本月于2014年5月26日作出裁定，将被执行人邹乐谷在湖南桃江建信村镇银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行的存款收入予以扣划，现因被执行人罗旺、邹乐谷、肖建红、邹兵、汤赛群暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司与被执行人罗旺、邹乐谷、肖建红、邹兵、汤赛群金额借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一四年八月二十一日
书记员 何 炬
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00433号
原告：王运模，男，1950年4月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
被告：杨明友，男，1974年5月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告王运模与被告杨明友排除妨害纠纷一案中，原告王运模于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王运模申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王运模撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王运模负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年一月十九日
书记员 赵明文
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初384号
原告吴国清，男，1966年7月18日生，汉族，住修武县。
被告姬鸿良，男，1973年12月3日生，汉族，住郑州市金水区。
本院受理原告吴国清诉被告姬鸿良追索劳动报酬纠纷一案后，被告姬鸿良于2017年3月19日向本院提出管辖权异议，认为：被告姬鸿良户籍所在地为郑州市中原区，经常居住地为郑州市金水区鑫苑路5号院2号楼13号，依据中华人民共和国法律原告就被告的管辖原则，本案应移送郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告姬鸿良在收到民事诉状之日起十五日内向本院提交管辖权异议申请书，被告姬鸿良户籍所在地为郑州市，经常居住地为郑州市金水区鑫苑路5号院2号楼13号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告姬鸿良对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
本案受理费100元，由被告姬鸿良承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉明
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 宁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第674号
原告李某某，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王某某，女，1988年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员王雅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，经短暂接触后于2010年5月6日登记结婚，婚后因被告缺乏生育能力而给家庭生活带来阴影，为此双方偶有争执，但随着时间推移，原告也逐渐接受该现实，并拟与被告抱养小孩以弥补由此带来的生活缺憾。无奈被告性格固执，无视原告的种种努力，无事找茬生非，致使夫妻感情日趋恶化，2013年11月被告回娘家居住，开始与原告分居生活。原、被告现夫妻感情确已破裂，双方无和好可能。为此，原告起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所述不实，被告并非不能生育，搬回娘家居住系为了调养身体，待身体恢复后即回家。
经审理查明，原、被告于2010年5月6日登记结婚。婚后未育有子女。2013年11月底，被告回娘家居住，原、被告双方分居至今。审理过程中，本院组织原、被告双方进行调解，但未能达成一致。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、户口簿、结婚证等证据为证，原、被告双方对此不持异议，故对于上述证据的证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法，受法律保护。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未能充分举证予以证明，被告对此也不予认可。原、被告自2013年底分居至今，未满两年，故原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王雅芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 林 凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1501号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹×，男，1962年10月17日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月28日被羁押，同年6月26日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1298号起诉书指控被告人曹×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年2月至5月间，被告人曹×在本市丰台区分钟寺六队一出租屋内，非法对外出售含有有毒、有害成分的性保健品。2015年5月28日，被告人曹×以人民币15元的价格向他人出售性保健品“早泄克星”1盒，后被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警抓获，并在其出租屋内起获“早泄克星”等性保健品共计9盒。经鉴定，上述性保健品中均含有西药成分西地那非。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×证言及辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，北京市食品药品监督管理局情况说明，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曹×被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人曹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人曹×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的人民币十五元、性保健品均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋淑晶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑 欣
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1284号
申请执行人隆回县鸿基小额贷款有限公司。住所地隆回县桃洪镇九龙广场邮政储蓄旁。
被执行人范乐华，男，1966年3月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人宁冬冬，女，1970年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行隆回县鸿基小额贷款有限公司与范乐华、宁冬冬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范乐华、宁冬冬在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年三月十日
书记员 孟 常
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初173-1号
原告长沙众全包装材料有限公司，住所地：长沙市天心区书院路9号安玺雅苑A2栋N单元3402房。
法定代表人柳令辉。
被告长沙胜通汽配科技发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路以南西四线以西。
法定代表人罗伟。
本院在审理原告长沙众全包装材料有限公司与被告长沙胜通汽配科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙众全包装材料有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙众全包装材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙众全包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费966元，减半收取483元，保全费500元，合计983元，由原告长沙众全包装材料有限公司承担。
审判员 杨重军
二〇一六年一月二十九日
书记员 何小兰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第305号
原告颜健康。
被告叶全华。
被告唐彩华。
委托代理人叶全华。
原告颜健康诉被告叶全华、唐彩华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜健康、被告叶全华（被告唐彩华的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜健康诉称：2003年4月，原告因为了解到被告家庭由于做生意而卖掉了自己的农村住宅房，当时被告一没工作，二没经济来源，原告出于善意出借人民币（以下币种同）8万元给被告，让被告续回以10万元出卖二年的永丰仓吉一村XXX号房屋。但被告至今未归还原告上述借款，故提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款8万元；并判令两被告以借款8万元为基数，按银行贷款利率支付自2003年6月1日起至清偿之日的利息。
被告叶全华、唐彩华辩称：对原告诉称的借款8万元无异议，但当时双方约定利息是按银行存款利率计算，因此不同意原告要求按贷款利率计算利息。被告向原告借款8万元后，将楼上两间（约24平方米）房屋供原告使用。2009年时，两被告登记离婚，离婚时约定永丰仓吉一村XXX号房屋归唐彩华所有，所有债务由叶全华负责归还。因此，如果永丰仓吉一村XXX号房屋不拆迁，欠原告的借款由被告叶全华负责归还；如果永丰仓吉一村XXX号房屋拆迁，两被告共同归还原告借款。
经审理查明，1999年时，被告叶全华将永丰仓吉一村XXX号农村宅基地房屋以10万元的价格卖给了其叔叔。2003年4月时，被告叶全华有从其叔叔处续回房屋的意想，但又缺少资金，原告与被告叶全华协商后于2003年4月28日签订协议书一份，约定被告叶全华向原告借款8万元，用于收回现有叶全华叔叔居住的房屋；原告在被告收回的房屋楼上无偿居住二间。协议还约定借款“利息按银行同期“，协议签订后，2003年4月28日至2003年7月18日分五次原告交付被告叶全华借款8万元。被告叶全华收回已出卖的永丰仓吉一村XXX号房屋，原告于2003年5月28日至2013年8月在该房屋楼上居住。
另查明，原告叶全华与被告唐彩华原系夫妻，2009年2月5日双方在松江区婚姻登记处登记离婚，离婚时签订的自愿离婚协议书约定：1、女儿叶美君（1993年1月24日生）随女方共同生活，男方每月支付抚养费300元至女儿独立生活止；2、位于松江区永丰街道仓吉一村XXX号宅基地房归女方和女儿叶美君共同所有；3、无共同债权，所有债务由男方负责归还，与女方无关；4、双方在婚姻存续期各事项均已处理完毕，双方无异议。离婚后，两被告仍共同居住在永丰仓吉一村XXX号房屋。
以上事实，由协议书、借条、离婚证、自愿离婚协议书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告叶全华向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院予以确认，被告叶全华应当归还原告借款8万元。原告与被告叶全华签订的协议书中，双方对利息约定为“利息按银行同期”，现双方对该利息是按存款利率还是贷款利率计算存在不同意见，本院认为，民间借贷的利息一般是按贷款利率计算，故在被告叶全华没有充分证据证明约定按存款利率计算利息的情况下，被告叶全华应按银行贷款利率计算支付利息给原告。另外，原告与被告叶全华的民间借贷行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，且该借款用于收回已经出卖的房屋，应作为夫妻共同债务，虽然两被告离婚时约定所有债务由被告叶全华负责归还，但该约定对第三人不发生效力。两被告应共同承担偿还原告借款和支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告叶全华、唐彩华于本判决生效之日起十日内归还原告颜健康借款人民币8万元；
二、被告叶全华、唐彩华于本判决生效之日起十日内支付原告颜健康借款利息（按借款8万元为基数，自2003年7月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，908元、减半收取2，454元，由被告叶全华、唐彩华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年二月十五日
书记员 方 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1190号
原告曹光清，男，汉族，1966年9月10日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告曹光清诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光清诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费68600元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费68600元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事混凝土工作，现欠原告劳务费68600元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费68600元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（缓交），减半收取757.50元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第105号
罪犯侯汝彬，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省封开县，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）肇刑初字第11号刑事判决，认定侯汝彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年5月26日以（2008）新兵刑执字第311号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2011年8月7日以（2011）农三刑执字第2094号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年5月26日至2026年11月25日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年2月10日以罪犯侯汝彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯侯汝彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2012年12月被评为2012年下半年度改造积极分子，2013年6月被评为2013年上半年度改造积极分子，2014年7月被评为2014年上半年度改造积极分子，2014年12月被评为2014年度改造积极分子，2012年12月获记功一次，2013年5月获记功一次，2014年10月获记功一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯侯汝彬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯汝彬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月26日至2026年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 卢建才
二〇一五年三月三日
书 记 员 高宏艳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1251号
罪犯蒋吴章，男，1962年4月16日出生，汉族，江苏省启东市人，大专文化，原户籍所在地江苏省启东市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2013年10月9日作出（2013）启刑二初字第0135号刑事判决，认定被告人蒋吴章犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币三万元，刑期自2013年10月9日起至2018年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯蒋吴章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获得监狱表扬，2015年12月获得监狱表扬，2016年9月获得监狱表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋吴章在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，且该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋吴章在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且该犯财产性判项已履行，符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋吴章予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月1日起至2018年10月8日止），处没收财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 黄文燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18612号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告熊金玉，女，1962年10月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告熊金玉信用卡纠纷�案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告熊金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年3月15日，熊金玉向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。熊金玉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月23日，已经累计欠款本息共计12321.48元。经交通银行多次催收，熊金玉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令熊金玉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12321.48元（截至2014年10月23日，本金7927.68元，利息3619.45元，费用774.35元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、熊金玉身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告熊金玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告熊金玉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月15日，熊金玉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约�）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：熊金玉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，熊金玉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据熊金玉的资信状况有权决定是否批准熊金玉的领卡申请；交通银行可以根据熊金玉的书面申请决定是否同意向熊金玉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日熊金玉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则熊金玉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为熊金玉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；熊金玉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如熊金玉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，熊金玉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，熊金玉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止熊金玉太平洋卡的使用；熊金玉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对熊金玉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利�熊金玉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对熊金玉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，熊金玉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；熊金玉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了熊金玉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付熊金玉使用。熊金玉开卡使用后，截至2014年10月23日，该卡因透支产生的应付本息共计12321.48元（截至2014年10月23日，本金7927.68元，利息3619.45元，费用774.35元）。
本院认为：熊金玉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。熊金玉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。熊金玉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。熊金玉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。熊金玉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向熊金玉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求熊金玉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如�：
被告熊金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十三日的信用卡欠款本息一万二千三百二十一元四角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告熊金玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元整，由被告熊金玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1338号
原告：王某1，女，1983年5月1日出生，汉族，户籍地河南省社旗县，现住郑东新区。
被告：王某2，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市高新区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.婚生女王某3由原告抚养，婚生子王某4由被告抚养，原被告互不支付子女抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告××××年××月经人介绍认识，由于原告年龄也不小，因此未经详细深入了解及接触，在他人撮合下，便草率结婚。婚后育有一女一子，婚生女王某3××××年××月××日出生，婚生子王某4××××年××月××日出生。由于原告对被告在婚前缺乏深入、足够的了解，原告并不了解被告性格偏激、暴躁、执拗的一面，婚后被告经常因为一点生活琐事或者挫折，便对原告实施冷暴力，甚至对原告动武。因原被告性格严重不合，婚姻无法存续，原告无奈只得于2016年2月起诉离婚，2016年7月6日法院判决不准离婚，判决生效后，原被告感情并未好转，婚姻仍然无法继续维持。
被告王某2辩称，被告不同意离婚，双方感情未破裂，婚生子王某42014年出生，现在不到三岁，且身体不好，对母爱的需求较大。被告此次应诉是想获得原告的谅解，希望原告能跟被告一起回家。被告对以前待原告不好的地方表示歉意，并愿意改正，被告已经认识到错误，希望原告能观察被告今后的表现，给被告一个改正的机会。原被告还未平心静气的交流过，被告此次带来了自己的银行卡、工资卡交予原告保管。原告有什么要求尽管向被告提出，被告会尽量满足。双方现处于七年之痒的阶段，双方可能在婚姻中有些不愉快，但是这些问题都可以解决。孩子现在对母爱十分渴求，希望原被告可以保持家庭的完整。
经审理查明，原告王某1与被告王某××××年××月××日在河南省社旗县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女王某3，××××年××月××日生育一子王某4。2016年4月原被告因感情不和开始分居。2016年4月28日原告向本院起诉，要求离婚，本院于2016年7月6日判决不准离婚。本次庭审中，被告表示夫妻感情未破裂，不同意离婚，调解无效。原告未提交夫妻感情破裂的证据材料。
本院认为，夫妻间因家庭琐事发生争执在所难免，草率离婚会对双方及婚生子女产生较大影响，应慎重对待。原被告系自由恋爱、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，共同生活多年且生育两个子女，已建立起一定的夫妻感情。现虽产生一定矛盾，但只要双方以诚相待，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻感情和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。同时亦告诫原被告双方，判决不准离婚系给予双方婚姻一次缓释矛盾、修复感情的机会，希望双方能够重视，切实从自身出发，改善夫妻关系。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一七年四月十二日
书记员 张 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2071-2号
原告：中国光大银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：金国华。
委托代理人：徐先宝。
委托代理人：潘丽君。
被告：云鹏控股集团有限公司。
法定代表人：林大云。
被告：浙江大家食品有限公司。
法定代表人：陈其华。
被告：浙江兄弟水产有限公司。
法定代表人：陈夏春。
被告：浙江鑫明水产食品有限公司。
法定代表人：彭小明。
被告：林大云。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司台州温岭支行与被告云鹏控股集团有限公司、浙江大家食品有限公司、浙江兄弟水产有限公司、浙江鑫明水产食品有限公司、林大云金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司台州温岭支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
本案案件受理费74173元，减半收取37086.5元，财产保全费5000元，合计42086.5元，由原告中国光大银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 叶彩春
二〇一四年十月十日
代书 记员 郑 霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2525号
原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王会兰，总经理。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：王亚广，男，1978年10月10日出生。公民身份号码×××。
原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告王亚广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员高亚东
二0一七年十二月八日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2525号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。被告：王亚广，男，1978年10月10日出生。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告王亚广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员高亚东二0一七年十二月八日书记员薛林
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民特35号
申请人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑巧玲，女，1990年10月11日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建斌，男，1971年10月29日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：刘万光，男，1956年9月28日出生，汉族，住沙县××。
申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）与被申请人刘万光申请实现担保物权一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
沙县农商行称，1、请求拍卖、变卖刘万光提供抵押的位于沙县××【房屋所有权证号：沙房证权字第××号；国有土地使用证号：虬国用（××）字第××号】、沙县××号【房屋所有权证号：沙房证权字第××号；国有土地使用证号：虬国用（××）字第××号】房地产，沙县农商行对变价后所得价款在借款本金220万元、利息591355.66元（计至2017年10月20日），并从2017年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的1-5年期人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算的利息及复利范围内优先受偿；2、本案申请费由刘万光负担。事实与理由：2013年2月5日，沙县农商行与刘万光签订《最高额抵押借款合同》约定，刘万光向申请人借款220万元，借款期限从2013年2月5日至2016年2月4日，按月结息。刘万光提供位于沙县××、沙县××房地产作抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费等）。2013年2月6日，经办理抵押登记手续，沙县农商行取得了上述抵押物的沙房他证字第××号《房屋他项权证》和沙土他项（××）第××号《土地他项权利证明书》。同日，沙县农商行向刘万光发放贷款220万元，但刘万光未依约偿还借款本息，至今尚欠借款本金220万元、利息591355.66元（计至2017年10月20日）。沙县农商行多次催讨未果，诉至本院。
刘万光称，沙县农商行所称属实，同意拍卖、变卖抵押物用于偿付欠沙县农商行的借款本息。
本院经审查认为，沙县农商行与刘万光所签订的《最高额抵押借款合同》，合法有效。刘万光以其拥有的位于沙县××【房屋所有权证号：沙房证权字第××号；国有土地使用证号：虬国用（××）字第××号】、沙县××号【房屋所有权证号：沙房证权字第××号；国有土地使用证号：虬国用（××）字第××号】房地产作为抵押物向沙县农商行提供担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费等），且该房地产没有设定其他在先抵押。沙县农商行依约向刘万光支付借款220万元后，刘万光未依约偿还借款，至今尚欠沙县农商行借款本金220万元、利息591355.66元（计至2017年10月20日），沙县农商行有权依照合同约定就抵押担保的房地产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。故沙县农商行提出裁定拍卖或变卖刘万光的抵押财产用于偿还所应承担的借款本金220万元、利息591355.66元（计至2017年10月20日），并从2017年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的1-5年期人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算的利息及复利的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘万光提供抵押的位于沙县××、沙县××房地产，申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在借款本金220万元、利息591355.66元（计至2017年10月20日），并从2017年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的1-5年期人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算的利息及复利范围内优先受偿。
申请费9710元，由被申请人刘万光负担。
被申请人刘万光负担的申请费9710元，应于裁定生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 曹德鸿
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨木珠
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。（二）当事人对实现
保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产。（三）当事人对实现
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李欢，女，1989年5月8日出生，汉族，村民，住津市市。
被上诉人（原审原告）李远长，男，1927年12月17日出生，汉族，村民，住津市市。
被上诉人（原审被告）辛继伍，男，1966年12月26日出生，汉族，村民，住津市市。
被上诉人（原审被告）湖南龙运交通运输集团有限公司津市分公司，住所地津市市。
代表人钟波，该公司经理。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司津市营销服务部，住所地津市市。
代表人黄鹏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李欢、李远长、辛继伍、湖南龙运交通运输集团有限公司津市分公司及原审被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司津市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人人保公司于2014年10月29日以案外达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费302元，减半收取151元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4463号
罪犯吴裕梁，男，1991年6月9日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年6月21日作出（2012）茂高法少刑初字第12号刑事判决，以被告人吴裕梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月29日作出（2012）茂中法少刑终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴裕梁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴裕梁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴裕梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴裕梁予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03113-2号
原告陈筠，女，汉族，1985年6月20日生。
被告重庆市腾博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街637号附2-1号。
法定代表人杨攀。
委托代理人周兴国，男，汉族，1977年9月12日生，公司员工。
本院受理原告陈筠诉被告重庆市腾博汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，因原告与被告已经达成和解协议，故原告陈筠自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市腾博汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告陈筠申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈筠撤回对被告重庆市腾博汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告陈筠负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 庆
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李璇姊
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）项少刑初字第00066号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人王路远，男，汉族，1994年日生，小学文化，农民，住项城市官会镇。因涉嫌抢劫罪于2013年6月29日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪于2013年7月3日经项城市人民检察院批准，于同年7月4日被项城市公安局执行逮捕。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人王路远犯抢劫罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员朱培连出庭支持公诉，被告人王路远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2013年6月28日下午4点钟左右，被告人王路远在项城市东大街红灯笼网吧上网时用语言威胁正在上网的王永真、种金澳（均为14岁）等人，并抢走他们的现金共60元整。提供的证据有被告人供述、被害人陈述、户籍证明、出警经过等证据，认为应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。
被告人王路远对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2013年6月28日下午4点钟左右，被告人王路远在项城市东大街红灯笼网吧上网时用语言威胁正在上网的王永真等人，并抢走王永真、种金澳、闫鑫的现金共60元整。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王路远供述：今天下午（2013年6月28日）下午3点40分左右，我到项城市东大街红灯笼网吧上网，刚坐一会儿，听到我那包间南边有几个人在说话，我进去看到有四个小孩在上网。我问他们有钱没有，他们都说没有。我就上前从一个人身上掏走40元。另外两个孩子每人给我10元钱，还有一个小孩身上没有带钱。我抢了之后，有个人向我要钱，我说我朋友一会儿过来打你们。这几个孩子没敢吭气就走了，我回到我那包间继续上网，过一会派出所民警把我带走了。我抢钱是因为手里没钱了，准备吃饭上网用，以前没有抢过钱，就这一次。
2、被害人王永真陈述：2013年6月28日下午4点左右，我与种金澳、闫鑫、胡明明四人一块到项城市东大街红灯笼网吧上网，有20分钟左右，有个年轻人进到我们包间内问我们有钱没有，我们都说没有，然后这个人到我身边翻我裤子上的口袋，掏走我40元钱，然后又从种金澳、闫鑫每人口袋内各掏走10元钱，从胡明明身上没有掏走钱。这个人抢了我们钱之后，我向这个人要，这个人说再要钱，我叫朋友打你们。我们出来之后就来派出所报案了。
3、被害人胡明明陈述：基本同王永真，抢我钱时我把钱扔到地上，没有抢走。
4、被害人闫鑫、种金澳陈述：基本同王永真，抢胡明明钱时胡明明把钱扔到地上，没有抢走。
5、物证照片、扣押物品清单、领条：王路远所抢现金为两张面额20元，两张面额10元，已全部追缴并退还给被害人。
6、出警经过：2013年6月28日下午4点10分左右，南关派出所接到报警立即赶到现场将王路远抓获。
7、户籍证明：王路远，1994年2月21日生。
以上证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，足以认定被告人王路远以语言相威胁，使未成年被害人产生恐惧心理，任其劫取财物的事实。
本院认为，被告人王路远以胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王路远当庭自愿认罪，酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人王路远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2016年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状，正本一份，副本两份。
审判长 马 猛
审判员 张东华
审判员 马艳苓
二〇一三年十月十四日
书记员 常 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11381号
原告：刘钢，男，汉族，1988年9月16日出生，住浙江省常山县，
委托诉讼代理人：潘敏祥、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告：任其林，男，汉族，1976年1月21日，住安徽省舒城县，
原告刘钢诉被告任其林民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘钢委托代理人潘敏祥到庭参加了诉讼，被告任其林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告归还借款本金100000元及利息15254.79元（从2016年12月28日起算至2017年8月16日，实际应计算至被告偿还之日止，按照年利率24%计算）；2、由被告承担诉讼费。
经本院审理认定：原、被告签订《借款合同》一份，载明被告任其林向原告刘钢借款100000元，利息按月利率2%计算，借款期限90天，从2016年12月28日至2017年3月27日止。同日，任其林出具《收条》一份，载明已收到刘钢支付的借款现金100000元。借款到期后被告至今未还，原告催讨无果，故向本院起诉。
原告刘钢向本院提交《借款合同》、《收条》各一份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告任其林向原告刘钢借款100000元，双方借贷法律关系成立，被告任其林未还清借款，应承担相应的民事责任。综上，原告刘钢的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任其林于本判决生效之日起十日内归还原告刘钢借款100000元，并支付以100000元为基数自2016年12月28日起按年利率24%计算至款清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1303元，由被告任其林负担。
原告刘钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任其林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅志君
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐海丰
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执32号
申请执行人唐晓磊，男，汉族，生于1979年12月10日，住成都市高新区。
委托代理人王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地：乐至县天池镇工业园区内。
法定代表人张德勋，总经理。
被执行人四川泰康药业有限公司，住所地：资阳经济技术开发区安岳工业园区。
法定代表人张德勋，总经理。
被执行人张德勋，男，汉族，生于1962年6月5日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人唐秀兰，女，汉族，生于1971年3月11日，住四川省成都市双流县。
本院受理申请执行人唐晓磊申请执行被执行人四川绿禾药业有限公司、四川泰康药业有限公司、张德勋和唐秀兰借款合同纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了法律文书。经查，被执行人泰康药业位于安岳县工业园区的8套房产已经被其他法院查封，绿禾药业的财产已经被公安机关查封扣押。唐晓磊在绿禾药业享有优先受偿权的两套房产已经被公安机关查封，只有待有处置权的机关进行处置时参与分配。四被执行人无其他财产可供执行。本院将该案的执行情况告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川20执32号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠富
审 判 员 张 涛
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李佳蔚
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执1666号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红，该行行长。
被执行人：扬州市天铭商贸有限公司,住所地在扬州市扬子江北路308号（东方百合园）1幢103室。
法定代表人：李扬，董事长。
被执行人：扬州市九鑫物资有限公司,住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬菱路飞腾机械有限公司内。
法定代表人：李扬，董事长。
被执行人：李扬,男,1966年3月22日生，汉族,住扬州市维扬区。
被执行人：焦艳,女,1968年11月27日生，汉族,住扬州市维扬区。
被执行人：孙发强,男，1971年1月22日生，汉族,住扬州市广陵区。
被执行人：胡锦,女,1971年11月12日生，汉族,住扬州市广陵区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与扬州市天铭商贸有限公司、扬州市九鑫物资有限公司、李扬、焦艳、孙发强、胡锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初548号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，扬州市天铭商贸有限公司应返还中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款310万元并支付利息，并给付律师代理费4万元；如扬州市天铭商贸有限公司未能履行上述给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以扬子江北路308号东方百合园1幢103室、扬州市世纪家园8幢1102室、扬州市良友新苑4幢102室房产折价或者拍卖、变卖所得价款，优先受偿；扬州市九鑫物资有限公司、李扬、焦艳、孙发强、胡锦对扬州市天铭商贸有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费16017元，保全费5000元，合计21017元，由扬州市天铭商贸有限公司、扬州市九鑫物资有限公司、李扬、焦艳、孙发强、胡锦共同负担。由于扬州市天铭商贸有限公司、扬州市九鑫物资有限公司、李扬、焦艳、孙发强、胡锦未主动履行义务，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。
执行过程中，本院经拍卖被执行人李扬名下扬子江北路308号东方百合园1幢103室及被执行人李扬、焦艳共有的的扬州市世纪家园8幢1102室两套抵押房产，执行到位拍卖款228.5万元。对于本案剩余款项，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人李扬达成和解协议，故本案在一定期间无需继续执行,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行亦同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院拍卖抵押房产已执行到位大部分款项，剩余款项申请执行人与被执行人达成和解协议，故本案在一定期间无需继续执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初548号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈玲玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04289号
罪犯戴奇湘，男，1967年10月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于2004年8月11日作出（2004）德刑一初字第928号刑事判决，以被告人戴奇湘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2009年5月15日、2012年8月16日分别作出（2009）岳中刑执字第693号、（2012）岳中刑执字第1547号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年5个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴奇湘自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴奇湘在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴奇湘减去有期徒刑一年七个月一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1494号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县。
被执行人都伯有，男，1982年4月18日生，维吾尔族，现住前郭县。
被执行人郭桂珍，女，1981年5月5日生，汉族，现住前郭县。
被执行人刘向龙，男，1987年2月1日生，汉族，现住前郭县。
被执行人陈明喜，男，1979年4月4日生，汉族，农户，现住前郭县。
被执行人于再喜，男，1965年6月20日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初1574号判决书，立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人都伯有、郭桂珍、刘向龙、陈明喜、于再喜金融借款合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司欠款20000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人都伯有、郭桂珍、刘向龙、陈明喜、于再喜已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1574号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 浩
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖18民终861号
上诉人（原审被告）：张海英，女，1978年1月4日出生，汉族，护师，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：陶永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，宣城市宏顺石粉厂员工，住安徽宣城市宣州区。
原审被告：喻鸣，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住。
上诉人张海英因与被上诉人陶永龙、原审被告喻鸣劳务合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张海英上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回陶永龙对其全部诉讼请求。事实与理由：1．案涉债务是喻鸣与他人合伙经营宣城市宏顺石粉厂（以下简称宏顺石粉厂）期间所欠，不应认定为夫妻共同债务，其不应当承担偿还责任。2．其与喻鸣婚后经济一直相互独立，喻鸣经营所得未用于家庭生活。3．其与喻鸣已于2017年1月20日协议离婚，对其所欠债务不知情。
陶永龙辩称，1．其工资一直由喻鸣支付，实际为喻鸣雇用，案涉债务系其在宏顺石粉厂工作期间的工资，其一直向喻鸣催要。2．案涉债务发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。张海英与喻鸣之间经济是否独立不影响其二人共同清偿的责任。3．张海英虽不参与管理宏顺石粉厂的经营管理，但经常到厂里去。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陶永龙向一审法院起诉请求：判令喻鸣、张海英共同给付工资款126,192元。
一审法院认定事实：2016年6月22日，喻鸣向陶永龙出具欠条一份，该欠条载明“今（欠）到陶永龙人民币（大写）贰万玖仟零壹拾贰元￥29012.00具条人喻鸣2016年6月22日”。同年10月8日，喻鸣向陶永龙出具欠条两份，内容分别为“今（欠）到陶永龙人民币（大写）叁万捌仟陆佰捌拾元整￥38680.00事由2015年工资．具条人宣城市宏顺石粉厂喻鸣2016年10月8日”，“今（欠）到陶永龙人民币（大写）伍万捌仟伍佰元整￥58500.00事由2016年工资具条人喻鸣2016年10月8日”。2017年春节，喻鸣父亲代为给付4,000元。喻鸣、张海英于2002年10月17日在宣州区民政局登记结婚，2017年1月20日在该局办理离婚登记。2017年6月8日，陶永龙诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：合法的债务应当清偿。喻鸣尚欠陶永龙工资122,192元的事实，有其出具的欠条及原告的陈述佐证，足以认定。该笔债务发生在喻鸣、张海英婚姻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由双方共同清偿。陶永龙要求喻鸣、张海英共同归还工资款122,192元，符合法律规定，予以支持。张海英、喻鸣经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告喻鸣、张海英于判决生效后十日内给付原告陶永龙工资款122,192元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,744元、公告费300元，合计3,044元，由被告喻鸣、张海英负担。
二审中，当事人没有提交证据。对一审查明的事实本院予以认定。
另查明：1．原告刘珍军诉被告宏顺石粉厂、喻鸣合同纠纷案业经宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2134号民事生效判决确认如下事实：宏顺石粉厂于2009年9月23日登记成立，合伙人为史清文、喻鸣、冯兵。陶永龙代管生产，记流水账。2017年4月20日，宏顺石粉厂执行事务合伙人由喻鸣变更为史清文，合伙人由史清文、喻鸣、冯兵变更为史清文、冯兵。2.2017年5月4日，宏顺石粉厂由普通合伙变更为有限合伙。3．喻鸣经营宏顺石粉厂期间将“宣城市宏顺石粉厂”字样的印章交由陶永龙管理、使用。陶永龙至今仍在宏顺石粉厂工作。4.2017年2月2月22日，陶永龙曾就案涉债务以宏顺石粉厂为被告诉至宣城市宣州区人民法院，请求宏顺石粉厂支付劳务报酬126,192元，后撤回起诉。2017年5月5日，该院作出（2017）皖1802民初961号民事裁定，予以准许。
本院认为，本案二审争议焦点为：案涉劳务工资是否系夫妻共同债务，张海英应否承担清偿责任。首先，陶永龙在宏顺石粉厂代管生产，记流水账。陶永龙为宏顺石粉厂提供劳务，其与宏顺石粉厂之间形成劳务合同关系。其次，张海英非宏顺石粉厂的合伙人，陶永龙亦认可张海英不参与宏顺石粉厂的经营管理，故陶永龙与张海英未形成劳务合同关系，案涉劳务费非系张海英与喻鸣共同经营所产生。最后，案涉债务系陶永龙2015-2016年在宏顺石粉厂工作期间的工资，案涉欠条由喻鸣出具交由陶永龙持执，喻鸣在出具欠条时任宏顺石粉厂执行事务合伙人，合伙人对合伙的债务承担连带责任，陶永龙在撤回对宏顺石粉厂的起诉后，要求合伙人喻鸣承担案涉劳务工资的清偿责任，不违反法律规定。
综上所述，张海英的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律错误，致裁判结果失当，二审基于补充查明的事实，依法作出改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2916号民事判决；
二、原审被告喻鸣于本判决生效后十日内给付被上诉人陶永龙工资款122,192元；
三、驳回被上诉人陶永龙的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,744元、公告费300元，二审案件受理费2,745元，合计5,789元，由被上诉人喻鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 月 银
审判员 陈 前 香
审判员 包 娟
二〇一八年六月一日
书记员 孙如梦（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初529号
原告：杨俊发，男，1955年9月8日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
被告：王新，男，1981年8月14日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人薛淑荣，女，61岁，住黑龙江省克东县。
原告杨俊发与被告王新土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊发及委托代理人张伟东，被告王新及委托代理人薛淑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨俊发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李佰才与王新于2009年3月30日是所签订的协议书中关于杨俊发五口人计6.2亩土地发包给王新的部分合同无效；2、判令被告于2016年5月1日前返还6.2亩土地承包经营权。事实与理由：二轮土地承包时，村里分给我五口人沟塘地6.2亩，后我全家外出打工，该地给我亲属即我小舅子李佰才耕种，现我回来准备种地，得知该地让我小舅子李佰才在2009年转包给王新。李佰才于2012年死亡，肖海军系李佰才的亲生儿子，是他的继承人，现原告杨俊发要求收回6.2亩土地，故诉至法院。诉讼过程中，杨俊发变更诉讼请求：1、撤回对肖海军的起诉；2、请求王新于2018年返还6.2亩承包地或按每年200.00元/亩，自2018年起给付承包费。
被告王新辩称，1、不同意将土地返还，发包土地需要拿出证据，有合同必须有事实，我是代我父亲王凤歧签字，土地我没有种，我是帮我父亲王凤岐种的地；2、该地是沟塘地，我承包后每年都进行土地治理，每年的治理费大约在3,000.00元
--4,000.00元左右，如果我把土地返还给他，杨俊发得给我20年的土地治理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年3月30日被告与李佰才等五户共计18口人的沟地签订承包合同，协议约定：四组农户周仰生、杨俊发、ＸＸ斌、王再波、曹明生等18口人的沟地人均1.24亩，于1998年二轮土地调整时，由本组农户王凤岐经营耕种，自1998年
--
2008年关于按地应摊的费用王凤岐已经负责交纳，国家给予的粮食补贴款也由王凤岐领取，但是在2009年3月28日无价转让土地的五户向王凤岐索要自家的沟地，经协商达成如下协议，从2009年开始到2027年30年承包期，王凤岐把五户的按地应得的粮食直补款都给本户，各户的土地由王凤岐耕种到2027年承包期，从2008年开始，土地归各户经营管理，……。落款处有转出土地方李佰才（代杨俊发签字）、曹明生、王再发、周仰生及种地方王新的签名。2、该土地自2009年3月30日起被告一直在耕种争议土地，且均未交付任何承包费用，原告杨俊发多年来一直外出打工，其对土地由其小舅子李柏才转包给王新的事情并不知情；3、王新未有提交其治理土地费用的相关证据，杨俊发对王新每年治理土地需3,000.00元
--
4,000.00元的费用不予认可；4、诉讼过程中，杨俊发变更诉讼请求：1、撤回对肖海军的起诉；2、请求王新于2018年返还6.2亩承包地或按每年200.00元/亩，自2018年起给付承包费；5、李佰才于2012年因病死亡。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，李佰才与王新签订土地转让协议的过程中，王新理应知道李佰才所转让的土地的实际使用人和经营人为杨俊发的情况下，双方在未有取得杨俊发同意情况下所签订的土地转让协议，对杨俊发未有约束力，该协议中关于杨俊发五口人计6.2亩土地发包给王新的部分应为无效，且在庭审过程中，杨俊发提出如果王新自2018年起按每年200.00元/亩给付承包费，诉争的土地可以由王新继续承包，但王新对此亦不同意，基此，自农村土地二轮承包以来，由于国家农村土地政策的调整，农村土地承包价格大幅度增长，如不调整农村土地承包价格，就会造成双方的利益失衡，故在王新不同意调整土地承包价格的情况下，该协议中关于杨俊发五口人计6.2亩土地发包给王新的部分依法应予解除，对杨俊发的诉讼请求应予支持；关于王新提出在其承包期间治理土地的费用问题，因其未能举出相关证据加以证明，其应承担举证不能法律后果，故对王新的这一抗辩理由不予支持；关于王新提出诉争的土地实际承包人是其父亲王凤岐的问题，虽然土地承包协议的内容为诉争的土地由王凤岐承包，但合同的签订人为王新，且王新也是诉争土地实际经营者，根据合同相对性原则，王新作为诉讼主体资格适格，故对这一抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李佰才与被告王新于2009年3月30日签订的土地包协议中关于原告杨俊发的部分内容依法予以解除；
二、被告王新于2018年1月1日返还原告杨俊发上述合同中的6.2亩土地经营权。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 朱丽冬
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 崔明月