wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9511号
上诉人（原审被告）：周子为，男，1981年5月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审被告）：石玲，女，1981年4月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审被告）：刘黎明，男，1980年8月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审被告）：李萍，女，1978年6月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审原告）：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林鹏飞，该公司员工。
上诉人周子为、石玲、刘黎明、李萍因与被上诉人昆山中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）追偿权纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第02763号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周子为、石玲、刘黎明、李萍上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：周子为与中发公司的债权于2012年结清，其于2016年起诉时，诉讼时效已经经过。中发公司一审提交的催款函并无周子为签字的回执，也未填写周子为电话，无论该快递是否真实发出过，周子为都不可能收到，故以该快递单来认定诉讼时效中断，没有依据。
中发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。
中发公司向一审法院起诉请求：1、周子为、石玲共同支付中发公司欠款98330元及利息（以98330元为基数，从2012年6月30日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、中发公司支付违约金25800元；3、刘黎明、李萍对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由周子为、石玲、刘黎明、李萍承担。
一审法院认定事实：周子为、石玲系夫妻关系。2009年5月26日，周子为作为借款人、周子为、石玲作为抵押人与光大银行东大街支行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款人向借款人发放贷款，金额为645000元，期限为36个月，自2009年5月26日起至2012年5月26日止。利率浮动。借款人按等额还本付息的还款方式分36期偿还贷款本息。借款人未按时足额还款的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。周子为、石玲以其所有的车辆为上述贷款提供抵押担保。为此，周子为、刘黎明与中发公司签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为周子为提供银行按揭贷款的担保服务，刘黎明同意作为反担保人，为中发公司对周子为享有的担保债权承担连带担保责任。因周子为不按约定履行借款合同义务，银行要求中发公司垫付即履行担保义务或银行向中发公司转让债权与抵押权时，已履行担保责任或已受让债权的乙方有权根据协议、借款合同和抵押合同等法律文件同时或分别向周子为、刘黎明追索其全部债务而无需先行使按揭设备的抵押权。刘黎明担保的范围包括中发公司对周子为享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及中发公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保。合同并约定，出现以下情形的，周子为同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，其中周子为还贷期内，每逾期还贷一次：1%；连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%。该协议有效期自协议签订之日起至三方权利义务履行完毕止。石玲为此出具借款人共有人意见书，承诺愿意与借款人共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。李萍亦出具反担保人共有人意见书，承诺其作为反担保人刘黎明的共有人，愿意与反担保人共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的反担保人应承担的法律责任与义务。
上述合同签订后，周子为未能按约还款。2010年2月25日起至2012年6月29日止，中发公司陆续为周子为代偿欠款，金额总计137230元。此后周子为归还了中发公司的部分垫付款，尚欠98330元未付。
2014年3月17日，中发公司制作催款函，要求周子为在2014年3月31日前付清欠款，金额为98330元。该催款函邮寄至周子为居民身份证住址，即甘肃省景泰县芦阳镇城北村东新3组112号。2014年3月18日，全国邮政特快专递上海速递在邮件上加盖收件戳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉担保合同、反担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各当事人应按约履行。本案中，中发公司为周子为向光大银行垫付借款已提交充分证据，周子为认为其与中发公司债权债务已结清，却未提交证据证实，故周子为尚欠中发公司代偿款98330元，应予认定。中发公司最后一次代偿款项的时间为2012年6月29日，之后，其于2014年3月18日向周子为住所地寄送催款函，构成诉讼时效中断，本案诉讼时效应从2014年3月18日起重新计算，至中发公司于2015年12月7日向一审法院起诉时，诉讼时效未经过，故周子为、石玲、刘黎明、李萍的上诉理由缺乏依据，不予支持。
综上所述，周子为、石玲、刘黎明、李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人周子为、石玲、刘黎明、李萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 汐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1549号
上诉人（原审被告）：夏荣莲，女，1972年9月10日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
被上诉人（原审原告）：邢延民，男，1966年8月6日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
原审被告：刘乐祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
原审被告：王德收，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
原审被告：佟文华，女，1967年3月7日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
上诉人夏荣莲因与被上诉人邢延民、原审被告刘乐祥、王德收、佟文华民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人夏荣莲向本院提供了《离婚证》，证明其与原审被告刘乐祥已于2015年12月17日办理了离婚手续，并上诉称没有接到一审法院的开庭传票。经查，一审法院将给夏荣莲与刘乐祥的起诉状、传票等文书通过一个特快专递进行的送达，只有刘乐祥签字，没有夏荣莲的签字，不应视为对夏荣莲已送达，一审法院缺席审理并判决，剥夺了当事人辩论的权利。因此，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2758号民事判决；
二、本案发回山东省临邑县人民法院重审。
上诉人夏荣莲预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 杨文杰
审判员 叶卫国
审判员 赵瑞玲
二〇一七年八月四日
书记员 张 晓
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2127号
原告：徐祥明，男，1968年10月29日出生，汉族，住永春县。
被告：潘荣珍，女，1984年8月20日出生，汉族，住永春县。
原告徐祥明与被告潘荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥明到庭参加诉讼，被告潘荣珍经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥明向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘荣珍偿还原告借款12000元及其至还款之日止的利息（其中本金7000元从起诉之日起按月利率0.5%计息，另本金5000元从2009年5月28日起按月利率2%计息），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月8日，被告潘荣珍向原告借款7000元，未约定借款利率，同年5月28日，被告潘荣珍又向原告借款5000元，约定月利率3%，合计借款12000元，自借款后，被告至今未偿还。
被告潘荣珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告徐祥明对其主张在举证期限内向本院提供被告潘荣珍出具的借条2份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月8日，被告潘荣珍向原告徐祥明借款7000元，未约定借款利率，同年5月28日，被告潘荣珍又向原告借款5000元，约定月利率3%，合计借款12000元，被告分别出具借条2份。该两笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率则未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告潘荣珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘荣珍未能及时偿还该两笔借款，原告徐祥明请求被告偿还并支付利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，其中借款7000元，原、被告双方对借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2016年5月18日）按月利率0.5%计算逾期利息，另借款5000元，原、被告原约定月利率3%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告潘荣珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告潘荣珍应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐祥明借款12000元及该款至本判决确定还款之日止的利息（其中本金7000元从2016年5月18日起按月利率0.5%计息，另本金5000元从2009年5月28日起按月利率2%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告潘荣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2127号原告：徐祥明，男，1968年10月29日出生，汉族，住永春县。被告：潘荣珍，女，1984年8月20日出生，汉族，住永春县。原告徐祥明与被告潘荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥明到庭参加诉讼，被告潘荣珍经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥明向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘荣珍偿还原告借款12000元及其至还款之日止的利息（其中本金7000元从起诉之日起按月利率0.5%计息，另本金5000元从2009年5月28日起按月利率2%计息），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月8日，被告潘荣珍向原告借款7000元，未约定借款利率，同年5月28日，被告潘荣珍又向原告借款5000元，约定月利率3%，合计借款12000元，自借款后，被告至今未偿还。被告潘荣珍未作答辩。本案在审理过程中，原告徐祥明对其主张在举证期限内向本院提供被告潘荣珍出具的借条2份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，2009年3月8日，被告潘荣珍向原告徐祥明借款7000元，未约定借款利率，同年5月28日，被告潘荣珍又向原告借款5000元，约定月利率3%，合计借款12000元，被告分别出具借条2份。该两笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率则未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。综上所述，本院认为，被告潘荣珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘荣珍未能及时偿还该两笔借款，原告徐祥明请求被告偿还并支付利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，其中借款7000元，原、被告双方对借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2016年5月18日）按月利率0.5%计算逾期利息，另借款5000元，原、被告原约定月利率3%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告潘荣珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告潘荣珍应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐祥明借款12000元及该款至本判决确定还款之日止的利息（其中本金7000元从2016年5月18日起按月利率0.5%计息，另本金5000元从2009年5月28日起按月利率2%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告潘荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吕曙晋代理审判员  颜莹莹人民陪审员  林梅英二〇一六年九月十二日书 记 员  潘才坤附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3425号
上诉人（原审原告）马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店，营业场所浙江省杭州市下城区香积寺东路58号。
负责人何忠海，总经理。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区临沂北路252-262号。
法定代表人SeanJohnClarke，总裁。
上诉人马丽娜因与被上诉人沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）、沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人马丽娜到庭参加诉讼，被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月28日，马丽娜在沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共11瓶，在同一个收银台分11单结账。上述商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽娜与另案原告马丽琴以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与沃尔玛东新分店达成一致意见。另查明，沃尔玛东新分店系沃尔玛公司的分支机构。马丽娜就所购11瓶“圣碧涛”水分别向原审法院提起诉讼，其提交的购物小票中有十张显示的结账时间为当天下午13:52:49至14:01:00，一张小票破损，无法显示购买时间，但双方均认可系同批次购买。马丽娜一审庭审时陈述，其与马丽琴一共购买21瓶水，在同一收银台采用每瓶水分开购买的方式结账。其分开结账是为了知假打假，因为这样比21瓶水一起结账购买拿到的赔偿金额高，每瓶水都是退一赔十的。马丽娜一审变更后的诉讼请求为：1、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司承担本次民事诉讼所产生的一切费用。
原审法院认为：消费者的合法权益受法律保护。本案双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，马丽娜在沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，沃尔玛东新分店、沃尔玛公司应当向马丽娜退款并赔偿。但马丽娜基于取得更高的赔偿金而在几分钟内在同一家超市的同一个收银台逐一分单就案涉商品进行结账并分别起诉主张赔偿，其行为有悖诚实信用原则，故原审法院认为马丽娜的11单购买行为应当视为一次购买行为，以一次购买的标准赔偿。因原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽娜1000元，故本案中沃尔玛东新分店、沃尔玛公司仅需向马丽娜退款无需再赔偿。另鉴于案涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、沃尔玛东新分店、沃尔玛公司于判决生效之日起十日内退还马丽娜购货款7.50元；二、驳回马丽娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沃尔玛东新分店、沃尔玛公司负担。
宣判后，马丽娜不服，向本院提起上诉称：一、原审判决的认定不尊重事实，将多次分单购买合并认定为一次购买行为。二、一审判决适用法律错误，对11单购买行为按一次购买行为进行赔偿不当。三、上诉人购买到过期的食品依法进行索赔，属于合法、正当、正义的行为，被上诉人销售过期食品才是违背诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未作口头答辩，亦未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：沃尔玛东新分店销售已过保质期的案涉商品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但马丽娜在很短时间内在同一家超市的同一个收银台逐一就案涉商品进行结账并要求分11次赔偿，亦有悖诚实信用原则，故原审法院对该11单购买行为按一次购买的标准赔偿并无不当。基于原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽娜1000元，马丽娜在本案中再行要求赔偿依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 米
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘晓玲
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执异1号
案外人（异议申请人）：牟喜庆，男，1972年11月2日出生，现住庆安县。
申请执行人：王大勇，男，1971年1月25日出生，住址庆安县。
被执行人：李振东，男，1968年3月10日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人王大勇与被执行人李振东民间借贷纠纷一案中，案外人牟喜庆于2016年1月3日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：庆安县人民法院查封的位于庆安县百盛香墅小区，面积为116平方米的住宅楼，原所有权人是赵利祥。2015年11月11日，赵利祥将此房抵债转给被执行人李振东所有。同日，被执行人李振东将此房卖给了案外人牟喜庆，双方签订了《房屋买卖合同》，被执行人李振东出具了收款收据。现案外人发现该房屋已被法院查封。因此案外人提出异议，庆安县百盛香墅小区，面积为116平方米的住宅楼为案外人牟喜庆所有，法院查封是错误的，请求解除对该楼房的查封。
案外人向本院提供如下证据：
证据一，2015年1月23日的《收据》复印件一份。内容是，庆安县宜家房地产开发有限公司将庆安县百盛香墅小区，面积为116.01平方米的住宅楼，以每平方米3560.00元，合计412,996.00元的价格抵给赵利祥所有。
证据二，2015年11月11日的《房屋买卖合同》复印件一份。内容是，被执行人李振东将庆安县百盛香墅小区，面积为116平方米的住宅楼，以187,000.00元的价格出售给案外人牟喜庆所有，并经赵利祥签名“同意”。
证据三，2015年11月11日的《收据》复印件一份。内容是，被执行人李振东给案外人出具的187,000.00元收款收据。有证明人赵利祥的签名。
案外人牟喜庆提出上述证据证明，庆安县百盛香墅小区，面积为116.01平方米的住宅楼为其所有。
本院经审查认为案件事实如下：本院在执行申请执行人王大勇与被执行人李振东间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王大勇提出申请，要求将被执行人李振东所有的庆安县百盛香墅小区，面积为116平方米的住宅楼予以保全。2016年11月29日庆安县人民法院作出（2016）黑1224执284号执行裁定书，查封了该房屋。查封的房屋，原由庆安县宜家房地产开发有限公司以412,996.00元抵债给赵利祥所有。赵利祥于2015年11月11日将此房转给被执行人李振东所有。同日，被执行人李振东将此房以187,000.00元价格转卖给案外人牟喜庆所有。被执行人李振东和案外人牟喜庆签订《卖房买卖合同》，出具了收款收据，并有赵利祥在买卖合同和收据上签了名。案外人牟喜庆发现，该房屋已被法院查封。
现案外人牟喜庆提出执行异议，认为该房屋应为案外人所有。
本院认为，根据房产登记管理机构和税务机关关于房屋交易过程中，房屋产权变更需要交易双方向房产登记机构提出申请办理登记，同时应当向国家缴纳交易税费的规定。庆安县百盛香墅小区，面积为116.01平方米的住宅楼，在未取得商品楼出售许可的情况下，经庆安县宜家房地产开发有限公司抵债给赵利祥所有，赵利祥抵债转给被执行人李振东所有，李振东出售给王大勇所有，这种多次转移所有权的行为均未按照法律法规规定办理，未到房产管理机构办理变更产权登记手续和向国家缴纳交易税费。该房屋交易过程中，私自签订了抵债、变卖房产的行为，违反了法律法规关于房产登记制度和缴纳税费的规定，其买卖合同违反了法律法规的规定，应视为合同无效，故案外人牟喜庆主张享有足以阻止强制执行该房产的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人牟喜庆的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 宫长河
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 明
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执异1号案外人（异议申请人）：牟喜庆，男，1972年11月2日出生，现住庆安县。申请执行人：王大勇，男，1971年1月25日出生，住址庆安县。被执行人：李振东，男，1968年3月10日出生，住址庆安县。本院在执行申请执行人王大勇与被执行人李振东民间借贷纠纷一案中，案外人牟喜庆于2016年1月3日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称：庆安县人民法院查封的位于庆安县百盛香墅小区，面积为116平方米的住宅楼，原所有权人是赵利祥。2015年11月11日，赵利祥将此房抵债转给被执行人李振东所有。同日，被执行人李振东将此房卖给了案外人牟喜庆，双方签订了《房屋买卖合同》，被执行人李振东出具了收款收据。现案外人发现该房屋已被法院查封。因此案外人提出异议，庆安县百盛香墅小区，面积为116平方米的住宅楼为案外人牟喜庆所有，法院查封是错误的，请求解除对该楼房的查封。案外人向本院提供如下证据：证据一，2015年1月23日的《收据》复印件一份。内容是，庆安县宜家房地产开发有限公司将庆安县百盛香墅小区，面积为116.01平方米的住宅楼，以每平方米3560.00元，合计412,996.00元的价格抵给赵利祥所有。证据二，2015年11月11日的《房屋买卖合同》复印件一份。内容是，被执行人李振东将庆安县百盛香墅小区，面积为116平方米的住宅楼，以187,000.00元的价格出售给案外人牟喜庆所有，并经赵利祥签名“同意”。证据三，2015年11月11日的《收据》复印件一份。内容是，被执行人李振东给案外人出具的187,000.00元收款收据。有证明人赵利祥的签名。案外人牟喜庆提出上述证据证明，庆安县百盛香墅小区，面积为116.01平方米的住宅楼为其所有。本院经审查认为案件事实如下：本院在执行申请执行人王大勇与被执行人李振东间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王大勇提出申请，要求将被执行人李振东所有的庆安县百盛香墅小区，面积为116平方米的住宅楼予以保全。2016年11月29日庆安县人民法院作出（2016）黑1224执284号执行裁定书，查封了该房屋。查封的房屋，原由庆安县宜家房地产开发有限公司以412,996.00元抵债给赵利祥所有。赵利祥于2015年11月11日将此房转给被执行人李振东所有。同日，被执行人李振东将此房以187,000.00元价格转卖给案外人牟喜庆所有。被执行人李振东和案外人牟喜庆签订《卖房买卖合同》，出具了收款收据，并有赵利祥在买卖合同和收据上签了名。案外人牟喜庆发现，该房屋已被法院查封。现案外人牟喜庆提出执行异议，认为该房屋应为案外人所有。本院认为，根据房产登记管理机构和税务机关关于房屋交易过程中，房屋产权变更需要交易双方向房产登记机构提出申请办理登记，同时应当向国家缴纳交易税费的规定。庆安县百盛香墅小区，面积为116.01平方米的住宅楼，在未取得商品楼出售许可的情况下，经庆安县宜家房地产开发有限公司抵债给赵利祥所有，赵利祥抵债转给被执行人李振东所有，李振东出售给王大勇所有，这种多次转移所有权的行为均未按照法律法规规定办理，未到房产管理机构办理变更产权登记手续和向国家缴纳交易税费。该房屋交易过程中，私自签订了抵债、变卖房产的行为，违反了法律法规关于房产登记制度和缴纳税费的规定，其买卖合同违反了法律法规的规定，应视为合同无效，故案外人牟喜庆主张享有足以阻止强制执行该房产的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人牟喜庆的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  宫长河二〇一七年一月十七日书记员  赵 明
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执497号
申请执行人陈家茂，男，1965年8月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人林友钦，男，1946年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人黄秀珠，女，1953年3月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人陈家茂与被执行人林友钦、黄秀珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初4162号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1128750元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人林友钦、黄秀珠纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，俩被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理机构查询，被执行人黄秀珠名下登记有坐落于福清市的房产，目前另案处置中；（3）向公安机关车辆管理部门查询，俩被执行人无车辆登记信息；（4）据申请执行人提供的线索，向将乐县不动产登记中心查询，但俩被执行人在将乐县无房屋产权登记信息。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4164号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林连钦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执497号申请执行人陈家茂，男，1965年8月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被执行人林友钦，男，1946年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被执行人黄秀珠，女，1953年3月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。申请执行人陈家茂与被执行人林友钦、黄秀珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初4162号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1128750元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人林友钦、黄秀珠纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，俩被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理机构查询，被执行人黄秀珠名下登记有坐落于福清市的房产，目前另案处置中；（3）向公安机关车辆管理部门查询，俩被执行人无车辆登记信息；（4）据申请执行人提供的线索，向将乐县不动产登记中心查询，但俩被执行人在将乐县无房屋产权登记信息。本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初4164号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  陈明武代理审判员  黄煜薇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  林连钦
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终72号
上诉人（原审第三人）张伟斯，女，汉族，1953年3月1日生，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审第三人）张伟丽，女，汉族，1960年5月29日生，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审第三人）张甦，女，汉族，1964年2月3日生，住广东省深圳市福田区。
共同委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小井，女，汉族，1946年7月2日生，住河南省汝南县。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南熙盛律师事务所实习律师。
原审被告汝南县科学技术协会。
法定代表人胡玉红，该协会主席。
委托代理人彭向阳，该协会办公室主任。
上诉人张伟斯、张伟丽、张甦因抚恤金行政给付一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人张伟斯、张伟丽、张甦的委托代理人张景亚，被上诉人李小井及其委托代理人李凯，原审被告汝南县科学技术协会（以下简称汝南县科协）的委托代理人彭向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，死者孙某生前系汝南县科协离退休干部，于2015年9月27日去世。孙某与前妻生育有三个女儿，分别为张伟斯、张伟丽、张甦，张伟斯、张伟丽系退休干部，张甦系深圳市某汽车站综合部负责人。1995年10月31日，李小井以李清芝之名与孙某办理了结婚证，并开始同居生活，之后孙某一直由李小井照顾。2015年11月3日，李小井户籍所在地三门闸街道老房村委及三门闸公安派出所出具证明，证明李小井和上述结婚证上的李清芝是同一人。2007年孙某立下遗嘱，主要内容为：其存款和工资由李清芝继承，房产归李清芝所有（附：李清芝和李小井系同一人）。上述遗嘱进行了公证。2010年，孙某再次立下遗嘱，其所有存款及抚恤金全部归李清芝所有，并进行了公证。孙某于2015年9月27日去世后，李小井提供结婚证、遗嘱等相关证明文件向汝南县科协口头申请给付抚恤金，张伟斯、张伟丽、张甦亦给汝南县科协发函对李小井提供的结婚证等证明文件提出质疑，要求慎重办理孙某的抚恤金事宜。汝南县科协遂以李小井与张伟斯、张伟丽、张甦存在纠纷，未就抚恤金的领取达成一致意见，无法确定抚恤金发放对象为由，至今未向李小井发放抚恤金。另查明，2016年1月，汝南县人民法院受理了张伟丽与汝南县科协返还原物一案。2016年6月28日，汝南县人民法院作出（2016）豫1727民初73号民事判决书，驳回了张伟丽的诉讼请求。张伟丽不服提出上诉，驻马店市中级人民法院以一审法院违反法定程序为由于2016年9月20日作出（2016）豫17民终2578号民事裁定书，撤销了汝南县人民法院作出的（2016）豫1727民初73号民事判决，发回汝南县人民法院重审。现该案正在审理中。
一审法院认为，抚恤金是指为了保证由死者供养的直系亲属不因供养人死亡而断绝生活来源，而给予的基本生活费用。死者孙某生前系被告单位工作人员，根据国家民政部、财政部《关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》（民发【2001】317号）及民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发【2011】192号）等文件精神，汝南县科协作为孙某生前所在单位，应按照相关规定标准向孙某的遗属发放抚恤金。对此，汝南县科协亦无异议。李小井与死者孙某以夫妻名义共同生活多年，且提供有民政部门颁发的结婚证，系孙某生前的合法配偶，现已70岁，没有经济来源，故李小井要求领取因孙某死亡而应享有的抚恤金，理由正当，予以支持。张伟斯、张伟丽、张甦辩称李小井并非死者家属，不应当享有领取抚恤金的权利，与事实不符，不予采信。汝南县科协辩称李小井与张伟斯、张伟丽、张甦存在纠纷，无法确定抚恤金发放对象，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决汝南县科协于判决书生效之日起15日内按照规定标准向李小井发放抚恤金。
上诉人张伟斯、张伟丽、张甦不服一审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。李小井提供的结婚证是伪造的，一审法院无视上诉人的证据。二、原审程序违法。原审在审理中已中止本案诉讼，但在中止诉讼的情形尚未消除的情况下，就恢复诉讼，显属程序违法。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人李小井答辩称，一、原审法院认定事实清楚，李小井就是孙某的合法配偶，有结婚证、公证遗嘱及村委证明为证。二、原审程序合法。原审中止审理须等民事判决的结论实质与本案无关，延迟审理的原因是为了调解。请求驳回上诉。
原审被告汝南县科协述称，主要是双方的纠纷，我们尊重法院的裁判。
本院认为，汝南县科协作为死者孙某生前所在的单位，负有向抚恤金审批和支付的主管部门申报的义务，并将拨付的抚恤金依法发放给相关人员。但汝南县科协作为死者生前所在的单位，向死者遗属发放抚恤金的行为，不是行政管理行为，二是民事行为，被上诉人李小井认为应当取得抚恤金的诉求，可另行依法主张权利。被上诉人李小井以汝南县科协为被告提起行政诉讼，法律依据不充分，应裁定驳回起诉。一审法院作出实体判决不当，应依法改判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2016）豫1723行初第2号行政判决；
二、驳回被上诉人李小井的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 刘 战
二〇一七年三月二日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终72号上诉人（原审第三人）张伟斯，女，汉族，1953年3月1日生，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审第三人）张伟丽，女，汉族，1960年5月29日生，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审第三人）张甦，女，汉族，1964年2月3日生，住广东省深圳市福田区。共同委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李小井，女，汉族，1946年7月2日生，住河南省汝南县。委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。委托代理人李凯，河南熙盛律师事务所实习律师。原审被告汝南县科学技术协会。法定代表人胡玉红，该协会主席。委托代理人彭向阳，该协会办公室主任。上诉人张伟斯、张伟丽、张甦因抚恤金行政给付一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人张伟斯、张伟丽、张甦的委托代理人张景亚，被上诉人李小井及其委托代理人李凯，原审被告汝南县科学技术协会（以下简称汝南县科协）的委托代理人彭向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，死者孙某生前系汝南县科协离退休干部，于2015年9月27日去世。孙某与前妻生育有三个女儿，分别为张伟斯、张伟丽、张甦，张伟斯、张伟丽系退休干部，张甦系深圳市某汽车站综合部负责人。1995年10月31日，李小井以李清芝之名与孙某办理了结婚证，并开始同居生活，之后孙某一直由李小井照顾。2015年11月3日，李小井户籍所在地三门闸街道老房村委及三门闸公安派出所出具证明，证明李小井和上述结婚证上的李清芝是同一人。2007年孙某立下遗嘱，主要内容为：其存款和工资由李清芝继承，房产归李清芝所有（附：李清芝和李小井系同一人）。上述遗嘱进行了公证。2010年，孙某再次立下遗嘱，其所有存款及抚恤金全部归李清芝所有，并进行了公证。孙某于2015年9月27日去世后，李小井提供结婚证、遗嘱等相关证明文件向汝南县科协口头申请给付抚恤金，张伟斯、张伟丽、张甦亦给汝南县科协发函对李小井提供的结婚证等证明文件提出质疑，要求慎重办理孙某的抚恤金事宜。汝南县科协遂以李小井与张伟斯、张伟丽、张甦存在纠纷，未就抚恤金的领取达成一致意见，无法确定抚恤金发放对象为由，至今未向李小井发放抚恤金。另查明，2016年1月，汝南县人民法院受理了张伟丽与汝南县科协返还原物一案。2016年6月28日，汝南县人民法院作出（2016）豫1727民初73号民事判决书，驳回了张伟丽的诉讼请求。张伟丽不服提出上诉，驻马店市中级人民法院以一审法院违反法定程序为由于2016年9月20日作出（2016）豫17民终2578号民事裁定书，撤销了汝南县人民法院作出的（2016）豫1727民初73号民事判决，发回汝南县人民法院重审。现该案正在审理中。一审法院认为，抚恤金是指为了保证由死者供养的直系亲属不因供养人死亡而断绝生活来源，而给予的基本生活费用。死者孙某生前系被告单位工作人员，根据国家民政部、财政部《关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》（民发【2001】317号）及民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发【2011】192号）等文件精神，汝南县科协作为孙某生前所在单位，应按照相关规定标准向孙某的遗属发放抚恤金。对此，汝南县科协亦无异议。李小井与死者孙某以夫妻名义共同生活多年，且提供有民政部门颁发的结婚证，系孙某生前的合法配偶，现已70岁，没有经济来源，故李小井要求领取因孙某死亡而应享有的抚恤金，理由正当，予以支持。张伟斯、张伟丽、张甦辩称李小井并非死者家属，不应当享有领取抚恤金的权利，与事实不符，不予采信。汝南县科协辩称李小井与张伟斯、张伟丽、张甦存在纠纷，无法确定抚恤金发放对象，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决汝南县科协于判决书生效之日起15日内按照规定标准向李小井发放抚恤金。上诉人张伟斯、张伟丽、张甦不服一审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。李小井提供的结婚证是伪造的，一审法院无视上诉人的证据。二、原审程序违法。原审在审理中已中止本案诉讼，但在中止诉讼的情形尚未消除的情况下，就恢复诉讼，显属程序违法。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人李小井答辩称，一、原审法院认定事实清楚，李小井就是孙某的合法配偶，有结婚证、公证遗嘱及村委证明为证。二、原审程序合法。原审中止审理须等民事判决的结论实质与本案无关，延迟审理的原因是为了调解。请求驳回上诉。原审被告汝南县科协述称，主要是双方的纠纷，我们尊重法院的裁判。本院认为，汝南县科协作为死者孙某生前所在的单位，负有向抚恤金审批和支付的主管部门申报的义务，并将拨付的抚恤金依法发放给相关人员。但汝南县科协作为死者生前所在的单位，向死者遗属发放抚恤金的行为，不是行政管理行为，二是民事行为，被上诉人李小井认为应当取得抚恤金的诉求，可另行依法主张权利。被上诉人李小井以汝南县科协为被告提起行政诉讼，法律依据不充分，应裁定驳回起诉。一审法院作出实体判决不当，应依法改判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销平舆县人民法院（2016）豫1723行初第2号行政判决；二、驳回被上诉人李小井的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  秦永奇审判员  于发安审判员  刘 战二〇一七年三月二日书记员  李雯璨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105财保3号
申请人新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司。
被申请人吕德树。
被申请人张万銮。
申请人新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司与被申请人吕德树、张万銮合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吕德树、张万銮价值2614887.13元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕德树、张万銮名下2614887.13元价值的财产。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司名下新****99丰田牌小型汽车一台（发动机号码F784835、车辆识别代码LVGBH42K4BG508101）车辆的相关手续；
三、查封案外人热合木都拉·迪力夏提名下新****LM奔驰小型汽车一台（发动机号码10047804、车辆识别代码LE4WG4AB8FL019295）车辆的相关手续；
四、查封案外人马磊名下位于天山区青年路26号日光小区（房屋产权编号：乌市国用（2007）第00226018号）房产的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 洁
二〇一六年八月四日
书记员 张文博
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1085-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人：郭君泉，、汉、，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭君泉申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭君泉在宁津县农村信用合作联社大柳信用社91xxx92（5000元）91xxx67（7000元）91xxx94（3000元）91xxx68（25000元）91xxx65（20000元）91xxx91（20000元）91xxx93（13000元）91xxx18（13000元）91xxx30（11000元）91xxx62（10000元）91xxx38（7000元）账户上的存款合计161000元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执166号
申请执行人李国宾，男，1972年9月24日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人梁永锦，男，1968年5月31日出生，汉族，现羁押于内蒙古第四监狱。
本院申请执行人李国宾与被申请执行人梁永锦民间借贷纠纷一案中，（2013）乌达民一初字第0180号民事调解书所确定的执行标的总额200000元，未执行标的200000元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）乌达民一初字第0180号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张林俊
二〇一六年四月五日
书记员 姚 敏
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢431号
李小四、章晗钧：
李小四申请执行章晗钧交通事故纠纷一案,申请执行标的共计28000元。经本院立案受理，现已执行到位28000元（除执行费722元外）。至此，李小四向本院申请执行的（2015）江宁淳民初字2336民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执957号
申请执行人：林灿斌，男1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：汤志坚，男，67年2月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：陈碧桂，女，1979年1月2日出生，汉族，住广东省台山市，。
申请执行人林灿斌与被执行人汤志坚、陈碧桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初271号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年四月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，申请人称双方已达成协议，并向本院申请暂缓执行。
本院认为，鉴于申请人称双方已达成协议，并向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执957号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月十四日
书记员 钟文煜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初886号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：鞠信利，男，1963年5月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：鞠信华，男，1956年8月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：鞠增果，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：鞠彦国，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告鞠信利、鞠信华、鞠增果、鞠彦国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金民，被告鞠信华、鞠增果、鞠彦国到庭参加诉讼。被告鞠信利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠信利偿还借款本金190000元及利息40294.54元（利息计算至2017年2月3日），并归还该借款还清前的利息；2、被告鞠信华、鞠增果、鞠彦国承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：借款人鞠信利经鞠信华、鞠增果、鞠彦国担保于2014年11月27日从原告处借款190000元，2015年3月15日到期。贷款到期后借款人未偿还，担保人未履行连带保证责任。
被告鞠信华、鞠增果、鞠彦国共同辩称，担保属实，借款人鞠信利有偿还能力，应由鞠信利偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告鞠信利、鞠信华、鞠增果、鞠彦国自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2012年9月20日至2015年3月19日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额600000元提供最高额担保；其中鞠信利的最高贷款额为190000元；保证期间为借款到期之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
上述合同签订后，原告于2014年11月27日按约向被告鞠信利发放贷款190000元，至2015年3月15日到期，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为8.4‰。该借款经原告追要，被告鞠信利未偿还，至2017年2月3日共拖欠原告借款利息40294.54元。
本院认为：鞠信利、鞠信华、鞠增果、鞠彦国与原告签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；鞠信利在合同约定的期间内向原告借款190000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告鞠信利偿还借款本金190000元及利息40294.54元，被告鞠信华、鞠增果、鞠彦国承担连带保证责任，本院予以支持。被告鞠信华、鞠增果、鞠彦国承担保证责任后，有权向被告鞠信利追偿。
被告鞠信利经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鞠信利偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息40294.54元（计算至2017年2月3日），本息共计230294.54元；并按约定的逾期利率计付自2017年2月4日起至借款还清之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鞠信华、鞠增果、鞠彦国对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告鞠信华、鞠增果、鞠彦国承担保证责任后有权向被告鞠信利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，减半收取2377元，由被告鞠信利、鞠信华、鞠增果、鞠彦国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝刚
二〇一七年四月一日
书记员 赵瑞刚
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1213号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，经理。
委托代理人赵立山，该公司职工。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告高霖龙，男，1967年10月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告高霖龙物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免交。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司预交50元，退还原告包头市鑫瑞物业服务有限公司25元。
审 判 长 葛 丽
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 樊 英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3448号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱仁龙，男，1962年8月27日出生，汉族，住上海金山区张堰镇旧港村*组****号。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告朱仁龙信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币20,802.87元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱仁龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,802.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1952号
原告：刘启德，男，1954年6月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：伍玉军，男，1973年3月16日出生，住四川省绵阳市三台县。
原告刘启德与被告伍玉军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，2017年3月23日，本院裁定本案转为普通程序，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘启德到庭参加了诉讼，被告伍玉军经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘启德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3.9万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要资金，分别于2014年11月、12月5次在原告处借款3.9万元，并写下借条5张，口头约定2015年6月30日前归还。借款到期后，被告以各种理由推拖，现原告起诉望判如所请。
伍玉军未作答辩。
本院经审理认定如下事实：伍玉军分别于2014年11月16日、2014年11月19日、2014年11月22日出具借条，载明借到“刘启得”现金各5000元；2014年12月20日，伍玉军出具借条1张，载明借到“刘启得”现金1万元；2014年12月30日，伍玉军出具借条1张，载明借到“刘启得”现金1.4万元。现原告起诉请求判如所请。
庭审中，原告当庭陈述：原被告因喝茶认识，被告在三台县开有公司，因需资金向原告借款；借款时约定利息为1万元1500元，借期为一年；每次借款均是现金支付给被告；现只要求被告偿还借款本金3.9万元，不主张资金利息。
本院认为，结合当事人的当庭陈述意见和本案证据，虽然伍玉军出具的5张借条载明的出借人“刘启得”与本案原告“刘启德”有一字之差，但读音相同，且5张借条原件由本案原告持有，故本院认定本案原告为案涉借款的出借人；伍玉军出具的借条证实原被告之间建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效的法律关系；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，在原告履行出借款项的义务之后，被告应当履行借款归还义务；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，5张借条均未对借款期限进行约定，原告有权要求被告随时返还，故原告起诉要求被告偿还借款3.9万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，原告当庭放弃主张资金利息的意思表示不违反法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告未及时偿还借款的行为构成违约，原告要求被告承担本案诉讼费的诉请于法有据，本院予以支持；被告伍玉军经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍玉军于本判决生效之日起十日内向原告刘启德偿还借款3.9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告伍玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
人民陪审员 何晓英
人民陪审员 唐 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 阳星月
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0703民初1952号 原告：刘启德，男，1954年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：伍玉军，男，1973年3月16日出生,汉族，住四川省三台县。 本院立案受理原告刘启德与被告伍玉军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  何晓英 人民陪审员  李典林 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  王 尹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初869号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄新华，男，汉族，小学文化，在深圳市无固定住所和职业。曾因犯盗窃罪于2011年4月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1119号起诉书指控被告人黄新华犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月23日8时至19时许，被告人黄新华来到本市福田区沙嘴村x坊x栋x，趁屋内无人，进入该房，盗走被害人麦某礼一部索尼PS2游戏机（2003年购买，自述价值约2000元）、两部索尼PSP1000掌上游戏机（2005年购买，自述价值人民币约4000元）、一部索尼数码相机（2009年购买，自述价值人民币约3000元）、一部苹果手机（2009年购买，自述价值人民币约6000元）、一部佳能平板扫描仪（2009年购买，自述价值人民币约400元）、电脑配件一批（自述价值人民币约2800元）。
2016年3月13日8时许，被告人黄新华来到本市福田区大门村，用自制的钥匙将该村x栋x房的房门打开，趁屋内的人睡觉，盗得被害人李某的一部苹果6PLUS手机（价值人民币约6000元）、一个价值约100元人民币的戒指；盗得被害人李某亲属的一块天梭牌手表（价值人民币约4800元）、港币10元、美金5元、人民币400元、伪造的港币1000元。得手后，被告人黄新华在该栋楼楼下被保安员抓获，赃物及作案工具被当场缴获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人黄新华无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人黄新华辩称，其2010年7月23日去过福田区沙嘴村x坊x栋x，摸过那道门，但没有偷。
经审理查明，2016年3月13日8时许，被告人黄新华来到本市福田区大门村，用自制的钥匙将该村x栋x房的房门打开，趁屋内的人睡觉，盗得被害人李某的一部苹果6PLUS手机（经鉴定价值人民币4622元）、一个戒指（被害人自述价值100多元）；盗得被害人李某亲属的一块天梭牌手表（经鉴定价值人民币4328元）、港币10元、美金5元、人民币400元、伪造的港币1000元。得手后，被告人黄新华在该栋楼楼下被保安员抓获，赃物及作案工具被当场缴获。
上述事实清楚，且有经法庭举示、质证、认证的下列证据证实：1.钥匙等物证；2.被告人身份材料、扣押决定书、照片说明、假币收缴登记等书证；3.被害人李某、王某某、赵某某的陈述；4.被告人黄新华的供述与辩解；5.涉案财产价格鉴证结论书；6.现场勘查笔录、现场图及照片等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄新华无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。
关于公诉机关指控的第一单盗窃犯罪，被告人黄新华一直否认盗窃过该单，虽然在案发现场入口外层大门内表面提取到被告人黄新华的指纹，但仍然不能排除被告人碰巧留下指纹但没有实施盗窃行为的可能性，现有证据不能证明该宗盗窃案件确系被告人黄新华所为。根据存疑有利于被告人原则，对于公诉机关的该单指控，本院不予认定。
被告人黄新华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年之内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年3月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具钥匙、铁棍、胶片依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易玮群
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一六年九月十五日
书 记 员 廖卢洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共6页
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第349号
申请执行人漳平市汇鑫房地产开发有限公司，住所地漳平市桂林街道和平南路闽西南商贸城售楼部二楼，组织机构代码78692740-5。
法定代表人蔡金塔，董事长。
委托代理人刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人福建成森建设集团有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号8楼（南城街道办事处办公大楼），组织机构代码15783069-4。
法定代表人苏振渊，董事局主席。
申请执行人漳平市汇鑫房地产开发有限公司与被执行人福建成森建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）闽民终字第1366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建成森建设集团有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建成森建设集团有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人福建成森建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建成森建设集团有限公司的银行存款或财产以人民币1770000元及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、鉴定费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赖艺云（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初11号
原告：鹤山市龙口镇众养饲料批发中心，住所地：广东省鹤山市龙口镇文明路**号之二。注册号：440784600385547。
经营者：李海宁，男，汉族，1972年11月9日出生，住广东省鹤山市。
被告：廖怀健，男，壮族，1968年10月3日出生，住广西贵港市港北区。
被告：莫珍梅，女，壮族，1969年1月27日出生，住广西贵港市港北区。
被告：廖江海，男，壮族，1993年3月5日出生，住广西贵港市港北区。
原告鹤山市龙口镇众养饲料批发中心(以下简称“众养饲料批发中心”)诉被告廖怀健、莫珍梅、廖江海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告众养饲料批发中心的经营者李海宁到庭参加诉讼，被告廖怀健、莫珍梅、廖江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告众养饲料批发中心提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告饲料款94205元及逾期付款违约金（违约金从起诉之日计至被告付清款日止，按日千分之二计付）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2016年开始，三被告在鹤山市龙口镇共同经营猪场，并与原告经营的鹤山市龙口镇众养饲料批发中心有生意往来，由原告向被告提供饲料，被告按约定支付货款，并约定收货方收货后一个月内付清货款，逾期须按应付货款数以每日千分之二计算违约金，但三被告收货后无依约付款，至2016年12月5日，被告尚欠原告货款94205元未付，经原告多次追收未果，现向法院起诉。
被告莫珍梅、廖江海辩称，1、被告莫珍梅、廖江海不是本案的适格主体。原告在诉讼称：“三被告在鹤山市龙口镇共同经营猪场，并与原告经营的鹤山市龙口镇众养饲料批发中心有生意来往，由原告向被告提供饲料……”不是事实。被告莫珍梅、廖江海既不是经营者，也不是受益者，原告没有任何证据证实被告莫珍梅、廖江海是共同经营者。而由原告自己向法院提供的证据（送货清单）均是廖怀健签收。原告所主张的饲料款94205元及利息与被告莫珍梅、廖江海无关。2、原告主张的饲料款94205元及利息，不应由被告莫珍梅、廖江海承担。因为被告莫珍梅与廖怀健原是夫妻关系，因双方感情破裂，廖怀健于2005年12月19日向贵港市港北区人民法院提起离婚诉讼，2005年12月20日经法院主持调解，双方自愿离婚。上述事实有（2005）港北民初字第826号民事判决书、户口簿证实。被告莫珍梅、廖江海既不是共同经营养猪场，也不是共同生活的家庭成员。故原告所主张的饲料款94205元及利息，不应由被告承担支付责任。综上所述，被告莫珍梅、廖江海不是本案的适格主体，原告请求法院判令被告莫珍梅、廖江海支付原告的饲料款94205元及利息，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告请求被告莫珍梅、廖江海支付饲料款及利息的诉讼请求。
被告廖怀健无答辩，在举证期间内亦无证据向本院提供。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
3、送货凭据复印件8份，证明被告欠原告货款的事实。
被告莫珍梅、廖江海对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、户口本复印件一份；
2、民事调解书复印件一份。
被告廖怀健在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原、被告的证据认证如下：对无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告鹤山市龙口镇众养饲料批发中心与被告廖怀健于2016年开始有生意往来，由原告向被告廖怀健供应饲料。双方在《送货清单》中约定：“1、收货方经手人签名视为货品收货及验收。2、欠货款收货后愿用生猪、鱼及其财产担保。3、收货方收货后1个月内付清货款，逾期须按应付货款数以每日千分之二计付违约金。4、本送货单在买卖双方没有签订书面合同时，被视为合同的书面形式，与合同具有同等效力。”被告廖怀健收货后无依约支付货款，截至2016年12月15日止尚欠原告货款94205元，原告经多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：2015年12月20日，广西壮族自治区贵港市港北区人民法院作出（2005）港北民初字第826号民事调解书，被告廖怀健与莫珍梅双方自愿离婚，婚生儿子廖江海跟随莫珍梅生活。
本院认为，原、被告设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，受法律保护。被告廖怀健购货后，无清付货款，是违约行为，应负违约责任。原告提供的8张《送货清单》中，虽然有部分《送货清单》不是被告廖怀健本人签名的，但根据双方形成的交易习惯及形成的证据链，足以认定被告廖怀健欠原告货款94205元的事实。原告要求被告廖怀健支付货款人民币94205元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，依法应予支持。至于原告请求的逾期付款违约金自起诉之日起按日利率2‰计算的问题，因原告与被告廖怀健双方签订的《送货清单》约定，被告应自逾期付款之日起以每日千分之二计付违约金。双方约定的违约金明显过高，违反公序良俗原则和公平原则，导致利益失衡，基于案件的实际情况，兼顾预期利益等综合因素，本院酌定逾期付款违约金不超过中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍为限，故逾期付款利息应以欠款金额94205元为基数自2016年12月13日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付。
至于原告请求被告莫珍梅承担违约责任的问题。被告莫珍梅与廖怀健已于本案的买卖合同关系发生之前离婚，且原告未能提供证据证明被告莫珍梅与廖怀健是共同经营关系，故本院对原告的该主张不予支持。
至于原告请求被告廖江海承担违约责任的问题。原告认为被告廖江海与被告廖怀健是共同经营关系，但未能提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖怀健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市龙口镇众养饲料批发中心支付货款94205元及逾期付款违约金（违约金以欠款94205元为基数，自2016年12月13日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告鹤山市龙口镇众养饲料批发中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2155.12元、公告费人民币300元，由被告廖怀健负担（原告已预交受理费人民币2155.12元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二○二○一七年四月二十八日
书 记 员 罗文青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10905号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：何国健，男，1965年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何国健信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告何国健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计10744.99元（暂计至2015年11月23日，信用卡透支本金8891.3元、利息1422.71元、其他费用430.98元，从2015年11月24日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年11月23日，被告透支及欠款共10744.99元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年11月23日，累计透支本息合计10744.99元，其中透支本金8891.3元，利息1422.71元，滞纳金430.98元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月13日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××46。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年11月23日被告共拖欠原告透支本息合计10744.99元，其中透支本金8891.3元、利息1422.71元、滞纳金430.98元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年11月23日尚欠原告信用卡透支本金8891.3元、利息1422.71元、滞纳金430.98元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年11月24日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何国健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8891.3元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年11月23日的利息为1422.71元，自2015年11月24日起的利息以本金8891.3元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告何国健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金430.98元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.62元（原告已预交），由被告何国健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 丽 华
第4页共7页
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢78号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。
负责人向远文，支行行长。
被执行人吉首市创鑫商贸有限责任公司。
法定代表人李忠于，公司经理。
被执行人李忠于，男，1970年5月6日生，汉族，邵东县人，住吉首市。
被执行人陈亚江，女，1969年11月8日生，汉族，邵东县人，住址同上，系李忠于妻子。
本院在执行中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行与吉首市创鑫商贸有限责任公司、李忠于、陈亚江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行于2016年8月18日向本院申请恢复执行。本院已依法拍卖其位于吉首市峒河办事处光明东路物资大市场的相关房地产，并将吉首市创鑫商贸有限责任公司、李忠于、陈亚江纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年二月十四日
书记员 龙 洋
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终525号
上诉人（原审原告）李春妮，女，汉族。
委托代理人李运良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人席力，西安市国土资源局浐灞分局工作人员。
委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人李春妮因诉被上诉人西安市国土资源局（以下简称西安市国土局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初930号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，李春妮是西安市灞桥区灞桥堡3组村民，其于2017年3月19日向西安市国土局以国内挂号信邮寄《申请书》，申请事项为：1、依法要求西安市国土局在法定期限内对西安市国土资源局浐灞分局、西安市国土资源局灞桥分局、西安市灞桥区灞桥街道办事处土地监察所监督西安市灞桥区灞桥堡村委会在铁路以南、灞桥十字以北、纺渭路以东划拨的宅基地作出恢复土地原貌决定书；2、作出受理或不受理决定书，并书面告知申请人。2017年5月22日，李春妮以西安市国土局未向其出具书面决定书为由提起本诉。经询问，李春妮主张其向西安市国土局申请要求对灞桥堡村委会侵犯其宅基地合法使用权的土地违法行为进行查处，但李春妮明确表示没有相关权利证书和其与本案存在利害关系的证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼的原告应符合以上条件。本案中，李春妮以灞桥堡村委会违法划拨宅基地为由，向西安市国土局申请查处该违法行为。因李春妮并非该行政行为的相对人，且未向法院提交其与本案有利害关系的证据，故李春妮不符合原告主体资格，其提起诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李春妮的起诉。案件受理费50元退还李春妮。
上诉人李春妮诉称，1、上诉人于2017年3月19日向被上诉人邮寄《申请书》，被上诉人于次日收到，却在法定期限内未作出受理或者不受理的决定，也未作出处理决定，属于行政不作为；2、灞桥堡村委会违法划拨宅基地，侵占了上诉人所有的0.4亩承包地的使用权；3、原审法院未开庭直接下发行政裁定书，程序违法。故请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人西安市国土局答辩称，被上诉人请求保护的不是其自身的财产权利，被诉行为对其合法权益并未产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人在邮寄给被上诉人的申请中认为，灞桥堡村委会违法划拨宅基地，要求被上诉人作出处理。上诉人在起诉时，应对自己与涉案宅基地具有利害关系承担初步的证明责任。在上诉人无证据证明自己与涉案宅基地具有利害关系的情况下，并不具有本案原告的诉讼主体资格，一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。关于上诉人提出的“原审法院未开庭直接下发裁定书，程序违法”的上诉理由，经查，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故对该理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终525号上诉人（原审原告）李春妮，女，汉族。委托代理人李运良，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，局长。委托代理人席力，西安市国土资源局浐灞分局工作人员。委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。上诉人李春妮因诉被上诉人西安市国土资源局（以下简称西安市国土局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初930号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，李春妮是西安市灞桥区灞桥堡3组村民，其于2017年3月19日向西安市国土局以国内挂号信邮寄《申请书》，申请事项为：1、依法要求西安市国土局在法定期限内对西安市国土资源局浐灞分局、西安市国土资源局灞桥分局、西安市灞桥区灞桥街道办事处土地监察所监督西安市灞桥区灞桥堡村委会在铁路以南、灞桥十字以北、纺渭路以东划拨的宅基地作出恢复土地原貌决定书；2、作出受理或不受理决定书，并书面告知申请人。2017年5月22日，李春妮以西安市国土局未向其出具书面决定书为由提起本诉。经询问，李春妮主张其向西安市国土局申请要求对灞桥堡村委会侵犯其宅基地合法使用权的土地违法行为进行查处，但李春妮明确表示没有相关权利证书和其与本案存在利害关系的证据。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼的原告应符合以上条件。本案中，李春妮以灞桥堡村委会违法划拨宅基地为由，向西安市国土局申请查处该违法行为。因李春妮并非该行政行为的相对人，且未向法院提交其与本案有利害关系的证据，故李春妮不符合原告主体资格，其提起诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李春妮的起诉。案件受理费50元退还李春妮。上诉人李春妮诉称，1、上诉人于2017年3月19日向被上诉人邮寄《申请书》，被上诉人于次日收到，却在法定期限内未作出受理或者不受理的决定，也未作出处理决定，属于行政不作为；2、灞桥堡村委会违法划拨宅基地，侵占了上诉人所有的0.4亩承包地的使用权；3、原审法院未开庭直接下发行政裁定书，程序违法。故请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人西安市国土局答辩称，被上诉人请求保护的不是其自身的财产权利，被诉行为对其合法权益并未产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人在邮寄给被上诉人的申请中认为，灞桥堡村委会违法划拨宅基地，要求被上诉人作出处理。上诉人在起诉时，应对自己与涉案宅基地具有利害关系承担初步的证明责任。在上诉人无证据证明自己与涉案宅基地具有利害关系的情况下，并不具有本案原告的诉讼主体资格，一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。关于上诉人提出的“原审法院未开庭直接下发裁定书，程序违法”的上诉理由，经查，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故对该理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 荣
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初872号
原告夏某。
委托代理人高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告骆某。
原告夏某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人高德忠、被告骆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。2005年9月23日生长子骆某甲，2008年6月11日生次子骆某乙，现两孩均随被告生活。原被告婚后经常为家庭琐事吵闹，2011年2月双方因感情不和分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。
被告骆某辩称，原被告是自由恋爱，结婚生子情况属实，原被告没有因感情不和分居，是2011年7月原告外出打工而分居。被告不同意离婚，两个孩子需要一个完整的家庭，原被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2004年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续。2005年9月23日生长子骆某甲，2008年6月11日生次子骆某乙，现两孩均随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生吵闹进而影响夫妻感情。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记信息证明、灌云县伊山镇彭洼村村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在生活中虽然产生了矛盾，但并不必然导致夫妻双方感情完全破裂，且原被告还尚未达到法律规定的判决离婚的情形。原被告双方应共同珍惜夫妻感情，互谅互让，相互包容，且两个孩子也需要一个完整的家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告骆某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕源
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高绵
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审177号
申请执行人：烟台市住房公积金管理中心，住所地：烟台市莱山区黄海路*号黄海置地广场*号楼*楼。
法定代表人：于政国，主任。
委托代理人：徐昌茜，烟台市住房公积金管理中心开发区管理部科员。
被执行人：烟台宇光机械产业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区湘江路5号。
法定代表人：安孝凤，社长。
申请执行人烟台市住房公积金管理中心于2016年5月16日向我院申请执行烟台宇光机械产业有限公司限期缴存住房公积金行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查完毕。
申请执行人烟台市住房公积金管理中心于2015年8月31日以被执行人烟台宇光机械产业有限公司未缴纳2014年1月至2015年7月住房公积金为由，作出烟住限字[2015]第09号《限期缴存住房公积金决定书》。该《决定书》依据《住房公积金管理条例》第二条、第二十条、第三十八条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补缴2014年1月至2015年7月住房公积金贰佰肆拾壹万捌仟伍佰捌拾陆元整。
本院经审查认定：申请执行人于2015年7月16日作出烟住开催字[2015]第005号《催缴住房公积金通知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《通知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年8月31日作出烟住限字[2015]第09号《限期缴存住房公积金决定书》,并于2015年9月7日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月14日作出并于2016年3月16日向被执行人送达了烟住履催字[2016]第003号《履行行政决定催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟住限字[2015]第09号《限期缴存住房公积金决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台市住房公积金管理中心作出的烟住限字[2015]第09号《限期缴存住房公积金决定书》。
二、限被执行人烟台宇光机械产业有限公司于本裁定送达之日起十日内依法补缴2014年1月至2015年7月住房公积金贰佰肆拾壹万捌仟伍佰捌拾陆元整。
三、被执行人烟台宇光机械产业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年六月四日
书 记 员 ＸＸ宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审177号
申请执行人：烟台市住房公积金管理中心，�所地：烟台市莱山区黄海路9号黄海置地广场1号楼3楼。
法定代表人：于政国，主任。
委托代理人：徐昌茜，烟台市住房公积金管理中心开发区管理部科员。
被执行人：烟台宇光机械产业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区湘江路5号。
法定代表人：安孝凤，社长。
申请执行人烟台市住房公积金管理中心于2016年5月16日向我院申请执行烟台宇光机械产业有限公司限期缴存住房公积金行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查完毕。
申请执行人烟台市住房公积金管理中心于2015年8月31日以被执行人烟台宇光机械产业有限公司未缴纳2014年1月至2015年7月住房�积金为由，作出烟住限字[2015]第09号《限期缴存住房公积金决定书》。该《决定书》依据《住房公积金管理条例》第二条、第二十条、第三十八条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补缴2014年1月至2015年7月住房公积金贰佰肆拾壹万捌仟伍佰捌拾陆元整。
本院经审查认定：申请执行人于2015年7月16日作出烟住开催字[2015]第005号《催缴住房公积金通知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《通知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年8月31日作出烟住限字[2015]第09号《限期缴存住房公积金决定书》,并于2015年9月7日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月14日作出并于2016年3月16日向被执行人送达了烟住履催字[2016]第003号《履行�政决定催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟住限字[2015]第09号《限期缴存住房公积金决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台市住房公积金管理中心作出的烟住限字[2015]第09号《限期缴存住房公积金决定书》。
二、限被执行人烟台宇光机械产业有限公�于本裁定送达之日起十日内依法补缴2014年1月至2015年7月住房公积金贰佰肆拾壹万捌仟伍佰捌拾陆元整。
三、被执行人烟台宇光机械产业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年六月四日
书 记 员 ＸＸ宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3583号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。组织机构代码为98197093-5。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：赖伟燕，该公司员工。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龚重钦，女，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：龚兴华，女，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。
以上两被上诉人的共同委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
原审被告：和勇，男，1963年12月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：黄燕，女，1964年1月1日出生，汉族，住广东省信宜市，系和勇的配偶。
委托代理人：文成玉，广东�章律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）与被上诉人龚重钦、龚兴华、原审被告和勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
龚重钦、龚兴华于2015年12月4日诉至原审法院，请求判令：1.太平洋财险东莞公司、和勇赔偿龚重钦、龚兴华各项损失共计247889.5元（包括死亡赔偿金150964.5元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32395元、交通费5000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费4530元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并审理，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.太平洋财险东莞公司、和勇承担本案诉讼费用。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限中国太平洋财险保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿209869.5元给龚重钦、龚兴华；二、驳回龚重钦、龚兴华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2509元，龚重钦、龚兴华已预交，由龚重钦、龚兴华负担385元，由太平洋财险东莞公司负担2124元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1589号民事判决。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：龚应成为农村户口，被上诉人未提供在城镇连续生活、居住一年以上的公安机关相关证明，应按照农村标准计算其相应损失。一审法院仅根据被上诉人提交的龚应成女婿的居住证明等证据认定龚应成的赔偿项目适用城镇标准，依据不足，被上诉人没有证据证明龚应成生前跟随其女婿居住在城镇。综上，请求二审判令：1.依法撤销（2015）东二法民三初字第1589号民事判决，改判死亡赔偿金按农村居民标准计算。2.上诉人不承担一、二审诉讼费。
被上诉人龚重钦、龚兴华二审口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提供了居住证明包含了�害人的居住情况，应当按照城镇居民标准计算赔偿项目。
原审被告和勇二审期间未发表意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点是：龚应成的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算。
龚应成系农村户籍，在事发时已满82周岁。被上诉人主张龚应成事发前与其女婿陈家迎共同居住在东莞市大朗镇且陈家迎在东莞居住满一年以上且主要收入来源于城镇，对此提交了陈家迎的居住证明、常住人口登记卡、养老保险个人账户对账单、工作证明、劳动合�、工资发放记录、企业登记信息查询等证据。以上证据显示：龚重钦系龚应成的长女，陈家迎系龚应成的女婿，陈家迎从2001年3月入职东莞市伊时针织印花有限公司，自2008年8月在东莞缴纳社会基本养老保险，自2014年2月9日起居住在东莞市大朗镇新马莲工业区云莲路76三楼，随行同时入住龚应成及龚进超。此外，龚应成事发时已达82岁高龄，与子女共同居住符合生活常理，常住人口登记卡显示陈家迎的户口登记在以龚应成为户主的家庭户口中，亦可印证被上诉人的主张，故本院对于被上诉人关于龚应成事发前与其女婿陈家迎共同居住的主张予以采信。同时，被上诉人提交的以上证据足以证明龚应成同住成年亲属陈家迎事发前在东莞居住满一年以上且主要收入来源于城镇，原判按照城镇居民标准计算龚应成的死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人主张按照农村居�标准计算龚应成的死亡赔偿金，理据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4448元，由上诉人中国太平洋财险保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任佩儿
第5页共5页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更220号
罪犯祁福林，男，1994年5月9日出生,蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年9月13日作出（2012）乌刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人祁福林犯故意伤害（重伤）、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），附带民事赔偿21024.85元（未履行）。2014年、2015年分别经本院减刑8个月、9个月。刑期自2012年4月19日起至2017年11月18日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯祁福林的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2016年6月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯祁福林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯祁福林的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年4月19日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二日
书记员 穆 阳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执424号
申请执行人：何茂连。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人何茂连（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第648号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇