江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2475号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该公司总经理。
委托代理人林海波、孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明勤。
委托代理人曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市荣达建材有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇嵇南村。
法定代表人朱甲根，该公司执行董事。
委托代理人赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保财险东台支公司）因与被上诉人刘明勤、东台市荣达建材有限公司（以下简称荣达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东时民初字第0031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月28日10时许，黄德军驾驶苏J×××××轿车在东台市时堰镇砖瓦厂内沿公路由北向南行驶时，与公路西侧叉路驶出转弯向北的刘明勤驾驶的电动三轮车相撞，致刘明勤受伤，双方车辆不同程度受损。2013年12月12日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字路外（2013）第006号道路交通事故认定书，认定黄德军负此事故的主要责任，刘明勤负此事故的次要责任。刘明勤受伤后，先后在东台市时堰中心卫生院、东台市人民医院住院治疗计28天。2014年10月17日，南通市海安县人民医院司法鉴定所经一审法院委托对刘明勤的伤残等情况进行鉴定，鉴定意见为：刘明勤因交通事故致乙状结肠破裂伴弥漫性腹膜炎，行乙状结肠部分切除，评定为九级伤残；误工时间为伤后180日，护理期限为90日（其中住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为90日。刘明勤支付鉴定费1300元。本次诉讼刘明勤主张的损失为：1、医疗费35545.73元；2、住院伙食补助费28天×20元／天=560元；3、营养费90天×10元／天=900元；4、护理费［28天×2人＋62天×1人］×70元／天=8260元；5、误工费180天×75元／天=13500元；6、伤残赔偿金32538元／年×（20-1）年×20%=123644元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费1020元；9、鉴定费1300元。刘明勤要求被告赔偿合计194729.73元。
一审另查明：黄德军系荣达公司雇佣的驾驶员，持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，事故发生时驾驶的苏J×××××轿车为荣达公司所有，该车在人保财险东台支公司投保了交强险（保险期限自2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止）和保险限额为30万元的商业三者险（已投保不计免赔，保险期限自2013年10月26日零时起至2014年10月25日二十四时止），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，荣达公司已垫付给刘明勤39135.73元。庭审中，荣达公司放弃对其垫付的385元住宿费的主张。
一审再查明：刘明勤系1953年5月8日出生，发生交通事故时已满60周岁。本次事故发生前，刘明勤曾长期在江龙公司和荣达公司工作。近年来月工资收入约2000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘明勤因交通事故受伤害造成损失，其有权要求侵害人进行赔偿。刘明勤主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。本案中，黄德军驾驶机动车辆与刘明勤驾驶的电动三轮车发生交通事故致刘明勤受伤，经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，黄德军负此事故的主要责任，刘明勤负此事故的次要责任。庭审中，刘明勤和荣达公司对该道路交通事故认定书均无异议，人保财险东台支公司虽对该事故认定书提出异议，但未提供足以推翻该事故认定书的其他证据，故该事故认定书应作为本案的定案依据。黄德军系在提供劳务过程中造成刘明勤损害，应由接受劳务的荣达公司承担民事赔偿责任。因苏J×××××轿车在人保财险东台支公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对刘明勤的合理损失，首先应由人保财险东台支公司在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的合理损失，因黄德军（驾驶机动车）负担事故的主要责任，故按刘明勤与被告方2：8的比例分担损失。人保财险东台支公司应按荣达公司应承担的交通事故责任和保险合同的约定在30万元商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由荣达公司按事故责任比例承担。
关于人保财险东台支公司提出对本案事故发生真实性存有疑义以及事故发生在厂区内不对外开放的道路，属于路外，不属于交强险条例中规定的道路交通事故的辩解意见，一审法院认为，本案虽在事故发生三日后报警，根据一审法院调取的交通事故卷宗以及各方当事人的陈述、举证，可以认定本案事故发生的真实性，且人保财险东台支公司也未提供足以推翻事故认定书的证据，故该事故认定书应作为本案的定案依据。同时，本案事故发生在东台市时堰镇砖瓦厂内，该厂区内的道路系对外开放的道路，正常有社会车辆、行人通行，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本案事故发生的地点应属于法律法规规定的“道路”的范畴。交通事故“路外”字号认定，并不影响人保财险东台支公司依法应当承担赔偿责任。因此，人保财险东台支公司的该辩解意见，一审法院不予采纳。
关于刘明勤主张的各项赔偿费用：1、关于刘明勤主张的医疗费问题，有刘明勤提供的住院病历、出院记录、入院记录、手术记录和荣达公司提交的医疗费票据和用药清单为证，医疗费用合计35545.73元，应予认定。人保财险东台支公司辩称刘明勤的医疗费用损失中应当扣除15%非医保用药以及治疗高血压等与事故无关的费用，因其未能指认非医保用药的用药项目及具体金额，亦未提交非医保用药和治疗高血压疾病的相关证据，故对人保财险东台支公司的该辩解意见，一审法院不予采纳；2、关于伤残赔偿金问题，综合刘明勤提供的证据及一审法院调查的情况，可以认定刘明勤在事故发生前曾长期在江龙公司和荣达公司工作，根据一审法院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见，伤残赔偿金应计算为123644.4元（32538元／年×（20-1）年×20%），现刘明勤就低主张123644元不违反法律规定；3、关于刘明勤主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费问题，根据刘明勤的伤情、治疗、和鉴定意见予以认定。关于误工费，刘明勤虽已年满60周岁，但其在事故发生前长期在江龙公司和荣达公司工作，该事实不仅有用人单位证明、工资表证明，同时有相关证人证言予以证实，依法应予认定。误工费标准依据刘明勤的主张、提交的相关证据，结合刘明勤的年龄，酌定误工标准70元／天。住院伙食补助费按住院28天、18元／天计算为504元，营养费按90天、9元／天的标准计算为810元，护理费按合计90天、住院期间2人护理、出院后1人护理、69.48元／天的标准计算为8198.64元；4、关于刘明勤主张的精神抚慰金问题，考虑到刘明勤受伤的情况以及事故双方在事故中的责任、当地的生活水平、被告的赔偿能力等因素，一审法院酌情认定4000元；5、关于刘明勤主张的交通费问题，一审法院考虑到刘明勤治疗及鉴定等情况，酌定800元；6、关于刘明勤主张的鉴定费1300元，由荣达公司负担780元，刘明勤负担520元。关于荣达公司主张就其已垫付费用47606.78元在本案中一并处理的意见，刘明勤表示认可39135.73元，荣达公司对其余垫付款项未向一审法院提交相关证据，一审法院对此不予采信。
综上，一审法院确认本起交通事故造成刘明勤的合理损失为：1、医疗费35545.73元；2、住院伙食补助费28天×18元／天=504元；3、营养费90天×9元／天=810元；4、护理费8198.64元；5、误工费180天×70元／天=12600元；6、伤残赔偿金123644元；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费800元；9、鉴定费1300元，合计187402.37元。刘明勤的损失（不含鉴定费）应由人保财险东台支公司在交强险限额内赔偿120000元（包含精神损害抚慰金），因荣达公司的驾驶员黄德军负担本次事故的主要责任且驾驶的系机动车，故对刘明勤超出交强险限额部分的损失66102.37元，由人保财险东台支公司按保险合同的约定在商业三者险限额范围内赔偿52881.9元［（36859.73-10000＋149242.64-110000）×80%］。人保财险东台支公司应在交强险与商业三者险限额范围内合计赔偿刘明勤合计172881.9元。鉴定费1300元，由荣达公司负担780元，其余520元由刘明勤自行承担。因荣达公司已向刘明勤垫付39135.73元，一审法院扣除荣达公司应负担的诉讼费及鉴定费后，刘明勤应返35458.33元给荣达公司，此款可由人保财险东台支公司在赔偿给刘明勤的款项中直接向荣达公司支付。
综上，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿刘明勤因本次交通事故所致的损失120000元、52881.9元，合计172881.9元。其中向刘明勤支付137423.57元，向东台市荣达建材有限公司支付35458.33元（已扣除应负担的2897.4元诉讼费）；二、驳回刘明勤的其他诉讼请求。案件受理费4194元，由刘明勤负担1296.6元，东台市荣达建材有限公司负担2897.4元（已在中国人民财产保险股份有限公司东台支公司向东台市荣达建材有限公司支付的款项中计算，不需实际履行）。
上诉人人保财险东台支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.交警部门只是根据利害关系人的陈述及其员工的陈述就作出了交通事故认定书，且案涉交通事故为路外交通事故，一审法院判决我司承担赔偿责任属于认定事实不清。2.一审法院未根据保险合同约定扣除相应的非医保用药费用。3.被上诉人刘明勤是农村居民且已经超过60周岁，一审法院按照城镇居民标准计算相关赔偿费用依据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人刘明勤答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人荣达公司答辩称：本起事故虽然发生在厂里面的公路上，但该公路是向公众开放的，社会车辆都能够自由地通行，属于道路安全法所规定的道路交通事故。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被上诉人刘明勤因交通事故受伤造成的损失有权获得相应赔偿。本起交通事故发生后，交警部门根据调查作出了交通事故认定书，人保财险东台支公司未提供足以推翻事故认定书的证据，故该事故认定书应作为本案认定事实的依据，一审法院判决人保财险东台支公司承担相应赔偿责任并无不当。被上诉人刘明勤在医院治疗产生的医疗费用，系医院根据刘明勤的伤情需要进行用药，非当事人本人意志决定，且上诉人也未按合同的约定核定用药清单中非医保用药的种类、数额，故上诉人提出应当扣除非医保用药费用的上诉理由，本院不予采信。另外，被上诉人刘明勤在事故发生前曾长期在江龙公司和荣达公司工作，一审法院按照城镇居民标准计算其相关赔偿费用，具有事实和法律依据。
综上，上诉人人保财险东台支公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 张生龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 乔 羽