福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岩民终字第1177号
上诉人（原审原告）张某，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈树荣，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人范圣平，福建岩风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱某甲,男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人向远嫦（系邱某甲妻子），女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱婧婷（系邱某甲女儿），女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）邱某乙，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人张淑仁（系邱某乙儿媳），女，汉族，龙岩市化工厂退休职工，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈某某,女,成年,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）连某某,女,成年,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）邱某丙,女,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
上诉人张某因与被上诉人邱某甲、邱某乙、陈某某、连某某、邱某丙遗赠扶养协议、遗赠纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第4745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人陈树荣，被上诉人邱某甲及其委托代理人向远嫦、邱婧婷，被上诉人邱某乙及其委托代理人张淑仁到庭参加诉讼。被上诉人陈某某、连某某、邱某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，邱根荣与被告邱某乙、连某某、邱某丙系同胞兄弟姐妹，被告陈某某系被告邱某乙之父母邱横基、章三姑的养女，被告连某某自幼送养他人，邱横基、章三姑夫妻已于1940年去世。原告张某系被告邱某丙之子。邱根荣生育子女自幼夭折。邱根荣与其妻陈水英于2003年11月27日经法院判决离婚。被告邱某甲原系邱根荣养子。2007年5月22日，邱根荣与被告邱某甲经法院主持调解，双方解除收养关系。邱根荣生前系新罗区皮革制品厂退休职工，系残疾人（腿残疾，伤残等级为三级）。2006年10月18日，邱根荣与原告张某签订一份《赠与合同》，该《赠与合同》的主要内容有：“一、甲方邱根荣将其所有的坐落于福建省龙岩市新罗区南城溪南路31-6号的房产共四间[福建省龙岩县土地房产所有证号：附字第壹肆玖号]赠与给乙方张某。邱根荣对上述房产有居住权。二、乙方自愿接受甲方赠与的房产。三、乙方张某应当扶养甲方邱根荣，为其治愈前列腺肥大、左眼视力低下等疾病，并照顾其生活起居，在邱根荣去世时，为其办理丧葬事宜”。同日，该《赠与合同》经龙岩市公证处办理公证。2007年6月6日，邱根荣签署一份《赠与书》，主要内容为：邱根荣�愿将其名下所有财产（包括所有房产）赠送给原告张某，但邱根荣终生享有该房屋的永久居住权。2007年6月11日，龙岩市新罗区南城街道溪南社区居民委员会在该《赠与书》盖章，表示同意邱根荣的意见。《赠与合同》签订后，原告张某按约定在与邱根荣共同生活期间，照顾其生活起居；邱根荣在养老院生活期间，原告张某予以探望、关心；邱根荣患病期间，带邱根荣到医院治疗，予以护理。2012年12月19日，邱根荣去世，被告邱某甲和原告张某为邱根荣办理丧葬事宜。
另查明，邱根荣与原告张某签订的《赠与合同》中约定的坐落于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号的房产四间[福建省龙岩县土地房产所有证号：附字第壹肆玖号]，系邱根荣与被告邱某乙共有的房产。1963年，经原龙岩县人民法院主持调解，邱根荣与被告邱某乙达成调解协议：“邱某乙与邱根荣的对祖业的四间房子、一个厅，以目前各所居住的二间房屋享有所有权。对一个厅二人各分得一半”。2010年8月27日，邱根荣取得该溪南路31-6号属于其所有的房产的土地使用权证（龙国用（2010）第200355号），土地使用权面积为55.6㎡；2010年10月28日，邱根荣取得该房产的房屋所有权权证（龙房权证第2010091**号）,建筑面积为56.13㎡。
1986年12月，龙岩市人民政府《关于市保险公司征用土地的批复》同意龙岩市保险公司征用南城溪南村土地3.6亩作为基建办公楼、职工宿舍及拆迁民房安置用地，其中，邱根荣有22㎡房屋属此次征用范围。邱根荣与龙岩市保险公司于1990年7月28日签订一份《补充合同》，合同约定：龙岩市保险公司负责在邱根荣安置地（建筑面积为32㎡），按五层设计要求下基，建至一层，仅建一层墙体和一层楼梯，不负责地板、楼板、门窗和墙体以外的任何附属建筑。所�费用：1、基础工程，按结算总造价，龙岩市保险公司负责承担工程款的五分之一，邱根荣负责承担工程款的五分之四；2、墙体工程，由龙岩市保险公司承担负责。此后，被告邱某甲在该基础上建房至四层半，即坐落于龙岩市新罗区南城溪南新村南巷8-4号的房产，该房产至今未办理房屋权属证书。2007年5月22日，邱根荣与被告邱某甲解除收养关系时，亦未主张分割该房产。原告诉至法院，请求：1、确认邱根荣与原告于2006年10月18日签订的《赠与合同》（遗赠扶养协议）合法有效，原告有权取得位于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号房屋产权，五被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、原告有权依2006年10月18日签订的《赠与合同》取得位于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号房产中邱根荣根据1979年7月23日签订的分房《协议书》所分得的房屋；3、确认邱根荣于2007年6月6日签署的�赠与书》（遗赠）合法有效，原告有权取得邱根荣位于龙岩市新罗区南城溪南新村南巷8-4号及其它共有财产中应分得的财产权益。
原审判决认为，《中华人民共和国继承法》规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”。2006年10月18日，邱根荣与原告张某签订的《赠与合同》，其实质内容系遗赠扶养协议，邱根荣在该《赠与合同》中表示将依龙岩县土地房产所有证号附字第壹肆玖号中的四间房产赠与原告张某，该四间房产中的二间系被告邱某乙所有，因此，该《赠与合同》涉及处分被告邱某乙的房产部分无效，其他部分，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，并经公证，应认定合法有效。原告张某依遗赠扶养协议履行了邱根荣的生养死葬义务，依法有权取得邱根荣�有的龙岩市新罗区南城溪南路31-6号房屋。原告张某要求五被告协助其办理该房屋产权过户手续，没有法律依据，法院不予支持。原告张某主张坐落于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号房产中邱根荣根据1979年7月23日签订的分房《协议书》所分得的厅中的一间房屋，原告张某未能提供证据证明该间房屋系邱根荣所有，且邱根荣在《赠与合同》中亦未表示将该间房屋赠与原告张某，因此，原告张某关于“有权依2006年10月18日签订的《赠与合同》取得位于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号房产中邱根荣根据1979年7月23日签订的分房《协议书》所分得的房屋”的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。2007年6月6日，邱根荣签署的《赠与书》，邱根荣表示自己“终生享有该房屋的永久居住权”，并结合《赠与合同》，该《赠与书》应是份遗赠。《中华人民共和国继承法》规定：“�民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”邱根荣签署的该份《赠与书》，非邱根荣亲笔自书，又没有两个以上见证人在场见证并由其中一人代书，溪南社区居民委员会在该《赠与书》上盖章，是事后表示同意邱根荣的意见，该《赠与书》的形式要件不符合法律的规定，因欠缺法定要件应属无效，且龙岩市新罗区南城溪南新村南巷8-4号房产至今未办理房屋权属证书，因此，原告张某关于“确认邱根荣于2007年6月6日签署的《赠与书》（遗赠）合法有效，原告有权取得邱根荣位于龙岩市新罗区南城溪南新村南巷8-4号及其它共有财产中应分得的财产权益”的诉讼请求，没�事实和法律依据，法院不予支持。被告陈某某、连某某、邱某丙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款，第十七条第二款、第三款，第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邱根荣与原告张某于2006年10月18日签订的《赠与合同》部分有效（涉处分被告邱某乙房产的部分无效）。邱根荣所有的坐落于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号的房产（龙房权证第2010091**号）归原告张某所有。二、邱根荣于2007年6月6日签署的《赠与书》无效。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。一审案件受理费7210元，减半收取为3605元，由原告张某和被告邱某甲各负担一半。
宣判后，原审原告张某不服，向本院提起上诉。
上诉人张某上诉称，1、邱根荣于2007年6月6日签署的《赠与书》，系邱根荣本人的真实意思表示，合法有效。1998年1月至2007年3月，被上诉人邱某甲对邱根荣漠不关心，拒不履行赡养义务，导致2007年5月22日经法院主持调解双方解除收养关系。而2007年3月邱根荣生病期间系上诉人精心照顾和护理。邱根荣出于感激于2007年6月6日经代书人蔡玮代书，旁证人柯阿基作证，签署了《赠与书》，该《赠与书》属于其本人真实意思表示，2007年6月11日，邱根荣经向所在居委会要求，龙岩市新罗区溪南社区居委会在该《赠与书》上签章见证，表示同意邱根荣的意见。事实上，上诉人同意接受邱根荣《赠与书》中所赠与的财产，并实际接管了受赠的房屋，包括新罗区南城溪南路31-6号房屋中邱根荣根据1979年7月23日签订的分房《协议书》所分得的房屋，该房屋虽然未取得房屋权属证书，但是根据1979年7月23日签�的分房《协议书》已经实际合法取得并由邱根荣及上诉人使用和管理，未有人提出异议。2、对于龙岩市新罗区南城溪南新村北巷8-4号房屋，其中该房屋的土地使用权41.76平方米及其一层房屋建筑面积32平方米是因1986年龙岩市保险公司征用位于龙岩市新罗区南城溪南村3.6亩作为基建办公楼、职工宿舍及拆迁民房安置用地，该次征用，邱根荣有22平方米房屋所作的补偿。另该房屋的二至四层半是邱根荣与被上诉人邱某甲共同出资建成的，邱根荣有一半的财产权益。根据《赠与书》，上诉人已经依法取得龙岩市新罗区南城溪南新村北巷8-4号及其它共有财产中应分得的财产权益。一审法院凭借邱某甲一面之词就认定邱某甲在该基础上建房至四层半，2007年5月22日，邱根荣与邱某甲解除收养关系时，未主张分割该房产，属于主观推断，显失公平。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决。请求：撤销一审判决的第二、三项，依法改判，支持上诉人一审诉请的第二、三项，即：1、上诉人有权依2006年10月18日签订的《赠与合同》取得位于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号房产中邱根荣根据1979年7月23日签订的分房《协议书》所分得的房屋；2、确认邱根荣于2007年6月6日签署的《赠与书》（遗赠）合法有效，上诉人有权取得邱根荣位于龙岩市新罗区南城溪南新村北巷8-4号及其它共有财产中应分得的财产权益。
被上诉人邱某甲辩称，1、龙岩市新罗区南城溪南新村北巷8-4号是由其夫妇出资兴建，邱根荣有与龙岩市保险公司签订合同，但其后将钱领去花了，对此事实上诉人邻居、溪南社区居委会都是明知的。该房屋也一直由被上诉人居住，长达二十几年，邱根荣从来没有异议。上诉人上诉要求分割没有事实依据。2、邱某甲被邱根�收养后，两人相依为命，邱根荣06年患上了老年痴呆，邱某甲在14岁后就开始赡养邱根荣，生活起居均由其负责，包括老房子的修缮。在邱根荣百年后，也是其一家以儿子儿媳的身份送终，花费近2万元，因此虽然法律上邱某甲与邱根荣不存在父子关系，但是邱某甲事实上是以儿子身份对待邱根荣的。另外，邱根荣于2007年6月6日签署的《赠与书》不是邱根荣的真实意思表示，因欠缺法定要件而无效。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱某乙辩称，1、邱根荣于2007年6月6日签署的《赠与书》（遗赠）依法无效。2007年6月6日的《赠与书》是代书遗嘱，因其形式要件不符合法律规定，因欠缺法定要件无效。2、邱根荣与张某于2006年10月18日签署的《赠与合同》依法无效。龙岩市公证处在没有调查清楚的情况下进行公证，该份赠与合同处分了邱某乙的房产，请求判决无效。3、张某没有权利取得邱根荣所有的位于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号房产。张某没有尽到抚养义务，照顾其饮食起居，在邱根荣生病期间，其没有精心照顾和护理，并为其办理丧葬等。4、上诉人上诉所称“其它共有财产中应分得的财产权益”，它们系邱氏祖遗房产，该财产经两百多年历史，是众族亲共有的财产，没有产权证书，不属于邱根荣的个人财产，上诉人无权取得邱根荣众族亲共有财产中应分得的财产权益。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某某、连某某、邱某丙未进行答辩。
经审理查明，上诉人对一审判决认定的事实异议在于：1、一审判决认定“被告邱某甲在该基础上建房至四层半，即坐落于龙岩市新罗区南城溪南新村南巷8-4号的房产，该房产至今未办理房屋权属证书。2007年5月22日，邱根荣与被告邱某甲解除收养关系时，亦未主张分割该房产�错误。上诉人认为一层的房屋和土地是安置归邱根荣所有，二至四层半是由邱根荣出资与邱某甲一起合建的。2、一审判决遗漏认定“邱某甲未在邱根荣生病住院期间尽到抚养义务，导致双方关系闹僵的事实”。对该部分异议，被上诉人邱某甲认为一层房屋和土地不归邱根荣所有，是由邱某甲夫妇出资建设的。上诉人也未提供保险公司一层以下基地及建好一层的证据。邱根荣从未向其提出要求分割财产。被上诉人邱某乙对上诉人有异议的事实的意见与邱某甲意见一致。被上诉人邱某甲对一审认定的事实异议在于：1、一审遗漏认定《赠与合同》第四点“乙方若不履行上述义务，甲方可以撤销该合同”。2、一审认定的“新罗区南城溪南新村南巷8-4号”属笔误，应是“新罗区南城溪南新村北巷8-4号”。被上诉人邱某乙对一审判决认定的事实部分持有的异议与被上诉人邱�甲的意见一致。经审理查明，上诉人亦认为一审认定“新罗区南城溪南新村南巷8-4号”属笔误，应是“新罗区南城溪南新村北巷8-4号”。对该部分事实，本院予以确认。上诉人张某与被上诉人邱某甲、被上诉人邱某乙对一审认定的其他事实没有异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人向本院提供一份2007年6月6日其认为是由蔡玮代书的《赠与书》一份，证明邱根荣将本案讼争的房产赠给上诉人的事实。经质证，被上诉人邱某乙对该证据的真实性有异议，认为是假的。被上诉人邱某甲对该证据的真实性有异议，认为该《赠与书》是假的，该证据在一审时并没有提交，同时代书人也没有出庭作证过。
本院经审查认为，被上诉人对该证据的真实性有异议，该证据的真实性无法确认，不足以证明上诉人的主张，本院不予采信。
二审诉讼中被上诉人邱某甲、邱某乙未提供新的证据。
本院认为，2006年10月18日，邱根荣与上诉人张某签订的《赠与合同》，其实质内容系遗赠扶养协议，邱根荣在该《赠与合同》中明确表示将坐落于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号的房产四间赠与上诉人张某，该四间房产中的二间系被上诉人邱某乙所有，因此，该《赠与合同》涉及处分被上诉人邱某乙的房产部分无效，其他部分，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，并经公证，应认定合法有效。上诉人张某依遗赠扶养协议履行了邱根荣的生养死葬义务，依法有权取得邱根荣所有的位于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号的房屋（龙房权证第2010091**号），一审判决并无不当。关于上诉人主张的依据1979年7月23日签订的《分房协议》其可以取得邱根荣所有的位于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号的房产，因该部分房�至今未办理产权证书，上诉人主张依据《分房协议》可以确认其中一间房产归邱根荣所有证据不充分，且邱根荣在2006年10月18日签订的《赠与合同》中并未明确表示将分房协议中其所分得的房屋赠与上诉人张某，因此，上诉人张某关于“有权依2006年10月18日签订的《赠与合同》取得位于龙岩市新罗区南城溪南路31-6号房产中邱根荣根据1979年7月23日签订的分房《协议书》所分得的房屋”的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于邱根荣2007年6月6日签署的《赠与书》是否有效问题，结合2006年10月18日的《赠与合同》，该《赠与书》应是份遗赠。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其�一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”上诉人在二审中提供了一份2007年6月6日其认为是由蔡玮代书的邱根荣的《赠与书》一份，正文内容均为打印，是否系蔡玮代书无法判断，一审时又未与前一份内容一致的《赠与书》一并提供，其真实性无法确定。上诉人邱根荣签署的2007年6月6日的《赠与书》，正文内容为打印体，非邱根荣亲笔书写，很难证实打印内容确实是属于遗嘱人的真实意思表示，若为他人代为打印，在同一份《赠与书》上应有见证人、代书人的签名，而该份《赠与书》上没有见证人、代书人签名，因此该份《赠与书》的形式要件不符合法律的规定，因欠缺法定要件而无效。关于讼争的龙岩市新罗区南城溪南新村北巷8-4号的房产，因至今未办理房屋权属证书，上诉人张某关于“确认邱根荣于2007年6月6日签署的《赠与书》合法有效，上诉人有权取得邱根荣位于龙岩市新罗区南城溪南新村北巷8-4号及其它共有财产中应分得的财产权益”的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7210元，由上诉人张某负担。一审案件受理费按照原审法院的判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许培清
代理审判员 赖其荣
代理审判员 陈聪聪
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘羽芬
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……