wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终198号
上诉人（原审被告）上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层D座795A室。
法定代表人王晓波。
被上诉人（原审原告）上海源荷装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区1218号2幢4054室。
法定代表人陈聪，执行董事。
上诉人上海唤潮投资咨询有限公司（以下简称唤潮公司）因与被上诉人上海源荷装饰工程有限公司（以下简称源荷公司）装饰装修工程合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唤潮公司在一审答辩期间提出管辖权异议称，根据源荷公司提供的建筑装饰工程施工合同第10条约定，本案应由原告所在地法院上海市嘉定区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系因双方履行装饰工程施工合同引起的诉讼。装饰装修工程合同在性质上属于建设工程施工合同的范畴，应当适用专属管辖的规定。依照民事诉讼法司法解释，本案应适用不动产专属管辖的规定确定案件管辖法院。双方争议的装饰工程位于南通市崇川区工农南路100号星光耀广场，在原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。双方在装饰工程施工合同中约定“本合同在执行中发生的争议双方同意由原告所在地法院诉讼解决”，该约定违反了专属管辖的规定，约定无效。唤潮公司据此提出的管辖权异议，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回唤潮公司对本案管辖提出的异议。管辖权异议申请费80元，由唤潮公司负担。
原审裁定后，唤潮公司向本院提出上诉称，双方合同中第10条关于管辖的约定符合相关法律规定，合法有效。装饰装修工程和建设工程是两个不同的范畴，一审认定案涉合同为建设工程施工合同范畴错误。案涉工程所在地只是唤潮公司租赁的场地，并非唤潮公司所有的不动产，与唤潮公司、源荷公司均无特别密切的关联。双方都是上海企业，合同中对管辖地也有约定，就是为了万一产生纠纷方便双方诉讼。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。最高人民法院《关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百二十八条规定的优先受偿权的函复》中明确，装饰装修工程属于建设工程。因此，装饰装修工程纠纷亦应由不动产所在地人民法院管辖。唤潮公司与源荷公司签订建筑装饰工程施工合同，将位于南通市崇川区工农南路100号星光耀广场的南通唤潮健身会所室内装饰工程发包给源荷公司，双方成立装饰装修合同关系，双方因该合同所产生的纠纷应由不动产所在地法院即南通市崇川区人民法院管辖。唤潮公司主张应按照双方的约定管辖履行，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。唤潮公司与源荷公司的约定管辖违反了法律对不动产专属管辖的规定，该约定无效，原审驳回唤潮公司的管辖权异议并无不当。唤潮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐红燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终198号上诉人（原审被告）上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层D座795A室。法定代表人王晓波。被上诉人（原审原告）上海源荷装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区1218号2幢4054室。法定代表人陈聪，执行董事。上诉人上海唤潮投资咨询有限公司（以下简称唤潮公司）因与被上诉人上海源荷装饰工程有限公司（以下简称源荷公司）装饰装修工程合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唤潮公司在一审答辩期间提出管辖权异议称，根据源荷公司提供的建筑装饰工程施工合同第10条约定，本案应由原告所在地法院上海市嘉定区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案系因双方履行装饰工程施工合同引起的诉讼。装饰装修工程合同在性质上属于建设工程施工合同的范畴，应当适用专属管辖的规定。依照民事诉讼法司法解释，本案应适用不动产专属管辖的规定确定案件管辖法院。双方争议的装饰工程位于南通市崇川区工农南路100号星光耀广场，在原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。双方在装饰工程施工合同中约定“本合同在执行中发生的争议双方同意由原告所在地法院诉讼解决”，该约定违反了专属管辖的规定，约定无效。唤潮公司据此提出的管辖权异议，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回唤潮公司对本案管辖提出的异议。管辖权异议申请费80元，由唤潮公司负担。原审裁定后，唤潮公司向本院提出上诉称，双方合同中第10条关于管辖的约定符合相关法律规定，合法有效。装饰装修工程和建设工程是两个不同的范畴，一审认定案涉合同为建设工程施工合同范畴错误。案涉工程所在地只是唤潮公司租赁的场地，并非唤潮公司所有的不动产，与唤潮公司、源荷公司均无特别密切的关联。双方都是上海企业，合同中对管辖地也有约定，就是为了万一产生纠纷方便双方诉讼。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。最高人民法院《关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百二十八条规定的优先受偿权的函复》中明确，装饰装修工程属于建设工程。因此，装饰装修工程纠纷亦应由不动产所在地人民法院管辖。唤潮公司与源荷公司签订建筑装饰工程施工合同，将位于南通市崇川区工农南路100号星光耀广场的南通唤潮健身会所室内装饰工程发包给源荷公司，双方成立装饰装修合同关系，双方因该合同所产生的纠纷应由不动产所在地法院即南通市崇川区人民法院管辖。唤潮公司主张应按照双方的约定管辖履行，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。唤潮公司与源荷公司的约定管辖违反了法律对不动产专属管辖的规定，该约定无效，原审驳回唤潮公司的管辖权异议并无不当。唤潮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪红晏审 判 员  卢 丽代理审判员  郭相领二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐红燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初5362号
起诉人：徐圣亚，男。
本院于2016年9月1日收到起诉人徐圣亚以赵胜利为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人徐圣亚诉称，本人于2011年6月30日、7月11日、9月7日经人介绍，与赵胜利开办的中俄资源开发投资公司、宏高财务有限公司签订投资协议十一份，累计投入人民币45万元，均打入被告赵胜利的私人账户。依照合同约定，赵胜利于2011年7月26日至10月24日，以返还利息为名，五次返还本人12.135万元，剩余32.865万元至今未返还。2014年2月28日深圳市福田区人民法院作出（2013）深福法刑初字第235号刑事判决，认定被告人赵胜利犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑十年，并处罚金50万元，追缴投资款900余万元返还投资人。被告人赵胜利提出上诉，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法刑二终字第301号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该案投资人涉及多个省市，人数达6万余人，公司也未建立完整的财务会计制度，被害人的基本情况记载不详，公安机关在侦查阶段没有就投资人的投资损失情况进行清查确认，导致福田区人民法院对追缴的900余万元的投资款返还工作无法进行。请求你院查明确认被告人赵胜利在非法吸收公众存款过程中造成本人32.865万元经济损失，并判决予以返还。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第七条的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。判处追缴或者责令退赔的，人民法院刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案，由人民法院执行机构负责执行。根据上述规定，对赵胜利通过非法吸收公众存款犯罪行为占有、处置起诉人徐圣亚的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，由法院依法执行。现起诉人徐圣亚向我院提起民事诉讼，要求查明确认被告人赵胜利在刑事犯罪过程中，造成其经济损失，并判决予以返还，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对徐圣亚提起的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王丹莉
审判员 梁 磊
审判员 高新强
二〇一六年九月八日
书记员 孙 琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9495号
原告郑徐洋，男，汉族，1987年5月21日出生，住四川省渠县东安乡高岭村*组**号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告郑徐洋诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑徐洋，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑徐洋诉称，2014年6月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第398号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入5174.4元，违约金672.68元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入5174.4元，违约金672.68元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月646.8元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑徐洋与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑徐洋支付经营收入5174.4元，违约金672.68元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按656.8元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告郑徐洋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终102号
上诉人（原审被告）:杨修军。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛培胜。
委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈昆，江苏律鼎律师事务所律师。
原审被告：李秀萍。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。
上诉人杨修军因与被上诉人薛培胜、原审被告李秀萍买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人杨修军上诉称：杨修军自2010年至今一直未在户籍地宿城区耿车镇居住。杨修军自2016年工作重心已转向乌鲁木齐，杨修军、李秀萍经常居住地与户籍地址不一致，本案应当移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。自2016年初，薛培胜的企业就已经搬至淮安市，即使由接受货币一方所在地管辖，宿城区人民法院对本案也无管辖权。
薛培胜未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，争议标的为金钱给付义务。在双方对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，接收货币一方即薛培胜住所地宿迁市宿城区应为合同履行地，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人杨修军上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 汪小婉
第2页/共2页
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00275号
原告程某，女，住葫芦岛市建昌县。
委托代理人郭紫葳，辽宁义帆律师事务所律师。
被告朱某某甲，男，住葫芦岛市龙港区。
原告程某诉被告朱某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人郭紫葳、被告朱某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，原、被告经人介绍登记结婚（结婚证字号为辽葫结字第0210000308）。2010年4月5日，婚生一子朱某某乙。婚姻期间原、被告一直与被告父母居住在北港街道稻池村十一组5号。2012年春，原、被告共同出资在该院修建一座三间门房约120平方米。原告与被告婚前没有感情基础，婚后经常因琐事争吵，未建立起夫妻感情。原告于2012年7月与被告分居至今，已达三年之久，双方感情已名存实亡。故诉至法院，要求法院依法判令：1、院、被告双方离婚；2、婚生子朱某某乙归被告抚养；3、婚内共同财产200,000.00万元依法分割；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告同意与原告离婚，婚生子朱某某乙由被告抚养，但原告需要支付抚养费，原、被告没有共同财产，房子原告没有出钱，都是被告父母出资盖的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2010年3月1日登记结婚，2010年4月6日婚生一子朱某某乙。原、被告婚后随被告父母生活在一起，双方婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年7月离开被告家，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。另查明，2012年修建的房子在被告父母院内，没有产权证照。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、居民户口簿等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，庭审中，原、被告双方均同意离婚，系双方的真实意思表示，因此对原、被告离婚的请求依法予以支持。原告主张婚生子朱某某乙由被告抚养，被告同意，故对原告要求被告抚养婚生子朱某某乙的诉讼请求予以支持。关于子女抚养费问题，原告主张其没有工作、没有经济来源，同意每月给付子女抚养费200.00元，被告并没有提供有关原告收入方面的相关证据，抚养未成年子女是父母的法定义务，结合辽宁省农村常住居民人均可支配收入标准，酌定原告每月给付子女抚养费250.00元。2012年新盖的房子在被告父母院内，没有产权证照，原告主张该房产是原、被告夫妻共同财产，应依法予以分割，但未能提供证据证明其主张，故对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告朱某某甲离婚；
婚生男孩朱某某乙（2010年4月6日出生）由被告朱文某某甲抚养，原告自2016年5月起每月负担子女抚养费250.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告程某承担150.00元，由被告朱某某甲承担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 甘 蕾
星子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执500号
申请执行人李国初,男,住都昌县多宝乡多宝村火垅山李85号。
申请执行人王俊华，男，住都昌县白洋路东二巷22号。
申请执行人王华男都昌县都昌镇东街68号。
被执行人尹细金，男，住星子县蓼南乡新华村程家湾56号。
本院在执行李国初、王俊华、尹细金申请执行尹细金民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊红英
审判员 廖 菲
审判员 罗光辉
二〇一七年一月三日
书记员 赵 挺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一初字第27号
原告河南荣光鞋业有限公司。住所地上蔡县蔡都镇荣光路。
法定代表人李荣光，该公司董事长。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告杨益峰，又名杨叶峰，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告蒋小莉，女（出生年月不详），汉族，住上海市。
原告河南荣光鞋业有限公司（以下简称荣光公司）与被告杨益峰、蒋小莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣光公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼。被告杨益峰、蒋小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣光公司诉称，二被告系夫妻关系，与原告有多年业务来往。2013年2月6日双方进行结算，截止到2012年12月31日，二被告共欠原告货款4045890.55元，利息126000元。二被告承诺2013年4月31日将欠款还清，如逾期支付，承担每日万分之六的逾期付款违约金。但经原告多次催要，二被告未履行还款义务。请求二被告偿还原告货款4045890.55元，利息126000元；从2013年1月1日起，按4171980.55元的日万分之六支付违约金至还清欠款时止。诉讼费用由二被告承担。
被告杨益峰、蒋小莉未答辩。
经审理查明，杨益峰与蒋小莉系夫妻关系，杨益峰与荣光公司有多年业务往来，杨益峰陆续向荣光公司购买鞋产品。2013年2月26日，荣光公司与杨益峰进行结算达成结算协议，截止2012年12月31日，杨益峰、蒋小莉共欠荣光公司货款4045890.55元，利息126000元。杨益峰、蒋小莉承诺2013年4月31日将欠款还清，如逾期支付，承担每日万分之六的逾期付款违约金。但经荣光公司多次催要，杨益峰、蒋小莉未履行还款义务。
本院认为，原告荣光公司与被告具有多年业务往来，经过充分协商，达成结算协议，该协议是双当事人的真实意思表示，均应按双方达成的结算协议执行。杨益峰、蒋小莉未按结算协议归还拖欠荣光公司货款本息，应承担违约责任。荣光公司请求杨益峰、蒋小莉依照结算协议的约定归还货款及利息，承担违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杨益峰、蒋小莉于本判决生效后十五日内归还原告河南荣光鞋业有限公司货款4045890.55元，利息126000元；并从2013年1月1日起至还清欠款之日止，按4171980.55元的日万分之六支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40160元，财产保全费5000元，共计45160元，由被告杨益峰、蒋小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年二月十九日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一初字第27号
原告河南荣光鞋业有限公司。住所地上蔡县蔡都镇荣光路。
法定代表人李荣光，该公司董事长。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告杨益峰，又名杨叶峰，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告蒋小莉，女（出生年月不详），汉族，住上海市，系杨益峰之妻。
原告河南荣光鞋业有限公司（以下简称荣光公司）与被告杨益峰、蒋小莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣光公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼。被告杨益峰、蒋小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣光公司诉称，二被告系夫妻关系，与原告有多年业务来往。2013年2月6日双方进行结算，截止到2012年12月31日，二被告共欠原告货款4045890.55元，利息126000元。二被告承诺2013年4月31日将欠款还清，如逾期支付，承担每日万分之六的逾期付款违约金。但经原告多次催要，二被告未履行还款义务。请求二被告偿还原告货款4045890.55元，利息126000元；从2013年1月1日起，按4171980.55元的日万分之六支付违约金至还清欠款时止。诉讼费用由二被告承担。
被告杨益峰、蒋小莉未答辩。
经审理查明，杨益峰与蒋小莉系夫妻关系，杨益峰与荣光公司有多年业务往来，杨益峰陆续向荣光公司购买鞋产品。2013年2月26日，荣光公司与杨益峰进行结算达成结算协议，截止2012年12月31日，杨益峰、蒋小莉共欠荣光公司货款4045890.55元，利息126000元。杨益峰、蒋小莉承诺2013年4月31日将欠款还清，如逾期支付，承担每日万分之六的逾期付款违约金。但经荣光公司多次催要，杨益峰、蒋小莉未履行还款义务。
本院认为，原告荣光公司与被告具有多年业务往来，经过充分协商，达成结算协议，该协议是双当事人的真实意思表示，均应按双方达成的结算协议执行。杨益峰、蒋小莉未按结算协议归还拖欠荣光公司货款本息，应承担违约责任。荣光公司请求杨益峰、蒋小莉依照结算协议的约定归还货款及利息，承担违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杨益峰、蒋小莉于本判决生效后十五日内归还原告河南荣光鞋业有限公司货款4045890.55元，利息126000元；并从2013年1月1日起至还清欠款之日止，按4171980.55元的日万分之六支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40160元，财产保全费5000元，共计45160元，由被告杨益峰、蒋小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年二月十九日
书记员 刘志刚
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告温长龙，男。
被告宋凤滨，男。
被告宋贵彬，男。
被告杨凤龙，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告温长龙、宋凤滨、宋贵彬、杨凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼代理人胡永生到庭，温长龙等四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告温长龙在原告处贷款5万元，约定2014年1月20日还清，年利率为14.58%，其他被告为连带责任保证人。贷款到期后，经原告多次催收，被告温长龙未按约定偿还，至今尚欠本金25005.14元及利息。原告请求人民法院依法判决被告温长龙偿还贷款25005.14元；由温长龙给付至清偿日的利息并负担诉讼费用；其他被告承担连带偿还责任。
温长龙等四被告经公告送达后，既未提出答辩意见，也未按指定时间与地点到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃的处分。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、温长龙、杨娟居民身份证复印件各一份，证明被告和杨娟的身份；
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款借据复印件一份，证明被告温长龙向原告金融借款的事实经过以及上列四人借款互为保证人；
证据三、桦南县梨树乡民主村村民委员会出具的证明一份，证明温长龙等四人现下落不明。
本院经审查认为，虽然温长龙等四被告未到庭参加诉讼，没有进行庭审质证，但是原告举示的以上证据客观真实、合法，与本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，对上列证据的证明效力本院应予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2013年1月20日，温长龙在邮储银行桦南县支行贷款50000元，用于农业生产，双方约定年利率为14.58%，其他三借款人为连带责任保证人，2014年1月20日还本付息。此笔贷款到期后，经原告多次催收，被告温长龙未按约定履行还款义务，至今尚欠本金25005.14元及利息。原告请求人民法院依法判决被告温长龙给付贷款本金25005.14元及至清偿日的利息；由其他被告承担连带偿还责任；诉讼费用由被告温长龙负担诉讼来院。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终
止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。被告温长龙向原告邮储银行桦南县支行金融借款权利义务关系明确，彼此订立的借款合同主体适格，双方合意，内容合法，是依法成立的合同。借款人温长龙待本笔借款期限届满，应当按照约定及时、全面地向贷款人履行还款义务，借故推托还款有悖诚实信用原则。原告举示的证据互相佐证，相互印证，业已形成完整的证据链条，能够证明其事实主张，被告须承担偿还借款的民事责任。基于原告与四被告订立的小额贷款联保协议书有关互相保证的明确约定，因此，三被告对被告温长龙偿还本笔借款应当承担无限清偿连带责任。综上，原告请求合法，所举证据确凿，对其诉讼主张本院应予支持。本案借贷事实清楚，是非责任明晰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告温长龙于本判决生效后偿还欠原告中国邮政储蓄
银行股份有限公司桦南县支行借款本金25005.14元及利息（利息计算至给付之日）；
上列三被告与被告温长龙承担连带责任。
案件受理费425元及两次公告费560元由被告温长龙负担，
于本判决生效后返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 胡凤翔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐德恒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13138号
原告张某某，男，1964年5月17日出生，汉族。
被告阴某某，女，1963年7月23日出生，汉族。
原告张某某诉被告阴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告阴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年结婚，婚后生育两个孩子，都已成家立业。原、被告经常因家庭琐事、生活细节等问题争吵。原、被告在价值观、生活习惯等方面存在很大不同。原告曾多次想提出离婚，因担心老人�孩子抚养等问题而不了了之。原、被告早已无感情可言，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、结婚证一份；
2、户口本一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于××××年登记结婚。原告称其与被告婚后生意一子一女，现均已成年。原告以双方感情破裂为由诉至本院成讼。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告因共同生活产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明双方夫妻感情确已破裂。故对原告有关离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚�法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告阴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘 瑞
二〇一六年六月三日
书记员 王梓翔
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初36号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月2日被取保侯审，2016年4月12日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]41号起诉书指控被告人陈某某交通肇事罪一案，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员田楠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2015年3月2日3时许，被告人陈某某驾驶辽DXXX**号重型厢式货车沿阿陈线由东向西行驶至5公里+200米处时，未确保安全驾驶，与由南向北横过公路的行人（无名氏，青年男子）在道路北侧相撞，造成行人当场死亡，车辆损坏。经铁岭县公安局交通警察大队认定，陈某某承担此事故的主要责任。案发后，陈某某通过电话报案并在现场等待。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应的证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪；被告人案发后主动投案，系自首。提请本院依法惩处。
被告人陈某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。民事部分愿意赔偿，但无法找到被害人近亲属。
经审理查明,2015年3月2日3时许，被告人陈某某驾驶辽DXXX**号重型厢式货车沿阿陈线由东向西行驶至5公里+200米处时，未确保安全驾驶，与由南向北横过公路的行人（无名氏，青年男子）在道路北侧相撞，造成行人当场死亡，车辆损坏。经铁岭县公安局司法鉴定中心鉴定，未知名死者系在机动车事故中因碰撞、辗压致创伤性失血性休克死亡。铁岭县公安局交通警察大队认定，陈某某承担此事故主要责任。案发后，被告人陈某某通过电话报案并在现场等待。
被害人无名氏（已殁），男性，年龄25－30岁，身高约1.7米，体态偏胖，圆脸。案发后，为确认死者信息，经公安机关在事发地及周边地区发布认尸启示，无果。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈某某供述，证实2015年3月2日3时25分，其驾驶辽XXX**重型厢式货车，沿阿陈线从铁岭往沈阳方向由东向西行驶时，行人突然由南向北跑过公路，其踩刹车同时行人撞到车底，其电话报警叫救护车，其车有保险。
2、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
3、铁岭县公安局道路交通事故认定书，证实被告人陈某某承担此事故的主要责任，行人（无名氏）承担次要责任。
4、道路交通事故车辆痕迹检验记录，证实被告人驾驶车辆痕迹产生在阿陈线5KM+200M处与行人（无名氏）相撞形成。
5、铁岭县公安局司法鉴定中心道路交通事故尸体检验意见书、死亡证明书，证实死者无名氏系在机动车事故中因碰撞、辗压致创伤性失血性休克死亡。
6、酒精定理检测报告，证实事发时被告人血液中乙醇成分0mg/100ml。
7、被告人机动车驾驶证、驾驶信息查询、机动车信息查询结果单，证实被告人陈某某驾驶车辆信息及身份情况。
8、机动车保险单，证实事故车辆在大地财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，事发时在理赔期内。
9、认尸启示、工作情况说明、认尸启示照片及报纸公告、工作报告，证实事发后，公安机关为查询死者无名氏身份信息，在事发地及周边地区、报纸发布认尸公告无果。
10、受案登记、案件来源、抓捕经过，证实事故发生致无名氏死亡，被告人陈某某现场电话报案并等侯，公安机关将其抓获。
11、常住人口信息、蔡牛镇华家窝棚村民委员会介绍信，证实被告人的自然情况及现实表现。
上述证据，经庭审质证，被告人无异议，其来源合法，与本案有关联性，形成证明体系，予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人具有以下量刑情节：被告人系自首，可依法从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 冰
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异104号
案外人刘玉舫，女，1963年12月15日出生，蒙古族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人刘玉舫于2016年8月31日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘玉舫称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年6月8日刘玉舫与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年6月18日、27日宏江公司分别为刘玉舫出具的2万、352982.00元购买5号楼5-1-1303室房屋的收款收据。
本院查明，2014年6月8日刘玉舫与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区5号楼5-1-1303室房屋，合同约定的总价款为372982.00元。2014年6月18日、27日刘玉舫分别向宏江公司支付了购房款2万元、352982.00元、总计372982.00元，已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，刘玉舫在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人刘玉舫在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年6月8日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；刘玉舫已支付房价款372982.00元，为合同约定总价款的100%。综上所述，案外人刘玉舫对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园5号楼5-1-1303室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月八日
书记员 安国杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2557号
原告黄某。
被告王某甲。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄某及被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�黄某诉称，××××年××月××日原告和被告登记结婚。因婚前双方了解不足，感情基础差，仓促结婚，致使双方婚后矛盾重重，无法共同生活。原被告双方因生活环境不同，性格差异较大，在待人接物方面差异很大，以致产生一些不可调和的矛盾，被告不善沟通致使和双方家庭矛盾重重。双方婚姻虽然不幸，原告也多次提出离婚，但终因考虑女儿成长，怕女儿受到伤害而没有向法院起诉。在孩子教育问题上，被告及家庭和原告理念不同，多次产生严重冲突。原告认为，原告和被告虽然组成了家庭，但原告没有感觉到一丝家庭温暖，得到的是身心无限的疲惫和生命的窒息。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求：1、判决原告和被告离婚；2、判决丈八北路鸿基新城沁园X号楼X单元X室房屋归原告所有（价值19万元）；3、女儿王某乙由原告抚养。
被告王某甲辩称，其坚决不同意离婚。原告诉状中说的都是凭空想像的，我自己在做药，有时还会帮助原告干活，被告赚的钱都花到家里了。双方的感情没有到离婚的地步，原告有时候很情绪化，并不是被告不和原告沟通，平时被告也比较忙，被告在邮局上班，并不是有意不理原告。所以双方的感情并没有到破裂的地步，被告不同意离婚。
审理查明，原告黄某和被告王某甲于2009年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名王某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方经常发生争吵，影响了原、被告之间的夫妻感情。现原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、商品房买卖合同、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事�当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经人介绍相识，但双方是在相互了解后自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的，且经过婚后的共同生活，建立了一定的夫妻感情。现双方之间因家庭琐事产生矛盾,致夫妻感情不睦，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告婚后育有一女王某乙，孩子尚年幼，双方更应珍惜已经组建起来的家庭，给孩子营造一个××幸福的成长环境。原、被告不应选择草率离婚，应给彼此一个挽救婚姻的机会，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 李连林
人民陪审员 颜建设
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高彩娥
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执恢21号
申请执行人黄有鸿。
被执行人黄石码，农民。
被执行人黄亚本，农民。
被执行人黄丽红。
被执行人黄雪华。
黄有鸿与黄石码、黄亚本、黄丽红、黄雪华追偿权纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2000）漳民终字第411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄石码、黄亚本、黄丽红、黄雪华应支付申请执行人黄有鸿29917.34元及利息。申请执行人黄有鸿于2016年1月28日向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。
本院于2016年2月17日冻结被执行人黄亚本9722元的银行存款，其余款项因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院作出的（2000）漳民终字第411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第29号
被告：陈正良。
委托代理人：葛小平，男。
被告：陈顺阳。
原告陈正良与被告陈顺阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈正良的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告陈顺阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正良起诉称，被告陈顺阳于2013年7月12日向原告借款6.5万元，并约定借款利息按月利率2.5%计算。被告陈顺阳至今未予归还该笔借款，原告遂诉请判令被告陈顺阳给付原告借款6.5万元及利息（自借款之日起按月利率2.5%计算至款清之日）并承担本案诉讼费，庭审中，原告变更利息的计算方式为自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日。
被告陈顺阳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借款协议一份，以证明被告陈顺阳于2013年7月12日向原告借款6.5万元的事实。
被告陈顺阳未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告陈顺阳未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈顺阳于2013年7月12日向原告借款6.5万元，至今未予清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈顺阳向原告借款6.5万元之事实清楚。应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定还款期限，但原告起诉可视为其主张权利，其有权要求被告支付逾期利息，现其提出的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺阳给付原告陈正良借款6.5万元及利息（自2014年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告陈顺阳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾英英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第240-255号
申请人郁永新，男，汉族。
申请人刘延俊，女，汉族。
申请人王冲，男，汉族。
申请人廖碧婷，女，汉族。
申请人赵亚东，男，汉族。
申请人胡悦，男，汉族。
申请人冷大艳，女，汉族。
申请人吴石水，男，壮族。
申请人ＸＸ，男，汉族。
申请人周美裕，女，汉族。
申请人李洋，男，汉族。
申请人刘明，男，汉族。
申请人邱康行，男，汉族。
申请人陈建波，男，汉族。
申请人王成江，男，汉族。
申请人陈著峰，男，汉族。
以上申请人的共同委托代理人刘明、邱康行、陈著峰，系员工代表。
被申请人深圳市凯德堡餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人常越。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区莲塘街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市凯德堡餐饮娱乐管理有限公司在其经营场所的经营设备等相关财产（详见查封扣押清单），以人民币83821元为限，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟丹丹
二〇一四年五月八日
书记员 胡 琴
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安岳行初字第38号
原告廖某某，女，汉族，四川省安岳县人，居民。
被告安岳县交通运输管理所。
法定代表人刘波，所长。
原告廖某某诉被告安岳县交通运输管理所行政许可纠纷一案，本院于2014年8月26日受理，在诉讼过程中，原告廖某某于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告廖某某申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告廖某某负担。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 吴晓燕
人民陪审员 许 林
二〇一四年九月一日
书 记 员 李颖婕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第25号
申请人:朱永建。
委托代理人：张恩发。
被申请人：闻坤浩。
被申请人:陈应仙。
申请人朱永建于2015年7月13日向本院提出对被申请人闻坤浩、陈应仙实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员赵超进行了审查。
申请人朱永建称：2013年8月21日，申请人与被申请人闻坤浩、陈应仙签订抵押借款合同，被申请人闻坤浩、陈应仙为借款人，借款本金50万元，申请人当天即履行了出借义务，以上借款由被申请人闻坤浩、陈应仙提供抵押担保，抵押物为闻坤浩所有的坐落在桐乡市灵安镇新兴路1幢401室的住宅房（房产证号：桐房权证桐字第××号，土地证号：桐国用1998第11**号），和坐落在桐乡市梧桐镇经济开发区复兴路1幢的非住宅房（房产证号：桐房权证桐字第××号，土地号：桐国用1998第1304号），合同约定利息按月利率1.8%计算，每三个月一付。被申请人闻坤浩、陈应仙事后仅支付了第一季度三个月的利息，从第二个季度起被申请人就未按约定支付利息，申请人多次催讨未果,故请求：1、拍卖、变卖被申请人闻坤浩所有的坐落在桐乡市灵安镇新兴路1幢401室的住宅房（房产证号：桐房权证桐字第××号，土地号：桐国用1998第1165号），和坐落在桐乡市梧桐镇经济开发区复兴路1幢的非住宅房（房产证号：桐房权证桐字第××号，土地号：桐国用1998第1304号），用以优先清偿借款人拖欠申请人的借款本金50万元及利息（按本金500000元，按月利率1.8%，自2013年11月21日起计算至实际清偿之日止）。2、本案申请费用由被申请人闻坤浩、陈应仙负担。
被申请人闻坤浩、陈应仙在本院指定的异议期限内，未就案件事实和证据未提出异议。
本院经审查认为：双方当事人签订的《抵押借款协议》以及办理的抵押登记均合法、有效。被申请人闻坤浩、陈应仙以其位于桐乡市灵安镇新兴路1幢401室的住宅房（房产证号：桐房权证桐字第××号，土地证号：桐国用1998第11**号），和位于桐乡市梧桐镇经济开发区复兴路1幢的非住宅房（房产证号：桐房权证桐字第××号，土地号：桐国用1998第1304号）提供抵押担保系其真实意思表示，符合担保法的有关规定。借款到期后，被申请人闻坤浩、陈应仙尚结欠申请人本金50万元及2013年11月21日以后的利息，故申请人有权就被申请人闻坤浩、陈应仙提供的抵押物优先受偿。同时，双方约定利率月息1.8%未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人闻坤浩所有的位于桐乡市灵安镇新兴路1幢401室的住宅房（房产证号：桐房权证桐字第××号，土地号：桐国用1998第1165号），和位于桐乡市梧桐镇经济开发区复兴路1幢的非住宅房（房产证号：桐房权证桐字第××号，土地号：桐国用1998第1304号）依法变价，申请人朱永建对变价后所得款项在借款本金50万元及利息（以本金50万元，按月息1.8%，自2013年11月22日起计算至抵押物被拍卖清偿之日）范围内优先受偿。
本案申请费用10600元，减半收取5300元，由被申请人闻坤浩、陈应仙负担。
本裁定为终审裁定。
当事人如对本裁定有异议的，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出。
代理审判员 赵 超
二〇一五年八月五日
书 记 员 倪凯杰
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人覃某。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）142号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2014年6月19日16时至19时许，被告人覃某在其居住的融安县浮石镇长龙村兰洞屯121号家中，容留杨之晴、粟绍宏吸食毒品冰毒，其中杨之晴为未满18周岁的未成年人。2014年6月19日，融安县公安局民警对被告人覃某和吸毒人员杨之晴、粟绍宏三人分别进行尿液检测，其检测结果均呈阳性。
2014年6月19日，被告人覃某、吸毒人员粟绍宏在融安县浮石镇长龙村兰洞屯121号覃某家中被融安县公安局民警抓获。
认定上述事实的证据有：物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人覃某行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院判处。
被告人覃某否认对其犯容留他人吸毒罪的指控，认为自己没有犯罪行为。
经审理查明，融安县人民检察院指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪的事实成立，本院予以确认。
上述事实，有下列证据证实：
一、物证
融安县证据保全决定书及清单证实，2014年6月20日，融安县公安局依法保全覃某持有的自制烟壶一个。
二、书证
1、立案决定书证实，融安县公安局于2014年6月25日立案侦查覃某容留他人吸毒一案。
2、融安县人民法院刑事判决书（2003）融刑初字第115号、刑满释放人员通知书证实，2003年8月29日，覃某因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、私藏枪支罪，数罪并罚，被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，并于2012年3月29日刑满释放。
3、户籍证明证实，被告人覃某具有完全刑事责任能力。
4、粟绍宏、杨之晴人员基本信息证实，粟绍宏出生于1979年9月4日，系成年人；杨之晴出生1997年12月8日，系未成年人。
5、融安县公安局尿液提取笔录、融安县公安局现场检查报告书证实，2014年6月19日，民警对覃某、粟绍宏、杨之晴三人提取尿液，进行尿液检测，三人尿液均呈阳性。
6、抓获经过证实，被告人覃某于2014年6月19日在其家中被融安县公安局浮石派出所民警当场抓获的事实。
7、手机直接采集的照片及QQ信息制作情况说明证实，在本案中，涉及的覃某、粟绍宏、杨之晴三人的QQ个人资料信息，是杨之晴本人自愿提供的，并由融安县公安局禁毒大队民警从其手机上采集和制作。
三、证人证言
1、杨之晴证言证实，（1）2014年6月19日17时许，杨之晴和覃某、粟绍军三人一起在融安县浮石镇覃某家里吸毒，杨之晴于当日19时左右到浮石派出所投案自首的事实。（2）杨之晴是明确告诉过覃某自己刚满16岁进17岁，由于年纪还小，系未成年人，不想做覃某的女朋友。（3）在覃某的房间内，杨之晴看见了覃某、粟绍宏吸食毒品。
2、粟绍宏的证言证实，（1）2014年6月19日17时许，粟绍宏在融安县浮石镇长龙村兰洞屯覃某家中吸食毒品，并且看见覃某和杨之晴一直吸食毒品的事实。（2）毒品系覃某提供的，粟绍宏和杨之睛在吸食毒品时，覃某没有阻止的事实。（3）案发当时，粟绍宏去厨房切好西瓜拿进覃某的房间的时候，就已看见覃某把一个自制的水烟筒摆在桌面上，并且已经打开几包冰毒和杨之晴在那里吸食，之后就跟覃某、杨之晴一起吸食冰毒的事实。
四、被告人供述和辩解
被告人覃某的供述和辩解证实，被告人覃某案发当日邀请粟绍宏和杨之晴到家中玩，并容留二人在房间内吸食冰毒，并且明知杨之晴为不满十八岁的未成年人。
五、鉴定意见
柳州市公安局毒品鉴定书证实，从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见于2014年6月26日通知被告人覃某。
六、检查、辨认笔录
检查笔录证实，在覃某的房间内发现“水烟筒”一把，公安机关依法进行扣押。
覃某辨认犯罪现场笔录及照片证实，经覃某辨认后，其容留他人吸毒的地点位于融安县浮石镇长龙村兰洞屯121号覃某房间内。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人覃某容留他人吸毒的事实，本院予以确认。
被告人覃某提出对粟绍宏及杨之晴在自己家中吸毒并不知情的辩解，经查，该辩解与其在公安机关的供述及粟绍宏、杨之晴的证言不符，对其辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人覃某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人覃某系被判处有期徒刑刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年7月3日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颂葵
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 杨 剑
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钟 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6010号
原告郭宝玲，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告任启荣，男，汉族，住青岛市黄岛区。
二原告委托代理人王海军，山东倡通律师事务所律师。
被告耿伟伟，男，汉族，现住址不详。
被告孙媛媛，女，汉族，现住址不详。
被告青岛威达尔实业有限公司，住所地为青岛保税区，现经营地址不详。
本院在审理原告郭宝玲、任启荣诉被告耿伟伟、孙媛媛、青岛威达尔实业有限公司民间借贷纠纷一案�，按照原告提供的地址无法向三被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告耿伟伟、孙媛媛不在原告所称地址居住，被告青岛威达尔实业有限公司不在原告所称地址经营，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭宝玲、任启荣的起诉。
案件受理费10013元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾 江 月
二〇一六年六月二十四日
书记员 �梦晓
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1279号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人朱某。因本案于20l4年8月28日被抓获，同日被刑事拘留。于2014年9月4日被深圳市公安局南山分局取保候审。于2014年9月24日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员马堃出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月27日18时许，被告人朱某开车到深圳湾口岸第一加油站加油，途经深圳湾口岸D停车场西侧过道时见被害人郭某宜的车牌号为粤B×××××的银色宝马车停放在该处，随后用钥匙将宝马车的后尾箱、车身等部位划伤。经鉴定，上述宝马车的维修费用为人民币l9980元。
2014年9月1日，朱某与郭某宜达成和解协议，朱某赔偿郭思宜人民币25000元。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2014）1394号量刑建议书，建议对被告人朱某判处十个月以下的有期徒刑或拘役。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有作案工具钥匙照片；扣押清单，车辆损伤照片，维修账单，行驶证，机动车信息，抓获经过，被告人身份信息，刑事和解协议书，谅解书，收条；被害人郭某宜的陈述；被告人朱某的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片；监控录像及视频截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某已赔偿了被害人损失并获得被害人谅解，本院对其予以从轻处罚。被害人将其车辆停放于车辆通道上，其行为有一定过错，本院在量刑时对被告人朱某酌情从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邢燕芳
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00185-1号
申请执行人：张应武，男，汉族，1956年12月15日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州金城置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：个献斌，该公司经理。
申请执行人张应武与被执行人宿州市金城置业有限公司保证合同纠纷一案，执行中，申请执行人张应武于2015年12月10日向本院书面申请，以被执行人的财产暂不具备执行条件为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州中级人民法院（2015）宿中民三初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第260号
原告：唐彦波。
委托代理人：郭淑丽。
被告：周筱斌。
委托代理人：余苏华。
原告唐彦波诉被告周筱斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行审理。原告唐彦波的委托代理人郭淑丽、被告周筱斌的委托代理人余苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月，苏州市茂顺建筑工程有限公司将其承包的苏州雅戈尔太阳城三期别墅示范区外墙涂料工程相关劳务转包给被告，具体施工由汪茂超、唐彦波、汪悦刚、陆荣生等人负责，2013年9月底该工程完工。后经苏州市茂顺建筑工程有限公司，被告以及工人三方同意，2014年1月17日被告出具付款委托书，委托苏州市茂顺建筑工程有限公司从该工程款中直接支付原告方工资共计61600元。2014年1月23日，苏州市茂顺建筑工程有限公司通知原告等人，被告已于当天到苏州市茂顺建筑工程有限公司将该付款委托书作废，并结清了全部工程款，而被告至今拒绝支付原告等人的工资。故原告起诉请求判令：被告支付原告工资9615元并承担本案的诉讼费用。后原告自愿将诉请金额调整为9580元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、付款委托书1份［复印件，原件存于（2014）杭淳民初第261号案卷中］，拟证明被告曾委托工人代表汪茂超为代理人至苏州市茂顺建筑工程有限公司领取工人工资共计61600元的事实；
2、委托书1份［复印件，原件存于（2014）杭淳民初第261号案卷中］，证明被告委托苏州市茂顺建筑工程有限公司支付原告等人工资61600元的事实；
3、工程造价核定表1份（复印件）、收条4张（复印件）、银行付款回单1份（复印件），拟证明苏州市茂顺建筑工程有限公司已将所有工程款包括所有工人工资已经全部支付给被告的事实；
4、汪茂超、唐彦波、汪悦刚、陆荣生四人工资清单1份［复印件，原件存于（2014）杭淳民初第261号案卷中］，证明四人各自的工资数额。
被告周筱斌答辩称：2013年6月，被告承包了苏州市茂顺建筑工程有限公司的苏州雅戈尔太阳城三期别墅示范区42、43幢外墙涂料工程。其中被告将43幢质感涂料、仿洞石涂料、普通涂料工程相关劳务转包给张贵忠，原告等人都是由张贵忠叫来的，具体人员姓名被告不清楚。转包给张贵忠的时候，约定质感涂料1482.86平方米，单价16元／平方；仿洞石涂料856.62平方米，单价30元／平方；普通涂料2126.2平方，单价13元／平方，该三项合计承包给张贵忠的价格为77064.96元。2013年底，为了被告本人及张贵忠等人的工资能够在春节前拿到，当时向工人代表即汪茂超出具委托书，利用农民工讨薪的方法向苏州市茂顺建筑工程有限公司讨薪。由于苏州市茂顺建筑工程有限公司没有在委托书的被委托人处签字，该委托书没有生效，并不是像原告所说的经三方同意。委托书上载明的61600元，其实包含了被告本人的收益。2014年1月23日，被告已经将委托书作废，工程款217552元已经结清。被告因为不清楚原告在43幢三项涂料施工中具体人员、提供劳务的时间等详细情况，无法向原告支付劳务报酬。被告认为，被告与张贵忠之间存在转包关系，原告实际上是与张贵忠形成雇佣关系，劳动报酬应当向张贵忠结算。请法庭依法审查。
被告周筱斌为证明其主张，向本院提交施工日记6页（复印件，与原件核对一致），拟证明被告将涉案工程承包给张贵忠以及汪茂超预支生活费及工程款共计23500元的事实。
经庭审质证，一、针对原告提交的证据，被告对证据1、2真实性无异议，委托人确实是被告，但认为该委托书没有经过被委托人签字，尚未生效。对证据3中的工程造价核定表，真实性、关联性无异议，但不能证明原告在工程中具体提供劳务的数量及应获得的报酬；对收条4张、银行付款回单无异议，被告与苏州市茂顺建筑工程有限公司工程款已经结清。证据4认为是原告自己拟定的，没有经过包工头张贵忠的确认，对其真实性、关联性均有异议，且汪茂超的借支款项只有500元，实际上汪茂超已经从被告处累计借支了23500元，而张贵忠也向被告借支了10500元，故对证据4不予认可。
二、针对被告提交的证据，原告认为是被告单方记录，完全可以伪造，对真实性不予认可；2013年8月5日的日记上，确实是汪茂超的签字，但是是汪茂超作为工人代表代为领取的工人生活费，并不是其个人的生活费，张贵忠领取的生活费与本案无关。
本院认证认为，一、原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，且上述证据来源、形式合法，与本案有关联，依法予以采信。证据4，本院将在说理部分予以分析认定。二、被告提交的证据真实性予以确认。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年6月，苏州市茂顺建筑工程有限公司将其承包的苏州雅戈尔太阳城三期别墅示范区外墙涂料工程相关劳务转包给被告，2013年9月底该工程完工。2014年1月17日，被告欲委托苏州市茂顺建筑工程有限公司从苏州雅戈尔太阳城三期别墅示范区外墙涂料工程款中支付汪茂超、唐彦波等人工人工资61600元。2014年1月23日，被告累计从苏州市茂顺建筑工程有限公司结清工程款217552元。
本院认为，被告虽主张其将苏州雅戈尔太阳城三期别墅示范区43幢质感涂料、仿洞石涂料、普通涂料工程相关劳务转包给张贵忠，但未提交证据能够证明其与张贵忠之间存在分包关系，且被告提交的施工日记亦不能反映其与张贵忠之间存在分包关系，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告作为案涉工程的承包人，理应清楚知晓具体施工人员及相关的工资报酬情况；其出具的委托书中载明的工人工资金额与原告等人主张的工资金额基本一致；且汪茂超作为工人代表对相关人员的工资构成情况亦应知晓，在双方均未主张存在其他施工人员的情况下，应认定委托书中载明的工人工资系汪茂超、唐彦波、汪悦刚、陆荣生四人的劳务报酬，四人就该工资报酬所作的分割亦应确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周筱斌于本判决生效之日起十日内支付原告唐彦波劳务报酬9580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周筱斌负担。
原告唐彦波于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周筱斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 丁水平
二〇一四年七月四日
书记员 余秀玲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00211号
原告呼某某，男，1969年3月12日生，汉族，农民。
原告明某某，女，1975年9月14日，汉族，农民。
二原告共同委托代理人李某甲，男，1945年12月21日生，汉族，农民，住杨陵区揉谷镇某某村。
被告延安某某建设工程公司。住所地：陕西省延安市百米大道。
法定代表人李某乙，该公司总经理。
委托代理人王军毅，该公司法律顾问。
委托代理人秦某某，该公司法律顾问。
被告李某丙，男，1975年9月15日生，汉族，农民。
被告解某某，男，1952年8月2日生，汉族，农民。
原告呼某某、明某某与被告延安某某建设工程公司（以下简称延安市政公司）、李某丙、解某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼某某及委托代理人李某甲、被告延安市政公司的委托代理人王军毅、被告解某某到庭参加了诉讼。被告李某丙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告呼某某、明某某诉称，2009年秋，被告延安市政公司承包了位于杨陵区毕公杨凌本香集团公司的猪舍建设工程，该公司杨陵项目部将工程劳务违法转包给被告李某丙，李某丙于2009年11月下旬又将该工程劳务再次违法转包给被告解某某。被告解某某为了该工程施工，与原告口头约定：每个工日80元，加班工资另计；午餐夜餐免费；腊月先付部分工资，工程完工时即付清全部工资。但是原告从2009年11月下旬至2010年3月初，干活近两个月却被拖欠工资。近四年来，原告十余次找被告解某某讨要工钱，其以他自己也在找李某丙讨要为由，一拖再拖，分文未付。特依法请求判令被告延安某某建设工程公司立即清偿拖欠原告工资5015元，李某丙、解某某负连带清偿责任；案件受理费由三被告承担。
被告延安市政公司辩称，被告延安市政公司与原告之间并没形成劳务关系；原告追索劳务费已经超过诉讼时效，应依法驳回；人民法院受理原告起诉，违反法定程序；原告要求清偿证据不足，且应先进行劳动仲裁。
被告解某某辩称，本人只是组织人干活的，原告是与延安市政有劳务关系，原告无权跟被告主张要钱的事情。被告不应该承担责任。
被告李某丙未答辩。
原告提供如下证据：1、被告解某某与李某丙签订的《有关标段1#、2#、5#舍土建部分的施工协议》一份、结算单二份，证明被告延安市政违法转包该工程；2、延安市政公司向杨陵区劳动保障监察大队出具的该工程承包和分包情况书面材料一份，证明延安市政公司违法转包工程；3、（2013）杨民初字第某某号民事判决书，证明延安市政违法转包；4、欠条一份，证明被告拖欠原告工资的数额。被告延安市政公司质证对证�1、2、3认为均系复印件，不予认可；对证据4欠条的真实性认可，但认为欠款人是解某某，与被告公司无关。被告解某某对原告提供的证据均无异议。
被告延安市政公司提供如下证据：1、工程承包合同书，借条、领条，证明李某丙与延安市政公司签订了工程承包合同书及该工程人工费的造价和付款方式，李某丙通过借条和领条已经领取劳务费345904元；2工程承包合同书、民事调解书、领条、借条及回款凭证，证明邓中某丙和延安市政公司工程签订了工程承包合同书及该工程人工费的造价和付款方式，邓中某丙通过领条、借条、汇款凭证已收到延安市政支付的劳务费128200元；3、毕公一标段结算单、项目工程费用汇总表，证明发包方杨凌本香集团公司与延安市政公司核实整个项目的人工费用为407719.85元，故延安市政公司不拖欠承包人之一李某丙的劳务费，没有义务向原告重复支付劳务费；4、2009年12月及2010年3月、4月的考勤表，证明李某丙施工队参加施工的所有人员及施工天数，对于考勤表中超出的人员及工作天数不予认可。原告对上述四组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为只能证明被告延安市政违法转包。被告解某某对证据1、2、3真实性无异议，但认为与其无关，其不清楚；对证据4无异议。
被告解某某提供其与李某丙签订的《有关标段1#、2#、5#舍土建部分的施工协议》、两份结算单的原件，证明其与李某丙进行的结算。原告对该证据没有异议。被告延安市政公司对两份结算单的真实性无异议，但认为不能直接证明与被告公司有关。对施工协议不予认可。
对原告提供的证据1中的施工协议，证据2，3、4，真实关联，本院予以认定；对证据1中的结算单与本案无关联性，不予认定。被告延安市政公司提供的证据1中的工�承包合同书、证据2中的工程承包合同书及证据4，真实关联，本院予以认定；对其提供的其他证据与本案无关联性亦不能证明其主张，不予认定。对被告解某某提供的施工协议，真实关联，本院予以认定；对其提供的其他证据，与本案无关联性，不予认定。
根据原、被告举证，质证，本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2009年被告延安市政公司承包本香集团项目毕公猪舍工程，之后，被告延安市政公司将该项目的土建工程分别分包给邓宗某丙及被告李某丙，李某丙将土建部分项目分包给被告解某某，解某某雇佣原告呼某某、明某某在工地从事劳务。呼某某组织干活，明某某负责开搅拌机，和灰，每天工资为45元。2010年3月5日，被告李某丙与解某某补签“有关标段1#、2#、5#舍土建部分的施工协议”，就工程单价及付款方式等作出约定。后工程停工，被告延安市政公司与李某丙未结算。2012年12月27日，被告解某某向原告呼某某、明某某出具欠条。内容为：“欠呼某某明某某毕公猪场出勤工资2900＋2115＝5015伍仟零壹拾伍元整5015元”。原告多次向被告解某某讨要，解某某至今未向二原告支付劳务费。
另查明，被告李某丙、解某某均无施工资质及用工主体资质。
本院认为，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，原告张光华到被告解某某承包的工地干活，双方形成劳务合同关系。被告解某某应及时向原告支付工资。对于原告工资的支付，被告解某某作为自然人，不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，不具备合法用工主体资格，被告�安市政公司违反规定将工程发包给不具备用工主体资格的李某丙个人，被告李某丙又将部分工程转包给不具备用工主体资格的解某某个人，应承担因此产生的法律后果。被告解某某在工程完工后，拖欠原告劳务费至今未支付，故李某丙及延安市政公司就解某某拖欠的劳务费，应当承担连带责任。原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。本案系劳动报酬争议，当事人可直接向人民法院起诉无需仲裁，另原告提供的解某某书写的欠条时间为2012年12月27日亦未有还款时间，本案未超过诉讼时效，故被告延安市政公司、解某某的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告解某某于本判决生效之日起五日内支付原告呼某某、明某某劳务费共计5015元。被告李某丙、延安某某建设工程公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告解某某、李某丙、延安某某建设工程公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
人民陪审员 曹 凯
二〇一四年六月五
书 记 员 王丹萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27957号
原告杨朝强。
被告曹雄。
原告杨朝强诉被告曹雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨朝强到庭参加诉讼。被告曹雄经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨朝强诉称，原、被告经人介绍相识，原告觉得被告人看起来很老实，所以被告向原告借款均同意出借。被告自2013年11月起，多次以业务需要向原告借款，并向原告出具了四份借款协议，借款本金共计人民币（以下币种同）203，000元，并口头约定，按月利3%计算利息，但被告至今未归还本金利息。原告为此多次向被告催讨，但被告避而不见，现人也无法找到，为此向法院起诉，要求判令：1、被告归还借款203，000元；2、被告支付原告，以203，000元为本金，按月利3%计算自2014年2月9日起至判决生效之日止的利息。
被告曹雄未作答辩。
经审理查明，被告曹雄与原告杨朝强签订借款协议四份，第一次借款24，000元（借款期限自2013年11月07日起2013年12月7日止）、第二次借款64，000元（借款期限自2013年12月24日起2014年2月24日止）、第三次借款35，000元（借款期限自2013年12月24日起2014年1月24日止）、第四次借款80，000元（借款期限自2014年6月1日起2014年7月1日止），共计203，000元。四份借款协议中均未对利息进行书面约定。
另查明，2013年10月17日至2014年6月5日期间，原告通过其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户共分16笔向被告曹雄名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农村商业银行账户、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行账户，共计转帐支付195，300元；2014年1月19日，原告通过其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农村商业银行账户转账支付21，700元。
以上事实由原告提供的借款协议4份、招商银行转帐汇款凭证16份、中国工商银行电子银行回单等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实由被告出具的借条为证，本院予以认定。现被告未依约还款，原告要求被告立即归还借款本金的诉求，可予支持。鉴于借款协议中均未约定利息和利息计算方式，原告要求被告从借款之日起按月利3%支付利息的主张，本院难以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故四次借款均以归还期限到期次日作为利息起算日较为合理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合法同》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雄于本判决生效之日起十日内归还原告杨朝强借款本金共计203，000元；
二、被告曹雄于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝强利息（计算方式，以24，000元为本金，自2013年12月8日起至本判决生效之日止；以35，000元为本金，自2014年1月25日起至本判决生效之日止；以64，000元为本金，自2014年2月25日起至本判决生效之日止；以80，000元为本金，自2013年7月2日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，945元，由被告曹雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一四年十二月五日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00413号
翟亚丽：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你借款合同关系纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年七月六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一日
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行初字第00050号
原告满延蒲，女，生于1949年，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。
法定代表人甘启飞，局长。
委托代理人彭超，该局法律顾问，特别代理。
委托代理人贺兴中，该局法律顾问。
原告满延蒲诉被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局行政处罚一案，本院受理后，在审理过程中原告满延蒲申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告满延蒲的撤诉申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定裁定如下：
准许原告满延蒲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告满延蒲负担。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈康红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01863号
原告：吴秀兰，女，1969年9月6日出生，汉族，合肥市第三十八中学教师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告吴秀兰诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴秀兰到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀兰诉称：2009年6月23日，原告与安徽立功坊百货有限公司签署了经营管理委托合同书，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将购买的喜洋洋婚庆广场3159号的商铺，委托给被告统一经营管理。委托期自2009年10月1日起至2015年9月30日止。前三年经营期间租金一次性支付，后三年经营租金按年度支付。2012年10月1日立功坊商业管理有限公司支付了本应于10月1日前支付的第一年应付租金。2012年10月8日，被告与原告协商重新签署了新经营管理委托合同书，第二年本应于2013年10月1日前支付的12744元人民币租金至今仍有10000元未付。为此，特诉请判令：1、判决被告立华熠管理公司立即向原告支付本应于2013年10月1日前支付的10000元商铺回报收益金。2、判决被告安徽华熠管理公司立即向原告支付欠付租金占用资金的利息损失共计402元。（按银行同期贷款利率的标准，以实际欠付租金为基数，计算至本金全部清偿完毕时止），被告加烨置业公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
被告加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告吴秀兰作为委托方与安徽立功坊百货有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：吴秀兰将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼3159号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营租金合计为38233元。受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为12749元。第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，吴秀兰与安徽立功坊百货有限公司办理了该商铺前三年经营租金冲抵购房款的手续。2012年10月8日，吴秀兰与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊百货有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因华熠管理公司未于2013年10月1日前支付吴秀兰2013年度商铺经营租金12744元，经原告多次催要，被告仅于2014年1月28日支付2744元，尚欠10000元。2014年5月19日，吴秀兰诉至本院，提出如上诉请。
另查明，2013年12月4日，华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告吴秀兰与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴秀兰2013年度商铺经营租金10000元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴秀兰逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算，以12744元为基数，自2013年10月1日起计算至2014年1月28日，以10000元为基数，自2014年1月29日起计算至本金全部清偿还完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年七月八日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04565-3号
原告重庆市泰恒汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街244-3-5号，组织机构代码74534091-5。
法定代表人李波，董事长。
被告张小云，男，1969年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市泰恒汽车销售有限公司与被告张小云买卖合同纠纷一案中，原告重庆市泰恒汽车销售有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张小云的起诉。
本院认为：原告重庆市泰恒汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泰恒汽车销售有限公司撤回对被告张小云的起诉。
本案受理费8505元及财产保全费5000元，共计13505元，由原告重庆市泰恒汽车销售有限公司承担。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 贾 清
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第996号
原告：毛西存，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘志强，男，汉族，居民，住沂南县。
本院受理原告毛西存诉被告刘志强买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月9日立案受理。因原告毛西存提供被告刘志强地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告毛西存对被告刘志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡玉宝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1730号
原告：杜井昌。
被告：顾建军。
原告杜井昌诉被告顾建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘来秋独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜井昌、被告顾建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜井昌诉称：2005年春至2014年末原告在被告的板厂干活，当时约定工资为每天100元，每月月末给付。现尚有18000元劳务费没有给付，故起诉要求被告立即给付所欠劳务费18000元。
顾建军辩称：欠原告工资款18000元无异议，但现在没钱给付，听从法院判决。
经审理查明：2005年春至2014年末原告在被告的板厂干活，当时约定工资为每天100元。现尚有18000元劳务费没有给付。
上述事实有原、被告的陈述予以证明。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，原告受雇于被告，在被告的工厂干活，双方形成了事实上的劳务关系。原告按约定履行了提供劳务的义务，被告亦应按约定履行给付报酬的义务。故原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告索要报酬的具体数额，因被告无异议，故本院按双方确认的数额予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾建军于本判决生效后立即给付原告杜井昌劳务费18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年四月六日
书记员 王力辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涪民初字第1921号
原告：郑凤凤，女，汉族，生于1997年1月15日，住绵阳市。
法定代理人：郑从贵，男，汉族，生于1972年9月5日，住绵阳市。
法定代理人：何华兰，女，汉族，生于1972年7月26日，住绵阳市。
委托代理人：张朝明，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：包晓林，男，汉族，生于1957年9月9日，住绵阳市。
委托代理人：扈国强，绵阳市龙门法律服务所法律工作者。
委托代理人：余国虎，绵阳市三台县乐安法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市。
法定代理人：李林阳，该公司总经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
委托代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝阳、陈星年，被告包晓林的委托代理人扈国强、余国虎，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下述简称：太平洋财险）的委托代理人赵新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，第一被告驾驶川BBXX**号轿车沿绵阳市临园路西段由东向西行驶至三汇立交桥路口时，遇林洪驾驶的川BCXX**号车搭乘王辉、郑凤凤等人沿三汇路由南至北行驶，因第一被告未按交通信号灯指示通行，致两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。第一被告负此次事故的全部责任，林洪和原告无责任。由于第一被告的侵权行为给原告的身体造成了损害，2012年1月5日经四川西科大司法鉴定中心法医鉴定原告的伤残等级为十级伤残。第一被告因自己的侵权行为给原告身体造成了损害应全部承担赔偿责任，第二被告应在机动车交强险范围内承担赔偿责任。综上，为保护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、判决第一被告因侵权行为给原告造成的各项损失费用合计67364.4元，其中伤残赔偿金35798元，医疗费1116.4元，住院伙食补助费1580元，营养费1580元，护理费10140元，交通费500元，精神抚慰金6000元，鉴定费600元，误工费10000元，档案查询费50元。2、被告保险公司在机动车交强险的范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由二被告共同承担。
被告包晓林辩称：被告在事故中是全责，事后积极配合原告治疗并及时赔付7500元，望法院判决时扣除；原告提供证据无法充足证明其为城镇户口，精神抚慰金绵阳标准一般为2000元一级，交通费300元适宜，扣除所有费用原告实际应得为的10511.2元。
被告太平洋财险辩称：本案有6位伤者医药费的赔偿限额为1万元，在郑凤凤处已经用完，商业险赔偿限额为11万元，请法院在6位伤者间考虑判定；原告家庭土地被征用是被动变化，但是也并未改变其农业家庭户的身份，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。
审理查明：2010年12月1日，包晓林驾驶川BBXX**号车沿绵阳市临园路西段由东向西行驶至三汇立交桥路口时，遇林洪驾驶川BCXX**号车搭乘阳芳芳、王辉、林欢、石青超、郑凤凤、林陶沿三汇路由南至北行驶，因包晓林未按交通信号灯指示通行，致两车发生碰撞，造成车辆受损，阳芳芳、王辉、林欢、石青超、郑凤凤、林陶受伤的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：包晓林负此次事故的全部责任、林洪、阳芳芳、王辉、林欢、石青超、郑凤凤、林陶无责任。
事故发生当日，原告入四川省绵阳市骨科医院住院治疗至2011年1月6日，住院37天，产生医疗费用14124.05元，其中保险公司支付10000元，剩余费用由被告包晓林支付。出院医嘱：1、卧床休息8-12周，不盘腿、不侧卧，保持左下肢外展20°休息禁止左下肢负重。加强床上护理，防止压疮。2、出院后1、2、3、6、9月、1年，以后每3至6个月来院复查，复查X片后经医生同意方能行下床及左下肢负重活动。加强功能锻炼，门诊随访。如有不适，及时来院复查。产生门诊费用522.50元。
2012年1月5日，四川西科大司法鉴定中心出具鉴定意见：郑凤凤因交通事故致伤残等级属十级伤残。鉴定费为700元。
被告太平洋财险已经支付了医疗费用10000元。包晓林另支付原告现金7500元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，出院病情证明书、医疗费发票等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告包晓林驾驶机动车辆致原告受损，该次事故经交警部门认定，被告包晓林承担全部责任，该认定合法有效，本院予以确认，故被告包晓林应当承担赔偿责任。同时由于案涉车辆在被告太平洋财险处投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋财险作为案涉机动车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
对于具体金额。确认残疾赔偿金为35798元。支持门诊医疗费用522.50元。住院伙食补助费、营养费每日支持20元，共住院37天，各确认为740元。护理费支持住院期间每日80元的诉请，确认为3440元，出院支持每日60元的诉请，计算卧床护理84天，确认为5040元。交通费酌定支持500元。精神抚慰金支持2000元。原告主张鉴定费600元，本院支持鉴定费600元。档案查询费及误工费不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郑凤凤伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计49380.5元，品迭被告已经支付的7500元，应支付41880.5元。不足部分，由被告包晓林承担。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑凤凤的其他诉讼请求。
案件受理费559元，由被告包晓林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司各承担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄微
二〇一三年八月五日
书记员 侯学
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2142号
原告严国华，务工。
委托代理人戴强。
被告江苏三嘉建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区南区发展大道南侧。组织机构代码证号66329612。
法定代表人陈亮军，系该�司董事长。
委托代理人袁永生。
被告朱玉法，个体户。
原告严国华诉被告江苏三嘉建设工程有限公司（以下简称三嘉公司）、朱玉法、杨礼常追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告严国华及其委托代理人戴强、被告三嘉公司的委托代理人袁永生到庭参加诉讼，被告朱玉法经本院公告传唤期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告杨礼常的起诉，经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告严国华诉称：2011年10月，原告受雇于朱玉法在被告三嘉公司承建的高新技术产业园厂房、宿舍楼及附属内墙抹灰工程做工。该工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资款15000元，由被告朱玉法向原告出具欠条。2012年7月份，原告向泗洪县人力资源和社会保障局劳动监察�队（以下简称劳动监察大队）投诉，被告三嘉公司出具承诺书，同意支付。现原告索要工资无果。故请求判令被告朱玉法支付原告工资15000元，被告三嘉公司承担连带责任。
被告三嘉公司辩称：被告朱玉法不是被告公司员工，朱玉法出具的欠条不管笔迹真假，都与被告公司无关。被告公司出具的承诺只是原告在劳动监察大队投诉时写的。后经落实，根本没有欠原告钱的事实。当时有十几个人投诉，除了原告以外，其他所有投诉人的款项在劳动监察大队的监督下，全部付清。
被告朱玉法未答辩。
原告严国华为支持其诉讼请求提供了一组书证：被告朱玉法出具的欠条原件、泗洪县人力资源和社会保障局的投诉登记表及立案审批表复印件、被告三嘉公司出具的承诺书复印件，证明被告朱玉法欠原告工资15000元，被告三嘉公司承诺如果朱玉法不支付该工资，将承担连带责任。
被告三嘉公司对原告提供的书证质证认为：对于被告朱玉法出具的欠条，因无被告公司印章，不管是否系其本人书写，被告公司都不予认可。即使系被告朱玉法书写，也是朱玉法的个人行为；对于泗洪人力资源和社会保障局的投诉登记表及立案审批表，只能说明原告在劳动监察大队投诉过，但并没有裁定被告公司支付该笔欠款；对于承诺书，确实是被告公司出具的。当时有十几个人在劳动监察大队投诉，为了投诉人不闹事，被告公司出具了承诺。但承诺书的内容只是在投诉工资确认后再支付的。原告的欠条没有被劳动监察大队确认，所以被告公司就没有支付，其他投诉人员经过确认的欠款都已经支付了。
被告三嘉公司陈述被告朱玉法并非被告公司员工，而是挂靠被告公司进行施工的。结算时，工程款需由发包方打入被告三嘉公司账户，现在工程尚未审计，不确定工程款数额。现在被告三嘉公司并不欠原告朱玉法工程款，朱玉法还欠被告公司几十万。
原告严国华质证认为：被告朱玉法挂靠被告三嘉公司从事工程建设是事实。因房屋未最终审计，泗洪的土建工程都是按照“811”模式付款的，即工程竣工后付80%，验收付10%，审计结束付10%。被告没有审计，因此不可能不欠工程款。另，朱玉法承建的是四幢楼房，挂靠了两家公司，本案中欠原告的15000元工资就是被告三嘉公司的工程上产生的。
本院对本案证据分析认证如下：原告提供的一组书证，相互印证，可作为本案证据使用。但原告提供的该组书证，仅能证明被告朱玉法欠付其工资，根据原告及被告三嘉公司的陈述内容，不能确定朱玉法欠付的该部分工资系被告朱玉法挂靠被告三嘉公司承建工程欠付的款项。且也无证据证明被告三嘉公司尚欠付被告朱玉法工程款未付�
根据上述证据的分析认定，本院查明：原告严国华受雇于被告朱玉法从事抹灰工作。后经结算，被告朱玉法欠付原告严国华工资15000元，被告朱玉法于2011年11月10日向原告出具欠条一份。2012年7月，原告向泗洪县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，被投诉单位载明为宿迁市明通市政工程有限公司。2012年8月9日，被告三嘉公司出具承诺书一份，该承诺书载明：“我公司承诺，对于陈龙、许广鹏、严国华三人投诉拖欠的工资最后确认以后，如果朱玉法不支付可从高新技术产业园厂房、宿舍楼及附属工程第三标段款中扣除”。
本院认为：原告严国华受雇于被告朱玉法从事建筑工作，被告朱玉法应按照结算的数额及时支付报酬。故对于原告要求被告朱玉法给付工资15000元的请求，本院予以支持。被告三嘉公司所出具的承诺内容，系附条件的，在朱玉法拒付工资�情况下，由公司从工程款中代朱玉法支付工资，但原告未提供证据证明被告朱玉法欠其工资系在朱玉法挂靠被告三嘉公司施工的工程中产生，也无证据证明被告三嘉公司尚欠朱玉法工程款未付，故对于原告要求被告三嘉公司承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉法给付原告严国华工资15000元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告严国华对被告江苏三嘉建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费600元，由被告朱玉法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 曹静静
人民陪审员 杨成国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱晓艳