河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第15号
原告范彦杰。
委托代理人安亚贤，北京市新开律师事务所律师。
被告张家口市国华房地产开发置业有限公司，住所地张家口高新区。
法定代表人张宏雷，该公司董事长。
委托代理人李海同。
委托代理人万兵，北京市荣泰律师事务所律师。
原告范彦杰与被告张家口市国华房地产开发置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉。本院作出（2012）张商初字第168号民事判决，原、被告均不服，向河北省高级人民法院提起上诉，后作出（2013）冀民一终字第221号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范彦杰的委托代理人安亚贤，被告张家口市国华房地产开发置业有限公司的委托代理人李海同、万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月，时任被告法定代表人的刘庆年找到原告，希望原告对被告所开发的清河湾小区项目进行投资。同年10月16日，原、被告签订了《股权转让协议》，约定：被告根据张家口市人民政府及相关部门批准，以出让方式取得了清河湾项目土地使用权和该项目开工建设批准证书，原告以500万元进行入股，入股后，原告持有被告10%的股份，分配方式为本项目完成后即进行决算分配（税后），任何一方不得拒绝或拖延，否则承担法律责任。同日，原、被告又签订了一份《协议书》，约定，被告再给付原告该项目5%的股份作为投资收益。签约后，原告依约于2004年10月12日向被告支付了投资款500万元。根据上述两份协议约定，原告共持有被告开发的清河湾房地产项目15%的股权额。原告认为，现该项目已经销售完毕，原告多次找被告协商，被告以各种理由推脱，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令：被告向原告支付“清河湾小区”房地产开发项目15%的投资分配收益款750万元（最终以审计评估结果为准），并承担本案的全部诉讼费、审计、评估费。
被告辩称，1、原告提起诉讼所依据的两份证据，即《股权转让协议》和《协议书》属于无效合同，无法产生股权转让的法律效力。《公司法》规定，只有股东才有权向其他股东或股东以外的人转让股权，而根据答辩人提交的2001年9月23日至2005年5月14日国华公司股东会决议，在此期间显示，国华公司的股东为秦皇岛市鑫庆房地产开发有限公司和张家口市桥西区沈家屯村委会，刘庆年不持有国华公司的股权，无权签署股权转让方面的协议，公司章程也没有股权转让方面对董事长授权的特别规定。原告举证中没有提供曾与国华公司真正股东达成任何股权转让协议的证据，也没有曾经书面通知股东或者召开股东会议等证据。因此原告没有取得国华公司相应股权，也就无法行使相应股东的权利。2、原告与刘庆年于2004年10月签订股权转让协议，2007年原告从刘庆年处收回所投资款项，直至本诉前，原告方从未对国华公司提出权利请求，其对公司诉讼时效也无中止、中断、延长等事由，七年多时间，早已超过诉讼时效的期限，而且主张刘庆年系表见代理显然也不符合法律和事实。
原告为支持其主张提供以下证据：1、《股权转让协议》、《协议书》各一份。拟证明，双方与2004年10月16日签订了该两份协议，原告投资500万元，持有10%的股份；被告又确认再给原告5%的股份。被告对真实性无异议，但认为不合法、无效。2、《汇款凭证》、被告的《收款收据》各一份。拟证明，原告于2004年10月12日向被告电汇投资款500万元；被告于2004年10月14日给原告出具收款500万元的收据。被告无异议。3、被告法定代表人的履历表。拟证明，在原、被告签订协议时，刘庆年时任该公司当时代表人。被告没有异议。
被告为支持其主张提供以下证据：1、张国置（2002）第11号文件；张国置（2005）第6号�件；张国置（2005）第9号文件各一份。拟证明，刘庆年不属于公司股东，无权转让股份，原告从未在公司登记中体现出股东地位。2、2007年8月28日、9月7日，原告出具的收条各一张。拟证明，原告已抽回出资款项，双方已协议对无效合同进行了处理。原告对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
经审理查明，2004年10月16日，原、被告双方签订了《股权转让协议》，约定：原告以500万元进行入股，入股后持有被告10%的股权；原告委托被告运营，并享有除经营外的一切权利；原、被告本着利润共享、风险共担的原则，分配方式为本项目完成后，即进行决算分配（税后），任何一方不得拒绝或拖延，否则将承担法律责任。双方签订协议后，原告将款汇入被告账户或将现金交到被告财务后即行生效，并成为被告的股东。同日，双方又签订了一份《协议书》，�定：兹因原告帮助被告在张家口开发中介和融资，原、被告双方商定，被告给其5%的股份作为报酬，开发完成后原告享有被告5%的股份，并一次性用现金方式付给原告。双方并商定原告不承担亏损风险，只享有税后的分配权。原告于2004年10月12日以电汇方式汇给被告500万元，被告给原告出具了500万元的收条。2007年8月28日、9月7日，原告分别收到刘庆年从农行转款300万元和200万元，并给刘庆年出具了收款条。原告提出对被告开发的“清河湾”小区房地产项目进行整体审计和鉴定。
再查明，被告成立于2000年12月，2003年3月更名为张家口市国华房地产开发置业有限公司，注册资本770万元。由原出资方秦皇岛市鑫庆房地产开发有限公司出资70万元增至539万元，占注册资本的70%；原出资方张家口市桥西区沈家屯村出资30万元增至231万元，占注册资本的30%；法定代表人刘庆年。2005年5月14日，被告作出张国置（2005）第6号关于变更公司股东的股东会决议，变更后的股东为秦皇岛市鑫庆房地产开发有限公司出资539万元，由刘宇宏出资231万元，受让张家口市桥西区沈家屯村所持有的股权作为新股东进入张家口市国华房地产开发置业有限公司，占公司股份的30%。2005年5月18日，股东会选举刘宇宏担任公司法定代表人、执行董事，免去刘庆年董事长职务。2005年5月30日，被告作出张国置（2005）第9号股东会决议，刘宇宏出资231万元，占公司股份30%。由张宏雷出资539万元，受让秦皇岛市鑫庆房地产开发有限公司所持有的股权，作为新股东进入张家口市国华房地产开发置业有限公司，占公司股份的70%。同时选举张宏雷担任执行董事（法定代表人），免去刘宇宏执行董事（法定代表人）的职务。
另查明，“清河湾”小区建筑工程施工许可证注明，开工日期2007年4月1日，竣工日期2008年12月31日。2010年8月24日被告组织设计、施工、工程监理和有关专业工程主管部门对该工程验收，并于2010年8月25日在张家口市住房和城乡建设局备案。
上述事实，有原、被告提交的证据，当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是原、被告双方签订的《股权转让协议》、《协议书》是否有效，被告主张投资分配收益款是否有法律依据；二是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。被告的性质是有限公司，《中华人民共和国公司法》规定：有限公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。也就是说，只有股东才有权利向其他股东或股东以外的人转让股权，原、被告在签订《股权转让协议》和《协议书》时，被告的股东是秦�岛市鑫庆房地产开发有限公司和张家口市桥西区沈家屯村委会，而当时的法定代表人刘庆年没有持有被告的股权，其无权签署股权转让协议，且事后股东会也未对《股权转让协议》和《协议书》作出认可的决议。因此，原、被告的股权转让行为不符合上述法律有关股权转让生效要件的规定，故双方签订的《股权转让协议》、《协议书》均为无效合同。《中华人民共和国合同法》规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。原、被告在签订《股权转让协议》和《协议书》时，时任被告法定代表人的刘庆年并未告知原告其不占有该公司的股权，因此被告应承担缔约过失的责任。被�因《股权转让协议》无效而取得的原告的投资款应当予以返还，并赔偿原告损失。原告起诉前，分别于2007年8月28日、9月7日收到刘庆年从农行转款300万元和200万元，被告已偿还原告投资款。因原告未提供证据证明其损失情况，故本院认定原告的损失为投资款被占用期间的利息损失，并考虑到原告具有投资获取收益的因素，利息损失由投资款被占用时起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至还款之日（以300万元为基数，自2004年10月12日起计算至2007年8月28日止；以200万元为基数，自2004年10月12日起计算至2007年9月7日止）。
关于第二个争议焦点。在原、被告在《股权转让协议》中约定，入股后原告委托被告运营，分配方式为涉案建设项目完成后，即进行决算分配（税后）。协议签订后，涉案清河湾项目建设由被告负责经营，而被告在给原告退款时，并未�知其协议已解除，且在该建设项目完成后，亦未告知原告。因此，原告并不知道其权利何时受到侵害。《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道当权利被侵害时起计算。故原告起诉被告要求支付投资分配收益款，起诉并未超过诉讼。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效不能成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告张家口市国华房地产开发置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告范彦杰投资损失（以本金300万元为基数，自2004年10月12日起计算至2007年8月28日；以本金200万元为基数，自2004年10月12日起计算至2007年9月7日；以上均按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告范彦杰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费64300元，由原告范彦杰负担32150元，由被告张家口市国华房地产开发置业有限公司负担32150元（原告对案件受理费已预交，本院不予退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行，帐号：644012019000000951）。
审判长 成 进
审判员 吴义清
审判员 韩建新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权；第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同至始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双�都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据
或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。