南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第303号
原告南京市浦口区盘城法律服务所，住所地在南京市浦口区
盘城镇48-1号。
代表人张新。
委托代理人陈玉涛，
者。
委托代理人王冲。
被告刘定华，男，1953年4月4日生，汉族，个体工商户。
原告南京市浦口区盘城法律服务所（下称盘城法律服务所）与被告刘定华法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘城法律服务所的委托代理人陈玉涛、王冲；被告刘定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘城法律服务所诉称，2010年9月10日，原、被告签订代理合同一份，合同约定：“原告接受被告聘请，指派张新主任为其诉讼代理人，代理被告到浦口区人民法院起诉王开江民间借贷纠纷一案，双方约定：代理费按照五十万元本金收取代理费贰万元，叁拾余万元利息及违约金也按贰万收取代理费，资金全部到位后支付”。协议签订后，原告认真履行代理职责，书写诉状、参加开庭审理，双方合作期间，一直相处愉快，最后通过原告努力，案件得到圆满解决。现被告拿到全部案款以后，却拒绝支付代理费。原告认为：双方签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同履行各自的义务，否则，守约方有权要求违约方赔偿损失以及承担违约责任。本案中，因被告最终拿到案款人民币726480元，按照代理合同约定，被告应支付代理费计人民币35000元，原告依约收取上述代理费是合情、合理、合法的。为此，原告念在与被告多年合作伙伴关系的份上，多次主动找被告协商解决上述事宜，希望被告能够妥善解决，并给以被告一定的合理履行期限，但被告都不予理会。综上，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付代理费计人民币35000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘定华辩称，1我委托张新作为（2010）浦民一初字第478号和（2010）浦民一初字第480号两案中的委托代理人是事实，但我们双方约定等王开江欠款到账后再商定代理费。2、因张新在履行代理合同中，与对方恶意串通，致使我的利益遭受重大损失，故在庭审结束后就口头通知张新解除代理合同。张新在书写诉状时，（2010）浦民一初字第478号经计算要求王开江支付利息和违约金是121500元；（2010）浦民一初字第480号经计算要求王开江支付利息和违约金是182250元，但在庭审中，张新突然批评我违约金要求太多，提出最多要求20000元，因张新突然这么说，我只有听律师的，张新这一举动致两份判决书中均出现“因原告与王开江就违约金数额达成一致意见，即由被告支付违约金20000元，不违反法律规定”。3、我与张新口头解除合同后，在评估、拍卖、执行过程中张新都未参与，证明张新已实际同意解除合同，所以不存在我支付服务费之说。综上所述，我保留向张新诉请赔偿损失的权利。不同意调解，请法庭依法判决。
经审理查明，刘定华（甲方）与盘城法律服务所（乙方）于2010年9月10日签订一份委托代理合同，合同约定：一、乙方接受甲方委托，指派张新同志到浦口区人民法院作为甲方的委托代理人依法参加（诉讼、调解、仲裁）活动，但不受甲方意志的约束。二、甲方必须如实向乙方详叙案情、提供有关证据。乙方受理后若发现甲方仿造事实有弄虚作假行为，乙方有权终止代理，依约收取的费用不予退还。另外，甲方中途中止代理、撤诉，乙方所收费用一律不予退还。三、代理费按下列标准收：伍拾万元本金收取贰万。叁拾余万利息及违约金按贰万收取，资金到位后支付（此款为书写，由刘定华签名）。四、乙方必须按时参加（调解、诉讼、仲裁）活动，依法陈述案情，维护甲方合法权益。五、任何一方若变更合同内容，需经双方同意。六、本合同一式二份，双方各执一份，自签字之日起生效至本案终结（如调解、诉讼、仲裁），但不包括执行。合同签订后，原告指派张新作为被告诉讼代理人为其书写了诉王开江等民间借贷纠纷两案的起诉状、办理立案手续等诉讼活动。现原告以被告最终拿到两案执行款人民币726480元，但拒绝按委托代理合同约定支付代理费计人民币35000元为由，诉至本院，要求判如所请。
另查，庭审中，刘定华提交秦广兴于2013年6月20日出具
的证明、（2010）浦民一初字第478号和（2010）浦民一初字第480号民事判决书及两案执行中的谈话笔录，秦广兴证明载明：2010年7月10日左右，秦广兴参加刘定华与王开江民间借贷纠纷一案庭审旁听，庭审中，张新批评刘定华违约金要的太多，最后调解，张新说违约金最多给二万至三万就行了。证明原告在代理参加诉讼活动中，使其利益受损，损害了其合法权益，且未参予执行程序代理。
又查，为了查明案件事实，本院调取了（2010）浦民一初字第478号、（2010）浦民一初字第480号两案的庭审笔录及（2011）浦永执字第35号、（2011）浦永执字第52号、（2012）浦永执复字第2号案执行卷宗的相关材料。经查：一、本院于2010年9月21日立案受理了刘定华诉王开江、段秀兰民间借贷纠纷一案，该案的诉讼请求为要求王开江、段秀兰用抵押的房产清偿借款200000元，并支付利息、违约金121500元，共计321500元。2010年11月9日，张新与刘定华共同参加了（2010）浦民一初字第478号案的法庭审理，庭审笔录中载明刘定华同意王开江给付违约金20000元。经审理后，本院于2010年11月22日作出（2010）浦民一初字第478号民事判决书，该判决书中载明：“因原告与王开江就违约金的数额达成一致意见，即由被告支付违约金20000元，不违反相关法律规定，本院予以准许”。判决王开江于本判决生效后十日内给付刘定华借款本金及利息人民币22万元，并给付借款利息（以本金20万元，按月利率1.8%计算，自2008年10月7日起至实际付清本金时止）；刘定华对段秀兰抵押的房产享有优先受偿权。该判决生效后，刘定华向本院申请强制执行，刘定华在该案执行中于2012年6月19日制作的谈话笔录中陈述：（2010）浦民一初字第478号民事判决书应给付的钱已全部给我了，包含了所有的费用。二、本院于2010年9月21日立案受理了刘定华诉王开江、王玉凤民间借贷纠纷一案，该案的诉讼请求为要求王开江用抵押的房产优先偿还借款本金300000元，并支付利息、违约金182250元，共计482200元；王玉凤对上述债务承担连带清偿责任。本院于2010年10月26日对（2010）浦民一初字第480号案进行法庭审理。庭审笔录载明，张新作为刘定华的委托代理人与刘定华共同参加了庭审，但庭审笔录中没有张新的签名。对此，原告在庭审中陈述：张新是参加2010年10月26日庭审的，后因有急事庭审后没有在笔录上签名就先行离开了，事后也没有补签。庭审笔录中还载明原代陈述：我考虑是朋友，只要求被告给20000元违约金。经审理后，本院于2010年11月22日作出（2010）浦民一初字第480号民事判决书，该判决书中载明：“因原告与王开江就违约金的数额达成一致意见，即由被告支付违约金20000元，不违反相关法律规定，本院予以准许”。判决王开江于本判决生效后十日内给付刘定华借款本金及利息人民币32万元，并给付借款利息（以本金30万元，按月利率1.8%计算，自2008年10月7日起至实际付清本金时止）；刘定华对王开江抵押的房产享有优先受偿权；抵押房产清偿不足部分由王玉凤承担连带清偿责任。该判决生效后，刘定华向本院申请强制执行，经拍卖王开江抵押的房产，刘定华于2011年10月18日收取本院发放的执行款401652元；2011年11月28日收取本院发放的执行款100000元，合计501652元。
还查，在本案审理中，刘定华对双方于2010年9月10日签订的委托代理合同中“刘定华”的签名有异议，于2013年7月12日向本院申请对合同中“刘定华”签名作笔迹鉴定，本院根据刘定华的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心于2014年5月29日作出退案说明，内容为：贵院于2013年9月12日委托我中心对“（2013）浦委鉴字第182号”案件中的相关证据进行鉴定，经多次催收，申请人至今未缴纳鉴定费用，故本中心予以退案处理。
上述事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提交的委托代理合同、民事判决书、谈话笔录等证据；被告提交的证明等证据，本院调取的庭审笔录、收条、谈话笔录等材料证实。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同的约定履行相应的义务。原告在合同签订后即为被告书写诉状、办理立案手续、参加庭审等诉讼活动，开始履行代理义务。虽（2010）浦民一初字第480号案庭审笔录没有原告指派的诉讼代理人张新的签名，但被告并未否认张新与其共同参加了该案的庭审活动。另在法庭审理中，双方商订“违约金数额为20000元”时刘定华本人亦在庭审现场，其并未提出反对意见，故对其提出原告损害其合法权益的辩解意见，本院不予采信。原、被告双方在委托代理合同中约定“伍拾万元本金收取贰万。叁拾余万利息及违约金按贰万收取，资金到位后支付”的条款系自主协商确定收费比例，并不违反法律法规的强制性规定，其约定合法，应予支持。刘定华虽对该条款中“刘定华”签名有异议，对内容并未提出异议，但因其在申请“刘定华”签名的笔迹鉴定时没有向鉴定机构交纳鉴定费用，故法律后果应由其自行承担。鉴于原告在起诉阶段为被告提供了法律服务，实际履行了部分代理义务，且（2010）浦民一初字第478号和（2010）浦民一初字第480号两案的本金及利息、违约金等执行款已执行到位，故被告对原告已经完成的代理义务应当支付适当的代理费用。根据双方当事人约定及上述履行事实，可认定原告履行了主要义务，应当收取相应的服务对价，但由于双方当事人分歧较大，无法达成一致意见，故本院确认原告代理刘定华诉王开江、段秀兰和刘定华诉王开江、王玉凤民间借贷纠纷两案代理费的数额按“50万元本金，收取20000元”的约定支付。对被告提出的与原告已口头解除合同，不存在支付服务费的辩解意见，因其没有证据证实，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘定华于本判决生效后十日内给付原告南京市浦口
区盘城法律服务所代理费人民币20000元。
二、驳回原告南京市浦口区盘城法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元。由原告南京市浦口区盘城法律服务所负担150元；被告刘定华负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱敏
二〇一四年七月七日
书记员 刘晓