wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3888号
原告曹成军，男，1950年9月17日生，汉族，住江苏省丰县王沟镇。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告曹成军诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹成军、被告华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成军诉称，原告1972年经劳动部门招工填表、政审后进入原徐州地区矿务局丰县新庄煤矿工作。1977年、1978年左右下放回家。原告现诉至法院，请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告曹成军所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告刘道连所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹成军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 雪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执异第23号
异议人陈某某。
申请执行人徐某某。
本院在执行申请人徐某某与被执行人李某某、李某某、周某某借款合同纠纷一案，异议人周某某于2016年3月14日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理完毕。
异议人称，2012年9月10日，案外人董某某与申请人徐某某签订了还款协议书，确认了解除申请人周某某的担保责任。而你院在2012年9月17日将被执行人周某某的工资款2.4万元扣划至柳河县人民法院并支付给申请人徐某某。现异议人申请执行回转。将错误执行的2.4万元返还给异议人。
本院查明，2011年3月22日我院依法受理申请人徐某某与被执行人李某某、李某某、周某某借款合同纠纷执行一案，2012年9月10日案外人董某某与申请人徐某某签订还款协议书，该协议书第四条约定“因甲方偿还欠款，乙方得款后放弃追究周某某30万元借款及利息的担保责任，法院已扣划款项归乙方，其它剩余款项及相关费用由乙方与欠款人李某某、担保人李某某协商解决与甲方无关。”经审理，上述协议书的甲方为案外人董某某，乙方为申请人徐某某。2012年9月17日，依据（2011）柳执字第265号民事裁定书及协助执行通知书提取了被执行人周某某的工资款人民币2.4万元，并支付申请人徐某某。
本院认为，2012年9月10日案外人董某某与申请人徐某某签订还款协议书，该还款协议书的实质系案外人董某某代被执行人李某某向申请人徐某某履行给付义务。案外人董某某与申请人徐某某在该协议中签名，是对该协议内容的确认。2012年9月11日案外人董某某向申请人徐某某支付了人民币50万元，申请人徐某某理应放弃对被执行人周某某30万元借款及利息的担保责任。2012年9月17日（2011）柳执字第265号民事裁定书及协助执行通知书提取了被执行人周某某的工资款人民币2.4万元并支付申请人徐某某的行为已与该还款协议的约定内容相悖。故本院认为，异议人周某某的异议理由有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，裁定如下：
撤销本院2012年9月17日作出的提取被执行人周某某工资款2.4万元的（2011）柳执字第265号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 郑云鹏
审判员 王玉杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初524号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：谈翊，余不详，住上海市闵行区银都路****弄6村***号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告谈翊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海益镇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年一月十八日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初498号
原告马明魁，男，1978年4月2日出生，汉族，住新乡市。
原告叶新峰，男，1984年2月1日出生，汉族，住卫辉市。
被告付培龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住卫辉市。
原告马明魁、叶新峰诉被告付培龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月15日向我二人借款58100元。后被告所在公司老板替被告偿还借款3000元，下余借款55100元至今未还。现要求被告偿还原告借款55100元及利息。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告马明魁、叶新峰的起诉。
案件受理费1180元，退还二原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年五月九日
书记员 韩雪菲
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第145号
申请执行人林细贤，城镇居民。
被执行人林文，城镇居民。
申请执行人林细贤依据平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第36号民事判决书，于2013年7月16日向本院申请强制执行被执行人林文给付医疗费等各项经济损失人民币10860.40元和案件受理费人民币168元。本院于2013年4月12日依法受理。
本案在执行中，于2013年7月19日向被执行人林文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述2项法律文书确定的义务。2013年8月16日申请执行人林细贤与被执行人林文自愿达成和解协议，现被执行人林文已按和解协议履行完毕。
本院认为，被执行人林文已按和解协议清偿债务，本案应裁定执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第36号民事判决书执结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年九月十三日
代理书记员 肖 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项执行结案的方式为：…（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初52号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王学发，男，1968年11月18日出生于湖北省南漳县，公民身份号码4206241968********，汉族，小学文化，农民，住南漳县九集镇木林村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月23日被南漳县公安局监视居住，同年4月10日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王学发犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人王学发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日21时30分许，被告人王学发酒后驾驶车牌号为鄂F×××××的东风牌小型面包车载妻子周某和儿子王进钱从南漳县城关镇大雁冲村回家，途经清河老总场附近，被南漳县公安局清河派出所执勤民警查获。当日22时许，民警将王学发带至南漳彰城司法鉴定所抽取血样。次日，经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，王学发血液中的酒精含量为214.07mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王学发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警证明、发破案经过、到案证明、查获经过、机动车及驾驶员信息查询结果单、身份信息等书证，证人周某、王某乙、徐某甲、王某丙、徐某乙的证言，襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见，现场照片，被告人王学发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学发违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王学发犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人王学发醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人王学发当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人王学发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 欧晓红
二〇一七年四月十八日
书记员 王 东
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第317号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区。
被执行人李俭，男。住长春市
被执行人吉林省顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街。
本院在执行中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人李俭、被执行人吉林省顺华机电设备有限公司公证纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第2399号执行证书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 徐 健
审判员 李长顺
审判员 李洪涛
二〇一五年六月五日
书记员 李佳平
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初345号
原告：莆田市荔城区鞋服城明艺皮革商行，经营场所：莆田市荔城区鞋服城******号。
经营者：张熊明，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：莆田市川龙鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇下花村石斗路。组织机构代码证代码：76407064-X。
法定代表人：陈志雄，董事长。
被告：林益芳，男，1981年11月10日出生，汉族，住莆田市。
委托诉讼代理人：张夏清（特别代理），女，汉族，1985年2月1日出生，住莆田市荔城区，系被告林益芳之妻。
被告：林文太，男，1967年7月27日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告莆田市荔城区鞋服城明艺皮革商行（以下简称：明艺皮革商行）与被告莆田市川龙鞋业有限公司（以下简称：川龙公司）、林益芳、林文太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明艺皮革商行的经营者张熊明、被告林益芳的委托诉讼代理人张夏清到庭参加诉讼，被告川龙公司、林文太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明艺皮革商行向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告货款人民币381291元；2.三被告支付拖欠货款资金被占用期间的利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息），�随本清。事实和理由：自2014年7月3日起三被告共同向原告购买反绒皮等货物，至2014年9月19日，共拖欠原告货款人民币381291元未付。经多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告林益芳辩称，当时林益芳作为被告川龙公司的采购，为川龙公司采购材料，其签字行为是履行职务行为，应由川龙公司承担责任。
被告川龙公司、林文太未作答辩。
在本院审理过程中，原告明艺皮革商行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
发货单复印件七份，欲证明原告与被告川龙公司之间存在买卖关系，2014年7月3日起至2014年9月19日被告向原告购买反绒皮等货物，原告依约发货并由被告林益芳、林文太签收。
对原告提供的证据，被告林�芳质证认为，对该组证据的真实性没异议，被告林益芳系川龙公司员工，其签收行为代表公司行为，发货单的客户名称都是“川龙鞋业”，是原告与川龙公司之间的买卖。
本院审查认为，被告林益芳对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。
被告林益芳在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
员工进场登记表一份、劳动合同书一份、工资表（6-12月份）十二页，欲证明被告林益芳系被告川龙公司员工，其签字行为系履行职务行为，与其本人无关。
对被告林益芳提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性没有异议。
本院审查认为，原告对被告林益芳提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。因被告川龙公司、林�太未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告林益芳、林文太系被告川龙公司的员工。被告川龙公司向原告明艺皮革商行购买鞋材，由原告送货至被告川龙公司，或由被告川龙公司到原告处提货。原告提供七份《明艺皮革商行发货单》，其中2014年7月3日编号为0000457的发货单的金额为68155.2元、2014年7月13日编号为0000467的发货单的金额为95946.3元、2014年8月13日编号为0000479的发货单金额为63372.6元、2014年8月18日编号为0000463的发货单金额为41688元、2014年9月19日编号为0000332的发货单金额为52461元，均由被告林益芳签收；其中2014年8月5日编号为0001051的发货单金额为20794.5元、2014年8月16日编号0001053的发货单金额为38873.7元，由被告林文太签收；上述�额共计人民币381291.3元。原告因向被告催讨货款未果，于2016年1月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告川龙公司向原告明艺皮革商行购买鞋材，双方形成买卖合同关系。原告主张被告川龙公司偿还货款381291元及自起诉之日即2016年1月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，并提供由被告林益芳、林文太签收的发货单为据，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告林益芳、林文太共同偿还货款，但被告林益芳、林文太系被告川龙公司的工作人员，其经营活动应由被告川龙公司承担民事责任，故该主张于法无据，本院不予支持。被告川龙公司、林文太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三�、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市川龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告莆田市荔城区鞋服城明艺皮革商行支付货款人民币381291元及该款自2016年1月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告莆田市荔城区鞋服城明艺皮革商行对被告林益芳、林文太的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5619元，公告费720元，由被告莆田市川龙鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 陈凯峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初345号原告：莆田市荔城区鞋服城明艺皮革商行，经营场所：莆田市荔城区鞋服城******号。经营者：张熊明，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：莆田市川龙鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇下花村石斗路。组织机构代码证代码：76407064-X。法定代表人：陈志雄，董事长。被告：林益芳，男，1981年11月10日出生，汉族，住莆田市。委托诉讼代理人：张夏清（特别代理），女，汉族，1985年2月1日出生，住莆田市荔城区，系被告林益芳之妻。被告：林文太，男，1967年7月27日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告莆田市荔城区鞋服城明艺皮革商行（以下简称：明艺皮革商行）与被告莆田市川龙鞋业有限公司（以下简称：川龙公司）、林益芳、林文太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明艺皮革商行的经营者张熊明、被告林益芳的委托诉讼代理人张夏清到庭参加诉讼，被告川龙公司、林文太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明艺皮革商行向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告货款人民币381291元；2.三被告支付拖欠货款资金被占用期间的利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息），�随本清。事实和理由：自2014年7月3日起三被告共同向原告购买反绒皮等货物，至2014年9月19日，共拖欠原告货款人民币381291元未付。经多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林益芳辩称，当时林益芳作为被告川龙公司的采购，为川龙公司采购材料，其签字行为是履行职务行为，应由川龙公司承担责任。被告川龙公司、林文太未作答辩。在本院审理过程中，原告明艺皮革商行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：发货单复印件七份，欲证明原告与被告川龙公司之间存在买卖关系，2014年7月3日起至2014年9月19日被告向原告购买反绒皮等货物，原告依约发货并由被告林益芳、林文太签收。对原告提供的证据，被告林�芳质证认为，对该组证据的真实性没异议，被告林益芳系川龙公司员工，其签收行为代表公司行为，发货单的客户名称都是“川龙鞋业”，是原告与川龙公司之间的买卖。本院审查认为，被告林益芳对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。被告林益芳在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：员工进场登记表一份、劳动合同书一份、工资表（6-12月份）十二页，欲证明被告林益芳系被告川龙公司员工，其签字行为系履行职务行为，与其本人无关。对被告林益芳提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性没有异议。本院审查认为，原告对被告林益芳提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。因被告川龙公司、林�太未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：被告林益芳、林文太系被告川龙公司的员工。被告川龙公司向原告明艺皮革商行购买鞋材，由原告送货至被告川龙公司，或由被告川龙公司到原告处提货。原告提供七份《明艺皮革商行发货单》，其中2014年7月3日编号为0000457的发货单的金额为68155.2元、2014年7月13日编号为0000467的发货单的金额为95946.3元、2014年8月13日编号为0000479的发货单金额为63372.6元、2014年8月18日编号为0000463的发货单金额为41688元、2014年9月19日编号为0000332的发货单金额为52461元，均由被告林益芳签收；其中2014年8月5日编号为0001051的发货单金额为20794.5元、2014年8月16日编号0001053的发货单金额为38873.7元，由被告林文太签收；上述�额共计人民币381291.3元。原告因向被告催讨货款未果，于2016年1月7日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告川龙公司向原告明艺皮革商行购买鞋材，双方形成买卖合同关系。原告主张被告川龙公司偿还货款381291元及自起诉之日即2016年1月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，并提供由被告林益芳、林文太签收的发货单为据，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告林益芳、林文太共同偿还货款，但被告林益芳、林文太系被告川龙公司的工作人员，其经营活动应由被告川龙公司承担民事责任，故该主张于法无据，本院不予支持。被告川龙公司、林文太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三�、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市川龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告莆田市荔城区鞋服城明艺皮革商行支付货款人民币381291元及该款自2016年1月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告莆田市荔城区鞋服城明艺皮革商行对被告林益芳、林文太的诉讼请求。本案案件受理费人民币5619元，公告费720元，由被告莆田市川龙鞋业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 林 怡人民陪审员 陈 波人民陪审员 陈凯峰二〇一六年十月十九日书 记 员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2562号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄惠兰，女，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码：×××3781。
委托代理人：马荣旭，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汕头市升平城市建设开发公司。住所地：广东省汕头市北海。
法定代表人：郭捷源，总经理。
委托代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
再审申请人黄惠兰因与被申请人汕头市升平城市建设开发公司（以下简称升平公司）之间租赁合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民二终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄惠兰申请再审称：（一）汕头市同益服装批发市场（以下简称同益市场）的建设未按规划建设，没有规划许可。（二）同益市场至今没有取得营业执照，不能对外招租，且市场的建筑至今没有取得县级以上人民政府建设部门的验收，不具备开业要求。（三）升平公司无法保障同益市场作为专业的童装批发市场进行经营，严重违约。（四）合同约定解决纠纷的方式为仲裁，本案不应由法院受理。（五）一、二审法院审理时间过长。请求依法对本案进行再审。
升平公司发表意见称：黄惠兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据黄惠兰申请再审的请求和理由及升平公司提交的意见，本案争议的焦点为：1、法院受理本案是否符合法律规定；2、一、二审法院的审理程序是否违法；3、《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议的效力；4、升平公司是否严重违约。
关于法院受理本案是否符合法律规定的问题。租赁合同的仲裁条款未明确仲裁机关，黄惠兰作为原告选择向法院起诉，升平公司亦应诉，双方均未在一审首次开庭前就法院管辖提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，视为双方均同意由法院管辖。
关于一、二审法院的审理程序是否违法的问题。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，法院可根据案件的实际情况与需要组织当事人进行调解及延长审理期限。黄惠兰以一、二审审理时间过长为由对本案申请再审，理据不足。
关于《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议的效力问题。升平公司开办同益市场经政府职能部门出具《批复》同意，升平公司将旧城改造项目的部分房产变更为综合市场经汕头市规划局批准同意，同益市场的消防也经汕头市公安消防局验收合格。虽然同益市场在二审诉讼时尚未工商注册登记，《广东省商品交易市场管理条例》规定市场未工商登记注册不能营业，但工商部门在给黄惠兰等人的投诉复函中明确告知升平公司已向工商部门申办登记注册手续，且上述规定为管理性规定而非效力性规定，故同益市场未办理工商注册登记并不导致《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议无效。故黄惠兰主张《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议无效，缺乏事实和法律依据。
关于升平公司是否严重违约的问题。升平公司建设同益市场经政府职能部门批复同意。同益市场的消防经汕头市公安消防局验收合格。升平公司也已向工商部门申办登记手续。黄惠兰主张升平公司将同益市场非法招租经营，构成严重违约，理据尚不充分。
综上所述，黄惠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄惠兰的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年七月十九日
书记员 黎云香
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁大兴。
委托代理人：梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：肖猛，副书记。
一审第三人：重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。
法定代表人：覃政权，局长。
一审第三人：重庆市綦江区万东镇人民政府。
法定代表人：周用强，镇长。
梁大兴因诉重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（以下简称土房局）、重庆市綦江区万东镇人民政府（以下简称镇政府）土地征收一案，不服重庆市高级人民法院(2014)渝高法行终字第256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
梁大兴申请再审称：原审裁定均认定梁大兴不具备提起本案行政诉讼的原告资格，适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十四条第一款的规定：“依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。”从这一实质性规定来看，所谓行政诉讼的原告，是指对行政机关或授权组织的具体行政行为不服，认为具体行政行为侵犯其合法权益，以自己名义提起诉讼而引起诉讼程序发生的公民、法人或其他组织。这一规定是确认行政诉讼原告主体资格的法律依据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法若干解释》）第十二条对此作出了相应的规定，以“法律上利害关系”为标准界定原告主体资格，即凡与具体行政行为有法律上利害关系的，就具有原告主体资格。（二）在我国土地管理制度中，允许集体土地所有权和使用权相分离。《行政诉讼法若干解释》第十六条规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼”，针对农村集体所有土地的所有权与使用权分离情况下，承认土地使用权人是行政处分行为的利害关系人，具有行政诉讼的原告资格。农村土地承包只是土地所有权与使用权分离的一种形式，其他如土地使用权租赁、宅基地的使用等也都是土地所有权与使用权分离的形式。如果行政机关处分了其土地使用权，利害关系人也应具有行政诉讼的原告资格。本案中，梁大兴享有合法的宅基地使用权，管委会对该宅基地的征收行为将导致其对该宅基地使用权的消灭，故梁大兴与管委会的土地行政征收行为之间具有法律上的利害关系。根据《行政诉讼法若干解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”梁大兴可以以自己的名义提起行政诉讼。（三）最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称《行政案件若干规定》）第三条所规定的原告主体是基于对行政机关针对原农村集体经济组织集体土地所有权实施征收的具体行政行为而提起的诉讼，梁大兴的诉讼请求系其作为宅基地使用权人对管委会征收其宅基地使用权的行为而提起行政诉讼，应当依据《行政案件若干规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”之规定确定原告主体资格。综上，梁大兴作为本案的原告主体资格合法，符合法定的起诉条件。请求：依法撤销原审裁定，由重庆市第五中级人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：梁大兴系对管委会作出《重庆市万盛经济技术开发区管委会关于实施万东镇城镇规划建设项目征收面房社等集体土地的通告》后实施的土地征收行为有异议，起诉请求确认管委会征收其宅基地的行政行为违法。根据《行政案件若干规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，本案所涉的征地行为属于针对农村集体土地的行政行为，虽然梁大兴的宅基地包括在其中，但管委会作出该具体行政行为的指向是农村集体土地，涉及全体村民利益，应以农村集体经济组织名义或者过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。梁大兴以个人名义提起与案涉征收农村集体土地相关的行政诉讼，不具备起诉的主体资格。况且，据梁大兴的诉称，在管委会作出《重庆市万盛经济技术开发区管委会关于实施万东镇城镇规划建设项目征收面房社等集体土地的通告》后，镇政府受土房局的委托，于2013年5月31日与梁大兴签订了《农房拆迁安置协议书》，双方已自愿就农房拆迁补偿安置等事宜达成合意。根据《行政诉讼法》的有关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当主张其合法权益受到侵害。因《农房拆迁安置协议书》已经生效，梁大兴依法获得补偿，亦不具有可以主张的合法权益。
综上，梁大兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁大兴的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁大兴。委托代理人：梁明山，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。法定代表人：肖猛，副书记。一审第三人：重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。法定代表人：覃政权，局长。一审第三人：重庆市綦江区万东镇人民政府。法定代表人：周用强，镇长。梁大兴因诉重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（以下简称土房局）、重庆市綦江区万东镇人民政府（以下简称镇政府）土地征收一案，不服重庆市高级人民法院(2014)渝高法行终字第256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。梁大兴申请再审称：原审裁定均认定梁大兴不具备提起本案行政诉讼的原告资格，适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十四条第一款的规定：“依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。”从这一实质性规定来看，所谓行政诉讼的原告，是指对行政机关或授权组织的具体行政行为不服，认为具体行政行为侵犯其合法权益，以自己名义提起诉讼而引起诉讼程序发生的公民、法人或其他组织。这一规定是确认行政诉讼原告主体资格的法律依据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法若干解释》）第十二条对此作出了相应的规定，以“法律上利害关系”为标准界定原告主体资格，即凡与具体行政行为有法律上利害关系的，就具有原告主体资格。（二）在我国土地管理制度中，允许集体土地所有权和使用权相分离。《行政诉讼法若干解释》第十六条规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼”，针对农村集体所有土地的所有权与使用权分离情况下，承认土地使用权人是行政处分行为的利害关系人，具有行政诉讼的原告资格。农村土地承包只是土地所有权与使用权分离的一种形式，其他如土地使用权租赁、宅基地的使用等也都是土地所有权与使用权分离的形式。如果行政机关处分了其土地使用权，利害关系人也应具有行政诉讼的原告资格。本案中，梁大兴享有合法的宅基地使用权，管委会对该宅基地的征收行为将导致其对该宅基地使用权的消灭，故梁大兴与管委会的土地行政征收行为之间具有法律上的利害关系。根据《行政诉讼法若干解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”梁大兴可以以自己的名义提起行政诉讼。（三）最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称《行政案件若干规定》）第三条所规定的原告主体是基于对行政机关针对原农村集体经济组织集体土地所有权实施征收的具体行政行为而提起的诉讼，梁大兴的诉讼请求系其作为宅基地使用权人对管委会征收其宅基地使用权的行为而提起行政诉讼，应当依据《行政案件若干规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”之规定确定原告主体资格。综上，梁大兴作为本案的原告主体资格合法，符合法定的起诉条件。请求：依法撤销原审裁定，由重庆市第五中级人民法院继续审理本案。本院经审查认为：梁大兴系对管委会作出《重庆市万盛经济技术开发区管委会关于实施万东镇城镇规划建设项目征收面房社等集体土地的通告》后实施的土地征收行为有异议，起诉请求确认管委会征收其宅基地的行政行为违法。根据《行政案件若干规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，本案所涉的征地行为属于针对农村集体土地的行政行为，虽然梁大兴的宅基地包括在其中，但管委会作出该具体行政行为的指向是农村集体土地，涉及全体村民利益，应以农村集体经济组织名义或者过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。梁大兴以个人名义提起与案涉征收农村集体土地相关的行政诉讼，不具备起诉的主体资格。况且，据梁大兴的诉称，在管委会作出《重庆市万盛经济技术开发区管委会关于实施万东镇城镇规划建设项目征收面房社等集体土地的通告》后，镇政府受土房局的委托，于2013年5月31日与梁大兴签订了《农房拆迁安置协议书》，双方已自愿就农房拆迁补偿安置等事宜达成合意。根据《行政诉讼法》的有关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当主张其合法权益受到侵害。因《农房拆迁安置协议书》已经生效，梁大兴依法获得补偿，亦不具有可以主张的合法权益。综上，梁大兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回梁大兴的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一五年十月二十九日书 记 员  张海婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5793号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，地址天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人王希岩，职务董事长。
委托代理人王倩倩，系该公司职员。
被告李华。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩、被告李华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经合法招投标程序，原告成为保利海棠湾住宅小区的物业服务企业，并于2010年12月2日与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定多层住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米2.58元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.42元。业主于每月30日前交纳以上费用，逾期按每日千分之一交纳滞纳金。被告购买了保利公司开发建筑的海棠湾16-3号房屋，建筑面积235.79平方米，并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。原告已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告自2013年7月1日起至今一直拖欠相应的物业管理服务费，构成违约。故原告起诉，要求判令被告支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费8488.8元；判令被告支付滞纳金1655.32元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意交纳物业费。被告确系保利海棠湾16-3门业主，原告所述的建筑面积、物业费标准为每月每平方米3元也属实，2013年7月1日至今的物业费被告确实没有交纳，双方约定的是每年交纳一次物业费，被告的房屋无法满足入住条件，2012年6月份被告装修后，包括地下室在内的房屋一直漏水，当时物业承诺负责维修，也进行了相应的修复，修复后，被告进行了重新装修，但2013年雨季，房屋仍然漏雨，被告再次找到物业，物业分两三次给被告修复和查找漏雨原因，但至今仍未彻底解决。被告接收房屋之后，被告前面的业主在空地上进行盖房，2013年10月份被告前面的业主挖地下室、机械作业、房屋改造，施工作业产生的噪音和建筑垃圾导致被告无法正常生活，车辆无法正常通行，前方业主房屋改造过程中，从二楼往外扔垃圾，导致烟尘飞扬，对于上述情形，被告找过物业，物业只是进行劝说，制止并不彻底。
庭审中，原告提交了以下证据：
1、天津市住宅前期物业服务合同及确认书各一份，用以证明原、被告之间物业服务合同关系及相应的服务标准；
2、物业费及滞纳金计算情况说明一份，证明被告拖欠原告物业服务费及滞纳金的数额。
对于原告提交的上述证据，被告称，证据1签字不认可，确认书被告没有看到，确认书上面签字也不是被告所写；证据2交纳物业费数额认可，但当时约定每年交纳一次，一次交清，但未约定每年什么时间交纳。
被告提交了以下证据：
1、保利海棠湾业主手册一份，用以证明保利物业和保利海棠湾开发商是不可分割的，物业公司有义务保持公共部位的清洁，垃圾材料应该进行袋装、箱装，不得堵塞任何交通区域，装修期间不允许墙体改造等，被告楼前的小路属于公共部位，原告未进行清洁，未尽到义务；
2、照片十五张，拍摄时间是2014年6月至开庭之日，用以证明垃圾并未袋装，不及时清理，堵塞交通，噪音影响被告休息。
原告对被告提交的上述证据称，证据1真实性无异议，证明目的不认可，保利物业是保利房地产的控股子公司属实，但两个公司是两个独立法人，原告没有义务为房地产公司承担其应尽义务，原告只是在其中尽到联络义务，相应维修人员均不是原告的人员，对于其中的具体条款，只是业主装修前进行约束和告知，并非原告的服务范围，清理建筑垃圾是业主的义务，并非原告的义务，且原告已经派人进行制止，但原告并没有强制相应人员履行义务的权利；证据2真实性认可，原告也派人到现场，原告认为不能证明阻碍交通的问题。
根据原、被告陈述、提交的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：
原告系保利海棠湾住宅小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务，被告系该小区16-3门业主，被告楼房面积为235.79平方米，物业服务费标准为每月每平方米3元，2013年7月1日至2014年6月30日被告未给付原告物业费，共计拖欠原告物业费8488.44元。经原告催要，被告未履行给付义务，故原告起诉。庭审中，被告对于确认书中的签字不予认可，原告不申请鉴定。
本院认为，综合本案事实及相关证据，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效，原告提供了相应的物业服务，被告应及时给付原告物业服务费。被告主张的楼房漏雨问题，与本案不属同一法律关系，可另行解决。对于被告提出的其前方业主房屋改造、堆放垃圾等情况，原告亦进行了制止，履行了相应义务。故对于原告主张的物业服务费，本院予以支持8488.44元。对于确认书中的签字，被告不予认可，原告不申请鉴定，亦未提交其他证据，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。此案经调解，双方不能达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李华给付原告2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费8488.44元，此款于本判决生效后5日内一次性付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由原告担负7元，由被告担负25元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 楠
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7815号
原告王忠民，男，1978年12月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室
负责人方明，系该公司副经理。
委托代理人侯岩岩，系该公司员工。
原告王忠民诉被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，原告王忠民、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日20时40分，驾驶人布文斌驾驶辽AXXX**号车与原告王忠民驾驶的辽AXXX**号车、驾驶人王国祝驾驶的辽AXXX**号车（另案处理）发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书，驾驶人布文斌负全责。事故发生后，原告所有的辽AXXX**号车受损，至今没有得到赔偿，故诉至本院，要求被告赔偿原告车辆维修费8370元、医疗费278.8元、拖车费及停车费共计450元；二、诉讼费原告自愿承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号车在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，本次事故发生在保险期限，关于原告主张的维修费8370元，与我司定损金额一致，我司同意赔偿，关于拖车费及停车费，因本案驾驶人布文斌死亡，属于交警强制性拖车，故拖车费、停车费不属于我司的赔偿范围，不同意赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2016年5月26日20时40分，驾驶人布文斌驾驶辽AXXX**号车与原告王忠民驾驶的其所有的辽AXXX**号车、驾驶人王国祝驾驶的辽AXXX**号车（另案处理）发生交通事故，事故发生后，原告所有车辆被交警队拖至停车场等待交通事故责任划分，因此产生停车费及拖车费共计450元，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书，驾驶人布文斌负全责。事故发生后，原告所有的车辆受损，经被告保险公司定损为8370元，原告车辆经过维修发生维修费与被告保险公司定损金额一致。原告因本次交通事故受伤，发生医疗费278.8元。
另查，肇事车辆辽AXXX**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、行驶证复印件、中国医科大学附属盛京医院急诊记录、影像学报告、诊断书、医药费票据、修车费发票、结算单、拖车费及停车费发票、原、被告双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。驾驶人布文斌驾驶肇事车辆与原告王忠民所有的车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏，原告王忠民受伤的后果，并经交警部门认定，布文斌负事故全部责任。故对原告的损失，应由侵权人布文斌承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险的责任限额及理赔范围内予以赔偿。关于被告保险公司申请追加肇事车辆的实际车主及挂靠单位为本案第三人的问题，因本案诉争的损失均属于保险理赔范围，故实际车主及挂靠单位与本案没有法律上的利害关系，故保险公司的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，本案原告有权就其应获赔偿部分直接向被告保险公司请求赔偿保险金。
关于原告主张的拖车费及停车费的问题，系原告车辆被拖至停车场等待事故责任划分产生的必然的、直接的损失，被告保险公司应在交强险的财产损失限额内赔偿原告的拖车费及停车费450元。
原告主张车辆维修费8370元、医疗费278.8元，并举证相关证据，被告保险公司对原告诉请表示承认，同意赔偿，本院予以确认，故被告保险公司应赔偿原告车辆维修费8370元、医疗费278.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王忠民车辆维修费8370元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王忠民医疗费278.8元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王忠民拖车费及停车费共计450元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠民自愿承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张博
二〇一六年十一月四日
书 记 员 战美
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第145号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘某万。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第145号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘小万。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第145号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘小万，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04364号
原告谭述炳，男，生于1975年6月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告朱敏，女，生于1979年7月1日，土家族，住址同上。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县。
组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
原告谭述炳、朱敏与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法审判员刘文华独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，原告谭述炳、朱敏于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭述炳、朱敏申请撤诉系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭述炳、朱敏撤回起诉。
案件受理费150.00元，予以免交。
审判员 刘文华
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋来勇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1943号
申请执行人王俊齐，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨素花，女，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王俊齐申请执行杨素花民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年四月二十六日
书记员 李 俊
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初517号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司。住所地大连高新技术产业园区。
负责人：刘益民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：李玉田，男，1983年2月10日出生，住大连市高新园区。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告李玉田物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告中海物业管理有限公司大连分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费445元，减半收取计222.5元，由原告中海物业管理有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年八月十五日
书记员 谷郁
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1444号
原告：中地长泰建设有限公司。
统一社会信用代码证号:×××。
法定代表人：孟繁非，任董事长。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：张江，该公司职工，特别授权。
被告：迁安市士富畜牧养殖有限公司。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：赵永东，任经理。
原告中地长泰建设有限公司与被告迁安市士富畜牧养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告中地长泰建设有限公司的委托代理人张冰英、张江,被告迁安市士富畜牧养殖有限公司的法定代表人赵永东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2016年12月2日，原被告签订了肉牛养殖项目建设工程施工合同。2016年12月5日，该工程顺利进行施工。2016年12月9日，原告依照约定向被告交纳工程安全保证金100万元。
后因被告原因导致不能继续施工，被告承诺退回100万元工程安全保证金及支付30万元经济补偿，并自2017年4月1日起按月息1.5%支付利息，直至全部结清。
上述款项虽经原告多次催要，但被告以种种理由推脱至今仍未能给付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1、请求依法判令被告返还原告保证金100万元及30万元经济补偿款，同时自2017年4月1日起每月按130万元本金月息1.5%支付利息，直至全部结清。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告诉状中事实与理由部分的陈述无异议，补充一点，我共给付原告20万元现金，其中10万元是工程款，其余10万元是退还的施工保证金。同意返还原告保证金90万元，其余不同意给付，理由是我公司没有能力给付。
经审理查明：2016年12月2日，原被告签订建设工程施工合同，原告从被告处承包迁安市士富畜牧养殖有限公司肉牛养殖项目工程。2016年12月5日，原告进场施工。2016年12月9日，原告向被告交纳工程安全保证金1000000元。
后因被告原因停止施工，2016年12月28日，被告为原告出具承诺书：1、2017年3月31日前原告进场继续施工；2、如2017年3月31日前未能按期开工，双方解除合同。被告按照约定解除合同后同时退回原告交纳的1000000元工程安全保证金，并支付300000元经济补偿费。
2017年8月11日，原被告签订协议书，约定，现因甲方（被告）原因，此工程不能继续施工，双方约定如2017年3月31日不能施工，甲方需归还乙方（原告）施工安全保证金1000000元及300000元经济补偿款。甲方已支付工程款20万元（工程款已全部结清）。甲方2017年9月15日前不能归还乙方1300000元欠款，则自2017年4月1日起每月按130万元本金月息1.5%支付利息，直至全部付清。
上述事实有原被告陈述、建设工程施工合同、网上银行电子回执、承诺书、协议书等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订的协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。被告承诺如在2017年3月31日前未能按约开工，双方解除合同。到期，工程未能继续施工，应解除双方的建设工程合同。原告从被告处承包案涉工程并按约定向被告交纳工程安全保证金，因被告原因未能继续施工，被告应当归还原告工程安全保证金，且原告有权按照协议约定向被告主张经济补偿金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条的规定，判决如下：
被告迁安市士富畜牧养殖有限公司返还原告中地长泰建设有限公司工程安全保证金1000000元及给付经济补偿金300000元，并支付利息（自2017年4月1日起至判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后三日内履行。
案件受理费8250元，由被告迁安市士富畜牧养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二0一八年四月十九日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1444号原告：中地长泰建设有限公司。统一社会信用代码证号:×××。法定代表人：孟繁非，任董事长。委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，特别授权。委托代理人：张江，该公司职工，特别授权。被告：迁安市士富畜牧养殖有限公司。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：赵永东，任经理。原告中地长泰建设有限公司与被告迁安市士富畜牧养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告中地长泰建设有限公司的委托代理人张冰英、张江,被告迁安市士富畜牧养殖有限公司的法定代表人赵永东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2016年12月2日，原被告签订了肉牛养殖项目建设工程施工合同。2016年12月5日，该工程顺利进行施工。2016年12月9日，原告依照约定向被告交纳工程安全保证金100万元。后因被告原因导致不能继续施工，被告承诺退回100万元工程安全保证金及支付30万元经济补偿，并自2017年4月1日起按月息1.5%支付利息，直至全部结清。上述款项虽经原告多次催要，但被告以种种理由推脱至今仍未能给付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1、请求依法判令被告返还原告保证金100万元及30万元经济补偿款，同时自2017年4月1日起每月按130万元本金月息1.5%支付利息，直至全部结清。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告诉状中事实与理由部分的陈述无异议，补充一点，我共给付原告20万元现金，其中10万元是工程款，其余10万元是退还的施工保证金。同意返还原告保证金90万元，其余不同意给付，理由是我公司没有能力给付。经审理查明：2016年12月2日，原被告签订建设工程施工合同，原告从被告处承包迁安市士富畜牧养殖有限公司肉牛养殖项目工程。2016年12月5日，原告进场施工。2016年12月9日，原告向被告交纳工程安全保证金1000000元。后因被告原因停止施工，2016年12月28日，被告为原告出具承诺书：1、2017年3月31日前原告进场继续施工；2、如2017年3月31日前未能按期开工，双方解除合同。被告按照约定解除合同后同时退回原告交纳的1000000元工程安全保证金，并支付300000元经济补偿费。2017年8月11日，原被告签订协议书，约定，现因甲方（被告）原因，此工程不能继续施工，双方约定如2017年3月31日不能施工，甲方需归还乙方（原告）施工安全保证金1000000元及300000元经济补偿款。甲方已支付工程款20万元（工程款已全部结清）。甲方2017年9月15日前不能归还乙方1300000元欠款，则自2017年4月1日起每月按130万元本金月息1.5%支付利息，直至全部付清。上述事实有原被告陈述、建设工程施工合同、网上银行电子回执、承诺书、协议书等证据予以证实。本院认为：原被告双方签订的协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。被告承诺如在2017年3月31日前未能按约开工，双方解除合同。到期，工程未能继续施工，应解除双方的建设工程合同。原告从被告处承包案涉工程并按约定向被告交纳工程安全保证金，因被告原因未能继续施工，被告应当归还原告工程安全保证金，且原告有权按照协议约定向被告主张经济补偿金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条的规定，判决如下：被告迁安市士富畜牧养殖有限公司返还原告中地长泰建设有限公司工程安全保证金1000000元及给付经济补偿金300000元，并支付利息（自2017年4月1日起至判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后三日内履行。案件受理费8250元，由被告迁安市士富畜牧养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二0一八年四月十九日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1693号
原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：彭雯静，该公司职员。
被告：李卫生，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省新干县。
本院在审理原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司诉被告李卫生物业服务合同纠纷一案中，原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司于2014年10月27日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回对被告李卫生的起诉申请。
本院认为：原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司撤回对被告李卫生的起诉。
案件受理费25元由原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱婷欣
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执183号
申请人刘仍军，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人罗本顺，男，1978年11月19日出生，汉族，住单县。
被执行人时启斗，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人刘仍军提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（201）单民初字第1347号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一七年四月二十一日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执183号申请人刘仍军，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住单县。被执行人罗本顺，男，1978年11月19日出生，汉族，住单县。被执行人时启斗，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人刘仍军提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（201）单民初字第1347号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一七年四月二十一日书记员 王宝龙
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初873号
原告：苏桂霞，女，1966年2月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201010284698。
被告：河南省福莱雅门业有限公司。住所地：沈丘县石槽集乡周界路北侧。统一社会信用代码91411624095253413T。
法定代表人：刘众一，经理。
原告苏桂霞与被告河南省福莱雅门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂霞的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告河南省福莱雅门业有限公司法定代表人刘众一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬7930元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告河南省福莱雅门业有限公司员工。原告在被告河南省福莱雅门业有限公司上班期间，被告无故拖欠原告4个月工资共计7930元。后原告与工友多次向被告催要，被告拒不支付。为维护合法权益，请求依法判处。
河南省福莱雅门业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏桂霞自2015年开始到被告河南省福莱雅门业有限公司工作，至2015年底，被告共计拖欠原告工资7930元。被告为原告出具证明一份，证明载明：“押5月份180010月份216311月份176912月2200苏桂霞不含元月份工资宋夏元月份26.5天”，该证明上加盖被告公司公章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，被告河南省福莱雅门业有限公司拖欠原告苏桂霞劳动报酬7930元，由被告出具的证明为证，事实清楚，可以认定。
综上所述，原告苏桂霞主张被告河南省福莱雅门业有限公司支付劳动报酬7930元，本院予以支持。原告主张的利息，因未提交证据其损失数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告河南省福莱雅门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏桂霞劳动报酬7930元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南省福莱雅门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李夏夏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异85号
案外人（异议人）：中国银行股份有限公司江油支行。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：万天星，该支行职员。
申请执行人：刘惠，女，生于1971年11月8日，汉族。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
本院在执行申请执行人刘惠与被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司江油支行于2016年11月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员饶志斌组成合议庭进行审查。2016年12月13日，案外人中国银行股份有限公司江油支行递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人中国银行股份有限公司江油支行申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人中国银行股份有限公司江油支行撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 饶志斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 露
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第158号
申请执行人杜金海。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王志强。
本院于2011年12月19日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第812-852号民事判决书，被执行人孙利根王志强应支付申请人杜金海案款688.1元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有688.1元未执行，现因未发现被执行人孙利根、王志强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第158号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第205号
原告：山东省博兴县鑫盛棉业有限公司。住所地：博兴县吕艺镇工业园区。
法定代表人：马峰，经理。
委托代理人：高春明，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：高宝龙，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：鲍卫卫。
原告山东省博兴县鑫盛棉业有限公司与被告鲍卫卫买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宝龙到庭参加诉讼，被告鲍卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省博兴县鑫盛棉业有限公司诉称，2014年5月13日至22日，原、被告签订六份棉纱买卖合同，总吨数为213.4吨，价格为17800元∕吨，总价款为3798520元。2014年5月26日，原告依约全面履行了供货义务，被告未依约付款。经原告催要，被告仅支付货款70万元。同年7月15日被告向原告出具了欠款证明，承诺于2014年9月28日前还清欠款，否则自愿承担原告损失。上述还款期限届满后，被告仍未履行给付义务。请求判令被告：1、给付原告货款3098520元；2、承担自2014年9月29日至2014年12月7日期间的利息损失92955.60元；3、承担自起诉日至实际给付日的损失（以3098520元为基数，按照月利率1.5%计算）；4、承担诉讼费用。
被告鲍卫卫未作答辩。
原告山东省博兴县鑫盛棉业有限公司为证明自己的主张，提交以下证据：
1、原、被告签订的《工业产品购销合同》六份。证明2014年5月13日至22日原、被告双方签订六份《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买棉纱213.4吨，单价为每吨17800元，合同总价为3798520元，合同的交货时间均为2014年5月30日之前，收货后7日内结清货款。
2、收据六份。证明2014年5月24日至26日，原告依约向被告全面履行合同约定的供货义务。
3、欠款证明一份。证明被告确认截止到2014年7月15日，尚欠原告货款3098520元，并承诺于2014年9月28日之前还清，逾期按月利率1.5%承担损失。
本院认为，被告鲍卫卫未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据来源合法、内容确实，与本案有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，2014年5月13日至22日间，原告山东省博兴县鑫盛棉业有限公司与被告鲍卫卫先后签订六份《工业产品购销合同》，约定鲍卫卫向原告购买棉纱共计213.4吨，单价均为17800元／吨，总价款为3798520元，上述合同约定的交货时间均为2014年5月30日之前，付款时间均约定为收货后7日内。合同签订后，原告自2014年5月24日至26日，共向鲍卫卫交付
棉纱213.4吨，鲍卫卫在原告的收据联上签字确认。2014年7月15日，鲍卫卫为原告出具欠款证明，内容为：“2014年5月鲍卫卫从山东省博兴县鑫盛棉业有限公司购买价值3798520元的棉纱，按约定应于2014年6月7日前付清该款，截止对帐日已付70万元，尚欠3098520元，该欠款定于2014年9月28日之前还清，逾期按月利率1.5%承担损失，自愿以位于博城二路（华兴苑）的房产作为还款担保。”上述付款期限届满，鲍卫卫未履行给付货款义务。
本院认为，原告山东省博兴县鑫盛棉业有限公司与被告鲍卫卫之间签订的《工业产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据证实原告已实际履行了合同约定的供货义务，被告未依约支付货款构成违约，原告主张其支付欠付货款，本院予以支持；被告为原告出具的欠款证明中承诺对逾期付款部分按月利率1.5%承担损失不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，原告要求其自约定付款期满日按该标准其向其承担迟延付款期间的利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍卫卫于本判决生效之日起十日内向原告山东省博兴县鑫盛棉业有限公司支付货款3098520元及利息（自2014年9月29日至判决确定的给付之日，以3098520元为基数，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32332元，财产保全费5000元，由被告鲍卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 王 霞
审判员 张 雷
二〇一五年五月十一日
书记员 于松凯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第615号
罪犯黄红奎，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年8月12日青海省西宁市城中区人民法院作出（2011）中刑初字第159号刑事（附带民事）判决，认定罪犯黄红奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄红奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄红奎减刑八个月（刑期至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2461号
原告：邓静仪，女，1987年9月13日出生，汉族。
被告：广东程通驾驶员培训有限公司，住所地广州市天河区长兴路28号101房。
法定代表人：吴建成。
本院在审理原告邓静仪诉被告广东程通驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓静仪申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓静仪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓静仪负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年七月十六日
书记员 郑旭昇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61929号
原告:长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层，统一社会信用代码91120116752204890W。
代表人：陈耀忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告:宋屏，女，1969年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告宋屏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱完秋到庭参加诉讼，被告宋屏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告2013年11月5日至2015年3月31日物业费3361.03元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃逾期利息请求。事实和理由:被告系天津市滨海新区大港尚海湾西苑业主，其房屋建筑面积102.19平米。原告于2010年12月31日与天津港天房地产投资有限公司签订住宅前期物业服务合同,约定由原告向尚海湾西苑提供物业服务，自2010年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止，合同对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、费用等内容作出约定。自合同签订后，原告依照约定提供物业服务，原告多次催要，被告拒不交纳物业费。
原告提供证据：天津市商品房买卖合同、前期物业服务合同、资质证书、入住通知书、确认书、催费证明等。
宋屏未作答辩。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同依法成立，对原告及业主具有约束力。原告按照约定提供相应的物业管理服务，被告作为业主应当按时交纳物业费。针对原告物业管理服务实际情况，结合原告起诉其他相关案件，对被告所欠物业费酌情予以减少。原告自愿放弃逾期利息请求，符合有关法律规定，应准予。被告无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋屏于本判决生效之日起十日内，给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2013年11月5日至2015年3月31日的物业费3025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋屏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凤坡
二〇一七年五月十八日
书记员 陈海青
附：相关法律、条例、司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
(我市小额诉讼案件标的额为22904.70元)
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初403号
原告：乔志勇，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，临城县。
被告：邢台天马物资贸易有限公司临城分公司，住所地临城县红旗大街。
负责人：安文涛，该公司经理。
原告乔志勇与被告邢台天马物资贸易有限公司临城分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志勇到庭参加诉讼，被告邢台天马物资贸易有限公司临城分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款32970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2012年6月26日、2012年12月7日、2013年3月2日签订施工合同，原告给被告做建大棚、浇筑地面、打基础坑、垒砖等工程，工程合计132970元。完工后，被告验收使用，工程款被告以承兑汇票的形式付给原告10万元，剩余32970元工程款，经多次催要一直未能给付，故起诉，请求依法判决被告给付工程款32970元。
邢台天马物资贸易有限公司临城分公司未到庭参加诉讼亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日原被告签订《路面浇筑合同》，约定原告为被告浇筑八嘴包装以北路面及场地地面至门岗和磅房道路。工程量价格为7.5元／平方米，按实际工程量计算，验收合格30天后付款。2012年12月7日原被告签订《储料大棚建筑合同》约定原告承包被告两座储料大棚建筑工程。工程总价107000元。合同还约定了施工标准、要求、工期、保质期、违约金等条款。该两份合同上均加盖了被告邢台天马物资贸易有限公司临城分公司公章。原告称双方还签订了《新建八嘴包装机框架基础浇筑合同》一份，并提交了2013年3月2号的《新建八嘴包装机框架基础浇筑合同》一份，该合同上没有被告公司人员签名亦没有公司签章。原告称上述工程合计工程款132970元，工程完工后，被告验收使用，被告以承兑汇票的形式付给原告工程款10万元，剩余工程款32970元未给付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告乔志勇称其承包被告工程合计工程款132970元，被告尚欠32970元，但其仅提交了双方签订的施工合同，不能证明工程完工情况，且原告提交的合同上不显示其主张的工程款。原告提供的证据不足以证明其主张。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告乔志勇的诉讼请求。
案件受理费312元，由原告乔志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一七年六月二日
书记员 郭 勇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2469号
申请执行人彭石生。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
申请执行人彭石生与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第03825号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人10460元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司房产情况；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司土地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到两被执行人车辆情况；5、本院已查询两被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将两被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留两被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03825号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 王伟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2451号
原告：太和县祥芝堂药材有限公司，住所地太和县赵集乡赵集村大王庄自然村对面太利路路南。统一社会信用代码913412227830928012（1-1）。
被告：谢树磊，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县祥芝堂药材有限公司诉被告谢树磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太和县祥芝堂药材有限公司的法定代表人陆勤到庭参加诉讼，被告谢树磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县祥芝堂药材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款5647元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月至5月26日从我单位购货，下欠5647元。谢树磊当时在我购货流水账本上向我出具了欠款字据。经我公司多次催要，被告至今未还。为此，诉至法院，望判如所请。
谢树磊未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，合法债务应当清偿。谢树磊欠太和县祥芝堂药材有限公司水款有其出具的条据为证，事实清楚，权利义务关系明确，谢树磊应当偿还该笔水款。对于原告主张的欠条之外的600元，原告因未能提供证据证明系谢树磊本人所签，对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告谢树磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县祥芝堂药材有限公司水款5047元；
二、驳回原告太和县祥芝堂药材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢树磊承担。
本判决为终审判决。
审判员 马治国
二〇一七年五月十六日
书记员 姜 敏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第496号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人程某某，男，1982年10月18日出生于河北省正定县。因本案于2014年3月16日被羁押，同年3月17日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）672号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日晚8时10分许，被告人程某某醉酒后无证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌二轮摩托车至中山市古镇镇中兴大道南星力百货对开路段时，碰撞步行横过马路的被害人李某某而肇事，事故造成被害人李某某受伤及车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到现场将被告人程某某抓获归案。经鉴定，被告人程某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为172.5mg／100ml。经认定，被告人程某某醉酒后驾驶机动车，驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；被害人李某某不承担责任。案发后，被告人程某某家属与被害人李某某达成赔偿协议并已赔偿其经济损失人民币5458元，被害人李某某对被告人程某某表示谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血样提取登记表、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆勘验检查笔录、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《车辆技术检验报告书》、被告人程某某的驾驶证信息查询资料、医疗诊断证明及收费票据、赔偿协议书及谅解书、证人邱某某的证言及辨认笔录、被告人程某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人程某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人程某某案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年5月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟春连
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐淑娟
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0630刑初8号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人阮某，男，汉族，高中文化，2016年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审，同年2月5日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派代检察员安静茹出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2016年1月6日17时30分许，被告人阮某醉酒后驾驶陕JZ57**号轻型厢式货车由宜川县云岩镇新农贸市场向云岩镇大桥方向行驶途中，行驶至201省道136公里处时，撞到路边隔离墩，被宜川县交通管理大队执勤民警当场查获。2016年1月11日经陕西省延安市天恒司法鉴定所对驾车人阮某血醇鉴定为：阮某血醇浓度为178.08mg／100ml。据此认为被告人阮某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人阮某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年1月6日15时30分，被告人阮某在家喝酒后，阮某驾驶陕JZ57**号轻型厢式货车从宜川县云岩镇新农贸市场向云岩镇大桥方向行驶途中，行驶至201省道136公里处时，撞到路边隔离墩，被执勤民警查获。陕西省延安市天恒司法鉴定所对驾车人阮某鉴定血醇浓度为178.08mg／100ml。被告人阮某因涉嫌醉酒驾驶自2016年1月11日被宜川县公安局取保候审。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表一份、路查记录一份证明，2016年1月6日17时30分交通民警路查时将酒后驾车的阮某当场查获。
2、宜川县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证一份证明，2016年1月6日阮某因酒后驾驶机动车被扣留机动车及机动车驾驶证。
3、身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，证明阮某达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，阮某持有A2驾驶证，驾驶车辆所有人为其妻子。
4、酒精含量检测单一份证明，2016年1月6日17时53分，阮某测试的酒精含量为178.2mg／100ml。
5、宜川县公安局交通管理大队云岩中队返还物品凭证证明，2016年1月7日已将扣留阮某的机动车予以返还。
6.被告人阮某供述证明，2016年1月6日15时30分左右，他一个人在家喝了三瓶雪花啤酒，17时05分左右他驾驶车牌为陕JZ57**的轻型厢式货车准备去云岩大桥拉水，行至云岩镇渭恒酒店门口，车辆突然没有刹车，把渭恒酒店门口的隔离墩碰倒了，然后他把车开到渭恒酒店旁边的门市处报警，十几分钟后，被执勤民警查获，他有机动车驾驶证，A2证。
7、陕西省延安天恒司法医学鉴检字（2016）第0042号血醇检验报告及酒精含量检测单证明，经鉴定阮某血醇浓度为178.08mg／100ml。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人阮某能如实供述其犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，考验期限为三个月，并处罚金10000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱蕾
二〇一六年二月十七日
书记员 袁媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7180号
原告：包田珍。
被告：王笑俏。
本院在审理原告包田珍与被告王笑俏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包田珍撤回起诉。
案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告包田珍负担。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王嘉瑾
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0215号
原告傅刚，居民。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告李成朝，居民。
原告傅刚与被告李成朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅刚的委托代理人周国伟到庭参加诉讼。被告李成朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅刚诉称，2006年11月29日，被告李成朝向原告借款17500元，并向原告出具借条一份，借条载明：借到付刚人民币17500元整。原告多次向被告追要，被告以各种理由拖延，至今未能归还。现请求判令被告返还原告借款17500元整，并承担本案的诉讼费用。
原告傅刚提供的证据有：借条一份。
被告李成朝在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2006年11月29日，被告李成朝向原告傅刚出具借条一份，载明：“借到付刚人民币壹万柒仟五佰元整其中利息（3500元）”。此后，经原告傅刚多次催要，被告李成朝一直未予归还。
上述事实，有原告傅刚提供的借条及其当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告傅刚与被告李成朝因借款产生债权债务关系，被告李成朝以出具借条的形式确认双方借款的事实，其即负有向出借人傅刚偿还借款的义务。原告傅刚主张要求被告李成朝归还借款本金17500元，但借条中载明的内容所反映的意思表示为借款本金14000元、利息3500元，而原告代理人当庭对于双方利息约定的陈述与原告傅刚庭后到庭接受调查的关于利息约定的陈述前后不一、相互矛盾，不能证明双方对利息进行了明确约定，应视为双方对借款利息约定不明，故对于利息3500元部分本院不予支持。被告李成朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成朝于本判决生效之日起十日内给付原告傅刚14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费600元，计838元，由被告李成朝负担；此款原告傅刚已垫付，由被告李成朝于本判决生效之日起十日内给付原告傅刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费238元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 张明仪
代理审判员 周 超
人民陪审员 杨国庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 童安琪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更613号
罪犯胡雄志，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年12月30日作出（2013）新法刑初字第591号刑事判决，以被告人胡雄志犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十四万元。宣判后，被告人胡雄志等不服，提出上诉。本院于2014年3月25日作出（2014）娄中刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年4月21日交付执行。2016年4月8日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡雄志在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯胡雄志在监狱提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯胡雄志在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯胡雄志共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯胡雄志在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡雄志减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2022年4月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第124号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，水电工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被取保候审。现在家。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人余某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月7日作出（2015）衢开刑初字第299号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人余某拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。原审被告人余某不服，提出上诉。本院于2015年12月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员舒卫国出庭履行职务，上诉人余某到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人余某申请撤回上诉，出庭检察员建议准许撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人余某撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2015）衢开刑初字第299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 霏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初828号
原告：锦州晟峰建筑装饰工程有限公司
法定代表人：鲁双喜，总经理。
公司住址：辽宁省锦州市太和区锦娘路3-4-21号。
被告：中通建工工程有限公司
法定代表人：郑志刚，董事长。
公司住址：石家庄市新华区合作路328号。
被告：四平君乐宝乳业有限公司
法定代表人：王振宇，董事长。
公司住址：吉林省四平市铁东区山门镇塔山村南宁路北侧。
原告锦州晟峰建筑装饰工程有限公司与被告中通建工工程有限公司、四平君乐宝乳业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告锦州晟峰建筑装饰工程有限公司诉称，2016年6月25日原告与被告中通建工工程有限公司签订了工程装饰装修施工合同书，约定由原告施工四平市铁东区君乐宝乳业有限公司的宿舍楼、食堂的装修装饰。工程结束后，双方确认工程费用共计1，275，559.00元，被告中通建工工程有限公司支付给原告工程款538，300.00元，剩余737，259.00元尚未给付。经原告多次催要，被告中通建工工程有限公司称因被告四平君乐宝乳业有限公司未向其支付工程款为由，所以未能给付原告剩余工程款。故原告依法向本院起诉，要求被告中通建工工程有限公司给付原告工程款737，259.00元及利息，被告四平君乐宝乳业有限公司在未付工程款范围内承担连带给付责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告中通建工工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告中通建工工程有限公司住所地在石家庄市新华区，故本案应移送石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，原告锦州晟峰建筑装饰工程有限公司与被告中通建工工程有限公司、四平君乐宝乳业有限公司建设工程合同纠纷一案，2016年6月25日原告与被告中通建工工程有限公司签订了《工程装饰装修施工合同书》，原告方已经实际履行了合同书所确定的合同内容，该合同为建设工程合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故被告中通建工工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告中通建工工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中通建工工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年五月四日
书记员 齐学军
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初828号原告：锦州晟峰建筑装饰工程有限公司法定代表人：鲁双喜，总经理。公司住址：辽宁省锦州市太和区锦娘路3-4-21号。被告：中通建工工程有限公司法定代表人：郑志刚，董事长。公司住址：石家庄市新华区合作路328号。被告：四平君乐宝乳业有限公司法定代表人：王振宇，董事长。公司住址：吉林省四平市铁东区山门镇塔山村南宁路北侧。原告锦州晟峰建筑装饰工程有限公司与被告中通建工工程有限公司、四平君乐宝乳业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告锦州晟峰建筑装饰工程有限公司诉称，2016年6月25日原告与被告中通建工工程有限公司签订了工程装饰装修施工合同书，约定由原告施工四平市铁东区君乐宝乳业有限公司的宿舍楼、食堂的装修装饰。工程结束后，双方确认工程费用共计1，275，559.00元，被告中通建工工程有限公司支付给原告工程款538，300.00元，剩余737，259.00元尚未给付。经原告多次催要，被告中通建工工程有限公司称因被告四平君乐宝乳业有限公司未向其支付工程款为由，所以未能给付原告剩余工程款。故原告依法向本院起诉，要求被告中通建工工程有限公司给付原告工程款737，259.00元及利息，被告四平君乐宝乳业有限公司在未付工程款范围内承担连带给付责任，并由二被告承担诉讼费用。被告中通建工工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告中通建工工程有限公司住所地在石家庄市新华区，故本案应移送石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，原告锦州晟峰建筑装饰工程有限公司与被告中通建工工程有限公司、四平君乐宝乳业有限公司建设工程合同纠纷一案，2016年6月25日原告与被告中通建工工程有限公司签订了《工程装饰装修施工合同书》，原告方已经实际履行了合同书所确定的合同内容，该合同为建设工程合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故被告中通建工工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告中通建工工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中通建工工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一七年五月四日书记员 齐学军
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第515号
原告佛冈县华辉消防工程有限公司。
法定代表人潘某某，总经理。
委托代理人曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵，广东德磊律师事务所实习律师。
被告科惠白井（佛冈）电路有限公司。
法定代表人陈某某，经理。
本院在审理原告佛冈县华辉消防工程有限公司诉被告科惠白井（佛冈）电路有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县华辉消防工程有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛冈县华辉消防工程有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告佛冈县华辉消防工程有限公司承担。
审判员 王惠民
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 烨