杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01928号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：邓必跃。
被告：李江勇。
被告：浙江永联担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告邓必跃、李江勇、浙江永联担保有限公司（以下简称永联担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼，被告邓必跃、梅小燕、永联担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行艮山支行起诉称：2013年7月17日，原告与被告邓必跃签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告邓必跃、李江勇签订了《抵押合同》，约定由邓必跃向原告申领牡丹卡透支65000元用于购车，并分期支付手续费6175元，邓必跃以按月分期等额方式向原告偿还透支资金和手续费，分期还款期限为36期，并以其所有的浙F×××××东南牌小型轿车（车架号：LDXXX73）为上述透支金额提供抵押担保。李江勇出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。永联担保公司作为邓必跃共同偿债人，承诺对上述债务承担共同偿债责任，并向原告出具了《共同偿债人承诺书》。合同签订后，邓必跃已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2014年4月1日被告邓必跃已累计6期未按时归还牡丹信用卡透支债务，根据上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求邓必跃立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向三被告宣布债务提前到期，但三被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告邓必跃立即归还所欠原告牡丹卡透支本金61388.89元、手续费5786.11元、滞纳金214.29元、利息724.65元（暂算至2014年4月1日），合计68113.94元，以及自2014年4月2日起至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付；2、被告李江勇对上述款项承担共同还款责任；3、被告永联担保公司对上述款项承担共同偿债责任；4、原告对编号为FQ-
QC-12020223-201311233《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；5、三被告承担本案所有的诉讼费用。
原告工行艮山支行为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各1份，证明原告与被告邓必跃的透支分期付款合同关系。
2、《抵押合同》、机动车登记证书各1份，证明原告与被告邓必跃、李江勇的抵押合同关系，就抵押物已办理抵押登记，原告的抵押权合法有效。
3、《共同还款承诺书》1份、《共同偿债人承诺书》1份，证明被告邓必跃、永联担保公司对透支款项承担共同还款责任。
4、签购单1份，证明被告邓必跃已透支的事实以及透支本金。
5、牡丹卡透支购车明细表1份，证明被告邓必跃尚欠透支债务金额。
6、债务提前到期通知书2份及快递详情单1份，证明原告已向被告邓必跃、李江勇宣布债务前到期。
7、承担共同偿债责任通知函及快递详情单各1份，证明原告已向被告永联担保公司宣布债务提前到期。
被告邓必跃、李江勇、永联担保公司均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，被告邓必跃、李江勇、永联担保公司对原告所举上述证据均未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据均真实有效，能够证明原告的事实主张，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年7月17日，工行艮山支行与邓必跃签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《付款合同》）一份，约定：为购买东南牌汽车，邓必跃以其办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为65000元；邓必跃使用牡丹信用卡透支支付后，以按月分期等额方式向工行艮山支行偿还透支资金，共分36期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下邓必跃还需支付手续费人民币6175元，手续费一月一期；等等。当日，邓必跃向工行艮山支行透支65000元。
同日，为担保工行艮山支行与邓必跃签订的《付款合同》的履行，邓必跃自愿将所购汽车（车架号LDXXX73）作为抵押物提供担保。双方并为此签订《抵押合同》一份，约定：抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。李江勇作为抵押物共有人在《抵押合同》上签名。双方并于2013年7月31日办理了抵押登记。
2013年7月17日，被告李江勇向工行艮山支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对邓必跃的上述债务承担共同还款责任。同日，被告永联担保公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对工行艮山支行与邓必跃签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。
另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算。
履行过程中，邓必跃未按约还本付息。截至2014年4月1日邓必跃尚欠工行艮山支行本金61388.89元，手续费5786.11元，滞纳金214.29元，利息724.65元。工行艮山支行依约向三被告宣布借款提前到期。
本院认为，工行艮山支行与邓必跃签订的《付款合同》、《抵押合同》，李江勇出具的《共同还款承诺书》以及永联担保公司出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守，诚实履行。透支款使用人邓必跃使用牡丹信用卡透支购车后，未能按期归还透支款本息，故工行艮山支行有权依约提前收回透支款。共同还款人李江勇、永联担保公司未履行共同还款责任，应各自承担相应的责任，另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，工行艮山支行作为抵押权人对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。被告邓必跃、李江勇、永联担保公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓必跃、李江勇、浙江永联担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金61388.89元并支付手续费5786.11元；
二、被告邓必跃、李江勇、浙江永联担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行滞纳金214.29元、利息724.65元（暂计至2014年4月1日，此后滞纳金、利息按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计算至本判决确定的履行期满日为止）；
三、若被告邓必跃、李江勇、浙江永联担保有限公司未能履行上述第一、二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对被告邓必跃抵押的浙F×××××东南牌小型轿车（车架号LDXXX73）经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，财产保全申请费720元，合计2223元，由被告邓必跃、李江勇、浙江永联担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 杨胜云
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 宋圆圆