wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初130号
原告马玉莲，女，1963年5月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
被告濮阳市房地产管理中心，住所地：濮阳市人民路***号。
法定代表人宋洪斌，主任。
出庭负责人田建新，副主任。
委托代理人马伟华，该单位工作人员。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
第三人濮阳市中鹄置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与昆吾路交叉口，统一社会信用代码：914109007538925847。
法定代表人于小敏，执行董事。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。
原告马玉莲不服被告濮阳市房地产管理中心撤销商品房买卖合同备案登记行为，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知濮阳市中鹄置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告马玉莲及其委托代理人南彩霞，被告出庭负责人田建新、委托代理人刘霞、马伟华，第三人委托代理人孙春雪、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉莲诉称：其于2012年4月1日与濮阳市中鹄置业有限公司签订了商品房买卖合同，当日买卖双方到濮阳市房地产管理中心备案科进行商品房买卖合同备案登记。办理备案后，在原告不知情的情况下，被告将上述房屋又给他人违法办理了备案登记。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告丧失了对上述房屋的权利，从而给其造成重大损失。请求本院依法确认被告濮阳市房地产管理中心作出的撤销“原告与濮阳市中鹄置业有限公司2012年4月1日签订的濮阳市中原路华庭丽景小区002幢2单元12层19号商品房买卖合同”的备案登记行政行为违法。
原告向本院提交的证据是其与第三人签订的商品房买卖合同（加盖了被告的备案专用章）及房屋收款凭证。
被告濮阳市房地产管理中心辩称：1、其房地产买卖合同的备案行为，是根据《城市房地产管理法》及《城市商品房预售管理办法》等相关规定进行的，是对房地产开发商预售商品房行为的合法性进行审查，是预防预售期间“一房多卖”现象发生的行政管理行为和措施，是合法有据的。2、其虽然为第三人与原告签订的涉案房屋买卖合同办理了备案登记，但备案之后不久，第三人提出其与马玉莲之间的房屋买卖合同并非真实的交易行为，实际是民间借贷行为，且房屋买卖合同并未履行。第三人要求撤销合同备案，经审查确定上述买卖合同并非真实交易，依职权予以撤销。之后，为第三人办理了真实交易的买卖合同的备案登记。原告诉称缺乏事实根据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交任何证据材料，提交法律依据为《城市房地产管理法》第四十五条、《城市商品房预售管理办法》第十条。
第三人濮阳市中鹄置业有限公司述称：其与原告之间没有真实的商品房买卖合同关系，双方只有民间借贷法律关系。虽然其公司个别人员未经公司同意与原告签订了商品房买卖合同，但签订的商品房买卖合同不是真实的房屋买卖关系，原告没有向其交纳房款，双方到房地产管理中心进行备案登记同样违反了法律规定，该备案不应受到法律保护。2、房地产管理中心对房屋买卖备案的目的就是为了防止一房多卖等情况的发生，防止虚假的交易。由于原告与第三人公司签订的合同不是真实的房屋买卖合同。在第三人公司提出异议的情况下，被告依法解除虚假的备案，完全正确。请求本院依法驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交的证据是原告起诉第三人的民事起诉状及（2016）豫0902民初3996号民事判决书，证明原告与第三人的借贷关系。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是原告和第三人之间不存在真实的商品房买卖合同关系，是借款的抵押担保。第三人对原告提交的证据的质证意见是合同文本与其公司对外正常买卖的合同文本不同，且没有编号，合同涂改处加盖的是第三人公司的行政章，该公章是公司个别人私自刻制的，合同附件是空白的。收据签字虚假，约定的房款也没有交付。原告对第三人提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为双方虽是借贷关系，但判决也认定了其可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条来行使担保权。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其与第三人之间签订了商品房买卖合同，并在被告处进行了备案登记，对此对方当事人均无异议，本院予以采信。至于原告和第三人之间是借贷关系还是房屋买卖关系，双方亦无争执，且不属本案审查范围，本院不予认定。对于第三人提交的证据的真实性，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月1日，原告马玉莲与第三人濮阳市中鹄置业有限公司签订了商品房买卖合同，由原告马玉莲购买第三人开发的位于濮阳市中原路华庭丽景小区002幢2单元12层19号房。当日双方到被告处备案科进行商品房买卖合同登记备案。加盖了合同备案专用章，并注明“此合同已备案，审核人：韩建国”。备案后不久，第三人向被告提出口头申请，被告撤销了上述商品房买卖合同的备案登记，并为第三人提供的与他人签订的新的商品房买卖合同进行了备案登记。被告撤销备案登记未通知原告。原告得知备案登记被撤销后，提起诉讼。
本院认为：原告和第三人之间签订的商品房买卖合同已在被告处审查备案登记，对此各方当事人均予认可。商品房买卖合同备案登记后虽然不能直接导致房屋所有权的设立或变动，但已经进行备案登记的商品房购房人由此取得了一种请求将来发生物权变动的排他权利，避免房地产开发企业一房二卖给购房人的合法权益造成侵害。备案登记对于房地产开发企业是一种限制，对于购房人是一种权利。撤销备案登记导致房地产开发企业能够随意将商品房出售给他人，可能影响备案合同中购房人的权益。根据正当程序原则，登记机关在撤销商品房买卖合同备案登记之前，应当进行审核并听取权利人的意见。但濮阳市房地产管理中心仅根据房地产开发企业单方口头申请即直接撤销备案登记，违反正当程序原则。且在诉讼中，被告未提供仅依照房地产开发企业单方申请即可直接办理撤销商品房买卖合同备案登记的法律依据。其撤销备案登记的程序违法；被告提交的法律依据是《城市房地产管理法》第四十五条第二款和《城市商品房预售管理办法》第十条，上述规定均是商品房买卖合同备案登记的法律和规章依据，并非撤销备案登记的法律依据，故被告撤销备案登记依据不足。因被告已为第三人与他人之间签订的商品房买卖合同进行了新的备案登记行为，无法恢复原告和第三人之间的商品房买卖合同备案登记的法律效力，原告诉请确认被告撤销备案登记行为违法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告濮阳市房地产管理中心作出的撤销“原告与濮阳市中鹄置业有限公司2012年4月1日签订的濮阳市中原路华庭丽景小区002幢2单元12层19号商品房买卖合同的备案登记”行政行为违法。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终113号
上诉人（原审被告）：定边县晶阳电力有限公司，住所地陕西省榆林市定边县定边镇长城南街（凯悦大酒店405房间）。
法定代表人：邓成立，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏天航新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区亚细亚路16号。
法定代表人：朱建云，该公司董事长。
上诉人定边县晶阳电力有限公司（以下简称晶阳公司）因与被上诉人江苏天航新能源科技有限公司（以下简称天航公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人晶阳公司上诉称，天航公司与晶阳公司因逆变器采购事项产生争议而提起诉讼，在合同的真实性、合同的履行情况均尚不清晰的情况下，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送定边县人民法院审理。
本院经审查认为，晶阳公司（甲方）与天航公司（乙方）在签订的《榆林定边晶阳30MW光付并网发电项目逆变器、汇流箱销售合同》中约定，甲乙双方因履行本合同发生争议，协商解决，协商不能，则各方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。因该协议管辖明确，不违反法律规定，应属有效，因此天航公司住所地法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月十日
书记员 李双
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00072号
罪犯王洋，男，1981年12月18日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省淮北市濉溪县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2011年1月18日以（2011）濉刑初字第0025号刑事判决书以抢劫罪、强奸罪判处王洋有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。被告王洋不服，提出上诉，安徽省淮北市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月22日以（2011）淮刑终字第00044号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王洋服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯王洋服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，先后获监狱表扬三次，记功两次。分别为：2012年5月表扬，2014年7月表扬，2014年7月记功二次，2014年11月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王洋在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳罚金刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑一年。剥夺政治权利三年及罚金刑不变。（刑期自2010年9月13日至2022年9月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1103号
原告：李淑慧，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟玉斌，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：程柳英，女，汉族，住四川省简阳市。
原告李淑慧诉被告钟玉斌、程柳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员胡丽群适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李淑慧、被告钟玉斌到庭参加了诉讼，被告程柳英经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑慧诉称：被告钟玉斌、程柳英于2014年10月1日向原告借款7万元人民币，并向原告出具借据一张。双方约定在2015年1月1日前偿还部分本金，余款在春节前还清，月息2%。被告还承诺用自己的资产或河东宾馆经营权作借款担保。现借款已到期，被告未依约偿还借款，故原告诉至法院请求判决二被告共同连带偿还原告借款7万元及利息（利息以7万元为基数，按照月息2%的标准自2014年10月1日起计算至实际还清之日止）。
被告钟玉斌辩称：被告为经营茶楼生意向简阳银凯投资咨询服务有限公司（以下简称银凯公司）借款7万元，并按照月息4分支付利息至2014年7月。直至2014年5月30日，银凯公司工作人员找到钟玉斌，并要求钟玉斌写承诺书，被告方知所借的钱系李淑慧所有，此前一直以为是出借方是银凯公司。被告向原告出具的借条属实，但该笔借款的出借方是银凯公司，李淑慧无权主张还款，即便被告向李淑慧偿还借款，也应当由银凯公司将其保管的借款手续原件退还被告，否则，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告程柳英未作答辩。
经审理查明：李淑慧与银凯公司于2012年8月31日签订《投资委托协议书》，李淑慧为委托人，银凯公司为受托人。李淑慧委托银凯公司寻求用款人程柳英，并向用款人投资7万元整，投资期限为12个月（从2012年8月31日至2013年8月30日止），投资收益为月收益率20‰，由银凯公司按月代为收取，转入李淑慧指定账户或现金支付。
同日，李淑慧与银凯公司签订了《投资居间合同》，载明李淑慧在银凯公司提供相关居间服务后，已于2012年8月31日自主与用款人程柳英之间签订《投资用款合同》，用款金额7万元。该日，李淑慧与钟玉斌、程柳英签订借据一份，内容为“今收到（投资人）李淑慧人民币（大写）柒万元整，用于经营周转，月利率20‰，用款期限12个月，自2012年8月31日至2013年8月30日。担保人自愿为借款人提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》的约定执行。如用款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还投资款及收益，用款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式两份”。该份《借据》中，李淑慧在投资人栏签名捺印，程柳英分别在用款人和担保人处签名和捺印。
2014年10月1日，钟玉斌、程柳英向李淑慧出具借条一份，载明：“今借到马厚明人民币现金玖万元整，李淑慧人民币柒万元整，共计壹拾陆万元整，月息按月2%计付，本人计划在元月份前（2015年1月1日）还一笔，春节前全部还清。本人承诺用本人资产或河东宾馆经营权作为本次借款保证，如果未按期执行，如果未按期执行，可直接处置上述约定的内容”。
该笔借款，钟玉斌、程柳英按照月息4%支付利息给银凯公司，银凯公司则按月息2%支付利息给李淑慧。该利息已从2012年9月支付至2014年9月。自2014年10月起，钟玉斌、程柳英停止支付利息，且本金未偿还。现李淑慧诉讼来院，请求判令如诉讼请求。
本案以上事实，有原、被告的身份证复印件、《投资委托协议书》、《投资居间合同》，《借据》、《借条》及原、被告双方当事人的陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案争议的焦点是李淑慧与钟玉斌、程柳英之间的借贷关系是否成立。钟玉斌、程柳英向李淑慧出具了借条，李淑慧实际出借7万元人民币，钟玉斌、程柳英也实际使用该7万元，双方之间的借贷关系成立。双方通过银凯公司的居间服务完成资金出借与借入以及利息收转，钟玉斌、程柳英的借条也为事后出具，但并不影响双方民间借贷关系的成立。因此对钟玉斌辩称“该笔借款的出借方是银凯公司，李淑慧无权主张还款”的理由不予支持。钟玉斌、程柳英应当按照双方约定的还款期限履行还款义务。
关于利息问题。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案双方当事人书面约定利率为月息2%，该约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
因钟玉斌、程柳英均在借条上签字，故对于李淑慧要求钟玉斌、程柳英共同向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。程柳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的、不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟玉斌、程柳英于本判决发生法律效力后十日内共同向原告李淑慧偿还借款本金7万元及利息（利息从2014年10月1日起按月息2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告钟玉斌、程柳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡丽群
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 园
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第948号
申请执行人凉州区人口与计划生育局。
住所地：武威市凉州区东大街99号。
法定代表人李作年，该局局长。
委托代理人刘天巨，凉州区怀安乡人民政府科技副乡长。
委托代理人彭云，凉州区怀安乡计划生育办公室主任。
被执行人金振平。
被执行人马建霞。
本院在执行申请执行人凉州区人口和计划生育局与被执行人金振平、马建霞人口与计划生育行政征收决定一案中，被执行人金振平、马建霞向申请执行人凉州区人口和计划生育局执行部分社会抚养费后，本院向金融部门查询亦无存款可供执行，现申请人凉州区人口和计划生育局同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百�十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结凉人征决字（2014）第14号征收决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严 鹏
审判员 ＸＸ儒
审判员 刘作虎
二〇一四年十二月十五日
书记员 相 增
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00105号
原告：大陆汽车电子（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周立群。
委托代理人：洪维争。
委托代理人：史琪敏，北京大成（上海）律师事务所律
师。
被告：顺达（芜湖）汽车饰件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：郎玉山。
委托代理人：范大平。
委托代理人：胡伟伟。
本院在审理原告大陆汽车电子（芜湖）有限公司诉被告顺达（芜湖）汽车饰件有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年4月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规�，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大陆汽车电子（芜湖）有限公司撤回起诉。
审判员 楚会娜
二〇一五年四月二日
书记员 魏 葳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第48号
罪犯何廷龙，男，汉族，生于1971年11月20日，甘肃省玉门市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2012年9月14日以（2012）玉刑初字第135号刑事判决，认定被告人何廷龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。宣判后，检察机关提起抗诉。本院于2013年1月24日以（2012）酒刑二抗字第05号刑事判决，对该犯改为有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警李虎出庭执行公务，罪犯何廷龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想。三课学习认真，按时完成作业，政治考试117分。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在干菜分拣改造岗位上，完成生产任务，无安全事故发生。2014年9月至2015年2月记功1次、表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯何廷龙在服刑期间，虽认罪服法，接受改造，有悔改表现，但拒不缴纳罚金，且系累犯，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何廷龙减去有期徒刑五个月四日（刑期自2012年4月19日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16256号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告陈瑜，男，汉族，1969年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告陈瑜劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第115号、第227号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告陈瑜均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告陈瑜起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第16168号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第16168号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04564号
原告建平县中海公共汽车有限责任公司。
法定代表人孟晓华。
委托代理人张殿柱。
被告于泉。
委托代理人毕振华。
本院在审理原告建平县中海公共汽车有限责任公司诉被告于泉劳动争议纠纷一案中，原告建平县中海公共汽车有限责任公司于2015年12月29日以原告给付被告3，500元，双方再无其他争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县中海公共汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告建平县中海公共汽车有限责任公司负担。
审 判 长 曹国福
代理审判员 周 宇
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 白 冰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第8号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月28日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2736号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年11月21日晚，被告人林某甲饮酒后驾驶浙C×××××号二轮摩托车从文成驶往瑞安，经56省道马屿镇收费站时碰撞同向林某丙驾驶的三轮车，造成其本人及三轮车上的林某乙、包某受伤。事故发生后，被告人林某甲明知他人报警仍在现场等候。当日19时37分，被告人林某甲被提取血样。经检验，被告人林某甲血液中乙醇含量为1.07mg／ml。经鉴定，被害人林某乙、包某的伤势均构成轻伤。
案发后，被告人林某甲赔偿被害人林某丙、林某乙、包某经济损失人民币39000元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某丙、包某、林某乙的陈述，法医毒物鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，查获经过，呼气酒�测试单，涉案照片及说明，道路交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，血样提取登记表，调解协议书，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲造成两被害人轻伤，酌情从重处罚；能自首，已调解赔偿被害人经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内�纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一四年一月八日
（代）书记员 林 丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2370号
罪犯曾青山，男，1975年2月18日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）珠中法刑初字第133号刑事判决，以被告人曾青山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾青山在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年1月15日对其减去有期徒刑一年；2010年9月16日对其减去有期徒刑一年；2012年3月7日对其减去有期徒刑一年；2013年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年5月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾青山在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾青山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。已履行财产刑4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾青山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾青山予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3700号
原告卓国新。
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师事务所律师。
被告申小芳。
被告申小大。
被告陈汉生。
本院在审理原告卓国新诉被告申小芳、申小大、陈汉生买卖合同纠纷一案过程中,原告于2016年9月13日以已与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卓国新撤回起诉。
本案案件受理费1714元（已减半收取）由原告卓国新负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 秦 正
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第361号
原告童辉英。
委托代理人王璟，上海市君成律师事务所律师。
被告上海奈贺伊食品有限公司。
法定代表人徐志杨。
委托代理人张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。
原告童辉英诉被告上海奈贺伊食品有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告童辉英的委托代理人王璟，被告上海奈贺伊食品有限公司的委托代理人张劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童辉英诉称，原告于2012年8月6日进入被告处工作，约定工作地点在长宁区，事实上原告也一直在长宁区工作。原告在职期间每天延时加班5小时，被告未支付加班工资。2013年10月，被告突然通知厂房要搬迁至松江，要求变更劳动合同约定的工作地点，在原告不接受的情况下，被告试图强迫原告辞职，之后又要求原告续约，双方未能协商一致。原告工作至2013年11月26日，在仲裁委员会开庭时，当庭提出要求解除双方的劳动合同。请求法院判令被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币4，500元以及2012年8月6日至2013年10月6日延时加班工资10，260元。
原告童辉英为证明其陈述，向本院提供了部分工资单。该工资单显示工资构成中列支了不等额的加班工资，该工资单构成与被告提供的工资单一致。
被告对工资单的真实性无异议。
被告上海奈贺伊食品有限公司辩称，被告原厂房因租约到期后，将于2013年12月整体搬迁至松江办公。被告向全体员工发出征询意见表，征求安排班车线路的意见，如不乘坐班车的，可予报销交通费。同时，考虑到上下班路途延长，被告将作息时间从原来的8：00至17：00，变更为8：30至16：45，另外增发全勤奖，出勤每满3个月，给予1，500元嘉奖，并要求于2013年11月4日之前将意见表反馈给被告，如未反馈的，将视为没有修改意见。原告未在规定时间内反馈。原告工作至2013年11月26日，在仲裁期间，原告要求与被告解除劳动合同，被告认为双方劳动合同可以继续履行，未同意与原告解除劳动合同，也未实施过解除劳动合同行为，仍然要求原告继续履行。但原告不同意继续履行劳动合同，现认可双方的劳动关系已经终结，但不同意支付经济补偿金。原告在职期间的加班工资已经足额支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上海奈贺伊食品有限公司为证明其陈述，向本院提供了如下证据：
1、租赁合同。旨在证明被告厂房于2014年1月31日租期届满，并已承租了新厂房。
2、征询意见稿及签收单。旨在证明被告向包括原告在内的员工发放了征询意见表。
3、通勤实施方案及相关管理规定。旨在证明被告已正式实施相关车贴等规定。
4、劳动合同。旨在证明双方约定的劳动权利、义务。
5、2012年8月至2013年11月考勤表。旨在证明原告的出勤情况。
6、2012年8月至2013年11月工资表。旨在证明原告的工资收入以及已经支付加班工资情况。
7、工资代发凭证。旨在证明原告工资通过银行转账支付。
8、仲裁庭审笔录。旨在证明原告在仲裁期间向仲裁委提出解除劳动合同要求。
原告对上述证据的真实性均无异议，但不确认待证事实。
对于原、被告无异议的证据材料，本院予以认定。
经审理查明，原告于2012年8月6日进入被告处工作，担任车间操作工，双方签订期限至2015年8月5日的劳动合同，约定原告基本工资1，650元，工作地点为长宁区。被告与上海长宁花园住宅置换有限公司的房屋租赁合同于2014年1月31日期限届满。2013年10月29日，被告向包括原告在内的员工发放《通勤实施方案及相关管理规定征求意见稿》，告知全体员工因平塘路XXX号XXX幢XXX号XXX层D座厂房租赁合同即将到期终止，公司决定于2013年11月30日启用松江区洞泾镇洞薛路XXX号XXX号楼新址，为方便员工，公司将提供通勤班车接送员工上下班；员工不乘坐通勤班车的，出勤日每天报销交通费上限12元；工作时间由8：00延后至8：30，每日工资时间缩短半小时。同时规定了至新址工作的员工的相关全勤奖及额外奖励标准。征询意见稿注明于2013年11月4日前提交给公司负责人，逾期不提交的视为无修改意见。原告签收了征求意见稿，但未在规定日期内提交反馈意见。2013年11月7日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资差额以及未休年休假工资。该委对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
另查明，原告于2012年8月基本工资为1，319.50元，岗位津贴188.50元，效益工资291元。2012年9月至2012年11月，原告基本工资1，500元，效益工资200元，岗位津贴200元。2012年12月，原告基本工资1，500元，效益工资500元，岗位津贴200元。2013年1月至2013年2月，原告基本工资1，500元，岗位津贴200元。2013年3月，原告基本工资1，500元，效益工资500元，岗位津贴200元。2013年4月至2013年6月，原告基本工资1，650元，效益工资500元，岗位津贴200元。2013年7月至2013年8月，原告基本工资1，650元，岗位津贴200元。2013年9月至2013年10月，原告基本工资1，650元，效益工资500元，岗位津贴200元。原告于2012年8月至2013年10月共计延时加班144.5小时，休息日加班121小时。被告已经支付原告加班工资4，204.53元。
审理中，由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，被告因原厂房租赁期限届满，整体搬迁至松江区洞泾镇办公，并因此决定变更双方的工作地点，具有合理性。同时被告已为双方继续履行劳动合同提供了便利条件，尽到了用人单位的诚信义务，被告对此并无过错。原告于2013年11月7日以工作地点发生重大变更，无法继续履行劳动合同为由，提出解除劳动合同，该事由不符合劳动合同法第三十八条规定的情形，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据被告提供的考勤表以及工资单，可以证明被告于2011年10月至2013年10月已经足额支付了原告加班工资，原告认为被告从未支付过加班工资的陈述，与其提供的工资单相悖，本院对原告的陈述不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告童辉英的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告童辉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一四年四月二十四日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第2115号
申请执行人黄管英，
被执行人董平瑞。
被执行人姜梁。
被执行人董成敬。
本院在执行申请执行人黄管英与被执行人董平瑞、姜梁、董成敬交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因对被执行人实施拘留措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第1173号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 张海昌
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月十八日
书 记 员 常 超
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1102号
原告：孟令喜，男，1950年5月27日生，汉族，农民
被告：磐石市呼兰镇腰流串村村民委员会，
负责人：赵彬，职务：村长
被告：磐石市融鑫硅石矿业有限公司，
法定代表人：王志全
被告：刘英勇，男，52岁，汉族
本院在审理原告孟令喜诉被告磐石市呼兰镇腰流串村村民委员会、磐石市融鑫硅石矿业有限公司、刘英勇建设工程施工合同纠纷一案中，因原告孟令喜告诉错误，向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟令喜撤回起诉。
案件受理费5，000.00元，退还给原告孟令喜4，500.00元，由原告孟令喜承担500.00元。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 营
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民撤诉字第1号
原告白某某，女，住古交市。
被告郭某某，男，住繁峙县。
原告白某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员康小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原告与被告2005年同居，2006年生育一女郭某甲。2009年原告与被告补办了结婚登记手续。原告与被告结婚后，因家庭琐事经常吵闹。被告经常恶言恶语辱骂原告、殴打原告，挣下的钱也不给原告，不管原告的衣食住行。自2011年原告与被告开始分居。2013年8月原告向古交市人民法院起诉离婚，法院通知被告，被告找到原告，说愿意与原告协议离婚，并起草了离婚协议书。在被告承诺与原告协议离婚的情况下，原告撤了诉。原告撤诉后，被告却违约不与原告协议离婚。原告撤诉后，原、被告双方并未和好，而是继续分居至今。原告认为双方无法继续共同生活，故诉至法院，诉讼请求：原告与被告离婚，婚生女郭某甲随原告生活，诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，我不同意离婚，我们有矛盾是由于原告的原因，我一直努力与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告白某某与被告郭某某于2003年自由恋爱，2004年开始同居生活，2005年农历2月初八举行结婚典礼，2006年11月14日生育一女，姓名郭某甲，现随被告郭某某生活。2009年8月27日办理结婚登记。婚后初期感情很好。后因家庭琐事发生矛盾，原告白某某于2013年8月向法院起诉离婚，后申请撤诉。原告撤诉后，原、被告一直分居至今。原告于2014年12月22日向本院起诉，要求与被告郭某某离婚。被告认为双方感情很好，不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述笔录及原、被告的结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告自愿建立婚姻，原、被告有较好的感情基础。原、被告之所以发生纠纷，是因为双方没有及时沟通，正确处理好家庭矛盾所致。在原告白某某起诉后，被告郭某某也认真考虑双方产生矛盾的原因，与原告白某某有和好之意。综上，只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，互相信任，互相理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，还有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。故对原告白某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求及其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一五年二月四日
书记员 王 芳
生效时间：2015年2月20日
庭 长 签字：
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第740号
原告胡某，男，1972年02月09日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告邓某，男，1988年08月31日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告胡某诉被告邓某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 虞应斗
二〇一四年二月二十七日
书记员 李胜兰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1168-3号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：王学正，男。
被告：苑克花，女。
被告：孙永秋，男。
被告：王希利，男。
被告：王希强，男。
被告：王希刚，男。
被告：付彦君，男。
被告：付百艳，女。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王学正、苑克花、孙永秋、王希利、王希强、王希刚、付彦君、付百艳借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年8月7日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王希利所有的大众波罗汽车一辆（鲁L×××××），查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年八月七日
书记员 贾世霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第761号
原告沈春峰。
被告陆燕。
原告沈春峰与被告陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈春峰到庭参加诉讼，被告陆燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈春峰起诉称：2012年2月25日，被告向原告借款197000元，并出具借条一份，约定于同年3月25日前归还。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未还。故起诉请求判令被告归还原告借款197000元并承担本案受理费。
被告陆燕未作答辩。
原告沈春峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2012年2月25日出具的借条一�。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年2月25日，被告向原告借款197000元，并出具借条一份，约定于同年3月25日前归还。借款到期后被告未还。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款197000元未还的事实应予认定，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陆燕在本判决生效后十日内返还沈春峰借款人民币197000元。
�果陆燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，由陆燕负担。该款沈春峰已预交，由陆燕在本判决生效后十日内直接支付给沈春峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年十二月七日
书 记 员 王海燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第1005号
原告孔泉明。
委托代理人（特别授权）黄家泉。
被告来国芳。
原告孔泉明诉被告来国芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，原告孔泉明的委托代理人黄家泉到庭参加诉讼，被告来国芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔泉明诉称，2011年1月3日被告向原告借款20000元，并出具借条一份。自2012年2月3日起，原告多次向被告催讨，但均未果。诉请法院判令被告：1、归还借款20000元并赔偿该款自2012年2月3日起至判决生效履行之日止按中国人民银行一年期贷款年利率6.56%的4倍计算的利息损失（暂算至2012年12月3日的利息损失为4373元）；2、承担本案诉讼费用、公告费。
原告孔泉明为主张自己的诉讼请求，向法院提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告来国芳未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年1月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借到原告人民币20000元。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中未约定借款利息和期限，应视为不定期无息借款，原告可以要求被告在合理的期限内返还，被告未及时返还，从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息损失，故原告的诉请，部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来国芳于本判决生效之日起十日内归还原告孔泉明借款人民币20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2012年10月29日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
二、被告来国芳于本判决生效之日起十日内支付原告孔泉明公告费人民币650元，
三、驳回原告孔泉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，减半收取人民币205元，由被告来国芳负担人民币156元，由原告孔泉明负担人民币49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币410元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱 敏
二〇一三年二月四日
书记员 桑晶晶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第782号
罪犯郭世民，男，1983年6月23日出生，汉族，山西省万荣县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2008年9月4日作出（2008）牟刑初字第431号刑事判决，认定被告人郭世民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2008年7月1日起至2018年6月30日止。宣判后，2008年10月17日入狱服刑改造。该犯历经减刑两次，于2010年9月26日减去有期徒刑9个月，于2012年1月15日减去有期徒刑1年，共减去有期徒刑1年9个月，减刑后刑期自2008年7月1日起至2016年9月30日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郭世民减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭，于2015年5月18日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭世民于2006年12月2日，伙同他人预谋后，持刀窜至中牟县三官庙乡后段村被害人王某某家中实施抢劫，共抢走现金13000元及诺基亚手机一部，至被害人王某某轻微伤。另查明，2008年7月1日郭世民在其父带领下到中牟县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。被告人郭世民系主犯。
罪犯郭世民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次、省级监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭世民减刑，已经过监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、省级罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员赵建仁、田志强及管教干警杨帆的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭世民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭世民准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2008年7月1日起至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00859号
原告韩某，女，1979年9月14日出生。
委托代理人李刘敏，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人全文英，系原告之母。
被告赵某，男，1974年4月25日出生。
委托代理人赵和孝，系被告之父。
委托代理人白转红，系被告之母。
本院在审理原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，下余150元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭 娟
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初260号
原告马全林，男,生于1976年9月3日，回族，农民，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住同心县。
被告冶宇明，男，生于1991年2月10日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告马全林诉被告冶宇明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员买小林适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告马全林到庭参加诉讼，被告冶宇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告马全林诉称，2015年3月18日、4月25日，被告冶宇明两次分别借原告现金人民币2万元、3万元，双方约定同年3月28日偿还借款2万元，4月25日借款3万元一个月内一次性偿还，并出具借条2张。还款期限逾期后，经原告多次追要，被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款现金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马全林为支持自己的主张,向法庭提供2015年3月18日被告冶宇明书写并签名、2015年4月25日被告冶宇明签名并捺印的《借条》2张,以证实其诉讼请求。
被告冶宇明缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告马全林提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。2015年3月18日的《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期；2015年4月25日的《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间及金额，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年3月18日，被告冶宇明给原告马全林出具《借条》1张，载明借到原告现金2万元整，双方约定2015年3月28日一次性偿还；2015年4月25日，被告冶宇明给原告马全林出具《借条》1张，载明借原告款项3万元整；被告冶宇明两次借原告马全林现金共计5万元，至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告冶宇明向原告马全林要求借款并实际取得了出借款项，且出具书面借据，双方已形成合法的借贷关系。原、被告对2015年3月18日2万元借款期限约定明确，借款人应当按照约定的期限返还借款；对2015年4月25日3万元借款期限约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告马全林要求被告冶宇明偿还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告冶宇明既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冶宇明于本判决生效后立即偿还原告马全林借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冶宇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 买小林
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 良
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1335号
上诉人（原审被告）王秋华。
上诉人（原审被告）卢焰泰。
被上诉人（原审原告）金文星。
上诉人王秋华、卢焰泰因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1934号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其从未见过《借款协议》原件，不应以此作为管辖依据；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同暨借条》约定：借款人同意，出借人有权向本借条暨借款合同签地松江区所属的人民法院起诉。该约定虽用词有瑕疵，但不违反法律，仍属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第51号
异议申请人：谢炳科。
异议申请人：沈阿满。
委托代理人：林万如。
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志刚。
被执行人：浙江立盛印业有限公司。
法定代表人：方文法。
被执行人：方文法。
被执行人：鲍晓静。
被执行人：方文存。
被执行人：方海琴。
被执行人：方杨燕。
被执行人：方文传。
本院在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传金融借款合同纠纷一案中，异议申请人谢炳科、沈阿满于2015年7月17日对本院所查封的登记在被执行人方杨燕与他人名下的坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人谢炳科、沈阿满称：异议申请人谢炳科、沈阿满系夫妻关系。两异议申请人与被执行人方杨燕的丈夫陈乃榜、案外人陈学闹双方于2005年农历八月十八日订立立卖尽割契，约定将被执行人方杨燕和陈乃榜名下坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室的房屋以155800元的价格出售给异议申请人谢炳科、沈阿满，异议申请人当日即支付房款150800元，剩余5000元约定待房产过户时再给付。同日，被执行人也将上市房屋的钥匙交给异议申请人，将该套房正式交付异议申请人，异议申请人即日就搬入居住至今。2015年6月23日，苍南县人民法院以（2015）温苍执民字第1508-3号执行裁定书查封了苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室，法院误将案外异议申请人的财产当做被执行人的财产予以执行，显然是错误的。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院停止对坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室房屋的执行并解除查封。
异议申请人谢炳科、沈阿满提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证、户口簿复印件各一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．房屋卖尽契复印件一份，用以证明异议申请人通过中介购买了本案争议的房屋的事实；
3．苍南县龙港瑞泰房地产经纪服务站证明复印件一份，用以证明涉案房屋通过苍南县龙港瑞泰房地产经纪服务站买卖的事实；
4.用水情况清单复印件一份，用以证明异议申请人自购买本案争议执行标的后一直居住至今，并以谢炳科名义安装水表，并使用至今的事实；
5.有线电视缴费本复印件一份，用以证明异议申请人自购买本案争议执行标的后一直居住至今，并以谢炳科名义安装有线电视，并使用至今的事实；
6.电费查询清单复印件一份，用以证明异议申请人自购买本案争议执行标的后一直居住至今，并以谢炳科名义安装电表，并使用至今的事实；
7.产权登记证明复印件一份，用以证明争议执行标的房屋登记在陈乃榜、方杨燕名下的事实。
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司及被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、7，系国家�关部门依职能出具，且上述证据符合有效证据的三性特征，证据7也足以证明涉案房屋登记在被执行人方杨燕名下，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2、3，真实性无法审查，故在本案中不作认定；证据4、5、6，只能证明涉案房屋目前可能系由异议申请人居住使用的事实，但不能据此认定涉案房屋属异议申请人所有。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室房屋登记在被执行人方杨燕和案外人陈乃榜名下。在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传金融借款合同纠纷一案的过程中，本院于2015年6月23日作出（2015）温苍执民字第1508-3号执行裁定，查封了登记在方杨燕和陈乃榜名下的上述房产。2015年7月17日，异�申请人谢炳科、沈阿满向本院提出执行异议，要求法院停止对坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室房屋的权属证书登记在被执行人方杨燕和案外人陈乃榜名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。两异议申请人主张房屋已经由其购买，证据不足，故对异议申请人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人谢炳科、沈阿满的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第51号
异议申请人：谢炳科。
异议申请人：沈阿满。
委托代理人：林万如，浙江××信律师事务所律师。
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：陈志刚，该××董事长。
被执行人：浙江立盛印业有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：方文法。
被执行人：方文法。
被执行人：鲍晓静。
被执行人：方文存。
被执行人：方海琴。
被执行人：方杨燕。
被执行人：方文传。
本院在执行申请执行人浙江苍南�村商业银行股份有限公司与被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传金融借款合同纠纷一案中，异议申请人谢炳科、沈阿满于2015年7月17日对本院所查封的登记在被执行人方杨燕与他人名下的坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人谢炳科、沈阿满称：异议申请人谢炳科、沈阿满系夫妻关系。两异议申请人与被执行人方杨燕的丈夫陈乃榜、案外人陈学闹双方于2005年农历八月十八日订立立卖尽割契，约定将被执行人方杨燕和陈乃榜名下坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室的房屋以155800元的价格出售给异议申请人谢炳科、沈阿满，异议申请人当日即支付房款150800元，剩余5000元约定待房产过户时再给付。同日，被执行�也将上市房屋的钥匙交给异议申请人，将该套房正式交付异议申请人，异议申请人即日就搬入居住至今。2015年6月23日，苍南县人民法院以（2015）温苍执民字第1508-3号执行裁定书查封了苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室，法院误将案外异议申请人的财产当做被执行人的财产予以执行，显然是错误的。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院停止对坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室房屋的执行并解除查封。
异议申请人谢炳科、沈阿满提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证、户口簿复印件各一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．房屋卖尽契复印件一份，用以证明异议申请人通过中介购买了本案争议的房屋的事实；
3．苍南县龙港瑞泰房地产经纪服务站证明复印件一份，用以证明涉案房屋通过苍南县龙港瑞泰房地产经纪服务站买卖的事实；
4.用水情况清单复印件一份，用以证明异议申请人自购买本案争议执行标的后一直居住至今，并以谢炳科名义安装水表，并使用至今的事实；
5.有线电视缴费本复印件一份，用以证明异议申请人自购买本案争议执行标的后一直居住至今，并以谢炳科名义安装有线电视，并使用至今的事实；
6.电费查询清单复印件一份，用以证明异议申请人自购买本案争议执行标的后一直居住至今，并以谢炳科名义安装电表，并使用至今的事实；
7.产权登记证明复印件一份，用以证明争议执行标的房屋登记在陈乃榜、方杨燕名下的事实。
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司及被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传未作答辩，�未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、7，系国家有关部门依职能出具，且上述证据符合有效证据的三性特征，证据7也足以证明涉案房屋登记在被执行人方杨燕名下，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2、3，真实性无法审查，故在本案中不作认定；证据4、5、6，只能证明涉案房屋目前可能系由异议申请人居住使用的事实，但不能据此认定涉案房屋属异议申请人所有。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室房屋登记在被执行人方杨燕和案外人陈乃榜名下。在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传金融借款合同纠纷一案的过程中，本院于2015年6月23日作出（2015�温苍执民字第1508-3号执行裁定，查封了登记在方杨燕和陈乃榜名下的上述房产。2015年7月17日，异议申请人谢炳科、沈阿满向本院提出执行异议，要求法院停止对坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元601室房屋的权属证书登记在被执行人方杨燕和案外人陈乃榜名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。两异议申请人主张房屋已经由其购买，证据不足，故对异议申请人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人谢炳科、沈阿满的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 吴新新
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2760-2号
申请执行人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
被执行人：湖北新正水电开发有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路155号。
法定代表人：鄢贤成，董事长。
被执行人：十堰市和泽置业有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路32号。
法定代表人：鄢贤成，董事长。
被执行人：竹溪新正水电开发有限公司，住所地湖北省竹溪县城关镇幸福大道355号。
法定代表人：鄢贤成，总经理。
被执行人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：周博，女，1983年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：鄢贤军，男，1960年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人：竹溪县龙滩水电有限公司，住所地湖北省竹溪县天宝乡熊皮村十一组。
法定代表人：罗昌秀，总经理。
被执行人：十堰嘉轩商贸有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳中路25-A号。
法定代表人：叶娟，总经理。
被执行人：咸宁鼎成商贸有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区怀德路2号。
法定代表人：鄢贤菊，总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初461号民事调解书，本院依法向被执行人湖北新正水电开发有限公司、十堰市和泽置业有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、鄢贤成、周博、鄢贤军、竹溪县龙滩水电有限公司、十堰嘉轩商贸有限公司、咸宁鼎成商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人湖北新正水电开发有限公司支付申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司本金400万元及利息208.53万元；二、被执行人湖北新正水电开发有限公司支付申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司利息488000元（以本金400万元为基数，自2017年5月13日起暂计算至2017年11月16日止，按照月利率2%计算）；三、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息130900元（以本金400万元为基数，从2017年5月13日起暂计算至2017年11月16日止，按日万分之一点七五计算）；四、被执行人十堰市和泽置业有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、鄢贤成、周博、鄢贤军、竹溪县龙滩水电有限公司、十堰嘉轩商贸有限公司、咸宁鼎成商贸有限公司对上述款项承担连带责任；五、承担案件受理费28524元、财产保全费5000元、保全担保费9696元，本案执行费58043元，上述款项共计6805463元。
在执行过程中，本院扣留、提取被执行人湖北新正水电开发有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、竹溪县龙滩水电有限公司在国网湖北省电力公司应收电款6805463元。现申请执行人向本院提出申请，请求解除被执行人湖北新正水电开发有限公司在国网湖北省电力公司电款的扣留、提取措施。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人湖北新正水电开发有限公司在国网湖北省电力公司电款的扣留、提取措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02217号
原告江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市琴枫苑紫兰居10幢2楼。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人孙梦超。
被告陶振环。
本院在审理原告江苏金枫物业服务有限责任公司诉被告陶振环物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月八日
书记员 黄丽芝
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0032号
申请人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司。
法定代表人，该公司总经理。
申请人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司遗失银行承兑汇票（票号3130005130302366、出票金额人民币20万元、出票行南京银行无锡分行、出票日期2013年9月10日、到期日期2014年3月日10日、出票人江阴市红柳被单厂有限公司、收款人江苏红柳床单有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第504号
罪犯王志来，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）杭刑初字第144号刑事判决，以罪犯王志来犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯持有假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行，2005年11月1日被投入浙江省第二监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年12月20日经浙江省杭州市中级人民法院以（2008）杭刑执字第12263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2012年7月6日经本院以（2012）大审刑执字第1886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2018年7月17日止。执行机关于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分423分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王志来减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2017年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月十二日
书记员 刘丰采
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初272号
自诉人王某某，男，1978年8月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人范某某，男，1955年5月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人王某某以被告人范某某犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月30日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，王某某与范某某达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人王某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02282号
原告：江大伟，男，1980年3月24日出生，汉族，城镇居民。身份证号码341226198003240318.
被告：朱坤，男，1988年7月14日出生，汉族，城镇居民。
原告江大伟诉被告朱坤为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员夏涛适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告江大伟到庭参加诉讼；被告朱坤经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江大伟诉称，被告朱坤因做生意资金周转困难，于2013年9月4日向原告借款50000元，被告并为原告出具了借条。后原告多次催要该借款，被告久拖不还。为此原告提起诉讼，要求被告及时偿还借款50000元。
被告朱坤未作答辩。
经审理查明：被告朱坤因做生意资金周转困难，于2013年9月4日向原告江大伟借款50000元，并为原告出具了借条。后原告多次向被告催要该借款，被告久拖不予偿还。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告江大伟提供的本人的身份证、被告朱坤为原告出具的借条1份及原告的相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱坤向原告江大伟借款50000元未还属实。被告朱坤应予偿还。原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。被告朱坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱坤于本判决生效之日起十日内偿还原告江大伟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告朱坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏 涛
二〇一四年七月三十日
书记员 顾欣欣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5150号
原告林式财。
被告韩喜选。
被告韩艳艳。
原告林式财与被告韩喜选、韩艳艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供被告韩艳艳的身份信息，本院查明，被告韩喜选与韩艳艳不是夫妻关系，原告起诉的诉讼主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告林式财对被告韩喜选、韩艳艳的起诉。
案件受理费9800元，全部退还原告林式财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜 伟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第3753号
原告江波，男，汉族，1981年9月26日出生，住阿克苏市。
被告王洪，男，汉族，1991年3月31日出生，住阿克苏市。
原告江波诉被告王洪劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员牛复云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波及被告王洪均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告江波诉称：2013年7月底到2013年12月初我给被告王洪干活，被告在2013年支付了4000元，2014年4月支付了9000元，剩余30000元工资被告因无现金支付，至2014年4月10日出具�条一张。该款经多次索要无果，遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还工资欠款30000元，利息1000元。
被告王洪辩称：原告给我干活只干了一半就不干了，条子是我打的属实，我打条子是因为原告称不打条子不干活。原告干的活就值一万元，线穿完了才应付三万多，他干的活，我全部找人重新干了，他把活干完，我就把钱给他。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
2014年4月10日，被告向原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告工资30000元的事实；被告对该证据的真实性无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
照片16张，用以证明原告干的活全部都被返工了。原告对照片不予认可，认为照片上的活不是其所干。本院认为，照片不足以证明返工的活是原�所干，本院对上述证据的证明效力不予认可。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年7月底至2014年4月间，原告受被告雇佣在阿克苏地区实验林场八队凌港冷库一栋两单元六层楼工地上负责水电暖施工。经双方结算后，被告于2014年4月10日向原告出具欠条一张，内书“欠江波工人工资30000（叁万元），王洪”。该款至今未付。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告江波为被告王洪提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告工资30000元，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付劳务工资30000元的主张，本院予以支持。因被告王洪出具的欠条中未约定付款时间及利息计算方式，故对原告要求被告支付1000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中抗辩称，原告提供劳务施工质量有问题，但未能提交合法、有效的证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效后五日内支付原告江波劳务工资30000元；
二、驳回原告江波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费575元，已减半收取288元，由被告王洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上�于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 牛复云
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 梅
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第252号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人姜某。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
被告人杨某。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人姜某、杨某犯抢劫罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人姜某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年5月底，被告人姜某与杨某相约去扬中市实施盗窃，并约定由姜某实施盗窃，杨某负责开车，若偷到钱，则分给杨某人民币200元。2015年6月9日12时左右，杨某驾驶牌号为苏A×××××的黑色大众牌轿车载带姜某至扬中市八桥镇集镇248号被害人张某经营的大华水面店外，姜某下车到大华水面店内借口买水面，在找钱时以需要1980年的零钱为由让张某将钱拿出查找，乘隙窃走其中600元现金后离开上车。张某发现后追赶至杨某的车旁，并用手抓住轿车的右侧反光镜欲阻止杨某驾车载带姜某离开，两人明知此情形仍加速驶离，致使张某被拖倒在地，左脚脚踝受伤。事后，姜某分给杨某人民币350元。经法医鉴定，被害人张某的损伤构成轻微伤。
2015年6月11日，被告人姜某、杨某主动至扬中市公安局八桥派出所投案，到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。被告人姜某、杨某已经主动退赃，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陆某、卞某、王某的证言，户籍证明，案发经过，受案登记表，通话记录，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，辨认笔录、照片，现场勘验检查工作记录，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，灌南县三口镇小南村委会出具的证明，响水县黄圩镇均平村委会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、杨某实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人姜某、杨某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人姜某、杨某主动至公安机关投案，到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人姜某、杨某已经赔偿被害人张某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人姜某、杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛桂英
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽松执民字第441、442-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳县支行。
被申请执行人浙江瑞阳特钢有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2012）丽商初字第417、418号民事调解书，于2012年10月10日向被申请执行人浙江瑞阳特钢有限公司发出执行通知书，责令被申请执行人自收到执行通知书之日起7日内履行生效法律文书硧定的支付借款20000000元及利息。并缴纳案件受理费164450元等执行费用。但被申请执行人至令未履行生效法律文书硧定的义务。本院于2012年10月31日依法委托拍卖被执行人的房地产（已流拍）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
第一次拍卖被申请执行人浙江瑞阳特钢有限公司所有的座落在松阳县工业园区瑞阳大道212号内的房地产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卫平
二〇一二年十二月二十八日
书记员 潘 玮
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01386号
原告华继顺。
委托代理人杨明，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告朱树林。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告吕义才。
原告华继顺诉被告朱树林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员雷爱红适用小额诉讼程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告华继顺的委托代理人杨明、吕义才，被告朱树林的委托代理人王兆平到庭参加诉讼。后根据案件审理需要，本院于2015年10月15日依法追加吕义才为本案的共同被告，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告华继顺的委托代理人杨明，被告朱树林的委托代理人王兆平、被告吕义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华继顺诉称：因被告承建塔集镇陈家圩光伏电站建筑工程需要，原告到被告位于塔集镇陈家圩工地上班。根据双方约定，被告应在工程结束时足额将工资支付给原告。2014年年底工程结束时，被告以与发包人结算时发生争议，引发施工合同纠纷为由，未能及时兑现，后被告承诺，待向发包人追偿到工程款后给予兑付。今年6月，被告打赢官司并领取了第一批工程款55万元，但未能及时与原告结算兑付，现原告要求被告支付劳动报酬9210元。
被告朱树林辩称：本案所涉工程被告完成部分全部劳务分包给被告吕义才施工，并且在工程结束后被告已经按约定向被告吕义才全额支付了劳务费用，同时实际发生的劳务费用没有所有原告起诉所列的数额这么多，原告所列工资数额不实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕义才辩称：欠原告工资9210元属实，被告朱树林叫我找人做工程，最后跟我结算，但到现在一直没有与我结算，待被告朱树林给付工资给我才能给付原告。
经审理查明：两被告均无劳务分包资质。被告朱树林从案外人王广全处承包塔集镇陈家圩光伏电站建筑工程，案外人王留之是被告朱树林在涉案工程工地上的看管。2013年6月，被告吕义才以包清工的方式组织原告等人为被告朱树林在涉案工程中进行瓦工工程施工。截止到2014年5月，被告吕义才尚欠原告劳动报酬9210元。因被告未能及时给付原告劳动报酬，引起诉讼。
另查明：被告朱树林承建的涉案工程已交付使用，与案外人王广全之间的工程款已经全部结清。两被告之间关于工程施工及劳务工资均系口头约定，双方均未提供证据证明农民工工资已经给付完毕。
本院根据原告等50人的申请，依法作出（2015）金诉保字第00006号民事裁定书，对案外人王广全支付给被告朱树林工程款中的202766元进行了诉前保全。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的谈话笔录、工资明细表等在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告为被告吕义才提供劳务，依法有权获得劳动报酬，现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求成立，本院依法予以支持。两被告均无劳务分包资质，被告朱树林将其承包的涉案工程的瓦工施工部分以包清工的方式违法分包给被告吕义才施工，现被告吕义才欠原告劳动报酬，被告朱树林应当与被告吕义才承担连带责任。被告朱树林关于原告的工资额不实的辩解，因其未能提供证据予以证明，且被告吕义才对欠原告工资额予以认可，故对被告朱树林的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吕义才于本判决生效后三日内支付原告华继顺劳动报酬9210元。
二、被告朱树林对被告吕义才上述付款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费112元，合计137元，由被告吕义才负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷爱红
二〇一五年十一月十三日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初599号
原告：董军，男，1973年9月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告：周顺祥，男，汉族，现住巴彦淖尔市。
本院在审理原告董军诉被告周顺祥劳务合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告董军撤回对被告周顺祥的起诉。
案件受理费减半后为615元，原告自愿负担。
审判员 王飞向
二〇一七年八月十七日
书记员 冯永佳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第370号
上诉人（原审被告）孙桂海，男，1949年出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人孙泉（孙桂海之子），1979年出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）天津市西青区西营门街农业服务中心，住所地天津市南开区。
法定代表人杜鹏，主任。
委托代理人张宝利，该中心工作人员。
委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。
上诉人孙桂海因农业承包合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙桂海及委托代理人孙泉，被上诉人天津市西青区西营门街农业服务中心的委托代理人张宝利、肖玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月1日，原、被告签订鱼池承包经营合同一份，合同约定：“甲方（本案原告）将坐落在南河镇大南河村的鱼池柒拾亩承包给乙方（本案被告）经营；承包期限自2010年1月1日始至2012年12月31日止共3年；承包期内，承包费一年一交，乙方每年11月31日前向甲方上交承包费10000元；承包期届满，乙方应无偿地交回承包的鱼池”。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，双方开始按约履行合同，双方对履行合同过程均无异议。合同届满后，原告曾以书面形式通知被告腾坑交还鱼池。
庭审中，被告表示原告口头允许被告继续承包鱼池，被告才一直占有使用诉争鱼池至今，故不同意原告要求腾坑的诉讼请求。被告未向法庭提供原告允许其继承承包鱼池的相关证据，原告对此也不予认可。原告一审诉讼请求：1、被告立即腾出鱼池并交还原告；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方签订的鱼池承包经营合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方在承包合同中对合同终止的期限作出了约定，并约定了承包期届满，被告应无偿地交回承包的鱼池。现双方签订的合同履行期已经届满，被告应将承包的鱼坑交还原告。被告提出原告口头允许其继续承包诉争鱼池的主张，但未提供证据予以证实，原告也不予认可，故不予采信。故对原告要求被告腾出鱼池并交还原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第九十一条第（七）项的规定，判决：被告孙桂海于本判决生效后三十日内，将承包的鱼坑腾清并交还原告。案件受理费减半收取40元，全部由被告孙桂海负担。
上诉人孙桂海不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：上诉人于1997年起承包位于精武镇大南河村鱼池70亩，用于饲养鱼虾，十几年来双方都是口头合同，年租金为10000元。2010年1月双方签订《承包协议》有效期限为三年。2012年12月6日上诉人向被上诉人交付了10000元租金，当时被上诉人明确告诉上诉人继续承包。2013年3月26日被上诉人突然张贴公告，终止合同。1、依法律规定如终止合同需提前告知。上诉人在鱼池内投放了大量鱼虾苗，投入了大量的人力、物力、财力。十几年间，上诉人在鱼坑旁建了房子和设备设施，上诉人的资产全部投在了鱼虾池。被上诉人突然提出解除合同属违约。2、2012年12月6日上诉人依合同约定已经缴纳了承包费，被上诉人收费时未提出终止合同。一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实公正判决。请求：1、依法撤销（2013）青民一初字第2068号民事判决，改判承包合同合法有效。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市西青区西营门街农业服务中心辩称：本案合同已经期满，被上诉人要求上诉人腾出鱼坑是合法的，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求维持原判。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人孙桂海与被上诉人天津市西青区西营门街农业服务中心签订的鱼池承包经营合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。双方在承包合同中对履行期限明确约定至2012年12月31日止，合同第五条第五项约定：“承包期届满，乙方（上诉人）应无偿地交回承包的鱼池”。现合同履行期已经届满，上诉人孙桂海应将承包的鱼坑交还被上诉人天津市西青区西营门街农业服务中心。上诉人孙桂海上诉主张双方口头约定继续承包诉争所承包鱼池，未向本院提供证据予以证实。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙桂海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一三年十月二十二日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第506号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋贺，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：李宝良，男，1971年3月3日出生，汉族。
原告王永佳与被告李宝良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成由审判员郎素琴担任审判长、代理审判员周鹏主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人喻兰兰到庭参加诉讼，被告李宝良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同一份，约定借款金额人民币5万元，月利率按2%计算，被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币41，112元未偿还。原告为维护自身的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告偿还欠款人民币41，112元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李宝良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2013年6月21日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币5万元，借款期限为12期，自2013年6月21日至2014年6月20日，借款利息为月2%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币4，167元，月息人民币1，000元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《借据》、《收据》各一份，内容为原告借给被告借款本金人民币5万元，被告收到原告人民币5万元。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
另查明，原告自认截至2013年8月20日，被告已偿还本金人民币8，888元及相应利息。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李宝良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的相关证据能够证明原、被告之间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李宝良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币41，112元；
二、被告李宝良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币41，112元的利息（自2013年8月21日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如被告李宝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币830元，公告费人民币600元，由被告李宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月三日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04614号
原告ＸＸ章，男，1977年10月30日出生。
被告北京泰驰航洲汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村271号。
法定代表人刘怀景，经理。
委托代理人赵现强，男，1971年8月19日出生。
委托代理人刘怀臣，男，1965年2月12日出生。
原告ＸＸ章与被告北京泰驰航洲汽车运输有限公司（以下简称泰驰航洲公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。ＸＸ章及泰驰航洲公司委托代理人赵现强、刘怀臣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ章起诉称，2011年6月2日，ＸＸ章与泰驰航洲公司签订了一份协议，约定ＸＸ章将一辆长安牌SC5020XXYDG4Y轻型封闭货车（发动机号为×××，车牌号为京×××）挂靠在泰驰航洲公司，协议有效期为三年，自2011年6月2日起至2014年6月1日止。现合同已经到期，ＸＸ章要求过户，但泰驰航洲公司拒绝按照约定为ＸＸ张办理车辆过户，称车管所规定办理过户需要提前4个月申请，并要求ＸＸ章交纳四年的管理费。ＸＸ章认为泰驰航洲公司的上述要求并不合理。故诉至法院，要求：1、泰驰航洲公司协助ＸＸ章办理车牌号为京×××车辆的过户手续；2、泰驰航洲公司赔偿ＸＸ章因拒绝办理过户手续造成的经济损失200元；3、诉讼费由泰驰航洲公司负担。审理中，ＸＸ章称第二项诉讼请求是指因车辆未过户而未能及时检验上路被罚的200元。
被告泰驰航洲公司答辩称，车辆未检验上路被罚系ＸＸ章个人行为，不同意负担；车辆同意过户，但ＸＸ章需补齐第一年的1500元管理费及等级鉴定、二保等费用1500元，并延长营运证的有效期及补交今年的保险费。
经审理查明，2011年6月2日，ＸＸ章与泰驰航洲公司签订了一份自由组合协议书，相关内容如下：ＸＸ章将其所有的车牌号为京×××的长安汽车一辆组合到泰驰航洲公司名下，车辆的所有人为ＸＸ章；本协议有效期为3年，自2011年6月2日至2014年6月1日止；协议期满后，如ＸＸ章继续在泰驰航洲公司组合，需另签协议。如不在泰驰航洲公司自由组合，由泰驰航洲公司协助ＸＸ章办理过户手续，过户费由ＸＸ章负担。
审理中，ＸＸ章及泰驰航洲公司陈述称营运证的有效期截止到2014年6月2日，保险期限截止到2014年6月1日。关于第一年的管理费等费用，ＸＸ章称其车辆系从泰驰航洲公司购买，已经包含于购车款中。泰驰航洲公司称双方当时的约定是第一年免管理费，但如果到期ＸＸ章需要过户，则需要补齐第一年的费用。
上述事实，有ＸＸ章提举的自由组合协议书及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，ＸＸ章与泰驰航洲公司之间签订的自由组合书约定协议期满后，如需过户由泰驰航洲公司协助ＸＸ章办理过户手续，过户费由ＸＸ章负担，又双方约定的履行期限是截止到2014年6月1日。现协议已到期，泰驰航洲公司应当按照自由组合协议书的约定协助ＸＸ章办理车辆的过户手续，过户费由ＸＸ章负担。关于泰驰航洲公司要求ＸＸ章恢复车辆营运证的有效期并补交保险费之意见，本院认为，泰驰航洲公司并未为ＸＸ章垫付保险费，且营运证的过期系泰驰航洲公司未按时办理过户手续引起，故上述理由并不能成为其拒绝办理过户手续的理由。关于泰驰航洲公司所称的ＸＸ章需要补齐第一年的费用，因其并未提供证据证明当时双方曾约定三年到期ＸＸ章不同意自由组合则需交纳第一年费用，故该理由亦不能成为其拒绝办理过户手续的理由。
关于ＸＸ章主张的损失200元，因其未提供证据证明，且车辆未检验即上路被罚款，系ＸＸ章个人行为造成的损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京泰驰航洲汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内协助ＸＸ章办理车牌号为京×××的车辆（发动机号为发动机号为×××）的过户手续（过户费由ＸＸ章负担）；
二、驳回ＸＸ章的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京泰驰航洲汽车运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谭丽欣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第49号
申请执行人：王鑫
被执行人：刘本泽
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2008）即执字第49号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月十日
书记员 王 冰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第51号
原告：裴秀河，男，58岁。
被告：吉林市金洲房地产开发有限公司，住所吉林市船营区临江街道临江小区32号三单元一层39号。
法定代表人：关金春，经理。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
第三人：兰信发，男，61岁。（现下落不明）
原告裴秀河与被告吉林市金洲房地产开发有限公司、第三人兰信发合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴秀河、被告吉林市金洲房地产开发有限公司的委托代理人任晓池到庭参加了诉讼，第三人兰信发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴秀河诉称：2013年5月20日，原告和第三人兰信发商定了将新站镇翠峰景苑5号楼2单元3层中门的房屋抵顶第三人欠原告的红砖款，并一次性顶清总房款141，700.00元。签订认购书后，三方签字按手印。2013年10月，办理入住时，被告的工作人员说他们和兰信发结账时算错了账，少算房款66，716.50元。原告找被告理论，说算错了账，应当找兰信发去要，不能强加于我的头上。但是被告的态度强硬，说不补差价，就不给办理入户手续。2014年10月21日，原告到被告售楼处交上了物业费，取暖费，物业维修费6，116.00元，原告向被告索要钥匙，被告不给。2015年1月15、16日原告要求入住，被告说5号楼没开盘，没供气，不给入住，要调换楼，价格不能协商，原告只好选择1号楼2单元401室，按2，180.00元每平方米计算，原告还替第三人兰信�补交了差价款12，130.00元，扩大面积钱5，036.00元。2015年1月15日，甲乙双方又重新签订认购协议，被告实际交付了房屋，原告领取了钥匙。后被告说单元门没有钥匙，要原告自己配钥匙。验房时，原告发现玻璃损坏，楼板接头高低不平，要求被告处理，被告说处理不了。当时，室内防盗门还没有猫眼，后来原告与被告发生争执，原告要求退房子，被告说不给退。通过以上大事小事，我感到非常不合理。现原告起诉来院，要求解除2015年1月15日与被告签订房屋认购书，要求被告返还房款总计175，881.00元，承担法律规定的利息，诉讼费由被告承担。
被告吉林市金洲房地产开发有限公司辩称：本案诉争的房屋系抹账抵顶的房屋，是三方当事人真实的意思表示，并不违反国家法律规定，不具备无效合同的要件，依法不能予以解除。原告的诉讼请求没有事实依据。
原告为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：
1.认购协议复印件一份（原件经当庭质证后收回），证明原告接收了被告的房屋。
2.收据复印件三份（原件经当庭质证后收回），证明原告向被告交付供热费、物业费、房屋维修费6，116.00元，房屋面积差价5，036.00元，替第三人兰信发补交差价款12，130.00元。
3.协议复印件一份（原件经当庭质证后收回），证明被告将原告的房屋进行调换的事实。
4.票据复印件一份，证明原告向被告交付房屋差价12，130.00元。
5.吉林省物价局文件一份，证明被告违规代收房屋维修基金。
被告为证实其辩解成立，向法庭提供了2015年1月16日签订的协议，证明原告在抵顶房屋的过程中所交纳的款项都是自愿缴纳的。
被告对原告证据1—4真实性、合法性及关联性均无异议，对证据5真实性没有异议，但认为被告收房屋维修基金是受政府委托办理事项。
原告对被告提供的证据有异议，认为字是我签的，但是当时说如果我们不签协议房子就给卖了，所以当时并不是自愿签的字。
第三人兰信发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限已届满，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
第三人兰信发欠原告欠款141，700.00元。被告吉林市金洲房地产开发有限公司欠第三人兰信发红砖款。2013年5月20日，原告与第三人到吉林市金洲房地产�发有限公司，经三方协商，约定用被告开发的蛟河市新站镇翠峰景苑小区5号楼2单元302室的房屋抵顶给第三人，同时，第三人将该房屋抵顶原告，原告与第三人，被告与第三人的之间的欠款均抵销。同日，原告与第三人签订翠峰景苑认购书一份，约定了由原告认购被告的翠峰景苑小区5号楼2单元302室，价格为每平方米2，180.00元。2014年10月21日，原告向被告交纳了供热费、物业费和房屋维修费6，116.00元。2015年1月15日，原告与被告签订认购协议，约定将双方抵账的房屋由蛟河市新站镇翠峰景苑小区5号楼1单元303室调换成1号楼2单元401室，价格不变。同日，原告向被告交纳了房屋面积差价款5，036.00元，替兰信发补交差价款12，130.00元。2015年1月16日，被告向原告交付了房屋钥匙。现原告以该房屋没有单元门的钥匙，被告拒绝给原告配钥匙，在验房时，原告发现玻璃损坏，楼板接头高低不平，要求被告处理，被告不给处理，室内防盗门没有猫眼，后原告要求退房屋，被告不给退为由起诉来院，要求解除于2015年1月15日签订翠峰景苑房屋认购书，要求被告退款总计175，881.00元，承担法律规定的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告、被告、第三人经三方协商，将被告开发的房屋抵顶给原告，从而抵销原告与第三人、被告与第三人之间的欠款，并且原告与被告签订了认购协议，确认了认购房屋的事实，原告与被告之间的合同行为系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间签订的认购协议（2013年5月20日签订的）依法成立并生效。后原告与被告重新签订了认购协议书（2015年1月15日签订的），对于抵账房屋进行了调整，5号楼2单元302室调换成1号楼2单元401室，双方均在协议上签名，故该认购协议书（2015年1月15日签订的）依法成立并生效。现原告以该房屋没有单元门的钥匙，被告拒绝给原告配钥匙，在验房时，原告发现玻璃损坏，楼板接头高低不平，要求被告处理，被告不给处理，室内防盗门没有猫眼，后原告要求退房屋，被告不给退为由要求解除合同，本院认为，原告要求解除合同的理由，不符合解除合同的构成要件，原告提供的证据，不足以证明被告的上述行为可以导致解除合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告裴秀河的诉讼请求。
案件受理费3，818.00元，公告费240.00元，合计人民币4，058.00元，由原告裴秀河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 王广纯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林�