庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03849号
原告蒋振伟。
委托代理人叶子盛。
被告湖北金华麦面集团有限公司，住所地：湖北省枣阳市发展大道。
法定代表人刘防修，董事长。
委托代理人何大明，公司法务顾问。
原告蒋振伟诉被告湖北金华麦面集团有限公司（以下简称金麦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕燕适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告蒋振伟及其委托代理人叶子盛、被告金麦公司委托代理人何大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋振伟诉称，2015年2月6日，被告委托其员工曹世堰与原告签订《商铺租赁合同》，约定：被告将坐落于武昌区梅苑路省农机监理站商铺7附5号（建筑面积40平方米）租赁给原告，租期三年，合同签订当天原告支付被告一年商铺租金66000元及押金5500元，2015年5月14日，原告又交纳4000元门面预付金，但至今由于被告一直未与原承租人就该门面的出租事宜达成协议，导致原告不能进场装修，以致于原告至今不能开业经营，给原告造成营业损失，双方多次协商未果，为此原告诉至法院请求判令1、解除原、被告双方于2015年2月6日签订的《商铺租赁合同》；2、被告依法退还原告商铺押金5500元；3、被告依法退还原告商铺租金66000元；4、被告依法退还原告下水道疏通预付款2000元、门面水电预付款4000元；5、被告依法赔偿原告营业损失70000元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告金麦公司辩称，我方不同意解除合同，我们房屋已经交付给原告，水电也已经通了，别人不同意让原告进场承租与我们没有关系。
原告蒋振伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、商铺租赁合同、证明、曹世堰身份证复印件，拟证明被告于2015年2月6日委托其公司员工曹世堰与原告签订《商铺租赁合同》，协议约定被告将坐落于武汉市武昌区梅苑路省农机监理站商铺7附5号租赁给原告蒋振伟，租赁期限为三年等事宜。
被告：真实性无异议，曹世堰是我公司员工，我们认可。
二、收条三张，拟证明原告在上述《商铺租赁合同》签订后，按协议约定支付被告全年商铺租金66000元、商铺租赁押金5500元、门面水电预付金4000元。
被告：真实性无异议。水电预付金、管道疏通费跟我们没有关系，原告可以去找中介公司，但是这个事情我们知道。
原告：还有2000元交给房屋中介公司，水电费4000元也是交给房屋中介公司，汪健是房屋中介公司的员工。水电中介已经帮我们接通了，下水道还没有疏通。
审：6000元是否包括中介费？
原告：不包括中介费。当时曹世堰让我们先将水电、疏通管道费用垫付，到时候充抵房租。
被告：这个不包括中介费，但是否充抵房租我们不知道。
三、证人田某证词，拟证明在原告与被告签订《商铺租赁合同》前，证人田某就已经与湖北省农机监理站签订房屋租赁合同，并使用包括上述门面经营旅馆至今。原告与被告签订合同后根本不能进场装修，不能经营，造成营业损失。
被告：没有经营没有装修我们认可。
证人田某：原告承租的门面一直都是由我承租的，所以我没有让原告进场装修。我没有与省农机局签订合同，他们马上就会跟我签订合同。
被告：证人没有合同，我们只认合同。证人不是原来的承租人，之前门面是做包子的，做包子一直不交租金，我们也是通过法院于2014年底让做包子的腾退走了。
证人：之前是做包子的。
被告金麦公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
一、湖北省农机管理局产权证，拟证明该房屋是省农机局的合法产权。
原告：真实性无异议。
二、2012年3月湖北省农机管理局与被告签订的梅苑小区11号商店租赁合同一份，拟证明我公司将省农机局1－3层全部承租，租期到2017年5月，省农机局当时是同意我公司部分转租。
原告：真实性无异议。
审：转租农机局的意见？
被代：农机局是同意转租的。
原告：这个我们不清楚。
经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2012年3月6日，湖北省农机局综合处代表甲方湖北省农机局与被告乙方签订一份《梅苑小区11号商店租赁合同》，合同主要约定：一、甲方将位于武昌区中南街梅苑小区第11号商店的第1、3层和第2层（以中间楼梯区分，北边的3间，建筑面积约120平方米除外），房屋建筑面积约1102平方米，租赁给乙方作办公等其他经营场所，其经营范围以乙方营业执照为准。二、租赁期限共5年，自2012年5月16日起至2017年5月15日止。四、乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同，收回所出租的商店，乙方因此所受损失自理。1、乙方擅自将所承租的商店全部转租的。2、…。合同签订后，被告开始承租。2015年2月6日，被告员工曹世堰经公司授权代表金麦公司甲方与原告乙方签订一份《商铺租赁合同》，合同主要约定：一、房屋坐落武汉市梅苑路省农机局监理站商铺7附5号一间，建筑面积40平方米。二、租赁期限三年，暂定自2015年3月23日至2018年3月22日，不受乙方是否开业影响，以实际交房时间为准。四、1、…。2、…。3、本合同签订之日，乙方需向甲方支付每间商铺每月租金5500元，合计全年租金66000元，另乙方向甲方支付商铺押金5500元，三年租金共计198000元。合同签订当日，原告给付曹世堰2015年3月23日至2016年3月22日一年商铺租金66000元、商铺押金5500元。2015年5月14日，原告给付中介公司6000元，其中4000元作为安装接通商铺门面水电线路的费用，由中介公司员工汪健收取，并出具了收条，曹世堰作为见证人在收条上签名；另2000元为下水道疏通费用；现商铺水电线路已接通，下水道尚未疏通。合同签订后，原告进场装修，承租被告另一间商铺门面的承租人田某不让原告装修，田某自述7附5号门面省农机局曾答应租给他，为此原告多次与被告协商未果，为此原告诉至本院请求判如所请。
另查，原、被告涉诉商铺产权人为湖北省农机管理局，2000年3月，因机构改革，湖北省农机管理局改为湖北省农业厅农业机械化管理办公室，2010年12月，又更名为湖北省农机局。湖北省农机局对金麦公司将梅苑小区11号商店7附5号门面转租给蒋振伟表示不知情，也不同意。
本院认为，2012年3月16日湖北省农机局综合处与被告签订的《梅苑小区11号商店租赁合同》，系双方真实意思表示，湖北省农机局一直未提出异议，且双方至今在履行该合同，故该合同应为合法有效。2015年2月6日曹世堰代表被告将其中7附5号商铺一间转租给原告，虽未告知湖北省农机局，也未征得其同意，但湖北省农机局与被告签订的租赁合同第四条第1项约定的条款是金麦公司擅自将所承租的商店全部转租的，湖北省农机局可终止合同，该条款反映的意思是被告可以部分转租，只要被告不全部转租，而本案没有证据显示被告将其承租的建筑面积1102平方米的商铺全部转租，现被告与湖北省农机局的租赁合同仍在履行，湖北省农机局并未就此提出解除与被告的租赁合同，故被告与蒋振伟签订的租赁合同应为有效合同。被告虽将商铺交给了原告，但因另外承租人的原因导致原告不能进场装修，原告至今不能实际掌控涉诉商铺，被告未尽协调义务，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除租赁合同，被告应退还原告租金和押金，造成原告损失的，还应赔偿。原告的损失包括已实际发生的商铺水电线路安装费4000元。尚未发生的下水道疏通费用2000元，原告可向第三人要求返还；原告主张的营业损失70000元，事实依据和法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告蒋振伟与被告湖北金华麦面集团有限公司于2015年2月6日签订的《商铺租赁合同》于本判决书生效之日予以解除。
二、被告湖北金华麦面集团有限公司于本判决书生效后五日内返还原告蒋振伟商铺押金5500元。
三、被告湖北金华麦面集团有限公司于本判决书生效后五日内返还原告蒋振伟商铺租金66000元。
四、被告湖北金华麦面集团有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告蒋振伟商铺水电线路安装费损失4000元。
五、驳回原告蒋振伟其他诉讼请求。
本案案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告蒋振伟承担781元，被告金麦公司承担844元（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员夏燕燕
二〇一五年十二月十七日
书记员项丽娜