四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1757号
上诉人（原审原告）：刘大林，男，1953年3月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：何春丽，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：白云天，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
原审原告：刘蓉，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
原审原告：罗海林，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人刘大林因与被上诉人何春丽、白云天，原审原告刘蓉、罗海林租赁合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘大林上诉请求：1.改判何春丽、白云天支付刘大林租金和违约损失共计35543.2元（其中包括租金27684.4元、截止2017年7月16日的利息2862.8元及并主张计算到付清之日止的利息、律师代理费5000元）；2.本案诉讼费用由何春丽、白云天支付。事实和理由：按照双方签订的房屋租赁合同，白云天应当按期交付房租，其未按期交付房租已经构成违约。即使法院告知白云天应当将房租交给法院，不交给上诉人，但是白云天也并未将房租交到法院，在此情况下，一审法院审理认为白云天并非故意不支付房租、不构成违约属于认定事实错误。按照相关法律规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。白云天未按期缴纳房租构成违约，刘大林作为出租人，有权要求其按照法律规定支付利息。
何春丽、白云天共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘蓉、罗海林未到庭陈述。
刘大林向一审法院起诉请求：1.请求判令何春丽、白云天支付刘大林租金30984.65元以及未按时给付租金造成刘大林支付贷款利息的损失；2.诉讼费用由何春丽、白云天承担。
一审法院认定事实：1.2015年7月1日刘大林与白云天签订租赁协议载明主要内容：“一、租期时间：从2015年7月1日起至2017年6月30日止，共计2年。二、租金及交纳：门面每月租金2015年至2016年6月30日定为人民币贰仟肆佰元，小写：2400.00。2016年7月1日后按市场涨跌作相应调整，一年一议。租金为先交钱后经营，签订合同时先交1季度房租。以后每季度初提前半个月交房租，逾期不交纳房租，甲方可终止执行本协议，并不付乙方任何损失。”；2.租赁房屋在2016年11月23日法院拍卖成交前实际所有人为刘大林；3.白云天、何春丽夫妻将租赁门市用于共同经营；4.租赁门市在法院查封期间，法院告知白云天将租金交法院。刘大林提交其银行存折明细显示2017年4月28日“批量还逾”2939.76元，拟证明因白云天欠付租金导致刘大林支付银行逾期贷款利息2939.76元，因该笔费用不能证明与本案所欠租金和欠款时间所产生的利息相一致。
另查明，本案出租门市因涉及其他民事案件，四川省长宁县人民法院于2015年10月18日查封，2016年11月23日拍卖成交。
一审法院认为，刘大林与白云天租赁合同合法有效，白云天、何春丽夫妇共同使用租赁门市，白云天、何春丽应当按照约定的期限支付租金，刘大林要求白云天、何春丽支付尚欠租金的主张一审法院依法予以支持。经一审庭审确认白云天、何春丽尚欠租金为27680.40元，而刘大林主张金额为30984.65元，对超出部分依法不予支持。另刘大林主张白云天、何春丽支付迟付租金的利息损失，因合同对迟延支付租金未作损失约定，刘大林虽然提交了支付银行逾期利息2939.76元的证据，但未证明该逾期利息与本案所欠租金和欠款时间产生利息相一致，且由于本案租赁门市在白云天、何春丽租赁期间被法院查封、拍卖，法院曾告知白云天将租金交法院，白云天、何春丽并非无故不支付刘大林房租，因此，对刘大林该项诉讼主张一审法院不予支持。诉讼状称租赁房屋的实际所有权、管理和收益人均为刘大林，因此对刘蓉、罗海林的诉讼主张一审法院不予支持。综上所述，白云天、何春丽拖欠刘大林门市租金应当支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告白云天、何春丽于判决生效后十日内支付原告刘大林租金27680.40元。二、驳回原告刘大林的其他诉讼请求。三、驳回原告刘蓉、罗海林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由何春丽、白云天负担。
本院二审期间，白云天提交了《收条》一张，拟证明交纳的保证金应当予以退还。刘大林质证认为，该证据与本案无关。本院认为，该份《收条》系案外人邓某出具，与本案无关，本院不予采信。
二审中，刘大林确认其诉讼请求中的租金利息损失计算方式为：以每期差欠的租金数额为基数，按照年利率9%计算，计算至2017年7月16日止为2862.8元。
本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人白云天、何春丽是否构成违约、是否应当承担违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，刘大林与白云天签订的《门市租赁协议》约定了房租支付标准和时间，白云天未按照协议约定支付房租，构成违约，应当承担违约责任。因双方之间签订的《门市租赁协议》中没有约定违约责任，刘大林要求白云天按照年利率9%支付租金利息，不违反法律规定，本院予以支持。白云天辩称是因为一审法院要求其不把房租交给刘大林而是直接交到法院，对于这一辩称白云天既未举证予以证明，实际上也并没有将房租交到一审法院，对白云天的辩称，本院不予采信。
因上诉人刘大林要求支付律师代理费5000元的上诉请求，系二审中提出的新的诉讼请求，本院不予审查。
综上所述，刘大林的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1057号民事判决第一项，即：被告白云天、何春丽于判决生效后十日内支付原告刘大林租金27680.40元；
二、维持四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1057号民事判决第三项，即：驳回原告刘蓉、罗海林的诉讼请求；
三、撤销四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1057号民事判决第二项，即：驳回原告刘大林的其他诉讼请求；
四、白云天、何春丽于判决生效后十日内支付刘大林截止2017年7月16日的房屋租金损失2862.8元，若白云天、何春丽未按照判决支付房屋租金，该租金损失以欠付租金27680.40元为基数，年利率9%的标准计算至实际付清之日止；
五、驳回刘大林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费287元，二审案件受理费575元，共计862元，由何春丽、白云天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 军
书 记 员 王倩影