甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民二初字第70号
原告舟曲县鑫源水电开发有限公司。住所地：甘肃省甘南藏族自治州舟曲县曲瓦乡岭坝村。
法定代表人李兆林，该公司经理。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告甘肃电投大容电力有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路**号。
法定代表人左荣，该公司总经理。
委托代理人刘仲武，该公司总工程师。
委托代理人张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
原告舟曲县鑫源水电开发有限公司（以下简称鑫源公司）为与被告甘肃电投大容电力有限责任公司（以下简称电投大容公司）相邻损害防免关系纠纷一案，于2013年1月5日向本院提起诉讼，鑫源公司不服本院于2013年12月20日作出的（2013）甘民二初字第3号民事判决向最高人民法院提起上诉，该院于2014年9月1日以（2014）民二终字第42号民事裁定发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。鑫源公司法定代表人李兆林及委托代理人王春梅，电投大容公司委托代理人张正昇、刘仲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源公司诉称：2006年，经舟曲县人民政府审核批准，鑫源公司在舟曲县巴藏乡巴藏村和曲瓦乡交界处投资l500万元修建了曲瓦四级水电站，距电投大容公司立节水电站引水枢纽中心约3.4公里，在立节水电站库区，属于淹没区。2009年9月1日，立节水电站开始蓄水，导致曲瓦四级水电站河堤断裂，职工生活楼大面积裂缝，鑫源公司多次找电投大容公司协商解决未果。2011年9月，因立节水电站蓄水后，泥沙沉积，河床升高，导致白龙江水进入电站机房，造成曲瓦四级水电站尾水无法排放，使曲瓦四级水电站停产一个多月。2012年5月，因白龙江水位上升，河水再次倒灌进机房，使曲瓦四级水电站无法正常工作，彻底停机。2012年8月21日，倒灌的河水将曲瓦四级水电站机房、机组、设备全部淹没，彻底报废。鑫源公司认为，曲瓦四级水电站淹没、垮塌的直接原因是该电站在立节水电站水库的淹没区，电投大容公司修建电站时没有充分论证曲瓦四级水电站在其淹没区的事实，也没有考虑曲瓦四级水电站在其淹没区的后果更没有采取任何措施。立节水电站蓄水后泥沙长年沉积，河床升高，水位上升，引发江水倒灌，最终导致曲瓦四级水电站淹没、垮塌。综上，请求人民法院判令：1、电投大容公司赔偿鑫源公司土地损失32.4万元、房屋建筑损失l07.908万元、机器设备275.412万元、构筑物及其他辅助设施损失1249.1622万元、水电站收益损失4276.16万元，合计5941.0422万元；2、诉讼费用由电投大容公司承担。
电投大容公司答辩称：1、立节水电站为经甘肃省发展和改革委员会批复的《白龙江干流尼什峡至沙川坝河段梯级开发规划调整报告》中的第10座梯级水电站。根据该梯级开发规划，甘肃省发展和改革委员会于2006年5月15日作出《关于开展舟曲县大立节水电站前期工作有关问题的复函》后，电投大容公司委托中国水电顾问集团西北勘测设计研究院编制了《白龙江立节水电站工程可行性研究报告》，并经评估论证和修改补充后，于2006年10月30日向甘肃省发展和改革委员会报送了《关于上报〈白龙江立节水电站工程可行性研究报告〉的报告》。电投大容公司在获得同意开展建设立节水电站的前期工作的批复后，还依法进行了地质灾害危险性评估、水资源论证等水电站建设的前期工作。之后，甘肃省发展和改革委员会于2007年11月20日作出《甘肃省发展和改革委员会关于白龙江立节水电站项目核准的批复》，同意电投大容公司建设白龙江立节水电站。电投大容公司依法领取了建设工程施工许可证、国有土地使用证以及取水许可证。2009年5月15日，舟曲县发展和改革委员会对立节水电站水库工程进行了初步验收，同意择机蓄水。同年8月，甘肃省发展和改革委员会会同有关部门对立节水电站工程蓄水进行了验收，颁发了《白龙江立节水电站工程蓄水验收鉴定书》，认为电投大容公司可以根据发电安排，选择适当时机下闸蓄水。
2、2006年5月18日，舟曲县发展和改革委员会作出的《关于〈舟曲县曲瓦四级水电站工程可行性研究报告〉的批复》中要求鑫源公司积极开展相关的前期工作。根据《甘肃省政府核准的投资项目目录（2005年本）》的规定，曲瓦四级水电站这类装机容量在2.5万千瓦以下的水电项目只能由甘南藏族自治州发展和改革委员会予以核准。鑫源公司在没有取得甘南藏族自治州发展和改革委员会核准的情况下建设的曲瓦四级水电站属违法建筑物。
3、在甘肃省建设厅于2007年12月11日颁发给电投大容公司的建设工程施工许可证中，载明立节水电站的合同开工日期为2006年11月，2006年12月12日电投大容公司举行开工仪式。而鑫源公司与陇南市武都区市政建筑安装工程公司签订《建设工程施工合同》的日期为2008年10月6日，约定的开工日期为2008年10月16日。显然在立节水电站开工建设时，曲瓦四级水电站根本不存在。相反，由于曲瓦四级水电站开工建设晚于立节水电站，鑫源公司在建设发电厂房时应当对其处于立节水电站库区淹没区这一事实予以充分考虑，其未能充分考虑防洪设计标准等因素，导致曲瓦四级水电站厂房被淹及生活楼坍塌，与电投大容公司无关。
4、根据《国家发展改革委办公厅关于水电站基本建设工程验收管理有关事项的通知》（发改办能源（2003）1311号）和《水电站基本建设工程验收规程》（DL／T5123-2000）的规定：水电站工程在蓄水前必需进行库区移民专项验收。舟曲县发展和改革委员会在2009年5月份组织国土、水利、水保、环保等部门对立节水电站库区淹没处理工程进行了初步验收。在初步验收意见中没有提及曲瓦四级水电站厂房及生活楼，说明曲瓦四级水电站厂房及生活楼在立节水电站库区验收时或者不存在，或者还没有开工建设。
5、《中华人民共和国水法》第三十八条规定：“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。”曲瓦四级水电站装机容量为1500KW，属五等小（2）型水电项目，其发电机组、厂房建设在白龙江河道管理范围内，应当满足上述法律规定的防洪标准。其发电厂房按设计规范的要求，防洪标准应为二十年一遇，白龙江二十年一遇的洪水标准为952m3／s。而2012年6月30日白龙江河段最大流量为310m3／s，未超过曲瓦四级水电站发电厂房设计应达到的防洪标准，在此种情形下电站发电厂房遭遇水淹，原因在于防洪标准未达设计要求。鑫源公司提交的由甘南州水利水电勘测设计院编制的《甘肃省舟曲县曲瓦四级水电站工程初步设计报告》的“防洪标准”中记载有“厂区按30年一遇洪水设计，50年一遇洪水校核。由于曲瓦河缺乏洪水资料，经现场实地考察，进行水文调查，并经分析计算，其值分别为81.5m3／s和92.0m3／s……”的内容，即曲瓦四级水电站厂房的设计防洪标准为92.0m3／s。鑫源公司将厂房建设在白龙江干流上，不使用白龙江干流的洪水资料而使用曲瓦河的洪水资料作为厂区防洪的设计依据，其设计存在严重问题，也违反了上述法律规定。该电站发电厂房防洪标准不足，是导致其淹没受损的主要原因，而与电投大容公司在事实上、法律上不存在因果关系。
综上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回鑫源公司的诉讼请求。
本院经审理查明：2006年3月7日，舟曲县人民政府作为甲方与乙方舟曲县瓜子沟二级水电站签订《舟曲县曲瓦四级水电站开发建设合同书》，约定：“5.1甲方同意将白龙江支流舟曲县曲瓦沟曲瓦三级水电站厂房以下至岭坝子旧电站原址段水能资源由乙方开发利用。6.2乙方必须严格按照州发改委核准程序办理相关审批手续，按照‘谁投资、谁所有、谁受益、谁承担风险’的原则，电站建设资金由乙方自行筹资，项目建成后的一切产权归乙方所有，独资经营，自负盈亏。6.4投资开发方在项目建设前须在舟曲县注册公司。并享受和履行双方合同规定的所有条款……”
2006年3月15日，舟曲县发展和改革委员下发舟发改（2006）63号《关于舟曲县曲瓦四级水电站建设项目立项的批复》，同意曲瓦四级水电站项目立项建设。同年5月18日，舟曲县发展和改革委员会下发舟发改（2006）85号《关于〈舟曲县曲瓦四级水电站工程可行性研究报告〉的批复》，同意《舟曲县曲瓦四级水电站工程可行性研究报告》。2007年3月25日，舟曲县水务水电局作出《关于舟曲县曲瓦四级水电站申请开工的批复》，同意曲瓦四级水电站动工建设。2007年6月19日，甘南藏族自治州环境保护局下发州环发（2007）45号《关于对〈甘肃省舟曲县曲瓦河四级水电站环境影响报告书〉的批复》，原则同意兰州煤矿设计研究院环境工程所出具的《甘肃省舟曲县曲瓦河四级水电站环境影响报告书》。2007年7月，甘南藏族自治州水利水电勘测设计院出具了《甘肃省舟曲县曲瓦四级水电站工程初步设计报告》及《舟曲县曲瓦四级水电站可研及初步设计报告咨询意见》。
根据《甘肃省舟曲县曲瓦四级水电站工程初步设计报告》、《舟曲县曲瓦四级水电站可研及初步设计报告咨询意见》、《甘肃省舟曲县曲瓦河四级水电站环境影响报告书》，曲瓦四级水电站枢纽位于白龙江支流曲瓦河内，距曲瓦河与白龙江汇合口下游约410米，为径流低坝引水式电站，设计坝高2.1m，坝址高程1850.2m。电站设计水头56m，设计引水流量2.80m3／s，装机容量1260kw，多年平均发电量600万kwh，装机年利用小时数5666小时，为五等小（2）型电站。曲瓦四级水电站由引水枢纽、引水渠道、厂区三部分组成，厂区位于白龙江右岸阶地上。防洪标准为“厂区按30年一遇洪水设计，50年一遇洪水校核。由于曲瓦河缺乏洪水资料，经现场实地考察，进行水文调查，并经分析计算，其值分别为81.5m3／s和92.0m3／s……”
陇南经纬会计师事务所陇经会验字（2008）第90号《验资报告》载明：“舟曲县鑫源水电开发有限公司（筹）于2008年8月26日经舟曲县工商行政管理局以（舟）名预核私字（2008）第000115号《企业名称预先核准通知书》批准成立组建（法人独资）”。
2008年10月6日，鑫源公司与陇南市武都区市政建筑安装工程公司签订舟曲县曲瓦四级水电站《建设工程施工合同》。2009年12月厂房及宿舍楼房等建成。
2008年11月3日，舟曲县国土资源局为鑫源公司办理了舟曲县曲瓦乡国用（2008）第01号土地使用权证。
2010年1月3日，舟曲县电力公司与鑫源公司签订了《并网调度协议》。
2012年5月，白龙江水灌进曲瓦四级水电站机房，电站停机。2012年8月21日，白龙江水将曲瓦四级水电站机房、机组、设备全部淹没，电站生活楼、厂区坍塌。
2012年9月2日，受甘肃兴正天律师事务所委托，陇南恒丰资产评估事务所对鑫源公司的无形资产—土地使用权、固定资产—房屋建筑物、机器设备、构筑物及其他辅助设备和预期收益进行了评估并出具陇恒评报（2012）第067号《资产评估报告书》。评估结果为：鑫源公司土地使用权价值32.4万元、房屋建筑物价值1079080元、机器设备价值275.412万元、构筑物剂其他辅助设施价值124.91622万元、未来预期收益价值4276.16万元，合计5941.0422万元。
立节水电站位于白龙江干流舟曲县立节乡上游3.0km处，是甘肃省发展和改革委员会批复的《白龙江干流尼什峡至沙川坝河段梯级开发规划调整报告》中的第10座梯级水电站。2006年5月15日，甘肃省发展和改革委员会向甘肃省电力投资集团公司、甘南藏族自治州发展和改革委员会下发《关于开展舟曲县大立节水电站前期工作有关问题的复函》，同意开展立节水电站的前期工作。2006年10月，电投大容公司委托中国水电顾问集团西北勘测设计研究院编制完成《白龙江立节水电站工程可行性研究报告》，并委托甘肃省政府投资项目评审中心对该报告进行了评估论证。甘肃省政府投资项目评审中心于2006年10月30日向甘肃省发展和改革委员会报送了《关于上报〈白龙江立节水电站工程可行性研究报告〉的报告》。电投大容公司在获得同意开展建设立节水电站的前期工作的批复后，依法进行了地质灾害危险性评估、水资源论证、环境影响评价、建设项目用地预审以及使用林地审核等水电站建设的前期工作。2007年11月20日，甘肃省发展和改革委员会作出《甘肃省发展和改革委员会关于白龙江立节水电站项目核准的批复》，同意电投大容公司建设白龙江立节水电站。2007年12月11日，电投大容公司获得建设工程施工许可证。2007年8月，甘肃省发展和改革委员会会同中国水利水电科学研究院、甘肃省建设厅、甘肃省国土厅、甘肃省水利厅、甘肃省环保局等部门以及工程设计、施工、监理等单位对立节水电站工程蓄水进行了验收，颁发了《白龙江立节水电站工程蓄水验收鉴定书》。2011年8月，电投大容公司获得取水许可证。同年10月，甘南州人民政府向电投大容公司颁发水域及水利设施国有土地使用权证。
根据《白龙江立节水电站工程可行性研究报告》、《关于对〈甘肃省白龙江立节水电站工程环境影响报告书〉的批复》、《白龙江立节水电站工程蓄水验收鉴定书》等，立节水电站枢纽位于曲瓦四级水电站下游3.63km处，为径流引水式电站，电站设计水头29m，设计引用流量154.83m3／s，电站装机容量40.2MW，多年平均发电量1.638亿KWh，水库正常蓄水位1581m，回水长度7.08km。
立节水电站首台机组于2009年5月15日投产发电，同年全部机组投产发电。
另查明：2013年3月15日，鑫源公司向本院提出申请，请求对电投大容公司立节水电站是否排沙清淤与库区上游河床升高有无因果关系进行司法鉴定。经鑫源公司与电投大容公司协商确定，本院依法委托甘肃省水利水电勘测设计研究院（以下简称水利研究院）对鑫源公司申请鉴定事项进行司法鉴定。2013年8月，水利研究院出具《关于立节水电站是否排沙清淤与库区上游河床升高有无因果关系分析报告》，结论为：“白龙江立节水电站原库区水位抬升致曲瓦四级水电站厂房被淹的主要原因是2010年8月11日曲瓦沟流域发生特大暴雨，形成杂性泥石流，入库方量3.75万m3，在曲瓦沟与白龙江汇合口处下游白龙江河道内形成拦门槛式堰塞体，致使曲瓦四级水电站厂房处河床高程抬高3－4m，河水位相应抬高，其上游形成堰塞湖，水位抬升明显，形成了白龙江河道在该处上缓下陡的变化，并且经过2年的白龙江河道泥沙淤积已使得立节水电站库区河床冲淤平衡。立节水电站枢纽的排沙运行主要解决的是立节水电站引水发电系统进水口处的拉沙排沙问题，防止进水口泥沙淤积和泥沙大量进入发电洞，使得过机泥沙量较大造成对水轮机叶轮的损坏，对上游淤积的变化影响不大。根据调查、测量及计算结果，曲瓦四级水电站厂房位于‘8·11’泥石流堰塞体抬升区，因为该堰塞体组成物质复杂，靠白龙江河水自身冲蚀是无法使堰塞体消落的。故曲瓦四级水电站厂房处水位抬升是‘8·11’泥石流堰塞体在该段致使河床突然抬升，并历经2年汛期上游沟道砂石料场及河道自身泥沙的淤积所致。”2013年11月19日，水利研究院针对鑫源公司对鉴定意见的异议，出具了《关于〈立节水电站是否排沙清淤与库区上游河床抬升有无因果关系分析报告〉异议的答复》，坚持认为“立节水电站的修建会造成上游泥沙淤积而导致河床抬升，这是修建水电站的必然结果；其是否排沙清淤对曲瓦四级水电站厂房断面的河床抬升并无因果关系。”
2015年3月24日，鑫源公司再次向本院提交申请，要求原鉴定机关水利研究院补充说明曲瓦四级水电站的厂房、生活区是否在立节水电站的库区淹没区。2015年4月27日，水利研究院出具鉴定意见称：“关于是否在立节水电站的库区淹没区的问题，我院通过现场踏勘，并根据中国水电顾问集团西北勘察设计研究院编制的《甘肃省白龙江立节水电站可研报告》和《甘肃省白龙江立节水电站环境影响报告书》及甘肃省发展和改革委员会（甘发改能源（2007）1207号）、甘肃省环保局文件（甘环自发（2007）32号）关于立节水电站项目的相关批复，经复核曲瓦四级水电站的厂房、生活区处于立节水电站库区淹没区。”
还查明：1、2009年5月15日，舟曲县发展和改革委员会《关于白龙江立节水电站水库工程初步验收的意见》载明：“白龙江立节水电站项目经省发改委《关于白龙江立节水电站建设项目核准通知》（甘发改能源（2007）1207）核准建设。该项目于2006年12月12日开工建设，目前已完成首部枢纽主体工程，库区淹没处理工程基本结束。经你公司申请，我委组织国土、水利、水保、环保等部门对白龙江立节水电站库区淹没处理工程进行了初步验收。经现场勘察、听取汇报和会议讨论，形成以下初步意见：一、电站库区无搬迁移民，库区泵站、桥涵、道路、供电通信线路等复建迁建工程基本完工。二、库区征地手续齐全，征地补偿款发放到位，无遗留问题。三、库区防护治理工程基本结束，水库已达到蓄水条件，同意择机蓄水。”
2、《甘肃省政府核准的投资项目目录》（2005年本）载明：“二、能源电力水电站：在黄河干流、渭河、白龙江、白水江、洮河、大通河等主要河流上建设的项目和总装机容量25万千瓦及以上项目由国务院投资主管部门核准；省内其他河流装机容量25—2.5万千瓦（含2.5万千瓦）的水电项目由省级投资主管部门核准；装机容量2.5万千瓦以下的水电项目由市州投资主管部门核准。”
以上事实，有行政部门文件、水电站设计报告、合同书、鉴定意见等证据经双方当事人质证后在卷佐证。
本院认为，根据双方当事人诉辩主张及庭审质证意见，本案争议的焦点为：电投大容公司是否应对鑫源公司曲瓦四级水电站垮塌报废承担赔偿责任。
本次诉讼中，鑫源公司以曲瓦四级水电站位于电投大容公司立节水电站水库的淹没区为由，要求电投大容公司承担赔偿责任。本案审理中，根据鑫源公司的申请，水利研究院出具鉴定意见称“经复核曲瓦四级水电站的厂房、生活区处于立节水电站库区淹没区”，庭审中，本院通知鉴定机构水利研究院派员到庭对鉴定意见予以说明，并接受了鑫源公司、电投大容公司的质询。鑫源公司、电投大容公司对鉴定机构资质及鉴定意见均表示不持异议，故本院对曲瓦四级水电站的厂房、生活区处于立节水电站库区淹没区的事实予以确认。通常情况下，水电工程建设中应对淹没区的征地和移民予以补偿安置。但本案中，根据双方当事人举证查明的事实，鑫源公司要求电投大容公司承担赔偿责任的诉讼请求却难获本院支持，具体理由如下：
首先，立节水电站装机容量40.2MW，依照审批权限该水电项目于2006年经甘肃省发展和改革委员会审核同意后，于同年12月12日正式开工建设，首台机组于2009年5月15日投产发电，同年全部机组投产发电。曲瓦四级水电站装机容量为1260kw，按照《舟曲县曲瓦四级水电站开发建设合同书》中第6.2条约定的乙方责任，以及《甘肃省政府核准的投资项目目录》（2005年本）规定，该水电项目应由甘南藏族自治州发展和改革委员核准，而曲瓦四级水电站2006年在仅获舟曲县发展和改革委员会同意建设，至今未获甘南藏族自治州发展和改革委员核准的情况下，于2008年10月鑫源公司开始在白龙江右岸阶地上建设厂房和宿舍楼，至2009年12月厂房等建成，机组于2010年1月投产发电。由此可知，立节水电站从正式获批、开工建设到投产发电的时间节点均早于曲瓦四级水电站。
其次，2006年10月，甘肃省政府投资项目评审中心《关于上报〈白龙江立节水电站工程可行性研究报告〉的报告》中，对于立节水电站淹没区范围内征地和移民的补偿安置问题已做出了安排，而《甘肃省舟曲县曲瓦四级水电站工程初步设计报告》于2007年7月才由甘南藏族自治州水利水电勘测设计院编制完成。此外，立节水电站建设完成蓄水前，舟曲县发展和改革委员会《关于白龙江立节水电站水库工程初步验收的意见》中进一步确认了立节水电站库区征地和移民补偿安置工作已完成。由此可知，鑫源公司曲瓦四级水电站不属于立节水电站建设前所确定的淹没区内应受补偿范围。
第三、舟曲县发展和改革委员下发的舟发改（2006）63号《关于舟曲县曲瓦四级水电站建设项目立项的批复》中载明：“项目建设地点：舟曲县曲瓦乡境内。厂房位于曲瓦乡岭坝子村旧电站厂房原址处。”而《甘肃省舟曲县曲瓦四级水电站工程初步设计报告》中载明“厂区位于白龙江右岸阶地上”。庭审中，鑫源公司对于厂房等设施由批准的曲瓦沟内挪移到白龙江边的事实也予以认可。由此可知，鑫源公司违反批建厂址，擅自将厂房、宿舍楼等建在立节水电站库区淹没区。
第四、相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。相邻损害防免是指相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻不动产的安全。鑫源公司在未按规定完成曲瓦四级水电站审批核准手续、立节水电站已先期进行建设情况下，未经许可改在白龙江边修建厂房、宿舍楼时，防洪标准未按白龙江立节水文站水文资料进行设计，在《甘肃省舟曲县曲瓦四级水电站工程初步设计报告》中防洪标准却按曲瓦河水文资料设计，致使其设计防洪标准明显过低。
第五，水利研究院先后出具的鉴定意见也表明曲瓦四级水电站厂房处水位抬升是舟曲‘8·11’泥石流堰塞体在该段致使河床突然抬升，并历经2年汛期上游沟道砂石料场及河道自身泥沙的淤积所致。立节水电站是否排沙清淤对曲瓦四级水电站厂房断面的河床抬升并无因果关系。该鉴定意见由鑫源公司、电投大容公司协商确定的、具有国家发展和改革委员会颁发工程咨询单位资格证书的鉴定机构出具，且本次庭审中，鑫源公司也明确表示不再对鉴定机构资质持有异议。鑫源公司、电投大容公司提交了曲瓦四级水电站、立节水电站工程资料，鉴定机构收集和整理了相关资料并组织专业人员对两个电站进行实测和调查。该鉴定意见依据充分，鉴定程序合法，可以作为认定事实的根据。
最后，鑫源公司虽然举证证明存在立节水电站蓄水后，村民得到了补偿的事实，但根据村民庭审中证言证明电投大容公司仍继续履行征地和移民的补偿安置义务，主要是因立节水电站水库蓄水后引发的地质灾害给村民财产造成了损失。而鑫源公司曲瓦四级水电站厂房、生活区被淹主要是因为鑫源公司建设中未充分尽到相邻损害防免义务，再加上后期电站运行中遭遇自然灾害所致。故由于村民与曲瓦四级水电站受损原因不同，鑫源公司关于既然村民受到补偿那么其亦应得到补偿的主张，本院不予支持。
综上，鑫源公司的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回舟曲县鑫源水电开发有限公司全部诉讼请求。
案件受理费338852元、鉴定费580000元，由舟曲县鑫源水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 唐志明
代理审判员 白 莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 郑治帅