河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第97号
原告尚凤春，住许昌市魏都区。
委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
被告忽文峰，住许昌县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市魏都区。
法定代表人赵建民，系该公司总经理。
委托代理人孙玉山，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人屈培东，系该公司总经理。
委托代理人韩国豪，系该公司员工。
原告尚凤春诉被告忽文峰、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚凤春及其委托代理人虎建伟、被告人寿财公司委托代理人孙玉山、被告平安财险公司委托代理人韩国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚凤春诉称，2013年12月12日19时许，被告忽文峰驾驶豫KML6**轿车，在许昌市文峰路与裕丰路交叉口处与原告尚凤春驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。后经交警部门认定，被告忽文峰负此次事故的同等责任。事故车辆豫KML6**分别在被告人寿财公司、平安财险公司投有保险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、继续治疗费、交通费等共计23464.90元，并承担本案的诉讼费用。
被告忽文峰辩称，原告所诉事实理由属实，同意依法赔偿，但被告忽文峰已支付原告2000元，原告应当返还。
被告人寿财公司辩称，保险公司同意在交强险保险限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。
被告平安财险公司辩称，保险公司同意在保险责任范围内依据事故责任划分依法赔偿原告的合理损失，但原告部分请求过高，鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。‘
原告尚凤春为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，据以证明事故发生经过及责任划分情况；2、被告忽文峰驾驶证、行车证复印件各一份，据以证明被告忽文峰具有合法驾驶资格及事故车辆基本情况；3、保险单复印件四份，据以证明事故车辆在被告保险公司分别投有交强险和三者险；4、许昌市人民医院诊断证明书、住院证、出院证各一份、住院病历一册、费用清单一组及住院费票据两张，据以证明原告因该次事故住院治疗情况及原告支付医疗费14172.83元；5、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，据以证明原告后续治疗费用为7500元及原告支付鉴定费700元；6、许昌市珠峰绝缘材料有限公司企业法人营业执照复印件一份及该公司工资表复印件三份，据以证明原告及其护理人员俎建明工资收入情况。
被告忽文峰、人寿财公司、平安财险公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2、3，被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认；证据4，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且相互印证，故对此证据，本院予以确认；证据5虽系原告单方委托司法鉴定机构对原告后期医疗费用作出的鉴定结论，但三被告均未申请重新鉴定，且没有足以反驳的相反证据和理由，故对此证据，本院予以确认；证据6，该组证据为复印件，无法核实真实性，且原告未提供劳动合同等与此相印证，不足以证明原告及其护理人员的工资收入情况，故对此证据，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月21日19时25分，被告忽文峰驾驶豫KML6**轿车沿许昌市文峰路由南向北行驶至许昌市文峰路与裕丰路交叉口时，与驾驶二轮电动车由南向西行驶的原告尚凤春发生交通事故，致使原告受伤入院，两车不同程度受损。经许昌市西关分局交管巡防大队认定，被告忽文峰负此次事故的同等责任，原告尚凤春负事故的同等责任。事故发生后，原告在许昌市人民医院住院治疗12天（2013年12月21日至2014年1月2日），被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤①右颞部头皮挫伤②脑震荡；2、2」冠折、4」近远中向牙冠纵折、1」脱出、4」Ⅱº松动、3⊥12松动；3、胸部闭合伤、双侧胸腔积液；4、颧面部、颈部及肢体多部位软组织损伤。原告共支出医疗费14172.83元，其住院期间需一人护理。2014年3月14日，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，原告的后期医疗费用约需7500元。原告尚凤春共支付鉴定费700元。被告忽文峰已支付原告2000元。
另查明，原告尚凤春系非农业家庭户口。事故车辆豫KML6**小型轿车在被告人寿财公司处投保有交强险，交强险的保险期间为自2013年5月23日零时起至2014年5月22日二十四时止，该车在被告平安财险公司投保有商业三者险，商业三者险的保险期间为自2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止，其中第三者责任保险保险限额为100000元，且不计免赔。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法予以赔偿。本案中，被告忽文峰驾驶豫KML6**小型轿车与原告尚凤春驾驶的两轮电动车相撞，被告忽文峰负该次事故的同等责任，对于原告因此次交通事故所造成的损害后果，应当承担相应的赔偿责任，原告对于自身损害的发生有过错，可以适当减轻被告的责任。但由于该车分别在被告人寿财公司、平安财险公司投保有交强险和第三者责任保险，故被告人寿财公司、平安财险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分或保险以外的部分，由被告忽文峰承担赔偿责任。关于原告所诉鉴定费问题，本院认为，鉴定费系此次交通事故给原告造成的经济损失，被告应依法予以赔偿，故对此请求，本院予以支持；关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告提供的证据不能充分证明其与护理人员的工资收入情况，但原告户口性质为非农业家庭户口，故其误工费应按城镇标准计算，护理费应参照居民服务业和其他服务业标准计算；关于原告所诉交通费问题，本院认为，原告对此未能提供相关证据予以证明，故对此请求，本院不予支持。经本院核定，原告尚凤春的各项损失为：医疗费21672.83元（14172.83元＋后期医疗费7500元）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费360元（30元／天×12天）、误工费736.37元（22398.03元／年÷365天×12天）、护理费954.77元（29041元／年÷365天×1人×12天）、鉴定费700元，以上共计24783.97元。被告人寿财公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费736.37元、护理费954.77元，共计11691.14元，被告平安财险公司应当在第三者责任保险限额范围内赔偿原告下余医疗费11672.83元（21672.83元-10000元）、住院伙食补助费360元、营养费360元，共计12392.83元的60%，即7435.70元，被告忽文峰应当在保险限额范围之外赔偿原告下余鉴定费700元的60%，即420元，因被告忽文峰已支付原告2000元，原告仍应返还其1580元，该款由原告在收到被告人财保公司、平安财险公司的上述赔偿款时返还被告忽文峰。
综上，被告人寿财公司应当赔偿原告尚凤春各项损失共计11691.14元，被告平安财险公司应当赔偿原告尚凤春各项损失共计7435.70元，被告忽文峰在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告尚凤春各项损失共计11691.14元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告尚凤春各项损失共计7435.70元。
案件受理费387元，由原告尚凤春承担109元，由被告忽文峰承担278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
代理审判员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯 涛