wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2986号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2986号
原告朱善铜。
委托代理人朱善和。
被告上海世海缘联谊俱乐部有限公司。
法定代表人赵慷。
委托代理人谭建忠，上海市正大律师事务所律师。
被告上海相当餐饮管理有限公司。
法定代表人陈伟国。
委托代理人麦小鹰。
委托代理人陆颖莹，上海市汇达丰律师事务所律师。
原告朱善铜与被告上海世海缘联谊俱乐部有限公司（以下简称世海缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。审理中，经被告申请，本院依法追加上海相当餐饮管理有限公司（以下简称相当餐饮公司）为本案被告共同参加诉讼，并于2014年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告朱善铜及其委托代理人朱善和、被告世海缘公司的委托代理人谭建忠、被告相当餐饮公司的委托代理人麦小鹰、陆颖莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善铜诉称，其于2013年10月13日向世海缘公司供应禽肉蔬菜等副食品，双方口头约定，先供货，满一个月后，在第二个月的15号将上月货款全部结清。开始被告分批给原告部分货款，后来被告拒不结款。虽经原告多次催讨，被告仍不愿付款，原告被迫停止供货，至今被告累计欠款人民币197800元。故诉至法院要求被告向其支付货款197800元。审理中，原告明确其不清楚两被告之间的内部关系，其要求两被告尽快向其支付货款。
被告世海缘公司辩称，原告供货期间由被告相当餐饮公司承包了饭店，上述货款应由被告相当餐饮公司支付，与其公司无关。
被告相当餐饮公司辩称，对结欠原告的货款金额无异议。但根据与被告世海缘公司之间的内部约定，对外债务应由被告世海缘公司承担，故原告应向被告世海缘公司主张权利。
经审理查明事实一，原告于2013年10月至2014年3月期间，为坐落于上海市嘉定区金沙路XXX号世海缘大饭店提供禽肉、蔬菜等副食品。每次送货原告均有送货单由收货单位签收，并一式两份，一份由原告保管，一份由收货单位世海缘大饭店保管。每份送货单左上方载明收货单位为“世海缘”，右下方由收货单位人员“麦小鹰”、“吴卫凤”签字确认。麦小鹰系被告相当餐饮公司员工，吴卫凤系被告世海缘公司员工。之后，双方根据收货单结算货款。期间，被告世海缘公司通过银行转账分别于2013年12月5日支付原告货款1.4万元，于2014年1月7日支付原告货款2万元，于2014年1月30日支付原告货款1万元，另原告收到被告支付的货款现金3万元，共计支付货款7.4万元，剩余货款19.78万元至今未支付，故涉诉。
查明事实二，2013年8月20日，被告世海缘公司与被告相当餐饮公司签订经营承包合同书，约定被告世海缘公司将世海缘大饭店的经营承包给被告相当餐饮公司，承包期限自2013年9月1日至2019年8月31日，在承包经营期间，双方约定饭店的承包经营费为每年160万元。首期支付的季度承包经营费为40万元，后期承包费每季支付一次，支付时间为每季第一个月的5日。同时该合同第三条约定，被告相当餐饮公司经营引起的债权债务全部由被告相当餐饮公司负责，与世海缘公司无关；该合同第七条则约定，被告相当餐饮经营期内被告世海缘公司与任何单位或个人、国家和集体发生的债权债务与被告相当餐饮公司享有的经营权无关。之后，被告世海缘公司按约将世海缘大饭店交付被告相当餐饮公司承包经营。2014年4月15日，两被告又签订终止协议，明确双方签订的经营合同因经营亏损造成巨大损失而无法继续经营下去，自此终止该经营合同，终止日期为2014年4月15日。同时该协议约定，被告相当餐饮公司经营时所欠各供应商货款，暂估80-90万元，现予以支付30万元作为支付部分拖欠货款处理，余款在今后协商处理。两被告均在该协议下方盖章签字确认。当日，被告相当餐饮公司出具欠条一份，明确所欠货款30万元于三个月内还给被告世海缘公司，于2014年4月底前支付10万元，余款20万元于三个月内归还。
审理中，两被告对结欠原告货款19.78万元均无异议。被告世海缘公司认为根据承包经营合同的约定以及送货单签收人显示系被告相当餐饮公司员工麦小鹰的事实，上述货款系被告相当餐饮公司在承包经营世海缘大饭店时所产生的债务，其公司通过银行支付原告货款的行为系被告相当餐饮公司实际使用了其公司的银行账号，并非其公司支付，故上述货款与其公司无关，其公司不应承担责任。被告相当餐饮公司则认为，虽然双方签订了承包经营合同，但被告世海缘公司实际全权负责饭店的运作，上述收货单上收货人吴卫凤即为被告世海缘公司的员工，先行支付原告的货款亦是通过被告世海缘公司的银行账户支付的，且双方之后签订的终止协议书亦证实世海缘大饭店的对外债务由被告世海缘公司负责，与其公司无关。原告则认为两被告之间的约定属公司内部行为，与其无关，故坚持要求两被告支付货款。因双方各执一词，致调解不成。
上述事实，有有关的送货单、银行转账记录、经营承包合同书、终止协议、欠条及当事人的当庭陈述，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告依约向被告供货，被告收货后理应按约及时给付相应价款。现被告未按约支付货款，显属违约，对此应承担民事责任。故原告要求被告给付其货款19.78万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据两被告所签订的经营承包合同显示，在原告送货期间，世海缘大饭店确由被告相当餐饮公司承包经营，根据合同约定，被告相当餐饮公司承包经营期间的债权债务由其自行承担，故上述结欠原告的货款19.78万元应由被告相当餐饮公司负责偿还。同时，根据上述承包经营合同显示，被告世海缘公司在将世海缘饭店经营权交与被告相当餐饮公司的同时，收取一定数额的承包经营费，期间既有其公司员工参与接收货物，亦有被告世海缘公司向原告支付货款的事实存在，双方于2014年4月15日所签订的终止协议书更反映出被告世海缘公司在被告相当餐饮公司承包经营期间，参与饭店经营管理的事实，故被告世海缘公司应对上述货款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人名共和国合同法》第一百零六条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上海相当餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱善铜货款人民币197800元；
二、被告上海世海缘联谊俱乐部有限公司应对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4256元，减半收取2128元，由被告上海相当餐饮管理有限公司负担，被告上海世海缘联谊俱乐部有限公司对该款承担连带清偿责任。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年九月十八日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年九月十八日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3240号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码×××。
负责人：李桦，行长。
委托诉讼代理人：彭治华，山西新晋界律师事务所律师。
被告：山西今日情商艺有限公司，住所地太原市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：仇旭，总经理。
被告：杨长发，男，1963年10月31日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：邓菊花，女，1964年2月25日出生，汉族，住山西省太原市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：冯仁胜，山西景谐律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称”浦发银行太原分行”）与被告山西今日情商艺有限公司（以下简称”今日情公司”）、杨长发、邓菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭治华、三被告共同委托诉讼代理人冯仁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告今日情公司归还原告借款本金140万元；2、被告今日情公司支付自2017年2月28日起至8月3日止期间的利息（包括利息、罚息、复利）89641.87元，并支付自2017年8月4日起至实际付清贷款本息之日止产生的利息（包括利息、罚息、复利）；3、被告今日情公司承担原告实现债权的费用：律师代理费、交通费、公告费等（以实际发生为准）；4、被告杨长发、邓菊花对上述全部债务（本金、利息及实现债权的费用）承担连带清偿责任；5、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告今日情公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向该被告提供短期流动资金贷款200万元，用于购净水器；借款期限自2016年2月29日至2017年2月28日；贷款年利率7.395%；按季结息，结息日为每季末月的20日。同日，原告与被告杨长发、邓菊花分别签订《最高额保证合同》，约定由二被告对被告今日情公司的债务在主债权余额200万元限度内提供连带保证责任。合同签订后，原告根据被告今日情公司的申请，将贷款200万元通过受托支付的方式支付于太原市佳好商贸有限公司。借款到期后，被告今日情公司未足额清偿借款本息，保证人亦未履行保证责任。现诉至法院，请求判如所请。
被告今日情公司、杨长发、邓菊花辩称，对原告主张的诉讼请求、事实与理由均无异议，但借款系山西省家电行业协会牵头，该协会收取了今日情公司50万元作为贷款保证金，该款打入该协会在原告处开立的账号，至今未归还被告，造成被告的还贷压力大。希望原告延缓还款期限。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信。本院认定如下事实：被告杨长发、邓菊花系夫妻关系。2015年9月2日，原告分别与被告杨长发、邓菊花签订两份《最高额保证合同》，约定被告杨长发、邓菊花为被告今日情公司自2015年9月2日至2016年9月1日止在原告处办理的主债权最高不超过200万元的债务承担连带责任保证。担保范围包括今日情公司的主债务、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算。每笔债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2016年2月26日，原告与被告今日情公司签订《流动资金借款合同》，约定被告今日情公司向原告借款200万元，借款期限为2016年2月29日至2017年2月28日，借款年利率7.395%，按季结息，逾期罚息利率按约定利率加收50%计算。
2016年2月29日，原告根据被告今日情公司的申请和要求，向太原市佳好商贸有限公司账户汇入借款200万元。截至2017年8月3日，被告今日情公司尚欠原告借款本金140万元，利息（包括利息、罚息、复利）89641.87元。
本院认为，原告分别与被告今日情公司、杨长发、邓菊花签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人真实的意思表示，且不违法法律的禁止性规定，上述合同均合法、有效，对各方当事人均有约束力。各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放贷款后，被告今日情公司未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，根据双方签订的《流动资金借款合同》约定，被告今日情公司应支付原告剩余欠款本金、利息、罚息及其他实现债权的费用。关于原告主张的律师费2万元，原告提供了法律服务委托合同和增值税发票，且原告方实际参与本案诉讼的委托代理人与委托合同中约定的一致。该律师费的收取在《山西省律师服务收费标准》规定的范围内，本院予以支持。被告杨长发、邓菊花应就今日情公司的上述主债务、利息、诉讼费用、律师费承担连带保证责任。三被告答辩时提出曾向山西省家电行业协会缴纳50万元作为贷款保证金，从而加重了还贷压力。被告的抗辩显然与本案不属同一法律关系，不能以此减轻三被告应承担的还款义务。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告杨长发、邓菊花在承担保证责任后，有权向主债务人今日情公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西今日情商艺有限公司返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金140万元；
二、被告山西今日情商艺有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行利息89641.87元及从2017年8月4日起至借款本息付清之日止的逾期利息（按年利率11.093%计）；
三、被告山西今日情商艺有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师代理费20000元；
四、被告杨长发、邓菊花对被告山西今日情商艺有限公司的上述欠款本息、案件受理费、律师代理费承担连带保证责任；
五、被告杨长发、邓菊花承担保证责任后有权向被告山西今日情商艺有限公司追偿。
以上款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9103元由被告山西今日情商艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一七年十一月三日
书记员 任 超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2269号
原告：崔广文，男，1967年4月13日出生，或者，农民，住巴彦县。
被告：郑伦，男，出生年月不详，汉族，农民，住住巴彦县。
原告崔广文与被告郑伦确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广文到庭参加诉讼。被告郑伦经本院公告送达届满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广文向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同有效；2、请求被告协助办理过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年10月1日，原告在被告手中购买位于巴彦县前进村泥草房三间，后因被告下落不明无法办理过户手续，为此诉讼。
被告郑伦未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《房契》。证实了崔广文购买郑伦房屋的事实，对其证明效力予以确认；2、关于巴彦县前进村委会《证明》。记载了崔广文1999年购买郑伦房屋以及郑伦卖房后离开本屯的事实，对证据的证明效力予以确认；3、关于《房照》。证实了郑伦对房屋的所有权，对其真实性予以确认；4、关于证人张某的当庭证言。为签订案涉房屋买卖合同在场人，其证明效力应结合其他证据综合认定。
本院经审理查明：1999年10月1日，崔广文与郑伦签订《房契》，约定郑伦将位于巴彦县兴让规划区面积41平方米的草泥房卖与崔广文，房屋作价2500元。自此崔广文实际占有使用该房屋，巴彦镇前进村委会证明郑伦卖房后离开本屯，至今下落不明，导致崔广文无法办理房屋过户手续。崔广文为此诉讼要求确认房屋买卖合同有效同时要求郑伦协助办理过户手续。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告订立的《房契》是否成立、被告应否履行；
关于原、被告订立的《房契》是否成立、被告应否履行问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依据该法律规定，原、被告签订《房契》，原告购买被告的房屋并履行完毕交付购房款义务，双方的房屋买卖关系成立。《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告虽已实际占有该房屋，依据上述法律规定，其只有到房屋管理部门进行权属登记，才确定其物权效力。因被告卖房后下落不明，不能办理权属转移登记的责任非原告原因造成，故原告请求确认物权并由被告协助办理过户的诉求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告崔广文的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
一、确认原告崔广文与被告郑伦于1999年10月1日签订的《房契》有效；
二、被告郑伦协助原告崔广文办理位于巴彦县巴彦镇兴让规划区房屋（房号212，面积41平方米）的产权过户手续；于判决书生效时履行。
案件受理费50.00元，公告费560.00元由被告郑伦负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张剑飞
审判员 张志芬
二〇一七年十二月八日
书记员 裴立斌
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民二初字第00220号
原告：安徽贵安建筑安装有限公司。
法定代表人：姜广贵，该公司董事长。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒康盛房地产开发有限公司。
法定代表人：卜习泉，该公司董事长。
委托代理人：毛春保，该公司员工。
委托代理人：程飞，该公司员工。
本院在审理原告安徽贵安建筑安装有限公司诉被告全椒康盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽贵安建筑安装有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽贵安建筑安装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽贵安建筑安装有限公司撤回起诉。
本案受理费7356元，适用简易程序减半收取3678元，由被告全椒康盛房地产开发有限公司自愿负担。
审判员 杨文莲
二〇一三年十二月二日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第882号
原告陈某某，女，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。
委托代理人李子刚，男，1949年5月16日生，汉族，云南省陆良县人，退休职工，住陆良县板桥镇振兴街*号，现住陆良县同乐大道***号。（一般授权代理）
被告王某某，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，于2014年6月5日依法适用简易程序由审判员宋德胤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李子刚、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2005年经人介绍相识一个月便按农俗举行结婚，婚后一个月办理结婚证，因当时草率结婚，对被告缺乏应有的了解，婚后常为生活琐事吵闹，加之被告性格怪异，稍不高兴就打砸家具，并经常持刀威胁我。我长期承受着巨大的心理压力，提心吊胆的艰难度日。无奈之下，请求人民法院依法判决或调解原告与被告离婚。
被告王某某辩称：结婚这些年，所挣的钱都是她管着，我身上装几元钱都要问开支到哪里去了，一个男人身上要装50元左右都不可能，要是我有能力就闲养着她，我帮亲戚干活都不行，帮她的亲戚干活就应该。看在小孩的面上，我还是希望她回来过日子，我不同意离婚。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明原告的主体资格；
2、陆良县档案馆查阅婚姻登记档案证明复印件一份。用于证明双方办理了结婚登记手续；
上述证据，经质证被告王某某无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
被告王某某针对其答辩主张，未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院对此案作如下法律事实认定：
原、被告于2005年10月经人介绍相识，同年农历冬月按农村习俗举行婚礼同居生活，2005年12月20日办理了结婚登记手续，婚后夫妻关系一般，并于2006年12月3日生育儿子王某甲，后因生活琐事导致夫妻关系不睦，原告于2014年5月21日返回娘家生活，并于2014年5月27日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽认识时间较短，婚姻基础差，但婚后生育了子女，夫妻间建立了一定的感情，双方为生活琐事发生了争吵，现只要原、被告正确对待家庭关系、工作关系、互谅互让、相互关心、相互信任，夫妻间尚有和好的可能，现夫妻感情尚未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 宋德胤
二〇一四年六月十三日
书记员 刘月萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民监3号
监督机关：公主岭市人民检察院。
申诉人：公主岭市重达市政工程有限公司。
原审原告：滕绪金，男，汉族，住吉林省公主岭市。
原审被告：公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会，所在地吉林省公主岭。
法定代表人：金涛，系村主任。
申诉人公主岭市重达市政工程有限公司因原告滕绪金与被告公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服我院于2016年4月11日作出（2016）吉0381民初534号民事判决书，向公主岭市人民检察院申诉。公主岭市人民检察院以公检民（行）违监[2017]22038100003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 琢
审判员 杨宝华
审判员 张利新
二〇一七年十二月一日
书记员 刘春艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2447号
罪犯张建辉，男，1977年4月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年6月10日作出（2009）南刑初字第418号刑事判决，认定被告人张建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，赃款赃物继续追缴。被告人张建辉不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年8月27日作出（2009）筑刑二终字第325号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年8月7日起至2021年8月6日止。于2009年9月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期应执行至2019年11月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张建辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张建辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3892号
原告：吴松蓉，女，1960年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：姚发明，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
原告吴松蓉与被告姚发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴松蓉到庭参加诉讼，被告姚发明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴松蓉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)10,000元并支付逾期利息(以10,000元为基数，自2017年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月7日，被告以工程中标需资金周转为由向原告提出借款10,000元。当日原告从中国工商银行及上海银行内取出现金交付被告，被告当场出具借条一张予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未还款，故起诉要求判如诉请。
被告姚发明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、华林证券公司股票明细对账单、中国工商银行活期一本通、上海银行账户历史明细为证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告按约交付借款后，原、被告之间的借款关系依法成立生效，被告理应按照约定履行还款义务，拖延至今，显属无理。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚发明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴松蓉借款10,000元并支付逾期利息(以10,000元为基数，自2017年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告吴松蓉已预缴)，由被告姚发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初137号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人霍玉祥，男，汉族，1994年5月11日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月6日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人霍玉祥犯交通肇事罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭履行职务，被告人霍玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年8月1日23时41分，被告人霍玉祥未戴安全头盔持C1驾驶证、醉酒后（血液中乙醇含量为113.7mg/100ml）驾驶无号牌轻骑铃木牌110型两轮摩托车沿开元大道由西向东行驶至龙祥街交叉口处时，遇李某某骑绿驹电动自行车载李某甲沿路口西侧由南向北行驶至该处，两轮摩托车左前部与电动自行车左前部相撞，造成李某某重伤、李某甲轻伤的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定霍玉祥应负事故主要责任。
另查明，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人霍玉祥未戴安全头盔持C1驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车闯红灯行驶是引起该道路交通事故的原因之一，应负事故主要责任，李某某驾驶电动自行车逆向行驶、闯红灯、违法载人也是引起该道路交通事故的原因之一，应负事故次要责任。经河南金剑司法鉴定中心检验，李某某血液中检出乙醇含量为13.7mg/100ml，李某甲血液中检出乙醇含量为139.4mg/100ml。在公安机关处理阶段被害方与霍玉祥已达成和解，并对霍玉祥谅解。
被告人霍玉祥认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医法医临床司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、被告人霍玉祥的供述、机动车驾驶证信息、户籍证明、无违法犯罪证明、协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍玉祥违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。检察院指控成立，予以支持。霍玉祥自愿认罪，如实供述，具有悔改表现，能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍玉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一七年七月十九日
书记员 席蕾
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1220号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李辉，男，1969年5月18日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李辉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第488号
上诉人（原审被告）陈关平。
委托代理人（特别授权）孟行。
被上诉人（原审原告）陈国良。
委托代理人（特别授权）胡步光。
上诉人陈关平因义务帮工人受害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1605号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈关平及其委托代理人孟行、被上诉人陈国良及其委托代理人胡步光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月23日，被告陈关平因织机需移位安装固定，电话通知楼定炎帮忙，楼定炎又叫上原告陈国良同去帮忙安装，当日晚楼定炎与原告在被告家吃过晚饭后，为被告帮工，由原告负责风钻机打安装织机的螺钉眼。期间，原告右胸在织机上不慎撞伤。原告伤后，于25日在被告的陪同下去诸暨市第二人民医院治疗并住院，当天又转诸暨市人民医院住院治疗，共住院3天。原告伤经医院确诊诊断为右下创伤性湿肺、胸腔积液。出院后原告又多次门诊治疗，共花去医疗费5499.73元。纠纷经诸暨市枫桥镇先进村人民调解委员会、枫桥镇镇中社区人民调解委员会调处无果。2007年10月，原告诉讼来院。
原审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告为被告帮工，在帮工过程中受伤，由此给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失，应由被告承担赔偿责任。原告合理经济损失为：医疗费5396.36元、误工费1189.20元、护理费122.07元、住院伙食补助费24元，合计6731.63元。现原告诉请被告赔偿，就其合理部分予以支持。被告认为原告系楼定炎雇佣，应由楼定炎承担相应责任，与认定的事实不一致，不予采纳。被告主张原告并未在安装过程中受伤，因未能提供充分证据证实，且已被认定的事实所否定，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十至二十三条之规定，判决：一、被告陈关平赔偿给原告陈国良医疗费5396.36元、误工费1189.20元、护理费122.07元、住院伙食补助费24元，合计6731.63元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈国良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈关平负担。
陈关平不服原判决，提出上诉称：1、被上诉人之雇主应为楼定炎。根据枫桥镇司法所所作笔录及原审庭审笔录，被上诉人一直受楼定炎雇佣，为其从事相应工作。2007年5月22日上诉人因装织机所需联系楼定炎，要求其用风钻为上诉人打洞。其后，楼定炎安排被上诉人进行打洞工作。显然，被上诉人是接受雇主楼定炎的安排从事工作，并非为上诉人无偿帮工。楼定炎安排人员为上诉人打洞不收取相关费用，只说明楼定炎无偿为上诉人提供帮助。被上诉人作为楼定炎的雇员，从事楼定炎安排的工作，显然是从楼定炎处获得报酬，并非无偿，更非上诉人之帮工。2、原审法院认定被上诉人系在为上诉人工作过程中受伤，证据不足。被上诉人应就其在为上诉人打洞过程中受伤之主张承担举证责任。原审法院认为上诉人提供的证人证言不足以证实被上诉人在打洞过程中并未受伤的事实。但原审法院在被上诉人未提供任何相关有效证据的情况下直接认定其在打洞过程中受伤这一关键事实，证据不足，缺乏逻辑。3、本案存在以下不合理之处：被上诉人系在从事打洞工作的三天之后门诊住院，不合常理；被上诉人自认事发空间非常狭小，在如此空间，是否能导致如此严重创伤，且其未因疼痛发出叫声；被上诉人陈述是在其家中将受伤情形告诉定炎，而楼定炎陈述是被上诉人当场告知的，两者陈述完全矛盾；被上诉人在诸暨市第二人民医院诊断为肺炎，同日在诸暨市人民医院却诊断为创伤性湿肺。综上，原审法院认定事实证据不足，判决错误，请求二审法院撤销原判决，将本案发回重审或者查清事实后改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈国良辩称：1、双方当事人系帮工关系，事实清楚。上诉人自认此次做工系帮忙性质；楼定炎陈述此次帮工不收工资；当日吃过晚饭后开始帮工，故上诉人实际接受了被上诉人的帮工活动。2、被上诉人系在为上诉人帮工过程中受伤，事实清楚。至于被上诉人何时将受伤事实告诉楼定炎，系司法所记录不全所致。同时，事发时楼定炎在现场，有证人杨某证言佐证。3、诸暨市第二人民医院对被上诉人伤情未能诊断清楚，但其后诸暨市人民医院确诊其为外伤性湿肺。这与医院设备有关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审核当事人在原审程序中提出的证据和所作陈述，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，双方当事人和楼定炎在枫桥镇司法所的笔录就2007年5月23日打眼工作性质一节所述能相互印证，可以证实楼定炎与被上诉人一起为上诉人无偿帮工、同时楼定炎就本次工作不支付被上诉人工钱之事实。本院认同原审法院对此节的分析认定意见。上诉人主张本案系楼定炎雇佣被上诉人从事相应工作，与事实不符，本院不予采信。同时，虽然楼定炎和被上诉人在司法所作笔录时，就被上诉人因打眼受伤一事于何时何地告知楼定炎，双方陈述存在细节出入，但并不能据此得出双方陈述矛盾之结论，更不能轻易否定上述笔录中有关被上诉人帮工过程中受伤的内容，理由是根据笔录所述，被上诉人确已将打眼受伤情况告知过楼定炎，其后楼定炎又将此情况电话告知了上诉人，上诉人将被上诉人送至医院治疗，并支付了挂号拍片费用。故现有证据可以证明被上诉人在为上诉人帮工过程中受伤的事实。作为被帮工人的上诉人应当依法承担赔偿责任。本院注意到上诉人对被上诉人是否在本次工作中受伤心存异议，但是，上诉人对其主张未能提供充分有效的证据予以反驳，依据和理由并不充分，本院不予采纳。被上诉人之伤经诸暨市第二人民医院（枫桥医院）初诊为重症肺炎转上级医院诊疗，但其后该院又有创伤性湿肺的诊断记录；期间经诸暨市人民医院住院确诊为创伤性湿肺。上诉人对治疗合理性提出异议，又未能提供证据证实，故对其异议依法不予采纳。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，不能成立；原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈关平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年六月十一日
书 记 员 蒋剑峰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00023－1号
申请执行人：许保武，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何传保，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴兆成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本案在执行过程中，双方当事人进行协商并达成了《执行和解协议》。现双方当事人已依照《执行和解协议》履行完毕且申请执行人许保武同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01208号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 汪海军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第25号
原告：唐衍哲，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李保华，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：孙明辉，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：张黎，1969年11月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李博，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐衍哲到庭参加诉讼，被告李保华，孙明辉，张黎，李博经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐衍哲诉称，2012年7月16日，被告李保华借我现金800000元，作担保。有借条，被告孙明辉，张黎，李博作保证人。后经催要被告不予偿还，现要求被告李保华偿还欠款800000及利息，保证人承担连带责任。
被告李保华未答辩。
被告孙明辉未答辩。
被告张黎未答辩。
被告李博未答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告李保华向原告借款300000元，并出具借条，由被告孙明辉，张黎，李博作保证人。借款期限2个月。2012年7月16日，被告李保华又向原告借款500000元，并出具借条，由被告孙明辉，张黎，李博作保证人，期限3个月。借条上均未约定利息。被告于2012年12月26日偿还了50000元，后一直未予还款，保证人未履行担保责任。原告具状至本院要求被告立即偿还借款本金800000及利息。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的由被告出具的借条二份；2、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李保华向原告唐衍哲借款800000元，已偿还50000元，余750000元未还，事实清楚，证据确凿。原告与被告未约定借款利率。被告孙明辉，张黎，李博作保证人应承担连带责任。现原告起诉至法院，要求被告李保华偿还借款750000元，并由被告孙明辉，张黎，李博承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。被告李保华，孙明辉，张黎，李博经公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保华偿还原告唐衍哲借款本金750000元.于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙明辉，张黎，李博对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
审 判 员 邹公方
代审判员 翟 婷
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 范羽佳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03448号
原告张清英，又名张黑妮，女，1957年6月21日出生，汉族。
委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告郭庆书，男，1956年6月25日出生，汉族。
原告张清英与被告郭庆书民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清英及其委托代理人李立峰、被告郭庆书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告找到原告共同做焙烧生意，在2015年2月25日双方达成书面合伙焙烧协议，约定分成被告占60%，原告占40%。在对河北省曲周县福利碳素有限公司来料焙烧加工时，原告出资148632元，合伙期间盈利78719元，在2015年6月30日双方进行结算，按照40%原告应分得31487元，加上原告出资148632元，被告应给付原告187200元。被告因资金困难借原告71200元和欠款利息9800元，也应给付原告。故请求依法判令：1、解除原被告之间的合伙焙烧协议；2、被告给付原告268200元及利息（187200元利息自2015年6月30日起、79800元利息自2015年7月5日起、1200元利息自2015年8月9日起，三笔款项按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告履行完毕之日止）。诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告和原告合伙焙烧的曲周碳素厂碳棒出炉验货后，只是初步算了一下看看大概能挣多少钱。曲周碳素厂至今未拉走加工产品，从5月份到7月份土地租赁费7000元、看厂工人工资6300元、生活费1700元、曲周碳素厂的经理、业务员来厂招待费、被告到曲周去的差旅费，以后曲周碳素厂来拉碳棒的装车费、工人工资、生活费、电费、叉车费都还没有结算。合作协议书写的很明确：原告掌握资金，以后曲周打款要打到原告账上。先支付所欠工人工资，再分红利。原告不应该向被告要焙烧盈利和利息。8月3日曲周碳素厂老板儿子结婚，被告借原告的1200元送了贺礼，应作为业务支出。原告不但不给业务支出，还要求被告支付利息。被告请求解除与原告签订的合伙焙烧碳棒的协议，驳回原告请求支付其焙烧费187200元及利息的请求、9800元的利息、借款1200元及利息的请求；本案诉讼费各负担一半。
经审理查明，2015年2月25日被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订一份《合伙焙烧协议书》，协议的主要内容为：“一、甲方提供敞开式焙烧炉两座，场地约十五亩，五吨叉车一辆，电齐全，主要负责生产、技术、经营管理。占分红股份的60%。二、乙方出资流动资金包括（燃料、工人工资、水电费、占地租赁费、环保费、生活费、业务开支）参与生产、经营管理，掌握资金。占分红股份的40%。三、甲乙双方共同管理、共同经营、共同受益。四、乙方只管分红不担风险。挣了钱参与分红。不管焙烧炉赔多少钱乙方也要得到所投的流动资金。五、经营期间甲乙双方谁买得燃料好、价格低谁优先，谁的建议正确听谁的。六、焙烧炉验货后，甲乙双方共同去结算。资金由乙方掌握。除结清工人工资后，剩余的钱按第一、二条甲方分红60%、乙方分红40%进行分配。七、因甲方的欠账户在厂里闹事造成的损失由甲方承担。”之后，对河北省曲周县福利碳素有限公司的生坯进行焙烧。原被告对该次焙烧进行了清算，张黑妮总支出148632元。由于被告郭庆书用碳棒抵押给林州方面借款，致使曲周县福利碳素有限公司不能实现合同目的，曲周县福利碳素有限公司将被告郭庆书及其儿子郭宁起诉，并查封了在郭庆书与其子郭宁处委托加工的电极生坯、焙烧品268支。被告也并未实际收到焙烧费。另查明，郭庆书曾借张清英款，之后给原告张清英出具借据，内容为：“2015年7月5日，今借到张黑妮现金伍万元整，月息按贰分计算，每个月利息一千元每炉给伍仟元整，庆书。小写50000元，经手人郭庆书。”“2015年7月5日，今借到张黑妮利息款玖仟捌佰元整，小写9800元，经手人郭庆书。”“2015年7月2日，今借到张黑妮现金贰万元整，月息按贰分计算每月利息肆佰元每炉给壹仟元整庆书，小写1000，经手人郭庆书。”“2015年8月9日，今借到张黑妮现金贰佰元整，小写200元，经手人郭庆书。”上述借条均为二联单。同时查明，张清英并未实际参与经营管理，仅是被告需支出时从原告张清英处支取款项。上为本案事实。
上述事实有原告提交的合伙焙烧协议、焙烧费结算协议、焙烧炉结算情况、借据、河北省曲周县人民法院查封裁定书、河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第01137号民事判决书复印件。以及原被告当庭陈述予以证实。上述证据客观公正，可以作为本案定案的依据。
本院认为，根据原、被告之间订立的合伙协议，无论经营状况如何，原告都不承担风险，且原告也并未实际参与经营管理，故原被告虽名为合伙，实则为民间借贷。由于该炉焙烧已经结束，且并未实际取得盈利，故被告应当归还原告张清英款项148632元，其请求的该款项的利息，由于没有依据，故本院不予支持，但逾期利息应当依照相关规定予以支付。原告要求被告偿还的借款71200元，本院予以支持，其中本金50000元的计息时间自2015年7月5日始，本金20000元的计息时间自2015年7月2日始，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不得超出月息2分，均至还清之日止。本金1200元请求支付利息没有依据，本院不予支持。原告要求被告偿还的利息9800元，本院予以支持，由于双方对该款没有约定支付利息，原告再请求被告支付利息没有依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆书于本判决生效后十五日内给付原告张清英借款人民币148632元（逾期按年利率6％支付利息）；
二、被告郭庆书于本判决生效后十五日内给付原告张清英借款人民币71200元（本金50000元的计息时间自2015年7月5日始，本金20000元的计息时间自2015年7月2日始，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不得超出月息2分，均至还清之日止）；
三、被告郭庆书于本判决生效后十五日内给付原告张清英所欠利息人民币9800元；
四、驳回原告张清英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元，由被告郭庆书负担4557元，原告张清英负担766元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张文运
审 判 员 李晓亮
人民陪审员 史富平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 焦文强
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初41号
原告：黄文韬，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省武胜县。
被告：唐航，男，汉族，1966年5月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：罗志伟，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李娟（被告罗志伟之妻），汉族，1984年5月28日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：罗剑明（被告罗志伟之父），汉族，1958年1月21日出生，住四川省武胜县。
原告黄文韬与被告唐航、罗志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告黄文韬及被告罗志伟的委托诉讼代理人李娟、罗剑明到庭参加了诉讼，被告唐航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文韬向本院提出诉讼请求：1.被告唐航立即偿还原告黄文韬借款本金15万元及所欠利息（利息从2015年4月7日起按年利率48%计算至还清之日止）；2.被告罗志伟对该借款本金15万元及所欠利息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月30日，被告唐航向原告黄文韬借款15万元。2014年10月7日，借款期限将至，被告唐航向原告黄文韬再次借款15万元用于归还前期借款15万元，并向原告黄文韬出具了借条，约定借款期限三个月，按月利率4%支付利息。被告罗志伟作为担保人在借条上签名，并注明“自愿担保到借款还清日止”。该借款到期后，经原告多次催收，被告唐航未还本付息，被告罗志伟也未履行保证义务。
被告唐航未作答辩。
被告罗志伟辩称，原告黄文韬未提供证据证明履行了出借义务，主合同未履行，作为从合同的担保合同便不发生担保效力。被告罗志伟在借条中注明的“自愿担保到借款还清日止”，是一个不确定的时间概念，应当确定为约定不明，而对担保方式应当推定为连带责任保证。本案借款时间为2014年10月7日，约定的借款期限为三个月，因此主债务的履行期限为2015年1月6日止。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此本案原告黄文韬应当在2015年7月5日前要求被告罗志伟承担保证责任。原告黄文韬在此期间内未向被告罗志伟主张保证责任，被告罗志伟便免除保证责任。庭审中，原告黄文韬自认本次借款实际是更换前期借款借条，但原告黄文韬、被告唐航均未如实向被告罗志伟告知实情。被告罗志伟提供保证的真实意思是为本次借款提供保证担保，并非为前期借款提供保证担保，其在提供保证担保时受到欺诈，故被告罗志伟不应当对前期借款承担保证责任。
本案原告黄文韬围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡取款凭条、交易清单、短信记录等证据。经审查，原告黄文韬提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，被告唐航向原告黄文韬借款15万元，扣除一个月利息6000元后，原告黄文韬实际向被告唐航银行账户转账支付了144000元。2014年10月7日，借款期限将至，被告唐航重新向原告黄文韬出具借条一份，载明：“今借到黄文韬人民币现金壹拾伍万元正（小写：150000元），借期三个月，利息肆分。借款人：唐航51292119660507XXXX。”被告罗志伟为该笔借款提供担保，并在被告唐航重新出具的借条上注明：“自愿担保到借款还清日止，担保人：罗志伟，1809051****，51362319820401XXXX。”被告唐航重新出具借条后，原告黄文韬并未向被告唐航再次支付借款，实际为更换借条。被告唐航已付清2015年6月7日前的借款利息，之后未再支付借款利息及偿还借款本金，被告罗志伟亦未履行保证义务，原告黄文韬与被告罗志伟曾向被告唐航催收借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告唐航向原告黄文韬重新出具借条，但并未再次借款，实际为更换借条。被告唐航向原告黄文韬出具的借条中载明的借款金额为150000元，本院经审理查明实际借款金额为144000元，故本院仅认可被告唐航向原告黄文韬借款144000元。被告唐航向原告黄文韬出具的借条中已约定借款期限为三个月，即应当在2015年1月7日前归还借款，但被告唐航至今未向原告黄文韬归还借款，已构成根本违约，应当继续履行还款义务。因此，原告黄文韬有权要求被告唐航归还借款144000元。原告黄文韬要求被告唐航支付从2015年4月7日起按年利率48%计算至借款还清之日止的利息，但本院审理查明被告唐航已付清2015年6月7日前的借款利息，且原告黄文韬主张的借款利率超过法律规定的最高年利率24%，故本院仅支持原告黄文韬向被告唐航主张自2015年6月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。
本案的争议焦点在于被告罗志伟是否应当承担保证责任。本院认为，被告罗志伟自愿在借条上签字提供保证担保，尽管其辩称担保时受到原告黄文韬、被告唐航欺诈，保证责任应当免除。但其并未提供法定免除保证责任事由的证据，因此应当认定原告黄文韬与被告罗志伟达成的保证合同合法有效。由于原告黄文韬与被告罗志伟并未约定保证方式，被告罗志伟依法应当承担连带保证责任。同时，原告黄文韬与被告罗志伟在借条中约定“自愿担保到借款还清日止”，视为保证期间约定不明，依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告唐航向原告黄文韬偿还借款期限届满之日为2015年1月7日，保证期间应当计算至2017年1月7日，而原告黄文韬向本院提起诉讼时间为2017年1月4日，在保证期间之内，因此被告罗志伟应当对被告唐航向原告黄文韬所负借款债务承担连带保证责任。根据法律规定，被告罗志伟承担保证责任后，有权向被告唐航追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐航归还原告黄文韬借款144000元及利息（利息自2015年6月7日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告罗志伟对被告唐航所欠原告黄文韬的上述借款144000元及利息承担连带清偿责任，被告罗志伟承担连带清偿责任后有权向被告唐航追偿；
三、驳回原告黄文韬的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3300元，由被告唐航负担（原告黄文韬已预交案件受理费3300元，在本判决书执行中由被告唐航一并支付给原告黄文韬3300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周建华
代理审判员 陆 均
人民陪审员 袁国礼
二〇一七年六月五日
书 记 员 王志强
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初41号原告：黄文韬，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省武胜县。被告：唐航，男，汉族，1966年5月7日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：罗志伟，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李娟（被告罗志伟之妻），汉族，1984年5月28日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：罗剑明（被告罗志伟之父），汉族，1958年1月21日出生，住四川省武胜县。原告黄文韬与被告唐航、罗志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告黄文韬及被告罗志伟的委托诉讼代理人李娟、罗剑明到庭参加了诉讼，被告唐航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文韬向本院提出诉讼请求：1.被告唐航立即偿还原告黄文韬借款本金15万元及所欠利息（利息从2015年4月7日起按年利率48%计算至还清之日止）；2.被告罗志伟对该借款本金15万元及所欠利息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月30日，被告唐航向原告黄文韬借款15万元。2014年10月7日，借款期限将至，被告唐航向原告黄文韬再次借款15万元用于归还前期借款15万元，并向原告黄文韬出具了借条，约定借款期限三个月，按月利率4%支付利息。被告罗志伟作为担保人在借条上签名，并注明“自愿担保到借款还清日止”。该借款到期后，经原告多次催收，被告唐航未还本付息，被告罗志伟也未履行保证义务。被告唐航未作答辩。被告罗志伟辩称，原告黄文韬未提供证据证明履行了出借义务，主合同未履行，作为从合同的担保合同便不发生担保效力。被告罗志伟在借条中注明的“自愿担保到借款还清日止”，是一个不确定的时间概念，应当确定为约定不明，而对担保方式应当推定为连带责任保证。本案借款时间为2014年10月7日，约定的借款期限为三个月，因此主债务的履行期限为2015年1月6日止。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此本案原告黄文韬应当在2015年7月5日前要求被告罗志伟承担保证责任。原告黄文韬在此期间内未向被告罗志伟主张保证责任，被告罗志伟便免除保证责任。庭审中，原告黄文韬自认本次借款实际是更换前期借款借条，但原告黄文韬、被告唐航均未如实向被告罗志伟告知实情。被告罗志伟提供保证的真实意思是为本次借款提供保证担保，并非为前期借款提供保证担保，其在提供保证担保时受到欺诈，故被告罗志伟不应当对前期借款承担保证责任。本案原告黄文韬围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡取款凭条、交易清单、短信记录等证据。经审查，原告黄文韬提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，被告唐航向原告黄文韬借款15万元，扣除一个月利息6000元后，原告黄文韬实际向被告唐航银行账户转账支付了144000元。2014年10月7日，借款期限将至，被告唐航重新向原告黄文韬出具借条一份，载明：“今借到黄文韬人民币现金壹拾伍万元正（小写：150000元），借期三个月，利息肆分。借款人：唐航51292119660507XXXX。”被告罗志伟为该笔借款提供担保，并在被告唐航重新出具的借条上注明：“自愿担保到借款还清日止，担保人：罗志伟，1809051****，51362319820401XXXX。”被告唐航重新出具借条后，原告黄文韬并未向被告唐航再次支付借款，实际为更换借条。被告唐航已付清2015年6月7日前的借款利息，之后未再支付借款利息及偿还借款本金，被告罗志伟亦未履行保证义务，原告黄文韬与被告罗志伟曾向被告唐航催收借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告唐航向原告黄文韬重新出具借条，但并未再次借款，实际为更换借条。被告唐航向原告黄文韬出具的借条中载明的借款金额为150000元，本院经审理查明实际借款金额为144000元，故本院仅认可被告唐航向原告黄文韬借款144000元。被告唐航向原告黄文韬出具的借条中已约定借款期限为三个月，即应当在2015年1月7日前归还借款，但被告唐航至今未向原告黄文韬归还借款，已构成根本违约，应当继续履行还款义务。因此，原告黄文韬有权要求被告唐航归还借款144000元。原告黄文韬要求被告唐航支付从2015年4月7日起按年利率48%计算至借款还清之日止的利息，但本院审理查明被告唐航已付清2015年6月7日前的借款利息，且原告黄文韬主张的借款利率超过法律规定的最高年利率24%，故本院仅支持原告黄文韬向被告唐航主张自2015年6月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。本案的争议焦点在于被告罗志伟是否应当承担保证责任。本院认为，被告罗志伟自愿在借条上签字提供保证担保，尽管其辩称担保时受到原告黄文韬、被告唐航欺诈，保证责任应当免除。但其并未提供法定免除保证责任事由的证据，因此应当认定原告黄文韬与被告罗志伟达成的保证合同合法有效。由于原告黄文韬与被告罗志伟并未约定保证方式，被告罗志伟依法应当承担连带保证责任。同时，原告黄文韬与被告罗志伟在借条中约定“自愿担保到借款还清日止”，视为保证期间约定不明，依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告唐航向原告黄文韬偿还借款期限届满之日为2015年1月7日，保证期间应当计算至2017年1月7日，而原告黄文韬向本院提起诉讼时间为2017年1月4日，在保证期间之内，因此被告罗志伟应当对被告唐航向原告黄文韬所负借款债务承担连带保证责任。根据法律规定，被告罗志伟承担保证责任后，有权向被告唐航追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐航归还原告黄文韬借款144000元及利息（利息自2015年6月7日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告罗志伟对被告唐航所欠原告黄文韬的上述借款144000元及利息承担连带清偿责任，被告罗志伟承担连带清偿责任后有权向被告唐航追偿；三、驳回原告黄文韬的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3300元，由被告唐航负担（原告黄文韬已预交案件受理费3300元，在本判决书执行中由被告唐航一并支付给原告黄文韬3300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  周建华代理审判员  陆 均人民陪审员  袁国礼二〇一七年六月五日书 记 员  王志强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第11号
申请执行人嘉兴市质量技术监督局。
法定代表人沈建法。
被申请执行人张亚。
申请执行人嘉兴市质量技术监督局作出的浙（嘉）质监罚（2013）66号行政处罚决定书，认定被执行人生产的碳纤维加热器、单灯加热器、换气扇不符合保障人身、财产安全国家标准的要求，属于不合格产品，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被执行人作出没收涉案产品，并处罚款137473.10元的处罚决定。申请执行人于2014年7月16日公告送达了处罚决定书。被执行人在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市质量技术监督局于2015年1月5日向本院申请强制执行罚款137473.10元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市质量技术监督局提出对被执行人张亚罚款137473.10元的强制执行申请，准予强制执行。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄静颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉南行审字第11号申请执行人嘉兴市质量技术监督局。法定代表人沈建法。被申请执行人张亚。申请执行人嘉兴市质量技术监督局作出的浙（嘉）质监罚（2013）66号行政处罚决定书，认定被执行人生产的碳纤维加热器、单灯加热器、换气扇不符合保障人身、财产安全国家标准的要求，属于不合格产品，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被执行人作出没收涉案产品，并处罚款137473.10元的处罚决定。申请执行人于2014年7月16日公告送达了处罚决定书。被执行人在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市质量技术监督局于2015年1月5日向本院申请强制执行罚款137473.10元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行；若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市质量技术监督局提出对被执行人张亚罚款137473.10元的强制执行申请，准予强制执行。审 判 长  李红平审 判 员  王 晨代理审判员  唐 琳二〇一五年一月五日书 记 员  黄静颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初418号
原告张志明，男，1984年8月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人张波祥，山东海剑律师事务所律师。
被告石镇福，男，1984年10月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告吴玉松，男，1981年9月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告张志明与被告石镇福、吴玉松不当得利纠纷一案中，原告以被告主体错误为由，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志明的起诉。
案件受理费5500元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年四月三日
书 记 员 韩均善
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1262号
申请执行人卓雪微
被执行人方圣迪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00617号，依法向被执行人方圣迪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方圣迪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方圣迪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方圣迪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1262号
申请执行人卓雪微
被执行人方圣迪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00617号，依法向被执行人方圣迪发出执行通知书，责令被执行人方圣迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方圣迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方圣迪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第308号
原告崔鹏，男，X年X月X日出生，汉族，村民，住该村。
委托代理人刘乙杉，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人刘伟，山东齐征律师事务所律师。
被告李本波，男，X年X月X日出生，汉族，现住址不详。
被告崔路路，男，X年X月X日出生，汉族，村民，现住址不详。
原告崔鹏与被告李本波、崔路路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔鹏的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李本波、崔路路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鹏诉称，2011年5月25日，段某某经被告李本波、崔路路介绍向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，逾期还款须承担1%的违约金。被告李本波、崔路路为段丽君借款提供担保，应承担保证责任。借款到期后，段某某未还款。原告诉请判令被告李本波、崔路路偿还借款200000元、支付违约金20000元，共计220000元，并承担诉讼费用。
被告李本波未作答辩。
被告崔路路未作答辩。
经审理查明，2011年5月25日，段某某向原告借款200000元并出具借条一份，约定借款期限自2011年5月25日至2011年6月24日共30天。逾期还款，须按日按借款金额的1%承担违约金。被告李本波、崔路路作为担保人向原告出具了担保人声明自愿承担连带责任保证。同日，借款人段某某向原告出具了收条两张，载明收到了借款现金200000元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、担保人声明等证据在案予以证实。
本院认为，原告主张与段某某之间存在民间借贷关系，其提供的证据能够证明其主张，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告李本波、崔路路作为担保人自愿承担连带责任保证，该担保行为合法有效，被告李本波、崔路路应依法承担连带责任保证。关于被告李本波、崔路路的民事责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告请求被告李本波、崔路路承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金20000元，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告主张被告李本波、崔路路应支付逾期还款违约金20000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告李本波、崔路路承担还款义务后，享有对借款人段某某的追偿权。被告李本波、崔路路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李本波、崔路路于本判决生效之日起十日内支付原告崔鹏借款本金200000元、逾期还款违约金20000元，共计220000元。
二、被告李本波、崔路路承担上述还款义务后，依法享有对段某某的追偿权。
案件受理费4600元，公告费560元，由被告李本波、崔路路负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
代理审判员 孙延斌
人民陪审员 巩永和
二〇一二年六月八日
书 记 员 吕小玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00765-1号
原告符伯寿，男。
委托代理人张宪华，重庆市长寿区晏家（园区）法律服务所法律工作者。
被告符书俊，男。
被告符书合，男。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告符火生，男。
被告符友元，男。
本院在审理原告符伯寿诉被告符书俊、符书合、符火生、符友元房屋买卖合同纠纷一案中，原告符伯寿于2014年3月5日向本院申请撤回对被告符书俊、符书合、符火生、符友元的起诉。
本院认为，原告符伯寿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符伯寿撤回对被告符书俊、符书合、符火生、符友元的起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告符伯寿负担。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 黄 洋
人民陪审员 田太华
二〇一四年三月五日
书 记 员 葛 颖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1927号
原告：李辉煌，男，1983年7月10日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴银辉，男，1975年5月7日出生，汉族，住惠安县，
被告：吴银文，男，1966年7月22日出生，汉族，住惠安县，
原告李辉煌与被告吴银辉、吴银文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉煌向本院提出诉讼请求：1、被告吴银辉偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月24日起至还款之日止的利息。2、被告吴银文对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告吴银辉因需要资金于2014年12月24日向原告借款50000元。双方约定2015年5月30日前还清，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吴银文为上述借款本息提供连带责任保证。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告吴银辉、吴银文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告吴银辉经被告吴银文提供连带责任保证向原告借款50000元，双方约定2015年5月30日还清，借款利息按中国人民银行同类贷款日利率的四倍计算。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告吴银辉以借款人名义、被告吴银文以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴银辉因经商需要资金于2014年12月24日向原告借款借款50000元。双方约定2015年5月30日前还清，借款利息按中国人民银行同类贷款日利率的四倍计算。被告吴银文为上述借款本息提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告吴银辉之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴银辉未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告吴银文为上述借款本息提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴银辉追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告吴银辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉煌借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年12月24日起至还款之日止的利息。
二、被告吴银文对被告吴银辉的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴银辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告吴银辉、吴银文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1927号原告：李辉煌，男，1983年7月10日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。被告：吴银辉，男，1975年5月7日出生，汉族，住惠安县，被告：吴银文，男，1966年7月22日出生，汉族，住惠安县，原告李辉煌与被告吴银辉、吴银文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉煌向本院提出诉讼请求：1、被告吴银辉偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月24日起至还款之日止的利息。2、被告吴银文对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告吴银辉因需要资金于2014年12月24日向原告借款50000元。双方约定2015年5月30日前还清，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吴银文为上述借款本息提供连带责任保证。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。被告吴银辉、吴银文未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告吴银辉经被告吴银文提供连带责任保证向原告借款50000元，双方约定2015年5月30日还清，借款利息按中国人民银行同类贷款日利率的四倍计算。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告吴银辉以借款人名义、被告吴银文以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告吴银辉因经商需要资金于2014年12月24日向原告借款借款50000元。双方约定2015年5月30日前还清，借款利息按中国人民银行同类贷款日利率的四倍计算。被告吴银文为上述借款本息提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告吴银辉之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴银辉未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告吴银文为上述借款本息提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴银辉追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告吴银辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉煌借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年12月24日起至还款之日止的利息。二、被告吴银文对被告吴银辉的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴银辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告吴银辉、吴银文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一七年五月二十二日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01485-3号
申请执行人何芳芳，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00452号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人何芳芳支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3452号
原告：覃美凤，女，1975年5月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：谢炳顺，男，1965年9月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告覃美凤与被告谢炳顺民间借贷纠纷一案中，原告覃美凤于2017年10月11日以本案双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃美凤的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃美凤撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳2345元，由原告覃美凤承担。
（此页无正文）
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年十月十一日
代书记员 吴开田
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1758号
原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行。住所地临沂市兰山区银雀山路**号。
代表人：夏京利，行长。
委托代理人：陈艳娇，该行职工。
被告：王明德。
被告：英什红。
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告王明德、英什红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托代理人陈艳娇到庭参加了诉讼。被告王明德、英什红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行临沂分行诉称，2011年8月31日，被告王明德、英什红与原告签订了编号为个高额贷字第116112011802646号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。根据借款合同的约定，被告向原告借款60万元，借款用途为经营周转，以被告名下位于临沂市兰山区御园金顶1号楼2B-1201室房产设定了最高额抵押，并办理了抵押登记。该合同同时对借款利息、违约责任等做出了明确约定。2012年9月7日，被告王明德向原告申请支用借款60万元，借款期限一年。2013年5月15日，被告当月利息出现逾期，且多日失去联系，后经多方证实被告因涉及巨额民间借贷，为躲避债务已举家出逃。原告依照合同约定宣布该笔贷款于2013年5月25日提前到期。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金60万元及违约金6万元，逾期利息及罚息3974.6元（暂计算至2013年5月27日，实际以账务处理为准），共计663974.6元；请求依法行使抵押权并优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告王明德、英什红未答辩。
经审理查明，2011年8月31日，原告民生银行临沂分行与被告王明德、英什红签订编号为个高额贷字第116112011802646号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。该借款合同约定：被告王明德因经营周转需要，可以在授信额度使用期限2011年8月31日至2016年8月31日期间一次或分次申请支用授信额度贷款60万元。还款方式为按月付息到期还本，月利率为7‰。借款人发生停业、涉及诉讼等严重影响其履行债务能力的情形，贷款人有权选择取消本合同项下部分或全部借款额度，提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收40%确定。借款人应履行约定的义务，如其不履行或不完全履行所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，借款人应按照违约行为对应发放借款金额的10%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失。
该合同还约定，被告王明德、英什红以其共有的位于临沂市兰山区御园金顶1号楼2B-1201室（房产证号为临房权证兰山区字第××号）房产对本合同项下借款提供抵押担保，双方并于2011年9月1日依法在临沂市房产和住房保障局办理了抵押登记，他项权利证号为临房他证兰山区字第0401**号。
合同签订后，被告王明德于2012年9月7日向原告民生银行临沂分行申请支用借款60万元，借款期限自2012年9月7日至2013年9月7日。原告于2012年9月7日按照约定向被告王明德开立的账户发放贷款60万元，被告王明德在个人借款凭证上签名捺印予以确认。
另查明，本笔借款仅付息至2013年5月15日。
因被告王明德、英什红经营的超市倒闭，原告担心其债权安全出现风险于2013年5月27日向本院提起诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述、提交法庭的个人最高额抵押、保证额度借款合同、他项权利证书、个人借款凭证、个人贷款放款通知书等证据材料予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，原告民生银行临沂分行与被告王明德、英什红签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，系合同相对人的真实意思表示，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应按照约定履行合同义务，否则应承担违约责任。在该借款合同的履行过程中，被告王明德、英什红拖欠利息且呈连续状态，其行为已构成违约，根据借款人发生停业、涉及诉讼等严重影响其履行债务能力的情形，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息，并有权处分抵押财产的合同约定，原告要求提前收回贷款并行使抵押权的诉讼请求成立，本院应予支持。
被告王明德、英什红以其共有的位于临沂市兰山区御园金顶1号楼2B-1201室房产就该笔借款进行抵押，并且在房产管理部门依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故原告民生银行临沂分行作为抵押权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明德、英什红于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司临沂分行偿还借款本金60万元；
二、被告王明德、英什红于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司临沂分行偿还借款利息（利息计算以本金60万元为基数，自2013年5月16日起至实际履行之日止，按本案借款合同约定的计息标准计算）；
三、被告王明德、英什红于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司临沂分行支付违约金6万元；
四、原告有权对王明德、英什红位于临沂市兰山区御园金顶1号楼2B-1201室的房产行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产所得的价款优先受偿本案借款本息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元、财产保全费3870元，由被告王明德、英什红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：中国农业银行临沂市中支行账号：86×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年九月六日
书 记 员 张禹洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执292号
被执行人：鲁学军，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0311刑初133号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁学军名下的丰田牌汽车（号码：皖Ｃ×××××）一辆。
二、查封的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一七年十一月七日
书记员 唐 亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执292号被执行人：鲁学军，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0311刑初133号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人鲁学军名下的丰田牌汽车（号码：皖Ｃ×××××）一辆。二、查封的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树兵二〇一七年十一月七日书记员  唐 亮
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2192号
原告王军，男，1963年10月3日出生，汉族，私企业主，住双辽市。
被告王艳，男，1970年1月12日出生，汉族，住双辽市。
委托代理人刘军，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住双辽市柳条乡万斤村。
委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
原告王军与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军、被告王艳的委托代理人刘军、胡宪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还原告借款36600元，并支付借款利息125904元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2002年1月24日被告从原告处借款36600元，约定2002年3月10日还款，如果还不上，从2002年3月10日起按月利率2分付给原告利息，后原告与被告失去联系，大约2005年，原告在内蒙古通辽将被告找到，被告答应用煤还款，但仍没有兑现，2016年春节前，原告通过多方打听，在内蒙古霍林河将被告找到，被告仍表示用煤还款，春节之后，被告就拒接电话了，因此，原告提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告王艳辩称，该债权债务发生2002年1月24日，约定还款日期为2002年3月10日，原告在法定期间内未向被告主张权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即2002年1月24日被告王艳从原告王军处借款36600元，双方于2002年2月24日约定，被告如不能将上述借款于2002年3月10日前给付原告，则从2002年3月10日之后按月利2分计算利息的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：对证人赵仁出具的证人证言（书面），因证人未到庭，无法核实证人证言的真实性，且被告不予质证，故本院不予确认；对于证人曹伟及王永玉的证言，虽被告认为原告向二证人打听被告下落并不构成对被告主张权利，但对原告通过证人一直打听或查找被告下落的事实未予否认，本院予以确认；对于证人魏长征的证言，虽其证明在2002年看见原被告发生争执，但其对发生争执的原因只是后来听说是原被告之间欠款的事，且从其工作性质（土地部门工作）来看，其对被告在鸭场干过几年，哪年走的均不清楚，可见其证言可信度不高，本院不予确认；对于原告提供的电话录音，因无法确定电话接听方的真实身份，本院不予确认；对于原告陈述其在2004年到2005年期间及在2016年春节期间，分别在通辽市及霍林河找到过被告，被告均承诺用煤来抵顶欠款的事实，因被告王艳本人未到庭，且其代理人均为一般代理，应视为被告对上述事实的认可，本院予以确认；对于被告提供的2016年8月8日本院的庭审笔录中刘军、张守和、吴海龙、刘双证人证言，因该案已撤诉，上述证人证言内容未经该案确认，且原告也不予认可，故本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、原被告之间的纠纷是否超过诉讼时效；二、如本案未超过诉讼时效，被告是否应给付原告借款36600元及相应利息。对争议焦点一，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原被告之间的借款形成于2002年1月24日，约定2002年3月10日还款，但在约定的还款期限内被告没有履行还款义务，且原被告在相当长的时间内一直失去联系，原告一直通过相关人员查找被告的下落，后于2004年到2005年期间及在2016年春节期间，分别在通辽市及霍林河找到过被告，被告均承诺用煤来抵顶欠款，可见被告作出了同意履行义务的意思表示，况且被告也无证据证明其主张的成立，在现实生活中，被告欠款，而原告不去找或不去催要，显然不符合常理，现被告以原告的诉讼请求超过诉讼时效来抗辩，本院不予支持；对于争议焦点二，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”的规定，原告要求被告给付借款36600元的请求本院予以支持，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2002年3月10日起按月利2分支付利息125904元的请求，本院予以支持。
综上所述，原告王军与被告王艳借贷关系明确，原告要求被告的偿还借款及利息的请求应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后即给付原告王军借款本金36600元、利息125904元，合计162504元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于得泳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘宏峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3698号
申请人:折磊（曾用名折贵田），男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿拉腾席热镇。
被执行人:李向云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:李彩霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人折磊与被执行人李向云、李彩霞民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾晓强
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3698号申请人:折磊（曾用名折贵田），男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿拉腾席热镇。被执行人:李向云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:李彩霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人折磊与被执行人李向云、李彩霞民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾晓强二〇一七年十二月十日书记员  刘 星
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1782号
原告:赖永峰，男，1986年10月14日生，汉族，居民，住武平县。
被告：梁华龙，男，1987年2月8日生，汉族，中堡镇干部，住武平县（现住城厢镇南通和谐住宅小区）。
原告赖永峰与被告梁华龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖永峰、被告梁华龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元并支付其自2016年10月19日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年7月18日，被告以投资需要为由向原告借款100000元，并约定借款期限二个月，每月利息4000元,2016年9月18日一并归还本息。借款逾期，经原告催要，被告于2016年10月22日经支付宝支付原告利息12000万元(即支付三个月利息)。事后，经原告多次催要，被告未还。
被告梁华龙辩称：借款属实，被告已实际支付原告利息27000元。前面支付的款项应当部分转抵本金，后面是否可以按银行利率计付利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：
2016年7月18日由被告出具《借条》一张，以此证明：被告向原告借款本金100000元，约定借款期限二个月，每月利息4000元，2016年9月18日一并归还本息。还约定逾期按每日千分之一点五计算利息、车辆抵押等。
被告未就其主张向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告亦无异议，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。被告主张已实际支付原告利息27000元，但未能提供相应证据予以支持，原告亦不承认。被告该主张，本院不予确认。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间约定的借款利率明显偏高，超出国家相关规定的部分，应当依法确认该约定无效。原告收取被告三个月的利息12000万元，其超出年利率36%的部分为3000元，该3000元应当抵作归还本金。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁华龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖永峰借款本金97000元，并支付其自2016年10月19日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告赖永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告赖永峰负担40元，被告梁华龙负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年九月十一日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3440号
罪犯朱某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一四年八月七日作出（2014）张刑初字第283号刑事判决，以被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年1月28日起至2016年1月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯朱某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2259号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行。
负责人邓宪勋，支行行长。
委托代理人何春发，该行职员。
被执行人李文芹。
被执行人天津光明制衣有限公司。
法定代理人李光明，经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人李文芹、天津光明制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第5807号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日向贵院申请强制执行。
本案应执行标的70000元及利息、执行费950元。在执行过程中，被执行人李文芹已履行执行款10000元，缴纳执行费950元，余款申请执行人与被执行人李文芹自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2259号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 管庆生
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙文龙