wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5582号
唐华、驻马店市天赐缘商贸有限公司：
你们与田景峰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）开民初字第7282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田景峰于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向田景峰支付本金2000000元及2014年8月31日前的利息558000元（并按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，支付自2014年9月1日起至实际偿还之日止的利息），违约金100000元。
二、向田景峰支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月21日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费17792元，诉讼保全费5000元，共计22792元，申请执行费29208元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：徐绍楷
联系电话：6952****
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初1037号
原告：赵某，男，汉族。
被告：贾某某，男，汉族。
原告赵某与被告贾某某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某和被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.贾某某向赵某返还预付款10000元；2.贾某某承担本案诉讼费。2016年8月底，赵某与贾某某商议转让北杜街道办事处及机场区域百世快递经营权事宜。在缔约阶段即2016年9月1日，赵某向贾某某给付预付款现金10000元。后赵某实地考察并试经营快递店面业务几日后决定不与贾某某成立转让业务关系，遂要求贾某某返还预付款10000元，遭到贾某某拒绝。
被告贾某某辩称：一、双方是在自愿的情况下达成转让协议。二、双方并未约定试经营期，实际也不存在试经营期，赵某于2016年9月1日开始正式独立经营。三、赵某正式经营前，贾某某就取货、送货、分拣、签收、收货、包装、收款、收件等对赵某进行培训。四、贾某某已经将自己的客户资源介绍给赵某。五、赵某是因自身原因无法继续经营。综上所述，贾某某认为不应向赵某返还预付款10000元。
赵某为支持其诉请向本院提交了以下证据：1.微信截图1张，欲证明贾某某收到赵某给付的预付款10000元。2.费用明细1张，欲证明双方转让费用的明细。贾某某质证后表示无异议。
贾某某为支持其主张向本院提交了以下证据：1.微信截图1张，欲证明贾某某曾经向赵某给付独立经营期间的月结款750元；2.书面证言1份，欲证明赵某系独立经营。赵某质证后表示无异议。
以上证据经本院审核后认为，赵某和贾某某提交的证据均具有合法性、客观性，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月底，赵某和贾某某就百世快递的经营权转让达成口头协议，约定贾某某将北杜街道办事处和咸阳机场区域的百世快递经营权转让给赵某。双方还对费用进行了约定，约定转让费共计80500元，包括公司押金10000元、区域经营权转让费35000元、区域内所有发件客户资源转让费20000元、门店租赁费5000元、区域经营权转让手续费10500元。协议达成后，贾某某将取货、送货、分拣、签收、收货、包装、收款、收件等程序对赵某进行教授，并将自己的客户资源与赵某进行交接。2016年9月1日，赵某向贾某某给付转让费预付款10000元，并于当日开始正式独立经营。后赵某患眼疾，赵某看病期间，贾某某帮助赵某进行经营。2016年9月11日，赵某向贾某某提出，因自己患有眼疾且收益不理想而不愿继续经营，双方达成合意解除转让合同。2016年10月13日，贾某某将帮助赵某经营期间收取的费用750.6元通过微信转账的方式给付给赵某。赵某当庭自认双方未对试经营进行约定。
本院认为，根据赵某和贾某某的陈述和提交的证据能够认定，双方的转让合同已经于2016年8月底成立、2016年9月1日开始履行、2016年9月11日解除。赵某在诉状中主张合同并未成立，双方一直处于缔约阶段，本院对该主张不予认定，理由如下：一、赵某在庭审过程中陈述“当时我找到被告想要接收被告经营的店铺，在双方口头说好后，被告带着我就该行业进行了了解”，由此可以认定，双方已经就转让事宜达成合意；二、贾某某在庭审过程中陈述“当时我们口头约定，我把我经营的范围转让给原告......”，赵某表示“属实”，由此亦可以认定双方已经就转让事宜达成合意；三、双方在庭审过程中均表示合同已经于2016年9月11日解除，由此可以推定合同在此前已经成立；四、赵某在庭审过程中自认于2016年9月1日开始独立经营，且自认双方未对试经营进行约定。关于贾某某是否应当向赵某返还预付款的问题，本院认为：一、赵某是因自身原因提出解除合同，没有证据证明贾某某存在违约行为；二、双方的转让合同已经成立，且已经履行了十日；三、贾某某已经向赵某交接了客户资源，而双方关于费用的约定中，仅客户资源转让费一项已经达到20000元。综上所述，本院根据合同履行情况和合同性质，对赵某要求贾某某返还10000元的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由赵某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 梁 霄
二〇一七年六月十六日
书记员 王耿耿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终21号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱学兴，男，1986年9月28日出生于湖南省龙山县，汉族，中专文化，农民。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同月30日被逮捕；现押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人朱学兴犯非法持有枪支罪一案，于二0一六年十二月五日作出（2016）湘3130刑初227号刑事判决：被告人朱学兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人朱学兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱学兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱学兴申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朱学兴撤回上诉。
湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 瑞
审 判 员 杨向路
代理审判员 唐 斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田娅蓝
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘31刑终21号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱学兴，男，1986年9月28日出生于湖南省龙山县，汉族，中专文化，农民。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同月30日被逮捕；现押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人朱学兴犯非法持有枪支罪一案，于二0一六年十二月五日作出（2016）湘3130刑初227号刑事判决：被告人朱学兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人朱学兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱学兴申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱学兴申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人朱学兴撤回上诉。湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 瑞审 判 员  杨向路代理审判员  唐 斌二〇一七年二月二十八日书 记 员  田娅蓝附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第296号
罪犯卜晓帅，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年5月16日作出了（2012）青刑一初字第54号刑事判决，以被告人卜晓帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯卜晓帅减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯卜晓帅在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯卜晓帅的悔改表现，有罪犯卜晓帅的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜晓帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜晓帅减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1853号
原告：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江。
法定代表人：梁灶暖，该公司董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司员工。
被告：王赛，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××3861。
委托代理人：刘中林。
委托代理人：龚可银。
原告东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告王赛劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太子酒店的委托代理人王超波、陈洁龙，被告王赛的委托代理人刘中林、龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、四、六、七、八、九项，对于第三、五项有争议。
一、入职时间：2004年2月29日
二、工作岗位：管事部员工
三、月平均工资：双方同意按照工资条上“合计应发”部分和小费相加作为核算被告月平均工资数额的方式，但被告主张应当剔除不足月的部分。本院按照双方同意的计算方式进行核算，并依法剔除考勤不足月的月份之后，计算月平均工资的数额为1844元／月。
四、是否拖欠工资：双方当事人当庭确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资4986元。
五、离职原因：原告主张被告王赛于2015年11月7日擅自离岗，属于自动离职；被告王赛主张是太子酒店长期拖欠工资导致其被迫离职。
六、仲裁请求：被告王赛的仲裁请求为要求确认双方的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人拖欠的工资6000元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金24000元以及保管费300元。
七、仲裁结果：确认申请人和被申请人的劳动关系已经于2015年11月7日解除，由被申请人支付申请人2015年8月至2015年10月份的工资4986元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金24000元以及保管费300元，驳回申请人要求工资超出部分的请求。
八、诉讼请求：太子酒店主张要求判令原告无需支付2015年8月份至2015年10月份的工资4986元，原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金24000元，并由被告承担本案诉讼费。
九、其他：太子酒店在入职之日收取了被告300元保管费。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案双方当事人确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资4986元，本院亦予以确认。此外，本案争议的焦点是：原告太子酒店是否应当支付被告王赛解除劳动关系的经济补偿金。
双方确认截止庭审之日，原告太子酒店尚未支付被告王赛2015年8月份至10月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案原告太子酒店已经构成了未及时足额支付劳动报酬，被告王赛有权依法提出解除劳动关系，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告王赛的月平均工资数额为1844元／月，被告入职时间为2004年2月29日，离职时间为2015年11月7日，原告太子酒店应当支付被告王赛解除劳动关系的经济补偿金为：1844元／月×12个月=22128元。此外，原告太子酒店收取被告300元保管费没有任何法律依据，依法应当予以退回。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市太子酒店有限公司和被告王赛的劳动关系已经于2015年11月7日解除；
二、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王赛2015年8月份至10月份的工资4986元；
三、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王赛保管费300元；
四、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王赛解除劳动关系的经济补偿金22128元；
五、驳回原告东莞市太子酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市太子酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终661号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松明，男，1983年10月23日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住义乌市。2003年11月27日因犯故意伤害罪被义乌市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2010年3月12日因犯故意伤害罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年1月29日刑满释放。2016年11月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）石坚强，男，1983年9月4日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住义乌市。2016年11月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人冯江炜，男，1969年10月3日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住义乌市。2016年11月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月8日变更强制措施为取保候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人李松明、石坚强、冯江炜犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月8日作出（2017）浙0782刑初1252号刑事判决。原审被告人李松明、石坚强不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，李松明、石坚强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人李松明、石坚强、冯江炜犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李松明、石坚强申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李松明、石坚强撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年八月三十日
代书记员 梁昊婷
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第14543号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦。
法定代表人贾跃亭，董事长。
本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在答辩期内对本案提出管辖异议并提交《租赁合同》、《证明》、《声明》等证据，主张其主要营业地址位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人提起的诉讼，由其住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司提交的《租赁合同》、《证明》、《声明》等证据表明，其主要营业地位于北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦，原告亦表示同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。故本院对本案无管辖权。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王嘉佳
二〇一四年六月三日
书 记 员 李梦超
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执155号
申请执行人王彭博，男，1994年10月16日生，汉族。
委托代理人王顺利，村民。
被执行人李红丽，女，1993年6月29日生，汉族，村民。
被执行人李书望，男，1963年3月25日生，汉族，村民。
被执行人袁雪勤，女，1963年8月17日生，汉族，村民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第1315号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人李红丽、李书望、袁雪勤发出执行通知书，责令三被执行人在指定的期限内履行义务，三被执行人未履行法院已生效法律文书确定的义务。现查明三被执行人均无财产可供执行，申请执行人王彭博的委托代理人王顺利同意本院终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1315号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 纲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1619号
原告：王某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人:崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者，一般代理
被告：杨某某，男，汉族，住齐河县。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告王某某向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员傅延温组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人崔守云到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告相识仅三个月左右，就草率于2013年11月19日在齐河县民政局登记结婚。由于原被告婚前无感情基础，婚后性格脾气不投，未能建立起真正的夫妻感情。被告好喝酒，一天两次喝，且经常酒后于我打仗闹矛盾。为此我曾于2014年8月7日向贵院起诉，后撤诉。但夫妻关系无任何好转。为尽快解除这段痛苦的婚姻，特再次起诉至法院，请求1、原被告离婚2、被告返还原告的嫁妆3、诉讼费由被告承担。
被告杨某某未答辩，亦未提交证据。
审理查明，原被告经人介绍相识后于2013年11月19日在齐河县民政局登记结婚。婚后无子女。原告称曾因夫妻感情不和于2014年8月向本院提出离婚诉讼，后因双方和好而撤诉。原告称自2014年7月份，原被告开始分居生活，但被告未到庭证实。原告提交结婚录像光盘一张，证明其陪嫁品有电动车一辆、电视机一台、皮箱一个、被子六床。2015年7月7日，原告王某某诉至本院，请求：1、原被告离婚2、被告返还原告的嫁妆3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的结婚证一份、光盘一张及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：婚姻是男女之间经过彼此了解，共同选择的结果，是双方都走向成熟的表现。本案的原被告经人介绍后自愿到民政部门登记结婚，是双方的真实意愿。婚后生活是两个人相互磨合的过程，在这个过程中难免会出现磕磕绊绊。但在出现问题时双方都要多为对方考虑，多从有利于家庭和美的角度去处理问题。庭审中原告也未提交任何证据证实夫妻感情确已破裂，且被告未到庭应诉，无法证明原告的主张。由此可见双方未有根本性的矛盾，也远未达到法定离婚条件。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 孟庆钧
人民陪审员 傅延温
二〇一六年一月三十日
书 记 员 周玉迪
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第820号
原告唐秀红，女，1978年5月7日出生，汉族，个体户。
被告唐青亮，男，汉族，无业。
本院在审理原告唐秀红与被告唐青亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐秀红撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告唐青亮负担。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李林炬
新化县人民法院民事案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执53号
申请执行人刘巧玲，女，1980年12月1日出生，汉族，居民。
被执行人周昔涛，女，1967年9月28日出生，汉族，居民。
你们双方于2016年3月11日9时履行了(2015)新法民一初字第723号调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费0元，实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审判长 邹人献
审判员 刘星余
审判员 肖毅雄
二〇一六年三月十一日
书记员 胡艳君
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2811号
原告：李耀勇，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告：郓城县华鹏印务有限公司，住所地：郓城县丁里长镇于屯村。
法定代表人：张恩燕，职务：经理。
被告：张恩燕，男，1966年出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：曾任，男，1966年出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：曾范师，男，出生年月不详，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告李耀勇诉被告郓城县华鹏印务有限公司、张恩燕、曾任、曾范师买卖合同纠纷一案中，因原告李耀勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李耀勇自动撤回起诉处理。
案件受理费213元，由原告李耀勇承担。
审判员 刘建立
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 波
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民特14号
申请人顾健。
被申请人：季目珍。
代理人：顾菊冲，系被申请人季目珍的丈夫。
申请人顾健申请认定被申请人季目珍无民事行为能力一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人顾健称：被申请人系申请人的母亲，被申请人大小脑萎缩、脑干损伤，完全不能辨认自己的行为，基本生活都需要人照顾。根据法律规定，现请求法院依法宣告季目珍为无民事行为能力人。
被申请人季目珍的代理人顾菊冲称，季目珍2012年左右脑萎缩，并于2014年住院治疗，目前无法言语，不能行走，生活均由代理人照顾，代理人自愿担任季目珍的监护人。
经审理查明：申请人顾健系被申请人季目珍及代理人顾菊冲之子。2014年11月25日，被申请人季目珍因病入南通瑞慈医院治疗，被诊断为多系统萎缩、多发腔隙性脑梗死等。2016年12月，南通市劳动能力鉴定委员会对季目珍评定为重度失能。本案受理后，本院向季目珍拆迁前所在村的村干部及邻居了解季目珍的生活状态，均陈述近几年来季目珍不能言语、不能行走，生活均由其丈夫照顾。同时本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对季目珍有××及有无民事行为能力进行鉴定。2017年5月31日，该所出具了精司鉴所[2017]鉴字第166号司法鉴定意见书，认定被申请人季目珍罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。被申请人季目珍的代理人顾菊冲自愿担任被申请人季目珍的监护人，申请人顾健并无异议。
本院认为：申请人顾健、被申请人季目珍的代理人顾菊冲的陈述、村干部及邻居的调查笔录以及本院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定书，可以证明被申请人季目珍罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人季目珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 曹维维
二〇一七年六月五日
书记员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字503号
罪犯李杨龙，男，汉族，小学文化，1982年10月2日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2010年1月以被告人李杨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，2011年3月23日刑满释放；陕西省宁强县人民法院于2013年1月16日作出（2013）宁刑初字第00007号刑事判决，以被告人李杨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年2月14日止），并处罚金5000元。2013年3月13日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李杨龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李杨龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李杨龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李杨龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李杨龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李杨龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2532号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主�。
被告：张秀洁，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告张秀洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月17日被告张秀洁在我单位借款10，000.00元，约定还款日期为2009年3月20日，利率11‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年4月17日被告张秀洁在原告单位借款10，000.00元，约定还款日期为2009年3月20日，利率11‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、�告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张秀洁于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款10，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、保全费60.00元，共计110.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2532号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：张秀洁，男，1969年2月19日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告张秀洁借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张秀洁在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张秀洁在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第1016号
原告胡发仁，男，1978年10月22日出生，汉族，湖北省保康县人，农民，住湖北省保康县寺坪镇台口村*组。身份号码：4206261978********。
委托代理人邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告谌志全，男，1968年7月13日，汉族，湖南省安化县人，农民，住安化县东坪镇安中村第八村民组***号。身份证号码：4323261968********。
被告谌雄英，男，1977年6月27日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住安化县东坪镇乔口村第三村民组**号。身份号码：4323261977********。
本院于2015年9月6日立案受理原告胡发仁与被告谌志全、谌雄英提供劳务者受害责任纠纷一案。2016年1月18日，原告以与被告谌志全、谌雄英自行和解并已履行完毕为由向本院撤回对谌志全、谌雄英的起诉。
经审查，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡发仁撤回对被告谌志全、谌雄英的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡发仁负担。
审 判 长 林 令
人民陪审员 袁 泉
人民陪审员 梁余财
二〇一六年一月十八日
代理书记员 龚雅洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4642-4645号
上诉人（原审原告）联达金属表带（深圳）有限公司。
法定代表人黄纯钊，董事长。
委托代理人黄文敏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人钱蕾，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）深圳市专铸金属制品有限公司。
法定代表人欧建锋，总经理。
委托代理人许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。
委托代理人郑少威，广东梧桐律师事务所律师。（4643号案）
委托代理人范献坤，广东梧桐律师事务所实习律师。（4642、4644—4645号案）
上诉人（原审被告）林赞生。（4642号案）
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李旭文。（4643号案）
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡之。（4644号案）
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师，
上诉人（原审被告）廖超凤。（4645号案）
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
上诉人联达金属表带（深圳）有限公司（以下简称联达公司）、深圳市专铸金属制品有限公司（以下简称专铸公司因与上诉人林赞生、李旭文、胡之、廖超凤（以下简称四名员工）劳动合同纠纷四案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法鹏民初字第255-258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此四案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，联达公司在二审庭审时确认四名员工与其存在劳动关系。
再查明，本院已有生效裁判文书认定联达公司与专铸公司之间具有关联关系。
本院认为，本案存在以下争议焦点：第一，四名员工与联达公司及专铸公司之间是否存在劳动关系；第二，劳动关系的解除原因；第三，联达公司是否应当支付林赞生及廖超凤2012年11月工资；第四，专铸公司是否应当承担连带责任。
对于第一个争议焦点，由于四名员工是与联达公司签订的劳动合同，其提供的工作证也是由联达公司印发的，联达公司在本案二审期间也确认与四名员工存在劳动关系。而四名员工主张其在2012年7月30日之后与专铸公司建立事实劳动关系，但未提供相应的证据。故本院认定四名员工在职期间与联达公司存在劳动关系。
对于第二个争议焦点，联达公司主张是四名员工旷工而自动离职，而四名员工则主张是被违法辞退。但双方均未能提供相应的证据证明。由于在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中联达公司主张系四名劳动者旷工而自动离职，并承认其掌握考勤记录，但未能提供相应的考勤记录以证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，联达公司应向四名员工支付经济补偿。原审计算数额正确，本院予以确认。
对于第三个争议焦点，由于联达公司承认对林赞生、廖超凤实行考勤制度，并掌握考勤记录，但其在本案中并未提供上述考勤记录。故原审采信林赞生、廖超凤关于2012年11月工资及加班工资的主张并无不当，本院对此予以维持。
对于第四个争议焦点，虽然联达公司和专铸公司在法律上是独立的主体，但两者在经营地址、经营范围、生产设备、生产人员、管理人员、实际控制人等方面存在混同情形，可能导致两者之间利益的转移。且本院已有生效裁判认定联达公司与专铸公司之间存在关联关系。因此，原审判令专铸公司承担连带责任符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人联达公司、专铸公司及四名员工的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费各人民币10元，共计40元，均由上诉人联达金属表带（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月八日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4340号
原告张磊，女，汉族。
委托代理人冷延平，系山东海康律师事务所律师。
委托代理人钟金秋，系山东海康律师事务所律师。
被告苑美港，男，汉族。
被告宋卫东，男，汉族。
本院在审理原告张磊与被告苑美港、宋卫东民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级
人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨乐斐
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）渝一中法行终字第00400号
上诉人（原审原告）重庆市沙坪坝区梨盛金属杂件厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村黄金堡社，实际所在地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村花生堡社。
法定代表人彭乾尧，该厂厂长。
委托代理人匡荣年，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人张孔华，重庆金码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人鞠广，该分局局长。
委托代理人石树红，男。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
原审第三人重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道�树湾村。
法定代表人陈显华，该村委会主任。
委托代理人薛家林。
上诉人重庆市沙坪坝区梨盛金属杂件厂因诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局征地补偿安置一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法行初字第00189号行政判决，于2012年11月13日向本院提起上诉。本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，因上诉人与被上诉人申请协商，故本案分别于2013年2月1日、5月7日中止审理。因双方多次协商未果，本院于2014年7月16日恢复审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人要求被上诉人足额支付征地补偿款和因征地拆迁产生的厂房搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失、搬迁费），其实质是对安置补偿方案和标准不服。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款及《重庆市土地管理规定》�三十七（三）项的规定，对补偿安置方案及标准提出异议的，由区、县人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。上诉人应就安置补偿标准先行向重庆市沙坪坝区人民政府申请协调，如协调不成，可以向重庆市人民政府申请裁决。上诉人未经协调、裁决程序，其径行向人民法院提起诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定，依法应当驳回其起诉。一审法院对该案进行了实体审理，并作出实体判决不当，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第七十九条（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法行初字第00189�行政判决；
二、驳回重庆市沙坪坝区梨盛金属杂件厂对重庆市沙坪坝区国土资源管理分局的起诉。
一、二审案件均不收受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 李 宜
代理审判员 罗 红
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴卓文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初172号
原告：刘文明，男，1993年2月1日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。
委托代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区玄武东街**号。统一社会信用代码：9137070086546156XB1－1。
法定代表人：宁延庆，总经理。
委托代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
原告刘文明诉被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁玮、桑祯临及被告委托代理人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的鲁Ｖ×××××车在被告处投保车损险，保险期间为2016年3月21日至2017年3月20日。2016年10月15日21时许，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致该车受损，对方车辆逃逸，至今�查获。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，原告无过错。原告多次要求被告支付保险理赔款，被告无理拒不支付。请求依法判令被告支付原告保险金20000元。
被告辩称：投保及事故发生属实；待原告举证后发表具体质证意见。
经审理查明：2016年3月21日，原告就其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险（保险金额为125997元）等商业险种，同时投保不计免赔特约险，保险期限自2016年3月21日0时起至2017年3月20日24时止。保险合同签订后，原告依约交纳保险费，被告承保并出具保险单。
2016年10月15日21时许，原告驾驶鲁Ｖ×××××车沿寿光市正阳路由北向南行驶至新兴街与正阳路路口南100米处时，与XXX驾驶的XXX号汽车发生追尾事故，致使鲁Ｖ×××××车损坏。事故发生后，XXX驾�逃逸。经寿光市公安局交警大队认定，刘文明不承担本次事故责任。因未查获逃逸车辆，原告至今未得到赔偿。原告就其车辆损失向被告主张理赔被拒，遂形成本案纠纷。诉前调解过程中，本院委托山东文正保险公估有限公司对涉案车损进行鉴定，认定鲁Ｖ×××××车损失价值为17540元。原告为此支付评估费2000元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估报告书、评估费发票等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按保险合同约定赔付保险金。原告主张车损17540元，依据为本院委托具备鉴定资质的机构所作鉴定结论，鉴定程序并无暇�，应予采信；评估费2000元系为查明损失程度而支付的必要合理费用，依法应由被告承担。被告提出鉴定车损价值过高，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，本院对其抗辩意见不予支持。综上，被告应赔付原告保险金19540元（17540元+2000元）。原告诉求中超出本院认定的部分，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘文明保险金19540元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担4元、被告负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一七年二月二十二日
书记员 马秋萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00661号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，个体经营户。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2014年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
原审被告人章某甲，农民。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年3月3日被取保候审。
原审被告人章某乙，个体经营户。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
原审被告人朱某，个体经营户。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2014年6月17日被取保候审。
原审被告人王某甲，个体经营户。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审被告人徐某，务工人员。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审被告人饶某，个体经营户。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人章某甲、章某乙、吴某甲、朱某、王某甲、徐某、饶某犯窝藏罪一案，于2014年6月11日作出（2014）鄂新洲刑初字第00179号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、江山出庭履行职务。原审被告人章某甲、章某乙、朱某、王某甲、徐某、饶某未上诉，本院认为其没有必要到庭，故不再传唤其到庭参与庭审。上诉人（原审被告人）吴某甲及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月31日凌晨5时许，被告人章某乙、朱某之子章某丙在武汉市新洲区邾城街新洲大街133号院内宿舍楼一住宅内，与蔡某（殁年19岁）吸食毒品后，因赎回寄售的苹果手机一事发生矛盾，双方发生冲突并互殴，章某丙持匕首将蔡某杀死。章某丙见蔡某死亡，持匕首和菜刀自残，并整理好蔡某尸体后逃离现场。当日下午，章某丙逃到其祖父被告人章某甲家，将自己杀死人之事告知了被告人章某甲。被告人章某甲见章某丙身上有伤、衣服上有血迹，在确信章某丙杀人之后，打电话将章某丙杀人之事告诉了在江苏省盐城市阜宁县金沙镇的被告人章某乙、朱某。被告人章某乙指使被告人章某甲将章某丙送往湖北省团风县淋山河镇亲戚家躲藏，被告人章某甲遂于当晚将章某丙送往团风县淋山河镇赵泥畈村被告人徐某家中。被告人徐某、饶某了解相关情况后，在明知章某丙犯罪的情况下，仍将章某丙送往淋山河镇卫生院治疗刀伤，后被告人饶某将进行简单包扎的章某丙带回被告人徐某家中继续隐藏。与此同时，被告人章某乙、朱某将章某丙杀人之事告诉了在江苏盐城市建湖县上冈镇的舅父被告人吴某甲，让其开车回老家将章某丙接至江苏。被告人吴某甲即驾驶自己的银灰色马自达轿车，带上其妻被告人王某甲，到江苏省盐城市阜宁县金沙镇接上被告人章某乙、朱某后，四人一起开车回湖北省团风县淋山河镇被告人徐某家中，将章某丙接到江苏省盐城市建湖县。在返回江苏省盐城市建湖县的路上，被告人王某甲知道了章某丙杀死人之事。章某丙被接到建湖县后，被告人章某乙、朱某等人安排其在当地一医疗机构进行治疗，被告人王某甲将自己的身份证借给被告人朱某及章某丙住宿。
2013年11月5日，江苏省盐城市建湖县公安局刑警大队民警在建湖县上冈镇被告人吴某甲、王某甲开办的水泥制管厂内，将被告人章某乙、朱某、吴某甲、王某甲及章某丙抓获。同日，武汉市公安局新洲区分局刑侦大队民警在湖北省黄冈市团风县淋山河镇将被告人徐某、饶某抓获。2014年3月3日，公安机关依法传唤被告人章某甲，并于当日决定对其取保候审。武汉市人民检察院以章某丙犯故意杀人罪，已向武汉市中级人民法院提起公诉。
原审认定上述事实，有证人章某丙、程某甲、程某乙、罗某、程某丙、戴某、蔡某、邓某、王某乙、詹某、吴某乙的证言，高速公路卡点照片及手机短信照片，死亡医学证明书，户籍信息，常住人口登记表，公安机关出具的抓获经过、办案说明，被告人章某甲、章某乙、吴某甲、朱某、王某甲、徐某、饶某的供述等证据证实。
原审认为，被告人章某甲、章某乙、吴某甲、朱某、王某甲、徐某、饶某等人在明知章某丙故意杀死他人的情况下，仍帮助其逃匿或提供隐藏处所，其行为妨害了司法机关正常的刑事诉讼活动，均已构成窝藏罪。被告人章某甲、章某乙、吴某甲、朱某、王某甲、徐某、饶某等人窝藏涉嫌犯故意杀人罪、罪行极其严重的刑事犯罪分子，属情节严重。被告人章某甲、章某乙、朱某、吴某甲、王某甲、徐某、饶某等人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某、王某甲、徐某、饶某在共同犯罪中，所起作用相对较小，且真诚悔罪，结合社区矫正机构建议，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，认定被告人章某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；被告人章某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；被告人吴某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；被告人朱某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人王某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人徐某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人饶某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人吴某甲上诉称：原审量刑过重，希望二审法院对其判处缓刑。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，根据上诉人吴某甲在本案中的作用，建议二审法院依法判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某甲、原审被告人章某甲、章某乙、朱某、王某甲、徐某、饶某于2013年10月31日在明知章某丙故意杀死他人的情况下，仍帮助其逃匿、提供隐藏处所的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲、原审被告人章某甲、章某乙、朱某、王某甲、徐某、饶某等人在明知章某丙故意杀死他人的情况下，仍帮助其逃匿或提供隐藏处所，其行为妨害了司法机关正常的刑事诉讼活动，均已构成窝藏罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人吴某甲在本案中的作用、地位，对其量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人吴某甲提出原审量刑过重，希望二审法院对其判处缓刑的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的部分意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一四年十月八日
书 记 员 万雅雯
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1613号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
委托代理人唐佑安，该行禾青支行行长。
被告肖东海。
被告肖昌伟。
被告龙瑞红。
被告兰丽梅。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告肖东海、肖昌伟、龙瑞红、兰丽梅金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年4月6日向本院申请撤回对被告肖东海、肖昌伟、龙瑞红、兰丽梅的起诉。
经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 刘二连
二〇一六年四月七日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第468号
原告李玉柱，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人韩林，广东恒耐律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东某。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人陈海光，该公司职员。
原告李玉柱诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人陈海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求：1、判令被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失121827元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，事故车辆在我司购买了第三者责任险，我司根据合同的约定承担相应的赔偿责任，根据保险条款第八条第二项，保险机动车在行驶过程中没有放下翻斗，保险人不承担赔偿责任。我方承保的车辆的司机在行驶过程中没有放下翻斗，因此我方不应承担本案的赔偿责任。此次事故被保险人曾向我司索赔，我司估价本次事故损失为65000元，被保险人并未提出异议。
本院查明并确认如下事实：
2012年7月30日22时19分，案外人曾庆国驾驶粤KXXX**号牌中型自卸货车行至惠东县梁化镇光长路段时，碰撞到路边的电线杆，造成车辆、电线杆及变压器损坏的交通事故。事故经惠东县公安局交通警察大队处理，认定案外人曾庆国负事故全部责任。粤KXXX**号牌中型自卸货车登记车主为原告李玉柱，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了商业第三者责任保险及不计免赔，其中第三者责任保险赔偿限额为500000元。该保单附《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》，保险期限自2012年5月3日0时至2013年5月2日24时。事故发生于保险期限内。被告提供一份事故询问笔录显示，肇事车辆驾驶员曾庆国承认“一时无留意本人车厢未放下着车开走。同时也因视线不好，无留意周围电线情况，最后导致粤KXXX**车辆车厢未放下刮到电线，同时连同扯断电线杆高压线、变电器损坏事故”。
原告提供了证明书、维修变压器发票、工程作业发票，主张事故损失维修费为121827元。但原告承认上述损失并未经过定损，也表示并不清楚工程作业发票收款方“惠州市信科机电工程有限公司”与事故损失的关系。
再查明，《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款第八条约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。第十三条约定：第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。
以上事实，有保险单、保险条款、事故认定书、从业资格证复印件、驾驶证复印件、车险事故索赔告知单、证明书、维修变压器发票、工程作业发票、行驶证、索赔申请书复印件、事故询问笔录复印件及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，机动车保险单（商业险）为原被告设立了保险合同关系，综合诉辩双方观点，本案争议焦点在于：1、被告拒赔依据是否充分；2、原告损失应如何计算。
关于焦点1，依据被告提供的询问笔录，肇事司机曾庆国承认事发时粤KXXX**号牌中型自卸货车翻斗并未放下，故而酿成本次事故。被告援引机动车第三者责任保险条款第八条主张保险机动车行驶过程中没有放下翻斗属于免赔事由。原告则认为被告签约时未明确告知该条款，该条款应属无效。对此，本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。被告应当向原告说明保险合同的内容，但就本案而言，被告对其所援引的免责条款在保险条款中并未采用足以引起原告注意的提示，被告亦未举证其与原告签订保险合同时已通过合理方式向原告作出明确说明，故该免责条款不产生效力，被告拒赔缺乏法律依据。
关于焦点2，保险条款第十三条明确约定保险事故发生后，原告应会同被告共同对损失进行核定，但原告即未履行其告知义务，加之，原告承认事故损失未经过定损，也无法说明其提供的工程发票收款方与事故的关系，故本院对其主张的事故损失金额不予采信。被告辩称其已对案涉损失进行定损，金额为65000元，应视为自认，系其对自身诉权的处分，并无不妥，且原告本人也确认“按保险公司价格65000元赔付”，本院予以确认。
综上，原告因事故所受损失为65000元，属于肇事车辆投保的第三者责任保险的赔偿范围，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起三日内向原告李玉柱支付65000元；
二、驳回原告李玉柱其他诉讼请求。
本案诉讼费1368元（原告已预交），由原告李玉柱负担638元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一三年四月二十八日
书记员 卢碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1405号
原告刘某某，住址内蒙古牙克石市。
被告深圳某某商业有限公司中心城店，住所地深圳市福田区。
负责人CORNETALAINRAYMOND。
被告深圳某某商业有限公司，住所地深圳市福田区。
负责人曹某某。
本院在审理上列原告诉上列被告买卖合同纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已由原告预交），实际收取12.5元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一五年四月七日
书记员 寇襄宜（代）
第2页，共2页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1920-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张传波借款合同纠纷一案中查明，被执行人张传波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张传波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第4号
原告：赵永玲，男，1963年2月14日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：刘宏君，男，1968年5月7日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告赵永玲与被告刘宏君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永玲及其委托代理人岳重友到庭参加了诉讼。被告刘宏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2013年4月30日，被告赊购原告玉米，2013年9月，经结算被告欠原告玉米款26097.84元，后被告给付2000元，尚欠原告玉米款24097.84元，并承诺一个月还款，到期后，经原告多次索要被告未履行还款义务，鉴于上述事实，原告诉至法院，请求判令被告给付玉米款24097.84元。
被告刘宏君未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告赵永玲向本院提供了三份证据。
证据1，证据1，欠据一份。证明被告刘宏君（刘军）欠原告玉米款26097.84元。
证据2，证人赵永祥出庭证言一份。证言内容：刘宏君是证人同村村民，在村里大家都叫他“刘军”，也有叫“刘洪军”的，2013年4月份被告收了证人家的粮，还有原告、翟信平、杜金福、王占军家的粮，证人帮原告家打的粮，因为当时没有给钱，后来听说被告给翟信平打了条，证人也去找被告打了条。
证据3，证人翟信平出庭证言一份。证言内容：刘宏君是证人同村村民，在村里大家都叫他“刘军”，也有叫“刘洪军”的，2013年4月份被告收了证人家的粮，还有原告、赵永祥、杜金福、王占军家的粮，原告家打粮用的证人家的机器，证人当时也去了，因为当时没有给钱，证人就找被告打了条。
上述证人证言原告用以证明被告刘宏君的身份及在原告等人处收粮的事实。
经审查，原告所提供的证据符合证据的基本属性，被告刘宏君经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证权和抗辩权。故本院对上述证据承载的内容予以采信。
被告刘宏君未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
原、被告系同村村民，2013年4月，被告赊购原告的玉米，经结算被告为原告出具24097.84元欠据一张。
另查明，被告刘宏君与欠据中的“刘军”为同一人。
本院认为，被告刘宏君购买原告赵永玲的玉米，为其出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告应履行付款义务。原告起诉有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏君于本判决生效之日立即给付原告赵永玲玉米款24097.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元由被告刘宏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 冷文颖
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第441-4号
关于马栩申请执行左根峰（又名左根锋）、王桂红民间借贷纠纷一案，该案（2011）新民初字第2458号于2012年3月15日立案执行，在执行中，对被执行人左根峰的车辆依法进行了处理，因被执行人暂无可执行财产，申请人自愿申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
（2012）新执裁字第441号案本次执行程序终结。待申请人发现被执行人有偿还能力时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一二年十二月十七日
书记员 董宝钧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第555号
上诉人（原审被告）：上海恒烨国际物流有限公司。
法定代表人：茅育战。
被上诉人（原审原告）：宁波亿源国际贸易有限公司。
法定代表人：毛国萍。
上诉人上海恒烨国际物流有限公司为与被上诉人宁波亿源国际贸易有限公司仓储合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人上海恒烨国际物流有限公司在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，依法不予准许，并通知上海恒烨国际物流有限公司在收到通知七日内向本院预交二审案件受理费，但上海恒烨国际物流有限公司在指定期限内仍未预交，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海恒烨国际物流有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1135号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 杨 锴
二〇一五年七月十五日
代书 记员 李军英
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执151号
申请执行人卫寿贵。
被执行人北海恬园物业服务有限公司，住所地北海市。
法定代表人：梁文新，董事长。
卫寿贵申请执行北海恬园物业服务有限公司关于借贷纠纷一案，申请执行人卫寿贵依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第190号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：7357元】，本院已于2016年4月12日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年5月10日自愿达成了执行和解协议，现被执行人北海恬园物业服务有限公司已自动按执行和解协议履行，将本案欠款7357元支付给申请执行人卫寿贵，并承担了本案执行费50元。申请执行人卫寿贵同意本案（2015）银民初字第190号民事判决书项下的债务即告清偿完毕，申请执行人不再就本案向被执行人主张任何权利，本案由执行法院作结案处理。本案至此已和解执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第190号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂0503执151号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年五月十五日
书记员 贺 湘
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第一款第（1）项的规定：执行结案方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第113号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，无职业。2015年1月1日因本案被大庆市公安局大同分局抓获并被临时羁押于大庆市第五看守所，同月4日被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同月30日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
被告人杨某光，男，汉族，初中文化，无职业。2014年12月4日因本案被大庆市公安局大同分局抓获，次日被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2015年1月6日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无职业。2015年1月21日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同月30日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
被告人杨某君，男，汉族，初中文化，无职业。2015年1月23日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同月30日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
被告人于某某，男，汉族，初中文化，无职业。2015年1月23日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同月30日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人杜某某、杨某光、陈某、杨某君、于某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人杜某某、杨某光、陈某、杨某君、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日21时许，被告人杜某某、杨某光伙同于某某、杨某君、陈某、周某某（已判刑）、赵某某、杨某吉、董某某（三人另案处理）等人携带作案工具窜至大庆油田有限责任公司第五采油厂第五油矿高21-51-99井、高21-49-99油井，采取开井放油的方式盗窃原油。杜某某等人在盗窃原油过程中被公安人员发现，周某某被当场抓获，其他人员逃跑。现场收缴原油重0.86吨，价值人民币3893.25元。现被盗原油已经全部返还第五采油厂。
2014年12月4日，被告人杨某光在大庆市大同区被公安机关抓获归案；2015年1月1日，被告人杜某某在大庆市大同区被公安机关抓获归案；2015年1月21日，被告人陈某在大庆市大同区被公安机关抓获归案；2015年1月23日，被告人杨某君、于某某到大庆市公安局油田分局投案。
上述事实，五被告人在庭审过程中对公诉机关指控无异议，并有经庭审质证、认证的书证发破案经过、抓获经过、抓逃说明、扣押物品文件清单、称重单、鉴定结论通知书、丢失报告、发还物品清单、回收证明、污油含水化验分析单、原油价格证明、涉案原油价值计算说明、临时羁押证明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、户籍信息；被告人杜某某、杨某光、陈某、杨某君、于某某及其同案赵某某、周某某的供述和辩解；辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、杨某光、陈某、杨某君、于某某以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。五被告人具有以下量刑情节：被告人杜某某、杨某光、陈某自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人杨某君、于某某投案自首，依法从轻处罚；本案赃物全部被收缴，对五被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年1月1日起至2015年4月30日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人杨某光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月4日起至2015年4月3日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年1月21日起至2015年5月20日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人杨某君犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年1月23日起至2015年4月22日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年1月23日起至2015年4月22日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 孟庆祝
二〇一五年四月二日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第113号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1991年10月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业。2014年8月19日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人胡某乙，男，1992年11月2日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，无业。2014年8月19日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）710号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月中旬某日16时许，被告人胡某甲、胡某乙共谋后，由胡某乙放哨，胡某甲用开锁工具将被害人张某位于六盘水市钟山区派华花园X栋X室的房门打开后入室盗走铂金戒指一枚（净重2.91克）。事后二被告人在遵义市红花岗区碧云路周某某所开的“某某银饰典当铺”将所盗物品予以销赃，得赃款人民币780元。后周某某将涉案铂金戒指变卖给他人（具体信息不详），且因被害人张某未提供购买铂金戒指的相关票据，故侦查机关未委托对该戒指作价值鉴定。
2014年8月15日15时许，被告人胡某甲、胡某乙共谋后，仍由胡某乙放哨，胡某甲用开锁工具将被告人张某某位于六盘水市钟山区上海花园X栋X单元X室的房门打开后入室盗走“茅台酒”两瓶和镀金财神佛像一尊。同年8月18日二被告人在遵义市红花岗区碧云路“某某银饰典当铺”进行销赃时被公安民警抓获，公安机关依法收缴了上述赃物。因涉案的“茅台酒”不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装），遵义市物价局价格认证中心未对涉案茅台酒进行价值评估；由于涉案镀金财神佛像系被害人张某某购买泰康保险时，泰康保险公司赠送且张某某未提供相应的发票收据，故侦查机关未对该佛像作价值鉴定。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人胡某甲、胡某乙的供述，被害人张某、张某某的陈述，证人周某某的证言，调取证据通知书及清单，被告人胡某甲、胡某乙在“某某银饰典当铺”变卖涉案赃物的登记表，
公安机关扣押决定书、笔录、清单，现场勘查笔录、现场方位图与现场照片，被告人胡某甲、胡某乙指认作案现场、销赃地点的笔录与照片，被告人胡某甲、胡某乙及证人周某某相互进行辨认的笔录与照片，被告人胡某甲、胡某乙指认涉案赃物、作案工具的照片，遵义市物价局价格认证中心出具的函，情况说明，被告人胡某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙以非法占有为目的，两次入户偷盗他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人胡某乙、胡某甲的刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡某甲准备并用开锁工具打开被害人家的房门后入户实施偷盗，被告人胡某乙在外放哨，被告人胡某甲的地位、作用要略强于被告人胡某乙。鉴于被告人胡某甲、胡某乙归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合部分被盗赃物已经追回的事实，量刑时依法对二被告人从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人胡某甲、胡某乙判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年10月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年9月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、责令被告人胡某甲、胡某乙退赔被害人张某经济损失人民币780元。
四、扣押在案的“茅台酒”两瓶和镀金财神佛像一尊发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 唐 铃
签发
审核
拟稿
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1548号
申请执行人吴国栋。
被执行人曹龙富。
被执行人无锡市兰贵坊娱乐有限公司，住所地无锡市崇安区崇宁路99号东方巴黎四楼。
法定代表人杭艮旺，该公司经理。
原告吴国栋与被告曹龙富、无锡市兰贵坊娱乐有限公司（以下简称娱乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）崇民初字第0275号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、曹龙富于本判决发生法律效力起三日内给付吴国栋工人工资款68万元及并赔偿利息损失（自2013年1月1日起至判决给付之日止，以68万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、无锡市兰贵坊娱乐有限公司就本判决第一项确定的曹龙富的债务承担连带清偿责任。诉讼费11300元，由吴国栋负担193元，曹龙富、无锡市兰贵坊娱乐有限公司共同负担11107元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年二月十一日
书记员 张丽芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年2月11日上午
地点：执行局
合议庭成员：吴爱华、华玲、罗兴武书记员：张丽芸
讨论内容如下：
申请执行人吴国栋
被执行人曹龙富、无锡市兰贵坊娱乐有限公司
吴爱华：就许如雷执行的原告吴国栋与被告曹龙富、无锡市兰贵坊娱乐有限公司（以下简称娱乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）崇民初字第0275号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、曹龙富于本判决发生法律效力起三日内给付吴国栋工人工资款68万元及并赔偿利息损失（自2013年1月1日起至判决给付之日止，以68万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、无锡市兰贵坊娱乐有限公司就本判决第一项确定的曹龙富的债务承担连带清偿责任。诉讼费11300元，由吴国栋负担193元，曹龙富、无锡市兰贵坊娱乐有限公司共同负担11107元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
华玲：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
罗兴武：同意华玲的意见，同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0275民事判决书的本次执行程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00278号
原告熊某，女，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
被告刘某某，男，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨文雯，重庆捷迅律师事务所律师。
原告熊某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人方麟、被告刘某某及其委托代理人杨文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，其与被告刘某某于2010年12月15日登记结婚，2011年7月22日生育一子刘某甲。因双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未培养起夫妻感情，双方性格不合，经常因生活琐事发生纠纷，�其是今年，被告在未与原告商量、未告知原告的情况下，私自将位于重庆市九龙坡区某路某号某单元某-
某房屋出卖，并私自占有该房款及带着孩子玩起了失踪。现原告认为，被告的行为伤害了夫妻感情，其与被告的夫妻感情已经破裂。遂起诉来院，要求与被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
原告熊某为证明其主张，提交了如下证据：
1、婚登证，拟证明双方的婚姻关系；
2、购房声明，拟证明房屋系用原、被告及子女的农转非安置费30万元购买；
3、30万元打款凭证，拟证明购房款30万元已实际支付；
4、房屋买卖合同，拟证明涉案的房屋于2014年5月在原告不知情的情况下被被告私自出售，合同上是30万元出售款，但经原告核实实际为36万元。
被告刘某某辩称，其对原告陈述的相识恋爱、登记结婚及生育子女的情况无异议。出卖房屋是双方共同意见，卖房款也是共同使用。被告认为其与原告有感情基础，感情好，且小孩尚年幼，故不同意离婚。
被告刘某某未提交证据。
原告提交的前述证据1，被告无异议，予以采信；原告提交的前述证据2，被告对其真实性无异议，但不认同原告所证明事实的关联性，且房屋是2008年婚前全款购买，应被告属婚前财产，该声明中所指的住房安置费10万元应认定为债权。由于原告未提供该证据原件，且该购房声明人未到庭对原告拟证明的事实予以确认，故不予采信；原告提交的前述证据3、4，被告对其真实性不予认可，且无相应的原件相印证，不予采信。
经审理查明，原告熊某与被告刘某某绍相识恋爱后，2010年12月15日登记结婚，婚后于2011年7月22日生育一子刘某甲，现年3周岁。因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生�纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响。现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提供前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告熊某与被告刘某某系自主婚姻，结婚多年，有较好的婚姻基础，虽因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚，却既未能提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形。故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告熊某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈彬
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1050号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
被告管重。
被告王丽丽。
被告天津市河西区英卓语言培训学校，住所天津市武清区自行车王国产业园福通路东侧A3号301。
法定代表人管重。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告管重、被告王丽丽、被告天津市河西区英卓语言培训学校金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨，人民陪审员赵建军参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许跃军到庭参加了诉讼。被告管重、被告王丽丽、被告天津市河西区英卓语言培训学校经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称，2014年4月4日，与三被告签订了《综合授信合同》，约定三被告以购买教学设备为由，向原告申请贷款，原告提供的授信额度为200万元。授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年4月3日至2016年4月3日，三被告承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年4月13日向被告管重发放贷款200万元，借款期限自2015年4月13日至2016年4月3日，借款年利率为9.095%。自2015年5月15日起，三被告未按合同约定按时偿还本金及利息，现原告起诉来院，请求判令：1、解除原被告签订的《综合授信合同》；2、三被告共同偿还原告借款本金200万元，截至2015年6月10日利息及罚息合计28310.9元，以及自2015年6月11日至实际给付之日期间的利息、罚息、复利；判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告提交的证据为：综合授信合同、借款凭证、还款计划、扣款回单、贷款信息、结算明细。
被告管重、被告王丽丽、被告天津市河西区英卓语言培训学校既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年4月4日，原告与三被告签订综合授信合同，约定在授信有效期限内，被告可向原告申请使用额度为200万元的贷款。最高额授信额度的有效使用期为24个月，自2014年4月3日至2016年4月3日，授信用途为购买教学设备，还款方式为按期还息到期还本，罚息按照约定利率上浮50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。借款人违反合同约定义务的，原告有权对借款人已提取的全部或部分授信要求提前清偿。合同签订后，原告于2015年4月13日向被告发放了贷款，借款期限自2015年4月13日至2016年4月3日，年利率9.095%。被告履行了部分还款义务，自2015年5月15日起，被告开始拖欠利息，至2015年6月10日拖欠原利息、罚息合计28310.9元，至开庭之日亦未再还款。
上述事实，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告管重、被告王丽丽、被告天津市河西区英卓语言培训学校订立的综合授信合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告管重、被告王丽丽、被告天津市河西区英卓语言培训学校未能按约偿还贷款利息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，要求解除合同，并要求被告提前偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除权人主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。庭审中，原告虽未提交其通知被告解除合同的证据，但在原告向本院递交的起诉书中包含了解除合同的诉讼请求，故原、被告签订的综合授信合同应自起诉状到达被告时解除。本案起诉状以邮寄方式无法送达后，于2015年9月15日采取了公告的方式送达。依据法律规定，自发出公告之日起，经过六十日（2015年11月14日），即视为送达，故本院依法确认原、被告签订的综合授信合同已于2015年11月14日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。故原告要求被告管重、被告王丽丽、被告天津市河西区英卓语言培训学校清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告管重、被告王丽丽、被告天津市河西区英卓语言培训学校于2014年4月4日签订的综合授信合同已于2015年11月14日解除；
二、被告管重、被告王丽丽、被告天津市河西区英卓语言培训学校自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金200万元、截至2015年6月10日利息、罚息合计28310.9元及自2015年6月11日至实际还清之日的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。
案件受理费23026元，保全费5000元，全部由被告管重、被告王丽丽、被告天津市河西区英卓语言培训学校共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 赵建军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终195号
上诉人（原审被告）:上海新辉电器有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇六墩村728号。
法定代表人：蒋新辉。
被上诉人（原审原告）：南京朗驰集团机电有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号901座。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
上诉人上海新辉电器有限公司因与被上诉人南京朗驰集团机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初200号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海新辉电器有限公司上诉称，本案合同中约定的管辖条款约定不明，是无效条款。本案应由上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，�同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉四份《买卖合同》均约定，解决合同纠纷的方式为：协商不成，任一方均可向本方所在地法院起诉。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人，即原审原告所在地在江苏省南京市秦淮区，故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 �敏
审判员 韦 韬
二〇一八年三月九日
书记员 端 木 兰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1782号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区北新道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：王磊。
被告：王会华。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告王磊、王会华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，第一被告与原告签订《借款合同》，主要内容为：借款金额为15万元，借款期限为12个月，自2014年11月24日至2015年11月24日，第一被告违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。第一、二被告存在夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得该借款，第二被告应以夫妻共同财产予以偿还。2014年11月24日，第一被告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为15万元，借款期限为2014年11月24日至2015年11月24日，还款方式为按月付息，到期还本，原告支付借款15万元。现还款期限已过，二被告未支付利息及返还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院予以支持原告诉请。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费3088元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱子涵
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1071号
申请执行人董立安，居民。
被执行人花翠萍，居民。
被执行人董旭辉，居民。
被执行人董本领，居民。
被执行人田贵荣，居民。
本院在执行（2015）滨执二字第1071号申请执行人董立安与被申请执行人董本领，董旭辉，花翠萍，田贵荣民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第668号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 李建辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：闫纪章，男，1964年03月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫纪章信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫纪章系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,442.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,442.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫纪章，男，1964年03月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫纪章信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫纪章系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,442.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,442.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初929号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省广元市旺苍县东河镇凤凰街。
法定代表人：王平，理事长。
委托代理人：苟杨，系联社法律顾问。
被告：左洪图，男，汉族，生于1966年11月1日，住四川省旺苍县。
被告：向群英，女，汉族，生于1968年10月7日，住四川省旺苍县。
本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社诉被告左洪图、向群英金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苟华（代）
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0821民初929号原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省广元市旺苍县东河镇凤凰街。法定代表人：王平，理事长。委托代理人：苟杨，系联社法律顾问。被告：左洪图，男，汉族，生于1966年11月1日，住四川省旺苍县。被告：向群英，女，汉族，生于1968年10月7日，住四川省旺苍县。本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社诉被告左洪图、向群英金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 薛   伟二〇一六年五月三十日书 记 员 苟华（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01539号
原告肖某甲。
委托代理人（一般代理）吴兵。
被告王某。
委托代理人（一般代理）洪浩。
原告肖某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由助理审判员宋翔宇适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人吴兵，被告王某及其委托代理人洪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于1987年经人介绍建立恋爱关系，后于××××年××月2日按习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一子名肖某乙，现已成家。此后原、被告未领取结婚证，属事实婚姻。自生育子女后，被告不履行家庭义务，双方时常争吵，此后多次外出不回。现双方已分居三年之久，感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，平均分割共同财产，并共同承担债务。
被告王某辩称，原告诉称内容不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月按习俗举行婚礼，婚后被告到原告家生活，此后双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子名肖某乙。2013年6月，被告外出务工未归，双方分居生活至今。2015年5月28日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告于1988年按习俗举行婚礼后共同生活至今，并育有子女，虽未办理结婚登记手续，但已符合婚姻实质要件，属事实婚姻。现双方共同生活至今已近三十年，已建立起深厚的夫妻感情，且并未出现难以调和的矛盾，只要双方在今后的生活中互谅互让、相互包容，其婚姻关系是能够维系的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋翔宇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨弘宇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初670号
原告王秀真，女，1944年9月26日出生，汉族。
被告周立新，男，1978年11月26日出生，汉族。
被告胡帅，男，1988年5月24日出生，汉族。
被告赵林，男，1970年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告王秀真诉被告周立新、胡帅、赵林民间借贷纠纷一案中，原告王秀真于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡帅在中国银行股份有限公司鹿邑支行账户＊＊＊存款20000元，并已提供财产担保。
本院认为，原告王秀真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告胡帅在中国银行股份有限公司鹿邑支行账户＊＊＊存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 荆武成
审判员 周 萍
审判员 张玉梅
二〇一六年三月七日
书记员 翟玉冰
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津02刑终190号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玺，男，1982年6月18日出生，住天津市河东区。
辩护人李志云，天津张盈律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张玺犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年一月十八日作出（2016）津0103刑初563号刑事判决。原审被告人张玺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察员温德强、代理检察员韩佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张玺及其辩护人李志云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月6日凌晨，被告人张玺酒后来到天津市河西区海景雅苑小区附近，1时许，被告人张玺无故持铁片划损海景雅苑小区底商停车场及周边的北洋新里小区停车场、古海道停车场停放的汽车共计52辆，后离开现场。
经天津市河西区价格认证中心价格鉴定，被划损的48辆汽车车损鉴定价格共计人民币76076.02元。2015年5月13日，被告人张玺自行到公安机关投案。张玺赔偿了46名车主的经济损失，并取得了谅解。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人张玺到案的事实经过。
2、被告人张玺的供述，证实其于2015年5月13日在海景雅苑小区附近，划伤多辆停放在停车场内的汽车的事实经过。
3、车主余某某等52人的陈述，分别证实各自的车辆在2015年5月6日凌晨被划伤。
4、证人吴某、董某某的证言，证实2015年5月6日凌晨，停放在海景雅苑停车场内的多辆车被划伤的情况。
5、证人董某、周某的证言，证实2015年5月6日凌晨，被告人张玺到海景雅苑小区的事实。
6、海景雅苑地上停车场业主信息表及天房物业出具的情况说明，证明2015年5月6日凌晨发生在停车场车辆被划事件，涉及车辆70余辆。
7、现场监控录像，证实被告人张玺案发当天的行走路线和划伤车辆的情况。
8、天津市河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被划车辆的损失情况。
9、公安机关出具的照片，证实被告人张玺对案发现场的指认情况和涉案车辆被划伤的情况。
10、赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人张玺已经赔偿本案多名被害人的经济损失，并取得谅解。
11、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人张玺的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，认定被告人张玺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人张玺不服，提出上诉。张玺辩称原审判决量刑过重。张玺的辩护人对原审判决认定张玺划伤车辆的数量提出异议，认为现有证据不足以认定张玺划伤了52辆汽车；辩护人认为张玺具有自首情节。
天津市人民检察院第二分院认为原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）张玺于2015年5月6日凌晨，在天津市河西区海景雅苑小区附近，将停放在停车场内的52辆汽车划伤的事实清楚。原审判决认定的证据来源合法、内容客观真实，且均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张玺任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。原审判决认定张玺的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人张玺的辩护人对于原审判决认定张玺划伤52辆汽车的事实提出的异议，本院经审查认为，上诉人张玺在主动投案后供称案发当日划伤了多辆车辆，并对案发现场进行了指认，被害人陈述和证人证言均可以证实涉案的52辆汽车被划伤事实，并且有现场的监控录像证实上诉人张玺当日的行走路线以及划伤车辆的具体行为，上述证据相互印证，可以证实张玺寻衅滋事的犯罪事实，所以对上诉人张玺的辩护人对原审判决提出的异议，本院不予采纳。关于上诉人张玺提出原审判决量刑过重的上诉理由，以及上诉人张玺的辩护人提出张玺具有自首情节的辩护意见，本院经审查认为，上诉人张玺于2015年5月13日主动投案，并于当日对于划伤多辆汽车的犯罪事实予以了如实供述，之后上诉人张玺虽然曾经推翻原供否认案件事实，但在原审开庭审理的过程中，对于起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，也没有否认涉案52辆汽车的划伤是其行为造成的，庭审后又书写了认罪悔罪书，承认了全部的案件事实，所以上诉人张玺具有自首的情节，依法可以从轻处罚。对上诉人张玺的上诉理由，本院予以支持，上诉人张玺辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。天津市人民检察院第二分院建议维持原判的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初563号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张玺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年1月20日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 铮
速 录 员 钟 中