广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第586号
原告：黄永豪，男，1985年5月7日出生，现住江门市蓬江区。
委托代理人：王意逢、李仙艳，均系广东良匠律师事务所律师。
被告：李丽珍，女，1959年4月13日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：赵翠红、林素贞，均是广东江达律师事务所律师。
原告黄永豪诉被告李丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告黄永豪的委托代理人王意逢、李仙艳、被告李丽珍的委托代理人赵翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永豪诉称：被告因资金周转问题在2012年至2013年期间，多次向原告借款，在2013年11月11日，被告向原告出具《借据》一份，确认借用原告借款共人民币137380元。原告多次催促被告返还上述借款，但被告均不予理会。原告为维护自己合法权益，只能诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币137380元及利息（利息自起诉之日起计至还清之日止，按日利息万分之二点一计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期间提供的证据有：1、原、被告身份证；2、《借据》；3、微信聊天记录。
被告李丽珍答辩称：一、原告实际出借金额与《借据》借款金额不符。涉案《借据》的拟借款总额包含了2013年11月11日之前累计尚未偿还的借款及2013年11月11日原告承诺出借但并未实际足额借出的借款。原、被告曾于2012年至2013年期间合伙经营生意，后原告退出合伙，并向被告提出索要其及其弟黄永富合伙期间的其中三个月工资，因被告当时资金周转困难，原、被告及黄永富协商同意将此款转作被告向原告的借款；另，被告于经营期间曾向原告借款，后经数次还款扣减后，截至2013年11月11日止同欠原告52380元。该欠款已经包含在2013年11月11日的《借据》中。原告于2013年11月11日与被告签订《借据》时，曾承诺签订《借据》后，再向被告出借款项85000元，其后原告只实际出借款项25000元，尚有60000元并未实际出借。该60000元应从原告诉称的借款总额中扣除。因此，被告并无实际向原告借款137380元，而只是借款77380元。二、被告已经向原告偿还部分借款。被告向原告借款后，应原告要求，通过自己名下的账户或委托朋友通过其名下的账户代原告向银行偿还信用卡借款的方式，向原告偿还了共计41000元，现尚欠36380元。综上，《借据》显示的借款金额与原告实际出借的金额不符，被告已经尽力偿还原告借款，望法院驳回原告相应的诉讼请求。
被告为其答辩在举证期限内提供的证据有：1、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》；2、《理财金账户历史明细清单》。
经审理查明：原、被告是教友关系。在2012年至2013年期间，被告因经营需要，向原告借款。原告通过将自己信用卡交由被告使用的方式出借款项。双方于2013年11月11日签订《借据》一份，内容为：“现本人李丽珍向黄永豪借用人民币壹拾叁万柒叁佰捌拾元。（￥137380元）特此证据。借款人：李丽珍。”确认截至2013年11月11日的借款总额。《借据》没有约定还款时间，也没有约定利息。后原告以被告没有按时还款为由，提起本案诉讼。
庭审中，被告确认原告的信用卡在被告处保管使用。但被告认为虽然签订《借据》时是确认借款137380元，但原告有60000元没有实际出借，因此实际欠款是77380元，且已经偿还了41000元，现在尚欠原告人民币36380元未还。对被告此抗辩意见，原告不予确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告形成的借贷关系及签订的《借据》，是双方当事人真实意思的表示，并无违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。本案争议的焦点是：一、原告实际出借的款项金额？二、被告有无实际还款及还款金额？三、利息如何计算？
一、对于原告实际的出借金额问题。本案中，被告对《借据》的真实性、合法性没有异议，但抗辩认为签订《借据》后，原告有人民币60000元借款并没有实际出借给被告。对此原告予以否认，并认为本案双方签订《借据》确认的金额是一个累计的借款总数，因为两人是教友关系，基于互相信任，之前原告将信用卡交给被告使用，由被告进行取款或者消费，至2013年11月11日，双方对数后确认，才签订《借据》确认借款总额，而并不是签订《借据》后再出借款项。综合原告的起诉、举证及被告的答辩，由于被告对《借据》的真实性没有异议，且在庭审中，被告也确认原告的信用卡确实交由其保管、使用，并确认签订《借据》前，确实也已经欠了原告的部分借款。被告虽抗辩签订《借据》后，原告有借款人民币60000元没有实际交付，但却从没向原告提出异议或双方进行过磋商，也没有提供其他证据予以佐证。而原告的主张，有双方签订的《借据》，有被告确认的借款事实和使用原告信用卡的事实予以证明，证据之间能形成证据链，能互相印证。因此，本院依法确认《借据》的真实性和所证明的事实。对原告的主张，证据充分，本院予以支持。而对被告的抗辩，因证据不足，本院不予采信。本院确认被告实际向原告借款的金额为人民币137380元。
二、被告尚欠原告的借款金额问题。本案中，被告认为已经偿还了共人民币41000元给原告。并举证了《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，用来证明通过自己的账号转账4000元给黄永富在宜信贷款公司的账号，用来偿还原告借款；举证《理财金账户历史明细清单》，用来证明被告委托蔡凯旋，通过蔡凯旋的账号，向原告的账号转账人民币4400元用来偿还欠原告的借款；另外陈述还有人民币32600元是通过被告的朋友向原告偿还的，暂时无法提供证据。对被告的举证和陈述，原告予以否认，认为并没有收到过被告的还款，也没有委托过任何人代收款项。经审查被告提供《牡丹灵通卡账户历史明细清单》及《理财金账户历史明细清单》，记录的是被告银行卡及蔡凯旋银行卡的流水清单，其划红线的记录也只显示该账户转出金额的记录，没有显示转出的银行账户及收款人的情况，且原告对此也予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的举证并不能证明自己的主张，应承担举证不能的不利的法律后果。因此，对被告抗辩已经偿还人民币41000元借款的意见，因证据不足，本院不予采信。
三、关于利息问题。由于本案借款并没有约定还款时间也没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李丽珍经原告催促后没有还款，构成违约，应当承担违约责任。虽然《借据》中没有约定利息，但由于被告李丽珍逾期还款，确实造成了原告的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求从起诉之日（2014年7月24日）起至借款清偿之日止计算利息去请求，符合法律规定，本院予以准许。但计算利率本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币137380元及利息（利息从2014年7月24日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）给原告黄永豪；
二、驳回原告黄永豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3048元，减半收取1524元，保全费1207元，合共2731元由被告李丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭子托
二〇一四年十月二十九日
书记员 李建伟