安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第02027号
原告:六安经济技术开发区管理委员会国土局,住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：史国良，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
被告:黄传军,男,汉族，1972年10月5日出生,住六安经济技术开发区,现住经济技术开发区。
原告六安经济技术开发区管理委员会国土局诉被告黄传军排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告六安经济技术开发区管理委员会国土局的法定代表人史国良其委托代理人胡正发、被告黄传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安经济技术开发区管理委员会国土局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告所有的国有土地上的建筑物（包括其父亲黄家友私自搭建在原六安建材厂内简易建筑物）中搬离出去，并让出非法占有的国有土地归原告（原国有土地使用证证号【2001】字第9005号）；2、因本案诉讼所产生的包括诉讼费在内的全部费用由被告承担。事实与理由:2005年5月，因被告父亲在已经领取补偿金，享受房改政策并已经获得福利房屋一套情形下，扔拒不从其所搭建的简易建筑物搬离出去，非法占用其国有土地，故原六安市人民防空办公室以被告父亲黄家友为被告，诉请至六安市金安区人民法院，请求判决黄家友拆除在原六安建材厂内私自搭建的简易建筑物，返还所占用的国有土地。六安市金安区人民法院以（2005）六金民一初字第00634号民事判决书形式，依法认定被告父亲黄家友所搭建简易的建筑物产权依法已经不属于黄家友所有，并依法判决被告父亲黄家友应无条件搬迁出去，让出所占有的国有土地。该案件被告的代理人也就是本案的被告，该判决早已经生效。上述原六安市人民防空办公室的国有土地使用权证，经六安市国有土地资源局的请示六安市人民政府于2006年9月12日决定予以收回（六政密【2006】144号），并决定由六安市经济技术开发区管理委员会予以相应补偿。但在上述国有土地上，黄家友私自搭建的简易建筑物因被被告非法占有至今，严重的妨害了原告依法对该国有土地行使所有权，故依法并依据本案的客观实际，特起诉至贵院。请求判如所请。
黄传军辩称，2005年4月13日，法院送达传票到我的住所，六安市人防办控告我父亲，要求我从我的住所搬出去。2005年7月14日判决书送到我的住所。2015年11月26日，贵院送传票到我的住所，开发区国土局控告我，要求我从我的住所搬出去。为了一处房子，我两次收到控告，两次控告为了一个诉求：让我从我的房子搬出去。为“同一人”“同一事”。完全违背了“一事不再理”原则。另外补充1、我的房屋不是简易建筑物；2、我也不是私自搭建；3、土地不是原告的；4、我也没有使国家权益遭受损失；所以我认为原告诉请不合法。
本案经审理认定事实如下：2001年6月，六安市人民防空办公室以出让的方式取得原六安州建材厂路南3277.86㎡(涉案地块)的土地使用权，证号为六土开国用(2001)字第9005号。因被告黄传军之父黄家友在该土地沿皖西路建有三间平房，2005年4月12日，六安市人民防空办公室作为原告起诉黄家友，请求判令黄家友拆除在原建材厂内私自搭建的简易建筑，将所占的土地返还给原告使用。2005年7月14日，本院作出(2005)六金民一初字第00634号民事判决书，该判决书查明，被告黄家友系原六安州建材厂职工，1990年前后因家庭人口多住房困难，在六安洲建材厂路南(现原告使用的土地范围内)建有三小间平房52.6㎡。2004年六安州建材厂破产安置时，被告黄家友享受房改政策获福利分房一套位于西花园小区8号楼。被告就自建的三小间平房于2004年5月13日与破产清算组签订《房屋拆迁协议》领取了拆迁补偿款2230.8元，但被告以房屋已给长子居住为由一直未搬迁，破产清算组于2004年8月3日向被告发出《限期搬迁通知》要求其在8月10日前搬迁完毕，以便将土地交付原告六安市人民防空办公室，被告仍未搬迁，该判决书认为，六安市人民防空办公室依法取得原六安州建材厂路南277.86㎡国有土地使用权，即对该土地依法享有使用权，黄家友所建的三小间平房已签订《房屋拆迁协议》并领取拆迁补偿费，该房屋的产权已不属于黄家友，应无条件搬迁，让出所占用原告的国有土地，据此判决:黄家友于判决书生效之日起10日内将位于原告六安市人民防空办公室使用的国有土地范围内的三小间平房搬迁完毕，让出所占用的土地。该判决书生效后，黄家友未履行判决搬出房屋，六安市人民防空办公室也未申请法院强制执行。2007年11月5日，六安经济开发区管委会(甲方)与六安市人民防空办公室(乙方)签订《协议书》，因老区改貌工作需要，甲方拟收回乙方3277.86㎡国有土地使用权，收回土地补偿款150万元，甲方在协议签字生效后30日内将土地补偿款一次性汇入乙方指定账户，同时乙方将六土开国用(2001)字第9005号国有土地证交付甲方。涉案房屋自2005年7月14日本院作出判决后至今由黄家友和其子黄传军使用。期间，2008年5月7日、5月8日，六安经济开发区管委会指派有关工作人员4次与黄传军协商搬迁未果。2015年8月13日，六安市国土资源局经济技术开发区分局向黄传军送达限期搬离简易建筑物通知，黄传军拒绝签字。
本院认为，本案争议的焦点是本案是否构成重复起诉。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。1、关于当事人，本案中被告黄传军是前案被告黄家友之子，也是前案诉讼参与人，黄家友在本次诉讼中原告用括号“（包括其父亲黄家友）”的形式出现，被告名称实质一致，原告名称虽不同，但后诉原告是前诉原告的权利义务继受人，故前案与后案当事人实质相同；2、关于诉讼标的，前诉与后诉均为涉案房屋，故诉讼标的相同；3、关于诉讼请求，前诉是要求判令被告拆除在原建材厂内私自搭建的简易建筑，将所占的土地返还给原告使用。后诉是要求判令被告立即从原告所有的国有土地上的建筑物（包括其父亲黄家友私自搭建在原六安建材厂内简易建筑物）中搬离出去，并让出非法占有的国有土地归原告，故诉讼请求前诉与后诉实质相同。
综上所述，本案可以认定前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求、诉讼当事人实质相同，应依法裁定驳回起诉。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告六安经济技术开发区管理委员会国土局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 杨效成
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李德全
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
附原告举证目录:
证据1、调查（检查、勘验）笔录（复印件）。
证据2、限期搬离简易建筑物的通知（复印件）和送达回执（复印件）。
证据3、收回占用国有土地的通知（复印件）。
证据4、六安市人民政府“六政秘（2006）144号文件”（复印件）、协议书（复印件）、国有土地使用证。
证据5、（2005）六金民一初字第00634号《民事判决书》（复印件）。
附被告举证目录:
证据1手机录像和照片。
证据2、工商局网站营业执照信息。
证据3、证人证言。
证据4、证人证言。
证据5、2000年的航拍图。
证据6、去市政府调取六政办秘（2002）99号文件。