浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第582号
上诉人（原审原告）浙江美斯金贸易有限公司，住所地绍兴袍江开发区中兴大道。
法定代表人吴亚军，董事长。
委托代理人（特别授权）凌国良、庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永凤，系李长儒之妻。
被上诉人（原审被告）李禹哲，系李长儒之子。
被上诉人（原审被告）于晓飞，系李长儒之女。
上述三被上诉人之委托代理人（特别授权）胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人浙江美斯金贸易有限公司因与被上诉人李永凤、李禹哲、于晓飞劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，三被告之亲属李长儒于2014年4月3日与原告签订聘用合同，合同期限为2014年4月3日到2016年4月3日，其中试用期为2014年4月3日到2014年5月3日。由原告安排李长儒到加蓬国从事机修工作。合同约定：乙方（李长儒）在出国前已按甲方（原告）要求体检，由甲方保留相关体检资料，并已向乙方详细介绍了加蓬国家的所有相关环境和当地医疗条件等信息，乙方在此承诺，若在国外工作期间病情恶化或引发一些并发症与甲方无关，相关后果和责任由乙方自行承担；在试用期内甲方发现乙方身体健康状况××，或者其工作能力达不到要求，经甲方指导后仍不能胜任工作的，甲方可以随时单方面解除合同。2014年4月5日，李长儒乘飞机前往加蓬国。2014年4月18日，原告（甲方）与李长儒（乙方）签订一份协议书，由原告打印协议书，打印的内容为“李长儒在2014年4月3日前，因身患××未明确告知公司其身体健康状况。抵达加蓬国后，未能履行聘用合同书第二条内容（正常完成机修工工作），甲方遂决定与乙方解除劳动合同关系，即日起与甲方无任何关系。李长儒已同意回国，其同乡于济世自愿义务陪同李长儒安全回到老家。甲方考虑到李长儒实际经济条件情况，给予路费上的支持。”郭文龙代表原告公司在甲方栏签名，李长儒在乙方栏签名，于济世作为见证人签名。2014年4月20日于济世陪同李长儒从加蓬国回国，后李长儒回吉林家中。2014年4月27日，李长儒曾往集安市财源镇卫生院医治。次日，李长儒被送入通化市中心医院治疗，于2014年5月4日病故。通化市中心医院出院诊断李长儒为恶性疟疾。集安市××预防控制中心于2014年7月4日出具证明，认为李长儒已被通化市中心医院诊断为恶性疟疾，由于疟疾的潜伏期是9-16天，当地无此病例发生，所以此病例为输入性病例。三被告以确认李长儒与原告存在劳动关系为由向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年10月17日作出绍市劳人仲案字（2014）第703号仲裁裁决书。原告不服该裁决，遂诉至该院。
原审判决认为，原告与李长儒自2014年4月3日建立劳动关系。双方争议的焦点系劳动关系结束的时间。原告认为双方已于2014年4月18日解除劳动关系，依据为双方签订的协议书。根据协议书记载的内容，系原告单方解除与李长儒的劳动关系。李长儒在该协议书上签名，只能认定为其收到了原告单方解除劳动关系的通知，而非双方合意一致解除劳动合同。原告解除的依据系试用期内发现李长儒身体状况不符合用人条件，且未能胜任工作，对此被告有异议。根据劳动合同约定，李长儒在出国前已经按照原告要求体检，并由原告保留了相关体检资料。故在被告有异议的情况下，原告认为李长儒身体健康状况××，应负举证责任，但原告至今未能提供这方面的证据。况且李长儒在签订协议书时，正属于患病医疗期，根据劳动合同法第四十二条规定，原告也不能以其他理由单方解除与李长儒的劳动关系。此外，李长儒签订协议书时正身患××，需要费用回国，即使其在协议书上签名可视为认可原告的单方解除行为，也是被迫即原告乘人之危。劳动合同法第二十六条第二款第一项规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。故即使原告与李长儒解除了劳动合同，也是无效。综上，原告与李长儒的劳动关系应至李长儒死亡时止。至于李长儒死亡的原因是否因工作引起并不影响劳动关系的认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第二十六条第二款第一项、第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告浙江美斯金贸易有限公司与李长儒从2014年4月3日起至2014年5月4日止存在劳动关系；二、驳回原告浙江美斯金贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告浙江美斯金贸易有限公司负担。
上诉人浙江美斯金贸易有限公司不服原判，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法发回重审或查清事实后改判，具体理由如下：一、解除劳动合同的协议书系双方真实意思表示，合法有效，不存在乘人之危的情形。该协议书是李长儒鉴于自身身体条件不能胜任工作而自愿解除劳动合同。原审法院认定该协议书是上诉人单方面解除劳动关系的通知与事实不符。二、上诉人有权在试用期内行使劳动合同解除权，不受劳动合同法第四十二条约束。上诉人系在试用期内发现李长儒无法完成蹲下起立的动作，不符合录用条件且不能胜任工作，依据劳动合同法第三十九条的规定行使解除权，劳动合同法第四十二条排除的是第四十条、第四十一条的适用，未排除用人单位对三十六条或第三十九条规定权利的行使。三、李长儒病情不符合录用条件不能胜任工作的事实在协议书中已明确，并经其本人确认，无需另行举证。
被上诉人李永凤、李禹哲、于晓飞答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。协议书载明是上诉人决定与被上诉人解除劳动关系，且李长儒当时处于患病状态，依据劳动合法第四十二条，患病或因公负伤，不论是否在试用期，均不应解除劳动合同。李长儒在出国之前是经过上诉人安排的体检后才决定到国外，可以证明不存在隐瞒病情的情况。在签协议书的时候，李长儒生病，急需回国治疗，上诉人要求签署协议书，并给予人道关情，迫使李长儒不得不签字，所以协议书不应认定为有效。
双方当事人在二审中均未向法院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，对于上诉人与李长儒签订的协议书是双方协商一致解除劳动合同还是上诉人单方解除劳动合同的问题，从双方签订的协议书看，“……甲方遂决定与乙方李长儒解除劳动合同关系，即日起与浙江美斯金贸易有限公司无任何关系。李长儒已同意回国……”，上述内容表明系上诉人决定与李长儒解除劳动合同，并未有李长儒同意解除劳动合同的表述，故原审法院以该协议书内容认定系上诉人单方与李长儒解除劳动合同并无不当，本院予以确认。而对于在试用期内患病是否适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定不得解除劳动合同的问题，上诉人主张李长儒的工作需要经常做蹲下、起立等动作，但其自身原因无法完成此类频繁的动作，因其尚在试用期内，其身体被证明不符合录用条件，且不符合录用条件的事实已经由李长儒确认，无需证明，故上诉人可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条与李长儒解除劳动合同。对此本院认为，经体检，李长儒与上诉人签订劳动合同并被送往加篷国，该事实可视为李长儒符合上诉人的用工条件，仅凭双方签订的协议书不足以认定李长儒因自身身体健康情况而不符合录用条件，故本院对上诉人称李长儒因无法完成蹲下、起立等动作而不符合录用条件的主张不予采信。同时试用期为劳动合同期限的不同阶段，在试用期期间应适用《劳动合同法》的其他规定。本案李长儒在签订协议时患病且尚在医疗期内，上诉人不得单方与其解除劳动合同。原审法院认定双方至2014年5月4日止存在劳动关系应属正确，本院予以照准。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江美斯金贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈赛赛