wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常少民终字第0007号
上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人葛某（系王某甲母亲）。
被上诉人（原审被告）王某乙。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2014）溧少民初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某甲于2015年2月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某甲申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费80元，按规定减半收取，由上诉人王某甲负担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年二月六日
书记员 邢 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第963号
罪犯肖刚，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○七年四月十三日作出（2007）浦刑初字第559号刑事判决，认定肖刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年二月四日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第351号刑事裁定，对罪犯肖刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。二○一一年十二月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第3162号刑事裁定，对罪犯肖刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二○一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1256号刑事裁定，对罪犯肖刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年四月三十日提出（2015）沪司狱青减字第123号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖刚自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖刚自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯肖刚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖刚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年12月1日起至2015年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第880号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人梁某某，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0027524号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0027524号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓改
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第534号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被大连市公安局经济技术分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日15时30分，被告人刘某某开车来到大连经济技术开发区金马路邮政局后院停车场，因停车问题与停车场保安被害人孔某某发生争执，被告人刘某某用手推被害人孔某某，被害人孔某某则用手中拎包打被害人刘某某脸部，被告人刘某某将被害人孔某某摔倒在地后，用脚踢了被害人孔某某肋部两脚。经鉴定，被害人孔某某外伤致左侧胸腔积血，其损伤程度属轻伤二级；孔某某外伤致左侧第2、3、5、6、7肋骨各一处骨折，其损失程度属轻伤二级。
案发后，大连市公安局经济技术开发区分局将该案立为治安案件进行调查。2014年5月26日，被害人孔某某的伤情被鉴定为轻伤，该案转为刑事案件。2014年8月20日，五彩城派出所民警电话传唤被告人刘某某到案接受调查。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人刘某某对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本案审理期间，被告人刘某某与被害人孔某某自行达成协议，被告人刘某某赔偿被害人孔某某各项损失人民币45000元，被害人孔某某对被告人刘某某表示谅解，并建议对被告人刘某某判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、被害人孔某某陈述、被告人刘某某的供述与辩解、辨认笔录、大连市公安局经济技术开发区分局（大开）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）114号法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。另有被告人提供的赔偿协议和收条在案为凭。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，侵犯了他人的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某经公安机关电话传唤后主动到案接受调查，能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 刘兆昌
人民陪审员 刘春鸣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0136号
原告陆军。
委托代理人季广泉。
被告张卫东。
被告张汉文。
本院立案受理原告陆军与被告张卫东、张汉文民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆军到庭参加诉讼，被告张卫东、张汉文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军诉称，2013年1月7日，被告张卫东向原告借款12万元，5万元用于归还赵金生的借款，7万元用于生意周转及家庭开支，约定借款期限从2013年12月6日至2014年1月6日止，该款于2014年1月6日前归还，逾期归还，借款人自愿承担违约金为借款额的每日3%，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师代理费用、复印费、执行费）。借款由被告张汉文担保，故应承担担保责任。借款到期后，被告张汉文还借款1500元，余款至今未还。现请求判令：被告给付原告借款118500元及违约金，诉讼费及其他费用被告承担。
被告张卫东、张汉文均未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年12月6日，由被告张汉文担保，被告张卫东向原告陆军借款120000元，并出具借据一份，载明：“借据今借到陆军现金人民币（大写）十二万元，（小写：120000.00）用于五万元还赵金生，七万元生意周转及家庭开支，借款期限从2013年12月6日至2014年1月6日止。该款于2014年1月6日前归还，逾期不还，借款人自愿承担违约金为借款额的每日3%，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师代理费用、复印费、执行费等）。如引起纠纷由债权人向债权人所在地的人民法院申请执行。借款人：张卫东身份证编号：320682197707214517借款时间：2013.12.6联系电话：1321821****。担保人必须承担担保责任及偿还责任，确保借款人到期一次性还清借款。借款人如违约或无力偿还，即由担保人全额偿还，担保人的担保期限为借款人还清借款为止。担保人：张汉文立据日期：2013年12月6日”。被告张卫东作为借款人在借据上签名、摁印，被告张汉文作为担保人在借据上签名、摁印。借款到期后，原告多次索要。2014年8月2日，被告张卫东向原告陆军出具承诺书一份，载明：“承诺书本人承诺在2014年10月15号前还款壹万伍仟元（15000.00）给陆军，如到期不还，陆军将申请张卫东与张汉文一次性还款，在申请追回所有欠款所产生的费用由张卫东与张汉文承担。承诺人：张卫东担保人：张汉文2014.8.2”。被告张卫东作为承诺人在承诺书上签名、摁印，被告张汉文作为担保人在承诺书上签名、摁印。
2014年10月15日，被告张汉文偿还原告陆军1500元，原告陆军在借据上载明：“今收到张汉文还款1500元还款人张汉文，收款人陆军收款人：陆军2014年10月15日”，原告陆军作为收款人签名、摁印。后原告多次索要，未果。2015年1月28日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款118500元及利息（自2014年1月7日至实际还款之日按照人民银行同期贷款利率的四倍计算118500元的利息），并且承担本案的诉讼费用。
以上事实有当事人的当庭陈述、借据、承诺书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张卫东结欠原告陆军借款118500元，立有借据，事实清楚，原告主张于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2014年1月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率的四倍计算118500元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张汉文为该笔借款提供保证，原告在保证期间内要求担保人承担保证责任，本院予以支持。被告张卫东、张汉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告张卫东、张汉文承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效后立即偿还原告陆军借款118500元及利息（自2014年1月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同档期贷款基准利率四倍的标准计算118500元的利息）。
二、被告张汉文对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告张卫东、张汉文承担（此款原告已预交，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2670元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 李会利
二〇一五年三月二十日
见习书记员 黄雪松
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3118号
原告车某。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告武某甲。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
原告车某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某及委托代理人马占峰，被告武某甲及委托代理人董红茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1998年年1月2日办理结婚登记，1998年8月1日生女孩武某乙，2001年9月8日生男孩武某丙。原被告因性格不合，经常为家务琐事发生矛盾，被告对原告和孩子漠不关心，致使夫妻感情彻底破裂。现起诉要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女武某乙随原告居住生活，婚生男孩武某丙随被告居住生活，抚养费各自理；三、共同财产依法分割。
被告答辩称，原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1998年年1月2日办理结婚登记，1998年8月1日生女孩武某乙，2001年9月8日生男孩武某丙，两个孩子均在读中学。在夫妻共同生活中，原、被告产生矛盾，引起本案诉讼。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的稳定关乎社会的稳定。原、被告双方均有为家庭和谐、幸福做出努力的义务，也都有享受家庭温暖、幸福的权利。原告未提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，其要求与被告离婚，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告车某与被告武某甲离婚。
案件受理费200元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 许 芳
人民陪审员 卢庆丰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 岩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04375号
罪犯董功名。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2012年2月14日作出（2012）钟刑初字第53号刑事判决，认定被告人董功名犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年2月14日起至2016年8月13日止。2012年3月2日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2日至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯董功名在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯董功名假释建议符合条件和程序。
罪犯董功名原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯董功名在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年8月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达57分。2014年1月受到监狱改造积极分子奖励，2013年2月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董功名在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董功名予以假释（假释考验期�假释之日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第2592号
罪犯蔡连顺，男，1984年2月29日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年5月23日作出（2012）龙刑初字第96号刑事判决，以被告人蔡连顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，退赔被害人经济损失人民币1456000元。宣判后，被告人蔡连顺不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）漳刑终字第161号刑事裁定，对其维持原判，判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡连顺在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡连顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一五年三月累计获得达标分十九点六分，获得二〇一三年监狱表扬，二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币500元。
本院认为，罪犯蔡连顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯蔡连顺考核期间入账较高，有履行能力却不积极履行财产刑，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡连顺予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第180号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：南京苏恒不动产经纪有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路*号**幢***室。
法定代表人：赵小强，该公司总经理。
委托代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
委托代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：张雯，女，汉族，1989年3月23日出生。
委托代理人：王琴，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：张小燕，女，汉族，1961年2月9日出生。
委托代理人：王琴，江苏天茂律师事务所律师。
再审申请人南京苏恒不动产经纪有限公司（以下简称苏恒公司）因与被申请人张雯、张小燕居间合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏恒公司申请再审称：申请人有新证据证明一审判决数额过低，请求提起再审。
本案审查期间，苏恒公司提交南京市房地产业协会经纪人专业委员会《关于倡导房地产经纪机构终结服务收费自律的通知》、南京市物价局、南京市房产管理局《转发关于放开部分房地产中介服务收费的通知》作为新证据，证明申请人促成房地产买卖的代理费收费标准为成交价总额的2%，权证办理服务费和物业交割服务费的收费标准各为成交价总额的0.2%，申请人已经促成案涉房屋买卖交易达成，一审判决被申请人仅支付佣金及代办费的30%明显过低。
张小燕发表质证意见称：申请人提交的两份通知不能作为新证据使用。《关于倡导房地产经纪机构终结服务收费自律的通知》只是行业参考标准，并非对双方当事人的约束，申请人在与被申请人签订《房地产买卖中介合同》时，并未向被申请人阐明中介费的构成。比起促成交易，张小燕更看重申请人提供的后续服务，申请人未按约完成中介义务。
张雯发表质证意见称：申请人提交的两份通知不能作为新证据使用。张雯未与申请人签订任何合同，本案与张雯无关。
本院认为：申请人提交的证据系相关部门在2008年、2009年公布，不属于新证据。申请人未按约履行相关的委托代办义务，应承担违约责任，一审综合考虑申请人的违约行为、被申请人损失和反诉主张以及双方的合同约定，判令扣减合同约定的佣金及代办费的70%作为申请人向被申请人承担的违约赔偿责任，并无不当。
综上，苏恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京苏恒不动产经纪有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵丽楠
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司青铜峡支公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市小坝南大街**号。
负责人：于鹍，该公司经理。
委托代理人：李敬峰，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王萍，女，汉族，1985年1月12日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市瞿靖镇光辉村5队****号。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司青铜峡支公司（人寿保险青铜峡支公司）因与被申请人王萍人身保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险青铜峡支公司申请再审称：第一、投保人违法驾驶拼装改型的无号牌车上路的行为不但违反了保险合同的约定，而且也违反了法律的强制性规定。事故发生时，投保人李自云驾驶的是重型半挂牵引车，其持有的驾照与准驾车型不符，车辆行驶证也已过期，所驾车辆为无号牌的拼装改型车，李�云的行为违反了《中华人民共和国道路交通法》的相关规定。同时保险合同中也约定，李自云如无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的车辆的，属于保险责任免除的情形。第二、人寿保险青铜峡支公司对保险合同中的责任免除条款已经履行了明确说明义务。当事人在签订保险合同后，保险合同中的责任免除条款以及投保单中的“客户保障声明”、“声明与授权”、“电话回访录音”等内容，证明人寿保险青铜峡支公司已经明确履行了明确说明义务。人寿保险青铜峡支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：依照保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向�保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿保险青铜峡支公司提交的证据并不足以证明其公司已经以书面形式或口头形式明确向投保人李自云提示、告知免责条款的具体内容，因此，该免责条款不产生效力。
综上，人寿保险青铜峡支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司青铜峡支公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
审 判 员 刘 艳
代理审判员 岳 燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨金梅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1323号
罪犯刁加良，男，1975年2月25日出生，傣族，小学文化，云南省江城县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2009年10月30日作出了（2009）江刑初字第65号刑事判决书，以被告人刁加良犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期自2009年5月17日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币35000元。被告人刁加良服判，判决发生法律效力。2009年11月12日，罪犯刁加良送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刁加良在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年11月25日、2013年1月22日、2013年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第717号、（2013）普中刑执字第92号、（2013）普中刑执字第1287号刑事裁定，对罪犯刁加良共减刑2年零1个月（刑期至2015年4月16日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1323号减刑建议书，提请本院对罪犯刁加良减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刁加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁加良在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刁加良的表扬审批表、超分记录和罪犯刁加良个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刁加良应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币35000元，罪犯刁加良因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省江城县国庆乡嘎勒村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯刁加良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刁加良在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯刁加良因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刁加良减去有期徒刑四个月（刑期至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13507号
原告罗某，女，1970年11月24日出生，汉族,住重庆市长寿区。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告邓某，男，1971年4月17日出生，汉族,住重庆市渝北区。
第三人陈某，女，1997年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告罗某与被告邓某、第三人陈某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费120元，已减半收取，由原告罗某负担。
审判员 陶立
二〇一五年九月十一日
书记员 何琳
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执裁字第10号
申请执行人平泉县人民政府。
法定代表人曹佐金，该县县长。
被执行人陈宝山，男，住河北省平泉县。
申请执行人平泉县人民政府向本院申请强制执行平政征补（2013）15号房屋征收补偿决定。本院受理后，申请执行人平泉县人民政府以已经与被执行人陈宝山达成房屋征收补偿安置协议为由，申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人平泉县人民政府在本院审查期间，撤回执行申请的申请不违反法律规定，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，裁定如下：
准予申请执行人平泉县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 张秀艳
二〇一四年六月十一日
书记员 袁东浩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第675号
原告李某某。
被告文某某。
本院在审理原告李某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案征收案件受理费260元，由原告李某某负担。
审判员 黄安华
二〇一四年一月十五日
书记员 易真荣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00353号
原告常熟市董浜水利管理服务站，住所地江苏省常熟市支董浜镇天星西路*号。
法定代表人王志丰，站长。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告常熟市安达纺织机械厂，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市镇。
投资人朱文豪。
原告常熟市董浜水利管理服务站诉被告常熟市安达纺织机械厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告常熟市董浜水利管理服务站的委托代理人何绶翔、任琼娴、被告常熟市安达纺织机械厂投资人朱文豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市董浜水利管理服务站诉称：原、被告在2014年2月份订立租赁合同。租赁合同至2014年12月31日到期，2014年租金为19380元。在2014年12月3日，原告委托对位于常熟市董浜镇徐市东巷门路1号，共13幢厂房进行了鉴定，该所出具鉴定书认定上述房屋为整幢危房。鉴于房屋现状，原告于2015年3月10日发出《关于收回出租房的通知》，要求被告于2015年7月31日前搬离。但至今被告仍未办理。现诉讼来院要求：1、判令被告立即搬离、迁让属于原告所有的厂房、土地；2、由被告给付原告自2015年1月1日至实际腾空之日止的房屋、土地使用费（按19380元／年计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告常熟市安达纺织机械厂答辩称：双方之间的合同尚未到期，原告的负责人口头承诺是长期租赁，不同意搬迁，仍按照合同约定支付相应的租金，继续履行合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月21日，原告与被告签订了一份常熟市水利系统资产租赁合同，约定将位于常熟市董浜镇徐市东巷门路的房屋租赁给被告使用，租赁期为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日。房屋租金为19380元／年。董浜镇徐市东巷门路1号房屋的所有权人及土地使用权人均登记为常熟市徐市水利管理服务站。
另查明：2003年5月21日，常熟市机构编制委员会发出关于调整部分水利管理服务站的通知，将常熟市董浜水利管理服务站与常熟市徐市水利管理服务站合并，建立了常熟市董浜水利管理服务站。
再查明：原告委托常熟市房屋安全管理所对位于董浜镇徐市东巷门路1号的13幢厂房的危险性进行鉴定（被告租赁的厂房也在其中），该所于2014年12月12日出具的鉴定意见为上述13幢厂房均为D级，即整幢危房，建议改造。该所还于2014年12月16日向原告发出了危险房屋通知书。原告在2015年3月10日向被告发出收回出租房屋的通知，要求被告在2015年7月31日前搬离。至今被告仍未搬离，原告遂诉讼来院。
上述事实有房屋所有权证、土地使用证、常熟市房屋安全鉴定书及危险房屋通知书、收回租赁房屋通知书、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告于2014年2月21日签订的租赁合同已经到期，在双方并未签订新的租赁合同情况下，原告有权收回房屋，且原告已经提前告知被告及时搬离并给予了相应的搬离时间，但被告均未予以理会，现原告要求被告搬离并迁让占用属于原告的厂房和土地的主张，于法有据，本院予以支持。对原告主张的占用期间的使用费问题，本院认为，房屋出租的本意应以符合安全性使用为首要目的，但根据原告提供的证据，被告占用的房屋现已经是危房，已不再适合生产和居住使用，据此本院对于原告主张的使用费问题不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告常熟市安达纺织机械厂于本判决生效之日起三十日内迁出并返还原告其占用原告的位于常熟市董浜镇徐市东门巷路1号的房屋及土地。
二、驳回原告常熟市董浜水利管理服务站的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币41元，由常熟市安达纺织机械厂负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
代理审判员 李志华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 严佳文
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初748号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人施某，男，1972年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省常州市武进区。2000年11月、2006年3月因吸毒分别被劳动教养三年；2010年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2014年10月因吸毒被行政拘留十五日；2015年1月因吸毒被行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，于2017年1月15日刑满释放。2017年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]722号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖决定受理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年11月12日左右的一天晚上，被告人施某在常州市武进区湖塘镇采菱居委施家村自己家中，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺1次。
2.2017年11月18日左右的一天晚上，被告人施某在常州市武进区湖塘镇采菱居委施家村自己家中，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺1次
3.2017年11月19日左右的一天晚上，被告人施某在常州市武进区湖塘镇采菱居委施家村自己家中，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺1次
另查明，被告人施某因吸毒违法行为被公安机关询问时，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，吸毒工具冰壶被公安机关扣押。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录、辨认笔录、辨认说明、辨认照片、尿样提取检测流程表、被告人施某的供述笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、通话清单、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人施某因吸毒违法行为被公安机关询问时，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人施某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人施某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、对扣押的冰壶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年一月三日
书 记 员 顾梦婷
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执504号
申请执行人：刘春根，男，1979年2月26日生，汉族，现住南昌市西湖区。
被执行人：徐春青，女，1993年11月1日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。
南昌市西湖区人民法院于2016年3月17日作出的（2015）西民初字第1574号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人徐春青应于判决书生效之日起三日内支付申请执行人刘春根手机货款23650元及逾期付款利息损失（自2014年7月7日7起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的23650元，诉讼费890元，执行费270元，总计24810元，未执行24810元。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年六月十五日
书记员 ：杨柳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1738号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人李昶波，男，生于1979年9月5日。
被告张斌，男，生于1985年12月12日，汉族。
被告张明学，男，生于1977年8月26日，汉族。
被告廖丽丽，女，生于1981年3月21日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告张斌、被告张明学、被告廖丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人李昶波、被告张斌到庭参加了诉讼，原告岳池县农村信用合作联社的法定代表人刘刚、被告张明学、被告廖丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张斌于2012年10月30日在罗渡信用社借款30万元，到期时间为2015年10月25日。保证人张明学、廖丽丽自愿为本笔借款本息的偿还提供连带责任保证，抵押人张明学、廖丽丽自愿用夫妻共有位于四川省岳池县九龙镇新马路西侧金都城市花园B6幢5号（房产证号为岳字第000552**号）、岳池县坪滩兴坪街鑫鑫家园A幢1-5-2号房屋（房产证号为岳字第000471**号）为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告张斌一直未按借款合同约定履行按季结息和还款的义务，我社多次向被告催收未果，为了维护我社的合法权益，现特起诉，请求：1、依法判令被告张斌偿还所欠原告贷款本金30万元、利息、罚息及复息；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、依法判令被告张明学、廖丽丽对被告张斌还所欠原告贷款本金30万元及利息、罚息及复息承担连带清偿责任；4、请求依法判令上述所有被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、律师代理费。
被告张斌辩称，当时我有一个耍得好的叫朱伟，他认识张明学，他带起张明学来找我，说用我的身份证去顶一个名，具体顶什么名我不知道，我没有贷款，我不得还。
被告张明学称，张斌在原告处的借款是为本人顶名借款，本人张明学是实际用款人，也是实际借款人，借款本息均由本人承担偿还责任。借款人张斌不承担偿还责任。
被告廖丽丽未答辩亦未举证。
审理查明，2012年10月26日，被告张斌向原告提出申请，要求办理借新还旧借款28万元。同日，张斌与原告签订借款合同，向原告借款28万元。合同约定借款期限为2012年10月26日至2015年10月25日，结息方式为按季结息。合同并约定：未按合同约定归还借款本息或支付相关费用的，宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。
2012年10月26日，张明学、廖丽丽在借款申请书上为该笔借款签字担保，并写出担保承诺书。张明学、廖丽丽自愿用夫妻共有位于四川省岳池县九龙镇新马路西侧金都城市花园B6幢5号（房产证号为岳字第000552**号）、岳池县坪滩兴坪街鑫鑫家园A幢1-5-2号房屋（房产证号为岳字第000471**号）为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。
被告张斌取得该借款后，一直未按合同约定归还借款本息。
本院认为，2012年10月26日，被告张斌在岳池县农村信用合作联罗渡信用社借款28万元，并签订了借款合同，借款是双方真实意思表示，合同内容合法。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告的借款合同合法有效。
合同约定结息方式为按季结息，被告取得借款后，应当按照约定全面履行合同义务，被告取得借款后，拒不按合同约定归还贷款利息，其行为已经构成违约。原告按照合同约定宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用的理由成立，对原告的请求予以支持。因借款尚为到期，按合同约定不应计收罚息。原告没有证据证明产生了律师费、公告费、保全费，对该请求不予支持。
张明学、廖丽丽自愿用位于四川省岳池县九龙镇新马路西侧金都城市花园B6幢5号（房产证号为岳字第000552**号）、岳池县坪滩兴坪街鑫鑫家园A幢1-5-2号房屋（房产证号为岳字第000471**号）为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。张明学、廖丽丽对用于抵押的财产享有所有权，抵押手续符合我国担保法的规定，抵押亦是其自愿行为，意思表示真实。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。被告至今未归还所欠贷款本金及利息，原告对被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
张明学、廖丽丽除用财产抵押外，还承诺为该笔借款提供保证担保，但对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故张明学、廖丽丽应对本笔借款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张斌在本判决生效后即向原告岳池县农村信用合作联社归还借款28万元及利息，利息从借款之日起按合同约定（不含罚息）计算至本判决指定给付之日止；
二、原告岳池县农村信用合作联社对张明学、廖丽丽用于抵押的用位于四川省岳池县九龙镇新马路西侧金都城市花园B6幢5号（房产证号为岳字第000552**号）、岳池县坪滩兴坪街鑫鑫家园A幢1-5-2号房屋（房产证号为岳字第000471**号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告张明学、廖丽丽对本判决第一项中张斌的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元由被告张斌、张明学、廖丽丽共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 许安平
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年七月十九日
书 记 员 张楚昊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第69号
申请人（仲裁被申请人）：广州市越秀区唐潮食府，住所：广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
被申请人（仲裁申请人）：刘想姣，身份证登记住址：湖南省新化县。
申请人广州市越秀区唐潮食府因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）100号裁决，向本院申请撤销。在本案审理过程中，申请人广州市越秀区唐潮食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理，双方均按广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）100号裁决执行。
本案受理费100元由广州市越秀区唐潮食府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年四月十三日
书记员 黄雅媛
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初188号
原告范某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金�盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告范某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告范某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.32亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。�而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计768元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款768元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告范某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告范某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.32亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约�，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计768元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款768元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告范某土地承包经营权流转租金768元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合�法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1113号
申请执行人王丰有。
被执行人阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
申请执行人王丰有与被执行人阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，前郭县人民法院于2012年11月26日作出（2012）前民初字第3919号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款人民币2000元。在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书。被执行人于2014年2月21日交纳全部执行款。申请人于同日收到全部执行款，执行费50元由被执行人承担，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第3919号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年三月七日
书记员 唐 禹
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1556号
原告周某某，女。
委托代理人何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告马某某，男。
原告周某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年在外务工时认识并同居生活，2009年12月登记结婚，某年生育一子马某甲，现随被告生活。由于婚前双方缺乏了解，草率成婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，为此经常发生矛盾。我与被告曾多次协商离婚，且已达成协议，但最终未能办理离婚手续。现我认为与被告感情已破裂，坚决要求与被告离婚。
被告辨称：我与原告结婚多年，夫妻感情一直都好，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年在外务工时认识并共同生活，2009年12月24日在西充县民政局登记结婚，某年生育一子马某甲，现随被告生活。在共同生活过程中双方因家庭事务发生矛盾。致夫妻感情发生变化。原告遂诉讼来院要求与被告离婚。庭审中原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据。
本院认为：原、被告结婚后夫妻感情总的来讲是好的，近年来双方虽因性格不合导致夫妻关系发生变化，但夫妻感情还未达到破裂的程度，加之原告在庭审中并未提供夫妻感情破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一五年五月七日
书记员 庞自新
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保133号
申请人齐妍，女，住长春市朝阳区。
被申请人金杰，女，住长春市朝阳区。
本院在审理申请人齐妍诉被申请人金杰民间借贷纠纷一案中，申请人提出保全申请，请求对被申请人金杰名下房产、车辆、银行存款或等价值财产予以查封和冻结，并提供了财产担保。
本院认为，申请人申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许担保人李文英以自己所有的房产作为担保，查封担保人李文英名下位于长春市南关区曙光路×××号房。房权证长房权字×××号，丘地号×××。
二、查封、冻结被申请人金杰名下价值1，293，945.5元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 源
二〇一八年五月二十日
书记员 李佳萍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第971号
罪犯刘松磊，男，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
被告人刘松磊因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行中又发现漏罪，河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年3月1日以（2011）驻驿少刑初字第151号刑事判决书，认定被告人刘松磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，系首要分子，刑期自二〇一一年五月三十一日至二〇一六年八月三十日止。宣判后，于2012年3月13日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月26日裁定对其减刑五个月。刑期自二〇一一年五月三十一日至二〇一六年三月三十日止。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘松磊自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年12月3日21时许，张建等四人到驻马店市驿城区温州步行街的热舞音乐会所跳舞时，遇到主松磊等六人，期间双方人员因身体碰撞发生口角，产生争执，后双方到热舞会所楼下持刀互相殴打，致一人重伤。
罪犯刘松磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘松磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松磊减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一一年五月三十一日至二〇一五年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1095号
罪犯邹广礼，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）绥中法刑少初字第3号刑事判决，以被告人邹广礼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹广礼在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邹广礼符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹广礼减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年7月10日起至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8840号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人傅伟，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）王杰，男，汉族，1994年8月24日出生，住河南省郑州市金水区。
王杰因王金五诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）要求支付过渡费及相关利息一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终686号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金水区政府向本院申请再审称:一、再审申请人与再审被申请人之间的争议焦点仅在双方对《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议（宅基地）》约定的过渡费标准执行范围认识不同，该协议中的过渡费标准仅限于徐庄村徐庄路建设项目拆迁工作启动至徐庄村××村并城工作正式启动期间，如被拆迁人实际回迁时徐庄村××村并城工作尚未正式启动，则适用此标准直至徐庄村××村并城工作正式启动。二、当事人对行政协议具体条款理解有争议，应当依据《中华人民共和国合同法》第125条的规定加以处理，《金水区徐庄村××村并城工作拆迁补偿安置方案》以及其附件《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁补偿安置方案》事实上均是涉案《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议（宅基地）》的组成部分，不是简单地以金水区政府下属机构组织制订涉案的两个拆迁补偿安置方案的行为只是指导性的事实行为为由而加以排除。三、《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议（宅基地）》中约定的只是针对徐庄路建设项目拆迁临时过渡费，是双方签订的真实意思表示。四、村委会在组织村民签订《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议（宅基地）》前，已将两个拆迁补偿安置方案告知村民，基于该二方案起草的《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议（宅基地）》之文本，尽管是格式合同，其中关于过渡费支付标准条款的法律效力并不受影响。五、由于再审被申请人想继续按《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议（宅基地）》收取标准较高的后续过渡费，因此一直不配合签订新的《徐庄村××村并城工作拆迁补偿安置协议》。在此情况下，再审申请人无奈之下也按该标准继续支付过渡费至2016年3月27日。但是，在再审被申请人仍不配合的情况下，再审申请人在未与再审被申请人签订新协议的情况下，单方直接按《金水区徐庄村××村并城工作拆迁补偿安置方案》中约定的统一过渡费标准向再审被申请人支付后续过渡费，显然并无不当。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终686号行政判决；二、依法改判为驳回再审被申请人上诉请求，维持郑州市铁路运输中级人民法院作出的（2016）豫71行初775号行政判决。
本院认为：本案的争议焦点在于应适用《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁补偿安置方案》中规定的24个月的过渡期，还是适用《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议（宅基地）》中约定的36个月的过渡期。再审被申请人与再审申请人下属临时机构金水区徐庄村××村并城项目指挥部于2014年3月27日签订了《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议书》，协议中明确约定过渡期为36个月，该拆迁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。虽然在协议中将《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁补偿安置方案》作为签订协议的依据之一，但该方案只是指导性事实行为，其在法律效力上与拆迁协议相比不具有对抗性。再审申请人主张应适用《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁补偿安置方案》中约定的24个月的过渡期，没有事实和法律依据。再审申请人认为该协议中的过渡费标准仅限于徐庄村徐庄路建设项目拆迁工作启动至徐庄村××村并城工作正式启动期间，亦没有事实依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求和理由不能成立。
综上，金水区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑州市金水区人民政府的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第423号
罪犯李跃军，男，生于1968年2月29日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年2月22日作出了（2012）绵竹刑初字第41号刑事判决，以被告人李跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李跃军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年8月至2014年11月获得标准分143分。
经审理查明，罪犯李跃军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯李跃军本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李跃军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李跃军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一五年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0203财保3号
申请人：中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行，住所地：克拉玛依市克拉玛依区迎宾路75-1-1号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王文，系该银行行长。
被申请人：克拉玛依巨龙图文印刷有限公司，住所地：克拉玛依市胜利路62号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘国寿，系公司执行董事。
被申请人：向东，男，1972年3月6日出生，汉族，住克拉玛依市。
被申请人：姜晓丽，女，1981年3月1日出生，汉族，住克拉玛依市。
被申请人:何友云，女，1951年8月21日出生，汉族，住克拉玛依市。
被申请人：向顶初，男，1947年8月20日出生，汉族，住克拉玛依市。
被申请人：刘国寿，男，1976年11月21日出生，汉族，住克拉玛依市。
申请人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依巨龙图文印刷有限公司、向东、姜晓丽、何友云、向顶初、刘国寿价值2530000元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人克拉玛依巨龙图文印刷有限公司、向东、姜晓丽、何友云、向顶初、刘国寿价值2530000元的财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧莎
二〇一八年二月二十三日
书记员 王尧
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00254号
原告：苏某，女，1981年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被告：赵某，男，1977年5月6出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告苏某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年2月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 杨士军
二〇一五年二月二日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执205号
被执行人龚培仪，男，1945年9月12日出生，住广西陆川县。
本院在执行本院刑庭移送被执行人龚培仪罚金一案中,于2018年2月26日向被执行人龚培仪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将龚培仪纳入失信被执行人名单，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年五月二十六日
书记员 龙智锋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更777号
罪犯胡东亚。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年5月16日作出(2014)澄刑初字第0806号刑事判决，认定胡东亚犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯胡东亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯胡东亚的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡东亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡东亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡东亚减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2330号
原告：张喜庆，农民。
委托代理人：原敏，男，1958年2月8日出生，汉族。
委托代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族。
被告：大连东宇建筑工程有限公司，所在地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，男，1963年10月28日出生，汉族，系该公司董事长。
原告张喜庆诉被告大连东宇建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原敏、宋立，被告大连东宇建筑工程有限公司的法定代表人徐荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年5月20日进入工地，干到2012年11月20日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资8000元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张力文干的，被告与张力文签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张力文签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张力文承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张力文承包的工程中干活，张力文就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过张力文介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张力文约定工资并由张力文发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张力文，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资8000元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书、被告东宇建筑工程有限公司和隆宇公司的建筑工程施工合同在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告张喜庆与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告张喜庆与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告张喜庆支付工资、放假工资。
案件受理费10元，由原告张喜庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8795号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告吴成军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴成军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
”
湖北省十堰市张湾区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂张湾民一初字第00345号<\\\/div>
原告罗忠全。<\\\/div>
被告罗勇。<\\\/div>
被告罗东。<\\\/div>
被告陈世海。<\\\/div>
原告罗忠全诉被告罗勇、罗东、陈世海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，在审理过程中，原告罗忠全向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗勇、罗东、陈世海价值90000元的财产或银行存款予以保全，原告罗忠全提供了其自有的位于十堰市张湾区车城街办东岳路80号的房屋一套（产权证号：十堰房权证张湾区字第301161**号，产权面积115平方米）作为担保。<\\\/div>
本院认为，原告罗忠全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：<\\\/div>
一、冻结被告罗勇、罗东、陈世海90000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产；<\\\/div>
二、冻结原告罗忠全所有的位于十堰市张湾区车城街办东岳路80号房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第301161**号，产权面积115平方米）的过户、转让、抵押等手续。<\\\/div>
本裁定送达后立即执行。<\\\/div>
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。<\\\/div>
代理审判员 吴公海
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李露”
”湖北省十堰市张湾区人民法院民事裁定书（2015）鄂张湾民一初字第00345号原告罗忠全。被告罗勇。被告罗东。被告陈世海。原告罗忠全诉被告罗勇、罗东、陈世海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，在审理过程中，原告罗忠全向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗勇、罗东、陈世海价值90000元的财产或银行存款予以保全，原告罗忠全提供了其自有的位于十堰市张湾区车城街办东岳路80号的房屋一套（产权证号：十堰房权证张湾区字第301161**号，产权面积115平方米）作为担保。本院认为，原告罗忠全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告罗勇、罗东、陈世海90000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结原告罗忠全所有的位于十堰市张湾区车城街办东岳路80号房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第301161**号，产权面积115平方米）的过户、转让、抵押等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。代理审判员  吴公海二〇一五年一月二十七日书 记 员  李露”
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13754号
原告重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：渝北区凯歌路39号A幢2-2-1，组织机构代码74749418-4。
法定代表人杨合明，总经理。
委托代理人陈后全，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人文光均，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区统景镇。
被告龚碧秀，女，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区龙溪镇。
被告易小容，女，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区龙溪镇。
本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告龚碧秀、易小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市佳思达物业管理有限公司。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年九月三十日
书 记 员 靳 淼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00205号
原告常熟纺织机械厂有限公司，住所地常熟市通港路188号（梅李）。
法定代表人缪志涛，董事长。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳。
被告吴江市恒春织造厂，住所地吴江市盛泽镇双熟村（原坛丘镇小熟村）。
投资人俞春明。
原告常熟纺织机械厂有限公司诉被告吴江市恒春织造厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季卫良到庭参加诉讼，被告吴江市恒春织造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟纺织机械厂有限公司诉称：2013年5月2日，原告与被告发生纺机设备买卖业务。2013年5月3日签订工业品买卖合同一份，由被告向原告购买长方牌GD50（ASGT418）带ESD的多臂织机设备125台（含5月2日供货部分），价值347.5万元。原告按约履行了合同义务，但被告未能按照合同约定支付货款，故上述合同项下仅履行了63台设备。后经双方协商，于2014年5月19日签订分期付款协议书，被告承诺自2014年6月起分期付款，否则以所购设备折抵所欠货款，但被告没有支付货款。现原告诉讼来院，请求法院判令被告返还属于原告所有的GD50（ASGT418）带ESD的长方多臂织机设备63台（价值1151400元）；诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉请要求被告返还GD50（ASGT418）带ESD的长方多臂织机设备59台。
被告吴江市恒春织造厂未作答辩。
经审理查明：2013年5月3日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买多臂长方GD50织机125台，单价2.78万元每台，总价347.5万元。合同第七条约定，标的物所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。合同第十二条约定，结算方式、时间为机器到每台付款1.9万元，余款分批至本年度12月底前付清，但买受人不得因任何原因而迟延付款。合同第十四条约定解除条件为货款两清，质保期限到。合同第十五条约定违约责任为双方协商。合同第十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向出卖人当地人民法院起诉。原告依照合同共计向被告发送GD50（ASGT418）带ESD门幅200-300M织机63台。并开具了金额1751400元的增值税发票。被告先后向原告支付货款共计60万元，因被告未付款，原告停止向被告供货。原告委托律师于2014年5月16日向被告寄送了催款函，要求被告按照约定支付剩余货款115.14万元。2014年5月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定就乙方结欠甲方多臂设备余款1151400元事宜，双方达成如下协议：（一）乙方于2014年6月底开始，每个月底支付甲方壹拾万元整，直至2015年4月。2015年5月底支付余款伍万壹仟肆佰元。甲方表示同意。（二）如乙方首期十万元不能按期付款，甲方有权至乙方工厂拆除收回全部供应给乙方的多臂设备用于抵偿乙方所欠甲方的货款。甲方收回前述设备后，甲、乙双方债权债务清结。……后被告仍未付款。
以上事实，有买卖合同、发货单、增值税发票、催款函、协议书等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，原告依约向被告先行送货GD50（ASGT418）带ESD多臂装置63台，被告应支付货款1751400元，但被告仅支付了60万元，余款至今未付。按照合同约定，标的物所有权自货款付清时起转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。后原、被告又就余欠货款1151400元签订协议书，约定被告在首期十万元未按期支付的情况下，原告有权收回全部供应给被告的多臂设备，故原告要求被告返还多臂设备59台的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市恒春织造厂返还原告常熟纺织机械厂有限公司GD50（ASGT418）带ESD多臂装置共计59台，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7582元、保全费5000元，合计人民币12582元，由被告吴江市恒春织造厂负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 远
二〇一四年十月二十八日
书记员 季梦佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1057号
上诉人（原审被告）：杨学忠，男，1979年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）：何明伟，男，1974年12月26日出生。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
上诉人杨学忠因与被上诉人何明伟租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨学忠经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨学忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16950元，减半收取8475元，由上诉人杨学忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 云
二〇一七年三月九日
书记员 刘梓晨
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第667号
原告：占云燕。
原告：朱慧静。
两原告的委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道129号。
诉讼代表人：宋克华，经理。
委托代理人：王剑，系被告公司职工。
原告占云燕、朱慧静为与被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司责任保险合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告占云燕、朱慧静的委托代理人胡建华、被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司的委托代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占云燕、朱慧静起诉称，2011年6月23日，朱金亮驾驶车号为赣E×××××拖拉机运输石料，在横山镇建和建材有限公司内运输石料时，因发生交通事故造成朱金亮被赣E×××××轧压致死。事故发生后，龙游县公安局交警大队及横山派出所工作人员到现场勘查。证实朱金亮是被赣E×××××拖拉机轧压致死。原告占云燕、朱慧静分别是朱金亮的妻子、婚生女。据证实，赣E×××××该车辆向被告投了一份交强险和商业险。保险期间是2010年8月19日零时起至2011年8月18日24时止。原告认为，保险车辆因交通事故造成原告损失，被告应在交强险和商业险责任范围内承担保险赔偿责任，虽然交通事故发生在道路以外地方，属于非道路交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条规定，被告也应承担责任。而且，朱金亮的死亡结果发生在被保险车辆以外，是被保险车辆轧压造成的损害结果，其身份已经转化为第三者。现要求被告在交强险和商业险责任范围内赔偿原告因道路交通事故各项损失210000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司答辩称，本案朱金亮死亡并不是交通事故造成，如为车辆碾压致死的交通事故，则龙游县公安局交警大队应该接到报警并依法作出交通事故认定书；朱金亮是因意外疾病死亡。退一步讲，即使朱金亮系被本车辆碾压致死，但朱金亮系本车的被保险人，不属于交强险合同中的受害人，也不属于保险合同中的第三者，不属于交强险和商业第三者责任保险的赔偿对象。要求驳回原告的诉讼请求。
原告占云燕、朱慧静为证明其主张向本院提供的证据有：
一、两原告的身份证及被告的组织机构代码证、公司基本情况各1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
二、户口簿、结婚证各1份，证明两原告与死者朱金亮分别系夫妻、父女关系的事实；
三、行驶证、驾驶证各1份，证明驾驶人朱金亮具有驾驶资格，事故驾驶车辆已经通过年审，符合投保条件；
四、证明1份、照片6张，证明朱金亮因交通事故死亡的事实；
五、保险单2份，证明事故车辆向被告投保交强险和商业险的事实；
六、民事裁定书1份，证明原告曾于2013年向法院起诉的事实；
七、火化证明1份，证明朱金亮死亡后已经在2011年7月8日在龙游县殡仪馆火化的事实。
以上证据，经质证，被告对原告提供的证据一、二、三无异议；对原告提供的证据四，认为该派出所证明不符合形式要件，无该派出所办案民警及该派出所负责人签名确认，该证明也没有说朱金亮系碾压致死，只说朱金亮系意外死亡，照片上无法分辨出朱金亮的死亡原因；对原告提供的证据五，认为对证据本身无异议，但保险单上的被保险人就是朱金亮本人，不构成交强险和商业险的第三者；对原告提供的证据六、七无异议。
本院认证认为，原告提供的证据四，其中龙游县公安局横山派出所出具的证明中载明：2011年6月23日，朱金亮在横山建和建材有限公司内，驾驶江西E×××××号拖拉机运输石料过程中，因意外导致其在车外死亡。该证明并没有指明朱金亮死亡是被车辆碾压致死。从现场照片来看，同样无法确认朱金亮的死亡是被车辆碾压致死。故原告提供的证据四，无法达到原告的证明目的。对原告提供的其他证据，被告无异议，本院予以认定。根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，原告占云燕、朱慧静系死者朱金亮的妻子、女儿。2011年6月23日，朱金亮驾驶车号为江西E×××××拖拉机运输石料，在横山镇建和建材有限公司内运输石料时，因意外导致其在车外死亡。事故发生后，龙游县公安局横山派出所工作人员到现场勘查。2011年7月5日，龙游县公安局横山派出所出具证明，该证明中载明：2011年6月23日，朱金亮在横山建和建材有限公司内，驾驶江西E×××××号拖拉机运输石料过程中，因意外导致其在车外死亡。
另查明，江西E×××××拖拉机在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，其中第三者商业保险金额为100000元。原告于2013年向本院起诉后，于2013年8月16日又向本院撤回起诉。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。死者朱金亮是否被自己驾驶的车辆碾压致死，原告提供的龙游县公安局横山派出所出具的证明，该证明说明朱金亮的死是在车外意外死亡，并没有说明系被车辆碾压致死。同样，原告提供的现场照片，也无法得出朱金亮系被车辆碾压致死的结论。故原告提供的证据尚不足以证明朱金亮系被自己驾驶的车辆碾压致死的事实，自然无法得到机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险的赔偿。现原告要求被告在交强险和商业险责任范围内赔偿原告因道路交通事故各项损失210000元，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告占云燕、朱慧静的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告占云燕、朱慧静负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4450元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建华
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 丹
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6648号
原告：王晶，女，汉族，1984年12月14日出生，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：曹延标，河南谢景红律师事务所实习律师。
被告张延幸，男，汉族，1987年3月17日出生，住汝州市。
原告王晶诉被告张延幸为民间借贷纠纷一案，原告王晶于2016年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加了诉讼，被告张延幸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张延幸偿还借款14000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年5月5日在原告处借现金14000元，约定于2016年8月31日前还清借款，但借款到期后，经原告向被告多次催要，被告久拖还款，为此原告向法院提起诉讼，望判如所诉。
被告张延幸在本院送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1、被告张延幸在2016年5月5日给原告出具的欠条一份，证明被告张延幸向原告借款14000元的事实；2、聊天记录一份，进一步证明被告欠款的事实。本院对原告提交的该两份证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张延幸在2016年5月5日给原告出具了借条一份，原被告之间债权债务关系明确，故原告起诉要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条上并未注明借款利息，视为不支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张延幸于判决后十五日内偿还原告王晶14000元。
二、驳回原告王晶的其她诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费150元，由被告张延幸负担。
本判决为终审判决。
审判员 张强伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 张宗芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8401号
原告内蒙古金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职工。
被告马某，女，汉族，1962年3月9日出生。
本院在审理原告内蒙古金威物业服务有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金威物业服务有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李琸冉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第157号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告王春献，男。
被告王建朝，男。
被告许洪山，男。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告王春献、王建朝、许洪山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告王春献、许洪山、王建朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年1月9日，借款人王春献由许洪山、王建朝担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120130007689，金额30000元，合同期限自2013年1月9日起至2015年1月8日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2014年1月3日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2014年11月20日。目前结欠30000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告王春献偿还贷款本金30000元及利息，被告许洪山、王建朝承担连带担保责任。
被告王春献、王建朝、许洪山未提交答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告许洪山、王建朝、王春献组成联保小组，许洪山为组长。被告王春献作为借款人，被告许洪山、王建朝作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途养鸡。2013年1月9日，被告王春献与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：王春献可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养鸡，贷款人在额度有效期（自2013年1月9日起至2015年1月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。王春献在原告处申办62×××18号银行卡一张，用于划款。被告许洪山、王建朝在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。王春献在借款人处签名，许洪山、王建朝均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2014年1月3日，原告向被告王春献的银行卡62×××18发放了贷款30000元，贷款到期日2014年11月20日。贷款逾期后，�被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向王春献提供了贷款，履行了合同义务，王春献在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告王春献偿还借款的请求应予支持。被告许洪山、王建朝自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人许洪山�王建朝在履行保证义务后，即取得向被告王春献的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王春献、王建朝、许洪山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春献偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2014年1月3日起至2014年11月20日止按约定的合同期内利率即2014年1月3日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年11月21日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告许洪山、王建朝对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告许洪山、王建朝承担保证责任后，即取得对被告王春献的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王春献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 刘新英
二〇一五年六月二十日
书 记 员 田鑫鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4761号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，系该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告王林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川金宝佳物业服务有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川金宝佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月二十一日
书记员 张晓桐
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第192号
原告：巫某某，男。
委托代理人：张新洪，河源市源城区埔前镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女。
委托代理人：黄某甲，男，系被告父亲。
原告巫某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张新洪、被告及其委托代理人黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2006年1月6日经人介绍与与被告相识，2006年10月30日登记结婚。婚后感情一般，无生育小孩，也无添置财产。由于双方婚后分开两地打工缺乏沟通，性格不合无共同语言。原告曾于2013年4月10日向法院提出离婚，经法院判决不准离婚，但双方还是无法共同生活下去，现起诉来院请求判决：原告与被告离婚。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、结婚证；2、原、被告身份证；3、（2013）河城法民一初字第355号民事判决书；4、城乡建筑准建证；5、土地规划许可证；6、工程规划许可证；7、施工许可证；8、报建费用单；9、责任田承包书。
被告答辩称：一、被告不同意离婚，原、被告之间有深厚的夫妻感情；二、婚后夫妻双方添置了电视机、电脑、冰箱、机动车等财产，耕种了十几亩果园，共同还清了十几万的债务。
被告对其答辩陈述事实没有提供证据
本院查明：原告与被告于2006年1月经人介绍相识恋爱，2006年10月30日在河源市源城区民政局登记结婚。婚后没有生育小孩。婚后夫妻双方添置的财产有：豪爵牌粤P939**号摩托车一辆、金羚牌洗衣机一台、万宝冰箱一台、容声消毒柜一台。原告曾于2013年4月10日向法院提出离婚，经法院判决不准离婚。原告认为双方感情已彻底破裂，于2014年2月19日再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽属自由恋爱，自愿结婚，但双方在共同的家庭生活中未能建立起夫妻感情，在第一次法院判决不准离婚后，夫妻双方的感情并未得到改善，现原告再次请求解除婚姻关系，依法应予准许。至于夫妻共同财产的分割问题，根据财产的价值及有利于分割的原则，豪爵牌粤P939**号摩托车一辆归原告所有；金羚洗衣机一台、万宝冰箱一台、容声消毒柜一台归被告所有。被告提出的电视、电脑、房屋、果园等财产属夫妻共同财产，证据不足，本院不予认可。被告在庭审时提出原告曾借了3万元给巫丽珍，但没有提供证据，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告巫某某与被告黄某某离婚。
二、夫妻共同财产：豪爵牌粤P939**号摩托车一辆归原告所有；金羚洗衣机一台、万宝冰箱一台、容声消毒柜一台归被告黄某某所有。
本案诉讼费300元由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赖苑婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1534号
原告郭某。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员杨笈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张德桃、被告张某及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日育有一女厉俊。自2008年我与被告产生矛盾后，双方一直未尽夫妻义务，夫妻感情无和好的可能。现双方夫妻感情已经完全破裂，请求判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告张某辩称，原、被告双方婚前充分了解并自愿登记结婚，婚后共同生活多年，婚后育有一女已经成年，虽因生活琐事发生婚姻危机，但夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告张某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日育有一女厉俊。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告依法办理结婚登记手续，婚后双方育有一女，现已成年，证实双方在多年的家庭生活中已建立并维护了一定的夫妻感情。结婚多年后，双方开始发生矛盾，又未采取正确的方式处理，虽然一定程度上影响了夫妻感情，但不必然导致夫妻感情破裂。双方应本着维护家庭稳定的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨笈
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周悦