wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初599号原告：杨德祥，男，汉族。委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。被告：牡丹江市红樟木业有限公司。法定代表人：刘波，男，总经理。委托诉讼代理人：付学印，男，汉族。原告杨德祥诉被告牡丹江市红樟木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德祥及其委托诉讼代理人李道海、被告牡丹江市红樟木业有限公司委托诉讼代理人付学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费11721元，误工费按每个月2700元计算3个月减去被告已给付1000元为7100元，护理费4132.20元，残疾赔偿金82290.2元，住院伙食补助费750元，交通费100元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2135元，被告已给付100元剩余2035元，合计110128.4元；2.案件受理费、鉴定费被告负担。事实与理由：原告系被告雇佣人员，2016年1月5日，原告在被告单位工作中，被电锯割伤右手，致右手拇指不全离断、掌骨骨折及右手开放性损伤伴骨折，在牡丹江医学院红旗医院住院治疗15天。期间被告仅支付医疗费3000元，剩余医疗费用由原告垫付，其他损害赔偿款项均未赔付。被告牡丹江市红樟木业有限公司同意在合理范围内赔偿。被告牡丹江市红樟木业有限公司承认原告杨德祥在本案中所主张的事实，但认为，原告在被告单位上班，被告也进行了安全教育，原告要求的赔偿金过高。被告对伤残等级有异议不认可，经本院释明是否申请重新鉴定，被告在规定的时间内未提交重新鉴定申请，故视为放弃申请，对原鉴定认可。牡丹江市第一人民医院司法鉴定所牡一司鉴所[2016]临鉴字第161号司法鉴定意见为，杨德祥达伤残九级，误工损失90日，伤后需1人护理30日。本院认为，被告牡丹江市红樟木业有限公司承认原告杨德祥在本案中所主张的事实，故对原告杨德祥主张的事实予以确认。原告主张医疗费11721元、交通费100元，因被告无异议，故予以保护；原告主张误工费按被告给开的工资每个月2700元计算3个月减去被告已给付1000元为7100元，护理费按每天137.74元计算30天为4132.20元，残疾赔偿金82290.2元，住院伙食补助费750元，精神损害抚慰金2000元，符合法规定予以保护；鉴定费2135元因被告已给付原告100元，剩余2035元由被告承担。综上所述，原告的实际损失为医疗费11721元、残疾赔偿金82290.2元、误工费7100元、护理费4132.20元、住院伙食补助费750元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费2035元，共计：110128.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告牡丹江市红樟木业有限公司赔偿原告杨德祥110128.4元，此款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由被告牡丹江市红樟木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一六年十一月三日书记员  刘亚慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6143号
原告：杨春雨，男，1979年11月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：邓喜艳，男，住通辽市奈曼旗，其他自然情况不详。
原告杨春雨诉被告邓喜艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春雨到庭参加诉讼，被告邓喜艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款50000元，并自欠款之日起按照年利率5.6%给付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年开始在原告处购买装饰材料，支付了部分货款。2016年1月，经原被告双方核算，被告给原告出具50000元的欠据一枚。经原告多次索要，被告未予偿还。无奈，诉至法院，诉请如前。
被告邓喜艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告邓喜艳在原告杨春雨处购买装饰材料。2016年1月22日，经双方结算，被告向原告出具欠据一枚，内容为：今欠杨春雨伍万元整，￥50000.00元。上述事实，有原告提交的欠据及原告陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告在原告处购买装饰材料，双方之间存在买卖合同关系。双方应当按照约定履行义务。被告未能按时给付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告邓喜艳于本判决生效后立即向原告杨春雨给付货款50000元及利息，利息自2016年1月22日起按照年利率5.6%给付至货款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告邓喜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 野
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第01750号
原告沈丘县聚丰网业有限公司。住所地：河南省沈丘县北城区窦竹园行政村。
法定代表人窦建华，总经理。
委托代理人卢峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告广西崇左华美纸业有限公司。住所地：广西崇左市城市工业园糖果食品轻工业园。
法定代表人林宝弟，经理。
被告广西华美纸业集团有限公司。住所地：广西南宁市民族大道***号财富国际广场*号楼**层。
法定代表人林瑞财，董事长。
被告广西贺达纸业有限责任公司。住所地：广西贺州市八步镇建设东路。
法定代表人杨建才，经理。
原告沈丘县聚丰网业有限公司诉被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县聚丰网业有限公司的委托代理人卢峰到庭参加了诉讼，广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县聚丰网业有限公司诉称，自2009年起至今，原告为被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司加工定作造纸网。2015年经结算，被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告定作款566850.96元，被告广西贺达纸业有限责任公司对该欠款提供了连带担保。原告多次向三被告催要，三被告拒不支付所欠货款。请求被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司支付货款566850.96元及利息并承担本案的诉讼费用，被告广西贺达纸业有限责任公司承担连带清偿责任。
被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司没有答辩。
原告沈丘县聚丰网业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、来往货款对账确认函一份。其举证目的是原、被告经结算，被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款566850.96元，并在货款对账确认函上加盖了被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司的公章。二、担保书一份。其举证目的是被告广西贺达纸业有限责任公司对被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款566850.96元进行了担保。因被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司缺席，没有对原告提交的证据发表质证意见，也未提供证据。
根据原告提供的证据及陈述，可以确认以下事实：自2009年起，原告为被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司加工定作造纸网。2015年4月7日经三方结算，被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款566850.96元，被告广西贺达纸业有限责任公司对该欠款提供了连带担保。原告多次向三被告催要未果，引起纠纷。
本院认为，被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告沈丘县聚丰网业有限公司货款566850.96元，由三方加盖了公章的往来货款对账函确认，事实清楚，足以认定。被告没有及时付清货款，属违约行为，应支付欠原告的货款566850.96元，并支付利息损失。利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自原告起诉之日即2015年8月11日起至付清欠款之日止计息。被告广西贺达纸业有限责任公司自愿对被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款566850.96元提供连带担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司于判决书生效后三日内偿还欠原告沈丘县聚丰网业有限公司货款566850.96元及利息。利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2015年8月11日起至付清欠款之日止计息。
二、被告广西贺达纸业有限责任公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9469元，减半收取4734.50元，财产保全费3520元，由被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一五年十月二十六日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01750号
原告沈丘县聚丰网业有限公司。住所地：河南省沈丘县北城区窦竹园行政村。
法定代表人窦建华，经理。
被告王矿山，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告广西崇左华美纸业有限公司。住所地：广西崇左市城市工业园糖果食品轻工业园。
法定代表人林宝弟，经理。
被告广西华美纸业集团有限公司。住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人林瑞财，董事长。
本院在审理原告沈丘县聚丰网业有限公司诉被告王矿山、广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈丘县聚丰网业有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王矿石、广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司银行存款600000元或查封其相应价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王矿山、广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司银行存款600000元，不足部分查封其相应价值的财产。
二、对原告沈丘县聚丰网业有限公司提供的担保财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 胡乔舟
二〇一五年八月十九日
书记员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015)沈民初字第01750号原告沈丘县聚丰网业有限公司。住所地：河南省沈丘县北城区窦竹园行政村。法定代表人窦建华，总经理。委托代理人卢峰，河南裕恒律师事务所律师。被告广西崇左华美纸业有限公司。住所地：广西崇左市城市工业园糖果食品轻工业园。法定代表人林宝弟，经理。被告广西华美纸业集团有限公司。住所地：广西南宁市民族大道***号财富国际广场*号楼**层。法定代表人林瑞财，董事长。被告广西贺达纸业有限责任公司。住所地：广西贺州市八步镇建设东路。法定代表人杨建才，经理。原告沈丘县聚丰网业有限公司诉被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县聚丰网业有限公司的委托代理人卢峰到庭参加了诉讼，广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县聚丰网业有限公司诉称，自2009年起至今，原告为被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司加工定作造纸网。2015年经结算，被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告定作款566850.96元，被告广西贺达纸业有限责任公司对该欠款提供了连带担保。原告多次向三被告催要，三被告拒不支付所欠货款。请求被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司支付货款566850.96元及利息并承担本案的诉讼费用，被告广西贺达纸业有限责任公司承担连带清偿责任。被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司没有答辩。原告沈丘县聚丰网业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、来往货款对账确认函一份。其举证目的是原、被告经结算，被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款566850.96元，并在货款对账确认函上加盖了被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司的公章。二、担保书一份。其举证目的是被告广西贺达纸业有限责任公司对被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款566850.96元进行了担保。因被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司缺席，没有对原告提交的证据发表质证意见，也未提供证据。根据原告提供的证据及陈述，可以确认以下事实：自2009年起，原告为被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司加工定作造纸网。2015年4月7日经三方结算，被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款566850.96元，被告广西贺达纸业有限责任公司对该欠款提供了连带担保。原告多次向三被告催要未果，引起纠纷。本院认为，被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告沈丘县聚丰网业有限公司货款566850.96元，由三方加盖了公章的往来货款对账函确认，事实清楚，足以认定。被告没有及时付清货款，属违约行为，应支付欠原告的货款566850.96元，并支付利息损失。利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自原告起诉之日即2015年8月11日起至付清欠款之日止计息。被告广西贺达纸业有限责任公司自愿对被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款566850.96元提供连带担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司于判决书生效后三日内偿还欠原告沈丘县聚丰网业有限公司货款566850.96元及利息。利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2015年8月11日起至付清欠款之日止计息。二、被告广西贺达纸业有限责任公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9469元，减半收取4734.50元，财产保全费3520元，由被告广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一五年十月二十六日书记员  李夏夏
中华人民共和国
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3621号
原告林某，女，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王蒋清，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理。依法由审判员郭淋适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王蒋清、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2014年3月建立自由恋爱关系后不久，于2014年6月24日在中华人民共和国驻日本国领事部办理结婚登记，婚后未生育子女。办理结婚登记手续后，被告于同月26日返回国内。自被告回国至今，被告未去过日本，双方一直处于分居状况。至今原、被告已经分居一年半的时间，双方的婚姻名存实亡。原告认为其与被告婚前没有感情基础，婚后双方没有共同生活，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原、被告有同居生活的事实，原告提起离婚诉讼并非原告本意，双方夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后，于2014年6月24日在中华人民共和国驻日本国领事部办理结婚登记。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，当事人身份证明以及原、被告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础，现原、被告夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互关心，彼此包容，正确处理婚姻家庭生活中存在的问题，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.50元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告林某可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈某某可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭淋
二〇一六年二月四日
书记员 施晨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第344号
原告：侯伟灵，住广东省广州市花都区。
委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：侯日华，住广东省广州市花都区。
原告侯伟灵诉被告侯日华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告侯伟灵的委托代理人朱政宇到庭参加了诉讼。被告侯日华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯伟灵诉称：2014年4月18日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币20000元，借款期为3个月，到期后，被告没有还款给原告，至今仍拖欠原告所有款项，原告曾多次催款，但被告却拒绝履行其还款义务，原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还拖欠原告的款项人民币20000元；2、判令被告支付因拖欠原告款项产生的利息，以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年4月19日起计至被告还清上述款项之日止。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：《借据》一份。
被告侯日华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
侯日华与侯伟灵为同村村民，又是朋友关系。2014年4月18日，侯日华向侯伟灵借款人民币20000元，并出具了一份《借据》给侯伟灵，其正文内容为：“本人侯日华因生意资金周转问题，现向侯伟灵借到人民币现金大写贰万元整，小写20000元，借款期为3个月，到期后不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。特立此为据。”借款到期后，侯日华至今分文未还。侯伟灵故诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”侯日华向侯伟灵借款20000元的事实，有其出具的《借据》为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”侯日华未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”侯伟灵要求侯日华偿还借款本金20000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定借款利息及逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2014年7月19日起计算逾期还款利息依据充分，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。
被告侯日华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯日华于本判决生效之日起五日内向原告侯伟灵归还借款本金人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月19日起计算至付清款日止）。
二、驳回原告侯伟灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告侯日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初249号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人焦某，男，1963年2月2日出生，汉族。因涉嫌盗窃犯罪2016年3月2日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年6月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年6月24日被本院取保候审。
辩护人王瑞芬，河南××律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组�合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人焦某及辩护人王瑞芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年2月27日晚上20时许，被告人焦某在许昌市魏都区议台路与新兴路交叉口北侧的“欢乐港自助餐厅”门前，将被害人刘某停放在餐厅门前的一辆踏板电动车盗走。经鉴定，该车价值3750元。案发后，已追回该车并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人焦某的供述，被害人刘某的陈述，证人郭某的证言，受案登记表，被告人对作案地点的辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，监控录像，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人焦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人焦某的辩护人关于焦某主观恶性较轻，归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，可对其从轻考虑的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币7000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一六年七月一日
书 记 员 ：丁晓霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9172号
原告：易诗梅，女，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
本院在审理原告易诗梅诉被告秦定全、易捷、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆金科汇茂房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告易诗梅于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易诗梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告易诗梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告易诗梅负担。
审判员 王建金
二〇一七年十一月二十一日
书记员 阙 锐
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1978号
原告刘莉江，女，汉族，1979年3月18日生。
被告丁良清，女，汉族，1973年4月25日生。
原告刘莉江诉被告丁良清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理。依法由代理审判员单思齐适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘莉江、被告丁良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月18日签订了租车合同，被告将北京现代BH7162MY型、车牌号为云DT13**号出租车租给原告经营，租期为8年，自2013年9月21日至2021年9月18日止。在租赁期间，原告多次因头昏发生交通事故，于2016年3月28日到曲靖市中医院就诊及住院治疗，才发现自己患有眩晕病，因原告患有不可预见的疾病导致无法经营该车辆，再开车是危险驾驶。随后原告找到被告协商，要求解除合同并退还押金，但被告置之不理，不顾原告安危。现诉请法院：1、依法解除原告与被告2013年9月18日签订的租车合同；2、判令被告返还原告租车押金70000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2013年9月18日签订的租车合同是合法有效的，应予以维持，被告租给原告的车辆是新车，是原、被告一起去购买和选定的，合同约定8年的租赁期间，是基于出租车强制报废期限为8年。现车辆已运行了30万公里，各种修理、更换配件的费用增加，原告提出解除合同是违反诚信原则的，其要求解除合同的真实原因系修理费增加及目前租车费用下滑，非生病；2、原告以生病为由提出解除合同，不符合法律相关规定和合同约定；3、如原告坚持解除合同，不愿意履行合同，应按合同约定，支付违约金。
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：
1、中医院病情证明一份，用于证明原告有眩晕病及住院治疗的事实；2、租车押金收据单一份，用于证明原告给被告支付租车押金70000元的事实；3、证明一份，用于证明本案已经过出租车公司调解的事实；4、租车合同一份，用于证明原、被告之间存在租赁关系的事实。
经质证，被告对上述证据1不认可，且认为病情证明上说原告已生病3年余，说明原告租车前已经得病；对证据2、3、4无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交租车合同一份，用于证明原、被告之间存在租赁关系及合同并未约定可以生病为由解除合同。
经质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
经过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1系曲靖市中医院出具，且被告未提交相应证据推翻该证据，故本院予以采信，该证明显示“患者反复头昏、头晕3年余”，原告庭审中也自认其于2013年3月即本案诉争合同签订前已有头晕症状并进行治疗；原告提交证据3、4，被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年9月18日签订一份《租车合同》，合同约定被告将车牌号为云DT13**号出租车出租给原告经营，租期为2013年9月21日至2021年9月18日；押金70000元于合同到期，原告无任何违章记录和违法行为时，被告退还。2016年4月1日，曲靖市中医院出具病情证明显示，原告反复头昏、头晕3年余，经中医诊断为眩晕病、气血不足证，西医诊断为脑血管供血不足。原告现以生病无法继续履行合同为由，向本院提出前述诉求。
本院认为，原、被告之间签订的租车合同系双方当事人的真实意思表示，当事人应按照合同约定履行自己的义务。双方约定车辆租赁期间为2013年9月21日至2021年9月18日，现租赁期未满，原告要求解除合同并返还押金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力只是不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的其的情形”，本案中，原告以患有眩晕病为由要求解除合同并退还押金，其理由不符合我国合同法规定的可以解除合同的情形，且双方在《租车合同》中也无相关约定，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘莉江的全部诉讼请求。
案件受理费1550元（原告预交），减半收取775元，由原告刘莉江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 单思齐
二〇一六年六月二日
书 记 员 张志文
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1367号
原告：郭刚，男，1984年9月10日出生，汉族，住乾安县。
被告：王雪，女，1988年10月7日出生，汉族，住乾安县。
原告郭刚与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
郭刚向本院提出诉讼请求：要求王雪给付借款2万元，并自2017年7月6日起至给付之日止按照月利2分给付利息。事实与理由：2017年7月6日，王雪在我处借款2万元，约定月利2分，2017年8月6日前还清，由王雪为我出具借据一枚，此款经索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告郭刚提供的地址本院无法通知被告王雪参加应诉，原告在本院指定的期间内亦不能提供王雪的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定王雪的送达地址，本案被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭刚的起诉。
案件受理费150元（系减半收取），退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年五月二十四日
书记员 葛春亚
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初720号
原告：宫某，男，1974年12月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：成某，男，40岁，汉族，农民。
原告宫某与被告成某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告宫某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宫某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宫某负担。
审判员 石立军
二〇一七年二月十四日
书记员 陈利泉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李光华，男，1964年04月02日生，彝族，住毕节市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李光华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李光华系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计218,261.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,261.81元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李光华，男，1964年04月02日生，彝族，住毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李光华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李光华系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计218,261.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,261.81元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十七日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初830号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：翁骁骏，农村信用社信贷员。
被告：泮高龙，农民。
被告：徐海青，农民。
被告：杨冬英，农民。
原告松阳县农村信用合作联社与被告泮高龙、徐海青、杨冬英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告泮高龙归还借款50000元及从2015年12月21日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告徐海青、杨冬英承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告泮高龙向原告松阳县农村信用合作联社古市信用社申请借款。同日双方签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度50000元；借款人使用上述借款额度期限自2014年1月24日起至2016年1月20日止。被告徐海青、杨冬英提供连带责任保证，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金等。2015年1月21日，被告泮高龙向原告借款50000元，借款期限至2016年1月20日止，还款方式到期还本、按季结息。到期后，被告泮高龙未依约还本付息，被告徐海青、杨冬英也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泮高龙在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2015年12月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、被告徐海青、杨冬英对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告泮高龙负担，被告徐海青、杨冬英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一六年七月一日
代书记员 陈 宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执异9号
案外人黑龙江虹通运输服务有限责任公司，住所地绥芬河市。
法定代表人孙彦君，总经理。
委托诉讼代理人孙亮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人薛妍，女，该公司职员。
申请执行人段立坤，女，1964年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市铁路局经济技术开发总公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人杨留滨，总经理。
本院受理申请执行人段立坤与被执行人哈尔滨市铁路局经济技术开发总公司欠款纠纷一案，案外人黑龙江虹通运输服务有限责任公司于2017年2月10日对执行被执行人哈尔滨市铁路局经济技术开发总公司所有的哈尔滨市南岗区上夹树街75号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江虹通运输服务有限责任公司（以下简称虹通公司）称，案外人虹通公司是被查封房产的实际所有权人。1995年8月，哈尔滨万通实业有限责任公司（以下简称万通公司）出资280，444.80元购买该争议房屋。1996年在办理产权证时，因当时万通公司与与被执行人哈尔滨市铁路局经济技术开发总公司（以下简称铁路开发公司）要改制合并，考虑以后还要进行买卖过户，就将房屋所有人登记为被执行人铁路开发公司。该房屋固定资产也在万通公司办理入账手续。1997年万通公司撤销，其资产和人员并入哈尔滨铁路局运输总站。1999年哈尔滨铁路局将哈尔滨运输总站撤销，其资产和人员全部归虹通公司。虹通公司自1999年接受房屋资产以来，一直经营使用。该房屋的002311号房屋所有权证虽写铁路开发公司的名称，但实际在虹通公司建立了固定资产台账，根据财务的有关规定每年对房屋进行折旧。请求撤销对该房产的执行。
本院查明，2009年2月3日，黑龙江省高级人民法院作出（2009）黑法执指字第1号执行裁定书，指令本院执行申请人段立坤申请执行被执行人铁路开发公司欠款纠纷一案。2011年11月21日，本院作出（2009）香执字第429-1号执行裁定书，查封被执行人铁路开发公司所有的位于哈尔滨市南岗区上夹树街87号房产（产权证号：哈房CD字第0023**号，建筑面积120.08平方米）。2012年6月25日，本院发出公告，责令被执行人铁路开发公司及在房屋内居住人员于2012年7月25日从位于哈尔滨市南岗区上夹树街87号房屋迁出。2013年6月5日，申请人段立坤申请评估拍卖该争议房产。2014年11月11日，案外人宗威对该争议房产提出执行异议,称南岗区上夹树街87号与75号不是同一房产。2015年12月2日，本院作出（2016）香执异字第1号执行裁定书，驳回案外人宗威的异议申请。案外人宗威不服该裁定申请复议。2016年4月22日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01执复7号执行裁定书，驳回宗威的复议申请。2016年5月30日，本院发生公告，责令被执行人铁路开发公司及在房屋内居住人员于2016年6月30日从位于哈尔滨市南岗区上夹树街87号（现75号）房屋迁出。逾期拒不迁出，依法强制执行。2017年1月12日，案外人虹通公司提出书面异议。
1997年6月17日，哈尔滨铁路局下发哈铁劳函[1997]242号《关于重新公布局多种经营发展管理中心直属企业机构定员的通知》，撤销铁路开发公司，并将经营范围相近的公司进行整建制合并。撤销万通公司，定现员一并并入哈尔滨铁路局运输总站。1999年4月1日，哈尔滨铁路局运输总站并入虹通公司，哈尔滨铁路局运输总站的全部人员、财务决算、资产、债权、债务等，移交虹通公司。1999年6月1日，虹通公司固定资产卡片中记载“权证编号002311房产，77.9平方米，94年建造，使用单位万通公司，保管人虹通公司”。
哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心关于哈尔滨市南岗区上夹树街87号房产的档案信息中记载：1996年4月29日，哈尔滨实业房地产开发公司出具委托书，记载“哈尔滨市房地产市场管理处：哈尔滨铁路局经济技术开发总公司、哈市实业房地产开发公司南岗上夹树街75号1单元1层1、2号购买商品房120.08平方米，需办理交易手续”。1996年5月1日，铁路开发公司与哈尔滨实业房地产开发公司签订房地产买卖契约，哈尔滨实业房地产开发公司将位于南岗区下夹树街75号1单元1层1、2号房产（房屋建筑面积120.08平方米）出售给铁路开发公司。成交价格人民币280，444.80元，铁路开发公司于1996年4月13日之前一次付清。1996年4月23日，哈尔滨实业房地产开发公司开具的黑龙江省商品房屋销售专用发票，票号0008608。购房单位全称哈尔滨铁路局经济技术开发总公司。房屋名称门市，木工教化小区1单元1楼1、2号建筑面积120.08平方米，金额280，444.80元。1996年5月6日，缴费单位哈尔滨铁路局经济技术开发总公司交纳人民币4206.67元。1996年6月12日，万通公司交纳门牌费人民币26.10元。票据右上角标注“上夹树街87号”。1996年6月26日，缴费单位哈尔滨铁路局经济技术开发总公司交纳工本费、登记费等人民币30元。1996年6月20日，哈尔滨市房地产产权监理处签发第002311号房屋所有权证，所有权人哈尔滨铁路局经济技术开发总公司。房屋座落南岗区上夹树街87号，面积77.90平方米，共用面积42.18平方米。
本院认为，争议房产的档案信息中各种费用的缴纳单位均为被执行人铁路开发公司。案外人提供的转账凭证证实各种费用的来源均出自万通公司，仅能证实被执行人铁路开发公司购买争议房产的资金来源，不能证实万通公司为实际购买人。物权登记所有人为被执行人铁路开发公司。案外人虹通公司主张其因万通公司撤销后，接收争议房产的所有人，但从1999年起至本院查封该房产时，在长达10余年的时间内一直未办理物权变更登记。案外人主张其是争议房产的实际所有权人，请求停止执行无法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江虹通运输服务有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向香坊区人民法院提起诉讼。
审判长 张 波
审判员 谢冬梅
审判员 曲耀武
二〇一七年三月十九日
书记员 王菲菲
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执667号
申请执行人万恒建，男，1954年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市武昌区，
被执行人胥彩霞，女，1967年1月12日出生，汉族，湖北省石首市人，住武汉市青山区，
被执行人付在华，男，1965年2月16日出生，汉族，湖北省石首市人，青山区人力资源局职工，住武汉市江汉区，
关于万恒建与胥彩霞、付在华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00382号民事判决已经发生法律效力。申请执行人万恒建于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人胥彩霞、付在华应当履行下列义务：1、返还万恒建借款本金50,000元；2、向万恒建加倍支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，从2016年9月20日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,050元，公告费860元，执行费679元。现查明，截止2016年11月14日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为490元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胥彩霞、付在华银行存款人民币53,079元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执667号申请执行人万恒建，男，1954年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市武昌区，被执行人胥彩霞，女，1967年1月12日出生，汉族，湖北省石首市人，住武汉市青山区，被执行人付在华，男，1965年2月16日出生，汉族，湖北省石首市人，青山区人力资源局职工，住武汉市江汉区，关于万恒建与胥彩霞、付在华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00382号民事判决已经发生法律效力。申请执行人万恒建于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人胥彩霞、付在华应当履行下列义务：1、返还万恒建借款本金50,000元；2、向万恒建加倍支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，从2016年9月20日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,050元，公告费860元，执行费679元。现查明，截止2016年11月14日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为490元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胥彩霞、付在华银行存款人民币53,079元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年十一月十四日书记员  廖福海
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终77号
上诉人（一审起诉人）：马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（一审被起诉人）：嵊州市甘霖镇人民政府。
上诉人马文华不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683行初22号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人曾用嵊县甘霖小汕植物激素厂的名义在1993年起诉过，作为嵊县甘霖小汕植物激素厂的法人代表及承包人继续起诉，一审违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼”的规定，特依照《最高人民法院关于充分利用审判职能为企业创新创业提供良好环境的通知》等有关规定提出上诉。请求依法撤销一审裁定，裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现上诉人起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王晗莉
二〇一八年三月一日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终77号上诉人（一审起诉人）：马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被上诉人（一审被起诉人）：嵊州市甘霖镇人民政府。上诉人马文华不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683行初22号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人曾用嵊县甘霖小汕植物激素厂的名义在1993年起诉过，作为嵊县甘霖小汕植物激素厂的法人代表及承包人继续起诉，一审违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼”的规定，特依照《最高人民法院关于充分利用审判职能为企业创新创业提供良好环境的通知》等有关规定提出上诉。请求依法撤销一审裁定，裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现上诉人起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王晗莉二〇一八年三月一日法官助理  杜奕灵书 记 员  何玉清?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终634号
上诉人（原审被告）营口钢铁有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。
法定代表人倪长辉，公司董事长。
委托代理人吕行，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）唐山市嘉恒实业有限公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人周旗，公司董事长。
委托代理人王海超，河北三汇律师事务所律师。
委托代理人李国存，公司职员。
上诉人营口钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民二初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吕行，被上诉人的委托代理人王海超、李国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告唐山嘉恒公司与被告营口钢铁分别于2011年3月3日签订《嘉晨集团营口天盛重工装备有限公司炼铁系统高炉渣处理设备（冲至箱、脱水器系统）供货合同》、2011年7月22日签订《补充合同》、2013年1月9日签订《粒化器备件买卖合同》，三份合同的总价款为8802713.44元，被告已经支付了6989306元货款，尚欠货款1813407.44元至今未付。
另查明，原告提供的设备已经由被告进行了验收，原告已经按照约定向被告提供了图纸。
原审法院认为，原告唐山嘉恒公司与被告营口钢铁间买卖事实存在，原被告之间签订的供货合同、补充合同、粒化器备件买卖合同均系双方当事人在平等自愿的基础上所订立，内容不违反法律的禁止性规定，双方当事人应当严格遵照执行，原告已经按照约定履行了供货义务，被告理应支付相应的货款，故原告诉告有理，本院予以支持。关于被告提出原告提供的设备不仅没有通过验收，在设备安装时没有按照约定提供全部图纸的抗辩理由，因原告向本院提供了感官质量验收记录、设备联动试车记录、安装质量验收记录、单体设备热负荷试车记录、单体设备无负荷试车记录以及图纸传真件等证据足以证明原告提供的设备已经经过了验收并且原告已经提供了图纸，故该项辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告营口钢铁有限公司给付原告唐山市嘉恒实业有限公司货款1813407.44元；上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21120元，由被告负担。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担逾期到货的违约金64306元。理由：被上诉人逾期到货19天，按合同约定应承担违约责任；产品质量存在问题，未整改之前，有权拒付货款。
被上诉人唐山市嘉恒实业有限公司辩称：上诉人收货时对逾期到货并未提出异议，现在已经三年了，在一审中亦未提出该请求；产品质量问题在质保期内亦未提出异议，上诉人的上诉主张不成立。希望二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人唐山嘉恒公司与上诉人营口钢铁公司间买卖事实存在，双方签订的供货合同、补充合同、粒化器备件买卖合同均系双方当事人在平等自愿的基础上所订立，内容不违反法律的禁止性规定，双方当事人应当严格遵照执行。被上诉人已经按照约定履行了供货义务，上诉人理应支付相应的货款，故被上诉人诉告有理，本院予以支持。上诉人称被上诉人逾期到货19天，按合同约定应承担违约责任，但其收货时并未提出异议，现在已经三年了，在一审中亦未提出该请求，对此本院不予支持。上诉人称产品质量存在问题，未整改之前，有权拒付货款，但其未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407元，由上诉人营口钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵婷婷
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初577号
原告杨春海，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告阙何连，女，1979年9月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县，现住福建省龙岩市新罗区。
原告杨春海诉被告阙何连财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨春海到庭参加诉讼，被告阙何连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春�诉称，2016年4月6日约12时许，被告阙何连到蛟洋镇文地村其前夫杨春海家中，要求与原告杨春海“离婚”，后被告因原告不在家中而与原公公杨文书发生争吵，被告“离婚”不成，心生怨气，手持竹杆、菜刀、斧头等工具将原告家中的门窗、椅子、酒缸等物品砸坏，损失严重。为此，现起诉要求：判令被告阙何连赔偿被毁物品及重置物品共计人民币9507元。
被告阙何连在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1.杨春海被损坏物品的重置价格、安装价格的计算表一份，以证明原告遭受的损失；2.身份证复印件一份，以证明原告身份。
本院向上杭县公安局蛟洋派出所调取：1.原告杨春海、被告阙何连、案外人杨文书与陈新招、杨辅珍询问笔录各一份，行政处罚决定书一份，以查明案件事实发生经过；2.上杭县公安局蛟洋派出所委托上杭县价格认证中心出具的《价格鉴定结论意见书》一份，以查明原告杨春海实际遭受的损失。并调取本院（2009）杭民初字第183号民事判决书一份，以查明原告杨春海与被告阙何连夫妻关系已经解除。
原告杨春海质证没有异议。
被告阙何连未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告杨春海提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
2016年4月6日12时许，被告阙何连到上杭县蛟洋镇文地村其前夫即原告杨春海家中，要求与原告杨春海“离婚”（原告杨春海与被告阙何连婚姻关系已于2009年9月8日经上杭县人民法院（2009）杭民初字第183号生效判决解除），而被告阙何连缺乏法律知识，不知其与原告杨春海夫妻关系已经法院生效判决解除。后被告阙何连与案外人杨文书（系杨春海父亲）发生争吵，因原告杨春海当时未在家中，被告阙何连“离婚”不成，心生怨气，手持竹杆、菜刀、斧头等工具将原告杨春海家中的门窗、椅子、酒缸等物品砸坏。2016年6月2日，经上杭县价格认证中心《价格鉴定结论意见书》认定，原告杨春海的财产损失为2805元。经上杭县公安局蛟洋派出所调解无效，原告诉至本院。
另查明，被告阙何连被上杭县公安局蛟洋派出所处以行政拘留6日【杭公（蛟洋）行政处罚。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。被告阙何连与原告杨春海之间的夫妻关系已经人民法院生效判决解除，其无故损坏原告杨春海私人财产行为，属侵权行为，应承担全部赔偿责任，现原告杨春海要求被告阙何连赔偿其财产损失，理由正当，本院予以支持。被告阙何连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阙何连应在判决生效后十五日内赔偿原告杨春海财产损失2805元；
二、驳回原告杨春海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告杨春海负担35元，被告阙何连15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 龙
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 黄小燕
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权�任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执139号
申请人：中国农业银行股份有限公司兴城市支行，住所地兴城市温泉办事处兴海北街2号。
法定代表人宋杰，系该行负责人。
被执行人：李雪涛，男，1971年5月28日出生，满族，农民，现住兴城市旧门乡。
被执行人：尤兴，男，1958年12月11日出生，满族，农民，现住兴城市。
申请人中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被申请人李雪涛、尤兴借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽1481民初2821号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司兴城市支于2017年2月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年2月21日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人尤兴银行工资存款进行冻结，因工资尚未够支付欠款。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘 爽
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00945号
原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇田家村。
法定代表人：荆晓辉，该公司董事长。
委托代理人：李帅，男，1986年8月3日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大洼县大洼镇振兴街。
被告：刘恩石，男，1970年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇向阳街。
被告：高红，女，1973年12月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇向阳街。
二被告委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司为与被告刘恩石、被告高红借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员毛永铁独任审理，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李帅，二被告委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司诉称：2014年1月17日，原告与被告刘恩石签订借款合同，合同约定：原告贷款580，000.00元给被告刘恩石，月利率为9.2‰，借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止；逾期利率按日利率万分之3.99计算。同日，原告与被告刘恩石、被告高红签订抵押合同，二被告用共有房产两处（分别坐落于大洼镇永安街10101101：1-2，建筑面积为99.23平方米；大洼镇永安街10100004：1-4、2-4，建筑面积为96平方米）作抵押。该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告未按合同约定履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金580，000.00元；二被告按借款合同约定给付原告至借款全部偿付之日止的利息及罚息；由二被告承担本案诉讼费用；对抵押物原告享有优先受偿权。
被告刘恩石、被告高红辩称：一、借贷关系成立，原、被告签订借款合同，被告提供的抵押物原告享有优先受偿权；二、按合同约定正常利息，被告没有异议；三、罚息是格式条款且原告没有释明，被告不予认可；四、从诉讼之日起应停止计算利息。
经审理查明：被告刘恩石与被告高红系夫妻关系。2014年1月17日，原告与被告刘恩石签订个人借款合同，该合同约定：被告刘恩石向原告借款人民币580，000.00元，借期自2014年1月17日起至2015年1月16日止，月利率为9.2‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期罚息在合同约定利率基础上加收30%。同日，原告与被告刘恩石、被告高红签订抵押合同，二被告用共有房屋两处（分别坐落于大洼镇永安10101101：1-2，建筑面积为99.23平方米，房屋所有权人：刘恩石，房屋所有权证号：032553；大洼镇永安街10100004：1-4、2-4，建筑面积为96平方米，房屋所有权人：刘恩石，房屋所有权证号：032552）作抵押，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告刘恩石。合同到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款本金及利息。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的借款合同一份、借款借据一张及原、被告当庭陈述，证明2014年1月17日，原告与被告刘恩石签订个人借款合同及合同内容等相关事实。
2、原告提供的抵押合同一份、房屋他项权证两份及原、被告当庭陈述，证明原告与二被告签订抵押合同，二被告用共有房屋两处作抵押，并办理了房屋他项权证的事实。
3、原、被告当庭陈述，证明二被告至今未偿还原告借款本息的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告刘恩石签订的个人借款合同及原告与被告刘恩石、被告高红签订的抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。该笔借款系二被告夫妻共同债务，二被告应履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。二被告用共有房屋两处作抵押，并办理了房屋他项权证，依照我国担保法的相关规定，原告对二被告的抵押房屋依法享有优先受偿的权利。二被告抗辩罚息是格式条款且原告没有释明，原告从诉讼之日起应停止计算利息的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩石、被告高红于本判决生效后10日内偿还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币580，000.00元，并从2014年1月17日起至2015年1月16日止按个人借款合同约定支付利息，从2015年1月17日起至本判决确定给付之日止按个人借款合同约定支付利息及罚息。
二、原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司对被告刘恩石、被告高红抵押房屋两处（分别坐落于大洼镇永安街10101101：1-2，建筑面积为99.23平方米，房屋所有权人：刘恩石，房屋所有权证号：032553；大洼镇永安街10100004：1-4、2-4，建筑面积为96平方米，房屋所有权人：刘恩石，房屋所有权证号：032552）在所欠借款本息及罚息范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（未预交），减半收取4800元，由被告刘恩石、被告高红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年一月十二日
书记员 郁 昱
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第10406号
原告：刘花周，男，汉族，1959年12月5日生，住郑州市。
被告：郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会，住所地郑州市二七区侯寨乡郭小寨村。
负责人：郭彦锋，村主任。
委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈传震，河南千业律师事务所实习律师。
原告刘花周与被告郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花周、被告委托诉讼代理人常会涛、陈传震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占原告果树，杨树费用，共计10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在自己的宅基地上种植有果树，杨树，共计100棵。2013年6月18日，郑州市二七区侯寨乡郭小寨村修建村级道路，需要从原告的老宅基地通过，当时有村委会与原告协商，需铲除甲方老宅基地上的果树（包括8年以上的樱桃树13棵，10年以上的核桃树3棵）、直径26公分左右的杨树14棵，共计30棵（当时统计有数字).原告的这些树被铲除后，被告迟迟不向原告支付赔偿款，期间原告多次向被告催要赔偿款，被告找种种理由拒绝支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，根据法律的有关规定特起诉至法院。
被告辩称，一、民事诉讼的举证原则为“谁主张谁举证”，但被答辩人提交的证据材料与其所主张的事实关联性不强，并不足以证明答辩人侵害其物权的事实存在，即已对其附属物进行清除而未进行补偿。被答辩人提交的盖有管委会印章的证明材料，其主要内容仅为因将要修路，对刘花周的附属物即果树，杨树进行清点，并允诺当为修路而清除附属物时给予被答辩人补偿，但路是否已经修建，附属物是否已经因修路而清除却无从通过该证明知晓。被答辩人提交的另外三份《证明》中（其中两份没有出具时间暂且勿论），李景枝的证明材料与被答辩人声称的事实没有关联性，另两份证明材料中的内容只是声称或目睹或耳闻刘花周的附属物被铲除，但铲除的行为人是否确定无疑地指向郭小寨社区管理委员会却无涉及，因此，被答辩人提供的证据材料并不足以支撑其主张的事实即其附属物被答辩人所铲除。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被答辩人提供的证据不足以证明其事实主张的，应驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人提交的证据本身不符合相应的司法解释的规定，不具有证据效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章。根据该规定，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或盖章、经办人员签字或盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。而被答辩人提交的证明上的证明人与侯寨乡郭小寨社区管理委员会并无牵连，即非单位负责人，也非制作证明材料的经办人员，因此，该证明不具有证据效力，更不能支撑被答辩人的诉讼请求。三、涉案路段至今尚未开修，不存在因修路而清除被答辩人附属物的情况。被答辩人之前已向法院提起诉讼，因证据不足由提起撤诉，由贵院作出准予的裁定。综上，被答辩人提交的证据材料不符合相应的规定，不具有证明效力，退而言之，即使其具有一定的证明效力，其与被答辩人所主张的事实也不具有很强的关联性，不足以支撑被答辩人的诉讼请求。因此，请驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2013年6月18日，被告因修建村级道路需从原告的老宅基地通过，将其宅基地上种植的树木铲除，被告出具的树木清单载明：花州（杨树19棵、槐树2棵、杨树3棵，4140元）。现因被告拒不支付树木赔偿款，原告诉至本院。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告提供的证据能证明其宅基地上树木共计24棵被铲除，被告需赔偿原告4140元，故被告应当支付原告树木赔偿款4140元，原告请求过高部分无证据证明，不予支持。被告辩解其未铲除原告树木，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘花周支付树木赔偿款4140元；
二、驳回原告刘花周的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘花周负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张 瑜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初第10406号原告：刘花周，男，汉族，1959年12月5日生，住郑州市。被告：郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会，住所地郑州市二七区侯寨乡郭小寨村。负责人：郭彦锋，村主任。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传震，河南千业律师事务所实习律师。原告刘花周与被告郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花周、被告委托诉讼代理人常会涛、陈传震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占原告果树，杨树费用，共计10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在自己的宅基地上种植有果树，杨树，共计100棵。2013年6月18日，郑州市二七区侯寨乡郭小寨村修建村级道路，需要从原告的老宅基地通过，当时有村委会与原告协商，需铲除甲方老宅基地上的果树（包括8年以上的樱桃树13棵，10年以上的核桃树3棵）、直径26公分左右的杨树14棵，共计30棵（当时统计有数字).原告的这些树被铲除后，被告迟迟不向原告支付赔偿款，期间原告多次向被告催要赔偿款，被告找种种理由拒绝支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，根据法律的有关规定特起诉至法院。被告辩称，一、民事诉讼的举证原则为“谁主张谁举证”，但被答辩人提交的证据材料与其所主张的事实关联性不强，并不足以证明答辩人侵害其物权的事实存在，即已对其附属物进行清除而未进行补偿。被答辩人提交的盖有管委会印章的证明材料，其主要内容仅为因将要修路，对刘花周的附属物即果树，杨树进行清点，并允诺当为修路而清除附属物时给予被答辩人补偿，但路是否已经修建，附属物是否已经因修路而清除却无从通过该证明知晓。被答辩人提交的另外三份《证明》中（其中两份没有出具时间暂且勿论），李景枝的证明材料与被答辩人声称的事实没有关联性，另两份证明材料中的内容只是声称或目睹或耳闻刘花周的附属物被铲除，但铲除的行为人是否确定无疑地指向郭小寨社区管理委员会却无涉及，因此，被答辩人提供的证据材料并不足以支撑其主张的事实即其附属物被答辩人所铲除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被答辩人提供的证据不足以证明其事实主张的，应驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人提交的证据本身不符合相应的司法解释的规定，不具有证据效力。《最高人民法院关于适用解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章。根据该规定，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或盖章、经办人员签字或盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。而被答辩人提交的证明上的证明人与侯寨乡郭小寨社区管理委员会并无牵连，即非单位负责人，也非制作证明材料的经办人员，因此，该证明不具有证据效力，更不能支撑被答辩人的诉讼请求。三、涉案路段至今尚未开修，不存在因修路而清除被答辩人附属物的情况。被答辩人之前已向法院提起诉讼，因证据不足由提起撤诉，由贵院作出准予的裁定。综上，被答辩人提交的证据材料不符合相应的规定，不具有证明效力，退而言之，即使其具有一定的证明效力，其与被答辩人所主张的事实也不具有很强的关联性，不足以支撑被答辩人的诉讼请求。因此，请驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2013年6月18日，被告因修建村级道路需从原告的老宅基地通过，将其宅基地上种植的树木铲除，被告出具的树木清单载明：花州（杨树19棵、槐树2棵、杨树3棵，4140元）。现因被告拒不支付树木赔偿款，原告诉至本院。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告提供的证据能证明其宅基地上树木共计24棵被铲除，被告需赔偿原告4140元，故被告应当支付原告树木赔偿款4140元，原告请求过高部分无证据证明，不予支持。被告辩解其未铲除原告树木，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘花周支付树木赔偿款4140元；二、驳回原告刘花周的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘花周负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一七年十月十三日书记员  张 瑜
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4181号
原告赵广义，男，1958年9月12日出生，蒙古族，农民。
委托代理人石均，内蒙古红城律师事务所律师。
被告徐豹，男，1981年3月17日出生，汉族，市民。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人白彦波，经理。
委托代理人肖洪昌，该公司职工。
原告赵广义诉被告徐豹、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审判。于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵广义及委托代理人石均、被告保险公司的委托代理人肖洪昌到庭参加诉讼，被告徐豹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告要求对其伤残进行鉴定，本院予以准许。于2016年1月20日第二次公开开庭进行了审理。原告赵广义及委托代理人石均、被告徐豹、被告保险公司的委托代理人肖洪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日6时20分许，徐豹驾驶蒙DZ62**号小型轿车，沿泰山路由北向南行驶至与银河街交叉路口处左转弯过程中，与赵广义驾驶的蒙DAA8**号两轮摩托车，沿泰山路由南向北行驶至该路口处相撞，造成车辆受损，赵广义受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：徐豹负此次事故的全部责任，赵广义无责任。原告在赤峰宝山医院住院治疗109天好转出院，被告垫付5000元。
故原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告医疗费39706.80元、伙食补助费10900元（100元／天×109天）、陪护费12020元（110元／天×109天）、误工费18090元（90元／天×109天＋92天）、交通费500元、复印费200元、摩托车损失2600元、残疾辅助器具5000元、二次手术费23000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金56700元、鉴定费1200、鉴定检查费645.60元，以上合计175562.40元。
被告徐豹辩称，发生交通事故属实。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为30万元），要求保险公司承担赔偿责任。对原告提交的责任认定书、医疗费单据、病历、用药明细均无异议。原告住院期间我垫付了5000元。
被告保险公司辩称，1、发生交通事故属实，车辆投保属实，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按规定赔付。
2、原告住院109天，存在不合理的挂床现象，故对护理费、住院伙食补助费赔偿项目均有异议，对伤残等级无异议，不承担复印费、鉴定费、鉴定检查费，原告主张的残疾辅助器具费应提供合法的证据证实，原告的二次手术费我公司以实际发生的数额为准。原告的摩托车损失我公司定损800元、精神抚慰金我公司认可3000元、交通费我公司认可300元。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院查明确认如下事实：
一、2015年5月7日6时20分许，徐豹驾驶蒙DZ62**号小型轿车，沿泰山路由北向南行驶至与银河街交叉路口处左转弯过程中，与赵广义驾驶的蒙DAA8**号两轮摩托车，沿泰山路由南向北行驶至该路口处相撞，造成车辆受损，赵广义受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：徐豹负此次事故的全部责任，赵广义无责任。原告在赤峰宝山医院住院治疗109天出院，该院出具的疾病诊断书（三份）记载：门诊治疗、休息三个月（92天）。花医疗费39706.80元。事故发生在保险期间内。被告徐豹垫付5000元。
二、原告的伤情，经本院委托宁城县医院司法鉴定所，鉴定为十级伤残。鉴定费1200元、鉴定检查费645.60元。
三、庭审中原告要求残疾辅助器具费、二次手术费待实际发生后另行追偿。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断书、病历、用药明细、鉴定书、保险单在卷佐证。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准每天为110.28元；伙食补助费的标准每天为100.00元；城镇居民人均可支配收入为28350元。
本院认为，一、被告徐豹与原告之间发生交通事故，经交警部门认定，被告徐豹伟负全部责任，应对原告所造成的经济损失予以赔偿。
二、该事故中被告徐豹驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为30万元），被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告保险公司主张原告住院109天存在不合理，但未提供证据佐证，本院不予支持。
三、原告主张医疗费39706.80元，经审查医疗费应为39581.82元，伙食补助费10900元，经审核符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张误工费18090元（90元×201天）、陪护费12020元（110.28元×109天）经审核符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张交通费500元，经被告保险公司与原告协商交通费为300元，本院予以确认。
六、原告主张摩托车损失2600元，经被告保险公司与原告协商损失为800元，本院予以确认。
七、原告主张伤残赔偿金56700元，经审查符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元，经审查应为3000元。
八、原告主张复印费200元，没有法律依据，本院不予支持。
九、残疾辅助器具费、二次手术费待实际发生后另行追偿。
三、四、五、六、七项合计，原告的各项损失为141391.82元，
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告赵广义损失141391.82元，给付原告139802.42元、给付被告徐豹1589.4元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告徐豹在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告赵广义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1565元、鉴定费1200元、鉴定检查费645.60元，合计3410.6元（已在垫付款中冲减），由被告徐豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年一月二十日
书记员 雷 小 蕾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初95号
原告：王秀芬，女，1966年4月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：赫爱武，女，1972年5月18日出生，锡伯族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：姜鹏，男，1975年8月31日出生，汉族，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者，现住瓦房店市五一路。
原告王秀芬与被告赫爱武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芬及其委托诉讼代理人姜萍、被告赫爱武及其委托诉讼代理人姜鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芬向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款6万元及利息（其中5万元自2015年4月4日起至还清之日止，按月利息2分计算；其中1万元自2015年5月16日起至还清之日止，按月利息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，于2015年2月6日向原告借款5万元。同年5月1日，被告又向原告借款1万元。现两笔借款均到期，被告没有按期还钱。原告多次找被告索要欠款，被告承诺还不上钱可以将其所有的轿车、铲车开走。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告赫爱武辩称：借原告本金6万元没有异议，但利息有异议，因为两张借条均没有约定利息，同意按逾期年利率6%承担利息。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告借原告5万元，并给原告出具借条一份，约定至2015年4月3日给付借款；2015年5月1日，被告借原告1万元，约定至2015年5月15日还清。到期后，被告没有偿还给原告借款，原告于2017年1月5日诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉称在借款时约定按月利率2%计算利息，被告不认可，原告也没有证据向法庭提供，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告应按年利率6%给付原告逾期利息。
综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告赫爱武于本判决生效后二十日内给付原告王秀芬借款6万元及利息（其中5万元自2015年4月4日起至本判决确定的给付日期止，按年利率6%计算；其中1万元自2015年5月16日起至本判决确定的给付日期止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赫爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张小艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第888号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
委托代理人张贵超，男，汉族，该行职工。
被告王海霞，女，汉族，职业、。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王海霞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵超到庭参加了诉讼，被告王海霞经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告在原告处办理了卡号为62×××78的银行卡一张，截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金9950.08元，利息2581.93元、滞纳金574.67元，合计13106.68元。请求判令被告偿还原告借款本金9950.08元，利息2581.93元、滞纳金574.67元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
被告王海霞未答辩。
经审理查明：2012年8月23日，被告王海霞向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料【中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）】，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。王海霞在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为50000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。原告将该卡交付被告后，被告多次持卡消费，原告分别于2014年4月8日、7月9日、11月14日以挂号信方式向王海霞发出催收通知单，但王海霞未予还清。截止2015年10月21日，王海霞尚欠原告本金9950.08元，利息2581.93元、滞纳金574.67元，合计13106.68元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、催收通知单、国内挂号信函收据、账户交易明细表、账户详细信息表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，王海霞填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付王海霞使用，王海霞持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告王海霞偿还其本金9950.08元，利息2581.93元、滞纳金574.67元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金的主张应予支持。被告王海霞经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海霞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本金9950.08元，利息2581.93元、滞纳金574.67元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
案件受理费124元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 郭益燕
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 李 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8126号
原告：中山市益丰石材工程有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈巧平，副总经理。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，该公司会计。
被告：珠海市御丰投资策划有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：邓展。
原告中山市益丰石材工程有限公司与被告珠海市御丰投资策划有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告中山市益丰石材工程有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市益丰石材工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计862元，由原告中山市益丰石材工程有限公司负担。
原告：中山市益丰石材工程有限公司，住所地中上市坦洲镇前进四街26号。
法定代表人：陈巧平，副总经理。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，该公司会计。
被告：珠海市御丰投资策划有限公司，住所地珠海市吉大九州大道中1079号。
法定代表人：邓展。
原告中山市益丰石材工程有限公司与被告珠海市御丰投资策划有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告中山市益丰石材工程有限公司于2016年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市益丰石材工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计862元，由原告中山市益丰石材工程有限公司负担。
代理审判员 庞博
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李幸
第2页，共2页
第1页，共2页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初661号
原告:周云龙，男，1972年9月2日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区米庄镇叶店村*组。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告周云龙另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金11900元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，周云龙的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。周云龙的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告周云龙与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金11900元，逾期腾房每月赔偿标准1020元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初661号原告:周云龙，男，1972年9月2日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区米庄镇叶店村*组。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告周云龙另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金11900元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，周云龙的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。周云龙的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告周云龙与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金11900元，逾期腾房每月赔偿标准1020元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1540号
申请执行人谢小强。
申请执行人巫俊莉。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方，董事长。
申请执行人谢小强、巫俊莉与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人谢小强、巫俊莉依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2966号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4025元、要求被执行人协助办理房屋不动产证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人谢小强、巫俊莉违约金4025元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1540号申请执行人谢小强。申请执行人巫俊莉。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼方，董事长。申请执行人谢小强、巫俊莉与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人谢小强、巫俊莉依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2966号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4025元、要求被执行人协助办理房屋不动产证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人谢小强、巫俊莉违约金4025元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3711号
原告付秀华，女，1939年8月25日生，汉族，住高密市醴泉街道北关社区狮子口街**号，公民身份号码：3707271939********。
委托代理人李某某。
委托代理人刘伟昌。
被告单在刚，系车辆驾驶员。
被告高聪涛，系车辆车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。住所地，高密市南关路49号，组织机构代码：86584236-2.
负责人王剑，经理。
委托代理人王梅，律师。
原告付秀华与被告单在刚、高聪涛、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告付秀华的委托代理人李某某、刘伟昌到庭，被告单在刚到庭，被告保险公司委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告高聪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日8时许，单在刚驾驶车牌为鲁G×××××轻型货车，在高密市健康路万达置业前广场倒车时，与行人付秀华刮撞，致付秀华受伤的交通事故，该交通事故经高密市公安局交通警察大队认定，当事人单在刚负全部责任，当事人付秀华无责任。鲁G×××××轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司高密支公司投保交强险和第三者商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计47772.26元；诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告单在刚辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生时由我驾驶车辆，车辆的实际车主为高聪涛，系我的雇主，我是在履行职务过程中发生的事故，事故责任应当由车主承担；本案事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔付；事故发生后，车主高聪涛为原告垫付16000元，要求保险公司赔偿后返还。
被告高聪涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；投保属实，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内赔付，超出部分，按照商业险合同进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年2月27日8时许，单在刚驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，在高密健康路万达置业前广场倒车时，与行人付秀华刮撞，致付秀华受伤的交通事故。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定单在刚违反了“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定，承担事故的全部责任，原告付秀华无责任。
被告单在刚驾驶的鲁G×××××号车辆的登记车主为高聪涛，该车在被告保险公司投保交强险与商业第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为100000元，保险期间自2014年11月7日起至2015年11月6日止，本次事故发生在保险期间内。
原告付秀华事故当天入住高密市中医院，住院治疗35天，支出医疗费22611.26元。原告的住院伙食补助费为1750元，住院35天，按照每天50元标准计算。被告保险公司对医疗费无异议，对住院伙食补助费的计算标准不认可，应当按照每天30元计算。
2015年6月18日，经本院技术室委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2015年7月10日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.付秀华之伤构成伤残十级。2.护理为壹人护理60日（含住院期间）。原告支出鉴定费2200元。原告据此要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金为14611元（29222元×5年×10%）。被告保险公司认为原告的伤残等级鉴定不合理，要求重新鉴定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
原告受伤后由其女婿李某某护理，李某某系高密市众和汽销有限公司职工，事故前每月工资3200元，经鉴定护理60天，其护理费为6400元（3200元×2）。被告保险公司对于计算标准有异议，未提供劳动合同及社保证明，同意按照城镇居民标准计算。
原告另外主张交通费200元，被告保险公司无异议。
被告单在刚质证同保险公司意见。
另查明，事故发生后，被告高聪涛为原告垫付款16000元。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书、高密市中医院的住院病案、医疗费单据、费用明细表，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，高密众和汽销有限公司营业执照、组织机构代码、工资发放表、停发工资证明、交强险和商业险保单，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告单在刚驾驶车辆倒车时与原告付秀华发生事故，经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告单在刚承担事故的全部责任，原告付秀华不承担事故责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
被告单在刚驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。
原告付秀华主张的医疗费22611.26元、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、交通费200元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金14611元，提供了相应的证据，其计算方式、计算标准亦符合法律规定，本院亦予支持。被告对原告提交的潍坊盛泰司法鉴定所法医鉴定意见书提出异议，但该鉴定系本院依法定程序委托有鉴定资质的机构依法做出的，对该鉴定意见本院予以采信。原告主张的护理费提供了相应的证据，其护理费6400元，本院予以支持。原告的法医鉴定费2200元，提供了鉴定费单据，本院予以支持。
综上，原告付秀华因本次事故造成的合理损失有：医疗费22611.26元、住院伙食补助费1050元、护理费6400元、残疾赔偿金14611元、法医鉴定费2200元、交通费200元，共计47072.26元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿31211元，余15861.26元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告因本次事故造成的损失，待保险公司赔偿后，无其它损失，故被告高聪涛的垫付款16000元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告损失31211元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失15861.26元；
二、原告付秀华返还被告高聪涛垫付款16000元；
上述一、二项均于本判决生效后十日内给付。
三、被告单在刚、高聪涛不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年十一月三日
书记员 张仲坤
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申48号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋瑞红，女，1987年5月21日出生，汉族，现住怀来县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡娥，女，1964年8月27日出生，汉族，现住北京市昌平区。
再审申请人蒋瑞红因与被申请人孟凡娥确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院(2015)张商终字第141号民事判决书，向本院申请再审。本院2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋瑞红申请再审请求：依法撤销(2015)张商终字第141号民事判决书，改判确认合同有效。理由是二审法院适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。蒋瑞红2015年4月30日收到(2015)张商终字第141号民事判决书，本院收到其再审申请书已超过法定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋瑞红的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年二月二十三书记员牛建伟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1035号
申请执行人:程金喜，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：张厚清，男，1971年6月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：姜丽静，女，1972年4月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：施恩波，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人程金喜与被执行人张厚清、姜丽静、施恩波民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初6480号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息，执行费7400元均由被执行人承担。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2018年4月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。
二、本院于2018年3月27日、6月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张厚清、姜丽静、施恩波名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息、无工商登记信息，被执行人姜丽静名下无车辆登记信息。
三、被执行人张厚清、姜丽静、施恩波所有的账号存款被另案多轮冻结已无强制执行实际价值，经申请人同意放弃对三被执行人银行账户采取强制执行措施。
四、被执行人张厚清、姜丽静、施恩波所有的不动产被另案多轮查封，不足以清偿所有债务经申请人同意放弃对被执行人名下不动产采取强制执行措施。
五、被执行人张厚清名下登记号牌号码冀Ｊ×××××东南牌汽车一辆、被执行人施恩波名下登记号牌号码冀Ｊ×××××朗逸牌汽车一辆均年限较长无强制执行实际意义，申请人放弃对以上车辆采取强制执行措施。
六、被执行人张厚清、姜丽静、施恩波所有的公积金账号被另案多轮冻结已无强制执行实际价值，经申请人同意放弃对三被执行人公积金账户采取强制执行措施。
七、本院于2018年6月29日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，三被执行人未有收益类保险登记信息。
八、本院于2018年6月2日向三被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并送达被执行人。
九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年七月四日
书 记 员 王 剑