山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终160号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张星光。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月31日被文水县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于文水县看守所。
辩护人张蓓，文水县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）梁峰。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月31日被文水县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于文水县看守所。
原审被告人张强。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月31日被文水县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人张星光、张强、梁峰犯抢劫罪一案，于二0一六年十二月二十三日作出（2016）晋1121刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人张星光、梁峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，
（一）2016年3月14日，被告人张星光伙同梁峰骑摩托车窜至文水县东庄村村西十字街以抢孩子的威胁手段强行将翟某甲脖子上的价值1863元的6.01克黄金佛像吊坠抢走，后被告人张星光将该黄金吊坠以1000元的价格抵押给文水县开栅村的武永昌分给被告人梁峰300元，案发后文水县公安局将黄金吊坠追回并归还失主。
（二）2016年5月12日19时许，被告人张星光窜至文水县土堂村恩辉家园小区附近时，以威胁恐吓的手段将韩某乙脖子上的价值6687元21.23克黄金项链抢走，并将拽断余4.444克黄金项链向韩某甲（另处）换了200元的戒毒药和800元的土制海洛因，案发后被拽断的4.444克黄金项链已被文水县公安局追回并归还失主。剩余价值5287元的项链未追回。
（三）2016年5月29日13时许，被告人张强伙同张星光窜到文水县武午村五虎庙附近抢贾某乙脖子上价值7276元的项链未遂后逃跑。
（四）2016年5月12日17时45分许，被告人张强窜至文水县�环城地税局门口处坐上文水县星海出租车公司王某的出租车行至文水县武午村村北时持刀将王某的现金500元抢走。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
（一）书证
1、户籍证明，证实三被告人的身份情况。
2、文水县公安局刑事案件侦查大队出具的归案情况说明，证实三被告人的归案经过。
3、吕梁市文水县公安局强制隔离戒毒决定书，证实三被告人均有吸毒史。
4、受案登记表、王某等报案材料，证实文水县公安局当时的受案情况。
5、15813643号文水银鑫珠宝店首饰专用票据复印件，证实翟某乙于2016年2月28日向文水县银鑫珠宝店支付2133元购买老凤祥千足金项坠。
6、0002400号文水银鑫珠宝店首饰专用票据复印件，证实贾某乙向文水县银鑫珠宝店支付7276元�买老凤祥金项链。
7、文水县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证实金佛佛的扣押情况及发还情况、黄金项链（一截）的扣押及发还情况。
（二）证人证言
1、证人曹某证言，证实2016年3月份左右的一天，其和丈夫武永昌让本村张星光将一枚黄金佛像吊坠做抵押，其借给光儿现金1000元。
2、证人韩某甲证言，证实张强和他的一个朋友在2016年5月10日左右的一天，用一截4克多的项链向其换戒毒药和土制海洛因的情况。
3、证人宫某证言，证实其向侦查机关退还别人跟其老公韩某甲（小名光光）换毒品的一截断的项链的情况。
（三）被害人陈述
1、被害人翟某甲陈述，证实2016年3月13日下午15时左右，其骑电动车带的小孩，在文水县东庄村村西十字街受人威胁并被人按住肩部脖子上黄金佛像吊坠被抢的经过。
2、被害人韩某乙陈述，证实2016年5月12日下午7点半左右其在文水县土堂村恩辉家园小区附近被人推倒在沙堆上遭人抢劫，其脖子上的项链被拽断抢走的的情况。
3、被害人贾某甲陈述，证实2016年5月29日中午，其在文水县武午村五虎庙附近遭人抢脖子上的项链但未被抢走的情况。
4、被害人王某陈述，证实2016年5月12日17点左右，在文水县武午村村北的第二条水泥路中间，其遭人用水果刀威胁被抢500余元的情况。
（四）鉴定意见
文水县价格认证中心文价认定【2016】23号关于老凤祥牌千足金项链价格认定结论书，证实老凤祥牌千足金项链6.01克，于2016年3月13日的市场价格为人民币1863元。
（五）辨认、勘验笔录及照片
1、张星光辨认笔录及辨认现场照片、辨认现场示意图，证实张星光�认在土堂村恩辉家园小区的胡同内抢劫女子项链的地方；辨认在东庄村伙同梁峰抢劫女子项链的地方；辨认伙同张强在武午村抢女子项链的地方；辨认其将金佛抵押给武永昌的情况。
2、梁峰辨认笔录及辨认现场照片、辨认现场示意图，证实其辨认在东庄村伙同张星光抢劫女子项链的地方。
3、张强辨认笔录及辨认现场照片、辨认现场示意图，证实其辨认在武午村村北的一条公路上抢劫出租车司机的地方,及其辨认伙同张星光在武午村抢女子项链的地方。
4、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实文水县公安局刑事案件侦查大队因王某被人持刀抢劫在文水县武午村北环城水泥路上的勘验情况。
（六）被告人供述
1、被告人张星光供述，证实2016年3月中旬的一天，其和梁峰商量出去闹点钱花，然后二人骑摩托到了东庄村西一个十字路口时抢一个女的金佛佛的过程。抢后的第二天或第三天，其去了本村永昌家用金佛佛抵押换得1000元，分给梁峰300元；2016年5月中旬的一天，其在文水县土堂村恩辉家园小区附近按住一个女的并抢她项链的情况，及其拿抢的少半段项链和张强向城里的光光卖了900元，拿这900元换了毒品吸食的情况；2016年5月25日左右的一天，张强骑的摩托带着其在武午村抢一女子项链后没抢到的情况。
2、被告人张强供述，证实2016年5月29日大概13点左右，其骑的摩托带着张星光在文水县武午村一个庙附近抢一个女子脖子上的项链未抢到手，因为周围有很多摆摊的人，怕被人抓住就骑摩托回了开栅村；2016年5月12日17点左右，其持水果刀在文水县武午村村北的第二条水泥路中间抢劫司机。
3、被告人梁峰供述，证实其和本村的张星光在文水县东庄村抢劫金佛佛的经过，张星光告其金佛佛抵出去换了1000元，并给了其300元。
原判认为，被告人张星光、张强、梁峰以非法占有为目的，以暴力、威胁方法抢劫他人财物，公诉机关指控的罪名成立，被告人张星光、张强、梁峰的行为均已构成抢劫罪。其中，张星光参与抢劫两次，张强与梁峰各参与抢劫一次。在公诉机关指控的第三宗犯罪事实中，在案证据不能证明被告人张星光、张强的行为是抢劫行为，但该行为符合抢夺罪的构成要件，故该指控应以抢夺罪追究被告人张星光、张强的刑事责任，并对被告人张星光、张强依法适用数罪并罚。被告人张星光及张强系抢夺未遂，依法可从轻处罚。三名被告人在开庭审理过程中，对自己的罪行基本能如实供述，均可酌情从轻处罚。被告人张星光辩护人的辩护意见与查明事实一致且符合法律规定的予以采纳，其余不予采纳。综上,根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性,经该院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十四条、第五十三条、第六十九条的规定，以被告人张星光犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金五千元。犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元；被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金一千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币四千元；被告人梁峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；被告人张星光退赔被害人韩某乙项链款人民币5287元；被告人张强退赔被害人王某人民币500元；被告人张星光及被告人梁峰的违法所得1000元予以追缴，上交国库。
上诉人张星光及辩护人的上诉理由是：1、2016年5月12日，上诉人抢劫所得项链为4.44克，而非价值6000余元的整条；2、2016年5月29日，上诉人抢劫未遂的犯罪数额依据被害人提供的发片认定是错误的。综上，原判认定事实不清，量刑畸重，请求二审改判。
上诉人梁峰上诉称，1、上诉人属初犯、偶犯，应从轻处罚；2、原判认定上诉人基本能如实供述可酌情处罚，但判决结果未体现。综上，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人张星光伙同上诉人梁峰于2016年3月14日抢劫被害人翟某乙价值1863元的6.01克黄金佛像吊坠、上诉人张星光于2016年5月12日抢劫被害人韩某乙价值6687元21.23克黄金项链、原审被告人张强伙同上诉人张星光于2016年5月29日抢被害人贾某乙价值7276元项链未遂、原审被告人张强于2016年5月12日抢劫被害人王某现金500元的事实清楚，所�信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，各上诉人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人张星光、梁峰、原审被告人张强以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪；上诉人张星光、原审被告人张强乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已构成抢夺罪。其中，上诉人张星光参与抢劫2次，上诉人梁峰与原审被告人张强各参与抢劫1次，上诉人张星光、原审被告人张强共同参与抢夺1次。关于上诉人张星光及其辩护人所提2016年5月12日抢劫所得项链为4.44克而非整条项链的上诉意见，经查，在案证据证实上诉人张星光此次抢劫所得确为该项链断裂的一截4.44克，其余断裂项链虽不由上诉人张星光实际占有，但其主观犯意和客观行为对象仍为该项链�原判认定该次抢劫数额为21.23克黄金项链价值6687元并无不当，故对相关上诉及辩护意见不予采纳；关于上诉人张星光及其辩护人所提2016年5月29日伙同原审被告人张强抢劫数额认定错误的上诉意见，在案首饰专用票据可以作为认定抢劫财物价格的有效依据，且无明显不合理之处，上诉人及其辩护人的该项意见不能成立；关于上诉人梁峰所提其系初犯、偶犯且如实供述犯罪应减轻处罚的上诉理由，原判已充分考虑该量刑情节。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一七年五月四日
书记员 刘旭珍