wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1471号
原告：徐芳，女，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：杭州物美乐沙超市有限公司，住所地杭州经济技术开发区高沙大道201号101-29室、201-01室、301-01室。
法定代表人：种晓兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李霞，女，该公司员工。
原告徐芳与被告杭州物美乐沙超市有限公司(以下简称物美公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐芳，被告物美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美公司赔偿原告徐芳医疗费16746.34元、误工费1540元、交通费100元、营养费500元、精神损害抚慰金500元及后期治疗费用17746元，共计37132.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日晚8点左右，原告到被告处购物消费，原告出门时，因被告在出口处设有发黄门帘，紧挨门帘在正中位置安放了直径约0.5米高的挡车球，且被告在出口处没有设置任何安全警示，该出口晚上室外光线弱，原告出去时在接触门帘的同时撞倒了挡车球并被其绊倒，原告的两颗门牙当场磕断，整个口腔因激烈撞击疼痛难忍且满口鲜血。原告受伤后，被告负责人和员工承认过错并于晚上9点送原告就近医治处理。上述事故发生后，原告就门牙进行了基础的治疗，产生医疗费16746.34元、误工费1540元、交通费100元、营养费500元、精神损失抚尉费5000元。原告的其中一颗牙齿只做了保守治疗，后续仍需做根管治疗，费用为1000元。同时，医生告知固定式假牙的平均寿命为12年，原告在39岁时需再次替换假牙一次，费用为16746元，故损失共计37132.34元。原告要求被告承担全部责任，故诉至法院。
被告物美公司答辩称：第一，原告诉称是到被告处消费，其实是到附近顺旺基吃快餐，然后到物美上厕所，一边玩手机一边走至一楼事发的消防疏散门，卖场只有一个紧急疏散门，考虑到春节的公共安全，被告才打开，平时都是关着的，门口设置的门球是防止顾客把推车退出外面，原告是一个完全民事行为能力人，应该有足够的注意力，正是因为其自己有重大过失才导致事故的发生；第二，关于医疗费16746.34元是原告计算错误，根据其所提供的发票合计为16735.34元。原告在治疗时使用的均是全进口最昂贵的材料，是否适当，还请法院裁量；关于误工费，根据考勤表，原告五次就医的日期里有三天是双休日发生的，不应计算误工费，有两天请了8个小时事假，完全超出医院治疗所需时间；精神损害和营养费无任何依据不予认可；事发当日是被告送原告就医，这天没有产生任何交通费，原告提供了两张50元的发票，被告认为交通费过高，请法院结合就诊次数和搭乘的交通工具价格予以调整；关于后续治疗费，原告说有一颗牙齿需要继续治疗，是没有任何依据的，根据原告提交的2月27日的诊断报告，同时结合3月12日的诊断报告，原告的那颗牙齿已经没有任何不适感，不存在继续治疗的可能性，至于原告称到39岁要更换牙齿也没有任何依据。综上，原告所述与事实不符，且其自身存在重大过失，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日晚，原告经过被告卖场消防疏散门时，被紧挨门口正中位置安放的挡车球绊倒，原告的两颗门牙当场磕断。原告受伤后，遂由被告送至医院治疗效，经诊断两颗门牙折断，唇裂伤。上述事故发生后，原告就受伤门牙进行了治疗，共产生医疗费16735.34元，经双方明确合理医药费用为9500元，合理误工时间为2.5天。
上述事实认定，由原告提交的视频光盘及文字资料、病历、收费票据、发票、照片及双方当事人的陈述所证实。上述证据，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告物美公司作为案涉卖场的使用权人，对在其服务场所消费的原告的人身和财产安全负有保障义务。被告物美公司卖场在狭窄的消防疏散门正中位置安放的挡车球，其应当预见到夜晚营业时消防疏散门光线不足，行人可能会看不清地上的挡车球，造成安全隐患。但被告物美公司对安全隐患没有采取任何补救措施，导致原告摔倒受伤，其应当承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，应当有必要的安全意识，且其在行走过程中理应具有防止摔倒受伤的控制能力，原告自己未尽到应有的谨慎义务，对其受伤事故应承担主要责任。结合案件实际情况，本院酌定被告物美公司对原告的损失承担40%的责任，原告自行承担60%的责任。关于原告主张的医疗费16746.34元,部分修复费用过高，后双方明确合理的医疗费为9500元，不违反法律规定,本院予以认定。关于误工费用，原告提交的工资证明依据不足,本院不予采纳，应按浙江省全社会单位就业人员平均工资标准计算,双方明确合理的误工时间为2.5天,故原告的误工费为386元。原告主张的交通费100元，根据原告的就诊次数、路途远近，本院予以支持。原告主张的营养费、精神损失抚尉费及后期治疗费依据不足，本院不予支持。综上，被告物美公司应当承担的赔偿金额为3994.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州物美乐沙超市有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐芳赔偿损失3994.4元；
二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费728元，减半收取364元，由原告徐芳负担218元，由被告杭州物美乐沙超市有限公司负担146元。原告徐芳于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州物美乐沙超市有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚米乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7176号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告叶自淼，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告叶自淼信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤诉，要求撤回对被告叶自淼的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告叶自淼的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告叶自淼的起诉。
本案减半收取受理费716元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终87号
上诉人(原审被告)韩瑞，女，汉族，1976年11月14日生，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人(原审原告)李玲，女，汉族，1981年2月18日生，住河南省郑州市金水区。
上诉人人韩瑞因与被上诉人李玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年5月18日,韩瑞自愿撤回上诉。
本院认为，韩瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人韩瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕军尚
审判员 张 靖
审判员 刘贺举
二〇一七年五月十九日
书记员 张扬梵
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第755号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]686号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日22时许，被告人张某伙同孟某（另案处理）来到温州市瓯海区南白象街道鹅湖村美达汽车快修店门口，拉开被害人徐某、宋某停放在此牌号为沪N×××××红色宝马X6越野车的车门，窃取现金美元等外币(计人民币6350余元)、人民币1800元及一台苹果IPAD2平板电脑、四包软中华香烟（经鉴定价值共计人民币2068元）。案发后，涉案财物已被追缴发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、宋某的陈述，辨认笔录，勘验笔录，检查笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还清单及照片，外汇牌价说明，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述其罪行且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年12月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年七月二十四日
书记员 曾晓宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7041号
原告刘福选，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人金静华、张红，福建贝盈律师事务所律师。
被告陈维壮，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
诉讼代表人程凤飞，总经理。
委托代理人蔡邵莹，职员。
原告刘福选与被告陈维壮、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福选的委托代理人金静华、被告太保公司委托代理人蔡邵莹到庭参加诉讼。被告陈维壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福选诉称，2015年7月25日9时13分许，被告陈维壮驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车在厦门市思明区厦禾路凯旋广场（金榜路西）停车时撞向原告所有的闽Ｄ×××××小型轿车，发生两车受损交通事故。经厦门市公安局思明分局交警大队做出的道路交通事故快速处理记录单（记录单号：W1507250004）认定陈维壮负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。肇事车辆闽Ｄ×××××小型汽车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。原告因此次交通事故花费车辆维修费计人民币3410元。原告认为，陈维壮作为侵权人，应承担原告损失赔偿责任；被告太保公司作为机动车强制责任险及商业三者险的承保公司，应当在赔偿限额内先行承担赔偿责任。故原告起诉至法院，请求判令两被告赔偿原告因本案交通事故产生的车辆维修费3410元并承担诉讼费用。
被告陈维壮未作答辩。
被告太保公司书面答辩称，事故发生时，肇事的闽Ｄ×××××号车辆在该司投保了交强险及商业三者险。对于原告车辆维修费计人民币3410元无异议。事故发生后，被告太保公司进行了快速理赔，将3410元赔付给被告陈维壮，但后来陈维壮又将该款退回到太保公司。此外，诉讼费不属于保险赔偿责任。
经审理查明，2015年7月25日9时许，被告陈维壮驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车在厦门市思明区厦禾路凯旋广场（金榜路西）停车时撞向原告所有的闽Ｄ×××××小型轿车，导致原告车辆受损的交通事故。经交警认定，陈维壮负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。肇事车辆闽Ｄ×××××小型汽车交强险及商业三者险均投保于中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。经被告太保公司定损，原告因此次交通事故花费车辆维修费计人民币3410元。2016年4月18日，厦门空港航星汽车维修服务有限公司出具发票，确认闽Ｄ×××××号车辆维修费3410元。
以上事实有原告提供的道路交通事故快速处理记录单、机动车辆估损单、维修费发票以及双方当事人当庭陈述为证，上述证据符合法定形式，本院予以确认。
本院认为，被告陈维壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。被告陈维壮的违规驾驶行为造成本事故中原告的相应损失，其作为侵权人应当承担赔偿责任。被告太保公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人，应当在保险责任限额内对原告的上述损失承担先行赔付的责任。原告的车辆维修费3410元已实际发生并经被告太保公司定损，本院对该损失金额予以确认。被告太保公司应当在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告车辆维修损失3410元。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘福选车辆维修损失3410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈维壮负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨丽芬
二〇一六年六月十二日
书记员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1409号
罪犯毛兴成，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年12月29日作出(2010)青刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人毛兴成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。现已实际执行刑期五年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯毛兴成减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯毛兴成的悔改表现，有罪犯毛兴成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛兴成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯毛兴成减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执273号
申请执行人：刘桂燕，女，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元�齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限�司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初240号
原告：赵阳辉，男，1952年8月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
委托代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。
被告：赵红宾，男，1972年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告赵阳辉诉被告赵红宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华意，被告赵红宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵阳辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2015年10月18日签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付拖欠的房租19800元（房租暂计至2017年7月1日，以后另计）；3.判令被告搬出涉案房屋郑州市中原区××院××号楼××单元××层××户；4.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2012年底，经原、被告双方口头协商，原告将自己所有的位于郑州市中原区××院××号楼××单元××层××户的房屋租赁给被告，双方未就租赁期�及租赁费达成一致意见。2015年10月18日，原、被告双方经协商签订书面租赁合同一份，合同约定：原告将自己位于郑州市××区××院××号楼××单元××层××户三室一厅的住房租给被告使用；被告自报装修费29000元，原告同意从房租费中扣除，被告从2013年元月1日起至2016年6月1日止共29个月，每月租赁费按1100元交付，应交房租总额30800元，扣除被告垫付的装修费29000元，被告应向原告交付房租1800元，另约定从2016年7月1日起，被告应向原告每月按时交付房租1500元，此合同从2013年元月生效到2016年底结束。合同签订后至原告起诉前，扣除被告装修款29000元，被告未向原告支付过房租，原告多次向被告提出退还房子，被告以各种理由推诿拒绝，被告拖欠房租及拒绝腾房的行为已构成根本性违约，故原告起诉至法院请求解决。
赵红宾辩称：原告的起诉没有依据，被告未在涉案房屋内居住，2015年10月18日签订的房屋租赁合同是无效的，我不知道我什么时候签的合同，当天我喝了酒去了原告家，没有印象和原告签了合同。我不应承担诉讼费。被告不清楚原告起诉的19800元房租如何计算的，被告不应支付。
经审理查明：2015年10月18日原告（甲方）赵阳辉与被告（乙方）赵红宾签订一份房屋租赁合同，主要约定：甲方在郑州市中原区××院××号楼××单元××层有三室一厅住房一套，在乙方向甲方主动提出要求租住的情况下同意暂时租给乙方使用；乙方预先帮助甲方交房屋装修费29000元，总装修费乙方自报，甲方认可，甲方同意在应交房租费中扣除，乙方从2013年元月1日起至2016年6月1日止29个月，每月租赁费按1100元交付，应交房租总额30800元，扣除乙方预先垫付的装修费29000元，乙方应向甲方交房租费1800元，前面房租费结清，以后�2016年7月1日起，乙方应向甲方每月按时交付房租1500元，代收人许少龙；此合同从2013年元月生效到2016年底结束，如果乙方需要继续租用需向甲方提前提出要求，经双方协商，根据郑州市房屋租赁市场行情，租金或递增或递减，再另签合同方可生效；此书面合同是增补合同，生效时间是2013年元月1日乙方实际住入之日起到2016年12月底截止为实际生效日。
合同签订后，被告未向原告支付过房租，也未向合同约定的代收人许少龙支付过房租。
另查明，“中原区××院××号楼××单元××层××户”与“中原区××院××号楼××单元××号”系同一房屋，该房屋所有权人为原告赵阳辉。原、被告均认可房屋现居住人为被告赵红宾的岳父王桂友。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋产权证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签�的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告辩称其未在涉案房屋内居住过，不应向原告支付房租，双方签订的房屋租赁合同无效，本院认为，被告是否在涉案房屋内居住与房屋租赁合同是否有效没有关联性，被告未提交证据证明原、被告签订的房屋租赁合同无效，该合同也不存在法定无效的情形，故被告该项辩称本院不予支持。
原、被告签订的房屋租赁合同于2016年12月31日到期后，被告未返还租赁物，继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求解除合同、返还租赁房屋的诉讼请求予以支持。被告未向原告支付过房租，原告主张按照约定收取房租19800元（计算方式：1.合同约定的房租1800元；2.2016年7月1日至2017年6月30日，按照每月1500元，租金共计1.8万元）及之后的房租符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告赵阳辉与被告赵红宾于2015年10月18日签订的房屋租赁合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告赵红宾支付原告赵阳辉房屋租金19800元及2017年7月1日之后的房屋租金（2017年7月1日至被告赵红宾实际返还房屋之日按照每月1500元的标准计算）；
三、本判决生效之日起三十日内，被告赵红宾将中原区××院××号楼××单元××号房屋返还原告赵阳辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告赵红宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年一月三十日
书记员 颜 琼
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初329号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张程，男，1994年6月25日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省孝感市孝南区，租住武汉市洪山区。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，2017年2月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人张程犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出席法庭，被告人张程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，被告人张程在武汉市洪山区南湖大道野芷湖西路保利心语1期、4期、10期等地，多次盗窃他人财物，共计价值人民币9228元，具体分述如下：
1.2016年12月6日3时许，被告人张程在武汉市洪山区南湖大道野芷湖西路保利心语4期管某的“十月宝贝”母婴店内，盗走该店现金人民币2448元。
2.2016年12月9日3时许，被告人张程在武汉市洪山区南湖大道野芷湖西路保利心语10期张某的体育彩票店内，盗走该店现金人民币6200元。
3.2016年12月17日3时许，被告人张程在武汉市洪山区南湖大道野芷湖西路保利心语1期大门旁曹某1的“果皇果后”水果店内，盗走该店现金人民币约500元。
4.2016年12月22日3时许，被告人张程在武汉市洪山区南湖大道“草根味道”饭店旁陈某的EMP舞蹈俱乐部内，盗走现金人民币80元、圣诞装扮一盒。
2017年1月6日，被告人张程被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料、抓获、破案经过及指认现场照片等书证；被害人及报案人管焱、管某、张某、曹某2、曹某1、陈某的陈述；被告人张程的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张程以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张程具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张程犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年12月5日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案赃款人民币九千二百二十八元及赃物继续予以追缴，分别发还被害人管玲、张曙辉、曹大斌、陈健。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭 芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初75号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李某，（系聋哑人），女，汉族，1990年4月15日出生于安徽省阜阳市，文盲，无业。2011年8月9日，因犯盗窃罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。2011年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被阜阳市公安局颍州路派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留；经阜阳市颍泉区人民检察院批准，于2017年1月5日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
辩护人胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王佳慧、检察官助理原红兵出庭支持公诉。被告人李某及辩护人夏雷、胡世军，翻译人员王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年10月12日，被告人李某在阜阳市颍泉区千百意爱尚一品服装店将被害人武某停放在柜台上的OPPO手机盗走。经鉴定，被盗OPPO手机价值1992元。
2.2016年11月10日，被告人李某在阜阳市颍泉区新世纪广场起点尚购女装店将被害人梅某放在衣架上衣服口袋内的VIVO手机盗走。经鉴定，被盗VIVO手机价值2241.3元。
3.2016年11月19日，被告人李某在阜阳市颍泉区田三卷馍店将被害人苏某随身携带的苹果手机盗走。经鉴定，被盗苹果6SPlus手机价值4148元。
4.2016年11月24日，被告人李某在阜阳市颍泉区三福超市将被害人祝某随身携带的苹果手机盗走。经鉴定，被盗苹果6SPlus手机价值3757.6元。
以上事实，被告人在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的到案经过、前科查询、户籍信息等书证，证人周某证言，被害人武某停、梅某、苏某等人的陈述，现场勘验检查、指认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于辩护人提出公诉机关指控盗窃罪第一起，被告人虽在刑满释放五年内实施，但非扒窃，系普通盗窃，不成立累犯的辩护意见；经查，被告人曾因盗窃受过刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内又实施盗窃行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题》第二条第一项的规定，被告人盗窃数额已达到“数额较大”的百分之五十，成立盗窃罪且构成累犯，辩护人的该项辩护意见不符合相关法律规定，不予采纳。鉴于被告人系聋哑人，庭审中自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 洁
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 宁国品
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
因盗窃造成严重后果的。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初221号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人何业龙，男，1983年5月10日出生，汉族，阳江市人，初中文化程度，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年5月10日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人何业龙犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人何业龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年5月10日，何业龙饮酒后驾驶无号牌（车架号码：70662）二轮机动车沿阳江市江城区东门南路由南往北方向行驶，于当天20时55分许行驶至东门南路岗背西路口时被执勤民警查获。经使用呼气式酒精测试仪对何业龙进行检测，何业龙的酒精含量为114.4mg/100ml。经抽取血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，何业龙血液中的乙醇含量为134.1mg/100ml。
上述事实，被告人何业龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、鉴定文书、被告人的供述与辩解、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人何业龙判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人何业龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人何业龙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何业龙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何业龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年6月9日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年六月一日
书记员 蔡定娜
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00238号
毛运五：
本院已立案执行陶胜华申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月二十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十四日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4378号
原告：徐志文，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：关亚丽，松原市临江法律服务所。
委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所。
被告：农安县哈拉海镇哈拉海村机砖厂。
负责人：赵秀军，厂长。
被告：孙德申，男，1952年10月19日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告徐志文诉被告农安县哈拉海镇哈拉海村机砖厂（以下称机砖厂）、孙德申劳动争议纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐志文及其委托代理人关亚丽、张宏军、被告孙德申到庭参加诉讼。被告机砖厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志文诉称：原告于2013年4月22日应聘进入被告单位，未签订书面劳动合同。原告在被告单位担任装窑工，月薪为4300元。被告从原告入场后至2013年12月20日止，一直未给原告支付工资，原告无奈和工友一起找到农安县人民政府。而后在农安县劳动监察部门监督下，被告给原告发放所欠工资总额的25%，剩余下欠原告75%工资款3.6万元，并出具给被告一枚欠款工资单，记载下欠款数和时间。2014年原告多次向被告索要下欠工资款时，被告以种种理由推拖支付，无奈原告申请仲裁，仲裁以证据不足驳回申请。原告为了维护自己的合法权益，诉到法院，要求二被告支付拖欠剩余75%工资3.6万元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条：用工单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬的25%的经济补偿金，应计9000元（25%×3.6万元），支付不签书面劳动合同双倍工资30100元（4300元×7个月），原告在讨薪期间产生交通费554.50元，以上二被告应给付原告三项共计75279元。
原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43条规定“个体工商户、和人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条（二）以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，请求人民法院裁决。具体请求：1、判令二被告给付拖欠剩余工资3.6万元，讨薪期间的交通费554.50元，合计36554.50元；2、判令二被告给付原告拖欠工资的25%经济补偿金9000元；3、判令二被告给付不签订书面劳动合同双倍工资30100元。
孙德申辩称：没意见，砖厂应该给钱。
机砖厂未答辩。
经本院审理查明：农安县哈拉海镇哈拉海村机砖厂系于2009年5月13日由赵秀军投资成立的个人独资企业。2011年12月9日赵秀军同孙德申签订砖厂租赁合同，双方约定从2012年3月1日起至2015年3月1日止，砖厂租赁给孙德申和杨国武（已故）合伙经营。租赁金额每年25万元。原告在2013年4月22日到该机砖厂工作，至2013年12月3日结束，工种为码窑工，双方没有签订书面劳动合同。至2013年12月砖厂年度工作结束时止砖厂承租人一直没有给原告开支。2013年12月因砖厂拖欠工资问题，原告与其他砖厂工人找的农安县人民政府解决，在农安县人民政府劳动监察大队的主持下，砖厂承租人杨国武、孙德申为原告等工人各开支25%。后原告在2015年10月8日以机砖厂为被申请人向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，农安县劳动争议仲裁委员会于2015年10月14日作出农劳人仲不字（2015）第17号不予受理通知书，认为不属于劳动争议范围（证据不足）。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向人民法院起诉。
另查明，农安县哈拉海镇哈拉海村机砖厂于2015年5月22日被农安县工商行政管理局予以注销。
以上事实，除当事人陈述外，有下列证据予以证明：
1、不予受理案件通知书；
2、哈拉海机砖厂工资单1份；
3、交通费票据；
4、农安县人民法院（2015）农民初字第2664号民事判决；
5、哈拉海村机砖厂机读档案资料；
6、集体信访明单；
7、证人任树坤的当庭证言。任树坤证实称：2013年5月23日我到砖厂干活，我去的时候二原告都已经在砖厂干活了。徐志文是装窑的，徐志文是12月3日装窑住火了才不干的。砖厂欠我工资，也欠他们工资，具体欠多少钱我不知道。2013年年末到县政府要工资时我们都去了，后来是否给他们开工资我就不知道了。我就知道这些。当时通过县政府调解，2013年农历28给开了25%，其余75%没开。
本院认为：本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告请求没有签订书面劳动合同的双倍工资，因原告在2013年12月末与机砖厂终止当年度的劳动合同以后，没有任何证据显示其向机砖厂或者有关部门主张其与机砖厂未签订劳动和要求机砖厂给付双倍工资的请求，因此原告请求机砖厂给付未签订劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，依法不予保护；原告请求机砖厂给付拖欠工资3.6万元的问题，按照原告自己的陈述，原告是在2013年4月22日进入机砖厂工作，每月工资4300元，到2013年12月末结束，那么原告的工资总额也不会超过34400元，况且在2013年末在农安县人民政府劳动监察大队的主持下，已经给原告发放了25%的工资，再加上原告平日在机砖厂借支，因此，原告仅以证据2主张机砖厂仍欠其工资款3.6万元，显然不符合事实。而原告再没有证据证明机砖厂尚欠的工资数额，因此，对原告主张机砖厂给付工资3.6万的请求不能支持。同样对原告主张被告给付拖欠工资的25%经济补偿金9000元的诉讼请求亦无法支持。对于原告主张讨薪产生的交通费问题，于法无据，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐志文的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一六年一月五日
书记员 石玉冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11559号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道彩虹家园。
主要负责人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，该公司员工。
被告：岑光辉，男，1968年5月5日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告岑光辉物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市尽心物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陆潇潇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审235号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月22日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为曹振俭缴纳2015年9月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-30号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为曹振俭缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费4375.11元(其中单位缴纳部分3191.11元,个人部分1184元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-30号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-30号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-30号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-30号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为曹振俭缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费4375.11元(其中单位缴纳部分3191.11元,个人部分1184元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4177号
原告：白庆花，女，1946年7月5日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王禹，男，1989年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区，系天津市北辰区瑞景街道办事处宝翠花都社区居委会推荐。
被告：葛小雷，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告白庆花与被告葛小雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告白庆花于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白庆花撤回起诉。
案件受理费300元，本案撤诉结案，减半收取150元，由原告白庆花承担。
审判员 韩宝华
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00499号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人朱志远，男，1968年5月12日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，安阳县水冶镇老城北街村人，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被安阳县公安局刑事拘留，2014年5月20日被安阳县公安局取保候审，2014年6月25日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2014年7月2日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）456号起诉书指控被告人朱志远犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人朱志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控,2014年1月13日17时许，被告人朱志远在安阳县水冶镇广场乘坐一辆由水冶开往马家的车牌号为豫Ｅ×××××的公交车上，趁被害人蔺某不备将其放在裤兜里的2300元现金偷走，后下车逃跑。案发后赃款已退还被害人。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱志远在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人朱志远供述、被害人蔺某陈述、证人胡某、郭某证言、安阳县公安局水冶派出所勘验笔录、到案证明、公交车视频截图照片、收到条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志远以非法占有为目的，采用秘密手段，在公交车上扒窃他人财物2300元，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱志远归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，且已将赃款全部退还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱志远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年11月24日止，2014年4月21日至2014年5月20日羁押日期已折抵刑期；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年十一月十日
书记员 申 岩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1155号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻焕兰，女，汉族，1974年10月10日生，农民，住云南省师宗县，现住师宗县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市师宗职业技术学校。住所地：云南省师宗县丹凤镇漾月西路**号。
法定代表人：曹富文，该学校校长。
再审申请人喻焕兰因与被申请人曲靖市师宗职业技术学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2015)曲中民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻焕兰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误：（一）错误认定李绕宏在实习和国庆节期间到营业场所溺水死亡，与师宗职校无法律上的因果关系。（二）错误认定师宗职校对李绕宏在实习期间不负有教育、管理职责。李绕宏为了完成实习成绩，不影响取得毕业证，只有自行实习。不论学生自行或统一安排实习期间，学校仍对实习生负有教育、管理的职责，学校因放任管理，导致李绕宏溺水死亡的后果。师宗职校强行安排16周岁以下的学生顶岗实习，并无学生年满16周岁时由本人向学校提出申请统一安排实习的规定；二审判决违反教育部《职业学校学生顶岗实习管理规定（试行）》、《学生伤害事故处理办法》、侵权责任法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院经审查认为：第一，关于喻焕兰主张二审错误认定李绕宏死亡与师宗职校无法律上的因果关系的申请理由。根据本案事实，李绕宏作为师宗职校的学生，其在毕业实习期间，利用国庆假期到经营性游泳场所游泳不幸溺水身亡。该事故发生时李绕宏虽然为师宗职校的学生，但其在法定节假日期间到游泳馆游泳，不慎发生的人身伤亡事故，与师宗职校安排其实习的行为之间没有必然的因果关系，二审判决认定师宗职校对李绕宏的死亡无过错具有事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。
第二，关于喻焕兰主张二审判决违反教育部颁布的《职业学校学生顶岗实习管理规定（试行）》、《学生伤害事故处理办法》、侵权责任法的规定的申请理由。如前所述，由于师宗职校安排李绕宏实习的情况与其意外死亡之间没有直接的因果关系，该申请再审理由亦不能成立。
综上所述，喻焕兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回喻焕兰的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻焕兰，女，汉族，1974年10月10日生，农民，住云南省师宗县，现住师宗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市师宗职业技术学校。住所地：云南省师宗县丹凤镇漾月西路**号。法定代表人：曹富文，该学校校长。再审申请人喻焕兰因与被申请人曲靖市师宗职业技术学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2015)曲中民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻焕兰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误：（一）错误认定李绕宏在实习和国庆节期间到营业场所溺水死亡，与师宗职校无法律上的因果关系。（二）错误认定师宗职校对李绕宏在实习期间不负有教育、管理职责。李绕宏为了完成实习成绩，不影响取得毕业证，只有自行实习。不论学生自行或统一安排实习期间，学校仍对实习生负有教育、管理的职责，学校因放任管理，导致李绕宏溺水死亡的后果。师宗职校强行安排16周岁以下的学生顶岗实习，并无学生年满16周岁时由本人向学校提出申请统一安排实习的规定；二审判决违反教育部《职业学校学生顶岗实习管理规定（试行）》、《学生伤害事故处理办法》、侵权责任法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为：第一，关于喻焕兰主张二审错误认定李绕宏死亡与师宗职校无法律上的因果关系的申请理由。根据本案事实，李绕宏作为师宗职校的学生，其在毕业实习期间，利用国庆假期到经营性游泳场所游泳不幸溺水身亡。该事故发生时李绕宏虽然为师宗职校的学生，但其在法定节假日期间到游泳馆游泳，不慎发生的人身伤亡事故，与师宗职校安排其实习的行为之间没有必然的因果关系，二审判决认定师宗职校对李绕宏的死亡无过错具有事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。第二，关于喻焕兰主张二审判决违反教育部颁布的《职业学校学生顶岗实习管理规定（试行）》、《学生伤害事故处理办法》、侵权责任法的规定的申请理由。如前所述，由于师宗职校安排李绕宏实习的情况与其意外死亡之间没有直接的因果关系，该申请再审理由亦不能成立。综上所述，喻焕兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回喻焕兰的再审申请。审 判 长 薛 丽代理审判员 王 鹏代理审判员 郭雅欣二〇一六年十二月二十六日书 记 员 王海燕
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初386号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈金成，男，1975年11月7日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省平和县，来厦暂住湖里区。2017年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人陈金成犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人陈金成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月28日22时许，被告人陈金成酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区县黄路仙岳路至金山西路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈金成血样酒精浓度为203.39mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人陈金成到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人陈金成于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息、及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年四月二十六日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ： 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00380号
原告刘某某
被告白某某
本院在审理原告刘某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 王斐
二〇一四年七月七日
书记员 崔斌
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初970号
原告马启智，男，生于1986年3月16日，回族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告马泽伟，男，生于1982年3月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马启智诉被告马泽伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告马启智到庭参加了诉讼，被告马泽伟经公告送达开庭传票届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马启智诉称，被告和我姐离婚时，法院判决由被告支付我姐财产折价款65000元。该案进入执行程序后，经被告和我姐协商，由被告向我支付上述款项，并由被告向我出具65975元的借条1张，口头承诺三个月内还清。期满后被告仍不支付，故诉至法院要求被告支付65975元及利息。
被告马泽伟缺席未作答辩。
原告马启智为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告马泽伟向原告马启智出具了1张65975元借条的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
原告姐姐马锁女和被告原系夫妻，2014年4月14日，经同心县人民法院判决离婚，并由被告支付马锁女65000元。该案在执行过程中，被告和马锁女达成和解协议，执行标的款和其他费用共计65975元，被告负责向原告偿还，不再向马锁女偿还。被告向原告出具65975元的借条1张。现原告诉至法院要求被告支付65975元及利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告经与债权人协商，债权人将债权转让给原告，被告给原告出具了借条，被告应当按约定向原告偿还债务，故对原告要求被告支付65975元的请求，本院予以支持。该款不是借款，双方也未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马泽伟于本判决生效后十日内支付原告马启智65975元；
二、驳回原告马启智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告马泽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马彦鹏
人民陪审员马希伟
人民陪审员白明俊
二〇一六年九月一日
书记员杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0324民初970号原告马启智，男，生于1986年3月16日，回族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告马泽伟，男，生于1982年3月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马启智诉被告马泽伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告马启智到庭参加了诉讼，被告马泽伟经公告送达开庭传票届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马启智诉称，被告和我姐离婚时，法院判决由被告支付我姐财产折价款65000元。该案进入执行程序后，经被告和我姐协商，由被告向我支付上述款项，并由被告向我出具65975元的借条1张，口头承诺三个月内还清。期满后被告仍不支付，故诉至法院要求被告支付65975元及利息。被告马泽伟缺席未作答辩。原告马启智为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告马泽伟向原告马启智出具了1张65975元借条的事实。本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：原告姐姐马锁女和被告原系夫妻，2014年4月14日，经同心县人民法院判决离婚，并由被告支付马锁女65000元。该案在执行过程中，被告和马锁女达成和解协议，执行标的款和其他费用共计65975元，被告负责向原告偿还，不再向马锁女偿还。被告向原告出具65975元的借条1张。现原告诉至法院要求被告支付65975元及利息。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告经与债权人协商，债权人将债权转让给原告，被告给原告出具了借条，被告应当按约定向原告偿还债务，故对原告要求被告支付65975元的请求，本院予以支持。该款不是借款，双方也未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马泽伟于本判决生效后十日内支付原告马启智65975元；二、驳回原告马启智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告马泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马彦鹏人民陪审员马希伟人民陪审员白明俊二〇一六年九月一日书记员杨梅娜本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初82号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人周磊，男，1991�1月3日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住赤峰市。2017年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人周磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院经审查后于2017年5月31日立案，经征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员杨丽莹出庭支持公诉。被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年1月30日13时许，被告人周磊驾驶×××号两轮摩托车，沿赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村内道路由北向南行驶至马蹄营子村十二组任彦成家东侧路段时，与沿马蹄营子村内道路由西向东行驶至该处左转弯由赵某驾驶的×××号轿车相撞，造成车辆受损，周�受伤的交通事故。经检验，被告人周磊血液中酒精含量为115mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定周磊、赵某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人周磊在开庭审理过程中亦无异议，且有赤峰市公安局元宝山区分局赤公元（交）受案字[2017]12号受案登记表、接处警工作登记表，证人江某、郝某、张某、赵某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，元公交认字[2017]0063号道路交通事故认定书，扣押决定书，扣押、发还清单、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，机动车驾驶证、车辆登记信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所[2017]法化酒鉴字第100、201号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场照片，犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、办案说明、赤峰宝山医院疾病�断书，户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人周磊醉酒后驾驶机动车上路行驶，给公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，又可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 李彩丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘佳敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7493号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：任洪伟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告任洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7493号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告任洪伟，男，1969年1月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告任洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终66号
上诉人（原审被告）：山东天宝爆破有限公司。
被上诉人（原审原告）：青岛佳鑫基础工程有限公司。
原审被告：山东天宝化工股份有限公司。
上诉人山东天宝爆破有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第5577号民事裁定，向本院提起上诉。
山东天宝爆破有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，本案应由海事法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，2013年，被上诉人与上诉人签订工程分包合同，约定由被上诉人承包西海岸发展集团青岛西海岸部分山体爆破后的石料运输。该合同约定，本合同若有争议，协商解决，协商不成，任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。案涉工程位于青岛市黄岛区，本案不属于海事法院受案范围，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月七日
书记员 张雪平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张梦君，男，汉族，1951年8月4日出生，中石化南方勘探开发分公司物业公司退休职员，住南宁市××路××单××房。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张巍，女，汉族，1982年8月25日出生，住南宁市××路××单××房。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市建房地产综合开发有限公司。住所地：南宁市北××路××号。
法定代表人：黄俞，该公司董事长。
再审申请人张梦君、张巍因与被申请人南宁市建房地产综合开发有限公司（以下简称建房地产开发公司）侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张梦君、张巍申请再审称：（一）建房地产开发公司在2005年11月之前已经知晓讼争房屋由其二人居住的事实，不存在法院执行局释明的必要，因此，本案的诉讼时效当自2005年12月1日起算，建房地产开发公司于2012年起诉已经超过诉讼时效，丧失本案实体上的胜诉权。（二）建房地产开发公司在2006年以其二人非法占有讼争房屋为由提起诉讼，请求法院判决其二人支付占有房屋产生的租金以及利息，二审法院也作出了终审生效判决，现建房地产开发公司提起本案诉讼，违背民事诉讼中“一事不再理”的原则，依法应驳回该公司的起诉。（三）张梦君与杨铁莲之间签订的《房屋买卖契约》合法有效，但生效的（2005）青民一初字第878号案件的判决结果导致张梦君对杨铁莲的诉讼请求被驳回，故张梦君与该案的裁判结果存在利害关系，应追加其二人作为当事人参加到该案的诉讼。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误。特申请再审本案，并请求撤销一、二审判决以及追加其二人为当事人参加建房地产开发公司与杨铁莲商品房买卖合同纠纷案件的再审。
本院认为：（一）关于诉讼时效的问题。建房地产开发公司以其为“安宇花园”1栋3单元1005号房屋的所有权人，以张梦君、张巍一直占住房屋长达6年之久为由，提起本案诉讼，请求张梦君、张巍停止对涉诉房屋的侵权，并搬出该房屋。建房地产开发公司的诉讼请求是基于物权被侵害而产生的停止侵害、排除妨碍、要求恢复物权的圆满状态的物权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，作为诉讼时效客体的请求权为债权请求权，物权请求权并不适用诉讼时效的规定，故建房地产开发公司提起本案诉讼不存在超过诉讼时效而丧失胜诉权的情形。张梦君、张巍该申请再审理由不成立。（二）关于“一事不再理”的认定。2006年12月29日，建房地产开发公司以张梦君、张巍非法占用涉诉房屋为由向一审法院提起诉讼，诉请张梦君、张巍支付房屋占用费。法院经审理判决张梦君、张巍应赔偿建房地产开发公司相应经济损失（按每月租金2911.29元，从2005年11月起，计至直至张梦君、张巍搬离涉诉房屋之日止）。现建房地产开发公司以张梦君、张巍为被告提起本案的诉讼，请求其二人停止对涉诉房屋的侵权，并搬出该房屋。本案与建房地产开发公司2006年所诉案件的诉讼请求是不同的，故建房地产开发公司提起本案诉讼不属于重复起诉，并不违反“一事不再理”的法律原则。（三）关于请求作为当事人参加另案的再审问题。张梦君、张巍不服本案二审生效的民事判决，向本院申请再审，因此，本院的审查范围是（2012）南市民一终字第1659号判决是否存在再审事由，而建房地产开发公司与杨铁莲商品房买卖合同纠纷案件［（2005）青民一初字第878号］的内容不是本案应审查的范围。张梦君、张巍认为该案与本案是同一案件，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张梦君、张巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张梦君、张巍的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年六月二十日
书 记 员 周艳华
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1742号
原告：沈黎明，男，1971年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡宇波、潘登，浙江际洲律师事务所律师。
被告：苗海峰，男，1971年3月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院受理的原告沈黎明与被告苗海峰买卖合同纠纷一案，因原告沈黎明在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘钟颖
二〇一八年五月十七日
法官助理 夏丽娜
代书记员 岑天璐
?PAGE??
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1742号原告：沈黎明，男，1971年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡宇波、潘登，浙江际洲律师事务所律师。被告：苗海峰，男，1971年3月13日出生，汉族，住舟山市定海区。本院受理的原告沈黎明与被告苗海峰买卖合同纠纷一案，因原告沈黎明在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘钟颖二〇一八年五月十七日法官助理 夏丽娜代书记员 岑天璐???
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初27号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人包安甲，男，1987年5月6日生，家住巍山县。2016年9月18日，因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人包安甲犯非法持有枪支罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员马爱速、萨召贵出庭支持公诉，被告人包安甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日，巍山县公安局紫金派出所民警在被告人包安甲位于巍山县紫金乡xxxx号住宅内查获其持有使用的疑似射钉枪一支。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人包安甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、物证照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包安甲无视国家法律，违反枪支管理规定，无配备枪支资质，擅自持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应依法追究被告人包安甲的刑事责任。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包安甲到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人包安甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文艳
二〇一七年三月十四日
书记员 杨瑞丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00877号
原告吴启乾，男，汉族，生于1950年5月21日，住重庆市云阳县渠马镇。
委托代理人程浩（特别授权），重庆龙脊律师事务所律师。
被告郑清英，女，汉族，生于1974年10月15日，住重庆市万州区王牌路。
本院在审理原告吴启乾诉被告郑清英建设工程合同纠纷一案过程中，因原、被告已于案外达成一致协议，由被告郑清英通过汇款形式一次性支付原告吴启乾款项51000元以解决本案纠纷。故原告吴启乾于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴启乾的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴启乾撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴启乾承担。
审判员 牟登春
二〇一四年三月四日
书记员 吴起飞
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋州民初字第00130号
原告庞福强，男，1954年2月21日出生，汉族，晋州市晋州镇陈家庄村人。身份证号码1330011954********。
被告庞福友。
被告庞志永。
二被告委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告庞福强与被告庞福友、庞志永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞福强、被告庞志永及二被告委托代理人牛云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家宅基南段系祖上传留下来祖业产的一部分，土改时已确权登记，对宅基的一部分被告曾与原告发生争执，对此晋州市人民政府以及人民法院确定了原告对南段宅基的合法使用权，但被告将建筑垃圾、炉灰等杂物放置在南段宅基上，并将原告的南段宅基作为道路通行，严重侵犯了原告的合法权益。2014年7月原告将被告的侵权行为诉至法院，2014年11月8日原被告达成协议，原告撤诉，但被告不履行协议仍然干涉原告的合法权益，故诉至法院要求被告停止一切侵权行为，清除放置在原告南段宅基上的建筑垃圾、杂物，撤销原被告2014年11月8日原被告达成的协议。
原告庞福强为证明其诉讼请求，向法庭提供了如下证明材料：
晋州市晋州镇人民政府1992字第04号处理决定书。
晋州市人民法院（1992）法行字第16号行政判决书.
河北省石家庄地区中级人民法院（1993）石地行终字第5-4号行政判决书。
1993石家庄市中级人民法院告诉申诉审判庭对庞福强的传票一张，
2004年11月29日石家庄市中级人民法院执行庭督促执行函。
2014年11月8日原被告达成的协议一份。
二被告辩称，原告无诉争宅基地的合法使用权，其主张无法律依据，2014年11月8日原被告达成的协议是双方真实的意思表示，且已实际履行故不同意撤销该协议。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3的真实性不持异议，但称证据3河北省石家庄地区中级人民法院（1993）石地行终字第5-4号行政判决书并未向被告庞福友送达，二审判决书未生效，故对原告提交的证据1、2的合法性和关联性存在异议。对证据4被告认为该传票与原告提交的中级法院的行政判决书无关联性，该传票不能证明被告收到判决书；对证据5被告对该证据的合法性存有异议，认为该函件属上下级法院所行的公文，不送达双方当事人，原告不应持有公文的原件，对该证据的真实性合法性、关联性均持异议。对原告提交的证据6不持异议，认为该协议是双方真实的意思表示且已实际履行。本院对此作如下分析：被告庞福友称河北省石家庄地区中级人民法院（1993）石地行终字第5-4号行政判决书未向其送达故该判决未发生法律效力，庞福强作为第三人已收到了石家庄中院的行政判决书，而被告庞福友在（1993）石地行终字第5-4号行政案件中作为上诉人提起的上诉，未收到判决书显然不合常理，被告虽对原告提交的证据4、证据5持有异议，但未能提交相关证据证实其异议的成立，故对证据4、5的真实性予以认定，该两份证据亦能佐证证据3即河北省石家庄地区中级人民法院（1993）石地行终字第5-4号行政判决书已发生法律效力。从而证明原告提交的证据1、2已发生法律效力。对证据6原被告均不持异议，本院予以确认。
综合以上有效证据，本院认定如下事实：原告与被告庞福友系堂兄弟，被告庞志永系被告庞福友之子。原告与被告庞福友曾因宅基地发生纠纷，该宅基地南北长28.08米，东西宽18.63米，四至为北至庞福友、庞福强另一处宅基，南至王小合北房，东至庞全贵、庞全法宅基，西至过道，庞福友认为该宅基的一部分即与庞福友相邻处南北长14米、东西宽11.7米归其所有，1992年7月4日晋州市晋州镇政府（1992）字第04号处理决定书作出决定：一、申请人庞福强与被申请人庞福友所争执的宅基地使用权归申请人即庞福强所有。二、被申请人不得干涉申请人在有使用权的宅基地南段上盖房和其它建筑。庞福友不服该决定，向法院提起行政诉讼，晋州市人民法院作出（1992）法行字第16号行政判决书判决维持晋州镇人民政府一九九二年七月四日（1992）字第04号行政处理决定；庞福友不服该判决，提起上诉，1993年3月26日河北省石家庄地区中级人民法院作出（1993）石地行终字第5-4号行政判决书判决驳回上诉，维持原判，现该判决书已发生法律效力。因原告无法行使诉争宅基地的使用权，2014年7月原告向法院提起侵权诉讼，因原被告于2014年11月8日达成协议，原告撤回起诉。该协议约定原被告争议宅基地（与被告相邻的南北长14米、东西宽11.7米）自北向南南北长6.32米、东西宽11，7米归二被告使用，剩余部分南北长7.68米、东西宽11.7米归原告使用，双方在行使宅基地使用权时不得相互干涉，并在争议宅基地两侧分界线处设置了灰掘，并约定双方各自清除影响对方生活的树木，被告清理在争议宅基地上堆放的杂木、土堆和杂草等。后因被告干涉原告对宅基地南段的使用权，在南段上堆放建筑垃圾和杂物，导致诉讼。
本院认为，原被告争议的宅基地使用权已经由晋州市晋州镇人民政府确权归原告使用，被告不服处理决定诉至法院，但法院一、二审判决均维持晋州镇人民政府所做出的决定，原告享有了该宅基地的使用权，被告不得干涉原告行使对争议宅基的使用权，被告在该宅基上堆放建筑垃圾及杂物侵犯了了原告的合法权益，应予以清除。合同法中规定可撤销的合同包括（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。另外一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，本案中原被告于2014年11月8日达成的协议，是双方真实的意思表示，且已部分履行，因被告的其他侵权行为不能影响该协议的效力，该协议不符合上述可撤销合同的要件，故对原告要求撤销该协议的请求不予支持。原被告达成的协议确定原被告争议的宅基北至被告庞志永现有宅基南6.32米处，系原告对自己拥有宅基地的使用权进行的处分并无不可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
二被告清除在原告拥有使用权的宅基地（北至庞志永现有宅基南6.32米处、南至王小合北房、东至庞全贵、庞全法宅基，西至过道）堆放的建筑垃圾及杂物，不得干涉原告对该宅基行使使用权。于判决生效后十日内履行。
驳回原告要求撤销2014年11月8日原被告签订的协议的诉讼请求。
案件受理费人民币80元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 刘亚博
二〇一六年四月二日
书记员 张 曼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04626号
罪犯卢照林，男，1975年11月10日出生于贵州省贞丰县，布依族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2000年5月12日作出(2000)潭中刑初字第8号刑事判决，以被告人卢照林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2000年7月3日作出(2000)湘刑终字第238号刑事裁定，维持原判�判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年12月14日作出（2002）湘刑执字第575号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年1月22日、2010年1月15日、2012年9月27日分别作出（2007）衡中法刑执字第69号、（2010）衡中法刑执字第60号、（2012）衡中法刑执字第2532号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年、1年5个月，共减刑4年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢照林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考�台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢照林在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢照林减去有期徒刑一年十个月十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1303民初3174号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水中山三路4号。
负责人：邓少翔。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林城鑫，广东达伦律师事务所律师。
被告一：梁尔秀，女，汉族，1967年9月20日出生，住址：四川省营山县，
被告二：郑三东，男，汉族，1969年8月13日出生，住址：四川省营山县，
被告三：郑超，男，汉族，1992年9月24日出生，住址：四川省营山县，
原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告梁尔秀、郑三东、郑超金融借款合同纠纷一案，本院依法另行组成合议庭适用普通程序于2018年1月4日对本案主持了调解。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行诉讼代理人谢松富、林城鑫、被告梁尔秀、郑三东、郑超到庭参加调解。
原告诉称，2011年7月4日原告与被告一签订《个人购房担保借款合同》，协议约定原告向被告一借款总额为人民币31万元贷款，用于购买房产。借款期限240个月，自2011年9月16日起至2031年9月15日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮10%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。被告一按照“等额本息还款法”方式按月还本付息。被告一、被告三提供前述所购买的房产作为担保物，并办理抵押登记手续【粤房地他项权证：惠州字第3300021907号】。被告二、被告三为被告一上述债务提供连带保证担保，并在保证人签名栏签名盖章。原告依约于2011年9月16日向被告一发放借款人民币31万元。但被告一未按约偿还借款本息。截止2015年12月28日，拖欠借款3期，拖欠到期本金人民币2433.73元及相应利息人民币3188.25元，巳构成严重性违约。依据《个人购房担保借款合同》第12.3条约定，若被告一未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回巳发放借款，行使抵押权以及要求保证人承担保证责任。依第12.1条约定对未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在借款逾期前的执行利率基础上上浮50%计收罚息。对付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。并依据合同约定第12.8要求三被告承担原告为追索债权所支付的律师费及其他实现债权费用等。原告多次向三被告催收未果，其行为巳严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本息共计人民币281861.99元（其中本金人民币278052.22元，利息暂计至2015年12月28日为人民币3809.77元，此后利息按照《个人购房担保借款合同》约定计算至清偿之日止）；2.判令三被告承担原告因追索该借款支付的律师代理费人民币14093元；3.判令原告对被告一、被告三名下位于惠州市大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园第2幢306号房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号]处置所得价款享有优先受偿权；4.判令被告二、被告三对被告一上述债务承担连带保证责任；5.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院主持，原被告双方达成如下调解协议：
一、原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行同意与三被告继续履行于2011年7月4日签署的《个人购房担保借款合同》[合同编号：44020520110034550]；
二、截止至2017年12月16日，被告梁尔秀确认尚欠原告贷款本金余额人民币252133.63元，还息总金额人民币1061.32元。被告梁尔秀保证，此后贷款本金及利息（含罚息、复利）按原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》约定计算（以原告出具的账单为准），被告继续按合同约定的利率、本息归还方式等按月归还足额还款；
三、本案律师代理费人民币14093元，由被告梁尔秀承担人民币7000元，剩余律师代理费人民币7093元不再承担，被告梁尔秀应于2018年1月30日前支付人民币7000元到原告指定账户（账户名：广东达伦律师事务所，账号：44×××60，开户行：农行惠州分行东湖支行）。若被告梁尔秀未按本协议书约定还款，导致原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行向法院申请强制执行，则被告梁尔秀应向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行支付全额律师代理费人民币14093元（即包括剩余的律师代理费人民币7093元）；
四、本案案件受理费及公告费人民币4999.5元（其中案件受理费2869.5元，公告费2130元）由被告梁尔秀负担，被告梁尔秀应于2018年1月30日前一次性支付至原告指定账户（收款人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行；账号：44×××14；开户行：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行）；
五、三被告确认并同意，在上述第一项至第四项付款义务范围内，原告对被告梁尔秀、被告郑超名下位于惠州市大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园第2幢306号房[房产证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号]的处置价款享有优先受偿权；
六、被告郑三东、被告郑超对被告梁尔秀《个人购房担保借款合同》[合同编号：44020520110034550]项下债务（包括借款本息、律师费、诉讼费等）承担连带保证责任；
七、如果三被告未按上述协议履行付款义务或按揭贷款累计逾期两期还款，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行有权依法直接向人民法院申请强制执行该合同项下剩余所有的欠款本金及利息（具体以原告出具的账单为准）、全部律师代理费人民币14093元、诉讼费及其他费用。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 詹俐儒
人民陪审员 李雯好
人民陪审员 翟志强
二〇一八年一月八日
书 记 员 邹 媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2529号
原告刘小薇。
委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告郭芸。
被告李涛。
本院在审理原告刘小薇与被告郭芸、李涛相邻关系纠纷一案中，原告于2014年10月24日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，原、被告自行和解，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小薇撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告刘小薇负担。
审判员 王加宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 肖 月
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初662号
原告兰州大明物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代�人张建明，该公司总经理。
委托代理人谢志刚、王威鹏，甘肃谢志刚律师事务所律师。
被告南俊隆。
原告兰州大明物资有限责任公司（简称大明物资公司）诉被告南俊隆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大明物资公司的委托代理人王威鹏到庭参加诉讼。被告南俊隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大明物资公司诉称，2014年5月24日被告在原告处购买了一批钢材。因被告资金紧张不能全额付款，故要求延后付款。2014年11月19日，被告就所欠原告货款向原告出具欠条一份。欠条载明被告所欠货款数额为85088.30元及利息的计算方式。原告多次向被告主张还款，但被告一直置之不理，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款85088.30元�本案诉讼费由被告承担。
被告南俊隆未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告南俊隆向原告大明物资公司出具欠条一张，内容为“今欠兰州大明物资有限责任公司钢材货款85088.30元（捌万伍仟零捌拾捌元叁角正）。2014年5月24号提货后，货款之今没有付清。为补偿兰州大明物资有限责任公司的损失，愿意承担每个月按千分之拾伍的计息。”欠款人处有被告南俊隆的签字和捺印。庭审中，原告大明物资公司表示不主张欠条中的利息，但被告必须立即支付所欠货款。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。从被告所写欠条内容可以看出，被告南俊隆却未依照约定支付剩余货款。该行为已构成违约，南俊隆理应承担相应的违约责任。被告南俊隆经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。原告大明物资公司主张被告南俊隆立即支付所欠货款85088.30元，符合法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告南俊隆于本判决生效后十日内向兰州大明物资有限责任公司支付货款85088.30元。
案件受理费1927元，由被告南俊隆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贾晓晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙金刑二终字第174号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁某。2012年2月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在永康市看守所。
辩护人朱虹冉。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人郁某犯敲诈勒索罪一案，于2012年5月23日作出（2012）金永刑初字第425号刑事判决。原审被告人郁某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月22日，被告人郁某在永康市东城街道“金饭碗”快餐店工作时因故被老板盛某开除，两人发生争打。随后，被告人郁某为了泄愤报复，纠集他人多次挑衅盛某。同月23日下午，被告人郁某以“要盛某在永康呆不下去”相要挟，向被害人盛某索要人民币一万元。被害人报警后，被告人郁某于同年2月24日傍晚在永康市丽州南路被公安人员抓获。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
被告人郁某上诉及其辩护人辩护提出，一审判决量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人郁某的供述，被害人盛某的陈述，辨认笔录及照片，证人徐某、杨某、胡某、吴某、唐某、汪某的证言，证明，手机短信，人口信息，抓获经过等证据证实，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人郁某以非法占有为目的，采用言语威胁、恐吓等方式，强行向他人勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人郁某着手实施犯罪后，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人郁某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 张昌贵
审 判 员 唐 骥
二〇一二年七月二十三日
代书记员 叶红莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第437号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某甲。
被告人陈某乙。
被告人陈某丙。
被告人陈某丁。
上列四被告人因涉嫌妨害公务，于2012年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2085号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁犯妨害公务罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月19日23时许，深圳市公安局公明派出所民警蔡某、韩某及治安队员张某、薛某、刘某、段某等人来到深圳市光明新区公明街道上村民生集团对面一铁皮房检查时，发现该处有两部赌博机，遂依法进行查处。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁陆续到达现场，使用私家车阻拦警车驶离现场，并使用暴力阻碍民警将赌博机搬离，造成民警蔡某和队员张某、薛某、刘某、段某身上多处被抓伤。经鉴定，蔡某、张某、薛某损伤为轻微伤；刘某、段某的损伤为未达轻微伤。
案发后，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁向受伤民警及治安队员道歉，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已经获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综合被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，决定对陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年八月十九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第437号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某甲。
被告人陈某乙。
被告人陈某丙。
被告人陈某丁。
上列四被告人因涉嫌妨害公务，于2012年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2085号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁犯妨害公务罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月19日23时许，深圳市公安局公明派出所民警蔡勇、韩亮及治安队员张广庆、薛李庆、刘文栋、段景彬等人来到深圳市光明新区公明街道上村民生集团对面一铁皮房检查时，发现该处有两部赌博机，遂依法进行查处。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁陆续到达现场，使用私家车阻拦警车驶离现场，并使用暴力阻碍民警将赌博机搬离，造成民警蔡某和队员张某、薛某、刘某、段某身上多处被抓伤。经鉴定，蔡某、张某、薛某损伤为轻微伤；刘某、段某的损伤为未达轻微伤。
案发后，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁向受伤民警及治安队员道歉，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已经获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综合被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，决定对陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年八月十九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1454号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈锐，男，1989年4月17日出生，汉族，文化程度本科，户籍地在广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因本案于2017年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月1日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年12月13日以穗荔检诉刑诉[2017]1579号起诉书指控被告人陈锐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月24日0时许，被告人陈锐在驾驶证状态为注销可恢复的情况下，饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈锐静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为83毫克每100毫升。公诉机关认为被告人陈锐有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陈锐拘役一至二个月，并处罚金。
被告人陈锐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈锐如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈锐的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年十二月十五日
书记员 林泳填
云欣欣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保94号
申请人：张小平，男，1957年8月17日出生，汉族，现住东营市东营�。
被申请人：成庆亮，男，1978年1月11日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人张小平与被申请人成庆亮民间借贷纠纷一案，申请人张小平于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的房产一套并以自有房产提供了担保。
本院经审查认为，申请人张小平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张小平名下位于东营区潍坊路466号14幢3单元101室房产一套（东房权证东营区字第××号）。
二、查封被申请人成庆亮所有的位于东营市东营区香格里拉小区14号楼3单元102室房产一套。
案件申请费1070元，申请人张小平已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年一月三十日
书记员 程向阳