wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初333号
原告吴龙辉，男，1988年12月8日出生，汉族。
委托代理人何新春，男，1971年1月6日出生，汉族。
被告石首市电缆厂，住所石首市绣林大道园丁路**号。
法定代表人夏光海，该厂厂长。
被告夏光海，男，1957年6月15日出生，汉族。
委托代理人徐祥，男，湖北忠直律师事务所律师。
原告吴龙辉与被告石首市电缆厂、夏光海民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法由审判员王卫国适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何新春，被告石首市电缆厂法定代表人夏光海、被告夏光海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙辉诉称，2014年12月24日至2015年5月12日期间，被告石首市电缆厂因经营需要分五次向原告借款共计2050000元，借款期限均为90天，借款利息均为月息30‰，被告夏光海为上述借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告均按合同约定将借款分别汇入了被告指定的账户中。借款发生后，被告仅将上述借款利息按照约定结至2015年12月31日，借款本金至今未还。请求：一、判令被告石首市电缆厂立即偿还借款2050000元及利息，判令被告夏光海承担连带清偿责任；二、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告石首市电缆厂辩称，石首市电缆厂借款属实，利息确实已结至2015年12月31日，企业因其它债权人采取了财产保全措施导致无法正常生产经营，如果企业破产资产将平均分配给所有债权人，希望停息还本。
被告夏光海辩称，提供借款担保属实，希望停息还本。
原告吴龙辉在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告石首市电缆厂营业执照、组织机构代码证、组织机构代码证、税务登记证、企业法人证明书，证明被告石首市电缆厂主体资格；
3、被告夏光海身份证，证明被告夏光海主体资格；
4、借据、借款合同、转账凭证，证明原、被告债权债务关系；
5、借款余额核对表，证明被告尚欠借款2050000元。
被告石首市电缆厂、夏光海对上述证据均无异议，二被告未向本院提交证据。
本院根据上述证据和原、被告的陈述查明以下事实：
2014年12月23日至2015年5月12日期间，原告与二被告之间签订了五份《连带责任保证担保借款合同》，被告石首市电缆厂分五次累计向原告借款2050000元，借款期限均为90天，借款利息均为月息30‰。被告夏光海为上述借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告均按合同约定将借款分别汇入了被告石首市电缆厂在石首市农村商业银行开设的账户中。借款发生后，被告仅将上述借款利息按照约定结至2015年12月31日，借款本金至今未还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与二被告签订的五份《连带责任保证担保借款合同》载明被告石首市电缆厂为借款人，被告夏光海为保证担保人。原告与二被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。原告提交的连带责任保证担保借款合同、借据、网上银行电子回单等证据，能够充分证明本案的事实。二被告对原告之主张均无异议，本院予以确认。但原、被告之间约定借款利息均为月息30‰，超出了法律的规定，对于超出法律规定的部分借款利息，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告石首市电缆厂所欠原告吴龙辉借款2050000元及利息（从2016年1月1日起，按照年利率24%算至还清借款之日止），于本判决生效后五日内清偿，被告夏光海承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23200元，适用简易程序减半收取11600元，财产保全费5000元，合计16600元由被告石首市电缆厂、夏光海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费11600元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫国
二〇一六年六月三日
书记员 张 捷
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初36号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人肖某某，男，1986年10月14日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省青岛市胶州市，住山东省青岛市胶州市。因涉嫌非法侵入计算机信息系统，于2017年9月18日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪，于2017年10月24日商水县人民检察院作出不批准逮捕决定，2017年10月25日被商水县公安局取保候审。2018年1月11日经商水县人民法院决定，2018年1月12日被商水县公安局执行逮捕。
指定辩护人连红红，女，河南睿东律师事务所律师。
被告人李某某，男，1982年7月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省青岛市胶州市，住山东省青岛市胶州市。因涉嫌非法侵入计算机信息系统，于2017年9月18日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪，于2017年10月24日商水县人民检察院作出不批准逮捕决定，2017年10月25日被商水县公安局取保候审。2018年1月11日经商水县人民法院决定，2018年1月12日被商水县公安局执行逮捕。
指定辩护人郜淑杰，男，河南睿东律师事务所律师。
指定辩护人张佳霞，女，河南睿东律师事务所实习律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）618号起诉书指控被告人肖某某、李某某犯非法侵入计算机信息系统�，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉。被告人肖某某及辩护人连红红、李某某及辩护人郜淑杰、张佳霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份，被告人肖某某、李某某为获取银行征信信息营利，自制电脑软件，伙同王某1、乔某、王某2、刘某（均已判刑）等人携带电脑，先后在中国人民银行淮阳县支行、中国人民银行商水县支行，通过网线、无线路由器链接中国人民银行内网，登录“征信查询系统”进行征信信息查询。
上述事实，被告人肖某某、李某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪伏法，且有以下证据予以证实：
1、书证：被告人肖某某、李某某的户籍证明、无前科证明、扣押、发还物品清单、抓获经过、王�1、王某2、刘某的刑事判决书等；2、证人王某1、乔某、王某2、刘某的证言；3、被告人肖某某、李某某的供述与辩解；4、辨认笔录2份及本院依职权委托山东省胶州市司法局调查评估意见书2份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、李某某违反国家规定，侵入国家事务领域的计算机系统，其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪，公诉机关指控被告人肖某某、李某某犯非法侵入计算机信息系统罪罪名成立。被告人肖某某、李某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。对被告人肖某某、李某某判处缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑一�，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 胡 勇
审判员 殷晓东
二〇一八年二月十二日
书记员 井 杰
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执394号
申请执行人陈建林，男，1975年10月20日出生，住浙江省云和县。
被执行人周新建，男，1977年11月29日出生，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2017）浙1125民初277号民事判决书，根据申请人的申请，我院于2017年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人周新建在(2017)浙1125执394号执行通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人周新建银行存款人民币25000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年五月八日
书记员 蓝必强
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审265号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：张文，男。
社旗县房产管理局申请执行张文房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第36号《行政处理决定书》,于2017年3月6日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行张文退还违规领取的保障性住房补贴270元。在审查过程中社旗县房产管理局书面申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人社旗县房产管理局书面撤回执行申请的行为，意思表示真实。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1327行审265号申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。法定代表人：程相如，任局长职务。被申请执行人：张文，男。社旗县房产管理局申请执行张文房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第36号《行政处理决定书》,于2017年3月6日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行张文退还违规领取的保障性住房补贴270元。在审查过程中社旗县房产管理局书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人社旗县房产管理局书面撤回执行申请的行为，意思表示真实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  胡金美二〇一七年十月十一日书 记 员  贾 雪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2450号
原告：程继国，男，1973年5月11日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：谭明芝，女，1982年11月12日出生，土家族，务工，住武穴市。
原告程继国与被告谭明芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后。依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告程继国到庭参加诉讼，被告谭明芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程继国向本院提出诉讼请求：要求被告谭明芝偿还原告程继国借款74000元。事实和理由：谭明芝投资武穴电影院地下商场鞋店缺乏资金周转，于2014年5月22日向程继国借款74000元，谭明芝出具借条给程继国，后程继国向谭明芝催讨，谭明芝未支付借款，故程继国诉至法院。
被告谭明芝未予答辩，未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告程继国提供2014年5月22日被告谭明芝出具的借条，借条复印件与原件核对一致，该证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭明芝投资武穴电影院地下商场鞋店缺乏资金周转，谭明芝经熟人介绍，于2014年5月22日向程继国借款74000元，谭明芝出具借条给程继国，借条载明“借条，借到程继国现金74000元整，谭明芝，2014年5月22日”。后程继国向谭明芝催讨，谭明芝未支付借款，程继国遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告谭明芝向原告程继国借款74000元。有被告谭明芝出具的借条为证，原告程继国要求被告谭明芝支付借款74000元，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告谭明芝在本判决生效之日起三日内支付原告程继国借款74000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告谭明芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一六年十二月二日
书记员 郭维
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初1695号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码814403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，公司员工。
委托诉讼代理人：张礼庆，公司员工。
被告：张绍杰，男，1996年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张绍杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年7月27日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向中域电讯连锁集团股份有限公司购买手机金立S864G玫瑰金，价值2599元。借款人申请商品借款金额为2599元，首次还款日为2016年8月27日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为348元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定:1、借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，直接支付给原告。3、借款人同意并确认在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由原告代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》中所载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月27日将原告借款中的商品借款2599元支付给了手机商户，将借款管理费1256.6元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。但被告至今未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月25日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4009.61元（商品金额2599元、借款管理费1256.6元和利息154.01元）。综上，特请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3855.60和利息154.01元（自2016年7月27日至2017年1月25日止，利率按10%/年），共计4009.61元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案原被告双方签订的《商品交付确认书》明确“兹有张绍杰（身份证号：）于2016年7月27日在（门店编号153099）与深圳普惠快捷金融服务有限公司签署了合同编号为441902016072700838的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品……。”双方签订的《个人借款申请表》中销售信息栅中注明门店地址为“东莞市东坑镇东坑大道2号第3、4卡”。故，原被告双方合同签订地应当为东莞市东坑镇东坑大道2号第3、4卡。《个人借款合同条款与条件》首部注明：“个人申请借款表”与本《个人借款合同条款与条件》统称为“本合同”，其中第九条约定：争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由合同签订地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 代志林
二〇一八年三月十五日
法官助理 薛祖芬
书 记 员 穆佳雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第901号
原告南庆梅。
委托代理人董福敏。系济南新海诚信息咨询有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西首虹桥宾馆对过。
负责人徐勇，职务总经理。
原告南庆梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董福敏到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。�案现已审理终结。
原告南庆梅诉称，2014年6月20日，程某某驾驶鲁J×××××号轻型货车由南向北行驶至岱岳区泰良路房村东南路段时，与由北向南尹某某驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，造成鲁J×××××号轿车损坏。经泰安市公安局交警支队直属三大队认定，程某某负此次事故的主要责任，尹某某负此次事故的次要责任。鲁J×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险一份，保项为机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员险及各项不计免赔，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日，此事故属于保险理赔范围。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失226637元，鉴定费6000元，救援费1000元，以上总计233637元；诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司庭后提交答辩状辩称，对原告主张的车损价值不予认可；被告应当按照保险合同约定�担原告损失的30%赔偿责任。
经审理查明，2014年4月15日，原告在被告处为鲁J×××××号轿车投保商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为391500元，并购买了车损险不计免赔险。上述商业保险的保险期限为2014年4月16日至2015年4月15日。2014年6月20日，原告投保的鲁J×××××号轿车与其他车辆发生交通事故，鲁J×××××车辆受损。经交警部门认定，原告车辆驾驶员负事故次要责任。事故发生后，原告车辆进行维修，2014年11月17日，xx修理厂为鲁J×××××车辆开具了共计231000元的维修发票。经原告委托，泰安诚信价格事务所评估鲁J×××××号车辆因交通事故损坏配件价值及修理工时费为226637元。因原、被告就保险赔付未达成一致意见，原告于2014年9月22日起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、救援费共计233637元。
以上事实由原告陈述、泰安市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书、机动车辆保险单、鲁J×××××车辆维修发票、泰安诚信价格事务所评估报告结论书等证据在案证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同意思表示真实，不违反相关法律规定，系有效合同，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保车辆保险。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，被告应依据合同约定进行赔付。原告提供的车辆维修发票及评估报告结论书证实鲁J×××××号车辆因交通事故损坏配件价值及修理工时费损失为226637元。庭审过程中，原告表示放弃对救援费的主张，系对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定。原告主张鉴定费6000元，但未提供证据予以证实，对于原告的鉴定费的主张，本院不予支持。原告在本次事故中负事故次要责任，依据原、被告之间的机动车损失保险条款第十五条“保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”的约定，被告应当按照30%的比例赔偿原告车辆损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内按照合同约定比例赔付原告南庆梅车辆损失67991.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4805元由原告承担3363.5元，被告承担1441.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
�理审判员陈丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第901号
原告王志军。
委托代理人张文慧，山东纵观律师事务所律师。
被告张庆华。
被告中华地质矿山总局山东地质勘查院，住所山东省济南市历下区历山路80号。
法定代表人刘兴旺，院长。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵 军
审 判 员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 于 娜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初68号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈明，男，户籍地为吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人,孙妍，系吉林万公律师事务所律师。
被告人由殿甲，男，户籍地为吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2016年12月8日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人由奇，男，户籍地为吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2016年12月8日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人牟海龙，男，户籍地为吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年5月29日被取保候审，2016年12月8日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人毕帅，男，户籍地为吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年5月29日被取保候审，2016年12月8日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人徐瑶，女，户籍地为吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年5月29日被取保候审，2016年12月8日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
被告人周佳琳，女，户籍地为吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年5月29日被取保候审，2016年12月8日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）1027号起诉书指控被告人陈明、由殿甲、由奇、牟海龙、毕帅、徐瑶、周佳琳犯组织考试作弊罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人陈明及其辩护人孙妍、被告人由殿甲、由奇、牟海龙、毕帅、徐瑶、周佳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人牟海龙、由奇为参加国家二级建造师考试进行作弊，分别通过被告人由殿甲找到陈明。陈明以每科试卷3,000.00元的价格给牟海龙、由奇提供作弊工具并负责提供答案。
2016年5月27日，陈明组织由奇、牟海龙、毕帅、徐瑶、周佳琳（后四人已取保）来到长春，陈明在某宾馆调试作弊设备并教徐瑶利用作弊设备传输答案。
2016年5月28日，陈明在某宾馆给由奇传输答案，并将答案通过QQ传给徐瑶，由徐瑶在某宾馆将答案传给牟海龙。被告人毕帅、周佳琳负责在某宾馆外望风。
七被告人对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人陈明的辩护人认为，被告人陈明认罪悔罪，积极配合公安机关工作，社会危害性较小，没有前科劣迹，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人牟海龙、由奇为参加国家二级建造师考试进行作弊，分别通过被告人由殿甲找到陈明。陈明以每科试卷3,000.00元的价格给牟海龙、由奇提供作弊工具并负责提供答案。
2016年5月27日，陈明组织由奇、牟海龙、毕帅、徐瑶、周佳琳（后四人已取保）来到长春，陈明在某宾馆调试作弊设备并教徐瑶利用作弊设备传输答案。
2016年5月28日，陈明在某宾馆给由奇传输答案，并将答案通过QQ传给徐瑶，由徐瑶在某宾馆将答案传给牟海龙。被告人毕帅、周佳琳负责在某宾馆外望风。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、聊天记录、证人曹某、李某某的证言、被告人陈明、由殿甲、由奇、牟海龙、毕帅、徐瑶、周佳琳的供述,足以认定。
本院认为，被告人陈明、由殿甲、由奇、牟海龙、毕帅、徐瑶、周佳琳在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于七被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈明的辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一（组织考试作弊罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十四条（有期徒刑的期限）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、之规定，判决如下：
一、被告人陈明犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人由殿甲犯组织考试作弊罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人由奇犯组织考试作弊罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人牟海龙犯组织考试作弊罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人毕帅犯组织考试作弊罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
六、被告人徐瑶犯组织考试作弊罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
七、被告人周佳琳犯组织考试作弊罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱红微
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执253号
申请执行人金惠明,男,汉族,1962年9月28日出生,住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被执行人徐伟,男,汉族,1979年11月30日出生,住浙江省嵊州市。
被执行人沈雪梅,女,汉族,1984年1月1日生,住江苏省苏州市吴江区。
原告金惠明诉被告徐伟、沈雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的(2017)苏0509民初2006号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐伟、沈雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告金惠明货款269900元，并偿付自2017年3月3日起至实际给付之日止以货款269900元为基数按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告金惠明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2929元，保全费2039元，合计4968元，由原告金惠明负担324元，被告徐伟、沈雪梅负担4644元，两被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人徐伟、沈雪梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金惠明于2018年1月5日向本院申请强制执行，我院经审查于2018年1月5日立案。申请执行标的为274544元，执行费为4018元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。
案件执行过程如下：
1、2018年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2018年1月11日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产，发现被执行人沈雪梅名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，已被本院查封，查封期限二年（自2018年1月25日至2020年1月24日止）。现该车辆下落不明，暂无法处置。
3、2018年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
4、2018年1月30日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2006号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04609a7a-46d0-4467-8284-a8d900f73b5c&imgId=MDQ2MDlhN2EtNDZkMC00NDY3LTgyODQtYThkOTAwZjczYjVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执253号申请执行人金惠明,男,汉族,1962年9月28日出生,住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。被执行人徐伟,男,汉族,1979年11月30日出生,住浙江省嵊州市。被执行人沈雪梅,女,汉族,1984年1月1日生,住江苏省苏州市吴江区。原告金惠明诉被告徐伟、沈雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的(2017)苏0509民初2006号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐伟、沈雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告金惠明货款269900元，并偿付自2017年3月3日起至实际给付之日止以货款269900元为基数按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告金惠明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2929元，保全费2039元，合计4968元，由原告金惠明负担324元，被告徐伟、沈雪梅负担4644元，两被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人徐伟、沈雪梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金惠明于2018年1月5日向本院申请强制执行，我院经审查于2018年1月5日立案。申请执行标的为274544元，执行费为4018元。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。案件执行过程如下：1、2018年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年1月11日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产，发现被执行人沈雪梅名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，已被本院查封，查封期限二年（自2018年1月25日至2020年1月24日止）。现该车辆下落不明，暂无法处置。3、2018年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。4、2018年1月30日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2018年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2006号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年四月二十四日书记员陆洲
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1922号
原告马文海，男，1955年10月19日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告马文全，男，1949年8月7日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告马文海与被告马文全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章志祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文海及其委托代理人杜超、被告马文全及其委托代理人刘世斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马文海诉称：马文海与马文全系兄弟关系。2008年至2015年期间，马文全陆续向王×借款，约定由马文海提供担保。后马文海以其在北京市延庆区延庆镇康安小区38号楼2层203�房屋就借款办理了抵押登记手续。因马文全无力偿还借款，王×向担保人马文海索要借款本息共计150万元。2015年9月，马文海将楼房出售，代马文全向王×偿还借款150万元。故马文海诉至法院，要求马文全偿还担保款150万元。
被告马文全辩称：马文全向王×借款及该借款由马文海提供担保等属实，马文海将房屋出售后代马文全向王×偿还150万元借款也属实。但2016年2月11日，马文全和马文海就追偿权一事协商一致，协商内容为马文全给付马文海60万元，马文海不再向马文全行使追偿权，马文全当天给马文海出具了60万元的借条。因此，马文全愿意给付马文海60万元。
经审理查明：2008年至2015年期间，马文全向王×借款本息共计150万元用于混凝土搅拌站施工，并约定由马文海为该借款承担保证责任。2015年2月3日，马文海以其所有的北京市延庆区延庆镇康�小区38号楼2层203号房屋（X京房权证延字第0461**号）办理了抵押登记手续，抵押权人为王×，抵押金额为120万元。2015年7月6日，马文海与王×签订抵押合同解除/终止协议，以担保的主债权已消灭为由解除该房屋的抵押。2015年7月29日，马文海将该房屋出售。后马文海向王×偿还借款150万元。2016年3月2日，马文海诉至本院，要求马文全偿还担保款150万元。庭审中，马文海称其要求马文全出具60万元借条的目的是就马文海在马文全向王×借款一事中承担保证责任进行取证，该借条的内容并未实际发生。第二次庭审中，马文全的委托代理人刘世斌称虽然马文海代马文全向王×偿还了借款150万元，但设立在该房屋上的抵押额度为120万元，马文海应当就120万元行使追偿权。
上述事实，有马文全向马文海出具的借条、马文海与马文全的谈话录音、房屋抵押合同、承诺书、解除抵押协议、证人王×的证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因马文全未依约向王×偿还借款，马文海作为保证人代马文全向王×偿还借款本息共计150万元，对于此款项马文海有权向马文全行使追偿权，马文海的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于马文全辩称双方协商由马文全给付马文海60万元的意见，马文全提供的证据不能予以证明、且马文海对此事亦予以否认，故本院对该意见不予采信。关于马文全辩称马文海应就120万元行使追偿权的意见，本院认为，马文全认可马文海在马文全向王×借款一事中承担保证责任，并认可马文海代马文全向王×偿还150万元的事实，该房屋虽然设立的抵押金额为120万元，但马文海作为担保人向王×偿还全部借款150万元的行为并无不当，故该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告马文全于本判决生效后七日内偿还原告马文海担保款一百五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元，由被告马文全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡志秀
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1632号
原告:韩树伟，男，1972年7月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：邰荣华，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：陈建民，男，1974年7月12日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：唐海军，男，1972年4月15日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告韩树伟诉被告唐海军、陈建民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树伟及其委托诉讼代理人邰荣华、被告陈建民、被告唐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付脚手架等租赁费人民币266537元整及10%违约金(三年零三个月)；2.本案诉讼费用依法判令被告担负。事实与理由：2013年5月4日被告因锡林大街街景改造二标段工程需要，陈建民与唐海军(唐武军)暗中合伙与原告签定脚手架、扣件租赁合同。约定了脚手架钢管0.018元每米，扣件0.018元每只等租赁物的日租赁价格(详见租赁合同)。2013年12月底，第一被告陈建民经与原告核算，尚欠租赁费266537元人民币(详见提货单、退货单、租赁费结算清单)。现被告闪烁其词，以种种理由拖欠租赁费不付。原告认为，被告拖欠原告租赁费及10%违约金(三年零三个月)，刻意推诿，久拖不付，其行为显然不符合我国民法规定公平诚信、等价有偿原则。为定纷止争，现依法提起诉，请人民法院依事实为依据，以法律为准绳，依法判令被告给付原告租赁费266537元整及10%违约金(三年零三个月)为盼。
被告唐海军辩称，租赁到工程完工我不太清楚，我不认识原告，与我无关，2014年4月份原告多次到我单位找我，导致我名义受损，但是工程与我没有关系。原告说我帮被告唐海军揽活帮忙，但是该工程与我无关。
被告陈建民辩称，当时拿了1万元保证金，2013年7月30日因为架子管必须拆除，在拆除过程中原告说丢了架子管，但是当时无法对账。当中我给了原告一部分款项，原告的诉讼请求我不予认可。原告说我拿他的架子管卖了，那是不可能的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，原告韩树伟作为个体工商户其《营业执照》所登记的字号为：”锡林浩特市恒源模板租赁站”,经营者为：”韩树伟”，且在本案中原告韩树伟据以诉讼而提供的《租赁合同》中也明确载明的合同”甲方”盖章为”锡林浩特市恒源模板租赁站”，原告韩树伟在该协议的落款处签字。因个体工商户的字号作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表现自己的名称，是区别其他市场经营主体及其营业的主要标志，也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。故本案应以个体工商户《营业执照》上登记的字号”锡林浩特市恒源模板租赁站”作为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息，故本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条之的规定，裁定如下：
驳回原告韩树伟的起诉。
案件受理费5298元，本院予以退回原告韩树伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
审判员 赵 清
二〇一七年六月二十八日
书记员 其乐木格
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内2502民初1632号 原告:韩树伟，男，1972年7月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：邰荣华，锡林浩特市"148"协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：陈建民，男，1974年7月12日出生，汉族，现住锡林浩特市。 被告：唐海军，男，1972年4月15日出生，汉族，现住锡林浩特市。 原告韩树伟诉被告唐海军、陈建民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树伟及其委托诉讼代理人邰荣华、被告陈建民、被告唐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩树伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付脚手架等租赁费人民币266537元整及10%违约金(三年零三个月)；2.本案诉讼费用依法判令被告担负。事实与理由：2013年5月4日被告因锡林大街街景改造二标段工程需要，陈建民与唐海军(唐武军)暗中合伙与原告签定脚手架、扣件租赁合同。约定了脚手架钢管0.018元每米，扣件0.018元每只等租赁物的日租赁价格(详见租赁合同)。2013年12月底，第一被告陈建民经与原告核算，尚欠租赁费266537元人民币(详见提货单、退货单、租赁费结算清单)。现被告闪烁其词，以种种理由拖欠租赁费不付。原告认为，被告拖欠原告租赁费及10%违约金(三年零三个月)，刻意推诿，久拖不付，其行为显然不符合我国民法规定公平诚信、等价有偿原则。为定纷止争，现依法提起诉，请人民法院依事实为依据，以法律为准绳，依法判令被告给付原告租赁费266537元整及10%违约金(三年零三个月)为盼。 被告唐海军辩称，租赁到工程完工我不太清楚，我不认识原告，与我无关，2014年4月份原告多次到我单位找我，导致我名义受损，但是工程与我没有关系。原告说我帮被告唐海军揽活帮忙，但是该工程与我无关。 被告陈建民辩称，当时拿了1万元保证金，2013年7月30日因为架子管必须拆除，在拆除过程中原告说丢了架子管，但是当时无法对账。当中我给了原告一部分款项，原告的诉讼请求我不予认可。原告说我拿他的架子管卖了，那是不可能的。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定："在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。"本案中，原告韩树伟作为个体工商户其《营业执照》所登记的字号为："锡林浩特市恒源模板租赁站",经营者为："韩树伟"，且在本案中原告韩树伟据以诉讼而提供的《租赁合同》中也明确载明的合同"甲方"盖章为"锡林浩特市恒源模板租赁站"，原告韩树伟在该协议的落款处签字。因个体工商户的字号作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表现自己的名称，是区别其他市场经营主体及其营业的主要标志，也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。故本案应以个体工商户《营业执照》上登记的字号"锡林浩特市恒源模板租赁站"作为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息，故本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条之的规定，裁定如下： 驳回原告韩树伟的起诉。 案件受理费5298元，本院予以退回原告韩树伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 赵  清 二〇一七年六月二十八日 书记员 其乐木格
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保48号
原告：李宗安，男，1978年3月14日出生，汉族，住沂南县。
被告：马洪元，男，1969年6月3日出生，汉族，住沂南县。
原告李宗安与被告马洪元建设工程施工合同纠纷一案，原告李宗安于诉讼过程中向本院申请财产保全，请求依法冻结被告马洪元银行存款10万元或者查封同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保担保函作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被告马洪元的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一八年二月六日
书记员 杜娟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执保48号原告：李宗安，男，1978年3月14日出生，汉族，住沂南县。被告：马洪元，男，1969年6月3日出生，汉族，住沂南县。原告李宗安与被告马洪元建设工程施工合同纠纷一案，原告李宗安于诉讼过程中向本院申请财产保全，请求依法冻结被告马洪元银行存款10万元或者查封同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保担保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被告马洪元的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员  王璐二〇一八年二月六日书记员  杜娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1020号
原告：天津市建厦房屋租赁有限公司，住所地天津市南开区白堤路华章里3-2-202号。
法定代表人：刘金刚，董事长。
委托诉讼代理人：李紫薇，女，该公司职工。
被告：霍振清，男，1958年4月22日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市建厦房屋租赁有限公司与被告霍振清房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告天津市建厦房屋租赁有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市建厦房屋租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执642号
申请执行人张云龙。
被执行人李刚。
张云龙申请执行李刚民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初6217号民事调解书调解被执行人李刚于2017年12月30日前归还申请执行人张云龙借款144250元并承担诉讼费用。该民事调解书已经发生法律效力。因李刚未能按期履行，本院于2018年2月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已经对被执行人采取了如下财产调查措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人的房屋一套，但申请执行人于2018年2月6日申请解除查封,由被执行人自行变卖偿还申请执行人张云龙债务。该房屋被李刚变卖后，并未偿还申请执行人张云龙的债务。目前未能发现其他可供执行财产；
4、根据判决文书所载地址，到被执行人住所地进行实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际查询到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人张云龙亦未能提供被执行人李刚可供执行的财产线索。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其向本院报告财产。被执行人下落不明，无法采取拘留等强制措施。本院通过网络查控系统及实地调查，查封了被执行人的房屋，但因申请人申请解除查封，该房屋已被转卖，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已经超过三个月，符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初6217号民事调解书本次执行程序终结。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 夏海军
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年七月二十五日
法官助理 孙海洋
书 记 员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执642号申请执行人张云龙。被执行人李刚。张云龙申请执行李刚民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初6217号民事调解书调解被执行人李刚于2017年12月30日前归还申请执行人张云龙借款144250元并承担诉讼费用。该民事调解书已经发生法律效力。因李刚未能按期履行，本院于2018年2月5日立案执行。进入执行程序后，本院已经对被执行人采取了如下财产调查措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人的房屋一套，但申请执行人于2018年2月6日申请解除查封,由被执行人自行变卖偿还申请执行人张云龙债务。该房屋被李刚变卖后，并未偿还申请执行人张云龙的债务。目前未能发现其他可供执行财产；4、根据判决文书所载地址，到被执行人住所地进行实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实际查询到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人张云龙亦未能提供被执行人李刚可供执行的财产线索。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其向本院报告财产。被执行人下落不明，无法采取拘留等强制措施。本院通过网络查控系统及实地调查，查封了被执行人的房屋，但因申请人申请解除查封，该房屋已被转卖，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已经超过三个月，符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初6217号民事调解书本次执行程序终结。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 夏海军审 判 员 夏 明审 判 员 赵传豹二〇一八年七月二十五日法官助理 孙海洋书 记 员 于一鸣
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执999号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部。
住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：袁永军，系该营业部总经理。
被执行人：肖孔亮，男，1985年9月9日生，汉族，住赣州市南康区。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司赣州营业部与肖孔亮信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第2891号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民二初字第2891号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 张龙亭
审判员 刘 萍
二〇一七年九月十日
书记员 朱海琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第644号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社尚岩信用社主任，住。
被告刘善成，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196810105236
被告张连付，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196212095250
被告高峰，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197610045210
原告苍山县农村信用合作联社与被告刘善成、张连付、高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告刘善成、张连付、高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告刘善成于2012年3月27日由张连付、高峰提供担保在原告处贷款50000元，约定到期日为2013年3月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故请求依法判令被告偿还贷款50000元及利息29832.1元（算至2015年1月14日）。
被告刘善成、张连付、高峰均未答辩。
经审理查明：2012年3月27日，被告刘善成在原告所属的尚岩信用社贷款50000元。约定到期日为2013年3月15日，该借款由被告张连付、高峰提供担保。双方分别签订《借款合同》和《最高额保证合同》。合同载明：借款种类为短期借款，借款用途为养牛，借款利率为12.5733‰。同时合同还载明：借款保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。至2015年1月14日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息29832.1元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告刘善成应当按照借款合同的约定履行义务，被告张连付、高峰作为连带保证人，在借款人刘善成不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善成偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金50000元及利息29832.1元(算至2015年1月14日），于判决生效后五日内付清。2015年1月14日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告张连付、高峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 边 辉
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初150号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年出生，现住烟台市莱山区。2015年3月26日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年4月2日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月5日被取保候审。
辩护人包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告人张某某，男，1985年出生，现住烟台市莱山区。2015年3月26日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年4月2日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月5日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人吴某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人吴某某及辩护人、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人吴某某伙同张某某于2014年7月21日19时许，在烟台市莱山区某某村某某烧烤店，酒后无故滋事，拦截、脚踹被害人曹某甲、解某甲的车辆，后无故对二人进行殴打。经法医鉴定，曹某甲鼻部损伤属轻微伤，解某甲皮肤损伤属轻微伤。案发后，二被告人被公安机关传唤到案，后与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某甲、解某甲的陈述；证人王某某、解某乙、修某某、曹某乙的证言；被告人户籍信息、归案经过、协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、张某某无故滋事、随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可对其从轻处罚；被告人吴某某、张某某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年六月三日
书记员 焦正国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7195号
原告张建仁，男，汉族，1972年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告刘彭，男，汉族，1981年8月8日出生，住湖南省隆回县。
被告陆华来，男，汉族，1981年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原告张建仁诉被告刘彭、陆华来民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年8月23日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月22日，被告刘彭因在广州黄埔海警第8支队做钢架结构欠缺资金向原告借款六万元，被告陆华来为借款提供担保，双方订立借据。原告欠缺出借资金，两被告要求原告用刷信用卡的方式给付并愿意承担逾期还款的违约责任。原告在当日刷信用卡套现给被告，借款到期后被告仅偿还了16000元，余款44000元经原告多次催收未果。此外，因被告未还款造成原告缺乏生活费并失业，原告向浦发银行申请了两次万用金维持还款及生活，产生了两次万用金手续费4980元（10万元分6期）和2490元（5万元分6期）合计7470元，该笔费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
两被告向原告清偿借款本金44000元及违约金7470元（本月如不偿还，则产生更多的违约金需要被告支付，违约金按银行万用金的费用标准从起诉之日起算到实际清偿之日）；
两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
本院确认以下事实：
2015年12月22日，被告刘彭、陆华来向原告出具《欠条》，内容为：今借到张建仁6万元整，定于2016年1月22日归还，如本人违约，由第三方陆华来承担偿还责任，第三方证明人陆华来承认借贷关系成立；如有违约，造成的一切后果，由本人承担。被告刘彭、陆华来分别在《欠条》借款人、证明人一栏签名。同日，原告在东兴烟酒经销部刷卡35000元、15000元共50000元。
庭审中，原告陈述：我通过被告陆华来认识到被告刘彭，我也到过被告陆华来家里，也知道被告刘彭有车辆。被告刘彭称有项目需要资金向我借款20万元，给我5万元利息，当时我不愿意出借，因被告陆华来提供担保才同意出借。借款当天带我到烟酒行刷卡套现，两被告一起出具欠条，实际出借50000元，欠条上的金额包含了10000元利息。被告仅还款16000元，造成我资金周转困难，我分两次刷卡10万元和5万元用于生活，在2016年3月、4月刷的，两笔都分六期还，现在还没还完。诉请的7470元是分期手续费，两笔的计算标准是半年利率4.89%。
本院认为：本案借贷事实清楚，证据充分。被告刘彭在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金44000元予以支持。至于违约金的问题，原告主张的违约金是其另行消费产生的费用，而借款人的违约不必然导致该费用的产生，费用的产生与违约行为没有直接的因果关系，本院不予支持。
关于被告陆华来的责任问题。虽被告陆华来在欠条“证明人”一栏签字，但欠条中明确表明如借款人违约其应承担偿还责任，从欠条的文意来看，被告陆华来系对借款提供了担保，其实为本案的担保人。欠条未明确担保的方式，此情形法律规定担保人应承担连带责任保证。现担保债务未受清偿，被告陆华来应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘彭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建仁清偿借款本金44000元；
被告陆华来对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
驳回原告张建仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取543元，原告张建仁负担79元，被告刘彭、陆华来负担464元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗凤华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2324号
上诉人（原审原告）：苏州宝嘉新能源科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区安湖村29组。
法定代表人：毕胜洋，董事长。
委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周秀荣，男，1976年4月6日生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人苏州宝嘉新能源科技有限公司（以下简称宝嘉公司）因与被上诉人周秀荣工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016)苏0509民初12766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宝嘉公司上诉称：根据劳动合同法规定，被上诉人离职应提前一个月告知上诉人，但被上诉人未告知，故劳动关系未解除，上诉人无需支付被上诉人一次性伤残就业补助金。同时，上诉人已足额支付了被上诉人全部工资，不应重复支付。请求二审撤销原判后依法改判宝嘉公司无需向周秀荣支付一次性伤残就业补助金15000元及停工留薪期工资2800元，本案诉讼费用由周秀荣承担。
周秀荣辩称：一审法院事实清楚，请求驳回上诉。
宝嘉公司向一审法院起诉请求：判令其不需要周秀荣支付一次性伤残就业补助金15000元及停工留薪期工资3400元，本案诉讼费用由周秀荣承担。
一审法院认定事实：周秀荣于2015年8月18日进入宝嘉公司工作，宝嘉公司为周秀荣缴纳了社会保险。2015年9月16日，周秀荣在工作中发生事故导致受伤，经苏州瑞华医院诊断为左中环指外伤。2015年12月8日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定周秀荣受到的伤害为工伤。2016年4月9日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为周秀荣所受伤害构成伤残十级。2016年4月20日，周秀荣向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与宝嘉公司之间的劳动关系，宝嘉公司支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金41160元、停工留薪期工资16300元、住院伙食补助费880元、护理费1320元、营养费880元、交通费800元及鉴定费200元。2016年9月21日，该委裁决周秀荣与宝嘉公司之间的劳动关系于2016年5月25日解除，宝嘉公司支付周秀荣一次性伤残就业补助金15000元及停工留薪期工资3400元，不支持周秀荣的其他仲裁请求。宝嘉公司不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：周秀荣发生工伤后，住院治疗11天，由宝嘉公司派人护理。周秀荣休息了一个半月后，于2015年11月初回宝嘉公司继续上班至2016年5月25日。周秀荣工作期间的月工资为3000元。
一审庭审中，周秀荣陈述宝嘉公司在其休息期间支付了工资1700元，宝嘉公司认为支付了不止1700元，但宝嘉公司不能在一审法院要求的期限内提交有关周秀荣休息期间的工资支付凭证。
以上事实，由宝嘉公司提供仲裁裁决书、邮寄凭证、劳动合同、周秀荣提交的收件回执及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因宝嘉公司依法为周秀荣办理工伤保险，故一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费等应由工伤保险基金予以支付。周秀荣于2016年4月20日通过申请劳动仲裁提出解除劳动关系，并于2016年5月25日离职，故一审法院认定双方之间的劳动关系于2016年5月25日解除，宝嘉公司应向周秀荣支付一次性伤残就业补助金15000元。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据被告周秀荣的受伤部位、伤情，一审法院认定停工留薪期为1.5个月，故停工留薪期工资应为4500元。因作为用人单位的宝嘉公司未能提交停工留薪期间的工资支付凭证，故一审法院采信周秀荣提出的宝嘉公司在其受伤休息期间支付了1700元的主张，据此，宝嘉公司还应支付停工留薪期工资2800元。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、苏州宝嘉新能源科技有限公司与周秀荣之间的劳动关系于2015年5月25日解除。二、苏州宝嘉新能源科技有限公司判决生效后十日内支付周秀荣一次性伤残就业补助金15000元及停工留薪期工资2800元。如果宝嘉公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏州宝嘉新能源科技有限公司负担。
本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。周秀荣于2015年9月16日在隆祺公司工作中受伤，已被认定为工伤，后被鉴定为工伤十级伤残，理应享受停工留薪期工资以及在解除劳动关系后的一次性伤残就业补助金在内的相关工伤保险待遇。周秀荣已于2016年4月20日通过申请劳动仲裁方式提出解除劳动关系，故一审法院根据周秀荣在宝嘉公司最后提供劳动的时间认定双方之间劳动关系于2016年5月25日解除，宝嘉公司根据周秀荣的伤残等级应向周秀荣支付一次性伤残就业补助金15000元，符合法律规定。在停工留薪期内，周秀荣的原工资福利待遇不变，因宝嘉公司未提供工资支付凭证，一审法院采信周秀荣的陈述，认定宝嘉公司还应支付停工留薪期工资差额2800元，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州宝嘉新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨乐婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1227号
原告：蔺某某，男，汉族，2004年7月22日生，现住邯郸市峰峰矿区。
法定代理人：高兰兰（系原告蔺某某母亲），女，1982年10月3日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
法定代理人：吝艳军（系原告蔺某某父亲），男，1979年1月3日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。
被告：郝永芳，男，汉族，1972年10月18日生，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘振宙，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔺某某诉被告郝永芳为撤销权纠纷一案中，原告蔺某某以双方达成和解协议为由于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔺某某负担。
审判长 李样辉
审判员 张 奕
审判员 王 林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 敏
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初192号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人张友斌，男，1975年7月12日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人张友斌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员姜毅出庭支持公诉、被告人张友斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月7日19时20分许，被告人张友斌酒后无证驾驶车牌号为川K8D3**号风火牌普通二轮摩托车，从资中县水南镇驶往资中县双河镇方向，行至资威公路8KM＋500M时不慎将行人陈某撞伤，造成道路交通事故。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，张友斌血液中乙醇含量为242.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经资中县交警部门认定，张友斌承担此次事故的全部责任，陈某不承担此次事故的责任。
案发后，被告人张友斌能够如实供述其犯罪事实，且已对陈某进行赔偿，取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人张友斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、证人张某、陈某、钟某某的证言、勘查、辨认笔录、内江市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、协议书、收条、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项规定，依法对张友斌从重处罚。张友斌在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。张友斌赔偿了交通事故经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张友斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敏
二〇一六年七月十二日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初247号
原告:赵某某，女，生于1989年6月25日，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，生于1981年10月30日，汉族，农民，住四川省罗江县。
原告赵某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人黄明坤到庭参加了诉讼，被告谢某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。·
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子由原告抚养，要求被告每月给付抚养费400元，至孩子独立生活时止，教育费、医疗费，原、被告各承担一半。事实与理由：2007年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。2008年11月6日生育一子，取名谢某甲。2009年7月23日到罗江县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于性格不合，遇事无法沟通，被告就动手殴打原告，致使原告与被告的矛盾升级，感情出现了裂痕，原、被告因此分居生活，现原告与被告的感情已完全破裂。
被告谢某未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定如下事实：2007年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。2008年11月6日生育一子，取名谢某甲。双方于2009年7月23日到罗江县民政局登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情较好。生育小孩后，原告一直在德阳工作，被告常去德阳陪伴。2017年正月初二，被告因生活琐事与原告争吵、打架，致使原告左额部头皮血肿、全身多处软组织擦挫伤。之后，原、被告便分居生活。
以上事实有原告的当庭陈述及身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、病情证明书、CT诊断报告单、照片、证人邱长菊的证言加以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共育一子，婚后感情较好。虽然被告因琐事与原告争吵、打架，但主要原因在于双方遇事不冷静，没有有效沟通，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告应当冷静思考、正确面对、加强沟通、相互理解，和好夫妻关系，维护正常的婚姻家庭秩序。故原告请求解除原、被告之间婚姻关系的主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告谢某离婚。
案件受理费130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何明蓉
二〇一七年四月六日
书记员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0626民初247号原告:赵某某，女，生于1989年6月25日，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。被告：谢某，男，生于1981年10月30日，汉族，农民，住四川省罗江县。原告赵某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人黄明坤到庭参加了诉讼，被告谢某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。·原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子由原告抚养，要求被告每月给付抚养费400元，至孩子独立生活时止，教育费、医疗费，原、被告各承担一半。事实与理由：2007年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。2008年11月6日生育一子，取名谢某甲。2009年7月23日到罗江县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于性格不合，遇事无法沟通，被告就动手殴打原告，致使原告与被告的矛盾升级，感情出现了裂痕，原、被告因此分居生活，现原告与被告的感情已完全破裂。被告谢某未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审查认定如下事实：2007年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。2008年11月6日生育一子，取名谢某甲。双方于2009年7月23日到罗江县民政局登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情较好。生育小孩后，原告一直在德阳工作，被告常去德阳陪伴。2017年正月初二，被告因生活琐事与原告争吵、打架，致使原告左额部头皮血肿、全身多处软组织擦挫伤。之后，原、被告便分居生活。以上事实有原告的当庭陈述及身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、病情证明书、CT诊断报告单、照片、证人邱长菊的证言加以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共育一子，婚后感情较好。虽然被告因琐事与原告争吵、打架，但主要原因在于双方遇事不冷静，没有有效沟通，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告应当冷静思考、正确面对、加强沟通、相互理解，和好夫妻关系，维护正常的婚姻家庭秩序。故原告请求解除原、被告之间婚姻关系的主张，本院不予支持。综上所述，原、被告的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告谢某离婚。案件受理费130元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  何明蓉二〇一七年四月六日书记员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初133号
原告：鲍大华，男，住彭泽县，
委托诉讼代理人：谢如，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：张敏，男，住彭泽县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部，地址：彭泽县龙城大道泰达公寓A05号，统一社会信用代码91360430775894804H。
负责人：方宝玉，经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
原告鲍大华与被告张敏、中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍大华以与被告张敏就车辆贬值损失达成5500元合意为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍大华撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 吴华美
二〇一八年二月九日
书记员 江 帆
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2984号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被申请人：陈怀国，男，汉族，1969年11月15日生，住莱芜农高区。
被申请人：李荣珍，女，汉族，1968年10月11日生，住莱芜农高区。
被申请人：燕连忠，男，汉族，1968年1月5日生，住莱芜农高区。
被申请人：陈芳梅，女，汉族，1968年3月23日生，住莱芜农高区。
被申请人：张恒义，男，汉族，1965年4月6日生，住莱芜农高区。
被申请人：李荣华，女，汉族，1967年5月26日生，住莱芜农高区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告陈怀国、李荣珍、燕连忠、陈芳梅、张恒义、李荣华金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以公司资信作为担保。
本院经审查认为，对被申请人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈芳梅名下银行存款10000元。
冻结期限为一年
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈爱军
二〇一七年七月二十日
书记员 田 欣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初979号
原告：上海萃隆汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱晶，经理。
委托诉讼代理人：张金强，上海华尊律师事务所律师。
被告：邵永旺，男，1964年12月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在审理原告上海萃隆汽车租赁有限公司诉被告邵永旺车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海萃隆汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海萃隆汽车租赁有限公司负担。
审判员 李洋
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司新县支行，住所地新县潢河北路279号。
法定代表人：冯逸辉，该行行长。
被告：徐应莲，女，汉族，1962年9月20日生，住新县。
被告：陈萍，女，汉族，1966年12月5日生，住新县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新县支行诉徐应莲、陈萍借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司新县支行承担。
审判员 欧阳亚玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 章 晓 玲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1542号
原告：胡彩霞，女，汉族，1987年12月1日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告胡彩霞与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡彩霞及其委托诉讼代理人潘俊翔到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付原告人民币28000元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年6月25日，为使孩子刘素均的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费28000元、辅导材料费600元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去后，被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞交涉，要求两被告将所交纳的培训费用退还，2015年12月12日被告李妙霞向原告出具了一张欠原告28000元的欠条，并承诺于2016年3月30日前还清欠款，但两被告至今仍未将该款退回给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益况且辅导效果与当初承诺相距甚大；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告胡彩霞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡彩霞与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年6月25日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还28000元给原告胡彩霞；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初155号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵义义。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人赵义义犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员彭明春、被告人赵义义到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，1、2011年6月25日晚上，被告人赵义义、张某贵（已判刑）合谋后到六盘水市钟山区第五煤矿（以下简称钟山五矿），盗窃已投入使用的井下电缆，两人分别使用随身携带的美工刀将40米电缆（价值8118元）胶皮剥了，将里面的铜芯剥走，后将电缆铜芯卖给收废品的人，所得赃款已被两人挥霍。
2、2011年8月3日22时许，被告人赵义义、苏某1（已判刑）、苏某2（已判刑）、张某贵合谋后到钟山五矿盗窃已投入使用的井下电缆，四人使用美工刀将97米电缆（价值19487元）胶皮剥了，将里面的铜芯剥走，后将电缆线铜芯卖给收废品的人，所得赃款已被四人挥霍。
3、2011年8月5日22时许，被告赵义义、苏某1、苏某2、张某贵合谋后到钟山五矿盗窃已投入使用的井下电缆。由赵义义负责割电缆，其余三人将割断的电缆拖到6131回风巷后，四人使用美工刀将108米电缆（价值21697元）里的铜芯剥下。分四个编织袋装好后，每人背一袋上井，至井某处被值班人员发现，被告人苏某2被当场抓获，其余三人脱逃。案发后，此桩被盗电缆的铜芯线315.68斤已追回发还被盗单位。
上述事实，被告人赵义义在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位报案材料，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，被告人赵义义的户籍证明及其供述述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵义义以非法占有为目的，伙同他人三次以破坏性手段盗窃公私财物，价值49302元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，各被告人地位作用相当，现有证据不宜区分主、从犯。鉴于被告人赵义义归案后如实坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵义义在有期徒刑三年至五年之间量刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵义义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日〈羁押之日〉起至2021年11月27）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的被盗赃物依法追缴后发还被盗单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 刘仕红
人民陪审员 聂耀忠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王玉林
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初33号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人钟浩楠，男，1989年7月20日出生于浙江省丽水市，畲族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。曾因盗窃，分别于2003年10月8日、2005年4月16日被浙江省丽水市公安局莲都区公安分局行政拘留十三日、罚款100元；又因无证驾驶，于2009年4月被江苏省常州市公安局直属分局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2009年5月4日被江苏省常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2011年6月14日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年。因本案，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人钟浩楠犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人钟浩楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日上午，被告人钟浩楠到被害人吴兆珍租住的丽水市经济开发区水阁商贸物流城10幢12号，趁无人之际，拉开一楼“丽水兆珍百货”店的卷帘门，窜至三楼被害人吴某居住的房间，窃得卧室内现金人民币1500余元和三张韩币（一张面值10000韩元，两张面值500韩元）。随后，被告人钟浩楠将窃得的人民币存入自己的浙江泰隆商业银行帐户，将三张韩币丢弃。案发后，被害人吴某收到被告人钟浩楠家属的赔偿款人民币1600元，并对被告人钟浩楠的盗窃行为表示谅解。被告人钟浩楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人钟浩楠系累犯。提请依法判处。
另查明：被告人钟浩楠于2016年10月20日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人钟浩楠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息；被告人钟浩楠的供述和辩解；被害人吴某的陈述；现场勘验检查工作记录；光盘一张；现场辨认笔录、照片；刻录说明；调取证据通知书；泰隆银行明细对账单；谅解书；刑事判决书；中国银行外汇牌价等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钟浩楠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟浩楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人钟浩楠归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟浩楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何跃燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 魏小云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1768号
原告：李学锋，男，1958年2月生于青铜峡市，汉族，中专文化，干部，住青铜峡市。
被告：方奕，女，43岁，汉族，住青铜峡市。
本院在审理原告李学锋诉被告方奕民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学锋负担。
审判员 蒋宁侠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐文婷
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00020号
上诉人（原审原告）：汪世伟，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审原告）：汪传江，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：汪世红，女，1973年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审原告）：汪传朝，男，1951年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人：宣城市城乡规划局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：许浙安，该局局长。
委托代理人：孙义涛，该局综合办公室副主任。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人汪世伟、汪传江、汪世红、汪传朝（以下简称四上诉人）诉被上诉人宣城市城乡规划局不履行信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣行初字第00056号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：汪世伟、汪传江、汪世红、汪传朝居住在安徽省宣城市宣州区济川街道办事处城东社区大竹元组。汪世伟、汪传江、汪世红、汪传朝及案外人杨昌胜、刘能于2013年6月18日向宣城市城乡规划局提出信息公开申请，要求公开“宣城市泥河滨河景观带建设项目的建设用地规划许可证；建设工程规划许可证；控制性详细规划；一期工程规划平面图、二期工程规划平面图”信息。宣城市城乡规划局于2013年6月27日作出《告知函》，主要内容为：“因你们既没有说明上述信息与你们生产、生活相关的理由，也没有提供相应的证据证明上述信息与你们生产、生活相关，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》中就行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供之规定，宣城市城乡规划局决定不予提供上述信息”。2013年7月14日，汪世伟、汪传江、汪世红、汪传朝对宣城市城乡规划局的《告知函》不服，向安徽省住房和城乡建设厅申请行政复议。2013年8月16日，安徽省住房和城乡建设厅作出复决字（2013）第26号《行政复议决定书》，维持宣城市城乡规划局作出的该《告知函》。2013年10月12日，汪世伟、汪传江、汪世红、汪传朝以宣城市城乡规划局为被告，提起行政诉讼。
原审法院认为：宣城市城乡规划局对汪世伟、汪传江、汪世红、汪传朝的信息公开申请，在法定的期限内予以答复，并通过中国邮政进行了送达，答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》十四条的规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；……”。因汪世伟、汪传江、汪世红、汪传朝向宣城市城乡规划局申请信息公开时未提供所需信息与其生产、生活等特殊需要的相关证据，宣城市城乡规划局依据上述规定，对四原告申请的信息不予公开，适用依据正确。宣城市城乡规划局已依法履行了职责。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决：驳回汪世伟、汪传江、汪世红、汪传朝的诉讼请求。案件受理费50元，由汪世伟、汪传江、汪世红、汪传朝负担。
四上诉人不服上述判决，向本院提出上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判确认被上诉人不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；判决宣城市城乡规划局履行信息公开职责，公开上诉人申请的信息；被上诉人承担本案诉讼费。
宣城市城乡规划局向本院提交书面答辩意见，辩称：2013年6月20日，宣城市城乡规划局收到汪世伟等人提出的要求提供“宣城市泥河滨河景观带建设项目的建设用地规划许可证；建设工程规划许可证；控制性详细规划；一期工程规划平面图、二期工程规划平面图”的政府信息公开申请，信息公开申请表中所需信息的用途填写为：了解与生产、生活息息相关的信息。被上诉人认为，四上诉人既没有说明上述信息与其生产、生活相关的理由，也没有提供相应的证据证明上述信息与其生产、生活相关，宣城市城乡规划局根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条之规定，作出了不予提供上述申请信息的答复。另《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》已详细叙述信息公开的范围，宣城市城乡规划局依据上述规定作出答复并告知四上诉人，履行了信息公开义务。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣城市城乡规划局向一审法院提交的证据及法律依据有：1、《信息公开申请表》一份，证明四上诉人申请时向宣城市城乡规划局提交的申请表所记载的内容；2、《告知函》及邮政通讯业务发票各一份，证明宣城市城乡规划局根据四上诉人申请，依法告知四上诉人不予公开信息的理由并以书面告知函的形式予以送达四上诉人。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项。
四上诉人向一审法院提交的证据有：1、四上诉人的身份证，证明四上诉人的主体资格情况；2、《信息公开申请表》一份，证明四上诉人依法向宣城市城乡规划局提出政府信息公开申请；3、宣城市城乡规划局作出的《告知函》一份，证明宣城市城乡规划局违法作出具体行政行为；4、安徽省住房和城乡建设厅作出的复决字（2013）第26号《行政复议决定书》一份，证明四上诉人依法向安徽省住房和城乡建设厅提出了行政复议，安徽省住房和城乡建设厅驳回了该行政复议申请；5、泥河滨河景观带规划《现状图》一份，证明泥河滨河景观带与四上诉人生产、生活息息相关，严重影响了四上诉人的居住权、生活权。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审认定事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”本案中，宣城市城乡规划局在收到四上诉人的信息公开申请后，于2013年6月27日作出《告知函》，明确告知：因四上诉人没有说明上述信息与其生产、生活相关的理由，也没有提供相应的证据证明上述信息与其生产、生活相关联，不予提供上述信息。该《告知函》已通过邮寄方式送达四上诉人。宣城市城乡规划局已履行了告知和说明理由义务。故四上诉人认为宣城市城乡规划局作出的答复违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人汪世伟、汪传江、汪世红、汪传朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1194号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州市京海宾馆有限公司，住所地广州市白云区沙泰路京溪桥。
法定代表人：李久平。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月9日送达的穗公积金中心天河责字（2014）98号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）98号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许嘉嘉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1047号
原告王国辉，男，汉族，1968年8月16日出生。
委托代理人乔木，青海汇元律师事务所律师。
被告王志刚，身份住址不详。
本院在审理原告王国辉与被告王志刚民间借贷纠纷一案中，原告王国辉以不具备起诉条件为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国辉自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王国辉撤回对被告王志刚的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王国辉负担。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民一初字第1047号原告张杰,男,1963年4月14日出生,汉族,天津市超杰大饭店有限公司总经理,住天津市河西区,委托代理人冀伟,国浩律师(天津)事务所律师。被告赵兴菊,女,1976年12月12日出生,汉族,天津市梓如商贸有限公司法定代表人,户籍地陕西省汉中市西乡县,现羁押在天津市河西区看守所。原告张杰诉被告赵兴菊民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月1日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人、被告赵兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告赵兴菊相识是通过赵兴菊丈夫吕海臣,之后二人之间开始有生意上的合作,筹划合资购买天水大酒店房产,但是天水酒店涉及诉讼拍卖并没有启动,被告提出手中的资金不能闲置,提出将资金放在被告赵兴菊处,最初是2012年4月被告提出需要短期的资金。原告支付被告600万元,几天后被告将600万元款项加上一定利息全部还给了原告。截止到2014年5月8日原告先后借给被告赵兴菊70余笔共计148400000元。其中有部分款项被告连本带息偿还给了原告,截止到目前共偿还了119038370元。现除已起诉的六个案件涉及的6笔借款共计2600万以外还有13笔约2000余万元本金未偿还。前期约定月利息5%到2014年2月双方将月利息降到4%。被告一直按照约定偿还原告利息至2014年4月18日,之后的利息和本金均未偿还。现在基于被告的经济能力和之前的借款存在利息超过法律规定最高限的部分,除现已起诉的6笔款项外,其他笔借款本息都放弃向赵兴菊主张偿还的权利,只要求被告偿还6笔共计2600万元。本案中涉及的款项情况如下:2013年1月12日,被告赵兴菊向原告张杰借款人民币共计300万元,2013年1月12日原告张杰通过浙商银行向被告赵兴菊汇款人民币300万元。2014年3月27日,被告赵兴菊向原告张杰出具借款单一张,载明:被告赵兴菊借到原告张杰借款叁佰万元。还款日期为2014年4月26日。借款到期后,被告赵兴菊未能如约履行还款义务,经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益,故诉至法院请求判令:1、被告赵兴菊偿还原告借款本金人民币300万元;2、被告赵兴菊承担本案全部诉讼费用。原告提供如下证据材料:借款单原件一张、借款单复印件十三张、浙商银行客户电子回单一张,证明双方之间的借款关系和付款过程。被告赵兴菊辩称,答辩意见以当庭所述为准:对于原告的诉讼请求我同意,原告所讲的我们之间合作的过程属实。对于原告所主张的借款本金的数额认可。我的心情特别难受面对往日朋友的宽宏大量,心里非常纠结,从而也使我鼓足勇气去面对以后的生活,等我出狱后一定要好好地多学习经营知识,去回报原告今天对我的宽宏大量。因为从原告处借走的资金都是正常使用,我认为原、被告之间还是民事纠纷关系。在本案中法院查封了我的部分财产,可处置这些财产,用于偿还款项,如有不足部分等我出狱后再偿还原告。被告未向本院提交相关证据。针对原告提交的证据被告发表质证意见如下:均无异议。本院审查原告提交的证据,认为:原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原、被告系朋友关系,双方在企业经营中经常进行合作,2012年开始被告赵兴菊多次向原告张杰拆借资金。其中,被告赵兴菊于2013年1月12日向原告张杰借款3000000元,原告张杰于2013年1月12日通过其名下的浙商银行账户向被告赵兴菊名下的浙商银行账户转账3000000元。被告赵兴菊于2013年1月12日为原告张杰出具借款单一张,承诺还款日期为2013年2月11日,并约定了利息。上述3000000元借款还款日期到期后,被告均按照借款单约定支付利息,并重新开具借款单,再次借用款项,直至2014年3月27日被告最后一次为原告开具借款单,承诺2014年4月26日还款。借款到期后,被告至今未向原告偿还借款本金及利息,故原告诉至法院。本院认为,原、被告系民间借贷关系,被告赵兴菊在收到原告张杰出借的款项后应当按照承诺的还款期限返还借款本金,而被告在2014年4月26日借款到期后至今仍未偿还借款本金,其行为侵害了原告的合法民事权益,原告要求被告偿还原告借款本金3000000元的诉讼请求,符合法律规定,被告当庭也表示没有异议,故本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:自本判决生效之日起五日内,被告赵兴菊返还原告张杰借款本金3000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元,保全费5000元,由被告承担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 员  孙 政代理审判员  杨文华代理审判员  李公惜二〇一五年十一月二十三日书 记 员  曹靓怡附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。