wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1118号
原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。
法定代表人：郭龙，系该行负责人。
委托诉讼代理人：肖学良，系该行职工。
被告：刘汉海，男，1975年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告刘汉海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人肖学良到庭参加诉讼，被告刘汉海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡截止2018年3月10日全部应还款额29344.52元以及2018年3月10日至还款日所产生的新的利息、滞纳金;2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月9日，被告凭其身份证、广汽传祺牌小型轿车行驶证向原告递交了龙卡汽车卡申请表，经原告上级行审批，2013年1月11日，原告向被告发行了龙卡汽车信用卡一张，初始额度20000元，卡号43×××07，账单日：每月10日。而后，被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止至2018年3月10日，被告卡片当期全部应还款额为29344.52元。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行就其主张提供的证据有：营业执照副本、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证、被告身份证、行驶证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《进件处理系统征信审核作业记录表》、《中国建设银行信用卡对账单》等复印件各一份。
被告刘汉海未提出答辩。
经审理查明：
2012年11月9日，被告凭其身份证、行驶证向原告递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。
2013年1月11日，原告向被告发行了龙卡汽车信用卡一张，初始额度20000元，卡号43×××07，账单日：每月10日。被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等。
截止至2018年3月10日，被告卡片当期全部应还款额为29344.52元，其中本金13288.28元、利息12417.13元、滞纳金4139.11元。
以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述加以证实，应予认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，形成了借款合同关系，且因未违反法律、行政法规的强制性规定而当属有效。被告未依约偿还款项构成违约，必须承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘汉海偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金13288.28元。
二、由被告刘汉海向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付2018年3月10日以前尚欠利息12417.13元、滞纳金4139.11元。
三、由被告刘汉海从2018年3月11日起，以本金13288.28元，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付利息、滞纳金，至还款之日止。
四、本案履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，已减半收取267元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告刘汉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年五月二十二日
书记员 王厦青
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2738号
申请执行人张秀红，女，汉族，1969年1月27日生，辽宁省大连市沙河口区中长东五街44号4-2.
委托代理人董海，系辽宁郡东律师事务所律师。
被执行人大连通用橡胶机械有限公司，住所地大连市甘井子区华北路423号。
法定代表人满超，总经理。
申请执行人张秀红与被执行人大连通用橡胶机械有限公司劳动合同纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出（2016）�1号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院已经查封了被执行人大连通用橡胶机械有限公司位于甘井子区华北路423号（房证号为2000500114、2000500115、2000500116、2000500117、2000500118）房屋以及项下国有土地使用权（证号为199804002）。因申请人无法提供被执行人其他财产线索，又无其他可供执行财产，故要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结大连市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第1号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨琪瑶
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初264号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人刘某，女，成年，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被汝州市公安局取保候审，2016年7月15日被汝州市人民检察院取保候审，2016年8月1日被本院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2016年6月8日16时许，被告人刘某在汝州市府后街“淑女屋时尚服饰店”内，将在该店内购物的郭某乙放在试鞋凳子上的一部“三星”手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币3339.00元。案发后，该手机被追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被害人郭某乙的陈述，证人郭某甲、穆某的证言，被告人刘某的供述，书证，视听资料，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，案发后赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的认罪态度、退赃情况、缴纳罚金情况等，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延斌
二〇一六年八月十七日
书记员 申艳芳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3506号
罪犯吴金良，男，22岁，汉族，湖北省咸宁市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2010年9月20日作出（2010）吴少刑初字第44号刑事判决，以被告人吴金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴金良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处附带民事赔偿503455.96元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴金良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴金良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金良减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0127号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人江某，工人。因涉嫌危险驾驶于2013年12月13日被取保候审。
辩护人陆宁初，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
辩护人张秀琴。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，被告人江某于2013年12月7日晚，醉酒后驾驶小型轿车沿太仓市陆渡郑和路由西向东行驶至富达路路口处被民警查获。经鉴定，被告人江某的血液中的乙醇浓度为163mg／100ml。公诉机关认为，被告人江某的行为已构成危险驾驶罪。被告人江某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人江某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
其辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人江某主动投案，如实供述自己罪行，系自首；2、被告人江某平时表现一贯良好，无前科劣迹，系初犯。3、被告人江某犯罪情节较轻。综上，辩护人建议法庭对被告人江某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月7日晚，被告人江某醉酒后驾驶车牌号为苏D×××××的小型轿车，沿太仓市陆渡郑和路由西向东行驶至富达路路口处被民警查获。
2013年12月12日，被告人江某接太仓市公安局民警电话通知后主动投案，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人江某的血液中的乙醇浓度为163mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人卢某、张某、陈某、朱某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证及核对信息、机动车行驶证、车辆信息；被告人江某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人江某和辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，采纳辩护人相应意见，对被告人江某从轻处罚，但对被告人江某不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈美红
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0127号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人江某，男，1983年5月11日生，汉族，专科文化，工人。因涉嫌危险驾驶于2013年12月13日被取保候审。
辩护人陆宁初，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
辩护人张秀琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所实习律师。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，被告人江某于2013年12月7日晚，醉酒后驾驶小型轿车沿太仓市陆渡郑和路由西向东行驶至富达路路口处被民警查获。经鉴定，被告人江某的血液中的乙醇浓度为163mg／100ml。公诉机关认为，被告人江某的行为已构成危险驾驶罪。被告人江某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人江某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
其辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人江某主动投案，如实供述自己罪行，系自首；2、被告人江某平时表现一贯良好，无前科劣迹，系初犯。3、被告人江某犯罪情节较轻。综上，辩护人建议法庭对被告人江某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月7日晚，被告人江某醉酒后驾驶车牌号为苏D×××××的小型轿车，沿太仓市陆渡郑和路由西向东行驶至富达路路口处被民警查获。
2013年12月12日，被告人江某接太仓市公安局民警电话通知后主动投案，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人江某的血液中的乙醇浓度为163mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人卢某、张某、陈某、朱某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证及核对信息、机动车行驶证、车辆信息；被告人江某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人江某和辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，采纳辩护人相应意见，对被告人江某从轻处罚，但对被告人江某不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈美红
太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)太刑初字第0127号 公诉机关太仓市人民检察院。 被告人江文竹，男，1983年5月11日生，汉族，专科文化，工人，户籍地江苏省常州市天宁区，住太仓市陆渡区。因涉嫌危险驾驶于2013年12月13日被取保候审。 辩护人陆宁初，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 辩护人张秀琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所实习律师。 太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕325号起诉书指控被告人江文竹犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 太仓市人民检察院指控，被告人江文竹于2013年12月7日晚，醉酒后驾驶小型轿车沿太仓市陆渡郑和路由西向东行驶至富达路路口处被民警查获。经鉴定，被告人江文竹的血液中的乙醇浓度为163mg/100ml。公诉机关认为，被告人江文竹的行为已构成危险驾驶罪。被告人江文竹具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。 被告人江文竹当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 其辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人江文竹主动投案，如实供述自己罪行，系自首；2、被告人江文竹平时表现一贯良好，无前科劣迹，系初犯。3、被告人江文竹犯罪情节较轻。综上，辩护人建议法庭对被告人江文竹减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2013年12月7日晚，被告人江文竹醉酒后驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿太仓市陆渡郑和路由西向东行驶至富达路路口处被民警查获。 2013年12月12日，被告人江文竹接太仓市公安局民警电话通知后主动投案，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人江文竹的血液中的乙醇浓度为163mg/100ml。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人卢某,4、张某,4、陈某,4、朱某,4证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证及核对信息、机动车行驶证、车辆信息；被告人江文竹供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人江文竹和辩护人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人江文竹在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江文竹具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，采纳辩护人相应意见，对被告人江文竹从轻处罚，但对被告人江文竹不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人江文竹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一四年三月二十四日 书记员  陈美红
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初950号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人卫小鹏，男，1985年9月13日出生于山西省运城市，汉族，高中文化，务工，家住运城市新绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年2月24日对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]887号起诉书指控被告人卫小鹏犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人卫小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年3月14日1时许，被告人卫小鹏醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的红色小轿车，在晋江市梅岭街道晋阳社区世茂御龙湾湖心岛小区门口被执勤民警当场查获。经检测，被告人卫小鹏的血液中乙醇浓度为131.44mg/100ml。
上述事实，被告人卫小鹏在庭审过程中亦无异议，且有证人林某的证言，扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，辨认笔录、说明及照片，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫小鹏违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫小鹏归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卫小鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢382号
申请执行人：李杰
被执行人：辽源市和谐房地产开发有限公司
法定代表人：姜玉轩，系该公司经理
本院根据已发生法律效力的（2017）吉0402民初112号民事调解书，向被执行人辽源市和谐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人辽源市和谐房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人辽源市和谐房地产开发有限公司位于辽源市柏林小镇房房屋予以评估、拍卖，房屋42804拍卖成功，拍卖款259,786.80元，房屋461002、461402、461407、461701、461601流拍总价523,286.40元，申请执行人李杰同意以流拍总价523,286.40元接收上述房屋，本案合计执行783,073.20元，剩余债务717,413.80元将继续执行，被执行人暂无其他财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉0402民初112号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦绍方
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1333号
原告肥西县建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖南路32号，统一社会信用代码91340123149340505M。
法定代表人：ＸＸ平，总经理。
委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会，住所地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，统一社会信用代码1134012348500624XH。
法定代表人：夏义胜，主任。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章勇，肥西县紫蓬山旅游开发区管委会司法所长。
原告肥西县建筑工程有限公司（以下简称肥西建筑公司）与被告肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会（以下简称紫蓬山管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥西建筑公司委托诉讼代理人张林林，被告紫蓬山管委会委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款491762.16元并支付利息，其中利息自2014年1月3日起按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止（暂计至起诉之日利息87341.74元），上述本息暂合计为579103.9元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了紫蓬山社区三期七标段恢复楼工程《建设工程施工合同书》，约定由原告承建该标段施工工程，原告完全适当的履行了合同义务，上述工程于2008年12月经竣工验收并交付使用，经审计结算，工程款总价为6631369.16元，被告已付款6107847元，扣除报建费31760元，尚有491762.16元未支付。经原告多次催要，被告拒绝履行自己的义务。
被告紫蓬山管委会辩称：案涉工程承包方虽为肥西建筑公司，但实际施工人为案外人张宏专，2013年8月7日，案涉工程结算总价经审定为6631369.16元，至2013年6月，被告已分期支付原告工程款6107847元。2014年4月16日，肥西县人民法院向被告发出协助执行通知要求提取张宏专在被告处的工程款73万元，并于2014年8月14日从被告账户上强制扣划了该笔款项，上述被扣划的款项中即包含案涉工程尾款491762.16元，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款�围内对实际施工人承担责任”之规定，该491762.16元无论是支付承包人肥西建筑公司，还是实际施工人张宏专，均可以证实被告紫蓬山管委会已履行了支付全部工程款的义务。同时，因紫蓬山管委会已按《建设工程施工合同》约定的时间及比例履行了全部付款义务，不存在逾期付款的情形，综上，请依法驳回原告肥西建筑公司的全部诉请。
经审理查明：2007年11月6日，被告紫蓬山管委会（发包人）与原告肥西建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由肥西建筑公司承包施工紫蓬社区三期恢复楼工程，该合同第26条双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为：工程不支付预付款，主体结构封顶支付工程款的50%，竣工验收审计一年内再付工程款的20%，余额第二年内付清。合同签订后，案涉工程按约完成竣工验收并已交付使用。2013年8月7日，经肥西县审计局审计，确定上述工程的审定金额为6631369.16元。此前，原告肥西建筑公司分别于2010年7月6日、2011年11月16日向被告紫蓬山管委会发出书面委托书，由紫蓬山管委会通过公司转账或直接向案涉工程实际施工人张宏专及张宏专指定的收款人支付工程款共计6107847元，下剩工程款491762.16元。2014年4月16日，本院向被告紫蓬山管委会发出（2013）肥西执字第00922号《协助执行通知书》，要求提取张宏专在被告处应得工程款73万元（其中包含案涉工程下剩工程款491762.16元）。2014年8月14日，本院作出（2013）肥西执字第00922-1号强制扣划法律文书，从被告紫蓬山管委会账户强制扣划73万元。
另查明：2015年11月24日，原告肥西建筑工程公司曾以紫蓬山管委会为被告向本院起诉，要求支付上述案涉工程下剩工程款，后于2016年2月19日撤回起诉，本院于2016年2月22日作�（2015）肥西民一初字第03331号民事裁定书，准许肥西建筑公司撤回起诉。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告肥西建筑公司与被告紫蓬山管委会对双方之间的合同内容、审计结算价款及已付款项均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于：对于下剩的491762.16元工程款，在本院依法扣划并用于案涉工程实际施工人张宏专另案执行后，原告肥西建筑公司能否再向被告紫蓬山管委会主张给付。针对焦点问题，结合庭审查明的事实，本院分别作如下分析：
从被告紫蓬山管委会所提交的证据来看，案涉工程虽由原告肥西建筑公司承包，但案外人张宏专系实际施工人，这一事实由肥西建筑公司出具给紫蓬山管委会的数份委托书中足以印证，此种情况下，被告紫蓬山管委会对于下剩的工程款经本院强制扣划并用于张宏专另案执行，应视为�告紫蓬山管委会对张宏专作为案涉工程实际施工人的付款行为，至此，被告紫蓬山管委会完成了就案涉工程下剩工程款的全部付款义务，故原告肥西建筑公司再次诉请被告紫蓬山管委会支付下剩工程款依法不予支持。又因原、被告双方约定“主体结构封顶支付工程款的50%，竣工验收审计一年内再付工程款的20%，余额第二年内付清。”案涉工程于2013年8月7日完成结算审计，根据前述约定，对于案涉工程的全部工程款最迟应于2015年8月7日前付清。此前，被告紫蓬山管委会已付款项已超出合同约定的付款比例，对于下剩款项于2014年8月14日被本院扣划，此时间点亦未超出合同约定的最后付款期限，即被告紫蓬山管委会不存在欠付工程款，亦不存在逾期付款的事实。据此，原告肥西建筑公司的全部诉讼请求均不能成立，依法予以驳回。
综上，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肥西县建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9591元，减半收取4795.5元，由原告肥西县建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1333号原告肥西县建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖南路32号，统一社会信用代码91340123149340505M。法定代表人：ＸＸ平，总经理。委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。被告肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会，住所地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，统一社会信用代码1134012348500624XH。法定代表人：夏义胜，主任。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章勇，肥西县紫蓬山旅游开发区管委会司法所长。原告肥西县建筑工程有限公司（以下简称肥西建筑公司）与被告肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会（以下简称紫蓬山管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥西建筑公司委托诉讼代理人张林林，被告紫蓬山管委会委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥西建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款491762.16元并支付利息，其中利息自2014年1月3日起按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止（暂计至起诉之日利息87341.74元），上述本息暂合计为579103.9元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了紫蓬山社区三期七标段恢复楼工程《建设工程施工合同书》，约定由原告承建该标段施工工程，原告完全适当的履行了合同义务，上述工程于2008年12月经竣工验收并交付使用，经审计结算，工程款总价为6631369.16元，被告已付款6107847元，扣除报建费31760元，尚有491762.16元未支付。经原告多次催要，被告拒绝履行自己的义务。被告紫蓬山管委会辩称：案涉工程承包方虽为肥西建筑公司，但实际施工人为案外人张宏专，2013年8月7日，案涉工程结算总价经审定为6631369.16元，至2013年6月，被告已分期支付原告工程款6107847元。2014年4月16日，肥西县人民法院向被告发出协助执行通知要求提取张宏专在被告处的工程款73万元，并于2014年8月14日从被告账户上强制扣划了该笔款项，上述被扣划的款项中即包含案涉工程尾款491762.16元，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款�围内对实际施工人承担责任”之规定，该491762.16元无论是支付承包人肥西建筑公司，还是实际施工人张宏专，均可以证实被告紫蓬山管委会已履行了支付全部工程款的义务。同时，因紫蓬山管委会已按《建设工程施工合同》约定的时间及比例履行了全部付款义务，不存在逾期付款的情形，综上，请依法驳回原告肥西建筑公司的全部诉请。经审理查明：2007年11月6日，被告紫蓬山管委会（发包人）与原告肥西建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由肥西建筑公司承包施工紫蓬社区三期恢复楼工程，该合同第26条双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为：工程不支付预付款，主体结构封顶支付工程款的50%，竣工验收审计一年内再付工程款的20%，余额第二年内付清。合同签订后，案涉工程按约完成竣工验收并已交付使用。2013年8月7日，经肥西县审计局审计，确定上述工程的审定金额为6631369.16元。此前，原告肥西建筑公司分别于2010年7月6日、2011年11月16日向被告紫蓬山管委会发出书面委托书，由紫蓬山管委会通过公司转账或直接向案涉工程实际施工人张宏专及张宏专指定的收款人支付工程款共计6107847元，下剩工程款491762.16元。2014年4月16日，本院向被告紫蓬山管委会发出（2013）肥西执字第00922号《协助执行通知书》，要求提取张宏专在被告处应得工程款73万元（其中包含案涉工程下剩工程款491762.16元）。2014年8月14日，本院作出（2013）肥西执字第00922-1号强制扣划法律文书，从被告紫蓬山管委会账户强制扣划73万元。另查明：2015年11月24日，原告肥西建筑工程公司曾以紫蓬山管委会为被告向本院起诉，要求支付上述案涉工程下剩工程款，后于2016年2月19日撤回起诉，本院于2016年2月22日作�（2015）肥西民一初字第03331号民事裁定书，准许肥西建筑公司撤回起诉。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告肥西建筑公司与被告紫蓬山管委会对双方之间的合同内容、审计结算价款及已付款项均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于：对于下剩的491762.16元工程款，在本院依法扣划并用于案涉工程实际施工人张宏专另案执行后，原告肥西建筑公司能否再向被告紫蓬山管委会主张给付。针对焦点问题，结合庭审查明的事实，本院分别作如下分析：从被告紫蓬山管委会所提交的证据来看，案涉工程虽由原告肥西建筑公司承包，但案外人张宏专系实际施工人，这一事实由肥西建筑公司出具给紫蓬山管委会的数份委托书中足以印证，此种情况下，被告紫蓬山管委会对于下剩的工程款经本院强制扣划并用于张宏专另案执行，应视为�告紫蓬山管委会对张宏专作为案涉工程实际施工人的付款行为，至此，被告紫蓬山管委会完成了就案涉工程下剩工程款的全部付款义务，故原告肥西建筑公司再次诉请被告紫蓬山管委会支付下剩工程款依法不予支持。又因原、被告双方约定“主体结构封顶支付工程款的50%，竣工验收审计一年内再付工程款的20%，余额第二年内付清。”案涉工程于2013年8月7日完成结算审计，根据前述约定，对于案涉工程的全部工程款最迟应于2015年8月7日前付清。此前，被告紫蓬山管委会已付款项已超出合同约定的付款比例，对于下剩款项于2014年8月14日被本院扣划，此时间点亦未超出合同约定的最后付款期限，即被告紫蓬山管委会不存在欠付工程款，亦不存在逾期付款的事实。据此，原告肥西建筑公司的全部诉讼请求均不能成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肥西县建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9591元，减半收取4795.5元，由原告肥西县建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一七年六月二十六日书记员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1532号
原告：俞岳波。
被告：徐伟杰。
原告俞岳波与被告徐伟杰为民间借贷纠纷一案，于2013年6月
27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
审理。依原告俞岳波财产保全的申请，本院于2013年7月1日依法
作出（2013）甬宁商初字第1532-
1号民事裁定书。本院于2013年11月11日对本案公开开庭进行了审
理。原告俞岳波到庭参加诉讼，被告徐伟杰经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告俞岳波起诉称：被告徐伟杰于2009年12月17日向原告借
款100000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨无果，故
提起诉讼。请求法院依法判令被告徐伟杰归还借款100000元，并
支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷
款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告俞岳波提供借条原件一份，以证明被
告徐伟杰于2009年12月17日向原告俞岳波借款100000元的事实。
被告徐伟杰未作答辩，亦未举证。
因被告徐伟杰未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权
利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告俞岳波与被告徐伟杰之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定
还款期限，被告徐伟杰应在原告催告后的合理期限内归还借款，
该借款虽未约定利息，但根据法律规定，债权人可以要求债务人
偿付催告后的逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之日起按照
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行
之日止的逾期利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告
徐伟杰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判
决如下：
被告徐伟杰应于本判决生效后十五日内归还原告俞岳波借款1
00000元，并支付逾期利息（自2013年6月27日起按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告徐伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告徐
伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理
。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 陈丽妮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10164号
原告王宝祥，男，1949年10月27日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告王宝祥与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张文华、孙秀芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝祥到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王宝祥起诉称：原告于2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已消费部分金额。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还卡内余额6568元，2、诉讼费用由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆金卡一张，金海韵公司另赠送6000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计16000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告提供的消费票据显示，截至其最后一次消费后，卡内余额为10509元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为10509元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额6000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王宝祥服务费用六千五百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张文华
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙紫淇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1682号
原告陈霞，市民。
委托代理人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。
被告江苏省世伟房地产开发有限公司，住所地阜宁经济开发区花园居委会二组。
法定代表人高海强，该公司董事长。
本院在审理原告陈霞诉被告江苏省世伟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈霞于2014年11月7日向本院提出对被告江苏省世伟房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈霞提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告陈霞负担（原告已预交）。
审判员 潘春如
二〇一四年十一月七日
书记员 于 绘
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00746号
原告汪芸，女，1975年4月24日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告汪芸诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪芸之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪芸诉称，2009年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX号住房，购房款为558505元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年5月24日付清首付款158505元，余款400000元办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金5585.05元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月24日，原告汪芸（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号住房商品房一套，建筑面积137.83平方米，房屋总售价为558505元。付款方式：买受人于2009年5月24日付清首付款158505元，余款400000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告汪芸办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告汪芸逾期办证违约金5585.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丹丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3916号
原告：周菊英，女，1961年1月5日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：汤建明，男，1960年10月19日生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司职员。
本院在审理原告周菊英与被告汤建明、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周菊英于2018年5月3日以原被告已庭外和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告周菊英申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周菊英撤回本案起诉。
案件受理费579元（已减半收取）由原告周菊英负担。
审判员 宋志成
二〇一八年五月三日
书记员 曹云菲
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第120号
原告徐素霞，女，汉族，1973年10月20日生，住焦作市山阳区。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告徐素霞因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告徐素霞的信息公开申请进行了答复，原告徐素霞向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐素霞申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐素霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审 判 长 年 颖
审 判 员 李培军
代理审判员 拜建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 颖
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1792号
申请执行人：贾志泉，男，1934年8月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：陈英，女，1966年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于贾志泉与陈英机民间借贷纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1861号民事判决书，于2017年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈英立即偿还申请执行人贾志泉借款本金22000元及利息，并承担执行费230元，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人陈英未在其户籍所在地生活、居住，无法查找，也未发现其有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月四日
书 记 员 薛叡
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3252号
原告：马某甲，枣庄市水文局职工。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师（一般代理）。
被告：马某乙，枣庄市印染厂退休职工。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12年2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月经人介绍登记结婚，婚后生育一男孩马某丙，现年25周岁。由于婚前双方相互了解不够，致使婚后时间不长便因性格不合经常吵闹，后感情逐步恶化，双方于2009年开始分居生活至今。原告于2014年1月、2015年2月两次向枣庄市市中区人民法院提起离婚诉讼，但终因被告不同意离婚，而判决不准离婚。原告认为双方婚姻基础不牢，婚后未建立起真正的夫妻感情，长时间分居生活。经法院两次判决不准离婚，期间仍和好无望，夫妻关系名存实亡。原告为此只好依法再次提出离婚诉讼，请求法院依原、被告夫妻感情破裂的事实，能够判决原、被告离婚，尽早解决双方的精神痛苦。
被告辩称，原告诉状说的不是事实，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年登记结婚，婚后于1990年2月3日生一子，取名马某丙，现已成年。原、被告婚后为生活琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾分别于2014年5月和2015年2月起诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。判决生效后，原告认为夫妻感情确已破裂，再次起诉至本院请求判决离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚几十年并育有一子，且婚后感情尚可，虽常因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年5月和2015年2月起诉至本院请求判令原、被告离婚，本院均判决不准双方离婚。现原告再次起诉请求离婚，被告仍不同意离婚。本院考虑原、被告双方育有一子，且被告不同意离婚。为了维护家庭的稳定和家庭成员的和睦，本院再给双方一次和好机会，希望双方多沟通、交流，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 邵明海
人民陪审员 王秀芹
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执异字第00045号
异议人（被执行人）周某，居民。
申请执行人潘某，居民。
本院在执行人潘某与周某离婚后财产纠纷一案中，异议人（被执行人）周某于2014年12月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人（被执行人）周某于同月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）周某自愿撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）周某撤回异议申请。
审 判 长 王遵灿
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 俊
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初1号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院
被告人王某某，男，1979年09月26日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪于2015年6月24日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，2015年7月3日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审，2015年12月10日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留。现羁押于舞钢市看守所。
公诉机关以平湛公诉刑诉（2015）119号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王某某犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年12月份，当时在平顶山姚孟发电有限责任公司劳动服务公司保洁队上班的被告人王某某伙同刘某某、姜某某、王某甲（三人均已判刑）经预谋后，连续三天分三次盗窃该厂2号炉本体西侧检修电源电缆约52米，后四人将所盗电缆内铜丝卖给湛河区苗侯村一废品收购站，每人分得赃款1000余元。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值为6507元。
公诉机关当庭出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2007年12月份，当时在平顶山姚孟发电有限责任公司劳动服务公司保洁队上班的被告人王某某伙同刘某某、姜某某、王某甲（三人均已判刑）经预谋后，连续三天分三次盗窃该厂2号炉本体西侧检修电源电缆约52米，后四人将所盗电缆内铜丝卖给湛河区苗侯村一废品收购站，每人分得赃款1000余元。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值为6507元。
认定上述事实的证据：被告人王某某的户籍证明、河南省平顶山市湛河区人民法院（2009）湛刑初字第46号刑事判决书一份、前科证明一份、平顶山市公安局姚孟分局出具的到案经过一份、姚电公司物资验收单复印件三份、平顶山姚孟电力工程有限责任公司姚孟项目部电气专业出具的#2炉本体检修电源电缆丢失经过复印件一份、平顶山姚孟发电有限责任公司商务部出具的证明复印件一份；证人丁某、李某、满某、乔某的证言；同案犯刘某某、姜某某、王某甲的供述；被告人王某某的供述与辩解。以上证据经当庭质证、辩证，其来源合法、真实有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王某某能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法从轻处罚。经本院委托平顶山市湛河区司法局对被告人王某某进行调查评估，被告人王某某具备适用社区矫正的条件。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被告人王某某违法所得1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 侯树丽
审判员 李建发
审判员 张 莹
二〇一六年二月三日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第150号
原告韩志英，女，1954年11月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人张力满。
委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。
第三人蒋彦禹，男，1943年11月6日出生，汉族，住上海市。
第三人蒋瑶君，女，1951年10月9日出生，汉族，住上海市。
两第三人共同委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
两第三人共同委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告韩志英与被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人蒋彦禹、蒋瑶君房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告韩志英及委托代理人陈连喜律师，被告的委托代理人张力满，律师戴思文，第三人蒋彦禹、蒋瑶君的共同委托代理人马骏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系房屋产权人张某甲的继女，继母生前一直由原告照顾。系争房屋系原告继母搭建，但被告在征收中却与两第三人签订房屋征收补偿协议，严重侵犯了原告继承财产的权利。现要求法院依法判决，1、确认被告和两第三人签订的房屋征收补偿协议无效；2、依法判令被告赔偿原告财产损失30万元。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告辩称，张某甲系两第三人户的住家保姆，系争房屋无房屋产权证和土地使用证等权利凭证，故房屋产权应依附于第三人户的房屋。被告与第三人签订协议并无不当，希望法院依法判决。
两第三人述称，系争房屋产权系第三人户，张某甲系第三人户雇佣的保姆，张某甲不可能取得两第三人所有的房屋产权。原告也非合法继承人，其诉讼主体不适格，故对原告的诉讼请求，第三人不予接受。
经审理查明，两第三人户房屋位于本市东余杭路XXX弄XXX-
XXX号，原告诉称的继母张某甲，系浙江省宁海县人氏，50年代受雇于两第三人户从事保姆工作，1957年4月，张某甲户籍迁入两第三人户。张某甲受雇至去世，居住于该户毗邻××号搭建的9.6平方米房屋内，经雇主同意，以××号户室名义，向相关部门缴纳水、电、煤、物业费等费用。原告称，该居住房屋系张某甲自己搭建，其家用的水、电、煤、物业费等收据，均记载张某甲户名。两第三人则称，其户保姆房历来就有，本着居住者支付费用的原则，作为雇主，其帮助张某甲办理了独用的水、电、煤表等，保姆房各项费用自此由张某甲自负，但房屋租金账单上的户名仍为其父“蒋某甲”，并提供具有“蒋某甲”户名的11张房屋租金付费账单。
1976年3月25日，原告称其父亲韩某甲与张某甲结婚，原告当年22岁，父亲有原告等7个子女，与张某甲婚后未再生育。2010年2月22日，原告父亲去世，2013年1月26日，张某甲亦因病去世。原告父亲及张某甲去世前，曾于2005年2月26日，写下“生前留言”，表示因受原告照顾，“心里过不去，希望我现在住的某里××号一间房屋拆了以后属我张某甲的名下，归属女儿韩志英所有我才瞑目”，“生前留言”由两位老人签名，邵某见证称“韩某甲神智清醒，是韩老先生的真实意思表达，也是张某甲老太的真实意思表达”。2010年12月28日，张某甲申请廉租住房后，被告下属提篮桥办事处上门测量房屋面积，并制作“情况调查表”，该表“产权与租赁户名”处填写为张某甲，面积测量则为使用面积9.03平方米，但此后张某甲未获廉租住房。
2014年3月31日，上海市虹口区人民政府以“因公共利益需要”为由，作出虹府房征（2014）第3号房屋征收决定，并委托上海市虹口区第二房屋征收服务事务所有限公司对原告系争的本市东余杭路XXX弄XXX号房屋所在地块实施房屋征收。征收决定公布之前，原告于2014年3月16日致信市长，称母亲“原是东家地契人家的保姆”，东家曾表示，母亲只要“永久在此”帮佣，“这间棚棚就归你了”，母亲遂“把这间棚棚经过改建，搭了阁楼，还接入煤气，水电，成了一间居住的房屋”，原告还称，征收部门“不跟我谈，要跟地契人家族谈”，其希望政府百忙中给予关心。同年7月22日，虹口区某居委会组织两第三人与原告进行调解，原告主张获取征收补偿款70万元，两第三人仅同意一次性补偿原告5万元，调解未成。同年8月21日，被告作为征收部门与两第三人签订房屋征收补偿协议，认定房屋原产权人系已故的“蒋某甲”，两第三人系其儿女，应属房屋共有人；该房屋建筑面积9.6平方米，两第三人选择货币补偿，协议给予两第三人户1，212，515元补偿。协议签订后，第三人蒋瑶君领取了房屋征收补偿款，房屋遂被拆除。原告认为，被告与两第三人签订的协议违反法律规定，侵犯其权益，经交涉无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、居民死亡推断书、生前留言及委托书、户籍摘抄、虹口区申请廉租家庭居住面积情况调查表、房屋租金账单、某居委卫生费收据、水电煤缴费收据、有线电视用户证、东方有线电视客户账单及固定电话发票、副食品价格补贴发放卡、粮油供应卡、居民购粮证、基本医疗保障证、证明书及证人证言、收据及证明、征收调解协议、上海市国有土地上房屋征收补偿协议；被告提供的证据同原告提供的房屋租金账单、征收调解协议、上海市国有土地上房屋征收补偿协议，另有待征建筑面积表、委托书、信访回复、上海市公安局户籍证明、具结书、上海北外滩物业管理有限公司证明、情况说明；第三人提供的11张房屋租金账单及附件及本院庭审笔录等证实。
本院认为，房屋征收补偿协议，其签约主体须是“房地产权证所载明的所有人及租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人。张某甲系两第三人户的住家保姆，其居住的房屋并未将张某甲作为产权人或承租人登记在案，尽管张某甲生前独立支付各项费用，但作为物权转移的重要要件，即登记转移，张某甲并不具备居住房屋的相关权属凭证。原告在致市长信函中亦明确，该房屋原就存在，经过张某甲的精心修饰，成就了张某甲居住60年的小屋，但产权的转移，不以居住长短为条件，故原告以继母搭建了房屋，居住近一个甲子为由，主张房屋征收补偿协议的主体应为张某甲，该主张与法相悖，且事实证据不足。原告以被告选择签约主体不当，要求确认协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告韩志英的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告韩志英负担。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》
第二十三条（征收补偿协议主体的确定）房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。
被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。
被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0125号
原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路18号，组织机构代码77802579-4。
负责人施俭。
委托代理人袁志强。
委托代理人虞天威。
被告肖仙金。
原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“工行港闸支行”）与被告肖仙金信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告工行港闸支行的委托代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告肖仙金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行港闸支行诉称，2010年5月20日始，肖仙金刷卡透支消费、取现，积欠原告透支本金、利息和滞纳金，经多次催要未果。现要求解除与肖仙金的信用卡合约，并要求肖仙金立即偿还至2014年5月21日的透支本金99474.85元、利息11746.75元和滞纳金5868.88元，支付透支本金99474.85元自2014年5月22日起至实际清偿之日止的利息（每日万分之五）和滞纳金（月利率5％，每月封顶为500元），承担诉讼费用。
被告肖仙金未答辩。
经审理查明，2010年5月10日，肖仙金向工行港闸支行申领牡丹信用卡，双方在申请表上约定，肖仙金使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（封顶每月500元）。2011年6月22日，肖仙金申领的信用卡的信用额度从2000元调整为200000元。
2010年5月20日始，肖仙金刷卡透支消费、取现，2012年1月22日对透支消费的10000.86元通过电话办理分期付款业务，期限36个月。2013年2月始，肖仙金不按约还款，截止2014年5月21日，肖仙金积欠工行港闸支行透支本金99474.85元、利息11746.75元和滞纳金5868.88元。
以上事实，有原告提供的牡丹卡申请表、信用卡额度调整审批单、有关明细清单等证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，肖仙金向工行港闸支行申领信用卡，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。肖仙金刷卡透支消费后，理应按约履行还款义务。肖仙金未能按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，工行港闸支行依法可解除与肖仙金的信用卡合约，就未到期的债权一并主张权利。截至2014年5月21日，肖仙金积欠工行港闸支行透支本金99474.85元、利息11746.75元、滞纳金5868.88元，该利息和滞纳金总和并未超过按中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院予以确认。工行港闸支行主张自2014年5月22日起计算透支本金99474.85元的逾期利息和滞纳金符合合同约定，与法不悖，故工行港闸支行要求肖仙金偿还99474.85元并支付相应的利息和滞纳金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上，根据《》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行与被告肖仙金的牡丹信用卡合约。
二、被告肖仙金于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行本金99474.85元，并支付相应的利息和滞纳金（截止2014年5月21日的利息为11746.75元、滞纳金5868.88元。从2014年5月22日起至本判决确定给付之日止以99474.85元按每日万分之五的标准计算利息；按月利率5％计算滞纳金，每月封顶为500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2642元、公告费600元，合计3242元，由被告肖仙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2642元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱启平
审 判 员 朱陈李
人民陪审员 杨 静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘喆慧
附：
《》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1401号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年11月15日被温岭市公安局取保候审。
被告人汪某。因本案于2013年12月4日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1718号起诉书指控被告人金某、汪某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人金某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年初至2013年10月24日，被告人金某、汪某在没有按规申请的情况下，私自从温岭市供水有限公司的自来水管上盗取自来水供自家使用并有偿提供他人使用，共盗取自来水约2243吨，价值人民币约6737元。2014年4月11日，经与温岭市供水有限公司协商，被告人金某、汪某各支付给温岭市供水有限公司人民币11995.20元。
2013年11月13日，被告人金某主动到温岭市公安局城东派出所投案，并如实供述其涉案事实。2013年12月4日，被告人汪某接受传唤，来到温岭市公安局城东派出所投案并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人金某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、瞿某、何某、刘某的证言，自来水表等照片，自来水分时段结价表、追收水量的情况说明，水量测量表，租赁合同，水费发票，自首情况说明，被告人常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、汪某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某、汪某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害单位经济损失，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年九月五日
代书记员 蔡婷婷
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0221行初6号
原告:刘光有，男，住永吉县口前镇。
原告:李月顺，男，住址同上。
原告:杨宝山，男，住址同上。
原告:范永江，男，住址同上。
原告:宋学双，男，住址同上。
原告:刘光庆，男，住址同上。
原告:姜洪生，男，住址同上。
原告:王宝有，男，住址同上。
原告:刘部礼，男，住址同上。
原告;董锡强，男，住�同上。
原告:李金童，男，住址同上。
委托代理人:冯高华，吉林丁风礼律师事务所律师。
被告:永吉县农业局，住所地永吉县口前镇滨北路。
法定代表人:孙毓江，该局局长。
委托代理人:王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
被告:永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人;尚忠诚，县长。
委托代理人:付阔，永吉县人民政府办公室科员。
第三人:永吉县口前镇四间村十二社。
代表人:刘永生，该社社长。
第三�:莫亭慧，男，住永吉县口前镇。
原告刘光有等十一人不服永吉县农业局关于四间村村民莫亭慧等人反映蚕山使用证到期应收回等信访事项处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘光有等十一人的委托代理人冯高华，被告永吉县农业局的委托代理人王国辉，被告永吉县人民政府的委托代理人付阔，第三人永吉县口前镇四间村十二社的代表人刘永生，第三人莫亭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永吉县农业局于2015年11月18日作出《关于四间村村民莫亭慧等人反映蚕山使用证到期应收回等信访事项处理决定》。决定主要内容如下：一、调查事实：1、上访人提供的1985年永吉县人民政府发放《蚕场使用证》（封面印有永吉县人民政府字样，但没有加盖永吉县人民政府公章），证内有永吉县蚕业站、永吉县农牧局、永吉县口前乡政府、永吉县口前乡四间村村委会、永吉县口前乡四间村蚕业队五个公章，并有口前乡蚕业助理、村主任、社长的签名，证内蚕场坐落、面积、四至清楚，承包期：30-50年。2、蚕山承包户还提供了由永吉县人民政府2001年发放的《蚕场使用证》，该证盖有永吉县人民政府公章，经办机关是永吉县林业局，蚕场坐落、面积、四至清楚，但没有具体的承包年限，所有权是蚕业队集体，使用权是个人。处理决定：1、依据《合同法》相关规定，发包方经民主议定程序，可以向承包方提出书面告知，收回发包的蚕山，土地所有权是集体的，集体经济组织是发包方，在2015年4月12日以后，发包方有权随时终止或者延续蚕场承包，发包方解除合同后重新发包。原承包人如有不服，发包方可以直接向人民法院提起诉讼。2、四间村蚕业队属于专业的生产队，其社员没有土地可承包，只有蚕山作为唯一的生活来源，全县有5个专业蚕业队，其他蚕业专业队都是按土地承包方式将蚕山平均承包给村民的。部分社员没有承包到蚕场，造成现在没有经济来源，只能靠打工维持生计，由于原蚕山使用证已经作废，不存在蚕山使用30年至50年的问题，核心的问题是承包期限30年至50年的问题，与原蚕山使用证无关。1985年时没有关于蚕山承包的相关文件，按吉林市农业局吉市林发（87）51号文件《关于加强柞蚕场地管理的通知》精神，承包期限应在10-15年，目前该承包合同已经履行30年，远超15年。同时，由于承包到蚕场的社员，当时的价格远远低于目前价格，后期由于柞蚕业发展形势大好，放养柞蚕的经济利益大增，拉大了承包蚕场与没有承包蚕场的社员间的收入差别，继续履行合同损害了村集体和没有承�到蚕山的村民利益。蚕山承包应参照土地承包方式包给村民，因此，建议口前镇人民政府和四间村参照市林业局、农业局1987年文件执行。
永吉县人民政府于2016年1月29日，作出永政复决字（2016）1号行政复议决定，决定维持被告永吉县农业局作出的《关于四间村村民莫亭慧等人反映蚕山使用证到期应收回等信访事项处理决定》。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。被告永吉县农业局处理决定第（一）项是：依据《合同法》相关规定，发包方经民主议定程序，可以向承包方提出书面告知，收回发包的蚕山……。这里的“可以”是指可以这样做，也可以不这样做，不是必须的，没有强制性。处理决定第（二）项是：建议口前镇人民政府和四间村参照市林业局、农业局1987年文件执行。这里的“建议”不是必须，是建设性的，可以采纳该建议，也可以不采纳该建议。本案被诉行为实质是被告针对第三人莫亭慧的信访事项所作的答复意见，并且，该答复意见中的处理决定使用的是“可以”、“建议”等不明确、模棱两可的用语，并未在法律上设定当事人的权利义务，即对原告的实体权益没有产生实际影响。故依照《最高人民法院关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘光有等十一人的起诉。
案件受理费50.00元依法退还原告刘光有等十一人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董作军
审 判 员 肖金宝
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0221行初6号
原告：刘光有，男，住永吉县。
原告：李月顺，男，住永吉县。
原告：杨宝山，男，住永吉县。
原告：范永江，男，住址同上。
原告：宋学双，男，住址同上。
原告：刘光庆，男，住址同上。
原告：姜洪生，男，住址同上。
原告：王宝有，男，住址同上。
原告：刘部礼，男，住址同上。
原告；董锡强，男，住址同上。
原告：李金童，男，住址同上。
委托代理人：冯高华，吉林丁风礼律师事务所律师。
被告：永吉县农业局，住所地永吉县口前镇滨北路。
法定代表人：孙毓江，该局局长。
委托代理人；王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人；尚忠诚，县长。
委托代理人：付阔，永吉县人民政府办公室科员。
第三人：永吉县口前镇。
代表人：刘永生，该社社长。
第三人：莫亭慧，男，住永吉县。
原告刘光有等十一人不服永吉县农业局关于四间村村民莫亭慧等人反映蚕山使用证到期应收回等信访事项处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘光有等十一人的委托代理人冯高华，被告永吉县农业局的委托代理人王国辉，被告永吉县人民政府的委托代理人付阔，第三人永吉县口前镇四间村十二社的代表人刘永生，第三人莫亭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永吉县农业局于2015年11月18日作出《关于四间村村民莫亭慧等人反映蚕山使用证到期应收回等信访事项处理决定》。决定主要内容如下：一、调查事实：1、上访人提供的1985年永吉县人民政府发放《蚕场使用证》（封面印有永吉县人民政府字样，但没有加盖永吉县人民政府公章），证内有永吉县蚕业站、永吉县农牧局、永吉县口前乡政府、永吉县口前乡四间村村委会、永吉县口前乡四间村蚕业队五个公章，并有口前乡蚕业助理、村主任、社长的签名，证内蚕场坐落、面积、四至清楚，承包期：30-50年。2、蚕山承包户还提供了由永吉县人民政府2001年发放的《蚕场使用证》，该证盖有永吉县人民政府公章，经办机关是永吉县林业局，蚕场坐落、面积、四至清楚，但没有具体的承包年限，所有权是蚕业队集体，使用权是个人。处理决定：1、依据《合同法》相关规定，发包方经民主议定程序，可以向承包方提出书面告知，收回发包的蚕山，土地所有权是集体的，集体经济组织是发包方，在2015年4月12日以后，发包方有权随时终止或者延续蚕场承包，发包方解除合同后重新发包。原承包人如有不服，发包方可以直接向人民法院提起诉讼。2、四间村蚕业队属于专业的生产队，其社员没有土地可承包，只有蚕山作为唯一的生活来源，全县有5个专业蚕业队，其他蚕业专业队都是按土地承包方式将蚕山平均承包给村民的。部分社员没有承包到蚕场，造成现在没有经济来源，只能靠打工维持生计，由于原蚕山使用证已经作废，不存在蚕山使用30年至50年的问题，核心的问题是承包期限30年至50年的问题，与原蚕山使用证无关。1985年时没有关于蚕山承包的相关文件，按吉林市农业局吉市林发（87）51号文件《关于加强柞蚕场地管理的通知》精神，承包期限应在10-15年，目前该承包合同已经履行30年，远超15年。同时，由于承包到蚕场的社员，当时的价格远远低于目前价格，后期由于柞蚕业发展形势大好，放养柞蚕的经济利益大增，拉大了承包蚕场与没有承包蚕场的社员间的收入差别，继续履行合同损害了村集体和没有承包到蚕山的村民利益。蚕山承包应参照土地承包方式包给村民，因此，建议口前镇人民政府和四间村参照市林业局、农业局1987年文件执行。
永吉县人民政府于2016年1月29日，作出永政复决字（2016）1号行政复议决定，决定维持被告永吉县农业局作出的《关于四间村村民莫亭慧等人反映蚕山使用证到期应收回等信访事项处理决定》。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。被告永吉县农业局处理决定第（一）项是：依据《合同法》相关规定，发包方经民主议定程序，可以向承包方提出书面告知，收回发包的蚕山……。这里的“可以”是指可以这样做，也可以不这样做，不是必须的，没有强制性。处理决定第（二）项是：建议口前镇人民政府和四间村参照市林业局、农业局1987年文件执行。这里的“建议”不是必须，是建设性的，可以采纳该建议，也可以不采纳该建议。本案被诉行为实质是被告针对第三人莫亭慧的信访事项所作的答复意见，并且，该答复意见中的处理决定使用的是“可以”、“建议”等不明确、模棱两可的用语，并未在法律上设定当事人的权利义务，即对原告的实体权益没有产生实际影响。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘光有等十一人的起诉。
案件受理费50.00元依法退还原告刘光有等十一人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董作军
审 判 员 肖金宝
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0221行初6号原告:刘光有，男，住永吉县口前镇。原告:李月顺，男，住址同上。原告:杨宝山，男，住址同上。原告:范永江，男，住址同上。原告:宋学双，男，住址同上。原告:刘光庆，男，住址同上。原告:姜洪生，男，住址同上。原告:王宝有，男，住址同上。原告:刘部礼，男，住址同上。原告;董锡强，男，住�同上。原告:李金童，男，住址同上。委托代理人:冯高华，吉林丁风礼律师事务所律师。被告:永吉县农业局，住所地永吉县口前镇滨北路。法定代表人:孙毓江，该局局长。委托代理人:王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。被告:永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。法定代表人;尚忠诚，县长。委托代理人:付阔，永吉县人民政府办公室科员。第三人:永吉县口前镇四间村十二社。代表人:刘永生，该社社长。第三�:莫亭慧，男，住永吉县口前镇。原告刘光有等十一人不服永吉县农业局关于四间村村民莫亭慧等人反映蚕山使用证到期应收回等信访事项处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘光有等十一人的委托代理人冯高华，被告永吉县农业局的委托代理人王国辉，被告永吉县人民政府的委托代理人付阔，第三人永吉县口前镇四间村十二社的代表人刘永生，第三人莫亭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永吉县农业局于2015年11月18日作出《关于四间村村民莫亭慧等人反映蚕山使用证到期应收回等信访事项处理决定》。决定主要内容如下：一、调查事实：1、上访人提供的1985年永吉县人民政府发放《蚕场使用证》（封面印有永吉县人民政府字样，但没有加盖永吉县人民政府公章），证内有永吉县蚕业站、永吉县农牧局、永吉县口前乡政府、永吉县口前乡四间村村委会、永吉县口前乡四间村蚕业队五个公章，并有口前乡蚕业助理、村主任、社长的签名，证内蚕场坐落、面积、四至清楚，承包期：30-50年。2、蚕山承包户还提供了由永吉县人民政府2001年发放的《蚕场使用证》，该证盖有永吉县人民政府公章，经办机关是永吉县林业局，蚕场坐落、面积、四至清楚，但没有具体的承包年限，所有权是蚕业队集体，使用权是个人。处理决定：1、依据《合同法》相关规定，发包方经民主议定程序，可以向承包方提出书面告知，收回发包的蚕山，土地所有权是集体的，集体经济组织是发包方，在2015年4月12日以后，发包方有权随时终止或者延续蚕场承包，发包方解除合同后重新发包。原承包人如有不服，发包方可以直接向人民法院提起诉讼。2、四间村蚕业队属于专业的生产队，其社员没有土地可承包，只有蚕山作为唯一的生活来源，全县有5个专业蚕业队，其他蚕业专业队都是按土地承包方式将蚕山平均承包给村民的。部分社员没有承包到蚕场，造成现在没有经济来源，只能靠打工维持生计，由于原蚕山使用证已经作废，不存在蚕山使用30年至50年的问题，核心的问题是承包期限30年至50年的问题，与原蚕山使用证无关。1985年时没有关于蚕山承包的相关文件，按吉林市农业局吉市林发（87）51号文件《关于加强柞蚕场地管理的通知》精神，承包期限应在10-15年，目前该承包合同已经履行30年，远超15年。同时，由于承包到蚕场的社员，当时的价格远远低于目前价格，后期由于柞蚕业发展形势大好，放养柞蚕的经济利益大增，拉大了承包蚕场与没有承包蚕场的社员间的收入差别，继续履行合同损害了村集体和没有承�到蚕山的村民利益。蚕山承包应参照土地承包方式包给村民，因此，建议口前镇人民政府和四间村参照市林业局、农业局1987年文件执行。永吉县人民政府于2016年1月29日，作出永政复决字（2016）1号行政复议决定，决定维持被告永吉县农业局作出的《关于四间村村民莫亭慧等人反映蚕山使用证到期应收回等信访事项处理决定》。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。被告永吉县农业局处理决定第（一）项是：依据《合同法》相关规定，发包方经民主议定程序，可以向承包方提出书面告知，收回发包的蚕山……。这里的“可以”是指可以这样做，也可以不这样做，不是必须的，没有强制性。处理决定第（二）项是：建议口前镇人民政府和四间村参照市林业局、农业局1987年文件执行。这里的“建议”不是必须，是建设性的，可以采纳该建议，也可以不采纳该建议。本案被诉行为实质是被告针对第三人莫亭慧的信访事项所作的答复意见，并且，该答复意见中的处理决定使用的是“可以”、“建议”等不明确、模棱两可的用语，并未在法律上设定当事人的权利义务，即对原告的实体权益没有产生实际影响。故依照《最高人民法院关于执�若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘光有等十一人的起诉。案件受理费50.00元依法退还原告刘光有等十一人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  董作军审 判 员  肖金宝人民陪审员  姚福杰二〇一六年四月二十二日书 记 员  宋 莹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第154号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年9月12日出生于江西省吉安市峡江县，汉族，初中文化，住江西省吉安市峡江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员张雅明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日6时许，被告人刘某某在南昌经开区环宇网吧上网时，趁被害人赵某某在机位上睡觉之机，将其放在电脑屏幕底座上的一部红米NOTE手机盗走。归案后，公安民警从刘某某身上扣押了人民币十五元，发还被害人。经鉴定，红米NOTE手机价值人民币856元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某的报案笔录，扣押发还物品清单，盗窃现场视频截图，指认现场照片，涉案物品价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币856元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，刘某某能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 张 骋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民催字第17号
申请人重庆长安汽车股份有限公司。
住所地重庆市江北区建新东路***号。
法定代表人徐留平。
申请人重庆长安汽车股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告上海浦东发展银行遵义分行出具的票号为3100005121896567的银行承兑汇票一张无效（出票人：贵州金沙金泰煤矿有限公司，出票人账号：XXXX，付款行：上海浦东发展银行遵义分行，人民币（大写）伍拾万圆整（￥500000元）。收款人：金沙县众森矿山设备经营部，收款人账号：XXXX，收款人开户银行：工行金沙广场支行。汇票出票日：2014年1月20日，汇票到期日：2014年7月20日。申请人获得该承兑汇票后，不慎丢失。）。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆长安汽车股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 瞿正勇
审判员 王金权
审判员 宋 兵
二〇一四年九月三十日
书记员 刘伟科
烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟牟刑初字第80号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人李某，职业农民。2013年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审于居住地。
烟台市牟平区人民检察院于2013年6月7日以烟牟检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人李某于2012年9月24日13时许，在烟台市牟平区观水镇青野头村自家门口处，因琐事与被害人王某发生争执并厮打，期间被告人李某将被害人王某左胸部等处打伤，经法医鉴定被害人王某左胸部之损伤构成轻伤，余损伤均为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人李某予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人李某与被害人王某均系烟台市牟平区观水镇青野头村村民，二人以前因琐事有过矛盾。2012年9月24日13时许，二人在被告人李某家门口处发生口角并相互谩骂，继而发生厮打，期间被告人李某将被害人王某左胸部、头部、右上肢及右膝部等处打伤，经法医鉴定被害人王某左胸部之损伤构成轻伤，余损伤均为轻微伤。
本案民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：由被告人李某一次性赔偿被害人王某经济损失人民币12000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人的陈述。
被害人王某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、证人证言。
（1）、证人吴某的证言证实：2012年9月24日13时许，我乘朋友张某的车来到烟台市牟平区观水镇青野头村他家门口，看到一个六十几岁的老婆在和张某的母亲对骂，一会儿这个老婆就躺在张某家过道里，张某母亲就往外拖，二人厮打起来，在门口这个老婆摔倒在地，张某的母亲踢她的上身几脚，被人拉开后二人仍互相谩骂，后又厮打起来，张某的母亲把这个老婆推倒在地朝她身上乱踢，后又被他人拉开。当时只有他二人发生厮打，别人没参与。
（2）、证人张某的证言证实：2012年9月下旬的一天13时许，我村王某在俺家门口骂我母亲李某，我妈也骂她。一会儿王某进我家过道躺在地上，我妈就往外拖她，她俩就厮打起来，在门口外面王某被我妈推倒在地，二人又厮打起来，后我把我妈拉回家了。
3、书证。
（1）、破案经过。证实了被告人李某系被传讯归案。
（2）、户籍证明。证实了被告人的身份情况。
4、鉴定意见。
法医学人体损伤程度鉴定书。证实了被害人王某左胸部损伤构成轻伤。
5、被告人供述与辩解。
被告人李某对上述行为供认不讳，其供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 曲 婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田东红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市高港区城市管理委员会办公室，住所地泰州市金港中路城管大楼。
法定代表人张万卿，主任。
再审申请人田东红因诉泰州市高港区城市管理委员会办公室（以下简称高港城管办）政府信息公开答复一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2014）泰中行终字第00127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田东红申请再审称：1、原审法院对申请人提交的证据未予认定导致事实认定不清，证据不足。2、原审法院程序违法。请求本院撤销原审判决，发回重新审理。
本院认为，田东红向高港城管办提出政府信息公开申请，要求公开农村住宅实施“一户一卡”登记的有关文件规定。高港城管办接到申请后在法定期限内，对“一户一卡”实施的法律依据、具体办法等内容，作了明确的告知；对不存在“一户一卡”实施方案文件的情况，也另行作了说明。申请人在一审中提供的泰州市高港区人民政府口岸街道办事处下发的口办发（2009）136号文件中提及的“按照08年下发的《全区整治违法建设工作指导意见》的要求，核对村（居）民'一户一卡'登记的房屋性质与实际情况是否相符”，泰州中院向泰州市高港区人民政府进行了调查，泰州市高港区人民政府明确称不存在《全区整治违法建设工作指导意见》文件；申请人在二审中所称的“《高港区违法建设防治工作考核暂行办法》”，因其并非针对“一户一卡”登记对象的书面文件，泰州中院对此不作进一步审查并无不当。现没有证据能够证明高港城管办存有“一户一卡”实施方案书面文件，故应当认为高港城管办履行了信息公开的告知义务。田东红坚持认为高港城管办存有书面文件，要求确认高港城管办不作为违法并判令其限期公开文件，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，田东红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田东红的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行监字第00498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田东红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市高港区城市管理委员会办公室，住所地泰州市金港中路城管大楼。法定代表人张万卿，主任。再审申请人田东红因诉泰州市高港区城市管理委员会办公室（以下简称高港城管办）政府信息公开答复一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2014）泰中行终字第00127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田东红申请再审称：1、原审法院对申请人提交的证据未予认定导致事实认定不清，证据不足。2、原审法院程序违法。请求本院撤销原审判决，发回重新审理。本院认为，田东红向高港城管办提出政府信息公开申请，要求公开农村住宅实施“一户一卡”登记的有关文件规定。高港城管办接到申请后在法定期限内，对“一户一卡”实施的法律依据、具体办法等内容，作了明确的告知；对不存在“一户一卡”实施方案文件的情况，也另行作了说明。申请人在一审中提供的泰州市高港区人民政府口岸街道办事处下发的口办发（2009）136号文件中提及的“按照08年下发的《全区整治违法建设工作指导意见》的要求，核对村（居）民‘一户一卡’登记的房屋性质与实际情况是否相符”，泰州中院向泰州市高港区人民政府进行了调查，泰州市高港区人民政府明确称不存在《全区整治违法建设工作指导意见》文件；申请人在二审中所称的“《高港区违法建设防治工作考核暂行办法》”，因其并非针对“一户一卡”登记对象的书面文件，泰州中院对此不作进一步审查并无不当。现没有证据能够证明高港城管办存有“一户一卡”实施方案书面文件，故应当认为高港城管办履行了信息公开的告知义务。田东红坚持认为高港城管办存有书面文件，要求确认高港城管办不作为违法并判令其限期公开文件，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，田东红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田东红的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一五年十二月九日书 记 员  胡志成
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第117号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼涛。
被告：鲁统菊，农村居民。
被告：吴文玉，农村居民。
被告：吴桂正，农村居民。
被告：王洪艳，农村居民。
四被告委托代理人：李德伦。
四被告委托代理人：李英。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告鲁统菊、吴文玉、吴桂正、王洪艳一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼涛、四被告的委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年7月30日、2012年5月28日，被告鲁统菊分别在原告陡山信用社借款5万元、9.95万元，到期日分别为2013年5月16日、2013年5月23日，被告在原告陡山信用社借款共计贷款14.95万元，由吴文玉、吴桂正、王洪艳提供连带责任保证，并约定按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。
被告鲁统菊辩称，贷款属实，因借款人无固定工作，无固定经济来源收入，暂无能力偿还该笔贷款。
被告吴文玉、王洪艳、吴桂正辩称，担保属实。
经审理查明，被告鲁统菊于2012年7月30日、2012年5月28日，分别在原告陡山信用社借款5万元、9.95万元，到期日分别为2013年5月16日、2013年5月23日，在原告陡山信用社借款共计14.95万元，由吴文玉、吴桂正、王洪艳提供连带责任保证，并约定按月付息，借款到期，借款人未按合同约定偿还借款本息，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁统菊签订的借款合同，与被告吴文玉、王洪艳、吴桂正签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告鲁统菊分两次向原告借款14.95万元，未按合同约定付本还息，至今尚欠14.95万元，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。吴文玉、王洪艳、吴桂正自愿为被告鲁统菊提供担保，对被告鲁统菊的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁统菊于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款14.95万元及合同约定的利息。
二、被告吴文玉、王洪艳、吴桂正对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，保全费1268元，共计4558元，由被告鲁统菊、吴文玉、王洪艳、吴桂正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年九月九日
书 记 员 王纪磊
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1752号
申请执行人：新疆聚天力投资有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：张晔，分公司经理。
被执行人：哈密尧铭矿业有限公司。
法定代表人：张华，总经理。
本院在执行乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第505号民事判决书，即申请执行人新疆聚天力投资有限公司乌鲁木齐分公司与被执行人哈密尧铭矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金2638480.43元由被执行人哈密尧铭矿业有限公司负担。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 田 仲
代理审判员 车 飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王晓娟