wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初484号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人常某，男，1994年11月14日出生于河南省息县，，汉族，小学文化，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在河南省息县。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月24日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月16日21时50分许，被告人常某在无锡市梁溪区中国建设银行（无锡广瑞支行）门口附近，乘隙窃得被害人李某未上锁的小刀牌TDR742Z型电动自行车1辆，价值人民币2334元。
被告人常某归案后如实供述了自己的罪行，赃物小刀牌TDR742Z型电动自行车1辆已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案、讯问笔录及辨认笔录；被告人常某对实施盗窃的地点、赃物藏匿地点的辨认笔录和照片；被害人提供的电动车购买收据、电动车行驶证复印件；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2017]103号价格鉴证意见书；公安机关出具的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人常某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可单处罚金。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年八月十六日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13303号
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层，组织机构代码57763896-5。
负责人韩保林，行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人刘育慧，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告贾玉超，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省杞县。
被告尚素芳，女，1983年12月19日出生，汉族，住河南省杞县。
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行诉被告贾玉超、尚素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告贾玉超、尚素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告贾玉超向原告广发银行股份有限公司郑州商都支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告尚素芳以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告贾玉超的贷款申请。根据个人信用贷款核准通知书及《生意人卡（生意红）申请表》显示，本次贷款授信额度为50万元，额度有效期限自2014年10月24日起至2019年10月24日止，之后原告依约向被告贾玉超发放了全部贷款，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。经查，尚素芳与被告贾玉超结婚，系合法夫妻，尚素芳作为借款人的配偶，对被告贾玉超所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告贾玉超、尚素芳共同偿还所欠原告本息合计520931.07元，其中借款本金499968.56元，利息（含罚息、复利）20962.51元（利息暂计算至2016年8月16日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：生意人卡（生意红）申请表一份、个人信用贷款核准通知书（额度）一份、个人信用贷款核准通知单（单笔），广发银行客户交易历史查询单一份、广发银行个人对账单一份。
被告贾玉超、尚素芳未答辩，未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的所有证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月20日，被告贾玉超向原告提出贷款申请并在申请人落款处签字确认，《生意人卡（生意红）申请表》载明：贾玉超向原告申请贷款50万元，月利率1.34%；额度期限为60个月，还款方式等额本息，指定还款日为每月11日，贷款用途为生产经营；若被告贾玉超未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期。《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名为尚素芳。原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告确定向被告核准授信额度50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月24日至2019年10月24日止，单笔贷款期限为36个月；合同生效后，被告循环借贷、还款，原告分别于2014年10月27日、2014年10月31日、2014年11月5日、2014年11月6日、2014年11月7日、2014年11月11日、2014年11月12日、2014年11月28日、2014年12月9日、2014年12月17日、2015年2月1日、2015年2月13日、2015年3月12日、2015年4月12日、2015年5月12日、2015年6月12日、2015年7月17日、2015年8月12日、2015年9月13日、2015年10月12日、2015年11月12日、2015年12月12日、2016年1月12日、2016年2月13日、2016年3月14日、2016年4月12日、2016年5月12日向被告贾玉超发放贷款100000元、60000元、40000元、10000元、110000元、20000元、130000元、10000元、10000元、12000元、12000元、10000元、13000元、12000元、12900元、13100元、13000元、14000元、15000元、15000元、15000元、16700元、16700元、17200元、17900元、18400元、19200元、19800元，但被告贾玉超未完全按期归还借款本息，截至2016年8月16日，被告尚欠原告借款本金499968.56元、利息（含罚息、复利）20962.51元，共计520931.07元。
另查明，原被告形成借款关系时，二被告尚在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告填写的《生意人卡（生意红）申请表》，被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了约定义务。至2016年8月16日，被告贾玉超尚欠原告本息520931.07元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告诉请二被告偿还借款本金、利息（含罚息、利息）合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾玉超、尚素芳于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州商都支行借款本金499968.56元及利息、复利、罚息20962.51元，共计520931.07元（暂计算至2016年8月16日，自2016年8月17日起至判决确定还款之日止的利息、罚息及复利按双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9009元，由被告贾玉超、尚素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨喜华
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更21号
罪犯金子美津彦（英文名：KANEKOMITSUHIKO），男，1959年2月5日出生，日本国国籍，护照号：TF4565894。现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）穗中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人金子美津彦犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。中华人民共和国广东省高级人民法院于2005年2月2日以（2005）粤高法刑一复字第28号刑事裁定,核准其死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2007年12月14日以（2007）粤高法刑执字第1315号刑事裁定，对其减为无期徒刑。广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1123号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年。本院于2011年10月17日以（2011）二中刑减字第2107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产不变。本院于2013年2月21日以（2013）二中刑减字第00371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产不变。本院于2015年1月23日以（2015）二中刑减字第122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处没收个人全部财产不变。执行机关司法部燕城监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月4日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯金子美津彦在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯金子美津彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年12月、2015年3月、2015年9月、2016年1月、2016年5月、2016年11月共获表扬6次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、减刑综合材料、证人证言、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯金子美津彦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金子美津彦减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月18日起，至2024年12月17日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年六月二日
书记员 贾丽雅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1657号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：曾毅坤，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告曾毅坤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高国仓
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1217号
罪犯胡绍刚，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于1997年3月5日作出（1996）张市刑初字第195号刑事判决，以被告人胡绍刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1997年7月10日以（1997）冀刑一终字第320号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于1999年11月22日以（1999）冀刑执字第416号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2002年8月16日以（2002）冀刑执字第470号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；本院于2005年1月28日、2007年6月6日、2010年4月20日、2012年7月11日以（2005）承刑执字第71号、（2007）承刑执字第503号、（2010）承刑执字第460号、（2012）承刑执字第1172号刑事裁定将其刑罚减去有期徒刑一年六个月、一年七个月、二年、一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯胡绍刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡绍刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第534号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡绍刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡绍刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00558号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。地址：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人张吉芳，女，汉族，1944年8月30日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2015〕第81号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人非法占用璧山区XX镇XXX村X组集体土地1467平方米修建房屋。申请执行人于2015年3月17日作出并向被执行人送达了璧国土房管[处罚决定]〔2015〕第81号《行政处罚决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年7月20日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管[处罚催告]〔2015〕第74号《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2015〕第81号行政处罚决定中的第一项。
审判长 徐显国
审判员 李远宏
审判员 吴存友
二〇一五年九月一日
书记员 罗春兰
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2923号
民一庭：
原告天津市博大物业管理有限公司与被告裴子刚物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3590号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2923号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年十月十三日
书记员 李合权
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执879号
申请执行人盘县万和村镇银行有限责任公司，法定代表人：付勇，系该公司董事长，地址：贵州省盘州市，统一社会信用代码91520222594173362K。
被执行人贵州吉百多贸易有限公司，注册号：520102000562270，法定代表人：杨珂，系该公司总经理，住所地：贵州省贵阳市南明区。
被执行人杨珂，男，汉族，1984年3月10日生，住贵州省平坝县，公民身份证号码：5225261984********。
被执行人贵州瑞嘉融资担保有限公司，注册号：520000000002518，住所地：贵州省贵阳市云岩区，法定代表人：杨超，系该公司总经理。
盘县万和村镇银行有限责任公司申请执行贵州吉百多贸易有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司、杨珂民间借贷纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初350号民事判决书发生法律效力后，因义务人贵州吉百多贸易有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司、杨珂未按期履行义务，权利人盘县万和村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人贵州吉百多贸易有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司、杨珂发出执行通知书，责令被执行人贵州吉百多贸易有限公司支付申请执行人盘县万和村镇银行有限责任公司借款本金2500000元，支付截止2017年1月12日的利息27500元，案件受理费27000元。并以借款本金为基数按年利率18%计算2017年1月13日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。被执行人贵州瑞嘉融资担保有限公司、杨珂对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人承担执行费27675元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人贵州吉百多贸易有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司、杨珂暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初350号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十月十六日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执879号申请执行人盘县万和村镇银行有限责任公司，法定代表人：付勇，系该公司董事长，地址：贵州省盘州市，统一社会信用代码91520222594173362K。被执行人贵州吉百多贸易有限公司，注册号：520102000562270，法定代表人：杨珂，系该公司总经理，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人杨珂，男，汉族，1984年3月10日生，住贵州省平坝县，公民身份证号码：5225261984********。被执行人贵州瑞嘉融资担保有限公司，注册号：520000000002518，住所地：贵州省贵阳市云岩区，法定代表人：杨超，系该公司总经理。盘县万和村镇银行有限责任公司申请执行贵州吉百多贸易有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司、杨珂民间借贷纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初350号民事判决书发生法律效力后，因义务人贵州吉百多贸易有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司、杨珂未按期履行义务，权利人盘县万和村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人贵州吉百多贸易有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司、杨珂发出执行通知书，责令被执行人贵州吉百多贸易有限公司支付申请执行人盘县万和村镇银行有限责任公司借款本金2500000元，支付截止2017年1月12日的利息27500元，案件受理费27000元。并以借款本金为基数按年利率18%计算2017年1月13日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。被执行人贵州瑞嘉融资担保有限公司、杨珂对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人承担执行费27675元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人贵州吉百多贸易有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司、杨珂暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初350号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十月十六日书记员  包 润
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执144号
申请执行人王生，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
被执行人张常慧，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
本院在执行申请执行人王生与被执行人张常慧借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院(2015)拜商初字第68号民事调解书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年六月二十二日
书记员 周耀军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1062号
原告：唐洪，男，汉族，1985年1月4日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆熙尚建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙西街10号，统一社会信用代码91500113554073607L。
法定代表人：孙维波，该公司董事长兼总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告唐洪诉被告重庆熙尚建筑材料有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2017年3月24日，原告唐洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐洪撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐洪负担。
审判员 晏晓丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6362号
原告：重庆市九龙坡区九龙园区美逸石材经营部，注册号500107600129706，注册登记地重庆市九龙坡区九龙园区绿云石都B区9幢一楼24号。
经营者：蒋大琼，女，1974年3月21日出生，户籍登记地重庆市梁平县。
委托代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。
被告：重庆曲线景观园林有限公司，统一社会信用代码91500102567890200D,注册登记地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号3-13室。
法定代表人：方敏，重庆曲线景观园林有限公司执行董事。
本院在审理原告重庆市九龙坡区九龙园区美逸石材经营部与被告重庆曲线景观园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区九龙园区美逸石材经营部于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区九龙园区美逸石材经营部在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区九龙园区美逸石材经营部撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告重庆市九龙坡区九龙园区美逸石材经营部承担。
审判员 孔令红
二〇一七年九月十二日
书记员 黄琬然
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01484号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段111号电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告宋志超。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告宋志超电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告宋志超的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告宋志超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
代理审判员 赵粹李
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梅念章
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1122号
申请执行人朱现宇，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人梁维明，男，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人朱现宇与被执行人梁维明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1789号民事判决书，责令被执行人梁维明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人梁维明银行存款或其它收益20万元或查封、扣押其相等价值的财�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月二十日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1122号
梁维明：
你与朱现宇买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00369号
原告刘某某，女。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告邱某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日以“原、被告已自行协议离婚”为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系自愿行为，不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案受理费4387元，减半收取2193.5元，由原告刘某某负担。
审判员 邹 莉
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨居琴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2604号
原告：佛山市迳口华侨农场，住所地佛山市三水区南山镇。
法定代表人：周锦钱，主任。
委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：许三妹，女，1958年6月15日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市迳口华侨农场诉被告许三妹租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员何健钊适用小额诉讼程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人唐晓燕、被告许三妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的承包鱼塘合约；2、判令被告清除涉案土名为“鸡山背旧河边”的10.37亩土地上的附着物并将土地交还给原告；3、判令被告支付土地租金及土地占有使用费（按418.47元/年的标准，租金从2015年1月1日计至2017年6月5日，合计1016.94元；土地占有使用费从2017年6月6日计至被告实际交还土地之日）；4、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：1994年1月1日，原告委托原佛山市迳口华侨农场漫江管理区（即现佛山市三水区南山镇漫江社区居委会）与许国福(被告的父亲)签订承包鱼塘合约（实际为果地合同，以下简称合同）。合同约定：原告将位于“鸡山背旧河边”（土名）的1.74亩土地出租给许国福使用，合同期限为1994年1月1日至2008年12月20日，租金为每年420元。合同到期后，许国福应负责维修好塘基后交还给原告，否则按违约处理。1994年，经原告同意，许国福将果地改造成鱼塘。1999年4月9日，经原告同意，许国福将土地转租给被告，但租赁期限不变，合同的权利义务由被告承受。
合同到期后，原告对由被告继续使用该土地没有异议，为此，双方当事人协商达成一致意见：除租金按418.47元执行外,其他合同权利义务仍按原合同的约定履行。此后，被告按418.47元的标准向原告交纳租金至2014年12月31日。
从2015年1月起，被告就没有再交纳租金。合同履行期间，被告在未经原告的同意下，私自将1.74亩鱼塘扩大至10.37亩。原告认为被告拒不支付租金,侵害了其合法权益，遂诉至本院。
被告辩称，2015年12月底，被告要求续签合同，但原告不同意，其既没有收取租金，也没有要求被告清场交还土地。2017年1月，原告要求被告退场，但却没有派员跟进后续事宜，没有对被告予以补偿、安置。被告在涉案土地上耕作鱼塘多年，没有扩大过鱼塘面积，原告的诉请不符合事实。
本院认为，从查明的事实可知，涉案土地（含被告所耕作的鱼塘）属于国有土地，原告是该幅土地的使用权人。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”根据当事人主张的民事法律关系的性质来分析，本案的案由应确定为土地租赁合同纠纷。
租赁合同是双方当事人的真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
根据契约自由的原则，原告作为涉案土地的使用权人，有权根据土地利用总体规划，决定是否与被告续约。涉案合同已于2008年12月21日届满，双方当事人达成合意：被告可以继续耕作鱼塘，但被告须按原合同的约定履行义务。原、被告未就此签订书面合同，应视为不定期租赁。被告自2015年1月起就未履行合同的主要义务——交纳租金，且在今年1月接获原告的通知后，仍拒不交还土地，其行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，理应承担相应的违约责任。原告为此主张解除合同(原合同已履行完毕，不存在解除的问题。这里是指前述不定期租赁合同)，由被告清除涉案土地的地上附着物并交还土地，同时支付相关租金，合法有据，本院予以支持。需要指出的是，原告诉请自2017年6月6日起计算土地占有使用费的说法并不恰当：只有在判决生效后被告仍占用土地才会产生占有使用费。对此，本院予以纠正：2017年6月6日起至判决生效之日前一天仍为租金。若被告在判决生效后拒不履行交还土地的义务，则须按占用土地的实际面积支付相应的占有使用费。原告诉请按原租金418.47元/年的标准，自2017年6月6日起计算土地租金及占有使用费至被告实际交还土地之日，有合同依据，本院予以准许、支持。
由于被告租赁土地用于耕作鱼塘多年，无论是基于物件的自然属性，抑或人为因素，合同约定的土地面积难免会与现状不符。考虑到被告所耕作鱼塘的附近土地的使用权仍归属于原告，因此，被告应当在合同所约定面积的基础上，按其所占用的实际面积（10.37亩）将土地交还给原告。
至于被告针对原告收回土地一事，要求原告对其作出补偿、安置，属于另一法律关系，本院在此不予审查、处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市迳口华侨农场与被告许三妹自2008年12月20日后订立的不定期租赁合同。
二、被告许三妹须于本判决生效之日起十日内将位于佛山市三水区南山镇漫江社区居委会“鸡山背旧河边”（土名）鱼塘范围内的地上物清理完毕，并按其所占用的实际面积（10.37亩）将土地交还给原告佛山市迳口华侨农场。否则，被告许三妹须向原告佛山市迳口华侨农场支付相应的土地占有使用费（按418.47元/年的标准，从判决生效之日起计至被告实际交还土地之日止）。
三、被告许三妹须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市迳口华侨农场支付相应的租金（按418.47元/年的标准，从2015年1月1日计至判决生效之日前一天）。
四、驳回原告佛山市迳口华侨农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即25元，由被告许三妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 何健钊
二〇一七年六月三十日
书记员 吴惠敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2006号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人侯吉江，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006334号行政处罚决定，要求被执行人侯吉江缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006334号行政处罚决定准许执行。
被执行人侯吉江须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ聪
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第1201号
申请执行人泰安市大展建筑机械租赁有限公司。
被执行人泰安金龙建筑装饰工程有限公司。
申请执行人泰安市大展建筑机械租赁有限公司申请执行泰安金龙建筑装饰工程有限公司建筑合同租赁纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）岱商初字第305号民事判决书，于2013年11月7日立案执行。在执行过程中，于2013年12月4被执行人由本院过付给申请人93300.00元，被执行人履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民
终结（2013）岱商初字第305号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一三年十二月四日
书记员 冯少岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初637号
原告曾娜。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司。
代表人陈皓玉。
被告湖南达沃斯投资有限公司。
法定代表人于彩霞。
被告湖南达沃斯人电子商务有限公司。
法定代表人于彩霞。
本院在审理原告曾娜与被告湖南达沃斯投资有限公司、湖南达沃斯人电子商务有限公司追偿权纠纷一案中，原告曾娜于2017年3月7日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南达沃斯投资有限公司、湖南达沃斯人电子商务有限公司银行存款18012.47元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告曾娜以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司处投保的保险限额为18012.47元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司已向本院出具了保单保函（保单号：ACHSU34Z0117Q000050X）。
本院认为，原告曾娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南达沃斯投资有限公司、湖南达沃斯人电子商务有限公司银行存款18012.47元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋明慧
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执963号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖付华，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县。
本院在执肖付华罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 周渝浩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民一初字第134号
原告张楷琪，原籍洮南市，现住洮南市。
法定代理人吴艳，职业：农民，原籍洮南市，现住洮南市.
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告程诚，职业个体，原籍洮南市，现住洮南市。
原告张楷琪诉被告程诚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自营洮南市师大幼儿园。2013年3月1日，原告入学到被告处，2013年3月12日11时许，被告让原告到楼上抱毯子、枕头时，原告在楼梯上摔倒，致左肱骨踝上骨折�入住洮南市医院手术治疗。遵医嘱出院后2个月取内固定。因原告投保了意外伤害保险，医疗费已理赔，护理费、住院期间生活补助费、就医交通费被告应予承担，但其无理拒绝。现诉至人民法院，要求被告赔偿护理费7810.52元（102.77元X76天），住院期间生活补助费800.00元（50.00元X16天），就医交通费100.00元，合计人民币8710.52元。由被告承担案件受理费。
被告辩称：原告在住院期间的护理费，有证据的根据护理级别被告同意给付，出院后的护理费不同意给，交通费看证据，住院伙食补助费正当情况下同意给，被告的幼儿园有相关审批手续，属正规幼儿园。
根据原告诉称，被告辩称，本案当事人争议的焦点为：原告的伤是否是在被告幼儿园所致？对原告的诉讼请求应否支持？
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
1.原告户口本复�件：证明原告是儿童，在幼儿园业主是监护人；
2.病历、诊断书、证明出院诊断、护理天数；
3.交通费票据；
4.被告已付2000.00元。
被告质证：对户口本、病历、已付2000.00元无异议，对交通费有异议。
经过双方当事人举证、质证，本院对原告提供证据予以采信。被告未向法庭提供证据。
由上，本院确认如下本案事实：被告经营洮南市师大幼儿园，2013年3月1日原告到被告处入学，2013年3月12日11时，原告在楼梯处摔伤，于2013年3月12日至2013年3月28日在洮南市医院住院治疗16天，诊断为：“左肱骨髁上骨折”。住院期间一级护理2天，二级护理14天，出院处理意见：“三周后来院拍片拆石膏，功能锻炼2个月后拍片取固定，病情有变化随诊。”花交通费100.00元。被告已付2000.00元。
原告在被告的幼儿园摔伤�被告对原告未做到监护责任，对原告伤后所花费用应承担全部责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第18条之规定，判决如下：
被告赔偿原告护理费5767.80元（75.80元X76天），住院期间伙食补助费800.00元（50元X16天），就医交通费100.00元。合计：6667.80元。已付2000.00元。其余4667.80元，被告在本判决生效后一次付清。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判�长袁铁军
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 武艳畅
二〇一三年七月二十日
书 记 员 林 木
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社。
法定代表人孔明楷，社长。
委托代理人汪彬，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市黄埔区人民政府联和街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区联和街黄陂新村东二街13号。
法定代表人林艳，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市黄埔区人民政府，住所地广东省广州市黄埔区香雪三路一号A栋。
法定代表人李红卫，区长。
一审、二审第三人广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社。
法定代表人汤志坚，社长。
一审第三人、二审上诉人黎结贤，女，汉族，1970年10月30日出生，住广州市黄埔区。
再审申请人广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社（下称龙伏经济社）因与被申请人广州市黄埔区人民政府联和街道办事处（下称联和街道办）、广州市黄埔区人民政府、原审第三人广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社（下称黄陂经联社）、黎结贤行政处理纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
龙伏经济社提起再�申请称：原审法院未查清黎结贤的户籍变动情况。（1995）东民初字第393号民事调解书与《关于协助提供黎结贤、黎俊鹏、伍浩权户籍变动情况的复函》中黎结贤的户籍情况有矛盾，申请人有理由相信黎结贤1992年婚后曾迁出过户口。原审法院不采信申请人的意见并将举证责任归于申请人，于法无据。根据证据规则，黎结贤负有证明自己履行了集体义务的责任，申请人已经提交了黎结贤婚后一直在外生活、务工及经商的证据以证明其并未履行集体义务，但原审法院不采信。黎结贤请求确认社区股东及补发股份分红均应适用两年的诉讼时效规定，其无诉讼时效中断事由。黎结贤没有任何证据证明其在2004年5月至2014年6月间曾就股东资格和股份分红提起过诉讼或提出过要求。申请人请求撤销二审判决。
本院认为，本案审查的焦点问题是：一、是否应确认黎结贤龙伏经济社股东成员资格并予以配股；二、黎结贤请求龙伏经济社支付2004-2014年分红款是否应适用民事诉讼时效。
关于问题一，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条的规定，确定农村集体经济组织成员资格的原则是“户口加义务”。黎结贤自出生入户黄陂经联社，至今户口无迁移变动，符合农村集体经济组织成员关于户口的要求，龙伏经济社声称黎结贤婚后曾迁出户口，但无证据证明，理应不予支持。关于是否履行成员义务的问题，黎结贤主张其在龙伏经济社曾分有责任田和果树，履行了计划生育检查、结扎，选举，参加社员会议等义务，虽然龙伏经济社予以否认但未提交相反证据证明。根据当事人距离证据远近和举证能力的强弱，由龙伏经济社承担相应举证责任更符合公平原则。龙伏经济社虽提交黎结贤在外务工及经商的证据，但该证据与其是否履行集体成员义务没有必然联系。因此，在龙伏经济社未举证证明黎结贤不履行成员义务的情况下，联和街道办认定黎结贤属于龙伏经济社的社区股东，并根据《黄陂村经济联和社股份制章程》第一条第一款第（一）项的规定确定黎结贤应配200股，于法有据，并无不当。
关于问题二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”对于是否超过诉讼时效，当事人未在民事案件审理程序中�出相应抗辩的，人民法院亦不主动审查。因此，对于诉讼时效的审查是人民法院在民事诉讼程序中，基于相对义务人的抗辩而启动，民事诉讼中的诉讼时效制度并不必然适用于行政处理程序。如本院对问题一之所述，黎结贤享有龙伏经济社股东成员资格，依法享有与其农村集体经济组织其他成员平等的权益，龙伏经济社不予确认黎结贤股东资格，从而侵害了黎结贤的财产权益。这种不法侵害行为一直处于持续状态，且在对本案股东资格进行行政确权前，黎结贤客观上也无法行使获取涉案分红款之权利。联和街道办根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定赋予的法定职权，应黎结贤的申请，作出涉案《行政处理决定书》，纠正龙伏经济社的违法行为，要求龙伏经济社支付黎结贤2004年至2014年应得分红款，并未违反法律�制性规定，应为合法有效。龙伏经济社要求按照民事诉讼时效的规定只支付两年的分红款，主张撤销涉案行政处理决定，欠缺法律依据。原二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，裁判结果正确，本院无不同意见。
龙伏经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年五月十八日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社。法定代表人孔明楷，社长。委托代理人汪彬，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市黄埔区人民政府联和街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区联和街黄陂新村东二街13号。法定代表人林艳，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市黄埔区人民政府，住所地广东省广州市黄埔区香雪三路一号A栋。法定代表人李红卫，区长。一审、二审第三人广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社。法定代表人汤志坚，社长。一审第三人、二审上诉人黎结贤，女，汉族，1970年10月30日出生，住广州市黄埔区。再审申请人广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社（下称龙伏经济社）因与被申请人广州市黄埔区人民政府联和街道办事处（下称联和街道办）、广州市黄埔区人民政府、原审第三人广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社（下称黄陂经联社）、黎结贤行政处理纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。龙伏经济社提起再�申请称：原审法院未查清黎结贤的户籍变动情况。（1995）东民初字第393号民事调解书与《关于协助提供黎结贤、黎俊鹏、伍浩权户籍变动情况的复函》中黎结贤的户籍情况有矛盾，申请人有理由相信黎结贤1992年婚后曾迁出过户口。原审法院不采信申请人的意见并将举证责任归于申请人，于法无据。根据证据规则，黎结贤负有证明自己履行了集体义务的责任，申请人已经提交了黎结贤婚后一直在外生活、务工及经商的证据以证明其并未履行集体义务，但原审法院不采信。黎结贤请求确认社区股东及补发股份分红均应适用两年的诉讼时效规定，其无诉讼时效中断事由。黎结贤没有任何证据证明其在2004年5月至2014年6月间曾就股东资格和股份分红提起过诉讼或提出过要求。申请人请求撤销二审判决。本院认为，本案审查的焦点问题是：一、是否应确认黎结贤龙伏经济社股东成员资格并予以配股；二、黎结贤请求龙伏经济社支付2004-2014年分红款是否应适用民事诉讼时效。关于问题一，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和《广东省实施办法》第二十四条的规定，确定农村集体经济组织成员资格的原则是“户口加义务”。黎结贤自出生入户黄陂经联社，至今户口无迁移变动，符合农村集体经济组织成员关于户口的要求，龙伏经济社声称黎结贤婚后曾迁出户口，但无证据证明，理应不予支持。关于是否履行成员义务的问题，黎结贤主张其在龙伏经济社曾分有责任田和果树，履行了计划生育检查、结扎，选举，参加社员会议等义务，虽然龙伏经济社予以否认但未提交相反证据证明。根据当事人距离证据远近和举证能力的强弱，由龙伏经济社承担相应举证责任更符合公平原则。龙伏经济社虽提交黎结贤在外务工及经商的证据，但该证据与其是否履行集体成员义务没有必然联系。因此，在龙伏经济社未举证证明黎结贤不履行成员义务的情况下，联和街道办认定黎结贤属于龙伏经济社的社区股东，并根据《黄陂村经济联和社股份制章程》第一条第一款第（一）项的规定确定黎结贤应配200股，于法有据，并无不当。关于问题二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”对于是否超过诉讼时效，当事人未在民事案件审理程序中�出相应抗辩的，人民法院亦不主动审查。因此，对于诉讼时效的审查是人民法院在民事诉讼程序中，基于相对义务人的抗辩而启动，民事诉讼中的诉讼时效制度并不必然适用于行政处理程序。如本院对问题一之所述，黎结贤享有龙伏经济社股东成员资格，依法享有与其农村集体经济组织其他成员平等的权益，龙伏经济社不予确认黎结贤股东资格，从而侵害了黎结贤的财产权益。这种不法侵害行为一直处于持续状态，且在对本案股东资格进行行政确权前，黎结贤客观上也无法行使获取涉案分红款之权利。联和街道办根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定赋予的法定职权，应黎结贤的申请，作出涉案《行政处理决定书》，纠正龙伏经济社的违法行为，要求龙伏经济社支付黎结贤2004年至2014年应得分红款，并未违反法律�制性规定，应为合法有效。龙伏经济社要求按照民事诉讼时效的规定只支付两年的分红款，主张撤销涉案行政处理决定，欠缺法律依据。原二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，裁判结果正确，本院无不同意见。龙伏经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年五月十八日书记员  张 铭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂11行终24号
上诉人（一审原告）：刘裕模，男，1957年6月23日出生，汉族，住广西昭平县。
被上诉人（一审被告）：昭平县公安局。住所地：昭平县昭平镇东宁中路**号。
法定代表人：黄炳胜，该局局长。
上诉人刘裕模因与昭平县公安局不服强制措施纠纷一案，不服昭平县人民法院于2016年5月23日作出（2016）桂1121行初6号驳回起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案中，原告刘裕模以其妻子陆品连自2015年10月14日因被昭平县公安局木格派出所采取强制措施后至今失踪为由，以自己的名义提起行政诉讼，陆品连是否失踪，应经法律程序确认。陆品连在未经法律程序确认，不能认定其为失踪。陆品连是该行政行为的相对人，承担行政行为的法律后果。原告刘裕模与陆品连虽属夫妻关系，但不是该行政行为的相对人，不是本案适格的原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告刘裕模的起诉。
上诉人刘裕模不服一审裁定，上诉称：上诉人与刘冠模之间的民事纠纷，但昭平县公安局却对上诉人的妻子陆品连采取强制措施，是极其腐败的行为，现上诉人的妻子陆品连下落不明，上诉人作为陆品连的配偶，是与该行政行为有利害关系的人，具有原告诉讼主体资格。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，确认昭平县公安局的行政行为违法。
经审查，本院认为：上诉人刘裕模向一审法院起诉诉请确认被上诉人昭平县公安局对其妻子陆品连采取强制措施违法，因上诉人刘裕模并不是涉案行政行为的相对人，且其妻子陆品连是否失踪，也应经法律程序宣告失踪后才能确认，故上诉人刘裕模并不是本案的适格原告，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人刘裕模的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘源卫
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保153号
申请人：张明书。
申请人：赵希娥。
申请人：张少扬。
申请人：张丽娜。
申请人：张丽丽。
被申请人：武新海，汉族住邯郸市复兴区后百家村南场街21号。
被申请人：邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所地：武安市南环路630号。
申请人张明书等与被申请人武新海等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武新海驾驶的邯郸市华征运输有限公司武安分公司的冀D×××××／冀D×××××挂号重型拖挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××／冀D×××××挂号重型拖挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年五月二十七日
书记员 夏 燕
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初80号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人张旭亮，男，1965年3月2日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度小学，务工，住浙江省文成县。因本案于2017年5月5日被文成县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人张旭亮犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周文某出庭支持公诉，被告人张旭亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年5月4日20时20分许，被告人张旭亮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车从本县南田镇城区往南田镇新岳村下满方和行驶，途经南田镇南田村十黄线15KM+950M处，被民警当场查获。现场经呼吸式酒精测试，其酒精含量为129mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为165mg/100ml。
被告人张旭亮到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张旭亮在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人张旭亮质证无异议的呼气式酒精测试单、机动车驾驶证、行驶证、前科情况核实证明、户籍证明等书证；证人周某的证言；被告人张旭亮的供述与辩解；法医毒物检验报告书；查获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张旭亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人张旭亮拘役一个月至二个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张旭亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张旭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一七年六月十五日
代书记员 赵丽霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民催字第8号
申请人上海鲁洋清洁服务有限公司。法定代表人顾洋。申请人上海鲁洋清洁服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、金额均为人民币0元、出票人、持票人均为上海鲁洋清洁服务有限公司，收款人、背书人均空白的25张转帐支票无效;二、自本判决公告之日起，申请人上海鲁洋清洁服务有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 陈 宾
代理审判员 褚振超
二〇一五年九月八日
书 记 员 邹 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告作出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8252号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区。
代表人：何璐彤，总经理。
委托诉讼代理人：李运忠，男，原告工作人员。
被告：刘宝军，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被告刘宝军信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2017年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤回起诉。
审判员 张 岩
二〇一七年五月二十二日
书记员 翟鹏超
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异105号
案外人：孟某，男，2006年5月3日出生，满族，住�北省遵化市。
法定代理人：韩某，女，1975年8月11日出生，满族，案外人孟某之母，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孟某于2017年10月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟某称，遵化市西××玫瑰园××区商铺14-3号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
孟某向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人孟某于2012年8月17日向凤辉公司交付房款
2045120元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人孟某与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。孟某所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区商铺14-3号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十一月十三日
书记员 底佳贝
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异105号案外人：孟某，男，2006年5月3日出生，满族，住�北省遵化市。法定代理人：韩某，女，1975年8月11日出生，满族，案外人孟某之母，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孟某于2017年10月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟某称，遵化市西××玫瑰园××区商铺14-3号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。孟某向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人孟某于2012年8月17日向凤辉公司交付房款2045120元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人孟某与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。孟某所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区商铺14-3号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十一月十三日书记员 底佳贝
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终32号
上诉人（原审原告）饶维清，系来凤县百福司镇中心卫生院医生。
委托代理人姚银玉，来凤县百福司镇中心卫生院主管护师。
被上诉人（原审被告）来凤县卫生和计划生育局。
法定代表人张东山，该局副局长。
委托代理人沈永胜，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人陈丽丽，湖北正典律师事务所律师。
上诉人饶维清因卫生行政处罚一案，不服来凤县人民法院（2015）鄂来凤行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，罗田县卫生和计划生育局于2014年8月17日受理了来凤县百福司镇中心卫生院医生饶维清涉嫌非法为田玉兰鉴定胎儿性别一案后，于2015年1月16日向来凤县卫计局发出《关于饶维清涉嫌为他人非法鉴定胎儿性别案件的协查处理函》及移交函，决定将该案移交来凤县卫计局。2015年1月21日，来凤县卫计局受理该移交案件，后对该案进行了调查。2015年7月2日，来凤县卫计局向饶维清送达了《行政处罚事先告知书》。2015年7月16日，应饶维清申请，来凤县卫计局对该案举行了听证。2015年7月22日，来凤县卫计局向饶维清下达来卫计计罚字（2015）03号《行政处罚决定书》，认定饶维清2012年12月14日利用B超技术手段为田玉兰鉴定了胎儿性别，违反了《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十二条第一款的规定，依据《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第四十五条第二项的规定，给予饶维清罚款1万元的行政处罚。饶维清不服该行政处罚，于2015年9月6日向法院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销被告2015年7月22日作出的来卫计计罚字（2015）第03号《行政处罚决定书》；2、被告返还原告缴纳的罚款1万元；3、被告通过新闻媒体向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；4、被告承担本案诉讼费。
另查明，2012年12月14日，产妇田玉兰到来凤县百福司镇中心卫生院进行超声孕检，该院医生贾应平、饶维清为田玉兰实施了超声检查。2013年5月27日，田玉兰在东莞市万江医院产下一男婴。2015年7月28日，饶维清缴纳了1万元罚款。
原审认为，根据《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第四条、第四十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，被告来凤县卫计局在行政区域内具有对违反人口计划生育相关规定的违法行为依法实施行政处罚的行政职权。被告来凤县卫计局在受理罗田县卫生和计划生育局移交的饶维清涉嫌非法为田玉兰鉴定胎儿性别一案后，对该案进行了调查取证，依法向饶维清送达了《行政处罚事先告知书》，告知了饶维清陈述、申辩及听证的权利，并举行了听证，经相关负责人审查、批准，向饶维清作出了来卫计计罚字（2015）03号《行政处罚决定书》，其程序合法。在事实认定上，饶维清虽称其在检查时未透露田玉兰胎儿性别，但在2015年7月16日其签字确认的行政处罚听证笔录中，饶维清陈述“本人是无意中透露了田玉兰所孕胎儿性别，并要求处理结果不影响本人的公职、工资，缩小处理范围”，该听证笔录与被告提交的询问笔录、田玉兰的辨认笔录、田玉兰的相关病历资料等其他证据相印证。综上，被告来凤县卫计局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，故原告要求撤销被告来凤县卫计局来卫计计罚字（2015）03号《行政处罚决定书》，返还其缴纳的罚款1万元、通过新闻媒体赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求无事实及法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告饶维清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告饶维清负担。
上诉人饶维清不服原审法院前述判决，上诉称：1.上诉人不具备替田玉兰鉴定胎儿性别的客观条件；2.田玉兰是故意诬陷上诉人；3.指证上诉人非法替田玉兰做胎儿性别鉴定证据不足；4.原一审法院据以定案的证据存在伪造。故请求二审法院撤销一审法院所作出的（2015）鄂来凤行初字第00026号行政判决，撤销来卫计计罚字（2015）03号《行政处罚决定书》，判令被上诉人向上诉人返还人民币1万元，判令被上诉人替上诉人消除影响、恢复名誉，判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人来凤县卫生和计划生育局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结论公正，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人饶维清以《行政处罚听证笔录》中非上诉人本人签字为由，向本院提出笔迹鉴定申请。2016年5月30日，上诉人饶维清在收到交纳鉴定费通知书时，又明确表示“我不交鉴定费，同意终止鉴定笔迹”。
在二审审理过程中，上诉人饶维清向本院提交了七份证据，因该七份证据饶维清在一审时均已提交，因此该七份证据不属新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，经上诉人饶维清签字确认的2015年7月16日《行政处罚听证笔录》能够与被上诉人来凤县卫生和计划生育局提交的询问笔录、田玉兰的辨认笔录等证据相互印证，足以证明上诉人饶维清违法鉴定胎儿性别的事实客观存在。被上诉人来凤县卫生和计划生育局在作出处罚决定之前，履行了告知和听证程序，依法保障了上诉人饶维清的陈述、申辩权利。因此，上诉人饶维清的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元，由上诉人饶维清负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 政
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一六年六月十六日
书记员 张 宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4865号
原告陈雷，1974年3月30日出生。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人李安琪，北京市致宏律师事务所实习律师。
被告北京茜蒙尼服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼13层15层1516。
法定代表人张睛，总经理。
委托代理人刘向明，北京市浩东律师事务所律师。
原告陈雷（以下简称原告）与被告北京茜蒙尼服装服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周立军、李安琪，被告的委托代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年10月21日起到被告处工作，担任时装版师职务，月工资标准为10500元。工作期间，被告存在拖欠工资的情况，并且安排原告休息日加班，从未支付过加班工资。原告曾就拖欠工资问题多次找到被告协商，均未果。后原告通过申请仲裁的形式提出与被告解除劳动合同，然而，在被告认可劳动合同解除的情况下，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仍认定双方的劳动关系存续，故原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，要求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金68250元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决结果，但在法定期限内未向法院提起诉讼。
经审理查明：原告于2009年10月21日入职被告处，担任时装版师，工作期间原、被告双方于2009年10月21日签订了起止期限为2009年10月21日至2011年10月20日的劳动合同书，后双方于2014年10月21日签订了起止期限为2014年10月21日至2019年10月20日期间的劳动合同书，被告为原告缴纳了社会保险。2015年12月1日，原、被告双方解除劳动关系。经本院核定，原告离职前12个月的月平均工资为9965.76元。后原告向仲裁委提起仲裁，要求被告支付原告2014年6月26日至2015年12月1日期间工资97511.40元；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金68250元；被告支付原告2012年1月至2015年12月1日期间9天休息日加班工资6443.10元。2016年1月27日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第0801号裁决书，裁决被告支付原告2014年6月26日至2015年12月1日期间工资97511.40元，驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张其月工资标准为10198.47元，平时的工资发放分为两部分，一部分由被告的公司账户发放，一部分由被告的法定代表人张睛的个人账户发放，对此，被告提交了银行历史交易明细表（载明被告的公司账户每月向其发放工资，被告的法定代表人张睛每月有规律地向原告转账，转账数额一般为7000元左右）予以佐证，原告对该证据的真实性认可，但辩称被告的法定表人张睛发放的并非工资，张睛按照固定数额有规律地向原告转账系商务交往中的个人行为，与公司无关，同时，被告主张原告的月工资标准为3500元，称当时双方签订劳动合同约定的是原告的工资不低于北京市最低工资标准，对此，被告提交了劳动合同书、聘用通知书、工资明细表予以佐证，原告对劳动合同书及聘用通知书的真实性认可，但认为双方当时未明确约定原告的具体工资数额，对工资明细表的真实性不认可，认为该表系被告单方制作，无原告签字确认，且主张原告于2009年10月入职被告时，工资已达到8000元，对此，原告提交了双方于2009年10月签订的劳动合同书予以佐证，被告对该合同上公章的真实性认可，对合同的其他内容不认可。经法院释明，被告对合同内容的真伪性不申请笔迹鉴定。
上述事实，有劳动合同书、银行历史交易明细表、招聘通知、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告主张其月工资标准为10198.47元，工资发放分为公司账户和法定代表人张睛个人账户转账两部分，对此，原告提交了银行历史交易明细表予以佐证，根据原告银行历史交易明细表的记载显示，公司账户与张睛个人账户转账的时间间隔不长，且张睛每月有规律地向原告的账户转账7000元左右，数额较为固定，对此，被告未能作出清晰合理的解释，说明转账的原因及转账的用途，结合原告提交的劳动合同书显示原告入职时的工资标准已达到8000元以及被告提交的工资明细表无原告的签字确认等情况，本院对原告主张的工资发放情况予以采信，经本院核算银行历史交易明细表，原告离职前的12个月的月平均工资为9965.76元。庭审中，原告主张其于2015年12月1日因被告拖欠其工资以口头形式向被告提出离职，同日，双方解除劳动关系。被告对此不予认可，称2015年11月30日，原告无故主动离职，被告未再向原告发放2015年11月以后的工资，亦未向其缴纳2014年11月以后的保险。因原、被告双方对于上述的各自主张均未提交相应的证据予以证实，且原告2015年12月1日以后未再向被告提供劳动，被告对此未采取进一步措施，且停发了原告的工资及社会保险，鉴于上述情况，本院认为原、被告双方均有解除劳动关系的意思表示，双方系于2015年12月1日协商一致解除劳动关系，被告理应支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核定为准。因原、被告双方对于仲裁委裁定的被告支付原告2014年6月26日至2015年12月1日期间工资的内容均未在法定期限内向法院提起诉讼，视为对该项仲裁结果的认可，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京茜蒙尼服装服饰有限公司支付原告陈雷二〇一四年六月二十六日至二〇一五年十二月一日期间的工资人民币九万七千五百一十一元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京茜蒙尼服装服饰有限公司支付原告陈雷解除劳动关系经济补偿金人民币六万四千七百七十七元四角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京茜蒙尼服装服饰有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第333号
上诉人（原审原告）深圳鼎识科技有限公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人仇某，男，系该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）程建华，男。
上诉人深圳鼎识科技有限公司（以下简称鼎识公司）为与被上诉人程建华名誉权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第1730号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：程建华原系鼎识公司员工，担任销售经理一职。鼎识公司为证明程建华侵权，在举证期限内提交一份“深圳市明××汉科技股份有限公司”（加盖公章）于2012年4月25日向鼎识公司出具的《质询函》，内容为：“我公司于2012年4月20日接到贵公司程建华先生来电告知以下事宜：1、贵公司销售给我公司的MSR-A2-HFWF移动智能识读器产品不再提供售后服务工作。2、贵公司人员工厂员工离职、工厂解散，不再为我公司提供服务。以上反映是否属实？若不属实，请问贵公司将如何处理？”鼎识公司当庭提交“深圳市××和科技有限公司”（加盖公章）于2012年4月28日向鼎识公司出具的《关于不购买贵公司IDR-A2的书面回复》，内容为：“我公司原计划于2012年4月28日向贵公司购买一批单价为2000元／套的身份证识别仪产品，2012年4月18日贵公司销售经理程建华来电，程建华先生表示该产品质量不好，公司目前生产经营困难，工厂即将解散，对该产品不负责售后服务，基于贵公司销售人员反映的情况，为了维护我公司的合法权益，现作出以下决定：取消向贵公司购买规格型号为IDR-A2的身份证识别仪产品及××IDR系列身份证识读仪驱动软件20套。”鼎识公司当庭提交其分别与常州××电子科技有限公司（2012年3月5日）及与深圳市××信息技术有限公司（2012年2月27日）签订的关于身份证识别仪和××IDR系列身份证识读仪驱动软件的销售合同，以证明其身份证识别仪每套价格1900元。程建华对鼎识公司提交的证据真实性不予确认，同时认为合同已经履行完毕。
鼎识公司向原审法院起诉请求：一、确认程建华的行为侵犯了鼎识公司的名誉权；二、程建华就其行为向鼎识公司书面赔礼道歉；三、程建华赔偿鼎识公司经济损失50000元；四、程建华承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。鼎识公司认为程建华对鼎识公司的经营状况向客户散布不实言论并造成鼎识公司经济损失，但“深圳市明××汉科技股份有限公司”出具的《质询函》以及“深圳市××和科技有限公司”出具的《关于不购买贵公司IDR-A2的书面回复》程建华均不予确认，且由于出具函件主体资格无法确认，内容亦为单方陈述，缺乏其他证据的支持，故应由鼎识公司承担举证不能的后果，对其关于程建华侵犯鼎识公司名誉权的主张，原审法院不予认可，相关诉讼请求均予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决驳回鼎识公司的诉讼请求。本案案件受理费525元，由鼎识公司承担。
一审判决后，上诉人鼎识公司不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人在一审中提交了“深圳市明××汉科技股份有限公司”出具的《质询函》以及“深圳市××和科技有限公司”出具的《关于不购买贵公司IDR-A2的书面回复》，足以表明被上诉人侵权事实的存在。且以上两家公司均为上诉人的客户，被上诉人也予以承认。2、深圳市明××汉科技股份有限公司一直与上诉人保持良好的商业合作关系，被上诉人在上诉人处任职期间也曾与该公司进行洽谈，正是因为被上诉人的不当言论导致该公司向上诉人出具《质询函》，给上诉人的商业信誉造成严重影响。3、深圳市××和科技有限公司出具的《关于不购买贵公司IDR-A2的书面回复》，进一步表明被上诉人散播不实言论，导致该公司取消向鼎识公司订单，使鼎识公司蒙受了巨大的经济损失。二、关于一审法院认定的出具函件的主体资格问题。上诉人在一审中提交的深圳市明××汉科技股份有限公司、深圳市××和科技有限公司的两份书面证言属于单位证言，且加盖了两单位的公章，证明鼎识公司提供的证据真实合法，证明被上诉入侵权事实的存在。上诉人请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人程建华答辩称：一、程建华在鼎识公司从未向鼎识公司的客户或他人散布不实言论，贬损鼎识公司名誉；二、鼎识公司未提供证据证明程建华存在贬损鼎识公司名誉的行为，也未提供证据证明由于程建华的言行导致鼎识公司产生任何经济损失；三、鼎识公司出具的鼎识和公司《关于不购买贵公司IDR-A2的书面回复》。经查，鼎识公司与深圳市鼎识和科技有限公司系为关联关系，真实性不予认可；四、鼎识公司前期存在克扣程建华劳动报酬的行为，程建华已就此向深圳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，鼎识公司就本案起诉实为报复，滥用诉权。故鼎识公司的诉求无事实和法律依据，请二审法院予以驳回。
经审理查明，被上诉人主张鼎识公司、深圳汇××技术发展有限公司、深圳市××和科技有限公司三公司为关联公司，并主张该三公司的管理层中均有丁某某和张某。上诉人鼎识公司声称该公司管理层中没有丁某某和张某。经本院查询鼎识公司、深圳汇××技术发展有限公司、深圳市××和科技有限公司的工商登记信息得知：鼎识公司工商登记信息中2009年12月18日的变更事项显示深圳汇××技术发展有限公司是该公司股东；2013年1月23日变更事项显示张某任该公司董事长、总经理，张某任该公司董事；另该公司登记信息显示丁某某在2007年2月16日至2008年5月29日期间任该公司董事。深圳汇××技术发展有限公司2011年7月8日的工商登记信息显示张某任该公司总经理，张某任该公司董事。深圳市××和科技有限公司的工商登记信息显示丁继红在2007年10月22日之前任该公司监事，张某在2007年10月22日至2010年3月12日期间任该公司监事。该三公司管理层存在一定程度的交叉现象。原审判决认定的其它事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为程建华是否实施了构成侵害鼎识公司的名誉权的行为。上诉人为证实其主张，向法院提交了深圳市明××汉科技股份有限公司的《质询函》和深圳市××和科技有限公司的《关于不购买贵公司IDR-A2的书面回复》。本院认为，该两份书面证据由该两家公司单方出具，无其他证据佐证，且上诉人鼎识公司与深圳市同升和科技有限公司的管理层在一定时间段内存在交叉现象，上诉人对该两份证据证实的内容亦不予认可，故本院认为被上诉人提供的证据不能充分证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。综上，鼎识公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人深圳鼎识科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年三月十四日
书 记 员 战云霄
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执字第56-1号
申请执行人郴州市苏仙区某某委员会。
法定代表人段某某，男，该委员会主任。
委托代理人胡某某，男，1970年2月26日出生。
被执行人宋某某，男，1976年8月19日出生。
被执行人朱某某，女，1978年1月15日出生。
本院在执行（2015）郴苏行执字第56号宋某某、朱某某夫妇征收社会抚养费一案中，限期被执行人自觉履行该裁定书所确定的义务，被执行人在交纳大部份款项后与申请执行人协商作出分期交款承诺，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人口与计划生育委员会（2014）苏人口征字第X576号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1626号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，所在地安徽省怀宁县。
负责人：王文胜，行长。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈义泰，男，1952年11月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪凤云，女，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与被告陈义泰、汪凤云金融借款合同纠纷一案中，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行撤回起诉。
案件诉讼费5220元，依法减半收取2610元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘燕飞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1686号
原告薛春林，男，1954年10月28日出生，汉族，住仙游县。
被告钟步洪，男，1958年4月15日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告薛春林与被告钟步洪因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告薛春林自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛春林撤回起诉。
案件受理费人民币三百三十九元，减半收取人民币一百六十九元五角，由原告薛春林负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年五月十二日
书记员 陈志法
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01786号
原告李正方，男，1946年8月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告李光全，男，1948年9月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理李正方与李光全追索劳动报酬纠纷一案中，原告李正方于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正方撤回起诉。
案件受理费50元，本院决定免收
代理审判员 贺舒琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王静怡
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初字4307号
原告：周雪玲，女，1971年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周臣献，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告：河南弘坤置业有限公司。
法定代表人：鲍才林，经理。
原告周雪玲与被告河南弘坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪玲及其委托诉讼代理人周臣献到庭参加诉讼，被告河南弘坤置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告周雪玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告河南弘坤置业有限公司偿还借款本金30万元及利息8.4万元，违约金6万元（诉讼中原告主张利息及违约金计算至还款之日止）。事实与理由：2015年5月2日，被告河南弘坤置业有限公司向原告借款30万元，并签订借款合同。还款期限届满后，被告不予归还，在原告多次催要后，至今被告河南弘坤置业有限公司未能按约偿还本金和利息，故诉至法院。
被告未作答辩，也未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告河南弘坤置业有限公司（甲方）与原告周雪玲（乙方）签订借款合同约定，甲方因经营需要向乙方借款，借款金额为人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000.00元。借款期限为3个月，自2015年5月2日起至2015年8月1日止（实际借款金额、期限和计息基准日以借款收据为准）。借款利率为月息2%。还款及付息方式：按月付息，到期还本。借款人在每月5日前按三方约定将每月应付利息足额存入资金监管账户。借款人应在借款到期日前一个工作日将本金及最后一笔利息足额存入资金监管账户（节假日顺延）。借款人应按合同约定及时还款付息，否则应按借款金额的日3‰向出借人支付违约金。合同签订当日，原告向被告提供借款300000元，被告为原告出具了收据。后被告并未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院请求依法判如所请。
以上事实由以下证据予以证实：收据一份、借款合同一份。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告欠原告借款未还，有原告提供的收据一份、借款合同一份为证，被告又未到庭提出异议，足以认定双方民间借贷关系成立。借款人应该按约定期限偿还借款、支付利息，现原、被告约定的还款期限已到，对原告要求偿还借款并按约定的月息2%支付利息请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分。据此，对于原告要求再支付违约金金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告河南弘坤置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周雪玲借款300000元及利息（按照月息2%自2015年5月2日计至还清借款之日止）。
案件受理费7960元，由被告河南弘坤置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 张 豪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2301号
申请执行人李占地，男，1951年1月11日出生，住西安市长安区。
被执行人李选民，男，1954年2月27日出生，住西安市长安区
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初102号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李占地向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人李选民发出执行通知书，责令其向申请执行人李占地履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李选民在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李选民在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十月九日
书记员 李 晓
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初255号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许先宏，男，1968年9月10日，汉族，高中文化，皖合肥市人，住合肥市包河区。2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人许先宏犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人许先宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年1月13日23时25分许，被告人许先宏酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车人，沿庐州大道由北向南行驶至紫云路口附近，在变道时与李欢欢驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰擦，至案发。
经鉴定，被告人许先宏血液中乙醇含量为255.8g/100ml。
双方已就民事赔偿达成协议，并履行。
据此，公诉机关认为，被告人许先宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人许先宏犯罪事实成立。
上述事实，被告人许先宏在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及抽血视频；乙醇鉴定检验报告书；交通事故认定书；被告人许先宏的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人许先宏违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许先宏归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人许先宏醉酒驾驶机动车造成交通事故，应酌情从重处罚。被告人许先宏犯罪时血液中乙醇含量为超过200g/100ml，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许先宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一万五千（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年四月九日
书记员 方玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3036号
原告：高素芬，女，1960年4月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：梁总，男，1985年7月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。
代表人：展海勇，经理。
本院在审理原告高素芬诉被告梁总、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高素芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高素芬负担。
审 判 员 于杨
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第732号
申请执行人王爱民，男，汉族，1968年2月23日出生。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
王爱民申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民二初字第1104号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东某号楼东1单元5层西户的房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人王爱民（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一四年七月二十一日
书记员 周常兴
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第171-2号
原告郭某某。
委托代理人海世杰，临夏宁定律师事务所律师。
被告李某某。
原告郭某某诉被告李某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人海世杰到庭参加了诉讼，被告李某某经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告与2001年农历11月举办结婚仪式后同居，一年后补办结婚登记。婚后生育两个孩子。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，被告辱骂殴打，现起诉，请求离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产，被告给付经济帮助费和损害赔偿各10000元。
被告李某某未到庭答辩。
经审理查明：原告郭某某母亲张某甲被告李某某母亲张某乙系同胞姊妹。原、被告于2002年11月26日隐瞒近亲关系在临洮县上营乡人民政府办理结婚登记，领取了结婚证。原、被告共同生活期间，于2004年9月13日生育男孩李某甲，2009年1月10日生育女孩李某乙。2012年6月双方发生矛盾后原告带女儿去新疆投亲，2014年8月，被告也去新疆与原告共同生活两个月后双方又分居。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告户口簿，证实原、被告的基本情况。
2.原、被告的结婚证，证实原、被告领取结婚证的时间。
3.证人张某甲和张某乙的笔录，证实郭某某母亲与李某某母亲系姊妹关系，原被告系表兄妹。
4、证人李某丙笔录，证明原、被告出走时间。
以上证据经举证、质证，原告无异议。证据间相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻被认定为无效，应对其子女抚养，财产分割、债权债务分担作出处理。因为被告李某某未到庭，对原被告共有财产、债权及债务无法查明，可待被告出现后另行主张权利。原告请求经济帮助和损害赔偿，无证据提交不予支持。对其子女，可按现在实际抚养情况，各自抚养一个适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十七�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
男孩李某甲由被告李某某抚养，女孩李某乙由原告郭某某抚养。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 孟宪忠
人民陪审员 安理康
人民陪审员 吴文克
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩 多
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保28号
申请人：谈小毛，男，1964年1月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，现住浠水县。
申请人：谈稳行，男，1994年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，现住浠水县。
申请人：谈闯，男，汉族，2003年9月29日出生，湖北省浠水县人，学生，现住浠水县。
申请人：宋保群，男，1944年5月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，现住浠水县。
申请人：占叔芬，女，1943年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，现住浠水县。
被申请人谢凯，男，1973年11月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，司机，现住鄂州市鄂城区。
五申请人于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求：扣押被申请人谢凯货车一辆。在本院对其保全行为审查过程中，申请人以双方达成调解意见申请撤回保全申请。
本院认为：五申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许五申请人撤回诉讼保全申请。
审判长 :王金和
审判员 : 熊 哲
审判员 :宋好切
二〇一七年七月一十九日
书记员 ： 张 点
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00714号
申请执行人益阳工大工程机械有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭机械工业园。
法定代表人刘利人，总经理。
被执行人湖南长高一品重机股份有限公司，住所地湖南省长沙市望城区星城镇桑梓村0814510栋。
法定代表人陈志刚，董事长。
本院依据已生效的（2014）望民初字第00893号民事判决书，于2014年10月24日立案执行申请执行人益阳工大工程机械有限公司与被执行人湖南长高一品重机股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人湖南长高一品重机股份有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南长高一品重机股份有限公司银行存款430000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年十月二十六日
书记员 吴 楚
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民少初字第15号
原告臧某某，女，1990年4月18日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1990年3月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告臧某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告臧某某经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄敬
二〇一五年九月十八日
书记员 毛芳
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初74号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人谭某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2015年3月29日晚，被告人谭某某在其位于绵竹市拱星镇祥柳村11组沙场的帐篷内容留范某某、杨某某等人吸食冰毒。2、2016年1月1日凌晨，被告人谭某某在其位于绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房（谭某某寝室）内容留王某某、刘某甲、易某甲吸食冰毒。3、2016年1月2日中午，被告人谭某某在其位于绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房（谭某某寝室）内容留王某某、易某甲吸食冰毒。4、2016年1月3曰中午，被告人谭某某在其位于绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房内容留王某某、易某甲吸食冰毒。5、2016年1月3日晚上，被告人谭某某在其位于绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房住所内容留王某某、易某甲吸食冰毒。6、2016年1月4日晚上，被告人谭某某在其位于绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房（谭某某寝室）内容留王某某、易某甲吸食冰毒。7、2015年12月10日左右的一天晚上，被告人谭某某在其位于绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房（谭某某寝室）内容留陈某某、刘某甲、刘某乙吸食冰毒。8、2015年12月10多号的一天晚上，被告人谭某某在其位于绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房（谭某某寝室）内容留陈某某、刘某甲吸食冰毒。9、2015年12月10多号的一天上午，被告人谭某某在其位于绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河边的沙场板房（谭某某寝室）内容留陈某某、刘某甲吸食冰毒。10、2015年12月10多号的一天晚上，被告人谭某某在其位于绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房（谭某某寝室）内容留陈某某、刘某甲、易某乙吸食冰毒。11、2015年12月10号左右一天上午，被告人谭某某在其位于绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房（谭某某寝室）内容留陈某某、刘某甲、蒋某某吸食冰毒。12、2016年1月6号中午，被告人谭某某在其位于绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房（谭某某寝室）内容留易某甲、易某乙吸食冰毒。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人谭某某对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
经审理查明：
1、2015年3月29日晚，被告人谭某某在其绵竹市拱星镇祥柳村11组沙场的帐篷内容留范某某、杨某某等人吸食冰毒。
2、2015年12月10日晚，被告人谭某某在其绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房寝室内容留陈某某、刘某甲、刘某乙吸食冰毒。
3、2015年12月10号左右的一天上午，被告人谭某某在其绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房寝室内容留陈某某、刘某甲、蒋某某吸食冰毒。
4、2015年12月10多号的晚上，被告人谭某某在其绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房寝室内2次容留陈某某、刘某甲吸食冰毒。
5、2015年12月13日上午，被告人谭某某在其绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河边的沙场板房寝室内容留陈某某、刘某甲吸食冰毒。
6、2016年1月1日凌晨，被告人谭某某在其绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房寝室内容留王某某、刘某甲、易某甲吸食冰毒。
7、2016年1月2日中午，被告人谭某某在其绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房寝室内容留王某某、易某甲吸食冰毒。
8、2016年1月3曰中午和晚上，被告人谭某某在其绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房内容留王某某、易某甲吸食冰毒。
9、2016年1月4日晚上，被告人谭某某在其绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房寝室内容留王某某、易某甲吸食冰毒。
10、2016年1月6日中午，被告人谭某某在其绵竹市汉旺镇牛鼻村官宋棚堰的绵远河河边的沙场板房寝室内容留易某甲吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人谭某某的供述，证人杨某某、范某某、易某甲、王某某、刘某甲、刘某乙、陈某某、易某乙、蒋某某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，现场检测报告，抓获经过，情况说明，前科裁定书，释放证明，户籍证明等证据。经质证，被告人谭某某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谭某某利用自己的住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人谭某某在庭审过程中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年2月9日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 赵良友
人民陪审员 袁晓辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 兰敏毓
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第01122号
本院在执行陶勇与郭国勤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭国勤在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将郭国勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二零一一五年十一月十八日
书记员 宋任胜
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第124号
原告刘福军，男，1988年4月4日生，汉族，农民。
被告华春梅，女，1996年10月21日生，汉族，农民。
被告华福云，男，约49岁，汉族，农民。
被告赵海生，女，约45岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘福军与被告华春梅、华福云、赵海生同居关系纠纷一案中，原告刘福军于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘福军撤诉。
审判员 张青云
二〇一五年三月二十三日
书记员 王海宁