wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更5号
罪犯覃祚动，男，1984年9月4日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地广西武宣县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2011年7月5日作出（2011）港北刑初字第119号刑事判决，以覃祚动犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年8月8日起至2021年2月7日止），并处罚金10000元。2011年8月3日送贵港监狱服刑，服刑期间于2014年4月1日经裁定减去有期徒刑一年、2016年1月26日经裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2018年11月7日止。执行机关贵港监狱于2018年1月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯覃祚动自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱优秀学员、2016年度监狱劳动能手。自2015年10月至2017年8月止，累计奖励分103.17分。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯覃祚动减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃祚动在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃祚动减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年4月7日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月八日
书记员 莫 霆
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执异字第00830号
申请人（被执行人）中国木偶艺术剧院股份有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里甲1号。
法定代表人赵永庄，总经理。
委托代理人刘琨，男，1963年8月28日出生。
委托代理人谢叶，北京市邦盛律师事务所律师。
被申请人(申请执行人)北京华世通利文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街14号天贵宾馆B117室。
法定代表人张桢，执行董事。
委托代理人刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张朝，北京市百瑞律师事务所律师。
北京华世通利文化传媒有限公司（以下简称华世通利公司）依据（2015）京仲裁字第0371号裁决申请执行中国木偶艺术剧院股份有限公司（以下简称木偶剧院）一案，在执行过程中，木偶剧院向本院提出申请，请求不予执行（2015）京仲裁字第0371号仲裁裁决（以下简称0371号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
木偶剧院称，北京仲裁委员会作出的0371号裁决仲裁程序违法，裁决所根据的证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第四款、第五款，以及第六十三条和《中华人民共和国仲裁法》第七十五条，请求不予执行该裁决，理由如下：
一、适用仲裁规则错误，仲裁程序违法。
《北京仲裁委员会仲裁规则》（自2008年4月1日起实施）第三十条第（五）项规定，在当事人对另一方当事人提交的复制品的真实性没有表示异议的前提下，可以视为该复制品与其原件一致。本案针对的合同、票据书面证据复印件，其文字内容涉及复杂的具体事实情况，书面证据的纸张仅为文字内容的载体，不是证据内容，文字所表达的内容才是证据内容，是待定事实，必须进行真实性的审查才能判别事实真相。仲裁庭偷换概念，把书面证据原件与复印件表面形式上的一致，替换了对书面证据内容真实性质证。仲裁庭以未经质证的书面证据内容错误裁定申请人根本违约，赔偿经济损失及相关费用87万多元，对木偶剧院不公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，申请人认为，仲裁庭适用仲裁规则错误，没有对证据真实性进行质证，违反法定程序，应当依法不予执行。
二、裁决所根据的证据是伪造的。
（一）主创及演职员的聘用合同内容虚假。涉案剧目从2011年5月27日开始创作直到2014年7月本案合同约定的演出期内，主创人员为固定一套人马，本案中，华世通利公司提供的创作人员与其公告的人员不一致，聘请合同约定的工作内容与2011年5月27日公告定型内容重叠。木偶剧院认为，本案被申请人提供的是虚假工作内容合同，相应费用支出没有实际发生，支出票据虚假。
（二）支出票据、收条是虚假的。损失金额虚假没有实际支出。华世通利公司是本案个人所得税的代扣代缴义务人，但其所提供的所有支出凭单、收条证据均没有附上完税证明。证明华世通利公司没有真实的支付该笔款项。
针对上述理由，我方找到涉案剧目演员何×，其明确表示涉案合同与收据上的签名是伪造的，这是在法院驳回我方撤销仲裁裁决申请后取得的证据，我们用该证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的。
华世通利公司答辩称：木偶剧院提出不予执行仲裁裁决的理由，已经在2015年5月其向北京市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决一案中提出过，且北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）特字第07424号民事裁定中，对其提出申请撤销仲裁裁决的理由进行了审查和认定，最终驳回了木偶剧院提出的撤销仲裁裁决申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。依据上述事实及法律规定，答辩人恳请法院依法驳回木偶剧院的申请。
经审查查明，北京仲裁委员会于2015年5月5日作出0371号仲裁裁决。裁决生效后，华世通利公司向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人木偶剧院向本院申请撤销0371号裁决，本院于2015年7月15日作出（2015）三中民（商）特字第07424号民事裁定，驳回木偶剧院的撤销仲裁裁决申请。后木偶剧院向本院申请不予执行0371号裁决。在本院审查期间，被执行人木偶剧院申请证人何×出庭作证，何×当庭表示，华世通利公司向仲裁委提供的证据清单中的证据14、15，即演员合约和两份支出凭单上何×的签字均不是其本人所签。何×只认可从华世通利公司领取排练费及演出费人民币2900元，但否认领到支出凭单所列的人民币16000元。在听证会后，华世通利公司认可上述证据中的签字不是何×本人所签，认为是华世通利公司员工与何×电话沟通后代签的。经本院与何×核实，其否认曾授权华世通利公司员工代签上述证据。
上述事实，有0371号裁决、（2015）三中民（商）特字第07424号民事裁定、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。对于木偶剧院提出的适用仲裁规则错误、仲裁程序违法的主张，因其在撤销仲裁裁决时提出且已被法院驳回，故对其上述不予执行理由主张本院不予支持。
仲裁程序中，当事人负有向仲裁庭提供真实证据的义务，而仲裁庭应依据当事人提供的真实证据作出相应裁决。本案中，根据查明的事实，华世通利公司向仲裁机构提供的证据中，演员合约和两份支出凭单上何×的签字均不是何×本人所签。华世通利公司称其是在征得何×同意后代签的，但何×予以否认，且华世通利公司未提供相应证据佐证，故应认定该证据系华世通利公司伪造。虽然该证据涉及的金额占案件总标的比例不大，但在演出合同中，演员的劳务报酬应属重要支出,是演员获得其劳动所得的重要方式，与之相关的证据在作出仲裁裁决所依据的证据中应属重要证据。依照法律规定，当事人提出证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，即应裁定不予执行，故对木偶剧院不予执行的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
不予执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0371号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李畅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三中执异字第00830号申请人（被执行人）中国木偶艺术剧院股份有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里甲1号。法定代表人赵永庄，总经理。委托代理人刘琨，男，1963年8月28日出生。委托代理人谢叶，北京市邦盛律师事务所律师。被申请人(申请执行人)北京华世通利文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街14号天贵宾馆B117室。法定代表人张桢，执行董事。委托代理人刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人张朝，北京市百瑞律师事务所律师。北京华世通利文化传媒有限公司（以下简称华世通利公司）依据（2015）京仲裁字第0371号裁决申请执行中国木偶艺术剧院股份有限公司（以下简称木偶剧院）一案，在执行过程中，木偶剧院向本院提出申请，请求不予执行（2015）京仲裁字第0371号仲裁裁决（以下简称0371号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。木偶剧院称，北京仲裁委员会作出的0371号裁决仲裁程序违法，裁决所根据的证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第四款、第五款，以及第六十三条和《中华人民共和国仲裁法》第七十五条，请求不予执行该裁决，理由如下：一、适用仲裁规则错误，仲裁程序违法。《北京仲裁委员会仲裁规则》（自2008年4月1日起实施）第三十条第（五）项规定，在当事人对另一方当事人提交的复制品的真实性没有表示异议的前提下，可以视为该复制品与其原件一致。本案针对的合同、票据书面证据复印件，其文字内容涉及复杂的具体事实情况，书面证据的纸张仅为文字内容的载体，不是证据内容，文字所表达的内容才是证据内容，是待定事实，必须进行真实性的审查才能判别事实真相。仲裁庭偷换概念，把书面证据原件与复印件表面形式上的一致，替换了对书面证据内容真实性质证。仲裁庭以未经质证的书面证据内容错误裁定申请人根本违约，赔偿经济损失及相关费用87万多元，对木偶剧院不公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，申请人认为，仲裁庭适用仲裁规则错误，没有对证据真实性进行质证，违反法定程序，应当依法不予执行。二、裁决所根据的证据是伪造的。（一）主创及演职员的聘用合同内容虚假。涉案剧目从2011年5月27日开始创作直到2014年7月本案合同约定的演出期内，主创人员为固定一套人马，本案中，华世通利公司提供的创作人员与其公告的人员不一致，聘请合同约定的工作内容与2011年5月27日公告定型内容重叠。木偶剧院认为，本案被申请人提供的是虚假工作内容合同，相应费用支出没有实际发生，支出票据虚假。（二）支出票据、收条是虚假的。损失金额虚假没有实际支出。华世通利公司是本案个人所得税的代扣代缴义务人，但其所提供的所有支出凭单、收条证据均没有附上完税证明。证明华世通利公司没有真实的支付该笔款项。针对上述理由，我方找到涉案剧目演员何×，其明确表示涉案合同与收据上的签名是伪造的，这是在法院驳回我方撤销仲裁裁决申请后取得的证据，我们用该证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的。华世通利公司答辩称：木偶剧院提出不予执行仲裁裁决的理由，已经在2015年5月其向北京市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决一案中提出过，且北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）特字第07424号民事裁定中，对其提出申请撤销仲裁裁决的理由进行了审查和认定，最终驳回了木偶剧院提出的撤销仲裁裁决申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。依据上述事实及法律规定，答辩人恳请法院依法驳回木偶剧院的申请。经审查查明，北京仲裁委员会于2015年5月5日作出0371号仲裁裁决。裁决生效后，华世通利公司向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人木偶剧院向本院申请撤销0371号裁决，本院于2015年7月15日作出（2015）三中民（商）特字第07424号民事裁定，驳回木偶剧院的撤销仲裁裁决申请。后木偶剧院向本院申请不予执行0371号裁决。在本院审查期间，被执行人木偶剧院申请证人何×出庭作证，何×当庭表示，华世通利公司向仲裁委提供的证据清单中的证据14、15，即演员合约和两份支出凭单上何×的签字均不是其本人所签。何×只认可从华世通利公司领取排练费及演出费人民币2900元，但否认领到支出凭单所列的人民币16000元。在听证会后，华世通利公司认可上述证据中的签字不是何×本人所签，认为是华世通利公司员工与何×电话沟通后代签的。经本院与何×核实，其否认曾授权华世通利公司员工代签上述证据。上述事实，有0371号裁决、（2015）三中民（商）特字第07424号民事裁定、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。对于木偶剧院提出的适用仲裁规则错误、仲裁程序违法的主张，因其在撤销仲裁裁决时提出且已被法院驳回，故对其上述不予执行理由主张本院不予支持。仲裁程序中，当事人负有向仲裁庭提供真实证据的义务，而仲裁庭应依据当事人提供的真实证据作出相应裁决。本案中，根据查明的事实，华世通利公司向仲裁机构提供的证据中，演员合约和两份支出凭单上何×的签字均不是何×本人所签。华世通利公司称其是在征得何×同意后代签的，但何×予以否认，且华世通利公司未提供相应证据佐证，故应认定该证据系华世通利公司伪造。虽然该证据涉及的金额占案件总标的比例不大，但在演出合同中，演员的劳务报酬应属重要支出,是演员获得其劳动所得的重要方式，与之相关的证据在作出仲裁裁决所依据的证据中应属重要证据。依照法律规定，当事人提出证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，即应裁定不予执行，故对木偶剧院不予执行的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：不予执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0371号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴鸣审 判 员  金星代理审判员  高可二〇一六年四月十九日书 记 员  李畅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2395号
原告罗正伟，男，汉族，农民。
被告罗长庚，男，汉族，农民。
原告罗正伟与被告罗长庚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员徐震华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正伟到庭参加诉讼，被告罗长庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正伟诉称，2014年8月，被告聘请原告在燕塘村村道进行道路硬化施工。被告承诺工程完工后一次性付清，如未在2015年2月19日前未付清工资，则按照月利率2%支付利息，后被告未按约定支付44160元工资。请求法院判决被告偿还原告工资44160元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告罗长庚无答辩。
�审理查明，被告罗长庚于2016年3月5日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠到罗正伟硬化工资人民币肆万肆仟壹佰陆拾元整”。原告陈述2014年8月被告罗长庚聘请原告罗正伟进行道路硬化工程施工，工程完工后被告欠原告44160元工资，被告承诺于2015年2月19日前付清，如未按期支付工资则按照月利率2%计算利息，但对于付款时间和利息约定，原告未提交证据证明。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗长庚雇请原告罗正伟进行道路硬化施工，双方构成劳务关系，工程完工双方计算工资数额后被告应当向原告支付工资。故对于原告要求被告支付所欠工资的请求，本院予以支持。被告向原告出具工资欠条后没有及时支付工资，应当承担违约责任，原告要求按照月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，应按照银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗长庚于本判决生效后10日内支付原告罗正伟工资44160元并支付利息（利息计算方式：自2016年3月5日起至本判决确定的履行之日止以本金44160元按照中国人民银行银行同类同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗正伟的其他诉讼请求。
本案受理900元，减半收取450元，由被告罗长庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄艳华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终565号
上诉人(原审被告)：北京奇虎360科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周鸿祎。
上诉人(原审被告)：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周鸿祎。
被上诉人(原审原告)：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：周鸿祎。
上诉人北京奇虎360科技有限公司(以下简称奇虎360公司)、北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎科技公司)因与被上诉人上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)、温州市迅驰数码科技有限公司(以下简称迅驰公司)著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初55419号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人奇虎360公司、奇虎科技公司上诉请求撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初55419号一审民事裁定，将案件移送至北京市西城区人民法院审理。事实和理由：一、本案不应适用民事诉讼法司法解释第二十五条之规定。首先，北京知识产权法院曾有管辖裁定指出，民事诉讼法司法解释第二十五条规定的信息网络传播行为，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为。由此可见，信息网络侵权行为具有特定含义和适用范围，并非案件事实与网络有关的侵权行为或不正当竞争行为均属于信息网络侵权行为。本案为不正当竞争纠纷，并不涉及网络上信息本身是否构成侵权的问题，故本案不属于民事诉讼法司法解释第二十五条规定的范围。其次，管辖权的确定对当事人而言应有确定性和可预期性。确定管辖应根据两便原则，防止原告滥用诉讼权利的原告就被告原则。对不正当竞争纠纷而言，无论是被控侵权人服务器所在地、计算机终端所在地或是被告住所地确定管辖，都相较于原告住所地更有利于法院对被控不正当竞争行为进行审查及执行判决。同时，根据最高人民法院权威著作对民事诉讼法司法解释第二十五条的解释，确定侵害人身权益和侵害信息网络传播权民事纠纷案件，均应根据侵权行为地和被告住所地确定管辖法院，结合两便原则，确定本案的管辖法院。另根据最高人民法院相关判例，侵权结果地应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其住所地就是侵权结果发生地。二、本案实际是广播侵权纠纷，根据民事诉讼法规定及相关司法裁判判例，本案应由北京市西城区人民法院管辖。本案案由虽为著作权及不正当竞争纠纷，但根据聚力公司相关描述及著作权法对广播权的规定，本案案件性质应为广播权纠纷。即使如聚力公司所述，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，但我国法律及相关司法解释从未有过广播权侵权行为地包括原告住所地的规定。另据最高人民法院的裁判文书网的检索结果，广播权侵权纠纷案件均由被告住所地法院管辖。三、聚力公司住所地位于上海市黄浦区，一审法院并非本案原告住所地法院，对本案不享有管辖权。根据聚力公司官网公示内容、其工商注册地上海市浦东新区为其上游公司苏宁文创集团在上海的办公区，而聚力公司实际办公地址位于上海市黄浦区，根据民事诉讼法司法解释第三条之规定，聚力公司当前的住所地已为上海市黄浦区，一审法院对本案不应享有管辖权。综上所述，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人聚力公司、迅驰公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权、不正当竞争纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据聚力公司提供工商登记资料等证据材料显示，聚力公司住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，属一审法院辖区，聚力公司以奇虎360公司、奇虎科技公司、迅驰公司为被告，向一审法院起诉称三被告未经其许可，擅自通过手机直播软件向公众播放聚力公司享有著作权体育赛事，其行为亦构成著作权侵权及不正当竞争。两上诉人关于本案被控侵权行为的法律认定及法律适用等问题的上诉理由，属于案件实体审理的范畴。两上诉人为支持其上诉理由所引用的其他法院的裁判案例，首先涉案事实不同，其次不属于法律规范，因此，本院不予采纳。一审法院根据聚力公司提出的诉讼主张、证据材料等内容认定本案属于利用互联网实施侵权行为引发的著作权侵权及不正当竞争纠纷，在相关司法解释明确规定侵权结果发生地包括被侵权人住所地的情况下，据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1109号
原告王树琴，女，1957年6月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告陈根玉，男，1965年10月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告王树琴诉被告陈根玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年4月10日向原告借款10000元，并出具欠条为证。借款经原告催要无果。现要求被告偿还原告借款10000元。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王树琴的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫乃斌
云南省元谋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2328行初39号
原告李加贵，男，汉族，1948年生，小学文化，退休公司职员，公民身份号码53232819481206XXXX，住元谋县元马镇。
指派诉讼代理人杨云美，元谋县法律援助中心指派法律援助律师。
被告元谋县人民政府。单位住所地：元谋县元马镇龙川街65号。统一社会信用代码11532328015177XXXX。
法定代表人吴海芬，元谋县人民政府县长。
出庭代表人田光华，元谋县人民政府副县长。
�托诉讼代理人李清梅，元谋县住房和城乡建设局党委副书记兼纪委书记，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人郑子亮，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人李海军，男，汉族，初中文化，1978年出生，公民身份号码53232819780710XXXX，住元谋县元马镇。
委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李加贵诉被告元谋县人民政府、第三人李海军房屋登记管理纠纷一案中，元谋县法律援助中心为原告指派的法律援助律师虽然到庭，但未提交原告授权委托手续,原告委托授权关系没有建立，原告李加贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为符合撤诉的情形条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告李加贵承担（已付）。
审 判 长 黎 萍
人民陪审员 肖红梅
人民陪审员 王树荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王玉艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2586号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
被执行人刘文龙，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
招商银行股份有限公司郑州分行与刘文龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月1日作出(2015)开民初字第504号民事判决书，判决书生效后，刘文龙在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘文龙的银行存款等财产信息进行了调查，因被执行人名下财产被其他法院查封，且无其他财产可供执行，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行支付尚未实现的债权(贷款本金361913.95元、利息、罚息、复息5026.88元，负担案件受理费7052元，执行费5758元)被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月16日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月1日作出(2015)开民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐绍楷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1655号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹静，女，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省麻城市福田河镇福田大道02号。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宇豪，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瓦太经贸有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路XXX号。法定代表人：王永勤，该公司总经理。再审申请人邹静因与被申请人上海瓦太经贸有限公司(以下简称瓦太公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹静申请再审称，其虽于2015年3月2日在《离职人员交接表》上签字，但该表中的内容是格式条款，公司实际当时并未结清工资，原审法院仅凭再审申请人的签名，即认定双方对劳动报酬、经济补偿已经结算完毕，显属不当。邹静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，邹静于2015年3月2日在《离职人员交接表》上签名，内容为“双方再工作存续期间的劳动报酬、经济补偿等均已结算完毕，无任何争议”，显然双方已经对解除劳动合同后的权利和义务达成了协议，故原审法院对邹静起诉要求瓦太公司支付劳动报酬、经济补偿金的请求未予支持，并无不当。邹静提供的案外人沈某某的陈述，不足以推翻原审认定的事实。邹静的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹静的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申7号
再审申请人（原审被告）：南平市建阳区童游新岭村贵口第五村民小组，住所地福建省南平市建阳区童游街道新岭村贵口自然村。
负责人：ＸＸＸ，组长。
被申请人（原审原告）：陈某。
法定代理人：黄贵英（系陈某的母亲），女，农民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。
再审申请人南平市建阳区童游新岭村贵口第五村民小组（下称贵口第五村民小组）因与被申请人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵口第五村民小组申请再审称：本小组因征地获得安置补偿款后于2012年5月24日发放给组员，陈某于2014年12月24日向原审法院提起诉讼已经超过二年诉讼时效，依法不受法律保护。陈某的集体经济组织成员资格未纳入本小组，其并非本小组集体经济组织成员。原审法院将陈某的诉状送达到村部，但村部未转交给本小组，造成本小组未参加原审诉讼，导致原审判决显失公平。请求撤销原判，再审驳回陈某的诉讼请求。
本院认为：贵口第五村民小组提出原审法院将陈某的诉状送达到村部，但村部未转交给该村民小组，造成该村民小组未参加原审诉讼，导致原审判决显失公平的问题。经查，原审法院于2015年2月3日向贵口第五村民小组留置送达了陈某民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。审查过程中，贵口第五村民小组组长ＸＸＸ出具书面说明，证实上述留置送达情况属实。但原审开庭审理时，贵口第五村民小组无正当理由未到庭参加诉讼。贵口第五村民小组该项再审主张与事实不符，不能采信。贵口第五村民小组提出陈某并非该小组集体经济组织成员，其集体经济组织成员资格也未纳入该小组集体经济组织内的问题。对此，贵口第五村民小组未提供证据予以证明，本院不予采信。贵口第五村民小组提出陈某的诉讼请求超过诉讼时效，不受法律保护的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”因贵口第五村民小组在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予支持。
综上，南平市建阳区童游新岭村贵口第五村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南平市建阳区童游新岭村贵口第五村民小组的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一六年四月十九日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2106号
原告：王中进，男，1966年5月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：张灵冬，男，1975年11月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈秀珍，女，1979年3月4日出生，汉族，住址同上。
本院于2018年4月13日立案受理原告王中进与被告张灵冬、沈秀珍为民间借贷纠纷一案，原告王中进没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 项翼
二〇一八年四月二十一日
代书记员 余挺
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初983号
原告遆国强。
委托代理人邢国利，天津市武清区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告遆国强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员梁宗舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告遆国强，被告委托代理人薛长松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系津K×××××号雪佛兰小轿车所有人。于2015年4月29日，在被告处投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者保险。2015年11月7日0时30分，原告驾驶属其所有的津K×××××号雪佛兰小轿车与案外人杨帆驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损，此次事故经天津市公安局武清分局交警支队认定为双方各负同等责任。原告受损的车辆经天津市武清区价格认证中心鉴定，车辆损失为41857元，原告为此支付评估费2100元、拆解费2293元。期间，经与被告协商保险理赔事宜未果，故请求依法判令被告支付原告车辆损失费、评估费、拆解费等合计22125元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对原告车辆事故经过及责任认定没有异议，原告车辆损失险的限额是89910元，同意在限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车辆评估费、拆解费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告系津K×××××号雪佛兰小轿车所有人，于2015年4月29日在被告处投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险。其中车辆损失险限额为89910元，保险期限为2015年5月23日零时起至2016年5月22日二十四时止，上述险种原告投保了不计免赔。2015年11月7日0时30分，原告驾驶属其所有的津K×××××号雪佛兰小轿车行驶至雍阳西道与104过道交口处与案外人杨帆驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损，此次事故经公安天津市公安局武清分局交警支队认定为双方各付同等责任。原告受损的车辆经天津市武清区价格认证中心鉴定，车辆损失为41857元，原告为此支出评估费2100元，拆解费2293元。期间，经原、被告协商理赔事宜未果，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实有原告遆国强、被告委托代理人薛长松陈述，相关书证等证据在卷证明属实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定以及法律的规定履行各自的义务，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应及时履行保险合同约定的赔付保险金义务。结合事故责任等，对原告主张被告赔偿车辆损失费、评估费、拆解费的请求，本院应予支持。审理中，被告抗辩原告支付的拆解费、评估费等费用，不属于保险合同赔偿范围的主张，因上述费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照相关法律规定应由被告负担，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。此案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告遆国强各项损失22125元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 梁宗舜
二〇一六年二月十九日
书记员 马平和
本案适用法条
《中华人民共和国保险法》
第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1115号
原告黄石市鸿泰巴士有限公司（以下简称鸿泰公司），住所地黄石市环湖路39号。
法定代表人杨桂云，公司董事长。
委托代理人余俊、柯婷，湖北风劲律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告孟庆宁。
被告陕西圆宁实业发展有限公司（以下简称圆宁公司），住所地陕西省西安市碑林区红樱路9号a幢8层10803室。
法定代表人孟庆宁，公司经理。
以上两被告共同委托代理人吴昊，湖北易圣律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告鸿泰公司诉被告孟庆宁、圆宁公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司委托代理人余俊、柯婷、两被告的委托代理人吴昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司诉称：2013年3月10日，原告与被告圆宁公司建立合作关系，2013年11月20日被告孟庆宁以其投资需要，向原告借款100万元，原告同意出借被告孟庆宁，随后将出借款及投资款汇给被告圆宁公司账户内，双方没有约定还款时间及利息。被告孟庆宁向原告出具了一张借条，被告圆宁公司作为担保人在借条上盖章提供担保。因原告与被告圆宁公司存在合作关系，所有一直未向被告催款。原告认为，原、被告存在借贷关系，因双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款；圆宁公司作为孟庆宁借款的担保人，应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求1、被告孟庆宁偿还原告借款本金100万元及利息（从起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算）；2、被告圆宁公司对被告孟庆宁的上述借款承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告的主体资格。
证据2、被告圆宁公司的营业执照及企业信息、被告孟庆宁的身份证复印件。证明两被告的主体资格。
证据3、《借条》。证明被告孟庆宁借原告100万元，被告圆宁公司在担保人处盖章，应承担担保责任。
证据4、《交通银行进账单》1份。证明原告履行了出借给孟庆宁1**万元的义务。
被告孟庆宁、圆宁公司辩称：原告所诉属实，两被告无异议。因原、被告对该借款未约定支付利息，故被告不应支付原告的利息。
两被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-4，两被告质证后认为，证据1、2、3、4无异议，证据3的真实性无异议，认为被告圆宁公司不是连带保证。本院经审查证据3、4的原件，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
审理查明：2013年11月，被告孟庆宁以投资为由，向原告借款100万元，原告同意借款。2013年11月4日原告将出借款100万元及投资款100万元，合计200万元，汇入被告圆宁公司账户内。2013年11月20日被告孟庆宁向原告出具了借条一张，其内容为“今借到鸿泰公司人民币壹佰万元整，借款人：孟庆宁（签字）；担保人：陕西圆宁实业发展有限公司（盖章）”。后被告孟庆宁未归还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为：一、被告孟庆宁借原告人民币100万元事实成立，因原告与被告孟庆宁未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告孟庆宁偿还借款，故原告要求被告孟庆宁偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告要求被告孟庆宁按人民银行规定的同期贷款利率计算，支付从起诉之日起支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第一百二十三条的规定，公民之间未约定偿还期限，但经出借人催告后，仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准予。原告于2016年8月12日向本院起诉，应当认定原告从此时开始向被告孟庆宁主张归还借款，故被告孟庆宁应当支付2016年8月12日之后的借款利息；其利率应当根据中国人民银行规定的同期贷款利率计算，故原告的该诉讼请求，予以支持。三、被告圆宁公司在被告孟庆宁出具的借条上明确写明担保人，并在担保人处盖章，未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，圆宁公司应按照连带保证责任承担保证责任。故被告圆宁公司应对被告孟庆宁的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟庆宁于本判决生效之日起十日内偿还原告黄石市鸿泰巴士有限公司借款100万元及利息（从2016年8月13日起计息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。
二、被告陕西圆宁实业发展有限公司对被告孟庆宁的上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，由被告圆宁公司、孟庆宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 万劲
二〇一六年十一月十二日
书记员 吴双
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初2905号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞德成，该公司工作人员。
被告：郑文章，男，汉族，1976年4月23日出生，住四川省崇州市，
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告郑文章物业服务合同纠纷一案，于2017年10月12日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨婷
二〇一七年十月二十日
书记员 郭佳
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初102号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈友志，男，1980年7月6日出生，四川省宜宾市屏山县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市屏山县中都镇民建村9组33号，现住成都市龙泉驿区龙泉公园路电建二公司职工宿舍6栋1单元3楼6号。2016年11月15日因吸食毒品被行政拘留十四日。2016年11月29日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年12月12日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人陈友志犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人陈友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日凌晨，被告人陈友志窜至龙泉驿区龙泉红岭路某火锅店，撬门入室后将店内32吋“LR”液晶电视机、一瓶1573白酒、一瓶“福郎”白酒、26.5公斤香油、24公斤火锅油、10瓶红牛饮料、12瓶加多宝饮料，1个不锈钢锅和70元现金盗走。经鉴定，被盗物品总价值人民币3008元。
经审理查明：2016年11月10日凌晨，被告人陈友志吸食毒品后窜至龙泉驿区龙泉红岭路某火锅店，撬门入室盗窃店内32吋“LR”液晶电视机、一瓶1573白酒、一瓶“福郎”白酒、26.5公斤香油、24公斤火锅油、10瓶红牛饮料、12瓶加多宝饮料，1个不锈钢锅和70元现金。2016年11月14日，公安机关在龙泉驿区龙泉电建园X号被告人陈友志抓获归案，并当场查获大量本案被盗的涉案物品。追回的涉案物品32吋“LR”液晶电视机、一瓶“福郎”白酒、26.5公斤香油、24公斤火锅油、10瓶红牛饮料、9瓶加多宝饮料、1个不锈钢锅已由公安机关发还给被害人李某。
上述事实，被告人陈友志在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈友志的供述及指认作案地点、盗得的涉案物品的辨认笔录及照片，被害人李某的陈述，证人杨某某、李某某的证言，搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单，发还清单，现场勘验笔、示意图、照片，龙价认鉴[2016]436号价格鉴定意见，行政处罚定书，案发现场监控光碟及制作说明，情况说明，被告人陈友志的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友志以非法占有为目的，入室秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈友志到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈友志无犯罪前科，盗得财物部份已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈友志犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人陈友志的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈友志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年4月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈友志退赔被害人李某损失750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年三月一日
书记员 卓 满
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初137号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人宋远江，男，1979年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月10日由修文县公安局决定取保候审，同年3月30日由修文县人民检察院决定取保候审，2017年4月19日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人宋远江犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员邱志坚出庭支持公诉，被告人宋远江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年2月15日21时23分许，被告人宋远江酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由修文县龙场镇新寨村往潮水村方向行驶，行至龙场镇夜市口处与其他车辆发生刮擦，随后被修文县公安局交通警察大队民警查获。民警当场对被告人宋远江进行呼气式酒精检测，结果为132.6mg/100ml。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：被告人宋远江当日的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为204.56mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋远江在庭审中亦无异议，且有被告人宋远江的户籍证明、受案登记表等书证；证人陈某的证言；被告人宋远江的供述和辩解；贵州省警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书；抽取血样照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人宋远江在一个月至四个月的幅度内判处拘役，并处罚金。
被告人宋远江请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人宋远江违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在城市内的公共交通道路上行驶，且与其他车辆发生刮擦，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋远江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人宋远江归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；因被告人宋远江血液中酒精含量较高，且驾驶机动车与其他车辆发生交通事故，不宜宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予采纳。据此，综合被告人宋远江的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人宋远江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈再林
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初399号
原告：张巧敏，女，1977年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：刘志汉，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王广辉，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告张巧敏、刘志汉与被告王广辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧敏、刘志汉、被告王广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巧敏、刘志汉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日20时左右，在河南省新密市××村转盘××路站院内，二原告在开车主会议的时候，被告无任何原因对二原告进行殴打，致使原告张巧敏左肩膀受伤，刘志汉头部受伤。事故发生后，二原告被送往新密市第一人民医院诊治。原、被告双方因赔偿事宜未能达成一致意见。
王广辉辩称，因二原告与案外人杨新建有矛盾，被告是去劝架的，劝架的过程中发生争执，然后被告动手打人。对原告诉状中受伤住院没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原、被告双方在新密市××米村转盘处发生纠纷，发生殴打行为，二原告在殴打过程中受伤，随后被送往新密市第一人民医院进行治疗。原告张巧敏于2017年11月30日出院，共计住院87天，原告刘志汉于2017年9月14日出院，共计住院10天。后原、被告双方因未能就赔偿事宜协商一致，二原告诉至法院。
另查明，二原告于1998年1月20日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
本院认为，被告在与二原告发生殴打的过程中，造成二原告受伤住院治疗，对二原告因伤产生的损失，被告应当予以赔偿。二原告受伤之后在新密市第一人民医院进行治疗，原告张巧敏花费医疗费9896.45元，原告刘志汉花费医疗费3175.47元，有河南省医疗住院收费票据两张为证，且被告予以认可；对二原告主张住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告张巧敏、刘志汉分别主张2610元、300元，符合法律规定；二原告主张营养费共计970元，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但二原告并未提供相应的证据，本院不予支持；对二原告主张的误工费，因二原告未提供原告张巧敏的工作及收入情况，参照2017年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，按照其实际住院时间进行计算，原告张巧敏的误工费为：11696.74元/年÷365天×87天=2787.99元，二原告提供了被告刘志汉的工作情况，但并未提供其收入情况，参照2017年河南省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，二原告以49426元/年作为基数计算被告刘志汉的误工费，符合法律规定，按照被告刘志汉的实际住院时间计算，被告刘志汉的误工费为：49426元/年÷365天×10天=1354.14元；根据二原告的受伤情况，且二原告未提供证据证明护理期限等具体情况，对二原告主张的护理费，在二原告住院期间产生的护理费，本院予以支持，二原告以30482元/年的标准计算护理费，符合法律规定，原告张巧敏住院期间产生的护理费为30482元/年÷365天×87天=7265.57元，原告刘志汉在住院期间产生的护理费为30482元/年÷365天×10天=835.12元；二原告提供相关发票拟用于证明其住院期间产生的交通费用，但二原告提供的票据未显示相应的始发地及目的地，且部分票据上未显示具体数额，不足以证明交通费发票上显示费用与本案的关联性，对二原告主张的交通费，本院酌定为300元。
综上，二原告因受伤所产生的费用共计28524.74元，根据原、被告发生争执、打架的相关情况，被告应承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三天、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王广辉于本判决生效后五日内赔偿原告张巧敏、刘志汉各项费用共计28524.74元；
二、驳回原告张巧敏、刘志汉的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告张巧敏、刘志汉负担535元，被告王广辉负担515元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 肖 川
二〇一八年二月二十八日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初189号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人杨某某，男。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]162号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、代理检察员夏克芃出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年7月25日12时许，被告人杨某某窜至丹东市振安区汤山城镇汤山城村三组失主顾某某家，盗走顾某某放在东侧房屋地上的黑色包，包内有现金约1000元。
2016年7月26日12时许，被告人杨某某窜至丹东市振安区汤山城镇汤山城村二组失主马某某家，将屋内的一部三星牌手机、一盒玉溪牌香烟、一盒云烟牌香烟和现金约100元盗走。经鉴定，涉案的三星牌手机价值150元，玉溪牌香烟价值23元，云烟牌香烟价值23元。
2016年7月26日12时30分许，被告人杨某某窜至丹东市振安区汤山城镇汤山城村三组失主关某某家，将屋内关某某粉色皮包内的一副银手镯、一枚金戒指、一部黑色手机和现金约2500元盗走。经鉴定，涉案的金戒指价值2100元，银手镯价值389元。
被告人杨某某多次盗窃他人财物价值共计6285元，上述款项均被其用于购买毒品吸食。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议,表示认罪，并有失主顾某某、马某某、关某某的陈述，证人魏某某的证言，被告人杨某某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，指认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值6285元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人杨某某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨某某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3471号
原告：广东康景物业服务有限公司,住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼,统一社会信用代码91440000707684880R。
法定代表人：任海青。
被告：简晓兰，女，1963年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告简晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年十月二十四日
书记员 何震宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1022号
原告张必生，农民。
被告史振奎，农民。
原告张必生诉被告史振奎财产损害赔偿一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员张金辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张必生、被告史振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年原告分得北河地责任田一块，面积为0.305亩。被告从2000年开始，在原告地的南边栽种6棵杨树（该地块为村集体地）。当时树木很小，不影响种地，现在树木越长越粗，而且地里还长出很多小树，加之近些年来被告在原告地南边倒垃圾等，影响到原告种地，致使造成原告从2013年到现在不能种地。村、镇解决叫其把树放掉被告就是不放。土地是农民的命根子，原告已年近8旬没有任何经济来源，就靠这点土地维持生命。故起诉到法院，要求被告赔偿2013年至2015年间因其树木及垃圾影响原告种地造成的经济损失1905元；从2016年开始被告每年赔偿原告635元，直到被告把树木及垃圾清理掉不影响原告种地时止。
被告辩称，原告说我是2000年以后栽的树不属实，垃圾也不是我倒的，地里长的很多小树是因原告多年荒芜所致。资产评估报告不准确，每亩地没有纯收入2000元。我的前面对的是无主的集体闲散土地，原告就是为了把集体闲散土地霸占为己有。原告是诬告，我要求对我进行赔偿。
经审理查明，1999年原告张必生分得座落于榆关镇河西村北河的责任田0.305亩，该地块南至村路北侧。被告史振奎于2000年在村路北侧、张必生责任田南侧种植杨树4棵，杨树遮光造成农作物减产。2013年至2016年原告未进行耕种。经本院现场勘查，被告史振奎现留有3棵大杨树。2016年6月18日，经秦皇岛正源资产评估有限责任公司鉴定，原告张必生承包的0.305亩耕地2013年至2016年收益损失评估价值为每年400元，四年收益共计1600元。上述事实有原被告当庭陈述、土地承包合同、秦皇岛市抚宁区榆关镇河西村村民委员会证明在卷为证。
审理中被告史振奎提供证人李某、袁某的书面证明，因证人未到庭作证，本院不予采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍，赔偿损失。被告史振奎所种植的杨树位于原告张必生承包的责任田南侧，对责任田内的农作物生长具有一定影响，树木根系及遮光会对邻近的农作物造成减产，被告史振奎应承担相应的民事责任。但该影响并未达到导致农作物绝收的程度，原告张必生自2013年至今未采取措施减少损失，自身亦应承担相应的责任。原告要求2016年以后的经济损失，因损失尚未发生且今后的收益未经鉴定，具有不确定性，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史振奎在本判决生效后10日内给付原告张必生四年土地收益1600元的20%即320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一六年八月八日
书记员 ＸＸ阳
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0422行审2号
申请人衡南县国土资源局（以下简称国土局），住所地衡南县云集镇黄金路。
法定代表人贺遵元，局长。
委托代理人蒋章军，男，该局工作人员。
委托代理人胡英亮，男，该局工作人员。
被申请人肖俊高，男，汉族。1968年7月25日出生。
申请人衡南县国土资源局为与被申请人肖俊高土地行政处罚一案，本院于2017年1月17日立案。申请人衡南县国土资源局于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人衡南县国土资源局以送达的行政处罚决定书未超过复议期，而向法院申请非诉行政审查，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予衡南县国土资源局对南国土资法监字（2016）咸01号行政处罚决定撤回强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一七年三月六日
书记员 綦冠军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1973号
原告：孙传阳，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：陈利，男，住安徽省凤阳县。
原告孙传阳诉被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告孙传阳于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙传阳申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传阳撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取计56.50元，由原告孙传阳负担。
审判员 欧雅琴
二〇一七年七月十日
书记员 欧丽云
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终32号
上诉人(原审被告)慈溪市爱美高车业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市。法定代表人陈杰。被上诉人(原审原告)禧玛诺(新)私人有限公司，住所地新加坡共和国629852邮区贲耐段XXX号。法定代表人谢振生，该公司执行董事。原审被告宁波腾惠车业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市。法定代表人张徐威。上诉人慈溪市爱美高车业有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第784号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案原审两被告的住所地均位于浙江省慈溪市，故本案依法应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，被上诉人提供的公证材料表明，上诉人及本案另一原审被告在上海市青浦区菘泽大道三三三号国家会展中心举行的“第二十五届中国国际自行车展览会”上展出了被控侵权产品。原审法院据此认定本案被诉侵权行为的实施地之一位于上海市青浦区，并依法对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00143号
申请执行人：代庆军，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王俊科，户籍住所地四川省成都市金牛区。
被执行人：淮北天威房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：周磊，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年4月14日作出的（2014）淮民二初字第00240号民事判决书，分别于2015年6月5日、15日向被执行人王俊科、淮北天威房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令王俊科、淮北天威房地产开发有限责任公司向代庆军支付借款200万元及利息（利息自2014年4月2日起以200万元为基数按照同期同类贷款基准利率四倍计算至付清款之日止）、向代庆军支付迟延履行期间加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年5月22日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担申请执行费22400元。被执行人王俊科、淮北天威房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王俊科、淮北天威房地产开发有限责任公司银行存款230万元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一五年七月八日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初303号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人胡丹，女，1983年11月1日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶县。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押衢州市看守所。
被告人金莲珠，女，1954年11月4日出生于江西省铅山县，汉族，文盲，农民，住江西省铅山县。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人胡丹、金莲珠犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江某出庭支持公；被告人胡丹、金莲珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被告人胡丹、郑某（在逃）共谋以和他人虚假相亲方式实施诈骗。胡丹隐瞒其已婚的事实，由郑某冒充胡丹小姨，与小南海镇周红坂村的王某1见面并处对象。当天，胡丹、郑某从王某1母亲叶某1处骗取相亲红包888元、688元。同年2月19日，胡丹等人商定将王某1等人骗至江西省铅山县新滩乡傅家垄被告人金莲珠家，由金莲珠冒充胡丹母亲进行诈骗。后金莲珠、胡丹等人以定亲为名从王某1处骗取定亲礼金共计13800元。
案发后，被告人胡丹、金莲珠被抓获归案。金莲珠退出赃款4600元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某1的陈述，证人占瑞仔、钱某、叶某1、叶某2、叶某3等人的证言，胡丹身份证照片，王某1银行卡明细，上饶县民政局出具的胡丹婚姻登记情况，辨认笔录及照片，收条、谅解书，归案说明，人口信息及被告人胡丹、金莲珠的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人胡丹、金莲珠以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。胡丹、金莲珠归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。金莲珠退出赃款，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡丹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
被告人金莲珠犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日缴纳）。
三、责令被告人胡丹向被害人王某1退赔人民币10776元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一七年十月三十日
书记员 闫晓晓
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1820号
原告：新野县诚德贸发有限公司，住所地新野县纺织工业园南段。统一社会信用代码91411329733840138W。
法定代表人：黄荣显，任董事长。
委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告：赵建振，男，1961年11月16日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：齐喜云（系赵建振之妻），女，1959年4月21日出生，汉族，市民，住新野县。
原告新野县诚德贸发有限公司与被告赵建振、齐喜云追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新野县诚德贸发有限公司的委托诉讼代理人乔梦麟到庭参加诉讼，被告赵建振、齐喜云经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县诚德贸发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还代偿款314284.77元及利息，利息自2016年3月12日起按年息11.1%计付至款付清之日；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告赵建振、齐喜云在河南新野建信村镇银行有限责任公司贷款300000元，原告作为保证人为其提供担保。贷款到期后，河南新野建信村镇银行有限责任公司向二被告及保证人求偿，二被告以没钱为由拒绝偿还借款。原告向河南新野建信村镇银行有限责任公司偿还了借款本息314284.77元。后原告向二被告催要该款项未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告赵建振、齐喜云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人助业借款合同、保证合同、进账单等证据，二被告未予质证。原告提交的上述证据，能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告赵建振、齐喜云向河南新野建信村镇银行有限责任公司借款300000元，由原告与新野县盛兴纺织有限公司提供连带责任保证。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。截至2016年3月11日，原告分三次将二被告所欠河南新野建信村镇银行有限责任公司借款本息314284.77元全部还清。后原告多次向二被告催要代偿款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告作为担保人代借款人被告赵建振、齐喜云偿还其在河南新野建信村镇银行有限责任公司的借款本息后，可以向二被告追偿。现原告请求二被告偿还其代偿款314284.77元，于法有据，本院依法予以支持。因原告代二被告偿还借款本息314284.77元，给原告造成了利息损失，故原告的利息请求可自2016年3月12日起按年利率6%计付至款付清之日止。被告赵建振、齐喜云经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵建振、齐喜云于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县诚德贸发有限公司代偿款314284.77元及利息，利息自2016年3月12日起按年利率6％计付至款还付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告赵建振、齐喜云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陶海英
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 张冬丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 程 朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更第637号
罪犯克热木江.马合木提，男，1975年9月28日出生，维吾尔族，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年2月28日作出（2014）水刑初字第28号刑事判决，认定被告人克热木江.马合�提犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。现刑期止日为2019年8月4日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月23日提出对罪犯克热木江.马合木提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯克热木江.马合木提在服刑改造期间，获积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请裁定准许减刑十个月。
经审理查明，罪犯克热木江.马合木提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得改造积极分子一次，2014年10月，2015年2月、6月、10月获得表扬四次以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯克热木江.马合木提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯克热木江.马合木提予以裁定准许减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十五日
书记员 艾 克 丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1232号
上诉人（原审被告）陈某，男，汉族，1983年12月5日生，住信阳市。
被上诉人（原审原告）朱某，女，汉族，1991年7月28日生，住光山县。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人朱某同居关系子女抚养纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00709号民事判决提出上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日不公开审理了本案。上诉人陈某，被上诉人朱某及其委托代理人易善良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2012年相识并开始同居，2014年2月18日生非婚生子陈某某，双方至今未办理结婚登记手续。因双方同居期间产生矛盾，被告朱某外出后至今未归，故原告起诉，并请求判令非婚生子陈某某归原告抚养，被告支付抚养费。
原审认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，该同居关系不受法律保护，同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告所生非婚生子陈某某出生后一直跟随原告陈某及陈某父母生活，被告朱某无固定职业且自分居后一直寄居在其娘家。结合双方实际情况，非婚生子陈某某由原告抚养较为利于其健康成长，被告应承担部分抚养费用。结合当地生活水平及双方的收入状况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，原审判决如下：非婚生子陈某某由原告陈某抚养，被告朱某于每年农历12月29日前支付陈某某抚养费2350元至满十八周岁为止。案件受理费300元，由被告朱某承担。
陈某上诉称，一审判决“被告朱某于每年农历12月29日前支付陈某某抚养费2350元”属于认定事实不清。陈某某未曾吃过一口母乳，完全靠奶粉，另加陈某某患有先天性马蹄足，要长期治疗。仅去年医疗花费2万多元，一双矫正鞋子就1500元。一审判决每年支付2350元抚养费，没有考虑实际情况和陈某某实际需要。根据相关规定子女长期患重大疾病的，或子女有残疾的，可适当增加。请求：1、改判增加抚养费每月800元，并承担陈某某所有医疗费、教育费、医疗费的一半。2、2014年陈某某营养费、医疗费的一半2万元，及上半年抚养费9600元。并承担本案诉讼费用。
被上诉人朱某答辩称，答辩人要求抚养陈某某，儿子不到两周岁，答辩人受过高等教育，有利于子女成长。答辩人因认识到被欺骗后，在亲人的帮助下回到娘家并在金融系统工作。请求要求非婚子由答辩人抚养，被答辩人支付抚养费用。
二审查明的事实与一审法院查明的实事相同。
本院认为，父母有对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的义务，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案非婚生子陈某某出生后长期随祖父母生活，一审判决其归上诉人抚养是恰当的。被上诉人朱某答辩称要抚养非婚生子陈某某，对其答辩意见不予以采纳。关于被上诉人朱某应支付多少抚养费问题。因陈某某患有先天性马蹄足需要长期治疗，一审确定被上诉人朱某每年仅支付2350元抚育费，平均每月不足200元明显过低，二审予以适当调整。综合考查本案实际情况，酌定增加至300元／月为宜。上诉人陈某上诉请求支付非婚生子陈某某以后发生大笔医疗费、教育费等，可待实际发生时另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更光山县人民法院（2015）光民初字第00709号民事判决主文为“非婚生子陈某某由上诉人陈某抚养。被上诉人朱某按每月300元支付非婚生子陈某某抚养费，于本判决生效后十日内一次性支付2015年度抚养费3600元；从2016年开始每年度的1月30日前一次性支付当年度抚养费3600元至非婚生子陈某某年满十八周岁时止。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由被上诉人朱某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20275号
原告陈关根。
委托代理人杨贇，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人王兴华，上海合勤律师事务所律师。
被告上海嘉予制衣有限公司。
法定代表人毛雯琪。
原告陈关根与被告上海嘉予制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈关根的委托代理人杨贇、王兴华到庭参加诉讼。被告上海嘉予制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈关根诉称，原告系被告员工，2002年6月1日进入被告企业工作，担任管理部经理一职。2010年6月，原告与被告签订劳动合同，约定月薪人民币（币种下同）8，500元。但2014年8月1日起被告未支付原告劳动报酬，被告已停止经营，法定代表人也已逃逸，2014年9月22日原告提起劳动仲裁，因已达到法定退休年龄，相关部门不予受理。故原告以劳务合同关系为由诉至法院，要求被告支付原告2014年8月、9月的工资17，000元。
被告上海嘉予制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
2010年6月1日，原告陈关根与被告上海嘉予制衣有限公司签订聘用合同书（劳务协议）一份，约定被告聘用原告为外籍、退休、协保、停薪留职等聘用职工。合同为无固定期限合同：自2010年7月1日起。按照被告工资制度确定原告月工资为8，500元。
另查明，原告陈关根于1995年6月1日从天水铁路信号工厂退休。原告实际在被告处工作至2014年9月22日。
以上事实，由原告提供的聘用合同书、不予受理通知书、工资表、退休证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，因原告与被告签订聘用合同书时已经属于退休人员，因此双方的权利义务关系不再受劳动法调整，纯粹应以协议约定的为准。关于原告工资报酬的支付，因双方属于劳务关系，故原告仅能根据其劳动量向被告主张报酬。被告实际未支付工资报酬的期间为2014年8月1日至2014年9月22日，根据每月收入8，500元的约定，本院支持14，733.33元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海嘉予制衣有限公司于本判决生效起十日内支付原告陈关根工资14，733.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告陈关根负担30元，被告上海嘉予制衣有限公司负担195元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 夏万宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20275号原告陈关根，男，1949年2月23日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人杨贇，上海合勤律师事务所律师。委托代理人王兴华，上海合勤律师事务所律师。被告上海嘉予制衣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人毛雯琪。原告陈关根与被告上海嘉予制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波代理审判员  夏万宏人民陪审员  梅国蓉二〇一四年十一月二十五日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4398号
原告周道美，女，汉族，1967年6月25日生。
被告陶超，男，汉族，1971年9月1日生。
被告陶项鹏，男，1966年7月15日生。
原告周道美与被告陶超、陶项鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周道美、被告陶超到庭参加诉讼。被告陶项鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道美诉称，1996年农村责任田二轮承包时，其家庭取得了原江宁县铜山乡埂方行政村卷蓬自然村农田1.5亩，后口头约定由被告陶超代耕，其随时可以收回自己耕种，后陶超未经其同意又将该1.5亩土地以每年每亩500元转给本村村民被告陶项鹏种树。2012年起，其多次向陶超、陶项鹏提出返还土地，但陶超、陶项鹏不予返还。故诉至法院，要求判令1、被告陶超、陶项鹏返还1.5亩土地；2、被告陶超、陶项鹏自2014年起按每年每亩500元标准赔偿损失直至返还1.5亩土地之日止。
被告陶超辩称，位于原江宁县铜山乡埂方行政村卷蓬自然村农田1.5亩是原埂方行政村于1999年分配给其的，其享有该1.5亩土地的承包经营权。其于2012年与被告陶项鹏签订了土地租赁协议，将该1.5亩土地出租给了陶项鹏用于种植油茶，陶项鹏按每亩每年500元支付租赁费，现已支付2年，2014年的租金尚未支付。现不同意返还该1.5亩土地。
被告陶项鹏未应诉。
经审理查明，1995年农村集体土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，陶平家庭（含周道美及女儿）取得了位于原江宁县铜山镇埂方行政村卷蓬自然村张塘1.5亩土地（以下简称张塘1.5亩土地）的承包经营权。1998年，陶平将张塘1.5亩土地转包给陶双玉耕种，陶双玉耕种1年后，该土地又于1999年流转给陶超耕种至今。2012年，陶超未经陶平家庭同意与陶项鹏签订了租赁协议，约定陶超将张塘1.5亩土地出租给陶项鹏种植油茶，陶项鹏每年12月31日前按每亩每年500元支付租金，现陶超已收取陶项鹏2012年、2013年的土地租金各750元。因原告周道美多次向被告陶超、陶项鹏提出返还土地无果后，于2013年11月27日向本院提起诉讼。
另查明，原告周道美与陶平原是夫妻关系，双方于2013年7月协议离婚。陶平于2014年2月17日书面承诺张塘1.5亩土地的承包经营权归周道美享有。根据南京市江宁区禄口街道埂方社区村民委员会提供的1996年3月原江宁县禄口镇埂方行政村农户承包集体土地登记明细表、1997年、1999年、2000年生产队农户上交农业税费清单及南京市江宁区禄口街道农村合作经济经营管理站提供的禄口镇埂方村1996年二轮土地承包遂户统计表看，1995年农村集体土地实行二轮承包时，张塘1.5亩土地登记在陶平名下，且陶平就该土地上交农业税费至1997年。另陶项鹏在本院（2013）江宁民初字第2388号一案中，陈述其已在张塘1.5亩土地上种植了油茶，收益期为60年，如果法院判决案涉田地的承包经营权归陶平，其希望继续承租该田地，其支付租金给陶平。
上述事实，有农户承包集体土地登记明细表、1997年、1999年、2000年生产队农户上交农业税费清单、禄口镇埂方村1996年二轮土地承包遂户统计表、租赁协议、禄口镇埂方村委会证明、陶平证明、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据1996年3月原江宁县禄口镇埂方行政村农户承包集体土地登记明细表的记载、禄口镇埂方村1996年二轮土地承包遂户统计表，结合1997年、1999年、2000年生产队农户上交农业税费清单记录等相关证据可以确认，陶平于1995年农村集体土地实行二轮承包时取得了张塘1.5亩土地的承包经营权，应受法律保护。陶超虽从1999年起一直无偿耕种该土地至今，但陶平并未将该土地的承包经营权转让给其，该土地的用益物权仍然登记在陶平名下，陶平仍享有张塘1.5亩土地承包经营权。陶超抗辩称，该土地是原埂方行政村于1999年分配给其的，其享有该1.5亩土地的承包经营权，故其不应返还，对此主张因未提供相应证据证实，本院不予采信。陶超未经陶平同意，擅自将从陶平处流转取得的讼争土地承包经营权再次转租给陶项鹏，且事后亦未经陶平追认，故陶超与陶项鹏签订的租赁协议对陶平没有约束力，陶平随时可要求陶项鹏返还讼争土地。陶平在与周道美离婚后明确表示该土地归周道美所有，故原作为家庭成员之一的周道美有权代表承包争议土地的家庭主张该张塘1.5亩土地的承包经营权。因陶项鹏已在讼争土地上投入了成本，种植了经济作物，尚不具备返还条件，陶项鹏可在具备返还条件时再返还土地，但在此期间要赔偿权利人相应的损失。故对周道美要求陶项鹏自2014年起按每年每亩500元赔偿土地损失直至返还之日止的请求，于法有据，本院予以支持。陶超不是该土地的实际控制人，也不具备返还土地条件，故对周道美要求陶超返还讼争土地的请求，本院不予支持。被告陶项鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶项鹏自2014年起，按照每年每亩500元标准赔偿原告周道美土地损失至张塘1.5亩土地返还之日止，均于当年12月31日前付清。
二、驳回原告周道美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费80元，由被告陶超、陶项鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 吕 娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0394号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人王科、倪倩，江苏居和信律师事务所律师。
被告杨天秀，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告杨天秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是杨天秀；贷款于2009年11月26日发放，于2013年11月13日提前到期；贷款本金45万元已归还63457.42元，期内利息已归还至2013年7月25日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%；杨天秀应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费24289.49元。
2、物的担保情况：杨天秀以锡房他证北塘字第WX10001101**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、杨天秀立即向交通银行归还贷款本金386542.58元；并支付期内欠息7057.57元、逾期罚息（自2013年11月14日起至判决给付之日止，以386542.58元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2013年11月14日起至判决给付之日止，以7057.57元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费24289.49元。
2、对杨天秀前述第1项债务，交通银行有权以杨天秀提供抵押的锡房他证北塘字第WX10001101**号房屋他项权证项下的房屋所有权与杨天秀协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告杨天秀未到庭答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有个人借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋他项权证、欠息清单、债务提前到期通知书、委托代理协议、进账单等证据在卷证实，被告杨天秀未到庭答辩，本院予以确认。对交通银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨天秀应于本判决生效后10日内向交通银行归还贷款本金386542.58元；并支付期内欠息7057.57元、逾期罚息（自2013年11月14日起至判决给付之日止，以386542.58元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2013年11月14日起至判决给付之日止，以7057.57元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费24289.49元。
二、对杨天秀前述第一项债务，交通银行有权以杨天秀提供抵押的锡房他证北塘字第WX10001101**号房屋他项权证项下的房屋所有权与杨天秀协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元、保全费3020元、公告费690元，合计11320元，由被告杨天秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25270号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告程启治，男，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市万州区。
被告邱晓玲，女，汉族，1973年8月14日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告程启治、邱晓玲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1448号
原告王健豪。
委托代理人王志伟，男，1956年2月24日出生，回族，住青州市，系原告之父，身份证号：。
委托代理人刘潇、青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告郭建霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人郭超总经理。
委托代理人王春华、山东潍州律师事务所律师
原告王健豪诉被告郭建霞、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健豪的委托代理人刘潇、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孙海斌均已到庭参加了诉讼。被告郭建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王健豪诉称，2014年09月11日07时40分许，郭建霞驾驶鲁GY15**轿车沿凤凰山路由西向东行驶至事故地点时，由南向北过马路的王健豪驾驶的自行车发生交通事故，致王健豪受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后李建驾车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，郭建霞承担事故全部责任，王健豪不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失19288.99元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告郭建霞未到庭、亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，投保属实，要求首先在交强险各分项限额和其余部分按照商业第三者险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不在保险公司赔偿责任内的项目我保险公司不予承担。具体数额待开庭质证后再做确定。
经审理查明，2014年09月11日07时40分许，郭建霞驾驶鲁GY15**轿车沿青州市凤凰山路由西向东行驶至凤凰山路与政法街交叉口时，由南向北过马路的王健豪驾驶的自行车发生交通事故，致王健豪受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后李建驾车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，郭建霞承担事故全部责任，王健豪不承担事故责任。
原告受伤后入住潍坊益都中心医院住院治疗27天，主要诊断为：面部裂伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，该所于2014年12月11日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人王健豪之伤不构成伤残；2、被鉴定人王健豪误工休治时间为受伤后60日；3、被鉴定人王健豪一人护理30日；4、被鉴定人王健豪后续治疗费（医疗费）参考费用人民币三百元；5、被鉴定人王健豪营养费参考费用人民币200元；6、无整容费。
被告郭建霞系鲁GY15**轿车的所有权人。
鲁GY15**轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，投保期限自2014年7月6日0时始至2015年7月5日24时止。商业三者险保险金额为200000元，约定不计免赔率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8803.39元（提供医疗费发票6份，用药明细一份）、伙食补助费810元（30元/天×27天）、休学损失1800元（60元/天×30天，提供青州市东关回民初级中学证明一份）、护理费4077.6元（135.92元/天×30天，按照批发和零售业标准计算，原告伤后住院期间由其父亲王志伟护理，提供身份证、户口本、个体工商户营业支招、税务登记证各一份）、后续治疗费300元、营养费200元、交通费300元（提供票据一宗）、鉴定费1900元、车损800元（评估报告一份）、评估费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费8803.39元、伙食补助费810元、营养费200元、鉴定费1900元、车损800元、评估费200元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费4077.6元、后续治疗费300元、交通费300元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：休学损失1800元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为17112元/年、农民人均纯收入10620元/年、农民家庭人均生活消费支出额为7393元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王健豪与被告郭建霞发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郭建霞承担事故全部责任，王健豪不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为17390.99元。对于原告主张的休学损失1800元无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计17390.99元。
因被告郭建霞驾驶鲁GY15**轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费4077.6元、交通费300元、车损800元共计15177.6元。????
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2213.39元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告郭建霞按100%的责任比例赔偿2213.39元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失2213.39元应由被告保险公司承担赔偿责任。????综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王健豪医疗费等共计17390.99元；
二、驳回原告王健豪的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告郭建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 孙广才
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁辰瑶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5320号
申请执行人：连云港市凯立汽车贸易有限公司,住所地连云港市赣榆区香港路10号。
法定代表人吴兆芬，董事长。
委托代理人穆维兰，公司员工。
被执行人：曹广庆,男,1978年6月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹广利,男,1975年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈磊,男,1978年11月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司（以下简称凯立汽贸公司）与被执行人曹广庆、曹广利、陈磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2194号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被执行人曹广庆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司购车款17600元及利息（以本金17600元自2015年6月6日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人曹广利、陈磊对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月4日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人常年不在家。2017年4月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单，本院依法对申请执行人进行了适度救助。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5320号申请执行人：连云港市凯立汽车贸易有限公司,住所地连云港市赣榆区香港路10号。法定代表人吴兆芬，董事长。委托代理人穆维兰，公司员工。被执行人：曹广庆,男,1978年6月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：曹广利,男,1975年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈磊,男,1978年11月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司（以下简称凯立汽贸公司）与被执行人曹广庆、曹广利、陈磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2194号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被执行人曹广庆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司购车款17600元及利息（以本金17600元自2015年6月6日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人曹广利、陈磊对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月4日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人常年不在家。2017年4月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单，本院依法对申请执行人进行了适度救助。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈鹏宇