黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初105号
原告：重庆皇城互联网装饰股份有限公司，住重庆市渝中区中山三路155号三楼。
法定代表人：王金山，总经理。
委托诉讼代理人：宋敏，男，1973年12月24日出生，汉族，重庆皇城互联网装饰股份有限公司项目经理，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸有限公司，住黑龙江省绥芬河市新兴街41号。
法定代表人：高开国，总经理。
委托诉讼代理人：龚维维，女，1963年8月26日出生，汉族，绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸有限公司法律顾问，住江苏省南京市鼓楼区。
原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司与被告绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司的委托诉讼代理人宋敏、邹国锐，被告绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸有限公司的委托诉讼代理人龚维维到庭到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告提出反诉，但未在指定期限内缴纳反诉案件受理费。本案现已审理终结。
原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司（以下简称皇城装饰公司）向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告剩余工程款3584271.27元；2.被告向原告支付拖欠的工程款利息760000元；3.退还工程保修金677409.08元。事实与理由：2011年11月20日，原、被告签订建筑装饰工程施工合同，原告为被告的商场进行装修。合同约定，工程价款暂定为12748463.32元，最终工程造价以双方认可的竣工结算价为准。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，但被告未按约定支付全部工程款，且拒不配合对该工程竣工结算。2012年11月2日，被告将原告为其装修的商场正式投入使用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸有限公司（以下简称澳普尔公司）辩称，被告对双方签订建筑装饰工程施工合同的事实无异议。但原告施工的工程存在严重的质量问题，且原告至少延误180天的工期。按照合同约定，原告应赔偿被告1800000的损失。即使原告施工的工程质量合格，被告最多拖欠原告800000元工程款。
原告皇城装饰公司围绕诉讼请求依法提交了建筑装饰工程施工合同1份、网页截图2份、备忘录1份、工作联系单9份、施工周报7份、文件签收表1份、汇款凭证2份、通知1份以及光盘1张，被告澳普尔公司围绕诉讼请求依法提交了工作联系单以及工程质量整改通知单各1份，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举建筑装饰施工合同、备忘录等证据无异议，原告对被告提供的工作联系单以及工程质量整改通知单无异议，但原告认为，工程质量整改通知书中涉及的项目有14项，其中只有第2、3、6、7项系原告施工的，其余项目与原告无关。本院予以确认并在卷佐证。被告代理人对于原告所举网页截图2份、工作联系单9份、施工周报7份、文件签收表1份、汇款凭证2份、通知1份以及光盘1张有异议，称其不清楚这些证据的真伪。
本院认为，原告提供网页截图欲证明原告为被告装修的商场于2011年11月2日开业，该网页迄今尚可在互联网上搜索到，被告代理人称其不清楚该证据真伪，但又拒绝向被告核实其开业的具体时间，故本院对原告提供的该证据予以采信。原告提供的2张汇款凭证与通知系原件，汇款人与收款人分别是原、被告，本院对该证据以及2011年11月25日、2012年3月7日，原告分两次共计汇给被告4644011.32元的事实予以确认。原告提供的工作联系单、施工周报以及文件签收表系原告单方制作，没有被告的盖章确认，且原告未能提供其他证据证明在这些证据上签字的人员系被告工作人员，无法确认被告是否收到这些文件，故本院对原告提供的工作联系单9份、施工周报7份、文件签收表1份不予采信。原告提供的光盘，因无法核实拍摄的具体时间，且被告对此不予认可，故本院对该证据亦不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年11月20日，原、被告签订建筑装饰工程施工合同，原告为被告的商场进行装修。合同约定:工程价款暂定为12748463.32元，工程实际造价以双方认可的竣工结算价为准;合同签订后7日内，被告向原告支付暂定合同价款的30%作为工程备料款，工期过半且施工过半7日内，被告支付暂定合同价款的35%，施工完毕后7日内支付暂定合同价款的25%，被告在收到原告报送的工程竣工结算书之日起28日内审核完毕并支付工程款数额至结算总造价的95%，剩余5%作为质保金，待2年质保期满后10日内无息支付给原告。合同签订后，案外人绥芬河市澳普尔科技投资有限公司于2011年11月16日付给原告225000元，于2011年11月24日支付给原告5967928元，于2012年3月5日付给原告6962583.64元，于2013年10月4日付给原告1000000元。原告四次共计收到工程款14155511.64元。2011年11月25日、2012年3月7日，原告分两次共计汇给被告4644011.32元。2012年11月2日，被告将原告为其装修的商场投入使用。2016年9月2日，原、被告确定以合同暂定工程造价12748463.32元作为最终结算价款，同时确认在该项工程中，应扣减的工程项目造价为300000元，增加的工程项目造价为50000元。原告称其于2012年5月21日将工程交付给被告，被告称原告于2012年7月20日将工程交付给被告，双方均未提供证据证实。原告将工程交付给被告后，双方未对工程进行验收。诉讼过程中，被告以原告延误180天工期为由，提出反诉，要求原告赔偿其因工期延误造成的损失1800000元。但被告未在指定期限内交纳反诉案件受理费。
本院认为，原、被告签订的建筑装饰工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应善意履行合同。2016年9月2日，原、被告最终确定合同总价款为12748463.32元，扣除原告未施工部分的造价300000元，再加上增加的合同外工程项目价款50000元，原告为被告施工的工程总造价应为12498463.32元。根据双方约定，在合同签订后7日内，被告向原告支付暂定合同的30%作为工程备料款，工期过半且施工过半7日内，被告支付暂定合同价款的35%。施工完毕后7日内支付暂定合同价款的25%，被告在收到原告报送的工程竣工结算书之日起28日内审核完毕并支付工程款数额至结算总造价的95%，剩余5%作为质保金，待2年质保期满后10日内无息支付给原告。截止到2012年3月，被告共支付给原告工程款8511500.32元（已扣除原告返给被告的4644011.32元），超过合同暂定价款的65%，故被告在此前付款的期限并未违反双方约定。对于工程余款的支付，根据约定，被告应在原告施工完成后的一定期限内给付至结算总造价的95%即11873540.15元。截止诉讼前，被告已支付9511500.32元，尚欠2362039.83元（不含质保金）。在双方确定工程最终结算价时，双方均认可原告尚有造价为300000元的工程项目未施工完成，故即使原告已将工程交付给被告并由被告投入使用，但由于原告并未将全部工程施工完毕，因此被告未给付工程余款的行为不构成违约。在诉讼过程中，双方同意将原告未施工部分的价款自工程总造价中相应扣减，视为双方协商对合同内容的变更。故本院对原告要求被告支付工程尾款2362039.83元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付因欠付工程款而产生的利息的诉讼请求不予支持。虽然双方并未组织对工程进行验收，但被告已将工程投入使用，故应以转移占有建设工程之日为原告已施工完成项目的竣工日期，质保期亦应自此起算。原告于2012年将工程交付给被告，至今已超过双方约定的2年质保期，被告未能提供充分证据证明原告施工的工程存在质量问题，故被告应将预留的质保金624923.17元（工程最终结算价的5%）返还给原告。被告虽然提出反诉，但由于未在指定期限内交纳反诉案件受理费，故本院对被告的反诉请求不予审理，被告可在收集到相关证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项规定，判决如下：
一、被告绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司工程尾款2362039.83元；
二、被告绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司质保金624923.17元；
三、驳回原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46952元，由原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司负担16256.30元被告绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸有限公司负担30695.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 具振秀
人民陪审员 赵长青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 范欢欢