wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4675号
原告汤蜀兵。
委托代理人宋飞，四川展新律师事务所律师。
委托代理人彭慧英，四川展新律师事务所律师。
原告汤华蓉。
委托代理人宋飞，四川展新律师事务所律师。
委托代理人彭慧英，四川展新律师事务所律师。
被告成都城投集团兴西华建设有限公司（以下简称兴西华公司）。住所地：成都市青羊区金家坝街*号。
法定代表人张达述，公司总经理。
委托代理人杨丽萍，四川经川律师事务所律师。
原告汤蜀兵、汤华蓉与被告兴西华公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员林娜适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告汤蜀兵、汤华蓉的委托代理人宋飞，被告兴西华公司的委托代理人杨丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤蜀兵、汤华蓉诉称，2009年12月15日原告方与被告签订了1份《商品房买卖合同（商铺）》以及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告方一次性付款以905433元的价格购买被告开发的位于成都市武侯区武青北路76号“上道.西城”2栋1层10号，套内建筑面积为131.33平方米的房屋一套。并约定被告应在商品房交付之日起360日内将房产证交给原告，如违约，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告方按约支付了购房款，被告也于2010年10月25日将房屋交付给原告使用并由原告承担物管费。但被告交付房屋后一直拖延为原告办理房屋所有权证，在原告再三催促下，被告才于2013年6月13日为原告办理房屋产权，被告超过合同约定601天为原告方办理房屋产权，行为已构成违约。现诉请判令被告兴西华公司立即向2原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金163249.57元（905433元＊0.0003＊601天）并承担本案诉讼费用。
被告兴西华公司辩称，对合同签订时间、付款情况以及交房时间无异议。根据法律规定，房屋所有权的取得应由买受人办理，出卖人仅有协助办理的义务，委托代理人申请房屋所有权证办理必须提交相关授权资料，合同也约定了出卖人也是协助义务。本案中原告方没有按照约定在2010年10月25日在买受人办理接收房屋手续的同时向兴西华公司出具办理产权证的相关资料，而是在2013年1月1日才出具。兴西华公司在2013年6月14日为其办理了房屋所有权证，整个办证时间只有6个月，并未超过约定的360天。故被告兴西华公司无违约行为，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告汤蜀兵、汤华蓉于2009年12月15日与被告兴西华公司签订了《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，约定原告方一次性付款905433元购买被告开发的位于成都市武侯区武青北路76号“上道·西城”2幢1层10号商品房一套，建筑面积137.30平方米；房屋交付时间为2010年2月15日；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人可以退房，若买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；原告委托被告向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告方按约支付了全部购房款904533元。2010年10月25日，被告方交付了房屋。2013年6月14日，原告方取得了房产证。
另查明，庭审中，被告方出具《委托书》及《房屋登记信息询问笔录》、《成都市房屋登记申请表》各1份，《委托书》内容为原告汤蜀兵、汤华蓉委托被告兴西华公司办理位于成都市武侯区武青北路76号2幢1楼10号房屋的房屋产权手续、回答登记机关询问事宜，领取房屋权属证书。《房屋登记信息询问笔录》、《成都市房屋登记申请表》内容为原告方回答办理产权证的相关问题以及申请办理产权证。3份书证均有汤蜀兵、汤华蓉签名，落款时间均为2013年1月1日。原告方质证认为，签名是真实的，但时间是被告方代办产权证才写上的。原告方在2010年7月27日就将办理分户产权证所需要的全套手续及税费交付给了被告。原告方在得知同期业主已取得产权证后多次找被告，才被告知被告方将原告办理产权的购房合同等资料遗失。被告要求原告补办手续并另行签订购房合同，因此《委托书》、《房屋登记信息询问笔录》上签署的时间并不是原告方实际向被告方提交的时间。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》、《房屋所有权证》、发票、《委托书》、《房屋登记信息询问笔录》、《成都市房屋登记申请表》、《房屋信息摘要》，双方当事人陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告汤蜀兵、汤华蓉与被告兴西华公司签订的《商品房买卖合同》、《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事各方应当遵照履行。原告认为向被告出具的《委托书》、《房屋登记信息询问笔录》、《成都市房屋登记申请表》中，落款时间非本人填写，不真实，但无相关证据佐证，亦无有效证据证明《委托书》、《房屋登记信息询问笔录》、《成都市房屋登记申请表》形成的具体时间，则本院确认该《委托书》、《房屋登记信息询问笔录》、《成都市房屋登记申请表》形成时间为2013年1月1日。因办理产权证书需上述资料，而原告方于2013年1月1日才出具，其后于2013年6月14日取得房屋所有权证，被告方未构成违约。据此，原告关于被告违约，应向原告支付违约金的诉讼请求与查明的事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤蜀兵、汤华蓉的诉讼请求。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告汤蜀兵、汤华蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一三年十二月五日
书记员 甘余美
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1125号
申请执行人温州豪大花岗岩集团有限公司。
委托代理人黄忠兴，员工。
被执行人国电双辽发电有限公司
申请执行人温州豪大花岗岩集团有限公司与被执行人国电双辽发电有限公司债权人代为权纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年九月六日作出（2016）吉0382民初2078号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十三日
书记员 ：付俊生
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01943号
原告：张晓泉，男，1974年3月23日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：鹿长林，男，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张晓泉诉被告鹿长林民间借贷纠纷一案中，原告张晓泉于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓泉的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晓泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓泉负担。
审判员 江 敏
二〇一四年九月九日
书记员 王冰蕊
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初924号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹天长，男，1958年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞626号起诉书指控被告人曹天长犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人曹天长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年10月30日22时许，被告人曹天长酒后驾驶一辆无车牌照的宗申牌二轮摩托车，沿上蔡县南关街新生路由西向东行使至新生路中段被巡逻民警查获，并抽取静脉血样。经鉴定，被告人曹天长血样中乙醇含量为116.24mg/100ml。
另查明，被告人曹天长未办理机动车驾驶证；2017年10月30日公安机关将被告人曹天长持有的无车牌照的宗申牌二轮摩托车予以扣押，同年11月1日将该车发还张菊花。
上述事实，被告人曹天长在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样（尿样）提取登记表，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字［2017］2649号检验报告、车辆及现场照片、指认喝酒现场照片、驾驶人信息查询结果单、扣押、发还清单、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、前科查询证明、视频资料、被告人曹天长的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹天长违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹天长犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹天长在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，应对其从重处罚。被告人曹天长系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人曹天长犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人曹天长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年12月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一七年十一月十日
书记员 郝秋敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38337号
原告柳林，男，1981年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李惠(系原告柳林妻子)，住同原告柳林。被告顾文豪，男，1989年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱珊莺(系被告顾文豪母亲)，住同被告顾文豪。原告柳林与被告顾文豪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告柳林、被告顾文豪的委托代理人朱珊莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳林诉称，原、被告系上下楼邻居，自2015年2月开始，因被告用水不当或水管爆裂，造成原告房屋内多处天花板及墙体不同程度的污水印、发霉、墙皮脱落及橱柜背板变形。2016年2月7日，被告房屋内热水器水管爆裂漏水并通过墙面、地面渗漏至原告房屋内，造成原告房屋天花板墙皮脱落，热水器进水损坏无法使用。原告虽与被告进行协商，又通过居委会、物业找被告协调，但未能解决。故原告诉至法院，要求1、被告赔偿原告财产损失人民币6,000元，2、被告对家中多处渗水做好防水措施，3、诉讼费用由被告承担。被告顾文豪辩称，被告购买的系二手房，2014年10月底交房。被告购买房屋后不久，原告因房屋渗水问题找被告看过原告房屋内的橱柜、墙面污水印等情况，为了避免这些问题再次发生，被告立刻更换了所有水管后出租，原告所称的橱柜、墙面问题是历史遗留问题，与被告无关。2016年2月7日，原告热水器损坏主要是自然灾害造成的，今年冬季寒冷，不能排除是因为天气原因造成热水器损坏，当日被告房屋内热水器渗水，也更换了一台热水器。被告房屋阳台不用水，原告房屋阳台墙体霉变、脱落与海洋性气候有关，与被告无关。被告认为，原、被告所居住的房屋为建造于1994年的砖混结构老房屋，有渗水问题属于正常，现同意对热水器维修费用适当补偿，其他损失不予认可。经审理查明，原、被告分别系上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室、503室业主，双方系上下楼邻居，被告于2014年9月26日取得上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权，原告房屋用于自住(原告称于2013年全面装修)，被告房屋用于出租。2015年11月，原告发现南面小卧室橱柜背板霉变，原、被告至被告房屋查看发现卫生间水管渗水，后被告自行更换了卫生间面池下软管。2016年2月7日，原告厨房漏水，经上海田丰物业管理有限公司维修人员上门查看，发现被告房屋内热水器水管漏水，造成原告厨房漏水、热水器淋湿，同日，被告将其厨房内热水器予以更换。2016年2月13日、2月17日，原告向艾欧史密斯(中国)热水器有限公司报修，经检修发现热水器因进水导致主板短路烧坏，原告为维修热水器支出修理费735元。2016年6月29日，本院至上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室、503室现场勘验发现，原告房屋南面小卧室与卫生间隔墙在卧室一侧做有固定式衣柜，衣柜背板顶部部分变形、霉变，衣柜背板下部未变形。南面小卧室与卫生间隔墙顶部有水印。南阳台西面落水管位置房顶霉变，东、南面房顶霉变伴有起壳现象。被告房屋卫生间进水管外置，南阳台落水管下方现放置洗衣机等杂物。现原告房屋未继续发生漏水情况。原告认为，房屋老化并不是漏水的原因，被告需对房屋内相关设施进行维护，对原告造成的财产损失需进行赔偿，遂于2016年6月1日起诉来院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、情况说明、维修工单、照片，本院制作的勘验笔录及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告自认2015年11月，原告因橱柜霉变问题联系被告，双方查看发现被告房屋卫生间水管发生渗水，后被告及时更换了软管，但认为因其及时修理，不会因此对原告房屋造成损害。本院认为，原、被告系上下楼邻居，所购房屋房型结构一致，房屋南面小卧室与卫生间相邻，原告在南面小卧室与卫生间隔墙上安装有固定式衣柜，被告卫生间发生渗水与原告橱柜霉变变形、墙体产生水印间存在一定因果关系，被告因对房屋内水管使用、维护不善造成原告房屋受损，应当承担赔偿责任。虽然被告在发现渗水问题后及时予以维修，但自开始发生渗水到原告发现橱柜霉变需持续一段时间，故被告认为因其及时维修故不会对原告造成损害的意见，本院不予采纳。2016年2月7日，因被告安装在厨房的热水器水管漏水，导致原告厨房漏水、热水器损坏，原告为修理热水器支出修理费735元，对此被告应予赔偿。至于原告南阳台顶部的霉变问题，因原告未能举证证明被告存在侵权行为，故对该项赔偿请求，本院不予支持。此外，现被告对其房屋内曾出现渗水的水管、热水器已做更换，原告房屋未继续发生漏水现象，故对原告要求被告对房屋内渗水处做好防水措施的诉讼请求，本院不予支持。综合考虑原告衣柜、墙体的受损情况、房屋装修时间以及热水器的修理情况，同时考虑诉讼经济及公平原则，本院酌定被告赔偿原告各项财产损失合计3,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告顾文豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳林财产损失3,000元；二、驳回原告柳林的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告柳林已预交)，由被告顾文豪负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一六年七月一日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5816号
原告肖荣华，男，1958年2月3日出生。
被告刘永东，男，1976年4月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，该公司员工，住单位。
原告肖荣华与被告刘永东、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖荣华、刘永东到庭参加诉讼。被告人寿保险北京分公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月15日10时45分，在北京市平谷区平三路音乐环岛南侧200米处，我驾驶小货车与刘永东驾驶小客车发生交通事故，造成车辆损坏、车上货物损失，我身体受伤。平谷区交通支队认定刘永东负事故全部责任，其车辆在人寿保险北京分公司投保了保险。故起诉请求被告赔偿医疗费1059.41元、营养费300元、护理费500元、误工费3100元、交通费300元、车辆损失8000元、车上货物损失650元、施救费300元、精神损害抚慰金3000元，共计17209.41元。
被告人寿保险北京分公司书面答辩称：我公司同意按照原告提供的医疗票据的真实数额赔偿原告医疗费，同意赔偿原告主张的车辆损失费、车上货物损失费和车辆施救费，同意赔偿原告误工费1890元，其他损失我公司不同意赔偿。
被告刘永东辩称：我对原告的请求没有异议，但应当由保险公司赔偿。
本案审理过程中，经征求原告意见，原告同意被告人寿保险北京分公司答辩意见中的赔偿方案。经本院审核，原告因本次事故发生的医疗费数额为1059.41元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，双方就赔偿方案达成一致意见，该方案不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告肖荣华医疗费、误工费、车辆损失费、车上货物损失费、车辆施救费共计一万一千八百九十九元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，由原告肖荣华负担六十七元（已交纳），由被告刘永东负担四十九元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年八月二十六日
书记员代 晓 玉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初110号
原告谭花梦，女，1983年10月15日出生，毛南族。
特别授权委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被告廖日川，男，1986年6月9日出生，壮族。
原告谭花梦诉被告廖日川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员覃善作独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，书记员陆善宏担任法庭记录。原告谭花梦的特别授权委托代理人覃孟山到庭参加诉讼，被告廖日川经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谭花梦诉称，原告与被告系朋友关系，自2015年至2016年6月间，被告多次向原告借款。2016年6月14日，双方经过清算确认借款总额为35200元，并于当日达成《还款协议》。被告承诺分期还款：2016年10月30日前还10000元，2017年1月30日前还10000元，2017年9月30日前还款7700元，2017年12月30日前还款7500元。如有任何一期逾期还款，原告均有权要求被告立即偿还尚欠借款，并由被告承担律师费及案件受理费。被告于2016年10月30日前偿还了原告3500元，余款31700元尚未偿还。原告多次催款未果，为此诉至法院请求法院判决被告偿还原告借款31700元及利息（自2016年11月1日起按年利率24%计付利息至生效判决书确定的履行期日止）。
原告谭花梦对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证实原告身份信息；2、《还款协议书》，证实2016年6月14日，经双方清算确认，被告向原告借款35200元并承诺分期还款。如有任何一期逾期还款，原告均有权要求被告立即偿还全部借款，并由被告承担律师费及案件受理费。3、《委托代理合同书》、《收款收据》以及桂价费（2013）41号文件，证实原告起诉被告偿还借款，委托律师费1580元。
被告廖日川既不到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。
经过法庭举证质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年至2016年6月期间，被告多次向原告借款。2016年6月14日，原被告双方经过清算确认，被告向原告借款总额为35200元，并于当日达成《还款协议》。被告承诺分期还款：2016年10月30日前偿还10000元，2017年1月30日前偿还10000元，2017年9月30日前偿还7700元，2017年12月30日前偿还款7500元。如有任何一期逾期还款，原告均有权要求被告立即偿还尚欠借款，并由被告承担律师费及案件受理费，尚欠借款按照年利率24%计算利息。被告于2016年10月30日前偿还原告3500元，余款31700元尚未偿还。原告多次催款未果，为此诉至法院请求法院判决被告偿还原告借款31700元及利息（自2016年11月1日起按年利率24%计付利息至生效判决书确定的履行期日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告应按约定履行还款义务。该《还款协议书》系原被告双方经清算确认后双方自愿签订的，系原被告双方真实意思表示，故对原告请求被告偿还借款31700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张逾期利息按年利率24%计付欠款利息的请求符合法律规定，故本院予以支持。该《还款协议书》中约定，被告逾期还款，原告起诉要求被告偿还尚欠借款的，由被告承担律师费，故对原告请求被告承担律师费1585元的诉讼请求，本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告廖日川于本案判决生效之日起十日内偿还原告谭花梦借款31700元及相应的利息（自2016年11月1日起按年利率24%计付利息至生效判决书确定的履行期日止）。
案件受理费600元依法减半收取300元，律师费1580元，由被告廖日川负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃善作
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆善宏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终406号
上诉人（一审原告）刘成彬，男，1941年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该府法制办工作人员。
委托代理人姚莉平，该府法制办工作人员。
刘成彬因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或�其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘成彬的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，刘成彬明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回刘成彬的起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘成彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈晓岑
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2593号
原告崔小龙，男，1964年9月16日出生。
被告郑强，男，1982年3月2日出生。
原告崔小龙与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由法官徐征征担任审判长，人民陪审员张家顺、高福珍参加的合议庭审理本案，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告崔小龙到庭参加诉讼。被告郑强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔小龙起诉称：2013年4月8日，被告与我签订借款合同，约定被告向我借款40000元，期限自2013年4月8日至2013年5月7日，利息为月利率2%；当日，我将借款交付给被告，被告为我出具收条；同年5月8日，被告再次与我签订借款合同，约定被告向我借款5000元，期限自2013年5月8日至2013年6月7日，利息为月利率2%；当日，我将借款交付给被告，被告为我出具收条；借款到期后，被告郑强未能如约还款；现诉于法院，要求：1、判令被告郑强偿还我借款45000元及利息（以45000元为基数，自2013年6月8日至实际付清之日，按月利率2%计算）；2、判令被告郑强负担案件受理费。
原告崔小龙向本院提交以下证据予以证明：借款合同、收条。
被告郑强未答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑强未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告崔小龙提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月8日，崔小龙与郑强签订借款合同；约定郑强向崔小龙借款40000元；借款期限为自2013年4月8日至2013年5月7日，约定自支用贷款之日起，按照实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同日，郑强为崔小龙出具收条一份，内容为：“今收到出借人崔小龙（身份证号：×××）交来借款共计人民币肆万（大写）元整（￥40000.00）。现借款人郑强已全部收讫。”郑强在借款人（收款人）处签字并捺印。
同年5月8日，崔小龙与郑强签订借款合同；约定郑强向崔小龙借款5000元；借款期限为自2013年5月8日至2013年6月7日，约定自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同日，郑强为崔小龙出具收条一份，内容为：“今收到郑强向崔小龙所借用于占地盖房（借款使用目的）人民币￥5000.00元整（小写），（大写）伍仟元整。现借款人郑强已全部收讫。”郑强在收款人处签字并捺印。
现因欠款问题，崔小龙诉至本院，要求郑强偿还借款并支付利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郑强与崔小龙签订借款合同，崔小龙履行了出借款项的义务，双方形成了合法的借贷关系，郑强理应履行还款义务，故崔小龙要求郑强偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，因双方约定的利息超出了法律规定的上限，崔小龙自愿将利率调整为月利率2%，对此本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑强偿还原告崔小龙借款四万五千元及利息(以四万五千元为基数，自二○一三年六月八日至实际给付之日止，按照月利率百分之二计算)，限本判决生效之日起七日内执行。
公告费五百六十元，由被告郑强负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费九百二十六元，由被告郑强负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
人民陪审员 张家顺
人民陪审员 高福珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员
任佳薇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保87号
申请执行人胡陆陆，男，1963年8月31日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
被执行人章元虎，男，1965年11月6日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人胡陆陆与被执行人章元虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡陆陆向本院提出财产保全申请，要求对被执行人章元虎价值人民币470万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人胡陆陆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人章元虎的银行存款人民币470万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年二月十日
代书记员 吴 玥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1234号
罪犯刘勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年10月21日作出（2013）台临刑初字第964号刑事判决，以被告人刘勇犯开设赌场罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇准予减刑七个月（刑期自2013年6月18日至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1234号罪犯刘勇，男，1988年5月7日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年10月21日作出(2013)台临刑初字第964号刑事判决，以被告人刘勇犯开设赌场罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘勇准予减刑七个月（刑期自2013年6月18日至2016年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年三月七日代书记员  何晓慧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1926号
原告龚啸博，男，1986年5月19日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告张海英，女，1971年6月21日出生。
原告龚啸博与被告张海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚啸博之委托代理人郑泽众、被告张海英及其委托代理人李春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚啸博诉称：我与被告张海英系同村村民；2012年12月26日至2013年6月26日，被告张海英陆续向我借款；2013年6月26日，被告张海英为我出具借条一张；2014年1月30日，被告张海英通过银行转账还款10000元，尚欠100000元未还；现诉于法院，要求：1、判令被告张海英偿还我借款100000元；2、判令被告张海英按中国人民银行同期贷款利率4倍给付自2014年5月1日起至实际给付之日止的利息；3、判令被告张海英负担鉴定费和案件受理费。
被告张海英辩称：2012年12月26日，我向原告龚啸博借款10000元；2014年1月30日，我通过银行转账向原告龚啸博还款10000元；2013年4月，我再次向原告龚啸博借款20000元；借款我均已以现金形式偿还；原告龚啸博提供的借款合同签字是我所签，但金额系其篡改的；原告龚啸博提供的借条签字并不是我所书写；原告龚啸博的陈述前后矛盾，且其在与我弟弟张建红的通话录音中承认我只欠其本金30000元；不同意原告龚啸博的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月26日，被告张海英向原告龚啸博借款10000元；2013年6月26日，被告张海英作为乙方与作为甲方的原告龚啸博签订借款合同一份，内容为：“一、甲方借给乙方人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000元。二、借款期限6个月，自2013年6月26日至2013年12月26日……五、乙方于2013年12月26日前将所借款项的本金及利息全部偿还甲方……”被告张海英在借款合同上签字并捺印；同日，被告张海英为原告龚啸博出具借条一张，内容为：“今向龚啸博借款人民币壹拾万（大写）元整，（￥100000元整），借款期限为6个月，本人承诺按时还款”，被告张海英在借款人处签字并捺印；2014年1月30日，被告张海英偿还原告龚啸博借款10000元。2014年5月12日，原告龚啸博将被告张海英诉至本院要求其偿还借款及利息，该案审理过程中，原告龚啸博申请对借条中借款人处的“张海英”签名字迹是否为张海英所书写进行鉴定，后本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“检材‘借款人’处的‘张海英’签名字迹与样本中的‘张海英’签名字迹是同一人书写。”为此，原告龚啸博支付鉴定费、文证审查费2700元；2016年3月7日，原告龚啸博向本院撤回了起诉；2016年3月11日，原告龚啸博再次诉于本院，要求被告张海英偿还借款及利息。
庭审过程中，被告张海英认可借款合同上的签字系其本人所签，否认借条中“张海英”的签名为其本人所签，认为借款合同中“壹拾万元”中的“壹”系其所写，“拾”系原告龚啸博所写；原告龚啸博认为“壹拾”均为原告龚啸博书写；被告张海英向本院提交一份案外人张某某（被告张海英之弟）与原告龚啸博的通话录音一份，证明录音中有原告龚啸博“你姐这儿本金欠仨”的陈述，被告张海英据此认可其共向原告龚啸博借款30000元；原告龚啸博认可录音的真实性，但对原告的证明目的不予认可，认为该说法系张某某对其进行挑逗后所做的表示，并非其真实意思表示。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、借条、北京盛唐司法鉴定所鉴定书、北京市国家税务局通用机打发票、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，原告龚啸博与被告张海英之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
一、借条中“张海英”签字的真实性。
当事人对自己的主张应依法承担举证责任。本案审理过程中，原告龚啸博申请对借条中借款人处的“张海英”签名字迹是否为张海英所书写进行鉴定，后本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“检材‘借款人’处的‘张海英’签名字迹与样本中的‘张海英’签名字迹是同一人书写。”被告张海英虽主张该签名并非其所书写，但其并未能向本院提供有效证据予以证明。据此，本院认定借条中“张海英”的签名系被告张海英所书写。
二、借款本金。
本案中，自2012年6月26日，被告张海英陆续向原告龚啸博借款，2013年6月26日双方签订了借款合同，在该份合同中载明的借款本金为100000元，但原告龚啸博并未能向本院陈述实际的借款次数及借款金额，且原告龚啸博在诉状中陈述的借款金额为110000元，被告张海英业已偿还其本金10000元，尚欠本金100000元未还。原告龚啸博诉状中所述事实与借款合同中的载明的事实相互矛盾，故对双方借款合同中载明的借款本金，缺乏相应事实依据，本院无法予以确认。原告龚啸博在与案外人张某某的录音中明确表示“你姐这儿本金欠仨”，原告龚啸博对该录音的真实性不持异议，本院综合本案证据确定被告张海英向原告龚啸博的借款本金为30000元。
三、还款情况。
被告张海英向原告龚啸博借款后，应按期足额偿还借款。庭审中，原、被告双方共同认可2014年1月30日被告张海英偿还原告龚啸博借款10000元，被告张海英主张除双方共同认可的还款10000元，其已全额偿还了借款，但其未能向本院提供有效证据予以证明。故对被告张海英全额偿还了借款本金的辩解意见，本院不予采信。本院根据双方共同认可的还款情况，确定借款后被告张海英向原告龚啸博偿还本金10000元。
四、借款利息。
民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告龚啸博与被告张海英签订的借款合同中并未约定利息，据此在借款期限范围内的借款视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方签订的借款合同中约定的借款期限自2013年6月26日至2013年12月26日，故原告龚啸博有权自2013年12月27日起向被告张海英主张逾期借款利息。原告龚啸博主张被告张海英按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付自2014年5月1日起至实际给付之日止的利息，对其主张的利率，因双方对借款利率并未作明确约定，故本院确定为年利率6%，对其主张计算利息的起止日期本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海英偿还原告龚啸博借款二万元，限本判决生效之日起七日内执行。
二、被告张海英自二〇一四年五月一日起至实际付清之日止以逾期还款本金为基数，按照年利率百分之六向原告龚啸博支付利息。
鉴定费、文证审查费二千七百元，由被告张海英负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一千一百五十元，由原告龚啸博负担一千元（已交纳），由被告张海英负担一百五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一六年六月三日
书记员 席倩倩
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第799号
罪犯商磊，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇〇九年十月十九日作出（2009）济刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人商磊犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇〇九年十二月二十日作出（2009）鲁刑四复字第48号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年五月四日以（2012）鲁刑执字第671号刑事裁定，将罪犯商磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯商磊在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯商磊的悔改表现，有罪犯商磊的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯商磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯商磊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1321行初7号
原告陈从富，男，汉族，生于1950年2月10日，四川省南部县人，住南部县。
原告张德英（系原告陈从富之妻），女，汉族，生于1952年7月6日，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告南部县公安局。住所地：南部县炮台路。
法定代表人吴宗学，局长。
委托代理人黄丽珍，该局法制监督大队副大队长。
委托代理人杨坚，该局河东派出所副所长，
原告陈从富、张德英请求确认被告南部县公安局传唤、询问行政行为违法一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告陈从富、张德英及二原告的委托代理人侯国君、李孝和，被告南部县公安局的委托代理人黄丽珍、杨坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告之女陈某某时年15岁，在南部县某乡小学校读初中一年级。同年9月17日，陈某某与几个同学发生纠纷，南部县某乡小学通知被告南部县公安局河东派出所处理，该所出警后将陈某某及纠纷当事同学带走询问，当晚陈某某未回家。次日，原告陈从富去河东派出所询问，该所鲜所长告知已经放人了，原告立即去学校，学校告知陈某某没有回校。四年来，原告多次前往南部县公安局、南充市公安局以及�级政府申诉处理，被告南部县公安局答应积极寻人，但没有陈某某的任何音讯。陈某某接受询问时系未成年人，被告拘传其至河东派出所询问时没有通知监护人到场，没有立案，没有通知原告接人，也没有送回学校。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、八十三条、八十四条的规定。被告的违法行为导致陈某某下落不明四年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，法院应确认被告行政违法并判决被告赔偿原告之女下落不明四年的各项损失。请求：1、判令被告传唤、询问原告之女陈某某违法；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、基本案情。2012年9月17日上午8时，河东派出所接到某乡小学校的报警，民警赶往学校，经初查：2012年9月17日上午，邓某某、刘某某、李某某、陈某某等人在某乡小学校玩耍，与该校聋哑�生赖某某发生口角，邓某某打了赖某某耳光，该校教师及时发觉制止后将四人带至办公室并报警。在学校的请求下，民警将打人的邓某某带回派出所，邓某某要求其余三人陪同，民警便将四人一同带回派出所。派出所经调查后，组织了协调，促成邓某某与赖某某达成了和解，随后，邓某某等四人及赖某某被相关人员从派出所带走。二、原告起诉被告单位行政违法没有事实依据。事发当日，被告在处理邓某某殴打赖某某一案中，学校及该四人均未反应四人是该校学生。在派出所，民警依法对殴打他人的邓某某进行了询问，刘某某、李某某、陈某某三人没有直接参与殴打赖某某，故对三人没有做询问笔录。为了安全，派出所要求三人与家人联系，后邓某某与受害人达成协议，邓某某、李某某、陈某某被邓某某的哥哥带走，刘某某被韩勇带走。邓某某的询问笔录显示，当天离开派出所后，陈某某说过要回去拿衣服、染头发，2012年10月，邓某某在南部县自由人网吧看见过陈某某，证实陈某某离开派出所后没有回校读书，但是人身是安全的。李某某的询问笔录显示，2012年9月17日，陈某某没有说自己是在校学生，某乡小学校也没有来派出所证实。陈某某父母在外打工，陈某某自愿随邓某某的哥哥离开了派出所。三、原告诉被告单位行政违法没有法律依据。2012年9月17日，民警将四人带回派出所后，四人安全离开，陈某某在一个月后还在网吧上网。陈某某作为未成年人，其离开派出所后没有回家没有回校，原告也明知其女从2012年9月5日后就没有回家回校，陈某某的法定监护人是其家长或者其他有监护义务的单位，公安机关不具有监护义务。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告之女陈某某生于1996年10月7日。2012年9月17日上午，邓某某、刘某某、李某某、陈某某等人在南部县某乡小学校玩耍，邓某某与该校聋哑女生赖某某发生纠纷。被告下属河东派出所接到学校老师的报警后，民警出警将邓某某、刘某某、李某某、陈某某带至派出所，经民警调解，邓某某与赖某某达成了和解。事后，邓某某、刘某某、李某某、陈某某随他人离开了河东派出所。在此过程中，河东派出所民警没有通知陈某某的家人或者学校。从此，陈某某没有回家也没有回校。2012年9月18日，原告陈从富到河东派出所询问了解得知民警处理纠纷的情况。
2012年12月10日，原告陈从富向被告下属河东派出所报其女陈某某失踪一案，在民警询问其记录中显示：其女陈某某原在南部县某乡小学读书，2011年陈某某休学一年。2012年9月3日，原告给其女陈某某在南部县某乡小学报名继续读初中。同月5日后，陈某某既没有回家，也没有回学校读书。2012年12月10日，被告以南公立字（2012）02051号立案决定书对陈某某涉嫌被拐一案立案侦查，但至今不知陈某某的下落。原告为此多次申诉信访。
本院认为：
原告在2012年9月18日已从被告下属河东派出所知道民警处理纠纷的情况，就应当知道被告的民警在履行行政管理职责时没有通知作为陈某某监护人的原告到场。根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告认为被告的行为违法，需要提起行政诉讼的，应当在2012年9月18日之日起，三个月内向人民法院提出。原告向本院提起诉讼的时间是2017年1月13日，已超过法律规定的起诉期限。而且，法律没有规定当事人向有关部门的申诉、信访被耽误的时间不计算在起诉期间内。因此，原告的起诉超过法定的起诉期限。
原告在提起本案诉讼时将南部县某乡小学校列为本案第三人，经合议庭评议，被告的行政行为是否违法与南部县某乡小学校没有利害关系，本院在庭审中已口头裁定南部县某乡小学校退出了本案诉讼。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定如下：
驳回原告陈从富、张德英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院�
审 判 长 柴洪林
人民陪审员 何 蓉
人民陪审员 王玉清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周 帅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终956号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区振兴东路****号。
代表人：张延磊，经理。
被上诉人（原审原告）：杨吉英，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住聊城市高新区。
委托代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：韩丽，山东荣法律师事务所律师。
原审被告：钟立义，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。
上诉人安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人杨吉英及原审被告钟立义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费152元，减半收取76元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉东
审 判 员 李曙霞
审 判 员 刘育颖
二〇一七年五月五日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 王洪燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1126号
原告汪思振，男。
被告林学军，男。
被告王寿杰，男。
被告王超永，男。
原告汪思振与被告林学军、王寿杰、王超永民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告汪思振到庭参加诉讼，被告林学军、王寿杰、王超永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪思振诉称，2014年12月29日，被告林学军向原告借款60000元，并由被告王寿杰、王超永提供连带担保，保证于2015年2月29日前偿还。后被告于2015年2月份、3月份偿还30000元，剩余款项被告至今未付。请求法院判令被告林学军、王寿杰、王超永偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
被告林学军、王寿杰、王超永在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告林学军因做生意急需用钱向原告汪思振借款60000元，并由被告王寿杰、王超永提供担保，被告林学军于同日向原告汪思振出具借条一份，注明”今借到汪思振现金60000元整（大写：陆万元整），借款期限自2014年12月29日，并保证在2015年2月29日前归还（利息按同期银行贷款四倍的利率计算）。如逾期未归还的本人自愿承担因逾期还款产生的利息，并承担出借人因维权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保证金、执行费及律师服务费等）。担保人对上述全部事项承担连带责任，担保期为两年。”，三被告均在借条上签具了姓名。借款到期后，原告汪思振多次向被告催要借款，被告仅偿付30000元，余款至今未偿付，原告遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告林学军向原告汪思振借款60000元，事实清楚，有借条一份证实，现原告汪思振要求被告林学军偿还借款本金30000元及利息，证据充分，本院应予支持。被告王寿杰、王超永应按约定对上述借款本息承担连带清偿责任。由于在借款时双方明确约定借款利息，故原告要求被告支付利息的主张应自借款到期之日起，按同期人民银行借款利率的四倍计算。被告林学军、王寿杰、王超永经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告林学军于本判决生效后十日内向原告汪思振偿付借款本金30000元及利息（利息自借款到期之日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率的四倍计算）。
二、被告王寿杰、王超永对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王寿杰、王超永承担保证责任后，有权向被告林学军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告林学军、王寿杰、王超永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 娜
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1211-1号
原告张连成。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告宋小海。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
第三人邢台县汇通货运联合车队。
法定代表人赵安民，该公司总经理。
本院在审理原告张连成诉被告宋小海，第三人邢台县汇通货运联合车队合伙协议纠纷一案中，原告张连成于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连成的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连成撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元及诉讼保全费1820元均由原告负担。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭延盛
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执873号
申请执行人：路某，女性，1936年07月30出生，汉族，住白城市。
被执行人：王某，女性，1986年11月05出生，汉族，住白城市。
本院在执行路某与王某继承纠纷一案中，经查被执行人未按法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将王绍朋名下的位于白城市洮北区XX胡同X号楼X单元X层西户、建筑面积56.89平方米的住宅一户归路某所有。
本裁定立即执行。
审判员 胡忠宝
二〇一八年七月十三日
书记员 周金峰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1192号
原告郑玉霞，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
被告李有柱，男。
原告郑玉霞与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告郑玉霞委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告24117元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。
二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告24117元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑玉霞工资24117元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1192号原告郑玉霞，女。委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市鑫泰食品有限公司。法定代表人李有柱，经理。被告李有柱，男。原告郑玉霞与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告郑玉霞委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告24117元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告24117元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑玉霞工资24117元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年四月二十五日书记员  姜雨杉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执932号
本院在执行刘记泉与王青英、刘兆堂借款合同纠纷一案中，查明被执行人王青英、刘兆堂拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王青英、刘兆堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第129号
申请人：王军洪。
被申请人：赵璐璐。
申请人王军洪与被申请人赵璐璐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人驾驶的鲁D×××××号小型轿车。第三人张永泉以其所有的鲁D×××××号小型轿车为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵璐璐驾驶的鲁D×××××号小型轿车（扣押期限：自2015年6月12日起至2017年6月11日止）；
二、查封张永泉所有的鲁D×××××号小型轿车（查封期限：自2015年6月12日起至2017年6月11日止）。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �陈磊光
二〇一五年六月十一日
书记员 贺 梦 颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2725号
罪犯滕文广，男，1982年1月20日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二OO八年三月二十六日作出（2008）常刑初字第47号刑事判决，认定罪犯滕文广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月十四日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯滕文广多次贩卖毒品且不能缴纳全部赃款。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯滕文广不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0922行审8号
申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。
法定代表人：丁景风，局长。
被执行人：林捷，男，1984年2月28日出生汉族，住福建省古田县。
申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行林捷行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人古田县国土局于2017年5月8日作出古国土资行[2017]罚字第64号《行政处罚决定书》，决定对林捷处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、非法占用土地面积80.32平方米，每平方米处以29元罚款，计人民币2329元。
本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古国土资行[2017]罚字第64号《行政处罚决定书》，于2017年5月9日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已履行了缴纳罚款义务，但未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的义务，申请人于2017年9月7日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县国土局作出的古国土资行[2017]罚字第64号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人古田县国土资源局作出的古国土资行[2017]罚字第64号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人古田县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 郑志城
二〇一八年一月十九日
书 记 员 罗丽容
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第700-1号
申请执行人王丽敏，女，1970年7月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇西南村。
被执行人杨学朋（又名杨学鹏），男，1968年8月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇东杨家庄村。
本院于2013年5月21日作出的（2012）招执字第700号执行裁定书查封了被执行人杨学朋所有的车牌号为鲁FHFX**的夏利N5轿车一辆。现因被执行人杨学朋已自觉履行完毕相应义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨学朋所有的车牌号为鲁FHFX**的夏利N5轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年九月十六日
书记员 韩忠强
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2808号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告姜方，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告姜方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告解除合同，豫Ｌ×××××号货车立即过户出原告公司，交回有关营运证件；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年1月1日与原告公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为：1、甲方（原告）将豫Ｌ×××××号货车依甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为2011.1.1—2013.12.31；3、管理费为每月196元；4、双方的权利和义务；5、合同到期，如不续签合同，乙方（被告）必须将车辆在15日内过户出甲方（原告）并将一切营运手续在5日内交还给甲方（原告）等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险（含交强险、商业险），已构成根本违约，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特具状起诉。
本院经审查认为，根据原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告姜方的住址，本院向被告姜方送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告姜方送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二０一七年九月二十二日
书记员 张 姗
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执恢21号
申请执行人陈强，居民。
委托代理人罗擎星，云南宾川星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人宾川县州城镇嘉兴煤矿。
法定代表人月键璎，投资人。
关于陈强申请执行州城镇嘉兴煤矿民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院作出的2010）宾州民初字第226号民事判决书已经发生法律效力，权利人舒星辉于2016年1月15日向宾川县人民法院申请恢复执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人州城镇嘉兴煤矿偿还申请人陈强借款291418元。执行费4271元由被执行人州城镇嘉兴煤矿承担。
本院在执行过程中，经执行，被执行人州城镇嘉兴煤矿履行了执行款291418元，剩余执行款申请人陈强自愿放弃。该案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2016）云2924执恢21号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓永华
二〇一六年五月十三日
书记员 雷志德
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00868号
原告杨某，无业。
被告陈某，无业。
委托代理人葛志军。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人娄启发，被告陈某及其委托代理人葛志军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告经常殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某辩称：原告诉称不是事实，我并未经常殴打原告。双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告系贵州镇宁人，被告系淮安清浦人。原告系再婚。原、被告于1999年经人介绍相识后开始同居生活，婚后未生育子女，2001年收养一女。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后初期感情很好，后被告怀疑原告有外遇，双方为此时有争执，夫妻关系因而不睦。2015年春节后，原告离家出走，原、被告开始分居生活。2015年3月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，被�提供的结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：原、被告均已年过五旬，经自由恋爱后开始共同生活，至今已逾十年，并于2012登记结婚，双方建立了较为稳定的感情基础。近年来，原、被告因琐事发生矛盾后，未能积极沟通、主动化解矛盾，导致夫妻关系紧张。双方今后只要加强交流，以宽容之心对待对方，并珍惜夫妻感情，遇事多包容，夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告主张被告经常殴打原告，未提供相关证据证明，本院不予采信。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 李洪昌
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00665号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任，
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人熊淘，男，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市璧山区。
被执行人雷思群，女，汉族，1984年12月10日，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060109号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年11月22日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月24日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060109号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060109号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060109号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十月三十日
书 记 员 廖福胜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终779号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈江林，男，1970年5月7日出生于浙江省上虞市，汉族，高中文化，农民，户籍地浙江省上虞市；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈江林犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出（2018）沪0112刑初386号刑事判决，对被告人陈江林以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；扣押的电动自行车一辆发还被害人（已发还）；被告人陈江林的违法所得予以追缴。原审被告人陈江林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈江林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈江林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈江林撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终586号
上诉人（原审被告）河南源泉电器有限公司，住所地：河南新乡工业园新长北线东段路南。
法定代表人范宝海，公司董事长。
委托代理人周国相，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上虞市双茂铜业有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道工业区。
法定代表人王建荣，董事长。
上诉人河南源泉电器有限公司（下简称源泉公司）因与被上诉人上虞市双茂铜业有限公司（下简称双茂公司）买卖合同纠纷一案，双茂公司于2014年11月26日提起诉讼，请求判令源泉公司支付货款1265697.72元及利息。河南省新乡市红旗区人民法院于2015年11月23日作出（2015）红民二初字第354号民事判决。源泉公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月17日，源泉公司（甲方）与双茂公司（乙方）签订《基本采购合同》一份，约定由双茂公司向源泉公司供应壳体、接管，以双方最终确认的各种型号价格确认单为准，乙方具体供货的品名、产品型号、数量、供货时间及商标以甲方的订单为准；除非在具体产品价格协议中另有规定，双方同意合同交货方式为乙方送货至甲方仓库，运费乙方自负，运输方式为公路运输；供货后，甲方检验合格，自发票入账后10天月结支付货款，付款时间为次月15日至次月27日；自双方签字之日起生效，有效期为三十六个月；合同另对工具和模具、包装方式及包装费用、验收及不合格品的处理、货款结算方式、质量保证及环保保证、保密及产权条款、货款结算方式、合同期限和解除等其他事项进行了约定；合同附件对工具和模具租借进行了约定。2014年10月20日，双方进行对账，确认源泉公司欠双茂公司1265697.72元未付。2014年10月29日，双方签订《协议书》一份，载明截止2014年10月20日源泉公司欠双茂公司已开票货款1265697.72元，源泉公司决定于2014年11月20日前支付三分之一，余款于2014年12月31日前结清；源泉公司在支付上述货款的二分之一后，双茂公司恢复向源泉公司供货，恢复供货关系后第二次供货时，双茂公司按照源泉公司预付金额的一半发货，另外一半预付款抵充上述货款的剩余二分之一，抵充完成后，双方的结算方式仍按照2011年10月17的《基本采购合同》执行。另查明，截至2014年10月止，双茂公司另向源泉公司供应连接管35型弯管20支、DSF9A-11U货物60000只、DSF4E-11U货物51600只、DSF20-11C货物10只，共计金额448738.87元未开票。源泉公司曾向双茂公司退货各种壳体金额199564元。
原审法院认为：双茂公司与源泉公司签订的《基本采购合同》和《协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按约履行各自的义务。在双方2014年10月29日的《协议书》中明确载明1265697.72元为已开票货款，双茂公司的诉求中也明确为开票货款，并非源泉公司主张的“原被告之间的开票和未开票欠款总数为原告的诉求”。虽然源泉公司称对账后向双茂公司退过货，但其所举证据证明的退货金额尚不及双茂公司所举未开票货款确认函中未开票货款金额，结合双茂公司在本案也未就未开票货款主张权利的事实，以及源泉公司确认2014年10月29日的《协议书》的真实性的情况下，该院对源泉公司的辩解不予采信，对双茂公司关于货款的诉求予以支持。关于利息问题，因双方在《基本采购合同》和《协议书》中均无约定，故应自双茂公司向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼之日，以欠付的货款1265697.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：河南源泉电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付上虞市双茂铜业有限公司货款1265697.72元及利息（利息自2014年11月26日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止，以1265697.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果河南源泉电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16191元由河南源泉电器有限公司承担。
源泉公司上诉称：一、上诉人与被上诉人没有约定逾期付款的利息，不应当承担支付利息的义务。2014年11月10日，双方仍在办理退货相关手续，上诉人当天返还货物价值199564元，上诉人虽然未能及时履行协议，但经被上诉人同意，在起诉前仍积极履行相关义务。二、被上诉人并未明确利息诉求，原审法院不应当支持。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不支付货款利息。
双茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”源泉公司与双茂公司签订《协议书》之后，已经确认了源泉公司所欠货款的数额及付款期限，源泉公司未按时支付相应的货款，已构成违约，双茂公司有权主张因其违约行为而导致的利息损失。原审法院判决源泉公司自双茂公司主张权利之日即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息符合法律规定，亦未超出双茂公司的诉讼请求，源泉公司的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由河南源泉电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年四月十四日
书记员 仝 桐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2904号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。
法定代表人陈小军。
被执行人牟辉，男，1968年1月4日出生，住台州市黄岩区西城街道县。
被执行人李锡军，男，1971年11月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人牟辉、李锡军为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2260号民事判决书一案中，于2017年07月20日向被执行人牟辉、李锡军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟辉、李锡军履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币22783.56元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费284.5元、申请执行费249.56元。但被执行人牟辉、李锡军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人牟辉、李锡军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人牟辉、李锡军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人牟辉所有的坐落在台州市××县前小区××单元××室的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人牟辉、李锡军无车辆登记信息。
4、被执行人牟辉、李锡军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人牟辉、李锡军有其他可供执行的财产。
本院因被执行人牟辉、李锡军拒不申报财产，本院已将被执行人牟辉、李锡军纳入失信被执行人名单，并对被执行人牟辉、李锡军拒不申报财产本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟辉、李锡军。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟辉、李锡军的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟辉、李锡军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人牟辉、李锡军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2904号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2904号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人牟辉，男，1968年1月4日出生，住台州市黄岩区西城街道县。被执行人李锡军，男，1971年11月22日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人牟辉、李锡军为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2260号民事判决书一案中，于2017年07月20日向被执行人牟辉、李锡军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟辉、李锡军履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币22783.56元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费284.5元、申请执行费249.56元。但被执行人牟辉、李锡军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人牟辉、李锡军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人牟辉、李锡军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人牟辉所有的坐落在台州市××县前小区××单元××室的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人牟辉、李锡军无车辆登记信息。4、被执行人牟辉、李锡军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人牟辉、李锡军有其他可供执行的财产。本院因被执行人牟辉、李锡军拒不申报财产，本院已将被执行人牟辉、李锡军纳入失信被执行人名单，并对被执行人牟辉、李锡军拒不申报财产本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟辉、李锡军。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟辉、李锡军的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟辉、李锡军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人牟辉、李锡军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2904号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十九日代书 记员  胡富健
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3635号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人朱如富，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人梁鹏程，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人朱如富、梁鹏程（2016）浙1004执3635号信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙1004民初3312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人朱如富、梁鹏程履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币130252.21元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3635号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十月一日
代书记员 潘柳含
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5103号
原告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：邱海涛，男，1990年11月29日出生，汉族，住青田县。
被告：蓝和峰，男，1984年7月13日出生，畲族，住青田县。
原告范海军诉被告邱海涛、蓝和峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告邱海涛立即归还原告借款20000元及利息（利息从2017年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告陈海伟对上诉款项承担连带偿还责任，3、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告范海军的委托人代理人陈展到庭参加诉讼，被告邱海涛、蓝和峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年10月11日，被告邱海涛出具借条向原告借款人民币20000元，未约定借款利息及借款期限。被告蓝和峰以担保人身份在�条上签字。被告出具确认书确认收到借款款项。借款后，两被告均未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱海涛于本判决生效之日起十日内归还原告范海军借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2017年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝和峰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邱海涛、蓝和峰负担；公告费300元，由原告范海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 王智勇
二〇一七年十月三十日
代书 记员 莫一帆
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1957号
原告：周静德。
被告：贺海滨。（现下落不明）
原告周静德与被告贺海滨民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告贺海滨归还借款125000元，并支付自2015年12月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告周静德到庭参加诉讼，被告贺海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告贺海滨向原告周静德出具借条一份，载明：今借周静德人民币贰拾万元。庭审中，原告确认被告已还款人民币75000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺海滨返还原告周静德借款人民币125000元，并支付自2015年12月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费4320元（其中案件受理费2800元，财产保全申请费1520元），由被告贺海滨负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 许建永
人民陪审员 刘渊静
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王 莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4042号
原告新余市中海物业管理有限公司。住所地新余市魁星路哈佛园**栋***号。
法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人王蓓（系公司员工），女，1967年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告张素梅，女，1973年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。。
原告新余市中海物业管理有限公司与被告张素梅物业服务合同纠纷一案，原告新余市中海物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
代理审判员 廖洪平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 凡
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2328行初22号
原告贞丰县金舟驾驶员培训有限公司，住所地贞丰县珉谷镇打革村，统一社会信用代码91522325565041467R。
法定代表人钟江莉，公司负责人。（未到庭）
委托代理人赵鑫，办公室主任。
委托代理人文远仪，综合办主任。
被告贞丰县国土资源局，住所地贞丰县珉谷镇街道办紫金矿业公司五楼。
法定代表人王晓东，局长。（未到庭）
出庭负责人王平勇，副局长。
委托代理人唐本兴，执法监察大队工作人员。
被告贞丰县人民政府，住所地贞丰县富民路13号。
法定代表人郑梦英，县长。（未到庭）
委托代理人李梅，贵州天生律师事务所律师。
委托代理人葛勇，县政府办副主任。
本院在审理原告贞丰县金舟驾驶员培训有限公司与被告贞丰县国土资源局、贞丰县人民政府不服行政处罚一案中，原告贞丰县金舟驾驶员培训有限公司于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贞丰县金舟驾驶员培训有限公司申请撤诉是其对自己权利的处分，并未损害国家、集体、社会和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贞丰县金舟驾驶员培训有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贞丰县金舟驾驶员培训有限公司负担。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 罗先毅
人民陪审员 姚国祥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 詹园园
江西省�昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初209号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李剑，男，1981年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青云谱区。2016年1月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月2日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人李剑犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日15时30分许，被告人李剑在本市船山路原金色年华娱乐城附近以200元的价格将甲基苯丙胺1小袋（净重0.9克）卖给吸毒人员赵某。最后，两人均被公安人员抓获，当场缴获赵某向被告人李剑购买的甲基苯丙胺1小袋（净重0.9克）。经南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告认定：上述毒品中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李剑在开庭审理过程中亦无异议；并有证人赵某的证言、毒品入库单、称重笔录、扣押清单及照片、理化检验鉴定报告，通话记录、抓获经过、同步录音录像资料，被告人李剑的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李剑违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺共计重0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李剑归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李剑犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年四月七日
书记员 胡建勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5658号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12�向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈香，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市港亿物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段***号。
法定代表人：陈瑞光，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁俊才，该公司员工。
再审申请人陈香因与被申请人宜宾市港亿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年四月五日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈香，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市港亿物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段***号。法定代表人：陈瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：袁俊才，该公司员工。再审申请人陈香因与被申请人宜宾市港亿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年四月五日书记员  唐爽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第766号
申请执行人宋迪，女。
被执行人大庆市天力工程检测有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋迪向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第815号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘彦东
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏07执184号
刘建明、苏克珍申请执行连云港市房屋建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，连云港市房屋建设开发有限公司已履行完本案债务39019元，并按规定向本院交纳执行费485.3元，本案现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初363号
原告唐山市致富塑料机械有限公司。
住所地：玉田县后湖工业聚集区。
法定代表人王志富，男，职务经理。
委托代理人李宝民，男，河北宏广律师事务所律师
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人毕开艾，男，职务局长。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
第三人王志宏，男，藏族，1986年6月7日生，住玉田县。
原告唐山市致富塑料机械有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）1302290107号认定工伤决定书，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告唐山市致富塑料机械有限公司委托代理人李宝民，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人马洁，第三人王志宏。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年3月16日作出冀伤险认决字（2016）1302290107号认定工伤决定书，该决定称：2015年11月12日9时许，第三人王志宏在单位车间搬冷却体上件时，扭伤右膝，经开滦总医院林南仓医院诊断为：右膝关节内侧副韧带拉伤。经唐山市协和医院诊断为：右膝半月板损伤。王志宏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右膝关节内侧副韧带拉伤，右膝半月板损伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告唐山市致富塑料机械有限公司诉称：第三人王志宏自2015年9月7日到原告唐山市致富塑料机械有限公司上班，同年11月12日，第三人王志宏称因工作原因右膝关节部受到伤害。2016年3月16日，被告认定第三人为工伤。据原告了解，第三人曾因其他事故收到伤害，在其他医院治疗，其伤并非工作过程受到伤害的。现起诉撤销被告作出的冀伤险认决字（2016）1302290107号认定工伤决定书，确认第三人之伤不是工伤。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：1、身份证复印件，证明受伤职工及申请人的身份情况；2、营业执照复印件，证明用人单位的身份情况；3、劳动合同书，证明王志宏与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明王志宏人身损害后果；5、证人证言、工时表、公某，证明王志宏因工受伤。程序类证据6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、认定工伤决定书及送达回证，证明程序合法。法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，适用法律正确。
第三人王志宏陈述：我是在2015年11月12日受的伤，1月18日公司领导带着我去医院做的检查，我于2016年1月29日提出的工伤认定申请，不存在原告所说的被告没有进行调查就作出的工伤认定。第三人向本院提供了门诊费用清单，证明在16年1月18日公司带领去医院做的检查。
经庭审质证，原告唐山市致富塑料机械有限公司对被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据提出异议，按照行政诉讼法和行政诉讼证据规定的要求，行政机关提供证据应该有法定代表人签字并注明年月日。但是被告提交的证据没有达到这个要求，同时最高法院关于证据若干问题的规定第一条明确规定，被告应当在收到起诉状副本起10日内提供据以作出具体行政行为所有证据及法律依据，没有提交的视为没有提供证据，被告提供的证据没有注明提交给法院的年月日，我们怎么知道被告是在10日内提交给法院的，被告的行为违反了诉讼法的要求，不应作为认定本案具体行政行为合法的依据，证据本身的真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据真实、合法、能够认定本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月12日9时许，第三人王志宏在原告唐山市致富塑料机械有限公司车间搬冷却体上件时，扭伤右膝，经开滦总医院林南仓医院诊断为：右膝关节内侧副韧带拉伤。经唐山市协和医院诊断为：右膝半月板损伤。2016年1月29日，被告唐山市人力资源和社会保障局受理第三人王志宏的工伤认定申请后，于2016年3月16日作出冀伤险认决字（2016）1302290107号认定工伤决定书，认为王志宏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右膝关节内侧副韧带拉伤，右膝半月板损伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，第三人王志宏与原告唐山市致富塑料机械有限公司存在劳动关系，于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。原告的意见不能否认本案事实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市致富塑料机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上
诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 欣
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初330号
原告段伟杰，男，1972年10月15日出生，汉族。
委托代理人肖经华，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告段太潮，男，1956年12月4日出生，汉族。
委托代理人刘再喜，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
原告段伟杰与被告段太潮排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告段伟杰的特别授权委托代理人张兴勇、被告段太潮及其委托代理人刘再喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段伟杰诉称，2015年被告在原告家的隔壁违章修建了一座房屋，将原告家历时通行了15年的道路挖烂，影响了原告家的正常通行，被告的房子修建了三屋，影响了原告的通风、采光和排水，由于被告的行为侵害了原告的合法权益，请求1、依法判处被告将其破坏原告家的通行道路恢复原状；2、依法判处被告停止对原告房屋通风、采光、排水等侵害行为。
原告段伟杰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、证人戴建桂的证言1份，拟证明被告建房后在原告进出的路口堆放了石头和泥土；2、证人宁佐同、宁建彬、尹显秋的证言各1份，拟证明进出原告家的门口路段堆放了树木、柴火和石头，出进不方便；3、现场照片，拟证明了案发现场；4、石柱乡人民政府石政发（2016）第12号关于段玉云信访事项处理意见书1份，拟证明了就被告违法用地建房、侵占路面给复处理意见的情况；5、土地使用证1份，拟证明了原告房屋坐落的位置。
被告段太潮辩称，原告诉请不实，被告修房屋后，屋前有一条通往院子里的小路，被告建房时没有侵占，原告想在被告的土地上让点土地给原告通路，加宽后能通车，经村干部调解协商后，原告同意补偿300元给被告，后来原告又反悔，致协议不成，现被告对原让出来的路予以收回，只留老路。
被告为主张权利，向本院提交了下列证据证明：1、现场图1张，拟证明了案发现场；2、证人尹华凤、尹邦贵的证言各1份，拟证明村委会曾四次调处原告要求被告在其土地上让出一点地给原告做路便于通板车及被告建房对原告家采光、通风、排水无影响事实的情况。3、证人段保云、段吉松的证言各1份，拟证明被告建房对原告的通行、采光、排水等妨碍的情况
经庭审质证，对于原被告提交的所有证据，双方均提出了异议，本院认为，双方提供的证据均客观、真实，本院予以采信。
依据采信的证据及原告的陈述，本院查明下列基本事实：原、被告系同村同组村民，2015年被告在原告家的隔壁修建了房屋一栋，原、被告两家的房屋座西北朝东南，房屋间距前面相距约三米，后面相距约0.9米。中间有一排水沟；两家相邻而居，被告在建房时，将进出原告家的道路堆放了泥土和石块等物，对原告家的出行造成了不便，双方发生争执，后经村委会及镇人民调解委员会调处未果，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属排除妨碍纠纷，公民合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯，原、被告系邻里关系，在日常生活中，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的邻里关系，给相邻方造成损害的，就当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告在修建房屋时，对原告进出道路堆放了泥土等物，给原告的出行造成了损害，被告应当对原告通行的道路予以恢复，故对原告的诉讼请求本院予以支持，原告诉请判处被告停止对原告房屋通风、采光、排水等侵害行为，因原告提供的证据未能证明其主张的事实，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告段太潮在本判决生效后一个月内对侵占原告段伟杰通行的道路恢复原状。
二、驳回原告段伟杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告段太潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺远林
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘思言
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。