北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第31042号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西�7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被告林文强，男，1982年1月24日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告林文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长、人民陪审员赵丽晖、张玮组成的合议庭，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人赵章蝶到庭参加了诉讼。林文强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司起诉称：2013年6月17日，丰田金融公司与林文强签订《汽车抵押贷款合同》，约定：林文强为购买丰田REIZTV7252S品牌汽车向丰田金融公司申请借款，借款金额为144200元，借款期限36个月，自2013年6月17日至2016年6月17日，月还本息4875.35元。丰�金融公司依约于2013年6月17日全额支付贷款，林文强用该款购买了车辆，并办理了抵押登记手续。后林文强多次逾期还款。故丰田金融公司起诉来院，要求判令解除双方所签《汽车抵押贷款合同》，要求判令林文强归还截至2014年7月17日的借款本金140894.13元、逾期利息16147.96元、罚息633.68元、催收工本费1000元及律师费6000元，并自2014年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；要求确认丰田金融公司对林文强所有的XXX号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；要求林文强负担全部诉讼费用。
丰田金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、《汽车抵押贷款合同》；2、中国工商银行客户存款对账单；3、机动车销售统一发票；4、机动车登记证书；5、丰田金融公司计算机系统打印的借款余额、逾期利息、罚息明细、清单；6、�话催收录音、催收照片；7、专项法律服务合同、律师费发票及说明。
被告林文强未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院庭审审查，丰田金融公司提交的证据有原件、无相反证据推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认证查明，林文强因购买汽车需要，拟以所购汽车为抵押向丰田金融公司借款。2013年6月17日，林文强作为借款人和抵押人、丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款用于向经销商深圳市深业丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌汽车1辆；贷款金额144200元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，贴息利率是指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付的利息的月利率，贴息利率默认值为零；浮动利率为基点浮动方式，上浮0.005908，实际利率是11.03333‰，贴息利率是0‰；借款人按月等额本息还款，每月还款4875.35元；借款人每期的还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选�解除合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、差旅费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费；抵押人违反合同相关约定，抵押权人有权要求抵押人承担相关责任，或要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任。
2013年6月17日，丰田金融公司将贷款本金划入约定帐户。2013年6月18日，林文强就其贷款购买的XXX号轿车办理机动车登记，并于同日办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。
按丰田金融公司计算机系统打印材料记载并统计：林文强自2013年8月开始出现逾期还款；截止到2014年7月17日，林文强尚欠本金140894.13元、逾期利息16147.96元、罚息633.68元；庭审中丰田金融公司表示：林文强出现逾期付款之后，丰田金融公司曾进行过电话催收和实地催收，并做了制作了电话催收录音和催收照片。
以上事实，有丰田金融公司提供的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：丰田金融公司与林文强所签《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行各自的义务。
丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。根据《汽车抵押贷款合同》的约定，借款人因法定不可抗力之外的原因未按期全面履行还款义务，丰田金融公司有权要求单方立即解除合同。林文强作为借款人自2013年出现逾期还款、不还款，其行为已构成违约。贷款人行使合同解除权的条件已然成就。故本院对丰田金融公司解除合同的诉讼请求予以支持。
我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，《汽车抵押贷款合同》对丰田金融公司选择解除合同后的救济有约定，有关借款人未能按时足额还本付息，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算的约定，也符合中国人民银行同期逾期贷款利率标准之规定。丰田金融公司于2014年7月17日宣布提前到期，其有权要求林文强归还借款本金140894.13元、逾期利息16147.96元、罚息633.68元，并对上述应付本息自2014年7月18日至实际支付之日止按照罚息利率标准计付利息。
关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》中作出了约定，现有证据也可证实丰田金融公司有过催收行为，本院予以支持。但其要求就催收工本费计息缺乏依据，本院不予支持。
关于律师费，本院认为，因林文强未如期还款的违约行为，债权人丰田金融公司为主张权利，委托律师参加诉讼，并已依据合同约定实际付费，相应费用应属其主张权利的合理、必要支出，现其要求借款人赔偿该损失，有《抵押贷款合同》约定为据，本院予以支持。但其主张就律师费计息缺乏依据，本院不予支持。
按照约定，林文强以其所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，贷款所购车辆也已被办理了车辆抵押登记。在债务人不履行债务时，丰田金融公司作为抵押权人有在借款合同�下债务范围内就该抵押车辆拍卖、变卖价款优先受偿的权利。
林文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告林文强于二○一三年六月十七日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告林文强于本判决生效之日偿付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年七月十七日的到期本金十四万零八百九十四元一角三分、利息一万六千一百四十七原九角六分、罚息六百三十三元六角八分，并自二○一四年七月十八日起至付清之日止、按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准上限支付前述款项的利息；
三、被告林文强于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千元；
四、被告林文强于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第二、三、四项确定的被告林文强应付款项，对被告林文强名下车牌号为XXX的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百八十八元、公告费二百六十元，由被告林�强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林德森