广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终74号
上诉人（原审原告）张海英，住址江西省南昌市西湖区。
委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人张柳云，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路2088号。
代表人牟春生，局长。
委托代理人张奕元，深圳市公安局罗湖分局工作人员。
委托代理人聂继舟，深圳市公安局罗湖分局工作人员。
上诉人张海英因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，张海英是深圳市罗湖区金洲花园的居民，因不满南方电网在金洲花园附近铺设电缆，于2015年6月29日至2015年7月5日期间在QQ群“布心高压线讨论群”中多次召集深圳市罗湖区金洲花园等小区业主到深圳市罗湖区金洲花园二线路电缆安装工地（以下简称涉案工地）聚集参加维权行动，告知前往涉案工地的时间、阻碍施工的措施，鼓动业主砸烂涉案工地设施，目的是每日逼迫涉案工地停工几小时，耽误施工进度。2015年7月3日15时许，张海英戴着帽子和口罩，与数名业主强行进入涉案工地，张海英爬上一台打桩机，拉扯工人阻止其施工。2015年7月4日及2015年7月5日，张海英先后与聚集业主到涉案工地内静坐、喊口号抗议，其间部分聚集人员实施打砸涉案工地设施等违法行为，致使涉案工地无法继续施工。2015年7月11日，深圳市公安局罗湖分局作出深公罗行罚决字［2015］02828号《行政处罚决定书》，以张海英于2015年6月29日至2015年7月5日期间聚众扰乱涉案工地秩序，导致施工无法正常进行为由，对张海英作出行政拘留15日的行政处罚。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，深圳市公安局罗湖分局具有在辖区内进行治安管理的法定职责。本案的争议焦点是张海英是否存在聚众扰乱涉案工地秩序的行为，深圳市公安局罗湖分局作出的行政处罚决定是否合法、适当。本案系因深圳市罗湖区金洲花园业主不满电缆铺设在小区附近进行集体维权而引发，张海英主张的维�事由虽事出有因，但公民的维权行动应依法进行，否则将被认定为违法并受到法律的惩处。张海英否认其组织维权行动及进入涉案工地阻碍施工，但张海英确认的QQ群聊天记录、其在询问笔录中的自述及其对现场录像截图的辨认记录，均客观描述张海英参与涉案维权事件的时间、地点、方式等情况，与深圳市公安局罗湖分局调取的视听资料及其向施工工人所作的询问笔录等证据已形成证据链，足以证明张海英在QQ群中召集业主到涉案工地维权，其未经准许蒙面闯入涉案工地并爬上打桩机阻碍施工等事实，故深圳市公安局罗湖分局认定张海英聚众扰乱涉案工地秩序的事实清楚，证据确凿，依法予以确认。张海英提出其被胁迫在询问笔录上签名的主张因无证据证实，依法不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款规定，扰乱机�、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或200元以下罚款；情节较重的处5日以上10日以下拘留，可并处500元以下罚款；聚众实施的，对首要分子处10日以上15日以下拘留，可并处1000元以下罚款。张海英多次在QQ群中召集业主到涉案工地维权和打砸，其本人亦多次参与阻碍施工、静坐抗议等违法维权行动，故深圳市公安局罗湖分局认定张海英是涉案维权事件的组织者之一，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定，对张海英作出行政拘留15日的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚适当。张海英请求撤销被诉行政处罚决定，并要求深圳市公安局罗湖分局赔偿的理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回�海英的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由张海英负担。
上诉人张海英不服原审判决上诉称，深圳市公安局罗湖分局以张海英在QQ群“布心高压线讨论群”的表达不满情绪的渲泄性言论来证明其系深圳市罗湖区金洲花园业主集体在涉案工地聚集事件的首要分子完全是错误的。QQ群“布心高压线讨论群”的群友是深圳市罗湖区布心山庄的维权业主，与深圳市罗湖区金洲花园不是一个小区，张海英即使在该群里发表过激言论，影响的也是深圳市罗湖区布心山庄的业主，故深圳市公安局罗湖分局用张海英在QQ群“布心高压线讨论群”发表的言论指控其系涉案维权事件的首要分子，这是典型的张冠李戴，与事实不符。一般人通常都会认为QQ群具有私密性，并不对外公开，故业主们都会在QQ群内说一些口无遮拦的话，比如说“冲啊！杀啊！快！快！快！砸他个稀巴�”等等，正常人不会相信张海英真要去杀人或真去砸个稀巴烂。认定张海英是聚众扰乱涉案工地秩序不能仅有言论，深圳市公安局罗湖分局至少需要调查3个以上与张海英无关的事发当晚参与涉案维权事件的业主，了解他们去涉案工地聚集是自发前去还是被张海英在QQ群内的言论鼓动前往，如果深圳市公安局罗湖分局不能提交这方面的证据，仅以张海英针对深圳市罗湖区布心山庄业主发表的言论来证明其系扰乱涉案工地秩序的首要分子，显属证据明显不足。此外，深圳市公安局罗湖分局认定张海英于2015年7月3日15时许在涉案工地阻碍施工，但只有张海英的自认而没有旁证，且现场视听资料中的女子的体型与张海英完全不一致，张海英之所以在侦讯阶段违心确认该女子系其本人，是因为深圳市公安局罗湖分局的询问人员以不签名就拘留20日相威逼。张海英被传唤询问时�深圳市公安局东湖派出所的询问室有监控室，询问录像均上传深圳市公安局数据中心，故张海英是否系受胁迫签名完全可以调取2015年7月10日关于询问过程的视听资料予以查明事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出行政处罚决定。本案关于视听资料中戴帽子和面纱的女子身份只有张海英本人陈述，而没有其他证据证明，深圳市公安局罗湖分局既没有在张海英住所地提取视听资料中具有特色的蓝色花裤子，没有通过技术手段对比视听资料中的女子与张海英体型特征的相似度，也没有其他在2015年7月3日15时1分参与进入涉案工地的业主指认该戴帽子和面纱的女子就是张海英，故张海英自认该戴帽子和面纱的女子系其本人仅是孤证，缺乏其他证据可以印证，依法应认定被诉行政处罚决定违法。根据深圳市�安局罗湖分局提交的视听资料，戴帽子和面纱的女子与其他业主于2015年7月3日15时1分进入涉案工地，2015年7月3日15时2分17秒爬上打桩机，2015年7月3日15时5分15秒下打桩机离开涉案工地，整个时间段内可清楚看到打桩机上的工人在不断地拉动操作杆操作机器，该工人是在戴帽子和面纱的女子离开涉案工地后才下打桩机，且现场有3名警察及2名辅警停留1分钟观察后均已离开，并未对进入涉案工地的业主进行任何警告和劝阻，这本身说明业主进入涉案工地的行为并未达到需要警方干预的程度，未造成无法施工的严重后果，深圳市公安局罗湖分局在这种情况下将打桩机上仅3分钟的对话行为以扰乱涉案工地秩序的名义作出行政处罚决定完全没有道理，可认定为滥用职权。根据生效的（2015）深中法行终字第105号行政判决的裁判意见，行政机关对违法行为人以情节较重为由作出15日行政拘留，应向人民法院提交充分确凿的证据，否则即为行政处罚显失公正，即可能被判定为违法，故张海英认为应以该案的裁判意见作为本案判决之依据。综上，深圳市公安局罗湖分局作出的被诉行政处罚决定认定事实不清，依法应予撤销。张海英为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2015）深盐法行初字第75号行政判决及深圳市公安局罗湖分局作出深公罗行罚决字[2015]02828号《行政处罚决定书》的具体行政行为，并责令深圳市公安局罗湖分局向张海英支付人身自由赔偿金人民币3295.8元及精神损害抚慰金人民币20000元。
被上诉人深圳市公安局罗湖分局答辩称，张海英的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回张海英的上诉，维持（2015）深盐法行初字第75号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，2015年7月11日，深圳市公安局罗湖分局作出《行政处罚告知笔录》，告知张海英拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第（一）项及第二款对其于2015年7月2日至2015年7月5日期间扰乱涉案工地秩序，导致施工无法正常进行的违法行为予以行政处罚，并告知张海英享有陈述权及申辩权，张海英已在该笔录上签名确认。深公罗行罚决字［2015］02828号《行政处罚决定书》确定张海英的行政拘留期限为2015年7月11日至2015年7月26日，已执行完毕。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局罗湖分局针对张海英聚众扰乱涉案工地秩序，导致施工无法正常进行而作出的行政处罚决定，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市公安局罗湖分局提交的据以作出被诉行政处罚决定的询问笔录、辨认笔录、QQ群聊天记录、现场录像截图及视听资料等证据材料相互印证，可认定张海英存在聚众扰乱涉案工地秩序，导致施工无法正常进行的行为，深圳市公安局罗湖分局对该事实认定清楚。张海英主张其不存在聚众扰乱涉案工地秩序的行为，但深圳市公安局罗湖分局提交的QQ群聊天记录、询问笔录及现场录像截图等证据材料可证明张海英多次参与集体维权行动，是集体维权行动的组织者之一，其在涉案工地爬上打桩机阻碍施工，在QQ群中不停煽动众人参与静坐抗议、打砸涉案工地设施等违法维权行动，进一步激化施工单位与业主矛盾的事实，故对于张海英提出其未聚众扰乱涉案工地秩序的主张，本院不予采纳。张海英以其被迫在询问笔录上签名及确认现场录像截图等为由主张深圳市公安局罗湖分局认定其爬上打桩机阻碍施工缺乏主要证据，但深圳市公安局罗湖分局系按法定�序对张海英进行询问、辨认，张海英作为完全民事行为能力人，完全有能力判断其在询问笔录、辨认记录中陈述的内容是否其真实意思表示及其签名系对陈述内容的确认，且张海英未能举证证明其系被胁迫，故深圳市公安局罗湖分局提交的对张海英所作的询问笔录、现场录像截图的辨认记录具有证明效力，且与视听资料等证据材料相互印证，故对于张海英提出深圳市公安局罗湖分局认定其爬上打桩机阻碍施工缺乏主要证据的主张，本院不予采信。因张海英存在聚众扰乱涉案工地秩序，导致施工无法正常进行的违法行为，且是首要分子，故深圳市公安局罗湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款规定对张海英处予行政拘留15日合法有据。另深圳市公安局罗湖分局在作出《行政处罚告知笔录》时认定张海英于2015年7月2日至2015年7月5日期间存在扰乱涉案工地秩序，导致施工无法正常进行的违法行为，该期间与被诉行政处罚决定所认定的期间不相吻合，但因深圳市公安局罗湖分局在作出被诉行政处罚决定之前已依法告知张海英拟对其扰乱涉案工地秩序，导致施工无法正常进行的违法行为予以行政处罚，并告知其依法享有陈述权、申辩权，而违法期间的告知错误不影响对拟作出行政处罚决定的违法行为的认定，亦不影响张海英行使陈述权、申辩权，故对于深圳市公安局罗湖分局在《行政处罚告知笔录》上错误告知违法期间，本院予以指正。此外，行政主体及其工作人员违法行使行政职权，造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，由国家承担赔偿责任，即被诉具体行政行为违法系当事人可主张行政赔偿责任的前提条件。本案因被诉行政处罚决定未被确认为违法，故张海英请求责令深圳市�安局罗湖分局承担行政赔偿责任不具备前提条件，依法不予支持。而对于张海英二审期间提出的取证申请及鉴定申请，因不符合法定申请条件，本院不予准许。
综上，张海英的上诉理由不能成立。对于张海英提出撤销深圳市公安局罗湖分局作出深公罗行罚决字[2015]02828号《行政处罚决定书》的具体行政行为，并责令该局向张海英支付人身自由赔偿金人民币3295.8元及精神损害抚慰金人民币20000元的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪