吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1869号
原告：谷臣，男，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：周洪祥，长春市维权法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告谷臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷臣的委托代理人周洪祥、被告人保公司的委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷臣诉称：2015年3月19日下午，谷臣的大众牌小型轿车行驶至珲乌高速公路亚泰大街高速收费站口处时，自行与路右侧的护栏发生刮撞，导致车辆、护栏损坏。该车在人保公司处投保了交强险和商业险，商业险承保的险种有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、司乘险、车身划痕险、玻璃单独破损险及不计免赔率等。因谷臣的车辆在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险也投保了商业全险，并且有不计免赔险，故谷臣因交通事故造成的损失人保公司应当予以赔偿。故诉讼来院，要求1.人保公司履行保险合同义务，赔偿谷臣的车辆维修损失37,477.00元、鉴定费800.00元、路产损失1,354.00元、拖车费668.00元，共计人民币40,299.00元；2.诉讼费用人保公司承担。
人保公司辩称：被保险车辆在人保公司投保的机动车损失险和第三者责任险，谷臣的车辆损失应由车辆损失险予以赔付，期赔付数额以重新鉴定的数额为准，谷臣主张的路产损失应当由相应的正规发票及定损报告证实路产的实际损失情况，否则路产损失不应予以赔偿，在赔偿的情况下由交强险中的财产损失险承担赔偿责任，鉴定费因人保公司提出重新鉴定且鉴定结论发生改变，因此鉴定费不应当予以承担，拖车费同意支付。
经审理查明：一、2014年7月3日，车辆（所有人：谷臣）在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险险种包括：机动车损失保险（保险金额95,800.00元）、盗抢险（保险金额95,800.00元）、第三者责任保险（保险金额200,000.00元）、车上人员责任险（司机）（10,000.00/座*1座）、车上人员责任险（乘客）（10,000.00/座*4座）、车身划痕损失险（2,000.00元）、玻璃单独破碎险、不计免赔等险种。被保险人为谷臣。保险期间为2014年7月4日0时起至2015年7月3日24时止。保险单特别约定：经双方同意，按照被保险人的要求，保险人将本保险合同项下的保险金优先支付给本保险合同中载明的赔款接受人（权益人）大众汽车金融（中国）有限公司。如被保险人增加或变更赔款接受人，应书面方式通知保险人。
二、2015年3月19日，王永会驾驶车辆行驶时，自车与路右侧护栏发生刮撞，致车辆损坏，路产损失的交通事故。王永会承担事故全部责任，王永会承担此次事故所造成的车辆损坏费用，路产损失费用，现场施救等相关费用，凭相关鉴定票据核销。
三、2015年3月26日，吉林国证机动车价格评估有限公司受谷臣委托，作出吉林国证鉴字[2015]第031号《价格鉴定结论书》，结论为，车辆损坏配件及修理价格为37,477.00元。谷臣为本次鉴定支付鉴定费800.00元。2016年2月25日，吉林省宇航机动车评估有限公司受本院委托，作�吉宇机评字第[2016]0106号《鉴定估价报告书》，结论为，案涉车辆维修费合计21,734.90元，扣除残值后为21,634.90元。
四、2016年3月29日，大众汽车金融（中国）有限公司出具《保险索赔权益确认书》，写明，其为购买汽车的客户（下称借款人）提供汽车消费贷款服务。借款人将贷款所购车辆抵押给其用于借款担保。该公司与借款人所签订的汽车消费贷款合同第四条规定：“在本合同有效期内，借款人必须连续以车辆重置价为所购车辆办理符合贷款人要求的保险。借款人所购保单中应约定：如在贷款期间发生保险事故，保险人应将保险赔偿金直接赔付至贷款人指定的账户。”根据该条规定，在其公司所要求的险种范围内，该公司是借款人的贷款车辆保险的第一受益人，借款人的贷款车辆如发生保险事故，保险公司应将保险赔偿金赔付至该公司。借款人贷款车辆如发生该公司作为第一受益人的保险险种的保险事故（车辆全损及盗抢除外）而产生的保险赔偿金如小于或等于叁万元整，该公司授权借款人直接办理相关索赔事宜并领取保险赔偿金，无需经过该公司书面授权；但如保险赔偿金数额超过上述金额范围的保险赔偿金理赔，则仍需经该公司确认，未经该公司书面授权的借款人将不被允许领取保险赔偿金。
五、谷臣为本次事故花费路产损失1,354.00元、清障拖运费用668.00元。现谷臣诉讼至法院，要求1.人保公司履行保险合同义务，赔偿谷臣的车辆维修损失37,477.00元、鉴定费800.00元、路产损失1,354.00元、拖车费668.00元，共计人民币40,299.00元；2.诉讼费用人保公司承担。
认定上述事实的证据有：行车证、道路交通事故认定书、保险单（交强险及商业险）、吉林省高速公路路产赔（补）偿占用费专用发票、吉林省地方税务局通用手工发票、收据、说明一份，价格鉴定结论书二份、保险索赔权益确认书及庭审笔录等。
本院认为，一、谷臣与人保公司订立保险合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应履行相应的合同义务。二、关于案涉车辆的损失金额。因吉林国证鉴字[2015]第031号《价格鉴定结论书》为谷臣自行委托作出，而吉宇机评字第[2016]0106号《鉴定估价报告书》系经法院委托，后者在程序上更具合法性，故本院依法对吉宇机评字第[2016]0106号《鉴定估价报告书》予以采信，并依此认定，人保公司应当赔偿谷臣案涉车辆维修费21,634.90元。谷臣以鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定结论没有法律依据为由提出重新鉴定的申请，因未提供相应证据加以证�，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院依法予以驳回。三、谷臣主张的路产损失1,354.00元、清障拖运费用668.00元，有正规票据及路政部门的说明在卷佐证，属处理事故发生的合理费用，应予保护。四、关于谷臣主张的鉴定费800.00元，因其为谷臣维护自身合法权益的合理支出，故依法予以保护。综上，人保公司应当赔偿谷臣车辆维修费21,634.90元、路产损失1,354.00元、清障拖运费用668.00元、鉴定费800.00元，合计24,456.90元。因本案保险赔偿金的第一受益人大众汽车金融（中国）有限公司授权车辆买受人领取叁万元以下的理赔款，故上述保险理赔金应当支付给谷臣。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告谷臣车辆维修费21,634.90元、路产损失1,354.00元、清障拖运费用668.00元、鉴定费800.00元；
二、驳回原告谷臣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807.00元，由原告谷臣负担395.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担412.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 倪春祥