湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初408号
原告：张齐友，男，苗族。
委托诉讼代理人：谭四勇，湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心工作人员。
被告：ＸＸ厚，男，苗族。
被告：ＸＸ礼，男，苗族。
被告：张喜英，女，苗族，农村居民，具体出生时间和住址不详，系原告的长女。
被告：张华英，女，苗族。
原告张齐友与被告ＸＸ厚、ＸＸ礼、张喜英、张华英赡养费纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了缺席审理。原告张齐友及其委托诉讼代理人谭四勇，被告ＸＸ厚到庭参加诉讼。被告ＸＸ礼、张华英经传票传唤，被告张喜英经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张齐友向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每人每月支付原告生活费150元；2、判令四被告每人每月支付原告医疗费150元（重大疾病医疗费按实际支出由四被告分摊）；3、案件受理费由四被告承担。庭审中，原告对其诉讼请求予以变更，即：1、原告自2009年11月起至2016年6月19日止按每月300元标准计算的门诊医药费，由四被告平均承担；2、自2016年6月20日起四被告每人每月支付原告门诊医药费150元。事实与理由：原告与四被告系父子、父女关系。2009年，原告与被告ＸＸ厚、ＸＸ礼经本组组长调解达成赡养协议，协议达成后，被告按协议约定履行。被告ＸＸ厚没有按协议支付给原告生活费及医疗费。原告就被告ＸＸ厚未履行赡养义务多次向村委会、原绿溪口乡司法所、乡政府反映，村委会、乡司法所经过多次调解均无法解决。现原告一人独居，身患胃炎、肠炎、支气管炎、肺气肿、痛风等多种疾病，长年需要服药，生活无依，故请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告ＸＸ厚辩称，不同意原告的诉讼请求。2009年协议是约定由被告ＸＸ厚、ＸＸ礼二人赡养父母，但后来对该协议进行了变更，由五个子女一起赡养父母。变更后，被告ＸＸ厚一人承担了赡养母亲的义务，其余四人共同赡养父亲即原告，因此被告ＸＸ厚不存在再给原告支付医药费。
被告ＸＸ礼、张华英、张喜英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告和被告ＸＸ厚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：
对于原告提交麻阳苗族自治县高村镇袁郊村村民委员会2016年6月16日出具的证明，被告ＸＸ厚提出异议，认为如按2009年的协议计算，至今被告ＸＸ厚是欠原告大概13000元医药费，但该协议之后进行了变更，被告ＸＸ厚不需要支付原告医药费，故被告ＸＸ厚不存在欠原告医药费的问题。本院认为，被告就其异议不能提供证据证明，该证据证明按2009年的协议计算，至今被告ＸＸ厚欠原告约1万多元医药费的内容，本院予以采信。
对于被告ＸＸ厚提交麻阳苗族自治县高村镇袁郊村村民委员会2016年8月15日出具的2份证明，原告对其中一份，关于原告之妻阙秀梅患有老年痴呆症，生活不能自理的证明没有异议，但对另一份关于2009年经本组调解达成赡养协议，由被告ＸＸ厚一人赡养阙秀梅，其余四个子女共同赡养原告等内容的证明，原告提出异议，认为不是事实，并与该村委会给原告出具的证明相矛盾。本院认为，对于其中原告无异议的一份证明，本院予以采信，而对于原告有异议的另一份证明，因缺乏相关证据印证，本院不予采信；对于被告ＸＸ厚提交的2016年8月18日有31位证人署名的证明，因该证据的形式不合法，本院不予采信。
根据原告张齐友、被告ＸＸ厚的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告张齐友与妻子阙秀梅共生育五个子女，其中一子ＸＸ兰已经去世，现在尚有四位子女即被告ＸＸ厚、ＸＸ礼、张喜英、张华英。原告妻子现患有老年痴呆症。2009年11月6日就原告与原告妻子阙秀梅的赡养问题，在该组组长及其他家族成员张齐文、张友贵的见证下，被告ＸＸ厚和ＸＸ礼达成了协议，即:1、因父亲有病每个儿子每月负担医药费150元，另外对二老每人每月负担生活费100元，共计每人每月250元。从明年起每人每年负担大米360斤；2、今后二老生病，谁养谁护理，住院费谁养谁负担。今后谁养，谁生养死葬，送上灵山为止。同时该协议还载明由被告ＸＸ厚赡养母亲、被告ＸＸ礼赡养父亲即原告。被告ＸＸ厚、ＸＸ礼、见证人均在协议上署名。之后，原告与妻子仍一起居住，但原告的生活实际由被告ＸＸ礼负担，原告妻子的生活由被告ＸＸ厚负担，原告其他子女给原告及其妻子的钱款均由原告所收取使用。原告除每月有100元的农村低保和每月70元的农村社保收入外，无其他固定收入。本案进入诉讼前原告因年老患病多次入院进行过治疗。2016年2至3月份，原告的妻子到被告ＸＸ厚家与ＸＸ厚一家共同生活。
被告ＸＸ厚以之后对2009年11月6日的协议口头进行了变更，即由被告ＸＸ厚一人赡养母亲，其余四个子女（实际是三个子女加一儿媳）赡养父亲即原告，各不相干为由，至今没有按2009年11月6日协议约定给原告支付共计一万多元的医药费。对于原告的医药费问题，经原告所在的村委会、乡司法所多次调解，均未能达成一致协议，原告因此诉至本院。
本院认为，成年子女赡养无劳动能力或者生活困难的父母不仅是人伦亲情的体现和社会道德的要求，更是法律所规定的义务。本案中，原告作为八十多岁且身患疾病的老人，在没有过多收入的情况下，要求健在的四位成年子女即四被告承担其起诉后的门诊医药费。对于原告起诉后的门诊医药费承担问题,尽管被告ＸＸ厚和被告ＸＸ礼在2009年11月6日达成了协议，但因故没有得以履行。现原告主张原协议约定的门诊医药费数额已不够用，要求提高门诊医药费数额，并要求被告张喜英、张华英共同承担其门诊医药费用的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。但原告向四被告每人每月主张数额为150元的门诊医药费，缺乏事实依据。为公平起见，对原告主张的门诊医药费应当以有合法依据证明的实际发生额为准，由四被告平均承担。支付时间，考虑到原告的承受能力以及方便结算，确定每季度支付一次。
原告提出要求四被告平均承担支付原告自2009年11月起至2016年6月19日止按每月300元标准计算的门诊医药费诉讼请求，因该费用系被告ＸＸ厚、ＸＸ礼协议约定给原告所支付，被告张华英、张喜英没有参与协议，协议对被告张华英、张喜英没有约束力，且该费用是否实际发生，原告没有证据证明,故原告要求四被告平均承担该每月300元门诊医药费缺乏事实和法律依据。同时，对于被告ＸＸ厚、ＸＸ礼而言，虽然给原告支付门诊医药费有协议约定，但赡养费用的支付,是以保障被赡养人基本生活、医疗等的现实需求为基础。而该被追索的门诊医药费从时间上看系本案起诉之前发生的费用，尤其原告没有提交证据证明自己因无力负担而拖欠有医药费用或者因此负有债务的事实，该费用即没有现实需求之必要。因此对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告ＸＸ厚提出2009年11月6日的协议后来口头进行了变更，变更后，被告ＸＸ厚一人承担了赡养母亲的义务，原告其余子女共同赡养父亲即原告，因此被告ＸＸ厚不存在再给原告支付门诊医药费的辩解意见，因无证据证明存在变更协议的事实，且即使存在协议变更，但在原告没有参加协议，事后又未同意的情况下，协议对原告没有拘束力，均不能免除其对原告的相应赡养义务，其该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张齐友自2016年6月20日起的门诊医药费以有合法依据证明的实际发生额为准，由被告ＸＸ厚、ＸＸ礼、张喜英、张华英平均承担（其中,自2016年6月20日起至本判决生效时止期间的门诊医药费用，限本判决生效的当月底前付清；本判决生效后产生的门诊医药费用，每季度支付一次，限每季度最后一个月底前付清)；
二、驳回原告张齐友的其他诉讼请求。
如果未按指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告ＸＸ厚、ＸＸ礼、张喜英、张华英各负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 张春明
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 黄美容