浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11306号
原告(执行案外人)：钱某某。
委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
被告(申请执行人)：杨某某。
委托诉讼代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。
第三人(被执行人)：徐某某。
原告钱某某与被告杨某某、第三人徐某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于同年12月5日及12日两次公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托诉讼代理人马远奔参加第一次庭审，后原告撤销对岑焮鑫的委托代理关系，另委托龚旭作为其委托代理人，参加第二次庭审，被告杨某某参加了第二次庭审，其委托诉讼代理人毛立科参加两次庭审，第三人徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对原告的银行帐户的执行强制措施，并解除对上述银行帐户的冻结；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判决停止对原告中国某某银行浙江省分行帐户的执行强制措施。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2013年3月4日结婚，于2017年6月22日判决离婚，现该判决已经生效。2009年3月31日，第三人向被告借款，后因未按约归还，被告遂向法院起诉。2016年11月16日，法院作出(2016)浙0282民初7XX5号民事判决，第三人归还被告借款48万元并支付相应利息。2017年2月10日，被告申请慈溪法院强制执行，在执行过程中，法院查封了原告的银行帐户。2017年8月9日，原告认为慈溪法院冻结的其银行帐户内的存款并非其存款同时更非与第三人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，而向慈溪法院提出执行异议，要求撤销对原告银行帐户的冻结措施，慈溪法院虽然将上述第三人的债务认定为个人债务，但驳回了原告的异议申请。原告认为，帐户中款项系案外人陈某某为委托原告父亲购买装修材料而于2017年4月16日转帐至原告银行帐户的，并且原告于2016年第一次起诉离婚时已陈述原告与徐某某于2014年3月底便开始分居至今，原告与徐某某两人的财产状况已完全独立，陈某某转入原告银行帐户的款项更不可能是原告与徐某某任何一人的收益，因此陈某某转入款项并非夫妻共同财产。故诉请如上。
被告杨某某未在法定期限内提交书面答辩状，庭审中辩称：原法院裁定冻结的银行存款系徐某某夫妻存续期间的共同财产，并且冻结财产没有法律规定的除外情形，原裁定冻结依法有据，请求驳回原告诉讼请求。
原告钱某某为证明其诉称成立，向本院提供如下证据：
1.(2016)浙0282民初7XX5号被告与第三人的民事判决书一份。证明内容：该判决书明确了被告与第三人的债务具体形成时间为2009年3月31日的事实；
2.(2016)浙0282民初8XX1号、(2017)浙0282民初5XX3号原告起诉第三人离婚的民事判决书各一份，前者系判决不准离婚、后者系判决准予离婚。证明内容：原、被告登记结婚时间为2013年3月4日，且在该两份判决书中原告均陈述其与第三人于2014年3月底起分居至今。证明对象：1.从借款和结婚时间来看第三人与被告之间的债务系第三人的婚前个人债务；2.所查封原告某某银行帐户的存款中没有第三人的存款，且所查封的钱款也非原告与第三人的夫妻共同财产；
3.2017年4月26日由陈某某从其建设银行汇款给原告某某银行帐户的凭证及陈某某的情况说明和其当庭陈述的证言，这些证据的主要内容为：陈某某系原告朋友，2017年4月26日陈某某因其家庭装璜所需购买建材，而委托原告向原告朋友雷建梅购买，陈某某于该日下午的3时49分通过其建设银行的帐户汇款11万元给原告，陈某某事隔不久就收到了所买建材。证明对象：原告被查封某某银行帐户中的11万元款项并非原告和第三人的夫妻共同财产。
被告杨某某、第三人徐某某均未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对所有证据真实性没有异议，也确认本案债务系第三人个人债务，但原告三方面证据的证明对象认为冻结的款项应系夫妻共同财产，理由：1.汇款凭证的“附言”栏系空白，故不能证明系代扣材料款；2.原告陈述代购材料，一会儿称陈某某委托其，一会儿又称委托其父亲，前后矛盾；3.证人与原告存在利害关系；4.按证人陈述进帐户的钱系原告的了，反之可证明被告的主张即该款系原告与第三人生产、经营所获取的收益；4.两份离婚诉讼判决法院未能认定原告与和第三人分居的时间，仅系对原告的陈述作了表述。另根据物权法第23条的规定，动产物权的设立和转让自交付时发生法律效力，本案现金进入原告帐户即为所有权的转移，故冻结款项系原告与第三人夫妻共同存款。
根据双方当事人的诉辩称和质证意见，以下为双方当事人的无争议事实，本院认定如下：
一、原告钱某某与第三人徐某某于2013年3月4日登记结婚。2016年8月17日，原告钱某某第一次诉请离婚，同年9月12日被判决驳回。2017年5月9日，本院再次受理原告起诉离婚的诉讼，本院于同年6月22日判决准予离婚，两起离婚诉讼案中均未见对原告与第三人夫妻共同财产和共同债务的表述和认定，仅对准予离婚和子女抚养作了判决。此外，原告在两次起诉离婚时均陈述与第三人于2014年3月底开始分居；
二、第三人徐某某向被告杨某某借款系2009年3月31日。2016年11月16日经杨某某起诉，本院作出(2016)浙0282民初7865号民事判决书，判决第三人归还被告借款48万元并支付相应利息；对此债务系第三人婚前个人债务被告未持异议。
三、2017年2月10日，杨某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中查封了原告招商银行宁波分行、中国银行宁波市分行、浙江农信以及中国某某银行浙江省分行帐户。同年8月9日，原告向本院提出书面的执行异议，以其某某银行帐户的存款11万元系案外人陈某某委托其购买装修材料的款项，而非原告与第三人夫妻共同存款为由，要求撤销对该帐户的冻结措施。本院执行局于同年8月15日作出（2017）浙0282执异69号裁定，驳回了原告的异议申请。该裁定认为：“异议人与被执行人徐某某于2013年3月4日登记结婚，而涉案的借款发生在2009年3月31日，因此，涉案债务系被执行人徐某某的个人债务。但本院冻结异议人的银行存款时，尚属异议人和被执行人徐某某夫妻关系存续期内，异议人名下的银行存款应属于异议人与被执行人的夫妻共同财产，被执行人徐某某在上述银行存款中应有法定的份额。异议人提交的证明不足以证明该银行存款系他人财产。而且，冻结银行存款作为一种控制性强制措施，是防止被执行人转移财产，同时，上述银行存款也是处于变动的状态。因此，本院对上述异议人名下的银行存款中被执行人徐某某的部分采取冻结的控制性措施是合法有据的。”。
四、同年9月15日，原告向本院提起案外人执行异议之诉，本院于同年10月18日受理。
本院认为：本案双方争议的是对原告被本院查封的某某银行帐户内的11万元款项是否系原告和第三人的共同财产。按照民诉法司法解释第三百一十一条的规定，案外人提起异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，鉴此本案的前提也需认定原告某某银行帐户内的存款是否有第三人的成份。现原告作为案外人认为被查封某某银行帐户内的11万元款项并非其和第三人的财产权，而系案外人陈某某委托其购买装修材料而汇的款，为此提供了相应证据：（1）陈某某的汇款凭证及情况说明和当庭作证的证言；（2）其与第三人两次离婚诉讼的民事判决书。经本院审查，原告第（1）组证据直接证明了原告某某银行帐户内的11万元款项系陈某某汇入，虽然货币作为一种特殊财产，“占有即所有”，但在案外人提出的对于帐户资金是否享有阻却执行的权益判断上，关键在于认定帐户内的资金是否特定化，是否与被执行人的其他资金混同。本院认为，首先，原告提供的证据（1），就证据性质而言均系直接证据，可以证明讼争帐户内的款项来源系陈某某委托原告代买装修建材的款项而汇入的，该款需由原告转付给出卖方也即原告朋友，故该原告帐户内的11万元款项已系特定化。至于被告提出的汇款凭证中“附言”栏空白，不能证明陈某某委托原告代买的事实，无任何法律依据；其次，就本案讼争款项11万元是否系原告和第三人夫妻共同财产，根据原告提供的证据（2）即两份离婚诉讼判决书，陈某某款项汇入时间系原告第二次起诉离婚前的十余天，虽然系在法院未予判决准予离婚的期间，但原告和第三人两次离婚诉讼中均未提及该11万元共同财产的存在，且第三人在收受本案的起诉状副本及相关的应诉法律文书等通知后也未主张该共同财产的权利。而根据婚姻法的相关规定，所谓的夫妻共同财产，指“工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产还有其他应当归共同所有的财产”，至于“其他应当归共同所有的财产”，按婚姻法司法解释规定系“一方以个人财产投资取得的收益、双方可取得的住房补贴、住房公积金及养老保险金、破产安置补偿费”，现也无任何依据可证实原告和第三人与陈某某存在经济往来并有相关的收益以及其他可取得的财产，故本院难以认定讼争11万元系原告和第三人的共同财产，也不存在原告帐户内的该11万元资金与第三人资金混同的情形。综上，原告就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益已承担了充分的举证责任，能够享有阻却执行的权益，被告辩称讼争11万元系原告和第三人的夫妻共同财产缺乏法律和事实依据，本院难以采纳，原告提出的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
对原告钱某某在中国某某银行浙江省分行的62×××77帐户内的11万元款项不得执行。
案件受理费2500元，由被告杨某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 黄文琼
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 丁渭灿
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 胡利娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。