天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2325号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
主要负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨淑芹，女，1951年8月2日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）：肖志新，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）：肖志军，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
原审被告：崔昆，男，1987年9月11日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路南区。
原审被告：孟庆军，男，1973年9月12日出生，汉族，司机，住河北省唐山市路南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治市分公司）因与被上诉人杨淑芹、肖志新、肖志军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）、孟庆军、崔昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险长治市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判我公司少承担20014.64元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案交警部门认定双方负同等责任，因此上诉人应承担50%的责任，而非60%。法律规定非机动车不包含电动三轮车，且被上诉人不能举证证明死者肖占林驾驶的电动三轮车符合非机动车的标准，因此一审认定电动三轮车为非机动车不符合法律规定。
肖志军辩称，不同意上诉人的上诉请求，责任划分是由交警部门认定并由法院判决的，请求维持原判。
杨淑芹、肖志新未做答辩。
人保财险唐山市分公司、孟庆军、崔昆未作陈述。
杨淑芹、肖志新、肖志军向一审法院起诉请求：1、要求人保财险长治市分公司、人保财险唐山市分公司、孟庆军、崔昆赔偿医疗费7854.89元、护理费216.40元（108.20元/天×1天×2人）、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）、营养费50元（50元/天×1天）、误工费108.20元（108.20元/天×1天）、交通费100元、死亡赔偿金240266元（18482元/年×13年）、丧葬费29664元（59328元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金60000元、尸体存放费3560元、处理事故人员误工费4000元、处理事故人员交通费1000元；2、本案诉讼费用由人保财险长治市分公司、人保财险唐山市分公司、孟庆军、崔昆承担。
一审法院认定事实：2016年11月15日21时25分许，孟庆军驾驶经检验制动性能不合格的冀Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号八匹马牌重型平板自卸半挂车沿滨蓟线由南向北驶来，与肖占林驾驶的电动三轮车相撞，造成肖占林受伤，三轮车损毁的交通事故，后肖占林经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告孟庆军负事故的同等责任，肖占林负事故的同等责任。杨淑芹系肖占林之妻，肖志新、肖志军系肖占林之子。崔昆系事故车辆所有人，人保财险唐山市分公司是事故车辆交强险的保险人，人保财险长治市分公司是事故车辆商业第三者责任保险的保险人，保险限额为100万元。孟庆军系崔昆的雇佣司机。崔昆给肖占林垫付抢救费用500元。
一审法院认为，在此次事故中，孟庆军承担事故的同等责任，肖占林承担事故的同等责任，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”，故孟庆军应承担60%的民事责任，肖占林承担40%的民事责任。孟庆军驾驶的冀Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号八匹马牌重型平板自卸半挂车所有人为崔昆，孟庆军系崔昆的雇佣司机，故孟庆军的民事责任应由崔昆承担。冀Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车在人保财险唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保财险长治市分公司投保了第三者责任保险，故人保财险唐山市分公司应在强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分由人保财险长治市分公司按照60%的比例在第三者责任保险保额内赔偿。
医疗费部分，主张的数额与提交的医疗费票据数额相符，但崔昆给肖占林垫付500元抢救费用亦应计算在医疗费范畴内，故医疗费应为两部分之和，即8354.89元。护理费部分，肖占林住院1天，根据肖占林的住院病案，肖占林伤势较重，故主张二人护理具有合理性，按照108.20元/天的标准计算，护理费共计216.40元。住院伙食补助费部分，肖占林住院1天，按照每天100元的标准计算，予以支持。营养费部分，肖占林住院1天，按照每天50元的标准计算，予以支持。误工费部分，肖占林发生事故时已年满67周岁，且并未提交肖占林从事工作的相关证据，故不予支持。交通费部分，肖占林就医时由120救护车送往医院，未产生相应交通费用，故不予支持。丧葬费部分，参照天津市统计局公布的2015年度本市职工年平均工资59328元/年的标准计算六个月，共计29664元。死亡赔偿金部分，肖占林1949年出生，农业户口，应给付死亡赔偿金13年，参照天津市统计局2016年公布的上一年度农村常住居民人均可支配收入18482元的标准计算，共计240266元。尸体存放费，应包含在丧葬费中，不应重复主张，不予支持。处理事故人员误工费部分，酌定3000元。处理事故人员交通费部分，主张1000元数额合理，予以支持。精神损害抚慰金部分，在此次事故中，肖占林承担事故的同等责任，参照事故双方的责任比例，酌定36000元。另外，崔昆给肖占林垫付医疗费500元，应予返还。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告杨淑芹、肖志新、肖志军因肖占林死亡产生的精神损害抚慰金36000元、丧葬费29664元、护理费216.40元、死亡赔偿金44119.60元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额项内赔偿原告杨淑芹、肖志新、肖志军因肖占林死亡产生的医疗费8354.89元、住院伙食补助费100元、营养费50元，合计8504.89元。上述两项共计118504.89元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险保额内赔偿原告杨淑芹、肖志新、肖志军因肖占林死亡产生的死亡赔偿金196146.40元、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费1000元，合计200146.40元的60%，即120087.84元。三、被告孟庆军、崔昆在本案中不承担民事赔偿责任。四、原告杨淑芹、肖志新、肖志军于判决生效后十日内返还被告崔昆垫付医疗费500元。五、驳回原告杨淑芹、肖志新、肖志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告崔昆负担645元，原告杨淑芹、肖志新、肖志军负担430元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一审法院认定的事故双方承担事故责任的比例是否有事实和法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例中，对于电动三轮车属于机动车还是非机动车没有明确的界定，要确定电动三轮车属于机动车还是非机动车，需要鉴定设计最高时速、空车质量、外形尺寸等方面是否符合有关国家标准，应当以车辆技术检验的结论和权威机构的认定为依据。本案中，上诉人主张涉案电动三轮车不属于非机动车，但并未申请有关部门鉴定，也不能提供任何证据证明，且交警部门对涉案电动三轮车亦未认定为机动车。故一审法院依据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条，确认孟庆军承担60%的民事责任，肖占林承担40%的民事责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保财险长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 付月新