江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1258号
原告：宣庆友，男，1967年12月14日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：陈涛，男，1984年3月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：宣庆华，男，1962年7月8日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：蒋国瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告宣庆友诉被告陈涛、宣庆华、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2016年8月18日、2016年12月13日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告宣庆友委托诉讼代理人宣义山、被告陈涛、被告宣庆华、被告保险公司委托诉讼代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣庆友诉称，2015年2月25日8时10分，被告陈涛驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿S241省道由南向北行驶至131KM+100M处靠边停车时，与右侧同向行驶由被告宣庆华驾驶的皖19/26239变型拖拉机相撞发生事故，致使被告宣庆华及变型拖拉机乘坐人宣庆友、熊桂芳不同程度受伤、车辆受损。事故发生后，原告在溧阳市人民医院等医疗机构治疗，诊断为右肱骨下段骨折、双侧创伤性湿肺等。2015年3月10日，经交警部门认定，被告陈涛与被告宣庆华负事故的同等责任，原告宣庆友不负事故责任。被告陈涛驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（已投保不计免赔），事故发生在保险期间内。原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，主张因本次交通事故造成的损失为：医药费32882元（包括后续医疗费6000元）、营养费1500元（20元/天×75天）、护理费14239元（49496元/年÷365天×105天）、误工费43416元（52823元/年÷365天×300天）、残疾赔偿金74634元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元，现原告请求判令三被告赔偿原告损失共计156871元，并承担本案诉讼费用。
被告陈涛辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，对原告的诉讼请求同被告保险公司的意见。事故发生后已向事故另一伤者熊桂芳支付现金20000元。
被告宣庆华辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议,对原告的赔偿请求没有意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保事实无异议。因原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期鉴定系原告单方委托进行，程序违法，且根据原告的治疗情况看，原告的伤情不应构成伤残，原告内固定在位影响鉴定结果，故被告保险公司要求对原告的伤情进行重新鉴定，基于此，对原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费不予认可；鉴定费、诉讼费不承担；超过交强险部分的损失，保险公司仅承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2015年2月25日8时10分，被告陈涛驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿S241省道由南向北行驶至131KM+100M处靠边停车时，与右侧同向行驶由被告宣庆华驾驶的皖19/26239号变型拖拉机（载宣庆友、熊桂芳）相撞发生事故，致使被告宣庆华及变型拖拉机乘坐人宣庆友、熊桂芳不同程度受伤、车辆受损。2015年3月10日，经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告陈涛与被告宣庆华负事故的同等责任，原告宣庆友不负事故责任。事故发生后，原告宣庆友于当日在溧阳市人民医院住院治疗，诊断为右肱骨下段骨折、双侧创伤性湿肺、全身多处软组织挫伤，住院期间行右肱骨骨折切开复位内固定术，后于2015年3月11日好转出院。2015年10月11日，溧阳市公安局交通警察大队开具委托推介书委托安徽江东司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该司法鉴定所于2015年10月23日出具鉴定意见为：被鉴定人宣庆友右肱骨下段骨折后致右上肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为X（拾）级；被鉴定人宣庆友后期医疗费用约需人民币6000元（陆千元）；被鉴定人宣庆友休息期限为300日、营养期限为75日、护理期限为105日，以上均包括住院治疗期间。2016年2月26日，原告宣庆友诉至本院请求判如所请。
另查明，被告陈涛驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2014年5月22日至2015年5月21日，商业三者险保险金额为500000元（已投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈涛已为原告及事故另一伤者熊桂芳（系原告妻子）垫付医药费及支付现金共计20000元，被告宣庆华已向原告及熊桂芳支付现金共计4000元。上述费用原告与熊桂芳均主张在本案中予以一并处理。
再查明，原告宣庆友于2014年4月10日办理了本市暂住证，暂住地址为溧阳市溧城镇庄家村委丁家园村225号。
还查明，事故另一伤者熊桂芳于2016年2月26日就事故赔偿事宜诉至本院，后本院经审理作出（2016）苏0481民初字第1257号民事判决，判令被告保险公司在交强险限额内赔偿熊桂芳100584.11元（医疗费分项限额1678.11元，伤残赔偿限额98906元），该判决业已生效。
审理中，考虑到内固定在位对原告的活动能力有一定限制，可能会影响伤残鉴定的准确性和科学性，本院对被告保险公司重新鉴定的申请予以准许，并依法委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2016年11月19日，在原告明确放弃取出内固定的情况下，常州市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，并于2016年11月21日出具鉴定意见为：被鉴定人宣庆友不构成伤残等级；被鉴定人宣庆友受伤后需设置的误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。本次鉴定，被告保险公司预交鉴定费2520元。庭审中，原告对常州市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，并坚持原诉讼请求；被告保险公司对原告的诉讼请求重新发表意见如下：医疗费应扣除10%医保外用药费用，对后续医疗费不予认可，住院伙食补助费认可按20元/天的标准计算14天，营养费认可按10元/天的标准计算90天，护理费认可按91元/天的标准计算90天，误工费认可按91元/天的标准计算270天，交通费认可200元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，保险公司不承担鉴定费。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、派出所证明、村委会证明，被告保险公司提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告委托诉讼代理人、被告陈涛、被告宣庆华、被告保险公司委托诉讼代理人的庭审陈述，本院调取的委托推介书、民事判决书等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告宣庆友在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告陈涛、被告宣庆华作为肇事车辆的实际控制人和侵权行为的实施人，二人应当按责对原告承担侵权赔偿责任。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告陈涛与被告宣庆华负事故的同等责任，原告不负事故责任，原、被告对此均无异议，故本院依法确认事故认定书的效力。被告陈涛驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对此次事故给原告造成的损失，应由被告保险公司在交强险分项限额内（医疗费分项限额尚余8321.89元，伤残赔偿限额尚余11094元）先予承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分的损失由被告陈涛与被告宣庆华按责进行赔偿（其中陈涛应赔偿部分先由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈涛赔偿）。
关于两份司法鉴定意见的证明力问题。虽然两次鉴定均是在原告内固定在位的情况下进行，但第一次鉴定时，原告内固定在位时间较短，且遗有“伤处时有疼痛，右上臂抬不起来”等症状，伤情尚不稳定，对伤残鉴定的准确性有较大影响；而相较于第一次鉴定，第二次鉴定时内固定在位的时间更长，且原告患处已痊愈，伤情稳定，内固定在位对鉴定结果的影响更小，据此，本院认为常州市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见更为准确，应予采信。鉴于原告在伤情尚未稳定的情况下进行鉴定，导致鉴定意见不准确而发生二次鉴定，原告对两次鉴定费用的产生存在较大过错，故本院认定本案两次鉴定费用应由原告负担。
对于原告诉请的医疗费，本院结合原告提供的医疗费正式发票、治疗记录认定为26882元。对于原告诉请的后续医疗费，因该费用未实际发生，且原告已放弃取出内固定，无证据表明该费用确定发生，故本院对该费用无法支持。对于原告诉请的住院伙食补助费，本院结合原告的实际住院天数认定为280元。对于原告诉请的营养费，本院参照本地标准认定为900元。对于原告诉请的护理费，本院参照本地标准认定为8550元。对于原告诉请的误工费，原告是具有劳动能力的成年人，其因交通事故受伤致劳动能力受损，依法有权主张误工损失，但原告提供的证据不足以证明其误工损失，故本院参照被告保险公司的意见酌情按91元/天的标准计算原告的误工损失。对于原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故本院对该两项费用不予支持。对于原告诉请的交通费，本院结合原告治疗的实际情况酌情认定为300元。
综上，本院认定原告宣庆友因本次事故造成的损失为：医疗费26882元、住院伙食补助费280元、营养费900元、护理费8550元、误工费24570元、交通费300元，合计61482元。其中医疗费26882元中的10%非医保用药费用即2688.20元由被告陈涛与被告宣庆华按责分担，各承担1344.10元；被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告宣庆友19415.89元，在商业三责险范围内赔偿原告宣庆友19688.96元，合计39104.85元，扣除被告保险公司垫付的鉴定费2520元，被告保险公司仍应赔偿原告宣庆友36584.85元。被告宣庆华应赔偿原告各项费用共计21033.06元，扣除其已垫付的4000元，其仍应赔偿原告宣庆友17033.06元。被告陈涛已为原告垫付20000元，扣除其应承担的1344.10元，余款18655.90元应由原告予以返还，该款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中直接向被告陈涛支付。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告宣庆友医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用合计36584.85元（其中支付原告宣庆友17928.95元，支付被告陈涛18655.90元）。
二、被告宣庆华于本判决生效之日起10日内赔偿原告宣庆友医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用合计17033.06元。
三、驳回原告宣庆友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担392元，被告宣庆华负担373元，原告宣庆友负担2673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3438元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 潘豪彦
人民陪审员 罗明芳
人民陪审员 潘凤娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 顾 旖