绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1265号
原告韩爱娟。
原告韩彩芳。
原告韩兰芳。
三原告委托代理人（特别授权）陈佳龙。
被告杨道福。
被告宁波天九环卫清洁有限公司。
法定代表人汤玉先。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司。
负责人黄小敏。
委托代理人（特别授权）原香微。
原告韩爱娟、韩彩芳、韩兰芳与被告杨道福、宁波天九环卫清洁有限公司（以下简称“天九公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称“太保增城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2014年8月19日公开开庭进行审理。原告韩爱娟、韩彩芳、韩兰芳的委托代理人陈佳龙、被告杨道福、太保增城支公司的委托代理人原香薇到庭参加了诉讼，被告天九公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩爱娟、韩彩芳、韩兰芳诉称，2013年12月24日，被告杨道福驾驶被告天九公司所有的浙B×××××重型自卸货车沿329国道由西向东行驶，6时25分途经329国道小越中队门口（329国道与越谢公路叉口）时，与韩申荣驾驶的电动自行车（由南向北通过329国道与越谢公路叉口）发生碰撞，造成韩申荣受伤，经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队虞公交认字（2013）第00153号道路交通事故认定书认定，韩申荣与被告杨道福各负事故的同等责任。
被告韩爱娟系韩申荣妻子，被告韩彩芳、韩兰芳系韩申荣女儿。浙B×××××重型自卸货车已在被告太保增城支公司投有交强险和商业险。现向贵院起诉要求：1、判令被告太保增城支公司在保险责任范围内承担死亡赔偿金498212元、丧葬费22257元、精神抚慰金50000元、交通费500元，合计570969元；2、依法判令被告杨道福、天九公司在保险责任范围外连带承担赔偿责任及对第一项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太保增城支公司当庭答辩，本案事实和事故责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保，事故发生在保险期内。
被告杨道福的答辩意见与被告太保增城支公司一致。
被告天九公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件三份，证明三原告的主体资格；
2、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任认定的事实；
3、被告杨道福驾驶证、身份证复印件各一份，浙B×××××重型自卸货车的行驶证复印件一份，证明被告杨道福的主体资格，及被告天九公司系浙B×××××重型自卸货车的所有人的事实；
4、保险单复印件二份，证明浙B×××××重型自卸货车在被告太保增城支公司的投保情况；
5、火化证明、死亡证明各一份，证明韩申荣因本次交通事故死亡的事实；
6、鉴定结论两份，证明韩申荣致死原因及浙B×××××重型自卸货车的车辆鉴定情况的事实；
7、合同书一份，证明韩申荣将农田转包他人，其收入来源为非农的事实；
8、交通费发票二页，证明交通费用的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨道福质证无意见。
被告太保增城支公司发表了以下质证意见：证据1、2、3、4真实性无异议，但驾驶证复印件后面记录显示事故发生时驾驶证已超过时限，要求驾驶员提供事故发生时驾驶证有效的证明文件。证据5没有异议。证据6提供的是鉴定结论的通知书，应当提供受害者尸体检验与本次交通事故死亡有因果关系的证据，该证据应当由法医部门提供。证据7与受害人无关，且单纯提供合同也不能证明受害人收入来源于城镇，合同证明了受害人收入来源农业，不能达到原告想要的证明目的。证据8交通费认可500元。
原告提供的上述证据，因被告天九公司未到庭而向其质证不能。
三被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：被告对证据1-4的真实性无异议，本院予以认定。被告对证据5、8无异议，本院予以认定。证据6结合证据5中由上虞市公安局驿亭派出所出具的韩申荣于2013年12月24日因道路交通事故死亡的证明，能够证明韩申荣因本案交通事故胸部损伤致死的事实，对证据6本院予认定。证据7无其他证据相印证，缺乏证明力，不能证明韩申荣收入来源为城镇的事实。
根据上述证据认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告杨道福驾驶浙B×××××重型自卸货车沿329国道由西向东行驶，6时25分途经329国道小越中队门口（329国道与越谢公路叉口）时，与韩申荣驾驶的电动自行车（由南向北通过329国道与越谢公路叉口）发生碰撞，造成韩申荣受伤，经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队虞公交认字（2013）第00153号道路交通事故认定书认定，韩申荣与被告杨道福各负事故的同等责任。本次事故造成原告的损失有：死亡赔偿金322120元（16106元／年×20年），丧葬费22257元，交通费500元，合计344877元。
另查明，韩申荣于1956年3月20日出生，系农业家庭户。被告韩爱娟系韩申荣妻子，被告韩彩芳、韩兰芳系韩申荣女儿。浙B×××××重型自卸货车行驶证登记的所有人为被告天九公司，该重型自卸货车已在被告太保增城支公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康、财产权，造成伤害的，应当依照各自的过错承担相应的民事责任。受害人韩申荣因交通事故死亡，其近亲属可依法请求赔偿义务人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属处理交通事故和办理丧葬事宜发生的交通费、精神损害抚慰金等费用。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故三原告的损失应先由被告太保增城支公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过交强险部分的损失，根据上虞区公安局交通警察大队作出的韩申荣和被告杨道福各负同等责任的事故认定，结合被告杨道福驾驶机动车，韩申荣驾驶非机动车的事实，酌定由被告杨道福承担原告损失的60%，对于被告太保增城支公司辩称本案系同等责任，应按50%承担保险赔偿责任的意见，本院不予采纳。为减少讼累，被告太保增城支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给三原告。由于本次交通事故已造成受害人韩申荣死亡的严重后果，根据侵权人的过错程度结合当地生活水平，本院酌情支持精神抚慰金30000元。韩申荣户籍系农业家庭户，应综合考虑韩申荣的经常居住地及其主要收入来源是否为城镇以确定适用标准。本案原告仅提供了《合同书》，在无其他证据相印证的情况下，该《合同书》尚无法证明韩申荣生前主要收入来源为城镇，原告亦未提供证据证明韩申荣生前经常居住地为城镇，对此应承担举证不能的后果。故对原告要求死亡赔偿金适用城镇标准计算的意见，本院不予采纳。原告要求被告天九公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，由于原告未提供证据证明被告天九公司在本次事故中具有过错，也未能举证证明被告杨道福与被告天九公司系挂靠关系，故原告的该诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告天九公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在交强险限额范围内赔偿原告韩爱娟、韩彩芳、韩兰芳损失110000元（含精神抚慰金30000元），在商业三者险限额范围内赔偿三原告损失158926.20元，合计268926.20元，于本判决生效之日起十五天内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9510元，依法减半收取4755元，由被告杨道福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9510元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。