广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第872号
上诉人（原审原告）：徐得胜，男，系东莞市常平明望五金加工店登记的个体户经营者。
被上诉人（原审被告）：东莞市富源电线有限公司。住所地：东莞市常平镇元江元村沿河西路**号。
法定代表人：李根深。
委托代理人：邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。
上诉人徐得胜因与被上诉人东莞市富源电线有限公司（富源公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
徐得胜向原审法院诉称：2009年8月20日至2011年8月20日期间，富源公司先后多次委托徐得胜加工模具，双方约定货品分批交货、分批付款。徐得胜依约加工，并将加工完的产品送至富源公司处，富源公司安排专人验货并签收，但是富源公司至今拒付大部分加工款。徐得胜自交付工作成果后一直追讨加工款，但富源公司均以各种理由拒付，期间因为催讨加工款发生纠纷被派出所民警调解过，并建议徐得胜和富源公司双方通过民事诉讼途径解决纠纷。综上，富源公司拒付加工款，已构成严重违约，应承担违约责任，徐得胜请求判令：1.富源公司支付加工款33980元；2.富源公司支付利息2000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年8月31日起计算到付清时止，暂计算至2014年1月13日）；3.富源公司承担本案全部诉讼费。
富源公司向原审法院辩称：徐得胜的主体不适格，富源公司没有与徐得胜发生合同关系，货款已超过诉讼时效。该货款已经由派出所调解结案，双方互不追责。
原审法院经审理查明：徐得胜主张与富源公司有业务往来，并提供2009年8月至2011年8月的送货单为凭，送货单的抬头为“明望精密模具厂”，客户是“富源”，列明了品名、规格、单位、数量、单价、金额，收款单位及经手人处有“李某某”、“黄某某”，“黄某甲”等人签收，送货单位及经手人是“黄某乙”，徐得胜主张黄某乙是其表弟，因刚来东莞市没有办好自己的身份证，所以用黄某乙的身份证对外进行交易。富源公司认为送货的是黄某乙，徐得胜不是本案适格主体，确认送货单签收人员是富源公司方人员。富源公司主张有支付过部分案涉加工费，并提供三张收据和一张转账交易记录，收据显示收款方为“东莞市常平明望模具厂”，徐得胜确认2009年11月4日、11月9日收据及转账交易记录真实性及收到富源公司3500元加工费。
2014年1月3日，徐得胜和富源公司因加工款发生争执，其后在东莞市公安局常平公安分局站前派出所的调解下，签订《治安调解协议书》，协议内容如下：1.徐得胜把货物退还给李根深，李根深把模具退还给徐得胜；2.双方互相退还货物后，双方互不欠对方任何货款和模具品质问题，双方不再就此事追究对方任何法律责任（包括刑事、行政及民事责任等）；3.达成协议后，双方不得再以任何方式对对方进行打击报复，违者将依法追究其责任。协议书下方有徐得胜及富源公司法人李根深的签名捺印。庭审中，徐得胜和富源公司对于该协议的真实性没有异议。徐得胜多次追讨案涉加工费未果，于2014年2月10日向原审法院提起诉讼。
另，经东莞市工商行政管理局查询“东莞市常平明望精密模具厂”没有办理工商登记。
以上事实，有送货单、收据、转账交易记录、《治安调解协议书》、查询结果及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：关于主体资格问题。从本案证据来看，送货单显示送货方为“明望精密模具厂”，收据显示收款方为“东莞市常平明望模具厂”，可见无论是送货单还是收据载明的卖方在名字上与徐得胜的经营个体户在“明望”两字上是一致的，且经工商查询“东莞市常平明望精密模具厂”并没有办理工商登记，徐得胜亦持有送货单的原件，更为重要的是，富源公司法人与徐得胜在东莞市公安局常平公安分局站前派出所就案涉的承揽合同纠纷签订《治安调解协议书》，由此可见，富源公司非常清楚知道与自己交易的合同相对方就是徐得胜，也清楚知道送货单中的经手人黄某乙并不是实际交易主体，故原审法院对于徐得胜是本案合同相对方的事实予以认定，富源公司辩称徐得胜主体不适格，理据不足，原审法院不予采纳。
关于诉讼时效问题。本案是普通的承揽合同纠纷，适用普通诉讼时效期间的规定，即本案的诉讼时效应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，徐得胜诉求的加工款发生在2009年8月至2011年8月期间，富源公司在交易停止时未付清货款，徐得胜最晚应该在交易停止时知道权利受到侵害，从此起算两年诉讼时效，虽然无证据显示停止交易后的两年内有发生中断诉讼时效的情形，即便本案诉讼时效在停止交易后超过两年时已经届满，但是在2014年1月3日双方在派出所的调解下签订《治安调解协议书》，富源公司就2009年8月至2011年8月期间的债务的作出了同意履行的意思表示，只是双方对履行方式的重新达成了一致的变更，故富源公司再以诉讼时效届满为由进行抗辩，原审法院不予支持。
关于责任问题。《治安调解协议书》是徐得胜和富源公司在东莞市公安局常平公安分局站前派出所主持调解下签订，徐得胜和富源公司双方对于该协议本身的真实性并无异议，徐得胜亦未举证证实该协议存在无效或可撤销的情形，故《治安调解协议书》是双方真实意思表示形成的合法有效的合同，且没有违法法律、行政法规强制性规定，双方都应遵循合同的约定诚信履约。根据协议约定，双方最终达成一致的处理方式是，徐得胜方应把货物退还给富源公司方，富源公司方把模具退还给徐得胜方，双方互相退还货物后，双方不再就货款和模具品质问题追究对方任何法律责任（包括刑事、行政及民事责任等），而并非是富源公司向徐得胜支付加工款33980元。即徐得胜和富源公司对于案涉承揽合同的加工费的履行方式进行了变更的约定，双方应当按该约定履行，故徐得胜诉求富源公司支付加工费及利息不符合双方的约定，于法无据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回徐得胜的全部诉讼请求。本案一审案件受理费350元，由徐得胜承担。
徐得胜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、徐得胜按照约定完成所有的订单，富源公司应当支付加工款，是合法合理的事情，富源公司拖欠徐得胜的模具加工款应承担支付责任，原审法院根据《治安调解协议书》的内容就认定徐得胜与富源公司变更了加工费的履行方式，原审法院的判决理由是非常不充分的。二、由于富源公司没有依约履行自己的义务，故徐得胜依法提起起诉和提起上诉维护自己的合法权益所产生的诉讼费用应由富源公司承担，故本案一审二审诉讼费用由富源公司承担合法合情合理。综上，请求本院：1.改判富源公司支付徐得胜加工费33980元。2.判决富源公司向徐得胜支付迟延支付货款的利息2000元（按同期银行贷款利率，自2011年8月31日起计算到2014年1月13日，实际需支付到债务履行完毕之日。）3.本案一审、二审诉讼费用由富源公司承担。
富源公司向本院答辩称：本案已经经过派出所调解，形成调解协议，原审法院认定正确。请求法院维持原判，驳回徐得胜的上诉请求。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：徐得胜上诉请求改判富源公司支付徐得胜加工费33980元，迟延支付货款的利息2000元（按同期银行贷款利率，自2011年8月31日起计算到2014年1月13日，实际需支付到债务履行完毕之日）。《中华人民共和国》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
徐得胜、富源公司成立承揽合同关系，事实清楚。徐得胜、富源公司于2014年1月3日签订《治安调解协议书》确认徐得胜把货物退还给李根深，李根深把模具退还给徐得胜，双方互相退还货物后，双方互不欠对方任何货款和模具品质问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”徐得胜、富源公司于2014年1月3日签订《治安调解协议书》确认双方互相退还货物后互不欠对方任何货款，符合上述法律规定，对双方当事人有法律效力。据此，徐得胜有权要求退还模具，但无权直接要求支付货款。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”徐得胜确认双方互相退还货物后互不欠对方任何货款，又起诉要求富源公司支付货款及利息，原审法院判决驳回徐得胜的诉讼请求，符合上述法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐得胜上诉请求改判富源公司支付徐得胜加工费33980元，迟延支付货款的利息2000元（按同期银行贷款利率，自2011年8月31日起计算到2014年1月13日，实际需支付到债务履行完毕之日），但未提供确实充分证据予以证明，应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。徐得胜的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费700元，由徐得胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。