wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3990-1号
原告银川富龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨丽，该公司总经理。
委托代理人庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
委托代理人张浩军，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川市兴庆区谦和王品酒吧，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人于建民，该酒吧经理。
被告于建民，男，1963年1月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
本院于2015年6月3日受理原告银川富龙物业服务有限公司诉被告银川市兴庆区谦和王品酒吧、于建民租赁合同纠纷一案后，被告于建民在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告银川市兴庆区谦和王品酒吧的主体已经不存在，故住所地也不存在。被告于建民的地址并不在银川市兴庆区，而在银川市西夏区某室。因此，银川市兴庆区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送至银川市西夏区人民法院审理。
经审查，本院认为，该租赁的房屋地址为银川市兴庆区某营业房，根据原告和被告于建民签订的租赁合同，发生纠纷由不动产所在地人民法院处理，且该租赁物系不动产，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，故本院本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告于建民的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签
订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第877号
原告白某某，女，汉族，1961年8月12日生，住淮滨县芦集乡芦集村孔小庄。
被告白某，男，汉族，1963年3月1日生，住淮滨县芦集乡白营村白二队。
原告白某某与被告白某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告白某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，他孩子上学向我借的钱，还有部分是货款，白某是开发商，我是卖水泥的，零零散散借的，今年结算还有六万八没还我，他才给我出具一份欠条。欠条是他于2015年3月24日下午三点多在我家白某亲笔写的。后催要很多次，白某越来越难找，打电话也不接了。为维护原告合法权益，诉至法院，现请求法院依法判决。
被告白某未到庭无答辩意见。
经审理查明，于2015年3月24日，原、被告清算借款，被告白某还拖欠原告白某某借款68000元未还，当天给被告出具一份借条，现原告向被告多次催要还款，被告拒不还款。现原告起诉要求被告归还本金68000元。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、原告身份证明。2、被告白某书写的借条一张。3、证人白东敏、刘永平证言。
本院认为，原告白某某与被告白某之间借贷关系明确，有被告白某出具的借条证明及证人证言印证，本院予以认定，被告白某应依法依约履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告白某支付原告�某某欠款人民币68000元。
本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 姚为苗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙 杰
河南省确山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1725刑初224号
自诉人薛来喜，男，汉族，1956年7月14日生。
被告人陈中显，男，汉族，1986年11月3日生。
被告人陈劣货，男，汉族，1960年3月12日生。
自诉人薛来喜以被告人陈中显、陈劣货犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中薛来喜在宣告判决前，因被告人陈中显、陈劣货已给付欠款而申请撤回自诉。
本院认为，在诉讼过程中薛来喜在宣告判决前，因被告人陈中显、陈劣货已给付欠款而申请撤回自诉经审查确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人薛来喜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛月慧
人民陪审员 范 燕
人民陪审员 张大生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方欢欢
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执481号
申请执行人董丽君，女，1963年3月15日生，汉族，农民，住前郭县
被执行人张良，男，1959年1月2日生，汉族，农民，住前郭县
被执行人高凤兰，女，1958年11月21日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人董丽君与被执行人张良高凤兰买卖合同一案中，前郭县人民法院于2016年4月12日作出（2016）吉0721民初字751号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款70000元。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解，交执行费950元。该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字751号判决的终�执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 钮东方
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第940号
原告张某某，女，汉族，1969年8月22日出生，住河北省涞水县，农民。
委托代理人于迎宾，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。
被告高某甲，男，汉族，1970年3月18日出生，住河北省涞水县，农民。
原告张某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人于迎宾、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于1992年5月17日登记结婚。婚后生育一子高某乙已成年。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在准予离婚的情形：2014年8月31日晚，被告用皮带殴打原告，致原告轻微伤。
四、属于夫妻共同所有的财产、债权、债务情况：原告在庭审过程中同意在本案中对夫妻共同财产、债权、债务不作处理。
五、原告诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
九、被告答辩意见：不同意离婚。
裁决结果
本院认为，2014年8月31日晚，被告用皮带殴打原告，致原告轻微伤，被告的行为已经构成家庭暴力，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中同意在本案中对夫妻共同财产、债权、债务不作处理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告高某甲离婚。
二、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第255号
罪犯曲木车日，男，1992年3月13日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2009年5月8日作出（2009）布刑初字第25号刑事判决，以被告人曲木车日犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2千元，刑期自2009年1月16日起至2019年1月15日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年9月25日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2015年4月15日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曲木车日在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木车日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木车日减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲木车日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年9月止获考核积分126.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲木车日在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲木车日予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初228号
原告：鄂州市汉华房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容镇城东小区三栋。
法定代表人：王建兵，该公司总经理。
委托代理人：黄江林，鄂州市华容区司法局段店法律服务所主任，代理权限为特别授权。
被告：钟鹏，男，1960年11月24日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市，
第三人：中国工商银行股份有限公司鄂州华容支行，住所地鄂州市华容区楚藩大道143号。
法定代表人：熊大胜，该行行长。
原告鄂州市汉华房地产开发有限公司诉被告钟鹏、中国工商银行股份有限公司鄂州华容支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。
原告鄂州市汉华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年6月5日签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告将华府名居第8栋第3单元301室房屋返还原告，原告返还被告已缴纳的首付款及交按揭贷款共计41839.01元；3、判令解除第三人与原告、被告于2015年8月25日签订的《个人购房担保借款合同》；4、判令解除第三人与被告于2015年11月8日签订的《鄂州市房屋抵押合同》；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月5日，原、被告在原告售楼部签订了《商品房买卖合同》（预售）。合同约定，被告选购原告开发的名称为“华府名居”第8栋第3单元301室，建筑面积为95.92平方米。该房屋价格为28.987万元（每平方米价格为3022元）。被告在合同签订时应付房款89870元（实际支付32890元）余款20万元于2015年8月25日在第三人工商银行鄂州市华容支行办理按揭。贷款时间自2015年8月25日至2025年8月25日止。原告以其保证金账户资金提供担保，被告以其购买的房屋提供抵押（未办理抵押权登记手续）。2016年7月，被告没有按期偿还按揭贷款本金及利息。第三人依据《个人购房担保借款合同》约定先后在原告保证金上扣划30237.28元用于支付被告的按揭款本息。原告认为被告已违背诚实信用原则，导致双方及第三人所签订的系列合同已无履行的必要。
本院认为，原告鄂州市汉华房地产开发有限公司与被告钟鹏之间签订的《商品房买卖合同》，双方的合同义务基本履行完毕；被告钟鹏与第三人中国工商银行股份有限公司鄂州华容支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，原告只是担保人，不是合同的权利义务相对人；被告钟鹏与第三人中国工商银行股份有限公司鄂州华容支行之间签订的《鄂州市房屋抵押合同》，原告方不是该合同的权利义务主体。终上所述，原告没有解除上述三份合同的请求权，不具备本案原告的诉讼主体资格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鄂州市汉华房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费5649元，由原告钟鹏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。
审 判 长 魏早云
审 判 员 熊 莉
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 夏 维
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第266号
申请执行人：沈立强。
被执行人：沈新明。
本院在执行申请执行人沈立强与被执行人沈新明民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第266号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币138885元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第266号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1856号
原告：陶小军。
委托代理人：周显根。
委托代理人：阮涛涛。
被告：陈敏岳。
被告：ＸＸ。
被告：徐钦华。
原告陶小军为与被告陈敏岳、ＸＸ、徐钦华民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，原告于2014年7月21日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告陈敏岳、ＸＸ共有的坐落于台州市椒江区金茂中心1003室、1004室的房地产，本院依法采取了财产保全措施。本案依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶小军的委托代理人阮涛涛到庭参加诉讼，被告陈敏岳、ＸＸ、徐钦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陶小军起诉称：被告陈敏岳于2014年5月4日向原告陶小军借款4000000元，并出具给原告借条一份，约定：借款金额为4000000元，按月利率2%支付利息，于2014年7月4日前还清借款。被告徐钦华自愿为被告陈敏岳的上述借款承担连带保证责任，并在借条上签字确认。原告于同日按约定履行了交付借款的合同义务。被告陈敏岳分别于2014年6月3日、同年7月3日归还原告借款本金500000元、500000元，合计1000000元。被告陈敏岳对其余借款本金3000000元及相应利息至今未还。被告陈敏岳、ＸＸ系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告徐钦华亦未承担保证责任。现请求判令：一、被告陈敏岳、ＸＸ共同偿还原告借款本金3000000元及利息（自2014年1月27日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；二、被告徐钦华对上述款项承担连带偿还责任。
在诉讼过程中，由于被告陈敏岳于2014年8月17日归还原告借款本金400000元，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告陈敏岳、ＸＸ共同偿还原告借款本金2600000元，并支付该款项自2014年5月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。其他诉讼请求不变。
原告陶小军为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条、台州银行转账回单（补发）一份，证明被告陈敏岳于2014年5月4日向原告借款4000000元，约定按月利率2%支付利息、于2014年7月4日前还清借款，被告徐钦华对上述借款提供连带责任保证及原告按约定交付借款给被告陈敏岳等事实；
二、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告陈敏岳、ＸＸ于1996年12月16日登记结婚及本案借款系夫妻共同债务等事实。
被告陈敏岳、ＸＸ、徐钦华均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告陈敏岳、ＸＸ、徐钦华。三被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。庭审中，原告自认被告陈敏岳已归还原告借款本金合计1400000元，该事实系不利于原告的事实，故本院对原告自认的上述事实予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：被告陈敏岳于2014年5月4日向原告陶小军借款4000000元，并出具给原告借条一份，约定：按月利率2%支付利息，于2014年7月4日前还清借款。被告徐钦华自愿为被告陈敏岳的上述借款提供连带责任保证，但对保证范围未作约定。借款期限届满后，被告陈敏岳归还原告借款1400000元，对其余借款2600000元及相应利息至今未还，被告徐钦华亦未承担保证责任。另认定，被告陈敏岳、ＸＸ于1996年12月16日登记结婚。
本院认为：原告陶小军与被告陈敏岳、徐钦华之间的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约定全面履行各自义务。被告陈敏岳借款后未按约定全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐钦华自愿为被告陈敏岳的借款提供连带责任保证，但对保证范围未作约定，故原告有权要求被告徐钦华对被告陈敏岳本案的全部债务承担连带保证责任。本案借款发生在被告陈敏岳、ＸＸ婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系被告陈敏岳的个人债务，故被告ＸＸ应与被告陈敏岳承担共同还款责任。原告当庭变更的诉讼请求并未损害三被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈敏岳、ＸＸ、徐钦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏岳、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陶小军借款本金2600000元，并支付该款项自2014年5月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告徐钦华对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，保全费5000元，合计37000元，由被告陈敏岳、ＸＸ共同负担，被告徐钦华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费32000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 何方富
人民陪审员 周 勇
二〇一四年十月十六日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1049号
申请人重庆品茂物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山华岩南村9栋4单元7-14号。
法定代理人吴陈品，该公司总经理。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人邹金京，重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人杜述刚，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人肖玲，女，1976年10月16出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人重庆品茂物资有限公司和被申请人杜述刚、肖玲买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆品茂物资有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 王倩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2766号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2014年1月18日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月27日变更强制措施为取保候审，因传讯不到案于2015年7月26日被义乌市公安局刑事拘留，2015年8月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2753号起诉书指控被告人陈某甲犯污染环境罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月以来，被告人陈某甲在浙江XX电子科技有限公司上班期间，担任公司四、五楼的钮电部洗电组组长。被告人陈某甲明知公司有人从清洗槽接了一根水管到卫生间，仍放任清洗槽中的生产废水通过外接管道流入卫生间下水道排放至厂外。同年10月，生产总监金某乙（另案处理）安排被告人陈某甲用铬酸酐对电池进行脱铜清洗，被告人陈某甲仍放任产生的废水直接通过外接管道流入卫生间下水道排放至厂外。同年10月23日，经义乌市环境保护监测站采样检测，该公司外排口废水中总铬含量为76.7mg／l，超过国家排放标准三倍以上。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人金某甲、朱某、向某、李某、陈某乙、金某乙、杨某的证言，义乌市环保局现场勘查笔录，义乌市环保监测站监测报告，浙江省环保厅的认可意见，员工离职申请书、辞职书，义乌市环保局案件移送函，现场照片，义乌市环保局对金某甲、朱某的调查询问笔录，事情经过，检讨书，企业法人营业执照复印件，义乌市稠江街道办事处证明，浙江闪亮电子科技有限公司洗电车间循环水处理操作规程，关于纽电部洗电组洗电废水流入厕所的责任追究会议，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家规定排放有毒物质，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王红波提出被告人陈某甲系初犯，没有前科劣迹，归案后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一五年十二月四日
代书记员 杜 创
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执185号
执行裁定书
申请执行人王家凤，男，1950年2月28日生，汉族，住美国罗兰岗市。
被执行人王彩霞，女，1955年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王家凤依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1088号民事判决书，申请执行王彩霞借款合同纠纷一案。执行中，经查被执行人无存款、无车辆，本院已依法冻结工资账户，查封其名下房产档案，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1088号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年五月十六日
书记员 于 灜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终159号
上诉人（原审被告）：浙江兴隆包装有限公司。住所地：武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平，董事长。
被上诉人（原审原告）：海盐县华联纸业有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇沈荡大桥东堍。
法定代表人：吴利阳，执行董事。
原审被告：巩开兰。
上诉人浙江兴隆包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2015）嘉盐沈商初字第598号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2014年12月1日的买卖合同已履行完毕，本案所发生的买卖关系双方无书面合同，故不能以2014年12月1日的买卖合同作为确定本案管辖权的依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武�县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2014年12月1日签订的买卖合同中明确约定：本合同履行过程中如发生纠纷，双方无法协商一致，由被上诉人所在地法院管辖。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称双方于2014年12月1日签订的买卖合同已履行完毕，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年四月二十日
书记员 谢 金 侃
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第676号
原告张振军。
被告王双良（王方良）。
原告张振军与被告王双良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后适用小额诉讼程序，依法由审判员王磊独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张振军到庭参加诉讼，被告王双良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振军诉称：2013年被告因建房所需在原告楼板厂购买楼板。原告给被告送楼板二次，共欠原告楼板款8736元，被告给原告出具欠条二张。该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还原告欠楼板款8736元，诉讼费由被告负担。
被告王双良未答辩。
经审理查明：被告于2013年11月2日在原告楼板厂赊购楼板一宗：4米楼板13块×80元=1040元；3.5米楼板42块×69元=2898元；4米挑梁3根×400元=1200元；大沿板28块×14元=392元；3米过梁2根×48元=96元；2.5米过梁9根×40元=360元，共计价款5986元。被告于当日给原告出具欠条一张，其内容为：“王方良欠张振军现金伍仟玖佰捌拾陆元（5986元），王方良，2013年11月2号”。欠条上货款的数量及价款均是原告所写，其余内容均是被告所写。2013年12月22日（农历）被告又要赊购原告的楼板，因原告处没有楼板了，原告遂从其表哥田某某处拉楼板一宗运送给被告：2.5米长楼板36块×70元=2520元；3米长过木3根，1.5米过木3根，价款13.5米×17元=230元，共计价款2750元。该款由原告支付其表哥田广明，被告于当日给原告出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠楼板款贰仟柒佰伍拾元（2750元），王方良”。上述证据有证人李某某及田某某的证言相佐证，其证据效力本院予以认定。综上被告欠原告楼板款8736元的事实予以确认。上述款项经原告催要未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2013年11月2日、2013年12月22日（农历）被告在原告处二次赊购楼板一宗，且由原告运送给被告，原、被告双方结帐，被告欠原告楼板款8736元，且被告给原告出具了欠据二份，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告应按约定履行自己的付款义务。被告未及时支付原告楼板款8736元，其责任在被告。故对原告要求被告支付楼板款8736元的请求，本院应予支持。被告王双良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王双良于本判决生效后10日内支付原告张振军楼板款8736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王双良负担（原告已垫付，待被告履行付款义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 磊
二〇一四年八月四日
书记员 杨学建
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终850号
吉05民终850号
上诉人（原审原告）：刘春梅，女，1963年11月23日出生，汉族，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司职员，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：张亚宸，男，1965年1月26日出生，汉族，住吉林省通化县。系刘春梅丈夫。
被上诉人（原审被告）：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社）。住所：吉林省通化县。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。
上诉人刘春梅因与被上诉人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科农商行）追索劳动报酬纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民初736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日进行了审理。本案现已审理终结。
刘春梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付存款绩效工资12万余元，并支付赔偿金12万元。事实与理由：通化县农村信用合作联社在原审中提供的《资金收益绩效工资传票、附件》是伪证，只有《果松信用社2011年12月份绩效薪金发放明细表》是真实的。通化县农村信用合作联社提供上诉人签字的绩效薪金明细表，上诉人认为不是本人签字，是他人代签的。而原审法院却要求上诉人垫付鉴定费用，属于举证责任分配错误。另外，根据劳动合同法的规定，通化县农村信用合作联社拖欠上诉人工资，应支付赔偿金12万元。
海科农商行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘春梅向一审法院起诉请求：通化县农村信用合作联社支付绩效工资12万余元，并依照劳动法和劳动合同法加付赔偿金。
一审法院认定事实：刘春梅从1984年起至2013年在通化县农村信用合作联社工作。2013年8月至今休病假。通化县农村信用合作联社自2006年开始取消档案工资实行绩效工资。2016年6月28日，刘春梅向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月28日，通化县劳动人民争议仲裁委员会作出通县劳人仲不字（2016）第14号不予受理案件通知书，理由“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。2016年6月29日，刘春梅向法院提出诉讼。庭审中，刘春梅明确通化县农村信用合作联社支付绩效工资12万元、赔偿金12万元。
一审法院认为，刘春梅主张通化县农村信用合作联社未给付2011年至2013年绩效工资。通化县农村信用合作联社提供了此期间的绩效工资发放凭证及传票，已完成了举证责任。通化县农村信用合作联社提供的绩效薪金表中领取人签字处均体现手签“刘春梅”字样，非刘春梅主张的“被告用保管原告的办理业务的专用名章，从2010到2013年领取原告的绩效工资”。刘春梅在庭审中提供了三份证据：1.刘春梅2011年-2013年工资卡流水明细；2.2011年-2013年通化县农村信用联社薪酬管理细则；3.通化县农村信用合作联社提供的2011-2013绩效工资发放的传票、工资表和绩效台账。证明绩效工资的提取和领取情况，证明通化县农村信用合作联社没有给刘春梅发放绩效工资。第一份证据只能证明刘春梅的工资卡中没有绩效工资，却不能证明刘春梅未收到绩效工资，且刘春梅自认2012年6月工资卡中收到绩效工资353.80元。第二份证据只能证明绩效工资的来源，双方对此均无异议。刘春梅主张“2013年1、2、3、4、5、6、7、8月，2011年11月、2011年4月无法确定，其他的是本人签字”，于2016年10月11日向法院提出笔迹鉴定申请，因费用问题仅申请对2013年3月份“刘春梅”签字进行笔迹鉴定。刘春梅在庭审中陈述“有本人签字，也有不是本人签字。是不是本人签字都没有领取。2011年12月份实际领取了，但是他人模仿刘春梅代签，金额353.80元，于2012年6月份存入工资卡里”，由此可见是不是本人签字刘春梅都主张自己未收到绩效工资，有不是本人签字的却收到了绩效工资，该项鉴定对本案事实的调查毫无意义，法院对该项鉴定申请不予准许。因此第三份证据亦无法证明刘春梅未收到绩效工资。刘春梅主张通化县农村信用合作联社提供的《资金收益绩效工资凭证》是伪证，但未提供有效证据加以证明，法院无法予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定，刘春梅的主张未达到高度概然性的证明标准。依照该解释第九十条的规定，刘春梅应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，遂判决驳回刘春梅的诉讼请求。案件受理费10元，由刘春梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。另查明，2017年1月16日，经中国银行业监督管理委员会吉林监管局批准，通化县农村信用合作联社更名为吉林通化海科农村商业银行股份有限公司。在二审庭审过程中，刘春梅自认其于2017年5月28日收到绩效工资12万元，并撤回该项上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”本案中，刘春梅主张通化县农村信用合作联社拖欠其2011年至2013年8月资金收益绩效工资，而通化县农村信用合作联社在原审中提供在此时间段的资金绩效工资表中有刘春梅的签字或签章。虽然刘春梅质证认为2011年至2012年12月是本人签字，但其没有收到现金。刘春梅作为农贷会计，且其在2011年4、5月份系资金收益绩效工资传票中的复核人，其主张签字未收到现金，与常理不符。另外，刘春梅否认2013年绩效工资表是本人签字，原审已经对刘春梅进行释明，并将该项举证责任分配给刘春梅，并无不当。关于刘春梅主张通化县农村信用合作联社给付赔偿金问题。因刘春梅未提供充分证据证明通化县农村信用合作联社拖欠其工资，故刘春梅的该项主张，与于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵婉岑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5509号
罪犯刘银，（又名冯礼强、礼强）男，1986年3月1日出生，汉族，四川省汶川县人，文化程度初中，农民，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2008年11月26日作出（2008）新都少刑初字第73号刑事判决，以被告人刘银犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币2000元（已履行）。在刑罚执行过程中，于2011年3月6日经本院作出（2011）成刑执字第1557号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利1年不变；于2012年6月14日经本院作出（2012）成刑执字第4086号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2016年6月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘银在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分197.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘银减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月九日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6278号
原告江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇双楼路198号。
法定代表人周斌，江苏海建股份有限公司总经理。
委托代理人吉清海，江苏海建股份有限公司法律顾问。
被告正宁县锦运建材有限公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县周家乡工业园区。
法定代表人郭成龙，正宁县锦运建材有限公司执行董事。
本院在审理原告江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）诉被告正宁县锦运建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海建公司于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告海建公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海建公司撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告海建公司负担。
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03557号
原告北京市大兴区科普汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡三村，组织机构代码10284548-5。
法定代表人易学敏，校长。
委托代理人张硕，男，1955年2月15日出生，该学校校长助理。
被告李长福，男，1964年7月26日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
原告北京市大兴区科普汽车驾驶学校（以下简称科普驾校）与被告李长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张硕、被告委托代理人白如静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月8日开始到原告处上班任教练员，2009年3月26日因家中有急事向原告借款8000元整。款借后原告一直追要借款，被告以种种理由拖延未还。2012年8月初被告不辞而别离开驾校，至今未还借款。故诉至法院请求判令被告偿还借款8000元，利息3200元（从2009年3月26日至2014年3月26日，按照年利率10%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一、被告没有向原告借款。第二、根据借条上约定的还款方式，如果确有借款，该借款也已经由原告从被告工资中扣还，被告工资由原告每月以现金形式发放，被告每月到财务处领取工资，自原告借条中记载的借款时间2009年3月26日到双方解除劳动关系之日2012年10月18日已经超过三年半的时间，如果真有借款的事实，原告也早已从被告的工资中扣除。被告曾起诉原告劳动争议纠纷，原告亦起诉被告车辆租赁合同纠纷，这两件案子中原告都没有提过借款一事，借款是原告杜撰的，是为了不执行劳动争议案件的生效判决采取的拖延手段。综上，被告未向原告借款，即使确有借款也已从工资中扣还了，更不会产生利息。
经审理查明，被告于2008年至2012年期间在原告处工作，2009年3月26日被告向原告借款，并承诺以工资作为还款担保。经原告校长易ｘｘ同意后，被告向原告出具借条，记载“今借到科普驾校现金8000元，用工资担保，月扣办法，借款人李长福，26号下午5点”。被告将借条交财务入账，并支取现金8000元。2012年8月，双方关于劳动关系产生争议，后李长福起诉科普驾校劳动争议一案中，李长福称其在科普驾校的月平均工资是3000元，房山法院在（2013）房民初字第04237号民事判决书中认为“关于李长福的月工资数额，科普驾校未提交李长福的工资表，应承担举证不能的不利责任，且根据科普驾校答辩状中陈述的李长福工资收入的计算方式以及易学敏与李长福签订的科普驾校承包教练车协议中关于李长福工资收入的约定，李长福的月平均工资数额应不低于3000元，故对李长福关于其月平均工资标准3000元的主张，本院予以采信”，此案中，被告李长福未主张工资被扣情况。
上述事实，有借条原件、（2013）房民初字第04237号民事判决书、（2013）二中民终字第16003号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款到期，借款人应当按时归还所欠借款。根据本院查明的事实，被告向原告借款8000元，有事实及法律依据，故原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称李长福未向原告借款，但是对李长福书写的借条未提出异议，亦未申请鉴定，本院对借条证明效力予以采信。被告辩称即使双方确有借款，原告也从被告工资里扣还了，结合被告提交的劳动争议案件判决书，李长福起诉科普驾校劳动争议案件时，并未提及工资被扣的情况，在本案中亦未提供原告从被告工资里扣款用作还款的证据，故对被告答辩意见不予采信。因原被告借条中未约定利息以及还款期限，原告亦未证明何时向被告催还过借款，故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李长福于本判决生效后十日内偿还原告北京市大兴区科普汽车驾驶学校借款八千元。
二、驳回原告北京市大兴区科普汽车驾驶学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由原告北京市大兴区科普汽车驾驶学校负担十二元，由被告李长福负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贾丹红
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1213号
原告贺某某，甘肃省华亭县人。
被告潘某，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告贺某某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺某某负担。
审判员 王爱君
二〇一六年七月二十二日
书记员 李亚亚
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3308号
原告：欧阳某某，女，汉族，四川省三台县金石镇人。
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，四川省三台县金石镇人。
本院在审理原告欧阳某某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告欧阳某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：欧阳某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许欧阳某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取70元，由欧阳某某负担。
审判员 王帮银
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 东
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05010号
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村南。
负责人崔秀全，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生。
委托代理人张翀利，男，1972年5月26日出生。
被告张福印，男，1960年10月12日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行（以下简称农商行汤河口支行）与被告张福印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告农商行汤河口支行的委托代理人刘金鑫、张翀利，被告张福印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行汤河口支行起诉称：2002年9月25日被告向北京市怀柔区汤河口信用合作社（现更名为北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行）申请借款人民币20000元，借款用途为养牛，双方签订了编号为2002年农借字0225号《农村信用社农户小额借款合同》，合同约定借款期限自2002年9月25日至2003年9月25日，借款利率（月利率）5.31‰。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告于2003年1月30日偿还贷款本金10000元。合同到期后被告未履行还款义务，原告也多次向被告进行了债权催收，但被告仍未偿还贷款本息。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币10000元；2.被告偿还原告截止到2014年3月31日的利息、罚息合计人民币12390.84元；3.被告偿还原告自2014年4月1日始至实际清偿完毕之日止，按照合同约定利率所计算的逾期贷款利息（逾期贷款利率为日万分之三）；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张福印答辩称：认可2002年借款的事实，但2010年农商行汤河口支行派人催收，才知道借款没有清偿，从2003年到2010年，没有签过任何字；借款是由范元田使用，应由范元田来偿还。
经审理查明：2002年9月25日，张福印与北京市怀柔区汤河口信用合作社（现更名为北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行）签订编号为2002年农借字0225号《农村信用社农户小额借款合同》，合同约定借款期限自2002年9月25日至2003年9月25日，借款利率为月息5.31‰；借款方保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前三十日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按万分至三计收利息。
上述合同签订后，农商行汤河口支行依约向张福印发放了贷款。张福印于2003年1月30日偿还贷款本金10000元，截止2014年3月31日，张福印尚欠本金10000元，利息及罚息12390.84元未还。
2010年11月30日，张福印在农商行汤河口支行提供的《汤河口支行农户贷款确权工作表》上签字，载明贷款余额为10000元，贷款合同编号0225，贷款用途为养牛。2012年9月3日，农商行汤河口支行通过特快专递方式向张福印发出《债权催收通知书》，邮件查询结果显示为已签收；2012年9月11日，张福印妻子李志荣农商行汤河口支行提供《债权催收通知书》上签字，载明：“以上通知已收悉。我方予以确认并采取措施，积极还款。”张福印对此表示知情。
上述事实，有农村信用社农户小额借款合同、借款借据、贷款收回凭证、汤河口支行农户贷款确权工作表、债权催收通知书、特快专递邮件详情单、快递查询结果、利息计算表以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，张福印与农商行汤河口支行签订的小额借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。农商行汤河口支行依据合同向张福印发放了贷款，已依约履行了放贷义务。贷款到期后，张福印未按合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于张福印主张的农商行汤河口支行未催收债权的问题，从2003年9月25日借款期满之日到2010年11月30日，农商行汤河口支行无证据证实在此期间进行过债权催收，但2012年9月11日，张福印妻子李志荣在张福印知情的情况下，在农商行汤河口支行提供《债权催收通知书》上签字，对债权确认并表示采取措施积极还款，应视为张福印对债权予以明确确认并作出给付的承诺。农商行汤河口支行于2014年7月2日向本院提起诉讼，未超过两年的诉讼时效期间。故对于张福印的本项主张，本院不予支持。
关于张福印主张应由借款实际使用人范元田偿还的问题，农商行汤河口支行依据双方签订的借款合同向张福印主张债权，于法有据，本院予以支持。张福印在偿还借款之后可另行主张。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张福印于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款本金一万元及截止二〇一四年三月三十一日的利息、罚息一万二千三百九十元八角四分；
二、被告张福印于本判决生效后十日内向原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行支付借款本金一万元自二〇一四年四月一日至实际给付之日的罚息，利率按照2002年农借自第0225号《农村信用社农户小额借款合同》约定利率日万分之三计算。
案件受理费一百八十元，由被告张福印负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3753号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕凯，男，1988年9月11日生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人孙敏因与被上诉人吕凯民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 柳
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢13号
张植奇：
你与陈小青借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初161号民事判决书于2018年5月7日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月七日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第47号
原告：丰贤来。
委托代理人：汪武祥。
被告：许亚明。
被告：陈文英。
被告：安吉亨通电缆有限公司。
法定代表人：许亚明。
原告丰贤来与被告许亚明、陈文英、安吉亨通电缆有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告丰贤来的委托代理人汪武祥、被告许亚明及被告安吉亨通电缆有限公司法定代表人许亚明到庭参加诉讼，被告陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰贤来起诉称：2014年10月28日，被告许亚明以经营资金短缺为由向原告借款10万元，约定月息2.5分，被告安吉亨通电缆有限公司提供担保。原告现向被告许亚明、安吉亨通电缆有限公司催讨借款未果，因该借款发生�被告许亚明与被告陈文英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告故诉请判令：1、被告许亚明与被告陈文英共同归还借款10万元；2、被告安吉亨通电缆有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告许亚明、安吉亨通电缆有限公司答辩称：本案借款是未支付的利息。
被告陈文英未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、借条1份，证明被告许亚明于2014年10月28日向原告借款10万元，由被告安吉亨通电缆有限公司提供担保的事实。
证据二、结婚登记申请书1份，证明被告许亚明与被告陈文英系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
证据三、公司基本情况、变更登记情况各1份，证明被告安吉亨通电缆有限公司原名为安吉汇通电线电缆有限公司。
因被告陈文英未到庭质证，视为放弃相关举证、质�的权利。被告许亚明、安吉亨通电缆有限公司对原告上述证据均无异议。经审查，本院对原告上述证据予以认定。
本院经审理，查明本案事实如下
2014年10月28日，被告许亚明向原告借款10万元，被告安吉亨通电缆有限公司提供为该借款担保。另查明被告许亚明与被告陈文英于1988年2月3日登记结婚，系夫妻关系。原告因向被告催款未果，故诉请判令上述诉请。
本院认为：原告与被告许亚明间的民间借贷行为系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。作为借款人的被告许亚明未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告许亚明应给付原告借款。由于本案债务发生在许亚明、陈文英婚姻关系存续期间，被告许亚明与被告陈文英未举证证明该债务系被告许亚明个人债务，故本院认定本�债务系许亚明、陈文英夫妻共同债务，原告有权向许亚明、陈文英主张权利。同时，由于主债务人许亚明、陈文英未履行还款义务，原告有权要求作为保证人的被告安吉亨通电缆有限公司在保证期间内对本案债务承担连带保证责任，被告安吉亨通电缆有限公司在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告许亚明、陈文英追偿。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许亚明与被告陈文英共同给付原告丰贤来借款10万元，限于本判决生效后十日内清偿。
二、被告安吉亨通电缆有限公司对被告许亚明、陈文英的上述债务负连带清偿责任，被告安吉亨通电缆有限公司在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告许亚明、陈文英追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1200元（已减半），由被告许亚明、陈文英、安吉亨通电缆有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一五年二月四日
书记员 王科惠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第710号
申请人刘娟。
被申请人刘晓辉。
被申请人门志金。
被申请人隋男，成年。
本院受理的申请人刘娟与被申请人刘晓辉、门志金、隋男民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓辉、门志金的银行存款贰拾万元整。
冻结期限自2014年11月25日起至2015年5月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李全显
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执异20号
案外人：袁明华，男，1948年2月5日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：袁勇（系案外人袁明华之子），1976年6月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。
负责人：周鲁，行长。
被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，
被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。
法定代表人：朱儒林，经理。
被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人袁明华于2018年2月12日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人袁明华称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月12日，案外人袁明华向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交集资款收据复印件三份。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人袁明华就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人袁明华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李云灿
审判员 刘 琴
审判员 乔善贵
二〇一八年三月二日
书记员 钱红美
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异20号案外人：袁明华，男，1948年2月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：袁勇（系案外人袁明华之子），1976年6月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。负责人：周鲁，行长。被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。法定代表人：朱儒林，经理。被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人袁明华于2018年2月12日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人袁明华称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月12日，案外人袁明华向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交集资款收据复印件三份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人袁明华就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人袁明华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云灿审判员  刘 琴审判员  乔善贵二〇一八年三月二日书记员  钱红美
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1668号
原告雍光华，男，1960年2月8日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
委托代理人赖演辉，赤水市法律援助中心法律援助工作者。
被告殷伟，男，1985年6月7日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
原告雍光华与被告殷伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王明富公开开庭进行了审理。原告雍光华及其委托代理人赖演辉到庭参加诉讼，被告殷伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍光华诉称，被告殷伟获得赤水市两河口乡大坝山玫瑰小镇部分工程，从2014年3月起，被告雇请我在该工地上做工。2015年2月16日经结算，被告尚欠我劳务工资8，000.00元，并限期于同年3月21日前支付。2015年8月16日被告仅支付1，000.00元，尚欠7，000.00元，该款经我多次催收未果。特此请求法院判令被告给付劳务工资款7，000.00元并承担本案诉讼费。
被告殷伟未作答辩和提供证据。
经审理查明：被告殷伟获得赤水市两河口乡大坝山玫瑰小镇部分工程，从2014年3月起，被告雇请原告雍光华等人在该工地上做工。2015年2月16日经结算，被告尚欠原告雍光华劳务工资款8，000.00元，并限于同年3月21日前支付，被告殷伟出具欠条一张交原告雍光华执存。被告殷伟于2015年8月16日支付原告1，000.00元，尚欠原告雍光华7，000.00元。2015年9月21日，原告以诉称理由向本院起诉。因被告未到庭，故未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述，身份、户籍证明，欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告雍光华持被告殷伟个人出具的欠条向本院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告作为本案的债权人，有权要求被告殷伟支付所欠7，000.00元的劳务工资款，故其请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告殷伟经传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷伟在本判决生效之日起十日内支付原告雍光华劳务工资款7，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告殷伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王明富
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡 涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第344号
上诉人（一审被告）刘某，农民。
委托代理人莫玉许，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人林宇，广西漓江律师事务所律师。
被上诉人（一审原审）某，农民。
委托代理人严小鹏，广西鹏韵律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服平乐县人民法院（2013）平民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月20日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年5月30日不公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人刘某及其委托代理人莫玉许、林宇，被上诉人林小元及其委托代理人严小鹏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告经人介绍后相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告是入赘到原告家，婚后感情一般。于××××年××月原告生育小孩，取名林某。被告认为小孩不是自己亲生的，并进行了鉴定，原告也表示认可小孩父亲不是被告。现在小孩随原告生活。结婚后，原、被告经常为家庭琐事而发生争吵，影响了夫妻感情。后原、被告于2010年开始分居至今，导致夫妻感情破裂。2012年6月12日，原告向该院撮起诉讼，要求与被告离婚。后经法院做工作，原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告双方无联系，而且未尽夫妻义务，原、被告夫妻感情并没有和好。原告于2013年1月15日再次向该院提起诉讼，要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。被告认为自己替他人养子这么多年，受原告蒙蔽，精神上受到严重损坏，要求原告赔偿精神损失10万元。
一审法院认为：原、被告相识后恋爱、结婚，婚后夫妻感情一般。尔后，原、被告因为家庭琐事而经常发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告于2010年开始分居至今，双方之间又无联系，而且未尽夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。原告诉请小孩林某随原告生活，不要求被告承担抚养费。因为小孩林某不是被告亲生的，原告也表示认可，故小孩林某随原告生活，被告不支付抚养费的诉请，予以支持。对于被告辩称如果离婚，要求原告补偿精神损失100000元的问题，因为小孩林某不是被告亲生，此事件，对被告精神上造成了一定伤害，而且被告对小孩也承担了抚养义务，对被告要求原告补偿精神损失费，理由正当，证据充分，予以支持。但被告要求原告补偿精神损失费100000元过高，鉴于原告是打工生活，没有稳定收入，且现原告还要独立抚养小孩，根据本案实际情况，酌情支持10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第四十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若千问题的解释（一）第二十八条之规定，判决：一、准许原告林小元与被告刘某离婚；二、小孩林某随原告林小元生活，由原告抚养；三、由原告林小元在本判决生效后三日内补偿人民币10000元给被告刘某。
上诉人刘某不服一审判决，上诉称：上诉人从登记结婚就被蒙骗，孩子出生吃穿直至上幼儿园至今6年，补偿10万不过分为由，请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人林小元答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，实体处分适当，请求二审维持原判。
综合诉辩双方意见，当事人对一审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：双方婚后因为家庭琐事而经常发生争吵，影响了夫妻感情，现双方要求离婚的诉请，刘某提出其从登记结婚就被蒙骗，孩子出生吃穿直至上幼儿园至今6年，补偿10万不过分为由，请求撤销一审判决，依法改判的上诉理由，本院不予采纳。因双方婚后，上诉人也明知其小孩不是自己亲生；同时考虑到被上诉人靠打工维持生活，没有稳定收入的本案实际情况，所以一审法院判决酌情补偿并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一三年八月五日
书 记 员 伍解红
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初964号
原告：马晓雁，居民。
被告：王振，居民。
被告：于强，居民。
本院在审理原告马晓雁诉被告王振、于强民间借贷纠纷一案过程中，原告马晓雁于2016年5月10日向本院申请撤回对被告于强的诉讼。
本院认为：原告马晓雁的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马晓雁撤回对被告于强的诉讼。
代理审判员 李小平
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 青
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第01544号
上诉人（原审被告）颜春美。
被上诉人（原审原告）陈健。
原审被告陶乃金（陶金明）。
上诉人颜春美因与被上诉人陈健、原审被告陶乃金民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮民初字第0881号民事判决，向本院提出上诉。2014年7月4日，原审法院向颜春美发出催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，颜春美仍未交纳。2014年10月19日，颜春美申请撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1158号
原告：黄××。
委托代理人：项××。
被告：胡××。
被告：李××。
原告黄××为与被告胡××、李××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月25日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理
后，因被告胡××、李××外出，具体地址不明，本案于2009
年8月20日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于同年11月3
0日公开开庭进行了审理。原告黄××及其委托代理人项××
到庭参加诉讼，被告胡××、李××经本院公告送达开庭传票
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：被告胡××因经商缺资于2008年3月
14日向原告借款30000元，由被告李××担保，并出具借条一
份。后原告经多次催讨，未果。故原告请求判令：一、被告胡
××归还借款30000元及自原告起诉之日起至被告清偿之日止
的利息（利率按中国人民银行有关逾期贷款利率计算）；二、
被告李××对上述借款及利息承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、
被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况；2、被告胡
××于2008年3月14日出具的借条一份，以证明当日被告胡××向原告黄××借款30000元，并由被告李××担保的事实。
被告胡××、李××均未作答辩，在本院指定的举证期
限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，被
告胡××、李××未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃
举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述
证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告胡××因经商缺
资于2008年3月14日向原告借款30000元，由被告李××担保，
并出具借条一份。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告胡×
×欠原告借款30000元并由被告李××担保的事实清楚，两被
告均应按合同约定全面履行义务。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下
：
一、被告胡××于本判决生效之日起十日内偿还原告黄
××借款本金30000元及利息（该利息从2009年6月25日起按本
金30000元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定
的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告李××对上述款项的偿还承担连带保证责任，
被告李××如承担保证责任后，有权向被告胡××追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告胡××、李××共同负担（限
于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 黄益强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第201号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：彭友文，男。
被告：李相秀，农村居民。
被告：朱翠芳，农村居民。
被告：李东，农村居民。
被告：朱孟友，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李相秀、朱翠芳、李东、朱孟友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人彭友文到庭参加诉讼，被告李相秀、朱翠芳、李东、朱孟友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2008年12月12日被告李相秀在原告下属单位团林信用社借款60000元，由被告朱翠芳、李东、朱孟友提供连带责任保证，借款于2009年10月12日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金60000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李相秀、朱翠芳、李东、朱孟友均未答辩。
经审理查明，被告李相秀于2008年12月12日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款60000元。双方约定借款日期自2008年12月12日至2009年10月12日，利率10.695‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告朱翠芳、李东、朱孟友为被告李相秀的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，于2014年8月7日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款60000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李相秀订立的借款合同，与被告朱翠芳、李东、朱孟友订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李相秀在原告处借款60000元，约定月利率10.695‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告李相秀应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告朱翠芳、李东、朱孟友签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告朱翠芳、李东、朱孟友主张权利，故被告朱翠芳、李东、朱孟友应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相秀于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息自2008年12月13日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告朱翠芳、李东、朱孟友承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李相秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第318号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人赵学章，男.
被告徐连旺，男。
被告徐志伟，男。
原告农村商业银行与被告徐连旺、徐志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与人民陪审员王云鹏、李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人赵学章、被告徐连旺到庭参加诉讼，被告徐志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2013年6月26日被告徐连旺因买车需用资金向我行借款50000.00元，双方签订了借款合同和保证担保合同。合同约定由被告徐志伟对此借款承担连带担保责任，并约定借款利率为11.50‰，逾期利率为16.10‰。该借款2014年6月20日到期，借款到期后经我行向被告徐连旺索要该欠款本金及利息，被告徐连旺未向我行履行偿还义务，被告徐志伟也未履行连带清偿责任。故我行具状起诉至法院，请求法院依法判令被告徐连旺偿还借款本金50000.00元，支付自2013年6月26日至2014年6月20日利率为月息11.50‰的利息6880.83元，自2014年6月21日至2014年12月17日利率为月息16.10‰的利息4722.67元，由被告徐志伟承担连带清偿责任。
原告农村商业银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据保证担保借款合同、2号证据为借款借据、3号证据为借款申请书、4号证据为个人借款合同，1-4号证据意在证明被告徐连旺向原告农村商业银行借款及被告徐志伟为被告徐连旺提供担保并承担连带责任的事实。5号证据为利息计算表意在证明自2013年6月26日至2014年6月20日利率为月息11.50‰的利息6880.83元，自2014年6月21日至2014年12月17日利率为月息16.10‰的利息4722.67元。
被告徐连旺辩称，我是于2010年5月份向原告借款100000.00元，我已经向原告偿还了借款本金60000.00元，并给付相应的利息8000.00元，以前的利息我每月均向原告进行了清算，还剩本金40000.00元未予偿还，这40000.00元产生的利息为12400.00元，我还了2400.00元利息，还有10000.00元利息未予偿还，原告将此10000.00元利息滚到40000.00元本金里，变成了本金50000.00元，因此我同意偿还本金40000.00元及产生的相应利息。另外这些钱是借的时候用的我的名字，但是给李青叶种地了，应该由李清叶进行偿还。
被告徐连旺没有向法庭提交证据来证明自己的主张。
被告徐志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月26日被告徐连旺因买车需用资金向原告农村商业银行借款50000.00元，双方签订了借款合同和保证担保合同。合同约定由被告徐志伟对此借款承担连带担保责任，并约定借款利率为11.50‰，逾期利率为16.10‰。该借款2014年6月20日到期，借款到期后，经原告农村商业银行向被告徐连旺索要该欠款本金及利息，被告徐连旺未向原告农村商业银行履行偿还义务，被告徐志伟也未履行连带清偿责任，故原告农村商业银行具状起诉至法院，请求法院依法判令被告徐连旺偿还借款本金50000.00元，支付自2013年6月26日至2014年6月20日利率为月息11.50‰的利息6880.83元，自2014年6月21日至2014年12月17日利率为月息16.1‰的利息4722.67元，并由被告徐志伟承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款借据、借款人借款承诺书、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐连旺向原告农村商业银行借款50000.00元的事实清楚，未予偿还借款本金并支付相应利息的证据充分。借款人应按借款合同约定及时履行偿还借款本息的义务，故原告农村商业银行要求被告徐连旺偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应依法予以支持。本案中被告徐志伟自愿为被告徐连旺借款提供连带担保，而未按合同的约定承担连带清偿责任，故原告农村商业银行要求被告徐志伟承担连带清偿责任的诉讼请求应依法予以支持。在保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告徐连旺辩称实际欠原告借款本金40000.00元及相应利息，原告主张的借款本金50000.00元是把被告欠原告的利息10000.00元计算到里面，故应向原告偿还借款本金40000.00元及产生的相应利息，因被告徐连旺未提供充分证据予以证实，本案不予采信。另外被告徐连旺主张该借款是用自己的名为李青叶借的，应由李青叶偿还，根据合同的相对性，该借款应由被告徐连旺偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告徐连旺向原告农村商业银行偿还借款本金人民币50000.00元元，支付利息人民币11603.50元，本息合计人民币61603.50元。限判决生效后十日内履行完毕。被告徐志伟负连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人徐连旺进行追偿。
案件受理费1343.00元由被告徐连旺承担，被告徐志伟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 李军志
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王雨生
、
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法
院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1511号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人吉阳，男，生于1986年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人冯叶东，男，生于1968年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吉中金，男，生于1986年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吉其山，男，生于1962年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李忠海，男，生于1957年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人吉阳、冯叶东、吉中金、吉其山、李忠海借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人吉阳、冯叶东、吉中金、吉其山、李忠海可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十二月八日
书记员 时 璐
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00023号
申请执行人榆林同源典当有限责任公司。
法定代表人高东周，该公司经理。
被执行人李军平，男，汉族，1981年12月3日出生，住榆林市榆阳区镇刘官寨村***号，身份证号码：6127011981********。
被执行人尤小军，男，汉族，1981年10月13日出生，住榆林市榆阳区镇刘官寨村***号，身份证号码：6127011981********。
被执行人陈小军，男，汉族，1982年2月16日出生，住榆林市榆阳区镇刘官寨村***号，身份证号码：6127011982********。
申请执行人榆林同源典当有限责任公司与被执行人李军平、尤小军、陈小军借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2014）第649号裁决书，已发生法律效力，申请执行人榆林同源典当有限责任公司于2014年12月18日申请强制执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人榆林同源典当有限责任公司于2015年3月16日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第649号裁决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一五年三月十六日
书记员 张宏伟
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00079号
原告郭宝刚，男，汉族，山东省乐陵市人，无职业。
委托代理人赵琨，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被告鲍德东，男，满族，本溪市人，无职业。
被告吴玉华，女，满族，本溪市人，本溪市农村信用社职工。
原告郭宝刚诉被告鲍德东、吴玉华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宝刚的委托代理人赵琨到庭参加了诉讼。被告鲍德东、吴玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宝刚诉称：2012年3月17日，原告与二被告签订了坐落于明山区高台子镇奚堡村面积1.9666公顷的林权买卖协议，协议约定，被告以12万元价格将自己所持有的明山区高台子镇奚堡村面积1.9666公顷的林权转让给原告，被告还承诺于2012年5月17日前配合原告办理过户更名，否则赔偿原告双倍经济损失。协议签订后，原告履行了金钱给付义务，但被告迟迟不履行义务，经多次催办无果，故此原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的林权转让协议有效，被告履行过户更名义务及被告承担诉讼费。
被告鲍德东未提交书面答辩意见。
被告吴玉华未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年7月18日，被告鲍德东以转让方式，从奚恩勋处取得座落于高台子镇奚堡村前山2班29小班面积为1.9666公顷的林地使用权及林木所有权（林权证编号：A2100287594）。林地使用期为30年，终止日期为2036年7月20日。2012年3月17日，原告与二被告签订林权转让协议。协议约定，二被告自愿将本人位于本溪市明山区高台子镇奚堡村面积1.9666公顷私有林地转让给原告，转让价为人民币12万元整，并约定在2012年5月17日无条件配合乙方办理过户更名手续。同日，原告以现金方式将12万元交给二被告，二被告出具收条一张。后经原告多次催办过户事宜，二被告均不配合，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的林权转让协议有效，被告履行过户更名义务及被告承担诉讼费。
上述事实，有林权转让协议、收条、中华人民共和国林权证（编号：A2100287594）及原告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的林权转让协议是双方真实意思表示，协议有效。原告已经支付了12万元价款，被告理应按照协议约定履行过户义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：
一、原告郭宝刚与被告鲍德东、吴玉华签订的林权转让协议有效。
二、被告鲍德东、吴玉华协助原告郭宝刚将座落于高台子镇奚堡村前山2班29小班面积为1.9666公顷的林地使用权及林木所有权变更至原告郭宝刚名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千七百元，由被告鲍德东、被告吴玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院
审判员 张小玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
-1-
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴堡民初字第00555号
原告郭增英，女，1959年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人宋海平，男，1956年1月23日生，汉族。系原告郭增英之夫。
被告薛福贵，男，1952年5月15日生，汉族，农民。
原告郭增英与被告薛福贵身体权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭增英及其委托代理人宋海平、被告薛福贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭增英诉称，2013年9月9日19时，原告及其夫宋海平在吴堡县中心广场活动时，无故被薛福贵上前殴打，致原告受伤，随即被送往吴堡县医院住院治疗。原告丈夫宋海平报警后，吴堡县公安局宋家川派出所作出吴公宋所（行）决字（2013）第20号处罚决定书，对薛福贵罚款500元的处罚决定。故根据民诉法的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费3441.9元、误工费2574元、护理费2574元、住院伙食补助费540元，共计9129.9元，并承担本案诉讼费用。
原告郭增英在法定期限内，提交如下证据：
1、吴堡县医院住院病历、结算清单、医疗费票据各一份，证明原告被薛福贵打伤后，住院治疗情况并支付医疗费3441.9元。
2、吴堡县公安局宋家川派出所证明一份，证明因原告居住山西，不方便领取处罚决定书，于2015年8月21日领取，该案并未超过诉讼时效。
3、行政处罚决定书一份，证明薛福贵将原告打伤后，被吴堡县公安局宋家川派出所作出罚款500元的行政处罚。
被告薛福贵辩称，一、原告诉被告薛福贵于2013年9月9日19时，在吴堡县广场无故被殴打与事实相扭曲背离，事实是被告与原告的外甥向原告索要工钱时，原告倒咬一口，自己躺地耍赖却说被人无故殴打。二、请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》《民事诉讼法》第136、137条之规定，身体受到损害要求赔偿的诉讼时效为一年，自当事人知道或应当知道其权益受到损害时起算。原告谎称遭无故殴打到诉讼已超两年之久，其时效无中止或中断事由，显然已过诉讼时效。
被告薛福贵在庭审中，向本院申请证人王文军出庭作证，本院依法予以准许。
证人王文军证言，证明证人王文军与被告薛福贵在吴堡县广场找原告之夫宋海平核对账务时，薛福贵并没有殴打郭增英。
经庭审质证：对原告提交的3组证据中，被告薛福贵对第1、2组证据的真实性提出异议；对第3组证据不知情。对被告提交的王文军的证人证言，原告认为不真实。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第1组证据，该组证据来源合法，客观真实，故认定为有效证据；对第2组证据派出所证明，因该组证据无派出所负责人及经办人签名或盖章，不符合证据的形式要件，故不予认可；对第3组行政处罚决定书，被告虽提出异议，可该证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，故认定为有效证据。
对证人王文军证言，原告提出异议，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2013年9月9日晚，原告郭增英及其丈夫宋海平在吴堡县中心广场活动时，与被告薛福贵发生争执，致使郭增英因头皮血肿、头面部软组织损伤在吴堡县医院住院治疗18日，支出医疗费3441.9元。该纠纷后经吴堡县公安局宋家川派出所处理，该所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2013年12月31日作出吴公宋所（行）决字（2013）第20号行政处罚决定书，给予薛福贵罚款人民币500元的行政处罚。处罚后，原、被告均未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼。2015年9月21日，原告郭增英因此次纠纷致其身体受伤，遂诉至法院，请求判令被告薛福贵赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计9129.9元。
本院认为，因被告在答辩中提出诉讼时效抗辩，故首先应阐明本案是否超过诉讼时效。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，即丧失请求人民法院保护民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告因身体受伤而请求被告赔偿，诉讼时效期间应从其受伤之日起算。但双方的纠纷先经公安机关立案处理，并最终给予被告罚款500元的行政处罚。本案的诉讼时效从公安机关立案之日起中断，并应从公安机关作出的行政处罚决定书生效之日（2013年12月31日）起重新开始计算。故本案的诉讼时效期间是2013年12月31日至2014年12月31日。原告虽诉称因其居住外地，于2015年8月21日在派出所领取到行政处罚决定书。但其诉称的情形并不是法定的诉讼时效中止、中断事由，其领取处罚决定书的时间也不是本案诉讼时效重新起算的时间点。且原告又未提供任何有效证据证明本案的诉讼时效存在其他中止、中断的情形。故原告于2015年9月21日向本院起诉，已超过诉讼时效期间，对于其诉请，依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭增英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭增英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 弓鸿雁
代理审判员 王继武
人民陪审员 丁增年
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢安艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1667号
申请执行人东港市海增纸箱有限责任公司。住所地东港市新城管理区新城大街**号。
法定代表人宋光，系公司经理。
委托代理人杨军。
被执行人东港市洪开食品有限公司。住所地东港市菩萨庙镇常胜村常胜组。
法定代表人辛洪忱，系经理。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月9日作出（2013）东民初字第1668号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东港市海增纸箱有限责任公司于2013年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人东港市洪开食品有限公司送达了执行通知书。
本案在执行过程中，在本院调解下，双方当事人自愿协商，达成还款计划，被执行人向申请�行人提供了保证。申请执行人申请本案延缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第1668号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙美艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32740号
原告陈波，男，1972年1月10日出生。
委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。
被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区水碓子东路15号6号楼609。
法定代表人严勇，总经理。
原告陈波与被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司（以下简称中投拍卖公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。陈波的委托代理人周哲到庭参加了诉讼。中投拍卖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
陈波起诉称：2011年11月28日，陈波与中投拍卖公司签订委托拍卖合同，陈波委托中投拍卖公司拍卖“贵州茅台酒”等老酒共计20件。合同签订后陈波依约履行了合同义务，支付了相关费用，2012年1月4日拍卖活动如期举行，陈波的拍品成交了6件，拍得438000元。中投拍卖公司应在拍卖结束后30日内将所拍卖价款全部支付给陈波，经多次催要，中投拍卖公司陆续支付了52510元，余款至今未付。故陈波诉至法院，要求：1、判令中投拍卖公司支付陈波委托拍卖品价款381000元及利息（以381000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月1日起计算至2013年8月31日止）；2、中投拍卖公司承担本案的诉讼费用。
中投拍卖公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月17日，甲方中投拍卖公司与乙方刘×签订北京中投嘉艺2011秋拍老酒专场合作协议书，约定：乙方全权负责北京中投嘉艺2011秋拍老酒专场的征集工作；乙方负责组织该专场总底价伍佰万元以上的茅台酒和其他中国名酒（如五粮液等）拍品的征集工作，提供给甲方进行拍卖，乙方经甲方授权可代表甲方与委托人签订该专场拍卖合同。
2011年11月28日，委托人陈波与拍卖人中投拍卖公司签订委托拍卖合同书，约定：委托人同意向拍卖人支付如下费用：保险费为落锤价之1%，佣金为落锤价之3%；委托拍卖的清单中包括1997年贵州茅台酒等195件拍卖品。陈波与刘×分别在委托人签字及拍卖授权经办人签字处签字，中投拍卖公司在拍卖人处加盖公章。该合同正面底部使用加黑字体写明：委托人声明，本人已仔细阅读并理解了中投拍卖公司拍卖规则及本合同各项条款，中投拍卖公司的经办人也已进行了详细的说明，本人签字表示同意遵守。该合同背面印刷了中投拍卖公司拍卖规则（节选），其中第二十七条出售收益支付规定：拍卖成交后，如买受人未向本公司付清全部购买价款，本公司不承担向委托人支付或垫付出售收益的义务；如买受人已向本公司付清拍卖标的的全部购买价款，则本公司应在收到全部购买价款三十天内以人民币形式扣除第二十八条所列税款后向委托人支付出售收益。第二十八条税项规定：如委托人所得的出售收益应向政府纳税的，则除按规定应由拍卖人代扣代缴的以外由委托人自行负责办理并承担相应税费。
合同签订后，中投拍卖公司制作了北京中投嘉艺首届艺术品拍卖会“珍釀久香·年份名酒专场”的拍卖会图册，封面上写明时间为2012年1月4日（星期三）下午17：00始。拍卖会如期举行。
陈波向法院提交结算表格一张，内容为此次拍卖会中陈波的拍品已经成交且买家已经付款的情况，其中包括图录号为1547的2000年飞天牌、五星牌贵州茅台酒30件成交价为115000元，图录号为1549的1999年飞天牌、五星牌贵州茅台酒30件成交价为115000元，图录号为1551的1998年五星牌贵州茅台10件成交价为37000元，图录号为1552的1997年飞天牌、五星牌贵州茅台酒15件成交价为57000元，图录号为1597的90年代飞天牌贵州茅台酒14件成交价为58000元，图录号为1598的90年代飞天牌、五星牌贵州茅台酒15件成交价为56000元，成交价共计438000元，其中1997年的15件成交价为57000元的茅台酒已经以52510元结算完毕。陈波申请刘×作为证人出庭，刘×表示其在此次拍卖会范围内代表中投拍卖公司，陈波提交的上述结算表格中的拍卖品在2012年1月4日拍卖会当天成交，中投拍卖公司至迟在2012年5月31日前已经收到全部购买价款，其认可拍卖成交总价款为438000元，中投拍卖公司已经将其中57000元以52510元结算，成交价中应扣除1%的保险、3%的佣金、3%的个人所得税，但中投拍卖公司的法定代表人曾表示因延迟支付费用所以未支付部分4%的佣金和保险就不要了。
上述事实，有陈波提交的委托拍卖合同书、结算表格、北京中投嘉艺2011秋拍老酒专场合作协议书、拍卖会图册、证人刘×证言以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：陈波与中投拍卖公司签订的委托拍卖合同书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。双方约定拍卖成交后，如买受人已向中投拍卖公司付清拍卖标的的全部购买价款，则应在收到全部购买价款三十天内以人民币形式扣除税款后向委托人支付出售收益。中投拍卖公司已收到拍卖价款438000元，则按约定中投拍卖公司应向陈波支付出售收益。鉴于其中57000元已经结算完成，剩余成交价值为381000元，按约定扣除1%的保险以及3%的佣金后为365760元。陈钢当庭陈述中投拍卖公司法定代表人曾表示放弃4%的佣金和保险，以抵偿其逾期付款的违约责任，但陈波在本案中主张要求中投拍卖公司支付逾期付款利息损失，应视为不接受中投拍卖公司提出的以4%的佣金和保险抵偿逾期付款损失的主张，故本院对陈波主张中投拍卖公司支付其利息损失的主张予以支持，但仍需按合同约定在拍卖所得中扣除保险和佣金。合同中约定拍卖所得中应扣除代扣代缴的税款，但没有明确代扣代缴税款的比例，故不予扣除，陈波收取拍卖品价款后应自行依法缴纳相应税款。陈波申请出庭的证人刘×当庭陈述中投拍卖公司至迟于2012年5月31日前已收到全部货款，故中投拍卖公司应于2012年6月30日前向陈波支付拍卖所得，先中投拍卖公司未按时支付，应自2012年7月1日起至2013年8月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向陈波赔偿逾期付款的利息损失。中投拍卖公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈波拍卖价款三十六万五千七百六十元；
二、被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈波利息损失（以三十六万五千七百六十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一二年七月一日起计算至二○一三年八月三十一日止）；
三、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百零八元，其中一百一十五元由原告陈波负担（已交纳），三千三百九十三元由被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一三年十一月八日
书记员 孟 妍