wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初977号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司负责人。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：蒋波，男，43岁（缺席）。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告蒋波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟到庭参加诉讼。被告蒋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，并签订了具有法律效力的物业管理合同，从2014年12月1日开始，对东鑫馨园小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015、2016、2017年物业费共计1692元，但被告至今无故拖欠迟迟未予交付，原告索要多次无果。为了维护原告权益，原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的2015、2016、2017年物业费，每年564元，共计1692元，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照；2、物业服务合同一份；3、照片一组。
被告蒋波无答辩。
审理查明：2014年12月1日，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：管理期限为十年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止；物业服务费住户每月每平方米0.50元，网点每月每平方米1.00元。
被告蒋波是该小区住户。按住宅面积计算2015、2016、2017年物业费为每年564.00元，共计1692.00元，被告蒋波至今未交纳。
上述事实，有原被告庭审陈述、营业执照、物业合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为住户每月每平方米0.5元，网点每月每平方米1.00元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利，被告有按约定缴纳物业费的义务。关于业主委员会的产生是否违反了法律法规，是否是合法主题，属另一法律关系，当事人可另行解决。虽然物业服务不到位并不是业户拒绝缴纳物业费的理由，但原告在实施物业服务时，应不断加强服务和管理，提高服务质量，达到业户满意。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋波于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015、2016、2017年物业费每年564.00元，共计1692.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年六月十九日
书记员 石 健
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2269号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一座110室。
代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽。
被告张丽，成人。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 万小玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初246号
原告：海宁新利得化纤有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市袁花镇联红路186号2幢。统一社会信用代码：91330481692399058J。
法定代表人：朱建宁，董事长。
委托诉讼代理人：严义廷、金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：扬中宏祥纺织品有限公司，住所地：江苏省镇江市扬中市油坊镇新圩村（宏达针织漂染厂内）。统一社会信用代码：91321182MA1P18UQ2Q。
法定代表人：杨宏根，董事长。
原告海宁新利得化纤有限公司诉被告扬中宏祥纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告诉称，自2017年8月31日起，被告向原告购买丝光绒，双方存在买卖合同关系。截止2017年12月7日，原告向被告供货共计1270908.81元。被告至今尚欠原告货款111069.24元未付。此款，原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：一、被告立即给付原告货款111069.24元及自起诉之日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《购销合同》第三条约定“交货地点及方式：汽车运送至需方仓库”，故双方合同履行地在被告所在地；第八条约定“解决合同纠纷的方式：按照合同法规定执行，如有在双方协商无法解决的纠纷，需要司法机关解决时，就在需方机关解决。”而双方签订的《购销合同》中的需方为本案被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送至江苏省扬中市人民法院管辖。
本院经审查认为，《购销合同》系原、被告双方自愿签订，该合同第八条约定“解决合同纠纷的方式：按照合同法规定执行，如有在双方协商无法解决的纠纷，需要司法机关解决时，就在需方机关解决”，而本案需方为扬中宏祥纺织品有限公司，该约定明确。本案原、被告自愿通过书面协议选择被告住所地法院作为管辖法院，系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告扬中宏祥纺织品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一八年二月二日
书记员 陈佳瑜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第692号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1958年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）492号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年8月20日11时许，被告人赵某某窜至哈尔滨市香坊区黑龙江中医药大学附属第一医院一楼中药局，趁在此取药的被害人王某某不备，从其背包内将一部三星牌I9300型移动电话（价值800元）盗走。后赵某某来到哈尔滨市南岗区西大直街262号中泰手机通讯商店解锁时，被公安人员抓获。现赃物已追缴返还被害人。
上述事实，业经本院审理查明，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被害人王某某的陈述、扣押赃物的照片、作案现场截图、赃物扣押、返还清单、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人赵某某自愿认罪、赃物已全部追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月20日起至2015年2月19日止，罚金于判决生效后三室内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鲁滨
二〇一四年十一月二十八日
书记员 逯 阳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终168号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓辉，男，1980年11月26日出生于江西省吉水县，汉族，专科文化，务工，家住江西省吉水县。因犯盗窃罪于2014年7月11日被浙江省温州市中级人民法院判处拘役六�月并处罚金一千元，2015年6月2日因犯盗窃罪被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑一年并处罚金二千元。2017年1月11日因涉嫌盗窃罪被吉水县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人邓辉犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月十二日作出（2017）赣0822刑初54号刑事判决。原审被告人邓辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了邓辉，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年1月10日凌晨0时许，被告人邓辉在吉水县城“大润发”商场三楼“九暮传奇”网吧上网至当日凌晨4�许下机，随后到网吧外买完烟后，于凌晨4时30分许返回到“九暮传奇”网吧内，在上网过程中，听见身后162号机位上的人离开电脑桌，被告人邓辉便来到162号电脑桌，将正插在电脑上充电的一部玫瑰金VIVO手机盗走。被盗手机系失主刘某于2016年6月29日花2049元购买；2017年1月11日吉水县公安局追回并扣押被盗手机，同日发还给了失主。经鉴定，被盗手机价值人民币1539元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据在案证实：1、受案登记表、被告人邓辉的常住人口信息表及归案情况说明；2、（2014）浙温刑终字第758号、（2015）浙温刑终字第791号刑事裁定书；3、网吧视频光盘、指认现场笔录、现场照片、扣押发还清单；4、质量保证单及鉴定意见书；5、被害人刘某的陈述；6、被告人邓辉的供述。被告人邓辉在庭审中对上述证据均无异议。上述证据来源真实合法、相互印证，依法予以采信，作为本案定罪量刑的证据。
原判认为，被告人邓辉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人手机一部，价值人民币1539元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控邓辉的罪名成立。邓辉在公安机关如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；案发后，公安机关追回被盗手机并发还给失主，为失主追回损失，可对邓辉酌情从轻处罚；邓辉对盗窃的犯罪事实供认不讳并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。2015年6月2日邓辉因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改，仍实施盗窃，在五年内故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人邓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
邓辉上诉提出盗窃数额较小，主动交代犯罪事实，认罪态度好，且赃物已经归还，没有造成受害人损失，原判量刑过重，恳请二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，吉水县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人邓辉经二审提讯，对一审认定的犯罪事实及证据均无异议。
本院认为，上诉人邓辉以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗取罪。案发后，被盗财物已追回并发还给失主，未造成被害人损失，对邓辉可酌定从轻处罚；邓辉能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪�可酌定从轻处罚。邓辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。一审法院已根据邓辉的犯罪事实、性质、社会危害性程度及其量刑轻、重情节予以量刑，所处刑罚适当，邓辉上诉提出原判量刑过重的意见与事实法律规定不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 刘晓勇
审判员 胡文君
二〇一七年六月七日
书记员 潘盈盈
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第01725号
原告：宋庆，女，满族，个体工商户，住凌源市城关镇城北村*组。
被告：戴嘉林（曾用名戴佳霖），女，回族，无职业，住凌源市福临佳苑*期。
原告宋庆诉被告戴嘉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋庆到庭参加诉讼。被告戴嘉林经人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋庆诉称，被告称周转资金分别于2014年12月27日和2015年1月20日在我手共借款7500元，并分别给我出具了欠条，现还款期限已过，我曾多次向被告催要此款，被告推脱不还，至今未果，现被告已经拒接电话，无奈诉至法院。1，请求被告立即偿还欠款7500元及利息1000元。2，本案诉讼费由被告承担。
被告戴嘉林未答辩，
经审理查明：被告戴嘉林因周转资金分别于2014年12月27日和2015年1月20日在我手共借款7，500元，并分别给我出具了欠条，欠条注明：2015年1月26日还款，现在还款期限已过，原告曾多次向被告催要此款，被告推脱不还，至今未果，原告诉至法院
上述事实，有原告在庭审中陈述，欠条等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系成立。有被告向原告出具的欠条为证。原告已履行了借款义务。被告借款后应遵循诚信原则及时向原告履行偿还借款的义务。由于被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告的诉请，本院予以支持。因借款时未约定利息，被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息，至欠款付清之日止。被告经本院公告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告戴嘉林于本判决生效后五日内偿还所借原告宋庆借款7，500元。并自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付付利息至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费567.60元合计617.60元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 于兴安
代理审判员 许志学
人民陪审员 安天源
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘珈彤
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00052号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年8月5日出生。2000年9月6日因犯故意伤害罪被本溪满族自治县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2001年11月15日因犯故意伤害罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人李吉成，系辽宁华义律师事务所律师。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人李吉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人徐某某于2014年8月5日22时许，酒后在本溪满族自治县东营坊乡洋湖沟村小东沟纪某某家与纪的亲属刘某某发生口角并厮打，被人拉开后，被告人徐某某持菜刀再次到纪家找刘某某，并持菜刀砍刘某某头部、背部及腿部，造成刘头部、左腰部、左上肢、左大腿损伤累计长达31厘米、颅骨骨折均为轻伤的后果。后被告人徐某某被抓获归案。
另查明，案发后，被告人徐某某的家属代被告人与被害人刘某某达成民事赔偿协议，且赔偿款已经给付。被害人刘某某对被告人徐某某的行为表示谅解，并不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人张某某、李某甲、李某乙、邹某某等人的证言、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字（2014）25号法医学人体损伤程度鉴定书、本溪满族自治县人民法院（2000）本县刑初字第195号刑事附带民事判决书、（2011）本县刑初字第231号刑事判决书、协议书及收条、本院通话记录、本案案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的“被告人徐某某案发后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节、积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，综上，请求法庭从轻处罚。”的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年10月12日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔芊芊
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 李 特
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初835号
原告蒋某甲，男，1989年7月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告蒋某乙，女，1988年10月17日出生，汉族，住长乐市。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人陈晨星到庭参加诉讼；被告蒋某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告于2011年开始交往，2013年8月13日在长乐市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生争吵，未生育子女。2014年2月份，被告蒋某乙回娘家生活，双方开始分居。原告曾于2015年9月21日起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉请求与被告离婚。
被告蒋某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年开始交往，2013年8月13日登记结婚。婚后双方经常争吵，未生育子女。2014年2月份，被告蒋某乙回娘家生活，双方开始分居。原告蒋某甲曾于2015年9月21日起诉离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。2016年6月7日，原告再次诉至本院。
以上事实，有原告蒋某甲出示的结婚证、户口簿、本院（2015）民初字第号民事判决书及其在法庭上的陈述等为据。因被告蒋某乙经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：原、被告因感情不和分居生活至今已逾两年，双方夫妻感情确已完全破裂；在本案原告蒋某甲已是第二次提起的离婚诉讼中，被告蒋某乙经本院传票传唤拒不到庭，可见双方已确无和好可能，故可依法判决准予双方离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
案件受理费123元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 平 建
二〇一五年十月十六日
书记员 周飞（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初615号
原告赵明有，男，汉族，农民。
委托代理人冯振江，系宁城县八里罕法律服务所法律工作者。
被告于清生，男，汉族，农民。
原告赵明有与被告于清生不当得利纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵明有及委托代理人冯振江到庭参加诉讼，被告于清生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵明有诉称，2015年9月18日，原告之子赵玉明经被告介绍与崔京京订婚，期间被告要求原告给付其16400元彩礼款，由其转交给崔京京。订婚19天�崔京京无故提出退婚，并称没收到过16400元彩礼款，原告向被告索要，被告给付原告2500元，余款拒绝返还，故原告起诉要求被告返还不当得利13900。诉讼过程中，原告称崔京京于诉后返还原告3100元，故要求被告返还10800元。
被告于清生未答辩，也未出庭应诉。
原告赵明有在举证期限内向本院提交了录音光盘一份，证明被告在原、被告双方手机通话中承认原告交给被告16400元；原告并申请证人赵秀珍出庭作证。赵秀珍证明，2015年农历8月，于清生找赵秀珍说要给别人介绍对象，问赵秀珍有没有合适的小伙子，赵秀珍说有，把原告的儿子赵玉明介绍给了于清生。赵秀珍问于清生是不是骗人的，于清生说不骗人，一切他都保着，如果订亲结婚，一切花费全部不退，如果退亲，他保证将款项全额退还。于清生一开始说是把赵玉明往河北定州介绍，赵秀珍�原、被告及原告的儿子到了定州，被告于清生又说去河北无极，赵秀珍与原、被告及原告的儿子又去了无极县，到了无极县定亲，与赵玉明定亲的女孩叫崔京京，定亲时原告赵明有交给被告于清生11400元，回来之后又给了被告于清生5000元。赵玉明与崔京京订亲后10来天崔京京就提出退亲了，崔京京退婚时，告诉赵玉明说她有男朋友。崔京京退婚后退还原告3100元。被告于清生回来给了我2500元，我把这2500元退还给了原告。去无极的路上花费都是原告出的钱。被告于清生当时说，如果结婚后再离婚，不退钱。如果不结婚就退婚，则把所有钱都退回来。原告对证人证言内容无异议。
被告于清生未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据与证人赵秀珍证言内容，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，有证明力，本�予以确认。
综合举证、认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年9月18日，原告之子赵玉明经被告介绍与崔京京订婚，期间原告给付被告11400元现金，被告于清生当时承诺，如果结婚后再离婚，不退钱；如果不结婚就退婚，则把所有钱都退回来。回来后原告又给付被告现金5000元。订婚后10几天崔京京提出退婚，并称没收到过16400元彩礼款，原告向被告索要，被告通过赵秀珍给付原告2500元，余款拒绝返还，故原告起诉要求被告返还不当得利13900。诉讼过程中，原告称崔京京于起诉后返还原告3100元，故要求被告返还10800元。
本院认为，本案为不当得利纠纷，原告给付被告16400元是为了给原告之子赵玉明缔结婚姻，现被告给赵玉明介绍的崔京京在订亲后10余天就提出退亲，导致原告财产损失，被告基于为他人介绍婚姻取得的利益，没有合法依据，依法应予返还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于清生于本判决生效后立即返还原告赵明有10800元。
案件受理费74元，邮寄22元，计款96元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年四月五日
书记员 于晓泽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2528-3号
申请执行人吴江市织女星纺织助剂有限公司（以下称简织女星公司），住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工厂街市场南侧茅塔九队。
法定代表人周薛宾，总经理。
被执行人安徽富尔泰聚合材料有限公司（以下简称富尔泰公司），住所地安徽省宣城市广德县经济开发区西区。
法定代表人卢忠海，总经理。
被执行人卢忠海。
被执行人王宝银。
原告织女星公司诉被告富尔泰公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0146号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告富尔泰公司结欠原告织女星公司货款254820元，被告于2014年3月27日前归还原告40000元，于2014年5月20日前归还原告70000元，于2014年6月20日前归原告货款70000元，余款74820元，被告于2014年7月20日前归还原告；二、如被告任有一期逾期履行，原告可对未到期部分一并申请执行。案件受理费、诉讼保全费由被告承担2191元。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为217011元，执行费3155元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书并依法传唤被执行人富尔泰公司，被执行人公司法定代表人卢忠海到庭表示愿意偿还债务，但因经营状况不佳近期无法一次性偿还，希望与申请执行人协商分期履行。执行中申请执行人织女星公司向本院提出申请，要求追加第三人卢忠海及第三人王宝银为本案被执行人，并向本院提供担保书壹份及第三人身份信息。经本院审查后予以支持，并依法追加第三人卢忠海及�三人王宝银为本案被执行人。执行过程中被执行人富尔泰公司已向申请执行人织女星公司履行10000元，后经双方当事人自行协商，达成和解协议如下：一、被执行人富尔泰公司、卢忠海、王宝银于2014年10月12日前给付申请执行人织女星公司80000元；于2014年11月底前给付申请执行人织女星公司40000元；于2014年12月底前给付申请执行人织女星公司40000元；于2015年1月底前给付申请执行人织女星公司47011元，以上按期履行，双方当事人就本案产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛。二、申请执行费3155元由被执行人富尔泰公司、卢忠海、王宝银承担。和解协议签订后被执行人如期支付第一期执行款80000元（其中20000元系当事人自行交接；60000元系通过本院扣划后转至申请执行人帐户，另支付4000元，其中1000元用于支付案件执行费，3000元用于支付第二期履行款）。鉴于案件履行期限较长，本次执行程序期间无法履行完毕，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此予以认可。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、执行笔录、执行裁定书、进帐单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行协商并达成和解协议，本院亦穷尽执行措施。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0146号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结�
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议且发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51237号
原告：上海集光安防科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫，男。
被告：上海剑虹信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李永祥，总经理。
原告上海集光安防科技股份有限公司(以下简称集光公司)与被告上海剑虹信息科技有限公司(以下简称剑虹公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人乔鑫、被告法定代表人李永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告集光公司诉称，原、被告双方存在买卖合同关系。2015年，双方签订多份购销合同，合同对原告交付货物，被告支付货款以及违约责任等做出详细的规定，合同成立后，原告依约及时交付货物，但被告未按照合同约定履行付款义务。2016年3月13日，双方对应付未付款明细进行确认，截止到2016年3月13日被告欠原告货款人民币222,364元。被告于2017年3月2日支付货款149,902元，尚欠货款72,462元。经原告多次催要，被告至今未付。另外，双方在合同中约定违约行为超过三十日，违约方应向对方支付合同总金额5%的违约金，被告应支付违约金3,623.10元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款72,462元及违约金3,623.10元。
被告剑虹公司辩称，双方于2015年9月30日至2016年3月13日发生的业务金额共计222,364元，确实还欠原告货款72,462元，由于原告子公司与被告之间有其他合同关系，原告子公司存在其他违约行为，故对本案中的违约金不予认可。希望就被告与原告子公司之间的纠纷造成被告的损失在本案货款中进行适当扣减，经被告估算，损失大约为5万余元。
经审理查明，原告向被告供应低照度枪式摄像机、电梯半球摄像机等产品，双方亦签订多份《监控产品购销合同》，合同约定违约方应每日向对方支付违约金额的0.1%的违约金，违约行为超过三十日的，还应按违约金额的5%支付违约金。经双方核对，2015年9月30日至2016年3月13日期间被告应付未付货款金额为222,364元，因催要剩余货款72,462元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《监控产品购销合同》、《补充合同》、供货明细对账单、上海农商银行收款通知、开票代付款承诺及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告供应低照度枪式摄像机、电梯半球摄像机等产品，双方对应付未付款项亦进行确认，被告拖欠原告货款之行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张剩余货款及违约金，依法有据，本院予以支持。本案中，被告辩称其与原告子公司有其他纠纷，相应损失应在本案中予以扣减，然并未提供相应证据，亦未提起反诉，原告亦不同意一并处理，被告可通过合法途径另行主张，本院不予判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海剑虹信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海集光安防科技股份有限公司支付货款72,462元；
二、被告上海剑虹信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海集光安防科技股份有限公司支付违约金3,623.10元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,702元，减半收取计851元，由被告上海剑虹信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年九月四日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第332-2号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人曾令晰。
被执行人泸州市康泰运输有限公司。
曾令晰与泸州市康泰运输有限公司旅客运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）龙马字第1355号民事判决书，责令被执行人5日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人泸州市康泰运输有限公司60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛山
二〇一四年十月三十日
书记员 邓军
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2294号
原告：张辛成，男，1984年2月16日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：李敏，女，1983年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院立案受理原告张辛成与被告李敏房屋租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 朱理想
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执215号
申请执行人王巴达玛，女，1984年4月8日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。
被执行人白泉，男，1985年8月1日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行王巴达玛申请白泉买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书，于2017年2月23日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执215号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一七年二月二十三日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执215号申请执行人王巴达玛，女，1984年4月8日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。被执行人白泉，男，1985年8月1日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行王巴达玛申请白泉买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书，于2017年2月23日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执215号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年二月二十三日书记员何金生
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第7283号
原告北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。
法定代表人郑殿君，总经理。
委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。
被告浙江亚太机电股份有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路1399号。
法定代表人黄伟中，董事长。
本院受理原告北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称原告）与被告浙江亚太机电股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据双方于2013年1月1日签订的《原辅材料定点采购合同》第十一条约定，“本合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成则向甲方所在地有管辖权人民法院诉讼解决”，因此，本案应移送至杭州市萧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方均认可《原辅材料定点采购合同》及其关于管辖的约定有效，且被告住所地为杭州市萧山区。本院认为，原、被告签订的《原辅材料定点采购合同》中对于争议解决方式约定为本合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成则向被告所在地有管辖权人民法院诉讼解决。被告住所地为杭州市萧山区，故本案应由杭州市萧山区人民法院审理，本院对此案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告浙江亚太机电股份有限公司提出的管辖异议成立，本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 佳 雯
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初625号
原告：喻登兵，男，生于1986年10月12日，汉族，四川省资阳市安岳县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：段华生，男，生于1969年1月21日，汉族，云南省楚雄州南华县人，现住普洱市思茅区。
被告：澜沧合盛建筑有限责任公司（统一社会信用代码：91530828218530223J）。
住所地：普洱市澜沧县勐朗镇东朗路**号。
法定代表人：杨万勤。
被告：澜沧天注建筑有限公司（统一社会信用代码：91530828218532587L）。
住所地：普洱市澜沧县勐朗镇思澜路口南侧。
法定代表人：王正荣。
第三人：张德斌，男，汉族，现住普洱市思茅区。
原告喻登兵诉被告段华生、澜沧合盛建筑有限责任公司、澜沧天注建筑有限公司、第三人张德斌建设工程施工纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告喻登兵于2017年8月8日以与三被告、第三人达成和解为由，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告喻登兵撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻登兵撤诉。
案件受理费3232.00元，减半收取1616.00元，由原告喻登兵负担。
审判员 杨淳淋
二〇一七年八月八日
书记员 郭 驌
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第249号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人漆某某，男，出生于高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月30日被高安市公安局取保候审，经本院决定，于2015年11月18日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人漆某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员余荣斌出庭支持公诉。被告人漆某某到庭参加诉讼。经江西省宜春市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，被告人漆某某明知人食用病死猪肉对身体健康有危害的情况下，为了牟取非法利益，2014年清明节至2014年底，从高安市上湖镇、黄沙镇等地的养猪场以明显低于正常生猪交易市价的价格收购病、死猪，未经相关部门检验、检疫，将病、死猪销给涂某平（已逮捕）、肖某纹等人，收购、销售病、死猪的数量约130－150头，销售金额约52000元。经查实，被告人漆某某共收购病、死猪的数量约12头，收购金额1000元。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人漆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定，应以生产、销售不符合食品安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人漆某某在开庭审理中对上述犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人漆某某明知人食用病死猪肉对身体健康有危害的情况下，为了牟取非法利益，2014年清明节至2014年底，从高安市上湖镇、黄沙镇等地的养猪场以明显低于正常生猪交易市价的价格收购病、死猪，未经相关部门检验、检疫，将病、死猪销给涂某平（已逮捕）、肖某纹等人，经查实，被告人漆某某共收购病、死猪的数量约12头，收购金额约1000元。
2014年12月29日，被告人漆某某主动到高安市公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人漆某某的供述，从今年清明节开始，一边开挖机一边从上湖姓杨和姓易的猪场贩病、死、残猪。一年以来他共贩了一百四五十头死、病、残猪。他贩的死猪是送到新街姓肖的人，大概一百头左右，活的病、残猪都是送到聂圩涂某平那里，有四五十头。
2、同案人涂某平的供述，证实他从2014年2、3月份开始私自收购病猪，后自己在家屠宰再去城南农贸市场上去卖，每天能卖一头猪。村前小刘、灰埠等猪贩子将病猪卖给他，他手机里存有猪贩子的手机号码，小七，手机号码1397958****（系被告人漆某某手机号码），卖过一头病死猪给他。
3、证人易某华的证言，证实他从2005年开始一直黄沙桂榜漆村附近养猪，猪场出现病死猪后，他有些会卖给猪贩子，卖给杨某保、漆某某等人。2013年到2014年漆某某每年从他猪场内收购了五六头病死肉猪，每头猪平均在一百斤以上，平均七八十元，共收购了十二头左右，总价为近一千元。
4、高安市公安局治安大队出具的漆某某到案经过，证实被告人漆某某主动到公安机关投案，交代了收购、贩卖病死猪的犯罪经过。
5、辩认笔录，证实证人易玖华辩认出被告人漆某某就是到他猪场收购病死猪的人。
还有人口信息表证实了被告人漆某某的个人基本情况。
本院认为，被告人漆某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但罪名不当，应予纠正。被告人漆某某在案发生主动到公安机关投案，并能如实供认自己的罪行，属自首，可依法对其从轻处罚。为了维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人漆某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 张育林
人民陪审员 刘纹平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 芳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第249号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某,又名王喜，个体。2015年3月24日因吸毒被高密市公安局行政拘留十日，罚款2000元，同月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2015]218号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2015年7月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月份的一天，被告人王某在高密市古城路地税局宿舍1号楼4单元5楼西户的客厅内，容留李某甲、李某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次；
2、2015年3月份的一天，被告人王某在高密市古城路地税局宿舍1号楼4单元5楼西户的西卧室内，容留李某甲吸食毒品甲基苯丙胺1次；
3、2015年3月份的一天，被告人王某在高密市古城路地税局宿舍1号楼4单元5楼西户的西卧室内，容留李某甲吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙证言，受案登记表，抓获经过，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，拘留证，被告人王某辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片，被告人身份信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，破坏了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 夏 力
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)高刑初字第249号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人吴某甲，绰号“腊猪肉”，男，1989年5月1日生，汉族，无业。2012年5月因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。2015年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]320号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月至3月期间，被告人吴某甲在其位于南京市高淳区淳溪镇XX路X幢X单元X室的家中、其驾驶的牌号为苏A×××××的汽车内，先后4次容留吴某乙、魏某等人以自制冰壶为工具，采用烧烤过滤的方法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2015年2月18日17时许，被告人吴某甲在其位于南京市高淳区淳溪镇XX路X幢X单元X室的家中，容留徐某、魏某、吴某乙吸食毒品甲基苯丙胺。2、2015年2月23日左右的一天晚上20时许，被告人吴某甲在其上述家中，容留吴某乙吸食毒品甲基苯丙胺。3、2015年3月初的一天晚上18时许，被告人吴某甲在其驾驶的牌号为苏A×××××的汽车内，容留徐某、魏某、吴某乙吸食毒品甲基苯丙胺。4、2015年3月中旬的一天晚上20时许，被告人吴某甲在其驾驶的上述汽车内，容留魏某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月27日，被告人吴某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。以上事实，被告人吴某甲表示无异议，并有经庭审举证、质证的证人徐某、吴某乙、魏某、葛某等人的证言及辨认笔录、照片，被告人吴某甲的供述及辨认笔录、指认现场照片，南京市公安局高淳分局出具的抓获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、苏A×××××汽车查询信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人吴某甲的户籍资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某甲明知系毒品甲基苯丙胺，仍多次提供场所容留他人吸食，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人吴某甲曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年12月26日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季红二〇一五年九月二日书记员  刘鹃
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初895号
原告：武建军，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：戴涌，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告：土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇南此老村。
法定代表人：张小计，村主任。
委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。
原告武建军与被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会（简称南此老村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武建军的委托诉讼代理人戴涌，被告南此老村委会委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建军向本院提出诉讼请求：要求被告南此老村委会返还收取的宅基地款6400元及利息4794元，合计11194元。事实和理由：2010年9月4日被告南此老村委会将位于南此老村的新渠作为门脸房宅基地以每米400元有偿出让给原告武建军，原告武建军将6400元交于被告南此老村委会。因该宅基地不符合建设规划条件，不在规划范围，原告武建军不能办理审批手续，无法取得该宅基地。此后，多次要求被告南此老村委会退还款项，但至今未退。
被告南此老村委会答辩称，对收据的数额和事实不清楚，上届村委会没交给现任村委会账目，具体事情不清楚，利息没有法律依据和约定，利率计算依据标准太高，不符合合同法规定。
本院经审理查明认定如下事实：2010年9月4日被告南此老村委会收取原告武建军门脸房宅基地款6400元，并出具《收据》一枚。双方未签订书面合同。后因被告南此老村委会无法交付所购门脸房宅基地，也未退还该款项。上述事实有原告武建军提供的《收据》以及庭审双方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告南此老村委会在收取原告武建军门脸房宅基地款后，虽未签订书面协议，但也应及时交付其所属宅基地。因被告南此老村委会现无法交付原告武建军所属宅基地，责任在于被告南此老村委会，其应退还收取的宅基地款6400元以及占有该笔费用期间所产生的利息。因原告武建军所主张的利息计算至2016年12月4日，故该利息应按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年9月4日计算至2016年12月4日。原告武建军主张利息按照年利率9.9875‰予以计算，并无证据予以证明，本院对该利息的计算方法，不予采纳，该利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告南此老村委会虽为村民自治组织，但其具有民法中所规定的法人资格，其所做出民事行为并不因法人所属人员的换届变更或因换届时未移交账目而免除其民事责任。故对被告南此老村委会的上述抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告武建军宅基地款6400元，并承担自2010年9月4日至2016年12月4日期间的利息，该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告武建军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 烁
二〇一七年四月二十一日
书记员 ＸＸＸ
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1784号
原告康俊安，男，1963年3月1日出生。
被告ＸＸＸ，男，1961年4月16日出生。
本院在审理原告康俊安与被告ＸＸＸ合伙协议纠纷一案过程中，原告康俊安于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告康俊安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康俊安撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告康俊安负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孟凡荣
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00090号
申请复议人（异议人、被执行人）湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路217号湖南航天局15号楼。
法定代表人覃巍，总经理。
委托代理人陈宇，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人夏小友，湖南天地人律师事务所律师。
申请执行人长沙市泰能贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托乡披塘村湖南钢材大市场5栋1单元101-103房。
法定代表人曹文辉，总经理。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。
申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称执行法院）于2014年4月2日作出的（2014）岳执异字第01122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、异议人请求中止执行执行法院（2014）岳执字第01122号执行裁定书，无事实和法律依据。《中华人民共和国破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”在本案中，异议人虽已成立清算组，尚在清算中，对清算的结果无法预料，至异议审查期间，未向人民法院申请破产，且人民法院亦未受理破产案件，异议人要求中止执行执行法院（2014）岳执字第01122号执行裁定书，不符合上述法律规定的情形，执行法院（2014）岳执字第01122号执行裁定书系发生法律效力的文书，应予以执行。异议人湖南航天卫星通信科技有限公司提出中止执行的理由不能成立。二、对异议人湖南航天卫星通信科技有限公司提出本院就同一个案件连续多次对异议人银行存款采取查封、扣押、冻结措施问题的认定。异议人在执行法院有多起案件，诉讼主体均为被告，原告分别为深圳市炬神电子有限公司、长沙申联标准有限公司及本案申请执行人，执行法院根据上述原告的财产保全申请，分别作出裁定并依法对异议人在中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行开户的××××××账户存款予以冻结。异议人作为被告的案件并非同一案件，原告系不同的诉讼主体，案件系分别立案。执行法院根据不同的案件、不同的原告的申请，分别采取的诉讼保全措施，对异议人在银行开户账号上的存款予以冻结的执法行为符合法律规定。且在本案执行过程中，划拨被执行人（即异议人）在银行存款后已解除了冻结。综上，异议人提出的上述理由不成立，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人湖南航天卫星通信有限公司提出的执行异议。
申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司称，申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司于2013年12月31日召开股东会，依法通过了关于解散湖南航天卫星通信科技有限公司并进行清算的股东会决议，并依法办理了清算备案手续。2014年1月9日，湖南航天卫星通信科技有限公司向已知债权人送达申报债权的通知，目前其他相关清算工作也正在逐一开展。湖南航天卫星通信科技有限公司是否破产需要根据实际情况确定。一旦进入破产程序，现在对部分债权人（指本案申请执行人）的清偿，无疑会对其他债权人造成不能平等受偿的局面，因此，执行法院作出的（2014）岳执异字第01122号执行裁定书与《中华人民共和国公司法》的立法目的不符，请求上级法院予以撤销，并请求裁定中止执行（2014）岳执字第01122号执行裁定。
本院查明，长沙市泰能贸易有限公司诉湖南航天卫星通信科技有限公司增资纠纷一案，前由执行法院于2014年4月8日作出（2014）岳民初字第01836号民事判决书，该判决发生法律效力后长沙市泰能贸易有限公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年5月19日立案受理，并于2014年5月26日作出（2014）岳执字第01122号执行裁定：冻结、划拨湖南航天卫星通信科技有限公司的存款380638.11元；或扣留、提取湖南航天卫星通信科技有限公司应得收入380638.11元；或查封、扣押、冻结湖南航天卫星通信科技有限公司价值相当的其他财产。2014年5月30日执行法院扣划了湖南航天卫星通信科技有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行开户的1901027109003906061账户上的存款，扣划之后对账户予以解除冻结。2014年6月5日，被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司向执行法院提出执行异议，请求中止执行（2014）岳执字第01122号执行裁定。2014年6月6日，执行法院作出（2014）岳执异字第01122号执行裁定：驳回异议人湖南航天卫星通信科技有限公司提出的执行异议。湖南航天卫星通信科技有限公司不服，向本院申请复议。提出复议请求如前所述。
另查明，2013年12月31日，湖南航天卫星通信科技有限公司召开股东会议并形成股东会议纪要，决议对公司进行清算，并向湖南省工商行政管理局申请对清算成员备案。2014年1月9日，湖南省工商行政管理局下达《备案通知书》，同意了湖南航天卫星通信科技有限公司清算组成员的备案申请，予以备案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有明确规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”《中华人民共和国破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的情况，而且其自行决定解散并清算，清算至今未向人民法院申请破产，人民法院亦未受理相关破产案件，因而亦不存在《中华人民共和国破产法》第十九条规定的情况。综上，申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司要求中止执行（2014）岳执字第01122号执行裁定的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年八月十一日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执887号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：王强，男，该单位职员。
被执行人：宿洪强，男，1977年10月10日生，住磐石市。
被执行人：张徐东，男，1976年9月4日生，住磐石市。
被执行人：段铁军，男，1963年12月20日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人�洪强、张徐东、段铁军、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初1891号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宿洪强、张徐东、段铁军、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人宿洪强、张徐东、段铁军、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人宿洪强、张徐东、段铁军、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初1891号民事判决书的义务
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1022行初15号
原告田东县义圩镇新泉米粉厂。
投资人王家良，厂长。
委托代理人马开庆，广西厚荣律师事务所律师。
被告田东县食品药品监督管理局。
法定代表人李世忠，局长。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
原告田东县义圩镇新泉米粉厂不服被告田东县食品药品监督管理局2016年11月18日作出的东食药监食罚（2016）2号行政处罚决定，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理过程中，被告田东县食品药品监督管理局自行撤销东食药监食罚（2016）2号行政处罚决定书。为此，原告田东县义圩镇新泉米粉厂以被告田东县食品药品监督管理局已改变原具体行政行为，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，亦未损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田东县义圩镇新泉米粉厂撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告田东县义圩镇新泉米粉厂负担。
审 判 长 农家成
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 韦 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1747号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人容晶，女，1982年9月26日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人容晶信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46,066.54元，执行费591元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石权胜
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00045-1号
申请执行人：陈盛珍。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
本院于2015年6月2日作出（2015）鄂武穴执字第00045号民事裁定书，冻结了被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的存款4035元，现因被执行人已履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款4035元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十月九日
书记员 顾 健
健
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执37号
申请执行人曲振保，男，1974年8月8日生，汉族。
被申请执行人河南佰宇置业有限公司
法定代表人李上明
本院依据已发生法律效力的（2016）豫13民终4197号事判决书，已向被执行人河南佰宇置业有限公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计160万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人曲振保与被执行人河南佰宇置业有限公司一案终结执行。
执行员 王玉利
二〇一七年七月十一日
书记员 邓卫东
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州临海支行（简称：上海浦东发展银行台州临海支行），住所地浙江省临海市靖江中路199号。
代表人：王志勤，行长。
委托代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务�律师。
被告：赵宏霖。
被告：赵继战。
被告：虞彦明。
被告：李道义。
原告上海浦东发展银行台州临海支行与被告赵宏霖、赵继战、虞彦明、李道义金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向临海市人民法院提起诉讼，经台州市中级人民法院指定，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行台州临海支行的委托代理人娄军辉到庭参加诉讼，被告赵宏霖、赵继战、虞彦明、李道义经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行台州临海支行诉称：2013年12月13日，原告上海浦东发展银行台州临海支行与被告赵宏霖、虞彦明、李道义签订合同编号为81062013100178110201的《个人担保借款合同》，合同约定被告赵宏霖向原告借款20万元用于房屋装修，贷款期限为2013年12月13日至2014年12月13日，借款利率为按年利率8.4%计算，结息方式为每三个月结息一次，结息日为第三个月的20日，如借款人不按约定支付本金或利息，则贷款人可自借款人逾期之日起按原贷款利率加收50%罚息，并由借款人承担贷款人为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。被告虞彦明、李道义作为保证人在《个人担保借款合同》上签字确认，保证方式为连带责任。2013年12月13日，原告与被告赵继战签订了个人保证合同，约定被告赵继战为上述被告赵宏霖的借款提供担保，担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2013年12月13日向被告赵宏霖发放了20万元的贷款。被告仅支付利息至2014年9月20日，之后未再支付利息，构成违约。借�到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。为此，起诉要求判令：1.被告赵宏霖归还原告借款本金人民币20万元及利息（包括合同约定的欠息、逾期利息、罚息自2014年9月21日开始计算至款项履行完毕之日止）；2.律师代理费1万元由被告赵宏霖负担；3.被告赵继战、虞彦明、李道义对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
被告赵宏霖、赵继战、虞彦明、李道义未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、原告代表人身份证明各一份，拟证明原告身份情况。2.被告赵宏霖、赵继战、虞彦明、李道义身份证复印件各一份，拟证明被告身份情况。3.个人担保借款合同、个人保证合同及借款凭证（放款记录）各一份，拟证明被告向原告申请贷款所述情况及原被告双方的权利义务、违约责任等约定情况�证明原告依约发放给被告借款人民币20万元的事实。4.律师代理费发票一份，拟证明实现债权所支付的律师费。被告赵宏霖、赵继战、虞彦明、李道义经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年12月13日，原告上海浦东发展银行台州临海支行与被告赵宏霖、虞彦明、李道义签订合同编号为81062013100178110201的《个人担保借款合同》，合同约定被告赵宏霖向原告借款20万元用于房屋装修，贷款期限为2013年12月13日至2014年12月13日，借款利率为按年利率8.4%计算，结息方式为每三个月结息一次，结息日为第三个月的20日，如借款人不按约定支付本金或利息，则贷款人可�借款人逾期之日起按原贷款利率加收50%罚息，并由借款人承担贷款人为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。被告虞彦明、李道义作为保证人在个人担保借款合同上签字确认，保证方式为连带责任，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2013年12月13日，原告与被告赵继战签订了个人保证合同（编号为LP2013字105号），约定被告赵继战为上述被告赵宏霖的借款提供担保，担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。上述二份合同签订后，原告依约于2013年12月13日向被告赵宏霖发放了20万元的贷款，被告依约支付利息至2014年9月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。另查明，原告为本案诉讼花去律师代理费1万元。
本院认为，原、被告签订《个人担保借款合同》及《个人保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告赵宏霖发放贷款20万元，但被告赵宏霖未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对原告要求被告赵宏霖归还借款本金20万元并按合同约定支付利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵宏霖与原告约定，若被告赵宏霖作为借款人未按规定履行合同义务，则贷款人为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用应由借款人承担，故对原告要求被告赵宏霖承担律师代理费1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵继战、虞彦明、李道义作为连带责任担保人，在合同上签字确认，�意为个人担保借款合同项下的债务提供连带责任担保，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵宏霖在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司台州临海支行借款本金人民币20万元并支付利息（利息按合同约定从2014年9月21日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、限被告赵宏霖在本判决生效之日起十日内支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司台州临海支行因本案支出的律师代理费1万元。
三、由被告赵继战、虞彦明、李道义对上述一、二项款项承担连带清偿责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4860元，公告费360元，合计人民币5220元，由被告赵宏霖、赵继战、虞彦明、李道义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 �陈国良
人民陪审员 周 兴 来
人民陪审员 陈 时 候
二〇一六年四月十一日
代书 记员 杨 丹
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第336号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1987年9月出生，云南省昆明市人。
辩护人张宏魁，云南东风律师事务所律师。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派检察员李康、书记员张毅莹出庭支持公诉。被告人陈某某、辩护人张宏魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈贡区人民检察院指控：2014年7月16日19时许，被告人陈某某与“小马”（另处）驾驶云Ax**号黑色小型轿车至呈贡区环城西路永达加油站，在加油时因排队问题与一微型车驾驶员彭某发生争执，“小马”威胁要用枪打彭某，彭某遂报警。民警到达现场后，在梅子村口截获陈某某驾驶的车辆，在车内后排座位查获疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支构成枪支。
公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：
1、物证、书证。
（1）受案登记表、立案决定书。证实：2014年7月16日19时30分，彭某报警称：在呈贡区兴呈路加油站因加油倒车与人发生纠纷，对方称要用枪打他。民警于2014年7月16日19时35分赶到现场调查，并在呈贡区梅子村路口发现一辆黑色牌照号云Ax**的蒙迪欧轿车，在车内后排查获疑似枪支一支，子弹七发，随后将车主陈某某带回派出所调查，车内另一名乘坐人员“小马”逃跑。
（2）户籍证明。证实：陈某某作案时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
（3）情况说明。证实：呈贡公安分局城关派出所根据陈某某的供述多次去子君村查找卖枪人“老蔡”以及另一犯罪嫌疑人“小马”，但均未查获。
（4）物证辨认、现场辨认照片。证实：在陈某某所驾车的后排座椅上查获一把疑似枪支物品，另外还查获七发子弹。
2、证人证言。彭某证实：2014年7月16时19时15分左右，他因加油排队的问题与一辆车牌号为云Ax**的黑色长安牌蒙迪欧轿车的驾乘人员发生了争执，对方副驾驶上的人说“信不信我用枪搞死你，”那人要冲过来打他，还要去车上拿东西，但被对方司机拉住了。他看情况不对就报警，警察在梅子村口堵住了那辆车，还在车的后排座椅上发现了一支枪。
3、被告人陈某某的供述与辩解。证实：2014年7月16日19时许，他和朋友“小马”开着车到斗南旁边的加油站加油，在排队的时候突然有一辆微型车插到他们前面，于是“小马”下去和对方理论，双方发生了争吵，“小马”说：“你信不信我拿枪打你？”他上前制止“小马”的行为，后来看到对方报警，他劝着“小马”就走了。他和“小马”开车到梅子村口等朋友的时候警察找到了他们，后“小马”跑了。警察在他所驾的云Ax**的小轿车上发现了一把枪，这把枪是他2014年7月13日在官渡区子君村村口以1800元的价格向一个名叫“老蔡”的人买的，买的时候“老蔡”还拿了9发子弹给他，买这把枪主要是想用来打鸟，买来到现在还没用过，一直放在车的后排座椅上。他只知道“老蔡”住在子君村，具体情况不清楚。
4、涉案物品鉴定结论书。证实：涉案的疑似枪支组合部件完整，机件性能良好，具备击发射击6.8毫米制式射钉弹的条件（测量误差≤0.5毫米）。根据《中华人民共和国枪支管理法》、《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》和公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的相关规定，涉案的疑似枪支构成枪支。鉴定意见通知书已告知陈某某。
5、提取笔录、扣押笔录及清单。证实：2014年7月16日民警在呈贡区兴呈路梅子村路口，将本案涉及的一把疑似枪支的物品以及七发子弹依法予以扣押。
公诉机关认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。陈某某在与彭某争执时有制止矛盾激化的行为，到案后认罪态度较好。据此对陈某某提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对指控事实和罪名无异议。
辩护人对指控事实无异议，同时提出以下辩护意见：陈某某犯罪情节轻微，持有的枪支不是制式枪支，持有期间也没有造成危害；陈某某认罪态度较好，其个人也没有社会危险性，其朋友与人发生争执时及时制止冲突，无犯罪前科；陈某某曾服过兵役，对枪支有“特殊情节”，持有枪支是为了打鸟。建议从轻处罚。
经质证，陈某某及辩护人均无异议。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关指控的犯罪事实，本院予以采信。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某非法持有枪支的的事实属实。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。陈某某归案后如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护意见本院予以注意。根据陈某某犯罪的事实，情节，悔罪表现等，符合宣告缓刑的法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支一支、子弹七发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
审 判 员 刘姣姣
人民陪审员 王 刚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 苏 菊
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初187号
原告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群
委托诉讼代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：郑景文，男，汉族，1968年5月9日生，住定南县，
原告江西海润房地产开发有限公司诉被告郑景文商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告江西海润房地产开发有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西海润房地产开发有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费94元（已减半收取），由原告江西海润房地产开发有限公司负担。
审判员 严星星
二〇一八年一月三十一日
书记员 林丽彬
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执恢54号
申请执行人:龙改华（又名龙解华）。
被执行人:雷桐英。
本院执行的申请执行人龙改华与被执行人雷桐英借款合同纠纷的本院（2011）新法民二初字第33号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2011）新法民二初字第33号民事判决书确定的给付内容执行完毕。
二〇一七年八月十日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第294号
原告马艳，女，1977年3月22日生，回族。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人孙钻，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人白雪，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告马艳与被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，马艳于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳撤回起诉。
本案案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由马艳负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 夏奇海
二〇一五年四月二日
书 记 员 唐姮鑫
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初874号
原告钱云枝。
被告夏水秀。
被告长安责任保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市侨乡经济开发区义乌路1号。
代表人许国斌，经理。
本院在审理原告钱云枝与被告夏水秀、长安责任保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱云枝以需补充证据为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱云枝的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱云枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱云枝负担（已交纳）。
审判员 董军涛
二〇一六年六月六日
书记员 许 蓉
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源非执审他字第3号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社。
法定代表人章中信，职务理事长。
被执行人达州市融兴融资担保有限公司。
法定代表人乔大琳，职务总经理。
被执行人蒋怀明，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社于2014年12月18日向本院提出申请，要求强制执行四川省达州市达县公证处对达州市融兴融资担保有限公司、蒋怀明作出的（2012）达证执字第25号执行证书。
本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，对（2012）达证执字第25号执行证书的合法性进行了审查。
本院认为，（2012）达证执字第25号执行证书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四第二项、第二百三十八条之规定，裁定如下：
对（2012）达证执字第25号执行证书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
代理审判员 陈武雄
代理审判员 王永升
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐应超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第457号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人汤艳春，因本案于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
辩护人张鉴岗，上海邑鼎律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人汤艳春犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。经本院报请指定管辖，上海市第二中级人民法院于2014年3月27日指定由本院审判本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞悦出庭支持公诉，被告人汤艳春及其辩护人张鉴岗、证人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日14时30分许，被告人汤艳春在本市YPFCSC116号106室其住处内，以人民币250元（以下币种均为人民币）的价格将甲基苯丙胺0.8克贩卖给陈某某，被公安人员当场抓获，同时从该室的客厅茶几上查获甲基苯丙胺7.01克，从卧室床头柜抽屉内查获海洛因3.99克。公诉机关以被告人供述、证人证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及相关照片、检验报告、毒品收缴单、工作情况等为证据，指控被告人汤艳春的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，追究其刑事责任。
被告人汤艳春辩称，陈某某是向其同居男友虞某某购买毒品，其并未向陈某某出售毒品；从其住处所查获的毒品也是虞某某所有，其并不知情；同时认为其在公安机关所作的供述并不属实。
辩护人提出，被告人汤艳春并未向陈某某贩卖毒品，所查获的毒品系虞某某所有；汤艳春的住处为FCEC102号303室，因此在FCSC116号106室内查获的毒品并不是汤艳春所有。
庭审过程中，辩护人申请证人张某某出庭作证。证人张某某证实其曾为被告人汤艳春租赁过FCEC102号303室供其居住，从未为汤艳春租赁过FCSC116号106室。
经审理查明，2013年9月11日14时30分许，被告人汤艳春在本市YPFCSC116号106室其住处内，以250元的价格将甲基苯丙胺0.8克贩卖给陈某某。嗣后，公安人员至该室，当场抓获被告人汤艳春，同时从该室的客厅茶几上查获甲基苯丙胺7.01克，从卧室床头柜抽屉内查获海洛因3.99克。
上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：
1、被告人汤艳春在公安机关所作的供述，供述案发当日陈某某与其经电话联系后，至其住处FCSC116号106室，其将一包甲基苯丙胺交与陈某某，陈某某给其300元，因其没有50元零钱而还给陈某某100元，陈某某遂外出买回三包香烟给其，约半小时后，公安人员至其住处将其抓获，并从室内查获了毒品；被告人汤艳春在庭审中确认，FCSC116号106室系其与虞某某的住所，其在案发前一个星期左右即居住于此；
2、证人陈某某所作的证言及辨认笔录，证实案发当日其与汤艳春电话联系约定以250元的价格购买甲基苯丙胺一包后，至汤艳春的住处FCSC116号106室，汤艳春将一包甲基苯丙胺交与其，其交给汤艳春300元，汤艳春因没有50元零钱而还给其100元，其遂外出买回三包香烟给汤艳春，其离开该室后即带领公安人员返回该处抓获汤艳春；
3、证人虞某某所作的证言，证实案发当日其在FCSC116号106室内睡觉，后公安人员至该处，从客厅茶几上查获白色晶体一包，从卧室抽屉内查获白色粉末一包，上述物品并不是其所有；在公安人员来之前陈某某曾来其处，但其并不知道陈某某的来意；
4、证人罗某某所作的证言，证实案发当日其随公安人员至FCSC116号106室，抓获被告人汤艳春，从客厅茶几上查获白色晶体一包，从卧室抽屉内查获白色粉末一包；
5、公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片，证实从陈某某处扣押白色晶体一包、从汤艳春处扣押200元、从FCSC116号106室内查获白色晶体一包及白色粉末一包；
6、上海市毒品检验中心出具的检验报告，证实从陈某某处扣押的0.8克白色晶体及从FCSC116号106室查获的7.01克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从FCSC116号106室查获的3.99克白色粉末中检出海洛因成分；
7、公安机关出具的收缴毒品专用单据，证实被查扣的毒品均已被收缴；
8、公安机关出具的工作情况，证实被告人汤艳春的到案经过。
本院认为，被告人汤艳春贩卖甲基苯丙胺7.81克、海洛因3.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。
针对被告人汤艳春所作辩解及辩护人的辩护意见，本院认为：
1、被告人汤艳春在庭审中已自认居住于FCSC116号106室，因此证人张某某所作证言的内容并不能否定汤艳春居住于该处的事实。
2、被告人汤艳春在公安机关所作的供述稳定、连贯，对于自己向陈某某出售甲基苯丙胺一包的犯罪事实始终予以认可，同时坚持认为从室内所查获的毒品并非其所有，而是虞某某所有。其所作供述的内容足以表明，公安机关不仅如实记录了其自愿供述的犯罪事实，对于其辩解也予以了如实反映。因此，被告人汤艳春在公安机关所作的供述是其本人的真意表示，其在庭审中对该证据的否认缺乏事实依据。
3、关于被告人汤艳春是否构成贩卖毒品罪的问题，本院认为，应在对所有证据进行全面、综合考量后予以判断。从横向证据的内容分析，证人陈某某明确表明其系从被告人汤艳春处购买毒品；证人虞某某表示其未向陈某某出售过毒品；证人罗某某证实其与公安人员是在陈某某完成毒品交易后，由陈某某带领下抓获被告人汤艳春；三份证据共同指向实施贩卖毒品行为的系被告人汤艳春。从纵向证据比较面而言，被告人汤艳春在公安机关所作的供述一直承认系其向陈某某出售了一包甲基苯丙胺。结合二个方面的证据，证据之间不仅在主要内容上，且在诸多细节处亦可相互吻合，能够彼此印证，可以确认系被告人汤艳春向陈某某出售了甲基苯丙胺一包。
4、被告人汤艳春虽辩称在FCSC116号106室内查获的毒品系虞某某所有，但该辩解并未得到任何证据的证实。因此上述所查获的毒品应计入其犯罪数额内。
综上所述，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤艳春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2020年9月10日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年五月四日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保295号
申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，统一社会信用代码91340181682068685T。
法定代表人：张小舟，公司总经理。
被申请人：何金凤，女，汉族。
被申请人：吴敌，男，汉族。
被申请人：巫剑，男，汉族。
被申请人：朱晓明，男，汉族。
被申请人：陈�，女，汉族。
被申请人：王卉，女，汉族。
被申请人：陈铭凯，男，汉族。
被申请人：安徽省维扬足艺保健有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路鼎盛时代广场8幢2-106、2-206商铺。
法定代表人：陈铭凯，公司总经理。
上列申请人与被申请人之间追偿权纠纷一案，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司在案件审理过程中，向本院提出财产保全申请，要求对八被申请人名下价值420万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何金凤、吴敌、巫剑、朱晓明、陈静、王卉、陈铭凯、安徽省维扬足艺保健有限公司名下价值420万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方江锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保295号申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，统一社会信用代码91340181682068685T。法定代表人：张小舟，公司总经理。被申请人：何金凤，女，汉族。被申请人：吴敌，男，汉族。被申请人：巫剑，男，汉族。被申请人：朱晓明，男，汉族。被申请人：陈�，女，汉族。被申请人：王卉，女，汉族。被申请人：陈铭凯，男，汉族。被申请人：安徽省维扬足艺保健有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路鼎盛时代广场8幢2-106、2-206商铺。法定代表人：陈铭凯，公司总经理。上列申请人与被申请人之间追偿权纠纷一案，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司在案件审理过程中，向本院提出财产保全申请，要求对八被申请人名下价值420万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院�于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何金凤、吴敌、巫剑、朱晓明、陈静、王卉、陈铭凯、安徽省维扬足艺保健有限公司名下价值420万元财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方江锋二〇一七年七月二十七日书记员  张 军
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初573号
原告：王发祥，男，1963年9月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：陈志博，男，1986年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：常州市鹏通车辆部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇兴镇路119号。
法定代表人：徐玉群，公司总经理。
原告王发祥与被告陈志博、常州市鹏通车辆部件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发祥的委托诉讼代理人杨万平到庭参加诉讼。被告陈志博、常州市鹏通车辆部件有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志博偿还代偿借款本金60万元及利息（自2014年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;2.被告常州市鹏通车辆部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，王发祥、陈志博、邱红燕三人及各自指定的控制企业共同以联保的形式向中国民生银行股份有限公司常州支行申请贷款，并与该行签订了联保体授信合同。其中被告常州市鹏通车辆部件有限公司是陈志博指定的控制企业。当日，陈志博向银行借款240万元，期限为一年。后因经营不善，被告未能偿还本息。2014年10月30日，中国民生银行股份有限公司常州支行便从原告（××）银行账户扣款60万元，以代为偿还陈志博的借款。后原告行使追索权未果，故诉至法院。
被告陈志博、常州市鹏通车辆部件有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，由王发祥、陈志博、邱红燕作为甲方（联保体成员），中国民生银行股份有限公司常州支行作为乙方，甲方成员各自的控制企业作为丙方（常州市鹏通车辆部件有限公司为陈志博指定的控制企业），签订《联保体授信合同》一份，各联保体成员及控制企业共同以联保的形式向中国民生银行股份有限公司常州支行申请贷款。当日，陈志博向民生银行借款240万元，期限为一年。后陈志博、常州市鹏通车辆部件有限公司未能按时偿还借款本息。2014年10月30日，中国民生银行股份有限公司常州支行便从王发祥（××）银行账户扣款60万元，以代为偿还陈志博的借款。后王发祥向被告追偿未果，故诉至法院。
本院认为，本案所涉联保体授信合同是当事人之间真实意思表示，合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。本案被告未能按约还本付息，原告王发祥作为连带责任保证人，代为向债权人偿还债务后，有权向被告追偿。通过原告举证，本院对原告代偿的情况予以确认。对原告各项诉请，本院予以支持。被告陈志博、常州市鹏通车辆部件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志博、常州市鹏通车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告王发祥代偿款60万元及利息（自2014年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10365元及公告费600元，合计10965元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
代理审判员 奚无政
人民陪审员 谢益三
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 包 睿
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执595号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路168号，统一社会信用代码91330424704421233J。
代表人：蒋晓峰，该支公司总经理。
被执行人：吴秀平，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司与吴秀平责任保险合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人吴秀平无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行10000元。本院已向被执行人吴秀平发出限制高消费令。本案申请执行标的为117618.26元，执行到位金额为10000元，未执结标的为107618.26元。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月十三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2176号
原告：新源县农村信用合作联社，地址：新疆新源县青年街076-1号。
法定代表人：曾建斌，该农村信用合作联社理事长
委托代理人：张志刚，该农村信用合作联社风险合规部经理。
被告：李伟财，男，1987年5月5日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：王培志，男，1987年1月1日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：胡俊雷，男，1987年7月10日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：王泉，男，1984年8月24日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县农村信用合作联社诉被告李伟财、王培志、胡俊雷、王泉借款合同纠纷一案中，原告新源县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以开庭传票无法送达被告为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告新源县农村信用合作联社承担。
审判员 吴 冯 菊
二〇一七年七月三十一日
书记员 阿依特奴尔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4031号
上诉人（原审被告）：吴顺红。
上诉人（原审被告）：易静。
以上二上诉人的委托代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪定庆。
委托代理人：肖刚，湖北佳元律师事务所律师。
原审被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
原审被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
以上二原审被告的委托代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。
上诉人吴顺红、易静为与被上诉人汪定庆，原审被告湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，汪定庆分别在2014年7月17日15：23：24、15：28：49向吴顺红的银行账户转款200万元、300万元。2015年6月20日，吴顺红就以上款项向汪定庆出具借据，内容为“今收到汪定庆借款人民币大写伍佰万元整（小写：5000000.00），借款期限2015年6月20日至2015年10月20日，借款利率按1.5%／月计取”。湖北弘毅钢结构工程有限公司作为保证人在该借据上加盖印章。2015年11月25日，湖北弘毅建设有限公司向汪定庆出具保证函，内容为“致汪定庆先生：关于借款人吴顺红（身份证号码××）2015年6月20日向您借款人民币伍佰万元的事项（具体详见2015年6月20日借据），若借款人在借款期限届满后未能及时还本付息，我湖北弘毅建设有限公司自愿同意对该借款承担保证还本付息责任”。湖北弘毅建设公司作为保证人在该保证函上加盖印章。
原审另查明，1996年元月11日，吴顺红、易静申请登记结婚，其夫妻关系存续至今。
原审认为，吴顺红向汪定庆出具借据的行为系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，其债权债务关系成立，吴顺红应承担履行偿还借款本息的义务。在吴顺红向汪定庆出具的借据中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现汪定庆另主张借款人即吴顺红自逾期还款之日起按照借期内的利率继续支付资金占用期间利息，该请求符合有关法律的规定，法院予以支持。因双方约定的利率为1.5%／月（18%／年），符合有关法律规定，故吴顺红应承担向汪定庆偿还借款本金500万元、并按月利率1.5%支付自2015年6月20日起至清偿之日止的利息的义务。因吴顺红向汪定庆借款行为发生在吴顺红与易静夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同偿还。因湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘毅建设公司均对吴顺红的借款提供保证担保，故湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘毅建设公司均应对吴顺红在本案中的民事责任承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决：一、由吴顺红、易静共同偿还汪定庆借款500万元，并以此为基数按月利率1.5%支付自2015年6月20日至清偿之日止的利息；二、由湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘毅建设公司对前项内容承担连带责任。以上均与判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费49950元，由吴顺红、易静负担。
宣判后，上诉人吴顺红、易静不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00852号民事判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向被上诉人出具的《借据》中约定的借款期限为2015年6月20日至2015年8月30日，利率按1.5%月计取，但未约定超出约定期限的利息如何计算。根据法律规定，可以比照银行同类贷款利率计息，但是原审在判决中要求上诉人在双方约定期限之外继续按照1.5%月支付利息，违反了法律规定。2、在一审中，上诉人已经承认该笔借款属一审被告湖北弘毅建设有限公司法定代表人身份出具，并得到了湖北弘毅建设有限公司的认可，且有湖北弘毅建设有限公司作为保证人，此笔借款属用于湖北弘毅建设有限公司生产经营，并非用于上诉人家庭生活支出，一审法院判令二上诉人承担共同偿还责任违反法律规定。
被上诉人汪定庆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告湖北弘毅建设公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司答辩称，同意上诉人吴顺红、易静上诉意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、对于吴顺红向汪定庆借款如何计算逾期利息；二、吴顺红、易静是否应承担向汪定庆履行偿还借款本息的义务？本院分别评析如下：关于焦点一：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。吴顺红和汪定庆双方约定的借期内的利率为1.5%／月（18%／年），原审判决吴顺红承担向汪定庆按借期内的利率月利率1.5%／月（18%／年）支付逾期还款利息符合法律规定。关于焦点二：吴顺红向汪定庆出具借据的行为系双方当事人真实意思表示，且所借款项转入吴顺红个人账户。双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立。吴顺红向汪定庆借款行为发生在吴顺红与易静夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同偿还。吴顺红、易静应承担履行偿还借款本息的义务。
综上，上诉人吴顺红、易静的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49950元，由吴顺红、易静负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年八月一日
书记员 付纯