江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第0081号
上诉人（原审被告）杭州凯普电气有限公司。
法定代表人陈建锋，该公司董事长。
委托代理人肖军，浙江麦格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏辉能电气有限公司。
法定代表人朱未东，该公司董事长。
委托代理人徐瀚，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
上诉人杭州凯普电气有限公司（以下简称凯普公司）因与被上诉人江苏辉能电气有限公司（以下简称辉能公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2013）镇经商初字第0354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凯普公司的委托代理人肖军、被上诉人辉能公司的委托代理人徐瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉能公司一审诉称，2007年9月至2009年12月，凯普公司累计向辉能公司购买了价值255147元的电器产品，凯普公司仅支付部分货款，经辉能公司多次催要，凯普公司至今仍有83680元货款未付。辉能公司诉至原审法院，请求判令凯普公司立即给付货款83680元及相应利息（自2011年2月18日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
凯普公司一审辩称：凯普公司与辉能公司的业务均是凯普公司业务员林必光负责的，林必光两年前已意外死亡。凯普公司并不存在货款未付清的情况，且即使辉能公司所述真实，按照合同约定，辉能公司主张的货款也超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回辉能公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，辉能公司与凯普公司分别于2007年9月15日、2008年12月26日、2008年12月30日、2009年4月17日、2009年5月11日、2009年7月8日签订6笔销售合同，截至2009年12月，凯普公司已累计向辉能公司购买了价值255147元的电器产品。辉能公司向凯普公司开具了江苏省增值税专用发票，且相关发票均由凯普公司在税务机关认证抵扣。凯普公司已支付部分货款，截至2009年12月尚欠辉能公司货款83680元。辉能公司于2011年2月18日派业务员至凯普公司处催要货款并提供2011年2月18日镇江开往杭州G7383次火车票。后又于2011年6月9日发出律师函，催要货款，并提供律师函以及国内挂号信函收据。辉能公司于2013年1月4日向原审法院起诉要求凯普公司给付货款，后以证据不充分为由，辉能公司于2013年7月2日撤回起诉。2013年10月10日，辉能公司再次诉至本院。
原审法院认为：辉能公司与凯普公司之间的买卖合同合法有效。凯普公司累计向辉能公司购买了价值255147元的电器产品，至今尚欠凯普公司货款83680元，有江苏省增值税专用发票、杭州市江干区国家税务局认证抵扣证明、杭州市余杭区国家税务局认证抵扣证明、销售货物清单、发货单及辉能公司当庭陈述等证据证明，该院予以确认。辉能公司要求凯普公司给付其货款83680元，该院予以支持。辉能公司要求凯普公司承担逾期付款利息损失按银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，该院予以支持。凯普公司辩称辉能公司主张所欠货款已超过法律规定的诉讼时效问题，辉能公司提供的律师函邮寄凭证、火车票等证据能够证明辉能公司于2011年2月、6月向凯普公司主张权利，引起诉讼时效中断；辉能公司曾于2013年1月4日向该院提起诉讼亦引起诉讼时效中断。辉能公司于2013年10月10日再次起诉的诉讼请求并未超过诉讼时效，对凯普公司的时效抗辩意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：凯普公司于该判决生效后十日内给付辉能公司货款83680元。凯普公司于该判决生效后十日内给付辉能公司逾期付款利息13877元（从2011年2月18日计算至2013年12月2日，2013年12月2日至判决确定给付之日按银行同期贷款基准利率计算利息损失）。案件受理费减半收取946元，由凯普公司负担。
上诉人凯普公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、根据《民法通则》和《合同法》的规定买卖合同诉讼时效为两年。本案的诉讼时效应从辉能公司发货的当天开始计算，距离辉能公司2013年1月4日第一次起诉时间三年半，而辉能公司提供的火车票、律师函和挂号信函收据不能证明辉能公司曾向凯普公司主张货款，诉讼时效没有发生中断，辉能公司的诉请已经超过诉讼时效。2、本案中用以证明辉能公司诉讼时效中断的两份证据被上诉人在举证期间内并未向法庭提交，是由一审法院庭审时依职权提出。根据《证据规则》第15、16、17、18条的规定，该两份证据既不属于人民法院直接调查收集的证据，也不属于辉能公司可向人民法院申请调查收集的证据，一审法院依职权提交证据的行为违背了“谁主张、谁举证”的诉讼原则，存在程序性错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由辉能公司承担。
被上诉人辉能公司二审答辩称：1、辉能公司2011年通过上门催款，及发律师函向凯普公司主张了权利。辉能公司通过邮局寄发挂号信且没有被退回，该律师函应已送达凯普公司。2、一审举证程序正确。一审法院调取的证据与本案的审理是同一个案件事实，在同一家法院，由同一方当事人提供，并不违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未向本院提供新证据。
本院查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，2009年7月8日双方签订的最后一份买卖合同约定付款日期为发货前，辉能公司于2009年7月16日完成最后一批产品的发货。
还查明，一审第一次庭审中，辉能公司向原审法院提出申请，请求调取（2013）镇经商初字第0015号案件中相关材料作为证据。
经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：辉能公司向凯普公司主张的货款是否已过诉讼时效。
本院认为：辉能公司与凯普公司之间的买卖合同成立并有效。在双方滚动交易过程中，凯普公司累计向辉能公司购买了价值255147元货物，凯普公司已支付其中部分货款。2009年7月8日双方签订的最后一份买卖合同约定的付款日期为发货前，辉能公司于2009年7月16日完成最后一批产品的发货。本案中，辉能公司提供了其职工于2011年2月18日赴杭州催要货款的火车票以及2011年6月向凯普公司寄送催要货款的律师函和邮寄凭证，证明其曾向凯普公司催要货款。辉能公司2013年1月4日曾就货款向一审法院提起过诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条的规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”因而辉能公司于2013年10月10日起诉凯普公司主张货款并未超过诉讼时效，凯普公司关于案涉货款已过诉讼时效之主张不能成立。
本案中，辉能公司曾于2013年1月4日向原审法院起诉要求凯普公司给付货款，后又以证据不充分为由撤回起诉。2013年10月10日辉能公司再次起诉至原审法院，一审第一次庭审中，辉能公司向原审法院提出申请，请求调取（2013）镇经商初字第0015号案件中相关材料作为证据，故一审法院调取证据并未违反相关法律规定。
综上，一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892元，由上诉人凯普公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 智
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”