福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1860号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住建瓯市瓯宁
法定代表人（清算组负责人）范景锐，经理。
委托代理人郭木清、熊世荣，建瓯市148法律服务所法律工作者。
被告邹锦炳，男，1956年9月13日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市都御坪
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司为与被告邹锦炳分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊世荣，被告邹锦炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月23日，被告因向原告购买闽H617**号车辆，向原告借款23万元，约定月利率0.79%。后被告仅偿还本金30037元，尚欠本金199963元及自2010年3月23日起算至2014年6月23日的利息77405.68元，并造成原告损失399410.9元。为此，请求判令：1、被告立即偿还购车款本金人民币199963元及此款自2010年3月23日起按月利率0.79%计算至款项还清之日止的利息（暂计至2014年6月23日为77405.68元）；2、被告向原告赔偿损失（逾期付款违约金）399410.9元，即（199963元＋77405.68元）×3%×48个月；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉案车辆最初虽系被告所购买，但该车辆早于2011年4月间就经被告公司同意转让给案外人吴文才，转让协议及结算发票当时交给被告公司。原、被告间买卖涉案车辆的权利义务就此了结。此后，据了解车辆又移户他人。现原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、分期付款购车合同、金额为23万元的欠条、还款期限表各一份。证明：被告欠付原告购车款23万元，被告在约定期限内应按月利率0.79%支付利息；如被告逾期付款，应对欠款数额按每日1%标准承担逾期付款违约金。2、（2014）瓯民初字第1414号民事裁定书。证明因本案纠纷原告曾向法院起诉，后又撤诉的事实。3、金额为10万元的欠条、还款期限表、借款凭证。证明被告如有还款，系还清该张欠条所写明的购车款项。
经质证，被告对上述证据1、3表示记不清楚，但认为涉案车辆已经原告公司同意转让给吴文才，所欠原告款项早已结清了；对于证据2无异议。
被告提供如下证据：1、证人叶燕怒的证言。证人陈述其自2010年6月至2012年6月任原告公司副总经理，此后任原告公司的总经理（并提交一份福建省建瓯市闽辉物资有限公司（2012）08号文件）。2011年4月其经手涉案车辆转让给案外人吴良忠的事宜，协议在原告公司，除协议外，吴良忠尚出具欠条给原告。后吴良忠所购的涉案车辆又由原告法定代表人范景锐经手卖给他人，法律车主已变更。如果吴良忠欠原告款项没有还清，车辆是不可能移户的，亦可能是原告将车辆扣押变卖，最多是结欠尾款。2、证人方德平的证言。证人陈述其自2009年1月至2010年12月任原告公司的副总经理，2012年12月至2012年6月任原告公司的总经理，此后至今任原告无锡分公司的总经理。涉案车辆由其经办卖给被告，被告当时出了两张欠条，分别为银行贷款的23万元和原告贷款的10万元。被告在其任总经理期间已还了原告贷款的10万元，后涉案车辆在原告公司内部转让给他人，23万元由新车主承担。以后涉案车辆又进行转让，登记车主都变更了。因涉案车辆所产生的债务已与被告没有关系。3、证人吴文才的书面陈述。证人陈述其又名吴良忠，于2011年4月从原告公司转让到涉案车辆，购车款为23.6万元。购买之日起因该车辆产生的欠款由其负责偿还，之前与其无关。被告以上述证人证言证明涉案车辆经原告公司认可于2011年4月转让给案外人吴文才，此后因涉案车辆产生欠款与其没有任何关系。
经质证，原告认为，对于证据1、2，认为被告所欠原告23万元有无偿还，需提交其他证据证明。另外叶燕怒、方德平的陈述能否采信及被告与涉案车辆有无关系由法院依法认定；对于证据3，原告对其真实性无异议，但认为只能证明被告将涉案车辆转让给吴文才，但不能证明被告已还清涉案车款。该证据与本案无关联性。
本院对原告提供的证据认证认为：对于原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性没有否认，且上述证据具有来源合法性，与本案关联性，可予采信。对被告提供的证据认证认为：对于证据1叶燕怒的证言（包括叶燕怒提供的福建省建瓯市闽辉物资有限公司（2012）08号文件）、证据2方德平的证言、证据3吴文才的书面陈述。原告对证据3的真实性并无异议。上述证人证言相互间能形成证据链，能证明叶燕怒、方德平作为原告公司的管理人员，经办被告购买涉案车辆及以后被告在原告公司内将涉案车辆转让给案外人吴文才，并认可由吴文才承担因涉案车辆产生的权利义务等事实。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2010年3月23日，原、被告签订一份《分期付款购车合同》，约定被告向原告购买闽H617**号车辆，分24个月支付余款23万元，另约定在未付清车款之前，原告保留车辆所有权，特殊情况确需变更购车人的，应事先征得原告同意，并签订车辆转让合同、新车主重新与原告签订分期付款购车合同等相关手续。合同尚约定其他事项。因购买涉案车辆，被告实际总欠原告车辆款为33万元。为此，被告出具欠条两份，其中一份内容为向范景松借款23万元，按月利率0.79%计息，分24个月偿还，并约定逾期超过二个月，所购车辆由原告公司扣押处理等。另一份内容为向范景松借款10万元，按月利率1.2%计息，分12个月偿还，并约定逾期超过二个月，所购车辆由原告公司扣押处理等。对该份欠条的内容，被告尚于2010年3月31日在一份借款凭证上以借款人身份签名，借款原因或用途栏注明向范景松借到人民币，金额为10万元，已借金额栏上有原告管理人员方德平签上“同意借，分12个月还，从2013年3月31日起计算，按1.2分计息”的字样。被告还于2010年3月30日在两张还款期限表上签名。被告购得上述车辆后，车辆所有权依约登记在原告名下。2011年4月，经原告公司管理人员叶燕怒经办，被告将涉案车辆转让给案外人吴文才，由案外人承担因涉案车辆的权利义务，但车辆所有权仍登记在原告名下。
另本案原告曾因涉案车辆产生的债务于2014年5月23日起诉过吴文才，提交的证据为吴文才于2011年4月份出具的借条，后于2014年6月18日申请撤回起诉（案号为瓯民初字第1403号）。涉案车辆所有权已于2014年4月从原告公司转出。
综上所述，本院认为，虽被告存在于2010年3月23日向原告公司购车并拖欠原告购车款的事实。但2011年4月间，经原告公司副经理叶燕怒经手，被告将涉案车辆转让给案外人吴文才，并由吴文才承担因涉案车辆产生的权利义务。由于叶燕怒时任原告公司副经理，系原告公司管理人员，叶燕怒当时经手转让涉案车辆，同意由吴文才承担因涉案车辆产生的权利义务的行为明显是代表公司，属职务行为，因此叶燕怒上述行为的法律后果应当由原告承担。即视为系原告同意被告与吴文才转让涉案车辆，且因该车辆产生的权利义务此后由吴文才承担。亦即原告于2011年4月份认可被告拖欠购车款的债务和对涉案车辆经营权利，均由案外人吴文才概括承受。原告曾于2014年5月因涉案车辆产生的债务起诉过吴文才的事实对此亦能证实。至此，被告已经将其因购买涉案车辆产生的权利义务均概括移转给案外人吴文才。现原告再向被告主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司要求被告邹锦炳偿还购车款本金人民币199963元及此款自2010年3月23日按月利率0.79%计算至款项还清之日止的利息，并赔偿损失（逾期付款违约金）399410.9元的诉讼请求。
案件受理费用10568元，减半收取5284元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一四年十月十五日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条：权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。