wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0230民初529号原告：杨俊发，男，1955年9月8日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。被告：王新，男，1981年8月14日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人薛淑荣，女，61岁，住黑龙江省克东县。原告杨俊发与被告王新土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊发及委托代理人张伟东，被告王新及委托代理人薛淑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨俊发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李佰才与王新于2009年3月30日是所签订的协议书中关于杨俊发五口人计6.2亩土地发包给王新的部分合同无效；2、判令被告于2016年5月1日前返还6.2亩土地承包经营权。事实与理由：二轮土地承包时，村里分给我五口人沟塘地6.2亩，后我全家外出打工，该地给我亲属即我小舅子李佰才耕种，现我回来准备种地，得知该地让我小舅子李佰才在2009年转包给王新。李佰才于2012年死亡，肖海军系李佰才的亲生儿子，是他的继承人，现原告杨俊发要求收回6.2亩土地，故诉至法院。诉讼过程中，杨俊发变更诉讼请求：1、撤回对肖海军的起诉；2、请求王新于2018年返还6.2亩承包地或按每年200.00元/亩，自2018年起给付承包费。被告王新辩称，1、不同意将土地返还，发包土地需要拿出证据，有合同必须有事实，我是代我父亲王凤歧签字，土地我没有种，我是帮我父亲王凤岐种的地；2、该地是沟塘地，我承包后每年都进行土地治理，每年的治理费大约在3,000.00元—4,000.00元左右，如果我把土地返还给他，杨俊发得给我20年的土地治理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年3月30日被告与李佰才等五户共计18口人的沟地签订承包合同，协议约定：四组农户周仰生、杨俊发、ＸＸ斌、王再波、曹明生等18口人的沟地人均1.24亩，于1998年二轮土地调整时，由本组农户王凤岐经营耕种，自1998年—2008年关于按地应摊的费用王凤岐已经负责交纳，国家给予的粮食补贴款也由王凤岐领取，但是在2009年3月28日无价转让土地的五户向王凤岐索要自家的沟地，经协商达成如下协议，从2009年开始到2027年30年承包期，王凤岐把五户的按地应得的粮食直补款都给本户，各户的土地由王凤岐耕种到2027年承包期，从2008年开始，土地归各户经营管理，……。落款处有转出土地方李佰才（代杨俊发签字）、曹明生、王再发、周仰生及种地方王新的签名。2、该土地自2009年3月30日起被告一直在耕种争议土地，且均未交付任何承包费用，原告杨俊发多年来一直外出打工，其对土地由其小舅子李柏才转包给王新的事情并不知情；3、王新未有提交其治理土地费用的相关证据，杨俊发对王新每年治理土地需3,000.00元—4,000.00元的费用不予认可；4、诉讼过程中，杨俊发变更诉讼请求：1、撤回对肖海军的起诉；2、请求王新于2018年返还6.2亩承包地或按每年200.00元/亩，自2018年起给付承包费；5、李佰才于2012年因病死亡。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，李佰才与王新签订土地转让协议的过程中，王新理应知道李佰才所转让的土地的实际使用人和经营人为杨俊发的情况下，双方在未有取得杨俊发同意情况下所签订的土地转让协议，对杨俊发未有约束力，该协议中关于杨俊发五口人计6.2亩土地发包给王新的部分应为无效，且在庭审过程中，杨俊发提出如果王新自2018年起按每年200.00元/亩给付承包费，诉争的土地可以由王新继续承包，但王新对此亦不同意，基此，自农村土地二轮承包以来，由于国家农村土地政策的调整，农村土地承包价格大幅度增长，如不调整农村土地承包价格，就会造成双方的利益失衡，故在王新不同意调整土地承包价格的情况下，该协议中关于杨俊发五口人计6.2亩土地发包给王新的部分依法应予解除，对杨俊发的诉讼请求应予支持；关于王新提出在其承包期间治理土地的费用问题，因其未能举出相关证据加以证明，其应承担举证不能法律后果，故对王新的这一抗辩理由不予支持；关于王新提出诉争的土地实际承包人是其父亲王凤岐的问题，虽然土地承包协议的内容为诉争的土地由王凤岐承包，但合同的签订人为王新，且王新也是诉争土地实际经营者，根据合同相对性原则，王新作为诉讼主体资格适格，故对这一抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李佰才与被告王新于2009年3月30日签订的土地包协议中关于原告杨俊发的部分内容依法予以解除；二、被告王新于2018年1月1日返还原告杨俊发上述合同中的6.2亩土地经营权。案件受理费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  朱丽冬人民陪审员  宋丽楠二〇一七年十一月九日书 记 员  崔明月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12559号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：杨昌福，男，1986年2月10日出生，汉族，住广西乐业县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨昌福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告杨昌福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金3318.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月24日为6234.74元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2010年10月29日向原告申领信用卡,卡号为62×××37，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月24日，该信用卡账户逾期欠款已达6234.74元（详见附件）。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款。
原告的起诉状附件为《信用卡欠款明细》，列明被告所持信用卡欠本金3318.82元、利息2662.94元、违约金/滞纳金220.98元、其他费用32元。诉讼中原告主张从2017年3月25日后的利息按照日万分之五计收，违约金/滞纳金220.98元实为滞纳金，诉请的32元其他费用系指“用卡无忧”增值服务费用12元和取现手续费20元。
被告杨昌福未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，境内取现手续费为交易金额的1％，最低每笔10元。原告在其官方网站公布的的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》中规定了“用卡无忧”增值服务费用为每卡每月4元。原告主张的滞纳金最后一期产生于2014年5月24日。
本院认为：原告与被告杨昌福存在信用卡合同关系，被告杨昌福在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告杨昌福偿还透支的欠款本息、滞纳金、取现手续费和用卡无忧”增值服务费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，为3318.82元×5%≈165.94元，对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨昌福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××37）欠款本金3318.82元及利息（截止2017年3月24日的利息为2662.94元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金165.94元、取现手续费20元、用卡无忧”增值服务费用12元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨昌福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年十月十二日
书记员 陈晓妮
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法温执民字第58号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
委托代理人：袁斌、温莉。
被执行人：东方造船集团有限公司。
法定代表人：杨涛。
被执行人：浙江深港船务有限公司。
法定代表人：章献文。
本院根据已发生法律效力的（2012）甬海法温商初字第134号民事调解书，于2013年3月28日发出执行通知书，责令被执行人东方造船集团有限公司向申请执行人支付人民币2300万元及其利息、逾期利息和复利；被执行人东方造船集团有限公司、浙江深港船务有限公司连带负担案件受理费80925元、申请执行费91810元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民
拍卖被执行人东方造船集团有限公司所属位于浙江省乐清市七里港镇马道头村的工业用房【建设用地使用权证号：乐政国用（2011）第50-11456号；房产证号：温房权证乐清市字第1039**号】。
执行员 池 策
二〇一三年七月一日
书记员 蔡方艳
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更37号
罪犯王东，男，1989年2月1日出生于宁夏回族自治区同心县，捕前住宁夏回族自治区同心县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）吴刑初字第36号刑事判决，以被告人王东犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王东及同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月29日以（2014）宁刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2015年4月21日以（2014）刑一复75813760号刑事判决，以被告人王东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宁夏回族自治区监狱管理局于2017年8月28日以[2017]宁监管(减)函字第17号提出减刑建议，建议对罪犯王东的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯王东自投入改造以来能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》；在劳动改造中能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务；在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优秀。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯王东在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》；在劳动改造中能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务；在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优秀。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件。
经审理查明，罪犯王东服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，没有故意违规违纪、违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱罪犯减刑审核表等材料予以证明。
本院认为，罪犯王东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王东的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一七年六月二十四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 梁益谦
审判员 桂 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 焱
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一初字第14号
申请人绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人张跃。
委托代理人（特别授权）何高峰。
被申请人李其新。
申请人绍兴市万通房地产开发有限公司（以下简称“万通公司”）与被申请人李其新商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2007年1月12日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人万通公司申请称：申请人与被申请人就商品房买卖合同纠纷一案，业经绍兴仲裁委员会于2006年9月19日以（2006）绍裁字第86号裁决书结案，申请人认为绍兴仲裁委员会所作裁决认定事实不清。该案争议的商品房已于2005年11月22日通过工程质量验收，于2006年1月19日通过消防验收。因此，申请人交付的商品房已被相关部门所认可。根据《建设法》及《消防法》的相关规定，商品房通过质量、消防验收即可交付房屋。因此申请人交付的房屋符合《商品房买卖合同》中关于交房条件的约定，不存在违约情形。故请求法院在查明事实的基础上，依法撤销绍兴仲裁委员会（2006）绍裁字第86号裁决书。
被申请人李其新口头答辩称：我认为按照当初合同的约定，作为民事合同有履行合同义务，我负有付钱的义务，万通公司就应按约定交付房屋，该房屋的质量必须符合约定。合同约定商品房质量须经过分期验收合格、综合验收合格。从商品房的价格构成要素看，其包括土地出让金、规划、设计、场外、绿化、整个空间设施的配套，并不是当初申请人认为的单项合格的证明即可，但申请人仅根据质监部门出具的质监报告及消防验收报告即让我接房，这已构成违约。我认为仲裁书基本符合当初合同的原意，客观上，申请人延期交房给我造成了无法估量的损失。故请求法院驳回申请人的申请。
申请人万通公司、被申请人李其新均未向本院提出证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”而申请人万通公司有关仲裁裁决认定事实不清的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴市万通房地产开发有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会（2006）绍裁字第86号裁决的申请。
本案诉讼费用130元，由申请人绍兴市万通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年二月六日
书 记 员 许华娣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执978号
包色音乌力吉、孙宝柱：
鲍代兄与包色音乌力吉、孙宝柱借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款12651元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费90元。
二〇一七年三月三十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初620号
原告：黄金良，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省。
被告：通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会。
法定代表人：时宝林，该村村主任。
原告黄金良诉被告通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会（以下简称赤柏松村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄金良的委托诉讼代理人刘启彬、被告通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会法定代表人时宝林到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
黄金良向本院提出诉讼请求：判令赤柏松村民委员会支付由于土地被收回给黄金良造成的损失10125元。事实和理由：2001年黄金良在赤柏松村民委员会主持的全村土地调整中因家庭人口增加，取得了本组ＸＸＸ交还的土地（其中水田0.6亩、旱田0.4亩）的承包经营权，并取得土地承包经营权证。在取得该土地承包经营权后，黄金良一直缴纳当时政府要求缴纳的各项税费，当年同时调整土地的还有很多村民。2011年ＸＸＸ申请农经仲裁，要求返还其当年交出的土地，农经仲裁ＸＸＸ获胜。2017年4月法院执行庭将黄金良分得的土地（ＸＸＸ名下的水田0.6亩、旱田0.4亩）强制执行给ＸＸＸ。综上，因为赤柏松村民委员会将该土地承包给黄金良，导致黄金良土地被执行，给黄金良造成了经济损失，而同期取得土地承包经营权的其他村民却依然享有土地承包经营权，享有经营收益，这显然是赤柏松村民委员会的过错。赤柏松村民委员会应该补偿黄金良自2017年起至二轮土地承包结束止按照国家发放的粮食直补款标准补偿黄金良粮食直补款，即125元/亩×9年×1亩=1125元，在二轮土地承包期间，按照每年1000元/亩×9年×1亩=9000元的标准给予黄金良作为土地收益补偿（水旱田统一标准），以上合计10125元。请法院维护黄金良的合法权益，保护黄金良的经济利益不受侵害。
赤柏松村民委员会辩称，黄金良起诉的是事实，土地调整和老百姓没关系，老百姓是无辜的，是政府和村里造成的，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年赤柏松村民委员会进行土地调整时，黄金良因家庭新增人口，给黄金良分配赤松村六组水库里上水田0.6亩、水库下旱田0.4亩，黄金良取得了土地承包经营权。同时查明，后期ＸＸＸ通过仲裁取得本案争议土地的承包经营权。2017年4月通化县人民法院以执行的方式将上述两块争议土地执行给ＸＸＸ。2011年至2017年4月期间由黄金良耕种上述土地，并缴纳相关税费。庭审中，赤柏松村民委员会明确现己无土地可分配。
本院认为，2001年赤柏松村民委员会因黄金良家庭新增人口，赤柏松村民委员会给黄金良分配水田0.6亩、旱田0.4亩，黄金良取得土地承包经营权。2017年4月法院以执行方式将水田0.6亩、旱田0.4亩执行给他人，黄金良因此减少了承包土地1亩，赤柏松村民委员会已明确已无土地调给黄金良，黄金良因此丧失了享受国家粮食直补款的权利和土地承包地的经营权利，因此减少的款项，赤柏松村民委员会应当承担赔偿责任，庭审中，赤柏松村民委员会对黄金良主张的诉讼请求均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条第一款第（五）项、第五十四条第一款第（二）项规定，判决如下：
通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会于本判决生效之日立即赔偿黄金良经济损失10125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取246元，由通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 单 霞
二〇一七年七月五日
书记员 于海洋
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执242号
申请执行人惠妍，女，汉族，1986年6月25日出生，住安平县。
被执行人安平县富晨金属丝网制品有限公司。
地址：安平县大同新村村东200米处。
法定代表人：苏园园，该公司经理。
本院在执行惠妍与安平县富晨金属丝网制品有限公司加工合同纠纷一案，安平县人民法院作出的（2017）冀1125民初424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人惠妍于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段立凯
执行员 李 娜
执行员 李 林
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 嵩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2603号
原告：蛟河市宏达农机有限公司,住所:蛟河市民主街道民财委。
法定代表人：杨冰，经理。
委托诉讼代理人：姜声，该公司法律顾问。
被告：王强，男，1987年8月29日出生，汉族，蛟河市乌林朝鲜族乡土门子村农民，住蛟河市乌林朝鲜族乡土门子村土门子屯。。
原告蛟河市宏达农机有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市宏达农机有限公司的法定代表人杨冰、委托诉讼代理人姜声，被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市宏达农机有限公司的诉讼请求：1、要求王强支付尚欠农机款及机具款1.7万元及逾期付款利息（自逾期付款之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）2、本案诉讼费由王强负担。事实与理由：2013年4月，王强在蛟河市宏达农机有限公司处购买甬野354型轮式拖拉机一台，单价46100元。合同签订后，王强给付10000元，2014年12月5日，王强给付蛟河市宏达农机有限公司20000元，尚欠16000元购车款及机具欠款1000元，共计17000元至今未付。
王强辩称：王强购买农机属实，尚欠蛟河市宏达农机有限公司货款17000元也属实。但王强购买甬野354型轮式拖拉机在国家补贴范围内，蛟河市宏达农机有限公司承诺该款补贴由蛟河市宏达农机有限公司负责办理，但并未告知由其本人去办理补贴手续。因此，王强不同意支付17000元货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：甬野354型轮式拖拉机在2013年吉林省农业机械购置补贴范围内，不在2014年吉林省农业机械购置补贴范围内，该补贴由购置农业机械的农户申请办理，补贴款直接支付给农户。2013年4月，王强与蛟河市宏达农机有限公司签订购置国补产品销售合同，约定王强自蛟河市宏达农机有限公司购买甬野354型轮式拖拉机1台，约定价款46100元，自筹款34100元，优惠100元，补贴金额12000元。签订合同后王强给付蛟河市宏达农机有限公司货款10000元，双方约定余款于2013年10月30日付清。2014年12月5日，王强给付蛟河市宏达农机有限公司20000元，尚欠16000元购车款及机具余欠款1000元至今未支付。
当事人争议的焦点为：购置国补产品销售合同是否有效，王强应否给付蛟河市宏达农机有限公司货款并承担违约责任。
本院认为：王强与蛟河市宏达农机有限公司之间买卖农机的行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该买卖合同成立并生效。王强未按约定履行支付价款的义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，王强应支付蛟河市宏达农机有限公司尚欠农机款1.7万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以1.7万元为本金，从2014年12月5日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。
关于王强以其购买机械型号未享受到国家补贴，拒绝履行还款义务的理由，因王强购买的甬野354型轮式拖拉机在2013年吉林省农业机械购置补贴范围内，而王强辩解该补贴款由蛟河市宏达农机有限公司承诺为其办理的主张，王强并未提供有效证据证明，故王强拒绝履行还款义务的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起立即支付原告蛟河市宏达农机有限公司尚欠农机款17000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以17000元为本金，自2014年12月5日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由王强负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 雪
（此件共3页，共印10份）
西�市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2294号
原告西安市长安区滦镇街办内苑村委会（以下简称内苑村委会）。
法定代表人徐存绳，男，该村委会主任。
委托代理人郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告任存新，男，60岁，住长安区滦镇街办内苑村11组，农民。
本院在审理原告内苑村委会与被告任存新其它不动产纠纷一案中，原告内苑村委会于2010年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内苑村委会撤回起诉。
本案受理费75元由原告承担。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 杨宝健
代理审判员 白广毅
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 万媛媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8311号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。
被告:陈启顺,男,1980年6月16日出生,汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈启顺信用卡纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈启顺偿还原告信用卡透支款本金26607.6元、违约金（截止2017年8月1日欠违约金43.23元；自2017年8月2日起，每月按最低还款额未还部分的5%计算）及利息（截止2017年8月1日欠利息454.87元。此后的利息自记账日持续计息至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告以被告另行还款5000元为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告陈启顺偿还原告信用卡透支款本金22105.7元、违约金110.53元（22105.7元×5%×10%）、利息（截止2017年10月1日欠利息732.85元。此后的利息以透支款本金22105.7元为基数，自2017年10月2日起至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡金卡
卡号
6222880380274021
申领时间
二〇一一年三月一日
信用额度
3万
合同相关约定
违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-
上期最低还款额未还部分）*10%+本期未还利息+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分；利息按日万分之五计收。
透支事实
2011年6月5日起开始透支，2017年6月28日最后一笔消费2642元。
还款事实
2017年8月27日最后一次还款4000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
22105.7元
透支违约金
110.53元（结欠本金×5%×10%）
透支利息
截至2017年10月1日的利息为732.85元，之后的利息以透支款本金22105.7为基数，自2017年10月2日起按日万分之五计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈启顺于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金22105.7元、违约金110.53元及利息（截止2017年10月1日的利息为732.85元；之后的利息以透支款本金22105.7为基数，自2017年10月2日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取计187元，由陈启顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费374（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员陈亦满
二〇一七年十月十三日
代书记员陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1573号
原告王建霞，女，1962年9月29日出生，汉族，住灵宝市。
被告董雪含，女，1974年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
第三人康榜慈，男，1954年3月2日出生，汉族，住灵宝市。
第三人康娟茹，女，1975年3月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
第三人康东波（又名席东坡），男，1973年4月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告王建霞与被告董雪含、第三人康榜慈、第三人康东波（又名席东坡）、第三人康娟茹执行异议之诉一案中，因该案证据存在虚假，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建霞撤回起诉。
案件受理费23220元，减半收取11610元，由原告王建霞负担。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 吕志强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范 倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第1167号
原告王鹏利，男，1980年10月16日出生，汉族。
原告王二鹏，男，1982年11月14日出生，汉族。
原告王海鹏，男，1987年12月8日出生，汉族。
共同委托代理人于东强，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告马杰军，男，汉族。
被告江勇，男，汉族。
本院在审理原告王鹏利、王二鹏、王海鹏诉被告马杰军、江勇劳务费纠纷一案中，原告王鹏利、王二鹏、王海鹏于2010年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏利、王二鹏、王海鹏撤回起诉。
诉讼费50元，全部退还原告。
审判员 朱保建
二〇一〇年九月三日
书记员 贾 琪
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1005号
原告：马红斌，男，1973年6月27日出生，汉族，三原县陵前镇柴窑村太和组村民，住该村，居民身份证号码：6104221973********。
被告：刘建军，男，1970年4月10日出生，汉族，洛川县老庙镇永乐行政村村民，住该村，居民身份证号码：6106291970********。
原告马红斌与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款8000元及利息（以2%计算，给付至款清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告以没有钱购买化肥为由，借原告12400元。双方约定2016年3月1日偿还借款及利息，借款到期后被告于2017年1月2日给付4400元，下余8000元，却一直未能给付。
被告刘建军辩称，该欠款不是借款，而是化肥款，并承认原告在本案中主张的事实，但认为现在没有能力给付，只能到2017年10月底还清。
本院认为，原、被告所口头达成的买卖协议，合法、有效，属双方真实意思表示，原告向被告交付了标的物，被告应当依照约定数额支付价款，但被告未能按照约定给付价款，已经构成违约，其应当承担迟延履行的责任，故本院对原告请求被告清偿欠款之诉求予以支持，对于被告辩称其无法偿还的答辩意见本院不予支持。因原、被告约定了欠款利息，且其利息符合法律规定，并未超出法律保护范围，被告应当依照约定承担欠款利息，故本院对原告主张利息之请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘建军清偿原告马红斌欠款8000元及利息（月利率以2%计算，自2016年1月1日起计至款清之日止）。
二、由被告刘建军清偿原告马红斌欠款本金4400元之利息1056元。
以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王杨柳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1231号
原告：中国农业银行股份有限公司东安县支行。
法定代表人李柏平，职务行长。
委托代理人（特别授权）蒋祥怀，中国农业银行股份有限公司东安县支行员工。
被告：李彩云。
被告：唐红健。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东安县支行与被告李彩云、唐红健金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东安县支行于2017年10月24日以被告已自愿偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司东安县支行自愿撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东安县支行撤回起诉。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东安县支行负担。
代理审判员 曾 龙
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 杨文华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2611号
申请执行人邱效华，男，1966年10月11日生，汉族，住滨海县。
委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
被执行人李珉，男，1977年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人李晓峰，男，1947年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
邱效华与李珉、李晓峰债权转让合同纠纷一案,本院于2016年4月26日作出的（2015）吴民初字第1796号民事判决已生效。依该判决，李珉、李晓峰应于判决生效之日起十日内归还邱效华780000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以780000元为基数，自2015年11月4日起计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）并负担案件受理费、财产保全费、公告费合计17170元。因李珉、李晓峰未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人邱效华向本院申请执行，要求李珉、李晓峰支付797170元及相应利息。本院已立案，执行标的797170元及相应利息。
执行中，苏州市姑苏区人民法院拍卖了被执行人李珉名下坐落于苏州市吴中区郭巷街道湖滨花园15幢105室房屋，并将余款1466874.08元付至本院。该款由本院（2015）吴执字第304号案件申请执行人金钰成、（2016）苏0506执2314号案件申请执行人戴焰及本案申请执行人邱效华依法分配，其中本案申请执行人邱效华共受偿776354元。现申请执行人表示剩余部分自愿放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结。
本院认为，申请执行人邱效华对被执行人李珉、李晓峰享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位776354元，对剩余部分，申请执行人表示自愿放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1796号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 葛永恒
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执2077号
申请执行人姜兴达，现住扶余市。
被执行人刘秀凤，现住扶余市。
申请执行人姜兴达与被执行人刘秀凤民间借贷纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年6月15日作出（2015）扶民初字第3715号民事判决，判决如下：被告刘秀凤给付原告姜兴达借款人民币11500.00元。案件受理费88.00元，公告费600.00元，由被告刘秀凤承担。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘秀凤未自动履行义务，申请执行人姜兴达于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人刘秀凤履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年11月7日立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘秀凤已按照生效判决所确定的义务履行了执行款，此款已实际交付申请执行人姜兴达。案件受理费88.00元，公告费600.00元，执行申请费72.50元，已由被执行人刘秀凤负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第3715号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋庆学
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督144号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人:陶晓川。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：陈兴红，男，住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院申请支付令。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司称，2010年6月3日，申请人与普洱夏鑫房地产开发有限责任公司签定了《前期物业管理合同》即《普洱市佳怡华庭小区物业管理项目交接协议书》，被申请人未支付2011年6月1日至2012年7月30日物业管理费679元、卫生费32元，共计711元。要求被申请人ＸＸ给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费679元、卫生费32元，共计711元。
本院经审查认为，申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗府应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费679元、卫生费32元，共计711元。
申请费17元，由被申请人陈兴红负担。
被申请人陈兴红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄俊
二〇一七年二月三日
书记员 郭驌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初117号
原告：金烈后，男，1978年11月5日出生，汉族，住天台县。
被告：徐有内，男，1979年6月17日出生，汉族，住天台县。
原告金烈后与被告徐有内买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，于同年1月15日公开开庭进行了审理。原告金烈后到庭参加诉讼，被告徐有内经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告金烈后向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款36000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至付清货款时止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告赊购坐垫材料，2016年12年5日，双方经结算，尚欠原告货款36000元，被告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告未支付货款。
被告徐有内未答辩。
为证明诉称的事实，原告金烈后向本院提交了欠条一份。
被告徐有内经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告徐有内向原告采购坐垫材料，双方买卖合同关系事实清楚，有被告出具的销货清单为证，被告徐有内应在原告催讨后及时支付货款，故对原告要求被告徐有内支付货款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐有内应在本判决生效之日起十日内支付原告金烈后货款36000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2018年1月4日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告徐有内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年一月三十一日
代书记员 杨敏敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第523号
原告绵阳众森汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路37号西区13栋1楼102-104、120-126号。组织机构代码：66025376-7。
法定代表人陈阳。
委托代理人蒋智明，法律顾问。
被告张春生，男，汉族。
被告谢润琴，女，汉族。
上列二原告共同委托代理人宋佳俊，男，汉族。
本院在审理原告绵阳众森汽车贸易有限公司诉被告张春生、谢润琴借款合同纠纷一案中，因原告绵阳众森汽车贸易有限公司未预交诉讼费且未办理诉讼费减免缓审批手续，经本院催收后在指定期限内仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美俊
二〇一五年五月十二日
书记员 陈冰冰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8779号
原告：陈天海，男，汉族，住重庆市。
原告：罗明秀，女，汉族，住四川省。
委托代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号。
法定代表人：罗廷道，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：谭恒，男，汉族，住重庆市。
原告陈天海、罗明秀与被告重庆天仙湖置业有限公司（以下简称天仙湖公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员和小彬独任审理，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐贵林及被告委托代理人谭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天海、罗明秀诉称，原告在被告处签订了《天仙湖员工内部预约房源协议书》并交房款150000元。2014年9月11日原告申请退房，2015年6月28日，被告同意退房并出具《陈天海退款承诺书》，承诺在2015年9月30日前退还原告150000元，如未按期退款需按照同期银行贷款利率计算利息，利息从2015年7月1日起算。被告于2015年10月13日退款30000元，2016年8月15日退款60000元，合计退款90000元，剩余60000元没有退还。原告为维护其合法权益特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、判令被告立即向原告退还剩余房款60000元。2、判令被告立即向原告支付截止到2017年7月18日的利息9229.67元，并以60000元为基数，按照同期人民银行贷款利率从2017年7月19日起计算利息至付清时止。3、案件受理费由被告承担。
被告天仙湖公司辩称，原告在被告处购房子属实，原告已经交付购房款150000元，因原告购买的房屋未能按时交付，经双方协商由被告退还原告购房款，现被告已经退还原告购房款90000元，剩余60000元未退。
经审理查明，原告罗明秀、陈天海（乙方）与被告天仙湖公司（甲方）签订《天仙湖员工内部预约房源协议书》（具体时间不详），主要约定乙方预约天仙湖07栋3层03号房屋，建筑单价5935元/㎡，建筑面积约106.54㎡，总价632315元。协议签订后，原告于2013年8月11日交付10000元，于8月29日交付60000元，于9月9日交付30000元，于9月11日交付50000元。2015年6月28日，因购买的房屋迟迟未动工，原告与被告达成《陈天海退款承诺书》，载明：“客户陈天海购买了天仙湖.黄金海岸7栋303号房源，因未动工，在2014年10月2日申请退房，至今未退。现我司承诺在2015年9月30日前退还客户陈天海15万元。如果未按期退款，我司将按银行同期贷款利息赔偿客户陈天海，利息从此约定7月1日起算。”2015年10月13日，被告退还原告30000元，2016年8月15日被告退还原告60000元，尚有60000元购房款未退。
以上事实有原告提交的《天仙湖员工内部预约房源协议书》、《收据》、《陈天海退款承诺书》等证据及原、被告陈述意见佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，一方当事人不履行合同义务，另一方当事人可要求其继续履行并承担违约责任。原告因预约购买的被告开发的商品房迟迟未动工而与被告达成的退还购房款的约定，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告应当按照约定将购房款退还原告，否则应承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告退还剩余房款60000元并支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆天仙湖置业有限公司在本判决生效后十日内内退还原告陈天海、罗明秀购房款60000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息（其中：2015年7月1日-2015年10月13日期间以150000元为基数计算；2015年10月14日-2016年8月15日期间以120000元为基数计算；2016年8月16日至付清时止以60000元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告重庆天仙湖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 和小彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 喻剑虹
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初359号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人冯兴，男，现住吉林省德惠市岔路口镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月2日被刑事拘留；同年3月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人冯兴犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人冯兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日16时许，被告人冯兴在长春市朝阳区某室内，以垫还贷款并支付1％费用为由让被害人张某帮助垫还3万块钱，当张某将3万元人民币按要求存入冯兴提供的银行卡后，冯兴立即将该款转走，导致张某无法将该款收回，而后冯兴以找朋友借钱还款为由趁机逃跑，所骗钱款用于偿还债务。
被告人冯兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月20日16时许，被告人冯兴在长春市朝阳区某室内，以垫还贷款并支付1％费用为由让被害人张某帮助垫还3万块钱，当张某将3万元人民币按要求存入冯兴提供的银行卡后，冯兴立即将该款转走，导致张某无法将该款收回，而后冯兴以找朋友借钱还款为由趁机逃跑，所骗钱款用于偿还债务。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息、支付业务回单、银行卡交易记录等；被害人张某的陈述；被告人冯兴的供述与辩解，足以认定。
本院认为,被告人冯兴以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第七十二条[缓刑适用条件]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁定]之规定，判决如下：
被告人冯兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙明健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14011号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：邓辛，男，1982年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告邓辛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系邓辛未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22944号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告华履元。
原告上海康旺物业有限公司诉被告华履元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费903.74元（人民币，下同）及违约金1，016.71元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年4月至2014年3月的物业服务费903.60元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华履元于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年4月至2014年3月的物业服务费903.60元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告华履元负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第692-2号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司石板分理处（原简阳市农村信用合作社联社石板信用社），住所地简阳市石板凳镇石板东路203号。
负责人李兴泽，主任。
被执行人吴晓彬，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司石板分理处（原简阳市农村信用合作社联社石板信用社）申请执行吴晓彬其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2013）简阳民担字第1号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已依法查封被执行人吴晓彬位于简阳市房产，该房产正在评估处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第692号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月六日
书记员 都大军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10031号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：邓海斌，男，汉族，1981年3月11日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邓海斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款9306.70元，其中欠款本金5811.35元（暂计至2016年12月26日的利息3194.20元、滞纳金239.15元、其他费用62元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡，信用额度为4000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5811.35元、利息3194.20元、滞纳金239.15元、其他费用62元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月21日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓海斌向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5811.35元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息3194.20元、滞纳金239.15元、其他费用62元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓海斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 向平平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾可欣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1641号
原告：刘雪臣，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：王哲江，男，1986年8月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：浏阳市青松花炮厂（普通合伙），住所地浏阳市金刚镇星星村坑溪口。
合伙事务执行人：王哲江。
原告刘雪臣与被告王哲江、浏阳市青松花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告刘雪臣到庭参加诉讼，被告王哲江、浏阳市青松花炮厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雪臣向本院提起诉讼请求：1、两被告共同支付原告货款180000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告王哲江、浏阳市青松花炮厂未作答辩。
本案经审理查明认定事实如下：原告系从事花炮引线加工的业主，被告浏阳市青松花炮厂系烟花鞭炮产品生产的普通合伙企业，被告王哲江系该厂合伙事务执行人。自2014年开始，原告与被告浏阳市青松花炮厂开始业务往来，由原告供应引线给被告，期间被告浏阳市青松花炮厂陆续支付了部分货款。2017年2月17日，被告王哲江就原告与被告浏阳市青松花炮厂间的业务往来与原告进行对账，经核算，被告尚差原告货款180000元未付，被告王哲江为此出具欠条给原告，并在欠条尾部盖注了浏阳市青松花炮厂的公章。后被告因故未予付款，原告经多次催问未果后，于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘雪成按照被告浏阳市青松花炮厂的要求提供引线给被告，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。双方就以往业务往来进行对账后，被告浏阳市青松花炮厂应当及时予以支付货款，故原告要求被告浏阳市青松花炮厂偿付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王哲江系被告浏阳市青松花炮厂的合伙事务执行人，其出具欠条的行为属职务行为，该职务行为产生的责任应由浏阳市青松花炮厂承担，故原告要求被告王哲江承担偿付货款的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限浏阳市青松花炮厂于判决生效后七日内偿付刘雪臣货款180000元；
二、驳回刘雪臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由浏阳市青松花炮厂负担1850元，刘雪臣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年五月十二日
书记员 龚 梅
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1211号
原告：李海燕，女，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告李海燕与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年至2015年被告多次向我借款50万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还50万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1211号
原告：李海燕。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
本院在审理原告李海燕与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第989号
申请执行人顾秋生，男，1985年8月5日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人周鹏，董桂武，系山东明林律师事务所律师。
被执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人徐竹林，职务董事长。
申请执行人顾秋生于2013年8月30日向本院申请执行被执行人江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的7049元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2013年9月27日案款全部执行完毕。
至此，全部案款执行到位，该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院（2012）崂民二商初字第989号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘建坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3780号
原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：王宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26�出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张文学，男，1974年2月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏百新热力有限公司与被告张文学供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年九月八日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3780号原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26�出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张文学，男，1974年2月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告张文学供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员高秀荣二〇一七年九月八日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7491号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门内西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人于磊，北京善邦律师事务所律师。
被告杨正领，男，1971年12月25日生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告杨正领信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，被告向原告申领到一张信用卡，卡号为×××，账号为×××，截至2015年11月23已发生欠款共计39066.81。故原告诉至法院请求判令被告偿还截至2015年11月23日的信用卡的欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计39066.81元，并按照《领用协议》的约定向原告支付从2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；由被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 苗冠琼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字2456号
申请执行人庄树合，无职业。
申请执行人徐荣凤，无职业。
申请执行人庄某甲，学龄前儿童。
申请执行人庄某乙，学龄前儿童。
申请执行人韩丽，无职业。
被执行人庄永胜，男。
申请执行人庄树合、徐荣凤、庄某甲、庄某乙、韩丽与被执行人庄永胜雇员受害赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2012年11月12日作出（2012）邳民初字第752号民事判决书：一、被告庄永胜赔偿原告各项损失570972.8元，于判决书生效后十日内一次付清。二、被告王昌银赔偿原告71371.6元，于判决书生效后十日内一次付清。剩余损失由原告自行负担。案件受理费4068元，由被告庄永胜负担250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2456号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第68号
原告郭某某，女，1981年2月10日生，汉族。
委托代理人郑广秀，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
被告郝某某，男，1966年10月6日生，汉族。
原告郭某某与被告郝某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郑广秀到庭参加诉讼，被告郝某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后举行婚礼，2004年8月10日补办结婚登记，未生育。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。2005年2月，原、被告再次生气后，原告外出，与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告为使其主张成立，向法庭提供证据如下：（1）查阅婚姻档案证明一份，证明原、被告夫妻关系；（2）原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告基本情况；（3）唐河县王集乡草场村委证明一份，证明被告外出，至今下落不明。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据能够相互印证原、被告婚姻的基本情况，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识后举行婚礼，2004年8月10日补办结婚登记，未生育。婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情逐步恶化。2004年2月，双方再次发生纠纷后，原告外出，分居生活至今。
原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，为日常家务琐事纠纷不断，夫妻感情逐步恶化，夫妻关系已无法维持，故原告请求与被告离婚，本院准许。因被告未参加诉讼，故财产的分割应待被告出现后另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告郝某某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李承飞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第155号
原告员庆峰，女，1985年8月19日出生，汉族，济南历下昌颐珠宝商行员工，住济南市。
委托代理人王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
被告亓海刚，男，1978年9月20日出生，汉族，住济南市。
被告张丽萍，女，1980年12月25日出生，汉族，住济南市。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人辛信燕，总经理。
委托代理人陈玮琦，男，1983年12月19日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告员庆峰与被告亓海刚、被告张丽萍、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，由审判员张在华独任审判，公开开庭进行了审理。原告员庆峰的委托代理人王吉贵，被告都邦保险公司的委托代理人陈玮琦到庭参加诉讼。被告亓海刚、张丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告员庆峰诉称，2013年10月30日，被告亓海刚驾驶车主为张丽萍的鲁xx**号轿车在转山西路银座花园门口与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，电动车受损。经历下区交警认定，亓海刚承担事故全部责任。要求：被告赔偿原告车辆维修费、误工费共计7900元。
被告亓海刚、张丽萍未答辩。
被告都邦保险公司辩称，我公司同意在原告提交合法证据后在交强险限额内承担赔偿责任。
原告员庆峰向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份；
2、车辆维修发票1份；
3、济南历下昌颐珠宝商行误工证明1份。
经审理查明，2013年10月30日，被告亓海刚驾驶鲁xx**号轿车在历下区转山西路银座花园门口与骑电动自行车的原告员庆峰相撞，造成员庆峰受伤，两车受损。经历下区交警认定，亓海刚承担事故全部责任，员庆峰无责任。员庆峰为维修其受损电动车支出900元。
另查明，亓海刚驾驶的鲁xx**号轿车系被告张丽萍所有，该车在被告都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。被告亓海刚对事故承担全部责任，原告员庆峰无责任。亓海刚所驾驶车辆在被告都邦保险公司投保交强险，都邦保险公司应在交强险限额内赔偿员庆峰因该事故造成的损失。员庆峰主张车辆维修费900元，本院予以支持。员庆峰要求三被告赔偿误工费7000元，虽有历下昌颐珠宝商行误工证明证实其误工，但无医院病历及病休证明予以佐证，本院不予确认。对原告误工费主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内向原告员庆峰赔偿车辆维修费900元；
二、驳回原告员庆峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告员庆峰负担40元，被告亓海刚负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张在华
二〇一四年三月二十八日
书记员 甄燕鸣
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初930号
原告：方正县宝兴乡石家村村民委员会。
法定代表人：刘俊忠，职务：该村村长。
被告：郑国财，男，1968年11月08日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县宝兴乡石家村村民委员会（以下简称石家村委会）与被告郑国财土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托法定代表人刘俊忠及被告郑国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告把侵占的97.4亩耕地无偿退还给石家村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被诉讼人郑国财在1998年后，未按《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十六条的规定，在未征得石家村委会同意的前提下，私自开垦坐落在石家村仲宝屯的荒地97.4亩耕地至今，同时产生收益，但未向村集体缴纳应尽的义务。依据《中华人民共和农村土地承包法》的第二章第十三条第三款的规定，现石家村委会为实现资源占有公平，要求被诉讼人停止侵害农业资源行为。
被告郑国财辩称，暂时没有钱，少交点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告石家村委会举示的证据如下：
证据A1.实测野账一份（2页），内容为“1、被实测人：郑国财，地块名称：拉拉沟子堤外，面积：113.1（亩），其中水田100.1（亩），旱田13（亩），四邻：东：堤，南：堤，西：堤，北：堤坝，备注：，被实测代�签字：郑国财（签名）；2、被实测人：郑国财，地块名称：拉拉沟子堤外，面积：4（亩），四邻：东：拉拉沟子，南：拉拉沟子，西：喻少国，北：道，备注：，；拟证明：被告侵占村委会土地共计97.4亩。被告对此证据证实内容无异议。
被告郑国财未向本院举示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告郑国财在1998年后，未与原告石家村委员会签订土地承包合同而耕种石家村委员会97.4亩土地，现原告诉至本院，1、要求被告郑国财把侵占的97.4亩耕地无偿退还给石家村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规�：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”石家村委会与郑国财诉争的土地为石家村所有，石家村委会有权对该土地进行管理，郑国财未与石家村委会签订土地承包合同，亦未取得对该土地的承包经营权，其无权进行经营。
综上所述，本院对原告石家村委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
被告郑国财在农作物收获期结束后将侵占的97.4亩土地退还给原告方正县宝兴乡石家村村民委员会。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告郑国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴少伟
二〇一七年五月三日
书记员 程心月
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执391号
申请执行人德清雷甸恒美工艺地毯制造厂，住所地德清县。
法定代表人吕华强。
被执行人王建芳。
申请执行人德清雷甸恒美工艺地毯制造厂与被执行人王建芳请求确认人民调解协议效力一案，德清县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）湖德调确字第37号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币38000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，目前被执行人无其它财产可供本案执行，申请人尚有人民币38000元未受偿，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执391号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一六年四月二十七日
代书记员 金良
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执391号申请执行人德清雷甸恒美工艺地毯制造厂被执行人王建芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德调确字第00037号，依法向被执行人王建芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王建芳（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币38000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年三月十七日书记员  沈 浩
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临窑民初字第37-1号
原告杨某某，女，1988年9月22日出生，汉族。
被告卜某某，男，1980年10月18日出生，汉族。
原告杨某某与被告卜某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员杨军俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告卜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，与被告系表兄妹关系。被告属于再婚。2010年3月2日在临洮县窑店镇人民政府登记结婚。共同生活期间，由于性格不合，没有共同语言，常因琐事发生矛盾。2014年农历2月，原、被告再次发生矛盾后，原告离家出走，在外打工至今。现请求宣告原、被告婚姻关系无效。
被告卜某某辩称，原告所诉双方系表兄妹关系属实。但要求在共同生活期间的债务由双方共同偿还。
经审理查明，原告与被告系表兄妹关系。被告属于再婚。2010年3月2日在临洮县窑店镇人民政府登记结婚。共同生活期间，常因琐事发生矛盾。2014年农历2月，原、被告再次发生矛盾后，原告离家出走，在外打工至今。现请求宣告原、被告婚姻关系无效。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、临洮县窑店镇计划生育办公室证明，原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告卜某某系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，按我国婚姻法的规定，属禁止结婚的法定情形之一，双方隐瞒属三代以内的旁系血亲的事实，骗取了结婚登记，因此原告与被告之间的婚姻关系违背了《中华人民共和国婚姻法》禁止结婚的相关规定，应属无效。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：
原告杨某某与被告卜某某之间的婚姻关系无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 杨军俭
二〇一五年二月六日
书记员 孙银军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初259号
原告：韩某某，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：那某某，男，37岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩某某与被告那某某买卖合同纠纷一案中，原告韩某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩某某与被告那某某庭外调解已解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩某某负担。
审判员 孙明剑
二〇一六年一月二十五日
书记员 李淑莲
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1055号
申请执行人谷城县质量技术监督局。
法定代表人梅某。
被执行人谷城奥西达第六建安有限公司。
法定代表人曾某。
申请执行人谷城县质量技术监督局于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月20日对被执行人作出的（谷）质监罚字（2017）6号质量技术监督行政处罚决定。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县质量技术监督局2017年6月20日作出的（谷）质监罚字（2017）6号质量技术监督行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人使用未经定期检验的特种设备、未按规定办理使用登记、逾期未改正为由，决定处罚如下：对使用未经检验的电梯的违法行为，处罚款20000元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县质量技术监督局作出的（谷）质监罚字（2017）6号质量技术监督行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县质量技术监督局作出的（谷）质监罚字（2017）6号质量技术监督行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年二月八日
书 记 员 曹 刚
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2434号
原告：徐步忠，男，1956年5月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：张云龙，男，1962年2月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。
本院于2018年3月28日受理徐步忠诉被告张云龙买卖合同纠纷一案，因原告徐步忠在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐步忠自动撤回起诉处理。
审 判 员 余有国
法官助理 姚 玲
二〇一八年五月三日
书 记 员 ＸＸ晶
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执149号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：邓春江，男，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人邓春江物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张希文
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1727号
上诉人(原审原告)：莫文津。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海樱润贸易有限公司。
法定代表人：杨梦仙。
上诉人莫文津因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）、上海樱润贸易有限公司（以下简称“樱润公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
莫文津的上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.变更一审判决第二项为“樱润公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿莫文津150**元”；3.二审费用由淘宝公司、樱润公司承担。事实与理由：一审法院驳回莫文津请求十倍赔偿毫无法律依据。根据判决第7页第三段关于赔偿问题，一审法院以莫文津未证明其因涉案产品造成了除价款损失之外的其他损害为由，因此不支持莫文津十倍赔偿申请。1.莫文津认为，其与淘宝公司、樱润公司之间买卖合同公平公正、等价交易，符合《合同法》和《消费者权益保护法》等规定。且本案的涉案产品已确认为不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十五条的相关规定，一审法院驳回莫文津的十倍赔偿申请缺乏事实和法律依据；2.莫文津与淘宝公司、樱润公司遵循自愿、公平、等价有偿原则产生交易，莫文津行使诉讼权利依法立案依法索赔，符合《民法通则》第四条、《合同法》第六条关于诚实信用之规定。综上，莫文津主张淘宝公司、樱润公司所售产品违法事实清楚、适用法律具有明确指向性。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的相关规定，一审法院应支持莫文津的十倍赔偿诉求。
被上诉人淘宝公司答辩称，同意一审判决。
被上诉人樱润公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。
莫文津向一审法院起诉请求判令:1.淘宝公司、樱润公司退还莫文津货款1500元；2.樱润公司依据《食品安全法》第148条赔偿莫文津150**元；3.诉讼费由淘宝公司、樱润公司承担。
一审认定的事实：2016年12月15日，莫文津通过淘宝网向樱润公司经营的“益思元”店铺购买台湾万大酵素五味灵芝万大五味灵芝酵素5种活灵芝13株益生菌（以下简称涉案产品）5件，订单编号2409039178051831，订单金额为1500元，目前交易已完成。涉案产品外包装中文标签显示，产品名称：万大酵素（五味灵芝菌丝体）综合醱酵液，成分：当归、川芎、生地黄、熟地、白术、半夏等，并列明了万大酵素生物科技股份有限公司出品、地址为台中市潭子区中山路二段49号，电话及客服专线。
莫文津提交了《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号），其中附件2载明：当归、川芎、白术、生地黄为可用于保健食品的物品。莫文津据此主张涉案产品为普通食品，但其中添加的当归、川芎、白术、生地黄属于可用于保健食品的物品，违反了《食品安全法》第三十八条、第九十二条的规定；同时，涉案产品外包装中文标签未载明境内代理商的名称、地址、联系方式，违反了《食品安全法》第九十七条的规定。
淘宝公司提交了莫文津、樱润公司在淘宝公司的注册信息，樱润公司的营业执照、食品经营许可证、下架截图，欲证明淘宝公司对于樱润公司已经履行了法定的审查义务，且淘宝公司在收到莫文津、樱润公司双方发生争议的事由后，立即对涉案产品进行了下架处理，已履行法定义务，故不应承担退货责任。
一审法院认为：莫文津通过淘宝网向樱润公司购买涉案产品，双方交易已经完成，莫文津与樱润公司之间的买卖合同关系成立。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2可用于保健食品的物品名单中列明了当归、川芎、白术、生地黄等物品只能用于保健食品，在未有证据证明涉案产品为保健食品的情况下，涉案产品的原料中含有当归、川芎、白术、生地黄等，违反了上述规定，故涉案产品应为不符合食品安全标准的食品。另，涉案产品外包装仅载明出品公司名称、地址和电话，未载明境内代理商的名称、地址、联系方式，违反了《食品安全法》第九十七条的规定。故，莫文津主张樱润公司退还货款有理，一审法院予以支持。但根据权利义务的对等原则，莫文津应相应将涉案产品退还樱润公司，否则，按购买原价折抵应退货款。就赔偿问题，莫文津未举证证明其因涉案产品造成了除价款损失之外的其他损害，故其主张依照《中华人民共和国食品安全法》及相关法律法规的规定赔偿其涉案产品十倍价款，一审法院不予支持。
关于淘宝公司的责任问题。案件为买卖合同纠纷，淘宝公司并非买卖合同的相对方，且作为网络平台的提供方，淘宝公司已履行相应的监督及信息披露义务，故莫文津要求淘宝公司承责，一审法院不予支持。
樱润公司经一审法院公告送达传票期满未到庭应诉，一审法院依法可作缺席判决。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定作出判决如下：一、樱润公司于判决发生法律效力之日起十日内向莫文津退回货款1500元；二、驳回莫文津的其他诉讼请求。如果樱润公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，由莫文津负担191元、樱润公司负担19元。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：莫文津以涉案产品违反食品安全标准为由主张退款及惩罚性十倍赔偿。首先，莫文津针对本案产品已向食品安全监管部门进行投诉，但行政主管部门尚未对此作出结论性意见，即现有证据不足以证明涉案产品不符合食品安全标准。其次，莫文津没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。因此，莫文津关于涉案产品不符合食品安全标准的主张，依据不足。莫文津以涉案产品违反食品安全标准为由，主张十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人莫文津的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人莫文津负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 莫 芳
审判员 杨 凡
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡嘉瑜
张丽珍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1727号上诉人(原审原告)：莫文津。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海樱润贸易有限公司。法定代表人：杨梦仙。上诉人莫文津因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）、上海樱润贸易有限公司（以下简称“樱润公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。莫文津的上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.变更一审判决第二项为“樱润公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿莫文津150**元”；3.二审费用由淘宝公司、樱润公司承担。事实与理由：一审法院驳回莫文津请求十倍赔偿毫无法律依据。根据判决第7页第三段关于赔偿问题，一审法院以莫文津未证明其因涉案产品造成了除价款损失之外的其他损害为由，因此不支持莫文津十倍赔偿申请。1.莫文津认为，其与淘宝公司、樱润公司之间买卖合同公平公正、等价交易，符合《合同法》和《消费者权益保护法》等规定。且本案的涉案产品已确认为不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十五条的相关规定，一审法院驳回莫文津的十倍赔偿申请缺乏事实和法律依据；2.莫文津与淘宝公司、樱润公司遵循自愿、公平、等价有偿原则产生交易，莫文津行使诉讼权利依法立案依法索赔，符合《民法通则》第四条、《合同法》第六条关于诚实信用之规定。综上，莫文津主张淘宝公司、樱润公司所售产品违法事实清楚、适用法律具有明确指向性。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的相关规定，一审法院应支持莫文津的十倍赔偿诉求。被上诉人淘宝公司答辩称，同意一审判决。被上诉人樱润公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。莫文津向一审法院起诉请求判令:1.淘宝公司、樱润公司退还莫文津货款1500元；2.樱润公司依据《食品安全法》第148条赔偿莫文津150**元；3.诉讼费由淘宝公司、樱润公司承担。一审认定的事实：2016年12月15日，莫文津通过淘宝网向樱润公司经营的“益思元”店铺购买台湾万大酵素五味灵芝万大五味灵芝酵素5种活灵芝13株益生菌（以下简称涉案产品）5件，订单编号2409039178051831，订单金额为1500元，目前交易已完成。涉案产品外包装中文标签显示，产品名称：万大酵素（五味灵芝菌丝体）综合醱酵液，成分：当归、川芎、生地黄、熟地、白术、半夏等，并列明了万大酵素生物科技股份有限公司出品、地址为台中市潭子区中山路二段49号，电话及客服专线。莫文津提交了《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号），其中附件2载明：当归、川芎、白术、生地黄为可用于保健食品的物品。莫文津据此主张涉案产品为普通食品，但其中添加的当归、川芎、白术、生地黄属于可用于保健食品的物品，违反了《食品安全法》第三十八条、第九十二条的规定；同时，涉案产品外包装中文标签未载明境内代理商的名称、地址、联系方式，违反了《食品安全法》第九十七条的规定。淘宝公司提交了莫文津、樱润公司在淘宝公司的注册信息，樱润公司的营业执照、食品经营许可证、下架截图，欲证明淘宝公司对于樱润公司已经履行了法定的审查义务，且淘宝公司在收到莫文津、樱润公司双方发生争议的事由后，立即对涉案产品进行了下架处理，已履行法定义务，故不应承担退货责任。一审法院认为：莫文津通过淘宝网向樱润公司购买涉案产品，双方交易已经完成，莫文津与樱润公司之间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2可用于保健食品的物品名单中列明了当归、川芎、白术、生地黄等物品只能用于保健食品，在未有证据证明涉案产品为保健食品的情况下，涉案产品的原料中含有当归、川芎、白术、生地黄等，违反了上述规定，故涉案产品应为不符合食品安全标准的食品。另，涉案产品外包装仅载明出品公司名称、地址和电话，未载明境内代理商的名称、地址、联系方式，违反了《食品安全法》第九十七条的规定。故，莫文津主张樱润公司退还货款有理，一审法院予以支持。但根据权利义务的对等原则，莫文津应相应将涉案产品退还樱润公司，否则，按购买原价折抵应退货款。就赔偿问题，莫文津未举证证明其因涉案产品造成了除价款损失之外的其他损害，故其主张依照《中华人民共和国食品安全法》及相关法律法规的规定赔偿其涉案产品十倍价款，一审法院不予支持。关于淘宝公司的责任问题。案件为买卖合同纠纷，淘宝公司并非买卖合同的相对方，且作为网络平台的提供方，淘宝公司已履行相应的监督及信息披露义务，故莫文津要求淘宝公司承责，一审法院不予支持。樱润公司经一审法院公告送达传票期满未到庭应诉，一审法院依法可作缺席判决。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决如下：一、樱润公司于判决发生法律效力之日起十日内向莫文津退回货款1500元；二、驳回莫文津的其他诉讼请求。如果樱润公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，由莫文津负担191元、樱润公司负担19元。经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：莫文津以涉案产品违反食品安全标准为由主张退款及惩罚性十倍赔偿。首先，莫文津针对本案产品已向食品安全监管部门进行投诉，但行政主管部门尚未对此作出结论性意见，即现有证据不足以证明涉案产品不符合食品安全标准。其次，莫文津没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。因此，莫文津关于涉案产品不符合食品安全标准的主张，依据不足。莫文津以涉案产品违反食品安全标准为由，主张十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人莫文津的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人莫文津负担。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 莫 芳审判员 杨 凡二〇一八年四月十八日书记员 蔡嘉瑜张丽珍
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2522号
原告：张某某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告：裴某某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市。
被告：薛某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：李某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张某某、裴某某诉被告薛某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告诉状中写明的被告地址邮寄送达，被退回，通过其它方式也无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息。现根据原告写明的地址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。原告起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、裴某某的起诉。
案件受理费75元，全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一七年九月十九日
书记员 赵明明
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1433号
申请人新乡市天马运输有限公司，住所地辉县市上八里镇郎岸村，组织机构代码57249554-7。
法定代表人孙焕军，该公司经理。
被执行人焦作市昊泰商贸有限公司，住所地博爱县许良镇江邻堡村，组织机构代码05339973-X。
法定代表人张红利，该公司总经理。
被执行人孙粘生，男，1973年4月25日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
新乡市天马运输有限公司申请执行焦作市昊泰商贸有限公司、孙粘生买卖合同纠纷一案，申请人新乡市天马运输有限公司依据生效的（2015）辉民初字第1085号民事判决书，于2016年7月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人焦作市昊泰商贸有限公司、孙粘生送达了执行通知书，责令被执行人焦作市昊泰商贸有限公司限期支付申请人新乡市天马运输有限公司违约金2000元；被执行人孙粘生限期支付申请人新乡市天马运输有限公司履约担保金100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2290元、执行费1463元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人焦作市昊泰商贸有限公司、孙粘生可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1085号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯保崴
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第592号
申请执行人龚刻铭。
申请执行人罗菊华。
被执行人湖南艾诺亿光电有限公司。
本院在执行申请执行人龚刻铭、罗菊华与被执行人湖南艾诺亿光电有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，因被执行人湖南艾诺亿光电有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人龚刻铭、罗菊华与被执行人湖南艾诺亿光电有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 谭环栋
二〇一五年十月十八日
代理书记员 邓 胜
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督183号
申请人：朱平宜，女，49岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人朱平宜于2016年8月15日向本院申请支付令。申请人朱平宜称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人朱平宜于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计11770元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工朱平宜解除劳动关系的一次性费用共计11770元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人朱平宜生活费及经济补偿金11770元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱平宜解除劳动关系一次性费用11770元。
申请费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 黎
二〇一六年八月十五日
书记员 卓晓红