wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7943号
罪犯邹广，男，汉族，出生地江西省永丰县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年11月20日作出（2013）穗天法刑初字第1841号刑事判决，以被告人邹广犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月20日作出（2014）穗中法刑二终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年2月11日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邹广在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹广在本次考核期间（2014年2月11日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹广予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1203号
原告：余炎苗，男，1944年1月15日出生。
委托代理人：张廷周、杨宗豪，洛阳市西工区上阳法律服务所法律工作者。
被告：洛阳市城市照明灯饰管理处。
法定代表人：高桦，该处处长。
委托代理人：贾志超，该处办公室主任。
委托代理人：陈炫兑，河南三叶律师事务所律师。
本院在审理原告余炎苗诉被告洛阳市城市照明灯饰管理处劳动争议纠纷一案中，原告余炎苗于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余炎苗提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余炎苗撤回起诉。
本案受理费5元，由原告余炎苗负担。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 李 璐
人民陪审员 于利芹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李应娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保273号
刘银辉：
原告刘银辉与被告刘建军民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2922-1号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月五日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3319号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远。
被告杨召辉，男，1976年3月12日出生，现住河南省舞阳县。
被告：杨志勤，男，1989年1月11出生，现住河南省舞阳县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告杨召辉、杨志勤合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费948.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 邹淑芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 王洪鑫
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初182号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人胡洪祥，男，1977年3月26日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌故意伤害于2016年12月22日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年1月4日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人张明，四川中超律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人胡洪祥犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人胡洪祥及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡洪祥因本市丽春镇利和村修路问题与施工人员发生矛盾，后于2013年10月9日持铡刀将被害人周某1的右脚砍伤。经鉴定，被害人周某1的损伤程度为轻伤一级。
被告人胡洪祥及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被害人在本案中存在过错，应当减轻被告人的责任；2、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；3、被告人认罪悔罪，无犯罪前科。综上，请求对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
本院经庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明：被害人周某1在刑事审判阶段提起附带民事诉讼，后在庭审中自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人胡洪祥在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，病情证明，在逃人员登记表，被告人常住人口信息，证人马某、杨某1、刘某、杨某2、周某2、梅某的证言，被害人周某1的陈述，被告人胡洪祥的供述、辨认笔录及照片,以及四川鼎城司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洪祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡洪祥犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡洪祥到案后如实供述自己的犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人系坦白，无前科，且当庭认罪悔罪的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人胡洪祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月22日起至2017年12月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 张悦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执434号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，系该行行长。
被执行人：罗来仁，男，1973年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县福利镇向阳路。
本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与罗来仁合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕文彬
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第789号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行。
住所地：安化县东坪镇迎春路。
负责人王斗斗，该行行长。
委托代理人林义军，代理权限为特别授权。
委托代理人李劲坤，代理权限为一般代理。
被执行人王秀芝，女，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人廖旭林，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人谌敦孝，男，汉族，安化县人，住安化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行与被执行人王秀芝、廖旭林、谌敦孝金融借款合同纠纷一案，被执行人王秀芝应按照本院（2015）安法民二初字第135号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行借款本息共计15490.2元，并承担相应的诉讼费94元，案件执行费132.38元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人廖旭林、谌敦孝对王秀芝的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，经本院查实，被执行人王秀芝、廖旭林、谌敦孝暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹婉涓，女，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告、二审被上�人）：胡明朗，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
一审被告、二审上诉人：曹婉丽，女，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
一审原告、二审被上诉人：安徽刘鸿盛餐饮有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区宿州路***号。
法定代表人：胡明朗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金森，该公司法务部主任。
再审申请人曹婉涓因与被申请人胡明朗以及一审被告、二审上诉人曹婉丽,一审原告、二审被上诉人安徽刘鸿盛餐饮有限公司（以下简称刘鸿盛公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹婉涓申请再审称，（一）二审法院认定曹婉涓将自己享有的第3115312号“刘鸿盛及图”注册商标（第30类商品商标）用于小吃店门头，作为服务商标使用，属于“滥用商标行为”，该认定属于适用法律错误。商标法第四十八条规定，将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为，均属于商标的合法使用。曹婉涓在第二块门头上完整使用自己的注册商标，既是对自己产品的宣传，也是符合正常逻辑的商业活动。（二）曹婉涓合法拥有商标，主观上没有与胡明朗混淆的故意。百度“刘鸿盛饺面馆”“冬菇鸡饺”可知：刘鸿盛饺面馆是清朝末年在庐州城的一家以经营饺面点心为主的面馆，至今已有140年历史，为合肥人有口皆碑的餐饮老字号。因此，如果主观上存在故意混淆的话，曹婉涓与胡明朗均有将自己的产品或服务与合肥人心中的“刘鸿盛”混淆的故意。但合肥人心中的“刘鸿盛”不是胡明朗的，曹婉涓主观上没有与胡明朗进行混淆的故意，何况曹婉涓的商标2003年就注册成功，而胡明朗2008年、2015年才获准注册。（三）最高人民法院公布的“指导案例58号”与本案极为相似。本案一审、二审法院均认定刘鸿盛公司、胡明朗与1999年被授予“中华老字号”的刘鸿盛饺面馆无继承关系，却认定曹婉涓构成侵犯商标专用权，与“指导案例58号”精神相悖，依法应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审。
胡明朗、刘鸿盛公司提交意见称，（一）侵权人主观上有搭便车的故意，客观上造成消费者混淆误认。曹婉丽的注册商标与胡明朗的注册商标有着不同的核准使用范围，在规范使用的情况下，不致造成消费者混淆误认。但本案中，曹婉丽、曹婉娟在经营餐饮业务时，将曹婉丽持有的“刘鸿盛及图”商标进行编造，对刘鸿盛文字突出使用。同时，该商标核准使用的范围并不包含餐饮服务类别，并且刘鸿盛公司在获得胡明朗的授权时，已在合肥开设多家门店，具有一定知名度，曹婉丽、曹婉涓的使用行为，属于在相同服务中使用与胡明朗注册商标相同的标识，侵犯了胡明朗享有的商标专用权。（二）胡明朗自刘鸿盛饺面馆创建就一直承继、维护安徽省的“刘鸿盛”老字号品牌。2013年11月20日，合肥市庐阳区商务局将刘鸿盛公司上报至安徽省商业经济学会，该会认定“刘鸿盛”为江淮老字号，并颁发证书。同年该会经评审后还认定刘鸿盛公司为安徽老字号。综上，请求驳回曹婉涓的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是曹婉涓的行为是否构成侵犯胡明朗、刘鸿盛公司的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”从该规定看，商标专用权的权利范围是由核准注册的商标和核定使用的商品两方面结合构成的，这既是商标权人行使权利的根据，也是对其进行保护的边界。超出核准使用的商标和核定使用的商品使用注册商标的，既无法得到商标法律的保护，也可能构成侵犯他人注册商标专用权。本案中，曹婉丽第3115312号注册商标核定使用范围为第30类，包括馄饨、饺子、元宵、包子、面粉制品等。但曹婉涓、曹婉丽并未将核准注册的商标使用在上述商品之上，而是将其用于开设的小吃店的店面招牌上，其超出注册商标核定使用的商品范围，与胡明朗第4462681号注册商标核定服务项目餐馆、饭店、快餐馆属于相同服务，销售渠道和服务对象相同，且曹婉涓、曹婉丽所使用的商标标志与第4462681号注册商标的主要构成要素“刘鸿盛”文字完全相同，曹婉涓、曹婉丽的上述使用方式容易导致相关公众的混淆误认，侵犯了胡明朗、刘鸿盛公司注册商标专用权。一审、二审法院对此认定正确，曹婉涓的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。因曹婉涓、曹婉丽的行为构成商标侵权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。二审法院综合考虑本案实际，确定二人所承担的侵权损害赔偿数额，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹婉涓的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 傅 蕾
代理审判员 张宏伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔心驰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更691号
罪犯蔡家洪，男，1986年6月10日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2012年3月5日作出(2012)崇刑初字第9号刑事判决，以被告人蔡家洪犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更946号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑期自2011年10月24日起至2022年5月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡家洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯蔡家洪在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蔡家洪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡家洪减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年10月24日起至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1555号
原告孙政，男，汉族，1967年12月2日生，住河南省中牟县。
委托代理人曹德胜、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。
被告李建生，男，汉族，1957年11月5日生，住安阳县。
委托代理人李凯，河南至尊律师事务所律师。
本院在审理原告孙政与被告李建生买卖合同纠纷一案中，原告孙政于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙政负担。
审 判 长 刘 俊 杰
人民陪审员 李慧�
人民陪审员 王 楠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 卫 华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第182号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告曹大山，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省溧水县和凤镇沈家山村曹家村11号。
被告李白春，女，1977年1月6日出生，汉族，住江苏省溧水县和凤镇沈家山村曹家村11号。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告曹大山、李白春融资租赁合同纠纷一案中，原告中联公司于2014年8月21日向本院申请财产保全，要求对被告曹大山、李白春在银行的存款195万予以冻结元或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告曹大山、李白春的银行存款195万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 陈凯枫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7646号
原告：招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路晶都国际大厦2F，统一社会信用代码913505037960862086。
主要负责人：彭曾，该支行行长。
被告：文创科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区。
法定代表人：陈文良，该公司负责人。
被告：厦门市宝远电子设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宝岭二路99号902单元之二。
法定代表人：陈文英，该公司负责人。
被告：福建省泉州市佳远电子有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业区。
法定代表人：陈文海，该公司负责人。
被告：陈文良，男，1973年6月39日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行与被告文创科技股份有限公司、厦门市宝远电子设备有限公司、福建省泉州市佳远电子有限公司、陈文良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 方灵杰
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7646号原告：招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路晶都国际大厦2F，统一社会信用代码913505037960862086。主要负责人：彭曾，该支行行长。被告：文创科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区。法定代表人：陈文良，该公司负责人。被告：厦门市宝远电子设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宝岭二路99号902单元之二。法定代表人：陈文英，该公司负责人。被告：福建省泉州市佳远电子有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业区。法定代表人：陈文海，该公司负责人。被告：陈文良，男，1973年6月39日出生，汉族，住福建省晋江市。原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行与被告文创科技股份有限公司、厦门市宝远电子设备有限公司、福建省泉州市佳远电子有限公司、陈文良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 方灵杰附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2307号
原告：刘劲，男，1976年1月27日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄庆，男，1976年10月4日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告刘劲诉被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员梁胜光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘劲到庭参加了诉讼，被告黄庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘劲诉称：被告黄庆因资金周转困难于2014年5月22向原告借款3万元，约定每月利息按银行最高4倍收取。借款后，被告一直未支付利息，也未偿还过借款本金。原告多次向被告催收上述欠款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告黄庆偿还借款3万元及利息（按银行利率最高4倍计算，自2014年5月22日起计至2016年6月15日止，利息为15855元，自2016年6月16日之后的利息按月利率2%计至清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄庆没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月22日，被告黄庆和原告刘劲签订了《借款协议》，协议主要约定：被告黄庆因生产经营需资金周转向原告刘劲借款3万元；借款期限为2个月，自2014年5月22日至2014年7月22日；借款利率为按银行利率的4倍；原告于2014年5月22日前将资金汇入被告指定的账户。签订《借款协议》后，原告于2014年5月22日将28500汇入了被告指定的银行账户20×××55。借款到期后，原告向被告催收尚欠借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告确认在借款给被告的当天扣除了利息1500元，只将28500汇入了被告指定的银行账户20×××55；被告支付利息至2015年2月21日；被告主张借款利率为按银行贷款利率的4倍计算，借款后被告尚未偿还过借款本金。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款协议》、银行转账明细和当事人陈述证实，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：本案属民间借款纠纷。虽然原、被告双方签订《借款协议》约定借款3万元，但原告在借款给被告时即扣除了被告利息1500元，实际借给被告28500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定本案借款本金为28500元；现原告请求被告偿还借款3万元，依法无据，本院不予支持，应由被告偿还借款本金28500元给原告。对于借款利息，由于原、被告双方约定借款利率按为银行贷款利率的4倍计算，结合当前中国人民银行同期同类贷款利率和根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息（自2014年5月22日起计至2016年6月15日止按约定利率计算利息为15855元，自2016年6月16日起至还清款项日止的利息按月利率2%计算），理据充分，本院予以支持。
被告黄庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄庆偿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金28500元给原告刘劲;
二、限被告黄庆偿在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息(以28500元为，自2014年5月22日起计至2016年6月15日止的利息15855元，自2016年6月16日起至还清款项日止的利息按月利率2%计算);。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元（该款原告已预交），由被告黄庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一六年七月二十八日
书记员 茹海锋
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初405号
原告：尹淑清。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
负责人：董秀生，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省迁西县西外环路永顺发汽车贸易有限公司院内。
委托代理人：张金旭，该公司员工。
原告尹淑清与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部（以下简称大地财险迁西营销服务部）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员韦凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹淑清的委托代理人鲁继豪，被告大地财险迁西营销服务部委托代理人张金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑清诉称，原告为冀B×××××号轿车在被告大地财险迁西营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险和46300元不计免赔车辆损失险。保险期间自2014年8月25日零时起至2015年8月24日二十四时止。2015年4月23日14时许，原告尹淑清之子赵明宝驾驶冀B×××××号小型轿车载乘车人尹淑清、刘玉中由北向南行驶至迁西县东荒峪镇王庄子村路段驶入逆向，与对向郭晨驾驶冀B×××××重型自卸货车相刮撞，后郭晨所驾车辆又与迁西县交通运输局的路边树木相撞，造成尹淑清、赵明宝、刘玉中受伤，双方车辆及路边树木损坏的道路交通事故。此次事故经迁西县公安交通警察大队认定，当事人赵明宝承担本起事故的主要责任，当事人郭晨承担事故次要责任，尹淑清、刘玉中、迁西县交通运输局无责任。2015年12月28日，经河北宝信通保险公估有限公司评估，冀B×××××号轿车损失为39547元，公估费3200元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失39547元，公估费3200元。
被告大地财险迁西营销服务部对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轿车投保的交通事故责任强制险和46300元不计免赔车辆损失险及车辆损失没有异议，但认为事故车辆驾驶人在此次交通事故中被认定为主要责任，保险公司承担不超过70%责任。鉴定费不属于保险理赔范围，不应承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的赔偿责任如何承担和鉴定费问题，本院查明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告大地财险迁西营销服务部要求扣除三者应承担的赔偿责任的意见不予采纳。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的鉴定费3200元，属于必要的、合理的费用，应由被告大地财险迁西营销服务部承担。
本院认为，原告尹淑清与被告大地财险迁西营销服务部签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告尹淑清为冀B×××××号轿车在被告大地财险迁西营销服务部投保了交通事故责任强制险和46300不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为42747元（车辆损失39547元＋鉴定费3200元），未超过46300元不计免赔车辆损失险限额，被告大地财险迁西营销服务部应赔偿原告42747元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告尹淑清事故保险金人民币42747元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴海红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初322号
原告：李家仁，男，1962年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：任文全，男，1969年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李春梅，女，1970年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李家仁诉被告任文全、李春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李家仁于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家仁提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李家仁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李家仁负担。
审 判 员 侯文英
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 郑亚尼
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初260号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人马某，男，1992年1月27日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，无业，无前科。因本案于2017年6月13日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人马某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年6月9日18时许，被告人马某酒后驾驶×××号小型轿车，在本旗新惠镇沿新兴街由北向南行驶至电影院附近左转弯掉头时，与由南向北行驶的王凤言驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度的损坏，发生道路交通事故，经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人马某负此次事故的全部责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人马某每百毫升血液中酒精含量为130毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，受害人王凤言的陈述，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定书，证据保全清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，当事人血样提取登记表，当事人驾驶证、行驶证查询结果，敖汉旗交通警察大队事故认定书，被告人马某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人马某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及＜最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年8月12日止，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一七年六月二十九日
书记员 张曙光
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6514号
上诉人（原审被告）：杜杰，男，1991年9月9日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被上诉人（原审原告）：何伟，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市，现住浙江省杭州市富阳区。
上诉人杜杰因与被上诉人何伟房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月16日，经杭州富阳奇石房产咨询代理有限公司的居间，何伟、杜杰双方签订了以杜杰为甲方、何伟为乙方的《房屋转让协议》一份。协议约定：1、甲方自愿将坐落在野风春晓4号楼1702室，建筑面积为88左右平方米的房屋转让给乙方；2、房屋转让总价为人民币壹佰零玖万元整，乙方的付款方式采用按揭；3、乙方的具体付款方式为2017年4月18日前付给甲方定金贰万元，等甲方不动产证办出，签订网签合同，付首付款叁拾壹万元，银行按揭柒拾伍万元整。不动产证办出交房时，付清尾款壹万元整；6、违约责任：甲乙双方任何一方如不能按本协议所约定的条款执行，应视为违约。违约方应一次性向另一方支付违约金贰万元整，现时违约方要向受托方支付补偿金叁仟元整，作为受托方中介服务的补偿。……。合同同时约定：如果乙方银行审批不下来或政策原因无法过户，双方不承担违约责任，双方协商同意房价减壹万元，甲方承诺不动产证于2017年5月18日前办出。合同签订后，何伟按约支付杜杰定金20000元整。2017年4月24日，杜杰通过支付宝退还何伟定金20000元。后经何伟交涉，杜杰未能按协议履行相关义务。2017年4月16日，何伟向原审法院提出诉讼请求：1、解除何伟、杜杰于2017年4月16日签订的《房屋转让协议》；2、判令杜杰向何伟支付违约金人民币20000元整；3、本案诉讼费由杜杰承担。
另查明，杜杰于2017年5月12日对案涉房屋进行了产权登记。同年5月31日，杜杰将该房屋转让给他人。
原审法院认为，何伟、杜杰签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方理应按约履行各自的义务。在何伟履行了支付定金的义务后，杜杰且将房屋转让给他人，导致合同目的不能实现，杜杰的行为已属违约。何伟有权要求解除合同，并要求杜杰承担相应的违约责任。故何伟之诉请，符合法律规定和合同的约定，原审法院予以支持。杜杰经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除何伟与杜杰于2017年4月16日签订的《房屋转让协议》；二、杜杰支付何伟违约金人民币20000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由杜杰负担。杜杰于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，杜杰不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。一审法院认定上诉人违约应赔付被上诉人20000元违约金是错误的，被上诉人有诈骗上诉人的因素。首先要查清本案的事实部分，需要了解上诉人和被上诉人之间就房屋买卖交易过程中一系列细节约定。一、在签订合同之前，被上诉人单方面联系了一家上诉人不知情的中介公司，上诉人所属房产在2017年4月份经业内人士估价在130万元以上，并且短期内还有升值空间。现在2017年8月业内估价已经升值到160万元以上，被上诉人和中介一起蒙骗上诉人对富阳区银湖街道野风春晓4号楼1702室房屋的正确预估市值，导致上诉人和被上诉人签订与市价不符合的合同。二、被上诉人违约在先，第一次合同签订后，房屋价格定为109万，其后，被上诉人在上诉人不知情的情况下私自篡改合同，在备注这一项中私自添加：“双方协商同意房价减壹万，甲方承诺不动产证在2017年5月18日前办出”严重违约，对上诉人造成严重影响。三、被上诉人与上诉人的沟通过程中多次出尔反尔，没有诚信，没有诚意，意图拖延推卸责任于上诉人，并且被上诉人曾说过：“你这个房子这个价格你不卖给我，你可以卖给别人，怕撒”“又不是卖不掉”等言语已经表明态度，被上诉人并没有诚意购房，导致上诉人无法和被上诉人正常沟通交易。四、在上诉人接到法院判决书后，准备上诉期间，被上诉人言语威胁上诉人，并敲诈勒索上诉人20000元人民币，要求打到被上诉人的私人账户，如若上诉人规定的时间内不打款，将对上诉人的生活造成重大影响。综上所述，请求二审法院依法查明事实，撤销原判第二项，改判上诉人杜杰无需支付何伟2万元违约金；本案一审、二审费用由被上诉人何伟承担。
被上诉人何伟答辩称：杜杰的违约行为，已经被富阳法院一审判决予以确认。杜杰捏造、虚构事实，恶意诋毁。两次传票均无正当理由不到庭，故意拖延时间，藐视法庭，企图不了了之类，逃避承担违约责任。被上诉人何伟于4月13日中午看到杜杰在野风山业主群内发信息叫卖出售其房屋，因该楼盘离本人工作地点比较近，所以感兴趣加了杜杰微信，开始要加120万，但他好像很着急套现回山东老家买商铺，并提出谈好价格后可以由答辩人自行找中介交易。一路从120万降到115万，再降到113万，第二天看过房子后约定净价109万成交。所以4月16日签订房屋转让协议，约定4月18日前付给对方2万元定金。杜杰恶意诋毁何伟私自篡改合同在合同中添加“双方协商同意房价减1万，甲方承诺不动产在2017年5月18日之前办出”，因何伟考虑到其房产证还未办出，且无法证明其为该房屋主人，所以要求查看其购房合同，后与其商量在此要约约定房产证办出时间，后杜杰同意约定房产证办出时间在5月18日之前，因着急出售且将房价再降1万。补充协议签订后何伟按照协议约定，按时、足额向杜杰支付宝账户付款2万元，杜杰在房屋转让协议下方手写收条一份，明确其收到了该定金的事实。何伟不存在语言威胁。何伟于8月2号收到一审判决书，多次联系对方无果，于是发微信告知其不执行判决的后果，望其自重，珍惜自己的信用。且何伟所要2万元违约金是有理有据的。综上，杜杰的上诉理由不成立，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院依据有效证据经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明：案涉房屋杜杰已经以115万元卖给案外人。
本院认为，何伟与杜杰签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。何伟按协议的约定支付定金后，杜杰在转让协议约定的何伟支付房款节点前，将定金返还给何伟，表明已经不履行双方所签订的《房屋转让协议》，并将案涉房屋高于杜杰与何伟约定的价格转让给案外人，致何伟购买该房屋的合同目的不能实现，杜杰的行为已属违约，理应承担违约责任。综上，上诉人杜杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何英杰
?PAGE?４?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6514号上诉人（原审被告）：杜杰，男，1991年9月9日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：何伟，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市，现住浙江省杭州市富阳区。上诉人杜杰因与被上诉人何伟房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年4月16日，经杭州富阳奇石房产咨询代理有限公司的居间，何伟、杜杰双方签订了以杜杰为甲方、何伟为乙方的《房屋转让协议》一份。协议约定：1、甲方自愿将坐落在野风春晓4号楼1702室，建筑面积为88左右平方米的房屋转让给乙方；2、房屋转让总价为人民币壹佰零玖万元整，乙方的付款方式采用按揭；3、乙方的具体付款方式为2017年4月18日前付给甲方定金贰万元，等甲方不动产证办出，签订网签合同，付首付款叁拾壹万元，银行按揭柒拾伍万元整。不动产证办出交房时，付清尾款壹万元整；6、违约责任：甲乙双方任何一方如不能按本协议所约定的条款执行，应视为违约。违约方应一次性向另一方支付违约金贰万元整，现时违约方要向受托方支付补偿金叁仟元整，作为受托方中介服务的补偿。……。合同同时约定：如果乙方银行审批不下来或政策原因无法过户，双方不承担违约责任，双方协商同意房价减壹万元，甲方承诺不动产证于2017年5月18日前办出。合同签订后，何伟按约支付杜杰定金20000元整。2017年4月24日，杜杰通过支付宝退还何伟定金20000元。后经何伟交涉，杜杰未能按协议履行相关义务。2017年4月16日，何伟向原审法院提出诉讼请求：1、解除何伟、杜杰于2017年4月16日签订的《房屋转让协议》；2、判令杜杰向何伟支付违约金人民币20000元整；3、本案诉讼费由杜杰承担。另查明，杜杰于2017年5月12日对案涉房屋进行了产权登记。同年5月31日，杜杰将该房屋转让给他人。原审法院认为，何伟、杜杰签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方理应按约履行各自的义务。在何伟履行了支付定金的义务后，杜杰且将房屋转让给他人，导致合同目的不能实现，杜杰的行为已属违约。何伟有权要求解除合同，并要求杜杰承担相应的违约责任。故何伟之诉请，符合法律规定和合同的约定，原审法院予以支持。杜杰经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除何伟与杜杰于2017年4月16日签订的《房屋转让协议》；二、杜杰支付何伟违约金人民币20000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由杜杰负担。杜杰于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，杜杰不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。一审法院认定上诉人违约应赔付被上诉人20000元违约金是错误的，被上诉人有诈骗上诉人的因素。首先要查清本案的事实部分，需要了解上诉人和被上诉人之间就房屋买卖交易过程中一系列细节约定。一、在签订合同之前，被上诉人单方面联系了一家上诉人不知情的中介公司，上诉人所属房产在2017年4月份经业内人士估价在130万元以上，并且短期内还有升值空间。现在2017年8月业内估价已经升值到160万元以上，被上诉人和中介一起蒙骗上诉人对富阳区银湖街道野风春晓4号楼1702室房屋的正确预估市值，导致上诉人和被上诉人签订与市价不符合的合同。二、被上诉人违约在先，第一次合同签订后，房屋价格定为109万，其后，被上诉人在上诉人不知情的情况下私自篡改合同，在备注这一项中私自添加：“双方协商同意房价减壹万，甲方承诺不动产证在2017年5月18日前办出”严重违约，对上诉人造成严重影响。三、被上诉人与上诉人的沟通过程中多次出尔反尔，没有诚信，没有诚意，意图拖延推卸责任于上诉人，并且被上诉人曾说过：“你这个房子这个价格你不卖给我，你可以卖给别人，怕撒”“又不是卖不掉”等言语已经表明态度，被上诉人并没有诚意购房，导致上诉人无法和被上诉人正常沟通交易。四、在上诉人接到法院判决书后，准备上诉期间，被上诉人言语威胁上诉人，并敲诈勒索上诉人20000元人民币，要求打到被上诉人的私人账户，如若上诉人规定的时间内不打款，将对上诉人的生活造成重大影响。综上所述，请求二审法院依法查明事实，撤销原判第二项，改判上诉人杜杰无需支付何伟2万元违约金；本案一审、二审费用由被上诉人何伟承担。被上诉人何伟答辩称：杜杰的违约行为，已经被富阳法院一审判决予以确认。杜杰捏造、虚构事实，恶意诋毁。两次传票均无正当理由不到庭，故意拖延时间，藐视法庭，企图不了了之类，逃避承担违约责任。被上诉人何伟于4月13日中午看到杜杰在野风山业主群内发信息叫卖出售其房屋，因该楼盘离本人工作地点比较近，所以感兴趣加了杜杰微信，开始要加120万，但他好像很着急套现回山东老家买商铺，并提出谈好价格后可以由答辩人自行找中介交易。一路从120万降到115万，再降到113万，第二天看过房子后约定净价109万成交。所以4月16日签订房屋转让协议，约定4月18日前付给对方2万元定金。杜杰恶意诋毁何伟私自篡改合同在合同中添加“双方协商同意房价减1万，甲方承诺不动产在2017年5月18日之前办出”，因何伟考虑到其房产证还未办出，且无法证明其为该房屋主人，所以要求查看其购房合同，后与其商量在此要约约定房产证办出时间，后杜杰同意约定房产证办出时间在5月18日之前，因着急出售且将房价再降1万。补充协议签订后何伟按照协议约定，按时、足额向杜杰支付宝账户付款2万元，杜杰在房屋转让协议下方手写收条一份，明确其收到了该定金的事实。何伟不存在语言威胁。何伟于8月2号收到一审判决书，多次联系对方无果，于是发微信告知其不执行判决的后果，望其自重，珍惜自己的信用。且何伟所要2万元违约金是有理有据的。综上，杜杰的上诉理由不成立，希望二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依据有效证据经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明：案涉房屋杜杰已经以115万元卖给案外人。本院认为，何伟与杜杰签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。何伟按协议的约定支付定金后，杜杰在转让协议约定的何伟支付房款节点前，将定金返还给何伟，表明已经不履行双方所签订的《房屋转让协议》，并将案涉房屋高于杜杰与何伟约定的价格转让给案外人，致何伟购买该房屋的合同目的不能实现，杜杰的行为已属违约，理应承担违约责任。综上，上诉人杜杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杜杰负担。本判决为终审判决。审判长  张一文审判员  金瑞芳审判员  睢晓鹏二〇一七年十一月二十四日书记员  何英杰??４?
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第564号
移送执行机关：怀集县人民法院。
被执行人：高谟音，男，汉族，住怀集县。
本院作出的（2015）肇怀法刑初字第121号刑事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人高谟音应缴纳罚金10000元，由于被执行人高谟音未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，怀集县刑事审判庭于2015年11月30日作出书面证明，证明被执行人高谟音已将刑事罚金10000元交清。
本院认为，怀集县刑事审判庭于2015年11月20日作出书面证明，证明被执行人高谟音已将刑事罚金10000元交清。被执行人高谟音在本案的义务全部已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法刑初字第121号刑事判决刑事罚金部分执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 聂广青
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 卢振宇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1686号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被告：王俊卿，男，1977年7月6日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：程瑜，女，1986年2月7日生，汉族，住安阳市北关区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告王俊卿、程瑜金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告王俊卿、程瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王俊卿、程瑜共同偿还借款本金206147.49元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年12月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求王俊卿、程瑜承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月6日，王俊卿向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向王俊卿发放了贷款，但王俊卿未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在程瑜与王俊卿夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由王俊卿、程瑜共同偿还。
被告王俊卿未作答辩。
被告程瑜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年11月6日，被告王俊卿向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为20万元。广发银行按约向王俊卿发放贷款。自2015年12月5日起，王俊卿未按约定足额偿还借款本息。因王俊卿出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求王俊卿立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月7日，王俊卿尚欠贷款本金206147.49元及2015年12月5日之后的相应利息、复利、罚息。
另查明，被告王俊卿与被告程瑜2008年2月22日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王俊卿向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向王俊卿发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因王俊卿未按照合同约定偿还借款本息，故王俊卿已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求王俊卿偿还借款本金206147.49元，并按照合同的约定支付2015年12月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告程瑜与王俊卿夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，程瑜与王俊卿应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊卿、程瑜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金206147.49元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年12月5日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，保全费1570元，合计5962元，由被告王俊卿、程瑜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 侯旭晖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1686号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。被告：王俊卿，男，1977年7月6日生，汉族，住安阳市北关区。被告：程瑜，女，1986年2月7日生，汉族，住安阳市北关区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告王俊卿、程瑜金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告王俊卿、程瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王俊卿、程瑜共同偿还借款本金206147.49元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年12月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求王俊卿、程瑜承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月6日，王俊卿向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向王俊卿发放了贷款，但王俊卿未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在程瑜与王俊卿夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由王俊卿、程瑜共同偿还。被告王俊卿未作答辩。被告程瑜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年11月6日，被告王俊卿向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为20万元。广发银行按约向王俊卿发放贷款。自2015年12月5日起，王俊卿未按约定足额偿还借款本息。因王俊卿出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求王俊卿立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月7日，王俊卿尚欠贷款本金206147.49元及2015年12月5日之后的相应利息、复利、罚息。另查明，被告王俊卿与被告程瑜2008年2月22日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王俊卿向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向王俊卿发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因王俊卿未按照合同约定偿还借款本息，故王俊卿已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求王俊卿偿还借款本金206147.49元，并按照合同的约定支付2015年12月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告程瑜与王俊卿夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，程瑜与王俊卿应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊卿、程瑜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金206147.49元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年12月5日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，保全费1570元，合计5962元，由被告王俊卿、程瑜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  侯旭晖二〇一七年十二月十五日书 记 员  付文晋
�南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊甫后，男，汉族，1966年6月21日出生，住长沙市望城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文革，女，汉族，1966年10月7日出生，住长沙市望城区。
两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：谭珂，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程军科，男，汉族，1963年5月3日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：罗曲，女，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人杨文革、樊甫后因与被申请人程军科民间借贷纠纷
一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。
樊甫后、杨文革申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的借条是伪造的，被申请人除了提交借条之外，没有其他证据证明借款事实，并且借条的落款时间写在签名的左侧，与樊甫后的行为习惯不符。请求撤销原审判决并依法改判两位申请人无需承担2013年借款80000元及利息。
程军科提交意见称，樊甫后、杨文革的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，双方争议的焦点是申请人樊甫后向被申请人程军科出具的借条是否客观真实？两位申请人是否应当承担该笔借款的本金及利息？
经查，被申请人程军科在原审时提交了一份申请人樊甫后向被申请人出具的借条，该借条载明：“今借到程军科现金人民币捌万元整（￥80000.00），月利率1分。樊甫后，2012年1月16日”�申请人樊甫后认为该借条是伪造的，曾向一审法院申请鉴定，后又撤回。被申请人程军科主张该笔借款的实际时间为2013年1月16日，从2013年1月16日起，双方约定利息为月利率1%，一审法院结合申请人在一审提交的证人证言，认为借条出具的时间为2013年1月16日具有高度可能性。本院认为，申请人主张该借条是伪造的，但在申请鉴定后又撤回，同时在原审时又未能提交充分的证据证实，结合双方确认的借贷系采取现金方式的事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊甫后、杨文革的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘柳明
�南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊甫后，男，汉族，1966年6月21日出生，住长沙市望城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文革，女，汉族，1966年10月7日出生，住长沙市望城区。两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：谭珂，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程军科，男，汉族，1963年5月3日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：罗曲，女，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人杨文革、樊甫后因与被申请人程军科民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。樊甫后、杨文革申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的借条是伪造的，被申请人除了提交借条之外，没有其他证据证明借款事实，并且借条的落款时间写在签名的左侧，与樊甫后的行为习惯不符。请求撤销原审判决并依法改判两位申请人无需承担2013年借款80000元及利息。程军科提交意见称，樊甫后、杨文革的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方争议的焦点是申请人樊甫后向被申请人程军科出具的借条是否客观真实？两位申请人是否应当承担该笔借款的本金及利息？经查，被申请人程军科在原审时提交了一份申请人樊甫后向被申请人出具的借条，该借条载明：“今借到程军科现金人民币捌万元整（￥80000.00），月利率1分。樊甫后，2012年1月16日”�申请人樊甫后认为该借条是伪造的，曾向一审法院申请鉴定，后又撤回。被申请人程军科主张该笔借款的实际时间为2013年1月16日，从2013年1月16日起，双方约定利息为月利率1%，一审法院结合申请人在一审提交的证人证言，认为借条出具的时间为2013年1月16日具有高度可能性。本院认为，申请人主张该借条是伪造的，但在申请鉴定后又撤回，同时在原审时又未能提交充分的证据证实，结合双方确认的借贷系采取现金方式的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊甫后、杨文革的再审申请。审 判 长  曾群山审 判 员  金 蝶代理审判员  赵双富二〇一七年三月二十九日代理书记员  刘柳明
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢288号
申请执行人:漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。
法定代表人:连美全，局长。
委托代理人:林惠珍，女，该局工作人员。
被执行人：陈斌增，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住漳平市，
被执行人：邓连秀，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，住漳平市，
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人陈斌增、邓连秀征收社会抚养费纠纷行政非诉执行一案中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局以双方当事人自行协商解决缴纳为由，向本院提出撤回对漳计生征决字[2014]第11045号征收社会抚养费决定书的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结漳平市卫生和计划生育局作出的漳计生征决字[2014]第11045号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本案裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1802号
原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1008室。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告佘会，女，1973年9月2日生，汉族，住上海市嘉定区宝安公路3136弄25号501室。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告佘会物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币2590.70元，滞纳金1994.87元，共计4585.57元。本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海国光物业管理有限责任公司的委托代理人俞仁志到庭参加诉讼。被告佘会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告佘会系原告所管理的马陆清水湾小区的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅二楼以上按照建筑面积每平方米每月1.80元收取。约定物业服务费业主应在每季度的第一个月履行交纳义务。逾期交纳的，按拖欠数额的日3‰加收滞纳金。被告佘会所有的房屋建筑面积为159.92平方米。其自2013年1月至2013年9月应缴纳物业管理费2590.70元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2013年1月至2013年9月应缴纳物业管理费2590.70元、滞纳金1994.87元，共计4585.57元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佘会经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佘会应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国光物业管理有限责任公司2013年1月至2013年9月的物业管理费2590.70元、滞纳金1994.87元，共计人民币4585.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告佘会负担。被告佘会负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一五年六月二十三日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执21-1号
申请人ＸＸ，现住正蓝旗。
被执行人张国树，现住正蓝旗。
ＸＸ申请执行张国树民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民二字第48号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张国树未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月7日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张国树的存款或其他款项人民币贰万元（¥20,000.00）、执行费200.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年二月二日
书记员 乌 雅 汉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保52号
申请人：孟敏慧，女，1971年10月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：欧阳春，朝阳职工法律服务所法律工作者。
被申请人：朝阳北方兄弟资源有限公司，住所地朝阳县二十家子工业园区。
法定代表人：高存海，总经理。
申请人孟敏慧因被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司欠其借款利息共计169,766.7元，到期未还，于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司名下的存款、房屋、车辆等价值169,766.7元的财产予以查封、冻结。申请人孟敏慧已向法院提供其在平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：10626051900353202446）作为担保。
经审查，本院认为，申请人孟敏慧的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司所有的价值169,766.7元的财产，或冻结被申请人名下的存款169,766.7元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年七月十七日
书记员 赵凌曦
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2340号
原告：杨发青，又名杨占青，男，1954年5月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告：吴留群，男，1956年11月19日生，汉族，农民，住鲁山县。
两原告共同的委托诉讼代理人：杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被告：张金库，男,1965年4月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告杨发青、吴留群与被告张金库确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发青、吴留群共同的委托诉讼代理人杨增乾、被告张金库及其委托诉讼代理人张元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨发青、吴留群向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2011年5月1日签订的承包河荒滩协议为无效协议；2、被告返还原告支付的承包金6930元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月1日两原告与被告签订了承包河荒滩协议，其目的是开采地下砂资源。双方对各项内容进行了约定，开采土地面积为0.42亩，支付被告承包金6930元。由于协议采砂违背法律规定，2015年8月10日人民法院已经确认两原告与张留安、李万庆的转包协议无效。两原告应返还张留安、李万庆承包金，而承包金已支付被告等人。故原告要求确认原告与被告2011年5月1日签订的承包河荒滩协议为无效协议并返还承包金。
张金库辩称，1、原告与被告签订的协议是原告在村里宣传发动的情况下所签，且属于原告所印制的格式合同，虽然约定有采砂，但不违反法律的强制性规定。因为农村的土地可以对外流转，被告将土地承包出去之后原告做什么用途，被告不予干涉。原告不能采砂的主要原因是没有得到政府部门的批准，因此过错在于原告。如果原告的采砂得到政府的批准，协议就是有效协议。2、该合同签订后，被告将土地交付原告，且已超过协议的履行期间。在合同约定的4年时间内，被告没有种植，合同签订前被告在该土地上种植玉米等农作物，所约定的金额就是对被告4年不种农作物的一种补偿。被告计算原告支付的承包金是一分地一年410元左右，完全符合农村土地对外转租的价格。该合同如果被确认无效，造成无效的原因和过错在于原告。法律后果不仅是返还财产，还要赔偿损失。无论原告与被告签订的合同是否有效，因合同已经过了实际履行期间，给被告造成4年没有任何经济收入，原告应给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：鲁山县下汤镇袁庄村的天心沟组有河滩地，张留安、李万庆想要在该处挖沙。经人介绍张留安、李万庆与原告杨发青、吴留群约定由原告杨发青、吴留群与相关的群众签订合同把土地承包后转让给张留安和李万庆。两原告同意后以承包人的身份（乙方）与被告（甲方）于2011年5月1日签订了《承包河荒滩协议》并已支付相应的价款，“一、承包时间：从2011年5月1日至2015年5月1日共4年，在租期内，甲方同意乙方开发挖沙使用。租期满4年后，河荒滩归还集体或群众使用。并且包括复耕。二、承包地亩数及费用：共计0.42亩，合计6930元。乙方使用管理挖沙期间，甲方及组内群众不得无理干涉、周边异议，由甲方协助乙方调解，其它责任由乙方负责。开发深度2.5米”。但该块涉案土地未交付原告。杨发青、吴留群又与张留安、李万庆签订了转包合同，后张留安、李万庆提起诉讼确认了转包合同为无效合同，原告遂亦以该合同无效为由提起诉讼。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定，“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。另外农村土地不得擅自改变土地用途，原告杨发青、吴留群与被告明知道原告是为了挖砂而签订《承包河荒滩协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律的强制性规定的合同为无效合同。故对原告要求确认原告与被告签订的《承包河荒滩协议》为无效合同的请求，本院予以支持。因无效合同取得的财产应当予以返还。原告要求被告返还承包金6930元，本院予以支持。被告辩称该合同不违反法律强制性规定的理由明显与法律规定不符，对被告的该项辩解理由，本院不予采信；被告辩称的因该合同造成被告损失就是约定的承包金，因未提供证据证实其主张成立，本院不予采信。
综上所述，对原告要求确认合同无效并返还承包金6930元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解的合同有效并赔偿损失的主张，因无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、以原告杨发青、吴留群为乙方、被告张金库为甲方于2011年5月1日签订的《承包河荒滩协议》为无效合同。
二、被告张金库于本判决生效之日起五日内返还原告杨发青、吴留群承包金6930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张金库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵治军
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终1号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因涉嫌犯放火罪，2015年8月21日被刑事拘留，9月2日被逮捕，11月11日被取保候审。经恩施市人民法院决定，恩施市公安局于2015年12月14日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院适用简易程序审理恩施市人民检察院指控原审被告人刘某甲犯放火罪一案，于2015年12月17日作出（2015）鄂恩施刑初字第00533号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，对本案进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
恩施市人民法院一审认定，被告人刘某甲之妻黄某在恩施市黄泥坝李家槽组7号开设一个日杂小卖店。2015年8月20日，被告人刘某甲与黄某因琐事产生分歧，黄某离开小卖店。当日17许，酒后的刘某甲多次给黄某打电话，黄某都未接听，于是用打火机将小卖店内一台“老虎机”点燃泄愤，引燃小卖店内酒精、打火机、纸巾等易燃商品，火势蔓延危及小卖店楼上二、三、四楼住户的生命财产安全，经消防官兵奋力扑救，将火扑灭。刘某甲放火后，没有逃离现场，并向公安机关如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实有证人黄某、刘某乙等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，户籍证明、消防部门灭火情况说明、到案经过及被告人刘某甲的供述等证据证实。
恩施市人民法院审理认为，被告人刘某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人刘某甲应当承担刑事责任。鉴于被告人刘某甲有自首情节，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人刘某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年。
一审宣判后，原审被告人刘某甲不服，以其犯罪行为造成的后果不严重及其有自首情节等为由向本院提出上诉，请求对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。原判鉴于原审被告人刘某甲有自首情节，已对其减轻处罚。故，刘某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 陈 敏
审判员 滕 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 敏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3694号
申请人：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：张永富，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院受理原告张永富诉被告刘庆诺买卖合同纠纷一案，刘庆诺在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案沂南县人民法院没有管辖权，但未提出对我院管辖有异议的理由，也未写明该案应由哪级法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告双方住所地均为沂南县，故原告向本院提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回刘庆诺提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李久彪
审判员 高雁坤
审判员 葛琳慧
二〇一七年九月十四日
书记员 李 涛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1321民初3694号原告：张永富，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张树鹏，系沂南县法律援助中心指派的山东同力兴国律师事务所律师。被告：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张春华（系被告刘庆诺之子），住山东省沂南县。原告张永富与被告刘庆诺买卖合同纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100021号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永富及其委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告刘庆诺及其委托诉讼代理人张春华经本院传票合法传唤，�正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。张永富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告花生米收购款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庆诺与张永利系夫妻关系，共同经营花生米收购生意。2014年6月20日、2015年2月20日，被告分两次收购原告花生米，计款为15000元，并为原告出具存单两张。原告多次找张永利催要花生米款未果。现张永利去世，该笔欠款系其与被告刘庆诺的夫妻共同债务，应由被告刘庆诺偿还。刘庆诺未答辩，但法庭向其谈话称，当时是收了原告的花生米，收的时候没有钱，待打完油卖完，再付钱；张永利干油坊生意。张永富为证明自己的主张，向本院提交了存单两份，该存单中有张永利签字并加盖了沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。本院依职权调取了张永利的工商登记信息，工商登记信息显示张永利在沂南县大庄镇北双泉村作为业主开办了油坊，名称为沂南县沂花香花生油坊。应张永富申请，本院依职权调取了本院在2015年审理的案号为（2015）沂南民初字第1104号、1106号，分别为刘庆堂、刘庆礼诉张永利欠款纠纷案案卷卷宗，该两卷宗中已查明是张永利向刘庆堂、刘庆礼赊购花生米，证据中加盖了沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。故可证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，赊购花生米，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊。本院依职权还对沂南县大庄镇北双泉村村民作谈话笔录，其证实本村只有两个油坊，张永利生前在本村开油坊，大家都叫北双泉油坊，同时证实本案中存单是张永利生前开油坊出具。综上，可以证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，其工商登记名称为沂南县沂花香花生油坊，但在实际经营发生业务过程中，均以沂南县大庄镇北双泉村油坊作为名称，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。故对张永富提交的存单，本院予以确认。本院经审理能够确认事实如下：2014年6月20日、2015年2月20日，张永利分两次向张永富赊购花生米，共计款为15000元，并为张永富出具存单两张，写明存款数额，由张永利签名并加盖沂南县大庄镇北双泉油坊印章。张永利去世后，张永富多次向刘庆诺索要未果，2017年9月1日，诉至本院。另查明：张永富提交存单中的客户名称“张永夫”与原告系同音字，为本案原告张永富。刘庆诺与张永利在本案所涉债务期间系夫妻关系。本院认为，合法的债权受法律保护。张永利分两次向张永富赊购花生米共计15000元，应按照存单数额支付全部价款。刘庆诺与张永利在本案所涉债务期间系夫妻关系，该债务既是家庭共同经营、生活所负，亦发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，因张永利已去世，故张永富要求刘庆诺按照存单数额承担付款责任的请求，于法有据，本院予以支持。张永富要求刘庆诺支付利息，因单据中没有约定，本院不予支持。刘庆诺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，张永富要求刘庆诺支付花生米款15000元的请求，本院予以支持。张永富要求刘庆诺支付利息的诉求，缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和�民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘庆诺于本判决生效后十日内支付张永富花生米款15000元；二、驳回张永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由刘庆诺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 葛琳慧二〇一七年十月二十五日法官助理 李 涛书 记 员 沈纪伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2532号
原告宁夏中宁县杞乡韵枸杞科技有限公司，住所地宁夏中宁县舟塔乡孔滩村，信用代码：91640521554194134R。
法定代表人宋学锋，总经理。
委托诉讼代理人宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告青岛锐搏酒业有限公司，住所地青岛市市南区山东路33号2号楼2102户。
法定代表人柯海彬，总经理。
委托诉讼代理人崔海风，女，1971年8月7日出生，汉族，住山东省莱西市。被告公司工作人员。
原告宁夏中宁县杞乡韵枸杞科技有限公司与被告青岛锐搏酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宁夏中宁县杞乡韵枸杞科技有限公司与被告青岛锐搏酒业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏中宁县杞乡韵枸杞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人民币100378.8元及自2017年11月26日起至实际清偿之日止，按银行贷款利率计算利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年下半年原告与被告发生买卖合同关系，原告供被告枸杞鲜果产品，原告依约交付了货物。2016年11月22日经原、被告双方对帐，确认被告尚欠原告货款100378.8元。此款原告多次索要未果，故提起诉讼。
青岛锐搏酒业有限公司承认宁夏中宁县杞乡韵枸杞科技有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告青岛锐搏酒业有限公司偿付原告宁夏中宁县杞乡韵枸杞科技有限公司货款100378.8元。
二、被告偿付原告利息损失（以100378.8元为基数，自2017年1月26日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
以上一、二项自本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年四月二十日
书记员 谢丽娜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初3185号
原告：清远市清新区农村信用合作联社山塘信用社，地址：清远市清新区山塘镇清山大道***号。
法定代表人：薛思洋、主任。
委托代理人：刘建文，该社职员。
被告：苏汝祥，男，汉族，1942年9月27日出生，住清清远市清新区。
原告清远市清新区农村信用合作联社山塘信用社诉被告苏汝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清新区农村信用合作联社山塘信用社委托代理人刘建文到庭参加诉讼，被告苏汝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清新区农村信用合作联社山塘信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金9800元及至还清日的相应利息（利息计算至2016年10月20日止为34290.09元）；2、判决被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：被告因养鹅需要，于2001年11月14日向原告借款9800元，借款于2003年11月14日到期，现结欠借款本金余额9800元。利率按《借款合同》约定执行。被告不能按时归还欠我社的贷款本息，已经逾期多时，且结欠我社借款利息34290.09元（至2016年10月20日止）尚未归还，经原告多次的催收，被告仍无履行按时还本付息义务。为此，原告向清新区人民法院提起诉讼，提出如前诉请。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：证据一借款借据，证明被告向我社立据借款9800元的事实；证据二逾期贷款催收通知书，证明我社对被告的欠款进行催收的事实；证据三欠款清单，证明被告拖欠我社借款及利息的情况；证据四村委会证明，证明被告身份及地址。
被告苏汝祥没有答辩和没有向本院提交证据。
本院经审理查明：被告苏汝祥因养鹅需要，于2001年11月14日向原告借款9800元，立下《借款借据》给原告收执，约定还款期为2003年11月14日，借款利率为0.693%，借款逾期后，经原告多次追收，被告至今没有还本付息，至2016年10月20日止利息为34290.09元。诉讼中，原告要求从2016年10月21日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息至还清款日止。
本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。被告向原告借款9800元，并签订《借款借据》，借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告不按约定还清本息，显属违约，现原告诉请要求被告归还原告借款9800元及相应利息（计至2016年10月20日利息为34290.09元，从2016年10月21日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息至还清款日止），合理合法，本院予以支持。
被告苏汝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏汝祥应于本判决生效之日起十日内返还借款本金9800元并支付利息（计至2016年10月20日利息为34290.09元，从2016年10月21日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息至还清款日止）给原告清远市清新区农村信用合作联社山塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，由被告苏汝祥负担。此款原告已预交451元，本院不作退回，由被告苏汝祥在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社山塘信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈健聪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖琳健
附1：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
附2、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行
账号：71×××91
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第194号
申请执行人顾彦岐，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，住巴彦县。
被执行人牛树坤，男，1974年4月11日出生，汉族，个体，住巴彦县。
本院在执行申请执行人顾彦岐与被执行人牛树坤民间借贷纠纷一案中，被执行人牛树坤已自动履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作出的（2014）巴民一初字第108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月六日
书记员 戴继鹏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4980号
原告：吴天慧，女，1985年12月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人王栋桥，男，1983年10月3日出生，汉族，住青岛市市南区（系原告配偶）。
被告：李剑，男，1976年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
原告吴天慧与被告李剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王栋桥、被告委托代理人黄纯勇及李淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费5242.71元、误工费5066.66元、交通和伙食费1000元、精神损害赔偿3000元、陪护费3555.56元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，因在青岛市房产交易中心门前停车问题，被告妻子李辱骂原告丈夫王栋桥，原告丈夫王栋桥在返回停车场查看车辆时，被被告击打左侧面部一耳光，原告在阻止的过程中亦被被告推到在地，当晚原告感觉腹部不适就医治疗，后派出所对被告上述行为作出了行政处罚，故请求法院依法判令被告赔偿上述损失。
被告辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合提交的证据和当事人陈述，对案涉事实认定如下：
2016年1月8日10时50分许，原告丈夫王栋桥与被告妻子李亚男在青岛市市南区巫峡路青岛房产交易中心门前因停车问题发生口角，被告击打原告丈夫王栋桥一耳光，原告在阻止二人争执过程中被被告推倒在地。
青岛市公安局市南分局出具青南公（峡）行罚决字（2016）00008号《行政处罚决定书》，对上述事实予以认定并作出对被告行政拘留12日并罚款500元的行政处罚。被告对此行政处罚不服向本院提出行政诉讼，本院于2016年8月18日作出（2016）鲁0202行初字145号《行政判决书》，记载：“经审理查明，被告市南分局所辖属单位八大峡派出所于2016年1月8日接到第三人王栋桥报案，其与李剑的妻子在青岛市市南区巫峡路青岛房地产交易中心门前因停车问题发生口角，李剑将王栋桥打伤。后110民警到现场后将李剑当场抓获…本案中，原告李剑殴打第三人王栋桥，有王栋桥和李剑的询问笔录为证，并经人体损伤程度鉴定王栋桥为轻微伤。原告将孕妇吴天慧推倒在地，有原告的询问笔录、监控录像及吴天慧的病历为证。被告市南分局在事实方面认定清楚、证据充分。但是被告市南分局在对原告进行处罚前告知时，仅告知原告其将王栋桥打伤，未告知原告将孕妇吴天慧推倒在地的事实…该行政处罚决定不能成立。”
我院自行政庭调取证据清单、开庭笔录、光盘组织质证，原、被告对此组证据真实性无异议。
事发后，原告至青岛市妇女儿童医院住院就诊，住院4天，花费医疗费5242.71元，青岛龙田金秋妇产医院及青岛市妇女儿童医院开具证明，建议原告休息共计3周。
原告认为被告应赔偿误工费5066.66元，其系青岛第五人民医院在编职工，为此提交银行流水单拟证明月工资6500元。被告认为原告未实际误工。
原告认为被告应赔偿陪护费3555.56元，为此提交其丈夫王栋桥完税证明，认为月工资2万元，结合住院4天，被告应承担陪护费。被告对此组证据真实性无异议，但认为完税证明已载明未有任何扣款。
原告称关于交通费、住院伙食补助费无证据提交。
审理期间，被告称案涉纠纷应以行政诉讼为基础，申请本案中止审理。原告对此不予认可。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，青岛市公安局市南分局出具的《行政处罚决定书》、本院作出的《行政判决书》及调取的录像，均可以证明被告推倒原告，事实清楚，证据充分，应认定被告行为侵害了原告的人身权利。本案系原告以侵权而提起，现有证据已足以证明侵权事实经过，《行政判决书》亦载明行政处罚不成立仅系青岛市公安局市南分局存告知瑕疵，为减少当事人诉累，依法高效维护当事人合法权益，本院对被告提出的中止审理申请不予支持，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。
根据相关法律规定，结合原、被告的举证和质证意见，本院对原告的诉请认定如下：
关于医疗费。原告提交的凭证能够证明花费医疗费5242.71元，此系实际支出，应属被告赔偿范围，本院对此项诉讼请求予以支持。
关于误工费。因为无损失无赔偿，原告自认其系医院在编职工，且于本案中提交的证据不足以证明实际减少收入，故对此项诉讼请求本院不予支持。
关于护理费。原告称4天护理由其配偶承担，但提交的完税证明已载明纠纷发生后未扣发工资，根据无损失无赔偿，对此项诉讼请求本院不予支持。
结合案情、侵权行为，本院认为交通费按每日10元、住院伙食补助费按每日20元计算为宜，故被告应赔偿原告交通费40元、住院伙食补助费80元。
因被告之行为造成原告住院，对原告造成了一定精神损害，本院认为被告应承担精神损害抚慰金1000元。
综上所述，本院对原告的医疗费5242.71元、交通费40元、住院伙食补助费80元、精神损害抚慰金1000元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴天慧医疗费5242.71元、交通费40元、住院伙食补助费80元、精神损害抚慰金1000元；
二、驳回原告吴天慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由原告负担159元，被告负担88元，因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 胡娟娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 鲁俐杉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初6274号
原告：熊道平，男，汉族，1972年2月20日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被告：李松洋，男，汉族，1980年5月25日出生，无固定职业，住温宿县。
原告熊道平与被告李松洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊道平到庭参加了诉讼。被告李松洋经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
熊道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元；2..本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告向原告借款5000元，当时未出具欠条。被告于2016年6月30日出具借条一张，该款经原告多次索要未果。现诉至法院请求判令被告还款。
被告李松洋未到庭参加诉讼亦未向本庭提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条。
经审理查明：2013年6月，被告向原告借款5000元，当时未出具欠条。经原告索要，被告于2016年6月30日向原告出具借条一张，该款至今未归还。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以认定被告向原告借款5000元的事实，被告理应向原告归还借款。因此对原告要求被告偿还借款5000元的请求，本院予以支持。被告李松洋经本院传票传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李松洋于本判决生效后五日内支付原告熊道平借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告李松洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 姜锡莲
二〇一七年二月十三日
书记员 叶 婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第98号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜志英，男，1965年11月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜志英失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初156号
原告：朱金琼，女，1974年4月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人。
被告：朱瑞元，男，1943年12月6日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民。
被告：朱金林，男，1969年11月2日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民。
原告朱金琼诉被告朱瑞元、朱金林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱金琼与被告朱瑞元到庭参加了诉讼，被告朱金林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称：我于1995年12月与本组的敖祖金（别名曹贵友）结婚，婚后生育有长子敖金城，长女敖晶晶，2000年4月因夫妻感情破裂离婚，至今原告单身并依靠打工维持生活，被告朱瑞元系原告朱金琼和被告朱金林的亲生父亲，因原告是农村居民，户籍仍然是与二被告在一起，国家实行土地承包政策时原告与二被告均是同一家庭成员，并由父亲代表自己承包有土地，现原告为了自己的基本生活需要，特请求法院判决：1、由二被告共同返还原告名下的承包责任地0.91亩（以承包证上记载的土地承包面积6.38亩，除以家庭人口七人计算，原告应享有0.91亩）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。拟证明原告的出生日期、住址等基本身份情况。
2、土地承包经营权证复印件。拟证明原告参予被告共同承包有责任地。
被告朱瑞元辩称：原告是我亲生女，国家实行土地承包责任制时，我作为户主代表家庭成员共七人（包括原告）向集体承包有6.38亩土地是事实，现原告要求归还其名下的承包责任地我没有意见，但原告名下的承包责任地，应由我儿子朱金林划给原告，理由是原告名下的土地我已分给了朱金林。
被告朱瑞元在举证期内向本院提供了如下证据：
户口本复印件。拟证明原告朱金琼系朱瑞元四女，原告朱金琼的户籍已分别登记在朱瑞元和朱金林的户口本上。
被告朱金林未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告朱瑞元与妻子杨仁会（已死亡）共同生育有长子朱金林、长女朱金兴、二女朱金细、三女朱金琼，1980年国家实行土地承包到户时，朱瑞元作为户主，代表家庭成员七人即朱瑞元生母冯氏、妻子杨仁会、子女朱金林、朱金兴、朱金细、朱金琼共同给集体承包有水田4.06亩、旱地2.32亩，合计6.38亩，朱瑞元代表家庭成员承包的水田和旱地，地块名称和面积分别是：朱家湾田一块，面积2.26亩（四至范围是东龙井山，南公路，西朱金华田，北杨文友田）；门口秧田一块，面积0.8亩（四至范围东朱金荣田，南王佩伦田，西张小华田，北朱瑞吉田）；大坪田一块，面积1亩（四至范围东朱瑞明田，南朱瑞美田，西朱瑞美田，北朱金贵田）；小山堡地一块，面积0.8亩（东邓朝洲地，南唐瑞林地，西山坡，北小山脚）；朱家湾地一块，面积0.5亩（东荒山，南王光录地，西山坡脚，北朱金录地）；唐家湾地一块，面积1.02亩（东水沟，南山脚，西代时顺地，北水沟）。原告于1995年12月与本组居民敖祖君（别名曹贵友）结婚，婚后生育有长子敖金城、长女敖晶晶，2000年4月原告与丈夫敖祖君因感情破裂离婚后原告依靠打工维持生活，原告为解决自己的居住及生活来源，即以前述理由向本院提起诉讼主张权利，审理中因被告朱金林未到庭参加诉讼，原告与其父即被告朱瑞元虽请求调解，但因被告朱瑞元主张原告名下的承包土地其已划分给了朱金林，应由朱金林划给原告为理由，而达不成调解协议。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、以朱瑞元作为土地承包户主的《农村土地承包经营权证》；被告朱瑞元提交的户口册复印件、身份证复印件在卷佐证，以上证据已经举证、质证、原被告相互对证据的真实性、相关性、合法性均无异议，法庭已当庭给予确认。
本院认为：被告朱瑞元与原告朱金琼系父女关系，被告朱瑞元代表家庭成员给村集体承包土地时，原告是其家庭成员之一并参予了土地承包，原告结婚后也是与二被告居在同一村民小组，现原告与丈夫离婚后虽是独自一人生活，但其户籍仍然是登记在二被告的户籍册上，该事实审理中原告朱金琼与被告朱瑞元均已认可，应予确认。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。审理中被告朱瑞元虽同意将原告应享有的承包土地明确给原告管理使用，但辩解原告的土地承包份额其已划给了长子朱金林，应由朱金林划给原告使用，被告朱瑞元对自己的上述主张，未提交相关证据予以证明，因被告朱瑞元系土地承包户主，原告享有的土地承包经营权，理应由朱瑞元明确给原告管理使用，同时考虑到朱瑞元已将部分土地划给朱金林管理使用，朱金林现管理使用的土地中有原告的土地份额，故原告的承包土地，应由二被告共同划给原告管理使用，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
由被告朱瑞元、朱金林于本判决生效后十日内，共同将位于安龙县招堤街道办事处当朝村当朝组（原兴隆镇狗厂村狗厂组）小地名“朱家湾水田（2.26亩）”中的0.91亩土地明确并划给原告朱金琼管理使用。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱瑞元、朱金林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王子虎
二〇一七年三月十八日
书记员 岑云龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1761号
原告：陈剑斌，男，1989年10月27日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：肖伟梅、张莹，分别系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：邹越峰，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈剑斌诉被告罗春梅、邹越峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告陈剑斌的委托代理人肖伟梅到庭参加诉讼，被告罗春梅、邹越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，被告以餐馆资金周转困难为由，以借据形式向原告借款10000元，约定月息为2分。至今，原告多次向被告催还借款都遭拒。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付拖欠的借款10000元以及逾期利息（从2015年7月1日至起诉之日，暂计为800元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告罗春梅和邹越峰承担连带责任以及案件受理费，逾期利息按月息2%计算。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.借据；3.中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：陈剑斌以罗春梅、邹越峰拖欠其借款10000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据佐证。借据载明“本餐厅因资金周转需要，向陈剑斌先生借现金10000元，月息贰分”，借款人处有陈健鸿、邹越峰、罗春梅、陈红芳的签名，落款日期为2015年6月20日。
庭审中，陈剑斌表示其在中山市XX镇壹摄氏度咖啡西餐厅工作（以下简称壹度咖啡厅），但未签订劳动合同，于2015年8月27日离职。壹度咖啡厅于2015年5月28日成立，罗春梅是该咖啡厅的投资人。陈剑斌表示，罗春梅当时称壹度咖啡厅经营问题，以工资当借款，借款金额实际是罗春梅所欠陈剑斌的工资。签订借据时陈剑斌和借据上签名的四个人都在场，除罗春梅外，其余三人为壹度咖啡厅的隐名股东，罗春梅承诺一个月后归还未果。当时采用这种工资转借款形式的还有另外三名咖啡厅的同事。
本院认为：陈剑斌诉称罗春梅、邹越峰向其借款，提交了借据等佐证，并阐述了具体借款过程。根据陈剑斌的陈述，欠款实际从罗春梅、邹越峰欠陈剑斌的工资转化而来。罗春梅、邹越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信陈剑斌的主张，认定罗春梅、邹越峰未返还借款10000元。据此，罗春梅、邹越峰应当对10000元的借款承担清偿责任。关于利息，陈剑斌主张按月息2%计算，符合法律规定，该利息可自2015年7月1日起计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗春梅、邹越峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈剑斌返还借款10000元并支付利息（按月利率2%自2015年7月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告罗春梅、邹越峰负担(该款已由原告陈剑斌预付，被告罗春梅、邹越峰应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告陈剑斌，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卢绮琴