辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第246号
原告：刘学宁，男，1971年10月14日出生，汉族。
被告：沈阳亚太混凝土有限公司。
法定代表人：任罡，该公司经理。
委托代理人：董晶玮，该公司工作人员。
原告刘学宁与被告沈阳亚太混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘学宁，被告沈阳亚太混凝土有限公司委托代理人董晶玮均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘学宁诉称，2010年至2012年，被告沈阳亚太混凝土有限公司向沈阳鑫德源建筑有限公司购买外加剂，尚欠沈阳鑫德源建筑有限公司外加剂货款人民币6，431，682.4元。2013年10月，原告刘学宁、被告沈阳亚太混凝土有限公司、沈阳鑫德源建筑有限公司三方经友好协商，同意将此款债权转让给原告刘学宁，由原告刘学宁行使此债权后此款与沈阳鑫德源建筑有限公司无关，被告沈阳亚太混凝土有限公司将此款直接给付原告刘学宁，并约定在2013年12月10日前此款还给原告，但经原告多次讨要，被告仍未给付欠款。按协议约定地点为现债权方刘学宁户口所在地沈阳市沈河区，基于上述事实，诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币6，431，682.4元及利息，诉讼费由被告承担。
被告沈阳亚太混凝土有限公司辩称，原告的证据中有两份协议，两份协议中的日期都是2013年10月8日签订的，约定的货款金额是不一致的，协议是同一天签订的，两份协议究竟以哪份为准有异议，协议只是补充协议，希望原告出示原始的外加剂合同，进行对账，金额才是最准确的，原告主张的利息，按合同法规定，必须明确约定，协议没有约定利息，原告主张利息应不予支持。
经审理查明，2011年3月11日，被告沈阳亚太混凝土有限公司与案外人沈阳鑫德源建筑材料有限公司签订《2010年亚太公司与鑫德源建筑材料有限公司往来账表》一份，其中第四条约定“相互冲减后亚太公司欠鑫德源款：2，323，065.40”。2013年10月8日，被告沈阳亚太混凝土有限公司与案外人沈阳鑫德源建筑材料有限公司签订《2013年10月8日止亚太混凝土有限公司（清水台站）与鑫德源建筑材料有限公司（刘学宁）往来账》一份，其中第三条约定“亚太付款：1、11年转抹房款（风度泊林）：2，264，151.00元，2、11年付砼款：1，032，760.00元，3、12年付砼款：180，165.00元，小计：3，477，076.00元”；第四条约定“相互冲减后亚太欠款：3，133，749.40元”，原告在该往来账“沈阳鑫德源建筑材料有限公司经手人”处签字，并没有沈阳鑫德源建筑材料有限公司印章。2013年10月8日，原、被告签订《亚太与刘学宁往来对账单》一份，其中第三条约定“结算：亚太欠刘学宁款1，033，782.00”。
2013年10月8日，原告刘学宁与被告沈阳亚太混凝土有限公司及案外人沈阳鑫德源建筑材料有限公司签订两份《协议书》，沈阳亚太混凝土有限公司作为“甲方”，沈阳鑫德源建筑材料有限公司作为“乙方”，刘学宁作为“丙方”，一份《协议书》盖有沈阳亚太混凝土有限公司合同专用章，一份《协议书》盖有沈阳亚太混凝土有限公司公章。其中，盖有合同专用章的一份《协议书》约定“2010年起甲方欠乙方货款，甲方至2013年10月尚欠乙方货款：人民币贰佰贰拾陆万肆仟壹佰伍拾壹元整（2，264，151.00元）。现甲、乙、丙三方经友好协商同意将此货款债权转让给丙方，由丙方行使权力后此款与乙方无关，甲方应将此款直接给付丙方，并在2013年12月10日前全部付清此笔货款或以相应价值房产抵顶”；盖有公章的一份《协议书》约定“2011年起甲方在乙方购入外加剂，甲方至2013年10月尚欠乙方外加剂货款：人民币肆佰壹拾陆万柒仟伍佰叁拾壹元肆角整（4，167，531.40元）。现甲、乙、丙三方经友好协商同意将此货款债权转让给丙方，由丙方行使此债权后此款与乙方无关，甲方应将此款直接付丙方，并在2013年12月10日前或以相应价值的房产抵顶”。现原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、询问笔录，原告刘学宁提供的协议书、往来账表、往来账、往来对账单、原材料购销合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。2013年10月8日，原告刘学宁与被告沈阳亚太混凝土有限公司及案外人沈阳鑫德源建筑材料有限公司签订的两份《协议书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，应受法律保护，《协议书》约定的内容对当事人均具有法律约束力，应按照《协议书》约定的内容认真履行义务。虽两份《协议书》的签订日均为2013年10月8日，但所载内容不同，一份为“2010年起”，一份为“2011”年起，结合往来账、对账单的金额来看，2013年10月8日往来账载明“亚太付款：1、11年转抹房款（风度泊林）：2，264，151.00元”，“相互冲减后亚太欠款：3，133，749.40元”，2013年10月8日对账单载明“结算：亚太欠刘学宁款1，033，782.00”，往来账所载明的房款（风度泊林）人民币2，264，151.00元与《协议书》金额吻合，往来账、对账单所载明的金额加上房款金额与两份《协议书》的总额金额一致，往来账、对账单具有对账、结算的效力，能够证明被告债务的存在及具体数额，结合《协议书》的内容，原告所提证据能够形成证据链条，能够证明原告享有人民币6，431，682.4元债权的事实，而被告并未提供证据证明给付欠款或其他财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应就此承担举证不能的不利后果，故，对原告主张被告给付欠款人民币6，431，682.4元的请求，本院予以支持。
关于原告主张利息损失的诉讼请求，本案两份《协议书》均约定被告应于“2013年12月10日前”给付欠款，被告迟延给付欠款的违约行为确使原告利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告应该承担违约责任，原告按银行同期贷款利率主张利息损失，具有事实、法律依据，本院予以支持，故，利息损失的数额应自2013年12月11日起，按人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亚太混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学宁欠款人民币6，431，682.4元；
二、被告沈阳亚太混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学宁欠款人民币6，431，682.4元的利息（自2013年12月11日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告刘学宁其他诉讼请求。
如被告沈阳亚太混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56，820元，由被告沈阳亚太混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月七日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。