福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1192号
原告建阳市鸿泰房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区童游街道政府附属三楼。组织机构代码74383678-1。
法定代表人汪书福，董事长。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
委托代理人梁璟，福建心至律师事务所律师。
被告徐婷，女，1982年9月19日出生，汉族，教师，住南平市建阳区。
原告建阳市鸿泰房地产开发有限公司与被告徐婷返还原物纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员戴琳丰适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告建阳市鸿泰房地产开发有限公司的委托代理人梁璟、被告徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建阳市鸿泰房地产开发有限公司诉称，原告是从事房地产开发专业性公司，坐落于南平市建阳区车库（面积113.32平方米）是原告开发楼盘中不可分割的一部分，其产权经法院判决归属原告，但从2013年8月起却被被告强行占用，原告曾多次找被告协商，要求被告搬出其侵占的上述车库，但被告却置之不理。被告的行为导致原告无法将该车库出让或进行其他商业活动，致使原告遭受重大经济损失，被告对此应承担赔偿责任。从2013年8月起计算到起诉之日止（共20个月），按目前我市每平方12元租金标准计算，原告遭受租金损失为27196.8元。故诉请依法判令被告立即将坐落于南平市建阳区黄花山路××（小区）××幢××号车库退还给原告。判令被告赔偿原告占用期间租金损失27196.8元。
被告徐婷辩称，原告已将房屋出售给被告等业主，相应的土地使用面积也已分摊到各业主名下，土地使用权为全体小区业主共有，原告不再享有该小区的土地使用权，而诉争车库建设在原告不享有使用权的土地上，也未取得全体业主的同意，因此，原告不享有车库的使用权和支配权。诉争车库在原告未取得《房地产预售许可证》等相关产权证书前提下，不能进行对外出售，即使对外出售，也只能出售给小区本幢楼的业主。原告已于2009年4月21日将诉争车库出售给案外人金江方，原告无权起诉被告。此外，2014年8月，被告因车辆无处停放，而正好诉争车库无人使用，于是被告将其车辆停放其中，使用了诉争车库约三分之一的面积。原告诉称被告于2013年8月侵占诉争车库无依据，原告也未与被告沟通协商过。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
福建省高级人民法院（2012）闽民申字第833号《民事裁定书》，证明坐落在南平市建阳区车库属原告所有。
被告向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证，证明被告是本小区×幢楼的业主。
2、国有土地使用证，证明土地使用权分摊到业主手中，讼争车库是属于全体业主共有的，被告也享有份额。
3、相片一组，证明被告只使用讼争车库的三分之一的面积，即39.42平方米。
4、协议书，证明讼争车库不能办理产权证书。
5、发票，证明原告乱买卖，将讼争车库出售给他人。
经质证，被告对于原告所举证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为法院只是驳回业主代表的诉请，并没有将车库权属判归原告。原告对被告所举证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证明车库归全体业主共有。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议，认为在被告占用了原告车库的过程中，导致原告无法使用车库。对证据4、5的关联性有异议。
本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告所举证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，且原告对其三性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告所举证据4、5与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告系房地产开发商，开发建设了位于南平市建阳区（原建阳市）房地产项目，于2007年5月竣工。被告向原告购买了该小区房产，系该小区业主。其房屋所有权证号为潭房权证字第××××号，国有土地使用证号为潭国用（2007）第××××号。2014年8月，被告将其车辆（车牌号略）停放在车库内，占用了车库约三分之一的面积。
另查明，张某某、陈某某、李某某等66名业主就建筑物区分所有权纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2011）南民终字第745号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院受理后，查明：（一）一层平面图的设计方案显示架空层分割成若干间，且注明“杂物间”字样；（二）讼争楼盘《建筑物设计总说明》即总评图中载明：2.5功能布局：一层为杂物间，二至七层均为单元式住宅；（三）在建阳市房管局存档的讼争楼盘竣工图中，显示架空层分割为若干间，均标明为“杂物间”或“车库”。2013年5月16日，福建省高级人民法院作出（2012）闽民申字第833号民事裁定书，裁定驳回张某某、陈某某、李某某等66名业主的再审申请。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为房地产开发企业，根据相关法律、法规的规定，合法建造房屋、车库、杂物间，自建造行为完成时上述物权得以设立。从查明的事实可知，原告在规划设计时未将架空层作为小区业主的公共用地、公共配套设施，而是作为杂物间或车库，且本案讼争车库的建设并未占用业主共有的道路或其它场地，并已取得了建设规划，故诉争车库不属于业主共有，即被告对诉争车库不享有共有权，此外被告亦未举证证明其使用讼争车库具有其他合法根据。因此，原告作为权利人有权请求无权占有人返还原物，对原告主张被告将坐落于南平市建阳区车库退还给原告请求，本院予以支持。因原告未举证证明其相应的损失，应承担举证不能的责任，对原告主张被告赔偿其占用期间租金损失27196.8元的请求，本院不予支持。被告辩称，原告已将讼争车库出售给他人，无权起诉被告。本院认为，原告出售车库给他人属另一法律关系，与本案不具有关联性，对被告该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐婷应于本判决生效之日起十日内将坐落于南平市建阳区黄花山路××（小区）××幢××号车库退还给原告建阳市鸿泰房地产开发有限公司。
二、驳回原告建阳市鸿泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐婷未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费480元，依法减半收取240元，由原告建阳市鸿泰房地产开发有限公司负担190元，由被告徐婷负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 戴琳丰
二〇一五年七月三十日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。