wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00633号
原告：吴某。
被告：邓某。
原告吴某因与被告邓某离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告婚后各自外出打工，交流很少，2011年8月，原告曾向法院起诉要求离婚，但法院判决不准予离婚，现双方继续分居生活至今，故再次起诉，请求1、与被告离婚；2、婚生女儿邓某乙由原告抚养，儿子邓某丙由被告抚养。
被告邓某未未提交答辩意见。
原告吴某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件以及被告户籍证明各一份。拟证明原、被告身份情况；
2、蕲春县人民法院（2011）蕲民一初字第932号民事判决书及生效证明书各一份。拟证明原告曾向法院起诉离婚未获得准予。
本院认证意见：原告提交的上述证据，客观真实、来源合法、且与本案关联，本院予以采信。
被告邓某在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院查明：
原、被告于2001年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年2月21日生一女邓某乙，现就读于蕲春县毓华中学七年级，××××年××月××日生一子邓某丙，现就读于蕲春县狮子镇何铺小学五年级。婚后两人因家庭生活问题产生矛盾，加之彼此缺乏沟通，导致矛盾不能得到化解，原告曾于2011年8月向本院起诉被告，要求离婚，经审理本院判决不准予离婚。之后，双方夫妻关系未见改善。
本案在庭审后，被告邓某于2015年6月23日到庭陈述个人意见，表示离婚将对两个孩子的学习和生活有影响，故不同意离婚。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的婚姻自由受法律保护。本案中原被告虽系自由恋爱结婚，有一定感情基础，但在家庭生活琐事产生矛盾后，因不能及时有效的进行沟通，化解矛盾，而影响了夫妻感情，2011年8月，原告起诉离婚，本院综合当时双方的婚姻年龄、双方发生矛盾的原因，双方感情尚能挽救等因素，本着对婚姻双方负责的目的，在调解无望后径行作出不准离婚的判决，试图调整及救济原、被告当时“尴尬”的婚境。然双方在领获判决后，并未发生法官在判决论理中期待的结果，相互让步而和好，仍分居各度，埋下再次诉讼的隐患。现原告二次起诉离婚，说明夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，夫妻关系已无法维持，故本院予以准许原被告离婚。离婚后，父母对未成年子女均有抚养的义务，原被告育有一子一女，原告主张女儿邓某乙由其抚养，儿子邓某丙由被告抚养，本院在征得邓某乙本人明确表示愿意随原告生活的意见后，对其该项诉请，依法予以支持。同时考虑到婚生子女的年龄差距，原告依法应承担相应抚养费用，给付标准本院将参照本地的生活水平以及原告的给付能力等因素综合确定。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某因与被告邓某离婚。
二、原被告婚生女儿邓某乙由原告吴某抚养，儿子邓某丙由被告邓某抚养。
三、原告吴某于本判决发生法律效力之日起七日内向被告邓某支付孩子抚养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何 敏
审 判 员 田学志
人民陪审员 胡爱琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 甘 泉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第140号
上诉人（原审被告）山东大地麦芽有限公司。
被上诉人（原审原告）济宁市财信融资担保有限公司。
原审被告滕州市康霸冷食有限责任公司。
原审被告滕州市虹桥包装有限公司。
原审被告孔红文。
原审被告刘崇霞。
上诉人山东大地麦芽有限公司因与被上诉人济宁市财信融资担保有限公司、原审被告滕州市康霸冷食有限责任公司、滕州市虹桥包装有限公司、孔红文、刘崇霞追偿权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1789-2号民事裁定，向本院提起上诉称，滕州市康霸冷食有限公司与招商银行股份有限公司济南分行签订的700万元的借款合同是同一个合同，并且济宁市财信融资担保有限公司也是在同一天分5次偿还了700万元借款，但济宁市财信融资担保有限公司为了规避级别管辖，将一个案件分成4个案件，同时在山东省济宁市任城区人民法院立案，不符合有关法律规定。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市中级人民法院审理。
被上诉人济宁市财信融资担保有限公司、原审被告滕州市康霸冷食有限责任公司、滕州市虹桥包装有限公司、孔红文、刘崇霞未答辩。
本院经审查查明，被上诉人济宁市财信融资担保有限公司起诉称，2014年4月14日，招商银行股份有限公司济南分行与原审被告滕州市康霸冷食有限责任公司签订了《借款合同》，约定贷款700万元。同时，滕州市康霸冷食有限责任公司与济宁市财信融资担保有限公司签订《融资担保委托合同》，由济宁市财信融资担保有限公司为该笔贷款提供担保，并向招商银行股份有限公司济南分行出具《不可撤销担保书》。上诉人山东大地麦芽有限公司、原审被告滕州市虹桥包装有限公司、孔红文、刘崇霞分别与被上诉人济宁市财信融资担保有限公司签订《保证反担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。现因滕州市康霸冷食有限责任公司未按合同约定偿还借款本息，济宁市财信融资担保有限公司代为偿还资金1953981.25元。为此济宁市财信融资担保有限公司诉至法院，请求判令原审被告滕州市康霸冷食有限责任公司、山东大地麦芽有限公司、滕州市虹桥包装有限公司、孔红文、刘崇霞偿还贷款本息1953981.25元等。
另查明，因滕州市康霸冷食有限责任公司未按合同约定履行还款义务，济宁市财信融资担保有限公司于2014年10月29日分五次分别为滕州市康霸冷食有限责任公司向银行垫付1152347.92元、350714.58元、1703470.83元、1953981.25元、1853777.08元。同日，济宁市财信融资担保有限公司分四起案件向济宁市任城区人民法院提起诉讼，诉讼标的额分别为1503062.5元、1703470.83元、1953981.25元、1853777.08元，本案所涉诉讼标的额为1953981.25元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案所涉纠纷与本院（2015）济辖终字第139、141、142号三案所涉纠纷系基于同一事实和同一法律关系产生的纠纷，当事人相同、案件性质相同，宜合并审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，因四起案件合计诉讼标的额超过了200万元，且一方当事人住所地不在山东省济宁市任城区，原审法院对本案没有管辖权。又因原审被告滕州市康霸冷食有限责任公司与被上诉人济宁市财信融资担保有限公司签订的《融资担保委托合同》第8.2条约定“因执行本合同所发生的争议，如通过诉讼方式解决，应向乙方住所地人民法院起诉”，该合同乙方即济宁市财信融资担保有限公司住所地在山东省济宁市任城区，属本院辖区，本案应由本院审理。原审法院裁定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1789-2号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡凤春
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行初308号
原告仙游县盖尾镇杉尾村民委员会，住所地：仙游县盖尾镇杉尾村。
法定代表人郑玉坤，系该村民委员会主任。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。
被告仙游县人民政府，住所地：仙游县鲤城街道八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，系仙游县人民政府县长。
委托代理人王彬，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林明智，仙游县人民政府的工作人员。
被告莆田市人民政府，住所地：莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，系莆田市人民政府市长。
委托代理人吴章明、隋海洋，系莆田市人民政府办公室工作人员。
第三人仙游县盖尾镇义店村村民委员会。
法定代表人李丽生，系该村民委员会主任。
原告仙游县盖尾镇杉尾村民委员会诉被告仙游县人民政府、莆田市人民政府林业行政管理纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告仙游县盖尾镇杉�村民委员会诉称：被告仙游县人民政府颁发给第三人仙游县盖尾镇义店村村民委员会的仙林政字〔2006〕第15200015号《林权证》没有依据，且程序违法，请求判令撤销被告仙游县人民政府颁发仙林政字〔2006〕第15200015号《林权证》和被告莆田市人民政府莆政行复〔2017〕56号《行政复议决定书》。
经审理及现场勘查查明，根据原告提供的1983年1月10日仙游县盖尾公社杉尾大队《山林权清册》中林权证号0042号登记，座落仙游县盖尾镇昌山村小地名尾山的山林地的山权、林权归属原仙游县盖尾公社杉尾大队庆通生产队，且争议的林地不在林权证040-043号登记的9林班3小班的范围之内。
本院认为，原告仙游县盖尾镇杉尾村民委员会（原杉尾大队）不是1983年《山林权清册》林权证号042号登记的林地使用权的�利主体，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定的提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告仙游县盖尾镇杉尾村民委员会的起诉。
本案诉讼费人民币五十元，由原告仙游县盖尾镇杉尾村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈寿统
审 判 员 王晋平
人民陪审员 林文彬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林毅青
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错�被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行初308号原告仙游县盖尾镇杉尾村民委员会，住所地：仙游县盖尾镇杉尾村。法定代表人郑玉坤，系该村民委员会主任。委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。被告仙游县人民政府，住所地：仙游县鲤城街道八二五大街919号。法定代表人吴国顺，系仙游县人民政府县长。委托代理人王彬，福建融成律师事务所律师。委托代理人林明智，仙游县人民政府的工作人员。被告莆田市人民政府，住所地：莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，系莆田市人民政府市长。委托代理人吴章明、隋海洋，系莆田市人民政府办公室工作人员。第三人仙游县盖尾镇义店村村民委员会。法定代表人李丽生，系该村民委员会主任。原告仙游县盖尾镇杉尾村民委员会诉被告仙游县人民政府、莆田市人民政府林业行政管理纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告仙游县盖尾镇杉�村民委员会诉称：被告仙游县人民政府颁发给第三人仙游县盖尾镇义店村村民委员会的仙林政字〔2006〕第15200015号《林权证》没有依据，且程序违法，请求判令撤销被告仙游县人民政府颁发仙林政字〔2006〕第15200015号《林权证》和被告莆田市人民政府莆政行复〔2017〕56号《行政复议决定书》。经审理及现场勘查查明，根据原告提供的1983年1月10日仙游县盖尾公社杉尾大队《山林权清册》中林权证号0042号登记，座落仙游县盖尾镇昌山村小地名尾山的山林地的山权、林权归属原仙游县盖尾公社杉尾大队庆通生产队，且争议的林地不在林权证040-043号登记的9林班3小班的范围之内。本院认为，原告仙游县盖尾镇杉尾村民委员会（原杉尾大队）不是1983年《山林权清册》林权证号042号登记的林地使用权的�利主体，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定的提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告仙游县盖尾镇杉尾村民委员会的起诉。本案诉讼费人民币五十元，由原告仙游县盖尾镇杉尾村民委员会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈寿统审 判 员  王晋平人民陪审员  林文彬二〇一八年三月二十六日书 记 员  林毅青附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错�被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2993号
原告赵书永，男，1958年3月30日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人苏文娟,代理权限为特别授权。
被告齐世豪，男，1994年5月26日出生，汉族，住晋州市。
被告人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素立，该公司经理。
原告赵书永诉被告齐世豪、人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告起诉的理由和诉讼请求理由:2016年5月13日晚上，赵书永与李造春在候城村西口的田祁路散步时，被齐世豪驾驶的冀Ａ×××××号面包车撞伤，此次事故经晋州市交通警察大队认定齐世豪负全部责任，赵书永无责任。
本院认为，原告赵书永诉被告齐世豪、人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告赵书永起诉标的不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵书永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康爱兵
二〇一六年十二月一日
书记员 王海平
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2021号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告程淑芹
被告赵彦明。
被告刘凤兰。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告程淑芹、赵彦明、刘凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告程淑芹、赵彦明、刘凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年4月28日，原告与借款人程淑芹及保证人赵彦明、刘凤兰签订保证担保借款合同，程淑芹自我社借款100000元，期限24个月，于2014年4月28日到期。被告赵彦明、刘凤兰作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金100000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金100000元及利息。
被告程淑芹、赵彦明、刘凤兰未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，原告与被告程淑芹、赵彦明、刘凤兰签订《保证担保借款合同》一份，被告程淑芹在原告处借款100000元，借款期限自2012年4月28日起至2014年4月27日止，借款利率为9.0‰，借款用途为购车。此笔借款由被告赵彦明、刘凤兰提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告程淑芹借款100000元。被告于2014年4月27日支付利息10.08元。现被告尚欠借款本金100000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告程淑芹、赵彦明、刘凤兰签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告程淑芹，被告程淑芹应按合同约定偿还借款及利息，原告要求被告程淑芹偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告赵彦明、刘凤兰作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程淑芹于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金100000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息10.08元）。
二、被告赵彦明、刘凤兰对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 岩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第68号
申请执行人张俊。
被执行人毛玉中。
张俊与毛玉中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）淮法林民初字第498号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：毛玉中欠张俊借款50000元，于2014年12月15日前一次性还清，毛玉中承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人除房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第498号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十八日
书记员 缪 帅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执恢475号
申请执行人陆波，男，1975年11月26日出生，汉族，会计，住泗洪县。
被执行人泗洪县兴业康居工程有限公司，组织机构代码证号05023688-X，住所地泗洪县青阳镇泗州西大街北侧（金鹰国际商城花园1幢101、201）。
法定代表人姚启豹，系该公司董事长。
依据(2015)洪民初字第3710号民事调解书，被执行人泗洪县兴业康居工程有限公司应给付申请执行人陆波20800元，并承担案件受理费160元。执行过程中，对被执行人泗洪县兴业康居工程有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年3月18日查封泗洪县兴业康居工程有限公司所有的位于泗洪县车门美丽乡村1号楼502室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 彭 利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执恢475号申请执行人陆波，男，1975年11月26日出生，汉族，会计，住泗洪县。被执行人泗洪县兴业康居工程有限公司，组织机构代码证号05023688-X，住所地泗洪县青阳镇泗州西大街北侧（金鹰国际商城花园1幢101、201）。法定代表人姚启豹，系该公司董事长。依据(2015)洪民初字第3710号民事调解书，被执行人泗洪县兴业康居工程有限公司应给付申请执行人陆波20800元，并承担案件受理费160元。执行过程中，对被执行人泗洪县兴业康居工程有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年3月18日查封泗洪县兴业康居工程有限公司所有的位于泗洪县车门美丽乡村1号楼502室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 明执行员 禹 怀执行员 彭 利二〇一六年十一月二十八日书记员 李雨妹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第761号
原告罗丽娟，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村上罗家村民小组。
负责人罗四毛，该组组长。
原告罗丽娟与被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村上罗家村民小组（以下简称上罗家小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告罗丽娟委托代理人尹海松到庭参加了诉讼、被告上罗家小组负责人罗四毛级本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽娟诉称，原告系被告上罗家小组土生土长的村民，2009年。原告结婚后，其户口并未迁移出被告上罗家小组。2015年6月份，政府征收被告土地，被告因而获得收益款，并按每人分得土地补偿款10000元，但被告以原告是“出嫁女”为由，未分配给原告。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付给原告土地征收补偿款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证，拟证明原告系本案适格的诉讼主体
证据二：户籍卡，拟证明原告的户口在被告组上，系被告的集体经济组织成员。
证据三：证明，拟证明被告组上的土地被征收而获得土地补偿款，包括原告父母在内的村民已经人均分配土地补偿款人民币1万元的事实。
证据四：证明，拟证明原告出嫁后，在丈夫所在的村组不能享受集体经济组织成员权益。
证据五：录音资料及录音内容摘要，拟证明1、原告为主张集体经济组织成员的合法权益，多次与被告协商处理均无果；2、被告认可其组上有土地分配款人均1万元的事实，只是以原告为“出嫁女”为由不予分配。
证据六：证人证言，证人罗国红出庭作证，证明被告村组土地被征收并且人均分配10000元的事实。
被告上罗家小组未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认证如下：原告提交的证据一至六真实，合法，并与本案相关联，可作定案依据。
根据原告举证和本院认证情况，本院确认案件事实如下：
原告罗丽娟出生后户籍在被告上罗家小组。2009年。原告罗丽娟结婚后，其户口未迁移出被告上罗家小组。2015年6月份，政府征收被告土地，被告因而获得收益款，并按每人分得土地补偿款10000元，但被告以原告是“出嫁女”为由，未分配给原告。故酿成纠纷。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是，原告罗丽娟是否有权分配土地征收补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得岐视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、原告罗丽娟出生在上罗家小组，原始取得该组集体经济组织成员资格。结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为上罗家小组集体经济组织成员资格并未丧失。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此原告罗丽娟要求被告支付征地补偿费用10000元的诉讼请求，本院以予支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村上罗家村民小组支付原告罗丽娟土地征收补偿款10000元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村上罗家村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村上罗家村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第173号
原告：柯昌彩。
被告：杨振华。
本院在审理原告柯昌彩与被告杨振华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯昌彩未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年八月十五日
代书记员 尚洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00090号
原告傅某，女，2009年10月19日出生，汉族，学生，住重庆市渝北区。
法定代理人付某，男，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人符萍、任晓露，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校，住所地重庆市江北区建新西路4号拓展大厦13-5�组织机构代码78158667-2。
法定代表人李海燕，校长。
被告夏尧裴，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。
原告傅某与被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校（以下简称江北金子塔培训学校）、夏尧裴教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某的委托代理人符萍、任晓露到庭参加诉讼。被告江北金子塔培训学校、夏尧裴下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，江北金子塔培训学校、夏尧裴未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原告在被告江北金子塔培训学校报名参加培训，并支付了培训费用。2015年1月19日，因被告江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，原、被告签订了《学员终止服务协议》，被告江北金子塔培训学校、夏尧裴承诺三日内退还原告剩余款项3300元，但两被告至今未履行退款义务。特诉请法院判令两被告连带退还原告3300元，并从2015年1月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告江北金子塔培训学校、夏尧裴未答辩。
经审理查明，傅某缴纳培训费用8100元参加了江北金子塔培训学校的课外特色培训。后因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，双方于2015年1月19日签订《学员终止服务协议》约定，从签署协议之日起三日内，由江北金子塔培训学校退还未服务的费用3300元，此款从夏尧裴在兴业银行开设的个人银行账户转账支付。
另查明，江北金子塔培训学校于2005年10月设立，举办者为王瑜（现金出资3万元），校长为夏尧裴，在江北区教育委员会取得民办学校办学许可证，并在江北区民政局办理了民办非企业单位法人登记注册，取得法人登记证书。2010年8月，江北金子塔培训学校的举办者由王瑜变更为夏尧裴（现金出资3万元）；2012年4月，校长由夏尧裴变更为李海燕。
上述事实，有学员终止服务协议、民办非企业单位登记材料、民办学校办学许可证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，傅某缴纳培训费用到江北金子塔培训学校接受课外特色培训，双方建立教育培训服务合同关系。合同成立后，傅某已履行缴纳培训费的义务，但因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，并经双方协商一致终止了服务合同，江北金子塔培训学校也承诺自签署终止协议起三日内退还培训费用3300元，但江北金子塔培训学校未按约退款，构成违约，故傅某要求江北金子塔培训学校退还培训费用、支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。夏尧裴系江北金子塔培训学校的投资人和举办者，其在《学员终止服务协议》中承诺从自己的个人银行账户中退还培训费用，表明其个人财产与江北金子塔培训学校的财产混同。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权”；第三十七条第二款“民办学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件”。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款“民办学校的举办者应当按时、足额履行出资义务。民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费”。夏尧裴作为投资人和举办者，将其个人财产与江北金子塔培训学校的法人财产混同，故夏尧裴应当对江北金子塔培训学校的债务承担连带责任。依照《中�人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还傅某教育服务费3300元，并从2015年1月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款利息至本判决生效之日止。
二、夏尧裴对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费160元，共计210元，由重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校、夏尧裴共同负�。此款已由傅某预交，重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校、夏尧裴于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付傅某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马春波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00052号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人刘彤、田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人李运强，男，1979年1月3日出生，住重庆市铜梁县。
2014年11月19日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人李运强所有的渝CR25**号车，并在借款本金14800元、手续费6542.40元、利息704.90元、滞纳金206.47元，共计22253.77元范围内优先受偿。
本院审查：2011年9月7日，申请人与被申请人签订《牡丹卡购车透支还款合同》约定，申请人以透支方式透支给被申请人58000元用于购车，由被申请人支付申请人手续费6542.40元；申请人负责将款支付给被申请人指定的收款人陈健英；被申请人分36期偿还申请人透支款和手续费，首期偿还1822.40元，以后每期偿还1792元；如被申请人没有按合同约定按时足额存入资金，导致申请人连续两次或累计五将无法扣款受偿的，申请人有权提前终止合同，要求被申请人立即偿还全部款项。同日，双方又签订《牡丹卡购车抵押合同》约定，被申请人将其购买的渝CR25**号车抵押给申请人，抵押担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。合同签订后，2012年12月5日，办理了该车的抵押登记手续。2014年11月19日，申请人申请至本院。
审查中，申请人未提供将款支付给被申请人指定的收款人陈健英的付款证据。
本院认为，申请人未提供将款支付给被申请人指定的收款人陈健英的付款证据，不能证明其按约定支付了被申请人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 何凌云
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 睿
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4124号
原告：罗作周，男，汉族，1986年12月26日出生，住佛山市高明区。
被告：刘尧芳，男，1962年10月25日出生，住佛山市高明区。
原告罗作周与被告刘尧芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗作周到庭参加了诉讼。被告刘尧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗作周向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘尧芳于2014年12月27日晚在更合镇珠塘路段发生交通事故，被告欠原告医药费30000元，定于2015年12月30日一次性归还，但被告至今未还。
被告刘尧芳未向本院提交书面答辩状及书面证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠据1份，证明被告欠原告医药费的事实。
3、交通事故认定书1份，证明本案交通事故的责任划分。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对证据的质证权利；经审查，原告所提供的证据均来源合法，可以证明被告欠付医药费的事实，故本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认定440608B201400465号道路交通事故认定书认定以下事实：2014年12月27日18时17分许，罗作周驾驶无号牌二轮摩托车行驶至高明区更合镇珠塘村路段时，碰撞上停靠在路边的由刘尧芳驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车，造成罗作周受伤及双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，刘尧芳负此次事故的主要责任，罗作周负此次事故的次要责任。
查，原告罗作周于2015年提起诉被告刘尧芳、雷元林机动车交通事故责任纠纷一案[（2015）佛明法更民一初字第44号]，原告罗作周以庭外协商为由于申请撤诉，本院于2015年4月13日作出撤诉裁定。
2015年4月13日，原告罗作周与被告刘尧芳协商，由被告刘尧芳向原告出具一份《欠据》，该《欠据》载明：现因刘尧芳与罗作周2014年12月27日晚在更合镇珠塘路段发生交通事故，现欠罗作周事故医药费30000元正，定于2015年12月30日一次性归还。欠款人刘尧芳。
至今，被告刘尧芳未向原告罗作周支付上述30000元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。原告与被告在发生交通事故之后，自行达成和解，由被告向原告出具欠据，该欠据确认被告应于2015年12月30日一次性赔偿医药费30000元给原告。至今，被告未向原告清偿上述30000元。现原告请求被告支付上述30000元合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘尧芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗作周支付医药费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘尧芳负担。该款已由原告罗作周预交，由被告刘尧芳在履行义务时一并迳付原告罗作周，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 黄海健
审判员 黄永军
审判员 刘生林
二〇一七年三月二十二日
书记员 谭景文
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第537号
申请执行人王燮荣。
被执行人杜四红。
本院在执行王燮荣与杜四红（2015）衢执民字第537号承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第537号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审�员王鹏程
二〇一五年七月二十二日
书记员 毛蕾蕾
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第205号
原告：郑某。
被告：陈某。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年4月14日以双方已达成离婚协议并已办理相关手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郑某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已预交）。
代理审判员 沈发玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑 重
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第639-2号
申请执行人林志远，男，1973年5月8日出生，汉族，住所地汕头市金平区。
被执行人姚斯挺，男，1972年1月6日出生，汉族，住所地汕头市。
本院在执行申请执行人林志远与被执行人姚斯挺民间借贷纠纷一案，本院（2014）汕金法民一初字第359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月23日立案执行。
案在执行过程中，本院依法查封被执行人姚斯挺名下所有的小型普通客车一辆。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院已依法查封被执行人姚斯挺所有的车辆，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第639号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈慧中
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初248号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王明辉，男，1967年2月18日生，汉族，初中文化，务工，住句容市茅山风景区。2016年1月29日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人王明辉犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于7月15日依法转为普通程序，并组成合议庭，于9月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人王明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月29日6时45分许，被告人王明辉驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿213县道由东向西行驶至茅山镇涧西自然村附近路段处时，为避让逆向停放在道路北侧的三辆半挂车时，沿道路左侧行驶，后在行驶回原车道的过程中，因遇情况未能按照操作规范确保安全通行，与对面交会行驶的被害人董某（女，1959年4月25日生）所驾的电动三轮车发生碰压事故，致被害人董某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人王明辉承担此道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人王明辉主动报警并在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。本案民事部分已另案处理完毕。
对上述事实，被告人王明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王明辉的供述；证人冷某某、凌某、王某、余某等人的证言；书证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、民事判决书（2016苏11**民初238号）、居民死亡医学证明、火化证明等；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、车辆技术检验报告、尸体检验报告；现场勘查笔录、酒精呼气检测笔录、交通事故车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王明辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王明辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王明辉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人王明辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 夏 华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2116号
原告：李祥，男，1975年12月29日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告：李爱军，男，1974年7月22日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告李祥与被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥的委托代理人周雪梅到庭参加诉讼，被告李爱军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱军立即向原告偿还借款本金25000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事。2015年10月27日，被告以家中有急事需用钱为由向原告借款25000元，并出具借条1张。后原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告李爱军未答辩。
原告李祥围绕诉讼请求依法提交被告李爱军出具的借条，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。对于原告提供的借条，本院认定如下：2015年10月27日被告向原告借款25000元。
本院认为，债务应当清偿。原告李祥要求被告李爱军偿还借款，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。至于逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率计算，根据相关规定，超过年利率6%的部分本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息，如中国人民银行同期同档贷款基准利率不超过年利率6%按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，如超过年利率6%超过部分不予计算。诉讼中，被告李爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱军于本判决生效后十日内向原告李祥支付借款本金25000元及逾期利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，如中国人民银行同期同档贷款基准利率不超过年利率6%按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，如超过年利率6%超过部分不予计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费600元，合计1026元，由被告李爱军负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 曾天震
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戚小君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1793号
原告：郭元庆，男，1965年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：肖光文，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳固王混凝土有限公司。
住所：襄阳市樊城区人民路柿铺东村。
法定代表人：喻闽，该公司经理。
原告郭元庆与被告襄阳固王混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭元庆及其委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告襄阳固王混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的砂石款2678161.65元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月开始，被告从原告处购买砂石等材料，到2015年10月终止业务合作关系，被告共计购买砂石价款8627791.65元，期间被告陆续支付砂石款5949630元，尚欠2678161.65元未予支付。
原告郭元庆为证明其陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
入库通知单95份。拟证明原、被告买卖关系依法成立及累计送货价款为8627791.65元。
被告襄阳固王混凝土有限公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：自2009年10月始，被告从原告处购买砂石等材料，双方未签订书面合同，2015年10月双方终止业务合作关系。被告共计购买原告砂石价款8627791.65元，有原告向本院提交的95份入库单为证。期间被告陆续支付砂石款5949630元，尚欠2678161.65元未予支付引起纠纷，郭元庆遂诉至本院。
本院认为：原告郭元庆与被告襄阳固王混凝土有限公司因买卖行为形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告郭元庆按照约定履行了供货义务，被告襄阳固王混凝土有限公司拖欠砂石款不付，应承担支付货款的民事责任。原告郭元庆请求被告襄阳固王混凝土有限公司支付货款的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告襄阳固王混凝土有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告襄阳固王混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭元庆支付砂石款2678161.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28225元,公告费560元，由被告襄阳固王混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张武英
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 周 游
二〇一七年七月五日
书 记 员 李婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3429号
原告：河北毅宸货物运输有限公司，住所地武邑县审坡镇殷寺院村村北。
法定代表人：曹立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼。
负责人：杨东利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工
原告河北毅宸货物运输有限公司（以下简称毅宸货运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅宸货运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失91711.13元；2、诉讼费由被告担负。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日原告所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险公司投保机动车损失险315000元及不计免赔。保险期间为2016年11月10日至2017年11月9日。2016年12月10日11时许，刘铁平驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车行驶到饶阳县××省道××处××与李广勇驾驶的冀Ｔ×××××号中型客车追尾碰撞，造成车辆损坏，李广勇及冀Ｔ×××××号中型客车乘车人受伤的交通事故，该事故经饶阳县公安交通警察大队认定：刘铁平负事故全责，李广勇无责。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车进行评估，该车辆损失为86030元。原告为此支付公估费6022元。涉案车辆第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，该公司书面同意将涉案车辆损失保险赔偿款直接赔付与原告毅宸货运公司。另查明，饶阳县人民法院对本次事故中涉及人伤的案件进行了审理，该院（2017）冀1124号民事判决书认定原告车辆驾驶人刘铁平负事故全部责任，且超载行驶，依据商业险条款规定，被告人寿财险公司免赔10%。上述事实由原、被告提交证据、当事人陈述及庭审笔录在卷为据。
本院认为：涉案车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人寿财险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。原告涉案车辆驾驶人负事故的全部责任，由于超载行驶，按照商业保险条款的规定，被告人寿财险公司增加10%绝对免赔，故予以支持的原告车辆损失为77427元（86030元*90%）。涉案车辆损失公估费6022元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且已实际支出，现原告仅主张公估费5681.13，系原告自行处分自己的诉讼权利，本院予以采信。原告庭审时撤销了部分诉讼标的额，该部分的诉讼费应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告河北毅宸货物运输有限公司车辆损失费、公估费等共计91711.13元；
二、驳回原告河北毅宸货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，适用简易程序减半收取计1130元，由原告河北毅宸货物运输有限公司担负84元，由被告中中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司担负1046元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至我院（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，开户行：衡水银行自强支行，帐号：50×××41），逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 扈 毅
二〇一八年一月四日
书记员 张冬雪
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00590号
申请执行人陶大贵，男，安徽省无为县人。
被执行人斐正龙，男，安徽省无为县人。
申请执行人陶大贵与斐正龙服务合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）绥民前所初字第00236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依照法院判决，被执行人斐正龙应给付申请执行人陶大贵伙食费人民币102000.00元，负担诉讼费等1350元。上述款项共计人民币103350.00元，此款未给付。
现被执行人斐正龙去向不明，我院已报请公安机关追究其拒不执行的刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00590号本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十月二十日
书记员 邓立军
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00851号
原告牟某甲，男，汉族，生于1972年11月2日，住重庆市开县。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，生于1979年3月28日，住重庆市开县。
原告牟某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉担任审判长，与人民陪审员魏延军、周小邦组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告牟某甲及代理人谭雪峰到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，原告牟某甲与被告张某某于2000年7月5日办理结婚登记，2001年10月7日生育一女名牟某乙，2004年10月8日生育一子名牟某丙。原、被告婚后因性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。2011年双方再次发生纠纷后，被告悄悄外出，至今未归，期间与原告无任何联系。为此，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；婚生女牟某乙、婚生子牟某丙随原告生活，不要求被告给付抚养费。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告牟某甲与被告张某某于2000年7月5日办理结婚登记，2001年10月7日生育一女名牟某乙，2004年10月8日生育一子名牟某丙，婚生女牟某乙、婚生子牟某丙一直随原告的父母生活。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，2011年再次发生纠纷后，被告外出，一直未归，双方分居生活至今，期间无任何联系。
上述事实，有身份信息证明、结婚证、证人证言及原告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告牟某甲与被告张某某婚后常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，于2011年分居生活至今，达三年之久，期间无任何联系，无和好的希望，夫妻感情已彻底破裂，符合离婚的法定条件，依法可判决离婚。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务，婚生女牟某乙、婚生子牟某丙一直随原告的父母生活，形成了较为固定的生活习惯，为有利于子女健康成长，其生活环境不宜改变，且被告在外下落不明，无抚养子女的条件，故本院判决婚生女牟某乙、婚生子牟某丙由原告直接抚养。原告不要求被告给付抚养费的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。因被告未到庭，对共同财产及债权、债务无法查清，本院不作调整，当事人可协商解决，亦可另案诉讼。综上所述，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，为维护健康、文明、和睦的婚姻家庭关系，保障婚姻当事人和未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告牟某甲与被告张某某离婚；
二、婚生女牟某乙、婚生子牟某丙随原告牟某甲生活。
案件受理费240元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 刘少辉
人民陪审员 魏延军
人民陪审员 周小邦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐清建
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执253号
申请执行人唐仁礼，男，1980年9月12日出生，壮族，住武鸣县。
被执行人南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司，住所地：南宁伊岭工业集中区B区33号。
负责人：雷为，经理。
被执行人南宁鸿基水泥制品有限责任公司，住所地：南宁经济技术开发区长凯路23号。组织机构代码：71889406-6。
法定代表人陶伯强，董事长。
本院在执行唐仁礼与南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司、南宁鸿基水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月20日向南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司、南宁鸿基水泥制品有限责任公司发出执行通知书，责令南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司、南宁鸿基水泥制品有限责任公司支付履行款491496.2元；负担诉讼费8672元；申请执行费7401.68元，但被执行人南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司、南宁鸿基水泥制品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人南宁鸿基水泥制品有限责任公司存款35万元。
本裁定立即执行。
审判员 黄明才
二〇一七年八月八日
书记员 莫淑丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15091号
原告：王金芳，女，1963年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。
被告：徐德山，男，1957年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人：上海玖那里金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：赵炤。
原告王金芳与被告徐德山、第三人上海玖那里金融信息服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告王金芳及其委托诉讼代理人盛琬刚到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金芳向本院提出诉讼请求：判令被告对原告投资于第三人处的本金人民币210,000元(以下币种同)及自2015年6月起至本判决生效之日止的利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月6日、同年10月2日，经被告介绍，原告委托第三人进行理财，并分两次将210,000元款项汇至第三人账户。2015年6月6日及同年10月9日，原告与第三人签署委托服务合同，并明确年化收益率为12%，并明确借款人若未能向原告及时足额返还本金或者利息，则第三人应承担支付本金和利息的责任。被告于2015年6月6日及同年10月2日向原告出具保证书，承诺对上述本金和利息承担保证责任。
被告徐德山、第三人上海玖那里金融信息服务有限公司未作辩称，亦未向本院提供证据。
鉴于被告及第三人均未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：原告提供的委托服务合同二份、保证及补充保证书各二份。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年6月6日，原告与第三人签订委托服务合同一份，由原告委托第三人代为遴选借款人，代为将资金出借给借款人，资金总额为60,000元，计息日为2015年6月10日，到期日为2016年6月9日，年化收益率为12%，若借款人未能向原告及时足额返还本金或利息，则第三人应向原告支付与逾期未返还的本金或利息相等金额的款项。同日，原告向第三人支付60,000元款项。
2015年6月6日，被告向原告出具保证书一份，明确针对原告在第三人处购买的理财产品，若到期不兑现，由被告负责本金和利息。
2015年10月2日，原告与第三人又签订委托服务合同一份，由原告委托第三人代为遴选借款人，代为将资金出借给借款人，资金总额为150,000元，计息日为2015年10月10日，到期日为2016年10月9日，年化收益率为12%，若借款人未能向原告及时足额返还本金或利息，则第三人应向原告支付与逾期未返还的本金或利息相等金额的款项。同日，原告向第三人支付150,000元款项。
2015年10月2日，被告向原告出具保证书，明确原告于2015年10月2日在第三人处购买的理财产品，保证一年到期后拿到本金和利息，若拿不到，则由被告负责。
2016年5月29日，被告向原告出具补充保证书两份，明确针对原告在第三人处购买的金额为150,000元的理财产品，应在2016年10月11日到期的本金不能兑现，现承诺在2017年8月一次性兑现，若第三人无法兑现，则由被告负责；针对金额为60,000元的理财产品，应在2016年6月兑现，现承诺在2017年4月一次性付清，若第三人无法兑现，则由被告负责。
另查明：第三人向原告最后支付利息的时间是2016年7月20日。
本院认为，原告向第三人购买的理财产品最后到期日为2016年10月9日，现到期日已届满，且第三人保证到期日后归还原告本金及利息，故第三人理应向原告归还本金及利息。被告先后四次向原告出具保证书，针对原告向第三人购买理财产品的事宜，向原告提供担保，故被告应当承担连带保证责任。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐德山对第三人上海玖那里金融信息服务有限公司应向原告王金芳归还的本金210,000元及以210,000元为基数自2016年7月21日起至本判决生效之日止按年利率12%计算的利息承担连带保证责任，被告徐德山应于本判决生效之日起十日内向原告王金芳清偿上述本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,828元，由被告徐德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条……
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1396号
原告:东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广州市。
负责人：童友红，职务：总经理。
委托代理人：李超鹏，男，瑶族，1982年6月15日出生，系该公司职员。
委托代理人：吴江美，女，汉族，1992年1月31日出生，系该公司职员。
被告:唐亿军，男，1969年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区.
原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司（以下简称熙元公司广州分公司）诉被告唐亿军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴江美，被告唐亿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熙元公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年7月1日至2017年2月28日期间的物业服务费14171.2元；2.被告向原告支付从2014年8月1日起逾期支付物业服务费违约金（分别以每月的物业服务费442.85元为本金，从应缴之月的次月1日起按每日万分之五计算至全部物业服务费付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系中惠璧珑湾的物业管理公司，被告向开发商广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐公司）购买了中惠璧珑湾*栋*房（以下统称涉案房屋），并于2014年4月19日办理了收楼手续及签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应在每月10日前按涉案房屋建筑面积每平方米每月2.5元的标准缴纳物业服务费，逾期缴纳则从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金至费用付清之日止。原告依约提供了物业服务，但被告未有向原告缴纳物业服务费，已构成违约。
被告唐亿军提交书面答辩状辩称：1.被告就涉案房屋与深圳彩生活物业管理公司（以下简称彩生活公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定由彩生活公司提供物业服务，原、被告之间不存在物业服务合同关系；2.彩生活公司作为收取涉案小区物业服务费的合法主体，未有通知被告有债权转让的情况，原告无权直接向被告索取物业服务费；3.原告未经选聘，不具备管理涉案小区的合法主体资格；4.原告没有证据证明其有向涉案小区提供了物业服务，其要求被告支付物业服务费缺乏事实依据；5.被告对原告不存在违约行为，原告主张违约金没有根据；6.原告要求被告支付2015年3月前的物业服务费已超过两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告为涉案房屋的权属人，房屋买卖合同约定建筑面积为177.14平方米。被告（乙方）与彩生活公司（甲方）签订的《前期物业管理服务协议》约定，由甲方对中惠璧珑湾小区提供前期物业管理服务，乙方交纳费用时间为从开发商通知业主入伙之日起，住宅按建筑面积每月每平方米2.5元，每次交费时间为当月10日前，乙方违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至乙方交纳全部费用之日止；协议期限自合同签订之日起生效，业主大会或业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止等。被告于2014年4月19日办理收楼手续，双方在庭审中确认被告收楼时缴纳了三个月物业管理费。
2015年8月3日，广州市南沙区黄阁镇黄阁社区居民委员会出具《委托书》，内容为中惠璧珑湾楼盘由于原物业管理公司（彩生活公司）的退出，且该楼盘入住率低，未成立业主委员会，召开业主大会可能性不大，现委托熙元公司广州分公司代为临时管理。同年8月19日，广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局向原告出具《物业项目区域备案回执》，对熙元公司广州分公司报送的中惠璧珑湾物业管理区域备案材料予以备案。涉案小区至今尚未成立业主委员会。
原告为证明自2015年2月1日起，彩生活公司已退出对涉案小区的物业管理服务，并由其自该日起对涉案小区提供前期物业管理服务，向本院提供了由粤锐公司与彩生活公司于2015年2月5日签订的《解约协议书》。但原告没有就此提供其已与彩生活公司办理了相关交接手续的证据。
以上事实，有原、被告证据及当事人陈述证实，以上证据有经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告虽然提交了《解约协议书》证明其自2015年2月1日起进入案涉小区提供物业服务，但该协议书只能证明协议双方达成过同意原告进入案涉小区提供物业服务的协议，原告未能举证证明其在2015年2月1日起对案涉小区提供物业服务，也未提交证据证明其与彩生活公司办理了有关交接手续，应承担举证不能的法律后果。同时，案涉小区至今未成立业主委员会，根据《广州市物业管理暂行办法》第五条“市房地产行政主管部门组织实施本办法，负责全市物业管理活动的监督管理工作。市房地产行政主管部门各区分局(以下简称区分局)、县级市房地产行政主管部门负责本辖区物业管理活动的监督管理工作。”及第六十五条“前期物业管理招标的建设单位应当自确定中标人之日起15日内，提交以下资料向物业所在地的区分局、县级市房地产行政主管部门备案”的规定，结合本案现有证据，原告进入案涉小区提供物业服务的时间应认定为备案之日即2015年8月19日为宜。故对原告主张的2015年8月19日前的物业管理费，本院不予支持。
虽然原、被告之间并未签订物业服务合同，但从上述查明的备案情况，可认定原告实际上已于2015年8月19日起对案涉小区提供了物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付自该日起的物业服务费。即被告应向原告支付2015年8月19日至2017年2月28日的物业服务费8157.01元（442.85÷31天×13天+442.85×18个月）。被告拒绝支付该段期间物业服务费的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告认为原告不具备管理涉案小区的合法主体资格，则涉及到有关单位、组织委托及备案行为的合法性问题，不属于本案民事诉讼的审理范畴，被告可依法向相关行政部门寻求解决。由于原、被告之间并未签订物业服务合同，原告依据被告与彩生活公司签订的《前期物业管理服务协议》主张逾期付款违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐亿军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司支付从2015年8月19日起至2017年2月28日止的物业服务费8157.01元；
二、驳回原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司承担64元，被告唐亿军负担55元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张大会
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0783号
原告许某某，女，1971年11月13日生，汉族。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市鑫双山工艺品厂。
负责人李广富，厂长。
原告许某某与被告扬州市鑫双山工艺品厂（以下简称鑫双山厂）劳动争议一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告许某某委托代理人张希到庭参加诉讼，被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告系被告的员工，为被告提供劳务。被告拖欠原告2012年5月和6月的工资一直未发，现被告的负责人李广富下落不明，原告的工资无处要。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令：一、被告立即支付2012年5月和6月的劳动报酬3341元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告许某某提供了以下证据：
1、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
2、考勤表三份，证明原告的出勤情况；
3、工资表十一份及证明一份，证明被告拖欠原告2012年5月和6月劳动报酬3341元。
被告鑫双山厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，依据扬州鑫扬工艺玩具厂2012年5、6月工资表，原告许某某工资分别为1908元和1433元，合计3341元。2012年7月5日，扬州市邗江区甘泉街道劳动人事所、扬州市邗江区甘泉街道村民委员会出具证明一份，内容为：兹有鑫扬工艺玩具厂2012年5-6月工人工资表系鑫双山工艺品厂生产负责人殷国俊所制，该工资表实为鑫双山工艺品厂工人5-6月工资表，情况属实，特此证明。2014年1月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月20日，该委作出不予受理通知书，认为申请人主体不适格，故决定不予受理。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2012年5-6月劳动报酬3341元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬3341元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告鑫双山厂于本判决生效后十日内，给付原告许某某2012年5月、6月工资3341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫双山厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 方满华
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘苏培
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保434号
申请人：郭某，男，1969年1月2日出生，汉族，个体户。
被申请人：田某，男，1980年6月18日出生，汉族，居民。
被申请人：朱某，女，1979年6月28日出生，汉族，居民。
申请人郭某与被申请人田某、朱某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保262号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田某、朱某所有的棚户区拆迁补偿款，冻结金额为41435元，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；
二、冻结申请人郭某提供担保的其名下定期存单一枚，冻结金额为41435元，冻结期间一年，在冻结期间，未经本院准许，任何其他人不得支取及设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保434号申请人：郭某，男，1969年1月2日出生，汉族，个体户。被申请人：田某，男，1980年6月18日出生，汉族，居民。被申请人：朱某，女，1979年6月28日出生，汉族，居民。申请人郭某与被申请人田某、朱某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保262号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田某、朱某所有的棚户区拆迁补偿款，冻结金额为41435元，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；二、冻结申请人郭某提供担保的其名下定期存单一枚，冻结金额为41435元，冻结期间一年，在冻结期间，未经本院准许，任何其他人不得支取及设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十月二十三日书记员 王晓敏
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执580号
申请人袁芬琴，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李治忠，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人袁芬琴与被执行人李治忠民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第2585号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金25200元，案件受理费238元，执行费278元。申请执行人袁芬琴于2016年4月18日向本院申请执行。执行过程中我院对被执行人的财产进行了五查，被执行人下落不明，申请人未能提供其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2585号民事判决书终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋 海 耀
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2382号
原告祖素英，女，汉族，1957年9月25日出生，住高碑店市。
原告杜嘉祺，女，汉族，1986年6月19日出生，住址同上。
委托代理人李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告杜维伯，男，汉族，成年，住高碑店市。
被告杜国良，男，汉族，成年，住北京市朝阳区。
原告祖素英、杜嘉祺与被告杜维伯、杜国良物权保护纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告祖素英及委托代理人、被告杜维伯参加了诉讼，被告杜国良经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是母女关系，杜维山（于2001年9月7日去世）是祖素英之夫，是杜嘉祺之父，杜维山去世之后，二原告于2003年便搬到祖素英娘家本市张八屯村居住至今。当时将写在杜维山名下的宅基地一宗及相应地面上的房屋及院落一处交由杜维伯（杜维山长兄）管理，无偿使用。至前几天祖素英听说宅基地确权，回到后曲堤村办理此事，方知二被告于2005年2月4日将该宗宅基地及房产、院落达成协议，由被告杜维伯转让给被告杜国良，杜国良将该争议宅基、房产、院落登记在他的二婶刘凤琴（是转让协议里接管人杜维强的妻子）名下（未出确权证书）。为确保原告的合法权益不受侵害，诉至法院，要求依法判决。
被告杜维伯辩称，涉案房屋是我父亲分家时杜维山分得的院子，后来杜维山搬走，杜维山将该院子卖给我，我给杜维山4000元钱，杜维山将土地证交给我，没有出具收条。六年后我将该房屋处理给我侄子杜国良，我侄子给我7000元钱，我与杜维山、杜国良之间交易均未办理任何手续。原告应该清楚我与杜国良之间的交易。杜国良及其父亲均为北京户口。我父亲去世已有8年之久，母亲去世有6年之久。
被告杜国良未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称其1982年与杜维山结婚，育有一女名为杜嘉祺，1983年分家时杜维山分得该涉案房屋（取得坐落于后曲堤村××），1993年原告一家搬走，原告家的院子交由杜维伯看管并使用，原告公公于1993年前去世，婆婆于2005年去世。1998年，高碑店市人民政府为杜维山颁发集体土地建设用地使用证（高集建（98）字第1401095号），占地面积为386平米，批准用途为宅基地。2001年9月7日杜维山去世。2005年2月4日杜维伯与杜国良签订关于涉案土地及房屋、地面附着物的协议书，协议上载明杜国良将陆仟捌佰元使用费交付杜维伯，该宅基地及房产即日起由杜国良保管使用，该交易并未办理变更登记手续。2017年4月26日原告因该纠纷将二被告起诉于高碑店市人民法院，后于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，高碑店市人民法院于2017年6月28日作出准予撤诉的裁定。
上述事实有高集建（98）字第1401095号集体土地建设用地使用证一份、方官镇后曲堤村村委会证明一份、二被告签订的协议一份、杜增祥出具的证明一份、刘春梅出具的证明一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。该涉案土地使用证所有权人现仍登记为杜维山，杜维伯并非该涉案土地的所有权人，其辩称杜维山已将该涉案土地及房产出卖给杜维伯，没有任何证据证实；且杜维伯与杜国良之间的交易也未办理不动产变更登记手续。故杜维伯转让该涉案土地及房产、地面附着物的行为属于无权处分，其与杜国良之间于2005年2月4日达成的转让该涉案土地、房产及地面附着物的协议应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定缺席判决如下：
确认二被告于2005年2月4日达成的关于转让涉案土地、房产及地面附着物的协议无效。
案件受理费100元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 翟自泉
人民陪审员 褚佳佳
人民陪审员 孙建丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 蔷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11941号
原告：洪乃森，男，1966年8月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈若炎，男，1973年9月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈开逢，男，1963年9月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈承辉，男，1966年8月28日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告洪乃森与被告陈若炎、陈开逢、陈承辉公路货物运输合同纠纷一案中，原告洪乃森于2016年12月16日以双方已达成和解协议为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告洪乃森的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪乃森撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由洪乃森负担。
审 判 员 曾云县
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 阳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10120号
起诉人:廖联方，男，生于1939年5月2日，汉族，住万州区高粱镇。
本院于2017年8月28日收到廖联方的起诉状，向本院提出诉讼请求：一、判被告（重庆市万州区高粱镇沙坝村村委会）依法补办农用地转用审批手续和征用手续，依法按重庆市万州区人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知即万州府发（2008）95号文件进行征地补偿；二、被告2007年修村村通公路，占用我的自留地0.7亩，至今未还我，判令被告还我自留地，赔偿11年的损失。事实及理由：2009年，被告重庆市万州区高粱镇沙坝村村委会以建新农村为名实搞以租代征，建商品房出售，占用我组耕地125亩，未依法申办农用地转用审批手续和征地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》。被告2007年修村村通公路，占用我的自留地0.7亩，亲口承诺公路修好后还我的自留地0.7亩。2007年公路修好后，至今没有归还我的自留地，人为造成我十年没有收入。
本院经审查认为，首先，起诉人廖联方要求重庆市万州区高粱镇沙坝村村委会依法补办农用地转用审批手续和征用手续并进行征地补偿的诉讼不属于民事审判权限范围；其次，起诉人因自留地被占用，要求重庆市万州区高粱镇沙坝村村委会赔偿其11年的损失，因其诉讼请求不明确，经释明后，起诉人拒绝补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对廖联方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 宋驰
二〇一七年八月二十九日
书记员 申琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第797号
原告：燕风，农民。
委托代理人：刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。
被告：张兴亭。
被告：石树霞。
以上二被告委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
原告燕风与被告张兴亭、石树霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕风及其委托代理人刘建鹏、二被告委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕风诉称：2011年2月26日至2012年8月17日被告张兴亭先后六次向原告借款140000元，并为原告出具借据，均以现金形式当场交付，未约定借款期限。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。请求判令二被告偿还借款140000.00元及利息（从起诉之日至判决生效之日），诉讼费由被告负担。
被告张兴亭辩称：借款数额属实，但已陆续偿还现金38100元，应从借款中扣除。
被告石树霞辩称：被告张兴亭向原告的借款数额属实，已偿还38100元。我没有在借据中签字，该借款为被告张兴亭一人所为，我不承担还款义务。
经审理查明：原、被告系远房亲戚关系。2011年2月26日至2012年8月17日期间，被告张兴亭分六次向原告燕风借款共计140000.00元用于经营，并分别出具了借条。期间被告张兴亭分25次向原告燕风对象张玉德的账户存（转）款35100元。原告于2013年11月12日收被告张兴亭现金1000.00元、2013年11月26日收被告张兴亭现金2000.00元，并出具收条。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。上述借款经原告催要，被告未偿还。2014年4月14日原告诉来本院。
另查明：2014年4月14日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提交的借据、户籍证明、被告提交的个人业务存（转）款回单、收条、户籍证明及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告燕风提交了被告张兴亭出具的借条，被告张兴亭对借款情况也予以认可，被告张兴亭向原告借款140000.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告石树霞也应承担偿还责任。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告提交的录音中没有明确约定利息，证人证言也系孤证无法证实原告的主张，被告也不认可口头约定了利息，故对于原告主张口头约定利息的主张，本院不予采信。因双方对利息未作书面约定，对原告主张的从起诉之日至判决生效之日利息，可按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率计算。原告主张被告偿还的38100.00元系借款利息，被告辩称是本金，因双方对利息没做约定，该款项应按本金处理。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张兴亭、石树霞于本判决生效之日起三日内偿还原告燕风借款101900.00元及利息（自2014年4月14日按年利率5.60%计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告负担844元，被告负担2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5070号
原告：福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会，住所地：福建省福州市晋安区。
负责人：孙朝福，主任。
委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。
被告：福州市城乡建设发展总公司，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：林涛，董事长。
委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。
被告：福州市房屋征收工程处，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李勇，处长。
委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
原告福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会与被告福州市城乡建设发展总公司、福州市房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会撤回起诉处理。
审判员 张 捷
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄丽花
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初5070号原告：福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会，住所地：福建省福州市晋安区。负责人：孙朝福，主任。委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。被告：福州市城乡建设发展总公司，住所地：福建省福州市台江区。法定代表人：林涛，董事长。委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。被告：福州市房屋征收工程处，住所地：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李勇，处长。委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。原告福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会与被告福州市城乡建设发展总公司、福州市房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州市晋安区鼓山镇远东村民委员会撤回起诉处理。审判员 张 捷二〇一七年十一月十五日书记员 黄丽花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2322号
原告刘某甲。
委托代理人徐某。
被告湖南某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某，董事长。
委托代理人王某。
原告刘某甲因与被告湖南某房地产开发有限公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人徐某、被告某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出如下诉讼请求：1、某公司向刘某甲支付逾期办理产权证书的违约金5501元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：刘某甲于2010年1月25日与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由刘某甲购买某公司开发的某城*幢*号房，合同签订后，刘某甲实际支付了全部房款550083元。某公司按期交付了房屋。按照双方约定，某公司应于2012年1月1日前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，完成初始登记，取得产权栋证，并在取得栋证后协助原告办理房屋所有权证。被告未能在约定时间内提供资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为，被告实际在2016年1月19日才将办理产权栋证的资料提交给长沙市房屋产权管理局。被告的违约行为导致原告逾期获得产权证书。
被告某公司辩称：本案已过诉讼时效，根据双方签署的《长沙市商品房买卖合同》约定：某公司应负责在房屋交付使用后540个工作日内（房屋为2010年6月30日交付），将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。某公司在本案中已经于2016年1月19日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案完毕。根据相关法律规定，权利人应当在2年诉讼时效内（2012年8月30日前）向法院提起诉讼，而本案原告于2017年4月才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2010年1月25日，刘某甲（买受人）与某公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定：由买受人购买出卖人开发的某城*幢*单元*层*号房；房屋总价款550083元；出卖人应在2010年6月30日前，将符合合同约定的房屋交付给买受人使用；出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或者取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，刘某甲实际支付了全部房款。某公司按期交付了房屋。某公司于2016年1月19日将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。2016年7月21日，刘某甲取得涉案房屋所有权证（长房权证某字第*号）
本院认为：诉讼时效是指权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。刘某甲与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据约定，某公司应在2010年6月30日前交付房屋，并应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。现某公司未能在合同约定的期限即2011年12月25日之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为。刘某甲应自2011年12月25日起知道自己的权利被侵害，即应在自己的权利被侵害的二年内即2013年12月25日前主张自己的权利。现刘某甲2017年3月27日才向法院提起诉讼，已结超过法律规定的诉讼时效，且刘某甲未提交证据证明其存在中断、中止诉讼时效的事由，对其诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回刘某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈郡玉
附件：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2495号
原告：丁玉辉，1981年11月24日出生，住吉林省桦甸市。职业不详。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
丁玉辉与桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告丁玉辉于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁玉辉撤回起诉。
案件受理费2460元（免交）。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冷文颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6852号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：李川。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被告：吕金灶，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈景凤，女，1989年4月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：广州市白云区石井迪诺贝奇童装经营部，住所地广州市白云区，注册号XXXXXXXXXXXXXX。
经营者：吕金灶。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告吕金灶、陈景凤、广州市白云区石井迪诺贝奇童装经营部（以下简称迪诺贝奇经营部）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现己审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告吕金灶向原告返还贷款本金400000元及利息、罚息、复利等计算至实际清偿之日止（贷款利率为年利率11%；罚息利率上浮50%，即年利率为16.5%；复利按年利率为16.5%计收；暂计至2017年4月10日利息16163.43元，罚息52112.48元、复利3225.83元）。2、判令被告吕金灶向原告支付律师费人民币1000元。3、判令被告陈景凤、迪诺贝奇经营部对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
一、借款情况
2015年9月25日，原告与被告吕金灶签订《流动资金借款合同》，合同约定原告在2015年9月25日起至2017年9月24日止，在最高本金额度95万元内向吕金灶发放贷款，具体起始日和到期日由借贷双方在借款借据中约定。其中，合同约定的贷款利率为浮动利率，约定为中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮99.1305%-179.1305%，借款期限在一年（含）以下的，利率不再调整。实际执行利率以借款借据为准，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年9月28日，原告向被告吕金灶发放了500000元贷款，执行年利率为11%，贷款期限自2015年9月28日至2016年9月19日。还款方式为分期付款，按分期还款协议执行。
二、保证情况
2015年9月25日，原告与被告陈景凤、迪诺贝奇经营部签订《最高额保证担保合同》，约定：陈景凤、迪诺贝奇经营部为原告与被告吕金灶自2015年9月25日至2017年9月24日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等一切相关费用）提供不可撤销的连带责任保证担保，其中所担保债务的最高额本金余额为人民币100万元。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
本案贷款已到期，但被告吕金灶未依约还本付息。根据相关合同的规定，原告有权要求被告吕金灶偿还全部贷款本息及相关费用，并要求各保证人对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告吕金灶、陈景凤、迪诺贝奇经营部未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告所主张的事实予以确认。
另查明一：《分期还款协议》约定：2015年12月22日偿还2万元、2016年1月22日偿还3万元，2016年2月至2016年8月，于每月的22日偿还5万元，2016年9月19日偿还10万元。
另查明二：原告委托广东至高律师事务所律师代理处理本案纠纷，双方约定律师收费方式为风险代理收费，前期律师费为1000元。
另查明三：起诉后，被告吕金灶仍未偿还借款本息，截止至2017年6月8日，被告吕金灶尚欠本金400000元，利息16163.43元，罚息62754.5元（包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息）。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告吕金灶未按照约定按时偿还全部本金利息，构成违约，应向原告承担违约责任。故对原告要求被告吕金灶支付拖欠本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。
关于利息、罚息。截至2017年6月8日，被告吕金灶尚欠本金400000元，利息16163.43元，罚息62754.5元（包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息），自2017年6月9日起，罚息应分别以拖欠的本金及利息为基数，按照罚息年利率16.5％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。
关于复利。依据原告提交的欠款明细表，罚息中已包含应收利息罚息、拖欠本金罚息，对逾期本金及利息按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。
关于律师费。借款合同约定律师费由被告吕金灶负担，故本院对原告主张被告吕金灶承担律师费予以支持。原告委托律师代理本案，律师收费方式为风险代理收费，依据原告提交的委托代理合同，本院确认本案产生前期律师费1000元。
二、保证责任
被告迪诺贝奇经营部、陈景凤与原告签订保证合同，同意对被告吕金灶因涉案借款合同产生的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告迪诺贝奇经营部、陈景凤承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕金灶于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金400000元及利息、罚息（暂计至2017年6月8日的利息为16163.43元，罚息为62754.5元，此后至实际清偿之日止的罚息分别以拖欠的本金、利息为基数，按照年利率16.5％计算）；
二、被告吕金灶于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元；
三、被告广州市白云区石井迪诺贝奇童装经营部、陈景凤对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4198元、财产保全费2886元，合计7084元，由原告负担210元，由三被告连带负担6874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年六月十四日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6852号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：吕金灶，男，汉族，1983年8月6日出生，住所地福建省漳平市。 被申请人：陈景凤，女，汉族，1989年4月4日出生，住所地福建省漳平市。 被申请人：广州市白云区石井迪诺贝奇童装经营部，住所地广东省广州市白云区石井街石潭西路狮子岭自编38号东二区13档，注册号440111601035348。 经营者：吕金灶。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人吕金灶、陈景凤、广州市白云区石井迪诺贝奇童装经营部金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕金灶、陈景凤、广州市白云区石井迪诺贝奇童装经营部的财产在价值473101.74元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吕金灶、陈景凤、广州市白云区石井迪诺贝奇童装经营部的财产在价值473101.74元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二十六日 书记员  曹淑娟