山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3352号
上诉人（原审被告）：贾印祥，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：路继新，山东圣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田洪俊，女，1954年4月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张玲，山东贤关律师事务所律师。
上诉人贾印祥因与被上诉人田洪俊健康权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭，因双方没有新的证据和理由不开庭进行了审理。上诉人贾印祥的委托诉讼代理人路继新、被上诉人田洪俊的委托诉讼代理人张玲参加诉讼。本案现已审理终结。
贾印祥上诉请求：一审判决认定事实不清，证据认定有瑕疵，判决显失公平，恳请二审法院在依法查清事实的基础上，依法撤销一审判决，予以改判。事实与理由：一、被上诉人在本案中有一定的过错，应承担一定的民事责任。本案的起因是被上诉人因琐事在上诉人门前对上诉人出言不逊并进行谩骂（按我们村的辈份上诉人是被上诉人的叔公公），上诉人是在这种情况下打了被上诉人面部两记耳光，试问如果被上诉人不无事生非进行挑衅，上诉人作为一个成年男人怎么会无缘无故对一个六十多岁的女老人扇耳光，因此，被上诉人在本案中有过错，应承担一定的民事责任，一审判决仅凭被上诉人受到伤害，却不问缘由就判上诉人全部承担民事责任，显然有失公平。二、一审判决认定的证据有瑕疵，对上诉人有利的证据却不予理睬，其判决不可能是公正的判决。1、在该案第一次庭审（2016年11月25日）中上诉人就对被上诉人提供的2016年6月27日千佛山医院门诊病历中的字体不一致的内容提出异议，主审法官让被上诉人五日内作出说明，该案第二次开庭（2017年3月1日）时，主审法官对上诉人提出的异议没有做出任何说明，显然有失公允。2、对被上诉人的头外伤，上诉人也当庭提出质疑，在2016年6月7日一审法院复印调取的历城区公安分局彩石镇派出所治安处罚卷，公安问询田洪俊的笔录中，问“你哪里有伤”，答：“我感觉自己头晕,没有什么外伤”。因此，被上诉人在医院说头外伤只是其口述而已，并没有任何证据可以证实被上诉人有真正的头外伤。主审法官对此却视而不见。3、对交通费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十二条规定，被上诉人在没有提供任何正式交通票据的前提下，一审法院主审法官对交通费100元的判决认定纯是主观臆断，有悖于司法解释的规定。三、一审判决上诉人承担被上诉人的三次住院费用和住院伙食补助费，显失公平。被上诉人三次住院，第二次住院与第一次住院相隔两天，第三次住院与第二次住院相隔14天，而且没有任何转院手续就住进了千佛山医院。被上诉人第一次住院诊断结果是脑震荡。被上诉人第二次住院治疗的是头外伤和高血压，而且被上诉人的高血压是有既往病史的，这一点济钢总医院的第二次住院病历可以证实，这次住院看病治疗被上诉人用的是济南居民医疗保险，就是纯粹为了看病，而让上诉人承担被上诉人各种费用更是没有任何依据。第三次住院，被上诉人在千佛山医院治疗，其门诊病历有明显瑕疵，其治疗的还是头外伤和高血压，一审法院判决让上诉人承担其住院费用，显然有失公允。如果按照此逻辑推理被上诉人只要是到任何医院就诊或住院治疗只要自己说是头外伤，上诉人就要承担其费用，这不成了歪理邪说。根据我国侵权责任法和相关的司法解释，侵权行为的构成要件之一是因果关系。侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。只有当二者之间存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。而本案中被上诉人的伤害结果与上诉人伤害行为没有必然的因果关系。恳请二审法院依法裁决，以保护上诉人的合法权益。
田洪俊辩称，一、该案在案证据一《行政处罚决定书》，证实了上诉人对被上诉人面部进行殴打，造成被上诉人头痛头晕等不适症状，并确诊为脑震荡的事实。被上诉人认为行政机关对上诉人作出的行政处罚行为合法、合理。二、被上诉人三次住院接受治疗，皆因被人打伤致头晕、头痛不适，且三次住院的诊断记录相一致。上诉人所提交的门诊病历、诊断证明、住院病案等证据材料，足以证明被上诉人所受侵害结果系上诉人侵权行为所致。综上所述，因上诉人对被上诉人实施的侵权行为，造成被上诉人头痛头晕等不适而住院治疗的侵权结果，且侵权行为与侵权结果之间存在因果关系。故一审法院判决上诉人承担被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、交通费并无不当。因此，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
田洪俊向一审法院起诉请求：1、判令贾印祥支付田洪俊医疗费11390.66元、护理费1296元、住院伙食补助费1500元、交通费200元、营养费1500元、精神抚慰金1000元；2、诉讼费用由贾印祥承担。
一审法院认定事实：2016年6月5日下午17时许，在历城区彩石镇大龙堂村贾印祥家南侧，田洪俊与贾印祥因为道路使用纠纷发生矛盾，贾印祥用右手对田洪俊的面部进行殴打。
2016年8月31日，济南市公安局历城区分局以贾印祥对田洪俊的面部实施殴打为由，作出了历城公（彩石）行罚决字［2016］00011号行政处罚决定书，决定给予贾印祥处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
一、田洪俊所受伤害是否系贾印祥侵权行为所致。
田洪俊主张2016年6月5日下午15时许，贾印祥对其实施了殴打并造成其身体受到伤害，贾印祥辩称其只是打了田洪俊左侧面部与右侧面部各一耳光，并没有造成田洪俊头部外伤及高血压，田洪俊因此而产生的医疗费等损失应由其自行承担。
田洪俊为证实其主张提交以下证据：证据1、济南市公安局历城区分局作出历城公（彩石）行罚决字［2016］00011号行政处罚决定书，证明贾印祥对其实施殴打。贾印祥对该证据的真实性无异议，但主张仅对田洪俊的面部进行了殴打，并没有给田洪俊造成头部外伤及高血压，对田洪俊的损失不承担责任。证据2、2016年6月5日济钢集团有限公司总医院门诊病历，2016年6月6日济钢集团有限公司总医院诊断证明，2016年6月6日济钢集团有限公司总医院住院病案，2016年6月8日济钢集团有限公司总医院门诊病历，2016年6月8日至2016年6月13日济钢集团有限公司总医院住院病案。2016年6月27日山东省千佛山医院门诊病历，2016年6月27日至2016年7月6日山东省千佛山医院住院病案。田洪俊提供以上证据证明田洪俊于2016年6月5日17时被贾印祥殴打，先后到济钢集团有限公司总医院、山东省千佛山医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、脑震荡、高血压。贾印祥对田洪俊提供的证据不予认可，认为田洪俊的脑震荡、高血压、头部外伤与贾印祥的殴打行为没有直接因果关系，且对病历的真实性有异议，主张田洪俊2016年6月27日山东省千佛山医院的门诊病历记载中“打伤”两字是田洪俊自己添加上的，且田洪俊第三次到山东省千佛山医院治疗没有转院手续。
一审法院认为，田洪俊、贾印祥对行政处罚决定书的真实性均无异议，一审法院予以确认。田洪俊提交的2016年6月5日济钢集团有限公司总医院门诊病历系田洪俊受伤后当日治疗所形成，诊断记录记载田洪俊与田洪俊之后的三次住院诊断记录相一致。田洪俊提交的门诊病历、诊断证明、住院病案与其提供的行政处罚决定书认定的事实相互印证，能够证明田洪俊所受伤害系贾印祥侵权行为所致。贾印祥辩称其侵害行为与田洪俊的受伤不存在因果关系，未提供反驳证据予以证明，对贾印祥的主张一审法院不予采信。
二、田洪俊主张损失的赔偿范围和标准。
1、医疗费。田洪俊提供济钢集团有限公司总医院门诊收费票据二张、住院收费票据二张、费用明细清单二份，山东省千佛山医院门诊收费票据一张、住院收费票据一张、费用明细清单一份，证明其受伤后支出医疗费共计11390.66元元。贾印祥对田洪俊的医疗费不认可，认为田洪俊支出的医疗费与贾印祥的行为没有因果关系。
一审法院认为，贾印祥无证据证明田洪俊伤情系他人所致，也无证据证实田洪俊的治疗及费用不合理。田洪俊提供的收费票据具体列明了医疗费的收费项目和收费数额，且系山东省医疗门诊收费的正规票据，对田洪俊主张医疗费11390.66元，一审法院予以确认。
2、住院伙食补助费。田洪俊主张共计住院15天，每天按100元计算，共计1500元。贾印祥认为田洪俊主张的计算标准过高。一审法院认为，田洪俊三次住院共计15天，每天按100元计算，符合法律规定，对田洪俊主张的住院伙食补助费1500元，一审法院予以支持。
3、营养费。田洪俊主张营养费1500元。贾印祥认为田洪俊未提供证据，对田洪俊的主张不予认可。一审法院认为，营养费应按受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，根据田洪俊的伤情，田洪俊没有充分证据证明确需加强营养的必要性，对田洪俊主张的营养费不予支持。
4、护理费。田洪俊主张因其已62周岁，住院确需人护理，主张护理费1290元。贾印祥认为田洪俊未提供证据，对护理费不予认可。一审法院认为，护理费指生活需要特殊照顾或无法自理的人需要他人护理而支出的费用。田洪俊未提供证据证明其受伤住院后需要人员护理及具体的护理人员情况，对田洪俊主张的护理费，一审法院不予支持。
5、交通费。田洪俊主张交通费200元，没有书面证据。贾印祥不予认可。一审法院认为，田洪俊因贾印祥的侵权行为受到伤害，因就医治疗必然产生交通费用，根据田洪俊的治疗情况，一审法院酌定交通费100元。
6、精神损害抚慰金。田洪俊主张精神损害抚慰金1000元。贾印祥不予认可。一审法院认为，贾印祥虽对田洪俊实施了侵权行为，但根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节以及侵权行为所造成的后果，田洪俊主张精神损害抚慰金依据不足，一审法院不予支持。
一审法院认为，公民享有健康权受法律保护的权利，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。田洪俊受伤的损害后果与贾印祥的侵权行为有因果关系，贾印祥对田洪俊实施侵权行为所产生的损害后果，应承担赔偿责任。田洪俊各项损失为：医药费11390.66元，住院伙食补助费1500元，交通费100元，以上各项共计12990.66元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决：一、贾印祥赔偿田洪俊医疗费11390.66元；二、贾印祥赔偿田洪俊住院伙食补助费1500元；三、贾印祥赔偿田洪俊交通费100元；四、驳回田洪俊的其他诉讼请求。上述一至三条判决款项共计12990.66元，限贾印祥于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由贾印祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条问题的解释》第二条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，双方发生纠纷应通过合法途径解决，即使田洪俊存在一定的过错，贾印祥也应该通过合法途径进行救剂，无权对田洪俊进行殴打。贾印祥因殴打田洪俊已经受到行政处罚，违反了法律上不得侵害他人人身权益的法定义务，其故意致人损害的情形，不适用过失相抵。故贾印祥应当对殴打田洪俊造成的损失承担赔偿责任。其上诉称田洪俊在本案中有一定的过错，应承担一定的民事责任的上诉理由本院不予采信。
关于贾印祥上诉称一审判决认定的证据有瑕疵的问题，田洪俊提交的2016年6月5日济钢集团有限公司总医院门诊病历系其受伤后当日治疗所形成，诊断记录记载与其之后三次住院诊断一致，诊断为：头面部外伤、脑震荡、高血压。虽然贾印祥上诉称田洪俊提交的2016年6月27日千佛山医院门诊病历中的字体有不一致的内容及公安机关对田洪俊的询问笔录中记载“我感觉自己头晕,没有什么外伤”的陈述，但是以上事实不能推翻医疗机构出具的诊断结论，故一审法院采信田洪俊提交的证据并以此作出判决并无不当。关于一审法院支持田洪俊的交通费100元的问题，虽然田洪俊主张交通费损失没有提交交通费发票，但是一审法院认为，田洪俊因贾印祥的侵权行为受到伤害，因就医治疗必然产生交通费用，根据田洪俊的治疗情况，酌定田洪俊的交通费100元符合实际情况，对此本院予以维持。
关于一审判决贾印祥承担田洪俊的住院费用和住院伙食补助费的问题，田洪俊提交的门诊病历、诊断证明、住院病案与其提供的行政处罚决定书认定的事实相互印证，能够证明田洪俊所受伤害系贾印祥侵权行为所致，田洪俊的伤情与贾印祥的侵权行为有直接的因果关系，故田洪俊因治疗伤情而支出的费用贾印祥应该给予赔偿。
综上所述，上诉人贾印祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人贾印祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年七月二十日
书记员 李姗姗