天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初6150号原告：杨某2，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：杨某1，男，2002年8月2日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人:杨某2（系杨某1之父），同原告杨某2。原告：朱秀丽，女，1977年12月31日出生，汉族，农民，住址同上。上列三原告委托诉讼代理人:李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：陈庆伟，男，1992年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地:天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：裴振国，该公司员工。原告杨某2、杨某1、朱秀丽与被告陈庆伟、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，因原告申请进行伤残等级鉴定，本案自同年5月4日起扣除审限，待审限扣除事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告朱秀丽、杨某1及被告保险公司主要负责人外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某2、朱秀丽、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杨某2医疗费43440.27元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、误工费39494元、护理费39494元、残疾赔偿金81320.8元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费17023.55元、交通费500元、鉴定费1500元、检查费400元，合计235972.62元；2.判令被告赔偿原告朱秀丽医疗费855.59元、误工费71736.6元、护理费39494元、残疾赔偿金133070.4元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费87549.66元、交通费200元、残疾辅助器具费101072.92元、鉴定费1500元、检查费368元，合计460578.94元；如被告不认可原告残疾辅助器具费的计算方法和标准，则原告放弃此项请求，保留安装置换关节所需医疗费和材料费等损失的诉权；3.判令被告赔偿原告杨某1医疗费21621.25元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费39494元、残疾赔偿金44368元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、检查费270元、交通费500元，合计119753.25元；原告杨某1保留牙齿的后续治疗和安装辅助器具费用的诉权；4.诉讼费由被告负担。诉讼中，三原告变更诉讼请求，其中杨某2增加医疗费407元，朱秀丽增加医疗费92元，杨某1增加医疗费182元。事实和理由：2014年8月9日10时许，被告陈庆伟驾驶津Ｋ×××××号起亚牌小型普通客车沿宝坻区唐通公路自东向西超速行驶到23公里加200米处，因操作不当，车辆驶入对行车道，遇到原告杨某2驾驶津Ｋ×××××号启辰牌小轿车沿唐通公路自西向东行驶至此，津Ｋ×××××号起亚牌小型普通客车前部撞到津Ｋ×××××号小型客车的前部，造成陈庆伟、杨某2及杨某2车乘车人朱秀丽、杨某1受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈庆伟负事故的全部责任，原告杨某2、朱秀丽、杨某1不负事故责任。事故发生后，三原告被送往天津市宝坻区人民医院抢救治疗。杨某1住院19天；杨某2住院7天，后因病情严重转到北京天坛医院继续住院治疗37天；朱秀丽住院53天。被告陈庆伟所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元限额的商业三者险。2014年9月，三原告就部分损失提起诉讼，法院依法判决被告方赔偿部分损失。2015年7月13日至18日，杨某1再次至天津市宝坻区人民医院住院治疗5天，取除左股骨骨折内固定装置。2016年4月1日至12日，杨某2再次至北京天坛医院住院治疗13天，取除多发性骨折内固定物。现三原告伤情基本稳定。被告陈庆伟辩称，同意就保险赔偿限额范围外的损失承担赔偿责任，但原告请求的误工费、护理费、残疾赔偿金等损失过高，应予核减。被告保险公司辩称，同意在剩余保险赔偿限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日10时许，陈庆伟驾驶津Ｋ×××××号起亚牌小型普通客车沿宝坻区唐通公路自东向西超速行驶至唐通公路23公里加200米处，车辆驶入对行车道，遇杨某2驾驶津Ｋ×××××号启辰牌小型轿车沿唐通公路自西向东行驶至此，津Ｋ×××××号起亚牌小型普通客车前部撞到津Ｋ×××××号小型轿车前部，造成陈庆伟、杨某2、朱秀丽、杨某1受伤，两车损坏。经公安宝坻分局交警支队城关大队认定，陈庆伟负此事故的全部责任，杨某2、朱秀丽、杨某1不负事故责任。事故发生后，三原告均被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗。其中原告朱秀丽住院治疗53天，确诊伤情为：左股骨颈骨折、失血性休克、双膝部开放伤、胸部闭合性损伤并血气胸、肋骨骨折、胸腔积液、肺不张、左髋臼骨折、肝功能不全、心肌损害、腹腔积液，行左侧胫骨结节牵引手术治疗，于2014年10月1日出院，医嘱：避免患髋屈曲超过90°，避免坐低沙发、凳子、椅子，建议休息6个月等。出院后，朱秀丽多次至天津市宝坻区人民医院、北京天坛医院门诊复查。原告杨某2住院治疗7天，确诊伤情为：、右股骨内侧髁、胫骨平台骨折、左股骨骨折、左胫骨髁间嵴骨折、右膝开放伤、左侧尺骨骨折、双侧胸腔积液、双侧肋骨骨折、胸部闭合伤、脾挫伤、右前臂皮肤挫裂伤、头顶部皮下血肿、失血性休克、代谢性酸中毒、低蛋白血症，行右胫骨平台开放性骨折内固定术，后于2014年8月16日转至北京天坛医院住院治疗，确诊伤情为：左股骨干骨折（陈旧性粉碎性）、左股骨髁间骨折（陈旧性粉碎性）、左胫骨平台骨折（陈旧性）、左尺骨骨折（陈旧性粉碎性）、右膝开放性损伤清创术后、右胫骨平台开放性骨折内固定术后、双侧多发肋骨骨折、创伤性双侧胸腔积液、右股骨内髁骨折（陈旧性开放性粉碎性）、脾挫裂伤、头皮血肿、肺部感染、双下肢肌间静脉血栓、肝功能异常、肾功能异常、血小板增多、低钙血症、血淀粉酶增高、尿淀粉酶增高、低蛋白血症，行左跟骨骨牵引术、左股骨陈旧性骨折切开复位、左股骨髁上、髁间陈旧性骨折切开复位髓内钉术、空心钉固定+左胫骨平台陈旧性骨折切开复位内固定+左侧尺骨陈旧性骨折切开复位内固定术，于2014年9月22日出院，医嘱全休一个月，双下肢免负重，加强营养，出院后一个月骨科门诊复查等。2016年3月30日，原告再次入住北京天坛医院治疗13天，确诊伤情为：左股骨骨折术后、双侧胫骨骨折术后、左耻骨骨折术后、右腓总神经损害，行多发骨折内固定物取出术，于2016年4月12日出院，医嘱全休2个月，出院后继续补钙及加强营养等。杨某1住院19天，确诊伤情为：左股骨干骨折、左锁骨骨折、下唇贯通伤、下牙槽突骨折、牙外伤、牙缺失、右额部皮下血肿、右眶周外伤、右眶内积气，出院医嘱左肩适当制动3-4周，休息4个月等。2015年7月13日，原告杨某1为取除左股骨骨折内固定装置再次入住天津市宝坻区人民医院，5天后出院，医嘱继续活血、消肿治疗，术后2周拆线等。诉讼中，本院根据三原告的申请，依法委托天津市天盾司法鉴定所对三原告的损伤程度进行司法鉴定，该鉴定所分别于2016年9月23日、26日及10月11日出具三份司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：朱秀丽髋关节损伤致全髋关节置换，评定为Ⅷ（8）级伤残，其胸部损伤，评定为Ⅷ（8）级伤残；杨某1口腔损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残，其左下肢损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残；杨某2胸部损伤，评定为Ⅸ（9）级伤残，其右膝关节功能障碍，评定为Ⅹ（10）级伤残。另查，原告杨某2、朱秀丽系原告杨某1的父、母。原告杨某2之母杜俊学，1941年6月17日出生，育有子女4人。原告朱秀丽之父朱炳文，1945年10月4日出生；之母李凤香，1949年5月16日出生；朱炳文、李凤香育有子女2人。三原告及杜俊学、朱炳文、李凤香的户籍性质均为农业。被告陈庆伟系津Ｋ×××××号小型普通客车的实际所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率等险种，其中交强险责任医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，商业三者险责任限额为500000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈庆伟为三原告垫付医疗费25000元。本院还查明，三原告曾就本事故造成的前期损失向本院提出过诉讼，本院审理后作出（2014）宝民初字第6309号民事判决，确认陈庆伟承担全部赔偿责任；就原告损失而言，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照陈庆伟的赔偿责任比例直接向三原告赔偿保险金，仍有不足由被告陈庆伟赔偿；判令被告保险公司赔偿三原告损失共计451854.47元，其中120000元在交强险责任限额内赔付，331854.47元在商业三者险赔偿限额内赔付。该判决已发生法律效力。本案庭审中，三原告要求保险限额优先赔付朱秀丽的损失。本院认为，本次交通事故中各方当事人的过错责任分担及赔偿责任的承担已经本院（2014）宝民初字第6309号民事判决予以确认，且该判决已发生法律效力，对本案具有约束力。原告因此次交通事故造成的经济损失仍应按照本院生效判决确定的赔偿责任承担方式及比例进行赔偿，即原告的经济损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照陈庆伟的赔偿责任比例直接向三原告赔偿保险金，仍有不足由被告陈庆伟赔偿。结合原告提交的证据，本院对三原告的经济损失分别评判如下：（一）朱秀丽的经济损失1、医疗费。根据原告朱秀丽提供的票据核算，金额为947.59元。2、护理费。根据原告伤情及出院医嘱，本院确认护理期限为90天，扣除前期已获赔偿53天后，剩余37天，标准参照本地区居民服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算，金额4003.4元。3、误工费。根据原告伤情及其诊断证明医嘱记载，本院确定误工期限为住院53天及出院后6个月，共计233天，扣除前期已获赔偿67天后，剩余166天，标准参照本地区居民服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算，金额为17961.2元。4、残疾赔偿金。结合朱秀丽的伤残等级，本院确定赔偿系数为33%，按照本地区上一年度农村常住居民人均可支配收入18482元/年计算20年，计121981.2元。5、被扶养人生活费。事故发生前朱秀丽实际扶养的被扶养人包括其父朱炳文、其母李凤香及其子杨某1，其中朱炳文和李凤香的扶养费均参照本地区上一年度农村常住居民人均消费支出14739元/年分别计算11年零2个月和14年9个月，赔偿系数为33%，由2名子女分担，分别为27156.61元和35871.04元；杨某1的抚养费参照本地区上一年度农村常住居民人均消费支出14739元/年计算6年，赔偿系数为33%，由夫妻二人分担，计14591.61元。6、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持17000元。7、鉴定费。根据原告提供的票据核算，金额1500元。8、交通费。结合原告伤情及其居住地与就医地点之间的距离，本院酌情支持100元。9、残疾辅助器具费。原告朱秀丽未提供证据予以证实，本院不予支持。朱秀丽上述经济损失共计241112.65元。（二）杨某2的经济损失1、医疗费。根据原告杨某2提供的票据核算，金额43424.95元。2、住院伙食补助费。原告杨某2二次住院13天，其请求按100元/天计算13天计1300元未超出相关规定，本院照准。3、营养费。根据原告杨某2的伤情，本院酌情确定营养期为90天，扣除前期已获赔偿44天后，剩余46天，标准按30元/天计算，计1380元。3、护理费。根据原告杨某2伤情及出院医嘱，本院确认护理期限为两次住院期间及第一次出院后2个月，计117天，扣除前期已获赔偿67天后，剩余50天，标准参照本地区居民服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算，金额5410元。4、误工费。根据原告伤情及其诊断证明医嘱记载，本院确定误工期限为两次住院期间及第一次出院后6个月和第二次出院后2个月，共计297天，扣除前期已获赔偿67天后，剩余230天，标准参照本地区居民服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算，金额为24886元。5、残疾赔偿金。结合杨某2的伤残等级，本院确定赔偿系数为21%，按照本地区上一年度农村常住居民人均可支配收入18482元/年计算20年，计77624.4元。6、被扶养人生活费。事故发生前杨某2实际扶养的被扶养人包括其母杜俊学及其子杨某1，其中杜俊学的扶养费参照本地区上一年度农村常住居民人均消费支出14739元/年计算6年零10个月，赔偿系数为21%，由4名子女分担，计5287.62元；杨某1的抚养费参照本地区上一年度农村常住居民人均消费支出14739元/年计算6年，赔偿系数为21%，由夫妻二人分担，计9285.57元。7、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持11000元。8、鉴定费。根据原告提供的票据核算，金额1500元。9、交通费。结合原告伤情及其居住地与就医地点之间的距离，本院酌情支持300元。杨某2上述经济损失共计181398.54元。（三）杨某1的经济损失1、医疗费。根据原告杨某1提供的票据核算，金额21985.25元。2、住院伙食补助费。原告杨某1二次住院5天，其请求按100元/天计算5天计500元未超出相关规定，本院照准。3、营养费。根据原告杨某2的伤情，本院酌情确定营养期为49天，扣除前期已获赔偿19天后，剩余30天，标准按30元/天计算，计900元。4、护理费。根据原告杨某2伤情及出院医嘱，本院确认护理期限为两次住院期间及第一次出院后45天，计69天，扣除前期已获赔偿19天后，剩余50天，标准参照本地区居民服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算，金额5410元。5、残疾赔偿金。结合杨某1的伤残等级，本院确定赔偿系数为11%，按照本地区上一年度农村常住居民人均可支配收入18482元/年计算20年，计40660.4元。6、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持6000元。7、鉴定费。根据原告提供的票据核算，金额1500元。8、交通费。结合原告伤情及其居住地与就医地点之间的距离，本院酌情支持200元。杨某1上述经济损失共计77155.65元。综上，三原告上述损失共计499666.84元。因津Ｋ×××××号车辆的交强险责任限额在上次诉讼中已用尽，故本次诉讼中首先被告保险公司在商业三者险剩余赔偿限额内赔偿原告朱秀丽经济损失168145.53元，三原告其他经济损失331521.31元由被告陈庆伟赔偿。由于诉讼权利是公民所享有的基本权利，无须判决确认保留，故对原告朱秀丽保留安装置换关节所需支付医疗费和材料费等损失的诉权及杨某1保留牙齿后续治疗和安装辅助器具费用的诉权之请求，本案中不予审查。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告朱秀丽经济损失168145.53元；二、被告陈庆伟赔偿原告朱秀丽经济损失72967.12元，赔偿原告杨某2经济损失181398.54元，赔偿原告杨某1经济损失77155.65元；（执行时间同上）（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）。三、驳回原告朱秀丽、杨某2、杨某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，已减半收取2121元，由被告陈庆伟负担。（执行时间同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员 刘 辉二〇一七年二月二十三日书记员 黄阳卓本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。