湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00011号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人王运波，男，1957年10月11日出生，汉族，中专文化程度。因涉嫌强令违章冒险作业罪，于2013年9月11日被本县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
辩护人许弟庆，湖北君任律师事务所律师。
辩护人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人王运波犯强令违章冒险作业罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人王运波及其辩护人许弟庆、朱其芳到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，报请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院指控：被告人王运波身为矿长，强令工人违章冒险作业，导致死亡一人的重大伤亡事故，且在事故发生后隐瞒不报，伪造交通事故现场，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强令违章冒险作业罪追究其刑事责任，并建议对被告人王运波在五年至八年有期徒刑间适用刑罚。
被告人王运波辩称：公诉机关指控的犯罪事实不属实。自己在该矿虽任矿长一职，但安排爆破员实施爆破是副矿长洪南安排的，且事故发生后是按照该矿法定代表人梅光银的意思处理现场的，并不是自己的意愿，故不构成犯罪。二辩护人的辩护意见是：1、被告人王运波在客观方面没有实施强令违章冒险作业的行为，不构成强令违章冒险作业罪。其一，“强令”与“令”的含义不同，本案的证据材料中根本没有“强令”行为或情节。其二，本案强令行为所针对的违章冒险作业者，应该是从事无证爆破的工人，而不是保管员，但起诉材料中没有任何证据证明被告人王运波对爆破人员做过指示或命令。其三，导致“6.25”事故的爆破员田科洪并非无证爆破作业，田科洪的爆破证并没有被依法注销，且导致“6.25”事故的直接原因不是无证爆破。2、被告人王运波没有实施事故瞒报行为，不需对瞒报行为负担责任，且瞒报行为并没有造成影响救援和损失扩大的后果。综上，恳请法院对被告人王运波宣告无罪。
经审理查明：2013年2月25日，被告人王运波到长阳响石高岭土矿任矿长。因该矿爆破员多已离开，只剩一个爆破员而不能正常作业，为了不停产，被告人王运波违反《中华人民共和国安全生产法》的规定，安排不具备爆破作业资格的田某某、候某某分别带人进行爆破作业，并指使仓库保管员张某某向田某某、候某某发放民爆物品。2013年6月25日，田某某在井下进行爆破作业时被炸身亡。事故发生后，被告人王运波隐瞒事实真相，伪造交通事故现场而予以上报。
2013年6月29日，响石高岭土矿赔偿田某某亲属损失70万元。
上述事实，有如下证据能够证实：
1、被告人王运波的户籍证明一份、长阳响石高岭土矿长响矿字（2013）5号、6号、8号文件，证明被告人王运波已达到刑事责任年龄以及任长阳响石高岭土矿矿长一职的事实。
2、《响石高岭土矿6.25放炮事故现场勘察报告》一份、现场示意图两张，证实响石高岭土矿事故发生的地点、经过、爆炸原因、死亡原因等事实。
3、本县公安局治安大队出具的证明两份和宜昌市爆破器材暨工程行业协会的证明及登记表，证实张某某、候某某、宗某某三人不具备爆破作业资格，田某某自2011年后不具备爆破作业资格；辩护人出具的田某某的爆破作业许可证原件，证实田某某首次办证时间为2010年3月23日，证件审验期为一年，其证件未经过年审的事实。
4、证人洪某2013年11月20日和2013年12月22日的证言，证实被告人王运波身为矿长，为了生产进度，违章指挥不具备爆破作业资格的田某某等人进行井下作业、指挥仓库保管员张某某违章发放爆炸物以及被告人王运波在重大安全事故发生后隐瞒不报、指挥伪造交通事故现场的事实。
5、证人张某某2013年11月19日的证言，证实张某某受被告人王运波的指挥，违章向田某某等人发放爆炸物的事实。
6、证人候某某2013年11月19日的证言，证实被告人王运波违章指挥候某某进行爆破作业的事实。
7、证人宗某某2013年7月2日的证言，证实其与候某某均没有爆破证而进行违章作业，且矿里工作安排都听从王运波指挥的事实。
8、证人张某某2013年6月27日的证言，证实死者田某某与张某某受矿里安排于2013年6月25日进行违章作业的事实。
9、证人梅某某2013年12月17日的证言和证人刘某某2013年12月22日的证言，证实被告人王运波在事故发生后隐瞒不报、伪造交通事故现场的事实。
10、本县公安局司法鉴定中心《法医学尸体检验报告》，证实死者田某某的死亡原因与勘察报告分析的死亡原因一致。
11、被告人王运波2013年7月1日的供述：“我来了不久，原先培训的几个爆破员都走了，就只剩下谭某某一个人，为了不影响生产，我就安排田某某、候某某、谭某某三个班长分三班负责爆破作业。其中田某某和张某某是一组，候某某和宗某某是一组，谭某某和另外一个人一组。”“就只有谭某某一个人有爆破员作业证，其他四人都没有证。”“我跟洪某说过生产不能停，就由几个班长负责领取民爆物品。”该供述证实被告人王运波安排无证人员违章上岗进行爆破作业的事实。
被告人王运波2013年12月17日的供述：“我在井口给梅某某打电话报告此事，梅某某说，一不要慌，二不慌上报，三想个办法做个假象，做什么样的假象自己想。这样，我召集洪某、刘某某、王某某、候某某、杨某、石某某等人在我寝室里开会，我把梅某某的意思传达了，最后讨论怎样伪造现场，洪某提议制造一个交通事故的假象，伪造田某某是骑摩托车摔死了的，我和洪某来到井口，找到田某某的摩托车，我和他将摩托车搞到井口下面的悬崖下。”该供述证实其伪造交通事故假象的事实。
12、收条一份，证实被害人田某某的亲属于2013年6月29日收到响石高岭土矿支付的死亡补偿金70万元。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人王运波认为其2013年12月17日的供述是真实的，其他供述是自己不真实的供述，并认为证人证言均有推脱责任之嫌，但对其翻供辩解未作出合理解释。本案的证据来源合法，证实的内容客观真实，且事故调查报告、尸体检验报告与被告人王运波的供述、证人证言均能相互印证，相关的书证与客观事实相关联，能够形成证据锁链。本院予以采信。
本院认为，被告人王运波身为矿长，强令工人违章冒险作业，导致死亡一人的重大伤亡事故，其行为已触犯刑律，构成了强令违章冒险作业罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人王运波在事故发生后积极赔偿了被害人亲属的损失，其伪造交通事故现场的行为未造成严重后果，可不认定为情节特别严重，但根据《最高人民法院关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》第十五条第（六）项的规定，依法应从重处罚。二辩护人关于被告人王运波的行为不构成强令违章冒险作业罪的辩护意见与本案客观事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》第十五条第（六）项之规定，判决如下：
被告人王运波犯强令违章冒险作业罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟晓春
审 判 员 周德武
人民陪审员 向建豪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李晓凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第四条发生矿山生产安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百三十四条、第一百三十五条规定的“重大伤亡事故或者其他严重后果”：
（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
（二）造成直接经济损失一百万元以上的；
（三）造成其他严重后果的情形。
具有下列情形之一的应当认定为刑法第一百三十四条、第一百三十五条规定的“情节特别恶劣”：
（一）造成死亡三人以上，或者重伤十人以上的；
（二）造成直接经济损失三百万元以上的；
（三）其他特别恶劣的情节；
《最高人民法院关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》：
第十五条相关犯罪中，具有下列情形之一的，依法从重处罚：
（一）国家工作人员违反规定投资入股生产经营企业，构成危害生产安全犯罪的；
（二）贪污贿赂行为与事故发生存在关联性的；
（三）国家工作人员的职务犯罪与事故存在直接因果关系的；
（四）以行贿方式逃避安全生产监督管理，或者非法、违法生产、作业的；
（五）生产安全事故发生后，负有报告职责的国家工作人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，尚未构成不报、谎报安全事故罪的；
（六）事故发生后，采取转移、藏匿、毁灭遇难人员尸体，或者毁灭、伪造、隐藏影响事故调查的证据，或者转移财产，逃避责任的；
（七）曾因安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，被监督管理部门处罚或责令改正，一年内再次违规生产致使发生重大生产安全事故的。