贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2534号
原告：张光珍，女女，1943年4月10日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区，经常居住地毕节市。
原告：胡波，男，汉族1973年12月21日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：孙涛，顾志东，均系贵州创驰律师事务所律师。
被告：胡庆洪，男，汉族1968年6月8日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：胡庆辉，男，汉族1971的11月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：胡胤举，男，汉族1972年5月4日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
原告张光珍、胡波与被告胡庆洪、胡庆辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张光珍及原告张光珍、胡波的委托诉讼代理人孙涛，被告胡庆洪、及被告胡庆洪、胡庆辉的委托诉讼代理人胡胤举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光珍、胡波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告庄稼青苗损失1000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，自己位于毕节市金海湖新区小坝镇小坝村河边组营上承包地里的庄稼多次被二被告毁损，二被告的行为侵害原告利益，造成原告经济损失1000元。该事件经小坝镇派出所处理，二被告仍拒不赔偿原告损失，故原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡庆洪、胡庆辉辩称，1.被告张光珍、胡波系六盘水市人，胡波于2006年6月18日是以非农业人口的身份将户口迁移至小坝镇小坝村，不是小坝镇小坝村的村民，故二被告不具备诉讼主体资格；2.原告在小坝镇小坝村河边组无承包地，原、被告无承包地争端，不存在被告毁坏其承包地上栽种的庄稼之说；3.本案中是原告非法占有被告的耕地，被告将原告非法种在被告承包地里的东西移除，以方便种树，属合法行为，不存在赔偿问题；4.本案诉讼费由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交的第一组证据材料中原告张光珍的身份证，能证明原告张光珍自然身份情况及主体适格，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提供第一组证据材料中的胡波身份证有异议，认为涉案的“胡波”不是该身份证指向的人，系另一人，本院审查后认为，身份证系公安机关颁发的证明持证人身份的证件，该证件的证明力大于一般人对常识的理解，故胡波的身份证应作为本案原告胡波证明其自然身份情况的证据予以采信；对原告提供的第二组证据材料承包耕地分等定产登记卡（户主张光珍），能证明在第一轮土地承包期间，原告依法享有涉案的土地承包经营权，本院予以确认；对原告提供的第三组证据材料《起诉状》，经本院审查，该组证据系被告陈述，该组证据材料中与原告提供的第二组证据相互印证，能证明涉案土地在第一轮土地承包期间属原告承包经营、原告一家在第一轮土地承包期间“农转非”从小坝村迁至六盘水市的部份，本院予以采信，其余部份不予采信。被告提供毕节市延长农村土地承包期情况登记表欲证明其享有位于营上争议土地的承包经营权，本院审查后认为，该组证据结合本院从七星关区档案局调取的承包耕地分等定产登记卡（户主为二被告之父胡章云）能证明：⑴.第一、二轮土地承包期间，被告在营上均有承包地；⑵.第二轮土地承包，被告在营上的承包地面积不清、四至界限不明，承包人口从8人增至9人，该证据材料可作为认定案件事实的证据予以采信；被告提供第三、四、五、六、七组证据材料小坝财政所出具的小坝镇小坝村河边组、和平组耕地承包人口登记表、农业税征收清单、小坝镇派出所人口登记表欲证明二原告因不是小坝村村民，未缴纳农业税，不是小坝村的土地承包户，故二原告不享有涉案小坝村集体土地的承包经营权。本院审查后认为，被告所举的该五组证据均不是确定农村土地承包经营权权利归属的有效凭证，故与本案无关联性，本院不予采信。为查明案件事实，本院依职权调取了七星关区档案局承包耕地分等定产登记卡（户主为二被告之父胡章云）、调取了小坝派出所询问笔录、争议土地的现场照片、向小坝村村委会成员温吉荣、胡大超进行调查并制作询问笔录，经质证，原、被告对承包耕地分等定产登记卡（户主为二被告之父胡章云）、小坝派出所调取的询问笔录、现场照片无异议，经本院审查，该三组材料能证明涉案土地的具位置、纠纷原因及第一轮土地承包期间被告一家土地承包情况，可作为认定本案事实的证据予以采信；原告对本院制作的两份询问笔录无异议，但被告认为，本院制作的两份笔录中胡大超关于收回“农转非”人员的土地，当时因阻力大，实际并未真正执行的陈述虽系普遍现象，但并不针对涉案的土地。涉案土地在1994年第二轮土地发包过程中，村委会已将收回的的涉案土地发包给被告一家了，所以被告一家在延长农村土地承包期情况登记表上承包人口才从8人变更为9人，该登记表有当时村支书温吉荣签字认可，故关于温吉荣所说的未收回原告家土地的陈述与事实不符。本院审查后认为，温吉荣、胡大超两人在第一轮、第二轮集体土地承包期间均系小坝村委会成员，两人均亲自参与集体土地承包事宜，故其陈述较为客观，对两人关于“农转非”人员在第一轮土地承包期间承包的土地根据当时的实际情况村委会并未收回的陈述应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张光珍、胡波系母子关系，被告胡庆洪、胡庆辉系兄弟关系，原告胡波与被告胡庆洪、胡庆辉系堂兄弟关系。第一轮土地承包期间，原告张光珍、胡波系小坝镇小坝村村民，张光珍一家5人以其为户主承包了包括涉案土地在内的小坝村集体土地3.4亩，被告一家8人以其父胡章云为户主承包了小坝村集体土地5.3亩。原、被告在营上的承包地相邻，在第一轮土地承包期间，原告张光珍一家将户口迁至其夫胡章贤工作地六盘水钟山区。第二轮土地承包开始后，因原告一家已迁移至六盘水钟山区，故小坝村委会对原告一家未办理农村土地承包经营权证，未制作延长农村土地承包期情况登记表，村委会对原告张光珍在第一轮土地承包期间承包的土地也未作处理。后二原告从六盘水钟山区迁回小坝镇小坝村居住，原告胡波并将自己的户口迁移至毕节市小坝镇小坝村河边组66号。原告回到小坝村居住后，其第一轮土地承包期间承包的土地由其一直耕种管理至今。被告认为，原告一家从小坝镇小坝村迁至六盘水钟山区后，涉案土地已由生产队胡姓组重新发包给被告一家，原告在涉案土地上种植，侵害了被告的权利，故将涉案土地上的种植物毁损，继而发生纠纷，故原告诉至法院解决。
对损失价值的确定，经本院向原告释明后，原告于2016年8月24日向本院递交书面评估申请，后于2016年10月25日撤回评估申请。
本院认为，本案的争议焦点是谁享有涉案土地的承包经营权？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告一家在第一轮和第二轮土地承包期间，营上均有承包地，小坝村委会制作的延长农村土地承包期情况登记表时因记载信息不详细，被告一家在营上的承包地四至界限不清，该登记表上载明的营上承包地面积是否发生变化，是否包含涉案土地情况不明的。在被告提供的小坝财政所出具的小坝镇小坝村河边组、和平组耕地承包人口登记表、农业税征收清单、小坝镇派出所人口登记表等均不具有确定农村土地承包经营权权利归属效力的情况下，被告仅以自己提供的延长农村土地承包期情况登记表上载明的被告一家承包人口从8人增至9人，认定其在营上的承包地已包含涉案土地，证据不足。在第二轮土地承包是延续第一轮土地承包的客观情况下，集体土地承包经营户内部承包人口数量的增减变动并不必然导致承包土地面积的变化，本案被告一家承包的土地即使面积有所增加，被告所举证据也不能证明增加的土地面积就是涉案土地。以上事实结合村委会对“农转非”人员承包的土地并未实际收回的客观情况下，应认定村委会未收回涉案土地并重新发包给被告，故对被告提出的涉案土地的承包经营权属被告享有的答辩主张，本院不予支持。张光珍一家在第二轮土地承包时已不是小坝村村民，但村委会对原告在第一轮土地承包期间承包的土地未作处理，在村委会未实际收回原告名下承包土地的情况下，原告未在小坝村居住期间，其名下承包地由其近亲属或其他村民小组成员代为耕种管理，符合当地风俗习惯。因此，小坝村委会未作出依法收回张光珍承包地并重新发包前，被告不能因为曾耕种管理过原张光珍承包的土地就认定自己享有该承包地的承包经营权。因原告张光珍一家的承包地作为发包方的村委会未收回并作相应处分的情况下，二原告在原承包地上耕种管理，具有合法性，故二被告毁损原告在涉案土地上的农作物，依法应当赔偿，但原告未提供证据证明损失的价值，二原告应当承担举证不能的法律后果，其要求二被告赔偿其庄稼青苗损失1000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿原告庄稼青苗损失1000元的诉讼请求，因无证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张光珍、胡波的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张光珍、胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴誉
二〇一六年十月三十日
书记员 聂熙