wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初662号
原告：王某，男，1990年7月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王得括（系原告王某之父），男，1962年12月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告：豆某1，女，1990年5月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告：豆某2（系被告豆某1之父），男，1965年6月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：肖某（系被告豆某1之母），女，1962年4月23日出生，汉族，住上蔡县。
原告王某与被告豆某1、豆某2、肖某婚约财产纠纷一案，本案于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂荣中、王得括、被告豆某2、肖某到庭参加诉讼，被告豆某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年2月份，原告与被告豆某1经人介绍认识，××××年××月××日双方举行婚礼。被告方借婚姻共收取原告彩礼111000元（不包括礼物折款）。被告豆某1过门后拒绝与原告过夫妻生活，并两次从原告家出走，2017年1月19日再次离开原告家至今不归。现原告要求被告返还彩礼款111000元。
被告豆某1、豆某2、肖某辩称，原告给付被告见面礼27000元、彩礼60000元、猪羊钱10000元、上车钱2000元、背人钱1000元。原告给被告豆某1购买的“三金”包括手镯、耳饰、钻戒，但“三金”被告豆某1没有带走，在原告家中。2016年腊月份，被告豆某1只是出去玩了，没有离家出走。2016年农历腊月22日是原告父亲将豆某1送到被告家，不是豆某1离家出走，后被告豆某2让人捎信让原告家去人将豆某1叫走，原告家一直没有人去叫。被告豆某1的嫁妆有：格力空调一台，价值4800元；被罩十条、床单四条、五件套三套、棉花被子六条、太空被两条、枕头一套，合计价值8080元。因被告豆某1已经与原告举行婚礼并同居生活，被告不愿意返还彩礼。
经审理查明，原告与被告豆某1经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，二人举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。举行婚礼前，原告给付被告见面礼27000元、彩礼60000元、猪羊钱10000元、上车钱2000元、背人钱1000元，合计100000元。原告向被告豆某1购置价值7525.6元足金手镯一个、价值566.7元足金耳饰一对、价值3330元钻石戒指一枚。被告豆某1带的嫁妆有：价值4800元格力空调一台、棉花被六双、被罩六条、太空被两双、枕芯一对、红色密码皮箱一个，现均在原告家中。后被告豆某1于2017年1月19日回其娘家生活，双方同居关系终止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的购物票据、被告提供的百尺乡供销社广周家电超市票据、购物清单等证据在卷作证。
本院认为，原告以结婚为目的给付被告豆某1彩礼款100000元，原告与被告豆某1虽然按农村习俗举行结婚仪式，但双方并未办理结婚登记且被告豆某1现已与原告解除同居关系，原告与被告豆某1结婚的目的并未实现，被告应将接收的彩礼款退还原告。故对原告要求被告退还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。被告豆某2、肖某系豆某1之父母，是豆某1婚约订立的操办者，且其家庭成员之间的财产具有不可分性，豆某2、肖某应与豆某1共同返还相应的彩礼款。鉴于双方已按农村习俗举行婚礼并同居生活，结合双方同居时间和当地习俗，彩礼款可适当返还，以返还彩礼款的80%为宜，即三被告应返还原告彩礼款100000×80%=80000元。关于原告称其为被告购置足金手镯、足金耳饰、钻石戒指的诉讼请求，原告应提供证据证明上述财产已经给付被告，但原告提供的证据不足以证实自己的主张，且被告主张该首饰在原告家中，故原告应当承担对自己不利的法律后果，故对该项请求本院不予支持。被告豆某1嫁妆格力空调一台、棉花被六双、被罩六条、太空被两双、枕芯一对、红色密码皮箱一个系被告豆某1个人财产，应归被告豆某1所有，其余被告豆某1所主张嫁妆及结婚时有压箱子钱28000元，因证据不足，且原告不予认可，本院不予认定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆某1、肖某、豆某2返还原告彩礼款80000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告豆某1嫁妆：格力空调一台、棉花被六双、被罩六条、太空被两双、枕芯一对、红色密码皮箱一个归被告豆某1所有，于本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告承担460元，被告豆某1、豆某2、肖某承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一七年三月八日
书记员 白玉如
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0324号
原告孟静，居民。
被告刘子贤，农民。
本院在审理原告孟静诉被告刘子贤民间借贷纠纷一案中，原告孟静于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟静撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告孟静承担。
审 判 员 张辉
二〇一五年四月三日
法官助理 吕瑞
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第153号
申请执行人：李国柱
被执行人：王继坤
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第153号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年八月二十三日
书记员 胡静娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3277号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第3277号
原告王日顺。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被告顾惠明。
原告王日顺与被告顾惠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王日顺的委托代理人姜正彬、被告顾惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王日顺诉称，被告因资金周转需要于2011年4月10日向其借款90万元，并约定按1%的标准计算月息。借款期限为二年，借款时被告以其与母亲、儿子共有的位于上海市嘉定区南翔大型居住社区动迁房XXX号XXX室房屋作为抵押，并由其母亲、儿子签字确认，同时承诺到期不还借款，抵押房屋归原告所有，并协助办理过户手续并承担违约金50万元。原告通过银行向被告汇款90万元。到期后被告以种种理由拖延归还，直至2015年1月才向原告支付利息3000元。故诉至法院要求被告归还借款90万元并自2011年4月10日至实际清偿之日按月息1%支付利息。
被告顾惠明辩称，当时其为了在上海市嘉定区嘉安公路XXX号搞副食品市场向原告借款，借款金额为12万元，并非90万元。其当时虽然出具了收条，但原告通过银行转账的90万钱款其实际未经手，收款银行卡是原告以其名义去办理的，密码也是原告设的，现在这张卡也不知去向。其共计支付利息4000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年4月10日，原、被告签订抵押协议一份，约定如下：被告因资金周转需要，向原告借款90万元，借期为二年。到期如约还款。如提前还款，按实际还款之日每月按1%支付利息，被告以南翔大型居住社区动迁配套房XXX号XXX室房屋作抵押；如到期不还款，该房屋产权归原告所有，协同办理过户手续，并支付违约金50万元；同时约定原告在本协议签订生效之日通过银行转账将借款交付被告，被告出具收款手续，被告同时向原告提供该抵押房屋产权人身份证复印件、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置的协议原件一份，动迁房屋使用确认书原件一份，本协议一式三份，原、被告及见证人陈春来各执一份。原、被告及见证人陈春来均在该协议上签字、按手印确认。同年4月11日，原告通过银行转账方式将90万元借款转入被告银行账户，同年4月12日被告向原告出具收条一份，确认收到借款90万元，并按约将其母亲周xx、儿子顾xx的身份证复印件以及上述抵押协议约定的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议原件、动迁房使用确认书原件交与原告。之后，被告未按约归还借款和利息，经原告多次催讨，2015年1月，被告向原告支付利息3000元，余款仍未归还，故涉诉。
以上事实，有抵押协议、中国农业银行银行卡取款业务回单、收条、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁房使用确认书及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原告王日顺与被告顾惠明之间借贷法律关系成立。被告顾惠明作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款90万元并按月息1%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，因被告已支付利息3000元，约可抵充10天利息，故利息可自2011年4月22日起算。被告关于其实际仅向原告借款12万元，并非90万元的辩解，经查，原告已向本院提供银行转账凭证证实其向被告交付借款90万元的事实，且被告在转账次日亦向原告出具了收条，确认收到90万元，并按协议约定将抵押协议所涉抵押房屋的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁房使用确认书原件以及其母亲、儿子的身份证复印件交与原告，可以确认被告收到借款90万元情况属实，如按被告之辩解其仅收到12万元，则其不可能将上述上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁房使用确认书原件交与原告，故被告的上述辩解显然与事实不符，本院难以采信。至于被告支付利息的金额，因双方均未提供证据证实，本院以原、被告一致确认的金额3000元予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
被告顾惠明应于本判决生效之日起十日内归还原告王日顺借款人民币900000元，并以人民币900000元为基数，按月息1%自2011年4月22日起计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告顾惠明提前还清借款的，利息计算至被告顾惠明实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12800元，减半收取6400元，由被告顾惠明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一五年六月十五日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一五年六月十五日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关于支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第564号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人辛某，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，2015年6月26日被肥城市公安局刑事拘留，同年7月24日被肥城市公安局取保候审。
被告人许某，系个体经营者。因涉嫌敲诈勒索罪，2015年6月26日被肥城市公安局刑事拘留，同年7月24日被肥城市公安局取保候审。
被告人王某，农民。因侮辱他人，2014年11月17日被肥城市公安局罚款二百元。因涉嫌敲诈勒索罪，2015年7月1日被肥城市公安局取保候审。
被告人胡某，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，2015年7月1日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）528号起诉书指控被告人辛某犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪、许某、王某、胡某犯敲诈勒索罪。于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人辛某、许某、王某、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）敲诈勒索罪。
2015年6月25日21时许，被告人辛某以李某向其发送淫秽信息给其造成精神损失为由，纠集被告人许某、王某、胡某，在安临站镇站北村附近，通过言语威胁、殴打等方式向李某索要五千元钱，后四被告人担心被发现离开，索要未果。经法医鉴定，李某之损伤系轻微伤。
案发后，被告人王某、胡某主动到公安机关投案。被告人许某、王某、胡某赔偿了被害人，取得被害人谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人尹某等六人的证言，肥城市公安局受理案件登记表、破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，手机聊天记录，情况说明，处罚决定书，谅解书，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）危险驾驶罪。
2012年6月22日15时许，被告人辛某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿肥城市安临站镇乔界首村南北路行驶时单方肇事。经抽血检测，被告人辛某的上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为262mg／100ml。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某的证言，物证检验报告，呼气酒精检测单，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，肥城市公安局受理案件登记表、处警证明、归案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某、许某、王某、胡某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人辛某、许某、王某、胡某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某、胡某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人在本案当中存在一定过错，依法可酌情予以从轻处罚。被告人许某、王某、胡某赔偿了被害人，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人辛某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人辛某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人辛某一人犯数罪，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条，第二十三条，第六十一条，第六十七条第一、三款，第六十九条，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人辛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月并处罚金五千元，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月并处罚金人民币四千元，合并执行有期徒刑六个月并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人许某犯敲诈勒索罪，判处罚金五千元；
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处罚金三千元；
被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处罚金三千元。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓 燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第02037号
申请执行人张志英，市民。
被执行人施玉高，市民。
被执行人薛安彬，市民。
申请执行人张志英与被执行人施玉高、薛安彬间借贷纠纷一案，2015年5月14日本院作出(2014)阜城民初字第01798号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告施玉高、薛安彬共同偿还原告张志英借款300000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际履行还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告施玉高偿还原告张志英借款30000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际履行还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告张志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告施玉高、薛安彬负担（原告已预交6250元），申请人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜城民初字第01798号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年四月十五日
书记员 唐掭成
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第868号
原告：祁晓菲，住广州市花都区。
委托代理人：张帆、陈燕妮，分别为广东邦达律师事务所律师和实习律师。
被告：林勤，住广东省东莞市。
委托代理人：吴铁伟、屈楚君，分别为广东易传律师事务所律师和实习律师。
原告祁晓菲诉被告林勤商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帆、被告的委托代理人吴铁伟、屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商铺认购书》，认购被告位于海珠区新港西路12-18号的商铺，并支付了购房款、税费到被告银行账户�已履行了付款义务。经原告到广州市房产交易中心查询发现，该商铺仍被设定抵押，且被广东省东莞市第一人民法院、广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院轮候查封。以上事实表明了被告的严重违约行为及商铺存在的权利瑕疵，被告根本上已丧失履行合同的能力，导致原告客观上无法取得商铺，已不能实现商铺买卖合同的目的。综上，起诉请求：1、解除原告与被告于2014年7月4日签订的海珠区新港西路12-18号B1C145号商铺《商铺认购书》；2、返还原告所付款项共361866元（定金50000元、首期购房款290749元、相关税费21117元）；3、赔偿原告支付的办证服务费及委托公证费1600元；4、支付从原告付款之日起至退回原告所付上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，不同意解除涉案认购书；第二，不同意返还第2项诉讼请求的相关款项；第三，第3项诉讼请求的费用均不是被告收取，与被告无关；第四，不同意支付相关的利息；第五，本案的诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2014年7月4日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》，约定认购方自愿认购【日之泉·锦都国际轻纺城】海珠区新港西路18号B1C145号铺位；认购价670749元；2014年7月4日支付定金50000元，同时签署本《商铺认购书》；2014年7月11日前支付首期价款290749元，同时签署《商铺买卖合同》；余款330000元由认购方在2014年7月11日前申办商业贷款按揭手续……；签署《商铺买卖合同》时支付交易综合税费21117元，由出售方代收代缴；签署《商铺买卖合同》时支付办证服务费及委托公证费1600元/套，由签约律师所或代理机构收取（需办理按揭的客户还应按照《按揭须知》中的要求支付评估费及按揭费用）；认购方须于2014年7月11日前，持本《商铺认购书》、定金收据、身份证原件并带备首期价款及购铺税费到指定地点与出售方签署《商铺买卖合同》；等。
被告于2014年7月4日向原告出具了“定金50000元”、“首期款260749元”的两份收款收据，于2014年7月10日出具了“首期款30000元”和“代收代缴税费21117元”的两份收款收据。原告为购买涉案商铺还向第三方支付了办证服务费及委托公证费共1600元。
根据房管部门出具的《房地产登记簿查册表》，涉案商铺已被广东省东莞市第一人民法院查封（查封时效：2014年8月25日到2016年8月24日），并被广东省东莞市第二人民法院和汕头市潮阳区人民法院轮候查封。
原告于2015年4月10日提起本案诉讼。
本院认为：涉案《【日�泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对合同当事人均有约束力，双方均应按约定切实履行。由于涉案商铺现在已被法院查封，合同目的已无法实现，故被告林勤已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除涉案商铺认购书及要求被告林勤返还定金50000元、首期购房款290749元及代收代缴税费21117元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付上述款项从付款之日起至退回之日止的利息，合法合理，本院予以支持。涉案商铺办证服务费及委托公证费并非被告所收取，本案并无证据显示原告不能要求收费方退回相应费用，故原告要求被告赔偿上述费用及支付利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告祁晓菲与被告林勤于2014年7月4日就广州市海珠区新港西路18号B1C145号铺位签订的《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告返还定金50000元、首期款290749元及代收代缴税费21117元。
三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付上述判决第二项所确定费用的利息（其中310749元从2014年7月4日起计、51117元从2014年7月10日起计，均计至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费10507元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓燕媚
人民陪审员 李伟坚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢晓敏
程淑玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9154号
罪犯方庆华，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年六月十六日作出（2008）湖刑初字第26号刑事附带民事判决，以罪犯方庆华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，方庆华不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年八月二十六日作出（2008）浙刑一终字第166号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2011年8月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方庆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱记功，2012年度、2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方庆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方庆华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方庆华准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 静
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00700号
原告：周某某，女，1974年9月1日生，农民。
委托代理人：赵薇，女，1967年8月17日生，汉族，无业。
被告：李某某，男，1977年5月10日生，汉族，农民。
被告：张某，女，1981年10月29日生，汉族，无业。
原告周某某为与被告李某某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马文君独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告周某某的委托代理人赵薇到庭参加诉讼。被告李某某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：二被告系夫妻关系。被告李某某因做生意缺少资金，于2014年10月份从我手借款16000元，当时未出具欠条。我于2015年1月13日找到被告要钱，被告当时给我1200元，尚欠我14800元，并于当日被告李某某给我出具欠条一份，约定于2015年1月20日全部还清。到期后，被告未按约定履行还款义务，我多次找被告催要，被告拖欠至今，故我起诉至法院。现原告诉求：1、请求二被告给付借款人民币14800元；2、案件受理费由二被告承担。
被告李某某、张某未提出答辩意见。
经审理查明：原告周某某为诉被告李某某、张某民间借贷纠纷案向本院提供“欠条”一份，载明：“李恩治欠周某某人民币壹万肆仟捌佰元整（14800元）、在1月20日全部还清、借款人：李某某签名按手印、2015.1.13”。对上述欠条原告解释称：被告李某某因做生意缺少资金，于2014年10月份从原告手借款16000元，当时未出具欠条。2015年1月13日经原告催要，被告当时给付1200元，余下欠款14800元由被告李某某给原告出具上述欠条一份并答应于2015年1月20日全部还清，嗣后，原告又于2015年1月27日找到被告索要欠款，当时被告又答应于2015年1月30日偿还，但事后由于二被告对上述欠款未予偿还导致原告诉至法院并提出前列诉讼请求。
另查明，对原告周某某的起诉，本院于2015年5月4日分别向二被告进行了送达，但二被告对原告起诉状副本中载明的“二被告系夫妻关系和余欠款数额为14800元”的事实没有提出异议。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，有原告提供的“欠条”1份等证据在卷为凭，上述证据材料，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：由于被告李某某、张某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，那么依据原告周某某提供的“欠条”等证据和陈述，证明原告与被告李某某、张某之间存在借贷关系，所欠借款中去掉被告已付部分，现被告李某某、张某尚欠原告周某某借款人民币14800元应是事实。被告李某某与被告张某系夫妻关系，按照《婚姻法》的规定，上述债务应为被告李某某、张某夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李某某、张某均有偿还责任。作为二被告，应积极按照约定向原告履行偿还借款义务，否则属于违约行为。因此原告现向二被告提出的诉讼请求合理，应予以支持。
本案在审理中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法应予以缺席判决。
为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨李某某、张某于本判决生效后三日内连带给付原告周某某借款人民币14800元。
二被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 马文君
二〇一五年六月五日
代书记员 田 曾
法律链接
《中华人民共和国民法通则》节录
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》节录
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00183号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告熊德焕，男，汉族，出生时间不详。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告熊德焕物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审104号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。组织机构代码：01135119-9。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾镇计生办专干。
被申请人陈诚，男。
被申请人张琴，女。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年6月13日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年9月20日对陈诚、张琴作出的嘉卫计征决（2015）第633号征收社会抚养费决定书。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第633号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第633号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第633号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年六月十四日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初575号
原告卫辉市农村信用合作联社。
地址卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利。
委托代理人郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市（该单位职工，特别授权）。
委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市（该单位职工，特别授权）。
被告高金玉，男，1980年4月23日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告高金玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日诉至本院，本院依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高金玉于2010年1月14日在我社贷款3万元，2012年1月13日到期。贷款到期后，经我社多次催要，被告于2012年12月31日偿还本金1万元及部分利息、下欠本金2万元未予偿还。截止2016年12月31日本息合计达34920元。现提起诉讼，要求被告偿还借款本息34920元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以2万元为基数，按月利率15‰计至债务清偿完毕之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、营业执照复印件、河南省监管局批复复印件各一份，证明原告主体适格；
2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告法定代表人身份；
3、农村信用社担保借款合同复印件一份，证明借款事实存在；
4、全国农村信用社借款借据复印件一份，证明原告已将借款发放给被告；
5、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书复印件一份，证明原告诉讼未超过诉讼时效；
6、贷款利息清单复印件1份，证明被告所欠原告利息为14920元及利息计算方式；
7、被告的身份证复印件1份，证明被告身份。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告高金玉于2010年1月14日与原告签订了借款合同并取得3万元借款用于购花生，双方约定借款期限二年，月利率为10.35‰，逾期利息为月利率15‰。被告自借款之日起，归还部分利息并于2011年12月26日归还本金1万元。截止2016年12月31日，结欠利息为14920元。
本院认为，债务应当清偿。被告高金玉向原告借款3万元并约定利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，被告曾偿还本金1万元及利息，现原告要求被告高金玉清偿下欠贷款本息，应予支持。原告要求利息计算至债务完全清偿之日，对符合法律规定部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高金玉于本判决生效之日起十日内清偿原告卫辉市农村信用合作联社借款本金、利息34920元及自2017年1月1日起至判决确定履行之日止以2万元为基数、按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告高金玉承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年四月十四日
书记员 赵卓岩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初67号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，组织机构代码69951502-3。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：凤台县朱马店镇联佳购物中心，住所地安徽省凤台县朱马店镇马店街上，注册号340421600215119。
经营者陈现彬，基本信息不详。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告凤台县朱马店镇联佳购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150�，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行重字第00040号
原告唐海燕，女，1978年7月9日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人向国飞，男，1973年11月4日出生，住宁乡县。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
委托代理人易亮，男，系宁乡县国土资源局政策法规科科长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
原告唐海燕不服被告宁乡县国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，本院于2013年11月21日立案受理后，于2014年1月20日作出判决驳回诉讼请求，原告唐海燕不服并提起上诉，长沙市中级人民法院于2015年8月3日裁定发回本院重审。本院于2015年8月25日立案重审，并另行依法组成合议庭，分别于2015年10月9日、2015年11月10日和2016年1月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂本院申请并经湖南省高级人民法院(2016)行延字第18号批复批准延长审理期限三�月。原告唐海燕及其委托代理人向国飞，被告委托代理人易亮、杨泽辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海燕诉称：2011年11月23日，被告以“宁乡县巷子口集镇综合开发一期”项目需要用地为由，用大型挖机强行毁坏原告承包经营的1亩责任田，腾地给“宁乡县状元故里开发建设有限公司”开发的“沩源里商业步行街”项目。至今为止，被告既不与原告签订《征地协议》，也不进行补偿和安置。被告违反法定程序强制征收侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决：一、依法确认被告强制征收原告1亩责任田的具体行政行为违法；二、判令被告就强制征收原告1亩责任田一事限期履行法定职责，限期与原告签订征地补偿安置协议，并将补偿、安置落实；三、判令被告向原告赔礼道歉，并支付1万元精神抚慰金。
被告宁乡县国土资源局辩称：原告的三个诉讼请求均不能成立：一、本案所涉原告责任田属于“宁乡县巷子口镇集镇综合开发（一期）”项目征地范围内。被告并未专门针对原告的责任田实施强制征收具体行政行为，也未采用大型挖机强行毁坏原告责任田的方式强制腾地。至于该项目用地的整体征收，宁乡县人民政府及被告系严格按照相关法律规定的土地征收程序进行，并无违法之处。二、根据相关法律法规的规定，征收集体土地，不存在被告与原告个人签订征地安置补偿协议。有关征地补偿安置办法及内容也通过公告的形式予以了公告，也不存在与原告个人单独落实所谓“补偿安置的问题”。三、在上述项目征�的具体行政行为中，被告并未实施侵犯原告人身、财产权利的具体行政行为，依法不构成国家赔偿责任。原告要求被告向其赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月12日，被告发布了[2012]第14号《预征土地公告》，拟征收宁乡县巷子口镇巷市村、花桥村集体土地2.7016公顷。被告对拟征收范围内的集体土地的权属、地类、面积进行了调查，巷子口镇巷市村、花桥村村委会对调查结果进行了确认。2012年6月1日湖南省人民政府以（2012）政国土字第747号《农用地转用、土地征收审批单》批准包括上述土地在内的集体土地2.7016公顷。2012年6月6日，宁乡县人民政府发布了（2012）第5号《征收土地方案公告》。2012年6月16日被告发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，公�了征地拆迁数量、征地补偿标准、征地补偿费用、征地拆迁补偿费用明细查阅办法、安置办法及当事人申请复查和听证的权利。2012年7月5日被告发布了《征地补偿安置方案实施公告》，公告了征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限、补偿安置争议的处理办法及被拆迁人逾期不腾地的法律后果等内容，上述公告均经合法送达、张贴。原告系宁乡县巷子口镇巷市村狮子桥组居民，是此次湖南省人民政府批准征地范围的集体经济组织成员。被告发布《预征土地公告》后，原告等人申请了听证，被告组织了预征土地听证会，原告也参加了听证。原告还就（2012）政国土字第747号《湖南省人民政府农用地转用土地征收审批单》向湖南省人民政府申请行政复议，省政府于2013年7月19日作出湘府复决字（2013）7号行政复议决定书，维持了该审批单。2012年4�20日即征地获批前该征地项目的社会保障资金1620960元已足额缴纳至宁乡县财政局专用账户。征地补偿款也已由相关村委会领取。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第三款规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”即提起诉讼不仅要向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容，还必须提供诉讼请求所依据的事实根据。原告唐海燕在起诉状中的诉讼请求为确认强制征收行为违法，其诉讼标的“征收行为”概念并不具体，征收行为包含了不同主体在不同环节程序中实施的一系列多个具体行政行为，如国务院或省级人民政府实施农用地转用、土地征收审批行为，土地行政主管部门实施的预征地公告行为，县(市)、区人民政府实施的征地公告行为，土地行政主管部门实施的征地补偿安置方案意见公告、征地补偿安置方案实施公告、限期腾地公告行为等等。当事人可以选择征收行为中的某一个具体行政行为起诉，显然，本案原告的原诉讼请求过于笼统而不具体，在重审过程中，本院向原告释明后，原告请求变更为“一、依法确认被告征收原告家庭的承包地基本农田一亩、菜地一分的行为违法；二、依法确认2011年11月23日，被告行政强制执行原告家庭承包地上财产的行为违法；三、确认2011年11月23日，被告用大型挖机强行毁坏原告承包的基本农田1亩及菜地的行政强制执行行为违法。”，该诉讼请求仍不明确具体，其�讼请求包括了征收行为、行政强制执行行为等行政行为，不符合行政诉讼“一事一诉”的原则，故其起诉不符合法定条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐海燕的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 朱福平
人民陪审员 姜利军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24120号之一
申请人：刘东来，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦爱芳，北京中银（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
被申请人：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：王某，女，1967年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津大通投资集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道大通大厦九层，统一社会信用代码91120000600830630P。
法定代表人：李占通，经理。
被申请人：天津新东方生物科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区宝新公路南侧，统一社会信用代码911202247004677283。
法定代表人：石璐睿，经理。
申请人刘东来与被申请人天津市金通典当行有限公司、吴羡睿、天津大通投资集团有限公司、天津新东方生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月27日向本院提出保全申请，认为被申请人天津市金通典当行有限公司、吴羡睿、天津大通投资集团有限公司、天津新东方生物科技发展有限公司可能存在逃避履行债务的行为，故申请对被申请人吴羡睿名下房产进行查封，并以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函的提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘东�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封吴羡睿（公民身份号码）名下坐落于天津市滨海新区塘沽宁波道405号房产、坐落于天津市滨海新区中心商务区XX房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一七年五月四日
书记员 张丽新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24120号
原告：刘东来，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦爱芳，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
被告：王丽娟，女，1967年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吴琼，女，1990年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津大通投资集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道大通大厦九层，统一社会信用代码91120000600830630P。
法定代表人：李占通，经理。
被告：天津新东方生物科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区宝新公路南侧，统一社会信用代码911202247004677283。
法定代表人：石璐瑞，经理。
原告刘东来与被告天津市金通典当行有限公司、王丽娟、吴琼、吴羡睿、天津大通投资集团有限公司、天津新东方生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告刘东来于2017年4月27日向本院提出对被告王丽娟、被告吴琼的撤诉申请。
本院认为，原告刘东来的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东来撤回对被告王丽娟、被告吴琼的起诉。
审判员 张 健
二〇一七年四月二十七日
书记员 张丽新
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初553号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人苏枭龙（曾用名：苏超峰、苏小龙），男，1990年12月8日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月24日被新密市公安局刑事拘留，于2016年10月1日被新密市公安局取保候审，于2016年11月2日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人苏枭龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人苏枭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年9月23日22时55分左右，被告人苏枭龙酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车�东向西行驶到新密市东大街长胜影楼门前路段时，与停放在路边的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致被告人苏枭龙受伤。民警赶到医院对被告人苏枭龙进行静脉抽血并封装送检。经认定，被告人苏枭龙负事故全部责任。经鉴定，被告人苏枭龙的血醇含量为209.88mg／100ml。被告人苏枭龙于2016年9月23日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人苏枭龙供述，证人曲某证言，道路交通事故认定书，受案登记表，无违法犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，协议，谅解书，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，情况说明，血醇鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人苏枭龙的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人苏枭龙依法判处拘役�个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏枭龙对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人苏枭龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人苏枭龙犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人苏枭龙所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人苏枭龙酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人苏枭龙到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人苏枭龙已与被害人达成协议，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏枭龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月24日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终855号
上诉人（原审原告）：王振录，男，汉族，1923年9月10日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：王立家，男，汉族，1962年5月15日出生，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社，地址沈阳市浑南区。
负责人：刘宏伟，男，该单位书记。
委托代理人：刘志祥，男，该单位报账员。
上诉人王振录诉被上诉人沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社行政赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告要求被告赔偿其经济损失的项目包括修河占地补偿款、140棵苹果树赔偿款、机动地款、老年节款共计30万元。修河占地补偿款为国家修建河道占用农村土地，按照占用每家地的数量依据补偿标准每年给付补偿款。2005年沈阳市浑南区政府作为征收主体开始修建白塔堡河，由沈阳市浑南区白塔街道办事处每年向被告单位拨款，并向被告单位提供名单及村民被占用土地的亩数，由被告单位向各村民发放相应的款项。涉案地块于2010年被开发商征用，集体土地的补偿款由开发商统一拔付给村委会，由村委会按照每家每户的土地实际面积向各家发放集体土地补偿款。其他各农户因与开发商达成一致意见，由村委会出面与各农户一并签订了集体土地及地上物补偿协议。原告因与开发商未能达成一致意见，由村委会出面仅与原告就集体土地补偿款签订了协议，被告认为地上物补偿款应由原告与开发商自行协商。原告的集体土地补偿款208000元已由王某某实际领取，对此，原告无异议。孙家寨村有机动地对外承包，该村共分六个小组，机动地对外承包及利益分配按小组计算，原告属于第三小组，其自述未收到该款项。孙家寨村委会规定每年向村集体经济组织成员中的老人在重阳节发放老年节补助，原告自述未收到该款项。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。”由此可见，行政行为的作出主体是行政机关及行政机关工作人员，行政主体应具备以下特征：一、行政主体必须是享有并行使行政职权的机关或组织。二、行政主体必须是能以自己的名义实施行政活动的组织。三、行政主体必须是能够独立承担行政责任的组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反应村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关。本案中，沈阳市东陵区营城子街道孙家寨村民委员会更名为沈阳市浑南区国家科技大学城孙家寨社区，后更名为沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社。故本案被告不是行政机关，不属于行政受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王振录的起诉。
上诉人王振录上诉称，被上诉人为了逃避法律责任，向一审法院出示虚假证据（其中包括：关于孙家寨村三组王振录下河湾地转包给孙家寨农工商联合公司的协议书及沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社印章等），一审法院裁定有失公正，故请求二审法院撤销原审裁定，指令大东区人民法院继续审理。
被上诉人沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社辩称，原审裁定正确，请求维持原审裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人王振录针对被上诉人沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社提起行政诉讼，要求被上诉人支付修河占地补偿款、140棵苹果树赔偿款、机动地款、老年节款四项款项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，被上诉人沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社系基层群众性自治组织，并非行政机关，上诉人的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审诉讼费50元，退回王振录。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 婧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐凤娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执658号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行，地址：娄底市娄星区。
负责人彭锡红，该支行行长。
被执行人娄底市经济开发区和成卫浴娄底总代理，地址：娄底市经济开发区。
负责人彭忠益，该个体商户经营者。
被执行人彭忠益。
被执行人胡姿容，系被告彭忠益之妻。
被执行人娄底市开源投资担保有限公司，地址：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人黄健,系该××负责人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行与被执行人被告娄底市经济开发区和成卫浴娄底总代理、彭忠益、胡姿容、娄底市开源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）娄星民二初字第852号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书收悉之日起三日内向申请执行人偿还借款本金2316499.46元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息、案件受理费25450元、财产保全费5000元、申请执行费25564元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对上述被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查询到被执行人彭忠益名下位于娄星区湘阳东街环卫处0007幢13、3××号房产（所有权证号：XX），并采取了相应的查封措施，但上述房产系他人的抵押担保财产。另，其他被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。因上述财产系他人的抵押担保财产，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本院（2015）娄星民二初字第852号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第852号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫05刑终466号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1968年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人李向阳，河南奥博律师事务所律师，该所住所地河南省安阳市。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月27日作出（2016）豫0502刑初299号刑事附带民事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。已审理终结。
原判认定：2016年2月13日14时许，被害人孙某驾车到安阳市文峰区解放大道按摩医院附近，将车停在被告人李某家的“珍妮花”摄影店门口，引起被告人李某的妻子屈某的不满，双方发生争吵。被告人李某及屈某与孙某继而相互推搡。在扭打中，被告人李某搂住孙某，将其猛地拽翻在地，致其左侧肩锁关节脱位。经鉴定，构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某被打伤后于2016年2月13日在安阳地区医院治疗，2016年3月10日出院，支付医疗费用共计17918.48元。
上述事实，被告人李某的供述证实的情节与被害人孙某的陈述、证人屈某的证言证实的情节相一致，且有法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、医疗票据、病历资料等证据在卷佐证。
安阳市文峰区人民法院认为，被告人李某因故殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某因其伤害行为给被害人造成的物质损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；限被告人李某于判决书生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计人民币36349.48元；驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
上诉人李某上诉及其辩护人的意见：上诉人认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人经济损失，原审量刑过重。
经审理，二审查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审期间，在本院主持下，上诉人李某委托其家属与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人孙某经济损失8万元，并已履行，被害人对李某予以谅解。上述事实有双方达成的调解协议等在卷印证。
关于上诉人李某及其辩护人称“上诉人认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人家属损失，原审量刑过重”的意见，经查，上诉人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，根据上诉人的犯罪情节和危害后果，原审量刑并无不当，该上诉理由不能成立。但在二审期间，双方达成调解协议，李某自愿赔偿被害人经济损失，被害人对李某予以谅解。根据李某的犯罪情节和悔罪表现，结合安阳市殷都区司法局出具的“调查评估意见书”，认为李某具备适用社区矫正条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可对李某适用缓刑。
本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体，造成被害人一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人李某认罪悔罪，在二审期间与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，根据李某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。鉴于二审期间，附带民事部分双方已达成调解并已履行，故原审法院对附带民事部分的判决内容不再执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、维持安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初299号刑事附带民事判决的第（一）项中对被告人李某的定罪部分，即被告人李某犯故意伤害罪。
二、撤销安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初299号刑事附带民事判决的第（一）项中对被告人李某的量刑部分，即被告人李某判处有期徒刑一年六个月。
三、上诉人（原审被告人）李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 张歆梅
审判员 高 源
审判员 杨如意
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘董瑞
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5664号
原告：孔晓，女，1983年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：周练东，贵州远度律师事务所律师。
被告：陈睿，男，1984年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：张宁浩，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告孔晓诉被告陈睿、张宁浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔晓及其委托诉讼代理人周练东到庭参加了诉讼，被告陈睿、张宁浩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔晓向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款160000元，并按照月利率2%支付从2017年4月1日起至借款还清之日止的利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年3月31日之前二被告因生意需要资金周转，原告陆续将16万元借给二被告，并约定了借款利息，同时双方约定，被告从2017年4月1日起按月向原告支付利息，然而，二被告收到借款后拒不按照约定按月支付利息，原告多次要求二被告支付，但一直没有兑现。
被告陈睿、张宁浩未到庭，未答辩。
经审理查明，原告孔晓与被告张宁浩、陈睿系朋友关系，2017年1月至2017年3月期间，原告通过银行转账以及微信支付的方式，向二被告出借了人民币16万元，2017年3月31日，二被告向原告出具了借条，承诺按月利率3%支付利息，借款期限为六个月。原告多次向二被告催促还款，至今未还。
上述事实，有原告的陈述，欠条、借条、银行转款凭证、微信聊天记录、微信转账记录等经庭审举证、质证的证据证明，应予认定。
本院认为，被告陈睿、张宁浩向原告孔晓借款160000元，出具了借条，双方借贷关系成立。根据借条上被告的承诺，被告应于2017年9月前偿还借款，被告至今不返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告陈睿、张宁浩应当返还原告借款160000元。因双方约定按照月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的利息请求，本院予以支持。被告陈睿、张宁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈睿、张宁浩在判决生效后立即偿还原告孔晓借款160000元，并按照月利率2%支付自2017年4月1日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费3820元，由被告陈睿、张宁浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 何秀林
人民陪审员 陈文华
人民陪审员 王章辉
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执317-4号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行，住所地：大邑县晋原镇围城南路西段3号。
法定代表人曹念白。
被执行人王占民，男，住四川省大邑县。
被执行人杨宗琴，女，住四川省大邑县。
被执行人杨忠，男，住四川省大邑县。
被执行人杨宗琼，女，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）大邑民初字第84号民事判决书，于2016年3月28日以本院（2016）川0129执317-3号执行裁定书冻结被执行人杨忠银行存款86,012.95元。因当事人双方达成和解协议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨忠的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一六年四月七日
书记员 竹永洪
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行初189号
原告鲁仁敬。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告鲁仁敬因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月5日实施的行政强制拆�行为违法，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告鲁仁敬房屋系违法建筑为由于2016年4月5日组织相关人员对鲁仁敬房屋实施了强制拆除。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、人员基本信息，证明原告身分。2、183号行政处理决定书，证明原告的建筑为违法建筑，已被行政处罚。3、行政处罚决定书送达回执，证明处罚决定书已经送达。4、照片，证明张贴了送达回执。5、住建局立案审批表，证明程序合法。6、调查询问笔录，现场勘察笔录，证明被告对原告行政处罚程序合法，原告修建房屋没有合法的审批手续。7、照片，证明房屋被拆迁之前的状况。8、责令（限期）改正通知书。9、责令改正书送达回证。10、行政处罚告知通知书（存根）。11、告知通知书送达回执。12、住建局案件调查终结报告，证明被告对原告行政处罚行为经法定程序已经终结的情况。13、住建局案件处理审批表，证明被告对原告房屋采取行政强制符合法定程序。14、结案报告，证明被告予以行政强制拆迁的行为合法。15、案件审结表，证明被告予以行政强制拆迁的行为合法，经过行政机关审批。16、房屋征收测量表。17、房屋征收室内装修及室外附属设施勘测表。18、房屋拆迁评估明细表。19、照片。16-19号证据证明被告予以行政强制拆迁的行为合法。20、住建局证明，证明原告房屋没有合法的建房手续。
原告诉称，原告鲁仁敬在务�仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有合法住房一栋。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月5日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、宅基地使用证；2、土地承包经营权证。上列证据证明原告房屋系合法建筑。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、本案房屋被强制拆除前，相关部门作出了认定和处罚，原告未在规定的时间内自行拆除房屋答辩人作出的行政强制程序合法；3、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；4、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：对1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但是处罚决定内容错误，我们已向法院申请撤销，是已经过县政府拆迁安置的；对3号证据真实性无异议，我们收到了处罚决定书；对4号证据真实性无异议，我们看到了张贴；对5号证据为内部文件，我们没有见过，对真实性无法核实；对6号证据签字是真实的，但是第二页中间一段原告陈述宅基地是建设局安置的，能提供建�局的安置许可，原告的房屋是经许可建设的，不是违法建设的；对7号证据真实性无异议；8、9号证据的原件应当核对，被告没有在举证期限内向法院提交该证据，已经过了15天的举证期限，送达回执上没有原告签名，对8、9号证据的真实性不予认可。对10、11号证据，行政处罚决定书收到了，告知书没有原告的签名，且不符合留置送达的条件，对这两份证据我们没有见过，不予认可，希望被告向法院提交原件；12号证据是内部文件，我们没有见过；13号证据为内部文件，真实性无法认定；14号证据是内部文件，我们没有见过，强制拆除行为违法；15号证据是内部文件，我们没有见过，审批违法，被告在原告行政诉讼期间和复议期间就将原告的房屋拆迁；对16号、17号、18号证据，测量表产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，测量表不真�；1对20号证据无异议，但是我们这方有一些审批手续。
被告对原告证据的质证意见是：对原告2份证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明房屋有合法手续。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1、2、3、4、6、7、20号证据具有真实性与关联性，第5、第10至19号证据具有关联性，第8、9号证据未在法定时限内提交，本院不予认可。原告提供的第1至2号证据具有真实性和关联性。
经审理查明，原告鲁仁敬在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有房屋一栋，被告提供的房屋征收测量表载明建筑面积103.64平方米。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年3月24日，务川自治�住建局作出责令改正通知书，以原告房屋未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证为由要求原告在2016年3月27日以前自行拆除房屋。2016年3月31日，务川自治县住建局作出行政处罚决定，要求原告自收到处罚决定书3日内自行拆除房屋，并注明逾期不拆除将对房屋实施强制执行。2016年4月5日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”从本案事实看，在行政处罚作出后第5天被告即实施了行政强制,并且未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案行政处罚决定作出的时间为2016年3月31日，强制拆除的实施时间为2016年4月5日，尚在起诉期限内，强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府�2016年4月5日对原告鲁仁敬房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14874号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告曾艳，男，汉族，1985年3月21日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告曾艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾艳与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定曾艳申请以信用卡透支方式支付购车款392000元，并分期支付手续费48256元。嗣后，工行重庆市分行按约向曾艳指定的账户发放借款。但曾艳未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾艳立即支付透支本金178532.36元、分期手续费21972.2元，及截止2016年8月1日的透支利息17102.6元、滞纳金4725.58元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金178532.36元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾艳承担。
被告曾艳未答辩。
经审理查明，2013年11月13日，曾艳与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：曾艳以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为392000元，分期付款手续费48256元，分期36期，首期偿还的金额为12276元，以后每期偿还金额为12228元；如曾艳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾艳收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如曾艳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求曾艳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，曾艳通过信用卡透支的方式支付购车款392000元，但曾艳未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，曾艳尚欠透支本金178532.36元、分期手续费21972.2元、透支利息17102.6元、滞纳金4725.58元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾艳与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。曾艳通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾艳应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾艳主张权利。现工行重庆市分行要求曾艳偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾艳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金178532.36元、分期手续费21972.2元及截至2016年8月1日的透支利息17102.6元、滞纳金4725.58元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金178532.36元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2317元，由被告曾艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1742号
原告：刘炳辉，男，住河南省淮滨县。
委托代理人：王家胜，公民代理。
被告：岳翠荣，男，住安徽省广德县。
原告刘炳辉诉被告岳翠荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘炳辉委托代理人王家胜到庭参加诉讼，被告岳翠荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘炳辉诉称：刘炳辉于2014年下半年带挖机为岳翠荣挖山，岳翠荣除支付部分款项处，截至2015年8月27日止，欠刘炳辉工资14000元，当日出具欠条一张，并载明承诺在2015年12月30日前支付7000元，余款在2016年5月30日前全部付清等。刘炳辉多次催讨未果，为此诉至本院。请求：1、判令岳翠荣立即支付欠款14000元；2、本案诉讼费用由岳翠荣承担。
岳翠荣未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：刘炳辉于2014年下半年带挖机为岳翠荣挖山，岳翠荣除支付部分款项处，截至2015年8月27日止，欠刘炳辉工资14000元，当日出具欠条一张，并载明承诺在2015年12月30日前支付7000元，余款在2016年5月30日前全部付清等。刘炳辉多次催讨未果，为此诉至本院。
上述事实，由刘炳辉的陈述及提供的欠条予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。岳翠荣欠刘炳辉14000元工资款事实清楚，证据确实充分。刘炳辉要求岳翠荣支付14000元工资款的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告岳翠荣于本判决生效之日起五日内支付原告刘炳辉14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告岳翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年六月三十日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿......
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17680号
原告：北京建京安居商贸有限公司,住所地北京市丰台区南三环西路28号。
法定代表人：金化英，总经理。
委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。
被告：中建茂华科技发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街6号314室。
法定代表人：李甲元。
委托诉讼代理人：郭站岐，男，中建茂华科技发展（北京）有限公司采购经理。
原告北京建京安居商贸有限公司（以下简称建京安居公司）与被告中建茂华科技发展（北京）有限公司（以下简称中建茂华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建京安居公司的委托诉讼代理人陈星，被告中建茂华公司的委托诉讼代理人郭站岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建京安居公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款102068.22元、原告损失24960元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2005年起，被告开始购买原告的胶条及玻璃胶等产品，但一直未能结清货款。截至2015年12月31日，被告采购原告货物共拖欠102
068.22元。2016年1月，被告向原告回函对账单提出货款无异议，抵房款应分别为560725元与569052元，而不是原来双方约定的分别为548924元。双方发生争议，至今未履行。
中建茂华公司辩称：我们之前抵大连房产价值115万，但是原告看中另一套房产，售楼处需要加10万。我们对10万有分歧。另两套房按54万我们抵给原告，开发商办理需56万。价格上涨后，原告同意后才能过户的。我们抵125万的房子，原告并没有给我们发票。
本院经审理认定事实如下：建京安居公司与中建茂华公司存在长期的货物买卖关系，中建茂华公司从建京安居公司处购买密封胶等材料。2014年11月29日，双方签订抵房协议2份，约定中建茂华公司将两套房屋抵给建京安居公司，房屋面积均为50.36平方米，单价每平方米10900元。双方商定交房时间在2015年1月31日前。2015年12月31日，建京安居公司给中建茂华公司发送对账单，载明截止2015年12月1日，中建茂华公司尚欠建京安居公司102068.22元货款。中建茂华公司在该对账单上盖章予以确认，郭站岐在对账单上签字，同时，郭站岐在对账单上写明：货款无异议，抵房款两套分别为560725元、569052元。因此前抵房房款是暂定1150000元，所以欠款金额有误，待商谈。2015年12月，建京安居公司收到抵债的两套房屋，建京安居公司交纳抵债房屋2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费、采暖费等共计24
960元。建京安居公司称双方抵房的房款系1150000元，中建茂华公司称双方抵房的房款系1250000元。
本院认为，建京安居公司给中建茂华公司供应货物，中建茂华公司收取货物后，应及时支付货款，不应拖欠。双方约定以房抵债，但双方对房屋的价款未能明确约定，故对双方欠款的数额由本院根据案情依法确定。双方签订了抵房协议，约定了交房时间，但中建茂华公司逾期交付房屋，致使建京安居公司承担了收房之前的物业费等，该费用应由中建茂华公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、中建茂华科技发展（北京）有限公司于判决生效后十日内给付北京建京安居商贸有限公司货款42068.22元；
二、中建茂华科技发展（北京）有限公司于判决生效后十日内赔偿北京建京安居商贸有限公司损失24960元；
三、驳回北京建京安居商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由北京建京安居商贸有限公司负担710元（已交纳），由中建茂华科技发展（北京）有限公司负担710元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭婧芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1648号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路41号C栋2单元4-1，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：李强，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回对被告李强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 屈缋
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初665号
原告：饶明丰，男，1991年6月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：颜金研，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：童金龙，男，1973年5月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日中大道54号。
法定代表人:张光东，该公司负责人。
委托代理人：谢炳凌，该公司法律顾问。
原告饶明丰与被告童金龙、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶明丰及其委托代理人颜金研、被告童金龙和被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司委托代理人谢炳凌庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶明丰向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告饶明丰医疗费等经济损失共计134,866元，庭审期间要求伤残赔偿金按新标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月12日，被告童金龙驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车，途经广丰区××××路段时，与原告饶明丰驾驶赣Ｅ×××××号普通客车（车上搭载马奔奔、吴常康两人）发生碰撞，造成原告饶明丰、马奔奔和吴常康三人受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告童金龙承担事故的主要责任，饶明丰承担事故的次要责任。饶明丰受伤后在广丰区中医院治疗14天，花了医疗费29,664.90元。2016年12月28日，原告饶明丰经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，后续治疗费10,000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告有抚养对象：儿子饶嘉毅，2016年9月2日生。原告车辆经南昌市广发价格评估有限公司评估，损失价值28031元。被告童金龙驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。
被告童金龙辩称：一是其与在原告达成赔偿协议，不再承担赔偿责任，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称：对原告伤残级别有异议，要求重新鉴定，护理费等过高，医疗费要求扣除非医保用药。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，保险公司要求对原告饶明丰的伤情申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该中心认为，原告伤情为十级伤残。原告支付了第二次鉴定交通费810.50元。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告童金龙承担事故的主要责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告饶明丰经济损失本院核定如下：医疗费29,664.90元，住院伙食补助费280元，营养费1800元，误工费21,600元，护理费10,530元，伤残赔偿金24,276元，精神抚慰金3000元，交通费500元，被抚养人生活费饶嘉毅7213.10元，车辆损失费28,000元，后续治疗费10,000元,合计136,864元。上述赔偿款中，保险公司在交强险内赔偿62,000元（为预留另一伤者马奔奔的费用,本案中医疗费用限额5000元，伤残费用限额55,000元，车损2000元，合计62,000元），余款74,864元，由被告童金龙承担70%，即为52,404.80元。在童金龙应当承担的部分中，由保险公司赔偿49,289.80元，童金龙承担3115元（非医保用药4450元，乘70%，为3115元）。因原告与被告童金龙已经达成赔偿协议，其不再承担其它费用，故本应当由童金龙承担的部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告饶明丰经济损失共计136,864元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿111,289.80元，余款25,574.20元由原告自负；
二、原告第二次鉴定交通费810.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司承担；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3038元，由原告负担。（原告预交诉讼费1499元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 阮廷发
二０一七年八月十六日
书 记 员 叶丽玲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初831号
原告：屈照胜，男，1983年7月27日出生，汉族，住南乐县。
被告：李进兵，男，1980年12月17日出生，汉族，住南乐县。
原告屈照胜诉被告李进兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原、被告双方自行和解，原告屈照胜于2018年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告屈照胜的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屈照胜撤回起诉。
本案案件受理费306元已减半收取，由原告屈照胜负担。
审判员 李忠明
二〇一八年三月一日
书记员 苏 赫
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1554-1号
原告：冯存炳，男，1940年1月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：韩在文，女，1959年11月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告冯存炳与被告韩在文民间借贷纠纷一案中，原告冯存炳于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯存炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯存炳撤回起诉。
案件受理费150元由原告冯存炳负担。
审判员 奚修亮
二〇一五年五月十九日
书记员 邓 田
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审482号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人刘平，男，1976年11月3日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人杨奕，女，1980年5月12日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行刘平、杨奕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2015）第46号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2015）第46号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2015）第46号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘平、杨奕接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2015）第46号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将68404元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费926元，由被申请人刘平、杨奕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初170号
原告：昆明木仙贸易有限公司，住所地：昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场11幢16号。组织机构代码：55513873-2。
法定代表人：代伯祥，总经理。
委托代理人张萍、刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1970年7月16日生，广东省普宁市人。
原告昆明木仙贸易有限公司（以下简称木仙公司）诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，因被告李某某下落不明，�2016年4月13日在《人民法院报》上向被告李某某公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。公告期届满后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冬华到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年起，被告承包富民县哨箐、豹子沟、东元工业园区厂房建设，因需要木材、层板等，便向原告购买。原告按照被告要求如数提供相应木材，并运送至被告施工地点。2015年8月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币628800元，并由被告出具欠条给原告收存，承诺2015年10月30日前还清。2015年9月26日，被告再次出具承诺书，明确所欠货款金额，并承诺2015年10月10日前付清。但到付款期限时，被告却以各种借口或事由一直拖延付�。被告的行为导致原告资金周转困难，同时损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特根据《合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告限期支付所欠货款人民币628800元。2、由被告按照银行同期同类贷款利率支付原告自2015年10月30日至还款之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉称，提交《欠条》、《承诺书》予以证明双方存在买卖关系及被告欠货款的事实存在。经对原告所提交的证据进行审查，该证据与原件核对无异，且其证据间能相互印证，本院予以采证。
被告李某某在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。
综上，本院确认以下案件事实：原告经营建筑材料、装饰材料。2011年，被告李某某在承包富民县哨箐、豹子沟、�元工业园区厂房建设，施工中因需要木材、层板等，便与原告达成口头购买木材、层板的协议。口头协议达成后，原告便自2011年起，按照被告要求如数提供相应木材等，并运送至被告指定的施工地点。2015年8月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款人民币628800元，并于结算当日出具《欠条》给原告收存，《欠条》中承诺2015年10月30日前还清。之后，被告又于2015年9月26日，再次出具《承诺书》给原告，《承诺书》中明确所欠货款为628800元，承诺2015年10月10日前付清，若到期未付，所造成的后果及一切费用由其承担。但付款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未履行给付义务。为此原告诉来本院，请求解决。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方的业务往来亦经2015年8月26日结算，确认被告尚欠原告货款628800元未付，被告出具《欠条》给原告，并承诺2015年10月30日前付清欠款，但付款期限届满后确迟迟未履行付款义务，其行为已属违约，故本院对原告要求被告支付货款628800元的请求予以支持。另针对原告要求给付欠款期间利息的主张，因双方在结算后，被告未按约支付货款的违约行为已明确表明其怠于履行付款义务，故本院确定被告应承担其占用款项期间的相应利息。另因被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某须于本判决生效之日起十日内付清所欠原告昆明木仙贸易有限公司货款628800元。并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2015年11月1日起至判决确定的付款期限届满之日止的利息。
本案诉讼费10088元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行�期限为二年。
审 判 长 李庆芬
审 判 员 唐 晨
人民陪审员 杨 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 火有明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2913号
原告:安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，该公司千百意依水苑小区项目部副经理。
被告:宁俊南，男，汉族，1958年2月20日出生，住阜阳市颍州区。
原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告宁俊南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司撤回对被告宁俊南的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一八年六月二十日
书记员 杨超群
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1441号
原告：谢镇洪，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：林清，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告谢镇洪与被告林清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年3月22日向本院提出申请撤回对被告林清的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢镇洪向本院申请撤回对被告林清的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢镇洪撤回对被告林清的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢镇洪负担。
审判员 许明福
二〇一七年四月七日
书记员 张静怡
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5675号
原告：徐祥峰，男，1995年6月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐永祥，男，1987年9月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾文军，男，1981年11月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：万辉，男，1988年6月15日出生，汉族，住仙居县。
原告徐祥峰与被告徐永祥、顾文军、万辉为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐祥峰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。
原告徐祥峰起诉称：2017年8月31日，被告徐永祥向原告借款人民币20000元，约定利息2分，并由被告亲笔出具《借条》一份，且按有指印。被告在借款后，避而不见，电话也不接。原告多次催讨未果，被告至今未付分文。被告顾文军、万辉应承担连带责任。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令被告徐永祥立即归还原告借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至付清之日止。2、判令顾文军、万辉承担上述款项的连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐永祥、顾文军、万辉均未作答辩。
本院经审理查明：2017年8月31日，被告徐永祥向原告徐祥峰借款20000元，被告徐永祥向原告出具《借条》一份，约定月息2%，没有约定还款期限，被告顾文军、万辉出具《担保书》一份，自愿为被告徐永祥承担连带还款责任。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告徐祥峰提交的《借条》、《担保书》各一份、三被告的身份证复印件各一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告徐祥峰与被告徐永祥、顾文军、万辉之间的民间保证借贷关系成立，有《借条》、《担保书》为证，《借条》没有约定归还期限，作为债权人的原告，有权随时要求被告归还。被告顾文军、万辉作为担保人，都对借款本息承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐永祥在本判决生效之日起十日内归还给原告徐祥峰借款本金20000元及利息，利息从2017年8月31日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
二、被告顾文军、万辉对被告徐永祥的应还款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐永祥、顾文军、万辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 应黎斌
人民陪审员 应西忠
二〇一八年一月八日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢121号
申请执行人:胡贵财,男,1965年11月16日出生,汉族，司机，住兴城市。
被执行人：计冬升，男，1986年9月15日生，住兴城市。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初2131号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人下发了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，到期后，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初2131号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 李景言
二〇一七年十一月一日
书记员 王 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄秋玲，女，1963年08月27日出生，汉族，住广西省桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秋玲信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,717.81元。原告诉称,被告黄秋玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,717.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保18号
申请人：华赛军，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人：危祥炉，男，1958年5月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人：危有松，男，1971年1月30日出生，汉族。住安徽省池州市东至县。
申请人华赛军于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人危祥炉、危有松价值35000元财产予以查封、扣押或冻结其在有关金融机构的等额存款。申请人华赛军以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人华赛军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人危祥炉、危有松在有关金融机构的存款35000元。
案件申请费370元，由申请人华赛军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 斌
二〇一七年四月十二日
书记员 黄鹏鹏
附注：冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。