江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初224号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也、吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：朱顺头，男，汉族，1990年6月10日生，住江苏省南京市高淳区。
被告：陈建云，男，汉族，1975年4月11日生，住江苏省南京市高淳区。
被告：刘有龙，男，汉族，1981年2月5日生，住江苏省南京市高淳区。
被告：刘庆福，男，汉族，1972年10月14日生，住江苏省南京市高淳区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告朱顺头、陈建云、刘有龙、刘庆福借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月30日及2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告朱顺头、陈建云、刘有龙、刘庆福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱顺头立即向原告归还借款本金20万元、利息6023.35元（暂计算至2015年10月28日），之后的利息、罚息按照合同约定计算，息随本清；2、被告朱顺头向原告支付本次诉讼发生的律师代理费1万元；3、被告陈建云、刘有龙、刘庆福对被告朱顺头的上述债务承担连带担保责任。
事实与理由：原告民生银行南京分行与被告朱顺头签订《综合授信合同》一份，约定由被告朱顺头向原告借款20万元，采用按季结息的还款方式，到期一次偿还本金、利随本清。原告按约向被告朱顺头发放了贷款，但是被告朱顺头未能按约向原告及时支付本息。被告陈建云、刘有龙、刘庆福与原告签订《最高额担保合同》，为被告朱顺头的借款承担连带担保责任。经原告催要未果，故诉至法院。
被告朱顺头、陈建云、刘有龙、刘庆福未应诉。
原告民生银行南京分行提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、还款明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2014年1月15日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告朱顺头（甲方）签订编号为第908112014004448号的《综合授信合同》一份，约定：甲方可向乙方申请使用最高授信额度为20万元的借款用于经营周转，上述最高授信额度的有效使用期限为2014年1月17日至2016年1月17日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取保证人刘再龙、刘庆福、陈建云及质押人朱顺头与乙方签订的编号为908112014004448的《最高额担保合同》为担保；甲方与乙方在本合同项下发生具体业务时，乙方有权要求甲方另行提供除上述担保之外的担保。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期时，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。乙方将贷款资金划付至借款支用申请书中记载的甲方贷款发放及还款账户，或者开始向甲方提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。甲方同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，乙方有权变更上述顺序。甲方明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定等情形的，则视为甲方违约，乙方有权要求甲方另行提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且甲方不对清偿顺序提出抗辩），有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。
同日，原告民生银行南京分行（担保权人、丁方）与被告刘有龙、刘庆福、陈建云（保证人、甲方）、被告朱顺头（质押人、乙方）签订编号为908112014004448号的《最高额担保合同》一份，约定：为确保朱顺头（以下简称主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为908112014004448的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月17日至2016年1月17日；担保人所担保的最高债权额为20万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户（以下合称特户）向丁方提供最高额质押担保，双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为2万元。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；丁方有权在发生违约事件时，宣布最高额担保下的主债权确定；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，丁方有权变更上述顺序；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权等。
2015年1月19日，原告民生银行南京分行向被告朱顺头放款20万元。贷款发放后，被告朱顺头于2015年3月15日归还利息3666.74元、于2015年6月17日归还利息6133.46元、罚息6.08元，于2015年12月8日归还本金14046.47元、利息6526.77元、罚息252.99元。
2015年10月30日，原告民生银行南京分行与江苏锦创律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所律师担任原告与朱顺头等借款合同纠纷一案的委托代理人，原告民生银行南京分行需支付律师费1万元。2016年5月27日，江苏锦创律师事务所向原告民生银行分行开具1万元的律师费发票。
审理中，原告主张，涉案贷款的借款期限为2015年1月19日至2016年1月17日，采用按季结息、到期还本的还款方式，扣款日为每季度末月的15日，贷款年利率为12.00024%、罚息利率上浮50%。
本院认为，原、被告间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，应受法律保护。
原告民生银行南京分行向被告朱顺头发放贷款后，被告朱顺头亦应履行还款义务。现借款已到期，被告朱顺头却未结清全部贷款，构成违约，故对原告民生银行南京分行诉请要求被告朱顺头还本付息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。
《综合授信合同》已约定授信额度的有效使用期限为2014年1月17日至2016年1月17日，并约定额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，故对原告所主张的涉案贷款于2016年1月17日到期，本院予以支持。对于原告所主张的还款方式为按季结息、扣款日为每季度末月的15日，贷款年利率为12.00024%的意见，本院认为，被告朱顺头在合同履行期间曾有部分付息的履约行为，其付息金额、还款方式、还款日期与原告的上述主张相一致，故对原告所主张的还款方式、扣款日、贷款年利率，本院予以支持。根据原告的上述主张，截止到2016年5月21日，被告朱顺头共拖欠借款本金185953.53元、利息7686.23元、罚息12395.13元未能偿还。
被告刘有龙、刘庆福、陈建云与原告民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，约定为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保范围包括本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等），故被告刘有龙、刘庆福、陈建云应对被告朱顺头的上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱顺头应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金185953.53元及相应的利息、罚息（暂计算到2016年5月21日的利息为7686.23元、罚息为12395.13元，之后的罚息按合同约定的标准计算至实际给付之日止），并支付律师费1万元；
二、被告刘有龙、刘庆福、陈建云对被告朱顺头的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4540元、保全费1600元、公告费（凭发票据实结算），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 徐莹莹
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然