山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终550号
上诉人（原审原告）孙克恩。
委托代理人庞洪祥,山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市公安局。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队中队长。
委托代理人王善宝，即墨市公安局普东派出所指导员。
原审第三人赵美玉。
上诉人孙克恩因诉被上诉人即墨市公安局治安行政处罚一案，不服山东省即墨市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）鲁0282行初11号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人孙克恩及其委托代理人庞洪祥，被上诉人即墨市公安局的委托代理人王国勇、王善宝到庭参加诉讼。原审第三人赵美玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告系即墨市普东镇杨家村党支部书记,与第三人系同村村民,此前二家关系不睦。2015年6月9日6时许，原告在即墨市普东镇杨家村村中因琐事与第三人发生争执,后将第三人打伤。经法医鉴定:第三人右上臂可见2.5x1.5cm、2.5x2.5cm、4x2.5cm皮下出血;额部可见短条状皮肤擦伤;背部可见7处片状皮下出血,面积大者达4x4cm,面积小者达2x1cm。鉴定意见为:第三人的身体损伤构成轻微伤。被告即墨市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对原告孙克恩处以行政拘留十日、罚款五百元的处罚。2016年1月13日,原告申请暂缓执行行政拘留，2015年1月15日,被告对原告做出了即公(普)不予缓拘决字【2016】00001号不予暂缓执行行政拘留决定书。
原审认为：被告作出的即公（普）行罚决字【2015】00030号行政处罚决定有被害人即第三人的陈述、证人索某的证言,均证明2015年6月9日6时许,原告与第三人发生争吵时,原告朝第三人打了一拳后,第三人倒地;证人索某的证言,证明事发当时原告与第三人相互发生过撕扯;法医鉴定结论认定第三人的伤情,也与上述证人证明的事实相符。原告当庭提交的证人王某的录音资料,因其叙述过程前后自相矛盾,其证言不予采纳;原告及在场人王某均证明事发时现场只有原告、第三人和王某,而证人孙某1与张某正称均路过现场,其相互予盾,因此,证人孙某1与张某正的证言不予采信;证人李某1称自己当时未在事发现场,因此其证言不予采信。全案证据经综合分析、认证认为,被告于2015年10月13日作出的即公（普）行罚决字【2015】00030号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对孙克恩处以行政拘留十日、罚款五百元的处罚,认定事实清楚，证据确实充分。但被告制作的笔录记录人与签名不符,存有瑕疵，后经法院核实确系证人本人签名,予以认可。因此,被告在今后的工作中应予以改正。综上，原告要求依法撤销被告作出的即公（普）行罚决字【2015】00030号行政处罚决定书的主张，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙克恩要求撤销被告作出的即公（普）行罚决字【2015】00030号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人孙克恩不服原审判决，上诉称：一、被上诉人制作王秀芬、张彩峰询问笔录程序违法。1、被上诉人作出的行政处罚决定书所依据的主要证据系王秀芬询问笔录，该询问笔录记载记录人为史锐（正式民警），而实际却由定琨（临时工）记录制作。张彩峰的询问笔录也如出一辙，该事实原审已经查明。上诉人认为，被上诉人允许临时工制作询问笔录，违反法定程序。询问笔录与上诉人提交的王秀芬视频录音所证明事实截然相反，涉嫌伪造证据。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条规定，公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响执法公正的，应当予以补正或者作出合理解释，不能补正或者作出合理解释的，不能作为定案的根据。二、被上诉人行政处罚程序违法。1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。本案纠纷发生于2015年6月9日，被上诉人于2015年10月13日作出处罚决定，尽管已经申请延期30日，但也严重超出最迟60日内办理完毕的期限。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条：办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。被上诉人于2015年6月12日就已经作出伤情鉴定报告，6月16日向原审第三人送达，10月13日才向上诉人送达，送达时间严重超期，且未告知上诉人申请重新鉴定的时间及权利。3、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。上诉人认为，程序违法将导致实体违法。被上诉人严重违反程序所作行政处罚决定，原审予以支持于法无据且于理不通，违反了行政处罚法关于程序违法行政处罚无效的强制性规定。三、原审法院认定原审第三人伤情因果关系有误。1、原审第三人询问笔录中陈述：“孙克恩用拳头朝我的右面胸口处打了一下。”法医鉴定报告显示：“赵美玉查体见伤者右上臂可见2.5x1.5cm、2.5x2.5cm、4x2.5cm皮下出血。额部可见段条状皮肤擦伤。背部可见7处片状皮下出血，面积大者达4x4cm,面积小者达2x1cm”。上诉人认为，上诉人无论如何，也不可能一拳打出上述伤情。2、原审法院对于原审第三人的陈述与伤情之间的因果关系，应当作出合理的分析判断。上诉人原审申请对原审第三人伤情进行司法鉴定未予支持，现上诉人再次申请司法鉴定，证明上诉人的合理判断，证实案件基本事实。四、原审法院认定事实不清，否认上诉人证据效力有误。1、证人证言真实有效。上诉人在原审中申请证人孙某2、张某出庭作证，两名证人均证实上诉人并未殴打原审第三人，因两名证人系现场目击证人，能够真实客观反映事发情况，所作证言真实有效。原审法院对于两名证人所作陈述不予采纳，单方采信被上诉人证据缺乏事实和法律依据。2、王秀芬视频录音真实有效。上诉人在原审中所提交的王秀芬视频录音可以证明，王秀芬并未看到上诉人殴打原审第三人。该视频录音取得时间是2015年6月29日，早于被上诉人2015年9月16日制作的王秀芬询问笔录时间。因此，该视频录音具有较强的证明效力，原审法院不予采纳缺乏事实和法律依据。3、上诉人提供的证人证言及王秀芬视频录音证明效力明显强于被上诉人所提供的证据，足以证明上诉人并未殴打原审第三人的事实。综上，请求二审法院：1、依法改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费。
被上诉人即墨市公安局辩称：一、被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。2015年6月9日6时许，原审第三人在即墨市大信镇杨家村因琐事与上诉人发生争执，后上诉人将原审第三人打伤。经法医鉴定，原审第三人身体损伤构成轻微伤。以上事实有上诉人陈述、受害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。上诉人殴打他人事实清楚，证据确凿。二、被上诉人对该案处罚公正适当。案发后，被上诉人传唤上诉人，上诉人拒不承认殴打他人的违法事实。因有证人证实上诉人有殴打原审第三人的行为，2015年10月13日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，以涉嫌殴打他人行为对上诉人作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定。处罚前，被上诉人多次对该案进行调解，因双方要求分歧太大，未达成调解协议。期间办案单位已办理延长办案期限手续，且依法告知上诉人陈述和申辩的权利。上诉人拒绝签字，办案民警已注明。该处罚决定合法公正，程序合法，引用法律条款准确，对该案的处罚公正适当。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉讼请求。
原审第三人赵美玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面出庭意见。
被上诉人原审时向法院提交的证据为：1、孙克恩第一次询问笔录;2、孙克恩第二次询问笔录;3、赵美玉询问笔录;4、索秀峰询问笔录;5、张秀峰询问笔录;6、王秀芬询问笔录;7、伤情鉴定书;8、孙克恩户籍信息;9、受案登记表;10、传唤证;11、被传唤人家属通知书;12、公安行政处罚告知笔录;13、行政处罚决定书;14、暂缓执行行政拘留申请书;15、不予暂缓执行行政拘留决定书;16、行政拘留家属通知书;17、执行回执;18、送达回证;19、送达回证;20、送达回证。
被上诉人原审时向法院申请证人孙某2、张某、李某2出庭作证，三位证人已出庭作证。
上述证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
一、关于原审法院的审判程序问题
上诉人对原审法院审判程序提出两项异议：一是未受理上诉人提出的对原审第三人伤情与所陈述受伤原因进行因果关系鉴定的申请和办案民警史锐笔迹鉴定申请；二是未准许上诉人的第四名证人出庭作证。关于第一项异议，是否准予鉴定应由人民法院根据案情需要予以决定。本案中，上诉人提出的两项鉴定申请并不影响对被诉行政处罚决定合法性与否的认定，原审法院对鉴定申请未予受理并无不当；关于第二项异议，经查阅原审卷宗，并无上诉人申请证人出庭作证的书面申请，庭审笔录中亦无关于除证人孙某2、张某、李某2出庭作证外，上诉人还申请其他证人出庭作证的记载，因此，上诉人对原审审判程序所持第二项异议亦不能成立。综上，本院确认原审法院审判程序合法。
二、关于被诉行政处罚决定的合法性问题
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二条规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，上诉人否认曾于2015年6月9日殴打原审第三人。本院认为，事发地点在村庄内，在并无监控或者其他录像资料直接证明殴打事实的情况下，被上诉人对当事人和证人进行询问是查明事实的有效方式。综合被上诉人所提交的证人询问笔录、上诉人和原审第三人陈述，能够认定上诉人殴打原审第三人的事实，故上诉人对被上诉人认定事实所持异议不能成立。
2、关于上诉人对被上诉人送达鉴定书的时间和办案期限所提异议的问题。对原审第三人所作鉴定是对其受伤程度的鉴定，该鉴定结果并不影响对案件事实的认定，与处罚决定一并送达给上诉人属被上诉人工作流程不规范，不足以产生撤销被诉处罚决定或确认违法的法律后果。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被上诉人于2015年6月立案，于2015年7月10日办理延长办案期限手续，于10月13日作出被诉处罚决定，确已超过最长六十日办案期限。但此期间被上诉人对上诉人与原审第三人之间的民事赔偿问题进行了调解，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，故不构成超期限办案，但调解过程无书面记载属办案流程不规范问题，本院予以指出。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙克恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
（2016）鲁02行终550号