wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00647号
原告：朱某，女，汉族。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月26日立案受理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李明闯、被告王某及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳芬诉称：原、被告于2012底经人介绍相识，××××年××月登记结婚。由于双方婚前各自在外打工，相互了解较少，导致婚后无共同语言，经常吵打。被告无生育能力，还埋怨原告。无奈原告于2014年7月回娘家居住。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有。
被告王某辩称：原、被告婚前经媒人介绍相识恋爱，婚后夫妻感情很好，不存在经常吵打的情况，经医学检查被告有生育能力。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年经介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚后经常在外打工，双方在一起共同生活时间较少，婚后没有生育。原告朱某于2014年7月回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，原、被告虽然结婚时间较短，但只要双方增加了解，妥善处理工作与爱情的关系，和好仍是可能的。庭审中，原告付娟娟未向本院提供证明双方感情确已破裂的证据，故原告朱某要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年二月三日
书记员 刘 乐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2324号
罪犯韦华，男，1982年12月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年7月27日作出（2012）佛顺法少刑初字第108号刑事判决，以被告人韦华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年8月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯韦华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦华在本次考核期间（2012年8月14日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2014年7月获得表扬。罚金人民币3000元已执行人民币300元，出具了其家庭经济困证的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13849号
原告徐风光，男，1976年4月18日出生。
被告北京务必搜国际电子商务有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区二号楼5层522。
法定代表人李扬。
本院受理的原告徐风光诉被告北京务必搜国际电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告无正当理由未按本院送达的交纳诉讼费用通知所确定的期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈映红
二〇一六年七月十一日
书记员 李 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5876号
原告：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区。
负责人：黄强，行长。
委托诉讼代理人：冯远，系原告银行员工。
被告：程平。
原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）与被告程平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行成都分行的委托诉讼代理人冯远到庭参加了诉讼。被告程平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金137500元，违约金2730.77元，利息792.73元（违约金、利息暂计至2017年1月10日）。事实和理由：被告于2016年7月12日向原告申请信用卡分期借款，原告于2016年7月20日向被告发放分期贷款15万元。依据《浙商银行信用卡专项分期付款用卡须知》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》约定，被告应当于2016年9月起，每月归还原告12500元。被告自2016年10月起，未按约定归还原告本金，现已逾期5期以上。
被告程平未作答辩。
原告浙商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、专项分期付款业务申请表、专项分期付款业务细则、信用卡专项分期付款用卡须知、账户流水。对于上述证据，被告程平未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年7月12日，被告向原告申请信用卡分期借款，原告于2016年7月20日向被告发放信用卡分期借款15万元。根据双方一致确认的《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》的约定，被告应当于2016年9起每月归还原告借款12500元，连续还款12个月；发卡银行对持卡人不符合免息条件的透资金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；若持卡人透支逾期连续三次以上，发卡银行有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度。
被告取得上述信用卡分期借款后，从2016年10月开始未按约定足额还款，已连续逾期3次以上，截止2017年10月10日，被告拖欠原告信用卡分期借款本金137500元及相应利息、滞纳金。
本院认为，被告向原告申请信用卡分期借款，双方之间确认的《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在取得信用卡分期借款后，未按协议约定归还借款本息并连续逾期三次以上，已构成违约，应当承担违约责任。根据协议约定，原告有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度，故对于原告要求被告归还借款本金137500元的诉请，本院予以支持。同时，被告逾期未按时足额还款，应当按照协议约定支付相应利息及滞纳金，约定滞纳金具有违约金性质，故对于原告要求被告支付利息及违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程平于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行归还借款本金137500元；
二、被告程平于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行支付利息、违约金（利息、违约金计算至本金付清之日止，其具体数额以原告银行信用卡分期借款结算系统数据为准）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，公告费260元，共计3380元，由被告程平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐 治
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第468号
原告付俊香，女，1982年11月15日出生，汉族，住林州市。
委托代理人李立群，河南相州律师事务所律师。
被告崔国军，男，1981年10月25日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告付俊香诉被告崔国军民间借贷纠纷一案中，原告付俊香于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付俊香申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付俊香撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李存林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张一宪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1729-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路29号。
负责人薛田江，该行行长。
被执行人张松，个体工商户。
被执行人华英（系张松之妻），个体工商户。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际A幢15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张松、华英、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1729号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执995号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市漓江路49号，组织机构代码证号：19903008-9。
被执行人:罗章，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人:车志龙，男，1984年10月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人:吕秀兰，女，1981年10月13日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人:黄桂荣，女，1972年4月21日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人:文利生，男，1954年6月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人:胡容清，女，1975年3月12日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与罗章、车志龙、吕秀兰、黄桂荣、文利生、胡容清借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执995号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦 晓
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1299号
申请执行人黄瀚，男，住福建省柘荣县。
被执行人梅学德，男，住福建省福鼎市。
申请执行人黄瀚与被执行人梅传西民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（（2015）鼎民初字第1301号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，于2014年11月另案查封被执行人梅传西所有的坐落于福鼎市一处房地产，暂无法变现。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人黄瀚申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1301号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2099号
原告：中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路77号，统一社会信用代码9132058555934797X6。
负责人：陈小平，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：徐清，男，汉族，1966年3月22日出生，住太仓市。
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行与被告徐清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告徐清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币555766.56元及利息（利息从2017年2月21日起按合同约定计算至还清欠款本息之日止），2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，被告向原告申领了银联高尔夫白金卡，卡号为00×××50。被告使用信用卡多次消费但却未能按约定还款。截至2017年2月21日，逾期金额累计达555766.56元，根据《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，原告有权停止被告的用卡资格，并要求被告归还本金及滞纳金等。为保护原告合法权益，现依法请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡合约的订立
2012年6月1日，被告徐清填写《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》向原告申领银联高尔夫信用卡。《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》附有《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》。合约及章程规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额，被告账户任一笔贷款逾期90天以上，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。被告未依约还款的，原告方有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告方开立的任何账户扣收。被告徐清在申请人签名处，签署了姓名，并表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
二、信用卡合约的履行
原告按约向被告徐清发放银联高尔夫信用卡白金卡1张（账号为00×××50），账单日为每月4日，还款日为账单日后的第19个自然日，信用额度为600000元，违约行为逾期还款。
三、欠款情况
截止2017年2月21日，被告徐清结欠原告透支本金555766.56元及利息。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告使用银联高尔夫信用卡白金卡予以透支消费后，应当按照领用合约的约定时间及时归还透支款项，现因被告未能到期足额归还透支款，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金、利息应符合合同约定。
综上，被告徐清经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐清于本判决生效之日起10日内偿付原告中国光大银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金555766.56元及利息（利息从2017年2月21日起按日万分之五的约定计算至欠款还清之日止）。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，公告费600元，合计9958元，由被告徐清负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 杜柳青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3786号
原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道57号，组织机构代码21528065-2。
法定代表人陈秋林，系该公司总经理。
委托代理人刘洪亮，男，1984年9月3日生，汉族，贵州省安龙县人，系黔西南州兴兴机电设备有限责任公司法务人员，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告朱忠伟，男，1983年5月28日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司诉被告朱忠伟追偿权纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司于2016年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司在本案的诉讼期间，自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司承担。
审判员 廖应国
二〇一六年十月十四日
书记员 何 府
安徽省蚌埠市蚌山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01185号
原告：张正群，男，汉族，1955年11月11日出生，住安徽省凤阳县。
被告：潘成楼，男，汉族，1950年8月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告张正群与被告潘成楼民间借贷纠纷一案过程中，原告张正群于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告张正群撤回起诉。
案件受理费人民币3978元，减半收取1989元，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 余 洋
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00433号
原告：章玉霞，女，汉族，住址安庆市望江县华阳镇。
被告：桂明，男，汉族，住址安徽省桐城市青草镇。
被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区。
本院在审理原告章玉霞诉被告桂明、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告章玉霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章玉霞撤回起诉。
审 判 长 李小俊
审 判 员 叶 京
人民陪审员 赵龙燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 龙
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第159号
申请执行人曹爱田，男，1965年7月2日生。
被执行人李海民，男，31岁。
曹爱田申请执行李海民赔偿一案，中院（2013）三民四终字第358号民事判决书发生法律效力后，曹爱田申请本院执行。现该案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中院（2013）三民四终字第358号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一四年四月十七日
书记员 徐卫江
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01368号
原告凌某某。
被告朱某某。
本院在审理原告凌某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告凌某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某某撤诉系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费一百元由原告凌某某负担。
审判员 丁学卫
二〇一五年十月九日
书记员 鲍举东
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第779号
原告（反诉被告）：乐旭辉，系宁波市北仑区大碶英辉模具厂业主）。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈东生，系宁波市北仑区大碶苏瓦楼金属制品厂业主）。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
原告乐旭辉与被告陈东生定作合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。审理期间，被告提出反诉，本院予以合并审理。本案依法由代理审判员邢潇潇适用简易程序审理，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告乐旭辉及其委托代理人石红光，被告陈东生及其委托代理人顾培昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐旭辉起诉称：2012年，案外人宁波市康东塑料五金制品有限公司（以下简称康东公司）向被告订购模具12副，共计价款166176元。被告将上述模具交与原告定作，根据双方口头约定，模具价款的90%归原告所有，10%留给被告。原告及时将上述模具交付康东公司并经康东公司验收合格。但被告未能按约支付定作款，经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令：被告立即支付定作款149558.4元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付定作款100558.4元。
原告乐旭辉提供了以下证据：1、模具定作合同1份，用以证明被告与康东公司签订模具定作合同的事实；2、采购订单2份，用以证明康东公司向被告定作12副模具的事实；3、模具验收申请单12份，用以证明12模具已验收合格的事实；4、证明1份，用以证明12副模具是由原告交付康东公司的事实；5、纠纷处理意见1份，用以证明12副模具由原告定作，被告应向原告支付定作款149558.4元。被告陈东升对证据1、2、5无异议，对证据3、4的真实性有异议。
被告陈东生答辩并反诉称：模具由原告制作是事实，但被告已向原告支付过定作款49000元。编号为P0002962和P0003007的模具定作合同是被告与康东公司签订的，合同约定，模具总价款为166176元，交付时间为2012年10月20日、同年10月30日，如不能按时交付则每日按合同总额的0.3%计算违约金。经原告要求，被告将模具交其定作，被告收10%管理费，具体条款按被告与康东公司签订的合同执行。由于原告的原因导致模具未按时交付，按原、被告口头合同约定，原告应向被告支付违约金79133.8元，故提起反诉，要求判令：原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约金79133.8元。
被告陈东生提供了以下证据：1、个体工商户登记情况1份，用以证明原告诉状陈述的部分事实与客观不符；2、录音资料1份，用以证明原告已收到部分款项的事实；3、证人证言，用以证明被告已向原告支付预付款49000元的事实；4、模具定作合同2份，用以证明原告交付模具的时间超过了合同约定的时间，即违约的事实。原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据3认为证人为被告前妻，与被告有利害关系；对证据4无异议，但原告方不清楚该合同约定的模具交付时间。
原告针对反诉答辩称：被告反诉没有事实和法律依据，据原告了解，到现在为止，康东公司没有向被告追究违约责任，而且原、被告间也未约定过模具交付时间。
庭审后，本院向康东公司作了调查，康东公司执行经理高丽丽证实涉案12副模具已交付并经验收合格。原告承认被告已向其支付了定作价款49000元。
原告对本院向康东公司作的调查笔录无异议。
被告陈东生对本院向康东公司作的调查笔录质证认为高丽丽是执行经理，不是主管模具的部门经理，故对模具是否交付及验收合格的事实不能确认。
经审理，对本院向康东公司所作的调查笔录及原、被告提供的证据分析如下：本院认为，高丽丽系康东公司负责人，其所作陈述可以代表康东公司，本院予以认定。被告对原告提供的证据1、2、5无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3、4，与本院向康东公司作的调查能够相互印证，被告对涉案模具是否全部交付及是否验收合格有异议，但未能提供相反证据，故本院对原告提供的证据3、4予以认定。原告对被告提供的证据1、4无异议，本院予以认定；对被告提供的证据2、3，庭审后原告承认该事实，本院无需再认定。据此，本院认定对案件事实认定如下：
被告系宁波市北仑区大碶苏瓦楼金属制品厂（以下简称苏瓦楼金属制品厂）的业主。2012年8月30日，康东公司与苏瓦楼金属制品厂签订《模具定作合同》一份，合同约定：康东公司向其定作8副模具，价款总计122507元，苏瓦楼金属制品厂应于2012年10月20日前交付模具，如未能按合同约定期限供货，应支付逾期违约金（每日按合同总额的0.3%计算，无上限）。2012年9月18日，康东公司与苏瓦楼金属制品厂又签订《模具定作合同》1份，约定康东公司向其定作模具4副，价款共计43669元，其应于2012年10月30日前交付模具，其余合同内容与2012年8月30日《模具定作合同》相同。合同签订后，康东公司向苏瓦楼金属制品厂下了上述模具定作合同的采购订单。被告将上述模具交予原告定作，双方未签订书面合同，但双方口头约定，上述模具定作价款的90%即149558.4元被告应支付给原告，其余10%归被告。2012年4月原告将上述12副模具交付康东公司并经康东公司验收合格。被告已支付原告定作价款49000元，余款100558.4元至今未付。
本院认为：原告乐旭辉和被告陈东生之间的定作合同关系合法有效。原告交付模具后，被告作为定作人，应按约定金额支付价款，现被告拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠价款的诉请正当合法，本院予以支持。被告反诉要求原告支付违约金，虽然被告与康东公司签订的合同约定了模具交付时间，但原、被告双方并未约定模具交付的时间，且被告也未能提供双方约定违约金的有效证据，故对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告陈东生应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告乐旭辉模具定作价款100558.4元；
二、驳回被告（反诉原告）陈东生的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2311元，减半收取1155.5元，反诉受理费889元，合计2044.5元，由被告（反诉原告）陈东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年八月二十日
代书 记员 张 艳
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第161号
申请人：莒县人口和计划生育局。住所地：莒县文心中路**号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：杜兰娟，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行杜兰娟计划生育行政征收一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人杜兰娟于2013年12月10日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人杜兰娟作出了莒计育费征决字（2014）115-0008号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对杜兰娟违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人杜兰娟未经批准，于2013年12月10日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0008号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0008号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月25日送达给被申请人杜兰娟，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月26日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年11月7日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）115-0008号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0008号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人杜兰娟在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-0008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱秀霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第747号
原告：谭某某，女，汉族，1967年7月7日出生，住河南省上蔡县。
原告：陈某，女，汉族，1986年8月9日出生，住址同上。
原告：陈某甲，女，汉族，1989年5月1日出生，住址同上。
以上三原告共同委托代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：王胜，男，汉族，1989年2月20日出生，住湖南省祁东县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王胜因关押在看守所未能到庭，本院已对其进行了讯问。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：判令被告赔偿原告损失651546.5元（护理费250元、住院伙食补助费250元、死亡赔偿金574307.5元、丧葬费15372.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费4000、住宿费3000元、处理事故人员误工费4366.5元）。
后原告向本院提出变更诉讼请求申请，请求：死亡赔偿金从574307.5元变更为628710.95元、丧葬费从15372.5元变更为16844.5元，诉讼标的从651546.5元变更为707421.95元。本院按其变更后诉讼请求对本案进行了审理。
2.事发经过及处理情况：2013年11月22日4时30分，被告王胜驾驶悬挂粤S3T6**号牌两轮摩托车从王屋往太宝路方向行驶，途经东莞市虎门镇王屋东域电讯路段时，摩托车车头与陈某某手拉的推车拉杆及陈某某身体发生碰撞，造成陈某某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告王胜弃车逃逸。陈某某受伤后，当即被送往东莞市太平人民医院抢救治疗，住院5天，于2013年11月27日因抢救无效死亡。本次事故经交警部门处理，认定被告王胜负事故全部责任，陈某某不负事故责任。
3.车辆及保险情况：肇事的悬挂粤S3T6**号牌两轮摩托车与原车登记资料不符，实际支配人为被告王胜，车辆未投保任何机动车保险。根据相关法律、法规规定，机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。
4.死者陈某某的个人情况：陈某某在死亡时年满61周岁，农村居民户口，原告谭某某、陈某、陈某甲分别是陈某某的妻子及两女儿。原告提供：由东莞市社会保障局出具的认定工伤决定书，证明陈某某是东莞市富邦环境科技有限公司员工，其于2013年11月22日因交通事故受到的伤害认定为工伤；由东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表，证明陈某某及东莞市富邦环境科技有限自2011年8月至2013年12月期间共同缴纳门诊、住院基本医疗保险的缴费情况、缴费基数；由东莞市社会保险基金管理中心出具职工因工伤亡补偿待遇支付决定书，决定支付陈某某丧葬费、工亡补助金等费用，原告以此主张陈某某事故前在东莞地区工作、居住满一年且有固定收入，应当按城镇标准计算死亡赔偿金。
5.住院伙食补助费：陈某某住院5天，按50元／天计算，即250元。
6.护理费：陈某某住院5天，按50元／天计算，即250元。
7.丧葬费：原告诉请16844.5元，没有超过法定标准，本院予以支持。
8.死亡赔偿金：陈某某虽为农村居民户口，但原告提供的认定工伤决定书、参保人险种缴费明细表等证据，能充分认定陈某某事故前在东莞地区工作、居住满一年，原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。陈某某事故死亡时年满61周岁，年限计算19年，参照上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，即32598.7元／年×19年＝619375.3元。
9.精神损害抚慰金：50000元。
10.交通费：因无相关证据提供，本院酌情支持1000元。
11.住宿费：因无相关证据提供，本院酌情支持1000元。
12.处理事故人员误工费：原告请求按东莞地区最低工资标准1310元／月计算合理，本院酌情按2人各误工20天计算，即1310元／月÷30天×2人×20天＝1746.67元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，陈某某相对于被告王胜所驾驶的悬挂粤S3T6**号牌摩托车来说，是法律规定的第三者，因被告王胜未对车辆履行投保交强险义务，故应先在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的事故损失，按事故责任比例（全责），由被告王胜承担全部赔偿责任。
本案中，因王胜驾驶的悬挂粤S3T6**号牌摩托车无投保任何机动车保险且负事故全部责任，故此上述第5-12项损失共计690466.47元，全部由被告王胜赔偿给原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王胜自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿690466.47元给原告谭某某、陈某、陈某甲；
二、驳回原告谭某某、陈某、陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5437元（原告已预付），由被告王胜负担5307元，由原告谭某某、陈某、陈某甲负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年九月四日
书记员 李衬平
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣71民终65号
上诉人（原审原告）：江西科达制造有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙大道918号。统一社会信用代码：91360121759995939P。
法定代表人：秦宪引，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。律师执业证号：13601201110382062。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。律师执业证号：13601201410606278。
上诉人江西科达制造有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司人身保险合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西科达制造有限公司于2018年6月22日以经考虑为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人江西科达制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101民初37号民事裁定；
二、准许江西科达制造有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2321.88元（原审原告已预交），减半收取1160.94元，由江西科达制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何爱明
审 判 员 帅晨薇
审 判 员 涂相荣
二〇一八年六月二十五日
代书记员 刘文娟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1617号
原告：张克勤（曾用名张大利），男，汉族，住保定市徐水区。
被告：张学峰，男，汉族，住保定市徐水区。
原告张克勤与被告张学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克勤到庭参加诉讼。被告张学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克勤向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款捌仟元整（小写：8000元）。事实与理由：被告于2014年12月8日，2015年2月10日分两次向原告借款，共计捌仟元整（小写：8000元），并给原告打下借条一张，言明：借条，今借张大利陆仟元整（6000元整）、贰仟元整（2000）张学峰，2014、12、8号，2015、2月10号。现经原告多次索要被告拒不偿还借款。
张学峰未作答辩。
张克勤围绕诉讼请求提交证据署名张学峰的借条一张及保定市徐水区安肃镇北下关村村委会出具的证明一份（载明张克勤与张大利为同一人）。
针对张克勤提交的证据，张学峰未提出反驳证据和反驳意见，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由张学峰自行承担。本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日张学峰向张克勤借现金6000元，并出具借条，载明“借条今借张大利陆仟元整（6000元整）张学峰2014.12.8号”。2015年2月10日张学峰再次向张克勤借现金2000元，并在上一个借条的基础上注明“贰仟元整（2000）2015.2.10号”。即张学峰共向张克勤借款8000元，至今未付。
本院认为，张克勤与张学峰的借贷关系成立。双方未就借款期限进行约定，张克勤可随时向张学峰主张权利，张学峰借张克勤8000元，应履行还款义务。故本院对张克勤要求张学峰返还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张学峰于判决生效之日起十日内返还原告张克勤借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张学峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 崔占清
二〇一七年九月十四日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3011号
申请执行人：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：傅岩梅，该公司董事长。
被执行人：俞平。
被执行人：绍兴惠源纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：俞平。
被执行人：绍兴县浩成纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：裘强。
被执行人：林渭冲。
被执行人：孙素琴。
被执行人：绍兴赛和纺织绣品有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：黄晔锋。
申请执行人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司与被执行人俞平、绍兴惠源纺织有限公司、绍兴县浩成纺织有限公司、林渭冲、孙素琴、绍兴赛和纺织绣品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商外初字第77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人孙素琴、林渭冲名下的房产已另案查封，暂无法处置，除查封财产外被执行人俞平、绍兴惠源纺织有限公司、绍兴县浩成纺织有限公司、林渭冲、孙素琴、绍兴赛和纺织绣品有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3011号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月九日
书记员 朱琳淑
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第331号
原告江苏通玲生物科技有限责任公司，住所地江苏省扬中市开发区港茂路666号。
法定代表人严荣飞。
被告九江乐得士生物科技有限公司，住所地江西省九江市城西港区港城大道西段。
本院在审理原告江苏通玲生物科技有限责任公司与被告九江乐得士生物科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏通玲生物科技有限责任公司撤回对被告九江乐得士生物科技有限公司的起诉。
案件受理费6775元，减半收取3387.5元，保全费2370元，合计5757.5元，由原告负担。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 崔海燕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6403号
原告：梅先清，男，1966年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：庄光平，男，53岁，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告梅先清诉被告庄光平供水合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告梅先清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梅先清撤回起诉处理。
审判员 曾宪友
二〇一七年十二月五日
书记员 胡寄希
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2051号
原告马××，农民。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告韩××，农民。
原告马××与被告韩××离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告马××及其委托代理人马继超、被告韩××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年10月20日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不深，婚后性格不合，被告经常与原告生气打架，现夫妻感情已经彻底破裂。故具状起诉请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，个人财产归各自所有；诉讼费用由原告负担。
原告马××向本院提交以下证据予以证明：结婚证1份。
被告韩××辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意原告的诉讼请求。
被告韩××未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提供的结婚证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年10月20日举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日登记结婚。原、被告共同生活期间，双方因生活琐事偶尔发生过争吵。2015年2月18日，双方再次产生矛盾，分居至今成讼。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的上述证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已结婚共同生活多年，虽因生活琐事偶有争吵，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告能珍惜以往的感情，坦诚沟通、互相体谅，多为家庭着想，双方是能够和好的。原告现以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。案经调解，原、被告各持己见，未能达成协议。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马××的诉讼请求；
案件诉讼费用100元（已减半），原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年四月七日
书 记 员 王珑
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14619号
原告：佛山市南海佳绣电脑机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吕名炳，该公司经理。
委托代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：郁燕，女，汉族，1970年4月21日出生，住江苏省海门市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振国到庭参加诉讼，被告郁燕经本院公告传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款290000元，并从2015年12月1日起按0.1%每日承担逾期付款违约金至清偿之日止，暂计至2016年8月31日违约金为82650元；2.被告承担原告为本案诉讼所支付的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的业务人员龚琪代表原告分别于2014年5月15日、2014年5月16日与被告郁燕签订了二份《电脑绣花机销售合同》，一共向原告采购4台绣花机，货款总金额680000元。两份合同均约定在合同签订时，被告支付36000元定金，发机前付100000元，余款到机后每3个月付34000元，第18个月付清全部货款，同时还约定被告逾期付款，按逾期付款金额0.1%每日向原告偿付违约金，违约金总额不超过使其付款的总金额。在履行本合同中发生任何争议，均由双方协商解决，协商不成任何一方均可向甲方所在地（即原告所在地）人民法院提起诉讼。被告必须按合同约定付款，如被告付款违约，原告因向被告追款所发生的全部费用（含律师费、法院执行费）均由乙方（即被告）承担。原告按合同约定分别按时给被告交付了全部货物，被告验收合格后投入生产，并按合同支付了部分货款，至2015年4月14日止被告共支付货款金额为390000元，尚有货款290000元未支付，对此被告签字予以确认。此后，原告虽然多次向被告催款，但均未支付，现原告请求法院依法支持自己的诉请。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、被告身份证。
2.电脑绣花机销售合同。
3.通知函。
4.民事委托代理合同。
被告郁燕没有答辩亦没有提交证据材料。
被告郁燕经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证和辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认原告所述事实，另查明：
原告与被告于2014年5月15日、16日签订的《电脑绣花机销售合同》第十一条违约责任约定：…2、乙方（即被告）逾期付款，按逾期付款金额的0.1%/日，向甲方追讨违约金，违约金总额不超过逾期付款的总金额。第十四条：其他约定事项：乙方必须按合同约定付款给甲方，如乙方付款违约，甲方因向乙方追款所发生的全部费用（包括律师费、法院执行费）均由乙方承担。
2015年4月14日，被告在原告出具的《通知函》中签名确认尚欠货款290000元未付。至原告起诉，被告未向原告支付所欠货款。
2016年8月20日，原告与北京市炜衡（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：该所接受原告的委托，指派胡振国律师在原告诉被告买卖合同纠纷担任原告的诉讼代理人；本案采用风险收费方式支付律师费，原告委托时支付办案费用3000元，在委托人收到被告支付的货款或者法院退还的执行款后五天内按所收到款项金额的15%支付律师费。
本院认为：原告与被告的《电脑绣花机销售合同》为双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告郁燕在《通知函》上签名即表示对其欠款事实的确认，据此，被告欠原告货款290000元的事实清楚，证据充分，应予支付。对于违约金的计算，虽然双方在合同中对违约金的计算标准作出了明确的约定，但该约定过分高于目前法律法规所涉财产类案件的上限规定，故本院依法予以调整为按年利率24%从原告主张的2015年12月1日起计算至清偿之日止，且违约金的总额根据条款的约定不得超过逾期付款的总金额，对于原告超出该部分的主张，本院不予支持。
对于律师费的问题，虽然原、被告双方在合同中对于费用的承担作出了明确的约定，但因原告与北京市炜衡（广州）律师事务所签订的为风险代理合同，即本案的律师代理费用的具体金额并未能最终确定，故对于未能确定的不可预计的损失，依法不能支持，原告可待实际产生具体金额后再行主张，本院在本案中不予支持。
综上，被告郁燕经本院合法传唤无到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告郁燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款290000元及以尚欠货款为本金从2015年12月1日起至实际付清日止按年利率24%计付的违约金（违约金的总额应以290000元为限）予原告佛山市南海佳绣电脑机械有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7039.76元、财产保全费1720元，合计8759.76元（原告已预交），由原告负担756.03元，由被告郁燕负担6283.73元应于支付上述第一项确定之款项日一并迳付原告，本院不另作收退。对原告预交的财产保全费1720元，因原告在本院实施财产保全措施前提出了撤回保全的申请，该申请符合其意思自治原则，故待本判决生效后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邱靳文
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）龙执字第2066-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与曹积刚借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹积刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曹积刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十日
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执244-1号
申请执行人高某某，男，1969年10月21日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
委托代理人陈某某，系陕西高得律师事务所律师。
被执行人贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人张某某，任该公司董事长职务。
本院于2015年9月21作出（2015）大民初字第02060号民事裁定书，冻结了被执行人贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司在银行存款500万元，现因须划拨被执行人贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司在银行存款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一六年三月三日
书记员 路 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执360号
申请执行人黄周成，自述无业。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人王湘辉，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02736号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币164，187.45元及利息，执行费2，363元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司的银行存款人民币166，550.45元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸 浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 石权胜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第59-2号
申请执行人长裕科技（深圳）有限公司。
被执行人深圳市宝弘辉光电有限公司。
申请执行人长裕科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市宝弘辉光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第155号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市宝弘辉光电有限公司的财产（以人民币505128.5元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一五年三月四日
书 记 员 谢会苑
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2097-1号
申请执行人厦门全祐贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李光武，该公司总经理。
被执行人福建闽克鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡天宫，该公司总经理。
申请执行人厦门全祐贸易有限公司与被执行人福建闽克鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第7512号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人福建闽克鞋服有限公司应给付�请执行人厦门全祐贸易有限公司货款89700元及利息，后申请执行人厦门全祐贸易有限公司与被执行人福建闽克鞋服有限公司自行达成和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年九月八日
书记员 杨 易
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋智勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京恒通华泰汽车销售有限公司。
法定代表人：苗小龙，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣成华泰汽车有限公司。
法定代表人：杨树枝，总经理。
一审被告：青岛宝圣华泰汽车销售有限公司。
法定代表人：岳远福，总经理。
再审申请人宋智勇因与被申请人北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通公司）、荣成华泰汽车有限公司（以下简称华泰公司），一审被告青岛宝圣华泰汽车销售有限公司（以下简称宝圣公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7487号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
宋智勇申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于本案案由。合同纠纷，是指合同主体对合同的生效、履行、变更、终止等行为而引起的争议。本案系因宋智勇与宝圣公司因买卖合同履行引起的纠纷，符合合同纠纷的特征，故属买卖合同纠纷。而侵权纠纷，是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷。如存在侵害他人的债权权益，一般亦指侵犯他人成立在先的合法债权，且债权人依合同责任得不到救济。由上，本案并不属于此列。二、关于本案事实及法律适用。原审已经查明，恒通公司、华泰公司并非买卖合同的主体。因本案系买卖合同纠纷，除法律明确规定的事由，应由违约方依法承担违约责任。宋智勇诉请其承担赔偿责任，并无法律依据，二审认定事实及判决适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋智勇的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年六月十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执943号
申请执行人：徐金华，男，1979年5月25日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：黄丁文，男，1993年1月5日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人徐金华与被执行人黄丁文民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成和解协议。被执行人于2018年5月29日支付10000元，余款于2018年8月31日前支付完毕，如逾期不归还，由黄德芳自愿承担连带担保责任。申请执行人于2018年5月29日向本院申请撤回执行。
本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结丹阳市人民法院作出的（2016）苏1181民初9390号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 娟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执943号申请执行人：徐金华，男，1979年5月25日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：黄丁文，男，1993年1月5日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人徐金华与被执行人黄丁文民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成和解协议。被执行人于2018年5月29日支付10000元，余款于2018年8月31日前支付完毕，如逾期不归还，由黄德芳自愿承担连带担保责任。申请执行人于2018年5月29日向本院申请撤回执行。本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院作出的（2016）苏1181民初9390号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年五月二十九日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特36号
申请人徐腊元。
申请人陈红喜。
上列申请人委托代理人李在虎，系洪湖市戴家场镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月20日立案受理申请人徐腊元、陈红喜关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐腊元、陈红喜因提供劳务者受害责任纠纷于2016年4月14日经洪湖市戴家场镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、由申请人陈红喜一次性赔偿申请人徐腊元医疗费（包括后期医疗费）、护理费、误工费、交通费、住院生活补助费、营养费及其他一切费用共计2000元整（此费用不包含申请人陈红喜前期已支付的费用）。申请人陈红喜已履行，双方无其他争议；
二、申请人徐腊元自愿放弃做法医鉴定，今后徐腊元因此伤情产生的其他费用与申请人陈红喜无关。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 颜尽开
二〇一六年四月二十二日
书记员 齐 彩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初87号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人徐伟林，男，1965年2月3日出生，汉族。因犯非法持有毒品罪，于2015年5月13日被本院判处有期徒刑一年八个月，2016年10月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）90号起诉书指控被告人徐伟林犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭进行了审理了，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人徐伟林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年1月至2月期间，被告人徐伟林先后三次容留吸食毒品人员周某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
该院认为，被告人徐伟林违反社会治安管理秩序，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。请依法判处。
经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人徐伟林先后三次容留吸食毒品人员周某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2017年1月26日，被告人徐伟林在株洲市荷塘区文苑宾馆其所开的4058号房间，与吸毒人员周某采用烧板方式共同吸食了少量毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2、2017年2月12日，被告人徐伟林在株洲市荷塘区文苑宾馆其所开的4058号房间，容留吸毒人员周某采用烧板方式吸食了少量毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2017年2月17日，被告人徐伟林在株洲市荷塘区文苑宾馆其所开的3058号房间，容留吸毒人员周某采用烧板方式吸食了少量毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
案发后，被告人徐伟林能如实供述自己容留他人吸食毒品的行为。
上述指控的事实，被告人徐伟林在开庭审理过程中均无异议，有公安机关的立案决定书、抓获经过、行政处罚文书、尿检材料、证人周某的证言、证人欧阳某某的证言、被告人的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录、对案笔录、对案照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟林违反社会治安管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐伟林犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人徐伟林曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人徐伟林能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人徐伟林适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐伟林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月21日至2017年10月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一七年五月十五日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01495号
原告：胡振广，男，1976年12月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：张兆，男，1985年11月7日出生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张国辉，男，37岁，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
原告胡振广为与被告张兆、被告张国辉、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡振广撤回起诉。
案件受理费1650元（减半收取，已预交），由原告胡振广负担。
审判员 毛永铁
二〇一五年二月二日
书记员 郁 昱
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3829号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：实事集团建设工程有限公司。住所地：温岭市城东街道总商会大厦**层****室。
法定代表人：陈友德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔茹，浙江浙联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙ＸＸ和叉车有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇前尚家村。
法定代表人：施华平，该公司执行董事。
再审申请人实事集团建设工程有限公司（以下简称实事建设公司）因与被申请人浙ＸＸ和叉车有限公司（以下简称华和叉车公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
实事建设公司申请再审称，（一）一、二审认定事实明显错误。1.一、二审以工程质量不合格为由驳回实事建设公司对工程款的合理诉请，令人难以接受。2.一、二审没有考虑鉴定意见中有关涉案工程是否符合国家规范及是否符合使用要求的描述，以鉴定意见认定涉案工程质量不合格，系错误判决。（二）一、二审缺乏对建筑常识的了解，对建筑法律的理解存有偏颇，适用法律存在错误。综上，实事建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十四条、《建设工程质量管理条例》第七条第二款等的规定，发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。由于肢解发包行为不仅导致一些不正当行为，同时也危害了公共安全，因此从保证建设工程质量的角度考虑，建筑工程肢解发包违反了法律法规的强制性规范，仍应按《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定确认无效。住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第四条规定，本办法所称违法发包，是指建设单位将工程发包给不具有相应资质条件的单位或个人，或者肢解发包等违反法律法规规定的行为。该办法第五条第一款第（五）项亦规定，肢解发包是指建设单位将一个单位工程的施工分解成若干部分发包给不同的施工总承包或专业承包单位的。按照《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）规定，单位工程是指具备独立施工条件并能形成独立使用功能的建筑物或构筑物。除单独立项的专业工程外，建设单位不得将一个单位工程的分部工程施工发包给专业承包单位。就本案而言，双方当事人于2007年8月28日签订了两份建设工程施工合同，其中一份的承包范围含桩基工程，另一份不含桩基工程，因此结合华和叉车公司一审提供的混凝土钻芯法检测收样单及钻芯法检测混凝土强度原始记录等证据，可以认定实事建设有限公司在签订合同时已经明知华和叉车公司将桩基工程发包给他人施工，并在合同的履行过程中，双方实际已经变更了施工的范围，华和叉车公司又将给排水、电气、门窗、内外墙涂料及钢结构等工程另外发包给他人承建。原审根据上述法律法规的规定，认定讼争工程系肢解发包并确认涉案建设工程施工合同无效，并无不当。在涉案建设工程施工合同被确认无效而实事建设公司又未有充足的证据证明工程经验收合格的情形下，作为承包人的实事建设公司主张工程款也缺乏法律依据。一审法院已就合同效力问题依法行使相应的释明权，但本诉原告、反诉原告均不变更合同效力的主张和诉讼请求，故一审驳回双方的诉讼请求于法有据。况且二审已告知双方可就合同无效所产生的法律后果另行解决。
综上，实事建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回实事集团建设工程有限公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 丹
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1343号
原告:苏瑞军，男，1981年5月4日出生，，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。
被告:李佐权，男，1968年9月1日出生，，四川省绵阳市人，现住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人：胡宝林，包头市固阳148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宇，包头市固阳148法律服务所律师。
原告苏瑞军诉被告李佐权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑞军及其委托代理人张鑫，被告的委托代理人胡宝林，张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友引荐认识了被告，2014年元月1日，被告因做生意资金短缺，向原告借款20万元，同时口头约定借款利息为月息百分之三点五。此款经原告多次催要被告以各种理由推诿拒绝给付，故为了保护原告的合法权益不受侵害，诉至人民法院，判如所请。
被告辩称，对原告所诉的借款本金予以认可，利息不予认可。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告借款20万元，并由写下借据，签字、捺印，此款至今未还，故原告起诉本院。
本院认为，被告自愿借款20万元事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。但利息在借据上未写，被告亦不予认可，本院不能支持。故依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告借款人民币20万。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员李文红
二○一七年十月十日
书记员赵瑞波
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1343号原告:苏瑞军，男，1981年5月4日出生，，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市昆都仑区。委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告:李佐权，男，1968年9月1日出生，，四川省绵阳市人，现住内蒙古包头市昆都仑区。委托代理人：胡宝林，包头市固阳148法律服务所法律工作者。委托代理人：张宇，包头市固阳148法律服务所律师。原告苏瑞军诉被告李佐权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑞军及其委托代理人张鑫，被告的委托代理人胡宝林，张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告通过朋友引荐认识了被告，2014年元月1日，被告因做生意资金短缺，向原告借款20万元，同时口头约定借款利息为月息百分之三点五。此款经原告多次催要被告以各种理由推诿拒绝给付，故为了保护原告的合法权益不受侵害，诉至人民法院，判如所请。被告辩称，对原告所诉的借款本金予以认可，利息不予认可。经审理查明，2014年1月1日，被告向原告借款20万元，并由写下借据，签字、捺印，此款至今未还，故原告起诉本院。本院认为，被告自愿借款20万元事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。但利息在借据上未写，被告亦不予认可，本院不能支持。故依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：被告于本判决生效后七日内给付原告借款人民币20万。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李文红二○一七年十月十日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执45号
申请执行人隋春兰，女，1934年1月10日生，住吉林省龙井市。
委托代理人王茹玲，女，1969年1月26日生，住吉林省龙井市。
被执行人王岳林，男，1957年11月25日生，住吉林省龙井市。
申请执行人隋春兰与被执行人王岳林房屋买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）吉2405民初717号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王岳林未履行已生效的法律文书确定的义务,申请执行人隋春兰于2017年1月12日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，申请执行人隋春兰于2017年6月13日以与被执行人达成和解并履行完毕为由，向本院提出请求撤销对（2016）吉2405民初717号民事判决书的强制执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2017）吉2405执45号执行案件对（2016）吉2405民初717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 金成一
二〇一七年六月十三日
书记员 吕 明
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1485号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王晓英，女，1970年11月16日出生，汉族，住西安市未央区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初194号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王晓英的银行存款人民币四十四万二千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年六月二十八日
书记员 焦胤钦
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60136号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司大港支行
被申请人：天津市天洋管道有限公司、天津小古林混凝土有限公司、谢玉林、高秀智、吴国明、高秀艳、刘俊红、刘桂平
天津农村商业银行股份有限公司大港支行与天津市天洋管道有限公司、天津小古林混凝土有限公司、谢玉林、高秀智、吴国明、高秀艳、刘俊红、刘桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）津0116民初62423号民事裁定书裁定冻结被申请人天津市天洋管道有限公司、天津小古林混凝土有限公司、谢玉林、高秀智、吴国明、高秀艳、刘俊红、刘桂平银行存款4313574.74元，或者查封谢玉林、高秀智、吴国明、高秀艳、刘俊红、刘桂平名下同等价值的房产。本院于2018年5月30日查封了被申请人刘桂平名下滨海新区大港永明路以南凯旋街以东润泽园A15-2号房产一套、刘桂平名下滨海新区大港福苑里21-3-601号房产一套、刘桂平名下滨海新区大港东环路1051号房产一套、谢玉林名下滨海新区大港世纪花园87-01号房产一套。查封期限均为自2018年5月30日至2021年5月29日。
特此通知
（此页无正文）
审判员 左明江
二〇一八年五月三十日
书记员 冯永飞
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初576号
原告：太平财产保险有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司），住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
负责人：李智海，任经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所专职律师。
被告：牛胜，男，1988年8月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
保险公司与牛胜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫国强、牛胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
保险公司提出诉讼请求：判令牛胜赔偿支付的理赔款110793.50元。事实和理由：2015年4月18日22时45分，被告无证驾驶晋F88**号五菱牌面包车沿怀仁县大同路由南向北行驶至红福旅店门前将王兵撞到，造成王兵经医院抢救无效死亡的道路交通事故，认定牛胜负事故的全部责任。2015年12月17日，怀仁县人民法院作出（2015）怀民初字第1201号民事判决书判决原告赔偿王八金110793.5元，原告已于2016年1月11日将上述款项支付怀仁县人民法院账户。故起诉。
牛胜辩称：我交保险的时候，保险公司没有说没有驾驶本就不能交保险，现在出了事故应由保险公司赔偿。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认为如下事实：2015年12月17日，怀仁县人民法院作出（2015）怀民初字第1201号民事判决书判决保险公司赔偿王八金110793.5元，保险公司已于2016年1月11日将该款支付怀仁县人民法院账户，牛胜系无证驾驶，负该事故的全部责任。
本院认为，追偿权系法律赋予的专项权利，保险公司并非该其事故的直接责任主体，理应享有法律规定的追偿权，结合本案的实际情况，对原告的该项请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
牛胜在本判决生效之日起三十日内给付太平财产保险股份有限大同市中心支公司已支付保险理赔款110793.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，保险公司已预交，减半收取1258元，由牛胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张春喜
二〇一七年八月九日
书记员 刘志霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浦秀敏，女，1952年1月21日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人：肖捷，部长。
委托诉讼代理人：赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人：王军，局长。
委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人浦秀敏因与被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、国家税务总局（以下简称国税总局）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浦秀敏申请再审称，一审法院应当认定的事实没有认定，违反审判原则。玉渊潭公园扩建项目建设属于公益用地。财政部和国税总局共同成立的“晾果厂小区联建办公室”的全面策划、组织、协调和出资人的授权下委托北京市玉渊潭公园管理处以公益用地扩建玉渊潭公园为名并以公园扩建绿地及向国庆50周年献礼的重点工程为幌子，欺骗原住居民搬迁从而建设晾果厂住宅小区高档住宅楼。财政部和国税总局作为实际利益人与申请人实际受损人是对应关系。现有法律法规规定，房地产开发、房地产买卖及房地产交易活动必须通过办理权属转移登记取得新的权属证书。被申请人在没有与申请人进行过任何协商，亦非置换、交易、买卖的民事活动中取得申请人的财产实属违法侵权行为。一、二审法院故意违反民事审判的法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，依照审判监督程序进行再审，依据法律规定坚持一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。
财政部提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。
国税总局提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，浦秀敏主张财政部、国税总局在晾果厂地区征地拆迁、建设住宅楼的行为侵犯了其财产权，因此，浦秀敏应举证证明财政部、国税总局在晾果厂地区实施了征地拆迁和建设住宅楼的行为，且存在过错。但根据海淀房管局于1998年8月20日向玉渊潭管理处颁发的《房屋拆迁许可证》〔京房拆许（海）字（98）第080号〕、市计委、市建委《关于玉渊潭晾果厂住宅项目变更合作方有关问题的批复》〔京计能字（1997）0084号〕、市规划局《建设用地规划许可证》（98-规地字-0017）和《建设用地规划许可证》（98-规地字-0018）、市房管局《建设用地批准书》〔（1998）京房地建字第9号〕、国家计划委员会《国家计委关于财政部、国家税务总局晾果厂住宅小区项目一期工程的批复》〔计投资（1998）483号〕等文件及已生效行政判决书中认定的事实，可以认定本案项目的拆迁人系玉渊潭管理处，拆迁实施单位系拆迁公司。玉渊潭管理处、财政部、国税总局在晾果厂地区进行建设，手续齐全、合法。故浦秀敏要求财政部、国税总局承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。浦秀敏要求判令财政部、国税总局和其签订土地使用权及房屋所有权转让补偿协议之诉讼请求，因补偿协议属合同性质，而合同的当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故其主张于法无据。一、二审法院据此驳回浦秀敏的诉讼请求，并无不当。浦秀敏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浦秀敏的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浦秀敏，女，1952年1月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人：肖捷，部长。委托诉讼代理人：赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人：王军，局长。委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人浦秀敏因与被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、国家税务总局（以下简称国税总局）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦秀敏申请再审称，一审法院应当认定的事实没有认定，违反审判原则。玉渊潭公园扩建项目建设属于公益用地。财政部和国税总局共同成立的“晾果厂小区联建办公室”的全面策划、组织、协调和出资人的授权下委托北京市玉渊潭公园管理处以公益用地扩建玉渊潭公园为名并以公园扩建绿地及向国庆50周年献礼的重点工程为幌子，欺骗原住居民搬迁从而建设晾果厂住宅小区高档住宅楼。财政部和国税总局作为实际利益人与申请人实际受损人是对应关系。现有法律法规规定，房地产开发、房地产买卖及房地产交易活动必须通过办理权属转移登记取得新的权属证书。被申请人在没有与申请人进行过任何协商，亦非置换、交易、买卖的民事活动中取得申请人的财产实属违法侵权行为。一、二审法院故意违反民事审判的法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，依照审判监督程序进行再审，依据法律规定坚持一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。财政部提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。国税总局提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，浦秀敏主张财政部、国税总局在晾果厂地区征地拆迁、建设住宅楼的行为侵犯了其财产权，因此，浦秀敏应举证证明财政部、国税总局在晾果厂地区实施了征地拆迁和建设住宅楼的行为，且存在过错。但根据海淀房管局于1998年8月20日向玉渊潭管理处颁发的《房屋拆迁许可证》〔京房拆许（海）字（98）第080号〕、市计委、市建委《关于玉渊潭晾果厂住宅项目变更合作方有关问题的批复》〔京计能字（1997）0084号〕、市规划局《建设用地规划许可证》（98-规地字-0017）和《建设用地规划许可证》（98-规地字-0018）、市房管局《建设用地批准书》〔（1998）京房地建字第9号〕、国家计划委员会《国家计委关于财政部、国家税务总局晾果厂住宅小区项目一期工程的批复》〔计投资（1998）483号〕等文件及已生效行政判决书中认定的事实，可以认定本案项目的拆迁人系玉渊潭管理处，拆迁实施单位系拆迁公司。玉渊潭管理处、财政部、国税总局在晾果厂地区进行建设，手续齐全、合法。故浦秀敏要求财政部、国税总局承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。浦秀敏要求判令财政部、国税总局和其签订土地使用权及房屋所有权转让补偿协议之诉讼请求，因补偿协议属合同性质，而合同的当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故其主张于法无据。一、二审法院据此驳回浦秀敏的诉讼请求，并无不当。浦秀敏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浦秀敏的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初306号
原告马义友，男，1966年1月出生，汉族。
被告李永恒，男，1982年6月出生，汉族。
原告马义友与被告李永恒相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马义友与被告李永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马义友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因其新建房屋将原告楼房西山墙一楼与二楼之间的窗户全部堵住，影响通风采光给原告造成损失5万元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告现住的房屋是2008年1月从吴某、杨某某手中购买原罗山县工商行政管理局某某工商所的房屋，目前原告居住该房屋已达六年。2009年5月份，原告西邻的被告在没有与原告协商并征得原告同意的情况下，突然在原告与被告两家之间的过道上盖二层、三层楼房，被告在不打地梁及不加固、加宽根基的情况下，紧贴原告的西山墙直下3根混泥土支柱，然后又在该支柱上浇灌两根横梁，最后在该横梁上紧贴我的西山墙砌墙，并将原告一楼与二楼之间西侧的窗户全部堵住，严重影响原告房屋的通风采光。三楼上西山墙原来预留的窗口被告也不让我安装窗户。
被告李永恒辩称，原告诉称的与原告西邻的房屋不是被告的，也不是被告建造的，而房屋所有人是其父亲李某某。原告应提供其房屋的规划许可证、房产证、土地证等证件，否则不能证明原告是房屋产权人。原告的房屋原来东面和南面无任何建筑物，可以通风采光，后来他人在原告房屋的东面和南面建起房屋，是他人与原告商量共用楼梯无果后造成的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：原告的房屋与2010年至2015年被告居住的房屋都在××某某镇××街道，均是座南门朝北的临街房，两家东西相邻，原告房屋位于被告居住的房屋东侧，中间一楼有一过道。2007年6月28日，罗山县工商行政管理局某某工商所将房屋卖给杨某某等人。2008年1月8日，杨某某、吴某又将某某工商所门面楼两间三层卖给原告。被告的父亲李某某从杨某某、吴某手中购买原某某工商所的地皮，该房屋是2009年新建的。原告的房屋结构形式为砖混，三层，建于1992年。被告原居住的房屋是2009年紧贴原告楼房盖的三层楼房。原告的房屋一楼是门面房，二、三楼朝北都有窗户，楼梯在房屋的南边。原告楼房的一楼与二楼南边楼梯的西侧有花窗，被告原居住的房屋因紧贴原告楼房将原告的花窗全部堵死。原告认为被告紧贴原告房屋的西山墙建房，堵住其窗户通风采光日照，其于2017年3月3日申请对被告的建房是否违反国家采光日照标准进行司法鉴定，经本院对外联系，无相关鉴定机构愿意接受该鉴定委托，本院终结对外委托。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告认为被告紧贴原告房屋的西山墙建房，堵住其楼房的一楼与二楼南边楼梯的西侧花窗，影响房屋通风采光日照，但其未提供证据证实被告原居住的房屋建造违反国家相关采光日照标准，且被告原居住的房屋不是被告所有，现也未居住，故原告要求被告赔偿因影响房屋通风采光给原告造成损失5万元的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马义友的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告马义友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 张 威
二〇一七年七月二十七日
书记员 张成强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3686号
原告：窦衍利，男，1972年1月8日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王伟杰，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：胡宁宁，男，1981年4月25日生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘祥武，山东兆利律师事务律师。
被告：孙开波，男，1978年10月3日生，汉族，住日照市东港区。
原告窦衍利与被告胡宁宁、孙开波其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦衍利委托诉讼代理人王伟杰、被告胡宁宁委托诉讼代理人刘祥武及被告孙开波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦衍利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款本金及利息共计18140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告胡宁宁从原告处购买一批刀鱼，并安排被告孙开波前往原告处拉货，并由被告孙开波为原告出具证明一份，证明被告胡宁宁欠原告刀鱼款15640元。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告胡宁宁辩称，原告所诉与事实不符，其未从原告处购买刀鱼，两者之间不存在买卖合同关系；其亦未委托被告孙开波从原告处拉刀鱼，被告孙开波的拉鱼行为并不是其授权指示的，与其无关。
被告孙开波辩称，原告所诉属实，被告胡宁宁从原告处购买了刀鱼，并安排其前往拉货，后将刀鱼交付给了被告胡宁宁；原告提交的证明系由其出具的，对证明的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，被告孙开波从原告处拉走一批刀鱼，价款15640元。后被告孙开波为原告出具证明一份，证明内容为：“证明今证明2014年我给胡宁宁拉诸城窦衍利刀鱼，欠15640元。证明人：孙开波日照市××镇××村133××××”。上述刀鱼款一直未付，原告起诉至本院要求两被告偿付刀鱼款。
诉讼过程中，被告孙开波对该证明的真实性无异议，但称其去原告处拉刀鱼系受被告胡宁宁委托指示的，其没有从原告处购买刀鱼，真正的购买者系被告胡宁宁；被告胡宁宁对原告提交的证明不予认可，并称其未从原告处购买刀鱼，亦未指示被告孙开波前往原告处拉鱼。
本院认为，本案的争议焦点系两被告与原告之间是否存在买卖关系。原告主张被告胡宁宁从原告处购买了上述刀鱼，被告胡宁宁系买卖关系的主体，但对上述主张，其未提交证据证明，且被告胡宁宁对此不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持；被告孙开波为原告出具证明，认可其从原告处拉走价款15640元刀鱼的事实，本院予以确认。被告孙开波主张其拉鱼行为系被告胡宁宁授权指示的，但没有提交证据予以证明，本院不予采信，被告孙开波从原告处拉走价款15640元的刀鱼，其应为刀鱼款的还款主体，向原告履行还款义务。另，原告主张利息2500元，因双方未作约定，原告主张没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告孙开波向原告窦衍利支付刀鱼款15640元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告窦衍利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告窦衍利负担38元，由被告孙开波负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一七年七月三十一日
书记员 王颖超
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初789号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，统一社会信用代码913703231686131184，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：高瑞烈，男，汉族，1960年3月8日出生，该行职工。
被告：唐守民，男，1966年9月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：张连美，女，1966年9月1日出生，汉族，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告唐守民、张连美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托诉讼代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告唐守民、张连美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》；2、要求被告唐守民偿还借款本息229905.58元（本金223448.74元，截至2017年3月14日的利息6456.84元）及2017年3月15日以后按合同规定的计息标准计算至实际付清之日的利息；3、要求被告张连美在被告唐守民偿还借款本息数额内承担共同还款责任；4、依法实现抵押权并优先受偿；5、诉讼费由被告唐守民、张连美承担。事实与理由：2009年7月24日，原、被告签订一份《个人购房担保借款合同》，被告因购买沂源县山水一城4号1单元502室住房，向原告借款296000元。2009年7月24日原告按合同约定向被告发放了贷款，并办理了房地产抵押登记，从2016年5月开始被告不按合同约定日期偿还借款本息，原告多次催收并告知解除合同的后果，被告拒不还款，已经构成根本违约，至2017年3月14日，被告应偿还原告本金223448.74元，利息6456.84元。两被告是夫妻，应承担共同还款责任。原告依据合同约定解除合同，要求被告偿还尚未清偿的全部本息，为此特提起诉讼。
被告唐守民、张连美未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年7月24日，被告唐守民作为借款人与原告签订编号为37100200900009984的《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：“借款金额296000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于沂源县山水一城4号1单元502室，借款期限自2009年7月24日起至2029年7月23日止，借款利率执行浮动利率，在基准利率5.94%的基础上下浮30%确定年利率，执行年利率4.158%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款对应日。担保方式为阶段性保证+抵押，自合同签订日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止，由沂源恒泰置业有限公司为借款人的债务承担连带保证责任，借款人以其所有的位于沂源县沿河东路98号山水一城4号楼的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”2009年7月24日，原告依约向被告唐守民发放了贷款296000元。借款发放后，被告唐守民未按合同约定支付借款本息，截至2017年3月14日，被告唐守民在原告处尚欠借款本金223448.74元，利息6456.84元。
同时查明，2011年11月21日，原告与被告唐守民办理抵押物登记手续，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行取得抵押权，抵押担保债权数额296000元。
另查明，被告张连美向原告出具共同还款承诺书一份，承诺被告张连美与唐守民是夫妻关系，当借款人唐守民不按期偿还上述借款时，张连美作为共同还款成员对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
以上事实，由原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、抵押权证、欠息凭证、共同还款承诺书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告唐守民未能按合同约定的期限及时偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，提前收回已发放借款，因此原告主张解除借款合同，要求被告唐守民偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告张连美向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告的上述借款承担共同还款责任，故对于原告要求被告张连美承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告唐守民已经办理抵押登记，原告取得他项权证书，对抵押物享有抵押权，故对于原告要求实现抵押权，对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告唐守民签订的编号为37100200900009984的《个人购房担保借款合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告唐守民、张连美于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本息229905.58元（其中本金223448.74元、截至2017年3月14日的利息6456.84元）。
三、被告唐守民、张连美于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息（自2017年3月15日起按合同约定利率计算至实际付清之日止）。
四、原告对被告所有的沂源县县城98号山水一城4号楼的房屋（产权证号10-20101206**）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，适用简易程序减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年四月十三日
书记员 耿彩云
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1018号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区东海路11号802。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人严丽，公司客服主管。
被告李丽刚，居民。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告李丽刚物业服务合同纠纷一案中，原告威海久源物业服务有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告威海久源物业服务有限公司负担。
审判员 姜倩倩
二〇一五年九月七日
书记员 沈 安
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：尹敏，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹敏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,658.62元。原告诉称,被告尹敏系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,658.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……