湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2450号
原告：陈友成。
委托诉讼代理人：欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告：顾玉昌，男。
委托诉讼代理人：顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告陈友成诉被告顾玉昌机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告陈友成及其委托诉讼代理人欧阳凌，被告顾玉昌及其委托诉讼代理人顾胜万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后期治疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失32000元。被告在承担交强险赔偿范围内予以赔偿，超出赔偿部分由被告承担60%的责任；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月23日，陈友成驾驶电动自行车从宁远县中心幼儿园驶往宁远县新法院方向，车辆横过道路行至宁远县毛家饭店对面路段时，与从宁远县环球家具城方向驶来由顾玉昌驾驶并搭乘蒋仁秀的湘M819**普通二轮摩托车相接，造成陈友成、顾玉昌、蒋仁秀倒地受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，原告和被告顾玉昌负事故的同等责任。事发后，原告被送往宁远县中医院治疗，住院24天，用去医药费19995元。经司法鉴定原告后期医疗费评估为8000元。被告未购买交强险。
被告顾玉昌辩称：一、关于责任承担问题。虽然宁远县公安局交通警察大队认定答辩人负事故的同等责任，但事故认定书仅是对事故责任的认定，而民事赔偿责任应当根据行为人的过错行为，过错行为造成损害结果发生的原因力大小等。本案原告驾驶非机动车在道路上行驶没有遵守有关交通安全的规定，未在规定的非机动车道内行驶，没有让直行的机动车先行，是造成事故的主要原因。原告在本次交通事故中存在严重的过错。同时，在本次交通事故中，答辩人及其妻子蒋仁秀倒地受伤，答辩人的摩托车也受损。答辩人及其妻子为受伤治疗也花费了一定费用，摩托车修理费也是必要会发生的；二、关于赔偿数额。原告部分诉请不能成立。答辩人请求法庭依法查明并做出合理的判决。1、医药费：原告没有提供证据证明657元的正规医院的正式发票，请求法院依法确认，并予以扣除；2、误工费：12周的误工费计算过高，应当以原告住院的天数为准；3、后期评估费：并未实际产生，应另案主张，且司法鉴定意见书所作的鉴定按照最高标准计算，数额明显过高。同时，也没有后期评估费的赔偿项目；4、没有提供正式票据证明交通费的产生，答辩人不同意支付其主张的交通费；5、营养费的诉请没有依据；6、司法鉴定费：原告滥用鉴定程序造成的损失应当由其自行承担；7、答辩人已赔偿原告1000元，望法庭依法确认，并予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对原、被告发生交通事故的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告的证据交通事故认定书，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告的证据医药费发票，有一张盖有宁远县骨科专科医院公章金额为129元的手写收据不是正式发票，且无医生处方单相佐证，对该份票据不予采信，对其他医药费票据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故发生后，原告在宁远县中医院治疗16天，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折；左第2趾近节趾骨开放性骨折；左眉弓皮肤挫裂伤；多处软组织挫擦伤，共花费医疗费19866.5元。2016年10月28日，永州舜源司法鉴定所作出[2016]临鉴字第825号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：陈友成后期医疗、医技费评估为捌仟元左右。医疗时限为12周。为做上述鉴定，原告花费鉴定费600元；2、2016年8月4日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故作出宁公交认字[2016]第174号道路交通事故认定书，认定陈友成、顾玉昌负事故的同等责任，蒋仁秀不负事故责任。被告驾驶的车辆未购买交强险；3、事故发生后，被告支付原告医疗费1000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在我国境内道路行驶的机动车的所有人或管理人，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保机动车交通事故责任保险。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。经宁远县公安局交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任，上述认定准确，本院予以采纳。根据事故的形成原因及双方的过错程度，以原、被告各承担50%责任为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告受伤后的经济损失项目及其数额分别是：1、医疗费19866.5元；2、误工费85.45×84天＝7177.8元；3、交通费200元；4、鉴定费600元;5、后期治疗费8000元；6、护理费85.45元/天×16天＝1367.2元；7、伙食补助费50元/天×16天＝800元。以上七项共计人民币38011.5元。其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为：交通费200元+误工费7177.8元+护理费1367.2元=8745元；医疗费用赔偿限额项下的为：医药费19866.5元+后期治疗费8000元+伙食补助费800元=28666.5元，不属交强险限额的是鉴定费600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的上述赔偿款，首先应由被告在应投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内，直接向原告赔偿8745元，在医疗费用赔偿限额内直接向原告赔偿10000元。根据上述的责任划分，超出交强险限额部分应由被告按责承担（28666.5元+600元－10000元）×50%=9633.25元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计为8745元+10000元+9633.25元=28378.25元,由于被告已支付原告医疗费1000元，应予相应核减，故被告还应再支付27378.25元。原告诉请要求被告赔偿营养费，因原告未构成伤残，且无医疗机构需加强营养的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告顾玉昌在本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告陈友成的医疗费（含后期治疗费）、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费等共计人民币27378.25元（不含已支付的医疗费1000元）；
二、驳回原告陈友成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告陈友成负担300元，被告顾玉昌负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 邓启勇
人民陪审员 唐先明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。