江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1531号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人周阳，江苏阳湖律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）恽度金。委托代理人邓全方,常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）虞小栋。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人恽度金、虞小栋机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人保险公司不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：恽度金诉称：2013年7月6日8时30分许，我驾驶电动三轮车沿常州市新北区孟河镇兴镇路由东向西行驶，右转弯向立新北街西侧半幅道路行驶时，遇虞小栋驾驶苏D×××××号轿车沿立新北街由北向南行驶，电动车与轿车左后侧接触，致我倒地受伤，车辆损坏，发生交通事故。经交警部门认定，虞小栋承担此次事故的次要责任，我承担此次事故的主要责任。事故发生后，我被送往医院住院治疗，共计住院14天，支出医疗费2万余元。治疗结束后，经鉴定，我因交通事故受伤构成十级残疾，造成我极大的人身损害和经济损失。因肇事机动车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任险（以下简称“商业三者险”），要求虞小栋、保险公司赔偿我各项损失合计144273.69元，并承担本案诉讼费用。虞小栋辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在合理的范围内赔偿恽度金的损失。事故发生后，我先行垫付了1万元，要求在本案中一并处理。对恽度金主张的具体损失的意见同保险公司意见。保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。对投保事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，包括不计免赔险），事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险和商业三者险范围内赔偿恽度金的合理损失。关于事故责任比例的划分问题，因系主次责任，超出交强险部分，我公司要求按30%的比例承担。关于鉴定意见书，我公司不予认可，因为该伤残鉴定系单方委托，内固定在位即评定伤残，不具备鉴定条件，对鉴定结论存在直接影响，选择鉴定机构及体检时，未通知我司到场，相关鉴定送检材料也未经我司质证，对送检材料的合法性、关联性无法确定。具体损失方面，对恽度金主张的医疗费21043.39元、护理费3600元、住院伙食补助费252元、营养费720元无异议，但对恽度金主张的损失存在以下异议：1.医疗费要求扣除10%医保外用药；2.对残疾赔偿金不予认可；3.对精神损害抚慰金不予认可，因为恽度金承担事故的主要责任；4.交通费请法院酌定。另外，我公司不承担诉讼费和鉴定费。原审法院经审理查明：2013年7月6日8时30分许，恽度金驾驶电动三轮车沿常州市新北区孟河镇兴镇路由东向西行驶，右转弯向立新北街西侧半幅道路行驶时，遇虞小栋驾驶苏D×××××号轿车沿立新北街由北向南行驶，电动车与轿车左后侧接触，致恽度金倒地受伤，车辆损坏，发生交通事故。经交警部门认定，虞小栋承担此次事故的次要责任，恽度金承担此次事故的主要责任。事故发生后，恽度金先被送往常州市新北区孟河人民医院抢救治疗，后因伤势过重，又被送往常州市武进人民医院住院治疗，共计住院14天，支出医疗费21043.39元。2014年2月24日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人恽度金因交通事故致左肩关节活动障碍构成Ⅸ（九）伤残；4肋以上，未达8肋骨折构成Ⅹ（十）级伤残；2.被鉴定人恽度金受伤后需设置的护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。事发后，虞小栋已先行垫付了1万元。另查明，虞小栋驾驶的苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，包括不计免赔险），该事故发生在保险期限内。原审法院经审理后认为，公民的生命、健康权利受法律的保护。恽度金因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于经质证当事人各方均无异议的医疗费21043.39元、营养费720元（12元／天＊60天）、住院伙食补助费252元（18元／天＊14天）、护理费3600元（60元／天＊60天），经审查，符合相关的赔偿标准和范围，法院依法予以确认。关于医疗费的扣减比例，各方均同意按10%的比例扣除，法院依法予以确认。关于责任比例的划分问题，恽度金与保险公司一致同意按7：3的比例划分，法院依法予以确认。关于鉴定意见书，保险公司不予认可，认为系单方委托鉴定，且鉴定时，恽度金内固定未取出，不具备鉴定条件，对鉴定结论有直接影响，法院认为，保险公司虽对鉴定意见持有异议，但未提供足以反驳的证据，且庭审中明确表示不申请重新鉴定，故法院对该抗辩意见不予采纳，并依法认定该鉴定意见书的效力。根据该鉴定意见书，法院依法认定恽度金的残疾赔偿金为65076元（32538元／年＊10年＊20%）。关于精神损害抚慰金，因恽度金承担此次事故的主要责任，故法院对该损失不予支持。关于交通费，根据恽度金就医的天数、往返路程远近等因素综合考虑酌情认定为200元。综上，恽度金因此次交通事故导致的总损失为：医疗费21043.39元、营养费720元、住院伙食补助费252元、护理费3600元、残疾赔偿金65076元、交通费200元，合计90891.39元。因肇事车辆苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在扣除医疗费用的10%（2104.34元）后，在交强险医疗费和伤残、死亡赔偿限额内赔偿恽度金78876元。超出交强险部分的损失9911.05元，按事故责任，由虞小栋承担其中的30%，即2973.32元，因肇事车辆苏D×××××号轿车在保险公司投保了商业三者险，故该损失由保险公司直接赔付给恽度金。医疗费扣除的10%部分（2104.34元），按事故责任，由虞小栋承担其中的30%，即631.3元，与其先行垫付的1万元相抵后，恽度金还需返还其9368.7元，该款由保险公司直接向其支付。上述各项合并后，由保险公司赔偿恽度金72480.62元，支付虞小栋9368.7元。关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿恽度金72480.62元。二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付虞小栋9368.7元。三、驳回恽度金在本案中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取561元，鉴定费2100元，合计2661元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1510元，由恽度金负担1151元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院所采信的鉴定意见书存在严重问题。首先该鉴定意见书认为恽度金左肩活动障碍构成九级伤残，但事实是在进行伤残鉴定时，内固定尚在位，不具备鉴定条件，对鉴定结论存在直接影响，以此作为评残的依据有失公允，上诉人在原审庭审中对该鉴定意见已经明确提出异议；其次选择鉴定机构及体检时未通知上诉人在场，相关鉴定送检材料亦未经上诉人质证。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条：在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第八条第四项规定：证据必须经过当庭出示、辨认、质证，查证属实，才能作为定案依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。原审判决所依据的常州市德安医院司法鉴定意见书因为鉴定人员未出庭接收质证，其出具的鉴定结论不能作为认定恽度金已构成伤残等级事实的根据，我方要求鉴定人员出庭接收质询或重新鉴定。被上诉人恽度金辩称，原审事实清楚，判决正确，请求维持。被上诉人虞小栋未作答辩二审中，各方当事人均未提供新的证据。各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法对原审法院查明的事实予以确认。二审中，经审核原审卷宗查明：常州市德安医院司法鉴定所（以下称司法鉴定所）常德司鉴［2014］临鉴字第204号伤残程度、护理期、营养期鉴定意见书，……四、分析说明……被鉴定人现病情稳定，放弃内固定取出，可视为医疗已终结，可以评残。现阅片见左侧肩胛骨粉碎性骨折、断端错位明显，左侧锁骨中外段骨折、断端错位伴肩锁关节半脱位；查体见被鉴定人遗留左肩关节活动障碍，致左上肢功能丧失达25%以上，但不足50%，对照……本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恽度金于2013年7月6日因交通事故受伤住院治疗14天，治疗中曾行左锁骨骨折切口复位内固定术，后恽度金放弃内固定取出，并于2014年2月经常州市新北区孟河法律服务所委托司法鉴定所对其的伤残程度等作法医学评定，司法鉴定所阅片并查体后认为恽度金病情稳定，放弃内固定取出，可视为医疗已终结，可以评残。同年2月24日，司法鉴定所对恽度金的伤情作出了左肩关节活动障碍构成Ⅸ（九）伤残；4肋以上，未达8肋骨折构成Ⅹ（十）级伤残的鉴定结论。司法鉴定所具有相应鉴定资质，其鉴定程序合法有效，其所得出的鉴定结论具有较高的证明力。原审审理过程中，上诉人保险公司虽在庭审中表示对鉴定书存有异议、对恽度金的伤残赔偿金不予认可，但并未提出要求重新鉴定，二审中，上诉人保险公司也未提供该鉴定结论究竟存在哪些问题的相关证据，仅凭恽度金在接受鉴定时内固定未取出，即认为不具备鉴定条件、对鉴定结论存在直接影响，无科学依据。综上，上诉人保险公司上诉提出原审法院所采信的鉴定意见书存在严重问题、要求鉴定人员出庭接收质询或重新鉴定的上诉意见的理由不充分，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1122元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雍丽萍审 判 员  奚 旭代理审判员  吴立春二〇一四年十月九日书 记 员  赵 艳