wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更558号
罪犯刘振礼，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年7月7日作出（2010）聊刑二初字第4号刑事判决，以被告人刘振礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年10月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）301号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘振礼减去有期徒刑十个月，刑期至2017年12月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第682号
原告：马术英。
被告：刘宝明。
原告马术英诉被告刘宝明运输合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对诉权的一种处分，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费199元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋一郎
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第105号
申请人曹某。
被申请人赵某。
本院受理申请人曹某与被申请人赵某租赁合同纠纷一案，申请人曹某为防止被申请人赵某转移财产，因情况紧急，于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵某价值人民币6万元的财产予以保全。
本院认为，申请人曹某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对申请人曹某所有的塔机（型号QTXXX）予以查封。
二、对申请人曹某提供的担保财产，徐州天骄工程机械租赁有限公司所有的苏C76X**车辆予以查封。
保全费620元，申请人曹某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年八月二十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5398号
原告肖军，男，39岁，1976年10月12日，汉族。
被告郝明，男，36岁，汉族。
本院在审理肖军诉郝明建筑设备租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，故原告肖军需补交案件受理费，但原告肖军自接到本院向其发出的交纳诉讼费用通知书后，七日内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1013元，由原告肖军负担。
审 判 长 赵 亚 波
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 钰 奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8142号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告管文辉，男，1979年12月8日生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告管文辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币3，975元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1890号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员。
被告：岳洪吉，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，现住农安县（缺席）。
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告岳洪吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，岳洪吉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社向本院提出诉讼请求：要求岳洪吉立即给付货款17,400.00元。事实及理由：2013年4月5日龙都合作社、岳洪吉签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定龙都合作社提供种子化肥等给岳洪吉，并为岳洪吉提供高产栽培技术，为岳洪吉提供指导和服务。此后龙都合作社按照合同约定向岳洪吉提供了种子化肥等，但是，岳洪吉以其没有现金支付货款为由拒绝给付龙都合作社的货款本金17,400.00元及利息。
岳洪吉未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
经审理查明：2013年4月5日，龙都合作社与岳洪吉签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定由龙都合作社提供化肥、种子、农药等农资产品给岳洪吉使用，货款金额总计17,400.00元。岳洪吉在收到货物后，给龙都合作社出具收条一张。龙都合作社多次催要，岳洪吉拖欠货款至今。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对龙都合作社提供的证据即高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张予以确认并在卷佐证。
本院认为，龙都合作社与岳洪吉之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。岳洪吉逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社庭审自愿放弃部分本息，要求被告给付货款10,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告岳洪吉于本判决生效十日内给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款10,500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费235元和邮寄费108元由原告吉林省龙都农牧专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟灵& # xB;
人民陪审员 孙 方 玲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵 运 兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：韩冬冬，女，1987年9月29日生，汉族，住四平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩冬冬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩冬冬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计68,177.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,177.31元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩冬冬，女，1987年9月29日生，汉族，住四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩冬冬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩冬冬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计68,177.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,177.31元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3896号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告满其平。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告满其平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告浦东物业公司的委托代理人朱学平，被告满其平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告满其平系该小区西区4幢301室业主，一直拖欠物业服务费用。共欠原告物业服务费1740元（2011年1月1日至2013年12月31日），公共能源消耗300元（2008年1月至2013年12月）、电梯运行费4761元(2008年4月1日至2013年12月31日)及延期支付违约金922元，共计7710元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用合计人民币7710元，并承担本案诉讼费用。
被告满其平辩称：：原告称我欠2011年1月1日至今的物业服务费用是事实，但我并未说过不交物管费，只是缴纳的不及时，但原告称多次上门催缴并不属实。而我不及时缴纳物业费的原因是我所居住的单元门的锁坏掉了，虽向原告方反映，但至今未能修好。另外我在装修期间，因原告曾扣留我装璜押金达两年之久，且因原告以装修工人装修有噪音为由，不让工人施工，导致工人为我家所装的地板质量有问题。关于公共能源费，我才不知道还有该费用，关于电梯运行费，因电梯常发生质量问题，故我从未使用电梯，也不应交纳电梯费用，且我与原告曾有过此协议，在原告方2010年起诉我物业纠纷案件时，对电梯费用的主张也是放弃的，故我也不应交纳电梯运行费。
经审理查明：被告满其平系淮安市日月星城小区西区4幢301室的业主(该小区系多层住宅)，房屋建筑面积为138.12平方米，被告满其平于2007年2月18日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位、共用设施设备、公用绿化、车辆等项目进行维修、养护和管理服务以及物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米、电梯运行费用按0.5元/平方米(专款专用，计实分摊)；本物业的公共管理服务费及电梯运行维护费，自1月1日起开始按年缴纳，在1月31日前交纳。2006年起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2007年2月18日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，当日，被告满其平在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。后因被告未交纳物业服务费1740元（2011年1月1日至2013年12月31日），电梯运行费4761元(2008年4月1日至2013年12月31日)，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份和予以证实。
庭审中，原告表示自愿放弃要求被告承担公共能源消耗费和延期违约金，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
本案在审理过程中，因双方调解意见分歧，致调解未果。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，被告满其平作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，对此被告理应交纳物业服务费物业管理费1740元（2011年1月1日至2013年12月31日），电梯运行费4761元(2008年4月1日至2013年12月31日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告满其平于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费1740元（2011年1月1日至2013年12月31日），电梯运行费4761元(2008年4月1日至2013年12月31日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告满其平负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十二月九日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第139号
原告蕉岭县光华贸易部，广东省蕉岭县，营业执照注册号××，组织机构代码证号××。
经营者卢光华，男，汉族，1986年5月20日，广东省梅县。身份证号码×××6435。
被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县。
经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市，经常居住蕉岭县，身份证×××3595。
原告蕉岭县光华贸易部诉被告蕉岭县现代城越海超市买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告蕉岭县光华贸易部的经营者卢光华到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县光华贸易部诉称：原告是被告的货物供应商，2015年3月28日至2015年4月27日，原告提供了伊利牛奶、海天酱油等货物共21393元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还原告仍存所供伊利牛奶、海天酱油等货物。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、越海超市对账凭证1份、收货单5份；2、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件，证明原告的主体资格。
被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供伊利牛奶、海天酱油等货物仍存10897元。原告是被告的货物供应商，2015年3月28日至2015年4月27日，原告提供了伊利牛奶、海天酱油等货物共21393元给被告未支付货款，被告的工作人员收取货物。2015年6月3日，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还原告仍存所供伊利牛奶、海天酱油等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
另外，在诉讼过程中，2015年6月9日，原告向本院申请先行清点所供仍存商品货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存伊利牛奶、海天酱油等货物价值21393元。
上列事实，有经过庭审质证的越海超市对账凭证、收货单，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供伊利牛奶、海天酱油等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蕉岭县光华贸易部与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。
二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告蕉岭县光华贸易部所供仍存伊利牛奶、海天酱油等货物。
上述应返还商品已履行完毕。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林先庆
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 林国威
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5901号
原告张培灿，男，1983年11月15日出生。
委托代理人刘志赠、刘锦平，福建求为律师事务所律师、实习律师。
被告张伟端，男，1986年1月10日出生。
原告张培灿与被告张伟端民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培灿的委托代理人刘志赠、刘锦平到庭参加诉讼，被告张伟端经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张培灿诉称，2013年8月15日，被告因需要资金向原告借款32000元，双方未约定借款利息和期限。被告出具民间借款担保合同交由原告收执。借款后，被告未能履行还款义务。请求判令被告立即偿还原告借款32000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告张伟端未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即民间借款担保合同1份，以此证明被告向原告借款32000元。证据2即手机短信记录、销户信息各1份，以此证明原告支付被告借款32000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2013年8月15日向原告借款32000元，双方没有约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款32000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，原告请求被告偿还借款32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月21日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟端应于本判决生效之日起五日内偿还原告张培灿借款32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告张伟端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年一月四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更832号
罪犯刘金排。现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年2月23日作出（2009）塘刑初字第28号刑事判决，以被告人刘金排犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年二个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘金排在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘金排在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘金排在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘金排减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5万元不变。
（刑期自2008年10月23日起至2018年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0525民初565号
原告：丛向伟，男，1982年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于海忠，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告丛向伟与被告于海忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛向伟到庭参加诉讼，被告于海忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛向伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于海忠偿还借款14300元及利息2145元，支付利息至利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日被告于海忠在原告处借现金14300元，并为原告出具了借据，并书面约定以1.5%计算利息。此款经原告催要被告却一直未还，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款14300元及利息，并承担本案诉讼费用。
于海忠未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月8日被告于海忠分两次向原告丛向伟借款14300元，被告为原告出具两枚借据，约定月利率1.5%计算利息，借款就还款期限未作约定。至本案诉讼时被告于海忠未偿还以上借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定还款期限的，经债权人主张权利，债务人应积极履行其给付义务。本案中，依据原告提供的借据能够认定原被告间的借贷关系，故对被告于海忠于负偿还借款本息义务。被告于海忠无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上，原告丛向伟请求被告于海忠偿还借款14300元及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海忠于本判决生效后十日内向原告丛向伟偿还借款14300元；
二、被告于海忠于本判决生效后十日内向原告丛向伟支付自2017年2月8日始至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告于海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员马明
二〇一八年二月一日
书记员刘文超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区奈曼旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0525民初565号原告：丛向伟，男，1982年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于海忠，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告丛向伟与被告于海忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛向伟到庭参加诉讼，被告于海忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛向伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于海忠偿还借款14300元及利息2145元，支付利息至利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日被告于海忠在原告处借现金14300元，并为原告出具了借据，并书面约定以1.5%计算利息。此款经原告催要被告却一直未还，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款14300元及利息，并承担本案诉讼费用。于海忠未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年2月8日被告于海忠分两次向原告丛向伟借款14300元，被告为原告出具两枚借据，约定月利率1.5%计算利息，借款就还款期限未作约定。至本案诉讼时被告于海忠未偿还以上借款本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定还款期限的，经债权人主张权利，债务人应积极履行其给付义务。本案中，依据原告提供的借据能够认定原被告间的借贷关系，故对被告于海忠于负偿还借款本息义务。被告于海忠无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。综上，原告丛向伟请求被告于海忠偿还借款14300元及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海忠于本判决生效后十日内向原告丛向伟偿还借款14300元；二、被告于海忠于本判决生效后十日内向原告丛向伟支付自2017年2月8日始至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告于海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员马明二〇一八年二月一日书记员刘文超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第319号
原告：乐小军。
委托代理人：杨安成。
被告：张燮姣（公民身份号码：3302061968********）。
被告：胡继宏。
原告乐小军与被告张燮姣、胡继宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，因被告张燮姣、胡继宏下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2014年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人杨安成到庭参加诉讼，被告张燮姣、胡继宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐小军起诉称：2014年3月25日，被告张燮姣因经营需要立据向原告借款800000元，双方书面约定利息为24000元／月，借款期限自2014年3月25日起至2014年4月8日止，同时双方对其他事宜还进行了明确约定。被告胡继宏签字承诺愿意承担共同还款责任。同日，原告通过银行将该款汇至被告张燮姣账户。嗣后，被告张燮姣、胡继宏未在约定日期内归还借款。原告认为，被告张燮姣向原告借款事实清楚，法律关系明确，被告张燮姣理应及时归还借款；被告胡继宏承诺愿意共同还款，二被告应共同承担清偿责任并自2014年6月1日起按同期同档次银行贷款基准利息的四倍计付利息，按约定支付律师费。现原告诉至法院，请求判决被告张燮姣、胡继宏共同归还借款800000元，并支付该款自2014年6月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
原告向本院提交保证借款合同、银行转账凭证、承担共同还款责任承诺书、律师费发票等证据，拟证明其诉称事实。
被告张燮姣、胡继宏未答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的保证借款合同、银行转账凭证、承担共同还款责任承诺书、律师费发票等均系原件，证据间可相互印证，两被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此本院查明以下事实：
2014年3月25日，原告乐小军与被告张燮姣签订编号为xzy20140325的《保证借款合同》，载明：“甲方（张燮姣）向乙方（乐小军）申请借款人民币捌拾万元整……本合同约定借款期限为2014年3月25日至2014年4月8日……本合同项下的借款月利息为贰万肆仟元，甲方应按月支付借款利息给乙方，结息日为每月20日……本合同项下的借款利息按日计算，到期未还，自逾期之日起按本合同利率每日加收50%……甲方到期未偿还借款本息，导致乙方为催收借款所需的费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等实现债权的一切费用由借款人负担……”。同日，原告将800000元款项汇至中国银行张燮姣账户，账号为62×××52。胡继宏出具《承担共同还款责任承诺书》一份，载明“本人对借款人张燮姣与贵公司签订的编号为xzy20140325的借款合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该借款合同项下，借款人与贵公司实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵公司为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款人连带责任。”被告张燮姣向原告支付利息至2014年5月31日。原告为本案支付律师费8500元。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张燮姣向原告借款后，应当及时归还。现被告张燮姣借原告款项未还，显属无理，故原告要求被告张燮姣归还借款，理由正当，本院予以支持。根据被告胡继宏签署的《承担共同还款责任承诺书》，本院确定被告胡继宏应当对被告张燮姣的还款义务承担连带责任。经核算原、被告双方签订的《保证借款合同》约定利息过高，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息合理，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因合同对此有明确约定，本院亦予支持。被告张燮姣、胡继宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张燮姣应于本判决生效之日起七日内归还原告乐小军借款800000元，并支付该款自2014年6月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告张燮姣应于本判决生效之日起七日内支付原告乐小军为实现债权支出的律师费8500元；
三、被告胡继宏对上述第一、二项被告张燮姣的义务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张燮姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12385元，由被告张燮姣、胡继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 朱宗游
审 判 员 林春凤
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 李桂元
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1359号
原告巴中市群泽永吉物业管理有限责任公司。
法定代表人张泽君，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张俊，男，生于1981年8月，汉族，大专文化，物业管理员，住巴中市巴州区。
委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告李国兴，男，生于1967年11月，汉族，高中文化，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告巴中市群泽永吉物业管理有限责任公司（以下简称群泽永吉物业公司）与被告李国兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云独任审判，公开开庭进行了审理。原告群泽永吉物业公司之委托代理人张俊、张剑，被告李国兴之委托代理人于书和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告群泽永吉物业公司诉称：2013年2月1日，原告与巴中市庆圆房地产开发有限公司（以下简称庆圆房产公司）签订《鑫龙花园物业管理委托合同》，约定对庆圆房产公司开发的鑫龙花园进行物业服务管理。协议签订前1个月即自2013年1月1日起原告便对鑫龙花园小区进行了物业服务管理并收取物业费。2013年12月底，原告要求被告缴纳2013年的物业管理服务费用，被告拒不缴纳。2014年4月，原告再次要求被告缴纳拖欠的2013年及2014年1-4月的物业管理服务费用，被告仍然置之不理，至今拒绝缴纳。故请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的2013年度物业费5023.68元及2014年1-4月的物业费1674.56元，共计6698.24元；同时支付资金利息。
被告李国兴辩称：原告与庆圆房产公司签订的物业管理委托合同对被告没有约束力；原、被告未签订物业服务合同，双方未形成物业服务关系，原告无权收取被告的物业服务费用；人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2014年4月原告采取停电、停水的违法手段，对被告4楼的茶楼造成2000元的直接经济损失，原告应依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月1日，原告群泽永吉物业公司与庆圆房产公司签订《鑫龙花园物业管理委托合同》。合同总则约定由原告群泽永吉物业公司对庆圆房产公司开发的鑫龙花园进行物业服务管理；分则第二十二条约定电梯公寓的物业服务费按建筑面积每月每平方米1元计算，第二十三条约定业主、物业使用人逾期交纳物业管理服务费的从逾期之日按每天2%支付滞纳金。合同签订后，原告群泽永吉物业公司即对鑫龙花园进行物业服务。另查明：原、被告至今未签订物业服务合同。被告李国兴在鑫龙花园A幢（电梯公寓）4套住房的建筑面积共计418.64平方米。2014年4月，原告群泽永吉物业公司向被告李国兴催收物业费时发生纠纷，未果；原告群泽永吉物业公司遂起诉来院。
原告群泽永吉物业公司提供的《企业法人营业执照》和《中华人民共和国物业服务企业资质证书》证实原告群泽永吉物业公司具有从事物业管理服务的资格，其资质等级为三级。2008年12月3日巴中市物价局、巴中市规划和建设局作出的巴价费（2008）80号文件规定高层住宅（电梯公寓）的物业服务等级指导价为三级每平方米0.90-1.20元。
鑫龙花园业主委员会于2014年5月28日出具的证明证实：1、该委员会于2014年3月15日成立；2、该委员会认可原告群泽永吉物业公司与庆圆房产公司签订的《鑫龙花园物业管理委托合同》，并要求原告群泽永吉物业公司继续按该合同履行物业服务工作。
上述事实，有原、被告的陈述、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国物业服务企业资质证书》、原告群泽永吉物业公司与庆圆房产公司签订的《鑫龙花园物业管理委托合同》、巴价费（2008）80号文件，鑫龙花园业主委员会证明在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：庆圆房产公司于2013年2月1日与原告签订的《鑫龙花园物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，合同中约定的收费标准符合政府相关部门的规定；该收费标准合法、有效，本院予以支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力；2014年3月15日成立的鑫龙花园业主委员会对原告与庆圆房产公司签订的合同的追认对被告同样具有约束力；故被告辩称的与原告未签订物业服务合同，双方未形成物业服务关系的理由不能成立，本院不予支持；原、被告之间的物业服务关系自2013年2月1日原告与庆圆房产公司签订合同时成立；被告虽然辩解在2014年4月与原告方发生纠纷时才得知应当向原告交纳物业费，但改变不了其自2013年2月1日起接受原告物业服务的事实，故被告经原告催告在合理期限内不交纳物业费的行为是错误的，被告应当自2013年2月1日起按合同约定的标准向原告交纳物业费。原告主张被告每月支付418.64元的物业费，符合相关规定，本院予以支持。原告诉称自2013年1月1日起开始收取物业费，于法无据，本院不予支持。原告与庆圆房产公司签订的合同中未明确约定物业费的交纳期限，故原告诉请被告支付资金利息，于法无据，本院亦不予支持。被告要求原告赔偿2000元经济损失的主张，系另一民事法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李国兴在本判决生效后30日内向原告巴中市群泽永吉物业管理有限责任公司支付2013年2月至2014年4月的物业费6279.60元。
二、驳回原告巴中市群泽永吉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘茂林
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丰刑二初字第106号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人班某某，男，住唐山市丰南区。系本案被害人。
被告人李某某，男，出生于黑龙江省木兰县，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人班某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人班某某，被告人李某某及其辩护人乔大文到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本案经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人班某某诉称，被告人李某某致其轻伤，请求判决赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币7612.36元。并提交了医疗费、鉴定费等证明材料。
经审理查明，2015年3月28日11时许，被告人李某某在唐山市丰南区文化广场北侧与班某某相遇，因二人曾有过矛盾，双方发生争执并互殴，在互殴过程中，被告人李某某用拳头打在班某某面部，致班某某左侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。被害人班某某因受伤造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费等经济损失共计人民币6900.13元。
案发后，被告人李某某通过电话先行向公安机关报案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、谷某甲、谷某乙等人的证言、被害人班某某的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及附带民事诉讼原告人班某某提交的其医疗费、鉴定费的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人李某某通过电话先行向公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，可依法予以从轻处罚。对给被害人班某某造成的经济损失，应承担主要民事赔偿责任，即赔偿被害人班某某经济损失总额的80%，被害人班某某在本案中亦有一定过错，应承担次要民事责任，即自行承担其经济损失总额的20%。附带民事诉讼原告人班某某诉请的交通费、误工费，因其未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年6月7日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人班某某医疗费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计人民币5520元（自判决生效后第二日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 赵连族
人民陪审员 赵德义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张惠垚
附：班某某经济损失明细
医疗费：5454.63元
伙食补助费：7×50＝350元
护理费：7×42.2＝295.5元
鉴定费：800元
共计：6900.13元×80%＝5520元
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第627号
原告君山区中固建筑设备租赁服务部（个体工商户，注册号：430611600076463。经营者李松，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区西城办事处君山汽运公司宿舍。身份证号码：4306111981********），住所地湖南省岳阳市君山区西城办事处松湖居委会。
委托代理人廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人陈武，湖南湘杰律师事务所律师。
被告黄枝柳。
本院于2015年11月11日立案受理原告君山区中固建筑设备租赁服务部（以下简称中固租赁服务部）与被告黄枝柳建筑设备租赁合同纠纷一案，依法组成由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员李志祥参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员付伟担任记录。原告中固租赁服务部经营者李松及委托代理人廖石龙、被告黄枝柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中固租赁服务部诉称，原告与被告黄枝柳于2013年11月30日签订了建筑设备租赁协议，原告按约定提供钢管、扣件、顶托租给被告使用，被告租用原告的设备用于广兴洲镇工地的建设，被告承包的工地竣工后虽返还了租用的设备，但还欠租金80000元，原告多次催被告支付剩余租金但被告一直以没有能力为由拒不支付，并于2015年2月16日出具了分期支付的承诺，但时至今日被告仍没有支付所欠租金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告80000元的设备租金及相应利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄枝柳辩称，在君××××和工业园都是被告搞的，因为管理不善，钢管被偷了，被告赔了钱。被告给李总打了欠条，两个工地打在一起，两个工地还欠180000元，实在没有办法，没有区分哪个是哪个的。被告跟李总说过现在没钱还，以后慢慢还。
（一）原告提交如下证据：
①原、被告身份信息复印件、原告的工商营业执照，拟证明原、被告的基本情况，原告李松是中固建筑设备租赁服务的经营人；
②租赁合同，拟证明原、被告形成租赁合同法律关系的事实；
③发货单和收货单，拟证明被告租用原告设备的事实；
④租赁设备核算表，拟证明被告应支付原告租金的依据；
⑤黄枝柳出具的欠条，拟证明被告欠租金数额的事实；
⑥黄枝柳出具的说明，拟证明两个工地分别欠租金数额的事实。
被告黄枝柳对上述证据均无异议。
（二）被告黄枝柳未向本院提供证据材料。
（三）本院对上述证据认证如下：原告提交的证据①、②、③、④、⑤、⑥，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告中固租赁服务部与被告黄枝柳于2013年11月30日签订了《建筑设备租赁协议书》，协议约定：“一、暂定租用数量：钢管／米；扣件／米；顶托／个。二、暂定租用时间：起租时间为60天，不足60天按60天计算，超过60天按实际天数计算。从2013年11月30日开始起租。三、租赁价格：钢管0.011元／天／米；扣件0.007元／天／套；顶托0.06元／天／个。钢管校直费0.5元／米；扣件洗油费0.1元／套。四、钢管15元／米；扣件5元／套；顶托20元／个。……六、租金结算方式：按月结算，乙方逾期未付租金，加收月2%的滞纳金。……”原告中固租赁服务部按约定提供钢管、扣件、顶托租给被告使用。自2014年1月13日至2015年1月28日被告租用原告的设备用于岳阳市君山区广兴洲镇工地的建设。经双方结算确认，被告黄枝柳共计应支付租金246746.43元。被告黄枝柳支付部分租金后向原告出具欠条一张，“欠条，今欠到中固租赁公司钢管租金壹拾捌万元整（￥180000.00元）余款2015年正月20日还壹拾万元整（100000.00元）剩余2015年五月初五前还清。剩余捌万元整按2分息计算从2015年正月20日开始至还清为止。欠款人黄枝柳，2015年2月16号。”“说明，君山工业园公租房项目分包工程是我与黄清平两人合伙承包的。2015年2月16号我出具的18万元欠条，其中君山工业园公租房项目欠租金10万元，广兴洲欠租金8万元。特此说明。黄枝柳。2015年11月3号。”事后原告多次找被告黄枝柳催讨租金未果。2015年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中固租赁服务部与被告黄枝柳于2013年11月30日共同签订的《建筑设备租赁协议书》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，故该合同具有法律效力。原告已按协议书约定履行了租赁义务，双方当事人结算确认被告尚欠原告钢管租金80000元，被告黄枝柳在合同约定的租赁期限届满后未履行支付义务，理应承担继续支付租金的民事责任。原告关于被告黄枝柳支付租金的请求，本院予以支持。现原、被告约定逾期支付租金的，按月利息2分计算即按年利率24%计算利息损失，利息期间计算自2015年1月20日起至还清之日止，对此原、被告当庭陈述无异议，经本院审查上述约定符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
限被告黄枝柳在本判决生效后十日内一次性偿还原告君山区中固建筑设备租赁服务部（经营者李松）建筑设备租金80000元，并按年利率24%计算自2015年1月20日起至还清之日止的利息。
本案案件受理费1800元，由被告黄枝柳负担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 李志祥
二〇一五年十二月二日
代理书记员 付 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
执行款支付账号
全称：岳阳市君山区人民法院
账号：1907025629100002004
开户行：中国工商银行岳阳开发区支行
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00523-3号
申请执行人：芜湖兴宇建设劳务有限公司
被执行人：安徽荣鼎建设有限公司
本院于2015年6月18日作出（2015）南执字第00523-1号冻结存款的裁定，冻结了安徽荣鼎建设有限公司在中国建设银行南陵支行利民路分理处的存款160000元，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对安徽荣鼎建设有限公司在中国建设银行南陵支行利民路分理处的存款160000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年六月二十九日
书记员 王宗森
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第618号
原告福建省仙游大田水泥粉磨联营厂，住所地仙游县枫亭镇工业路，机构代码15554212-X。
法定代表人王正顺，系该厂厂长。
被告周建兴，男，1966年9月12日出生，汉族，经商，住仙游县。
原告福建省仙游大田水泥粉磨联营厂与被告周建兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告福建省仙游大田水泥粉磨联营厂法定代表人王正顺、被告周建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买水泥，双方于2013年1月22日进行结算，被告共欠原告货款60732元（人民币，下同），双方约定于2013年2月9日还清，此后，经原告多次向被告催讨未果，故请求判令被告立即偿还给原告货款60732元及利息（利息计算方法：以货款60732元为基数自2013年2月10日起按中国人民同期贷款利率计至还款之日止）。
被告辩称，被告多次向原告购买水泥，双方于2013年1月22日进行结算，被告共结欠原告货款60700元，双方未约定利息，因双方尚有其他经济纠纷未解决，故现未偿还货款。
经审理查明，被告多次向原告购买水泥，双方于2013年1月22日进行结算，被告共欠原告货款60732元，双方约定欠款春节前（2013年2月9日前）还清，由被告出具欠条一份给原告收执，内容为：“欠条暂欠福建省仙游县大田水泥粉磨联营厂货款陆万零柒佰元正。（60700.-元）春节前付清欠款人：周建兴2013.1.22”。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告未还分文，因索款无着，原告于2015年2月2日诉至本院请求处理。上述事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告周建兴因向原告购买水泥，结欠原告货款60700元，双方约定于2013年2月9日前还清，未约定货款利息，事实清楚，证据充分，足以认定，故被告应依约偿还货款60700元并支付自2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止的利息。原告的合理诉讼请求部分予以支持，不合理诉讼请求部分应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告周建兴应在本判决生效之日起十日内偿还给原告福建省仙游大田水泥粉磨联营厂货款人民币六万零七百元及支付利息；利息计算方法，以货款六万零七百元为基数，自二O一三年二月十日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
二、驳回原告福建省仙游大田水泥粉磨联营厂的其他诉讼请求。
如果被告周建兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千五百三十六元，减半收取人民币七百六十八元，原告福建省仙游大田水泥粉磨联营厂负担二十五元，被告周建兴负担七百四十三元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王若兰
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2193号
罪犯贾建平。现在广西英山监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）漳刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人贾建平犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，与同案被告人连带共同赔偿附带民事诉讼原告人杨根秀等人经济损失人民币205386.6元。附带民事诉讼原告人与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）闽刑终字第368号刑事附带民事判决，维持对贾建平的判决。判决发生法律效力后于2009年12月1日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2030年7月18日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯贾建平减刑二年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯贾建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯贾建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获改造积极分子。自2012年2月起至2014年6月止累计获奖励分153.25分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯贾建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾建平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币15000元，与同案被告人连带共同赔偿附带民事诉讼原告人杨根秀等人经济损失人民币205386.6元不变（刑期至2028年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1728号
原告：邱元云。
原告：张洪兴。
原告：张洪迎。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：兖州市建波园林有限公司，住所地：济宁市兖州区酒仙桥北路129号。
法定代表人：张建波职务：经理
委托代理人：郭卫平，兖州市建波园林有限公司法律顾问。
委托代理人：魏敏，本公司员工。
本院在审理原告邱元云、张洪兴、张洪迎与被告兖州市建波园林有限公司劳动纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱元云、张洪兴、张洪迎撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年十一月四日
书记员 唐曼
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1120号
被执行人张勇，男，汉族，1982年5月25日出生，住重庆市开县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初129号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处张勇犯非法持有毒品罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴利民初字第1135号
原告马云东，1978年2月10日出生，回族，初中文化，司机。
委托代理人马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宁夏中正物流有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区南门老鱼池对面。
法定代表人李峰，系该公司经理。
被告孙海波，男，1980年12月24日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告马云东诉被告宁夏中正物流有限公司、孙海波公路货物运输合同纠纷一案中，原告马云东以已与被告宁夏中正物流有限公司、孙海波协商解决此事为由，于2014年2月12日向本院申请自愿撤回对被告宁夏中正物流有限公司、孙海波的起诉。
本院认为原告马云东的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马云东撤回对被告宁夏中正物流有限公司、孙海波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马云东负担。
审 判 长 蒋 耀 武
审 判 员 张 恒 宁
人民陪审员 张建英二○一四年二月二十日
书 记 员 苏 小 娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01073号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人高维刚，男，1986年1月3日生，系该行职工。
被告崔德容，男，1954年9月12日生，土家族，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告崔德容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经通知原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行缴纳诉讼费，在7日内原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行仍未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉问题的若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告崔德容金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一四年四月十五日
书记员 王 俊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3938号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
代表人徐勤，行长。
委托代理人李颖，男，25岁，汉族，居民，住湖南省浏阳市大围山镇白沙社区集镇336号。
被告罗遵明，男，40岁，汉族，农民。
被告张英国，男，50岁，汉族，农民。
被告张思慧，女，41岁，汉族，农民。
在审理原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告罗遵明、张英国、张思慧金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月22日向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二特字第00004号
申请人：安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：谢四清，该公司董事长。
委托代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：黄山市天鸿建设工程材料设备租赁有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王德修，该公司董事长。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
黄山仲裁委员会就安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司（以下简称黄山一建公司）与黄山市天鸿建设工程材料设备租赁有限公司（以下简称天鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月10日作出（2014）黄仲裁字第20号裁决。黄山一建公司以仲裁所依据的证据是伪造的且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄山一建公司申请认为：租赁物用于新安养生谷18#、24#楼，该工程由黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司承建，并非黄山一建公司承建，我方有理由相信天鸿公司与安徽黄山第一建筑安装工程有限公司龙门第一分公司新安养生谷工程项目部签订的租赁合同是伪造的；天鸿公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求撤销（2014）黄仲裁字第20号裁决。在本案审查期间，黄山一建公司撤回对方隐瞒足以影响公正裁决的证据这一申请理由。
黄山一建公司提交以下证据：1.申请人主体身份证据；2.仲裁裁决书，证明双方之间的纠纷经黄山仲裁委员会裁决；3.工程验收报告及备案表、安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00625号民事判决书，证明新安养生谷18、24号工程是由黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司承建。
天鸿公司对上述证据的真实性无异议，但认为（2015）黄中法民一终字第00625号民事判决涉及案件实体问题，法院无权审查案件的实体问题。
本院调阅黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第20号案卷以下材料：1.仲裁申请书；2.租赁合同；3.开庭笔录及授权委托书两份。
黄山一建公司、天鸿公司对本院调取的证据均无异议。
对黄山一建公司提交的证据本院认证如下：天鸿公司对黄山一建公司提交的证据真实性无异议，对证据的真实性本院予以认定。
经调阅黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第20号案卷并询问当事人，查明：2011年3月4日，天鸿公司与安徽黄山第一建筑安装工程有限公司龙门第一分公司新安养生谷工程项目部签订租赁合同，约定工程名称为新安养生谷18、24号；解决争议的方式为协商不成由黄山仲裁委员会仲裁等。2014年2月27日，天鸿公司向黄山仲裁委员会申请仲裁。2015年11月10日，黄山仲裁委员会裁决：黄山一建公司于收到裁决书之日起10内支付天鸿公司44133元及逾期付款违约金12413.3元。黄山新安药博园牡丹园18#、24#楼由黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司承建，该工程于2015年6月8日完成竣工验收。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定及黄山一建公司撤销仲裁裁决的理由，本案仅对仲裁裁决所根据的租赁合同中安徽黄山第一建筑安装工程有限公司龙门第一分公司新安养生谷工程项目部印章是否系伪造进行审查。本案在仲裁阶段，黄山一建公司没有提交相关证据证明上述项目部印章系伪造。黄山一建公司向本院提交的黄山新安药博园牡丹园18#、24#楼工程验收报告及备案表在仲裁期间已经形成，现没有证据证明黄山新安药博园牡丹园18#、24#楼与新安养生谷18#、24#楼是同一工程，即便是同一工程，也不能以黄山一建公司非承建单位认定租赁合同中加盖的项目部印章系伪造，黄山一建公司认为安徽黄山第一建筑安装工程有限公司龙门第一分公司新安养生谷工程项目部印章系伪造没有充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司撤销黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第20号裁决的申请。
案件受理费400元，由安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司负担。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 宋乾平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05698-3号
原告：刘爱庆，男，1974年2月25日出生，汉族，住全椒县。
原告：刘婷，女，1994年9月2日出生，汉族，住全椒县。
原告：刘澳，男，1999年10月30日出生，汉族，住全椒县。
原告：殷宝玉，男，1939年9月4日出生，汉族，住全椒县。
原告：马连玉，女，1942年2月7日出生，汉族，住全椒县。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。
被告：陈庆根，男，1979年9月6日出生，汉族，住合肥市。
共同委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
共同委托代理人：吴子健，安徽健友律师事务所律师。
被告：合肥腾达货物运输有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：盛江久，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市。
法定代表人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：石倩倩，该公司员工。
委托代理人：杨翠，该公司员工。
本院于2015年10日作出（2015）瑶民一初字第05698号财产保全的裁定，冻结被告陈庆根、合肥腾达货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司名下的银行账户存款69万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，后本院依法实际查封陈庆根名下位于本市高新区望江西路4289号蜀南庭院（房地权证合产字第81100＊＊＊＊**号）房屋，并在交通警察支队查封皖A4＊＊**号重型普通货车一辆，同时查封了担保人葛某某、刘某某名下位于本市岳西新村（房地权合产字第02＊＊＊＊＊号）房屋。审理过程中，原告申请撤回起诉，现原被告均申请解除对上述财产的查封措施。
本院认为，现原被告均申请解除对上述查封及担保财产的查封，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对陈庆根名下位于本市高新区望江西路4289号蜀南庭院（房地权证合产字第8110＊＊＊＊**号）房屋的查封措施。
二、解除对皖A4＊＊**号重型普通货车一辆的查封措施。
三、解除对担保人葛某某、刘某某名下位于本市岳西新村（房地权合产字第02＊＊＊＊号）房屋的查封措施。
审判员 孙方奎
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟林月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0350号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人高某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日22时许，被告人高某驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿苏3**线由西向东行驶至64千米＋610米处时，与由东向西行驶的被害人夏某乙驾驶的电动自行车相撞，致夏某乙受伤，两车受损，被告人高某驾车逃逸。后被害人夏某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人夏某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人高某承担该起事故的全部责任，被害人夏某乙无责任。
另查明，被告人高某于2014年2月19日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人高某与被害人夏某乙的近亲属达成调解协议并履行完毕，被害人夏某乙近亲属对被告人高某予以谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人武某、石某、夏某甲的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定文书、交通事故认定书、鉴定报告、赔偿协议、谅解书、被告人高某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高某案发后与被害人夏某乙的近亲属就赔偿事宜达成调解协议，并得到被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人高某减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈 陶
第2页／共3页
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核87659009号
被告人苗长宏，男，1974年6月14日出生于四川省泸定县，汉族，高中文化，公司员工，住四川省甘孜藏族自治州泸定县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于泸定县看守所。
指定辩护人谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院审理四川省甘孜藏族自治州人民检察院指控原审被告人苗长宏犯故意杀人罪一案，于2016年12月20日作出(2016)川33刑初31号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人苗长宏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
苗长宏的指定辩护人辩护提出：1.苗长宏系自首；2.一审判决对苗长宏量刑过重，请求对其从轻处罚。
经复核确认：2016年4月27日凌晨4时许，被告人苗长宏驾驶车牌号为川Ｖ×××××的长安轿车送其妻周某回家，途中二人因家庭琐事发生争吵。当车行至泸定县“张杨丧葬一条龙”门前时，二人在车内再次发生争吵并相互抓扯。在抓扯过程中，苗长宏用车内的网线勒住周某颈部，致其死亡。为掩盖犯罪事实，苗长宏将周某尸体藏匿于该车后备箱，并于当日21时许驾驶该车至“筑路英雄纪念林”观景平台，下车将车启动后，使载有周某尸体的车辆坠入大渡河中。周某的尸体于2016年4月29日，在冷碛镇牛背山大桥施工便桥处被发现。经鉴定，周某死亡原因系机械性窒息死亡。2016年4月30日，苗长宏在其家中被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证并确认的接警记录、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍证明、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表，现场勘验检查笔录、现场图、视频、照片、现场提取痕迹、物品登记表，被告人苗长宏现场指认笔录、视频及照片，天网、监控视频、中国农业银行泸定支行出具的交易明细，被告人苗长宏对提取的物证、监控视频、被害人照片的辨认笔录、照片、视频，泸公（刑）调证字〔2016〕OO037号调取证据通知书、通话记录，泸定县公安局冷碛派出所于2016年11月15日出具的情况说明及打捞尸体录制视频，甘公物鉴（2016）1059号法医学尸体检验报告、尸体照片、鉴定人资格证书，采集血样记录、甘公物鉴[2016]3056号生物物证鉴定书、鉴定人资格证，甘公物鉴[2016]4011号物证鉴定报告、鉴定人资格证书，机动车信息、照片，川正刚司鉴所〔2016〕车鉴字第1263号司法鉴定意见书，川公物鉴〔2016〕40089号文检检验鉴定书、照片、鉴定人资格证书，证人证言，被告人苗长宏书写的遗书，被告人苗长宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗长宏因家庭矛盾，不能采取理智方式处理，在争吵中使用网线勒其妻周某颈部，致周某死亡的行为，已构成故意杀人罪，且手段残忍，后果严重，依法应予严惩。但鉴于苗长宏在案发被抓获后如实供述其主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好，结合其亲属已支付被害人丧葬费，故依法可对苗长宏从轻处罚。苗长宏的指定辩护人辩护提出苗长宏具有自首情节。经查，苗长宏未自动投案而是被公安机关抓获归案，后如实供述其罪行，应系坦白。故该辩护意见本院不予采纳。苗长宏的指定辩护人辩护提出一审判决量刑过重。经查，原判综合考虑本案系婚姻家庭纠纷引发，且苗长宏具有坦白及支付被害人丧葬费等法定、酌定从轻处罚情节，在量刑时留有余地，属量刑适当。故该辩护意见本院亦不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2016)川33刑初31号以故意杀人罪判处被告人苗长宏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明奎
审判员 徐睿先
审判员 纪效明
二〇一七年四月二十六日
书记员 叶 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第239号
原告通海县农村信用合作联社。住所地通海县秀山街道办西街**号。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人王峰，男，现年28岁。
被告华爱明，男，现年43岁。
被告吴倍蕾，女，现年41岁。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称通海信用社）与被告华爱明、吴倍蕾借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭审理，原告通海信用社委托代理人王峰，被告吴倍蕾到庭参加诉讼，被告华爱明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告通海信用社请求：1、判令二被告支付原告借款本金41666.67元及自2012年7月22日起至实际还款日止按月息10.5‰计付的逾期利息；2、判令二被告承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用）。
被告华爱明未提交答辩意见及证据材料。
被告吴蓓蕾答辩对原告主张的借款和还款情况无异议，认为其目前无能力偿还原告借款本息。
经审理查明，被告华爱明与被告吴蓓蕾系夫妻。2010年6月25日，被告华爱明向原告通海信用社申请贷免扶补贷款50000元用于酒楼发展及资金周转。原告通海信用社经审查，同意借款。同日，原告通海信用社与被告华爱明、吴蓓蕾签订合同编号为1402108785100722140000016号《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》，合同约定：本合同项下的借款为个人经营贷款，金额为50000元，借款用途餐饮；借款期限为24个月，自2010年7月22日起2012年7月22日止。实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部份，与本合同具有同等法律效力；本合同利率以中国人民银行相应档次基准利率基础上贷免扶补贷款；本合同项下的借款利率为固定利率，合同期内不调整；贷款发放和继续发放的前提条件是借款人在本合同项下未发生任何违约情形。借款人授权贷款人将贷款分一次划入被告华爱明在通海县农村信用合作联社城郊信用社开立的帐号为6223690694083292的帐户内：贷款本息的归还方式为按月等额本金还款法。借款人每月等额偿还贷款本金，贷款利息随本金逐月递减，计算公式为每月还款额=贷款本金÷还款总期数＋（贷款本金—累计已还本金）×月利率；借款人指定其在贷款人处开立的上述帐户为还款帐户。上述人授权贷款人于每月20日从上述帐户中扣收贷款本息，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款。借款人有未偿还的贷款本息和其他费用的，应及时存入还款帐户，并授权贷款人随时划收；借款提前偿还全部借款本金的，应先行结清全部利息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定；两人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。同日，原告通海信用社以转帐方式向被告华爱明交付贷免扶补贷款，原告在当日的《云南省农村信用社贷款出帐通知书》记载：起贷日期2010年7月22日，止贷日期2012年7月22日，担保方式信用、还款方式分期还款、结息方式不计息、月利率7‰。同日，被告华爱明在原告通海信用社出具的借款借据凭证上签字确认：贷款用途饮食、贷款金额50000元、还款期限2012年7月22日。诉讼中，原告通海信用社与被告吴蓓蕾确认：贷免扶补贷款是劳动就业局推荐的贷款，借款期限2年，借款利息由政府按月息7‰贴息，还款方式为等额本金还款法，本金分24期还清，从第四期开始偿还（每期2380.95元）至第24期还清。
2010年7月22日，被告华爱明向原告通海信用社偿还借款本金8333.33元。借款期限届满，二被告未偿还尚欠原告通海信用社的借款本金41666.67元。原告通海信用社催要未果，诉至本院。
本院认为，原告通海信用社与被告华爱明、被告吴蓓蕾签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的借款合同，合法有效的合同应当履行。借款到期，借款人华爱明、吴蓓蕾有义务偿还尚欠原告的借款本金41666.67元。因此，对于原告通海信用社要求二被告偿还借本金41666.67元的诉讼请求，本院予以支持；借款逾期，二被告未清偿原告通海信用社借款本金的行为，已构成违约，原告通海信用社据此要求二被告按贴息利率加收50%的利率10.5‰支付逾期利息的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告通海信用社请求判令二被告承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用，因原告无证据证实其主张的上述费用已产生，本院不予支持。被告华爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华爱明、被告吴蓓蕾于判决生效后十五日内连带偿还原告通海县农村信用合作联社借款本金41666.67元及息2012年7月23日起至实际付款日止的逾期利息，逾期利息按月利率10.5‰计付，利随本清；
二、驳回原告通海县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告华爱明、吴蓓蕾连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 玲
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第239号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人王峰，男，现年28岁。
被告华爱明，男，现年43岁。
被告吴倍蕾，女，现年41岁。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称通海信用社）与被告华爱明、吴倍蕾借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭审理，原告通海信用社委托代理人王峰，被告吴倍蕾到庭参加诉讼，被告华爱明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告通海信用社请求：1、判令二被告支付原告借款本金41666.67元及自2012年7月22日起至实际还款日止按月息10.5‰计付的逾期利息；2、判令二被告承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用）。
被告华爱明未提交答辩意见及证据材料。
被告吴蓓蕾答辩对原告主张的借款和还款情况无异议，认为其目前无能力偿还原告借款本息。
经审理查明，被告华爱明与被告吴蓓蕾系夫妻。2010年6月25日，被告华爱明向原告通海信用社申请贷免扶补贷款50000元用于酒楼发展及资金周转。原告通海信用社经审查，同意借款。同日，原告通海信用社与被告华爱明、吴蓓蕾签订合同编号为1402108785100722140000016号《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》，合同约定：本合同项下的借款为个人经营贷款，金额为50000元，借款用途餐饮；借款期限为24个月，自2010年7月22日起2012年7月22日止。实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部份，与本合同具有同等法律效力；本合同利率以中国人民银行相应档次基准利率基础上贷免扶补贷款；本合同项下的借款利率为固定利率，合同期内不调整；贷款发放和继续发放的前提条件是借款人在本合同项下未发生任何违约情形。借款人授权贷款人将贷款分一次划入被告华爱明在通海县农村信用合作联社城郊信用社开立的帐号为6223690694083292的帐户内：贷款本息的归还方式为按月等额本金还款法。借款人每月等额偿还贷款本金，贷款利息随本金逐月递减，计算公式为每月还款额=贷款本金÷还款总期数＋（贷款本金—累计已还本金）×月利率；借款人指定其在贷款人处开立的上述帐户为还款帐户。上述人授权贷款人于每月20日从上述帐户中扣收贷款本息，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款。借款人有未偿还的贷款本息和其他费用的，应及时存入还款帐户，并授权贷款人随时划收；借款提前偿还全部借款本金的，应先行结清全部利息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定；两人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。同日，原告通海信用社以转帐方式向被告华爱明交付贷免扶补贷款，原告在当日的《云南省农村信用社贷款出帐通知书》记载：起贷日期2010年7月22日，止贷日期2012年7月22日，担保方式信用、还款方式分期还款、结息方式不计息、月利率7‰。同日，被告华爱明在原告通海信用社出具的借款借据凭证上签字确认：贷款用途饮食、贷款金额50000元、还款期限2012年7月22日。诉讼中，原告通海信用社与被告吴蓓蕾确认：贷免扶补贷款是劳动就业局推荐的贷款，借款期限2年，借款利息由政府按月息7‰贴息，还款方式为等额本金还款法，本金分24期还清，从第四期开始偿还（每期2380.95元）至第24期还清。
2010年7月22日，被告华爱明向原告通海信用社偿还借款本金8333.33元。借款期限届满，二被告未偿还尚欠原告通海信用社的借款本金41666.67元。原告通海信用社催要未果，诉至本院。
本院认为，原告通海信用社与被告华爱明、被告吴蓓蕾签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的借款合同，合法有效的合同应当履行。借款到期，借款人华爱明、吴蓓蕾有义务偿还尚欠原告的借款本金41666.67元。因此，对于原告通海信用社要求二被告偿还借本金41666.67元的诉讼请求，本院予以支持；借款逾期，二被告未清偿原告通海信用社借款本金的行为，已构成违约，原告通海信用社据此要求二被告按贴息利率加收50%的利率10.5‰支付逾期利息的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告通海信用社请求判令二被告承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用，因原告无证据证实其主张的上述费用已产生，本院不予支持。被告华爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华爱明、被告吴蓓蕾于判决生效后十五日内连带偿还原告通海县农村信用合作联社借款本金41666.67元及息2012年7月23日起至实际付款日止的逾期利息，逾期利息按月利率10.5‰计付，利随本清；
二、驳回原告通海县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告华爱明、吴蓓蕾连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第553号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人叶某，系杭州泽伟羽绒有限公司职工。因本案，于2012年3月12日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）730号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于2012年3月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月11日13时许，被告人叶某驾驶号牌为浙A×××××号的二轮摩托车沿杭州市萧山区新江线由南向北行驶至高运混凝土厂门口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为117mg／100ml。公诉机关认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，放车单，机动车信息查询结果，驾驶员信息查询结果，身份材料，呼气酒精测试结果，照片；证人曹友明的证言，查获经过，归案经过，情况说明；被告人叶某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人叶某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人叶某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月12日起至2012年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年三月十九日
书记员 王利琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1488号
原告：章锦轩。
委托代理人：郭炳彪。
被告：高友余。
被告：黄体道。
原告章锦轩为与被告高友余、黄体道民间借贷纠纷一案，于2012年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告章锦轩的委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告高友余、黄体道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章锦轩起诉称：2011年9月20日，被告高友余以资金周转困难为由向原告章锦轩借款12万元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2012年9月20日。被告黄体道为该借款提供连带责任保证。到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告高友余偿还原告章锦轩借款12万元及利息（自2011年9月20日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告黄体道对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由两被告共同承担。
原告章锦轩在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告高友余向原告借款12万元并由被告黄体道作担保的事实。
被告高友余、黄体道均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年9月20日，被告高友余向原告章锦轩借款12万元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2012年9月20日。被告黄体道为该借款提供连带责任保证，担保期限至2013年5月20日止。到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为：被告高友余向原告章锦轩借款12万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告高友余偿还借款并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。被告黄体道作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告高友余追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高友余于判决生效后十日内偿还章锦轩借款12万元及利息（自2011年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、黄体道对上述款项承担连带保证责任，黄体道在承担保证责任后，有权向高友余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由高友余、黄体道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费28000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一三年三月十三日
代书 记员 胡时彦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5991号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
被告陈某丙。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙继承纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙于2015年8月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈某丙的起诉。
本院认为，原告陈某甲、陈某乙申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙撤回对被告陈某丙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲、陈某乙负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜文启
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2760号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君谊。
委托代理人：文宇。
被告：潘伟灿，身份证住址：广州市廉江市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告潘伟灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为62×××91的牡丹信用卡，截至2014年3月26日累计欠款本金48559.28元、利息8673.98元、滞纳金4253.60元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约。故请求法院判令：被告清偿透支欠款本金48559.28元（暂计至2014年3月26日，利息8673.98元、滞纳金4253.60元；从2014年3月27日起的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据材料。
本院查明：2011年9月9日，被告向原告申领牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月26日，产生透支本金48559.28元、利息8673.98元、滞纳金4253.60元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘伟灿应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金48559.28元及利息、滞纳金（截至2014年3月26日止的利息为8673.98元、滞纳金为4253.60元，自2014年3月27日起透支欠款本金的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告潘伟灿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 段 琪
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民稍初字第00163号
原告杨某某，男，1967年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省义县稍户营子镇土堡子村65号，身份证号：210727196704281512。
被告未某某，男，1966年1月21日生，满族，农民，住辽宁省义县稍户营子镇北沟村177号，身份证号：210727196601211538。
被告王某某，男，50岁，汉族，个体工商户，住辽宁省阜新市清河门区。
被告孙某某，男，42岁，汉族，个体工商户，住辽宁省阜新市清河门区。
本院在审理原告杨某某诉被告未某某、王某某、孙某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 汪新亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 温丽娜
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执297号
申请执行人：魏某，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：贾某某，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住长治县。
本院在执行魏某与贾某某离婚纠纷一案中，山西省长治县法院（2016）晋0421民初742号民事调解书已发生法律效力。被执行人贾某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人贾某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人贾某某在你处的款6050元（含案件执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年六月十一日
书记员 李艳丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0210号
原告张东风，农民。
委托代理人胡元伟。
被告谭海涛，农民。
本院在审理原告张东风诉被告谭海涛民间借贷纠纷一案中，原告张东风于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东风的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东风撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张东风负担。
审判员 董可伟
二〇一五年三月四日
书记员 纪刚强