江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初583号原告：杨万明，男,1954年8月8日生,汉族，住镇江市。被告：沈超，男，1991年9月30日生，汉族，住镇江市。原告杨万明与被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告杨万明到庭参加诉讼，被告沈超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨万明向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款71万元及利息（按照月息2%标准计算）。事实与理由：2016年5月10日，被告向其借款3万元；2016年7月2日，被告向其借款10万元；2016年7月16日，被告向其借款25万元；2016年8月15日，被告向其借款20万元；2016年8月30日，被告向其借款5万元；2016年8月31日，被告向其借款3万元；2016年9月6日，被告向其借款5万元，上述合计71万元。至今未偿还，故其诉至法院，请求依法判决。被告沈超在法定期间未答辩，庭审时缺席。为支持其诉讼请求的成立，原告杨万明向本院提交的证据材料有：1.2016年5月10日《借条》一张，欲证实：该日被告向其借款3万元。2.2016年7月21日《借条》一张，欲证实：该日被告向其借款10万元。3.2016年7月16日《借款合同》一份，欲证实：该日被告向其借款25万元。4.《借条》一张，欲证实：被告向其借款20万元，约定期限自2016年8月15日至2016年11月15日，月息2%。5.《借条》一张，欲证实：被告向其借款5万元，约定期限自2016年8月30日至2016年9月7日，月息2%。6.《借条》一张，欲证实：被告向其借款3万元，约定期限自2016年8月31日至2016年9月15日。7.《借条》一张，欲证实：被告向其借款5万元，约定期限自2016年9月6日至2016年10月6日。8.中国农业银行交易明细单一份共13页，欲证实：部分款项交付情况。被告沈超未向本院提交证据材料。上述证据材料，被告庭审缺席，视为放弃质证权利。2017年3月30日，被告到庭后，明确表示对上述证据材料无异议。本院对上述证据材料进行了审查，均形式合法、内容客观、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年5月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到杨万明人民币叁万元整（30000）”。该笔款项，原告诉称以现金方式支付被告，该笔借款约定月息2%，被告当天支付一个月利息600元，2016年8月份支付利息1800元，该笔借款共支付利息2400元，利息支付至2016年9月份，之后利息未再支付。2.2016年7月21日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到杨万明人民币壹拾万元整，用于资金周转”。该笔借款，原告称被告先出具借条，其于2016年7月25日通过银行转账10万元，被告每月支付利息2000元至2016年12月底，其后利息未再支付。3.2016年7月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借款25万元，期限自2016年7月16日至2016年7月30日，原告称以现金方式交付被告，款项来源为其本市润州山路房屋的拆迁补偿款，当天被告支付利息5000元，其后又支付过两次利息，各5000元。4.2016年8月15日，被告向原告出具《借条》一张，约定向原告借款20万元，用于资金周转，期限自2016年8月15日至2016年11月15日，月息2%。该笔借款，原告称提前扣除利息4000元，当天向被告转账156000元，余款40000元以现金方式交付被告。法庭询问该40000元为何以现金交付交付被告，原告当庭称账户上款项不够。经查实，其向被告转账156000元后，账户内余额为55114.38元，明显超过40000元，法庭再次让原告做出合理解释，原告随即否认之前陈述，改称为被告要求支付40000元现金。法庭让其解释为何前后理由陈述不一，原告称记不清楚。5.2016年8月30日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款5万元，期限自2016年8月30日至2016年9月7日，月息2%。该笔借款，原告称当天向被告转账50000元，并提供银行转账明细单予以证实。6.2016年8月31日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款3万元，期限自2016年8月31日至2016年9月5日。该笔借款，原告称当天向被告转账28600元，并提供银行转账明细单予以证实，余款1400元为提前扣除的2个月利息。7.2016年9月6日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款5万元，期限自2016年9月6日至2016年10月6日。该笔借款，原告称以现金方式交付被告，其后被告支付过三个月利息，每月1000元。8.2017年3月30日，原、被告双方到庭，被告明确承认案涉七张《借条》均为其出具，借款均属实，款项或以转账或以现金方式交付，本金未偿还，利息按照月息2%的标准支付，具体支付的数额记不清楚了，好像有3、4个月没有支付了。另，本案原告杨万明和被告沈超均向本院签署书面保证书，保证向法庭如实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至承担刑事责任。本院认为：1.债务应当清偿。本案中，被告前后向原告出具借条七张，载明借款合计71万元，对于款项的具体交付情况，原告提供的转账凭证和借条数额虽不完全一致，同时对以现金方式进行的交付亦未能举证证实，但因被告明确承认案涉款项或以转账或以现金方式全部交付，且认可双方事实上以月息2%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，被告的上述认可构成自认，本院对案涉借款的交付事实依法予以认定（原告认可提前扣除的利息除外）。同时需要说明的是，原、被告双方均已向本院签署了书面保证书，保证向法庭如实陈述，如因其虚假陈述致使案件事实认定有误，产生的法律责任由原、被告自行承担。2.关于本金及利息的数额情况。（1）关于本金情况。2016年5月10日的借款3万元，原告当天扣除利息600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故该笔借款本金应依法认定为29400元。2016年7月16日借款的25万元，原告当天扣除利息5000元，该笔借款本金应依法认定为24.5万元。2016年8月15日借款的20万元，原告当天扣除利息4000元，该笔借款本金应依法认定为19.6万元。2016年8月31日借款的3万元，原告当天扣除利息1400元，该笔借款本金应依法认定为2.86万元。综上，本案真正借款数额应从双方约定的71万元中扣除11000元，借款本金应认定为69.9万元。（2）关于利息情况。利息标准原、被告双方均认可月息2%，2016年5月10日借款的29400元，被告支付利息1800元，故应自2016年8月10日起支付利息；2016年7月21日借款的10万元原告认可利息已支付至2016年12月底，故应自2017年1月1日起支付利息；2016年7月16日借款的24.5万元，被告支付利息1万元，故应自2016年9月16日起支付利息；2016年8月15日借款的19.6万元应自2016年8月15日起支付利息；2016年8月30日借款的5万元应自2016年8月30日起支付利息；2016年8月31日借款的28600元应自2016年8月31日起支付利息；2016年9月6日借款的5万元，被告支付三个月利息共3000元，故应自2016年12月6日起支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈超应于本判决发生法律效力之日十日内向原告杨万明支付借款本金699000元及利息（29400元自2016年8月10日起、100000元自2017年1月1日起、245000元自2016年9月16日起、196000元自2016年8月15日起、50000元自2016年8月30日起、28600元自2016年8月31日起、50000元自2016年12月6日起，均至还清之日止、按照月息2%标准计算）。二、驳回原告杨万明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，原告杨万明承担1900元，被告沈超承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  兰欢二〇一七年四月十日书记员  於联（上诉须知、法律条文）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。