宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初275号
原告（反诉被告）：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市新市区怀远西路，统一社会信用代码91640000227680653G。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马巍，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司，住所地宁夏银川市中山南街6号，统一社会信用代码91640000554187663W。
法定代表人：夏桃萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴淑萍，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘国东，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏现代农业有限公司，住所地银川市黄河东路908号，统一社会信用代码91640000574857484M。
法定代表人：王心农，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张桂香，女，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：张云佳，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权。
原告宁夏第五建筑公司（以下简称五建公司）与被告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司（以下简称黄河坛公司）、宁夏现代农业有限公司(以下简称现代农业公司)建设工程施工合同纠纷一案，反诉原告黄河坛公司与反诉被告五建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院分别于2017年1月18日和2017年3月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）五建公司的委托诉讼代理人马巍，被告（反诉原告）黄河坛公司的委托诉讼代理人吴淑萍、刘国东，被告现代农业公司的委托诉讼代理人张桂香、张云佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五建公司向本院提出诉讼请求：1.变更起诉状要求被告黄河坛公司支付工程款2947772.42元、逾期付款利息暂计1428867元（请求贵院判至实际履行日，最终数据按照鉴定结论确定）的请求为：判令被告黄河坛公司支付工程款1780468.44元、逾期付款利息暂为796409.51元（附利息明细表）以及七标段已付工程款逾期付款利息388975元（附利息明细表），利息请求贵院判至实际履行日，暂合计2965852.95元;2.判令被告现代农业公司承担连带付款义务；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由，2009年12月7日，财政厅设立金沙湾景区办公室，由该办公室负责金沙湾旅游景区的建设管理。2010年7月，五建公司与景区办公室签订一份协议书，约定，景区办公室将位于青铜峡市金沙湾旅游区的宁夏金沙湾园区黄河圣坛（七标段黄河圣殿）工程承包给五建公司；开竣工时间为2010年7月5日至2010年8月15日，协议还对其他事项作出约定。协议签订后，五建公司按照协议约定完成工程内容并将工程交付给景区办公室。但景区办公室直至2011年12月10日才对涉案工程进行结算。2012年1月12日，财政厅将金沙湾旅游景区建设、管理项目机构由景区办公室变更为黄河坛公司。现代农业公司是黄河坛公司的股东，金沙湾旅游景区工程的工程款支付是由财政厅通过现代农业公司向黄河坛公司拨付后支付给包括五建公司在内的施工单位。现代农业公司、黄河坛公司存在财务、人员、业务混同的情形。除了上述工程外，五建公司还从景区办公室承包了黄河圣坛八标段工程，并且七标段的三通一平、水电工程本应由发包方景区办公室施工，最终也是由五建公司施工完成。目前七、八标段的工程款已结算，三通一平及水电工程涉及的工程量尚未结算。
黄河坛公司辩称：认可五建公司对本案工程施工开竣工时间，双方对工程已进行结算，且黄河坛公司已按定案工程价款全部支付完毕了工程款，不存在下欠工程款的事实。对五建公司陈述七标段的付款时间和金额不表异议，但事隔五年再主张已付款利息超过诉讼时效，不应支持。五建公司施工的七、八标段工程款，对于变更诉请的金额、工程款为其所述的增加工程量变更签证单中的价款，但变更签证单为复印件，黄河坛公司不予认可，请依法驳回五建公司诉请。退一步讲如法院认定黄河坛公司支付变更签证单的价款，五建公司主张的变更签证单的利息也不能成立，工程价款确定的时间为2017年11月28日，即便支付利息也应从该日计算。
现代农业公司辩称：1.涉案合同的签订及履行主体并不是现代农业公司，现代农业公司不是本案适格被告，不应当承担付款义务。2.现代农业公司与黄河坛公司系相互独立的法人，不应承担支付工程款的责任。请依法驳回五建公司的诉讼请求。
黄河坛公司向本院提出反诉请求：1.判令五建公司向黄河坛公司交付宁夏金沙湾圣坛七标段及感恩大殿广场工程完整的工程技术资料（包括：竣工报告、完整技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件、工程档案认可文件等）；2.本案的反诉费用由五建公司承担。事实和理由：2010年7月，宁夏金沙湾景区建设办公室与五建公司签订建设工程施工合同，约定五建公司承建宁夏金沙湾圣坛七标段工程，合同价款14586993元，合同工期为2010年7月5日至2010年8月15日，共计42天。2010年9月，宁夏金沙湾景区建设办公室与五建公司签订建设工程施工合同，约定五建公司承建宁夏金沙湾园区黄河圣坛-
感恩大殿广场工程，合同价款9646042.09元，合同工期为2010年9月27日至2010年11月15日，共计50天。根据合同约定，工程具备竣工验收条件后，五建公司应当向黄河坛公司提供完整的竣工报告及工程技术经济资料。但五建公司至今未向我方交付相关资料，也没有办理竣工验收手续。
五建公司对黄河坛公司的反诉辩称：涉案施工资料已经全部交付，由于黄河坛公司疏于保管将资料丢失，没有权利要求我方再次交付资料，而且黄河坛公司要求交付资料的明细也没有相应的法律依据。请求驳回黄河坛公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五建公司提交的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商终字第37号民事判决书系人民法院生效的法律文书，对判决书中与本案相关事实予以确认；五建公司提交的崔保平与夏桃萍电话录音证据，系案涉竣工资料如何处理时双方沟通谈话的真实记录，谈话内容涉及案涉工程竣工材料问题，其取得虽未经夏桃萍同意，但未侵害夏桃萍本人或他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形，黄河坛公司、现代农业公司当庭没有明确该证的真实性，庭后亦未提交核实结果，对该录音证据应予采纳，并作为认定本案相关事实的依据。五建公司提交的照片系自行拍摄，未举证证实与本案的关联性，黄河坛公司与现代农业公司不予认可，证据效力不予确认。黄河坛公司与现代农业公司对鉴定意见书的真实性认可，对其合法性、关联性及证明目的提出异议。鉴定机构鉴定依据的四张变更签证单虽系复印件，但证人徐德、黄少军出庭证实该四张签证单的真实性、签证单所涉工程量由五建公司完成。证人徐德系案涉工程的监理，黄少军系案涉合同履行期间黄河坛公司的工程负责人，黄河坛公司未举证反驳证人证言的真实性。鉴定意见符合有效证据要件，证据效力予以确认。黄河坛公司提交的营业执照、财务报表审计报告、养老保险缴费花名册，现代农业公司提交的宁夏现代农业集团有限公司营业执照及验资报告、养老保险缴费花名册，与宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商终字第37号民事判决书认定事实不相一致，证据效力不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月，五建公司与宁夏金沙湾景区建设办公室签订建设工程施工合同，约定五建公司承建宁夏金沙湾园区黄河圣坛工程（七标段黄河圣殿工程），合同价款14586993元，合同工期为2010年7月5日至2010年8月15日，共计42天。2010年9月，五建公司与宁夏金沙湾景区建设办公室签订建设工程施工合同，约定五建公司承建宁夏金沙湾园区黄河圣坛-
感恩大殿广场工程（八标段工程），合同价款9646042.09元，合同工期为2010年9月27日至2010年11月15日，共计50天。两份合同中关于工程款支付约定：在签订合同后七日内，发包人向承包人支付预付款，七标段为合同造价的40%，八标段为合同造价的30%。每月25日前承包人向发包人提交已完月度工程量报告，按确认的已完工程量报告七天内向承包人支付85%的工程进度款。工程竣工后一个月内付至工程总价的97%，余款保修期满后一年内全部付清。
合同签订后，五建公司完成合同约定内容。施工期间，因建设单位没有提供施工用电电源，五建公司租赁发动机发电；因广场甲供石材存在质量问题，按建设单位要求在铺装时进行挑选，不能用的石材二次倒运在甲方指定料场；按建设单位要求，向安装石材工艺护栏单位提供砂子、水泥；负责从黄河提水施工。上述工程完工后，五建公司分别出具关于发电机使用说明、挑石材和石材二次倒运部分、石材工艺护栏使用我方砂子和水泥配合费部分、从黄河提施工用水事宜四张现场签证单。宁夏金沙湾景区建设办公室作为建设单位，在上述签证单中加盖印鉴、黄少军签名，监理单位加盖印鉴、监理王志远、徐德签名，五建公司在施工单位一栏加盖印鉴、杨三佺签名。诉讼期间，当事人均不能说明四张现场签证单原件下落。
2011年12月14日，经双方结算，五建公司、金沙湾景区建设办公室、银川金源恒业工程咨询有限公司、青铜峡市审计局共同签署两份”工程预结（决）算委托审计定案单，其中宁夏金沙湾黄河圣坛-
感恩大殿、配殿工程（七标段）审定结算造价18999680.16元，感恩大殿广场工程（八标段）审定结算造价6698269.67元。审计报告中没有反映上述四张现场签证单所涉工程及价款问题。黄河坛公司自2010年7与9日至2012年9月10日，陆续向五建公司支付七标段工程款18999680.16元，支付八标段工程款6698269.67元。
诉讼期间，五建公司于2017年3月9日申请对上述四张现场签证单所涉工程价款鉴定，本院委托宁夏圣方工程造价司法鉴定所进行了鉴定，并于2017年11月28日完成鉴定。鉴定意见：鉴定工程造价总金额1780468.44元，其中，四张签证单工程造价2251989.9元，应扣减五建公司投标预算中及银川金源恒业工程咨询有限公司审定的工程决算书中已计入的施工用水电费471521.46元。
另查明：案涉工程完工后，五建公司向黄河坛公司提交了工程竣工报告及工程技术经济资料，2017年2月21日，五建公司工程负责人崔保全与原现代农业公司工程师夏桃萍手机通话中，夏桃萍认可五建公司提交给黄河坛公司的案涉工程的竣工资料丢失，五建公司同意补充竣工备案资料。
还查明：金沙湾景区建设办公室系2009年12月7日宁夏回族自治区财政厅设立的项目机构，专门负责金沙湾旅游景区工程建设、管理。2012年1月12日，宁夏回族自治区财政厅将金沙湾旅游景区建设、管理项目机构由景区办公室变更为黄河坛公司。现代农业公司（前身为宁夏现代农业集团有限公司）系黄河坛公司股东，两公司部分人员共用。黄河坛公司支付给金沙湾旅游景区建设工程款，均由现代农业公司法定代表人审批后从现代农业公司账户划入黄河坛公司账户，由黄河坛公司支付给施工单位。现代农业公司与黄河坛公司存在大量不明往来账目。黄河坛公司的公章有时由现代农业公司人员收管。金沙湾旅游景区工程的竣工结算、验收过程中，亦由现代农业公司派人参与。
本院认为，五建公司与黄河坛公司签订的七标段、八标段建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，认定案涉施工合同有效。两份合同的相对主体均为一人，合同所涉工程项目均属于黄河圣坛同一个项目，合同的性质相同、起诉标的种类相同，在履行合同过程中，部分水电施工、材料等共同完成，无法分开，将两份合同合并审理，有助于查明案件事实，减轻当事人诉累。本案争议的焦点：1.五建公司能否依鉴定结论向黄河坛公司主张工程款；2.五建公司主张的逾期付款利息的诉请能否成立、是否超过诉讼时效；3.现代农业公司应否承担连带付款责任；4.黄河坛公司的反诉请求是否成立。
关于五建公司能否依鉴定结论向黄河坛公司主张工程款。五建公司据以主张工程价款的依据为鉴定机构的鉴定意见，黄河坛公司与现代农业公司对鉴定依据的四张现场签证单的合法性、关联性提出质疑。证人黄少军证实该四张签证单客观存在、签证单所涉工程由五建公司完成且未计入结算价款。黄少军作为黄河坛公司代表与五建公司签订案涉施工合同，并作为黄河坛公司工程负责人，最熟悉案涉工程的施工过程，黄少军所证与监理徐德证实的主要内容基本一致。黄河坛公司与现代农业公司未举证反驳上述证言的真实性，亦未举证证实四张签证单中的工程量由自己或第三方完成。结合双方陈述及在案证据，认定四张现场签证单中工程量实际由五建公司完成，上述工程量未计入工程审计结算价款，五建公司主张黄河坛公司按鉴定意见支付工程价款1780468.44元的诉请成立，应予支持。黄河坛公司认可五建公司主张的竣工日期，认定工程竣工验收时间为合同约定时间，即七标段工程竣工时间为2010年8月15日，八标段竣工时间为2010年11月15日。四张现场签证单中所涉工程包括七、八两个标段工程，且无法分开，按两个合同中较迟的时间确定，黄河坛公司应于合同约定的八标段工程竣工后一个月内即2010年12月15日向五建公司支付签证单对应工程价款1780468.44元。黄河坛公司关于不承担对应工程款的辩解不成立，不予采纳。
关于五建公司主张的逾期付款利息的诉请能否成立、是否超过诉讼时效。根据合同约定，黄河坛公司未在竣工后一个月内支付签证单对应工程价款1780468.44元，构成违约，应依约按中国人民银行同期贷款利率向五建公司承担自支付之日计算的应支付款项的利息。五建公司同时主张黄河坛公司支付七标段工程款逾期付款利息。根据七标段工程合同约定，五建公司需向黄河坛公司提交已完成工程量报告，由黄河坛公司按进度付款。五建公司未举证证实其向黄河坛公司是否提交已完成工程量报告以及提交的具体时间，不能认定黄河坛公司在竣工一个月前支付工程款存在违约。黄河坛公司在2010年9月15日未付清工程款构成违约。逾期利息应从2010年9月15日起按实际付款分段计付，五建公司主张七标段工程款逾期利息的计算标准和计付方法不符合合同约定，但总额低于应付利息数额，予以支持。逾期付款利息基于所欠工程款产生，黄河坛公司未向五建公司付清两个标段的工程款，双方对增加工程量及对应价款、是否交付竣工资料有争议，且一直在沟通解决，五建公司主张七标段逾期付款利息，是整个工程款利息的分段计付方式。黄河坛公司和现代农业公司关于七标段工程款利息超过诉讼时效，不承担鉴定所涉工程款利息，如支付利息应从鉴定完成之日计付的理由不能成立，不予支持。
关于现代农业公司是否承担连带付款责任。现代农业公司与黄河坛公司之间往来账目不清、公章管理混乱、人员共用、彼此业务不分。现代农业公司作为黄河坛公司的股东，与黄河坛公司存在人员、财务、业务混同的事实，现代农业公司对黄河坛公司的管理超越了股东权限，使黄河坛公司失去独立法人的地位，二公司已构成人格混同，因此现代农业公司应当依法对黄河坛公司的债务承担连带给付义务。
关于黄河坛公司反诉请求是否成立问题。根据合同约定，工程具备竣工验收条件，五建公司应向黄河坛公司代表提供完整竣工资料和竣工验收报告。在案证据反映，五建公司已向黄河坛公司提供了竣工资料和竣工验收报告，黄河坛公司丢失资料的责任不能由五建公司承担。黄河坛公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，双方当事人应当按照合同约定履行义务。五建公司履行合同施工义务并完成增加工程量，黄河坛公司应当支付对应工程价款并承担逾期付款利息。黄河坛公司与现代农业公司人格混同，现代农业公司应对黄河坛公司的债务承担连带给付义务。五建公司已按约向黄河坛公司提供工程技术资料，黄河坛公司要求再提供资料的反诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付宁夏第五建筑公司工程价款1780468.44元，并支付利息〔其中：（1）七标段逾期付款利息388975元；（2）以欠款1727054.39元为基数，从2010年12月15日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.94%计算；（3）以欠款53414.05元为基数，从2011年12月15日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.94%计算）〕；
二、宁夏现代农业有限公司对上述工程款及利息承担连带给付义务；
三、驳回宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41813元，退回原告（反诉被告）宁夏第五建筑公司11286元，被告（反诉原告）宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司负担30527元；反诉费100元减半收取50元，鉴定费33500元，由被告（反诉原告）宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋宁侠
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 滕丽琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 包怡婷
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。