wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1258号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告王丰波，男，汉族。
被告王宝鼎，男，汉族。
被告王冠君，男，汉族。
被告王兴强，男，汉族。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王丰波、王宝鼎、王冠君、王兴强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告王丰波、王宝鼎、王冠君、王兴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王丰波在我行贷款45000万元，2013年4月3日发放，2014年4月2日到期，由王宝鼎、王冠君、王兴强担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均已无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币45000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王丰波、王宝鼎、王冠君、王兴强经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，郯城县农村信用合作联社与被告王丰波、王宝鼎、王冠君、王兴强签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告王丰波、王宝鼎、王冠君、王兴强自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月28日起至2015年5月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额提供最高额担保；被告王丰波、王宝鼎、王冠君、王兴强作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年4月3日，被告王丰波按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币45000元，借款到期日为2014年4月2日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。原告遂于2014年8月20日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币45000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告王丰波、王宝鼎、王冠君、王兴强签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王丰波未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告王丰波偿还借款本金人民币45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告王宝鼎、王冠君、王兴强签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告王宝鼎、王冠君、王兴强主张权利，故被告王宝鼎、王冠君、王兴强应在担保范围内承担连带清偿责任。被告王宝鼎、王冠君、王兴强在承担保证责任后，有权向被告王丰波追偿。被告王丰波、王宝鼎、王冠君、王兴强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰波于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币45000元及利息（利息按照合同约定履行，自2014年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王宝鼎、王冠君、王兴强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告王丰波、王宝鼎、王冠君、王兴强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年九月三日
书记员 陈 晨
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初190号
原告：贵州省泷翔汽车贸易有限公司，住所地：贵州省思南县思唐街道办事处大岩关村交警队旁。
法定代表人：晏仕强，公司总经理。
委托诉讼代理人刘彪，贵州黔思律师事务所律师。
被告：张奇，男，1988年1月15日出生，土家族，贵州思南人，住贵州省思南县，居民。
原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司与被告张奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本案在审理过程中，原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司负担。
审判员 冉瑞敏
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00324号
上诉人（原审被告）袁某。
被上诉人（原审原告）单某。
上诉人袁某因与被上诉人单某离婚纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1523-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，袁某2013年3月18日在昆山办理暂住登记，2015年5月12日注销，而原审法院立案时间是在2015年4月13日，单某起诉时袁某经常居住地为昆山市，故袁某的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回袁某对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由袁某负担。
袁某不服原审裁定，向本院提出上诉称，原审作出的裁定无法律依据，请求二审法院予以纠正支持上诉人的上诉请求，将本案移送陕西省商南县人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。本案中经原审法院向昆山市公安局城北派出所核实，该所出具的“查询证明”证明袁某2013年3月18日登记暂住地址在昆山市玉山镇水秀别墅22栋302室，于2015年5月12日注销，而原审法院立案时间为2015年4月13日，故单某起诉时袁某经常居住地为昆山市，该地属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。袁某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 封雨婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第819号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系该支行行长。
被执行人张玉峰。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该担保中心主任。
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行与被执行人张玉峰、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第4070号民事判决已发生法律效力，该判决确定张玉峰还武威农村商银行股份有限公司谢河支行借款本金50000元及利息，利息按年按合同约定计算，自2014年10月11日起至本息金付清之日止。凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。案件受理费575元，由被执行人张玉峰、凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。履行期限届满后，被执行人张玉峰未自动履行义务，申请人于2014年12月23日申请强制执行。本院受理后，经查被执行人张玉峰下落不明且无可供执行财产。本院依法对被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心的银行存款予以划拨，执行了本案借款本息、案件受理费575元、执行费650元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2014）凉民初字第4070号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉迪
审判员 段先年
审判员 马 永
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）凉执字第819号申请执行人许菊兰。被执行人孙同福。本院在执行申请执行人许菊兰与被执行人孙同福健康权纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第3801号民事调解书，被执行人孙同福应向申请执行人许菊兰支付赔偿款7500元，并负担案件受理费125元、执行费50元。执行中，被执行人孙同福执行案款7000元、执行费50元，申请执行人许菊兰同意放弃其余赔偿款、案件受理费及迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）凉民初字第3801号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严鹏二〇一五年六月十日书记员  相增
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更678号
罪犯陈子华，XX年XX月XX日生，汉族，江苏省泰兴市人，现在上海市南汇监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇〇八年二月二十日作出（2008）宝刑初字第108号刑事判决，认定陈子华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2583号刑事裁定，对罪犯陈子华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二〇一二年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3665号刑事裁定，对罪犯陈子华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年三月三日提出（2016）沪司狱南减59号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月7日至2016年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈子华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈子华减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈子华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈子华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈子华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈子华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年10月9日起至2017年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初48号
原告刘杰，男，1968年9月13日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告沧州恒毅房地产开发有限公司，住所地泊头市姚安村阳光世纪城。
法定代表人顾明明。
原告刘杰与被告沧州恒毅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沧州恒毅房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金1054000元及利息。事实和理由：2014年10月16日，被告向原告借款100万元整，借款期限自2014年10月16日至2015年1月16日，借款期限三个月，利息按月利率2%支付，被告为原告出具借条一张，2014年10月17日，原告将款打入借条约定的伊文良帐户内。2014年11月16日，被告又向原告借款54000元，借款期限自2014年11月16日至2015年1月16日，借款期限为两个月，利息按月利率2%支付，被告为原告出具借条一张。后原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由拒不偿还。
沧州恒毅房地产开发有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费14,286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭娜娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1161号
申请人：李华平，个体工商户。
被执行人：谢韩，建筑从业人员。
申请人李华平与被执行人谢韩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢韩未按判决书确定的期限履行，申请人李华平于2016年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人谢韩归还执行款210574.50元及逾期利息，承担案件执行费3058.62元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢韩发出执行通知书，但被执行人谢韩逾期仍未履行义务。被执行人谢韩与李华平达成和解协议，被执行人谢韩已支付执行费3059元，尚应支付执行款210574.50元及利息。本案执行中，被执行人谢韩与申请人李华平自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请人李华平同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1161号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月一日
代书记员 李世进
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异51号
案外人：李殿武，男，1957年7月10日出生，汉族，住同江市。
申请执行人：夏莹莹，女，1985年5月25日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：赵金鹏，男，1962年3月16日出生，汉族，住同江市。
被执行人赵希华，女，1959年5月24日出生，汉族，住同江市。
被执行人赵义彬，男，1979年5月18日出生，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人夏莹莹与被执行人赵金鹏民间借款纠纷一案发生法律效力的（2016）黑0881财保2号裁定书的过程中，案外人李殿武于2017年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李殿武称：本人原自有的位于同江市幸福家园小区西面地段商服楼，赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设同江幸福家园小区，2014年4月27日双方签订了“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”协议约定开发单位将位于同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000112，面积143.26平方米置换给本人，开发单位将楼房建成后，于2015年10月份将协议中约定的幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000112，面积143.26平方米交付给本人，本人装修后出租他人使用至今。因开发单位的原因至今未办理产权证，案外人已实际取得了该楼房的所有权，申请法院中止对同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000112号，面积143.26平方米商服楼的执行并解除查封。
申请执行人夏莹莹称：本案被执行人赵金鹏在我处借款到期不予偿还我于2016年2月23日向法院提出财产保全申请，法院于2016年2月23日依据（2016）黑0881财保2号裁定书查封了赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设的位于同江市幸福家园小区楼房及车库房产，1、案外人未提供有效证据证实查封的车库系回迁安置给案外人的，也未有有效证据证实在法院查封之前已接收、占有该车库的事实。2、案外人提供的集资翻建综合楼拆迁补偿安置协议书，无具体回迁位置，无法证明是本人申请查封并执行的房屋，三张收据中所交款项均无体现交纳哪个回迁楼的费用，无法证明是交纳争议房屋办理产权证的费用，案外人主张2014年11月份被执行人将争议的车库将付给案外人，但只提供了2张供热票据，时间为2016年11月3日，此票据的形成时间是在本人申请法院查封之后，不能证明在法院查封之前案外人已接收、占有、使用该车库的事实，案外人提供的幸福家园回迁结算单，无出具单位，证明不了时间、出具人，该证据不应采信，因此其主张不成立。3、案外人长期不办理产权证或预告登记，过错由其自身造成，其异议请求不符合法律规定，本人申请查封享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人夏莹莹与被执行人赵金鹏民间借款纠纷一案2016年2月23日夏莹莹向法院提出财产保全申请，法院于2016年2月23日依据（2016）黑0881财保2号裁定书为其查封了赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设的同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000112号，面积143.26平方米商服楼及其他楼房。案外人李殿武原有的位于同江市幸福家园小区西面地段商服楼，赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设同江幸福家园小区，2014年4月27日双方签订了“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”协议约定开发单位将位于同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000112，面积143.26平方米置换给案外人李殿武，赵金鹏的开发单位将楼房建成后，于2015年10月份将协议中约定的幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000112，面积143.26平方米交付给案外人李殿武，案外人将该楼房装修后出租他人使用至今。因开发单位的原因至今未办理产权证，案外人已实际取得了该楼房的所有权。案外人李殿武与被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司双方签订“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”并实际交付该楼房是在法院查封该楼房之前。
本院认为，案外人李殿武提出的异议是主张同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000112号，面积143.26平方米商服楼所有权问题，本案中被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司用所承建同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000112号，面积143.26平方米商服楼因拆迁实际补偿给案外人李殿武，双方签订“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”是双方真实意思表示，并且案外人实际占有该楼房，案外人李殿武享有足以排除强制执行的权益,异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二款的规定裁定如下：
中止对被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司承建的同江市幸福家园小区A栋，产藉号：2-0204-003-000112号，面积143.26平方米商服楼的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋春太
审判员 刘成林
审判员 顾建丽
二〇一七年六月十八日
书记员 王子铭
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保348号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：潘老记，男，1975年5月24日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：彭婢写，女，1978年8月16日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人潘老记、彭婢写征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘老记、彭婢写银行存款的68670元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘老记、彭婢写银行存款的68670元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保348号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：潘老记，男，1975年5月24日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：彭婢写，女，1978年8月16日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人潘老记、彭婢写征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘老记、彭婢写银行存款的68670元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘老记、彭婢写银行存款的68670元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初538号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人邓桂云，该行员工。
被告ＸＸ权，
本院于2016年3月2日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ权金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭双连的起诉。
案件受理费300元（减半收取150元），由被告ＸＸ权负担。
审 判 员 袁红江
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 杨志鑫
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0911号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨，系江苏智和律师事务所律师。
委托代理人钱韫，系江苏智和律师事务所实习律师。
被告孙亮中。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告孙亮中信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡交行的委托代理人陈雨到庭参加诉讼，被告孙亮中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡交行诉称：2008年11月18日，孙亮中向无锡交行申请办理信用卡一张。此后孙亮中在透支使用后，未按约还款付息，截至2014年8月4日，其结欠本金、利息、滞纳金共计17629.44元（其中本金7997.95元、利息9224.32元、滞纳金317.07元、服务费90.1元）。为此，请求法院判令孙亮中立即支付上述本金、利息、滞纳金，及自2014年8月5日起至实际给付之日止以本金为基数计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙亮中未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年11月18日，孙亮中向无锡交行申领交通银行信用卡。太平洋信用卡领用合约中收费表中明确：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金案最低还款额未还部分的5%收取。
孙亮中在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截止至2014年8月4日信用卡欠款为17629.44元（其中本金7997.95元、利息9224.32元、滞纳金317.07元、服务费90.1元），无锡交行催讨未果遂诉讼来院。
以上事实，有交通银行信用卡申领表、领用合约、交易明细、催收记录、情况说明等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：孙亮中申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡交行要求孙亮中立即支付信用卡透支款、利息、滞纳金，符合合约规定，予以支持。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙亮中应于本判决发生法律效力之日起3日内归还交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金7997.95元、利息9224.32元、滞纳金317.07元、服务费90.1元（计算至2014年8月4日，自2014年8月5日起至实际给付之日止，以本金7997.95元为基数按每日万分之五计算利息），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费606元，合计846元（已由无锡交行预交），由孙亮中负担。（无锡交行同意其预交案件受理费由孙亮中向其直接支付，本院不再退还，由孙亮中在本判决生效之日起三日内向无锡交行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00346号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王传发，男，1956年6月12日生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民二初字第00705号民事判决书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王传发在中国邮政储蓄银行定远县定城镇营业所的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一五年三月五日
书记员 王孟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2643号
原告王某某，男，1977年6月6日出生，汉族，郯城县红花镇朱沟崖村292号
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告宋某某，女，1975年2月2日出生，汉族，郯城县红花镇朱沟崖村
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年7月15日在郯城县民政局办理结婚证，于2000年6月10日生育一女孩王娜。2008年3月15日生育儿子王奥辉，由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，且常因家庭琐事吵闹，造成夫妻感情不和，长此以往导致夫妻矛盾不断升级，原、被告现已无和好可能，夫妻感情完全破裂，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩王娜、男孩王奥辉由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告宋某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告宋某某经人介绍相识后，于1999年7月15日在郯城县民政局登记结婚，2000年6月10日生育一女孩“王娜”，2008年3月15日生育男孩“王奥辉”，原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告王某某于2016年5月5日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩王娜、男孩王奥辉由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告王某某与被告宋某某婚前感情基础尚可，婚后共同生活时间较长，且婚后生育两个孩子，在共同生活期间双方已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年五月二十四日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2643号
原告王光好，男，1977年6月6日出生，汉族
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告宋法彩，女，1975年2月2日出生，汉族
原告王光好与被告宋法彩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光好及委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告宋法彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光好诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年7月15日在郯城县民政局办理结婚证，于2000年6月10日生育一女孩王娜。2008年3月15日生育儿子王奥辉，由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，且常因家庭琐事吵闹，造成夫妻感情不和，长此以往导致夫妻矛盾不断升级，原、被告现已无和好可能，夫妻感情完全破裂，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩王娜、男孩王奥辉由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告宋法彩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王光好与被告宋法彩经人介绍相识后，于1999年7月15日在郯城县民政局登记结婚，2000年6月10日生育一女孩“王娜”，2008年3月15日生育男孩“王奥辉”，原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告王光好于2016年5月5日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩王娜、男孩王奥辉由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告王光好与被告宋法彩婚前感情基础尚可，婚后共同生活时间较长，且婚后生育两个孩子，在共同生活期间双方已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告宋法彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王光好与被告宋法彩离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王光好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年五月二十四日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2643号原告王光好，男，1977年6月6日出生，汉族委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。被告宋法彩，女，1975年2月2日出生，汉族原告王光好与被告宋法彩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光好及委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告宋法彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光好诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年7月15日在郯城县民政局办理结婚证，于2000年6月10日生育一女孩王娜。2008年3月15日生育儿子王奥辉，由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，且常因家庭琐事吵闹，造成夫妻感情不和，长此以往导致夫妻矛盾不断升级，原、被告现已无和好可能，夫妻感情完全破裂，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩王娜、男孩王奥辉由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。被告宋法彩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王光好与被告宋法彩经人介绍相识后，于1999年7月15日在郯城县民政局登记结婚，2000年6月10日生育一女孩“王娜”，2008年3月15日生育男孩“王奥辉”，原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告王光好于2016年5月5日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩王娜、男孩王奥辉由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证等证据予以证实，且均已收录在卷。本院认为，原告王光好与被告宋法彩婚前感情基础尚可，婚后共同生活时间较长，且婚后生育两个孩子，在共同生活期间双方已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告宋法彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王光好与被告宋法彩离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王光好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年五月二十四日书记员  李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2643号原告王某某，男，1977年6月6日出生，汉族委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。被告宋某某，女，1975年2月2日出生，汉族原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年7月15日在郯城县民政局办理结婚证，于2000年6月10日生育一女孩王娜。2008年3月15日生育儿子王奥辉，由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，且常因家庭琐事吵闹，造成夫妻感情不和，长此以往导致夫妻矛盾不断升级，原、被告现已无和好可能，夫妻感情完全破裂，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩王娜、男孩王奥辉由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。被告宋某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王某某与被告宋某某经人介绍相识后，于1999年7月15日在郯城县民政局登记结婚，2000年6月10日生育一女孩“王娜”，2008年3月15日生育男孩“王奥辉”，原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告王某某于2016年5月5日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩王娜、男孩王奥辉由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证等证据予以证实，且均已收录在卷。本院认为，原告王某某与被告宋某某婚前感情基础尚可，婚后共同生活时间较长，且婚后生育两个孩子，在共同生活期间双方已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告宋某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年五月二十四日书记员  李倩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1028号
申请人袁连生，男，1976年11月16日生，汉族，住新余市。
被申请人湖南楚湘建设工程有限公司，住所地长沙市天心区新梅路102号。统一信用代码：91430000183782331Y。
法定代表人聂秋洪，该公司董事长。
本院在审理申请人袁连生与被申请人湖南楚湘建设工程有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人袁连生于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南楚湘建设工程有限公司在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人万海华自愿以其所有车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人万海华自愿以其所有车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人湖南楚湘建设工程有限公司在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月十九日
书记员 廖 雄
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622民初4696号
原告：冀增亮，男，汉族，1945年5月15日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：樊祥，准格尔旗”148”法律服务所法律工作者。
被告：准格尔旗鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇滨河南路鸿峰商务酒店。
法定代表人：郝桂虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告冀增亮诉被告准格尔旗鸿峰房地产开发有限责任公司（以下简称”鸿峰房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告冀增亮及其委托代理人樊祥、被告鸿峰房地产公司的委托代理人苏梓益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀增亮诉称，2005年，被告鸿峰房地产公司将位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇绿色欣园C区1号楼施工工程承包给原告冀增亮及案外人奇之俊。原告冀增亮按照约定对诉争工程进行了施工，2016年7月7日，诉争工程竣工，被告鸿峰房地产公司进行了验收。经双方结算，诉争工程的总造价为1800813元，原告冀增亮与案外人奇之俊按1：1比例分配后各自应得900406元，除去被告鸿峰房地产公司按工程进度向原告冀增亮支付的工程款后，被告鸿峰房地产公司仍下欠原告冀增亮工程款400000元。后经原告冀增亮多次催要，被告鸿峰房地产公司均未向原告冀增亮履行任何给付义务。现请求人民法院依法判令，一、被告鸿峰房地产公司立即给付原告冀增亮工程款400000元；二、本案诉讼费用由被告鸿峰房地产公司负担。
被告鸿峰房地产公司辩称，首先，诉争工程的事宜已于2006完成，原告冀增亮时隔十年后提起诉讼，已超诉讼时效；其次，本案原告冀增亮主体不适格，涉案工程的承包方是准格尔旗昌弘建筑安装有限责任公司（以下简称”准旗昌宏公司”）与原告冀增亮无关；再次，诉争工程款项已全部付清，综上，请求驳回原告冀增亮的诉讼请求。
原告冀增亮当庭出示了3组证据：
1、出示《C区1号楼已完工程量结算单》，拟证明被告鸿峰公司尾欠原告冀增亮及案外人奇之俊工程款1800813元的事实，涉案工程实际施工人是原告冀增亮及案外人奇之俊；
2、出示《建设工程项目承包合同》一份，拟证明涉案工程的施工人是奇之俊和冀增亮；
3、出示《授权委托书》，拟证明案外人奇之俊委托原告冀增亮处理与被告鸿峰房地产公司有关的工程事宜。
对原告冀增亮出示的证据，被告鸿峰房地产公司质证认为：
1、对原告冀增亮出示的第一组证据的真实性认可无异议，但拟证明的问题不完全认可，该工程结算单是对已完工的全部工程量的结算，并不是对下欠工程款的结算，案外人奇之俊与原告冀增亮的签字，只是代表诉争工程承包人准旗昌宏公司在该工程的项目中的签字，并不能证明案外人奇之俊与原告冀增亮是实际施工人；
2、对原告冀增亮出示的第二组证据的真实性及拟证明问题均不予认可，该承包合同是案外人奇之俊与准旗昌宏公司签订的，持有合同的主体应该是签订合同的双方，所以对该证据的真实性不予认可，即使该合同是真实的，准旗昌宏公司也是将诉争工程分包给了案外人奇之俊而非本案原告冀增亮；
3、对原告冀增亮出示的第三组证据的真实性及拟证明问题均不予认可，证据形式来说其真实性无从考证，即使是真实的原告冀增亮的身份也是代理人，只能代为处理诉争工程的事宜，就本案纠纷，应当有明确的授权委托书及委托事项。
被告鸿峰房地产公司当庭出示2组证据，具体如下：
1、出示《建设工程施工合同》一份，拟证明原告冀增亮主体不适格，诉争工程的承包人为准旗昌宏公司，而非本案原告冀增亮，同时，诉争工程的开工日期为2006年6月5日，涉案工程的钢材由发包人即被告鸿峰房地产公司提供，上述钢材款应当从承包人工程价款中扣减；
2、出示《借款单》2支，《收据》32支，拟证明针对诉争工程鸿峰房地产公司已付工程款2161589.2元即诉争工程款已全部结清，且已超付，被告鸿峰房地产公司将在庭后另行主张该权利，《收据》中施工人栏均为准旗昌宏公司第十项目部并加盖其公章，原告冀增亮作为准旗昌宏公司第十项目部的工作人员在《借款单》、《收据》中签字领取了上述工程款。
原告冀增亮对被告鸿峰房地产公司出示的证据质证认为：
1、对被告鸿峰房地产公司出示的《建设工程施工合同》认可无异议；
2、对被告鸿峰房地产公司出示的《借款单》认可无异议，对《收据》中2006年6月4日的20587.5元的不认可，字不是其签的，对2006年7月17日的174294元、2006年7月5日的89973元、2006年7月16日的409360元、2006年5月9日的169188元、2006年7月7日的61560元、2006年7月19日的8250元、2006年6月29日的129720元、2006年8月8日的21560元、2006年6月24日的21824.7元的收据都没有其签字，其不认可，对其他《收据》均认可无异议。
经审理查明，2006年6月3日，被告鸿峰房地产公司与案外人准旗昌宏公司签订《建设工程施工合同》，约定由案外人准旗宏昌公司承包被告鸿峰房地产公司位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇绿色欣园C区1号楼施工工程等内容，后原告冀增亮以会计身份代表案外人准旗宏昌公司第十项目部收取了被告鸿峰房地产公司支付的部分工程款。以上事实有被告鸿峰房地产公司出示的《建设工程施工合同》、《借款单》、《收据》及其当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案中原告冀增亮主张被告鸿峰房地产公司将位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇绿色欣园C区1号楼施工工程承包给原告冀增亮及案外人奇之俊，原告冀增亮为诉争工程的实际施工人，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，对原、被告之间的建设工程施工合同关系，本院依法不予确认。被告鸿峰房地产公司辩称诉争工程的承包人为准旗昌宏公司而非本案原告冀增亮，原告冀增亮主体不适格，并提供《建设工程施工合同》对其主张予以证明且原告冀增亮认可，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冀增亮的起诉。
案件受理费7300元，原告冀增亮已预交3650元，退还原告冀增亮。
如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄 佳
二〇一七年三月一日
书 记 员 王海星
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0622民初4696号原告：冀增亮，男，汉族，1945年5月15日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：樊祥，准格尔旗”148”法律服务所法律工作者。被告：准格尔旗鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇滨河南路鸿峰商务酒店。法定代表人：郝桂虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告冀增亮诉被告准格尔旗鸿峰房地产开发有限责任公司（以下简称”鸿峰房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告冀增亮及其委托代理人樊祥、被告鸿峰房地产公司的委托代理人苏梓益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀增亮诉称，2005年，被告鸿峰房地产公司将位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇绿色欣园C区1号楼施工工程承包给原告冀增亮及案外人奇之俊。原告冀增亮按照约定对诉争工程进行了施工，2016年7月7日，诉争工程竣工，被告鸿峰房地产公司进行了验收。经双方结算，诉争工程的总造价为1800813元，原告冀增亮与案外人奇之俊按1：1比例分配后各自应得900406元，除去被告鸿峰房地产公司按工程进度向原告冀增亮支付的工程款后，被告鸿峰房地产公司仍下欠原告冀增亮工程款400000元。后经原告冀增亮多次催要，被告鸿峰房地产公司均未向原告冀增亮履行任何给付义务。现请求人民法院依法判令，一、被告鸿峰房地产公司立即给付原告冀增亮工程款400000元；二、本案诉讼费用由被告鸿峰房地产公司负担。被告鸿峰房地产公司辩称，首先，诉争工程的事宜已于2006完成，原告冀增亮时隔十年后提起诉讼，已超诉讼时效；其次，本案原告冀增亮主体不适格，涉案工程的承包方是准格尔旗昌弘建筑安装有限责任公司（以下简称”准旗昌宏公司”）与原告冀增亮无关；再次，诉争工程款项已全部付清，综上，请求驳回原告冀增亮的诉讼请求。原告冀增亮当庭出示了3组证据：1、出示《C区1号楼已完工程量结算单》，拟证明被告鸿峰公司尾欠原告冀增亮及案外人奇之俊工程款1800813元的事实，涉案工程实际施工人是原告冀增亮及案外人奇之俊；2、出示《建设工程项目承包合同》一份，拟证明涉案工程的施工人是奇之俊和冀增亮；3、出示《授权委托书》，拟证明案外人奇之俊委托原告冀增亮处理与被告鸿峰房地产公司有关的工程事宜。对原告冀增亮出示的证据，被告鸿峰房地产公司质证认为：1、对原告冀增亮出示的第一组证据的真实性认可无异议，但拟证明的问题不完全认可，该工程结算单是对已完工的全部工程量的结算，并不是对下欠工程款的结算，案外人奇之俊与原告冀增亮的签字，只是代表诉争工程承包人准旗昌宏公司在该工程的项目中的签字，并不能证明案外人奇之俊与原告冀增亮是实际施工人；2、对原告冀增亮出示的第二组证据的真实性及拟证明问题均不予认可，该承包合同是案外人奇之俊与准旗昌宏公司签订的，持有合同的主体应该是签订合同的双方，所以对该证据的真实性不予认可，即使该合同是真实的，准旗昌宏公司也是将诉争工程分包给了案外人奇之俊而非本案原告冀增亮；3、对原告冀增亮出示的第三组证据的真实性及拟证明问题均不予认可，证据形式来说其真实性无从考证，即使是真实的原告冀增亮的身份也是代理人，只能代为处理诉争工程的事宜，就本案纠纷，应当有明确的授权委托书及委托事项。被告鸿峰房地产公司当庭出示2组证据，具体如下：1、出示《建设工程施工合同》一份，拟证明原告冀增亮主体不适格，诉争工程的承包人为准旗昌宏公司，而非本案原告冀增亮，同时，诉争工程的开工日期为2006年6月5日，涉案工程的钢材由发包人即被告鸿峰房地产公司提供，上述钢材款应当从承包人工程价款中扣减；2、出示《借款单》2支，《收据》32支，拟证明针对诉争工程鸿峰房地产公司已付工程款2161589.2元即诉争工程款已全部结清，且已超付，被告鸿峰房地产公司将在庭后另行主张该权利，《收据》中施工人栏均为准旗昌宏公司第十项目部并加盖其公章，原告冀增亮作为准旗昌宏公司第十项目部的工作人员在《借款单》、《收据》中签字领取了上述工程款。原告冀增亮对被告鸿峰房地产公司出示的证据质证认为：1、对被告鸿峰房地产公司出示的《建设工程施工合同》认可无异议；2、对被告鸿峰房地产公司出示的《借款单》认可无异议，对《收据》中2006年6月4日的20587.5元的不认可，字不是其签的，对2006年7月17日的174294元、2006年7月5日的89973元、2006年7月16日的409360元、2006年5月9日的169188元、2006年7月7日的61560元、2006年7月19日的8250元、2006年6月29日的129720元、2006年8月8日的21560元、2006年6月24日的21824.7元的收据都没有其签字，其不认可，对其他《收据》均认可无异议。经审理查明，2006年6月3日，被告鸿峰房地产公司与案外人准旗昌宏公司签订《建设工程施工合同》，约定由案外人准旗宏昌公司承包被告鸿峰房地产公司位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇绿色欣园C区1号楼施工工程等内容，后原告冀增亮以会计身份代表案外人准旗宏昌公司第十项目部收取了被告鸿峰房地产公司支付的部分工程款。以上事实有被告鸿峰房地产公司出示的《建设工程施工合同》、《借款单》、《收据》及其当事人的陈述予以证实。本院认为，本案中原告冀增亮主张被告鸿峰房地产公司将位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇绿色欣园C区1号楼施工工程承包给原告冀增亮及案外人奇之俊，原告冀增亮为诉争工程的实际施工人，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，对原、被告之间的建设工程施工合同关系，本院依法不予确认。被告鸿峰房地产公司辩称诉争工程的承包人为准旗昌宏公司而非本案原告冀增亮，原告冀增亮主体不适格，并提供《建设工程施工合同》对其主张予以证明且原告冀增亮认可，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冀增亮的起诉。案件受理费7300元，原告冀增亮已预交3650元，退还原告冀增亮。如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 黄 佳二〇一七年三月一日书 记 员 王海星
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何建峰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）咸阳市秦都区渭滨街道办事处。
法定代表人王森，该办事处主任。
原审上诉人（一审原告）何某娟。
原审上诉人（一审原告）何某玲，女，1986年10月10日生，汉族，陕西省咸阳市人，系秦都区渭滨街道办事处周村村民，住该村一组222号。身份证号：6104021986********。
原审上诉人（一审原告）何某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）咸阳市秦都区渭滨街道办事处。
法定代表人王森，该办事处主任。
何某峰、何某娟、何某玲、何某与咸阳市秦都区渭滨街道办事处（以下简称渭滨街道办）因工伤保险待遇纠纷一案，何建峰不服本院（2013）咸民终字第00841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何建峰申请再审称：陈芳兰的母亲何彩侠已经88周岁，达到供养年龄，原判对何彩侠的扶养费没有判决不符合规定；渭滨街道办应一次性支付工亡补助金436200元，原审判决从职工工伤待遇赔偿金中扣除第三人民事赔偿金106000元，没有法律依据。法律更没有规定要从工伤待遇中扣除已经赔付的80000元商业保险金，人身意外保险是从环卫工工资中扣除后交的保险费，不能替代工伤保险，工伤保险是国家法律规定的强制性保险，渭滨街道办未给职工办理，应承担法律责任，更何况人命无价。
本院认为，陈芳兰的母亲何彩侠已经去世，何建峰并非何彩侠的继承人，其与何彩侠的扶养费没有直接的利害关系，其就此申请再审，本院不予审查。陈芳兰因第三人造成工伤，何建峰等近亲属已经从第三人处获得民事赔偿和人身意外保险金，原审对低于工伤保险待遇标准的差额部分判决由渭滨街道办承担并无不当，何建峰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何建峰的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杜快快
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初177号
原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825MA3X6DYJ23（1-1）。
法定代表人郑涛，经理。
委托代理人侯玉祥，男，公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码：914108005569453251(1-1)。
诉讼代表人魏新民，总经理。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师，执业证号：14108201511111657。
原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人侯玉祥及被告人寿财公司的委托代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2016年3月13日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H1B**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险299000元，豫H1B**挂车投保车辆损失险90000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年3月14日0时起至2017年3月13日24时止。
2016年10月25日23时10分，原告车辆驾驶员李超超驾驶豫Ｈ×××××/豫H1B**挂半挂车沿京广澳高速由北向南行驶至891KM处时追尾撞到前方闫纪玉驾驶的豫Ｐ×××××/豫PA1**挂半挂车，致李超超和车上人员柴艳宾受伤，两车损坏，车上货物损坏的道路交通事故。案经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队调查处理，于2016年10月28日作出道路交通事故认定书，认定李超超负此事故全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付三者车施救费18500元，支付自身车辆施救费18400元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为282310元（其中豫Ｈ×××××牵引车为271864元，豫H1B**挂车为10446元），原告支付评估费4600元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在保险范围内赔偿原告323810元。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了五组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫H1B**挂半挂车、豫Ｐ×××××/豫PA1**挂半挂车的行驶证、李超超、闫纪玉的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分，双方车辆和驾驶员的相关信息。第二组证据为豫Ｈ×××××/豫H1B**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系。第三组证据为三者车救援费5300元、吊车费8000元、施救费5200元发票，现场照片。原告以该组证据证明对三者车的施救费用支付的事实。第四组证据为本车救援费6200元发票、吊车费6000元发票、施救费6200元发票、现场照片。原告以该组证据证明对本车施救产生的费用情况。第五组证据为车辆损失评估报告、评估费发票。原告以该组证据证明原告车辆在事故中的损失情况及应由被告赔偿的相关情况。
被告人寿财公司辩称，对本次事故发生的真实性无异议，因本次事故原告主张的车损应扣除对方无责赔付的部分，同时原告主张的施救费、拖车费等费用过高。根据事故认定书显示，原告主张的施救费含有对货物的施救，该部分我公司不承担，根据保险合同的约定，本案的诉讼费及鉴定费我公司不承担。
被告人寿财公司向法庭提交的证据为投保单、保险条款，被告以上述证据证明该车辆在我公司投保时我公司已将该条款的主要内容及免责条款向原告尽到了明确告知，条款内容已生效，对此诉讼费、鉴定费不应由我公司承担，且施救费应为必要合理费用，并不包括对货物的施救。同时如果司机系没有从业资格证等其他证书的话，我公司应免赔。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对第一组证据的事故认定书真实性无异议，但显示有货物损坏，因此该次事故产生的货物施救费我公司不承担。对行驶证、驾驶证、从业资格证因系复印件，请法庭核对。对第二组的保单真实性无异议，对证据三中的吊车费、救援费及施救费发票无异议，但该费用过高，且不应包括维修费用。从照片中不能显示与本案有关联性，对第四组证据的质证意见同第三组意见。对第五组证据的评估报告真实性无异议，但主车的车辆重置价格超过保险限额，应以保险限额乘以综合成新率扣除残值的部分损失为该车的实际损失，对评估费发票真实性无异议，但我公司不承担。对于被告的质证意见，原告补充说明为，由于该起交通事故在高速上，被告无法到现场，要求原告提供现场照片，原告已提供现场救援照片。对于被告所举的证据，原告无异议。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。但对于不属于或超出理赔范围的应予核减。本次事故中，原告瑞通公司的车辆承担全部责任，故原告瑞通公司支付三者车的施救费18500元，由被告人寿财公司在原告瑞通公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿16500元。原告瑞通公司所支付的施救费中因含有对货物的施救，应扣除对货物的施救费用，对车辆的施救费用本院酌定为10000元，原告瑞通公司的车辆损失经评估为282310元，连同支付的评估费4600元，三次合计296910元，扣除应由对方无责任财产赔偿限额的100元，由被告人寿财公司在原告瑞通公司投保的车辆损失险范围内赔偿296810元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司315310元。
二、驳回原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费6158元，减半收取3079元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年二月十七日
书记员 田朋飞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初1703号原告：王瑾瑾，男，1981年11月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托代理人：马德斌，河南天保律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。法定代表人：朱振洲，该公司总经理。委托代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师。本院在审理原告王瑾瑾诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为保险合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大，案情较为复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  刘朋涛二〇一七年五月二十日书记员  胡思雨
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执647号
申请执行人：朱应林，男，1959年12月2日出生，汉族，住南城县。
申请执行人：李金娥，女，1960年5月2日出生，汉族，户籍地：南城县，系朱应林之妻，
被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县，
法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母，
本院在执行申请执行人朱应林、李金娥与被执行人刘洋追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年12月4日向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执647号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨厚华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第180号
申请再审人（原审被告）：包其南。
委托代理人（特别授权）：吴美峰。
被申请人（原审原告）：林立楚。
被申请人（原审被告）：夏守灵。
申请再审人包其南与被申请人林立楚、夏守灵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，浙江省泰顺县人民法院于2012年6月23日作出（2011）温泰民初字第359号民事判决，已经发生法律效力。包其南不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人包其南称：1、原审认定事实不清。申请人包其南与夏守灵于2010年元月合伙开办一家服装加工厂，并以申请人名义购入一辆小型普通客车（即肇事车辆）。后2010年6月27日，申请人作价6万元将上述服装厂的一切设备、货物（包括肇事车辆）以及工厂经营权转让给夏守灵，并由夏守灵及其女友吴某出具6万元借条。涉案车辆已交由夏守灵支配、使用。原审中申请人未能参加诉讼，故原审判决未能查清案件事实。而且原审判决认定受害人死亡时间错误，不是6月3日，而应是6月22日。2、申请人包其南不存在任何过错情形，依法无需承担赔偿责任。申请人买入肇事车辆至转让给夏守灵期间，均有投保交强险。本案事故发生时，车辆已经转让并交付给夏守灵，且正是夏守灵在占有、使用肇事车辆期间没有及时续保2011年度车强险，才造成本案受害人无法得到保险公司的相应赔偿。综上，请求法院撤销原审判决，改判申请人无需承担赔偿责任。
被申请人林立楚答辩称：对原审判决结果没有意见，要求法院实事求是地公正判决。
被申请人夏守灵答辩称：原审判决认定事实多处错误：除前述死亡时间外，原判认定5月3日转到泰顺医院错误，应该是6月3日；另外，在温州附二医住院期间答辩人已经支付了3万多费用，而原审认定所有的费用均由原告垫付是错误的。总之，申请人的意见正确，其确实没有责任，应由答辩人承担赔偿责任。
审查期间，申请再审人包其南为证明其主张，提交了以下证据：1、转让协议、借条，证明2010年6月27日包其南已将肇事车辆转让给夏守灵，协议特别约定受让款6万元一年以后给付。2、交强险保单，证明包其南将车辆交给夏守灵时，交强险还是有效的。3、证人吴某、叶某、夏某的证言，证明转让的事实。被申请人林立楚质证认为：对转让协议、借条、交强险保单都无法辨别真伪；证人吴某是包其南的小姨子，存在利害关系，对三位证人的证言真实性均有异议。被申请人夏守灵质证认为：对前述证据的真实性都没有异议。本院认为，包其南虽然提供了转让协议及借条，但夏守灵至今未交付转让款，且涉案车辆仍登记在包其南名下，故不足以认定车辆转让的事实，不予采信。
被申请人夏守灵提供证人陈某的书面证言，证明受害人林成强在温州医院住院37天，并且在温州医院住院期间其有垫付费用，其中通过陈某支付了7000元，且原审法院认定受害人于5月3日转到泰顺医院是错误的。申请人包其南质证认为不清楚事实，以夏守灵自己的陈述为准。被申请人林立楚质证认为，住院时间是37天是对的，但是不清楚夏守灵有没有打钱给陈某。本院认为，双方当事人对证言中证明的住院时间没有异议，且与原审中的病历等证据能够互相印证，予以采信；对于夏守灵垫付的医疗费金额，不属于本案审查范围。
综上，本院经审查，对原审认定的事实除“2011年5月3日转至泰顺县人民医院继续治疗，2011年6月3日死亡”之外，予以确认。现查明，林成强于2011年6月3日转至泰顺县人民医院继续治疗，2011年6月22日死亡。上述事实由原审中的住院收费收据、住院病人费用汇总明细清单、泰顺县人民医院医疗证明书以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。包其南虽然提交了其与夏守灵签订的转让协议，欲证明其已于2010年6月27日将涉案肇事车辆转让给夏守灵，但夏守灵至今未交付转让款，涉案车辆也仍登记在包其南名下，故包其南提供的证据不足以证明涉案车辆转让的事实，本院不予采信。因此，包其南作为车辆的所有权人，原审判决其连带承担交强险范围内的赔偿责任，并无不当。包其南主张其不需承担赔偿责任，理由不能成立。关于原审判决认定事实部分，写错受害人林成强的转院时间及死亡时间，现予以纠正，但计算赔偿金额并无错误，故不影响案件判决结果。综上，申请再审人包其南的再审申请理由和请求不能成立，依法不予支持，本案不符合法律规定的应当再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回包其南的再审申请。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 戴华斌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄欢乐
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民七初字第113号
原告：孙民卿，男，53岁，住河南省嵩县。
被告：王占梅，女，53岁，住河南省嵩县。系宋红法之妻。
被告：宋炳乾，男，28岁，住址同上。系宋红法之子。
委托代理人：李成军，河南凯仁律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宋振乾，男，26岁，住址同上。系宋红法之子。
被告：王某某，女，12岁，住河南省嵩县。系宋红法之女。
法定代理人：王占梅，53岁，住河南省嵩县。系王某某之母。
本院在审理原告孙民卿诉被告王占梅、宋炳乾、宋振乾、王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告孙民卿于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告孙民卿的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙民卿撤回起诉。
本案受理费减半收取1410元，由原告孙民卿负担。
审 判 长 鲍晓珂
人民陪审员 张喜川
人民陪审员 吕双红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付世勋
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民申字第8号
申请再审人（原审被告）龙振水。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
被申请人（原审原告）蒋振华。
被申请人（原审被告）湘阴县振昌木业有限公司。
被申请人（原审被告）岳阳湘阴县振昌木业有限公司。
被申请人（原审被告）危超。
被申请人（原审被告）周浩。
申请再审人龙振水因与被申请人蒋振华、湘阴县振昌木业有限公司、岳阳湘阴县振昌木业有限公司、危超、周浩买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人龙振水申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。危超、周浩不是振昌木业公司的承包人，龙振水与危超、周浩不是合伙关系，危超、周浩与刘伟签订的《合作书》是个人合伙协议；原审在审理程序上存在瑕疵和不足之处，�请再审人龙振水的经常居住地在台湾新竹县，原审法官将法律文书送至湘阴县玉华乡来龙村，以致申请人未能及时收到判决书错过了上诉时间。申请再审人龙振水为支持其再审理由提供了如下证据：1承包合作经营合同书、2合作书。
本院经审查认为，该案中申请再审人龙振水与被申请人危超、周浩以及湘阴县振昌木业有限公司、岳阳湘阴县振昌木业有限公司案外人刘伟是否系共同债务人，案外人刘伟是否应参加诉讼，是否应承担债务，原判亦没有作出认定。原判认定事实不清，申请再审人龙振水的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 彭艳平
审判员 傅亚吉
审判员 康军飞
二〇一五年四月十三日
书记员 陈亚雄
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2836号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告邱立君。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告邱立君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出对被告邱立君的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告邱立君的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告邱立君的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年九月五日
书记员 丁叶红
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4012号
原告：葛海波。
被告：黄强。
被告：林勇刚。
被告：台州天安砂石有限公司。
法定代表人：陈瑞。
原告葛海波与被告黄强、林勇刚、台州天安砂石有限公司（以下简称天安公司）民间借贷纠纷一案，原告葛海波于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告黄强返还原告借款本金500000元，并支付按月利率2%计算的19个月的利息190000元；被告林勇刚、天安公司对上述债务承担连带责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告黄强返还原告借款本金500000元，并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；被告林勇刚、天安公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月1日，被告黄强作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到500000元，月息为2%，按借款人要求钱打到台州银行王素琴6224271109734032账号。被告林勇刚、天安砂石公司在担保人处签字。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告葛海波借款本金500000元，并支付利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；被告林勇刚、台州天安砂石有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（已减半），由被告黄强、林勇刚、台州天安砂石有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年十二月十九日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1253号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凡，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：于栋武，男，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告于栋武融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告于栋武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部未付租金39019.5元；2、请求判令被告向原告支付自2016年10月20日起至足额偿付全部未付款项之日止的滞纳金（从2016年10月20日暂计至2017年2月16日逾期应付租金产生的滞纳金共计471.46元）；向原告支付律师代理费3000元；3、请求判令原告对被告承租的车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日原告与被告于栋武签订编号为1602-188615号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”）一份，以及编号为DY-1602-188615号《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称“抵押合同”）一份。根据租赁合同约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆并以融资租赁的方式出租给被告使用,同时根据抵押合同约定被告于栋武将该车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续，以保证双方租赁合同的顺利履行。在租赁合同中双方约定被告向原告支付首付款15600元，剩余款项均作为融资租赁总额由被告分36期（即36个月）以融资租赁租金的形式向原告支付。上述合同签订后，原告履行了合同义务，被告依约获得车辆的所有权，被告仅支付八期租金，严重违反双方合同约定，损害了原告的合法权益。为此原告诉至贵院。
被告于栋武未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年2月18日签订了1602-188615号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：（1）原告根据被告于栋武的选择购买车辆，车架号为×××本田汽车。（2）原告将上述车辆融资租赁予被告于栋武，首付15600元，租赁期从车辆交接单签署之日起为36个月，从2016年2月起按月支付，每月支付1345.5元，租赁到期后付清。合同3.1条款，被告在支付原告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。被告支付了首付款，于2016年1月21日办理了过户登记手续。原告履行了合同项下的义务，于2016年2月18日向被告发出提车通知，将购买的车辆交付被告。被告未按协议规定按时足额交付任何一期租金。根据合同第10条约定，发生下列情形之一，构成承租人违约：“（1）承租人连续二期未向出租人支付租金或累计十期未按时向承租人支付租金……”；被告已构成违约。如果发生第10条规定的任一违约情形，出租人有权选择以下救济方式：（1）出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，……承租人无法一次性支付所有费用赎回车辆，则出租人有权自行处理租赁汽车…（2）要求承租人按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至付清全部逾期租金及滞纳金为止；（3）出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括不限于法律费用、收回设备而发生的费用……），以及采取法律允许的其他救济方式。同日，原、被告签订了《抵押合同》，合同约定被告为抵押人，原告为抵押权人，抵押车辆为本案承租车辆，且双方于2016年2月19日办理了抵押登记。被告未按期及时付租金，共欠已到期租金39019.5元，以及到期应付租金的滞纳金471.46元（从2016年10月20日起暂计至2017年2月16日）。原告支出律师费3000元。
本院认为，原、被告所签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的车辆交付被告并履行了相关义务，被告于栋武应当按照协议约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约，应按合同约定支付逾期付款的滞纳金。原告诉请的对被告承租的车辆享有优先受偿权，基于其双方签订的《抵押合同》，并办理了抵押登记，被告对其承租车辆拥有所有权，并以该车辆对原告在融资租赁合同项下的全部债务提供担保。原告不能直接对该车辆进行处置，只对该车拍卖或变卖所得的价款有优先受偿的权利。本院对原告的该项诉讼请求予以确认。律师代理费3000元，有委托代理合同及律师费发票予以佐证，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告于栋武于判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付欠付租金39019.5元；
二、被告于栋武向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金的滞纳金471.46元（从2016年10月20日暂计算至2017年2月18日），以及至实际付清之日止的滞纳金，按合同约定计算；
三、被告于栋武于判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元；
四、确认原告上海易鑫融资租赁有限公司对抵押的车架号为×××本田汽车具有优先受偿权；
五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费:诉讼费862元，由被告于栋武负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 李三贵
二〇一七年九月三日
书 记 员 齐争妍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1320号
罪犯魏宗保，男，1981年1月13日出生，汉族，出生地重庆市开，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）泉刑初字第142号刑事判决，以被告人魏宗保犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔各被害人经济损失。宣判后，被告人魏宗保不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年10月14日作出（2005）闽刑终字第636号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯魏宗保在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年11月6日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年3月16日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2024年9月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏宗保在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏宗保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一五年六月累计获得达标分二十一点四分。二0一三年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯魏宗保此次减刑考核期内，个人账户入账11519元，此次减刑仅缴交个人财产1000元。
本院认为，罪犯魏宗保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯魏宗保有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏宗保予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈晓燏
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民初字第51号
原告邹成洪，男，四川省内江县人，住临沧市临翔区南塘街。
委托代理人单振宁，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告云县再生物资回收有限责任公司。住所地：云县爱华镇兴泽园小区。
法定代表人王正友，该公司总经理。
委托代理人张学良，云州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告邹成洪与被告云县再生物资回收有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告邹成洪于2014年10月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿提交撤诉申请，系当事人自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹成洪撤回起诉。
案件受理费93656元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定减半收取46828元，由原告邹成洪负担。
审 判 长 张建红
审 判 员 苏国权
人民陪审员 陈 江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 保 红
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民初字第51号
原告马某某，男，汉族，1990年4月5日出生。
被告任某某，女，汉族，1989年8月19日出生。
本院在审理原告马某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告马某某向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
审判员 米多军
二〇一四年七月二十五日
书记员 王永宁
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第880号
原告北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼尚都国际中心3201、3208、3209。
法定代表人丁太义，董事长。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人马龙。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
原告北京侨外出国咨询服务有限公司（以下简称侨外公司）要求撤销被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的政府信息告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日受理后，依法向被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年11月9日由审判员刘志云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侨外公司的委托代理人蔡明勤，被告市国土局的委托代理人马龙、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月21日，市国土局海淀分局作出海国土（2015）第59号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称59号告知书）。该告知书的主要内容为：经查，侨外公司申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。同时在告知书中说明：目前该项目尚未办理授权。
原告诉称，原告系温泉镇K地块百亭乐园园区部分房屋、设备及场地的承租人。承租后，原告在租赁场地组织建立了红十字总会训练中心的培训基地。2012年3月31日，海淀区温泉镇发布了“北京市国土储备中心海淀分中心开始实施K地块一级开发，并启动土地收储备工作的公告”，原告承租的房屋与场地即在该地块的范围内。2015年3月，原告向市国土局海淀分局邮寄了“北京市国土资源局海淀分局核发给北京市土地储备中心海淀分中心的翠湖科技园C2地块的一级开发授权批复的”的政府信息公开申请。市国土局海淀分局2015年4月21日作出59号告知书，告知原告申请获取的政府信息不存在。原告认为被告违反了《政府信息公开条例》及相关法律的规定，没有援引法律依据，请求法院：1、撤销被告作出的59号告知书；2、责令被告于法定期限内对原告的政府信息公开申请予以重新答复。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、（2015）第59号-回《登记回执》，证明原告向被告提出申请；
2、（2015）第59号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明被告向原告作出延长答复告知；
3、59号告知书，证明被告向原告公开的政府信息；
被告市国土局辩称，被告于2015年3月11日收到原告邮寄的政府信息公开申请，于4月1日向原告送达《政府信息延和答复期告知书》，于4月21日作出59号告知书并送达原告，程序合法。原告申请的翠湖科技园C2地块的一级开发项目尚未取得一级开发授权批复，因此被告答复该信息不存在并无不妥。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、国内挂号信函收据，证明被告于2015年4月22日将59号告知书邮寄送达原告；
2、（2015）第59号-回《登记回执》，证明原告提出政府信息公开申请；
3、（2015）第59号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明被告向原告作出延长答复告知；
4、59号告知书，证明被告向原告公开的政府信息。
本院对证据认证如下：原告、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年3月，原告向市国土局海淀分局邮寄了“北京市国土资源局海淀分局核发给北京市土地储备中心海淀分中心的翠湖科技园C2地块的一级开发授权批复”的政府信息公开申请。2015年3月11日，市国土局海淀分局作出（2015）第59号-回《登记回执》，告知“将于2015年4月1日前作出书面答复”。2015年4月1日，市国土局海淀分局作出（2015）第59号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知“延期至2015年4月23日前作出答复。”2015年4月21日作出59号告知书，并于次日邮寄送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告作为土地管理行政主管部门，对土地管理工作履责过程中制作和保存的政府信息，具有依法公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途经；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”据此，被告作出的59号告知书有对应的法律条文可以援引，但被告却未写明法律依据，系法律适用错误，本院依法应予撤销。原告要求撤销59号告知书并要求被告在法定期限内就原告的政府信息公开申请予以重新答复的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市国土资源局作出的北京市国土资源局海淀分局（2015）第59号-不存《政府信息不存在告知书》；
二、被告北京市国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告北京侨外出国咨询服务有限公司的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘志云
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱 冰
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙舟执民字第60-42号
申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县。
法定代表人陈信伏，董事长。
被执行人舟山华昌房地产开发有限公司，住所地舟山市。
法定代表人孙志伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟民重字第1号民事判决书，于2012年9月13日向被执行人舟山华昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人舟山华昌房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人舟山华昌房地产开发有限公司在中国工商银行舟山城西支行账号12×××46的存款270638.40元至定海海洋农商银行檀树支行账号为20×××82的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 叶秀兰
代理审判员 郑 哲
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 张 伟
舟山市中级人民法院
送达回证
案由
合资、合作开发房地产合同纠纷
案号
（2012）浙舟执民字第60号
送达文书
名称和件数
执行裁定书（60-42）、协助扣划存款通知书等共2件
受送达人
中国工商银行舟山城西支行
送达地址
中国工商银行舟山城西支行
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：郑哲送达人：
注：（1）送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初995号
原告段于，男，1966年4月15出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告重庆亿家美装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢16-3#。
法定代表人杨帆。
本院在审理原告段于与被告重庆亿家美装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因原告段于经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2098元，本院减半收取1049元，由原告段于负担。
审 判 员 陈卓
二〇一六年二月十七日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初68号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘宝金，男，1972年8月7日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月23日被羁押，同年8月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人武良军，北京市中孚律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2721号起诉书指控被告人刘宝金犯合同诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人刘宝金及其辩护人武良军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年11月26日，被告人刘宝金伙同他人，在本市海淀区安宁庄西三条宜品上层小区门口，通过网络租赁平台，以租车为由骗取被害人张×1（男，31岁）奥迪牌A6L型（车牌号×××）轿车1辆，后将该车抵押给他人。经鉴定，涉案车辆价值人民币259809.33元。被告人刘宝金于2015年7月23日被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案车辆已经在案发后起获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘宝金的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款的规定，对被告人刘宝金定罪处罚。
被告人刘宝金对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘宝金系初犯，认罪态度较好；犯罪情节较轻，主观恶性较小，应认定为从犯；本案的涉案车辆已追回，社会危害性较小。综上，建议法庭对被告人刘宝金从轻处罚。
经审理查明，2014年11月26日，被告人刘宝金伙同他人，在本市海淀区安宁庄西三条宜品上层小区门口，通过网络租赁平台，由刘宝金使用其本人的身份信息，以租车为由骗取被害人张×1（男，31岁）奥迪牌A6L型（车牌号×××）轿车1辆，后将该车抵押给他人。经鉴定，涉案车辆价值人民币259809.33元。被告人刘宝金于2015年7月23日被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案车辆已起获并发还被害人。
上述事实，被告人刘宝金及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人刘宝金的供述，被害人张×1的陈述及辨认笔录，证人李×、张×2的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，企业法人营业执照，公司规章材料，机动车登记证书，发票，扣押及发还物品清单，照片，价格鉴定结论书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝金伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘宝金犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人刘宝金的辩护人提出的被告人刘宝金系从犯的辩护意见，法庭认为，被告人刘宝金与他人在共同犯罪中各有分工、作用相当，不宜区分主从犯，故对上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人刘宝金在到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，本院对被告人刘宝金依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宝金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2019年5月22日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 唐福来
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谢思凡
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第104号
原告福建德为聚纤有限公司，住所地福建。
法定代表人魏建文，经理。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被告长乐市宇丰针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林著铃。
本院在审理原告福建德为聚纤有限公司与被告长乐市宇丰针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告长乐市宇丰针织有限公司在长乐市农村信用合作联社潭头信用社账户上的存款479024.19元（账号xxxxxx），并已提供担保。
本院认为，原告福建德为聚纤有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告长乐市宇丰针织有限公司在长乐市农村信用合作联社潭头信用社账户上的存款479024.19元（账号xxxxxx），冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢颖晶
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
附：延长期限申请提示
查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。当事人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期满前十日内提出。
共4页
共4页
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第104号
原告：四川普什醋酸纤维素有限责任公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：杨齐。
被告：四川振川工程管理咨询有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：刘志
被告：中冶建工集团有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：姚晋川。
原告四川普什醋酸纤维素有限责任公司与被告四川振川工程管理咨询有限公司、中冶建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告为了使案件审理后能顺利执行于2015年10月26日向本院提出保全申请，要求对被告中冶建工集团有限公司银行账户中400万元资金（大写：肆佰万圆整）予以保全。原告四川普什醋酸纤维素有限责任公司自愿以其所有的位于长宁县长宁镇宋家坝工业集中区一处房产（房屋所有权证号：长宁镇字第2011＊＊＊＊＊号）提供担保。
经审查，本院认为原告四川普什醋酸纤维素有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告中冶建工集团有限公司银行账户中400万元资金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 润
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李幼红
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3782号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路26号9栋21号。
法定代表人邓正元，男，该公司总经理。
被告李毅华，男，1979年11月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告郴州市永康物业服务有限责任公司诉被告李毅华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告郴州市永康物业服务有限责任公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市永康物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市永康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 珍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20591号
原告王希龙，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告王希龙与被告中国人民财产财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希龙及被告委托代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希龙诉称，原告与张犇的交通事故人身损害赔偿纠纷案，经青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40051号民事判决书认定，认定原告垫付张犇医疗费3600元，医疗费票据4400元，共计8000元，但被告只给原告理赔3600元。请求判令：1、被告赔付原告为张犇事故垫付的医疗费3600元、医疗费4400元，共计8000元。2、案件诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被保险车辆在我公司投保承运人责任险，承运人责任保险是责任保险，应根据原告在事故责任中承担的责任进行赔偿，且本案有案外三者车承担事故责任。案外人张犇花费医疗费11490.48元，因鲁B×××××号车投有交强险，因此我公司认为被告赔偿原告的损失数额计算方式为张犇花费的医疗费减去鲁B×××××车辆交强险医疗限额1万元，剩余损失乘以50%后由被告在承运人责任险中赔付。
经审理查明，一、被告对于原告驾驶的车辆鲁U×××××号在被告处投保有承运人责任险予以认可。
二、青岛市市南区人民法院于2014年6月21日作出（2013）南民初字第40051号民事判决书，后青岛市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）青民五终字第1931号民事判决书，该判决维持原判决。经法院判决查明并认定的事实有：1、2012年7月23日16时20分，刘珍沅驾驶鲁B×××××号车沿延安三路北向南行驶至延安三路国税局门前调头时，适遇原告王希龙驾驶鲁U×××××号车载张犇沿延安三路北向南行驶至此越黄线超车，鲁B×××××号车左前侧与鲁U×××××号车右侧相刮后，鲁U×××××号车又与路东侧的鲁U×××××号车及鲁U×××××号车相撞，造成四车损害，张犇受伤，该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，原告和刘珍沅承担事故同等责任，张犇不承担事故责任。2、张犇受伤后被送往青岛市市立医院就诊，伤情诊断为鼻背部皮肤撕裂行治创缝合、左眼部肿胀经CT检查为眼钝挫伤，鼻骨骨折、鼻中隔偏曲等，后伤者于2012年7月30日至2012年8月6日在医院住院7天行“全麻下鼻畸形矫正术”，张犇在该医院自行支付医疗费2012.48元，其余医疗费为刘珍沅和原告王希龙垫付。出院后张犇又在青岛眼科医院门诊治疗，支出医疗费177元。张犇在市北区嘉氏堂皮肤护理中心治疗花费医疗费4778元，并支出护理费300元（此费用张犇在医疗费中主张）。3、青岛万兴机械化施工有限公司主张为张犇垫付医疗费9036.15元、护理费35元。张犇和其他该案被告对此均无异议。4、王希龙出具收条，证明为张犇垫付医疗费3600元，张犇认可且同意在该案中予以扣除。5、鲁U×××××号出租车的车主为王希龙，该车挂靠在青岛卓琴出租汽车公司营运。6、在该案中，因王希龙未能清楚陈述给张犇垫付医疗费用的数额，刘珍沅与王希龙为张犇垫付的医疗费（包括该案中确认的王希龙垫付的3600元）可自行与保险公司协商处理，在该案中不一并处理。7、认定支持张犇在市立医院门诊医疗费票据2012.48元，予以支持张犇在市北区嘉氏堂皮肤护理中心治疗花费5078元（4778+300），扣除王希龙垫付的3600元，支持医疗费3490.48元（7090.483600）。8、判决张犇的医疗费3490.48元，住院伙食补助费84元，共计3574.48元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在机动车交通事故责任强制保险有责医疗赔偿限额内赔偿；张犇的护理费628元、误工费7500元、交通费120元，共计8248元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在机动车交通事故责任强制保险有责伤残赔偿限额内赔偿，其他该案被告无需承担赔偿责任。
三、原告自述其为张犇垫付的医药费为8096元。提交张犇手写收到条一张，证明张犇住院花费8682元，其与刘珍沅各承担一半，即原告承担4341元。原告还提交张犇门诊病历及医疗费单据34张，金额为4496元，证明该费用系原告为张犇垫付的费用。被告对原告提交的上述证据无异议。
本院查明，原告提交34张医疗费单据的金额为4369.54元。
以上事实有（2013）南民初字第40051号民事判决书、（2014）青民五终字第1931号民事判决书、保险条款、医疗费单据、收条等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，被告对于鲁U×××××号车辆在被告处投保承运人责任保险予以认可，对于旅客在乘坐被保险车辆发生的相关保险事故所遭受的人身或财产损失，应承担相应的赔偿责任。承运人责任险是责任保险，责任保险的保险标的是被保险人对第三人的赔偿责任，被保险人对第三者造成的损失是按照事故责任比例承担的，本案中，原告与刘珍沅承担事故同等责任，被告应按照事故责任比例进行赔偿。关于原告自述为张犇垫付的医疗费8096元，其中为张犇垫付的3600元经（2014）青民五终字第1931号民事判决书认定从医药费中予以扣除，本院尊重生效判决文书的既判力，被告应对原告王希龙垫付的3600元承担50%的保险赔付责任；关于原告提交的34张医疗费单据，原告主张为4496元，经查明金额为4369.54元，对于差额126.46元原告未提交证据予以证实，本院认定被告对医疗费4369.54元承担50%的保险赔付责任。关于被告辩称在第三者车辆交强险外承担保险责任，本院认为，该主张减轻了保险人的责任，属于免责条款，被告应对该条款履行提示和明确说明义务，在被告没有证据证明存在免除责任的情形下，本院对被告的抗辩理由不予采信。被告应向原告支付的保险赔偿金为3984.77元（3600*50%+4369.54*50%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内给付原告王希龙保险赔偿金3984.77元。
二、驳回原告王希龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担25元，由被告承担25元。因原告已预交，被告中国人民财产财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 史春燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 瑜