广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9034号
上诉人（原审被告）：李仰坤，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈绰君，广东煜日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文，男，1974年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。
被上诉人（原审原告）：赵某1。
法定代理人：赵文，系赵某1的父亲，即被上诉人赵文。
被上诉人（原审原告）：赵某2。
法定代理人：赵文，系赵某2的父亲，即被上诉人赵文。
被上诉人（原审原告）：赵兰青，男，1942年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。
被上诉人（原审原告）：赵梅娥，女，1944年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
原审被告：李学华，男，1972年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：广州市恒大运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编C栋07房，组织机构代码证679705305。
法定代表人：温建华。
原审被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达保险公司），住所地广东省广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人：刘楚斌。
委托诉讼代理人：林声吉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢海飞，男，该公司工作人员。
上诉人李仰坤因与被上诉人赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥，原审被告李学华、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达保险公司）、广州市恒大运输有限公司（以下简称恒大运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2015年5月7日，赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥起诉至一审法院，请求：1.判令李学华、李仰坤、恒大运输公司赔偿其损失1148854.31元；2.判令信达保险公司对其损失承担连带赔偿责任；3.判令李学华、李仰坤、信达保险公司、恒大运输公司、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年11月17日11时40分许，李学华驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区西樵镇官太线太平八米涌路段时，与骑行无号牌自行车的赵桃丽发生碰撞，造成车辆损坏及赵桃丽经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，李学华承担此事故的全部责任，赵桃丽不承担此事故的责任。
事故发生后，赵桃丽即被送往佛山市第五人民医院住院，同月28日转往佛山市第一人民医院住院治疗，同年12月1日死亡。为此共支出医疗费86901.36元及伙食费139元。
事故发生后，李学华、李仰坤分别向赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥垫付了费用20000元、94610.96元，其他被告没有向原告方垫付过款项。
死者赵某3户籍，但在事故发生前已在城镇生活工作满一年。赵文是死者的丈夫，两人生育了赵某1、赵某2两个女儿。赵兰青、赵梅娥是死者赵桃丽父母，生育了死者等四个子女。赵兰青为退休教师，每月退休金为3580.6元。
肇事车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记人是恒大运输公司，实际支配人为李仰坤。恒大运输公司是该车辆的挂靠经营单位。李学华是李仰坤雇请的司机，发生本起事故时李学华正在履行职务行为。该车向信达保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。
根据查明的事实，一审法院核定赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥的损失如下：1.医疗费86901.36元（含李仰坤垫付部分）；2.伙食费1500元；3.护理费1050元；4.死亡赔偿金880977.2元；5.丧葬费29672.5元；6.处理事故人员交通费2000元；7.处理事故人员住宿费2000元；8.精神损害抚慰金60000元。上述损失合共1064101.06元，其中第12项合计为88401.36元，第38项合计为975699.7元。上述损失，应由信达保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分944101.06元，应由信达保险公司在商业第三者责任保险500000元范围内赔偿500000元，由李仰坤赔偿329490.1元（已扣除李学华、李仰坤分别垫付的费用20000元、94610.96元）。李学华对事故的发生存在重大过错，故对李仰坤应承担的赔偿责任负连带责任。恒大运输公司作为肇事车辆的被挂靠单位，对李仰坤应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、信达保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失620000元予赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥；二、李仰坤应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失329490.1元予赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥；三、李学华对李仰坤上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任；四、恒大运输公司对李仰坤上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任；五、驳回赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥的其他诉讼请求。一审案件受理费7569.84元（已准许缓交），由赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥负担1313.84元，信达保险公司、李仰坤分别负担4085元、2171元。各方当事人应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，将依法强制执行。李学华、恒大运输公司对李仰坤应负担的受理费负连带责任。
上诉人李仰坤不服上述判决，向本院上诉请求撤销一审判决第二项，改判向赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥支付精神损害抚慰金40000元。事实与理由：李仰坤在事故发生后积极联系医院，救助伤者并主动垫付医疗费用，已履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，在法律上和道义上都尽了全力，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，李仰坤认为一审判决的精神损害抚慰金过高，缺乏事实和法律依据，应予以改判，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告信达保险公司陈述意见称，同意一审判决。
原审被告恒大运输公司、李学华未陈述意见。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为一审判决核定的精神损害抚慰金是否合理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令赔偿义务人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，赵桃丽因案涉交通事故而死亡，可认定为已对被侵权人造成严重后果情形，故根据上规定，应支持赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥一方关于赔偿其相应精神损害抚慰金的请求。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金的赔偿数额可根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等确定，结合本案情况，案涉事故造成赵桃丽死亡的严重后果，且赵桃丽不负事故责任即没有过错，而李学华负事故全部责任，即本案事故完全由李学华导致。因此，一审法院综合事故生成的严重后果、双方当事人的过错程度及本地平均生活水平、李学华、李仰坤垫付费用等情况，酌定支持赵文、赵某1、赵某2、赵兰青、赵梅娥精神损害抚慰金60000元合理，本院予以维持。李仰坤关于一审判决认定的精神损害抚慰金过高的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（李仰坤已预交），由上诉人李仰坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 杨元盛