河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初613号
原告：周秘志，男，1957年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：郭海利，女，1973年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：查志刚，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告周秘志与被告郭海利物权保护纠纷一案，本院2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告周秘志的委托诉讼代理人戴朋宇，被告郭海利的委托诉讼代理人查志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周秘志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返回车架号/车辆识别代码为LVHGJ6625G6020896本田牌轿车一辆（现车牌号为冀Ｄ×××××）并协助原告办理相关过户手续（车辆价值80000元，实际价值以评估为准）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中原告变更诉请第一项为依法判令被告赔偿原告损失80000元整；第二项为判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：车架号/车辆识别代码为LVHGJ6625G6020896本田牌轿车是原告全款购买的，登记的车牌号码为冀Ｄ×××××，登记的车主就是原告本人周秘志。郭海红是原告的儿媳妇，2017年11月4日郭海红与原告儿子在家发生家庭矛盾后便开走原告车牌号码为冀Ｄ×××××的车辆，并从家中秘密窃取原告的身份证件及相关办理车辆过户的手续。随后郭海红在原告毫不知情的情况下伙同自己的姐姐郭海利将原告所有的牌照号码为冀Ｄ×××××的车辆过户给被告郭海利，现登记的车辆号码为冀Ｄ×××××。被告在没有任何合法依据的情况下将原告所有的车辆据为己有，且拒不返还。严重侵害了原告的合法权益，原告无奈特诉至法院，望人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告郭海利辩称，首先被告通过二手车市场购买车辆，交易商系魏县飞翔二手机动车交易市场有限公司，在邯郸市车辆管理所交易大厅依法办理交易手续、机动车登记证书和车牌照冀Ｄ×××××。经去车管所交易大厅调查确认交易规定和程序，为便利二手车交易，繁荣二手车市场，为新车消费创造更大的市场空间，同时带动汽配、维修、保险等相关服务业发展经国务院同意，国务院办公厅于2016年3月14日成文，2016年3月25日发布《国务院办公厅关于促进二手车便利交易的若干意见》（国办发（2016）13号）。于2016年6月8日联合下发文件《商务部等11部门办公厅关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》（商建字（2016）8号）。车管所交易大厅二手车交易程序系依据（商建字（2016）8号）第一款“………二手车交易市场经营者和二手车经营主体要按照《二手车流通管理办法》，重点审核二手车卖方是否拥有车辆所有权或处置权，确认卖方身份证明、机动车及牌证和税费凭证，按规定出具《二手车销售统一发票》………”之规定办理。
其次，被告系通过合法程序购买车辆，支付对价，手续合法，邯郸市车辆管理所二手车交易窗口依规办理交易手续、机动车登记证书和如原告所述的冀Ｄ×××××车牌照，被告系合法取得该车辆，拥有完全所有权。如果手续不合法，邯郸市车辆管理所也不会给被告办理这些手续的证书以及牌照。
综上所述，依据《物权法》、《合同法》、《二手车流通管理办法》、《（国办发（2016）13号）》、《（商建字（2016）8号）》之相关规定被告通过合法程序取得该车所有权，因此原告诉讼请求于法无据，为维护被告之合法权益，驳回原告之诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2.机动车销售统一发票复印件，证明涉案车辆系原告购买及购买价值81000元，购买时间为2016年7月26日；
3.三包凭证1份、邯郸信创中华路店销售通知单1份复印件，证明涉案车辆系原告使用并保养；
4.二手车销售统一发票，证明被告没有任何法律依据的情况下将涉案车辆转移至郭海利名下。
原告申请证人周某出庭作证，内容为：本案所涉车辆本田牌轿车的市场价位大概在63000元－70000元之间。本人从事二手车买卖门市（门市名字为金诚精品二手车行），本人没有评估资质，门市有评估证。在2018年6月12日之后办理车辆过户手续原车主和现车主必须都到现场，在2018年6月12日之前原车主不用到现场。
被告质证意见为，对证据1、2、3无异议，我方认为与本案没有关联性；证据4客观性、真实性无异议，关联性有异议，因本案被告所通过二手车交易市场购买车辆，二手车交易市场应对原告的信息予以确认，以及原告所属的机动车牌照、税费凭证系二手车交易市场的事情，与被告没有关系。
被告提供以下证据：
邯郸市机动车交易协议书、收到条各1份，证明被告郭海利通过协议的方式购买车辆，郭海红系原告儿媳妇，通过二手车市场进行交易，收到条证明郭海利支付了车辆价格。
原告质证意见为：对该份证明交易双方不是车主周秘志，系郭海红与郭海利，与本案所诉关联性有异议，真实性有异议，与原告没有任何关系，不能证明系原告将该车转让给郭海利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据在其后综合分析评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告周秘志以81000元购买本田牌汽车一辆，车架号码/车辆识别代号为LVHGJ6625G6020896，车牌号为冀Ｄ×××××，车辆登记车主为周秘志。
2017年11月7日，郭海红将上述车辆卖于郭海利，双方并签订了邯郸市旧机动车交易协议书，协议内容为：卖方（甲方）郭海红、买方（乙方）郭海利，甲方将自己产权的本田哥瑞2016款1.5LCVT经典版车，转卖给乙方所有，车身颜色白色，车牌号冀Ｄ×××××，发动机号3020908，车架号LVHGJ6625G6020896，登记日期2016年8月4日。该车于2017年11月7日成交，双方商定成交价为58000元，自成交之日起，该车以前一切违章、经济纠纷、违法行为、包括交通事故均由乙方负责。甲方应保证该车手续真实合法，并协助郭海利认真核对车架号、发动机号，乙方确认无误后签字。双方签字后，本协议生效，任何一方不得擅自违约，如有违约，应赔偿对方违约金车价20%。签订协议当日，郭海红向郭海利出具收到条一份，内容为：“今收到郭海利购买本田车购车款58000元（伍万捌仟元整），钱货两讫。郭海红2017.11.7”。魏县飞翔二手机动车交易市场有限公司向郭海利出具了二手车销售统一发票。原告以被告在没有任何合法依据的情况下将原告所有的车辆据为己有，且拒不返还，严重侵害了原告的合法权益，2018年2月27日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，2018年3月14日原告向本院提出诉讼保全申请，请求依法查封郭海利名下的冀Ｄ×××××本田牌轿车一辆，原告向本院交给保全费费820元。本院依法作出了（2018）冀0402民初初613号裁定书，因2018年3月20日郭海利又将本案争议车辆转卖给他人，本院未对涉案车辆进行查封。
2018年3月21日原告向本院提出鉴定申请，请求依法委托鉴定机构对车架号LVHGJ6625G6020896的本田牌轿车的车辆（冀Ｄ×××××）折损价值进行评估。本院依法进行了委托。2018年5月7日河北盛华金世资产评估有限公司向本院出具退回说明，我公司进行评估的周秘志涉案车辆（2018邯山技评字第45号），因涉案车辆现已无法找到，无法对车辆现有状况进行勘查，故无法予以评估。
原告当庭称，本案所涉车辆由周秘志的儿子和儿媳郭海红两人占有、使用管理，车辆登记证书存放在涉案车辆内。
本院认为，原告提供的证人证实，二手车辆交易及车辆过户，在2018年6月12日之前无需登记车主到现场就可以交易及在车辆登记机关过户。原、被告双方对此观点均予认可。本案所涉的车辆登记在原告周秘志名下，但原告将车辆的使用权、管理权交于其儿子周波及儿媳郭海红，并将车辆登记证书存放在本案所涉的车辆内，被告通过机动车二手交易市场购买此车，并在车辆登记机关办理了过户手续。原告诉称，2017年11月4日郭海红与原告儿子在家发生家庭矛盾后便开走原告车牌号码为冀Ｄ×××××的车辆，并从家中秘密窃取原告的身份证件及相关办理车辆过户的手续。对此原告未向本院提供证据证实，且原告对车辆的管理处于放任状态，上述车辆交易过程，是否未经原告同意，原告也未向本院提供证据证实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿损失80000元，只提供证人口述，且证人与原告有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，本院对证人口述，不予采信。综上所述，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周秘志的诉讼请求。
案件受理费1880元，减半取940元，由原告周秘志负担，保全费费820元，由原告周秘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺红英
二〇一八年六月二十五日
书记员 田小沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。