wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初873号
原告：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园72-15。
法定代表人：于东林，董事长。
委托诉讼代理人：张宝鑫，该公司职员。
被告：王学军，男，1966年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王云更，男，1965年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市林旺小额贷款有限公司与被告王学军、王云更民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市林旺小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宝鑫、被告王学军到庭参加诉讼，被告王云更经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市林旺小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学军偿还原告借款15万元及逾期利息；2、要求被告王云更承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告王学军向原告借款15万元用于工程，借款期限2个月，被告王云更为借款保证人。截止2016年6月25日前的借款利息被告已结清，借款本金15万元，及自2016年6月25日起的利息，被告至今未给付原告。
王学军辩称，原告所诉借款事实存在。
王云更未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》、银行转账凭证、汇款指定账户说明、转账证明各1份作为证据，证实原、被告存在借款及保证合同关系，原告将借款资金15万元转入被告王学军指定账户。
经质证，被告王学军对原告提供的证据均无异议，并认可收到借款15万元。
经审核，原告提交的借据客观真实、来源合法并与本案有直接关联，且被告王学军无异议，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告与被告王学军签订《个人借款合同》，被告王学军因工程用款从原告处借款15万元，借款期限自2016年4月25日至2016年6月25日，借款月利率6‰，按月结息，贷款到期利随本清，逾期还款的罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50%。同日，被告王云更与原告签订《保证担保合同》，被告王云更为被告王学军的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、其他为签订或履行主合同及保证合同发生的费用以及债权人为实现债权所产生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告王学军提供借款15万元，合同履行期间，截至2016年6月25日前的借款利息被告王学军已支付原告。现借款合同期限届满，被告王学军未能如约返还借款本金15万元，被告王云更亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，合同内容无悖于法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告如约向被告王学军提供借款资金，被告王学军亦应按照合同约定履行向原告偿付借款本息的义务，逾期应承担相应的违约责任。原、被告按合同借款月利率6‰上浮50%计收逾期利息的约定符合最高人民法院关于民间借贷逾期利率的规定，本院采纳。原告在保证期间内向被告王云更主张权利，被告王云更作为被告王学军借款的连带责任保证人，对被告王学军尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告王云更经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告王云更不利的后果，由被告王云更自行承担。
综上所述，原告要求被告王学军偿还借款及逾期利息以及要求被告王云更承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告王学军返还原告天津市林旺小额贷款有限公司借款本金15万元，并自2016年6月25日起，以借款本金15万元为基数，按照月利率6‰上浮50%计付原告天津市林旺小额贷款有限公司至借款本金清偿之日止的逾期利息；
二、被告王云更对前款债务承担连带清偿责任。
被告王学军、王云更如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告王学军、王云更承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年四月十八日
书记员 郑庆福
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00048号
申请人：杜长辉，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：李金兰，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年9月17日受理了申请人杜长辉、李金兰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杜长辉、李金兰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月21日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杜长辉一次性赔偿李金兰医药费、误工费、护理费、修车费、停车费、营养费、拖车费等计3713元（已履行完毕）；
二、杜长辉、李金兰就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年九月十八日
书记员 张梦醒
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初294号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人胡北昌，男，1997年8月24日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，住湖南省武冈市；因涉嫌盗窃罪，2017年7月8日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕；现押于邵阳县看守所。
被告人夏周平，男，1998年12月26日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，住湖南省武冈市；因涉嫌盗窃罪，2017年7月8日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕；现押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人胡北昌、夏周平犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人胡北昌、夏周平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2017年7月3日至7日，被告人夏周平、胡北昌伙同刘龙军（另案处理）、夏凯凡、黄秀峰（以上二人均未查获）在邵阳县蔡桥乡德云村、回龙村入户盗窃二次，盗得现金人民市（以下均为人民）1636元。具体事实如下：
1、2017年7月3日下午，夏凯凡驾车伙同被告人夏周平、胡北昌及刘龙军、黄秀峰来到蔡桥乡德云村7组，由夏某2、黄某、胡北昌在车上负责接应，夏周平望风，刘某从被害人张某住宅侧门踹门入室，在卧室衣柜中的钱包内盗得现金1550元。上车后刘某将盗得的1550元钱交给夏某2，用于共同消费。
2、2017年7月7日下午，被告人胡北昌驾车伙同被告人夏周平及刘龙军到蔡桥乡回龙村13组，由夏周平望风，胡北昌在车上接应，刘某用手掰断被害人沈某1住宅卧室窗户的木栏杆，爬窗入户盗得现金86元。后驾车离开现场，行至蔡桥乡柘双村时被邵阳县公安局办案民警抓获。
2017年8月16日，被告人夏周平退还了全部赃款，获得了被害人张某、沈某2的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、沈某2的陈述，证人刘某、夏某1的证言，抓获经过，盗窃现场指认照片，刑事谅解书，领条，辨认笔录，现场勘验笔录及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡北昌、夏周平以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡北昌、夏周平均起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡北昌、夏周平归案如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚;被告人夏周平主动退还全部赃款，得到了二被害人的谅解，可对被告人夏周平酌情从轻处罚。据此，对被告人夏周平、胡北昌均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡北昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千二百元（限判决生效后十日内缴纳）;
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年2月7日止。）
二、被告人夏周平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志刚
二〇一七年十月十七日
书记员 谢辉辉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2682号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科。
委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：朱桂平，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱桂平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼，被告朱桂平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年11月24日，被告在原告处申领了民生银行信用卡，卡号62×××61。
（二）透支金额及相关费用：截止2017年5月26日的信用卡透支欠款本金259324.58元、利息55708.5元、手续费16734.94元、截止2016年12月31日的滞纳金108449.02元、自2017年1月1日计至2017年5月26日的违约金112309.63元。
（三）信用卡章程领用合约订明：第三十四条无论是否选择最低还款额方式，持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。第三十六条持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法规定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。第三十七条持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按每日0.5‰计算；滞纳金，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取，按最低还款未还部分的5%计算，最低10元；预借现金手续费：按照预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（跨行）计算，最低每笔收取1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取，民生ATM及柜台领回溢缴款不收取手续费。
（四）中国民生银行信用卡中心网站发布《关于调整信用卡服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》：“自2017年1月1日起对信用卡服务项目进行调整：1、取消超限费及滞纳金，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同。为适应信用卡业务发展需要，我行现对《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》进行了调整、完善，形成了《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》，现予以公布，新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的民生信用卡均使用新《章程》及新《领用合约》。”公告时间为2016年11月15日。
（五）原告与广东天穗律师事务所签订《委托合同》，委托该事务所指派律师代理本案诉讼，原告为此支付了律师费2000元。
（六）诉讼请求：一、被告偿还原告截止2017年5月26日的信用卡透支欠款本金259324.58元、利息55708.5元、手续费16734.94元、截止2016年12月31日的滞纳金108449.02元、自2017年1月1日计至2017年5月26日的违约金112309.63元；自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。二、被告承担本案的律师费2000元。三、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息及手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及民生银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款未还部分的5%，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日滞纳金及2017年1月1日之后违约金的诉求，本院均予以支持。
被告朱桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱桂平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2017年5月26日的信用卡透支欠款本金259324.58元、利息55708.5元、手续费16734.94元、截止2016年12月31日的滞纳金108449.02元、自2017年1月1日计至2017年5月26日的违约金112309.63元，以及自2017年5月27日起至被告朱桂平实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金259324.58元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、被告朱桂平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9345元，由被告朱桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月九日
书 记 员 余玟虹
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第323号
原告张某某，男。
被告卢某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告卢某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 苏宏武
二〇一四年二月十八日
书记员 李 田
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第416-2号
申请执行人靳某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人杜某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人伊某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）殷民三初字第188号民事判决书执行，被执行人杜某某伊某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人伊某某银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十日
书记员 江 涛
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初406号
原告：赵仁里，男，1965年8月6日出生，汉族，务工，初中文化，现住新河县。
被告：贾益信，男，1987年5月2日出生，汉族，务工，初中文化，现住新河县。
原告赵仁里与被告贾益信承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁里到庭参加诉讼，被告贾益信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵仁里向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款6000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告装修工料费6000元，于2013年1月20日为原告写下欠条一份，但至今未能偿还，请依法判如所请。
贾益信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在本院工作人员向其送达起诉状等法律文书时承认原告在本案中所主张的事实，只是目前无钱支付。
本院认为，贾益信承认赵仁里在本案中主张的事实，故对赵仁里主张的事实予以确认。被告拖欠原告的装修款6000元依法应予支付，故对原告诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾益信于本判决生效之日起五日内给付原告赵仁里装修款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告贾益信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一七年六月二十日
书记员 赵琳佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初331号
原告：孙楚涵，女，汉族，1979年5月10日出生，现住西安市高新区。
委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：朱誉，男，汉族，1977年9月22日出生，籍住陕西省延安市宝塔区。
原告孙楚涵与被告朱誉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙楚涵及委托诉讼代理人孙继民到庭参加了诉讼，被告朱誉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，被告朱誉向原告借款20万元，并出具借条一张，约定利息按照年息24%计算。由于双方没有约定借款期限，被告也未偿付借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20万元及利息（按照年息24%，自2012年1月1日计算至实际给付之日，截止起诉之日利息19万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱誉既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月1日，原被告双方签订《借款协议》，约定：被告朱誉因资金周转需要，向原告孙楚涵借款25万元，期限自2009年3月1日至2009年6月30日止，借款利息不低于年息24%计算。2009年3月17日，原告在银行取现后，将25万元借款以现金形式交付被告朱誉。随后，被告曾以现金向原告还款5万元。2011年12月31日，被告将上述借款中未偿还的剩余款项转为新的借款本金，向原告重新出具借条一份，内容为：今日借到孙楚涵现金贰拾万元整，借款利息年息24%（今日以前的借条无效）。
上述事实，有《借款协议》、《借条》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告孙楚涵与被告朱誉之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告向被告按期足额提供了借款，被告出具《借条》后，应当按照约定偿还借款本金，逾期偿还应当支付利息。原告主张按照年息24%计算利息，未超过法律强制性规定，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，兹依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱誉应当于本判决生效之日起十日内向原告孙楚涵偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年息24%，自2012年1月1日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5750元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13608号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：曹廷强，男，1958年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邹蓉，女，1956年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曹廷强、邹蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼，被告曹廷强、邹蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曹廷强、邹蓉返还原告兴业银行重庆分行借款本金28262.15元，支付截至2016年5月26日的欠付利息997.80元、罚息及复利845.66元，自2016年5月27日起按借款年利率9%上浮50%计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.曹廷强、邹蓉支付律师费2000元.
事实及理由：曹廷强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曹廷强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曹廷强发放了10万元借款，现借款已到期，曹廷强未按时还本付息。邹蓉与曹廷强二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，邹蓉应对曹廷强的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告曹廷强、邹蓉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，曹廷强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予曹廷强授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年8月23日至2016年8月23日止。同日，曹廷强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月23日至2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年8月26日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至曹廷强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。借款期间，曹廷强还清截至2016年10月19日的借款本息，后未再还款。2016年7月26日借款到期，曹廷强未依约偿还借款本息。截至2016年7月26日，曹廷强尚欠兴业银行重庆分行借款本金28262.15元、利息1076.06元、罚息及复利2659.88元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与曹廷强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，曹廷强未按时支付利息，构成违约。兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，因兴业银行重庆分行起诉前未向曹廷强宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年7月26日。借款到期后，曹廷强应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期之日的次日即2016年7月27日开始起算，故对兴业银行重庆分行要求自2016年5月27日起以全部借款本金为基数计算罚息的诉讼请求本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时曹廷强、邹蓉系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求邹蓉对曹廷强的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹廷强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金28262.15元，支付截至2016年7月26日止的利息1076.06元、罚息及复利2659.88元，并对所欠利息自2016年7月27日起按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；
二、被告曹廷强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月27日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金28262.15元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告曹廷强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元，由被告曹廷强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曹廷强自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13608号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：黄志涛、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：曹廷强，男，1958年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邹蓉，女，1956年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曹廷强、邹蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼，被告曹廷强、邹蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曹廷强、邹蓉返还原告兴业银行重庆分行借款本金28262.15元，支付截至2016年5月26日的欠付利息997.80元、罚息及复利845.66元，自2016年5月27日起按借款年利率9%上浮50%计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.曹廷强、邹蓉支付律师费2000元.事实及理由：曹廷强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曹廷强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曹廷强发放了10万元借款，现借款已到期，曹廷强未按时还本付息。邹蓉与曹廷强二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，邹蓉应对曹廷强的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告曹廷强、邹蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，曹廷强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予曹廷强授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年8月23日至2016年8月23日止。同日，曹廷强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月23日至2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年8月26日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至曹廷强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。借款期间，曹廷强还清截至2016年10月19日的借款本息，后未再还款。2016年7月26日借款到期，曹廷强未依约偿还借款本息。截至2016年7月26日，曹廷强尚欠兴业银行重庆分行借款本金28262.15元、利息1076.06元、罚息及复利2659.88元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与曹廷强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，曹廷强未按时支付利息，构成违约。兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，因兴业银行重庆分行起诉前未向曹廷强宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年7月26日。借款到期后，曹廷强应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期之日的次日即2016年7月27日开始起算，故对兴业银行重庆分行要求自2016年5月27日起以全部借款本金为基数计算罚息的诉讼请求本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时曹廷强、邹蓉系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求邹蓉对曹廷强的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹廷强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金28262.15元，支付截至2016年7月26日止的利息1076.06元、罚息及复利2659.88元，并对所欠利息自2016年7月27日起按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；二、被告曹廷强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月27日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金28262.15元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告曹廷强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604元，由被告曹廷强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曹廷强自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十六日书 记 员  颜成志
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2406号
原告王惠英。
被告许友信。
原告王惠英与被告许友信民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理，后发现案情复杂，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王惠英到庭参加诉讼，被告许友信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王惠英诉称，被告许友信因经商资金周转困难，于2013年3月1日向原告借款20000元，约定2013年5月30日前偿还借款，并由被告于借款当日出具借条1张给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，故请求判令被告偿还借款20000元及从2013年5月31日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息。
被告许友信在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告王惠英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2013年3月1日的借条1张，证明被告于2013年3月1日向原告借款20000元并约定2013年5月30日还款的事实。因被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告许友信在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，被告许友信以经商资金周转困难为由，于2013年3月1日向原告王惠英借款20000元，约定2013年5月30日还款，并由被告于借款当日出具借条1张给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还借款，原告遂具状诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元及从2013年5月31日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依照约定的期限偿还借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利�计息。原告王惠英主张被告许友信向其借款20000元，证据充分，本院予以采信；原告王惠英请求判令被告许友信偿还借款20000元及利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告许友信未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许友信应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠英借款20000元及自2013年5月31日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费356元，由被告许友信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林明智
人民陪审员 许小猛
人民陪审员 王古井
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈艺娟
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2406号
原告战某某，住所地辽源市。
被告黄某某。
本院在审理原告战某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告战某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，诉讼费用60.00元由原告负担。
审判员 杨海燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马业成
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人邓春艳，女，1987年3月10日出生于广西壮族自治区武鸣县，身份证号码：×××3182，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西××自治区武鸣县××号，现租住广西××自治区××村现××宾××房。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月21日被田东县公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人邓春艳犯容留他人吸毒罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人邓春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人邓春艳自2013年5月份租住田东县现代宾馆503号房租房以来，自已在租房内吸食毒品冰毒，并多次容留吸毒人员李某某、韦某、农某某、黄甲、覃某某、谭某某（上述六人另案处理）等人聚集在其租房内吸食冰毒。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定结论、照片说明、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人邓春艳多次容留他人在自已租房内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人邓春艳对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明，被告人邓春艳自2013年5月份租住田东县现代宾馆503号房租房以来，自已在租房内吸食毒品冰毒，并多次容留吸毒人员李某某、韦某、农某某、黄甲、覃某某、谭某某（上述六人另案处理）等人聚集在其租房内吸食冰毒。
认定上述事实的证据有：1、证人李某某、韦某、农某某、黄甲、覃某某、谭某某、黄乙、黄丙的证言；2、被告人邓春艳的供述和辩解；3、辨认笔录；4、现场检测报告书；5、搜查笔录，扣押物品、文件清单；6、照片说明；7、租房合同；8、武鸣县公安局刑事侦查大队出具的无违法犯罪记录证明；9、户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓春艳目无国法，多次容留他人在自已租房内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓春艳庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康。现根据被告人邓春艳的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓春艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2015年2月20日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 吴锡元
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 向治朝
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7675号
原告：陈晨，男，1989年7月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：李海英，女，1981年5月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告陈晨与被告李海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息的计算方式为：以15000元为本金，自2015年8月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款利率四倍计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款共计95000元，但是到期后被告拒绝还款，于是原告多次找到被告，被告出具《确认函》，内容为由于欠95000元，经双方协商，被告同意把之前借款的抵押物，别克车一辆，牌照×××，双方作价80000元，被告尚承诺欠15000元，于一个月内归还。但是剩余欠款至今仍未支付，原告为维护自己的合法利益诉至法院，请求法院依法判决。
被告李海英辩称，1、被告对原告的陈述有异议，需要看原始借款合同。2、被告与原告认识是因为经朋友介绍到原告所在的翼龙贷去借款，当时被告有别克汽车一辆，这辆车已经在嘉业公司借款处办理了抵押手续。在原告知情的情况下，被告将车辆再次抵押原告借了50000元钱，原告当时向被告转款49400元，扣了600元的利息。被告的车一直在原告处质押，因为被告向嘉业公司所借款项逾期三天还款，嘉业公司通过GPS定位将抵押车辆开到嘉业公司，故原告替被告将被告所欠嘉业公司的30000余元款项偿还，此时被告共欠原告80000元，被告与原告协商将被告的汽车由原告代为出售，出售款项来偿还原告借款。后来原告向被告打电话说车能卖80000元，被告不同意。此后被告就收到违章短信知道了车已经被卖给他人。
经审理本院认定，2015年6月25日，原告陈晨（出借人）与被告李海英（借款人）签订《车辆抵押借款合同》一份，载明”......第一条抵押车辆牌照号：×××车架号：×××发动机号：130850568第二条借款金额人民币50000元整、大写伍万元整。第三条借款期限借款期限自2015年6月25日至2015年7月25日......第五条抵押期间发生下列情形之一，乙方有权提出处理抵押物......4、借款人不履行还款义务或有其他缺乏诚意的行为的......”。同日，被告向原告出具收条一张，载明”今收到陈晨现金人民币伍万元整（50000.00）......”。2015年8月12日，被告向原告出具欠条、收条各一份，分别载明”今向陈晨借款人民币肆万元整（40000.00）......”、”今收到陈晨人民币肆万元整（40000.00）......”。2015年8月13日，被告向原告出具确认函一份，载明”今李海英，身份证号：×××，确认共欠陈晨95000元，玖万伍仟元整，经双方协商，李海英同意把之前借款的抵押物，别克车一辆，牌照为×××，双方作价8万元，用于抵押（偿）欠款8万元，李海英承诺尚欠1.5万元，于一月之内归还......”。被告在上述借款合同、收条、欠条、确认函上签名、捺印确认。被告认可借款合同及收条、欠条的真实性，但否认曾向原告出具过确认函，并称其未收到原告所主张的本案借款15000元。被告曾当庭申请对原告所提交的确认函上的签名及捺印申请司法鉴定，但其后又口头撤回了鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条、欠条、确认函等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所提交的借款合同、欠条、收条、确认函等能证明原被告之间的借贷关系真实存在。被告应按其所出具确认函的承诺按期偿还借款，被告逾期偿还，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。原告主张本案借款约定的借款利率为银行贷款利率四倍，但其未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，仅支持被告自2015年9月14日确认函中载明的逾期还款之日起按年利率6％向原告支付借款利息。被告对原告所提交的确认函上的签名及捺印提出异议，但其并未申请司法鉴定，故本院对其相关主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李海英于本判决生效之日起五日内偿还原告陈晨借款15000元，并支付自2015年9月14日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、对原告陈晨的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李海英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 李希印
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 志
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初7317号
?
原告：王琼访，女，1982年1月31日出生（公民身份号码3302251982********），汉族，公务员，住象山县丹东街道体育场路*号***室。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：杜永明，男，1980年3月5日出生（公民身份号码3302251980********），汉族，住象山县丹西街道仇家山村**号。
被告：应芝，女，1985年2月4日出生（公民身份号码3302251985********），汉族，护师，户籍所在地象山县丹西街道仇家山村**号，现住象山县大徐镇杉木洋村。
原告王谅访与被告应芝、杜永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告杜永明下落不明，本院依法于2017年9月19日裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王谅访的委托诉讼代理人杨如意、被告应芝到庭参加诉讼，被告杜永明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王谅访向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款195000元，并支付利息6825元（按年利率6%自2017年1月14日起暂算至2017年8月13日止，以后利息仍按上述利率算至实际履行之日）。庭审后，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款170000元，并支付按年利率6%自2017年2月25日起算至实际履行之日止的利息。事实和理由：两被告原系夫妻关系。自2014年2月19日起至2015年11月13日期间，被告杜永明因投资所需资金为由多次向原告借款共计170000元，原告交付了借款，有被告杜永明的借条和转账记录为凭，双方并口头约定按月利率20‰计息。原告认为，原告与被告杜永明的借贷关系合法有效，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告应芝应承担共同还款责任，两被告未能还本付息，诉请法院予以支持。
被告应芝在庭审中答辩称，被告杜永明出具的借条中借款是50000元，而不是原告所诉的195000元；被告应芝不知道原告的借款，也不愿承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日、5月21日、10月30日、2015年6月4日，原告通过象山县农村信用合作联社账户汇给被告杜永明50000元、30000元、20000元、50000元；2015年11月13日，原告通过支付宝账户支付给被告杜永明20000元。2014年2月20日，被告出具给原告借条一份，借条载明：“借条今借王琼访人民币伍万元整.（50000）杜永明2014.2.20。”2014年4月24日，被告杜永明汇入原告象山县农村信用合作联社账户2000元、5月20日1000元、6月22日至10月29日支付了5笔1600元、12月2日至2015年6月2日支付了7笔2000元，2015年6月21日、8月20日、12月20日、12月26日、2016年3月10日、5月4日、7月1日、10月28日、2017年2月24日支付了3000元、6000元、6800元、2000元、3400元、6800元、6400元、14000元、4000元。另查明，杜永明、应芝于2008年5月20日登记结婚，后于2017年1月11日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告杜永明借款的金额以及是否口头约定按月利率20‰计付利息；本案借款是否系两被告夫妻共同债务。原告为此提供了被告杜永明于2014年2月20日出具的借款金额为50000元的借条一份、盖具象山县农村信用合作联社新城信用社储蓄业务公章的从2014年2月19日至2017年2月24日的贷记往来清单一份以及盖具支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章的付款时间为2015年11月13日，付款金额为20000元的支付宝转账电子回单一份，用以证明借款的交付及口头约定利息的事实；被告应芝虽对借条外的借款数额有异议，但未提供证据证明。本院认为，对于其中50000元借款，有被告杜永明出具的借条为凭，被告应芝亦无异议，本院予以确认；至于原告主张的其中120000元，原告虽无借条或借款合同可直接反映双方有借贷合意的证据，但原告提供的金融机构的转账记录及网络支付凭证可证明原告与被告杜永明之间有款项往来，并且原告在汇付资金后，被告杜永明也是按原告汇付资金的额度按月利率20‰定期向原告支付对应的款项，虽然不是同一时间和完全对应计算的金额，但从被告杜永明汇付给原告款项的时间和金额基本上有规律可循，现两被告又未提供反驳证据，基于此，根据民事诉讼证据高度盖然性证明标准的规定，本院认定原告提供的金融机构的转账记录及网络支付凭证的关联性，原告与被告杜永明之间的120000元借款并系成立并生效，且双方口头约定双方借款按月利率20‰支付利息。关于案涉借款是否系两被告夫妻共同债务的争议，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告应芝辩称其对于借款不知情，根据上述司法解释规定，发生在夫妻关系存续期间的债务，举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任，反之，则应认定为夫妻共同债务。据此，被告应芝在借款发生时是否知情，并非认定夫妻共同债务的决定性因素。被告应芝未提供证据证明涉案债务两被告已明确约定为被告杜永明的个人债务，或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定，而鉴于法律对于夫妻财产共有制的规定，使得债权人作为夫妻之外的第三人，有理由相信家庭财产是一个整体，因此，被告应芝的上述辩称主张，本院不予采纳。现原告请求从2017年2月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，鉴于该利息请求低于约定的月利息，本院予以准许。被告杜永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜永明、应芝于判决生效后30日内归还原告王琼访借款170000元，并支付资金占用期间的利息（自2017年2月25日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4327元，由被告杜永明、应芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 董 腾
二〇一八年一月十五日
代书 记员 张丹珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初7317号?原告：王琼访，女，1982年1月31日出生（公民身份号码3302251982********），汉族，公务员，住象山县丹东街道体育场路*号***室。委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：杜永明，男，1980年3月5日出生（公民身份号码3302251980********），汉族，住象山县丹西街道仇家山村**号。被告：应芝，女，1985年2月4日出生（公民身份号码3302251985********），汉族，护师，户籍所在地象山县丹西街道仇家山村**号，现住象山县大徐镇杉木洋村。原告王谅访与被告应芝、杜永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告杜永明下落不明，本院依法于2017年9月19日裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王谅访的委托诉讼代理人杨如意、被告应芝到庭参加诉讼，被告杜永明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王谅访向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款195000元，并支付利息6825元（按年利率6%自2017年1月14日起暂算至2017年8月13日止，以后利息仍按上述利率算至实际履行之日）。庭审后，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款170000元，并支付按年利率6%自2017年2月25日起算至实际履行之日止的利息。事实和理由：两被告原系夫妻关系。自2014年2月19日起至2015年11月13日期间，被告杜永明因投资所需资金为由多次向原告借款共计170000元，原告交付了借款，有被告杜永明的借条和转账记录为凭，双方并口头约定按月利率20‰计息。原告认为，原告与被告杜永明的借贷关系合法有效，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告应芝应承担共同还款责任，两被告未能还本付息，诉请法院予以支持。被告应芝在庭审中答辩称，被告杜永明出具的借条中借款是50000元，而不是原告所诉的195000元；被告应芝不知道原告的借款，也不愿承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日、5月21日、10月30日、2015年6月4日，原告通过象山县农村信用合作联社账户汇给被告杜永明50000元、30000元、20000元、50000元；2015年11月13日，原告通过支付宝账户支付给被告杜永明20000元。2014年2月20日，被告出具给原告借条一份，借条载明：“借条今借王琼访人民币伍万元整.（50000）杜永明2014.2.20。”2014年4月24日，被告杜永明汇入原告象山县农村信用合作联社账户2000元、5月20日1000元、6月22日至10月29日支付了5笔1600元、12月2日至2015年6月2日支付了7笔2000元，2015年6月21日、8月20日、12月20日、12月26日、2016年3月10日、5月4日、7月1日、10月28日、2017年2月24日支付了3000元、6000元、6800元、2000元、3400元、6800元、6400元、14000元、4000元。另查明，杜永明、应芝于2008年5月20日登记结婚，后于2017年1月11日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告杜永明借款的金额以及是否口头约定按月利率20‰计付利息；本案借款是否系两被告夫妻共同债务。原告为此提供了被告杜永明于2014年2月20日出具的借款金额为50000元的借条一份、盖具象山县农村信用合作联社新城信用社储蓄业务公章的从2014年2月19日至2017年2月24日的贷记往来清单一份以及盖具支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章的付款时间为2015年11月13日，付款金额为20000元的支付宝转账电子回单一份，用以证明借款的交付及口头约定利息的事实；被告应芝虽对借条外的借款数额有异议，但未提供证据证明。本院认为，对于其中50000元借款，有被告杜永明出具的借条为凭，被告应芝亦无异议，本院予以确认；至于原告主张的其中120000元，原告虽无借条或借款合同可直接反映双方有借贷合意的证据，但原告提供的金融机构的转账记录及网络支付凭证可证明原告与被告杜永明之间有款项往来，并且原告在汇付资金后，被告杜永明也是按原告汇付资金的额度按月利率20‰定期向原告支付对应的款项，虽然不是同一时间和完全对应计算的金额，但从被告杜永明汇付给原告款项的时间和金额基本上有规律可循，现两被告又未提供反驳证据，基于此，根据民事诉讼证据高度盖然性证明标准的规定，本院认定原告提供的金融机构的转账记录及网络支付凭证的关联性，原告与被告杜永明之间的120000元借款并系成立并生效，且双方口头约定双方借款按月利率20‰支付利息。关于案涉借款是否系两被告夫妻共同债务的争议，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告应芝辩称其对于借款不知情，根据上述司法解释规定，发生在夫妻关系存续期间的债务，举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任，反之，则应认定为夫妻共同债务。据此，被告应芝在借款发生时是否知情，并非认定夫妻共同债务的决定性因素。被告应芝未提供证据证明涉案债务两被告已明确约定为被告杜永明的个人债务，或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定，而鉴于法律对于夫妻财产共有制的规定，使得债权人作为夫妻之外的第三人，有理由相信家庭财产是一个整体，因此，被告应芝的上述辩称主张，本院不予采纳。现原告请求从2017年2月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，鉴于该利息请求低于约定的月利息，本院予以准许。被告杜永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜永明、应芝于判决生效后30日内归还原告王琼访借款170000元，并支付资金占用期间的利息（自2017年2月25日起按年利率6%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4327元，由被告杜永明、应芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  张 萍人民陪审员  郑存祥人民陪审员  董 腾二〇一八年一月十五日代书 记员  张丹珍??2???1?
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初2007号
原告洪云，男，1972年2月1日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市五华区。
委托代理人洪英，女，1965年8月24日生，汉族，云南省嵩明县人，教师，住云南省嵩明县。与原告洪云系姐弟关系。代理权限为特别授权代理。
被告李云东，男，1973年3月15日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
被告昆明市博茂工贸有限公司。
住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处圆山村*号。
法定代表人李云东，系该公司经理。
原告洪云与被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告洪云及其委托代理人洪英到庭参加了诉讼，被告昆明市博茂工贸有限公司、李云东因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告昆明市博茂工贸有限公司系被告李云东出资设立的有限公司，被告李云东在该公司担任法定代表人。我与被告李云东系多年的朋友关系。此前被告李云东因资金周转困难向我借款260000元，借款时双方约定了借款期间的利息为月利率2%。截止2015年11月，经结算被告李云东应付给我的借款利息为15600元，结算后被告李云东要求我将上述借款本金260000元以及应付利息15600元继续借给被告作为资金周转使用，我出于朋友关系和对被告的信任，又凑了50000元的现金连同上述借款本息共计320000元给二被告使用。2015年10月22日，二被告出具了书面的借条给我持有，2015年11月1日，二被告又和我签订了书面的借款协议，借款协议上明确约定借款期限自2015年11月1日起至2016年11月1日止，还约定借款利息为月利率2%。2016年3月初，二被告偿还了我100000元的借款本金，而其余220000元借款本金及剩余利息二被告均未支付给我，我多次向二被告讨要，均没有结果。现诉至法院，要求判令：1、由二被告共同偿还我借款本金220000元；2、由二被告共同支付我自2015年11月1日起至2016年3月1日止按借款本金320000元计算的利息25600元以及自2016年3月2日起至2016年9月30日止按借款本金220000元的利息26400元；3、由二被告共同支付我自2016年10月1日起至按照月利率2%计算至借款本金220000元还清之日止的利息。
被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、全国企业信用信息公示系统，证明被告昆明市博茂有限公司的情况。
3、被告李云东的身份证复印件及结算单，证明二被告向原告借款320000元的事实。
4、2015年11月1日借款协议复印件，证明二被告向原告借款320000元的事实及借款期限及利息计算的情况。
5、银行存款明细表，证明原告的收入情况。
6、庭审后，证人周某、洪英出示的证明一份（证人周某、洪英到庭确认），证明周某、洪英陪同原告洪云向被告李云东交付现金的事实。
被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
对上述证据本院予以综合认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李云东系昆明市博茂工贸有限公司的法定代表人。原告洪云与被告李云东系多年朋友关系，原告洪云与被告李云东自2003年开始就一直有债权债务往来，2015年10月22日，经原、被告双方结算，原告洪云与被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司共同确认：2015年8月1日，被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司尚欠原告借款260000元，自2015年8月1日起至2015年11月1日，应付利息为15600元，加上2015年10月20日原告支付给被告李云东的现金50000元，共计欠款320000元。2015年11月1日，原告与被告昆明市博茂工贸有限公司签订了借款协议，约定被告昆明市博茂工贸有限公司向原告借款320000元，借款期限自2015年11月1日起至2016年11月1日止，借款利息按月利率2%计算。此后，被告李云东于2016年3月1日向原告支付了借款本金100000元，剩余借款本金及利息至今未偿还给原告。原告支付上述借款给被告李云东时，有证人洪英、周某在场证实并在审理中出具了证明材料证实原、被告之间的借款事实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告洪云与被告李云东自2003年开始有债权债务往来，双方于2015年10月22日进行了结算，约定被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司尚欠原告洪云借款本金320000元，上述事实，有被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司出具的结算单、借款协议及证人证明材料予以证实，本院予以确认。后被告李云东于2016年3月1日归还原告借款本金100000元，故原告起诉要求由被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司归还本金220000元的主张符合法律规定，本院予以支持；对原告洪云起诉要求由被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司支付以320000元为本金，按月利率2%计算自2015年11月1日起至2016年3月1日止的利息，以220000元为本金，按月利率2%计算自2016年3月2日起至借款本金还清之日止的利息的主张，因符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告洪云借款本金220000元。
二、由被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告洪云以320000元为本金，按月利率2%自2015年11月1日起计算至2016年3月1日止的利息，以220000元为本金，按月利率2%自2016年3月2日起计算至借款本金还清之日止的利息。
案件诉讼费5380元，由被告李云东、昆明市博茂工贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
代理审判员 袁 帅
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 钱艾娜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初691号
起诉人：冯柱德，1966年8月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。(一般代理)
2017年4月13日，本院收到冯柱德的起诉状。起诉人冯柱德向本院提出诉讼请求：依法判决被告广西藤县理文林业科技发展有限公司向原告冯柱德支付（劳动报酬）即工资人民币4345元。事实和理由：被告广西藤县理文林业科技发展有限公司承包位于藤县岭景镇和好村（保豪片）、岭景村、罗江村（罗旁片，又称浪口垌冲）、南荣村（磨刀冲片）和藤县金鸡镇民乐村（古相片）的林地种植桉树。由于被告需对上述林地进行除草、施肥。2013年4月11日，甘伟国找了原告冯柱德、林洁超、覃务琼、冯柱孔、宾仕超，为被告从事除草、施肥工作。2013年农历4月13日，原告等六人到岭景镇（磨刀冲片）进行除草、施肥。同年4月30日，原告等六人完成工作并由被告验收合格，被告支付工资给原告等人。2013年6月份，被告安排原告等人到岭景镇罗江村（罗旁片）的林地进行除草、施肥，并约定以每亩80元计，共200亩林地计算工资。原告等人完成此处工作后，被告支付了全部工资。2013年8月份，被告安排原告等人到金鸡镇民乐村（古相片）的林地进行除草、施肥，并约定以每亩90元，按200亩计算工资，被告指派彭钲清、李文锋带原告等人到金鸡镇民乐村（古相片）的林地指划界址，并由李文锋指导除草、施肥工作。2013年9月中旬，原告等人完成工作，经被告指派检验员检验合格。被告应支付18000元工资给原告等六人，每人应得工资3000元，但被告未支付。2013年12月份，被告安排原告等人到岭景镇和好村（保豪片）工作，以每人每日85元计工资，原告等人共工作17天，被告应支付工资1345元给原告，但其未支付。2014年5月15日，原告等人向藤县劳动监察大队投诉被告。2015年12月17日，藤县人力资源和社会保障局作出藤人社监理字［2015］1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被告支付原告等6人工资。被告不服上述决定书，向藤县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述决定书。2016年4月27日，藤县人民法院作出（2016）桂0422行初3号行政判决书，以事实不清、主要证据不足为由撤销藤县人力资源和社会保障局的处理决定。2016年7月26日，原告向藤县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书。2016年7月29日，该委员会作出藤劳人仲案不字［2016］第13号《不予受理通知书》。综上所述，原、被告于2013年农历4月13日至12月形成事实上的劳动关系。被告尚欠原告4345元劳动报酬。为维护原告的合法权益，请法院依法作出公平、公正的判决。
本院经审查认为，根据生效的（2016）桂0422行初3号行政判决书作出的认定，有权机关尚未确定广西藤县理文林业科技发展有限公司与甘伟国、覃务琼、冯柱德、林洁超、冯柱孔、宾仕超等六人存在劳动关系或者事实上的劳动关系的情况下，藤县人力资源和社会保障局不能确认广西藤县理文林业科技发展有限公司拖欠甘伟国等六人的工资，本院已撤销藤县人力资源和社会保障局于2015年12月7日作出的藤人社监理字[2015]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”由于冯柱德的起诉不符合上述规定，本院对冯柱德的起诉不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对冯柱德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一七年四月十七日
书记员 杨胜强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初833号
原告：宋振国，男，1966年8月24日生，汉族，原住高平市，现住高平市。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：高平市工业企业服务中心（原高平市工业局），住所地高平市长平西街30号。
法定代表人：李福建。
委托诉讼代理人：许森林，男，1976年3月8日生，汉族，高平市工业企业服务中心党办主任，现住高平市。
委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。
原告宋振国与被告高平市工业企业服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，因被告单位无负责人参加诉讼，2016年9月12日裁定本案中止审理，2017年8月22日恢复审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋振国及其委托诉讼代理人王兰兰、被告的委托诉讼代理人许森林、祁俊会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振国向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告共计70个月的租房补贴35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告下属的高平纸厂职工，原告经单位分配居住在纸厂公房内（北阳小区）。2010年经市政府批准，纸厂公房进行棚户区改造，需将原告居住的公房拆除，经原、被告双方协商达成协议：原告同意将拆除范围内的房屋及附属设施全部拆除，并于2010年7月20日前全部搬迁完毕；被告在北阳小区新建住宅楼中为原告解决90㎡以内住房壹套，购买价格：均价2100元/㎡（砖混结构）；原告搬迁完毕，经被告验收合格，一次性支付给原告搬迁费2000元，回迁费2000元；原告搬出后，被告为原告提供500元/月的租房补贴，直至新建房屋交付后停止。该协议经高平市公证处进行了公证。原告按照协议内容于2010年7月已搬出其居住的公房，被告除支付了原告2000元搬迁费外，租房补贴及回迁费均未支付原告。现在被告修建住宅楼已无望，故提出上述诉讼请求，请依法判决。
被告高平市工业企业服务中心辩称，原、被告确实于2010年7月签订过房屋搬迁协议书，但该协议内容是关于房屋拆迁事宜，而被告不具备拆迁主体资格，协议内容也违反了社会公共利益和公序良俗原则，有失公平，应为无效协议；按照协议约定，原告也未按时将房屋完全搬空、交给被告，原告先行违约；且原告的主张超过了诉讼时效。请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院确认如下：
原告提供的《解除房屋使用协议书》一份，该协议书第五条证明该解除协议和当时2010年签订的协议无任何冲突，周转房租金3000元就是给原告先付了从2016年4月签订协议后6个月的租金，每个月500元，原告起诉的是2016年4月底前70个月的租金。被告对该证据无异议。本院认为，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且按照该协议的约定，原告已收取了被告支付其的搬家费及周转房租金共5000元，对该证据本院予以采信。
二、原告提供的房屋搬迁工作方案及北阳小区旧区改造费用统计表各一份，被告对房屋搬迁工作方案无异议，且认可已实际履行，对统计表中的费用金额表示认可，但提出该统计表系原纸厂会计单方制作，因该统计表未经被告单位审核认可，且该统计表截止时间为2015年12月，与原告诉求金额不符，故对房屋搬迁工作方案予以采信，对统计表不予采信。
经审理查明，被告原名为高平市工业局，1997年1月被撤销，成立高平市工业总工会，2010年12月高平市工业总工会更名为高平市工业企业服务中心。原告宋振国系被告高平市工业企业服务中心下级单位高平纸厂的职工。原告宋振国于1990年到高平纸厂上班。1991年，因原告在高平市内没有住房，为给符合条件的职工提供方便，被告给原告分得位于纸厂内的平房一间（北阳小区）。2010年因被告需对位于纸厂内的旧公房（北阳小区）进行棚户区改造，拟规划修建单元楼，原、被告于2010年7月5日双方签订了《房屋搬迁协议书》，协议约定：1、原告同意将拆除范围内的房屋及附属设施全部拆除，并于2010年7月20日前全部搬迁完毕；2、按照相关政策，被告在北阳小区新建住宅楼中为原告解决90㎡以内住房壹套，购买价格：均价2100元/㎡（砖混结构）；3、原告搬迁完毕，经被告验收合格，一次性付给原告搬迁费共2000元（不领取现金的用于折抵房款）、回迁费2000元（不发给现金，用于折抵房款）；4、原告搬出后，被告为原告提供500元/月的租房补贴，直至新建房屋交付后停止（不发给现金，用于折抵房款）。原告搬迁后，被告方将房屋损坏，被告给付了原告搬迁费2000元。后因神农路北延，需拆除包括原告原居住的公房在内的原高平市造纸厂的家属院公房，被告于2016年4月1日给原高平市造纸厂的家属院公房租户下达了搬迁工作方案。原、被告于2016年4月9日又签订了《解除房屋使用协议书》，约定双方解除关于家属区公房的使用关系，被告一次性向原告给付搬家费2000元，周转房租金3000元等事项，且双方已按该协议履行。后原告认为被告未履行2010年7月所签协议内容，诉讼在案。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告作为原高平市造纸厂的开办单位，在原高平市造纸厂注销后，有权解决原告租住公房的搬迁问题，原、被告间签订的《房屋搬迁协议书》，系双方的真实意思表示，双方应依约履行，故对被告辩称的双方间的《房屋搬迁协议书》系拆迁补偿协议且为无效协议的意见不予采信；原告在搬出房屋后，被告将房屋损坏，该房已无法居住，应认定原告已履行了合同义务，且被告也支付了原告搬迁费，故对被告辩称的原告未实际交付房屋的意见不予采信；另原、被告原先约定的新建住宅楼的合同目的，因市政府进行道路修建而不能实现，原、被告又于2016年4月签订了《解除房屋使用协议书》并已实际履行，应认定原、被告就房屋搬迁事项一直在解决中，故对被告辩称的原告诉求已超诉讼时效的意见不予采信；因原告在双方达成房屋搬迁协议后进行搬迁，被告仅给付原告了搬迁费，双方于2016年4月又达成解除房屋使用协议，被告又另行给付原告搬家费及周转房租金，另原告提出该周转房租金系从2016年5月起后六个月的租金，被告不予认可，但未能提供相应证据予以证实，故应认定被告从2010年7月起至2016年4月间未给付原告租房补贴，综上，被告应从2010年7月起至2016年4月止按每月500元的标准给付原告租房补贴。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告高平市工业企业服务中心在本判决生效之日起十五日内给付原告宋振国租房补贴35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告高平市工业企业服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 程建义
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 范 瑜
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 高丽娟
书 记 员 王晓艳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00458号
原告杨国立，男，汉族，1963年10月2日出生。
被告胡太平，男，汉族，1968年7月2日出生。
被告赵慧君，女，汉族，1973年11月12日出生。
原告杨国立诉被告胡太平、赵慧君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国立到庭参加了诉讼，被告胡太平、赵慧君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，二被告赵慧君、胡太平在原告处借现金30000元，当时约定在2015年5月31日前归还借款，二被告并给原告出具了借据一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不归还。为此提起诉讼，请求：1依法判令二被告赵慧君、胡太平偿还借款30000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告胡太平、赵慧君在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：借条一张，证明二被告借原告款30000元的事实。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告的证据真实性予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告胡太平、赵慧君借原告杨国立现金30000元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还。因此原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，因此原告要求利息从起诉之日即2015年11月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡太平、赵慧君于判决生效后五日内归还原告杨国立30000元及利息（利息从2015年11月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告胡太平、赵慧君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨亚彬
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初703号原告：翁红霞，女，1977年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：骆毅，男，1993年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：骆振，男，1996年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告翁红霞与被告骆毅、骆振民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员姚源远适用简易程序，于6月5日公开开庭进行了审理。原告翁红霞到庭参加诉讼，被告骆毅、骆振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告翁红霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告骆毅偿还原告借款14160元及利息（从2017年4月9日按银行利息计算）；2、判决被告骆振承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担；4.路费76元由被告承担。事实和理由：被告骆毅因购买彩票，于2017年4月9日向原告借款14160元整，并出具借条，限于2017年4月10日中午12时之前还清欠款。被告骆振在借条上作为担保人签名，为骆毅提供担保。借款到期，原告多次向二被告索要，二被告拖延不付。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告骆毅、骆振未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提出被告骆毅在其处购买彩票并向其赊账继而欠款的事实，有被告骆毅于2017年4月9日出具并有被告骆振签字保证的借条、4月9日当天自14时许至20时许出票的彩票81张、被告骆毅和骆振的身份证原件等证据证实，各证据间形成的证据链足以印证原告主张事实，故本院予以采信。经庭审查明，2017年4月9日，被告骆毅在原告翁红霞经营的人民北路九号福彩沙龙彩票站购买“快三”型福利彩票。经翁红霞同意，骆毅赊账购买彩票并即开即兑，所兑奖金又继续用于购买彩票，共计购买彩票81张，扣除兑现奖金，累计赊账14160元。翁红霞催要后，骆毅出具借条并署名捺印，载明“今向翁红霞彩票店（42180014）站借款壹万肆仟壹佰陆十元整（14160.00），限于2017年4月10日中午12:00之前还清欠款”；又由被告骆振署名捺印，写明“本人愿意为骆毅担保，如到期未还，又联系不到人的话，由本人承担还款义务”。4月10日，骆毅未偿还欠款。4月11日，经翁红霞催要，骆毅又出具还款承诺并署名捺印，载明“因本人无力偿还欠款壹万肆仟壹佰陆十元整（14160.00）。今与翁红霞商讨决定，定于2017年4月30日前还清欠款。如无力还清全额欠款，最少还款5000元整，余下欠款9160元整，5月30日一次还清。如到约定时间未还清欠款，前面担保人仍然有效”，并将其与骆振的公民身份证交给翁红霞作为保证。截至目前，骆毅仍未偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告翁红霞同意被告骆毅赊账购买彩票，后骆毅无力偿还彩票款并出具借条，其实质为翁红霞与骆毅之间形成的借款合同。该合同未违反法律规定，应属有效，骆毅应依照合同约定偿还债务。基于上述理由，对原告提出被告骆毅偿还借款14160元的请求，本院予以支持。对原告提出被告骆毅偿还利息，并自2017年4月9日按银行利息计算利息的请求，因被告骆毅分别于2017年4月9日和4月11日两次出具还款承诺，均未与原告约定利息，依法应视为不支付借期内利息；查原告诉讼请求，并结合本案事实，其主张实质为要求被告骆毅支付逾期利息，因经原告同意，被告承诺的最迟还款日为2017年5月30日，故逾期利息应自2017年5月31日开始起算，又因双方未约定逾期利率，原告要求按银行定期存款利率计算利息，并以实际拖欠时间确定定期存款利率类型，未超过法律及司法解释规定的利息标准，本院予以支持，但因原告未明确利率银行，本院默认其以中国人民银行存款基准利率为计算标准。对原告提出被告骆振承担连带责任的请求，经本院释明，原告称其请求实质为要求被告骆振承担保证责任，经查，被告骆振在借条上署名并表示在骆毅到期未偿还情况下愿承担还款义务，系一般保证，且未明确约定保证范围和保证期间，应对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在此期间内，原告有权要求被告骆振承担一般保证责任，现原告已提起诉讼，被告骆振依法应承担一般保证责任。对原告提出被告承担路费的请求，因未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第二款，第二十一条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告骆毅于本判决书生效之日起三日内偿还原告翁红霞借款本金人民币14160元，并支付相应利息（自2017年5月31日起按中国人民银行定期存款基准利率计付至还清借款之日止，定期利率种类以实际拖欠的整年份为准）。被告骆振对被告骆毅上述第一项所负债务承担一般保证责任。驳回原告翁红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元减半收取80元，由被告骆毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  姚源远二〇一七年六月十五日书记员  刘 慧附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二款一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第30号
申请执行人陈幼君，女，汉族。
被执行人朱华，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈幼君与被执行人朱华民间借贷纠纷执行一案中，因资产拍卖未了结，暂不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第123号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
芙民特字第7号
申请人黎孟林，男，汉族。
申请人黎孟林要求宣告被申请人黎立人死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黎孟林以被申请人黎立人于2003年11月27日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人黎立人死亡。
经查，黎立人，男，1977年3月9日出生，汉族，原户籍所在地长沙市芙蓉区***＊＊＊＊号，与申请人黎孟林系父子关系。黎立人于2003年11月27日离家出走，2004年4月10日黎立人的家人在长沙晚报刊登寻人启示无果，2013年11月4日长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所出具证明，证明黎立人自2003年11月27日失踪后至今下落不明。黎立人经多方寻找仍无下落，至今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月19日在《人民法院报》发出寻找黎立人的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黎立人仍然下落不明。
本院认为：被申请人黎立人自2003年11月27日离家走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人黎孟林请求宣告被申请人黎立人死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告黎立人死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李振宇
二〇一五年一月八日
书 记 员 邓 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初273号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人厉某某，男，1963年2月3日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，农民，户籍地九台区纪家镇腰窝堡村*组。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月29日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）266号起诉书，指控被告人厉某某犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人厉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人厉某某于2015年3月26日在吉林省德惠市骑摩托车摔倒受伤，到吉大医院二部住院治疗时，谎称自己是从房子上摔下来致伤，骗取新农合医疗补偿款人民币7918.00元、大病保险补偿款人民币4974.40元，共计人民币12892.40元。
上述事实，被告人厉某某在开庭审理过程中无异议并有书证：户籍证明、到案经过、情况说明、病历复印件；证人厉成、高凡成的证言；被告人厉某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人厉某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取农村合作医疗、大病保险补偿，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人厉某某的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人厉某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厉某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即缴纳。）
二、被告人厉某某违法所得人民币12892.40元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一六年七月四日
书记员 张 梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更960号
罪犯熊文骁，男，1992年1月11日出生，苗族，云南省潞西市人，初中�化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省潞西市人民法院于2009年12月14日作出（2009）潞刑初字第195号刑事判决，以被告人熊文骁犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年1月21日以（2010）德刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1463号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊文骁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊文骁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊文骁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊文骁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初579号
原告：黄珠玉，女，1957年9月24日出生汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：李文杰，男，1988年1月16日出生汉族，住福建省古田县。
原告黄珠玉与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珠玉委托诉讼代理人邱昌登到庭到庭参加诉讼，被告李文杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄珠玉向本院提出诉讼请求：请求判令李文杰偿还黄珠玉借款60000元及利息（利息按月利率2%自2016年11月11日起算至借款本息还清之日止）。事实和理由：2016年11月10日李文杰向黄珠玉借款60000元，约定利息按月利率3%计算，2016年12月21日前还清借款本息，若产生纠纷由黄珠玉所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费、律师代理费及实现债权的一切费用均由李文杰承担。经催讨李文杰至今未还，故起诉。
李文杰未答辩。
本院认为，李文杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄珠玉提供的证据：借条一份，有借款人李文杰签字捺指印予以确认，真实、合法、有效，可予以采信，证实李文杰于2016年11月10日向黄珠玉借款60000元，并出具借条，约定于2016年11月21日前还清借款本息，利息按照月利率3%计算。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，李文杰向黄珠玉借款后未偿还，有悖诚实信用原则，黄珠玉要求李文杰偿还借款，可予以支持。黄珠玉主张利息按照月利率2%计算，并不违反法律和法规规定，可予以支持。李文杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李文杰应于本判决生效之日起十日内偿还黄珠玉借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月11日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取计827.5元，由李文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 彭 曦
二〇一八年四月二十七日
法官助理 卢珊珊
书 记 员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1291刑初72号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人金身伟，男，1991年4月22日生，住江苏省射阳县。因犯寻衅滋事罪，于2010年12月15日被原姜堰市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月；因吸毒，于2013年6月25日被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日。因本案，于2015年1月20日被刑事拘留，分别于同年2月11日、2016年2月5日被取保候审，2016年9月9日经本院决定并于2018年1月30日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人金身伟犯非法拘禁罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人金身伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年下半年，于某（已判决）、窦某（已判决）分别借款给卞某，后经多次催要未果。2015年1月14日18时许，被告人金身伟在泰州市海陵区舒意网吧门口偶遇卞某，遂将卞某拦下，并电话告知于某。于某指使被告人金身伟将卞某带至泰州市海陵区济川东路的星期五城市酒店，并让被告人金身伟电话通知窦某。后于某召集周某（已判决）一同赶至上述酒店201房间，于某、窦某与卞某谈还钱事宜，被告人金身伟亦在场。期间，窦某打卞某两个耳光，于某指使周某通知鞠某（已判决）到宾馆。后窦某、周某、鞠某及被告人金身伟跟随卞某出去借款还债未果，又将卞某带至宾馆控制。次日上午，于某要去常州监狱看朋友，遂伙同窦某、周某以及被告人金身伟驾车强行带卞某一同前往。当日下午，被告人金身伟等人回泰州后又将卞某带至泰州医药高新区海澜宾馆8399房间，由窦某、周某、鞠某及被告人金身伟等人轮流看管，直至19日下午案发。
期间，被告人金身伟参与非法拘禁4天，实施拦截卞某并通知于某、开房间、贴身跟随、看守等行为。
被告人金身伟归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人金身伟在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息表，案发及抓获情况说明，借条、证人史某、田某、陈某等人的证言，被害人卞某的陈述，同案犯窦某、于某、周某等人的供述，宾馆入住记录表等证据经庭审质证证实，足以认定。另有刑事判决书、行政处罚决定书等证实被告人金身伟的前科劣迹情况。
本院认为，被告人金身伟伙同他人，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人金身伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人金身伟曾受刑事、行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人金身伟为索取合法债务而非法拘禁他人，结合其在共同犯罪中所起作用，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金身伟犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人金身伟从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金身伟犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一八年五月四日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第311号
申请执行人王广民，男，1965年11月19日出生，汉族。
申请执行人魏传奇，男，1978年6月16日出生，汉族。
申请执行人晃磊，男，1963年3月1日出生，汉族。
被执行人枣庄市峄城区峨山第二石膏矿
法定代表人王茂典，矿长。
被执行人王茂典，男，1953年7月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2011）峄民初字第318号民事调解书，于2011年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年12月27日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人枣庄市峄城区峨山第二石膏矿应领取的财政补助资金50000元提取至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年七月一日
书记员 王珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00217号
申请人：朱志强，男，1992年2月28日出生，回族。
申请人：李翔，男，1991年1月19日出生，汉族。
本院于2014年4月22日受理申请人朱志强、李翔关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱志强、李翔因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月22日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、朱志强一次性赔偿李翔：医药费凭发票支付；误工费1200元、电动自行车维修费300元、物损500元，共计2000元（已于2014年4月22日履行完毕）；
二、朱志强、李翔就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第1103号
原告公主岭蒲发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托代理人赵海涛，该公司业务经理。
被告马秀春，现住吉林省公主岭市。
被告焦大力，现住吉林省公主岭市。
被告焦大勇，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭蒲发村镇银行股份有限公司与马秀春、焦大力、焦大勇借款合同纠纷一案。本院受理后，原、被告自行达成和解协议。原告于2014年11月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，符合法律规定，应予准许，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告公主岭蒲发村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2430元由原告负担1215元。
审判员 任振宇
二〇一四年十二月三日
书记员 裴 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7253号
原告：刘其忠，退休。
委托诉讼代理人：方勇，浙江万豪律师师事务所律师。
被告：蒋国明，经商。
原告刘其忠与被告蒋国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其忠及其委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告蒋国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘其忠向本院提出诉讼请求：1.被告蒋国明即时偿还原告借款230000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款共计630000元，其中400000元尚未到期，其余230000元双方未约定还款期限。现经原告催讨，被告未予归还。
被告蒋国明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营所需向原告借款，原告分别于2015年10月26日、11月3日汇款20000元、200000元给被告，被告收到上述款项后于2015年11月3日出具借条一份，载明向原告借款500000元，双方未约定明确的还款时间。为保障原告的债权，原、被告于2015年11月4日就其中的400000借款进行了公证，约定还款期限为2017年11月2日，被告以其坐落于观海卫镇冠城晶典花苑8号楼702室的房地产为上述借款提供担保，该抵押权为第二顺位抵押权。2015年11月6日，原告以银行汇款方式向被告交付了其余借款280000元。2016年5月21日，被告再次向原告借款130000元，并出具借条一份。现原告向被告催讨未约定借款期限的230000元借款，被告未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。双方对其中的230000元借款未约定明确的还款时间，原告有权随时要求被告归还。现经原告催讨，被告未归还借款，显属违约。原告的相关诉请合理合法，本院依法予以支持。被告蒋国明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告蒋国明于本判决生效之日起七日内归还原告刘其忠借款本金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费4750元，减半收取计2375元，由被告蒋国明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年八月十六日
代书记员 宓旭丹