山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1355号
原告：周阴军，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：马勇敏，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地惠民西门街75号，组织机构代码86699865-X。
主要负责人：郭建，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
原告周阴军与被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称人保财险惠民支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周阴军的委托诉讼代理人马勇敏、郭学敏，人保财险惠民支公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，因人保财险惠民支公司申请重新鉴定，于2016年3月2日裁定本案中止诉讼，2017年5月10日恢复审理。本案现已审理终结。
周阴军向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险惠民支公司赔偿周阴军车辆损失、清障费等共计21285元；2.诉讼费用由人保财险惠民支公司负担。事实和理由：2015年11月13日，马群驾驶鲁Ｍ×××××号车沿滨州市渤海二十二路由南向北行驶至事故地点右转弯时，因操作不当发生单方事故，造成鲁Ｍ×××××号车受损，无人员伤亡。经滨州市交通警察支队经济技术开发区大队认定，马群承担本次事故的全部责任，车损自负。鲁Ｍ×××××号车在人保财险惠民支公司投保有商业车辆损失险，保险责任限额为52900元，且本次事故发生在保险期限内，周阴军与人保财险惠民支公司之间存在合法的保险合同关系。此次事故造成周阴军车辆损失20785元，以及该车在此事故中所产生的清障费500元，共计21285元，但人保财险惠民支公司对以上损失不予合理赔付。
人保财险惠民支公司辩称，周阴军所诉交通事故属实，但其主张的损失与事实不符。事故发生后十天内，周阴军要求人保财险惠民支公司对其车辆进行定损，并于2015年11月22日向该公司提供了其本人的银行卡号，同意人保财险惠民支公司将保险赔偿款一次性转入其银行卡账户。人保财险惠民支公司于2015年11月22日已将赔偿款3415.38元转入周阴军账户内，本次事故已处理完毕，请求驳回周阴军的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对周阴军提交的机动车商业保险保险单（副本）、周阴军的身份证、鲁Ｍ×××××号机动车行驶证、驾驶员马群的机动车驾驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、人保财险惠民支公司出具的赔偿款计算书列表、中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行出具的保险事故索赔权益转让书、施救费发票，以上证据经人保财险惠民支公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对人保财险惠民支公司辩称其已全部履行保险赔偿责任的问题。该支公司为支持其答辩主张，提交了单方作出的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单及事故车辆拆检照片等证据，证明鲁Ｍ×××××号车辆损失数额为3415.38元，且该公司已向周阴军支付了上述赔偿金。周阴军经质证，认为人保财险惠民支公司不具备鉴定资质，其单方核定的车损数额未经周阴军确认，不能作为认定鲁Ｍ×××××号车辆损失的依据。本院经审查认为，人保财险惠民支公司虽已向周阴军支付了保险赔偿金3415.38元，但其单方核定的车损数额未经周阴军认可，不能作为认定鲁Ｍ×××××号车辆实际损失的依据，对人保财险惠民支公司关于其已全部履行保险赔偿责任的答辩主张，本院不予支持。
2.对周阴军单方委托滨州市价格认证中心作出的编号为滨价认字（2015）147号山东省价格认证结论书，人保财险惠民支公司提出异议，认为该价格评估报告系周阴军单方委托评估机构作出，并且认定鲁Ｍ×××××号车辆损失为20785元过高，向本院申请重新评估。滨州市四环五海资产评估事务所接受本院委托后，作出编号为滨海评报字（2016）第128号资产评估报告，认定鲁Ｍ×××××号车辆的损失为15787元，周阴军对该评估数额无异议，人保财险惠民支公司对该鉴定结果提出异议，认为重新评估时并未实际复检车辆，其报告中认定的修理更换配件项目与之前的价格认证结论书完全相同，仅是对部分修理项目的价格进行了调整，而该车辆在事故中只是前机盖和右侧前轮胎受损，对资产评估报告所认定的与受损部位不符合的项目不予认可；为支持其答辩主张，人保财险惠民支公司提交了事故现场查勘照片一宗，周阴军经质证提出异议，认为仅凭人保财险惠民支公司拍摄的事故车辆照片不足以证明车辆实际损坏情况。本院经审查认为，滨州市四环五海资产评估事务所鉴定程序合法，其作出的资产评估报告内容客观真实，应当作为认定鲁Ｍ×××××号车辆损失的依据，对该资产评估报告证明效力予以确认。
3.对周阴军主张的施救费损失500元，人保财险惠民支公司虽不予认可，但未举证证明周阴军提交的施救费发票系虚假证据。本院经审查认为，周阴军提交的施救费发票系正式发票，明确记载了施救车辆的车牌号码为鲁Ｍ×××××，施救单位为滨州市利德汽车服务有限公司，并加盖了该公司的发票专用章，足以证实周阴军已实际支出了施救费500元，因该费用系周阴军为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，应由人保财险惠民支公司承担。同理，人保财险惠民支公司因申请重新评估所支出的鉴定费用也应当由该支公司自行负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，周阴军在人保财险惠民支公司为其所有的鲁Ｍ×××××号机动车投保了机动车商业保险，保险期间自2015年2月16日0时起至2016年2月15日24时止；其中机动车损失保险金额为52900元，并投保了不计免赔特约险；该保险单中特别约定该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。2015年11月13日1时55分，马群驾驶鲁Ｍ×××××号机动车沿滨州市渤海二十二路由南向北行至黄河三路路口向右转弯时，因操作不当发生单方事故，造成车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，马群负事故的全部责任。事故发生后，周阴军支出施救费500元；2015年11月22日，人保财险向周阴军支付了保险赔偿金3415.38元。经本院委托鉴定机构重新评估，确认本次事故造成鲁Ｍ×××××号车辆损失为15787元。诉讼过程中，中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行出具保险事故索赔权益转让书，同意人保财险惠民支公司将本次全部赔款划入周阴军的银行账户。
本院认为，周阴军作为被保险人与人保财险惠民支公司签订机动车保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自的义务。周阴军依约履行了交纳保险费的义务，保险合同约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行已将保险权益转让给周阴军，故人保财险惠民支公司应按照法律规定及保险合同约定履行赔付保险金的义务。本案中，保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人马群在事故发生时具有合法的驾驶资格，故周阴军作为保险车辆的车主和被保险人，并且取得了保险车辆第一受益人的授权，其有权对保险车辆发生交通事故所造成的损失向承保人主张权利，人保财险惠民支公司应当按照法律规定及合同约定向周阴军赔偿保险车辆损失及施救费用，鲁Ｍ×××××号车辆损失应以本院委托中介机构重新评估的数额为依据，但人保财险惠民支公司已经支付的保险赔偿金3415.38元应在赔偿款总额中予以扣减，扣减后还应支付保险赔偿金12871.62元（15787+500-3415.38）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周阴军保险赔偿金12871.62元。
二、驳回周阴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由周阴军负担131元，中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担201元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王敏敏