江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0599号
原告刘桂兰。
委托代理人孙晓祥。
被告焦正收。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
负责人刘瑞学，经理。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
原告刘桂兰与被告焦正收、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称“人保晋州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2013年10月17日作出（2013）仪民初字第1331号民事判决，被告人保晋州支公司不服该判决，上诉至江苏省扬州市中级人民法院。江苏省扬州市中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）扬民终字第1328号民事裁定，裁定撤销本院（2013）仪民初字第1331号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托代理人孙晓祥、被告焦正收、被告人保晋州支公司的委托代理人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，2012年5月16日21时45分左右，我驾驶电动自行车沿仪征市浦西路由南向北行驶至银河歌舞厅门口，与前方同向停在路边被告焦正收驾驶的车牵引的挂车相撞，事故致我受伤，两车损坏。此事故经交警部门认定，我与被告焦正收负事故的同等责任。经查事故车辆在被告人保晋州支公司投有保险。现诉至你院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失计221057.67元并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：事故认定书1份、保险单复印件2份、被告焦正收的驾驶证复印件1份、车和挂车的行驶证复印件各1份、门诊病历1份、出院记录1份、出院证1份、伤情鉴定证明1份、医疗费发票3张、用药清单1份、鉴定费发票1份、施救费发票1张、司法鉴定意见书1份、华兴公司事业部工资证明1份、2012年2月至4月份工资明细各1份、门禁卡和BDO身份识别证各1份。
被告焦正收辩称，我对交通事故发生的经过、责任认定均无异议，具体赔偿数额请法院判决，另外，我已经垫付给原告33000元，要求在本案中一并处理。
被告人保晋州支公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定均无异议，事故车辆在我公司投保了两份机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和两份分别为5万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），均未投保不计免赔，免赔率10%。事故发生在保险期间内。我公司在法律和合同约定范围内承担赔偿责任，但原告主张赔偿的损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减，诉讼费和鉴定费不予承担。
被告提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。
经审理查明，2012年5月16日21时45分左右，原告刘桂兰驾驶电动自行车沿仪征市浦西路由南向北行驶至银河歌舞厅门口，与前方同向停在路边被告焦正收驾驶的车牵引的挂车相撞，事故致原告受伤，双方车辆不同程度损坏，当日，原告被送至南京医科大学第三附属医院住院治疗，同年6月11日，原告治愈出院，医嘱建议：加强营养，休息伍个月。2012年5月22日，该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，原告刘桂兰与被告焦正收负事故的同等责任。2013年9月16日，原告刘桂兰因本次交通事故造成的伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为交通事故九级伤残。
另查明，1、被告焦正收驾驶的车及牵引的挂车在被告人保晋州支公司投保了两份交强险和两份5万元的商业三者险，均未投保不计免赔，负同等责任时免赔率均为10%，事故发生在保险期间内；2、事故发生后，被告焦正收已给付原告33000元。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、门诊收费发票、出院记录、出院证、司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告刘桂兰驾驶非机动车对路上情况观察不够，遇情措施不当，未能确保安全，被告焦正收在设有禁停标志、标线的路段停车，未开启宽灯，亦未能确保安全，双方行为与本次事故的发生均具有因果关系，原告刘桂兰与被告焦正收负本次事故的同等责任。因原告驾驶的系非机动车，其自身在交通事故中存在过错，减轻被告焦正收百分之四十的赔偿责任为宜。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保晋州支公司应当在交强险的责任限额244000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额220000元，医疗费用赔偿限额20000元、财产损害赔偿限额4000元）予以赔偿，不足部分由被告人保晋州支公司根据保险合同对该起交通事故受害人承担赔偿责任，仍有不足的，由被告焦正收按照责任比例予以赔偿。
就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，医疗费45606.47元、住院伙食补助费468元、施救费50元，被告无异议，本院予以确认。原告主张营养费3520元（20元／天×176天），被告认可营养费520元（20元／天×住院26天），根据原告提供的医嘱证明，本院酌定营养费1200元（10元／天×120天）。原告主张护理费10560元（60元／天×176天），被告认为出院后护理因无医嘱不予认可，认可住院期间每天60元的护理费，本院根据医嘱及原告的伤情，酌定支持原告护理费3360元【住院期间1560元（60元／天×26天）＋出院后1800元（30元／天×60天）】。原告主张误工费18251.2元（3111元／月×176天），被告认可误工标准为每天90元，但原告提供的工资证明上记载原告工作超过每月30天，对超出部分不予认可，故本院确认误工费为15840元（90元／天×176天）。原告主张伤残赔偿金130152元，被告认为原告的职业系农民，应依照农村居民人均纯收入标准计算，本院认为，根据原告提供的证据可证明原告主要收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇标准确定，根据法律规定，其标准应按照法庭辩论终结时的上一年度数据计算，故对原告残疾赔偿金确认为130152元（32538元／年×20×20%）。原告主张精神损害抚慰金10000元，其因交通事故致残，客观上必然给其带来精神上的痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。原告主张交通费500元、财物损失1100元（车损800元＋衣物损300元），根据本次事故发生的实际情况，本院酌定交通费200元、财物损失600元。原告主张鉴定费850元，被告认为该费用不在保险公司赔偿范围，本院认为，该费用系原告为其伤残鉴定所花费，属于其损失范围，故本院予以确认。综上，对原告的各项损失，本院认定为203326.47元【医疗费用赔偿47274.47元（医疗费45606.47元＋住院伙食补助费468元＋营养费1200元）＋死亡伤残赔偿155402元（护理费3360元＋误工费15840元＋残疾赔偿金130152元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费200元＋鉴定费850元）＋财产损失赔偿650元（财物损失600元＋施救费50元）】。被告人保晋州公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘桂兰176052元（医疗费用赔偿限额20000元＋死亡伤残赔偿155402元＋财产损失赔偿650元），原告选择精神损害抚慰金优先在交强险范围内予以赔偿，本院予以支持。对原告超出交强险赔偿限额部分的损失27274.47元（203326.47元-176052元），根据原、被告双方在本次事故中负同等责任，结合被告提交的机动车第三者责任保险条款，确认被告人保晋州公司应在商业三者险金额范围内赔偿原告刘桂兰14728.21元（27274.47元×60%×90%），被告焦正收赔偿原告刘桂兰1636.47元，因被告焦正收已给付原告33000元，故原告应返还被告焦正收31363.53元（33000元-1636.47元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘桂兰190780.21元（含精神抚慰金5000元）；被告焦正收赔偿原告刘桂兰1636.47元，扣除被告焦正收给付原告的33000元，原告于本判决生效之日起10日内返还被告焦正收31363.53元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由原告刘桂兰负担206元，由被告焦正收负担1242元，被告焦正收应负担部分由被告于本判决生效之日起10日内给付原告518元、向本院缴纳724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1448元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：）。
审 判 长 边晓斌
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年七月二日
书 记 员 于 娟