甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终417号
上诉人（原审被告）：赵新国，男，汉族，张掖市甘州区人。
被上诉人（原审原告）：代海，男，汉族，张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人施仪，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学平，男，汉族，张掖市甘州区人。
被上诉人（原审被告）：管军花，女，汉族，张掖市甘州区人。
上诉人赵新国因与被上诉人代海、李学平、管军花民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第5602号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵新国，被上诉人代海及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被上诉人李学平、管军花经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
赵新国上诉请求：1、请求二审人民法院对甘州区人民法院（2015）甘民初字第5602号民事判决依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原判决审理查明：被上诉人李学平、管军花系夫妻关系，2014年6月17日，上诉人赵新国与被上诉人李学平、管军花以修建工程资金紧张为由向被上诉人代海借款20万元，并出具借条一张，被上诉人代海将20万元借款以现金方式交付被上诉人李学平，双方口头约定月利率3%，后被上诉人李学平分次支付2014年6月至9月的利息，合计18000元，上述认定显然错误。
在庭审时，上诉人一再提出，借款事实存在，但当时的借款本金只有10万元，是被上诉人代海直接支付给被上诉人李学平、管军花使用，上诉人赵新国并不是事实上的借款人，而是借款的担保人。即使上诉人应承担还款义务，也应当是担保还款义务，且偿还的本金应当以10万元为准，在庭审中，虽被上诉人向法庭出示了李学平、管军花当时书写的借条，但并未向法庭出示其他的证据，证明被上诉人代海实际交付了20万元的现金，在上诉人对借款数额提出质疑，并做出了合理解释后，被上诉人代海就应当拿出其实际交付20万元的其他证据，证明其实际交付了20万元借款这一事实。否则应当以上诉人认可的借款数额认定借款金额。故原判决认定事实错误。二、原审判决不当。原审判决一审理查明的错误事实，认定被上诉人李学平、管军花借款20万元，进而判决上诉人赵新国承担偿还借款20万元的责任，显然判决不公。综上，上诉人认为原判决认定事实错误，以错误认定的事实，判决上诉人承担还款义务显然不当。为维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请求依法改判或将本案发回重审。
被上诉人代海辩称：上诉人所述不实，被上诉人提供了借款20万元，并以现金方式当面交付，此事实有条据为证。被上诉人代海并不认识管军花和李学平，因上诉人的缘故代海才将钱出借。且上诉人在一审中认可向被上诉人支付过利息。现被上诉人提交的书面证据比上诉人自己的陈述更有稳定性，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还借款20万元；2、本案一审诉讼费用由三被告承担。一审法院经审理查明的事实：被告李学平、管军花系夫妻关系。2014年6月17日，三被告以修建工程资金紧张为由向原告借款20万元，并出具借条一张，原告将20万元借款以现金方式交付被告李学平，双方口头约定月利率3%，后被告分次支付了2014年6月至9月的利息合计18000元。2014年11月起，原告多次催要借款，三被告均推诿拒付，现原告诉讼要求三被告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告和被告赵新国的陈述、原告提交的借条一份、证人高宏强、薛建雄证言等证据在案佐证，且经当庭质证，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李学平、赵新国、管军花以资金周转为由向原告借款20万元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。原、被告之间的借贷关系，有借条为证，足以认定。经原告催要三被告未还款，其行为违背了民事活动的诚实信用原则。对于原告要求被告偿还借款20万元的主张，本院予以支持。庭审中原告称口头约定的借款利息为月利率3%，被告李学平、赵新国曾支付利息18000元，被告赵新国辩称约定的借款利息为月利率10%，并称不清楚被告李学平是否偿还过利息，故应认定约定的借款利息为月利率3%。被告赵新国辩称实际只借到10万元，而不是借条记载金额20万元的答辩理由，原告不予认可，被告也未提供证据证明其主张，故对被告的辩解，不予采信。被告赵新国辩称只是本案的担保人，不是借款人的答辩意见，原告也不予认可，借条上未注明被告赵新国系担保人，被告赵新国也未提供证据证明其主张，故本院认定其为借款人。被告赵新国辩称2014年9月份曾和被告李学平一起偿还原告本金2万元，原告认可收到被告交来18000元，但原告主张该款系被告所付利息，结合民间惯常做法和双方有利息约定的事实，应认定18000元系被告所付的利息，被告赵新国也未提供证据证明其主张，故该辩解理由，本院亦不予采纳。被告李学平、管军花经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告李学平、赵新国、管军花共同偿还原告代海借款20万元，限于判决生效之日起三十日内付清。案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告李学平、赵新国、管军花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：被上诉人代海提供的借款数额究竟是多少？上诉人是借款人还是担保人。
关于被上诉人代海提供的借款数额问题，被上诉人代海向法庭提供李学平、赵新国、管军花三人签名的借据载明借款数额为20万元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。上诉人主张被上诉人代海只提供借款10万元，因民间借贷都是如此，故出具了20万元的借据。但上诉人赵新国除自己的陈述再未提交其他证据证明其观点。庭审中，被上诉人代海陈述借款以现金方式支付，上诉人对此无异议，故条据成了现金收讫的凭证，因此，上诉人应对条据所载数额承担责任，借款实际发生的数额应以借据载明的为准。关于上诉人赵新国是借款人还是担保人的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。上诉人虽否认自己是借贷关系中的借款人，但其参与了借款，代海提供的借据又没有注明上诉人赵新国为担保人，其与李学平、管军花又有经济交往，其又无法提供证据证实其观点，因此，上诉人赵新国对此应承担举证不能的法律责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，公告费260元，合计4800元，由上诉人赵新国负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 薇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。