广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦行终字第108号
上诉人（一审原告）钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人利秦基，组长。
上诉人（一审原告）钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人利开池，组长。
上诉人（一审原告）钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第八村民小组。
诉讼代表人利创钦，组长。
上诉人（一审原告）钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第九村民小组。
诉讼代表人利开金，组长。
上诉人（一审原告）钦州市钦北区青塘镇�村村民委员会第十村民小组。
诉讼代表人利创鸿，组长。
上诉人（一审原告）钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第十九村民小组。
诉讼代表人利开图，组长。
上诉人（一审原告）钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第二十村民小组。
诉讼代表人利创新，组长。
被上诉人（一审被告）钦州市钦北区人民政府。住所地钦州市政通街。
法定代表人申荣洲，区长。
委托代理人黄英勇，钦北区法制办公室工作人员。
委托代理人罗祥胜，钦北区司法局工作人员。
一审第三人钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第十二村民小组。
诉讼代表人利奕编，组长。
委托代理人利添升。
委托代理人利波升。
上诉人钦州市钦北区青塘镇红村村民�员会第二、三、八、九、十、十九、二十村民小组（以下简称红村二、三、八、九、十、十九、二十组）因林地行政确权一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人红村十九组的诉讼代表人利开图，被上诉人钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）的委托代理人黄英勇、罗祥胜，一审第三人钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第十二村民小组（以下简称红村十二组）的委托代理人利波升、利添升到庭参加诉讼。经本院合法传唤，上诉人红村第二、三、八、九、十、二十组拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方争议林地的四至界址为：东起茂塘大岭顶分水至颜屋坟岭岐为界，南至岭脚田坎，西至岭脚�坎，北至弯弓岭顶至茂塘村龙颈分水为界，面积约320亩。上述争议的林地双方没有“四固定”时期及以后人民政府确定权属的有效凭证，但被告调查六、七十年代的老干部及知情人，大部分证人都认为现争议的林地在“四固定”时期已分配给第三人红村十二组；在管理事实方面，红村十二组的村民在该岭种植桉树多年，对山上的松木进行管理，发包给他人割脂等，管理使用事实明显，而原告没有对该林地形成管理和使用的事实。从周围的山岭权属对比，相连的山岭均为第三人，原告没有林地与现争议的林地相连；从原告提供的《水田出租合同》中，只有8、9、10三个村民小组有水田在争议岭脚下。因此，被告依据调查的事实，认定争议的林地在1962年“四固定”时期已分配给第三人，原告没有充分的证据证实林地属其所有，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第�款、《广西壮族自治区稳定山权林权完善林业生产责任制暂行条例》第四条的规定，将争议的林地确认为第三人红村十二组集体所有。原告不服向钦州市人民政府申请行政复议，复议机关维持被告的处理决定，原告向本院提起诉讼。
一审法院判决认为，《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》（桂发）（1982）36号第四条规定，“集体的山权林权，应以1962年‘四固定’时确定的权属为准。凡是权属清楚的，都要稳定下来。‘四固定’后经有关方面协商同意或经政府批准作了调整的，一律有效。‘四固定’时未确定权属的，可参考合作化时的权属或现管范围，确定山权林权”，本案中，被告依职权对六十年代至七十年代的大队干部以及部分生产队长、知情人进行调查，他们的证言互相印证，证明现争议的林地已分配给第三人，而原�没有充分的证据推翻这些被调查人所述的事实，在双方没有权属凭证的情况下，这些被调查人的证言可作为认定事实的依据。在管理和使用方面，第三人村民在部分林地种植桉树多年，具有明显的证据优势，原告没有明显的证据证实具有管理和使用的事实。因此，被告认定现争议的林地属第三人所有的证据充分；原告主张现争议的林地在土改、合作化、“四固定”时期已分配给其所有，但没有提供充分的证据予以证明，诉称的理由不充分，本院不予支持。原告认为第三人向被告提供的利可敬等人《土地房产所有证》是伪造的，不能作为认定权属的合法凭证。该证据经广西公众司法鉴定中心鉴定，部分内容不是同一人书写，不是使用同一书定工具书写，部分书写字迹为后添加。因此属存疑证据，不能确定真假，故本院不作为认定林地权属直接证据。综上所述，被告钦北区政府作出的北政处（2014）19号自然资源权属纠纷处理决定基本事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决，驳回原告红村二、三、八、九、十、十九、二十组的诉讼请求。
上诉人红村二、三、八、九、十、十九、二十组共同上诉称，1、争议的山岭解放前是上诉人的祖公置下的，属上诉人（六大房）的众人山，解放后土改时没被没收，没有分配给任何人，由上诉人共同管理，合作化时由上诉人带入小村社，“四固定”时仍属上诉人共同所有，由上诉人在山上种茶油果树，上世纪九十年代初利创炽（八组村民）承包争议的山岭后与茂塘村的利添升合伙种甘蔗，上诉人一直管理至2013年第三人才提出争议。2、第三人提供的《土地房产所有�》经鉴定部分内容是后添加的，不同一人不同书写工具书写，并且前言和计开部分种类相互矛盾，利可敬一家当时只有4口人，不可能分得300多亩。综上所述，北政处（2014）19号处理决定和（2015）钦北行初字第8号行政判决是错误的，恳请二审法院撒销北政处（2014）19号处理决定和（2015）钦北行初字第8号行政判决，判令被上诉人重新作出处理决定，把争议的山岭确权给上诉人所有，一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。
被上诉人钦北区政府辩称，一、北政处（2014）19号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决予以维持是正确的。二、上诉人提起行政诉讼事由与客观事实不符，请求撤销北政处（2014）19号处理决定及一审判决无事实和法律依据。1、争议岭在解放前属于茂塘村人山岭，在合作化、“四固定”没有�争议岭重新分配，仍属茂塘村管理使用，茂塘村一直管理岭上的松林，近十年来在岭上种植桉树等。而上诉人从来没有对争议岭管理使用过，直到2013年第三人将岭上的松木卖给他人砍伐时，上诉人去阻止才引发争议。2、第三人的《土地房产所有证》经鉴定部分字迹前后虽不一致，但并不能否定该证的真实性。3、上世纪九十年代第三人用争议岭地与上诉人合作种植甘蔗，后该地退耕还林时由第三人享受退耕还林政策优惠，上诉人以合作种植甘蔗为由主张争议岭权属没有事实和法律依据。综上所述，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人红村十二组开庭时陈述称，上诉人上诉没有事实依据，争议岭在解放前到现在一直由本村民小组管理收益，从无间断，请二审法院依据判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认�的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据广西壮族自治区《稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条的规定，集体的山权林权应以1962年“四固定”时确定的权属为准。本案中，被上诉人钦北区政府在争议双方均无法提供土改、合作化、“四固定”时期的权属凭证的情况下，通过调查上世纪六十年代争议双方村委会（大队）、村民小组（生产队）的老队干来认定案件事实相对客观公正。从本案钦北区政府收集的证据分析，上世纪六十年代参加“四固定”工作的原利屋塘大队（1963年小村大队和利屋塘大队合并为红村大队）老队干利立修（红村二十一组人）、利亦雁（红村二十二组人）证实，现争议岭在1962年“四固定”时，固定给了茂塘村（即现在的红村十二组）。利立修还证实，现争议岭解放前是茂塘村的山岭，解放后一直由茂塘村管理使用，到1962年“四固定”时按山跟人走的做法，即山岭原属于谁管理就属谁所有，争议岭自然就归红村十二组（茂塘村）所有。对上述证人证言，上诉人没有提供充分的证据予以推翻，应当予以确认。另外，在管理使用方面，一审第三人红村十二组一直管理岭上的松林，近十年来在在部分岭上种植桉树、甘蔗等，退耕还林时由一审第三人享受退耕还林政策优惠，直到2013年一审第三人将岭上的松木卖给他人砍伐时，上诉人去阻止才引发争议，而上诉人没有充分的证据证实其对争议岭具有管理和使用的事实。钦北区政府根据证人证言、争议岭的管理使用事实，认定现争议岭属红村十二组所有，主要证据充分，基本事实清楚；上诉人上诉主张争议岭在解放前是其众人山，土改、合作化、“四固定”时期已分配给其所有，并对争议岭管理使用，但没有提供充分的证据予以�明，上诉理由不成立。关于司法鉴定费的承担问题，在一审诉讼期间，上诉人申请对红村十二组提供的1953年利可敬的利字第276号《土地房产所有证》是不是拼接、伪造进行鉴定。经鉴定，该证部分字迹虽然不是同一人不是使用同一书写工具书写完成，部分书写字迹为后添加。但该鉴定意见不能证实《土地房产所有证》是伪造的，且该证不是作为认定争议岭权属的直接证据，一审法院判决鉴定费由上诉人共同承担并无不当。
综上所述，被上诉人钦北区政府作出的北政处（2014）19号自然资源权属纠纷处理决定，基本事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第二、三、八、九、十、十九、二十村民小组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦乐熙
审 判 员 钟凌意
代理审判员 刘平平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 龙杰能