wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第281号
原告杨兴，男，汉族。
被告孙培合，男，汉族。
被告王锦丽，女，汉族。
原告杨兴与被告孙培合、王锦丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告杨兴到庭参加了诉讼，被告孙培合、王锦丽经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴诉称，被告孙培合、王锦丽系夫妻关系，2012年8月25日，两被告从原告杨兴处借款60000元，约定借款期限1个月。后该笔借款到期后，经原告催要，被告于2012年9月25日偿还15000元，剩余借款45000元至今未还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款45000元、利息7200元，共计52200元，诉讼费由被告承担。
被告孙培合未到庭应诉，亦未答辩。
被告王锦丽未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年8月25日，经案外人李洪文、王增科担保，被告孙培合、王锦丽从原告杨兴处借款60000元，约定借款期限1个月，到期不还，加收每天3‰的违约金；后该笔借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年9月25日偿还借款15000元，剩余借款45000元至今未还，为此，原告于2014年2月20日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙培合、王锦丽从原告杨兴处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，被告应当按照借条约定履行还款义务，因此，对原告要求两被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告支付自借款到期之日即2012年9月25日至起诉之日即2014年2月20日期间按月息1分计息7200元，虽然借条中对逾期还款违约金的计算方法有明确约定，但却未约定利息，且原告在起诉时也未主张违约金，故对原告主张的利息应自借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因此本院确定的利息数额为3535元（45000元×4.66667‰÷30日×505日=3535元），超出部分本院不予支持。本案在审理过程中，被告孙培合、王锦丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙培合、王锦丽偿还原告杨兴借款本金45000元、利息3535元，共计款48535元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告负担46元，两被告负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1106元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一四年三月十一日
书记员 王菲
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥阳林刑初字第5号
公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
被告人邢××，男，1994年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，。因本案于2013年12月28日被绥阳林业地区公安局刑事拘留，2014年1月22日被批准逮捕。现羁押于绥阳林业地区公安局看守所。
黑龙江省绥阳林区人民检察院以绥阳林检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人邢××犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院检察员张金燕、助理检察员刘旭彤、被告人邢××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人2013年12月1日7时许，被告人邢××在绥阳镇林业某网吧用事先准备好的螺丝刀将2楼包间内的三台电脑主机箱侧盖拆开，盗窃主机箱内的3个CPU和3个内存条。2013年12月7日7时许，被告人邢××在绥阳镇河北的某网吧用事先准备好的螺丝刀将两台电脑机箱打开，盗窃机箱内的2个CPU、2个内存条和2个显卡。当天将在某网吧和××网吧盗窃来的5个CPU、5个内存条和2个显卡以人民币700元价格卖掉，赃款被其挥霍。2013年12月24日7时许，被告人邢××在绥阳镇西山林业7委用事先准备好的螺丝刀将的某网吧内两台电脑的机箱拆开，盗窃了机箱内的2个CPU和2个内存条。当天将盗窃来的2个CPU和2个内存条以人民币280元价格卖掉，赃款被其挥霍。经侦查，被告人邢××于2013年12月28日在黑龙江省东宁县绥阳镇被公安机关抓获。综上，被告人邢××共实施盗窃犯罪3起，所盗窃物品价格，经黑龙江省绥阳林区价格认证中心鉴定，共合计人民币2，610元。
上述事实，被告人邢××在开庭审理过程中亦无异议，并有物证螺丝刀一把、书证被告人邢××的户籍证明、被害人左××、魏××、王××的陈述、被告人邢××的供述、绥阳林区价格认证中心鉴定意见、绥阳林业地区公安局现场勘验检查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢××以非法占有为目的盗窃他人财物数额较大已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人邢××认罪态度较好，能够自愿认罪，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邢××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2014年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢长城
二０一四年三月二十八日
书记员 于明鑫
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00689号
原告尹某某，女，1984年4月20日出生，汉族。
委托代理人孙某，湖南华麟律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年10月5日出生，汉族。
原告尹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人孙某到庭参加了诉讼、被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终�。
原告尹某某诉称，原、被告2007年10月因在同一单位工作相识后自由恋爱，2009年5月20日依法登记结婚。婚后双方因家庭琐事、生活习惯等问题，自领证后只共同生活了半年。2010年5、6月，原告即返回湖南老家，之后双方再无联系。2013年5月，原告曾起诉至法院要求离婚，后经劝解撤诉。2014年3月，原告再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告李某某未予书面答辩。审理中称双方无子女、亦无婚后共同财产、共同债权债务，现同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年10月因在同一单位工作相识后自由恋爱，并于2009年5月20日依法登记结婚。婚初关系尚可，后曾因家庭琐事发生矛盾。原被告婚后无子女、亦无共同财产、共同债权债务。2013年5月，原告诉至本院要求与被告离婚，后经劝解撤诉。2014年3月，原告再次提起诉讼要求离婚。审理中，被告表示同意离婚。
上�事实有原告陈述、原告身份证、被告户籍信息复印件、结婚登记材料、本院（2013）临民初字第01362号民事裁定书、被告2013年8月提交的答辩状在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互助互爱、和睦相处，共同经营、维护家庭稳定。本案原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，为此原告两次诉至本院要求与被告离婚，虽经本院劝解挽救，但双方夫妻关系未能缓和，审理中，被告也表示同意离婚，足以确认原被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉依法应予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告尹某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭萌
二〇一四年六月六日
书记员 刘蒙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2660号
原告：乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室，住所地：乐山市市中区。
负责人：先进春，主任。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
被告：曾玉琼，女，1961年7月24日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室（以下简称：国资办）与被告曾玉琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告国资办的委托代理人袁彬，被告曾玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资办诉称：2011年1月17日，被告承租了原告位于乐山市市中区兑阳湾78号的房屋，租赁期限为2011年1月17日至2013年12月31日，年租金为12800元。现租赁期限早已届满而原告尚未交还房屋，其行为构成违约。请求判令：1、被告立即搬离承租房屋，并将承租房屋交还原告；2、判令被告向原告支付房屋占用费（从2013年12月31日起按年租金12800标准计算至实际搬离为止）；3、判令被告根据双方合同约定，按年租金的10%向原告支付违约金1280元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾玉琼辩称：对原告要求我搬离承租的兑阳湾78号房屋，并将承租房交还原告的主张没有意见，但此房屋是我经原告同意之后从别人手中转租的，另外产生了转让费8万元，现收回门市使我产生巨大损失。因此我不承担逾期占用费和违约金，我可以放弃交给原告的水电保证金2000元。
经审理查明：2011年1月17日，原、被告之间签订《资产租赁合同》，主要约定：由原告将位于乐山市市中区兑阳湾78号的房屋约21.3平方米租赁给被告主要用于经营服装生意；租赁期限从2011年1月17日至2013年12月31日止；年租金为12800元，先交租金后使用，每年支付一次；双方违反合同义务，违约方按合同规定年租金的10%支付违约金。2013年12月31日，被告租赁期限届满后，经原告催收，仍继续占用上述房屋至今，且未支付占用费用。原告遂于2014年7月31日起诉来院，提出前述请求。
另查明：位于乐山市市中区兑阳湾78号的门市房屋系由乐山市第五中学于2004年移交原告，并由乐山市市中区人民政府授权原告统一管理、经营。被告提出存在转租事实，未提供证据证明，原告也予以否认。
上述事实，有身份证明、《资产租赁合同》、乐山市市中区人民政府《情况说明》以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《资产租赁合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告曾玉琼在合同约定租赁届满后，既不退还承租房屋，也不交纳逾期使用占用费的行为已构成违约，原告要求其立即搬离承租房屋，将承租房屋交还原告并向原告支付房屋占用费（从2013年12月31日起按年租金12800标准计算至实际搬离为止）和违约金1280元的主张合理且不违反法律规定，本院予以支持。被告提出存在转租情形并为此支付了转租费用8万元，但在本案中未提供证据证明，且原告不是转租合同关系的相对方，转租合同期限也不能超过原合同规定期限，因此原告以此为由要求不承担房屋占用费和违约金不符合法律规定，本院不予认可。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告曾玉琼在本判决生效后十日内将位于乐山市市中区兑阳湾78号的门市腾退给原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室；
二、被告曾玉琼在本判决生效后十日内，按年租金12800元标准向原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室支付房屋占用费（从2013年12月31日起至实际交还房屋为止）；
三、被告曾玉琼在本判决生效后十日内向原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室支付违约金1280元；
四、本案案件受理费25元（已减半收取）由被告曾玉琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 潇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02509-1号
原告：李红，女，汉族，1968年8月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：朱光伟，董事长。
被告：中夏芯基（上海）科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人：朱光伟，董事长。
本院在审理原告李红诉被告合肥芯硕半导体有限公司、中夏芯基（上海）科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李红于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告合肥芯硕半导体有限公司、中夏芯基（上海）科技有限公司价值5870165元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告李红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥芯硕半导体有限公司、中夏芯基（上海）科技有限公司银行存款5870165元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 严 欣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01401-1号
申请执行人叶超，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00441号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人叶超支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初468号
原告戴某某。
被告王某某。
原告戴某某与被告王某某离婚纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员周斌适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2001年11月12日在耒阳市民政局登记结婚，2003年3月2日生育儿子王某甲，因双方性格不合，感情破裂，于2011年10月24日在耒阳市民政局办理了离婚手续。后因考虑孩子还小，为了小孩的健康成长，双方于2014年11月27日复婚，复婚后，被告不但没有改变以前的坏习惯，反而变本加厉，被告根本不归家，夫妻关系已名存实亡。为了摆脱婚姻痛苦，原告特向法院起诉，要求与被告王某某离婚。
被告王某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2001年11月12日在耒阳市民政局登记结婚，2003年3月2日生育儿子王某甲。双方因性格不合，感情破裂，于2011年10月24日在耒阳市民政局办理了离婚手续。后双方考虑孩子还小，为了小孩的健康成长，于2014年11月27日复婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证明复印件予以证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告戴某某与被告王某某夫妻关系存续期间较长，虽中途有离婚、复婚情形，但双方在较长时间内能和睦相处，双方建立了较牢固的感情基础。虽近年来双方出现不和谐情况，且产生矛盾，但夫妻感情未达到完全破裂的程度。只要双方能相互谅解，互相关心，夫妻关系尚有和好可能的。原告主张被告对家族不负责任，且与另一女子在外同居，致使夫妻感情破裂为由，请求离婚，但原告未能提供相关证据予以证实，故原告该主张缺乏事实依据，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告戴某某要求与被告王某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周 斌
二〇一六年六月二日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第311号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人余某，男，出生于江西省高安市，汉族，户籍所在地：江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于2014年10月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈国华出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2014年6月24日晚上，黄某因骑电动车到瑞祥苑对面放网捉鱼，便将其骑的新蕾牌电动车停放在瑞祥苑对面的马路边。当晚8时许，被告人余某见该电动车没有上锁，且旁边没有人，便将该电动车推着往家里走，藏于楼下地下室，后换了电源锁，留给其妻子邓某用。2014年7月30日，邓某骑着该车来到凤凰商城，被黄某的妻子杨某发现，杨某并报了警。经高安市物价局鉴定，该电动车价值1836元。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人余某有自首情节。提请法庭依法判处。
被告人余某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，2014年6月24日晚上，黄某因骑电动车到高安市瑞祥苑小区对面放网捉鱼，便将其骑的新蕾牌电动车停放在瑞祥苑小区对面的马路边。当晚8时许，被告人余某见该电动车没有上锁，且四周无人，便推着该电动车往家里走，将该电动车藏于楼下地下室，后换了电动车的电源锁，将该电动车给其妻子邓某使用。2014年7月30日，邓某骑着该电动车来到高安市凤凰商城，被黄某的妻子杨某发现，杨某并报了警。经高安市物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值1836元。
案发后，公安机关将扣押的被告人余某盗得的电动车发还给了杨某。
被告人余某于2014年7月30日到高安市公安局城北派出所投案，并如实交代了其于2014年6月24日晚上在瑞祥苑小区对面的马路上盗得一辆电动车的事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人黄某的陈述证实：2014年6月24日晚上8时许，他骑自己的新蕾牌电动车到瑞祥苑对面去放网捉鱼，将电动车停在瑞祥苑对面的马路上，他放了三网，不到半小时，回来时发现电动车不见了。
被害人杨某的陈述证实：2014年7月30日上午10时许，她在高安市凤凰商城看到一个女的骑着一辆新蕾牌电动车，这辆电动车就是她家2014年6月24日被盗的电动车。
证人刘某的证言证实：黄某被盗的新蕾牌电动车是从高安四中旁边的新蕾电动车专卖店内买的，店里卖电动车都会给买电动车的人开收据。
证人金某的证言证实：2014年7月份左右的一天，余某对他说电动车的钥匙丢了，要他给一辆新蕾牌电动车换了电源锁，还给电动车配了一个充电器。
证人邓某的证言证实：2014年7月30日上午10时许，她骑着一辆新蕾牌电动车到高安市凤凰商城买菜，一个妇女说这辆新蕾牌电动车是其家的。
高安市公安局扣押决定书、扣押清单、照片及领条证实：公安机关将扣押的被告人余某盗得的电动车发还给了杨某。
高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2014）119号价格鉴定书证实：黄某被盗的新蕾牌电动车价值1836元。
高安市公安局出具的办案说明证实：被告人余某于2014年7月30日到高安市公安局城北派出所投案。
常住人口信息表证实：被告人余某的出生时间为1965年2月2日等基本情况。
被告人余某的供述证实：2014年6月份的一天晚上8时许，他想去自己的菜园里看下，走到320国道边上时，看到一辆红色的电动车停在那里，电动车没有锁，旁边也没有人，他便将该车推着往家里走，将该车藏在楼下的地下室，第二天上午，他推着这辆电动车来到莱茵花园边的一家修理店中，将电源锁换了，还配了一个充电器，然后将该电动车给其妻子邓某使用。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人余某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人余某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被盗赃物已发还给了被害人。综合以上情节，对被告人余某依法从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万鸿飞
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 梁炳荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姚海霞
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第311号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，司机。2014年1月23日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2014年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日4时许，被告人张某驾驶鲁A×××××号轻型普通货车沿青银高速由西向东行驶至青银高速公路青岛方向85公里＋300米处，与前方因堵路停在路边的史某驾驶的晋M×××××晋M×××××挂号重型货车追尾相撞，致使张某受伤，鲁A×××××号车乘车人周某乙经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，张某承担事故的主要责任。
审理中，被告人张某赔偿被害人周某乙家属各项损失共计30000元，自行达成协议，得到了被害人家属的谅解，请求从轻处罚被告人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、李某、刘某、周某甲证言，接处警登记表，接受刑事案件登记表，归案经过，鉴定文书，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，死亡赔偿协议书，车辆挂靠经营协议，章丘市公安局辛寨派出所证明，户籍证明信，保险单复印件，火化证明，住院病案，人口信息表，赔偿协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 晓
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执128号
申请执行人朔州市平鲁区农村信用合作联社，住所地平鲁区平安东街路北信合大楼。
法定代表人赵志刚，理事长。
被执行人李爱叶，女，1969年1月5日出生，汉族，现住山阴县。
被执行人朔州市润森工贸有限公司，住所地朔州市。
法定代表人武德罡，公司经理。
本院在执行朔州市平鲁区农村信用合作联社与李爱叶、朔州市润森工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人无任何可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产,同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初322号民事判决书的本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一六年十月二十日
书记员 韩 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0035号
原告姚军文，居民。
被告曹学勤，居民。
被告曹勇，居民。
被告盐城市亭湖区伍佑康太食品有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道构港村。
法定代表人曹学勤，该公司董事长。
原告姚军文与被告曹学勤、曹勇、盐城市亭湖区伍佑康太食品有限公司（以下简称伍佑康太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员陈永胜独任审判，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告姚军文、被告曹学勤、被告伍佑康太公司的法定代表人曹学勤到庭参加诉讼，被告曹勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚军文诉称，被告曹学勤经营伍佑康太公司期间，于2013年1月29日，以公司经营急需周转资金为由向其借款18万元，并由被告曹勇、伍佑康太公司签字担保，现因被告未能偿还借款，现请求法院判决被告伍佑康太公司、被告曹学勤、被告曹勇立即偿还原告借款18万元及从2014年10月26日起至判决确定之日止按2%计算利息。
被告曹学勤及伍佑康太公司共同辩称，对原告起诉的借款本金18万元没有偿还情况属实、伍佑康太公司担保情况属实，当时约定的利息为月息2分，现在我同意偿还原告借款本金18万元，并同意承担从2014年10月26日起至判决确定履行之日止的利息按2%计算。
被告曹勇未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告曹学勤向原告姚军文借款18万元，并出具借据一张，载明：“今借到姚军文人民币壹拾捌万元整（￥180000元），月息2%”；被告曹勇在该借据上签字担保，被告伍佑康太公司在该借据上盖章担保。借款后，被告未能还款。后原告姚军文多次向被告索要借款均未果，遂于2015年1月5日诉至本院。
在审理过程中，因被告曹勇未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，（一）关于借款合同问题。被告曹学勤向原告姚军文借款，并出具了借条，双方之间依法形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告曹学勤借款后，经原告多次催要不还，应承担相应的民事责任。（二）关于利息的问题。借款人应当按照约定的期限支付利息，原被告在借款合同中约定，借款期限内的利率为2%（月息），该利率符合法律规定，故被告曹学勤应当从原告主张的2014年10月26日起按照月利率2﹪的标准承担利息。（三）关于保证责任的问题。被告曹勇、伍佑康太公司自愿为被告曹学勤于2013年1月29日向原告借款18万元提供连带责任担保，该保证行为合法有效，故其应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹学勤应于本判决生效后十日内偿还原告姚军文人民币18万元及利息（利息的计算标准及期间：从2014年10月26日起至本判决确定履行之日止，按照月利率2﹪的标准支付利息）。
二、被告曹勇、盐城市亭湖区伍佑康太食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告曹学勤、曹勇、伍佑康太公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈永胜
二〇一五年三月十八日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第827-1号
申请执行人杨先明，男，汉族，住简阳市。
被执行人李先兵，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1662号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李先兵的银行存款70000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年十月九日
书记员 张 波
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第43号
申请执行人田春，男，汉族，1981年12月29日生，贵州瓮安人，住瓮安县高水乡。
申请执行人张健，男，汉族，1988年9月18日生，贵州瓮安人，住瓮安县高水乡。
申请执行人何伊龙，男，汉族，1964年12月6日生，贵州瓮安人，住瓮安县珠藏镇。
被执行人王大丰，男，汉族，1981年10月16日生，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
被执行人王维福，男，汉族，1948年2月2日生，贵州瓮安人，住址同被执行人王大丰，系王大丰之父。
本院于2014年6月26日作出的（2014）瓮民初字第921号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书第一项载明：“限被告王大丰、王维福于本判决生效后十日内给付原告田春、张健、何伊龙人民币一十二万五千六百元，案件受理费1108元。”因二被执行人未按生效法律文书的规定期限履行给付义务，申请执行人田春、张健、何伊龙于2014年12月31日向本院申请强制执行。执行过程中，查明二被执行人在本辖区内暂无可供执行财产，申请人向本院提出延期执行请求，待以后查实被执行人有可供执行财产时，再持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年八月二十七日
书记员 余志强
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00329号
罪犯徐国庆，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年8月18日作出（2011）南法刑初字第654号刑事判决，以被告人徐国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯徐国庆在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐国庆在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐国庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国庆减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十六日
书记员 庹科玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮调确字第5号
申请人佛山市东方胶业实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘莲塘工业区甘力木业有限公司厂房内，工商。
法定代表人吕树英，该公司总经理。
委托代理人胡福如，住广东省佛山市禅城区。
申请人邱桂明，男，汉族，1973年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区。系佛山市南海赛图有机硅厂的个体工商户经营者。
申请人佛山市东方胶业实业有限公司与申请人邱桂明追偿权纠纷一案，经佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局、佛山市南海区狮山镇西区社会管理处综治信访维稳办公室的调解，双方当事人于2014年9月4日自愿达成如下调解协议，并于同月15日向本院申请进行司法确认：
一、邱桂明确认应发2013年3月至2014年8月员工工资为1197559元，由佛山市东方胶业实业有限公司于2014年9月5日前垫支给员工。
二、邱桂明应于2014年10月4日前偿还1197559元予佛山市东方胶业实业有限公司，并从佛山市东方胶业实业有限公司代发工资之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向佛山市东方胶业实业有限公司计付利息直至该款项清偿日止。
本院经审查认为，上述调解协议，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人佛山市东方胶业实业有限公司与申请人邱桂明的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本案免收诉讼费用。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张文炎
二〇一四年九月十八日
书记员 萧彩霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第468号
申请执行人：李玉萍，女，汉族。
被执行人：宋兵，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1473号民事调解书，即申请执行人李玉萍与被执行人宋兵民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下协商解决，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院作出的（2014）哈市民一初字第1473号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王晓娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3588号
原告：王晓丽，农民。
原告：贾恩华，农民。
原告：鲁振海，农民。
原告：张春艳，农民。
原告：郑庆全，农民。
原告：丁友义，农民。
原告：郭雪红，农民。
原告：郭桂元，农民。
原告：冯艳珍，农民。
原告：张晶晶，农民。
原告：冯瑞平，农民。
原告：鲁振杰，农民。
原告：卯连春，农民。
原告：刘玉建，农民。
原告：卯连香，农民。
原告：王耀森，农民。
原告：刘雪松，农民。
原告：王华锋，农民。
原告：刘广海，农民。
原告：杨维印，农民。
原告：杨宝贵，农民。
原告：刘焕艳，农民。
原告：王生，农民。
原告：付同友，农民。
原告：付国永，农民。
原告：李金双，农民。
原告：刘春东，农民。
原告：石艳艳，农民。
原告：周春秋，农民。
原告：杨得珠，农民。
原告：杨得永，农民。
原告：杨帆，农民。
上述32名原告诉讼代表人：鲁振海，即本案原告。
上述32名原告诉讼代表人：杨得珠，即本案原告。
上述32名原告诉讼代表人：刘春东，即本案原告。
被告：唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司。
住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：李宝栋，职务不详。
原告王晓丽等32人与被告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司（以下简称顺鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓丽等32名原告的诉讼代表人鲁振海、杨得珠、刘春东到庭参加诉讼，被告顺鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓丽等32人诉称，原告在被告处上班，2014年5-7月份被告未给开工资，共欠原告工资合计290，647元。为此起诉，要求：1、判令被告支付原告工资290，647元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告王晓丽等32人将诉讼请求第1项的金额变更为286116元。
被告顺鑫公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告王晓丽等32人均系被告顺鑫公司招用的工人，顺鑫公司至今尚欠付32名原告2014年5-7月份工资共计286，116元，其中欠付每名原告的金额分别为：1、王晓丽3，990元；2、贾恩华9，386元；3、鲁振海15，390元（工资13，140元＋值班费2，250元）；4、张春艳4，800元；5、郑庆全12，694元；6、丁友义12，030元；7、郭雪红4，500元；8、郭桂元3，720元；9、冯艳珍4，500元；10、张晶晶3，990元；11、冯瑞平5，190元；12、鲁振杰3，720元；13、卯连春10，920元；14、刘玉建5，430元（工资5，130元＋印袋子人工费300元）；15、卯连香9，493元；16、王耀森6，789元；17、刘雪松10，820元；18、王华锋11，010元（工资8，760元＋值班费2，250元）；19、刘广海元5，430元（工资5，130元＋印袋子人工费300元）；20、杨维印7，081元；21、杨宝贵9，147元；22、刘焕艳9，330元；23、王生12，840元；24、付同友17，440元；25、付国永12，100元；26、李金双12，840元；27、刘春东13，659元（工资10，140元＋倒渣人工费3，519元）；28、石艳艳10，890元；29、周春秋4，635元；30、杨得珠11，242元；31、杨得永10，493元；32、杨帆10，617元。王晓丽等32名原告曾于2014年7月28日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月28日作出丰劳人仲案（2014）0728号《不予受理通知书》，决定不予受理。后王晓丽等32名原告在法定期限内提起本案诉讼。
上述事实有原告方陈述及其所提交的2014年5-7月份工资表、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）0728号《不予受理通知书》，本院向原顺鑫公司统计员姚某所作的《调查笔录》2份、对原告刘春东所作《接待笔录》1份、向32名原告的诉讼代表人鲁振海、杨得珠、刘春东所作《调查笔录》等证据相证实。
本院认为，被告顺鑫公司欠付原告王晓丽等32人的2014年5-7月份工资、印袋子人工费、倒渣人工费、值班费共计286，116元，属劳动报酬，被告依法应当及时支付。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司向原告王晓丽等32人支付拖欠的2014年5-7月份工资、印袋子人工费、倒渣人工费、值班费等劳动报酬合计人民币286，116元，限判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 王伯秋
代理审判员 贾 浩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 舒 蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1857号
原告陈某，女，汉族。
被告何某甲，男，汉族。
原告陈某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员李红、吴红参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，书记员唐勇担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年经人介绍，原、被告相识，××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。由于双方感情基础差，性格各异，婚后双方没有很好沟通和培养夫妻感情。婚后由于被告犯法，1997年被判处有期徒刑10年。2005年提前出狱后，被告没有很好对自己的行为进行反省，也没有对原告关爱有加和对家庭有愧的修复，视家庭和原告为陌生，感情十分冷漠。原告认为，原、被告之间没有感情可言，也没有履行夫妻义务，两人夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，特向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判决：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由法院判决承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、查档证明、准生证、公证书等复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，属夫妻关系。
被告何某甲无答辩、无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙，现均已成年。婚后被告何某甲因违法犯罪被司法机关追究刑事责任，于1999年3月25日被其原单位开除公职。被告何某甲出狱后因生活琐事夫妻间产生矛盾。2015年9月2日原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告至今已结婚三十多年，并生育了两个子女。虽然原告诉称被告于2005年提前出狱后，没有很好对自己的行为进行反省，视家庭和原告为陌生，感情十分冷漠，并在出狱后两个月左右便不再见到被告，但原告对此均不能提供证据证明。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面的情况综合分析，原、被告之间夫妻感情尚无证据证明已完全破裂。此外，原、被告之间也没有夫妻感情确已破裂的法定情形。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告何某甲离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 吴 红
二〇一六年二月三日
书 记 员 唐 勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9257号
原告邹德英，女，1953年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人林文军、林勇柱，福建鹭铠律师事务所律师。
被告肖国辉，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
被告敬琴，女，1985年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英。
委托代理人严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
本院在审理原告邹德英与被告肖国辉、敬琴、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日适用简易程序立案受理后，原告以进一步调查取证为由，于2016年7月14日向本院申请撤回对被告肖国辉、敬琴、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹德英撤回对被告肖国辉、敬琴、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告邹德英负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8137号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨国梁借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8137号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨国梁借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初428号
原告张国林。
原告吴凤枝。
委托代理人丁文红，河北冀腾律师事务所律师。
被告丰宁建宇铁矿有限公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇后营村。
法定代表人王九涛，经理。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
原告张国林、吴凤枝与被告丰宁建宇铁矿有限公司物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告在未经我们允许，未与我们签订拆迁占地补偿协议的情况下，非法强制拆毁我们坐落于胡麻营镇后营村杨营自然村的房院一处，屋内存放的物品也被损毁，致使我们无家可归，只能租房居住。我们多次找被告协商未果，只得起诉，请求判决被告赔偿我坐落在县城的128平方米精装楼房一套，附带地下室和车库，赔偿我们房屋内物品损失3000.00元，给付我楼口补偿费30000.00元，给付我们2015年和2016年两年的租房费用6500.00元，赔偿我们误工和交通费损失12150.00元，给付我们精神损害抚慰金50000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司未与原告方签订过拆迁补偿协议，原告请求给付其楼房的请求没有依据，不能得到支持。本案定性为物权纠纷，我公司侵权应该承担赔偿责任，原告请求远远超出其实际损失的额度，原告请求屋内物品损失计算依据不足，租金与本案无关联性，误工费和交通费没有必要的因果关系，原告受到的是财产损失，不是人身损害，不能请求精神损害赔偿。总之，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张国林与原告吴凤枝是夫妻关系，1993年4月18日，二原告购买吴凤芹坐落于胡麻营镇后营村杨营自然村的三间房院一处，1994年经当时的乡政府批准，二原告在三间正房的西侧建一面积5x4.5平方米的小房，该房院占地属于后营村四组所有。2011年，被告依据中共丰宁满族自治县委、县政府《关于统筹城乡发展推进农村新民居建设的实施意见》的要求，在杨营自然村实施新民居建设，为杨营自然村的两个村民组分别建筑楼房，拆除原有的平房，并复垦村民原来的宅基地，二原告的房屋也在拆迁范围内，被拆迁户可以选择置换楼房和现金补偿。选择置换楼房的补偿标准是：每户四间正房置换一套128平方米的楼房一套，附带地下室和车库；旧房达不到四间的，每差一间需向被告交纳现金1万元；一户有多处房院的最多置换两套楼房，多出房屋每四间正房补偿现金10万元，多出面积的，按700.00元/平方米给予现金补偿；被拆迁户的房屋是单间8x3.3平方米的新房的，每三间房置换一套楼房，剩余面积按700.00元/平方米给予现金补偿；偏房、小房以现金补偿，依据房屋质量分350.00元/平方米和200.00元/平方米两个档次。选择现金补偿的标准是：每四间正房补偿10万元，多出面积按700.00元/平方米给予现金补偿。被告与被拆迁户签订拆迁补偿协议时，因为二原告不在家，没有与原告签订《房屋土地征占补偿协议》。2013年10月29日，被告在组织拆迁时，直接推倒了原告的房屋，屋内物品也被掩埋。原被告双方就损害赔偿问题多次协商未果，遂致诉讼。2014年原告起诉被告，要求恢复原状，我院判决后，被告不服判决提起上诉，二审法院审理后，裁定发还重审。我院民一庭重审后，判决被告给付原告两年房屋租金4500.00元，驳回了原告恢复原状的诉讼请求，原告不服判决上诉，二审法院维持了一审法院的重审判决。原告又于2016年1月21日，提起本案诉讼。
被告为后营子村四组建筑的新民居楼房已经全部分配完毕，没有闲置的了，参照其他村民的补偿协议给原告置换楼房已经没有可能。原告遂选择要求被告在县城置换一套128平方米的楼房一套，装修标准及附属设施同杨营的新民居楼房。2015年和2016年，原告在县城租房居住，支付房屋租金6500.00元。
本院认为:被告在实施新民居建设期间，未与原告签订拆迁补偿协议，未征得原告同意，就直接拆毁原告房屋，是侵权行为，侵犯了原告房屋所有权，依法应当承担侵权的民事责任。承担侵权责任的方式有多种，原告可以选择适用，本案原告选择的是赔偿损失的方式。原告参照其他村民签订的拆迁补偿协议，请求判令被告以物和现金的形式赔偿损失，原告选择的物是县城的楼房，价值较大，与原告的平房、新民居楼房相比很悬殊，原告请求楼房的标准过于苛刻，不同意变通，不便于履行，故不予支持。被告修建新民居楼房又没有闲置的，给予原告楼房赔偿已经不可能，只能给予原告现金赔偿。就赔偿标准问题，原被告都不申请评估鉴定，本院参照被告2011年对其他村民的拆迁补偿标准、近年当地房屋价格走势和房屋用于居住的特性，酌定被告应该给予原告15万元的赔偿款。依据前次判决，原告两年的租金损失可以支持。原告请求的其他赔偿项目因证据不足和没有法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁建宇铁矿有限公司于本判决生效后十日内给付原告张国林、原告吴凤枝房屋赔偿款150000.00元，给付租房费用6500.00元。
二、驳回原告张国林、吴凤枝的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10436.00元，由原告张国林、原告吴凤枝承担1000.00元，由被告丰宁建宇铁矿有限公司承担9436.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王友林
审 判 员 丛梓晓
人民陪审员 武焕达
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐国宁
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复53号
复议申请人（协助义务人）：河南龙源大酒店。住所地：河南省郑州市淮河西路*号。组织机构代码：614410688。
法定代表人：马晓雷，该公司总经理。
委托代理人：张笑丛，该酒店员工。
委托代理人：田永卫，河南刘·田律师事务所律师。
申请执行人：郑州现代科技咨询服务有限公司。住所地：河南省郑州市中原区煤仓北路*******号。统一社会信用代码：9141010275835403X8（1-1）。
法定代表人：蔡海珍，该公司董事长。
委托代理人：曾建中，该公司总经理。
被执行人：香港东成设计工程公司。
法定代表人：罗华东，该公司总经理。
复议申请人河南龙源大酒店不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月21日举行了听证，河南龙源大酒店的委托代理人张笑丛、田永卫，郑州现代科技咨询服务有限公司（以下简称郑州咨询公司）的委托代理人曾建中均参加了听证。现已审查终结。
郑州咨询公司与香港东成设计工程公司（以下简称香港东成公司）技术咨询合同纠纷一案，郑州中院于1998年10月30日作出（1997）郑法经初一字第313号经济判决，判令：香港东成公司自本判决生效之日起十日内支付郑州咨询公司酬金6540300.60元及滞纳金。在审理期间，依郑州咨询公司保全申请，该院于1998年3月3日作出（1997）郑法经初一字第313号经济裁定书，冻结香港东成公司在河南龙源电力培训中心（后变更为河南龙源大酒店有限公司、河南龙源大酒店）注册资本中价值670万元的投资股份。同日向河南省工商行政管理局发出协助执行通知书对上述投资股份予以冻结，于1998年4月1日向河南龙源电力培训中心送达经济裁定书，该中心予以签收。
案件进入执行程序后，河南龙源大酒店有限公司于2000年2月25日向郑州中院提出书面请求，要求解除工商执照保全，进行工商执照年检。2000年3月2日，郑州中院向河南省工商局出具（2000）郑中执字第0020号通知，营业执照予以解除保全。2000年3月3日，经河南龙源大酒店有限公司向河南省工商行政管理局提出变更登记申请，河南龙源大酒店有限公司变更为河南龙源大酒店，公司性质也由合资经营（港资）变更为全民所有制，国网河南省电力公司（原河南省电力公司、河南省电力工业局）拥有全部产权。2000年11月20日，郑州中院向河南龙源大酒店发出通知，限河南龙源大酒店15日内追回已转移股权，该通知河南龙源大酒店未实际履行。
2012年9月10日，郑州中院作出（1999）郑执字第707号执行裁定，认为香港东成公司与国网河南省电力公司终止联营合同并将合资企业变更为全民所有制，国网河南省电力公司在未支付对价情况下接收香港东成公司所拥有河南龙源大酒店35%股权，应视为香港东成公司在国网河南省电力公司的收入，遂裁定提取香港东成公司在第三人国网河南省电力公司的收入9096990.13元。国网河南省电力公司对此不服提出执行异议。郑州中院于2013年10月31日作出（2013）郑执异字第25号执行裁定，驳回了国网河南省电力公司的执行异议。国网河南省电力公司不服提出复议。本院于2014年2月12日作出（2013）豫法执复字第00067号执行裁定，认为本案不符合有关收入规定的情形，遂撤销了郑州中院（2013）郑执异字第25号执行裁定和（1999）郑执字第707号执行裁定。
2015年12月23日，郑州中院向河南龙源大酒店发出《责令责任人追回财产通知书》，责令该单位在本通知书送达之日起15日内，追回擅自处分的已冻结的香港东成公司在河南龙源电力培训中心注册资本中价值670万元的投资股份，逾期不能追回的，将裁定该单位承担相应的赔偿责任。河南龙源大酒店对此不服提出异议，称其所有资产均是国有资产，其无权擅自处分国有资产，其不是股权的所有权人，其从法律上无权处分自己的股份，请求撤销该通知书。
郑州中院在异议审查中查明，1993年5月12日，香港东成公司和河南省电力工业局（1993年7月14日变更为河南省电力公司，2013年6月27日变更为国网河南省电力公司）合资成立河南龙源电力培训中心，工商登记显示香港东成公司出资35%，河南省电力工业局出资65%。1998年10月30日，河南龙源电力培训中心更名为河南龙源大酒店有限公司。1999年7月9日，河南省电力工业局与香港东成公司签订了《终止中外合资河南省龙源电力培训中心合营合同和章程的协议书》。1999年8月2日，河南省对外贸易经济合作厅以［99］豫外经贸字第88号文件，批准了终止合同、章程并撤销了合营公司的批准证书。
郑州中院审查认为，河南龙源大酒店作为协助义务人，在1998年4月1日接到该院冻结股权通知后，未经该院同意，于2000年3月3日将股权变更为全民所有制转移了冻结财产，该院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第44条规定向该单位发出《责令责任人追回财产通知书》并无不当，该单位请求撤销该通知书，理由不能成立。遂于2016年3月15日作出（2016）豫01执异57号执行裁定，驳回了该单位异议请求。
河南龙源大酒店向本院复议称，该“价值670万元投资股份”是别人持有该单位的股份，该单位从法律上无权处分自己的股份，更不存在擅自处分。该单位不论是合资还是全民所有制，该单位股权变更与否，不是该单位决定的，而是由成立该单位的投资人决定的。请求撤销（2016）豫01执异57号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。本案中，郑州中院于1998年3月3日作出保全裁定书，并向河南省工商行政管理局和河南龙源大酒店分别发出协助执行通知书和保全裁定书，对香港东成公司在河南龙源大酒店的股权予以冻结。河南龙源大酒店在收到人民法院向其发出的保全裁定书后，负有不得办理被冻结股权转移手续的法律义务。且其在明知股权已被冻结的情况下，仍协助被执行人香港东成公司向工商登记管理部门提出工商变更登记申请，将被执行人香港东成公司在其单位所享有的35%股权予以变更转移。属擅自处分已被冻结财产的行为人，应当承担相应法律责任。郑州中院向其发出《责令责任人追回财产通知书》符合上述法律规定。河南龙源大酒店提出的复议理由均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回河南龙源大酒店的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01执异57号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二○二○一六年十一月二十七日
书 记 员 薛 锋
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4067号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：喻从然，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告喻从然买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告喻从然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款2980元。事实和理由：被告喻从然于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计2980元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告喻从然辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致我们亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告喻从然从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2014年1月4日，在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，并于2014年4月1日出具欠条一张，其上载明：“本人于2014年1月4日向恩施市昌成牧业公司购买猪用饲料（玉米、麦麸），所欠总货款为2980元（大写人民币贰仟玖佰捌拾元整），本人承诺于年月日前还清货款，特立此据。欠款人：喻从然公司经手人：2014年4月1日”。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭陈述在其起诉后，被告喻从然向其支付了500元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告喻从然辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭认可在其起诉后被告又向其支付货款500元，本院予以确认，故被告喻从然下欠原告昌成牧业公司饲料款应为2480元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告喻从然于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款2480元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻从然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4028号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕，党委书记。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：张翔麟，男，1964年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告张翔麟、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 静
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初356号
原告：郭伟，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：张团结，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住沛县。
原告郭伟与被告�团结租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告张团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租金85000元、违约金31500元（以48000元为本金自2015年1月15日计算至2017年1月15日，为24000元，以37000元为本金自2015年10月7日起计算至2017年1月7日，为11100元），合计120100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日至2015年10月7日，被告租用原告的车辆，双方签订了租赁合同，对租赁车辆的车型、租期、租金及交付方式、违约责任等进行了约定。2015年1月15日，双方对租金进行了结算，并约定被告于2015年2月10日前支付租金48000元，如不能付清，按欠款金额每天1%加收违约金，但被告未按期支付。自2015年1月15日至2015年10月7日，被告又欠付9个月的租金，合计54000元。经被告催要后，被告支付了17000元的租金，余款未支付。
张团结未答辩，亦未向本院提供证据。
被告张团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2013年5月29日，郭伟与沛县顺通汽车租赁服务部（以下简称租赁服务部）签订车辆租赁挂靠协议，约定郭伟将其所有的苏Ｃ×××××号朗逸牌轿车交付租赁服务部经营，该车在经营期间发生的车辆损坏、违章、事故等费用由郭伟承担，租金归郭伟所有，租赁服务部对外出租车辆、签订租赁合同，结算由郭伟负责，租赁服务部每�收取郭伟车辆出租管理费200元等。
2014年4月13日，租赁服务部与张团结签订租赁合同，约定张团结租赁苏Ｃ×××××号朗逸牌轿车，租期从2014年4月13日14时30分起至2015年10月7日19时50分止，每日租金200元，不足一天按一天即24小时计算租金，对租金、修理费及其他费用张团结逾期支付，除按每日10%计算滞纳金外，张团结于逾期支付之日起，无条件地将租赁汽车即送还租赁服务部，本合同不得擅自违约，违约方向守约方支付租金50%的违约金，并赔偿对方因此造成的一切损失等。
2015年1月15日，张团结向郭伟出具欠条一张，内容为：“欠条姓名张团结身份证号码：住址
今欠郭伟现金（租车租金）（大写）肆万捌仟元整元；经协商于2015年2月10日前全部还清，如不能在规定的期限还清，将按此欠条为凭证（证据）向人民法院提起诉讼，今立此据，双方要严格遵守。欠款人：张团结2015年1月15日”。
2014年8月25日，张团结支付郭伟租金6000元，2015年春节期间支付6000元，2015年3月3日支付5000元，2015年4月22日支付3000元，2015年6月22日支付3000元，合计17000元。2015年10月7日，张团结将苏Ｃ×××××号朗逸牌轿车返还给郭伟。
本院认为，租赁服务部虽与张团结签订了车辆租赁合同，但出租的苏Ｃ×××××号朗逸牌轿车系郭伟所提供，根据郭伟与租赁服务部之间的挂靠协议，租赁的车辆系郭伟挂靠租赁服务部经营，经营期间的风险及收益由郭伟承担和享有，租赁服务部仅负责对外出租车辆、签订合同、收取管理费，故租赁服务部与张团结签订合同实际是是履行与郭伟之间的挂靠协议。且张团结也曾就部分租金向郭伟出具了欠�，视为张团结亦认可上述事实。故郭伟有权以自己的名义要求张团结支付租金。
关于被告已经支付的租金，租赁合同中书写有“2014年8月25日交6000元正”，原告主张上述内容是原告对2015年春节期间被告支付的6000元租金进行的记录，但原告主张的付款时间与书写的内容不符，原告未提供证据证明两者为同一笔付款，故本院确认2014年8月25日被告支付租金6000元。对原告自认的其余付款，因系对原告不利的事实，本院予以确认。
原告主张的租金85000元，不超过按租赁合同约定的每日租金200元自2014年4月13日起计算至2015年10月7日止，扣除被告已支付的租金23000后剩余租金数额，本院予以确认。
被告未按期支付租金，应当按照合同约定支付违约金。张团结向原告出具的欠条中载明，2015年1月15日前的租�48000元于2015年2月10日前还清，逾期未还清，按欠款总额每天1%加收违约金，原告以约定的违约金过高为由，主动要求违约金按照每月2%计算，有事实依据，且被告未抗辩要求减少违约金，本院予以支持。违约金应自2015年2月11日起计算至原告主张的2017年1月15日，为22528元。租赁合同中未载明租金支付时间，双方亦未对剩余租金进行计算，且双方对2015年1月15日前的租金进行结算后，剩余租赁期间不满一年，故被告应在租赁期间届满时支付剩余租金。原告主张的租金37000元部分的违约金应自2015年10月8日起计算至原告主张的2017年1月7日。原告主张违约金按照每月2%计算，不超过租赁合同约定的违约金计算标准，且被告未抗辩要求减少违约金，本院予以支持，该部分违约金为11100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、�二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张团结于本判决生效后十日内支付原告郭伟租金85000元、违约金33628元，合计118628元；
二、驳回原告郭伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，公告费600元，合计3302元，由原告郭伟负担40元，由被告张团结负担3262元（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人�法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5082号
原告：徐天菊，女，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市彭水县。
被告：重庆香辛汇餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区新州大道55号，统一社会信用代码91500106MA5U8C6J3B。
法定代表人：王新雷，经理。
原告徐天菊诉被告重庆香辛汇餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由本院审判员侯珊美进行了审查。
经审查，原告起诉要求被告重庆香辛汇餐饮管理有限公司返还入股本金2万元。原告陈述其在被告处工作期间，被告以向员工发放福利为由，要求原告入股“玩筷万达店”，并承诺在原告离职时即退还入股本金，原告即向“玩筷万达店”入股2万元，但原告现已离职，被告并未退还入股本金。原告提供的证据显示，2017年6月12日，原告及案外人龙波等签订《“玩筷”小食堂南坪万达店投资合作协议书》，主要约定：1.各方共同投资人经友好协商，就合作共同投资“玩筷”小食堂南坪万达店事宜达成协议，共同遵守；2.“玩筷”南坪万达店的注册名字以重庆市工商行政管理局登记注册为准；3.为保证本协议的实际履行，各方切实履行各自的义务和责任，任一方违约，可向注册当地仲裁机构申请裁决。被告在该协议书上骑缝加盖其合同专用章。经本院询问，原告称其在签订《“玩筷”小食堂南坪万达店投资合作协议书》时，并未查看具体内容，但除“‘玩筷’南坪万达店的注册名字以重庆市工商行政管理局登记注册为准”的内容外，双方未约定有其他注册地。被告称仲裁条款中的注册地即为“‘玩筷’南坪万达店的注册名字以重庆市工商行政管理局登记注册为准”的内容中所提及的注册地。
本院认为，原告起诉要求被告退还入股本金，本案为合伙协议纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，原、被告在《“玩筷”小食堂南坪万达店投资合作协议书》中签字或盖章，应当受该协议书内容约束。《“玩筷”小食堂南坪万达店投资合作协议书》约定，“‘玩筷’南坪万达店的注册名字以重庆市工商行政管理局登记注册为准”，该内容明确约定登记注册的机关为重庆市工商行政管理局，实际上是双方确认在重庆市范围内进行登记注册，据此可以确认仲裁条款中“向注册当地仲裁机构申请裁决”中的仲裁机构唯一且具体，即是重庆市工商行政管理局辖区所对应的重庆仲裁委员会，故该前述仲裁协议条款有效。因此，本案不属于人民法院受案范围，本院对本案无管辖权。
据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐天菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯珊美
二〇一八年三月二十日
书记员 帅明君
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初789号
原告李东英，女，汉族，农民。
被告赵庆刚，男，汉族。
委托代理人赵俊青，无业。系赵庆刚之妻。
原告李东英与被告赵庆刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东英、被告赵庆刚的委托代理人赵俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东英诉称，2012年8、9月份被告赵庆刚的妻子赵俊青因经营养生会馆多次找原告借钱，共计借款20多万元，后赵俊青一直没有还钱，因被告位于高唐县金城路东段南侧电业局家属院A区1号楼206室的房屋当时市值约20多万元，所以双方口头协议用该房屋折抵借款，双方于2013年4月23日办理了房屋过户手续。同时原告许诺被告可在该房屋内居住两年，等被告还清借款，原告再将房屋还给被告。但后来被告及其妻子一直没有偿还借款，原告诉至本院，要求判决被告排除妨碍，搬出高唐县电业局家属院A区1号楼206室，诉讼费由被告承担。
被告赵庆刚辩称，对原告所诉的事实没有异议。
经审理查明：2012年8、9月份被告赵庆刚的妻子赵俊青因经营养生会馆多次找原告李东英借钱，共计借款20多万元，后赵俊青一直没有还钱，因赵俊青和被告赵庆刚位于高唐县金城路东段南侧电业局家属院A区1号楼206室的房屋当时市值约20多万元，所以原告李东英与被告赵庆刚及其妻子赵俊青口头协议用该房屋折抵借款，2013年4月23日原告和被告、被告妻子三人共同办理了房屋过户手续，将房屋过户到了原告李东英名下。因被告妻子赵俊青做生意长期居住在山东省济南市市中区王官庄，故原告许诺被告赵庆刚可在该房屋内居住两年，如还清借款，原告将房屋再还给被告及其妻子。后被告及其妻子一直没有偿还借款，原告诉至本院，要求判决被告排除妨碍，搬出高唐县电业局家属院A区1号楼206室。
另查明，位于高唐县金城路东段南侧电业局家属院A区1号楼206室原房屋所有权人登记为赵庆刚，2013年4月18日赵庆刚、赵俊青在高唐县房屋所有权转移登记申请审批表上签字，将房屋转让给李东英。
上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的高房权证鱼邱湖字第××号房产证、本院调取的涉案房屋原所有权证和高唐县房屋所有权转移登记申请审批表予以佐证。
本院认为，被告赵庆刚的妻子赵俊青因向原告李东英借款未还，夫妻双方经与原告协商而将高唐县金城路东段南侧电业局家属院A区1号楼206室折抵给了原告，并办理了过户手续，位于高唐县金城路东段南侧的电业局家属院A区1号楼206室的房屋所有权应属于原告所有，事实清楚，证据充分。现被告赵庆刚擅自占有原告楼房的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告排除妨碍、从原告的楼房中搬出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告赵庆刚于判决生效后七日内排除妨碍，从原告李东英位于高唐县金城路东段南侧电业局家属院A区1号楼206室搬出。
案件受理费100元减半收取50元，由被告赵庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李艳冰
二〇一六年六月三日
书记员 邢婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1972号
原告李莉，自报无职业。
被告张朋霞，自报无职业。
本院于2016年4月11日立案受理原告李莉诉被告张朋霞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员赵星适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，原告李莉，被告张朋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2014年3月2日，张朋霞向我出具借条，借款1，000，000元，约定期限一年，于2015年3月2日还清，并约定以张朋霞还建房为抵押。稍后两天我分两次支付这笔借款，一笔为现金50，000元，一笔是双方一起在建设银行世贸支行用张朋霞的身份证和我妈妈余惠琴的身份证取款950，000元。借款到期后，我多次要求张朋霞还钱，但张朋霞拒不还款。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、张朋霞偿还借款1，000，000元；2、本案诉讼费用由张朋霞承担。
被告张朋霞辩称，这笔钱是李莉母亲转给我的，诉状中陈述是取款，实际上只有一笔950，000元的转款，从李莉的母亲账号转给我；既然我去了银行，为什么不转1，000，000元，而是只转950，000元，李莉说有一笔50，000元的现金，我没有收到；李莉起诉我，与其母亲没有关系；我写的借条上面的身份证号码不对。
经审理查明：原告李莉与被告张朋霞系朋友关系。2014年3月3日、3月4日，原告李莉通过案外人余惠琴的账户，分别向被告张朋霞转款50，000元、900，000元。此外，原告李莉通过现金的方式向被告张朋霞另行支付50，000元。被告张朋霞收到上述款项后，向原告李莉出具《借条》1份，记载：“借款人：姓名张朋霞，性别男，出生年月日1976.1.11，身份证号：××。今向李莉借人民币（大写）：壹佰万元整，（小写）1，000，000元整，期限为12个月，于2015年3月2日一次性还清。以我张朋霞名下还建房产做抵押。如到期不还我名下房产归李莉所有。”被告张朋霞在借款人处签名，落款日期为2014年3月2日。借款到期后，被告张朋霞未向李莉偿还上述借款，原告李莉诉至本院。
上述事实，有借条、个人活期明细信息等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：李莉与张朋霞之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。张朋霞向李莉借款1，000，000元，但在借款到期后，并未按约定归还借款，显属违约，李莉要求张朋霞偿还借款1，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。张朋霞辩称《借条》中记载的身份证号错误，但根据庭审查实，借条确系其本人签字确认，《借条》中的身份证号错误应系笔误，不影响张朋霞承担还款责任。张朋霞另辩称其只收到950，000元，另外50，000元现金没有收到，但《借条》是反映双方当事人借贷关系最直接的证据，而且本案中是先转款再书写借条，张朋霞辩称其未收到50，000元现金，但却写下1，000，000元的借条，不符合常理，故对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张朋霞于本判决生效之日起五日内向原告李莉偿还借款本金1，000，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元减半收取6，900元、邮寄费20元，共计6，920元由被告张朋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨敬文
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执955号
申请执行人：韩忠侠，女，44岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林得利斯食品有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街道世纪路111号。
法定代表人：郑和平，董事长。
委托代理人：胡玉勇，吉林得利斯食品有限公司职员。
申请执行人韩忠侠与被执行人吉林得利斯食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林省吉林市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2016）吉02民终1643号民事判决书，主文如下：一、被告吉林得利斯食品有限公司于本判决生效后立即支付原告韩忠侠经济补偿金7500.00元。上诉人韩忠侠、吉林得利斯食品有限公司各自预交的二审案件受理费10.00元，均由其自行承担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人韩忠侠于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人吉林得利斯食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月24日被执行人吉林得利斯食品有限公司将执行款7560.00元交付至蛟河市人民法院并支付给申请执行人,申请执行人韩忠侠申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1643号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人吉林得利斯食品有限公司负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲍 晶
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保374号
解除保全申请人：王建英，女，1981年9月8日出生，汉族，住河南省中牟县韩寺镇时寨村***号，身份号码：4101221981********。
被申请人：吴芝萍，女，1966年4月出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：徐某。
解除保全申请人王建英与被申请人吴芝萍、徐某房屋买卖合同纠纷一案，解除保全申请人王建英于2017年10月17日向本院申请解除对被申请人吴芝萍、徐某共有的位于中牟县滨河路东侧水岸鑫城21#楼1单元-611号的房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号、牟房权证字第××号）的查封。
本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴芝萍、徐某共有的位于中牟县滨河路东侧水岸鑫城21#楼1单元-611号的房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号、牟房权证字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月一日
书记员 校 轲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民特39号
申请人：陈祖伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人：熊坤繁，男，1961年7月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院于2016年12月15日立案受理申请人陈祖伟与熊坤繁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月13日经古蔺县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由陈祖伟一次性赔偿熊坤繁误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金和熊坤繁垫付的医疗费等共计42800元，不足部分熊坤繁自愿放弃；
二、本协议经双方签字后生效，双方不得因该事故发生任何纷争，否则承担因违约给对方造成的所有损失。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈祖伟与熊坤繁于2016年12月13日经古蔺县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨春梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗露黎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3480号
上诉人（原审被告）：宋志青，男，1964年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋志环，男，1962年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩喜申，男，1948年5月15日出生，汉族。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：王永恒，河北美东律师事务所律师。
原审被告：薛道强，男，1965年10月6日出生，汉族。
上诉人宋志青因与被上诉人宋志环、韩喜申及原审被告薛道强买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为双方之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，本案中，宋志环和韩喜申主张其与宋志青之间存在买卖合同关系，对此事实，应由宋志环、韩喜申承担举证证明的责任。宋志环和韩喜申在一审时虽然提供了发货单、收据、河北聚源混凝土有限公司证明等证据，但上述证据均为间接证据，且发货单系河北聚源混凝土有限公司的发货单，未记载宋志环、韩喜申的姓名，不能证明发货单所记载混凝土系宋志环、韩喜申出售给宋志青，而收据和河北聚源混凝土有限公司证明仅能证明宋志环、韩喜申曾向河北聚源混凝土有限公司交纳混凝土预付款，不能证明河北聚源混凝土有限公司向宋志环、韩喜申交付了相应的混凝土或者宋志环、韩喜申指定河北聚源混凝土有限公司将其购买的混凝土直接交付给宋志青，同时，宋志青提供的反驳证据又可以证明其与河北聚源混凝土有限公司之间存在混凝土买卖合同关系，因此，宋志环、韩喜申提供的证据尚不能形成完整的证据链，不足以证明宋志环、韩喜申与宋志青之间存在买卖合同关系。鉴于案涉混凝土均系从河北聚源混凝土有限公司购买，重审时应当向河北聚源混凝土有限公司调查核实有关案件事实，以便对宋志环、韩喜申与宋志青之间是否存在买卖合同关系作出正确的判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1374号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人宋志青预交的二审案件受理费5944元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年四月十二日
（代）书记员 冯 淳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3480号上诉人（原审被告）：宋志青，男，1964年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋志环，男，1962年10月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：韩喜申，男，1948年5月15日出生，汉族。以上二被上诉人委托诉讼代理人：王永恒，河北美东律师事务所律师。原审被告：薛道强，男，1965年10月6日出生，汉族。上诉人宋志青因与被上诉人宋志环、韩喜申及原审被告薛道强买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为双方之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，本案中，宋志环和韩喜申主张其与宋志青之间存在买卖合同关系，对此事实，应由宋志环、韩喜申承担举证证明的责任。宋志环和韩喜申在一审时虽然提供了发货单、收据、河北聚源混凝土有限公司证明等证据，但上述证据均为间接证据，且发货单系河北聚源混凝土有限公司的发货单，未记载宋志环、韩喜申的姓名，不能证明发货单所记载混凝土系宋志环、韩喜申出售给宋志青，而收据和河北聚源混凝土有限公司证明仅能证明宋志环、韩喜申曾向河北聚源混凝土有限公司交纳混凝土预付款，不能证明河北聚源混凝土有限公司向宋志环、韩喜申交付了相应的混凝土或者宋志环、韩喜申指定河北聚源混凝土有限公司将其购买的混凝土直接交付给宋志青，同时，宋志青提供的反驳证据又可以证明其与河北聚源混凝土有限公司之间存在混凝土买卖合同关系，因此，宋志环、韩喜申提供的证据尚不能形成完整的证据链，不足以证明宋志环、韩喜申与宋志青之间存在买卖合同关系。鉴于案涉混凝土均系从河北聚源混凝土有限公司购买，重审时应当向河北聚源混凝土有限公司调查核实有关案件事实，以便对宋志环、韩喜申与宋志青之间是否存在买卖合同关系作出正确的判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1374号民事判决；二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人宋志青预交的二审案件受理费5944元予以退回。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年四月十二日（代）书记员  冯 淳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2136号
申请人：王萍，女，汉族，1977年10月27日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人王萍与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3826号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更25号
罪犯梁利新,男，1980年1月25日出生，汉族，小学文化，河北省玉田县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）唐刑初字第40号刑事判决，认定被告人梁利新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年11月10日以（2015）冀刑四复字第46号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2017年12月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年3月16日审核后报送本院。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬一次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯梁利新因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年11月26日至2017年11月25日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯梁利新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梁利新死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 正
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初775号
原告：肇啟英，男，1987年10月18日出生，满族，现住辽宁省新民市胡台镇。
委托诉讼代理人：霍琳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：邹仁章，男，1979年11月12日出生，汉族，现住辽宁省鲅鱼圈区芦屯镇。
被告：营口红海集装箱运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区09-营口海星物流有限公司1#办公楼1层。
被告：阳光财产保险有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7/8层。
负责人：高航，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁长林、李超，系辽宁盛恒律师事务所律师。
本院在审理原告肇啟英诉被告邹仁章、营口红海集装箱运输有限公司、阳光财产保险有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付各项损失总计166956.70元，并由被告承担诉讼费。
本院经审查认为，涉案车辆投保的保险公司为阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。原告起诉阳光财产保险有限公司长春中心支公司，主体不适格。另外，原告起诉被告邹仁章的身份证号码210811197911125377有误，被告邹仁章的身份证号码为210881197911125377。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肇啟英的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐雅楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初775号原告：肇啟英，男，1987年10月18日出生，满族，现住辽宁省新民市胡台镇。委托诉讼代理人：霍琳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：邹仁章，男，1979年11月12日出生，汉族，现住辽宁省鲅鱼圈区芦屯镇。被告：营口红海集装箱运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区09-营口海星物流有限公司1#办公楼1层。被告：阳光财产保险有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7/8层。负责人：高航，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁长林、李超，系辽宁盛恒律师事务所律师。本院在审理原告肇啟英诉被告邹仁章、营口红海集装箱运输有限公司、阳光财产保险有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付各项损失总计166956.70元，并由被告承担诉讼费。本院经审查认为，涉案车辆投保的保险公司为阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。原告起诉阳光财产保险有限公司长春中心支公司，主体不适格。另外，原告起诉被告邹仁章的身份证号码210811197911125377有误，被告邹仁章的身份证号码为210881197911125377。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肇啟英的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  平 丽人民陪审员  张佰新人民陪审员  郭芳菲二〇一八年六月四日书 记 员  徐雅楠
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初360号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人鹿泽林，男，现住吉林省通化县。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年1月13日被刑事拘留；因犯信用卡诈骗罪，于2016年1月16日执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人鹿泽林犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人鹿泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鹿泽林于2013年6月17日在中国光大银行股份有限公司长春高新支行办理了信用卡开始透支使用，截至2016年1月13日累计透支银行本金89，500.00元未还。期间经过银行多次有效催收，且逾期超过三个月。
公诉机关认定上述事实的证据如下：抓获经过、户籍证明、银行报案材料、信用卡申请材料、催收记录及消费清单等；证人王东霞证言；被告人鹿泽林的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人鹿泽林恶意透支信用卡，数额较大，经过银行多次有效催收，拒不还款，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。但被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。
被告人鹿泽林对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2013年6月17日，被告人鹿泽林在中国光大银行股份有限公司长春高新支行办理了信用卡开始透支使用，截至2016年1月13日累计透支银行本金89，500.00元未还。期间经过银行多次有效催收，且逾期超过三个月仍没归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1．报案材料。证实银行向公安机关报案。
2．户籍信息。证实已满18周岁，没有前科劣迹；
3．抓捕经过。证实有自首情节；
4．银行消费清单。证实被告人鹿泽林用卡透支信用卡的情况；
5．催收记录。证实银行多次对被告人鹿泽林进行有效催收的事实。
6．办卡材料。证实被告人鹿泽林办卡所需相关材料。
7．情况说明。证实2013年9月26日再无消费和还款记录。
（二）证人证言
证人王东霞的证言。证实鹿泽林从来就没有还过款。给鹿泽林打电话催缴还款。最少三次以上，具体次数记不清了。
（三）被告人供述与辩解
被告人鹿泽林的供述。证实2013年7月31日，我在光大银行办理一张信用卡，透支了89,500.00元人民币，过了两年多还没有还上，你们公安机关找我，我就来投案解决这件事情。一次也没有还过。
通过电话向我催款透支款。做药品生意用了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人鹿泽林均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为定案依据，予以确认。
本院认为：被告人鹿泽林利用信用卡恶意透支，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但被告人鹿泽林主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人鹿泽林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六
个月；并处罚金人民币170，000.00元。
二、被告人鹿泽林退赔中国光大银行股份有限公司人民币89,500.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2019年7月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱红微
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3972号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：张燮铭，身份证住址：广州市增城区。
委托诉讼代理人：梁树权，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3797号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州百鸿房地产开发限公司上诉称，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，故本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应按照《民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销增城区人民法院（2016）粤0183民初3797号民事裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，案涉买卖合同的履行涉及不动产物权的变动，故本案属于因不动产而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的由双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》内容显示，案涉房屋位于本市增城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈丽园
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初5794号
原告：杨清贵，女，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：谭元生，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：荣杨，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告杨清贵与被告谭元生、荣杨民间借贷纠纷一案中，原告杨清贵于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭元生、荣杨的起诉。
本院认为，原告杨清贵申请撤回对被告谭元生、荣杨的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨清贵撤回起诉。
本案案件受理费1456元（已减半），由原告杨清贵负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 宇
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执保4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行
被执行人季连生，男，汉族，现住逊克农垦。
被执行人李春英，女，汉族，现住逊克农垦。
被执行人史东旭，男，汉族，现住逊克农场。
被执行人李海丽，女，汉族，现住逊克农场。
被执行人张晓峰，男，汉族，现住逊克农场。
被执行人赵爽，女，汉族，现住逊克农场。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被执行人季连生、李春英、史东旭、李海丽、张晓峰、赵爽借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行于2017年2月20日向本院申请房产及个人账户保全、冻结，请求对被执行人季连生、李春英、史东旭、李海丽、张晓峰、赵爽的房产及个人账户予以保全、冻结。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行以提供担保。
本院经审查认为，为了便于案件的审理和执行，根据当事人的申请，裁定对其财产进行保全，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人季连生、李春英、史东旭、李海丽、张晓峰、赵爽的房产及个人账户，期限为2017年2月20日至2018年2月19日止。
案件申请费600元由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石景春
二〇一七年二月二十日
书记员 白 雪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终672号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，地址：贵阳市云岩区北京路208号。
负责人：周庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：代蕾，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨凤君(曾用名杨雁)，女，1965年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人杨彪，男，1968年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称“人寿保险城北支公司”）因与被上诉人杨凤君保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
人寿保险城北支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2016）黔0103民初3861号民事判决书，并予以改判；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案中一审判决的车辆损失费用299700元为车的保险金额，但该车于2008年购买，截止至出险时间2015年5月，该车实际价值为154045.80元。杨凤君如不知该车现在何处，则如何确定车已达到全损？根据《家庭自用汽车损失保险条款》，因保险事故损坏的被保险机动车，当尽量修复，故该车应该按修理费用135000元赔付。
被上诉人杨凤君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨凤君向一审法院提出诉讼请求：1、判决人寿保险城北支公司对杨凤君所持有的贵Ａ×××××小客车进行定损的基础上恢复原状，返还财产，如不能返还财产和恢复原状则应赔付299700.00元；2、诉讼费用由被告承担。
经一审法院审理查明：2015年05月08日01时36分许，蔡远洋驾驶原告杨凤君所有的贵Ａ×××××号沃尔沃小型客车，行驶至贵阳市××三桥中坝立交桥下路段时，与水泥墩发生交通事故，致使贵Ａ×××××号小型客车受损。2015年5月11日贵阳市公安局交通管理局云岩区分局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蔡远洋负全部责任。事故发生后，原告通知被告到现场进行勘验，被告作了现场勘验后将事故车拖到贵州通跃汽车销售服务有限公司（以下简称“通跃公司”）维修，庭审中，被告表示车辆现还在通跃公司。后被告告知原告车已经修好，维修费用为被告定损金额135000元。诉讼中，原告表示对被告的定损金额135000元不予认可，并申请对贵Ａ×××××号车在本次交通事故中的受损情况以及修复金额进行评估鉴定，被告亦同意鉴定，一审法院依法委托贵州鑫泰保险公估司法鉴定所进行鉴定。2016年11月25日，该鉴定所回函一审法院，主要内容为：鉴定所接受一审法院的鉴定委托后，于原、被告多次联系商谈如何开展鉴定工作，但双方均回答不知道贵Ａ×××××号车当前所处位置，致使鉴定工作无法开展，故将委托鉴定函退回法院。
一审法院另查明，原告于2008年7月购买本案肇事车辆，购买价为368000元，2014年7月23日，原告为贵Ａ×××××车在被告公司投保商业险以及不计免赔率，其中机动车损失保险赔偿限额为299700元，保险期间为2014年7月24日起至2015年7月23日。
一审法院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告缴纳了相关的保险费用，被告也应在保险事故发生后对原告进行合理理赔。本案争议的焦点是事故车辆损失多少的问题。被告主张贵Ａ×××××车定损金额为135000元，原告对此不予认可，并申请对车辆受损情况以及修复金额进行鉴定，被告亦同意鉴定，一审法院依法委托贵州鑫泰保险公估司法鉴定所进行鉴定后，原、被告均应积极配合鉴定所的工作，但当鉴定所与被告商谈鉴定工作时，被告在明知本公司已将肇事车辆拖到贵州通跃汽车销售服务有限公司维修,且车辆现仍然在通跃公司的情况下，却答复鉴定所不知道车辆当前所处位置，由于被告不配合鉴定，致使鉴定工作无法进行，被告应依法承担由此产生的对己不利的法律后果，故对原告要求被告按2014年7月投保时赔偿限额299700元进行理赔的诉请，予以支持，同时，车辆残值归被告所有。因贵Ａ×××××号车已修复，不能恢复原状，故对原告要求在定损的基础上恢复原状，返还财产的请求不予支持。据此，一审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司在判决书生效之日起五日内，赔偿原告杨凤君车辆损失费人民币299700元；贵Ａ×××××号车残值归被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司所有。一审案件受理费人民币5797元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司承担(该款原告已预交，被告在履行本判决时将该款一并给付原告)。
二审审理中，双方当事人均未提交证据。经本院二审审理，本案一审认定的事实有相关证据在卷作证，本院对一审认定的事实亦予确认。另外，在二审审理中，双方当事人均表示不知该车下落，上诉人明确表示同意按全损赔偿车辆保险损失，仅主张应按照车辆出险时的实际价格135000元进行赔偿；被上诉人杨凤君则认为该车的实际价值就是299700元。
本院认为，依法订立的合同对合同当事人具有拘束力，双方均应按约履行合同义务。本案中，双方对该车应按全损向杨凤君理赔已无争议，仅就赔付金额存在分歧。由于双方为合同关系，应根据合同内容确定车辆全损的赔付金额。根据双方订立的保险合同，双方约定的车辆损失保险赔偿限额为299700元，上诉人亦以此作为投保车辆的价值收取了被上诉人保险费用，因此，在上诉人以全损进行保险理赔时，应当支付被上诉人299700元。
上诉人主张以车辆修理的定损金额135000元赔付被上诉人，该请求与双方订立保险合同时对车辆价值的约定不符，对此主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3594元由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一七年四月六日
书记员 吕志运