广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第346号
原告覃上兵，农民，系死者王浩成的父亲。
原告黄昌芝，农民，系死者王浩成的母亲。
委托代理人冉玉国，田林县法律服务所法律工作者。
被告罗向敢，农民。
被告覃尚进，个体户。
被告兰加锐，个体户。
被告罗向敢、覃尚进、兰加锐的委托代理人何剑俊，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告班剑飞。
原告覃上兵、黄昌芝诉被告罗向敢、覃尚进、兰加锐、班剑飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）田民一初字第168号民事判决后，被告罗向敢、覃尚进、兰加锐不服提起上诉，百色市中级人民法院于2014年1月20日作出了（2014）百中民一终字第2号民事裁定，将本案发回本院重审，本院遂于2014年2月27日重新立案受理后，依法另行组成由审判员黄永江担任审判长，代理审判员邹卫、人民陪审员林秋夙参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，书记员马聃担任法庭记录。原告覃上兵、黄昌芝及委托代理人冉玉国，被告罗向敢、兰加锐及委托代理人何剑俊、被告班剑飞到庭参加诉讼，被告覃尚进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在位于八桂乡者达村平西屯“来伟”（地名）河滩上无证采砂石，没有回填所采挖造成的深坑，使河道两岸面目全非，到处是深坑，给附近的村民生产生活带来极大的安全隐患。为此，者达村村民多次向有关部门反映，要求被告停止采挖，并回填采挖造成的深坑，恢复河道原貌，但被告一直拒绝停止采挖行为，也不回填深坑及恢复河岸原貌。2012年7月18日，原告之子王浩成到河边游泳，掉入被告采挖砂石造成的深坑而死亡。对王浩成的死亡，被告应承担70%的民事赔偿责任，原告多次要求被告给予适当赔偿，但被告均予以拒绝。为此，原告诉至法院要求判决被告赔偿原告儿子的死亡赔偿金5231元×20年×70%=73234元、丧葬费2846元×6个月×70%=11954元、精神损害抚慰金10000元，共计95187元。
原告为其陈述的事实提供的证据有：1、《照片》六张，证明被告挖砂坑的情况；2、者达村民委员会出具的《证明》一份，证明王浩成是在“来伟”砂场溺水死亡；3、《死亡户口注销单》一份，证明王浩成死亡的时间；4、平西屯村民所写的《报告》三份，证明被告在“来伟”挖砂没有回填，村民要求被告赔偿损失的事实；5、《常住人口登记卡》三张，证明两原告与死者王浩成的身份关系；6、被告班剑飞在第一次开庭时作为证人的出庭笔录，证实2012年7月18日其与王浩成一起去“来伟”砂场钓鱼后，王浩成不慎落水死亡的事实。
被告罗向敢、覃尚进、兰加锐辩称，1、原告没有证据证实王浩成是落入被告的采砂坑而死亡的；2、王浩成死亡的原因之一是原告父母没有尽到对未成年人的监护责任，另一原因是被告班剑飞带王浩成到河边钓鱼，没有尽到看护的责任，还有一个原因就是案发当天河里发大水，是自然灾害。因此，王浩成的死亡原因与三被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告罗向敢、覃尚进、兰加锐为其辩解提供的证据有：1、《采砂许可证》复印件一份，证明被告采砂的合法性；2、派出所拍摄的照片12张，第1—8张用以证明案发时正发洪水，第9—12张用以证明死者游泳的地点并非被告采砂区；3、被告覃尚进、罗向敢写给县人民政府的《报告》一份。
被告班剑飞辩称，其和原告系远亲关系，2012年7月18日，其带表弟王浩成到河边钓鱼，每人拿一根鱼竿。王浩成当天穿的是黑色T恤和中裤。当天中午11点左右从家里出发，先到采砂点的上游开始钓鱼，钓了三个小时左右之后才决定另外选地方钓鱼，重新选址后，两人一起坐摩托车来到被告的采砂点，当其停摩托车、放鱼饵的时候，王浩成已经先去钓鱼了，之后就听到王浩成叫了一声落水了，其下水去救王浩成的时候被水冲了好几米远，当游上岸的时候王浩成已经不见了，之后其在岸上哭了一分钟这样就开车回家去通知王浩成的家人了，当时的水很浑浊，比往常水位涨高了两米这样。出事当天其已经尽力去救王浩成了，能做的都做了，已尽到了救助的义务。王浩成的死亡其不应当承担责任。
被告班剑飞没有证据提供。
庭审中，被告罗向敢、覃尚进、兰加锐对原告提供的证据质证意见如下，1、六张照片，不能证明王浩成死亡的地点是在被告采砂的范围内，同时也不能证明王浩成的死亡与三被告的采砂行为有直接的因果关系；2、者达村民委员会出具的《证明》，缺乏客观性，因为案发当天村民委并没有在现场，出具证明的人也不在现场，没有看到死者王浩成落水；3、死亡户口注销单，没有异议；4、平西屯村民所写的《报告》三份，与本案没有关联；5、常住人口登记卡，没有异议；6、班剑飞第一次的出庭证言，本案中班剑飞已被追加为被告，所以他作为证人的证词不能采纳。
被告班剑飞对原告提供的证据质证意见如下，1、对原告提供六张照片中的第四张相片真实性有异议，因为其已经记不得第四张相片中的地方了；2、对平西屯村民所写的三份《报告》真实性有异议，因为其不是写报告的当事人；3、对原告提供的其他证据没有异议。
原告对被告罗向敢、覃尚进、兰加锐提交的证据质证意见如下，1、对于采砂许可证，原告认为这是被告在后面才补办的，2011年平西屯村民与三被告有纠纷时，三被告并未提供；2、对于派出所拍摄的照片12张，原告认为该组照片刚好证明了受害人掉进被告砂坑死亡的事实；3、被告覃尚进、罗向敢写给县人民政府的《报告》，与本案无关。
被告班剑飞对被告罗向敢、覃尚进、兰加锐提交的证据质证意见如下，1、对采砂许可证没有意见；2、对派出所拍摄的照片12张真实性没有异议，并在法庭上现场标注出案发当天其与王浩成停车和落水的地点就是在第5和第6张照片中画圈的地方；3、对被告覃尚进、罗向敢写给县人民政府的报告没有意见。
2013年4月2日，本院组织原告与被告罗向敢、覃尚进、兰加锐到田林县八桂乡者达村驮娘江边进行现场勘查，并现场制作了勘查笔录和拍摄了12张相片。
原告认为，法院的现场勘查笔录和照片，可以证明王浩成落水死亡的地点就是在被告的采砂区范围内。
被告罗向敢、覃尚进、兰加锐认为，法院的现场勘查笔录和照片，只能证明三被告确实是在勘察的地方采砂，但不能证明王浩成就是在那个地方落水死亡的。
被告班剑飞认为，法院的现场勘查笔录和照片所拍摄的范围均在案发那一地段之内，第9张照片就是在案发地点的附近，并当庭在该照片中标注出事发当天其停车和王浩成落水的地方，还证实由于水势和拍照的角度不同，所以法院拍摄的第9张照片和其指认被告提供的公安机关拍摄的第5、6张照片的样貌不一致。
本院对本案的证据认证如下：
1、原告提供的6张照片，可以证明王浩成的样貌以及被告采砂挖坑的概貌，可作为本案的事实依据进行采用；2、者达村委会和死亡户口注销单可以证实王浩成落水死亡的事实，可作为本案的事实依据进行采用；3、平西屯村民向村委和县政府提交的报告，证实了平西屯村民与被告的采砂作业之间存在纠纷，可作为本案的事实依据进行采用；4、常住人口登记卡，证实了两原告与死者王浩成的关系，可作为本案的事实依据进行采用；5、被告班剑飞第一开庭时作为证人的出庭证言，本院认为班剑飞虽然因为与本案有利害关系而被追加为本案被告，其所作的证言与本案有一定的利害关系，但班剑飞是本案的唯一目击者和在场者，其对事实的陈述对本案有着重要的作用，因此其出庭证言可作为本案的事实依据进行采用；6、被告罗向敢、覃尚进、兰加锐提供的采砂许可证、要求政府解决砂场纠纷的报告，证实了三被告在弄瓦至者达河段、懒辉（来伟）砂滩采砂，与平西屯村民产生纠纷的事实，可作为本案的事实依据进行采用；7、派出所拍摄的照片12张，该照片与本院现场勘查所拍摄的12照片均在被告罗向敢、覃尚进、兰加锐所采砂的范围之内，对此原、被告双方均无异议，并且被告班剑飞在派出所拍摄的第5和第6张相片以及本院所拍摄的第9张相片中均标注出了案发地点，即其停车和王浩成落水的地点，可作为本案的定案依据进行采用；8、本院调取的证据即现场勘查笔录和照片，程序合法、内容真实，与本案关联密切，应作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院认定的法律事实如下：
2010年3月被告罗向敢、覃尚进、兰加锐开始合伙在“来伟”河滩采砂，2010年3月20日被告覃尚进取得了田林县水利局颁发的河道采砂许可证，证号为桂河砂（百市）031952号，开采有效期自2010年3月20日至2011年3月20日，砂场所在河段为者达至弄瓦河段，采砂方式为挖掘机采沙、机电吸沙。死者王浩成系原告覃上兵、黄昌芝的儿子，于1998年2月15日出生。2012年7月18日暑假期间，王浩成与班剑飞到者达村平西屯的河边钓鱼，王浩成不慎落水死亡，死亡时年满14岁，王浩成落水当天派出所干警到现场进行了现场拍照，照片中河水涨至岸边，水势较大且河水浑浊。2013年4月2日，本院召集原告与被告罗向敢、覃尚进、兰加锐到派出所干警2012年7月18日所拍照的地点进行现场勘查，被告承认勘查地为其的采砂区，但现已不在该地进行采砂。经勘查，采砂区内有大量的石沙堆积河中，河面凹凸不平，河边形成大小不一的沙坑，沙坑与岸边形成倾斜的坡度，坡度与水面落差约2米进深，进入采砂区的道路有两条，其中一条已被沙袋堆砌阻断通行，而另一条道路未被封堵。为此原告以被告罗向敢、覃尚进、兰加锐采砂后未回填深坑、恢复河岸原貌，致使其子王浩成到河边钓鱼时不慎掉入河中的砂坑而死亡为由，就本案提起诉讼。
2013年2月21日本院立案受理后，于2013年8月12日作出了（2013）田民一初字第168号民事判决，判决被告罗向敢、覃尚进、兰加锐向原告覃上兵、黄昌芝赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计36508元。被告罗向敢、覃尚进、兰加锐提起上诉后，百色市中级人民法院于2014年1月20日作出了（2014）百中民一终字第2号民事裁定，裁定撤销本院（2013）田民一初字第168号民事判决，并将该案发回本院重审，本院遂于2014年2月27日对本案重新立案受理，并依法追加班剑飞作为本案的被告参加诉讼。庭审中，被告班剑飞在派出所拍摄的第5和第6张相片以及本院所拍摄的第9张相片中均标注出了其停车和王浩成落水的地点，该标注的地点均在被告罗向敢、覃尚进、兰加锐的采砂区范围内。
另查明，原告在法庭上明确表示，如果被告班剑飞在本案中应当承担责任，则要求被告班剑飞与被告罗向敢、覃尚进、兰加锐分别承担各自的赔偿责任。
本案的争议焦点为：1、被告罗向敢、覃尚进、兰加锐的采砂行为与王浩成的死亡是否存在因果关系，如存在因果关系则是否应当承担相应的赔偿责任；2、被告班剑飞对王浩成的死亡是否应当承担相应的赔偿责任。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害后果的发生也有过错的，可以减轻加害人的赔偿责任。本案中，王浩成死亡的最直接和最根本因素就是其不慎落水后被水淹死，因此这是一起意外事故。然而造成王浩成落水死亡的因素却是多方面的，首先是人为因素：第一、王浩成的法定监护人即本案的原告没有尽到监护义务，正是由于原告监护义务的缺失，才使得王浩成在河边发大水之际与班剑飞到河边玩耍；第二、被告班剑飞没有尽到安全防护和注意的义务，班剑飞作为一个正常的完全民事行为能力人，在发大水之际，带未成年人王浩成到河边钓鱼，本身就应当起到安全防护的义务，并且在钓鱼的过程当中，还从非采砂区转移到采砂区去钓鱼，这更增加了危险发生的系数，因此班剑飞对王浩成的落水负有不可推卸的责任，虽然由于水势太大，其滑入水中后仍然救不了王浩成，已经起到了积极的救助义务，并及时的通知了王浩成的家人，但其积极的救助义务只能减轻而不能免除其责任；第三、事发时王浩成已年满14周岁，属限制民事行为能力人，其对生活中常见的危险行为和普遍的安全防范应当有一定的认知和了解，因此王浩成对事故的发生也有责任。其次是客观因素：第一、事故发生时正值河水泛滥，水势较大，水质浑浊，水面垂直上升两米有余，自然条件比较恶劣；第二、王浩成落水地点正是在被告罗向敢、覃尚进、兰加锐的采砂区范围内，三被告合伙在原告居住地村庄的附近河边采砂，虽经合法审批，取得了采砂许可证，但是其采砂行为导致河岸水道的自然状况发生改变，形成大小不一的沙坑，沙坑未按照规定回填，使岸边形成了倾斜的坡度，给居住在附近的村民造成了安全隐患，并且由于砂石松动，沙坑较深，发大水时，容易造成水底流沙浮动并在沙坑处形成旋涡，给落水人员的自救与施救强加难度，因此三被告的采砂行为与王浩成落水身亡之间有着一定的因果关系，应当在其过错程度范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，本院根据王浩成落水身亡的各种因素以及各方当事人在本案中的责任大小和过错程度，判定被告罗向敢、覃尚进、兰加锐对王浩成落水死亡承担20％的赔偿责任，被告班剑飞承担10％的赔偿责任，其他责任由原告及受害人自行承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。”死者王浩成是农村居民，按照广西壮族自治区2013年度《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定，农村居民人均纯收入是6008元，死者王浩成死亡时是14岁，应按二十年计算，死亡赔偿金为6008元／年×20年＝120160元。“人身损害赔偿解释”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。”按“广西人身损害赔偿标准”计算，该标准中职工月平均工资是3135元，以六个月计算，丧葬费是3135×6＝18810元。原告诉请精神抚慰金10000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中死者王浩成自身有一定过错，且原告作为监护人未尽到其监护职责存在主要过错责任，因此可免除被告方的精神损害赔偿责任，对于原告诉请的精神抚慰金本院不予支持。综上所述，原告应当获得的赔偿为：死亡赔偿金120160元，丧葬费18810元，共计138970元。据此，被告罗向敢、覃尚进、兰加锐应当赔偿原告损失138970×20％＝27794元，被告班剑飞应当赔偿原告损失138970×10％＝13897元，原告要求被告赔偿死亡赔偿金与丧葬费的损失共计85187元，合理部分本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗向敢、覃尚进、兰加锐赔偿原告覃上兵、黄昌芝因王浩成死亡而造成的损失27794元；
二、被告班剑飞赔偿原告覃上兵、黄昌芝因王浩成死亡而造成的损失13897元；
三、驳回原告覃上兵、黄昌芝的其他诉讼请求。
案件受理费2178元，由原告覃上兵、黄昌芝负担1524元，被告罗向敢、覃尚进、兰加锐负担436元，被告班剑飞负担218元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永江
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 林秋夙
二〇一四年八月五日
书 记 员 马 聃
﹤﹥