山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终531号
上诉人（原审被告）：靳香萍，女，1981年8月13日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人：郭建钢，男，1983年1月18日出生，汉族，住山西省临汾市，系上诉人靳香萍的丈夫。
委托代理人：李永和，男，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张少珍，女，1950年1月24日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：张春霞，女，1972年2月23日出生，汉族，住山西省临汾市，系被上诉人张少珍的女儿。
委托代理人：段临生，男，1956年12月9日出生，汉族，住山西省临汾市。
上诉人靳香萍因与被上诉人张少珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人靳香萍的委托代理人郭建钢、李永和，被上诉人张少珍及其委托代理人张春霞、段临生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年3月30日9时许，张少珍与靳香萍均骑自行车在临汾钢铁公司开元市场门口人行道相撞，张少珍倒地受伤。事故发生后，张少珍、靳香萍的亲属及时将张少珍送往临汾市骨科医院。医院诊断：右股骨踝间骨折。靳香萍当时交付医院医疗费5000元。张少珍住院23天，花去医疗费39599.06元。张少珍的伤情经山西平阳司法鉴定中心2017年10月16日鉴定，鉴定意见为：张少珍所受损伤现属十级伤残。并在分析说明中说明，张少珍右股骨踝间骨折已行切开复位内固定术，可在伤后一年根据愈合情况二次手术取出内固定物。张少珍花去鉴定费1500元。审理中，张少珍提出，靳香萍将张少珍撞伤，应负全部责任，支付全部费用。并申请证人杨某出庭作证，证词：”2017年3月30日上午9点10分左右，在临钢开元市场门口东侧看见一老人在地上躺着，身边有倒地的自行车，身后有一个人扶着倒地老人。据倒地人和周围人说是车子相撞，后当事人及众人说先送医院看病，我和当事双方及另一邻居陪同送到医院......。”靳香萍提出，张少珍系为避让汽车撞上靳香萍的自行车前轮倒地，与靳香萍无任何关联，损失应由张少珍自己承担。并申请证人亢某出庭作证。证词：”2017年3月30日9点左右，我在临钢开元市场内吃早点，突然有人说外面有人碰车了，我走到市场门口，看见门口东侧人行道上有人倒了，有一年轻女人正在扶一个年龄大的女人，听人说年龄大的女人从东往西走，因相互避让，年龄大的女人撞在年龄小的女人车轮上倒地，后来我们共同将年龄大的女人扶起来。......。”靳香萍当庭还提供了事发当日17时48分靳香萍向临汾市公安局东城分局桥东街派出所报警后，该派出所出具的书面”接警情况”说明，在该”接警情况”中，靳香萍对民警的描述：”靳香萍与张少珍两人骑自行车，于3月30日9时30分左右在临钢开元市场门口东侧相向相撞，张少珍因腿部骨折已送往医院就医，现场撤离并且双方当事人均未对现场拍照。后找民警对双方进行调解，但双方未达成协议......。”
原审法院认为：张少珍、靳香萍双方骑驶自行车相撞，在靳香萍提供的临汾市公安局东城分局桥东街派出所出具的”接警情况”中有靳香萍自称张少珍、靳香萍双方自行车相撞的事实，及张少珍、靳香萍双方申请出庭的证人均证实相撞的情节，张少珍、靳香萍双方骑自行车相撞的事实，该院予以认定。对靳香萍提出，系张少珍自行车撞倒靳香萍自行车前轮的主张，从张少珍、靳香萍双方申请的证人出庭作证情况，均未看见事发当时的情节，是否系张少珍的自行车撞倒靳香萍的自行车前轮，没有相关的直接证据支持靳香萍的主张，所以，靳香萍的主张，该院不予采纳。鉴于张少珍、靳香萍双方均未提供某一方先行撞向另一方的证据，其责任的承担，以各自承担50%认定为妥。依据法律规定，张少珍的损失额确认为：医疗费39599.06元；护理费，张少珍庭审中虽提供有2017年4月5日至6月5日临汾市尧都区三晋大嫂家政服务有限公司出具的护理费收据，但该收据的交款人系张女士，并非张少珍的具体名称，且存在出院后的护理。为此，该院不予支持。张少珍护理费以住院期间为限，护理费用以居民服务业年均收入36307元（每天99.47元）计算为当，即2287.81元；住院伙食补助费，以住院期间为限，每天以50元计算，即1150元；营养费，以住院期间为限，每天以50元计算，即1150元；交通费，张少珍住院治疗，产生一定的交通费是客观存在的事实，但应提供相应的交通费票据，未予提供，主张500元，该院不予全额支持，酌情认定300元；残疾赔偿金，张少珍发生事故时年龄67周岁，伤残等级十级，其赔偿标准以城镇居民年人均可支配收入27352元计算，即35557.6元；精神损害抚慰金，张少珍受伤且构成伤残，张少珍主张精神损害抚慰金2000元，该院予以支持；鉴定费1500元；误工费，张少珍发生事故时年龄67周岁，且未提供从事工作及相关工资的证据，对此项主张，该院不予支持。对张少珍主张的二次手术费用，伤残鉴定书载明一年后取出内固定，但庭审时取出内固定的费用尚未发生，该院无法确定二次手术费用的具体数额，本案中该院不予涉及，待实际发生后可另行主张。综上，张少珍的损失额为83544.47元。靳香萍承担83544.47元的50%，即41772.24元。靳香萍已付5000元，再赔偿36772.24元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条规定，判决：被告靳香萍在本判决生效后二十日内赔偿原告张少珍经济损失36772.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，原告张少珍承担1170元，被告靳香萍承担1170元。
靳香萍不服（2017）晋1002民初2765号民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、2017年3月30日，靳香萍骑自行车行至临钢开元市场门口东侧时，发现张少珍由东向西逆向骑自行车。因前方人行道有车辆停放，靳香萍立即停车让行。张少珍未采取合理有效的避让措施强行通过狭窄过道中倒地摔伤。念及与张少珍曾经是邻居，靳香萍叫来丈夫在众人的帮助下将张少珍送至医院，靳香萍兄长在不明真相的情况下为张少珍垫付了5000元费用。为理清责任，当日下午请求临汾市公安局东城分局桥东街派出所调解无果。2、就本起事故而言，张少珍没有提供靳香萍实施侵权行为造成其受伤的有效证据，应承担举证不能的不利后果。原审法院仅凭接警情况中有相向相撞的格式化表述与事后到场的证人证言，认定靳香萍与张少珍相撞，推测靳香萍致张少珍受伤，以此为依据判令靳香萍担责，明显不当。二、本案适用法律错误。对张少珍所受到的伤害，张少珍没有向法庭提供其所受伤是由靳香萍所致的有效证据，也未能向法庭客观陈述事发时的真实情况，张少珍所提供的证据根本无法认定靳香萍对张少珍实施了侵权行为，原审法院判令靳香萍承担50%的赔偿责任，适用法律明显错误。综上，请求二审法院依法改判靳香萍对张少珍受到的伤害无责任，并驳回张少珍的诉讼请求。
张少珍答辩称：一、关于垫付费用的问题。当时到铁路中心医院，张少珍的家属也到了，从铁路医院往临汾市骨科医院转院的时候，张少珍的家属也在，一直相跟着去骨科医院，靳香萍也一起跟着到骨科医院，靳香萍给张少珍掏钱住院，并不是靳香萍给张少珍垫付费用。二、张少珍与靳香萍当时是相向相撞，过了20分钟，张少珍的家属到了，对方只是靳香萍在场，张少珍的女儿就带着张少珍去铁路医院，张少珍和靳香萍并不是邻居，只是在一个小区，当时是张少珍的女儿和另外一个邻居送张少珍去的医院，刚开始和靳香萍说的挺好，还和靳香萍的母亲一起商量住院费用。结果中午回去之后，靳香萍再也没有和张少珍见面，下午5点靳香萍就去派出所报警，靳香萍书写的报警称张少珍与靳香萍相向相撞，靳香萍为了不承担责任，还称系见义勇为。靳香萍所述与事实不符。综上，靳香萍的上诉理由不能成立，应驳回靳香萍的上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据本案的证据，可以证实张少珍与靳香萍双方骑驶自行车相撞，至于双方是如何相撞，双方各执一词，且张少珍与靳香萍所提供的相关证据，也仅能证明张少珍与靳香萍双方骑驶自行车相撞的事实，而双方是如何相撞的，张少珍与靳香萍均未能提供充分的证据证明其各自的主张。原审法院根据双方提供的证据，及其在事发时系张少珍逆向骑驶自行车，而靳香萍系正向骑驶自行车的情况，对张少珍的损失，判决靳香萍承担50%的责任，张少珍自己承担50%的责任，并无不妥。靳香萍上诉称张少珍未采取合理有效的避让措施强行通过狭窄过道中倒地摔伤，其并没有与张少珍相撞，张少珍没有提供靳香萍实施侵权行为造成其受伤的有效证据，应承担举证不能的不利后果，故其不应该对张少珍因受伤所受到的损失承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于靳香萍上诉称其兄长在不明真相的情况下为张少珍垫付了5000元费用的问题，原审法院在判决靳香萍应赔偿张少珍的数额中，对该5000元已予以扣减。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。靳香萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人靳香萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年四月十六日
书记员 张文涛