安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01977号
上诉人（原审原告）：陈某甲，男，汉族，1987年6月12日出生，渔民，住安徽省明光市。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何某，女，汉族，1983年12月6日出生，渔民，住安徽省明光市。
委托代理人：李芳，明光市法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）明民一初字第02366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人陈某甲及其委托代理人陈明桥，被上诉人何某及其委托代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某甲、何某于2005年开始自由恋爱并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女取名陈某丙，为上户口，将陈某丙年龄改为2007年11月17日。××××年××月××日生育一子取名陈某丁。夫妻共同生活期间，双方认可的共同财产有：大铁船一条，小船一只，喝砂机一台（价值50000元），其中大铁船被陈某甲变卖，得款81000元，小船变卖，得款4500元。另查明，以陈某甲名义在在明光市女山湖镇财政所缴纳了安置房预付款26600元，陈某甲虽辩称该款系其弟所交，但未提供证据证明。庭审中，陈某甲提出夫妻共同外债19万元，并提供了部分欠条，但何某仅认可陈某甲提出的欠银行5万元，对其余债务均不认可。何某提出陈某甲在夫妻关系存续期间，承包水面，投入水面网箱设备，价值5万元，陈某甲不予认可，何某未提供证据证明。
原审法院认为：陈某甲以夫妻感情破裂为由，起诉离婚，何某同意离婚，应予以准许；对何某提出婚生子陈某丁由其抚养，婚生女由陈某甲抚养，互不承担抚养费，陈某甲表示同意，应予以准许。对双方当庭认可的夫妻共同财产：卖大船款81000元、卖小船款4500元、缴纳房款26600元、喝砂机价值50000元，共计162100元，依法予以分割；对何某认可的欠银行贷款5万元，双方应共同偿还；对陈某甲提出的其余欠款14万元，因其或未提供证据证明，或提供的证据何某不予认可，而其又未有其他证据印证，故不予确认。对何某提出的陈某甲经常对其实施家暴，且陈某甲有外遇，属过错方的意见，因陈某甲不认可，何某未能提供直接证据予以证明，不予采纳。对何某提出夫妻关系存续期间承包水面，投入养殖设备价值5万元，可待有证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告陈某甲与被告何某离婚；二、婚生女陈某丙由陈某甲抚养，婚生子陈某丁由何某抚养，互不承担抚养费；三、夫妻共有财产作价162100元，何某分得现金人民币9万元，喝砂机及其余财产归陈某甲所有，何某应分得的部分，由陈某甲于判决书生效后三十日内给付；四、夫妻共同债务50000元，原、被告各承担25000元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
陈某甲上诉称：原审法院认定的夫妻共同财产162100元，其中81000元已用于偿还债务；4500元用于家庭支出，26600元属于债权；喝砂机价值50000元，但不认可原审判决的分割方式；双方有140000元的外债，原审法院不予认定错误，综上，请求撤销原审判决第三项，改判陈某甲不支付90000元给何某，并且共同承担140000元债务。
何某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
为支持自己的上诉请求，陈某甲二审提供了以下证据：
1、明光市渔民上岸安居协议、缴费通知单各一份，证明以陈某甲的名义缴纳了26600元购房款。
2、申请证人芦友勇出庭作证，证明涉案的81000元已用于还款。证人证言主要内容为：证人系陈某甲姑父。陈某甲分多次向证人借钱用于做生意，共计110000元。陈某甲出具了欠条。何某在场。陈某甲2015年出售大船后，已经分三次偿还，欠条已被陈某甲收回。
3、申请证人徐某出庭作证，证明夫妻共同债务。证人证言主要内容为：证人系陈某甲的干爹。陈某甲2013年向其借款30000元，2015年换的据，不清楚借款的用途。
4、申请证人胡某出庭作证，证明夫妻共同债务。证人证言主要内容为：证人系陈某甲的表叔。2013年陈某甲以还账为由向证人借30000元现金，至今未还。何某是否知情不清楚。
5、申请证人陈某乙出庭作证，证明夫妻共同债务。证人证言主要内容为：证人系陈某甲的哥哥。2013年何某借了证人30000元，后来陈某甲借了证人20000元。中间有时借有时还，最多时借了100000元，2013年下半年才出具的条据。目前还欠证人40000元，有二张条据，每张20000元。女山湖渔民安置的房屋有26600元也是证人支付给女山湖乡政府。加上最近借的10000元共计76600元。
何某二审未提供新证据。
对于陈某甲提交的证据，何某的质证意见为：证据1，与原审认定事实相符，认可购房款系其夫妻共同缴纳。证据2、3、4、5，证人证言均不是新证据，证人均系陈某甲的亲戚，证言内容亦不属实。何某与陈某甲不欠芦友勇钱，也不存在还钱。所谓的借款何某均不在场也不知情。胡某、陈某乙本身没有稳定工作与收入，不可能有数万元现金放在家中。陈某乙在一审时参加了庭审。
本院的认证意见为:对于陈某甲提交的证据1真实性予以确认。证据2，证人芦友勇出庭作证证明陈某甲夫妇曾向其借款110000元，何某对此并不认可，对于该笔债务除证人证言外，并无其他证据加以印证，且证人与陈某甲之间系亲属，也没有相应的交付凭证，故本院不予确认；证据3、4，证人胡某、徐某均系陈某甲的亲戚，对于其二人主张的债权，何某予以否认，证人也未能提供证据证明该款项实际交付，故在本案中不予确认。证据5，陈某乙系陈某甲的亲哥哥，且一审中旁听了庭审，故对其证言不予采信。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、陈某甲主张除银行贷款50000元外尚有夫妻共同债务140000元是否有事实依据；2、原审判决何某分得夫妻共同财产90000元现金，其分配方式是否正确。
关于焦点一，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈某甲上诉称除银行欠款外双方仍有140000元的夫妻共同债务。原审庭审中，陈某甲主张除银行欠款50000元外，分别欠其舅舅王银宏20000元，欠徐福永20000元，欠胡某30000元，欠陈某乙70000元。二审中陈某甲主张除银行欠款外，分别欠徐某30000元，欠胡某30000元，欠陈某乙76600元。两次庭审中陈某甲虽然均主张190000元的外债，但关于债权人的陈述相差甚远，不能吻合。另陈某甲在二审中申请出庭的证人均系其亲属，证人徐某当庭陈述其不知道陈某甲借钱的用途；证人胡某当庭陈述陈某甲是以还账为由向其借款，具体还的什么钱不清楚；证人陈某乙系陈某甲的哥哥，其当庭陈述有二张条据，每张20000元，与陈某甲在一审时提供的条据不符，且其还旁听了一审庭审。庭审中何某除认可银行欠款50000元外，对陈某甲主张的140000元债务均不予认可。综上，陈某甲所提供的证据不足以证明其和何某之间存在140000元的夫妻共同债务，故本院在本案中对陈某甲的该部分上诉请求不予支持，如债权人确有证据证明债务存在，可以另案主张。
关于焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中陈某甲在庭审中认可卖大船款81000元，卖小船款4500元，缴纳了安置房预付款26600元，以及喝砂机一台价值50000元。现陈某甲上诉称其中81000元用于还外债，因该部分债务，除证人芦友勇证言外，无其他证据加以印证，故不能成立；上诉称4500元用于家庭支出，与一审中其主张的用于还债相互矛盾；上诉称安置房预付款26600元系债权，因该部分系安置房的预付部分，系夫妻共同财产，应予以分割；上诉称虽然认可喝砂机价值50000元，但要求将实物分配给何某，由何某折价，因双方均认可喝砂机的价值，且该物不宜实物分配，故原审判决归陈某甲所有并无不妥。综上，双方在夫妻存续期间有财产160000元，原审法院从照顾女方权益的原则判决何某分得90000元不违反法律规定，本院予以确认。
综上，陈某甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；