wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执恢42号
申请执行人：广州市皇丞装饰有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路398号。组织机构代码：07614128-0。
负责人：马姣，总经理。
委托诉讼代理人：袁世勇，男，1979年3月20日出生，汉族，公司员工，住四川省小金县崇德村二组08号。
被执行人：井研县新世佳商务酒店有限公司，住所地：井研县研城镇顺河街112号。注册号：511124000014894。
法定代表人：丁仕学，总经理。
本院在执行广州市皇丞装饰有限公司乐山分公司依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初367号民事判决书申请恢复执行井研县新世佳商务酒店有限公司合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人装修款人民币115000.00元和诉讼费1300.00元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院通过房产查询系统查询，未发现被执行人在国有土地上有房产登记信息，通过车辆查询系统查询，未发现被执行人有车辆登记信息。本院依法将被执行人井研县新世佳商务酒店有限公司列入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，本院还扣划了被执行人井研县新世佳商务酒店有限公司银行存款17150.00元并支付给了申请执行人。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，同意终结本案本次执行人程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 江
审 判 员 蔡崇国
代理审判员 王小平
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 昆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1132号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：刘洋，男，1980年03月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨淑霞，系被告刘洋之妻，女，1982年03月10日出生，汉族，住阳谷县。
被告：刘法彦，男，1957年11月17日出生，汉族，住阳谷县。
被告：刘守帮，男，1982年11月11日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称阳谷农商行范海支行）与被告刘洋、杨淑霞、刘法彦、刘守帮
金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告刘洋、杨淑霞、刘法彦、刘守帮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷农商行范海支行提出诉讼请求：1、判令刘洋、杨淑霞偿还借款本金9万元及相应利息；2、判令刘法彦、刘守帮承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：刘洋于2012年5月10日在我行借款9万元，2013年5月6日到期，现仍结欠借款本金9万元，该笔借款由被告刘法彦、刘守帮提供连带责任保证。贷款到期后，各被告均未履行义务。原告为维护合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告刘洋、杨淑霞、刘法彦、刘守帮未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年4月28日，刘洋、刘法彦、刘守帮向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年4月28日至2014年4月27日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。各刘洋、刘法彦、刘守帮均在该协议上签名并按手印。同日，阳谷农商行范海支行与刘洋、刘法彦、刘守帮签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。阳谷农商行范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，刘洋、刘法彦、刘守帮均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，刘洋于2013年5月6日在阳谷农商行范海支行处借款共借款9万元，阳谷农商行范海支行将该款项划至刘洋名下银行账户内。借款到期后，刘洋尚欠阳谷农商行范海支行借款本金共计9万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含阳谷农商行范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
阳谷农商行范海支行提供下列证据以支持其主张：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：阳谷农商行范海支行提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由刘洋本人签名按手印，且刘洋的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故刘洋向阳谷农商行范海支行借款9万元的事实清楚，证据确凿，现刘洋尚欠阳谷农商行范海支行借款本金9万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故刘洋应支付阳谷农商行范海支行相应利息。刘洋与杨淑霞系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，杨淑霞应与刘洋对上述借款承担共同还款责任。其他各被告自愿组成联保小组，在联保协议上签字、按手印，自愿对阳谷农商行范海支行向刘洋发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因刘法彦、刘守帮是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在刘洋、杨淑霞未能按约定履行还款义务的情形下，刘法彦、刘守帮作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。刘法彦、刘守帮承担还款责任后，依法享有向刘洋、杨淑霞追偿的权利。刘洋、杨淑霞、刘法彦、刘守帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、杨淑霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金9万元及利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告刘法彦、刘守帮对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘法彦、刘守帮承担还款责任后，依法享有向被告刘洋、杨淑霞追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1132号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：刘洋，男，1980年03月11日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨淑霞，系被告刘洋之妻，女，1982年03月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘法彦，男，1957年11月17日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘守帮，男，1982年11月11日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称阳谷农商行范海支行）与被告刘洋、杨淑霞、刘法彦、刘守帮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告刘洋、杨淑霞、刘法彦、刘守帮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农商行范海支行提出诉讼请求：1、判令刘洋、杨淑霞偿还借款本金9万元及相应利息；2、判令刘法彦、刘守帮承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：刘洋于2012年5月10日在我行借款9万元，2013年5月6日到期，现仍结欠借款本金9万元，该笔借款由被告刘法彦、刘守帮提供连带责任保证。贷款到期后，各被告均未履行义务。原告为维护合法权益，请求依法支持原告诉求。被告刘洋、杨淑霞、刘法彦、刘守帮未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2012年4月28日，刘洋、刘法彦、刘守帮向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年4月28日至2014年4月27日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。各刘洋、刘法彦、刘守帮均在该协议上签名并按手印。同日，阳谷农商行范海支行与刘洋、刘法彦、刘守帮签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。阳谷农商行范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，刘洋、刘法彦、刘守帮均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，刘洋于2013年5月6日在阳谷农商行范海支行处借款共借款9万元，阳谷农商行范海支行将该款项划至刘洋名下银行账户内。借款到期后，刘洋尚欠阳谷农商行范海支行借款本金共计9万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含阳谷农商行范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。阳谷农商行范海支行提供下列证据以支持其主张：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：阳谷农商行范海支行提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由刘洋本人签名按手印，且刘洋的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故刘洋向阳谷农商行范海支行借款9万元的事实清楚，证据确凿，现刘洋尚欠阳谷农商行范海支行借款本金9万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故刘洋应支付阳谷农商行范海支行相应利息。刘洋与杨淑霞系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，杨淑霞应与刘洋对上述借款承担共同还款责任。其他各被告自愿组成联保小组，在联保协议上签字、按手印，自愿对阳谷农商行范海支行向刘洋发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因刘法彦、刘守帮是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在刘洋、杨淑霞未能按约定履行还款义务的情形下，刘法彦、刘守帮作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。刘法彦、刘守帮承担还款责任后，依法享有向刘洋、杨淑霞追偿的权利。刘洋、杨淑霞、刘法彦、刘守帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋、杨淑霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金9万元及利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘法彦、刘守帮对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告刘法彦、刘守帮承担还款责任后，依法享有向被告刘洋、杨淑霞追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈天超二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 冰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3001号
原告：冯成龙，男，1994年2月3日出生，汉族，住唐山市。
被告：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号。
法定代表人：李传凯。
本院在审理原告冯成龙与被告天津市宝地建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告冯成龙于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯成龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯成龙撤回起诉。
案件受理费1215元，由原告冯成龙负担。
审判员 徐俊月
二〇一八年七月二十日
书记员 舒 蕊
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第485号
申请人张某某，女，1989年8月20日生，汉族。
被执行人王某某，男，1988年11月23日，汉族。
张某某与王某某离婚纠纷一案，于2015年6月23日作出的（2015）民民初字第1104号民事判决书，已于2015年7月31日发生法律效力。申请人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民执字第485号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李清运
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第485号
申请人张某某，女，1989年8月20日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人王某某，男，1988年11月23日，汉族，住所地民权县。
张某某与王某某离婚纠纷一案，于2015年6月23日作出的（2015）民民初字第1104号民事判决书，已于2015年7月31日发生法律效力。申请人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第485号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李清运
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行初1号
起诉人刘XX，男。
2016年12月29日，本院收到起诉人刘XX的起诉状，起诉人刘XX以郴州市人民政府为被告提起诉讼，请求确认郴州市人民政府2016年6月1日在政府网站发布的郴发改发（2016）88号《郴州市发展和改革委员会关于调整市城区出租车计价结构的通知》中“调整市城区出租车计价结构”的行政行为违法，并予以撤销。主要理由是：一、郴州市人民政府在“调整市城区出租车计价结构”时，没有在听证会举行30日前，通过政府网站，向社会公告听证会参加人、旁听人员、新闻媒体的名额，产生方式及具体报名办法，违反《政府制定价格听证办法》第十八条和《湖南省政府制定价格听证实施办法》第二十二条的规定。二、郴州市人民政府2016年3月31日在政府网站发布《郴州市发展和改革委员会关于召开市城区出租车计价结构调整听证会的公告》载明：定于2016年4月15日召开听证会，没有在举行听证会的15日前发布，违反《政府制定价格听证办法》第十九条和《湖南省政府制定价格听证实施办法》第二十三条的规定。综上，刘XX系郴州市民，郴州市人民政府违法上涨出租车票价，侵犯了刘XX的财产权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案中，《郴州市发展和改革委员会关于调整市城区出租车计价结构的通知》系规范性文件，是抽象行政行为，根据上述法律规定，起诉人刘XX不能单独就规范性文件提出审查请求，必须是在对行政行为提起诉讼时一并提出，因此，起诉人单独要求确认《郴州市发展和改革委员会关于调整市城区出租车计价结构的通知》中“调整市城区出租车计价结构”的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘XX的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3092号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。统一社会信用代码：91410400729599636X。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：卫保山，男，1962年8月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告卫保山电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年7月27日向本院提交撤诉申请，申请对被告卫保山撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执272号
申请执行人：田进同，男，1966年2月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：孔伍胜，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人田进同与被执行人孔伍胜劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初1386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔伍胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费20000元及相关利息、迟延履行期间的债务利息以及案件受理费315元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院于2018年3月9日向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并于次日将被执行人纳入失信人名单。本院依法对被执行人孔伍胜的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。
本院认为，本案被执行人孔伍胜目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年八月六日
法官助理 虞始诚
书 记 员 崔展杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1102执272号申请执行人：田进同，男，1966年2月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：孔伍胜，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人田进同与被执行人孔伍胜劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初1386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔伍胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费20000元及相关利息、迟延履行期间的债务利息以及案件受理费315元，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院于2018年3月9日向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并于次日将被执行人纳入失信人名单。本院依法对被执行人孔伍胜的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，本案被执行人孔伍胜目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋审 判 员  全守盛二〇一八年八月六日法官助理  虞始诚书 记 员  崔展杰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1212号
陈永健：
关于申请人朱爱英请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初819号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十一日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9935号
原告：张某，女，1978年6月10日出生，汉族，天津三星光电子有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年9月4日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张向龙，天津击水律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曲骆，被告王某及其委托诉讼代理人张向龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1．依法分割被告名下工商银行存款50000元；2．依法分割被告名下建设银行基金；3．诉讼费由被告承担。事实�理由：原告诉被告离婚一案，已经由天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4512号民事判决书，原告不服于2017年3月27日向天津市第一中级人民法院提起上诉，现天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终3348号民事判决书。在一审法院审理过程中，被告自认其名下工商银行除法院调查的150000元外，仍有存款50000元，其名下建设银行有基金20000余元，但由于一审法院庭审延续时间较长，以至于一审法院法官对上述两项财产予以漏判。对此，原告上诉至二审法院要求处理，然而二审法院对此两项财产的意见为：一审法院未予处理，可以另案解决。现原告认为，上述两项财产被告均已经在一审法院庭审中予以认可，属于夫妻共同财产，故起诉来院。
被告王某辩称，原告所述50000元是已经支付给原告的相关抚养费，被告虽有收入，但也需要日常生活和花费，原告的第一项、第二项诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系。2015年5月原告起诉离婚，2016年12月1日本院作出（2015）南民初字第4512号民事判决书判决双方离婚并分割夫妻共同财产，后原告不服判决结果于2017年3月上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理于2017年5月22日作出（2017）津01民终3348号民事判决书，现该判决已生效。被告曾于2015年6月赎回博时价值增长，金额为7447.84元，2017年1月赎回嘉实海外、博时价值增长、华夏蓝筹核心、东方精选及海富通精基金，金额共计19129.18元。庭审中，原告主张在一审离婚诉讼中，被�自认有50000元存款及基金未在离婚案件中作为夫妻共同财产进行分割，并提交（2015）南民初字第4512号民事判决书、（2017）津01民终3348号民事判决书、2015年6月11日庭审笔录、2016年3月17日庭审笔录、2016年7月13日庭审笔录、被告基金购买凭证及被告工资卡流水明细，被告对上述证据真实性无异议，但认为原告诉请中的50000元以作为子女抚养费给付完毕，为证明自己主张被告提交（2015）南民初字第3306号民事调解书及基金赎回交易确认查询。因各方对对方证据的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以采信。
本院认为，对于离婚诉讼中遗漏分割的财产可以在法律规定的诉讼时效内请求再次分割。本案中，原、被告在此前一审离婚诉讼中多次涉及到被告处50000元存款及基金事宜，但在双方一审离婚判决中对上述存款和基金均未予涉及，双方二审生效判决亦明确�示50000元存款及基金可另行解决。现被告虽抗辩50000元存款系子女抚养费已给付完毕，但被告在一审离婚诉讼中多次表示其有存款150000元及另外50000元，且在2016年7月13日的庭审笔录中被告明确表示“后来我于2015年5月31日给了原告43500元，现在我名下存款一共20万元。”故被告的抗辩与此前陈述存在矛盾，本院难以采信，该款应作为夫妻共同财产予以平均分割。被告2015年6月赎回基金金额7447.84元，2017年1月赎回基金金额共计19129.18元，因被告2015年6月赎回基金在双方夫妻关系存续期间，且被告表示该款已花费完毕，现原告不能证明被告在离婚诉讼中陈述的基金包含该款项，故应对被告2017年1月赎回基金19129.18元予以平均分割。
综上所述，现原告要求分割被告存款50000元及基金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告王某一次性给付原告张某34564.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费369元，原告张某负担184.5元、被告王某负担184.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 雷 霞
人民陪审员 吴月中
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘妍洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00339号
上诉人(原审起诉人)：朱加友。
委托代理人：朱美英。
朱加友因诉南京市鼓楼区人民政府、南京市住房保障与房产局、第三人南京鼓楼房地产拆迁有限公司、南京海润房地产开发有限公司行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2015）宁行诉初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月1日，朱加友以南京市鼓楼区人民政府、南京市住房保障与房产局为被告、南京鼓楼房地产拆迁有限公司、南京海润房地产开发有限公司为第三人向原审法院起诉称：2007年4月26日起，拆迁人员开始对其与于秀兰、朱美英、朱美霞四户实施停水、停电等多项胁迫行为。2007年11月26日，南京市鼓楼区人民政府、南京市住房保障与房产局以莫须有的朱云龙刑事案件要挟朱加友配合拆迁，逼迫其与于秀兰、朱美英、朱美霞四户离开，后将其房屋拆除。朱加友认为，上述行为既不是法院强制拆除行为，也不是政府强制拆除的具体行政行为，属于非具体行政行为，侵害了其合法权益。故请求：判决南京市鼓楼区人民政府、南京市住房保障与房产局赔偿其各项损失合计人民币1953127元。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱加友在起诉状中明确陈述其自认为房屋被拆除并非本案南京市鼓楼区人民政府、南京市住房保障与房产局所为，也非其他行政机关所为，朱加友提起的行政赔偿诉讼所针对的对象并非具体行政行为。根据上述法律规定，本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政赔偿起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对朱加友的起诉不予立案。
朱加友不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。本案应予立案。请求撤销原审裁定，并判如所请。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，朱加友单独提起行政赔偿诉讼，但未一并提出审查某一行政行为合法性的诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院对朱加友的起诉裁定不予受理结果正确，该裁定应予维持。朱加友的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁 颖
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初466号
原告：杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，
被告：抚松县传奇生态参业有限公司。住所地：抚松县松江河镇松江街8委*组。
法定代表人：王广利，公司经理。
原告杨德学与被告抚松且传奇生态参业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨德学于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德学的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨德学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德学负担。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 蔡志华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 安 蔚
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终179号
上诉人（一审被告）：杨宾，男，1974年9月25日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
被上诉人（一审原告）：蒙某。
法定代理人：蒙某，男，1974年9月18日出生，壮族，住合山市。系蒙某的父亲。
法定代理人：谭某，女，1982年7月14日出生，壮族，住合山市。系蒙某的母亲。
上诉人杨宾因与被上诉人蒙朝东机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人杨宾于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨宾撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小丽
审判员 蓝东桃
审判员 罗永森
二〇一七年四月二十六日
书记员 石柳军
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2787号
原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：焦茂林，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告焦茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 高改霞
二〇一七年九月一日
书记员 张富强
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执385号
被拘留人:蒋学文公民身份号码:×××1376
本院在执行唐俊光与蒋学文（2017）浙1024执385号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋学文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十一日
()
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执650号
申请执行人：姜国慎，男，1974年8月20日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：蒋利萍，男，1973年3月24日，汉族，住浙江省衢州市柯城区
本院在执行申请执行人姜国慎与被执行人蒋利萍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为40000元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执650号申请执行人：姜国慎，男，1974年8月20日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：蒋利萍，男，1973年3月24日，汉族，住浙江省衢州市柯城区本院在执行申请执行人姜国慎与被执行人蒋利萍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为40000元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十三日书记员  贺 捷
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第01025-1号
申请执行人李志锋，男，1982年7月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人王沛阳，男，1967年4月21日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人李志锋与被执行人王沛阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00849号民事判决确定：王沛阳支付李志锋欠款25万元。本案在执行过程中，因被执行人王沛阳下落不明，无财产可供执行。本院查封的被执行人王沛阳所有的位于仙桃市郭河镇郭河大道的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证郭河字第CDJ2012063**号，建筑面积为661.96平方米）及土地使用权（土地使用权证号为仙国用（2012）第3598号，面积为155.06平方米）暂无法处置，本案至今未能执行。而申请执行人李志锋提供不出被执行人王沛阳的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00849号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一六年四月十三日
书记员 朱耀华
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1273号
原告：柳河县鑫友物业管理有限责任公司。
法定代表人：门乐，经理。
委托代理人：韩福友，男，1971年3月24日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。柳河县鑫友物业管理有限责任公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：董艳春，男，住柳河县，其他自然信息不详。
本院在审理原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司与被告董艳春物业服务合同纠纷一案中，原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司于2018年8月22日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半、已收），由原告负担。
审判员 高秀明
二〇一八年八月二十二日
书记员 丁晓天
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1067号
原告：黄林先，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
被告：曾昭亮，男，汉族，住广东英德市。
被告：袁细妹，女，汉族，住广东英德市。
原告黄林先诉被告曾昭亮、袁细妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄林先的委托代理人周红平、被告曾昭亮到庭参加诉讼，被告袁细妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林先诉称，2014年4月20日，被告以生意资金周转为由向原告借款10万元，并约定两个月内（2014年6月20日前）还清，并立下借据一张交由原告收执，但借款期限届满后，被告仍未向原告归还借款，被告恳求原告还款期宽限半年，原告应允。同时被告再次于2014年7月23日向原告借款48566元，并约定于2014年12月30日前还清，并立下借据一张交由原告收执，但借款期限届满后，被告仍未向原告归还借款，原告多次追讨无果，遂起诉至法院请求：1、判令两被告立即连带清偿原告两笔借款本金共148566元及利息（利息自借期届满之日起以实欠借款本金为基数按照年利率6%的标准计算至实际履行全额还款之日止）；2、本案诉讼费用由两名被告负担。
原告黄林先向本院提供的证据：身份证、《借条》、《欠条》、工商银行网银转账汇款账目凭证、工行卡、民事判决书、民事裁定书（2015清英法民二初字第814号）。
被告曾昭亮辩称，原告主张的10万元借款是（2015）清英法民二初第814号案里的所主张的借款的一部分，本案的借款本金是10万元，且被告已经清偿完毕，无需向原告偿还借款与利息。剩余48566元是属于利息，并不是实际借款本金。
被告曾昭亮未向本院提交证据。
被告袁细妹未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月20日，被告袁细妹向原告黄林先借取款项10万元，约定2个月内还清，并立据借条予以确认。同日，原告向被告袁细妹的账户转账10万元。2014年7月23日，被告袁细妹立据《欠条》：“今欠黄林先人民币48566元，于12月30日前还清。”
被告袁细妹向原告转账的情况：2014年6月18日，5000元；2014年7月17日，20000元；2014年8月17日，5000元；2014年10月8日，30000元；2014年10月24日，20000元。
另查明，被告袁细妹与曾昭亮于1992年登记结婚。
本院认为，本案焦点是如何认定本案借款。本院作如下分析：第一，被告辩称涉案10万元借款是（2015）清英法民二初字第814号民事判决书借款的组成部分，但该案并没有存在10万元的借款转账记录，该案55万元借款本金的转账金额分别为20万、15万、20万，并不存在被告主张的10万元借款及转账情况，因此本院对被告该抗辩理由不予采信，因此原告主张被告向其借取借款本金为10万元的主张，本院予以支持。至于被告还款记录中其中2014年10月8日的30000元、2014年10月24日的20000元已在（2015）清英法民二初字第814号案中予以抵销，因此不应再在本案中抵销，其余2014年6月18日的5000元、2014年7月17日的20000元及2014年8月17日的5000元应与本案借款本金抵销，即剩余借款本金为7万元。原告请求借款利息自2014年6月21日起按年利率6%的标准计算，本院予以支持。
第二，对于原告主张的另一笔借款48566元，被告抗辩认为该笔借款实际为利息，并非借款本金且原告亦未实际向被告交付该笔借款本金。本院认为，原告在被告未偿还前一笔借款10万元的情况下，继续再向其放款，有悖常理，且民间借贷交易习惯亦极少借取零数，且经法庭询问，原告并未对零数原因提供合理解释，另外前一笔借款10万元的还款期限至2014年6月20日，48566元的欠条在2014年7月23日立据，被告主张该款项为利息的具有高度盖然性，且在借款存疑的情况下，原告未提交更多证据补充证明该借款的真实性，因此被告抗辩该借款实际为借款利息的主张，本院予以采信，本院对原告48566元借款的主张，不予支持。
由于涉案借款发生于被告袁细妹与曾昭亮婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，则被告曾昭亮对被告袁细妹所负债务承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁细妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄林先偿还借款人民币70000元及利息（利息自2014年6月21日起以实欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至借款偿清之日止）；
二、被告曾昭亮对被告袁细妹的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告黄林先的其他诉讼请求。
本案受理费1635.66元，由被告曾昭亮、袁细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第362号
上诉人（原审被告）：章公平。
上诉人（原审被告）：章华东。
被上诉人（原审原告）：浙江环球建筑有限公司。
法定代表人：蔡明亮。
上诉人章公平、章华东为与被上诉人浙江环球建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人章公平、章华东在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人章公平、章华东自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第584号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年四月八日
代书记员 谢 倩
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初453号
原告:胜福海，男，彝族，生于1987年4月10日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
被告:彭建军，男，汉族，生于1976年12月5日，住四川省成都市高新区。
本院受理原告胜福海诉被告彭建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胜福海自愿撤回对被告彭建军的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胜福海撤回对被彭建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胜福海负担。
审判员 廖嘉
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯欢
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第297号
申请执行人王胜领，女，1965年4月2日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。
申请执行人暨王胜领的法定代理人田国宁，男，1965年9月25日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。系王胜领的丈夫。
被执行人张家政，男，1970年12月14日出生，汉族，四川省宜宾县，现在隆尧监狱服刑。
被执行人王恒昌，男，1976年4月27日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。
原告王胜领、田国宁与被告张家政、王恒昌机动车交通事故责任纠纷一案，邢台市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）邢民一终字第227号民事判决书，判决张家政自本判决送达之日起十日内赔偿王胜领207673.22元，赔偿田国宁2**.4元，王恒昌自本判决送达之日起十日内赔偿王胜领138448.82元，赔偿田国宁1**.6元。一审案件受理费由张家政负担1740元，王恒昌负担1160元。判决书生效后，张家政、王恒昌均未按规定期限履行。2013年9月12日，申请执行人王胜领、田国宁向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月29日向被执行人王恒昌发出执行通知书，于2013年11月8日向被执行人张家政发出执行通知书，责令其于通知书送达之日起三日内前履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向被执行人王恒昌居住地南塔庄村村委会调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，被执行人张家政现在隆尧监狱服刑，且申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民一终字第227号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待终结本次执行程序情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩现路
执行员 吕 峰
执行员 田 飞
二〇一四年三月七日
书记员 赵 甫
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）临罗执字第313-1号
申请执行人李树广。
被执行人李如友。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2003）临民一终字第294号民事判决书，责令被执行人李如友履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人李如友迟延履行生效法律文书确定义务的行为，已构成妨害民事诉讼。经查明，被执行人李如友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李如友的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年八月十三日
书记员 王建法
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第177号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人陈思，是被告人陈某某的儿子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］86号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人陈思到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人陈某某于2013年至2014年7月10日期间，在江门市新会区会城龙湾里新村3座105－1欢乐今宵成人用品店内，对外销售“伟哥王”、“美国伟哥1号”等药品牟利。2014年7月10日22时许，江门市公安局新会分局民警会同江门市新会区食品药品监督管理局执法人员，在上述地点将被告人陈某某抓获，并当场查获尚未销售的“真功夫”、“美国战神”、“美国A片”等药品。经鉴定，“真功夫”、“美国战神”、“美国A片”为假药，均检出西地那非成分。并提供被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及有关书证等证据。认为被告人陈某某的行为已构成销售假药罪。
被告人陈某某及辩护人陈思均对上述指控无异议。
经审理查明，被告人陈某某于2013年至2014年7月10日期间，在江门市新会区会城龙湾里新村3座105－1欢乐今宵成人用品店内，对外销售“伟哥王”、“美国伟哥1号”等药品牟利。2014年7月10日22时许，江门市公安局新会分局民警会同江门市新会区食品药品监督管理局执法人员，在上述地点将被告人陈某某抓获，并当场查获尚未销售的“真功夫”、“美国战神”、“美国A片”等药品。经鉴定，“真功夫”、“美国战神”、“美国A片”为假药，均检出西地那非成分。
认定上述犯罪事实，有控方提供的搜查证、搜查笔录、扣押清单、责令改正通知书、个体工商户营业执照、抓获经过、破案经过、关于委托区分涉案物品性质的复函、关于委托查询“真功夫”等物品信息的复函、检验报告书及现场勘查笔录等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人陈某某违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关提出对被告人陈某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 何床芳
二〇一五年四月三日
书 记 员 谭惠琦
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0524民初780号
原告饶河县农村信用合作联社，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人刘国华,理事长。
委托代理人孟宪锋，男，该单位工作人员。
被告仇亚滨，男，1972年8月27日出生，汉族，住黑龙江省饶河县xxx。
被告李广环，女，1975年9月22日出生，汉族，住黑龙江省饶河县xxx。
被告佟凤斌，男，1973年2月5日出生，汉族，住黑龙江省饶河县xxx。
被告吴焕军，女，1973年4月23日出生，赫哲族，住黑龙江省饶河县xxx。
本院在审理原告饶河县农村信用合作联社与被告仇亚滨、李广环、佟凤斌、吴焕军金融借款合同纠纷一案中，原告饶河县农村信用合作联社于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5488元，由原告饶河县农村信用合作联社负担。
代理审判员 于东洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘晓咏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01323号
原告史彩春，男，1961年8月8日出生。
被告邱秀珍，女，34岁，汉族。
原告史彩春诉被告邱秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告史彩春到庭参加诉讼，被告邱秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史彩春诉称，2013年11月2日，被告在灵璧县日月商城买一间商铺，被告给原告打电话说还缺80000元，请我过去帮忙，原告没有多想，因多年朋友关系，马上到灵璧西关农行转80000元给被告，被告回泗县后，原告多次催要，被告推脱不还。请求判令被告偿还原告借款80000元，并承担本案诉讼费用。
原告史彩春为支持其诉讼请求，提交如下证据：银行转账票据一份。证明，2013年11月2日原告史彩春通过银行转账方式给被告邱秀珍转款80000元。
被告邱秀珍未答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2013年11月2日，被告邱秀珍在灵璧县日月商城购买商铺一间，因缺少资金向原告史彩春借款80000元，原告通过银行转账方式向被告账户上转入80000元，有银行转账凭据为证。后原告史彩春向被告邱秀珍索要借款双方发生争执。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，被告邱秀珍借到原告史彩春80000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告邱秀珍于本判决生效后十日内偿还原告史彩春借款80000元。
诉讼费1800元，减半收取900元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年五月六日
书记员 朱文娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第965号
罪犯刘利斌，男，1980年9月7日出生，汉族，河北省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年二月一日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2006）刑初字第274号刑事判决，认定罪犯刘利斌犯绑架、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘利斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利斌减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一五年十月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2118号
原告：张启华，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告张启华与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，张启华向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，张启华于2018年5月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张启华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张启华撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初553号
原告：王某某
被告：王某甲
被告：王某乙
原告王某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告王某甲均到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某甲、王某乙偿还原告欠款156500元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告王某甲、王某乙从原告处借款20万元，因借款时间较长，在原告与被告2015年9月11日算账时加算利息，后被告王某乙就剩余欠款135000元给原告出具了欠条一张，约定利息三分，年底还清，并说好过几天王某乙先给原告20000元，所以这20000元被告没有在条子上打，王某甲以担保人身份在借条上签名。后至今未还，现依法提起诉讼。
被告王某甲辩称，借钱过程无异议，他确实是担保人，按照借条约定还款期限为2015年年底，如果在2016年6月底前原告向他主张要钱我就承担责任。他在借条上签名属实，但他并没有借原告的钱，法律规定担保期限只有6个月，在还款期满后6个月内他承担担保责任，以后就不承担担保责任。原告所述的没有打条子的20000元他知道这个事，但是他并不知道王某乙是否已经偿还。
被告王某乙未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年经被告王某甲给被告王某乙担保向原告王某某借款20万元，至2015年9月11日，被告王某乙偿还部分借款后就剩余欠款135000元另行给原告王某某出具欠条一张，约定利息3分，年底还清。被告王某甲以担保人签名予以保证。还款期满后被告王某乙未履行还款义务，原告王某某依法提起诉讼。上述事实有借条及原被告当庭陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告王某某与被告王某乙之间形成的借条确属其真实意思表示，依法应当予以保护，故对原告王某某请求被告王某乙偿还借款及利息的诉求，本院予以支持，但因原、被告之间约定利息明显过高，故对超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的部分不予保护。对原告王某某请求被告王某乙偿还其口头约定的20000元，无相关证据相互印证，本院不予支持；因原、被告之间形成的借条中明确约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》先关规定，未约定保证责任的按照连带责任承担保证责任，对连带保证责任未约定保证期间的，应当按照主债务履行期满6个月内要求保证人承担保证责任，但原告王某某并未提供在此期间向保证人主张权利的证据证明，故对原告请求被告王某甲承担保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告王某乙偿还原告王某某借款135000元，并按照年利率24%计算利息自2015年9月11日至付清之日止；
二、驳回原告王某某对被告王某甲的诉求及其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5000元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 胡新文
二〇一八年五月十日
书记员 孟 飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8672号
上诉人（原审原告）北京金满地农业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号7层716。
法定代表人孟威，总经理。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张露，男，1988年2月19日出生。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
上诉人北京金满地农业科技发展有限公司因与被上诉人张露劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人北京金满地农业科技发展有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京金满地农业科技发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京金满地农业科技发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京金满地农业科技发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京金满地农业科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王婉莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10055号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅50号。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，该公司职员。
被告张萍。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 范蕊
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第10055号原告施美营，女，1973年12月20日出生，汉族，住泉州市。委托代理人施文杰，泉州市泉港区南埔法律服务所法律服务工作者。被告洪伟强，男，1987年6月14日出生，汉族，住南安市。原告施美营诉被告洪伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，后依法组成合议庭。在审理中，原告施美营向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告施美营的委托代理人施文杰到庭参加诉讼，被告洪伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美营诉称，被告洪伟强以公司经营需要进货为由，分别于2015年2月10日借12万元、2015年6月4日借15万元、2015年8月1日借1万元、2015年8月20日借6万元、2015年10月5日借2万元、2015年10月13日借3万元、2015年11月1日借3万元，并于2015年11月3日补写借条一张给原告施美营收执，内容载明：“借条，兹本人洪伟强身份证号码：350583198706141812向施美营借款现金人民币（大写）肆拾贰萬圆整，￥420000.00。签字后立刻生效。借款人（签章）洪伟强，借款时间：2015年11月03日”。双方未约定还款期限。而后，经过原告多次催讨，被告拒不还款。原告只能向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告洪伟强偿还原告施美营借款本金人民币42万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告洪伟强未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告洪伟强分别于2015年2月10日向原告借款12万元、同年6月4日向原告借款15万元、8月1日借款1万元、8月20日借款6万元、10月5日借款2万元、10月13日借款3万元、11月1日借款3万元，以上借款共计42万元，并于2015年11月3日出具一份载明借款金额为42万元的借条交由原告收执，借条中列明上述借款明细，双方未在借条中约定借款利息及借款期限。借款后，经原告催讨未果，原告于2015年12月22日诉至本院。原告施美营对其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款共计42万元的事实；3、银行转账记录一份，证明本案借款中部分通过银行转账支付，原告向被告转账汇款的事实。被告洪伟强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪伟强向原告施美营借款人民币42万元，有其出具的借条一份为据，事实清楚，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效；借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，故原告要求被告偿还借款人民币42万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告洪伟强未能及时清偿债务，必然给原告造成一定利息损失，现原告要求被告支付自起诉之日起计算至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。被告洪伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告施美营借款人民币42万元及利息（利息自2015年12月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，由被告洪伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌审 判 员  林应才人民陪审员  叶永宏二〇一六年五月十六日书 记 员  洪建辉附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第153号
原告陈某甲。
原告张某某。
委托代理人陈某甲，自然情况同原告陈某甲，与张某某系夫妻关系。
被告陈某乙，系二原告之长子。
原告陈某甲、张某某诉被告陈某乙赡养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人、本案原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲、张某某诉称，二原告系夫妻关系，共同孕育儿女四人，分别是陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊。现原告年岁已高，并且妻子张某某体弱多病，虽然其他三名儿女都对两位老人十分孝顺，但作为大儿子的陈某乙从没对二原告尽过任何赡养义务，从不来探视二原告，每当原告要求被告探望原告时，被告便打骂二原告，态度及行为极其恶劣。为此，现原告依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告对原告尽赡养义务，每月给付赡养费200元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈某乙未到庭，庭前向本院提交书面答辩称，原告陈述与事实不符，是有意破坏子女形象。被告作为长子，从记事起就开始帮助父母带孩子，十二岁挑水做饭洗衣服，帮忙推煤车、种地，十六岁替父母去河北办事，十九岁参加工作后工资全部交给父母连续八年。被告二十七岁结婚，婚礼没用父母操办，自己有了孩子也没用父母看管。1983年冬天，被告还替父母回农村发送爷爷并且接奶奶来城里。被告成家后住的离父母比较远，但每周都到煤海四坑住宅去看望父母，连续30年（1979年-2009年）不间断，还带去一些报纸杂志供父亲学习。平时年节礼品不断，安电话、土暖气、房屋、水电等生活设施均帮助维修。2006年帮助父母买房子、办照、装修。2009年父母搬过来住以后，与被告相距很近了，被告有时一天去两三次探望。几十年里被告帮助父母给两个弟弟一个妹妹操办了婚事，减轻了父母的压力。原告说被告打骂父母不是事实，2014年1月15日被告与父亲发生口角后，被告父亲接连二十多天到被告家砸门。近几年来，被告曾与父亲商量过父母的养老问题，父亲总是说，谁也不指着。被告是好是坏，弟弟妹妹以及知情的人会有评价，被告的答辩均属事实并愿意承担法律责任。赡养老人是子女的责任，对此没有异议，同意每月支付赡养费。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共同孕育有子女四人，被告陈某乙系二原告之长子。二原告与被告之间的关系原本较好，但近两年来因缺乏必要的沟通了解而产生嫌隙，现原告诉至本院要求被告每月给付赡养费200元，被告同意给付。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、书面答辩状等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，百善孝为先。赡养父母既是子女的法定义务也是中华民族的传统美德，赡养包括对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。二原告年事已高，均超过了80周岁，其要求被告对其尽赡养义务，符合法律规定，应予支持。原告主张每月给付200元赡养费，被告表示认可，本院予以确认。原告自愿放弃向其它三名子女主张赡养费，系其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告陈某乙自2014年6月起，于每个月的20日前给付原告陈某甲、张某某赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已交纳）由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 唐大志
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周子吉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00367号
原告马德河，男，1956年10月23日出生。
委托代理人施秀清，男，1951年9月20日出生。
被告于连和，男，1968年12月12日出生。
原告马德河与被告于连和返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义、代理审判员胡光明、人民陪审员项秀芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德河及其委托代理人施秀清到庭参加诉讼，被告于连和经公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马德河诉称：我与被告系朋友关系，自2009年12月始，我将自己购买的丰田白色轿车一辆借给被告于连和使用，后多次要求被告返还车辆，被告迟迟未予返还，故起诉至法院，要求：1、判令返还车牌号为京JR×××的丰田白色轿车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于连和经公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告马德河于2006年6月11日购买丰田TV7180GLX-
iM3白色轿车一辆，2006年6月13日在北京市公安局公安交通管理局注册登记，车牌号为京JR×××。2006年12月始，原告马德河将上述车辆借给被告于连和使用，后原告马德河要求返还车辆未果，故诉至本院，请求判令被告于连和返还原告名下的京JR×××丰田轿车。
上述事实，有当事人当庭陈述、机动车登记证书、机动车销售发票、机动车辆保险单、维修客户结算单、理赔结算单等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩及质证的权利，本案被告于连和经公告传唤，未到庭应诉，且未提交答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告做为车辆所有人，对借出的车辆有要求返还的权利，现原告在催要未果的情况下起诉要求被告返还车辆，理由充分，符合法律规定，故本院对原告返还原物之诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于连和于本判决生效后七日内返还原告马德河车牌号为京JR×××的丰田TV7180GLX-iM3白色轿车一辆（发动机号B4×××）。
如果被告于连和未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
公告费五百六十元，由被告于连和负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告于连和负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 施章义
代理审判员 胡光明
人民陪审员 项秀芹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李睿熙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字1618号
申请执行人王心升，居民。
被执行人王昱项，居民。
本院在执行王心升与王昱项机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭 庆
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2571号
原告：赵阳，男，汉族。
被告：贾长江，男，汉族。
原告赵阳诉被告贾长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加诉讼，被告贾长江经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾长江偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2016年5月24日按照月息2分计算至还清之日）,后原告在庭审中变更诉讼请求为利息自2014年1月1日起按照月息2分计算至还清之日；2.被告贾长江承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原被告双方签订借款合同，约定被告从原告处借款30000元。原告依约履行合同后，被告拒不履行还款义务，原告认为借款合同真实有效，双方应该依约履行合同，为保护自己的合法权益，依法起诉。
被告贾长江经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2014年1月1日被告贾长江从原告赵阳处借现金30000元，并向原告赵阳出具借条，借条载明：“借条今借赵阳人民币现金￥30000（叁万元整）借款人：贾长江2014.1.1”。原告以现金形式交付被告现金30000元，被告在借条上签名、按指印。后被告贾长江未向原告偿还借款本金及利息，下落不明。
以上事实由原告提供的借条、本院对被告父亲贾振奇调查笔录一份，及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告贾长江经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响本院依法查明事实和确定其民事责任的承担。根据原告提供的有被告签字并按指印的借条的内容，可以认定原告赵阳与被告贾长江之间存在借款合同关系，在原告向被告交付借款现金后，被告贾长江应及时向原告清偿债务。故原告赵阳诉请被告贾长江偿还借款本金，本院予以支持。对于借款利息，因原被告双方在借款合同中并未约定借款利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对该笔借款的利息可自原告起诉之日（2016年9月2日）起按照年利率6%计算，原告诉请自借款之日起按照月息2分计息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告贾长江在本判决生效后十日内向原告赵阳偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年9月2日起按年利率6%计算至还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告贾长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵勇
人民陪审员 陈勇
人民陪审员 徐颖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 申振
浙江省永嘉县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初504号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某，（肄业），务工。因本案于2016年4月6日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年4月6日0时6分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥新街交叉口处时，被设卡检查的交警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中检出乙醇成分，含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车、驾驶人信息查询、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人朱某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，�处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 茜
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初36号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李国珍，女，1969年8月8日出生，汉族，江西省丰城市人，文盲，户籍地址江西省丰城市。因本案于2017年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人张锋梅，广东保典律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1871号起诉书指控被告人杜某爱、李国珍犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市海珠区人民检察院以需要并案审理为由，于2018年3月7日决定对被告人杜某爱撤回起诉。本院经审查后，于2018年3月9日裁定准许广州市海珠区人民检察院撤回对被告人杜某爱的起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人李国珍及其辩护人张锋梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2017年4月15日，被告人杜某爱、李国珍伙同同案人谢某（另案处理）密谋盗窃手机。4月16日8时许，杜某爱三人窜至东莞市厚街镇白濠社区白濠菜市场伺机盗窃。当日9时许，杜某爱等人见被害人文某在买菜，左边裤袋装有三星牌手机1台（价值人民币1947.5元），遂按照分工，由杜某爱、李国珍二人负责掩护，由谢某伸手将被害人文某的手机扒走。目击经过的便衣队员上前将杜某爱三人抓获，并当场起回上述被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李国珍及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李国珍表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人李国珍的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人李国珍有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李国珍自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人李国珍从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；惟认为被告人李国珍在本案中是从犯的辩护意见，经查，根据本案现有证据，可以证实被告人李国珍与同案人经事前合谋，作案中互相配合，只是分工不同，地位、作用基本相当，不宜区分主从犯，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年3月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押被告人李国珍的作案工具VIVO手机一部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 滕莉莉
人民陪审员 彭建新
二〇一八年三月十五日
书 记 员 欧 珍
易华玉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00408号
原告叶太贤，男，1969年9月14日出生，汉族，系巫溪县祥瑞建筑工程设备租赁站个体经营者。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆云瑞建筑工程有限公司，住所地云阳县双江街道外滩广场碧水豪园16号BP-41、BF-43，组织机构代码：69926106-X。
法定代表人王少云，系公司总经理。
委托代理人王良能、邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告叶太贤与被告重庆云瑞建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶太贤撤回起诉。
案件受理费2263.00元，减半收取1132.00元，予以免收。
审 判 长 蒲海波
代理审判员 刘 媛
人民陪审员 代敦凤
二〇一四年八月六日
书 记 员 汪 弘
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00745号
原告孟某，女，汉族，农民。
被告贺某甲，男，汉族，农民。
原告孟某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员李晨毓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告贺某甲经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，其与被告1992年11月21日登记结婚，1994年9月10日生育女儿贺某乙，1996年3月9日生育男孩贺某丙。自从孩子出生后，被告整日游手好闲，不务正业，整日沉迷于赌博，原告一再劝说，被告不但不听，反而殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方无共同财产、无债权、债务。2013年9月原告起诉法院，请求与被告离婚，后经法院调解，原告撤诉，但原、被告的感情丝毫未予改善。故此重新起诉，坚决要求与被告离婚。
被告贺某甲经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否破裂。
原告当庭提交结婚证一本，用于证明原、被告系合法夫妻。经认定，该证据符合证据的“三性”，为有效证据。
经审理查明，原告孟某与被告贺某甲经人介绍于1992年11月21日登记结婚。1994年9月10日生育女儿贺某乙，1996年3月9日生育男孩贺某丙，均已独立生活。2013年9月原告起诉法院，请求与被告离婚，后经法院调解，原告撤诉，但原、被告的感情丝毫未予改善。婚后原、被告感情一般，经常因琐事发生争吵，致使感情破裂。原、被告双方无共同财产、无债权、无债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，近几年经常因琐事发生争吵，致使感情破裂。原告孟某要求与被告贺某甲离婚的请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告贺某甲离婚。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李晨毓
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 旭
附注：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第197号
原告：广州市xxxx制品加工厂，住所地：广州市从化市。
法定代表人：章x周，职务：总经理。
委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
被告：广州市xxxx有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：高x英。
委托代理人：高x智，该公司职员。
原告广州市xxxx制品加工厂诉被告广州市xxxx有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员许雪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾洁香，被告委托代理人高x智归参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月11日，原被告签订《订货合同》，约定：被告向原告订购橙红色中咸蛋黄10万只，每只人民币0.78元，订购橙红色大咸蛋黄20万只，每只0.83元。合同还约定了货品的质量要求、付款时间以及违约责任等。合同签订后，原告按时按约把货品送到被告工场。2012年10月10日，经核算，原告共为被告提供价值172608元的咸蛋黄，其中被告已付62529元，余款110079元。该款经原告多次催收，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款110079元；2、判令被告从起诉之日起至付清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告计付利息；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，但被告没有经济能力支付货款，且对原告的合同中被告的公章的真实性无法确认，对杨大伟（被告公司的名义股东、监事、业务员）在送货单上的签名不予确认。被告担心杨大伟利用虚假的公章及其身份，对外承诺对被告不利的行为。原告提供的收据的真实性无法确认，被告从未通过公司帐号支付过货款给原告，也没有收到原告开出的收据。
经审理查明：被告向原告购买货物（咸蛋黄），原告向被告送货，共送货172608元，之后原告收到部分货款62529元，尚有110079元未收。2013年1月30日，被告及案外人杨秀河在《债权催收责任书》上签章，《债权催收责任书》中写明原告享有债权110079元。之后被告没有付款，原告催收未果，故成诉。
庭审中，被告对《订货合同》上的公章及送货单上杨大伟的签名提出异议，但确认了原告所主张的欠款。
以上事实，有原告提供的《债权催收责任书》及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，是双方经协商一致后订立的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合同关系依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。原告已经完成了交货的义务，被告拖欠货款不还的行为违反了合同约定的付款义务。现原告起诉要求被告清偿货款110079元及利息，合理合法，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市xxxx有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市xxxx制品加工厂清偿货款110079元。
二、被告广州市xxxx有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市xxxx制品加工厂支付欠款利息（以欠款110079元为本金，自2013年4月10日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
如果被告广州市xxxx有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，诉讼保全费550元，由被告广州市xxxx有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一三年五月十日
书记员 邓咏诗
余倩云
�东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第251号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张可顺，男，1975年7月26日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城经营者，住济南市。
委托代理人苑传伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城店长，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张可顺著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张垣熙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第934号
原告南京忠源针织厂（以下简称忠源针织厂），住所地在南京市六合区新篁镇紫竹路。
负责人沈忠源，厂长。
被告南京汇特利服装有限公司（以下简称汇特利公司），住所地在南京市六合区程桥街道编钟东路200号。
法定代表人熊公义，总经理。
原告忠源针织厂与被告汇特利公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员夏雨独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告忠源针织厂负责人沈忠源到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告忠源针织厂诉称，2010年至2013年间原告为被告服装进行水洗加工，加工费46577.9元未付，现要求被告给付加工费46577.9元。
被告汇特利公司未作答辩。
经审理查明，2010至2011年间被告委托原告为其加工服装水洗，期间，原告共计向被告开具了增值税发票9份，共计加工费金额为66577.9元，被告仅于2013年2月8日支付了20000元，余款一直没有支付，原告遂于2013年11月11日诉讼至本院。
以上事实有原告陈述、增值税发票、中国农业银行支付凭证等证据证实。
本院认为，被告欠原告加工费46577.9元，有原告陈述、增值税发票、中国农业银行支付凭证等证据相互印证，事实清楚，本院依法确认。被告欠加工费未付，违反了诚实信用原则，由此引起纠纷，对此负有责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汇特利公司于本判决生效之日起十日内给付原告忠源针织厂加工费46577.9元。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费965元、减半收取482元由被告负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费965元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 夏雨
二〇一三年十二月十三日
书记员 黄浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4696号
上诉人（原审被告）：李群，男，1977年4月21日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：王朋勇，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，河南有道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李东民，男，1980年11月30日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：于鹏昭，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马敏，女，1982年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人李群因与被上诉人李东民、马敏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李群上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17789号民事判决，改判由上诉人李群向被上诉人李东民承担还款责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，本案的贷款用途为经营需要，并非用于家庭生活，被上诉人作为贷款的联保人偿还贷款，应由上诉人自行承担责任，与上诉人的配偶即被上诉人马敏并无关系，该借款并不属于夫妻存续期间的共同债务。
被上诉人李东民答辩称，李群与马敏夫妻关系存续期间向被上诉人借款，应为夫妻共同债务，应由上诉人夫妻二人共同承担。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马敏未答辩。
李东民向一审法院起诉请求：依法判令李群、马敏偿还其借款250000元，并自2016年6月8日起按照年利率6%向其支付利息。
一审法院认定事实：2016年5月31日，被告李群出具借条一份，载明：今借到李东民现金30万元，于6月7日前结清。落款处被告李群签字确认。
被告李群认可在原告处借款30万元。原告认可被告李群已偿还5.7万元，剩余24.3万元未还。
被告李群、马敏系夫妻，于2010年1月26日登记结婚。
一审法院认为，债务应当偿还。原告持有借条，证明原告与被告李群之间存在借款关系，该院对该借款事实予以确认。被告李群未按照约定偿还借款，构成违约，故原告请求被告李群偿还借款本金24.3万元，该院予以支持。因债务是在婚姻关系存续期间发生，故原告请求被告马敏对上述债务承担共同还款责任，该院予以支持。
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李群、马敏于本判决生效后十日内偿还原告李东民借款本金243000元及利息（利息以243000元为本金，自2016年6月8日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告李东民其他诉讼请求。案件受理费5050元、保全费1770元，由被告李群、马敏共同负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，虽然上诉人李群与被上诉人李东民均认可本案的款项原为银行贷款，但在被上诉人李东民替上诉人偿还贷款后，上诉人向被上诉人出具了借条一份，说明双方之间已转化为借贷关系。而该款项又发生在上诉人李群与被上诉人马敏夫妻关系存续期间，所以，该款应为上诉人的夫妻共同债务，因此，原审判决由李群、马敏承担共同还款责任并无不当。上诉人称该款未用于家庭生活，没有提供相应的充分证据予以证明。
综上所述，上诉人李群的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人李群负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 谢宏勋
二〇一七年五月十二日
书记员 张凯峰
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第394号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郑×。因涉嫌犯虚开增值税发票罪于2013年4月8
日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）218号起
诉书指控被告人郑×犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月30
日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并
组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院
检察员宋某某出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已
审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2011年9月至2011年12月期间，被告人郑×为了少缴税款
，从周某某（另案处理）处以购买的方式虚开江苏增值税专用
发票四张，价税合计356318元，其中增值税进项税额51772.7
元，该税款已于同期向税务机关抵扣。
2013年4月8日，被告人郑×向公安机关投案，并如实供
述了上述事实。
案发后，被告人郑×已向税务机关补缴了全部税款及滞
纳金。
上述事实，被告人郑×在庭审中无异议，且有公诉机关
提供，经庭审质证、认证的书证江苏�值税专用发票、税收电子转账专用完税证、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、
人口信息、破案经过，证人蔡某的证言，视听资料光盘及被
告人郑×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×违法法律规定虚开增值税专用发
票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属情节严重。公
诉机关指控的罪名成立。被告人郑×主动到案并如实供述了自
己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；其当庭自愿认罪
，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并可宣告缓刑。为此，依照
《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六
十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二
款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二
年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限
，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院
交纳，因本案已向税务机关交纳的罚款可以抵扣罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 刘 铭
二〇一三年九月三日
代书 记员 孙晓琴
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第394号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯虚开增值税发票罪于2013年4月8日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2011年9月至2011年12月期�，被告人郑某为了少缴税款，从周润平（另案处理）处以购买的方式虚开江苏增值税专用发票四张，价税合计356318元，其中增值税进项税额51772.7元，该税款已于同期向税务机关抵扣。
2013年4月8日，被告人郑某向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人郑某已向税务机关补缴了全部税款及滞纳金。
上述事实，被告人郑某在庭审中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证江苏增值税专用发票、税收电子转账专用完税证、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、人口信息、破案经过，证人蔡某的证言，视听资料光盘及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违法法律规定虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳，因本案已向税务机关交纳的罚款可以抵扣罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 刘 铭
二〇一三年九月三日
代�记员孙晓琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第46号
上诉人林斯炳，男，1944年12月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人林斯炳不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3472号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林斯炳上诉称：上诉人诉请福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会以及福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会支付征地补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，本案属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令福州市晋安区人民法院依法审理本案并支持上诉人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。上诉人林斯炳起诉福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会以及福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，要求二者一次性向上诉人支付征地（收）补偿款人民币238000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院应当受理。原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3472号民事裁定；
二、指令福州市晋安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月四日
书 记 员 林赵健
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第01199号
原告浏阳市福龙烟花材料有限公司。
法定代表人朱锋。
被告浏阳市锦美烟花制造厂。
投资人刘来峰。
本院在审理原告浏阳市福龙烟花材料有限公司与被告浏阳市锦美烟花制造厂买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市福龙烟花材料有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市福龙烟花材料有限公司撤回对浏阳市锦美烟花制造厂的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由浏阳市福龙烟花材料有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 罗尹曈
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。