湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1217号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏巧灵，系北京盈科（武汉）律师事务所。特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱俊平，系北京盈科（武汉）律师事务所。一般授权代理。
被告：段泗检，男，1981年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：邵军，男，1972年8月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联租赁公司）与被告段泗检、邵军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联租赁公司的委托诉讼代理人朱俊平到庭参加诉讼。被告段泗检、邵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段泗检向原告支付租金32,129.63元及其滞纳金10,809.6元（截止至2016年6月23日，并要求计算至实际付清之日止）；2、判令被告邵军对被告段泗检所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原告与被告段泗检签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鄂随州L0206），合同约定被告段泗检从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告邵军对上述合同义务提供连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告段泗检在履行合同过程中没按期向原告交纳租金，被告段泗检至今拖欠租金共计32,129.63元及其滞纳金10,809.6元（截止至2016年6月23日），原告多次催告，但被告段泗检拒不支付，故诉至法院。
被告段泗检、邵军未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月2日，原告港联租赁公司（合同甲方）与被告段泗检（合同乙方）签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，融资租赁的车辆为特运牌挂车，租赁期限为24个月，租金总额410,130元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金113,400元，剩余租金296,730元，乙方从2013年11月至2015年10月共24个月交给甲方；乙方于首月还款日26日前交纳4,200元，以后每月还款日26日前交纳12,400元，最后一个月还款日26日前交纳19,730元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金。租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。2013年10月30日，港联租赁公司、随州开元汽车运输服务有限公司与段泗检、邵军签订《担保协议》，约定被告邵军自愿为被告段泗检在《车辆融资租赁合同》和《融资租赁车辆服务合同》项下的义务向原告港联租赁公司、随州开元汽车运输服务有限公司提供保证担保，本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权的种类、数额为被告段泗检基于《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》对港联租赁公司、随州开元汽车运输服务有限公司承担的全部义务，包括《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他应付款项、损害赔偿金以及因被告段泗检租用车辆挂随州开元汽车运输服务有限公司或与本协议相同编号的《融资租赁车辆服务合同补充协议》中确定的挂牌单位牌照在交通事故及其他事项中造成的损失、为实现《车辆融资租赁合同》和《融资租赁车辆服务合同》及其补充协议、补充条款和本担保协议的权利花费的费用等各种款项费用；担保期间：合同生效之日起至合同履行期届满后四十八个月止。2013年10月29日，被告段泗检支付订金30,000元，10月30日，被告段泗检交纳首付租金83,400元，合计向原告支付113,400元。2013年11月4日，被告段泗检提走了租赁车辆。2013年11月起，被告段泗检按合同约定开始向原告支付租金，首月还款4,200元，以后每月还款12,400元。2015年9月被告段泗检仅支付0.37元，该月租金尚余12,399.63元未支付，2015年10月被告段泗检未支付租金19,730元（最后一个月），合计欠原告租金32,129.63元（12,399.63元+19,730元），该款至今未付，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、提车单、欠付明细表及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告港联租赁公司与被告段泗检签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，原告港联租赁公司、案外人随州开元汽车运输服务有限公司与被告段泗检、邵军签订的《担保协议》系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效。原告依合同约定根据被告段泗检选定的车辆购买了租赁车辆并将该车辆交付给被告段泗检承租使用，已依约履行了合同义务，而被告段泗检未能按合同约定履行支付租金的义务，构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。对原告要求被告偿还租金32,129.63元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》中约定被告段泗检按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向交纳当月违约金，且在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一交纳延迟履行违约金，当月违约金与延迟履行违约金，在性质上相同，不宜重复计算，且约定的标准过高，本院依法调减为月百分之二。2015年9月27日至2015年10月26日的违约金为248元（12,399.63元×2%）；2015年10月27日至2017年2月26日（原告起诉的前一个月）的违约金为10,281.48元（32,129.63元×2%×16个月），二者合计为10,529.48元，以后的违约金亦以此方式计算。被告邵军作为保证人对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》中的租金、违约金、信息费、其他应付款项、为实现该合同权利花费的费用等各种款项费用承担连带责任，故对原告要求被告邵军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告段泗检支付原告港联融资租赁有限公司租金32,129.63元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告段泗检支付原告港联融资租赁有限公司2015年9月27日至2017年2月26日的违约金10,529.48元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；其后的违约金以32,129.63元为基数，按月百分之二标准，从2017年2月27日起付至租金付清之日止；
三、被告邵军对上述判决第一项、第二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费874元（原告已预交），减半收取437元，由被告段泗检、邵军共同连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗曼妮