贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第386号
上诉人（原审被告）泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，该公司总经理。
委托代理人周志勇，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理�丁隆树，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贵阳金阳正兴建筑设备租赁站，住所地贵阳市金阳新区野鸭乡上寨村沙坡组。
负责人杨德辉。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
上诉人泸州市第七建筑工程公司（以下简称第七建筑公司）与被上诉人贵阳金阳正兴建筑设备租赁站（以下简称租赁站）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，租赁站（甲方）与第七建筑公司开阳中山商城D、E栋项目部（乙方）于2011年8月16日签订《架料租赁合同》，约定甲方出租物资从出库之日起计算租金，起租期最少为3月，不足3月按3月计算租金，超出3月按实际天数计算。租赁期限自2011年8月16日至2013年3月31日，计550天。乙�应在租期内每月按时支付租金，每月租金结算以甲方出据“租金结算明细表”为准，乙方必须在每月5日前派经办人到甲方对账复核签字，如乙方故意拖延时间每月5日前不来对账，甲方视为默认同意，在十日之内结清当月租金。材料进出工地运费，上车费及下车堆码费由乙方自行承担，上车费12元／吨，下车堆码费12元／吨（材料往来运输费由乙方自理）。钢管在使用中变形，甲方每根收取校直费1.0元，扣件每套洗油费0.12元，扣件螺丝损坏或丢失每套赔偿0.5元，顶托洗油费0.5元，缺少丝帽每个赔偿2.0元，变形维修费每支1.0元，顶托底板3元／块，顶托丝杆15元／支。租赁价：钢管78元／吨／月，扣件0.0078元／套／日，顶托0.03元／支／日，上述物资如有损坏按市场价格赔偿。租赁物资计量标准：钢管260.41米／吨，扣件800套／吨，顶托200支／吨。钢管型号长度正负相差10�分（六米钢管定尺除外）。违约责任：乙方如有违约行为，甲方有权解除本合同并同时收取材料总价值20%的违约金及材料单位价值金额。乙方负责人丁隆树、闫家荣，经办人李平均在合同上签名并盖有“泸州市第七建筑工程公司开阳中山商城D、E栋工程项目部”印章。
自2011年8月24日至2013年5月31日期间，原告共向被告出租钢管1，046.52吨、扣件176，551套、顶托2，000支。被告项目部陆续向原告归还了钢管996.937吨、扣件160，986套、顶托2，000支。经结算，至2013年5月31日止，被告尚有钢管49.584吨、扣件15，565套未归还，被告应付原告上车费、堆码费、维修费及租金共1785，241.34元。被告另应支付在开阳的上车费、运费3，440元，未归还的材料价值178，550.8元，2011年8月至2013年2月5日止，被告已支付租金870，000元，此外被告另用价值278，797元的物资折抵租金，并且原告同意放弃39，435.14元租金，被告共欠原告各项费用779，000元。合同签订后，被告未依约定支付租金等相关费用。故原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的《建筑物资租赁合同》、二、被告向原告支付截止2013年5月31日所欠租金，共计人民币779，000元；三、被告支付违约金共计人民币600，000元；四、被告承担本案诉讼费用。
另查明，开阳县中山商城D、E栋项目系第七建筑公司承建的项目，2011年9月18日第七建筑公司与开阳浩然建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，将上述项目的工程劳务承包给开阳浩然建筑劳务有限公司，李平是开阳浩然建筑劳务有限公司实施该项目的负责人，与原告签订《架料租赁合同》需使用被告公章，开阳县浩然建筑劳务有限公司向第七建筑公司出具《承诺书》“贵公司开阳中山商城D、E栋项目部与贵阳金阳正兴建筑设备租赁站所签订的《架料租赁合同》事宜，我公司现承诺：一切法律责任及经济责任全由开阳县浩然建筑劳务有限公司负责，与泸州市第七建筑工程公司开阳中山商城D、E栋项目部无任何法律责任和经济关系。”
原判认为，被告提出与开阳浩然建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务承包合同》后，开阳县浩然建筑劳务有限公司向其出具了《承诺书》，根据承诺内容，原告主张的因架料租赁产生的相关费用应与开阳县浩然建筑劳务有限公司结算，该约定并未经原告认可，对原告没有约束力。第七建筑公司开阳中山商城D、E栋工程项目部系第七建筑公司的施工项目，项目部对外从事民事活动产生的权利义务由第七建筑公司承担，《架料租赁合同》系应视为原被告双方签订，该合同未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原�已依约向被告项目部交付了相关架料，则被告应当承担支付租金、返还架料及赔偿不能返还架料的义务。被告未按时向原告支付租金及费用，致使合同不能继续履行，原告要求解除与被告签订的《架料租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，法院予以支持。至2013年5月31日止，被告应支付原告上下车费、运费、堆码费、维修费、损坏器材赔偿费及租金共计779，000元，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求法院予以支持。根据双方合同约定，被告应支付收取材料总价值20%的违约金，原告自愿放弃部分利益，违约金降至600，000元，法院从其自愿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，判决：一、解除原告贵阳金阳正兴建筑设备租赁站与被告泸州市第七建筑工程公司2011年8月16日签订的《架料租赁合同》；二、被告泸�市第七建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告贵阳金阳正兴建筑设备租赁站支付截止2013年5月31日所欠上下车费、运费、堆码费、维修保养费、损坏器材赔偿费及租金共计人民币779，000元；三、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效后十日内支付违约金共计人民币600，000元。案件受理费17，212元，减半收取8，606元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，上诉人第七建筑公司不服，向本院上诉称，被上诉人所诉请的租金没有事实依据，上诉人在承接开阳工程之后，就把该工程转包给开阳县浩然建筑劳务有限公司，而劳务公司与被上诉人之间是否产生租赁关系及产生租赁建材的数量和金额，上诉方不得而知，一审中被上诉人提供的证据也不能看出到底欠了多少租金，且被上诉人计算的租赁费用与所签订的合同约定的租金不一致；其次，上诉人不存在拖欠被上诉人租金的情况，也没有违反合同约定，不存在违约行为，并不应当支付违约金，且一审判决违约金显失公平。被上诉人答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
经二审查明的事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述，《架料租赁合同》，出、入库单，租金结算明细表，《建设工程施工劳务承包合同》，《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，第七建筑公司是否应承担《架料租赁合同》项下的支付义务。本案中，《架料租赁合同》的双方当事人为租赁站与第七建筑公司开阳中山商城D、E栋项�部，并盖有该项目部的公章。对此，上诉人认为其虽有该项目工程，只是把该工程转包给开阳县浩然建筑劳务有限公司，开阳县浩然建筑劳务有限公司也向其出具了《承诺书》，根据承诺内容，被上诉人主张的因架料租赁产生的相关费用应与开阳县浩然建筑劳务有限公司结算，应由开阳县浩然建筑劳务有限公司承担义务。其与被上诉人之间没有租赁关系，不应承担相应的支付义务。本案中，合同的相对方为第七建筑公司开阳中山商城D、E栋工程项目部与被上诉人，该项目部系上诉人所设立，且上诉人并未否认其合同的真实性，其项目部对外从事民事活动产生的权利义务应由上诉人承担，故《架料租赁合同》项下的支付义务由上诉人承担。上诉人虽与开阳县浩然建筑劳务有限公司有约定，但该约定未经被上诉人认可，对被上诉人没有约束力。故本院对上诉人的该条上�理由不予支持。对于上诉人认为，租赁建材的数量和金额与合同约定不相符的上诉理由，因租赁建材的数量和金额在合同中有约定，并有相应的出入库单，最终亦有双方的结算，故本院对该上诉理由亦不予支持。对于上诉人认为违约金判定显失公正的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量违约金�量。本案中，上诉人实际未支付的租金等费用为779000元，原判判决违约金为600，000元，本院予以调减为160000元。综上，对上诉人的上诉请求，本院对违约金部分予以支持。原判对违约金的判决不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑
观法民商初字第58号民事判决第一项和第二项（即：一、解除原告贵阳金阳正兴建筑设备租赁站与被告泸州市第七建筑工程公司2011年8月16日签订的《架料租赁合同》；
二、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告贵阳金阳正兴建筑设备租赁站支付截止2013年5月31日所欠上下车费、运费、堆码费、维修保养费、损坏器材赔偿费及租金共计人民币779，000元）；
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑
观法民商初字第58号民事判决第三项为：泸州市第七建筑工程公司于本判决生效后十日内向贵阳金阳正兴建筑设备租赁站支付违约金共计人民币160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17212元，减半收取8606元，由泸州市第七建筑工程公司负担6024元，由贵阳金阳正兴建筑设备租赁站负担2582元。二审案件受理费17212元，由泸州市第七建筑工程公司负担12048元，贵阳金阳正兴建筑设备租赁站负担5164元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴杨
代理审判员 王可
代理审判员 庞敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐佳