广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第373号
上诉人（原审原告）：冼嘉锋，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2592。
委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周瑞添，男，住广东省中山市，公民身份号码×××0536。
被上诉人（原审被告）：卢建强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1573。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
代表人：黄绮旋。
上诉人冼嘉锋因与被上诉人周瑞添、卢建强、民安财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称民安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月23日16时05分，周瑞添驾驶67T×××××号轻型厢式货车沿中山市港口镇中山港大桥从民众往中山港方向行驶，行驶至港口镇中山港大桥南行桥顶时，与民众往开发区方向行驶由冼嘉锋驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（载乘客赖国征）发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的道路交通事故。2015年5月23日中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字（2015）第C00057号《道路交通事故认定书》认定：周瑞添驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，承担事故的主要责任；冼嘉锋未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任；赖国征不承担事故的责任。
冼嘉锋在事故中受伤，于当天被送至中山中医院住院治疗，于2015年5月20日出院，共住院治疗27天。出院诊断为：左胫骨中段骨折、多发软组织挫擦伤。出院医嘱：暂休1个月、加强营养等。中山市中医院分别于2015年6月17至7月29日出具疾病证明书及疾病建议书，证明冼嘉锋需休息8周。冼嘉锋治疗共花费医疗费27932.85元（其中，民安保险中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元），冼嘉锋还支付了中山市康悦后勤服务有限公司陪护费720元。
周瑞添驾驶的粤T×××××号轻型厢式货车登记车主为卢建强；周瑞添是卢建强雇请的司机，发生交通事故时在执行职务工作。粤T×××××号轻型厢式货车在民安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔；事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定为：民安保险中山支公司承保了粤T×××××号轻型厢式货车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向冼嘉锋在本次事故中的损失先行承担赔偿责任；对于超出交强险限额部分，因周瑞添在事故中承担主要责任，故应由其雇主卢建强承担70%民事赔偿责任，但由于粤T×××××号轻型厢式货车还在民安保险中山支公司投保了商业三者险，故前述由卢建强承担的赔偿责任，依法由民安保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担，超出限额部分再由卢建强承担。
二、关于冼嘉锋损失认定及赔偿责任确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确定为：医疗费27711.83元（按照医疗费用发票金额计算为27932.85元，其中民安保险中山支公司支付10000元、冼嘉锋自付27932.85元，但医疗费为17711.83元，故按照冼嘉锋诉讼请求计算。）；住院伙食补助费2700元（以100元／天计算住院27天）；营养费500元（根据冼嘉锋受伤情况酌情认定）；以上三项合共30911.83元。属于交强险医疗费用责任限额5000元范围（交强险医疗费用限额为10000元，本次中有两名伤者，故本案医疗费用限额为5000元），先由民安保险中山支公司按照限额先支付5000元，超出限额部分25911.83元由卢建强承担70%即18138.28元，因未超出商业三者险的赔偿限额，故由民安保险中山支公司全部承担向冼嘉锋赔付；护理费4770元（按照冼嘉锋诉讼请求，以150元／天计算1人护理27天，另加上中山市康悦后勤服务有限公司的陪护费720元，则护理费为150元／天×27天＋720元=4770元。），交通费700元（按照冼嘉锋就医等交通需要酌情认定），以上二项合共5470元。属于交强险死亡伤残责任限额55000元范围（交强险死亡伤残限额为110000元，本次事故中有两名伤者，故本案中的死亡伤残赔偿限额为55000元），因未超出限额，故由民安保险中山支公司全部承担向冼嘉锋赔付。
综上，民安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿冼嘉锋交通事故损失470元（计算方式：5000元＋5470元-10000元=470元），民安保险中山支公司应在商业三者险限额内赔偿冼嘉锋交通事故损失18138.28元。冼嘉锋要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准；关于辅助器具费，因冼嘉锋未能提供医疗机构出具的需要购买该辅助器具的证明，故该项诉讼请求不予支持；关于误工费，因冼嘉锋在发生事故时刚年满十八周岁，且未提供任何证据证明其在发生事故时有工作及产生误工损失，故该项诉讼求情不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、民安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿冼嘉锋交通事故损失470元；二、民安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿冼嘉锋交通事故损失18138.28元；三、驳回冼嘉锋的其它诉讼请求。一审案件受理费774元减半收取387元，由冼嘉锋负担202元、由民安保险中山支公司负担185元。
冼嘉锋不服一审判决，向本院提起上诉称：自己事故发生时已工作，误工损失已产生，原审判决认定事实不清，对自己主张的误工费未予支持。
被上诉人民安保险中山支公司、周瑞添、卢建强未予答辩。
本院查明事实与原审一致。另查明：二审期间，冼嘉锋为支持其上诉理由提交了中山市民众镇栩欣饮食店营业执照复印件，还提供了加盖有印文为“中山市民众镇棚欣饮食店专用章”的印章的工资证明复印件一份。
本院认为：民事侵权损害赔偿以填补实际损失为原则。冼嘉锋在原审期间并未举出证据证实自己误工事实之存在，二审期间所提交的营业执照和工资证明，系逾期举证，该营业执照和工资证明首先均系复印件、未与原件核对，其次工资证明印文中所载“中山市民众镇棚欣饮食店”与“中山市民众镇栩欣饮食店”名称并不一致，且工资证明印文内容“中山市民众镇棚欣饮食店专用章”并非规范意义上的单位公章，最后，该工资证明作为单位向人民法院提交的证明材料，未由单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定。故对上述营业执照和工资证明不予采信，原审不予支持冼嘉锋关于误工费的诉讼请求并无不妥。冼嘉锋的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人冼嘉锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谭长琴