南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第440号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。
负责人：杨宁，系该分行行长。
委托代理人：杨竹喧、王睿之，均系该分行员工。
被告：陈凤，女，1965年12月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：乔国镖，男，1962年1月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西银达担保有限公司，住所地：南昌市红谷滩绿茵路669新区管委会大楼八层，组织机构代码：78147402-1。
法定代表人：孙锦旗，系该公司总经理。
委托代理人：包宏杰，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201120507032。
被告：周乐和，男，1958年9月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：李瑛，女。1959年8月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：熊国荣，男，1952年1月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：游保莲，女，1957年6月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：万春印，男，1958年1月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：李玫瑰，女，1961年9月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：袁军，男，1971年8月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：陈晓娟，女，1970年1月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：万斌，男，1970年4月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：陶月琴，女，1971年3月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：汪小松，男，1970年2月7日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：李雅琴，女，1982年9月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
以上被告共同委托代理人：包宏杰，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201120507032。
以上被告共同委托代理人：冯金会，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211434149。
原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交行省分行）诉被告陈凤、乔国镖、江西银达担保有限公司（以下简称银达公司）、被告周乐和、李瑛、熊国荣、游保莲、万春印、李玫瑰、袁军、陈晓娟、万斌、陶月琴、汪小松、李雅琴（以下简称周乐和等）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人王睿之、被告银达公司及被告周乐和等的委托代理人包宏杰到庭参加诉讼，被告陈凤、乔国镖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告银达公司因业务发展需求与原告签订《担保合作协议》，担保的业务额度为被告银达公司在原告的担保余额不得超过人民币3亿。2012年10月20日，被告陈凤与原告签订《个人借款合同》，贷款金额为280万元，贷款期限为12个月，全部贷款到期日为2013年11月02日。2013年1月7日，被告银达公司、周乐和等、乔国镖分别与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为借款合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告陈凤发放贷款280万元，截止目前为止被告陈凤仅归还贷款本金299868.51元，截至2014年7月25日被告陈凤尚欠原告贷款本金2500131.49元及相应利息人民币280118.22元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈凤偿还原告借款本金2500131.49元及上述贷款本息清偿之日的所有相应利息（截至2014年7月25日，欠息280118.22元。其中，合同期内按合同约定利率计算，逾期之日起按双方约定的逾期贷款利率计算，合同期内未付利息，合同期内按合同约定利率计算复利，合同期满之日按逾期贷款利率计算）；2、被告银达公司等其他被告对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告银达公司在交通银行股份有限公司南昌洪城大市场支行保证金专户的保证金享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的催收费、公告费及其他费用由被告承担。
被告陈凤、乔国镖未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告银达公司辩称：原告于2013年10月30日向被告银达公司送达了保证金款项处理通知书，主要内容为：陈凤个人280万元流动资金贷款已结清，申请解锁江西银达担保有限公司28万元担保保证金。经办人员、业务主管在该通知书上已签名，并加盖了交通银行南昌丁公路支行冻结及解冻业务审核章，此通知表明陈凤的欠款已结清，被告银达公司不应承担担保责任。2014年7月以后，原告已从被告银达公司账户上共扣划2380571.16元，请求并案处理。
被告周乐和等辩称：被告陈凤向原告所借贷款已清偿。被告银达公司股东授权被告万斌签订具体的保证合同有效期至2012年9月30日止，而被告万斌于2012年11月1日签订的保证合同已超出了授权期限，该保证合同对股东不具有法律效力；综上，被告周乐和等不应承担连带保证责任。
经审理查明：被告陈凤、乔国镖系夫妻关系。被告周乐和等均系被告银达公司股东或股东配偶。2011年10月20日，原告（甲方）与被告银达公司（乙方）、周乐和等（丙方）签订《担保合作协议》，约定：乙方、丙方对甲方所辖南昌市境内所有分支机构的符合甲方贷款条件并经乙方认可的借款人共同提供担保；乙方、丙方在甲方的担保授信余额不得超过3亿元，同时对外担保总额不得超过5亿元；担保方式为连带责任保证和保证金质押担保，具体办理时甲方将与乙方、丙方依据授信业务合同逐笔签订相应的担保合同；丙方可授权代理人签署上述担保合同，代理人名单及代理权限以丙方向甲方出具的书面授权委托书为准；乙方必须在甲方开设保证金专户，一次性先存入200万元保证金，作为乙方所担保的所有借款人在甲方的全部债务的担保；借款人未按期归还甲方贷款本息时，甲方应于逾期之日起15日内书面通知乙方，甲方有权在履行通知义务后，从乙方保证金专户上直接扣收借款人所欠全部贷款本息；本协议有效期至2012年9月30日，如在合同期内乙方、丙方无不良记录，本协议有效期自动延期1年；协议还对其他事项进行了约定。该协议附件为被告周乐和等出具给原告的授权委托书，该委托书对代理人万斌（被告之一）有权代表被告周乐和等与原告签订担保合同，为被告银达公司认可的借款人提供连带责任保证，授权有效期至2012年9月30日止等均予以确认。2012年10月20日，原告与被告陈凤签订《个人借款合同》一份，约定：被告陈凤因经营需要向原告贷款280万元，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率6.75‰；被告陈凤为按时足额偿还贷款本息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；合同还对其他事项进行了约定。被告乔国镖作为被告陈凤的配偶在该合同上签名，对个人信用信息查询授权条款予以确认。2012年11月1日，被告银达公司与原告签订《保证合同》一份，约定：被告银达公司自愿为陈凤贷款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息等及实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费等；保证期间为债务履行期限届满之日起2年；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告乔国镖、被告万斌代表被告周乐和等分别与原告签订《保证合同》各一份，合同条款与被告银达公司与原告签订的《保证合同》一致。上述合同签订后，原告于2012年11月2日将280万元贷款转入被告陈凤指定的银行账户。由于被告陈凤未按约归还借款本息，截止2016年11月2日，尚欠原告借款本金1492733.12元及利息146748元、复息19530元、罚息674388.25元未付，故原告诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的被告常住人口信息及结婚证、《担保合作协议》、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款详细信息、尚欠贷款本金及利息清单、被告银达公司、周乐和等提供的保证金款项处理通知书、特种转账传票、还款凭证等证据在案予以佐证。
本院认为：本案《担保合作协议》、《个人借款合同》及三份《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律的禁止性规定，属合法有效，合同各方均应依约履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告陈凤未按期归还借款本息，属违约。现原告要求被告陈凤归还借款本金1492733.12元及利息840666.25元（利息146748元+复息19530元+罚息674388.25元，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告银达公司提供的特种转账传票中有三笔（10587.06元、15万元、186万元）的收款单位为江西熙怡商贸有限公司，而江西熙怡商贸有限公司与原告、被告银达公司另有借款合同及保证合同关系，被告银达公司并未就上述三笔款项与本案之间的关联性提供证据。由于被告提供的保证金款项处理通知书中并无基层营业机构处理结果，且被告提供的特种转账传票及还款凭证载明的付款时间均迟于该通知书中业务经营部门意见的形成时间，故该通知书不能作为认定贷款本息已结清的有效证据，被告银达公司、周乐和等辩称被告陈凤已还清贷款本息，证据不足，本院不予采纳。被告银达公司、周乐和等、乔国镖自愿为上述借款提供连带责任保证，均应在保证范围内承担连带偿还责任。根据《担保合作协议》中“本协议有效期至2012年9月30日，如在合同期内乙方、丙方无不良记录，本协议有效期自动延期1年”的约定，2012年11月1日签订的《保证合同》尚在《担保合作协议》有效期内，被告周乐和等辩称《保证合同》已超出了授权期限，本院不予采纳。《担保合作协议》约定被告银达公司存入保证金专户的200万元属于保证金质押担保，故原告要求对该保证金专户的保证金享有优先受偿权，本院予以支持。被告陈凤、乔国镖经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金1492733.12元及利息（截止至2016年11月2日，利息146748元、复息19530元、罚息674388.25元，自2016年11月3日起至还清借款本息之日止的利息、复息、罚息按合同约定计算）。
二、被告乔国镖、江西银达担保有限公司、周乐和、李瑛、熊国荣、游保莲、万春印、李玫瑰、袁军、陈晓娟、万斌、陶月琴、汪小松、李雅琴对上述借款本息承担连带保证责任，上述被告承担连带保证责任后，有权向被告陈凤追偿。
三、如被告陈凤、乔国镖、江西银达担保有限公司、周乐和、李瑛、熊国荣、游保莲、万春印、李玫瑰、袁军、陈晓娟、万斌、陶月琴、汪小松、李雅琴未按本判决确定的履行期限清偿贷款本息，则原告交通银行股份有限公司江西省分行对被告江西银达担保有限公司提供质押的保证金专户内保证金享有优先受偿权。
如果被告陈凤、乔国镖、江西银达担保有限公司、周乐和、李瑛、熊国荣、游保莲、万春印、李玫瑰、袁军、陈晓娟、万斌、陶月琴、汪小松、李雅琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费29040元、财产保全费5000元，合计34040元由被告陈凤承担，被告乔国镖、江西银达担保有限公司、周乐和、李瑛、熊国荣、游保莲、万春印、李玫瑰、袁军、陈晓娟、万斌、陶月琴、汪小松、李雅琴对该款承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。