wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1207-1号
申请执行人谭太坤，男，汉族，1982年4月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人邹学武，男，汉族，1971年7月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人况玲，女，汉族，1968年12月1日出生，现住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人谭太坤与邹学武、况玲买卖合同纠纷一案中，责令被执行人邹学武、况玲共同偿付申请执行人谭太坤货款1153982元及利息，并承担案件受理费16086元、保全费5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邹学武、况玲存款及收入195万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一七年十月二十日
书记员 吕杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1207-1号申请执行人谭太坤，男，汉族，1982年4月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人邹学武，男，汉族，1971年7月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人况玲，女，汉族，1968年12月1日出生，现住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人谭太坤与邹学武、况玲买卖合同纠纷一案中，责令被执行人邹学武、况玲共同偿付申请执行人谭太坤货款1153982元及利息，并承担案件受理费16086元、保全费5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邹学武、况玲存款及收入195万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄可二〇一七年十月二十日书记员  吕杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21281号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘芳，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93056.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93056.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执异7号
异议人李裕贞，女，1964年12月5日出生，汉族，住济南市。
申请执行人杨尊勇，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人张新，男，1982年11月6日出生，汉族，住济南。
被执行人张忍，女，1981年9月2日出生，汉族，住济南，系被执行人张新之妻。
异议人李裕贞对本院（2015）高民初字第1362号民事裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李裕贞的异议称：2015年5月10日，异议人与张忍、张新签订房屋买卖合同，购买张忍名下位于济南市市中区东红庙南路7号1号楼1-503的房屋，约定房屋总价款21500元。同日，异议人向张新、张忍交付了1万元定金。2015年5月12日，在扣除1000元水电煤气费后，异议人向张新银行账户转款204000元。2015年6月16日，异议人在办理房屋过户时，发现该房屋被法院查封，根据相关法律规定，异议人提出异议，请求法院依法解除对济南市市中区东红庙南路7号1号楼1-503房屋的查封。
异议人李裕贞提交了：济房权证中字第1481**号房产证；（2015）济历城证民字第2606号、2607号、2608号、2609号、2610号公证书；房屋买卖合同；2015年5月12日银行电汇凭证、2015年5月10日收据；济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第1362号民事裁定书；水、电、卫生费缴费单据复印件各一份，以支持其异议理由。
申请执行人杨尊勇辩称：1、无法确认张新与李裕贞房屋买卖合同是否真实，不能排除二人恶意串通，逃避债务。2、李裕贞并没有实际占有该房屋，案外人在没有进行不动产变更登记前，她与张忍之间是债权法律关系。李裕贞存在明知房屋可过户而不履行产权过户登记主观错误。即使张新和李裕贞存在房屋买卖关系，但双方没有办理产权过户手续，人民法院房屋的查封合法有效。3、《购房合同》第六条已明确违约责任，合同已属无效。第八条办理过户最后期限2015年5月13日，李裕贞不去办理过户，已属自己的错误。4、因第三方提出查封异议的复议申请，复议期间不停止查封裁定的执行。综上，李裕贞提出的异议不能成立，应驳回其异议申请。
申请执行人提交了：房屋权属状况信息打印件四份；天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3485号民事裁定书打印件一份；济南市历下区（2015）历商初字第604号民事判决书打印件一份。
本院经审查查明：2008年6月2日，济南市房产管理局出具了房产证号为：济房权证中字第1481**号的房产证一份，房屋所有权人张忍，房屋坐落市中区东红庙南路7号1号楼1幢1-503。2015年5月10日，异议人李裕贞与张忍、张新签订房屋买卖合同一份，约定：张忍、张新将坐落在市中区东红庙南路7号1号楼503室，建筑面积46.65平方米的房屋出售给李裕贞。房屋总价款为人民币215000元。李裕贞在契约签字生效时交付定金1万元整。办理公证登记时交房款一次性付清。2015年5月10日，张新向李裕贞出具收条载明：今收到李裕贞房屋定金10000元整，收到人：张新。2015年5月12日，李裕贞通过济南农村商业银行6223190121467812账号向张新6227074201404513银行账号电汇款项204000元。2015年5月20日，张忍、张新在山东省济南市历城公证处申请了编号为：（2015）济历城证民字第2606号、2607号、2608号、2609号、2610号公证书五份，对张新、张忍出具的委托书、居民户口薄复印件、结婚证复印件、居民身份证复印件真实性予以证明。其中，（2015）济历城证民字第2607号、2608号、2609号、2610号公证书公证书载明：本公证书仅限用于房产过户交税使用，用于其他事由无效。
2015年5月15日，杨尊勇与张新、张忍因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，并申请保全。2015年6月8日，本院以（2015）高民初字第1362号民事裁定书查封了张忍名下坐落于济南市市中区东红庙南路7号1号楼1-503（房产证号为：济房权证中字第1481**号）的房屋。2016年3月24日，杨尊勇向本院申请立案执行本院（2015）高民初字第1362号民事判决书。2016年4月18日，异议人向本院提出异议，要求解除对上述房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院依据申请执行人杨尊勇申请，采取保全措施，查封被执行人张忍名下登记的房屋程序合法、措施得当，符合相关法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人李裕贞与被执行人张忍、张新签订房屋买卖合同，并通过交纳定金、银行电汇的方式支付全部价款，在交付价款后缴纳购买房屋的水费、电费、卫生费等费用，表明异议人已实际占有使用该房屋。异议人因法院查封致使不能办理房产过户登记，异议人主观无过错。现异议人李裕贞请求解除对其购买的济南市市中区东红庙南路7号1号楼1-503的房屋查封的理由正当，证据充分，本院予以支持。本案系案外人李裕贞基于购买房屋的实体权利向本院提出排除执行异议，其又作为利害关系人向本院提出解除查封的执行行为异议，依照法律规定本院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、异议人李裕贞的执行异议成立；
二、中止对济南市市中区东红庙南路7号1号楼1-503房屋（房产证号为：济房权证中字第1481**号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年五月三日
书 记 员 吕德洲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35756号
原告张如意，女，1987年6月15日出生。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告北京欧华医疗美容诊所有限公司，住所地北京市东城区金宝街88号金宝汇412室。
法定代表人陈广飞，经理。
委托代理人李伟华，女，1976年11月26日出生，北京欧华医疗美容诊所有限公司职员。
原告�如意（以下简称原告）与被告北京欧华医疗美容诊所有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人包世星、被告之委托代理人李伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系中国著名演员。2012年2月27日，我发现被告在其网站www.juvamedspa.com.cn中刊登了题为“去鱼尾纹医院哪家好”的文章，并擅自使用我的照片作为文章的插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。我一直将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经我同意，为了实现其商业利益，擅自将我的照片用于商业宣传文章中，严重侵犯了我的肖像权。此外，被告将我的照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为我曾经接受过�似的手术，甚至误认为我在被告处接受过类似手术，这与事实严重不符，对我的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了我的社会评价，侵犯了我的名誉权。后，被告自行删除了上述侵权文章和照片，但被告仍需就此承担相应的侵权责任。现我诉至法院，请求判令：1、被告就上述侵权行为在《法制日报》及其网站www.juvamedspa.com.cn上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向我公开赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失70000元及精神损害抚慰金40000元；3、被告赔偿我公证费、交通费、通讯费共计2000元。
被告辩称：网址为www.juvamedspa.com.cn的网站是我公司主办的网站，原告所称的文章“去鱼尾纹医院哪家好”中所使用的原告照片是网站工作人员从其他网站获得的。我公司在收到原告发出的律师函后立即删除了相关图片。我公司认为原告的知名度较低，非为公众普遍熟知，且包含原告照片的文章在我公司网站的第N级以下，并不是网站首页，故我公司同意在《法制日报》和我公司网站www.juvamedspa.com.cn上各刊登一天的道歉信，并同意赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金各5000元。公证费同意按照发票赔偿，交通费和通讯费不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月13日，北京市公明公证处出具（2013）京公明内民证字第1824号《公证书》，固定网址为www.juvamedspa.com.cn的网站中一篇名为“去鱼尾纹医院哪家好”的文章使用了一张女性全脸半身像作为配图的情形。为此，原告支付公证费1060元。
庭审中，原告提交图片搜索网页打印件以证明涉案照片为其享有肖像权的照片，被告擅自使用并作为介绍美容整形的文章配图的情形构成对其肖像权和名誉权的侵害。另，原告提交《平面广告合同》及介绍原告身份的网页打印件等书面材料，拟证�其知名度、商业价值及宣传代言活动的收益水平。被告认可侵犯原告肖像权的事实，但认为原告主张的赔偿金额过高。
以上事实，有网页打印件、《公证书》、发票、《平面广告合同》、原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。结合刊载原告照片的文章及网站所显示的内容，可知被告未经原告同意擅自将原告肖像用于经营项目的宣传，侵犯了原告的肖像权。此外，刊载原告照片的文章内容具有一定的特殊性，虽文章和图片的关联较为轻微，但仍一定程度上影响了原告的形象，造成了原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。被告应当就此承担相应的侵权责任。
本院将对被告实施的侵权行为、被告的主观过错及造成的损害后果予以合理评价，以确定其应当承担的赔偿责任。原告诉讼请求中主张的维权成本部分具有合理性，本院将根据相关票据予以适当支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告北京欧华医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起十日内，在《法制日报》及其主办的网址为www.juvamedspa.com.cn的网站上对未经许可使�原告张如意肖像一事赔礼道歉，致歉内容需由本院审核。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京欧华医疗美容诊所有限公司负担；
二、被告北京欧华医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张如意经济损失六千元、精神损害抚慰金五千元、公证费一千零六十元；
三、驳回原告张如意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告张如意负担230元（已交纳）；由被告北京欧华医疗美容诊所有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵靓
二〇一四年十月二十日
书 记 员 牛奕
西藏自治区林芝县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第63号
原告杜德才，男，1961年10月13日出生，汉族，四川省资阳市人，外来务工人员，现住西藏自治区林芝县。
被告李红英，女，1986年4月17日出生，汉族，四川省南部县人，现住址不详。
原告杜德才与被告李红英不当得利纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年1月14日，本院向被告李红英公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年4月15日，本院公开开庭审理了本案。原告杜德才到庭参加诉讼，被告李红英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜德才诉称，2012年3月9日，原告委托李某某在中国农业银行林芝县支行福建路营业所误将180000.00元转入被告李红英的账户上，同年3月11日，原告发现误转后向西藏自治区林芝县公安局刑警大队报案，请求冻结此款。经刑警大队核实后将被告李红英所有的6228481190535644213账户予以冻结。由于被告李红英至今未归还该款，因此请求法院判令被告返还不当得利180000.00元。
被告李红英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告杜德才于2012年3月9日委托李某某向李红英所有的账号6228481190535644213转账180000.00元人民币，次日发现错误转账逐向西藏自治区林芝县公安局刑警大队报案。同年3月18日，该账号（6228481190535644213）被依法冻结，账户余款为119808.20元人民币。6月14日，西藏自治区林芝县公安局刑警大队向被告李红英老家四川省南部县公安局刑警大队发出协查函，未能获取被告李红英的实际住址。
另查明，原告杜德才与李某某系合伙经营蔬菜生意关系，经营收入由李某某具体负责管理。2012年3月9日，李某某受原告杜德才委托从其管理的账户（账号为6228483870042052210）中转账180000.00元至被告李红英账户内。
上述事实，有下列证据予以证实：1、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份；2、证人李某某的证言一份；3、西藏自治区林芝县公安局冻结汇款通知书复印件一份；4、西藏自治区林芝县公安局刑警大队证明一份；5、被告李红英常住人口登记信息一份。
本院认为，被告李红英在没有法律的根据与合同的依据下获得了180000.00元人民币的利益，并造成原告杜德才的直接经济损失，应当认定被告李红英构成不当得利。原告杜德才要求被告李红英返还不当得利，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李红英返还原告杜德才不当得利180000.00元人民币；
二、被告李红英应当在本判决生效后十日内向原告杜德才返还以上款项。
如未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，由被告李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏林芝地区中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田世平
审 判 员 舒 琳
代理审判员 陈 越
二〇一三年四月十八日
书 记 员 彭 倩
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行。住所地：房县城关镇房陵大道**号。
法定代表人曹刚卿，系该行行长。
委托代理人程克刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行法律顾问。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行和解、调解，提起上诉、反诉，领取法律文书等。
被告胡红忠，市民。
被告黄玲梅（胡红忠妻子），市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行诉被告胡红忠、黄玲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行的委托代理人程克刚到庭参加了诉讼，被告胡红忠、黄玲梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行诉称：2011年6月20日，原告与被告胡红忠、黄玲梅签订了《个人额度借款合同》和《个人额度抵押合同》，后因被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年1月12日拖欠原告本金24754.01元及利息。因被告未及时偿还借款本息。为此，要求：1、被告胡红忠、黄玲梅共同偿还原告借款本金24754.01元；2、被告胡红忠、黄玲梅支付从2015年2月22日至清偿之日止按约定利率计算的利息，按贷款利率的1.5倍计算罚息；3、确认抵押合同有效，原告就抵押财产在抵押担保范围内有优先受偿权。
被告胡红忠、黄玲梅未作答辩。
经审理查明：2011年6月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行（甲方）与被告胡红忠、黄玲梅（乙方）签订了《中国邮政银行个人额度借款合同》一份。主要内容为：“1、甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币80000元，借款额度有效期为10年，自2011年6月20日至2021年6月20日；2、甲方放款时，将所发放的贷款直接划入乙方在邮政储蓄机构开立的个人结算账户（户名：胡红忠账号：60×××89）；3、还款方式：等额本息还款法；4、用途经营性周转；5、本合同项下担保方式为抵押；6、乙方未按时还清的借款本金和利息（包括被甲方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，乙方违约后，甲方可以宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿；合同尾部借款人处有被告胡红忠签名及捺印，共同借款人处有被告黄玲梅签名及捺印。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行（甲方）与被告胡红忠、黄玲梅（乙方）签订《中国邮政银行个人额度借款抵押合同》一份，相关内容为：“1、为保障甲方债权的实现，乙方愿意为胡红忠（本合同中简称债务人）与甲方签订的编号为420325211061024507的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，抵押名称：个人房产；处所：房县城关镇武当路；权属证书及编号：房权证城关镇字第××号（房屋所有权证）；2、抵押人以抵押物的全部价值即150000元担保抵押权人的如下债权：债务人于借款额度期间2011年6月20日至2021年6月20日之间支用但尚未结清的最高不超过80000元的借款本金，因上述借款发生的所有利息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用；3、抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭，即抵押期限从2011年6月20日至2023年6月20日；4、主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，甲方未受清偿的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。”2011年6月20日，原、被告双方在房县房地产管理局办理房他证抵贷字第20117001**号房屋他项权证，将房屋抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行。2011年6月21日，被告胡红忠、黄玲梅向原告出具手工借据一份，主要内容为：借款金额80000元，借款期限60月（从2011年6月21日至2016年6月21日），年利率8.645%，借款用途经营性周转，还款方式等额本息。当日，原告向被告发放贷款80000元。截止2015年2月21日，被告胡红忠、黄玲梅已偿还借款本金55245.99元及2015年2月21日之前的利息，尚欠本金24754.01元及2015年2月21日之后的利息未还，为此引发纠纷。
本院认为：2011年6月20日，原告房县邮政银行与被告胡红忠、黄玲梅签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告胡红忠、黄玲梅应当按约偿还借款本息，然而被告胡红忠、黄玲梅未按约偿还。且依据合同约定，借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人可以宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿，并有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止。为此，原告要求被告胡红忠、黄玲梅共同偿还原告借款本金24754.01元及利息，利息从2015年2月22日起至清偿之日止按约定利率计算的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告按贷款利率的1.5倍计算罚息的诉讼请求，因合同约定不明，本院不予支持。2011年6月20日，原告与被告胡红忠、黄玲梅签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且原告作为抵押权人在房县房地产管理局为涉案抵押物办理了房屋他项权证，在借款人怠于履行还款义务时，原告有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告要求被告胡红忠、黄玲梅若未按期偿还上述债务，可就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红忠、黄玲梅于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行借款本金24754.01元及利息，利息从2015年2月22日起按照年利率8.645%计算，直至本息付清之日止。
二、原、被告于2011年6月20日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行对涉案抵押物（被告胡红忠、黄玲梅所有的房产证号为20××54号的房屋）享有优先受偿的权利。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告胡红忠、黄玲梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费420元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一六年三月十四日
书记员 袁改华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3102号
原告：刘国清，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：陈明亮，男，1980年4月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：杨慧华，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告刘国清与被告陈明亮、杨慧华追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月14日立案后，在审理过程中，原告刘国清于2017年4月1日以双方自行协商调解为由向本院申请撤回对陈明亮、杨慧华的起诉。
本院认为，原告刘国清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告刘国清撤回起诉。
案件受理费16847元，减半收取为8423.5元，由原告刘国清负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年四月五日
书 记 员 张志英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初3102号原告：刘国清，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。被告：陈明亮，男，1980年4月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：杨慧华，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。本院在审理原告刘国清与被告陈明亮、杨慧华追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月14日立案后，在审理过程中，原告刘国清于2017年4月1日以双方自行协商调解为由向本院申请撤回对陈明亮、杨慧华的起诉。本院认为，原告刘国清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告刘国清撤回起诉。案件受理费16847元，减半收取为8423.5元，由原告刘国清负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  柯清廉人民陪审员  陈俊雄人民陪审员  ＸＸ建二〇一七年四月五日书 记 员  张志英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审249号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人吴凯，男。
申请执行人国土局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年9月2日对被执行人吴凯，作出的涞国土罚字（2016）8-23号行政处罚决定（以下简称8-23号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的8-23号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人吴凯，未办理合法用地手续，在一渡镇龙安村村西占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基�》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年9月2日作出8-23号决定：一、退还在涞水县一渡镇龙安村村西非法占用的土地330.6平方米给龙安村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，330.6平方米共计罚款捌仟贰佰陆拾伍元整。
本院认为：被执行人吴凯未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国�局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的8-23号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）8-23号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年五月十二日
书记员 陈爱爱
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1619号
原告夏正芳。
被告沈毅。
委托代理人石彩英。
原告夏正芳诉被告沈毅相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏正芳、被告沈毅的委托代理人石彩英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正芳诉称，原、被告系同楼层左右邻居关系。被告安装的金属铁栅栏门，占用了公共通道，影响原告的通行、通风、采光，并把原告家厨房间的窗户包在内，导致厨房间的窗户不方便开启，也不能对窗户进行清理。现双方协商未果，原告遂诉至法院，要求被告拆除安装在上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室进户门外的金属铁栅栏门，排除妨碍，恢复原状。
被告沈毅辩称，这个门实际上是被告的上家装的，被告买房子的时候就有这个门了，原告几年来都没有提出门的问题，就是最近被告家进行装修，原告才提出了这个问题。上家没有把钥匙给被告，门是不锁的，原告可以随便进出，该门没有对原告造成影响，对原告的日常生活并未构成妨碍，故不同意拆除。
经审理查明，原告夏正芳系上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋的权利人，被告沈毅系上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋的权利人。被告在其房屋进户门外安装金属铁栅栏门，并将原告家厨房间的窗户拦隔在内。原告认为被告的行为对原告的日常生活造成影响，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼层左右邻居关系。现被告在其房屋进户门外安装金属铁栅栏门，并将原告家厨房间的窗户拦隔在内，被告的上述行为对原告的日常生活造成影响，故对于原告要求被告拆除金属铁栅栏门的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告沈毅应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室进户门外的金属铁栅栏门，排除妨碍，恢复原状。
本案案件受理费人民币80元，由被告沈毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪钧铭
审 判 员 顾文洁
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0046号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某。曾因吸毒行为，于2014年4月11日滨海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日经滨海县公安局决定被取保�审。2015年2月3日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员蔡中浮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人尚颖成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2013年11月份的一天中午和2014年1月初的一天下午，被告人王某在其居住的滨海县滨淮农场六分厂宿舍中，分别容留郭某（另案处理）徐海涛以烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次；容留郭某以烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。2014年1月10日左右的一天晚上，被告人王某在其居住的滨淮农场祥云路1号26幢102室家中，容留朱某（已治安处罚）采用烫吸的方式，吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，并有证人郭某、朱某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、人体尿样毒品检测报告、辨认笔录，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反社会的正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某在公安机关审查其吸毒行为时如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某的辩护人认为被�人认罪态度好，建议从轻处罚的意见，与本案已经查明的事实相符，本院予以采纳。为严申国法，打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十五日起至二○一五年七月二十四日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方 飞 权
二〇一五年三月二十七日
书记员 �陈政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1505号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧。
负责人李玉民，行长。
委托代理人王迎春，男，1965年2月9日出生，该支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人崔赫，女，1984年9月28日出生，该支行客户经理，住北京市延庆区。
被告高德强，男，1975年7月22日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告高德强、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 石菲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4136号
原告：刘建，无业。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平洋财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计37503元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州支公司的答辩意见：冀J×××××号车在我公司投有车损险，并投有不计免赔。原告需提供事故证明、车辆行驶证、驾驶员驾驶证。据了解，原告主张的托底造成车辆损坏，而我公司认为是发动机进水导致损坏，发动机进水不属于车辆损失险的理赔范围，而原告车辆也未投保涉水险，故我公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
案件事实
经审理查明：2015年8月3日，原告刘建驾驶其所有的冀J×××××车在黄骅市骅西派出所东公路处发生托底，造成车辆损坏。该车在被告保险公司投有车辆损失险并投有不计免赔，保险金额为177800元，保险期间从2015年7月11日至2016年7月10日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损35013元。（法院委托有资质的鉴定机构做出车损鉴定报告，被告方虽有异议，但未提供相应的证据证明，故对鉴定报告中确定的车辆数额本院予以确认）
二、施救费490元。（依据施救费票据予以确认，该费用系车辆发生事故后所产生的必然的合理的费用，本院予以支持）
三、鉴定费2000元。（该费用系为确定损失数额而产生的必要的合理的费用，本院予以支持）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。本院确认的原告的损失共计37503元。被告认为事故原因为发动机进水，而发动机进水不属车损险理赔范围，但对其主张未提供充分的证据予以证明，原告方也不予认可，故对被告的质证意见，本院不予采纳。原告的上述损失均属被告太平洋财险沧州支公司理赔范围，被告保险公司应按保险合同的约定，对原告的合项损失承担保险责任。由被告太平洋财险沧州支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告车损等各项损失共计37503元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告刘建车损等损失37503元；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 康 凯
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4136号
原告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
委托代理人：张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区泊里镇信阳小学。原住所地：青岛市黄岛区信阳二村驻地。
法定代表人：吴元海，校长。
本院在审理原告丁XX与被告青岛市黄岛区泊里镇信阳小学租赁合同纠纷一案中，经查：被告青岛市黄岛区泊里镇信阳小学原住所地为青岛市黄岛区信阳二村驻地，但被告现已搬迁不在原住所地经营，原告亦未能提供被告确切的送达地址，本院于2015年6月20日通知原告于7日内预交公告费用，或提供被告确切的送达地址，但原告既未在指定期限内交纳公告费，又未提供被告确切的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告准确的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告丁XX撤诉处理。
本案案件受理费4450元，由本院退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年七月十日
书记员 丁树法
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2186号
原告：魏本东，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张守利，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告魏本东与被告张守利不当得利纠纷一案，原告魏本东于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏本东的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏本东撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告魏本东负担。
审判员 任 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王欣欣
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第382号
申请执行人：袁海春，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，现住址康平县。
被执行人：孟祥勤（曾用名孟祥猛），男，1978年9月23日出生，汉族，无职业，现住址康平县。
本院在执行袁海春申请执行孟祥勤劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第682号民事调解书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一四年十二月四日
书记员 沈雨童
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初853号
原告：庄某某，男，1940年7月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：潘科，四川恒和信律师事务所律师。
被告：曾某1，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：曾某2，男，1989年4月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：徐某某，女，1988年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：何均岚、梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：钟某某，女，1967年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告庄某某诉被告曾某1、曾某2、徐某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庄某某、其委托诉讼代理人潘科，被告曾某1、曾某2、徐某某的委托诉讼代理人何均岚、梁晶到庭参加诉讼，现已审理终结。被告钟某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾某1、曾某2、钟某某、徐某某归还庄某某剩余借款本金1300万元，利息按月利率2%计算（暂计至2016年2月3日为62万），利息以实际结清之日为准。2、本案诉讼费用、保全费用由被告曾某1、钟某某、曾某2、徐某某承担。事实与理由：被告曾某1、钟某某、曾某2分别于2013年1月23日向原告庄某某借款100万元、2013年8月15日向原告借款200万、2013年11月15日向原告借款100万、2014年1月21日向原告借款100万、2014年6月19日向原告借款800万，以上合计1300万，被告出具“借条”六份，并约定月利率按2%计算，借款期限为3年，每月19日支付利息。依据“借条”约定，被告每月应向原告支付利息，但截至2016年2月3日，被告已连续7期未按时足额归还原告借款利息，违反了双方约定。且被告目前债务众多，经济状况恶化，已无力偿还利息及本金，原告多次要求被告偿还利息及本金，被告至今未履行。而徐某某与曾某2系夫妻关系，也应对曾某2在夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担还款义务。
被告曾某1辩称，2014年6月19日的借条的借款期限还没到，这笔钱不该主张。
被告曾某2辩称，曾某1是这些借款的实际使用人，曾某2在借条上签字是为了父亲曾某1能顺利借款，曾某2并未使用该笔借款。
被告徐某某辩称，被告曾某1与被告曾某2是父子关系，被告曾某2与被告徐某某是夫妻关系。原告明知曾某1是款项的实际使用人，曾某2并非是款项的收取人和实际使用人，徐某某系配偶，更未参与借款，该款项并未被曾某2、徐某某夫妻使用，亦未用于夫妻共同生活，徐某某不应当承担偿还责任。
原告庄某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾某1、曾某2、徐某某、钟某某未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据原告庄某某提交且经其他当事人确认的当事人身份信息、常住人口信息表、婚姻登记审查处理表、5张借条和6张转款凭证等证据以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：被告曾某1、钟某某、曾某2分别于2013年1月23日向原告庄某某借款100万元、2013年8月15日向原告借款200万、2013年11月15日向原告借款100万、2014年1月21日向原告借款100万、2014年6月19日向原告借款800万，以上合计1300万。被告共出具“借条”五份，每份借条上都有曾某1、钟某某、曾某2三人的签字，借条上明确约定了月利息金额（折算出月利率略高于2%），每月19日支付利息以及借款期限为三年。六份转款记录均显示全部款项由庄某某转款给曾某1。曾某2与徐某某于2012年2月13日登记结婚。2013年1月23日至2014年1月21日之间的四笔借款均已到期，但被告未归还任何本金。关于利息，从2015年7月开始到2016年1月庄某某应收利息为182万，从2015年7月至2016年1月庄某某实收利息120万。
本院认为，关于曾某2主张的曾某1是借款的实际使用人而曾某2并未使用借款故不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，双方的借款合同成立且生效，曾某2既然在所有“借条”上签名，就应当按照“借条”所约定内容进行还款付息。
关于徐某某主张的这五笔借款均不曾用于夫妻共同生活故徐某某不应承担还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定；最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复（（2014）民一他字第10号）之规定。曾某2在其婚姻关系存续期间内发生的债务应当被推定为曾某2与徐某某的夫妻共同债务，徐某某若能证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者证明夫妻实行财产分别制且债权人知道该约定；或者证明该债务是虚假债务；或者证明该债务是曾某2从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务；或者证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。虽然徐某某提出所借债务并非用于夫妻共同生活，但并未提供证据，故应承担举证不能的不利后果，当认定上述五份“借条”所表明的债务是曾某2与徐某某的夫妻共同债务。
关于曾某1主张的2014年6月19日的借款还未到期故不应偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，曾某1、钟某某、曾某2、徐某某对于还款期限已到的四笔借款并未偿还任何本金，已用自己的行为表明对于即将到期的借款不履行主要债务，故庄某某可以解除合同，对于庄某某要求曾某1、钟某某、曾某2、徐某某偿还1300万全部本金的诉求，本院予以支持。
关于庄某某主张的2015年7月至2016年2月3日未付利息共计62万以及利息以实际结清之日为准。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，庄某某主张利息按月利率2%计算，年利率即为24%，未超出法律规定，对于此项诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定；最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复（（2014）民一他字第10号）；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、曾某1、钟某某、曾某2、徐某某应于本判决生效之日起5日内向庄某某支付本金1300万元以及利息62万元（该利息暂计至2016年2月3日）；
二、曾某1、钟某某、曾某2、徐某某应于本判决生效之日起5日内向庄某某支付借款利息，以1300万为基数，按月利率2%，从2016年2月4日起计算直到1300万支付完毕之日止。
曾某1、钟某某、曾某2、徐某某如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103520元、诉讼保全费10000元，公告费560元由曾某1、钟某某、曾某2、徐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 唐文健
二〇一七年三月六日
书 记 员 何丽珠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绿民一初字第1094号
原告苗洪顺，男，汉族，1958年1月5日生，住吉林省乾安县。
委托代理人李世杰，男，汉族，1982年8月2日生，住德惠市。
被告张贵平，男，汉族，1970年10月4日生，住长春市绿园区。
被告张贵宾，男，汉族，1968年6月24日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告苗洪顺诉被告张贵平、张贵宾劳务合同纠纷一案中，原告苗洪顺于2014年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苗洪顺自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗洪顺撤诉。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年三月四日
书 记 员 康 宁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第203号
原告刘某某，女，1984年12月14日出生。
被告吴某某，男，1979年12月23日出生。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 龙宝平
人民陪审员 吴晃增
人民陪审员 谭玉华
二〇一四年九月二日
书 记 员 龙律锋
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00229号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因盗窃于2014年5月23日被行政拘留十日。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被取保候审，后因脱保于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年9月16日晚，被告人李某伙同陈�（另案处理）至苏州市相城区元和街道蠡西村水沟沿57-5号被害人欧某的暂住处，采用破坏挂锁的手段，由被告人李某入室实施盗窃，窃得房间内被害人欧某价值人民币200元的索尼笔记本电脑1台及T恤2件、螺丝刀1把。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行，另上述赃物已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有被害人欧某的陈述，证人陈某、张某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案和抓获经过，劣迹材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯；被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起，先行羁押的1个月4日予以折抵，至2015年11月25日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年九月三十日
书记员 郑路炜
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初443号
原告:黄桂英，女，1989年9月27日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。
委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：广昌县旴江镇清水村高洲村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇清水村高洲组。
负责人：黄长华，该村小组组长。
原告黄桂英与被告广昌县旴江镇清水村高洲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。黄桂英于同年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄桂英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄桂英撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由黄桂英负担。
审 判 员 谢心刚
二〇一八年七月三日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 黄海燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6070号
申请执行人丁林辉，男，1975年1月25日出生，住温岭市。
被执行人林正江，男，1974年10月2日出生，住温岭市。
丁林辉与林正江民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初6598号判决书已经发生法律效力。权利人丁林辉于2017年09月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林正江应支付申请执行人丁林辉人民币130000元及利息，并支付诉讼费1450元、申请执行费1871元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6070号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林佳楠
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢72-2号
广东省佛山市三水区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0607执恢72-2号
申请执行人李镇昌，男，汉族，1979年3月13日出生，住佛山市三水区西南街道碧堤路*号雅居乐花园雅怡居*座***号，公民身份号码4412281979********。
委托代理人蔡奋峰、陈小华，广东华生律师事务所律师。
被执行人黄尧，男，汉族，1963年4月22日出生，住佛山市三水区西南街道涌南一街*号*座402，公民身份号码4406211963********。
申请执行人李镇昌与被执行人黄尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛三法民一初字第2891号民事调解书已于2011年12月6日发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付12000元。本院于2016年1月27日立案恢复执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，仅扣划被执行人的银行存款2441.13元（已全额付给申请执行人）；查封被执行人位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园九座707房产一套（房产证号为04××68，查封有效期两年），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
2016年3月7日，申请执行人和被执行人达成和解协议。
本院认为，申请执行人和被执行人已达成和解协议，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢72号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范健志
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平民保字第74号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人赵明权，男，生于1968年10月12日，汉族，住平武县古城镇。
被申请人张义香，女，生于1967年2月18日，汉族，住平武县古城镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人赵明权、张义香之间产生金融借款合同纠纷，于2015年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人赵明权、张义香的银行存款30000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社自愿以其所有的位于平武县龙安镇房屋一幢向本院提供担保。
-经审查，本院认为，申请人平武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人赵明权、张义香的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇房屋一幢予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年一月十九日
书记员 黎冬梅
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
主办单位和拟稿人：郑彩娟
主送：
抄送：
文件标题：
秘密
等级
发文：打字员：校对人：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3696号
原告王贵和，男，1969年9月22日出生，汉族，湖南省人，住广东省英德市。
委托代理人梁传晋，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告温思勇，男，1972年3月8日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告王贵和诉被告温思勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵和的委托代理人梁传晋、被告温思勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵和诉称，2016年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款85000元，约定2016年7月15日开始还款，每月15日还款5000元。但被告至今只还款14000元，还欠原告71000元。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖。为维护原告合法权益，诉请：1、判令被告清偿借款71000元及利息（以71000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从违约之日起计付至借款清偿之日止）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王贵和向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借据原件1张，证明被告的主体资格及借款情况。
被告温思勇答辩称，本案本金实际是70000元，借条上载明的85000元已经加上利息了，即有15000元是利息。其中30000元本金是通过转账方式支付，40000元本金是以现金方式支付。双方口头约定月息2分，写欠条当天我支付了5000元利息，后来还了14000元（分两次转账，一次转账10000元，一次转账4000元），因此实际上我总共还了19000元。
被告温思勇未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年7月10日，被告向原告出具《借据》，借条载明“本人温思勇借至现金85000元，借款月利率为无，借款期限为12个月（即2016年7月10日至2017年7月10日），此借款用作正常商业用途。……借款人签名：温思勇连带保证人：王旻凯”。同日，被告出具了《收据》给原告。同日，原、被告还签订了《还款协议》，约定：被告于2016年7月15日开始还钱，每月15日还借款5000元，直至还清借款为止，如未能按时还款，将依借据约定条款执行。
另查明，原、被告庭审中均表示上述借款双方口头约定月息2%，2016年7月10日原告出借款项给被告时，被告同时支付了5000元利息。随后在2016年10月前被告还了14000元本金。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩、证据和本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，现原告请求被告归还欠款符合法律规定，本院予以支持。关于本金：原告书面确认在2016年7月10日出借欠款给被告时，被告同时归还了5000元，该5000元依相关法律规定不应计入本金，即本案本金应为80000元。原告认为出借欠款当天被告支付的5000元是其他欠款的利息，但其未提供任何证据证明其主张，对其意见本院不予采纳。被告抗辩称实际收到本金为70000元，但其未提供任何证据证明其主张，对其抗辩意见本院不予采纳。关于利息：原、被告虽口头约定借款借期内利息为月息2%，但原告并未请求被告支付借期内利息，原告的行为是其放弃自己权利的表现，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息，由于本案借款未到归还日期，原告请求以85000元为基数计付逾期利息无事实依据，本院不予支持。按照原、被告签订的《还款计划》，从2016年7月15日至原告起诉之日即2016年11月15日止，被告应还欠款25000元，但被告至2016年10月前只还款14000元，现还需再归还欠款11000元。对于未到期借款55000元，原告可待借款到期后再另行主张。原告认为被告构成预期违约应归还全部欠款的意见，原告并没有证据证明被告将不可能履行还款义务，被告也未明确表示其不再履行还款义务，被告的行为并未构成预期违约，对原告的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告温思勇于本判决生效之日起十日内归还给原告王贵和借款本金11000元。
二、驳回原告王贵和其他诉讼请求。
本案受理费787.5元，原告王贵和已经预交，由被告温思勇负担37.5元，原告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员郑彩娟
二〇一七年二月八日
书记员黄珊珊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第684号
原告：胡华云。
被告：李成均。
本院在审理原告胡华云诉被告李成均劳务合同纠纷一案中，原告胡华云于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡华云以与被告李成均达成调解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡华云撤回起诉。
案件受理费1782.50元，减半收取891.25元，由原告胡华云承担（已交纳）。
审判员 姜英林
二〇一五年十一月二日
书记员 陈皖鲁
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执异2号
异议人（被执行人）：兴平市国家税务局，
法定代表人：叶小军，该局局长。
委托诉讼代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
申请执行人：闫建霞，女，1976年12月30日出生，汉族，
在本院执行闫建霞与兴平市国家税务局劳动争议一案中，异议人兴平市国家税务局（以下简称国税局）对本院责令其为闫建霞补缴2009年10月至2016年2月社会保险的（2017）陕0481执21号执行通知不服，向本院提出书面异议，请求终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月2日举行了听证。国税局委托诉讼代理人宁伟明、闫建霞到庭参加了听证，现已审查终结。
国税局称，1.因裁决书载明，双方如不服，可在收到裁决书15日内向人民法院起诉，逾期即产生法律效力。而双方在劳动仲裁后均向法院起诉，法院判决并未涉及社保问题，故该裁决书并未生效，不能作为执行依据。2.社会保险办理属于社保机构的职权范围，不属于人民法院管辖，闫建霞申请人民法院执行属程序错误。
闫建霞称，办理社保是法律规定，应该执行。
本院查明，闫建霞与国税局劳动争议一案，兴平市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出兴劳人仲案字（2016）023号裁决书，裁决国税局应为闫建霞补交2009年10月至2016年2月的社会保险，但驳回了闫建霞关于赔偿金的请求。裁决后双方不服，均向本院起诉。本院以社保办理及征缴属于社保机构的职责，不属于人民法院受案范围为由，以（2016）陕0481民初1114号民事裁定驳回了国税局的起诉；同时作出（2016）陕0481民初1070号民事判决，支持闫建霞支付赔偿金的请求，判决国税局支付闫建霞19500元赔偿金。对驳回起诉的裁定，国税局未上诉。对赔偿金判决国税局提出上诉。后咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民终2360号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院（2016）陕0481民初1070号民事判决生效后，国税局已经将19500元赔偿金支付给闫建霞。后闫建霞于2017年1月4日申请本院执行兴劳人仲案字（2016）023号裁决书，要求国税局为其补办2009年10月至2016年2月的社会保险。发出执行通知后，国税局提出执行异议。
本院认为，依法缴纳社会保险费是每个用人单位的法定义务。本院未就社保问题作出裁决的原因是该事项不属于人民法院受案范围，而不是该项请求无法律依据。若因此而认定劳动仲裁裁决不发生法律效力，那么劳动者关于社保的合法权益就无从维护和实现。惟社会保险政策性强、地域差异大，不同种类的社会保险缴纳和办理方式亦不同。就本案而言，能否补缴及如何办理，应由社保经办机构来确定。故本院的执行行为并无不当，国税局提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回兴平市国家税务局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 闫 鸣
代理审判员 史 伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 严科宁
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执异2号
异议人（被执行人）：兴平市国家税务局。
法定代表人：叶小军，该局局长。
委托诉讼代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
申请执行人：闫建霞，女，1976年12月30日出生，汉族。
在本院执行闫建霞与兴平市国家税务局劳动争议一案中，异议人兴平市国家税务局（以下简称国税局）对本院责令其为闫建霞补缴2009年10月至2016年2月社会保险的（2017）陕0481执21号执行通知不服，向本院提出书面异议，请求终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月2日举行了听证。国税局委托诉讼代理人宁伟明、闫建霞到庭参加了听证，现已审查终结。
国税局称，1.因裁决书载明，双方如不服，可在收到裁决书15日内向人民法院起诉，逾期即产生法律效力。而双方在劳动仲裁后均向法院起诉，法院判决并未涉及社保问题，故该裁决书并未生效，不能作为执行依据。2.社会保险办理属于社保机构的职权范围，不属于人民法院管辖，闫建霞申请人民法院执行属程序错误。
闫建霞称，办理社保是法律规定，应该执行。
本院查明，闫建霞与国税局劳动争议一案，兴平市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出兴劳人仲案字（2016）023号裁决书，裁决国税局应为闫建霞补交2009年10月至2016年2月的社会保险，但驳回了闫建霞关于赔偿金的请求。裁决后双方不服，均向本院起诉。本院以社保办理及征缴属于社保机构的职责，不属于人民法院受案范围为由，以（2016）陕0481民初1114号民事裁定驳回了国税局的起诉；同时作出（2016）陕0481民初1070号民事判决，支持闫建霞支付赔偿金的请求，判决国税局支付闫建霞19500元赔偿金。对驳回起诉的裁定，国税局未上诉。对赔偿金判决国税局提出上诉。后咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民终2360号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院（2016）陕0481民初1070号民事判决生效后，国税局已经将19500元赔偿金支付给闫建霞。后闫建霞于2017年1月4日申请本院执行兴劳人仲案字（2016）023号裁决书，要求国税局为其补办2009年10月至2016年2月的社会保险。发出执行通知后，国税局提出执行异议。
本院认为，依法缴纳社会保险费是每个用人单位的法定义务。本院未就社保问题作出裁决的原因是该事项不属于人民法院受案范围，而不是该项请求无法律依据。若因此而认定劳动仲裁裁决不发生法律效力，那么劳动者关于社保的合法权益就无从维护和实现。惟社会保险政策性强、地域差异大，不同种类的社会保险缴纳和办理方式亦不同。就本案而言，能否补缴及如何办理，应由社保经办机构来确定。故本院的执行行为并无不当，国税局提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回兴平市国家税务局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 闫 鸣
代理审判员 史 伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 严科宁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2645号
原告王基龙，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
被告霍秀荣，女，年月日出生，汉族，住敦化市。
原告王基龙诉被告霍秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告王基龙于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下；
准许原告王基龙撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，特快专递费50元，合计161元，由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4580号
上诉人（一审起诉人）：王淑伟，女，1966年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人王淑伟因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王淑伟上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师�务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对王淑伟的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 马 欣 悦
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4079号
原告刘某某，女，生于1972年8月22日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人魏婷，河北久恒律师事务所律师。
被告高某某，男，40岁，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告刘某某诉被告高某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 魏英军
代理审判员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 曹子胜
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5538号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行，住所地：河南省安阳县磊口乡北磊口村，统一社会信用代码：91410522872470309B（1-1）。
法定代表人杨锋亮，职务：行长。
委托代理人王安生，该支行副行长。
被告杨海付，男，汉族，住河南省安阳县。
被告杨二生，男，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行与被告杨海付、杨二生金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 付 颖
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第777号
原告成都温江荣盛机械有限责任公司。住所地：成都市温江区涌泉街道办共耕村。
法定代表人宋彬，该公司董事长。
委托代理人吴明富，四川道合律师事务所律师。
被告成都兴新凯瑞重型汽车销售有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区新川藏路15座。
法定代表人万强，该公司董事长。
本院在审理原告成都温江荣盛机械有限责任公司与被告成都兴新凯瑞重型汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都温江荣盛机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1995元及诉讼保全费1470元，由原告负担。
审判员 王 涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 程雪菲
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张江。
委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张锡。
再审申请人张江因与被申请人张锡土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）同民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李昌新
二〇一五年三月二十五日
书记员 弓小峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第310号
申请执行人孟令福，男，56岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人郑海涛，男，31岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第3424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人郑海涛所有的吉利金刚牌轿车一台（牌照号为蒙G＊**），予以扣押并提存本院。
本裁定送达后立即生效
执行员 姜守权
二〇一四年二月四日
书记员 赵 杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第227号
原告：罗美兰。
委托代理人：范兰英。
被告：舒基义。
被告：蔡雅娟。
本院在审理原告罗美兰诉被告舒基义、蔡雅娟著作权权属纠纷一案过程中，原告罗美兰于2014年12月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告罗美兰的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗美兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告罗美兰负担。
审判员 屠国均
二〇一四年十二月三日
书记员 阮解栋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1253号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：3326211974********。
被告：陈相楼。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告陈相楼物业服务合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告陈相楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄秀水居5幢1单元1401室房屋的所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年8月23日的物业费、车位费合计6171元（158.66平方米×1.6元／平方米／月×21.74月＝5519元，车位费：30元/月×21.74月＝652元），另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金计1175元，总计金额7346元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费合计人民币6171元及滞纳金1175元（其中749元从2011年12月1日起算至2015年3月31日,426元从2012年12月1日起算至2015年3月31日），总计金额7346元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈相楼未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、人口信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供物业管理服务的期限；
4、海市大洋法律服务所函1份、照片2张、圆通速递结账联1份，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实；
5、房屋、车位登记材料各1份，拟证明被告系秀水居5幢1单元1401室房屋的所有权人以及拥有一个车位的事实。
被告陈相楼未向本院提交任何证据。
被告陈相楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同、协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车位按每月每个30元交纳。被告陈相楼拥有一套坐落在临海市云水山庄秀水居5幢1单元1401室面积为158.66平方米的高层住宅房屋以及车位一个。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，确认双方于2011年11月6日签订的《物业管理服务合同》于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《物业管理服务合同》约定，原告提供服务的起始时间为2011年11月6日，原告主张其于2011年11月1日开始对临海市云水山庄小区实施物业服务，但未提供充分的证据予以证明。故本院确定被告应当向原告支付2011年11月6日至2013年8月23日的物业管理服务费6122.77元（158.66平方米×1.6元／平方米／月×21.57月+30元／月×21.57月）。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈相楼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费6122.77元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月6日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担4元，被告陈相楼负担21元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一五年六月十七日
代书 记员 余燕苹
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第438号
原告王某某，女，1986年2月15日出生，汉族，户籍壶关县，现住壶关县，农民。
委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师。
委托代理人冯涛方，壶关县法律援助中心法律工作者。
被告贾某某，男，1984年10月16日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2008年1月9日按习俗举行典礼仪式，2009年11月26日补办结婚登记，2009年12月16日生育长女贾某甲，现随被告生活，2010年6月25日生育次女贾某�，现随我生活。婚后发现被告脾气暴躁，好几次动手打我，2014年8月2日被告掐我脖子险些致命，经被告父亲出面得救，父亲也被砸了个血口，无奈分居，我回了娘家，被告居然跑到我娘家打架。2014年9月我起诉离婚，判决不准离婚，但双方仍无和好希望。典礼时父母陪送的8888元已用于购买小车，电脑一台现在被告家中。2010年共同购买晋D9**农用车一辆，2013年共同修建双层顶北房三间，2014年1月15日共同购买晋D246**轿车一辆。被告的姨父向我家借款5000元，被告表弟借款5000元，我大哥借款10000元。我俩尚欠我小哥3000元，欠我父亲2000元。现请求离婚，依法确立两个女儿的抚养权，依法分割夫妻共同财产双层顶北房三间、晋D246**轿车一辆、晋D9**农用车一辆、夫妻共同债权23300元，依法分割夫妻共同债务5000元，我的陪送财产电脑一台、金项链一条归我，被告承担诉讼费。
�告未答辩。
经审理查明，原被告双方于2008年1月9日按习俗举行典礼仪式，2009年11月26日补办结婚登记，2008年12月16日生育长女儿贾某甲，2010年6月25日生育次女儿贾某乙。2014年8月双方分居生活，2014年9月原告起诉离婚，判决不准离婚，后双方没有和好，2015年5月原告再次起诉离婚纠纷在案。
以上事实有（2014）壶民初字第687号民事判决书、结婚登记审查处理表、户籍证明及庭审笔录，予以证明。
本院认为：原被告双方分居后，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方没有和好，现原告再次起诉离婚，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，庭后经本院通知未到庭说明情况，现原告离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂应准予离婚。婚生长女跟被告生活，婚生次女跟原告生活，抚养费各自承担。原告主张分割夫妻共同财产、债务及主张陪送财产等请求，未提供证据，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告贾某某离婚。
二、婚生长女贾某甲跟被告贾某某生活，婚生次女贾某乙跟原告王某某生活，抚养费各自承担。原被告双方对不直接抚养的女儿均有探望的权利，对方均有协助的义务。
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 牛彤彤
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第74号
原告米某某，女，1981年12月31日出生，汉族。
被告冯某某，男，1984年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告米某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告米某某负担。
审 判 长 王 恕
代理审判员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 芬
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4429号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李秋先，该公司职员。
被告暴雪。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告暴雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人李秋先到庭参加诉讼，被告暴雪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年5月1日至2015年4月30日共计36个月的物业费5579.28元，诉讼费由被告承担。
被告暴雪未应诉答辩。
经审理查明，原告于2012年4月24日与天津市河北区北岸华庭业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区北岸华庭小区进行物业管理服务，服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日终止，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元（其中包括机电设施费0.6元），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×号房屋，该房屋建筑面积为103.32平方米，每月物业服务费应为154.98元，自2012年5月1日至2015年4月30日被告未交纳物业服务费5579.28元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告暴雪一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司2012年5月1日至2015年4月30日物业服务费5579.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 党恩辉
二〇一五年十月二十七日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4737号
原告：耿某，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吴某，男，汉族，住泰兴市。
被告：刘某，女，汉族，住泰兴市。
原告耿某与被告吴某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告吴某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款23000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率计算利息至还款之日止；2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年3月25日，被告吴某、刘某因资金周转需要向原告借款23000元（原告起诉时主张的借款金额为39000元，庭审中变更为23000元），承诺于2017年4月16日下午两点前偿还，并分别出具了借条和收条。后两被告未按约还款，原告多次催要未果。
原告耿某为证实其主张，提供了被告吴某、刘某于2017年3月25日出具的借条和收条各一份。
被告吴某、刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起诉时主张的借款金额为39000元，庭审中将借款金额变更为23000元，则诉讼费部分应按比例分担；对原告主张的利息无异议，目前两被告经济紧张，希望能分批偿还。
本院认为，被告吴某、刘某承认原告耿某在本案中主张的事实，故对原告耿某主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告吴某、刘某向原告耿某借款后，未按约还款，现原告诉来本院，要求两被告偿还借款本金23000元，依法应予支持。关于原告主张被告吴某、刘某自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息至还款之日止，两被告无异议，且不违反法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告吴某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告耿某借款本金23000元，并自2017年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告负担160元（已交），被告吴某、刘某负担230元（此款原告已垫付，被告吴某、刘某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年七月二十四日
书记员 何慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第591号
罪犯郑成国，男，1973年2月7日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年8月11日作出了(2011)甬奉刑初字第420号刑事判决，以被告人郑成国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2012年2月6日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑成国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑成国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑成国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑成国减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 陈 作 岚
审 判 员 �邵芳芳
二〇一二年二月九日
代书记员 张 文 雯
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第62号
魏周林：
本院受理申请人张子民与被执行人魏周林民间借贷纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月八日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第62号
魏周林：
本院受理申请执行人张子民与被执行人魏周林民间借贷纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月八日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02269号
原告陈巨学，男，蒙古族，无业，现住沈阳市浑南区。
原告吕东娟，女，汉族，无业，住沈阳市浑南区。
委托代理人陈巨学，男，蒙古族，无业，现住沈阳市浑南区。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系董事长。
原告陈巨学、吕东娟与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕东娟委托代理人即原告陈巨学到庭参加诉讼。被告沈阳市双润房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年9月5日起至2015年8月17日止，给付原告逾期办证违约金24282.942元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告存在商品房买卖关系，且合同对办证的期限有约定。
2、收款收据4张，证明原告于2013年9月5日交付被告全部购房款。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年9月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积57.94平方米，房屋总价款254820元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳全部购房款，于2011年5月30日办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。
另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2011年5月30日办理入住，但双方2013年9月8日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行，即按已付购房款254820元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%）的标准计算。原告请求被告支付2014年9月5日至2015年8月17日的违约金，中从2014年12月17日至2015年8月17日的违约金予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈巨学、吕东娟逾期办证违约金（本金254820元，从2014年12月17日起至2015年8月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告陈巨学、吕东娟的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费407元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2127号
原告：威海广日电梯有限公司，统一社会信用代码91371002769723865U，住所地威海经济技术开发区杨家滩花园-100号-B2115、B2116、B2117、B2118室。
法定代表人：姜国胜，总经理。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠会华，山东望生律师事务所律师。
被告：威海天润实业集团有限公司，统一社会信用代码91371000720727347K，住所地威海经济技术开发区海滨南路15-19号。
法定代表人：赵宇波，总经理。
本院在审理原告威海广日电梯有限公司与被告威海天润实业集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海广日电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1272元，由原告负担。
审 判 员 许良芳
二〇一七年十一月八日
法官助理 姜开堃
书 记 员 周静洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙辖终字第5号
上诉人（原审被告）杭州艾贝斯儿童用品有限公司。
法定代表人袁吉峰。
上诉人（原审被告）袁吉峰。
被上诉人（原审原告）中山市隆成日用制品有限公司。
法定代表人黄英源。
上诉人杭州艾贝斯儿童用品有限公司（以下简称艾贝斯公司）、袁吉峰与被上诉人中山市隆成日用制品有限公司（以下简称隆成公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，艾贝斯公司、袁吉峰在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2011）浙杭知初字第929-2号民事裁定驳回其异议。艾贝斯公司、袁吉峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。由于艾贝斯公司、袁吉峰住所地在杭州市，隆成公司提供的公证书及原审法院保全的被诉侵权实物等证据初步证明了袁吉峰销售了由艾贝斯公司制造的被诉侵权产品。因此，隆成公司以艾贝斯公司、袁吉峰为共同被告向原审法院提起诉讼，该院作为生产地、销售地法院对本案有管辖权。至于案外人慈溪市凯利车业有限公司是否系被诉侵权产品的实际生产者，有待实体审理。艾贝斯公司、袁吉峰提出的管辖权异议不能成立。该院依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，于2011年11月1日裁定：驳回艾贝斯公司、袁吉峰对管辖权提出的异议。
艾贝斯公司、袁吉峰上诉称：本案被诉侵权产品系慈溪市凯利车业有限公司生产，该公司住所地在浙江省慈溪市，艾贝斯公司、袁吉峰据此请求二审法院撤销原裁定，将本案移送浙江省宁波市中级人民法院管辖。
隆成公司未作答辩。
经查，隆成公司以艾贝斯公司、袁吉峰生产、销售（许诺销售）的凯德氏718A婴儿车产品中的“脚踏板”，侵害了其专利号为ZL0135××××.3的外观设计专利权为由，于2011年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判令艾贝斯公司、袁吉峰：1.立即停止销售、许诺销售侵权的童车产品、清除其网页上侵权产品的图片；2.共同赔偿其经济损失10万元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第六条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，隆成公司提交的（2011）粤中石证内字第1051号公证书表明，艾贝斯公司在阿里巴巴网站上发布了被诉婴儿车的相关信息，并称其主要设计、生产、销售婴儿车；同时，原审法院保全的证据初步显示袁吉峰对被诉侵权产品实施了销售行为。故原审法院作为销售地和被告住所地的人民法院，对本案有管辖权。原审裁定驳回艾贝斯公司、袁吉峰对本案管辖权提出的异议并无不当。艾贝斯公司、袁吉峰以被诉侵权产品系案外人慈溪市凯利车业有限公司生产为由，主张原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 侯 洁
二〇一二年二月一日
代书 记员 王晓波
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第689号
原告张某某，男，汉族，住嘉陵区。
被告蒋某某，女，汉族，住高坪区。
本院在受理原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案后，原告于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系依法处分自己的民事权利，且不违反法律法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
审判员 梁小兵
二〇一五年三月十七日
书记员 青本江