江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1992号
上诉人（原审原告）：姜梁建，男，1978年12月19日生，汉族，住南通开发区。
委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宇卫，男，1972年12月11日生，汉族，住南通开发区。
上诉人姜梁建因与被上诉人刘宇卫健康权纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜梁建上诉请求:改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由:原审确定姜梁建自行承担20%的责任是错误的，刘宇卫及其亲属阻拦姜梁建的驾驶员施工，姜梁建到达现场后，就被刘宇卫突然挥拳打击面部摔倒在地，又被其无故用菜刀砍伤，当时无法报警，也来不及报警，在双方没有发生肢体冲突之前也没有报警的必要，姜梁建在此过程中没有一点过错。原审法院对姜梁建的损失核定有误。姜梁建被砍伤后当场晕倒在地，后被送到医院抢救，出血过多脑震荡，且有××史，对外伤治疗更加困难，医院为了能让姜梁建安静休息，在姜梁建住院期间由医院进行病房调整，并非姜梁建自行扩大损失，原审法院剔除住院费用2820元是枉法裁判。关于护理费的计算，姜梁建入院治疗29天，每天需要两人护理，出院后尚有脑震荡后遗症，需要有人陪护，姜梁建主张60天的护理符合实际情况。关于误工费，姜梁健出院后根据医生医嘱建议休息两个月，医院出具了病情证明，姜良建的主张是有医嘱和医疗机构证明的，姜梁建是挖机驾驶员，脑震荡后遗症导致姜梁建不能马上驾驶挖机，所以实际休息天数远远超过90天，姜梁建主张的误工费没有超出法律规定。此外，关于姜梁建被损坏的太阳镜，从监控录像资料中可以很清楚地看到当时姜梁建是戴着太阳镜的，而被送到医院时，太阳镜没有了，可以确认太阳镜是在被害时丢失的，而该太阳镜的来源和价格姜梁建提供了姜建在香港购买的所有证据，原审法院不予采信是错误的。本案是刘宇卫故意伤害，虽然刑事鉴定为轻微伤，公安机关撤销了对刘宇卫追究刑事责任，但姜梁建认为其行为已触犯法律，在此情况下，所有损失都应当由其赔偿。
刘宇卫未答辩。
姜梁建一审诉讼请求：判令刘宇卫赔偿医疗费18736元、营养费900元、住院伙食补助540元、护理费5160元、误工费15300元、交通费400元、财产损失4700元；诉讼费由刘宇卫承担。
一审法院认定以下事实：2016年4月22日上午，南通开发区南通农场立强土石方施工队雇请的挖掘机驾驶员王亚林在南通开发区洞子港村二组万顷良田工地施工时，刘宇卫及其亲属认为施工过程中拆除的房屋系其亲属的财产，遂阻止王亚林继续施工。此后，姜梁建到达现场与刘宇卫及其亲属进行交涉。8时21分许，刘宇卫突然挥拳击打姜梁建面部，并绕至姜身后将其摔倒在地，姜从地上站立后，刘从他人手取得一把菜刀砍向姜头部致其跌倒，在被他人拉开后，刘又上前脚踹躺在地上的姜数下，刘被再次拉开后远离姜。纠纷发生后，姜梁建被送至南通市瑞慈医院救治，经诊断为头部外伤、脑震荡、左额部头皮裂伤，××。至5月24日出院，共花去医疗费18799元间·天，住特需病房15天，价格为间·天，胰岛素注射器66元，胰岛素注射液39.2元。血糖试纸303.8元。出院时，医嘱建议休息二个月。2016年4月22日，南通市公安局开发区分局对该案立案侦查，并对刘宇卫执行刑事拘留，后因姜梁建的损伤属于轻微伤而撤案。
本案诉讼过程中，经咨询法医意见，法医认为姜梁建外伤后在治疗过程中虽有治疗××的支出，系治疗外伤所必须，不应剔除，根据其伤情考虑住院期间营养与一人护理，出院后休息半月。
另查明，2015年度土木工程建筑业在岗职工年平均工资52007元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘宇卫与姜梁建因拆迁在交涉过程，使用刀具致伤他人，该过错行为侵害了姜梁建的身体健康权，依法应承担相应的赔偿责任。考虑姜梁建在纠纷发生后未能及时采取报警方式有效解决，存在一定过错，法院酌定刘宇卫承担80%赔偿责任。关于姜梁建因伤所造成的损失，经审核如下：医疗费，根据姜梁建提供的票据，审核为18799元，姜梁建未能提供需要特护病房的医嘱，其天的病房，扩大了的损失2820元（15天×188元/天）法院不予支持，应予以剔除；住院伙食补助费，姜梁建住院29天，按每天18元标准计算，确定为522元（18元/天×14天）；营养费，由于姜梁建头皮外伤可以考虑住院期间营养，确定为营养费290元（10元/天×29天）；关于护理费，根据法医咨询意见，考虑住院期间一人护理，参考本地护工工资水平，按每天89元标准计算，确定为2320元（80元/天×29天）；误工费，由于姜梁建关于误工费标准的证据的证明力不充分，法院根据江苏省上一年度职工同行业标准和法医咨询意见，支持62694元[52007÷365×（29+15）]；姜梁建主张400元交通费，结合其伤情、就诊医院与其住址距离，法院酌定支持200元。姜梁建主张财产损失，提供证据未能达到证明标准，法院难以采信。综上所述，刘宇卫应赔偿姜梁建因本起纠纷造成的损失为20624.32元（医药费15979元+住院伙食补助费522元+营养费290元+护理费2320元+误工费6269.4元+交通费400元）。刘宇卫无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘宇卫于判决生效后十日内给付姜梁建人身损害损失合计20624.32元；二、驳回姜梁建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘宇卫负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，事发后公安机关向挖机驾驶员王亚林调查询问，其反映，其驾驶挖机推掉几间房子，施工过程中，刘宇卫及其亲属阻拦；之后施工已经停止，也有相关人员到乡镇府去核实、了解相关情况；刘宇卫抢走了挖机钥匙，王亚林打电话给姜梁建，姜梁建到达现场，当时双方情绪比较激动，就吵了起来；吵的时候姜梁建用手指着对方一个老太婆的脸，对方就认为我们是要打那个老太婆，这时对方一个穿西服的老头子就上来推了姜梁建两下，姜梁建就问那个老头干嘛要推他，两个人就争执起来，那时候刘宇卫过来，也推了姜梁建两下，跟姜梁建吵。
另查明，南通市公安局物证鉴定所对姜梁建所做医学人体损伤程度鉴定意见书中载明，姜梁建门诊时，无昏迷史、无呕吐，神清，进行鉴定时能清楚回忆受伤经过，CT检查显示颅骨及颅内未见异常。
本院认为，驾驶员王亚林陈述的相关情况比较客观，可以反映出姜梁建到现场后跟现场人员有争执以及争执的过程，姜梁建上诉称其一到达现场就被刘宇卫砍伤不符合事实。拆迁纠纷极易引起矛盾激化，刘宇卫及其家人阻止拆房，表示存在拆迁纠纷，本案中姜梁建到达现场时施工已经停止，已有相关人员去乡政府核实了解相关情况，在此情况下，双方都应当冷静克制，等待核实情况；如果施工合法，刘宇卫等继续阻挠施工，应当报警处理；如果确有拆迁纠纷未处理完毕，则应暂停施工，由施工单位，拆迁部门、被拆迁人等另行处理解决。但姜梁建到达现场后与刘宇卫及其亲属继续争执，对之后纠纷激化亦有过错，原审法院判定其自行承担20%的责任在合理范围内，并无明显不当。
就姜梁建的损失，根据其受伤情况，经过公安部门人体损伤程度鉴定，为轻微伤，根据其头部皮裂伤、颅骨及颅内未见异常等伤情，住院过程中并没有医嘱需特殊病房，应当按普通病房标准确定其合理的住院病房费用损失；至于护理期限和误工期限，没有经过司法鉴定，虽有医疗机构出具病情证明书，但这仅是证明护理及误工期限的部分证据，还应当结合其他证据综合认定。一审法院根据其就诊病历、病情证明书、损伤程度鉴定和法医咨询意见，所确定的护理费和误工费并无不当。至于姜梁建主张的墨镜财产损失，现有证据可以证明发生冲突时姜梁建戴着墨镜，但目前并无其当时所戴墨镜的下落，是遗失在纠纷现场、还是被他人趁乱拿走、还是被刘宇卫等人损坏，均没有证据证明；且关于墨镜的价值，姜梁建提供的购买发票和付款证明只能证明姜建曾购买墨镜，不能证明姜建购买的墨镜和发生纠纷当天姜梁建所戴墨镜之间的关联，故姜梁建要求赔偿数千元的墨镜损失证据不充分，原审法院不予采纳并无不当。虽刘宇卫持刀具故意伤人导致姜梁建受伤，但本案是民事纠纷，刘宇卫的行为如果触犯刑法或治安处罚条例，应当由相关部门依法处罚，不影响本案依据民事法律法规进行审理。综上，姜梁建的上诉理由不能成立，原审法院查明基本事实清楚，处理并无明显不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人姜梁建负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 婧