青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初706号
原告：吴峰伟，男，汉族，1985年9月7日出生，个体。
委托诉讼代理人：位长城，苏志民，青海松海律师事务所律师。
被告：河北鲁汉园林绿化工程有限公司。住所地：河北省保定市南市区南大园乡东五里铺村南。
法定代表人：张运良，公司执行董事兼经理。
被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路****号天安云谷产业园*期*栋*座**层****单元。法定代表人：陈阳春，公司总裁。
委托诉讼代理人：谢菱湖，该公司法务。
原告吴峰伟与被告河北鲁汉园林绿化工程有限公司（以下简称鲁汉公司）、深圳�铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰伟及委托诉讼代理人位长城，被告铁汉公司的委托诉讼代理人谢菱湖到庭参加诉讼，被告鲁汉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴峰伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告租赁费154304元；2、依法判令二被告支付逾期利息8100元（自2016年5月1日至2017年3月16日）；3、本案诉讼费由二被告承担。因本案在诉讼期间，被告铁汉公司代付原告租赁费123442.4元，故原告当庭变更诉求，请求二被告支付余款30861.6元，支付逾期利息8100元。事实和理由：2015年8月15日，原告按铁汉公司项目经理应东山的指示将自己两台挖掘机运至其位于西宁巿城北区北川河西侧的河谷�带的西宁市北川河（核心段）综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目工程工地提供租赁服务。期间，原告仅于2016年2月5日收到租赁费108987元。经原告多次催要，铁汉公司才告知原告其已将上述工程分包给鲁汉公司，且由鲁汉公司于2016年2月22日出具欠条，对拖欠原告254304元予以确认，同时标注如在2016年4月底之前没有付给原告，同意让铁汉公司代付，将在工程款中扣除。鲁汉公司于2016年7月15日向原告支付了100000元，2017年4月14日铁汉公司支付了123442.4元，余款30861.6拖欠至今。
原告就上述主张提交被告鲁汉公司于2016年2月22日出具的欠条一张，拟证实鲁汉公司欠原告机械租赁费254304元，其标注的内容反映二被告之间的债权转让。
被告鲁汉公司未答辩。
被告铁汉公司辩称:一、本案案�为租赁合同纠纷，我公司与原告之间不存在任何合同关系，原告对我公司的诉请没有合法的请求权基础，本公司不是本案的适格被告，应当驳回原告的起诉。二、本公司与鲁汉公司之间的工程进度款已及时核算和支付，在本公司多次催促鲁汉公司对已完成的工作量进行确认和结算，但鲁汉公司一直未办理，且后期无法联系的情况下，双方未进行最终结算，因此双方的债权数额处于不确定状态，鲁汉公司对答辩人不享有到期债权。但本案在诉讼阶段，在原告及其他施工人员采取上访等方式要求支付款项的情况下，我公司联系鲁汉公司出具委托代付款的手续，但鲁汉公司一直未予回应，为平息矛盾，我公司代鲁汉公司支付1000000余元，其中包括本案原告120000余元。
被告铁汉公司就上述答辩提交证据如下：
1、青海西宁环�综合治理利用世界银行贷款项目北川河河岸西侧环境修复工程土方工程专业分包合同，拟证实铁汉公司和鲁汉公司之间的分包合同关系成立及双方对工程承保范围、工期、价格、结算、开票、支付、违约责任等权利义务的具体约定；
2、青海省西宁市北川河综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目工程土方专业分包合同，拟证实铁汉公司和鲁汉公司之间的分包合同关系成立及双方对工程承保范围、工期、价格、结算。开票、支付、违约责任等权利义务的具体约定；
3、工程劳务（机械租赁）进度款支付审批表，拟证实铁汉公司和鲁汉公司按约定对已完成的工程量、价款进行了核算，铁汉公司根据实际履行情况进行部分核减；
4、银行电子回单、电汇凭证，拟证实铁汉公司已按双方核算的金额向鲁汉公司支付工程价款。
5、付款凭证（中信银行的客户回单），拟证实铁汉公司已代替鲁汉公司向原告支付123442.4元的事实；
经庭审质证，被告铁汉公司对原告提交的证据的欠条称因自己未参与原告和鲁汉公司之间打协议的过程，故对真实性无法确认，但认可原告与鲁汉公司存在租赁关系；对该证据能证实二被告之间存在债权转让的事实不予认可。
原告对被告铁汉公司提交的证据1、2、3、4，认为因鲁汉公司未出庭，二被告之间是否存在承包合同、分包合同等均不清楚，对劳务（机械租赁）进度款支付审批表及支付给鲁汉的款项无法确认，故不予认可；对证据5予以认可，支付的钱款原告确已收到。
被告鲁汉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，�视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提交的由经手人田荣源、田艺出具的欠条有经手人签名捺印并加盖有被告鲁汉公司的单位印章，能证实原告与被告鲁汉公司存在债权债务关系。但该欠条的“标注”部分系被告鲁汉公司的单方意思表示，不能完全证实原告认为二被告之间存在债权转让的情形。被告铁汉公司提交的证据，原告虽以被告鲁汉公司未到庭为由不能确认其真实性，但认可二被告的分包关系确实存在，而且收到了被告铁汉公司代付的部分租赁费，故对被告铁汉公司证据的真实性予以确认。
本院综合当事人陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
原告于2015年8月15日将自己的两台挖掘机运至鲁汉公司分包于铁汉公司的位于西宁市城北区北川河西侧河谷地带的《青海西宁环境综合治理利用世界银行贷款项目北川河河岸西侧环境修复工程》中青海西宁北川河（核心段）综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目工程的工地从事土方作业，期间于2016年2月5日收到工地支付的租赁费108987元，其余租赁费由被告鲁汉公司于2016年2月22日出具欠条一份，该欠条第一部分内容为“鲁汉绿林公司在青海省西宁市北川河工地下欠机械费吴峰伟254304元（贰拾伍万肆仟叁佰零肆元）以此为据”。第二部分内容为“标注:如鲁汉绿林公司在2016年4月底之前没有给付给吴峰伟，同意让铁汉公司代付，将在鲁汉绿林公司工程款扣除”。之后被告鲁汉公司于2016年7月15日又向原告支付租赁费100000元。2017年4月14日，在本案诉讼期间，因涉及人员较多，为平息矛盾，被告铁汉公司代付了被告鲁汉公司拖欠的部分工程款，其中给本案原告支付机械租赁费123442.4元，余款30861.6拖欠未付。
本院认为，原告依口头约定为被告鲁汉公司分包的工地提供机械租赁服务，在被告鲁汉公司未及时付清租赁费的情况下，为原告出具的欠条是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行。故原告要求被告鲁汉公司支付拖欠租金30861.6的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告铁汉公司共同承担支付租赁费义务的请求，因其证据不能证明二被告存在债权转让的法律关系，应于驳回；原告与被告鲁汉公司对原告逾期付款利息未做约定，且原告也未提交其主张利息的计算依据，故对原告该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北鲁汉园林绿化工程有限公司自本判决生效之日起十内给付原告吴峰伟租金30861.6元。
二、驳回原告吴峰伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3549元，本院已减半收取1775元，由被告河北鲁汉园林绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一七年五月十八日
书记员 袁文娜
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行�