贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2957号
原告：张春燕，女，1971年11月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被告：六盘水华兴工程有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区（E10号宗地）。
法定代表人：简余。
被告：贵州锐谦房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区德月路12号附7号301室。
法定代表人：吴祥艳。
原告张春燕与被告六盘水华兴工程有限公司（以下简称六盘水华兴公司）、贵州锐谦房地产开发有限公司（以下简称锐谦房开公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕及委托诉讼代理人李浩、被告六盘水华兴工程有限公司的法定代表人简余、被告贵州锐谦房地产开发有限公司的法定代表人吴祥艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告六盘水华兴工程有限公司支付原告土石方工程款3710000元；2.判令被告贵州锐谦房地产开发有限公司在其未支付六盘水华兴工程有限公司土石方工程的范围内对上述土石方工程款承担清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告六盘水华兴公司与被告锐谦房开公司签订《土石方工程施工协议》，协议约定：锐谦房开公司将位于人民东路以南、水城河以北，经二十五路以西六盘水市“祥福锦城”场地平整土石方工程发包给六盘水华兴公司，工程方量为16万方左右，价款实行单价包干制28元/立方（包开挖、包运输、包倒渣及倒渣场地），如超出一万方，每方增加8元爆破费用。
2014年4月26日，六盘水华兴公司（甲方）将该工程转包给原告（乙方）并签订《施工协议》。协议约定：承包方式为单价包干制，25.50元/立方（包开挖、包运输、包倒渣及倒渣场地），如超出一万方，每方增加8元爆破费用，工程方量为16万元方左右。工程款支付方式：乙方土石方开挖完毕，由双方共同确认方量，并在签署书面结算材料后。两个月内甲方支付工程款给乙方，乙方同时应提供收款收据，乙方不承担税收。如甲方付不清乙方施工资金，甲方用房屋门面市场价下浮25%抵押赔付。
合同签订后，2014年5月15日原告组织车辆进行场地平场施工工作。2016年8月3日，原告与六盘水华兴公司法定代表人签署《竣工交接单》，双方认可“祥福锦城”场地平整土石方工程总量为14万方，单价为26.5元/方，总价款为3710000元，未出现任何工程质量问题，未支付任何工程款，经原告多次找到六盘水华兴公司催要工程款，六盘水华兴公司以锐谦房开公司未支付其工程款为由拒不支付给原告。原告又找到锐谦房开公司股东赵漓（系锐谦房开公司法定代表人吴祥艳之子）、赵扬福（系锐谦房开公司法定代表人吴祥艳之夫）索要工程款，该二人2016年8月27日出具《承诺书》承诺：2016年8月30日前对工程款支付进行协商，如赵扬福、吴祥艳未能按时到场协商，原告及六盘水华兴公司法定代表人简余有权以债务问题前去德坞街道德宏社区凤鸣花园小区进行占房。承诺书出具后赵扬福、吴祥艳却没有与申请人、简余进行协商。2017年6月18日，原告与被告六盘水华兴公司达成《施工补充协议书》，约定产生争议由六盘水市钟山区人民法院管辖。
综上所述，原告认为，原告与六盘水华兴公司签订《施工协议》承包并完成了“祥福锦城”场地平整土石方工程，工程完工后，未出现任何工程质量问题，验收合同。原告多次找到二被告要求支付工程款，但被告以种种理由拒不支付工程款的行为损害了原告的合法权益，原告作为实际施工人全面履行了土石方工程承包合同义务，六盘水华兴公司应当支付工程款给原告，锐谦房开公司应当在未支付六盘水华兴公司工程款的范围内承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法判决。
被告六盘水华兴工程有限公司辩称，对原告所诉的竣工交接单我方有异议，竣工交接单是我方以书面形式向锐谦房开公司申报工程量的数量和质量，该单据未得到锐谦房开公司的确认，现原告就此单据起诉，故没有任何依据；对承诺书我方也有异议，该承诺书未有我方的签字和盖章，我方不知情。
被告贵州锐谦房地产开发有限公司辩称，我公司不具备当事人资格，因我公司与原告之间没有任何的关系；张春艳与六盘水华兴公司签订的协议是无效合同；原告提供的我方与六盘水华兴公司签订的土石方工程施工协议是虚假的。另外，原告诉讼请求中起诉的金额计算错误。我方之所以未将工程支付给六盘水华兴公司是因其违约在先，并没有将工程完工，相反还给我方造成了严重的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告出示的《施工协议》、《施工补充协议书》符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；2.对原告出示的《运输协议》、11份《收条》、7页银行流水明细、2014年5月1日出具的《承诺书》，因与本案无关，故本院不予确认；3.对原告出示的《竣工交接单》，因被告六盘水华兴公司对该证据的真实性无异议,且该证据能证明原告所诉工程已竣工并验收合格,故对该事实本院予以确认；4.原告出示的2016年8月27日出具的《承诺书》,因该承诺书的承诺人系赵漓、赵扬福，与本案无关联性，故本院不予确认；5.对被告锐谦房开公司出示的2014年4月1日土石方施工协议、测方量图纸，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日被告锐谦房开公司（甲方）与被告六盘水华兴公司（乙方）签订《土石方工程施工协议》，约定被告锐谦房开公司将六盘水市“祥福锦城”场地平整土石方工程发包给被告六盘水华兴公司。2014年4月20日，被告锐谦房开公司（甲方）与被告六盘水华兴公司（乙方）重新签订《土石方工程施工协议》，约定：被告锐谦房开公司将六盘水市“祥福锦城”场地平整土石方工程发包给被告六盘水华兴公司；工程位于人民东路以南、××河以北、经××路以西（××村、××、××村返还地）；工程内容为，场地平整土石方工程，按甲方提供的图纸施工；承包方式实行单价包干制，28元/立方；工程量按甲方提供的图纸和双方现场测算的方格网预算，以实际收方工程量结算；开工日期为2014年4月26日，竣工日期为2014年6月26日。协议还对双方的其他权利、义务进行了约定。
被告六盘水华兴公司（甲方）与原告张春燕（乙方）签订《施工协议》，约定：被告六盘水华兴公司将六盘水市“祥福锦城”场地平整土石方工程发包给原告张春燕；工程位于人民东路以南、××河以北、经××路以西（××村、××、××村返还地）；工程内容为，场地平整土石方工程，按甲方提供的图纸施工；承包方式实行单价包干制，25.5元/立方，土石方运输堆放地点、运输道路联系全部由乙方负责，施工机械进出场、运输车辆轮胎清洗等费用包括在单价内，全部由乙方支付，如遇石方需爆破，经双方认证，石方在5000方以内，乙方自行负责，如超出10000方，甲方每方增加8元爆破费用，爆破的一切手续由乙方负责；工程量按甲方提供的图纸和双方现场测算的方格网预算，以实际收方工程量结算；工程款支付方式为，乙方土石方开挖完毕，由双方共同确认方量，并在签署书面结算材料后两个月内甲方支付工程款给乙方，乙方同时应提供收款收据，乙方不承担税收；开工日期为2014年4月26日，竣工日期为2014年6月26日。协议还对双方的其他权利、义务进行了约定。
2016年8月3日被告六盘水华兴公司的法定代表人简余（甲方）与原告张春燕（乙方）签订《竣工交接单》，内容为：双方于2014年4月26日签订《祥福锦城》土石方平整工程，本工程总量为14万方，单价为26.5元/方，工程总价为371万元，本工程于2014年8月15日竣工，甲方未付给乙方任何工程款，未出现任何工程质量问题，验收合格。
本院认为，原告张春燕与被告六盘水华兴工程有限公司签订的《施工协议》，系各方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。2016年8月3日双方对工程量及工程款进行了结算，故对原告要求被告支付其工程款3710000元的诉讼请求，本院予以支持。被告锐谦房开公司作为发包人，应在欠付六盘水华兴公司的工程款的范围内承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告六盘水华兴工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春燕工程款3710000元；
二、被告贵州锐谦房地产开发有限公司在欠付被告六盘水华兴工程有限公司工程款的范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36480元，因适用简易程序减半收取18240元，由被告六盘水华兴工程有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一七年九月四日
书记员 黄春燕