wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初246号
原告：胡小凤。
委托诉讼代理人：马乐薇，安徽和永律师事务所律师。
被告：张玲霞。
原告胡小凤与被告张玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小凤的委托诉讼代理人马乐薇到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并自2016年6月23日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2016年3月22日被告因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一份，言明“今借到胡小凤现金人民币肆万元整（40000元），借款期限三个月”。原告当日给付被告40000元现金。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。
张玲霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年年初原被告经共同朋友丰蕾介绍相识。2016年3月22日被告因资金周转从原告处借得现金40000元，并出具借条一张，载明“借条今借胡小凤现金人民币肆万元整（40000）借款期限三个月借款人：张玲霞2016.3.22”。借款到期后，被告至今未还款。
本院认为，被告从原告处借款有被告出具的借条证实，本院予以认定，被告应偿还原告借款本金40000元。约定还款期限为三个月，原告请求被告自约定还款之日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以认定。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玲霞给付原告胡小凤借款本金40000元，并自2016年6月23日起按年利率6%计付逾期还款利息，限于本判决生效之日起三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，减半收取计416.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2403号
原告：黄亚桂，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：李丽明，女，1976年5月14日出生，汉族，住吴川市，
被告：刘锦钊，女，1979年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告黄亚桂与被告李丽明、刘锦钊财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案，原告黄亚桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<人民法院诉讼收费办法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄亚桂撤回起诉处理。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年四月七日
书 记 员 李坤豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初2403号原告：黄亚桂，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李丽明，女，1976年5月14日出生，汉族，住吴川市，被告：刘锦钊，女，1979年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告黄亚桂与被告李丽明、刘锦钊财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案，原告黄亚桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄亚桂撤回起诉处理。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年四月七日书 记 员  李坤豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3276号
上诉人（原审被告）：内蒙古经贸外语职业学院，住所地呼和浩特市。
法定代表人：吴宏。
被上诉人（原审原告）:孙荣嘉，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈兰峰，广东博浩律师事务所律师。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4743号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年3月24日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古经贸外语职业学院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月一日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3276号上诉人（原审被告）：内蒙古经贸外语职业学院，住所地呼和浩特市。法定代表人：吴宏。被上诉人（原审原告）:孙荣嘉，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈兰峰，广东博浩律师事务所律师。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4743号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年3月24日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古经贸外语职业学院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月一日书记员  罗倩雯
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终295号
上诉人（原审被告）洛阳市公安局安乐分局。住所地洛阳市洛龙区安乐镇新村村委会对面。
法定代表人李宏伟，局长。
委托代理人马冠军，该分局法律顾问。
被上诉人（原审原告）李应选，男，汉族，1943年4月4日出生，住洛阳市。
委托代理人李红敏，男，汉族，1967年3月26日出生，住洛阳市。
委托代理人李平均，男，汉族，1948年1月15日出生，住河南省宜阳县，系洛阳马龙新型材料有限公司推荐代理。
上诉人洛阳市公安局安乐分局（以下简称安乐分局）因与被上诉人李应选行政不作为一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安乐分局的委托代理人马冠军，被上诉人李应选及其委托代理人李红敏、李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月29日，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行终37号行政判决书中认定有如下部分事实：“2012年8月31日，李应选之子报警称其父在北京上访，在久敬庄被拉到车上殴打。北京市公安局丰台公安分局在接到李应选之子的报案后，进行了相应调查，未发现存在违法犯罪行为。且洛阳市洛龙区安乐分局已对李应选的相同报案开展工作，并在处理过程中。”原告对被告于2012年8月31日接到原告被打的报警后至今未作出处理不服，诉至本院。2012年8月31日，被告洛阳市洛龙区安乐派出所出具情况说明一份，载明如下内容：2012年8月31日，被告接李应选、杨翠娥报警称2012年8月30日该二人在北京市久敬庄接济服务中心被洛阳市洛龙区信访工作人员接回原籍，途中被人打伤，接此情况，被告及时展开相关工作，现此案正在进一步处理中。2016年6月2日，李楼镇人民政府出具了关于李应选受伤住院一事的情况说明，载明：2012年8月31日，被告接到李应选夫妇的报警得知其受伤，根据当时的实际情况，决定先让其治疗。后经被告与原告所在的李楼镇政府协调，由李楼镇政府协助当事人进行治疗并承担了住院期间的医疗费、生活费等相关费用，原告夫妇出院后，李楼镇政府根据原告的家庭情况给予了其生活救助费用35000元。
原审认为，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行法定职责侵犯其人身权、财产权等合法权益的行政行为，有权依法提起行政诉讼。被告洛阳市公安局安乐分局作为治安管理机关依法具有对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不构成刑事处罚的行为，给予治安管理处罚的法定职责。被告庭审中称其于2012年8月31日未接到原告关于被人殴打致伤的报警，但从北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行终37号生效行政判决书中认定的事实及被告于2012年8月31日出具的情况说明来看，被告所述与事实不符，本院不予采信。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款之规定，公安机关对于报案应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人向其他有关主管机关报案。被告于2012年8月31日接到原告被人打伤的报警后，虽然针对原告的受伤事宜做了大量的协调及救助工作，但未及时对原告的报案制作受案登记表，并依法作出处理，构成行政不作为。原告起诉要求确认被告行政不作为违法，并依法履行法定职责的理由成立，本院予以支持。洛阳市西工区人民法院作出（2016）豫0303行初98号行政判决：判决被告洛阳市公安局安乐分局于本判决生效后十日内针对原告的报案作出处理决定。本案诉讼费50元，由被告洛阳市公安局安乐分局承担。
安乐分局提出上诉称：一、被上诉人未接到上诉人的正式报警，一审判决认定与事实严重不符。1、被上诉人诉称的事发地为北京市，根据《中华人民共和国治安处罚法》之规定，应由违法行为地的公安机关管辖，依法不属于上诉人管辖范围。2、2012年8月31日，李应选被信访接待人员送至我派出所后，没有向我所正式报警。只是口头称其在北京被人殴打，当时接待民警已口头告知李应选，可向北京市丰台区公安分局报案，李应选已通过电话向北京报案。3、虽然我局对被上诉人诉称的事件没有管辖权，但李应选作为我辖区居民，从社会稳定的角度出发，我局参与和成立联合作组，积极协调、督促和配合相关单位为被上诉人开展帮扶和救助工作，促使被上诉人问题妥善得到解决，不存在不履行法定职责的情况。二、一审判决适用法律错误。1、当日李应选被送至我所时，已向北京市丰台区公安分局报案。同时强烈要求住院治疗，我所立即协助将其送往医院治疗。故我局已不需要再制作受理案件登记表，更不需要移送。根本不适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款之规定。2、被上诉人李应选诉称的事件发生在2012年8月30曰，至今已数年之久，已严重超过6个月诉讼时效，依法应驳回其起诉。三、一审判决程序违法。被上诉人李应选并非洛阳马龙新型材料有限公司的员工，该公司无权为被上诉人推荐代理人。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李应选答辩称：1、上诉人既然认为自己对案件没有管辖权，为何要向丰台区法院出具“情况说明”，丰台区法院依据该“情况说明”驳回了原告的诉讼请求。2、在丰台区法院判决之后，被上诉人多次到公安机关反映处理问题，洛阳市公安局责令上诉人依法处理，但被上诉人多次到上诉人处要求处理，均未得到答复。3、一审判决适用法律正确，应驳回上诉请求和理由。4、针对李应选的代理人资格问题，我方提交有李应选和洛阳马龙新型材料有限公司签订的劳动合同，一审程序合法。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人安乐分局主张其未接到李应选的正式报警，但根据北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行终37号行政判决及上诉人于2012年8月31日出具的“情况说明”的内容，安乐分局接到报警并展开相关工作。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款之规定，公安机关对于报案应当及时受理，制作受案登记表，并根据不同情况作出不同处理。上诉人在接到被上诉人被人打伤的报警后，进行了大量的协调和救助工作，但并未按照上述规定进行处理，构成行政不作为。且该不作为一直处于持续状态，所以上诉人关于本案超过起诉期限的主张，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市公安局安乐分局承担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓萍
审判员 郝丹丹
审判员 王慧芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王文霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终986号
上诉人(原审原告)：上海东海无线电厂，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：姚跃进，厂长。
委托诉讼代理人：赵建平，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：卢巧红，女，1977年5月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：上海展中商业大厦有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡家定，董事长。
被上诉人(原审被告)：胡家定，男，1950年2月22日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：齐明春，董事长。
委托诉讼代理人：夏友林。
上诉人上海东海无线电厂(以下简称“东海厂”)因与被上诉人卢巧红、上海展中商业大厦有限公司(以下简称“展中公司”)、胡家定、中达建设集团股份有限公司(以下简称“中达公司”)确认合同无效纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初11118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东海厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：一审法院认定事实、适用法律均存在错误。本案系一审法院收到公安机关退回移送案件后而启动的审理程序，并非由东海厂重新提起诉讼的新案。据此，一审法院适用“一事不再理”原则裁定驳回东海厂的起诉是错误的。
卢巧红、展中公司、胡家定均未应诉答辩。
中达公司辩称：一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
东海厂向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认卢巧红与展中公司于2008年12月12日就上海市淮海东路XXX-
XXX号XXX层XXX室(以下简称“涉案房屋”)签订的《上海市商品房预售合同》无效；2、卢巧红与展中公司办理将涉案房屋产权恢复登记至展中公司的手续；3、卢巧红向展中公司支付占有使用费1,249,215.24元(自2008年12月13日至2015年9月17日)；4、胡家定、中达公司对上述使用费承担连带支付责任。
一审法院经审查认为，2015年9月29日，东海厂就涉案房屋曾向一审法院起诉卢巧红等返还原物纠纷案，一审法院予以受理，案号为(2015)黄浦民四(民)初字第2915号，一审法院于2016年9月8日对该案作出如下裁定：驳回上海东海无线电厂的起诉。当事人均未上诉，该裁定现已生效。现东海厂再次起诉本案，有违“一事不再理”原则。若东海厂认为前案生效裁定有错误，可依法申请再审。裁定如下：驳回上海东海无线电厂的起诉。
本院认为，卢巧红与展中公司就涉案房屋的交易中存在涉及经济犯罪之嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关条文规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼之范围。一审裁定理由依据有误，本院二审予以变更。但鉴于本案不属于民事诉讼范围，依法应裁定驳回东海厂的起诉，故本院二审对一审裁定之结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理何倩
审判长 陈俊
审判员 俞璐
审判员 徐江
二〇一八年二月六日
书记员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0105行初84号
原告张华。
被告长沙市开福区审计局，住所地湖南省长沙市开福区人民政府机关大院内。
法定代表人潘建军，男，局长。
行政负责人肖亚琴，该单位总审计师。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
原告张华不服被告长沙市开福区审计局政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告张华，被告长沙市开福区审计局的行政负责人肖亚琴及其委托代理人艾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年11月25日向被告长沙市开福区审计局邮寄一份《信息公开申请书》，要求获取“公务员长沙市开福区青竹湖镇人民政府党委书记（长沙青竹湖生态科技产业园党工委书记）吴正豪同志1998年10月31日至2015年11月30日期间每月收入总额及其具体构成明细和其名下所有不动产信息”。2015年12月9日，被告对原告提出的信息公开请求作出《政府信息公开申请答复》，告知不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定所指的政府信息，故无法提供。
原告张华诉称，2015年11月25日，原告以书面方式向被告长沙市开福区审计局申请政府信息公开，要求获取“长沙市开福区青竹湖镇人民政府党委书记(长沙青竹湖生态科技产业园党工委书记)吴正豪个人1998年10月31日至2015年11月30日期间(请按任职经历区分处理信息，分别说明，一并答复)每月收入总额及其具体构成明细及其名下所有不动产信息。”2015年12月17日，被告向原告邮寄送达一份《政府信息公开申请答复》(2015年第1号)，该笞复以上述信息“属于干部个人信息，由党委纪检部门监管为由。不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息”为由，拒绝公开。原告认为，涉案信息属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，依法属于公开范围。被告上述拒绝公开的行为，没有事实和法律依据。据此，特提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认被告长沙市开福区审计局作出的2015年第1号《政府信息公开申请答复》违法并撤销该答复；2、判令被告重新作出处理决定，公开原告所需政府信息。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、政府信息公开申请书，证明原告向被告申请政府信息公开；
证据2、政府信息公开申请答复及邮政快递单，证明被告收到原告的申请后作出了答复，并送达原告。
被告长沙市开福区审计局辩称，一、被告依法对原告的政府信息公开申请作出了答复。被告于2015年12月3日收到原告政府信息公开申请，原告申请公开信息的内容为“公务员长沙市开福区青竹湖镇人民政府党委书记（长沙青竹湖生态科技产业园工委书记）吴正毫同志1998年10月31日至2015年11月30日期间每月收入总额及其具体构成明细和其名下所有不动产信息”。2015年12月9日，被告向原告作出《政府信息公开申请答复》（2015年第1号），并邮寄原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告对原告提出的政府信息公开申请，在法律规定的期限内作出了答复，依法履行了政府信息公开答复职责。二、原告提出被告不公开政府信息的行为违法没有事实和法律依据。因公务员月收入情况及其所有的不动产情况属个人信息，且不是被告行政职责依法负责监督管理的范畴。因此，原告的信息公开开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告依法向原告作出“此信息属干部个人信息，由党委纪检部门监管。不属于上述规定所指的政府信息，故无法提供。”的答复，不存在违法情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长沙市开福区审计局向本院提交了以下证据：
证据1、《政府信息公开申请表》，证明被告收到了原告的政府信息公开申请；
证据2、《政府信息公开申请答复》（2015年第1号）及邮寄凭证，证明被告已于2015年12月9日对原告政府信息公开申请依法作出书面答复，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据1、证据2，被告对其真实性、合法性无异议，能证明原告向被告提交政府信息公开申请，被告书面答复了原告的事实，本院予以采信。对于被告提供的证据1、证据2能证明原告提出申请，被告进行答复的事实，其《政府信息公开申请答复》的合法性系本案争议，待后裁判。
本院根据所采信的证据和庭审笔录，确认以下事实：原告张华于2015年11月25日向被告长沙市开福区审计局邮寄一份《信息公开申请书》，要求获取“公务员长沙市开福区青竹湖镇人民政府党委书记（长沙青竹湖生态科技产业园党工委书记）吴正豪同志1998年10月31日至2015年11月30日期间每月收入总额及其具体构成明细和其名下所有不动产信息”。2015年12月9日，被告长沙市开福区审计局作出《政府信息公开申请答复》并邮寄送达给原告，该答复告知原告申请的信息“属于干部个人信息，由党委纪检部门监管为由。不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，故无法提供”。原告张华收到该回复后不服，诉至法院。
本院认为，原告张华向被告长沙市开福区审计局提出了政府信息公开申请，被告长沙市开福区审计局作为行政机关具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告在收到原告张华递交的信息公开申请后，已在法定期间内履行了书面回复的职责，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国审计法》第二条规定，国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。因此，地方审计机关负责地方政府及各部门、国有金融机构和企业事业组织等单位的财政收支、财务收支的审计监督工作。本案中，原告要求获取“公务员长沙市开福区青竹湖镇人民政府党委书记（长沙青竹湖生态科技产业园党工委书记）吴正豪同志1998年10月31日至2015年11月30日期间每月收入总额及其具体构成明细和其名下所有不动产信息”，据被告开福区审计局的职责，该信息不属于被告开福区审计局在履行职责过程中制作或获取的信息，故被告作出《政府信息公开申请答复》表示无法提供原告所申请的信息，其答复行为并无不当。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告张华的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 李国志
人民陪审员 袁 剑
二〇一六年七月一日
代理书记员 唐潇俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第827号
原告：赵渭良。
被告：杨云辉。
委托代理人：董必文。
委托代理人：赵彦江。
本院在审理原告赵渭良与被告杨云辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵渭良撤诉。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵渭良负担，交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一五年七月三日
代书 记员 杨芳芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘君祥，男，土家族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余宗琼，女，土家族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南金蔷薇房地产开发有限公司。
法定代表人陈凯，总经理。
再审申请人刘君祥、余宗琼因与被申请人云南金蔷薇房地产开发有限公司（下称金蔷薇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘君祥、余宗琼申请再审称：本案双方为买卖合同关系，因金蔷薇公司过错导致刘君祥、余宗琼购买房屋的目的无法实现。经多次交涉，双方于2012年6月19日达成协议，金蔷薇公司明确承诺退还购房定金45万元，并支付刘君祥、余宗琼退房补偿45万元，共计90万元，2012年7月8日前付30万元，2012年8月18日前付60万元，不按约定期限付清，金蔷薇公司将每天补偿一万元违约金，这一事实已在庭审中得到充分证实。法院判决以平衡双方利益的牵强借口，不依据约定支持刘君祥、余宗琼的诉讼请求有失公正。
本院认为：金蔷薇公司在双方签订协议后，未按协议约定履行按时开盘及交付房产的义务，致使刘君祥、余宗琼的购房目的无法实现，构成违约，依法应承担违约责任。但《承诺》关于金蔷薇公司退还认购本金45万元，补偿45万元给刘君祥、余宗琼，并约定逾期支付将每天再支付1万元违约金的约定过高，已超过了双方在签订合同之初应当预见到的损失。生效判决结合金蔷薇公司占用资金的时间，参照同期贷款利率，酌情将补偿金额调整为142798元并无不当。刘君祥、余宗琼申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘君祥、余宗琼的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 董 睿
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第524—2号
原告江门市骏业纸制品有限公司。
法定代表人叶崇焕。
委托代理人李燕安、阮雄辉，均系广东贯虹律师事务所律师。
被告中山市小榄镇大禹电子电器厂。
投资人梁文强。
被告梁文强。
被告中山市国商纸箱厂。
投资人林艳冰。
被告林艳冰。
本院在审理原告江门市骏业纸制品有限公司诉被告中山市小榄镇大禹电子电器厂、梁文强、中山市国商纸箱厂、林艳冰定作合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市骏业纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2308元（已减半计算）、财产保全费1720元，合计4028元由原告负担。
审判员 李柳云
二〇一五年二月五日
书记员 赵齐好
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威民初字第114号
原告：方某（公民身份号码），男，1945年11月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：毛某（公民身份号码），女，1956年5月26日出生，汉族，住淳安县。
原告方某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员方莹适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告经常因为家庭琐事与原告争吵。被告曾因与原告争吵离开原告家多次，后经旁人相劝或过数月自己又回来。原告查出患直肠癌，放疗期间，原告生活还能自理，被告尚能陪伴左右。自从原告2013年8月份直肠癌根治手术开刀后，被告非但不好好照顾原告，相反表现出万般厌恶之态，想方设法找借口离开原告，给原告的身心造成很大伤害。原告8月底术后出院，被告即以回家打山核桃为由离开原告，当年国庆节期间，被告随原告女儿回到原告身边（当时原告因病卧床与在外打工的儿子媳妇住在一起），见原告身体病重需要人服侍，当天就叫女儿送她回家，被拒绝后就百般刁难原告，致其肠梗阻再次入院。原告术后体弱，身心疲惫，多次哀求被告看在自己平日待其不薄的份上照顾原告，在此期间被告非但不好好照顾原告，反而多次要求原告儿子送她回家，并声称要与原告离婚，原告儿子无奈只好送她回家，自此离开后便无音讯。2015年4月原告又被查出“胃癌晚期”，治疗期间，被告女婿曾与原告女儿相遇并问起原告的情况，原告女儿如实相告，至今已过了数月，也没有来过一个电话相问，更不用说来看一下或照顾一下。当时原、被告结婚时各自小孩都已成年，两人没有共同的小孩，也没有多少共同语言，现在原告身体不好需要照顾时，被告却不尽妻子义务。鉴于此，原、被告夫妻关系自被告离开时已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，特向法院起诉要求：1、诉请与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证二份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、病历本一份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告于2013年患直肠癌做过手术，2015年经诊断为胃癌，目前身体状况不佳的事实。
被告毛某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告方某提供的证据真实性、合法性、关联性可以确认，本院予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。现原告认为夫妻之间性格不合，感情已破裂，向法院起诉要求离婚。
本院认为，本案原告主张的事实、提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告已共同生活多年，应有一定的感情基础。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅、相互扶持，彼此珍惜夫妻及家庭间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 方 莹
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 朱惇昊
广东省惠州市惠城�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第1311号
原告：林文华，女，汉族，公民身份号码：×××4745，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：谭运良，广东力邦律师事务所律师。
被告：广东网上行网络科技股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：贾少杰。
委托代理人：叶晨、李惠萍，均系广东立邦律师事务所律师。
原告林文华诉被告广东网上行网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2015年12月8日作出（2015）惠城法仲民初字第1311-1号《民事裁定书》，裁定：驳回被告广东网上行网络科技股份有限公司提出的管辖权异议。被告不服，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2016年1月25日作�（2016）粤13民辖终8号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林文华诉称：被告因资金周转困难向原告借款，双方约定，利息按照月息3%支付，被告融资款到位后即向原告偿还借款本金。2014年2月23日，原告向被告提供了借款人民币20万元。自2014年2月24日至2014年6月23日期间，被告按照约定利息支付了10万元借款的利息。此后，被告未按约定支付利息，原告遂多次要求被告偿还借款本金并支付利息，但被告一直拖延，迄今仍未偿还借款本金和支付利息。原告认为：1、原被告双方的借款关系依法成立有效，被告应当按照约定及时足额向原告偿付借款本息；2、被告未按照约定支付利息，且在原告多次督促后至今既未偿还借款本金也未按照约定支付利息，已�构成了严重违约，严重侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息等法律责任；3、被告除应足额偿还借款本金外，对于利息部分，原告考虑到被告目前资金周转较为困难，同意予以适当减免，仅要求被告按2014年11月22日公布的中国人民银行同期同类贷款利率6%／年标准（而不按约定利息标准即月息3%）支付自2014年6月24日至今的利息。原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20万元；2、判令被告向原告支付20万元借款自2014年6月24日至2015年10月23日的利息人民币16000元（暂计至2015年10月23日，按照2014年11月22日公布的中国人民银行同期同类贷款利率6%／年计算，具体以被告实际支付之日为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告广东网上行网络科技股份有限公司在庭审中辩称：原告要求被告支付利息的诉请依法应不予支持，原告仅提供被告出具的收据用于证明双方借贷关系，但未提供借款期限、利息约定的书面材料证据，原告要求被告支付利息无约定及法定依据，依法应不予支持。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月23日，被告向原告出具《收款收据》，内容有：“今收到林文华暂借款（￥200000.00），金额大写贰拾万元正”。原告还向本院提交2014年4月23日的银行活期历史明细清单，金额合计为200000元。2015年11月26日，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，双方对借款是否有约定利息存在争议。原告称双方口头约定月利率为3%，被告并按约定支付了其2014年2月24日至2014年6月23日期间的利息。
裁决理由和结果
本院认为，被告向原告借款人民币200000元，该事实有《收款收据�、银行活期历史明细清单等为证，被告对向原告借款的事实亦无异议，原、被告形成借款关系。原告已按约定向被告提供了借款，被告亦应按约向原告履行还款义务。因双方未对借款期限进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原告未提供相应的证据证明双方对借款约定了利率，以及被告实际向其支付了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告主张的利息，本院按年利率6％计算，自原告起诉之日起至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告广东网上行网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告林文华偿还借款人民币200000元及利息（计算基数：本金200000元，按年利率6％，自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告广东网上行网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年六月三日
书 记 员 周莎莎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1030号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XXX街道XX公园千叶花园XX苑XX座首层。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被告杨柳，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告杨柳物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡颖妍
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第146号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人管某。2014年2月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日20时许，被告人管某酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型轿车，从台州市黄岩区长潭水库驶往黄岩城区方向，途经黄岩区北洋镇蒋家岙村路段处时，与被害人王某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分毁损的道路交通事故（管某负事故的主要责任）。被告人管某血液中的酒精含量为1.95mg／m1，属醉酒驾车。
另查明，事故发生后，被告人管某明知他人报警仍在现场等候，后被接警赶到的公安交警传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人查询信息及车辆信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、现场照片及提取血样照片、公安交通管理行政处罚决定书，物证检验报告，道路交通事故责任认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人管某有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月11日起至2014年5月10日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年二月十七日
代理书记员 王小洁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00023号
原告郑某某。
委托代理人刘斌，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郑某某。
原告郑某某诉被告郑某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月16日立案受理后，本案依法适用简易程序并由助理审判员吕方海独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人刘斌，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2009年1月1日，被告郑某某与原告郑某某签订一份房屋租赁合同，原告依约履行了出租人的义务，被告违约履行承租人义务，租赁期限届满后，拒不返还租赁物于原告，侵占使用至今。原告口头数次通告被告，要求被告返还租赁门面无果，2014年1月日是，原告再次采用书面通知邮寄的形式，要求被告在合理的期限内腾退承租的门面，被告拒收邮件。为此，要求：一、被告停止侵权，恢复租赁物原状，向原告返还到期承租的位于21世纪花园第A1栋一层105号门面（面积67.25平方米），二、被告向原告支付侵占门面使用费（自2014年1月起，按日租金43.84元标准支付至返还门面之日止），三、被告依约按日5%标准向原告支付违约金至腾退门面返还之日止。
原告郑某某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证复印件及被告户口信息复印件各一份，证明原、被告身份情况。
A2、房屋租赁合同书一份，证明原、被告权利义违约等合同关系。
A3、房屋反有权证书一份，证明租赁标的物系原告所有。
A4、通知一份，证明门面租赁期限届满，合同终止，原告通知被告返还门面。
A5、邮戳及回执二份，证明原告邮寄通知及被告收邮件情况。
被告郑某某辩称，被告不同意恢复原状，也不支付违约金，被告租五年的合同，头四年做生意都是亏本的，刚要挣钱了原告要收回去。
经庭审质证被告对原告提交的证据A1、A3、A5无异议，上述证据经审查来源合法，客观真实，与本案关联。本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据A2有异议，认为是五年前的做废了；被告对原告提交的证据A4有异议，认为不属实。
对上述有争议的证据本院认为，原告提交的证据A2系原、被告双方签订的房屋租赁合同，约定了权利及义务，系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以采信。原提交的证据A4，结合原告提交的证据A5，能够证明原告对被告履行了通知义务，被告的异议理由不成立，本院依对该证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年1月1日签订一份房屋租赁合同书，合同约定，原告将其所有的位于钟祥市21世纪花园A1栋一层105号门面（面积67.25平方米）出租给被告使用，租赁期限为五年，即自2008年12月1日至2013年12月31日，租赁费为每年16000元（折合日租赁费43.84元），被告不得随意损坏房屋设施，退租时，原告有权要求被告按原状恢复或向原告交纳恢复工程所需费用逾期未交付租金，每逾期一日，按日租金5%加收滞纳金。合同签订后至今，被告交纳租金至2013年12月31日。合同到期后，原告于2014年1月8日对被告履行告知义务，2014年1月1日以后的租金被告未交纳，原、被告双方也未再续签房屋租赁合同。2014年2月16日，原告起诉来院，要求：一、被告停止侵权，恢复租赁物原状，向原告返还到期承租的位于21世纪花园第A1栋一层105号门面（面积67.25平方米），二、被告向原告支付侵占门面使用费（自2014年1月起，按日租金43.84元标准支付至返还门面之日止），三、被告依约按日5%标准向原告支付违约金至腾退门面返还之日止。
本院认为，原、被告双方于2009年1月1日签订一份房屋租赁合同书，合同约定了租金及支付方式，租赁期为五年。到期后原、被告双方未续签合同，视为不定期租赁。被告交纳租金至2013年12月31日，2014年1月1日至今被告未交纳租金，视为违约。原告要求被告停止侵权，恢复租赁物原状，向原告返还到期承租的位于21世纪花园第A1栋一层105号门面，并要求被告向原告支付侵占门面使用费（自2014年1月起，按日租金43.84元标准支付至返还门面之日止）、依约按5%标准向原告支付违约金至腾退门面返还之日止的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告郑某某停止侵权，恢复原状，返还原告郑某某所有的位于钟祥市21世纪花园第A1栋一层105号门面（面积67.25平方米）。
二、被告郑某某给付原告郑某某占用期间的费用及违约金（租金自2014年1月1日起至返还之日按日租金43.84元标准计算，违约金按日租金5%标准计算）。
案件受理费1000元，由被告郑某某负担。
上述应付款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一三年三月十九日
书 记 员 党 群
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初15号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人林锡德，男。1978年4月16日因犯盗窃罪被无锡市人民法院判处有期徒刑三年；1990年2月17日因犯盗窃罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1995年8月10日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款二百元；2002年10月29日因盗窃被收容劳动教养一年三个月；2006年11月7日因盗窃被收容劳动教养一年；2008年9月12日因盗窃被收容劳动教养一年；2014年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月19日刑满释放。2015年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人林锡德犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人林锡德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年11月17日上午，被告人林锡德在本市北塘区田屠里87号缝纫机修理店内，乘隙窃得被害人刘某人民币4320元。
2．2015年11月24日上午，被告人林锡德在本市北塘区盛岸路101号无名胶布店内，乘隙窃得被害人杭某红米Note手机1部（价值人民币630元）及酷派手机1部。
案发后，公安机关追回了部分赃款，被告人林锡德家属代为退赔全部赃款并已发还被害人刘某和杭某。
公诉机关认为，被告人林锡德的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人林锡德在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的赃款、外套、红米Note手机包装盒、被盗手机购买收据复印件、被害人刘某、杭某的陈述、证人陈某、宋某的证言及辨认笔录、被告人林锡德的辨认笔录、无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证结论意见书、无锡市北塘区田屠里、盛岸路八大碗饭店等地监控资料、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、搜查笔录、扣押、发还物品清单、情况说明以及被害人出具的收条、被告人林锡德的前科、劣迹资料在卷佐证，足以证明。
本院认为，被告人林锡德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林锡德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人林锡德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其家属能积极代为赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林锡德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月28日起至2016年5月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年三月一日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04356号
罪犯付胜利，男，1970年8月21日出生，汉族，江苏省沛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2008年6月5日以（2008）怀刑初字第128号刑事判决，认定被告人付胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2008）蚌刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年4月27日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付胜利在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付胜利在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付胜利减去自本裁定送达之日起至2014年2月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1121号
申请执行人楼菊敏
被执行人姜秀云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第03123号，依法向被执行人姜秀云发出执行通知书，责令被执行人姜秀云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜秀云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币3486760元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月三日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1121号
申请执行人楼菊敏
被执行人姜秀云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第03123号，依法向被执行人姜秀云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜秀云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜秀云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜秀云（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币3486760.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十二日
书记员 王建国
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第232号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘某。2009年3月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，2011年9月8日经浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释（假释考验期至2013年6月8日）。2014年10月24日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
辩护人张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
辩护人余蕾，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告人徐某。2014年9月25日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕现押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人刘某、徐某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某、徐某分别在有期徒刑二年以下、一年六个月以下处以刑罚。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人刘某、徐某，以及辩护人张耀喜、余蕾到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年9月23日21时许，被告人刘某、徐某及龚仲安、郑宇新（均另案处理）受郑建民（另案处理）纠集后，由龚仲安驾驶浙H×××××雪佛兰轿车，搭载刘某、徐某、郑建民、郑宇新等人及砍刀等器械，至衢州市区海阔天空娱乐会所。龚仲安在车上等候，被告人刘某、徐某及郑建民、郑宇新持砍刀等器械下车，四人冲进海阔天空歌厅1111号包厢，对陈某进行挥砍、捅刺，致陈某全身多处软组织裂伤、右尺骨下段开放性骨折、右前臂、右手多处肌腱断裂，右尺神经挫裂伤、顶骨开放性骨折。刘某、徐某、郑建民、郑宇新随即乘坐龚仲安驾驶的车辆逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤属轻伤一级。
2014年9月24日，被告人徐某至衢州市公安局柯城分局荷花派出所主动投案。案发后，被害人陈某获得相应赔偿款20万元，并对被告人刘某、徐某等人表示谅解。
上述事实，被告人刘某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书及裁定书，归案经过，监控影像资料，受害人的伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，被害人陈某的陈述，证人郑某甲、卓某、郭某、王某甲、王某乙、郑某乙等人的证言，被告人刘某、徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、徐某无视公民的身体健康权利，故意损害他人身体并造成轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，被告人刘某、徐某在共同犯罪中起主要作用，属主犯。辩护人关于刘某在共同犯罪中系从犯的辩护意见与被告人刘某在犯罪过程中行为积极、作用明显的事实及法律的规定不符，不予采纳。被告人徐某在案发后主动到公安机关投案自首；被告人刘某在归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被害人在案发后获得了经济赔偿并对二被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳，公诉机关的量刑建议符合法律规定，亦予采纳。根据二被告人的犯罪情节、性质尚不足以对其适用缓刑，辩护人与此相应的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年10月23日止）。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一五年四月八日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第774号
原告董益兴。
委托代理人包志鹏，系辽宁君宝律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区建筑工程总公司第七分公司，住所地皇姑区怒江�53号。
负责人房敏军，系该公司经理（未到庭）。
原告董益兴诉被告沈阳市皇姑区建筑工程总公司第七分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长，与代理审判员王静及人民陪审员程静组成合议庭，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告董益兴委托代理人包志鹏到庭参加诉讼，被告沈阳市皇姑区建筑工程总公司第七分公司负责人房敏军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董益兴诉称，原告于1976年3月1日被分配到被告处工作，任机械工，从2002年开始被告以经济效益不好为由让职工放假回家。被告每月给原告支付300多元的工资，但欠缴原告的养老、医疗及失业保险，请求判令被告补缴从2002年至今的养老保险；诉讼费、邮递费由被告承担。
被告沈阳市皇姑区建筑工程总公司第七分公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告董益兴自述系被告沈阳市皇姑区建筑工程总公司第七分公司职工。经本院核实，被告自1993年至2005年9月为原告缴纳养老保险费，此后被告未再为原告缴纳养老保险费。
2014年4月3日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2002年至今的养老保险、医疗保险和失业保险。补发2003年至今的工资。支付经济补偿金5万元。该委员会于2014年4月10日以申请人的仲裁申请事项已超过仲裁时效期限为由不予受理，并出具了沈皇劳人仲不字（2014）97号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、社会保险缴费明细等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，并附入卷内佐证。
本院认为，被告沈阳市皇姑区建筑工程总公司第七分公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼�利，本院依法缺席判决。
关于原告要求被告补缴2002年至今的养老保险费的问题。原、被告系劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，被告依法应为原告缴纳企业应当承担的各项社会保险费用。据本院核实，被告自2005年10月至2014年8月欠缴原告养老保险费，故被告依法应为原告补缴2005年10月至2014年8月期间企业应当承担的养老保险费。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区建筑工程总公司第七分公司于本判决生效后十日内为原告董益兴补缴2005年10月至2014年8月期间企业应当承担的养老保险费（个人缴费部分由原告自行承担，具体数额以社保机构核定为准）；
如果未按本判决指定的期间履�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元及邮寄费44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
代理审判员 王 静
人民陪审员 程 静
二０一四年十月十五日
书 记 员 赵美玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00072号
原告：胡绍财，男，1956年9月16日出生。
委托代理人：谢士环，系辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。
被告：阚兴刚，男，1977年8月18日出生。
原告胡绍财诉被告阚兴刚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡绍财及委托代理人谢士环到庭参加诉讼，被告阚兴刚经本院公告送达开庭传票，未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡绍财诉称，被告在弓长岭安平西街兴建车库，雇佣原告为其干瓦工活，每天劳务费240.00元。2013年9月24日下午3时左右，原告在为被告砌墙时失衡从2米高处坠落，造成原告右挠骨粉碎性骨折、右胫骨骨折、右面部挫伤等。原告当天被工友送到弓长岭中心医院治疗。次日，转到海城市骨伤病医院治疗。因生活困难，于2013年9月29日好转出院。此次事故的发生是由于被告忽视安全，没有提供安全工具和设置安全设施所致，被告对此应承担过错责任。根据《侵权责任法》及最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释的相关规定，原告要求被告赔偿相应的经济损失。请求法院依法判决。
被告阚兴刚在法定期限内未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，2013年9月24日下午3时许，原告胡绍财在为被告阚兴刚修建车库时，从高处坠落，后被工友送至弓长岭中心医院救治，根据病情入海城市骨伤病医院治疗，于2013年9月29日出院，共住院治疗5天，住院期间为二级护理，未提供护理人员误工证明，住院期间花费医疗费7162.45元。后于2013年12月16日、2014年9月3日两次赴海城骨伤病医院进行复查，花费门诊医疗费合计30.00元。2013年11月18日，原告在辽阳县小屯镇中心卫生院进行二次手术，花费治疗费用292.00元。
原告诉讼至本院后申请司法鉴定，经中级法院计术处委托营口市中医院司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，评定被鉴定人胡绍财为：1、右桡骨骨折手法复位多功能外固定器固定术后，构成伤残等级九级；2、右胫、腓骨骨折，分别构成伤残等级十级。
原告胡绍财系农业家庭户口。本院对修建车库时的工作人员于某制作了询问笔录并于庭审时出庭接受质询。
原告因赔偿事宜与被告无法达成协议，诉至本院，要求被告承担各项赔偿责任计68949.31元，案件受理费由被告承担。
上述事实有：1、原告胡绍财身份证明一份；2、原告胡绍财住院病历两份；3、患者姓名为胡绍财的住院医疗费收据、门诊医疗费收据；4、患者姓名为胡绍财的辽阳县小屯镇中心卫生院收款收据；5、司法鉴定费收据；6、营口市中医院司法鉴定所出具的（2014）临残鉴字第XXX号司法鉴定意见书证人证言两份；7、证人于某的询问笔录；8、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，原告胡绍财在为被告阚兴刚修建车库过程中坠落受伤住院治疗的事实，经庭审调查及相关证据佐证，足以认定。被告应对提供劳务人员胡绍财的各项经济损失承担给付责任。
在本起事故中，原告胡绍财作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未采取任何安全防护措施，其自身应承担部份责任，且经询问相关工作人员，原告在工作当日可能有饮酒行为存在，虽证人在庭审中对该证言有反复，但不排除原告有饮酒行为存在的可能。综合上述两点，在本起事故中，原告胡绍财自身应承担30%的责任为宜。
原告产生具体费用如下：
1、医疗费：胡绍财住院治疗共花费门诊医疗费及住院医疗费合计：7484.45元，原告所发生的上述医疗费用经审定相关票据及费用清单、住院病案，符合相关法律规定，本院予以确认，原告提供2013年10月10日在弓长岭区孙家村贝某某村卫生室售货小票一份，记载为医药费800.00元，该份证据既无医嘱又非正规票据，所记载内容无法认定，该笔费用本院不予支持；
2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天15.00元，原告共住院5天，其诉请的伙食补助费75.00元，本院予以支持；
3、护理费：原告共住院5天，根据病志记载均为二级护理，原告未提供护理人员误工损失证明，参照辽宁省2014年度护理服务业标准予以给付，原告诉请452.30元，其诉请不违反法律规定，本院予以确认；
4、误工费：原告未向本院提供其误工证明，经审查其系农业家庭户口，参照农、林、牧、渔业收入标准给付其误工损失，根据出具原告伤残评定意见书日期，原告诉请12079.06元误工损失，本院予以支持；
5、残疾赔偿金：根据司法鉴定机构出具的鉴定意见显示，原告伤残等级为一个九级、两个十级，其户别性质为农业家庭户口，根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准确定农村居民人均纯收入为10，523.00元，确定原告的残疾赔偿金为10，523.00元×20年×（20%＋2%）=46，301.20元。
6、交通费：原告诉请交通费用300.00元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用及实际治疗天数考虑，对其诉请本院予以支持；
7、伤残评定费：原告进行伤残评定共花费评定费用1280.00元，本院予以认可；
原告胡绍财总计发生费用为67，972.01元，根据责任比例被告阚兴刚应承担总费用的70%即47，580.41元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚兴刚于本判决生效后即赔偿原告胡绍财各项经济损失47，580.41元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由被告阚兴刚负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦闯
审 判 员 丁一
审 判 员 车军
二〇一五年五月二十日
代理书记员 刘叶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01229号
上诉人（原审被告）：重庆市新城建筑工程有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：重庆楚丰建筑劳务有限公司。
上诉人重庆市新城建筑工程有限责任公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在合川区，沙坪坝区人民法院对本案无管辖权，本案应由合川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆市新城建筑工程有限责任公司住所地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 奕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4820号
原告王鑫。
委托代理人陈奎、禄黎晓（实习），河南国基律师事务所律师。
被告刘新民，郑州市金水区建业城市花园83号楼东2单元6层西B号。
被告周书杰。
原告王鑫诉被告刘新民、周书杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告王鑫委托代理人陈奎、禄黎晓到庭参加了诉讼，被告刘新民、周书杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为资金周转，2012年8月6日，原告王鑫与被告刘新民、周书杰签订了借款合同，原告出借20万元人民币给被告使用，借款期限为2012年8月6日至2012年11月5日，借款期限内利息为借款总额的1.5%。被告逾期还款的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告承担原告为收回借款而支付的一切费用和损失。借款期限到期后，经原告多次催要，被告至今一直未偿还原告出借给被告的本金及利息。被告已经构成违约，原告特向法院起诉，请求判令被告刘新民、周书杰偿还原告本金20万元及利息4180元，并支付原告为实现债权而支付的律�费1.8万元。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，借款合同原件一份，证明被告向原告借款20万元，用于做生意；证据2，收据原件一份，证明原告通过银行转账给被告20万元。
被告未举证、质证。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2012年8月6日，原告与二被告签订一份借款合同，合同约定：二被告向原告借到人民币贰拾万元，每月利息是借款总金额的1.5%；借款期限为2012年8月6日至2012年11月5日止，实际起始日以实际支付日为准，每月6日支付下月利息，到期还本；借款到期后，二被告未按借款合同约定偿还借款，将按同期银行贷款利率四倍对原告偿付利息。后二被告向原告出具收据一份，内容为：“借款人周书杰、刘新民于2012年8月7日收到了出借人王鑫交付的借款人民币贰拾万元整，根�借款人、出借人于2012年8月6日签订的《借款合同》的约定，出借人已经按时履行了将合同项下的借款交付给借款人的义务。”原告称之后二被告未偿还借款，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告与二被告签订的借款合同及二被告出具的收据为证，二被告向原告借款200000元证据充分，本院予以确认。原、被告所签订的借款合同明确约定借期内利息为按利率1.5%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，该约定符合法律规定，二被告未按期还款，现原告主张二被告偿还借款本金并按照合同约定利率偿还借期内及逾期还款的利息本院予以支持，借期共三个月，借期内利息为9000元，逾期还款利息应从2012年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计算至二被告偿还借款之日止。综上，依据《中华人民共和国民�通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新民、周书杰于本判决书生效后十日内偿还原告王鑫本金200000元、借期内利息90000元及逾期还款的利息（逾期还款利息按本金200000元，从2012年11月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计算至二被告偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 马 莉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李智慧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3432号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。
负责人夏志厂，职务理事长。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人于洪平，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告李志刚，住承德市承德县，公民身份号码×××。
被告张海，住承德市承德县，公民身份号码×××。
被告张苓，住承德市承德县，公民身份号码×××。
被告李海，住承德市承德县，公民身份号码×××。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉称，2010年9月28日，被告李志刚在原告处借款200000.00元，被告张海、张苓、李海为连带责任保证人，还款期限为2013年9月27日，并约定贷款利率为9.9‰，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告李志刚立即偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日）及罚息；由被告承担本案律师费用11400.00元，合计211400.00元；由被告张海、张苓、李海承担连带责任。本案诉讼费、保全费等由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告李志刚、张海、张苓、李海的住址，但本院未能向四被告送达法律文书。原告未能提供四被告的准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告承德市郊区农村信用合作联社预交案件受理费2235.00元，退回原告承德市郊区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一五年十二月九日
书记员 王 芳
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第843号
原告牛俊霞，女，生于1974年4月15日。
原告李万铅，男，生于1990年11月15日。
委托代理人牛俊霞，女，生于1974年4月15日。
原告李万全，男，生于1997年6月17日。
委托代理人牛俊霞，女，生于1974年4月15日。
被告郭相义，男，生于1966年12月1日。
被告玉门市柳湖乡人民政府富民村村民委员会。（以下简称“富民村委会”）
代表人梁某某，系村委会主任。
原告牛俊霞、李万铅、李万全诉被告郭相义、富民村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛俊霞，原告李万铅、李万全的共同委托代理人牛俊霞，被告郭相义、被告富民村委会的代表人梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告与其长子李万铅、次子李万全移民至玉门市柳湖乡富民村2组45号生活。同年6月14日，原告与李某某离婚。2007年，富民村委会给三原告分得承包地14亩，还分得富民村2组45号农村住房2间。2008年，原告给长子李万铅看病，暂时无时间耕种承包地，于是将承包地包给张某某耕种。2010年，三原告将户口迁至玉门市柳湖乡富民村2组45号。2015年，被告郭相义未经原告同意侵占了原告的住宅和承包地。原告多次找两被告富民村委会和郭相义，要求归还原告的住宅及承包地，并要求村委会给付被克扣的粮食直补款，两被告均拒绝。综上，原告属于玉门市柳湖乡富民村2组村民，作为该村村民有权享有住宅权和土地承包的权利，两被告侵占了原告赖以生存的基本权利，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令继续履行原告与被告富民村委会签订的14亩耕地的承包合同，并给付原告粮食直补款7200元；2、依法判令被告郭相义归还原告的14亩承包地；3、依法判令被告郭相义归还侵占的原告所有的位于柳湖乡富民村2组45号的农村住宅2间；4、依法判令被告郭相义赔偿2015年侵占的14亩地的损失2600元。
被告郭相义辩称，被告家的房屋和土地是被告从李某某手里买的，当时李某某出示了与原告的离婚协议，协议明确约定，双方对家庭财产不进行分割，均归李某某所有。所以，该房屋和土地是李某某的，不是原告的，被告从李某某手里购买房屋和土地是合法的。另外，李某某转让给被告的土地只有4亩，并不是原告说的14亩。综上，原告无权索要被告从李某某处转让的房屋和土地。
被告富民村委会辩称，李某某转让给被告郭相义的房屋是国家为了移民修建的，每栋房子的标准都一样，都是2间土坯房，房屋按户分配。如有移民过来住一段时间离开，就另安排他人居住，也有移民走的时候将房屋转让给他人。所以，李某某将房屋和土地转让给被告郭相义与村委会没有关系。粮食直补款是否发放由柳湖乡政府决定，因原告长年外出务工，不符合发放粮食直补的条件，乡政府予以停发。综上，原告起诉被告无法律依据。
经审理查明，玉门市柳湖乡属于移民乡，早期为解决移民的生活，国家修建了一批安置房，每栋房子的标准都一样，均为2间土坯房，房屋按户分配。另外，每户再分配一些土地耕种，现在柳湖乡的土地，均未签订土地承包合同。
2005年过完春节后，原告牛俊霞、李万铅、李万全及李某某从会宁县移民至玉门市柳湖乡富民村生活。2006年6月14日，原告牛俊霞与李某某在玉门市小金湾乡人民政府办理离婚手续，离婚协议中约定，对家庭财产不进行分割，均归李某某所有。原告离婚后，长期在外打工。2010年10月22日，三原告与李某某在花海中心派出所办理户口登记手续，户口迁入玉门市柳湖乡富民村2组45号。后原告牛俊霞继续外出打工。2014年4月15日，李某某将原被告诉争的房屋及耕地以45000元的价格转让给被告郭相义，后郭相义之子在该宅院的基础上又进行修建改造并居住，现门牌号为富民村1组46号。2014年7月3日，李某某、李万铅的户口办理了注销手续，户主由李某某变更为原告牛俊霞。2015年7月28日，原告牛俊霞在玉门市民政局补领了离婚证。后原告牛俊霞得知房屋和土地被李某某转让的情况，便从外地回来，向两被告索要房屋及土地未果。现原告诉至法院，请求被告郭相义返还富民村2组45号的房屋和14亩耕地并赔偿土地损失2600元，请求被告富民村委会继续履行与其签订的14亩耕地的承包合同，并补发粮食直补款7200元。
另查明，原被告诉争的玉门市柳湖乡富民村2组45号现系第三人的门牌号。离婚前，原告与李某某实际耕种面积不足14亩。李某某常年外出务工，无法查找，亦无其他联系方式。
庭审中，双方对是否返还房屋和土地，是否履行土地承包合同，是否补发粮食直补款等问题各持己见，调解无效。
以上事实有玉门市惠农财政补贴明白册、离婚证、离婚协议、房屋及土地转让证明、常住人口登记卡、调查笔录及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，关于原告主张的房屋，原告认为是其与李某某离婚后自己占有的，不是夫妻关系存续期间的共同财产，李某某无权处分，但原告未提交相应的证据证实，应承担举证不能的责任，故原告要求被告郭相义返还房屋及土地并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持；关于原告要求继续履行与富民村委会签订的14亩地承包合同的诉讼请求，因原告实际耕种的土地不足14亩，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷，不属于人民法院的受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决；关于原告要求富民村委会补发粮食直补款的诉讼请求，因是否享有粮食直补款是行政机关的管理权限，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼受案范围，故本案不作处理。据此，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛俊霞、李万铅、李万全的诉讼请求。
案件受理费50元，由三原告牛俊霞、李万全、李万铅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 赵玉举
审 判 员 鲍跃全
代理审判员 龚海晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马福海
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第843号
原告：玉田县农村信用合作联社
法定代表人：杨立生，理事长。
委托代理人：李友岐，该公司职工，特别授权。
被告：国网冀北玉田县供电公司。
法定代表人：万广军，经理。
委托代理人王立明，该公司财务资产部主任。特别授权。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社与被告国网冀北玉田县供电公司保证合同纠纷一案中，原告玉田县农村信用合作联社于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费126443元，由原告玉田县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 田伟巍
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第897号
申请执行人汤二征。
被执行人李季。
本院在执行汤二征与李季与公民有关的纠纷一案中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第778号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第897号
申请执行人汤二征。
被执行人李季。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第778号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人李季所有的车牌号为鲁x**号别克车一辆。
查封期间，不得转让、变卖、抵押、典当、赠予或其它任何形式的财产转移。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 炜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226破9号之一
申请人：宁波梅川模具制造有限公司管理人。
2018年4月28日，宁波梅川模具制造有限公司管理人向本院提出申请称：管理人向产权登记部门查询，宁波梅川模具制造有限公司名下无不动产、无车辆、无银行存款。宁波梅川模具制造有限公司法定代表人徐永祥、财务人员葛湘凤（均为公司股东）以宁波梅川模具制造有限公司已于破产清算前被法院执行程序拍卖厂房、设备等资产为由，致使凭证、账册资料遗失，无法移交为由未移交财务账册。管理人因未能接收到财务账册等资料，无进一步线索追查其他财产。管理人就宁波梅川模具制造有限公司破产清算一案，已垫付公告费、快递费、通讯费、交通费等费用，现宁波梅川模具制造有限公司无可供清偿的财产，无法清偿破产费用。请求本院终结宁波梅川模具制造有限公司破产清算程序。
本院认为：本院经审查已确认的宁波梅川模具制造有限公司债务金额为11378754.66元，其名下未发现可供分配财产，处于严重资不抵债状态，故应宣告宁波梅川模具制造有限公司破产。并且，现宁波梅川模具制造有限公司名下无财产，财务账册遗失，管理人无进一步线索追查其他财产，无法清偿破产费用，管理人提请本院终结破产程序，符合法律规定，应予准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者由应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告宁波梅川模具制造有限公司破产；
终结宁波梅川模具制造有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 贺小象
审 判 员 柴学勇
二〇一八年四月二十八日
代书记员 俞珲珲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226破9号之一申请人：宁波梅川模具制造有限公司管理人。2018年4月28日，宁波梅川模具制造有限公司管理人向本院提出申请称：管理人向产权登记部门查询，宁波梅川模具制造有限公司名下无不动产、无车辆、无银行存款。宁波梅川模具制造有限公司法定代表人徐永祥、财务人员葛湘凤（均为公司股东）以宁波梅川模具制造有限公司已于破产清算前被法院执行程序拍卖厂房、设备等资产为由，致使凭证、账册资料遗失，无法移交为由未移交财务账册。管理人因未能接收到财务账册等资料，无进一步线索追查其他财产。管理人就宁波梅川模具制造有限公司破产清算一案，已垫付公告费、快递费、通讯费、交通费等费用，现宁波梅川模具制造有限公司无可供清偿的财产，无法清偿破产费用。请求本院终结宁波梅川模具制造有限公司破产清算程序。本院认为：本院经审查已确认的宁波梅川模具制造有限公司债务金额为11378754.66元，其名下未发现可供分配财产，处于严重资不抵债状态，故应宣告宁波梅川模具制造有限公司破产。并且，现宁波梅川模具制造有限公司名下无财产，财务账册遗失，管理人无进一步线索追查其他财产，无法清偿破产费用，管理人提请本院终结破产程序，符合法律规定，应予准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者由应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告宁波梅川模具制造有限公司破产；终结宁波梅川模具制造有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 张海霞审 判 员 贺小象审 判 员 柴学勇二〇一八年四月二十八日代书记员 俞珲珲?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00003号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月19日被刑事拘留，2013年10月1日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。并建议本案适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员张豪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日16时许，被告人李某驾驶一辆号牌为鄂J×××××小轿车沿花桥镇新街自东往西行驶，当行至水韵服饰店门口路段时，因操作不当，致轿车驶至北侧人行道上，将人行道上的行人干某撞倒，造成被害人干某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经武穴市公安局交警大队认定：被告人李某负本次事故的全部责任。经法医鉴定，被害人干某系生前车祸严重的创伤致颅脑严重的挫裂伤、颅骨骨折、脑疝形成导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。事后，李某主动到武穴市公安局交警大队投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故调查报告书、交通事故认定书、尸检报告；现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；自首证明；被告人李某户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一四年一月六日
书记员 陈青华
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00179号
申请执行人倪洪军，男，汉族，1969年1月23日生，现住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人倪洪军与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1453号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第208号
上诉人（原审被告）：薛全胜，男，1974年3月14日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人：周大航，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘凤志，男，1956年10月1日出生，身汉族，住址：辽宁省朝阳县。
委托代理人：张军，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
上诉人薛全胜与被上诉人刘凤志因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人薛全胜经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。
本院经审查认为，本案上诉人薛全胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人薛全胜承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 佟雪峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5188号
罪犯郑为珈，男，1995年12月30日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
凉山彝族自治州中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）川凉中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人郑为珈犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，并处民事赔偿14216元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）川刑终字第446号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月24日至2024年7月23日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑为珈在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127分。被处民事赔偿14216元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑为珈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑为珈减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1980号
原告李加友，男，1970年2月21日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托代理人叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告宿迁市天成纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路16号。
法定代表人李炯。
原告李加友诉被告宿迁市天成纸业有限公司（以下简称天成纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员邓霞适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李加友及其委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼。被告天成纸业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李加友诉称：原告在2014年至2015年多次向被告销售废纸，经双方两次结算，被告分别欠原告货款329860元和52470元。原告多次索要该两笔货款未果，诉至法院，请求判令被告支付货款382330元及逾期付款利息（以382330元为基数，自起诉之日起计算至欠款清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告天成纸业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：原告李加友与被告天成纸业公司之间存在买卖合同关系。2014年11月28日，原被告双方进行结算，形成结算单一份，载明：“截止2014年10月31日应付李加友废纸款￥329860元（人民币大写：叁拾贰万玖仟捌佰陆拾元）”。被告天成纸业公司在该结算单上加盖了财务专用章，并由经办人签名。
2015年9月23日，被告天成纸业公司向原告李加友出具结算单一份，载明：“经查李加友废纸款票据叁份：入库单号：0001152，日期为2015年1月6日，吨重量：29.125吨×980元/吨=28540元；入库单号：0001160，日期为2015年1月7日，吨重量：27.341吨×780元/吨=21320元；入库单号：0001170，日期为2015年1月9日，吨重量：2.976吨×880元/吨=2610元，合计52470元”。被告天成纸业公司在该结算单上加盖了公章。综上，被告共计欠付原告货款382330元，后原告索要货款未果，因而成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告间存在买卖合同关系，双方结算后，被告天成纸业公司应按照结算单的约定，向原告李加友支付货款，故本院对原告李加友要求被告天成纸业公司支付货款382330元的诉讼请求依法予以支持。被告天成纸业公司未向原告李加友支付货款，构成违约，应向原告支付逾期付款利息。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市天成纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加友支付货款382330元及逾期付款利息（逾期付款利息以382330元为基数，自2016年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费7035元，减半收取3518元，由被告宿迁市天成纸业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7035元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 邓 霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁佳鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页/共4页
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第176号
申请执行人刘忠喜，男，1945年10月16日出生。
被执行人王广臣，男，1967年10月5日出生。
本院本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2484号民事判决书，于2012年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年1月6日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人王广臣与余彩霞（身份证号：410126196806130748）属夫妻关系，该案债务发生在夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王广臣及其妻子余彩霞银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一四年九月十六日
书记员 高建亭
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1169号
原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：王继超，该行行长。
委托诉讼代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：盛福忠，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：李淑玲，女，1967年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：盛福财，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：于红光，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉县农行）与被告盛福忠、李淑玲、盛福财、于红光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县农行委托代理人孙智育到庭参加诉讼。被告盛福忠、李淑玲、盛福财、于红光经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告拜泉县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛福忠、李淑玲偿还借款本金190000.00元及利息12214.31元（利息计算至2017年3月7日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；2.要求被告盛福财、于红光承担连带保证责任，诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2016年4月1日，被告盛福忠、李淑玲向原告拜泉县农行申请借款，借款金额190000.00元。2016年4月8日经原告拜泉县农行审核批准后，双方签订了农户借款合同一份，期限1年，到期日为2017年3月7日。被告盛福财、于红光为借款担保人，并各自签订保证承诺书一份。合同签订后，原告拜泉县农行为被告盛福忠、李淑玲发放借款本金190000.00元，此款到期后，被告未能按期偿还借款本息，保证人亦不履行保证责任。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
被告盛福忠、李淑玲、盛福财、于红光经依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据：1.农户贷款借款合同书一份，用以证实被告盛福忠、李淑玲共同向原告申请借款，双方签订借款合同，在原告处借款本金190000.00元的事实；2.保证承诺书两份，证实被告盛福财、于红光为被告盛福忠、李淑玲借款担保，承担连带保证责任的事实。
法院经审理认为，被告盛福忠、李淑玲、盛福财、于红光未到庭应诉，视为其放弃质证、陈述的权利，本院对原告提交的证据及所述的事实予以认定。
本院认为：双方签订借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了借款发放义务，而被告未按合同约定履行各自的义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告盛福财、于红光系盛福忠、李淑玲借款的担保人，应按合同约定履行保证责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛福忠、李淑玲于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款本金190000.00元、利息12214.31元;（利息计算截止至2017年3月7日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；
二、被告盛福财、于红光对上述款项承担连带清偿责任。
保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333.00元由被告盛福忠、李淑玲、盛福财、于红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王京一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴静怡
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）襄民执字第215号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。
被执行人王红娟，女，汉族。
被执行人王森虎，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司临汾襄汾县支行与被执行人王红娟、王森虎借款合同纠纷（2014）襄民初字第793号民事判决书一案中，在执行过程中，本院查询被执行人在各银行的存款，均无果，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人又提供不出被执行人的可供财产线索，申请人的委托代理人向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人委托代理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第793号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 单跃宏
二〇一六年九月十九日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2010）襄民执字第215号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。被执行人王红娟，女，汉族。被执行人王森虎，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司临汾襄汾县支行与被执行人王红娟、王森虎借款合同纠纷（2014）襄民初字第793号民事判决书一案中，在执行过程中，本院查询被执行人在各银行的存款，均无果，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人又提供不出被执行人的可供财产线索，申请人的委托代理人向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人委托代理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）襄民初字第793号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  单跃宏二〇一六年九月十九日书记员  张 帆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02039号
原告：郑某某，男，1972年7月7日出生，汉族，巢湖市人。
委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
被告：汤某某，女，1975年8月19日出生，汉族，巢湖市人。
委托代理人：王龙江，巢湖市凤凰山法律援助工作站工作人员。
本院在审理原告郑某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告郑某某承担。
代理审判员 周燕平
二〇一三年九月九日
代理书记员 王 娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第22号
上诉人（原审第三人）：杨再军，男，1970年6月11日生，汉族，住施秉县牛大场镇大坪村下龙塘组。
被上诉人（原审被告）：施秉县牛大场镇人民政府。
法定代表人：陶国恩，镇长。
被上诉人（原审原告）：石国华，女，汉族，1935年12月27日生，住施秉县牛大场镇大坪村大坪组。
被上诉人（原审第三人）：王仁秀，女，汉族，1955年12月12日生，住施秉县牛大场镇大坪村大坪组。
上诉人杨再军不服行政处理决定一案，不服施秉县人民法院（2013）施行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定：石国华与杨再军争议的祖坟老（大坪组称的窝田），王仁秀之夫（石国华之子）张礼彦（已故）取得编号为NO.0619092土地承包经营权证，载明张礼彦在“窝田”有山5亩，四抵为东抵宋开余田，南抵大沟，西抵龙塘田，北抵徐文光田。2009年4月10日，石国华取得施府林证字（2009）5226230200727-1／1号《林权证》，四抵为东抵宋开余田坎，南抵陈廷华山界，西抵水沟，北抵下龙塘田坎。2012年，修建余凯高速公路征收“祖坟老”。按余凯高速公路土地征收测量图：杨再军登记的H6土，面积为502.44平方米，石国华以其持有的《林权证》包括争议地而与杨再军发生纠纷。牛大场镇人民政府作出牛府处（2013）7号处理决定将争议地H6土地承包经营权处理给杨再军所有。原告不服申请复议，案经复议维持后仍不服提起诉讼，请求撤销牛府处（2013）7号处理决定。另查明，牛大场镇大坪村大坪组与牛大场镇大坪村下龙塘组均对争议地的土地主张所有权。原审法院认为，石国华与杨再军争议的（H6）土地，石国华以施府林证字（2009）第5226230200727-1／1号《林权证》包括H6土。该证上载明林地所有权权利人为“集体”，但未能载明村组名称，且牛大场镇大坪村大坪组及大坪村下龙塘组均主张对争议地享有所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”的规定，大坪组与下龙塘组均主张对争议地享有所有权，属单位之间的土地权属争议。牛大场镇人民政府在未查明争议地所有权的情况下，对单位与单位之间的所有权争议作出处理，属于超越职权，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告施秉县牛大场镇人民政府于2013年6月9日作出的牛府处（2013）第7号处理决定。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人杨再军上诉称：施秉县牛大场镇人民政府作出的牛府处（2013）7号处理决定认定事实清楚，证据确凿，应予维持。上诉人从上世纪八十年代管理使用争议地几十年，施秉县人民政府将争议地确权归我使用正确；原审法院以本案属集体之间的所有权争议而判决撤销被诉行政行为，属认定事实不清，牛大场镇大坪村下龙塘组和大坪村大坪组在本案一审期间均没有主张过权利，不存在集体争议所有权的问题。综上，请求撤销原判，维持政府的处理决定。
被上诉人牛大场镇人民政府、石国华、王仁秀均未提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、纠纷地块确认书、现场图，以此证明争议地H6的面积为502.44平方米，四抵为东抵石国华山、南抵官相宇田、西抵杨再斌土、北抵杨再军土；2、石国华施府林证字（2009）第5226230200727-1／1号林权证、陈廷华施府林证字（2009）第5226230200713-1／1号林权证，以此证明石国华山与陈廷华山界相抵；3、余凯高速征地测量图纸，以此证明石国华的山林已被征用，征用的登记户头为石国华的大儿媳王仁秀，而双方争议的应为耕地不是林地；4、第三人杨再军的第二轮土地承包证，证明杨再军对争议地享有承包经营权及争议地东抵石国华山的沟；5、官相宇1984年土地承包证，证实石国华山林北抵下龙塘田坎为官相宇田；6、对张礼义、张莎、彭廷礼、管永碧、杨再斌、杨再军的调查笔录，以此证明杨再军开荒时间为1987至1988年间，开荒至高速公路征用前没有发生争议；7、杨再斌的调查笔录，对石国华送达相关手续的送达回证和邮寄回执，证明争议地在被征用前没有争议，下龙塘组认为石国华山林西抵杨再军土沟；8、现场图片、录像、录音光碟，证明争议地的现状，从争议地往西全部是耕地，没有山林；9、《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》、《土地权属争议调查处理办法》，以此证明被告处理决定合法。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、石国华的施府林证字（2009）第522623020072-1／1号林权证，以此证明石国华《林权证》包含争议地；2、石国华林权登记申请表，与林权证佐证原告山林的四抵，以此证明石国华的林地四抵范围；3、张礼彦1998年的土地承包证，以此证明承包证上林地与2009年林权证的四至范围一致；4、张文光的自留山证、牛大场派出所的证明，以此证明争议地在原告家承包证上5、1984年官相宇承包证存根，以此证明官相宇在争议地没有承包地；6、牛大场镇大坪村大坪组村民的《证明》以及彭廷礼、彭廷芳、陈廷华、石正华的《证明》，以此证明杨再军及其父亲1987年未经石国华同意在争议地上开荒；“窝田”在分田到户时已分给石国华；7、牛大场镇大坪村村民委员会《证明》，以此证明1984年大坪组将争议山发包给石国华管理使用，四抵为东抵宋开余田坎，南抵陈廷华山界，西抵水沟，北抵下龙塘田坎；8、张文光的自留山证、牛大场派出所的证明，以此证明张文光有自留山在窝田大沟下，四抵为上抵沟，下抵田，左抵宋开余田，右抵徐文广土，及张文光与石国华夫妻二人子女及儿媳的基本情况；9、官相宇承包证存根，证明官相宇在争议地没有承包地的事实；10、证人彭廷礼出庭作证《证明》，以此证明石国华2009年分得窝田沟坎以下的山，具体的现状与被告提供的土地权属争议现场图一致，且争议土是第三人开荒而得的，但开荒的具体时间记不清了。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院相同。
本院认为，本案纠纷虽然是以上诉人杨再军与被上诉人石国华之间的土地使用权争议而引发，但因杨再军、石国华分属于不同的农林集体经济组织，且经原审法院查明，杨再军所在的大坪村下龙塘组和石国华所在的大坪村大坪组均明确提出了对本案争议土地的所有权权属主张，故本案实际是不同的农村集体经济组织之间的土地所有权争议，只有土地所有权归属明确后才能正确处理个人与个人之间的土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”的规定，本案应当由县级以上人民政府对下龙塘组和大坪组之间的土地所有权纠纷先行作出处理，或者由县级以上人民政府对下龙塘组和大坪组之间的土地所有权纠纷、杨再军和石国华之间的土地使用权纠纷一并作出处理，故施秉县牛大场镇人民政府作出的牛府处（2013）8号处理决定超越了法定职权，亦不利于纠纷的彻底解决，依法应予撤销，原审判决并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨再军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马立文
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01886号
原告黄祖锡。
委托代理人周明奇，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人欧艳莎，湖南恒昌律师事务所律师。
被告长沙市开福区园林绿化管理局。
法定代表人黄长科，局长。
委托代理人昌盛。
委托代理人姜雪娜。
本院在审理原告黄祖锡诉被告长沙市开福区园林绿化管理局劳动争议纠纷一案中，原告黄祖锡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祖锡的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄祖锡撤回对被告长沙市开福区园林绿化管理局的起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告黄祖锡自行承担。
审 判 长 魏 亮 洁
人民陪审员 唐 先 敏
人民陪审员 屠冬青一月四日
代理书记员 任 友