wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第659号
原告上海莱利物业管理有限公司。
法定代表人梁修尚。
委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告实信信息技术（上海）有限公司。
法定代表人徐树强。
原告上海莱利物业管理有限公司诉被告实信信息技术（上海）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈耀刚到庭参加了诉讼，被告实信信息技术（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海莱利物业管理有限公司诉称：原告系松江区赵昆公路3918弄天马花苑小区的物业管理服务企业，被告系该小区116号房屋业主。根据该小区物业服务合同，被告应按每月每平方5.8元的标准向原告交纳物业管理费。然被告自2011年4月起至今，未能交纳物业管理费。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼请求判令：一、被告支付原告2011年4月至2013年12月的物业管理费83，486.70元；二、被告支付原告上述物业管理费的滞纳金金8，144.58元（从欠缴次月首日起至起诉之日，以每日0.2‰计算）。
被告实信信息技术（上海）有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年、2012年，原告和上海市松江区天马花苑小区业主大会各签订《物业服务合同》一份，约定原告为天马花苑小区提供物业服务，同时约定合同有效期自2011年1月1日至2013年12月31日，合同约定的收费标准为每月每平方米5.8元，物业服务费按季度或按月预先缴纳，滞纳金自逾期之日起至实际缴纳之日，按每日0.2‰计算。
被告系上海市松江区赵昆公路XXX弄XXX号的业主，该房屋的建筑面积为436.19平方米。被告于2005年被核准产权登记。被告未交纳自2011年4月至2013年12月的物业管理费。
以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、催款函及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：物业管理公司依合同为业主提供服务并收取报酬。业主大会与其选聘的物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业管理费。故原告要求被告支付自2011年4月至2013年12月止的物业管理费83，486.70元，依据充分，本院予以支持。
关于原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告主张上述物业管理费自欠缴次月首日至起诉之日的滞纳金8，144.58元，未超过合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告实信信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱利物业管理有限公司自2011年4月1日起至2012年12月31日止的物业管理费83，486.70元；
二、被告实信信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱利物业管理有限公司上述物业管理费自2011年5月1日至2014年1月9日的滞纳金8，144.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，940元，由被告实信信息技术（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1098号
上诉人（原审原告）熊民政。
委托代理人邓都兴，广东诺万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市正广和实业有限公司。
法定代表人黄真瑜，总经理。
委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
上诉人熊民政因与被上诉人深圳市正广和实业有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。二审时熊民政确认因深圳市正广和实业有限公司工人没有几个，故没有进行考勤、打卡等，但熊民政主张自己每天上什么班，什么时候休息自己做了记录，对此，熊民政提交了两记录本，主张公司尚存在加班工资差额未付及其离职时间为2014年12月10日。深圳市正广和实业有限公司对熊民政提交的两记录本的真实性、关联性、合法性不认可，主张不是在举证期限内提出；同时主张熊民政因为一审诉讼败诉的原因而在其记录本上多写两天，符合正常心态。熊民政未能进一步提供证据证实记录本的真实性。熊民政与深圳市正广和实业有限公司均确认工资的发放系现金发放。
本院认为，本案的争议焦点为：深圳市正广和实业有限公司提交的《收据及声明书》是否有效。熊民政主张《收据及声明书》无效，理由为《收据及声明书》是深圳市正广和实业有限公司伪造的，内容完全是虚假的；因为该证据的内容和形式均违背常理：1、该《收据及声明书》记载“现各项工作已经交接完毕及办好了出厂。截止到2014年12月8日，……”与事实不符。实际上，熊民政一直上班到2014年12月10日下午下班时为止。2、该《收据及声明书》记载“本人的全年工资……等所有待遇费用合计人民币：伍万壹仟元整（51000元），现本人已全部现金领取，无异议”完全虚假，深圳市正广和实业有限公司除了该虚假证据外，没有其他任何关联证据证明深圳市正广和实业有限公司支付了熊民政前述费用，如工资条、银行转账记录或者深圳市正广和实业有限公司发放现金应该有的取款证据等。3、《收据及声明书》记载“当初公司收取的社保费保证金人民币9755元……公司也已全额退回给我”，与公司向熊民政出具的社保费《收据》总额14631元不符，互相矛盾。深圳市正广和实业有限公司实际上收取熊民政社保费是14631元，只是其中9755元应当由单位承担，因此，熊民政要求公司退还该9755元。深圳市正广和实业有限公司也根本没有退还任何社保费。4、该《收据及声明书》的表现形式违背常理。首先，该《收据及声明书》系打印件，而非熊民政亲笔书写；其次，该《收据及声明书》只有一个假冒的签名，没有捺手印；这都是违背常理的。5、熊民政依法申请对签名笔迹和形成时间做鉴定，后来又撤回申请，主要原因是无力预付巨额的鉴定费26120元；熊民政以为做笔迹鉴定最多五六千元够了，没想到要这么多，无力支付。其次，熊民政认为从生活常识推理，法院也不应当采信深圳市正广和实业有限公司提供的《收据及声明书》。
深圳市正广和实业有限公司则主张：1、熊民政要求支付长达1年的工资，说深圳市正广和实业有限公司未予以支付，但其又陈述每个月给深圳市正广和实业有限公司缴纳几百元不等的社保费用，这不符合作为一个务工人员最基本的生活常理。深圳市正广和实业有限公司是一家微小的企业，当时法律意识不强，证据、材料保存不完整，离职前一个月，公司财务单据包含熊民政每月每起工资的签名遗失。“收据及声明”是熊民政本人真实签名，证据内容是老板在员工要离职的时候执行相关法律形成的，内容没有违背国家法律法规等强制性规定，是双方真实意思表示，综上所述，请求法庭驳回熊民政的所有诉求。2、熊民政连自己签订了劳动合同最基本的事实都予以否定，可以看出其诉讼的意图是利用目前劳动案件无需缴纳任何费用去得到一些不当利益。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”深圳市正广和实业有限公司提交的《收据及声明书》显示：“熊民正因身体原因及过新年要回家过年而向深圳市正广和实业有限公司申请辞工，并已获深圳市正广和实业有限公司准许。截止2014年12月8日，熊民正的全年工资、之前的全部加班工资及补助、带薪年休假、解除劳动关系经济补偿金等所有待遇合计51000元已全部现金领取，无异议。当初公司收取的社保费保证金9755元，因已达到二年工龄合同，现在已辞职，公司也已全额退回。至此，熊民正与深圳市正广和实业有限公司无任何劳资纠纷，保证出厂后不再找公司要求任何款项及要求赔偿，放弃对公司不利的仲裁及诉讼权利。”《收据及声明书》有熊民正的签名，熊民政未能提供证据证明深圳市正广和实业有限公司提交的《收据及声明书》系伪造，也未能提供证据证明存在重大误解或者显失公平情形，一审对《收据及声明书》予以采信并无不当。熊民政主张深圳市正广和实业有限公司并未支付《收据及声明书》上所列的款项与《收据及声明书》的记载不符，本院不予采信。熊民正上诉主张深圳市正广和实业有限公司支付工资、加班工资、解除劳动关系的经济补偿金、年休假工资等权利，一审不予支持并无不当，依法应予维持。
熊民正主张《收据及声明书》记载的离职时间为2014年12月8日与事实不符，主张其实际上一直上班到2014年12月10日下午下班时为止，但熊民正仅提交了其自行记录的两记录本予以证实。深圳市正广和实业有限公司对熊民政提交的两记录本的真实性、关联性、合法性不认可，主张不是在举证期限内提出。熊民政也未能进一步提供证据证实记录本的真实性，其据此主张《收据及声明书》不属实理由不成立。《收据及声明书》中所记载的熊民政先行交纳社保费用后，公司退回了应由公司承担的部分并不违反常理。熊民政对深圳市正广和实业有限公司提供的劳动合同的签名予以否认，但并不申请司法鉴定。熊民政对深圳市正广和实业有限公司提供的《收据及声明书》的签名予以否认，但申请鉴定后又放弃鉴定申请，应自行承担相应的后果。根据现有的证据并不足以认定《收据及声明书》为虚假。一审根据《收据及声明书》的记载认定双方解除劳动关系时间为2014年12月8日并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人熊民政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一六年三月四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初1203号
原告罗桂平，男，1948年8月20日生，汉族，住息县。
被告张国强，男，1984年11月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告界首建华汽车运输有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
本院在审理罗桂平诉被告张国强、被告界首建华汽车运输有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告罗桂平于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗桂平自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗桂平撤回起诉。
本案诉讼费699元，由原告罗桂平承担。
审判员 姜 辉
二〇一七年六月九日
书记员 徐宇凡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱诉保字第00082号
申请人王保红。
被申请人杨军（曾用名：彭军）。
申请人王保红申请诉前财产保全一案，于2015年12月24日向本院提出申请，请求对被申请人杨军所有的登记在盱眙县桂五镇村镇建设服务站（房屋登记号为：盱桂房字第××号）房屋予以保全（查封）。申请人王保红提供属于张从军所有的坐落于盱眙县桂五镇高庙居委会（房屋所有权证号为：盱桂房字第××号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人王保红的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
1.对被申请人杨军所有的登记在盱眙县桂五镇村镇建设服务站（房屋登记号为：盱桂房字第××号）房屋予以保全（查封）。
2.对申请人王保红提供的担保财产，属于张从军所有的坐落于盱眙县桂五镇高庙居委会（房屋所有权证号为：盱桂房字第××号）房屋予以查封。
申请人王保红应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江复执字第18号
申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司，组织机构代码68254913-9，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，董事长。
被执行人陈静，男，1973年12月30日生，汉族。
被执行人朱加秀，女，1972年2月1日生，汉族。
南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司（以下简称锦田公司）与陈静、朱加秀借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日做出的（2013）浦江民初字第596号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除被告陈静与原告锦田公司于2012年8月17日签订的《借款合同》；被告陈静和被告朱加秀于本判决生效之日起十日内共同返还原告锦田公司借款本金200000元，并支付利息（以200000元为本金，自2012年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本息付清之日止）；被告陈静与被告朱加秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告锦田公司实现债权的费用8000元；原告锦田公司对抵押物即陈静所有的浦口区星甸镇翠云新村04幢303室房屋在350000元债权数额范围内享有优先受偿权；案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1770元，合计3980元，由被告陈静、朱加秀共同负担。判决生效后，锦田公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，因被执行人陈静、朱加秀下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2014年1月9日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈静、朱加秀名下无银行存款、亦无房产及车辆权属登记。现申请执行人同意对本院（2014）浦江复执字第18号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈静、朱加秀名下无银行存款、亦无房产及车辆权属登记。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦江复执字第18号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦江民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 马 丽
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼刑初字第00018号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人刘某某，又名李某，男，1986年5月20日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化程度，2015年1月30日因涉嫌贩卖毒品罪被潼关县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于潼关县看守所。
被告人刘某某贩卖毒品一案，潼关县人民检察院于2015年3月24日以潼检公诉字（2015）第10号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院起诉书指控被告人刘某某于2015年1月25日以150元从他人处购买了两包毒品。同年1月29日，刘某某在潼关县城关镇银河学校门前巷道，以200元的价格将这两包毒品卖给了吸毒人员关某某，交易后即被民警抓获。经鉴定，查获的毒品疑似物1号检材检出咖啡因成分，净重0.20克；2号检材检出咖啡因、海洛因成分，净重0.17克。以上事实有证人证言、检查扣押笔录、鉴定文书及被告人供述等证据在案证实，据此认为被告人刘某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
庭审时，被告人刘某某对指控事实不持异议，未予辩解。
经审理查明：被告人刘某某于2015年1月25日以150元的价格从他人处购买两包毒品。同年1月29日，刘某某通过电话联系，在潼关县城关镇银河学校门前巷道，以200元的价格将这两包毒品卖给了本县吸毒人员关某某，交易后即被民警抓获，赃款200元及作案工具手机亦被查获扣押。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的1号毒品疑似物检材中检出咖啡因成分，净重0.20克；从2号毒品疑似物检材中检出咖啡因、海洛因成分，净重0.17克。
上述事实经当庭举证、质证，有以下证据可以证实：
1、案件来源及抓获经过载明：2015年1月29日15时50分许潼关县公安局民警巡逻时发现吸毒人员关某某，对关某某跟踪到潼关县银河学校门口时，发现刘某某和关某某进行毒品交易，即将二人控制，并查获两包毒品、200元赃款及手机两部。
2、证人关某某证实：2015年1月28日19时许，其与孟某某在“刘某某”处买了100元毒品并向“刘某某”索要了手机号码。1月29日15时20分许，其和“刘某某”经电话联系，在电力局家属院巷子以200元的价格从刘某某处购买两包毒品。后被禁毒大队民警抓获。
3、检查笔录、扣押清单及毒品收据载明：禁毒大队民警抓获被告人刘某某及关某某时，在关某某身上查获一包用烟盒锡纸包裹，内有一小包用黄色塑料纸包裹、一小包用白色塑料纸包裹着的毒品疑似物被扣押并收缴潼关县公安局禁毒大队；从刘某某身上查获的200元赃款、手机两部亦被扣押。
4、称量笔录载明，经称量：被扣押的用黄色塑料纸包裹着的1号毒品疑似物重0.28克，用白色塑料纸包裹着的2号毒品疑似物重0.22克。
5、陕西省渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（理化）字（2015）145号鉴定文书鉴定：从用黄色塑料纸包裹着的1号毒品疑似物中检出咖啡因成分，净重0.20克，从用白色塑料纸包裹着的2号毒品疑似物中检出咖啡因、海洛因成分，净重0.17克。
6、辨认笔录载明，经证人关某某辨认，被告人刘某某就是卖给他毒品的“刘某某”。
7、被告人刘某某电话记录载明：被告人刘某某与关某某于2015年1月28日、29日有电话联系。
8、尿液检测结论及行政处罚决定书证实：关某某经毒品尿液检测呈阳性，潼关县公安局对其拘留15日。
9、现场辨认笔录载明：经被告人刘某某指认，其与关某某进行毒品交易的现场系潼关县城关镇银河学校门口的巷道东段（即电力局家属院门外巷子）。
10、户籍证明证实：被告人刘某某出生于1986年5月20日，其已达法定刑事责任年龄。
11、公安机关证明证实：刘某某供述向其卖毒品的“军军”及关某某证言中的孟某某等人经查找无果。
12、作案工具手机两部、赃款200元及案件照片经被告人刘某某当庭辨认无误。
13、被告人刘某某供述：2015年1月25日左右一天，我给“军军”打电话要买毒品，“军军”让我把钱用卫生纸一包放在矿建医院对面一小区大门后边，后到秦岭巷的厕所垃圾桶里取毒品，我放了150元，取出外边用卫生纸裹着的一包用黄色塑料纸包裹的黑色毒品粉末辅料，一包用白色塑料纸包裹的黑色粉末毒品。2015年1月29日，“东东”给我打电话要200的毒品，我和“东东”在潼关县银河学校门口附近见面后，“东东”给了我两张100元，我给了他外边用烟盒锡纸包裹，里边是一包用白色塑料袋包裹的毒品辅料和一包用黄色塑料袋包裹的黑色的海洛因，俗称大烟。
以上证据相互关联，相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某贩卖毒品危害他人身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某庭审时认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕）。
二、作案工具手机二部、赃款200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏雅萍
代理审判员 韩 栋
人民陪审员 崔来运
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘孝静
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2164号
本院在执行申请执行人魏代明申请执行临沂亨吉利经贸有限公司国内涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人临沂亨吉利经贸有限公司有履行能力而拒不履行生效的兰劳人仲裁字(2014)第043号裁决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人临沂亨吉利经贸有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2164号
本院在执行申请执行人魏代明申请执行临沂亨吉利经贸有限公司国内涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人临沂亨吉利经贸有限公司有履行能力而拒不履行生效的兰劳人仲裁字（2014）第043号裁决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人临沂亨吉利经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2164号
本院在执行申请执行人魏代明申请执行临沂亨吉利经贸有限公司国内涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人临沂亨吉利经贸有限公司有履行能力而拒不履行生效的兰劳人仲裁字（2014）第043号裁决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人临沂亨吉利经贸有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1154号
原告李德友，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省青州市。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人卢斐颖，女，X年X月X日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告李德友与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德友的委托代理人王秀梅，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德友诉称，2014年1月8日，许培友以鲁ER66**车为保险标的在被告处投保了机动车损失险、三者责任险、不计免赔等商业险险种。2014年10月25日，马国英驾驶保险标的在青银高速青岛方向209km＋800m附近与孙限辰驾驶冀DE94**、冀DNB**挂车发生交通事故，马国英负事故的全部责任。事故发生时仍在保险期间内，属于保险公司的赔偿范围。后许培友将保险标的的一切债权债务转让给了原告，并向被告发出债权转让通知书。原告诉请判令被告支付原告车损78168元，路产损失3843元，车损评估费2400元，停车费1500元，拖车费1010元，合计86921元；承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对于原告主张的车辆损失，被告已申请法院委托进行重新鉴定，因此应当以重新鉴定意见为准。应依据双方保险合同约定赔偿原告合理、合法损失，请求依法判决。
经审理查明，2014年1月8日，许培友与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司签订机动车商业险保险合同，被保险人为许培友，保险标的为鲁ER65**号红旗轿车，投保险种为车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔等，其中车辆损失险保险金额为102420元，商业第三者责任保险500000元，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日。2014年10月25日11时5分，马国英驾驶鲁ER65**车行使至青银高速公路青岛方向209km＋800m（青州西下口）处时，驶过路口停在行驶车道上，致使孙限辰驾驶冀DE94**冀DNB**挂号半挂车行至该处来不及刹车，与之相撞，致使该车撞到护栏上，造成辆车损坏、鲁ER65**车乘车人刘绍英受伤的交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队认定，马国英承担事故全部责任。原告因该事故支出拖车费1010元、停车费1500元、路产损失（赔偿护栏）3843元。
事故发生后，许培友委托青州市中证价格评估有限公司对投保车辆损失进行价格认证，确定车辆损失为78168元，并支出鉴定费2400元。
2014年11月17日，许培友将涉案标的车及其保险收益均转让给原告，并向被告送达债权转让通知书。
庭审中，被告申请对原告投保车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定结论为车辆损失65800元，被告支出鉴定费5200元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的保险单、驾驶者复印件、行驶证复印件、事故认定书、车损评估报告、评估费发票、拖车费发票、停车费收据，债权转让协议书、债权转让通知书及快递回执，被告申请法院委托的机动车鉴定评估报告书在案予以证实。
本院认为，许培友与被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，许培友已将涉案车辆的保险利益转让给原告李德友并已通知被告，原告有权主张理赔款。关于车辆损失数额问题，被告对原告单方委托的投保车辆损失价格认证不予认可，申请重新鉴定，被告的申请符合法律规定，本院予以采纳。原告虽对该鉴定评估报告不予认可，但未提供证据予以推翻，本院对该评估报告予以采信。原告主张的车损保险理赔款，在重新鉴定车辆损失数额范围内，本院支持65800元，超出部分，本院不予支持。关于路产损失数额，原告已于事故发生后支付赔偿款，对原告主张的路产损失3843元即商业第三者险保险理赔款3843元，本院予以支持。原告主张的施救费1010元，系减损之必要合理费用，且不超过保险金额，本院予以支持。原告主张的鉴定费、停车费，非系查明事故原因或减损的必要合理费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德友车辆损失65800元、商业第三者险保险理赔款3843元、施救费1010元，共计70653元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，由原告负担355元，由被告负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 丁培信
人民陪审员 吴学芹
二〇一五年六月二十日
书 记 员 万同同
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0972号
罪犯武彦峰，男，1975年2月7日出生，汉族，初中肄业，住河南省长垣县，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2013年1月11日作出（2012）长刑初字第329号刑事判决。认定被告人武彦峰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年4月27日起至2015年10月26日止。被告人武彦峰不服，提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）新刑二终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2013年4月11日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯武彦峰减去有期徒刑八个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯武彦峰自入监以来，确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人武彦峰在2012年4月26日零时30分许，酒后翻墙进入被害人王某某（女，1998年10月2日出生）的租房处，趴在被害人王某某的身上，强行亲吻、摸其胸部和阴部，后被害人王某某趁其离开房间将门锁上，被告人武彦峰在门外砸门未果后离开。
经审理查明，罪犯武彦峰自入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2014年7月10日、2014年12月10日获表扬2次、2014年2月10日获记功1次、2014年12月18日获监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武彦峰自入监以来，确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武彦峰准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月27日起至2015年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02476号
罪犯李世均，男，1968年12月29日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2012年11月14日作出（2012）铜法刑初字第00393号刑事判决，以被告人李世均犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元，责令退赔被害人经济损失440元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2027年7月31日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯李世均在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李世均在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李世均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世均减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第258号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人：张永好，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：李连福，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李连福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永好到庭参加诉讼，被告李连福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年3月26日至2005年11月30日被告李连福在我社借款四笔，借款本金共计11500.00元，双方签订了贷款凭证，约定了借款利率及还款日期，现此四笔借款均已逾期。该借款经我社多次催要，借款人拒绝给付借款本息，为了维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
被告李连福未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证四份。
用以证明被告李连福于2002年3月26日至2005年11月30日在原告处借款四笔，借款本金共计11500.00元及约定的借款利率，现该四笔借款按约定均已超期。被告李连福未进行质证亦未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2002年3月26日至2005年11月30日被告李连福在原告处借款四笔，借款本金共计11500.00元，双方签订了贷款凭证，并约定了借款利率及还款日期，现该四笔借款按贷款凭证约定均已超期。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告李连福应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李连福向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金11500.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告李连福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 华卫贺
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汪民二初字第282号
原告吕勇锋，男，汉族，现住址汪清县。
被告赫群英，男，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告吕勇锋诉被告赫群英民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的有效送达地址，导致送达不能，本案需由简易程序转为普通程序进行审理，原告应当预交而未预交案件受理费，原告在收到本院的通知书后仍未预交案件受理费，故依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告吕勇锋负担。
审判员 张万春
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 威
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2025号
原告：赵小铁，男，1953年3月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区迎宾路街道办事处，住所地郑州市惠济区迎宾路*号。
法定代表人：孙广斌，该办事处主任。
被告：郑州市惠济区迎宾路街道金洼村村民委员会，住所地郑州市惠济区迎宾路街道金洼村。
法定代表人：金玉，该村民委员会主任。
二被告共同委托诉讼代理人：刘志鹤、陈传震（实习），河南千业律师事务所律师。
原告赵小铁与被告郑州市惠济区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路办事处）、郑州市惠济区迎宾路街道金洼村村民委员会（以下简称金洼村委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告委托代理人韩国庆，二被告委托代理人刘志鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小铁向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告补偿款214828.36元，并从2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至实际支付之日止。事实与理由：2005年1月1日，原告与被告金洼村委会第五村民组签订《合同书》一份，约定：原告承包该村民组贾鲁河北滩地（东西长80米，南北长70米）用于建养猪场及种植果蔬；承包期限15年，自2005年1月1日至2020年1月1日；承包费每年2800元，每年1月1日前交纳；国家占地附属物补偿款归原告等内容。合同签订后，原告建养殖场、种植果蔬，精心经营，收益可观。2016年初，郑州市实施贾鲁河综合治理工程，原告拆迁的土地被纳入拆迁范围，原告积极配合拆迁工作，被告迎宾路办事处已对原告饲养生猪及果蔬进行了赔付，并对原告承包土地内建筑进行了清查，且被告迎宾路办事处工作人员赵丙申承诺于2016年10月20日前赔付到位。被告迎宾路办事处出具的《迎宾路附属物清查计算表》中部分项目未按照郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地育苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文[2014]142号相关规定计算补偿，原告多次与两被告协商未果。因此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求贵院依法裁判。
二被告辩称，原告赵小铁诉讼请求不属于民事法律关系，不受民事诉讼法调整，其起诉应当依法驳回。理由：1、起诉状所称的“拆迁行为”是根据郑州市防汛抗旱指挥部（郑防指〔2016〕19）和郑州市人民政府（郑政文〔2016〕137号文件）执行针对贾鲁河河道的专项整治工程，原告赵小铁占用河道经营的行为构成违法，给贾鲁河行洪、泄洪造成阻碍，存在严重的隐患。其起诉要求的补偿于法无据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…”原告赵小铁的诉讼请求为“判令二被告支付拆迁补偿”，起诉状事实和理由部分对此有更为明确的表述。因此原告诉讼请求属于因拆迁引起行政法律关系，不能适用民事诉讼法。因此原告赵小铁的起诉应当依法驳回。
本院认为，原、被告之间的拆迁补偿法律关系并非基于平等主体之间的双方合意，也不符合民事合同的平等性和自愿性。原告认为被告拆迁补偿款没有到赔付到位，要求被告支付补偿款214828.36元及违约金的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵小铁的起诉。
案件受理费4522元，退还原告赵小铁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 李 磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 王文鹏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1959号
原告：北京精英煌模型制作中心，住所地：北京市海淀区四季青桥西杏石口路30号坦博艺术中心院内，组织机构代码：60044494-0。
法定代表人：ＸＸ煜，公司总经理。
委托代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：张旭琳，女，1985年11月13日出生，公司员工。
被告：河北中湖房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼，组织机构代码：59829089-X。
法定代表人：成传玺，总经理。
原告北京精英煌模型制作中心与被告河北中湖房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，原告要求被告支付原告货款48，650元及违约金，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，2016年8月3日原告北京精英煌模型制作中心向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京精英煌模型制作中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京精英煌模型制作中心撤诉。
案件受理费减半收取945元，由原告北京精英煌模型制作中心负担。
审判员 李寿星
二〇一六年八月十二日
书记员 孙立红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2462号
罪犯刘传琪，男，汉族，1968年5月8日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年7月9日作出（2013）埇刑初字第00260号刑事判决，以被告人刘传琪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，退赔被害人十三万五千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2013年12月11日作出（2013）宿刑终字第00291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘传琪在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘传琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘传琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传琪减去自本裁定送达之日起至2016年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第97号
许川川：
关于申请执行人闫国清与被执行人许川川民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年3月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年三月�日
附：执行法官李华清联系电话：1356980****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初602号
原告：宋杰利，乾安县人。
被告：王君成，乾安县人，现住乾安县。
原告宋杰利与被告王君成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰利到庭参加诉讼，被告王君成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王君成给付化肥款人民币14410元。事实和理由：2015年4月8日，被告王君成在原告宋杰利处赊购化肥欠下人民币14410元，并为原告王君成出具了一枚欠据，约定月利1分，之后被告一直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告王君成经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告借贷关系成立，被告应按照双方的约定给付欠款，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王君成于本判决生效之日立即给付原告宋杰利化肥款人民币14410元，并自2015年4月8日起至给付之日止按月利1分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币80元，由被告王君成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 松
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第1709号
原告郭某某，女，35岁。
被告张某某，男，42岁。
委托代理人张家兵，四川万鑫律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 兰 林
二〇一四年七月十四日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3781号
原告陈蓉蕊，女，汉族，1956年11月16日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈柯，男，汉族，1975年1月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告陈蓉蕊诉被告陈柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈蓉蕊及其委托代理人陈永通到庭参加了诉讼。被告陈柯经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈柯诉称：被告于2014年7月7日向原告借款人民币50000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限为2014年7月7日至2014年10月6日；没有约定利息，但口头约定利息按月利率4%计算。借款到期后原告多次向被告催讨无果，现与被告无法协商，为维护原告的合法权益，故现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币50000元，并按月利率2%支付自2014年7月7日起至借款实际付清之日止的利息：2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈柯经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
原、被告身份证明、《借条》，欲证明原被告主体资格及被告向原告借款的事实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。对原告提交的证据，经本院审核证据原件，及通过将原告提交的《借条》中陈柯的签名与案外人管伶俐提交的《离婚协议》中陈柯的签名作对比，笔迹一致，故本院对原告提交的证据予以确认。
经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2014年7月7日被告向原告出具了《借条》，载明“今有陈柯向陈蓉蕊借款人民币50000元整（大写：捌万元整），借款日自2014年7月7日起还款期限到2014年10月6日止，到期一次还清；此据，借款人：陈柯；2014年7月7日。”庭审中，原告陈述，原告与被告系十多年的朋友，被告以经营梁家河车场为由向原告提出借款，原告念及朋友情谊及为其弟弟能到车场做一份安稳的工作考虑，遂同意借款；被告到原告家中将原告当天经营地板生意的经营款取走，后补写了《借条》；被告借款后没有归还过本金亦没有支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据《借条》及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在借贷的合意。其次，根据原告陈述，原告向被告现金支付借款本金人民币50000元。本院认为，根据原告的经营状况，其具备出借能力，且本案出借金额较小，结合民间交易习惯和双方当事人关系及原告的一致陈述等综合判断，其在有借款合意的基础上已经完成出借金额给付的概率性较大。对于原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借款期限为2014年7月7日至2014年10月6日，现借款已到期，原告有权要求被告偿还借款。因被告未举证证明其已归还了全部或部分款项，故本院对原告要求被告陈柯归还借款本金人民币50000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付按月利率2%计算自2014年7月7日至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求。根据《借条》，原、被告双方并未约定借款利息。庭审中原告陈述原、被告双方口头约定月利息按4%计算，但本案被告陈柯未出庭对双方有口头约定予以确认，本院认为原、被告在借款期间内并未约定利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告陈柯经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈柯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蓉蕊借款本金50000元；
二、驳回原告陈蓉蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1650元（此款原告已预交），由被告陈柯承担（此款与上述款项同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 赵春玲
人民陪审员 李正念
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第5192号
原告张登洪，男，1990年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨建新，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告张登洪与被告杨建新民间借贷纠纷一案中，原告张登洪于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登洪向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张登洪撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张登洪负担。
审判员 许代群
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第233号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，l992年3月26日生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂平市。2015年5月15日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人钟某甲，男，1995年11月7日生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂平市。2015年6月27日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人蔡某，男，1993年4月13日生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂平市。2015年6月9日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人林武海，广西桂港律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）925号起诉书指控被告人黄某、钟某甲、蔡某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人黄某、钟某甲、蔡某及辩护人林武海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月5日，被告人黄某为实施盗窃，纠集被告人钟某甲、蔡某等人。三被告人伙同一名男子经商议后来到佛山市禅城区城北批发市场c区7路9-11号铺银城五金电器批发商行。被告人黄某用事先偷来的钥匙开启卷闸门后，伙同被告人蔡某等人进入店铺内，盗走被害人钟某乙保险柜一个（内有现金人民币40000元、面额一元的硬币2000枚、首饰一批）以及收银台的现金人民币3000元、面额一元的硬币200枚。得手后，三被告人均分获赃款、赃物。
同年5月15日，公安人员在佛山市南海区大沥汽车站抓获被告人黄某；同年6月9日，在佛山市南海区城东南二路抓获被告人蔡某；同年6月27日6时许，在桂平市金田镇安众村安众屯抓获被告人钟某甲。
关于辩护人提出被告人蔡某起次要作用，系从犯的辩护意见。经查，被告人黄某为窃取被害人钟某乙的财物，纠集被告人钟某甲、蔡某等人。被告人钟某甲、蔡某等人事前赶至佛山，与被告人黄某商议盗窃之事。上述事实有三被告人的供述予以证实。在盗窃过程中，被告人黄某用先前窃取的钥匙打开被害人的店铺，后伙同被告人蔡某等人进入店铺内，窃取被害人的保险柜。得手后，被告人黄某、钟某甲、蔡某等人转移保险柜至他处，并一同砸开保险柜，分获赃款、赃物。根据被告人的供述，三被告人的分赃情况并无较大差异。综上，本院认为三被告人在共同盗窃中所起的作用相当，不宜区分主、从犯，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案的犯意提起者系被告人黄某，且盗窃所用的钥匙系其非法获取，故在量刑时可与被告人钟某甲、蔡某稍作区分。
上述事实，被告人黄某、钟某甲、蔡某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证，庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，书证制作说明，qq聊天记录，账户交易明细，情况说明，被害人钟某乙的陈述，被告人黄某、钟某甲、蔡某的供述及辨认笔录，佛公（禅）勘（2014）1509号现场勘验检查工作记录，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、钟某甲、蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币45200元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某、钟某甲、蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人蔡某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄某、钟某甲、蔡某一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年8月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期计算方式同上，即自2015年6月27日起至2016年8月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期计算方式同上，即自2015年6月9日起至2016年8月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金淋云
二〇一五年十月十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6481号
上诉人（原审原告）：马亚妹，女，1941年8月28日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：杨子辉，男，1992年12月17日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
上诉人马亚妹因与被上诉人杨子辉财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法九民初字第139号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：马亚妹就其损失提起民事诉讼的事实，属于杨子辉非法占有其财产的情形，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置财产的，人民法院不予受理”的规定，该类情形不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，作出如下裁定：驳回马亚妹的起诉。
上诉人马亚妹不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，2013年7月至8月，被上诉人杨子辉多次进入马亚妹家中盗窃了11000元，公安机关于2013年12月13日将缴获的赃款237.37元退回给马亚妹。萝岗区法院于2013年12月13日作出（2013）穗萝法刑初字第493号刑事判决书，判决杨子辉有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。马亚妹于2014年7月31日向萝岗区法院起诉，要求杨子辉返还盗窃款11000元，但萝岗区法院作出（2014）穗萝法九民初字第139号民事裁定书驳回起诉，现因马亚妹和老伴已年迈无劳动能力，又无任何经济来源，无法生活。上诉请求：1、杨子辉归还盗窃马亚妹的11000元人民币，并自盗窃之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、杨子辉承担诉讼费用。
本院经审查认为：上诉人马亚妹的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审裁定对此理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 罗卫国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 颖
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执322号
申请执行人本院刑事审判庭。
被执行人曹峰，男，汉族，1991年7月2日生，住潍坊市潍城区。
本院在执行曹峰罚金及赃款一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）寒刑初字第330号刑事判决书已发生法律效力，被执行人曹峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）寒刑初字第330号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表。经查，曹峰30000元罚金及23844.65元赃款未缴纳。
本院通过全国网络查控系统查询了本案被执行人的财产情况，未发现被执行人曹峰名下可供执行的财产，通过传查控也未发现其他可供执行财产。本院依法对该案被执行人曹峰采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 清
审判员 刘磊磊
审判员 吉延东
二〇一八年五月二十三日
书记员 牟帅帅
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初152号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人会某，男，1983年3月22日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省新乡县，住新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2016年12月7日、2017年3月14日被新乡县古固寨派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月15日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人会某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人会某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年12月2日2时20分许，被告人会某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市牧野大道由北向南行驶至华兰大道路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，会某血液中乙醇定量检测为112.38mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人会某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人会某的照片、户籍证明、无违法犯罪记录、归案情况说明、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片等书证；被告人会某的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验等证据，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人会某的刑事责任，认为被告人会某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人会某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人会某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人会某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人会某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年6月14日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一七年五月十五日
书记员 郝新明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00311号
原告：刘某某（曾用名：刘某），女。
委托代理人：梁鹏，系内蒙古内蒙鑫律师事务所律师。
被告：孙某某，男。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员高阁担任审判长，与代理审判员何天一，人民陪审员许伟松组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：要求与被告孙某某离婚。
被告孙某某未到庭亦未进行答辩。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、结婚登记申请书一份，欲证明原、被告于1989年5月11日登记结婚的事实。
2、昌图县毛家店镇侯家烧锅村民委员会介绍信三份，欲证明原、被告系夫妻关系，被告外出打工下落不明，原、被告现已分居12年的事实。
3、民事裁定书一份，欲证明原告曾于2011年6月16日提起离婚诉讼，后撤诉的事实。
经审查，上述证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院均依法予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于1989年5月11日登记结婚，于1990年2月7日生一女孙某，现已成年。原、被告于2001年分居至今，期间原告曾于2011年6月16日提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽登记结婚时间较长，但原告诉至本院，要求与被告离婚，同时双方于2001年分居至今，符合离婚的法定条件，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 阁
代理审判员 何天一
人民陪审员 许伟松
二〇一四年六月三十日
书 记 员 栾 薇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2018号
原告张当莉，女，汉族，1988年10月1日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。
被告翟亚昆，男，汉族，1987年2月6日出生，住西安市雁塔区。
被告翟正发，男，汉族，1957年11月20日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人翟亚昆，男，汉族，1987年2月6日出生，住西安市雁塔区。系被告之子。
被告简荃婷，女，汉族，1958年4月26日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人翟亚昆，男，汉族，1987年2月6日出生，住西安市雁塔区。系被告之子。
被告共同委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。
原告张当莉与被告翟亚昆、翟正发、简荃婷分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张当莉及其委托代理人房大伟，被告翟亚昆、简荃婷以及三被告的共同委托代理人陈兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张当莉诉称，××××年××月××日，原告与被告翟亚昆登记结婚后将原告的户籍迁入被告所在村组。2014年雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00926号民事判决原告与被告翟亚昆离婚，该案审理查明原告应享受的村民待遇及拆迁安置房等，现拆迁安置房均已建好，且于2016年12月5日选房结束，但三被告参与选房后并未将原告的安置房交付给原告。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、分割房屋总面积670平方米，价值1675000元，其中分割给原告85平方米的安置房，20平方米的经济发展用房（价值262500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翟亚昆、翟正发、简荃婷共同辩称，1、原告所称的拆迁安置670平方米不属实，该670平方米属于翟正发和翟富彦两户，属于翟正发一户的安置面积人均80平方米，原告所诉的5平方米没有依据。2、关于20平方米经济发展用房没有也不能分配到村民手中，仅享受该20平方米的分红，故不存在分割的问题。3、原告与被告翟亚昆结婚之前建房两次，当时翟亚昆未成年，故拆迁的房屋属于翟正发和简荃婷二人所有，而原告所请求的分配安置房根据“拆一还一”的拆迁政策，原告诉请的安置房屋是用被告的房屋置换而来的，原告对原拆迁房屋是不具有所有权的，故置换的房屋与原告无关。
经审理查明，原告与被告翟亚昆于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月24日将户籍迁入三被告所在村组，于2014年7月9日经法院判决离婚。被告翟正发与简荃婷系夫妻关系，被告翟亚昆系被告翟正发与简荃婷之子。原告与三被告所在户的户主为翟正发。2012年8月22日，雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处与乙方翟富彦、翟正发签订拆迁安置协议，该协议显示，拆迁安置的房屋包括120平方米房屋一套、85平方米房屋三套、75平方米房屋两套以及65平方米房屋一套；经济发展用房4人共计80平方米；该协议系二证合一（一农一居），该户当中有一套85平方米的住房产权归翟富彦所有；按规定应当安置的面积为539.08平方米，按规定补足的面积为46.12平方米，上靠户型增加的面积4.8平方米。
2015年，张当莉将翟亚昆、翟正发、简荃婷诉至法院，要求法院依法判令：翟正发、翟亚昆、简荃婷支付2012年3月至2015年5月期间的分配款41850元及过渡费50000元，后经法院审理查明后判决：翟正发、翟亚昆、简荃婷支付张当莉分配款41760元及过渡费48360元。
西安市雁塔区翟家堡村城中村改造拆迁安置奖励办法显示，持有合法集体土地使用证的，其证载面积大于或等于0.23亩的，按0.23亩二倍确定面积；持有合法集体土地使用证的，其证载面积小于0.23亩的，按证载面积的二倍确定面积；农户安置面积达不到人均80平方米的，无偿补足人均80平方米；对于派出所在册并参加村集体分配的翟家堡村农业户籍人口无偿分配给每人15平方米的商业面积作为经济发展用房。在奖励期限内搬迁并签订拆迁安置补偿协议的农户每人奖励5平方米经济发展用房。经济发展用房统一由翟家堡村改制后的新经济组织经营管理，不得转让。因涉及建筑方面的原因，就近上靠户型超出安置面积的部分，按每平方米3000元的价格结算，上靠面积不得超出10平方米。
2017年5月3日，陕西创典物业有限公司出具情况说明，该说明显示：翟正发（翟富彦）名下有房屋七套，分别是1-1-2105（85平方米）、1-1-1905（85平方米）、3-1-0901（120平方米）、8-1-3102（85平方米）、9-1-2004（65平方米）、9-1-3006（75平方米）、10-1-2106（75平方米）。
另查明，上述7套房屋均未使用。
上述事实，有拆迁安置协议、（2014）雁民初字第00926号民事判决书、（2015）雁民初字第05594号民事判决书、情况说明、当事人陈述以及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，拆迁协议涉及的7套房屋面积共计590平方米，其中的85平方米归翟富彦。庭审中，被告翟正发与简荃婷称“涉案房屋系其建造，与原告张当莉与被告翟亚昆无关”，但因被告所述其土地证面积为136.94平方米，按照拆迁安置奖励办法，被告的土地证载面积小于0.23亩，应当按照证载面积的二倍确定面积，而根据证载面积确定的面积不足人均80平方米，故虽然涉案房屋系被告翟正发与简荃婷建造，但因原告张当莉在被告翟正发与简荃婷所拆迁安置的户内，结合拆迁安置奖励办法、拆迁安置补差面积以及该户内的人数等因素可知，原告张当莉应当分得拆迁安置面积为80平方米。因拆迁安置的房屋中无80平方米的房屋，故本院依法判决85平方米的8-1-3102号房屋归原告张当莉，参照拆迁安置奖励办法的价格3000元，原告将其中的5平方米的折价款15000元支付给三被告。因20平方米的经济发展用房由村组统一管理，收益归个人，根据拆迁安置协议，张当莉应当享有该20平方米的经济发展用房的收益，故原告要求20平方米的经济发展用房归其所有的诉请，本院依法予以支持该20平方米的经济发展用房的收益归原告所有。因根据拆迁安置协议，安置的房屋应当由户主接收，而不应由户内的每一个个人接收房屋，20平方米的经济发展用房由村组统一管理，并非因被告原因导致，故本案的诉讼费由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、甲方雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处与乙方翟富彦、翟正发于2012年8月22日签订拆迁安置协议中安置的8-1-3102号85平方米房屋一套归原告张当莉所有。原告张当莉于本判决生效之日起三十日内向被告翟亚昆、翟正发、简荃婷支付5平方米的折价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、甲方雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处与乙方翟富彦、翟正发于2012年8月22日签订拆迁安置协议中的20平方米的经济发展用房的收益归张当莉所有。
本案案件受理费19875元，由原告张当莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 查新民
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初2018号原告张当莉，女，汉族，1988年10月1日出生，住西安市雁塔区。委托代理人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。被告翟亚昆，男，汉族，1987年2月6日出生，住西安市雁塔区。被告翟正发，男，汉族，1957年11月20日出生，住西安市雁塔区。委托代理人翟亚昆，男，汉族，1987年2月6日出生，住西安市雁塔区。系被告之子。被告简荃婷，女，汉族，1958年4月26日出生，住西安市雁塔区。委托代理人翟亚昆，男，汉族，1987年2月6日出生，住西安市雁塔区。系被告之子。被告共同委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。原告张当莉与被告翟亚昆、翟正发、简荃婷分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张当莉及其委托代理人房大伟，被告翟亚昆、简荃婷以及三被告的共同委托代理人陈兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张当莉诉称，××××年××月××日，原告与被告翟亚昆登记结婚后将原告的户籍迁入被告所在村组。2014年雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00926号民事判决原告与被告翟亚昆离婚，该案审理查明原告应享受的村民待遇及拆迁安置房等，现拆迁安置房均已建好，且于2016年12月5日选房结束，但三被告参与选房后并未将原告的安置房交付给原告。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、分割房屋总面积670平方米，价值1675000元，其中分割给原告85平方米的安置房，20平方米的经济发展用房（价值262500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告翟亚昆、翟正发、简荃婷共同辩称，1、原告所称的拆迁安置670平方米不属实，该670平方米属于翟正发和翟富彦两户，属于翟正发一户的安置面积人均80平方米，原告所诉的5平方米没有依据。2、关于20平方米经济发展用房没有也不能分配到村民手中，仅享受该20平方米的分红，故不存在分割的问题。3、原告与被告翟亚昆结婚之前建房两次，当时翟亚昆未成年，故拆迁的房屋属于翟正发和简荃婷二人所有，而原告所请求的分配安置房根据“拆一还一”的拆迁政策，原告诉请的安置房屋是用被告的房屋置换而来的，原告对原拆迁房屋是不具有所有权的，故置换的房屋与原告无关。经审理查明，原告与被告翟亚昆于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月24日将户籍迁入三被告所在村组，于2014年7月9日经法院判决离婚。被告翟正发与简荃婷系夫妻关系，被告翟亚昆系被告翟正发与简荃婷之子。原告与三被告所在户的户主为翟正发。2012年8月22日，雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处与乙方翟富彦、翟正发签订拆迁安置协议，该协议显示，拆迁安置的房屋包括120平方米房屋一套、85平方米房屋三套、75平方米房屋两套以及65平方米房屋一套；经济发展用房4人共计80平方米；该协议系二证合一（一农一居），该户当中有一套85平方米的住房产权归翟富彦所有；按规定应当安置的面积为539.08平方米，按规定补足的面积为46.12平方米，上靠户型增加的面积4.8平方米。2015年，张当莉将翟亚昆、翟正发、简荃婷诉至法院，要求法院依法判令：翟正发、翟亚昆、简荃婷支付2012年3月至2015年5月期间的分配款41850元及过渡费50000元，后经法院审理查明后判决：翟正发、翟亚昆、简荃婷支付张当莉分配款41760元及过渡费48360元。西安市雁塔区翟家堡村城中村改造拆迁安置奖励办法显示，持有合法集体土地使用证的，其证载面积大于或等于0.23亩的，按0.23亩二倍确定面积；持有合法集体土地使用证的，其证载面积小于0.23亩的，按证载面积的二倍确定面积；农户安置面积达不到人均80平方米的，无偿补足人均80平方米；对于派出所在册并参加村集体分配的翟家堡村农业户籍人口无偿分配给每人15平方米的商业面积作为经济发展用房。在奖励期限内搬迁并签订拆迁安置补偿协议的农户每人奖励5平方米经济发展用房。经济发展用房统一由翟家堡村改制后的新经济组织经营管理，不得转让。因涉及建筑方面的原因，就近上靠户型超出安置面积的部分，按每平方米3000元的价格结算，上靠面积不得超出10平方米。2017年5月3日，陕西创典物业有限公司出具情况说明，该说明显示：翟正发（翟富彦）名下有房屋七套，分别是1-1-2105（85平方米）、1-1-1905（85平方米）、3-1-0901（120平方米）、8-1-3102（85平方米）、9-1-2004（65平方米）、9-1-3006（75平方米）、10-1-2106（75平方米）。另查明，上述7套房屋均未使用。上述事实，有拆迁安置协议、（2014）雁民初字第00926号民事判决书、（2015）雁民初字第05594号民事判决书、情况说明、当事人陈述以及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对无误。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，拆迁协议涉及的7套房屋面积共计590平方米，其中的85平方米归翟富彦。庭审中，被告翟正发与简荃婷称“涉案房屋系其建造，与原告张当莉与被告翟亚昆无关”，但因被告所述其土地证面积为136.94平方米，按照拆迁安置奖励办法，被告的土地证载面积小于0.23亩，应当按照证载面积的二倍确定面积，而根据证载面积确定的面积不足人均80平方米，故虽然涉案房屋系被告翟正发与简荃婷建造，但因原告张当莉在被告翟正发与简荃婷所拆迁安置的户内，结合拆迁安置奖励办法、拆迁安置补差面积以及该户内的人数等因素可知，原告张当莉应当分得拆迁安置面积为80平方米。因拆迁安置的房屋中无80平方米的房屋，故本院依法判决85平方米的8-1-3102号房屋归原告张当莉，参照拆迁安置奖励办法的价格3000元，原告将其中的5平方米的折价款15000元支付给三被告。因20平方米的经济发展用房由村组统一管理，收益归个人，根据拆迁安置协议，张当莉应当享有该20平方米的经济发展用房的收益，故原告要求20平方米的经济发展用房归其所有的诉请，本院依法予以支持该20平方米的经济发展用房的收益归原告所有。因根据拆迁安置协议，安置的房屋应当由户主接收，而不应由户内的每一个个人接收房屋，20平方米的经济发展用房由村组统一管理，并非因被告原因导致，故本案的诉讼费由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：一、甲方雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处与乙方翟富彦、翟正发于2012年8月22日签订拆迁安置协议中安置的8-1-3102号85平方米房屋一套归原告张当莉所有。原告张当莉于本判决生效之日起三十日内向被告翟亚昆、翟正发、简荃婷支付5平方米的折价款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、甲方雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处与乙方翟富彦、翟正发于2012年8月22日签订拆迁安置协议中的20平方米的经济发展用房的收益归张当莉所有。本案案件受理费19875元，由原告张当莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  查新民人民陪审员  耿美婷二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 欢打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1428号
原告：宝信国际融资租赁有限公司。
法定代表人：鹿山，董事长。
委托代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：吴炜，陕西至正律师事务所律师。
被告：宝鸡忠诚机床股份有限公司。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：马俊彪。
委托代理人：陈廷，陕西正泰律师事务所律师。
被告：江西弘旺汽车制动器制造有限公司。
法定代表人：吴伟先。
原告宝信国际融资租赁有限公司诉被告宝鸡忠诚机床股份有限公司、江西弘旺汽车制动器制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，原告宝信国际融资租赁有限公司于2018年1月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宝信国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉的申请是其在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝信国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费112474元(原告宝信国际融资租赁有限公司已预交)，由宝信国际融资租赁有限公司减半负担56237元。
审判长 马春哲
审判员 王 珂
审判员 孙 鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 杜涤非
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00700号
原告暴成刚，男，汉族，本溪市人，系本溪市明山区帅兵汽车美容中心业主。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告本溪市体育局。
法定代表人吴洪伟，该体育局局长。
被告温凯翔，男，汉族，本溪市体育局工作人员。
本院审理原告暴成刚诉被告本溪市体育局、温凯翔修理合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告暴成刚撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告暴成刚负担。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十六条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第570号
原告郝某，无固定职业。
委托代理人曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。
被告郑某，无固定职业。
本院在审理原告郝某诉被告郑某分家析产纠纷一案中，原告郝某于2015年9月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告郝某负担。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 于泽福
人民陪审员 李莉华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈贺彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第322号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1971年11月27日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市仓山区。原系福州百送网络科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年1月25日被抓获并羁押，同年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人邹知兴、林森，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1965年4月1日出生于福建省沙县，汉族，高中文化，户籍地三明市沙县。原系福州百送网络科技有限公司招商部经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年5月13日被抓获并羁押，同年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2014年6月20日被监视居住。经福州市台江区人民法院决定，2014年12月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人董是强，福建振岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余某甲，男，1981年4月23日出生于福建省古田县，汉族，大学本科文化，户籍地古田县。原系福州百送网络科技有限公司财务总监。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。2013年8月16日被决定监视居住。经福州市台江区人民法院决定，2014年12月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1968年3月9日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市台江区。原系福州百送网络科技有限公司招商部接待主任。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。2013年8月16日被决定监视居住。经福州市台江区人民法院决定，2014年12月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人余某某、邓某某、余某甲、林某某犯非法吸收公众存款罪一案，福州市台江区人民法院于2014年12月25日作出（2014）台刑初字第406号刑事判决，判决如下：一、被告人余某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；二、被告人邓某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；三、被告人余某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元；四、被告人林某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；五、责令被告人余某某、邓某某、余某甲、林某某继续退赔本案各被害人的经济损失总计1544693元；六、扣押在案的犯罪工具电脑二十三台予以没收，由暂扣单位福州市公安局台江分局负责上缴国库。宣判后，被告人余某某、邓某某、余某甲、林某某均不服，以原判认定本案犯罪造成的实际损失1544693元，事实不清，本案属单位犯罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，决定不开庭审理。期间，经福建省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人余某某、邓某某、余某甲、林某某非法吸收公众存款的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2014）台刑初字第406号刑事判决；
二、发回福建省福州市台江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 柯景英
代理审判员 董 昆
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 卉
附：法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1881号
申请执行人：王其松。
被执行人：韩民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2280号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为45000元，案件受理费462.5元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印峰
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 亓增光
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执433号
本院于2017年6月8日立案执行周桂明申请冯建发民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初55号民事判决书，被执行人应支付申请人案款5.0525万元，承担执行费657.87元。本院已执行0元,尚有5.0525万元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄化斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨尘
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1306号
原告：郝刚，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住北票市龙潭。
被告：李国忠，男，1966年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市美溪街。
被告：焦方彬，男，1984年6月26日出生，汉族，无职业，住北票市龙潭镇龙潭村赵家洼子组。
原告郝刚与被告李国忠、焦方彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告郝刚于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝刚自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝刚撤诉。
案件受理费1,250元，由原告郝刚负担。
审 判 长 马玉清
代理审判员 杨丽杰
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 毛 猛
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初191号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人胡某甲，公民身份号码×××，本科文化，群众，住河北省承德市承德县。2017年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
辩护人闫超，河北汇林律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人闫超、被害人荆某天及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年3月27日12时左右，在承德市双桥区大石庙镇太平庄庞大汽车城荣威4S店对面胡同内，被告人胡某甲与荆某天因挪车发生争吵后厮打，被告人胡某甲将荆某天的鼻子打伤。经承德市双滦司法医学鉴定中心鉴定，荆某天的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人胡某甲认可同荆某天打架，当时荆某天鼻子流血的事实。当庭未提供证据。
被告人胡某甲的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人能如实供述自己的罪行。2、被告人主观恶性相对较小。3、被害人存在过错。4、胡某甲平素表现良好，无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯。5、被告人身体不好且家庭困难。请法庭对被告人胡某甲从轻、减轻处罚。向法庭提交了检验报告单、诊断证明书等证据。
经本院审理查明，2017年3月27日12时许，在承德市双桥区大石庙镇太平庄庞大汽车城荣威4S店对面胡同内，被告人胡某甲与荆某天因挪车发生争吵后厮打，被告人胡某甲将荆某天的鼻子打伤。经承德市双滦司法医学鉴定中心鉴定，荆某天的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，庭审后，被告人胡某甲与被害人荆某天已达成和解协议，荆某天对胡某甲书面表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议。并有书证被告人的身份信息、证人胡某乙、崔某某、宋某某、侯某某、刘某某的证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 洁
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初128号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘培才，男，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：贵州省遵义市）。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人刘培才犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员姜明刚出庭支持公诉。被告人刘培才到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年7月30日，被告人刘培才以不满被害人苏某与刘某（苏某丈夫）在刘培才经营的茶馆中争吵，影响茶馆生意为由，随身携带1把菜刀，伺机对苏某报复。同日12时许，刘培才来到重庆市北碚区新村××号附近找到苏某，用随身携带的菜刀砍击苏某左大腿3刀后逃离现场，造成苏某伤愈后遗留长度累计29cm的3条线形瘢痕。
2016年11月27日，被告人刘培才自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘培才赔偿了被害人苏某人民币13000元。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人苏某的损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘培才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘培才自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚。
被告人刘培才对指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年7月30日，被告人刘培才以不满被害人苏某与刘某（苏某丈夫）在刘培才经营的茶馆中争吵，影响茶馆生意为由，随身携带1把菜刀，伺机对苏某报复。同日12时许，刘培才来到重庆市北碚区新村××号附近找到苏某，用随身携带的菜刀砍击苏某左大腿3刀后逃离现场，造成苏某伤愈后遗留长度累计29cm的3条线形瘢痕。
2016年11月27日，被告人刘培才自动投案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘培才赔偿了被害人苏某人民币13000元。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人苏某的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，附带民事原告人苏某向本院提起附带民事诉讼，经本院组织调解，双方达成一致协议，该协议为：由刑事附带民事诉讼被告人刘培才赔偿苏某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计23000元。该款已支付13000元，余款10000元于2017年3月28日前支付5000元，于2017年4月15日前支付2000元，于2017年6月30日前支付3000元。2017年3月28日，附带民事诉讼被告人刘培才当庭支付苏某5000元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘培才亦无异议，并有被害人苏某的陈述，证人樊某的证言，被告人刘培才的供述和辩解，被扣押的菜刀，受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、归案经过、照片、住院病例材料、户籍信息、调解协议、收条、调解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘培才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘培才犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘培才犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘向东
代理审判员 李 开
人民陪审员 张灿敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张圆圆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1727号
上诉人（原审被告）：河南天宝莱迪商业管理有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：康玉玲，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘露，女，汉族，1973年11月7日生，住郑州市中原区。
上诉人河南天宝莱迪商业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9995号民事裁定，向本院提起上诉。
河南天宝莱迪商业管理有限公司上诉称，本案当事人在签订房屋租赁合同后，又约定了管辖法院，即承租人住所地人民法院，应充分尊重当事人的意思表示，承租人住郑州市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的租赁房屋位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 赵清华
李霞与方明、吴慧敏民间借贷纠纷一审民事判决书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0203民初260号
原告：李霞，女，1990年出生。
委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
被告：方明，男，1963年出生。
被告吴慧敏，女，1964年5月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十三团十二连退休职工，住。
李霞与方明、吴慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李霞及其委托诉讼代理人曹爱华、方明、吴慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1.要求方明、吴慧敏返还借款140000元并承担利息7534元，合计147534元;2.诉讼费由方明、吴慧敏承担。事实和理由：李霞与两被告的儿子系男女朋友关系，方明因做生意，需要资金周转，向李霞借款200000元，2016年10月28日向李霞出具借条一份，约定在2016年11月2日还清。借款到期后，方明返还了60000元，剩余借款至今未还。现诉至法院，请依法判决。
方明承认从李霞处借款的事实，但李霞出示的借条中，借款本金是170000元，利息是30000元，合计是200000元，已返还60000元，愿意返还剩余的借款110000元并支付利息30000元。
吴慧敏辩称，其与方明系夫妻关系，答辩意见与方明一致。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，方明因做生意，需要资金周转，从李霞处借款170000元，约定利息为30000元，两项合计200000元。2016年10月28日，方明给李霞出具借条一份，内容为：“今借到李霞现金200000元（贰拾万元整）。定于还款日，2016年11月2日。借款用途，生意周转。借款人方明。”借款到期后，方明分次给李霞返还60000元，剩余110000元至今未还，约定的30000元利息至今未支付。
另查明，李霞放弃7534元的利息主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方明应按约定的期限及时返还借款，其不履行返还义务，应承担相应的违约责任。对李霞要求方明返还借款并按约支付利息的主张，因其提供了相应的证据证实，本院予以支持。对李霞要求吴慧敏承担还款义务的主张，根据法律规定，涉及身份关系的事实，不能适用当事人自认的规定，李霞在本院作出判决前，没有提供证据证明两被告系夫妻关系，此主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告方明于本判决生效之日起十日内返还原告李霞借款本金110000元并支付利息30000元；
二、驳回原告李霞对被告吴慧敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，本院减半收取1625元，由原告李霞负担83元，由被告方明负担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 樊晓龙
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1508-1号
申请执行人李伟，男，汉族，身份证住地深圳市龙岗区华龙路6号翠枫豪苑1栋5座5C705。
被执行人龚仁伟，男，汉族，居住证地址深圳市宝安区。
申请执行人李伟与被执行人龚仁伟债务纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚仁伟的银行存款（以人民币143813元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年六月八日
书记员 方思元
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执230号
孙丽成：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初128号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3334号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪花，该公司法务。
委托诉讼代理人：叶鹏，该公司法务。
被告：蔡太海，男，1976年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告江西世家物业服务有限公司与被告蔡太海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告江西世家物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 方文力
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林甸县东兴乡义和村199户村民。
诉讼代表人：杨万兴，男，汉族，1968年1月5日出生，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林甸县东兴乡义和村村民委员会。
法定代表人：单云竹，该村民委员会主任。
一审第三人：赵东亮，男，汉族，1997年7月12日出生。
一审第三人：赵淑范，女，汉族，1954年2月16日出生。
再审申请人林甸县东兴乡义和村199户村民（以下简称199户村民）因与被申请人林甸县东兴乡义和村村民委员会(以下简称义和村委会）、一审第三人赵东亮、赵淑范确认合同无效纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2087号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月20日作出（2017）黑民申362号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
199户村民申请再审称，本案所涉草原系义和村村民集体所有，每年按照户数分给村民，进行放牧使用或者打草。对于义和村委会与赵东亮、赵淑范签订的草原承包合同，199户村民并不知情，199户村民有权起诉义和村委会的违法行为，一、二审法院以199户村民不具有资格起诉驳回其诉请违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院再审认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，义和村委会作为发包方与赵东亮、赵淑范签订《草原承包合同》，所涉草原属农村集体所有，义和村村民与该草原有直接利害关系。故199户村民有权提起诉讼，请求确认上述《草原承包合同》无效。原审认定199户村民并非案涉承包合同的当事人，其不能以当事人的身份提起诉讼，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2087号民事裁定及林甸县人民法院（2015）林兴民初字第179号民事裁定；
二、本案指令林甸县人民法院审理。
审判长 王 玺
审判员 李 鑫
审判员 吕庆华
二〇一七年二月二十四日
书记员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林甸县东兴乡义和村199户村民。诉讼代表人：杨万兴，男，汉族，1968年1月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林甸县东兴乡义和村村民委员会。法定代表人：单云竹，该村民委员会主任。一审第三人：赵东亮，男，汉族，1997年7月12日出生。一审第三人：赵淑范，女，汉族，1954年2月16日出生。再审申请人林甸县东兴乡义和村**村民（以下简称199户村民）因与被申请人林甸县东兴乡义和村村民委员会(以下简称义和村委会）、一审第三人赵东亮、赵淑范确认合同无效纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2087号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月20日作出（2017）黑民申362号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。199户村民申请再审称，本案所涉草原系义和村村民集体所有，每年按照户数分给村民，进行放牧使用或者打草。对于义和村委会与赵东亮、赵淑范签订的草原承包合同，199户村民并不知情，199户村民有权起诉义和村委会的违法行为，一、二审法院以199户村民不具有资格起诉驳回其诉请违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。本院再审认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，义和村委会作为发包方与赵东亮、赵淑范签订《草原承包合同》，所涉草原属农村集体所有，义和村村民与该草原有直接利害关系。故199户村民有权提起诉讼，请求确认上述《草原承包合同》无效。原审认定**村民并非案涉承包合同的当事人，其不能以当事人的身份提起诉讼，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2087号民事裁定及林甸县人民法院（2015）林兴民初字第179号民事裁定；二、本案指令林甸县人民法院审理。审判长 王 玺审判员 李 鑫审判员 吕庆华二〇一七年二月二十四日书记员 李婷婷