河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第853号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人李春江，河南发声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
负责人赵献国，系该公司总经理。
委托代理人郑坚、李哲轩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）夏春和，汉族，1971年10月生，住河南省潢川县。
委托代理人董明，系河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳拥军，男，汉族，36岁，现住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）靳庆连，男，汉族，现住河南省项城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口财保公司），中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称永年财保公司）因与被上诉人夏春和，靳拥军，靳庆连道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人周口财保公司的委托代理人李春江，上诉人永年财保公司的委托代理人李哲轩，被上诉人夏春和及其委托代理人董明参加了诉讼。被上诉人靳拥军，靳庆连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年1月10日22时30分许，夏春和雇佣司机董寿春驾驶冀DC82**（冀DLC**挂）重型半挂牵引车行使至大广高速公路2046KM（西半幅）处与靳拥军驾驶豫P191**号重型自卸货车发生碰撞，造成冀DC82**（冀DLC**挂）重型半挂牵引车和豫P191**号重型自卸货车两车不同程度损坏，冀DC82**（冀DLC**挂）重型半挂牵引车所载货物部分损坏、高速公路路产部分损失的道路交通事故。经周口市公安局高速公路交通警察支队道路交通事故认定书（（2014）第011号）认定，董寿春承担事故的主要责任，靳拥军承担事故的次要责任。靳拥军是豫P191**号重型自卸货车的车主，其车在周口财保公司投保有交强险和商业险。永年县名关盛达汽车运输队是夏春和车辆挂靠单位，永年县名关盛达汽车运输队代为夏春和所有冀DC82**（冀DLC**挂）重型半挂牵引车在永年财保公司处投保有交强险、商业三责险、车辆损失和货运险，该事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局高速公路交通警察支队道路交通事故认定书（（2014）第011号）认定，董寿春承担事故的主要责任，靳拥军承担事故的次要责任。靳拥军是豫P191**号重型自卸货车的车主，其车在周口财保公司投保有交强险和商业险。永年县名关盛达汽车运输队代为夏春和所有冀DC82**（冀DLC**挂）重型半挂牵引车在永年财保公司处投保有交强险、商业三责险、车辆损失和货运险，故对夏春和要求靳拥军、靳庆连、周口财保公司、永年财保公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。夏春和的赔偿数额为：即1.货物损失费121294元；2.车辆损失费108190元；3.评估费用8700元；4.路产损失3000元；5.施救费4200元；6.交通住宿费酌定800元；7.误工费缺少相应的证据，不予支持，以上各项费用共计246184元。靳拥军、靳庆连应承担75255.2元【（121294元＋108190元＋8700元＋3000元＋4200元＋800元-2000元）×30%＋2000元】；上述赔偿款由周口财保公司在保险限额内赔偿夏春和75255.2元；永年财保公司在保险限额内赔偿夏春和170928.8元【（121294元＋108190元＋8700元＋3000元＋4200元＋800元-2000元）×70%】。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、靳拥军、靳庆连于判决生效后十日内赔偿夏春和货物损失费、车辆损失费、评估费用、路产损失、施救费、交通住宿费共计75255.2元。二、上述赔偿款第一项由周口财保公司在保险责任范围内赔偿夏春和75255.2元。三、永年财保公司于判决生效后十日内赔偿夏春和货物损失费、车辆损失费、评估费用、路产损失、施救费、交通住宿费共计170928.8元。三、驳回夏春和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由夏春和承担760元，靳拥军承担700元、靳庆连承担700元、周口财保公司承担700元、永年财保公司承担2300元。
上诉人周口财保公司不服原判上诉称：一、车辆损失评估过高，评估委托程序违法，不应当作为有效证据使用。二、货物损失评估过高，评估委托程序违法，不应当作为有效证据使用。三、评估费、诉讼费不应当由保险公司承担。请求撤销（2014）川民初字第00674号判决，依法改判。二审诉讼费由夏春和承担。
上诉人永年财保公司不服原判上诉称：本案一审审理程序不当，因法律关系不同，应分别单独审理。夏春和提交的车辆损失评估报告、货物损失评估报告，不能作为认定本案保险车辆及货物损失数额的依据。本案夏春和的货物损失应扣除30%的绝对免赔。夏春和主张的路产损失、鉴定费、交通住宿费不属于车损险和货损险的赔偿范围。请求依法撤销周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第00674号民事判决书第三项，并依法改判。二、一二审的诉讼费用有被上诉人承担
被上诉人夏春和针对周口财保公司、永年财保公司的上诉答辩称：一审审理程序正当、合法，二保险公司均是适格的诉讼主体。永年财保公司原审当庭明确表示同意合并审理。一审判决将二保险公司列为共同被告，合理、合法。二、本案事故鉴定评估报告客观、公正，一审判决予以采信并无不当。三、原审判决保险公司承担相应评估费、诉讼费、施救费、路产损失、交通住宿费等符合情理、法理、于法有据。四、永年财保公司的免赔条款应当认定无效，“免责条款”夏春和不知道。永年财保公司所提的保险条款均为“格式合同”。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持。
被上诉人靳拥军，靳庆连二审期间未提供陈述意见。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：关于原审就本案所涉交通事故的车辆、货损评估问题，原审期间周口财保公司对本案最终采纳的由周口市公安局高速公路交通警察支队大广大队委托，由周口市中正价格评估有限公司作出的周口中正鉴字评估字（2014）第01115号和第0101201号事故鉴定评估报告提出异议，但并未申请重新鉴定，而其异议理由和依据，经审查均不充分；永年财保公司虽对该两份报告提出异议，原审已启动司法鉴定程序，但最终因为永年财保公司的原因导致鉴定程序依法终结，应视为永年财保公司放弃了其异议。因此，周口财保公司和永年财保公司的该部分上诉理由，本院不予支持。
关于永年财保公司主张的应当扣减30%的绝对货损免赔问题，当事人间约定出险后的免赔是保险公司在出现保险理赔事件后，减轻自己赔付责任的一种方式，这与投保人转移保险风险的出发点相冲突，因此，要求当事人对免赔条款必需明知。就本案而言，永年财保公司并无证据证明在夏春和投保时已向夏春和进行了此项告知，因此，此免赔条款对夏春和不生效。原审认定的本案所涉的路产损失，鉴定费、交通住宿费，因肇事二车辆分别在周口高速和永年财保公司购买有交强险和商业险，原判只是未析出相应赔付项目的数额以及相应的保险赔付限额，造成理解困难。关于原审程序，本案确系非同一法律关系，为减轻诉累，原审法院将数个法律关系合并审理并无不当。因此，周口财保公司和永年财保公司的相应上诉理由均不能成立。原判诉讼费负担不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5160元，由夏春和承担760元，靳拥军承担1050元、靳庆连承担1050元、永年财保公司承担2300元。二审诉讼费4070元，由周口财保公司负担1680元；永年财保公司负担2390元。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年五月十一日
书记员 李 涛