wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第229号
原告辛某某，女，26岁。
被告张某某，男，30岁。
原告辛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原被告经人介绍于2013年9月26日登记结婚，于2013年10月1日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，由于双方婚前了解甚少，时间短，加之婚前媒人又隐瞒了被告的一些病情，导致婚后双方感情不和，而且还因一些小事吵闹不休，有时被告还采取极端的行为对原告大打出手，致使双方结婚时间不长、夫妻感情破裂，从2014年正月初6原告离开家，一直住在娘家，综上，原被告感情确已破裂，故提起诉讼，要求依法判令原告与被告离婚，并由原被告共同承担本案诉讼费。
被告张某某缺席无答辩。
审理查明，原被告经人介绍认识，2013年9月26日登记结婚，2013年10月1日举行结婚仪式，婚后无子女、无财产，后双方因生活锁事发生矛盾，原告曾于2014年起诉离婚，撤回起诉，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告登记结婚后因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告曾起诉离婚，现原告再次起诉离婚，可视为双方感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席不到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告辛某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一五年九月十五日
书记员 郝田田
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3039号
原告（申请人）马跃。
委托代理人赵海洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香
委托代理人王非。
被告（被申请人）周光秀。
被告（被申请人）潘德明。
本院在审理原告马跃与被告周光秀、潘德明损害股东利益责任纠纷一案中，原告马跃向本院提出财产保全申请，请求查封被告周光秀位于金牛区星辰路XXXX号（权087XXXX）房屋，限额150万元；查封被告周光秀所有的川APXX**号凯宴小型越野客车，限额35万元；查封潘德明位于眉山市仁寿县文林镇书院路XXXX层（权00XXXX）房屋，限额68万元。冻结周光秀在中国建设银行李家沱支行（账号XXXX）的银行存款，限额34.6万元；冻结周光秀在中国农业银行成都解放路支行（账号XXXX）的银行存款，限额30万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以保单保函的形式提供信用担保。
本院认为，原告马跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告周光秀位于金牛区星辰路XXXX号（权08XXXX）房屋，限额1500000元，予以查封；
二、对被告潘德明位于眉山市仁寿县文林镇书院路XXXX层（权00XXXX）房屋，限额680000元，予以查封。
以上房产，查封期限三年，查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。
三、对被告周光秀所有的川APXX**号凯宴小型越野客车，限额350000元，予以查封，查封期限二年，查封期间，查封车辆不得转让、变卖或设定其他物权。
四、对被告周光秀在中国建设银行李家沱支行（账号XXXX）的银行存款，限额346000元，予以冻结，冻结期限一年，冻结期间冻结的存款不得支付。
五、对周光秀在中国农业银行成都解放路支行（账号XXXX）的银行存款，限额300000元，予以冻结，冻结期限一年，冻结期间冻结的存款不得支付。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 渝
二〇一七年六月二十三日
书记员 张智升
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3252号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告张利华
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告张利华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保737号
申请人：罗德红，男，汉族，1965年9月18日出生。
被申请人：周立波，男，汉族，1973年5月27日出生.
被申请人：袁秀兰，女，汉族，1976年3月29日出生，系被申请人周立波之妻。
本院在审理申请人罗德红与被申请人周立波、袁秀兰民间借贷合同纠纷一案中，申请人罗德红于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周立波、袁秀兰的银行存款200000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人罗德红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周立波、袁秀兰的银行存款200000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢宇明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐 忱
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第212号
申请执行人汪国庆，男，1987年2月10日生。
被执行人江苏影响力企业管理咨询有限公司，住所地本市秦淮区淮海路146号易途科技创业园一楼。
法定代表人易发久，江苏影响力企业管理咨询有限公司总经理。
申请执行人汪国庆与被执行人江苏影响力企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作的出的（2013）秦民初字第4015号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，前往被执行人住所地发出执行通知，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务，如实申报可供执行的财产，并冻结了被执行人的银行账户。现查明，被执行人已停止营业，银行账户中暂无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的银行账户已冻结，未发现其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第4015号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一三年五月十六日
见习书记员 陈 敬
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民特字第1号
申请人石新国，男，汉族，汨罗市人。
委托代理人王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
申请人石新国申请宣告被申请人石新满死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人石新国于2015年6月25日向本院提出宣告被申请人石新满死亡的申请。申请人诉称，申请人石新国与被申请人石新满系兄弟关系，被申请人于2011年3月10日自琴棋乡敬老院走失，敬老院配合乡政府及家属寻找，一直没有找到，至今下落不明已满四年，故请求宣告石新满死亡。
经查，被申请人石新满，男，汉族，XX出生，户籍所在地XX号，系申请人石新国之胞弟，其无妻子子女，父母亦均已过世。被申请人石新满出走前在屈原管理区琴棋乡敬老院生活；2011年3月10日，其自该敬老院出走后至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月8日在《人民法院报》发出寻找下落不明人员的公告，并将该公告张贴于琴棋乡青港村和琴棋乡敬老院。法定公告期为一年，现已届满，被申请人石新满仍然下落不明。
本院认为，被申请人石新满自2011年3月10日出走后至申请人石新国申请宣告其死亡时已有四年之久，且本院依法发出寻找下落不明人员的公告一年期满后，被申请人石新满仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条和第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告石新满死亡。
案件受理费100元，由申请人石新国负担。
本判决为终审判决。
如被宣告死亡人石新满重新出现，经本人或者利害关系人申请，由本院作出新判决，撤销原判决。
审判员 欧勇新
二〇一六年七月十一日
书记员 刘开程
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8232号
申请执行人：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被执行人：区永就，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被执行人：毛彩玲，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告刘竟嵘与被告区永就、毛彩玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告区永就、毛彩玲应在法律文书发生法律效力之日起15日内向原告刘竟嵘偿还借款本金91404.9元，并承担案件受理费及财产保全费共计2900元。因债务人区永就、毛彩玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘竟嵘向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人区永就、毛彩玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另外，申请执行人向本院提供被执行人在云浮市云城区有房产的线索，本院已委托云浮市云城区法院处理，除此之外，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行的其他财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8232号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十日
书记员 刘庆明
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2651号
申请执行人苏州百贸纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人沈家伟。
被执行人上海菲岚服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人寿家辉。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民二(商)初字第726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款人民币77292元。因被执行人住所地在本区，故该院委托本院执行。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付上述货款。本院认为，本案暂时无需强制执行，依法应当终结本次执行程序，对此申请执行人也表示同意。待发现被执行人违反和解协议承诺义务时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2015)浦民二(商)初字第726号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常红商初字第134号
原告：汪树明。
委托代理人：姜文胜。
被告：浙江正方园工艺品有限公司。
法定代表人：泮苏良。
被告：泮苏良。
被告：张永利。
被告：黄荣华。
原告汪树明与被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良、张永利、黄荣华民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告汪树明委托代理人姜文胜到庭参加诉讼。被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良、张永利、黄荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告泮苏良在常山县球川镇红旗岗经营浙江正方园工艺品有限公司。2013年2月8日，被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良以企业经营缺少资金为由向原告借款800000元，定于2013年3月26日前归还，逾期未还按月利率10%支付出借人利息，被告张永利、黄荣华为该笔借款提供连带保证担保。现约定的还款期限已过，四被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良归还借款800000元，利息105600元（自2013年3月27日起按月利率22‰计算至2013年9月26日止，其余利息自2013年9月27日起按月利率22‰计算至本金全部归还之日止），被告张永利、黄荣华对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告承担。
为证明所主张的事实，原告汪树明向本院提供借条一张，证明被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良向原告借款800000元及该笔借款由被告张永利、黄荣华承担连带保证责任的事实。
被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良、张永利、黄荣华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原告汪树明履行了借款义务，予以确认其证据效力。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月7日，被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良向原告汪树明借款800000元并出具借条一张交由原告收执，双方约定借款期限为2013年2月7日至2013年3月26日，逾期未还按月利率10%支付出借人利息。被告张永利、黄荣华为该笔借款提供连带保证担保。现约定的还款期限已过，被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良未履行还款义务，被告张永利、黄荣华亦未承担连带保证责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良向原告汪树明借款800000元有借条为证，双方的债权债务关系明确，自然人之间的合法借贷应受到法律的保护。被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良借款后理应及时履行还款义务，其至今未归还借款，于法于理不符。故原告诉请被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良归还欠款800000元，本院予以支持。另，原告诉请被告自借款逾期归还之日起按月利率22‰支付利息至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告张永利、黄荣华自愿为该笔借款提供连带保证担保，应在被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良未归还借款时代为履行清偿义务。被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良、张永利、黄荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良归还原告汪树明借款本金800000元及利息105600元（自2013年3月27日起按月利率22‰计算至2013年9月26日止），自2013年9月27日起的利息按月利率22‰计算至本判决确定履行期限届满之日止，上述内容限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张永利、黄荣华对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12856元，减半收取6428元。由被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良、张永利、黄荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12856元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张造忠
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2367号
原告李某，男，定州市人。
委托代理人张冀中，河北平恒律师事务所律师。
被告贾某，男，定州市人。
委托代理人李跃玲，女，定州市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市七一东路2626号。
负责人王乾，总经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市中山西路。
负责人石海龙，经理。
委托代理人聂海娜。
原告李某与被告贾某、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定支公司）、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保定州支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张冀中、被告人寿保定支公司委托代理人武增伟、被告人保定州支公司委托代理人聂海娜到庭参加诉讼。被告贾某经本院合法传唤，其委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年5月16日20时许，李某驾驶冀F×××××轿车沿河龙线由西向东行驶至98KM＋670M处左转弯驶出公路时，与由东向西行驶贾某驾驶的冀F×××××轿车相撞，致两车受损。经定州市公安交警大队认定李某负此事故的主要责任，贾某负事故次要责任。冀F×××××轿车车主为刘亚青（已死亡），与贾某系夫妻关系。该车在人保定州支公司投有交强险和商业险。冀F×××××轿车登记车主为原告李某，该车在人寿保定支公司投有车辆损失险。呈诉要求：判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项费用共计5万元。
被告贾某未做答辩。
被告人寿保定支公司辩称：应当由人保公司在交强险2000元范围内承担，然后在商业险承担30%，不足部分在保险责任范围内依法承担。另原告未投保不计免赔险，免赔10%。诉讼费用不承担。
被告人保定州支公司辩称：核实冀F×××××轿车驾驶证及行驶证，同意在保险范围内承担合理损失。诉讼费用不承担。
经审理查明：2014年5月16日20时40分许，李某驾驶冀F×××××轿车沿河龙线由西向东行驶至98KM＋670M处左转弯驶出公路时，与由东向西行驶贾某驾驶的冀F×××××轿车相撞，致两车受损。冀F×××××轿车乘车人刘亚青经定州市人民医院抢救无效死亡（死亡原因为：颅脑被钝器反复击打形成损伤死亡）。2014年5月26日，定州市公安交通警察大队作出定公交认字第0215号道路交通事故认定书，认定：李某负此事故主要责任；贾某负此事故次要责任；刘亚青无事故责任。原、被告对事故发生的经过及责任划分均无异议，本院予以认定。
2014年7月25日，经中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司核定，冀F×××××轿车车辆损失为44995元。原告李某并向本院提交保定市天孚汽车贸易有限公司维修车辆结算单一张。原、被告对车辆定损数额均无异议，本院予以认定。
原告李某称花费事故现场施救费及拖车费2970元，向本院提交定州市志学吊运车队出具的发票三张予以证明。被告人保定州支公司称根据河北省冀价经费（2013）26号收费标准，核对施救费为400元。因原告李某花费事故现场施救费及拖车费2970元系其实际支出，其提交的证据为正式发票，故本院对其数额予以认定。
另查明，冀F×××××轿车行驶证登记车主为原告李某。该车在被告人寿保定支公司投保机动车损失保险一份，保险金额85200元，保险期间为2013年12月1日零时起至2014年11月30日二十四时止。
冀F×××××轿车行驶证登记车主为刘亚青（已死亡）。该车在被告人保定州支公司投保交强险一份（保险期间为2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止）和第三者责任险一份（保险金额30万；不计免赔；保险期间为2014年2月11日零时起至2015年2月10日二十四时止）。
本院认为：公民享有财产所有权，侵害公民财产造成伤害的，应承担民事赔偿责任。定州市公安交警大队作出的交通事故认定书，划分责任适当，可以作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分依法按责任分担。故本案原告受到的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分依法分担。具体赔偿如下：（1）车辆损失44995元，由被告人保定州支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元，不足部分在第三者责任险按照30%予以赔偿，即（44995元－2000元）×30%=12898.5元；被告人寿保定支公司依据保险合同的规定，承担车损不足部分的70%，即44995元－2000元－12898.5元=30096.5元。因原告李某未投保不计免赔险，且在本次事故中承担主要责任，依据保险条款约定，被告人寿保定支公司免赔10%，即实际赔偿30096.5元－30096.5元×10%=27086.85元；（2）施救费2970元，由被告人保定州支公司在第三者责任险按照30%予以赔偿，即2970元×30%=891元，由被告人寿保定支公司依据保险合同的规定，承担70%，即2970元－891元=2079元。因原告李某未投保不计免赔险，且在本次事故中承担主要责任，依据保险条款约定，被告人寿保定支公司免赔10%，即实际赔偿2079元－2079元×10%=1871.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李某车辆损失14898.5元、施救费891元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告李某车辆损失27086.85元、施救费1871.1元；
以上一、二项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
审 判 员 李均良
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 符 强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc58887c-68dd-48dc-b10b-54ede01844e0&imgId=Y2M1ODg4N2MtNjhkZC00OGRjLWIxMGItNTRlZGUwMTg0NGUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3327号
申请人白琳，男，1965年12月2日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人贺明伟，男，1967年9月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5722号民事调解书，于2015年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺明伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2016年1月6日，依据（2015）伊民初字第3327号执行裁定书冻结了被执行人贺明伟的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贺明伟住房公积金的冻结。
二、划拨被执行人贺明伟的住房公积金102000元到伊旗法院执行款账户。
三、对被执行人贺明伟的住房公积金予以冻结，冻结期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年九月一日
书记员 屈鹏飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3327号申请人白琳，男，1965年12月2日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人贺明伟，男，1967年9月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5722号民事调解书，于2015年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺明伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年1月6日，依据（2015）伊民初字第3327号执行裁定书冻结了被执行人贺明伟的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人贺明伟住房公积金的冻结。二、划拨被执行人贺明伟的住房公积金102000元到伊旗法院执行款账户。三、对被执行人贺明伟的住房公积金予以冻结，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一六年九月一日书记员  屈鹏飞
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执480号
申请执行人：张某。
被执行人：甘肃科宇房地产开发公司。
法定代表人：徐某，该公司董事长。
被执行人：汤某。
被执行人：甘肃宏泰工程建设有限公司。
法定代表人：段某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的靖远县人民法院（2017）甘0421民初1955号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人甘肃科宇房地产开发公司、汤某、甘肃宏泰工程建设有限公司在银行账户上的存款41515元予以冻结、划拨，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 苏本录
二〇一八年三月二十日
书记员 赵文瑾
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1192号
申请执行人:天津市商业银行塘沽支行，住所地天津市塘沽区新港路****号。
负责人:张福荣，行长。
被执行人:塘沽化工厂，住所地天津市塘沽区新港路**号。
法定代表人:龚万生，厂长。
申请执行人天津市商业银行塘沽支行与被执行人天津市塘沽化工厂借款合同纠纷一案，本院于2002年8月12日作出的（2002）二中保经初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中保经初字第158号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十二月六日
书记员 刘振宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01228号
原告龚宗圣，男，1976年10月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告胡琼，女，1981年11月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
二原告共同委托代理人李永洪，重庆市群峰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘彪，重庆市群峰律师事务所律师。
被告重庆万基润房地产开发有限公司，地址：重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号。组织机构代码：77178067-4。
法定代表人张天智，该公司负责人。
被告重庆大博金房地产开发有限公司，地址：秀山县平凯街道凤栖居委会A1。组织机构代码：69655606-5。
法定代表人郭龙，该公司负责人。
原告龚宗圣、胡琼诉被告重庆万基润房地产开发有限公司、被告重庆大博金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告龚宗圣、胡琼自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚宗圣、胡琼撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取336.5元，本院予以免收。
审判员 甘国艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任海滔
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第20-24号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司。
法定代表人邓晔，总经理。
委托代理人陈先锋，天册（上海）律师事务所律师。
委托代理人周益琇，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市快播科技有限公司。
法定代表人王欣，执行董事长。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人汪靖，该公司员工。
本院在审理原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回对被告深圳市快播科技有限公司的起诉。
本系列案受理费各人民币2700元，本院减半收取，各案余款人民币1350元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高 婕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第49号
原告山西华蒙国际物流有限公司，住所地太原市府西街92号天隆仓大厦17B，注册号140000100098812。
法定代表人谭俊田，董事长。
委托代理人霍喜军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽大街158号，注册号140000106048347。
负责人闫俊琴，总经理。
�托代理人孙铎，男，中外运空运发展股份有限公司山西分公司综合物流部经理，住太原市杏花岭区。
委托代理人梁岩，女，中外运空运发展股份有限公司山西分公司副总经理，住太原市迎泽区。
被告中外运空运发展股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路20号。注册号100000000032418。
法定代表人张建卫，董事长。
原告山西华蒙国际物流有限公司诉被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司、中外运空运发展股份有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告山西华蒙国际物流有限公司委托代理人霍喜军、赵旭，被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司委托代理人孙铎、梁岩到庭参加了诉讼。被告中外运空运发展股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告山西华蒙国际物流有限公司诉称，被告于2012年7月委托原告代理货物石墨电核从太谷站到满洲里的发运事宜。2013年11月4日，原、被告双方就被告欠付原告发运期间的滞车费54640元签订协议书，约定由被告在2013年12月1日前付清该款项，该协议由被告业务经理孙铎签署。原告后经多次催要，被告均拒绝支付。故请求法院依法判令：1、被告支付原告欠付滞车费54640元，以及逾期付款利息1275元，合计55915元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司辩称，原、被告存在运输代理关系，运输代理所产生的费用已经结清，原告诉求的有关滞车费用的协议，我方在被迫无奈下签订的，请求法院依法驳回原告诉请。
被告中外运空运发展股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦�提交书面答辩状。
经审理查明，被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司2012年7月委托原告代理货物石墨电核从太谷站到满洲里的发运事宜。运输代理的费用已结清，但就产生的滞车费用，在2013年11月4日，原告与被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司就被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司欠付原告滞车费的相关支付事宜签订协议：被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司共计欠付原告滞车费54640元尚未支付，并承诺在2013年12月1日前将上述费用付给原告。
上述事实有协议书、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司之间存在运输代理关系。2013年11月4日，原告与被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司就被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司欠付原告滞车费达成协议，被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司应当按照协议约定支付原告滞车费。关于被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司辩称协议是在原告逼迫无奈下所签，不应支付原告滞车费用。因被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司未提交相关证据证明，对于被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司的辩称本院不予采信。被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司是被告中外运空运发展股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告中外运空运发展股份有限公司承担，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中外运空运发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山西�蒙国际物流有限公司滞车费五万四千六百四十元，并支付自起诉之日（二○一四年四月二十一日）至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、案件受理费五百九十九元由被告中外运空运发展股份有限公司承担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜建红
二〇一四年七月十一日
书记员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法�
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商申字第00004号
申请再审人（案外人）：新沂市华诚建筑安装工程有限公司。
被申请人（原审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，
被申请人（原审被告）：徐州南越家具有限公司。
申请再审人新沂市华诚建筑安装工程有限公司与被申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司、徐州南越家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）新商初字第XX号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月21日，申请再审人新沂市华诚建筑安装工程有限公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人新沂市华诚建筑安装工程有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，申请再审人新沂市华诚建筑安装工程有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人新沂市华诚建筑安装工程有限公司撤回再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋 燕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第71号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴明，男，农民。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：臧瑞云，女，个体工商户。
原审被告：林兆选，男，农民。
再审申请人王兴明因与被申请人臧瑞云及原审被告林兆选买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）日商终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王兴明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 惠 超
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1604号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：周涛，男，生于1978年8月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告周涛物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年六月十三日
书记员 邹婷婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第696号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：俞东红。
委托代理人：王杰、黄芳芳。
被告：陈世本。
被告：王英。
被告：吴晓红，象山县个体劳动者协会财务。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“稠州银行宁波分行”）为与被告陈世本、王英、吴晓红金融借款合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄芳芳，被告陈世本、吴晓红到庭参加诉讼。被告王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年3月10日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告稠州银行宁波分行起诉以被告陈世本、王英未归还借款本息，被告吴晓红未承担担保责任为由，请求判令：1.被告陈世本、王英立即归还原告借款本金600000元，支付利息、罚息、复利3187.70元（暂计至2015年3月9日，之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告吴晓红对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈世本答辩称：对原告诉称事实无异议。因本人经营不善无力一次性偿还借款本息，要求分期还款。
被告吴晓红答辩称：对原告诉称事实无异议，要求分期还款。
被告王英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原告与被告吴晓红签订编号为20141966810001104448《最高额保证合同》一份，约定：被告吴晓红为被告陈世本与原告在2014年2月19日起至2015年2月18日止期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为600000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，原告与被告陈世本签订编号为20141966801001104448《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：被告陈世本向原告借款600000元；借款期限自2014年2月19日起至2015年2月18日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日；借款逾期的，原告有权对逾期的借款按罚息利率即借款利率上浮50%计收罚息。被告王英自愿为该笔贷款承担共同还款责任，并在共同债务人处签字。同日，原告向被告陈世本发放贷款600000元。借款到期日，被告陈世本、王英未按约归还借款本息。截至2015年3月9日，被告陈世本、王英尚欠原告借款本金600000元，利息3187.70元。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、利息清单、存款分户明细账及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈世本、王英签订的《个人创业（经营性）借款合同》、原告与被告吴晓红签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告依约发放贷款后，被告陈世本、王英在借款到期后未按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告陈世本、王英归还尚欠借款本金600000元及相应利息。被告吴晓红自愿为被告陈世本的债务提供最高额连带责任保证，保证最高债权本金限额为600000元，现被告陈世本涉案债务未超过该限额，故被告吴晓红应依法对被告陈世本的上述债务承担连带保证责任。被告吴晓红承担保证责任后，有权向被告陈世本、王英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世本、王英归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金600000元，支付利息3187.70元，并支付自2015年3月10日起至实际履行日止按《个人创业（经营性）借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴晓红对上述款项承担连带清偿责任；被告吴晓红承担保证责任后，有权向被告陈世本、王英追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9832元，减半收取4916元，财产保全费3570元，合计8486元，由被告陈世本、王英、吴晓红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年四月十三日
代书记员 谢建英
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00621号
原告陆某。
委托代理人成耀。
被告张某。
本院在审理原告陆某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陆某负担。
审判员 王锦成
二〇一四年八月十一日
书记员 黄清清
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克中执字第47号
申请执行人：克拉玛依市永安物业有限责任公司
被执行人：克拉玛依市壹佰商业管理有限公司
克拉玛依市永安物业有限责任公司申请执行克拉玛依市壹佰商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的克拉玛依仲裁委员会（2013）克仲决字第34号仲裁裁决书，向被执行人克拉玛依市壹佰商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人克拉玛依市壹佰商业管理有限公司按照仲裁裁决书内容交纳执行款668844元，负担执行费9088元，并承担迟延履行期间的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五�之规定，裁定如下：
查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）克拉玛依市壹佰商业管理有限公司价值720000元的存款或等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张强
二〇一五年八月十日
书记员 帅帏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：朱朝彬，行长。
委托代理人：解玉田，该行职员。
被告：曹广部
被告：郇庆苗
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告曹广部、郇庆苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解玉田到庭参加诉讼，被告曹广部、郇庆苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行诉称，2010年8月12日原被告签订了分期偿还小额借款合同，约定二被告从原告处借款50000元，借用期限12个月，自2010年8月12日起至2011年8月12日止，年利率为13.5%。合同签订后，原告按合同约定将50000元交付给被告曹广部、郇庆苗，可被告曹广部、郇庆苗没有按合同约定偿还借款，截止2014年5月20日，被告尚欠原告本金17040.93元及利息。为维护其合法权益，请求法院判决被告曹广部、郇庆苗偿还借款本金17040.93元及利息、罚息。
被告曹广部、郇庆苗在法定期间未提供答辩。
经审理查明，2010年8月12日，原告与被告曹广部、郇庆苗签订小额联保借款合同，合同约定甲方（原告）将通过乙方（借款人）在甲方开立的个人结算账户发放贷款，账户户名：曹广部，账号：604744021200144991。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异�。贷款金额5万元，年利率13.5%，期限12个月，自2010年8月至2011年8月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任为：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；双方还对各自的权利义务作了约定。
同日，原告将5万元现金打入被告曹广部在原告处开立的账户604744021200144991上，被告曹广部在个人贷款放款单上签字确认。期限自2010年8月12日至2011年8月12日。在合同履行过程中，被告曹广部、郇庆苗归还了部分借款，现尚欠借款本金17040.93元，利息已付至2011年5月12日。
上述事实，有当事人陈述及原告向法庭提供的小额联保借款合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与二被告签订的小额联保�款合同，是当事人的真实意思表示，系有效合同。原告按借款合同约定将借款交付给被告曹广部、郇庆苗后，被告曹广部、郇庆苗未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹广部、郇庆苗于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行借款本金17040.93元，并按合同约定支付利息、罚息（利息自2011年5月13日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告曹广部�郇庆苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 杜金香
人民陪审员 段圣权
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 琦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第94号
原告：蔡秋生。
委托代理人：陈德祥。
被告：童荣江。
原告蔡秋生与被告童荣江劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告蔡秋生及其委托代理人陈德祥到庭参加诉讼，被告童荣江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秋生起诉称：2008年10月至11月期间，原被告双方口头约定：由原告用挖机帮被告在安吉县递铺镇义士塔一工地干活，每次工作时间及价格由被告单据上注明，工作完成后，费用由被告支付。原告按约定完成工作后，被告一直未予支付费用。经核算，被告应支付原告费用16380元。综上，原告诉请本院判令：被告童荣江支付原告欠款16380元并承担本案诉讼费。
原告蔡秋生为证明自己主张，向本院提交收据十七份。
被告童荣江未答辩，未向本院提供证据。
原告提供证据内容真实确定，本院对该组证据的真实性予以认定。但就该些证据能否证明其证明对象，本院将进一步分析认定。
经审理查明：2008年10月至11月，原告蔡秋生在安吉县递铺镇义士塔工地提供挖机平整劳务，被告童荣江对其每次提供的劳务时间进行签字确认，2008年10月10日、11日、12日三天收据由原告书写劳务时间，被告进行确认，2008年10月12日，被告又出具一份欠条给原告，载明“文宾工地挖机工资欠1000元正，欠款人童荣江”。事后，被告在2008年10月29日收据上确认原告2008年10月29日至11月19日的劳务时间共计86小时，单价未经被告确认。现原告诉称被告拖欠其劳务工资16380元。
本院认为，原告提供的每次劳务，时间均由被告进行签字确认，被告亦对应付工资进行结算，故从形式上来看被告符合接受劳务方的特征，被告应向劳务提供方的原告及时支付劳务报酬。至于被告应支付给原告的劳务报酬：1.根据被告写于2008年10月29日收据上的结算信息显示：2008年10月29日至11月19日原告提供挖机劳务的时间为86小时，该时间也与原告提供该时间段收据所载时间总和相对应，故本院对该时间予以认定。2.就原告每小时提供挖机劳务的单价问题，原告主张为130元／小时，经庭审，原告认可该单价系其自行书写在收据上而非被告书写，因原告未提供其他证据佐证其主张，本院对原告该项主张不予采信，参考（2015）湖安民初字第95号本案原告起诉案外人催讨挖机工资一案双方无争议的单价为130元／小时，该案劳务发生在2012年，同时参考2008年关于挖机劳务的一般适用价，本院酌定本案所涉挖机劳务工资为110元／小时。3.原告主张2008年10月12日被告出具的欠条与08年10月10日、11日、12日被告签名的三份收据无关，本院认为，从该欠条字面上来看，是对原告截止至当日在工地挖机工资的结算，原告主张该结算与之前的收据应分开重复计算不合常理，另原告在庭审中及起诉中均称其在被告工地干活的时间为2008年10月至11月间，且只干过这一次活，却又称2008年10月12日的欠条是对其9月份在该工地干活工资的结算，原告该部分陈述前后矛盾，本院不予采信，故被告于2008年10月12日出具给原告的欠条，应视为对该时间之前原告提供挖机劳务的结算，被告拖欠原告截止至2008年10月12日的挖机工资款为1000元。
综上，被告拖欠原告2008年10月10日至10月12日的工资为1000元，10月29日至11月19日的挖机工资款为110元／小时＊86时=9460元，另加2008年10月29日工地平板费100元，2008年10月10日进场费100元，2008年11月16日进场费100元，以上各项合计10760元。故被告童荣江尚欠原告蔡秋生10760元劳务报酬未能支付，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告童荣江于判决生效之日起十日内支付原告蔡秋生劳务工资款10760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元（已减半），由原告蔡秋生负担36元，由被告童荣江负担69元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 顾 秀
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1383号
原告封某，女，汉族，居民。
被告于某，男，汉族，居民。
本院在审理原告封某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告封某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告封某承担。
代理审判员 吴然
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终239号
上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。组织机构代码证：72921450-5。
法定代表人：谢德强。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路*号健升大厦。组织机构代码证：X1807461-4。
负责人：范题，该行行长。
委托代理人：邵路根，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
原审被告：东莞市中浩投资有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号商业银行大厦*楼。组织机构代码证：78645746-6。
法定代表人：谢凤银。
原审被告：东莞市永峰建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。组织机构代码证：73857903-9。
法定代表人：卢暖帮。
原审被告：东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇黄麻岭村沿河路。组织机构代码证：79935844-0。
法定代表人：卢茂祥。
原审被告：东莞市金达房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。组织机构代码证：77506157-0。
法定代表人：谢畅瑜。
原审被告：东莞市东裕广场房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号商业银行大厦*楼。组织机构代码证：77099167-2。
法定代表人：谢德强。
原审被告：谢凤银，女，1963年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：卢集棠，男，1965年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：谢德强，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：卢秀娥，女，1976年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市东坑镇角社村村民委员会。住所地：广东省东莞市东坑镇角社村村民委员会。组织机构代码证：73046468-3。
负责人：苏灼彬。
上诉人广东恒亿集团有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第588号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地以及合同履行地均在东莞市东坑镇，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
被上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行无答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案中，中国建设银行股份有限公司东莞市分行提供的《最高额保证合同》第八条第九款约定本合同在履行过程中发生争议协商不成的向乙方住所地人民法院起诉，该分行为合同之乙方，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。广东恒亿集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初165号
原告：刘庆峰，男，1968年11月30日出生，汉族，住本市秦淮区。
被告：张映辉，男，1975年8月24日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：郝伏巧，女，1976年9月9日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告刘庆峰与被告张映辉、郝伏巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘庆峰到庭参加诉讼。被告张映辉、郝伏巧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张映辉偿还原告借款本金440000元及逾期利息（自2014年9月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）;2、判令被告郝伏巧对被告张映辉在夫妻关系存续期间内的借款承担连带责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张映辉于2014年6月20日向原告借款340000元并出具借条，借款金额为人民币340000元并约定借款期限为2个月，原告则以现金的方式将借款本金交付给被告张映辉。在此之后，原告又借给被告张映辉100000元，该笔借款也是采用现金方式交付。涉案借款履行期限届满后，原告多次向被告提出偿还借款本金的要求，但被告至今未偿还所欠借款本金。经原告了解，两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻存续期间，故被告郝伏巧应对该债务承担连带责任。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张映辉、郝伏巧未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月18日，被告张映辉向原告出具借条一张，言明：“今借到刘庆峰现金壹拾柒万元整，期限肆个月（2014年1月18日-2014年5月18日）”。2014年6月20日，被告张映辉向原告出具借条一张，言明：“今借到刘庆峰现金叁拾肆万元整，期限两个月（2014年6月20日-2014年9月20日），到期全部还清”，并在借条下方注有：“如果到期本人无法还清此借款，愿把位于福润雅居的一套小产权房交给刘庆峰处理，所得款项有限偿还此借款。房屋地址：福润雅居福润园x幢1单元202室。承诺人张映辉”。2014年6月30日，被告张映辉向原告出具借条一张，言明：“今借到刘庆峰现金壹拾万元整，借款期限壹个月（2014年6月30日-2014年7月30日）”。
还查明，2016年9月，被告张映辉因涉嫌诈骗被羁押于本市秦淮区看守所，2016年10月18日南京市公安局秦淮分局双塘派出所在秦淮区看守所对被告张应辉进行讯问，被告张映辉交代：“借了刘庆峰合计440000元，出具了440000元的借条，但实际借款430000元。2014年1月借了170000元，2014年3、4月份借170000元，两笔170000元借款在2014年6月20日合在一起重新出具了340000元的借条。2014年6月借了90000元，出具了100000元的借条”。
审理中，原告称借款为部分现金交付，部分转帐，2014年6月30日的借款100000元被告张映辉后来归还了90000元，款项来源为原告的银行存款、儿子刘辉的银行存款及向好朋友陶中星所借，并提供了部分银行取款记录及银行转账记录，陶中星也至法院说明于2014年1月及6月向原告提供借款合计170000元。
诉讼中，原告刘庆峰申请撤回对被告郝伏巧的起诉，本院口头裁定予以准许。
以上事实，由当事人陈述、借条、询问笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。原告提供了借条及讯问笔录，本院确认原、被告间存在合法的借贷关系，款项已实际交付，被告张映辉应按期归还借款。对于借款本金数额，被告自认收取430000元，本院确认为430000元。对于原告主张的逾期利息，因借条中约定了还款期限，被告未按期归还，给原告造成损失，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定,本院予以支持。被告张映辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张映辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘庆峰借款本金430000元及逾期利息(以本金430000元为基数，自2014年9月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘庆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，公告费600元，合计9250元，由原告负担210元，被告张映辉负担9040元（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 葛 岚
审 判 员 周小峰
人民陪审员 孙永胜
二〇一七年六月十二日
见习书记员 季涪源
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第651号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：王甲。
被告：王某。
被告：王乙。
原告象山县××信用合作联社为与被告王良乙王某、王
乙金融借款合同纠纷一案，于2010年4月26日向本院提起诉讼
。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月20
日公开开庭进行了审理。原告象山县××信用合作联社的委托
代理人张某某到庭参加诉讼，被告王良乙王某、王乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县××信用合作联社起诉称，2007年7月份，被
告王良甲经营所需资金向原告申请贷款。2007年10月9日，原
告与三被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同
意自2007年10月9日至2009年10月8日期间内向被告王甲发放最
高贷款限额为15万元的借款；借款期限及借款月利率以具体的
借款借据为准；并由被告王某、王乙提供连带责任保证担保，
借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期归还贷款本
金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率
计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等权利
义务内容。2008年9月25日，原告按约向被告王甲发放贷款15
万元，并约定借款期限至2009年9月20日，月利率为9.60‰。
借款期限届满后，被告王甲仅归还借款900元，尚欠借款本金1
49100元及约定利息10612.38元（从2009年9月21日算至2010年
3月7日），被告王某、王乙也未履行连带清偿责任。现请求判
令：（1）被告王甲归还原告借款本金149100元并支付约定利
息10612.38元（暂算至2010年3月7日，以后利息按《最高额保
证借款合同》及《借款借据》另计至判决确定给付之日止）；
（2）被告王某、王乙对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县××信用合作联社
在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）原
告与三被告于2007年10月9日签订的《最高额保证借款合同》
及被告王甲于2008年9月23日向原告提出的《借款申请书》各
一份，拟证明被告王甲向原告申请最高贷款限额为15万元的借
款，由被告王某、王乙为该借款提供连带保证责任担保，以及
约定的有关借款权利义务内容的事实；（2）被告王甲于2008
年9月25日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被
告王甲发放贷款15万元的事实；（3）利息清单一份，拟证明
截至2010年3月7日，被告王甲尚欠借款本金149100元，利息10
612.38元的事实。被告王良乙王某、王乙未作答辩，亦未在本院指定的举
证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告王良乙王某、王乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证
权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证
据真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确
认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额保证借款合同》
，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下
的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违
约责任。原告按约向被告王甲发放贷款15万元，借款期限届满
后，被告王甲未能按约还本付息，被告王某、王乙也未履行连
带清偿责任，三被告理应承担违约责任。据此，原告要求被告
王甲归还尚欠借款本金149100元并按《最高额保证借款合同》
、《借款借据》的约定支付利息及被告王某、王乙对讼争借款
本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持
。被告王良乙王某、王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲于判决生效后十日内归还原告象山县××
信用合作联社借款本金149100元，并支付约定利息10612.38元（算至2010年3月7日，以后利息按《最高额保证借款合同》及
《借款借据》约定另计付至判决确定给付之日止）；
二、被告王某、王乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3495元，由被告王甲负担，被告王某、王乙
负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 沈文军
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1072号
原告：孙传源，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：臧世杰，男，工作地址蓬莱市建筑工程检测中心。
原告孙传源与被告臧世杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告孙传源于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙传源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李佳
二〇一七年八月七日
书记员 商艳
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）汝行审执字第026号
申请人汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
被执行人吴玉勇，男，汉族。
申请人汝南县国土资源局于2015年9月24日作出汝国土监执字（2015）第0440号行政处罚决定，给予被执行人朱慧全罚款30400元的处罚决定。2016年1月26日申请人向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请人作出该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县国土资源局申请执行吴玉勇土地行政处罚决定一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一六年二月一日
书记员 张 辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3956号
原告：上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：袁楚丰，总经理。
委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被告：上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张鸿发。
原告上海同丰房地产开发有限公司(以下简称“同丰公司”)诉被告上海新曙混凝土有限公司(以下简称“新曙公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告同丰公司的委托诉讼代理人杜跃平到庭参加了庭审，被告新曙公司经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告同丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告新曙公司支付原告购房款人民币(下同)11,211,604.5元；2、被告新曙公司支付原告违约金(以上述欠款为本金，自2015年1月15日起至判决生效日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2012年7月13日，原、被告签订《协议书》及《上海市商品房出售合同》，约定由被告向原告购买位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房屋，房屋价格为39,794,836元，同时约定原告向被告购买商品混凝土，双方每月结算一次。2012年7、8两月，被告共支付购房款13,000,000元。2014年8月22日，双方签订《补充协议书》，约定被告尚有部分未付房款，其承诺于2014年12月底前按“协议书”由其提供商品混凝土给原告工地抵扣房款。然被告在陆续提供价值15,583,231.5元的商品混凝土后，经原告多次书面催告，拒不提供混凝土，也不支付剩余购房款，以致涉讼。
被告新曙公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月13日，原、被告签订上海市商品房出售合同，约定被告向原告购买位于上海市奉贤区海马路3499弄《棕榈滩商品房5期》173号1层全幢房屋，总价款39,794,836元，支付方式约定为：2012年7月25日支付首付款13,000,000元，2014年7月24日前支付房款26,794,836元。
同日，双方还签订了一份《协议书》，约定：被告新曙公司购买坐落于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号、175号，价格分别39,794,836元、41,008,414元别墅两幢。被告于2012年7月25日前支付首付款13,000,000元，余额房款由被告提供混凝土货款抵扣。收到首付款后，原告于2012年8月底前办妥173号别墅产证。2012年11月底前办妥175号别墅的产证。
2012年7、8两月，被告共支付购房款13,000,000元。
2012年8月13日，双方按约就上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房屋办理了产权过户手续。
2014年8月22日，原、被告再次签订《补充协议书》，约定，原“协议书”中173号房屋，双方已按原“协议书”相关条款执行，尚有部分未付房款，被告承诺于2014年12月底前按“协议书“，由被告提供商品混凝土给原告工地抵扣上述房款，房款付清后，原协议终止。后被告按约提供混凝土至2014年12月底，之后经原告多次书面通知，被告不再提供混凝土。
另查明，涉案房屋上设有多个抵押权，及多个司法查封。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《上海市商品房出售合同》、《协议书》、《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了房屋过户的义务，但被告未按约支付购房款，显属违约。根据协议书中约定，扣除已付购房款13,000,000元，余款由被告于2014年12月底前向原告工地提供混凝土的货款抵扣。现原告自认至2014年12月底被告已供混凝土共计15,583,231.5元，扣除这部分货款，被告尚欠购房款11,211,604.5元未支付，故对原告要求被告支付购房款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同丰房地产开发有限公司购房款人民币11,211,604.5元；
二、被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海同丰房地产开发有限公司以上述欠款为本金，自2015年1月15日起至判决生效日止，按日万分之五计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89,574元，由被告上海新曙混凝土有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2802号
申请执行人：北京泰戈尔门业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄村南中轴路。
法定代表人：吴怀兵，经理。
委托代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人：韩温利，北京市汇源律师事务所律师。
被执行人：北京京翔宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村上店路。
法定代表人：王海军，总经理。
北京泰戈尔门业有限公司（以下简称：泰戈尔公司）与北京京翔宇建筑装饰工程有限公司（以下简称：京翔装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）大民（商）初字第7860号民事判决书已发生法律效力。泰戈尔公司于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人京翔装饰公司按照民事判决书支付货款、案件受理费共计117310元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京翔装饰公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人京翔装饰公司名下无房产、车辆登记信息，银行开户信息4个，均无可供执行银行存款。申请执行人泰戈尔公司未能提供被执行人京翔装饰公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人京翔装饰公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人泰戈尔公司申请执行的案款117310元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人京翔装饰公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第7860号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戚泽宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第311号
原告徐某某。
委托代理人吴璘、张露，河南隆翔律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 拜立涛
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 闫明科
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 晓
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第214号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人罗某某，男，1958年8月18日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民。因涉嫌失火罪于2014年8月5日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人罗某某犯失火罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派代理检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2014年8月22日9时许，被告人罗某某到独山县基长镇董秧村董埃林场附近“坡帅”（小地名）的自家稻田放田水时，发现田埂杂草丛生，怕影响稻谷生长及秋后收割，遂用随身携带的一次性气体打火机点燃杂草，由于天干风大，火势随田埂蔓延到附近的荒坡及山林从而引发森林火灾。案发后，被告人罗某某在村领导陪同下于2014年8月24日到独山县森林公安局投案自首。经鉴定，此次森林火灾造成有林地过火面积为9.06公顷，森林火灾损失为人民币211927.60元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人罗某某具有自首情节，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人罗某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2014年8月22日9时许，被告人罗某某在独山县基长镇董秧村董灯组“坡帅”（地名）的稻田劳动时，为使田埂杂草不影响稻谷生长和秋后收割，遂用随身携带的一次性气体打火机点燃田埂杂草，由于天干风大，火势蔓延到附近的荒坡及山林，从而引发森林火灾。火灾发生后，被告人罗某某在公安机关对其调查询问时，主动如实供述自己失火引发森林火灾的事实。经检验，森林火灾造成有林地过火面积为9.95公顷，直接经济损失为人民币211927.60元。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人罗某某与被害单位独山县基长镇董秧村村民委员会达成赔偿经济损失12000元的协议，并已实际兑现，因此取得谅解。。另外，被告人罗某某无违法劣迹和犯罪前科。
罪事实处罚，》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其的上述事实，被告人罗某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人罗某甲、罗某乙、罗某丙、田某某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，火灾现场图示、照片，检验报告，现场指认笔录及照片，森林火情报告登记表，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案登记表，扣押物品、文件清单，提取作案工具笔录和作案工具气体打火机1个，赔偿书证及谅解书，被告人罗某某的户籍证明等经过庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人罗某某明知在野外用火可能会导致森林火灾，仍然点火焚烧杂草和苞谷杆，过失引发山林火灾，其行为侵害了不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，已构成失火罪。为此，公诉机关指控被告人罗某某犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人罗某某过失引发森林火灾，情节较轻，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人罗某某在公安机关对其调查询问时，主动如实供述自己失火引发森林火灾的事实经过，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人罗某某具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，结合被告人罗某某与被害单位独山县基长镇董秧村村民委员会达成赔偿经济损失协议并已实际兑现因此取得谅解及其无违法劣迹、犯罪前科的具体情况，故公诉机关对被告人罗某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗某某的作案工具打火机1个，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白贤荣
二〇一四年十月二十日
书记员 罗 钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2416号
上诉人（原审原告）：徐兵华，男，汉族，1976年10月20日出生，住湖南省新宁县，
委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市长安镇莞长路***号。统一社会信用代码为91441900707843167F。
法定代表人：蔡文斌，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努阿图共和国。
法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张清海，该厂员工。
上诉人徐兵华因与被上诉人东莞长安霄边兴鹏鞋厂（以下简称“兴鹏厂”）、兴昂国际有限公司（以下简称“兴昂公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回徐兵华的所有诉讼请求。案件一审受理费5元，由徐兵华负担，徐兵华申请免交，原审法院予以准许。
徐兵华上诉请求：一、撤销原审判决，改判兴鹏厂、兴昂公司向徐兵华支付违法解除劳动关系赔偿金65480元；二、本案诉讼费用全部由兴鹏厂、兴昂公司承担。主要事实与理由：一、原审法院在兴鹏厂未依法提供有效证据证明徐兵华存在赌博事实的情况下，错误认定徐兵华于2017年8月15日存在在厂区内参与赌博的行为。兴鹏厂提交的检讨书、视频资料等证据不足以证明徐兵华存在上述行为，其中徐兵华书写的检讨书意思表示不真实，是被迫按照公安人员要求写的；其他员工书写的检讨书不能证明徐兵华所写检讨书的真实性；2017年8月14日的视频资料不但不能证明徐兵华有赌博的事实，反而可以证明徐兵华没有参与赌博。二、原审法院没有审查员工手册的合法性及合理性，相反将举证责任推给了徐兵华。兴鹏厂提供的员工手册未经过职工大会讨论，兴鹏厂也未组织徐兵华学习过手册的相关内容。且该员工手册第10条的内容不合理，按法律规定，只有员工严重违反规章制度的情况下才能解除劳动合同，上述规定中“厂内赌博”列入解除劳动合同的情节，没有区分工作时间与休息时间，没有区分工作区与非工作区，没有区分情节的轻重，明显不合理。三、徐兵华的行为不属于严重违反单位规章制度的行为。徐兵华在午休时间在工厂生活区一个对外封闭的房子里休息，没有违反单位规章制度。且根据《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，即使徐兵华参与了打牌，也不属于赌博。徐兵华等人没有被公安部门认定有赌博行为，对公司形象没有造成严重后果，也没有影响公司的生产经营，不属于严重违纪。综上，兴鹏厂解除与徐兵华劳动关系违法，应支付赔偿金。
兴鹏厂、兴昂公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人徐兵华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是兴鹏厂解除与徐兵华劳动关系是否合法。对此，本院分析如下：
根据兴鹏厂提交的视频，可见该厂确实存在员工聚众赌博的情况。徐兵华主张其只是在案涉场所休息，没有参与赌博，但根据徐兵华在公安部门书写的检讨书的内容可见，其确认了打牌赌钱、被公安部门抓获的事实，徐兵华主张该检讨书系在公安部门胁迫下所写，但未能提交证据证明，同时结合有部分员工的检讨书亦仅承认在案涉场所休息、吹空调的情况，本院对徐兵华的主张不予采信。故本院认定徐兵华存在在厂区内参与赌博的行为。徐兵华在劳动仲裁时对兴鹏厂的员工手册予以确认，现又主张该员工手册不合法、不合理，但未能提交证据证明。经审查，该员工手册并无违反法律法规强制性规定，可作为兴鹏厂用工管理的依据。兴鹏厂因徐兵华的上述行为，根据员工手册第10条“有以下事情之一经查属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者”的规定，解除与徐兵华劳动关系合法，无需向徐兵华支付赔偿金。徐兵华请求违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐兵华的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由徐兵华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 黎淑娴
二〇一八年四月二日
书记员 王彩华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初444号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：刘秀田，男，汉族，现住临清市。
被告：王秋玲，女，汉族，现住临清市，系刘秀田之妻。
被告：刘振华，男，汉族，现住临清市。
被告：管振月，女，汉族，现住临清市，系刘振华之妻。
被告：张兴，男，汉族，现住临清市。
被告：王甜甜，女，汉族，现住临清市，系张兴之妻。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告刘秀田等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告刘秀田、王秋玲、刘振华、管振月、张兴、王甜甜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘秀田、王秋玲偿还原告借款本金10万元及利息。2、请求判令被告刘振华、管振月、张兴、王甜甜对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘秀田、王秋玲、刘振华、管振月、张兴、王甜甜均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位胡里庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年2月12日，原告临清农商行的下属单位胡里庄支行与被告刘秀田签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额10万元，期限为2015年2月12日至2016年2月10日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张兴、刘振华作为连带责任保证人，在最高额保证合同上签名并按手印；同日，被告王秋玲在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告刘秀田的10万贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告王甜甜、张兴、刘振华、管振月在保证承诺函上签名，承诺自愿依据最高额保证合同的约定对被告刘秀田的10万贷款提供连带责任保证。2015年2月12日被告刘秀田在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额10万元，贷出日2015年2月12日，到期日2016年2月10日，利率11.7833‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告利息偿还至2016年4月20日，其余借款本金及利息未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告刘秀田应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告刘秀田没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告刘秀田按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告刘秀田并应按照合同约定承担违约责任。被告王秋玲做为被告刘秀田的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告王秋玲承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告刘振华、管振月、张兴、王甜甜作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照最高额保证合同的约定，其应对被告刘秀田的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘秀田进行追偿。被告刘秀田、王秋玲、刘振华、管振月、张兴、王甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀田、王秋玲于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年4月21日起，至本判决确定给付之日止，本金10万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告刘振华、管振月、张兴、王甜甜对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘秀田、王秋玲、刘振华、管振月、张兴、王甜甜共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十日
书记员 刘 磊
”
湖北省仙桃市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂仙桃民二初字第00403号<\\\/div>
原告蔡铁轩。<\\\/div>
被告张汉祥。<\\\/div>
本院在审理原告蔡铁轩与被告张汉祥债权转让合同纠纷一案中，原告蔡铁轩于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告蔡铁轩撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡铁轩负担。<\\\/div>
审判员 傅 涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 丰永闯”
”湖北省仙桃市人民法院民事裁定书（2015）鄂仙桃民二初字第00403号原告蔡铁轩。被告张汉祥。本院在审理原告蔡铁轩与被告张汉祥债权转让合同纠纷一案中，原告蔡铁轩于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡铁轩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡铁轩负担。审判员 傅  涛二〇一五年一月二十七日书记员 丰永闯”
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更18号
罪犯华加，男，藏族，出生于1996年3月27日，初中文化，青海省化隆县人，现在青海省门源监狱服刑。
2016年1月18日青海省西宁市城东区人民法院作出（2015）东少刑初字第35号刑事判决，以被告人华加犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。2016年7月6日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2018年6月29日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，在2016年7月至2017年9月获表扬2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯华加在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华加准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2770号
原告姜凤娥，女，汉族，1970年3月6日出生，农民，住莘县。
委托代理人焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
被告王广才，男，汉族，1954年8月26日出生，农民，住莘县。
被告王兴兵，男，汉族，1986年1月26日出生，农民，住莘县。
二被告委托代理人刘德波，男，汉族，1970年8月12日出生，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告姜凤娥诉被告王广才、王兴兵生命权健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤娥及其委托代理人，被告王广才、王兴兵及二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤娥诉称：2016年4月7日，被告王广才夫妻二人及其子王兴兵到原告弟弟姜远亮在莘县樱桃园镇百寨村经营的竹竿销售点处，无故殴打原告弟弟姜远亮，原告见状劝架，在劝架过程中被告夫妻二人及其子王兴兵将原告打倒在地，致原告受伤。原告受伤后，先后在莘县第三人民医院和鲁西骨科医院住院治疗，现已花费了大量的医疗费用，而各被告均分文未赔付原告，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求被告王广才、王兴兵赔偿我医疗费22205.17元、二次手术费14000元、住院伙食补助费660元、营养费440元、误工费22092元、护理费10751.44元、残疾赔偿金51720元、被抚养人生活费3499.2元、交通费600元、鉴定评估费2400元、精神损害抚慰金5000元，总计133367.81元。
被告王广才、王兴兵共同辩称，原告姜凤娥是否受伤、如何受伤和我二人无关，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，被告王广才系被告王兴兵之父。被告王兴兵在莘县樱桃园镇百寨村经营快餐饭店，原告之弟姜远亮租用王兴兵的土地在饭店旁边经营销售竹竿。2016年4月7日，姜远亮来到经营竹竿销售的场地，遇到了被告王兴兵的母亲朱玉玲，朱玉玲以姜远亮与其儿媳付红霞（被告王兴兵之妻）有不正当关系为由开始辱骂姜远亮，被告王广才听到朱玉玲的吵架声后与朱玉玲一起辱骂姜远亮，并翻过姜远亮的竹竿销售场地的铁丝网，想要殴打姜远亮。此时，原告姜凤娥抓住被告王广才的衣服、用头顶住王广才，以阻拦王广才殴打姜远亮，被告王广才转身向后一推原告姜凤娥，原告姜凤娥与被告王广才二人均摔倒在地，王广才起身后向前追打姜远亮，原告姜凤娥倒在地上受伤。被告王兴兵听到父母与他人的吵架，便从饭店出来与其父母一起殴打姜远亮。原告姜凤娥摔倒后，被送到莘县第三人民医院进行治疗3天，花费医疗费1594.9元。2016年4月9日，原告姜凤娥到鲁西骨科医院住院治疗19天，花费医疗费19015.27元。2016年5月30日原告姜凤娥在鲁西骨科医院做椎间盘平扫CT花费220元、腰椎正侧位120元、购买甲楛胺片20元、独活寄生丸17元、病案复印费7元、矫形费1200元、专家挂号费11元。以上总计医疗费22205.17元。二被告未向原告支付医疗费。2016年6月2日，原告诉至我院要求被告王广才、王兴兵赔偿医疗费22205.17元、二次手术费14000元、住院伙食补助费660元、营养费440元、误工费22092元、护理费10751.44元、残疾赔偿金51720元、被抚养人生活费3499.2元、交通费600元、鉴定评估费2400元、精神损害抚慰金5000元，总计133367.81元。
另查明，2016年11月7日泰安正合司法鉴定所对原告姜凤娥伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、护理依赖程度、二次手术费等事项进行鉴定，并作出泰正合司法鉴定所[2016]临鉴字第840号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姜凤娥因外来作用力致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.9.3.b）之规定，评定为九级伤残。2、被鉴定人姜凤娥二次手术费用约14000元。3、被鉴定人姜凤娥的误工时间150天；护理时间80天，两次住院期间符合大部分护理依赖程度，护理人数2人，出院后符合部分护理依赖程度，护理人数1人。
再查明，原告姜凤娥为家中长女，其被抚养人马秀芹（原告母亲）于1942年12月1日出生，共有两男两女四个孩子，均已成年。被抚养人王际超于1999年2月22日出生，尚未独立生活。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、证人证言。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。原告姜凤娥在拉扯被告王广才的过程中，被告王广才将原告姜凤娥推开，导致原告姜凤娥与被告王广才均摔倒在地，姜凤娥摔倒后受伤住院治疗。原告姜凤娥在劝架过程中未采取合理得当的方法，其在阻挡被告王广才的过程中，被告王广才为挣脱原告姜凤娥的拉扯时将原告姜凤娥推开，导致姜凤娥摔倒受伤，原告自身存在过错，故对其自身所受损害应承担50%的责任。被告王广才不听劝阻，追打原告之弟，将原告姜凤娥推到摔伤，被告王广才亦有过错，应承担50%的责任。原告姜凤娥要求被告王兴兵承担赔偿责任，但并未提供证据证明被告王兴兵参与殴打原告姜凤娥的事实，故原告姜凤娥要求被告王兴兵承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
原告姜凤娥的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及相关规定和我省统计数字标准为：1、医疗费22205.17元。2、二次手术费14000元。3、住院伙食补助费30元／日×22日=660元。4、营养费22天×20元=440元。5、误工费147.28元×150天=22092元。6、护理费9455.38元（住院期间22天×147.28元/天×2人×80%护理程度=5184.26元，院外护理（80-22）天×147.28元/天×1人×50%护理程度=4271.12元，总计9455.38元）。7、残疾赔偿金12930元／年×20年×20%=51720元8、被抚养人生活费3499.2元（儿子：8748元/年×1年×20%×50%=874.8元；母亲：8748元/年×6年×20%×25%=2624.4元）。9、鉴定费2400元。10、交通费600元（酌定），以上损失共计127071.75元。对原告主张的精神抚慰金5000元，因原告姜凤娥所受损伤未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，依法不予支持。
对原告姜凤娥的上述损失127071.75元，被告王广才承担50%的责任即63535.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十二条、第十六条之规定判决如下：
一、被告王广才于本判决生效后五日内赔偿原告姜凤娥各项损失共计63535.88元。
二、驳回原告姜凤娥对被告王兴兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费2967元减半收取计1484元，由原告姜凤娥交纳774元，被告王广才交纳710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年十二月十九日
书记员 史国瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5639号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告黄勇，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告黄勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代�人黄贤麟到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2012年6月1日，黄勇、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：黄勇向农行九龙坡支行申请分期资金8万元，分期期数24期，自黄勇使用分期资金支付之日起算。同日，黄勇与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司为上述借款合同约定的债务承担连带保证责任，今荣公司代黄勇还款后，黄勇自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。上述合同签订后，农行九龙坡支行按约发放贷款，但黄勇未按约还款，截至2014年8月21日，今荣公司代黄勇垫付银行欠款22800元，黄勇偿还了6900元，尚欠今荣公司代偿款15900元。今荣公司遂诉至法院，请求判令：黄勇支付代偿款15900元，并以此为基数，支付自2014年8月22日起至付清之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算的资金占用费。
被告黄勇未答辩。
经审理查明，2012年6月1日，黄勇（申请人）与农行九龙坡支行（银行）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：黄勇向农行九龙坡支行申请分期资金8万元用于装修；分期付款期数24期；分期手续费6000元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害�偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
同日，黄勇（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行九龙坡支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金8万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），�乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。
上述合同签订后，黄勇使用了农行九龙坡支行提供的分期资金8万元。黄勇向农行九龙坡支行偿还了部分款项后出现逾期。2016年4月10日，农行九龙坡支行出具《代偿确认函》一份，主要载明今荣公司于2014年3月21日至2014年8月21日期间，累计代黄勇偿还银行贷款本息22800元。今荣公司为黄勇代偿前述款项后，黄勇偿还了今荣公司6900元，尚欠今荣公司代偿款15900元。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《代偿确认函》、《履行职务行为说明书》、代偿款支付凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行九龙坡支行按约向黄勇发放贷款后，黄勇未按约归还贷款本息，农行九龙坡支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《代偿确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代黄勇向农行九龙坡支行还款22800元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向黄勇进行追偿，故今荣公司要求黄勇支付尚欠代偿款15900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕”�内容，今荣公司向农行九龙坡支行代偿款项后，有权向黄勇主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求黄勇从最后一次垫付款项的次日即2014年8月22日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款15900元；
二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以未支付的代偿款15900元为基数，从2014年8月22日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年�内（含一年）期限贷款基准利率的四倍计算］。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，公告费800元，合计996元，由被告黄勇负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告黄勇在履行前述付款义务时将案件诉讼费996元一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟