浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第360号
原告：张勇。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被告：嘉兴金石担保有限公司。
法定代表人：张真新。
委托代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
原告张勇因与被告嘉兴金石担保有限公司抵押合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，后因案情复杂，本案转普通程序审理并组成合议庭。本案于2015年4月16日、2015年7月14日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢中岳、被告的委托代理人薛莉两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇起诉称，2013年1月23日，原、被告订立《最高额抵押合同》一份，述明：因案外人嘉兴市菲洛制衣有限公司（以下简称菲洛公司）向贷款人嘉兴银行股份有限公司嘉禾支行（以下简称嘉兴银行嘉禾支行）借款130万元最高额贷款，被告为菲洛公司向贷款人提供连带责任保证（保证合同编号2013年1081高保字第000003号）。原告同意为菲洛公司向被告提供反担保最高额抵押，并约定原告提供抵押的财产是嘉兴市丽景苑2幢203室；反担保的主债权为2013年1月22日至2014年1月21日期间被告为菲洛公司向贷款人在人民币60万元最高额度内担保的债权。合同签订后，双方到房屋登记机关申请办理他项权证。抵押权生效后，原告尽责维护抵押物。至反担保的主债权消灭，原告多次联系被告要求被告协助办理抵押权注销登记，但均遭被告无理拒绝。原告认为，主债权消灭的，抵押权消灭。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，使原告遭受不必要的损失。故原告诉请判令：一、被告于判决生效之日起五日内协助原告办理抵押权注销登记；二、被告赔偿原告主张权利的损失5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告诉称与事实不符，原告作为反担保人提供了嘉兴市丽景苑2幢203室作为抵押房产，理应对相应的债务承担担保责任。但事实上，反担保的债权尚未实现，而原告也未履行相应的担保责任。被告多次要求原告履行相应的责任，均遭到原告以各种理由拖延拒绝，故请求驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.最高额抵押合同一份，证明原、被告就反担保所作的相关约定；
2.最高额保证合同、最高额授信合同各一份，证明原、被告所设立的抵押反担保涉及的主债权的情况；
3.抵押登记申请书一份，证明双方办理抵押登记和抵押权确定期限；
4.房屋所有权登记证明一份，证明抵押财产系原告所有的事实；
5.房屋抵押登记证明一份，证明被告至今未申请抵押权注销登记的事实；
6.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费；
7.借款借据（复印件）六份、贷款本金利息（复印件）三份、收回借款利息凭证（复印件）四份、提款申请书（复印件）一份，证明菲洛公司在2013年1月至2014年6月期间向嘉兴银行的借款已自行还清。
被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但双方还另行签订了一份最高额抵押合同，实际履行的也是另一份最高额抵押合同，其抵押担保的范围包括了菲洛公司向被告以及个人的借款。而事实上，菲洛公司归还的借款也是由被告担保代偿的，双方另外出具了借款协议，菲洛公司本身连工人工资都没办法解决，不可能有钱归还银行贷款。对证据2至证据6的真实性没有异议，但要求被告承担律师费用没有法律依据。对证据7，因证据是复印件且看不清楚，故对其真实性无法确认，被告只是菲洛公司的最高额连带保证人，相关凭证是菲洛公司与嘉兴银行嘉禾支行之间的资金往来，其与本案无关。
针对其抗辩理由，被告提供了下列证据：
1.最高额抵押合同一份，证明抵押产担保范围包括菲洛公司向被告的借款，最高额抵押合同最高额度为130万元，该合同也约定了保证条款，原告应当承担相应的保证责任；
2.借款协议一份，证明菲洛公司向被告借款50万元，当时菲洛公司表示贷款期限快到了，企业比较困难，连工人工资也无法解决，故菲洛公司向被告借款渡过难关。
原告质证意见：对证据1的真实性有异议，合同内容与原告举证的最高额抵押合同内容不一致，如第1页第1段陈述的内容不一致，第2页第2.1条反担保抵押主债权的时间和金额不一致，第7页第11条内容及合同签署时间不一致，第8页落款时间不一致；对被告证明的内容有异议，抵押权是要登记生效的，即使合同是存在的，相应的抵押权没有登记的不能成立的；合同中的签字是本人所签。对证据2，其与本案没有关联性，原告未在借款协议上作为保证人签字，借款协议中也没有提到有第三方提供担保。
根据原告的申请，本院向嘉兴银行股份有限公司南湖支行调取了贷款发放记录和结清记录，载明菲洛公司向嘉兴银行的借款均已结清。原、被告质证后均没有异议。
本院认证意见：对于原告提供的证据，对证据1至证据6，被告对其真实性均无异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对证据7，证据系复印件，不符合证据形式要件要求，故本院不予认定。对于被告提供的证据，对证据1，原告认可合同中签字是其本人所签，但对合同内容持有异议，从合同内容来看，该合同与原告提交的合同内容不一致，第一至六页中没有原告的签字或捺印，故无法查明该部分合同内容是否为双方的真实意思表示；另外，该合同未办理相应的抵押登记，抵押权未设立，故对其与本案的关联性本院不予认定，具体在后文一并阐述。对证据2，从该借款协议来看，其不能证明菲洛公司向嘉兴银行嘉禾支行的借款系由被告代偿，故对其与本案的关联性本院不予认定，具体在后文一并阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年1月22日，菲洛公司与嘉兴银行嘉禾支行签订《最高额授信合同》一份，合同载明：菲洛公司在本合同的授信期限内可向嘉兴银行嘉禾支行申请使用的最高授信额度为60万元，授信期限为2013年1月22日至2014年1月21日；本合同仅限于办理抵押事宜。同日，被告与嘉兴银行嘉禾支行签订《最高额保证合同》（合同编号为2013年1081高保字第000003号）一份，载明：为确保嘉兴银行嘉禾支行的债权实现，被告愿为菲洛公司提供最高额保证，被告所担保的最高主债权本金金额为60万元；本合同项下被担保的主债权发生期间为2013年1月22日至2014年1月21；本合同仅限于办理抵押事宜。
2013年1月23日，原告作为抵押人（反担保人）、被告作为抵押权人（担保人）签订《最高额抵押合同》一份，载明：为确保2013年1月22日至2014年1月21日期间内借款人菲洛公司向贷款人嘉兴银行嘉禾支行借款60万元最高额债权余额内（最高额保证合同编号：2013年1081高保字第000003号），抵押权人为借款人向贷款人提供了连带责任保证，现抵押人同意为借款人向抵押权人提供反担保最高额抵押；抵押人提供的抵押财产是嘉兴市丽景苑2幢203室；反担保抵押的主债权为2013年1月22日至2014年1月21日期间内抵押权人为借款人向贷款人在人民币60万元最高债权额度内担保的债权；反担保范围为借款合同项下抵押权人担保的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；抵押人应在本合同签订后立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管。
经查，嘉兴市丽景苑2幢203室的房屋所有权人是原告张勇。2013年1月23日，原、被告依据双方签订的上述合同向嘉兴市住房保障局申请办理房地产抵押登记，该房产的抵押登记时间为2013年1月25日。
另经查，2013年2月5日至2014年12月9日，菲洛公司与嘉兴银行之间有数笔借款，借款金额在50万元至250万元不等，但上述借款至今均已结清。
另外，本案审理过程中，被告提供了落款时间为2013年2月5日的《最高额抵押合同》一份，该份合同注明“适用于反担保人提供的抵押”，并载明：“为确保借款人嘉兴市菲洛制衣有限公司向贷款人嘉兴银行股份有限公司嘉禾支行借款人民币壹佰叁拾万元最高债权余额内，抵押权人为借款人向贷款人提供了责任保证，现抵押人同意为借款人向抵押权人提供反担保最高额抵押，包括借款人向金石担保公司和金石担保公司个人借款提供反担保最高额抵押，经双方协商一致，订立本合同。抵押人提供的抵押财产是嘉兴市丽景苑2栋203室。反担保抵押的主债权为2013年1月29日至2014年1月28日期间内抵押权人为借款人向贷款人在人民币壹佰叁拾万元最高额债权额度内担保的债权。抵押人应在本合同签订后立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明文件及抵押物权属证明正本交抵押权人保管。”该份合同共8页，但仅在第7、8页中由原告作为抵押人签字捺印，其他页面中无原告签字或捺印。经查，该份合同并未在房产抵押登记部门备案并办理抵押登记。此外，本案审理过程中，被告还提供了落款时间为2013年12月6日的《借款协议》一份，载明：“乙方（虞绿英、嘉兴市菲洛制衣有限公司）向甲方（嘉兴金石担保有限公司）借款人民币50万元，借款期限为30天，即从2013年12月6日至2014年1月5日。”
本院认为，本案是一起抵押合同纠纷。本案中，原、被告对于签订2013年1月23日《最高额抵押合同》并据此办理了抵押登记、2013年1月23日《最高额抵押合同》项下所载的菲洛公司向嘉兴银行嘉禾支行的借款已经结清没有异议，双方的主要争议焦点是：一、菲洛公司向嘉兴银行嘉禾支行的借款是否由被告代偿；二、2013年2月5日《最高额抵押合同》是否是双方真实意思表示，其是否构成本案中所涉房产不办理抵押注销登记的有效抗辩。
对于争议焦点一，被告称菲洛公司向嘉兴银行嘉禾支行的借款系由其代偿，为此被告提供了《借款协议》一份，但该协议的真实性无法核实，且即使协议是真实的，也只能说明被告与菲洛公司之间存在借款合同关系，并不能据此证明菲洛公司向嘉兴银行的借款由被告代偿，故在被告未提供其他证据的情况下，对被告关于其为菲洛公司代偿借款的抗辩意见，本院不予采纳。
对于争议焦点二，被告认为，其与原告共签订了两份不同的《最高额抵押合同》，其中2013年2月5日《最高额抵押合同》项下的抵押主债权并未消灭，故抵押房产不应办理抵押注销登记。对此，本院认为，2013年2月5日《最高额抵押合同》中原告仅在第七页及第八页签字捺印，而原、被告存在争议的主要内容（包括反担保抵押主债权的金额、期间等）均规定在合同前六页，合同前六页并没有原告的签字或捺印，原告对其内容不予认可，又因该合同未经备案，故合同相关内容的真实性现无法核实。退一步讲，即使该合同内容是真实的，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，房屋等不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现双方并未就2013年2月5日《最高额抵押合同》办理抵押登记，相关抵押权并未设立，故2013年2月5日《最高额抵押合同》不属于本案的审理范围，因此，对于被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，主债权消灭，担保物权消灭。本案中，本案所涉的2013年1月23日《最高额抵押合同》项下的抵押主债权已经消灭，故被告的抵押权消灭，原告主张被告协助办理相关房产的抵押权注销登记手续于法有据，本院予以支持。另外，原告主张被告赔偿其主张权利的损失5000元，对此双方并未作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴金石担保有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张勇办理坐落于嘉兴市丽景苑2幢203室房屋的抵押权注销登记手续；
二、驳回原告张勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。