福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第278号
原告刘庆治，男，1939年5月5日出生，汉族，农民，住永安市。
原告刘建新，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住永安市。
原告杨彩云，女，1946年6月2日出生，汉族，农民，住永安市。
原告刘秀芳，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住永安市。
原告刘秀清，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，住永安市。
原告刘秀兰，女，1967年2月1日出生，汉族，永安市北门小学教师，住永安市。
以上六原告委托代理人刘建新，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住永安市。
以上六原告委托代理人刘秀兰，女，1967年2月1日出生，汉族，永安市北门小学教师，住永安市。
被告永安市贡川镇攀龙村民委员会，住所地：永安市贡川镇攀龙村。
法定代表人苏世华，村主任。
被告永安市贡川镇攀龙村第四村民小组，住所地：永安市贡川镇攀龙村。
代表人聂建新，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住永安市。系第四村民小组组长。
以上二被告委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。
原告刘庆治、刘建新、杨彩云、刘秀芳、刘秀清、刘秀兰与被告永安市贡川镇攀龙村民委员会（以下简称攀龙村委会）、永安市贡川镇攀龙村第四村民小组（以下简称攀龙村四组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2012年8月10日作出（2011）永民初字第2961号民事判决书，原告刘庆治、刘建新、刘秀芳、刘秀清、刘秀兰不服，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）三民终字第884号民事裁定书将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆治、刘建新、刘秀芳、刘秀清、刘秀兰及六原告的委托代理人刘建新、刘秀兰、被告攀龙村委会法定代表人苏世华、被告攀龙村四组代表人聂建新及二被告的委托代理人李燕淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆治、刘建新、杨彩云、刘秀芳、刘秀清、刘秀兰诉称：2011年3月30日，三明台商投资区贡川产业园水东工业集中区开发建设指挥部（以下简称指挥部）、原告刘建新、被告攀龙村委会三方签订了一份《征用耕地补偿协议》，协议约定：“因台商投资区建设需要，需征用属乙方（即被告攀龙村委会）所有，丙方（即原告刘建新）承包经营的耕地。丙方在西坑洋、后垅污、三佰担的在册耕地，共计有四处耕地，征用丙方承包经营的耕地面积为14.9308亩，甲方本次征用耕地补偿费每亩44000元（按水田标准补偿，其中土地补偿费16920元／亩、安置补助费25380元／亩、青苗费1700元／亩），征地总补偿费（含土地补偿费、安置补助费、青苗费和地面附着物补偿费）为656955.20元。该款在协议签字后15个工作日由甲方支付给乙方。”该款已由指挥部支付给被告攀龙村委会，被告攀龙村委会仅向原告刘建新支付了380397.16元，尚欠276558.04元未付，后被告以位于“西坑洋”1.6亩地块的土地承包经营权系属于案外人刘广福所有，该地块的耕地补偿费亦应为刘广福所有为由暂缓支付剩余的征地款。原告方认为：首先，二被告就讼争耕地补偿款的提留于法无据理应返还给原告。其次，位于“西坑洋”的1.6亩耕地原由原告耕种，有土地承包经营权证和耕地承包合同书为凭，原告依法享有该地块的土地承包经营权，因此该地块的征地补偿费依法应为原告所有。综上，原告被征耕地的总补偿费为656955.20元，扣除被告已支付的380397.16元二被告尚欠原告征地补偿款276558.04元未付。现请求判令二被告立即向原告支付征地补偿费、安置补助费、青苗费合计276558.04元；从2011年4月16日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告认为二被告依法仅有权就被征耕地的土地补偿费一项进行提留，且提留比例不得超出土地补偿费的30%。据此原告自愿变更诉请，要求判令二被告支付青苗费14.9308亩×1700元／亩=25382.36元；安置补助费14.9308亩×25380／亩=378943.70元；土地补偿费14.9308亩×16920元×70%=176840.40元。以上青苗费、安置补助费、土地补偿费合计581166.46元，扣除被告已支付的380397.16元被告还应支付的征地补偿费、安置补助费、青苗费的数额为200769.30元；从2011年4月16日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告攀龙村委会、攀龙村四组辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。首先，在被告攀龙村委会收到指挥部拨付的征地补偿款后，已按规定支付了原告部分款项380397.16元，而尚未支付的276558.04元是因为其中涉及土地“西坑洋”中约有1.6亩地块的承包人是范秀眉（已故），该地块承包证的持证人是本村另一村民刘广福（范秀眉之孙），该地块的补偿款应归刘广福所有。被告攀龙村委会发现这一问题后为了避免发生新的纠纷，多次召集刘广福和原告刘建新进行调解，但均因原告坚持按协议由其全额领取补偿款而调解未果。被告攀龙村委会只能暂缓支付该征地款。其次，关于征地款的分配，攀龙村于2005年9月30日召开村民代表大会作出了决议，今后征地补偿款由村里提留30%作为村提留款。2010年12月15日，为了进一步规范征地款的分配和使用，攀龙村再次召开了由全体村民授权的村民代表大会，会议作出决定，今后再有国家征用本村土地的，村委会将从土地补偿款中每亩固定提留10500元作为提留款。此外，原告所在的村民小组于1993年6月3日、1999年5月5日两次召开村民大会，通过会议讨论产生决议，凡今后征用本组各承包户的土地，扣除集体提留后，本小组再提留20%。而原告刘庆治作为该户代表也在协议上签字认可，现在反对违背了诚实信用原则。而提留后的款项大部也以分红的形式分发给村民，原告等人也有领取相应的分红。此后，二被告关于承包地征收补偿款的提留办法已经成为惯例在攀龙村施行多年，如果推翻现有稳定的民事法律关系不符合民法的经济效益原则。
经审理查明：2011年3月30日，三明台商投资区贡川产业园水东工业集中区开发建设指挥部（以下简称指挥部）、原告刘建新、被告攀龙村委会三方签订了一份《征用耕地补偿协议》，协议约定：“因台商投资区建设需要，需征用属乙方（即被告攀龙村委会）所有，丙方（即原告刘建新）承包经营的耕地。丙方在西坑洋、后垅污、三佰担的在册耕地，共计有四处耕地，征用丙方承包经营的耕地面积为14.9308亩，甲方本次征用耕地补偿费每亩44000元（按水田标准补偿，其中土地补偿费16920元／亩、安置补助费25380元／亩、青苗费1700元／亩），征地总补偿费（含土地补偿费、安置补助费、青苗费和地面附着物补偿费）为656955.20元。该款在协议签字后15个工作日由甲方支付给乙方。”协议签订后征地补偿款已由指挥部支付给被告攀龙村委会，被告攀龙村委会仅支付给原告刘建新3803**.16元。因被告攀龙村委会认为原告刘建新被征耕地“西坑洋”中约有1.6亩属于本村另一村民刘广福所有，该地块的补偿款应归刘广福，双方产生纠纷，因此被告攀龙村委会暂缓支付剩余征地款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告被征收的耕地按水田的标准补偿，根据永安市贡川镇人民政府永贡政（2010）55号《贡川镇人民政府、槐南乡人民政府关于三明台商投资区贡川产业园水东工业集中区征地拆迁补偿安置暂行规定》附件中三明台商投资区贡川产业园水东工业集中区征地拆迁补偿安置标准，原告被征收承包耕地的补偿标准为：土地补偿费每亩16920元，安置补助费每亩25380元，青苗补偿费每亩1700元，合计每亩44000元。被告攀龙村于2005年9月30日召开村民代表大会作出决议：“今后征地补偿款由村里提留30%作为村提留款”；2010年12月15日，被告攀龙村为了进一步规范征地款的分配和使用，再次召开了由全体村民授权的村民代表大会，会议作出决定：“自2011年1月1日起，本村土地补偿款固定提取每亩10500元作为村财收入。”另外，被告攀龙村四组于1993年6月4日、1999年5月5日两次召开村民小组大会，通过会议决议：“今后凡本组被征用的承包责任田，各类征地所得征用费（除村级部分）小组实得征地费，不论多少，从中提取20%作为当时划分责任田八十个人口分配，80%归被征用户所得。”原告刘庆治作为该户代表有在1999年5月5日的攀龙村第四组调整承包土地协议上签字。因此，攀龙村历年来都是每亩固定按35000元计算提留：村提留每亩10500元，被征耕地14.9308亩，村提留合计156773.40元；攀龙村四组提留每亩4900元【（35000元／亩-村提留10500元／亩）×20%=4900元／亩】，被证耕地14.9308亩，小组提留合计73160.92元。因此原告被征耕地村提留与小组提留合计229934.32元。
再查明：二被告在按一定比例提留被征用耕地补偿款后，以分红的形式分发给村民，原告方亦有得到相应的分红。根据被告提交的攀龙村年终分红清册及攀龙村四组小组分配表等证据原告方于2009年1月20日领取村分红6000元、于2010年2月7日领取村分红6000元、于2010年8月2日领取小组分红24000元、于2011年1月13日领取小组分红7189.60元、于2011年1月17日领取2010年攀龙村集体林地、耕地征用补偿款72000元、于2011年5月13日领取小组分红555.20元、于2011年6月29日领取小组分红896元、于2012年1月16日领取村分红10000元、于2013年领取村分红6000元。以上合计132640.80元
另再查明：本案被征用耕地为“西坑洋、后拢污、三佰担的在册耕地，共计有四处耕地“，承包户主系原告刘庆治，家庭成员包含：范秀眉（已去世）、杨彩云、刘建新、刘秀兰、刘秀芳、刘秀清、刘应泉（已去世）。其中，存在争议的“西坑洋”1.6亩耕地的承包经营权系登记在原告方持有的承包经营权证上。
上述事实，有原告提交的征用耕地补偿协议、刘广福耕地丈量表、刘建新耕地丈量表、020276号《土地承包经营权证》、耕地承包合同书、证明、常住人口登记表、攀龙第四组调整承包土地协议及附表、耕地承包合同书、闽政文（2005）592号、闽政（2004）2号文件、被告攀龙村委会提交的户籍证明、刘广福承包证、证明、耕地丈量表、1993年6月4日的攀龙村第四组土地征用费处理办法、攀龙村第四组调整承包土地协议、攀龙村第四组20%小组分配表、攀龙村提留土地补偿费的会议纪要及授权书、证明、攀龙村分红清册、攀龙村集体林地、耕地征用补偿款分配清册及原、被告的庭审陈述在案为凭，并经本院庭审查证属实，可以采信。
本院认为，地名为“西坑洋、后拢污、三佰担”地块的耕地原由原告耕种，有土地承包经营权证和耕地承包合同书为凭，该“一证一书”是双方当事人为稳定土地承包关系而签订的协议，具有法律效力。原告承包经营的上述耕地被依法征用了14.9308亩，理应获得征地补偿费。被告提出其中“西坑洋”地块1.6亩的土地承包经营权人是案外人刘广福而非原告，与原告提供的上述“一证一书”记载的内容相悖，本院不予采信。针对征地补偿费发放到农村集体经济组织后如何分配问题，被告先后两次召开村民代表大会，经民主议定，决定自2011年1月1日起，本村土地补偿款固定每亩提留10500元作为村财收入。此外，原告所在的村民小组亦先后两次召开村民小组大会，表决通过：“今后凡本组被征用的承包责任田，各类征地所得征用费（除村级部分），小组实得征地费，不论多少，从中提取20%作为当时划分责任田八十个人口分配，80%归被征用户所得。”该决定和表决通过的村民小组决议是农村集体经济组织综合考虑本村及村民小组的实际情况，经由民主议定而确定为村民共同意思之结果，属于村民自治的事项。且该分配方案并未实行差别待遇，未超出村民自治的合理界限。对此，司法权无须也无权进行评价乃至审查，否则即属于对村民自治的过度干预。因此，本案的土地补偿费应当惠及全体集体经济组织成员，只要具有村民主体资格，就应具有均等的分配权。事实上，本案中攀龙村其他被征用地的村民实际也是按上述决定和决议履行的；原告亦是按上述分配方案领取了被征耕地的征地补偿费；对村财提留部分及村民小组提留部分，二被告亦是按一定比例以分红形式分发给本村村民及本村民小组成员，原告实际也领取了相应的分红款。上述分配方案在攀龙村已执行多年，得到了绝大多数村民的认可，是村民自治原则的体现，对此应给予充分尊重。综上，被征用地的村民（含原告在内）之民事权益已得到了应有的保护。现原告在领取了相关征地补偿费后又表示反悔，对用于分配的土地补偿费数额提出异议，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该异议不属于民事案件审理范围。但二被告应将暂缓支付的属于原告所有的征地补偿款46623.72元足额支付给原告。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安市贡川镇攀龙村民委员会、永安市贡川镇攀龙村第四村民小组应支付给原告刘庆治、刘建新、杨彩云、刘秀芳、刘秀清、刘秀兰土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费656955.20元，扣除已支付的380397.16元，再扣除攀龙村委会、攀龙村四组的提留款229934.32元，余款46623.72元二被告应于本判决生效后三日内付清。
二、被告永安市贡川镇攀龙村民委员会、永安市贡川镇攀龙村第四村民小组应于本判决生效后三日内支付原告刘庆治、刘建新、杨彩云、刘秀芳、刘秀清、刘秀兰自2011年4月16日起至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金46623.72元，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
三、驳回原告刘庆治、刘建新、杨彩云、刘秀芳、刘秀清、刘秀兰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由原告刘建新、刘庆治、杨彩云、刘秀芳、刘秀清、刘秀兰负担3576元，被告永安市贡川镇攀龙村民委员会、永安市贡川镇攀龙村第四村民小组负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林青辉
审 判 员 许锡文
人民陪审员 林燕珍
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐伟敏