周国祥、中国人民财产保险股份有限责任公司奇台县支公司、新疆北新路桥建设股份有限公司与钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月、原审被告石春生、昌吉市宏昊化工有限责任公司机动车交通事故责任纠纷
二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵十二民一终字第25号
上诉人（原审被告）周国祥，男，汉族，1981年11月16日出生。
委托代理人张毅，湖北金鹤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限责任公司奇台县支公司，住所地：新疆维吾尔自治区奇台县古城南街43号。
代表人马建斌，该公司总经理。
委托代理人李晓东，男，汉族，1974年3月31日出生，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）新疆北新路桥建设股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场A座16-17层。
法定代表人朱建国，该公司董事长。
委托代理人马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱龙胜，男，汉族，1953年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）张秀婷，女，汉族，1957年9月27日出生。
二被上诉人的委托代理人李桂芝，女，汉族，1967年11月10日出生，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王娟，女，汉族，1985年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）钱尚月（王娟之女），汉族，2009年11月21日出生。
原审被告石春生，男，汉族，1975年3月8日出生。
原审被告昌吉市宏昊化工有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市金城维也纳门面房(昌吉市123区1丘1栋1层商铺1段10)。
法定代表人冯德全，该公司总经理。
委托代理人赵新祥，男，汉族，1967年1月6日出生，该公司安全员。
上诉人周国祥、上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司奇台县支公司（以下简称奇台县人保公司）、上诉人新疆北新路桥建设股份有限公司（以下简称北新路桥公司）因与被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月、原审被告石春生、昌吉市宏昊化工有限责任公司（以下简称昌吉宏昊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2013）乌垦民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成由审判员张华担任审判长，审判员张玲玲、代理审判员孙东参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人周国祥的委托代理人张毅、上诉人奇台县人保公司的委托代理人李晓东、上诉人北新路桥公司的委托代理人马金玉，被上诉人钱龙胜、张秀婷的委托代理人李桂芝、原审被告昌吉宏昊公司的委托代理人赵新祥到庭参加诉讼，被上诉人王娟、钱尚月、原审被告石春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月27日22时30分许，被告周国祥驾驶鄂F2K9**重型半挂车牵引挂车(牌号为鄂FHP**挂)行驶至312国道甘肃省瓜州县境内3327KM+500M西侧瓜星十一标施工路段时，为躲避被告北新路桥公司施工时遗留的土堆而驶入左道，与被告石春生驾驶的新B498**号重型半挂车牵引挂车(牌号为新BD3**)相撞，造成鄂F2K9**重型半挂车乘车人钱昌死亡、被告周国祥受伤、两车及所载货物受损、道路损坏的交通事故。甘肃省瓜州县公安局交通警察大队认定：被告周国祥驾驶机动车在遇到前方道路有障碍时未让无障碍的一方车辆先行，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告北新路桥公司在道路上施工未设置安全警示标志，采取防护措施，施工完毕后未及时清除道路上的障碍物，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。后二被告提出异议，经甘肃省酒泉市公安局复核，维持了甘肃省瓜州县公安局交通警察大队作出的事故责任认定。因本案给原告造成巨大损失，原告遂向法院起诉。
原审法院另查明：1、钱昌系鄂F2K9**重型半挂车车主。原告钱龙胜、张秀婷系夫妻关系，育有两子分别是长子钱勇和受害人钱昌，原告张秀婷系四级肢体残疾。原告王娟与受害人钱昌系夫妻关系，育有一女钱尚月(事故发生时未满2周岁)。
2、被告石春生所驾驶的新B498**号重型半挂车及新BD3**号挂车，在被告奇台县人保公司同时投保了交强险和商业三者险。交强险的保险限额为：死亡伤残的赔偿责任限额为110000元，医疗费用的赔偿限额为10000元、财产损失的赔偿限额为2000元。事故发生时，该车挂靠在被告昌吉宏昊公司处经营，且处于保险期限内。
3、事故发生后，我院于2012年5月3日立案受理了被告周国祥诉被告北新路桥公司、被告昌吉宏昊公司、被告奇台县人保公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，我院多次以书面形式通知原告钱龙胜、张秀婷、王娟参加诉讼，但未得到答复，后于2012年7月31日作出(2012)乌垦民初字第137号民事判决书，判决被告奇台县人保公司在其承保的交强险责任限额内赔偿被告周国祥医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费残疾赔偿金、被扶养人生活费，共计240000元。同时认定被告周国祥的残疾赔偿金是依据2012年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准计算。该判决现已生效。
庭审中，1、原告向法庭提供了其委托甘肃省瓜州县价格认证中心作出的瓜价认鉴［2011］167号《关于鄂F2K9**东风型半挂牵引车和鄂FHP**杨天CXQ9402TDP挂车损失价格鉴定结论书》，该《鉴定结论书》是依据《中华人民共和国价格法》等规定，采用重置成本法，综合使用年限、成新率等因素按照标准公式计算所得，证明该车辆损失为361835元。被告北新路桥公司认为在委托鉴定的程序上欠缺公正性，对该鉴定结论不予认可。2、原告提供了枣阳市北城街道办事处北园社区居委会开具的证明(复印件)，证明钱龙胜无经济来源，生活贫困，被告应当承担对原告钱龙胜的被抚养人生活费。被告北新路桥公司认为该证明不能证实原告钱龙胜已经丧失劳动能力，因此对该证据所证明的问题不予认可。3、原告提供了由朱世全出具的收条1张、朱世全身份证复印件，证明原告前往甘肃省瓜州县处理交通事故而支出了7600元租车费；原告还提供了21张车票，证明事故发生后为办理丧葬、处理案件等后续事宜而支出了2801元交通费。被告北新路桥公司对原告提供的21张车票的真实性及支出了2801元交通费的事实予以认可，对原告到甘肃省瓜州县处理交通事故而支出交通费用的事实亦无异议，但对朱世全出具的收条真实性不予认可，认为该交通费用过高，请求法庭酌情予以认定。
原审法院审理认为：公民的生命健康和财产权利依法不受侵犯。根据原告的主张和被告的答辩，本案的争议焦点是：一、被告应否承担赔偿责任及责任比例。二、原告主张的各项损失有无事实和法律依据。结合本案证据具体分析认定如下：
一、本案中，原、被告双方当事人均对甘肃省瓜州县公安局交通警察大队作出的事故责任认定无异议。因被告石春生在此事故中无责任，故被告石春生及挂靠单位昌吉宏昊公司不承担赔偿责任。结合被告周国祥及被告北新路桥公司在交通事故中的违法行为、过错程度及对造成事故损害的原因力，按照被告周国祥承担70%的责任，被告北新路桥公司承担30%的责任，划分双方的责任比例为宜。事故发生时被告周国祥驾驶的车辆在被告奇台县人保公司投保了交强险，按照法律规定，应由保险公司在交强险的责任限额内对原告的实际损失进行赔偿，不足部分由被告周国祥、被告北新路桥公司按照上述责任比例各自承担相应责任。但因本案我院已作出(2012)乌垦民初字第137号民事判决书，判决被告奇台县人保公司在其承保的交强险责任限额内赔偿被告周国祥医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，共计240000元。该判决生效后，被告奇台县人保公司已经履行保险赔偿义务。原告主张被告奇台县人保公司在交强险责任限额内再次赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。原告主张在交强险责任限额内赔偿财产损失4000元，符合法律规定，本院予以支持。
另身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，事故发生于2011年9月27日，原告应当于2012年9月26日前向被告主张权利，其实际于2012年7月5日向湖北省枣阳市人民法院提起诉讼，显然原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告周国祥提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，当事人因道路交通事故造成车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用等财产损失属于道路交通事故损害赔偿案件认定的赔偿范围。本案中，因事故既造成了受害人死亡又造成了财产损失，根据上述法律规定，原告有权要求一并赔偿。故对被告北新路桥提出分开审理的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于原告主张的各项损失有无事实和法律依据的问题。
(一)《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本院已生效的(2012)乌垦民初字第137号民事判决书认定被告周国祥请求赔偿的残疾赔偿金是依据2012年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准计算的，故本案也应当按照2012年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准计算原告主张的死亡赔偿金，即367480元(2012年湖北省城镇居民人均可支配收入18374元/年×20年)。对被告提出按受诉法院地标准计算的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。
(二)最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”新疆生产建设兵团2012度在岗职工平均工资37525元/年，因此原告主张的丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为18762.50元。对原告主张按2012年湖北省职工月平均工资计算丧葬费的意见不能成立。
(三)原告向法庭提供了湖北省枣阳市北城街道办事处北园社区居委会出具的关于原告钱龙胜系困难家庭的证明，证明被扶养人钱龙胜无经济来源。但无证据证明被扶养人钱龙胜已经丧失劳动能力，故对原告钱龙胜请求赔偿其本人的被扶养人生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被扶养人张秀婷系残疾人，残疾类别为四级肢体残疾，又无经济来源，根据上述法律规定，被告应当以受诉法院地上一年度城镇居民人均消费性支出为依据，赔偿被扶养人张秀婷的生活费，即155380元(2012年新疆兵团城镇居民人均消费性支出15538元/年×20年÷2人)；赔偿被扶养人钱尚月的生活费，即124304元(2012年新疆兵团城镇居民人均消费性支出15538元/年×16年÷2人)。对此本院予以支持。
(四)原告提供的由瓜州县价格认证中心作出的瓜价认鉴［2011］167号《关于鄂F2K9**东风型半挂牵引车和鄂FHP**杨天CXQ9402TDP挂车损失价格鉴定结论书》，鉴定程序合法，结果客观、真实，本院予以确认。被告北新路桥公司没有提供足以推翻该鉴定结论的证据，其提出原告在委托鉴定的程序上欠缺公正性的抗辩意见不能成立，因此原告主张车辆损失361850元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
(五)原告没有提供证据证实其实际支出了车辆鉴定费用，且被告对此不予认可，故对原告请求赔偿车辆鉴定费4000元的诉讼请求，本院不予支持。
(六)被告北新路桥公司对原告提供的21张交通费用票据真实性及支出2801元交通费的事实不持异议，本院予以确认。原告提供的由朱世全出具的收条，证明原告前往甘肃省瓜州县处理交通事故而支出了交通费7600元的事实，因被告对该收条的真实性不予认可，但对原告前往甘肃省瓜州县处理交通事故而支出了交通费的事实不持异议，认为该交通费用过高，请求酌情认定。因此对原告前往甘肃省瓜州县处理交通事故而支出了交通费的事实，本院予以确认。结合本案实际，对原告前往甘肃省瓜州县处理交通事故而支出的交通费酌情认定为3000元。
据此，结合责任比例，被告奇台县人保公司首先在交强险的范围内赔偿原告财产损失4000元，被告周国祥应当赔偿原告损失741704.25元{［(死亡赔偿金367480元+丧葬费18762.50元+被扶养人张秀婷的生活费155380元+被扶养人钱尚月的生活费124304元+交通费5801元)+(车辆损失361850元-交强险责任限额4000元)+精神抚慰金30000元］×70%}，被告北新路桥公司应当赔偿原告损失317873.25元{［(死亡赔偿金367480元+丧葬费18762.50元+被扶养人张秀婷的生活费155380元+被扶养人钱尚月的生活费124304元+交通费5801元)+(车辆损失361850元-交强险责任限额4000元)+精神抚慰金30000元］×30%}。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第(一)项、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、被告周国祥赔偿原告钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月各项损失741704.25元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司奇台县支公司在交强险的范围内赔偿原告钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月损失4000元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告新疆北新路桥股份有限公司赔偿原告钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月各项损失317873.25元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月的其他诉讼请求。案件受理费3416元，由原告钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月负担546元，由被告周国祥负担2009元，由被告新疆北新路桥股份有限公司负担861元。
上诉人周国祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月及死者钱昌均为农业户口，而户口本是公安机关对公民户口性质进行确认的唯一有效凭证，故对四被上诉人及钱昌的各项赔偿数额均应按农业户口标准进行计算。原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，并依据2012年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准支持了被上诉人主张的死亡赔偿金，是对该条文的曲解。二、被上诉人张秀婷在事发及原审开庭审理时未满六十周岁，依法不应当计算被扶养人生活费。虽然张秀婷提供了残疾证，但该残疾证不能证明其丧失了劳动能力，原审法院判令上诉人赔偿张秀婷被扶养人生活费缺乏法律依据。三、被上诉人的车辆在保险公司投保了车损险，在本案中主张的车辆损失已通过诉讼在保险公司获得了赔偿，不应当再次主张赔偿。请求二审法院依法撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
上诉人奇台县人保公司答辩称，同意上诉人周国祥的上诉请求及上诉理由。同时亦不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判令奇台县人保公司赔偿钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月4000元损失有悖法律规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，在上诉人公司承保的新B498**号及新BD3**号挂车在此次交通事故中无责，依法在赔偿限额内仅应承担200元赔偿责任。现上诉人已通过其他保险公司获得了理赔款，奇台县人保公司不应再承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，驳回钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月要求奇台县人保公司承担赔偿责任的请求。
上诉人北新路桥公司答辩称，认可周国祥的上诉请求及上诉理由。同时亦不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院对于是否应当支付张秀婷抚养费及数额计算的事实未予查清。原审中虽然张秀婷出示了残疾证，但不能等同于劳动能力鉴定部门出具的劳动能力鉴定，不能以此证实张秀婷丧失劳动能力，原审法院据此认定该事实缺乏依据。关于被抚养人的人数，原审法院没有依据有效的户籍证明，仅凭户口本即认定此事实显属认定事实不清。二、关于车辆损失问题，原审法院采用被上诉人自行委托的鉴定，程序欠缺公正，且鉴定内容涉及的车辆价值、折旧率均与通常标准不符，不能作为认定损失的依据。请求二审法院撤销原判第三项，依法予以改判，并由被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月承担诉讼费用。
针对上诉人周国祥的上诉请求及理由，被上诉人钱龙胜、张秀婷在庭审中答辩称，被上诉人提交的户口本、残疾证足以证实被上诉人系城镇居民且身患残疾，上诉人认为被上诉人不是城镇居民不应按城镇标准计算各项损失缺乏法律依据。请求二审法院依法驳回周国祥的上诉请求。
针对奇台县人保公司的上诉请求及理由，被上诉人钱龙胜、张秀婷答辩认为，根据《道路交通安全法》的规定，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。至于其他法院判决保险公司赔偿是根据商业保险的规定进行的理赔，原审法院对于保险公司的判决正确。
针对北新路桥公司的上诉请求及理由，被上诉人钱龙胜、张秀婷答辩认为被上诉人从其他保险公司获取的是商业保险，不能免除奇台县人保公司依据《道路交通安全法》的规定进行的赔偿。
被上诉人王娟、钱尚月向本院提交书面答辩意见称，被上诉人提交的户口本可以证实上诉人系城镇居民，原审法院据此计算被上诉人的损失正确。关于被上诉人从其他保险公司获得的赔偿与被上诉人投保的车损险无关。请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告石春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原审被告昌吉市宏昊化工有限责任公司答辩称，关于被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月的身份问题，依法由法院裁决。损失计算同意北新路桥公司的意见。
本院除认定一审所查明的事实外，二审另查明：一、2012年3月27日，钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月作为原告，以中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为被告，向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，要求该支公司赔偿其车辆保险金320600元、车上责任险20000元。经法院调解，双方达成协议，（2012）鄂樊城民三初字第00256号民事调解书的调解内容为：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付车辆损失保险金172270元、车上责任保险（乘客）10000元、鉴定费损失4000元，合计186270元。于2012年9月20日前向钱龙胜、张秀婷支付96270元，向王娟、钱尚月支付90000元。上述理赔款保险公司已履行完毕。
二、2012年兵团城镇居民人均可支配收入为19641元，兵团城镇居民人均消费性支出为15538元，兵团在岗职工（就业人员）平均工资为37525元。
本院认为,根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一、被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费有无合法依据。二、被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月主张的车辆损失有无法律依据。
关于焦点一被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费问题。
首先，关于被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月的户籍界定问题。根据被上诉人在原审中提供的户口本及湖北省枣阳市公安局北城派出所、湖北省枣阳市北城办事处北园社区居委会出具的证明可以证实，四被上诉人应属城镇居民，并非农村居民。上诉人周国祥认为户口本不能作为认定事实的依据的上诉理由不能成立。
其次，关于被上诉人张秀婷是否丧失劳动能力问题，虽然张秀婷的残疾不是经过劳动能力鉴定委员会作出的结论，但肆级肢体残疾已被湖北省枣阳市残疾人联合会确认，因肢体残疾导致其生活自理能力受限，已纳入低保对象，加之被上诉人钱龙胜也没有工作，该家庭被证实属低保困难家庭，故依法应考虑被上诉人张秀婷的扶养费。上诉人北新路桥公司上诉认为张秀婷丧失劳动能力依据不足的理由不能成立。
关于死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准和计算依据问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
根据上述法律规定，原审法院对于被上诉人张秀婷及钱尚月的被扶养人生活费计算正确，应予维持。对于死亡赔偿金的计算，本应按照2012年兵团城镇居民人均可支配收入19641元的标准计算，但原审法院按照2012年湖北省城镇居民人均可支配收入18374元的标准予以计算，四被上诉人亦未提出上诉，故本院对此项赔偿数额予以维持。
关于焦点二被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月主张的车辆损失问题。鉴于四被上诉人基于商业保险合同，已向中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司主张过权利，且双方已达成协议，并已获得理赔款186270元，因调解协议是双方自愿达成的，四被上诉人自愿放弃部分权利，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，四被上诉人在本案中再行主张车辆损失，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人周国祥、上诉人奇台县人保公司该上诉理由成立。关于上诉人北新路桥公司认为车辆损失的鉴定结论缺乏公正性的上诉理由，因未提供反驳证据，对该上诉理由本院亦不予采信。
综合以上分析，四被上诉人的经济损失为：死亡赔偿金367480元（2012年湖北省城镇居民人均可支配收入18374元/年×20年）、丧葬费18762.50元（新疆兵团在岗职工平均工资37525元/年÷12个月×6个月）、被扶养人张秀婷生活费155380元(2012年新疆兵团城镇居民人均消费性支出15538元/年×20年÷2人)、被扶养人钱尚月的生活费124304元(2012年新疆兵团城镇居民人均消费性支出15538元/年×16年÷2人)、交通费5801元、精神抚慰金30000元，共计701727.50元。根据交通事故主次责任比例划分，周国祥应承担主要责任，北新路桥公司承担次要责任，主次比例以70%、30%为宜。鉴于原判决认定部分事实不清，适用法律有误，导致实体处理不当，故予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2013）乌垦民初字第130号民事判决；
二、上诉人周国祥于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月经济损失491209.25元（701727.50元×70%）；
三、上诉人新疆北新路桥建设股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月经济损失210518.25元（701727.50元×30%）；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司奇台县支公司不承担赔偿责任；
五、驳回被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6832元，二审案件受理费17335元，共计24167元，由上诉人周国祥负担14526元（经批准免交），上诉人新疆北新路桥建设股份有限公司负担6225元，由被上诉人钱龙胜、张秀婷、王娟、钱尚月负担3416元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 张玲玲
代理审判员 孙 东
二〇一四年四月二日
书 记 员 石 英