wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4340号
原告：袁夫堂，居民。
委托诉讼代理人：袁绍华，沭河法律服务所法律工作者。
被告：王广亮，居民。
委托诉讼代理人：王广玲，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告袁夫堂与被告王广亮、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁夫堂的委托诉讼代理人袁绍华，被告王广亮的委托诉讼代理人王广玲、被告人民保险公司的委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁夫堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、司法鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、施救费、车辆损失等经济损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。袁夫堂在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至23004.57元。事实和理由：2016年10月14日8时30分许，我驾驶手扶拖拉机沿玉山镇镇武村里水泥路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的王广亮驾驶的鲁B×××××号小型汽车相撞，致我受伤，车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，王广亮负事故次要责任，其驾驶的事故车辆在人民保险公司投保。
王广亮辩称，事故发生属实，在被告人民保险公司投保交强险，保险公司赔偿原告不足部分按事故责任承担。
人民保险公司辩称，被告王广亮驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效，无其他免赔情形下，同意在交强险各分项限额内依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，袁夫堂驾驶手扶拖拉机与王广亮驾驶的鲁B×××××号小型汽车相撞，致袁夫堂受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，袁夫堂负事故主要责任，王广亮负事故次要责任。王广亮驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，袁夫堂的损伤不构成伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，为此支出鉴定费1600元。因袁夫堂伤未治愈，裁定中止诉讼，于2017年3月29日恢复诉讼。
庭审中，人民保险公司对袁夫堂的司法鉴定意见书申请重新鉴定，但其未在指定期限内提交书面申请并缴纳费用，视为其放弃主张权利，对袁夫堂提供的司法鉴定意见书，本院予以采信。袁夫堂主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算。袁夫堂认可王广亮为其垫付治疗费2000元，对该事实，本院予以确认。
本院确认袁夫堂因本次事故造成的损失为：医疗费6776.29元、误工费150天×59.39元/天=8908.50元、护理费60天×59.39元/天=3563.40元、住院伙食补助费13天×30元/天=390元、营养费47天×30元/天=1410元、交通费（含救护车费）106.40元+13天×10元/天=236.40元、司法鉴定费1600元，合计22884.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告袁夫堂应得的医疗费6776.29元、住院伙食补助费390元、营养费1410元、误工费8908.50元、护理费3563.40元、交通费236.40元，合计21284.59元。
二、被告王广亮于本判决生效后十日内按照事故责任，赔偿原告袁夫堂应得的司法鉴定费1600元×30%=480元（已垫付2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元收取188元、申请费120元，由被告王广亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 惠 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初463号
原告：王大谱，男，1976年8月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：胡立佑，男，1977年1月1日出生，汉族，住平阳县。
原告王大谱为与被告胡立佑买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，于2017年1月23日转入普通程序，依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王大谱到庭参加诉讼、被告胡立佑经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大谱向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告货款人民币285210元；2、支付逾期还款利息；3、承担本案所有诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告货款285210元；2、承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年12月6日，被告胡立佑从原告处购买猪皮，欠原告285210元，承诺3个月内还清。后经原告多次催讨均无果，为此，原告只好起诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求为感。
原告王大谱在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、户籍证明，证明被告的主体资格；
3、收款收据，证明被告欠款的事实。
被告胡立佑未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王大谱提供的上述证据，经庭审出示质证，被告胡立佑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告王大谱提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年12月6日，被告胡立佑向原告王大谱购买猪皮。当日，被告胡立佑在收款收据的备注栏上签字，号码为2266614收款收据载明：合计￥144620元，大写壹拾肆万肆仟陆佰贰拾元。同日，被告胡立佑再次向原告王大谱购买猪皮。被告胡立佑在收款收据的备注栏上签字，号码为2266615收款收据载明：合计￥140590元，大写壹拾肆万零伍佰玖拾元。以上两笔共计285210元，此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述货款。
本院认为：被告胡立佑向原告王大谱购买猪皮，原、被告之间形成买卖合同关系。被告胡立佑欠原告货款285210元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告胡立佑偿还货款285210元，请求理由成立，本院予以支持。被告胡立佑经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立佑于本判决生效之日起十日内偿还原告王大谱货款285210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，由胡立佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 苏义杰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11864号
原告：广州市安润达贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：江兆全。
被告：广州奥迪通用照明有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：关崇安。
委托代理人：关旭红，系该公司员工。
原告广州市安润达贸易有限公司与被告广州奥迪通用照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市安润达贸易有限公司法定代表人江兆全、被告广州奥迪通用照明有限公司委托代理人关旭红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市安润达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的货款33951元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月15日至2015年12月29日止，原告共向被告供应润滑油13批次，至2016年9月12日，经双方核算，被告尚欠货款共计33951元。经原告多次催要，仍不支付，有《未付款对账明细》为证。被告行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告广州奥迪通用照明有限公司辩称：我公司确实欠原告货款33951元，但被告并非无故拖欠，而是由于重组方恶意退出，导致资金断裂无法支付货款，等到年后公司运营正常后就可以支付原告货款。
经审理查明：2014年12月15日至2015年12月29日，原告共向被告供应润滑油13批次，至2016年9月12日，经双方核算，被告尚欠货款共计33951元，并向在《未付款对账明细》就上述欠款进行盖章确认。原告多次催要未果，故诉至法院。为证明其主张，原告提交了2014年12月15日至2015年12月29日期间的《送货单》和《未付款对账明细》。
经质证，被告对《送货单》和《未付款对账明细》均无异议，因此，本院经审查后对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。被告确认尚未支付原告的货款33951元，现原告要求被告支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条中关于价款支付时间的规定，本院予以支持。被告抗辩称并非无故拖欠，而是由于重组方恶意退出，导致资金断裂无法支付货款的意见不能作为其未支付货款的合法依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州奥迪通用照明有限公司支付原告广州市安润达贸易有限公司货款33951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元，由被告广州奥迪通用照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈月明
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02757号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张冬辉，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张冬辉物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6440号
原告：喀什市永发建材租赁站，经营场所：新疆喀什市多来提巴格乡*组。
经营者：徐继兴，男，生于1969年10月20日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：新疆古城建设工程有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市艾尔斯兰汗南路003号1幢，统一社会信用代码916531000919333159。
法定代表人：牙库甫江·喀斯木，经理。
原告喀什市永发建材租赁站与被告新疆古城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告喀什市永发建材租赁站于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喀什市永发建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀什市永发建材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告喀什市永发建材租赁站负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 阳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1218号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省仁寿县。2015年3月23日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年1月27日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]1135号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2016年7月11日凌晨6时许，被告人吴某到本市一酒店，从二楼阳台翻窗进入该酒店总经理办公室，将办公室里面的三包中华牌香烟盗走，随后又在该酒店咖啡厅收银台处，将放置在抽屉里的820元人民币盗走，随后离开现场，赃款赃物已被吴某耗用。
2016年7月30日早晨8时许，被告人吴某到本市一餐厅，用手将餐厅门拉开后进入餐厅，将餐厅收银台处的一台用于收银的联想牌T4900电脑主机（内含一套点餐软件）及一件衣服盗走。经鉴定，该电脑主机价值人民币3162元，后吴某将该电脑主机以200元人民币的价格变卖，赃款已被吴某耗用。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：物证照片、书证、鉴定意见、检查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人吴某系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
被告人吴某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，为了保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月11日起至2017年6月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人吴某的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋沙
二〇一六年十二月八日
书记员 梁言
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1352号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇，该局局长。
被执行人：李川金，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人李川金行政处罚一案，于2017年2月21日作出武土资处字[2017]11号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2017）鄂1182行审124号行政裁定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李川金银行存款63320.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷 玉 兴
执行员 吴 浩
执行员 �罗晓峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 健
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初742号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1993年12月10日生，汉族。2016年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。现取保候审。
辩护人刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告人徐某，男，1973年10月30日生，汉族。2016年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。现取保候审。
辩护人马艳，安徽永阳律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）669号起诉书指控被告人孙某甲、徐某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审批，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉。被告人孙某甲及其辩护人刘凤祥、被告人徐某及其辩护人马艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月7日晚，被告人孙某甲、徐某经共谋，在本市鼓楼区清江广场苏宁电器二楼机房内盗窃联想牌电脑主机三台、联想牌电脑显示器一台。经鉴定，上述物品价值人民币共计6330元。
2016年9月14日，被告人孙某甲、徐某主动到公安机关投案，如实供述上述盗窃的事实。被盗物品均已由二被告人退还被害单位。
上述事实，被告人孙某甲、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有书证人口信息、受案登记表、案发经过、情况说明，证人孙某乙、许某的证言，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，被告人孙某甲、徐某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人孙某甲、徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人孙某甲、徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。两被告人已将赃物退还，可酌情从轻处罚。对两辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年十一月一日
见习书记员 陈 程
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3689号
原告易贯基，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西浦北县，
委托代理人易方林，男，1943年4月17日出生，汉族，住广西浦北县，
被告东莞市顺和纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙一坊村。
法定代表人吴玉良。
委托代理人傅品权，系广东国锋律师事务所律师。
委托代理人曾建国，系广东国锋律师事务所律师助理。
原告易贯基诉被告东莞市顺和纸品有限公司（以下简称顺和公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易贯基的委托代理人易方林、被告顺和公司的委托代理人傅品权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易贯基诉称，此前易贯基因与顺和公司发生劳动争议向仲裁庭申请仲裁，易贯基于2017年1月17日收到仲裁裁决书，认为仲裁庭在未查清事实及获得充分证据的情况下做出的裁决未保护易贯基的合法权益，易贯基不服仲裁裁决，具体理由如下：一、易贯基于2010年7月1日入职顺和公司，主要担任分纸工作。易贯基于2016年8月15日因顺和公司未与其签订劳动合同及足额缴纳社会保险费而提出解除双方劳动关系。易贯基2015年8月至2016年8月期间每月底薪为3900元，平均工资约为4000元。由于易贯基在职期间，顺和公司既没有依法安排带薪年休假，也未依法支付带薪年休假工资，双方就此没有达成一致，故易贯基提出本案诉求。二、易贯基认为年假工资属于劳动报酬，诉讼时效应从易贯基离职当日算一年内有效，仲裁庭适用法律不当。三、顺和公司没有依法向仲裁庭提交已安排易贯基休年假或已支付年假工资报酬的相关证据。该证据掌握在顺和公司手中，依据相关法律法规，顺和公司应承担举证不能的责任。然而，仲裁庭裁决由易贯基承担，与法律相违背。为维护自身的合法权益，易贯基特向法院提起诉讼，请求判令：一、顺和公司支付易贯基2011年7月1日至2016年8月15日的带薪年假工资15172.41元。
被告顺和公司答辩称，一、顺和公司不存在拖欠易贯基年休假工资的情况，每年过年都放了年休假，放假也没有扣工资，易贯基在仲裁阶段也确认有放假。二、易贯基部分年休假的诉求已超过诉讼时效。
经审理查明，易贯基曾在顺和公司工作，担任分纸工，双方未签订劳动合同。双方确认易贯基于2016年8月15日离开顺和公司，但对易贯基的入职时间、工资、劳动关系的解除情况存在争议。易贯基主张其于2010年7月1日入职，双方约定每月出勤28天，固定工资为3900元，双方的劳动关系已解除。顺和公司对此不予认可，主张易贯基的入职时间为2011年2月，工资包括底薪、加班费、全勤奖、早餐补贴、宵夜补贴，自2015年起每月底薪为1510元，月平均工资为3153.06元，双方的劳动关系尚未解除。双方另确认，已就劳动关系的解除及经济补偿金等问题另案进行处理。
易贯基称，顺和公司未依法安排其休带薪年休假，也未向其支付带薪年休假工资，故提起本案诉讼。顺和公司则主张，每年春节会安排员工休年休假，并提交易贯基2015年2月及2016年1月、2月的应发工资表发放明细表、2份通知对2015年、2016年安排年休假及支付年休假工资情况予以证明。应发工资发放明细表载明易贯基每月底薪1510元，列明平时加班时间、平时加班工资、周末加班时间、周末加班工资、全勤奖、早餐补贴、夜宵补贴，并备注易贯基2015年2月春节放了16天假、上班12天，2016年1月春节放了4.5天假、上班25.5天，2016年2月春节放了16天假、上班12.5天，2015年2月、2016年1月、2月每月应发工资按月分别为2684.08元、3467.81元、2299.67元。2份通知的落款时间分别为2015年1月13日、2016年1月8日，并加盖顺和公司印章。2份通知的内容均为告知全体员工春节放假及上班的具体时间，落款时间为2015年1月13日的通知的内容包括：2月11日（农历腊月二十三）正式放假、年后2月27日（农历正月初九）正式上班、本次放假包含全体员工年休假一起休等；落款时间为2016年1月8日的通知的内容包括：1月27日（农历腊月十八）正式放假、年后2月17日（农历正月初十）正式上班、本次放假包含全体员工年休假一起休等。易贯基对2份通知的真实性予以认可，确认其在2015年、2016年春节期间的休假时间与通知上载明的时间一致，表示上述时间并非带薪休假，对应发工资发放明细表不予确认，并称已记不清2015年2月、2016年1月、2月的工资情况，无法明确具体数额。
2016年11月，易贯基就带薪年休假工资等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：顺和公司支付2011年7月1日至2016年8月15日带薪年假工资15172.41元。2017年1月9日，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2016]577号终局裁决书，裁决：一、驳回易贯基提出的仲裁请求。易贯基不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有易贯基提交的终局裁决书及送达回证，有顺和公司提交的应发工资发放明细表、2份通知，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，易贯基有在顺和公司工作，由顺和公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。根据本院查明的事实及双方陈述，归纳本案争议焦点在于顺和公司应否支付易贯基的带薪年休假工资。年休假属于劳动福利，年休假工资应当受一年仲裁时效的限制，易贯基2016年11月才就年休假工资提起仲裁，故其2014年前带薪年休假工资的诉求已经超过一年仲裁时效，本院不予支持，仅对其2015年、2016年年休假的情况进行审查。根据《职工带薪年休假条例》第三条及第五条的相关规定，易贯基在顺和公司工作已满一年不满十年，故其2015年、2016年每年可享受的年休假不超过5天。易贯基对顺和公司提交的2份通知及放假情况予以认可，通知所载的放假时间已超过易贯基2015年、2016年可享受的年休假天数，表明易贯基在2015年、2016年确实已经休足年休假。易贯基主张顺和公司未发放其年休假期间的工资，对顺和公司提交的应发工资发放明细表亦不予认可，但其并未明确2015年2月、2016年1月和2月的工资情况，故本院对顺和公司提交的应发工资发放明细表予以采纳。根据应发工资发放明细表显示，顺和公司支付给易贯基2015年2月、2016年1月、2月的工资中已包含易贯基正常出勤及休假的工资，故易贯基2015年、2016年带薪年休假工资的诉求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告易贯基的全部诉讼请求。
本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐苗苗
二〇一七年五月二日
书记员 胡凤英
刘纯玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2106号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆纪海，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陆纪海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陆纪海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款33,646.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执142号
申请执行人唐自刚。
被执行人胡秀萍。
被执行人黄丽平。
申请执行人唐自刚依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第1005号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请强制执行被执行人胡秀萍、黄丽平清偿借款本金人民币10000元及其利息，给付迟延履行期间债务的加倍利息，给付案件受理费人民币50元。本院于2016年4月18日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人胡秀萍、黄丽平发出执行通知书，但被执行人胡秀萍、黄丽平未履行生效法律文书确定的义务；经本院采取财产调查措施，发现被执行人胡秀萍、黄丽平没有可供执行的财产，申请执行人唐自刚对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人胡秀萍、黄丽平没有可供执行的财产，申请执行人唐自刚对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执142号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第1005号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终224号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘千明，男，1964年8月18日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地钟祥市。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人常衍祥，湖北王府律师事务所律师。
原审被告人罗伟，男，1975年8月10日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地营山县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人罗伟、刘千明犯盗窃罪一案，于2018年3月28日作出（2018）粤2071刑初93号刑事判决。原审被告人刘千明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月28日凌晨4时许，被告人罗伟利用进入中山市石岐区金鹰广场工地收购被告人刘千明经手处理的废旧建筑木料之机，伙同指挥搬运的刘千明，让搬运工人周某、罗某、“老三”（均另处理）将堆放在工地内属于四川万钧建设工程有限公司（以下简称万钧公司）的轮扣架2160公斤、顶托44个、扣件650个（共价值人民币7572元）搬运上粤Ｔ×××××号货车底部里层，并用废木料遮挡，准备盗窃出工地，在装运过程中被万钧公司及工地工作人员当场人赃并获并报警。破案后，缴获的赃物已发还万钧公司。
原审法院认为，被告人罗伟、刘千明无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。罗伟、刘千明盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人刘千明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘千明及其辩护人提出：上诉人与原审被告人罗伟事前没有谋划、没有意思联络，事发时没有指挥他人装车，没有参与盗窃被害单位的金属扣件等财物，事后没有明示或暗示给予好处、报酬或者分赃，其没有非法占有的动机和目的，其行为不符合盗窃罪的构成要件，请求本院改判上诉人刘千明无罪。此外，即使认定上诉人刘千明构成犯罪，应考虑其罪轻的情节。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案的证据，相关证据已经一审开庭审理时举证、质证。本院经审查对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘千明、原审被告人罗伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人刘千明、原审被告人罗伟盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于上诉人刘千明与其辩护人提出刘千明的行为不构成盗窃罪的意见。经查，上诉人刘千明作为其所在单位的材料管理人员，联系同案人罗伟到工地收购废木材，并为其开具放行条。上诉人刘千明在明知罗伟借收购废木材之机盗窃他人金属扣件等财物，仍为其提供帮助，构成盗窃罪的共犯，依法应予以惩处。关于上诉人刘千明及其辩护人提出即使认定上诉人刘千明构成犯罪，应考虑其罪轻情节的意见。经查，原审法院根据上诉人刘千明的犯罪事实、归案后的认罪态度及其犯罪未遂等情节，对其所处刑罚适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍庄
审判员 李志金
审判员 吴楚凡
二〇一八年五月二十四日
书记员 李仲明
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初3549号
原告：黄天吉，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：易泽波，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省泸县。
原告黄天吉与被告易泽波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天吉、被告易泽波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款18,000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告借款18,000元并当场出具借条。但该借款到期限后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉请法院望判如诉。
被告易泽波辩称，对向原告出具18，000元的借条的事实无异议，但被告未向原告本人借款，该借款系因案外人潘某某向原告借款30，000元，原告扣除利息后实际给潘某某的只有27,000元，被告仅作为其普通担保人为其提供了担保。潘某某通过自己向原告付了5,000元的利息；且已经替潘某某归还了25，000元，原告也向自己打了收条，所以该债务已经不存在了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、被告向原告出具的借条一份、被告的银行转款记录、借条三张、收条二张等证据，结合原、被告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告易泽波作为案外人潘某某的担保人向原告黄天吉借款30，000元，借款期限一个月。因该借款到期后案外人潘某某未予归还，2015年6月7日，被告易泽波向原告黄天吉出具借条借到黄天吉30，000元，还款期限十个月，每月还本付息3600元。为便于向案外人潘某某主张权利，原告向被告出具收条一张并载明收到易泽波替潘某某还借款本金30，000元，由易泽波分期十月（每月3，600元）还清。2015年10月8日，就上述借款，原告黄天吉向被告易泽波出具收条一张并载明：原告收到被告替潘某某的还款本息共计36，000元。但因该借款并未实际清偿完毕，被告同时向原告出具借条一张并载明：易泽波借到黄天吉18，000元，5个月还清，原借条作废。被告易泽波于2015年6月7日向原告出具借条之后，其通过银行转账分别于2015年7月12、8月14日、9月22日、10月17日，12月4日向原告黄天吉还本付息的金额为3，600元、3，600元、3，000元、4，200元、2，000元，上述款项共计16，400元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告易泽波作为案外人潘某某的担保人向原告借款30，000元，因案外人潘某某未如期向原告归还该借款，被告于2015年6月7日向原告出具30，000元的借条并约定分期十月还清（每月归还本息3，600元），其利率约定为按月2%计付，但该付款方式为等额还本付息，其后期利率将超出2%的约定利率，应予以调整。该30，000元借款第一月的利息未超出约定，第二月的利息应为540元〔（30，000元-3，000元）×2%〕，第三个月的利息应为480元〔（27，000元-3，000元）×2%〕，第四个的利息应为420元〔（24，000元-3，000元）×2%〕，第五个月的利息应为360元〔（21，000元-3，000元）×2%〕，第六个月的利息应为300元〔（18000元-3000元）×2%〕,第七个月的利息应为240元〔（15，000元-3，000元）×2%〕,第八个月利息应为180元〔（12，000元-3，000元）×2%〕,第九个月的利息应为120元〔（9，000元-3，000元）×2%〕,第十个月的利息应为60元〔（6，000元-3，000元）×2%〕,被告易泽波应承担的利息为3，300元(600+540+480+420+360+300+240+180+120+60),应承担的本息共计33，300元,扣除其已支付的本息16，400元,其还应偿还的本息应为16，900元(33，300元-16，400元)。原告主张18，000元借款系被告另外的借款，因其与借条上明确载明的“原借条作废”和本院查明的该借款系30，000元借款所派生的事实不符，本院依法不予支持。对于被告辩称，原告扣除利息后实际给潘某某的的只有27,000元及已经还清借款的辩解理由，被告未出示相应的的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法不予支持。综上，本院根据查明的事实和《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院确认被告易泽波应偿还的金额为16，900元。另外，若本案的被告易泽波与案外人潘某某之间存在担保并代其还款的事实，可另行主张权利。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易泽波于本判决生效10日内返还原告借款16，900元；
二、驳回原告黄天吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告易泽波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 康莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1337号
原告：季战备，男，1969年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：尹德海，男，1968年7月25日出生，汉族，住栖霞市。
第三人：王宝羲，男，1981年10月27日出生，汉族，住牟平区。
原告季战备与被告尹德海、第三人王宝羲抵押权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告对被告办理抵押登记的鲁Ｆ×××××号车辆享有优先受偿权；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年12月7日，被告尹德海将自己名下的鲁Ｆ×××××号车辆办理抵押登记向原告借款360000元。因被告怠于还款，原告诉至栖霞市人民法院，法院作出（2014）栖桃民初字第286号民事判决书，判令被告尹德海于判决生效后十日内付清所借原告360000元及利息。判决生效后，原告向栖霞市人民法院申请执行。在执行过程中，第三人王宝羲向法院提出书面异议，认为涉案车辆在2013年8月24日已由被告尹德海以270000元的价款卖于第三人，并且第三人在使用期间，为涉案车辆投保了交强险和商业三者险，要求法院将被扣押的涉案车辆予以返还。因栖霞市人民法院不能确定原告对涉案车辆是否享有优先受偿权，故诉至法院，请求法院依法判令原告对被告办理抵押登记的鲁Ｆ×××××号车辆享有优先受偿权。
第三人诉称：自2013年8月开始涉案车辆的物权已经依法归第三人所有，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点并不是原告季战备对涉案车辆是否享有优先受偿权问题，而是第三人王宝羲对涉案车辆是否享有物权的问题，因此应当由第三人王宝羲作为原告提起物权确认之诉，以解决双方在执行过程中所发生的争执。原告季战备所提抵押权之诉无任何法律意义。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告季战备的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一七年六月十一日
书记员 李佩骏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10431号
原告：南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司（组织机构代码13562226-1），住所地在南京江宁科学园蓝天公寓。
法定代表人：杨信荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，江苏上元律师事务所律师。
被告：费玉林，男，1980年4月2日生，汉族。
原告南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）与被告费玉林商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天公司委托诉讼代理人陈刚、被告费玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年4月3日签订的位于南京市江宁区××号文××室的《南京市商品房买卖契约》；2、费玉林协助解除房屋的预售登记；3、费玉林支付违约金120000元及诉讼费3103元。事实和理由：2013年4月3日，其与被告费玉林签订了《南京市商品房买卖契约》，约定费玉林购买其开发的位于南京市江宁区××号文××室××房屋××套，房屋总价款为957060元，付款方式为分期付款，但费玉林没有按约支付购房款，拖欠款项300000元。其多次催款无效后，于2014年9月15日向江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）提起诉讼，要求费玉林支付拖欠房款并承担违约责任。2014年10月17日，经江宁法院调解作出（2014）江宁淳民初字第817号调解书，费玉林应于2014年11月10日前支付其购房款人民币300000元整，如未按期足额付款承担3万元的违约金。后，费玉林未按约履行付款责任。经其向江宁法院两次申请执行，双方达成了和解协议，但费玉林仅支付人民币180000元，剩余153013元一直没有履行。按照协议约定，费玉林不按时付款，自愿和其解除购房契约，并协助其撤销有关涉案房屋的房产登记手续，其有权就费玉林已付款项进行扣除。其认为，双方同意解除购房契约的协议合法有效；费玉林没有诚实守信，在与其调解并经江宁法院达成和解协议后，均未积极履行付款义务，现费玉林已实际履行不能。
被告费玉林辩称，1、其于2016年4月份向原告蓝天公司支付购房款，但是蓝天公司不同意接收；2、本案已经江宁法院淳化法庭处理；3、其不同意解除商品房买卖契约，违约金120000元计算有误，同意支付蓝天公司主张的诉讼费。
经审理查明，2013年4月3日，原告蓝天公司与被告费玉林签订《南京市江宁区商品房现售合同》一份，约定蓝天公司将其开发的位于南京市江宁区秣陵街道玉树路88号文鼎雅苑××室出售给费玉林，面积107.68平方米，单价8888元/平方米，合计957060元，费玉林应于2013年1月30日向蓝天公司支付定金20000元，于2013年4月3日支付首付款268060元，于2013年4月15日前付余款669000元。
2014年9月，蓝天公司诉至本院，要求费玉林给付剩余购房款。2014年10月17日，本院作出（2014）江宁淳民初字第817号民事调解书，内容为：“费玉林于2014年11月10日前支付蓝天公司购房款300000元；如费玉林未按期足额支付上述款项，应加付违约金30000元，蓝天公司有权就全部欠款330000元扣除费玉林已给付部分向人民法院申请强制执行。费玉林承担诉讼费3013元”。因费玉林未履行生效调解书确定的义务，蓝天公司向本院申请执行。在执行过程中，蓝天公司于2015年2月3日与费玉林达成和解协议，内容为：“一、费玉林于2015年2月9日前先行支付人民币190000元；二、余款人民币143013元于2015年5月5日前全部支付给蓝天公司；三、如上述任何一期款项费玉林没有按期支付，费玉林自愿另行支付违约款人民币8万元作为处罚金，并自愿将涉案房屋退还给蓝天公司，且在到期十五日内协助蓝天公司办理撤销有关涉案房屋的房产备案登记手续，同时蓝天公司有权就费玉林已付款项进行扣除违约金及处罚金后退还给费玉林”。2015年7月16日，蓝天公司向本院申请恢复执行。2016年1月13日，在本院主持下，蓝天公司与费玉林达成如下和解协议，内容为：“费玉林欠蓝天公司购房款本金120000元、违约金3万元，并支付迟延履行的双倍利息10000元（以120000元为本金自2014年11月10日起至2016年1月10日），诉讼费3013元，合计163013元，于2016年1月19日前付清；如未按期履行，则费玉林另支付违约金80000元，并将涉案房屋（位于南京市江宁区××号文××室）退还给蓝天公司，且于2016年2月4日前协助蓝天公司办理撤销房产备案登记手续，同时蓝天公司将费玉林已付款项及违约金进行扣除后退还给费玉林。双方当事人一致同意，上述协议自双方当事人在和解协议上签字后即具有法律效力”。
2016年3月30日，蓝天公司诉至本院，要求：1、解除双方于2013年4月3日签订的位于南京市江宁区××号文××室的《南京市商品房买卖契约》；2、费玉林协助解除房屋的预售登记；3、费玉林支付违约金120000元及诉讼费3103元。本院于2016年4月6日作出（2016）苏0115民初3824号民事裁定书，以蓝天公司重复诉讼为由，裁定驳回蓝天公司的起诉。蓝天公司不服，向南京市中级人民法院提起上诉，2016年6月29日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终4937号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3824号民事裁定；二、指令江苏省南京市江宁区人民法院对本案进行审理。
上述事实，有《文鼎雅苑》商品房现售合同、（2014）江宁淳民初字第817号民事调解书、执行和解协议、（2016）苏0115民初3824号民事裁定书、（2016）苏01民终4937号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，原告蓝天公司与被告费玉林已就位于南京市江宁区××号文××室的商品房买卖纠纷达成民事调解，本院出具了（2014）江宁淳民初字第817号民事调解书，蓝天公司已就该纠纷申请法院强制执行，双方在执行过程中达成了和解协议，现费玉林未按照执行和解协议约定履行，蓝天公司可依照（2014）江宁淳民初字第817号民事调解书就该纠纷至本院申请强制执行，而不应将执行和解协议作为重新确定当事人之间权利义务关系的新依据，其根据和解协议起诉要求解除合同等诉请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，判决如下：
驳回原告南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2920元，由原告蓝天公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李 园
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴 飞
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初1444号
原告：绥芬河亿通数字科技有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市乌苏里大街101号207室。
法定代表人：孙明梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告：杨潇楠，男，1981年1月24日出生，汉族，绥芬河易智贸科技有限公司业务经理，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河亿通数字科技有限公司（以下简称亿通公司）与被告杨潇楠劳动争议一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥芬河亿通数字科技有限公司委托诉讼代理人李洪、被告杨潇楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河亿通数字科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需向被告支付经济补偿金。事实及理由：被告杨潇楠于2009年3月5日到原告亿通公司工作，亿通公司自2016年8月起，因出现经营困难而停止所有业务，故决定对现有员工自8月起工资按50%发放，保留五险，其他待遇全部取消。2017年2月16日经被告提出，原、被告双方协商一致解除劳动合同。原告认为，原、被告协调一致解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。据此诉至法院，请求人民法院依法公正裁决。
被告杨潇楠辩称，原告单方面强制克扣被告工资，违反劳动法，歪曲事实，伪造证据，原告应当向被告支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、解除（终止）劳动合同备案登记表。原告提供该份证据欲证明被告与原告是协商一致解除劳动合同，并且是由被告提出解除劳动合同关系，此种情况不属于原告应当向被告支付经济补偿的法定情形。被告杨潇楠质证认为，虽然该备案登记表中记载解除合同事由为协商解除，但事实既未协商，也未达成一致，在该表上签字并非自愿，不签字原告不给其出具解除劳动合同的相关手续。其于2017年2月16日填写该表之前已经向原告提出单方解除劳动合同，同时请求支付经济补偿。其向原告邮寄了解除劳动关系通知书，其中明确阐明要求解决劳动关系的理由为拖欠克扣工资，又电话通知亿通公司负责人赵孝博要求解除劳动合同，给予补偿。本院综合被告提供的电话录音、绥芬河市邮政局投递回执及牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民特31号裁定书等证据，认定原、被告之间劳动关系的解除系被告单方解除，并非双方协商一致解除，因此，对原告提供该份证据欲证明的问题不予确认。2、关于原告是否拖欠克扣被告工资。因原告认可在被告离职时才向被告支付2015年2月和3月工资，且牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民特31号裁定书作为生效法律文书已经确认劳动仲裁的裁决结果，即原告应当支付被告2016年7月至2017年1月的工资差额。故本院认定原告未及时足额向被告支付劳动报酬事实成立。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告于2009年6月15日签订劳动合同。2016年7月起原告因经营困难未及时足额向被告支付工资，直至2017年2月16日双方解除劳动合同。此间，被告因不能足额领取工资向原告提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿。劳动关系解除后，原告未向被告支付经济补偿，被告于2017年10月10日向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日依法作出仲裁裁决，要求原告自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内支付被告经济补偿18444元。原告对劳动仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告争议焦点是：原告是否应当向被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的；用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，被告提供的证据能够形成证据链条，相互印证，证实原告未及时足额向被告支付工资，被告为办理解除劳动合同关系与原告签订了解除劳动合同备案登记表，签订该表并非被告真实意思表示，双方并未协商一致。因此，原告主张双方协商一致解除劳动合同，且解除劳动合同为被告提出，本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的抗辩意见不成立。被告以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项情形，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，原告应当向被告支付经济补偿。庭审中，原、被告双方对劳动仲裁经济补偿裁决的计算方法和计算数额18444元均予以认可。
综上所述，本院对原告要求依法判令其无需向被告支付经济补偿的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：
驳回绥芬河亿通数字科技有限公司的诉讼请求；
绥芬河亿通数字科技有限公司给付杨潇楠经济补偿18444元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由绥芬河亿通数字科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3306号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码：91341200740867136P（1-1）。
负责人：于春生，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈羊珍，女，1952年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：洪国金，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：洪国琴，女，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人（特别授权）：洪国军，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：向先华，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万事达运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号，组织机构代码：78308334-X。
法定代表人：徐鹤群，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人沈羊珍、洪国金、洪国琴、向先华、阜阳市万事达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人沈羊珍、洪国金、洪国琴达成案外和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王婷婷
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初30号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人龚树明，男，1967年2月23日出生于四川省内江市东兴区，现住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被米易县公安局刑事拘留，同年12月31日被米易县公安局决定取保候审。2017年2月14日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人龚树明犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人龚树明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年12月21日14时许，被告人龚树明饮酒后驾驶两轮摩托车搭载其妻陈某行驶至省道214线34KM+830M处时，被张某驾驶的小轿车在超车时挂到。米易县公安局交通警察大队民警接警后赶到现场，对被告人龚树明进行呼气酒精含量测试，结果为233mg/100ml。随后，民警将其送到米易县人民医院提取其人体血液送检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人龚树明血液中酒精含量为183.4mg/100ml。
另查明，经米易县公安局交通警察大队认定，张某负事故全部责任，龚树明、陈某不承担责任。
上述事实，被告人龚树明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、龚某、陈某、龚某1、李某、邹某的证言，米易县公安局交通警察大队的受理报警登记表、收案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、交通事故处理情况说明、道路交通事故认定书、视听资料及情况说明，四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人龚树明合理量刑。
本院认为，被告人龚树明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚树明的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人龚树明能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人龚树明之前没有犯罪前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑对其所在社区不会造成重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人龚树明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一七年二月二十一日
书记员 李燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
……
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审500号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人伍珊洋，男，1976年7月15日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人唐赛金，女，1977年2月18日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行伍珊洋、唐赛金征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2016年）第003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2016年）第003号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2016年）第003号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人伍珊洋、唐赛金接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2016年）第003号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将101392元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1421元，由被申请人伍珊洋、唐赛金承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初6061号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司（下称新鸿运物业公司），组织机构代码××，住所地在南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，董事长。
委托代理人黄远，男，住址同上。
被告：骆银春，男，1985年4月4日生。
原告新鸿运物业公司诉被骆银春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告新鸿运物业公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼。被告骆银春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运物业公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司。原告于2012年5月开始正式托管小区，并与被告签订了物业服务合约。合约签订后，原告履行了物业管理服务义务，并按期向被告收取物业公共服务费，但被告自2013年11月开始拒交。经原告多次催交并书面催款通知后仍然拒交。现要求被告立即交纳2013年11月1日至2014年12月31日拖欠我公司物业服务管理费元（84.34平方米×每月1.2元/平方米×14个月）、公摊水电费256元（2013年11月1日至2014年10月31日）、滞纳金295元，共计1968元。
被告骆银春未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，南京新鸿运物业管理有限公司与被告骆银春签订《中国铁建*江佑铂庭物业管理服务合约》一份，约定，由南京新鸿运物业管理有限公司为江佑铂庭小区提供物业管理服务，对区域内的房屋、公共设施、居住秩序、环境等事物行使物业管理权。服务内容包括：1、负责物业区域内的管理、经营和公共配套设施的维护、养护；2、保持房屋配套设施设备的完好，定期安排养护工作，承担公共设备设施及公共部位的维修费用。3、保持物业区域内公共场所、共用部位环境清洁卫生。4、对区域内各种车辆停放秩序进行管理。5、负责区域内绿化的养护管理。6、对区域内提供安全秩序维护服务，协助公安派出所做好治安防范工作。7、按规定向物业产权人、使用人收取物业管理服务费，对无理拖欠物管费的按每日万分之五收取滞纳金。8、对违章行为进行纠正或制止。9、物业管理费服务高层住宅按每月1.2元/平方米收取、公摊水电费每月0.45元/平方米（届时按时抄表、据实分摊、多退少补）。上述合约签订后，原告新鸿运物业公司为江佑铂庭小区提供相应的物业服务至今。
另查明，被告骆银春系浦口区新浦路105号江佑铂庭1幢1单元902室业主，居住面积为84.34平方米，其自2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业管理费1元（14个月×每月1.2元/平方米×84.34平方米=1417元）、公摊水电费256元，合计1673元未交纳。
又查明，南京新鸿运物业管理有限公司于2015年5月8日更名为南京新鸿运物业管理股份有限公司。
上述事实，有原告庭审陈述、《中国铁建*江佑铂庭物业管理服务合约》一份、催缴函等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运物业公司与被告骆银春签订的《中国铁建*江佑铂庭物业管理服务合约》系双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对被告骆银春所居住的江佑铂庭小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告新鸿运物业公司为该小区提供物业服务，被告骆银春作为该小区业主应按约定交纳相应物业服务费用，现被告骆银春未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告新鸿运物业公司主张的物业费1673元予以支持。原告新鸿运物业公司主张了滞纳金295元，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告顾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告骆银春于本判决生效之日起十日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业费共计1673元。
二、驳回原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告骆银春负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年十月十七日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初6061号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司（下称新鸿运物业公司），组织机构代码××，住所地在南京市汉中路185号。法定代表人王中宁，董事长。委托代理人黄远，男，住址同上。被告：骆银春，男，1985年4月4日生。原告新鸿运物业公司诉被骆银春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告新鸿运物业公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼。被告骆银春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鸿运物业公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司。原告于2012年5月开始正式托管小区，并与被告签订了物业服务合约。合约签订后，原告履行了物业管理服务义务，并按期向被告收取物业公共服务费，但被告自2013年11月开始拒交。经原告多次催交并书面催款通知后仍然拒交。现要求被告立即交纳2013年11月1日至2014年12月31日拖欠我公司物业服务管理费元（84.34平方米×每月1.2元/平方米×14个月）、公摊水电费256元（2013年11月1日至2014年10月31日）、滞纳金295元，共计1968元。被告骆银春未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年4月10日，南京新鸿运物业管理有限公司与被告骆银春签订《中国铁建·江佑铂庭物业管理服务合约》一份，约定，由南京新鸿运物业管理有限公司为江佑铂庭小区提供物业管理服务，对区域内的房屋、公共设施、居住秩序、环境等事物行使物业管理权。服务内容包括：1、负责物业区域内的管理、经营和公共配套设施的维护、养护；2、保持房屋配套设施设备的完好，定期安排养护工作，承担公共设备设施及公共部位的维修费用。3、保持物业区域内公共场所、共用部位环境清洁卫生。4、对区域内各种车辆停放秩序进行管理。5、负责区域内绿化的养护管理。6、对区域内提供安全秩序维护服务，协助公安派出所做好治安防范工作。7、按规定向物业产权人、使用人收取物业管理服务费，对无理拖欠物管费的按每日万分之五收取滞纳金。8、对违章行为进行纠正或制止。9、物业管理费服务高层住宅按每月1.2元/平方米收取、公摊水电费每月0.45元/平方米（届时按时抄表、据实分摊、多退少补）。上述合约签订后，原告新鸿运物业公司为江佑铂庭小区提供相应的物业服务至今。另查明，被告骆银春系浦口区新浦路105号江佑铂庭1幢1单元902室业主，居住面积为84.34平方米，其自2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业管理费1元（14个月×每月1.2元/平方米×84.34平方米=1417元）、公摊水电费256元，合计1673元未交纳。又查明，南京新鸿运物业管理有限公司于2015年5月8日更名为南京新鸿运物业管理股份有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、《中国铁建·江佑铂庭物业管理服务合约》一份、催缴函等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告新鸿运物业公司与被告骆银春签订的《中国铁建·江佑铂庭物业管理服务合约》系双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对被告骆银春所居住的江佑铂庭小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告新鸿运物业公司为该小区提供物业服务，被告骆银春作为该小区业主应按约定交纳相应物业服务费用，现被告骆银春未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告新鸿运物业公司主张的物业费1673元予以支持。原告新鸿运物业公司主张了滞纳金295元，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告顾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告骆银春于本判决生效之日起十日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业费共计1673元。二、驳回原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告骆银春负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一六年十月十七日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1506号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孟文华，男，1982年10月28日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，住址河南省上蔡县。因本案于2016年9月21日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月23日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年12月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1497号起诉书指控被告人孟文华犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾、乐某出庭支持公诉，被告人孟文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日，被告人孟文华冒充部队军官通过电话骗取被害人杨某2信任后，虚构部队需要购买自助加热米饭的事实，并介绍被害人杨某2与孟某（已判刑）冒充的供货商联系。后孟某向被害人杨某2谎称需要先付一半货款，就此骗取被害人杨某2购买600箱自助加热米饭（162元/箱，总货款人民币97200元）的一半货款人民币48600元。此后，在孟某联系毛某（已判刑）共同乘坐粤Ｊ×××××汽车时，被告人孟文华、孟某指使毛某帮助转移赃款。毛某在明知是诈骗犯罪所得赃款的情况下，采用ATM机转账和取款等手段，转移上述诈骗犯罪所得赃款人民币48600元。
在毛某坐上粤Ｊ×××××汽车后，被告人孟文华、孟某采用上述相同手段，再次骗取被害人杨某2购买600箱自助加热米饭（162元/箱，总货款人民币97200元）的一半货款人民币48600元。毛某在车上明知被告人孟文华、孟某实施诈骗行为，仍采用ATM机转账和取款等手段，转移上述诈骗犯罪所得赃款人民币48600元。
案发后，孟某、毛某、被告人孟文华已退赔被害人全部经济损失共计人民币97200元。
另查明，2016年9月21日，被告人孟文华向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孟文华在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、接受证据清单、扣押清单、汇款短信照片、协助查询财产通知书、中国农业银行交易明细清单、借记卡产品资料查询、领条、证明、谅解书、车辆信息；证人毛某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人杨某2的陈述；搜查笔录、辨认笔录及刑事照相；视频监控；同案犯孟某及被告人孟文华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟文华以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人孟文华自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人已获赔，对被告人孟文华可酌情从轻处罚。根据被告人孟文华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及到案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟文华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即刑期自2016年12月27日起至2018年12月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
代理审判员 杨璐婷
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈可钦
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审17号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝松湖路**号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：张晓英，女，1964年2月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行夷土资执罚[2017]25号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年12月20日向被执行人送达�责令停止违法行为通知书》，要求被执行人主动停止兴建养猪场的违法占地行为，听候处理。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达夷土资执告[2017]25号《行政处罚告知书》和夷土资执听告[2017]25号《行政处罚听证告知书》，被执行人在期限内未向申请执行人提出书面陈述、申辩意见和举行听证的要求。2017年6月6日，申请执行人作出夷土资执罚[2017]24号《国土资源行政处罚决定书》,1、责令3个月内改正或者治理，恢复所占用233.58平方米耕地原种植条件；2、所占用的233.58平方米耕地处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，计8745.2元。被执行人收到该决定书之日起十五日内缴纳罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。2017年12月21日，申请执行人向被执行人发出夷土资执催[2017]36号《履行行政处罚决定催告�》，限其收到催告书之日起十日内履行，但被执行人在催告期限届满后未履行上述义务。
本院认为，申请执行人作出的夷土资执罚[2017]25号《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行夷土资执罚[2017]25号《国土资源行政处罚决定书》确定的缴纳罚款义务，对该项内容申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。但申请执行人申请强制执行夷土资执罚[2017]25号《国土资源行政处罚决定书》的第一项处罚内容，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。由于申请执行人申请强制执行的内容不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人张晓英作出的夷土资执罚[2017]25号《国土资源行政处罚决定书》的第一项处罚内容，即责令3个月内改正或者治理，恢复所占用233.58平方米耕地原种植条件，不予受理。
二、申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人张晓英作出的夷土资执罚[2017]25号《国土资源行政处罚决定书》的第二项处罚内容，即所占用的233.58平方米耕地处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，计8745.2元，准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 张红星
审判员 岳新平
审判员 肖 杰
二○一八年二月十二日日
书记员 杜韩东
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1439号
原告梁文旭。
委托代理人杨波。
被告李浪。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告梁文旭诉被告李浪民间借贷纠纷一案中，因原告梁文旭无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年三月二十日
书 记 员 李开军
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初18号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人傅某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年11月8日凌晨，被告人傅某伙同他人经事先商量，赶至绍兴市柯桥区华舍街道宝业小赭绿苑11幢1单元101室，翻窗进入后窃得孟凡保、赵雅雯放在屋内的银色iPadmini2平板电脑1台、白色OPPO牌手机1部、现金30余元。
案发后，被告人傅某已退赔被害人6000元。基于此，被害人对被告人傅某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，收条、谅解书、绍兴市柯桥区公安局扣押清单、福建省福州市公安局民警出具的抓获经过、绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明，丁金海、王桂琴的证言，孟凡保、赵雅雯的陈述，价格鉴定明细表、绍公鉴（DNA串）字（2015）44号法医物证鉴定书，现场勘查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人傅某能自愿认罪，赔偿了被害人的损失，并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人傅某要求从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十三日起至二○一六年四月二十日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10312号
原告：罗炳胜，男，1951年11月07日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁国权，广东昌联律师事务所实习律师。
被告：梁德心，男，1967年02月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告罗炳胜与被告梁德心民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗炳胜的委托诉讼代理人胡声晓、梁国权到庭参加诉讼，被告梁德心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款81000元及利息（从2013年6月6日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，被告因生意周转向原告借款，双方签订借据，约定：被告向原告借款86000元，被告于2013年6月5日前归还全部借款，若被告逾期未归还全部款项，每月按中国人民银行同期同类最高贷款利率向原告支付逾期利息。期限届满，被告向原告归还5000元后，拒绝归还余款81000元。原告多次向被告追讨余款，未果。为维护自身的合法权益，原告遂于2017年8月30日诉至本院。
原告对其诉请提交以下证据：借条两份。
被告答辩称，实际向原告借款30000元，是分两次借的，第一次借了20000元，实际给了19000元，第二次借了10000元，实际给了9500元，都是六年前借的款。
被告对其辩称未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告向原告借款86000元并出具借条，该借条主要内容为：“今借到罗炳胜人民币现金86000元作生意用，借款日期2013年5月6日，归还日期2013年6月5日，如到期不归还或还不清，该款用中国人民银行每月最高贷款利息计算直到还清为止。”被告于借款人处签名并按指模确认。2016年12月15日，被告于上述借条复印件上注明：“上述各项条款属实，现已复印件为准，归还日期为2017年1月1日。”被告于借款人处签名确认。2016年10月，原告确认被告偿还借款本金5000元。原告多次向被告催还借款余款，但被告尚未依约归还借款。为维护自身合法利益，原告遂于2017年8月30日诉至本院，请求判如所请。
2017年10月9日，被告于庭审过程中提出要求对借条上的签名进行司法鉴定，本院当庭要求其于庭后三日内向本院提交书面的鉴定申请，被告逾期未提交。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有《借条》两份为凭，被告未提供相关证据予以反驳或推翻其真实性，本院依法予以确认。原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护，被告拒不归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告偿还借款及相应利息，理据充分，本院予以支持。
关于借款本金问题。被告主张向原告两次借款共30000元，实际收到借款28500元，但被告并未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且被告于两份《借条》上均确认向原告借到86000元的事实，故本院认定被告向原告借款86000元。被告主张向原告共偿还了21000元的利息，但亦未能提供证据予以证明，故本院对被告该主张不予采信。另，原告确认被告于2016年10月份向原告偿还借款本金5000元的事实，故涉案借款本金应为81000元（86000元-5000元）。因此，原告诉请要求被告偿还借款本金81000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据被告出具的借条约定，借款归还日期为2013年6月5日，到期不还或还不清按中国人民银行每月最高贷款利息计算。因此，现原告诉请要求被告支付从2013年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁德心于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗炳胜归还借款本金81000元及利息（以实欠借款本金为基数，从2013年6月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1701元，由被告梁德心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 戈
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执173号
申请执行人:刘兴成。
被执行人:湖北万盟数控机床集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一八年六月五日
书记员 廖文超
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第644号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人黎某。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年
6月1日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
被告人陈某。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同
年6月1日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）582号起诉书指控
被告人黎某、陈某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期
徒刑或拘役，并处罚金，于2013年8月26日向本院提起公诉。
本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。上虞市人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支
持公诉，被告人黎某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
上虞市人民检察院指控：
1、2013年4月21日，被告人黎甲、陈某伙同黎乙（另
案处理），经事先商谋，采用翻墙入室的手段，窃得上虞市盖
北镇浙江金港汽车有限公司试制车间内的铝合金材料、防锈剂
等物，价值人民币8，373元。
2、2013年4月25日凌晨，被告人黎某、陈某伙同黎乙
，经事先商谋，采用翻墙入室的手段，窃得上虞虞某某司污水
处理中心的废罗茨风机零件、废水管、废螺丝等物，价值人民币440元。
3、2013年4月25日晚，被告人黎某、陈某伙同黎乙，
经事先商谋，采用翻墙入室的手段，窃得上虞虞某某司污水处
理中心的废铁板、废电缆线等物，价值人民币310元。
4、2013年4月26日晚，被告人黎某、陈某伙同黎乙，
经事先商谋，采用翻墙入室的手段，窃得上虞虞某某司污水处
理中心的废罗茨风机等物，价值人民币400元。
综上，被告人黎某、陈某盗窃作案四次，所窃财物合
计价值人民币9，523元。
上述事实，被告人黎某、陈某在开庭审理过程中均无
异议，并有证人李某、常某证言，现场勘验检查工作记录及
照片，丢失物品统计清单、采购合同、发票及销货清单，辨认
笔录及照片，上虞市价格认证中心虞价鉴字（2013）第179号
、第248号价格鉴定意见书，抓获经过，被告人黎某、陈某
的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、陈某伙同他人以非法占有为
目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪
。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黎某、陈某
归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；
多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑
建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决
如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年四月
二十七日起至二〇一三年十一月二十六日止；罚金限判决生效
后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年四
月二十七日起至二〇一三年十一月二十六日止；罚金限判决生
效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔 敏
二〇一三年九月六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1725号
原告：陈玉龙。
委托代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所实习律师。
被告：张军。
本院在审理原告陈玉龙诉被告张军民间借贷纠纷一案中，原告陈玉龙于2016年6月12日向本院提出申请要求撤回对被告张军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉龙撤回对被告张军的起诉。
案件受理费413元，依法减半收取207元，由原告陈玉龙负担。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 王 萍
人民陪审员 包幼青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢燕娣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初689号
原告：刘某。
法定代理人：刘玲心，女，汉族，住广东省佛山市南海区，原告之母。
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村刘洞股份合作经济社，住所地：广东省佛山市狮山镇穆院村，组织机构代码：69814319-2。
负责人：刘晃文。
原告刘某与被告佛山市南海区狮山镇穆院村刘洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人刘玲心到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年分红款18000元予原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的集体经济组织成员，但被告拒绝给予原告股权权益。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《出生医学证明》、《居民户口簿》原件各1份、刘玲心《居民身份证》原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格和原告母亲刘玲心是原告的法定代理人。
2、被告《组织机构代码证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决[2011]435号行政处理决定书原件1份；
4、《南海农商银行现金缴款单（回单）》原件1份；
证据3、4，用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员的身份，从2011年12月20日起享有被告成员同等待遇。
5、《狮山镇穆院村刘洞股份合作经济社2015在册成员股东（不含新增）名单公示》复印件1份；
6、刘扬声《居民身份证》原件1份；
7、刘扬声《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》原件1份；
8、刘扬声南海农商银行存折原件1份；
证据6-8，用以证明刘扬声是被告的社员，被告于2016年2月1日发放2015年分红款18000元（被告将其社员户主刘扬声、妻子李利龙、儿子刘庆南、儿媳妇李惠芳、女儿刘玲心5人的分红款共9万元统一汇至户主刘扬声账户），被告没有向原告发放上述分红款。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月20日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决[2011]435号行政处理决定：确认原告具有被告集体经济组织成员身份并享有成员同等待遇（时间从2011年12月20日开始计算）。该决定已发生法律效力。
2017年1月6日，原告诉至本院。
另查明，被告已向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款18000元。原告未享受上述待遇。
本院认为，因佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决[2011]435号行政处理决定已发生法律效力，故本院确认原告具有被告集体经济组织成员资格并自2011年12月20日开始享有被告集体经济成员同等待遇。原告已举证证实被告已向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款18000元，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。原告请求被告支付2015年分红款18000元的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇穆院村刘洞股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年分红款18000元予原告刘某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取125元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二○二○一七年三月二十二日
书记员 曾敏仪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第993号
原告郁万勇，男，汉族，河东区人。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。特别授权
被告杨二强，男，汉族，河东区人。
本院在审理原告郁万勇与被告杨二强合伙协议纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费820元，由原告负担。
审判长 崔建国
审判员 隋 浩
审判员 王 基
二〇一六年二月十七日
�记员姚利军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07488号
原告黄超，男，1972年8月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市爱加物业管理服务有限公司，地址：重庆市渝北区金渝大道56号附54号。
法定代表人杨晓宁。
本院在审理原告黄超与被告重庆市爱加物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄超撤诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄超负担。
代理审判员 刘长军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 何采临
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2371号
原告：岳永忠，男，生于1966年5月19日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：术静，女，生于1981年8月27日，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：李振军，男，生于1970年3月21日，汉族，居民，住章丘市
本院在审理原告岳永忠与被告李振军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳永忠自愿撤回对被告李振军的起诉。
本院认为，原告岳永忠自愿撤回对被告李振军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳永忠撤回起诉。
案件受理费191元，由原告原告岳永忠负担。
审 判 长 顾蔼婧
人民陪审员 张 健
人民陪审员 魏 群
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙桥桥
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00250号
原告：白禹文，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：姜万士，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：李月娥，女，农民，住所地：同上。
二被告委托代理人：洪�，辽宁朱广金律师事务所律师。
原告白禹文诉被告姜万士、李月娥排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告白禹文、被告姜万士、李月娥及其委托代理人洪茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，与原告家系东西邻居，两家中间有一界墙，该墙费用均是原告出资，但两家共有。2013年两家因排水问题产生纠纷，经兴隆派出所调解达成协议，协议第四条约定“双方现有棚厦维持现状，以后任何一方翻建棚厦，必须将棚厦撤回自己界墙内，不得搭建在界墙上”。2015年6月份，两被告翻建棚厦，将棚厦搭在界墙上，水流向原告院内，被告违反协议，经村民组调解无效。故起诉，要求被告排除妨害，拆除搭建在界墙上的棚厦，防止水流向原告院内。
二被告辩称：与原告家界墙是被告家所有，原告盖房时要重新修建院落，原告与被告协商使用被告墙根，当时协商水沟从原告墙内走。被告家棚厦原来就有，不是重新修建，只是搭了两块瓦，对原告没有任何侵害，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系东西邻居。双方中间有一界墙原系被告所有。2006年7月，因原告新建房屋，为套院墙，经双方协商，该界墙由原告修建，但属双方共有，原告后山流水从原告墙内流走。现该界墙已由原告修建完成，2013年双方为排水产生纠纷，后经当地派出所调解成达协议，其中第四条约定“双方现有棚厦维持现状，以后任何一方翻建棚厦必须将棚厦撤回在自己界墙内，不得搭建在界墙上”。2015年6月份，被告为避免棚厦漏雨，将原来用塑料布的地方换了两块瓦，该行为原告认为违反上述协议，故提起诉讼，要求被告排除妨害，拆除搭建在界墙上的棚厦，防止水流向原告院内。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供证据有2013年8月13日岫岩县公安局治安调解协议书、照片三张，被告提供的证据有2006年7月7日协议、照片三张。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原、被告系东西邻居，本应和睦相处，不应为交界排水多次发生纠纷。原告在与被告协商砌界墙时，已同意被告房后山水从原告墙里流出。本案被告虽然更换两块瓦，但并不属于翻建棚厦，该行为引起的滴水，相对原告同意被告房后山水从其墙内流出，不会对原告产生任何实质损害，被告行为并无不当，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告的抗辩理由成立，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则�第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告白禹文要求排除妨害，责令被告姜万士、李月娥拆除搭建在界墙上的棚厦，防止水流向原告院内的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
二〇一五年九月十八日
书记员 王 惠
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1847号
原告艾小飞，1982年5月6日出生，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张建国，1976年9月12日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告董美芬（系被告张建国配偶），1976年12月12日出生，女，汉族，住址同上。
被告张海林，1980年5月1日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告艾小飞诉被告张建国、董美芬、张海林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员段永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾小飞到庭参加诉讼，被告张建国、董美芬、张海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾小飞诉称，2015年2月17日，原告艾小飞与被告张建国、张海林签订一份《协议书》，该协议书约定：原告艾小飞将其所有的龙工牌50装载机一台以95000元的价格卖给被告张建国，前期付20000元，下欠75000元双方约定于2015年5月3日前全清；被告张海林为担保人。如付不清，被告张建国名下纳林前坪的5个大棚和3间平房归原告艾小飞所有；如被告张建国名下的财产转移，担保人被告张海林名下4个大棚归原告艾小飞所有（4个大棚折合人民10000整）。如被告张海林、张建国财产不属实，将第一份合同为标准。之后，经催要至今未给付。现要求：1、依法判令被告张建国、董美芬给付原告艾小飞龙工牌50装载机车款75000元；2、被告张海林承担连带给付责任；3、诉讼费由三被告负担。
被告张建国、董美芬、张海林未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年5月25日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告艾小飞现有一台龙工装载机以每月10000元租金租给被告张建国；至租赁之日起，先租两个月，在两个月后如被告张建国经济宽余以现款80000元的价格购买此车（除去两个月的租金20000元，再付60000元现款成交）。如两个半月后被告张建国不能购买此车，被告张建国可以保证租用此车五个半月。之后，被告张建国租赁了原告艾小飞一台龙工牌50装载机，租期两个月（2014年5月25日至2014年7月25日），租金20000元已给付。之后，双方达成了买卖协议。2014年12月30日，被告张建国欠原告艾小飞装载机车款75000元，经双方协商达成如下协议：在2015年2月10日前付清，如被告张建国付不清车款，愿意以纳林前坪的温室和平房作为抵押。如果被告张建国有意外由担保人被告张海林承担75000元车款。2015年2月17日，原告艾小飞与被告张建国、张海林签订一份《协议书》，该协议书约定：原告艾小飞将其所有的龙工牌50装载机一台以95000元的价格卖给被告张建国，前期付20000元，下欠75000元双方约定于2015年5月3日前全清；被告张海林为担保人，担保方式、范围、期限均没有约定。如付不清，被告张建国名下纳林前坪的5个大棚和3间平房归原告艾小飞所有；如被告张建国名下的财产转移，担保人被告张海林名下4个大棚归原告艾小飞所有（4个大棚折合人民1万元整）。如被告张海林、张建国财产不属实，将第一份合同为标准。之后，经多次催要，三被告至今未给付。
上述事实，在原告艾小飞当庭陈述，提交的租赁合同、协议、协议书在案佐证。
本案认为，被告张建国欠原告艾小飞龙工牌50装载机款75000元事实清楚，证据充分，应予以支持。被告张建国、董美芬系夫妻。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。故被告董美芬应与被告张建国共同承担给付义务。被告张建国、董美芬、张海林未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。原告艾小飞与被告张海林没有约定担保方式，应认定为连带责任保证；没有约定担保范围，应认定为对全部债务承担连带清偿责任；没有约定担保期，应认定为法定的6个月的担保期。故被告张海林在保证期内承担连带清偿责任。综上，原告艾小飞的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建国、董美芬于本判决生效之日起3日内给付原告艾小飞车款75000元；
二、被告张海林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预交838元），减半收取，由被告张建国、董美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 段永祥
二〇一五年八月十八日
书记员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1018号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湘乡市东风路72号1、2楼。
负责人：王莉琴，经理。
委托诉讼代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡海华，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被上诉人（原审原告）：谭映连，女，汉族，湖南省湘乡市人。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人胡海华、谭映连保险合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院作出的（2017）湘0381民初310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨争云及被上诉人胡海华及两被上诉人的委托诉讼代理人李泽民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司上诉请求：撤销（2017）湘0381民初310号民事判决，依法改判核减上诉人保险赔偿责任203402.25元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未区分交通事故对受害人李华林死亡所起的作用大小，将死亡赔偿金全部归咎于交通事故负担，存在事实认定错误。
被上诉人胡海华、谭映连答辩称，一、导致李华林死亡的主要原因是由本次交通事故导致。一审法院对该司法鉴定意见书予以采信是正确的。二、对一审判决没有异议。请求驳回上诉人的上诉请求。
胡海华、谭映连向一审法院起诉请求：判令被告在机动车交强险和第三者责任险限额内向原告支付保险金210421.25元。
一审法院认定事实：2016年11月15日，李华林被送往湘乡市人民医院救治，住院治疗3天，2016年11月18日经救治无效死亡。李华林在湘乡市人民医院救治期间用去门诊费129.6元，住院医药费5064.8元，共计5194.4元。事故发生后，原告胡海华与李华林家属达成了调解协议，原告胡海华已赔偿李华林家属各项损失费用256800元。
原告胡海华、谭映连系夫妻。原告谭映连于2015年11月26日为湘C818**小客车在被告处投保了交强险和第三者商业责任险，不计免赔率。为湘C818**小客车投保的第三者商业责任险约定：负事故同等责任的，事故责任比例为50%。保险期间自2015年11月28日至2016年11月27日，事故发生在保险期限内。受害人李华林出生于1957年11月7日，事故发生时年满59周岁。当事人争议的证据和事实有：本次事故与受害人李华林死亡之间的因果关系。本次事故，湘乡市公安局交警大队委托湘潭市龙城司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2016年11月19日作出司法鉴定意见，鉴定意见为：李华林系交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，多处软组织挫裂伤并发多脏器功能衰竭死亡。分析交通事故损伤在李华林死亡损害后果中起主要作用。对该鉴定意见，原告方不持异议，被告方对鉴定程序不持异议，但认为鉴定结果不符合客观事实，本院认为本次鉴定程序合法，且被告方未提供充足的理由和证据来支撑自己的观点，故本院对湘潭市龙城司法鉴定所的鉴定意见予以采信。
一审法院认为：原告谭映连在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司处投保了交强险和第三者商业责任险，原、被告双方建立了保险合同关系。被保险车辆湘C818**小客车在保险期内发生保险事故，交警部门经现场勘验、调查后作出的道路交通事故认定书证据要素齐全，程序合法，责任划分得当，本院确认并采信交警部门作出的事故认定。事故致受害人受损的权益有：1、住院医药费5064.8元；2、门诊医药费129.6元；3、住院伙食补助费，依原告诉请，支持150元（50元/天×3天）；4、护理费，依原告诉请，支持348元（116元/天×3天）；5、交通费结合受害人的住院天数和治疗情况，含急救费用在内支持500元；6、死亡赔偿金219860元（10993元/年×20年）；7、精神抚慰金50000元；8、丧葬费26944.5元（53889元÷2）；9、误工费，依农、林、牧、渔标准计算，结合原告诉求，支持256元（31191元÷365×3）。原告胡海华与李华林家属达成了调解协议，并且已赔偿李华林家属各项损失费用256800元。依据原、被告之间的保险合同关系，原告方的损失应由被告在交强险内赔偿其死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿金（包含伙食补助费150元）5344.4元，余下损失依第三者商业责任险约定的相关比例计算为93954.25元[（297908.5元－110000元）×50%]。综述，原告的损失，被告共计应支付209298.65元（5344.4元+110000元+93954.25元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司支付原告胡海华、谭映连理赔款209298.65元；二、驳回原告胡海华、谭映连的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入本院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4500元,由原告胡海华、谭映连共同负担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司负担4400元。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是受害人李华林的死亡是自身病因造成，还是交通事故造成。湘潭市龙城司法鉴定所已作出鉴定结论，认为李华林系交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，多处软组织挫裂伤并发多脏器功能衰竭死亡。上诉人虽对该鉴定结论有异议，但却不能提供相应的证据证实该鉴定结论存在问题，受害人李华林的死亡是因其自身病因所致。受害人李华林虽患有多种疾病，但如未在交通事故中受伤，则不会造成2016年11月18日死亡的后果。湘潭市龙城司法鉴定所的鉴定结论是客观实在的，应予以确认。故对上诉人上诉提出的“一审判决未区分交通事故对受害人李华林死亡所起的作用大小，将死亡赔偿金全部归咎于交通事故负担，存在事实认定错误”的意见，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘东妮
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 胡 骞
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；