wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1130民初224号原告刘来成。委托代理人赵丽平，山西大维律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张俊珍，山西大维律师事务所律师，特别授权代理。被告吴林贵。原告刘来成诉被告吴林贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2001年被告在原告承包的加油站多次购买油品，经结算，被告分别于2001年1月14日、2001年7月1日向原告出具欠条两份，共计欠原告油款24114元。经原告多次催要，被告无理由推脱，毫无付款诚意。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告偿还原告欠款24114元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，欠条是被告打的，但打条子后原告只要过一次钱，后来十几年一次也没要过，早已过了诉讼时效。且被告只是跑腿的，原告问谁要钱他自己清楚。原告在举证期限内提交如下证据：欠条2张，证明被告欠原告钱的事实。被告质证认可该证据，在举证期限内未提交证据。经庭审查明，本院确认如下法律事实：2001年被告在原告承包的加油站加油，经结算，被告于2001年1月14日出具23400元的欠条一张，2001年7月1日出具714元的欠条一张，共计欠原告加油款24114元。本院认为，原、被告双方的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应遵守约定。被告庭审中提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告向原告购买油品的事实发生在2001年，被告向原告出具欠条也发生在2001年，至今已达15年之久，而原告未提供本案起诉前向原告催要欠款的相关证据，故本案确已过诉讼时效，原告丧失本案的胜诉权，可自行向被告追讨。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘来成的诉讼请求。本案受理费403元，由原告刘来成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  李雪菲人民陪审员  冯海亮人民陪审员  庞云平二〇一六年八月四日书 记 员  李海珍??
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第93号
原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司。
负责人王孝兴，经理，
委托代理人朱永祺，该公司法律顾问。
委托代理人李禄全，该公司职工。
被告徐建华，男，成年，汉族，公民身份号码不详。
本院在审理原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司与被告徐建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司撤回对被告徐建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 白为平
二〇一四年四月十八日
书记员 万敏妍
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初52号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人唐某，系修文县扎佐景阳中学职工。因涉嫌故意伤害于2015年11月20日由修文县公安局刑事拘留，同年12月14日由修文县公安局决定取保候审，2016年1月27日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年2月17日由本院决定取保候审。
辩护人马杨，贵州威克律师事务所律师。执业证号码15201199920558844。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，检察机关建议延期审理二次，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人马杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因修文县扎佐景阳中学董事长董瑜欠贵阳市金阳新区恒通小额贷款公司200万元人民币并承诺于2015年9月1日归还，贵阳市金阳新区恒通小额贷款公司员工刘某和同事郭冬、杨利、曾文波、杨晓霞等人便于2015年9月1日中午12时许到修文县扎佐景阳中学找董瑜讨债，但未找到董瑜。刘某等人遂在扎佐景阳中学门口打横幅要债。被告人唐某和景阳中学职工何明选、杨仁科、校长熊炜等人前来制止时与刘某等人发生纠纷并互殴。互殴中，被告人唐某用脚将倒在地上的刘某腰部踢伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：被害人刘某的腰2-4椎体右侧横突骨折系外力造成，根据《人体鉴定标准》第5.9.3b规定，其损伤程度属轻伤一级。
另查明：案发后，被告人唐某打电话报警。
公诉机关向本院移送了相关证据，认为被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应该以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。并建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人唐某在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内处刑。
被告人唐某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人马杨对公诉机关提出的量刑情节无异议，但认为本案事实不清。
经审理查明，因修文县扎佐景阳中学董事长董瑜欠贵阳市金阳新区恒通小额贷款公司200万元人民币并承诺于2015年9月1日归还，贵阳市金阳新区恒通小额贷款公司员工刘某和同事郭冬、杨利、曾文波、杨晓霞等人便于2015年9月1日中午12时许到修文县扎佐景阳中学找董瑜讨债，但未找到董瑜。刘某等人遂在扎佐景阳中学门口打横幅要债。被告人唐某和景阳中学职工何明选、杨仁科、校长熊炜等人前来制止时与刘某等人发生纠纷并互殴。互殴中，被告人唐某用脚将倒在地上的刘某腰部踢伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：被害人刘某的腰2-4椎体右侧横突骨折系外力造成，根据《人体鉴定标准》第5.9.3b规定，其损伤程度属轻伤一级。
另查明：案发后，被告人唐某打电话报警。被告人唐某所在单位已支付被害人刘某人民币10000元。
再查明：被害人刘某于2016年1月27日向本院提起附带民事诉讼，本院已经进行了合并审理，在审理中，经本院组持调解，被害人刘某与被告人唐某及第三方扎佐景阳中学就附带民事部分达成调解协议，并已付清赔偿款，取得了被害人刘某的谅解。
认定上述事实，有书证，被害人刘某的陈述，证人蒋某、何某等人的证言，被告人唐某的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人唐某遇事不冷静处理，故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人唐某故意伤害他人身体，致轻伤，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人唐某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人唐某所在学校在案发后积极赔偿被害人经济损失10000元，庭审中，被告人唐某及其所在学校积极与被害人达成调解协议并已付清了相应款项，取得了被害人刘某的谅解，量刑时可酌情从轻处罚；本案中，被害人刘某等人在扎佐景阳中学门口打横幅要债方式不当，具有一定的过错，亦可对被告人唐某酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案案情、情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”之规定，被告人唐某在缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人唐某在缓刑考验期限内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 吕维秀
二〇一六年九月九日
书 记 员 李家志
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初829号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
住址：焦作市解放东路2859号
被告：许社成，男，汉族，1965年5月5日出生，住焦作市山阳区。
被告：许贝贝，男，汉族，1982年2月3日出生，住马村区。
被告：许小社，男，汉族，1954年5月5日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告许社成、许贝贝、许小社借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符�有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1576元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 柴英英
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初96号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人高权，男，1987年10月21日出生于河北省安平县，汉族，大专文化，沃金金属丝网制品有限公司负责人，户籍所在地安平县，现住安平县。因本案于2017年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年2月21日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人高权犯非法侵入住宅罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员郭彦品、代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人高权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人高权与被害人王某之间存在债务关系。2017年1月22日，被告人高权在未经王某同意的情况下，侵入王某在安平县金方现代城7号楼3单元14楼西户的租住房内并在房间内居住，同时采用时刻跟随的方式向王某索要债务，在王某要求高权离开其住宅的情况下拒不离开。2017年1月31日22时许，王某因高权索要债务及与李某1感情纠纷等原因骑在卧室窗台上打算跳楼，李某1与高权向119报警并将其救回。2017年2月1日1时许，王某从房间内跳楼当场死亡。高权发现后立即向公安机关报告，并如实供述了其犯罪事实。
2017年2月9日，被害人王某近亲属得到了被告人高权赔偿的经济损失，并对高权的行为表示谅解。
上述事实，被告人高权在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过及办案情况说明、被害人王某签字的借条、被害人王某因高权侵入其住宅拨打110报警截图照片、高权拨打119的手机截屏照片、证人李定积、李彦娥、阮二号、李盼敏的证言、安平县公安局现场勘验检查笔录、平面示意方位图及现场照片、协议书、被告人高权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高权未经他人同意，非法侵入他人住宅，情节严重，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人高权主动报案，虽未表明自己是作案人，但是没有逃离现场，在司法机关询问时如实供述了自己的罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》相关规定，系自首，可从轻或者减轻处罚。被害人王某近亲属与被告人高权达成协议，高权已按照协议履行，王某近亲属谅解了被告人高权的行为，对被告人高权可酌情从轻处罚。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，决定对被告人高权依法适用缓刑。综上所述，根据被告人高权的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高权犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高广超
审 判 员 李 伟
人民陪审员 吴 品
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘杏杏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第1561号
原告恽某，女，1970年10月5日生，居民身份证号码3211191970********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇埤城尧巷村下祁王家*号。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告王某，男，1970年7月25日生，居民身份证号码3211191970********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇埤城尧巷村下祁王家*号。
原告恽某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恽某的委托代理人王建荣，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽某诉称，原、被告曾系夫妻关系，2015年6月13日原、被告协议离婚，并办理了离婚登记。双方在离婚协议书中约定将位于丹阳市埤城尧巷村下祁王家2号三间楼房及附房归原告所有，被告自愿放弃。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令丹阳市埤城尧巷村下祁王家2号三间楼房及附房归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、离婚证一份，证明原、被告双方于2014年6月13日登记离婚；
2、离婚协议一份，证明原、被告双方约定将本案所涉房产归女方所有；
3、房产证（丹房权证埤城字第号）和土地证各一份，证明本案所涉房产是夫妻共同财产，离婚协议给女方，但没有办理变更登记。
被告王某辩称，本案所涉房子应归被告儿子所有，不同意给原告，女方可以继续居住使用。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，年月日，原、被告登记结婚。2014年6月13日双方签订离婚协议书，约定双方自愿离婚，位于丹阳市埤城镇尧巷村下祁王家2号3间楼房及附房（房产证号：丹房权证埤城字第号）归原告所有，被告自愿放弃，除此之外，双方无其他财产分割。同日，双方办理了离婚登记。本案所涉房产于2004年6月1日办理了土地证，2009年办理了房产证，该房产现登记在被告名下，双方办理离婚手续后，未办理房产变更登记手续。现原告提起诉讼，请求判如所清。
以上事实，由离婚协议书、离婚证、房产证、土地证等书证及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，本案所涉房产为夫妻共同所有，但现原、被告已离婚，上述房屋共有基础丧失，原、被告可对上述房屋产权份额进行分割处分。在双方《离婚协议书》约定将该处房产的所有权归原告所有，系当事人因婚姻关系解除就共同财产分割达成的协议，对原、被告双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。故原告请求确认位于丹阳市埤城镇尧巷村下祁王家2号3间楼房及附房（房产证号：丹房权证埤城字第号）归原告所有的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
丹阳市埤城镇尧巷村下祁王家2号3间楼房及附房（房产证号：丹房权证埤城字第号）归原告所有。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1161）。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴丹阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第72号
上诉人（原审被告）竺学见。
被上诉人（原审原告）裘国庆。
原审被告袁盛达。
原审被告赵红。
原审被告江西飞宇电子科技有限公司。
法定代表人王小亚。
上诉人竺学见因与被上诉人裘国庆、原审被告袁盛达、赵红、江西飞宇电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民二初字第2592号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年三月五日
书 记 员 章卫琴
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2125号
原告：范某甲。
被告：范某乙。
本院在审理原告范某甲与被告范某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告范某甲于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范某甲撤诉。
案件受理费150元，由原告范某甲负担。
代理审判员 王海燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 董 祺
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00565号
申请执行人高飞。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
高飞与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付高飞经济补偿金3913.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于高飞应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更411号
罪犯曾江峰，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年5月25日作出（2011）娄星刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人曾江峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。宣判后，被告人曾江峰不服，提出上诉。本院于2011年8月5日作出（2011）娄中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月31日交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾江峰在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曾江峰提请减刑。
经审理查明，罪犯曾江峰能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯累计获得表扬5个。在审理期间，该犯主动履行财产刑4000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、湖南省非税收入一般缴款书等材料证实。
本院认为，罪犯曾江峰在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯罪，且未全部履行财产性判项，对其减刑的幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾江峰减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2019年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1013号
原告朱泉汉，男，1955年11月16日生，汉族，农民，住武平县。
被告林荣来，男，1948年9月9日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告朱泉汉与被告林荣来民间借贷纠纷一案中，原告朱泉汉于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱泉汉以已经与被告林荣来结算清楚借款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱泉汉撤回起诉。
本案案件受理费103元，由原告朱泉汉负担。
代理审判员 林巍杰
二〇一五年五月十五日
代理书记员 林光兰
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更445号
罪犯李喜民，男，1972年5月9日出生，汉族，原户籍所在地澄城县寺前镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄龙县人民法院于2015年3月9日以（2015）黄龙刑初字第00004号刑事判决，以被告人李喜民犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2014年10月19日至2019年10月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年4月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李喜民确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李喜民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李喜民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李喜民准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初14号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年7月23日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省桃江县修山镇某村某村民组，住长沙市岳麓区观沙岭橘洲新苑某栋；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月26日被长沙市公安局直属分局取保候审，12月26日被长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年9月11日22时41分许，被告人刘某醉酒后驾驶牌照号为湘AYGX**号的小型轿车。从长沙市岳麓区观沙岭橘洲新苑小区，行驶至长沙市开福区渔业路隧道东口时，被开福交警大队民警查获。经现场吹气式酒精测试，结果为86mg/100ml。当天23时30分许由解放军163医院提取血样，经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为83.1mg/100ml。
案发后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘某具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年一月十六日
代理书记员 易静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1576号之二
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
诉讼代表人唐建江，支行副行长。
被执行人童满成
被执行人陈顺娥
被执行人洪捷
被执行人方淳
被执行人范丽
被执行人项卫东
被执行人童晓玲
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人童满成、陈顺娥、洪捷、方淳、范丽、项卫东、童晓玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第414号民事判决书，于2016年4月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币500000元及利息人民币37248.36元（该利息计算至2015年10月18日止，自2015年10月19日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计付），诉讼费用人民币7606元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人项卫东所有的浙A×××××号宝来牌汽车一辆（现下落不明）；依法查封了被执行人方淳、范丽所有的房屋，因一时难以处置。经查询七被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对七被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人洪捷、方淳、范丽向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人童满成、陈顺娥、项卫东、童晓玲出境的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1576号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1576号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
被执行人方淳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00414号，依法向被执行人方淳发出执行通知书，责令被执行人方淳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方淳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方淳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币544854.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1576号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
被执行人童晓玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00414号，依法向被执行人童晓玲发出执行通知书，责令被执行人童晓玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童晓玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币544854.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月八日
书记员 张 亮
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02847-1号
原告：乔保磊，男，1979年10月11日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：王金亚，该公司职工。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
原告乔保磊与被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李琪琪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第361号
原告尚宏，男，1979年8月15日出生，汉族，现住内蒙自治区巴彦淖尔市临河区，系工人。
委托代理人齐伟亘，男，1958年5月20日出生，汉族，现住内蒙自治区巴彦淖尔市临河区，系个体。
被告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司（以下简称润鸣公司），住所地：巴彦淖尔市太阳庙农场。
法定代表人张凤鸣，系公司总经理。
原告尚宏与被告润鸣公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚宏的委托代理人齐伟亘，被告润鸣公司法定的代表人张凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宏诉称，2013年8月14日，原、被告双方签订制砖、装窑、出窑协议书，在5个月的合作中，被告除支付8月份工资外，下欠2013年9月、10月、11月、12月共计4个月的工资89449.7元。欠款后经原告催要至今未付。为此，要求被告给付原告劳动报酬89449.7元，赔偿金89449.7元，共计178899.4元。
被告润鸣公司庭审辩称，2014年5月，我们双方又签订制砖生产用工协议。尚宏没有完全履行2014年我们双方签订的制砖用工协议，按该用工协议，其少生产812万块红砖，应扣工资81200元，在2014年9月制砖用工工人工资结算清单，原告尚宏多领取工资14272.6元，故原告应赔偿我公司的经济损失6022.9元。
经审理查明，2013年8月14日，原、被告签订了制砖、装窑、出窑生产承包协议书。此后被告润鸣公司只将原告尚宏当年8月工资结算付清。2014年9月30日就该协议的未履行部分进行了结算，双方约定2014年一边生产，一边给付原告尚宏2013年剩余工资，被告润鸣公司尚欠原告尚宏2013年9月至12月制砖工资89449.7元。2014年5月份，尚宏又继续与润鸣公司签订了生产承包协议。在2014年尚宏与润鸣公司签订承包生产协议后，双方协商同意，尚宏一边给润鸣公司砖厂生产，润鸣公司一边给付尚宏2013年剩余工资。2014年5月24日润鸣公司与尚宏签订了制砖生产用工协议，双方约定：“一、甲方润鸣公司将砖厂承包给乙方尚宏，时间从2014年6月至2014年12月15止。二、甲方润鸣公司雇佣乙方尚宏制砖生产程序的工资计算方式为每块成品砖0.12元，即每万块成品砖工资为1200元。润鸣公司与尚宏计算工资数额，依照润鸣公司每月收到尚宏实际砖数为准。工资在次月15日至20日前发放”。
又查明，原告润鸣公司与被告尚宏2014年6月至2014年8月工资已经结算完毕。2014年10月22日双方对2014年9月工资进行了结算，尚宏实际多领工资14272.6元。在2015年7月17日本院与尚宏所作调查笔录中原告尚宏自认2014年9月份工资进行了结算，并多领工资14272.6元，但尚宏10月份仍在干活。此后由于砖厂欠电费导致停产。双方至今未进行最后结算。2013年剩余工资款，被告至今未付原告。现原告要求被告给付劳动报酬89449.7元，赔偿金89449.7元，共计178899.4元。
上述事实,有当事人陈述，原、被告签订的工资结算清单、2014年制砖生产用工协议、2014年6月至9月双方工资结算清单在案佐证,并经庭审审查质证,可予采信。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立的劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原、被告签订的装窑、出窑生产承包协议应认定为承揽合同，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告依照生产承包协议，于2014年9月30日就2013年协议的未履行部分进行了结算，被告尚欠原告工资89449.7元至今未付。按照双方约定的2014年一边生产，一边给付原告尚宏2013年剩余工资，原告2014年9月多领取工资14272.6元，应从2013年工资中予以核减。被告辩称，被告尚宏没有完全履行协议，给其公司造成经济损失，并要求赔偿损失，因其未提起反诉，本案不作处理，可另行解决。原告要求被告支付赔偿金的请求，因本案纠纷属承揽合同纠纷，不属劳动合同法调整范围，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告尚宏劳动报酬75177.1元。
二、驳回原告尚宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3878元,由被告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司负担1630元，由原告尚宏负担2248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
审 判 员 王春林
人民陪审员 赵宏文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 石 玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第634号
上诉人（原审原告）：刘怀成，男，1971年7月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区新区街道办事处付大门资产管理委员会，住所地：聊城市东昌府区。
负责人：颜世达，主任。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区付达农机销售中心，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：颜世达，经理。
二被上诉人共同委托代理人：张邦庆，男，1954年11月8日出生，汉族，付大门支部书记，住聊城市东昌府区。
二被上诉人共同委托代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人刘怀成因返还财产纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘怀成及其委托代理人白咸柱，被上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处付大门资产管理委员会的负责人颜世达，被上诉人聊城市东昌府区付达农机销售中心的法定代表人颜世达，二被上诉人的共同委托代理人张邦庆、许成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月份，原告驾驶鲁P×××××号小型汽车到二被告管理经营的农机大市场内拉纸箱时，二被告因与该纸箱厂有租金纠纷，二被告将原告驾驶的鲁P×××××号车扣押至今。鲁P×××××号车登记车主为丁某。鲁P×××××号车未取得汽车租赁业合法经营手续。原告称系租赁的丁某的车，并提交包车合同一份及丁某证人证言。包车合同约定甲方丁某将鲁P×××××面包车租给乙方刘怀成，租用期三年，自2011年8月1日到2014年7月31日，乙方交给甲方押金2万元，每月租金6000元。证人丁某称包车合同属实，包车合同上显示鲁P×××××面包车应是打印错误，实际为鲁P×××××号车。鲁P×××××号是六七年前以五六万元买的新车，三年前租给的原告，年租金72000元。已收到原告押金及约两年租金共计四五万元。并表示不要求参加本案诉讼，同意由原告主张关于返还鲁P×××××号车及赔偿的权利。二被告对上述包车合同的真实性及丁某证人证言均有异议，称鲁P×××××号车现价值3000元左右，其租金每月6000元，不符合常理。原告称涉案车辆月租金6000元，被告扣押13个月，故要求被告赔偿扣车期间的经济损失8万元，但未在本院指定期间内提交对涉案车辆及损失的评估鉴定申请。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二被告扣押涉案车辆至今未予归还，侵犯了原告的合法权益，现丁某同意由原告主张权利，原告要求二被告返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿扣车期间的经济损失8万元，并提交包车合同及丁某证人证言。但证人丁某证言中关于已收两年租金两三万元的表述与合同约定年租金72000元，相差较大，前后矛盾，而且，鲁P×××××号车未取得汽车租赁业合法经营手续，原告也未在本院指定期间内提交评估鉴定申请，故原告的该主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十一条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区新区街道办事处付大门资产管理委员会、聊城市东昌府区付达农机销售中心于本判决生效之日起十日内返还原告刘怀成鲁P×××××号车一辆；二、驳回原告刘怀成的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告承担1700元，二被告承担800元。
上诉人刘怀成上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人租赁丁某鲁P×××××号面包车，且有租车合同为证，车主丁某证明收到上诉人的包车押金及移交租金四、五万元，这是不争的事实。被上诉人非法扣押上诉人的承租车辆，纯属一种违法侵权行为。原审法院认为鲁P×××××号面包车未取得汽车租赁业务合法手续，丁某证明收到的租金与合同约定72000元相差较大，也未在本院指定期间提交评估鉴定申请，未支持上诉人的原审诉求的经济损失约8-9万元，于法无据，显失公平。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉求或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处付大门资产管理委员会、聊城市东昌府区付达农机销售中心答辩称：一、被上诉人不应承担责任。上诉人在未通知答辩人，该租户杨子信未在场的情况下，私自将杨子信仓库内货物和设备运出，作为市场的管理人员对其非法行为进行阻拦，上诉人弃车离开，如产生损失也是因上诉人的消极不作为所造成。二、涉案车辆也未依法取得汽车租赁业合法经营手续，上诉人的租赁损失没有法律依据。上诉人的租赁损失无法律依据。三、上诉人并不是主张车辆租金的适格主体。上诉人在一审庭审中，自认涉案车辆出租后由单位使用，车辆所有人为丁某，上诉人自2012年并未向丁某支付租金，也就不存在任何租金损失。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，上诉人刘怀成提交三份证据：1、欠条（3万元）复印件一张，证明刘怀成因租用涉案车辆鲁P×××××欠车主丁某车费；2、照片四张，证明涉案车辆在被上诉人处和涉案车辆的现在状况及四个轮胎全部破损；3、东昌府区腾翔轿车修理厂出具的证明一份，证明该车辆因长期停放需要维修的部件共计9950元。被上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处付大门资产管理委员会、聊城市东昌府区付达农机销售中心查看质证：对证据1的真实性有异议，并未说明三万元欠款的期间的计算方式；证据2不能证明刘怀成要证明的事项；对证据3的真实性有异议，而且该证据为手写并非鉴定机构出具鉴定意见，与本案无关。
被上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处付大门资产管理委员会、聊城市东昌府区付达农机销售中心提交收据复印件一份，证明杨子信在其处租用仓库经营的事实。刘怀成查看质证：该证据与本案无关联性。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审期间，刘怀成提交三份证据，欠条（3万元）复印件一张，照片四张，东昌府区腾翔轿车修理厂出具的证明，均不能充分证明其所受到的损失，本院不予采信。聊城市东昌府区新区街道办事处付大门资产管理委员会、聊城市东昌府区付达农机销售中心提交收据复印件一份，证明杨子信在其处租用仓库经营的事实。此证明系复印件，本案依法不予采信。刘怀成作为原告诉求聊城市东昌府区新区街道办事处付大门资产管理委员会、聊城市东昌府区付达农机销售中心赔偿扣车期间的经济损失8万元，未在一审法院所指定的期间提交此损失的评估鉴定申请，应对举证不利自行承担法律后果。刘怀成的此项上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人刘怀成负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年十一月五日
书记员 郭 静
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执1号
梁全安、程辉平：
本院立案执行的申请执行人梁全安与被执行人程辉平民间借贷、合伙协议纠纷一案，经本院执行，被执行人程辉平已给付申请执行人梁全安执行款58000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年二月三日
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审222号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人南阳兴隆置业有限公司。
法定代表人陈胤桦，任总经理。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳兴隆置业有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2015年10月14日作出宛龙罚决字（2015）第46号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定的第2项。
本院受理后，�法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳兴隆置业有限公司“于2014年10月10日至2015年7月15日，实施了因在卧龙区龙王沟景区陈家岗村建设的龙王沟纳福半岛项目（总建筑面积12000平方米），没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十四条的相关规定。”对南阳兴隆置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同价款1.3％的罚款，合计人民币捌万肆仟贰佰肆拾元整的处罚。”
本院认为，被执行人南阳兴隆置业有限公司未办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十四条的规定。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局依法对其立案调查并作出行政处罚决定，该决定事实依据充分，程序合法，�用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙罚决字（2015）第44号行政处罚决定第2项。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年九月十九日
书记员 ： 胡 果
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第163号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告谭惠琴，女，汉族，身份证号码：×××2045，住湛江市市辖区。
被告邓忠寿，男，汉族，身份证号码：×××211X，住湛江市市辖区。
被告邓忠豪，男，汉族，身份证号码：×××213X，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告谭惠琴、邓忠寿、邓忠豪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告谭惠琴、邓忠寿、邓忠豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭惠琴于2012年12月17日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告邓忠寿、邓忠豪为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2013年12月16日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息，借款期限届满后，经原告多次催款偿还未果，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告谭惠琴还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2012年12月17日至2013年12月16日止，按贷款年利率10.236%计息，逾期部分从2013年12月17日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告邓忠寿、邓忠豪负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告邓忠寿、邓忠豪担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告谭惠琴于2012年12月17日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告邓忠寿、邓忠豪为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告谭惠琴向原告借款人民币30000元，约定于2013年12月16日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，2015年8月11日，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告谭惠琴还清借款本金人民币30000元及利息；其中利息计算：借款期限内，本金30000元从2012年12月17日至2013年12月16日止，按借款年利率10.236%计息，逾期部分利息从2013年12月17日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告邓忠寿、邓忠豪负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告谭惠琴、邓忠寿、邓忠豪不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告谭惠琴还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2012年12月17日至2013年12月16日，按贷款年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告谭惠琴逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告邓忠寿、邓忠豪于2012年12月17日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告邓忠寿、邓忠豪应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭惠琴在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：第一段从2012年12月17日至2013年12月16日止，按贷款年利率10.236%计息；第二段逾期部分利息从2013年12月17日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告邓忠寿、邓忠豪对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告谭惠琴负担；被告邓忠寿、邓忠豪负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07448号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告李洁，女，汉族，1992年2月24日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告李洁信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年9月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 宋 涛
二〇一四年九月十一日
书记员 尹桂芳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第112号
原告邢绍远。
委托代理人于建党。
被告太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人李照海，太康县国土资源局芝麻洼乡国土资源所所长；
委托代理人王乘，太康县国土资源局政策法规室主任。
第三人蒿孟伟，汉。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
原告邢绍远不服被告太康县人民政府为第三人蒿孟伟颁发集体土地建设用地使用证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告邢绍远及其委托代理人于建党，被告太康县人民政府的委托代理人王乘，第三人蒿孟伟的委托代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年9月1日，太康县人民政府为蒿孟伟颁发无字号集体土地建设用地使用证，地址：邢楼村，用地面积324平方米，四至为：东：路，西：邢允景，南：大路，北：邢绍远。
被告太康县人民政府在法定期限内没有向本院提供作出被诉行政行为的证据。
原告邢绍远诉称，2015年7月，第三人蒿孟伟向法院提起民事诉讼，原告才知道被告为其颁发的集体土地使用证把原告一直使用的土地包括在内，侵犯了原告的合法权益。争议地上有原告的树木等附属物，原告管理使用多年，第三人所持土地证是伪造的假证。上世纪90年代，本村进行规划，遭到群众抵制，没有规划成功，留下许多后遗症，本案争议地即是当时原告的老宅基。本村在90年代规划后，并没有向村民颁发过宅基证，第三人所持土地证上所盖“太康县人民政府土地专用”印章系作废的印章，该证件系非法取得。请求法院依法确认被告为第三人颁发的集体土地使用证无效。
原告邢绍远提交证据有：1、邢允春、张金良、邢绍士证言各一份；2、张金良、邢绍良证言；3、民事起诉状一份。证明：第三人的宅基规划给别人后，现在第三人又向别人要回来了，本案所涉宅基原来是�告的，原告也应向第三人要回来。
被告太康县人民政府答辩称，1、原告诉讼主体不适格。1999年规划时原告有一个儿子，根据当时的规划应得一块宅基，原告已得到该宅基且建起了房子，所以原告无权和第三人争该宅基。经调查，第三人无宅基使用且有三个儿子，大儿子已成年，急需要宅基居住，被告为第三人颁证符合客观情况。2、该村进行了村庄规划，被告依规划发证，程序合法，认定事实清楚，没有侵犯原告的合法权益。3、争议地上的附属物是原告在规划后堆放的，颁证时并没有该附属物。请求驳回原告起诉，维持被诉行政行为。
第三人蒿孟伟述称，同意太康县人民政府的答辩意见。另，1999年本村进行规划，村民都参与了，把荒地交回重新划分的宅基。原告按规划已建好房屋，应该按照规划把本案争议地让给第三人使用。被诉行政行为没有侵犯原告合法权益，请求驳回原告起诉。
第三人蒿孟伟提交证据有：1、邢楼村规划图；证明：1999年进行了统一规划；2、村委会和乡政府证明5份；证明：1、该村于1999年进行了统一规划，当时村民将荒地交回集体统一分配宅基；2、按规划第三人北邻原告，界址清楚，原告宅基已经后坐，应让给第三人6.68米，原告占为己有并阻止第三人建房。
对于原告邢绍远提交的证据，被告太康县人民政府及第三人蒿孟伟质证称：证人没有到庭，证言不能单独作为定案依据。对于第三人提供的证据，原告质证称：第三人所说不是事实，规划没有成功，已建好的就算了，没有建的，原来是谁的还是谁的，大家都要回来了。
本院认为，对于原告、第三人提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。
经审理查明，1999年�原告邢绍远与第三人蒿孟伟所在的太康县芝麻洼乡邢楼村进行村庄规划，按规划，二人宅基前后相邻，原告原宅基应向后坐，让出6.86米给第三人。2015年7月，第三人准备在争议地上建房，要求原告清除在争议地上的树木等附属物，双方发生纠纷。在民事诉讼中，第三人出示太康县人民政府1999年9月1日为其颁发的无字号集体土地建设用地使用证，原告不服该颁证行为，诉至本院。
本院认为，一、本案争议地原为原告邢绍远家老宅基，且原告在该争议地上种植有树木，原告与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体适格。二、《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。第十条规定：“土地登记申请者申请�地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”。本案诉讼中，被告太康县人民政府应在法定期限内提交其按照上述规定经过申请人申请进行地籍调查、权属审核等方面的证据材料，进而证明为第三人蒿孟伟颁发被诉土地使用证证据充分、符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告太康县人民政府在法定期限内并未提供能够证明为第三�颁证合法的相关证据，作出本案被诉行政行为应视为没有相应证据，且第三人也未能提供相关证据证明被诉行政行为合法以及没有侵犯原告合法权益。因此，太康县人民政府为第三人蒿孟伟颁发被诉集体土地建设用地使用证，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销太康县人民政府于1999年9月1日为第三人蒿孟伟颁发无字号集体土地建设用地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由被告太康县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十�月十八日
书记员 王 琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1593号
原告刘xx，男，1972年5月10日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告高xx，男，1978年12月16日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人宫本阳，山东鑫希望律师事务所律师。
原告刘xx与被告高xx身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘xx的委托诉讼代理人和被告高xx的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等一切经济损失8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告与被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，致原告住院治疗，花费医疗费3000多元，被告至今没有赔偿原告的损失。
被告高xx辩称，1.被告高xx没有打原告，对原告不承担赔偿责任；2.栖霞市人民法院（2017）鲁0686刑初103号刑事附带民事判决书经审理查明的事实，能够证明被告高xx没有打刘xx，且刘xx对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，也无辩解理由。原告在起诉状中陈述的事实是虚假的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交了栖霞市公安局西城派出所对高xx、牟桂英的询问笔录各1份、山东省栖霞市人民检察院起诉书1份，证实原、被告打架过程。被告高xx提出异议，主张检察院起诉书查明的事实没有被告打原告的事实，也没有原告受伤的事实；高xx的询问笔录中讲的是阻止原告的犯罪行为，没有打原告和原告受伤的事实；牟桂英的笔录也是证实被告高xx阻止原告犯罪的事实，牟桂英笔录中讲刘xx的脸被划破了，是原告在犯罪过程中自己造成的伤，不是被告打的。本院认为，在高xx与其妻子牟桂英的询问笔录中均陈述了原告刘xx与被告高xx发生争执并撕打的过程，山东省栖霞市人民检察院起诉书也认定了两人发生争执。本院对原、被告发生有身体接触的争执行为予以认定。
2.原告提交了栖霞市中医医院的门诊病历1份、住院病历1份、用药明细1份、医疗费单据1份证实住院治疗过程。被告高xx提出异议，门诊病历记载的伤情符合原告在犯罪过程中自己造成的事实，诊断证明记载原告患有哮喘肺功能异常，住院治疗并不针对外伤的治疗，用药及休治时间并不是针对外伤。庭审中，法庭工作人员向被告高xx释明是否对原告刘xx的治疗与外伤的关联性及用药合理性进行鉴定，被告表示不需要鉴定。本院认为，原告门诊病历和住院病历均诊断为多发软组织损伤，被告主张的异议无证据佐证，本院对被告提出的异议不予认定。
3.原告提交护理人刘伟身份证复印件1份证实护理人员身份系城镇居民，提交诊断证明书1份证实需要休息两个周。被告提出异议原告应提供证据证明护理人员参加护理的事实，护理人员不是原告的直系亲属。休治时间是针对肺功能的休息，而且原告犯罪后公安机关对其采取了刑事侦查程序，所以原告不存在休息时间。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。庭审中，原告提交被告高xx及其妻子牟桂英在公安机关的询问笔录证实纠纷发生过程，通过二人询问笔录可以证实，原、被告是因为果园相邻关系发生争执，但在发生争执过程中，原告刘xx邀请他人“助拳”的行为导致了矛盾进一步激化，原告刘xx与其邀请的“助拳”的人与被告高xx发生肢体冲突，最终导致原告刘xx被刑事处罚，在事件发生过程中，刘xx存在过错，被告也存在一定过错，故由被告高xx承担原告刘xx所花费各项损失的50%为宜。本案中，原告刘xx的损失有：医疗费3292.3元，误工费649.91元（38.23元/天×17天）、住院伙食补助费90元，护理费279.54元（93.18元/天×3天），复印费6元，共计4317.75元。被告高xx应当赔偿原告刘xx的各项损失的50%即2158.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条，判决如下：
一、被告高xx于本判决生效后十日内赔偿原告刘xx医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费等共计2158.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一七年八月一日
书记员 林吉考
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1273号
上诉人（原审原告）江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人郁江清，董事长。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文鑫。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
上诉人江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）因与被上诉人李文鑫工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李文鑫2012年7月24日进入奔球公司工作，奔球公司未为其缴纳城镇职工工伤保险。2012年10月14日李文鑫在工作中发生的事故中受伤，被送至医院治疗。奔球公司已向李文鑫支付停工留薪期工资3288元。2012年12月14日张家港市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定李文鑫2012年10月14日所受伤为工伤；2013年4月2日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定李文鑫构成十级伤残。鉴定费由李文鑫支付。
2013年5月李文鑫与奔球公司解除劳动关系。
李文鑫向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求奔球公司支付工伤待遇。2013年7月22日，仲裁委员会裁决奔球公司支付李文鑫一次性伤残补助金15947.4元、停工留薪期工资差额9942元、一次性工伤医疗补助金37023元、一次性伤残就业补助金17220元、鉴定费280元，合计80412.4元；奔球公司履行完毕上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。奔球公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，当事人对仲裁裁决的一次性伤残补助金15947.4元、一次性工伤医疗补助金37023元、一次性伤残就业补助金17220元没有争议；对停工留薪期为6个月也无争议。
奔球公司主张其公司分四次向李文鑫支付正常工作时工资，分别为2012年8月31日支付174元、2012年9月28日支付2550元、2012年11月3日支付2143元、2012年12月1日支付1922元。故李文鑫的月平均工资为1697.25元；同时认可其2012年8月31日支付的是李文鑫2012年7月24日、25日两天的工资。李文鑫对已领取工资没有异议，主张应按奔球公司2012年9月28日至2012年12月1日支付的工资计算其受伤前平均工资，为2205元／月。
李文鑫主张鉴定费为280元，但其遗失了50元发票，只能提交230元的鉴定费发票。奔球公司主张只能按230元计算鉴定费。
原审原告奔球公司在原审中的诉讼请求为：仲裁委员会裁决的停工留薪期工资过高，认定鉴定费为280元有误。请求法院依法裁判。
原审法院认为，奔球公司2012年8月31日向李文鑫支付的是2012年7月24日、25日两天的工资，显然不能将该笔款项作为一个月的工资，用于计算李文鑫受伤前的平均工资。李文鑫正常工作期间共领取三个月的工资，为切实保护工伤职工的权益，月平均工资应以其正常工作期间的收入计算，为2205元，李文鑫的停工留薪期工资差额为2205元／月×6个月-3288元=9942元。关于鉴定费，李文鑫只提交了230元的鉴定费发票，原审法院只能支持230元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决：一、江苏奔球制管有限公司与李文鑫终止工伤保险关系。二、江苏奔球制管有限公司支付李文鑫一次性伤残补助金15947.4元、一次性工伤医疗补助金37023元、一次性伤残就业补助金17220元、停工留薪期工资差额9942元、鉴定费230元，合计80362.4元。限于判决生效后10日内履行。
宣判后，奔球公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定停工留薪期的月平均工资数偏高，计算停工留薪期工资过高，计算请求二审撤销原判并依法改判。
李文鑫则辩称请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，奔球公司主张按四次工资支付计算李文鑫正常工作期间的平均工资，但奔球公司亦认可其中一次即2012年8月31日向李文鑫支付的是2012年7月24日、25日两天的工资，原审法院未将该笔金额计入用来计算李文鑫受伤前的平均工资并无不当。故李文鑫正常工作期间的月平均工资为2205元，李文鑫的停工留薪期工资差额为2205元／月×6个月-3288元=9942元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏奔球制管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韦婷婷
山东省金乡县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保87号
申请人：李连仲，男，1962年8月14日出生，汉族。
被申请人：魏新忠，男，1967年12月13日出生，汉族。
申请人李连仲与被申请人魏新忠民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年11月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人魏新忠名下的银行存款10万元。担保人王生运以其名下的位于××的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人李连仲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏新忠名下的银行存款10万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。
二、查封担保人王生运名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费1020元，由申请人李连仲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴艳平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4794号
原告：赵永红，男，1971年10月8日出生，汉族，高中文化程度，山西省垣曲县华峰乡陈堡村人，个体运输，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：杨涛渠、邱帅彪，河南渝海律师事务所律师。
被告：叶建尧，男，1963年1月22日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市。
原告赵永红与被告叶建尧为运输合同纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵永红的委托诉讼代理人杨涛渠、邱帅彪到庭参加诉讼。被告叶建尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告运费84000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事煤炭运输行业。从2013年开始给被告运输煤炭，被告到2013年3月1日拖欠原告运费十万元左右。后经原告多次催要，被告偿还了一小部分。到2015年6月17号还欠原告运输款84000元，当日，被告给原告出具欠条一张，表明月底付清，并表明愿以自己豫Ｃ×××××的小轿车为抵押。但直至现在被告仍未偿还。原告多次不停催要，被告一直以各种理由推脱。
被告叶建尧未答辩。
原告赵永红向法庭出示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、2015年6月17日被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告运费84000元，承诺2015年6月底还清。
证据3、被告提供的抵押车辆行驶证一份，证明被告承诺上述欠款于2015年6月底还清，并用其名下的豫Ｃ×××××号车辆做抵押。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年初，原、被告建立运输合同关系。2015年6月17日，被告叶建尧给原告赵永红出具欠条一份，载明：今欠赵永红运费捌万肆仟元，月底付清。该款一直未还引发诉讼。
本院认为，由被告叶建尧出具的欠条为证，被告叶建尧欠原告运费84000元事实清楚，原、被告双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告叶建尧应偿付原告赵永红运费84000元。被告叶建尧不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建尧于判决生效后十日内偿付原告赵永红运费84000元。
案件受理费1900元，由被告叶建尧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 张丹丹
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨静静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4767号
原告：张建芳，女，1972年1月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、何静，浙江法和律师事务所律师。
被告：陈剑波，男，1968年12月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：程春霞，女，1970年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏春伟，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地址：丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：王小英（曾用名：王晓英），女，1965年10月14日出生，汉族，户籍地址：丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告张建芳诉被告陈剑波、程春霞、魏春伟、王小英民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈剑波、程春霞、魏春伟、王小英归还原告借款本金人民币1400000元并支付利息（截止2013年10月1日前经双方结算利息为460000元，2013年10月2日起的利息按月利率1%计算至款清之日止，暂计算至2016年7月1日止利息为462000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告陈剑波、程春霞、魏春伟、王小英归还借款本金1374000元并支付利息（400000元借款的利息从2013年1月15日起，974000元的借款利息从2013年1月21日起，均按月利率2%计算至2013年10月1日，2013年10月2日起的借款利息均按月利率1%计算至款清之日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建芳委托代理人何静到庭参加诉讼，被告陈剑波、程春霞、魏春伟、王小英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告陈剑波、程春霞于、魏春伟、王小英于1991年8月1日登记结婚，2013年1月15日，被告陈剑波、魏春伟共同向原告借款400000元，原告通过银行转账的方式足额出借，借款未约定还款期限也未书面约定利息，2013年1月21日，被告陈剑波、魏春伟再次向原告借款1000000元，原告通过转账方式出借了974000元，借款约定借款期限10天，未书面约定利息，2013年10月1日，双方对前期借款利息结算后，被告魏春伟向原告出具了一张460000元的借条，被告陈剑波作为证明人在借条中签字，2015年1月13日，被告陈剑波、魏春伟与原告张建芳签订还款协议，约定2015年12月31日前还清借款本金，利息从2015年1月1日起按月利率1%计算。还款期限届满后，被告陈剑波、程春霞、魏春伟、王小英均未履行还本付息的义务。
本院，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑波、程春霞、魏春伟、王小英于本判决生效之日起十日内归还原告张建芳借款本金人民币1374000元并支付利息（400000元借款的利息从2013年1月15日起，974000元的借款利息从2013年1月21日起，均按月利率2%计算至2013年10月1日，2013年10月2日起的借款利息均按月利率1%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25376元，由被告陈剑波、程春霞、魏春伟、王小英负担，公告费300元，由原告张建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
代理陪审员 樊任挥
人民陪审员 尤有根
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 程志超
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异102号
上海市青浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0118执异102号异议人江西省建工集团有限责任公司工会委员会，住所地江西省南昌市。法定代表人黄立刚，主席。申请执行人上海道脉节能科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海道脉节能科技股份有限公司与被执行人江西省建工集团公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人江西省建工集团有限责任公司工会委员会对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江西省建工集团有限责任公司工会委员会称，异议人于2016年6月16日需提取工会活动资金时发现账户被青浦法院冻结，但青浦法院未向异议人提供冻结裁定书及协助冻结存款通知书；青浦法院冻结异议人账户程序违法，依法应予撤销。异议人具有独立法人资格，而根据青浦法院(2016)沪0118执第3072号执行通知书确定的被执行人是江西省建工集团公司上海分公司，与异议人非同一法律主体；根据最高人民法院《关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》的规定，产业工会、具有社团法人资格的基层工会与建立工会的企业法人是各自独立的法人主体；因此本案的被执行人与建立本工会的江西省建工集团有限责任公司根本不是同一法人。根据该最高人民法院规定，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。综上，青浦法院将异议人的财产予以冻结没有法律依据，为此异议人依法向法院提出执行异议，要求立即终止执行，解除冻结并返还异议人的财产，维护异议人的合法权益。本院查明，本院于2016年1月11日立案受理了原告上海道脉节能科技股份有限公司与被告江西省建工集团公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月1日作出(2016)沪0118民初479号民事判决书，判决“一、被告江西省建工集团公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海道脉节能科技股份有限公司建设工程余款人民币40,000元；二、被告江西省建工集团公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海道脉节能科技股份有限公司利息损失(以人民币4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日起计算至实际付清之日止)。本案受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告江西省建工集团公司上海分公司负担”。上海道脉节能科技股份有限公司于2016年5月向本院申请执行，本院以(2016)沪0118执3072号立案执行。执行中，本院于2016年5月12日冻结异议人在中国工商银行江西省南昌市北京西路支行、账号为150220……051账户中存款。异议人对其异议主张提供了由江西省总工会于2014年4月28日发出的“工会法人资格证书”(赣工法证字第XXXXXXXXXX号)，内容“根据《中华人民共和国共和国工会法》和《中华人民共和国民法通则》之规定，经审核确认该工会具备法人条件，依法取得工会法人资格，工会名称：江西省建工集团有限责任公司工会委员会，法定代表人：黄立刚，办公地址：南昌市北京东路XXX号”。由江西省质量技术监督局出具的《中华人民共和国组织机构代码证》，其中机构名称为江西省建工集团有限责任公司工会委员会、机构类型为社团法人、法定代表人黄立刚、地址南昌市北京东路XXX号、有效期自2014年4月29日至2018年4月28日。另提供由中国工商银行股份有限公司南昌市北京西路支行于2016年6月28日出具的证明一份，称“兹证明江西省建工集团有限责任公司工会委员会在我行开立的二个账户均为工会委员会账户。1、户名：江西省建工集团有限责任公司工会委员会，账号：150220……051。2、户名：江西省建工集团有限责任公司工会委员会，账号：150220……424”。以上查明的事实，有以下证据证明：异议人提供的“工会法人资格证书”、《中华人民共和国组织机构代码证》、中国工商银行股份有限公司南昌市北京西路支行出具的证明；本院(2016)沪0118民初479号民事判决书、(2016)沪0118执03072号执行裁定书及协助执行通知书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向负责执行法院提出书面异议。根据本院(2016)沪0118执3072号执行案件，被执行人为江西省建工集团有限责任公司上海分公司，本院目前冻结的账户系异议人设立，非被执行人设立的账户；故异议人认为本院冻结的银行账户非被执行人名下，异议人与被执行人非同一法律主体；异议人的异议理由成立，本院应予支持。根据民事诉讼法的有关规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对异议人江西省建工集团有限责任公司工会委员会名下账户的冻结执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长韩燕人民陪审员蒋勇人民陪审员曹爱珍二Ｏ一六年十月二十四日代理书记员方成凤附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ晶
审判员 韩 燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 无
附：相关法律条文
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00262号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘某某，2014年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，6月11日被府谷县人民检察院取保候审，2014年7月16日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、杨永强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年5月25日23时许，被告人刘某某醉酒驾驶陕KZXX**奥迪牌小型轿车行驶至府谷县河滨路金信广场附近路段时，被执勤民警查获。民警提取刘某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为144.79mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人刘某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘某某在拘役二个月以上四个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提交的现场笔录、府谷县公安局交警大队出具的查获经过，对被告人刘某某血样提取登记表、对被告人刘某某酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证、行驶证查询信息及驾驶证复印件、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，同时考虑被告人系初犯，在量刑时酌情可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局对其的社会调查评估报告，对被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一四年七月三十日
书记员 刘苑
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11930号
原告：重庆市乡镇企业发展公司，住所重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码91500105202820533J。
法定代表人：赵军，董事长。
委托诉讼代理人：赵正华，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市奥申电力物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路69号附10号光能大厦5-1.3.5号，组织机构代码73984324-1。
法定代表人：唐义勇，职务不详。
被告：重庆奥典科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路238号，组织机构代码66089779-X。
法定代表人：唐义兰，职务不详。
被告：重庆有孚乾泰铝锻造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社，组织机构代码56562365-1。
法定代表人：唐忠年，职务不详。
被告：重庆欧倍科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼，组织机构代码68391349-X。
法定代表人：孔庆伟，职务不详。
被告：唐义勇，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴姗姗，女，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市乡镇企业发展公司（下称乡镇企业公司）与被告重庆市奥申电力物资有限公司（下称奥申公司）、重庆奥典科技发展有限公司（下称奥典公司）、重庆有孚乾泰铝锻造有限公司（下称有孚乾泰公司）、重庆欧倍科技发展有限公司（下称欧倍公司）、唐义勇、吴姗姗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乡镇企业公司的委托诉讼代理人赵正华到庭参加诉讼，被告奥申公司、奥典公司、有孚乾泰公司、欧倍公司、唐义勇、吴姗姗经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乡镇企业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告奥申公司向原告偿还借款500万元；二、判令被告奥申公司从2014年9月10日起至付清之日止，以借款本金500万元为基数，按照月利率30‰向原告支付利息，利随本清；三、被告奥典公司、有孚乾泰公司、欧倍公司、唐义勇、吴姗姗对前述债务承担连带责任；事实与理由：2014年7月10日，奥申公司与原告签订《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》，约定奥申公司向原告申请使用乡镇企业发展基金500万元，基金使用期限自2014年7月10日至2014年7月19日，基金占用费按使用金额月30‰计算，还约定了逾期还款基金占用费等违约责任。同日奥典公司、有孚乾泰公司、欧倍公司、唐义勇、吴姗姗向原告出具《乡镇企业发展基金使用担保书》，承诺为奥申公司使用上述基金提供连带责任担保。原告如约于2014年7月10日履行了500万元出借义务，但被告至今未按约归还基金并支付基金占用费，原告遂诉至法院。
被告奥申公司、奥典公司、有孚乾泰公司、欧倍公司、唐义勇、吴姗姗未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年7月10日，使用人（甲方）奥申公司与投放人（乙方）乡镇企业公司签订《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》，载明：乙方投放给甲方500万元，甲方将基金用于流动资金；甲方使用基金期限自2014年7月10日至2014年7月19日，基金占用费按使用金额月30‰，按月结算，基金占用费自基金从乙方划出之日起计算；甲方保证在每月前10天以现金或转账支付；甲方未按本合同约定计划清偿的基金为逾期使用基金，乙方有权对逾期使用基金在逾期期间按日0.15‰加收占用费。
同日，担保人奥典公司、有孚乾泰公司、欧倍公司、唐义勇、吴姗姗向乡镇企业公司出具《乡镇企业发展基金使用担保书》，载明：你公司于2014年7月10日与使用人奥申公司，签订了乡镇企业发展基金合同，自2014年7月10日起至2014年7月19日止，向使用人提供月占用费为30‰的乡镇企业发展基金500万元；担保人已了解并同意合同中所有条款，并应基金使用人要求，同意为上述基金的使用提供全额担保，现特此出具以你公司为受益人的无条件的不可撤销的担保书，本担保人无条件承担使用人偿还基金和占用费的连带责任，保证使用人全面履行合同；本担保书的时效期间与主合同的时效期间一致。
同日，乡镇企业公司通过转账方式向奥申公司支付一笔200万元和一笔300万元。借款期限届满后，奥申公司未向乡镇企业公司归还乡镇企业发展基金500万元及占用费。
上述事实，有《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》、《乡镇企业发展基金使用担保书》、《公司客户借款借据》、重庆银行网银转款回单以及当事人的陈述在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合乡镇企业公司的付款情况以及《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》，足以证明乡镇企业公司与奥申公司形成了民间借贷关系，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。结合合同约定，本院确定基金500万元即为借款本金500万元，基金占用费即为利息，使用基金期限即为借款期限。
合同签订后，乡镇企业公司履行了放款义务，奥申公司未按约定归还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担违约责任。关于乡镇企业公司要求奥申公司归还借款本金500万元的请求，本院予以支持；双方当事人约定利息标准过高且未实际支付，本院对合同中有关基金占用费超过年利率24%的部分不予主张。对乡镇企业公司要求奥申公司自2014年9月10日起支付未超过年利率24%逾期利息的请求，本院予以支持。
奥典公司、有孚乾泰公司、欧倍公司、唐义勇、吴姗姗自愿为奥申公司的债务提供连带保证担保，依法应当对奥申公司的债务承担连带责任。奥典公司、有孚乾泰公司、欧倍公司、唐义勇、吴姗姗关于“本担保书的时效期间与主合同的时效期间一致”的承诺，应视为对担保期限的承诺，该承诺对于担保期限约定不明，故本院确定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。乡镇企业公司在保证期间内要求奥典公司、有孚乾泰公司、欧倍公司、唐义勇、吴姗姗对奥申公司的上述债务承担连带责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市奥申电力物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市乡镇企业发展公司借款本金500万元；
二、被告重庆市奥申电力物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市乡镇企业发展公司逾期利息（以500万元为基数，从2014年9月10日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；
三、被告重庆奥典科技发展有限公司、重庆有孚乾泰铝锻造有限公司、重庆欧倍科技发展有限公司、唐义勇、吴姗姗对被告重庆市奥申电力物资有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告重庆市奥申电力物资有限公司、重庆奥典科技发展有限公司、重庆有孚乾泰铝锻造有限公司、重庆欧倍科技发展有限公司、唐义勇、吴姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毛昱棋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1582号
申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所佛山市南海区桂城街道南新二路65号，组织机构代码35462684-4。
被执行人：张正水，男，汉族，1981年4月26日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
关于申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人张正水其他行政非诉审查与执行一案，粤佛南交罚〔2015〕00277号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述处罚决定：对被执行人张正水决定给予30000元的行政处罚，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1582号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 健
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1130号
原告刘义举，男，1959年12月8日出生，汉族，住河北省献县。
被告献县韩村镇韩村村民委员会。
负责人杨占合，现任献县韩村镇韩村村党支部书记。
原告刘义举诉被告献县韩村镇韩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘义举到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请被告偿还原告餐饮费3628元，本院经审理查明，原告诉被告村委会拖欠餐饮费情况属实，有原告提供的村委会签章和原村干部签字的欠据予以证实。本院认为被告村委会原干部在职期间欠原告餐饮费的行为系职务行为，理应由被告村委会负责清偿，该欠费不应因村两委班子换届、人员发生变更而免除，村委会应依法履行偿还原告欠款的义务。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告献县韩村镇韩村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘义举餐饮费人民币3628元整。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋永亮
二〇一六年三月三十日
书记员 王 倩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审3号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人国能昌图生物发电有限公司，住所地昌图镇沙河子村。
法定代表人曲桂君。
申请执行人昌图县国土资源局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行于2017年5月4日对被执行人国能昌图生物发电有限公司作出的昌国土资罚字（2017）第01号行政处罚决定。
本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2017）第01号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人国能昌图生物发电有限公司未经国土资源管理部门批准，于2007年10月10日在建厂过程中，实际占地面积74406平方米，超占土地面积10630平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被执行人国能昌图生物发电有限公司作出如下处罚：1、自本处罚决定书送达之日起十五日内你单位自行拆除国能昌图生物发电有限公司非法超占土地上10630平方米上地上的固化水泥地面和其他附着物，恢复土地原貌，将土地退还原集体；2、对该公司非法占地10630平方米处以每平方米20元罚款。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2017）第01号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2017）第01号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 佟 乐
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1502号
原告韩同庆，农民。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。
被告刘明明，农民。
被告纪宇哲，农民。
原告韩同庆诉被告刘明明、纪宇哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员王春平适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯春艳、被告纪宇哲到庭参加诉讼。被告刘明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩同庆诉称，2013年4月8日，原、被告签订借款合同一份，内容为：刘明明因急需资金，特向韩同庆借款30000元整，借款期限为3个月，自2013年4月8日至2013年7月8日。纪宇哲同意刘明明未按约定履行到期债务将在合同到期后按到期未履行金额代为清偿。刘明明到期未履行债务时，每日将向韩同庆支付1%的违约金至清偿为止。原告当天给付被告刘明明借款本金30000元。但合同到期后原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由不予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告刘明明偿还原告借款本金及逾期还款的利息共计35000元整，被告纪宇哲承担连带责任；请求法院判令被告支付违约金5000元整；请求法院判令被告承担诉讼费用。
被告纪宇哲辩称，纪宇哲的担保期限已经过期，该合同现与纪宇哲没有任何关系。借款本金应该是给了23000元，7000元已经当利息扣除。
被告刘明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见。
原告韩同庆为证明自己的主张，提供借款合同原件一份。证明被告刘明明向原告借款30000元，时间是2013年4月8日至2013年7月8日，借款合同约定纪宇哲在刘明明到期未履行债务的范围内承担担保责任，如刘明明到期未履行债务，应每日支付违约金1%至清偿为止，原告及被告二人均在合同上签字，在合同中担保人并没有说明是一般担保还是连带担保，根据法律规定被告纪宇哲应承担连带保证责任，被告二人应连带偿还原告的借款、违约金及利息共计40000元整。
被告纪宇哲对原告提交的证据的质证意见为：
对其真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但是借款合同保证期限没有写明的，保证期间应为6个月，早已经到期，纪宇哲已经没有担保责任了。
被告刘明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对证据质证权利的放弃。
被告纪宇哲未就自己的主张提供证据。
经过原、被告质证，辩证，本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年4月8日，原告韩同庆与被告刘明明、纪宇哲签订借款合同，合同约定：被告刘明明向原告韩同庆借款30000元，借款期限为3个月，自2013年4月8日起至2013年7月8日止；纪宇哲同意刘明明在到期未履行债务的范围内承担担保责任，如刘明明未按约定履行到期债务，纪宇哲将在合同到期后按到期未履行金额代为清偿，原、被告未约定保证期限；刘明明到期未履行债务将向韩同庆支付每日1%的违约金至清偿为止。当日原告韩同庆向被告刘明明履行了借款的出借义务，但合同到期后被告刘明明未按约定还款。原告韩同庆未在合同履行期届满之日起6个月内要求纪宇哲承担保证责任。
本院认为，原告韩同庆与被告刘明明之间的民间借贷关系受法律保护。除双方约定的违约金超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，借款合同成立并有效。本案原告依约履行了借款出借义务，被告取得权利后未依约履行借款偿还义务，实属违约，原告要求被告刘明明偿还借款本金30000元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金5000元的主张，符合法律规定，本院予已支持。对于原告要求被告给付逾期利息5000元的主张，因原、被告未对借款内利息及逾期利息进行约定，故本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自逾期还款之日起的利息损失，超出法律规定的部分本院不予支持，即被告刘明明应当返还原告借款本金30000元，支付原告韩同庆违约金5000元，支付2013年7月8日至2014年8月12日的逾期利息2026.97元（30000元×0.0615÷365天×401天=2026.97元）。对于原告提出的要求被告纪宇哲承担连带清偿责任的主张，因原、被告在合同中未约定保证期间，且在该债务履行期届满之日起六个月内原告未提供有效证据证明其向被告纪宇哲主张过权利，故被告纪宇哲免除保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明明返还原告韩同庆借款本金30000元，支付违约金5000元，支付逾期利息2026.97元（自2013年7月8日起至2014年8月12日止），共计37026.97元，于判决生效后五日内履行。（逾期利息已计算至2014年8月12日，2014年8月13日至判决生效之日的逾期利息以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告韩同庆的其他诉讼请求；
被告刘明明如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取400元由原告韩同庆负担37元，被告刘明明负担363元（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告刘明明直接给付原告363元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一四年八月十二日
书记员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1645号
原告：史某某。
委托代理人：邵某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
宁波市××区环城西路南段××号。
诉讼代表人：余某某。
委托代理人：何某某。
原告史某某为与被告安××财产保险股份有限公司××
司财产保险合同纠纷一案，于2010年6月25日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员陈斌独任审理，于2010年7月1
9日公开开庭进行了审理。原告史某某委托代理人邵某某、被
告安××财产保险股份有限公司××司委托代理人何某某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
原告史某某诉称：2010年2月25日中午，陈某某驾驶原告
所属的浙b×××××号车辆在宁波市××××横村内因操作
不当将车子掉落河内。掉落同时又将在河边××衣服××河内
，造成衣物损坏。事故发生后原告向公安交警部门报案，交警
来现场认定驾驶员陈某某付本起事故的全部责任，并与双方确
定了衣物损失为2000元。原告在事故发生后向被告报案要求被
告派人员来处理，被告派定损人员来给原告车辆评估，被告评
估原告车辆损失为6962元，衣物损失为1000元，合计7962元，原告方对于衣物损失将2000元赔款通过交警交付给了事主均有
据可查，车辆损失通过物价局价格认证中心对原告车辆进行评
估确定原告车辆损失金额为10926元。被告却认为应按照其意
见确认损失。原告遂诉至法院，请求：一、判令被告支某某告
车辆损失费10926元，三者衣物损失费2000元，车辆评估费570
元，吊车施救费1200元，合计14696元；二、本案的诉讼费由
被告承担。审理过程中，原告确认未投保不计免赔率，同意加
扣15％的免赔率。
原告提供下列证据：
1．保险单两份、驾驶证、行驶证各一份，证明原告在被
告处投保的事实；原告是事故车辆浙b×××××车辆的实际
所有人及驾驶人员的合法驾驶资格；
2.交警事故认定书一份，道路交通事故经济赔偿凭证一
份，证明本起事故交警出具的责任认定及受损项目的认定，及
原告对于第三者财物损失通过交警队履行了赔偿义务的事实；
3.宁波市价格认证中心评估报告一份、车辆评估费一份
，证明原告通过价格认证中心对于浙b×××××车辆的实际
损失给与评估确认，及因此产生的评估费用的事实；
4.车辆吊车费、施救费发票，证明因本起事故产生的合
理的救援费用的事实；
5.被告安邦保险出险通知书一份、定损单三份，证明被
告单方面的对于原告损失出具的损失确认的事实；
6.车辆实际维修发票以及维修项目，证明车辆实际损失
金额以及相关维修项目的事实；7.照片一组，证明车辆实际损失金额的事实。
被告辩称，根据我方的定损车辆定损6962元，衣物损失
为500元，因原告未投保不计免赔险，理赔时要扣除15%的免赔
率。
被告提供下列证据：
1.保险条款一份，证明条款第八条第一项的约定，应当
扣除15%的免赔率的事实；
经审理，本院认定的事实与原告起诉的相一致。
上述事实有原、被告庭审陈述及原告提供的证据1、证据
2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、被告提供的证据1
为证，上述证据的真实性原、被告均无异议，本院对其予以认
定。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有
效，双方均应按约履行，原告已按约支付保险费，被告在原告
车辆发生保险事故时理应按约承担保险责任。现原告保险车辆
发生保险事故，发生了车损及第三者物损，被告理应按约进行
理赔。被告认为经其定损车损为6962元，衣物损失为500元，
而原告提供了价格认证结论书证明车损为10926元，并已实际
支付了该款项及2000元衣物损失，被告却无相应证据来证明其
定损依据，故本院对原告主张的车损为10926元（应扣除15％
免赔率），衣物损失为2000元的事实予以认定。对于吊车施救
费1200元被告愿意赔偿，故被告应承担支付该款的民事责任。
根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故
的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告支出的评估费570元应当由被告
承担。现依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第
四十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第
一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安××财产保险股份有限公司××司支某某告史某
某人民币13057.1元，该款被告应于本判决生效之日起三日内
付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告史某某负担5
元，被告安××财产保险股份有限公司××司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 斌
二〇一〇年九月十三日
代书记员 丁成明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民特126号
申请人：齐志芳，女，汉族，1973年9月21日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市。
申请人：刘德国，男，汉族，1971年11月28日出生，户籍所在地宜城市，住襄阳市。
本院于2017年12月8日立案受理申请人齐志芳与刘德国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人齐志芳与刘德国因借款合同纠纷，于2017年12月5日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘德国于2018年4月30日前一次性偿还齐志芳欠款10000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人齐志芳与刘德国于2017年12月5日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 衡 丹
二〇一七年十二月八日
书记员 于楠楠
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执53号
申请执行人李某某，男，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人王某，女，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某离婚纠纷执行一案中，被执行人王某自愿与申请执行人李某某达成和解协议并已按协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月七日