山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初452号
原告：唐山冀远电力检修有限公司。
法定代表人：杨朝争，董事长。
委托代理人：武合金，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司。
法定代表人：陈健，执行董事。
委托代理人：岳庆，曹县中鲁能源热电有限公司管理人员工。
委托代理人：雷婧，山东华信清算重组集团公司律师事务部律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司菏泽分行。
负责人：刘建伟，行长。
委托代理人：马剑，该行员工
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师
原告唐山冀远电力检修有限公司（以下简称唐山冀远公司）诉被告曹县中鲁能源热电有限公司（以下简称中鲁能源公司）、第三人中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建行菏泽分行）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武合金，被告委托代理人雷庆、岳婧，第三人委托代理人马剑、侯圣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订建设工程施工合同后依约履行了义务，被告未按约定全部支付工程款，施工期间被告另延请其工人为合同之外的工程提供劳务，因被告不履行合同停工期间造成原告工具、材料、设备等毁坏，直接损失达6万元。诉求判令：1、被告支付余欠工程款380467.01元及利息和工人劳务费用171800元及利息；2、确认原告在其承建案涉工程折价或拍卖价款中享有优先受偿权；3、确认原告工具、材料、设备损失6万元。
原告为其诉求，向本院提交的证据材料有：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、安装施工合同书、#1#2皮带机安装施工合同书，拟证明原告按照双方合同约定履行了义务；3、审核报告7份，拟证明原告依约履行了义务，涉案工程竣工并验收合格，被告尚欠工程款380467.01元；4、催款通知书，拟证明原告在法定期限内就涉案工程价款主张的优先受偿权；5、考勤表、工资发放表，拟证明被告拖欠原告工人工资171800元；6、被告的工作人员和原告进行对账时的结算草稿、被告给原告出具的欠款表，拟证明被告欠原告建设工程款380467.01元，工人工资171800元；7、证人杨某、丙同出具的书面证言，拟证明因被告未履行合同造成原告窝工，导致原告的施工设备、工具、材料等损耗约6-8万元。
经质证，被告和第三人对原告提交的上述1、2、3、4、5号证据材料的真实性均未提出反驳意见，同时提出经其认定3号审核报告拖欠金额应为315611.98元；提出4号催款通知书所载明的竣工日期与实际不符；提出5号中考勤表杨森是中鲁能源的职工，对杨森所签字的考勤表我们需要事后向企业核实，并与企业财务资料进行核对，也不能证明原告所主张的工人劳务工资是否包括在总工程款815867.13元范围内，对其真实性暂不发表质证意见。被告和第三人认为6号结算手续没有被告的印章，是原告单方提交的，不能作为定案依据；认为7号书面证言内容矛盾，证人之一杨某虽是被告员工，但二证人未出庭接受当事人质询，不能单独作为定案依据。第三人建行菏泽分行另提出原告提交的上述2号合同从内容看都是工程安装，不属于建设工程施工合同，原告主张的安装工人工资应该包含在安装合同总价款中；提出3号审核报告是2013年4月份出具的，案涉安装项目最晚竣工日期应该是在2013年3月份；提出4催款通知书显示原告2013年8月14日主张过建设工程优先受偿权，但本案起诉是在2016年，可以证明原告在2013年8月14日之后两年内没有再主张过优先受偿权，已经超过了两年的保护时效期间；提出如果欠工资的话，应该由工人来主张权利而不应该由原告来主张；提出对于原告主张的被盗损失不能由被告承担，因为被盗是由于原告自身保管不善造成的。
被告辩称：对原告要求被告支付工程款380467.01元及利息，认可欠原告315611.98元，原告主张的工人工资应包含在其主张的315611.98元工程款之内，其在工程款外再额外要求被告支付工人工资没有事实和法律根据；原告未在工程约定的竣工之日或实际竣工之日6个月内行使工程款优先受偿权，依法不应在涉案工程拍卖或折价款享有优先受偿权；原告诉求被告支付六万元被盗损失，没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告未为其辩解提交相关证据材料。
庭审结束后，被告管理人询问了被告法定代表人陈健，陈健对案涉原告主张的工人工资是否包括在2012年10月16日和当月16日原、被告签订的《安装工程施工合同书》和《安装施工合同书》价款范围内明确表示不包括，并称签字的王全意时任中鲁能源公司副总经理，负责电厂工程建设，杨森时任中鲁能源公司技术部经理；对原告提交的案涉催款通知书表示不清楚，并称马怀亮时任中鲁能源公司总经理助理，负责欠款清理接待工作。被告提交的记账凭证显示的支付原告工程款和工人工资时间和数额如下：2012年11月1日支付首期款5万元，2012年11月21日支付第二笔进度款55000元，2012年12月13日支付工程预付款3万元至曹桂林在中国邮政储蓄银行庄寨支行账户，2012年12月28日支付主厂房照明工程款20万元，2013年3月28日支付主厂房照明、干料棚、输料栈桥及地下通廊照明及冷渣机安装工程、料场值班电款5万元，2013年4月17日支付主厂房照明安装工程款（工程安装已结束并移交生产）5万元，2013年5月25日支付给胡广华2013年2月份检修工人工资1万元，2013年7月30日支付给胡广华2013年2月、3月检修工人工资54400元。
第三人述称：除同意被告答辩意见外，另补充原、被告双方所签订的合同是建设安装工程，其价款与最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的问题规定不符，对安装工程主张优先受偿权没有依据，应予以驳回。
第三人未为其陈述提供相关证据材料。
经综合分析，被告和第三人对原告提交的上述1、2、3、4、5号证据材料的真实性均未提出反驳意见，结合被告管理人对陈健的询问笔录，均予确认；原告提交的6号结算手续，能够与3号审核报告和5号考勤表、工资结算表相互印证的部分予以确认，不能相互印证的部分不予确认；原告提交的7号证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，不能单独作为定案依据。
综合上述证据材料，并结合到庭当事人陈述，本院确认如下法律事实：2012年9月，原告唐山冀远公司作为承包方（乙方）与被告中鲁能源公司作为发包方（甲方）签订安装工程施工合同书，约定：工程名称主厂房及干料棚照明、输料栈桥及地下通廊照明及冷渣机安装工程、料场值班室、锅炉东墙封闭，工程地点中鲁能源公司，工程内容主厂房内电气安装、干料棚照明安装、冷渣机安装；开工日期为2012年10月15日，竣工日期为2012年12月10日，开工日期如有变化以甲方签字认可的开工日期为准，但总工期不变，若因不可抗力原因造成无法施工（包括停电、停水、设计变更）等，工期顺延；承包方式包工包料，工程主要材料乙方自购；合同价款暂定50万元；付款方式为工程完工后付至合同价款的80%，竣工验收后进行工程结算，除5%留作质量保证金外，余款一次付清；工程完工后，乙方在15日内提交工程结算，甲方在接到乙方提供的工程结算书后30日内审核完毕，结算依据为《山东省安装工程消耗定额》2003版11年价目表，人工单价按照46元/定额工作日；工程质量必须达到合格标准，乙方必须提前填写主材价格申报表给甲方，甲方对材料报验审批时间为48小时，逾期视为认可；乙方在施工前按实际情况填写工程量签证单，甲方在接到乙方工程量签证单48小时内到现场核实情况，逾期视为认可；除工序质量按以上要求控制外，主要部分工程质量须按照装饰工程验收标准及规范进行验收，最后进行单位工程验收；乙方指派王根长为驻施工现场代表，负责合同履行，按甲方签字认可的施工图精心组织施工。合同还约定了其他事宜。甲、乙方盖章确认，乙方代表胡广华、王根长并签名确认。2012年10月15日，原告作为乙方与被告作为甲方又签订曹县中鲁能源热电有限公司#1、#2皮带机安装施工合同书，约定被告将#1、#2带式输送机安装工程交予乙方进行施工，合同工期第一条皮带从2012年10月16日至2012年10月25日止，第二条皮带自2012年10月26日至2012年11月14日止，乙方在签订合同之日起，应依据甲方下达的生产指令和安全技术措施进行组织施工；如因乙方不能如期按质、按量完成甲方下达的生产任务和安全指标，甲方有权进行责罚，如因设备零部件不到位影响施工进度则工期相应顺延；工程量包括#1、#2带式输送机整套设备安装工程、整体机架焊口防腐工作、整体试运工作、安装施工中的辅料及皮带机部件到厂后的卸车、运输和安装；工程价款13.8万元，工程结束后甲方按照工程质量要求进行检查，结算工程款；甲方在第一条皮带机安装完毕并调试验收合格后付给乙方工程总价的40%工程款，完成第二条皮带机安装完毕并调试验收合格后付给乙方工程总价的40%工程款，试运行2个月无任何质量问题，甲方付给乙方10%款项，剩余10%款项作为质保金，一年后未发生设备安装质量问题付清；输送皮带采光间、单轨吊制作安装及除铁器安装和其他一些零碎施工按实际工程量进行核算，取费程序执行二类工程，人工费执行2010年人工定额，基价为46元/工日，工料机执行2010年价目表，执行《山东省安装工程消耗量定额》2006版，根据建设部令第107号《建设工程施工发包与承包计价管理办法》、山东省建设厅鲁建发[2002]41号《山东省建筑工程施工发包与承包计价管理办法》、《连续输送设备安装工程施工及验收规范》GB50270-98，且执行税前让利5%。合同还约定了其他事宜。甲、乙方盖章确认，甲方法定代表人陈健并签名确认。
合同签订后，原告依约进行了施工。工程完工后，原告分别编制了施工图预（结）算书交付被告进行工程结算，被告委托山东华衡工程咨询有限公司对案涉工程结算进行审核，该公司于2013年3月31日分别作出鲁华衡审字（2013第025号-031号）工程结算审核报告共7份，其中025号中鲁能源热电联产工程主厂房照明工程审定工程结算值为287652.88元，026号中鲁能源热电联产工程#1、#2带式输送带机安装工程审定工程结算值为134020.29元，其中027号中鲁能源热电联产工程冷渣机安装工程审定工程结算值为114582.99元，其中028号中鲁能源热电联产工程1#2#干料棚照明安装工程审定工程结算值为68775.07元，其中029号中鲁能源热电联产工程主厂房室外消防梯工程审定工程结算值为106473.73元，其中030号中鲁能源热电联产工程简易板房工程审定工程结算值为54918元，其中031号中鲁能源热电联产工程锅炉给料口制安、皮带机过桥梯工程审定工程结算值为49444.05元。
因被告#1机组启动运行没有检修维护，经被告时任副总经理请求其法定代表人陈健，临时延请原告施工人员胡广华等人帮助被告进行#1机组运行设备的检修维护，并核定了每天工资数额。自当年2月至6月间，由胡广华对出勤人员进行考勤，按照约定填制工资发放表，共计应付工人工资235800元，被告于2013年5月25日支付给胡广华2013年2月份检修工人工资1万元，2013年7月30日支付给胡广华2013年2月、3月检修工人工资54400元。
2012年11月1日支付首期款5万元，2012年11月21日支付第二笔进度款55000元，2012年12月13日支付工程预付款3万元至曹桂林在中国邮政储蓄银行庄寨支行账户，2012年12月28日支付主厂房照明工程款20万元，2013年3月28日支付主厂房照明、干料棚、输料栈桥及地下通廊照明及冷渣机安装工程、料场值班电款5万元，2013年4月17日支付主厂房照明安装工程款（工程安装已结束并移交生产）5万元。
2013年8月13日，原告向被告发出催款通知书，内容为：中鲁能源公司，贵公司于2012年10月15日与我公司签订了工程合同，我公司已按照合同履行了自己的全部义务，2013年4月竣工，工程已经贵公司验收合格并交付使用，经我公司多次催告，贵公司仍欠我公司工程款为380467.01元，按照《合同法》第二百八十六条之规定，我公司对建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，请贵公司速派人与我公司协议将工程折价，否则我公司将依法向人民法院提起诉讼，并申请人民法院将该工程依法拍卖。被告时任总经理助理马怀亮次日在上述催款通知书上签上“收到，中鲁能源公司，马怀亮，2013.8.14”字样。后原告与被告财务人员进行对账，被告财务人员孟盼盼为原告打印了付款明细。2015年10月10日，被告时任技术部经理杨森在原告提交的考勤表上分别签上“上述人员具体出勤天数，请与原曹县中鲁能源财务科报表对照为准，原曹县中鲁能源技术部负责人杨森（135××××5956），2015.10.10”字样。2015年11月10日，被告时任副总王全意在原告提交的中鲁设备维护保修检修人员工资证明上签上“证明，当时曹县中鲁能源有限公司#1机组启动运行没有检修维护，请示陈健总经理同意，让在公司内从事设备安装的队伍唐山冀远电力检修有限公司帮助公司进行#1机组运行设备的检修维护。上表中的人员工资、工资额数属实，特此证明，王全意，2015.11.10”字样。在该份打印的工资证明中记载从2013年2月份开始，共5个月，总工人工资为235800元。
本院认为：本案争议的焦点包括（一）原告诉求的工程款数额和利息有无事实和法律依据？（二）原告是否享有优先受偿权，如有范围是哪些？
针对焦点（一），原告提交了安装工程施工合同书、安装施工合同书、审核报告，能够证明原告约履行了合同义务，被告接收原告的施工图预（结）算书后委托山东华衡工程咨询有限公司对案涉工程结算额进行审核，山东华衡工程咨询有限公司亦分别作出鲁华衡字（2015第025号-031号审核报告），据此可以确认原告施工工程结算总额为875867.01元（287652.88元+134020.29元+114582.99元+68775.07元+106473.73元+54918元+49444.05元），原告请求被告支付下欠施工工程款380467.01元，其提交的结算草稿虽然没有被告印章或者法定代表人签字确认，但其认可被告已付款包括施工工程款和工人工资总额499400元（工程款435400元+工人工资64000元，与被告庭后提交的付款总额499400元（工程款435000元+工人工资64400元），基本上能够相互印证，结合被告提交的记账凭证，可以确认被告所付的工程款为435000元，所付的工人工资为64400元，原告自认存在误差，宜结合被告记账凭证予以纠正。据此被告尚欠原告施工工程款380867.01元，欠原告工人工资171400元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告约定依工程进度支付工程款，考虑到被告实际支付了部分工程款，且被告接收原告的施工图预（结）算书后委托山东华衡工程咨询有限公司对案涉工程结算额进行审核，山东华衡工程咨询有限公司亦分别作出鲁华衡字（2015第025号-031号审核报告），审核报告的作出时间为2013年3月31日，其利息宜自2013年5月1日开始计算，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于工人工资，被告本应在工资提供劳务后即予结算，但其至2013年7月30日又支付工人工资54400元，故余欠工人工资利息宜自2013年8月1日开始计算，利率宜应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。至于原告主张的因停工导致工具、材料等被盗损失6万元，虽提交了证人杨某、丙同书面证言，但该二证人证言含糊，且未到庭接受当事人质询，不能单独作为定案依据，加之工具、材料等被盗亦与原告保管不善有直接因果关系，对其该项请求本院不予支持。
针对焦点（二），《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）则明确规定了建设工程价款优先受偿权的范围和期限。本案中，通过原告提交的安装工程施工合同书、安装施工合同书、审核报告可以认定原告施工的主厂房照明工程审定工程、1#2#干料棚照明安装工程、主厂房室外消防梯工程、简易板房工程、工程锅炉给料口制安、皮带机过桥梯工程等五项工程为《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程，#1、#2带式输送带机安装工程、冷渣机安装工程属于单纯的生产设备安装工程不属于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程，结合被告庭后提交的记账凭证，可以认定被告已付的435000元工程款中2012年12月28日和2013年4月17日两笔共计25万元系主厂房照明工程款，2012年11月1日和2012年11月21日及2012年12月13日三笔共计135000元系生产设备安装工程款，2012年3月28日5万元既包括生产设备安装工程款，也包括建设工程款，因无法细分，酌定其中包括建设工程款和生产设备安装工程款各25000元。据此可以确认被告尚欠原告建设工程款292263.73元（287652.88元+68775.07元+106473.73元+54918元+49444.05元-275000元）、生产设备安装工程款88603.28元（134020.29元+114582.99元）。原告施工案涉工程竣工后均有山东华衡工程咨询有限公司作出的工程结算审核报告，以此可以作为鑫源公司主张优先受偿权的开始时间。庭审中，原告提交的标称时间为“2013年8月13日”的催款通知书，明确显示原告在法定期限内向中鲁能源公司提出了优先受偿权的主张，中鲁能源公司原总经理助理马怀亮亦在该催款通知书上签名确认。考虑到原告与被告之间尚有其他债权、债务，原告一直未放弃主张权利，被告时任技术部经理杨森和时任副总经理王全意分别于2015年10月10日和同年11月10日在原告提交的债权手续上签字确认即是明证，原告就被告所欠建设工程款292263.73元有权在其承建的上述工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。被告拖欠原告工人工资171400依法亦应依法清偿。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县中鲁能源热电有限公司于判决生效后五日内支付原告唐山冀远电力检修有限公司工程款380867.01元及利息（自2013年5月1日开始计付至判决规定的履行之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告曹县中鲁能源热电有限公司于判决生效后五日内支付原告唐山冀远电力检修有限公司工人工资171400元及利息（自2013年8月1日开始计付至判决规定的履行之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、原告唐山冀远电力检修有限公司就被告曹县中鲁能源热电有限公司所欠建设工程款292263.73元在其承建的上述建设工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；
四、驳回原告唐山冀远电力检修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9922元，减半收取4961元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一六年八月十六日
书记员 刘志丽
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号。