山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初173号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人殷某2。系被害人殷某3之父。
附带民事诉讼原告人郑某。系被害人殷某3之母。
附带民事诉讼原告人殷某1。
法定代理人暨附带民事诉讼原告人朱某。
共同诉讼代理人常莹莹、彭群群，山东滨泰律师事务所律师。
被告人赵某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月8日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人谢攀峰。系肇事车实际车主。
附带民事诉讼被告人淄博国林物流有限公司，统一社会信用代码913703055786113108，住所地临淄区敬仲镇。系肇事车登记车主及挂靠公司。
法定代表人李国林，该公司经理。
诉讼代理人朱立新，该公司职工。
诉讼代理人冉月丹，山东华宇轩律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。统一社会信用代码913703008641919838，住所地张店区人民西路14号。
负责人展海勇，该公司总经理。
诉讼代理人孙静，山东康桥律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，注册号370300119510699，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人国先建，该公司总经理。
诉讼代理人王立霞，山东致公律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人高某。
附带民事诉讼被告人凌海市天成信息物流中心，组织机构代码79484318－0，住所地辽宁省锦州市凌海私营工业园区。
法定代表人张艳茹，该公司经理。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街**号。
负责人李宏印，该公司总经理。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]178号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人贾玉敏、附带民事诉讼被告人淄博国林物流有限公司（以下简称国林物流公司）诉讼代理人朱立新、冉丹丹、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称淄博人保公司）诉讼代理人孙静、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博太平洋保险公司）诉讼代理人王立霞到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人谢攀峰、高某、凌海市天成信息物流中心、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称葫芦岛人保公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日8时许，被告人赵某驾驶重型半挂车在长深高速1278KM+550M处与前方因交通堵塞停驶的殷某3驾驶的重型货车发生碰撞，导致殷某3驾驶的重型货车又与前方高某驾驶的重型半挂车发生碰撞，造成高某车辆所载货物起火燃烧，三辆车及高速公路路面、附属设施不同程度受损，殷某3当场死亡、张某受伤。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队审批认定，被告人赵某承担事故的全部责任。支持上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，请求判令被告人及各附带民事诉讼被告人赔偿损失共计1366998.5元。并提供了身份证明、DNA检验鉴定书、医疗费单据、车损评估报告、火化证明、户口注销证明、房产证、货物运输从业资格证、物管公司证明、派出所证明、在校学生证明、车辆信息、挂靠协议、交通住宿费、评估及鉴定费发票、水电费发票等证据。
被告人赵某对公诉机关的指控不持异议。对民事部分提出的答辩意见为：被告人系在工作期间发生事故，属履行职务行为，不存在重大过失，应由车主及车辆挂靠公司承担民事赔偿责任。
被告人赵某的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人赵某系自首。2、被告人赵某取得被害人近亲属谅解。3、被害人经济损失有保险保障。4、建议对被告人赵某适用缓刑。
附带民事诉讼被告人国林物流公司提出的答辩意见为：1、其公司仅是被挂靠单位，车辆所有权、运营支配权、权益归属均由实际车主谢攀峰本人所有，应由实际车主谢攀峰承担赔偿责任。2、事故车辆已投保多份保险，应依法予以分配。3、鉴定费、评估费、精神损害抚慰金等应由保险公司赔偿。并提交了保单、挂靠合同、运输协议、行车证及危险品道路运输证等证据。
附带民事诉讼被告人淄博人保公司提出的答辩意见为：1、保险公司只承担直接损失，对于鉴定费、评估费、尸检费、精神损害抚慰金不应赔偿。2、应按农村标准计算死亡赔偿金。3、被害人父亲未满六十周岁，无证据证明其丧失了劳动能力且无收入来源，原告人主张的被抚养人生活费不应支持。4、对于赔偿标准应按受诉地法院标准进行计算。5、原告人主张的两万元现金不应支持。
附带民事诉讼被告人淄博太平洋保险公司提出的答辩意见同人保公司上述意见。另提出根据保险合同约定，保险事故发生时如另有其他保障保险存在，其保险公司仅承担差额责任，即在其他保险公司先行赔付后承担差额部分。并提交了保险条款、保单等证据。
附带民事诉讼被告人葫芦岛人保公司提出的书面答辩意见为：同意保留其他伤者份额情况下在无责任限额内承担保险责任。
经审理查明，2015年11月5日8时许，被告人赵某驾驶鲁C×××××/鲁C×××××挂重型半挂车沿G25长深高速由南向北行驶至长深高速1278KM+550M时，与前方同车道内因交通堵塞停驶的殷某3驾驶的苏D×××××重型仓栅式货车发生碰撞，导致苏D×××××重型仓栅式货车又与前方同车道内因交通堵塞停驶的高某驾驶的辽G×××××/GJ005挂重型半挂车发生碰撞，造成辽G×××××/GJ005挂重型半挂车所载货物（汽油）起火燃烧，三辆车及高速公路路面、附属设施不同程度受损，苏D×××××重型仓栅式货车驾驶员殷某3当场死亡，张某（被告人赵某车辆乘车人）受伤。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队审批认定，被告人赵某驾车对前方观察不够细致、未能安全驾驶及低能见度气象条件下在高速公路上不按规定行驶之行为是造成事故的直接原因，确定被告人赵某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、张某、郭某的证言、接警登记表、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、身份信息、驾驶证、行驶证信息、检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、归案说明等证据所证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人赵某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了事故发生经过。这由被告人赵某在侦查阶段及当庭的供述、公安机关出具的发破案经过予以证实。
再查明，被害人殷某3出生于1982年8月21日，2006年11月27日取得货运驾驶员从业资格证。其子殷某1出生于2006年10月1日，就读于常州市武进区湖塘桥第二实验小学。事故发生时所驾驶车辆（苏D×××××重型仓栅式货车）为其购买，挂靠于常州辉顺环保科技有限公司，登记所有人为该公司。殷某3生前在江苏省常州市武进区某室连续居住一年以上，且受雇于谢攀峰为其从事货物运输。被告人赵某驾驶的事故车辆（鲁C×××××鲁C×××××挂）实际车主为谢攀峰，挂靠于淄博国林物流公司，登记所有人为该公司，并以该公司为被保险人在淄博人保公司为鲁C×××××投保了第三者责任强制保险及不计免赔100万元商业第三者责任保险，其挂车（鲁C×××××挂）另在该公司投保了不计免赔100万元商业第三者责任保险。该事故车辆并在淄博太平洋保险公司投保了道路危险货物承运人责任保险，其中第三者人身伤亡责任限额40万元。附带民事诉讼被告人高某驾驶的事故车辆登记所有人为凌海市天成公司，并在葫芦岛人保公司投保了第三者责任强制保险，其中无责任死亡赔偿限额11000元、财产损失100元。该交通事故造成上列附带民事诉讼原告人的损失为：丧葬费30891.5元（61783元÷12月×6月）、死亡赔偿金855807元〔743460元（37173元×20年）+被抚养人殷某1生活费112347元（24966元×9年÷2人）〕、交通住宿费3000元（本院合理认定）、车损65156元、鉴定费5400元、尸检费800元，以上共计961054.5元。以上事实由身份证明、交通事故财产损失价格认证结论书、户口本、房产证、居住证明、学生证明、车辆信息、驾驶证信息、挂靠协议、货物运输从业资格证、物业公司证明、派出所证明、投保单、车辆信息、挂靠协议、交通住宿费、评估及鉴定费发票、水电费发票及当事人陈述等证据予以证实。
又查明，事故发生后，高某驾驶的事故车辆登记所有人凌海市天成公司向本院杜店法庭提起民事诉讼，要求赵某等赔偿车辆、货物损失85万余元；殷某3驾驶车辆货物所有人江苏辛普森新能源有限公司向该法庭提起民事诉讼，要求赵某、保险公司等赔偿货物损失70余万元。现该二案正在审理过程中。
在诉讼过程中被害人近亲属对被告人赵某的行为予以谅解。这由谅解书予以证实。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述事故发生经过，应认定为自首，依法可从轻处罚。公诉机关认为其不构成自首的意见不成立，本院不予采纳。但因亦系其法定责任，本院在量刑时从严掌握从宽幅度。附带民事诉讼原告人受到的经济损失有车辆投保的保险公司予以保障，取得被害人近亲属的谅解，酌情可对其从轻处罚。被告人赵某系过失犯罪、认罪态度好，依法可对其适用缓刑。被告人赵某的辩护人以上述理由提出的辩护意见及量刑意见成立，本院予以采纳。由于被告人赵某的犯罪行为给被害人近亲属造成的财产损失，依法应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。即首先由被告人赵某驾驶车辆投保的淄博人保公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失100元（为杜店法庭受理案件财产损失预留份额后），由高某驾驶车辆投保的葫芦岛人保公司在交强险无责任限额内赔偿死亡赔偿金11000元、无责任财产损失100元，以上共计121200元；剩余839854.5元由淄博人保公司在商业三者险范围内承担。关于原告人要求赔偿被害人殷某3随身携带现金2万元的主张，本院经审查认为，该现金数额原告人并未提供相关证据予以证实，原告人的主张本院不予支持。关于原告人要求赔偿被害人之父殷某2抚养费的主张，本院经审查认为，因殷某2未满六十周岁且原告人未提供证明殷某2丧失劳动能力、无收入来源的相关证据，原告人的主张本院不予支持。关于原告人主张的交通食宿费7800元，本院经审查认为，虽然原告人提供了发票一宗予以证明，但部分发票并不能证明系为处理丧葬事宜期间支出的必要费用且部分费用并非正式发票，本院认为原告人主张的该数额过高，结合原告人举证及实际情况，本院合理认定为3000元。关于原告人主张的误工费，因未提供相应证据，本院不予支持。关于原告人主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。关于附带民事诉讼被告人淄博人保公司、淄博太平洋保险公司提出鉴定费、检验费、评估费等系间接损失，不应由保险公司赔偿的辩解意见，本院经审查认为，该项费用系为查明和确定保险事故的性质、损失等而支出的必要、合理费用，应当由保险人承担，该辩解意见不成立，本院不予采纳。但原告人提交的车损评估报告系单方委托，保险公司提出异议后，本院依法委托鉴定机构进行了重新鉴定，原告人提交的评估报告不作为证据使用，对该评估费用（2300元）本院不予支持。关于二保险公司提出应按农村标准计算死亡赔偿金的意见，本院经审查认为，原告人提交的房产证、居住证明、交纳水电费发票、在校学生证明能够相互印证，能够证实被害人殷某3生前在城镇连续居住一年以上并且其主要收入来源亦为城镇，应当按城镇标准计算，其辩解意见本院不予采纳。关于二保险公司提出应按受诉地法院标准计算赔偿数额的意见，本院经审查认为，依据法律规定，权利人住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的可以按照其住所地相关标准计算费用，其辩解意见不成立，本院不予采纳。关于淄博太平洋保险公司提出依据保险合同规定其公司仅应承担差额责任的辩解意见及淄博国林物流公司提出该公司对该约定并不知情的辩解意见，本院经审查认为，淄博太平洋保险公司提交的“中国太平洋财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款”第二十五条规定“保险事故发生时，如另有其他相同保障的保险存在，不论是否由被保险人或他人以其名义投保，也不论保险人赔偿与否，保险人对本条款第二十二条、第二十三条、第二十四条项下的赔偿，仅承担差额责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付”，在该保险条款空白处有内容为“投保人已阅读本条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款内容进行了明确的解释说明，投保人已安全理解”的条形章，国林物流公司在该条形章右下方加盖了公司印章，依据法律规定，应视为保险合同成立,淄博太平洋保险公司承担差额赔偿责任。因本案赔偿总额尚未超出淄博人保公司保险限额，故淄博太平洋保险公司不承担赔偿责任。淄博太平洋保险公司提出的辩解意见成立，本院予以采纳。国林物流公司提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。关于被告人赵某提出应由其雇主、车辆挂靠公司承担民事责任及国林物流公司提出应由实际车主谢攀峰承担赔偿责任的辩解意见，本院经审查认为，被告人赵某在驾驶车辆过程中未尽到安全驾驶义务，对事故发生存在重大过失，国林物流公司作为被挂靠单位，允许挂靠人以其名义从事运输，并在保单中作为被保险人，应视为自愿承担在运营中可能为其带来的风险，被告人赵某、车主谢攀峰、国林物流公司之间应当承担连带清偿责任，但因该损失在保险公司保险限额内，其不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人殷某2、郑某、殷某1、朱某财产损失100元、死亡赔偿金110000元；在商业险责任限额内赔偿上列附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通食宿费、误工费、鉴定费、评估费等共计839854.5元，以上共计949954.5元。于本判决生效之日起十日内付清。
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金11000元、财产损失100元，以上共计11100元。于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告人赵某、附带民事诉讼被告人谢攀峰、淄博国林物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、高某、凌海市天成信息物流中心不承担民事责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高秀静