湖北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂刑三终字第00120号
原公诉机关湖北省荆州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙传明，务农。系被害人孙某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨美姣，务农。系被害人孙某之母。
上诉人（原审被告人）周冲冲，又名周冲，男，1989年10月19日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无职业，住监利县毛市镇毛家口村附*组**号。2007年9月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月24日被逮捕，现羁押于监利县看守所。
指定辩护人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
湖北省荆州市中级人民法院审理湖北省荆州市人民检察院指控原审被告人周冲冲犯故意伤害罪一案，于2015年7月16日作出（2014）鄂荆州中刑初字第00051号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙传明、杨美姣对原审附带民事部分判决不服，原审被告人周冲冲对原审刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人及其他诉讼参与人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年7月15日晚11时许，周燃红与杨三千为报复孙某，根据杨三千提供的线索，周燃红邀约被告人周冲冲及陈立平、刘清清驾车找到孙某，周冲冲、陈立平、刘清清持刀追砍孙某，周燃红亦驾车追赶。孙某在跑的过程中摔倒，周冲冲、陈立平、刘清清持刀追上孙某并对其一阵乱砍，致其当场死亡。作案后，周燃红、周冲冲、陈立平、刘清清驾车逃离现场。经法医鉴定，孙某系左腘动、静脉离断造成失血性休克而死亡。2014年6月23日，周冲冲在其家中被公安民警抓获。
认定上述事实的证据有证人冯某、张某、苏某、曹某的证言，同案犯杨三千、陈立平、刘清清的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及被告人的供述等。
根据上述事实和证据，原审判决如下：一、被告人周冲冲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人周冲冲赔偿附带民事诉讼原告人孙传明、杨美姣的经济损失人民币21608.50元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
孙传明、杨美姣上诉提出原审仅判决赔偿丧葬费明显不当。
周冲冲上诉提出：原判事实不清，其没有动手，应认定其构成自首，原判对其量刑过重。其辩护人提出：周冲冲有自首情节，在共同犯罪中作用相对较小，原判对其量刑过重；周冲冲亲属愿意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15万元，请求依法改判。
经审理查明：2009年7月15日下午2时许，杨三千（已判刑）与被害人孙某（男，殁年21岁）在监利县容城镇替人讨要债务时，从孙某口中得知孙某曾伙同他人砍伤杨三千本人和周燃红（在逃）的情况，遂将此事告知周燃红，并和周燃红商议报复孙某。2009年7月15日晚11时许，根据杨三千提供的线索，周燃红邀约上诉人周冲冲及陈立平、刘清清（均已判刑）驾车在监利县容城镇好百年商务酒店门前找到孙某，周冲冲、陈立平、刘清清三人蒙面持刀下车欲砍孙某，孙某见状逃跑，周冲冲、陈立平、刘清清持刀追赶，周燃红亦驾车追赶，在洗车场将孙某撞倒在地，孙某爬起后继续逃跑，至容城镇华容大道蓝天汽修附近路面隔离带花坛内摔倒。周冲冲、陈立平、刘清清持刀追上孙某对其一阵乱砍，致其当场死亡。作案后，周燃红、周冲冲、陈立平、刘清清驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人孙某系左腘动、静脉离断造成失血性休克而死亡。公安民警于2014年6月23日在监利县毛市镇毛家口村周冲冲家中将其抓获。
认定上述事实的证据有：
1.监利县公安机关出具的公（监）勘（2009）064号现场勘查笔录证明：现场位于监利县容城镇华容大道路面中间隔离带花坛内，现场东侧为书香四季城工地，西侧为蓝天汽修及洗车场。现场尸体头东脚西仰卧于隔离带花坛内，尸体双腿膝盖及其以下部位有大量血迹，与此对应的地面上亦有大量血迹。
2.监利县公安机关出具的监公刑（2009）法鉴字011号刑事科学技术鉴定书的鉴定意见证明：死者孙某系左腘动、静脉离断造成失血性休克而死亡。
3.证人冯某的证言：2009年7月15日晚上10点多钟，我、张某、“猴子”（孙某）、杨三千四人从好百年商务酒店出来，走到一辆银灰色的轿车附近，从车上下来三个蒙面人，手持砍刀朝我们四人走来。我们分开跑，“猴子”往玉沙小学方向跑，我发现那三个人往“猴子”跑的方向追去，一看就知道是针对“猴子”的，后来听说“猴子”被人砍死了。
证人张某的证言对冯某证实的上述相关情节予以印证。
4.证人苏某的证言：2009年7月15日晚上11时许，我在好百年商务酒店门口值班时，看见一辆小轿车上下来几个人追一个人，很快就不见了。
5.证人曹某的证言：2009年7月15日晚上11时许，我在洗车场门前乘凉时被一阵吵闹声惊醒，我见一个人边跑边喊救命，在他后面一辆白色轿车在追，轿车追上前面跑的人并将他撞倒在地，轿车似乎不想把他撞死，倒地的人爬起来往前跑。几个人在前面追，轿车在后面，还听见刀在地上拖的声音。后来听说洗车场附近有人被砍死了。
6.同案犯杨三千的供述：2009年7月15日下午，我和孙某分别帮他人讨债，从孙某与他人打电话中得知去年周燃红、杨威和我被人砍伤是孙某伙同他人干的。当晚我就告诉了周燃红，希望他复仇。在好百年商务酒店时，我打电话告诉了周燃红与“猴子”在一起，还讲了“猴子”的体貌特征。当我们出酒店时，周燃红开一辆本田轿车来了，车上下来几个蒙面人去砍“猴子”，我就往巷子跑了。不久，我返回找“猴子“，发现他全身是血，一动不动。后来，“120”急救车来了，医生检查后说人已死了。我是现场被公安民警带到派出所的。
7.同案犯陈立平的供述：2009年7月15晚上11时左右，我和刘清清在网吧上网，刘清清接到周燃红的电话，要我们帮他办事，我们就出了网吧。不久，周燃红开了一辆白色轿车，我们上了车，车上还有周冲冲。周燃红要我们去砍孙某，要我们戴面罩，并叫人弄来几把砍刀放车上。到好百年商务酒店是杨三千通过打电话、发信息告诉我们的。到了之后，我们每人一把刀并戴上面罩。我问“哪个是孙某”，周冲冲说“到时你跟着我砍就对了”。后见杨三千从宾馆出来，我、周冲冲、刘清清三人下车围过去，那边的人开始跑，周冲冲、刘清清在后面追，我也提刀追。追赶中，周冲冲把手中的刀射向孙某没射中。周燃红开车把孙某撞倒在地，孙某打了几个滚，爬起来再跑，后来跑不动了，倒在花坛中间，我们三人追上去对孙某一顿乱砍。我砍两刀，他们砍了几刀我不清楚。
8.同案犯刘清清的供述与陈立平的供述一致。其还供述其砍了孙某三刀以及周冲冲、陈立平对孙某实施砍杀的情况。
9.上诉人周冲冲的供述与陈立平的供述一致。其还供述用刀朝孙某背部砍了一刀的情况。
10.荆州市中级人民法院（2010）荆中刑初字第35号刑事判决（原判误为刑事附带民事判决），证明了周燃红、杨三千、陈立平、刘清清、周冲冲伤害刘伟并致其死亡的事实；陈立平、刘清清、杨三千的处刑情况及上述三人亲属与被害人亲属达成协议，并取得谅解的赔偿情况。
11.户籍材料、死亡户口注销单分别证明了上诉人周冲冲、被害人孙某的身份情况。
上列证据，均经一审庭审宣读、出示并质证，经二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周冲冲持刀伙同他人故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。关于周冲冲上诉提出其没有动手，原判事实不清的上诉理由。经查，证人证言、同案犯的供述、现场勘查笔录、刑事科学技术鉴定书、（2010）荆州中刑初字第35号刑事判决书及被告人的供述等证据足以证实周冲冲对被害人实施了砍杀行为。故周冲冲提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于周冲冲的辩护人提出周冲冲在共同犯罪中作用相对较小，其亲属愿意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15万元，请求依法改判的辩护意见。经查，周冲冲对被害人积极实施砍杀行为，其作用与陈立平、刘清清相当；周冲冲的亲属赔偿15万元无证据证明。故周冲冲的辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于周冲冲及其辩护人提出周冲冲构成自首，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，周冲冲系被公安机关抓获，其不具有自首情节；原判综合考虑各种情节对其量刑并无不当。故周冲冲及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于附带民事诉讼原告人孙传明、杨美姣上诉提出原审仅判决赔偿丧葬费明显不当的上诉理由。经查，原审判决判令周冲冲赔偿丧葬费21608.5元符合法律规定，孙传明、杨美姣主张的其他赔偿费用均不符合刑事附带民事诉讼受案范围。故孙传明、杨美姣提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 军
代理审判员 李艳芳
代理审判员 杨尚文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李威雷