wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第417-3号
申请执行人范某。
被执行人唐某。
申请执行人范某与被执行人唐某离婚纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊埠民初字第273号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐某未履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请已立案执行。山东正诚土地房地产评估有限公司受本院委托对被执行人唐某名下的房产进行了价值评估，并于2016年5月5日作出鲁正房估（2016）300号房地产估价报告。被执行人唐某所有的位于潍坊市坊子区华丽世家小区中区3号楼2单元201室房产一套（所有权证号：潍2005房预售证第300001号）的评估价值为293400元。该评估结果已送达双方当事人，均无异议。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐某所有的位于潍坊市坊子区华丽世家小区中区3号楼2单元201室房产一套（所有权证号：潍2005房预售证第300001号）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一六年八月十一日
书记员 于 峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3484号
原告：宋建刚，男，满族，1980年6月21日出生，户籍所在地黑龙江省嘉荫县，经常居住地哈尔滨市南岗区。
被告：王强，男，汉族，1980年5月12日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区。
原告宋建刚与被告王强民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告哈宋建刚到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋建刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款100,000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月27日被告王强因进货急需用款向原告宋建刚借款人民币100,000元，约定借款期限2年（自2014年11月27日至2016年11月26日，月息为1.5%计算），并签订借款合同。原告分一次给付被告借款共计100,000元（其中银行汇款94,000元、给付现金6,000元），但借款期限到期后，被告未按期还款，经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由至今未还款，故原告诉讼法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同一份，证明2014年11月27日原告与被告签订借款合同，被告借款100,000元，约定期限24个月，利息是按月利息1.5%，到2016年11月26日。
证据二、收据一份，证明2014年11月27日被告收到原告的借款100,000元，并约定利息从2017年11月27日起计算。
证据三、中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明我给王强转款94,000元。
本院对原告出示证据的认证意见如下：原告出示的证据一客观真实，能够证明原被告的借款合同关系，对此份证据的效力予以确认。原告出示的证据二内容客观真实，能够证明被告收到100000元的事实，对此份证据的效力予以确认。原告出示的证据三客观真实,能够证明原告给被告银行付款94,000元的事实，故对此份证据的效力予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：2014年11月27日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款100,000元，月利率1.5%，借款期限24个月，自2014年11月27日至2016年11月26日等内容。2014年11月27日，被告为原告出具一份收据，主要内容为，依据上述被告2017年11月27日签订的借款合同，被告收到100000元整，利息自今日计算。原告通过银行给被告汇款94,000元、给付被告现金6,000元，共计100,000元。借款到期后，被告偿还三个月的利息4500元。
本院认为,原、被告签订的的借款合同系双方当事人真实意思表示,该借款合同合法有效。被告在借款到期后,应按照约定偿还全部借款，故对原告要求被告王强偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息为月息1.5%，该约定并未超过法律规定上限，故对原告要求被告按照月利息1.5%计算借期内利息的诉讼请求,本院予以支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。已偿还三个月的利息应予以扣除。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后偿还原告宋建刚借款100,000元；
二、被告王强于本判决生效后偿还原告宋建刚上述借款的利息，利息自2015年2月28日按月息1.5%标准计算至判决生效之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、公告费560元（此款原告已预交）,由被告王强负担,于本判决生效后，一并给付原告宋建刚。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘家喜
审 判 员 蔡文丽
人民陪审员 杨美余
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任小丹
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第233号
申请执行人徐青青，男，汉族，浙江省天台县人。
被执行人王旭明，男，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人徐青青与被执行人王旭明侵权纠纷一案，河北省新乐市人民法院作出的（2014）石民五初字第318号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人徐青青逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人徐青青于2015年3月23日向本院申请强制执行。本案于2015年4月22日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人王旭明有可供执行的财产，申请执行人徐青青也未向本院提供被执行人王旭明有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2014）石民五初字第863号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人王旭明有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年六月二十五日
书记员 李秀波
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第233号
新乡县农村信用合作联社，吴昌要，张纯武：
你（或你单位）与吴朋朋人身损害赔偿纠纷一案，新乡市中级法院的（2014）新中民一终字第498号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）吴朋朋于2015年3月24日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年4月6日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付申请人吴朋朋17.907171万元，缴纳执行费2586元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年四月十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1359号
原告：邓辉，男，1973年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：肖义财，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：肖盛，男。
第三人：邓华，男，1937年5月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：汪星霞，女，1975年10月20日出生，住武汉市汉阳区。一般代理。
原告邓辉诉被告肖义财、肖盛、第三人邓华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告邓辉，第三人邓华的委托诉讼代理人汪星霞到庭参加诉讼，被告肖义财、肖盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓辉向本院提出诉讼请求：1、判令终止房屋租赁合同，并判处被告搬出肖家中湾56号一楼全部房间；2、判令被告支付所拖欠的房租、水电、卫生费用等共计11,814元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月21日被告租住原告所有的肖家中湾56号一楼五间房，月租金1,410元，水电费除外。被告住进房屋后，违章接水管、接电线，还将房屋转租他人。被告的违章行为经原告举报，派出所和社区责令被告限期整改，但被告拒不整改。被告经常拖欠原告的房屋、水电费，不按时交纳，特提起诉讼。
被告肖义财、肖盛未到庭答辩。
第三人邓华述称：我系原告的父亲，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月21日，邓华与肖义财签订租赁房屋协议一份，协议主要约定：“邓华将肖家中湾56号1楼全间租给肖义财使用，每月租金1,410元，租期从2015年1元21日起。肖义财提前退房其租金不退和不得转租给他人。”协议签订后，肖义财入住上述租赁房屋，截至2017年5月25日，肖义财尚欠房租和水电费共计10,140元。
另查明：邓辉系肖家中湾56号房屋所有权人，邓华系邓辉父亲。
上述事实，有原告提供的租赁房屋协议、房屋所有权证、户口本、收条和欠条以及原告的陈述等证据证实，可予认定。
本院认为：原、被告之间的租赁房屋协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，因租赁房屋协议对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，原告作为出租人，可以随时解除合同。合同解除后，被告肖义财应搬离出租房屋，并交纳尚欠的房租和水电费。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告肖盛承担相关责任的诉讼请求，因原告未能提供被告肖盛的详细身份信息，且被告肖盛并非租赁房屋协议的合同相对人，故此诉讼请求本院不予支持。被告肖义财、肖盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、解除第三人邓华与被告肖义财于2015年1月21日签订的租赁房屋协议；
二、被告肖义财支付原告邓辉房屋租金和水电费共计10,140元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
三、被告肖义财于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于武汉市汉阳区肖家中湾56号一楼的房屋；
四、驳回原告邓辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告肖义财负担。此款原告邓辉已预交，被告肖义财应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告邓辉。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一七年六月十二日
书记员 刘明珠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金嵘，男，1945年9月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵以涛，山东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩小妮，女，l956年2月27日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：赵宁(系韩小妮之子)，男，1988年5月5日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宁，男，1988年5月5日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵云英，女，l983年8月8日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵可华，女，l992年7月5日出生，汉族，住济南市。
再审申请人赵金嵘因与被申请人韩小妮、赵宁、赵云英、赵可华所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵金嵘申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动�物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，赵锦峰办理涉诉房屋产权调换所需的所有文件与手续均已经过房产管理部门审核通过，并取得了相应的产权证明。赵金嵘主张涉案房屋应归其所有，但未能提供足够的证据予以证实，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的相关司法解释，赵金嵘应承担对其不利的后果。赵金嵘主张涉案房屋产权调换未经其认可，其应就该主张承担举证责任，赵锦峰的法定继承人无需就反驳该主张承担相应的举证责任，二审对举证责任的分配并无不当。故一审判决认定赵锦峰去世后，涉案房屋由其法定继承人韩小妮、赵云英、赵宁、赵可华所有，二审判决予以维持，并无不当。综上所述，赵金嵘的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵金嵘的再审申请。
审判长 贾玉东
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁 爽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民抗字第27号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李锦春，女，汉族，1960年3月21日出生，住长春市南关区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：长春房地集团物业有限公司。住所地：长春市朝阳区崇智胡同***号。
法定代表人：范民魁，该公司总经理。
申诉人李锦春与被申诉人长春房地集团物业有限公司租赁合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）长民二终字第758号民事判决，已经发生法律效力。李锦春不服，向检察机关申诉。2015年3月15日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2014）220XXXXXXXX号民事抗诉书，以吉林省长春市中级人民法院（2006）长民二终字第758号民事判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 浩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1647号
罪犯张敬武，男，1970年10月6日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
浦城县人民法院于2007年4月30日作出（2007）浦刑初字第70号刑事判决，以被告人张敬武犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。本院于2007年7月16日作出（2007）南刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年3月16日以（2010）南刑执字第454号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2012年4月6日以（2012）南刑执字第356号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敬武在考核期内，曾于2012年6月因在车间不按规定维护保养设备被扣1分；2012年12月因与罪犯蓝陈华争吵不听劝止被扣2分；2013年10月因与罪犯何春发生推搡行为被扣1分，共扣3次分，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年2月至2014年5月累计获得达标分18.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张敬武减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年1月9日至2014年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04748号
上诉人（原审被告）苏承国，男，汉族，1946年10月28日出生。
上诉人（原审被告）周在林，女，汉族，1949年1月25日出生。
委托代理人苏承国，男，1946年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李泽怀，男，1964年2月21日出生，汉族。
上诉人苏承国、周在林与被上诉人李泽怀财产损害赔偿纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年5月23日作出（2013）津法民初字第03468号民事判决，苏承国、周在林对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，苏承国、周在林向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏承国、周在林申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏承国、周在林撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人苏承国、周在林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十月九日
书记员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04748号
上诉人（原审被告）苏承国。
上诉人（原审被告）周在林。
委托代理人苏承国，男，1946年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李泽怀。
上诉人苏承国、周在林与被上诉人李泽怀财产损害赔偿纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年5月23日作出（2013）津法民初字第03468号民事判决，苏承国、周在林对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，苏承国、周在林向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏承国、周在林申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏承国、周在林撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人苏承国、周在林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十月九日
书记员 杨 静
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟长明，男，1951年9月16日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人：黄成，北京大成（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔建军，男，1970年6月2日出生，汉族，住陕西省城固县，农民。
委托代理人：何志高，男，1959年12月22日出生，汉族，住陕西省城固县，系崔建军姨夫。
再审申请人孟长明因与被申请人崔建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）陕07民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟长明申请再审称，一、原一、二审判决据以认定基本事实的道路交通事故认定书存在认定事实不清、具有明显错误、瑕疵等问题，不能作为本案侵权行为是否成立的依据；二、原一、二审判决依据道路交通事故认定书认定申请人违反道路交通安全法第七十条规定构成逃逸，该认定严重缺乏依据。综上，请求依法撤销原二审判决，裁定中止本案执行，诉讼费用由被申请人承担。
崔建军提交意见称，一、二审时申请人均没有提出事故发生时间为当天中午11点左右而不是交警队认定的13点。城固交警大队作出的两次事故认定书内容是不一致的。申请人要推翻该事故认定书认定的事实，应提供证据证明。请求维持原一、二审判决。
本院经审查认为，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，孟长明不认可城固县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，但未能提交相反证据予以推翻，一、二审依据交通事故认定书确定责任并无不当，孟长明的申请再审理由不能成立。关于孟长明在再审审查听证中口头提出申请人民法院调取城固县公安局交通警察大队处理本案事故的卷宗材料，因其未依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条、第十九条的规定在举证期限内提出，故对该调查取证申请本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟长明的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢 萌
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初342号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人舒泽军，男，1980年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市。
辩护人王贤华、张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
羁押时间
2017年10月20日
羁押地点
东莞市第二看守所
起诉号
东二区检诉刑诉〔2018〕236号
指控罪名
介绍卖淫罪
量刑建议
一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
辩护人提出被告人系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，主观恶性较小等辩护意见。
查明事实
被告人舒泽军自2016年11月起，以手机为工具介绍他人卖淫。2017年10月10日，舒泽军在东莞市长安镇上角东翔酒店介绍张某某、陈某某二人进行卖淫活动，并从中获取介绍费900元。
本院意见
被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有利用信息网络发布招嫖违法信息的从重情节及归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。
辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
判决
一、被告人舒泽军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。（刑期自2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人舒泽军的违法所得900元。
三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李年富
二Ο一八年二月九日
书记员李政
刘婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初342号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人舒泽军，男，1980年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市。辩护人王贤华、张一云，广东海联泰达律师事务所律师。羁押时间2017年10月20日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2018〕236号指控罪名介绍卖淫罪量刑建议一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，主观恶性较小等辩护意见。查明事实被告人舒泽军自2016年11月起，以手机为工具介绍他人卖淫。2017年10月10日，舒泽军在东莞市长安镇上角东翔酒店介绍张某某、陈某某二人进行卖淫活动，并从中获取介绍费900元。本院意见被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有利用信息网络发布招嫖违法信息的从重情节及归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。判决一、被告人舒泽军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。（刑期自2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人舒泽军的违法所得900元。三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一八年二月九日书记员李政刘婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第01024号
原告：范家凤，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人:李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人:杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：任振辉，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告范家凤诉被告任振辉机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告范家凤向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范家凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告范家凤撤回对被告任振辉的起诉。
本案受理费减半收取为1773元，由原告范家凤负担。
审判员 黄晶晶
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第01024号
原告：范家凤，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：任振辉，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告范家凤诉被告任振辉机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告范家凤向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范家凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范家凤撤回对被告任振辉的起诉。
本案受理费减半收取为1773元，由原告范家凤负担。
审判员 黄晶晶
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第449号
申请执行人:王君红，男，1976年2月16日出生，汉族，公务员，住宁夏隆德县城。
被执行人:闫伟伟，男，1967年10月20日出生，汉族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县城。
本院在执行申请执行人王君红与被执行人闫伟伟民间借贷纠纷一案中，（2015）隆民初字第590号民事调解书确定由闫伟伟支付申请执行人借款140000元、承担案件受理费1550元。被执行人闫伟伟履行55000，尚余85000元未执行。现查明被执行人名下虽无财产可供执行，但其名下有到期债权不行使追偿权，涉嫌构成拒不执行判决、裁定犯罪，遂向公案机关移送侦查，公安机关已立案，正在侦查过程中。经合议庭评议�认为，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 张列华
审判员 温振和
二〇一七年十月三十日
书记员 于可升
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初4773号
原告：衡阳华运运输服务有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人：刘福华。
委托代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区。
负责人：石劲松，总经理。
原告衡阳华运运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修复费用100030元、车辆停运损失44003元、评估费7750元，合计151783元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，双方签订《神行车保系列产品保险单》，原告为湘Ｄ×××××车向被告分别投保了车辆损失险和车损险不计免赔。2016年8月16日下午16时，原告驾驶员徐永池驾驶湘Ｄ×××××车在从××国道××官庄桥路段，与赣Ｆ×××××车发生碰撞，造成原告的湘Ｄ×××××车受损。经原告向被告报告保险事故后，被告无故不给予定损和赔偿。经评估，车辆修复受损费用100030元、停运期间损失为44003元。事故车辆于2016年9月18日修复。经原告多次催促，被告未予赔偿。
被告在答辩期间提出管辖权异议，认为双方已订立了仲裁条款，请求本院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《神行车保系列产品投保单》第六条约定，若被保险人与本公司发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取的解决方式为仲裁（衡阳仲裁委员会）。因此。依照法律规定，原告应向衡阳仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告衡阳华运运输服务有限公司的起诉。
本案免收案件受理费，原告衡阳华运运输服务有限公司已预交1668元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 张庆格
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邝梓成
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行审55号
申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人孙慧，该局工作人员。
2017年8月28日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2016]55号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民�和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 卢海波
二〇一七年八月二十九日
书�员翟金凤
山东省诸城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0782行审55号申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人赵凤，该局局长。委托代理人孙慧，该局工作人员。2017年8月28日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2016]55号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民�和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜永华审 判 员  崔兆在人民陪审员  卢海波二〇一七年八月二十九日书�员翟金凤
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢27号
申请执行人时胜芬，女，汉族，职员，现住址汪清县。
被执行人解佃墨，男，汉族，个体司机，现住址汪清县。
被执行人孟召霞，女，汉族，无固定职业，现住址汪清县。
被执行人彭桓强，男，汉族，工人，现住址汪清县。
被执行人刘传伟，男，汉族，无固定职业，现住址汪清县。
申请执行人时胜芬与被执行人解佃墨、孟召霞、彭桓强、刘传伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人时胜芬于2013年4月24日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2013）汪法执字第121号，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人时胜芬申请，本院对本案裁定终结本次执行。2016年4月18日本案恢复执行，立案号为（2016）吉2424执恢27号。
本案在执行过程中，申请执行人时胜芬向本院提出申请要求对诉讼中保全的被执行人解佃墨所有的房权证号吉房政天字第1**号房产进行评估、拍卖，本院于2014年5月12日依法委托延边求是房地产估价有限公司对该房产进行价格评估，该公司于2014年6月10日作出房地产估价报告，本院于2014年7月7日依法委托延边大宇拍卖有限公司对该房产进行拍卖，2014年7月14日申请执行人时胜芬与被执行人解佃墨对于该房产达成协议，双方约定如该房产在2015年5月31日前该房屋能拆迁，申请执行人时胜芬同意给被执行人解佃墨留部分拆迁款，如在该期限内不能拆迁被执行人解佃墨无条件搬离该房屋，截止到2015年5月31日该房产未被政府征收，2015年6月2日申请执行人时胜芬向本院提出申请，要求恢复拍卖程序，经三次拍卖无人竞买，申请执行人时胜芬同意以第三次拍卖流拍价格35739元接受此房产以物抵债。加之执行被执行人彭桓强4万元，执行被执行人刘传伟2万元，本案共执行95739元。因本案四位被执行人无财产可供执行，申请执行人时胜芬因此次交通事故致残，多次到相关部门上访，本院为其申报司法救助款48000元，获批后已全部支付给申请执行人时胜芬，其表示放弃本案其他权利，同意案件结案处理，至此本案已全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判人员 ：潘庆鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ： 贾 旭
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初4247号
原告：修明伟，男，1987年1月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：盖贤立，男，1972年10月25日出生，汉族，住莱阳市。
被告：徐乃丽，女，1970年9月22日出生，汉族，住莱阳市。
原告修明伟与被告盖贤立、徐乃丽确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱向丽、被告盖贤立、徐乃丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2017年6月5日签订的商品二手房买卖合同合法有效；2、判令被告协助原告办理不动产登记转移手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原、被告经协商签订商品二手房买卖合同一份，约定二被告将其从烟台广瑞置业有限公司购买的商品房（莱阳市国际公馆小区第0010幢2单元402号室及小房、地下车库）以人民币890000元的价格出卖给原告，并由原告向银行偿还二被告所欠银行的剩余本息。合同签订后，原告依法履行了全部合同义务，被告至今未办理过户手续。故原告诉至法院，请求依法处理。
二被告辩称：同意原告的诉讼请求，但我们常年居住外地，未能协助原告办理过户。
本院经审理认定事实如下：被告盖贤立、徐乃丽系夫妻关系。2017年6月5日，原、被告双方签订商品二手房买卖合同，该合同约定二被告将其从烟台广瑞置业有限公司购买的商品房（莱阳市国际公馆小区第0010幢2单元402号室及小房、地下车库）以人民币890000元的价格出卖给原告，并由原告向银行偿还二被告所欠银行的剩余本息。合同签订后，原告依法履行了全部合同义务，被告至今未办理过户手续。审理中，二被告对原告提交的证据均无异议且认可原告陈述的事实。
以上事实，由商品房买卖合同、商品二手房买卖合同、被告交房款收据、莱阳市房预莱字第20152806号房屋预告登记证明、储藏室转让合同、车库租用合同、收据二张等证据在本案为证，本院足以采信。
本院认为，2017年6月5日，原、被告签订的商品二手房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了自己的义务，且二被告已将莱阳市国际公馆小区第0010幢2单元402号室及小房、地下车库交付给原告使用，故二被告应当协助原告办理过户相关手续。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告修明伟与被告盖贤立、徐乃丽于2017年6月5日所签订的莱阳市国际公馆小区第0010幢2单元402号室及小房、地下车库的商品二手房买卖合同合法有效；
二、被告盖贤立、徐乃丽于本判决生效后三十日内协助原告修明伟办理过户手续。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一八年八月十五日
书记员 姜 静
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终340号
上诉人（一审原告）赵力民，男，汉族，1986年4月18日出生，农民。
委托代理人赵永泉，男，汉族，1959年7月28日出生，高中文化程度，甘肃省武威市凉州区人。
被上诉人（一审被告）柯永生，男，汉族，1964年11月1日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
上诉人赵力民与被上诉人柯永生民间借贷纠纷一案，不服肃南县人民法院（2015）肃民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵力民的委托代理人赵永泉、被上诉人柯永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原、被告原系翁婿关系。2013年3月26日，原告通过新疆库车县农村信用合作联社天山东路信用社以转账方式打入被告账户现金20000元，同年7月27日，原告再次通过新疆库车县农村信用合作联社天山东路信用社以转账方式打入被告银行账户现金10000元。原告分两次通过信用社将现金30000元转账打入被告银行账户前及打款后，均未要求被告柯永生出具欠条，至本案起诉前，原告亦未向被告以任何方式索要过该款。现原告以上述款项均属被告向其借的借款为由，向该院提起诉讼，要求被告依法偿还借款30000元。
另查明，2012年原告向被告借款70000元，后原告偿还20000元，剩余50000元借款，原告未能偿还，被告于2014年9月29日诉至武威市凉州区人民法院，经凉州区人民法院调解处理完毕。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告向一审法院提交的新疆库车县农村信用合作联社天山东路信用社转账通存业务回单2份，被告向一审法院提交的武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3983号民事调解书1份及被告证人莫雪莲、金峰胜、姚生成的证言在案为凭，经一审法院开庭对质和审查，予以采信。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告争议的焦点在于原告赵力民诉称的民间借贷法律关系事实是否成立？被告对原告分两次通过新疆库车县农村信用合作联社天山东路信用社以转账方式打入被告银行账户的现金30000元不持异议，但被告辩称原告于2013年3月26日通过新疆库车县农村信用合作联社天山东路信用社以转账方式打入被告账户的现金20000元属原告偿还被告的借款，同年7月27日通过新疆库车县农村信用合作联社天山东路信用社转账打入被告账户的现金10000元属被告向原告借的借款，但其已偿还。被告的证人莫雪莲、金峰胜、姚生成均能够证实被告于2013年11月份已偿还给了原告其中的10000元，被告向法庭提交的武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3983号民事调解书能够证实原告偿还被告借款20000元的事实客观存在。原告虽在庭审中向法庭提交了新疆库车县农村信用合作联社天山东路信用社转账通存业务回单凭证，但原告未能提交借款未还的相关证据，同时，也不能提交相关证据证实原告基于何种原因给被告转款，故原告的诉讼请求因证据不足，依法不能成立，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决驳回原告赵力民的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告赵力民负担。
宣判后，一审原告赵力民不服，提出上诉称：一审判决认定部分事实错误、程序违法。1、上诉人于2013年3月26日、7月27日分两次通过新疆库车县农村信用合作联社天山东路信用社以转账方式向被上诉人打款共计30000元，对此事实被上诉人也予以认可，但本案中没有证据证明上述转账中的20000元是用于归还借款。凉州区人民法院调解处理的案件中确认上诉人于2013年7月偿还过20000元，这笔钱是用现金支付的，与本案涉及的转账款无关。2、上诉人认为证人莫雪莲、金峰胜、姚生成的证言不具有法律效力。三证人系被上诉人的邻居，其证言证明力低下，且证人证言没有经过当庭质证，不能作为证据使用。3、本案适用普通程序审理，但一审法院没有进行开庭审理，就直接向上诉人送达判决书，审判程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人偿付上诉人借款30000元。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人仅以金融机构的转账凭证主张与被上诉人之间存在借款关系，但被上诉人抗辩该转账系偿还双方之前的借款以及其他债务，并提供相应证据佐证，经查，在转账前，上诉人曾向被上诉人借款70000元，后偿还20000元，剩余50000元借款被上诉人于2015年3月通过诉讼途径得到解决。一审中被上诉人申请出庭的证人莫雪莲、金峰胜、姚生成均能够证实被上诉人于2013年11月份已偿还了上诉人的借款10000元。被上诉人提供的证据足以证明其主张，因此，上诉人仍应就其主张的借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人主张凉州区人民法院调解处理的案件中确认上诉人于2013年7月偿还过20000元，但这笔钱是用现金支付的，与本案涉及的转账款无关，对该主张，仅有上诉人的陈述，再无其他证据印证，且与常理不符，对此主张本院不予支持。因此，上诉人主张的与被上诉人之间成立借贷关系缺乏足够的证据，本院依法不予支持。上诉人提出证人证言未经庭审质证以及一审未开庭进行审理的上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于上诉人提出证人莫雪莲、金峰胜、姚生成系被上诉人的邻居，其证言证明力低下的上诉理由，本院认为，凡是知道案件情况的个人，除不能正确表达意志的人以外，都可以作为证人出庭作证。本案中，被上诉人对主张的还款事实提供证人证言加以证明，上诉人虽对证人证言不予认可，但并未提供证据证明证人证言系伪证，或证人有其他不能作证的情形存在，因此，对被上诉人提供的证人证言应予采信。上诉人对证人证言证明的事实不能提供其他证据予以反驳，应承担举证不利的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵力民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 胡宏睿
代理审判员 任斌文
二〇一六年八月一日
书 记 员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1583号
原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年十月十三日
书记员 朱晋兵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1060号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人屠申波，董事长.
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：林琴梅，男，1961年10月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑海燕，女，1965年8月15日出生，汉族，住玉环县。
被告:林伟，男，1974年9月19日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：黄友生，玉环县海天法律服务所法律工作者。
原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告林琴梅、郑海燕、林伟借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年3月16日由代理审判员金建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉环县申达小额贷款有限公司的委托代理人孙琦、被告林琴梅、被告林伟的委托代理人黄友生到庭参加诉讼；被告郑海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县申达小额贷款有限公司向本院提出以下变更后诉讼请求：一、要求被告林琴梅、郑海燕共同偿还原告借款本金200000元，利息8024元，违约金1564元，律师代理费8000元，以上合计人民币217588元，并继续按照合同约定支付自2017年3月17日至本金实际清偿完毕之日止的利息及违约金；二、要求被告林伟对上述债务承担连带清偿责任；事实与理由：被告林琴梅于2016年5月27日和原告达成合同号：玉申小贷（2016)最保借字第00090106号《最高额保证借款合同》，约定原告自2016年5月27日至2018年5月26日期间向被告林琴梅发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元。同时合同第二条约定各笔借款期限以当笔借款借据约定为准，合同第十三条约定了，未按期归还贷款本金或利息，除按合同约定支付利息外，再按下列标准支付违约金：若逾期时间在45日以上，则每日按借款本金万分之三支付违约金。被告林伟在该合同的保证人栏上签字，认可承担担保责任。2016年5月27日原告分别向被告林琴梅交付50万元借款，约定的利率为月1.77%，按月结息，该款于2016年11月24日到期。被告林琴梅向原告出具了一份收款收据，证实了收款行为。截止2017年1月6日被告林琴梅共向原告偿还了20万元借款并支付了相应的利息，对以后的利息及本金均没有进行支付，其他被告也没有履行付息义务。后在原告起诉后，被告又支付了借款本金人民币10万元。
被告林琴梅、林伟共同答辩称，借款及担保事实，但现在无力一次性偿还，要求分期偿付。
被告郑海燕既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照及法定代表人证明复印件、被告身份证复印件、最高额保证借款合同复印件、借款借据复印件、电子交易回单复印件、律师代理费发票复印件、户口登记证明各一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。被告林琴梅、林伟对上述证据无异议。被告郑海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告林琴梅之间的签订借款合同的事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定还本付息的，属违约行为，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告损失。本案债务发生在被告林琴梅、郑海燕夫妻关系存续期间，且被告郑海燕未提出上述债务系夫妻一方个人债务的抗辩，该债务应当由夫妻双方共同偿还。被告林伟为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任，但其履行保证责任后，有权在履行保证责任的范围内向主债务人追偿。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林琴梅、郑海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金人民币200000元，利息8024元，违约金1564元，实现债权的费用8000元，以上合计人民币217588元，并以本金人民币200000元为基数继续按照合同约定支付自2017年3月17日至本判决实际履行完毕之日止的利息及违约金。
二、被告林伟对上述债务承担连带清偿责任，被告林伟履行保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告林琴梅、郑海燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4564元（原告预交6036元），减半收取人民币2282元，财产保全费2120元，合计人民币4402元，由被告林琴梅、郑海燕、林伟共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金建辉
二〇一七年五月二日
代理书记员 陈丰平
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初226号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某，男，1981年9月29日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月7日被扎兰屯市森林公安局刑事拘留，2017年6月19日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市森林公安局执行逮捕,2017年9月4日被本院决定取保候审。现在其住所候审。
被告人王某，女，1963年4月16日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月9日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2017年8月11日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2017年9月1日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人刘某、王某犯非法占用农用地罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、张冬出庭支持公诉，被告人刘某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人王某明知其丈夫刘某1因非法开垦位于扎兰屯市中和镇架子山村七组岗后”狼牙沟”西山坡的两处林地被扎兰屯市人民法院判决的情况下，仍指使长子被告人刘某使用自家农机具在该地块继续耕种农作物。经扎兰屯市森林调查队确认，该地块位于扎兰屯市林业局新立屯林场172林班12、16小班内，其中，位于12小班面积8.62亩，地类为疏林地，权属为国有；位于16小班面积为6.15亩，地类为阔叶林地，权属为国有。
2014至2016年期间，被告人王某明知刘某因非法开垦位于扎兰屯市中和镇架子山村七组”半截沟”的林地于2013年被扎兰屯市森林公安局行政处罚的情况下，仍指使刘某使用自家农机具在该地块继续耕种农作物。经扎兰屯市森林调查队确认，该地块位于扎兰屯市林业局新立屯林场173林班17小班内，面积为5.85亩，地类为阔叶林地，权属为国有，林种一般用材林。
上述事实，被告人刘某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、李某等人的证言，书证到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚卷宗、耕地明细图、说明，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人刘某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某、王某共同故意犯罪，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。被告人刘某、王某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、被告人王某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘江峰
审判员 叶晓刚
审判员 马维峰
二〇一七年九月十二日
书记员 石海娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01459-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：崔鸿君，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告崔鸿君物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初652号
被告人基本
情况
|
姓 名
|
邓德友
---|---|---
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市成华区人民检察院
|
公诉人
|
汤跃平
起诉书文号
|
成华检公诉刑诉〔2017〕611号
指控
事实
|
2017年7月12日20时50分许，被告人邓德友驾驶一辆号牌为川XXXXXX的棕色XX牌小型普通客车，沿成都市XX区XX路由北向南方向行驶，当行驶至XX区XX交叉路口处时，被交通民警检查发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经对驾驶员邓德友进行酒精呼气测试结果为81毫克/100毫升，后经抽取被告人邓德友血液对其血液乙醇浓度检测为94.8mg/100ml，被告人邓德友系实施了醉酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为。被告人到案后如实供述犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月至三个月幅度内，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解（护）意见
|
无
审理
查明
的事实
|
2017年7月12日20时53分许，被告人邓德友驾驶一辆号牌为川XXXXXX的棕色XX牌小型普通客车，沿成都市XX区XX路由北向南方向行驶，当行驶至XX区XX交叉路口处时被交通民警挡获。经现场酒精酒测仪检测，其酒精呼气测试结果为81毫克/100毫升，后于成都市XX医院抽取被告人邓德友血液送检，经鉴定其血液乙醇浓度为94.8毫克/100毫升。被告人邓德友到案后如实供述犯罪事实。
判决
理由
|
被告人邓德友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓德友到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议偏重，本院不予采纳。综合全案犯罪事实、性质、情节以及被告人邓德友自愿认罪、悔罪的态度，本院决定对其适用缓刑。
法律
依据
|
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人邓德友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 徐 佐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜京城
成都市成华区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0108刑初652号																											被告人基本													情况																							姓 名																							邓德友																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市成华区人民检察院																							公诉人																							汤跃平																															起诉书文号																							成华检公诉刑诉〔2017〕611号																															指控													事实																							2017年7月12日20时50分许，被告人邓德友驾驶一辆号牌为川XXXXXX的棕色XX牌小型普通客车，沿成都市XX区XX路由北向南方向行驶，当行驶至XX区XX交叉路口处时，被交通民警检查发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经对驾驶员邓德友进行酒精呼气测试结果为81毫克/100毫升，后经抽取被告人邓德友血液对其血液乙醇浓度检测为94.8mg/100ml，被告人邓德友系实施了醉酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为。被告人到案后如实供述犯罪事实。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役二个月至三个月幅度内，并处罚金。																															辩护人																							无																															辩解（护）意见																							无																															审理													查明													的事实																							2017年7月12日20时53分许，被告人邓德友驾驶一辆号牌为川XXXXXX的棕色XX牌小型普通客车，沿成都市XX区XX路由北向南方向行驶，当行驶至XX区XX交叉路口处时被交通民警挡获。经现场酒精酒测仪检测，其酒精呼气测试结果为81毫克/100毫升，后于成都市XX医院抽取被告人邓德友血液送检，经鉴定其血液乙醇浓度为94.8毫克/100毫升。被告人邓德友到案后如实供述犯罪事实。																															判决													理由																							被告人邓德友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓德友到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议偏重，本院不予采纳。综合全案犯罪事实、性质、情节以及被告人邓德友自愿认罪、悔罪的态度，本院决定对其适用缓刑。																															法律													依据																							根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人邓德友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 徐 佐													二〇一七年九月二十七日													书 记 员 杜京城
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第201-2号
申请执行人：冯志红。
被执行人：宫宁。
被执行人：郝金杰。
本院在执行申请执行人冯志红与被执行人宫宁、郝金杰为保证合同纠纷一案中，现因申请执行人冯志红向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年十月二十九日
书记员 白 雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第360号
上诉人（原审被告）黑龙江省程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城物业管理处。
法定代表人程光毅，经理。
委托代理人田少华。
被上诉人（原审原告）吴国汝，身份证号×××，住同江市。
委托代理人刘淑琴，住同江市，系被上诉人之妻。
委托代理人李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。
上诉人黑龙江省程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟公司）与被上诉人吴国汝房屋买卖合同纠纷一案，前由同江市人民法院于2015年6月15日作出（2015）同民初字第194号民事判决。宣判后，被告程盟公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人程盟公司委托代理人田少华与被上诉人委托代理人刘淑芹、李晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴国汝诉称，原、被告于2013年1月3日签订了一份商品房认购合同，购置的楼房分别为东都新城13栋3单元6层1号房，原告并于合同签订之日交纳了购楼款426492元，（详见购楼合同、收据），现原告已交纳了全部购楼款，但被告至今未履行合同未向原告交付楼房，也未给原告办理房屋产权证，原告无奈起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，判令被告履行售楼合同给付购置的同江市东都新城13栋3单元6层1号房，本案诉讼费由被告承担。
原审被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原审判决认定，原、被告于2013年1月3日签订了一份商品房认购合同，购置的楼房为东都新城13栋3单元6层1号，建筑面积为118.47平方米，房屋价款为426492元，原告于合同签订之日交纳了全部购楼款。被告因欠原告材料款以该款抵顶购房款。
原审法院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告与黑龙江省程盟房地产开发有限公司签订了两份商品房认购书，约定东都新城13栋3单元6层1号卖给原告吴国汝，原告用在该小区的材料款抵顶购房款，并由被告方出具了收款收据，至此原告吴国汝履行了交付购房款的义务，被告应当按着合同的约定将东都新城13栋3单元6层1号交付给原告吴国汝。合同中虽然没有明确约定房屋给付时间，但原告可根据房屋建造实际可供使用的情况，条件成就后可随时主张对方给付房屋的权利。现被告没有履行合同约定将房屋交付给原告的义务，原告要求被告履行交付合同标的物义务的诉讼请求符合法律规定应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决：被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司于判决生效后三日内将东都新城13栋3单元6层1号交付给原告吴国汝，并为其办理产权过户手续。案件受理费7697元由被告承担。
宣判后，被告程盟公司不服，提出上诉，要求撤销原判，发回重审。上诉理由如下：原审判决认定基本事实不清，争议房屋来源于案外人曹树明的拆迁安置房屋，曹树明以此房作抵押向刘淑芹借款100万元，在案外人孙文锦保证下，上诉人为被上诉人出具《商品房认购书》，在收款收据中注明“此款无现金收入，抵原孙文锦欠”，双方当事人之间既无真实的购房关系，也不存在债权债务关系，曹树明欺骗被上诉人，应当由曹树明承担责任，原审法院在事实不清的情况下判决上诉人向被上诉人交付房屋并为其办理过户手续，属于适用法律错误。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依法应发回原审法院重新审理。
上诉人为支持其主张，提交了以下证据：
1、房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份，意在证明：2009年5月19日案外人曹树明与北京中天宏瑞房地产开发公司同江分公司（当时负责人为孙文锦）签订房屋安置协议。
2、房屋拆迁产权转换转让分配合同复印件一份，意在证明：曹树明将安置的房屋因拖欠贷款未还而抵给徐景虹和刘凤才。
3、曹树明提供的情况说明、报纸说明及拆迁安置补偿协议书复印件各一份，意在证明：曹树明登报声明拆迁安置补偿协议书丢失，出现其它纠纷由本人负责与开发商无关。
4、曹树明与刘淑芹之间的房屋买卖合同、借据、抵押贷款协议、曹树明原房产证及上诉人为被上诉人出具的收款收据复印件各一份，意在证明：曹树明以其安置房作抵押向刘淑芹借款一百万元，双方又以此房签订房屋买卖合同，上诉人为刘淑芹的女儿吴琼出具收款收据，注明此款无现金收入抵原孙文锦欠。
5、程光毅与刘淑芹通话录音光碟一张，意在证明：房屋来源于曹树明的拆迁房屋，曹树明用自己的房屋做担保向刘淑芹借款100万元，上诉人没有同意曹树明已经申明作废的拆迁安置协议，是孙文锦保证下才为被上诉人出具房屋买卖合同，才在收据中注明了无现金收入的字样。
被上诉人吴国汝答辩称，原审法院审理的是房屋买卖合同纠纷，上诉人提出的事实与被上诉人之间不存在任何法律关系，被上诉人与曹树明等不存在任何债权债务关系，被上诉人从上诉人处购买商品房手续已经在产权部门进行了登记备案并且该房屋已实际入住。原审法院认定的事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据均为复印件不属新证据且与本案无关为由，不予质证。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的证据复印件真实性持有异议，上诉人无法提供证据原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院对上诉人提交的证据不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人于一审期间经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了诉讼权利，原审法院经审查采信被上诉人提供的证据并作出判决，并无不当。二审中上诉人所提供的证据为缺少原件的复印件和缺少文字说明的录音光盘，且视听证据也不能证明其主张的双方当事人之间没有真实购房关系的事实，其二审证据均非有效证据，不足以推翻原审判决认定的事实，上诉理由无合法有效证据证明，不能成立，上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7697元由上诉人黑龙江省程盟房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 何 璇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初542号
原告：合肥顺京农业科技有限公司。住所地：合肥市瑶海区临泉路美晨雅阁东苑11幢505号。
法定代表人：李囿佰，该公司总经理。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：韩学本，男，汉族，成年，住濮阳县。
被告：许庆道，男，汉族，成年，住濮阳县。
本院在审理原告合肥顺京农业科技有限公司诉被告韩学本、许庆道建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥顺京农业科技有限公司于2017年4月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥顺京农业科技有限公司申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥顺京农业科技有限公司撤回对被告韩学本、许庆道的起诉。
案件受理费25元，由原告合肥顺京农业科技有限公司承担。
审判员 田 莎
二〇一七年四月十五日
书记员 位彦涛
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0960号
原告张某，女，汉族，1989年2月27日出生。
委托代理人刘某，汉族，女，1966年10月5日出生。
被告陈某，男，汉族，1988年1月13日出生。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 王毕
二〇一四年六月五日
书记员 薛曼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12367号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
诉讼代表人:崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
本院在审理原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告张伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张伟负担。
审判员 王 梁
二〇一七年十月十三日
书记员 朱小辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执263号
陈有生：
你（单位）与李广金债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04513号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执263号陈有生：你（单位）与李广金债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04513号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月十九日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03212号
原告重庆巍泰房地产开发有限公司，住所地开县赵家街道明远街155号，组织机构代码30501648-4。
法定代表人邓巍，系该公司董事长。
被告重庆松普电器有限公司，住所地开县赵家工业园区，组织机构代码59369353-4。
法定代表人郑胜利，系该公司总经理。
被告李良中，男，汉族，生于1970年2月19日，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆巍泰房地产开发有限公司与被告重庆松普电器有限公司、李良中民间借贷纠纷一案中，原告重庆巍泰房地产开发有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆巍泰房地产开发有限公司撤诉意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巍泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告重庆巍泰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐清建
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3600号
罪犯王信昌，男，汉族，文盲，1957年9月3日出生于江苏省启东市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2011年12月5日作出（2011）启刑初字第0236号刑事判决，以被告人王信昌犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年1月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王信昌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王信昌在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王信昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王信昌减去有期徒刑八个月十二日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初203号
原告杨琼，女，汉族，生于1984年8月4日，住四川省达州市通川区。
原告吕刚，男，汉族，生于1965年4月17日，住重庆市巴南区。
本院在审理原告杨琼与被告吕刚民间借贷纠纷一案中。原告于2016年4月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告杨琼对被告吕刚撤回起诉。
审判员 杨遥远
二〇一六年四月十四日
书记员 王晓秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05112号
原告陈公正，男，1950年11月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区半山村10号附24号，公民身份号码510213195011245333。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆中正机车部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山村九组，组织机构代码78424438-7。
法定代表人沈永美，该公司总经理。
委托代理人向平，重庆迪远律师事务所律师。
本院在审理原告陈公正诉被告重庆中正机车部件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈公正撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨媛园
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中终民一终字第00884号
上诉人（原审原告）许学军。
委托代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）黄梅县公安局。
法定代表人周长林，该局局长。
委托代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人许学军为与被上诉人黄梅县公安局劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长、审判员付焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年10月26日公开开庭审理了本案，上诉人许学军及其委托代理人洪文峰、被上诉人黄梅县公安局的委托代理人黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，许学军系退役军人，于1988年5月被黄梅县公安局聘为合同制民警，于1993年8月被录用为正式民警，1994年1月8日许学军在执行公务追逃过程中受伤致残，1994年11月24日许学军因计划生育问题被黄梅县监察局开除公职，被中共黄梅县纪委开除党籍，此后公安局交警部门考虑许学军因公受伤致残的情况，仍将许学军留用在黄梅县公安局交警大队做零工，1996年元月25日，许学军伤残经黄梅县劳动鉴定委员会鉴定被评定为工伤七级。2004年5月，黄梅县公安局根据上级精神，清理不合格执行主体，将许学军予以清退，并考虑许学军因工伤残情况，双方于2005年5月1日签订一份《协议书》，给予许学军每月400元生活补助（后根据民警工资调整而按60%计算），许学军领取以上补助款至今。2014年10月10日，许学军以黄梅县公安局为被申请人向黄梅县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方之间劳动关系；2、为许学军补缴养老保险金。3、向许学军支付一次性伤残补助款45500元、医疗补助款35000元。4、补发许学军工资差额。黄梅县劳动仲裁委员会于2014年10月16日以许学军已被开除公职，双方不存在劳动关系为由，作出通知不予受理，于是许学军诉之法院。
原审认为：1、许学军虽然为黄梅县公安局正式民警，但因违反计划生育政策，于1994年11月24日被黄梅县监察局开除公职，至此许学军与黄梅县公安局之间就依法解除了无固定期限劳动合同关系。此后，因考虑到许学军在未开除公职前于1994年1月8日在执行公务中受伤，因公致残，被留用在黄梅县公安局做零工，2005年5月1日被清退。留用期间双方虽然存在临时用工关系，许学军在清退时应依法及时向黄梅县公安局主张劳动关系、劳动保险待遇等权利，如双方发生争议，许学军应在仲裁时效内请求有关部门进行仲裁，以保护自己的合法权利，但直至2014年10月10日才向劳动仲裁部门申请仲裁，已明显丧失了仲裁时效，且无仲裁时效中断、中止情形，故对许学军要求确认与黄梅县公司局之间无固定期限劳动关系及黄梅县公司局补办养老保险、医疗保险及补缴养老保险金的诉讼请求，不予支持。2、许学军虽然在开除公职前（1994年1月8日）因公受伤致残，许学军主张黄梅县公安局伤残补偿待遇，也应在伤残等级确定后即1996年1月25日向黄梅县公安局主张，如发生争议，也应在仲裁时效内申请仲裁部门进行仲裁，许学军直至2014年10月10日才申请仲裁也明显超过仲裁时效，且无仲裁时效中断、中止情形。3、至于许学军要求黄梅县公安局补发其当临时工工资与同等条件正式干警工资差额的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回许学军的全部诉讼请求。
上诉人许学军不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误，上诉人于1994年11月22日因计划生育问题被开除，但2005年5月1日黄梅县公安局与上诉人签订书面协议，协议约定工资按正式干警60%发放至今，劳动关系一直处于存续状态，养老保险、医疗保险黄梅县公安局一直没有向社会保险机构缴纳，不存在劳动关系等时效中断、中止问题，故原判认定本案超过了仲裁时效错误。2、原判程序违法，原审没有审理上诉人提出的确认劳动关系和签订无固定期限劳动合同诉讼请求；原审审理本案实际是适用简易程序，但判决书注明是普通程序，且审理期限8个月之久严重超期，要求二审法院依法处理。
被上诉人黄梅县公安局庭审中辩称：一审判决符合相关法律规定，判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案中双方当事人争议焦点：1、许学军与黄梅县公安局是否存在劳动关系；2、许学军请求保护的权利是否超过了仲裁时效；3、原判程序是否违法。许学军虽然原为黄梅县公安局正式民警，但因违反计划生育政策，1994年11月24日被黄梅县监察局开除公职，至此许学军与黄梅县公安局之间依法解除了人事关系，此后，黄梅县公安局考虑到许学军在未开除公职前在执行公务中受伤，因公致残，留用在黄梅县公安局做零工，至2005年5月1日被清退。故许学军从1994年11月24日至2005年5月1日之间与黄梅县公安局存在劳动关系，2005年5月1日之后许学军与黄梅县公安局解除劳动关系。许学军请求确认与黄梅县公安局的劳动关系和签订无固定期限劳动合同诉讼请求因没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。依照上述规定，许学军在黄梅县公安局做零工期间，黄梅县公安局依法应当为其缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险费用，许学军在2005年5月1日清退时应当向黄梅县公安局提出为其办理养老保险、医疗等保险，如发生争议应当在仲裁时效之内请求相关部门进行仲裁，保护自已的权利，但许学军直至2014年10月10才向相关部门申请仲裁，超过了法律规定仲裁时效，故许学军请求黄梅县公安局为其办理养老保险、医疗等保险的诉讼请求因其超过了仲裁时效，本院不予支持。许学军提出黄梅县公安局2005年5月1日黄梅县公安局与上诉人签订书面协议，协议约定工资按正式干警60%发放至今，劳动关系一直处于存续状态，因该协议义容是鉴于许学军在黄梅县公安局开除前的工作期间因公负伤，黄梅县公安局发给的生活补助费，并没有给付工资内容，该协议不能证明许学军与黄梅县公安局之间存在劳动关系。关于原判程序是否违法问题，原审判决根据许学军起诉的诉讼请求及本案中相关证据材料，查明事实后驳回了许学军关于要求确认其与黄梅县公安局之间存在劳动关系和签订无固定期限劳动合同诉讼请求，并没有诉非所判。许学军提出原审审理本案实际适用简易程序，但判决书注明是普通程序，因其没有提供相关证据印证该上诉理由不能成立。关于许学军提出原审审理本案超期问题，经本院审查该事实成立，原审在审理期限上存在程序瑕疵，但原审对本案实体处理正确，上述瑕疵不影响本案的处理，综止，上诉人许学军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元免交。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二0一六年年三月十日
书记员 吴慧娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2291号
原告：武汉开元松下焊机销售有限公司，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B座11层1101室。
法定代表人：孟昭阳，该公司总经理。
委托代理人：樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。
被告：武汉锐准智能装备科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园（赛尔工业园2号车间）。
法定代表人：陈磊。
原告武汉开元松下焊机销售有限公司与被告武汉锐准智能装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武汉开元松下焊机销售有限公司以双方已自行协商为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉开元松下焊机销售有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉开元松下焊机销售有限公司撤诉。
案件受理费10590元，减半收取计5295元，由原告武汉开元松下焊机销售有限公司负担。
审判员 方雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 甘辛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫平，男，1978年11月22日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王红杰，男，1982年5月11日生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
再审申请人张卫平因与被申请人王红杰劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑白民初字第256号民事判决及本院（2015）安中民二终字第2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卫平申请再审称,张卫平与对方不存在劳务关系，结算单是与田志军之间的，一审判决驳回诉请正确。
本院经审查认为：王红杰与田志军等人在张卫平承包的建筑工地从事木工做业。王红杰与田志军等人向张卫平主张劳务费并无不当。关于支取款项记录单记载的4月26日与5月1日借支的两笔借支数额问题，张卫平与田志军陈述不一致。根据二审中张卫平的陈述，4月26日原始状况借支1500元，5月1日原始状况借支1000元，与田志军陈述一致。但张卫平又称田志军又支取6000元在1500元上添加一横改写成7500元、又支取10000元在1000元前添加一竖改写成11000，在田志军不认可的情况下，二审认定张卫平对此承担举证责任未采信其理由并无不当。综上，张卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张卫平的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年四月二十日
书记员 刘爱香
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执恢10号
本院于2016年5月25日受理申请执行人易明利与被执行人廖清辉不当得利一案，执行依据：（2007）汝民初字第304号民事判决书，于2016年10月8日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年十月八日
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初501号
原告：绥芬河海融投资担保有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：王发奎，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡超，男，绥芬河海融投资担保有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋亨洙，黑龙江天也律师事务所律师。
被告：绥芬河市双福经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：吴健民，董事长。
被告：吴健民，男，1967年10月29日出生，汉族，绥芬河市双福经贸有限公司董事长，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王晓岩，女，1977年1月30日出生，满族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告绥芬河海融投资担保有限公司与被告绥芬河市双福经贸有限公司，被告吴健民、王晓岩追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告绥芬河海融投资担保有限公司委托诉讼代理人孟凡超、宋亨洙，被告绥芬河市双福经贸有限公司法定代表人吴健民,被告吴健民、被告王晓岩委托诉讼代理人吕文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河海融投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告绥芬河市双福经贸有限公司立即给付原告900000元，违约金230760元（2016年7月6日至2018年4月12日期间按担保金额日万分之四计算）、律师费18000元，合计1148760元；二、判令被告吴健民、王晓岩承担连带给付责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，被告绥芬河市双福经贸有限公司从黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司贷款900000元，原告为该笔贷款提供了担保，被告吴健民、王晓岩提供了反担保。2016年7月5日，由于被告绥芬河市双福经贸有限公司无力偿还到期900000元银行贷款，作为保证人的原告代替绥芬河市双福经贸有限公司偿还了该笔贷款，取得了要求被告绥芬河市双福经贸有限公司偿还900000元的权利。由于被告吴健民、王晓岩对绥芬河市双福经贸有限公司所负债务和原告实现债权所发生费用（包括但不限于律师费）提供了连带保证，故要求被告吴健民、王晓岩承担连带给付责任。
被告绥芬河市双福经贸有限公司辩称,没有意见。
被告吴健民辩称,没有意见。
被告王晓岩辩称，违约责任约定过高。
原告绥芬河海融投资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、流动资金借款合同一份、保证合同一份。意在证明：2015年7月6日，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司作为贷款方，绥芬河市双福经贸有限公司作为借款方，双方签订贷款900000元的借款合同，绥芬河海融投资担保有限公司为绥芬河市双福经贸有限公司贷款900000元提供保证。
证据二、委托担保协议一份。意在证明：绥芬河海融投资担保有限公司代绥芬河市双福经贸有限公司偿还银行贷款后，有权向绥芬河市双福经贸有限公司追偿。
证据三、保证书二份。意在证明：吴健民、王晓岩为绥芬河海融投资担保有限公司提供了反担保保证。保证范围包括实现债权的费用（律师费、诉讼费、违约金日万分之四等）。
证据四、贷款还款凭证一张、保证金扣划通知书一张。意在证明：由于绥芬河市双福经贸有限公司没有偿还到期银行贷款900000元，绥芬河海融投资担保有限公司作为担保人，代偿还了900000元银行贷款取得追偿权。
证据五、律师费收据一张。意在证明：原告缴纳了18000元的律师费。
经质证，被告绥芬河市双福经贸有限公司，被告吴健民、王晓岩对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五形式要件及证明问题均无异议。
本院经审查认为，三被告对原告提供的上述证据形式要件及证明问题均无异议，本院对原告提供的上述证据形式要件及证明的问题予以确认并在卷佐证。
被告绥芬河市双福经贸有限公司，被告吴健民、王晓岩均未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月6日，绥芬河市双福经贸有限公司与黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同贷款900000元，借款期限2015年7月6日至2016年7月5日。绥芬河海融投资担保有限公司为该笔贷款提供了担保，吴健民、王晓岩向绥芬河海融投资担保有限公司出具保证书，提供了反担保，担保范围包括违约金、实现债权所发生费用（包括诉讼费、律师费等）。吴健民、王晓岩提供担保时系夫妻关系，双方于2016年2月17日离婚。2016年7月5日，由于绥芬河市双福经贸有限公司未偿还到期900000元银行贷款，作为保证人的绥芬河海融投资担保有限公司代替绥芬河市双福经贸有限公司偿还了900000元贷款，取得了要求绥芬河市双福经贸有限公司偿还900000元的权利。王晓岩主张违约金过高未提供证据及法律依据。庭审中，绥芬河海融投资担保有限公司将违约金230760元变更为228960元。
本院认为，绥芬河海融投资担保有限公司已偿还黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司900000元贷款，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对绥芬河海融投资担保有限公司要求绥芬河市双福经贸有限公司立即给付900000元的诉讼请求予以支持。因吴健民、王晓岩向绥芬河海融投资担保有限公司出具保证书，约定了违约金、律师费承担。故对绥芬河海融投资担保有限公司要求绥芬河市双福经贸有限公司给付违约金228960元（2016年7月6日至2018年4月12日期间按担保金额日万分之四计算）、律师费18000元、吴健民、王晓岩承担连带给付责任的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。经本院主持调解，绥芬河海融投资担保有限公司不同意调解。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
绥芬河市双福经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付绥芬河海融投资担保有限公司900000元、违约金228960元、律师费18000元，合计1146960元；吴健民、王晓岩承担连带给付责任；
二、驳回绥芬河海融投资担保有限公司的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15138.84元，绥芬河海融投资担保有限公司负担16.20元，绥芬河市双福经贸有限公司15122.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵庆玉
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宿 桃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01300号
原告重庆根据地建材有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路103号升辉雅舍1幢1单元1-5-3，组织机构代码56561921-4。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人吴文晶，男，汉族，1987年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，组织机构代码20280468-0。
法定代表人周训禾，该公司董事长。
委托代理人向国清，男，汉族，1953年1月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆根据地建材有限公司（以下简称根据地公司）与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭铖担任法庭记录。本案于2014年2月28日进行了第一次庭审，原告根据地公司的法定代表人王强及其委托代理人吴文晶，被告渝海公司的委托代理人向国清到庭参加了诉讼；于2014年4月1日进行了第二次庭审，原告根据地公司的法定代表人王强及其委托代理人吴文晶到庭参加了诉讼，被告渝海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告根据地公司诉称，根据地公司和渝海公司于2013年3月7日签订《内置管模（聚苯）供应合同》，约定根据地公司向渝海公司承建的朝天门市场秀山分市场东标段供应内置管模产品。合同签订后，在2012年3月7日至2012年12月31日期间，根据地公司累计送货金额为13330962.68元。截止2013年2月27日，渝海公司总共分五次付款850000元，仍欠480962.68元未付。根据地公司多次催收未果，现提起诉讼，要求判令：被告渝海公司支付原告根据地公司欠款480962.38元和以480962.38元为基数，从2013年3月1日起至2014年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息6万元。
被告渝海公司辩称，渝海公司确认差欠根据地公司货款金额为480962.68元。
经审理查明，2012年3月7日，根据地公司和渝海公司项目管理分公司签订《内置管模（聚苯）供应合同》，其中约定：工程名称为朝天门市场秀山分市场东标段，工程地点为秀山，供应内容为内置管模，服务方式为根据地公司提供内置管模并指导施工；标管价格为18.70元／支，内置管模规格、数量在渝海公司施工现场交货验收，数量由渝海公司陈俊签收并作为双方结算依据，管模单价包含内置管模材料费、到施工现场运费、工厂上车费、空心楼盖的布管图制作费、抗浮格栅费、现场施工指定的技术服务费和税金等；付款方式为货款按月结算，每月货款于当月的25日前办理结算手续，次月的25日前渝海公司付清该笔货款等内容。
此后，从2012年3月6日起至2012年12月31日，根据地公司陆续向渝海公司供货。根据地公司和渝海公司员工陈俊分别于2012年5月23日、2012年7月26日、2012年11月6日以及2013年4月3日进行对账，确认根据地公司供货总金额为1330962.38元。渝海公司也分别于2012年8月31日、2012年9月26日以及2012年12月28日通过银行转账形式向根据地公司支付货款50万元。此外，根据地公司当庭陈述渝海公司还通过现金等形式向根据地公司支付货款35万元。
至今，渝海公司仍差欠根据地公司480962.38元未付，根据地公司遂提起本次诉讼。
此外，根据地公司还向本院举示落款时间为2013年2月27日的《关于按合同条约付款的函》，拟证明其当日向渝海公司催要货款的事实。
以上事实，有《内置管模（聚苯）供应合同》、《NZ内置管模结算确认单》、中国工商银行业务回单、《关于按合同条约付款的函》及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据地公司与渝海公司签订的《内置管模（聚苯）供应合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方理应按约履行各自的义务。通过《NZ内置管模结算确认单》以及渝海公司的陈述可以认定根据地公司向渝海公司供货金额为1330962.38元，已查明渝海公司已向根据地公司支付货款850000元，仍差欠480962.38元未付，属于违约，渝海公司理应向根据地公司支付差欠货款并承担逾期利息。
对于根据地公司要求渝海公司支付逾期利息的数额。根据地公司已明确要求渝海公司支付以480962.38元为基数，从2013年3月1日起至2014年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，该计算方式符合法律规定，本院对此予以支持，但根据地公司自行计算金额有误，本院对此予以调整。
渝海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆根据地建材有限公司支付货款480962.38元和以480962.38元为基数，从2013年3月1日起至2014年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆根据地建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4604.50元，由被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一四年四月十七日
书记员 郭铖
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1496号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。
住所地：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，该社主任。
委托诉讼代理人付玉海，该社职工。
被告刘爱拴，男，汉族，1965年12月27日生，住林州市。
被告李晓云，女，汉族，1980年8月15日生,住林州市。
被告杨建云，女，汉族，1972年10月12日生,住林州市。
被告侯九生，男，汉族，1968年3月23日生,住林州市。
被告陈志峰，男，汉族，1972年6月15日生,住林州市。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告刘爱拴、李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉海到庭参加了诉讼，被告刘爱拴、李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五龙信用社诉称，2015年7月28日原告与被告刘爱拴签订个人借款合同。合同约定，原告向被告刘爱拴提供借款本金30万元。利率为月息10.5‰，按月支付利息。还款日期为2016年7月28日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。同日被告李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告刘爱拴归还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息；被告李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告刘爱拴、李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告刘爱拴、李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月28日原告五龙信用社与被告刘爱拴签订个人借款合同。合同约定，原告向被告刘爱拴发放贷款人民币30万元；贷款期限自2015年7月28日至2016年7月28日；利率为月息10.5‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告刘爱拴仍未向原告清偿借款本金30万元及借款利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告刘爱拴、李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告五龙信用社与被告刘爱拴签订的个人借款合同及与被告李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告刘爱拴应当按照合同约定期限返本付息。被告刘爱拴至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘爱拴依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰作为被告刘爱拴上述借款的连带责任保证人，因被告刘爱拴未依约返本付息，原告请求被告李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱拴于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年7月28日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘爱拴、李晓云、杨建云、侯九生、陈志峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
人民陪审员 李艳青
二〇一八年四月三十日
书 记 员 王 杨
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执847号
申请执行人牛团结，男，1971年3月11日生，汉族，住汝州市。
被执行人祝榜远，女，1982年12月18日生，汉族，住汝州市。
本院在执行牛团结申请执行祝榜远民间借贷一案中，因该案申请执行人已在汝州法院立案执行，现申请执行人撤回在本院立案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482民初863号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年八月八日
书记员 李东昇
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00137号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人许某。因本案于2015年3月18日由宝应县公安局决定对其取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日2时许，被告人许某酒后驾驶苏K×××××黑色天马牌普通二轮摩托车，行驶至宝应县安宜镇叶挺路新华书店附近，与路边护栏发生碰撞，致被告人许某受伤。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，许某的血液中乙醇含量为118mg／100ml。
本案系他人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人许某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某供述，证人周某、胡某证言，道路交通事故勘查笔录及现场图，现场照片、提取血样照片及车检照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车信息查询、驾驶人基本信息查询及驾驶证、行驶证复印件，病情诊断证明，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，电话查询记录，接处警详细信息，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4034号
罪犯周连富。
天津市河西区人民法院于2008年9月3日作出（2008）西刑初字第319号刑事附带民事判决书，以被告人周连富犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年3月29日起至2022年3月28日止。2012年8月31日，本院作出（2012）一中刑执字第4451号刑事裁定，对罪犯周连富减刑一年六个月；刑期自2008年3月29日起至2020年9月28日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周连富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周连富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯周连富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周连富减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月29日起至2019年11月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4034号
罪犯周连富，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年9月3日作出（2008）西刑初字第319号刑事附带民事判决书，以被告人周连富犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期�2008年3月29日起至2022年3月28日止。2012年8月31日，本院作出（2012）一中刑执字第4451号刑事裁定，对罪犯周连富减刑一年六个月；刑期自2008年3月29日起至2020年9月28日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周连富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周连富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯周连富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周连富减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月29日起至2019年11月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1388号
原告：杜可喜，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
被告：崔微，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
本院在审理原告杜可喜与被告崔微机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告已经达成和解协议。原告于2015年10月23日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜可喜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 敏
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初41号
原告：祝永华，男，1974年4月15日生，汉族，农民，住江山市。
被告：毛传根，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住江山市。
本院在审理原告祝永华与被告毛传根买卖合同纠纷一案中，因原告祝永华在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 肖
二〇一七年一月十二日
书记员 柴燕敏
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初41号原告：祝永华，男，1974年4月15日生，汉族，农民，住江山市。被告：毛传根，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住江山市。本院在审理原告祝永华与被告毛传根买卖合同纠纷一案中，因原告祝永华在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 肖二〇一七年一月十二日书记员 柴燕敏