wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00160号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司
负责人璩云江，任该公司经理。
诉讼代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
诉讼代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人胡某甲，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住桐柏县，系胡某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人王广勤，女，1950年6月4日出生，汉族，农民，住址同上，系胡某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人沈某某，女，1968年5月3日出生，汉族，农民，住址同上，系胡某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人胡丙，男，1998年1月8日出生，汉族，学生，住址同上，系胡某乙之子。
原审附带民事诉讼原告人胡某丁，男，2006年7月21日出生，汉族，住址同上，系胡某乙之子。
原审被告人曹某，男，1976年1月19日出生，汉族，初中文化程度，住桐柏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月21日被桐柏县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2015年4月10日被桐柏县人民法院取保候审，现在家。
河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控原审被告人曹某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼诉讼原告人胡某甲等人提起附带民事赔偿一案，于二〇一五年四月八日作出（2015）桐刑初字第00027号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司（以下简称桐柏保险公司）。不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人曹某，听取了桐柏保险公司诉讼代理人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曹某系桐柏县恒信建筑工程有限公司淮源分公司员工。2014年10月17日20时许，被告人驾驶豫R319**轻型普通货车，沿312国道自东向西准备为公司工地拉水泵，行驶至桐柏县城郊乡马庄路段时，与行人胡某乙发生碰撞，造成胡某乙受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，曹某驾车逃逸，胡某乙经医院抢救无效于2014年10月21日死亡。2014年10月18日，被告人曹某主动到桐柏县公安交警大队投案，供述了主要犯罪事实。
被害人的经济损失费用合计689042.85元。被告人曹某驾驶的车辆在桐柏保险公司投保有机动车第三者责任强制保险以及20万元商业第三者责任险。
另认定，一审审理过程中，被告人曹某亲属、桐柏县恒信建筑工程有限公司与附带民事诉讼原告人沈某某等人达成民事和解协议，支付给被害人亲属部分补偿金，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人曹某的供述与证人王波等证言、现场勘查笔录、道路交通事故照片、现场视频资料、车辆痕迹检查记录等证据，证实被告人曹某驾车肇事并致胡某乙受伤、车辆损伤的事实。桐柏县公安交警大队出具的交通事故认定书，证实被告人曹某负事故的全部责任。到案经过等证据，证实事发后被告人驾车逃逸，于2014年10月18日主动投案。附带民事诉讼原告人提交的住院费用清单、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、胡某乙营业执照及被抚养人身份信息等证据，证实因胡某乙死亡造成附带民事诉讼原告人的实际损失情况。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证实曹某驾驶车辆的投保情况。
上述证据能够互相印证，形成完整证据链条，共同证实了被告人曹某交通肇事致人死亡且逃逸，后又去公安机关主动投案的事实。
原审法院认为被告人曹某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹某案发后主动投案，如实供述了自己主要犯罪事实，具有自首情节，且与被害人亲属达成民事和解协议，取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚并可适用缓刑。故作出如下判决：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司在判决生效十日内支付附带民事诉讼原告人沈某某、胡某甲、王广勤、胡丙、胡某丁赔偿款320000元。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司上诉称，被告人曹某肇事后逃逸，应免除上诉人在商业第三者责任保险范围内的赔偿责任。
原审被告人及原审附带民事诉讼原告人服判未提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原审被告人曹某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司上诉称，被告人曹某肇事后逃逸，应免除上诉人在商业第三者责任保险范围内的赔偿责任的上诉理由，经查，曹某驾车发生交通事故，造成被害人死亡，属于其所投保商业第三者责任险的赔偿范围，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车同时投保交强险和商业三者险发生交通事故造成损害的，应先由交强险在责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿；上诉人称双方签订合同中有免责条款，但现无证据证实在签订合同时保险人已尽到了必要的告知义务，且第三者亦不知情，该格式条款应属无效条款，故上诉人仍应在保险限额内承担保险责任，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨玉娟
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初517号
自诉人周克田，男，1964年2月1日出生于郸城县，汉族，住郸城县。
被告人胡天金，男，1953年5月11日出生于郸城县，汉族，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人周克田以被告人胡天金犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，周克田于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人周克田的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人周克田撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年十二月三十一日
书记员 段 雨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3264号
原告：桐乡市帅超钢材有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场西路576号1幢3单元204室。
法定代表人：云帅，总经理。
被告：沈渭斌。
原告桐乡市帅超钢材有限公司诉被告沈渭斌不当得利纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。审理中，原告桐乡市帅超钢材有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐乡市帅超钢材有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市帅超钢材有限公司撤回起诉。
本案受理费4337元，减半收取2168.50元，由原告桐乡市帅超钢材有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ芳
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄晓燕
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2612号
原告：贾振海，男，汉族，1968年8月20日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告贾振海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告贾振海于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告贾振海自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾振海撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初487号
原告:麻如林，男，1941年11月22日出生，汉族，农民。
被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。
被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。
被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。
原告麻如林与被告麻福余、秦月梅、麻根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻如林到庭参加诉讼，被告麻福余、秦月梅、麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告麻如林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款10300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计10300元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。
围绕自己的诉讼请求，原告麻如林提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：
1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份；
2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份；
3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告的询问笔录一份；
4.浑源县东坊城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。
三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、秦月梅、麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年2月6日，三被告向原告麻如林赊购玉米10000市斤，单价为1元/市斤，至今欠原告玉米款10000元未付。上述事实有原告麻如林所提供证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告购买玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付玉米价款10000元的诉讼请求予以支持。对原告麻如林的其他部分诉讼请求，因其提供的证据不能予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告麻福余、秦月梅、麻根于本判决生效后十五日内给付原告麻如林玉米款10000元。
二、驳回原告麻如林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，原告提出免交申请，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田晓慧
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0225民初487号原告:麻如林，男，1941年11月22日出生，汉族，农民。被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。原告麻如林与被告麻福余、秦月梅、麻根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻如林到庭参加诉讼，被告麻福余、秦月梅、麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告麻如林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款10300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计10300元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。围绕自己的诉讼请求，原告麻如林提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份；2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份；3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告的询问笔录一份；4.浑源县东坊城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、秦月梅、麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年2月6日，三被告向原告麻如林赊购玉米10000市斤，单价为1元/市斤，至今欠原告玉米款10000元未付。上述事实有原告麻如林所提供证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告购买玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付玉米价款10000元的诉讼请求予以支持。对原告麻如林的其他部分诉讼请求，因其提供的证据不能予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麻福余、秦月梅、麻根于本判决生效后十五日内给付原告麻如林玉米款10000元。二、驳回原告麻如林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，原告提出免交申请，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  侯 英人民陪审员  穆立新人民陪审员  王淑华二〇一六年十二月十五日书 记 员  田晓慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2516号
原告：西安华通新能源股份有限公司。住所地本市高新区高新路**号领先时代广场*幢*单元**层*****室。
法定代表人：王德，该公司董事长。
委托代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：郝丹，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：陕西海维尔投资管理有限公司。住所地本市碑林区环城南路***号。
法定代表人：刘昌昌，该公司总经理。
委托代理人：张巧荣，女，陕西天伦不孕不育医院有限公司办公室主任，住本市含光南路4号。
第三人：陕西天伦不孕不育医院有限公司。住所地本市碑林区环城南路***号瑞林大厦***层。
法定代表人：刘昌昌，该公司总经理。
委托代理人：张巧荣，女，陕西天伦不孕不育医院有限公司办公室主任，住本市含光南路4号。
原告西安华通新能源股份有限公司（以下简称新能源公司）与被告陕西海维尔投资管理有限公司（以下简称海维尔公司）、第三人陕西天伦不孕不育医院有限公司（以下简称天伦医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新能源公司委托代理人李浩、郝丹、被告海维尔公司及第三人天伦医院共同委托代理人张巧荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新能源公司诉称，2012年12月21日，其与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将其拥有的环城南路中段118号瑞林大厦地下一层租赁给被告使用，租期10年（从2012年12月12日-2022年12月11日），前五年的租金为每年8万元。合同签订后，被告将房屋交给其投资的第三人使用，并支付了2013年、2014年的房租。但此后，被告再未支付租金，经其多次催要无果，认为被告拖欠租金的行为系严重违约，现根据合同的约定诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即向原告支付拖欠的租金16万元、违约金4.25万元；3、判令被告及第三人立即向原告腾交其租赁的房屋；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告海维尔公司辩称，不同意原告诉请，要求继续租赁。
第三人天伦医院辩称，不同意原告诉请，要求继续租赁。
经审理查明，2012年12月21日，原告新能源公司与被告海维尔公司签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告将其公司位于西安市环城南路东段118号地下一层房屋租赁给被告使用；租期共10年，自2012年12月12日起至2022年12月11日止；租期前5年租金为每年8万元，租期第6年至第10年每年租金9万元；支付方式为每年1月15日前支付该年度租金，支付形式可以采用现金或转账方式；租赁期间，被告海维尔公司（乙方）拖欠房租累计3个月以上的，原告新能源公司（甲方）有权终止合同，收回房屋，被告海维尔公司（乙方）应按照合同总租金的5%向甲方支付违约金。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告承租房屋后，将房屋交由第三人天伦医院使用。被告于2013年1月11日、2014年3月11日分别向原告支付了2013年、2014年的房租，共计16万元。2015年起被告再未给原告交付租金，后经原告多次催要未果，被告共拖欠原告2015年、2016年租金16万元、违约金4.25万元。第三人天伦医院实际使用上述房屋至今。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房产证复印件、房屋登记簿、银行转账凭证、催款函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期支付租金已构成合同违约，应向原告承担违约责任。按双方签订的《房屋租赁合同》约定，原告有权解除合同。现原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》，立即向其支付拖欠的租金16万元、违约金4.25万元，并由被告及第三人腾交租赁的房屋之诉请，于法有据，本院予以支持。被告及第三人辩称不同意原告诉请，要求继续租赁房屋的意见，因原告不同意，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告西安华通新能源股份有限公司与被告陕西海维尔投资管理有限公司签订的《房屋租赁合同》为有效合同，依法予以解除。
二、被告陕西海维尔投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安华通新能源股份有限公司支付租金16万元及违约金4.25万元。
三、被告陕西海维尔投资管理有限公司及第三人陕西天伦不孕不育医院有限公司于本判决生效后三十日内将西安市碑林区环城南路118号地下一层房屋腾交给原告西安华通新能源股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取计2169元，由被告陕西海维尔投资管理有限公司负担2169元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告2169元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 连晓欢
二〇一七年五月二日
书记员 龙丽娜
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初374号
原告：姚小毛，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：郑喜刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被告：张秀云，男，1980年9月2日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
原告姚小毛与郑喜刚、张秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小毛及委托诉讼代理人向宏军到庭参加诉讼。被告郑喜刚、张秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小毛向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告的货款112130元及延期利息。事实与理由：二被告承包工程多次从原告处购买工程模板、夹板、斗车等建筑用材，共欠原告货款112130元。二被告承诺于2015年5月底付清，但至今未付，故起诉，请求法律保护原告的权利、支持原告的请求。
被告在答辩期内未答辩亦未提交证据。
经庭审，被告无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无法质证，视为对质证权的放弃。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、与本院采信的证据查明事实如下：
被告郑喜刚、张秀云因承建工程于2013年从原告处购买：夹板，单价为19元的100块，计1900元，单价为18元的353块，计6350元；模板，单价为47元的3000张，计141000元；斗车，单价为500元的4台，计2000元。共计货款151250元。二被告已支付45000元，尚欠106250元，给原告出具欠条一张，并承诺于2015年5月底付清，在欠条上注明“在2015年5月底付清，欲（逾）期不付关电”，二被告在该欠条上署名。
被告郑喜刚于2015年3月24日，从原告处购买斗车外胎4对、单价为150元，计600元；轴承8个、单价为100元，计800元。2015年4月22日，购买斗车2台，单价为500元，计1000元。同月30日，从原告购买斗车1台，单价为400元。5月28日购买竹夹板200块，单价为19元，计3800元。被告郑喜刚单独经手的货款共计5880元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告出卖标的物的所有权于被告，被告应支付价款。被告仅支付部分货款，应承担继续履行支付货款的义务。欠款106250元的欠条上系二被告共同签名，该欠款应为二被告共同债务，由二被告共同偿还。原告主张郑喜刚2015年3－5月单独经手的货款5880元，系二被告共同债务，由二被告共同偿还。该欠条上无被告张秀云签名，原告亦无其他证据证实该债务系二被告的共同债务，故对原告要求被告张秀云共同偿还货款5580元的请求，本院不予支持，该债务由被告郑喜刚偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑喜刚、张秀云于本判决生效后十日内支付原告姚小毛货款106250元；
二、被告郑喜刚于本判决生效后十日内支付原告姚小毛货款5880元；
三、驳回原告姚小毛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由被告郑喜刚负担721.5元，被告张秀云负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张竹林
二〇一六年十月十九
代理书记员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3122民初374号原告：姚小毛，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被告：郑喜刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省泸溪县。被告：张秀云，男，1980年9月2日出生，苗族，住湖南省泸溪县。原告姚小毛与郑喜刚、张秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小毛及委托诉讼代理人向宏军到庭参加诉讼。被告郑喜刚、张秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚小毛向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告的货款112130元及延期利息。事实与理由：二被告承包工程多次从原告处购买工程模板、夹板、斗车等建筑用材，共欠原告货款112130元。二被告承诺于2015年5月底付清，但至今未付，故起诉，请求法律保护原告的权利、支持原告的请求。被告在答辩期内未答辩亦未提交证据。经庭审，被告无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无法质证，视为对质证权的放弃。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院根据原告的陈述、与本院采信的证据查明事实如下：被告郑喜刚、张秀云因承建工程于2013年从原告处购买：夹板，单价为19元的100块，计1900元，单价为18元的353块，计6350元；模板，单价为47元的3000张，计141000元；斗车，单价为500元的4台，计2000元。共计货款151250元。二被告已支付45000元，尚欠106250元，给原告出具欠条一张，并承诺于2015年5月底付清，在欠条上注明“在2015年5月底付清，欲（逾）期不付关电”，二被告在该欠条上署名。被告郑喜刚于2015年3月24日，从原告处购买斗车外胎4对、单价为150元，计600元；轴承8个、单价为100元，计800元。2015年4月22日，购买斗车2台，单价为500元，计1000元。同月30日，从原告购买斗车1台，单价为400元。5月28日购买竹夹板200块，单价为19元，计3800元。被告郑喜刚单独经手的货款共计5880元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告出卖标的物的所有权于被告，被告应支付价款。被告仅支付部分货款，应承担继续履行支付货款的义务。欠款106250元的欠条上系二被告共同签名，该欠款应为二被告共同债务，由二被告共同偿还。原告主张郑喜刚2015年3－5月单独经手的货款5880元，系二被告共同债务，由二被告共同偿还。该欠条上无被告张秀云签名，原告亦无其他证据证实该债务系二被告的共同债务，故对原告要求被告张秀云共同偿还货款5580元的请求，本院不予支持，该债务由被告郑喜刚偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑喜刚、张秀云于本判决生效后十日内支付原告姚小毛货款106250元；二、被告郑喜刚于本判决生效后十日内支付原告姚小毛货款5880元；三、驳回原告姚小毛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由被告郑喜刚负担721.5元，被告张秀云负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张竹林二〇一六年十月十九代理书记员  彭 妍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民催字第16号
申请人重庆欧沅松机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村三社桥子口。组织机构代码：66644614-8。
法定代表人陈虹松，该公司总经理。
申报人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山东省枣庄市山亭新城府前东路21号。组织机构代码：16468125-2。
负责人张全，该支行行长。
委托代理人巩宪良，男，198３年７月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
申请人重庆欧沅松机械有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号为313000513246xxxx），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年５月13日发出公告，催促利害关系人在一百八十九日内申报权利。现申报人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人重庆欧沅松机械有限公司负担。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 王 琼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒋 虹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民催字第16号申请人重庆欧沅松机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村三社桥子口。组织机构代码：66644614-8。法定代表人陈虹松，该公司总经理。申报人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山东省枣庄市山亭新城府前东路21号。组织机构代码：16468125-2。负责人张全，该支行行长。委托代理人巩宪良，男，198３年７月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。申请人重庆欧沅松机械有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号为313000513246xxxx），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年５月13日发出公告，催促利害关系人在一百八十九日内申报权利。现申报人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费600元，由申请人重庆欧沅松机械有限公司负担。审 判 长  卢玉婷审 判 员  黄旭光代理审判员  王 琼二〇一五年五月二十五日书 记 员  蒋 虹附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02229号罪犯荣冬山，男，生于1989年11月23日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）汉刑初字第32号刑事判决，以被告人荣冬山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。执行中，2011年4月、2012年7月、2013年11月三次经本院共减刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，于同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯荣冬山在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯荣冬山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯荣冬山在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯荣冬山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2017年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15528号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：孔海生，男，1987年4月4日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孔海生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告孔海生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月28日的信用卡欠款总额共计人民币63290.74元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年3月29日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月28日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币63290.74元（其中本金56303.78元、利息1105.09元、违约金及滞纳金2647.59元、其他手续费977.28元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告孔海生未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月28日，被告的上述信用卡发生欠款本金56303.78元、利息1105.09元、违约金及滞纳金2647.59元、其他手续费977.28元，共计63290.74元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孔海生向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，孔海生在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现孔海生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求孔海生立即偿还欠款本金、利息、违约金及滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孔海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孔海生偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一七年三月二十八日的信用卡欠款本金、利息、违约金及滞纳金、其他手续费共计六万三千二百九十元七角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，孔海生给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一七年三月二十九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果孔海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十二元及公告费五百六十元，由孔海生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初337号
原告：柴俊安，女，2006年6月17日出生，汉族，现就读于延吉市北山小学五年级，现住延吉市北山街丹东委*组。
法定代理人：柴芳雷，男，1977年10月27日出生，汉族，无职业，现住延吉市北山街丹东委*组。
被告：潘桂芳，女，1980年1月20日出生，汉族，和龙市七中教师，现住和龙市学府园小区*号楼*单元***室。
原告柴俊安诉被告潘桂芳抚养费纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员韩梅花适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告柴俊安及其法定代理人柴芳雷，被告潘桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴俊安向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告抚养费增加至每月1000元;2、要求被告支付自2010年4月至2011年12月期间尚欠的抚养费，共计4000元。事实和理由：被告与柴芳雷于2009年7月在延吉市民政局协议离婚，协议约定婚生女柴俊安由柴芳雷抚养，被告潘桂芳每月支付抚养费200元，现原告即将上初中，每月200元的抚养费已无法满足抚养需求，故起诉至法院，要求被告增加抚养费为每月1000元，并要求被告支付2010年4月至2011年12月期间尚欠的抚养费，共计4000元。
被告潘桂芳辩称，被告已支付完之前的抚养费。原告要求每月抚养费增加至1000元，以我现在的工资收入每月1000元抚养费过高，且自2006年至今，被告一直为原告交保险费，从未间断过。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年，原告柴俊安的法定代理人柴芳雷于被告潘桂芳在延吉市民政局登记结婚，2006年6月17日生育一女柴俊安，2009年2月12日，柴芳雷与被告潘桂芳因双方感情不和在延吉市民政局协议离婚，协议约定，婚生女柴荣嘉（2010年更名为柴俊安）由柴芳雷抚养，潘桂芳每月支付抚养费200元至子女独立生活为止，并约定，子女每年一度的保险费用2000余元由女方即被告潘桂芳交纳，同时双方还对探视权做出了具体的约定。离婚协议于当日双方签收生效。现原告主张被告潘桂芳尚欠抚养费4000元（自2010年4月至2011年12月期间），而被告则反驳称，其已支付完毕之前的抚养费，但被告未能举出充分证据证明其已支付完毕上述期间的抚养费。
以上事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的常住人口登记卡复印件三份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份，被告向本院提交的银行汇款凭证34张、字条二份等书证证实。对于被告向本院提交的银行汇款凭证3张，因该3张凭证中的字体已模糊，本院无法确认其内容，亦无法核实其与本案的关联性，故本院对该3张银行汇款凭证不予采纳。
本院认为，对于原告柴俊安的抚养费问题，原告法定代理人柴芳雷与被告潘桂芳于2009年2月12日在延吉市民政局签订的离婚协议书中已经作出明确约定，该约定系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告潘桂芳应按照协议的约定支付原告的抚养费，现被告尚欠原告自2010年4月至2011年12月期间的抚养费计4000元，被告虽主张其已支付完毕，但其未能举出充分的证据证明其却已支付完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故原告柴俊安要求被告潘桂芳支付尚欠抚养费4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告自起诉之日起按每月1000元支付抚养费的诉讼请求，随着原告柴俊安的年龄增长及物价水平的不断上涨，学习和生活费用不断提高，原告的抚养费确已不能适应原告生活和学习的实际需要，根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，对于原告请求判令被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的抚养费为每月1000元，从原告的实际需要和当地的实际生活水平及结合原告法定代理人柴芳雷与被告潘桂平协商确定的抚养费数额看，请求数额过高，本院酌情确定为自2017年4月起至原告柴俊安年满十八周岁之月止每月为800元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款、第十二条，《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告柴俊安自2010年4月至2011年12月期间的抚养费4000元；
二、被告潘桂芳自2017年4月至原告柴俊安年满十八周岁之月止，每月10日前向原告柴俊安支付抚养费800元；
三、驳回原告柴俊安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 韩梅花
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许慧贤
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初337号原告：柴俊安，女，2006年6月17日出生，汉族，现就读于延吉市北山小学五年级，现住延吉市北山街丹东委*组。法定代理人：柴芳雷，男，1977年10月27日出生，汉族，无职业，现住延吉市北山街丹东委*组。被告：潘桂芳，女，1980年1月20日出生，汉族，和龙市七中教师，现住和龙市学府园小区*号楼*单元***室。原告柴俊安诉被告潘桂芳抚养费纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员韩梅花适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告柴俊安及其法定代理人柴芳雷，被告潘桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴俊安向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告抚养费增加至每月1000元;2、要求被告支付自2010年4月至2011年12月期间尚欠的抚养费，共计4000元。事实和理由：被告与柴芳雷于2009年7月在延吉市民政局协议离婚，协议约定婚生女柴俊安由柴芳雷抚养，被告潘桂芳每月支付抚养费200元，现原告即将上初中，每月200元的抚养费已无法满足抚养需求，故起诉至法院，要求被告增加抚养费为每月1000元，并要求被告支付2010年4月至2011年12月期间尚欠的抚养费，共计4000元。被告潘桂芳辩称，被告已支付完之前的抚养费。原告要求每月抚养费增加至1000元，以我现在的工资收入每月1000元抚养费过高，且自2006年至今，被告一直为原告交保险费，从未间断过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年，原告柴俊安的法定代理人柴芳雷于被告潘桂芳在延吉市民政局登记结婚，2006年6月17日生育一女柴俊安，2009年2月12日，柴芳雷与被告潘桂芳因双方感情不和在延吉市民政局协议离婚，协议约定，婚生女柴荣嘉（2010年更名为柴俊安）由柴芳雷抚养，潘桂芳每月支付抚养费200元至子女独立生活为止，并约定，子女每年一度的保险费用2000余元由女方即被告潘桂芳交纳，同时双方还对探视权做出了具体的约定。离婚协议于当日双方签收生效。现原告主张被告潘桂芳尚欠抚养费4000元（自2010年4月至2011年12月期间），而被告则反驳称，其已支付完毕之前的抚养费，但被告未能举出充分证据证明其已支付完毕上述期间的抚养费。以上事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的常住人口登记卡复印件三份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份，被告向本院提交的银行汇款凭证34张、字条二份等书证证实。对于被告向本院提交的银行汇款凭证3张，因该3张凭证中的字体已模糊，本院无法确认其内容，亦无法核实其与本案的关联性，故本院对该3张银行汇款凭证不予采纳。本院认为，对于原告柴俊安的抚养费问题，原告法定代理人柴芳雷与被告潘桂芳于2009年2月12日在延吉市民政局签订的离婚协议书中已经作出明确约定，该约定系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告潘桂芳应按照协议的约定支付原告的抚养费，现被告尚欠原告自2010年4月至2011年12月期间的抚养费计4000元，被告虽主张其已支付完毕，但其未能举出充分的证据证明其却已支付完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故原告柴俊安要求被告潘桂芳支付尚欠抚养费4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告自起诉之日起按每月1000元支付抚养费的诉讼请求，随着原告柴俊安的年龄增长及物价水平的不断上涨，学习和生活费用不断提高，原告的抚养费确已不能适应原告生活和学习的实际需要，根据《最高人民法院》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，对于原告请求判令被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的抚养费为每月1000元，从原告的实际需要和当地的实际生活水平及结合原告法定代理人柴芳雷与被告潘桂平协商确定的抚养费数额看，请求数额过高，本院酌情确定为自2017年4月起至原告柴俊安年满十八周岁之月止每月为800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款、第十二条，《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告潘桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告柴俊安自2010年4月至2011年12月期间的抚养费4000元；二、被告潘桂芳自2017年4月至原告柴俊安年满十八周岁之月止，每月10日前向原告柴俊安支付抚养费800元；三、驳回原告柴俊安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  韩梅花二〇一七年四月二十五日书 记 员  许慧贤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋亚平，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋亚平信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,546.98元。原告诉称,被告宋亚平系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,546.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6530号
原告：彭义超，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
原告彭义超诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业投资集团）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告彭义超，被告鼎业投资集团的委托代理人刘永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日，我与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定“买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付预付购房款万分之一的违约金”。合同第十一条约定的交房日期为2009年10月31日，即我应于2010年10月31日前取得该房所有权证书。我按合同约定缴清了购房款186833元，并提交了办理产权登记的各种登记资料，但至今未取得房屋产权证和土地使用证。按照合同约定，被告违约应当承担违约责任。为此，我诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于翠屏区江北鼎业兴城B区房屋的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告支付原告违约金从2010年10月31日起至房产证办理完毕之日止，按已付房款186833元的日万分之一计算。
被告鼎业投资集团辩称：逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付A-01-01地块土地，该违约责任不由被告承担，并且合同上也没有约定逾期办理土地证的违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买其开发的鼎业.江北兴城B区房屋，套内建筑面积31.84平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价5867.87元，总价款186833元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房”。合同第二十条，“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”。补充协议（合同附件八）第四条“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
原告于合同签订后按约向被告支付了购房款186833元。被告在2009年10月31日前将房屋交付给原告使用，但原告至今未取得房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明，原告已向被告交纳了契税7473.3元、专项维修资金560.50元，转移手续费1401.2元、产权登记费560元、土地证工本费100元。
上述事实有原、被告庭审陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现原告要求被告为其办理讼争房屋两证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助原告办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
因原告至今未能取得房屋所有权证及国有土地使用权证，其根据《商品房买卖合同》合同第二十条“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”的约定，原告有权要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。现原告诉请被告支付从2010年10月31日起按每日总房款186833元的万分之一支付原告违约金至原告取得房屋产权证为止，本院依法支持为被告从2010年11月1日起向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金至本院确定的协助办证期限之日止（每日按原告已付购房款186833元的万分之一即18.68元／日计算）。
被告辩称逾期办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证系政府行为导致，但并未向本院举证予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告彭义超办理位于鼎业.江北兴城B区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告彭义超支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2010年11月1日起至本院指定的办证期限之日止，按每日18.68元支付）。
如果被告宜宾鼎业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第222号
原告：张宝卿。
委托代理人：施旭阳、许智权。
被告：孔伟峰。
被告：朱兰娟。
原告张宝卿与被告孔伟峰、朱兰娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宝卿起诉称：二被告因经营磁瓦厂所需向原告多次借款，其中80000元借款已为（2010）东南民初字第156号民事判决书事实认定部分所确定，系真实合法之借贷关系。除上述借款外，现有据可查的仍有64000元借款，均由原告通过银行转账的方式向被告孔伟峰交付，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。请求判令被告孔伟峰、朱兰娟共同归还借款本金144000元并支付利息（自2014年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
本院认为，民事起诉应该有适格的被告。经审查，并不存在原告在起诉状中所列的被告“孔伟峰”，该被告主体不适格从而导致本案无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张宝卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈楼康
黑龙江省桦南县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1688号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：付云贵，男，1955年3月8日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与付云贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的59999.99元及利息39684.88元、案件受理费650元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4371号
原告:江苏三翼工程机械有限公司。
委托诉讼代理人：彭力士，公司法务部员工。
被告：蒋祖红。
被告：张纪芹。
两被告共同委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。
原告江苏三翼工程机械有限公司与被告蒋祖红、张纪芹追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
江苏三翼工程机械有限公司向本院提出以下诉讼请求:1、判令蒋祖红支付原告担保垫付款214.51497万元；2、判令张纪芹对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
蒋祖红、张纪芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两人的户籍地虽在安徽省霍邱县，但自2014年11月19日起，两人就离开户籍所在地，居住于江苏省海门市街道利北村三十六组102号，至今已有两年之久（详见居住证）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故此案不应由霍邱县人民法院管辖，应由两人的经常居住地人民法院，即江苏省海门市人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案两被告的户籍所在地虽为安徽省霍邱县范桥乡前楼村，但其经常居住地在海门市海门街道利北村三十六组102号（有蒋祖红、张纪芹的江苏省居住证），故此案应由两被告经常居住地人民法院即江苏省海门市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
蒋祖红、张纪芹对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海门市人民法院处理。
案件受理费100元，由被告蒋祖红、张纪芹负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执146号
申请执行人：杨昌华，男，1942年5月14日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
申请执行人：杨新军，男，1973年7月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被执行人：新疆天瑞房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新民路，组织机构代码78466561-6。
法定代表人孙茂宽，该公司总经理。
被执行人：新疆天瑞房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地新疆呼图壁县芳草湖总场时代新城售房部，组织机构代码57250832-8。
负责人孙潇，该公司负责人。
本院在执行杨昌华、杨新军申请执行与被执行人新疆天瑞房地产开发有限公司、新疆天瑞房地产开发有限公司五家渠分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人新疆天瑞房地产开发有限公司、新疆天瑞房地产开发有限公司五家渠分公司送达执行通知书、报告财产令。因申请执行人杨昌华、杨新军与被执行人新疆天瑞房地产开发有限公司、新疆天瑞房地产开发有限公司五家渠分公司达成协议分期支付，申请执行人杨昌华、杨新军于2017年5月17日向本院申请撤回执行。
本院组成合议庭审查认为，申请执行人杨昌华、杨新军申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
执146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹永利
审判员铁成刚
审判员黄凯
二〇一七年五月二十五日
书记员常慧宇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初167号
原告程亚茹，个体户，住巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告王政喜，个体户，住黑龙江省巴彦县。
原告程亚茹与被告王政喜合伙纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告程亚茹及其委托代理人李默涵、被告王政喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚茹诉称：王政喜因合伙关系解除而拖欠程亚茹30万元。王政喜于2014年11月16日给程亚茹书写欠条一张，此款一直未还。程亚茹多次索要未果，现诉至法院请求判令王政喜立即偿还此款，按法律规定支付利息，并承担诉讼费。
被告王政喜未提出书面答辩状，在庭审中辩称：程亚茹与王政喜合伙期间，程亚茹投资30万元。双方分伙后，因为没有赚到钱，经协商程亚茹撤股，王政喜让程亚茹将投资款全部拿回去，所以此款并不是王政喜的欠款。双方的出资款用在购买设备、厂房、办理营业执照等费用上，公司账目由程亚茹管理、记载。现在执照和房照在程亚茹手里，其他的都在王政喜处。
原告为证明自己主张的事实成立，向法庭举示了证据A：王政喜出具的欠条，拟证明：2014年11月16日，王政喜与原告在解除合伙关系时，其同意返给原告30万元。双方之间的债权债务关系是30万元。
被告王政喜对此证据的质证意见认为：对出条有异议，但欠条是本人书写，对内容没异议。当时，双方等4个人在一起喝酒，商谈分伙后，在王政喜喝多酒的情况下，程亚茹拽王政喜到吧台上让服务员拿纸笔写的30万元欠条。
本院确认：被告是完全民事行为能力人，其对喝酒时出条有异议，但对欠条内容无异议，该证据应为有效证据。
被告王政喜当庭未举示证据进行抗辩。
经审理查明：原、被告双方合伙经营哈尔滨美鑫食品有限公司，办理了以原告程亚茹为法定代表人的营业执照。程亚茹投入资金30万元，并管理公司帐目。双方在经营中，购置了房产和机械设备。2014年11月16日，原、被告解除合伙，并达成了原告程亚茹退出，由王政喜经营，并由王政喜返还投资款30万元的口头协议，王政喜于当日出具30万元的书面欠条，合伙即终止。原告程亚茹此后多次索要此款未果，诉至法院请求判令王政喜偿还30万元欠款，并支付利息。在诉讼过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，对被告的房屋进行了查封。庭审中，双方达成了王政喜分期返还30万元及利息（每次偿还利息以还款本金为基数、按月利率1%计算自2014年11月16日至实际给付之日止）的还款计划，即2016年6月1日前给付50000元及其利息；2016年10月1日前给付10万元及其利息；2017年1月27日前给付50000元及其利息；2017年5月1日前给付10万元及其利息。原告同意将哈尔滨美鑫食品有限公司的营业执照在王政喜全部偿还30万元及其利息时返还给王政喜，并办理有关的转让手续；合伙财产归王政喜所有，所涉及的房屋由王政喜找买家，原告同意办理产权过户手续，但双方未就公司法定代表人的变更及相关的股权转让时间达成一致意见。
本院认为，原、被告双方达成的解除合伙的口头协议，合法有效，双方均有合同义务，应当全面履行。原、被告在法庭上自愿达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认，被告应当依此协议履行给付义务。关于哈尔滨美鑫食品有限公司的法定代表的变更及公司股权的转让时间问题，本院认为，原告退出公司，同意将股权全部转让给被告，原告依约定应当承担转让义务，其转让期限参照按照工商管理法规在申请变更之日起30日内办理股权转让和法定代表人变更手续为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王政喜分期返还给原告程亚茹本金30万元及利息（每次偿还利息以还款本金为基数、按月利率1%计算自2014年11月16日至实际给付之日止）即2016年6月1日前给付50000元及其利息；2016年10月1日前给付10万元及其利息；2017年1月27日前给付50000元及其利息；2017年5月1日前给付10万元及其利息；
二、原告程亚茹于本判决生效之日起5日内将其名下的合伙房屋交由被告王政喜，由其负责出卖，原告程亚茹负责办理产权过户手续（王政喜须将卖房款全部交给程亚茹用于偿还欠款）；
三、原告程亚茹于本判决生效之日起30日内，协助被告王政喜办理公司股权转让及营业执照法定代表人的变更手续。
案件受理费5800元，减半收取2900元、保全费2020元，由原告程亚茹、被告王政喜分别负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年五月五日
书记员 刘帅瑄
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终162号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国威，男，1993年10月10日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，农民，住菏泽市牡丹区。2017年3月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年4月21日变更为取保候审，2018年1月4日被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人朱建忠，浙江婺博律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人陈国威犯诈骗罪一案，于2018年1月4日作出（2018）浙0784刑初19号刑事判决。被告人陈国威不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人陈国威，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月至同年9月期间，被告人陈国威通过网络从黄某（另案处理）等人处购得具有改变支付指向功能的“小武助手”等木马软件，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在被害人谢某、林某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本应支付到被害淘宝店主的支付宝账号的款项，以直充、申请退款等方式转入自身账号占为已有，非法获利共计人民币21783.66元。2017年3月27日被告人陈国威向永康市公安局西城派出所预交暂扣款人民币2.2万元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈国威犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的款项，由扣押机关依法予以处理。
被告人陈国威上诉称，其归案后能坦白，又系初犯、偶犯，认罪态度好，已退出全部违法所得，且早在2016年9月即自动终止涉案行为，原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚或宣告缓刑。
辩护人辩护提出，被告人陈国威的行为应以盗窃罪论处，且陈国威归案后认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重请求依法予以改判并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定被告人陈国威诈骗的事实，有被害人谢某及林某的陈述、扣押清单、支付宝交易数据、电子数据勘验笔录、暂扣款票据、人口信息、到案经过等证据予以证实。被告人陈国威亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
针对上诉理由及辩护意见，经查，1、被告人陈国威通过电信网络发布虚假的帮助刷单广告，诱骗被害人远程登录其电脑进行刷单付款操作，陈国威隐瞒了在自己的电脑上已安装具有改变支付指向功能的木马程序的事实，制造出支付的款项已进入被害人账户的假象，而款项通过木马程序实际已流入其的账户或在付款后直接退款。被告人陈国威的上述行为符合诈骗的犯罪构成要件。辩护人所提被告人陈国威的行为应以盗窃罪论处的辩护意见，不能成立。2、被告人陈国威归案后能坦白，并退出全部违法所得，可从轻处罚；陈国威实施的诈骗，不仅利用了电信网络，还采用木马程序这一隐蔽的技术手段实施，其行为可酌情从重处罚。原判已就被告人陈国威具有的坦白、退赃等从轻处罚情节，予以从轻处罚，根据陈国威犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对其作出的量刑适当。被告人陈国威及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不能成立。
本院认为，被告人陈国威以非法占有为目的，利用电信网络，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈国威的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年三月十二日
代书记员 范梦雅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第51号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：英属维尔京群岛利亚资本公司（LiyaCapitalLtd）。法定代表人：吴伟，该公司董事长。委托代理人：段俊明，江苏鸿国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：加拿大利亚贸易公司（LiyaTradingCo）。法定代表人：朱艳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏德邦化学工业集团有限公司。法定代表人：赵祥海，该公司董事长。申请再审人英属维尔京群岛利亚资本公司因与被申请人加拿大利亚贸易公司、江苏德邦化学工业集团有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2011)苏商外辖终字第0011号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，英属维尔京群岛利亚资本公司于2012年3月29日申请撤回再审申请。本院认为，英属维尔京群岛利亚资本公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许英属维尔京群岛利亚资本公司撤回再审申请。审 判 长  陆效龙审 判 员  奚向阳代理审判员  杨弘磊二〇一二年三月三十日书 记 员  许英林
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第310号
原告长春诚信物业管理有限公司，住所地长春净月区园丁花园。
法定代表人蒋红军，系总经理。
委托代理人辛全达，系物业经理。
被告田晓欢，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春诚信物业管理有限公司与被告田晓欢物业服务合同纠纷一案中，原告长春诚信物业管理有限公司于2015年7月16日向本院递交申请，请求撤回对被告田晓欢的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长春诚信物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 崴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄旸彤
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0877号
原告刘宏成，农民。
委托代理人冀占营，天津蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告惠井深，农民。
本院在审理原告刘宏成与被告惠井深农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘宏成撤回起诉。
案件受理费1726元（已减半），由原告刘宏成负担。
代理审判员 肖 勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00571号
原告李勤代，男，汉族，农民。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告马宝录，男，汉族，农民。
被告靳虎明，男，汉族，农民。
被告李代林，男，汉族，农民。
原告李勤代与被告马宝录、靳虎明、李代林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勤代及其委托代理人常晓伟、被告李代林到庭参加了诉讼，被告马宝录、靳虎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勤代诉称，2010年5月，被告马宝录将其承包的宝鸡市陈仓区凤阁岭镇张家川村河堤砌石工程转包给了被告李代林和被告靳虎明，原告受被告李代林雇佣为该工程施工。双方口头约定大工日工资为80元，小工日工资为60元。同年7月，被告靳虎明和雇工进行了劳务结算。2012年1月被告靳虎明仅支付部分工资，尚欠原告工资952元，经原告多次索要，被告靳虎明于2013年2月4日给原告出具了结算单。现原告请求三被告给付其劳务费952元，并支付误工费及交通费500元。
被告马宝录、靳虎明未答辩，亦未向本院提交证据。
被告李代林辩称，该工程系他从被告马宝录处承包，他雇佣了原告等人施工，他外甥靳虎明给他带工。当时口头约定大工日工资为70元，小工日工资为60元。开工后，他从被告马宝录处借款42000元，后给雇工支付劳务费20000元，其余用于灶费、购买工具等。2011年1月27日，他和靳虎明还有民工苏黑孟、何存虎、王成财、任黑儿达成口头协议，他退出工程承包，工程由靳虎明承包，一切费用由靳虎明承担。他退出承包的事情当时没有给马宝录说，后来他去找马宝录说让给民工发完工资再给靳虎明结账时，被告马宝录说他已经退出，不再认可他。2013年2月4日，原告等雇工去靳虎明家索要劳务费时靳虎明给原告等出具了欠账条据。2011年1月31日，靳虎明给原告等雇工每人支付了劳务费500元。原告的钱应该由马宝录和靳虎明给付。
经审理查明，2010年5月，被告马宝录从他人处承包了宝鸡市陈仓区凤阁岭镇张家川村土地复垦工程，将其中的河堤砌石工程转包给了被告李代林、靳虎明。被告李代林雇佣原告等人为该工程进行施工，双方口头约定大工日工资为80元，小工日工资为60元。2010年7月22日，因发洪水工程停工，原告李德科等雇工遂离开工地回家。2011年1月31日，被告靳虎明给原告等雇工每人支付了劳务费500元。2013年2月4日，被告靳虎明向原告出具劳务结算单1张。经原告多次索要尚欠952元未清偿。
上述事实，有原告提交的结算单1张，本院与被告马宝录、靳虎明的谈话笔录各1份，及原、被告相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告李代林之间就提供劳务所达成的协议系双方真实意思表示，并为被告靳虎明知晓并认可，合法有效。协议成立后，双方应按协议约定履行各自权利义务。被告李代林、靳虎明在原告提供劳务后，未完全履行给付原告劳务报酬义务，原告要求被告李代林、靳虎明给付劳务费理由成立，本院予以支持。被告李代林辩称被告靳虎明系其领工，其后来退出工程承包，原告未予认可，其答辩意见本院不予采纳。原告要求被告马宝录承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告所主张的误工费、交通费，未提供证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李代林、靳虎明于本判决生效后10日内支付原告李勤代劳务费952元。
驳回原告李勤代的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李代林、靳虎明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一三年五月二十九日
书记员 朱春海
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初535号
自诉人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地：沁阳市紫陵镇紫陵村。
负责人常志强，该信用社主任。
委托代理人邹建海，沁阳市农村信用合作联社员工。
被告人任玉娥，女，1963年9月15日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。
自诉人沁阳市�村信用合作联社紫陵信用社以被告人涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年6月1日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社的委托代理人邹建海、被告人任玉娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社诉称：关于自诉人与被告人任玉娥为借款公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出（2014）沁证经字第03060号公证债权文书公证书，自诉人于2017年2月22日向沁阳市人民法院申请执行。法院立案执行后，向任玉娥送达执行裁定书。任玉娥逃避执行，拒不履行义务，任玉娥有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究任玉娥的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书、执行通知�、报告财产令、限制高消费令等，被告人任玉娥拒绝报告财产，且拒不执行，本院依法查询到任玉娥银行账户有大额存取款记录。任玉娥有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年5月24日，自诉人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社以被告人任玉娥拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年5月24日下达书面答复，建议沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社提出刑事自诉。
3、到案后，被告人任玉娥如实供述自己的罪行，诉讼中与自诉人达成执行和解协议并按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人任玉娥在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表立案审批表、执行申请书、（2016）沁证执字第120号执行证书、（2014）沁证经字第03060号债权文书公证书、借款借据、保证合同、执行通知书、报告财产令、送达回证、执行裁定书、罚款决定书、工作笔录、银行查询反馈表、银行查询回执、银行明细查询、执行措施反馈信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任玉娥对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社诉被告人任玉娥犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于任玉娥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。任玉娥部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据任玉娥犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人任玉娥犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1500元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月六日
书记员 李亚飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01869号
原告：陈某，女，1963年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：王某，男，1957年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，原告陈某因涉嫌诈骗罪被刑事羁押，目前此案尚在审理中。
因本案的处理必须另一案的审理结果为依据，而另一案尚在审理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第962号
原告：赵某某，男，1985年10月4日生，汉族，户籍地：内蒙古兴安盟扎赉特旗图牧吉镇，现住吉林省镇赉县。
被告：于某，女，1983年9月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：付玉琴，女，1959年4月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告赵某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告于某及委托代理人付玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某某诉称，其与于某于2010年4月29日登记结婚。婚后未生育子女。因与于某婚后缺少沟通，未建立夫妻感情，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与于某离婚。
于某辩称，其与赵某某夫妻感情尚未破裂，双方有感情，能够和好，不同意离婚。
经审理查明，赵某某与于某经他人介绍相识，于2010年4月29日登记结婚。婚后未生育子女。现赵某某认为与于某夫妻感情已经破裂，要求离婚。于某认为双方能够和好，感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实有赵某某与于某当庭陈述，结婚证复印件在卷为凭，经双方举证、质证足以认定。
本院认为：赵某某与于某经他人介绍相识，有一定感情基础。虽赵某某称夫妻感情已经破裂，但于某认为能够与赵某某和好，不同意离婚。且赵某某除口述外未能提供相关证据予以证实，故对赵某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告于某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担；剩余150元，由本院退还给原告赵某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年三月十六日
书记员 曲雨阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初64号
申请人：潍坊市鑫升机械制造有限公司
被申请人：长岭县星宇农业机械销售有限公司
申请人潍坊市鑫升机械制造有限公司与被申请人长岭县星宇农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊市鑫升机械制造有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人长岭县星宇农业机械销售有限公司的银行存款793430元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊市鑫升机械制造有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人长岭县星宇农业机械销售有限公司的银行存款793430元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4487元，由申请人潍坊市鑫升机械制造有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年一月四日
代书记员 谭春蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4493-1号
申请执行人西安浩通钢材有限公司。
被执行人陕西润泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人西安浩通钢材有限公司与被执行人陕西润泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安浩通钢材有限公司依据已经生效的（2017）陕0112民初2528号民事判决，于2017年9月22日向本院申请执行，执行标的为954259元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西润泽房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人西安浩通钢材有限公司亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 敖 龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1636号
上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇李其村。
主要负责人：惠忠义，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高洪勇，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟常魁。
上诉人抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会（李其村委会）与被上诉人佟常魁确认合同效力纠纷一案,不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1230号民事判决，双方分别向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李其村委会的负责人惠忠义及委托代理人高洪勇，被上诉人佟常魁均到庭参加诉讼。本院审理期间，佟常魁于2017年12月18日以上诉不是自己本意为由向本院申请撤回上诉，本院依法准予。本案现已审理终结。
李其村委会的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判确认双方签订的《租赁荒地协议书》无效。理由是：1、双方签订的协议书行为违法，当时的村主任惠忠延没有经过村委会及支委会同意，也没有召开村民大会和村民代表会议，擅自决定与佟常魁签订协议书。2、协议书内容违法，协议书中地皮补偿费分成的约定侵犯了上诉人所有集体组织成员的利益。3、协议书目的违法，其目的是待征用时获得补偿或高价转租。
佟常魁二审辩称：签订《租赁荒地协议书》不是我的真实意思，是惠忠延让我签的字，租赁费25万元也是他拿的，是我陪他一起去交的。租赁的土地实际都是惠忠延管理使用，我也没用过。
李其村委会向一审法院起诉请求：确认李其村委会与被告佟常魁签订的《租赁荒地协议书》无效。
一审法院认定事实：2006年9月15日，原告李其村委会未经村民会议讨论决定，与被告佟常魁签订《租赁荒地协议书》，约定李其村委会将位于市垃圾厂北围墙以北的李其村荒地出租给佟常魁。《租赁荒地协议书》主要条款如下：一、租赁期限为40年，即从2006年9月15日起至2046年9月15日止；二、租金为25万元；三、租金于协议签订之日一次性交清；四、租赁范围为南起垃圾厂北围墙外向北延伸150米，东起李其村村民承包地头5米处向西延伸至垃圾厂西北围墙角；五、租赁范围内有市电业局高压线路及高压线塔，佟常魁应按电业部门规定建筑施工，高压线两侧各15米内不允许有建筑物；六、佟常魁生产的产品及生产经营活动不得违反环保部门的规定；七、佟常魁在无力经营情况下可以转租，转租租期不能超过本协议租期；八、如遇征地情况，产品和建筑物补偿费统归佟常魁，地皮补偿费八比二分成，即佟常魁得80%，李其村委会得20%。时任李其村委会主任惠忠延在《租赁荒地协议书》上签名并加盖李其村委会公章，佟常魁在《租赁荒地协议书》上签名并捺印。
一审法院认为：原告李其村委会与被告佟常魁签订的《租赁荒地协议书》第一条约定租赁期限为40年，超过法定最长租赁期限20年，超过部分应确认为无效。《租赁荒地协议书》第八条约定地皮（土地）补偿费的80%归佟常魁所有，未经村民会议讨论决定，严重损害村集体利益，违反法律的强制性规定，应确认为无效。《租赁荒地协议书》部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第二百一十四条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，判决：原告抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会与被告佟常魁于2006年9月15日签订的《租赁荒地协议书》第一条租赁期限超过20年的部分及第八条地皮（土地）补偿费部分无效。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告佟常魁负担。
本院二审期间，上诉人佟常魁在庭审中明确表示该协议的签订不是其真实意思表示，租赁费25万元系时任李其村负责人惠忠延交纳的，自己只是签名，租赁的土地实际都是惠忠延管理使用。上诉人李其村向本院提交抚顺县章党镇农经管理站的财务凭证复印件2页，其记载：2006年9月28日李其村向农经管理站交纳代管金25万元，同日李其村申请支取25万，由惠忠延经手办理。
本院认为：《合同法》第五十二条规定，有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形的，合同无效。本案双方当事人于2006年9月15日签订的《租赁荒地协议书》，因二审审理期间，佟常魁表示签定协议不是其真实意思，只是签名，没有实际租赁及交纳费用，在租赁之后也没有经营管理。故该租赁荒地协议书的签订系合同双方恶意串通，应认定无效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1230号民事判决；
二、抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会与佟常魁于2006年9月15日签订的《租赁荒地协议书》无效。
一审案件受理费500元，减半收取250元；二审案件受理费600元，均由被上诉人佟常魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜 霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1818号
原告曾某甲，男，1979年5月14日出生，汉族，农民。
被告罗某某，女，1986年9月2日出生，汉族，农民。
原告曾某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员文泽坤担任审判长、代理审判员罗靖、人民陪审员姚远组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识。2008年8月25日登记结婚。2009年6月23日生育儿子曾某乙。由于婚前双方缺乏了解而草率结婚，加之被告性格暴躁，对原告经常恶言相向，视原告的包容忍让为软弱。2011年6月被告外出广东打工，从未与原告及家人联系，原告多方打听都无法和被告取得联系。现原、被告夫妻感情已经完全破裂。儿子曾某乙一直与原告方生活，为有利于小孩的健康成长，应继续由原告抚养为宜。据此，原告为解除婚姻的痛苦特起诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩曾某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、本案受理费由被告承担。
原告曾某甲为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系
被告罗某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对原告提交的该份证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告提交的该份证据本院予以采信。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2008年5月经人介绍相识。2008年8月25日登记结婚。2009年6月23日生育男孩曾某乙。婚后夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，导致原、被告之间夫妻感情出现矛盾，故酿成本案纠纷。本案因被告罗某某未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系相识后自愿登记结婚，婚后生育了小孩，本应是一个幸福美满的家庭。婚后因被告对家庭关心不够，未能妥善处理夫妻矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕，但只要被告认真处理好家庭关系和家庭事务，原、被告珍惜已建立起的婚姻家庭和子女的健康成长，互谅互让，加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。故对原告曾某甲要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某甲要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 姚 远
二〇一六年三月七日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1266号
上诉人（原审被告）郭潜。
被上诉人（原审原告）天津市和平区第二十二幼儿园，住所地天津市和平区宝鸡东道继贤楼*号。
法定代表人王家华，园长。
委托代理人李月强，天津泰达律师事务所律师。
原审第三人天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，经理。
委托代理人陈学顺，该公司干部。
上诉人郭潜因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭潜，被上诉人天津市和平区第二十二幼儿园的法定代表人王家华及委托代理人李月强，原审第三人天津市房产总公司的委托代理人陈学顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系房屋租赁关系。坐落于天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋101-124.1-8系原告承租的由第三人管理的国有自管产房屋。诉争房间系其中的一部分，即和平区宝鸡东道继贤里4栋第二单元第二间的里外间、第三单元第一间的里外间。自2004年被告即在诉争房屋内经营并取得个体工商户营业执照，经营字号为天津市春迎花店。原、被告在2011年6月30日租期届满后，双方又续签了诉争房屋的租赁协议书，约定月租金为每月3872元，每月1-5日交纳，该协议书没有注明租赁期间。另查，被告已经按照协议书的月租金标准向原告交纳至2015年4月30日。原告于2015年4月通知被告腾房，终止租赁关系。天津市和平区第二十二幼儿园向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即将其占用的位于天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋第二单元第二间的里外间、第三单元第一间的里外间的房屋腾空并交还原告；2、被告给付原告拖欠的自2015年5月1日起至实际腾交房屋之日止的房屋使用费，计算标准为月租金3872元除以30天，每天按照129.07元计算；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审后，原审法院前往诉争房屋进行现场勘验，制作笔录并拍照。
原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告就诉争房屋的租赁协议合法有效，受法律保护。经庭审查明，2011年7月1日之后，原、被告双方签订了新的《协议书》，但双方对租赁期间各持己见。原告主张协议约定了租赁期限并于2013年12月31日已经届满，而被告抗辩认为既然没有约定租赁期限，应理解为至拆迁时租赁关系结束，而原告对此予以否认。根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，视为不定期租赁。故原审法院确认原、被告之间自2011年7月1日之后双方为不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告已于2015年4月通知被告解除租赁关系，要求被告腾房，原告已经尽到在合理期限内通知承租人的义务，而被告仍占用涉案房屋，侵害了原告合法权益，被告应当将涉案房屋腾空归还原告。对于原告要求判令被告向原告支付房屋占用费（自2015年4月5日至实际腾房之日止，每日使用费按129.07元计算）的诉讼请求，现诉争房屋由被告占用，根据公平合理、等价有偿的原则，被告应当向原告支付占用期间的房屋使用费。对于房屋使用费标准，原告主张比照原租赁合同约定的标准计算，与法不悖，原审法院予以支持。对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，原审法院判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告腾空天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋101-124.1-8中其所租赁的第二单元第二间的里外间、第三单元第一间的里外间房屋并将其附属设施所占用的面积一并腾空交还原告；二、本判决生效之日起十日内，被告给付原告自2015年5月1日至实际腾房之日止的房屋使用费，按照每天129.07元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告全部负担。
上诉人郭潜不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人未尽到在合理期限前通知承租人的义务。上诉人在讼争之房已经经营多年，积累了许多客户，突然变更经营地址会对上诉人的生意造成影响，应该给上诉人一定的腾房时间。由于被上诉人未尽到在合理期限前通知上诉人解除房屋租赁合同的义务，如腾房势必会对上诉人的经营造成很大的影响，产生经济损失。因此被上诉人应承担未尽在合理期限前通知承租人的义务而给上诉人造成的损失。综上，请求二审法院：1、撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，由上诉人继续长期承租诉争房屋；2、被上诉人赔偿上诉人的经营损失；3.两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区第二十二幼儿园辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方在最后一份合同到期后没有签订书面合同，现为不定期租赁合同，被上诉人可以随时解除合同。被上诉人已经多次书面通知上诉人腾空归还诉争房屋，已尽到合理的通知义务，不同意上诉人赔偿的请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市房产总公司辩称，服从法院判决。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人天津市和平区第二十二幼儿园对双方租赁合同关系是否享有解除权。双方签订的房屋租赁协议于2011年7月1日到期后，上诉人继续使用诉争房屋至今，因双方所续订的书面房屋租赁合同没有约定期限，故双方之间的租赁期限为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。同时，被上诉人天津市和平区第二十二幼儿园已经通知上诉人将诉争房屋腾空，且目前诉争房屋仍由上诉人占有使用，故被上诉人已经尽到了在合理期限之前通知承租人的义务。因此，被上诉人享有对双方租赁合同关系的解除权，其要求上诉人腾房的诉请，应当予以支持。同时，原审法院基于公平有偿原则，判令上诉人按照双方租赁协议中约定的租金标准向被上诉人支付占用诉争房屋期间的房屋使用费并无不当，本院予以维持。另由于双方当事人就涉案房屋租赁合同关系自2011年7月1日后变更为不定期租赁关系后，上诉人做为承租人应当预见到其租赁合同关系为不稳定状态，因此所产生的损失与被上诉人无关。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭潜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年九月十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1141号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告朴虎吉，男，1970年4月10日出生，朝鲜族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告朴虎吉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告朴虎吉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2007年3月15日，朴虎吉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月17日累计欠款本息共计146868.6元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，朴虎吉仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.朴虎吉支付截止2017年11月17日的信用卡透支本金74731.33元、利息16695.41元、违约金45552.67元（2017年1月1日起至2017年11月17日）及截止2016年12月31日的滞纳金9889.19元，并支付自2017年11月18日起至付清时止，以信用卡透支本金74731.33元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由朴虎吉承担。
被告朴虎吉未答辩。
经审理查明，2007年3月15日，朴虎吉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朴虎吉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向朴虎吉发放了信用卡一张。朴虎吉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月17日，朴虎吉尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金74731.33元、利息16695.41元、违约金45552.67元（2017年1月1日起至2017年11月17日）及截止2016年12月31日的滞纳金9889.19元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朴虎吉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向朴虎吉发放了信用卡，朴虎吉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朴虎吉应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朴虎吉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，朴虎吉仍应当按约支付。
被告朴虎吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴虎吉在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月17日的信用卡透支本金74731.33元、利息16695.41元及截止2016年12月31日的滞纳金9889.19元，并支付自2017年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74731.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1619元，由被告朴虎吉承担1163元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6392号
原告：晋商银行股份有限公司运城库东路支行。
委托诉讼代理人：陈永宽，山西阳晖律师事务所律师。
�托诉讼代理人：王璐，山西阳晖律师事务所实习律师。
被告：郭娟林，男。
被告：王红芳，女。
被告：申再项，男。
本院在审理原告晋商银行股份有限公司运城库东路支行与被告郭娟林、王红芳、申再项金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告郭娟林、王红芳住址错误，经本院告知原告补正，原告在规定的期限内仍未补正，导致本案无法通知被告参加诉讼。
本院认为，原告不能提供被告郭娟林、王红芳的正确住所地址，不符合起诉的受理条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告晋商银行股份有限公司运城库东路支行的起诉。
案件受理费2202元，退回原告原告晋商银行股份有限公司运城库东路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王徐昊