wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4109号
原告：官建勇。
委托代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
被告：官仁滨。
原告官建勇为与被告官仁滨买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，诉请：要求被告立即偿付原告欠款人民币240000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告官建勇委托代理人李振到庭参加诉讼，被告官仁滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告存有柴油买卖关系。2015年2月18日，经结算，被告尚欠原告柴油款240000元，并由被告出具欠条一份。后被告未偿付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官仁滨于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告官建勇货款人民币240000元，并赔偿自2015年10月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告官仁滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 夏雪丽
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1033号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李秋萍（系聋哑人），女，出生日期不详，汉族。2013年11月13日因偷盗被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留。因本案于2014年7月31日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
被告人刘某某（系聋哑人），女，1992年11月20日出生，汉族。因本案于2014年7月31日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人刘浩，河南文中律师事务所律师。
郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人李秋萍、刘某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人李秋萍、刘某某及其指定辩护人、手语翻译刘琳、马依丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年7月31日10时许，被告人李秋萍和刘某某乘坐X路公交车预谋实施盗窃，当车辆行驶至郑州市金水区花园路与XX路向北附近时，趁被害人马某某不注意之际，由被告人刘某某掩护，被告人李秋萍将被害人马某某挎包内的钱包（内有现金55元及票据若干）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了鉴定意见、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人被告人李秋萍、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪对李秋萍、刘某某予以惩处。
被告人李秋萍、刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。二被告人辩护人均辩护称被告人自愿认罪，且系聋哑人，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月31日10时许，被告人李秋萍、刘某某经预谋后在郑州市金水区花园路乘坐X路公交车，当车辆行驶至金水区花园路与XX路向北附近时，趁被害人马某某不注意之际，由被告人刘某某掩护，被告人李秋萍将被害人马某某放在挎包内的钱包（经查，钱包内有55元人民币及票据若干）盗走。案发后赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1．被害人马某某的陈述，2014年7月31日10时许，其乘坐X路公交车行至金水区XX路与丰产路站时感觉有人扯其随身携带的挎包，其低头发现挎包拉链被拉开，钱包（内有55元人民币和几张票据）被盗，其抬头看到前面的一穿灰色上衣女孩将其的钱包扔在地上，其捡起钱包后抓女孩的胳膊，但站在旁边的一个穿白色上衣的女孩一直推其，并且想从前门下车，其报警后将二人抓获。证人阎某、唐某某证言证实了上述事实。
2.公安机关出具的辨认笔录及照片证实证人唐某某辨认出被告人李秋萍、刘某某；被告人刘某某辨认出盗窃的钱包。
3．郑州市公安局出具的扣押及发还物品清单证实赃物已追回发还被害人。
4．河南省人民医院出具的肌电图诱发电位报告及诊断证明书证实被告人李秋萍、刘某某系聋哑人。
5．郑州华美法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实被告人李秋萍、刘某某骨龄均为19岁以上。
6．行政处罚决定书证实被告人李秋萍2013年11月13日因偷盗被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留。
7．到案经过证实，2014年7月31日10时32分，公安人员在郑州市金水区花园路与黄河路9路公交车上将被告人李秋萍、刘某某抓获。
8.被告人李秋萍、刘某某对盗窃的犯罪事实予以供述，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人李秋萍、刘某某在公共交通工具上实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李秋萍、刘某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人李秋萍、刘某某的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。
关于被告人李秋萍、刘某某自愿认罪，且系聋哑人，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，李秋萍、刘某某当庭能自愿认罪，涉案赃物已追回，且系聋哑人，予以从轻处罚，故上述辩护意见成立，予以采纳。但李秋萍曾被行政处罚，在量刑时予以考虑；在共同犯罪中，被告人刘某某作用相对李秋萍较小，在量刑时予以从轻处罚。
根据被告人李秋萍、刘萍敏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李秋萍犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年1月30日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年1月9日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许二虎
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱鑫德
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 袁舟升
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更991号
罪犯柳德洙（英文名YOODEOGSOO），韩国籍，现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）青刑一初字第129号刑事附带民事判决，以被告人柳德洙犯故意杀人罪判处无期徒刑，附加民事赔偿人民币292715元。2009年6月15日减为有期徒刑十九年；2011年10月减刑一年；2014年6月减刑一年一个月。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯柳德洙的悔改表现，有罪犯柳德洙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳德洙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳德洙减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1294号
罪犯李晶晶，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年9月18日作出(2013)甬奉刑初字第960号刑事判决，以被告人李晶晶犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李晶晶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李晶晶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬、2015年年度改造积极分子、2016年1月单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李晶晶在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晶晶减去有期徒刑九个月十一天。刑期自2013年6月19日起至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年八月十一日
书记员 张文雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1280号
原告：汤丽娜。
委托代理人：卢燎峰、卢凯，浙江天册律师事务所律师。
被告：杨湘铭。
原告汤丽娜诉被告杨湘铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭审理。并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢凯到庭参加诉讼，被告杨湘铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月26日、8月23日，被告分别向原告借款3900000元和2000000元，双方约定利息按月息3分计息。被告收到上述款项后，至今未支付任何本金和利息。为此，原告起诉法院请求判令：1、被告偿还借款本金5900000元，利息4302013元，合计10202013元（利息按合同约定暂计算至2014年6月3日，2014年6月4日起的利息按双方约定另行计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条（原件）2份，证明原被告间存在借款的法律事实；
2、汇款凭证（原件）2份，证明原告已交付相应款项的事实；
3、杭州市公安局西湖区分局讯问笔录（原件）1份，证明原被告双方对利息进行了约定的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
对原告的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据1、2符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。证据3，从证据的内容无法看出双方对利息进行约定的事实，不能证明原告欲证之目的，对该证据证明目的不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年6月26日、8月23日，被告分二次向原告借款3900000元和2000000元，并出具欠条二份，载明借款金额。借款当日，原告通过银行转账的方式将上述借款分别转入被告账户和被告指定的账户。借款后，因被告未能在原告催要借款后及时予以归还，故原告诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款的事实，由被告出具的欠条、转账凭证及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款未明确约定归还期限，属不定期借款，故被告理应在原告催要借款后及时予以归还。现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于利息问题，因无证据证明原、被告间就借款利息进行约定，应视为不支付利息。但原告可按照法律规定要求被告支付自起诉之日的次日始即2014年6月4日起计算，按同期银行贷款基准利率计算的利息。故原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨湘铭于本判决生效后十日内归还汤丽娜借款本金5900000元，并支付自2014年6月4日始至实际履行之日止，以借款本金5900000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的其余利息。；
二、驳回汤丽娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83012元，由汤丽娜负担29912元，杨湘铭负担53100元，其中杨湘铭负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由杨湘铭负担，于本判决生效后十日内径直支付给汤丽娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 李跃年
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 张青青
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3434执41号
申请执行人：任泽强，男，汉族，1984年10月10日生。
被执行人：蒋阿木，男，彝族，1981年3月25日生。
申请执行人任泽强申请执行被执行人蒋阿木民间借贷纠纷一案，申请执行人任泽强依据越西县人民法院作出的发生法律效力的（2014）越民初字8号民事调解书向本院申请执行。本院受理后，于2016年3月15日立案执行。执行标的：借款人民币35000元。
本案在执行过程中，查明被执行人蒋阿木除工资外（工资在被扣划中）暂无执行能力，申请执行人任泽强于2016年3月23日向我院提出撤回本次执行申请。本院经审查认为，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产（工资扣划完毕时），可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院确认申请执行人任泽强有债权，即被执行人蒋阿木应当支付申请执行人任泽强借款人民币35000元；
二、本院作出（2014）越民初字8号民事调解书的本次执行程序终结执行。
如被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 袁 容
审判员 赵 虎
二〇一六年三月二十三日
书记员 苏小军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4877号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人:柏桦,成都佳祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：胡萱，女，1989年9月7日出生，汉族，户籍地：四川省射洪县太和镇。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告胡萱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告成都佳祥物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许成都佳祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 强浩天
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1877号
原告曹秀英，女，1957年3月12日出生，汉族，退休工人，住吉安市吉州区。
委托代理人曾玲，女，1980年3月3日出生，汉族，吉安市路灯管理处干部，住吉安市吉州区，系原告之女。
被告龚循红，男，1967年11月8日出生，汉族，无业，住江西省南昌县，现住吉安市吉州区。
被告太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码91360000314611095H。
法定代表人皮利伟，执行董事。
委托代理人周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，。
原告曹秀英与被告龚循红、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹秀英及其委托代理人曾玲、被告龚循红、太平财产保险有限公司江西分公司委托代理人周丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹秀英诉称，2016年3月9日15时25分许，被告龚循红驾驶赣Ｄ×××××号轻型厢式货车沿阳明路从东向西行驶，当车行驶至甘雨亭对面路段时，恰遇原告由南往北经斑马线横过马路，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即入井冈山大学附属医院救治，被告龚循红垫付了全部医疗费。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告龚循红负此次事故的全部责任。经鉴定原告为十级伤残。事故车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投了保险。现诉请两被告赔偿原告的损失为：1、误工费142.84元/天×134天=19140.56元、2、护理费122.93元/天×90天=11063.7元、3、伙食补助费50元/天×23天=1150元、4、营养费50元/天×90天=4500元、5、后续治疗费9000元、6、残疾赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元、7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费2800元，共计105654.26元。
被告龚循红辩称，其垫付了44658元医疗费，要求在本案中一并处理，其它答辩意见与保险公司同。
被告太平财产保险有限公司江西分公司辩称，事故车在其公司投保了交强险及限额为300000元的商业第三者险，其公司愿意在保险限额内赔偿原告损失，因原告曹秀英已退休，不存在误工费，护理费应以私营单位服务行业76元/天及住院23天计，住院伙食补助费、营养费均应以20元/天及住院天数计，后续治疗费以鉴定结论为准，残疾赔偿金应提供城镇户籍证明，本案诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围，应扣除20%的非医保费用，精神抚慰金过高，以2000元标准计算，医疗费以正式票据结合相关病历诊断证明。
经审理查明，2016年3月9日15时25分许，被告龚循红驾驶赣Ｄ×××××号轻型厢式货车沿阳明路从东向西行驶，当车行驶至甘雨亭对面路段时，恰遇原告曹秀英由南往北经斑马线横过马路，双方发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。原告当即被送往井冈山大学附属医院救治，住院23天，用去医疗费44658元，由被告龚循红垫付。2016年3月19日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告龚循红负此次事故的全部责任。2016年7月22日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致左胫骨平台骨折，左腓骨颈骨骨折等外伤，评定为轻伤一级，十级伤残，建议受伤之日起休息时间为4个月，护理时间为3个月，营养期为3个月，后续康复医疗费人民币9000元（含再次入院拆取内固定物费用，鉴定费除外）。事故车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险及300000元限额不计免赔商业第三者险。原告的损失为：医疗费44658元、2、护理费122.93元/天×90天=11063.7元、3、伙食补助费50元/天×23天=1150元、4、营养费50元/天×90天=4500元、5、后续治疗费9000元、6、残疾赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元、7、精神抚慰金3500元，8、鉴定费2800元，共计129671.7元。
上述事实，有原告曹秀英提供的司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证、户口本、疾病诊断证明书、住院记录、检查报告单、用药清单、交通事故认定书、被告龚循红提供的医疗费票据、身份证、行驶证、驾驶证、保单及原被告的陈述为证。
本院认为，被告龚循红驾驶赣Ｄ×××××号轻型厢式货车与原告曹秀英相撞，造成两车受损原告受伤的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告龚循红负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信,被告龚循红应对原告曹秀英的损失在其责任范围内予以赔偿，因赣Ｄ×××××号事故车已在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险及300000元限额不计免赔商业三者险，故原告曹秀英的损失应由被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告龚循红承担。被告太平财产保险有限公司江西分公司与被告龚循红达成了扣除10%的非医保费用即4465.8元的协议，故该非医保费用由被告龚循红承担；被告太平财产保险有限公司江西分公司提出，原告已退休，不存在误工费，本院认为原告虽主张其在做钟点工，但没有证据证明，且已退休，故其误工费本院不予支持；被告太平财产保险有限公司江西分公司提出原告的护理费标准应以私营行业服务标准计算，本院认为，结合目前护理行业收费情况，应以本省上年度在岗职工服务行业标准计算，故原告主张的护理费本院予以支持；被告太平财产保险有限公司江西分公司提出原告的伙食补助费、营养费标准过高及天数计算有误，本院认为原告主张的该补助标准未超过本地出差人员补助标准，其营养时间经鉴定机构鉴定，故原告上述主张本院予以支持；原告系城镇户口，故其残疾赔偿金符合标准，本院予以支持；被告太平财产保险有限公司江西分公司提出原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为3500元；原告主张的其它费用符合本院核定标准，本院予以支持；本案诉讼费、鉴定费依保险合同被告太平财产保险有限公司江西分公司不承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险、商业第三者险范围内赔偿原告曹秀英损失82213.7元，赔偿被告龚循红垫付款40192.2元，限判决生效后7日内付清；
二、驳回原告曹秀英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，鉴定费2800元，共计5213元，由被告龚循红负担4420元，原告曹秀英负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊雪根
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 章 艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗丽娟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2202号
原告：茌平县黛依嘉床品有限公司，住所地山东省茌平县。
法定代表人：温孟军，总经理。
委托诉讼代理人：朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文科，山东泰泉律师事务所律师。
被告：济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭连海，董事长。
委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。
被告：济南历下大润发商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车振华，男，该公司法务经理。
原告茌平县黛依嘉床品有限公司与被告济南人民大润发商业有限公司、济南历下大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告茌平县黛依嘉床品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告支付原告茌平县黛依嘉床品有限公司货款12946805.69元（含账扣保证金12万元）及利息；3、被告返还原告茌平县黛依嘉床品有限公司销售货物提供的货架99组；4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：济南某有限公司与被告自2009年起，连续签订买卖合同，由济南某有限公司给被告供应销售货物。签订合同后，济南某有限公司依约履行供货义务，但两被告并未按照合同约定支付济南某有限公司货款，截止2016年5月份，两被告欠付济南某有限公司货款12946805.69元。2017年1月10日原告茌平县黛依嘉床品有限公司与济南某有限公司签订了债权转让协议，约定将济南某有限公司对两被告的全部债权依法转让给原告茌平县黛依嘉床品有限公司。
本院经审查认为，2017年1月10日原告茌平县黛依嘉床品有限公司与济南某有限公司签订了《债权转让协议》，原告茌平县黛依嘉床品有限公司据此主张权利并向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，案外人唐某于2017年5月26日向济南市某人民法院提起诉讼，要求撤销济南某有限公司与茌平县黛依嘉床品有限公司之间的债权转让行为（案号0000）。
经本院核实，济南市某人民法院就该涉案债权人撤销权纠纷案件正在审理过程中，尚未审结。本案原告茌平县黛依嘉床品有限公司是否是适格原告并有权利要求被告支付货款等，尚不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告茌平县黛依嘉床品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一七年七月十三日
书记员 张安娜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内楚民初字第135号
原告孙某某，男，1993年7月11日生，汉族。
委托代理人李洋，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人张纪红，河南金合力律师事务所律师。
被告李某某，女，现年25岁，汉族。
原告孙某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院2013年4月26日受理后，原告孙某某于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费744元，由原告孙某某负担。
审判员 王秀丽
二〇一三年七月二十三日
书记员 杨昊方
2
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初228号
原告：中阔西北建设工程湖北有限公司，住所地武汉市江岸区后湖四路香利国庭2号楼2单元2302室。
法定代表人：刘友运，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，湖北朴城勇毅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市金力纺织有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺村。
法定代表人：周冬汉，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉勤，男，公司办公室主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周海林，男，公司办公室副主任，代理权限为特别授权。
原告中阔西北建设工程湖北有限公司（以下简称中阔建设）与被告张久红、武汉市金力纺织有限责任公司（以下简称金力纺织）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中阔建设自愿申请撤回对被告张久红的起诉，并经本院准许。原告中阔建设的委托诉讼代理人张杰、被告金力纺织委托诉讼代理人刘汉勤、周海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中阔建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告张久红返还不当得利50000元；2.判令被告金力纺织返还不当得利200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，经被告张久红居间介绍，被告金力纺织拟将名下的工程项目交于原告中阔建设进行建设施工。双方订立《建设工程施工合同》一份，约定工程于2017年2月28日开工建设。原告中阔建设为此向被告张久红支付居间费用50000元，向金力纺织支付工程履约保证金200000元，后经了解合同工程为虚构，原告中阔建设多次要求两被告返还居间费及履约保证金未果，为维护自身合法权益，特具状起诉。审理过程中，原告中阔建设变更诉讼请求为：1、解除原告与被告金力纺织订立的《建设工程承包合同》；2.判令被告金力纺织返还不当得利200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自本案起诉之日起至履约保证金全部还清之日的利息；3.本案诉讼费用由被告金力纺织承担。
被告金力纺织辩称，工程系因项目报建审批程序被政府相关部门暂停而无法开展，并非虚构，若原告中阔建设不同意继续参与项目建设，被告愿意退还履约保证金，并按银行同期贷款利率支付利息。被告目前资金困难，愿就还款具体事宜与原告中阔建设协商解决。
围绕诉讼请求，原告中阔建设依法提交了《建设工程承包合同》、收据及业务回单等证据，被告金力纺织经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，经张久红居间介绍，原告中阔建设（乙方）与被告金力纺织（甲方）签订《建设工程承包合同》一份，双方主要约定：甲方将周铺村二期工程承包给乙方进行建设施工；开工日期以甲方开出的进场通知书为准，暂定于2017年2月28日，竣工日期2017年8月30日；乙方向甲方交纳履约保证金30万元，合同签订之日起3日内交20万元，进场后再交10万元；甲方开具进场通知书三周内不能开工，则甲方应退还履约保证金并按银行同期利息3倍返还保证金，工程合同继续有效，仍由乙方承建。合同订立后，原告中阔建设于2017年1月3日向被告金力纺织支付了首期履约保证金20万元。因工程项目至今仍未开工，原告中阔建设要求被告金力纺织返还履约保证金未果，引致本案诉讼。
本院认为，原告中阔建设与被告金力纺织签订的《建设工程承包合同》依法成立并具有法律效力，双方当事人均应当遵照合同约定全面履行各自的合同义务。被告金力纺织向原告中阔建设收取履约保证金后，经原告中阔建设多次催告长期不能下达进场施工通知，迟延履行合同主要义务，原告中阔建设为此请求解除合同，具有事实和法律依据，被告金力纺织表示同意，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，据此，合同解除后，被告金力纺织继续占用履约保证金没有合同依据，应向原告中阔建设及时返还并赔偿因资金占用行为给原告中阔建设造成的经济损失。原告中阔建设主张按中国人民银行同期贷款利率，自本案起诉之日即2017年8月23日起开始计算资金占用损失，未超过《建设工程承包合同》约定标准，被告金力公司不持异议，本院亦予支持。
经本院组织调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中阔西北建设工程湖北有限公司与被告武汉市金力纺织有限责任公司签订的《建设工程承包合同》；
二、被告武汉市金力纺织有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告中阔西北建设工程湖北有限公司返还履约保证金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率，赔偿原告中阔西北建设工程湖北有限公司自2017年8月23日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半后收取计2150元，由被告武汉市金力纺织有限责任公司负担（此款原告中阔西北建设工程湖北有限公司已预付，被告武汉市金力纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中阔西北建设工程湖北有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪承
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘霞
书记员 刘振
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第413号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告周惠娟，女，生于1965年10月3日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告周惠娟保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3485号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：赖某，男，汉族，1969年6月20日出生，住浙江省泰顺县。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告赖某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2568号
原告：顾某，男，1947年5月6日出生，汉族，住所地广西北流市，身份证号码452526194705064771号。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
被告：韦某，1965年6月28日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市。
被告：邱某，女，1964年7月6日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市。
原告顾某与被告韦某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人顾周平，被告韦某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦某偿还借款2500000元及支付借款利息273400元；2、判决被告邱某对被告韦某向原告顾某偿还借款本息2773400元共同承担偿还借款责任。事实和理由：原告顾某与被告韦某及被告邱某认识多年。被告韦某与被告邱某系夫妻。被告韦某因工程施工需要，于2016年7月16日向原告顾某借款1000000元，约定利息为月息2分，利息计至还清借款本金时止。被告韦某因其欠银行借款需要还款，于2017年3月12日向原告顾某借款1400000无，并约定借期为一个月，月利息为14000元。被告韦某因其欠银行借款需要还款，于2017年5月10日再次向原告顾某借款100000元。借款后，被告没有按时归还借款。
被告韦某辩称，向原告顾某借款1500000元是事实，原告主张另外1000000元是借款利息，原告要求被告韦某归还借款2500000元及其借款利息273400元，被告韦某同意偿还借款1500000元及其利息，对借款利息1000000元不同意偿还。
被告邱某没有提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据有：借条三张及银行卡客户交易详细信息2张、户籍信息2张等证据，并附卷在案。
本院经审理认定的事实如下：原告顾某与被告韦某系朋友。被告韦某与被告邱某系夫妻。2012年开始，被告韦某因做生意向原告顾某借款，曾经向原告顾某借款400多万元。2016年7月16日，原告顾某与被告韦某双方进行结算，被告韦某已还清原告顾某借款本金，尚欠借款利息1000000元没有归还，被告韦某立写借据一份给原告顾某，借据写明“借到顾某现金人民币1000000元，按月息2分计，每月20000元，直到还清本金为止，借款人韦某”。2017年3月12日、4月14日，被告韦某分别向原告顾某借款1400000元、100000元，原告顾某于2017年3月12日、4月14日分别将借款1400000元、100000元通过银行转账到被告韦某的女儿韦观坤、韦海燕建行银行账户。被告韦某分别立写借条给原告顾某收执，2017年3月12日借条写明“今借到顾某现金人民币1400000元，借款期一个月，利息14000元，到2017年4月30日前还清，借款人韦某”。2017年5月10日借款条写明“今借到顾某人民币100000元，此借款转到韦海燕建行卡号的”。借款限期届满，被告韦某没有归还借款。
本院认为：被告韦某向原告顾某借款事实，有原告顾某提供借款凭据三张为据，经庭审质证，被告韦某没有异议，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利，对原告顾某提供证据借条三张的真实性和证明效力，本院依法应予采信并作为本案认定借款事实的直接证据。原告主张借款2500000元，并向法庭提供了被告韦某亲笔立写借条三张，经庭审质证，被告韦某没有异议，本院予以确认。被告韦某抗辩本案实际借款1500000元，并不是2500000元，因借款1000000元不是借款，而是借款实际产生借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权赁证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，对2016年7月16日被告韦某立写给原告顾某借条中1000000元借款，应视为借款本金。综上，被告韦某向原告顾某借款本金实际是2500000元。被告韦某抗辩，向原告顾某借款1500000元无理，本院不予采纳。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间借贷关系属合法有效民间借贷关系，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告韦某偿还借款2500000元并支付借款利息，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。双方约定借款1000000元月息按2分息计算、借款1400000元月息按1分息计算，符合法律规定，本院依法应予支持。至于借款100000元双方没有约定借款利息，利息应如何计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此借款100000元的借款利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告韦某向原告顾某借款行为发生在被告韦某与被告邱某夫妻关系存续期间，根据上述法律规定，本案债务依法应当认定是被告韦某与被告邱某夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告请求被告韦某与被告邱某共同偿还本案借款本息的民事责任，符合上述法律规定，理由正当，依法应予支持。
综合上述，原告的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某、邱某共同偿还借款2500000元给原告顾某；
二、被告韦某、邱某共同支付借款利息给原告顾某（利息计算办法：以本金1000000元为基数，从2016年7月16日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，年利息按24%计算；以本金1400000元为基数，从2017年3月12日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，年利率按12%计算；以本金100000元为基数，从2017年6月28日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28988元（原告已预交14494元），由被告韦某、邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费28988元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一七年八月十八日
书记员 张秀丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭宝军，男，1966年10月9日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宝军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭宝军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,751.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,751.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1615号
原告：济南国鲁工贸有限公司，住所地济南市天桥区黄台木材市场118号，统一社会信用代码91370112560759576B。
法定代表人：潘金木，总经理。
委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
被告：田德强，男，住河北省邢台市平乡县。
原告济南国鲁工贸有限公司（以下简称国鲁公司）与被告田德强买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱绍磊到庭参加诉讼。被告田德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国鲁公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款76844元及逾期付款赔偿金暂计18443元。事实和理由：原告多次向被告出售木材，截止2016年5月23日被告尚欠货款76844元未付。
田德强未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定事实如下：国鲁公司向田德强出售木材一宗。国鲁公司提交田德强于2016年5月23日出具的欠条1份，载明“今欠济南国鲁工贸有限公司木材款76844元，定于2016年7月31日之前付清全部货款。逾期不付款，自欠款之日起，欠款人自愿每日按总欠款的千分之五支付赔偿金……”。国鲁公司称，田德强于2017年5月12日支付货款1万元，本案审理过程中田德强又支付货款1万元，尚欠56844元未支付。
本案审理过程中田德强到本院称，其向国鲁公司出具了欠条。,欠货款76844元属实，已向国鲁公司支付2万元，同意支付剩余货款56844元，对赔偿金不予认可。当事人双方均未就上述2万元货款的支付日期提交证据。
国鲁公司主张田德强支付违约金，以76844元为基数，自2016年5月24日起至判决生效之日止，按月利率2%计取。
本院认为，国鲁公司与田德强之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。国鲁公司主张田德强支付货款56844元，事实清楚，证据充分，予以支持。国鲁公司主张田德强支付违约金，符合双方约定，不违反法律规定，予以支持，但双方约定的还款期限为2016年7月31日，且双方均未提交证据证实已付货款2万元的付款日期。故本院调整计算方式为以76844元为基数，自2016年8月1日起至2017年5月12日，按照年利率24%计取；以56844元为基数，自2017年5月13日至本判决生效之日止，按照年利率24%计取。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田德强于本判决生效之日起十日内支付济南国鲁工贸有限公司货款56844元；
二、田德强于本判决生效之日起十日内支付济南国鲁工贸有限公司违约金，以76844元为基数，自2016年8月1日起至2017年5月12日止，按照年利率24%计取；以56844元为基数，自2017年5月13日至本判决生效之日止，按照年利率24%计取。
三、驳回济南国鲁工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由济南国鲁工贸有限公司负担90元，由田德强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一七年七月二十七日
书记员 金宛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初146号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄少成，男，1981年10月20日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，无职业，户籍地广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被柳州市公安局柳南分局取保候审，于2018年3月30日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人黄少成犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人黄少成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年4月15日1时30分许，被告人黄少成饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号牌的“五菱”牌汽车行至柳州市柳南区革新路工人医院西院对面时，将汽车停在非机动车道上，在车内睡觉。当日8时许，公安人员到达现场后经过调查，发现黄少成有酒后驾驶的嫌疑。经检测，黄少成的血液中乙醇含量值为133mg／100ml。
本院另查明：被告人黄少成接到公安机关电话通知，于2017年6月29日自行到交警部门接受处理。
上述事实，被告人黄少成在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、被告人黄少成的机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少成违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黄少成犯危险驾驶罪的指控成立。被告人黄少成有自首情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人黄少成的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，依法对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄少成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鸿莉
二〇一八年四月十六日
代书记员 林欣欣
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24552号
原告赵梅，女，汉族，1983年1月20日出生，住址郑州市中原区。
被告河南房掌柜房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区东明路西、红专路被1号楼14层1415室，注册号410192000165210。
法定代表人李乾坤，经理。
上列原告赵梅（以下简称原告）诉被告河南房掌柜房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序。原告诉请：一、被告退还原告租房押金1050元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年7月30日起计算至实际清偿时为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
2017年4月3日，原告、被告、李留木三方签订《房屋租赁合同》，主要约定，原告通过被告租赁李留木所有的位于金水区××街××院××楼××号房屋，租赁期限为2017年4月3日到2017年7月31日。合同签订后，原告按约定向被告支付了租金4200元、押金1050元、物业费120元、卫生费120元。被告向原告出具了收款凭证。2017年7月29日，原告搬离涉案房屋，原告所交押金1050元被告未退还。被告未退还押金构成违约，被告应从2017年7月30日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南房掌柜房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵梅租房押金1050元及利息损失（以1050元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年7月30日至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年十二月四日
书记员 刘安立
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5279号
原告：翟俊杰，男，1984年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马心清，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：亳州昊辉置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：丁少辉，公司经理。
翟俊杰与亳州昊辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。翟俊杰及其委托代理人马心清到庭参加了诉讼。亳州昊辉置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令亳州昊辉置业有限公司一次性支付翟俊杰延期交房违约金按5%计款10610.65元及万分之二/日计款30983.10元（计算至2016年8月31日止，以后另计）共计41593.75元；2、案件受理费由亳州昊辉置业有限公司承担。诉讼期间，翟俊杰申请将诉讼请求第一项变更为：依法判令亳州昊辉置业有限公司一次性支付翟俊杰逾期交房违约金60386.47元（自2016年8月31日后至实际交付房屋之日的违约金另行计算）及逾期办理房地产权属登记违约金20680.30元。事实与理由：2013年11月1日，翟俊杰与亳州昊辉置业有限公司签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，合同签订后，翟俊杰支付首付款133606元，并办理银行按揭贷款280000元。依照该合同约定亳州昊辉置业有限公司应于2014年8月31日前将房屋交付给翟俊杰，但是至今未交付。亳州昊辉置业有限公司存在严重违约事实，依据该合同第九条第二款、第十五条第二款规定应赔偿违约金。为维护合法权益，起诉至法院，请求依法支持翟俊杰的诉讼请求。
亳州昊辉置业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、翟俊杰提交的证据：1、身份证一份；2、商品房买卖合同一份；3、收据三份；4、中国银行按揭贷款合同一份。本院予以确认并在卷佐证。二、被告亳州昊辉置业有限公司未提交证据材料。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月1日，翟俊杰与亳州昊辉置业有限公司在其售楼部签订《商品房买卖合同》（合同编号：XX），该合同的约定，翟俊杰购买亳州昊辉置业有限公司的商品房一套，合同标的物位于亳州经济开发区××大道西侧、养生大道北侧、××路南侧，学府花园第15幢2层204室，建筑面积94.69平方米，每平方米4368元，总房价413606元。交房时间2014年8月31日前。合同签订后，原告按照合同的约定于2013年1月26日交付定金10000元，2013年1月28日交付房款123606元，2013年11月22日交付合同款170元，2013年12月3日办理银行贷款280000元。至原告起诉时，亳州昊辉置业有限公司仍未办理房地产权属证书，亦未交付房屋。现因双方因办理房地产权属证书及违约金的支付问题未能达成协议，翟俊杰即提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中亳州昊辉置业有限公司与翟俊杰签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务。原告按照该合同的约定支付购房款后，亳州昊辉置业有限公司应按照该合同的约定于2014年8月31日前将经综合查验合格的房屋交付原告并支付违约金。亳州昊辉置业有限公司至翟俊杰起诉时未交付房屋，亦未办理房地产权属证书，构成违约，应按照该合同的约定按日向原告支付已付房价款的万分之二的逾期交房违约金，逾期未办理房权登记，应按合同第十五条约定，应向原告支付已付房价款的5%的违约金。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，亳州昊辉置业有限公司逾期交付房屋及未及时办理房地产权属证书构成违约，应按照商品房买卖合同的约定承担继续履行合同，自2014年8月31日起至2016年8月31日向翟俊杰支付逾期交房违约金60386.47元（413606元×万分之二/天×730天），自2016年9月1日起至实际交付房屋之日的违约金另行计算。逾期办理房地产权属证书的违约金20680.30元（413606元×5%）。本案中亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
亳州昊辉置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付翟俊杰逾期交房违约金60386.47元（自2016年9月1日起至实际交付房屋之日的违约金另行计算）及逾期办理房地产权属登记违约金20680.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由亳州昊辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘玉新
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初908号
原告：王某，女，汉族，1981年3月17日生，住。
被告：马某1，男，汉族，1978年2月11日生，住。
原告王某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告马某12000年经人介绍认识并恋爱，于2003年11月11日双方在临沂市罗庄区民政局登记结婚，2005年3月13日生育男孩马某2，2013年12月26日生育龙凤胎男孩马某3、女孩马钱。2017年7月，双方因琐事发生争吵，我带马某3、马钱回娘家居住，双方分居至今。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，我为了孩子一直忍受没有感情，没有温暖的生活。现夫妻感情确已破裂，没有和好可能。我于2017年8月4日诉至贵院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生三个孩子全部由被告抚养，原告不支付抚养费，共同财产归被告所有。
被告马某1答辩称不同意离婚。我对原告还有感情，两人离婚不利于孩子的成长和学习，为了孩子健康成长，不同意离婚。我承认自己下班回家后不做家务，对家庭照顾不周，我以后回家会多做家务，关心原告和孩子，改正自己的缺点和错误。我确实没有交给原告生活费，但是孩子的学费和家里的人情来往是我支付的，家里电费我也支付过一大半，下班后我也给家里买菜。我以后每月会给原告2000元生活费用于家庭和生活开支。我今后不会再因为母亲的原因和原告吵架。原告气性大，老生闷气，我也不敢和她说话，以后我会多和原告交流，避免双方产生矛盾。我们现在居住在三间瓦房，只是暂时的，新盖的楼房还没装饰。等装饰手续批下来了就立马装饰，装饰完就去居住。
经审理查明，原告王某与被告马某12000年经人介绍认识并恋爱，2003年11月11日双方在临沂市罗庄区民政局登记结婚，2005年3月13日生育男孩马某2，2013年12月26日生育龙凤胎男孩马某3、女孩马钱。2017年7月双方因琐事发生争吵，原告带马某3、马钱回其娘家居住，双方分居至今。原告于2017年8月4日诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩马某2、马某3，婚生女儿马钱均由被告抚养，原告不支付抚养费，夫妻共同财产归被告所有。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告王某与被告马某1系经人介绍相识后恋爱，登记结婚自愿，结婚时间较长，并已生育三个子女，有较深的感情基础。双方婚后虽因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情但夫妻感情并未破裂。庭审中，被告马某1也承认并愿意改正错误与原告继续共同生活，表示出维护婚姻存续的良好意愿，对其良好愿望应予支持。只要原、被告双方认识并改正自己的缺点，相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，重归于好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告马某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐娇娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4094号
原告：钱如江，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：陈文光，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
原告钱如江诉被告陈文光买卖合同纠纷一案，于2017年5月9日起诉来院,本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周小军到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告按照被告的要求向其发送了相应的货物，后被告陆续支付部分货款，至今尚欠269,606.43元未付，该款原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告立即支付拖欠货款269,606.43元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来。2016年12月28日，双方通过微信方式对账，确认被告尚欠原告货款284,606.43元。后被告以微信转账的方式陆续支付货款15,000元，余款269,606.43元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文光应支付给原告钱如江货款269,606.43元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,344元，减半收取2,672元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年七月六日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4056号
原告：浙江昌煜机械制造有限公司，住所地：武义县壶山街道工业区。
法定代表人：徐剑，执行董事。
委托代理人：ＸＸ晶（特别授权代理），浙江丰畅律师事务所律师。
被告：俞晓华，男，1963年7月31日出生，汉族，住武义县，
被告：史若昕，女，1965年12月17日出生，汉族，住武义县，
原告浙江昌煜机械制造有限公司为与被告俞晓华、史若昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告浙江昌煜机械制造有限公司以双方达成还和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江昌煜机械制造有限公司在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江昌煜机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1646元（已减半），由原告浙江昌煜机械制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 魏宏中
二〇一六年十二月六日
书记员 王丽娜
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1876号
原告李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，住址四川省资中县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码326601252。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人杜依然，该局工作人员。
原告李雪松（以下简称原告）诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下�称被告）行政销案一案，本院受理后,原告以其诉讼目的已经达到为由，于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告李雪松负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 黄 玉 财
审判员 王 霄
审判员 杨 琨
二〇一六年五月二十日
书记员 张琳（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1876号原告李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，住址四川省资中县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码326601252。法定代表人陈欣奋，该局局长。委托代理人杜依然，该局工作人员。原告李雪松（以下简称原告）诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下�称被告）行政销案一案，本院受理后,原告以其诉讼目的已经达到为由，于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李雪松撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告李雪松负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 黄 玉 财审判员 王   霄审判员 杨   琨二〇一六年五月二十日书记员 张琳（兼）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第72号
原告韩某甲。
被告应某，无业。
原告韩某甲与被告应某离婚纠纷一案，原告韩某甲于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼。被告应某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，被告长期在外吸毒、赌博，欠下巨额债务后下落不明，给原告的生活带来了极大的痛苦。现被告已失去联系四年多，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告应某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名韩某乙，现已成家独立生活。双方婚前感情尚可，婚后因经济问题产生矛盾。2009年左右，被告离开家，原告与其失去联系。
另查明，原告于2010年11月曾起诉要求离婚，后撤诉，2011年7月原告再次起诉，后本院判决不准予离婚。
审理过程中，原告主张没有夫妻共同财产需要法院分割。
上述事实由当事人陈述、结婚申请书及本院（2011）白民初字第1672号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告婚后因家庭经济问题产生矛盾，被告未能正确面对，独自离家，致双方长期分居，且在分居期间互不来往，使双方夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉，说明双方感情感情确已破裂，故对于原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告应某经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告应某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告韩某甲与被告应某各负担420元（此款已由原告韩某甲预交，被告应某于本判决生效之日起十日内将其应负担的款项直接给付原告韩某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 雷国俊
人民陪审员 郭德川
二〇一四年五月四日
见习书记员 黄姗姗
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初794号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层,统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。
委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。
被告：刘玉云，女，1961年8月4日出生，汉族，汕尾市城区人，户籍地址汕尾市城区。
被告：赖绵德，男，1952年11月5日出生，汉族，汕尾市城区人，户籍地址汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告刘玉云、赖绵德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义川、黄雪希，被告赖绵德到庭参加诉讼，被告刘玉云经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称：2010年11月29日，原汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告刘玉云、赖绵德签订《个人借款合同》。合同约定刘玉云向该社借款19,000元，期限3年，自2010年11月29日至2013年11月28日，执行固定利率，月利率为8.4006‰，还款方式为到期还本，按季付息。未按时还款则按罚息利率（在贷款利率上上浮30%）支付利息。被告刘玉云和被告赖绵德是夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，同时被告赖绵德与该社签订《保证担保合同》，同意为上述债务承担保证责任。贷款于当日放款，现贷款已到期。截止至2017年9月20日，被告刘玉云尚欠本金19,000元，利息13,853.71元。根据中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社自行终止，其债权债务由原告承继。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判令被告刘玉云偿还原告借款本金19,000元并按合同约定向原告支付至2017年9月20日止的利息13,853.71元,2017年9月21日后的利息另行计算；被告赖绵德对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案全部诉讼费。
被告刘玉云、赖绵德在答辩期内没有提供书面答辩意见。庭审上，被告赖绵德对原告的诉讼请求及起诉书的事实表示无异议。
原告为支持其主张，提供下列证据及证明目的：1.被告刘玉云、赖绵德的居民身份证、结婚证复印件，证明被告主体适格及婚姻关系；2.《个人借款合同》《保证合同》，证明被告借款及担保的法律关系；3.借款借据、放款凭证，证明被告借款的事实；4.《还款确认书》《逾期未还款明细》，证明被告未还款的情况；5.《逾期贷款催收通知书》，证明诉讼时效中断；6.《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》《金融许可证》《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证，证明原告主体适格。经质证，被告赖绵德对上述证据无异议。
两被告没有提交证据。
经审理查明，被告刘玉云因养殖需要资金周转，向汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社申请借款，双方于2010年11月29日签订《个人借款合同》[编号：汕区农信（2010）个借字第00137号]，合同约定的内容:借款19,000元，借款期限为三年，即自2010年11月29日至2013年11月28日止，贷款利率为固定利率，合同签订时贷款月利率为8.4006‰，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率上上浮30%;对逾期贷款，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；还款方式为一次还本，按期付息还款法。同时，该社与被告赖绵德签订《保证合同》[编号：汕区农信（2010）保字第00137号]，双方约定由赖绵德为被告刘玉云的《个人借款合同》的债务提供连带责任保证担保。签订合同当天，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社向被告刘玉云发放借款19,000元,被告刘玉云收到借款19,000元。被告借款后支付利息654.4元，尚欠借款19,000元及截至2017年9月20日止的利息13,853.71元。经多次催收，被告刘玉云仍没有返还借款及支付相应的利息,被告赖绵德亦无按合同的约定履行保证责任。2017年10月20日，原告以被告未还清借款已构成违约为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，中国银监会广东监管局于2014年1月22日印发《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），批复同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，原汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社自行终止，其债权债务由汕尾农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述等在卷佐证。被告刘玉云经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。
本院认为，中国银监会广东监管局于2014年1月22日印发《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），批复同意原汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社自行终止，其债权债务由汕尾农村商业银行股份有限公司承继。据此，汕尾农村商业银行股份有限公司作为原告主张权利，符合法律规定，诉讼主体适格。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告刘玉云签订的《个人借款合同》及与被告赖绵德签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社按照合同约定于2010年11月29日向被告刘玉云发放借款19,000元，被告收到款后，没有按照合同约定按期返还，尚欠借款19,000元及相应的利息，经催收仍没还清，违反了《个人借款合同》的约定，其行为已构成违约，应承担返还借款及支付相应利息等违约责任。被告赖绵德自愿为被告刘玉云履行《个人借款合同》提供不可撤销的连带责任保证担保，因被告刘玉云没有依照合同的约定，还清借款及支付相应的利息，依据《保证合同》的约定，被告赖绵德应对被告刘玉云上述债务承担连带清偿责任。被告刘玉云经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉云应于本判决生效之日起十日内返还原告汕尾农村商业银行股份有限公司的借款19,000元，并支付截至2017年9月20日止的利息13,853.71元，及自2017年9月21日起至履行完毕止按合同约定和中国人民银行规定的利率计付利息。
二、被告赖绵德对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621.34元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈伟星
审 判 员 陈贵文
审 判 员 赖丽梅
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘玉霞
书 记 员 戴 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2724号
原告：罗祝明，女，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
委托诉讼代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。
被告：永州市吉发房地开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司董事长。
被告：何华吉，男，1947年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：冯晓燕，女，1962年12月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
上述三被告委托诉讼代理人：胡守仲，湖南正赢律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：何瑜，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告罗祝明与被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）、何华吉、冯晓燕、ＸＸ、何瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祝明及其委托诉讼代理人贺达彪以及被告吉发房地产公司、何华吉、冯晓燕的委托诉讼代理人胡守仲到庭参加诉讼。被告ＸＸ、何瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告共同立即偿还原告借款本金83.52万元及所欠利息（其中至原告起诉时止的利息为107.686万元，以后的利息继续按月利率2%计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月1日，吉发房地产公司借原告148.52万元，约定了还款期限和利息，有吉发房地产公司盖章和该公司股东何华吉、冯晓燕、ＸＸ、何瑜签名。期间，原告多次催促被告偿还，吉发房地产公司处置财产时仅偿还了原告少部分利息，致使原告向亲友、银行的借款无法偿还。2017年7月15日，原告在向何华吉催收借款时，何华吉答复原告向法院起诉。
被告吉发房地产公司、何华吉、冯晓燕辩称，吉发房地产公司借原告款是实，具体欠款金额应当以双方核实金额为准；被告何华吉、冯晓燕、ＸＸ、何瑜不是借款人，不应当承担偿还责任。
被告ＸＸ、何瑜未到庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未对原告主张的事实提出相反证据。
经审理查明，吉发房地产公司是何华吉、冯晓燕、ＸＸ、何瑜的家族企业，何华吉与冯晓燕是夫妻关系，ＸＸ、何瑜是何华吉子女。2010年8月1日，吉发房地产公司借原告148.52万元，约定了还款期限和利息（月利率2.5%），借条上有吉发房地产公司盖章和该公司股东何华吉、冯晓燕、ＸＸ、何瑜签名。期间，原告多次催促被告偿还，吉发房地产公司处置财产时仅偿还了原告少部分利息。在案件诉讼过程中，原告主张对所欠利息按月利率2%计算。本院委托永州天元会计师事务所有限责任公司对双方2010年以来的借款利息进行审计鉴定。该公司于2017年11月15日作出了永天司鉴字[2017]第021号鉴定报告，结论为：1.起始本金1485200元，从2010年8月1日起至2017年9月25日止，已支付本金660000元，欠付825200元；2.从2010年8月1日起至2017年9月25日止，需支付利息为1705960元，已付利息722165元，欠付利息983795元；3.共计欠付本息1808995元。对上述鉴定结论，双方当事人均没有异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。五被告均为借款人，应当承担还本付息的民事责任。原告支付了被告借款，被告应当按照约定的期限返还借款本息。对于没有支付的利息，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告永州市吉发房地开发有限公司、何华吉、冯晓燕、ＸＸ、何瑜在本判决生效后五日内偿还原告罗祝明借款本金825200元；
二、限被告永州市吉发房地开发有限公司、何华吉、冯晓燕、ＸＸ、何瑜在本判决生效后五日内偿还原告罗祝明借款利息（其中至2017年9月25日止欠利息983795元，2017年9月26日以后的利息，以本金825200元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22009元，减半收取11004.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一八年一月四日
代理书记员 周奕辰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1645号
原告南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人邱建国。
委托代理人许建忠。
被告宋丹。
本院在审理原告南通龙腾物业管理有限公司与被告宋丹物业管理合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年十二月十七日
书记员 施於辰
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1645号
原告通江县农村信用合作联社民胜信用社
法定代理人秦某某，职务：主任
被告杨某某，男。
原告通江县农村信用合作联社民胜信用社诉被告杨某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，原告通江县农村信用合作联社民胜信用社向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告通江县农村信用合作联社民胜信用社的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县农村信用合作联社民胜信用社撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费25元由原告通江县农村信用合作联社民胜信用社承担。
审判员 张蛟
二〇一四年六月三十日
书记员 杨野
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3677号
原告：宋永禄，男，1953年1月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳农机工业供销总公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：吴威，系经理。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，女，1961年7月6日出生，汉族，系该单位员工。
原告宋永禄诉被告沈阳农机工业供销总公司（以下简称“农机总公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员崔凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永禄，被告农机总公司的委托代理人全婵迪、刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永禄诉称：原告系沈阳市农机供销经营部职工，被告是沈阳市农机供销经营部主管部门。2005年，原告负责、管理经营部的全面工作。原告主管经营部工作期间，为办理追回企业应收款项等事宜，支出相关费用，现请求被告赔偿未果，促成此诉。请求判令：被告解除合约违法并承担违约责任；赔偿原告误工工资600000元、通讯费15000元、交通费21000元、医药费10200元、午餐费30000元、采暖费8000元、信访费20000元等合计704210元。
被告辩称：1、被告认为本案的法律关系不应为劳动争议纠纷。理由：原告诉求解除合约违法，具体是指解除办理追回房产事宜的合约纠纷，而不是解除劳动合同纠纷。同时请求赔偿信访费、餐补、通讯费等均不是劳动争议的范围。2、原告诉求自1992至2016年期间，已超过诉讼时效，法院对其主张应不予支持。3、原告现在是退休人员，退休多年，退休的单位以及原单位均不是被告，也没有与被告形成劳动关系，也没有为被告提供过任何劳动内容。4、根据原告签署的保证书，以及相关文件，原告所谓的帮助调查房产事宜所产生的费用，均由其自行承担。综上，请求驳回原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，本院认定事实如下：原告宋永禄原系沈阳市农机供销经营部职工，经营部系集体企业。2005年6月，该经营部划归被告农机总公司管理。2005年10月，原告经被告任命为该经营部负责人，负责经营部的全面工作。2016年3月，经原告向被告反映，沈阳市和平区富贵里青年公寓有一套面积为37.37平方米房产系集体财产，原告主动要求负责办理予以追回该资产的相关工作。被告本着国有资产不流失的原则，同意并与原告签订《保证书》：“1、沈阳农机供销总公司没有委托宋永禄打关于告房产局的官司，一切行为存属本人自愿。2、打官司前后所发生的一切费用企业一律不负责，由本人负责发生的一切费用。3、出现任何后果由本人自己负责，与沈阳农机供销总公司无关。”2016年8月，沈阳市于洪区工业管理局通知原告：“你已退休，不适合管理工作，工作交接给被告处理”。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，即劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工。综合本案案情，原告宋永禄系沈阳市农机供销经营部负责人，该经营部为集体企业，原告的用人单位应为经营部，原告与被告之间应为行政管理关系，双方不存在劳动关系。被告虽同意原告办理追回国有资产的相关事宜，但双方《保证书》约定明确，产生的相关费用由原告自行承担，原告无权向被告主张赔偿。
综上所述，原告诉请无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋永禄的全部诉讼请求。
案件受理费10元免予收取，全部退还原告宋永禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 张爽
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初799号
本院于二〇一七年八月二十二日对原告赵永辉诉被告雷大容及第三人罗仁聪追偿权纠纷一案作出的（2017）川1524民初799号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）川1524民初799号民事判决书第2页第20行“2016年10月20日，原告罗仁聪作为担保人，代雷大容向罗仁聪清偿了借款本金20000元”补正为“2016年10月20日，原告赵永辉作为担保人，代雷大容向罗仁聪清偿了借款本金20000元”。
审 判 长 邓 凯
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一七年九月十二日
书 记 员 叶 凡
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初799号本院于二〇一七年八月二十二日对原告赵永辉诉被告雷大容及第三人罗仁聪追偿权纠纷一案作出的（2017）川1524民初799号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）川1524民初799号民事判决书第2页第20行“2016年10月20日，原告罗仁聪作为担保人，代雷大容向罗仁聪清偿了借款本金20000元”补正为“2016年10月20日，原告赵永辉作为担保人，代雷大容向罗仁聪清偿了借款本金20000元”。审 判 长  邓 凯人民陪审员  韩俊华人民陪审员  张志容二〇一七年九月十二日书 记 员  叶 凡
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初799号原告：赵永辉，女，1965年11月29日出生，汉族，四川省珙县人。被告：雷大容，女，1965年11月18日出生，汉族，四川省长宁县人。第三人：罗仁聪，女，1972年12月6日出生，汉族，四川省珙县人。原告赵永辉与被告雷大容、第三人罗仁聪追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永辉到庭参加了诉讼。被告雷大容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、第三人罗仁聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告本金2万元及利息5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2007年5月14日，被告雷大容向罗仁聪借款2万元，由原告赵永辉作为保证人为被告作担保，还款期限未定，被告向罗仁聪承诺只要罗仁聪需要用钱被告就及时还钱。2007年至2015年期间，罗仁聪多次要求被告还钱，但都无法联系到被告本人，遂于2016年10月20日找到原告，要求原告承担保证责任，偿还本金2万元及利息5000元。得知该情况后，原告又多次试图与被告取得联系，但仍旧无果，于是原告替被告向罗仁聪清偿了本金2万元和利息5000元，罗仁聪给原告开具了还款凭证。由于原告作为保证人向债权人履行了保证义务，依法对被告享有追偿权，故请求法院支持原告的合法诉求。雷大容未作答辩。罗仁聪述称，雷大容向我借钱，由赵永辉担保，借的金额是20000元，这个是事实；后来我找不到雷大容，赵永辉把钱还我了也是事实，赵永辉还钱的时候还了本金20000元，利息5000元。本院经审理认定事实如下：原告赵永辉与被告雷大容系同学关系，原告赵永辉与第三人罗仁聪系邻居关系。2007年5月14日，被告雷大容因家里有事资金周转困难，找到原告赵永辉借钱，赵永辉当时没钱，遂通过赵永辉找到第三人罗仁聪借钱。雷大容准备向罗仁聪借款50000元，罗仁聪答应借给雷大容20000元。2007年5月14日，雷大容向第三人罗仁聪出具借条一张，借条载明：“今借到罗仁聪人民币大写贰万元正，小写（20000元），此据，借款人：雷大容，2007年5月14日。”原告赵永辉作为担保人在借条上签了自己的名字。罗仁聪将借款20000元借与雷大容。之后，罗仁聪多次催收无果。2016年10月20日，原告罗仁聪作为担保人，代雷大容向罗仁聪清偿了借款本金20000元。另，经赵永辉与罗仁聪协商，赵永辉在清偿借款本金20000元的同时，支付了罗仁聪借款利息5000元。罗仁聪向赵永辉出具了还款凭证。之后，赵永辉多次催收无果，向本院提起诉讼。本院认为，雷大容与罗仁聪之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违法法律的强制性规定，真实、有效。罗仁聪按照约定支付了借款，被告雷大容应按约定履行还款义务。因借条中未约定明确的还款时间，故罗仁聪可随时要求雷大容还款；借条中未明确约定利息，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”赵永辉已代雷大容向罗仁聪清偿了借款本金20000元，其有权向雷大容行使追偿权。但，赵永辉与罗仁聪自行达成的5000元借款利息的内容，未经雷大容认可，超出了借款合同约定的范围。赵永辉无权对该5000元的内容行使追偿权，对原告赵永辉提出的要求支付利息5000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷大容在本判决生效后十日内支付原告赵永辉人民币20000元；二、驳回原告赵永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告雷大容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  邓 凯人民陪审员  韩俊华人民陪审员  张志容二〇一七年八月二十二日书 记 员  叶 凡
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1164号
原告抚顺亚兴包装制品有限公司，住所地顺城区。
法定代表人孙亚娟，该公司总经理。
委托代理人魏连成，北京市京泰律师事务所律师。
被告辽宁金汇满都食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张娟，系该公司总经理。
委托代理人谭晓晖，系该公司职工。
原告抚顺亚兴包装制品有限公司诉被告辽宁金汇满都食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王迪依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚顺亚兴包装制品有限公司委托代理人魏连成、被告辽宁金汇满都食品有限公司委托代理人谭晓晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍发生业务往来，我给被告提供纸箱货物，2014年6月30日至2015年7月29日期间被告共计拖欠我货款131101.20元，经我多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。现诉至法院，请求被告给付拖欠货款131101.20元。
被告辽宁金汇满都食品有限公司辩称，我公司从原告处购买纸箱一事属实，在2015年7月20日我公司支付原告货款2万元，现尚拖欠原告货款数额以出库单为准。但是我公司原法定代表人戈云峰在2015年7月26日已经将公司转租给抚顺启运融资担保有限公司，在企业租赁协议中也写明了欠款由公司原法人戈云峰承担，所以我认为这笔欠款应由戈云峰承担。现我公司法定代表人为孙丽娟。
经审理查明，原告抚顺亚兴包装制品有限公司2014年6月30日至2015年7月29日期间向被告辽宁金汇满都食品有限公司出售纸箱，被告为原告出具相应的出库单，总价值为131101.20元。2015年7月19日，被告支付原告货款2万元。
另查戈云峰作为法定代表人代表辽宁金汇满都食品有限公司与抚顺启运融资担保公司于2015年7月26日签订企业租赁经营协议并经抚顺县公证处公证，对双方企业承接、经营及债权债务承担作出约定，“租赁经营前的债务由出租人清偿”。现辽宁金汇满都食品有限公司法定代表人变更为孙丽娟。
本院确认的上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、出库单，被告提供的抚顺银行转账凭证、公证书（企业租赁经营协议）及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了合同义务，将货物交付被告，被告接受并使用货物，应当按照约定履行付款义务。对拖欠货款的数额，以原告提供的出库单为准，价值为131101.20元。被告辽宁金汇满都食品有限公司辩称因公司与抚顺启运融资担保有限公司达成租赁经营协议，原告主张的这笔货款应由戈云峰个人承担一节与事实不符，双方约定由出租方承担债务，即合同的甲方辽宁金汇满都食品有限公司，该企业性质为有限责任公司，虽法定代表人变更但并不影响公司对外债务的承担，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽宁金汇满都食品有限公司于本判决生效10日内支付原告抚顺亚兴包装制品有限公司货款131101.20元。
案件受理费1461.00元（已减半收取），由被告辽宁金汇满都食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一六年七月十八日
书记员 沈忱
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1477号
罪犯雷亭，男，1986年7月18日出生，汉族，山西省汾阳市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2012年3月7日作出（2012）汾刑初字第82号刑事判决，以罪犯雷亭犯抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期起止日期：2011年7月25日至2019年1月24日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1209号减刑1年，刑止日期为2018年1月24日。执行机关太原第二监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯雷亭在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯雷亭在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯雷亭在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷亭减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 李亚琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐鲜萍
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2555号
原告：邵燕雯，女，1984年7月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：ＸＸ军，男，1984年4月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告邵燕雯为与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告ＸＸ军下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告邵燕雯到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告邵燕雯起诉称：被告ＸＸ军因资金周转需要于2016年6月28日向原告借款50000元，言明需要被告归还时提前通知被告，但被告至今失踪三个月，无法联系。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉请法院，请求法院判令：1.被告ＸＸ军归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告ＸＸ军承担。
为证明诉称事实，原告邵燕雯向本院提供借条及支付宝转账凭证复印件各1份，欲证明被告ＸＸ军于2016年6月28日向原告借款50000元的事实。
被告ＸＸ军未答辩，也未向本院提供证据。
被告ＸＸ军未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据原告邵燕雯提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月28日，被告ＸＸ军向原告邵燕雯借款人民币50000元并出具借条1份，同日原告邵燕雯向被告ＸＸ军的支付宝账户支付50000元。该款被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告ＸＸ军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ军向原告邵燕雯借款人民币50000元的事实，有原告提供的借条等为凭，事实清楚、证据充分，被告作为借款人理应及时归还借款。被告ＸＸ军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军应于本判决生效之日起十日内归还原告邵燕雯借款人民币50000元。
如果被告ＸＸ军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告ＸＸ军负担。
原告邵燕雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 毛煜焕
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 王静静
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3242号
原告：朱新海，男，1970年7月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王艳侠，女，1980年3月出生，汉族，住河南省永城市。
原告朱新海诉被告王艳侠买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱新海、被告王艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新海向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款100000元及利息100000元（已降低三分之二以上）。事实与理由：原、被告因生意发生经济往来，2015年12月，结算后，被告向原告出具欠条一份，随后被告以书面形式向原告作出还款承诺。但被告未按照约定支付欠款，因此原告具状起诉。
被告王艳侠辩称：原、被告多次发生经济往来，原告也给被告造成经济损失。被告不止一次给原告出具欠条，原告的家中还有被告的货，大概价值200000元。
原告朱新海围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定以下事实：被告王艳侠向原告朱新海出具欠条一张。欠条内容：欠条今欠朱新海人民币拾万元整（100000.00元整）欠款人王艳侠以上有条作废2015年12月25号。被告王艳侠另出具备注，备注内容：备注在正月底二月初付叁万元，剩下的钱每月付壹万元，如不对现期还按欠钱的百分之二十加钱每月欠款人王艳侠。
本院认为，综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
依法成立的合同，具有法律效力，合同当事人应当按照合同约定履行。被告王艳侠向原告朱新海出具欠条，附有备注，应当按照欠条约定的内容偿还欠款，原告当庭表示放弃100000元欠款的利息，是原告真实意思表示，不违反法律规定。被告王艳侠辩称在原告朱新海处有价值200000元的货物，但未向本院提供相应证据证明，被告王艳侠可待有证据后另行主张。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告王艳侠应于本判决生效后十日内偿还原告朱新海欠款人民币100000元；
二、驳回原告朱新海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，原告朱新海负担1075元，被告王艳侠负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一七年九月十三日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终字第751号
上诉人（原审原告）：杨九林，男。
委托代理人：ＸＸ林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈少良，男。
上诉人杨九林为与被上诉人陈少良买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2016)湘0421民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨九林委托代理人ＸＸ林，被上诉人陈少良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月10日，杨九林经人介绍到陈少良处购银刁鱼，双方约定陈少良将所承包的天柱水库所有鱼不称重量议价24000元卖给杨九林。双方同时就交款、捕捞等相关事宜协商一致后，陈少良给杨九林出具收据一张，内容为：今收到杨老板购塘款押金6000元，注购塘款总价24000元，下余18000元一个星期内放水1米左右，9月11日以后先交款14000元，余款4000元干塘交清，周边关系由陈少良负责。2015年9月22日，陈少良就杨九林购买鱼塘鱼苗一事出具一份承诺，内容为：杨九林买陈少良水库鱼苗共计24000元，杨九林在10月25日后任一天干水库由陈少良帮忙放水，周边关系由陈少良负责解决，如造成杨九林不能干水库由陈少良负责（款项全部交清）。9月23日，杨九林交给陈少良购鱼款10000元，之后杨九林组织人力进行了三次捕捞，第三次捕捞时，因杨九林尚有8000元购鱼款未交，双方发生口角，致一部分鱼没有拿走。杨九林基于水库已干，见无多少鱼可捕，尚有8000元未交付陈少良，因此再未组织捕捞。2016年1月5日，杨九林以陈少良收取了其16000元购鱼款而又不提供货源为由，诉至法院。要求陈少良返还货款16000元，赔偿其开支及费用13000元。
另查明：陈少良承包的水库为洪市天柱水库，陈少良于2015年端午节后以17380元从杨九林之子杨龙处转包过来。杨九林有意购买水库的银刁鱼，并同杨龙对水库进行了察看。
原审法院认为：本案双方约定的交易方式上是不按重量来计算，也未约定单价，标的是整个水库的鱼，购鱼款24000元是整个水库鱼买卖双方约定的价值。陈少良承包的水库原是杨九林儿子杨龙承包，杨龙在2015年年初在水库投放了470斤银刁鱼苗，陈少良以17380元从杨龙转包过来，当年9月再将水库的鱼卖给杨九林，杨九林对水库鱼资源情况应清楚，不存在欺诈情形。双方约定将整个水库的鱼以24000元估价卖给杨九林，不称重，该交易方式不违反法律规定。因此双方订立的合同合法有效。杨九林以捕捞上来的鱼不值自己的出价，要求陈少良返还已收取的货款，于法无据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回杨九林的诉讼请求。案件受理费524元，减半收取262元，由杨九林负担。
杨九林上诉称：上诉人与被上诉人口头达成买卖鱼的协议，双方依据市场价格及鱼的数量确定总价款为24000元。而最后上诉人只捕获了不到700斤的小杂鱼，价值不到1000元。被上诉人陈少良在买卖过程中，故意说投放了大量的银刁鱼，致使上诉人上当受骗。根据《合同法》第四十二条规定，被上诉人应返还上诉人的货款，并且赔偿上诉人因此所受的损失。请求二审查明事实，撤销原�，改判被上诉人返还上诉人16000元货款并赔偿损失13000元。
被上诉人陈少良答辩称：被上诉人承包的水库是从上诉人儿子那转包来的，上诉人买鱼前对水库进行过察看，水库有多少鱼，上诉人一清二楚，上诉人最后以24000元价格购买整个水库的鱼，不存在被上诉人欺骗上诉从的情形。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合同当事人依法享有自愿订立合同的权利。上诉人杨九林与被上诉人陈孝良经协商一致，约定将被上诉人所承包的天柱水库中的鱼以24000元估价，不称重量方式买给上诉人，双方所约定的这种交易方式是双方当事人真实意思表示，且该交易方式不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被上诉人所承包的天柱水库原本是上诉人儿子所承包，上诉人购买前与其儿子对该水库进行了察看，上诉人对该水库的鱼资源情况应当清楚，故上诉人认为被上诉人在双方交易过程中有欺诈行为的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。故上诉人要求被上诉人返还16000元货款并赔偿其损失13000元的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元，由上诉人杨九林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪峰
审判员 周 宏
审判员 吴 敏
二〇一六年八月一日
书记员 陈佳丽
校对责任人：吴雪峰 打印责任人：陈佳丽
附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；