辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2525号
上诉人（原审被告）：沈阳福田紧固件有限公司法库分公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：邵岷，该公司负责人。
委托代理人：邵维祥，男，1955年9月16日出生，汉族，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：柳忠富，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省凌源市四合当镇。
上诉人沈阳福田紧固件有限公司法库分公司（以下简称“福田公司”）因与被上诉人柳忠富建设工程施工合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2014）法民大初字第00197号，向本院提出上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人福田公司的委托代理人邵维祥，被上诉人柳忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳忠富诉称：2014年4月中旬的一天，福田公司与我达成口头合同，由我承包了福田公司厂区的铺设草坪工程。承包方式是包工包料，工程结算单价每平方米15元，施工面积3000平方米，工程款为人民币45，000元（15元∕平方米×3000平方米），工程期限从2014年4月15日起至2014年5月3日止。约定付款方式为工程完工时给付工程款20，000元，余款25，000元在所铺草坪成活率达到95%时一次性付清。草坪成活率早已达到95%以上，但福田公司以各种理由拒绝给付余款。无奈，我只得提起诉讼，要求福田公司无条件给付拖欠的工程款人民币25，000元并由福田公司承担诉讼费用。
福田公司辩称：首先我方对柳忠富的身份表示怀疑，不知道他是打工人员还是工程的负责人。从我方单位的帐面上，没有任何记录说欠柳忠富的钱，而且柳忠富也没有欠条。今年“五、一”，我方委托别人种的树，也就种树的地方土地高一点。草坪是“五、一”之后铺的，这个活是我方委托代理人跟其师兄弟谈的，草坪铺完后，我方委托代理人就跟其师兄弟联系，其师兄弟说是柳忠富的个人行为，我方委托代理人就没有给柳忠富钱，柳忠富之后就去找开发区管委会，管委会就到现场去了，我方委托代理人当时说缺苗的地方也没有给补上，钱可以算，但缺苗的地方得给我方单位补上，当时是说的15元∕平方米，8元的草皮钱，7元的人工费，但草坪根本没有3000平，柳忠富还拖欠工人工资，开发区管委会说有一定结论的时候，钱也不能给柳忠富，要经过管委会。
原审法院经审理查明，2014年4月初，柳忠富与福田公司口头约定，将福田公司园区内铺设草坪（包括平整场地）的工程承包给柳忠富进行施工，施工方式包工包料，每平方米价格为15元（草皮每平方米8元，人工费每平方米7元），施工面积双方约定为3000平方米，清明前后开始施工，首先平整场地，草坪到了，先给草坪款24，000元，余款20，000元过完“五、一”保活（见绿）后付款。协议达成后，柳忠富按3000平方米的面积定购了草皮将草皮运至施工场地，2014年5月初，柳忠富将草坪铺设完毕，福田公司支付柳忠富工程费20，000元。
原审法院另查明：柳忠富实际施工面积为2550平方米。
原审法院认为，柳忠富与福田公司双方虽然未签订书面的建筑施工合同，但双方已经口头约定了合同的权利义务，且柳忠富已经履行了合同的义务，故柳忠富要求福田公司给付工程款的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于福田公司对柳忠富提供证明双方口头约定建筑施工合同的录音证据的真实性存在异议，但福田公司并未提供相反的证据足以推翻该证据，并且福田公司委托代理人的当庭陈述基本与该录音证据的内容相互认证，故原审法院对柳忠富提供的录音证据予以采信。关于工程款的给付数额，柳忠富主张为应为25，000元，原审法院认为，柳忠富给福田公司单位铺设草坪的实际面积为2550平方米，人工费应为17，850元（7元×2550平方米），而草皮的价格应按双方约定的3000平方米计算，具体为24，000元（8元×3000平方米），且福田公司已经向柳忠富支付工程款20，000元，故福田公司应给付柳忠富拖欠的工程款21，850元（17，850元＋24，000元-20，000元），柳忠富主张为25，000元，其超额部分原审法院不予支持。关于福田公司抗辩柳忠富实际施工面积没有3000平方米的辩解，因虽然柳忠富的实际施工面积没有3000平方米，但双方约定的购买草皮的面积为3000平，故工程款中购买草皮面积应按3000平方米计算，而人工费应按实际施工面积计算。关于福田公司抗辩柳忠富铺设的草坪存在缺苗现象的辩解，因其未向法院提供证据证明，原审法院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告沈阳福田紧固件有限公司法库分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柳忠富工程款21，850元；二、驳回原、被告的其他诉讼文请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告沈阳福田紧固件有限公司法库分公司负担。
宣判后，福田公司不服，提出上诉，上诉请求：一、撤销原判；二、追究被上诉人出具伪证的责任；三、重新审理本案；四、由被上诉人承担全部诉讼费；五、要求被上诉人公开道歉。上诉理由：被上诉人实际铺设草坪面积为2250平方米，成活率低于95%，且其实际购买的草皮为2500平方米。被上诉人在一审期间向法庭提供电话录音以证明口头合同的存在及合同细节。上诉人要求对电话录音的真伪进行鉴定，但一审法院提出上诉人应预交十万元鉴定费，因本案诉讼标的仅五万元。上诉人只好作罢。由此说明一审法院偏袒被上诉人。
被上诉人柳忠富答辩称，上诉人所称需预交十万元鉴定费系无中生有，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有上诉人与被上诉人的当庭陈述及被上诉人提交录音证据等在卷佐证，经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条的规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”，庭审中上诉人已经承认被上诉人履行了铺设草坪的合同义务，故上诉人与被上诉人之间的合同关系成立，该合同内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人福田公司应向被上诉人柳忠富履行支付工程款的义务。上诉人虽提出被上诉人实际购买的草皮面积为2500平方米但并未提供证据证明其主张，而根据被上诉人在一审期间提交的电话录音、证人证言及被上诉人在二审期间提交的关于上诉人厂区堆放的剩余草皮照片，应认定被上诉人主张的实际购买草皮面积为3000平方米更具合理性。原审法院以此认定柳忠富订购草皮的具体数额为24，000元（8元×3000平方米），并依据现场勘察情况认定柳忠富实际铺设草坪的面积为2550平方米，进而计算人工费为17，850元（7元×2550平方米），认定福田公司应给付柳忠富剩余工程款21，850并无不妥。
关于上诉人提出被上诉人一审期间提供的电话录音系伪造的主张，因其未在原审法院指定的期限内申请鉴定，且未提供相反证据否定该份证据的合法性，故本院对其该项主张不予采信。
关于上诉人提出被上诉人实际铺设草坪面积为2250平方米，草坪成活率低于95%的主张，其未提供证据证明上述主张，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人沈阳福田紧固件有限公司法库分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。