河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2132号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人付碧波，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）王凤青，男，汉族，1972年8月20日出生。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人王凤青财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1549号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人付碧波、被上诉人的委托代理人苌高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤青于2015年1月13日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告履行理赔义务，支付原告修车费、施救费、评估费、停运损失等共计251217.9元；2、理赔原告赔付李伟宾、魏亚格损失共计62000元，扣除10%免赔率为55800元；上述两项损失共计主张30万元；3、被告承担诉讼费用。
原审法院查明，2012年12月22日，原告与郑州市玉迪运输有限公司（以下简称玉迪公司）签订《车辆代管合同书》一份，主要约定原告自愿将以全资或消费信贷方式所购买的豫AQ15**、豫AQ1**挂车辆挂靠在玉迪公司名下，为了便于车辆挂靠经营，原告要求购车时将购车发票的购车人登记为玉迪公司。车辆入户玉迪公司后，原告仍为该车辆的实际所有人和专有使用人，对该车辆享有充分自主经营和完全支配收益的权利等。2013年10月27日，豫AQ15**号车辆在被告处投保《机动车保险》，保险期间自2013年11月6日起至2014年11月5日止。其中险种包括机动车损失保险，责任限额249700元；第三者责任保险，责任限额50万；车上人员责任保险（驾驶人），责任限额5万元；车上人员责任保险（乘客），责任限额5万元／座＊2座。同日，豫AQ1**挂车亦在被告处投保了《机动车保险》，保险期间自2013年11月6日起至2014年11月5日止。其中险种包括机动车损失保险、第三者责任保险。其中《营业用汽车损失保险条款》第八条约定，被保险人或其驾驶人负全部事故责任的免赔率为15%。2014年5月25日，案外人李伟宾驾驶涉案车辆由东向西行驶至甘肃省连霍高速宝天段1287KM＋100M处时，与王景伟驾驶豫R496**（豫RG5**挂）的重型半挂牵引车尾随相撞，造成李伟宾及车上乘客魏亚格受伤，两车及高速公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告李伟宾负事故全部责任，王景伟、魏亚格不负事故责任。事故发生后，原告为此花费施救费12250元、拖车费15000元，车辆维修费216161元。事故发生后，李伟宾分别在天水市第二人民医院及荥阳市人民医院住院治疗，期间1人护理，共计住院35天，共计花费医疗费31328.64元。乘车人魏亚格在天水市第二人民医院住院治疗，期间1人护理，住院16天，花费医疗费7037.93元。2011年7月23日，李伟宾、魏亚格向原告出具《收条》一份，主要载明：今收到王凤青赔偿我二人天水交通事故受伤的医疗费、陪护费、误工费等损失共计62000元，其中赔李伟宾5万元，赔魏亚格12000元，若李伟宾伤情造成的残疾方面，赔偿等双方共同做出伤残鉴定之后再另行协商。事故发生后，原告将涉案车辆委托河南诚联资产评估有限公司进行车损鉴定，该公司于2014年10月16日出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》一份，鉴定车损为216161元。原告为此花费鉴定费5720元。庭审中，被告申请对车损进行司法鉴定，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2015年8月3日出具《机动车司法鉴定书》一份，主要载明：豫AQ15**号解放牌车辆维修项目工时费为9000元，更换配件项目费用为164820元，通过照片无法确定项目费用为38344元，共计212164元。
另查明：玉迪公司于2014年出具《证明》一份，主要载明：我公司豫AQ15**车辆实际车主为王凤青，该车于2014年5月25日发生交通事故，导致与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同之诉，我公司同意将案件款支付实际车主本人。庭审中，原告认可按照保险合同约定的免赔率计算免赔数额，并称魏亚格系农村户口。
原审法院认为，涉案豫AQ15**、豫AQ1**挂车辆在被告处投有机动车保险，原告王凤青作为该车的实际车主，有权主张该保险合同的权利。本次事故发生在保险期间，属于保险事故，被告应负保险责任。结合《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、原告车辆维修发票、《机动车司法鉴定书》可以查明，涉案车辆车损为216161元，该损失未超过机动车损失保险责任限额，被告应当赔偿。原告主张的评估费5720元、拖车费15000元、施救费12250元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，法院予以支持。针对上述诉讼请求，原告主张按照合同约定扣除15%的免赔率后被告向原告赔付，系原告对自己民事权利的处分，合理，有据，故扣除15%免赔率后被告应向原告支付211761.35元。原告主张的停运损失，证据不足，法院不予支持。豫AQ15**号车辆购买了车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客），原告向驾驶人李伟宾、魏亚格支付的赔偿金，其合理部分，被告应当予以赔付。关于李伟宾，医疗费31328.64元；护理一人，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算35天为2785元；住院伙食补助费按照原告主张的每天30元计算35天为1050元；营养费按照原告主张的每天20元计算35天为700元；误工费法院酌定按照上一年度交通运输业44421元／年计算60天为7302元。关于魏亚格，医疗费7037.93元；护理一人，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算16天为1273元，原告主张1264元；住院伙食补助费按照原告主张的每天30元计算16天为480元；营养费按照原告主张的每天20元计算16天为320元；误工费法院酌定按照上一年度农业24457元／年计算30天为2010元。该两项赔偿费用合计54277.57元，原告主张按照合同约定扣除15%的免赔率后被告向原告赔付，系原告对自己民事权利的处分，合理，有据，故扣除15%免赔率后被告应向原告支付46135.93元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王凤青支付保险金257897.28元。二、驳回原告王凤青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告承担814元，由被告承担4986元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，向本院提起上诉称，1.上诉人认为河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车司法鉴定书》系上诉人申请后在法院主持下共同选定的机构进行的鉴定，应予采信；2.事故车辆折旧后经过计算，价值应为209248.6元，一审认定车辆损失为249131元，没有法律依据；3.豫R496**（豫RG5**挂）虽不负事故责任，但其应当在交强险无责任限额内承担伤者损失，应优先扣除12000元；4.根据《保险法》59条之规定，豫AQ15**号车保险金的损余部分，应当归保险公司所有；5.评估费、拖车费、停车费、诉讼费等系间接损失，上诉人不应承担。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人辩称，被上诉人委托河南诚联资产评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》更为客观、公正，更加能够反映车损状况。首先，原鉴定结论是以车辆实物为基础进行鉴定，且通过现场对受损车辆进行查看和拆解，而现在的鉴定仅依据车辆照片进行鉴定，无法反应车辆全部受损状况，其中通过照片无法确定的项目更应该参照原鉴定结论确定。其次，鉴定时间不同，原鉴定结论书是在事故发生后及时所进行的鉴定，而现在的鉴定距事故发生已逾数月，车辆配件价格及工时费用会随着市场行情有所变动，显然应以事发时价格为准。综上，被上诉人的车损状况应由原提交的评估结论书为依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案豫AQ15**、豫AQ1**挂车辆在上诉人处投有机动车保险，被上诉人王凤青有权依据该保险合同主张上诉人承担保险责任。关于涉案车辆车损问题，事故发生后，河南诚联资产评估有限公司受被上诉人委托，出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》。诉讼中，经上诉人申请，一审法院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车司法鉴定书》。一审结合该《机动车司法鉴定书》、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》及被上诉人车辆维修发票等证据认定涉案车辆车损为216161元，该损失未超过机动车损失保险责任限额，本院予以支持。被上诉人主张的评估费5720元、拖车费15000元、施救费12250元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。上诉人关于扣除相关费用的主张，可另行主张。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年一月十三日
书记员 崔 玉