河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1725行初60号
原告河南中远物流有限公司。
法定代表人冯广军，职务，经理。
委托代理人王金海，男，汉族，1946年1月1日生，住河南省漯河市源汇区。系河南中远物流有限公司员工。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区交通运输局执法所。
法定代表人冯炜，职务，所长。
委托代理人姚海峰，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市驿城区交通局执法所处理中心主任。
委托代理人周晓华，河南周晓华律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流）诉被告驻马店市驿城区交通运输执法所（以下简称交通执法所）交通行政处罚一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告中远物流委托代理人王金海、蒋泮文，被告交通执法所委托代理人姚海峰、王重阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告交通执法所于2016年3月23日作出豫驿交执罚（2016）32032301号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），认定原告中远物流车号为豫Ｌ×××××—豫L85**挂车型飞轮牌的六轴货车超限违法行为确凿，严重危害公路安全，属于车辆擅自超限行驶公路，一般违法行为。违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，对原告给予2000元罚款的行政处罚。被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、驿编（2015）26号《驻马店市驿城区机构编制委员会关于驿城区交通运输执法体制改革有关机构编制问题的批复》；2、驻编（2015）27号《驻马店市机构编制委员会关于全市交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》，证据1、2证明被告交通执法所具有行政处罚主体资格。3、勘验（检查笔录），证明被告对原告违法车辆进行了现场勘察；4、询问笔录，证明原告车辆存在超限违规行为；5、《交通运输行政强制措施决定书》，证明被告于2016年3月23日将原告的违法车辆依法扣押；6、河南省罚没收入统一票据、建设银行交款回执单，证明原告缴纳2000元罚款的事实；7、《解除行政强制措施通知书》，证明被告于2016年3月23日将扣押原告的车辆依法予以解除扣押；8、李国现身份证、从业资格证、委托书复印件，证明原告委托其驾驶员李国现全权处理违法事宜；9、《立案审批表》，证明被诉行政行为立案合法；10、《案件处理意见书》，证明原告车辆违法事实证据确凿，被诉行政行为历经审批程序；11、《违法行为通知书》，证明被告告知原告对处理意见享有陈述和申辩的权利；12、陈述申辩书，证明原告放弃陈述、申辩及听证权利；13、文书送达回证三份，证明被告按照法定程序向原告送达了《行政处罚决定书》、《违法行为通知书》、《解除行政强制措施通知书》。
原告诉称：一、被告的行政执法主体资格不合法，不具有行政处罚的职权，行政处罚是行政机关的职权范围，县级以上地方人民政府交通主管部门主管辖区内的公路工作。河南省人民政府豫政（2014）65号《关于全省交通运输行政执法体制改革意见》规定市辖区不设置交通运输行政执法机构。驿城区人民政府属于市辖区建制，不应当设立交通行政执法机构，所以被告的设立不合法，也不具有交通行政执法权；二、被诉处罚决定程序违法，被诉行政行为作出时未告知原告应当享有的相关权利；三、被告超越职权扣押原告的营运车辆行为违法，行政强制措施应当由法律、法规授权的行政机关实施，其他行政机关或组织不得实施，被告无权扣押，并且扣押原告营运车辆没有出具任何手续，未告知原告享有权利，还超过法定扣押期限。请求：1、撤销被诉处罚决定；2、确认被告扣押原告的营运车辆的行政行为违法并判决被告解除非法扣押原告的营运车辆豫Ｌ×××××-豫L85**挂；3、赔偿因非法强制扣押原告的营运车辆给原告造成营运损失，待定。原告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政（2014）65号《关于全省交通运输行政执法体制改革意见》，2、河南省机构编制委员会豫编（2014）50《关于全省交通运输行政执法体制改革有关机构编制问题的通知》，证明被告不具备行政处罚执法主体和行政强制执法主体资格。
被告辩称：一、被告具有交通运输行政处罚主体资格，根据驻马店市机构编制委员会驻编（2015）27号《关于全市交通运输行政执法体制改革有关机构编制问题的通知》，驻马店市驿城区机构编制委员会驿编（2015）26号《关于驿城区交通运输行政执法体制改革有关机构编制问题的批复》，设定了被告承担行政处罚、行政强制、检查监督、货运源头治超等交通运输行政执法职能；二、被诉行政处罚程序合法，被告在作出被诉行政行为前告知了原告申请回避以及救济途径的权利，原告所诉不实；三、被告对原告车辆行使强制扣押措施符合法律规定，并且于2016年3月23日已经对扣押车辆予以解除；四、原告请求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月23日04时20分原告中远物流车辆豫Ｌ×××××-豫L85**挂飞轮牌六轴货车从高速驻马店北站经过，被告交通执法所以豫驻驿交执强措（2016）0322005号《交通运输行政强制措施决定书》予以扣押，被告调查核实原告车辆宽度为3.25米，长21.5米，超限违法行为确凿，严重危害公路安全，属于车辆擅自超限行驶公路。违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十四条规定，于当日对原告作出豫驿交执罚（2016）32032301号行政处罚决定书，给予原告2000元罚款的行政处罚。当日原告缴纳罚款，被告于当日作出豫驿交执行解（2016）32032301号解除行政强制措施通知书，对扣押原告车辆进行了解除。
本院认为，《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》均规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管行政区域内的工作，即县级以上地方人民政府有权设定交通主管部门。根据驿编（2015）26号《驻马店市驿城区机构编制委员会关于驿城区交通运输执法体制改革有关机构编制问题的批复》和驻编（2015）27号《驻马店市机构编制委员会关于全市交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》，被告享有行政处罚、行政强制、检查监督，货运源头治超等的交通运输行政执法的职能，确定了被告作为县级以上地方人民政府设定的交通主管部门主管本行政区域内工作的法律地位。虽然河南省人民政府豫政（2014）65号《关于全省交通运输行政执法体制改革意见》提出市辖区不设置交通运输行政执法机构的意见，但其效力明显明显低于《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》。所以，被告享有被诉行政行为的处理职权。原告委托代理人李国现参与了被诉行政行为的全部过程，原告否认李国现原告代理人的身份，但是原告出具的委托书和作为违法车辆驾驶员的特殊身份，足以认定李国现具备原告代理人处理违章事宜的受托身份。原告诉称的被诉行政行为没有告知原告相关权利和超过法定扣押期限的理由不能成立，因为被告已经书面告知原告代理人李国现的相关权利，李国现明确表示放弃陈述、申辩和听证的权利，也于2016年3月23日签收豫驿交执行解（2016）32032301解除行政强制措施通知书，所以原告认为被告超期扣押车辆的主张因无证据证明，本院不予支持。原告请求赔偿的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告河南中远物流有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告河南中远物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 杨新义
十二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋冬阳