wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初86号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人候某，农民。2015年12月7日因涉嫌犯交通�事罪被永年县公安局刑事拘留，2015年12月17日被永年县人民检察院批准逮捕，次日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人候某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控：2015年12月7日0时许，被告人候某驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××号重型仓栅式半挂车，沿永河线由南向北行驶到永年县岐辛寨村后路段时，撞至前方同向王某驾驶的无牌照东风牌拖拉机尾部，王某驾驶的无牌照东风牌拖拉机又撞至前方同向张某无驾驶证驾驶的冀O4.15798号拖拉机尾部，造成王某驾驶的无牌照东风牌拖拉机乘坐人王重的当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定，候某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人候某的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人候某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2015年12月7日0时许，被告人候某驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××号重型仓栅式半挂车，沿永河线由南向北行驶到永年县岐辛寨村后路段时，撞至前方同向王某驾驶的无牌照东风牌拖拉机尾部，王某驾驶的无牌照东风牌拖拉机又撞至前方同向张某无驾驶证驾驶的冀O4.15798号拖拉机尾部，造成王某驾驶的无牌照东风牌拖拉机乘坐人王重的当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故，经交通事故认定，候某负事故的主要责任。
另查�，被告人候某与死者王重的亲属达成和解协议并已履行完毕，死者亲属对被告人候某表示谅解，建议司法机关从轻处罚。
上述事实，被告人候某在开庭审理时亦无异议，且有永年县公安局立案决定书、永年县公安交警大队事故认定书、赔偿协议书、领款收条、谅解书；证人王某、张某的证言；现场勘察笔录、现场示意图、现场照片；酒精检测报告；尸体检验报告；车辆技术检测报告；被告人候某供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：被告人候某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生致一人死亡的交通事故，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。被告人候某自愿认罪、悔罪，与被害方达成和解，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2015年12月7日至2016年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨现平
二〇一六年三月二十二日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以�轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第75号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局，住所地湖州市吴兴区行政中心一号楼。
法定代表人：姚某。
被执行人肖某。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2014年8月7日向本院申请强制执行被执行人肖某征收社会抚养费一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局认为，被执行人肖某于2007年1月30日初婚，××××年××月××日生育一男孩，2011年5月5日离婚，婚生子随男方共同生活。后与王华（离异，未生育子女）未办理结婚登记，同居期间于××××年××月××日生育一男孩，××××年××月××日登记结婚。该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2014年吴卫计（八里店）征字第1号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人肖某社会抚养费34924元。征收社会抚养费决定书于2014年3月1日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了2014年吴卫计（八里店）征催字第2号征收社会抚养费催告通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第1号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第1号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 潘 婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初561号
原告：吴小羊，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：伍宏毛，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告吴小羊与被告伍宏毛民间借贷纠纷一案中，现因伍宏毛下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周会娟
人民陪审员 汪孔才
人民陪审员 鲍恩富
二〇一六年三月七日
书 记 员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第191号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人钱桃姣。
被告俞松年。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告鲍利兴著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 杜智慧
二〇一四年十二月十日
书记员 俞燕彦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1409号
原告方莲菊，女，汉族，身份证号码：3307221964********，住永康市江南街道园周村***号。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，董事长。
原告方莲菊与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方莲菊到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方莲菊诉称：原告为购买位于磐安云山花溪路6号8幢1-123室商品房，与被告在2013年9月17日签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20130900029）。合同第�条约定：出卖人应当在2014年9月30日前完成交房，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金。合同第十六条约定：出卖人承诺于2014年12月30日前取得土地、房屋权属证书，交给买受人，如约定日期起30日后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告积极履行义务，已全额支付了购房款437441元，但被告一直未按合同约定履行义务，至今没有交付房屋和相关权属证书。给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：
1、判令被告继续履行合同，并在一个月内交付涉诉房屋，办理并交付涉诉房屋的《土地使用权证》、《房屋所有权证》。
2、判令被告支付逾期交房违约金160572.97元（已算至2016年5月27日，此后违约金继续计算）。
3、判令被告支付逾期交付房地产权属证书的违约金81940元（已算至2016年5月27日，此后违约金继续计算）
4、本案诉讼费用由被告承担。
被告万豪旅游未作答辩。
经审理查明：2013年9月17日，原告方莲菊与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路6号（磐安养生不夜城）8幢1-123号商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款437441元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①….；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房�移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款437441元。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告于同年5月31日收讫。
以上事实，有原告陈述，以及《商品房买卖合同》、销售不动产�一发票（自开）、通知等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了合同义务，被告理应依约将符合条件的商品房及初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。同时，原告依据合同约定有权要求被告承担违约责任。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于收房和违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司与本判决生效后三十日内履行交房义务并将房屋权属证书的分割凭证交付给原告方莲菊。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告方莲菊迟延交房违约金人民币128170.21元（按已付购房款437441元的日万分之五已计算至2016年5月9日）和迟延交付房屋权属证书违约金人民币67190.94元（按已付购房款437441元的日万分之三已计算至2016年5月27日，此后违约金仍按该标准计算至实际交证之日止）。
三、驳回原告方莲菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元（已减半收取），由原告方莲菊负担365元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担2104元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年八月一日
代书记员 郑秀慧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1567号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告田子良，农民。
被告陈凤玲，农民，系田子良之妻。
被告黄丙磊，农民。
被告卢红芬，农民，系黄丙磊之妻。
被告黄丙锋，农民。
被告马桂娥，农民，系黄丙锋之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日原告与被告田子良签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥在小额贷款联保协议书上签字，对田子良的贷款承担连带保证责任。被告田子良贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因陈凤玲与田子良系夫妻关系，是田子良的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告田子良、陈凤玲即时偿还贷款本金及利息，被告黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥承担连带还款责任。
被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥未提交书面答辩状。
经审理查明：被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥组成联保小组于2011年9�20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月20日至2013年9月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告田子良在2011年9月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。陈凤玲在2011年9月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为田子良的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告田子良的账户为60×××04的贷款账户中。贷款到期后田子良未偿还全部贷款，截止2014年8月14日，尚欠本金10479.21元，利息6395.82元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告田子良于2011年9月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，田子良和陈凤玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，田子良和陈凤玲应共同偿还。黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田子良、陈凤玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金10479.21元及利息（2014年8月14日以前的利息为6395.82元，自2014年8月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向田子良、陈凤玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1567号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告田子良，农民。被告陈凤玲，农民，系田子良之妻。被告黄丙磊，农民。被告卢红芬，农民，系黄丙磊之妻。被告黄丙锋，农民。被告马桂娥，农民，系黄丙锋之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月20日原告与被告田子良签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥在小额贷款联保协议书上签字，对田子良的贷款承担连带保证责任。被告田子良贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因陈凤玲与田子良系夫妻关系，是田子良的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告田子良、陈凤玲即时偿还贷款本金及利息，被告黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥承担连带还款责任。被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥未提交书面答辩状。经审理查明：被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥组成联保小组于2011年9�20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月20日至2013年9月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告田子良在2011年9月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。陈凤玲在2011年9月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为田子良的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告田子良的账户为60×××04的贷款账户中。贷款到期后田子良未偿还全部贷款，截止2014年8月14日，尚欠本金10479.21元，利息6395.82元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告田子良于2011年9月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，田子良和陈凤玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，田子良和陈凤玲应共同偿还。黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田子良、陈凤玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金10479.21元及利息（2014年8月14日以前的利息为6395.82元，自2014年8月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向田子良、陈凤玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1567号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告田子良，男，汉族，农民。被告陈凤玲，女，汉族，农民，系田子良之妻。被告黄丙磊，男，汉族，农民。被告卢红芬，女，汉族，农民，系黄丙磊之妻。被告黄丙锋，男，汉族，农民。被告马桂娥，女，汉族，农民，系黄丙锋之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月20日原告与被告田子良签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥在小额贷款联保协议书上签字，对田子良的贷款承担连带保证责任。被告田子良贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因陈凤玲与田子良系夫妻关系，是田子良的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告田子良、陈凤玲即时偿还贷款本金及利息，被告黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥承担连带还款责任。被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥未提交书面答辩状。经审理查明：被告田子良、陈凤玲、黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥组成联保小组于2011年9月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月20日至2013年9月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告田子良在2011年9月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。陈凤玲在2011年9月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为田子良的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告田子良的账户为60×××04的贷款账户中。贷款到期后田子良未偿还全部贷款，截止2014年8月14日，尚欠本金10479.21元，利息6395.82元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告田子良于2011年9月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，田子良和陈凤玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，田子良和陈凤玲应共同偿还。黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田子良、陈凤玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金10479.21元及利息（2014年8月14日以前的利息为6395.82元，自2014年8月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告黄丙磊、卢红芬、黄丙锋、马桂娥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向田子良、陈凤玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01485号
申请执行人毛友生，居民。
委托代理人水燕平，江苏××律师事务所律师。
被执行人胡海洋，农民。
被执行人刘月能，农民。
被执行人姚柏林，居民。
被执行人朱金狮，农民。
毛友生与胡海洋、刘月能、姚柏林、朱金狮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）淮涟大民初字第233号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告胡海洋、刘月能欠原告毛友生借款130000元，并承担利息（自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际给付之日，扣除被告胡海洋、刘月能已付利息3900元），限于判决生效后十日内付清。二、被告姚伯林、朱金狮承担连带还款责任。案件受理费3030元，减半收取，保全费1020元，由被告胡海洋、刘月能、姚柏林、朱金狮承担。因胡海洋、刘月能、姚柏林、朱金狮未履行生效法律文书确定的义务，毛友生向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对四被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院在诉讼过程中查封的被执行人胡海洋名下车牌照为苏H×××××号、苏H×××××号小型汽车各一辆外，未发现可供执行财产。目前上述车辆未能实际扣押，申请执行人亦未提供车辆确切下落。
本院已将上述执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此不表异议，亦未提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人毛友生的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮涟大民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年二月十八日
书记员 姜宇轩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0174号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
被上诉人（原审原告）天津隆建装饰材料有限公司，住所地天津市武清区黄庄街104国道东侧。
法定代表人秦永建，经理。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第8026号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司认为，上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被上诉人天津隆建装饰材料有限公司之间的合同性质应为建设工程分包合同，依据本合同的内容，被上诉人天津隆建装饰材料有限公司履行主要义务所在地在天津市津南区工程所在地。故请求：撤销原审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院或江苏省高邮市人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被上诉人天津隆建装饰材料有限公司在合同中对合同履行地及解决纠纷向加工地法院起诉等问题进行了约定。该约定不违反法律规定，上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司请求将本案移送天津市津南区人民法院或江苏省高邮市人民法院进行审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适应法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初字第4061号
原告：许刚，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：谈玲（特别授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙圆圆（特别授权代理），湖北嘉顺律师事务所实习律师。
被告：武汉华美物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路39号5楼A01。
法定代表人：许刚，董事长。
第三人：唐昌萍，女，1953年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告许刚诉被告武汉华美物业管理有限公司(以下简称华美公司)、第三人唐昌萍公司解散纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告许刚及其委托诉讼代理人谈玲、孙圆圆，被告华美公司的法定代表人许刚到庭参加诉讼，第三人唐昌萍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告许刚诉称：2006年3月10日，华美公司在武汉市工商行政管理局江岸分局登记成立，我出资255,000元，占51%股份，唐昌萍出资245,000元，占49%股份，我担任公司法定代表人。华美公司成立至今，唐昌萍一直处于失联状态，股东表决时无法达到法定和公司章程规定的比例，导致公司长期无法形成有效的股东会决议，以致公司运行机制失灵，无法针对市场环境变化及时作出正确、有效决议，严重损害了我的股东权益，目前通过其他途径无法解决，如继续经营将使我的股东权益遭受更大的损失。请求判令：1、解散华美公司；2、华美公司承担本案诉讼费。
被告华美公司辩称：自公司成立以来，唐昌萍就没有参与公司的经营管理，2008年以后唐昌萍离开公司失去联系。股东之间一直无法形成有效的决议，公司逐年亏损，已陷入僵局，目前已停止经营。我公司同意解散。
第三人唐昌萍未到庭陈述意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：华美公司于2006年3月10日注册成立，法定代表人许刚，股东许刚(51%)、唐昌萍(49%)，经营期限至2026年3月10日。华美公司成立后，唐昌萍未参与公司经营管理，亦与公司其他股东失去联系。2014年至今，华美公司一直处于亏损经营状态。2016年6月28日，华美公司向唐昌萍邮寄召开股东会的通知未果，许刚据此向本院提起诉讼。
上述事实，有经庭审质证的《武汉华美物业管理有限公司章程》、《验资报告》、《验资事项说明》、《企业信息咨询报告》、《关于召开武汉华美物业管理有限公司2016年第一次股东会的通知》、《关于武汉华美物业管理有限公司2016年第一次股东会会议纪要》、《顺丰速运邮单》、查询记录、《资产负债表》及当事人的陈述在案佐证。第三人唐昌萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：本案系股东请求解散公司之诉。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”华美公司成立至今，一直由许刚实际经营，唐昌萍没有参与公司经营管理，且公司从未召开过股东会，公司的内部运营机制已失灵，经营管理已陷入僵局，许刚的股东权长期处于无法行使的状态，如果公司继续存续会使股东的利益受到重大损失。综上，许刚请求解散华美公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解散被告武汉华美物业管理有限公司。
本案受理费8,800元、公告费560元、邮寄费40元，合计9,400元由被告武汉华美物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡迪
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨林
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初字第4061号原告：许刚，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谈玲（特别授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙圆圆（特别授权代理），湖北嘉顺律师事务所实习律师。被告：武汉华美物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路39号5楼A01。法定代表人：许刚，董事长。第三人：唐昌萍，女，1953年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告许刚诉被告武汉华美物业管理有限公司(以下简称华美公司)、第三人唐昌萍公司解散纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告许刚及其委托诉讼代理人谈玲、孙圆圆，被告华美公司的法定代表人许刚到庭参加诉讼，第三人唐昌萍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告许刚诉称：2006年3月10日，华美公司在武汉市工商行政管理局江岸分局登记成立，我出资255,000元，占51%股份，唐昌萍出资245,000元，占49%股份，我担任公司法定代表人。华美公司成立至今，唐昌萍一直处于失联状态，股东表决时无法达到法定和公司章程规定的比例，导致公司长期无法形成有效的股东会决议，以致公司运行机制失灵，无法针对市场环境变化及时作出正确、有效决议，严重损害了我的股东权益，目前通过其他途径无法解决，如继续经营将使我的股东权益遭受更大的损失。请求判令：1、解散华美公司；2、华美公司承担本案诉讼费。被告华美公司辩称：自公司成立以来，唐昌萍就没有参与公司的经营管理，2008年以后唐昌萍离开公司失去联系。股东之间一直无法形成有效的决议，公司逐年亏损，已陷入僵局，目前已停止经营。我公司同意解散。第三人唐昌萍未到庭陈述意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：华美公司于2006年3月10日注册成立，法定代表人许刚，股东许刚(51%)、唐昌萍(49%)，经营期限至2026年3月10日。华美公司成立后，唐昌萍未参与公司经营管理，亦与公司其他股东失去联系。2014年至今，华美公司一直处于亏损经营状态。2016年6月28日，华美公司向唐昌萍邮寄召开股东会的通知未果，许刚据此向本院提起诉讼。上述事实，有经庭审质证的《武汉华美物业管理有限公司章程》、《验资报告》、《验资事项说明》、《企业信息咨询报告》、《关于召开武汉华美物业管理有限公司2016年第一次股东会的通知》、《关于武汉华美物业管理有限公司2016年第一次股东会会议纪要》、《顺丰速运邮单》、查询记录、《资产负债表》及当事人的陈述在案佐证。第三人唐昌萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：本案系股东请求解散公司之诉。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”华美公司成立至今，一直由许刚实际经营，唐昌萍没有参与公司经营管理，且公司从未召开过股东会，公司的内部运营机制已失灵，经营管理已陷入僵局，许刚的股东权长期处于无法行使的状态，如果公司继续存续会使股东的利益受到重大损失。综上，许刚请求解散华美公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：解散被告武汉华美物业管理有限公司。本案受理费8,800元、公告费560元、邮寄费40元，合计9,400元由被告武汉华美物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡迪人民陪审员  石俊人民陪审员  刘念二〇一七年一月二十五日书 记 员  杨林
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1458-4号
原告郝某某。
被告李某某。
被告李某某。
被告郭某某。
原告郝某某与被告李某某、李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，原告郝某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告李某某名下某某的土地,原告郝某某自愿提供其名下位于某某镇某某路的房产作为担保。
经审查，本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，查封被告李某某名下某某的土地，并查封原告郝某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告李某某名下某某的土地，查封期限为三年。
二、查封原告郝某某名下位于某某镇某某路的房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月二十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1458-4号原告郝某某。被告李某某。被告李某某。被告郭某某。原告郝某某与被告李某某、李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，原告郝某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告李某某名下某某的土地,原告郝某某自愿提供其名下位于某某镇某某路的房产作为担保。经审查，本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，查封被告李某某名下某某的土地，并查封原告郝某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告李某某名下某某的土地，查封期限为三年。二、查封原告郝某某名下位于某某镇某某路的房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月二十日书记员  张剑峰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1660号
原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地德化县富东花苑A幢6-A5。
法定代表人：李金兴，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：李雅玲，该公司企业经理。
委托诉讼代理人：张财宝，该公司经营部主管。
被告：郭昌胜，男，1984年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告泉州市民生物业管理有限公司与被告郭昌胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市民生物业管理有限公司的委托代理人李雅玲到庭参加诉讼，被告郭昌胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市民生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《德化县阳光山庄小区物业管理业主公约》和《德化县阳光山庄小区物业服务合同》义务，缴交物业服务费用人民币1095.60元、公用电梯电费分摊91.50元、小区自来水二次加压分摊电费57.50元，合计拖欠物业管理服务费人民币1244.60元；2、要求被告承担本案诉讼费用及德化县阳光山庄《物业服务合同》约定的违约金。事实与理由：被告系德化县阳光山庄小区业主之一，居住在德化县，其产权面积84.28平方米，物业服务费每平方米1.00元/月，自2013年12月至2014年12月计13个月，服务费用为84.28平方米×13个月×1.00元=1095.6元、共用电梯电费分摊13个月91.5元、小区自来水二次加压分摊电费57.5元，合计拖欠物业管理服务费人民币1244.6元，被告所欠以上费用经原告多次催缴至今未果。为此，特提起诉讼。
郭昌胜未作答辩，也未提供相关证据材料。
泉州市民生物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、企业营业执照、物业服务企业资质证书复印件，2、德化县阳光山庄小区物业服务合同，3、阳光山庄小区业主信息，4、阳光山庄小区1#708室郭昌胜物业费及水电公摊欠费清单、物业服务费催缴通知书存根。郭昌胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，泉州市民生物业管理有限公司提交的证据符合证据形式要件，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郭昌胜系德化县阳光山庄小区业主之一。2013年11月20日，德化县阳光山庄小区业主委员会代表人吴忠振与泉州市民生物业管理有限公司签订《德化县<阳光山庄小区>物业服务合同》，2016年11月30日又签订《补充协议书》。合同约定：多层、高层住宅物业服务费按每平方米1元/月计算，电梯及加压水泵电费由业主支付。物业费用（物业服务资金）按月/季度交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务，业主或使用人未按时足额交纳物业费用（物业服务资金）的，按每日3‰标准支付违约金。
郭昌胜自2013年12月至2014年12月，尚欠泉州市民生物业管理有限公司服务费用为84.28平方米×13个月×1.00元=1095.6元、共用电梯电费分摊91.5元、小区自来水二次加压分摊电费57.5元，合计人民币1244.6元，至今尚未交纳。
诉讼中，泉州市民生物业管理有限公司自愿放弃要求郭昌胜支付违约金的诉讼请求。
本院认为，德化县阳光山庄小区业主委员会代表人与泉州市民生物业管理有限公司签订的《德化县<阳光山庄小区>物业服务合同》和《补充协议书》，对双方具有约束力，双方应按合同的约定全面履行义务，物业公司已经为郭昌胜居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，郭昌胜应当交纳物业服务费等费用。关于物业服务费等费用的收费标准，根据合同的约定，郭昌胜应遵照执行。郭昌胜尚欠物业服务费1095.6元、共用电梯电费分摊91.5元、小区自来水二次加压分摊电费57.5元，合计人民币1244.6元，应予交纳。诉讼中，泉州市民生物业管理有限公司自愿放弃要求郭昌胜支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。郭昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，泉州市民生物业管理有限公司要求郭昌胜支付物业管理服务费等费用人民币1244.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭昌胜应在本判决生效后十五日内支付泉州市民生物业管理有限公司物业服务费1095.6元、共用电梯电费分摊91.5元、小区自来水二次加压分摊电费57.5元，合计人民币1244.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭昌胜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以享受或者无需按受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1660号原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地德化县富东花苑A幢6-A5。法定代表人：李金兴，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李雅玲，该公司企业经理。委托诉讼代理人：张财宝，该公司经营部主管。被告：郭昌胜，男，1984年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告泉州市民生物业管理有限公司与被告郭昌胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市民生物业管理有限公司的委托代理人李雅玲到庭参加诉讼，被告郭昌胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州市民生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《德化县阳光山庄小区物业管理业主公约》和《德化县阳光山庄小区物业服务合同》义务，缴交物业服务费用人民币1095.60元、公用电梯电费分摊91.50元、小区自来水二次加压分摊电费57.50元，合计拖欠物业管理服务费人民币1244.60元；2、要求被告承担本案诉讼费用及德化县阳光山庄《物业服务合同》约定的违约金。事实与理由：被告系德化县阳光山庄小区业主之一，居住在德化县，其产权面积84.28平方米，物业服务费每平方米1.00元/月，自2013年12月至2014年12月计13个月，服务费用为84.28平方米×13个月×1.00元=1095.6元、共用电梯电费分摊13个月91.5元、小区自来水二次加压分摊电费57.5元，合计拖欠物业管理服务费人民币1244.6元，被告所欠以上费用经原告多次催缴至今未果。为此，特提起诉讼。郭昌胜未作答辩，也未提供相关证据材料。泉州市民生物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、企业营业执照、物业服务企业资质证书复印件，2、德化县阳光山庄小区物业服务合同，3、阳光山庄小区业主信息，4、阳光山庄小区1#708室郭昌胜物业费及水电公摊欠费清单、物业服务费催缴通知书存根。郭昌胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，泉州市民生物业管理有限公司提交的证据符合证据形式要件，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭昌胜系德化县阳光山庄小区业主之一。2013年11月20日，德化县阳光山庄小区业主委员会代表人吴忠振与泉州市民生物业管理有限公司签订《德化县物业服务合同》，2016年11月30日又签订《补充协议书》。合同约定：多层、高层住宅物业服务费按每平方米1元/月计算，电梯及加压水泵电费由业主支付。物业费用（物业服务资金）按月/季度交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务，业主或使用人未按时足额交纳物业费用（物业服务资金）的，按每日3‰标准支付违约金。郭昌胜自2013年12月至2014年12月，尚欠泉州市民生物业管理有限公司服务费用为84.28平方米×13个月×1.00元=1095.6元、共用电梯电费分摊91.5元、小区自来水二次加压分摊电费57.5元，合计人民币1244.6元，至今尚未交纳。诉讼中，泉州市民生物业管理有限公司自愿放弃要求郭昌胜支付违约金的诉讼请求。本院认为，德化县阳光山庄小区业主委员会代表人与泉州市民生物业管理有限公司签订的《德化县物业服务合同》和《补充协议书》，对双方具有约束力，双方应按合同的约定全面履行义务，物业公司已经为郭昌胜居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，郭昌胜应当交纳物业服务费等费用。关于物业服务费等费用的收费标准，根据合同的约定，郭昌胜应遵照执行。郭昌胜尚欠物业服务费1095.6元、共用电梯电费分摊91.5元、小区自来水二次加压分摊电费57.5元，合计人民币1244.6元，应予交纳。诉讼中，泉州市民生物业管理有限公司自愿放弃要求郭昌胜支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。郭昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，泉州市民生物业管理有限公司要求郭昌胜支付物业管理服务费等费用人民币1244.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭昌胜应在本判决生效后十五日内支付泉州市民生物业管理有限公司物业服务费1095.6元、共用电梯电费分摊91.5元、小区自来水二次加压分摊电费57.5元，合计人民币1244.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭昌胜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 郑 开 明人民陪审员 陈 丽 蓉人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年十月十七日书 记 员 陈 文 锋附：一.本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以享受或者无需按受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8142号
原告：华军，男，汉族，1989年12月生，湖北省团风县人。
委托诉讼代理人：周德勇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告:深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
统一社会信用代码：914403006188425849。
住所：深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳奕彤、史朝文，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司。
统一社会信用代码：91530100775539423T。
营业场所：昆明市金江小区C17幢1单元2-3层202号。
负责人：张爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉瑛、史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马生勇，男，汉族，1979年12月生，四川省西充县人。
原告华军诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称“深圳瑞和公司”）、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司（以下简称“昆明分公司”）、马生勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告工资10000元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月到5月期间，原告到被告深圳瑞和公司承包的昆钢大厦酒店第27-29层进行装修项目施工，至今被告深圳瑞和公司尚拖欠原告工资10000元。经过多次催要，被告马生勇作为被告深圳瑞和公司的管理人员写下欠条，载明拖欠原告等十一位工人工资共计220000元，并对付款时间作出承诺，被告至今未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告起诉至法院。
庭审查明，被告马生勇与案外人鲍根生于2013年12月9日签订《工程施工包工协议书》，其中约定被告马生勇将昆钢科技大厦建设项目室内精装修工程施工（三标段）28、29层室内装修及安装承包给鲍根生进行施工。2016年2月3日，被告马生勇向鲍根生出具《承诺书》，其中载明拖欠鲍根生的木工班组人工费320000元，于2016年春节前支付100000元，余款220000元应当于2016年5月30日之前支付。原告明确，其属于鲍根生木工班组的工人，现依据上述《承诺书》向被告主张工资款项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告主张工资欠款所依据的《承诺书》系被告马生勇向案外人鲍根生出具，原告与三被告之间亦不存在合同关系，故本院认定原告不是本案适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告华军的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告华军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
审 判 员 石晶晶
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹雨青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第202号
上诉人（原审被告）刘爽，男，1979年3月2日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）银川市龙顺物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园2-42号。
法定代表人王占江，该公司总经理。
原审被告银川金凯隆商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园6-74号。
法定代表人刘爽，该公司总经理。
上诉人刘爽不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民商初字第308-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘爽上诉称，原审法院没有尊重原、被告双方在欠款协议中所约定的管辖权，适用法律错误，本案应由上诉人与被上诉人双方约定的银川市金凤区人民法院管辖。故请求撤销永宁县人民法院做出的（2015）永民商初字第308-1号民事裁定书，本案移送有管辖权的金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人虽然约定发生纠纷由“金凤区人民法院管辖”，但双方所约定的金凤区人民法院既不属上诉人、被上诉人的住所地，亦不属合同签订地、合同履行地等与本案有实际联系的地点，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的相关规定，故该约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。该案中上诉人与被上诉人的住所地均属宁夏回族自治区永宁县，故宁夏回族自治区永宁县人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同纠纷或者其他财产权益的当事人可以什么协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10591号
罪犯李勇，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十二月八日作出（2008）杭刑初字第260号刑事附带民事判决，以罪犯李勇犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，李勇不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年六月三日作出（2009）浙刑一终字第14号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2012年2月6日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 婧
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22922号
罪犯和阿朵，男，1964年8月7日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年十二月三十一日作出（2007）保中刑初字第39号刑事判决，以被告人和阿朵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1139号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和阿朵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和阿朵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和阿朵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯和阿朵减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月21日起至2024年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9965号
原告：金爱娟,女,1971年4月6日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈金棋,男,1967年9月23日出生,汉族,户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告金爱娟诉被告陈金棋民间借贷纠纷一案中，因原告金爱娟未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金爱娟撤回起诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一七年十一月七日
书记员 李燕婷
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第242号
申请执行人何卫明，男，1982年3月21日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被执行人潘汝龙，男，1954年5月5日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区南天路。
申请执行人何卫明与被执行人潘汝龙民间借贷纠纷一案，临翔区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）临民督字第6号支付令已经发生法律效力。申请人于2015年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人何卫明于2015年10月29日向本院书面提出撤销执行申请。经本院审查认为，申请执行人自愿撤销执行申请是处分自己的申请执行权利，不损害国家、集体或者第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临民督字第6号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十一月二日
书记员 段玉龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7441号
上诉人（一审被告）：徐彩芬，女，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（一审被告）：周火林，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（一审被告）：杭州恒通钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道元沙村。统一社会信用代码：913301097338212360。
法定代表人：朱来法，该公司执行董事。
以上三上诉人共同委托代理人：姚强，浙江长川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浙江中亚万向节有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇宁牧村。统一社会信用代码：913301097966621722。
法定代表人：鲁世君，该公司董事长。
委托代理人：钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。
上诉人徐彩芬、周火林、杭州恒通钢结构有限公司因与被上诉人浙江中亚万向节有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，上诉人徐彩芬、周火林、杭州恒通钢结构有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐彩芬、周火林、杭州恒通钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐彩芬、周火林、杭州恒通钢结构有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13000元，减半收取6500元，由上诉人徐彩芬、周火林、杭州恒通钢结构有限公司共同负担。上诉人徐彩芬、周火林、杭州恒通钢结构有限公司于收到本裁定书之日起十日内到本院办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洁瑜
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年十二月十一日
书记员 金不换
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初5号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人何某某，男，1961年3月29日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农民。1984年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉（2015）229-2号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日、2月3日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇、代理检察员姜毅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日晚上，被告人何某某在其暂住房屋中，因其当天下午在刘某某家打了一个女子的事情与刘某、刘某某发生争执，争执过程中，何某某用自家的砍柴刀将刘某胸部、刘某某左手等部位砍伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，刘某胸部损伤属轻伤二级，刘某某左手损伤属轻伤二级。
另查明，被告人何某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、刘某某的陈述，资中县公安局现场勘查检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、辩认笔录、资中县公安局物证鉴定室鉴定书，内江市公安局物证鉴定所法医生物物证鉴定文书、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。何某某有前科，可以增加刑罚量。何某某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 林
人民陪审员 李 红
人民陪审员 谢远南
二〇一六年二月三日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1135号
申请执行人：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司。住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号。
法定代表人：张海林，董事长。
被执行人：大连华根机械有限公司。住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路100号。
法定代表人：吕书国，经理。
本案执行立案后，被执行人被大连市中级人民法院裁定进入破产程序，本案中止执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十一月七日
书记员 裴月文（代）
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02713号
原告XX公司
法定代表人王XX
住所地：横山县城XX路。
委托代理人雷XX，男，系该行职工。
被告谢XX
被告朱XX
被告谢XX
被告方XX
被告冯XX
被告陈XX
本院在审理原告XX公司诉被告谢XX、朱XX、谢XX、方XX、冯XX、陈XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2510元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一五年十月十九日
书记员 王 淼
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1595号
原告白某。
被告王某某。
原告白某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月17日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，后来由于被告有病不能生育，结婚12年没有孩子。被告对原告不信任，经常玩麻将，因此原、被告总生气打架，并且被告有时还动手打原告。因总生气打架原告无法忍受于2014年10月份出外打工与被告分居至今，现夫妻感情已破裂，再不能与被告共同生活下去，为此诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产各分得一半。
被告辩称，我非常珍惜我们的夫妻感情，是我对不起原告，我们一定会有自己的孩子，我也决心好好过日子，改掉以前的不良习惯和错误，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月17日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初夫妻感情较好。后期因被告打麻将，原、被告经常生气打架。原、被告自2014年10月分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明在卷为凭，经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告自2003年结婚至今已共同生活十二年有余，双方虽无婚生子女，但这并没有影响双方感情，只因被告打麻将，经常是原告自己一人在家，被告的行为使原告受到冷落，因此双方产生矛盾。只要被告在今后的生活中能够如其所言改正自身缺点，更加珍视原告，双方相互关心、体贴、包容和理解，夫妻感情是可以和好如初的。原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 成
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2900号
原告：郭小芳，女，汉族，1978年12月16日，住址江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：候晋军、王江平，江西智桥律师事务所律师。
被告：刘军娇，女，1976年8月14日出生，汉族，住吉安市永新县，
被告：卞伟伟，男，1987年5月5日出生，汉族，住赣州市兴国县，
被告：王亮，男，1986年8月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告郭小芳与被告刘军娇、卞伟伟、王亮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小芳及其委托诉讼代理人王江平、被告刘军娇到庭参加诉讼，被告卞伟伟、王亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还健身会员费3280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告在三被告合伙开设的健身房购买了一张5年会员卡，并向被告交纳了会员费3280元，但是原告买完卡之后，三被告没有依约提供健身服务，于2016年6月23日贴出公告停业装修至今。故原告起诉至法院，望判如所请。
被告刘军娇辩称，答辩人以前是和卞伟伟、王亮合伙过，但答辩人后来退伙了，先后退伙过两次，每次退伙都写了退伙协议。第一次退伙是2015年9月4日，答辩人退伙之后，因卞伟伟无力付10万元房租拉王亮入伙，但王亮不愿承担前期10万元的租金，故卞伟伟又拉答辩人入伙并许诺给答辩人15%的股份，条件是要答辩人先支付5万元租金，后来答辩人同意入伙并支付了5万元租金。第二次退伙是健身房开张之前，因王亮不准答辩人参与经营管理，须等王亮收回其投资款之后，才允许答辩人参与管理，基于这种情况，答辩人又退伙了，三被告于2015年12月1日写了退股协议书。因此原告要答辩人退钱没有道理，答辩人早就退伙了，不应该承担责任。
被告卞伟伟、王亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告刘军娇、卞伟伟与他人张小平签订租赁合同，约定被告刘军娇、卞伟伟租赁他人张小平的吉安市吉州区北门街四季春市场二楼房屋（即“筷子兄弟式快餐厅二楼”）。2015年9月4日，被告卞伟伟向被告刘军娇出具退股协议，载明：“被告卞伟伟同意被告刘军娇退股，合作之前所有债务由卞伟伟负责，刘军娇退股股金8万元卞伟伟分三个月偿还。”2015年10月22日，被告刘军娇、卞伟伟、王亮签订《合伙协议》，约定：“被告刘军娇、卞伟伟、王亮三方共同出资在北门街51号四季春宾馆二楼成立华源国际健身会所，王亮占会所70%的股份，刘军娇、卞伟伟各占15%的股份。”2015年12月1日，被告刘军娇、卞伟伟、王亮签订《退股协议》，载明：“刘军娇自愿退出华源健身会所城北店15%的股权，刘军娇投资的5万元本金由王亮退还，刘军娇、卞伟伟前期投资所产生的债务与王亮无关。”后原告向被告华源国际健身会所办理了一张会员卡并交纳了会员费3280元。2016年4月22日，原告因华源国际健身会所城北店更名为V力国际健身俱乐部而与V力国际健身俱乐部重新签订会籍合约书，约定会籍费3280元，会籍类别为五年卡，会籍开始日期是2016年4月22日，会籍终止日期是2021年4月22日。庭审中原告陈述V力国际健身俱乐部于2016年6月23日贴出停业装修公告。经现场勘查，V力国际健身俱乐部至今未正常营业。
另查明：企业信用信息网查不到V力国际健身俱乐部的登记信息，只查到吉安市伟力健身服务有限公司的登记信息。
以上事实，有原告提交的身份证、（2016）赣0802民初2208号民事判决书、租赁合同、合伙协议、现场照片、V力国际健身会所会籍合约书、收款收据，被告刘军娇提交的退股协议为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。因被告卞伟伟、王亮是V力国际健身俱乐部的合伙人，现下落不明，V力国际健身俱乐部又至今未正常营业，被告以自己的行为表明不履行主要义务，原告可以解除合同，要求退还健身会员费。因此，原告要求被告卞伟伟、王亮归还健身会员费3280元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘军娇的责任问题，因原告交纳会籍费时被告刘军娇已退出了合伙股权，原告的权利发生在被告刘军娇退伙之后，原告要求被告刘军娇归还健身会员费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卞伟伟、王亮归还原告郭小芳健身会员费3280元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告郭小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卞伟伟、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 孙海根
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 欢
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00326号
上诉人（原审被告）邓阳会。
被上诉人（原审原告）丁兆文。
上诉人邓阳会不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民三初字第00291号民事裁定，向本院提起上诉。邓阳会上诉称：一、本案上诉人与被上诉人之间签订的合作协议不是特许经营合同，请求二审法院对本案案由予以重新认定。《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的活动。依据上述规定，满足特许经营的一个必备条件是有统一的经营模式即被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源。具有合同约定的统一经营模式应该是判断是否为特许经营合同的最为重要的标准。本案中，双方签订的合作协议并未约定被上诉人需要按照什么样的经营模式进行经营。此外，被上诉人在营业期间，上诉人从未对被上诉人的经营进行过任何形式的指导和要求。结合本案签订的合作协议以及履行协议的实际情况来看，本案不符合特许经营活动的基本特征，一审法院认定本案为特许经营合同纠纷没有事实依据，不符合法律规定，二审法院应予以更正。二、上诉人与被上诉人就使用上诉人合法所有的注册商标达成一致，本案应移送至被告住所地人民法院审理。本案中，上诉人将自己合法拥有的注册商标许可被上诉人使用，双方签订的协议系一般合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人邓阳会户籍所在地在合肥市瑶海区，被上诉人经营的店面位于合肥市瑶海区元一名城附近，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，本案原审原告丁兆文以双方签订的两份协议为依据，以特许经营合同纠纷为由提起诉讼。原审法院根据原审原告丁兆文的起诉，将本案案由确定为特许经营合同纠纷并无不当。本案上诉人即原审被告邓阳会主张本案不是特许经营合同纠纷，而是上诉人将自己合法拥有的注册商标许可被上诉人使用，双方签订的协议系一般合同纠纷。本院认为，本案无论是特许经营合同纠纷，或是涉及注册商标许可使用的合同纠纷，均属于涉知识产权纠纷案件，原审法院作为审理合肥市辖区内第一审知识产权案件的法院对本案都有管辖权。上诉人邓阳会的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 施云松
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0804号
原告凌某甲。
原告凌某乙。
被告凌某丙。
原告凌某甲、凌某乙与被告凌某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告凌某甲、凌某乙，被告凌某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某甲、凌某乙诉称：坐落于无锡市某某三村46号302室房屋系其父凌万生遗产，父亲生前未留有遗嘱，现请求依法继承该处房产，房产归并其二人共有，由其二人依法给付凌某丙归并款。
被告凌某丙辩称：房屋估价过低；同意房屋归并给两原告，应由两原告给付估价价值的1／3的归并款；同时因诉争房屋系老房拆迁而来有其安置面积，两原告应另外再给付5万元。
经审理查明：原告凌某甲、凌某乙与被告凌某丙系凌万生（凌万生于2014年4月13日去世）与吴兰花（吴兰花于1982年9月3日去世）所生的三子女。凌万生父母均先于其去世。坐落于无锡市某某三村46号302室房屋原系凌万生承租的公房拆迁安置而来，拆迁安置时凌万生和凌某丙为拆迁安置对象。2000年1月由凌万生通过房改售房取得房屋产权，房屋建筑面积为65.52平方米。经本院委托评估，房产价格为36.38万元（其中装修价格为1.53万元）。凌万生生前未留有遗嘱，现房屋由凌某丙夫妻居住。诉讼中，凌某甲认为应按房屋评估价格由三人平均分割，凌某乙同意考虑拆迁安置因素给付凌某丙3万元。本案调解中，两原告表示最多给付凌某丙归并款16万多元，房屋归其二人所有，凌某丙表示其至少应取得归并款20万元。就房屋价格协调时，两原告坚持房屋最多值38万元，超过该价格其不主张取得房屋，要取得归并款；凌某丙认为房屋价格至少在42万元以上，但其未主张房屋归并给其所有。因双方未能达成一致意见，本院依法委托无锡市恒茂房地产土地评估有限公司对房屋价格进行了评估。
以上事实，有房屋所有权证、评估报告、户籍资料及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：公民的继承权受法律保护。因凌万生生前无遗嘱，其遗产应由其法定继承人继承。凌某甲、凌某乙与凌某丙系凌万生的法定继承人，均有权继承凌万生遗产。诉争房产系凌万生所有，为其遗产，本案当事人均有权主张继承分割。但分割时，应当考虑房屋取得来源因素，凌某丙可酌情多分。房产价格评估经本院委托，鉴定程序合法，并无证据证明鉴定结论存在不合法情况，对鉴定结论，本院予以确认。考虑凌某丙的拆迁安置因素，其应酌情先分得5万元份额，其余部分由三人均分，即凌某丙应得份额为15.46万元，凌某甲、凌某乙各得份额10.46万元。为此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条之规定判决如下：
坐落于无锡市某某三村46号302室房屋及装修归凌某甲、凌某乙共同所有，凌某甲、凌某乙给付凌某丙归并款15.46万元。凌某丙于本判决发生法律效力之日起二个月内将房屋交付凌某甲、凌某乙，凌某甲、凌某乙于凌某丙房屋交付时付清归并款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、评估费5300元，合计9100元，由凌某甲、凌某乙负担6066元，凌某丙负担3034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4415号
原告：王志军。
被告：黄岩江口宝相寺。住所地：台州市黄岩区江口街道山下郎村。
代表人：郑荷生。
被告：郑荷生。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：马顺法。
原告王志军为与被告黄岩江口宝相寺、郑荷生、马顺法买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年8月10日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告王志军和被告马顺法两次开庭，被告郑荷生的委托代理人黄毅第一次开庭，委托代理人陈正军第二次开庭到庭参加诉讼，被告黄岩江口宝相寺的负责人郑荷生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志军起诉称：被告黄岩江口宝相寺因建药师殿所需，向原告购买瓦片。2012年10月16日经结算，共欠原告货款130000元，作为欠款凭据的领款收据上有被告郑荷生和马顺法的签名，并约定从2012年10月16日起按0.08利付息，三年后付清。后被告黄岩宝相寺于2015年2月底支付了80000元，余款50000元和欠款的利息至今未付。请求判令三被告支付所欠货款50000元及自2012年10月16日起至2015年10月15日止按本金130000元、2015年10月16日起至实际付款之日止按本金50000元，均按月利率0.8%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求三被告支付所欠货款50000元及自2012年10月16日起至2015年3月1日止按本金130000元、2015年3月2日起至实际付款之日止按本金50000元，均按月利率0.8%计算的利息。
被告黄岩江口宝相寺未作答辩，也未举证。
被告郑荷生答辩称：本案买卖关系发生在原告与被告黄岩江口宝相寺之间，其在涉案领款收据上批注系履行职务行为，其个人不应承担付款责任。
被告马顺法答辩称：本案付款义务主体应为被告黄岩江口宝相寺，其在涉案领款收据上签名仅为证明人，证明被告黄岩江口宝相寺欠原告货款的事实，其不应承担付款责任。
原告王志军为证明其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件、被告黄岩江口宝相寺宗教活动场所登记证、被告郑荷生及马顺法的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、领款收据1份，拟证明原告与被告黄岩江口宝相寺发生买卖关系和欠款的事实。
被告郑荷生、马顺法质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，涉案付款的责任主体应为被告黄岩江口宝相寺。
被告郑荷生、马顺法未举证。
经原告举证和被告的质证，本院认证如下：被告黄岩江口宝相寺在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也不委派人员到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。被告郑荷生、马顺法对原告提供的证据一、二无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：黄岩江口宝相寺因建药师殿所需，向原告购买瓦片。2012年10月16日经结算，共欠原告货款130000元，原告提供的领款收据的款项内容为药师殿盖瓦款，并注有目前宝相寺无款暂欠王志军，从2012年10月16日起按0.08利付息，三年后付清；被告郑荷生在主管批准栏批注“情况属实”，被告马顺法在经办栏签名确认。后被告黄岩宝相寺于2015年2月底支付了80000元，余款50000元和欠款的利息至今未付。
本院认为：原告王志军与被告黄岩江口宝相寺之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规之规定，应为有效，双方应按约履行各自之义务。原告向被告黄岩江口宝相寺提供货物后，被告黄岩江口宝相寺应支付相应的货款。原告提供的证据能证明被告黄岩江口宝相寺尚欠其货款50000元的事实，被告黄岩江口宝相寺对该款应予清偿。被告郑荷生、马顺法在涉案领款收据上批注和签名系履行职务行为，原告要求该两被告承担涉案付款之责于法无据。涉案领款收据有从2012年10月16日起按0.08利付息的约定，被告黄岩江口宝相寺应按约自2012年10月16日起按月利率0.8%支付利息。综上，原告变更后诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岩江口宝相寺在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王志军货款50000元及自2012年10月16日起至2015年3月1日止按本金130000元、2015年3月2日起至判决履行完毕之日止按本金50000元，均按月利率0.8%计算的利息；
二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告黄岩江口宝相寺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一六年九月五日
代书记员 金巧莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终11号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某超，男，2014年6月26日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某辉，男，2014年6月20日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人刘俊耀，湖南郴华师事务所律师。
原审被告人黄某峰，男，2015年2月5日经湖南省资兴市人民检察院决定取保候审，同年3月30日经资兴市人民法院决定被逮捕，同年11月17日经资兴市人民法院决定取保候审。
原审被告人程某龙，男，2014年6月21日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。2015年2月15日经资兴市人民检察院决定取保候审，同年3月30日经资兴市人民法院决定被逮捕，同年11月17日经资兴市人民法院决定取保候审。
原审被告人何某军，男，2014年6月20日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。2015年2月5日经资兴市人民检察院决定取保候审，同年3月30日经资兴市人民法院决定取保候审。
原审被告人谢某能，绰号“能能”，男，1972年10月5日出生于湖南省资兴市，汉族，高中文化，资兴市土生金燃料贸易有限公司实际负责人，户籍地和住址均为郴州市北湖区燕南居委会民生路1号明桂园。2014年8月23日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，经资兴市公安局决定取保候审，同年9月26日经资兴市人民检察院决定取保候审。2015年3月30日经资兴市人民法院决定取保候审。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控上诉人欧某超、王某辉、原审被告人黄某峰、程某龙犯非国家工作人员受贿罪，原审被告人何某军、谢某能犯对非国家工作人员行贿罪一案，于二○一五年十一月十七日作出（2015）资刑初字第65号刑事判决，判处：一、被告人欧某超犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年；并处没收个人财产人民币二十万元；二、被告人王某辉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年；并处没收个人财产人民币十五万元；三、被告人黄某峰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；四、被告人程某龙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；五、被告人何某军犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；并处罚金人民币二十万元；六、被告人谢某能犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币十五万元；七、对被告人欧某超受贿所得赃款人民币一百二十三万零九百七十五元、被告人王某辉受贿所得赃款人民币八十六万九千一百七十五元、被告人何某军、谢某能非法所得赃款人民币八十五万六千二百四十九元九角二分予以继续追缴；对被告人黄某峰、程某龙共同受贿所得赃款人民币六十二万元予以没收。原审被告人欧某超、王某辉提起上诉。2016年1月8日湖南省资兴市人民法院将卷宗移送本院，本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在二审期间，湖南省郴州市人民检察院自2016年1月11日至2016年2月10日进行了阅卷。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理上诉人欧某超、王某辉、原审被告人黄某峰、程某龙犯非国家工作人员受贿罪，原审被告人何某军、谢某能犯对非国家工作人员行贿罪一案中，认定上诉人欧某超、王某辉犯非国家工作人员受贿罪认定事实不清，证据不足，定性错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资刑初字第65号刑事判决；
二、发回湖南省资兴市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
代理审判员 唐俊宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘虹希
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第328号
罪犯李振西，又名李振玺，男，1969年6月5日生，汉族，初中文化，无业，现住山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省运城市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）运中刑一初字第36号刑事判决书，以被告人李振西因犯故意杀人罪判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月14日起至2021年11月13日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李振西在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李振西在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李振西在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李振西减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年11月14日起至2020年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张岱林
审判员 刘乙龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 玮
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初805号
原告：孙卓美，农民。
原告：郝玉花，农民。
原告：冯玉刚，农民。
原告：冯永，农民。
原告：冯宏，农民。
以上五原告委托代理人：刘学会，山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。住所地：山亭区府前西路南侧。
法定代表人：刘大东，行长。
原告孙卓美、郝玉花、冯玉刚、冯永、冯宏与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行储蓄存款合同纠纷一案，五原告申请撤回起诉。经审查五原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙卓美、郝玉花、冯玉刚、冯永、冯宏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙卓美、郝玉花、冯玉刚、冯永、冯宏负担。
审判员 邵明磊
二〇一六年五月十八日
书记员 孙丽华
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第453号
原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司，住所地：云浮市郁南县。
负责人谢玉英，该公司总经理。
委托代理人陈嘉裕，该公司职员。
委托代理人程锦燕，该公司职员。
被告刘树海，男，汉族，1983年2月25日出生，住云浮市郁南县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司诉被告刘树海电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司负担。
代理审判员 周清华
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓广华
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00117号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张××，女，××年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人张××犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2014年3月份，被告人张××以王××虚假身份与被害人梁×网恋，2014年8月28日至2015年1月12日期间，张××以母亲生病需要钱为由向梁×借钱，梁×先后七次向张××汇款29800元，后梁×联系不上张××。现双方已达成赔偿协议，张××已取得梁×的谅解。
上述事实，被告人张××于庭审时无异议，并有其在公安机关陈述，证人王××、王××证言，谅解书，收到条，以及相关书证物证，鉴定意见，视听资料，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，有相应事实和法律依据，予以支持。鉴于被告人张××能够真诚悔罪，深刻认识到自己的错误，系初犯，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 赵庆华
二〇一五年六月十六日
书记员 许春环
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执223号
申请执行人秦文杰。
被执行人石跃华。
本院执行申请执行人秦文杰与被执行人石跃华民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1143号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的289975元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人石跃华没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 赵桂春
二〇一六年五月三十日
代书记员 易晓燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1820号
原告王和平，男，1955年11月24日出生。
被告王玉栓，男，1972年2月15日出生。
本院在审理原告王和平与被告王玉栓买卖合同纠纷一案过程中，原告王和平于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王和平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告王和平负担。
审判员 周勇瑞
二〇一五年九月七日
书记员 王金鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初316号
原告：韩国华，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南长福裕地产有限责任公司。住所地河南省郑州市金水区东风路**号**单元**层****号。统一社会信用代码：914101005516325733（1-1）。
法定代表人：李五星。
原告韩国华与被告河南长福裕地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告韩国华于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国华的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩国华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩国华负担。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张莹莹
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第241号
原告沧县农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
委托代理人高森旺，沧县农村信用合作联社股份有限公司员工。
被告郭忠波。
被告苗维丽。
本院在审理原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告郭忠波、苗维丽金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费565元减半收取283元，由原告承担。
审 判 长 刘淑芹
代理审判员 高成岗
人民陪审员 刘平员
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高丽英
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00376号
上诉人（原审原告）盖博，男，1980年10月31日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）张彦利，女，1966年11月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢志家，男，1967年9月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人盖博因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民二初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民二初字第00378号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年四月七日
书记员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的、裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1256号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人孙某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日0时20分许，被告人孙某某酒后驾驶新B�＊＊07号灰色宝来牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市南湖2020酒吧路段时遇卡点检查，执勤民警盘查过程中弃车逃跑，后被执勤民警查获，经抽血检测，被告人孙某某血液中的酒精含量为153mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孟某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人孙某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为153mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，�道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人孙某某酒后驾驶机动车逃避执法机关检查，依法从重处罚，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姬 梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘振�
江西省宜春市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣09民终1513号
上诉人（原审原告）:邹某，男，1989年5月4日生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新海华法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):韦某，女，1981年7月25日生，壮族，务工，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：龙素华，奉新县华林法律服务所法律工作者。
上诉人邹某与被上诉人韦某离婚纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院(2017)赣0921民初769号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邹某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2017)赣0921民初769号民事判决书中第二项民事判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院程序违法，请二审法院依法发回重审；2、一审法院认定事实错误。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人邹某与被上诉人韦某自愿离婚；
二、被上诉人韦某返还上诉人邹某1.5万元，即自本调解书生效之日起分三次付清，即：2018年3月1日前还5000元，2018年6月1日前还5000元，2018年9月1日还5000元；
三、如被上诉人韦某未按上述约定还款，则上诉人邹某可向一审法院申请强制执行20000元，并且由被上诉人韦某承担强制执行费用；
四、上诉人邹某自愿放弃其他诉讼请求。
五、一审案件受理费1350元减半收取计675元，二审案件受理费1350元减半收取计675元，上诉人邹某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈文建
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一七年十二月十三日
代书记员 丁 琴