文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民再134号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姚子文被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆棱市福禄朝鲜族满族乡光明村民委员会法定代表人：张来军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：程东，辽宁添赢律师事务所律师。再审申请人姚子文因与被申请人穆棱市福禄朝鲜族满族乡光明村民委员会（以下简称光明村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）黑民申1564号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人姚子文、被申请人光明村委会及其委托诉讼代理人程东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚子文申请再审称：原审认定姚子文未按合同履行管护义务构成根本违约并判决双方解除合同无事实和法律依据。姚子文与光明村委会签订承包合同后就雇佣呼广志常年管理该林地，设置了看护岗棚，配备了必要的护林器械，采摘松塔时更是由多人昼夜看护，证明姚子文已全面履行了林地看护义务。尽管姚子文全面履行了看护义务也无法完全防止和杜绝盗伐现象的发生，且林木被盗伐不是解除合同的必要条件，光明村委会在解除合同诉讼未下判决前就将林地另行高价发包给他人的事实证明其解除合同是出于非正当目的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定和《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求1.确认光明村委会解除合同通知书无效，要求继续履行双方于2013年9月5日签订的林业承包经营合同书；2.本案诉讼费用由光明村委会承担。光明村委会答辩称，本案再审争议的焦点是姚子文的行为是否构成严重违约。第一，姚子文拒绝交付3万元保证金构成严重违约。竞标大会会议纪要中载明的承包公示是承包合同的一部分，关于五年保证金的内容对双方当事人具有约束力，双方应当遵守。承包合同第六条第一款的约定不能视为对承包内容的变更。承包公示的内容为五万元，而该条约定的保证金数目为两万元。该变更因违反法律规定的强制性规定而无效。第二，承包合同第五条第一至四款约定，姚子文有义务负责山林树木的管理防护，包括防盗、防火和防虫。姚子文承包期间发生林木被盗伐事件，虽然被盗伐松树没被运走，但是被盗伐的事实不可否认，直接经济损失至少15万元，姚子文对森林防护不利，构成了实质性违约。姚子文一审诉称：2013年9月5日，姚子文通过公开竞价，取得了光明村委会对外发包的位于光明村王海沟746大亩红松林地的承包经营权，并签订了《林地承包经营合同书》，约定：“承包期5年，从2013年4月至2018年9月3日止。5年承包费46万元，含2017、2018年二年林地看护保证金。在承包经营期到期后，如乙方（姚子文）对甲方（光明村委会）的林木及林地进行损坏，乙方所缴的保证金不予退还，如造成刑事犯罪移交相关部门处理”等，合同签订后姚子文按约定交付了全部承包费和保证金，也行使承包经营权。2015年3月30日光明村以姚子文违反合同义务为由通知姚子文解除合同。姚子文已经履行了合同全部义务，并已实际行使了承包经营权。光明村委会要求解除合同违反法律规定和合同约定。为维护姚子文的合法权益，特提起诉讼要求：1.请求确认光明村委会解除合同通知书无效，要求继续履行双方于2013年9月5日签订的林业承包经营合同；2.本案诉讼费用由光明村委会承担。穆棱市人民法院一审判决认定，被告光明村委会就红松林对外承包采塔事宜于2013年8月26日召开村民代表大会，确定红松林承包底价40万，期限5年，拿10万元参加竞拍，拍成者另加5万元保证金，村民代表一致同意，发包以后，用于修村里巷道、农田道。2013年9月4日就红松林竞拍事宜组织召开竞拍大会，会上补充内容“除交纳承包款以外，再另交5万元管护保证金，树木无毁，抵押金退回，自然灾害除外”，原告姚子文以44万的价格竞拍成功。证人呼广志参加了上述两次会议。2013年9月5日原告姚子文与被告光明村签订了林地承包经营合同书，约定原告承包了位于光明村王海沟的746大亩林地，期限从2013年9月4日至2018年9月3日止，原告一次性交付被告五年的承包费46万元(含2017年、2018年两年林地看护保证金)。原告负责山林树木的管理防护，有专人护林、有房屋岗棚、有护林器械。双方还在违约责任中约定原告向被告缴纳2万元作为保证金，承包到期后如未对林木及林地进行损坏，经被告验收合格后返还原告所缴纳的保证金。原告于2013年9月5日分别缴纳了林业承包费44万元及看护保证金2万元。此后原告雇佣呼广志看山。2014年7月31日，原告向乡政府汇报其所承包的果松林被盗伐，经查在原告所承包经营的光明村王海沟果松林范围内，被盗伐21棵红松。2015年3月1日，被告向原告下发了补缴通知，要求原告于2015年3月20日前补缴保证金，被告没有补交。2015年3月30日被告向原告下发了解除合同通知书，以原告未按合同建设看护岗棚，备有护林器械，安排专人护林巡山，未依约定缴纳2014、2015、2016三年保证金，未能全面履行合同义务，竭尽看护义务，使林地多次遭到人为破坏，造成红松林被盗伐，其他树种也被伐的严重损失，严重侵害了集体财产权利，使合同目的无法实现为由，通知原告解除林地承包经营合同。穆棱市人民法院一审判决认为，被告光明村委会召开村民代表大会，并公开竞价，与原告姚子文签订了林地承包经营合同的事实清楚。在公开竞拍大会上议定交5万元的管护保证金，虽然在签订的林地承包经营合同中约定为2万(2017年、2018年)林地看护保证金，但因为涉案的林地承包是通过招标方式进行的，在竞拍大会上公开的承包相关内容对包括原告在内的投标人均具有约束力，故在被告于2015年3月1日向原告下发补缴通知的情况下，原告应履行补缴义务，原告没有补缴应视为违约。在原告承包期间，因其没有尽到看护管理义务，导致林木被盗，给被告集体财产造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告于2015年3月30日以书面方式通知原告解除合同，符合法律规定，故对原告要求确认被告解除合同通知书无效，要求继续履行原、被告双方于2013年9月5日签订的林业承包经营合同书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告穆棱市福禄朝鲜族满族乡光明村民委员会于2015年3月30日给原告姚子文的解除合同通知书有效；二、驳回原告姚子文的其他诉讼请求。案件受理费8200元，由原告姚子文负担。宣判后，姚子文不服，向牡丹江市中级人民法院提起上诉称：一审认定事实及适用法律错误。招标大会会议记录为被上诉人内部管理行为，不能对抗承包经营合同，被上诉人单方追加保证金无合同依据。即使上诉人欠付保证金也不构成根本违约，未达到“不能实现合同目的”的后果，以此为由解除合同于法无据。被上诉人以上诉人未按照合同履行管护义务为由主张解除合同无事实及法律依据。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，且由被上诉人承担一、二审诉讼费。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。牡丹江市中级人民法院二审判决认为：关于上诉人是否欠付林地看护保证金的问题。涉案的林地承包是通过招标方式进行的，在竞拍大会上公开的承包相关内容得到了上诉人签字确认，故对上诉人具有合同上的拘束力，但双方当事人随后签订的《林地承包经营合同书》中的第六条第一款“乙方在承包经营期内向甲方缴纳两万元人民币作为保证金”的约定视为对竞拍大会上公布的保证金数额的变更，故林地看护保证金的数额应为20000元，上诉人未欠付林地看护保证金，在该问题上其不构成违约，原审对该问题论述不当，本院予以纠正。关于上诉人对涉案林地是否尽到管理义务及其是否构成根本违约的问题。双方当事人签订的合同中载明上诉人对涉案林地享有采摘松子的权利，但对该林地负有管理防护义务。在该合同中，管理防护义务系合同的重要组成内容。作为林地所有人的被上诉人对外发包该林地不仅仅是为了一次性的获取承包费用，而是通过承包人对林地的有效管理防护产生可持续的经济价值，故上诉人的管理防护行为对被上诉人具有重大的意义，而上诉人所举示的证据不足以证明其按照合同中约定的“三有”标准（有专人护林、有房屋岗棚、有护林器械）予以履行管理防护义务，且其不当的管理行为间接导致林木遭受盗伐给被上诉人造成经济损失，致使不能实现被上诉人签订合同的目的，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定上诉人的违约行为符合解除合同条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人姚子文负担。本院再审查明的事实与一、二审判决查明的事实一致。另查明，姚子文交纳承包费和看护保证金后，雇佣光明村村民呼广志常年管理看护林地，姚子文原审时提供的照片证据证明其设置了看护岗棚，岗棚内配备了必要的护林器械。其后，出现林木被盗伐事件，光明村委会以姚子文未按合同约定设置看护岗棚、配备护林器械、安排专人护林巡山等为由，向姚子文送达了解除合同通知书，通知姚子文解除林地承包经营合同。本院再审认为，关于案涉林地看护保证金如何确认的问题。虽然涉案林地招标时确定看护保证金为5万元，但双方当事人于2013年9月5日签订的《林地承包经营合同书》第三条租金及交付时间中约定：“本合同书签订之日起，乙方应一次性交付甲方五年的承包费肆拾陆万元人民币（¥460000.00）”。含2017年、2018年二年林地看护保证金。第六条第一款约定“乙方在承包经营期内向甲方缴纳两万元人民币作为保证金”。上述合同约定的内容应视为双方当事人对竞拍大会上公布的林地看护保证金数额的变更，故二审认定林地看护保证金的数额为20000元，姚子文未欠付林地看护保证金正确，一审对此节认定有误，二审对此予以纠正并无不当。关于姚子文是否尽到林地看护义务的问题。姚子文与光明村委会签订《林地承包经营合同书》后雇佣光明村村民呼广志常年管护承包林地，按合同约定设置了看护岗棚，亦配备了必要的护林器械，已经履行了林地看护义务，光明村委会未提供证据证明姚子文未尽林地看护义务。合同解除有约定解除和法定解除两种情形，本案中，双方当事人签订的《林地承包经营合同书》未约定出现林木被盗伐情况光明村委会有权解除合同,故不符合合同约定解除的情形。合同的法定解除是指在发生了法律规定的情形时，当事人一方依法行使解除权解除合同，终止合同的权利义务。本案中，姚子文承包的林地面积为746大亩，出现林木被盗伐21棵的情况，并不会导致合同的目的无法实现的后果，且林木被盗亦不是姚子文未尽看护义务所导致，故姚子文不构成根本违约,原审认为姚子文构成根本违约并依据《中华人民共和国合同法》相关规定判决光明村民委员会于2015年3月30日给姚子文的解除合同通知书有效无事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实及适用法律均有错误，再审申请人姚子文申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第542号民事判决、穆棱市人民法院（2015）穆民初字第144号民事判决；二、穆棱市福禄朝鲜族满族乡光明村民委员会于2015年3月30日给姚子文的解除合同通知书无效，穆棱市福禄朝鲜族满族乡光明村民委员会与姚子文继续履行双方于2013年9月5日签订的林业承包经营合同。一、二审案件受理费16400元，由穆棱市福禄朝鲜族满族乡光明村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  王洪亮审判员  刘 平审判员  王晓刚二〇一七年六月十三日书记员  陈秀玲