wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜和民初字第462号 原告丁志芬。 委托代理人马建峰（受丁志芬特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。 被告吉亚新。 被告吴菊仙。 原告丁志芬与被告吉亚新、吴菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告丁志芬及其委托代理人马建峰、被告吴菊仙到庭参加诉讼，被告吉亚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁志芬诉称：自2012年9月10日起至2013年5月7日，吴菊仙、吉亚新在其处共计借款5次，2012年9月10日5万元、2012年12月15日20万元、2013年2月7日5万元、2013年3月13日15万元、2013年5月7日4万元，分别出具了借条，共计借款49万元。双方约定了利息，但经其多次催要，吴菊仙、吉亚新至今未付。现诉至法院，请求判令被告吴菊仙、吉亚新立即归还借款本金49万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。 被告吴菊仙辩称：已经归还部分款项，具体数额记不清楚了。吉亚新借款5万元已归还，其还有一份丁志芬出具的9万元收条。 被告吉亚新未作答辩。 经审理查明：原告丁志芬与被告吴菊仙系朋友关系。2012年9月10日，吴菊仙因资金周转向丁志芬借款5万元，并出具借条1份（以下简称借条一）；2012年12月15日，吴菊仙、吉亚新向丁志芬借款20万元并出具借条1份，约定利息月月付4000元（以下简称借条二）；2013年2月7日，吴菊仙、吉亚新向丁志芬借款5万元，并出具借条1份（以下简称借条三）；2013年3月13日，吴菊仙向丁志芬借款15万元，并出具借条1份，约定利息每天80元（以下简称借条四）；2013年5月7日，吴菊仙、吉亚新再次向丁志芬借款4万元，并出具借条1份，约定利息5天2500元（以下简称借条五）。2013年8月26日，吴菊仙还款9万元。后经丁志芬多次催要，吴菊仙、吉亚新未予还款。为此，丁志芬诉至本院。 另查明，吉亚新与吴菊仙系夫妻关系，双方于1997年6月11日依法登记结婚。 庭审中，吴菊仙称借条上有约定利息的均按约支付利息，未约定利息的均按月息3分支付，所有借款利息均为预扣的，利息支付至其向丁志芬出具1份结欠利息15200元的欠条时止，但出具欠条的时间记不清了。丁志芬对此不予认可，称其没有在借款时预扣利息，吴菊仙支付利息是按月息2分支付，但自2013年3月13日出具借条四后再未支付过利息，故让吴菊仙在2013年4月30日出具1份结欠利息的欠条，但欠条找不到了。 审理中，丁志芬明确利息部分的诉讼请求，主张借款中有约定利息的，利息自2013年4月30日起至判决确定给付之日止按约定利率计算（其中借条四同意按月息2分计算利息，借条五同意视为未约定利息）；借款中未约定利息的，利息自起诉之日（2014年7月24日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 以上事实，有借条、结婚证、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：丁志芬与吉亚新、吴菊仙之间的借贷关系合法有效，受法律保护。吉亚新、吴菊仙借款后，未能按约及时支付利息，在丁志芬催要后，亦未能及时归还本金，引起本案纠纷的责任在吉亚新、吴菊仙。庭审中，吴菊仙辩称所有借款利息均在本金中预扣及借条中未载明利息的借款均按月息3分支付利息，但未提供证据证明，丁志芬亦不予认可，本院不予采信。现原被告双方一致认可吴菊仙已归还借款本金9万元，但未明确系归还哪一笔借款，则按借款时间顺序，视为对借条一5万元及借条二中的4万元本金的归还。综上，借条一已还清，尚欠借款本金为借条二的16万元、借条三的5万元、借条四的15万元及借条五的4万元，共计40万元。其中，约定利息的借条为借条二、借条四，借条二约定利息月月支付4000元，即月息2分，借条四约定利息每天80元，双方均认可系每1万元本金计每天80元利息，现丁志芬同意按月息2分计算，并未违反法律规定，应予支持；未约定利息的借条为借条三、借条五。关于利息的起算点，吴菊仙并无证据证明其支付利息的时间及数额，现丁志芬主张借条中约定利息的借款自2013年4月30日起计算利息，系其对自身权利的处分，因吴菊仙于2013年8月26日对借条二借款归还了4万元，该4万元的利息应自2013年4月30日起至2013年8月26日止，按月息2分计算为3173元（40000元×2%÷30天×119天），尚余约定利息的借款31万元（16万元+15万元）按月息2分计算利息；其主张未约定利息的借款9万元（5万元+4万元）自2014年7月24日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吉亚新、吴菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还丁志芬借款本金40万元，并承担其中本金31万元自2014年4月30日起至判决确定给付之日止按月息2分计算的利息；承担其中本金9万元自2014年7月24日起至判决确定给付之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；承担已还本金4万元自2013年4月30日起至2013年8月26日止的利息3173元； 二、驳回丁志芬的其他诉讼请求。 如果吉亚新、吴菊仙未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4325元，保全费3120元，合计7445元，由丁志芬负担1367元、吉亚新、吴菊仙负担6078元，吉亚新、吴菊仙负担的部分已由丁志芬垫付，吉亚新、吴菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁志芬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。 代理审判员  江周渊 二〇一四年九月十五日 书 记 员  周 燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初3088号
原告：河南志强物业管理服务有限公司，住所地：郑州市上街区新安路18号。
法定代表人：李中强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所律师。
被告：李宇峰，男，1986年8月19日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南志强物业管理服务有限公司与被告李宇峰物业服务合同纠纷一案中，原告河南志强物业管理服务有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南志强物业管理服务有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南志强物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南志强物业管理服务有限公司负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 安乐青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1437号
原告：熊萍。
委托代理人：马利娜。
被告：蒋素华。
本院在审理原告熊萍诉被告蒋素华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊萍撤回起诉。
案件受理费588元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一四年五月十三日
书记员 周 胜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第277号
申请执行人：李红旗，证件号码410527196911032910。
被执行人：湖南新康建设集团有限公司，地址湖南省娄底新化县梅苑开发区梅苑北路。
法定代表人康叔南。
本院在执行（2015）南民初字第145号判决书一案中，双方当事人已达成和解协议，且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第145号判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：赵晓民
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第507号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行。
法定代表人何立平。
委托代理人叶向明、陈菁。
被告朱骏孺。
被告吴小丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行为与被告朱骏孺、吴小丹金融借款合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的委托代理人叶向明、陈菁到庭参加诉讼。被告朱骏孺、吴小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月5日，第一被告填写“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表向原告申请贷款，第二被告作为共同借款人签字。2014年5月28日，原告与二被告签订了个人商务借款及担保合同，约定原告为被告提供70万元信用贷款，借款期限为12个月，自2014年5月28日至2015年5月28日，利息为年利率9%，还款方式为阶段性等额本息还款，还款日为每月的28日；若被告违约，原告有权按合同约定计收罚息、复利及合同金额5%的违约金，有权提前收回全部贷款，并要求被告承担实现债权支出的律师费等费用。当日，原告以受托支付的方式向被告发放了70万元贷款。但从2015年3月28日起被告未按约付息。现原告请求判令两被告共同偿还借款本金70万元并支付利息、罚息和复利（从2015年3月28日起按合同约定的利率计付至实际履行完毕之日止，暂算至2015年5月18日为8957.77元）；两被告共同支付违约金人民币35000元；两被告共同承担原告为主张债权而支付的律师代理费12000元。
被告朱骏孺、吴小丹未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年5月5日，第一被告填写“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表向原告申请贷款。2014年5月28日，原告与二被告签订了个人商务借款及担保合同，约定原告为二被告提供70万元信用贷款，借款期限至2015年5月28日，利息为年利率9%，还款方式为阶段性等额本息还款，前11个月仅支付利息，到期后本息一次付清；若被告存在未按期还本付息等违约行为，原告有权按合同约定加收50%的罚息，对未按期支付的利息计收复利，要求被告支付合同金额5%的违约金，有权提前收回全部贷款，并要求被告承担实现债权支出的律师费等费用。当日，原告以受托支付的方式向第一被告发放了70万元贷款。但从2015年3月28日起二被告未按约付息，截止2015年5月18日已拖欠利、罚息、复利8957.77元，且至今未有清偿本息。原告为实现本案债权支出律师费12000元。
上述事实，有“好借好还”个人商务贷款额度、借款申请表、人人商务借款及担保合同各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份、委托代理合同、增值税普通发票各一份、利息清单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告未按约支付利息，原告有权提前收回全部未到期贷款，并要求第一被告支付利息、罚息、复利、违约金及承担因此支出的律师费。考虑到罚息、复利的利率标准已高于约定利率50%，具有一定的惩罚性质，且被告已承担了原告实现债权支出的律师费，原告亦未提供证据证明其存在其他合理损失，本院酌定上述利息、罚息、复利、违约金总的计付标准不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，同时实际支付的违约金不得超过合同约定的35000元。第二被告作为共同借款人，应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告朱骏孺、吴小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱骏孺、吴小丹于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款本金人民币70万元并支付利息、罚息、复利、违约金（截止2015年5月18日为8957.77元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止；利息、罚息、复利、违约金总的计付标准不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，同时实际计收的违约金不得超过合同约定的35000元）。
二、被告朱骏孺、吴小丹于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行为实现债权支出的律师费人民币12000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由原告负担150元，由二被告共同负担5530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11360.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年六月十八日
书记员 颜虹英
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第593号
原告：马延军。
委托代理人：马其光（系原告马延军父亲），男，汉族，特别授权代理。
被告：汤瑞军。
被告：魏冬梅（系被告汤瑞军之妻）。
原告马延军诉被告汤瑞军、魏冬梅借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员贾广建独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告马延军的委托代理人马其光到庭参加诉讼，被告汤瑞军、魏冬梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延军诉称，2015年5月5日，被告汤瑞军向原告马延军借款10万元，借款期限自2014年5月5日至2014年12月31日，被告汤瑞军按约定支付2014年12月31日之前利息，但至今未偿还10万元借款及2015年1月1日之后利息。被告魏冬梅、被告汤瑞军系夫妻，该借款系夫妻共�债务，理应共同归还，请求依法判令被告归还原告借款10万元，利息从立案之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告汤瑞军、魏冬梅未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年5月5日，被告汤瑞军向原告马延军借款10万元，并出具借据一份、企业或个人借款合同一份，约定月利率3%，借款期限自2014年5月5日至2014年12月31日止，被告汤瑞军按约定支付2014年12月31日之前利息，但至今未偿还10万元借款及2015年1月1日之后利息。
上述事实由借据、企业或个人借款合同、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿。被告汤瑞军向原告借款10万元，原告要求其还款应予支持。原告要求利息自立案之日即2015年10月8日起至还清之日止，按照中国人民�行同期贷款利率的四倍计息，不违反协议约定和法律规定，应予支持，二被告系夫妻关系，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求二被告共同清偿借款本息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤瑞军、魏冬梅于本判决生效后十日内归还原告马延军借款10万元。
被告汤瑞军、魏冬梅于本判决生效后十日内支付原告马延军利息（自2015年10月8日起至本判�确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告汤瑞军、魏冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 贾广建
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 哲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0609号
原告无锡方舟流体科技有限公司，住所地无锡市新区梅村新泰工业园新风路58号。
法定代表人周武平，该公司董事长。
委托代理人周涛。
被告山西中远机械制造有限公司，住所地山西省运城市空港新区关公西街。
法定代表人钟浩。
原告无锡方舟流体科技有限公司（以下简称方舟公司）与被告山西中远机械制造有限公司（以下简称中远公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告方舟公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告中远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方舟公司诉称：2011年11月，其与中远公司签订定作合同1份，约定由其为中远公司定作复合流闭式冷却塔6台，合同总价为36万元，付款方式为合同签订后预付款30%，出货前5天付60%，余款10%在质保期一年到期后2天内付清。其按约交付定作设备并于2012年3月26日前完成所有设备的调试，但中远公司仅支付款项324000元，剩余价款36000元至今未付。现请求判令中远公司立即支付其货款36000元及并赔偿逾期付款利息损失（以36000元为基数，自2014年7月17日起计算至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告中远公司未作答辩。
经审理查明：中远公司与方舟公司于2010年10月签订加工定作合同1份，约定方舟公司为中远公司定作复合流闭式冷却塔6台，总价36万元，质保期1年。合同约定的结算方式为合同签订后预付款30%，出货前5天付60%，余款10%在质保期一年到期后2天内付清。合同签订后，方舟公司交付了上述设备，并于2012年3月26日前调试合格。中远公司尚结欠方舟公司货款36000元未支付。
以上事实，有当事人陈述、合同1份、发货清单2份、服务记录表3份、增值税发票4份、银行支付系统专用凭证2份等证据在卷予以证实。
本院认为，方舟公司与中远公司之间的定作合同关系合法、有效。中远公司收到方舟公司交付的定作物后未按约支付相应价款，应承担支付价款并赔偿损失的违约责任。综上，对方舟公司的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中远公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付方舟公司价款36000元，并赔偿以该款为基数自2014年7月17日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全费520元，合计1220元（此款已由方舟公司预交），由中远公司负担（方舟公司同意其预交的案件受理费中的1220元由中远公司向其直接支付，本院不再退还，由中远公司在本判决发生法律效力之日起十日内向方舟公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姚贝立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第689号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人田某，现住双流县西航港。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）597号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院起诉书指控，2014年6月29日19时30分许，被告人田某饮酒后驾驶川A542**小型普通客车，在双流县西航港川大路三段光明苑东门外驶上人行道时与行人伍某发生擦挂，致伍某受伤。经检验，被告人田某血液中乙醇浓度为170.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人田某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，经检验鉴定：被告人田某的血液中乙醇浓度为170.4mg／100ml，被告人田某的血液酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。案发后，受害人报警，被告人田某在现场等待民警。事后，被告人田某与受害人达成赔偿协议，并对受害人进行了赔偿，取得受害人谅解。
上述事实，被告人田某审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人田某到案经过，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人田某的供述，受害人伍某的陈述，证人黄某某的证言，驾驶证、行驶证复印件，协议书、收条，被告人田某的血液提取登记表、提取被告人田某血液的照片，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0106405号血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见告知书，被告人田某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田某明知他人报警而在现场等待，是自首。鉴于被告人田某当庭自愿认罪，已对受害人进行了赔偿，并取得受害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、造成的危害后果、认罪悔罪的态度，并考虑被告人田某血液中乙醇的浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一四年十一月七日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1374号
申请执行人：陈建国，男，汉族，永昌县人。
被执行人：刘世发，男，汉族，永昌县人。
申请执行人陈建国与被执行人刘世发土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）甘0321民初1955号民事调解书，已于2017年6月20日发生效力。申请执行人陈建国于2017年9月5日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘世发于2017年10月18日向本院交纳案件款2720元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1955号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十月十八日
书 记 员 田光林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3184号
罪犯周超，男，1986年7月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇五年八月三十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第54号刑事判决，以被告人周超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯周超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2012年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯周超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
决 定 书
（2014）济刑执字第3184号
罪犯袁建，男，1977年8月3日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，高中文化程度，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年4月27日作出了（2011）济中区刑初字第48号刑事判决，以被告人袁建犯诈骗、票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济宁市人民检察院指派检察员钱忠民、岳耀臣出庭履行职务。运河监狱刑罚执行科邹来根、王华清出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯袁建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯袁建犯票据诈骗罪，属于金融诈骗犯罪、职务犯罪、涉黑犯罪等三类罪犯之一，按照中央政法委《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行，切实防止司法腐败的意见》规定，应从严掌握。对“确有悔改表现”的认定，不仅应当考察其是否认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动、努力完成劳动任务，而且应当考察其是否通过主动退赃、积极协助追缴境外赃款赃物、主动赔偿损失等方式，积极消除犯罪行为所产生的社会影响。罪犯袁建在利用8万余元的空头转账支票骗走他人钢材后，在他人的反复追讨下，仅归还赃款4万元，其余赃款至今未还。原判决认定的归还赃款5000元系诈骗罪的从轻情节，并且罪犯袁建因犯票据诈骗罪所判罚金刑二万元，袁建并未缴纳。
综上所述，本院认为，罪犯袁建不符合法定减刑条件，故对执行机关的提请减刑建议，本院不予批准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，决定如下：
将对罪犯袁建减刑建议书退回山东省运河监狱。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 李 静
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州鹏亨仪表元件有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇海安海阳工业园区凤阳路*号。
法定代表人：王瑞国，该公司总经理。
委托代理人：骆南华，该公司驻南宁办事处负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华原过滤系统股份有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市玉公公路坡塘段西侧玉柴工业园坡塘工业集中区。
法定代表人：张文，该公司董事长。
委托代理人：刘红伟，该公司总经理。
委托代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。
再审申请人温州鹏亨仪表元件有限公司（以下简称鹏亨公司）因与被申请人广西华原过滤系统股份有限公司（以下简称华原公司）买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏亨公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。华原公司在（2011）玉区民初字第883号案中向玉州区法院所发的两份书函属于新证据，并能证明华原公司已收到涉案11075只老结构滤座的事实，该新证据足以推翻原审关于“无证据证明11075只老结构滤座已交付给华原公司”的认定。（二）原审判决认定事实错误。鹏亨公司与华原公司在2005、2006年间已就老结构滤座的数量、型号签订了书面合同，涉案11075只老结构滤座就是根据2005、2006年的合同加工制作的，且双方在2007至2009年间为老结构滤座的验收、付款问题进行了多次协商，华原公司在老结构滤座的交付和订单问题上均无异议，因此，原审判决以没有订单为由认定合同没有履行错误。（三）原审判决对合同性质认定错误。本案合同关系中，系由华原公司提供图纸并对产品进行监督，由鹏亨公司提供原材料和技术力量，应为承揽合同，原审判决认定为买卖合同错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
华原公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理公正，鹏亨公司的再审申请无理，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新证据问题。经审查，鹏亨公司在申请再审时提交的两份书函，分别为华原公司于2013年2月2日和同年3月8日向一审法院所发送，鹏亨公司作为一审法院另案［案号为：（2011）玉区民初字第883号］的当事人，在提起本案诉讼之前，已经通过一审法院取得该两份书函，但其在本案原审中没有提交该证据，现又未能就其逾期提交的理由作出合理的说明。且从该两份书函的内容来看，华原公司是主张涉案11075只老结构滤座系鹏亨公司在没有订单、未经其公司同意的情况下擅自存放于其公司原（老）厂区的滤座，并未认可涉案11075只老结构滤座系其公司向鹏亨公司订购并已交付的事实，故该两份书函不足以证明涉案11075只老结构滤座已交付给华原公司的待证事实。因此，鹏亨公司关于有新证据足以推翻原审判决的再审理由不成立。
（二）关于事实认定问题。鹏亨公司主张，涉案11075只老结构滤座系根据双方2005年签订的《协议书》和2006年签订的《供销合同》所履行的。经查，涉案11075只老结构滤座涉及的产品型号共有6种，分别为YCQ：6136A、6316、6314A、6318B、6312、6342，该6种型号的老结构滤座在《协议书》和《供销合同》上载明的规格型号、数量、单价不能与双方当事人于2012年9月7日盘点确认的情况一一对应，且《协议书》和《供销合同》均未对产品的交付方式和履行地点进行明确、具体的约定，鹏亨公司未能举证证明涉案11075只老结构滤座已经实际交付，华原公司亦否认收到货物，故鹏亨公司主张涉案标的物已经交付给华原公司缺乏事实依据，原审判决据此驳回鹏亨公司的诉讼请求，并无不当。
（三）关于合同性质问题。鹏亨公司主张本案争议的标的物是依据2005年《协议书》和2006年《供销合同》进行交易，上述合同经已生效的法律文书认定为买卖合同关系。故鹏亨公司主张双方发生承揽合同关系的再审理由亦不成立，本院不予采纳。
综上所述，鹏亨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州鹏亨仪表元件有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 张 英 伦
代理审判员 张 国 华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 欧阳胜蓝
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第931号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元。
委托代理人：吴楚屏。
被告：浙江百森机械有限公司。
法定代表人：苏宗泮。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司与被告浙江百森机械有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2014年6月13日进行了公开开庭审理。原告玉环县中捷小额贷款有限公司的委托代理人吴楚屏，被告浙江百森机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司诉称：2013年12月23日，被告与原告签订了最高额抵押借款合同。约定由原告为被告在2013年12月23日至2014年12月2日内提供贷款肆佰万元，由被告提供房屋作为抵押财产进行最高额借款担保。抵押担保范围财产为本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合同费用。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记手续。原告按约履行了合同义务，进行了放贷，但被告没有及时支付利息。故起诉请求：1、请求判令被告立即偿还借款计人民币4000000元，利息273600元（自2013年12月23日起至2014年4月15日，按月息1.8%计算），二项合计4273600元，要求利息支付至实际还清之日止。2、判令对抵押房屋（玉房他证玉环字第0772**号、第077229号、第077230号）折价拍卖后或变卖后所得的价款，原告享有优先受偿权。3、判令被告支付原告律师代理费用计人民币144200元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江百森机械有限公司没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告营业执照副本复印件一份，证明原告主体资格；2、被告企业法人营业执照复印件一份，证明被告主体资格。3、最高额抵押借款合同、借款借据、客户借记回单各一份，证明被告向原告借款的事实。4、房屋所有权证、他项权证各三本，证明房屋办理抵押登记手续的事实。对上述证据，由于被告浙江百森机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实除原告所诉称陈述的事实外。另查明：本案借款实际发放日为2013年12月23日，到期日为2014年6月22日；月利率为1.8％，按月付息，息随本清。原告为实现本案债权支付律师费用144200元。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚。被告借款后应按合同约定偿还本金、支付利息以及实现债权费用（律师费）。同时由于被告以其所有的坐落于大麦屿街道新园村的房产为上述债务设定抵押担保，并办理他项权利登记的；故若被告到期不能清偿的，则原告对被告所设定抵押的上述财产经折价或拍卖、变卖后的价款在清偿上述债务的范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告浙江百森机械有限公司于本判决生效后十五内偿还原告玉环县中捷小额贷款有限公司借款本金4000000元，并支付利息（按月利率1.8％，从2013年12月23日起计算至本判决确定给付之日止），经及支付原告实现债权费用（律师费）144200元。
二、若被告浙江百森机械有限公司到期不能履行上述债务的，则原告就被告所有的坐落于大麦屿街道新园村（房产证号：玉房权证玉环字第13××43、13××44、11××89号；他项权证号：玉房他证玉环字第**××28、07××29、07××30号）的房产经折价或拍卖、变卖后的价款在清偿上述债务的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42142元，减半收取21071元，由被告浙江百森机械有限公司负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费42142元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年七月七日
代理书记员 洪金玉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00168号
原告：王某某，女，1970年3月15日，满族，农民。
被告：李某，男，1968年2月12日生，满族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一四年一月二十日
书记员 李冰冰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第15号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张显祯，农民，住湖南省溆浦县。因吸毒于2014年7月23日被湖南省溆浦县公安局抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年7月25日被湖南省溆浦县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押湖南省溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人张显祯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年十二月十日作出（2014）溆刑初字第231号刑事判决：被告人张显祯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人张显祯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张显祯申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张显祯撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张显祯撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2014）溆刑初字第231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑 舟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或着抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第2720-1号
原告：徐波。
被告：庞志侠。
被告：李京淮。
被告：翟淑业。
被告：李新芝。
本院在审理原告徐波与被告庞志侠、李京淮、翟淑业、李新芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，财产保全费360元，合计673元，由原告徐波负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一四年一月七日
代理书记员 仇 丛
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初935号
原告申志彪，男，生于1955年2月1日，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇东渠村*组农民。
被告倪登波，男，生于1981年1月11日，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市下西号乡下*号村*组农民。
被告倪登静，男，生于1979年7月6日，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市下西号乡下*号村*组农民。
本院于2016年8月23日立案受理的原告申志彪诉被告倪登波、倪登静买卖合同纠纷一案，原告申志彪于2016年8月29日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申志彪的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申志彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪登波负担。
审判员 陈耀生
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨旭炜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第2031号
原告淮安新时代物业管理有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇大箔巷80－1号。
法定代表人成向芹，该公司董事长。
委托代理人陈汉兵，该公司职工。
委托代理人胡洪新，该公司职工。
被告王金中。
原告淮安新时代物业管理有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告王金中物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人胡洪新到庭参加诉讼，被告王金中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称，被告王金中自2010年11月17日以来一直没有交纳物业费，原告虽多次向其催要未果，现诉至法院，请求依法判决被告王金中给付2010年11月17日至2015年11月17日期间的物业服务费、生活垃圾处置费、公共路灯费、二次供水加压费（每年200元）等费用，共计3955元，滞纳金2165元，合计6120元。
被告王金中没有答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告王金中为本区一品华庭小区7号楼1单元101室的业主，所住房屋面积为126.02平方米。2007年11月26日，原告与淮安区一品华庭小区的建设单位江苏龙祥房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同一份，约定自2007年11月28日起，由原告为一品华庭小区业主提供物业服务。2010年4月6日，原告与被告签订一品华前期物业管理服务协议一份，约定：物业服务费第一年应在房屋交接时一次性交清，以后在每年的前10天交清全年的物业管理费及物业公司代收代缴费用；住宅房按建筑面积每月每平方米0.40元缴纳，逾期交费，逾期一天需增交该交费用万分之五的滞纳金；公共道路照明电费每户每年暂定交纳36元；生活垃圾处置费每年36元。合同签订后，原告实际提供了服务。在向被告收取物业服务费用时，被告借故未交。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告与淮安区一品华庭小区的建设单位江苏龙祥房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同、原告与被告签订的一品华庭前期物业管理服务协议、淮安市楚州区物价局楚价（2009）50号《关于一品华庭小区前期物业服务收费的备案函》、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告新时代物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与淮安区一品华庭小区的建设单位江苏龙祥房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同、与被告所签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告王金中作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业管理服务等费用，借故不交，与合同约定不符。原告要求被告交纳所欠物业服务费、生活垃圾处置费、公共路灯费并从逾期之日起按每日万分之五的标准交纳滞纳金，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告交纳二次供水加压费的问题，因原告未能向本院提供相关证据证明，故对原告该诉请，本院不予支持。被告应交纳原告2010年11月17日至2015年11月17日物业服务费、生活垃圾处置费、公共路灯费共计3385元，原告在诉状中主张的该数额为2955元（3955元－二次供水费1000元），本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告王金中于本判决生效后3日内给付原告新时代物业公司2010年11月17日至2015年11月17日的物业服务费2595元、生活垃圾处置费180元（3元／户／月×60个月）、公共道路照明电费180元（3元／户／月×60个月），合计人民币2955元；
二、被告王金中于本判决生效后3日内给付原告新时代物业公司2011年11月17日至2015年11月17日的滞纳金1460.92元{225.39元［5÷10000×1825天×247元］＋494.21元［5÷10000×1460天×677元（0.40元／平方米×126.02平方米×12个月＋36元＋36元）］＋370.66元［5÷10000×1095天×677元（0.40元／平方米×126.02平方米×12个月＋36元＋36元）］＋247.11元［5÷10000×730天×677元（0.40元／平方米×126.02平方米×12个月＋36元＋36元）］＋123.55元［5÷10000×365天×677（0.40元／平方米×126.02平方米×12个月＋36元＋36元）］}；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨士轩
二〇一五年十月十二日
书记员 张 井
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第942号
原告：开化县农村信用合作联社。
法定代表人：姜永福，职务：。
委托代理人：程嘉祺。
被告：姚增明，男，1987年3月23日出生（公民身份号码：3308241987********），汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇姚二村**号。
被告：邵路凡，男，1988年7月10日出生（公民身份号码：3308241988********），汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇天童西路*号。
被告：汪旭。
原告开化县农村信用合作联社为与被告姚增明、邵路凡、汪旭金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。原告请求判令：1、被告姚增明立即归还原告借款本金100000元，截止2015年9月25日止的利息11998.32元，其余利息自2015年9月26日起按照合同约定利率计付至款清之日止；2、被告邵路凡、汪旭对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告姚增明、邵路凡、汪旭承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程嘉祺以及被告姚增明、邵路凡到庭参加诉讼，被告汪旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月21日，被告姚增明以进酒水为由向原告借款人民币100000元，被告邵路凡、汪旭为此提供连带责任保证。双方签订了个人保证借款合同一份（合同号：9271120140015618），主要约定：一、借款清偿日期为2015年5月1日，借款利率为月利率11.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；三、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息等。合同签订后，原告依约放贷。但借款期限届满后，被告姚增明仅支付了部分借款利息，至今尚欠原告借款本金人民币100000元以及截止2015年9月25日已结欠利息11998.32元，被告邵路凡、汪旭未依约承担连带保证责任。该款经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚增明于本判决生效之日起十五日内返还原告开化县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（利息截止2015年9月25日已结欠11998.32元，其余利息自2015年9月26日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。
二、被告邵路凡、汪旭对上述款项承担连带清偿责任，被告邵路凡、汪旭在承担保证责任后有权向被告姚增明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告姚增明、邵路凡、汪旭共同负担，限于判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一五年十一月五日
书记员 周 宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00462号
上诉人（原审起诉人）：戴长斌。
戴长斌因诉国家审计署、南京市住房和城乡建设委员会、南京市鼓楼区人民政府行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宁行诉初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴长斌以国家审计署、南京市住房和城乡建设委员会、南京市鼓楼区人民政府为被告向原审法院起诉称：戴长斌是地铁三号线被拆迁户，南京市住房和城乡建设委员会与南京市鼓楼区人民政府将大量保障房改建成商品房，将没有开工建设的南京地铁工程下关段541套保障房作为已经开工建设的数目，上报给国家审计署，导致国家审计署统计数据中南京市保障性安居工程建设数目造假，侵害了戴长斌的合法居住权益。故请求判决：1、国家审计署、南京市住房和城乡建设委员会、南京市鼓楼区人民政府在保障房工程建设、审计中造假行为违法，应当立即补建已经过审计的地铁三号线保障房并重新审计南京市保障房建设情况；2、国家审计署、南京市住房和城乡建设委员会、南京市鼓楼区人民政府向被拆迁户提供地铁三号线专项保障房，履行保障戴长斌居住条件的法定职责；3、国家审计署、南京市住房和城乡建设委员会、南京市鼓楼区人民政府承担诉讼费用。
原审法院经审查认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，南京市住房和城乡建设委员会与鼓楼区人民政府对相关保障房建设工作的上报行为以及国家审计署对相关数据的发布行为，对戴长斌的合法权益明显不产生实际影响，戴长斌与该行为也不具有利害关系。因此，戴长斌不具备原告的主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、第五十一条第（二）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，该院裁定：对戴长斌的起诉不予立案。
戴长斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：戴长斌具有本案原告主体资格。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，戴长斌并非南京市住房和城乡建设委员会与鼓楼区人民政府对相关保障房建设工作的上报行为以及国家审计署相关审计行为的相对人，且其与该行为也不具有利害关系，故戴长斌并无针对该行为提起诉讼的原告主体资格。戴长斌关于要求国家审计署、南京市住房和城乡建设委员会、南京市鼓楼区人民政府补建已经过审计的地铁三号线保障房并重新审计南京市保障房建设情况以及向被拆迁户提供地铁三号线专项保障房、履行保障戴长斌居住条件的法定职责的诉讼请求，其内容不具体，不符合法律规定的起诉条件。综上，原审法院裁定对戴长斌的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。戴长斌的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周晓涵
见习书记员 汪明珠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01416号
原告史某某。
被告杨某某。
原告史某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告史某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，并于1993年办理了结婚登记手续，婚后生育一女一子，儿女杨捷如今已成年，儿子杨阳现年9岁。原、被告结婚后，由于被告经常喝酒一喝醉就发酒疯并打骂原告，被告的这种行为直接影响到原、被告的夫妻感情和家庭的和睦。2011年2月被告喝酒后又一次无故的殴打原告，致使原告的身心受到严重的伤害，此后原被告就分居生活至今。现在原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此请求法院依法判令1、原、被告离婚。2、婚生子杨阳归原告抚养，抚养费由被告承担。3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：起诉不属实，同意离婚。男孩跟着我，不让原告付抚养费。原在北街有一处地方，原告将该块土地卖掉，卖地款应给我一半。
为支持其主张，原告提供以下证据：结婚证复印件，证明双方于1993年11月29日登记结婚，属于夫妻关系。
针对原告提供的证据，被告对原告提供的证据无异议。
为支持其主张，被告提供以下证据：有土地证复印件一份。证明2000年10月20日在北街井冈山路东买一处住宅用地，原告将该块土地卖掉。租房子可以证明有存款。
针对被告提供的证据，原告发表以下质证意见：被告提供的证据不属实。土地证复印件是假的。
经原、被告举证质证及法庭调查，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识，并于1993年办理了结婚登记手续，婚后生育一女一子，女儿杨捷如今已成年，儿子杨阳现年9岁。婚后因为被告喝酒有争吵、生气现象。原告提出离婚，被告同意离婚。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中有时会产生矛盾、隔阂，但双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中，原、被告产生矛盾时，不能及时沟通，致使矛盾越来越深。原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。原、被告的女儿现已成年，随父随母由其自择。原、被告的儿子杨阳随被告杨某某生活，抚养费由被告杨某某自行承担。被告称2000年10月20日，原、被告在漯河市郾城区城关镇北街井冈山路东买一处住宅用地，原告将该块土地卖掉。卖地款应给被告一半。原告不认可，而被告提供的土地证复印件原告以复印件是假的不认可，故对被告该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告史风华与被告杨某某离婚
二、原、被告婚生儿子杨阳随被告杨某某生活，抚养费由
被告杨某某自行承担。
本案诉讼费300元，由原告史某某负担150元、被告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 徐发文
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 袁林杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2013）郾民初字第01416号原告史某某，女，汉族，1973年7月15日生。被告杨某某，男，汉族，1971年7月25日生。原告史某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告史某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍认识，并于1993年办理了结婚登记手续，婚后生育一女一子，儿女杨捷如今已成年，儿子杨阳现年9岁。原、被告结婚后，由于被告经常喝酒一喝醉就发酒疯并打骂原告，被告的这种行为直接影响到原、被告的夫妻感情和家庭的和睦。2011年2月被告喝酒后又一次无故的殴打原告，致使原告的身心受到严重的伤害，此后原被告就分居生活至今。现在原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此请求法院依法判令1、原、被告离婚。2、婚生子杨阳归原告抚养，抚养费由被告承担。3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：起诉不属实，同意离婚。男孩跟着我，不让原告付抚养费。原在北街有一处地方，原告将该块土地卖掉，卖地款应给我一半。为支持其主张，原告提供以下证据：结婚证复印件，证明双方于××××年××月××日登记结婚，属于夫妻关系。针对原告提供的证据，被告对原告提供的证据无异议。为支持其主张，被告提供以下证据：有土地证复印件一份。证明2000年10月20日在北街井冈山路东买一处住宅用地，原告将该块土地卖掉。租房子可以证明有存款。针对被告提供的证据，原告发表以下质证意见：被告提供的证据不属实。土地证复印件是假的。经原、被告举证质证及法庭调查，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识，并于1993年办理了结婚登记手续，婚后生育一女一子，女儿杨捷如今已成年，儿子杨阳现年9岁。婚后因为被告喝酒有争吵、生气现象。原告提出离婚，被告同意离婚。本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中有时会产生矛盾、隔阂，但双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中，原、被告产生矛盾时，不能及时沟通，致使矛盾越来越深。原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。原、被告的女儿现已成年，随父随母由其自择。原、被告的儿子杨阳随被告杨某某生活，抚养费由被告杨某某自行承担。被告称2000年10月20日，原、被告在漯河市郾城区城关镇北街井冈山路东买一处住宅用地，原告将该块土地卖掉。卖地款应给被告一半。原告不认可，而被告提供的土地证复印件原告以复印件是假的不认可，故对被告该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告史风华与被告杨某某离婚二、原、被告婚生儿子杨阳随被告杨某某生活，抚养费由被告杨某某自行承担。本案诉讼费300元，由原告史某某负担150元、被告杨某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  徐发文审判员  朱开元审判员  何 娜二〇一五年十二月二十三日书记员  袁林杰
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1193号
原告李春。
委托代理人何文祥。
被告黄学春。
被告周述德。
被告杨绍琦
委托代理人勾锐。
原告李春与被告黄学春、周述德、杨绍琦买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员付成俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文祥、被告周述德到庭参加诉讼，被告黄学春、杨绍琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告杨绍琦的委托代理人勾锐在本院送达出庭通知书后，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称，三被告承建利美佳在大邑县沙渠镇的厂房，与原告口头约定，由原告为三被告提供沙石。2013年12月9日，经双方结算，三被告欠原告的沙石款为567290元。至今未付。起诉要求三被告支付欠款567290元，并承担从2013年12月9日起的资金利息。
被告周述德辩称，欠原告沙石款567290元是事实，但不同意支付利息。
被告黄学春、杨绍琦无书面答辩意见。
经审理查明，三被告承建利美佳在大邑县沙渠镇的厂房，与原告口头约定，由原告为三被告提供沙石。2013年12月9日，经双方结算，三被告欠原告的沙石款为567290元。至今未付。。
庭审中，原告自愿放弃要求三被告承担资金利息的诉讼请求。
本院认为，原告主张三被告尚欠原告货款567290元，有三被告共同出具的结算单为据，且到庭被告周述德也予以认可，本院予以确认。债务应当清偿。因三被告未及时偿还，责任在三被告。原告自愿放弃资金利息系原告对自身权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十一条之规定，判决如下：
被告黄学春、周述德、杨绍琦在本判决生效之日起十日内支付原告李春货款567290元。
如果被告黄学春、周述德、杨绍琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4736元，由被告黄学春、周述德、杨绍琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成俊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邓 莎
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人韦某，曾用名：韦明补，农民。因涉嫌犯滥伐林木，2015年8月24日被南丹县公安局决定取保候审。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院审查于次日立案，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员龙俊存出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人韦某于2014年7月因建房需要购买了位于大厂村老菜园刘家湾的一片杉木林，在没有办理采伐许可证的情况下，韦某雇请余清华将购买的杉木林全部砍伐。砍伐立木蓄积量为47.1916立方米。
并向法庭提交书证、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人韦某的行为已构成滥伐林木罪。诉请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实和适用罪名无异议。
经审理查明：
被告人韦某于2014年7月因建房需要，通过大厂新艺装修店老板覃某甲以25000元的价格向南丹县大厂镇车江社区的龙某甲购买了位于大厂村老菜园刘家湾的一片杉木林，在没有办理采伐许可证的情况下，韦某雇请余清华将购买的杉木林全部砍伐。
经南丹县林业工程师实地勾图测算，被砍伐的林木总立木蓄积量为47.1916立方米。
另查明，被告人韦某于2014年10月24日主动到南丹县森林公安局山口派出所投案。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片，证实案件的来源，案发的时间、地点、现场状况的事实。
2、辨认笔录及辨认照片，证实在见证人见证下被告人韦某辨认出砍伐现场的事实。
3、林木被砍毁情况的鉴定意见及通知书，证实经南丹县林业局工程师对被砍林木进行实地调查，被砍毁林木蓄积量分别为47.1916立方米，且该结论已告知被告人的事实。
4、户籍证明，证实韦某出生于1978年2月3日，作案时已满十八周岁的事实。
5、到案经过，证实韦某于2014年10月24日主动到南丹县森林公安局山口派出所配合调查的事实。
6、证人证言
麻某甲的证言，证实2014年8月8日其发现其家的林木被砍伐，并向南丹县森林公安局报案的事实。
龙某甲的证言，证实2014年7月其将自己位于大厂村老菜园刘家坡的杉树林以25000元的价格卖给大厂新艺装修店的老板“阿军”的事实。
麻某乙的证言，证实其是麻某甲的母亲，2014年7月份其帮母亲将大厂村老菜园刘家坡的一片杉树林，以25000元卖给大厂新艺装修店老板“阿军”的事实。
覃某甲的证言，证实2014年7月份，韦某急需木材建房，让其帮联系，过了几天其找到龙某甲家，看林谈好价钱后，其和韦某讲了价钱和地点，韦某同意购买并将钱拿给其，其将钱给龙某甲将林子买下来之后，韦某带人去砍树其也跟着确认过地界，韦某是否办有砍伐手续其不清楚的事实。
余某某的证言，证实2014年7月份，韦某在老菜园买了一片杉木，想找人帮砍，其与韦某谈好砍工费后，其砍了十五天将杉木砍完，韦某负责办理砍伐手续的事实。
7、被告人韦某的供述，2014年7月，其急需木材建房找到覃某甲，让覃某甲帮忙联系，过来几天覃某甲称找到林子了，是龙某甲家位于老菜园刘家坡的杉树林，价钱是25000元，其表示同意，后其拿钱给覃某甲交款，并得了一张龙某甲写的买林收条。之后其认为砍少量建房，不要办理林木砍伐证，便请人砍树。
8、协议书、林权证，证实大厂村老菜园刘家坡林木的权属问题的事实。
9、收条，证实龙某甲2014年7月16日收到覃某甲交来的杉木林林款20000元，余5000元造材后付清的事实。
10、登记保存清单，证实韦某持有的大厂镇大厂村老菜园刘家坡已剥皮未造材的杉原木被南丹县森林公安局保存登记的事实。
上述证据来源客观、合法，并经庭审质证属实，本院确定为定案依据。
本院认为，被告人韦某主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人韦某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人韦某主动预交罚金5000元，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。被告人韦某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，判决如下：
被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 苏 倩
人民陪审员 罗松海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 刚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第949号
原告李力生，1951年5月22日出生（份证号：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
委托代理人符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市振兴建筑工程公司，住所地哈尔滨市道外区南四道街93号。
法定代表人贾林松。
本院在审理原告李力生与被告哈尔滨市振兴建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李力生于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李力生自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李�生撤回起诉。
案件受理费100元，原告李力生已预付，减半收取50元，由原告李力生负担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 于 玥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 付百万
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1203号
罪犯张栝，曾用名张酷，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○○九年八月十一日作出（2009）台刑初字第89号刑事判决，以被告人张栝犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万四千元（刑期自2008年12月5日起至2020年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字1632号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第805号刑事裁定，对其减刑九个月；二○一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1912号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张栝认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张栝在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年4月至2016年9月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张栝入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张栝能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张栝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年12月5日起至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1175号
申请执行人张朝德，男，1976年5月21日出生，住瑞安市。
被执行人陶俊尚，男，1974年2月2日出生，住浙江省三门县。
被执行人彭胡红，女，1981年4月10日出生，住瑞安市。
申请执行人张朝德与被执行人陶俊尚、彭胡红民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初11312号民事判决书（调解书，裁定书，支付令）已于2017年01月17日发生法律效力�申请执行人于2017年02月27日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人#dsr_bzxr_j#向申请执行人张朝德偿付案款500000元及赔偿利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年02月27日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2017年3月20日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人陶俊尚、彭胡红名下有一处房产，坐落于瑞安市××号（产权证号：00××15），本院已于2017年3月23日依法查封上述房产，查封期限三年，至2020年3月22日自动解封，若需要继续查封，申请执行人应在查封期满前十五日向本院提出书面续封申请，经向申请执行人反馈，其表示上述房产系被执行人唯一住房，暂不要求处置。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2017年3月16日本院通过“点对点”系统向浙江省公安厅、浙江省工商局查询被执行人车辆情况及工商登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息与工商登记信息，在瑞安市合宏轿车修理厂有股权登记信息，经查，该厂系个人独资企业，且系本院另案被执行人，另案已查封了该修理厂数台机器，经向申请人反馈，其表示上述机器价值不大，要求不处置。与此同时，本院冻结了被执行人陶俊尚、彭胡红在上述修理厂所享有的承包费，但承包费交纳时间未知，目前不宜扣划。本院前往被执行人住所�查找，但查找未果。因被执行人陶俊尚、彭胡红违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告、执行裁定书及协助执行通知书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1175号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一七年十二月二十八日
（代）书记员 陈定建
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初83号
原告：马锦忠，甘肃省康乐县人。
委托诉讼代理人：高志强，律师。
被告：高波，甘肃省康乐县人。
原告马锦忠与被告高波宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，于2016年9月10日,以(2016)甘2922民初字第594号民事判决书,以超出诉讼时效期间，驳回原告的诉讼请求。原告马锦忠不服，提起上诉。2016年12月22日，临夏回族自治州中级人民法院以（2016）甘29民终509号裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭,依法进行了审理。
马锦忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还原告的宅基地及0.35亩承包地；2、判令被告立即归还原告的宅基地使用证；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1991年，原告因去西藏打工，向被告借了700元现金作为外出打工之资。当时，原告与被告之父高树忠口头商定将原告的宅基地及庄宅四周0.35亩承包地由被告一家免费使用、耕种。待原告打工回来就偿还借款，同时由被告退还原告的宅基地及1.35亩承包地。2012年，原告从新疆回来，被告之父已去世，原告去找被告偿还借款，并要求归还原告宅基地及承包地时，被告要求与原告平分宅基地，原告没有答应。2015年3月9日，原告向康乐县国土资源局查询宅基地的权属。经查询，原告的宅基地仍然在原告名下。期间，原告多次找被告协商解决，但被告以各种理由推脱，至今侵占原告的宅基地和0.35亩承包地不还。被告还拆除了原告住宅房屋，砍去宅基地周围的18棵榆树和13棵成年杨树。为此，现请求法院主持公道，判如所请。
本院经审查认为，原告马锦忠提供的证据证明，1991年9月16日，原告与被告高波之弟高平对其住宅事宜进行了协商，并收取现金700元，当时被告高波不在场。因此，现原告起诉高波，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回马锦忠的起诉。
案件受理费70元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 莉
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2922民初83号原告马锦忠。委托诉讼代理人：高志强。被告高波。原告马锦忠与被告高波宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，于2016年9月10日,以(2016)甘2922民初字第594号民事判决书,以超出诉讼时效期间，驳回原告的诉讼请求。原告马锦忠不服，提起上诉。2016年12月22日，临夏回族自治州中级人民法院以（2016）甘29民终509号裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭,依法进行了审理。马锦忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还原告的宅基地及0.35亩承包地；2、判令被告立即归还原告的宅基地使用证；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1991年，原告因去西藏打工，向被告借了700元现金作为外出打工之资。当时，原告与被告之父高树忠口头商定将原告的宅基地及庄宅四周0.35亩承包地由被告一家免费使用、耕种。待原告打工回来就偿还借款，同时由被告退还原告的宅基地及1.35亩承包地。2012年，原告从新疆回来，被告之父已去世，原告去找被告偿还借款，并要求归还原告宅基地及承包地时，被告要求与原告平分宅基地，原告没有答应。2015年3月9日，原告向康乐县国土资源局查询宅基地的权属。经查询，原告的宅基地仍然在原告名下。期间，原告多次找被告协商解决，但被告以各种理由推脱，至今侵占原告的宅基地和0.35亩承包地不还。被告还拆除了原告住宅房屋，砍去宅基地周围的18棵榆树和13棵成年杨树。为此，现请求法院主持公道，判如所请。本院经审查认为，原告马锦忠提供的证据证明，1991年9月16日，原告与被告高波之弟高平对其住宅事宜进行了协商，并收取现金700元，当时被告高波不在场。因此，现原告起诉高波，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回马锦忠的起诉。案件受理费70元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  张明清审 判 员  包原福代理审判员  马进海二〇一七年三月六日书 记 员  马 莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1609号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告:沂水九州商业大厦管理有限公司，住所地山东省临沂市沂水县。
法定代表人：冯其艳。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告沂水九州商业大厦管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月五日
书记员 贺甜甜
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执复字第24号
申请复议人（被执行人）王庆斋，男。
申请执行人刘创建，男。
委托代理人杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
被执行人付红梅，女。
被执行人安阳圣坤钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区梅园庄庄北街61号。
法定代表人付红梅，职务经理。
申请复议人王庆斋不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷执字第151-2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都法院）在执行刘创建诉安阳圣坤钢铁有限公司（以下简称圣坤公司）、付红梅、王庆斋民间借贷纠纷一案中，依据该院作出的（2013）殷民二初字第503号民事判决书，对被执行人王庆斋名下的房产进行了评估处置；对其个人工资帐户予以冻结。对此，王庆斋以法院执行行为违法为由，于2015年6月4日向殷都法院提出执行异议。
殷都法院经审查认为：本院依法向被执行人王庆斋送达（2013）殷民二初字第503号民事判决书，且该判决书已经发生法律效力，王庆斋作为本案的被执行人，法院对其名下的房产进行评估、拍卖以及冻结其个人工资符合法律规定，程序合法，异议人王庆斋提出的异议理由不能成立。遂于2015年6月26日作出（2014）殷执字第151-2号执行裁定，驳回王庆斋的异议申请。
王庆斋向本院申请复议称：法院查封的房产是我个人用住房公积金购买的，而且我和付红梅离婚时此房已经属于我个人所有，现在我只有此一个住处，殷都法院趁我不在家的时候违法将我的房屋门锁撬开（撬开门后导致损坏和丢失了部分财物）对房屋进行了评估拍照，并且作出了非法评估；法院违法冻结了我的工资使我无法生活，所以请求安阳中院依法中止殷都法院对其个人房产的拍卖以及解冻工资帐户。
申请执行人刘创建答辩称，债权人对复议人的财产保全时，查封了复议人的两套房产，现法院对被执行人王庆斋其中的一套进行拍卖并不影响其居住；在执行过程中，法院对执行通知、协商评估机构传票等文书都进行了合法的送达，并且在人民法院报上进行了公告；在对查封房产进行评估时，法院也是严格依照法律规定，进入现场采取措施时有法院技术科、社区民警、评估机构、街道工作人员、物业公司有关人员在现场见证，整个过程法院都进行了全程录像，因此，法院对涉案房产的评估是合法有效的。复议人王庆斋对生效的法院判决不履行法定义务，法院对复议人的工资等财产进行查封、冻结、划转都是依法的正当的执行措施，至于复议人提出保留一部分工资作为其生活费用，出于人道的考虑，申请执行人同意以安阳市最低生活保障即每月350元的标准予以扣除，剩余部分及时支付给我，直到按判决书中的还款金额全部还清为止。
本院查明，原告刘创建诉被告圣坤公司、付红梅、王庆斋民间借贷纠纷一案，殷都法院在审理期间，于2013年9月10日作出（2013）殷民二初字第503号民事裁定书，裁定查封被执行人付红梅名下的位于安阳市殷都区梅园路南街北宏基公寓2号楼1-2层、查封被执行人王庆斋名下的位于安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园5号楼（房产证号：北关区字第私133103686X号）房产一套。2013年10月24日，殷都法院裁定将查封的被执行人付红梅名下房产予以解封。2014年1月10日，殷都法院作出（2013）殷民二初字第503号民事判决书，判决：一、限被告付红梅、被告王庆斋于判决生效后十日内共同偿还原告刘创建借款75万元及利息（时间自2013年1月26日起至本判决限定的履行之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；二、被告安阳圣坤钢铁有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任；三、驳回原告刘创建的其它诉讼请求。该判决生效后，因被告未履行判决书所确定的义务，原告刘创建向殷都法院申请强制执行，法院于2014年3月28日立案受理，在执行期间，殷都法院于2014年7月30日对查封的被执行人王庆斋的房产进行了委托评估；于2014年9月8日冻结了被执行人王庆斋的个人工资帐户。
另查明，殷都法院在对被执行人王庆斋的房产进行委托评估时，因按照送达地址确认书的联系方式联系不到被执行人王庆斋，殷都法院在人民法院报上刊登了评估公告。后殷都法院在评估机构、社区组织、小区物业、公安干警等相关人员的监督下对涉案房产进行了强行评估，并且全程进行了录像。
本院认为，针对申请复议人王庆斋提出的殷都法院处置的房产是其用个人住房公积金购买的唯一房产及住处，并且在和付红梅离婚时该房已经属于其个人所有，法院的委托评估及冻结工资的执行措施违法的问题，依据殷都法院（2013）殷民二初字第503号民事判决和复议案件审查期间查明的事实，被执行人王庆斋、付红梅与申请执行人刘创建的民间借贷纠纷发生在夫妻关系存续期间，故产生的债务应由夫妻共同承担；根据相关法律的规定，法院在参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房的变价款中扣除相应租金的情况下，可对被执行人名下唯一住房进行处置。所以，殷都法院依据生效判决依法对被执行人王庆斋的房产进行评估及冻结其个人工资帐户符合法律规定，执行程序合法有效，申请复议人王庆斋的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十条的规定，裁定如下：
驳回王庆斋的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年九月七日
书记员 原保权
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初4号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯险驾驶罪于2015年11月27日被黄石市公安局取保候审。
辩护人何桢，湖北太圣律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人何桢等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日20时许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮踏板摩托车沿某路由北向南行驶，车行至某南路与某大道交汇路口时，与沿某大道由西向东行驶至该路口左转弯的号牌为鄂b×××××的小型汽车发生碰撞，致吴某受伤，两车受损。事故发生后，吴某被送入黄石市五医院治疗。后交警赶到该医院，安排医院工作人员抽取了吴某的静脉血液。经鉴定，案发时，吴某血液中的乙醇含量为224.4mg／100ml。后经交警部门认定，吴某承担此次交通事故的主要责任。
2015年11月9日，公安民警电话通知被告人吴某于2015年11月10日到公安机关接受讯问。2015年11月10日9时许，被告人吴某到公安机关接受调查讯问，如实供述了犯罪事实。
经黄石市下陆区社区矫正工作办公室对被告人吴某进行社会调查，建议对被告人吴某适用非监禁刑。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、情况说明、谅解书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等书证；证人张某的证言；被告人吴某的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）326号理化鉴定意见书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某自动到案并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。被告人吴某血液中的乙醇含量为224.4mg／100ml，无证驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区社区矫正工作办公室建议对被告人吴某适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人吴某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾申涛
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执311号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号。
负责人刘曾山，行长。
委托代理人江晶晶，该行职员。
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂新村6号楼2楼。
被执行人石狮市嘉华船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江村五斗埔。
法定代表人纪清堆。
被执行人纪育造，男，汉族，住福建省泉州市。
中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与泉州市锦程海运有限责任公司、石狮市嘉华船务有限公司、纪育造船舶借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第721号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，经调查本案的抵押船舶“新锦程9”轮已被青岛海事法院拍卖，申请执行人作为该轮的抵押权人也参加了拍卖款的分配，并从中分配到人民币3025282.5元，已得到部份受偿。由于本案的抵押物已处理完毕，三被执行人其他财产也因你行的另案申请执行而正在处理中，因此本案暂时终结本次执行程序，待三被执行人的财产处理后，如申请人可从中受偿再向本院申请恢复执行。本院已将执行情况书面告知申请人，法院也已将被执行人列入失信人员名单并予以公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第721号裁决书终结本次执行程序。
如申请人今后可从被执行人财产的拍卖款中受偿，申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一六年四月十八日
代书 记员 顾 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25149号
原告：郭珍玲，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：蔡锦雲，又名蔡锦云,女，1956年2月18日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市火炬开发区。
原告郭珍玲诉被告蔡锦雲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告郭珍玲委托诉讼代理人李宏科到庭参加诉讼。被告蔡锦雲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭珍玲诉称，2012年12月1日，被告向原告借款4700000元，借款期限为2012年12月1日至2016年5月1日。双方约定其中的400000元借款期内按照月息千分之六标准计付利息，另外70000元借款期内不计利息。若被告逾期还款，应按照全部债务每日千分之一标准向原告支付逾期还款违约金。被告除了于2016年5月3日支付利息10000元、2016年11月2日支付利息20000元外，其余借款本息经原告多次催讨仍拒不归还。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款470000元及2012年12月1日至2016年5月1日期间的利息68400元，合计538400元；2.被告以538400元为基数，自2016年5月1日起按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款违约金至前述款项全部清偿之日止。诉讼中，原告明确诉求1的利息计算方法为：以400000元为本金，从2012年12月1日起按月利率6‰计算至2016年5月1日，计得利息扣减被告已支付的30000元；原告变更诉求2的利息计算方法为：以470000元为本金，从2016年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.协议书；2.借据两份；3.收据两份；4.中山火炬开发区锦云轩素食馆的营业执照。
被告蔡锦雲未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状称，确认原告的诉讼请求及事实理由，由于其投资经营情况不太理想，目前无力清偿借款本息，希望法院从中协调，能够允许我方延期或分期偿还，不至于影响其正常经营活动。
被告就其辩解在举证期限内未提交证据证明。
经审理查明，原告郭珍玲与被告蔡锦雲系朋友关系。2012年12月1日，被告向原告出具两份借款借据，确认收到原告现金借款400000元、70000元。2015年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，约定：乙方于2012年12月1日向甲方借现金400000元，于2012年12月1日向甲方借款现金70000元，合计借款470000元；上述借款中的400000元自2012年12月1日起至2016年5月1日止按照月息千分之六计付利息，另70000元借款协议期内不计算利息；乙方应于2016年5月1日或之前向甲方偿还全部借款本金470000元及支付全部利息，如逾期还款，乙方应从逾期之日以全部债务（包括借款本金及利息）为基数按照每日千分之一标准向甲方支付逾期还款违约金。合同还约定其他事项。签订协议书后，被告分别于2016年5月3日、同年11月2日向原告支付利息10000元、20000元，共计30000元，其余借款本息则拖而未付。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。由于原告与被告未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金470000元的事实，有协议书、借据、收据及原被告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款470000元以及相应利息,没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡锦雲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭珍玲偿还借款本金470000元及利息（计算方法：以400000元为本金，从2012年12月1日起按月利率6‰计算至2016年5月1日止；以470000元为本金，从2016年5月2日起按月利率2%计算至清偿之日止；计得利息扣减被告蔡锦雲已支付的30000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应倍支付迟延履行期间的债务利息。当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9184元（原告郭珍玲已预交），由被告蔡锦雲负担（被告蔡锦雲在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭珍玲）。
如不服本判决，原告郭珍玲可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡锦雲可在判决书送达之日起三十日,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘梓欣
莫诗韵
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1190号
原告：陈国勇。
委托诉讼代理人：于海鑫。
被告：姜宝富。
被告：王艳。
原告陈国勇与被告姜宝富、王艳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。因二被告履行了给付义务，原告陈国勇于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国勇撤诉。
案件受理费663.00元，减半收取计331.50元，由原告负担。
审判员 常忠文
二〇一七年四月二十六日
书记员 王黎时
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民初字第700号
原告李金清，男，汉族，1966年8月8日出生，高中文化，于田县农业银行职工，现住于田县新城路37号。
被告汪贵富，男，汉族，1971年12月2日出生，初中文化程度，农民，安徽省太和县人，现住于田县斯也克乡阿勒达西曼村。
被告胡修福，男，汉族，1971年6月20日出生，中专文化程度，农民，浙江省乐清市大荆镇人，现住浙江省乐清市大荆镇冯村675号。
委托代理人罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李金清与被告汪贵富、胡修福民间借贷纠纷一案中，原告李金清于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金清的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金清撤回起诉。
本案诉讼费2420元减半收取，1210元由原告李金清承担。
审 判 长 尹业红
代理审判员 闫晓柱
人民陪审员 张贵岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张露露
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4484-1号
申请执行人林英园，男，1964年9月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人杨日强，男，1964年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林英园与被执行人杨日强民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月15日作出（2013）思民初字第12007号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金185000元及逾期利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4484号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1196号
上诉人（原审原告）殷召阳，女，1984年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人赵国，该公司总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
上诉人殷召阳与上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产损失保险合同纠纷一案，殷召阳于2016年10月9日向宁陵县人民法院起诉，请求判令人民财险商丘分公司赔偿殷召阳各项损失645390元，并承担本案诉讼费。该院于2017年1月13日作出（2016）豫1423民初1629号民事判决。人民财险商丘分公司不服该判决，提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人龚涛，被上诉人殷召阳的委托诉讼代理人苗朝纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月24日19时许，王振海驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿S325省道自西向东行驶至宁陵县××××村路段时，由于躲避对方来车操作不当不慎撞在公路右侧的一棵大树上，致使豫Ｎ×××××号车损坏，此次事故经宁陵县公安局交警队处理并出具了道路交通事故证明。王振海驾驶的豫Ｎ×××××号轿车行驶证登记所有人为郭明辉，殷召阳与郭明辉于2016年5月3日签订车辆买卖协议，双方已就价款与车辆进行了交付，殷召阳系车辆的实际所有人。由殷召阳申请并委托，2016年9月9日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定：豫Ｎ×××××号车车损价值为643990元，为此支出评估费6000元，另殷召阳因此次事故支出施救费1400元。因殷召阳与人民财险商丘分公司就车损赔偿事宜协商未果，殷召阳提起本案诉讼，请求判令所请。在审理过程中，人民财险商丘分公司对河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的评估报告不服并申请重新鉴定，经该院对外委托，2016年12月26日，经商丘百泰资产评估有限公司评估并出具价格评估报告，结论为：豫Ｎ×××××号车辆修复费用在评估基准日的评估值为585700元，为此支出评估费7000元。另查明：豫Ｎ×××××号车在人民财险商丘分公司投保了机动车损失保险，保险金额为867352元，保险期间自2016年1月30日起至2017年1月29日止，不计免赔。
原审法院认为，宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故证明可证实豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故、车辆受损且系单方事故的事实清楚，因豫Ｎ×××××号轿车在人民财险商丘分公司投保了机动车损失险，且本案事故发生在保险期间内，人民财险商丘分公司应在机动车损失险范围内对因此次事故造成的合理合法损失予以赔偿。殷召阳作为豫Ｎ×××××号车的受让人、实际所有权人，能够承继被保险人的权利和义务，对受损车辆具有保险利益，其作为殷召阳要求赔偿损失于法有据。事故发生后，殷召阳已向人民财险商丘分公司申请理赔，因双方协商未果而诉讼，其诉请成立部分对应的诉讼费应由人民财险商丘分公司承担。殷召阳因此次事故车辆损失数额为587100元（车损585700元+施救费1400元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失险范围内赔偿原告殷召阳损失587100元，于判决书生效后七日内履行完毕；二、驳回原告殷召阳的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10254元，由原告殷召阳负担926元、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担9328元；第一次评估费6000元，由原告殷召阳负担；第二次评估费7000元，由原告殷召阳负担634元、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担6366元。
上诉人殷召阳上诉称：殷召阳所支付的评估费应当由人民财险商丘分公司承担。请求二审法院依法改判。
上诉人人民财险商丘分公司答辩称：原审法院重新组织评估推翻了殷召阳自行进行的评估意见，殷召阳自行进行评估所支付的评估费用应由其自行承担。请求二审法院依法判决。
上诉人人民财险商丘分公司上诉称：1、原审判决未扣除涉案车辆的折旧费，商丘百泰资产评估有限公司作出的涉案评估意见不客观，不应作为本案定案依据。2、施救费、评估费、案受理费不属于直接损失，不应由人民财险商丘分公司负担。请求二审法院依法改判。
上诉人殷召阳答辩称：1、保险条款约定的折旧率系格式条款，人民财险商丘分公司未履行明确说明义务，该条款对殷召阳不产生法律效力。2、施救费、评估费、案件受理费系本案诉讼所支出的必要费用，该部分费用应当由人民财险商丘分公司负担。请求二审法院依法判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对案涉车辆损失、施救费、评估费的处理是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人人民财险商丘分公司，被上诉人殷召阳二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，公民的财产权受法律保护。经人民财险商丘分公司申请，原审法院组织有评估资质的评估机构对涉案车辆进行重新评估，该评估程序合法，人民财险商丘分公司未提供有效证据推翻该评估意见，该评估意见可以作为本案定案依据。涉案车辆投保时，人民财险商丘分公司未提供证据证明就按折旧率计算车辆损失的约定，向投保人郭明辉尽到了解释说明义务，其主张事故车辆的实际损失应当按折旧率计算，不予支持。事故发生后，殷召阳已向人民财险商丘分公司申请理赔，因双方协商未果提起本案诉讼，其诉请成立部分对应的诉讼费应由人民财险商丘分公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第（一）项规定，事故车辆的施救费应当由人民财险商丘分公司承担。殷召阳单方委托评估意见未被采信，其单方评估所支付的评估费用应由其自行承担。人民财险商丘分公司申请对涉案车辆进行重新评估，原审判决认定车辆损失所对应的评估费应由人民财险商丘分公司承担，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3893元，由上诉人殷召阳负担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担3843元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5214号
原告：黄承斌，男，1986年3月出生，汉族，住江西省吉安市永丰县.
被告：朱海峰，男，1978年1月出生，汉族，住湖南省汨罗市.
被告：中山市拓鑫电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱海峰，该公司总经理。
原告黄承斌与被告朱海峰、中山市拓鑫电子科技有限公司（以下简称拓鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承斌到庭参加诉讼。被告朱海峰、拓鑫公司经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承斌向本院提出诉讼请求：被告朱海峰、拓鑫公司支付原告黄承斌货款14000元。事实和理由：2014年7月19日，被告向原告订购电子配件，货款14000元至今未付。
被告朱海峰、拓鑫公司未作答辩。
经查，2014年7月19日，朱海峰以拓鑫公司名义向黄承斌订购电子配件10000个，单价1.4元，计货款14000元，其员工在黄承斌送货单上签收，但至今未付款。
另查，拓鑫公司为有限责任公司，成立于2015年4月2日，注册资本10万元，投资者朱海峰、黄福泉，各认缴出资额8万元、2万元，占股比例为80%、20%,法定代表人朱海峰。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告朱海峰、拓鑫公司收取了原告黄承斌供应的货物，但未及时付款，构成违约。原告黄承斌要求被告朱海峰、拓�公司支付货款14000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海峰、中山市拓鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄承斌支付货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告朱海峰、中山市拓鑫电子科技有限公司负担（该费用原告已预交，被告于执行中迳付原告，本院不再另行收�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年九月十八日
书记员 陈少颜
黄小妮
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更506号
罪犯杨琦，男，1988年4月17日生，汉族，初中文化程度，甘肃省宁县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2015年5月20日以（2015）宁刑初字第62号刑事判决，认定被告人杨琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩81分，并取得创业培训证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获旧表扬3个。2017年1月18日缴纳罚金3000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨琦减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民二初字第279号
原告：孙玉立，女，1977年1月10日生，汉族，个体工商户，住长春市二道区。
委托代理人：杨志山，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
被告：中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区站北路25号。
法定代表人：王吉明，董事长。
本院在审理原告孙玉立诉被告中铁航空港集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘少华
二〇一二年九月十日
代理书记员 高千惠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋乃玉，男，汉族，1969年3月13日出生，住商丘市。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋欧鹏，男，汉族，1976年6月11日出生，住商丘市睢阳区。
再审申请人宋乃玉因与被申请人宋欧鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋乃玉申请再审称：1、对被申请人宋欧鹏起诉主张的50万元借款，再审申请人宋乃玉在二审中提交了2014年6月10日、2014年7月11日的银行汇款凭证，证明宋乃玉已归还了该借款。但宋欧鹏认为上述两笔汇款偿还的是煤款，并提交了2013年6月14日的55.5万元的欠条一份。对此，宋乃玉在二审中提交了2013年10月17日、2014年4月29日通过工商银行和农业银行向宋欧鹏分别偿还煤款30万元、15万元，另外，2012年8月16日宋欧鹏向宋乃玉借款10万元，也用于抵扣上述煤款，故宋欧鹏主张的55.5万元煤款，宋乃玉也已偿还。但二审对宋乃玉提交的上述三份转账凭证未组织质证也未作为裁判依据，作出错误判决。再审申请人认为，上述证据应认定为申请再审的“新证据”。2、一审法院没有将开庭传票等法律文书,依法有效地向宋乃玉送达，缺席判决，剥夺了其辩论权。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。
再审申请人申请再审期间提交了以下证据：1、2012年8月16日的汇款凭证。2、2014年4月29日的银行流水。3、2013年10月17日的汇款凭证。上述证据证明宋乃玉偿还宋欧鹏55万元煤款。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，1、被申请人宋欧鹏持再审申请人宋乃玉2014年2月20日出具的50万元借条提起诉讼，要求偿还借款。宋乃玉二审上诉称该借款已偿还。宋欧鹏针对宋乃玉的上诉请求，抗辩称宋乃玉主张偿还的款项并非本案借款，而是所欠的煤款，并提供55.5万元的煤款欠条一份。宋乃玉称该欠条载明的欠款是大华公司所欠，与本案无关联，并认可其没有偿还该款。现宋乃玉申请再审称该55万元煤款已偿还。宋乃玉前后陈述相矛盾，亦未提交有效证据予以证明。故原审判决其返还宋欧鹏借款48万元及利息并无不当。2、关于二审对宋乃玉提交证据是否质证的问题。经审阅二审卷宗，宋乃玉并没有提交其所述证据，故二审不存在证据未质证的问题。3、关于一审程序问题。一审将开庭传票等法律文书向宋乃玉邮寄送达，其拒收，一审缺席判决。一审法院向宋乃玉邮寄送达判决书的地址与向其邮寄送达开庭传票的地址一致，宋乃玉签收了一审判决书，足以说明一审程序并不违背法律规定。宋乃玉的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宋乃玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋乃玉的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 张 霞
二〇一七年三月八日
书记员 石一凡