广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2095号
上诉人（原审原告）：东莞以利沙五金制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石鼓村。
法定代表人：李世辉，总经理。
委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：徐红兵，东莞以利沙五金制品有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：邓勇志，男。
委托代理人：彭万红、陈艳华，广东尚融律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞以利沙五金制品有限公司（以下简称“以利沙公司”）因与被上诉人邓勇志劳动争议纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：在入职以利沙公司之前，邓勇志曾于2004年10月5日以“柯军华”的名义入职以利沙公司的关联企业东莞启益电器机械有限公司工作，于2010年4月21日辞职。后邓勇志于2011年7月12日以真实身份到以利沙公司处应聘，应聘职位为负责品质检测及异常处理的品质技术员一职，邓勇志填写《员工资料表》时并未将其在东莞启益电器机械有限公司的工作经历进行如实填报，该《员工资料表》中特意声明“本人声明上述填报之资料真实正确无误，并深知如有蓄意错误填报，一经发现，当补无条件解雇”，邓勇志并在此声明处签名确认。邓勇志于2011年7月13日正式入职以利沙公司处工作，先担任品保部技术员，后升任品保部工程师，双方已签订书面劳动合同，双方确认以利沙公司处未成立工会组织。
2011年10月14日、2011年12月19日邓勇志先后因工作失误被以利沙公司处以记小过一次、记申诫一次处罚。2013年4月22日，以利沙公司向邓勇志发出一份《解雇通知书》，以“不适合本公司此职务要求”为由解雇邓勇志。关于《解雇通知书》所讲邓勇志“不适合本公司此职务要求”的具体事由，以利沙公司在劳动仲裁庭审时主张系因邓勇志存在上述违规行为及以虚假身份入职，在本案诉讼中以利沙公司增加一项具体事由，即主张邓勇志还存在违规接受供应商和加工商的吃请及红包。对于以利沙公司在本案诉讼增加主张的上述解雇理由，以利沙公司提交了模具材料来料检验记录表、扣款联络函、进料不合格处理报告为证，但以利沙公司所提交的上述证据大多在解雇邓勇志后形成，且内容上也无法反映邓勇志存在违规接受供应商和加工商吃请及红包的行为。邓勇志于当日离职，离职前的月平均工资为4642元/月。
此外，以利沙公司主张邓勇志的行为违反了以利沙公司《职、员工手册》第一百零八条第十一款的规定：以下为严重违反公司规章制度，大过两次后，予以解除劳动合同，情节恶劣者，送交政府治安机关进一步处理：1.使用假证件入职；…8.贪污、舞弊、挪用公款、做假账；…12.工作失误或失职造成公司5000元以上损失；…。邓勇志对以利沙公司举证的《职、员工手册》不予确认。
邓勇志离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提出申诉，请求裁决以利沙公司支付邓勇志：1.2011年至2013年未休带薪年休假工资6330.83元2.违法解除劳动关系赔偿金20400元。东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭于2013年6月18日作出东劳人仲院塘庭案字[2013]164号仲裁裁决书，裁决：一、以利沙公司支付邓勇志1.违法解除劳动合同的赔偿金18568元2.2012年度应休未休年休假工资601元、2013年度应休未休年休假工资300元；二、对邓勇志提出的其他仲裁请求依法不予支持。以利沙公司对该裁决不服，在法定期限内提起诉讼。一审庭审中，双方同意由以利沙公司按照劳动仲裁裁决的结果支付邓勇志2012年度应休未休年休假工资601元、2013年度应休未休年休假工资300元。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证、《员工资料表》、求职人员登记表、社保登记表、《解雇通知书》、《职、员工手册》、奖惩呈报单、工资单、模具材料来料检验记录表、扣款联络函、进料不合格处理报告等以及一审庭审笔录等。
原审法院认为以利沙公司、邓勇志同意由以利沙公司按照劳动仲裁裁决的结果支付邓勇志2012年度应休未休年休假工资601元、2013年度应休未休年休假工资300元，系以利沙公司、邓勇志自由处分诉讼权利，予以准许。本案的争议焦点在于：以利沙公司解除与邓勇志的劳动合同是否合法，应否支付邓勇志违法解除劳动合同的赔偿金。
以利沙公司作为用人单位，应对其解雇邓勇志的合法理由承担相应的举证责任。本案中，以利沙公司发出的《解雇通知书》理由为邓勇志“不适合本公司此职务要求”，该解雇理由太为笼统，以利沙公司应予以明确。关于该解雇理由的具体事由，以利沙公司在劳动仲裁庭审时主张系因邓勇志存在违规行为及以虚假身份入职，在本案诉讼中以利沙公司增加一项具体事由，即主张邓勇志还存在违规接受供应商和加工商的吃请及红包。以利沙公司在本案诉讼中增加的上述理由，与其在申请劳动仲裁主张的理由并不一致，不予采信；且对这一解雇理由，以利沙公司举证的模具材料来料检验记录表、扣款联络函、进料不合格处理报告大多在解雇邓勇志后形成，且内容上也无法反映邓勇志存在违规接受供应商和加工商吃请及红包的行为，该解雇理由在事实上也不能成立。综上，原审法院认定以利沙公司解雇邓勇志的理由为邓勇志存在违规行为及以虚假身份入职。
关于以利沙公司主张的邓勇志存在违规行为的理由。邓勇志确实因工作失误被处以记小过一次、记申诫一次处罚，但该违规情形尚未达到以利沙公司举证的《职、员工手册》关于记大过两次可解除劳动合同的规定，故认定以利沙公司主张的这一解雇理由不成立。关于以利沙公司主张的邓勇志以虚假身份入职的理由。邓勇志以虚假身份入职的是以利沙公司的关联企业，并非以利沙公司，邓勇志在入职以利沙公司时使用的是真实身份，故认定以利沙公司主张的这一解雇理由也不成立。需要指出的是，邓勇志求职时未如实填写《员工资料表》中要求填写的工作经历，邓勇志的行为存在一定的不妥之处，虽然邓勇志在《员工资料表》中声明“本人声明上述填报之资料真实正确无误，并深知如有蓄意错误填报，一经发现，当补无条件解雇”，但以利沙公司举证的《职、员工手册》并未对此进行规定，以利沙公司也并非以此为由提出解除与邓勇志的劳动合同。综上，认定以利沙公司解雇邓勇志的理由不成立，以利沙公司系违法解除与邓勇志的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，以利沙公司应支付邓勇志解除劳动合同的赔偿金。邓勇志于2011年7月13日入职，至2013年4月22日离职时，工作年限为超过一年六个月不满二年，依法以利沙公司应支付邓勇志相当于2个月离职前月平均工资二倍的经济补偿。已知邓勇志离职前的月平均工资为4642元/月，经计算，以利沙公司应支付邓勇志的赔偿金为18568元（4642元/月×2个月×2倍）。以利沙公司主张无需支付邓勇志赔偿金18568元的诉讼请求，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回以利沙公司的全部诉讼请求；二、以利沙公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付邓勇志2012年度应休未休年休假工资601元、2013年度应休未休年休假工资300元；三、以利沙公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付邓勇志违法解除劳动合同的赔偿金18568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5元，由以利沙公司负担。
一审宣判后，以利沙公司不服，向本院提起上诉称：邓勇志在2004年10月5日以“柯军华”的身份进入东莞启益电器机械有限公司工作，后于2010年4月21日离职；其于2011年7月13日又以“邓勇志”的身份应聘到以利沙公司工作，任职品保部技术员，后晋升品保工程师。邓勇志在《求职人员登记表》和《员工资料表》中填写虚假的工作经历，骗取以利沙公司的信任。以利沙公司对该岗位人员的人品要求比其他岗位要高，最基本的一点就是要诚信不说假话。但邓勇志不仅在2004年用他人身份以欺骗的方式进入以利沙公司的关联公司工作，而且在入职以利沙公司时还填写虚假的工作经历，违反了双方在邓勇志入职时的特别约定，即“本人声明上述填报之资料真实正确无误，并深知如有蓄意错误填报，一经发现，当补无条件解雇”，邓勇志在签名处签名确认，说明邓勇志已明知双方特别约定的该事项并自愿遵守。现以利沙公司以邓勇志“不适合本公司职位要求”为由解除劳动关系完全合法。以利沙公司的《职员工手册》中对此虽然没有规定，但应理解为《员工资料表》中的这一规定是对《职员工手册》解雇条件的补充，对双方都有约束力。以利沙公司遂请求本院：一、撤销原审判决，判决以利沙公司无需向邓勇志支付赔偿金18568元；二、一、二审的诉讼费全部由邓勇志承担。
被上诉人邓勇志答辩称：以利沙公司解雇邓勇志的理由是邓勇志不适合以利沙公司工作要求，以利沙公司应举证证明邓勇志不适合该岗位并进行培训及调动，但以利沙公司未作出上述行为，其解雇属于违法解雇，应承担赔偿责任。另外，从解雇理由上讲，以利沙公司在解雇、仲裁及一审陈述的理由不一致，说明以利沙公司不清楚其解雇邓勇志的具体理由。可见以利沙公司解雇邓勇志不符合劳动合同法的规定。邓勇志答辩请求驳回以利沙公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审法庭调查中，以利沙公司明确同意按照一审判决的第二项支付邓勇志未休年休假工资。
本院认为：以利沙公司明确同意按照一审判决的金额向邓勇志支付2012年及2013年的未休年休假工资，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人以利沙公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕以利沙公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：以利沙公司是否应向邓勇志支付违法解除劳动合同的赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，以利沙公司应对其解雇邓勇志的合法性承担举证责任。以利沙公司以“不适合本公司职位要求”为由解除与邓勇志的劳动关系，其主张具体事由是邓勇志存在违规行为及以虚假身份入职，但一方面，对于邓勇志存在违规行为的情况，以利沙公司的举证与其《职、员工手册》中可以解除劳动合同的规定并不相符；另一方面，邓勇志曾以虚假身份入职的是以利沙公司的关联企业，邓勇志在入职以利沙公司时使用的是其真实身份，也不存在以利沙公司《职、员工手册》中规定的“使用假证件入职”事由。也就是说，以利沙公司的举证不足以证实其解雇与邓勇志之间劳动关系的合法性，原审法院据此认定以利沙公司应向邓勇志支付相应工作年限的赔偿金，处理正确，本院予以维持。以利沙公司主张无需支付邓勇志解除劳动合同的赔偿金，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人以利沙公司的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由以利沙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈 龙
代理审判员 胡文轩
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王彩华