wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1008号
原告：周祖华，男，1965年2月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：李达楷，男，1952年5月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系原告的姐夫。代理权限为特别代理。
被告：韩秀青，男，1978年1月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人：曲华忠，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周祖华诉被告韩秀青、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称“财保松滋支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖华及其委托诉讼代理人李达楷，被告韩秀青，被告财保松滋支公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖华祖华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告各项经济损失共计40513元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月15日13时37分，被告韩秀青驾驶鄂Ｄ×××××货车沿沙渔线行驶至59KM处与原告驾驶的两轮摩托车相刮擦，造成交通事故。事发后原告被送往松滋市中医院治疗30天，被告韩秀青垫付医药费两万余元。出院后原告支出复查费396元。该事故经松滋市公安局交通警察大队认定，被告韩秀青负事故全部责任。2018年4月20日，松滋市立德司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定原告的误工期限为150日，护理期及营养期各为90日，需后续治疗费12000元。被告韩秀青驾驶的鄂Ｄ×××××货车在被告财保松滋支公司投保交强险及不计免赔限额为100万元的第三者商业险且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的损失未得到赔偿，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告韩秀青辩称，1.交通事故属实；2.我垫付原告医疗费23848.29元要求保险公司返还给我；3.诉讼费由法庭判决。
被告财保松滋支公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.原告的医疗费应依法扣除10%的非医保用药；3.营养费标准应为20元/天；4.鉴定费我公司不予赔偿；5要求被告韩秀青提供驾驶证、行驶证、道路运输许可证、资格证之后才同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日13时37分，被告韩秀青驾驶鄂Ｄ×××××重型货车沿沙渔线由西向东行驶，当行至59KM处，超越前方左转弯的由原告周祖华驾驶的无号牌珠峰牌两轮摩托车时，两车相刮擦，造成道路交通事故，导致原告周祖华受伤，两车受损。同年12月16日，松滋市公安局交通警察大队新江口中队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韩秀青负事故全部责任，原告周祖华无责任。原告周祖华受伤后被送往松滋市中医院住院治疗，于2018年1月13日出院，住院时间为29天。原告周祖华的伤情经松滋立德法医司法鉴定所鉴定，其损伤自受伤之日起给予误工时间为150日，护理时间为90日，营养时间为90日，左锁骨骨折内固定取出建议给予后续治疗费12000元。事故发生后，原告的损失未得到赔偿，为维护其合法权益，故诉至本院，提出如前诉讼请求。
同时查明：被告韩秀青驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××重型货车在被告财保松滋支公司购买了交强险和不计免赔保险金额为100万元的第三者责任险，保险期限均为2017年4月13日零时至2018年4月12日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告韩秀青已垫付原告周祖华医疗费23848.29元。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍不足的部分由侵权人按其责任划分予以赔偿。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书，被告韩秀青负事故的全部责任，原告周祖华无责任，双方对此无异议，本院予以采信。
被告财保松滋支公司认为，1.原告周祖华的医疗费应扣减10%的非医保用药，本院认为依照相关司法解释的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，对被告财保松滋支公司这一辩称不予采纳；2.营养费标准按每天20元计算及不承担鉴定费的意见，本院依照本地司法实践，予以支持。
本院依照相关标准对原告周祖华的损失确定如下：1.医疗费24244.89元，其中住院医疗费23848.29元，门诊检查费396.60元；2.住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；3.营养费1800元（90天×20元/天）；4.护理费8683元（90天×35214元/365天）；5.误工费14034元（150天×34150元/365天）；6.后期治疗费12000元；7.鉴定费1200元；合计63411.89元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，原告周祖华的医疗费24244.89元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元，共计39494.89元，由被告财保松滋支公司在10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告周祖华的护理费8683元、误工费14034元；共计22717元，由被告财保松滋支公司在110000元的伤残赔偿限额内赔偿22717元。被告财保松滋支公司在交强险限额内总计赔偿原告周祖华经济损失32717元，对于超出交强险除去鉴定费余下的经济损失29494.89元（63411.89元－32717元－1200元），由被告财保松滋支公司按照被告韩秀青的按全部责任进行赔偿即29494.89元，被告财保松滋支公司在交强险和第三者商业险内总计赔偿原告周祖华经济损失62211.29元。因被告韩秀青在原告周祖华住院期间已垫付医疗费23848.29元，被告财保松滋支公司只须赔偿原告周祖华38363.60元，被告韩秀青垫付的医疗费23848.29元应由被告财保松滋支公司予以返还。原告周祖华支出的鉴定费1200元由被告韩秀青赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周祖华的经济损失38363.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后五日内返还被告韩秀青垫付款23848.29元；
三、被告韩秀青于本判决生效后五日内赔偿原告周祖华鉴定费1200元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692元，由被告韩秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一八年六月四日
书记员 李佳园
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3779号
原告：汪晓航，男，1989年8月11日出生，住福建省安溪县。
被告：吴连江，男，1989年8月16日出生，住福建省安溪县。
原告汪晓航与被告吴连江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓航到庭参加诉讼，被告吴连江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪晓航向本院提出诉讼请求，1.判决被告吴连江偿还原告汪晓航借款人民币40000元及利息（利息自2015年6月24日起算至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，被告吴连江向原告借款人民币40000元，口头约定利息2分。借款人吴连江在借条上签名，盖指印，出具借条给原告收执。后经催讨，被告未还款，请求支持上述诉讼请求。
被告吴连江未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原、被告居民身份证复印件各1张，证明原、被告的身份。
2．借条1张，证明被告吴连江向原告汪晓航借款的事实。
本院认为，被告吴连江拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年6月24日，被告吴连江向原告汪晓航借款人民币40000元，未约定借款利息。当天，被告吴连江在借条上签名并将借条交原告收执。经催讨，被告未还款。
综上所述，本院认为，原告汪晓航与被告吴连江之间的借款，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告尚欠债务应当偿还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息自2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不符合法律规定，应按年利率6%自起诉之日起算。被告吴连江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一.被告吴连江应于判决生效之日起十日内偿还向原告汪晓航借款人民币40000元及利息（利息自2016年7月7日起算至生效判决确定还款之日止，年利率按6%计算）。
二.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖 良 清
人民陪审员 上官连春
人民陪审员 吴 国 辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第655号
罪犯涂风，男，1994年3月23日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市廉江市人民法院于2012年12月24日作出(2012)湛廉法刑初字第375号刑事判决，以被告人涂风犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，2013年2月5日交付执行。刑期执行至2016年2月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯涂风在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑释放建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂风在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年1月表扬，2014年1月，3月，4月，6月，7月，8月，9月，10月，11月，12月，2015年1月，2月，3月，4月嘉奖）；2015年5月嘉奖。尚有民事赔偿128975.4元未履行。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定裁定如下：
对罪犯涂风予以减去有期徒刑五个月二十一天（刑期执行至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年九月一日
书记员 吴金梅
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第594号
原告林喜前，男，1970年6月18日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告林桂东，男，1973年12月23日出生，汉族，住长乐市。
被告林元龙，男，1974年6月1日出生，汉族，住长乐市。
原告林喜前与被告林桂东、林元龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员蔡宏佺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林喜前委托代理人刘惠发，被告林桂东、林元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林喜前诉称，被告林桂东以急需用款为由分别于2010年5月10、同年10月25日向原告借款43500元和49000元。被告林元龙为上述二笔借款提供担保。现原告急需用款，多次向二被告催款，但二被告以种种理由推脱。为此，要求判令被告林桂东偿还借款92500元，被告林元龙对上述借款负连带清偿责任。
被告林桂东辩称，这二笔款项不是借款，是二名“会钱”。被告在标中之后，收取了原告上述款项。然后，按原告要求出具了本案借条并要求被告林元龙提供担保。现该互助会已经到期，其有五名“死会”未加，同意返还原告“会钱”5000元。
被告林元龙辩称，这二笔款项是“会钱”，原告曾向其催讨“会款”并殴打他。现该互助会已经到期，原告应要求被告林桂东返还“会钱”，其不同意承担担保责任。
经审理查明，2010年5月10日、同年11月30日（农历十月二十五日），被告林桂东分别向原告林喜前借款43500元和49000元，计92500元，由被告林桂东向原告林喜前出具二张借条，被告林元龙在二张借条上担保人处签名。之后，二被告未还款。原告经多次索款无果，遂向本院起诉。
上述事实，由原、被告分别提交并经庭审质证的借条及原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，被告林桂东向原告林喜前借款92500元并由被告林元龙提供保证担保的事实，由二被告出具的借条等证据证实，二被告辩解涉案款项系“标会”款，但其未提供证据证明，原告对此予以否认，对二被告的辩解，不予采信。被告林桂东向原告林喜前借款92500元并由被告林元龙提供担保的事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借、贷及担保行为合法有效。本案借贷双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理的期限内还款。对原告要求被告林桂东偿还借款92500元的主张，本院予以支持。被告林元龙为被告林桂东的上述借款提供保证担保，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告林元龙依法应承担连带清偿责任。被告林元龙承担连带保证责任后，有权向被告林桂东追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
审判员 蔡宏佺
二〇一三年九月十日
书记员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第594号
原告崔艳波，男，1983年9月20日出生，汉族。
委托代理人崔艳科，男，1987年8月16日出生，汉族，系崔艳科的弟弟，特别授权。
委托代理人王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王玉清，男，1963年8月15日出生，汉族。
委托代理人王文花，女，1965年12月16日出生，汉族，系王玉清的妻子，特别授权。
委托代理人石耀忠，山西光耀律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告崔艳波诉被告王玉清机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告崔艳波于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔艳波的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔艳波撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告负担。
审判员 韩 莉
二〇一三年十一月十八日
书记员 苗志明
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2738号
原告郝某，女，1988年9月27日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人刘德波，莘县某某法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，住莘县。
原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2011年1月31日原被告经媒人介绍相识订婚，2011年5月27日办理结婚登记手续，同年5月31日按农村风俗举行婚礼。原被告婚前缺乏了解，系父母做主草率结婚，婚后因性格不合经常生气吵架，在婚后的共同生活中也未建立起夫妻感情，特别是被告没有家庭责任心，对原告和家庭不管不问。2011年7月双方生气后原告回娘家居住，双方分居至今，分居期间被告也未去接叫过原告，双方的夫妻感情已彻底破裂。为解除这段名存实亡的婚姻关系，特提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚；原告的陪嫁财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我与原告婚前经过一定了解，婚后因性格不合经常生气，2011年7月前两人曾生气，但矛盾已经调和，2011年7月原告在矛盾调和后回到娘家居住，双方分居至今。原告回娘家后，我也曾接叫过几次，但没有接回来。我们虽有矛盾，但我认为我们的夫妻感情尚未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2011年1月31日原被告经媒人介绍相识订婚，2011年5月27日办理结婚登记手续，同年5月31日按农村风俗举行婚礼，开始同居生活。双方婚前接触时间较短，相互了解较少，婚后因性格不合经常生气，2011年7月双方再次生气后，原告回到娘家居住，双方分居至今。原告回娘家后，被告起初也接叫过几次，但原告不同意和好，后被告便未再做和好工作。2013年11月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。
另查明，原被告订婚后，原告认可接要被告彩礼30000元，被告称共给付原告彩礼67000元，其中订婚7000元、彩礼30000元，房子钱30000元，原告不予认可。被告庭审后申请本家族的堂叔伯伯父王某某到庭作证，在接受质证时王某某称曾与媒人一起给原告送去现金60000元，但未证明该60000元中是否包括被告所称房子钱及包括多少房子钱，原告以证人与被告家族关系较近，且不是媒人为由，对王某某的证言亦不予认可。原告结婚时所带陪嫁财产现有：彩电1台、洗衣机1台、电冰箱1台、空调1台、太阳能1台、两轮电动车1辆、衣柜1件、餐桌1套、饭橱1件，以上财产均在被告处。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记证明、莘县王庄集镇后侯庄铺村民委员会出具的书面证明及本院的调解笔录、质证笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原被告婚前接触时间较短，相互了解较少，婚姻基础较差，婚后二人因性格不合经常生气，并自2011年7月分居，至今已逾两年之久，审理过程中经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，婚应判离。被告称共给付原告彩礼67000元，其中订婚7000元、彩礼30000元，房子钱30000元，被告虽申请本家族的堂叔伯伯父王某某到庭作证，但证人并非原被告的婚姻介绍人，其证言称与介绍人一起给原告送去彩礼60000元，但未证明该60000元中是否包括被告所称房子钱及包括多少房子钱，因该证人与被告有利害关系，所作证言有明显的趋利避害倾向，且原告对该证人证言不予认可，本院依法不予采信。原告认可接受被告给付的彩礼30000元，因双方已登记结婚逾两年之久，依法不予返还。原告结婚时所带陪嫁，是原告个人婚前财产，应判归原告所有，原告同意将其个人财产留归被告所有，是对自己财产权利的有效处分，依法照准。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告郝某与被告王某离婚。
二、原告郝某的陪嫁财产：彩电1台、洗衣机1台、电冰箱1台、空调1台、太阳能1台、两轮电动车1辆、衣柜1件、餐桌1套、饭橱1件，归被告王某所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年一月十三日
书记员 马 宁
贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第1458号
本院2014年8月19日对唐某甲诉陈某离婚纠纷一案作出的（2014）花民初字第1458号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）花民初字第1458号民事判决书第二项第十二行“不关系”补正为“不关心”。
审判员 秦长国
二〇一四年八月二十二日
书记员 张媛媛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第3号
罪犯卓祝明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于1992年12月30日作出（1992）肇中法刑初字第52号刑事判决，以被告人卓祝明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1993年5月20日作出（1993）粤高法刑终字第93号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯卓祝明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于1997年12月25日以（1997）粤高法刑执字第1889号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2001年8月8日、2009年5月20日、2011年10月20日、2013年2月28日，分别以刑事裁定对其减去刑期九个月、八个月、一年二个月、一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯卓祝明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓祝明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖6次，2013年7月获得表扬1次，2013年1月获得记功奖励1次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯卓祝明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卓祝明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2014年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶敏华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00002号
原告沈阳某房地产开发有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人金某某，该公司经理。
委托代理人刘某，该公司职员。
被告辽宁某建筑工程有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人关某某，该公司经理。
原告沈阳某房地产开发有限公司诉被告辽宁某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告方经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月16日，原告与被告签订了关于湖畔花园的建设工程1号楼至7号楼的协议书，2011年5月24日原告与被告签订了关于湖畔花园建设工程8号楼协议书。工程内容为湖畔花园1至8号楼的全部建筑安装工程和楼体投影图以外2米内的全部配套工程。关于合同价款双方约定采用平米包干价，即框架结构标准层每平方米1020元。该工程并未经过最终的竣工验收。施工过程中原告已尽到按约定进度拨付工程款的义务，但被告只开具部分结算发票及税票，黑山县地方税务局城关税务所多次催缴被告缴纳欠缴税金。按工程验收规定，如开发建筑项目欠缴税款，验收机关不予出具验收手续。为圆满竣工验收，原告于2013年12月12日代被告缴纳各项税金计314216.19元。原告依据法律规定，向法院提出诉讼，请求判令被告给付原告垫付的税款，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
协议书两份，拟证明原告与被告签订的湖畔花园1至8号楼的建设合同；
黑地税2013第009号限期缴纳税款通知书，拟证明向被告催缴的事实；
黑地税2013第013号限期缴纳税款通知书，拟证明向被告催缴的事实；
2013年12月12日原告代被告缴纳开具的完税证00097248号凭证，拟证明原告代被告缴纳税款314216.19元；
税务机关出具的证明材料，拟证明税款由原告代为缴纳。
税收管理证明一份，拟证明被告应在黑山县境内纳税；
建筑业发票一份，拟证明被告为原告所开发票及税率。
被告在法定答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交有关证据。
本院对原告所提交的证据的真实性合法性关联性予以确认，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2010年7月16日，原告与被告签订了关于湖畔花园的建设工程1号楼至7号楼的协议书，2011年5月24日原告与被告签订了关于湖畔花园建设工程8号楼协议书。工程内容为湖畔花园1至8号楼的全部建筑安装工程和楼体投影图以外2米内的全部配套工程。黑山县地方税务局城关税务所于2013年9月15日和2013年11月15日催缴被告缴纳欠缴税金。按工程验收规定，如开发建筑项目欠缴税款，验收机关不予出具验收手续。为圆满竣工验收，原告于2013年12月12日代被告缴纳各项税金计314216.19元，双方合同约定，甲方（原告）向乙方（被告）支付工程款，乙方必须出具完税发票。
本院认为，原告与被告就建设工程达成协议，是在平等自愿的基础上形成的，双方应切实遵守合同的各项约定。作为被告的承包方，应依约定及时缴纳税款，其未及时缴纳给原告的工程验收造成损失，对此应承担相应的责任。原告代替被告缴纳税款，被告应向原告给付所垫付的税款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁某建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告沈阳某房地产开发有限公司垫付税款314216.19元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6013元由被告辽宁某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 赵 亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 安 安
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1204号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：曾其君。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告曾其君电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3608号
原告王长根，男，1960年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告卢喜梅，女，1962年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告胡新中，男，1962年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告王长根诉被告卢喜梅、胡新中民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 刘 莉
二〇一四年十一月十八日
书记员 高婷婷
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00858号
申请执行人：开原市某某厂。
负责人：马某，系该厂厂长。
被申请执行人：于某，男。
被申请执行人：常某某，男。
被申请执行人：赵某，男。
辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民一初字第00027号民事判决书书，已经发生法律效力，但被执行人于某、常某某、赵某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于某在中国某某银行股份有限公司永年县支行62XXXXXXXXX帐号存款109000.00元扣划至开原市人民法院执行局（账户：50XXXXXX）。
二、将被执行人于某妻子祝某在中国某某银行股份有限公司东丰县支行602XXXX帐号内存款158000.00元扣划至开原市人民法院执行局（账户：507XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年九月十五日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第00858号申请执行人开原市磁化肥厂。住所地：开原市城东乡。负责人：马杰系该厂厂长。申请执行人于忠，男，1956年7月11日生，住吉林省东丰县。申请执行人常桂东，男，1966年3月10日生，住吉林省东丰县。申请执行人赵伟，男，1971年8月25日生，住吉林省东丰县。本院在执行申请执行人开原市磁化肥厂与被执行人于忠、常桂东、赵伟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人于忠、常桂东、赵伟无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结开原市人民法院（2015）开庆民一初字第00027号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年一月十八日书记员  杨继军
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第893号
上诉人（原审被告）李吉。
委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李存福。
委托代理人李喜。
上诉人李吉因民间借贷纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李吉的委托代理人岳喜平、被上诉人李存福的委托代理人李孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李东河于2007年9月6日向李存福借款10000元整，于2008年4月21日借款20000元整（约定利息每月500元）。李东河因车祸于2008年4月死亡，其后经法院对交通事故纠纷一案审理后，被告李吉得到赔偿款，李东河在大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村有一处院落面积303平方米，建筑占地面积61平方米的宅基地及房3间，该房由被告李吉居住。李东河无子女，无合法妻子，其母已去世，李东河的父亲李吉系其唯一法定第一顺序继承人。
原审法院认为，原告李存福同李东河债权债务关系明确，应予保护。但现债务人已经死亡，其父李吉作为唯一法定继承人，现对李东河的三间宅基地房居住使用，且被告李吉未明确表示对该宅基地放弃继承，故应承担清偿被继承人债务的义务，关于原告李存福要求的利息因系其双方约定且并未超过同期银行贷款利率的四倍，故应予支持，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告李吉于判决生效后十日内一次性偿还原告李存福欠款及利息70000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半后收取775元，由被告李吉负担。
宣判后，原审被告李吉不服，上诉请求撤销原判，驳回被上诉人李存福的诉讼请求。其主要理由是：李东河因交通事故死亡，被上诉人仅凭借条主张李东河向其借款30000元，证据不足，上诉人李吉对此不予认可。而且，本案的借款时间为2007年9月6日、2008年4月21日，被上诉人李存福于2015年才提起诉讼，已超诉讼时效期间。借条约定利息每月500元，月利息为2.5%，超过同期银行贷款利息的4倍，不应支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人继承财产权利时，应当在继承的财产权利范围内承担清偿被继承人生前所付债务的义务。但上诉人李吉继承的三间房屋明显价值不足70000元。故请求撤销原判，驳回被上诉人李存福的诉讼请求。
被上诉人李存福答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人李吉对借款一事不予认可，被上诉人李存福对上述事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是本案的借贷事实是否存在，被上诉人李存福的诉求是否超过诉讼时效期间？上诉人李吉应当承担何种还款责任？
本院认为，被上诉人李存福原审中提交借条两张，且证人杨树全出庭证明2008年4月21日的借条系其书写，由李东河签字。上诉人李吉主张该借条的字迹与证人杨树全的证言字迹不同，亦不认可李东河的签字，但未申请进行笔迹鉴定，故本院对其上诉理由不予采信，认定两张借条属实，双方存在借贷关系，借款数额为30000元。且双方约定的利息未超过法律规定，故被上诉人李存福主张利息40000元，本院予以支持。因两张借条均未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被上诉人李存福可以催告在合理期限内还款，故被上诉人李存福于2015年提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效期间。上诉人李吉作为债务人李东河的遗产继承人，且继承了李东河的遗产（房屋三间），故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，应在继承遗产范围内承担还款责任，故原审法院判决上诉人李吉归还借款70000元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第373号民事判决；
二、上诉人李吉于本判决生效之日起三十日内在其继承李东河遗产范围内归还被上诉人李存福借款（金额根据上诉人李吉继承李东河的遗产即三间房屋的评估价格确定，但最高不得超过70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半后收取775元，由被上诉人李存福负担。二审案件受理费1550元，由上诉人李吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一六年二月五日
书 记 员 宁俊艳
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第199号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人曹某，男，1961年5月3日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2001年12月的一天，被告人曹某驾驶自家机动车伙同王某甲（已判刑）窜至前大采油厂三队35号井组27-17井场，盗窃油田专用油管30根，经鉴定，价值人民币5760元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。并认为被告人曹某以秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2001年12月的一天，被告人曹某驾驶自家蓝色解放牌141货车伙同王某甲（已判刑）到前大采油厂三队35号井组27-17井场，盗窃油田专用油管30根，经鉴定，价值人民币5760元。被告人曹某通过其家属于2015年4月28日退给失主赃物折价款2800元，剩余赃物折价款2960元已缴回。
上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人曹某的供述，2001年12月份的一天，他外甥王某甲拿着锯条和锯弓子等工具到他家，提出到油田整点油田的废油管卖点钱。他就同意了，他开着自家的141货车拉着王某甲来到油田的一个井场。在井场里看见有一堆油管，管子上全是原油。王某甲用据把管子从中间据两段，他往车上撞。他俩一共偷了30根油管，据成60段。他俩把油管拉到双辽市，找王某乙（已判刑）帮助卖的，一共卖了大约5000元。王某乙给他3000元钱，王某乙自己留下1000元，他给王某甲400多元钱。他于2015年4月10日被抓获归案。他于2015年4月28日退给油田赃物折价款2800元。
2、证人王某甲证实，2001年秋天以后的一天晚上，他和其老舅曹某开着141货车到前大采油厂的一个井场内盗窃钢管30根，用据将一根钢管据成两段，一共60段。将钢管拉到双辽市，其弟弟王某乙帮助卖掉，具体卖多少钱他不清楚，曹某给他460元钱。
3、证人王某乙证实，2001年12月份的一天晚上11时许，其大哥王某甲与其老舅曹某开着自家的141货车拉来一车钢管。第二天，他联系人帮助卖掉，一共卖了大约5000元钱。
4、证人李某证实，他是前大采油厂采油队队长。2001年12份，前大采油厂27-17井场丢了30多根油管。
5、丢失报告证实，前大采油厂采油三队35号井组的27—17井场在2001年12月丢失油管30根。
6、松原市价格事务所松价事鉴（2002）268号文件及计算说明证实，本案曹某盗窃30根钢管价值5760元。
7、收缴、返还笔录证实，2015年4月28日曹某家属主动上交盗窃油管赔偿款2800元；2015年4月28日松江分局返还给前大采油厂油管赔偿款2800元。
8、羁押证明证实，曹某于2015年4月10日至2015年4月13日羁押于公主岭市看守所。
9、刑事判决书证实，王某甲犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1.5万元；王某乙犯销售赃物罪，判处罚金人民币1.1万元。
10、抓获经过证实，公主岭市公安局怀德派出所民警陈利、王某丙来于2015年4月10日18时40分在公主岭市怀德镇龙凤旅店6号房间将网上逃犯曹某抓获。
11、前科劣迹证明证实，曹某无前科劣迹。
12、户籍证明证实，被告人曹某出生于1961年5月3日。
综合以上证据，公诉机关指控被告人曹某盗窃的事实，被告人曹某供认不讳，且有证人证言，丢失报告，价格鉴定及计算说明，收缴、返还笔录，羁押证明，刑事判决书，抓获经过，前科劣迹证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某认罪态度较好，积极退赔赃物折价款，具有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经社区考察，被告人曹某平时表现较好，无前科劣迹，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 高志强
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑 娜
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第199号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人曹某某，男，1961年5月3日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2001年12月的一天，被告人曹某某驾驶自家机动车伙同王某甲（已判刑）窜至前大采油厂三队35号井组27-17井场，盗窃油田专用油管30根，经鉴定，价值人民币5760元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。并认为被告人曹某某以秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2001年12月的一天，被告人曹某某驾驶自家蓝色解放牌141货车伙同王某甲（已判刑）到前大采油厂三队35号井组27-17井场，盗窃油田专用油管30根，经鉴定，价值人民币5760元。被告人曹某某通过其家属于2015年4月28日退给失主赃物折价款2800元，剩余赃物折价款2960元已缴回。
上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人曹某某的供述，2001年12月份的一天，他外甥王某甲拿着锯条和锯弓子等工具到他家，提出到油田整点油田的废油管卖点钱。他就同意了，他开着自家的141货车拉着王某甲来到油田的一个井场。在井场里看见有一堆油管，管子上全是原油。王某甲用据把管子从中间据两段，他往车上撞。他俩一共偷了30根油管，据成60段。他俩把油管拉到双辽市，找王某乙（已判刑）帮助卖的，一共卖了大约5000元。王某乙给他3000元钱，王某乙自己留下1000元，他给王某甲400多元钱。他于2015年4月10日被抓获归案。他于2015年4月28日退给油田赃物折价款2800元。
2、证人王某甲证实，2001年秋天以后的一天晚上，他和其老舅曹某某开着141货车到前大采油厂的一个井场内盗窃钢管30根，用据将一根钢管据成两段，一共60段。将钢管拉到双辽市，其弟弟王某乙帮助卖掉，具体卖多少钱他不清楚，曹某某给他460元钱。
3、证人王某乙证实，2001年12月份的一天晚上11时许，其大哥王某甲与其老舅曹某某开着自家的141货车拉来一车钢管。第二天，他联系人帮助卖掉，一共卖了大约5000元钱。
4、证人李某某证实，他是前大采油厂采油队队长。2001年12份，前大采油厂27-17井场丢了30多根油管。
5、丢失报告证实，前大采油厂采油三队35号井组的27—17井场在2001年12月丢失油管30根。
6、松原市价格事务所松价事鉴（2002）268号文件及计算说明证实，本案曹某某盗窃30根钢管价值5760元。
7、收缴、返还笔录证实，2015年4月28日曹某某家属主动上交盗窃油管赔偿款2800元；2015年4月28日松江分局返还给前大采油厂油管赔偿款2800元。
8、羁押证明证实，曹某某于2015年4月10日至2015年4月13日羁押于公主岭市看守所。
9、刑事判决书证实，王某甲犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1.5万元；王某乙犯销售赃物罪，判处罚金人民币1.1万元。
10、抓获经过证实，公主岭市公安局怀德派出所民警陈利、王某丙来于2015年4月10日18时40分在公主岭市怀德镇龙凤旅店6号房间将网上逃犯曹某某抓获。
11、前科劣迹证明证实，曹某某无前科劣迹。
12、户籍证明证实，被告人曹某某出生于1961年5月3日。
综合以上证据，公诉机关指控被告人曹某某盗窃的事实，被告人曹某某供认不讳，且有证人证言，丢失报告，价格鉴定及计算说明，收缴、返还笔录，羁押证明，刑事判决书，抓获经过，前科劣迹证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某某认罪态度较好，积极退赔赃物折价款，具有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经社区考察，被告人曹某某平时表现较好，无前科劣迹，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 高志强
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑 娜
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第199号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，个体经营户，四川省长宁县人。因涉嫌开设赌场罪，2015年7月1日被抓获，同年7月2日被长宁县公安局刑事拘留，经批准，同年7月14日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年5月至7月1日被告人李某在长宁县长宁镇永通路“天然阁”茶坊内，以营利为目的，多次为参赌人员提供赌博工具，让参赌人员以“推筒子”的方式赌博，李某从中抽头渔利。2015年7月1日下午，该赌博场所被长宁县公安局当场查获。
公诉机关认为，被告人李某以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月至7月1日期间，被告人李某在长宁县长宁镇永通路“天然阁”茶坊内，以营利为目的，多次为参赌人员提供赌博工具，让参赌人员以“推筒子”的方式赌博，李某从中抽头渔利。2015年7月1日该赌博场所被长宁县公安局当场查获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实；
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案案发及立案侦查的情况。
2、长宁县公安局拘留证、逮捕证，证实对被告人李某采取强制措施的情况。
3、长宁县公安局检查笔录、光碟，证实长宁县公安局查获该赌场的相关情况。
4、证人李甲、邹某某、侯某某、袁某、谢某某、童某、杨某某、陈某、周某、李某某、袁某某等证言，证实该赌场内参赌人员的赌博及相关情况。
5、被告人李某的供述与辩解，证实开设赌场及参赌人员赌博的情况。
6、辨认笔录，证实辨认被告人李某及辨认参加赌博人员的情况。
7、长宁县公安局扣押决定书、清单，证实长宁县公安局扣押赌博现场款、物的情况。
8、长宁县公安局行政处罚决定书，证实长宁县公安局对参加赌博人员予以行政处罚的情况。
9、到案经过，证实被告人李某的到案情况。
10、被告人李某的户籍资料，证实被告人李某具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人李某以营利为目的，提供场所、赌博工具开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李某到案后，如实供述犯罪事实、可从轻处罚；其系初犯、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年6月30日止。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一五年十月三十日
书记员 罗文秀
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第199号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人田某某，男，1970年4月24日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，无业，住淄博市桓台县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年12月18日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人田某某犯过失致人死亡罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2014年11月起，被告人田某某作为“义工”参与长清区张夏镇义净寺的翻建工程。12月13日14时许，被告人田某某在不了解鲁A731**号东风牌中型普通货车（车辆所有人陈某某）车辆状况、未对车辆进行检查、无相应车型驾驶证的情况下，驾驶该车装运建筑工具，将工具在寺门外卸下后沿长清区张夏镇义净寺后山的坡路向下行驶，中途因制动失灵，车辆冲下山坡，将坡底最北侧的简易房撞塌，致使房内的被害人王某乙（女，69岁）被砸，因创伤性休克死亡。
案发后，义净寺、田某某及车主陈某某与被害人王某乙亲属就赔偿事宜达成调解协议，共赔偿对方经济损失10万元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、王某甲、陈某某的证言，现场勘验检查笔录，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，民事赔偿调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某疏忽大意未确认车辆状况，驾驶制动系统不良的货车发生事故，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。田某某归案后认罪较好，本人、车主及寺庙已与被害人亲属达成调解协议并赔偿损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 徐 敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李翠玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00110号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：唐某甲，学生。
法定代理人：唐某乙，男，1970年9月15日出生，汉族，系唐某甲父亲。
上诉人刘某因与被上诉人唐某甲抚养费纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及被上诉人唐某甲的法定代理人唐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明：唐某乙和刘某于2000年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名唐某甲（曾用名：唐果）。2009年6月26日，唐某乙和刘某因感情不和，在民政部门协议离婚，离婚协议约定：唐某甲由唐某乙抚养，刘某每月支付抚养费500元，至孩子大学毕业，孩子因就学产生的费用由双方各承担50%，等等。现唐某甲以生活、上学等开销增加为由，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，唐某甲现就读于合肥市蜀山区乐农小学；唐某乙、刘某目前均无固定工作；诉讼中，唐某乙陈述自己月收入约3000元，刘某陈述自己月收入约2000元。
诉讼中，唐某甲提交了一份接处警记录，证明刘某探视影响其生活；刘某对证明目的不予认可，并称接处警记录只能证明唐某乙阻碍其行使探视权。刘某提交了若干购物消费票据，证明其为唐某甲支付了500元抚养费之外的费用；唐某甲称其中部分费用并非专门为孩子花费，与本案无关联性。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有原告唐某甲提交的户口本、离婚协议、接处警记录，被告刘某提交的购物消费票据等证据在卷佐证。
原判认为：离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费或教育费的一部或全部，负担费用的多少和时间的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，唐某甲的父母唐某乙和刘某二人于2009年6月离婚时，双方虽然在离婚协议中明确约定刘某每月支付唐某甲抚养费500元，但是由于目前城镇居民生活费用较2009年有明显增加，唐某甲的生活、教育等费用支出亦明显增加，原定的抚养费数额（每月500元）明显不足以维持本地一般生活水平，唐某甲有权请求刘某增加抚养费金额。但是，唐某甲要求每月支付抚养费3000元，缺乏相应的证据支持，也明显超过本地实际生活水平。综合考虑唐某甲的生活需要以及刘某的负担能力，该院确定刘某每月应承担抚养费800元。据此，原判依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘某自2014年6月份起，每月支付唐某甲抚养费800元，至唐某甲独立生活时止（其中2014年6月份至9月份的抚养费合计3200元，由刘某于判决生效后十日内一次性付清；2014年10月份及此后的抚养费由刘某按月支付；抚养费由唐某乙代收并出具收据备查）；二、驳回唐某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘某负担。
刘某上诉称：上诉人在离婚后，没有稳定的收入，负债繁重，每月还要还房贷，但定会如约支付每月500元的抚养费；且经常给孩子买衣服玩具书本和带孩子郊游，是抚养费之外的额外费用。其所支付的每月500元抚养费，加上被上诉人的法定代理人应付的500元抚养费，每月1000元的费用足够被上诉人的生活、学习费用，一审判决上诉人每月支付被上诉人800元抚养费，且2014年6月至9月的抚养费3200元一次性付清，无法律依据，判决抚养费支付至被上诉人独立生活时止时效不清。综上，请求依法改判支持上诉人在原审的诉求。
被上诉人唐某甲二审答辩称：每月1000元的抚养费满足不了被上诉人每月的生活、学习、医疗、兴趣班花费，应予增加；2014年刘某的抚养费只付到4月，此后至一审法院判决时止的抚养费应当一次性支付；考虑到被上诉人将来要上大学，18周岁亦不能独立生活，原审判决抚养费付至独立生活时止符合实际情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中唐某甲的父母唐某乙和刘某于2009年6月离婚时，虽约定刘某每月支付抚养费500元，但随着城镇居民生活的提高，唐某甲的生活、教育等费用支出亦明显增加，原定每月500元的抚养费明显不足以维持本地一般生活水平，故原判综合考虑唐某甲的生活需要以及刘某的负担能力，确定刘某每月承担抚养费800元至唐某甲独立生活时止符合本案案情。刘某于2014年6月至9月拖欠的抚养费应一次性支付。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，刘某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 赵 玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大法民初字第247号
原告吴再军。
被告赵立峰。
委托代理人张正德，湖南九方律师事务所律师。
原告吴再军与被告赵立峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员何应元、徐伟、人民陪审员尹成才组成合议庭，于2015年1月16日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴再军，被告赵立峰的委托代理人张正德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴再军诉称，被告赵立峰于2011年8月20日至2012年4月20日期间，以急需资金建设宾峰大厦主体工程为由，陆续向原告借款2994300元。原告多次要求被告赵立峰归还借款，但被告赵立峰一直未归还借款。故请求人民法院判决被告赵立峰偿还借款2994300元。
原告吴再军就其诉称向本院提交了以下证据：
1、借条22张，拟证明被告欠原告2994300元的事实。被告赵立峰质证对向郑某、唐某某出具的借条有异议。
2、被告赵立峰出具的承诺书一份，拟证明被告自认了与原告存在债权债务关系。被告赵立峰质证有异议，认为无本案无关联性。
3、证人姚某某出庭作证的证言，内容为：被告与原告吴再军、被告赵立峰系朋友。2011年至2012年元旦期间，多次见到被告赵立峰以工程款紧张、支付农民工工资、家庭开支等为理由，找原告吴再军借现金，约定利息三分。最多的一天，被告向原告借款三、四次。另被告赵立峰也找证人借了一百多万元。拟证明被告向原告借款的事实。被告赵立峰质证认为不能证实借款数额。
被告赵立峰辩称，原告起诉与事实真相不符。2011年7月后，被告先后向原告借款一百多万元，按月利率8%计息，利滚利、息滚息，到2012年春节达到了3000000元左右。其中三张借据是通过复写纸复写后涂改借据金额九十多万元。原告吴再军将被告向其他人的借款汇总到原告一个人的名下，而其他人未将借据交还给原告；又将汇总的欠条分别出具到其他人名下；以此种方式重复了几次，原告未销毁重复多次应作废借据。2012年春节后，实际借款不到200000元。原告以自己及亲戚的名义，在四楼拿价值350000元的房屋三套；肖加云也拿了一套。2012年10月，原告吴再军向被告的弟弟赵建明购旧房一套，欠款40000元未付。2012年4月后，原告按月利率8%累计汇总欠款5000000元，原有的借据未归还。为计利息被告另外打了500000元、560000元的借据各一张。2012年中秋节前，被告偿还了原告一部分欠款；2012年8月31日，通过银行归还了原告欠款358840元；2012年12月30日，请钟健代为偿还了原告400000元；2013年1月6日，通过银行支付了原告2300000元（其中有原告代付郑琼3000**元、王国光400000元）；另有很多小额还款。共计偿还了原告现金3000000元。2013年，原告经常恫吓威胁被告及家人。2013年10月份，让被告分别向原告、肖加云、彭端写了借据。
被告赵立峰就其答辩意见向本院提交证据以下证据：
1、光盘一张，拟证明原告与被告产生了纠纷。原告吴再军质证称曾找被告要求还钱。
2、无出具人的利息结算单一份，拟证明原、被告当时约定的月利率为8%。原告吴再军质证认为该份证据不真实。
3、承诺书一份，拟证明原、被告之间的债权债务没有结算。原告吴再军质证对证据的真实性无异议。
原告吴再军所提交的证据1，被告赵立峰的质证意见成立，被告赵立峰向郑某琼、唐某某出具的借条与本案无关联性，本院不予确认；其他借条具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2，原告未向本院提交原件进行核对，证据形式不合法，本院不予确认。证据3，本院对被告多次向原告借款的事实予以确认。被告赵立峰提交的证据1，原告吴再军质证认为对曾找被告要被告还钱的事实无异议，本院对原告自认部分的事实予以确认。证据2，不具备真实性、合法性，本院不予确认。证据3，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，被告赵立峰于2011年9月15日向原告吴再军出具借款金额为30000元的借据两张；于2012年3月21日向原告吴再军出具借款金额为882000元、30000元、250000元、61300元的借据各一张；于2012年3月24日向原告吴再军出具借款金额为30000元、70000元、15000元、90000元、336000元的借据各一张；于2012年3月29日向原告吴再军出具借款金额为30000元的借据一张；于2012年4月7日向原告吴再军出具借款金额为110000元的借据一张；于2012年4月10日向原告吴再军出具借款金额为40000元的借据一张；于2012年4月20日向原告吴再军出具借款金额为28000元、76000元、27000元、89000元、60000元、248000元的借据各一张；于2012年8月20日向原告吴再军出具借款金额为340000元的借据一张。共向原告吴再军出具借据21张，总金额为2872300元。事后，原告吴再军曾多次向原告追讨借款。
本院认为，被告立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵立峰辩称，向原告重复出具借据，已归还了部分借款，因未向本院提交相应证据予以证实，故本院对被告赵立峰关于向原告重复出具借据，已归还借款的答辩意见不予采信。被告向原告借款未约定归还期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵立峰于本判决生效后十日内偿还原告吴再军2872300元。
二、驳回原告吴再军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30754元，由被告赵立峰负担29778元，原告吴再军负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何应元
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 尹成才
二〇一五年九月十六日
代理书记员 曹 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2959号
原告：宁波市北仑区大碶福贵莱木门店（注册号：330206602059297）。住所地：宁波市北仑区大碶街道大桥建材市场C区*号。
投资人：余文武，该单位总经理。
被告：宁波北仑文华逸致酒店。住所地：宁波市北仑区新大路****号。
法定代表人：林选丰。
原告宁波市北仑区大碶福贵莱木门店与被告宁波北仑文华逸致酒店装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区大碶福贵莱木门店撤回对被告宁波北仑文华逸致酒店的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区大碶福贵莱木门店负担。
审 判 员 周利明
二〇一六年五月十八日
代书记员 胡清馨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1584号
原告张贵勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告林文智，男，1974年4月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告张贵勇诉被告林文智民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵勇到庭参加诉讼，被告林文智经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵勇诉称，被告林文智，于2013年3月4日向原告张贵勇借款人民币30000元，约定按月利率3%计息，被告林文智于借款当日出具借条一张交给原告张贵勇收执。事后，原告张贵勇催讨未果，请求判令被告林文智归还借款人民币30000元，并支付自2013年3月4日起至还款日止按月息3%计算的利息。
被告林文智没有提出答辩意见。
经审理查明，被告林文智因需用资金，于2013年3月4日向原告张贵勇借款人民币30000元，约定月利率3%，并于借款同日出具借条一张交给原告张贵勇收执。事后，经催讨未果，原告张贵勇据此向本院起诉。
上述事实，有原告张贵勇在庭审中的陈述及其提供的被告林文智出具的借条一张在案为凭。被告林文智经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林文智向原告张贵勇借款的事实，有被告林文智具写的借条为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告林文智负有清偿债务的义务，原、被告双方未约定借款期限，原告张贵勇可随时催告被告林文智在合理期限内偿还，被告林文智经原告张贵勇催讨后仍未能履行还款义务，其行为已构成违约；现原告张贵勇请求判令被告林文智偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；原、被告双方书面明确约定按月利率3%计息，该约定的利率偏高，依法应予以调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告林文智经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文智应于本判决生效后十日内归还原告张贵勇借款本金人民币30000元，并支付自2013年3月4日起至本判决确定的实际还款之日止在约定的月利率3%的限额内按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取人民币275元，由被告林文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1584号
原告彭朝忠，男，汉族，广西浦北人，农民。
委托代理人彭剑锋，汉族，广西浦北人。
被告李波，男，汉族，广西浦北县人，农民。
委托代理人陈俊延，广西越洲律师事务所律师。
被告彭凤连，女，汉族，广西浦北人，农民。
原告彭朝忠与被告李波、彭凤连民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员吴善钦适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。书记员黎黎担任法庭记录。原告彭朝忠及其委托代理人彭剑锋，被告李波的委托代理人陈俊延，被告彭凤连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李波是原告的女婿，2008年至2012年期间，被告先后三次向原告借款76000元，用于购买汽车和处理被告李波交通事故的医疗费。被告借款后，经原告多次追收，被告陆续归还了部分借款，至今偿欠借款58000元。为了维护原告的合法权益，请依法判决：被告李波归还借款58000元及利息（自2014年6月26日起按月利率3％计至还清本金之日止）。
被告李波辩称，其对于向原告借款的事实没有异议，并愿意归还尚欠的借款，但是对借款的数额有异议。被告李波分别向原告借款29000元用于购车、借款6000元、借款30000元用于交通事故医疗费，被告彭凤连向其弟弟彭仁驱借款2000元、向其大姐彭凤娟借款5000元，共借款72000元。被告李波通过原告的大儿子彭仁骖的账户分别存入10000元、15000元、5000元共30000元归还原告，尚欠42000元。被告李波对于原告请求利息的计算不予认可，被告李波先偿还了原告借款30000元，应扣减30000元本金后再进行计算利息；原告请求的利息是从2014年6月26日起按月利率的3％计算，但是在《借款协议》上约定是超过了2014年6月26日未还款按照1％利息，逾期超过10日才按3％计算，并不是从6月23日就开始计3％利息；因双方约定的3％的利息超出了法律规定。此外，被告李波与彭凤连是夫妻关系，该债务大多数是被告彭凤连向原告借的，并用于家庭生活，属于夫妻共同债务，应承担连带责任。
被告彭凤连辩称，其认为原告起诉主张的借款数额没有错，但对于被告李波已偿还多少借款不清楚。被告李波借款不是用于家庭，全部是用在其个人身上，被告李波在外经营生意所有的收入，从来没有用于家庭。被告李波与彭凤连夫妻因感情不和，长期分居生活。因此，该债务不是夫妻共同债务，属于被告李波的个人债务，应由其个人偿还，被告彭凤连不应承担连带责任。
经审理查明，2008年至2012年期间，被告李波先后三次向原告借款76000元。其中第一笔借款37000元，由俩被告一起到原告家借的，回家后再将借款转入被告李波的账户；第二笔借款6000元，是被告李波向原告妻子谭菊先借的，由谭菊先通过转账方式借给被告李波的；第三笔借款33000元，由于被告李波发生交通事故，原告分三次将借款汇入被告彭凤连的账户。另外，被告彭凤连又向彭仁驱借款2000元、向彭凤娟借款5000元，全部用于治疗被告李波的费用。被告彭凤连向彭仁驱、彭凤娟的借款，后来由原告帮助归还，以后再由被告偿还给原告。被告共欠原告借款83000元。2014年6月12日，被告李波通过银行汇入10000元归还原告。2014年6月15日，原告与被告李波立写借款协议一份，协议内容：被告尚欠原告73000元，定于2014年6月26日结算，逾期按1％加计利息，如逾期超过10日按3％加计利息。协议签订后，被告李波于2014年7月6日、10月6日通过原告的大儿子彭仁骖的账户分别存入10000元、5000元归还原告，尚欠原告借款58000元。期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由，一直拒绝偿还原告的借款。
以上事实，有原告提供的借款协议、中国邮政储蓄银行浦北县支行的账户交易明细清单以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，被告李波向原告借款共73000元，尚欠58000元，有原告提供的《借款协议》、账户交易明细清单及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告李波承担还款义务，符合法律规定，应予支持。由于俩被告是夫妻关系，该债务部分借款是经被告彭凤连向原告所借，且为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告李波请求该债务由夫妻共同偿还，符合法律的规定，对其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李波、彭凤连共同偿还原告彭朝忠借款58000元及利息（利息计算：以本金58000元为基数，从2014年6月27日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，若约定的3％月利息不超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款月利率的四倍，则按月利息3％计算；若约定的3％月利息超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款月利率的四倍，则按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款月利率的四倍计付利息）。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李波、彭凤连共同负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1250元（收款单位钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴善钦
二〇一四年十二月十一日
书记员 黎 黎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1550号
原告罗素玲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人林立群，广东深天正律师事务所律师。
被告郑少秋，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2011年12月21日，罗素玲与中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行签订个人借款担保合同一份，“第一部分借款条件”中“第一条贷款种类和金额”中载明“中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行根据罗素玲的申请，同意向其发放以下第H种贷款，金额为人民币2500000元。……H，个人房屋抵押贷款……”。“第二条贷款用途与担保方式”中载明“……2.1本合同项下贷款用途为装修。……”。“第五条放款”中载明“……5.3，罗素玲授权中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行按以下第种方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算：、将贷款一次性划入下列账户：户名：郑少秋，账号：62×××37，开户行：建行。……”中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行在个人借款担保合同尾部“贷款人”处加盖“个人信贷业务合同专用章”，罗素玲在个人借款担保合同尾部“借款人”处签名并加盖指印，双方均予以确认，
2012年5月18日郑少秋出具借款收据一份，载明“兹收到罗素玲，经工商银行抵押，座落云顶翠峰XXXX房产贷款的款项；人民币贰佰伍拾万元正，该款已于2012年1月4日，（以装修款名义）确认由工商银行转入郑少秋（又名郑庆礼）建行账号。（62270XXXXX）双方约定：（1）所借款项应于2012年8月30日先付还一半，壹佰贰拾伍万元正，余下壹佰贰拾伍万应于2014年前还清。（2）该借款产生的贷款利息及产生的罚息由借款人负责，按时付还银行。（3）本项借款经友好协商达成，贷款抵押人不承担任何相关损失及法律责任。”郑少秋在借款收据下方“借款人”处签名予以确认。
此后，罗素玲在2012年2月4日至2013年1月4日期间通过其贷款账号40×××82向中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行归还所有借款2500000元的借款本息。
二、原告诉讼请求
罗素玲诉至本院，请求判令郑少秋立即付还2500000元，并承担本案的诉讼费。
三、本院裁判意见
本院认为，罗素玲与中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行签订个人借款担保合同，将所借贷之款项全数汇至郑少秋账户，后郑少秋出具借款收据，对借款事实予以确认。借款后至今，郑少秋未向罗素玲或中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行归还任何款项。罗素玲以自有资金为郑少秋还清所借借款本息。罗素玲、郑少秋之间债权债务关系明晰，罗素玲要求郑少秋归还借款2500000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告郑少秋于本判决生效之日起三日内归还原告罗素玲借款2500000元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，公告费390元，两项共计27190元，已由原告罗素玲预交，此款由被告郑少秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页共5页
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初116号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告唐治欣，1971年5月13日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告唐治欣物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 严定红
人民陪审员 胡长明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1773号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙某某，男，1994年2月5日出生于贵州省麻江县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地麻江县。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2428号起诉书指控被告人龙某某犯放火罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月12日上午9时许，被告人龙某某因中山市南区杰翔五金有限公司拖欠支付其工资，为报复而使用打火机点燃其暂住的上述公司三楼307宿舍内衣物，造成该房间起火，直至被公司员工发现并扑灭，房间内电路线、塑钢门、铁皮瓦、铁架双层床、椅子被烧毁（经鉴定，损失共计人民币2680元）。期间，公安人员接报赶至现场，龙某某因形迹可疑而受到盘问后主动如实交代了上述犯罪事实，公安人员从龙某某处扣押上述作案工具打火机1个。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法予以没收。龙某某有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人龙某某犯放火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年12月11日止。）
二、缴获的作案工具打火机1个依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 刘淑珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5652号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：王田，男，1961年7月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：李玉兰，女，1963年2月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：许月虎，男，1970年4月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告王田、李玉兰、许月虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人谢秀敏及被告王田、李玉兰到庭参加诉讼。被告许月虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王田、李玉兰偿还借款本金499812.47元，利息、罚息99506.14元（暂计算至2017年7月19日），合计599318.61元，并按合同约定支付自2017年7月20日起至借款本金付清之日止的利息、罚息，并支付律师费26000元；2、判令被告许月虎对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告王田签订《综合授信合同》，合同约定原告向其提供授信额度50万元，借款期限为24个月，自2014年7月21日起至2016年7月21日止。同日，被告许月虎与原告签订《最高额担保合同》，合同约定由被告许月虎为上述借款提供连带保证担保责任。原告依约定发放借款50万元，但被告王田却未按合同约定及时支付本息，经催要仍未能还款。被告王田、李玉兰系夫妻关系。故诉至法院，请求判如所请。
被告王田、李玉兰辩称，对借款事实无异议。
被告许月虎未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、借款支用申请书、还款账户明细清单、欠款明细清单、委托代理协议及二被告结婚证复印件等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
一、2014年7月21日，被告王田（甲方、受信人、借款人）与原告民生银行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》一份，约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币50万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年7月21日至2016年7月21日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下授信用途为消费；借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违约，乙方有权要求甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，并有权要求甲方承担乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。声明（授权）部分有被告王田、李玉兰签字确认：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
二、同日，原告民生银行（丁方、担保权人）与被告许月虎（甲方、保证人）签订《最高额担保合同》，约定丁方与甲方签订的上述《综合授信合同》系本合同的主合同，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年7月21日至2016年7月21日；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
三、2014年7月21日，原告依约向被告王田发放50万元的借款，借款凭证载明的借款期限为2014年7月21日至2015年7月21日，执行年利率为6%。
四、被告王田未按约还款，截至2017年7月19日，被告王田尚欠借款本金499812.47元、罚息99506.14元。
五、因被告未按约还款，故原告诉至本院。原告为此委托律师代为处理诉讼事宜，委托代理协议约定律师代理费为26000元。
本院认为，原告民生银行与被告王田签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告王田发放了借款，王田未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告王田偿还借款本金并支付相应罚息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告仅提交了委托代理协议，未提交实际支付的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
案涉借款发生在被告王田、李玉兰夫妻关系存续期间，且两被告有共同借款的合意，依法应按夫妻共同债务处理。原告主张由被告王田、李玉兰共同偿还，于法有据，本院予以支持。
被告许月虎为案涉借款提供最高额连带保证担保，故原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王田、李玉兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金499812.47元及罚息（截至2017年7月19日的罚息为99506.14元，自2017年7月20日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按年利率9%计算）；
二、被告许月虎对被告王田应偿还的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10053元、保全费4520元、公告费（按票据结算），由原告中国民生银行股份有限公司南京分行负担案件受理费260元，被告王田、李玉兰、许月虎负担案件受理费9793元、保全费4520元及公告费（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 林 宇
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王 欢
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1436号
原告沈阳XXXXXX有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路。
被告沈阳市XXXX厂，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村。
被告毕某，男，个体业主，现住沈阳市有屯区香柏路。
本院在审理原告沈阳XXXXXX有限公司与被告沈阳市XXXX厂、毕某加工合同纠纷一案中，原告沈阳XXXXXX有限公司于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳市XXXX厂、毕某银行存款人民币X元或查封、扣押相应价值的财产，并由沈阳XXXXXX有限公司提供其在中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行存款人民币X元（账号33XXXXXXXXXXXXXXX08）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳市XXXX厂、毕某银行存款人民币X元或查封、扣押相应价值的财产。
冻结沈阳XXXXXX有限公司在中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯运行存人民币X元（帐号33XXXXXXXXXXXXXXX08）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本院申请复议一次，复议期间有停上裁定的执行。
审判员 李 远
二〇一六年四月六日
书记员 金美玲
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审141号
申请执行人荆州市国土资源局。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人王世龙。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）616号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局2015年3月20日对被执行人作出荆国土资执告（2015）616号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）616号《行政处罚听证告知书》，2015年3月27对被执行人作出了荆国土资执罚（2015）616号《行政处罚决定书》，2015年4月15日对被执行人作出的荆国土资执催告（2015）616号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人于2016年5月15日同一天向被执行人直接送达上述四份文书。本院认为，申请执行人在同一天送达以上文书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条的规定，系违反法定程序。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）616号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王光明
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第627号
原告王某甲。
委托代理人王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员何加敏独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人王健，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年1月8日起，原告在被告开设在都江堰市翔凤社区的“荣欣住宿”住宿，在入住时原告是看见被告店招及被告言明负责停车的承诺才入住的。2014年1月12日晚上，原告停放在被告指定的停车位上的车辆被盗。经向公安机关报案后，至今仍无下落。原告被盗的川UT78**五菱牌白色小型普通客车是于2013年7月29日以59800元购买的新车，加之上税、购保险等各种费用共花费67000余元。原告认为，入住被告开设的旅馆，被告不止言明、还明确表示负责停车服务，原告住宿后在被告指定的停车位停放车辆，被告就有保证该车完整的一切义务，因此原告车辆丢失，被告应当完全赔偿。但被告一直推三阻四，依据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告的小型普通客车价值60000元。
被告王某乙辩称，1、原告在此停车，被告并未收取停车费；2、被告开设的旅馆楼下并无公安机关划定的停车标识；3、住宿房间门口有提示“贵重物品妥善保管，如有遗失本店概不负责”，住宿店招旁边也有提示“本店非专业停车场，无专业人员看管，车辆物品遗失或损坏，本店概不负责”。4、店招上有“停车”标识是指附近有停车场，在此住宿可将车停在附近的停车场。5、原告并未将车交由被告保管。6、被告向原告书写“丢车经过”是希望协助公安机关找回失车。综上，被告没有义务，也没有能力为原告看管车辆。
经审理查明：原告王某甲于2014年1月12日在被告王某乙经营的“荣欣住宿”住宿，被告王某乙经营的旅店招牌上印有“停车”标识。当日，原告王某甲所有的川UT78**白色五菱牌面包车停放于荣欣住宿房门口丢失，原告王某甲遂于2014年1月13日向都江堰市公安局报案，被告王某乙出具了“丢车经过”。该车购于2013年7月29日，初登时间为2013年7月31日，发动机号码为UD52420074，车架号码为LZWADAGA7D4121780，厂牌型号为LZW6431MF，当时购买价格为59800元，增值税为5111元。该车未购买盗抢险。
以上事实有原告提交的双方身份信息，都江堰市公安局奎光路派出所出具的“接受刑事案件回执单”，被告出具的“丢车经过”，被告店招照片两张，行驶证复印件、购买发票复印件、购车纳税发票复印件及被告提交的照片、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件予以证明，以上证据复印件与原件核对无误，本院予以确认。被告提交的证人证言两份，原告予以否认。因证人未出庭作证，且不符合法律规定免于出庭作证的情形，本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为原告王某甲与被告王某乙之间是否就案涉车辆形成保管合同关系，被告王某乙是否应该承担本案被盗的损失。
双方是否建立了保管合同关系，应根据法律规定以及双方的实际行为予以综合评判。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。该法第三百六十七条规定，“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”。据此，保管合同的有效成立须具备以下两个要件：第一，保管合同的成立前提是寄存人向保管人交付保管物，该交付行为是指保管物管理、控制权的完全转移；第二，保管人与寄存人之间存在成立保管合同的合意，即寄存人表示将保管物交由保管人保管，而保管人明确表示接受。本案中，首先，被告王某乙经营的“荣欣住宿”内部并无停车场，案涉车辆停放于相对开放的公共通道，“被告王某乙未收取任何停车费用。同时原告王某甲在停车时未将代表诉争车辆管理、控制权的车辆行驶执照、车钥匙等交付给“荣欣住宿”，在此情况下，“荣欣住宿”无法对诉争车辆进行实际有效的控制和保管，相反，诉争车辆仍然处于王某甲的支配、管理及控制之下。其次，王某甲主张根据旅店工作人员的指示安排将车辆停放在制定位置，但除了其自身的口头陈述外，无其他有效证据加以证明。综上，双方之间就上述车辆并未形成保管合同关系，王某甲基于到“荣欣住宿”住宿消费，双方建立了旅店服务合同法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，经营者基于服务合同关系，应当为消费者的认识及财产提供必要的安全保护的附随义务。“荣欣住宿”经营者王某乙称，店招上的“停车”标识是指附近有停车场，在此住宿可将车停在附近的停车场，并对原告进行了明确说明，除被告王某乙的口头陈述外，无其他有效证据予以证明，本院不予采信。因此，对于旅客车辆被盗，应视为被告王某乙在履行旅店服务合同的附随义务存在不当，其应对车辆丢失承担相应赔偿责任。原告王某甲等人未将车辆行驶执照、车钥匙等交付给被告王某乙，原告王某甲作为车辆的实际控制人负有妥善看管车辆的义务。同时，原告王某甲在入住“荣欣住宿”时，在知晓“荣欣住宿”并无相对封闭的内部停车场地的情况下，将车辆停放于酒店门前相对开放的公共通道，且停车位置存在较为明显的安全隐患，但原告王某甲仍将车辆停放于此，亦未向被告王某乙索要停车凭证或者交付车辆钥匙，原告王某甲对贵重财产怠于履行谨慎注意义务，对涉案车辆被盗所产生的损失其应承担主要责任。综上，本院酌情判决被告王某乙赔偿被盗车辆损失6000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某甲6000元；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告承担585元，被告承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一四年四月四日
书 记 员 钱 瑶
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第301号
原告梁某。
被告张北县天狗现代牧业有限公司，住所地张北县二台镇金家村。
法定代表人徐志海。
被告徐志海。
原告梁某与被告张北县天狗现代牧业有限公司（以下简称天狗公司）、徐志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加了诉讼，被告天狗公司、徐志海经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，二被告于2015年6月5日向我借款20万元，约定月利息15‰，2015年10月1日前还清，二被告出具了借条并以被告天狗公司的牛场作为抵押。2015年9月14日二被告向我书面承诺，于2015年9月20日前一次性付清借款本金及利息，最晚不超过9月20日后的一个月，如有违约按照借款的60%给付违约金，并再次声明以被告天狗公司的牛场作为抵押担保。承诺到期后，经我多次催要，二被告均未偿还，现要求二被告归还借款本金20万元及2015年6月6日起至实际给付之日期间的利息和违约金12万元。
被告天狗公司未答辩。
被告徐志海未答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告天狗公司、徐志海经案外人宋桂芳介绍，向原告梁某借款20万元，同日，原告将借款交于天狗公司财务人员后，被告天狗公司、徐志海为原告出具借条一张，借贷双方约定，二被告向原告借款20万元，月利率为1.5%，于2015年10月1日前结清，并用天狗公司牛场作为抵押。2015年9月14日，二被告向原告出具承诺一份，承诺“9月20日前连本带利一次性付清，如有违约按照借款60%违约金赔偿。本金及违约金最晚不超过9月20日后的一个月，以牛场作抵押担保”。另查，借条及承诺中的牛场未作抵押登记。后原告经多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、承诺书等证据予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告向原告提出借款请求，原告同意并支付了借款和被告出具借条的行为系原、被告双方在自愿、公平的基础上达成的借贷合意，其行为符合民间借贷的法律要件，故原、被告之间的约定为有效的借款合同，被告应当按照约定全面履行其归还借款并支付利息的义务，故原告要求被告给付借款本金及利息的请求，予以支持。被告承诺9月20日前连本带利一次性付清，如有违约按照借款60%违约金赔偿，原告同意。该承诺系借贷双方对借款清偿期限的再行约定和违约责任的约定。合同约定后，被告未如约履行其给付义务，应当承担支付违约金的违约责任，但借贷双方对违约金的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故依照该规定及公平原则，对借贷双方约定的违约金以逾期款项为基数、以年利率24%计算的数额并结合预期利益等综合因素予以调整。原、被告双方就担保财产的抵押担保范围、期限等内容未进行约定且未进行抵押物登记，故原、被告双方对抵押担保的约定无效。被告天狗公司、徐志海经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依现有证据及原告陈述缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北县天狗现代牧业有限公司、徐志海于本判决生效之日起十日内，归还原告梁某借款本金20万元及借款利息（利息计算：以本金20万元、月利率1.5%，从2015年6月6日始计算至实际给付之日止），同时给付原告梁某违约金（违约金计算：以本金20万元、年利率24%，从2015年9月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告张北县天狗现代牧业有限公司、徐志海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一六年一月十五日
书记员 赵福星
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。