广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2189号
原告：鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇将军陂，统一社会信用代码：91440784564576304J。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李坤财，该公司员工。
被告：黄清旭，男，汉族，1974年1月17日出生，住福建省安溪县，
被告：郑春霞，女，汉族，1978年1月29日出生，住河南省淮阳县，
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。
负责人：简春林，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：郭定远，该公司员工。
原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“址山碧桂园”）诉被告黄清旭、郑春霞、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“邮储鹤山支行”）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告址山碧桂园的委托诉讼代理人李坤财、被告邮储鹤山支行的委托诉讼代理人郭定远到庭参加了诉讼，被告黄清旭、郑春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告址山碧桂园向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄清旭和被告郑春霞支付原告担保追偿款共1545181.99元及利息（自原告承担履行被告连带责任时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2.判令被告黄清旭和被告郑春霞承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告邮储鹤山支行协助原告追偿履行连带责任保证已代为支付的所有费用。事实和理由：原告与被告邮储鹤山支行于2014年8月29日签订了合同编号为4499972Q114087095515号的《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“《借款合同》”），其中被告黄清旭与被告郑春霞为借款人，合同约定由被告邮储鹤山支行向被告黄清旭、郑春霞发放贷款1415000元用于购买座落于鹤山市址山镇碧桂园·山水豪园壁朗峰二街2号房产，贷款期限自2014年8月29日起至2034年8月29日止，并将其购买的该房产作为贷款抵押担保。至2016年5月24日，因被告黄清旭、郑春霞未能依约如期向被告邮储鹤山支行清偿贷款，被告邮储鹤山支行向贵院提起诉讼，经贵院审判并于2016年11月7日依法作出（2016）粤0784民初1512号民事判决书，判决被告黄清旭、郑春霞限期支付借款本金1381736.25元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年5月11日为62287.54元，自2016年5月12日起至本判决确认的付清款日止的利息、罚息，以实借本金为基数，按《借款合同》约定的方式另行计算）等各项费用，并判决址山碧桂园对被告黄清旭、郑春霞的给付内容承担连带清偿责任。由于被告黄清旭、郑春霞未能依该生效判决所确定的义务履行还款责任，原告已于2017年4月25日由贵院强制执行履行连带清偿责任向被告邮储鹤山支行清偿1545181.99元。但被告黄清旭、郑春霞至原告起诉时仍未向原告归还原告代为清偿的款项。经我司多次电话及发函催促，被告黄清旭、郑春霞一拖再拖，至今仍未还款。根据原告与被告邮储鹤山支行于2014年7月4日签订《按揭业务担保合作协议》中第六条第二项的约定，在原告履行了连带担保后，被告邮储鹤山支行需协助原告追偿履行连带责任保证已代为支付的所有费用。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄清旭、郑春霞没有提出答辩意见，在举证期间内也没有向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
被告邮储鹤山支行答辩称，我方可协助追偿。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告与被告邮储鹤山支行签订《按揭业务担保合作协议》，约定在原告履行了连带责任保证后，被告邮储鹤山支行协助原告向购房者追偿已代为支付的贷款本息、罚息、复利及被告邮储鹤山支行为实现债权而支出的费用，原告和被告邮储鹤山支行的法定代表人分别在该协议上签名并盖印公司公章；2014年8月29日，原告与被告黄清旭、郑春霞、邮储鹤山支行签订4499972Q114087095515号《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告黄清旭、郑春霞向被告邮储鹤山支行借款1415000元，用于购买位于碧××·山水××园壁朗峰××一手住房，贷款期限自2014年8月29日至2034年8月29日，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行；借款人未按照合同约定日期还款的，对不能按时支付的利息，加收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收30%；上述被告黄清旭、郑春霞购买的房屋为借款抵押物，被告黄清旭作为借款人、被告郑春霞作为共同借款人及抵押人在合同上签名并按捺手印对合同予以确认；原告对被告黄清旭、郑春霞履行合同义务向被告邮储鹤山支行提供连带责任保证，原告在该合同盖印公章。
被告邮储鹤山支行依约向被告黄清旭发放了贷款1415000元，借款初期被告黄清旭尚能按期还款，自2015年8月开始出现违约情形，至此后亦无再还款，被告邮储鹤山支行于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于2016年11月7日作出（2016）粤0784民初1512号《民事判决书》，判令被告黄清旭、郑春霞共同向被告邮储鹤山支行归还本金1381736.25元、利息及罚息（暂计至2016年5月11日为62287.54元，自2016年5月12日起至本判决确认的付清款日止的利息、罚息，以实欠借款本金为基数，按编号为4499972Q114087095515的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的方法另行计算）；判令原告对被告黄清旭、郑春霞尚欠被告邮储鹤山支行的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；原告与被告黄清旭、郑春霞共同负担受理费8898.50元、财产保全费5000元。
2017年4月25日，中国银行股份有限公司向本院出具一份（2017）粤0784执586号《协助扣划存款通知书》（回执），内容为:“关于鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司在我行（处）的702957844417账户存款1531283.49元已扣划至鹤山市人民法院在中国建设银行鹤山市支行44×××25账户。”2017年6月2日，本院强制划扣原告受理费及保全费共计13898.50元，故原告共计代为被告黄清旭、郑春霞清偿1545181.99元。
本院认为，本案为追偿权纠纷，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告黄清旭、郑春霞在与被告邮储鹤山支行签订按编号为4499972Q114087095515的《个人购房/购车借款及担保合同》中是借款人，对该笔借款应承担清偿责任，原告在该合同中担保人处签字，且约定保证责任方式为连带责任保证，原告已经代被告黄清旭、郑春霞偿还了购房贷款本金、利息、罚息及诉讼受理费、保全费共计1545181.99元，原告已经承担了保证责任，被告黄清旭、郑春霞在邮储鹤山支行的债务已经被免除，原告有权向被告黄清旭、郑春霞追偿，故原告要求被告黄清旭、郑春霞偿还1545181.99元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，自2017年4月25日起至被告黄清旭、郑春霞还清款项止，以本金1531283.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月2日起至被告黄清旭、郑春霞还清款项止，以本金13898.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告自承担保证责任后即有权向被告黄清旭、郑春霞追偿，原告于2017年4月25日代被告黄清旭、郑春霞偿还贷款1531283.49元，于2017年6月2日代被告黄清旭、郑春霞支付受理费、保全费共计13898.50元，故对原告主张的利息计算本金及起始时间本院予以确认；原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该利率符合法律的规定，本院予以支持。
原告主张被告邮储鹤山支行应协助其追偿履行连带责任保证已代为支付的所有费用，根据原告提供的《按揭业务担保合作协议》内容，在原告履行连带保证责任后，被告邮储鹤山支行有协助追偿的义务，且被告邮储鹤山支行在庭审中同意协助原告追偿，故对原告的该请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄清旭、郑春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司支付1545181.99元及利息（以本金1531283.49元为基数，自2017年4月25日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以本金13898.50元为基数，自2017年6月2日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行协助原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司追偿判项一所确定的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18707元，由被告黄清旭、郑春霞共同负担（受理费18707元已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
李文雄
审判员
|
黄粤康
人民陪审员
|
伦燊荣
二Ο一八年二月二十八日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
卢媛
书记员
|
梁晓明