江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）宁民终字第3440号
上诉人（原审原告）王海，男，汉族，1979年8月25日生。
委托代理人李迎法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京舒朗置业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路20号。
法定代表人陈莉，该公司总经理。
委托代理人芮敏，江苏益和律师事务所律师。
上诉人王海因与被上诉人南京舒朗置业管理有限公司（以下简称舒朗置业公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）江宁民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人王海及其委托代理人李志胜、被上诉人舒朗置业公司的委托代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月，王海进入舒朗置业公司，在舒朗置业公司所属的总部基地管理处从事保安工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2012年1月1日至2015年12月31日。2014年8月9日，舒朗置业公司通知王海自当月15日起工作地点调整至骏景华庭管理处。王海同意调整，并进行了工作交接。总部基地管理处调整了工作安排，不再安排王海工作任务。2014年8月15日，王海到骏景华庭管理处报到后离开。此后，王海未再到骏景华庭管理处工作。2014年8月25日，舒朗置业公司通知王海回单位工作。同年8月26日，王海向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，要求舒朗置业公司支付加班工资，同年11月7日，该江宁仲裁委作出仲裁裁决，认定舒朗置业公司已支付王海部分加班工资，其中2013年8月至2014年7月期间已支付加班工资11287.09元，存在支付不足的情形，裁决舒朗置业公司补足王海上述期间的加班工资差额6099.7元。该裁决已生效。2014年11月，舒朗置业公司通知王海领取2014年8月1日至15日的工资，王海收到通知后未领取。2014年11月14日，王海向江宁仲裁委申请仲裁，要求与舒朗置业公司解除劳动关系，并要求舒朗置业公司支付其2014年8月至12月的工资10000元、解除劳动合同经济补偿12500元、2014年6月至8月期间的高温费600元、2014年中秋节福利费300元和2014年生日福利费50元。2015年1月30日，江宁仲裁委作出仲裁裁决，裁决舒朗置业公司支付王海2014年8月1日至15日期间工资1000元、2014年7月和8月高温费400元、生日福利费50元，合计1450元，驳回王海的其他仲裁请求。王海不服裁决，向原审法院提起诉讼，要求舒朗置业公司支付2014年8月至2014年11月4日的工资10439.7元、解除劳动关系经济补偿13115.6元（3278.9元/月×4个月）、2014年6、7、8月的高温费600元、节假日福利费300元、生日福利费50元。
原审审理中，王海放弃要求解除与舒朗置业公司的劳动合同的诉讼请求。双方均同意2014年8月1日至15日的工资按1500元计算。王海在原审庭审中陈述，其于2014年8月15日到骏景华庭管理处报到后，骏景华庭管理处认为未接到通知，未安排其工作，其遂打电话给舒朗置业公司管人事的李主任，李主任要求其继续在骏景华庭管理处上班，“真正不行，他们发我工资，后来我就没有去”，其遂回到总部基地继续工作。舒朗置业公司对该事实不予认可。王海认为舒朗置业公司未及时足额支付其劳动报酬，且2014年8月之后未再发放其工资，致其被迫与舒朗置业公司解除劳动关系，故要求舒朗置业公司支付经济补偿。
上述事实，有南京市劳动合同书、敦促上班通知书、工资表、考勤表、仲裁裁决书、送达回执及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，经王海同意，舒朗置业公司将其工作地点调整至骏景华庭管理处，且王海于2014年8月15日到骏景华庭管理处报到。此后，王海未再到该管理处工作。原审庭审中，王海称因骏景华庭管理处未接收其，但未能提供相应的证据证实。2014年8月16日之后，王海未再为舒朗置业公司提供劳动，其不应再获得劳动报酬，故原审法院对王海主张的2014年8月16日之后的工资不予支持。双方确认王海2014年8月1日至8月15日的工资为1500元，原审法院予以认定。王海在舒朗置业公司工作期间，舒朗置业公司每月均发放了部分加班工资，双方仅仅对加班工资的计算方式等存在争议，故不能认定舒朗置业公司存在故意拖欠或克扣王海加班工资，王海的离职情形不符合支付经济补偿的条件，原审法院对王海要求舒朗置业公司给付经济补偿的请求不予支持。王海的工作岗位为室外保安，舒朗置业公司应当按照相关规定发放王海2014年6月至8月的高温费共600元。舒朗置业公司同意支付王海生日福利费50元，原审法院予以确认。王海要求舒朗置业公司支付节假日福利费，但其未能提供证据证明舒朗置业公司有该项福利待遇，故原审法院对王海的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，原审法院判决：一、舒朗置业公司于判决生效之日起10日内支付王海2014年8月1日至8月15日的工资1500元、2014年6月至8月的高温费600元、生日福利费50元，合计2150元；二、驳回王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，舒朗置业公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
原审宣判后，上诉人王海不服，向本院提起上诉称：1.上诉人于2010年9月进入舒朗置业公司工作，双方签订了劳动合同，月工资2300元。2014年8月舒朗置业公司在没有与其协商的情况下，将其强行调离原工作岗位至骏景华庭管理处。上诉人至骏景华庭管理处报到后，该管理处称其并没有接到通知，也没有安排工作给上诉人，上诉人不得已又返回原工作岗位工作，此后因舒朗置业公司没有发放工资给上诉人，2014年11月上诉人离开舒朗置业公司。上诉人被迫与舒朗置业公司解除劳动合同，根据相关法律规定，用人单位理应支付经济补偿金。2.上诉人在舒朗置业公司工作期间，舒朗置业公司每月均发放了部分加班工资，原审法院认为，双方仅仅对加班工资的计算方式等存在争议，与事实不符。舒朗置业公司存在故意拖欠或克扣上诉人加班工资的行为，故上诉人的离职情形符合支付经济补偿的条件。综上所述，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判舒朗置业公司支付经济补偿金13115.60元（3278.9元/月×4个月）。
被上诉人舒朗置业公司答辩称：1.王海自行离开岗位，被上诉人没有与其解除劳动合同，不应该支付经济补偿金。2.被上诉人已经发放了部分加班工资，双方只是对加班工资的计算方式和标准双方存在争议，并没有故意拖欠和克扣加班工资的行为，因此不应该支付经济补偿金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院庭审中，上诉人王海对原审法院查明的事实无异议，但认为上诉人并非不愿意去骏景华庭管理处，实际上上诉人已经去骏景华庭管理处上班一天，但骏景华庭管理处没有其指纹考勤，故只能回总部基地管理处。就离职原因王海陈述，其同意去骏景华庭管理处，但是骏景华庭管理处未接收其，其认为公司两边推托，因此就不想干了，但与公司协调后没有谈好赔偿数额。
被上诉人舒朗置业公司对原审法院查明的事实亦不持异议，认可王海至骏景华庭管理处上班一天，但因王海认为骏景华庭管理处环境较差，故回到总部基地管理处。骏景华庭管理处当天确实不知道情况，经总部基地管理处协调好了后，王海已经不愿意再去骏景华庭管理处了。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人王海与被上诉人舒朗置业公司未提交新的证据。
本案的争议焦点为：舒朗置业公司是否应当支付王海解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”该法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，王海在本院庭审中自认其系因舒朗置业公司未安排其工作导致离职，但其亦认可双方已就工作地点调整至骏景华庭管理处达成一致意见。经舒朗置业公司要求王海至骏景华庭管理处上班后，王海于2014年8月16日后仍未到骏景华庭管理处上班，应当认定舒朗置业公司已按照双方劳动合同约定提供工作岗位和劳动条件，对王海2014年8月16日后未工作不存在过错，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。原审法院对王海要求舒朗置业公司支付经济补偿金的请求不予支持，具有事实和法律依据。
综上，上诉人王海的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 红
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年八月七日
书 记 员 尹 琪