西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民再4号
原审原告席敏娟，女，1975年5月16日出生，汉族。
委托代理人郑朝东，男，陕西邦维律师事务所律师。
原审被告王成民，男，1975年6月25日出生，汉族。
法定代理人王玉龙，系王成民的生父。
第三人王玉龙，男，1940年9月8日出生，汉族。
委托代理人王怡民，男，1966年5月10日出生，汉族。
第三人王某某，女，2001年7月29日出生，汉族。
法定代理人席敏娟，系王某某的生母。
原审原告席敏娟与原审被告王成民离婚后财产纠纷一案，本院已于2012年3月15日作出（2012）未民一初字第00173号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月10日作出（2015）未信访字第00006号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告席敏娟及其委托代理人郑朝东、原审被告王成民的法定代理人王玉龙，第三人王玉龙及其委托代理人王怡民，第三人王某某及其法定代理人席敏娟到庭参加了诉讼，原审被告王成民未到庭。本案现已审理终结。
2011年12月6日，席敏娟将王成民诉至本院称，2000年9月与王成民结婚，次年生育一女王某某，婚后一直同公公王玉龙共同生活在西安市未央区炕底寨132号，先后多次对该处房产进行翻盖、加盖。2009年5月，炕底寨拆迁，王玉龙与席敏娟、王成民一家对家庭财产进行了析产，席敏娟和王成民共分得房产521.17平方米。2011年5月5日，席敏娟与王成民因夫妻感情破裂诉讼离婚，离婚时并未对婚姻期间的财产进行分割。现席、王二人已经解除了婚姻关系，理应对婚姻存续期间的财产进行分割。因多次协商未果，席敏娟不得已再次提起诉讼，请求：判令依法分割夫妻关系存续期间的共同财产即房产521.17平方米。王成民辩称，其与父亲王玉龙各为户主，其的房屋是否父亲赠与不清楚，请法院依法判决。
本院原审查明，2000年9月，席敏娟与王成民结婚，次年生育一女王某某，席敏娟与王成民婚后一直同公公王玉龙在西安市未央区炕底寨132号共同生活，先后多次对该处房产进行翻盖、加盖。2009年炕底寨拆迁，王成民与父亲王玉龙及哥哥王民签订“房屋产权分割承诺书”一份，内容为：“我们承诺，我们代表炕底寨132号（图号3—11）所有房屋产权人将本院房屋总面积分割情况如下，王玉龙面积265.69平方米，王民面积461.74平方米，王成民面积521.17平方米，共计1248.60平方米。”2009年5月15日，王玉龙作为被拆迁人（户主）与拆迁人西安万瑞房地产开发有限公司签订西安市未央区炕底寨城中村改造拆迁补偿安置协议书，安置住宅面积1168.60平方米，营业用房建筑面积80平方米，共计1248.60平方米。被拆迁家庭人口情况有户主王玉龙、儿子王成民、儿媳席敏娟、孙女王某某。2011年5月，席敏娟与王成民经本院以（2011）未民一初字第708号民事调解书离婚，离婚时并未对婚姻期间的财产进行分割。
本院原审认为，公民的合法财产受法律保护，原告席敏娟与被告王成民在婚姻关系存续期间逢所在村城中村改造拆迁，其所居住共建的炕底寨村132号房屋由王成民与王玉龙、王民自愿签订了132号房屋产权分割承诺书，分割给王成民521.17平方米，该房屋面积应属夫妻共同财产，席敏娟要求分得一半合理合法，依法应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第八条、第二十条的规定，判决如下：原告席敏娟在王玉龙与西安万瑞房地产开发有限公司签订的西安市未央区炕底寨村城中村改造拆迁补偿安置协议中享有住宅房面积240.58平方米、营业用房建筑面积20平方米的权益。
第三人王玉龙称，（2012）未民一初字第00173号民事判决书查明事实有误，其一，判决书认定的521.17平方米王成民与席敏娟的夫妻共同房产有误，它不应是王成民与席敏娟的夫妻二人的共同房产，而应是王成民与席敏娟及孙女王某某一家三口的共同房产。理由是521.17平方米安置面积包括461.17平方米住宅面积和60平方米营业用房面积，营业用房是按照政策每个人享受20平方米，（2012）未民一初字第00173号民事判决书首先忽略王某某享受的20平方米营业用房面积。其二，461.17平方米住宅面积亦不是王成民与席敏娟的夫妻二人的共同房产，而应是王成民与席敏娟及孙女王某某一家三口的共同房产，应归王成民与席敏娟及孙女王某某一家三口共同所有。理由是2000年9月王成民与席敏娟登记结婚，婚后王成民与席敏娟均无工作，在2001年7月29日王某某出生前，他们没有任何收入来源，2001年10月初，由王玉龙个人出资十四万在原老房北面盖二层共八间，面积374.4平方米的新房，供王玉龙及王成民、席敏娟、孙女王某某一家四口共同居住。2008年王成民才对宅基地空余部分进行了新盖。王玉龙与王成民及王民是签订了分割承诺书，但分割给王成民的521.17平方米中有374.4平方米系王玉龙个人出资盖的房产，该部分权益系王玉龙对王成民一家三口的赠与，应属三人共有。其三，（2012）未民一初字第00173号案件在审理过程中存在严重错误，王成民在2010年10月13日被医院诊断为精神分裂症，在该案审理阶段一直接受治疗，属于无民事行为能力人，但法院在审理时故意忽略王成民的精神状态，放任其在没有任何亲属或法定代理人的陪同下完成案件审理，在法院审理上述案件过程中王玉龙始终不知情，这是法院把521.17平方米房产认定为席敏娟与王成民的夫妻共同财产造成错判的根源。故王玉龙要求撤销原判，收回其赠与王成民一家三口的全部房产。
本院再审查明，2000年9月与王成民结婚，次年生育一女王某某，现15岁。2010年10月，王成民因患精神分裂症住院治疗，后痊愈出院。2011年5月5日，席敏娟与王成民经本院以（2011）未民一初字第708号民事调解书离婚，因离婚时未对婚姻存续期间的房产进行分割再次形成诉讼。
又查明，2009年5月12日，王成民与王玉龙及王民签订“房屋产权分割承诺书”一份，内容为：“我们承诺，我们代表炕底寨132号（图号3—11）所有房屋产权人将本院房屋总面积分割情况如下，王玉龙面积265.69平方米，王民面积461.74平方米，王成民面积521.17平方米，我们保证所签承诺代表产权人的真实意愿，如果将来出现产权争议及有关产权遗留问题由我们承诺全部法律责任和一切经济损失，与拆迁人无关，特此承诺。”2009年5月15日，王玉龙作为被拆迁人（户主）与拆迁人西安万瑞房地产开发有限公司签订西安市未央区炕底寨城中村改造拆迁补偿安置协议书，安置住宅面积1168.60平方米，营业用房建筑面积80平方米，共计1248.60平方米。被拆迁家庭人口情况有户主王玉龙、儿子王成民、儿媳席敏娟、孙女王某某，2014年10月20日王成民与王玉龙及王民签订协议书确定西安市未央区炕底寨城中村改造拆迁补偿安置协议书（拆迁图号3-11）乙方名称为王玉龙，乙方签字人为王玉龙，住宅面积共1168.60平方米及户内成员分割为：分割面积一461.74平方米，户内成员王民；分割面积二706.86平方米，户内成员王玉龙，王成民，席敏娟，王某某。2014年10月22日，王玉龙作为被拆迁人与拆迁人西安万瑞房地产开发有限公司签订西安市未央区炕底寨城中村改造安置房屋选定及面积确认书一份，就分割面积二的706.86平方米选定炕底寨城中村改造项目DK-2、DK-4的安置房号。2017年2月16日，经本院向西安万瑞房地产开发有限公司调查取证，该公司出具已经将王玉龙选定的安置房3-11902（153.02平方米）、2-12102（113.63平方米）、1-21806（108.49平方米）、4-10905（81.71平方米）、4-10904（55.2平方米）向王玉龙交付。
再审中，本院追加王玉龙、王某某为本案第三人。王玉龙提交西安市精神卫生中心于2016年7月20日出具的原审被告王成民患精神分裂症的诊断证明书，经质证，席敏娟、王成民的法定代理人王玉龙及第三人均不申请对王成民的民事行为能力进行法医学鉴定。原审原告席敏娟提出，席敏娟、王某某、王成民三人应分得的住宅总面积为461.16平方米，每人应分153.72平方米，鉴于安置房已经由第三人王玉龙选定五套并已经向王玉龙交付，席敏娟要求自己分得2-12102（113.63平方米）房一套即可，多余的面积给女儿王某某，王某某应分得的面积即为193.81平方米，故代理第三人王某某要求分得1-21806（108.49平方米）和4-10905（81.71平方米）总面积为190.2平方米的二套房，剩余二套房分给王成民。第三人王玉龙坚不同意上述意见，认为原审被告王成民名下的安置房面积全是其赠与，现赠与收回，对应的3-11902（153.02平方米）、2-12102（113.63平方米）、1-21806（108.49平方米）、4-10905（81.71平方米）、4-10904（55.2平方米）全归王玉龙所有，席敏娟、王某某、王成民不应分割。各执己见，调解未果。
综合原审原、被告的诉、辩意见以及第三人的意见，结合再审查明的事实，本案的争议焦点为1、如何确定原审原告席敏娟与原审被告王成民的夫妻共同房产；2、如何认定第三人王玉龙的赠与主张及撤回赠与诉求；3、按城中村改造安置政策应确定给第三人王某某享有的房产权益。
本院再审认为，席敏娟与王成民经本院（2011）未民一初字第708号民事调解书离婚，离婚时并未对婚姻期间的房产进行分割，现席敏娟要求分割，依法应予支持。王玉龙与王成民等在炕底寨城中村改造时协商分割炕底寨132号（图号3—11）的所有房产，签订“房屋产权分割承诺书”确定521.17平方米房产归王成民一家所有，该分割系自愿达成，不违反法律的强制性规定，应为有效。关于争议焦点1，在王玉龙与王成民等协商分割房产时，王成民与席敏娟婚姻关系存续，王某某系未成年人，未对家庭财产构成贡献，应确定521.17平方米房产为席敏娟与王成民的共同财产；关于争议焦点2，因王玉龙提出521.17平方米房产中有374.4平方米是其对王成民一家的赠与主张后并未提交相应的证据支持其主张，而王玉龙在签分割265.69平方米给自己，分割521.17平方米房产给王成民一家及给他人分割相应房产面积的“房屋产权分割承诺书”明确是其真实意愿，分割过程并无赠与的记载，其赠与主张与事实不符；关于争议焦点3，因每个农村集体经济组织成员按城改政策均享有为保障生活经济来源的20平方米营业用房和安置住宅面积，王某某是炕底寨村的农村集体经济组织成员，应享有炕底寨村城中村改造20平方米营业用房及65平方米住宅面积权益，因炕底寨村的营业用房安置面积及住宅面积均出自城改房产面积置换，王某某系未成年人，其父母已经离婚，应自521.17平方米夫妻家庭共同房产中剔出85平方米保障未成年人王某某的合法权益。
综上所述，原判认定的可供参与席敏娟与王成民夫妻共同财产分割的房产面积521.17平方米应予纠正。从该房产面积中减去85平方米，余436.17平方米，其中住宅面积396.17平方米，营业用房40平方米，席敏娟与王成民各自享有198.085平方米住宅安置面积及20平方米营业用房安置面积权益；第三人王某某作为父母离婚后的未成年人，应享有农村集体经济组织成员参与城中村改造的65平方米住宅安置面积和20平方米营业用房面积权益。因第三人王玉龙提出521.17平方米房产中有其赠与主张后并未提交相应证据，其赠与主张不予采信，撤回诉求不予支持，鉴于本案讼争的房产均以第三人王玉龙的名义与西安万瑞房地产开发有限公司签订拆迁安置协议，现安置的住宅面积已由王玉龙选定房号并交付了具体面积不等的五套房，席敏娟、王某某、王成民各自应分得的具体住宅安置面积可在上述五套房中确定。考虑到王成民患病、王某某对原房产没有贡献以及实际安置房屋的具体面积情况，兼顾本案当事人争议的解决，酌情由席敏娟分得1-21806（108.49平方米）和4-10905（81.71平方米）总面积为190.2平方米的二套房，王某某分得4-10904（55.2平方米）一套房，王成民分得3-11902（153.02平方米）一套房及2-12102（113.63平方米）房屋的62.75平方米。上述房屋由王玉龙向席敏娟、王某某、王成民交割分得房产。对于营业用房部分，可由席敏娟、王成民、王某某每人按20平方米享有权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第一十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）未民一初字第00173号民事判决。
二、王玉龙于本判决生效之日起五日内将西安万瑞房地产开发有限公司向其交付的未央区炕底寨城中村改造安置房1-21806（108.49平方米）及4-10905（81.71平方米）交付给席敏娟。
三、王玉龙于本判决生效之日起五日内将西安万瑞房地产开发有限公司向其交付的未央区炕底寨城中村改造安置房3-11902（153.02平方米）及2-12102（113.63平方米）中的62.75平方米交付给王成民。
四、王玉龙于本判决生效之日起五日内将西安万瑞房地产开发有限公司向其交付的未央区炕底寨城中村改造安置房4-10904（55.2平方米）交付给王某某。
五、席敏娟、王成民、王某某在王玉龙作为被拆迁人与拆迁人西安万瑞房产开发有限公司签订的西安市未央区炕底寨城中村改造拆迁补偿安置协议中各享有20平方米的营业用房权益。
驳回第三人王玉龙的诉讼请求。
案件受理费9012元（原审原告席敏娟已预交9012元），应原审原告席敏娟承担4712元，原审被告王成民承担4300元，王成民承担的部分于本判决生效后五日内给付席敏娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建安
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 乔晓敏