浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第121号
上诉人（原审原告）宋纪儿。。
委托代理人任战敏。
被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府。
法定代表人施惠芳。。
委托代理人郎慈甬。。
委托代理人陈黎明。。
被上诉人（原审第三人）慈溪市房屋征收中心。
法定代表人胡建军。。
委托代理人陈少军。。
上诉人宋纪儿因诉被上诉人慈溪市人民政府房屋拆迁行政裁决一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）甬北行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后依法组成合议庭，并于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人宋纪儿及其委托代理人任战敏，被上诉人慈溪市人民政府的委托代理人郎慈甬、陈黎明，被上诉人慈溪市房屋征收中心的委托代理人陈少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月28日，被上诉人慈溪市人民政府根据原慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称原慈溪市拆迁办）的申请，作出慈政处（2013）29号房屋拆迁裁决。该裁决认定，原慈溪市拆迁办于2010年5月31日依法办理了集体所有土地房屋拆迁实施方案批准手续。慈溪市国土资源局于同年6月4日发布慈征拆（2010）第4号房屋拆迁公告，其中明确：搬迁期限为2010年6月4日至6月30日。受原慈溪市拆迁办委托，慈溪市拆迁事务所实施该项目的房屋拆迁事宜。上诉人宋纪儿所拥有的房屋座落于慈溪市白沙路街道赖王村后赖王，在批准拆迁范围内。被拆迁房屋建筑面积123.53平方米，土地使用权面积180平方米，用途住宅；可安置人口4.5人。慈溪市弘一房地产评估有限责任公司依法对上诉人宋纪儿应拆迁房屋进行了评估，并出具了评估报告。2013年8月27日，原慈溪市拆迁办根据有关评估结果和拆迁补偿规定，向上诉人宋纪儿送达了房屋拆迁补偿安置方案、评估报告、测绘报告及相关权利告知书，告知两种补偿安置方案供选择；同时告知上诉人宋纪儿可就被拆迁房屋权属、可补偿安置面积、评估结果等具体事项提出异议的权利。上诉人宋纪儿未在规定期限内对被拆迁房屋权属、可补偿安置面积、评估结果等事项提出书面异议，也未能和原慈溪市拆迁办达成拆迁补偿安置协议。根据慈政发（2008）63号《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》（以下简称《房屋拆迁规定》）第十九条规定，对东至杭甬高速慈溪连接线，南至杭甬高速慈溪连接线、西至西三环线、北至三塘横江的区域范围内的被拆迁房屋，原则上实行多（高）层调产安置或货币安置。上诉人宋纪儿被拆迁房屋在上述范围内。被上诉人慈溪市人民政府认为，原慈溪市拆迁办在依法办理集体所有土地房屋拆迁实施方案批准手续后委托慈溪市拆迁事务所实施该地块的房屋拆迁，主体资格具备，程序合法，手续完备。对上诉人宋纪儿拆迁补偿安置采取调产安置或货币安置方式符合相关规定。依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》（以下简称《房屋拆迁条例》）、《房屋拆迁规定》、《关于公布2010年度慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的通知》（慈土资发（2010）8号）的相关规定，裁决如下：一、上诉人宋纪儿可选择以下两种安置方案中的一种作为其被拆迁房屋的拆迁补偿安置方式。（一）调产安置。原慈溪市拆迁办以北二环路东延综合改造工程拆迁安置期房作为上诉人宋纪儿的安置用房，可安置面积270平方米，安置房找补金额另行结算，由上诉人宋纪儿支付给原慈溪市拆迁办。原慈溪市拆迁办应补偿上诉人宋纪儿人民币206738元，具体包括被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额100802元，装修及附属物补偿金额47936元，用地面积补差12747元，搬家补贴费2000元，临时过渡补贴费43253元（先计算30个月，最后以实际过渡时间按实结算）；（二）货币安置。原慈溪市拆迁办应合计补偿原告人民币2056926元，具体包括被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额100802元，可安置面积补偿金额1782000元，以上两项补偿金再增加5%的增补金额94140元，装修及附属物补偿金额47936元，用地面积补差12747元，搬家补贴费2000元，临时过渡补贴费17301元。二、上诉人宋纪儿应自收到房屋拆迁裁决书之日起15日内将应拆房屋腾空并交付给原慈溪市拆迁办，房屋旧料归原慈溪市拆迁办所有。
原审法院经审理认定，因慈溪市北二环路东延综合改造拆迁二期工程项目C地块建设需要，根据浙江省人民政府批准的集体所有土地征收方案，原慈溪市拆迁办于2010年5月31日办理了房屋拆迁实施方案批准手续。慈溪市国土资源局于同年6月4日发布慈征拆（2010）第4号征收集体所有土地房屋拆迁公告。公告中明确搬迁期限为2010年6月4日至6月30日。受原慈溪市拆迁办委托，慈溪市拆迁事务所实施该项目的房屋拆迁事宜。原告宋纪儿所拥有的房屋座落于慈溪市白沙路街道赖王村后赖王，在批准拆迁范围内。经房屋权属登记部门和土地权属登记部门的核实确认，被拆迁房屋合法建筑面积123.53平方米，土地使用权面积180平方米；原告家庭实际人口3人，可安置人口4.5人（其中独生子女增加1人，已满18周岁，未满法定婚龄增加0.5人），可安置面积270平方米。慈溪市弘一房地产评估有限责任公司对原告被拆迁房屋进行了评估，并出具了评估报告。2013年8月27日，原慈溪市拆迁办根据有关评估结果和拆迁补偿规定向原告送达了拆迁补偿安置方案、评估报告、绘测报告，同时送达了权利告知书，告知原告可就被拆迁房屋权属、可补偿安置面积、评估结果等事项在送达之日起十日内以书面形式提出异议。原告在收到上述材料后，未在指定期限内提出异议。因与原告就房屋拆迁补偿安置事宜未能达成协议，原慈溪市拆迁办于2013年10月17日向被告提出裁决申请。被告于2013年10月18日受理裁决申请，并依法向原告送达了拆迁争议裁决受理通知书、答辩通知书、拆迁争议裁决申请书副本等材料。原告在规定期限内未作出书面答辩，也未对拆迁补偿安置方式作出书面选择。被告遂于2013年10月28日作出慈政处（2013）29号房屋拆迁裁决，并依法向原告及原慈溪市拆迁办进行了送达。原告不服该房屋拆迁行政裁决，向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府依法受理并进行了审查，于2014年2月20日作出甬政复决字（2014）8号行政复议决定书，维持被告作出的该房屋拆迁行政裁决。
原审法院认为，北二环路东延综合改造工程旨在推进慈溪市城市化进程，提升城市品位，改善人居环境，促进社会主义新农村建设，从而有效提升城市整体形象和完善城市功能，符合公共利益需要。根据《房屋拆迁条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地县（市）、区人民政府申请裁决，而被告慈溪市人民政府系所在地市人民政府，经拆迁人的申请，依法有权作出被诉房屋拆迁裁决。
被告受理了原慈溪市拆迁办的裁决申请，依法进行了审查，查明了原慈溪市拆迁办根据依法批准的集体所有土地征收方案、规划红线图等相关材料，依法办理了集体所有土地房屋拆迁实施方案批准手续，土地行政管理部门经审核后已发布房屋拆迁公告。原告所拥有的房屋座落于批准拆迁范围内，被告在确定可补偿安置面积时，根据慈溪市房地产管理中心和慈溪市住房和城乡建设局共同出具的说明、慈溪市国土资源局核实确认的书面证明以及房屋安全鉴定书、房屋建筑面积测绘成果书、拆迁房屋所在街道出具的情况说明等其他相关资料，核定原告被拆迁房屋合法建筑面积为123.53平方米。原告家庭实际人口为3人，其中独生子女增加1人，已满18周岁，未满法定婚龄增加0.5人，可安置人口为4.5人，可安置面积为270平方米。上述事实清楚，符合相关规定。
根据《房屋拆迁条例》第二十六条规定：“住宅用房的拆迁补偿安置，可以实行调产安置，也可以实行货币安置，对符合市和县（市）、区人民政府规定条件的被拆迁人还可以实行迁建安置”，《房屋拆迁规定》第十九条规定：“为了集约、节约利用土地，对东至杭甬高速慈溪连接线、南至杭甬高速慈溪连接线、西至西三环线、北至三塘横江的区域范围内的被拆迁房屋，原则上实行多（高）层调产安置或货币安置”。慈溪市作出的该项规定与宁波市地方性法规不相抵触，应予适用。原告的被拆迁房屋在上述区域内，被诉房屋拆迁裁决按调产安置或货币安置的方式对原告进行安置，符合上述规定。原告认为被告剥夺了其迁建安置的权利缺乏事实和法律依据，不予采纳。
慈溪市弘一房地产评估有限责任公司是慈溪市北二环路东延综合改造工程选定的评估机构，具有相应的评估资质，房屋评估也是按照程序进行，符合《房屋拆迁条例》相关规定。虽原慈溪市拆迁办对评估机构的选定方法按一期选定的机构执行，但该评估报告在送达原告的同时，以告知书的形式保障了原告提出异议的权利，且原告在收到评估报告后未对评估结果等具体事项提出书面异议，故被告对慈溪市弘一房地产评估有限责任公司作出的房地产估价报告予以认可并无不妥。原告提出根据有关规定，货币安置的计算标准应是每平方米8600元和8160元两个标准，而非8400元，评估报告依据慈溪市发展和改革局、慈溪市建设局、慈溪市国土资源局联合发布的《关于公布中心城区三大综合改造区块二期拆迁补偿所涉商品住宅平均价格及土地性质调整标准的通知》（慈发改价（2013）3号）中测定公布的商品住宅平均价格作为有关计算标准，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第二十八条第一款之规定，此外，原告虽对住宅用房拆迁调产安置补偿明细单等持有异议，也未提交相关反驳证据，故对原告上述主张不予支持。
《房屋拆迁条例》、《房屋拆迁规定》、《关于公布2010年度慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的通知》系现行有效的地方性法规和规范性文件，并未与相关法律以及上位法规相抵触，被告依照上述地方性法规的相关具体条文并参照规范性文件作出相应房屋拆迁裁决，适用法律依据正确。
被告慈溪市人民政府受理原慈溪市拆迁办的裁决申请后，依法向原告送达了拆迁争议裁决答辩通知书及裁决申请书副本。原告未在规定期限内提出答辩意见，后被告作出了被诉房屋拆迁裁决并送达相关当事人，该具体行政行为程序合法。
综上，被告作出的慈政处（2013）29号房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序基本符合法律规定。对原告要求撤销该裁决的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告宋纪儿要求撤销慈溪市人民政府作出的慈政处（2013）29号房屋拆迁裁决的诉讼请求。
上诉人宋纪儿上诉称：一、拆迁安置实施方案不合法。涉案项目的征收不是为了公共利益。原慈溪市拆迁办未提交征收土地方案、规划红线图及资金证明，也没有证据证明该拆迁安置方案进行了合法的审批，拆迁公告违反了《房屋拆迁条例》第三、五、七条的规定，未进行合理补偿妥善安置。且拆迁实施方案未公开告知上诉人听证，也未按照《国土资源听证规定》第十三条的规定在听证会之前30日向社会公告。也未将《房屋拆迁规定》第十二条的相关事项予以公示，违反相关的规定。二、涉案评估违法。未经法定程序直接沿用北二环路东延综合改造-
拆迁一期及新城河西路工程中选定的评估机构。未按照国土资源部的相关规定每2至3年对征地款标准进行调整，2013年的评估报告应当适用2013年的补偿标准而非2010年的补偿标准，且评估报告载明的有效期等同拆迁期限，而拆迁期限为2010年6月4日至6月30日，该评估报告已过有效期。三、被诉房屋拆迁裁决违法。原慈溪市拆迁办的申请材料存在测绘资料委托人非拆迁人且在拆迁之前就委托，评估机构选定为方式、评估时点违反法律规定，剥夺上诉人迁建安置的选择权、协商材料无上诉人签字等情况，不应予以受理，被上诉人慈溪市人民政府进行了受理，并剥夺了上诉人根据《房屋拆迁条例》第二十六条和《房屋拆迁规定》第十九条所规定的迁建安置选择权。综上，被诉房屋拆迁裁决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉房屋拆迁裁决。
被上诉人慈溪市人民政府辩称：一、拆迁安置实施方案合法。被上诉人慈溪市人民政府在裁决过程中查明，原慈溪市拆迁办根据《房屋拆迁条例》第五条的规定，向慈溪市国土资源局提交了浙江省人民政府征收土地方案批准文件、规划红线图、北二环路东延综合改造拆迁二期工程C地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案、拆迁补偿安置资金证明等材料。慈溪市国土资源局对拆迁实施方案进行了审核，并召开了听证会，2010年5月31日被上诉人慈溪市人民政府审批通过了北二环路东延综合改造拆迁二期工程C地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案，同年6月4日，慈溪市国土资源局发布了慈征拆（2010）第4号房屋拆迁公告，并在拆迁范围内进行了张贴。二、涉案评估合法。慈溪市弘一房地产评估有限公司是北二环路东延综合改造拆迁一期项目在拆迁人和被拆迁人的公开监督下，从报名的两家具有法定资格的房地产评估机构中随机产生的，选定程序符合《房屋拆迁规定》第十八条的规定。在北二环路东延综合改造二期拆迁中，拆迁地块所在的慈溪市白沙路街道赖王村村民委员会向拆迁指挥部提出，为有利于后续拆迁工作的顺利开展，要求在二期三期拆迁中继续使用该家评估单位。故在北二环路东延综合改造二期拆迁中继续沿用慈溪市弘一房地产评估有限公司作为评估单位。评估单位依据《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》第九条的规定以拆迁公告发布之日作为估价的基准日，经相关程序作出涉案房屋评估报告，送达上诉人宋纪儿并以告知书形式告知了上诉人可就评估报告中的评估内容提出异议，保障了上诉人的权利。上诉人在收到涉案估价报告后并未对评估结果提出书面异议，对涉案的评估报告应予认可。且根据涉案估价报告载明的有效期限为自估价报告出具之日起至该地块房屋拆迁补偿协议完成之日止，并非上诉人认为的搬迁期限，因此涉案的估价报告仍在有效期内。三、被诉房屋拆迁裁决合法。根据《房屋拆迁条例》第十六条的规定，被上诉人慈溪市人民政府具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。原慈溪市拆迁办提供了符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施中细则》第十条规定的申请裁决材料，被上诉人慈溪市人民政府据此作出被诉房屋拆迁裁决，并无不当。根据《房屋拆迁条例》第二十六条和《房屋拆迁规定》第十九条的规定，上诉人宋纪儿被拆迁房屋属于“原则上实行多（高）层调产安置或货币补偿”的范围内，被上诉人慈溪市人民政府在被诉房屋拆迁裁决中给予上诉人宋纪儿货币安置和调产安置两种方式进行选择，符合相关规定。四、被上诉人作出的被诉房屋拆迁裁决行为程序合法、事实清楚、依据充分。因北二环路东延综合改造拆迁二期工程，原慈溪市拆迁办与上诉人宋纪儿就房屋拆迁补偿事宜无法达成协议，原慈溪市拆迁办依法向被上诉人慈溪市人民政府申请行政裁决。被上诉人慈溪市人民政府对原慈溪市拆迁办递交的房屋拆迁裁决申请书、法定代表人身份证明、被拆迁房屋权属证明、测绘资料、评估资料、补偿安置方案、协商记录等材料进行认真审核，于2013年10月18日受理裁决申请，并于同日向上诉人宋纪儿送达了拆迁争议裁决答辩通知书及拆迁裁决申请副本等材料。上诉人宋纪儿未在规定期限内作出书面答辩。2013年10月28日，被上诉人慈溪市人民政府依法作出慈政处（2013）29号房屋拆迁裁决，并于2013年11月7日依法送达上诉人宋纪儿。被上诉人慈溪市人民政府在裁决审查过程中认为，原慈溪市拆迁办于2010年5月31日依法办理了北二环路东延综合改造拆迁二期工程C地块集体土地房屋拆迁实施方案审批手续，并委托慈溪市拆迁事务所实施房屋拆迁，拆迁人主体资格具备、程序合法、手续完备。上诉人宋纪儿拥有位于慈溪市白沙路街道赖王村后赖王的房屋在批准拆迁范围之内，被上诉人根据慈溪市住房和城乡建设局与慈溪市房地产管理中心共同出具的说明、慈溪市国土资源局核实确认的书面证明以及房屋安全鉴定书、房屋建筑面积测绘成果书、拆迁房屋所在街道出具的情况说明等材料，核定上诉人宋纪儿被拆迁房屋合法建筑面积为123.53平方米。上诉人宋纪儿家庭实际人口为3人，独生子女增加1人，已满18周岁未满法定婚龄增加0.5人，合计可安置人口为4.5人，可安置面积270平方米。被上诉人慈溪市人民政府依照《房屋拆迁条例》第十六条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第四十八条，《房屋拆迁规定》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十八条和《关于公布2010年度慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的通知》之规定作出被诉房屋拆迁裁决，并告知其有申请行政复议和提起行政诉讼的相关权利。综上，被上诉人慈溪市人民政府作出被诉房屋拆迁争议裁决认定事实清楚，证据确实充分，裁决结果合法公正合理，裁决的程序合法，适用法律法规正确且依据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人慈溪市房屋征收中心未作书面答辩，在审理中辩称同意被上诉人慈溪市人民政府的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审期间向原审法院提供的证据均随案卷移送本院。本院根据随卷证据及庭审，除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明，2013年11月22日，因机构职能调整，原慈溪市拆迁办的职责划入被上诉人慈溪市房屋征收中心，不再保留慈溪市拆迁办。
本院认为，《房屋拆迁条例》第十六条的规定：拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。被上诉人慈溪市人民政府是涉案北二环路东延综合改造拆迁二期工程C地块项目所在地的县级人民政府，原慈溪市拆迁办向其提交了《实施细则》第十条规定的申请材料，被上诉人慈溪市人民政府经审查后予以受理并依法作出被诉房屋拆迁争议裁决，并无不当。上诉人宋纪儿认为被上诉人慈溪市人民政府不应受理裁决申请的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
浙江省国土资源厅作出的浙土字A（2010）-0004《浙江省建设用地审批意见书》批准同意涉案的北二环路东延综合改造拆迁二期工程C地块项目土地征收，在该《浙江省建设用地审批意见书》被依法撤销之前，涉案的北二环路东延综合改造拆迁二期工程C地块项目土地征收合法有效。中国农业银行慈溪市支行授信《承诺函》以及慈溪市建设投资集团有限公司《关于北二环路东延综合改造拆迁二期工程资金安排的说明》，可以证实中国农业银行慈溪市支行贷款授信的2.5亿元用于涉案房屋征收项目，资金可以满足安置补偿的需要，且在征收过程中并未发生不能支付拆迁费用的情形。慈溪市国土资源局对原慈溪市拆迁办提交的相关材料进行审核后，作出慈土拆听告（2010）第3号听证告知公告，告知相关当事人听证的权利。2010年4月20日，慈溪市国土资源局根据相关当事人的申请举行了听证会。2010年5月31日，被上诉人慈溪市人民政府批准同意《北二环路东延综合改造拆迁二期工程C地块集体所有土地房屋拆迁安置实施方案》，2010年6月4日，慈溪市国土资源局发布慈征拆（2010）第4号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，亦在拆迁项目所在地块进行公示，相关程序符合《房屋拆迁条例》的规定。因拆迁方案的公告并不属于《国土资源听证规定》第十二条所列国土部门依职权进行听证的事项，故涉案的听证公告未按《国土资源听证规定》第十三条规定公告，并无不当。上诉人宋纪儿认为《拆迁方案》实体与程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
原慈溪市拆迁办北二环路东延综合改造拆迁二期工程的拆迁评估委托在一期选定的评估机构，虽有不当，但涉案《房地产估价报告》是由具有法定资质的房地产估价机构照法定程序评估被拆迁房屋后出具的。经审核，又没有证据显示涉案《房地产估价报告》的评估结果存在错误，且上诉人在收到涉案《房地产估价报告》后，也没有对评估结果提出异议。故被上诉人慈溪市人民政府以涉案《房地产估价报告》作为证据认定的相关事实清楚。《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》第九条规定，被拆迁房屋的估价基准日（估价时点）为拆迁公告发布之日，因此涉案估价报告的估价时点为拆迁公告的发布之日2010年6月4日，并无不当。上诉人宋纪儿认为应当按照2013年的补偿标准进行补偿的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，拆迁公告写明的搬迁期限至2010年6月4日止，但并不表明拆迁工作就此终止。故对上诉人宋纪儿认为涉案估价报告已过有效期限的主张，本院不予采纳。
根据《房屋拆迁条例》第二十六条和《房屋拆迁规定》第十九条的规定，对东至杭甬高速慈溪连接线、南至杭甬高速慈溪连接线、西至西三环线、北至三塘横江的区域范围内的被拆迁房屋，原则上实行多（高）层调产安置或货币补偿。故《北二环路东延综合改造拆迁二期工程C地块集体所有土地房屋拆迁安置实施方案》实行货币补偿和调产安置两种补偿方式符合法律法规的相关规定。根据慈溪市房地产管理中心与慈溪市住房和城乡建设局共同出具的说明、慈溪市国土资源局核实确认的书面证明以及房屋安全鉴定书、房屋建筑面积测绘成果书、拆迁房屋所在街道出具的情况说明等相关资料，确认上诉人宋纪儿在2000年5月底时房屋建筑面积为180平方米，后其未经审批拆除原有房屋新建二层楼房3间共316.77平方米，经相关部门核定上诉人宋纪儿被拆迁房屋合法建筑面积为123.53平方米，宗地面积为180平方米。上诉人宋纪儿家庭实际人口为3人，其中宋佳能为独生子女，已满18周岁，未满法定婚龄。被上诉人慈溪市人民政府根据《北二环路东延综合改造拆迁二期工程C地块集体所有土地房屋拆迁安置实施方案》的规定，确认上诉人宋纪儿可安置人口为4.5人，可安置面积为270平方米，并无不当。因此，被上诉人慈溪市人民政府依据合法有效的估价报告作出的被诉房屋拆迁裁决，给予上诉人宋纪儿货币安置和调产安置两种方式进行选择，符合相关规定。上诉人宋纪儿认为被诉房屋拆迁裁决剥夺了上诉人宋纪儿迁建安置选择权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2013年10月18日，被上诉人慈溪市人民政府受理了原慈溪市拆迁办的裁决申请后，于同日向上诉人宋纪儿送达了房屋拆迁裁决申请书副本、房屋拆迁争议裁决答辩通知书等材料。上诉人宋纪儿未在规定期限内提出答辩意见。被上诉人慈溪市人民政府依法进行了审查并在法定期限内作出被诉房屋拆迁争议裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
据此，本院认为原判决认定事实清楚，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋纪儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
……
二、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第十六条拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。裁决机关应当自受理裁决申请之日起三十日内依法作出书面裁决。
……
第二十六条住宅用房的拆迁补偿安置，可以实行调产安置，也可以实行货币安置，对符合市和县（市）、区人民政府规定条件的被拆迁人，还可以实行迁建安置。被拆迁人有权选择具体的补偿安置方式。
调产安置是指由拆迁人提供住宅用房作为产权调换，安置被拆迁人。
货币安置是指由拆迁人提供相应的补偿资金，被拆迁人自行选购安置用房。
迁建安置是指由拆迁人提供迁建用地和费用，被拆迁人自行建造安置用房。
调产安置和迁建安置地点的确定必须符合土地利用总体规划、城市规划、村庄和集镇规划的要求。
三、《国土资源听证规定》
第十二条有下列情形之一的，主管部门应当组织听证：
（一）拟定或者修改基准地价；
（二）编制或者修改土地利用总体规划和矿产资源规划；
（三）拟定或者修改区域性征地补偿标准。
有下列情形之一的，直接涉及公民、法人或者其他组织的重大利益的，主管部门根据需要组织听证：
（一）制定规章和规范性文件；
（二）主管部门规定的其他情形。
第十三条主管部门对本规定第十二条规定的事项举行听证的，应当在举行听证会3０日前，向社会公告听证会的时间、地点、内容和申请参加听证会须知。
四、《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》
第九条被拆迁房屋的估价基准日（估价时点）为拆迁公告发布之日。
五、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》
第十条拆迁人申请裁决应当提交下列资料：
（一）房屋拆迁裁决申请书；
（二）法定代表人的身份证明；
（三）被拆迁房屋权属证明材料；
（四）被拆迁房屋的测绘资料；
（五）被拆迁房屋的评估资料；
（六）对被申请人的补偿安置方案；
（七）申请人与被申请人的协商记录；
（八）裁决机关认为应当提交的其他资料。
六、《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》
第十九条住宅用房的拆迁补偿安置方式有三种：调产安置、货币编制、迁建安置。为了集约、节约利用土地，对东至杭甬高速慈溪连接线、南至杭甬高速慈溪连接线、西至西三环线、北至三塘横江的区域范围内的被拆迁房屋，原则上实行多（高）层调产安置或货币安置。