湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初788号
原告：张丽，女，1975年6月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：汪振，湖北维思德律师事务所律师。
被告：程新春，男，1964年2月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：李韧（系被告程新春前妻），女，1965年3月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。
原告张丽与被告程新春、被告李韧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告张丽申请，本院依法追究李韧作为本案的被告参加诉讼。原告张丽的委托诉讼代理人汪振、被告李韧的委托诉讼代理人李少洲到庭参加诉讼，被告程新春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告程新春、被告李韧共同向原告张丽偿还借款本金80万元；2.本案的诉讼费用由被告程新春、被告李韧负担。事实和理由：1996年10月8日，湖北鹏程进口汽车维修厂与中国工商银行湖北分行营业部（以下简称工行湖北分行营业部）签订了一份借款合同，湖北鹏程进口汽车维修厂向工行湖北分行营业部借款80万元，借款期间至1997年8月8日。借款期限届满后湖北鹏程进口汽车维修厂未向工行湖北分行营业部偿还借款本金及利息。1999年5月17日，湖北鹏程进口汽车维修厂变更为湖北鹏程汽车维修厂。2001年4月30日，湖北省国家安全厅机关服务中心与被告程新春签订了一份《企业转让合同》，将湖北鹏程汽车维修厂及分支机构的全部资产及其所有债权债务转让给被告程新春，并办理了公正手续。2002年5月17日，被告程新春向湖北省工商行政管理局申请注销了湖北鹏程汽车维修厂，并承诺承担湖北鹏程汽车维修厂的债务。工行湖北分行营业部对债务人进行了有效的催收。2005年7月，工行湖北分行营业部将上述债权转让给了中国东方资产管理公司武汉办事处。2013年6月，中国东方资产管理公司武汉办事处将上述债权转让给了宜昌市夷陵国有资产经营有限公司。上述转让行为都在《湖北日报》上公告通知了债务人并对债务人进行了催收。2014年8月，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司将上述债权转让给了湖北省股权托管中心有限公司。2014年10月，湖北省股权托管中心有限公司将上述债权转让给了武汉祥泽投资管理有限公司。2016年1月，武汉祥泽投资管理有限公司又将上述债权转让给了原告张丽。上述转让行为都邮寄通知了债务人，并进行了公证。原告张丽认为，其已取得了上述债权，有权要求被告偿还，故诉至法院，提出前述诉请。
被告程新春未作答辩。
被告李韧辩称：1.1996年10月8日，湖北鹏程进口汽车维修厂向工行湖北分行营业部借款80万元属实，但该借款行为系单位借款并非被告程新春个人行为，对上述借款被告李韧亦不知情，原湖北鹏程进口汽车维修厂应为债务人。2.湖北省国家安全厅机关服务中心于2001年4月30日与被告程新春签订的《企业转让合同》，湖北省国家安全厅机关服务中心并不具有转让企业的主体资格，应由湖北鹏程汽车维修厂与被告程新春签订转让合同，故上述转让合同无效。另，上述转让合同中对外对内债权债务并不明确，并没有约定将欠工行湖北分行营业部的80万元借款的债务转让给被告程新春，如转让给被告程新春亦应经过债权人工行湖北分行营业部的同意。3.1999年5月17日，湖北鹏程进口汽车维修厂向湖北省工商行政管理局申请将其名称变更为湖北鹏程汽车维修厂。湖北鹏程汽车维修厂于2002年6月18日在湖北省工商行政管理局办理了注销登记手续。湖北鹏程进口汽车维修厂于2001年4月即已更名，并转让给被告程新春个人经营，湖北省国家安全厅机关服务中心在2001年4月30日与被告程新春签订的转让合同中对外债务并未包含湖北鹏程进口汽车维修厂向工行湖北分行营业部所借的80万元贷款。4.工行武汉市江南支行明知湖北鹏程汽车维修厂注销后于2005年9月1日仍在向湖北省国家安全厅、湖北鹏程汽车维修厂进行债务催收，由此可见中国工商银行湖北省分行于2005年7月与中国东方资产管理公司武汉办事处的债权转让合同不实。5.本案中湖北鹏程汽车维修厂所欠80万元债务，原告张丽系经过五次债权转让取得债权，上述五次债权虽然通过《湖北日报》和公证处邮寄送达，但送达的对象均为“湖北鹏程进出口汽车维修厂”，而该厂已更名并办理了注销登记，债权人并未向被告程新春或李韧送达，且上述债权转让送达违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国合同法》第八十条规定，对被告不发生法律效力。6.被告李韧于1993年与被告程新春结婚，2008年双方协议离婚，被告李韧在和被告程新春婚姻存续期间，共同生活不到两年，被告程新春也从未给过李韧钱，所以李韧对被告程新春在外借款及借款的用途并不清楚，其不应当承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告张丽的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《借款合同》及借据，该两份证据真实，且被告李韧亦认可借款事实，故对于上述证据本院予以采信。2.对于原告提交的三份回执、对账单、《致湖北省安全厅关于湖北鹏程汽车维修厂欠我行贷款本息的函》，本院认为上述证据真实、合法，能够证明本案的事实，故本院予以采信。3.对于原告提交的《企业转让合同》、《公证书》、《承诺函》，经本院核实，对于上述证据的真实性本院予以确认，且上述证据能够证明湖北省国家安全厅机关服务中心将湖北鹏程汽车维修厂的全部资产及其所有债权债务以40万元的价格转让给了被告程新春的事实，故本院予以采信。4.对于原告提交的四份《债权转让协议》、《债权转让清单》、两份《债权转让暨债务催收联合公告》、四份《债权催收公告》、三份《公证书》，本院认为上述证据真实，能够证明本案的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1996年10月8日，原湖北鹏程进口汽车维修厂与工行湖北分行营业部签订了一份《人民币短期借款合同》，约定：湖北鹏程进口汽车维修厂向工行湖北分行营业部借款80万元，借款期限为1996年10月8日至1997年8月8日，借款利率为月息9.24‰，自贷款方放款之日起计息，按日计息，按月结息，借款到期还清本息。1996年10月10日，工行湖北分行营业部向湖北鹏程进口汽车维修厂给付了借款80万元。工行湖北分行营业部于1997年6月13日、1999年3月19日向湖北鹏程进口汽车维修厂催款，湖北鹏程进口汽车维修厂签收了回执。1999年5月17日，湖北鹏程进口汽车维修厂向湖北省工商行政管理局申请将其名称变更为湖北鹏程汽车维修厂。湖北鹏程汽车维修厂于2001年3月向工行湖北分行营业部出具了对账单，确认其尚欠工行湖北分行营业部借款本金80万元，利息286697.60元。工行湖北分行营业部又于2001年9月26日向湖北鹏程汽车维修厂催款，湖北鹏程汽车维修厂签收了回执。
湖北鹏程汽车维修厂系湖北省国家安全厅于1995年10月注册的国有全资企业，被告程新春系湖北鹏程汽车维修厂经营人。2001年4月30日，湖北省国家安全厅机关服务中心与被告程新春签订了一份《企业转让合同》，将湖北鹏程汽车维修厂的全部资产及其所有债权债务以40万元的价格转让给了被告程新春。湖北省国家安全厅于2002年6月18日向湖北省工商行政管理局申请办理了湖北鹏程汽车维修厂注销登记手续。被告程新春于2002年5月17日在湖北省工商行政管理局备案的承诺函载明：“依据我与湖北省国家安全厅订立的《企业转让合同》，湖北鹏程汽车维修厂的全部资产及其所有债权、债务等已转让给我，现我同意贵局按照有关规定办理湖北鹏程汽车维修厂的有关注销登记手续。”因湖北鹏程汽车维修厂已办理了注销登记，工行武汉市江南支行于2003年9月4日致函湖北省国家安全厅要求其对湖北鹏程汽车维修厂的债务进行清偿。
2005年7月，中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订了一份《债权转让协议》，约定中国工商银行湖北省分行将工行湖北分行营业部对湖北鹏程汽车维修厂享有的债权（借款本金80万元、截至2015年5月20日的借款利息681908.55元）（以下简称诉争债权）转让给了中国东方资产管理公司武汉办事处。
2005年12月27日，中国工商银行湖北省分行、中国东方资产管理公司武汉办事处共同在《湖北日报》上刊登了关于中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处债权转让通知暨债务催收联合公告，该公告第1248号为湖北鹏程进出口汽车维修厂，公告要求“湖北鹏程进出口汽车维修厂”从公告之日起向中国东方资产管理公司武汉办事处履行主债权合同约定的还本付息义务。
中国东方资产管理公司武汉办事处分别于2007年8月21日、2009年8月6日、2011年7月28日、2013年6月21日在《湖北日报》上发布了中国东方资产管理公司武汉办事处《债权催收公告》，催收对象为“湖北鹏程进出口汽车维修厂”。
2013年6月，中国东方资产管理公司武汉办事处将诉争债权转让给了宜昌市夷陵国有资产经营有限公司。2014年8月10日，中国东方资产管理公司武汉办事处、宜昌市夷陵国有资产经营有限公司共同在《湖北日报》上刊登了关于中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处债权转让通知暨债务催收联合公告，公告对象为“湖北鹏程进出口汽车维修厂”。2014年8月12日，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司将诉争债权转让给了湖北省股权托管中心有限公司。湖北省股权托管中心有限公司于2014年9月5日向“湖北鹏程进出口汽车维修厂”邮寄送达了《债权转让暨催收通知书》，并在湖北省长江公证处进行了公证。2014年10月24日，湖北省股权托管中心有限公司将诉争债权转让给了武汉祥泽投资管理有限公司。武汉祥泽投资管理有限公司于2014年11月5日向“湖北鹏程进出口汽车维修厂”邮寄送达了《债权转让暨催收通知书》，并于2014年11月6在湖北省长江公证处进行了公证。2016年1月21日，武汉祥泽投资管理有限公司又将诉争债权转让给了原告张丽。武汉祥泽投资管理有限公司于2016年1月25日向“湖北鹏程进出口汽车维修厂”邮寄送达了《债权转让暨催收通知书》，并于2016年1月28在湖北省武汉市黄鹤公证处进行了公证。
另查明，被告程新春与被告李韧于1993年8月4日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续，双方于2008年9月18日办理了离婚登记手续。
本院认为，湖北鹏程进口汽车维修厂与工行湖北分行营业部签订的《人民币短期借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。但第三人与债务人达成转让债务的协议，如未征得债权人的同意，则第三人不能成为合同关系的主体。本案中，被告程新春与湖北鹏程汽车维修厂达成转让债务的协议，将其对工行湖北分行营业部所借80万元借款及利息的债务转让给了被告程新春，该债务转让并未征得原债权人工行湖北分行营业部的同意，故被告程新春并非上述借款合同关系的债务人。另，债权受让人行使权利不得超越其所受让的原权利的范围。根据已查明的事实，工行湖北分行营业部催收逾期贷款时并未将被告程新春作为债务人，也未通知被告程新春要求其承担还款义务，在之后的历次债权转让及债权催收中，债权人均未将被告程新春视为债务人向其主张债权。因此，原告张丽作为受让人仅能向《人民币短期借款合同》的债务人主张权利，而不能向并非借款合同当事人的被告程新春主张权利。故对于原告张丽要求被告程新春承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，其要求被告李韧共同承担还款责任的诉讼请求，本院亦不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费11,800元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 潘应军
审判员 彭志芬
审判员 叶章明
二〇一七年三月二十八日
书记员 陶 康