河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终115号
上诉人（原审被告）:崔某1，男，汉族，1979年12月27日出生，住河南省孟州市。
被上诉人（原审原告）:王某，女，汉族，1981年2月14日出生，住孟州市，现住孟州市。
委托代理人邬炳逵，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人崔某1与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，崔某1不服孟州市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）豫0883民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人崔某1，被上诉人王某及其委托诉讼代理人邬炳逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：××××年××月××日原告王某与被告崔某1登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名崔某2。2015年4月29日双方签订离婚协议书并在孟州市民政局办理离婚登记。离婚协议�载明：一、男女双方自愿解除婚姻关系；二、儿子崔某2归女方抚养，男方不需要支付抚养费；三、男方有探视儿子崔某2的权利，男、女双方互不干涉以后再婚状况；四、男、女双方婚后无共同财产；六、男、女双方婚后无债务、债权纠纷；六、此协议一式叁份，男女双方各执一份，民政局婚姻登记处存档一份；七、以上协议男女双方均同意，没有其他任何异议。在签订该离婚协议书前，原、被告双方对共同财产、债权进行协商，被告于2015年4月27日给原告出具书面分配意见，内容载明：花封街房子归崔某2，注（到18岁房子过户到崔某2名下）；6089、6189营运中所创造的利润三成归王某所有，包括卖车；化妆品投资、王国平借的钱都归王某所有。原、被告在2007年购买了花封街移民北楼中单元××楼西户房屋一套，原、被告离婚后，原告及婚生子崔某2在该房屋内居住至今，现原、被告均认可该房屋价值53000元。位于赵和镇冶墙村15组油坊街2号的宅院系被告的父母亲所建，原、被告结婚后也在该宅院居住过，但并未对该宅院进行重建或翻修。2013年4月2日被告在购买豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××两辆车的时候向郑济量借款10万元，豫Ｈ×××××辆车在2015年6、7月份经崔金顺说和将该辆车抵债给郑济量，豫Ｈ×××××箱式货车现由原告和宁文峰合伙经营，利润宁文峰分三成，原告得七成。豫Ｈ×××××号奇瑞旗云3轿车2011年购买时裸车5万元，现由被告使用。豫Ｎ×××××号厢式货车是被告和吕爱巧在2014年12月合伙购买，被告出资5万元，车在吕爱巧名下，现由被告和吕爱巧合伙经营。被告称双方还有共同债权4.7万元，系原告母亲借原、被告的，投资化妆品店1.5万元，要求重新分割。原告对共同债权4.7万元不予认可，对化妆品店投资1.5万元的事实予�认可。
原审法院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在对共同财产的分割进行协商后办理了离婚登记，后原告一直居住在位于孟州市××办事处××移民北楼中单元××楼西户的房屋内，该房屋系夫妻共同财产，双方曾协商该房产归婚生子崔某2所有，视为对婚生子崔某2的赠予，但该房屋作为不动产并未进行产权变更登记，现原告反悔要求重新分割，视为撤销该赠予协议，予以支持，考虑到婚生子崔某2现随原告共同生活，该房产应归原告所有，原告给予被告相应的折价补偿，原、被告均认可该房产价值53000元，故原告应折价补偿被告26500元。离婚后，双方投资的豫Ｈ×××××厢式货车由原告和宁文峰合伙经营，参与利润分配，化妆品店1.5万元投资归原告所有；豫Ｈ×××××号奇瑞旗云3轿车由被告使用，豫Ｎ×××××厢式货车由被告与吕爱巧合伙经营，现双方所持有的财产价值相当，原审法院认为维持财产持有现状较为公平合理，故对原告要求重新分割豫Ｈ×××××号厢式货车、豫Ｈ×××××号奇瑞牌轿车、豫Ｎ×××××号厢式货车的诉讼请求，不予支持。豫Ｈ×××××号厢式货车已经用于抵偿所欠郑济量的借款，该车辆不属于夫妻共同财产，故原告要求分割该车辆没有依据，不予支持。被告称双方还有共同债权4.7万元，原告不予认可，被告也未能提供证据证明该债权属实，故本院对被告要求分割该债权的主张，不予支持。位于赵和镇冶墙村15组油坊街2号的宅院不属于夫妻共同财产，原告要求分割，没有依据，不予支�。根据《中华人民共和婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于孟州市××办事处××移民北楼中单元××楼西户房产归原告王某所有，原告王某于本判决生效后五日内折价补偿被告崔某1房价款26500元；二、原、被告对豫Ｈ×××××号厢式货车的投资份额及营运收益归原告王某所有，对豫Ｎ×××××号厢式货车的投资份额及营运收益归被告崔某1所有；三、原、被告投资化妆品店的15000元投资款归原告王某所有；四、豫Ｈ×××××号奇瑞牌轿车一辆归被告崔某1所有；五、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告崔某1承担1000元，由原告王某承担1150元。
崔某1上诉称：一、上诉人崔某1与被上诉人王某结婚后,上诉人崔某1的母亲刘荣花出资5.3万元购买了位于花封街移民北楼中单元××楼西户的单元房,本打算登记在自己的名下,但为了避免以后过户�麻烦,便直接登记在其子崔某1的名下,因此该房产不是上诉人崔某1与被上诉人王某的夫妻共同财产,而是上诉人崔某1母亲的财产(至今上诉人的母亲仍持有房产证和购房款的收据)。退一步讲,根据《婚姻法》司法解释(三)第七条第一款的规定:婚后一方父母出资为子女购买的不动产产权登记在出资人子女名下的,可按婚姻法第十八条第(三)项的规定,视为只对自己子女一方的赠与,该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。结合本案,该房产也应当认定为崔某1的个人财产而不是夫妻共同财产。再退一步讲,即使是夫妻共同财产,购买该房产是2007年,购买价为5.3万元,每平方米约500元,而现在是2016年,房价早已翻了几翻,每平方米3000元左右,因此,原审法院仍按购买价认定该房产价值为5.3万元明显与市场价不符,应当依法对该房产评估作价,作为上诉人的崔某1和王某离婚后,考虑到为了尽量避免双方吵架,给孩子一个安静的学习、生活环境,一直在外租房居住,居无定所,因此,应依法将该房产判归崔某1所有,考虑到王某毕竟是孩子的亲生母亲,允许其居住。二、从2015年4月27日上诉人崔某1与被上诉人王某签订的离婚协议第四条:男女双方婚后无共同财产来看,王某是清楚地知道,位于花封街的单元房不是夫妻共同财产,而是上诉人母亲的财产,才签字按指印的。该离婚协议是男女双方真实意思的表示,是合法有效的。从这里也可以看出,该房产不是夫妻共同财产,退一步讲,即使说上诉人于2015年4月27日给被上诉人出具的书面分配意见成立,视为夫妻双方将该单元房赠与其子崔某2,该房屋作为夫妻共同财产,不能因为王某一方撤销赠与就撤销该赠与,应为夫妻双方共同撤销该赠与才能撤销该赠与,因此,一审法院对王某单方反悔要求重新分割单元房,视为撤销该赠与协议的认定也是不正确的。三、作为在婚姻关系存续期间,上诉人的岳母向上诉人夫妻双方借款4.9万元,从现实生活来看,上诉人和被上诉人也是不可能要求其岳母(母亲)出具借条的,但是该借款确实是客观存在的,因此一审法院对此认定也是不正确的。同理,作为在婚姻关系存续期间,夫妻双方共同向上诉人的亲姐借款2万元,作为上诉人的亲姐也是不可能要求上诉人和被上诉人给其出具借条的,上述这些都是符合我国的实际情况和人之常情的,因此,一审法院对此认定也是不正确的。上诉请求：1.依法撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初3号民事判决中第一项,并改判该房产归上诉人母亲刘荣花所有,不是崔某1和王某的夫妻共同财产。如认为是夫妻共同财产,应依法评估作价,并判归上诉人崔某1所有。2、依法确认上诉人崔某1和被上诉人王某有夫妻共同债权4.7万元和夫妻共同债务2万元,并予以分割。3、一�二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称：上诉人与被上诉人所争执的房产是其二人的夫妻共同财产，而不是上诉人母亲的财产。上诉人与被上诉人离婚时与他人之间不存在债权债务关系，双方之间也没有债权债务关系。一审判决位于孟州市××办事处××移民楼××单元××楼西户房产归被上诉人王某所有是正确的，该房产是夫妻共同财产，离婚时上诉人单方处分财产的协议虽是双方共同将该房产赠与儿子崔某2所有，被上诉人未签字，房子也未进行产权变更手续。离婚后被上诉人与儿子在该房中共同生活居住。一审中双方共同认可该房价值是53000元，法院没必要进行评估。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1.涉案房产是否属于夫妻共同财产，一审判决归被上诉人王某所�，折价补偿上诉人崔某126500元是否正确。2.双方还有无其他债权债务。
针对本案争议焦点，上诉人崔某1认为，该房产不属于夫妻共同财产，房子是其母亲出资，所有的手续也都在其母亲手里，被上诉人对外借有钱，要房的目的是卖房还钱。其他主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人王某认为，双方在一审时都认可房子按5.3万元作价。其他主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人崔某1与被上诉人王某离婚时将崔某1名下的房产赠与婚生子崔某2的行为，是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，具有一定的道德义务性质，有别于普通民事主体之间的赠与，在双方婚姻关系因离婚协议或就财产分割达成的协议得以解除，且该协议的其他内容已履行的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现，赠与行为不能随意撤销，故崔某1与王某离婚后，涉诉房产应认定为崔某2的个人财产。现王某主张分割该房产，并无证据证明是为了崔某2本人的个人利益，不符合法律规定的法定代理原则，且该房产在双方离婚时已作处理，不属于再次分割的情形，故王某诉请分割涉案房产的主张，本院不予支持。上诉人崔某1主张双方还有其他共同债权、债务，王某不予认可，崔某1也未能提供证据证明该债权债务属实，故该项主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，对涉案房产的判决部分适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持孟州市人民法院（2016）豫0883民初3号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初3号民事判决第一项、第五项；
三、驳回王某的其它诉讼请求。
二审案件受理费2150元，由崔某1承担1150元，由王某承担1000元（暂由崔某1垫付，待执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙惠惠