wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2282号
原告赵锦毅，男，1957年10月12日出生，汉族，住上海市。
被告姜荣发，男，1948年7月26日出生，汉族，住上海市。
原告赵锦毅与被告姜荣发身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦毅、被告姜荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦毅诉称：原告系上海任源劳务服务有限公司员工，派遣至上海国家电网从事抄表核算工作。2016年3月6日13时40分许，原告在本市惠民路XXX弄XXX号抄电表时，当时有301和401两家的电表没有抄到，原告去补抄，原告按了301的电子锁后门开了，走到3楼时被告正好站在门口，问原告是干什么的，原告说是抄电表的，被告说原告不是抄电表的，是偷电表的，并抢原告电表，原告就跑到5楼去了，听到楼下没有声音了，就下楼了，刚刚走出8号门，被告出现了，又喊原告是偷电表的，1楼的人听到就抓住了原告的包不让其走，被告追过来，抓住原告将其手掌掰至骨折，眼镜和帽子也被打掉。现因与被告就民事赔偿部分不能达成一致意见，故起诉来院，要求被告赔偿医疗费39801.71元、误工费23921.64元、护理费1350元、营养费1350元、交通费300元、鉴定费900元。
被告姜荣发辩称：2016年3月6日13时40分许，原告在楼下按了301的电子锁铃，被告就把门打开，原告上来后，直接往楼上跑，被告问他干什么的，原告又不说，被告担心原告是坏人。过了一会，原告从楼上下来，冲了出去，对面楼的人追上原告，被告也冲上去抓住了原告的背包的带子，但被告没有打过原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系上海任源劳务服务有限公司员工，派遣至上海国家电网从事抄表核算工作。2016年3月6日13时40分许，原告在本市惠民路XXX弄XXX号抄电表时，被居住在8号301室的被告打伤。
另查明：1、上海市公安局虹口分局提篮桥派出所受案登记表记载：接报时间2016年3月6日13时40分。接报地点，上海市虹口区惠民路XXX弄XXX号。简要案情或者报案记录2016年3月6日13时40分许，在惠民路XXX弄XXX号，报警人称自己是电力公司员工，在抄电表时，在8号301室出来的一个男子用手将其手掌掰伤。
2、2016年4月12日，上海市公安局虹口分局作出沪公(虹)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，该决定书上载明“现查明，2016年3月6日13时40分，违法嫌疑人姜荣发在本市虹口区惠民路XXX弄XXX号门口有殴打他人的行为……现决定行政拘留七日(刑事拘留期限折抵七日)并罚款二百元……”。
3、审理中，本院至上海市公安局虹口分局提篮桥派出所调取了本案的案发经过、询问笔录。案发经过记载：2016年3月6日13时40分许，在惠民路XXX弄XXX号，报警人是电力公司员工，在对该幢楼抄电表过程中，抄至301室时，从该房内走出一名男子，在问了其电表度数后，欲上前抢其电表，报警人逃至楼上避开，在等待一段时间后，又下楼继续工作，后被该男子赶上，拽住其手掌，致其手掌骨折受伤。后经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被害人赵锦毅左手第四掌骨完全性骨折构成轻伤二级。
4、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所接受本院委托对原告外伤后伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学评定，2017年5月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵锦毅肢体损伤，致左第四掌骨骨折，后遗左手功能丧失(未达双手功能丧失5%)未达伤残等级。损伤后手术治疗休息期90日，营养期30日，护理期30日，后行内固定取出术，予以休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告支付鉴定费900元。
上述事实，有病史、医疗费发票、受案登记表、验伤通知书、行政处罚决定书、案发经过、讯问笔录、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2016年3月6日13时40分许，原告在本市惠民路XXX弄XXX号抄电表时，被居住在8号301室的被告打伤这一事实，有受案登记表、行政处罚决定书等及当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。原告在本起纠纷中受伤并入院治疗，有相应的验伤通知书及医疗费票据等为证，本院予以确定。被告无端猜忌并采取伤害他人身体的过激行为，致使原告受伤，应当在承担原告所受损害的赔偿责任。关于医疗费，根据该伤治疗的必要性、合理性，确定为39592.71元(不包含住院期间伙食费209元)。关于营养费、护理费，原告主张在合理范围内，本院予以支持，均确定为1350元。关于交通费，原告就医及鉴定等确实会发生一定交通费用，原告主张在合理范围内，本院予以支持，确定为300元。关于鉴定费，由于司法鉴定是原告提起诉讼而需提供的证据，故由此产生的费用由被告按责承担。关于误工费，据实核算，根据原告提供的银行流水，2015年4月至2016年3月，原告的月平均工资为5980.41元，2016年4月至2016年7月，原告的月平均工资为2336.9元，故原告四个月误工期损失，本院认定为14574.04元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告姜荣发赔偿原告赵锦毅医疗费39592.71元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告姜荣发赔偿原告赵锦毅护理费1350元；
三、于本判决生效之日起10日内，被告姜荣发赔偿原告赵锦毅营养费1350元；
四、于本判决生效之日起10日内，被告姜荣发赔偿原告赵锦毅交通费300元；
五、于本判决生效之日起10日内，被告姜荣发赔偿原告赵锦毅误工费14574.04元;
六、于本判决生效之日起10日内，被告姜荣发赔偿原告赵锦毅鉴定费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490.58元，减半收取745.29元，由原告赵锦毅负担130.71元，由被告姜荣发负担614.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚 虹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第42号
原告高碑店市大广新型建材有限公司，住所地高碑店市肖官营乡胡娄集村。
法定代表人赵喜良，男，该公司经理。
被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市莲池北大街。
法定代表人杨小宁，男，该局局长。
第三人高金萍，女，1979年11月16日出生，汉族，住高碑店市。
原告高碑店市大广新型建材有限公司诉被告保定市人力资源和社会保障局（第三人高金萍）不服认定工伤决定书一案，向本院起诉。本院受理后，原告以已经协调解决为由，申请撤回对保定市人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告高碑店市大广新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王怀颖
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第42号
原告高碑店市大广新型建材有限公司，住所地高碑店市肖官营乡胡娄集村。
法定代表人赵喜良，该公司经理。
被告保定市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨小宁，该局局长。
第三人高金萍，女，1979年11月16日出生，汉族，住高碑店市。
原告高碑店市大广新型建材有限公司诉被告保定市人力资源和社会保障局（第三人高金萍）不服认定工伤决定书一案，向本院起诉。本院受理后，原告以已经协调解决为由，申请撤回对保定市人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告高碑店市大广新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王怀颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初973号
原告石金堂，男，1973年4月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人杨晓，驻马店高新法律服务所工作人员。
被告张金梅，女，1969年10月1日出生，汉族，住西平县。
被告河南千锦门业有限公司，住所地：西平县芦庙乡芦庙村委林场院内。
法定代表人：张金梅，该公司经理。
原告石金堂与被告河南千锦门业有限公司、张金梅买卖合同纠纷一案，原告石金堂于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告石金堂的委托代理人杨晓、被告河南千锦门业有限公司法定代表人张金梅、被告张金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金堂诉称，原告多次给被告供货，慢慢熟悉后，被告就欠了一些货款，经多次追要，被告偿还了部分货款，于2016年给原告出具了欠条一张，载明欠货款16950元，经多次偿还目前还下欠11000元未付。
被告河南千锦门业有限公司、张金梅辩称，欠原告的货款是事实。
经审理查明：原告石金堂给被告河南千锦门业有限公司、张金梅送货物，经双方结算，被告给付原告部分货款后，尚欠原告13000元。2016年9月25日，被告给原告出具欠条一份，载明：欠条今欠石老板货款壹万陆仟玖佰伍拾元。（￥16950）付3950元下欠13000元，被告又给付原告2000元后，余款11000元拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、被告给原告出具的欠条等证据存卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。庭审中，被告河南千锦门业有限公司、张金梅对欠原告石金堂货款11000元的事实，不持异议，本院予以确认。被告应当及时给付所欠原告货款，被告未能及时给付原告货款，构成违约，对原告要求被告偿还货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南千锦门业有限公司、张金梅于本判决生效之日起五日内一次性给付所欠原告石金堂货款11000元。
案件受理费38元，由被告河南千锦门业有限公司、张金梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗静涵
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈泉宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执541号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司西安市长安区支行。
负责人杨坤，该支行行长。
被执行人黄甲。
被执行人杨某某。
被执行人黄乙。
被执行人王某某。
本院依据�经发生法律效力的（2015）长安民初字第01671号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人黄甲、杨某某、黄乙、王某某在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执541号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 明
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01387号
原告蔡某某，女
委托代理人胡建武，麻城市龟山法律服务所法律工作者
�告周某某，男
原告蔡某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员骆乔独任审判，书记员胡正涛担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2007年初经他人介绍相识并订亲，于同年12月26日登记结婚。于2008年2月2日生一子名周某。婚后原、被告经常因生活琐事发生争吵、打架，为此，双方多次协商离婚未果，故现诉请要求与被告离婚，由原告抚养婚生子周某，由被告支付一半抚养费。
原告蔡某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系合法；2、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
被告周某某辩解，原、被告间夫妻感情并未完全破裂，从家庭、小孩的角度出发，被告不同意离婚。
被告周某某未向本院提交相关证据。
上述证据，经庭审质证，被告周某某对原告蔡某某提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据因被告无异议，且该证据取得程序合法、内容真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告蔡某某与被告周某某于2000年经他人介绍相识并建立恋爱关系，并于同年12月26日在麻城市民政部门登记结婚。婚后于2004年2月2日生一子名周某。因原、被告性格有所差异，在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，双方又未能进行推心置腹的沟通。致使原告蔡某某以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告周某某离婚，并要求由自己抚养小孩。
本院认为，原告蔡某某与被告周某某自愿结婚，且婚后生育有一子，有一定感情基础。只因双方性格有所差异，而双方又未能进行推心置腹的沟通，遂引起夫妻感情不和，但双方感情并未完全破裂，只要原、被告能相互真心沟通，解开心结，夫妻感情仍有和好的可能。且原告并未提交充分证据证明夫妻感情已完全破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审判员 骆 乔
二〇一四年十二月五日
书记员 胡正涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2252号
原告：黄明宏，台湾地区居民，男，1964年8月8日出生，现住成都市锦江区，台湾居民来往大陆通行证号码：xxxxxxx。
被告：李世海，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：成都聚实商务服务有限公司。住所地：成都市高新区锦晖西一段**号*栋*单元*楼***号。
法定代表人：杨川。
委托诉讼代理人：郑伟，男，1979年2月26日出生，汉族，系成都聚实商务服务有限公司员工，住四川省达县。
委托诉讼代理人：植婵露，女，1987年5月28日出生，汉族，系成都聚实商务服务有限公司员工，住四川省邛崃市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*幢*单元**层***********号。
负责人：沈大洋。
原告黄明宏与被告李世海、成都聚实商务服务有限公司、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告黄明宏因其与被告成都聚实商务服务有限公司自行和解，于2017年8月17日向本院提出撤回对被告李世海、成都聚实商务服务有限公司、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司起诉的申请。
本院认为，原告黄明宏与被告成都聚实商务服务有限公司在本案诉讼期间就本案争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告黄明宏基于双方自行和解事实的发生而提出撤回对被告李世海、成都聚实商务服务有限公司、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄明宏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄明宏负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 刘清容
人民陪审员 鲁宁节
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谢生娅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01353号
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇祝其路中段。
法定代表人李大淮，董事长。
委托代理人穆维兰。
被告董自明，居民。
被告梁庆龙，居民。
被告韩明光，居民。
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司（以下简称“凯立公司”）与被告董自明、梁庆龙、韩明光买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告凯立公司的委托代理人穆维兰到庭参加了诉讼。被告董自明、梁庆龙、韩明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯立公司诉称，2013年5月，被告董自明在原告处购车，欠原告车款18800元，约定于2014年5月22日前清，利率按照月息一分五计算，由被告梁庆龙、韩明光担保。欠款到期后，后经原告多次催要未果。请求判令被告董自明偿还购车款18800元及利息，被告梁庆龙、韩明光承担连带清偿责任。
被告董自明、梁庆龙、韩明光未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告董自明在原告凯立公司处购买瑞风S5牌汽车一辆，在支付部分购车款后，尚欠18800元未付，该欠款由被告梁庆龙、韩明光提供担保。双方于当日签订《分期付款购车协议》。协议约定欠款18800元，于2014年5月22日前清，利率按照月息一分五计算。担保的方式为连带责任，担保的期限为合同签订时起至车辆过户到被告董自明之日后两年。欠款到期后，被告董自明未还款，原告凯立公司诉至本院。
另查明，原告凯立公司于2013年5月22日将车辆过户到被告董自明名下。
本院所确认的上述事实，有原告凯立公司委托代理人当庭陈述，《分期付款购车协议》等证据在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告凯立公司与被告董自明之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告董自明拖欠原告凯立公司购车款18800元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还，被告梁庆龙、韩明光应承担连带清偿责任。故对原告凯立公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董自明于本判决生效后十日内向原告连云港市凯立汽车贸易有限公司偿付欠款18800元及利息（利息自2013年5月22日起至判决确定的还款之日止，按月利率一分五计算）。
二、被告梁庆龙、韩明光对以上欠款承担连带清偿责任。
被告董自明、梁庆龙、韩明光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由三被告负担（原告凯立公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告凯立汽贸公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费270元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年八月二十一日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3766号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路132号。
法定代表人：王传明，经理。
委托代理人张继宗、华刚，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭燕军。
委托代理人陈永，廊坊市广阳区爱民道法律服务所。
上诉人中银保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭燕军保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原判认定的交通事故责任认定书错误，没有案号、没有认定责任、没有注明法律依据。2、原判认定的车辆损失及拖车费没有正式发票，被上诉人的鉴定系个人委托，上诉人不知情。上诉人一审申请鉴定，但法院未鉴定。3、原判没有减去交强险的赔偿额。
郭燕军辩称，请求驳回上诉、维持原判。
郭燕军向一审法院起诉请求：保险公司赔偿车损128177元、鉴定费4226元、施救费1800元。
一审法院认定事实：2016年8月30日16时许，郭燕军驾驶冀Ｒ×××××号福特小客车在廊万路由西向东行驶至众奥达公司门口向北掉头时与由东向西行驶的赵元驾驶的鲁Ｐ×××××本田小客车相撞，造成两车损坏。经廊坊市公安交通警察支队××大队调解由郭燕军负责双方车损。鲁Ｐ×××××号小轿车经河北千美保险公估有限公司车辆损失评估，公估车损为62500元，公估费1860元。冀Ｒ×××××号小客车经河北千美保险公估有限公司车辆损失评估，公估车损为59651元，公估费2366元。郭燕军在廊坊市安次区建设南路德广缘汽车修理厂修理鲁Ｐ×××××号、冀Ｒ×××××号小客车，提供了修理清单及维修收据。事故后，鲁Ｐ×××××号、冀Ｒ×××××号小客车由廊坊市宝德利汽车销售服务有限公司提供救援，各发生救援费500元，共计1000元。冀Ｒ×××××号小客车在保险公司投保交强险、商业三者险50万，不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，保险公司与郭燕军发生交通事故致郭燕军财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依照合同承担赔偿责任。郭燕军各项损失，依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。财产损失，结合河北千美保险公估有限公司的公估报告，确认为122151元。救援费，确认为1000元。公估费，为间接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，判决如下：一、保险公司赔偿郭燕军车损122151元、救援费1000元。二、驳回郭燕军其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭燕军的冀Ｒ×××××号小客车在安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险。郭燕军在廊坊市奥通汽车维修有限公司修理冀Ｒ×××××号小客车，提供了修理清单及维修收据。原审认定的其他事实予以确认。另查明，原审认定的公估报告系郭燕军自行委托，保险公司不认可。保险公司一审中申请法院对车辆损失重新鉴定，但因车辆已维修完毕，无法鉴定。二审中，郭燕军称无法提供维修时更换下来的配件。郭燕军一审拖车费有正式发票，修车费没有正式发票。郭燕军称缴纳维修费系用现金支付。根据保险公司申请，本院到廊坊市公安交通警察支队××大队了解本案事故认定书情况，交警部门出具了情况说明，郭燕军对事故负全责。双方当事人对该说明没有异议。
本院认为，保险公司与郭燕军没有发生交通事故致郭燕军财产损失，原判此项理由不能成立。保险公司与郭燕军的保险合同合法有效，双方均应当按合同行使权利。公估报告系郭燕军自行委托，因保险公司不认可，不能作为定案依据。因郭燕军的原因导致涉案车辆损失无法重新鉴定，郭燕军应当承担举证不能的后果。鉴于本案事故真实发生，车辆确有损失，参考公估报告，本院酌定鲁Ｐ×××××号小客车车损为31250元、冀Ｒ×××××号小客车车损为29825.5元。依据交强险，安盛天平财产保险股份有限公司应当赔偿鲁Ｐ×××××号小客车车损2000元，因此，本案保险公司赔偿该车损失为31250-2000=29250元。连同拖车费，保险公司赔偿郭燕军损失总计为29825.5+29250+1000=60075.5元。综上所述，保险公司关于责任认定和拖车费的上诉请求没有依据，不能成立，其他上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初717号民事判决；
二、中银保险有限公司廊坊中心支公司赔偿郭燕军60075.5元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回郭燕军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1430元、二审案件受理费2763元均由被上诉人郭燕军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾 莹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民特6号
申请人：邓启荣，男，汉族，住四川省广汉市。
被申请人：潘贵芳，女，汉族，住四川省广汉市。
申请人邓启荣与被申请人潘贵芳申请宣告公民死亡一案，申请人邓启荣于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，
裁定如下：
准许申请人邓启荣撤回申请。
审判员 朱怡静
二〇一七年三月二十二日
书记员 李梦雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第760号
原告郑植千。
委托代理人王子君、孙舒眉，上海君乐律师事务所律师。
被告李华根。
原告郑植千与被告李华根间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子君，被告李华根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系位于上海市嘉定区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的权利人。2010年12月10日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限为一年，自2010年12月10日至2011年12月9日。双方并对租赁面积、价格、租金的交付及违约责任等作了详细约定。合同签订后，被告迟迟不支付租金。为此，原告于2013年11月向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，要求被告支付租金。2014年3月27日，法院作出（2013）嘉民三（民）初字第1057号判决，支持了原告的诉讼请求，但被告至今分文未付。原告现已函告被告解除租赁关系并交还房屋，但被告至今未有任何答复。现起诉要求：一、解除原、被告间的房屋租赁关系；二、被告交还原告位于上海市嘉定区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告支付自2013年11月10日至实际搬离之日的租金（按每月人民币1100元计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、2005年，被告的一个方姓朋友找其借钱，其将房产证借给方姓朋友办抵押，后来房屋过户到他人名下，并经过几次转手，过户到了原告名下，现在方姓朋友已经过世，被告没有通过司法途径进行过救济。另系争房屋一直由被告居住，被告从未支付过租金。二、《租赁合同》系案外人项公仁逼其签订，合同的条款也是项公仁让其书写，并非被告的真实意思表示。
经审理查明，系争房屋原系被告及案外人陈菊英、李丽君于2005年经动迁安置所得，房屋建筑面积65.92平米。后被告与案外人梁明签订了《上海市房地产买卖合同》，将房屋过户至梁明名下。2008年12月，梁明又与案外人缪剑辉、周燕签订了《上海市房地产买卖合同》，约定将系争房屋出售给缪剑辉、周燕。2010年10月31日，原告与缪剑辉、周燕签订《上海市房地产买卖合同》，约定缪剑辉、周燕将系争房屋转让给原告。2012年1月18日，系争房屋登记至原告名下。因被告实际居住在系争房屋中，故2010年12月10日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，房屋租赁期一年，自2010年12月10日至2011年12月9日止，月租金1100元，双方议定首期付四个月，另付1100元押金，以后每三个月结算一次。该《租赁合同》期满后，原、被告未再签订书面合同，被告亦未搬离。2012年8月，原告曾向本院起诉要求被告搬离系争房屋，后撤诉。2013年9月，原告向本院提起诉讼，要求被告及案外人陈菊英、李丽君支付自2011年12月9日至2013年11月9日的租金25300元。2014年3月27日，本院作出（2013）嘉民三（民）初字第1057号民事判决书（该判决已生效），支持了原告的诉讼请求。2014年4月29日，原告向被告发出一份催告函，因租赁期限已到期，要求被告搬离承租房屋，将房屋交还原告，否则将追究被告的法律责任，但被告未予恢复，其至今仍居住于系争房屋内。因原告认为被告未按约支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
以上事实，有租赁合同、上海市房地产权证、（2013）嘉民三（民）初字第1057号民事判决书、催告函及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。该《租赁合同》期满后，被告既未搬离系争房屋，也未与原告续签合同，原告提出过诉讼但又撤诉，后又起诉被告要求其支付租金，故应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，且被告未依约支付租金的行为已构成违约，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应搬离系争房屋，并将该房屋返还予原告并支付自2013年11月10日至实际搬离之日的租金和房屋使用费，租金和房屋使用费的标准参照原租赁合同的标准计算，即每天36.16元。至于被告关于其系在受胁迫情形下签订了租赁合同的抗辩，没有证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告郑植千与被告李华根于2010年12月10日签订的《租赁合同》解除；
二、被告李华根应于本判决生效之日起三十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还予原告郑植千；
三、被告李华根应于本判决生效之日起十日内支付原告郑植千租金和房屋使用费（按每天人民币36.16元为标准，自2013年11月10日起计算至实际搬离之日）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，减半收取291元，由被告李华根负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二金初字第8号
原告：王新成，男，汉族，生于1965年6月17日。
委托代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司内乡支公司。住所地：内乡县范蠡大街南段。
负责人：刘文进，经理。
委托代理人：韩清林，特别授权代理。
原告王新成诉被告中国人寿保险股份有限公司内乡支公司人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员张林增适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理后，认为本案案情夏杂，变更为普通程序，由审判员苏晓伟、张林增、任超组成合议庭于2015年8月3日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鑫，被告委托代理人韩清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，原告在被告处投保了两份“国寿安心意外伤害保险”，附加意外费用医疗补偿保险。2013年11月11日，原告在为他人打井过程中，因吊桶脱钩将原告砸伤，造成身体多处受伤，随即入住西峡县协和医院治疗，住院32天，花费医疗费14000余元，并经鉴定为九级伤残。被告仅支付6000元医疗保险金和3000元残疾保险金，剩余款项不予理赔。为此，诉至法院，要求被告向原告支付残疾保险金57000元，住院补助金3200元（32天×50元×2份），合计60200元。
原告针对自己主张向本院提交如下证据：1.保险卡两份，证明原、被告之间存在真实有效保险合同关系。2.伤残鉴定书一份。证明原告受伤且九级伤残。3.王新（2014）西城民初字第414号民事调解书一份。证明原告住院32天，花医疗费15334元。
被告辩称：原告在我公司投保属实，发生保险事故也属实。但是，原告诉请过高，保险单上载明伤残保险金应当按比例给付。原告在投保时，我公司已尽说明义务，投保单上投保人已签字，足以说明投保人对保险单内容了解。并且，我公司按照规定赔偿给原告9000元，经双方协商，理赔终结。法院应驳回原告诉讼请求。
被告针对自己抗辩理由提供如下证据：保险卡两份。证明原告打井不在投保范围内；并且原告在投保单上签字，我公司已尽了如实告知义务。
经审理查明：2013年4月3日，原告王新成在被告处投保了两份《国寿安心卡意外伤害保险》。保险合同约定，每份保险金额：意外伤害身故30000元；意外伤害残疾30000元；意外伤害医疗3000元；意外伤害住院日定额给付金额50元／日。特别约定：本卡《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》意外伤害医疗免赔额为100元，给付比例为80%，保险费100元。本卡保险期间为1年。安心卡采用《国寿安心意外伤害保险（A）》条款、《国寿安心意外保险（B）》条款、《国寿附加绿舟意处费用补偿医疗保险》条款、《国寿附加绿舟意外住院定额给付保险》条款。其中，《国寿安心意外伤害（B型）》条款约定，保险责任：本合同保险期内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：“被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。……”。
2013年11月11日，原告王新成在西峡县回车镇八龙庙村为他人打井时，因吊桶脱钩将正在井下施工的原告砸伤，造成原告身体多部位受伤，当日被送入西峡县人民医院住院治疗，共住院两次32天，花医疗费15335.18元。经南阳峡光法医临床司法鉴定所法医临床鉴定，鉴定意见：原告王新成右手掌骨骨折内固定术后愈合属十级残，右足部分足趾损伤残修术后缺失属十级残，综合评定为九级残。事后，原告王新成向被告申请理赔，被告支付给原告医疗保险金6000元，残疾保险金3000元，合计9000元。原告不服诉至本院。
本院认为：本案原、被告争议的焦点是，原告王新成九级伤残保险金，被告应当按照什么标准理赔给原告。对此，原告述称，原告在投保时，被告对保险条款中免除保险公司责任条款未尽到明确说明义务，该条款针对原告不产生效力。因此，被告应当按照保险合同约定，每份给付伤残保险金30000元，两份合计60000元扣除已付3000元，应实际支付57000元。被告述称，原告王新成在投保时，我公司对保险条款中免除保险公司责任条款已尽到明确说明义务，原告已在保险卡上签名。因此，我公司应当按照王新成伤残九级比例理赔给原告12000元（60000元×20%），扣除已付3000元应付9000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第二款：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”；第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，原告在《安心保险卡》保险条款签名处签名。并且，原告在庭审时未提供证据证明“王新成”签名不是本人所签以及保险人未履行明确说明义务。故本院认定被告履行了明确说明义务。原告诉请，要求被告给付残疾保险金57000元，住院补助保险金3200元，合计60200元。按照保险合同约定，每份意外伤害残疾保险金额为30000元，两份合计为60000元。因原告王新成残疾等级为九级，被告实际应给付原告残疾保险金为9000元【（两份残疾保险金60000元×20%）－3000元】。原告共住院32天，每份每天补助50元，两份合计补助3200元（住院32天×两份补助100元／天），两项合计被告应实际支付给原告保险金12200元（9000元＋3200元），超出部分本院不予支持。被告辩称：应按原告伤残比例等级给付原告保险金的理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥解释（二）》第十一条第二款，第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司内乡支公司于本判决生效后十日内给付原告王新成保险金12200元。
二、驳回原告王新成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由原告王新成承担1000元，被告中国人寿保险股份有限公司内乡支公司承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 张林增
审判员 任 超
二〇一五年八月四日
书记员 杨 璐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1125号
原告黄贺平，男，2010年4月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
法定代理人贺某，女，1977年3月13日出生，汉族，无业，住址同上，系原告母亲。
法定代理人黄某，男，1973年7月10日出生，汉族，无业，住吉安市，系原告父亲。
被告罗华云，男，1982年1月26日出生，汉族，住吉安市吉安县，现住吉安市吉州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地：吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，组织机构代码：67243651-X。
负责人谢淑萍，该公司总经理。
委托代理人邱琳，公司职员。
原告黄贺平与被告罗华云、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贺平的法定代理人贺某、黄某，被告罗华云，被告人寿保险公司的委托代理人邱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日，被告罗华云驾驶赣Ｄ×××××车在吉安××××区华夏豪景园小区内，因为开车疏忽大意，措施不当与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告罗华云负此事故的全部责任，原告不负事故责任。被告罗华云为赣Ｄ×××××车在被告人寿保险公司投了交强险。原告受伤后送至井冈山大学附属医院骨伤科治疗40天，花费医药费2000元，原告垫付530元。2015年6月12日原告的伤情经法医鉴定：头部、左肘软组织挫伤，定期复查，注意休息，加强营养。原告因此次事故的损失：垫付医疗费530元、后期复查费1200元、营养费2800元、误工费900元、交通费70元，共计5000元。因被告至今未赔偿，特向法院起诉，要求判决被告赔偿原告各项损失共计5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗华云辩称，交通事故属实，对责任划分没有异议，原告诉请的各项损失存在不合理，其中原告伤情已痊愈，不存在后期复查费1200元，原告没有证据支持；原告只是门诊治疗从未住院治疗，营养费不应支持；原告为学龄前儿童不存在收入的减少，且未住院治疗不存在误工费，护理费；交通费如提供有效票据均认可。
被告人寿保险公司辩称，按保险条款鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔费用；医药费要扣除非医保用药；原告的交通费要提供相关票据，其中就医人数、地点、医院要相吻合；伤者未住院，护理费、营养费、误工费保险公司不予赔付；后期复查费属于后期发生的费用，不见发票不予赔付。
经审理查明，2015年5月3日15时50分，被告罗华云驾驶赣Ｄ×××××轻型货车在吉州区华夏豪景园内行驶出来时因未确保安全与原告黄贺平步行至此发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告罗华云负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告当即被送往井冈山大学附属医院，至2015年6月12日，门诊治疗6次，花费医疗费共计2013.87元，其中被告罗华云垫付了1487.87元。井冈山大学附属医院的疾病证明书诊断原告为头部、左肘软组织挫伤，意见：必要时定期复查，注意休息，加强营养。该疾病证明书备注：门、急诊病休七天以上、出院病休三个月以上须科主任加签名和医务科盖章。
另查明，赣Ｄ×××××轻型货车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告罗华云表示同意承担医疗费中20%的非医保用药。本院依法核定原告黄贺平的损失为：1、医疗费2013.87元；2、营养费30元/天×7天=210元；3、交通费70元，共计2293.87元，扣除原告已垫付的1487.87元，尚有损失806元。
以上事实，经庭审质证，有原告提供的事故认定书、门诊病历、疾病证明书、医疗费发票、被告提供的保单、保险条款、收条和当事人陈述为证，可以认定。
本院认为，被告罗华云驾车与原告发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定被告罗华云负此事故的全部责任，被告罗华云因侵权行为造成原告的损失，应承担赔偿责任。其为肇事车在被告人寿保险公司投保了交强险，被告人寿保险公司应在保险范围内予以赔偿。被告罗华云自愿承担医疗费中的20%非医保用药，系其真实意思表示，本院予以准许。原告主张3个月的营养费没有提供证据证明，考虑原告系5岁儿童以及医生加强营养的意见，本院酌情支持7天的营养费；原告的交通费虽未提供发票，考虑其就诊实际发生，且主张的金额合理，本院予以支持。原告主张后期复查费1200元，没有提供证据证明，本院不予支持。原告并未住院治疗，其主张的护理费本院不予支持，且没有误工损失，其主张的误工费本院亦不予支持。被告罗华云垫付的医疗费1487.87元，扣除其应承担的非医保用药403元，余款1084.87元原告应予返还，为减少讼累，可由被告人寿保险公司直接返还给被告罗华云。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔偿原告黄贺平经济损失806元，返还被告罗华云垫付款1084.87元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告黄贺平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 欢
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执125号
申请执行人：李宣娥，女。
被执行人：李昌凤，女。
李宣娥申请执行李昌凤机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第1160号民事判决书。权利人李宣娥依生效判决内容向本院申请执行由李昌凤支付给其判决确定的鉴定费2480元及诉讼费1280元。本院立案执行。
经本院执行，已将该3760元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执125号执行案件执行终结。
本裁定�送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年二月十九日
书记员 王达橙
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执异字第00002号
异议人：巢湖城市建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋德润。
申请执行人：安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王良付。
被执行人：重庆市佳信建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：任勇。
本院在执行安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司与重庆市佳信建设（集团）有限公司（下称重庆佳信公司）买卖合同纠纷一案中，于2015年7月9日作出（2015）含法执字第00243号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求巢湖城市建设投资有限公司（下称巢湖城投公司）协助扣留重庆佳信公司在其公司工程款67万元。现异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
巢湖城投公司异议称，重庆佳信公司对其公司不享有到期债权，其公司不能协助执行。且重庆佳信公司与其公司建设工程施工合同纠纷案，经合肥市中级人民法院终审判定佳信公司返还其公司工程款290.048746元及其利息，该案其公司已申请巢湖市人民法院强制执行，该院已立案执行。
经审查，根据本院执行人员对巢湖城投公司发审部负责人的调查笔录及异议人提供的（2013）巢民一初字第01818号民事判决书、（2015）合民一终字第01271号民事判决书等证据材料，确认以下事实：1、重庆佳信公司承建巢湖城投公司巢湖市丽水湾小区（一标）施工工程，该工程合同价为3695.819192元，工程款目前尚未决算审计；巢湖城投公司至2015年7月9日已支付工程款3246.7041万元。2、合肥市中级人民法院终审判定重庆佳信公司返还巢湖城投公司工程款290.048746元，该290.048746元为巢湖城投公司实际付款3246.7041万元与按合同约定应付款2956.655354元（合同价80％）的差额。3、巢湖市人民法院在巢湖城投公司已扣留重庆佳信公司工程款972.6元（本院未核实）。
本院认为，扣留被执行人财产收入是人民法院执行程序中的执行限制措施，该措施要求扣留标的既可现实存在，也可到期存在或部分存在。扣留标的最终的存在程度，决定扣留的实现程度，不影响扣留的实施。本案巢湖城投公司应以工程决算审计价格为准给付重庆佳信公司工程款，现该工程款尚未决算审计，无法确认给付此款总额。而该工程合同约定工程款3695.819192元，巢湖城投公司已按合同支付此款3246.7041万元（含合肥中院判决重庆佳信公司返还巢湖城投公司工程款290.048746元），该工程合同价款尚存余额，即到期扣留标的可能存在，故本院作出扣留裁定并要求巢湖城投公司协助扣留合法、适当。巢湖城投公司关于重庆佳信公司在其公司无到期债权的意见，因重庆佳信公司承建工程尚未结算，该意见符合实际，但本案本院执行扣留被执行人工程款，而非执行到期债权，该意见不适用本案。至于本案扣留最终能否实现，将根据该工程款决算及已支付工程款数额、相关法院采取扣留措施先后以及相关法院判决确认债权数额、并结合债务人自行履行债务等情况来确定，但此均不影响本院裁定扣留的合法性。
综上，本院认为，巢湖城投公司提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人巢湖城市建设投资有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程学方
审 判 员 杨继红
代理审判员 王 欢
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高洪月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3910号
原告：江达明，男，汉族，住四川省南溪区。
委托代理人：江红敏，系原告江达明之女。
被告：张维松，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告江达明诉被告张维松民间借贷纠纷一案中，因原告江达明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江达明负担。
审判员 李洪海
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高 洪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢27号
申请执行人：宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）。
负责人：郑华玲，执行事务合伙人委派代表。
委托代理人：顾春华，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人：熊瑞瑞，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：常熟市景明服装水洗有限公司,住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人：张景明，该公司董事长。
被执行人：张景明,男，1965年6月16日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：张美丽,女，1967年2月9日生，汉族，住浙江省浦江县。
中信银行股份有限公司常熟支行与常熟市景明服装水洗有限公司、张景明、张美丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00708号民事判决书已发生法律效力,依该生效裁判：一、常熟市景明服装水洗有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行编号为30×××69的银行承兑汇票项下垫付票款1964370.81元及利息、罚息、复利（至2015年3月26日的罚息计23572.45元，自2015年3月27日至实际还款之日止的罚息按每日万分之五计算）。二、常熟市景明服装水洗有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行编号为30×××71的银行承兑汇票项下垫付票款2953800元及利息、罚息、复利（至2015年3月26日的罚息计32491.8元，自2015年3月27日至实际还款之日止的罚息按每日万分之五计算）。三、常熟市景明服装水洗有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行编号为30×××52的银行承兑汇票项下垫付票款2953800元及利息、罚息、复利（至2015年3月26日的罚息计31014.9元，自2015年3月27日至实际还款之日止的罚息按每日万分之五计算）。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、中信银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价张景明抵押的位于常熟市银湖花园38幢房屋所得价款在最高额15722000元范围内优先受偿本案债务。五、张景明对常熟市景明服装水洗有限公司的上述债务在最高额15722000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、张美丽对常熟市景明服装水洗有限公司的上述债务在最高额15722000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67593元，财产保全费5000元，合计72593元，由负担50元,常熟市景明服装水洗有限公司负担72543元，张景明、张美丽对常熟市景明服装水洗有限公司负担部分负承担连带清偿责任。中信银行股份有限公司苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订了债权转让协议并于江苏法制报2015年7月23日D版进行了公告，与本案所涉标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利及利益均转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书确定的期限履行义务，但其均未履行。本院于2014年10月10日以（2014）熟商初字第01380号首先查封了本案中设定抵押的常熟市银湖花园38幢房屋，并对上述房产依法进行了委托评估，该房产价值为人民币9642462元，室内可移动动产价值为人民币3775元（详见昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具的昆信衡法鉴1609（004）号房地产司法鉴定估价报告及动产价格参考表）。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院表示该笔债权已经转让，故暂不申请拍卖并同意终结本次执行程序。本院2016年12月24日作出（2016）苏0581执2770号执行裁定书，终结该案执行程序。后宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）向本院提交了变更执行主体暨恢复执行申请、债权转让协议、刊登于2017年3月3日《新华日报》16版的中国信达资产管理股份有限公司【江苏省】分公司债权转让公告，证明本案所涉债权已转让给该公司，现申请变更申请执行人并申请恢复执行，本院于2017年4月20日立案恢复执行。本院对上述财产依法在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，在第二次拍卖过程中，买受人林玉芳以最高价人民币762万元竞得上述财产。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。除依法扣划了被执行人张景明位于常熟农村商业银行徐市支行的存款人民币75614.41元外（已发还申请执行人），未发现可供执行的银行存款。经查，被执行人涉案众多，原属常熟市景明服装水洗有限公司名下常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）已由另案处置完毕。被执行人张美丽名下的常熟世茂•世纪中心-
创想世纪6幢602房产设置了抵押权，且由另案首先查封，本案无处置权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案拍卖所得款项中依法收取执行费67558元，支付评估费余款16950元，退还买受人垫付的被执行人应付房产交易税款228600元，余款7306892元发还申请执行人。现尚未执行到位人民币649086.55元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年九月十八日
书记员 朱小飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00724号
原告王立强，男，1963年12月7日出生，汉族，系农民。
委托代理人宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告刘振春，男，1962年9月21日出生，汉族，系农民。
王立强与刘振春合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立强委托代理人宋立军到庭参加诉讼，被告刘振春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立强诉称，2013年秋天，被告与我合伙做木材生意。因我当时没有周转资金，便向亲朋借款5万元，约定月息3分，进行合伙资金周转。2014年6月1日，我俩进行分伙清算，被告尚欠我款项3.9万元整。因被告一时给不上我钱，被告给我出具欠条一张，内容为：本人刘振春欠王立强人民币三万九千元整，于2014年7月15日前全部还清，诉讼期间的利息按每天5分钱计算，至还清为止，所有诉讼费用全部由刘振春承担。双方约定的还款期限到期后，经我多次向被告催要无果。现向法院起诉，要求被告立即还款，利息按5分计算。
被告刘振春缺席未答辩。
经审理查明，2013年原告王立强与被告刘振春合伙做木材生意。2014年6月1日原告王立强与被告刘振春进行分伙清算。经过清算，被告刘振春应当给付原告王立强人民币39000元。并于当日给原告王立强出具一张39000元的欠条，约定2014年7月15日前全部还清，如还不清，王立强可向人民法院提起诉讼。诉讼期间39000元按每天5分利息计算还清为止。现原告王立强诉至人民法院，请求被告刘振春给付欠款39000元及利息。关于利息原告王立强同意按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
上述事实，有原告陈述、被告刘振春给原告王立强出具的欠条等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，欠条是法律确认当事人之间的债权证书，权利人原告王立强持有被告刘振春出具的欠条，足以证明债权的存在。因此，对于原告王立强要求被告刘振春偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。二、原告王立强自愿同意被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘振春应自原告王立强起诉之日（即2015年3月11日）开始承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振春于判决生效后立即偿还原告王立强借款本金三万九千元及利息。利息自2015年3月11日开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元（原告王立强预交），由被告刘振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第7号
申请人莱阳市众源摩托车商行，驻莱阳市七星街72号。
法定代表人赵晓峰，经理。
申请人莱阳市众源摩托车商行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005221791494，出票日期为2012年5月8日，到期日为2012年11月8日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东江都电气有限公司、收款人为潍坊市恒通电子电器有限公司、持票人为莱阳市众源摩托车商行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱阳市众源摩托车商行有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 崔保江
二〇一三年二月二十七日
书记员 于钦忠
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执720号
申请执行人郑江月，女，1956年10月22日出生，汉族，住江山市。
被执行人郑雅萍，女，1979年5月11日出生，汉族，住江山市。
郑江月与郑雅萍民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2017年1月19日作出的（2016）浙0881民初5487号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑江月于2017年3月16日向本院申请执行，要求义务人郑雅萍归还借款本金17万元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人郑雅萍名下无银行存款的登记信息，其名下位于江山市××山街道城南听涛山庄53号的房产，本院另案已查封，因设定抵押，暂不便处置；被执行人郑雅萍名下车牌为浙Ｈ×××××的汽车，本院另案已查封。被执行人郑雅萍无其他可供执行的财产，其在本院还有多个执行案件未履行完毕。本院已将上述事实和财产调查情况告知申请执行人郑江月，申请执行人对此并未提出异议，也未能提供被执行人郑雅萍有其他可供执行的财产线索。经协商，申请执行人郑江月与被执行人郑雅萍就分期还款事宜达成一致意见，且已支付了25000元执行款，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执720号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十二日
书记员 朱 迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6385号
原告：李忠伍，男，遵义县人。
被告：覃华，男，成年人。
原告李忠伍诉被告覃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准予原告李忠伍撤回起诉。
案件受理费25（减半收取），由原告李忠伍负担。
审判员 向 宏
二〇一七年七月二十日
书记员 夏子捷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1204号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。
负责人：李英博，行长。
委托诉讼代理人：王明奇，男，汉族，系该公司员工。
被告：刘效臣，男，1965年11月6日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：于海燕，女，1978年1月1日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：刘效强，男，1978年8月15日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：牟君萍，女，1977年4月10日生，汉族，住潍坊高新区，系刘效强之妻。
被告：刘春祥，男，1978年2月15日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：刘洪花，女，1979年8月4日生，汉族，住潍坊高新区，系刘春祥之妻。
被告：刘效增，男，1958年1月31日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：刘素红，女，1963年4月25日生，汉族，住潍坊高新区。系刘效增之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告刘效臣、于海燕、刘效强、牟君萍、刘春祥、刘洪花、刘效增、刘素红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明奇、被告刘效增到庭参加了诉讼，被告刘效臣、于海燕、刘春祥、刘洪花、刘效强、牟君萍、刘素红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘效臣、于海燕偿还借款本金300000元及利息；2、判令被告刘效强、牟君萍、刘春祥、刘洪花、刘效增、刘素红对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告刘效臣、于海燕签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告刘效臣、于海燕向原告借款30万元。被告刘效强、牟君萍、刘春祥、刘洪花、刘效增、刘素红在上述借款合同和《同意保证声明》中承诺为刘效臣、于海燕承担连带责任保证。原告向被告履行了付款义务。被告刘效臣、于海燕未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。
被告刘效增辩称，其没有借款，对于别人借款还款情况不清楚。
被告刘效臣、于海燕、刘效强、牟君萍、刘春祥、刘洪花、刘素红均未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿以及连带责任通知书、逾期催收通知书以及保证人履行责任通知书、银行贷款账卡以及利率变更明细、本金利息单，被告刘效增对证据真实性无异议，但对借款情况不清楚。本院对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原告与被告刘效强、刘春祥、刘效增、刘效臣签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，被告刘效强、刘春祥、刘效增、刘效臣自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月17日起至2016年4月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，人民币大写）捌拾柒万柒仟伍佰元提供最高额担保。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等等。贷款定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任为，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘效强、刘春祥、刘效增、刘效臣在合同的借款人处及联合保证人处签字。同日，双方还签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定借款利率采用浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，浮动幅度为80%，利率调整以1个月为一个周期，等等。
同日，被告牟君萍、刘洪花、刘素红、于海燕作为财产共有人与被告刘效强、刘春祥、刘效增、刘效臣共同出具共同清偿及连带责任担保书，声明上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，被告刘效臣依据上述合同申请贷款30万元，原告于2015年4月30日向被告发放贷款30万元，贷款期限自2015年4月30日至2016年4月16日止。贷款到期后，被告未偿还贷款，担保人亦未履行担保责任。2016年4月18日，原告向借款人及担保人发出逾期贷款催收通知及担保人履行责任通知书，要求履行还款义务，被告在催收通知及履行责任通知书上签字。截至2017年9月7日，被告尚欠借款本金299999.97元、利息13442.25元。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同、利率协议及被告出具的连带责任担保书，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告按约向被告支付了借款，借款人未按约定偿付借款，构成违约。原告要求被告刘效臣偿还借款本金并承担利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其余被告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为借款提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。部分被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘效臣、于海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金299999.97元、利息13442.25元（计算至2017年9月7日，之后按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘春祥、刘洪花、刘效强、牟君萍、刘效增、刘素红对上述第一项承担连带还款责任；在承担责任后，有权向刘效臣、于海燕追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，均由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一七年九月二十日
书记员 王彦平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保245号
申请人乔红图，男，汉族，1975年3月28日出生，住址郑州市。
被申请人张献营，男，汉族，1972年11月3日出生，住址郑州市金水区。
被申请人刘美娜，女，汉族，1975年9月9日出生，住址郑州市中原区。
申请人乔红图于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款505000元或查封其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张献营、刘美娜银行存款505000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年六月十五日
书记员 赵淑霞
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第744号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人江某甲。因非法携带管制刀具、吸毒于2009年2月22日被杭州市余杭区公安局处行政拘留17日。因本案于2014年3月13日被临安市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人何健。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1595号起诉书指控被告人江某甲犯聚众斗殴罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，后因被告人江某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，本院决定适用简易程序并公开开庭审理了本案。浙江省临安市人民检察院指派检察员胡晶晶、代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2013年11月9日晚，王某某（另案处理）因在杭州市余杭区赌场内被徐某某（另案处理）殴打而怀恨在心，意欲报复对方，在与杨某（已判刑）等人预谋商量后，纠集了被告人江某甲及吕某（已判刑）等多人，通过电话联系王某某（另案处理）、徐某某等人约定斗殴。
10日凌晨，被告人江某甲及王某某、杨某、吕某等十余人携带刀棍等工具驾车赶至事先约定地点青山湖街道科技大道东环路准备斗殴。至1时25分许，徐某某等数十人携带刀棍等工具驾车从杭州市余杭区前往事先约定的斗殴地点，途经青山湖街道科技大道东环路时，发现王某某一方人员后，驾驶车辆进行撞击。在该过程中，吕某驾驶轿车将徐某某一方所驾驶的面包车撞停，由被告人江某甲及杨某等多人持刀棍对面包车及车内人员进行砸、砍，致使面包车内人员身体不同程度受伤及两辆车损毁。经鉴定，车辆直接损失人民币13984元。
被告人江某甲于2014年3月13日向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告人江某甲结伙持械聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人江某甲有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，依法判处。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示以下证据：户籍证明、临安市人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、住客账单、调取证据清单、企业法人营业执照、汽车租赁合同、租车记录、杭州天第汽车租赁有限公司汽车租赁登记表、驾驶证、；证人杨某、吕某、秦某、赵某、揭某某、黄某、李某甲、朱某、黎某、贺某、李某乙、谢某、袁某、溪某某、王某甲、郭某甲、江某乙、汪某、郭某乙、崔某、王某乙等、王某丙、金某、贾某、董某、林某、张某、陈某、陆某、刘某的证言、抓获经过、归案经过；被告人江某甲的供述和辩解；临安市价格认证中心价格鉴定结论书；临安市公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录、图片说明、辨认笔录；案发现场监控录像等证据证明，足以认定。
被告人江某甲对公诉机关的指控没有异议。被告人江某甲的辩护人提出被告人江某甲在共同犯罪过程中相对作用较小、有自首情节，请求法院予以减轻处罚。
本院认为，被告人江某甲持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人江某甲犯罪后，自动投案，有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人江某甲的辩护人提出的辩护理由，符合客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张白杨
人民陪审员 马 勤
人民陪审员 陈正良
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1561号
申请执行人刘军。
被执行人淄博市张店区经济贸易局，住所地：张店区政务中心。
法定代表人：王彬，局长。
本院执行刘军诉淄博市张店区经济贸易局仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会（2003）张劳仲字第108号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年八月十五日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）张执字第1561号
申请执行人刘军。
被执行人淄博市张店区经济贸易局，住所地：张店区政务中心。
法定代表人：王彬，局长。
本院执行刘军诉淄博市张店区经济贸易局仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会（2003）张劳仲字第108号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年八月十五日
书记员 郑云静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1675号
原告孙广柱，男，1960年8月14日出生，汉族，住阳谷县。
被告北京绿地生实业有限公司，住所地北京市丰台区丰台东路刘家村126号。
法定代表人付崇利，董事长。
原告孙广柱与被告北京绿地生实业有限公司（以下简称绿地生公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广柱到庭参加诉讼，被告绿地生公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年我分四次由朋友张连英经手向被告公司投资500000元，2011年3月1日投资30000元，2011年6月16日投资130000元，2011年9月1日投资60000元，2011年10月3日投资280000元。按照合同约定，投资期限为十二个月，合同期满被告一次性向原告还本金，并以每月3%的利息支付给我。合同到期后，我多次向被告催要，被告拒不偿还。请求人民法院依法判令被告北京绿地生实业有限公司全部偿还我的投资款项500000元及利息。
被告绿地生公司未答辩。
经审理查明，2011年3月1日、2011年6月16日、2011年9月1日、2011年10月3日原告（乙方）与被告绿地生公司（甲方）分别签订项目投资合同，约定乙方向甲方投资，投资金额分别为30000元、130000元、60000元、280000元；期限分别为2011年3月1日至2012年2月28日、2011年6月16日至2012年6月15日、2011年9月1日至2012年8月31日、2011年10月3日至2012年10月2日；约定：投资合同期满甲方一次性返还乙方本金，甲方均按月3%分红给乙方……。原告将50万现金交付给张连英，张连英于2011年5月15日、2011年8月14日、2011年9月1日分别将3万元、13万元、6万元、28万元现金交付被告，被告分别向张连英出具3万元、13万元、6万元万、28万元的收据，客户名称为“张连英”，经被告公司同意将客户名称更改为“张连英改为孙广柱”。张连英出具证明一份，证明该500000元由张连英经手给付被告，被告在项目投资合同上加盖公章予以认可。
本院对张连英的询问笔录，张连英证明其代孙广柱向被告公司投资500000元，合同到期后，被告没有给付原告本息。
上述事实有原被告签订的项目投资合同、被告出具的收款收据、本院对张连英的询问笔录及当事人陈述等予予以佐证。
本院认为，原告孙广柱与被告签订的合同名为投资项目但未有利润分配等内容，故双方约定的内容实为借款。双方约定的月3%收益利息超出了银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，其余条款不违反法律法规的强制性规定，其合同效力应予确认。现被告欠原告借款本金500000元，被告没有在约定的时间内偿还原告借款，原告要求被告还款的请求成立。原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙广柱借款本金30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2011年3月1日起至判决确定还款之日止的利息。
二、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙广柱借款本金130000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2011年6月16日起至判决确定还款之日止的利息。
三、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙广柱借款本金60000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2011年9月1日起至判决确定还款之日止的利息。
四、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙广柱借款本金280000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2011年10月3日起至判决确定还款之日止的利息。
案件受理费8800元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋义军
审判员 张 焱
审判员 向国秀
二〇一四年三月二十六日
书记员 肖 慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6496号
罪犯郑雷，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月17日作出了（2012）温乐刑初字第1679号刑事判决，以被告人郑雷犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯郑雷减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑雷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑雷在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑雷在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑雷予以减刑十个月（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 朱勤超
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00352号
原告：张德彬。
委托代理人：李向双。
被告：李刚。
被告：安慧。
被告：田祥。
原告张德彬诉被告李刚、安慧、田祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，被告李刚从我借款60000元，被告安慧、田祥为担保人，约定借款期限为2013年10月5日至2014年2月5日，并为我出具借款协议书一份。2014年年末被告田祥给过我借款利息13000元。经催要上述欠款，三被告未付，故诉至法院，要求被告李刚偿还借款60000元并从2014年2月6日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，被告安慧、田祥承担连带偿还责任。
三被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月5日，被告李刚从原告处借款60000元，被告安慧、田祥为担保人，约定借款期限为2013年10月5日至2014年2月5日。原告自认被告田祥已给付13000元利息。借款到期后经催要上述欠款，三被告未付，故诉至本院，要求被告李刚偿还借款60000元并从2014年2月6日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，被告安慧、田祥承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的借款协议书一份及原告、原告委托代理的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告向被告李刚提供借款后，被告李刚理应按约如期返还，现其拖欠未还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告李刚返还借款60000元有理，本院予以支持。因原被告间未约定保证期限，故保证期间为主债务履行期届满之日即2014年2月6日起6个月，原告称其向被告安慧、田祥主张过权利，但未提供证据证明，故原告起诉之日即2015年4月24日视为其主张权利之日，因已超出保证期间，被告安慧、田祥的保证责任已免除，故对原告要求被告安慧、田祥承担偿还责任的诉求，本院不予以支持。关于利息，因借款协议书中未约定利息，故应从2014年2月6日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。因原告自认已给付13000元利息，故本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告李刚于本判决生效后10日内给付原告张德彬60000元并从2014年2月6日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（含已给付的13000元利息）。
（二）驳回原告要求被告安慧、田祥承担连带偿还责任的诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 张 倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李欣慰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3383号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。
法定代表人：官少行，该公司总经理。
委托代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠利，男，汉族，1959年10月2日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）与被申请人刘忠利、崔满昌民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年7月13日作出(2015)冀民一终字第302号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月19日，天轩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
天轩公司申请再审认为：（一）原审判决认定天轩公司应对本案债务承担担保责任，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、天轩公司担保的《借款担保合同》项下的借款未实际发生，该合同是崔满昌和刘忠利对双方之间之前借款本息的汇总，天轩公司对此并不知情。原审判决仅凭常理推断天轩公司应当知道《借款担保合同》订立的背景，认定事实缺乏证据证明。2、刘忠利和崔满昌为转嫁双方之间原有借款的风险，恶意串通欺骗天轩公司在《借款担保合同》上加盖公章，天轩公司仅对该合同项下发生的借款承担担保责任，对于合同外的借款天轩公司未同意担保，不应承担担保责任。3、《借款担保合同》项下的借款为崔满昌和刘忠利之前借款的累计，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”之规定，天轩公司不应当承担本案的担保责任。原审判决确认天轩公司对本案债务承担担保责任，适用法律错误。（二）原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，侵害了应当参加诉讼当事人的合法权利，程序违法。且由于遗漏了当事人，导致本案借款和欠款数额等基本事实无法查清。本案中，刘忠利实际是与河北万聚房地产开发有限公司（以下简称万聚公司）形成借贷关系，崔满昌为万聚公司的实际控制人，刘忠利所借款项均转入了万聚公司指定的财务人员名下并由万聚公司使用，还款也由万聚公司偿付。只因万聚公司后来涉嫌非法集资被公安机关立案，刘忠利才与崔满昌恶意协商将案件事实形成为与崔满昌的借款关系。综上，本案认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，应当再审。
刘忠利、崔满昌均未提交书面意见。
本院认为：（一）关于天轩公司应否对本案债务承担连带保证责任问题。1、根据本案事实，可以认定天轩公司应当知道本案《借款担保合同》项下的借款为崔满昌和刘忠利在订立该合同之前的借款本息的汇总和确认。理由为，第一，崔满昌在签订《借款担保合同》的同日向刘忠利出具了“今收到刘忠利人民币肆仟伍佰柒拾贰万”的收款收据，按照该合同第六条第2项“甲（崔满昌）乙（刘忠利）双方约定，乙方向甲方出借的现金，由甲方向乙方出具收款收据，出具收款收据的行为，为甲方收到乙方出借的全部款项，甲方对合同约定的借款数额不提出任何异议”的约定，崔满昌出具该收款收据的行为，表明崔满昌认可其已收到了全部借款。第二，《借款担保合同》第五条第7项约定：“保证人在本借款合同上签字的行为视为应经详细了解和理解本合同的全部条款，对所承担的保证责任已经知晓。”据此，作为该合同担保人的天轩公司，应已对合同所约定的借款内容经过了详细了解和理解。故原审判决根据上述合同约定内容及崔满昌在《借款担保合同》订立的当日出具了收款收据的事实，以及结合崔满昌与天轩公司法定代表人官少行为翁婿关系的事实，认定天轩公司应当知道《借款担保合同》的签订背景，有事实依据。2、天轩公司申请再审认为，崔满昌与刘忠利为转嫁双方之间已有借款的风险，恶意串通欺骗天轩公司在本案《借款担保合同》上加盖公章进行担保，但未提交证据证明，且本案一、二审中，天轩公司一直未以此事实提出抗辩，其主张缺乏证据证明。3、本案《借款担保合同》为对崔满昌和刘忠利之间已有借款本息的汇总和确认，并非借新还旧，天轩公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，主张其不应承担本案担保责任，缺乏事实依据。据此，原审判决依据天轩公司在本案《借款担保合同》中的承诺和约定，确认天轩公司应当对本案债务承担连带保证责任，认定事实和适用法律均无不当。（二）原审审理程序问题。天轩公司主张原审判决侵害了案外人万聚公司的合法权利，但未提交证据证明，其主张缺乏事实依据，且原审判决是否侵害了万聚公司的权益，应由该公司提出主张，天轩公司以此为由主张本案应当再审，没有法律依据。另外，原审中，对于本案借、贷的主体以及借、还款数额，崔满昌和刘忠利已予以确认，原审判决据此认定的本案事实有证据证明。因此，万聚公司并非应当参加本案诉讼的当事人，原审未追加其为当事人，审理程序并无不当。
综上，天轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北天轩房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3383号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。法定代表人：官少行，该公司总经理。委托代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。委托代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠利，男，汉族，1959年10月2日出生，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，住河北省邯郸市复兴区。再审申请人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）与被申请人刘忠利、崔满昌民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年7月13日作出(2015)冀民一终字第302号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月19日，天轩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。天轩公司申请再审认为：（一）原审判决认定天轩公司应对本案债务承担担保责任，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、天轩公司担保的《借款担保合同》项下的借款未实际发生，该合同是崔满昌和刘忠利对双方之间之前借款本息的汇总，天轩公司对此并不知情。原审判决仅凭常理推断天轩公司应当知道《借款担保合同》订立的背景，认定事实缺乏证据证明。2、刘忠利和崔满昌为转嫁双方之间原有借款的风险，恶意串通欺骗天轩公司在《借款担保合同》上加盖公章，天轩公司仅对该合同项下发生的借款承担担保责任，对于合同外的借款天轩公司未同意担保，不应承担担保责任。3、《借款担保合同》项下的借款为崔满昌和刘忠利之前借款的累计，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”之规定，天轩公司不应当承担本案的担保责任。原审判决确认天轩公司对本案债务承担担保责任，适用法律错误。（二）原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，侵害了应当参加诉讼当事人的合法权利，程序违法。且由于遗漏了当事人，导致本案借款和欠款数额等基本事实无法查清。本案中，刘忠利实际是与河北万聚房地产开发有限公司（以下简称万聚公司）形成借贷关系，崔满昌为万聚公司的实际控制人，刘忠利所借款项均转入了万聚公司指定的财务人员名下并由万聚公司使用，还款也由万聚公司偿付。只因万聚公司后来涉嫌非法集资被公安机关立案，刘忠利才与崔满昌恶意协商将案件事实形成为与崔满昌的借款关系。综上，本案认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，应当再审。刘忠利、崔满昌均未提交书面意见。本院认为：（一）关于天轩公司应否对本案债务承担连带保证责任问题。1、根据本案事实，可以认定天轩公司应当知道本案《借款担保合同》项下的借款为崔满昌和刘忠利在订立该合同之前的借款本息的汇总和确认。理由为，第一，崔满昌在签订《借款担保合同》的同日向刘忠利出具了“今收到刘忠利人民币肆仟伍佰柒拾贰万”的收款收据，按照该合同第六条第2项“甲（崔满昌）乙（刘忠利）双方约定，乙方向甲方出借的现金，由甲方向乙方出具收款收据，出具收款收据的行为，为甲方收到乙方出借的全部款项，甲方对合同约定的借款数额不提出任何异议”的约定，崔满昌出具该收款收据的行为，表明崔满昌认可其已收到了全部借款。第二，《借款担保合同》第五条第7项约定：“保证人在本借款合同上签字的行为视为应经详细了解和理解本合同的全部条款，对所承担的保证责任已经知晓。”据此，作为该合同担保人的天轩公司，应已对合同所约定的借款内容经过了详细了解和理解。故原审判决根据上述合同约定内容及崔满昌在《借款担保合同》订立的当日出具了收款收据的事实，以及结合崔满昌与天轩公司法定代表人官少行为翁婿关系的事实，认定天轩公司应当知道《借款担保合同》的签订背景，有事实依据。2、天轩公司申请再审认为，崔满昌与刘忠利为转嫁双方之间已有借款的风险，恶意串通欺骗天轩公司在本案《借款担保合同》上加盖公章进行担保，但未提交证据证明，且本案一、二审中，天轩公司一直未以此事实提出抗辩，其主张缺乏证据证明。3、本案《借款担保合同》为对崔满昌和刘忠利之间已有借款本息的汇总和确认，并非借新还旧，天轩公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，主张其不应承担本案担保责任，缺乏事实依据。据此，原审判决依据天轩公司在本案《借款担保合同》中的承诺和约定，确认天轩公司应当对本案债务承担连带保证责任，认定事实和适用法律均无不当。（二）原审审理程序问题。天轩公司主张原审判决侵害了案外人万聚公司的合法权利，但未提交证据证明，其主张缺乏事实依据，且原审判决是否侵害了万聚公司的权益，应由该公司提出主张，天轩公司以此为由主张本案应当再审，没有法律依据。另外，原审中，对于本案借、贷的主体以及借、还款数额，崔满昌和刘忠利已予以确认，原审判决据此认定的本案事实有证据证明。因此，万聚公司并非应当参加本案诉讼的当事人，原审未追加其为当事人，审理程序并无不当。综上，天轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河北天轩房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  马东旭代理审判员  张爱珍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吴 迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3606号
原告：王同兴。
被告：吴建君。
原告王同兴与被告吴建君为民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王同兴到庭参加诉讼，被告吴建君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王同兴起诉称：2013年12月28日，被告吴建君因经营资金周转困难向原告借款人民币25000元，并于2014年5月15日出具欠条给原告载明：“今欠王同兴人民币贰万伍仟元整（25000.00元），该款于2014年6月30日前付清。”借款后被告吴建君未能归还。现请求判令：被告吴建君归还借款人民币25000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴建君未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的主体资格。证据2、欠条一份，证明被告吴建君向原告王同兴借款人民币25000元的事实。
本院向被告吴建君送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告吴建君向原告王同兴借款25000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告吴建君未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。债务人应支付债权人自权利主张之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王同兴借款本金人民币25000元，并同时支付自2014年12月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，依法减半收取212.5元，由被告吴建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费425元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一五年一月三十日
代书记员 孔婷婷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1060号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人鲁万果，男，1975年出生，汉族。
被执行人牛祥标，男，1980年出生，汉族。
被执行人牛尊兵，男，1983年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年七月十九日作出的（2012）单商初字第372号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年十月十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年七月十九日作出的（2012）单商初字第372号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第504号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人田某，系辽宁鼎耀投资管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月28日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人杨灵敏、王会利，系河南博同律师事务所律师。
被告人张某甲，系辽宁鼎耀投资管理有限公司经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人吕银果，系河南博同律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人田某、张某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人杨灵敏、被告人张某甲及其辩护人吕银果均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至11月间，被告人田某作为辽宁鼎耀投资担保有限公司（后改名为辽宁鼎耀投资管理有限公司）的法定代表人伙同该公司经理张某甲，在未经国家有关部门依法批准的情况下，通过发放传单等方式向外宣传，该公司与伊川县瑞安机械设备有限公司、洛阳久仁机械制造有限公司两家公司有借款合同，需要筹集资金，并承诺高额利息回报，非法吸收李广智等62人次的投资款共计人民币462万元。案发前已返还投资款本金共计人民币212万元。
上述事实，被告人田某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某、刘某甲、吴某等人的证言；证人（投资人）刘某乙、李某、张某乙等人的陈述；被告人田某、张某甲的供述；辨认笔录及照片；搜查笔录；扣押物品清单及扣押物品照片；辽宁省人民政府金融工作办公室出具的证明函；辽宁鼎耀投资管理有限公司投资人员汇总表；辽宁鼎耀借款利息明细表及归还本金、利息表；工资明细；营业执照及工商档案；银行账户历史明细清单；沈阳市公安局刑事科学技术文件鉴定书；辽宁宁大会计司法鉴定所会计司法鉴定意见书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
被告人田某的辩护人当庭提出被告人田某系初犯、偶犯，且自愿认罪、悔罪，希望从轻处罚的辩护意见。
被告人张某甲的辩护人当庭提出被告人张某甲的行为属于单位犯罪；其在共同犯罪中系从犯，且具有自首情节，无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见。
案件来院后，被告人田某、张某甲退还所吸收的资金共计人民币236.755万元。
本院认为，被告人田某、张某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人田某、张某甲均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其中被告人张某甲的作用相对较小，酌情可以从轻处罚。被告人田某、张某甲能够如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。关于被告人张某甲辩护人提出的本案系单位犯罪、张某甲系从犯且系自首的辩护意见，因无事实及法律依据，本院均不予采信。被告人田某辩护人的辩护意见及被告人张某甲辩护人所提其他辩护意见合理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 徐启明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 宇
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第168号
申请执行人闫名洋，男，汉族，生于1980年7月28日，住四川省南江县。
被执行人焦作三建建设工程有限公司，法定代表人：刘建军，该公司经理，住所地：河南省焦作市。
闫名洋申请执行焦作三建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，经查被执行人焦作三建建设工程有限公司暂无财产可供执行。本院依法终结本次执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）陕民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月八日
书记员 任安有
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初165号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈某甲，务工人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年4月11日晚上，被告人陈某甲在其租住的房内，容留蒙某甲、梁某、陈某乙、李某等人吸食甲基苯丙胺（××）。当晚23时许，上述人员在该房内被公安人员人赃并获。
另查明，公安机关在案发后扣押了吸毒工具冰壶一只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒙某甲、梁某、陈某乙、李某、蒙某乙的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、检验报告、现场检测报告、行政处罚决定书、破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人陈某甲在归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具冰壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一六年七月二十一日
书记员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第54号
罪犯马海明，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2012年11月3日作出（2012）贺刑初字第141号刑事判决，以被告人马海明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年5月30日起至2015年11月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意�，“三课”学习成绩优良，获得2013年三季度表扬，现计分考核累计78分。建议对罪犯马海明减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，获得2013年三季度表扬，自2013年2月1日起至2014年10月31日止考核累计得分78分。
另查明，该犯与另一同案犯庭后分别赔偿被害人损失2万元，共计4万元，并取得被害人的谅解。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三�”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马海明减去有期徒刑七个月二十五天，刑期自2012年5月30日起至2015年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
四川省成都市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川01刑申38号
季俊生：
你因诉成都青羊华大方正中西医结合门诊部有限公司（以下简称华大方正门诊部）拒不支付劳动报酬罪一案，对成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初字第48号以及本院（2017）川01刑终310号刑事不予受理裁定不服，以你作为法定劳动者，合法权益理应受到法律保护，华大方正门诊部拒不支付劳动报酬和欺骗行为构成犯罪并要求特邀调解等为由，向本院提出申诉，请求对本案予以立案审理。
经对本案进行复查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款规定“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。由于你提起自诉时并未向法院提交证据证明你与该单位存在劳动合同关系以及华大方正门诊部存在上述拒不支付劳动报酬的行为,故原审依法作出对你的起诉不予受理的裁定并无不当。
综上，你对本案的申诉因不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第一款、第三款的规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00348号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1987年2月9日出生，汉族，初中文化，个体，住重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，同月18日被取保候审，月10日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月22日作出（2015）忠法刑初字第00223号刑事判决，判决：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；追缴毒资六百元，上缴国库。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
重庆市忠县人民法院（2015）忠法刑初字第00223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
代理审判员 李 遇 贵
代理审判员 王 雷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴西列氏鹏飞