上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20701号
原告孟爱胜，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。
委托代理人肖蓉，上海市海达律师事务所律师。
被告上海市闵行区中心医院，住所地上海市。
法定代表人夏景林，院长。
委托代理人陈忠德，男。
委托代理人ＸＸ芳，上海申浩律师事务所律师。
原告孟爱胜与被告上海市闵行区中心医院（以下简称闵中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告孟爱胜及其委托代理人唐建立、肖蓉，被告闵中心医院的委托代理人陈忠德、ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱胜诉称，2010年4月7日16时40分，其因糖尿病至被告处入院治疗。同月8日至10日期间，被告用美敦力胰岛素泵进行控制血糖。然该胰岛素泵使用过程中一直有异常声音出现，被告方的医生也未重视，原告血糖最低曾至2.1mmol／L，致使原告十分恐惧，还出现饥饿感、大汗淋漓、濒临休克等状态。此后，被告停止胰岛素泵输液，并经后续治疗稳定了血糖水平，但此前反复、长时间的低血糖却给原告留下了健忘、注意力不集中、睡眠障碍、反应迟钝、容易烦躁、抑郁等多种后遗症。后被告承认，其给原告使用的胰岛素泵存在质量问题。故被告的治疗过程中存在过错，从而给原告造成了巨大的损失。现原告的损失有：医疗费11，648.09元（人民币，下同）、营养费7，200元、护理费15，108元、误工费15，108元、住院伙食补助费260元、律师费50，000元、鉴定费7，000元、精神损害抚慰金20，000元，要求被告全额赔偿原告上述损失。
被告闵中心医院辩称，原告在被告处治疗过程中胰岛素泵确实出现过故障，但院方及时纠正了，原告的低血糖是一过性的，不是长期的，也不曾低至2.1mmol／L。原告在住院之前就有失眠、焦虑、抑郁等问题，这些问题与胰岛素泵的故障无关。根据医学会的鉴定，原告所称的损害后果与被告的医疗之间没有因果关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月7日，原告因“口干、多饮7年、血糖控制不佳1月”入住被告医院。住院病案记载：患者病程中无头晕、头痛、胸闷、四肢麻木或发冷，无便秘与腹泻交替、无视物模糊、排尿淋漓不尽等情况发生。近1月来自我监测空腹血糖波动在9～13mmol／L。尿常规检查示：尿糖：55mmol／L，酮体（±），白细胞3～5／HP，红细胞12～15／HP。入院时急测手指血糖19.9mmol／L。入院时检查：体温37℃，心率78次／分，血压150／110mmHg。神志清楚，自主体位，呼吸平稳，口唇无绀，伸舌不偏，鼻唇沟对称，颈软，气管居中，心前区无异常隆起，心界不大，两肺呼吸音清，腹平软，无压痛，肝肾叩痛（-），双下肢无浮肿，病理征未引出，四肢肌张力正常，双侧足背动脉搏动存在，针刺觉对称。入院后诊断：①2型糖尿病，糖尿病酮症；②高血压病3级，极高危。予以控制血糖、活血化瘀、改善微循环、抗感染等治疗。4月8日上午，原告无明显口干、多尿，诉有左侧足踝关节部位疼痛，左侧上下颌牙疼痛。监测血糖波动在10.2～19.9mmol／L。当即医嘱：胰岛素泵强化治疗，测血糖8次／日，给予诺和灵R6u，6u，6u三餐前30分钟皮下注射，00.440.680.8200.524（胰岛素基础量）治疗。快速血糖检测登记：午餐后2小时8.7mmol／L，晚餐前11.9mmol／L，晚餐后2小时16.4mmol／L，睡前12.3mmol／L。4月9日快速血糖检测3点5mmol／L，6点3.4mmol／L，6点30分4.1mmol／L，午餐前9.5mmol／L，午餐后2小时4.2mmol／L，晚餐前12.7mmol／L，晚餐后2小时16.6mmol／L，睡前5mmol／L。患者诉昨天下午曾出现冷汗，心悸现象，进食后好转。近日出现左侧肩关节不适伴有活动时疼痛。调整胰岛素基础量医嘱为：00.340.580.6200.424。同日腹部B超提示：脂肪肝，前列腺偏大，脾双肾输尿管膀胱声像图未见明显异常，腹腔大量胀气，超声图像不满意。4月10日快速血糖检测3点3.1mmol／L，6点6.2mmol／L，早餐后2小时2.9mmol／L，午餐前4.2mmol／L，午餐后2小时4.6mmol／L，晚餐前4.9mmol／L，晚餐后2小时5.3mmol／L，睡前6.7mmol／L。患者晚间再次出现心悸、饥饿感伴出冷汗现象，有头晕。监测血糖波动在3.1～16.6mmol／L之间。血压140／86mmHg，神志清楚。反复出现夜间血糖偏低，胰岛素基础量再次减少，上午9时调整医嘱为：00.240.480.5200.224，诺和灵R4u，4u，4u三餐前30分钟皮下注射。当晚18时停胰岛素泵治疗，测血糖8次／日。4月11日快速血糖检测：6点11.3mmol／L，早餐后2小时16.1mmol／L，午餐后2小时13.5mmol／L，晚餐前8.7mmol／L，晚餐后2小时11.9mmol／L，睡前10mmol／L。患者使用胰岛素泵期间反复出现低血糖症状，可疑机器故障导致胰岛素用量过多。医嘱予以72小时动态血糖监测，改用诺和龙、格华止、文迪雅治疗。4月12日患者夜间入睡困难，晨空腹血糖11.2mmol／L，患者要求行胰岛素控制血糖治疗。检查：血压150／100mmHg，神志清楚，自主体位，呼吸平稳。给予胰岛素强化治疗。诺和灵R10u，10u，10u三餐前15～30分钟皮下注射，诺和灵N8u22：00皮下注射，缬克80mg口服治疗。同日尿液生化报告：尿肌酐4392umol／L。4月13日患者血糖波动8.0～13.3mmol／L之间。4月14日患者仍诉左侧牙痛。晨空腹血9.9mmol／L，测血压130／90mmHg。动态血糖监测报告：平均血糖9.6mmol／L，血糖3.9～10.0mmol／L时间段占69%，血糖高于10.0mmol／L时间段占31%，血糖低于3.9／L时间段占0%。结论低血糖发生频率为经常，低血糖易发时段为清晨。继续控制血糖、活血化瘀等治疗。同日头颅CT平扫示：右侧基底节区软化灶，左侧上颌窦、筛窦少许炎症。4月17日患者监测血糖三餐后仍偏高，空腹血糖控制可。血压130／80mmHg。胰岛素强化治疗。4月18日予以诺和龙、格华止口服治疗。4月19日快速血糖检测：6点7.4mmol／L，早餐后2小时12.9mmol／L，午餐前11.8mmol／L，午餐后2小时9.9mmol／L，晚餐前9.9mmol／L，晚餐后2小时7.5mmol／L，睡前8.2mmol／L。给予患者口服药物后，血糖控制可，仍有左侧下颌牙痛，口腔科会诊后再次建议拔除左下第8阻生牙。经治疗至同年4月20日原告出院。
2010年5月20日，原告至上海市第六人民医院就诊。该院门诊病史记录：主诉：发现血糖高15年。检查一般可。诊断：糖尿病。次日给予文迪雅、诺和龙治疗。5月24日在院血液检查报告：胰岛素0分钟：12.98uU／ml，C肽0分钟：2.4ng／ml，胰岛素120分钟：89.91uU／ml，C肽120分钟：9.77ng／ml。5月27日复诊，换用格华止、可多华、达美康、拜ASA等药物治疗。同年6月12日，原告至上海市闵行区华漕社区卫生服务中心就诊。据门诊病史记录：病情平稳，有失眠病史3月，不规律服用药物治疗。今复诊要求配药。有2型糖尿病史。诊断：失眠症。处理：珍合灵片口服，建议中心医院进一步治疗。2011年2月9日，原告至被告处复诊。据门诊病史记录：患者口服文迪雅、格华止、达美康加中药治疗。2月1日查尿酸498umol／L，今晨空腹血糖14.9mmol／L。诊断糖尿病。给予碳酸氢钠片，达美康加至60mg每日。检查血糖，控制饮食。同年3月8日，原告再次至被告处检查：葡萄糖13.9mmol／L，稳定的糖化血红蛋白：7.84%。
本起病例，上海市闵行区医学会经鉴定，分析认为：1、被告在对原告治疗的过程中，由于所使用的胰岛素泵存在缺陷，导致胰岛素的过量输注，与原告低血糖的发生存在因果关系；2、原告目前存在的失眠症状，以及其认为的胰岛素失效与低血糖反应无因果关系；3、建议被告要加强胰岛素泵的管理和维护。鉴定结论：原告与被告争议不构成医疗事故。
原告对上述鉴定不服，经申请，上海市医学会经鉴定，分析认为：1、被告对2型糖尿病伴酮症的诊断正确，原告病程已长达7年，且口服药物血糖控制不佳，故住院期间在血糖监测下实施胰岛素泵治疗有适应症。2、本病例在住院治疗过程中因胰岛素泵故障，造成胰岛素输入过量，原告出现一过性低血糖现象，监测到的最低血糖为2.9mmol／L，但持续时间较短，无昏迷及意识障碍，经被告治疗后原告病情得到有效缓解。3、依据现有临床经验和医学文献，原告目前主诉“失眠”症状，与一过性低血糖之间无确定的因果关系和循证医学相关证据。但不排除胰岛素泵故障致低血糖事件对原告的心理潜在影响。4、被告应在胰岛素泵使用中做好专项维护和日常保养工作，有创检查和治疗应切实履行书面告知，以避免类似事件的发生。鉴定结论：原告与被告争议不构成医疗事故。上述两起鉴定，原告共计支出鉴定费7，000元。
诉讼中，原告称上述两次鉴定仅对其失眠症状与胰岛素泵故障之间有无因果关系进行阐述，但其现在存在精神抑郁、记忆力减退、右侧脑旁、脑干及双侧小脑半球软化灶、健忘、注意力不集中、睡眠障碍、容易急躁、智力低下等多种问题，这些问题均由于胰岛素泵故障致低血糖所产生，故要求对这些损害与被告的治疗之间有无因果关系进行鉴定。为此，本院委托上海市普陀区医学会进行鉴定。普陀区医学会于2015年4月14日出具不予受理鉴定通知书一份，言明该案例已经区、市二级医学会鉴定，故其不予受理。
以上事实，由原告提供的鉴定意见书、鉴定费发票、不予受理通知书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告在被告处住院治疗过程中因胰岛素泵故障，造成胰岛素输入过量，原告出现一过性低血糖现象，但持续时间较短，无昏迷及意识障碍，经被告治疗后得到有效缓解，经上海市闵行区医学会和上海市医学会鉴定，两家医学会一致认定原告的失眠症与胰岛素泵所致的低血糖事件之间不存在因果关系，原告亦未提供证据证明其所称的其他症状与上述事件之间存在因果关系。故原告要求被告对其进行赔偿的请求，无依据，本院不予支持。然，考虑到被告对原告的治疗过程中确实存在不当，故本院酌情确定被告补偿原告1万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告上海市闵行区中心医院于本判决生效之日起十日内补偿原告孟爱胜人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，由原告孟爱胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告孟爱胜，男，1962年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。
委托代理人肖蓉，上海市海达律师事务所律师。
被告上海市闵行区中心医院，住所地上海市。
法定代表人夏景林，院长。
委托代理人陈忠德，男。
委托代理人ＸＸ芳，上海申浩律师事务所律师。
原告孟爱胜与被告上海市闵行区中心医院（以下简称闵中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告孟爱胜及其委托代理人唐建立、肖蓉，被告闵中心医院的委托代理人陈忠德、ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱胜诉称，2010年4月7日16时40分，其因糖尿病至被告处入院治疗。同月8日至10日期间，被告用美敦力胰岛素泵进行控制血糖。然该胰岛素泵使用过程中一直有异常声音出现，被告方的医生也未重视，原告血糖最低曾至2.1mmol／L，致使原告十分恐惧，还出现饥饿感、大汗淋漓、濒临休克等状态。此后，被告停止胰岛素泵输液，并经后续治疗稳定了血糖水平，但此前反复、长时间的低血糖却给原告留下了健忘、注意力不集中、睡眠障碍、反应迟钝、容易烦躁、抑郁等多种后遗症。后被告承认，其给原告使用的胰岛素泵存在质量问题。故被告的治疗过程中存在过错，从而给原告造成了巨大的损失。现原告的损失有：医疗费11，648.09元（人民币，下同）、营养费7，200元、护理费15，108元、误工费15，108元、住院伙食补助费260元、律师费50，000元、鉴定费7，000元、精神损害抚慰金20，000元，要求被告全额赔偿原告上述损失。
被告闵中心医院辩称，原告在被告处治疗过程中胰岛素泵确实出现过故障，但院方及时纠正了，原告的低血糖是一过性的，不是长期的，也不曾低至2.1mmol／L。原告在住院之前就有失眠、焦虑、抑郁等问题，这些问题与胰岛素泵的故障无关。根据医学会的鉴定，原告所称的损害后果与被告的医疗之间没有因果关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月7日，原告因“口干、多饮7年、血糖控制不佳1月”入住被告医院。住院病案记载：患者病程中无头晕、头痛、胸闷、四肢麻木或发冷，无便秘与腹泻交替、无视物模糊、排尿淋漓不尽等情况发生。近1月来自我监测空腹血糖波动在9～13mmol／L。尿常规检查示：尿糖：55mmol／L，酮体（±），白细胞3～5／HP，红细胞12～15／HP。入院时急测手指血糖19.9mmol／L。入院时检查：体温37℃，心率78次／分，血压150／110mmHg。神志清楚，自主体位，呼吸平稳，口唇无绀，伸舌不偏，鼻唇沟对称，颈软，气管居中，心前区无异常隆起，心界不大，两肺呼吸音清，腹平软，无压痛，肝肾叩痛（-），双下肢无浮肿，病理征未引出，四肢肌张力正常，双侧足背动脉搏动存在，针刺觉对称。入院后诊断：①2型糖尿病，糖尿病酮症；②高血压病3级，极高危。予以控制血糖、活血化瘀、改善微循环、抗感染等治疗。4月8日上午，原告无明显口干、多尿，诉有左侧足踝关节部位疼痛，左侧上下颌牙疼痛。监测血糖波动在10.2～19.9mmol／L。当即医嘱：胰岛素泵强化治疗，测血糖8次／日，给予诺和灵R6u，6u，6u三餐前30分钟皮下注射，00.440.680.8200.524（胰岛素基础量）治疗。快速血糖检测登记：午餐后2小时8.7mmol／L，晚餐前11.9mmol／L，晚餐后2小时16.4mmol／L，睡前12.3mmol／L。4月9日快速血糖检测3点5mmol／L，6点3.4mmol／L，6点30分4.1mmol／L，午餐前9.5mmol／L，午餐后2小时4.2mmol／L，晚餐前12.7mmol／L，晚餐后2小时16.6mmol／L，睡前5mmol／L。患者诉昨天下午曾出现冷汗，心悸现象，进食后好转。近日出现左侧肩关节不适伴有活动时疼痛。调整胰岛素基础量医嘱为：00.340.580.6200.424。同日腹部B超提示：脂肪肝，前列腺偏大，脾双肾输尿管膀胱声像图未见明显异常，腹腔大量胀气，超声图像不满意。4月10日快速血糖检测3点3.1mmol／L，6点6.2mmol／L，早餐后2小时2.9mmol／L，午餐前4.2mmol／L，午餐后2小时4.6mmol／L，晚餐前4.9mmol／L，晚餐后2小时5.3mmol／L，睡前6.7mmol／L。患者晚间再次出现心悸、饥饿感伴出冷汗现象，有头晕。监测血糖波动在3.1～16.6mmol／L之间。血压140／86mmHg，神志清楚。反复出现夜间血糖偏低，胰岛素基础量再次减少，上午9时调整医嘱为：00.240.480.5200.224，诺和灵R4u，4u，4u三餐前30分钟皮下注射。当晚18时停胰岛素泵治疗，测血糖8次／日。4月11日快速血糖检测：6点11.3mmol／L，早餐后2小时16.1mmol／L，午餐后2小时13.5mmol／L，晚餐前8.7mmol／L，晚餐后2小时11.9mmol／L，睡前10mmol／L。患者使用胰岛素泵期间反复出现低血糖症状，可疑机器故障导致胰岛素用量过多。医嘱予以72小时动态血糖监测，改用诺和龙、格华止、文迪雅治疗。4月12日患者夜间入睡困难，晨空腹血糖11.2mmol／L，患者要求行胰岛素控制血糖治疗。检查：血压150／100mmHg，神志清楚，自主体位，呼吸平稳。给予胰岛素强化治疗。诺和灵R10u，10u，10u三餐前15～30分钟皮下注射，诺和灵N8u22：00皮下注射，缬克80mg口服治疗。同日尿液生化报告：尿肌酐4392umol／L。4月13日患者血糖波动8.0～13.3mmol／L之间。4月14日患者仍诉左侧牙痛。晨空腹血9.9mmol／L，测血压130／90mmHg。动态血糖监测报告：平均血糖9.6mmol／L，血糖3.9～10.0mmol／L时间段占69%，血糖高于10.0mmol／L时间段占31%，血糖低于3.9／L时间段占0%。结论低血糖发生频率为经常，低血糖易发时段为清晨。继续控制血糖、活血化瘀等治疗。同日头颅CT平扫示：右侧基底节区软化灶，左侧上颌窦、筛窦少许炎症。4月17日患者监测血糖三餐后仍偏高，空腹血糖控制可。血压130／80mmHg。胰岛素强化治疗。4月18日予以诺和龙、格华止口服治疗。4月19日快速血糖检测：6点7.4mmol／L，早餐后2小时12.9mmol／L，午餐前11.8mmol／L，午餐后2小时9.9mmol／L，晚餐前9.9mmol／L，晚餐后2小时7.5mmol／L，睡前8.2mmol／L。给予患者口服药物后，血糖控制可，仍有左侧下颌牙痛，口腔科会诊后再次建议拔除左下第8阻生牙。经治疗至同年4月20日原告出院。
2010年5月20日，原告至上海市第六人民医院就诊。该院门诊病史记录：主诉：发现血糖高15年。检查一般可。诊断：糖尿病。次日给予文迪雅、诺和龙治疗。5月24日在院血液检查报告：胰岛素0分钟：12.98uU／ml，C肽0分钟：2.4ng／ml，胰岛素120分钟：89.91uU／ml，C肽120分钟：9.77ng／ml。5月27日复诊，换用格华止、可多华、达美康、拜ASA等药物治疗。同年6月12日，原告至上海市闵行区华漕社区卫生服务中心就诊。据门诊病史记录：病情平稳，有失眠病史3月，不规律服用药物治疗。今复诊要求配药。有2型糖尿病史。诊断：失眠症。处理：珍合灵片口服，建议中心医院进一步治疗。2011年2月9日，原告至被告处复诊。据门诊病史记录：患者口服文迪雅、格华止、达美康加中药治疗。2月1日查尿酸498umol／L，今晨空腹血糖14.9mmol／L。诊断糖尿病。给予碳酸氢钠片，达美康加至60mg每日。检查血糖，控制饮食。同年3月8日，原告再次至被告处检查：葡萄糖13.9mmol／L，稳定的糖化血红蛋白：7.84%。
本起病例，上海市闵行区医学会经鉴定，分析认为：1、被告在对原告治疗的过程中，由于所使用的胰岛素泵存在缺陷，导致胰岛素的过量输注，与原告低血糖的发生存在因果关系；2、原告目前存在的失眠症状，以及其认为的胰岛素失效与低血糖反应无因果关系；3、建议被告要加强胰岛素泵的管理和维护。鉴定结论：原告与被告争议不构成医疗事故。
原告对上述鉴定不服，经申请，上海市医学会经鉴定，分析认为：1、被告对2型糖尿病伴酮症的诊断正确，原告病程已长达7年，且口服药物血糖控制不佳，故住院期间在血糖监测下实施胰岛素泵治疗有适应症。2、本病例在住院治疗过程中因胰岛素泵故障，造成胰岛素输入过量，原告出现一过性低血糖现象，监测到的最低血糖为2.9mmol／L，但持续时间较短，无昏迷及意识障碍，经被告治疗后原告病情得到有效缓解。3、依据现有临床经验和医学文献，原告目前主诉“失眠”症状，与一过性低血糖之间无确定的因果关系和循证医学相关证据。但不排除胰岛素泵故障致低血糖事件对原告的心理潜在影响。4、被告应在胰岛素泵使用中做好专项维护和日常保养工作，有创检查和治疗应切实履行书面告知，以避免类似事件的发生。鉴定结论：原告与被告争议不构成医疗事故。上述两起鉴定，原告共计支出鉴定费7，000元。
诉讼中，原告称上述两次鉴定仅对其失眠症状与胰岛素泵故障之间有无因果关系进行阐述，但其现在存在精神抑郁、记忆力减退、右侧脑旁、脑干及双侧小脑半球软化灶、健忘、注意力不集中、睡眠障碍、容易急躁、智力低下等多种问题，这些问题均由于胰岛素泵故障致低血糖所产生，故要求对这些损害与被告的治疗之间有无因果关系进行鉴定。为此，本院委托上海市普陀区医学会进行鉴定。普陀区医学会于2015年4月14日出具不予受理鉴定通知书一份，言明该案例已经区、市二级医学会鉴定，故其不予受理。
以上事实，由原告提供的鉴定意见书、鉴定费发票、不予受理通知书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告在被告处住院治疗过程中因胰岛素泵故障，造成胰岛素输入过量，原告出现一过性低血糖现象，但持续时间较短，无昏迷及意识障碍，经被告治疗后得到有效缓解，经上海市闵行区医学会和上海市医学会鉴定，两家医学会一致认定原告的失眠症与胰岛素泵所致的低血糖事件之间不存在因果关系，原告亦未提供证据证明其所称的其他症状与上述事件之间存在因果关系。故原告要求被告对其进行赔偿的请求，无依据，本院不予支持。然，考虑到被告对原告的治疗过程中确实存在不当，故本院酌情确定被告补偿原告1万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告上海市闵行区中心医院于本判决生效之日起十日内补偿原告孟爱胜人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，由原告孟爱胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……