天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第908号
原告李来新，无职业。
被告刘国胜，农民。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师，一般代理。
原告李来新与被告刘国胜返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员马立永适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李来新，被告刘国胜及其委托代理人冯家荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李来新诉称，原告在河北省唐山市丰南区黑沿子镇毕家瞿阝村开设砂石料场，并以“来新料场”名义对外经营砂石料业务。被告曾经在“来新料场”负责过一段管理工作，因此被告对原告的情况十分了解。原告的“来新料场”会计账册和出纳账册一直在料场处保管。但后来该账册丢失一直找不到，直至在（2014）滨汉民初字第3847号民事案件中，被告在庭审中将该两份账册拿出，经当庭核实，系原告所丢失原物。为此，提出以下诉讼请求：1.依法判令被告返还在被告处的“来新料场”会计账册和出纳账册原物各一本；2.诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交了河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第477号民事判决书。证明原、被告之间非合伙关系。
被告刘国胜辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原、被告系合伙关系，经过合伙人合议的情况下，合伙人共同在原告所提出的地址进行砂石料经营。在合伙期间，被告是合伙事业的直接执行人员，负责日常的经营业务，购买、销售砂石料。一直到散伙为止。散伙后，账册因无人保管，由原合伙的出纳员交给了原告，原告将账册扔在了办公场所。后被告将账册保管起来。账册不是原告的个人财物，原告要求返还没有依据。第二、因为账册和会计账册是合伙经营的成果，大部分的票据和业务往来都是由被告负责处理，包括收入支出，被告是经手人。原告想要返还账册的目的不是为了保管，而是为了其他目的，即消灭证据侵害其他合伙人的权利。原告因经营期间的收支问题曾起诉被告，（2014）滨汉民初字第3846号判决书一经确认原、被告之间是合伙关系。被告抗辩的证据均在账册之中，被告在经营期间所收回的收货款已经记录在账册中。原告矢口否认这些客观事实。原告想要账册是因为要销毁证据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其反驳原告的主张，提供了下列证据：
1.（2014）滨汉民初字第3846号民事判决书。证明原、被告之间系合伙关系，被告是合伙的主要负责人。
2.现金账的记账凭证及收据。记载了包括原、被告在内的每个合伙人出资的情况，证明原、被告系合伙关系。
经过质证，原告对被告提供的证据2无异议，本院予以采信；对被告提供的证据1有异议，认为该判决尚未生效，不足以作为本案的定案根据。经本院审核，被告提供的证据1系本院（2014）滨汉民初字第3846号民事判决书，作为该案当事人的原告已提出上诉，现正在二审的审理之中，因此，尚不能确定结果的未生效的判决书不能作为定案的根据，因此，对被告提供的证据1不予采信。被告对原告提供的（2014）唐民四终字第477号民事判决书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为，原告在该案的审理中承认本案原、被告之间系合伙关系。因该证据所要证明的事实与本案有关联，故予以采纳。
关于原、被告之间是否存在合伙关系问题。原告提供的证据的证明目的在于证明其与被告之间不存在合伙关系，其根据是在（2014）唐民四终字第477号民事判决书中，河北省唐山市中级人民法院为确认原、被告之间存在合伙关系；被告提供的证据2的证明目的在于证实其与原告之间曾存在合伙关系。确认二者证明力的大小，应斟酌以下因素：其一，原始证据的证明效力大于传来证据。被告提供的证据1系现金记账凭证以及收据，其记载了原、被告及其他合伙人出资入股及交纳入股资金的情况，系原始证据，其真实地反映了双方为合伙关系的真实状况；而原告提供的证据，即（2014）唐民四终字第477号民事判决书系根据原、被告双方的陈述以及原告一方的证人证言所确认双方之间不存在合伙关系的，其不具有原始性，其证明效力小于被告提供的证据2。其二，发生既判力的判决在认定原、被告双方之间是否存在合伙关系时受到局限。河北省唐山市中级人民法院在确认原、被告之间不存在合伙关系这一事实时，是在原告主张双方存在合伙关系而被告不予承认且未提供本案中的证据2的情况下确认的，故影响了该院的判断，如果当时被告承认并提供本案中的证据2，就不会作出原、被告双方不存在合伙关系的确认。综合上述考量因素，本院认为，被告提供的证据2的证明力大于原告提供的证据，故对被告提供的证据2予以采信。
另，在审理中，被告承认涉案账册（二册）由其持有。其承认系自认性质，本院予以确认。
经审理查明，原、被告与案外人赵振东、刘桂东（后退股）、郑春亮、侯连华（刘桂东退股后加入合伙）成立合伙，即“来新料场”。其中原告股金为人民币130，000元、被告股金为人民币95，000元、赵振东股金为人民币100，000元、刘桂东股金为人民币50，000元（后全部撤回股金）、侯连华股金为人民币50，000元。合伙期间，被告负责进砂石料、销售、收销货款等合伙事务。2012年12月，“来新料场”因粉尘污染问题停止经营。此后，原告以为经营期间的会计账册和现金账册已经丢失，但实际上由被告实际保管。2014年12月16日，在原告因不当得利纠纷一案向本院起诉被告时，被告当庭出示会计账册和现金账册时，方才得知“来新料场”的会计账册和现金账册在被告的控制之中。为此提起诉讼，请求被告返还上述账册。
另查，被告2013年因买卖合同纠纷一案在河北省丰南县人民法院起诉原告，请求偿还被告砂石料欠款人民币41150元。一审法院判决原告在判决生效后十日内给付被告人民币41150元。原告不服上诉至河北省唐山市中级人民法院。在二审法院审理过程中，原告主张其与被告系合伙关系，但被告不承认双方的合伙关系，二审法院认为，关于上诉人（指本案原告）称刘国胜与上诉人系合伙关系的主张，因没有书面协议，上诉人体检的刘国胜签字的单据亦不能证明刘国胜系合伙人的身份。从而否定的原、被告之间的合伙关系。
上述事实，有原被告向本院提交的证据材料双方当事人的陈述佐证。
本院认为，被告提供的证据2表明，原、被告以及与其他案外人之间虽然未订立书面的合伙协议，但被告提供的证据2表明双方确为合伙关系。合伙账册系合伙经营期间的财务支出、收入以及合伙人投资的财务记录，属于全体合伙人共有财产。在合伙事业经营停止后，原、被告双方及其他合伙人虽然进行了初步的清算，但对合伙账册的归属未进行协商处理，因此，原告有权了解合伙期间的账目。鉴于被告控制合伙账册的实际情况，被告在其控制期间，应保证包括原告在内的全体合伙人对合伙账册的知情权。在原告请求被告向自己归还合伙账册的情况下，被告应为原告完整地复制合伙账册，复制费用由原告担负。在审理中，被告提出，原告向被告索取账册是出于不正当的目的，即可能损害包括被告在内的其他合伙人的利益，从而主张原告的诉讼请求不合理。但被告并未就此提出证据加以证实；同时，被告控制合伙账册并加以利用，就一定具有正当性。因此本院对被告的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内，向原告提供合伙账册的复制件一份，复制费用由原告承担。
二、驳回原告请求判令被告返还在被告处的“来新料场”会计账册和出纳账册原物各一本的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元（原告已交纳本院），由原、被告各担负20元，被告负担的诉讼费于生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马立永
二〇一五年四月十六日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。