湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00041号
原告兰新年。
委托代理人黄德志。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人漆曙光，局长。
委委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
委托代理人赵宏，系宁乡县公安局民警。
原告兰新年诉被告宁乡县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2014年6月16日立案受理后，于次日向被告宁乡县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年7月21日第一次公开开庭进行了审理。原告兰新年及其委托代理人黄德志、被告宁乡县公安局委托代理人赵宏到庭参加了诉讼。2014年8月28日第二次公开开庭进行了审理原告兰新年及其委托代理人黄德志、被告委托代理人杨桂平、赵宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告宁乡县公安局于2013年11月1日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出宁公（梅）决字（2013）第2913号公安行政处罚决定书，给予原告兰新年行政拘留十日的处罚。
原告兰新年诉称：原告因征地被侵权，依法依规逐级上访，问题仍未合理解决。2013年11月1日被宁乡县公安局违法作出宁公（梅）决字（2013）第2913号公安行政处罚决定书行政拘留10日。原告认为宁乡县公安局滥用职权侵犯了原告的人身权利，原告不服，向长沙市公安局提起行政复议，长沙市公安局2014年1月27日作出了2013第25号长沙市公安局《行政复议决定书》，原告仍不服，宁乡县公安局的行政行为违法，适用法律错误，且对原告的合法权利造成损害。为维护自己的合法权利，依据《行政诉讼法》相关规定，请求撤销宁公（梅）决字（2013）第2913号行政处罚决定书，并责令其对原告赔礼道歉并赔偿原告经济损失和精神抚慰金100000元。
原告兰新年为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、公安行政处罚决定书，拟证明原告被治安处罚的事实；2、长沙市公安局行政复议决定书，拟证明原告不服治安处罚决定向长沙市公安局提起行政复议，长沙市公安局维持了被告的治安处罚决定的事实；3、组织机构代码证，拟证明被告的主体资格；4、原告兰新年身份证复印件，拟证明原告的身份。
被告宁乡县公安局辩称：一、原告兰新年在就拘期间拒不服从管教，在监室内多次实施扰乱秩序的行为，有扰乱单位秩序的主观故意。二、原告兰新年扰乱单位秩序有客观存在的事实。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。原告兰新年的行为构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为，情节较为严重，应当受到法律追究。四、我局对原告兰新年的行政处罚遵循了法定程序。综上所述，我局对原告兰新年的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，故请求宁乡县人民法院依法维持我局于2013年11月1日作出的宁公（梅）决字（2013）第2913号公安行政处罚决定书。
被告宁乡县公安局收到起诉状副本后在法定期限内向本院提交了其作出具体行政行为的证据和法律依据：1、兰新年的陈述和申辩，2、陈智刚的询问笔录，3、姜望明的询问笔录，4、谭晏军的询问笔录，5、毛天娣的询问笔录，6、刘喜军的询问笔录，7、艾利询问笔录，8、户籍资料，证据1-8拟证明2013年10月26日和10月28日，兰新年扰乱拘留所秩序的事实；9、受案登记表，10、到案经过，11、公安行政处罚告知笔录，12、公安行政处罚决定书，13、被拘留人家属通知书，14、行政拘留执行回执，根据9-14拟证明被告作出的行政处罚程序合法；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《拘留所管理办法》
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。原告兰新年对被告宁乡县公安局的证据1—7真实性、合法性、关联性有异议，对原告本人的询问带有诱导性质，原告兰新年对该笔录内容真实性有异议。对证据4真实性有异议，谭晏军的签字系伪造，需有笔迹鉴定才能证实。对证据5有异议，询问时间是10月28日，但受案登记时间与到案时间却是10月30日，时间相冲突。对证据8无异议。被告提供的证据9真实性、合法性、关联性有异议，报案人报案时间真实性无证据证实，初审民警和接报民警是同一人，时间却不一致，受案审批时间是2013年10月30日，也就证明调查从10月30日开始，报案未经过初步审查，谭晏军被询问的时间和受案时间相冲突。对证据10真实性、合法性、关联性有异议，拘留所打电话给派出所的时间为10月30日下午，证明程序违法，被告未提交10月26日、28日拘留所的监控录像，应承担举证不能的法律后果。详细说明中的内容自相矛盾。证据11—证据14真实性、合法性、关联性有异议，原告未签字，不予认可。被告宁乡县公安局对原告兰新年提供的证据没有异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告兰新年提供的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以采信。被告宁乡县公安局提供的证据1-14真实、合法，与案件相关联，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：2013年10月28日，宁乡县公安局拘留所干警向宁乡县公安局梅家田派出所报案称：被处治安拘留的原告兰新年严重扰乱宁乡县公安局拘留所的秩序。宁乡县公安局梅家田派出所接到报案后，于当日派干警到宁乡县公安局拘留所找毛天娣、刘喜军等人调查了有关情况。2013年10月30日宁乡县公安局梅家田派出所受理该案后，经询问当事人及调查取证，被告宁乡县公安局于2013年11月1日作出宁公（梅）决字（2013）第2913号公安行政处罚决定书，认定：“2013年10月26日，在宁乡县公安局拘留所8号监室就拘的兰新年以拘留所管教干部未及时提供饮水为借口故意将放在8号监室窗台上其余人员的早餐扫到地上；2013年10月28日，兰新年以同样的借口故意在8号监室内大吵大闹、辱骂管教干部、脚踢监室门，后用监室内撕破的床单编织成绳子上吊，严重扰乱了宁乡县公安局拘留所的秩序”。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予原告兰新年行政拘留十日的处罚并实际执行。原告兰新年不服，向长沙市公安局申请复议，长沙市公安局于2014年1月27日作出2013年第52号行政复议决定书，维持了被告宁乡县公安局对原告兰新年作出的处罚决定，原告兰新年仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”原告兰新年在宁乡县公安局拘留所实施的行为，构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为，情节严重。被告宁乡县公安局对原告兰新年作出的宁公（梅）决字（2013）第2913号公安行政处罚决定书，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确。原告兰新年要求被告宁乡县公安局赔礼道歉并赔偿精神损失费、误工费共计100000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告兰新年的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告兰新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。