安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终161号
上诉人（原审被告）：中�人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司,住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号,统一社会信用代码91340700851102697R（1-1）。
负责人：邵华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴传学，女，1941年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区,
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周吴云，男，1979年6月24日出生，汉族，铜陵市公共交通总公司驾驶员，住安徽省铜陵市铜官区,
被上诉人（原审被告）：铜陵市公共交通总公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道北段3579号,统一社会信用代码913407001511001050（1-1）。
法定代表人：张健,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋其洪，该公司员工。
上诉人中国人民财�保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴传学、周吴云、铜陵市公共交通总公司（以下简称铜陵公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2420号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张爱明、被上诉人吴传学的委托诉讼代理人王涛、被上诉人铜陵公交公司的委托诉讼代理人蒋其洪到庭参加诉讼。被上诉人周吴云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实是“吴传学在下车过程中从车上摔下受伤”，吴传学不符合车上人员转化为第三者的条件。对照�徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题有关知道意见》第十条规定,吴传学从车上摔下未遭受本车碰撞、碾压，其要求保险公司赔偿，法院不应支持。
吴传学辩称，上诉人上诉理由没有事实依据,吴传学受伤的根本原因是车体本身造成受伤的,一审认定事实正确,符合法律规定。
铜陵公交公司辩称，一审判决正确,根据现场照片可以看出是关上车门后应车辆发生碰撞造成受伤的,属于交强险中的第三者，要求维持原判。
周吴云未作答辩。
吴传学向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿护理费8550元、营养费3150元、住院伙食补助费435元、交通费280元、残疾赔偿金53872元、后期治疗费12000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3000元，合计46883元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年4�4日14时45分，吴传学乘坐周吴云驾驶的皖Ｇ×××××号大型普通客车行驶至铜陵市翠湖一路查村路路口50米公交站时，吴传学准备下车在未完全下完车时，周吴云未关好车门即起步，致吴传学在下车过程中从车上摔下受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，周吴云负事故全部责任。吴传学事发当天即被送往铜陵市博爱医院住院治疗行“左尺骨鹰嘴骨折开放复位+钢板内固定术”，于2016年5月3日出院，共住院29天，发生医疗费用25376.46元，该费用由铜陵公交公司支付。2016年8月5日，吴传学伤情经安徽蓝天司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，后续治疗费约12000元，误工期150日、护理期75日、营养期105日（含内固定取出三期时间），发生鉴定费用3000元。审理过程中，铜陵公交公司对吴传学的伤残等级、后续治疗费用和误工期、护理期、营养期申请重新鉴定。后鉴定部门认为“吴传学损伤处医院已行内固定治疗，内固定至今未取出，根据交通事故伤残评定原则属医疗未终结，暂不适宜进行伤残登记评定”。另查明，周吴云系铜陵公交公司驾驶员，事故发生时正在履行职务。皖Ｇ×××××号大型普通客车车主为铜陵公交公司，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为10万元的商业三者险。
一审法院认为，本案争议焦点为吴传学是否属于交强险中的“第三者”。吴传学作为皖Ｇ×××××号大型普通客车的乘坐人在下车过程中从车上摔下后受伤，其不是在车上受伤而是在车下受伤，与事故车辆形成相对第三者关系，吴传学身份已经从车上人员转化为第三者。因此吴传学在本起事故中属于交强险中的第三者，保险公司理应在交强险中承担赔偿责任。周吴云驾驶机动车违反交通法规造成吴传学受伤且负事故全部责任，应对吴传学的合�损失承担赔偿责任。因周吴云系铜陵公交公司的工作人员，其在执行工作任务中造成他人损害的，应由用人单位即铜陵公交公司承担赔偿责任。保险公司作为皖Ｇ×××××号大型客车的保险人，应在交强险和商业三者险保险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。对吴传学的损失认定如下：1、吴传学主张按每天114元标准计算护理费，铜陵公交公司和保险公司均无异议，本院予以支持。根据吴传学的住院天数29天，本院认定护理费为3306元（114元/天×29天＝3306元）；2、吴传学主张每天30元标准计算营养费，铜陵公交公司和保险公司均无异议，本院予以支持。根据吴传学的住院天数29天，本院认定营养费为870元（30元/天×29天＝870元）；3、吴传学主张住院伙食补助费435元、交通费280元，铜陵公交公司和保险公司均无异议，本院予以支持；4、吴传学主张后续治疗费12000元，因�费用尚未实际发生，且被告不同意在本案中予以赔偿，本院不予支持。吴传学可待实际发生后另行主张；5、吴传学主张残疾赔偿金13468元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3000元，因吴传学医疗未终结不适应进行伤残等级评定，故本院均不予支持。吴传学的各项损失为：护理费3306元、营养费870元、住院伙食补助费435元、交通费280元，合计4891元。因吴传学的各项损失未超出交强险赔偿限额，由保险公司赔偿吴传学4891元，铜陵公交公司在本案中不承担赔偿责任。周吴云无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴传学护理费3306元、营养费870元、住院伙食补助费435元、交通费280元，合计4891元；二、驳回原告吴传学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，依法减半收取486元，由原告负担436元，由被告铜陵市公共交通总公司负担50元。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提�了证据。本院组织当事人进行了证据质证。保险公司提交证据：1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，证明根据本保险条款总则第四条规定,车上人员是指发生事故意外的瞬间在被保险机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员；2、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的知道意见》，证明依据该意见第十条规定，当事人受本车碰撞、碾压才应该获得赔偿；3、道路交通事故认定书，证明受害人是准备下车未完全下车时从该车摔下受伤的，没有被本车碰撞或者碾压；4、《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明依据该条款第五条规定，受害人不属于车上人员，不应该获得赔偿。铜陵公交公司提交证据：现场照片四张，证明受害人是在车门关闭后下车受伤的，如果是在车上受伤不会造成车门上有擦伤的印痕。保险公司对铜陵公交公司证据的质证意见：对证据真实性没有异议，但不能反映受伤事实。事故发生后，我公司工作人员到现场，公交公司人员陈述事发过程是下车后造成了擦伤印痕，我公司工作人员就根据公交公司工作人员的指认拍了照片，因此该照片不能证明痕迹是碰撞人员的痕迹。该痕迹如要认定应该有公安机关的痕迹鉴定，才能说清楚痕迹是怎么发生的，该证据不能达到铜陵公交公司证明目的。吴传学对证据的质证意见：1、对保险公司证据的真实性没有异议，其证据一指的是商业保险不是交强险，依据该证据第四条规定,已经发生了身份转换，所以吴传学仍然属于第三者；吴传学的受伤就是因为本车体的原因受伤的，下车后发生了二次碰撞，符合其证据二的规定；证据三指吴传学是在本车未关好车门从车上摔倒车下受伤的，但发生了转换�仍属于第三者；因受害人已经发生转换，不属于车上人员，按其证据四交强险条款应该赔偿。2、同意铜陵公交公司证据证明的事实。铜陵公交公司对保险公司证据的质证意见与吴传学一致。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：1、双方对对方提交的证据真实性不持异议，应予以确认。2、双方争议事实是吴传学是否属于交强险中的“第三者”，保险公司证据1“第三者”条款约定与本案没有关联，应不予审查确认；吴传学身份是否属于从车上人员转化为交强险中的第三者，依据证据2、证据4内容均不能直接作出判断，应结合吴传学受伤事实过程作出认定；证据3可以证明吴传学没有遭受本车碾压、碰撞,此事实与保险公司是否承担涉案赔偿责任没有关联。3、因保险公司对铜陵公交公司照片证明的吴传学下车后造成的擦伤印痕事实不予认可,铜陵公交公司亦无其他证据�证，仅凭照片不足以确认铜陵公交公司证明的事实成立。双方对一审查明的事实未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为吴传学是否属于交强险中的“第三者”。对此，一审说理充分,符合事实,且不违背法律规定,应予以支持。保险公司认为依据安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题有关知道意见》第十条规定，吴传学从车上摔下未遭受本车碰撞、碾压，不符合车上人员转化为第三者的条件，其不应承担赔偿责任,但从该条规定即“本车驾乘人员脱离本车车体后,遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的人民法院予支持”内容看,并非仅指发生“本车碰撞、碾压”损害要求赔偿时才能获得人民法院支持,因此，保险公司认为吴传学从车上摔下不符合车上人员转化为第三者条件的理由，不能说明一审认定事实错误，其不承担赔偿责任的主张，应不予采纳。综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 戴 瑞 亭
审判员 范 道 云
二〇一七年六月五日
书记员 王丹（代)附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……