内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第790号
原告特木尔巴根，男，蒙古族，个体工商户。
委托代理人金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告刘界静，女，汉族，陈巴尔虎旗某单位播音员。
委托代理人姚志福，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
原告特木尔巴根与被告刘界静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员塔娜担任审判长，助理审判员特日格乐、人民陪审员安继江参加的合议庭，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告特木尔巴根及其委托代理人金凤，被告刘界静及其委托代理人姚志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特木尔巴根诉称，被告的丈夫胡日查，与其姐姐以共同做工程急需支付工人工资或购买原材料为由，自2013年10月至2015年2月14日向原告借款36万元，至今未还。2015年7月胡日查意外死亡，已经无法清偿债务。因该债务是其生前为家庭生活而发生的合法债务，被告有义务偿还胡日查生前所欠债务。因此，诉至法院，要求被告偿还丈夫胡日查所借款36万元，被告承担诉讼费。
被告刘界静辩称，被告认为原告所言的借款事实，本案诉前被告根本就不知情，在原告起诉后得知该事实，从原告的诉讼主张和陈述的事实理由来看，此债务不仅不合法，也与被告没有法律上的因果关系，被告不同意给付，具体理由如下：一、原告所主张的债权，人民法院应当依法查明其属于不合法的债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，原告诉称胡日查是与某高官的女儿共同做工程借款使用，本案借贷关系应属无效。根据《公务员法》第53条第（十四）项《人民警察法》第22条第（十）项的规定，作为人民警察的胡日查从事工程（承包工程）的营利性经营活动，其行为就已经违反了法律的禁止性规定，构成违法行为，该违法行为当然包含违法从事承包工程的行为和为违法承包工程的行为而借款的行为，本案涉及借款的目的是为了实现胡日查违法承包工程，因此该借款行为是违法行为，本案原告明知胡日查是人民警察还给其借款做工程，应当属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定的情形，且该借款行为也符合该条第（五）的项规定，该违法的借款行为应是无效的。二、涉案债务没有用于胡日查和被告的家庭生活。被告认为原告所诉涉案借款是胡日查生前为家庭生活而负的合法债务不是事实。被告与胡日查离婚前双方均属公务人员，都有稳定的工资收入，虽然胡日查与被告感情不好，但双方身体健康方面没有花费项目，近几年家里也没有添置任何价值大的财产，双方的工资收入完全可以满足其一家的生活所需，根本不需要借款，原告所诉的事实不能成立，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第（三）项的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的谁主张谁举证的原则，涉案借款是否用于被告家庭生活由原告承担举证责任。三、法院应审查本案是否属于虚假民事诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，本案原告在起诉状中明确自己无业，其能否具备出借款项的能力，其所持有的证据能否证明出借款的款项来源、借款的交付方式（是现金还是转账）、收到借款的收据、借款的流向等事实，应当予以查清。综上，被告认为，原告的诉讼主张没有法律依据，其事实理由不能成立。请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，以切实维护被告的合法权益。
原告特木尔巴根为支持自己的诉讼主张，提供了借条、欠条各两份，证明胡日查分四次向原告借款36万元的事实。被告刘界静质证，真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告与胡日查婚姻存续期间不存在外债。本院认证，该证据能够证明原告与胡日查之间的借款事实、借款数额，本院予以采信。
被告刘界静为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证、离婚证各一份，证明被告与胡日查婚姻关系及2015年5月22日登记离婚的事实。原告质证，真实性和证明目的没有异议。本院认证，该证据能够证明被告所证明的问题，本院予以采信。
证据二、陈巴尔虎旗某单位出具的证明一份，证明被告系该单位职工，有稳定的经济收入，不需要胡日查扶养。原告质证，对真实性没有异议，对证明目的中不需要胡日查扶养的事实有异议，该证据无法证明被告是否需要胡日查扶养。本院认证，该证据能够证明被告的身份及工资情况，本院予以采信。
证据三、陈巴尔虎旗人民法院（2012）陈民执字第105-1号民事裁定书、105号协助冻结存款通知书及回执各一份，证明胡日查工资被执行，其工资没有用于家庭生活，不可能借款用于家庭生活。原告质证，对证据的真实性和证明问题没有异议。本院认证，该证据能够证明胡日查的工资被法院执行的事实，本院予以采信。
证据四、（2009）陈民初字第304号民事调解书、（2011）呼民终字第960号民事判决书各一份（复印件），证明胡日查的工资因债务被法院判决被执行的事实。原告质证，对调解书没有异议。对判决书不认可，是复印件，无法查清是执行终结还是自动给付。本院认证，调解书与被告提交的证据三相互印证，本院予以采信。判决书无法证明胡日查的工资被执行的事实，本院对其证明问题不予采信。
经被告刘界静的申请证人牛某某、王某某出庭作证，证明被告与胡日查感情不合，分居的事实。原告质证，俩证人证言无法证明被告与胡日查分居的事实，且被告与胡日查分居与本案没有关系。本院认证，两名证人证言只能证明被告与胡日查感情不和，但不能直接证明分居的事实，且被告也没有其他证据予以佐证分居的事实，本院对证人证言不予采信。
经审理查明，胡日查于2013年10月18日、2014年1月27日、2014年8月27日、2015年2月14日分别向原告特木尔巴根借款5万元、5万元、5万元、21万元，均约定还款时间并出具了借条和欠条。庭审中原告自认胡日查借款用途是为支付自己做工程的人工费和运输费。
另查明，被告刘界静与胡日查于2008年12月10日登记结婚，于2015年5月22日登记离婚。
还查明，胡日查系陈巴尔虎旗公安局正式职工，于2015年7月死亡。被告刘界静系陈巴尔虎旗某单位正式职工。
本院认为，原告自认胡日查借款用途是为支付自己与亲戚做工程的人工费和运输费，从借款用途看胡日查是为支付自己经营的工程费用，且对该工程被告不知情，从被告和胡日查的经济状况看，被告和胡日查均为单位正式职工，有固定的经济来源，被告自认与胡日查的夫妻共同生活来源是工资收入，胡日查从未支付过额外的费用，原告提交的证据也无法证明胡日查的借款流向，根据借款用途，数额之大款项流向及胡日查和被告的经济状况等，无法认定该借款用于被告与胡日查的家庭共同生活所用。综上，此笔外债不属于被告与胡日查婚姻关系存续期间的共同外债，对原告要求被告偿还此笔外债的诉讼请求本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告特木尔巴根的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告特木尔巴根负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
助理审判员 特日格乐
人民陪审员 安 继 江
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赛 汉
附页：
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。