新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1657号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：马学兵，男，1978年11月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆融鑫人才服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：石凤云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静，女，该公司业务经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆八钢钢管有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胡居忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖学军，男，该公司焊管作业区党支部书记。
再审申请人马学兵因与被申请人新疆融鑫人才服务有限责任公司（以下简称融鑫公司）、新疆八钢钢管有限责任公司（以下简称八钢钢管公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1130号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马学兵申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：（一）被申请人融鑫公司应承担无法为马学兵补缴2006年后的工伤、医疗等社会保险的赔偿责任。原判不予支持马学兵的上述请求，依据不足。（二）作为用人单位融鑫公司应承担加班费的直接给付责任，用工单位八钢钢管公司应对加班费的支付承担连带给付责任。原判不予支持马学兵的上述请求，依据不足。本案中，八钢钢管公司在掌握加班事实证据而不向法庭提供的情况下，马学兵已提供了作业运行记录以证明存在延时、双休日、法定节假日加班的事实，已完成了举证义务。另，无法确定马学兵定额任务的责任在八钢钢管公司，马学兵并不存在过错。（三）八钢钢管公司应对融鑫公司补发马学兵带薪休假的工资承担连带责任。二审法院虽然纠正了一审法院认定融鑫公司不予支付马学兵带薪休假工资的错误，但是判决用工单位八钢钢管公司不承担连带责任错误。（四）融鑫公司应支付马学兵解除劳动合同的经济补偿金。原判不予支持马学兵的上述请求违反了《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条及第四十六条的规定。（五）马学兵在一审起诉时未提出”关于解除劳动关系”的请求，一审法院判决解除劳动关系属于超诉讼范围，二审法院对于这一问题亦未予以纠正。（六）原判不予支持融鑫公司应向马学兵支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，依据不足。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
融鑫公司委托诉讼代理人周静接受询问时称，原判认定事实清楚，适用法律正确，我公司已经按照法律规定支付了劳动报酬，请求驳回马学兵的再审申请。
八钢钢管公司委托诉讼代理人廖学军接受询问时称，原审审理程序符合法律规定，相关证据我公司已经提交，请求驳回马学兵的再审申请。
本院经审查认为，一、关于融鑫公司是否应承担无法为马学兵补缴2006年后的工伤、医疗等社会保险的赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不能享受社会保险待遇转化为赔偿损失的前提条件是，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能为其补办，导致其无法享受社会保险待遇的情形。本案中，基于我国现行社会保险政策规定，现收现支的工伤、医疗、生育等保险是无法补缴的。在此情形下，马学兵未提供充足证据证实其在上述社会保险项目无法补缴期间有上述社会保险情形的发生，且给其造成了损失。故原判依据民事诉讼法司法解释第九十条关于举证责任分配的规定，对马学兵主张融鑫公司应承担不能为其补缴2006年后的工伤、医疗等社会保险的赔偿责任的请求不予支持，并无不当。
二、关于马学兵主张的加班费是否应予以支付的问题。马学兵与融鑫公司签订的《劳动合同》约定的工资是”计件工资”。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定：”实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。”本案中，马学兵与融鑫公司之间未对劳动定额和计件报酬标准进行约定。根据马学兵提供的作业运行记录及本案其他证据，尚无法确认其加班事实是否存在及加班费的计算依据。故，原判依据查明的事实，不予支持马学兵要求融鑫公司支付加班费并由八钢钢管公司承担连带责任的诉讼请求并无不当。
三、关于八钢钢管公司是否应就融鑫公司补发带薪年休假工资承担连带责任的问题。连带责任是基于法律的明确规定或当事人之间的明确约定而产生的法律责任。劳动合同法第五十八条第一款规定：”劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”第六十二条规定：”用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。”依据上述有关劳务派遣单位（即用人单位）及劳动者被派遣单位（即用工单位）的权利义务规定，并未规定用人单位与用工单位要对劳动者的带薪休假工资承担连带支付义务。且马学兵亦未提供证据证实其与融鑫公司、八钢钢管公司等三方之间明确约定过八钢钢管公司应承担连带支付责任。故原判认定八钢钢管公司对马学兵主张的带薪休假工资不承担连带责任并无不当。
四、关于融鑫公司是否应当支付解除劳动合同后的经济补偿金问题。根据劳动法第三十二条、劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，因不属于劳动者的原因解除劳动合同的，用人单位需要支付相应的经济补偿金。若属于劳动者的原因解除劳动合同，用人单位无需支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，现有证据证实涉案劳动合同关系的解除是基于劳动者马学兵的主动离职，而不是基于用人单位融鑫公司的原因。故，原判依据上述法律规定，不予支持马学兵要求融鑫公司支付解除合同后的相应经济补偿金并无不当。
五、关于原审是否存在超范围审理（即原审判决解除马学兵与融鑫公司之间劳动关系是否正确）的问题。马学兵申请仲裁时的仲裁请求明确要求与融鑫公司解除劳动关系。乌高（新）劳仲[2016]第480号仲裁裁决解除马学兵与融鑫公司之间的劳动关系。对于不服劳动仲裁裁决的劳动争议案件，劳动争议仲裁仅是劳动争议案件受理的前置程序，劳动争议案件应对仲裁申请人及仲裁被申请人的相关仲裁诉求依法进行全面审查，不因其未在诉讼请求中进行明确，就不予审查。故原审依法对涉案当事人的仲裁请求予以全面审查并作出判决并无不当。
六、关于马学兵主张的未签订劳动合同的双倍工资支付问题。根据劳动合同法第八十二条第一款”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、第十四条第三款”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”及《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起算”之规定，马学兵与融鑫公司自2006年3月建立劳动关系，双方未签订劳动合同，马学兵自入职之日起理应知道权利遭受侵害，且马学兵与融鑫公司之间自2007年3月（马学兵入职满一年）起即视为已经签订了无固定期限劳动合同，故马学兵于2016年申请劳动仲裁要求融鑫公司支付未签订劳动合同的双倍工资（11个月）的请求已经超过仲裁时效，原判对于该节的认定符合法律规定。
综上，马学兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马学兵的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 张 斌
二〇一七年九月二十八日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克