江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1396号
上诉人（原审被告）：南通长轮房屋开发公司，住所地南通市。
法定代表人：张岚，董事长。
委托诉讼代理人：季栋强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市。
负责人：顾鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。上诉人南通长轮房屋开发公司（以下简称长轮公司）因
与被上诉人中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）金融借款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长轮公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：季兵、戴丽因购买案涉房屋向中行崇川支行货款，并以案涉房屋作为抵押，季兵、戴丽未能按约还贷成讼。根据《中华人民共和国担保法》的规定，既有物的抵押又有保证人的担保应优先执行抵押物，保证人在抵押物不足部分承担担保责任，一审未判决借款人还贷而直接判令我公司承担责任不符合上述规定。另外，借款人所欠贷款本金、利息数额必须由借款人确认、抗辩，如果借款人作为被告不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。一审法院未将季兵、戴丽作为被告，判决欠款本金及利息程序违法。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应发回重审。
中行崇川支行答辩称：一、我行在一审中撤回对季兵、戴丽的起诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定，一审法院继续审理本案程序合法。二、我行在一审中提供了季兵、戴丽的还款情况，一审法院对此已予查明。季兵、戴丽未参加诉讼不影响本案事实的认定。我行作为金融机构，愿意承担提供假证的法律后果。三、长轮公司在本案中承担的是期间担保责任，根据双方合同约定，在案涉房屋未办理抵押之前，长轮公司对季兵、戴丽的所有债务承担连带保证责任。由于案涉房屋未办理抵押登记，我行对该房屋的抵押权未生效，长轮公司认为抵押权优先的抗辩事实不存在。
中行崇川支行向一审法院起诉请求：判令长轮公司对季兵、戴丽的债务承担连带清偿责任，支付季兵、戴丽所欠其借款本金587095.02元、利息11562.54元、罚息387.26元（算至2016年5月3日）、律师费37750元及2016年5月4日之后至实际给付之日产生的利息、罚息。
一审法院认定事实：2011年6月9日，中行崇川支行（贷款人）与季兵、戴丽（借款人）、长轮公司（保证人）签订贷款合同，约定季兵、戴丽向中行崇川支行借款67万元，贷款期限为240个月；合同项下的贷款利率计算方式为：浮动利率方式，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款还款方式为等额本息还款法，按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；未按期归还贷款本息的，即构成或者视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；与合同有关的一切费用均由季兵、戴丽负担，包括但不限于律师费。律师费按债务余额的10%计收；季兵、戴丽以其名下坐落南通市港闸区长航地中海花园20幢101室房屋作为前述借款的担保；长轮公司对该份合同项下季兵、戴丽所欠贷款人全部债务提供阶段性连带责任保证，担保的范围包括但不限于合同项下的全部本金及利息、罚息、复利、律师费等；保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。中行崇川支行于2011年6月14日向季兵、戴丽发放了贷款67万元。季兵、戴丽刚开始尚能够按照约定每月归还本息，虽有时有逾期，但能在当月或者下月予以补足，但从2015年11月14日开始，即发生连续逾期，虽中途有还款，但仍不能够足以归还每月应还的数额。截止到2016年5月3日止，季兵、戴丽已经连续逾期4期未归还贷款。在2016年3月29日，季兵、戴丽归还519.78元后至今再未归还。2016年5月5日，中行崇川支行向季兵、戴丽及长轮公司宣布贷款提前到期。截至2016年5月3日，季兵、戴丽尚欠未到期本金579823.18元，已到期本金7271.84元，利息11562.54元，罚息387.26元。坐落南通市港闸区长航地中海花园20幢101室房屋未办理抵押登记手续。中行崇川支行就本案委托江苏信阳光律师事务所代理，并支付律师代理费37750元。
一审法院认为，中行崇川支行与季兵、戴丽、长轮公司签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，季兵、戴丽未能按约及时还款并支付利息，中行崇川支行可根据合同约定宣布贷款全部到期。季兵、戴丽应当承担相应的违约责任，支付利息、罚息、复利，并按照合同约定承担律师费用。长轮公司为季兵、戴丽在贷款合同下的全部债务提供了阶段性连带责任保证，因案涉房产未办理抵押登记手续，长轮公司仍应承担担保责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，长轮公司承认中行崇川支行的诉讼请求，不违反法律规定，中行崇川支行要求长轮公司承担担保责任，清偿季兵、戴丽在贷款合同项下全部债务的诉请合法有据，予以支持。判决：长轮公司对季兵、戴丽在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2011年中银借字CCAA261104号）项下的全部债务承担连带清偿责任，长轮公司于本判决生效之日起十日内一次性向中行崇川支行清偿前述债务，截至2016年5月3日，季兵、戴丽尚欠未到期本金579823.18元，已到期本金7271.84元，利息11562.54元，罚息387.26元，2016年5月4日后的利息、罚息按合同约定计算，尚欠律师费37750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10168元，由长轮公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。
本院另查明，案涉《个人一手住房贷款合同》第十八条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供担保。所购房屋为期房的，借款人应本合同签署后与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后30日内办理正式抵押登记。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。《个人一手住房贷款合同通用条款》的开发商保证部分第2条约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、一审法院未将季兵、戴丽作为本案被告是否属程序违法；2、一审判决长轮公司在本案中直接承担连带清偿责任是否合法有据。
本院认为，长轮公司对其作为保证人为季兵、戴丽的案
涉贷款提供提供阶段性连带责任保证的事实不持异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。在连带责任保证中，债权人对债务人和对保证人的债权请求权各自独立，债权人对债务人和保证人的诉讼不是必要共同诉讼，这两个诉属于可分之诉，债权人有权选择如何诉讼。因此，中行崇川支行在本案中仅起诉长轮公司符合法律规定。
案涉贷款合同生效后，中行崇川支行依约发放贷款，季兵、戴丽未能按约及时还款并支付利息，该行依合同约定宣布贷款全部到期后，要求长轮公司在其保证范围内承担保证责任于法有据。对中行崇川支行主张的欠款金额、利息等，长轮公司一审庭审中明确表示无异议，一审判决予以认定并无不当。本案中，双方确认案涉房屋未办理抵押登记手续，根据案涉贷款合同的约定，长轮公司应对季兵、戴丽在该合同下的全部债务承担保证责任，其抗辩认为抵押优先没有事实依据。
综上，长轮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10168元，由上诉人南通长轮房屋开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何燕燕