wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初315号
原告：邓如文，男，1957年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：侯申沛，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住沛县。
原告邓如文与被告侯申沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开�进行了审理。原告邓如文到庭参加诉讼，被告侯申沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓如文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，支付利息35625元（以25000元为本金自2012年4月12日起按年利率24%计算至2017年1月10日），合计60625元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯申沛与案外人陈浩浩于2012年4月12日向原告借款25000元，借期一年，借款期限至2013年4月12日，约定月利率3%，一年利息9000元，本息合计34000元，侯申沛、陈浩浩向原告出具了金额为34000元的借条。借款期限届满后，原告多次催要未果。
侯申沛未答辩，亦未提供证据。
被告侯申沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告提�的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年4月12日，侯申沛、陈浩浩向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借邓如文现金叁万肆仟元（34000元）借款日期2012年4月12号还款日期2013年4月12号利息3分借款人：陈浩浩侯申沛”。
借款后，侯申沛、陈浩浩未偿还借款。
本院认为，原告邓如文与被告侯申沛之间的借款合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。侯申沛向邓如文出具了借款金额为34000元的借条，原告自认实际借款金额为25000元，原告自认的事实系对其不利的事实，本院予以确认。原告履行了出借借款的义务，�告应当按照约定偿还借款。现借条载明的借款期限已经届满，对原告要求被告侯申沛偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。
借条中载明“利息3分”，原告要求按照年利率24%计算借期内及逾期利息，有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的自2012年4月12日计算至2017年1月10日的利息35625元计算有误，应为28900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告侯申沛于本判决生效后十日内偿还原告邓如文借款本金25000元、支付利息28900元，合计53900元；
二、驳回原告邓如文其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取为658元，由原告邓如文负担73元，由被告侯申沛负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 欣
二〇一七年二月二十日
书记员 唐孟可
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，�其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05594号
罪犯李选菊，女，1978年10月21日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2012年7月24日作出（2012）通刑初字第42号刑事判决，以被告人李选菊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李选菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李选菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李选菊减去有期徒刑四个月（刑期至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第28号
罪犯张海渔，男，1977年1月5日出生，汉族，山西省寿阳县人。因犯盗窃罪、非法拘禁罪被山西省晋中市中级人民法院于2010年7月29日以（2010）晋中中法刑终字第148号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯张海渔减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯张海渔在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率97.3%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。本院审核认为罪犯张海渔悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯张海渔予以减刑一年一个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任军亮
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第21号
申请执行人童春美
被执行人胡辉
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人
已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民21民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 叶 勇
二〇一年××月××日
书记员 陶 敏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第35号公诉机关桂林市雁山区人民检察院。被告人林某。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院代检察员陈晗出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市雁山区人民检察院指控，2015年5月7日11时许，被告人林某在广西某大学某校区某栋某室趁宿舍无人之机，将被害人刘某放置于其本人电脑桌前的黑色佳能650D单反相机及一张相机内储存卡装入自己的背包盗走。尔后，被告人林某乘车来到桂林市�字街大世界一楼某影像店将该相机出售，获得赃款1200元人民币。所得赃款被其用于个人消费后剩余973元在其被抓获后被公安机关依法扣押。经鉴定，被盗相机内存卡共计价值人民币1512元。公诉机关为此向法院提供以下证据：物证现金人民币973元，户籍证明、被盗物品购买凭证等书证，证人夏某的证言，被害人的报案及陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录及被盗物品照片，鉴定意见，扣押、发还物品清单，以证明上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院�法惩处。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律的建议无异议。经审理查明，2015年5月7日11时许，被告人林某在其所居住的广西某大学某校区某栋某室宿舍内，将被害人刘某放在该宿舍内凳子上的装有一台黑色佳能650D单反相机（机身号为044051025886）及一张闪迪牌8G存储卡的相机包放入自己的背包盗走。尔后，被告人林某乘车来到桂林市十字街大世界一楼某影像店将该相机及存储卡以1200元人民币的价格售出。所得赃款被其用于个人消费后剩余973元，该款在案发后被公安机关依法扣押。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗相机及存储卡价值共计人民币1512元。案发后，公安机关将被盗相机及存储卡发还给了被害人刘某。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、物证现金人民币973元；2、户籍证明；3、被盗物品购买凭证；4、证人夏某的证言；5、被害�的报案及陈述；6、被告人的供述与辩解；7、辨认笔录及照片；8、现场勘验检查笔录及现场照片；9、搜查笔录；10、被盗物品照片；11、鉴定意见；12、扣押、发还物品清单。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪成立。被告人林某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；二、被告�林某的违法所得人民币973元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员王艳二〇一五年八月二十日书记员邓惜之第1页，共7页
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雁刑初字第35号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人吕某某，男，1984年4月26日出生于湖南省衡阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月22日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]32号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员陈俊奭、被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年2月21日17时许，被告人吕某某在衡阳市雁峰区蒸阳南路“旺鸣轩”地段上了K145路公交车，伺机扒窃。上车后，吕某某便紧靠女乘客阳某某的身后右侧，乘阳某某不备之机，拉开阳某某斜挎包拉链，扒窃红色长方形钱包一个，并藏匿于自己外衣里面左侧腋下。当车行至蒸湘南路香江百货公交车站时，阳某某发现其钱包被盗，便与丈夫和儿子从吕某某身上追回被盗钱包，并将吕某某扭送公安机关。经清点，钱包内有人民币3608元。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阳某某的陈述，证人徐某、王某、刘某某的证言、被盗财物照片、公安机关处理物品清单，领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于吕某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2015年7月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  农必松二〇一五年六月五日书记员  陈 怡校对人：陈怡注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2967号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长。
被告：丁德柱，男，1970年1月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：邵淑艳，女，1970年9月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：魏庆柱，男，1963年5月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：邢凡臣，男，1968年5月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告丁德柱、邵淑艳、魏庆柱、邢凡臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告丁德柱、邵淑艳、魏庆柱、邢凡臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁德柱、邵淑艳偿还借款799，71.37元及至给付之日的利息；2.魏庆柱、邢凡臣承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由丁德柱、邵淑艳、魏庆柱、邢凡臣承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，兴隆庄信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构。2013年9月26日兴隆庄信用社与丁德柱签订《个人借款合同》，邵淑艳承诺共同还款，同日兴隆庄信用社与魏庆柱、邢凡臣签订《最高额保证合同》。2013年9月26日丁德柱从兴隆庄信用社处借款100，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年8月3日，丁德柱仍欠兴隆庄信用社借款本金799，71.37元，利息30345.79元。兖州农商银行起诉后，丁德柱偿还了部分借款本息。截止到2016年10月21日借款本金为67224.37元、利息为10975.73元。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告丁德柱、邵淑艳、魏庆柱、邢凡臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。2013年9月26日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告丁德柱签订《个人借款合同》，约定被告丁德柱从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社借款100，000元，借款期限自2013年9月26日起至2015年9月17日止。借款用途为购玉石，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2013年9月26日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与魏庆柱、邢凡臣签订《最高额保证合同》一份，约定魏庆柱、邢凡臣为丁德柱的上述合同中约定的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为130，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。丁德柱与邵淑艳系夫妻关系，2013年9月18日，邵淑艳、丁德柱向兴隆庄信用社出具共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，邵淑艳承诺与丁德柱共同偿还欠兴隆庄信用社的借款本息。2013年9月26日，被告丁德柱从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款100，000元，贷款打入了丁德柱在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2014年9月7日。借款到期后，丁德柱未能按时偿还借款本息。兖州农商银行起诉后，丁德柱偿还了部分借款本息，截止到2016年12月20日，丁德柱尚欠兖州农商银行借款本金67224.37元，利息10975.73元。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告丁德柱签订的《个人借款合同》，与被告魏庆柱、邢凡臣签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入丁德柱开立的银行卡内，被告丁德柱应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告邵淑艳系被告丁德柱之妻，借款时为夫妻关系存续期间，且邵淑艳向兴隆庄信用社出具了共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，承诺共同还款，邵淑艳应与被告丁德柱共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告丁德柱、邵淑艳共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告魏庆柱、邢凡臣作为连带责任保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带清偿责任，被告魏庆柱、邢凡臣对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告丁德柱、邵淑艳追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德柱、邵淑艳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金67224.37元及利息（截止至2016年12月20日的借款利息10975.73元，2016年12月20日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告魏庆柱、邢凡臣对上述第一判项的借款本息在最高余额130，000元内承担连带保证清偿责任；
三、被告魏庆柱、邢凡臣承担连带清偿责任后，有权向被告丁德柱、邵淑艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告丁德柱、邵淑艳、魏庆柱、邢凡臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
审 判 员 张 璇
人民陪审员 张 青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 媛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初2967号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。法定代表人：井长峰，职务董事长。委托诉讼代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长。被告：丁德柱，男，1970年1月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：邵淑艳，女，1970年9月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：魏庆柱，男，1963年5月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：邢凡臣，男，1968年5月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告丁德柱、邵淑艳、魏庆柱、邢凡臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告丁德柱、邵淑艳、魏庆柱、邢凡臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁德柱、邵淑艳偿还借款799，71.37元及至给付之日的利息；2.魏庆柱、邢凡臣承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由丁德柱、邵淑艳、魏庆柱、邢凡臣承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，兴隆庄信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构。2013年9月26日兴隆庄信用社与丁德柱签订《个人借款合同》，邵淑艳承诺共同还款，同日兴隆庄信用社与魏庆柱、邢凡臣签订《最高额保证合同》。2013年9月26日丁德柱从兴隆庄信用社处借款100，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年8月3日，丁德柱仍欠兴隆庄信用社借款本金799，71.37元，利息30345.79元。兖州农商银行起诉后，丁德柱偿还了部分借款本息。截止到2016年10月21日借款本金为67224.37元、利息为10975.73元。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告丁德柱、邵淑艳、魏庆柱、邢凡臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。2013年9月26日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告丁德柱签订《个人借款合同》，约定被告丁德柱从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社借款100，000元，借款期限自2013年9月26日起至2015年9月17日止。借款用途为购玉石，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2013年9月26日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与魏庆柱、邢凡臣签订《最高额保证合同》一份，约定魏庆柱、邢凡臣为丁德柱的上述合同中约定的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为130，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。丁德柱与邵淑艳系夫妻关系，2013年9月18日，邵淑艳、丁德柱向兴隆庄信用社出具共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，邵淑艳承诺与丁德柱共同偿还欠兴隆庄信用社的借款本息。2013年9月26日，被告丁德柱从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款100，000元，贷款打入了丁德柱在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2014年9月7日。借款到期后，丁德柱未能按时偿还借款本息。兖州农商银行起诉后，丁德柱偿还了部分借款本息，截止到2016年12月20日，丁德柱尚欠兖州农商银行借款本金67224.37元，利息10975.73元。本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告丁德柱签订的《个人借款合同》，与被告魏庆柱、邢凡臣签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入丁德柱开立的银行卡内，被告丁德柱应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告邵淑艳系被告丁德柱之妻，借款时为夫妻关系存续期间，且邵淑艳向兴隆庄信用社出具了共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，承诺共同还款，邵淑艳应与被告丁德柱共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告丁德柱、邵淑艳共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告魏庆柱、邢凡臣作为连带责任保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带清偿责任，被告魏庆柱、邢凡臣对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告丁德柱、邵淑艳追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德柱、邵淑艳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金67224.37元及利息（截止至2016年12月20日的借款利息10975.73元，2016年12月20日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；二、被告魏庆柱、邢凡臣对上述第一判项的借款本息在最高余额130，000元内承担连带保证清偿责任；三、被告魏庆柱、邢凡臣承担连带清偿责任后，有权向被告丁德柱、邵淑艳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告丁德柱、邵淑艳、魏庆柱、邢凡臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韦雪冰审 判 员  张 璇人民陪审员  张 青二〇一七年一月二十日书 记 员  王 媛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2213号
罪犯张公平，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年5月9日作出了（2013）湖安刑初字第243号刑事判决，以被告人张公平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。2013年5月30日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯张公平服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张公平在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张公平减去有期徒刑二个月（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44359号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐新，董事长。
委托代理人秦瑞华，女。
被告叶继海，男，1986年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告叶继海物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费人民币2，862.72元及逾期付款违约金1，702.60元。本院于2015年11月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王金独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的委托代理人秦瑞华到庭参加诉讼。被告叶继海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实确认，原告依据与上海虹大房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，于2013年10月起为被告所在小区提供前期物业管理服务，收费标准为3.65元／月／平方米（含会所）。因小区会所未开放，故原告实际以2.80元／月／平方米的标准收取物业费。被告叶继海系上海市浦东新区新场镇新环北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积85.20平方米。自2014年10月1日至2015年9月30日止，被告共欠费2，862.72元属实，原告请求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金1，702.60元，考虑本案的实际情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶继海于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费2，862.72元；
二、驳回原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告叶继海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 金
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7050号
原告青蛙王子（中国）日化有限公司，住所地福建省漳州市蓝田经济开发区。
法定代表人李振辉，董事长兼总经理。（未到庭）
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人侯文健，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第98058号关于第18788883号“植爱草本”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月10日
本院受理时间：2017年9月14日
开庭审理时间：2017年10月11日
被告以原告申请注册的第18788883号“植爱草本”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称，原告与引证商标权利人所在企业为关联企业，且引证商标权利人已同意原告注册诉争商标，原告通过对诉争商标的大量使用，使诉争商标具有了较高的知名度和显著性，同时，从审查标准一致性原则出发，原告在其他类别上注册的“植爱草本”并未因有“植爱”在先而不予注册，因此，诉争商标应被核准注册，故原告请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称，被诉决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：18788883
3、申请日期：2016年01月04日
4、标识：
5、指定使用商品（第3类）：牙膏；香精油；清洁制剂；洗发液；洁肤乳液；爽身粉；痱子粉；香皂；洗衣剂；唇膏。
二、引证商标
1、注册人：罗鸿量
2、注册号：5672610
3、申请日期：2006年10月20日
4、专用权期限至：2019年11月06日
5、标识：
6、核定使用商品（第3类）：洗发液；香皂；浴液；洗面奶；化妆品；美容面膜；香水；粉刺霜；抑菌洗手剂；皮肤增白乳膏。
三、其他查明的事实
评审阶段，原告提交了企业介绍、企业所获荣誉、诉争商标产品图片、宣传及销售资料等证明诉争商标的使用和知名度情况，同时原告提交了经公证的《商标共存同意声明书》，其中载明：引证商标权利人罗鸿量于2016年5月25日向商标评审委员会出具声明称其本人同意诉争商标的申请注册。
本案诉讼过程中，原告提交了“植爱”与“植爱草本”在商标网上的并存信息、在其他类别上的多个类似并存商标档案、“植爱”等系列商标并存档案和北京市高级人民法院（2013）高行终字第268号行政判决书等证据。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
同时，商标权是一种民事财产权利，根据意思自治原则，除非违反法律法规规定或涉及重大公共利益，商标权人可以依据自己的意志对权利进行处分。故在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过签署同意书、共存协议等形式规避商标法规定，因而不予以考虑外，对于在相同或者类似商品或者服务上申请注册近似的商标，应当将同意书或者共存协议作为判断商标近似与否的依据之一。
本案中，首先，从商标标识本身来看，诉争商标由中文文字“植爱草本”构成，其中“爱”字右下角设计了叶子图形。引证商标由纯中文文字“植爱”组成。两商标在文字字数、读音、整体外观方面存在一定差异。其次，本案中，原告在评审阶段已经提交了引证商标权利人同意诉争商标申请注册的《商标共存同意声明书》，并经公证程序认证。另外，原告在评审阶段的证据亦能在一定程度上证明诉争商标经使用具有了一定的知名度，与原告建立了一定的对应关系。综合考虑上述因素，诉争商标与引证商标即使同时使用在第三类商品上，亦不容易导致相关公众的混淆误认，两者不构成《商标法》三十条所述的近似商标。商标评审委员会对此事实认定和法律适用存在错误，本院对此予以纠正。
综上所述，诉争商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定中对此事实认定和法律适用存在错误，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第98058号关于第18788883号“植爱草本”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告青蛙王子（中国）日化有限公司就第18788883号“植爱草本”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 常婷婷
-2-
-1-
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初第571号
原告唐某，女，1973年2月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人唐安永，雁江区丹山法律服务所法律工作者。
被告曾某，男，1959年6月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告唐某诉被告曾某离婚纠纷一案过程中，原告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某负担。
审判员 廖渊
二〇一六年三月十八日
书记员 李东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执556号之一
申请执行人大武口区益策广告服务部,住大武口区游艺西街帝景家园9-15号。
经营者蔡雨萱，该服务部负责人。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住银川市金凤区新昌东路187号中国银行大厦16楼。
本院执行申请执行人大武口区益策广告服务部与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、房管所、车管所，除依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在中国工商银行的二账户予以金额冻结（二账户已有在先冻结，实际控制金额均为0元）外，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初106号民事判决书所确定执行款15716元，执行费136元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 彭 磊
代理审判员 樊冠青
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执556号
申请执行人大武口区益策广告服务部,住大武口区游艺西街帝景家园9-15号。
经营者蔡雨萱，该服务部负责人。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住银川市金凤区新昌东路187号中国银行大厦16楼。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初106号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在银行的存款或在有关单位的收入15852元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年三月二日
书记员 张 俊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终40号
上诉人（原审被告）:山东万江置业有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路14717号817室。
法定代表人：张蕾。
被上诉人（原审原告）：济南市人防安全应急救援中心，住所地山东省济南市历下区经十路*****号。
法定代表人：韩荣发，主任。
上诉人山东万江置业有限公司因与被上诉人济南市人防安全应急救援中心合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初2150号民事裁定，向本院提起上诉。
山东万江置业有限公司上诉称，该案已在山东省范围内造成重大影响，应由山东省高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省高级人民法院审理。
本院经审查认为，案件是否在山东省有重大影响，并不以当事人的主张为依据。该案系合作开发房地产纠纷。涉案《济南市泺文路地下人防工程合作开发协议书》中关于发生争议“任何一方均可向本项目人防工程所在地人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。鉴于合同项下人防工程位于山东省济南市，且案件诉讼标的额即涉案合同总金额1.27亿元，原审法院作为涉案合同约定的工程所在地具有第一审民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张汉利
代理审判员 李 拙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1781号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人蹇振逸，男，197３年7月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蹇振逸信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初552７号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100,079.61元，执行费1,401元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石权胜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1710号
原告：王治华，男，1978年4月23日生，汉族，务工，住公安县。
委托诉讼代理人：张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：雷元华，男，1971年12月9日生，汉族，农民，住公安县。
原告王治华诉被告雷元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王治华及其委托诉讼代理人张克勇到庭参加了诉讼，被告雷元华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王治华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿原告借款77000元，并按银行同期利率支付逾期利息；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，被告雷元华以缺乏资金周转为由，向原告借款77000元，约定借款期限为240天，即2015年10月27日偿还借款。被告立下借据后，原告当即给付被告现金77000元，被告收到借款后，又向原告书写了收条。借款到期后，原告向被告催讨无果，现被告已失去联系，下落不明。
被告雷元华未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告雷元华应遵循诚实信用原则偿还原告王治华借款；原告主张要求被告支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷元华于本判决生效后30日内偿还原告王治华借款77000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告雷元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆�市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池茂大
审 判 员 吕淑超
人民陪审员 胡玲玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡 异
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保44号
申请人：高梅元，男。
被申请人：赵从华，男。
被申请人：王丛丛，男。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求：（一）冻结被申请人赵从华所有的银行存款5万元或同等价值的财产，（二）冻结被申请人王丛丛所有的银行存款3万元或同等价值的财产，并向本院提供王兆莉位于沂南县芙蓉花园新区8#楼东4单元1楼东户房产一套担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
（一）冻结（查封）被申请人赵从华所有的银行存款5万元或同等价值的财产；
（二）冻结（查封）冻结被申请人王丛丛所有的银行存款3万元或同等价值的财产。
审 判 员 王 璐
二〇一七年八月十四日
代理书记员 高伟峰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第674号
罪犯管建中，男，1952年1月20日出生，汉族，大学文化，山西省临猗县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省万荣县人民法院于2013年7月1日作出（2013）万刑一初字第88号刑事判决，以被告人管建中犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月13日起至2016年4月12日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第133号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管建中在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯管建中的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯管建中在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯管建中予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毕婧雨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第188-1号
申请执行人韦春霞，女，汉族，1986年6月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被执行人锁志明，男，汉族，1985年1月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的已发生法律效力的（2014）贺民初字第2122号民事判决书，即申请执行人韦春霞与被执行人锁志明离婚后财产纠纷一案，应由被执行人锁志明将贺兰县桃林花园二期18号楼4单元302室房屋过户至申请人名下、支付案件受理费及保全费6820元，本案执行费50元，共计6870元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人锁志明将贺兰县桃林花园二期18号楼4单元302室房屋过户至申请人名下，后申请执行人韦春霞书面向本院申请放弃对（2014）贺民初字第2122号民事判决书中确定的由被执行人锁志明支付案件受理费及保全费6820元的执行，并自愿承担案件执行费，要求本院不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）贺民初字第2122号民事判决书中确定的由被执行人锁志明支付案件受理费及保全费6820元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一五年三月二日
书记员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01240号
原告李海宏，男，＊＊＊＊＊＊。
委托代理人杜效良，＊＊＊＊＊＊。
被告宝鸡市立新汽车服务有限公司，＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告李海宏诉被告宝鸡市新立汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海宏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海宏撤回对被告宝鸡市立新汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告李海宏承担。
审 判 长 杨录海
人民陪审员 贾明孝
人民陪审员 郭乃全
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宁若兰
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行审26号
申请执行人阜南县市场监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人张敬福。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2017年6月12日向本院申请强制执行（南）市监罚字〔2016〕第833号行政处罚决定第3项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年11月11日作出（南）市监罚字〔2016〕第833号行政处罚决定，认定：被执行人张敬福于2016年5月初，以每辆900元的价格（不含电池），从真爱电动自行车有限公司购进两辆“真爱”牌电动自行车（型号：TDT022-728），售价每辆1000元（不含电池），未售出，货值金额2000元。经对被执行人销售的“真爱”牌电动自行车进行抽检，并送安徽省阜阳市产品质量监督检验所进行检验，该中心按GB17761-1999标准要求进行的检验，判定该样品不合格。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，对被执行人决定处罚如下：1、责令停止销售；2、没收销售不合格真爱电动自行车两辆（不含电池）；3、罚款2000元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、行政处罚决定书及送达回证;2、案件来源登记表和立案呈批表；3、调查材料和证据材料；3、案件调查终结报告；4、行政处罚有关事项审批表；5、行政处罚听证告知书及送达回证；6、履行行政处罚决定催告书及送达回证；7、行政处罚案件结案报告；8、其他材料等。
申请执行人于2016年5月12日受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于同年11月11日作出上述处罚决定书，并于同年11月15日送达被执行人。2017年5月5日、5月22日，申请执行人两次向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行处罚决定的第3项，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定的第3项认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，履行催告程序后在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2016年11月11日作出的(南)市监罚字〔2016〕第833号行政处罚决定第3项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
人民陪审员 陈皖苏
人民陪审员 刘国芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第25-2号
申请人张瑜，男。
被申请人潘海军，男，职业不详。
申请人张瑜与被申请人潘海军因借款合同发生纠纷，申请人张瑜于2014年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人潘海军购买的位于北京市xx区xx镇xx路x号院x号x单元xx号房屋一套予以保全。申请人张瑜已向本院提供人民币150000元及所有权人为赵万合的位于北京市xx区xx镇xxx号楼x层xxx号（产权证号为：X京房xxx字第xxxx号）的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人张瑜的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
将所有权人为赵万合的位于北京市xx区xx镇xxxx号楼x层xx号（产权证号为：X京房xxx字第xxxx号）房屋一套予以查封。
申请人张瑜应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年五月十一日
书记员 路小娜
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初21号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人潘学荣，男，1972年11月11日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化，原系黄冈市平安驾校教练，住黄梅县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月30日被黄梅县公安局取保候审。
辩护人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，执业证号14211201210610653。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2018)19号起诉书指控被告人潘学荣犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人潘学荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年8月4日7时许，被告人潘学荣乘坐学员陈某驾驶的牌照为鄂J71**学教练车，沿黄梅县城柳公路，由五祖镇往黄梅镇方向行驶，行至黄梅县五祖镇刘岳村许河桥附近时，因掉头时未注意到来往正常行驶车辆，且压实黄线掉头，与刘某驾驶的摩托车发生碰撞，致使双方车辆受损，刘某受伤，经抢救，刘某于2017年11月9日死亡。2017年11月15日，经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，刘某系严重颅脑损伤合并感染性休克死亡；2017年10月12日，经黄梅县公安局交警大队认定，潘学荣承担本次事故的全部责任，刘某、陈某无责任。
2017年11月23日，被害人刘某亲属与被告人潘学荣达成调解协议，刘某亲属出具了谅解书。
公诉机关认为:被告人潘学荣违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人潘学荣在开庭审理中亦无异议，并有被告人潘学荣的户籍证明、到案经过、收条、人民调解协议书、谅解书；证人陈某的证言；被告人潘学荣的供述与辩解；黄梅县公安司法鉴定中心（梅）公（司）病鉴字【2017】151号鉴定书、梅公交认字【2017】第C178号道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘学荣违反交通运输管理法规，因而造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人潘学荣立即拨打了110报警电话和120急救电话，在案发地点等待公安民警的处理，被传唤到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且同意适用简易程序进行审理，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，辩护人相应的辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人潘学荣认罪态度较好，其行为属过失犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第二、三款，参照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人潘学荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即被告人潘学荣的缓刑考验期限自2018年2月18日起至2019年2月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王滨
二〇一八年二月四日
书记员 段立
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1203号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄良希，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局与被执行人黄良希行政处罚决定一案，本院作出的（2014）蕉执审字第316号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市国土资源局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字第316号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执126号
申请执行人：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，公司董事长。
被执行人：吴昌贵，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：曹满花，女，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系被告吴昌贵妻子。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴昌贵、曹满花银行存款人民币403971.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年三月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执298号
申请执行人陈春兰，女。
被执行人卢凤兰，女。
本院在执行申请执行人陈春兰申请执行被执行人卢凤兰民间借贷纠纷一案中，执行标的额为13.67万元，在执行过程中，申请执行人表示可以暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 彦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终107号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道金第银座1、2、3幢302、304、305、306、307、308、309、311。
代表人：寇国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田茂仙，女，1968年9月21日出生，汉族，企业员工，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱戍，男，1995年1月11日出生，汉族，公司员工，住宁波市奉化区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人田茂仙、朱戍机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）浙0213民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判关于伤残赔偿金按城镇居民标准的判决，依法改判。事实和理由：被上诉人田茂仙系农业户口，并居住在农村，且其未提交经常居住地及主要收入来源地为城镇的相关证据。
田茂仙辩称，请求驳回上诉、维持原判。
朱戍辩称，同意上诉人的意见。
田茂仙向一审法院起诉请求：被告朱戍赔偿原告因交通事故造成的损失177012.30元，扣除已付11000元，尚余166012.30元，被告平安保险公司在交强险、商业险限额内对上述损失承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付。在庭审中，原告田茂仙变更诉讼请求为：被告朱戍赔偿原告因交通事故造成的损失177473.20元，扣除已付的11000元，尚余167473.20元，被告平安保险公司在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付。
一审法院审理认定事实：2017年4月6日上午，被告朱戍驾驶浙Ｂ×××××小型轿车自下朝线由南往北行驶，7时30分许，途径下朝线10KM+200M地方，车辆向左转弯进出非机动车道过程中，与北往南由原告田茂仙驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成原告田茂仙受伤，车辆部分损坏的交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队责任认定，被告朱戍承担事故全部责任，原告田茂仙无责。事发后，原告田茂仙于2017年4月6日至2017年5月16日在奉化新桥骨科医院住院治疗，住院天数为42天。经原告田茂仙自行委托，宁波诚和司法鉴定所鉴定于2017年9月15日出具司法鉴定意见书一份，评定原告田茂仙因本次事故致双侧多发肋骨骨折（共7根），伤残等级为十级伤残。建议伤后的休养时间为4个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。
另查明，案外人朱品能系涉案车辆浙Ｂ×××××号小型轿车所有人，被告朱戍系事发时车辆驾驶员，该车在被告平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
原告田茂仙的合理经济损失：医疗费32687.20元、住院伙食补助费（30元/天×42天）1260元、护理费（168元/天×42天+80元/天×18天）8496元、误工费（3500元/月×4个月）14000元、交通费500元、残疾赔偿金（51560元/年×20年×10%）103120元、营养费（900元/月×2个月）1800元、精神抚慰金3000元、车辆损失费1350元、鉴定费2600元，上述损失合计168813.20元。事发后，被告朱戍已赔偿11000元。
一审法院认为：原告田茂仙因本次事故造成的合理经济损失为168813.20元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告朱戍承担全部赔偿责任。被告平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田茂仙医疗费10000元、护理费8496元、误工费14000元、残疾赔偿金84004元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费1350元，合计121350元。被告朱戍应赔偿原告田茂仙剩余经济损失47463.20元（医疗费22687.20元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、残疾赔偿金19116元、鉴定费2600元），被告朱戍已赔偿11000元，尚需赔偿36463.20元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿给原告田茂仙医疗费10000元、护理费8496元、误工费14000元、残疾赔偿金84004元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费1350元，合计121350元；二、被告朱戍于本判决生效之日起十日内赔偿给原告田茂仙剩余经济损失47463.20元（医疗费22687.20元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、残疾赔偿金19116元、鉴定费2600元），被告朱戍已赔偿11000元，尚需赔偿36463.20元；三、驳回原告田茂仙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告田茂仙负担89元,被告朱戍负担1721元。
二审中，当事人未向本院提交证据。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人朱戍驾驶浙Ｂ×××××小型轿车向左转弯进出非机动车道过程中，未按规定借道通行，与被上诉人田茂仙驾驶的电动车发生碰撞，由此造成田茂仙损失，理应由朱戍承担全部赔偿责任。上诉人平安保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，依法应在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由朱戍承担。上诉人平安保险公司上诉称被上诉人田茂仙系农业户口，并居住在农村，也无证据证明其主要收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金应按农村居民标准进行赔付。对此，根据2016年4月11日出台的《宁波市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从当年9月30日当天起，在全市范围内取消农业、非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，基于此，原判对田茂仙的残疾赔偿金按城镇居民标准进行赔付，符合法律规定，并无不当。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年二月五日
书记员 潘芬芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初801号
原告：丁明鹏，男，1978年10月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：陈晓萍，女，1977年6月15日生，汉族，住兴化市。
被告：王如斌，男，1974年6月26日生，汉族，住兴化市。
原告丁明鹏与被告陈晓萍、王如斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明鹏及其委托诉讼代理人严长俊到庭参加诉讼，被告陈晓萍、王如斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明鹏向本院提出诉讼请求：判决被告陈晓萍、王如斌立即偿还原告丁明鹏借款2万元及逾期利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈晓萍因需要资金周转，于2016年3月6日向丁明鹏借款2万元整，并出具借条一份，约定借期3个月，并提供陈德才、苏长毛作为担保人。借款到期后，经丁明鹏多次索要，陈晓萍一拖再拖，至今未能偿还借款。另陈晓萍与王晓斌系夫妻关系，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，陈晓萍、王晓斌应承担共同清偿责任。
被告陈晓萍、王如斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，陈晓萍向丁明鹏出具借条一份，借条载明：“今借到丁明鹏人民币贰万元整（20000元），借期为叁个月（3个月），到期必须归还。今借人：陈晓萍。担保人：陈德才、苏长毛。”借款未约定利息。借款未偿还。
另查明：被告陈晓萍、王如斌于2002年10月29日登记结婚。
以上事实有原告提交的借条、两被告的结婚登记申请书各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈晓萍向丁明鹏借款2万元，应当清偿。讼争借款约定借期3个月，陈晓萍未按期还款已构成违约，应承担相应的逾期利息。丁明鹏主张自2017年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。讼争借款发生在陈晓萍、王如斌夫妻关系存续期间，陈晓萍、王如斌未提供相应的证据证明该借款属于陈晓萍的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为陈晓萍、王如斌的夫妻共同债务，王如斌负有共同偿还的义务。陈晓萍、王如斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故丁明鹏的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓萍、王如斌于本判决生效后立即偿还原告丁明鹏借款2万元及逾期利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告陈晓萍、王如斌负担。因此款原告丁明鹏已垫交，被告陈晓萍、王如斌在履行本判决义务时一并给付原告丁明鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 刘永源
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨正松
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2142号
申请执行人天津天财电梯设备安装有限公司。
法定代表人张建波，职务总经理。
被执行人天津市津成投资有限公司。
法定代表人杨世荣，职务经理。
本院在执行天津天财电梯设备安装有限公司与天津市津成投资有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年8月17日作出的（2015）静民初字第2142号民事判决书，内容：被告天津市津成投资有限公司于本判决生效后5日内给付原告天津天财电梯设备安装有限公司电梯安装费177500元，已经发生法律效力。申请执行人天津天财电梯设备安装有限公司于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人天津市津成投资有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2142号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2142号申请执行人天津天财电梯设备安装有限公司，地址天津市南开区华苑安华里小区综合楼内109室。组织机构代码：56265631-9。法定代表人张建波，职务总经理。被执行人天津市津成投资有限公司，地址天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-45。组织机构代码：55948247-7。法定代表人杨世荣，职务经理。本院在执行天津天财电梯设备安装有限公司与天津市津成投资有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年8月17日作出的（2015）静民初字第2142号民事判决书，内容：被告天津市津成投资有限公司于本判决生效后5日内给付原告天津天财电梯设备安装有限公司电梯安装费177500元，已经发生法律效力。申请执行人天津天财电梯设备安装有限公司于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人天津市津成投资有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第2142号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十二月十四日书记员  张 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5214号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告张引仙。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告张引仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告自2005年4月起至2013年12月的物业服务费人民币（以下币种同）7，330元及从2014年1月1日起至判决生效日的逾期交纳的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加诉讼，被告张引仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2005年4月至2013年12月物业服务费7，330元属实，另原告要求被告承担给付自2014年1月起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金有据有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张引仙于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年4月起至2013年12月的物业服务费7，330元及自2014年1月1日起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金（计算方式：以7，330元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张引仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一四年九月十一日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第373号
罪犯韩杨，男，1973年10月30日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）德中刑三初字第31号刑事判决，以被告人韩杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月29日、2012年7月31日、2013年12月30日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韩杨在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韩杨在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩杨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00478号
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人王彦君，职务厂长。
委托代理人张金玲，该公司职工。
被告刘家宇，男，1973年4月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
本院在审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告刘家宇供用热力合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂以被告刘家宇已给付2014年9月21日-2015年5月10日期间热费3675.80元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉申请，不损害国家、社会公共及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂负担。
审判员 红 梅
二〇一五年五月二十日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01029号
原告：夏军，男，1976年10月09日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：艾晓红，男，1970年09月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托代理人：莫祚良，庐江县金牛法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司员工。
本院在审理原告夏军与被告艾晓红、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏军于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏军撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏军撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李建华
二〇一四年四月十一日
书记员 尹 慷
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第4号
申请执行人：吴秀敏，女。
委托代理人：吴金兴，男，系吴秀敏的父亲。
被执行人：胡细杰，男。
申请执行人吴秀敏与被执行人胡细杰交通肇事罪一案，本院作出（2013）江恩法刑初字第179号刑事附带民事判决书。依上述判决，被执行人胡细杰应赔偿169004元给申请执行人吴秀敏。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第4号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一四年二月十八日
书记员 郑巧平
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋执字第4315号
申请人宋敏。
被执行人南通吴窑台商城基础设施建设有限公司，住所：如皋市吴窑镇三元村1组，组织机构代码661325021。
法定代表人陈镒宏，董事长。
申请人宋敏与被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2096号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月07日向本院申请强制执行，申请执行标的500000元，案件受理费4540元，执行费7400元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，该案已于2014年3月18日向本院申请并立案（2014）皋执字第1167号执行，系重复立案，应予撤销本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年十二月九日
书记员 刘国军
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1735号
原告：张兴法，农民。
委托代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：宁海县永坚混凝土有限公司。住所地：宁海县跃龙街道望府村。
法定代表人：陈允辉，该公司董事长。
委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告张兴法为与被告宁海县永坚混凝土有限公司（以下简称永坚公司）保证合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员贺小象独任审判。2014年9月10日，原告申请诉讼财产保全，本院依法作出（2014）甬宁商初字第1735-1号民事裁定书，并冻结了被告永坚公司的银行存款1045000元。2014年10月27日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人陈永兵、徐向明，被告的委托代理人冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴法起诉称：2011年12月7日，陈允辉因资金紧张向原告借款1000000元，陈允辉向原告出具了一份借条。借条约定，借款人如不按约支付利息和归还本金，则借款人和担保人自愿承担出借人因纠纷所产生的诉讼费用和律师代理费。被告永坚公司作为担保人，并在借条上签章。现原告向陈允辉催讨借款，未果，被告也未承担保证责任，故原告诉诸法院，请求判令：一、被告归还原告担保借款本金1000000元；二、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费45000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告永坚公司答辩称：1.本案讼争借款的出借人系应业辉而非原告。2.被告已按照应业辉的指示将全部借款归还至应业辉指定的收款人。3.借款人陈允辉系被告的法定代表人，其利用掌握公章之便利在借条上签章，其他股东并不知情，也未得到其他股东同意。原告明知被告系有限责任公司，却未让被告出具同意担保的股东会决议，故担保无效。4.由于担保行为无效，故被告不应承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借条、中国建设银行个人跨行通存业务凭证（以下简称通存业务凭证）各一份，证明2011年12月7日，陈允辉向原告借款1000000元，被告为借款提供担保，借条约定因发生纠纷产生的诉讼费用和律师代理费应由被告负担的事实。
2.《委托代理合同》、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费45000元的事实。
被告永坚公司在本案审理过程中，举证如下：
王方林出具的收条一份、银行转账凭证二十份，证明被告按出借人应业辉的指示归还借款至章正祥的银行账户，并有一笔现金归还给王方林，借款已全部归还的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
证据1，被告对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，借条上未载明出借人，被告系有限责任公司，提供担保应经股东会决议，但被告未出具过股东会决议。借条上被告的签章系陈允辉利用掌握公司印章的便利而为的，并未得到其他股东同意。通存业务凭证仅能说明本案诉争借款系通过张兴法的银行账户转账交付借款，实际出借人系应业辉。证据2，被告对真实性无异议，被告认为律师代理费不应由被告承担。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：
被告提供的证据，原告对证据的真实性、合法性表示不清楚，对关联性有异议，原告认为，借款应当归还给原告或原告指定的人。
经审理，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，借条和通存业务凭证均真实、合法，且互为印证，能够证明其待证事实，故本院予以认定。被告的辩称意见无相反证据证明，故本院不予采纳。原告提供的证据2，真实、合法，能够证明其待证事实，故本院亦予以认定。被告提供的证据，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费45000元。
本院认为：根据当事人的诉辩分析，本案的争议焦点如下：一、本案诉争借款的出借人是原告抑或是应业辉。二、被告的担保行为的效力问题。三、借款有无归还。四、被告应否承担原告的律师代理费损失。关于焦点一，本院认为，原告提供的借条，虽未载明出借人，但原告持有借条，并且，原告提供的通存业务凭证记载的汇款人为原告，收款人为陈允辉，由此能够认定原告系出借人的事实。被告辩称出借人系应业辉而非原告，却未提供任何反驳证据证明，本院不予采纳。关于焦点二，本院认为，虽然，《公司法》第十六条规定公司为其股东担保须经股东会决议，但未经股东会决议的担保并非当然无效。本案而言，被告系有限责任公司，股东人数不多，且被告又不能举证证明该担保明显损害其他股东利益，或原告存在恶意，即使被告的担保行为未经股东会决议通过，也应推定不违背股东意志而认定有效。被告关于担保无效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点三，被告提供的银行汇款凭证和收条，收款人为案外人章正祥和王方林，原告对其关联性均有异议，被告未能进一步举证前述证据所载款项与本案的关联性，难以认定借款已经归还的事实，故原告要求被告归还借款1000000元，本院予以支持。关于焦点四，本院认为，借条已明确约定，因未按约还款而发生纠纷的，借款人和保证人应承担因此发生的律师代理费。现被告经催告仍未履行还款义务，系引起本案诉讼并导致原告产生律师代理费损失的主要原因，根据上述借条约定，被告应承担原告已支出的律师代理费损失45000元。综上，原告的诉请，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告宁海县永坚混凝土有限公司于判决生效后十日内归还原告张兴法担保借款本金1000000元，并赔偿律师代理费损失45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14205元，减半收取7102.50元，财产保全费5000元，合计12102.50元，由被告宁海县永坚混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一四年十月二十八日
代书记员 林 倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00560号
原告古运秋，男，1954年8月7日出生，汉族。
被告叶志锋，男，1981年8月1日出生，汉族。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告浏阳市大汉出口烟花制造有限公司。
法定代表人李希明，总经理。
委托代理人王辉，该公司法律顾问。
原告古运秋与被告叶志峰、浏阳市大汉出口烟花制造有限公司（以下简称大汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古运秋，被告叶志峰的委托代理人周大来，被告大汉公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古运秋诉称，2012年2月开始，原告与被告大汉公司发生业务往来。2012年10月20日，被告叶志锋承包经营被告大汉公司。2012年10月28日，原告与两被告进行结算，被告尚欠原告货款5万元，被告大汉公司在对账单上加盖了单位公章。因被告叶志锋系大汉公司承包人，征得原告同意后，该债务由被告叶志锋接收，故叶志锋应当对原告货款承担支付责任，被告大汉公司应当就承包人对外所欠货款承担连带清偿责任。为此，请求人民法院判令被告叶志锋立即支付原告货款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年10月30日起至履行之日止）。被告大汉公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
被告叶志峰辩称：1、叶志锋于2012年10月31日接手承包被告大汉公司，2013年2月8日，双方解除承包合同。所欠原告货款系李志强承包经营期间所发生债权债务；2、叶志锋与大汉公司系承包经营合同关系，与本案买卖合同关系不相关联；3、叶志锋在结算单上的签名系代表大汉公司对李志强经营期间所剩存的债务进行确认，并不是债务的转移，同时法院已经对相关案件进行多次审理，均判决由大汉公司承担。大汉公司承担支付货款责任后再依据承包合同可向叶志锋或者李志强追偿。因此本案叶志锋不应当承担支付货款的义务。请求法院依法驳回原告要求叶志锋承担支付义务的诉讼请求。
被告大汉公司辩称，原告的货款系李志强承包期内所欠，此后，叶志锋承包大汉公司进行生产经营，大汉公司将该笔债务经债权人即原告同意已经转移给叶志锋，叶志峰已经接收该笔债务。叶志锋虽然承包大汉公司时间不长，但是解除合同后至今并未对其债务进行移交。所以该笔债务应当由叶志锋承担，不应当由大汉公司承担。原告起诉利息没有约定，请求法院不予支持。
经审理查明，大汉公司系成立于2008年8月19日，系有限责任公司。2011年2月10日，大汉公司与案外人李志强、彭发松签订承包协议，由李志强、彭发松承包大汉公司的生产厂房、设备、场地、证照进行生产经营。2012年2月开始，原告多次与由李志强、彭发松承包的大汉公司发生花炮等买卖关系，在买卖过各程中，大汉公司赊欠原告的货款。2012年10月20日，被告叶志锋与被告大汉公司签订《承包合同》，大汉公司将其公司生产厂房、生产生活设备及经营权发包给被告叶志峰生产经营，大汉公司收取租金。合同约定承包期限从2012年10月28日至2019年2月10日，公司承包前的债权债务及税费，由叶志峰与原承包者李志强协商，由叶志峰负责，大汉公司不承担任何责任（包括连带赔偿责任）。2012年10月28日，被告叶志峰与案外人李志强、彭发松签订《协议》，协议第二条约定，李志强、彭发松在大汉公司生产经营期间所添置的各项固定资产、原材料、半成品、成品、应收款项、应付款项以及其他与大汉公司有关的债权债务均由乙方享有和承担，专属于案外人李希明的债权债务除外。李志强、彭发松在此期间所销售的烟花产品，由叶志峰承担因质量问题所产生的民事法律责任。第八条约定，本协议第二条和第四条所涉及的债权债务，由李志强、彭发松、叶志峰在2012年10月30日之前与债权人（肖正平、马伟立、邓雪槐、李昌荣、张树生、章佳生、豪升厂饶总、中意厂黄总、杨家弄纸厂、青草军工硝厂、罗钦祥、古运秋、罗文斌）协商，征得债权人的同意后，进行债务转移。2012年10月30日，两被告与原告办理了结算并出具对账结果单，该对账结果单载明，实际结算余额为58263元，被告大汉公司加盖了单位公章，被告叶志峰以“接收人”名义签字确认，原告在对账单上签字表示同意。2012年11月21日，被告会计方玲经手支付原告货款8260元，余款50000元至今未付。原告经多次催问未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告将花炮原材料出售给被告后，被告未按约支付货款，双方便形成一种买卖合同关系，故本案应定性为买卖合同纠纷。原告的货款虽系李志强、彭发松在承包大汉公司期间所欠，但在李志强、彭发松与大汉公司解除承包关系，被告叶志锋接手承包大汉公司时，已约定此笔债务转移由被告叶志锋偿还，且已征得原告同意，此债务已发生转移，故被告叶志锋应承担此债务偿还义务。虽然被告大汉公司与被告叶志锋在承包合同中已约定此债务由叶志锋偿还，大汉公司不承担直接和连带偿还义务，但该约定只对合同相对方的二被告有效，对合同外的原告没有约束力，且原告的花炮原材料是销售给大汉公司的，故被告大汉公司应承担连带偿还义务，大汉公司承担连带偿还义务后可向被告叶志锋追偿。因原、被告之间没有约定货款支付时间，依照法律规定买受人应当在收到标的物的同时支付，现逾期未付应当承担逾期付款利息的违约责任，综上，对原告要求被告叶志峰支付原告货款50000元及利息、被告大汉公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
叶志锋于本判决书生效后5日内支付古运秋货款50000元及自2012年10月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。浏阳市大汉出口烟花制造有限公司对上述给付内容承担连带偿还义务。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由叶志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一四年五月五日
书记员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00775号
原告姚正加（曾用名姚正佳）。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告姚正加与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告姚正加的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为212元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资212元，并由被告鑫康公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的方恒公司于2013年5月30日出具的欠据一份、方恒公司工资表一份、高邮市甘垛镇姚家村村民委员会出具的证明一份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。方恒公司尚欠原告工资款212元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，根据我国劳动合同法第三十三条之规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款212元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告姚正加工资款人民币212元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00802号
陈金学：
本院已立案执行西平县法院申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十一月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十六日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民二初字第00244号
原告：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：吴勤彬，董事长。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：刘国胜，男，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：汪志凤，女，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地安庆市枞阳县。
法定代表人：刘国胜，董事长。
原告安徽壹启富投资担保有限公司诉被告刘国胜、汪志凤、枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司追偿权纠纷一案。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，2015年1月26日原告撤回对李剑的诉讼，本院予以准许。原告安徽壹启富投资担保有限公司的委托代理人周文广到庭参加诉讼，被告刘国胜、汪志凤、枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽壹启富投资担保有限公司诉称：2014年1月20日，原告与出借人代表刁延红及借款人刘国胜、汪志凤签订了《担保借款合同》，约定出借人向刘国胜、汪志凤出借300万元，借款期限6个月，自2014年1月22日至2014年7月21日，借款利率为月利率1.25%。原告为上述借款提供了担保。枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司以房产（房地权证枞阳字第00029766、000297**号）向原告提供了反担保抵押。被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司向原告提供了反担保保证。后出借人将上述款项交付给了借款人，然借款人并未按期还款，原告只得依据《担保借款合同》约定向出借人代偿了借款本金及利息计人民币3021247元。然反担保抵押人和反担保保证人亦未能偿还原告代偿款，请求：1、判令各被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息计人民币2665700元；2、判令各被告从2014年7月21日起每日以1800元标准支付原告违约金，直至所有代偿款清偿完毕为止；3、判令各被告支付原告违约金150000元；4、判令各被告支付原告行使追偿权所支出的律师代理费79000元；5、判令原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿；6、判令各被告承担本案诉讼费和保全费。
被告刘国胜、汪志凤、枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司未应诉、未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年1月20日，原�与出借人代表刁延红及借款人刘国胜、汪志凤签订了《担保借款合同》，约定出借人向刘国胜、汪志凤出借300万元，借款期限6个月，自2014年1月22日至2014年7月21日，借款利率为月利率1.25%。原告为上述借款提供了担保。被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司以房产（房地权证枞阳字第00029766、000297**号）向原告提供了反担保抵押。被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司向原告提供了反担保保证。出借人依约将300万元交付给了借款人刘国胜、汪志凤。借款到期后，借款人刘国胜、汪志凤未能按期还款，原告依据合同约定于2014年7月21日向出借人代偿了借款本金及利息人民币3021247元。原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告偿还原告代其偿还2665700元并支付利息损失。被告刘国胜、汪志凤尚有履约保证金10万元在原告处。刘国胜于2014年8月经网银转账偿还原告35万元，2014年9月偿还原告4万元现金支付，2014年10月支付给原告120万元，合计支付给原告159万元，尚欠原告1431247元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、担保借款合同、连带责任保证函、反担保保证合同、汇款凭证、网上银行转账电子汇单、庭审笔录等予以证实。
本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告刘国胜、汪志凤未按约还款，原告于2014年7月21日为被告代偿了逾期本息。故原告要求刘国胜、汪志凤偿还由原告代其偿还的本息并支付利息损失的请求及保证人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司承担连带责任保证的请求，本院依法予以支持。被告刘国胜、汪志凤尚有履约保证金10万元在原告处，可充抵其所欠债务。原告请求被告�付违约金标准过高，酌定按月利率1%计算。律师代理费酌定5万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国胜、汪志凤在本判决生效之日起五日内支付原告安徽壹启富投资担保有限公司人民币1331247元及利息（自2014年7月21日起至付清日止，按月利率1.25%计算）和违约金（自2014年7月21日起至付清日止，按月利率1%计算），律师代理费5万元。
二、被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司对该笔1331247元及利息和违约金，律师代理费5万元承担连带责任保证。
三、原告安徽壹启富投资担保有限公司有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本案受理费29960元�未缴纳）、财产保全费5000元（已缴纳），由被告刘国胜、汪志凤、枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 张小倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十九条保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。