wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第253号
上诉人（原审被告）许建敏。
被上诉人（原审原告）姜美玲。
上诉人许建敏因与被上诉人姜美玲民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70860号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年6月3日受理后，由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员管金伦主审本案，与审判员冷杰组成合议庭，于2014年7月9日进行了审理。本案现已审理终结。
姜美玲一审中诉称：其与许建敏系熟人关系，许建敏于2011年11月30日借姜美玲现金2万元，约定利息1600元，许建敏承诺2011年年终全部偿还。现偿还日期已过，许建敏拒不还款。请求判令许建敏偿还借款2万元及利息1600元，并承担本案诉讼费用。
许建敏一审中辩称：姜美玲所述与事实不符，姜美玲是通过许建敏投入东港集团非法集资，东港集团非法集资已经被公安立案侦查，双方之间不是简单的借贷关系。
一审法院查明和认定的基本事实是：2011年11月29日，许建敏向姜美玲出具收到条一张，载明“今收到姜美玲现金20000元，利息1600元，定于一个月还，如损失许建敏赔偿，自原做担保。”2011年12月30日，许建敏向姜美玲出具欠条一张，载明“今收到姜美玲现金20000元正（定于2011年12月底还）。”许建敏于庭审中认可收到姜美玲给付的2万元现金，但称双方之间不是借贷关系，是姜美玲的投资行为，并提交天津润泰股权投资基金管理有限公司青岛分公司收款收据一份，证明姜美玲将钱投入东港公司，姜美玲称从未见过上述收据。
一审法院认为：许建敏给姜美玲出具的借条系其真实意思表示，合法有效，姜美玲履行了出借义务，许建敏亦应按约及时足额的履行还款义务，偿付姜美玲借款本金及利息。关于许建敏提出双方之间不是借贷关系而是东港集团的非法集资行为的抗辩理由，因许建敏未提交确实充分的证据证明其主张，故对许建敏的该项抗辩理由不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：许建敏于判决生效之日起十日内偿还姜美玲借款本金2万元及利息1600元。如果未按判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由许建敏负担，许建敏应于本判决生效后十日内给付姜美玲。宣判后，许建敏不服，上诉至本院。
上诉人许建敏上诉称：上诉人与姜美玲以前是朋友关系，姜美玲在2011年2月28日给了1万元让上诉人投资到东港公司，2个月利息1000元，姜美玲收到利息不写收到条。2011年11月29日姜美玲又让帮忙投入1万元，总计2万元。2011年12月10日公司出事了，双方各自都向八大关派出所报案了。2012年2月23日姜美玲让上诉人照着抄写的条。后来姜美玲找人威胁恐吓，强行逼迫上诉人签名按手印，欠条是被上诉人欺骗上诉人写的。一审法院查明事实不清，证据不足，上诉人对一审判决不服，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姜美玲答辩称：上诉人借被上诉人钱去投资，是上诉人去投资，给被上诉人8%的利润，上诉人承诺返还。是上诉人主动找的被上诉人，如有损失上诉人自愿赔偿。
二审审理中，上诉人与被上诉人确认双方之间只有一笔2万元，上诉人认可2011年12月30日欠条上签字和落款日期是其本人写的，签字时欠条内容已经存在，内容是被上诉人书写的。上诉人认可2011年12月29日收到条是其本人书写的，主张是被上诉人写好后让上诉人照抄的。
经审理查明：一审法院查明和认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人出具的2011年12月29日的收条，内容载明“定于一个月还，如损失许建敏赔偿”，从上述内容可以确认上诉人收到的2万元为借款，双方之间为借款关系，而非委托投资关系。上诉人1个月后在欠条上签字，也证明双方之间为借款关系。上诉人为具有完全民事行为能力的成年人，出具的收到条是其真实意思表示，在欠条上签字也是对欠条内容的认可。上诉人主张欠条是被胁迫出具，并无证据支持，本院不予采信，收到条已足以证明双方之间为借款关系。综上，上诉人上诉理由无事实依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。上诉人主张的医药费与本案不是同一法律关系，本院不予处理。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴珊珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11015号
原告姚×1，男，1969年8月6日出生。
被告刘××，女，1972年6月20日出生。
原告姚×1与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚×1、被告刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚×1诉称：原被告于1994年7月相识恋爱，1996年8月12日登记结婚，婚后生有一女姚×2。由于双方生活背景差距大，婚前便存在争执，婚后多年一直争吵不断，被告缺乏夫妻间关爱的意识，在原告病中需要照顾时未尽到妻子义务。被告与原告父母、亲属也相处不好，多次因生活琐事发生争执。在众多矛盾下导致夫妻关系恶劣。2009年原告曾起诉离婚，由于当时被告表示愿意改正修复感情而撤诉，但在之后的生活中，被告依然我行我素没有改变。原告于2011年10月搬离共同住处，和父母同住，至今已分居近三年。2014年1月起诉后已过半年再次提起诉讼，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，确没有挽回可能。因此诉至法院要求：请求判令原告与被告离婚。
被告刘××辩称：我不同意离婚，家庭琐碎的矛盾可以解决，起诉书里说的不是事实，我可以改进。
经审理查明：原告姚×1与被告刘××于1996年8月12日登记结婚，婚后生育一女姚×2。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，原告姚×1曾起诉要求离婚，法院于2014年1月判决驳回了其诉讼请求。庭审中，被告刘××表示如果判决离婚，要求孩子归其抚养，要求对方支付抚养费每月2500元，原告姚×1表示同意由被告刘××抚养孩子，抚养费同意每月支付1500元，并表示自己每月收入为4600元。关于财产分割问题，双方均表示没有财产需要法院处理。
上述事实，有结婚申请书及双方当事人陈述在案予以证明。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告二人在登记结婚后，未能正确处理双方的矛盾，致使双方感情出现裂痕，在法院判决不解除婚姻关系后，双方仍未能修复夫妻感情，现原告姚×1再次起诉要求离婚，经本院审理认定双方感情确已破裂，准许双方解除婚姻关系。关于子女抚养及抚养费，双方均同意孩子由被告刘××抚养，对此本院不持异议。抚养费由本院根据孩子的实际需要。当地生活水平、原告收入情况等因素酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告姚×1与被告刘××离婚；
二、婚生女姚×2由被告刘××抚养，原告姚×1自本判决生效之日起每月支付抚养费一千五百元至姚×2十八周岁止。
案件受理费一百五十元，由原告姚×1负担七十五元（已交纳），由被告刘××负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 赵春旺
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第1123-1号
原告：佛山市顺德区德芯智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂容里昌宝西路33号天富来国际工业城三期16座402。
法定代表人：张立荣。
委托代理人：覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：覃星士，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：惠州市吉立智能科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区48号小区厂房第四层。
法定代表人：黄定。
被告：黄定。
本院于2015年9月22日作出（2015）惠城法仲民初字第1123号诉讼财产保全的裁定，现因原告与被告双方已调解，原告申请解除对被告财产的查封、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告惠州市吉立智能科技有限公司的银行账户中的存款249034.7元的冻结。
二、解除对被告惠州市吉立智能科技有限公司位于广东省惠州市仲恺高新区48号小区厂房第四层的等值的机器设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李晓珊
第2页共2页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00391号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万某，男，1990年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，原中国联通公司武汉分公司派遣员工，户籍地武汉市江岸区江汉北路12-3号1楼1号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2014年1月8日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日18时许，被告人万某在本市江岸区香港路远洋大厦5楼中国联通武汉分公司办公室内，趁无人之机，将被害人蔡某乙放在公司储物柜内的2部三星Note316g手机，三星S416g手机1部（价值共计人民币13，400元）盗走，后销赃。
2013年12月13日，被告人万某被抓获归案。2014年1月1日，被告人万某的家属代为退出全部赃款。被害人表示谅解被告人万某的行为，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某乙的陈述，证人高某、周某、蔡某甲、何某、刘某的证言，价格鉴证意见书，调取录像情况说明，员工职责说明、收条、谅解书、武汉市公安局江岸区分局西马街派出所出具的抓获经过，被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人万某到案后，其亲属代为退出全部赃款，在本院审理期间，被告人万某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4，000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一四年三月二十七日
书记员 薛 斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终845号
上诉人（原审被告）钟邦霞，女，1977年6月15日生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）岑秀英，女，1964年12月22日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人伍佰林，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人钟邦霞与被上诉人岑秀英民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第3254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟邦霞上诉请求：撤销原判，改判驳回岑秀英的一审诉讼请求，一、二审案件受理费全由岑秀英承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。本案借款产生于赌场，岑秀英与钟邦霞并不认识，是案外人马某居中促成借款，并口头约定还款由钟邦霞打款给马某后由马某转款给岑秀英。借款后，钟邦霞已通过银行汇款9.9万元给马某，完成了偿还借款本息的义务，至于马某是否转交岑秀英，与钟邦霞无关。二、原判适用法律错误。岑秀英主张钟邦霞向其借款，仅提供了借据，在钟邦霞已对本案借贷事实及还款情况作出合理说明的情况下，岑秀英应对其主张承担举证责任，否则应承担不利后果。
被上诉人岑秀英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由是：本案借贷事实清楚，除有钟邦霞出具给岑秀英的借条外，钟邦霞一审亦认可收到了岑秀英提供的借款9万元。钟邦霞以其向案外人马某汇款的记录主张已偿还本案争议债务，在没有证据证实钟邦霞对案外人汇款是受到岑秀英指示的情况下，不能认定为清偿本案债务。
一审法院认定的事实：钟邦霞与岑秀英系经他人介绍认识，2015年6月17日，钟邦霞向岑秀英出具“借条”一张，向岑秀英借款90000元，未注明用途、未约定还款期限及利息。借款交付后，钟邦霞未向岑秀英返还借款。
一审法院认为，法律保护合法的借贷关系，钟邦霞主张本次债务产生于地下赌场及高利贷等非法活动，但未举证证实，不予采纳。钟邦霞主张借款已经通过向马某汇款偿还岑秀英一节，既不符合交易习惯亦非双方约定的还款方式，对马某账户汇款不能当然构成对岑秀英债务的消灭，故对钟邦霞这一主张，亦不予采纳，钟邦霞可对此另案诉讼寻求解决。岑秀英对利息部分的请求，因借条未约定利息，故视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限钟邦霞于本判决生效后十日内返还岑秀英借款90000元。二、驳回岑秀英的其余诉讼请求。案件受理费2050元，财产保全费920元，公告费300元，共计3270元，由钟邦霞承担。
本院二审期间，上诉人钟邦霞与被上诉人岑秀英均未提交新证据。上诉人钟邦霞于2016年10月27日向本院申请通知证人马某出庭作证，但因其提供的马某联系方式有误，且钟邦霞明确表示马某不愿为其作证，遂自愿撤回了证人出庭作证申请。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为钟邦霞是否已清偿本案债务。民间借贷纠纷案件中，借条属于书证，是证明当事人之间债权债务关系的重要凭据。本案中，岑秀英为证明钟邦霞向其借款9万元，提供了一张钟邦霞亲笔出具的借条予以证实。钟邦霞对借条的真实性予以认可，但辩称“本案借款产生于赌场，岑秀英与钟邦霞并不认识，是案外人马某居中促成借款，并口头约定还款由钟邦霞打款给马某后由马某转款给岑秀英，现钟邦霞已通过银行汇款9.9万元给马某，完成了偿还借款本息的义务”。针对其辩称，钟邦霞除本人自述外，并未提供任何证据予以证实，且岑秀英亦不予认可，故根据合同相对性原则，无法认定钟邦霞向案外人马某账户汇款的行为系用于清偿本案债务，钟邦霞仍应依据借条约定偿还岑秀英借款9万元。至于钟邦霞与马某之间的债权债务关系，其可以通过另诉方式解决。
综上所述，钟邦霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人钟邦霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 曾婷婷
审判员 付 君
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝明辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第5539号
原告宋颖，女，1981年7月13日出生。
被告孟涛，男，1972年1月9日出生。
本院在审理原告宋颖诉被告孟涛民间借贷纠纷一案中，原告宋颖于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟涛的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋颖撤诉。
代理审判员 朱乐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭冉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0624刑初74号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人陈海宇，男，1990年4月15日出生，汉族，大专文化，哈尔滨水利冲填处工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。2016年1月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留。2016年1月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行，现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人陈海宇犯容留他人吸毒罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院审理后，杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以本案因法律、司法解释发生变化导致不应当追究犯罪嫌疑人刑事责任的理由提出决定对被告人陈海宇撤回起诉的请求。
本院认为，该撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院撤回对被告人陈海宇的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵美娜
代理审判员 赵明月
人民陪审员 高 雷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙圆圆
本裁定所依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百七十七条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第9号
原告王某。
委托代理人钱荣根，常州市武进区卜弋法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员周京中独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，后于2015年3月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月17日和2015年9月14日两次公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人钱荣根、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求依法判决准许原、被告离婚，分割夫妻共同财产，本案诉讼费由原被告共同承担。
被告周某辩称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，同年双方未办理结婚登记手续即同居生活。××××年××月××日生一子名王某甲，现在大学本科毕业。婚后双方关系尚可，后因夫妻双方性格脾气不合及家庭琐事等问题致双方感情不和睦。原告曾于2012年10月、2013年5月、2014年3月三次向本院提起离婚诉讼请求，2012年10月、2013年8月、2014年5月本院先后作出（2012）武民初字第1523号、（2013）武少民初字第183号、（2014）武少民初字第103号民事判决，均不准王某与周某离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求离婚。
另查明：原被告双方均认可常州市武进区西湖街道礼河村委金家组＊号的二间三层房屋、原武进区礼河水利站办公楼自南向北第三间一至三层房屋系共同房产；此外因被告娘家房屋拆迁，按照拆迁政策周某及其婚生子安置了蠡新家园＊幢＊室房屋一套；常州市武进区西湖街道河头村委中塘湾＊号，该房屋系原告爷爷的财产，后登记在王某名下，但该房屋原告的叔叔、伯伯等均享有份额，此前原告的母亲（在诉讼过程中已去世）曾居住在此房内，现已拆迁。
2008年1月份购买的苏D×××××东风标致307汽车一辆，登记在原告王某名下，系原告在使用。
双方就共同存款部分，均表示有钱款或存或借在外，原告陈述约70万债权，被告表示未具体清点，但均未提供相关证据。
以上事实，有当事人提供的婚姻状况证明书、身份证明及原被告的陈述、协议书、本院民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告虽未至相关部门办理结婚登记手续即同居生活，但双方在××××年××月××日前均已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。夫妻关系的存续是以感情为基础的，近年来原被告双方均未能珍惜以往建立起来的夫妻感情，在共同生活中亦未能做到相互体谅，求同存异，包容宽容，为对方做适度让步和改变，共同致力于家庭经营；现实中双方虽勉强维持着婚姻，但其现在的生活方式已经跟离婚无异，夫妻之间互不履行夫妻义务，双方已无和好可能，应准予离婚。关于被告提出的原告婚外有第三者的事实主张，但未能提供充分证据，本院对被告的这一主张不予采信；关于财产分割，由于原、被告双方未能一致处理意见，本院将视财产的具体情况及照顾女方权益的原则，并结合本案案情综合进行分割。对于原告主张的存款70万元在被告处的事实，因原告未能提供充分证据，且原告考虑到其他财产的分割，也同意放弃要求对该存款的分割，故本院对原告主张的70万元存款的事实主张不予采信；对于常州市武进区西湖街道河头村委中塘湾54号拆迁款项，因该房屋系原告爷爷的财产，但该房屋还涉及到案外第三人的权益，故在本案中不作处理。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告周某离婚。
二、常州市武进区蠡新家园＊幢＊室房屋，夫妻关系存续期间按拆迁规定安置房被告享有的安置权益份额归被告周某享有；
常州市武进区西湖街道河头村委中塘湾＊号拆迁过程中夫妻关系存续期间享有的安置权益归原告王某享有；
原常州市武进区礼河水利站办公楼自南向北第三间一至三层房屋的权益归原告王某享有；
常州市武进区西湖街道礼河村委金家组＊号的二间三层房屋的权益归被告周某享有；房内家具、电器归被告周某所有；
三、苏D×××××东风标致307汽车一辆归原告王某所有。
四、其余现在各自处的财产归各自所有。
五、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周京中
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 姚秀萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或者赠与所得的财产，但本法第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第89号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人丁某某，男，山东省沂南县人，初中文化，农民。2014年7月6日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2014年7月25日被取保候审，2015年2月15日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年7月6日1时许，被告人丁某某驾驶鲁XXXXX**号“欧曼牌”重型特殊结构货车，沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至中天汽贸公司门口路段时，追撞于顺行的魏某某驾驶的电动自行车尾部，造成魏某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任分析认定，被告人丁某某副此次事故的全部责任。事故发生后，被告人赔偿被害人亲属的损失共计90万元并取得谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理无异议，且有书证，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某未确保行车安全，驾驶机动车肇事致一人死亡且负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人丁某某在事故发生后能投案自首，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人丁某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一五年二月二十八日
书记员 李媛媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第246号
原告：王超。
委托代理人：陈中县。
被告：王加兴。
被告：吴美娇。
原告王超诉被告王加兴、吴美娇民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年8月1日对本案进行了公开开庭审理。原告王超的委托代理人陈中县、被告王加兴到庭参加诉讼，被告吴美娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2013年8月12日，被告王加兴因急需资金向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利息按2%计算，未载明还款期限。后原告多次催讨，被告王加兴均以各种理由拖延不还。被告吴美娇与王加兴系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告王加兴、吴美娇共同偿还原告借款本金人民币20000元，并给付从借款之日起到付清时利息，利率按月息1.8%计算。（算至起诉之日止利息为2900元）。二、受理费由二被告负担。
被告王加兴答辩称借款情况属实，但由于资金困难，目前的确无力还款。
被告吴美娇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了：
1、提供两被告的户籍证明复印件各一份、两被告的结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明两被告的身份情况和两被告系夫妻关系的事实；
2、提供被告王加兴出具的借条原件一份，拟证明被告于2013年8月12日向原告借款20000元的事实。
被告吴美娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1系国家相关机关依职权出具的书证，复印件和原件核对一致，本院予以采信；借条系原件，且被告王加兴对此无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据并结合庭审调查，本院认定本案的事实如下：被告王加兴于2013年8月12日向原告王超借款20000元，并出具借条一份，双方约定月息2分，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告王加兴和被告吴美娇于1995年2月23日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，原告和被告王加兴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原被告双方未明确约定借款期限，则被告王加兴理应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告王加兴至今未履行还款义务，显属违约，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴美娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明该笔借款系被告王加兴的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。双方明确约定借款月息2分，现原告主张按月利率1.8%计算利息，且该利率在法律保护范围之内，故原告要求两被告共同归还本案借款本金20000元并按月利率1.8%计算自2013年8月12日起至款还清之日止利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王加兴、吴美娇于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告王超借款本金人民币20000元及利息，利息按月利率1.8%自2013年8月12日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，减半收取187元，由被告王加兴、吴美娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费373元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年八月一日
代书记员 赖宇钦
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第45号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。2004年8月3日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年1月29日刑满释放。2008年3月19日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月25日刑满释放。因本案于2008年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）688号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年9月30日下午，被告人胡某至本市西湖区浙江工商大学东院篮球场上，趁人不备，窃得被害人王某乙、吴某、蒋某置于篮球架下面的诺基亚N70型手机一只（价值人民币1256元）、诺基亚3250型手机一只（价值人民币1281元）、三星D808型手机一只（价值人民币962元），上述物品共计价值人民币3499元，均已被追回。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过说明、户籍证明等有关书证，证人谢某、王某甲的证言，被害人王某乙、吴某、蒋某的陈述以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月1日起至2009年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇九年一月八日
书 记 员 徐园园
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1600号
罪犯赵天全，又名赵天权，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）锡刑初字第16号刑事判决，以被告人赵天全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院经审理，于2007年9月20日以（2007）苏刑三复字第0054号刑事裁定，核准该判决。2007年10月18日交付执行。2009年12月17日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0642号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年4月18日，江苏省高级人民法院又以（2012）苏刑执字第249号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵天全自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯赵天全自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等相关证据材料证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵天全自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天全减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期至2028年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陆 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3226号
原告俞玲娟。
委托代理人汪张水。
被告张秀山。
委托代理人许燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
负责人吕爱国。
原告俞玲娟诉被告张秀山、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞玲娟委托代理人汪张水、被告张秀山委托代理人许燕到庭参加诉讼。被告人保包头公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞玲娟诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费14550元、误工费20760元（120元／天×173天）、护理费2760元（120元／天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、交通费950元、施救费60元，合计40230元。事发后，被告张秀山已支付7000元，还需支付33230元。现请求判令被告张秀山赔偿上述损失，人保包头公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告张秀山未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、蒙B×××××号重型普通货车在被告人保包头公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、对原告的合理损失：医疗费，没有异议；误工费，时间偏长，标准偏高；护理费，时间没有异议，标准偏高；交通费，数额过高，请法院酌情认定；其他均没有异议。4、事发后，我方已支付原告现金7000元。
被告人保包头公司在庭前提交书面答辩状，辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、蒙B×××××号重型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我司同意赔偿事故造成的真实、合理、关联的损失费用。3、对原告的各项损失要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。具体为：（1）医疗费限额，我司愿意承担医疗费和住院伙食补助费，共计10000元；（2）伤残限额，对误工费和护理费，因原告未提供证据证明伤者与陪护人员的工作性质和工作收入，故原则上不予赔偿，若原告能补强证据，则同意按84.85元／天的标准赔偿，误工时间认可90天、护理时间认可23天；交通费，认可出险时急救所需的费用200元，以上共计9789元；（3）其他损失，施救费，不予认可；案件受理费，保险公司不予赔偿。综上，保险公司可在证据充足情况下赔偿19789元。
经审理查明，2011年11月8日10时40分许，被告张秀山驾驶内蒙古自治区包头市新大港运输有限公司所有的蒙B×××××号重型普通货车沿党农线由南向北行驶至党农线1.3KM处时，车身右后角与同向右侧非机动车道受堵借用机动车道行驶的原告驾驶的二轮电动车左手把相刮擦，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告张秀山负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明，肇事车辆向被告人保包头公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告张秀山已支付原告现金7000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费14549.87元、误工费15705.69元（109.83元／天×143天）、护理费2526.09元（109.83元／天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、交通费600元、施救费60元，合计34591.65元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保包头公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保包头公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保包头公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于人保包头公司的该项辩称，本院不予支持。被告人保包头公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞玲娟损失34591.65元，结合张秀山已支付7000元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司支付俞玲娟27591.65元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回俞玲娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半交纳315元，由俞玲娟负担70元，张秀山负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费630元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月二十五日
书记员 张星远
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初738号
原告：茹祥会，男，1966年7月7日出生，汉族，住新乡市。
被告：郭治光，男，汉族，1970年生，住新乡市。
原告茹祥会诉被告郭治光劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茹祥会撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：李九重
二〇一八年六月五日
书记员 ：赵来荣
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第71号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人许某。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2013年8月3日晚，被告人许某与被害人王某在本县乾元镇西郊路因琐事发生争吵并引发斗殴，后被告人许某持刀将被害人王某左上肢多处砍伤。经鉴定，被害人王某左上肢的损伤程度构成轻伤。案发后，被告人许某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人王某现金人民币50000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、接受证据清单、病历复印件、协议、谅解书、证人黄某、蒋某、杨某的证言、被害人王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、被害人伤势照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并对被害人王某作出赔偿且取得对方谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年二月十日
书 记 员 夏辰雪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01441号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
被执行人：单卫民、连云港福乐物流有限公司
案由：保证合同纠纷
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人单卫民、连云港福乐物流有限公司保证合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第470号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第470号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 曼
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1862号之一
申请执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室，组织机构代码:74292005-X。
法定代表人陈爱华。
被执行人胡俊华，男，1989年11月11日出生，住浙江省宁海县。
被执行人胡永彪，男，1969年3月18日出生，住浙江省宁海县。
申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人胡俊华、胡永彪追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4085号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人胡俊华、胡永彪支付申请执行人谭记汽车贸易有限公司人民币81140.02元。本院于2017年08月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人胡俊华、胡永彪发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求胡俊华、胡永彪按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人胡俊华、胡永彪逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，本院已依法查封被执行人名下浙Ｂ×××××汽车一辆，目前被执行人和查封车辆均去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡俊华、胡永彪的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人谭记汽车贸易有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1862号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵丹平
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1862号之一申请执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室，组织机构代码:74292005-X。法定代表人陈爱华。被执行人胡俊华，男，1989年11月11日出生，住浙江省宁海县。被执行人胡永彪，男，1969年3月18日出生，住浙江省宁海县。申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人胡俊华、胡永彪追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4085号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人胡俊华、胡永彪支付申请执行人谭记汽车贸易有限公司人民币81140.02元。本院于2017年08月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人胡俊华、胡永彪发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求胡俊华、胡永彪按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人胡俊华、胡永彪逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，本院已依法查封被执行人名下浙Ｂ×××××汽车一辆，目前被执行人和查封车辆均去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡俊华、胡永彪的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人谭记汽车贸易有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1862号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赵丹平人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 弘
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1047号
原告：安庆市安超家电销售有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B6-21号。
法定代表人：张新华，经理。
被告：安庆市钰马水利设备厂，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委。
投资人：饶儒马。
被告：安徽金海岸家具有限公司，住所地安徽省安庆市神墩家居城华日馆四楼。
法定代表人：张新华，经理。
被告：安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡。
法定代表人：许大元，乡长。
被告：国网安徽省电力公司安庆供电公司，住所地安徽省安庆市人民路170号。
法定代表人：赵羽萌，经理。
本院在审理原告安庆市安超家电销售有限公司诉被告安庆市钰马水利设备厂、安徽金海岸家具有限公司、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府、国网安徽省电力公司安庆供电公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告安庆市安超家电销售有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市安超家电销售有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市安超家电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市安超家电销售有限公司负担。（免交）
审判员 吴宜俊
二〇一六年九月五日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第489号
原告叶红荣，女，1980年11月15日出生。
原告叶红娟，女，1983年2月7日出生。
原告叶红标，男，1985年2月7日出生。
三原告共同委托代理人叶银祥，男，1957年8月25日出生。
三原告共同委托代理人张凤霞，河南观止律师事务所律师。
被告安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会，住所地安阳市文峰区开发区三里屯居委会。
法定代表人王金牛，村主任。
被告杨保平，男，1971年5月17日出生。
被告王金牛，男，1961年6月21日出生。
三被告共同委托代理人刘保庆，男，1949年7月19日出生。
三被告共同委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告叶红荣、叶红娟、叶红标诉被告安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会、杨保平、王金牛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告叶红荣及其委托代理人叶银祥、张凤霞、原告叶红娟、叶红标共同委托代理人叶银祥、张凤霞，被告三里屯居委会、杨保平、王金牛共同委托代理人刘保庆、路征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红荣、叶红娟、叶红标诉称，三原告自1993年从原籍河南濮阳县梁村乡将户籍迁入三被告所在的村委会（原安阳市东郊乡三里屯村）。三原告迁入被告村委会后，原告原籍取消了三原告分配耕地、宅基地等福利待遇，被告接收原告后承诺给予一切村民待遇。2006年三原告在第一被告批准的宅基地上建好房并居住使用。2011年，三被告以原告是“外来户”为由，指令缴纳水费，因原告知道本村村民使用的都是本村机井的水，都不用交纳水费，故三原告也未交纳。三被告分别于2012年9月20日、10月8日、10月15日带领陈旺、张自成等村民使用铁锹、锤等工具将原告门前的水管砸断、毁坏。原告多次找被告理论，被告均不予理睬。原告认为，原告虽是外地迁入被告村，但是户籍已在被告村，已是被告村村民，理应享受与被告村其他村民同等待遇。被告以不交水费为由，将原告财产毁坏构成侵权，故原告诉至法院，请求判令三被告停止侵权，赔偿原告损失5000元，案件诉讼费用由三被告承担。
被告三里屯居委会、杨保平、王金牛辩称，1、刨断原告水管是村委会行使管理权，原告门前水管是集体财产，不是属于原告个人所有的；2、村委会采取停水措施不是侵权行为，是维护集体利益执行居委会的决定，也是法律认可的自助行为；3、原告不交纳水费的行为是对集体权益的侵犯；4、原告要求的间接损失不是法律规定的赔偿范围。居委会组成会第二条规定了居委会收水费是民主管理、决策手段，原告所说村民待遇是否有文字协议，三里屯居委会及村代表会通过决议：凡是在1983年、1994年分过土地的村民享有村民待遇。王金牛、杨保平行使的是职务行为。
经审理查明，三原告1993年从原籍河南濮阳县梁村乡将户籍迁入被告所在的村委会（原安阳市东郊乡三里屯村）。被告杨保平、王金牛分别于2012年9月20日、10月8日、10月15日代表被告三里屯居委会带领村民使用铁锹、锤等工具将三原告门前的水管砸断、毁坏。
上述事实，有原告提供的户口本、入户费票据、照片、录音录像以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告三里屯居委会当庭认可其将通往三原告家门前的水管刨断，侵害了三原告的民事权利，故三原告诉请被告三里屯居委会停止侵权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿损失的诉请，未提供证据予以证明，该项诉请，证据不足，不予支持。因被告杨保平、王金牛系被告三里屯居委会工作人员，在该案中系职务行为，对本案依法不承担责任。三被告辩称村委会采取停水措施不是侵权行为，是维护集体利益执行居委会的决定，也是法律认可的自助行为，且刨断原告水管是村委会行使管理权，原告门前水管是集体财产，不属于原告个人所有，未提交证据予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会于本判决生效之日起停止侵权；
二、驳回原告叶红荣、叶红娟、叶红标的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 杜 琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2188号
上诉人（原审被告）陕西聚安实业有限公司，住所地：西安市未央区草滩街道办杜家堡村。
法定代表人蔡汝雄，该公司董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李想，男，1986年10月3日出生，汉族，住陕西省华县。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）与被上诉人李想商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7475号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西聚安实业有限公司之委托代理人曹钊国，被上诉人李想及其委托代理人樊峥民、邹茹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月29日，李想与聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定李想以429680元购买聚安公司开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第4幢1单元27层12704号房屋。合同第八条约定，聚安公司应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付李想，合同第九条约定，聚安公司逾期交房超过90日，李想要求继续履行合同的，合同继续履行，聚安公司按日计算向李想交付全部房价款万分之三的违约金。因聚安公司未能交房，李想遂诉至法院形成诉讼。又查明合同履行后李想按照合同约定付清了全部购房款；李想曾起诉要求聚安公司给付违约金，原审法院已判决聚安公司给付李想2015年12月29日至2016年3月29日期间的逾期交房违约金42.97元。因聚安公司未到庭，致法庭调解未能进行。
2016年7月，李想诉至西安市未央区人民法院称，其与聚安公司签订商品房买卖合同，购买聚安公司开发的商品房，并按约交付购房款，但聚安公司未能按期交付房屋，现诉至法院，要求聚安公司给付2016年4月1日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金11730.26元，并承担本案诉讼费用。
聚安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原审法院认为，李想、聚安公司自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按原合同履行各自的义务，现聚安公司未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。李想要求聚安公司承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予维持；因双方约定的违约金过高，故原审法院参考同地段同类房屋租金标准，酌情调整为日计万分之一。综上，聚安公司应给付李想违约金为429680元×91天×万分之一计3910.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李想逾期交房期间的违约金3910.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（原告已预交），由原告承担62元被告承担31元，被告于上述款项履行时一并给付原告。
宣判后，聚安公司不服原审判决，向本院提起上诉。西安三园商混站被要求停工导致国会山项目工期延长，上诉人不应承担2016年4月1日之前的违约金，且聚安公司已具备交房条件，数百户业主已经完成入住，故不应承担迟延交房的违约责任，原审法院判令聚安公司承担的违约金明显过高，应予减少。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李想全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李想承担。
李想辩称，聚安公司违背诚信原则，本案中逾期交房的违约事实以及违约金的计算标准已被生效判决进行确认。上诉争议的核心内容归结为三园商混站的3天停工与本案是否存在关系，亦在生效判决中进行了明确，与逾期交房没有关联，不应扣减。在一审时，已经明确涉案房屋开庭时没有取得房屋竣工验收备案表，聚安公司声称涉案房屋如今具备交房条件既与实施不符，也无证据支持。一审法院经格式合同中的违约金由每日万分之三在聚安公司未提交任何证据证明违约金过高的情况下调整为每日万分之一，聚安公司以此上诉，无依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李想与聚安公司自愿签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。聚安公司未能在合同约定的期限内交房已构成违约，应承担违约责任，原审判决认定李想要求聚安公司承担逾期交房的违约金理由正当予以支持，并无不当。原审法院参考同地段同类房屋租金标准，将违约金调整为日计万分之一，符合本案实际情况，本院予以确认。综上，聚安公司的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陕西聚安实业有限公司已预交，由陕西聚安实业有限公司承担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 歆
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第99号
上诉人（一审原告）王金庆，居民。
上诉人（一审原告）王淑真，居民。
委托代理人孙科先，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沂市房产和住房保障局。
法定代表人包华，局长。
委托代理人徐晓东。
委托代理人侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王桂芝，居民。
王金庆、王淑真与临沂市房产和住房保障局、王桂芝房产行政登记一案，郯城县人民法院于2014年4月2日作出（2014）郯行初字第14号行政裁定，一审原告不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结
本案争议房产证上的房产位于临沂市罗庄区高都街道办事处车辋村，1991年12月16日王桂芝取得临集建（1991）字第01-38-116号集体土地建设用地使用证，2004年10月起开始修建，临沂市房产登记交易中心2009年3月30日为王桂芝办理了产权登记，2014年2月24日王金庆、王淑真提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权登记。
一审法院审理查明，王金庆与王桂芝系姐弟关系。1991年12月16日王桂芝取得临集建（1991）字第01-38-116号集体土地建设用地使用证，四至东至巷，西至李建军，南至李凤祥，北至尚瑞友。2005年3月26日王桂芝取得村镇规划选址意见书。2009年2月王桂芝申请初始登记，2009年3月原临沂市房产管理局为王桂芝颁发临房权证罗庄区字第××号房屋所有权证。2013年6月王金庆、王淑真等人与王桂芝之子李建军、儿媳张静因排除妨害发生民事纠纷，王桂芝之子李建军、儿媳张静向临沂市罗庄区人民法院提起民事诉讼。2013年11月，临沂市罗庄区人民法院作出（2013）临罗民一初字第1677号民事判决书，判决王金庆等停止对李建军、张静的房屋的侵权行为，于判决生效后20日内返还房屋。目前该案件正在二审中。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告及第三人均主张因合法建造行为取得涉案房屋所有权，应通过其他途径解决。原告虽提供证人尚瑞星、梁建峰证言证明其建房，以证明其具备诉讼主体资格，但在民事争议与行政争议交织，当事人对相关民事法律关系不提起民事诉讼的情况下，行政审判对基础性争议相关问题的判断应有所限制，故本院对上述证据的效力不予评价。原告提供的临沂市罗庄区高都街道车惘居民委员会出具的证明，不足以推翻临集建（1991）字第01-38-116号集体土地建设用地使用证。原告与被诉具体行政行为具备利害关系没有证据证明，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王金庆、王淑真的起诉。
上诉人王金庆、王淑真不服一审裁定上诉称，上诉人获得集体经济组织宅基地使用权，并在其上建造房屋自行居住，被上诉人王桂芝骗取了集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，民事诉讼中一审因上诉人未提起行政诉讼被判侵权成立，上诉人与被上诉人临沂市房产和住房保障局的具体行政行为存在法律上的利害关系，请求撤销一审法院裁定。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院本院认为，上诉人主张本案涉案房产证下的房产是由其建造并取得所有权，此主张非行政诉讼能够解决，本次行政诉讼不予审理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”法律上利害关系是公民、法人或其它组织的合法权益与行政行为之间存在的一种因果关系，本案中，被上诉人临沂市房产和住房保障局为被上诉人王桂芝所作的房屋登记行政行为，明确了被上诉人王桂芝的房屋权利状况，该行政行为与上诉人王金庆、王淑真无法律上的利害关系。上诉人提供了2014年3月12日临沂市罗庄区高都街道车惘居民委员会出具的证明，证明1998年6月8日村委为其规划宅基地8间，但1991年12月16日临沂市土地管理局在相同地理位置即为被上诉人王桂芝颁发了临集建（1991）字第01-38-116号集体土地建设用地使用证，因此临沂市罗庄区高都街道车惘居民委员会出具证明本院不予采信。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔岩梅
审判员 王希锐
审判员 杨建义
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴召艳
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初334号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人毕亚威，男，1990年10月9日出生于安徽省灵璧县，满族，高中文化，劳务人员，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被灵璧县公安局取保候审，同年5月18日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年6月1日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人毕亚威犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人毕亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年12月14日0时38分许，被告人毕亚威酒后驾驶牌号为皖LVXX**小型轿车在灵璧县灵城镇莱迪购物街钱柜KTV门前广场道路倒车过程中，与刘靓驾驶的牌号为皖LXXX**小型轿车发生碰撞。经安徽天和司法鉴定所检测，毕亚威血液内乙醇含量为178.16毫克/100毫升。经灵璧县公安局交通管理大队事故认定，毕亚威负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人毕亚威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人毕亚威对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月14日0时38分许，被告人毕亚威酒后驾驶牌号为皖LVXX**小型轿车在灵璧县灵城镇莱迪购物街钱柜KTV门前广场道路倒车过程中，与刘靓驾驶的牌号为皖LXXX**小型轿车发生碰撞，致使双方车辆不同程度受损的轻微交通事故。经安徽天和司法鉴定所检测，毕亚威血液内乙醇含量为178.16毫克/100毫升。其驾驶时已为醉酒状态。经灵璧县公安局交通管理大队事故认定，毕亚威负事故主要责任，刘靓负事故次要责任。
案发后，被告人毕亚威与刘靓达成民事赔偿协议，并得到刘靓的谅解。
上述事实，被告人毕亚威在开庭审理过程中亦无异议，
并有相关书证，鉴定意见，道路交通事故认定书，证人陈旭证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕亚威醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人毕亚威犯罪事实存在，罪名成立。被告人毕亚威归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人毕亚威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马岩
二〇一七年六月十二日
书记员 张楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1323刑初334号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人毕亚威，男，1990年10月9日出生于安徽省灵璧县，满族，高中文化，劳务人员，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被灵璧县公安局取保候审，同年5月18日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年6月1日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人毕亚威犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人毕亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2016年12月14日0时38分许，被告人毕亚威酒后驾驶牌号为皖LVXX**小型轿车在灵璧县灵城镇莱迪购物街钱柜KTV门前广场道路倒车过程中，与刘靓驾驶的牌号为皖LXXX**小型轿车发生碰撞。经安徽天和司法鉴定所检测，毕亚威血液内乙醇含量为178.16毫克/100毫升。经灵璧县公安局交通管理大队事故认定，毕亚威负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人毕亚威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人毕亚威对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年12月14日0时38分许，被告人毕亚威酒后驾驶牌号为皖LVXX**小型轿车在灵璧县灵城镇莱迪购物街钱柜KTV门前广场道路倒车过程中，与刘靓驾驶的牌号为皖LXXX**小型轿车发生碰撞，致使双方车辆不同程度受损的轻微交通事故。经安徽天和司法鉴定所检测，毕亚威血液内乙醇含量为178.16毫克/100毫升。其驾驶时已为醉酒状态。经灵璧县公安局交通管理大队事故认定，毕亚威负事故主要责任，刘靓负事故次要责任。案发后，被告人毕亚威与刘靓达成民事赔偿协议，并得到刘靓的谅解。上述事实，被告人毕亚威在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，鉴定意见，道路交通事故认定书，证人陈旭证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人毕亚威醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人毕亚威犯罪事实存在，罪名成立。被告人毕亚威归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人毕亚威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马岩二〇一七年六月十二日书记员  张楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终36号
上诉人（原审原告）：吴滋德，男，1942年10月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：詹贵华，男，1951年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
上诉人吴滋德因与被上诉人詹贵华不当得利纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴滋德与被上诉人詹贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴滋德上诉请求：撤销一审判决，改判詹贵华支付吴滋德860.78元。事实与理由：一、吴滋德在一审时并非主张不当得利，而是侵权；二、一审认定事实不清，程序错误；三、应当按照物权法规定分配租金收入。
詹贵华辩称，租金分配方案系大多数业主同意，其本人仅仅是保管人，代表他们的意见。如果有责任也是大部分业主为共同诉讼人。吴滋德的分配方案不现实。
吴滋德向一审法院起诉请求：依法判决詹贵华支付给吴滋德应得收益分配款差额860.78元。
一审法院认定事实：舟山市普陀区荷东5号楼一、二层为商铺，建成时即为直接供水，三至七层鉴于当时的实际情况，为二次供水，故配套有水泵房。2009年开始实行一户一水表，水泵房被闲置。一户一表时需要向自来水公司补缴费用，当时大楼里有35户住户，按照一户200元的标准共计筹集7000元。水泵房闲置之后出租给他人居住，承租人每月支付租金。至2013年年初时，三楼以上住户把累计收取的1万余元租金进行了分配，每户人家350元，吴滋德的妻子领取了这350元。剩余的租费存在詹贵华名下，在组长王世叶的监督下部分用于大楼维修费用。2016年年初，三楼以上住户对租金按照第一次分配标准再次分配，除两户（含吴滋德）之外其余住户均领取了350元，尚余款项（含未领取的数额）目前仍存放在詹贵华名下存折中。2013、2016年两次分配租金时，住户领取租金时并未签字确认。詹贵华为证明租金确已分配及大部分业主同意按照每户350元标准分配的事实，于2016年6月13日第一次开庭后，詹贵华持写有“荷东五号楼滨港路423号大楼水泵房租金分配方案，同意以每户不论大小350元标准分配”文字的A4纸，挨家逐户征求意见，共有29户代表在这份材料上签名。
一审法院认为，詹贵华作为租金的代管人，无权将全体住户的留存金额直接支付给吴滋德。故吴滋德诉詹贵华的请求权基础不当。为此法院曾释明，吴滋德若坚持荷东5号楼业主对租金分配没有约定，应按专有部分占建筑物总面积的比例确定分配方案，须按照物权法及物业管理条例的相关规定，向多领取了租金的住户主张权利。但吴滋德坚持系詹贵华个人侵犯吴滋德的租金权益、应由詹贵华支付租金给吴滋德的主张。一审法院认为詹贵华代为保管租金的事实，大楼大部分业主知情且未提出异议。詹贵华在庭审中明确表示同意按照其他住户标准支付给吴滋德350元租金，但吴滋德因对租金标准有异议而拒绝领取，故不属于詹贵华无合法依据，侵犯吴滋德租金权利的情形。综上，吴滋德的诉讼请求无法律及事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴滋德的诉讼请求。案件受理费80元，由吴滋德负担。
二审中，各方当事人未提供新的证据。本院认定事实与一审一致。
本院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。本案所涉水泵房属于相关业主共同共有，故该水泵房出租所获收益，应当由相关业主共同处分。吴滋德以詹贵华少分给他出租收益为由提起诉讼。一审法院认定詹贵华作为收益分配组织者，按照分配方案分配收益，未获得财产利益，不构成不当得利，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于吴滋德上诉称其并非按照不当得利提起本次诉讼的主张与一审庭审陈述不符，本院不予采信。如吴滋德对收益分配方案有异议，可以按照业主共有权纠纷另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吴滋德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈吉
审 判 员 裘洁
审 判 员 方燕
二〇一七年四月七日
代书记员 杨涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8469号
上诉人（原审原告）：梁国斌，男，1964年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州锦绣香江花园业主委员会（第四届），住所地广州市番禺区汉溪大道锦绣香江花园东门处。
负责人：王东，职务：主任。
委托诉讼代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
上诉人梁国斌因业主知情权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国物业管理条例》第十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州锦绣香江花园业主委员会（第四届）应于本判决发生法律效力之日起六十日内向梁国斌提供梁国斌本人在第四届广州锦绣香江花园业主委员会选举的选票、选举授权委托书、2014年6月1日起的相关财务费用支出票据等信息查阅；二、驳回梁国斌的其余诉讼请求。一审案件受理费100元，由梁国斌负担50元，由广州锦绣香江花园业主委员会（第四届）负担50元。
判后，上诉人梁国斌不服，向本院提起上诉称：原审诉讼程序违法，认定事实有误，对于原审法院依据被上诉人提交造假证据作出的判决不予认可，被上诉人在诉讼中故意隐瞒大量文件，拒绝提交应该公开的主要资料。据此请求二审法院撤销原审判决第二项，支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人广州锦绣香江花园业主委员会(第四届)在二审答辩同意原审判决。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于梁国斌上诉人认为原审法院违反程序的问题，经本院审查并无充分证据予以证实，本院对于梁国斌的该项上诉理由不予采信。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，梁国斌虽然上诉主张广州锦绣香江花园业主委员会(第四届)在原审诉讼中故意隐瞒大量文件，且所提交的证据是伪造的，但对此未能提供充分证据证实其主张，本院对其该项上诉主张不予采信。梁国斌上诉理由与其在原审的理由基本一致，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人梁国斌的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁国斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月××日
书记员 罗倩雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1742号
原告安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人吴秀杰，董事长。
委托代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告李沧区枣苑惠馨特超市。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告李沧区枣苑惠馨特超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告李沧区枣苑惠馨特超市的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司承担。
审 判 长 杨祝青
代理审判员 程 鹏
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琦
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执98之三号
申请执行人龙淑芸，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人袁鸣捷，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人高治全，男，汉族，住四川省大邑县。
本院于2015年10月26日以（2015）大邑民保字第138号民事裁定书查封了被执行人袁鸣捷与高治全共有的位于大邑县××镇××大道××单元××楼××住房××（权××）及××镇××大道××楼××号车库（合同备案号15926），并依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2869号民事判决书，于2017年6月18日上午10时至6月19日上午10时在大邑县人民法院“京东网”司法拍卖网络平台上公开变卖，买受人任德培（公民身份证号码：）以620,000.00元的最高价购得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于大邑县晋原镇大邑大道458号25栋1单元1楼1号住房一套（权xxx）及位于大邑县晋原镇大邑大道458号40栋1单元-1楼2号车库（合同备案号15926）的所有权及相应的其他权利归买受人任德培所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人任德培时起转移。
二、买受人任德培可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、产权过户所需的税、费等由买受人任德培负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一七年七月十二日
书记员 邹 靖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27151号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告赵亮峰，男，1977年05月06日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告赵亮峰信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行之委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告赵亮峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，被告曾向原告申请办理了一张信用卡，卡号为×××。该卡因透支逾期，经多次催要，被告仍未还款。现诉至法院请求判令被告支付截止至2015年6月23日的信用卡欠款34789.68元，并支付自2015年6月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）约定的标准计算）。被告承担本案诉讼费（及公告费）。
原告向本院提交以下证据材料予以证明：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）及《领用协议》、被告身份证复印件、《交易明细》、公告费票。
被告赵亮峰未进行答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告向原告申请信用卡，并在《申请表》上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；本人已仔细阅读了本申请表所附《领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该《申请表》所附《领用协议》载明以下内容：甲方（被告，下同）保证向乙方（原告，下同）提供的所有申请资料真实、准确、完整；甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内直接计收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率万分之五记计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款额的，按月支付滞纳金；甲方提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；……。
此后，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2015年6月23日，被告因信用卡消费透支产生信用卡欠款34789.68元。
本院认为，原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮峰于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年六月二十三日的信用卡欠款三万四千七百八十九元六角八分及自二○一五年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算）。
被告赵亮峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十元，由被告赵亮峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告赵亮峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付可可
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初175号
原告:宋加泉，男，1947年2月11日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：枣庄市山亭区水泉镇人民政府。住所地：山亭区水泉镇驻地。
法定代表人：郗涛勇，职务：镇长。
本院在审理原告宋加泉与被告枣庄市山亭区水泉镇人民政府追偿权纠纷一案中，原告宋加泉以双方已达成和解为由，于2018年2月9日书面申请自愿撤回对被告枣庄市山亭区水泉镇人民政府的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋加泉撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告宋加泉负担。
审判员 孙印文
二〇一八年二月九日
书记员 张洪浩
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初156号
原告王耀仁，男，1946年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王耀仁要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王耀仁诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告于2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月27日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年4月29日至2011年4月28日回迁周转期间的临时安置补助费损失9万元；二、判决被告赔偿原告2011年5月至2016年12月期间、中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失共计26.24万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初379号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王耀仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴静雯
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初83号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人胡家武，男，1968年12月20日出生，汉族，初中文化，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月23日被含山县公安局取保候审，同年5月15日被含山县人民检察院取保候审，2017年5月24日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人胡家武犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人胡家武到庭参加诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年1月15日晚，被告人胡家武饮酒后驾驶皖Ｅ×××××小型轿车由含山县县城驶往含山县清溪街道，当日21时10分，该车行驶至含山县清溪镇东街顾庄段与对向赵某驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车发生碰擦，造成交通事故。事发后，被告人胡家武与对方驾驶员赵某交谈时，赵某发现胡家武有酒驾嫌疑，随后拨打报警电话。民警接警后赶至现场处理事故，并对胡家武进行呼气式酒精测试仪检测，经检测，其体内乙醇含量为231mg/100ml。随后被告人胡家武被民警带至含山县人民医院抽血固样。经检验，被告人胡家武血液中乙醇含量为226.5mg/100ml。
2017年1月15日，经含山县公安局交警大队认定，胡家武负本起事故的全部责任。案发后，被告人胡家武明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人胡家武已赔偿赵某车辆维修费等费用共计10000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人胡家武醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到226.5mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡家武自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人胡家武供述：对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议并表示认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，被告人胡家武在庭审中亦不持异议，经庭审举证、质证，上述事实有如下证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、血样提取登记表、鉴定聘请书、驾驶证复印件、行驶证复印件机、机动车信息查询、道路交通事故认定书、查获经过、赔偿凭证、事故现场照片、接警事件单；证人赵某、吴某的证言；被告人胡家武的供述和辩解；皖龙图司鉴【2017】法毒检字第121号检验报告书；视听资料等相互印证、予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡家武酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到226.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公私机关指控罪名成立。被告人胡家武能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人胡家武造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人胡家武血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡家武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日至2017年7月8日止；罚金于本判决生效之日起五日内一次性交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂龙生
二〇一七年六月九日
书记员 谷婷婷
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终111号
上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区恒德路6号25幢2号。
被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。
法定代表人：冯涛，执行董事。
上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初613号民事裁定，向本院提起上诉。
汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为124的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 霞
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终111号上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区恒德路6号25幢2号。被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。法定代表人：冯涛，执行董事。上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初613号民事裁定，向本院提起上诉。汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为124的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年十一月二十日书记员 李 霞
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0233行初26号
原告黄寿南，男，1948年1月4日出生，汉族。
被告忠县社会保险局，住所地忠县忠州镇乐天路1号，组织机构代码45180968-5。
法定代表人伯峥嵘，系忠县社会保险局局长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告黄寿南不服被告忠县社会保险局社会养老保险待遇一案中，原告以不愿再继续诉讼，自愿放弃本案诉讼请求为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄寿南在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄寿南撤回不服被告忠县社会保险局确认其社会养老保险待遇的起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告黄寿南负担。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 吴宗凯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴海丽
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1873号
申请执行人：朱春艳,女,住敖汉旗。
被执行人：敖汉聚鑫矿业有限公司。
本院在执行朱春艳与敖汉聚鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱春艳依据敖劳人仲字[2016]16号仲裁裁决书，向本院提出执行申请。经查，现敖汉聚鑫矿业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月二日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执1873号申请执行人：朱春艳,女,住敖汉旗。被执行人：敖汉聚鑫矿业有限公司。本院在执行朱春艳与敖汉聚鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱春艳依据敖劳人仲字[2016]16号仲裁裁决书，向本院提出执行申请。经查，现敖汉聚鑫矿业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年十一月二日书记员  徐 扬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执365号
申请执行人王某
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司
法定代表人周某，总经理。
王某与湖北弘毅钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执365号案件
的被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司与（2017）鄂0116执367号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执365号案件合并至（2017）鄂0116执367号案件中执行，故（2017）鄂0116执365号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执365号案件合并至（2017）鄂0116执367号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执365号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月八日
书记员 吴立军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1518号
原告厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人顾远远，总经理。
委托代理黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告吴锦辉，男，汉族，1995年9月4日出生，住福建省寿宁县。
本院受理原告厦门市万盟电讯有限公司与被告吴锦辉融资租赁合同纠纷一案，2017年4月7日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万盟电讯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年四月七日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1518号原告厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。法定代表人顾远远，总经理。委托代理黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被告吴锦辉，男，汉族，1995年9月4日出生，住福建省寿宁县。本院受理原告厦门市万盟电讯有限公司与被告吴锦辉融资租赁合同纠纷一案，2017年4月7日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万盟电讯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 员 曾燕珍二〇一七年四月七日代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第00107号
原告陈森，男，1971年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告武隆县知识产权局，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路9号。
法定代表人周兴友，该局局长。
委托代理人李廷国，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
原告陈森诉被告武隆县知识产权局行政给付一案。本院依法于2015年6月3日立案受理，于2015年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈森的委托代理人王忠平、被告武隆县知识产权局的行政负责人李红星及其委托代理人李廷国、刘警伟到庭参加诉讼。原告陈森、被告武隆县知识产权的法定代表人周兴友未到庭参加诉讼。本案在本院审理过程中，原告陈森以与被告武隆县知识产权局已达成“被告武隆县知识产权局自愿于2015年12月30日前但最迟于2016年4月30日一次性支付给原告陈森专利资助费（扣除已抵扣陈晓容应退还武隆县知识产权局部分）”和解协议，没有继续诉讼的必要为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈森要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈森撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告陈森负担。
审 判 长 汪代林
代理审判员 白永学
人民陪审员 王小素
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任 云
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1223号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1223号。
受理日期：2017年9月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人黄加得，男,1973年10月11日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。曾因赌博分别于2013年11月8日、2016年12月8日被晋江市公安局、石狮市公安局处以罚款。现因本案于2017年8月4日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年8月4日1时许，被告人黄加得酒后从石狮市灵秀镇世茂摩天城停车场驾驶闽Ｃ×××××轻型普通货车至该停车场出口处时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄加得血液中检出乙醇浓度为129.03mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人黄加得持有的准驾车型为C1D的机动车驾驶证，因超分于2017年7月被晋江市公安局交通警察大队暂扣。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄加得对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄加得在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄加得在其机动车驾驶证因超分被暂扣期间酒后驾驶机动车辆，予以从重处罚。被告人黄加得曾有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄加得归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人黄加得犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年9月14日起至2017年10月13日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年九月十四日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1223号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1223号。受理日期：2017年9月7日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈莹。被告人黄加得，男,1973年10月11日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。曾因赌博分别于2013年11月8日、2016年12月8日被晋江市公安局、石狮市公安局处以罚款。现因本案于2017年8月4日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年8月4日1时许，被告人黄加得酒后从石狮市灵秀镇世茂摩天城停车场驾驶闽Ｃ×××××轻型普通货车至该停车场出口处时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄加得血液中检出乙醇浓度为129.03mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人黄加得持有的准驾车型为C1D的机动车驾驶证，因超分于2017年7月被晋江市公安局交通警察大队暂扣。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人黄加得对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人黄加得在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄加得在其机动车驾驶证因超分被暂扣期间酒后驾驶机动车辆，予以从重处罚。被告人黄加得曾有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄加得归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人黄加得犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2017年9月14日起至2017年10月13日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年九月十四日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申58号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵德森，男，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈桂兰，女，住河北省丰宁满族自治县。
再审申请人赵德森因与被申请人陈桂兰物权保护纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵德森申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人小顺山地总面积有土地承包合同书和村级承包土地台账为据，本组村民35人每人补给土地宽10公分，加上申请人自家5口人共计土地宽4米，另外4米是本组村民签字同意补偿申请人所分贫瘠承包地。综上，请求对本案进行再审，依法撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，申请人提供的土地台账记载：申请人在小转山承包地为“长40米，宽5.71米，面积0.342亩，不包含宽4米。”申请人担任小组会计，填写《承包田分户统计台账》时，将“不包含宽4米”的4米宽加在总数中，登记为“长40米，宽9.71米，面积0.582亩，不包含宽4米”。该“不包含宽4米”系属重复统计，上述证据说明申请人承包面积为40×（5.71+4）米，总面积为0.583亩，现在申请人承包地在土坎上已超出该使用面积，无法认定土地坎下有其宽2.4米，长40米的土地属于申请人，双方因涉案土地发生争议，2013年12月3日在该村委会主任、居民小组组长主持下做出处理，认定该争议地块不属于申请人赵德森与被申请人陈桂兰双方承包地范围，应归集体所有和使用，继而进行发包，陈桂兰之夫武中良以700.00元获得承包权，村民组将该款均分。该过程有赵德森签字佐证，被申请人耕种争议土地系从村、组承包所得，合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
赵德森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵德森的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 曹 禹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 硕