wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初976号
原告：邹红霞，女，1966年2月27日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市尧都区鼓楼西保险大厦。
负责人：刘学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。
被告：临汾市通达出租责任有限公司，住所地临汾市尧都区滨河办事处南孝村。
法定代表人：蔡志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔海龙，山西夏正律师事务所律师。
被告：李建瑞，男，1986年7月2日出生，汉族。
被告：曹宏平，男，1979年2月27日出生，汉族。
原告邹红霞与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）、临汾市通达出租责任有限公司（以下简称通达出租公司）、李建瑞、曹宏平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹红霞、被告人保财险临汾公司的委托诉讼代理人景盈、赵磊、被告通达出租公司的委托诉讼代理人乔海龙、被告李建瑞、被告曹宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计25450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日11时许，被告李建瑞驾驶晋LT63**号“起亚”轿车由南向北行驶至鼓楼南大街七中巷路段时，与由南向北行驶的原告邹红霞骑驶的“爱之旅”电动自行车相撞，致邹红霞受伤，车辆损坏，造成交通事故。本起事故经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李建瑞负事故的全部责任，原告邹红霞无责任。事故发生后，原告被送往临汾市残疾人康复医院进行治疗，住院58天，诊断为骶骨骨折。晋LT63**号车系被告通达出租公司所有，交强险及三者险均投保于被告人保财险临汾公司。就赔偿事宜双方未达成一致意见。为维护自身合法权益特诉诸贵院，请求依法判如所请。
被告人保财险临汾公司辩称：1、晋LT63**号车在我公司投保交强险及限额100万元的三者险，事故发生在保险期限内；2、事故当时未向我公司报案，我公司未收到交警部门对于事故现场的勘察笔录，无法核实事故的真实性，我公司不应承担理赔责任；3、依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。
被告通达出租公司辩称：我公司系晋LT63**号车的挂靠单位，该车的实际所有人为被告曹宏平。我公司对晋LT63**号车没有占有、使用及处分的权利，我公司不应承担本案的赔偿责任。
被告李建瑞辩称：晋LT63**号车系被告曹宏平实际所有，事故发生时我是驾驶员，受曹宏平雇佣，系职务行为。晋LT63**号车手续齐全，事故发生后被告人保财险临汾公司对车辆的行车本及驾驶证已进行了核实。事故发生后我配合原告去临汾市骨科医院检查，后原告自行去私立医院检查，其在私立医院治疗时间过长，不合理。原告电动车损坏，我支付了175元的修理费。双方在交警部门调解无果。
被告曹宏平辩称：我是晋LT63**号车的实际所有人。该车交强险及三者险投保于被告人保财险临汾公司，本案应由被告人保财险临汾公司承担赔偿责任。我配合保险公司。
经审理查明：2016年11月14日11时许，被告李建瑞驾驶晋LT63**号“起亚”轿车由南向北行驶至鼓楼南大街七中巷路段时，与由南向北行驶的原告邹红霞骑驶的“爱之旅”电动自行车相撞，致邹红霞受伤，车辆损坏，造成交通事故。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李建瑞负事故的全部责任，原告邹红霞无责任。
事故发生后，原告住院治疗于临汾市残疾人康复医院，住院58天，诊断为骶骨骨折。原告支付医疗费5010.57元。原告的电动车损坏，被告李建瑞支付修理费175元。
晋LT63**号车系被告曹宏平实际所有，登记在被告通达出租公司名下，事故发生时被告李建瑞受曹宏平雇佣为职务行为。晋LT63**号车交强险及三者险均投保于被告人保财险临汾公司，三者险限额100万元，事故发生在保险期限内。
审理中，原告邹红霞申请伤残等级鉴定，2017年4月5日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所根据其所受损伤的情况，依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》邹红霞骶骨骨折不应构成伤残。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证。
庭审中，原告主张被告赔偿医疗费5010元；误工费5800元；护理费7540元；电动车损失1900元；衣服损失1000元，休息两个月误工费为4200元，合计25450元。
被告人保财险临汾公司对原告在临汾市残疾人康复医院治疗的真实性无异议，但认为治疗时间过长，同意庭后法庭核实原告的住院病历，以确认其实际住院天数。对出院后的误工费有异议，认为原告出院后无需休息，不存在误工情形。电动车损失，认为电动车购买人与原告名字不符，无法证明原告系电动车的所有人，认可被告李建瑞已垫付的175元。对原告主张的护理费有异议，认为原告伤情较轻，无需护理。衣服损失不认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告邹红霞与被告李建瑞发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告李建瑞负事故的全部责任，邹红霞无责任。原被告双方均无异议，本院对此予以确认。原告因交通事故造成的经济损失应当由晋LT63**号车实际所有人被告曹宏平承担全部赔偿责任。原告请求的数额没有超出被告曹宏平在被告人保财险临汾公司投保的交强险和第三者责任险限额的范围，故理应全部由人保财险临汾公司赔偿。
关于原告损失的认定，经综合分析确定原告实际住院天数为58天。原告主张的医疗费5010元予以认定。误工费结合出院医嘱：继续卧床，禁止剧烈运动，不适随诊。出院后的误工费本院酌情支持两周。原告的误工时间以72天（住院58天加出院后14天）认定，原告主张每天以70元标准计算较为客观，被告也未提出异议，本院予以采纳。原告主张护理费，被告虽提出异议，结合原告伤情，本院酌情支持20天的护理费，采用居民服务业标准计算为2020元。原告主张的衣服损失，事故认定书中未载明，原告未能提供有效证据，被告也不认可，本院对原告的该项主张不予支持。电动车损失因原告提供的证据无法证明其为该车的所有人，被告认可175元，且被告李建瑞已垫付，本院支持175元。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费5010元、误工费5040元、护理费2020元、电动车损失175元，合计12245元。
综上所述，原告的医疗费、误工费、护理费共计12070元由被告人保财险临汾公司赔付。被告李建瑞已垫付的电动车损失175元，由被告人保财险临汾公司返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔付原告各项经济损失12070元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付被告李建瑞175元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司需在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费50元，由被告曹宏平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵 英
人民陪审员 程建英
人民陪审员 李文娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 行红霞
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初976号原告：邹红霞，女，1966年2月27日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市尧都区鼓楼西保险大厦。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。被告：临汾市通达出租责任有限公司，住所地临汾市尧都区滨河办事处南孝村。法定代表人：蔡志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：乔海龙，山西夏正律师事务所律师。被告：李建瑞，男，1986年7月2日出生，汉族。被告：曹宏平，男，1979年2月27日出生，汉族。原告邹红霞与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）、临汾市通达出租责任有限公司（以下简称通达出租公司）、李建瑞、曹宏平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹红霞、被告人保财险临汾公司的委托诉讼代理人景盈、赵磊、被告通达出租公司的委托诉讼代理人乔海龙、被告李建瑞、被告曹宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计25450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日11时许，被告李建瑞驾驶晋LT63**号“起亚”轿车由南向北行驶至鼓楼南大街七中巷路段时，与由南向北行驶的原告邹红霞骑驶的“爱之旅”电动自行车相撞，致邹红霞受伤，车辆损坏，造成交通事故。本起事故经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李建瑞负事故的全部责任，原告邹红霞无责任。事故发生后，原告被送往临汾市残疾人康复医院进行治疗，住院58天，诊断为骶骨骨折。晋LT63**号车系被告通达出租公司所有，交强险及三者险均投保于被告人保财险临汾公司。就赔偿事宜双方未达成一致意见。为维护自身合法权益特诉诸贵院，请求依法判如所请。被告人保财险临汾公司辩称：1、晋LT63**号车在我公司投保交强险及限额100万元的三者险，事故发生在保险期限内；2、事故当时未向我公司报案，我公司未收到交警部门对于事故现场的勘察笔录，无法核实事故的真实性，我公司不应承担理赔责任；3、依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。被告通达出租公司辩称：我公司系晋LT63**号车的挂靠单位，该车的实际所有人为被告曹宏平。我公司对晋LT63**号车没有占有、使用及处分的权利，我公司不应承担本案的赔偿责任。被告李建瑞辩称：晋LT63**号车系被告曹宏平实际所有，事故发生时我是驾驶员，受曹宏平雇佣，系职务行为。晋LT63**号车手续齐全，事故发生后被告人保财险临汾公司对车辆的行车本及驾驶证已进行了核实。事故发生后我配合原告去临汾市骨科医院检查，后原告自行去私立医院检查，其在私立医院治疗时间过长，不合理。原告电动车损坏，我支付了175元的修理费。双方在交警部门调解无果。被告曹宏平辩称：我是晋LT63**号车的实际所有人。该车交强险及三者险投保于被告人保财险临汾公司，本案应由被告人保财险临汾公司承担赔偿责任。我配合保险公司。经审理查明：2016年11月14日11时许，被告李建瑞驾驶晋LT63**号“起亚”轿车由南向北行驶至鼓楼南大街七中巷路段时，与由南向北行驶的原告邹红霞骑驶的“爱之旅”电动自行车相撞，致邹红霞受伤，车辆损坏，造成交通事故。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李建瑞负事故的全部责任，原告邹红霞无责任。事故发生后，原告住院治疗于临汾市残疾人康复医院，住院58天，诊断为骶骨骨折。原告支付医疗费5010.57元。原告的电动车损坏，被告李建瑞支付修理费175元。晋LT63**号车系被告曹宏平实际所有，登记在被告通达出租公司名下，事故发生时被告李建瑞受曹宏平雇佣为职务行为。晋LT63**号车交强险及三者险均投保于被告人保财险临汾公司，三者险限额100万元，事故发生在保险期限内。审理中，原告邹红霞申请伤残等级鉴定，2017年4月5日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所根据其所受损伤的情况，依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》邹红霞骶骨骨折不应构成伤残。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证。庭审中，原告主张被告赔偿医疗费5010元；误工费5800元；护理费7540元；电动车损失1900元；衣服损失1000元，休息两个月误工费为4200元，合计25450元。被告人保财险临汾公司对原告在临汾市残疾人康复医院治疗的真实性无异议，但认为治疗时间过长，同意庭后法庭核实原告的住院病历，以确认其实际住院天数。对出院后的误工费有异议，认为原告出院后无需休息，不存在误工情形。电动车损失，认为电动车购买人与原告名字不符，无法证明原告系电动车的所有人，认可被告李建瑞已垫付的175元。对原告主张的护理费有异议，认为原告伤情较轻，无需护理。衣服损失不认可。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告邹红霞与被告李建瑞发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告李建瑞负事故的全部责任，邹红霞无责任。原被告双方均无异议，本院对此予以确认。原告因交通事故造成的经济损失应当由晋LT63**号车实际所有人被告曹宏平承担全部赔偿责任。原告请求的数额没有超出被告曹宏平在被告人保财险临汾公司投保的交强险和第三者责任险限额的范围，故理应全部由人保财险临汾公司赔偿。关于原告损失的认定，经综合分析确定原告实际住院天数为58天。原告主张的医疗费5010元予以认定。误工费结合出院医嘱：继续卧床，禁止剧烈运动，不适随诊。出院后的误工费本院酌情支持两周。原告的误工时间以72天（住院58天加出院后14天）认定，原告主张每天以70元标准计算较为客观，被告也未提出异议，本院予以采纳。原告主张护理费，被告虽提出异议，结合原告伤情，本院酌情支持20天的护理费，采用居民服务业标准计算为2020元。原告主张的衣服损失，事故认定书中未载明，原告未能提供有效证据，被告也不认可，本院对原告的该项主张不予支持。电动车损失因原告提供的证据无法证明其为该车的所有人，被告认可175元，且被告李建瑞已垫付，本院支持175元。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费5010元、误工费5040元、护理费2020元、电动车损失175元，合计12245元。综上所述，原告的医疗费、误工费、护理费共计12070元由被告人保财险临汾公司赔付。被告李建瑞已垫付的电动车损失175元，由被告人保财险临汾公司返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第九条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔付原告各项经济损失12070元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付被告李建瑞175元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司需在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费50元，由被告曹宏平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵 英人民陪审员  程建英人民陪审员  李文娟二〇一七年六月一日书 记 员  行红霞
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第588号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年1月17日出生于江西省乐平市，住址江西省乐平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）556号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年9月18日19时许，被告人徐某某与其朋友郑某某、陈某在莆田市涵江区梧塘镇新丰村一朋友家中吃饭喝酒。当日22时许，被告人徐某某驾驶车牌号闽BCK9**二轮摩托车前往莆田市涵江区梧塘镇“香城KTV”继续饮酒娱乐。次日凌晨1时许，被告人徐某某酒后驾驶上述车辆离开“香城KTV”，行驶至莆田市涵江区县道212梧三线梧塘镇西庄居委会路段时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人徐某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为189.94mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述指控事实属实。另查明：2014年1月8日，被告人徐某某因于2013年12月7日饮酒后驾驶机动车等违法行为，被莆田市公安局涵江分局交警大队处以罚款人民币1520元及暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、陈某的证言、受案登记表、立案决定书、现场检查笔录及照片、指认现场及摩托车照片、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年11月18日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄鹏程
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更342号
罪犯曹晓娜，女，1982年1月16日出生于山西省临汾市，汉族，大学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2012年11月8日作出（2012）迎刑初字第780号刑事判决，以被告人曹晓娜犯贪污罪，判处有期徒刑七年；继续追缴剩余赃款。本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯曹晓娜减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，该犯服从分配，担任号房卫生员并在制作手工纸花工艺岗位能踏实认真，吃苦耐劳，较好地完成了岗位任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹晓娜在减刑考核期内,能够遵守监规监纪，努力完成改造任务。该犯自2015年5月减刑后，于2015年9月14日获监狱表扬一次；2016年1月15日、4月15日、11月15共获监狱表扬三次；2016年4月15日获记功一次；2017年1月13日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯曹晓娜确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹晓娜减去有期徒刑九个月，刑期自2012年7月3日起至2017年12月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4881号
原告：张玉春男，1985年8月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：浙江义乌亿商网络技术有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道城北路K9号（天孚控股集团有限公司内）。
法定代表人：黄创，执行董事兼经理。
原告张玉春因与被告浙江义乌亿商网络技术有限公司合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月6日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠原告2016年度佣金费30000元，于2017年3月30日月底起算，每月发放5000元，至还清为止。但付款期限届满后，被告至今未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江义乌亿商网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉春佣金费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告浙江义乌亿商网络技术有限公司负担。
原告张玉春于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江义乌亿商网络技术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月三十日
代书记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b8df2dc-4a15-467d-93f8-a848009496b9&imgId=NWI4ZGYyZGMtNGExNS00NjdkLTkzZjgtYTg0ODAwOTQ5NmI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第685号
申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：邢绍峰，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：高丁，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：周世友，男，汉族，1983年3月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王跃敏，女，汉族，1982年12月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：李建龙，男，汉族，1971年6月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：潘晓玲，男，汉族，1975年8月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与周世友、王跃敏、李建龙、潘晓玲公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出（2014）鄂证执字第336号执行证书已经发生法律效力，被执行人周世友、王跃敏、李建龙、潘晓玲应向申请人偿还560108.19元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，我院依法评估拍卖了被执行人王跃敏所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋及被执行人李建龙所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产两处。现因申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请对该案终结本次执行程序。截至2017年6月22日，被执行人周世友、王跃敏、李建龙、潘晓玲尚欠招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行560108.19元本金及利息，并负担本案申请执行费8318元。
本院认为，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高 文清
审判员 ：贺 海燕
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：李 典红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第685号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：邢绍峰，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：高丁，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：周世友，男，汉族，1983年3月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王跃敏，女，汉族，1982年12月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李建龙，男，汉族，1971年6月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：潘晓玲，男，汉族，1975年8月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与周世友、王跃敏、李建龙、潘晓玲公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出（2014）鄂证执字第336号执行证书已经发生法律效力，被执行人周世友、王跃敏、李建龙、潘晓玲应向申请人偿还560108.19元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，我院依法评估拍卖了被执行人王跃敏所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋及被执行人李建龙所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产两处。现因申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请对该案终结本次执行程序。截至2017年6月22日，被执行人周世友、王跃敏、李建龙、潘晓玲尚欠招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行560108.19元本金及利息，并负担本案申请执行费8318元。本院认为，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高 文清审判员 ：贺 海燕审判员 ：新吉乐夫二〇一七年六月二十二日书记员 ：李 典红
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2184号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人：车大伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，该支行职员。
被告:张新义，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：韩行期，男，1951年3月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张新义、韩行期金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告张新义、韩行期经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令张新义、韩行期各自偿还借款5万元及利息（截止到2017年9月28日为24519.97元，剩余利息按合同约定利率计算至欠款结清时止）；2、张新义、韩行期承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年6月23日，哈尔滨银行阿城支行向张新义、韩行期每人发放贷款5万元，计10万元,约定借款年利率为11.52%，贷款期限为2014年6月23日至2015年11月22日。二名借款人相互承担连带还款责任，截至2017年9月28日，张新义、韩行期各自尚欠借款5万元及利息24519.97元未偿还。
张新义、韩行期未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，张新义、韩行期与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向张新义、韩行期每人发放贷款5万元，合计10万元,约定借款年利率为11.52%，贷款期限为2014年6月23日至2015年11月22日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，张新义、韩行期对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2017年9月28日，张新义、韩行期各自尚欠借款5万元及利息24519.97元未偿还。
本院认为，张新义、韩行期以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。张新义、韩行期存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，张新义、韩行期未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约互相承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、张新义于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款5万元及利息（截至2017年9月28日为24519.97元，自2017年9月29日起按年利率11.52%并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
二、韩行期于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款借款5万元及利息（截至2017年9月28日为24519.97元，自2017年9月29日起按年利率11.52%并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
三、张新义、韩行期对上述第一至二项项金钱的给付互相负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由张新义、韩行期负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕亚娇
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初2139号
原告：林裕妹，男，汉族，1949年4月8日出生，住沙县。联系.
委托诉讼代理人：陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。
被告：魏增良，男，汉族，1965年8月20日出生，住沙县。
被告：陈永文，男，汉族，1962年4月25日出生，住沙县。
原告林裕妹与被告魏增良、陈永文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林裕妹及其委托诉讼代理人陈景忠到庭参加诉讼，被告魏增良、陈永文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林裕妹向本院提出诉讼请求：1、要求魏增良、陈永文立即偿还借款本金40000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月22日，魏增良、陈永文共同向林裕妹借款人民币100000元。林裕妹向魏增良、陈永文支付了现金，魏增良、陈永文共同向林裕妹出具借条一份，当时双方口头约定，借款按月利率1%计息。林裕妹有权要求魏增良、陈永文随时还款，魏增良、陈永文有义务随时还清本息。后经林裕妹多次催讨，魏增良、陈永文及担保人共偿还了60000元，尚欠借款40000元未还，双方酿成纠纷，林裕妹诉至本院。
魏增良、陈永文应诉未作答辩。
经审理查明：
1、2007年1月22日，魏增良、陈永文资金周转困难，向林裕妹借款100000元，林裕妹以现金形式借给魏增良、陈永文。魏增良、陈永文收到款后，向林裕妹出具借条一份，借条内容为“今借到林裕妹现金人民币10万元，借款人：魏增良、陈永文、担保人：林金亮。2007、1、22”
2款借后，魏增良、陈永文偿还了林裕妹借款本金40000元，担保人林金亮代为偿还了20000元，尚欠借款本金人民币40000元。
上述事实，有魏增良、陈永文向林裕妹出具的借条、林裕妹及其委托诉讼代理人陈景忠的庭审陈述，予以证实。
本院认为，魏增良、陈永文向林裕妹借款100000元，有魏增良、陈永文出具的借条，予以证实。因魏增良、陈永文借款后偿还了40000元，担保人林金亮代为偿还20000元，尚欠借款40000元，魏增良、陈永文应予偿还。魏增良、陈永文在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏增良、陈永文应于本判决生效后十日内偿还林裕妹借款本金人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序，减半收取400元，由魏增良、陈永文承担。
魏增良、陈永文承担的受理费400元，应于判决生效后十日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黎华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 庄沁
1本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3969号
原告：陈洋，男，1991年12月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈思思、雷中杰，浙江学志律师事务所律师。
被告：魏乐，男，1992年2月25日出生，汉族，住安吉县。
原告陈洋与被告魏乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员俞一农适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈洋的委托代理人陈思思、雷中杰到庭参加诉讼，被告魏乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洋诉称，2016年5月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限为12个月，如未按期归还，则需自借款之日起按日息万分之五计算利息；2016年9月15日，被告再次向原告借款35000元，出具借条，约定借款期限为6个月，如被告未在四个月内归还本金，则按月利率2%计算利息。现上述借款均已到期，被告并未归还本息。
另，被告曾于2016年3月21日向原告借款25000元，出具借条，约定借款期限为18个月，口头约定利息3800元，采用等额本息的还款方式，每月偿还原告1600元。借款后，被告自次月起，每月向原告偿还1600元至2016年12月21日，此后，便未再支付分文，虽经原告多次催讨，被告均未还款，已构成预期违约。故请求法院判令：1.被告归还借款本金77500元，并支付利息（其中2016年5月5日发生的借款30000元，利息按日息万分之五自2016年5月5日计算至款清时止，暂算至起诉之日为5940元；2016年9月15日发生的借款35000元，利息按月利率2%自2016年9月15日起计算至款清时止，暂算至起诉之日为6090元；2016年3月21日发生的借款尚欠本金12500元，利息1900元，起诉之日后的利息按年利率6%的标准计算至款清时止）。2.本案诉讼费由被告负担。
被告魏乐未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条三份、支付宝交易截图和微信信息截图若干，以证明其诉称事实。
被告魏乐未提供证据。
本院认为，被告魏乐未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告陈洋提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，现原被告双方关于借款期限和利息支付方式、利率的约定均符合法律的规定。虽然被告2016年3月21日的借款部分尚未届期，但被告自2016年12月21日后，未按约定的方式、期限偿还本息，且在原告催讨的下，无正当理由拒不履行，已构成预期违约。原告据此要求被告归还尚欠的全部借款并按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏乐归还原告陈洋借款77500元并支付利息13930元（已计算至2017年6月12日，此后至款清时的利息：其中30000元本金按日息万分之五计算，35000元本金按月利率2%计算，12500元本金按年利率6%计算，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元（已减半），由被告魏乐负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 忍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30739号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：牛定强，男，1973年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛定强信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,201.81元。原告诉称,被告牛定强系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,201.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初870号
原告：蔡秋菊，女，1968年9月19日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。
被告：郑世宁，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地：广西博白县，现住广西柳州市柳南区。
被告：华玉珠，女，1974年11月8日出生，汉族，柳南区航银路石油分公司职工，户籍所在地：广西柳州市，现住广西柳州市柳南区。
原告蔡秋菊诉被告郑世宁、华玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员覃艳奇、杨金兰组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔡秋菊到庭参加诉讼。被告郑世宁、华玉珠经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款100000元，并向原告支付利息，利息按月利率2%从2014年4月17日至2017年3月15日共70000元（诉讼期间另计）；2.判令两被告负担本案诉讼费。
事实和理由：被告郑世宁与被告华玉珠系夫妻关系。被告郑世宁是中大建筑有限责任公司的法定代表人，经营着自己的私营公司。2013年12月12日，被告郑世宁向原告借款100000元用于生意投资周转，双方约定每月利率2%。被告郑世宁借款后，仅向原告支付利息至2014年4月17日，2014年4月18日至今没有支付利息。因郑世宁躲避各种债务纠纷，原告已无法与被告联系。为了维护合法权利，原告特向柳州市柳南区人民法院提起诉讼。恳请人民法院判如原告所请。
被告郑世宁、华玉珠未向本院提交书面答辩意见。
原告蔡秋菊围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告郑世宁、华玉珠未向本院提交证据。被告未到庭质证，视为自动放弃权利。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2013年12月12日，被告郑世宁以借款人身份向原告蔡秋菊出具一份借条，其中载明：“今借到蔡秋菊人民币现金壹拾万元正（￥100000元），利息：2%/月（每个月2000元）。”
2017年3月16日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。庭审时，原告陈述借款为2013年12月12日从银行取款90000元转账交付给被告郑世宁，另10000元为之后以现金在柜员机存款给被告郑世宁，由于时间久远，转款凭证已经遗失，原告就此提交了其名下账号为62×××05的交易流水一份，其中显示该账户在2013年12月12日取款90000元；两被告为夫妻关系，借款未约定期限，被告郑世宁支付利息至2014年4月17日，之后利息未付，本金未还过，请求被告按约定月利率2%从2014年4月18日支付利息至本金清偿时止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告郑世宁向原告借款，有其出具的借条原件证实，双方债权债务关系明确，双方未约定借款期限，原告可以在合理期限内催告被告随时偿还。现原告诉请被告偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。
关于利息一节。根据现行法律及相关司法解释，民间借贷的当事人约定的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过法定最高限额。双方约定借款月利率2%符合法律规定，现原告自认被告支付利息至2014年4月17日，根据当事人意思自治原则，本院对此予以确认。原告现按双方约定利率要求被告支付利息至债务清偿时止，本院予以支持。
关于华玉珠的责任一节。原告主张两被告为夫妻关系，本案债务为两被告夫妻共同债务为由要求被告华玉珠承担还款责任，但其并未提交证据证明两被告系夫妻关系，则应由其承担举证不能的不利后果，本院对于原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑世宁向原告蔡秋菊偿还借款本金100000元及利息（利息以欠付本金为基数，按月利率2%从2014年4月18日起计算至本金清偿时止）。
二、驳回原告蔡秋菊的其他诉讼请求。
案件受理费3700元、公告费700元，合计4400元（原告已预交），全部由被告郑世宁承担并直接付给原告蔡秋菊。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄璐瑶
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第183号
申请执行人：蒋佳利，女，1978年12月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被执行人：雷德清，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：但建中，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
申请执行人蒋佳利依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第2523号民事调解书，于2014年2月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人雷德清、但建中应归还申请执行人借款本息共计156万元。
执行过程中，申请执行人于2014年5月30日，以双方当事人已自行达成将雷德清座落在乐山市中心城区通江镇的私房（产权证号：城房权证私字第0＊＊＊＊＊**号）以物抵债抵偿给蒋佳利，抵偿后该房所有权归蒋佳利所有，蒋佳利放弃享有债权156万元，与雷德清的债权债务关系终止的协议为由，向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2523号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一四年六月三日
书记员 魏志刚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初347号
原告：无锡市大进动力机部件厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市镇北村。
投资人：苏俊玉。
委托诉讼代理人：李华，江苏福庆律师事务所律师。
被告：上海尚柴成套机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇通站路367号。
法定代表人：浦瑛瑛。
原告无锡市大进动力机部件厂（以下简称大进厂）诉被告上海尚柴成套机电设备有限公司（以下简称尚柴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告大进厂的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告尚柴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大进厂诉称：向尚柴公司出售风扇、油底壳、垫铁等，尚柴公司至今欠106485元。请求判令尚柴公司支付价款106485元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年1月16日起至实际给付之日止，以106485元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
被告尚柴公司未作答辩。
经审理查明：大进厂于2013年9月和2014年1月向尚柴公司出售风扇、油底壳、垫铁等标的物，价款合计105205元。庭审中，大进厂称双方口头约定运费由大进厂垫付，最终由尚柴公司负担，两次交付标的物的运费合计1280元。经多次催讨，尚柴公司未付款。
上述事实，有送货单、高速公路通行费发票、录音资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：大进厂与尚柴公司之间的买卖合同，内容合法，应认定有效。尚柴公司欠大进厂价款105205元的事实清楚，应承担相应民事责任。大进厂主张运费1280元，因未提交支付相应金额的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尚柴公司于本判决生效后十日内向大进厂支付价款105205元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年1月16日起至实际给付之日止，以105205元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
二、驳回大进厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，公告费690元，合计3120元，由大进厂负担38元，由尚柴公司负担3082元。该款已由大进厂预交，尚柴公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付大进厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 冯建良
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 莹
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第173号
申请执行人：张全义，男，汉族，雅安市雨城区人，住雨城区。
被执行人：魏兴强，男，汉族，雅安市雨城区人，住雨城区。
本院在执行申请人张全义与被执行人魏兴强借款纠纷一案中。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人魏兴强所有的川TL82**号小型汽车予以查封，查封时间为1年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 黄荣鸿
二〇一四年七月八日
书记员 李 鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4580号
原告：徐志秀，女，1964年8月10日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：张耀静，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住响水县。
原告徐志秀诉被告张耀静劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员苗浴宇适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐志秀及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告张耀静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志秀诉向本院提出的诉讼请求为，请求依法判令被告支付原告工资9200及利息(从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清之日止)，诉讼费由被告承担。事实和理由为，被告张耀静在承包响水县南河镇平建村400多亩土地种植蔬菜，2014年7月份起雇佣原告等人为其做工，一直做到2014年11月底，经过结算，被告共欠原告工资9200元，被告立下欠条一张。经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告张耀静未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告徐志秀为证明其主张，向本院提供2015年2月16日张耀静出具欠条1张，证明被告欠原告欠款9200元的事实。
原告提供的证据，被告张耀静未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2015年2月16日，被告张耀静向原告徐志秀出具欠条一张，载明：徐志秀人民币9200元，李银霞人民币1450元，于2015年6月30日归还。经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，被告张耀静欠原告徐志秀9200元，有其出具的欠条为证，是双方真实意思表示，是合法有效的。被告张耀静未在约定的期间内向原告支付该款，应当承担相应的民事责任。被告在约定的期限内未及时向原告支付该款，造成原告的资金被被告占用期间的利益损失，故原告要求被告承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持，该利息从2015年7月1日起算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀静于本判决发生法律效力后10日内支付原告徐志秀9200及利息(从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗浴宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘红蕾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。
被告：刘彦波，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王春娜，女，1983年6月17日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘英，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郭春龙，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：孙书德，男，1958年5月11日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：于庆云，女，1958年8月11日出生，汉族，农民，住宾县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘彦波、王春娜、刘英、郭春龙、孙书德、于庆云借款合同纠纷一案。本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告刘彦波、王春娜、刘英、郭春龙、孙书德、于庆云经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘彦波及其共同借款人王春娜偿还从原告处贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；2、请求判令其余四被告互相承担保证还款责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年2月13日，刘彦波及其共同借款人王春娜在原告处借款4万元，由孙书德、于庆云、刘英、郭春龙提供联保保证，并于当日发放借款，借款期限为2015年2月13日至2016年2月13日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，如被告违约，原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。后刘彦波及王春娜未能偿还借款本金4万元及利息。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：
证据A1、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告刘彦波及其共同借款人王春娜在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告刘彦波及其共同借款人王春娜发放借款本金4万元的事实。
被告刘彦波、王春娜、刘英、郭春龙、孙书德、于庆云未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2015年2月13日，原告与被告刘彦波、王春娜、刘英、郭春龙、孙书德、于庆云签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议。合同约定借款金额为4万元，借款用途为农业生产，利息为年利率13.5%，期限自2015年2月13日至2016年2月13日止。合同约定被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款到期后，刘英及郭春龙未能偿还借款本金4万元及利息。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘彦波、王春娜、刘英、郭春龙、孙书德、于庆云签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议成立，合法有效。原告按合同约定已向刘彦波、王春娜足额发放借款，而刘彦波、王春娜在借款到期后未能及时偿还借款本金及利息。因此，孙书德、于庆云、刘英、郭春龙应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。
综上所述，原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘彦波、王春娜于判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
二、被告孙书德、于庆云、刘英、郭春龙对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告刘彦波、王春娜、刘英、郭春龙、孙书德、于庆云负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一七年六月一日
书记员 彭 丽
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初702号
原告：乔某某甲（又名乔某某1），男。
原告：陶某某（系原告乔某某之妻），女。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，系甘肃春昊律师事务所律师。
被告：乔某某乙，男。
委托诉讼代理人：乔某勇（系被告乔某某之哥），男，生于1960年1月15日，汉族，本科文化，干部，住临夏市。
委托诉讼代理人：张霞（系被告乔某某之嫂），女，生于1964年1月28日，汉族，高中文化，退休职工，住址同上。
被告：李某某，男，生于1969年11月6日。
原告乔某某甲、陶某某与被告乔某某乙、李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人、被告乔某伟及其委托诉讼代理人、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔某某甲、陶某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认二被告签订的《土地出让合同》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告乔某某甲与被告乔某某乙系同胞兄弟关系，与被告李某某系同村村民。原告方与被告乔某伟两家关系不睦。2015年3月原告方阻止被告李某某在原告方大坡根承包地上的修建行为时，被告李某某给原告方一份其与被告乔某某签订的《土地出让合同》。大坡根1.17亩承包地系原告方所在农户的承包地，依法享有该耕地的承包经营权。1982年被告乔某某甲因参加工作将其户口转为非农从尹集镇尹集村迁出。被告乔某某乙无权处置原告方农户所承包的该承包地，二被告签订的《土地出让合同》损害了原告方农户的土地承包地经营权利益。
乔某某乙辩称，2008年7月原告方将该耕地作价2.91万元出让给了尹集镇老虎山村民马哈比卜，2009年11月经多方协调被告乔某某之哥乔治勇（原告乔某某之弟）与马哈比卜之父马占云签订协议，将该耕地赎回，总共给付马占云10.91万元。1986年12月弟兄三人分家时，将该耕地分给了被告乔某某乙，虽大坡根耕地承包的户主是原告乔某某甲，但被告乔某某乙合法拥有该耕地的土地承包经营权，不因户口转为非农而丧失该耕地的承包经营权。被告乔某某乙与同一集体经济组织的被告李某某签订的《土地出让合同》是合法有效的土地承包经营权流转合同，应驳回原告的诉求。为此，被告乔某某乙要求：1.原告支付耕种被告乔某某的耕地租金5460元；2.原告领取的临合公路租金1.5万元，应退还被告乔某某乙；3.原告应退还赎地款10.91万元。
李某某辩称，原告方于2008年7月将该耕地出让给了尹集镇老虎山村民马哈比卜，2009年11月马哈比卜将该耕地出让给了被告乔某某，2013年12月被告乔某某将该耕地出让给了被告李某某，该耕地的土地使用权不属于二原告，二被告签订的《土地出让合同》合法有效，要求二原告承担给被告李某某造成的经济损失10万元。
本院经审理认定事实如下：原告乔某某甲与被告乔某某乙系同胞兄弟关系，与被告李某某系同村村民。上世纪八十年代被告乔某某乙因参加工作将其户口转为非农从尹集镇尹集村迁出。1998年12月第二轮农村土地承包时，发包方将大坡根1.17亩耕地承包给了原告方。2008年7月原告乔某某甲与尹集镇老虎山村民马哈比卜签订了《土地出售协议》，以2.91万元将该耕地出售给了马哈比卜，2009年11月经多方协调被告乔某某乙之哥乔某勇（原告乔某某之弟）与马哈比卜之父马占云签订协议，以10.91万元将该耕地赎回，2013年12月二被告签订了《土地出让合同》，被告乔某某乙以27.35万元将该耕地出让给被告李某某，被告李某某已付清耕地出让款。
本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。第二轮农村土地承包时，将大坡根耕地承包给了原告方。大坡根耕地虽经几次出让，但二原告仍对该耕地享有土地承包经营权。二被告签订的《土地出让合同》侵犯了二原告对该耕地享有的土地承包经营权，二被告的该行为是无权处分行为，同时二被告签订的该合同违反了法律的强制性规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告乔某某与被告李某某签订的《土地出让合同》无效；
二、被告乔某某乙返还被告李某某273500元（本判决生效后三十日内付清）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由二被告各承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 黄万胜
审判员 祁 岚
审判员 周国伟
二〇一七年七月五日
书记员 马小莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22758号
原告：曹友德，男，1942年7月13日出生。
委托诉讼代理人：张素梅（曹友德之妻），1965年6月1日出生，无业，住北京市西城区。
被告：谷宁菊，女，1965年10月25日出生，自由职业者。
委托诉讼代理人：曹安来（谷宁菊之夫），1959年3月29日出生，无业，住北京市西城区。
原告曹友德与被告谷宁菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹友德及其委托诉讼代理人张素梅，被告谷宁菊及其委托诉讼代理人曹安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹友德向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告维修损害财产的人工费和材料费共计830元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：北京市西城区铺陈市胡同甲95号院内的北房系曹友德的母亲曹任氏所住的房屋被拆迁后的安置房，产权人系北京翔达投资管理有限公司。曹友德系安置人之一。曹友德自2007年即搬入上述院内的东数一间半房屋内居住。院内其他北房由谷宁菊居住。2016年8月13日，谷宁菊与邻居因停放汽车发生争吵。当日10点20分，谷宁菊为泄私愤，将曹友德家开着的防盗门拧下两道锁栓（锁着），用力将防盗门推关上了。门锁受到冲击已经损坏，防盗门打不开了。曹友德被关在屋内出不来，因此报警求助。后天桥派出所民警让曹友德请开锁公司。开锁公司的师傅费了很大的力气打开了门，曹友德因此支付了人工费180元。由于锁芯已经损坏，曹友德同时又支付了更换锁芯的费用650元。谷宁菊恶意损坏曹友德家的防盗门，因此应当赔偿曹友德的财产损失。本案审理过程中，曹友德向法庭提交了以下证据予以佐证：1.判决书复印件5份，证明双方就北京市西城区铺陈市胡同甲95号院内的房屋产权问题进行过多次诉讼；2.事发时的监控录像和录像截图，证明谷宁菊故意损坏门锁；3.维修单原件，证明曹友德支付的人工费和换锁费用。
被告谷宁菊辩称，原告陈述的双方居住情况以及事发当日谷宁菊因停车问题与院外邻居发生纠纷的情况均属实，谷宁菊确实关了曹友德家的门，但是并没有造成损坏，因此不同意原告的诉讼请求。理由如下：谷宁菊的父亲曹华德与曹友德系继兄弟关系，一家人对北京市西城区铺陈市胡同甲95号院内的北房产权一直有争议，产生过多次诉讼。事发当日，谷宁菊本与院外的邻居发生纠纷后报警，与曹友德没有任何关系，但是曹友德拿着关于房屋的判决书给警察看，说房子是曹友德的，并且告诉邻居可以停车。警察离开后，曹友德辱骂谷宁菊。当时谷宁菊在洗衣服，不想听曹友德骂人，所以就把曹友德家的门关上了，不可能损坏了门锁。曹友德自己在房内将防盗门反锁了导致打不开，曹友德自己更换锁芯的行为与谷宁菊无关。谷宁菊当时看到曹友德给开锁的人钱，具体数额不清楚。开锁的人没有数钱就走了，而且按照曹友德的要求重新开了一张发票。本案审理过程中，谷宁菊向法庭提交了一份判决书复印件，用以证明双方之间关于北京市西城区铺陈市胡同甲95号院内的北房产权进行过多次诉讼。
经法庭举证、质证，本院依法确认双方提交的证据的真实性，可以作为本院认定相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：曹任氏与其丈夫曹凤鸣均已去世。曹任氏遗有北京市宣武区公平市场甲56号私有房屋4间。曹任氏、曹凤鸣的晚辈亲属曹伟德、曹华德、曹长德、曹福德、曹桂余、曹桂珍、曹友德、曹士强、曹士军、曹云来、曹雅君委托曹连来办理上述房屋的一切事宜。曹连来于2007年2月14日与北京翔达投资管理有限公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，协议书约定：对曹任氏遗留的北京市宣武区公平市场甲56号4间房屋（建筑面积约82.1平方米），由甲方（北京翔达投资管理有限公司）提供位于北京市宣武区（现西城区）铺陈市甲95号北房5间半，对乙方（曹伟德、曹华德、曹长德、曹福德、曹桂余、曹桂珍、曹友德、曹士强、曹士军、曹云来、曹雅君）予以安置，同时给予乙方综合性补偿费20万元；安置房屋的产权不变，乙方在承租期间不交租金，可以转让过户；北京翔达投资管理有限公司于2007年3月31日前将安置房屋交给乙方使用，并为乙方办理房屋租赁契约。目前，上述被安置人未能协商一致签订相关房屋租赁协议。曹友德在安置房的东数一间半内居住，谷宁菊在安置房的其他房间内居住。2016年8月13日上午，谷宁菊先与院外邻居因停车问题产生纠纷，后又与曹友德因琐事发生口角。在此过程中，谷宁菊扳动曹友德居住的房屋的防盗门上的锁栓，后将防盗门关上。曹友德在房屋内无法开门，因此委托北京华泰人家锁具维修中心的工作人员上门维修，共计花费830元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，谷宁菊扳动曹友德居住的房屋的防盗门上的锁栓并将防盗门关上的事实，说明谷宁菊存在侵害曹友德财产的行为；曹友德委托北京华泰人家锁具维修中心的工作人员上门维修、并支付830元维修费的事实，说明曹友德遭受了财产损失；谷宁菊辩称曹友德在房屋内将防盗门反锁的行为导致防盗门打不开，但谷宁菊对此未提供任何证据予以佐证，对其辩称意见，本院不予采纳；因此，本院依法认定曹友德所遭受的财产损失与谷宁菊的侵权行为之间存在因果关系，谷宁菊应当予以赔偿。曹友德的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告谷宁菊赔偿原告曹友德维修防盗门的费用830元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告谷宁菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一六年十一月七日
书记员 李 欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1184号
申请执行人吴某某，男，1965年2月10日出生，仫佬族，住所地宜州市。
被执行人蔡某某，男，1959年11月13日出生，汉族，住所地河池市宜州区。
被执行人王某某，女，1959年12月24日出生，住所地河池市宜州区。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇。
法定代表人蔡某某，董事长。
申请执行人吴某某与被执行人蔡某某、王某某、广西五鸿建设集团有限公司借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年10月13日作出的（2017）桂1281民初563号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人蔡某某、王某某、广西五鸿建设集团有限公司共同偿还给申请执行人吴某某借款本金35万元及利息，利息以35万元为基数从2015年1月1日起按年利率24%计至还清借款本息为止。承担案件受理费6760元。由于被执行人蔡某某、王某某、广西五鸿建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某某于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）桂1281执1184号。
本院在执行过程中，于2017年11月23日向被执行人蔡某某、王某某、广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行。
本院查明，被执行人广西五鸿建设集团有限公司因经营管理不善,目前尚欠大笔外债。被执行人广西五鸿建设集团有限公司所有位于宜州区庆远镇的房地产及被执行人蔡某某所有位于宜州区庆远镇xx开发区的房地产、王某某、蔡某某共有位于宜州区庆远镇房地产原已抵押给银行贷款；除此外，暂未发现被执行人广西五鸿建设集团有限公司有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，据此，应终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人蔡某某、王某某、广西五鸿建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡某某、王某某、广西五鸿建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人吴某某可持本裁定书及生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1184号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一八年二月九日
书记员 韦 懿
被执行人蔡某某，男，1959年11月13日出生，汉族，住所地河池市金城江区金城中路8号，证件号码
被执行人王某某，女，1959年12月24日出生，住所地住址同上，证件号码
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，男，1959年11月13日出生，汉族，住所地宜州市庆远镇金宜大道88号。
法定代表人蔡某某。
吴某某与蔡某某、王某某、广西五鸿建设集团有限公司借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年10月13日作出的（2017）桂1281民初563号已经发生法律效力。由于被执行人蔡某某、王某某、广西五鸿建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人蔡某某、王某某、广西五鸿建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡某某、王某某、广西五鸿建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人吴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
[当前日期]
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1141号
原告：程某，男，汉族，生于1974年10月2日，住甘肃省陇南市。
被告：武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店。
地址：陇南市武都区长江大道江岸名都3号楼。
负责人：王某
被告：王某，男，汉族，生于1989年5月5日，住甘肃省陇南市。
原告程某诉被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店、王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加诉讼，被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店、王某经依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告程某货款3889元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2016年9月，被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店、王某陆续拖欠原告程某牛羊肉、毛肚等货款3889元（所供货物由厨师袁小鹏、龙建荣签收），被告口头承诺货款于2016年10月付清。在约定付款期限到期后，经原告多次催促，被告至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店、王某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年7月至2016年9月期间，原告程某陆续向被告武都区杨大�鸭爪爪特色火锅店提供牛羊肉、鲜毛肚，共计欠款10989元，后被告王某偿还7100元，还剩3889元货款尚未付清，经原告多次催要被告至今未付，原告遂诉至本院。在庭审中，原告陈述其在被告火锅店里曾消费400多元未结账，故原告在其诉请的3889元的货款中，对489元的主张予以放弃。
以上事实有原告陈述、被告个体工商经济户口复印件以及36张收款收据等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间形成了事实上的分期付款买卖合同关系，原告给被告交付了货物后，被告应当向原告支付货款。被告拖欠原告3400元货款未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，在本案中，被告已经按照市场价格支付�部分货款，视为对货物价格有约定，因此原告要求被告支付拖欠的3400元货款的诉讼请求，应予支持。本案中，王某为该店铺的实际经营者，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。据此认定被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店和被告王某为共同被告，对上述拖欠货款承担连带责任。
据上意见，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五十九条第一款之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内，由被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店及被告王某一次性连带向原告程某支付货款3400元。
本案的诉讼费50元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张熙汉
审 判 员 谈红星
人民陪审员 李明霞
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初1141号原告：程某，男，汉族，生于1974年10月2日，住甘肃省陇南市。被告：武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店。地址：陇南市武都区长江大道江岸名都3号楼。负责人：王某被告：王某，男，汉族，生于1989年5月5日，住甘肃省陇南市。原告程某诉被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店、王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加诉讼，被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店、王某经依法传唤未到庭。现本案已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告程某货款3889元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2016年9月，被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店、王某陆续拖欠原告程某牛羊肉、毛肚等货款3889元（所供货物由厨师袁小鹏、龙建荣签收），被告口头承诺货款于2016年10月付清。在约定付款期限到期后，经原告多次催促，被告至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店、王某未答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年7月至2016年9月期间，原告程某陆续向被告武都区杨大�鸭爪爪特色火锅店提供牛羊肉、鲜毛肚，共计欠款10989元，后被告王某偿还7100元，还剩3889元货款尚未付清，经原告多次催要被告至今未付，原告遂诉至本院。在庭审中，原告陈述其在被告火锅店里曾消费400多元未结账，故原告在其诉请的3889元的货款中，对489元的主张予以放弃。以上事实有原告陈述、被告个体工商经济户口复印件以及36张收款收据等证据予以佐证。本院认为：原、被告之间形成了事实上的分期付款买卖合同关系，原告给被告交付了货物后，被告应当向原告支付货款。被告拖欠原告3400元货款未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，在本案中，被告已经按照市场价格支付�部分货款，视为对货物价格有约定，因此原告要求被告支付拖欠的3400元货款的诉讼请求，应予支持。本案中，王某为该店铺的实际经营者，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。据此认定被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店和被告王某为共同被告，对上述拖欠货款承担连带责任。据上意见，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,最高人民法院《关于适用的解释�第五十九条第一款之规定，判决如下：限本判决生效之日起五日内，由被告武都区杨大师鸭爪爪特色火锅店及被告王某一次性连带向原告程某支付货款3400元。本案的诉讼费50元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  张熙汉审 判 员  谈红星人民陪审员  李明霞二〇一七年八月二十八日法官 助理  李 瑞书 记 员  任 宏
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981财保1号
申请人黄学理，男。
被申请人周学科，男。
申请人黄学理与被申请人周学科合同纠纷一案，为防止被申请人财产转移，申请人黄学理于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封位于沅江市琼湖办事处杨泗桥村群富安置小区六号楼自西向东的1-6间门面（共六间）。申请人黄学理及其妻子黄琼兰自愿以其共同共有的位于沅江市琼湖办事处桔城大道（金田花苑4栋）301号房产作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封位于沅江市琼湖办事处杨泗桥村群富安置小区六号楼自西向东的1-6间门面（共六间）；
二、查封申请人黄学理及其妻子黄琼兰所有的位于沅江市琼湖办事处桔城大道（金田花苑4栋）301号房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃锐国
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 袁培焕
二〇一六年二月二日
代理书记员 石 雨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2108号
原告：冯伟良，男，1968年11月7日生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：冼日财，男，1981年12月8日生，住云浮市新兴县，
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217房，第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号，统一社会信用代码91441200773077376R。
负责人：梁英强，该公司负责人。
原告冯伟良与被告冼日财、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯伟良到庭参加了诉讼。被告冼日财、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟良向本院提出诉讼请求：
1、要求被告赔偿原告的医疗费、交通费共5775.8元；
2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年4月14日8时45分，在高要区南岸大桥处时，被告冼日财与原告发生了碰撞，造成原告受伤的交通事故，认定冼日财负事故的全部责任。原告经治疗后医院出具证明出院后继续门诊治疗，原告的伤程经2016年11月10日评定为八级伤残，原告的大部分损失，被告已在（2017）粤1204民初551号判决中进行了赔偿。�由于被告赔偿后原告在2017年7月至9月间还进行了六次门诊治疗，因此要求被告对六次的门诊费用及发生的交通费进行赔偿。事故车辆被投保了30万元的第三者商业险，保险公司在“551号”案中赔偿了213638.78元。
被告冼日财没有答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司书面辩称：1、超出“临床治疗指南”和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，医疗费5396.9元加扣15%，挂号费不予认可；2、交通费没有相产关依据证实，不认可；3、诉讼费不属保险赔付范围。
本院认为：原告在出院定残后，根据医院的证明要求进行了六次门诊治疗，发生了医疗费连挂号费共5475.8元，有病历予以证实，事实清楚，本院予以支持和采纳。至于交通费问题，虽然原告没有提交车票证实，但确是发生的，本院结合实际，酌情支持100�的交通费，原告要求赔偿300元过高，高出部分，本院不以支持。由于原告的损失保险公司可在尚余的第三者商业险范围内足额赔偿，因此被告冼日财不再承担赔偿责任。保险公司抗辩认为要加扣15%的医疗费用及挂号费不承担的意见，没有法律依据，本院不予支持。由于原告的损失没有得到赔偿，致使原告进行诉讼，因此由保险公司承担的赔偿数额部分的诉讼费应由其承担。
被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利，对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限�司肇庆中心支公司应于本判决发生法律后十天内赔偿医疗费5475.8元、交通费100元，合共5575.8元给原告。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。该受理费原告已经预交。
本判决为终审判决。
审判员 郑汉生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄丽莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初6215号
原告:王瑶，男，汉族，1980年10月6日生，无业。
委托诉讼代理人：庞凤兴，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
被告：邓卜海，男，汉族，1968年2月6日生，务工。
委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
本院在审理原告王瑶诉被告邓卜海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑶撤回起诉。
本案受理费1350元（已减半）由原告承担。
审判员 王道阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 师 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4000号
上诉人（原审原告）：盛福平，男，1951年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区泥城镇海关村民委员会，住所地上海市浦东新区泥城镇西首。
负责人：金六娟，主任。
委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。
上诉人盛福平因与被上诉人上海市浦东新区泥城镇海关村民委员会（以下简称海关村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初81555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人盛福平上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实错误。土地承包合同签署时合同上并无公章及具体的承包面积，其系在空白的合同上签名，且事后并未拿到合同，该土地承包合同系被上诉人精心加工而成。1999年土地延包时，中央政策明确土地延包是在第一轮家庭承包的基础上进行，不得打乱后再发包。原审认定其所在生产队人均承包面积为1.2亩，缺乏依据。家庭承包是一个完整的家庭的集体承包，被上诉人以其两个子女户口变性为由收回其家庭的承包地，是严重的侵权行为。综上，被上诉人的行为违反了中央关于实行农村家庭土地承包的方针、政策和国家法律规定，应承担相应的法律责任，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人海关村委会辩称：1999年土地延包时，原南汇县根据当时中央文件精神制定了相关文件。关于延长土地承包期的对象，明确应根据在册农业人口来确定，符合政策规定的农村在册人口方享有土地承包权。XX村XX店XX组在1999年时土地总面积为152.06亩，土地确权人数为105人，土地确权面积为124.26亩，人均土地承包面积为1.2亩。被上诉人在土地承包合同签署过程中没有作伪，上诉人对其土地承包面积为2.95亩是明知的，承包合同已交给上诉人。综上，1999年土地延包及实际执行过程中并无偏差，故请求驳回上诉，维持原判。
盛福平向一审法院起诉要求判令：海关村委会退回强行收回的责任承包地3.61亩。
一审法院认定事实如下：1983年农村土地承包时，盛福平户家庭共有农村集体经济成员4人，即盛福平夫妇和两子女，1999年第二轮土地延包时，盛福平的两个子女均已转为非农户口。1999年9月30日，盛福平以户主名义与原南汇县彭镇镇陈店村民委员会签订《土地承包合同》，约定盛福平户承包集体农田2.95亩。后南汇县撤县建区，彭镇镇、泥城镇合并为泥城镇，陈店村、海关村合并为海关村，南汇区并入浦东新区。
一审法院认为：第一轮土地承包期到期后，盛福平户的两个子女均已农转非，属非农户口，不再计入承包经营农民集体所有土地的家庭人数。海关村委会所举证据能够证明盛福平户所在村民小组人均承包地为1.2亩，盛福平户家庭2人承包了2.95亩，已多于平均数；且1999年9月30日盛福平户与海关村委会签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和土地相关政策的规定，双方均应恪守。现盛福平主张海关村委会强行收回盛福平户承包土地无事实依据，不予采信。盛福平要求海关村委会退回承包地无法律依据，不予支持。
一审法院审理后，于二○一七年一月十九日依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条和第二十二条规定，作出判决：驳回盛福平的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由盛福平负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，农村土地承包合同自成立之日起生效，双方应按照土地承包合同的约定，享有权利并履行义务。1999年土地延包时，被上诉人根据当时上诉人所在XX村XX店XX组的土地确权总面积及实际农村在册人口数，确定土地承包人均面积为1.2亩，并根据当时上诉人户的农村在册人口数为2人的情况，与上诉人签订土地承包合同，约定上诉人户承包土地2.95亩，应无不当。上诉人称其系在空白的土地承包合同上签名，缺乏证据，且上诉人于1999年12月即已取得农村集体土地承包权证，该承包权证上明确记载上诉人户的户口人数为2人，承包土地的面积为2.95亩，故上诉人对其承包土地的面积为2.95亩早已知晓，并不存在被上诉人故意隐瞒或欺骗的情况。上诉人又主张其两个子女转为非农户口后，其家庭承包土地面积仍应保持原有承包面积不变，缺乏法律依据，本院难以采信。综上，被上诉人根据双方所签订的土地承包合同约定，对上诉人的原有土地承包面积予以调整，并收回其部分土地承包面积，于法不悖。上诉人在土地承包合同已实际履行十多年后，诉请要求推翻该合同的约定，由被上诉人退回其3.61亩承包土地，缺乏法律依据，本院不予支持。原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人盛福平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年六月五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2591号
申请执行人张鹏，男，汉族，现住乌审旗，自由职业。
被执行人萨出日呼，男，蒙古族，现住乌审旗，职工。
张鹏申请执行萨出日呼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第958号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请执行人5万元本金及利息，并承担案件受理费840元。申请执行人张鹏于2014年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成长期还款协议，并且申请执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第2591号执行案件终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请执行人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一五年十二月四日
书记员 党 彩 霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4764号
原告：徐永农，男，1970年8月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：殷水明，男，1968年2月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：王凤珠，女，1979年1月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告徐永农诉被告殷水明、王凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后,依法由代理审判员殷浪独任审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐永农到庭参加诉讼，被告殷水明、王凤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永农提出诉讼请求：1、被告殷水明立即归还借款人民币20000元；2、被告王凤珠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷水明以承包工程资金周转为由，在2007年8月14日出具借条并由被告王凤珠担保向原告借款20000元整，现原告因急需用钱，该款经原告催讨未果，故起诉至法院。
原告徐永农为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：借条原件一份，证明被告殷水明于2007年8月14日向原告徐永农借款20000元，并由被告王凤珠担保的事实。
被告殷水明、王凤珠未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料经本院审查后认为，均符合证据三性，且可证明其证明对象，本院予以采用。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2007年8月14日，被告殷水明向原告徐永农借款20000元，并出具借据一份，并由被告王凤珠作为担保人签名。现该款经原告多次催讨，被告殷水明至今仍未予以归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告徐永农与被告殷水明之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告殷水明取得借款后，未在原告合理催讨期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。另被告王凤珠作为担保人在借据中签字，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告殷水明、王凤珠未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷水明归还原告徐永农借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王凤珠对被告殷水明上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告殷水明、王凤珠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑和平
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00393号
申请人：朱国金，男，1973年8月21日出生，汉族，安徽省南陵县人，务工，住安徽省南陵县许镇镇民合村凤凰嘴自然村82号，身份证号码3402231973082144XX。
被执行人：奚邦和，男，1962年8月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县湾沚镇书香名第东8幢301室，身份证号码3402211962083073XX。
本院依据2013年1月29日作出已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00140号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人奚邦和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人奚邦和所有的位于安徽省芜湖县湾沚镇文教园区书香名第东8幢301室房屋进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 徐旭征
二〇一四年五月六日
书 记 员 芮道昌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11995号
原告：王大中,男,汉族,1969年8月27日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：熊成碧，女，汉族，1964年6月6日出生，住重庆市万州区。
被告：熊学强，男，汉族，1977年7月13日出生，住重庆市万州区。
原告王大中与被告熊成碧、熊学强劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长夏耒，与人民陪审员余忠卿、许大惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大中的诉讼代理人王天万，被告熊成碧到庭参加了诉讼，被告熊学强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王大中向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告劳务工资38540元，从欠款之日起至付清为止的资金利息，按照月息2分计算；2.本案的诉讼费、交通费、误工费由二被告承担。事实及理由：2015年4月,原告经熊松柏介绍，去二被告承包的工地做木工。原告木工班组一共五个人，其中包括计时和计件工作。双方约定主体工程，按照49元一个平方米计价，其余的按照300元一天计价。2015年10月初完工，原告与二被告结算，尚欠原告38540元劳务工资。二被告给原告出具欠条一张，口头约定2015年10月底付清。付款时间到期之后，原告多次向二被告索要工资，二被告总是以各种理由推脱。原告遂诉至法院，要求二被告支付拖欠的劳务工资，望判如所请。
被告熊成碧辩称，被告熊成碧与被告熊学强不是合伙关系。被告熊成碧与被告熊学强的管理人员幸坤国系老乡，幸坤国介绍被告熊成碧到该工地煮饭，约定工资为2500元一个月。被告熊成碧给被告熊学强代发工资。被告熊成碧在欠条上签字系原告要求被告熊成碧作为见证人签字，被告熊成碧也是给被告熊学强务工，不应当承担责任。
被告熊学强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍，到被告熊学强承包的工地从事木工工作。被告熊成碧在该工地负责发放工资报酬。2015年10月16日，双方进行了结算，并出具了木工结算单，载明：“主体工程量：660㎡×49元/㎡=32340元；记日工量：34天×300元/天=10200元；借支：4000元；余结：38540元（大写叁万捌仟伍佰肆拾圆）。注：借资4000元单据作废。幸鹏飞16/10，幸坤国”同时，二被告在同一张纸张的下方给原告出具欠条载明：“今欠木工组王大中等人民币38540元（大写叁万捌仟伍佰肆拾圆整）。河口工程木工劳务结算共38540元。付款人：熊学强、熊成碧。2015年10月16日。”
本院认为，原告受被告熊学强雇请，双方形成了劳务合同关系。原告与被告熊学强进行了结算，被告熊学强尚欠原告劳务工资38540元。被告熊学强应当按照约定支付拖欠原告的劳务工资。被告熊成碧辩称在欠条的付款人处签字系原告要求其作为见证人在欠条上签字，故被告熊成碧才在付款人的地方签字。被告熊成碧未举示相应的证据予以证明，故被告熊成碧的抗辩主张本院不予采信。被告熊成碧作为成年人，系完全民事行为能力人，对在欠条付款人处签字的法律后果应当具有预见性，故被告熊成碧应当承担支付拖欠原告劳务工资的责任。原告主张二被告从欠款之日起按照月息2分支付利息至付清时为止，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张交通费、误工费亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊学强和被告熊成碧在本判决生效后五日内，立即支付原告王大中劳务工资38540元。
案件受理费764元，由被告熊成碧与被告熊学强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 耒
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 许大惠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 范中梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初350号
原告：彭士宽。
原告委托代理人：陶郑标。
被告：朱思长。
被告：天安财产保险股份有限公司苍南支公司。
负责人：陈传兴，该公司经理。
委托代理人:薛吴洁，系该公司员工。
原告彭士宽诉被告朱思长、天安财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭士宽及其委托代理人陶郑标、被告朱思长、被告天安保险公司的委托代理人薛吴洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭士宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱思长支付原告各项损失共计28495.01元（其中误工费16919.34元、护理费8459.67元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、交通费236元、鉴定费840元）；2.判令被告天安保险公司在承保的交强险和商业三者范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
2016年9月8日18时19分许，被告朱思长驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，在罗阳镇新城公积金中心前路段开车门时，与原告彭士宽驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，被告朱思长驾驶机动车开车门时未注意行车安全，以致造成事故，应承担事故的全部责任，原告彭士宽无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告被送往泰顺县人民医院住院治疗8天，诊断为左髌骨骨折、左膝部皮肤擦伤，医疗费用已由被告朱思长支付。2017年1月9日，经温州律政司法鉴定所鉴定，原告误工期限122日，护理期限60日，营养期限60日。
被告朱思长驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车在天安保险公司投保机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间内。
损失项目原告的损失、依据及争议事项1．住院伙食补助费原告主张240元，按8天×30元/天的标准计算；
本院认为，其主张标准符合法律规定，予以支持。2.营养费原告主张1800元，按60天×30元/天的标准计算；
本院认为，根据鉴定意见，原告营养期为60天，其主张的营养费的标准符合法律规定，予以支持。3.误工费原告主张误工费16919.34元，按51463元/年÷365天×120天的标准计算；
本院认为，原告的主张不违反法律规定，予以准许。4.护理费原告主张8459.67元，按51463元/年÷365天×60天的标准计算；
本院认为，原告主张的标准未超过2015年浙江省全社会在岗职工平均工资的标准，符合法律规定，结合原告护理期限为60天的鉴定意见，故原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持。5.交通费原告主张236元；
本院认为，结合原告就诊及鉴定情况，其主张的交通费符合客观实际，予以支持。6.鉴定费原告主张840元。
本院予以支持。原告合理损失除鉴定费840元外，原告的其他损失合计为27655.01元。本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告朱思长驾驶机动车开车门时未注意行车安全，以致造成事故应承担本次事故的全部责任；原告彭士宽无过错，不承担责任。被告朱思长驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车在天安保险公司投保机动车交通事故强制责任保险，天安保险公司应在保险范围内承担责任，即应赔付原告27655.01元。鉴定费840元，由被告朱思长支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭士宽损失27655.01元；
二、被告朱思长于本判决生效后十日内赔偿原告彭士宽损失840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取256元，由被告朱思长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一七年三月二十日
书记员 孔东星
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初92号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人佘立群，男，1969年7月26日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。1987年5月因犯盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑四年六个月；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2007年11月19日因犯绑架罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑十年，2013年9月29日刑满释放。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人佘立群犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人佘立群到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日14时许，被告人佘立群伙同牛某（另案处理），一起至被害人马某的住处杭州市下城区新华路XXX号X单元X室，采用技术开锁的方式侵入室内，在卧室内窃得的黄金手链等财物。后因被害人马某回家发现被告人佘立群及牛某行窃，佘立群、牛某见状逃离现场。
同年11月10日，被告人佘立群在安徽省芜湖市镜湖区银湖中路康乐人家X幢X单元门口被民警抓获。
案发后，公安机关从被告人处扣押现金人民币372元。
上述事实，被告人佘立群在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人佘立群的供述和辩解，被害人马某的陈述，搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录，接警单、扣押物品清单及照片、接受证据清单、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘立群以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佘立群在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人佘立群归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人佘立群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年8月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币372元予以追缴，发还被害人；继续追缴被告人未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年三月八日
书记员 李芳（代）
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1973号
罪犯高文生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年8月28日作出（2010）深中法一初字第166号刑事判决，以被告人高文生犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯高文生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第182号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯高文生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高文生服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年4月、2013年10月、2014年4月共获得表扬3次，2013年2月获得记功1次，2013年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯高文生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高文生减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2031年9月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信民一初字第1010号
原告某砖厂。
法定代表人肖某某，系该厂厂长。
委托代理人谢某某，该厂法律顾问。
被告衷某某，女，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人陈某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告某砖厂的特别授权委托代理人谢某某、被告衷某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某砖厂诉称：2011年2月，被告与原告建立劳动关系。2013年5月，因被告擅自强行抢占工作岗位，打乱工作程序，并采取罢工行为，致使停工停产。严重违反砖厂的规章制度，原告决定被告回家休息等待处理，至今仍在处理中，原告没有做出开除被告的决定。现被告以被开除为由要求经济赔偿金，这是没有事实依据的。劳动仲裁委员会认定原告、被告之间解除的劳动关系属于违法解除劳动关系，没有事实和法律依据。因原、被告没有解除劳动合同关系，原告无需向被告支付补偿金，更不用说支付赔偿金。综上所述，仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以纠正。为此请求判决原告无须向被告支付赔偿金，诉讼费用由被告承担。
原告某砖厂向本院提供的证据有：信丰县劳动人事争议仲裁委员会某号仲裁裁决书。
被告衷某某辩称：信丰县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书是正确的，要求驳回原告的诉讼请求。
被告衷某某未向本院举证。
经审理查明：被告于2011年2月被原告聘至原告处工作，建立了劳动关系，但被告在工作到2013年5月时，因被告与原告的管理人员因工作岗位调换问题发生争执后，原告便让被告回家休息两天，之后却一直未通知被告回厂上班，也未向被告发放（休假）工资（被告当时月平均工资为2726.5元），也未就是否解除劳动关系与被告进行协商。原、被告之间为此发生劳动合同纠纷后，被告向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付被告经济赔偿金。该仲裁委员会作出了信丰县劳动人事争议仲裁委员会做出的某号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付赔偿金13632.5元（2726.5元／月×5个月）。
上述事实，有原、被告的陈述及原告某砖厂向本院提供的信丰县劳动人事争议仲裁委员会某号仲裁裁决书证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，被告于2011年2月被原告聘至原告处工作，建立了劳动关系，但被告在工作到2013年5月时，因被告与原告的管理人员因工作岗位调换问题发生争执后，原告便让被告回家休息两天，之后却一直未通知被告回厂上班，也未向被告发放（休假）工资（被告当时月平均工资为2726.5元），也未就是否解除劳动关系与被告进行协商，原、被告之间实际上形成了解除劳动关系的事实，且该解除劳动关系不属于依劳动合同法规定的相关情形所合法解除的劳动关系。被告从2011年2月至2013年5月，在原告处工作有2年3个月。为此本院认为信丰县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2013）第31号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付赔偿金13632.5元（2726.5元／月×5个月）准确，应当予以采信，故对原告提出的要求判决原告无须向被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告某砖厂的诉讼请求。
案件受理费10减半收取5元，由原告某砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶玉龙
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 嘉