上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民三（知）初字第598号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所�北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
被告四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路35号。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人蒲茂郁，男，四川长虹电器股份有限公司工作。
被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人姚欣，董事长。
委托代理人梁苏狄，女，上海聚力传媒技术有限公司工作。
原告中影寰亚音像制品有限公司（以下至判决主文前简称中影公司）诉被告四川长虹电器股份有限公司（以下至判决主文前简称长虹公司）、上海聚力传媒技术有限公司（以下至判决主文前简称聚力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪红霞、代理审判员姜广瑞、人民陪审员张蓓莉组成合议庭，于2014年8月19日进行了公开开庭审理。原告中影公司的委托代理人陈宗广、被告长虹公司的委托代理人蒲茂郁、被告聚力公司的委托代理人梁苏狄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中影公司诉称，原告为影视作品《双城故事》、《阿飞正传》、《怒拔太阳旗》、《五虎将之决裂》、《偷神家族》的著作权人，依法享有该些影视作品在中华人民共和国大陆地区（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的独占性信息网络传播权等著作权，任何第三人未经原告许可，均不得向公众提供涉案电影作品。被告长虹公司在未经原告许可的情况下，擅自通过其生产并经营的长虹网络电视机“乐教”平台非法传播了原告享有独占性信息网络传播权的上述电影作品。被告聚力公司在未经原告许可的情况下，向被告长�公司提供涉案电影作品。二被告的行为均已侵犯了原告对上述涉案电影作品享有的专有独占性信息网络传播权等著作权，给原告造成了重大经济损失，故要求判令二被告：1、立即停止侵权，即被告长虹公司立即删除涉案长虹网络电视机“乐教”平台中的涉案电影作品《双城故事》、《阿飞正传》、《怒拔太阳旗》、《五虎将之决裂》、《偷神家族》；2、共同赔偿原告经济损失每部影片人民币4万元，共计20万元；3、共同承担原告为制止侵权而支付的合理费用每部电影1万元，共计5万元。审理中原告撤回上述第一项诉讼请求。
被告长虹公司辩称：1、原告著作权权利证明文书存在瑕疵，不是适格的原告；2、涉案影片的发行时间久远，没有知名度，市场价值小，原告诉请的损害赔偿数额过高。3、原告与被告之前已有多起相关诉讼，律师的相关工作在之前诉讼中已经大�分完成，故原告主张的律师费过高，此外，原告主张的复印费和差旅费亦过高。
被告聚力公司辩称：涉案平台并非被告聚力公司经营及管理，且其也没有和被告长虹公司进行电视机生产合作，涉案影片内容并非被告聚力公司提供，而是由长虹公司单独向公众提供，故被告聚力公司不应承担本案的侵权责任。
经审理查明：
（一）关于原告享有的权利
涉案电影《双城故事》片尾显示“1991EastAsiaFilmsDistributionLimitedandeSun.comLimitedAllRightsReserved”，“DistributedbyMediaAsiaDistributionLtd.寰亚电影发行有限公司发行”。香港影业协会于2007年7月23日出具的发行权证明书证明：艺能影业有限公司是《双城故事》一片的出品公司，该片于1991年3月在香港、美国完成。该片的发行公司为中影公司，发行地区为中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区），发行期限从2005年1月1�至2030年12月31日止。该电影片长110.7分钟，导演陈可辛，主要演员谭咏麟、曾志伟、张曼玉。版权持有人EastAsiaFilmsDistributionLimitedandeSun.comLimited
涉案电影《阿飞正传》片尾显示“1990EastAsiaFilmsDistributionLimitedandeSun.comLimitedAllRightsReserved”，“DistributedbyMediaAsiaDistributionLtd.寰亚电影发行有限公司发行”。香港影业协会于2007年7月12日出具的发行权证明书证明：影之杰制作有限公司是《阿飞正传》一片的出品公司，该片于1990年12月在香港完成，并于1990年12月首次在香港公映。该片的发行公司为中影公司，发行地区为中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区），发行期限从2005年1月1日至2030年12月31日止。该电影片长93分钟，出品人邓光宙，导演王家卫，主要演员张国荣、刘德华、张学友、张曼玉、刘嘉玲。版权持有人EastAsiaFilmsDistributionLimited。
涉案电影《怒拔太阳旗》片尾均显示“1983EastAsiaFilmsDistributionLimitedandeSun.comLimitedAllRightsReserved”，“DistributedbyMediaAsiaDistributionLtd.寰亚电影发行有限公司发行”。香港影业协会于2008年5月29日出具的发行权证明书证明：大荣电影公司是《怒拔太阳旗》一片的出品公司，该片于1983年在香港完成，并于1983年8月首次在香港公映。该片的发行公司为中影公司，发行地区为中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区），发行期限从2005年1月1日至2019年12月31日止。该电影片长90分钟，出品人邓光宙，导演萧荣，主要演员邓光荣、区瑞强、余绮霞。版权持有人EastAsiaFilmsDistributionLimited。
涉案电影《五虎将之决裂》片尾显示“1991EastAsiaFilmsDistributionLimitedandeSun.comLimitedAllRightsReserved”，“DistributedbyMediaAsiaDistributionLtd.寰亚电影发行有限公司发行”。香港影业协会出具于2007年10月12日的发行权证明书证明：艺能影业有限公司是《五虎将之决裂》一片的出品公司，该片于1991年6月在香港完成，并于1991年7月首次在香港公映。该片的发行公司为中影公司，发行地区为中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区），发行期限从2005年1月1日至2030年12月31日止。该电影片长104.33分钟，出品人张国忠，导演曾志伟，主要演员刘德华、苗侨伟、梁朝伟、汤镇荣、黄日华。版权持有人EastAsiaFilmsDistributionLimited。
涉案电影《偷神家族》片尾显示“1991EastAsiaFilmsDistributionLimitedandeSun.comLimitedAllRightsReserved”，“DistributedbyMediaAsiaDistributionLtd.寰亚电影发行有限公司发行”。香港影业协会于2007年7月23日出具的发行权证明书证明：萧氏影业有限公司是《偷神家族》一片的出品公司，该片于1992年4月在香港完成，并于1992年11月首次在香港公映。该片的发行公司为中影公司，发行地区�中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区），发行期限从2005年1月1日至2030年12月31日止。该电影出品人萧景佳，导演王振抑，主要演员李赛凤、大岛由加利。版权持有人EastAsiaFilmsDistributionLimitedandeSun.comLimited。
2008年5月6日，eSun.ComLimited作出董事会决议，确认其和EastAsiaFilmsDistributionLimited共同拥有包括涉案电影《双城故事》、《阿飞正传》、《怒拔太阳旗》、《五虎将之决裂》、《偷神家族》在内的76部电影的全球著作权，并决议确认自2005年1月1日后，EastAsiaFilmsDistributionLimited依法单独享有该批电影在中国大陆地区的一切著作权利，eSun.ComLimited并不享有该批电影在中国大陆地区之任何著作权利，并就此事项出具《著作权声明书》一份。同日，EastAsiaFilmsDistributionLimited作出董事会决议，确认原告中影公司享有包括涉案电影《双城故事》、《阿飞正传》、《怒�太阳旗》、《五虎将之决裂》、《偷神家族》在内的76部电影于中国大陆境内之电视广播权及信息网络传播权的独占性权，中影公司有权以其在中国大陆境内被授权者名义自费对上述该批电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。其中《双城故事》、《阿飞正传》、《五虎将之决裂》、《偷神家族》的期限从2005年1月1日至2030年12月31日，《怒拔太阳旗》的期限从2005年1月1日至2019年12月31日。EastAsiaFilmsDistributionLimited并就上述事项出具确认书一份。
（二）侵权公证情况
2011年9月7日，浙江亿维律师事务所的委托代理人马佳伟在浙江省杭州市禹航公证处公证员的监督下，来到杭州市余杭区南苑街道迎宾路329号的苏宁临平世纪大道店内，购买了由被告长虹公司生产的型号为LED24860iX的长虹电视机一台［（2011）浙杭禹证民字第3676号公证书］。
原告购买的上述LED24860iX长虹电视机所附数字液晶电视860系列《使用说明书》封面上记载，包含LED24860iX、LED26860iX两款产品，并有“乐·教我的生活专家”字样，下方分别有“娱乐”、“影视”、“教育”、“生活百科”、“健康”五个板块图标。在说明书第25页中“设置菜单”下的“网络设置”部分有专门对“乐教”平台的介绍，告知用户首次使用本机网络相关功能前，须在“网络”菜单的“乐教注册”项注册，并承诺长虹公司将不定时地发布适用于本机的新版本软件以提升用户体验，本产品可在线升级并不断更新，《使用说明书》中如果与最终产品功能存在差异，请以实际产品功能为准。在“文件管理及网络功能使用环境”中，说明“资讯”、“网络”等属于互联网相关功能，其中内容随网站调整而更新。
被告长虹公司在其产品宣传册上针对其智能3DLED860系列电视机功�方面的阐述中，包括在线3D功能，长虹斥资千万首建3D片源平台，第一时间提供可供自由下载的正版3D资源，感受从3D正版资源到高性能整机的全方位VIP贵宾服务。
浙江省杭州市禹航公证处于2012年7月17日出具的（2012）浙杭禹证民字第2611号公证书中载明，被告长虹公司在其网上商城（www.e-changhong.com）上关于LED24860iX网络智能电视的介绍，其中“特色功能”为“用户可登陆长虹贵宾专享乐教平台，体验一流的平台服务”。在“产品界面”的介绍中包括“网络”、“乐影”、“乐游”、“文件读取”、“乐听”五个界面。
2011年9月8日，马佳伟在禹航公证处将前述购买来的LED24860iX长虹电视机连接网络，打开电视机后用遥控器打开菜单，电视机屏幕显示“乐教未注册”。用遥控器选择“设置”，点击“网络”，进行网络连接设置，经网络检测后进行乐教注册；注册成功后返回菜单，点击“网络”下的“乐教”栏目，栏目内显示分类，对视频类型进行了划分，如“汉语风尚（21）”、“幼儿教育（124）”等12种分类，每个分类中包含不同数量的视频文件；返回菜单，点击“网络”下的“在线”栏目，栏目内显示八大分类，对视频类型进行了划分，如“最新热映（134）”等，每个分类中包含不同数量的视频文件；返回菜单，先后点击“网络”下的“音乐”、“乐游”、“相册”、“杂志”、“全网浏览”等栏目，各栏目内均按类型进行了分类，每个分类中包含不同数量的文件；返回菜单，点击“资讯”下的“应用程序商店”栏目，栏目内有“应用”、“商店”、“设置”三个分类；选择“应用”显示“新浪快讯”、“新浪天气”、“乐影”等分类，进入“乐影”，屏幕右上角显示“华数互动电视”，栏目内有“最近观看（20）”、“电影�18462）”、“电视剧（7152）”等九大分类，每种分类中均包含对影片进行类型化划分的不同分项；点击进入“电影”，其分类下有“3D”、“蓝光”、“微电影”、“爱情”、“喜剧”、“科幻”等二十二项，每个项下均有数量不等的视频；返回菜单，点击“资讯”下的“应用程序商店”，选择“应用”进入“乐影”，翻至第2页，点击“搜索节目”，输入影片片名并搜索了《韩城攻略》、《童梦奇缘》、《伊莎贝拉》、《真相之终极之旅》、《超级天兵之机车班长》、《暴劫柔情》等71部影片，影片均能正常播放。浙江省杭州市禹航公证处对上述公证过程于2011年9月22日出具了（2011）浙杭禹证民字第3693号公证书。
经比对，原告主张权利的涉案电影《双城故事》、《阿飞正传》、《怒拔太阳旗》、《五虎将之决裂》、《偷神家族》和涉案证据保全公证的同名电影不�在名称，还是出品公司、主要演员、内容等方面均一致，均可以确认为同一部影片。
2013年6月26日，原告委托律师向被告长虹公司发出律师函，要求被告立即删除长虹网络电视机“乐教”平台中涉及（2011）浙杭禹证民字第3693号公证书中的71部电影，并书面致歉及赔偿等。
（三）本院（2013）浦民三（知）初字第180号案审理中的情况
美亚长城影视文化（北京）有限公司（以下简称美亚公司）于2013年2月18日以被告长虹公司、聚力公司等侵害其享有的电影《神经刀与飞天猫》的信息网络传播权为由，向本院提起诉讼（即180号案）。在该案审理过程中，由于被告长虹公司称其与被告聚力公司有合作关系，影片由该公司提供，现通过涉案电视机已查找不到包括涉案影片《韩城攻略》等在内的多部影片，美亚公司遂于上述案件审理过程中当庭演示，此时被告聚力公司所经营�PPTV网站上仍然可以正常播放电影《韩城攻略》。
在该案庭审中，本院当庭拆封了公证购买的电视机，进行了如下操作：1、拆封长虹网络电视机外包装，将电视机取出，接通电源；2、点击遥控器上的“开机”按钮，电视机开机。点击遥控器上的“菜单”按钮，电视机屏幕显示“文件管理”、“信号源”、“设置”、“网络”、“资讯”栏目。使用遥控器逐一选择上述栏目，分别显示如下：“设置”显示下设子栏目：“时间”、“网络”、“图像”、“频道”等；点击“频道”显示“自动搜索”、“手动搜索”；“资讯”显示“网络错误”。3、连接网络，使用遥控器点击遥控器“菜单”按钮，依次选择“网络”——“有线网络”——“自动获取IP”，显示“获取成功”。返回菜单，进入“网络”，选择“乐教”，显示“重要通知”、“经典故事会”等。4、返回菜�，选择“资讯”，出现“应用程序商店”、“股票”等。点击“应用程序商店”，出现“应用”、“商店”、“设置”。点击“应用”，选择“乐影”，显示“电影（17353）”、“电视剧”、“动漫”及“搜索节目”等。在“搜索节目”中输入“神经刀与飞天猫”，确认显示“没有搜索到匹配的资源！”。5、返回上级菜单，点击“电影”，显示“动作”、“喜剧爱情”等21个类别，点击“动作”，出现电影海报及片名“邻家特工”等。点击“邻家特工”海报，出现导演、演员及影片介绍，海报下有“在线播放”按钮。点击“在线播放”按钮即可播放该影片。
（四）被告长虹公司为证明其与被告聚力公司的合作关系而进行的证据保全公证
2012年6月19日，被告长虹公司委托代理人蒲茂郁在四川省绵阳市众信公证处办公室内将此前经公证购买来的LED2460iX长虹电视机打开�操作员将电脑与电视机通过网线连接到同一个网络集线器设备上，登录工信部网站中的备案信息查询，输入“上海聚力传媒技术有限公司”，在网站首页网址中有www.pptv.com。随后操作员从网络上下载了“Wireshark”软件并安装。操作员通过电视遥控器启动播放“乐影”频道下的电影，显示页面。在页面第6行中，会看到含有“CNAMEj.150hi.com.cloudxns.pptv.com”字符的行，从该行中可以看出“j.150hi.com.cloudxns.pptv.com”后面的ip地址为“123.126.34.25”。在第11行可以看到含有“CNAMEwebcn.pptv.com.cachecn.com”字符的行，其后显示的ip地址为“122.72.1.87”。四川省绵阳市众信公证处于2012年6月20日就上述公证过程出具了（2012）绵众信证字第1074号公证书。
被告聚力公司系上述证据保全公证涉及的网址为www.pptv.com的网站主办单位和经营者，该网站系向网络用户提供视频在线播放等服务的视频网站。
（五）关于合理开支
原告针对每部电影主张的合理费用为1万元，共计5万元。其中包括：律师费47，500元；复印费1，000元；差旅费1，500元。但原告对上述费用未提供相应票据。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、（2013）浦民三（知）初字第180号案的民事判决书以及原告举证的涉案电影刻录光盘、发行权证明书、涉案长虹网络电视机及其使用说明书、宣传单、（2011）浙杭禹证民字第3676号、第3693号公证书、律师函、（2012）浙杭禹证民字第2611号公证书、（2012）绵众信证字第1074号公证书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，本案争议的焦点在于：
一、原告是否享有涉案电影的信息网络传播权
我国《著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问�的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。国家版权局的（1993）37号《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》确认香港影业协会可以对香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格进行认证，因此，香港影业协会出具的发行权证明书具有较高的证明效力，在无相反证据的情况下，可以作为认定权利归属的依据。涉案5部电影片尾均标明了著作权人，该署名及主要演员等均与香港影业协会出具的发行权证明书的内容一致，并结合原告提供的董事会决议，上述证据能形成完整的证据链证明原告中影公司享有涉案5部电影在�国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的专有独占性信息网络传播权，其作为本案原告主体适格。任何人未经许可通过网络向公众传播涉案影片，均构成对原告信息网络传播权的侵犯。
二、被告长虹公司是否实施了侵害原告信息网络传播权的行为
现有证据证明，被告长虹公司生产的涉案电视机在连接网络后可以在“乐影”平台中观看影视剧。被告长虹公司认为“乐影”平台并非是其控制的，“乐影”中的内容来源于合作方聚力公司，对此被告长虹公司未能充分举证。本院认为，被告长虹公司官网上介绍的LED24860iX网络智能电视机在“产品界面”中有“乐影”的界面，该电视机与原告购买的被控侵权电视机型号一致，且均能连接网络，应属于同一款电视机。原告在购买电视机后并没有下载或安装任何应用程序，可以推知“乐影”平台与被告长虹公司有关联。在电视机连接网络进入“乐影”后，可以看出在该项下有“电影”、“电视剧”等分类，还显示了各分类中包含的视频数量，在各分类下还有“爱情”、“喜剧”等的分类，并有剧情介绍，说明会有人对“乐影”中的视频、文件进行编辑和整理。结合涉案电视机产品说明书中长虹公司明确表示将由其不定时地发布适用于该机的新版本软件以提升用户体验，该产品可在线升级并不断更新，资讯、网络中的内容随网站调整而更新等内容，说明被告长虹公司对于“乐影”后台内容具有控制力，其并非仅提供自动接入、链接等网络服务。涉案电视机能与网络连接使用并能搜索观看不断更新的视频等内容是该款电视机的卖点之一，被告长虹公司作为生产者和在线播放平台的运营、维护者，未经原告许可，向用户提供涉案电影的播放的行为侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担�权的民事责任。退一步讲，即使被告长虹公司就“乐影”频道与第三方有合作，涉案电影由第三方提供，也应当认定为被告长虹公司与第三方共同实施了侵权行为，被告长虹公司亦应当承担侵权的民事责任。
三、被告聚力公司是否实施了侵害原告信息网络传播权的行为
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告长虹公司声称其自动链接到被告聚力公司网站，“乐影”平台片源来自于该公司，双方之间存在合作关系，但却未能提交双方的合作协议，而被告聚力公司又否认双方存在合作关系，故被告长虹公司应当承担因举证不能带来的不利后果。此�，在（2013）浦民三（知）初字第180号案审理过程中，被告长虹公司明确表示在涉案电视机上已搜索不到电影《韩城攻略》，但经当庭演示，进入被告聚力公司的网站后，《韩城攻略》依然存在，且能正常播放。显然，被告长虹公司称与被告聚力公司网站自动链接的抗辩理由与上述事实不符。同时，在进入“乐影”平台后，电视机屏幕右上角显示“华数互动电视”，被告长虹公司对此未能作出合理的解释。被告长虹公司提供的（2012）绵众信证字第1074号公证书中表述的内容并未表明由被告聚力公司提供了涉案电影，因此仅凭该公证书不能证明涉案电影是与被告聚力公司的网站自动链接后接入。综上，被告长虹公司关于“乐影”平台片源来自于被告聚力公司的辩解，没有相应证据证实，本院不予采信。故原告中影公司主张被告聚力公司构成共同侵权的主张本院不予支�。
四、关于民事责任的承担
被告长虹公司作为涉案电视机的开发者与生产者，系涉案长虹LED24860iX电视机在线播放平台的运营和维护主体。其未经许可，通过网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，使用户可以在其个人选定的时间、地点观看涉案电影，已构成对原告享有的信息网络传播权的侵害，应当依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。由于被告聚力公司未实施侵权行为，故不应承担本案的侵权责任。庭审中原告撤回要求被告长虹公司立即停止生产并召回含有涉案电影的长虹网络电视机，立即删除涉案电视机“乐教”平台中的涉案电影作品，要求被告聚力公司立即停止向被告长虹公司提供涉案电影作品的诉讼请求，本院予以准许。
鉴于原告中影公司因侵权所受损失及被告长虹公司因侵权获利均难以确定，故本院综合考虑涉案电影是香港电影，发行时间�早；演员有一定的知名度；涉案影片上传、删除时间不明，但从原告2011年12月23日进行证据保全至原告确认被告长虹公司于2012年6月19日已删除涉案电影，侵权行为的持续时间至少在6个月以上；被告长虹公司向用户提供内容必须通过其生产的电视机，故用户有限；被告长虹公司的主观过错等因素，酌情确定被告长虹公司应承担的赔偿数额。关于合理开支，原告主张律师费47，500元，复印费1，000元，差旅费1，500元。原告未提供复印费及差旅费票据，故本院对该两项费用不予支持。原告虽未提交律师费发票，但确实聘请律师参与了案件的审理，故本院综合考虑本案诉讼标的、律师的工作量、案件疑难程度及相关律师费收费标准等因素酌情确定律师费金额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、就侵犯原告中影寰亚音像制品有限公司对电影《双城故事》享有的信息网络传播权的行为，被告四川长虹电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中影寰亚音像制品有限公司经济损失人民币5，000元；
二、就侵犯原告中影寰亚音像制品有限公司对电影《阿飞正传》享有的信息网络传播权的行为，被告四川长虹电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中影寰亚音像制品有限公司经济损失人民币5，500元；
三、就侵犯原告中影寰亚音像制品�限公司对电影《怒拔太阳旗》享有的信息网络传播权的行为，被告四川长虹电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中影寰亚音像制品有限公司经济损失人民币4，000元；
四、就侵犯原告中影寰亚音像制品有限公司对电影《五虎将之决裂》享有的信息网络传播权的行为，被告四川长虹电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中影寰亚音像制品有限公司经济损失人民币5，000元；
五、就侵犯原告中影寰亚音像制品有限公司对电影《偷神家族》享有的信息网络传播权的行为，被告四川长虹电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中影寰亚音像制品有限公司经济损失人民币5，000元；
六、被告四川长虹电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中影寰亚音像制品有限公司为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币5，000元；
七、驳回原告中影寰亚音像制品有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，050元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担2，227元，被告四川长虹电器股份有限公司负担2，823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪红霞
代理审判员 姜广瑞
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或�无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括�利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
�二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
……
三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。