湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00463号
原告李盈明。
委托代理人陈华秋，湖北重道律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区楚天大道特*号。
法定代表人李斌，该公司总经理。
委托代理人徐东，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告李盈明诉被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司（以下简称汉口�商贸投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华秋、被告的委托代理人徐东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李盈明诉称：原被告于2012年5月12日签订了租赁合同，合同约定：李盈明承租汉口北国际商品交易中心B2区3090至3096和3212至3219门面，用于经营饰品业务。合同还约定，租赁期限自正式开业之日起5年（开业时间暂定为2012年3月18日）；免租期为自正式开业之日起36个月；承租方擅自歇业超过一周，出租方有权单方终止本合同并收回房屋，没收租赁经营保证金等条款。合同签订后，原告依约向被告交纳租赁经营保证金合计人民币102444元，并积极投入装修、组织货源，其装修费用合计人民币850205元。
该市场于2012年9月28日正式开业。开业后市场一直不旺，门店生意惨淡，商户叫苦不迭。被告随即筹划转向，变饰品市场为床上用品市场，重新招商。2014年7月10日，被告以原告“长期未开门营业超过一周”为由，向原告送达了《合同解除通知书》解除了本租赁合同。
2015年1月，原告委托律师向被告送达了《律师函》，指出被告构成违约解除合同，依法应承担违约责任，并要求被告退还全部租赁经营保证金，赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失。随后双方即展开协商，起初被告同意退还全部租赁经营保证金，但对装修损失只作象征补偿。之后经过深入沟通，被告同意参照其他商户的装修补偿标准对原告给予补偿，2015年7月7日，被告同意给予原告5万元装修补偿，退还全部保证金。原告面对80余万元的巨额装修投入，实难接受。
综上所述，被告作为该市场的开办者理应承担开办市场的风险，但被告却将开办饰品市场失败的不利后果转嫁于原告，被告为达到重新商业定位、重新招商的目的，置原告巨额装修投入于不顾，借故解除租赁合同，依法应承担违约责任。为此，诉至法院，请求：1、判令被告退还租赁经营保证金人民币102444元；2、判令被告赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失人民币517208元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、回乡证、房产证。证明原告李盈明主体资格。
证据二、被告企业工商登记信息。证明被告主体资格。
证据三、汉口北国际商品交易中心租赁合同13份。证明原、被告之间的权利、义务关系。
证据四、收款收据。证明原告依约向被告交付租赁经营保证金合计102444元。
证据五、装修合同两份、结算单�份、预结算单一份、收款收据。证明原告对商铺装修，共投入85万元。
证据六、解除合同通知书。证明被告违约解除合同的时间为2014年7月10日，理由是原告长期未开门营业超过一周。
证据七、律师函。证明2015年1月，原告因被告违约解除合同要求被告退还全部保证金并赔偿装修损失。自律师函送达后，原被告开始了长达半年的协商。
被告汉口北商贸投资公司辩称：被告与原告签订的租赁合同合法有效，被告按租赁合同的约定解除合同符合法律规定和合同约定，原告因违约造成的经济损失应自行承担，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据一、《汉口北国际商品交易中心租赁合同》13份。证明合同明确约定了被告在一定情况下解除合同的权利，被告行使约定的解除权，符合合同约定及�律规定。
证据二、《限期整改通知书》。证明原告存在违约行为，被告书面通知原告，要求其整改。
证据三、原告违约行为监测照及考勤表。证明原告违反合同约定。
证据四、《解除合同通知书》及快递单。证明被告按照合同约定形式解除合同，向原告发出书面通知。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议；对证据五提出异议，认为原告的装修合同无法证明是2012年8月签订，装修残值应当经过评估确定；对证据六、证据七无异议。原告对被告提交的证据一没有异议；对证据二的真实性提出异议，证据二《限期整改通知书》没盖公章，没有签收回执；对证据三的真实性有异议，该证据是被告方单方制作的，没有原告的签字认可，对监测照真实性有异议，不能证明原告全天没有开业；对证据四的真实性有异议，提出被告送达给原告的《解除合同通知书》与被告提交给法院的《解除合同通知书》载明的解除合同的理由不一致。
本院对双方无异议的证据予以采信，即原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七；被告提交的证据一。
对双方有异议的证据作如下认定：对原告提交的证据五符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。对被告提交的证据二、证据四予以采信；对证据三的监测照、考勤表相印证的事实予以采信。
本案在审理期间，原告对门店装修残值申请司法鉴定，湖北边际咨询有限公司于2016年4月8日，对汉口北国际商品交易中心B2区3090－3096、3212－3219号门店的装修残值作出《司法鉴定报告书》。经质证，双方当事人对湖北边际咨询有限公司出具的《司法鉴定报告书》不持异议，本院予以�信。
经审理查明：2012年3月19日和同年5月12日，原告李盈明与被告汉口北商贸投资公司先后签订了13份《汉口北国际商品交易中心租赁合同》，原告承租被告开发的武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心第B2区3090－3096、3212－3219号房屋，用于经营饰品业务。合同约定，开业时间暂定为2012年3月18日，具体开业时间以公告或通知为准，租赁期限为正式开业之日起5年；自正式开业之日，36个月为免租期，免租期满开始计算租金；合同签订时，原告向被告交纳合同约定的年租金等额的租赁经营保证金。合同第九条3、（4）对违约责任约定，除本合同已作规定外，如发生原告擅自歇业超过一周的，被告可单方终止合同、收回房屋、没收保证金。2012年3月20日和同年4月25日，原告向被告共交纳经营保证金102444元。2012年7月，原告对承租的房屋装修为�个门店，一个门店的名称为“晶晶饰品”、一个门店的名称为“佰分佰”，原告共用装修费850205元。2012年9月28日市场正式开业。2013年11月10日，被告以原告未严格遵守市场的营业时间规定及考勤制度，未经同意擅自歇业为由，向原告送达了《限期整改通知书》，要求被告整改。2014年5月15日至5月22日，原告的两个门店未开门营业，同年7月，被告向原告送达了《解除合同通知书》，以原告长期未开门营业超过一周为由，通知原告解除合同。原告于2015年1月向被告送达了《律师函》，要求被告赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失517208元。因双方当事人对退还经营保证金及赔偿装修损失不能达成一致，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本案在审理期间，原告对案涉房屋装修残值申请司法鉴定。湖北边际咨询有限责任公司于2016年4月8日作出《汉口北国际商品交易�心，B2区3090－3096、3212－3219号门面的装修残值《司法鉴定报告书》，其鉴定意见：一、装修现场不可移动部分评估残值为143037.63元；二、装修现场可移动部分评估残值为154273.19元。
本院认为：原告承租被告的汉口北国际商品交易中心商铺从事饰品经营业务，双方签订的《汉口北国际商品交易中心租赁合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。一般而言，租赁合同承租人的主要义务是向出租人及时足额支付租金，合理使用租赁物。因汉口北国际商品交易中心是被告新开发的市场，本案双方当事人在合同中约定原告擅自歇业超过一周，被告有权单方终止合同、收回房屋、没收保证金，其目的是为了督促原告坚持开门营业，聚积人气，培育市场，为此被告给予原告免交36个月租金的优惠，可见该约定体现了双方当事人权利义务的一致性，合情合理，�方当事人应自觉遵守。原告违反合同约定，擅自关门停业超过一周，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租期内装饰装修残值损失的，不予支持。原告请求被告赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失517208元缺乏法律依据，本院不予支持；因合同约定原告擅自歇业超过一周，被告有权没收保证金，原告主张被告返还保证金102444元的请求本院亦不予支持。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李盈明的诉讼请求。
案件受理费10000元、鉴定费10000元，合计20000元，由原告李盈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 畅