河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终373号
上诉人（原审原告）牛某。
法定代理人牛法利。
委托代理人常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董某。
被上诉人（原审被告）董涛，男，1981年12月16日生，汉族。系董某监护人。
被上诉人（原审被告）张荣华（又名张菜华），女，1978年5月29日生，汉族。系董某监护人。
被上诉人（原审被告）焦作卫生医药学校。住所地：焦作市解放区建设西路**号。
法定代表人韩东风，校长。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
上诉人牛某与被上诉人董某、董涛、张荣华、焦作卫生医药学校健康权纠纷一案，解放区人民法院于2015年11月30日作出（2015）解民二初字第291号民事判决。牛某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛某的法定代理人牛法利委托代理人常隆、被上诉人董某、董涛、张荣华、被上诉人焦作卫生医药学校委托代理人冯敬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告牛某与被告董某系被告焦作卫生医药学校的学生。2014年9月22日21时许，原、被告在学校男生2号公寓309宿舍内发生口角，后被告董某与原告相互殴打，致原告受伤。2015年9月23日原告前往焦作市人民医院住院治疗，诊断为左眼球钝挫伤。医嘱一人陪护。2014年10月31日出院，共计住院38天。花去医疗费13197.19元。出院医嘱：1、院外密切观察眼部、鼻部情况变化；2、减少活动，注意休息。2014年10月9日原告前往中国人民解放军第九十一中心医院检查，支出检查费450元。关于原告的伤残程度，经原告自行委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定依据《职工工伤与职业病致残标准》，原告伤残程度为十级伤残。支出鉴定费700元，鉴定检查费136元。
另查明，1、原告牛某系农业家庭户口；2、2014年河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审法院认为，原、被告之间的纠纷系因原告牛某受到被告董某的侵害而引起的健康权纠纷。被告董某对原告牛某实施了侵权行为，造成了原告的受伤，其对原告的损害后果应当承担赔偿责任。由于被告董某系限制民事行为能力人，其监护人并未提供证据证明其尽到了监护职责，故此董某实施的侵权行为的侵权责任，应由其监护人即被告董涛、张荣华承担。原被告均系教育机构的学生，作为未成年人，教育机构对其应负教育管理职责。通过庭审查明的事实，该事件发生在非上课期间，且原告并未提交证据证明被告焦作卫生医药学校在原被告发生纠纷过程中存在过错。故原告要求被告焦作卫生医药学校承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。由于原被告均未提供证据证明各自在事件中的过错程度，本院酌定原告牛某承担50%的责任，被告董某承担50%的责任。
至于原告的损失，原告主张的医疗费13647.19元，有相关的票据支持，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费，原告住院38天，按照每天30元计算为1140元。原告主张的营养费、伤残赔偿金、鉴定费及鉴定检查费、精神损害抚慰金，虽然原告提交了鉴定结论，但该鉴定结论系原告单方委托，且鉴定依据不符合法律规定。且经本院告知，原告并未提交补充意见或重新申请鉴定，故对上述项诉讼请求本院不予支持。原告主张的护理费，原告住院38天，医嘱一人陪护，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年计算为2964.38元，原告主张2964元不违法法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，原告住院38天，按照每天10元计算为380元。以上共计18131.19元，结合被告董某应承担的责任比例，被告董某、董涛、张荣华应赔偿原告的各项损失共计9065.60元。被告董某、董涛、张荣华辩称其向原告牛某垫付了500余元，但并未提交证据加以证明，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
原审法院判决，一、被告董涛、张荣华于本判决生效之日起十日内向原告牛某赔偿各项损失9065.60元（医疗费13647.19元、住院伙食补助费1140元、护理费2964元、交通费380元，以上合计为18131.19元的50%）；二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
上诉人牛某提起上诉称，1、一审法院认定事实错误，本案焦作卫生医药学校未尽到监管职责。应承担相应的法律责任。首先该事件发生在学校内部，学校对学生负有监管、教育的职责，且上诉人与被上诉人董某均为寄宿学生，学校对其在校的一切生活、学习应承担起临时监护人的责任，并不能仅限于上课期间。而一审法院认定该事件发生在非上课期间学校不承担责任，明显错误。2、原审法院判定双方各承担50％的责任缺乏依据。根据上诉人提交的行政处罚决定书可知，本案中被上诉人董某是案件的过错方，承担了主要责任。而一审法院在判决书第7页，酌定上诉人牛某与被上诉人董某各承担50％的责任，与事实不符，缺乏法律依据。另对案件受理费由上诉人承担1603元，由被上诉人董某承担50元，明显有失公平。3、对于上诉人提交的司法鉴定意见书，一审法院不予认可没有法律依据。该伤残鉴定是上诉人按照合法程序委托有××致残标准》进行的鉴定，属于合法证据。而原审法院认为除因工伤导致的伤残等级鉴定应当适用职工工伤标准外其余伤残等级鉴定均应适用道路交通事故人身损害标准进行鉴定缺乏明确的法律规定。并不能否定该鉴定结论的合法性。请求：1、撤销原判，依法改判由焦作卫生学校承担相应的法律责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人焦作卫生医药学校答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人董某、董涛、张荣华答辩称，同焦作卫生医药学校意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决董涛、张荣华赔偿牛某各项损失9065.60元是否正确。
针对争议焦点，上诉人牛某认为，1、一审法院认定采纳了原告提供的行政处罚决定书，该处罚决定书是有权机关依法作出的，可以证明被上诉人董某、董涛、张荣华在该治安事件中应承担全部责任，公安机关并未对上诉人进行处罚。2、法律规定未成年人在教育机构的学习和生活期间，而一审法院只适用了上课期间，明显适用法律错误。
被上诉人焦作卫生医药学校认为，1、我方不应当承担赔偿责任。就事实上讲，该起纠纷发生在晚上，学校管理人员查寝之后。其次，牛某和董某之间发生纠纷是双方相约不准告诉学校、老师，有事各自承担，也就是学校、老师及其他管理人员不可能预知或者知道此事的发生。2、从适用法律上讲，根据学生伤害事故处理办法第七条、第十三条的规定，学校对未成年学生不承担监护职责，并且对于发生在学校的具有其它伤害行为的人身事故，学校行为没有过错和不当的，学校不承担赔偿责任。3、上诉人所要求的各项赔偿损失，一审就赔偿数额的确定是合适的，一审中上诉人提交的司法鉴定意见书，是上诉人单方委托的鉴定，在没有双方对鉴定机构以及适用何种标准进行选择的情况下，鉴定机构适用了工伤鉴定标准，是不科学、客观的，不应当作为定案依据。
被上诉人董某、董涛、张荣华认为，牛某的医疗费票据有改动的现象。其他意见同焦作卫生医药学校。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，牛某因董某殴打致伤，公安机关对董某行政拘留七日（不予执行）并处二百元罚款。董某应当对牛某的人身损害承担主要赔偿责任，原审酌定双方各半承担不妥，本院予以纠正，确认董某承担70%的责任为12691.83元。牛某主张焦作卫生医药学校应当承担赔偿责任，没有依据，原审不予支持正确。牛某单方委托的鉴定结论，因鉴定依据不符合法律规定，原审不予采信正确。故牛某关于焦作卫生医药学校应当承担责任及鉴定问题的理由不能成立，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律错误。上诉人牛某的部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持解放区人民法院（2015）解民二初字第291号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二、变更解放区人民法院（2015）解民二初字第291号民事判决第一项为：董涛、张荣华于本判决生效之日起十日内向原告牛某赔偿各项损失12691.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1653元，由牛某、董某各半负担（暂由上诉人牛某垫付，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月七日
书记员 崔新新