上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13595号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省群盛达建筑装饰有限公司，住所地河南省郑州市中原区文化宫路15号院。
清算组负责人：王继成。
委托诉讼代理人：孟继霞，女，清算组成员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：紫荆花化工（上海）有限公司，住所地上海市金山区华通路1288号。
法定代表人：冯秉光，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。
上诉人河南省群盛达建筑装饰有限公司（以下简称群盛达公司）因与被上诉人紫荆花化工（上海）有限公司（以下简称紫荆花公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人群盛达公司的委托诉讼代理人孟继霞，被上诉人紫荆花公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
群盛达公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判群盛达公司应于判决生效后十日内赔偿紫荆花公司违约金（以货款890,808.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月1日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：一审判决按每日千分之一计算违约金明显过高，应将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。第一，群盛达公司在一审诉讼时已向法院提出，要求将计算违约金的标准从日千分之一调整为中国人民银行同期贷款利率。第二，我国法律及司法解释规定，违约金一般以实际损失为限。紫荆花公司的经营状况较好，群盛达公司逾期支付货款给其造成的实际损失，至多为按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。而且，群盛达公司并非恶意拖欠货款，而是紫荆花公司提供的部分产品存在质量问题。第三，若依据一审法院判决的标准计算违约金，显然高于造成损失的百分之三十，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。第四，若依据一审法院判决的标准计算违约金，年利率显然超过24%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。
紫荆花公司辩称，其尽管不同意群盛达公司上诉所依据的事实和理由，但为妥善解决本案纠纷，其同意群盛达公司的上诉请求，即同意将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。
紫荆花公司向一审法院起诉请求：1.群盛达公司支付货款896,248.41元；2.群盛达公司承担逾期付款违约金228,480元（按每日千分之一，从2016年7月19日起暂计至2017年4月17日为255天，要求计算至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：紫荆花公司与群盛达公司长期存在业务关系。2016年1月，双方签订买卖合同1份，由紫荆花公司向群盛达公司供应“紫荆花”系列油漆产品。2014年11月30日，经双方对账，群盛达公司确认尚欠紫荆花公司货款257,935元。对账后，紫荆花公司又多次向群盛达公司供货，货款合计1,300,599元。对账后群盛达公司支付了货款662,026元，扣除折扣259.59元，再扣除2016年7月20日订单编号为B9SI1607110198的货物价值5,440元，群盛达公司尚欠紫荆花公司货款890,808.41元未付。
一审法院认为，本案争议焦点一，群盛达公司于2014年10月10日开票的100,100元、2014年11月27日开票的100,000元、2015年1月15日开票的50,000元是否系代河南XX有限公司（以下简称XX公司）支付货款。首先，XX公司将付款义务转移给群盛达公司应当经紫荆花公司同意。在一审法院处理的（2017）沪0116民初5505号案件中，虽然群盛达公司与XX公司间的付款委托书中确认XX公司所欠紫荆花公司的货款全部由群盛达公司代为支付，但是一审法院注意到，在实际操作中，须由XX公司邮件通知紫荆花公司财务，经紫荆花公司财务同意才能计入XX公司的付款，而非群盛达公司与XX公司单方面确认即可。群盛达公司并未提交证据证明紫荆花公司同意将上述250,100元付款计入XX公司名下；其次，群盛达公司与紫荆花公司另有业务往来，也需要向紫荆花公司支付货款。本案争议焦点二，对账后紫荆花公司向群盛达公司所送货物中群盛达公司不认可的六笔货物。首先，涉及本案货运的三家运输公司均出具了相应证明，证明货物已全部送达群盛达公司，且全部送货地址为群盛达公司于2016年4月1日确认的送货地址承诺书确定的送货地址；其次，群盛达公司方吴瑞贤在与紫荆花公司方王玉斌的通话中也确认了欠款金额在玖拾万元左右。本案争议焦点三，关于群盛达公司的反诉部分。首先，群盛达公司的反诉主张，并未提交任何有效的证据予以证明。一审法院还注意到，群盛达公司方吴瑞贤在与紫荆花公司方王玉斌的通话中提及偃师项目货款时从未提及存在质量问题；其次，在法庭要求群盛达公司明确其反诉诉请的组成时，群盛达公司称包括返修材料费、人工费及被甲方罚款等。在法庭进一步要求其明确上述几项的具体金额时，群盛达公司称并未实际核算具体的相应金额，故一审法院认为其反诉主张的金额无任何事实依据。综上，紫荆花公司的本诉请求，于法有据，予以支持。另，紫荆花公司以订单未注明价格且未开具发票为由，主动要求扣除2016年7月20日订单，订单编号为B9SI1607110198的货物价值5,440元，系其自行处分其民事权利，予以准许，故一审法院确认群盛达公司尚欠紫荆花公司货款890,808.41元。违约金部分，合同约定标准为每日千分之三，紫荆花公司主动调整至每日千分之一，予以支持。关于违约金的起算点，紫荆花公司自认的最后一批送货日期为2016年11月1日，根据订单约定的款到发货，违约金应自该日起算为宜；群盛达公司的反诉请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、群盛达公司应于判决生效后十日内支付紫荆花公司货款890,808.41元；二、群盛达公司应于判决生效后十日内赔偿紫荆花公司违约金（以货款890,808.41元为基数，按每日千分之一，从2016年11月1日起计算至判决生效之日止）；三、驳回紫荆花公司的其余本诉请求；四、驳回群盛达公司的全部反诉请求。一审本诉案件受理费14,922元，财产保全费5,000元，一审反诉案件受理费2,150元，合计22,072元，由紫荆花公司负担50元，群盛达公司负担22,022元。
本院二审期间，群盛达公司依法提交了一组新证据，即郑州市中原区工商管理和质量技术监督局于2018年1月5日出具的《备案通知书》{（豫）登记内备字[2018]第367号}、群盛达公司2018年1月5日《股东决定》、刊登于2018年1月6日《东方今报》第A05版的《注销公告》各一份，以证明群盛达公司已于2018年1月5日进入清算程序。紫荆花公司质证认为，其对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认定如下：鉴于紫荆花公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。紫荆花公司未依法提交新证据。
本院二审期间认定如下事实：2018年1月5日，群盛达公司股东王继成决定成立公司清算组，清算组成员为王继成、孟继霞，清算组负责人为王继成。同日，郑州市中原区工商管理和质量技术监督局出具《备案通知书》{（豫）登记内备字[2018]第367号}，载明：经审查，群盛达公司提交的该公司清算组成员备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，本局予以备案。清算组负责人为王继成，清算组成员为王继成、孟继霞。2018年1月6日，群盛达公司清算组在《东方今报》第A05版刊登《注销公告》，载明：群盛达公司经股东决定，即日起解散本公司。本公司已成立清算组进行清算，请各债权人自接到本公司通知书之日起30日内，未接到通知书的，自本公司此公告发布之日起45日内，到本公司清算组申报债权。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，群盛达公司应向紫荆花公司支付的违约金，就其实质而言是紫荆花公司因群盛达公司逾期支付货款而导致的利息损失。尽管一审法院根据紫荆花公司的本诉诉讼请求将违约金计算标准确定为每日千分之一，低于买卖合同约定的每日千分之三，但据此计算违约金，其年利率将超过36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”参照该司法解释规定及上述百分之三十的标准，即便充分考虑违约金的惩罚性功能，一审法院确定的违约金计算标准仍显过高。至于如何调整本案中违约金的计算标准，鉴于紫荆花公司同意群盛达公司上诉所提出的将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，本院尊重双方当事人的意思自治，将计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，群盛达公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5507号民事判决第一项、第四项；
二、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5507号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人河南省群盛达建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人紫荆花化工（上海）有限公司支付违约金（以货款890,808.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至本判决生效之日止）；
四、驳回被上诉人紫荆花化工（上海）有限公司的其余一审本诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费14,922元，财产保全费5,000元，一审反诉案件受理费2,150元，合计22,072元，由上诉人河南省群盛达建筑装饰有限公司负担19,327元，由被上诉人紫荆花化工（上海）有限公司负担2,745元；二审案件受理费5,800元，由被上诉人紫荆花化工（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年一月十九日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。