福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2407号
上诉人（原审原告）唐渝，男，1986年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人唐明镜（系原告唐渝父亲），男，1954年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）吴剑峰，男，1953年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）魏玲，女，1964年2月26日出生，汉族。
以上被上诉人共同委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师。
上诉人唐渝与被上诉人ＸＸ、吴剑峰、魏玲因健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月9日上午7时许，原告之父唐明镜与被告魏玲均在福清市石竹街道新市场内经营猪肉生意。双方因对隔壁空摊位的使用问题发生争吵。被告魏玲及其丈夫被告吴剑峰、其子被告ＸＸ与原告、唐明镜使用拳头互殴，经群众劝解后分开。随后，唐明镜打电话报警，并打电话将其子唐洪（公民身份号码：350181198805191554）叫来。唐洪赶到现场后，被告魏玲与唐洪发生争吵，从而引发双方人员再次进行互殴。互殴中，唐洪持刀砍伤被告ＸＸ的左肩部。原告用刀背砍中被告ＸＸ的左肘部。被告ＸＸ持铁棍（磨刀棍）殴打唐洪的颅顶部及原告的脖子等处。双方人员在互殴过程中均受不同程度损伤。福清市公安局作出法医鉴定，鉴定：原告的损伤程度属于轻微伤。2011年3月16日，福清市公安局石竹派出所作出融公决字（2011）第02118号《公安行政处罚决定书》，决定对被告ＸＸ处以罚款伍佰元；作出融公决字（2011）第02119号《公安行政处罚决定书》，决定对被告魏玲处以罚款贰佰元；作出融公决字（2011）第02121号《公安行政处罚决定书》，决定对被告吴剑峰处以罚款伍佰元。2012年6月8日，福清市公安局重新作出惩罚决定，即对被告ＸＸ、被告魏玲、被告吴剑峰分别作出融公决字（2012）第02536号、第02537号、第02538号《公安行政处罚决定书》，决定对三被告均处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。另查明：2011年8月10日，原审法院作出（2010）融刑初字第1026号《刑事附带民事判决书》，判决：被告人唐洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人唐渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人唐洪、唐渝连带赔偿ＸＸ各项损失53934.1元等。2011年8月18日，被告魏玲、吴剑峰就本次纠纷分别诉至原审法院，向本案原告、唐明镜、唐洪主张权利。2012年11月15日，原审法院作出（2011）融民初字第5392号《民事判决书》，判决：唐明镜、唐渝、唐洪应连带赔偿吴剑峰各项损失284.75元等；作出（2011）融民初字第5393号《民事判决书》，判决：唐明镜、唐渝、唐洪应连带赔偿魏玲各项损失894.55元等。被告ＸＸ主张原告并未受伤。原审法院认为：根据（2010）融刑初字第1026号《刑事附带民事判决书》查明的事实可知，福清市公安局曾作出法医鉴定，鉴定：原告的损伤程度属轻微伤。结合融公决字（2012）第02536号、第02537号、第02538号《公安行政处罚决定书》等证据，原审法院对被告ＸＸ的主张不予支持。被告ＸＸ主张原告起诉超过一年的诉讼时效。根据当事人庭审陈述及融公决字（2012）第02536号、第02537号、第02538号《公安行政处罚决定书》及相应送达回证等证据，原审法院认为原告于2012年6月15日收到上述三份《公安行政处罚决定书》，诉讼时效应从2012年6月16日起算，原告本次起诉并未超过诉讼时效。原审法院对原告的各项损失分析确认如下：误工费。原告主张误工费1490.42元（36267元／年÷365天／年×15天（因治疗和鉴定产生误工损失5天＋因被告吴剑峰、魏玲无理诉讼而对原告造成误工损失10天）］；被告ＸＸ认为原告主张其因鉴定和诉讼产生误工损失缺乏法律依据，应不予支持。原审法院认为：原告因本起事故造成轻微伤，其主张误工损失符合法律规定。原告系城镇居民，其收入状况参照2012年度福建省单位从业人员日平均工资定为122.89元／天（44979元／年÷366天／年）。根据原告伤情，原审法院酌定误工时间2天。综上，原审法院认定误工费245.78元（122.89元／天×2天）。伙食补贴费。原告主张误工伙食补贴费750元（50元／天×15天）；被告ＸＸ认为误工伙食补贴费非法定赔偿项目，应不予支持。原审法院认为：原告的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。交通费。原告主张交通费500元；被告ＸＸ认为原告诉请过高。原审法院认为：虽然原告提交的交通费票据缺乏关联性特征，但根据原告受伤等事实，其因本次损伤而发生交通费用支出符合日常生活经验。原告主张交通费符合法律规定，但数额过高，原审法院酌定交通费50元。鉴定费。原告主张鉴定费100元；被告ＸＸ认为原告主张的鉴定费系伤情鉴定费，非法定赔偿项目，应不予支持。原审法院认为：原告主张的鉴定费系伤情鉴定费，不属于民事赔偿范围，原审法院对该主张不予支持。文印费。原告主张文印费20元；被告ＸＸ认为文印费非法定赔偿项目，应不予支持。原审法院认为：原告据以主张文印费的收据缺乏证据关联性特征，原审法院对该主张不予支持。亲属探望招待费。原告主张亲属探望招待费2000元；被告ＸＸ认为亲属探望招待费非法定赔偿项目，应不予支持。原审法院认为：原告的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原告各项损失为误工费245.78元、交通费50元，共计295.78元。原告民事权益遭受侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。三被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当对原告的上述损失承担连带赔偿责任，即应共同赔偿原告295.78元。原告要求三被告向其赔礼道歉。原审法院认为：原审法院已判令三被告通过赔偿经济损失的方式对原告受损的民事权益予以救济。三被告的侵权行为虽对原告产生精神损害，但未对原告造成严重后果，且原告对损害事实和损害后果的发生亦有过错，故原审法院对原告的主张不予支持。原告诉讼请求中合理的部分，原审法院予以支持；不合理的部分，原审法院不予采纳。被告吴剑峰、魏玲经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、被告ＸＸ、吴剑峰、魏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告唐渝各项损失295.78元。二、驳回原告唐渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告ＸＸ、吴剑峰、魏玲负担。
一审宣判后，原审被告唐渝不服，向本院提起上诉。
上诉人唐渝上诉称：一审上诉人主张的误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费、文印费、亲属探望接待费等是以票据、生活经验依法向被告索赔。根据生活经验，被上诉人应当向上诉人赔礼道歉。综上，请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人ＸＸ、吴剑峰、魏玲答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、一审判决已经支持了上诉人误工费和交通费中合理部分，但是伙食补助费、交通费、鉴定费、文印费、亲属探望接待费等并非法定赔偿项目，不应支持。2、上诉人在本案实施了故意伤害他人身体的犯罪行为，业经生效法律判决确认，因此上诉人应该深刻反思，不是颠倒黑白。3、上诉人实施的行为导致答辩人的人身伤害，构成轻伤，其行为构成了故意伤害罪，应向被上诉人赔礼道歉。4、答辩人有权依法委托律师出庭，我的当事人可以不出庭，并不违反法定程序。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，上诉人与被上诉人因摊位使用问题，产生争执，进而发生冲突，对于造成的侵权后果，被上诉人应当承担相应责任。故上诉人起诉要求被上诉人赔偿其损失，对于其中合理的部分，法院应予以支持。原审法院根据上诉人的伤情，确定误工期限，并参照福建省单位从业人员工资标准计算误工损失，并无不当。原审法院根据上诉人受伤的事实，依据日常生活经验，酌定交通费50元，已臻合理。对于上诉人主张的伤情鉴定费，不属于民事赔偿范围，原审法院不予支持，并无不当；文印费收据与本案缺乏关联性，亲属探望招待费的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人唐渝的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费500元，由上诉人唐渝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 李文颖
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈秀瑜