南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2646号
原告：际华集团南京有限公司，住所地南京市秦淮区大光路142号。
法定代表人：李传伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨元斌，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方争艳，女，际华集团南京有限公司员工，住南京市秦淮区。
被告：南京聚德立能源有限公司，住所地南京市鼓楼区湛江路20号苏城南苑11号1203室。
法定代表人：俞生年，总经理。
委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被告：俞生年，男，1973年12月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：杨贵华，女，1975年11月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告际华集团南京有限公司（以下简称际华南京公司）与被告南京聚德立能源有限公司（以下简称聚德立公司）、俞生年、杨贵华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告际华南京公司的委托诉讼代理人杨�斌、方争艳，被告聚德立公司的委托诉讼代理人郑荣伟到庭参加诉讼。被告俞生年、杨贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告际华南京公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告聚德立公司签订的2015年7月1日《煤炭买卖合同》、2015年8月6日《煤炭买卖合同》、2015年8月24日《炼焦煤买卖合同》；2、判令被告聚德立公司返还原告预付款58380012.23元，并以58380012.23元为基数，按同期人民银行基准贷款利率的标准向原告支付自2015年9月25日至2015年10月31日止的到期利息258250.47元，此后利息计算至被告实际履行之日止；3、判令被告聚德立公司向原告承担462000元的违约责任；4、判令被告俞生年、杨贵华对被告聚德立公司的上述债务向原告承担连带责任；并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年年初�始，原告际华南京公司作为买方、被告聚德立公司作为卖方，双方之间存在大宗煤炭买卖交易。2015年之前双方交易正常，但自2015年1月之后，被告聚德立公司逐步开始不按双方的合同约定全面履行交货义务。2015年7月1日，双方对前期交易进行清理对账后确认，截至2015年6月30日止，被告聚德立公司前期未按合同全面履行所累积的原告已付货款共计68924908.2元。为此双方约定将上述货款转为原告的预付款，并于2015年7月1日再次订立《煤炭买卖合同》。该合同第6.2条对上述预付款明确约定，原告将该预付款转为本合同项下的预付款，并根据被告聚德立公司实际发货情况分批支付，最终金额双方据实结算、多退少补。此后，被告聚德立公司以前述68924908.2元预付款均分布于不同的上游供货商处，只有采购量达到一定数额后，上游供货商才会发货，若原告要尽快收回被告占用的前述68924908.2元预付款，就必须以现金配货方式才能收回预付货款为由，骗取原告又与之订立多份合同。2015年7月1日至9月17日期间，除上述已确认的68924908.2元预付款外，原告先后按双方订立的合同又向被告聚德立公司支付了14笔共计76428871.1元的配货款。但被告聚德立公司在收取该76428871.1元配货款后，严重违反诚信，拒不按约全面履行合同，导致原告被占用的资金不仅没有减少，反而有所增加。为此，双方于2015年10月22日以询证对账方式对双方发生的全部业务往来进行了确认，即截止2015年9月30日被告聚德立公司欠原告预付款77640012.23元，原告收到被告聚德立公司保证金19260000元。鉴于被告聚德立公司长期占用原告巨额预付款且不履行或不全面履行交货义务，原告不仅不能实现合同目的，反而受到巨额经济损失，原告有权解除合同。另，2015年8月24日，原告与被告聚德�公司订立最后一份《炼焦煤买卖合同》，该合同订立后被告聚德立公司拒不履行合同义务，根据该合同第九条第2项约定，被告聚德立公司依法向原告承担违约责任。2013年3月8日，被告俞生年、杨贵华就原告与被告聚德立公司之间的买卖合同关系，向原告出具了《不可撤销担保书》，被告俞生年、杨贵华依法应对被告聚德立公司的债务向原告承担连带责任。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告聚德立公司辩称：1、就案涉买卖合同，原告已经向南京市公安局秦淮分局经济犯罪侦查大队报案，公安机关已经以聚德立公司涉嫌合同诈骗犯罪立案，并且采取了刑事冻结措施，原告以案涉买卖合同真实合法有效为由提起民事诉讼，与其以案涉买卖合同非真实合法有效为由进行刑事报案，相互冲突，应遵循先刑事后民事的处理原则；2、原告主张的第2�3项诉讼请求与其在诉状中陈述的事实和理由并不匹配；3、被告俞生年、杨贵华于2013年出具的《不可撤销担保书》与原告和被告聚德立公司双方2015年之后的业务往来没有关联性，原告主张的合同往来与业务确认等事项均与被告俞生年、杨贵华无关。
被告俞生年、杨贵华未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告际华南京公司与被告聚德立公司之间存在长期业务往来，际华南京公司向聚德立公司购买煤炭。2015年7月1日，际华南京公司向聚德立公司发出对账函，主要内容为：2015年6月30日前双方签订的所有煤炭买卖合同项下，际华南京公司预付货款共计167628083.69元，聚德立公司共交货238340吨、计98703175.49元，际华南京公司向聚德立公司所支付货款剩余68924908.2元；聚德立公司在际华南京公司的剩余合�履约保证金共计17110000元；经双方协商，际华南京公司同意将剩余货款68924908.2元作为2015年7月1日签订的JHNJ2015COCG-0701号合同项下的预付货款，另请聚德立公司尽快安排煤炭发货事宜。聚德立公司在该对账函上盖章确认无误。
2015年7月1日，原告际华南京公司另与被告聚德立公司签订JHNJ2015COCG-0701号《煤炭买卖合同》，约定：际华南京公司向聚德立公司购买电煤80000吨，交货方式为国投京唐港、曹妃甸港货车到港交货，交货期限2015年7月1日至2015年7月31日，收货人为中国华能集团燃料有限公司，单价暂定为355元/吨。该合同第6.1条约定：本合同签订后，双方于2015年2月1日签订的JHNJ2015COCG-0202号合同项下聚德立公司向际华南京公司支付的4600000元履约保证金转为本合同项下的履约保证金，同时，聚德立公司承诺于2015年7月15日前向际华南京公司再支付1150000元履约保证金。第6.2条约定：双方约定将际华南京公司截至2015年7月1日向聚德立公司多支付的货款68924908.2元转为本合同项下预付款，然后际华南京公司根据聚德立公司实际发运情况分批给聚德立公司支付其余货款，最终金额双方根据实际发货情况结算，多退少补。第7.2条约定：如聚德立公司在本合同约定期限内不能将际华南京公司已付款货值的货物全部发运至指定交货地点，应当在2个工作日内将未发货部分的货款退回至际华南京公司，并承担自际华南京公司实际付款之日起未发货部分货款每日万分之五的违约金；同时，际华南京公司有权没收聚德立公司履约保证金，聚德立公司还需承担由此给际华南京公司带来的所有损失。
2015年7月21日，原告际华南京公司与被告聚德立公司签订JHNJ2015COCG-0702号《炼焦煤买卖合同》，约定：际华南京公司�聚德立公司购买神华优牌喷吹用烟煤20000吨，交货期为2015年8月21日，含税单价462元/吨，含税总价9240000元，交货地在沙钢海力码头，付款方式为将截至2015年6月30日际华南京公司向聚德立公司在其他合同项下多支付的68924908.2元货款中的9240000元转为本合同项下的货款。该合同第八条“违约责任”约定：为保证合同履行，聚德立公司同意于7月29日前向际华南京公司交纳1000000元作为履约保证金，否则，聚德立公司同意货款1000000元作为履约保证金；如因聚德立公司原因不能按期交货的，际华南京公司有权单方面解除合同，如际华南京公司解除合同的，聚德立公司应给予际华南京公司未交货值的5%作为违约金，如际华南京公司不解除合同的，延期3天以内，按未交货金额1‰/天进行赔偿，延期超过3天的，超期部分按照未交货金额的1.5‰/天进行赔偿，聚德立公司超过交货期30天（不含30天）以上未补足合同基数的，际华南京公司终止合同，并以合同基数为标准，并以合同基数为标准，聚德立公司给予际华南京公司未交货值的5%作为违约金。
2015年8月6日，原告际华南京公司与被告聚德立公司签订JHNJ2015COCG-0801号《煤炭买卖合同》，约定：际华南京公司向聚德立公司购买电煤50000吨，交货方式为国投京唐港、曹妃甸港货车到港交货，交货期限2015年8月6日至2015年8月31日，收货人为中国华能集团燃料有限公司，单价暂定为352元/吨。该合同第6.1条约定：双方约定将截至2015年8月6日前聚德立公司向际华南京公司支付的合同履约保证金转化为本合同保证金，并将2015年8月6日前际华南京公司向聚德立公司多支付的剩余货款转为本合同项下预付款，然后际华南京公司根据聚德立公司实际发运情况分批给聚德立公司支付其余货�。第7.2条约定：如聚德立公司在本合同约定期限内不能将际华南京公司已付款货值的货物全部发运至指定交货地点，应当在2个工作日内将未发货部分的货款退回至际华南京公司，并承担自际华南京公司实际付款之日起未发货部分货款每日万分之五的违约金；同时，际华南京公司有权没收聚德立公司履约保证金，聚德立公司还需承担由此给际华南京公司带来的所有损失。
2015年8月24日，原告际华南京公司与被告聚德立公司签订JHNJ2015COCG-0802号《炼焦煤买卖合同》，约定：际华南京公司向聚德立公司购买神华优牌喷吹用烟煤20000吨，交货期为2015年9月24日，含税单价462元/吨，含税总价9240000元，交货地在沙钢海力码头，付款方式为将截至2015年8月23日际华南京公司向聚德立公司在其他合同项下多支付的货款转为本合同项下的货款，根据实际发运情况多退少补。该合同第八条“违约责任”约定：为保证合同履行，聚德立公司同意于9月2日前向际华南京公司交纳1000000元作为履约保证金，否则，聚德立公司同意货款1000000元作为履约保证金；如因聚德立公司原因不能按期交货的，际华南京公司有权单方面解除合同，如际华南京公司解除合同的，聚德立公司应给予际华南京公司未交货值的5%作为违约金，如际华南京公司不解除合同的，延期3天以内，按未交货金额1‰/天进行赔偿，延期超过3天的，超期部分按照未交货金额的1.5‰/天进行赔偿，聚德立公司超过交货期30天（不含30天）以上未补足合同基数的，际华南京公司终止合同，并以合同基数为标准，并以合同基数为标准，聚德立公司给予际华南京公司未交货值的5%作为违约金。
另查明，2015年7月1日以后，际华南京公司又分多次共向聚德立公司付款76428871.1元，分别为：1、2015年7月10日，杭州银行南京分行经际华南京公司申请，开立了以聚德立公司为受益人的信用证一份，开证金额为6500000元；2、2015年7月15日，杭州银行南京分行经际华南京公司申请，开立了以聚德立公司为受益人的信用证一份，开证金额为11950000元；3、2015年8月7日，杭州银行南京分行经际华南京公司申请，开立了以聚德立公司为受益人的信用证一份，开证金额为10000000元；4、2015年9月1日，杭州银行南京分行经际华南京公司申请，开立了以聚德立公司为受益人的信用证一份，开证金额为10000000元；5、2015年9月17日，杭州银行南京分行经际华南京公司申请，开立了以聚德立公司为受益人的信用证一份，开证金额为9500000元；6、2015年8月10日，际华南京公司自其在杭州银行南京分行营业部的账户向聚德立公司在杭州银行南京分行营业部的账户转账汇款1000000元，附言货款；7、2015年8月17日，际华南京公司自其在杭州银行南京分行营业部的账户向聚德立公司在杭州银行南京分行营业部的账户转账汇款2000000元，附言货款；8、2015年8月13日，际华南京公司自其在中国建设银行南京市白下支行的账户向聚德立公司在杭州银行南京分行营业部的账户分别转账汇款5700000元、6578871.1元，均附言货款；9、2015年8月28日，际华南京公司自其在杭州银行南京分行营业部的账户向聚德立公司在杭州银行南京分行营业部的账户分别转账汇款3800000元、200000元，均附言货款；10、2015年9月1日，际华南京公司自其在杭州银行南京分行营业部的账户向聚德立公司在杭州银行南京分行营业部的账户转账汇款4500000元，附言货款；11、2015年9月2日，际华南京公司自其在杭州银行南京分行营业部的账户向聚德立公司在杭州银行南京分行营业部的账�转账汇款2500000元，附言货款；12、2015年9月17日，际华南京公司自其在杭州银行南京分行营业部的账户向聚德立公司在杭州银行南京分行营业部的账户转账汇款2200000元，附言货款。聚德立公司收到上述款项，仅向际华南京公司交付了JHNJ2015COCG-0702号《炼焦煤买卖合同》项下的货物，并向际华南京公司退还过部分货款。后经双方再次对账，际华南京公司于2015年10月22日向聚德立公司发出《往来账项询证函》一份，载明：截至2015年9月30日，聚德立公司欠际华南京公司预付账款77640012.23元，际华南京公司欠聚德立公司保证金19260000元。聚德立公司在该《往来账项询证函》上盖章确认信息无误。
再查明，2013年3月8日，被告俞生年、杨贵华向原告际华南京公司出具《不可撤销担保书》一份，内容为：根据际华南京公司与聚德立公司签订的有关煤炭买卖�代理合同，俞生年、杨贵华愿意作为聚德立公司不完全履行合同时的担保人，担保范围包括但不限于货款、应退款、代理手续费、逾期利息、违约金等其他费用；由于际华南京公司与聚德立公司系合作煤炭业务，际华南京公司向聚德立公司支付预付款，商品质量由聚德立公司负责，在合同或协议规定的期内，当聚德立公司不按时交货并支付上述费用时，俞生年、杨贵华应承担一切后果及法律责任，当聚德立公司不履行其付款责任时，俞生年、杨贵华不仅作为担保人，同时愿意作为聚德立公司不履约时的债务人，向际华南京公司作出如下承诺；一、本担保书为无条件不可撤销担保书，本担保系债权余额担保，……本担保书自签字之日起生效，至聚德立公司不再拖欠际华南京公司任何货款、应退款、利息及其他费用时自动失效。
庭审中，原告�确其主张被告承担462000元违约责任系基于2015年8月24日所签JHNJ2015COCG-0802号《炼焦煤买卖合同》提出，该合同标的为9240000元，并约定违约金为未交货金额的5%，因被告聚德立公司完全未履行该合同，故应承担违约金462000元。
本案审理过程中，南京市公安局秦淮分局根据际华南京公司的报案，对聚德立公司涉嫌合同诈骗案进行了立案侦查，并于2016年12月23日作出撤销案件决定书，认为在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，故决定撤销此案。
以上事实，有原告际华南京公司提供的对账单、煤炭买卖合同两份、炼焦煤买卖合同两份、信用证副本及到单通知各五份、杭州银行业务凭证七份、中国建设银行业务凭证两份、往来账项询证函、不可撤销担保书，本院调取的秦公（大）撤案字[2016]34号撤销案件决定书�双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告际华南京公司与被告聚德立公司签订的JHNJ2015COCG-0701号《煤炭买卖合同》、JHNJ2015COCG-0702号《炼焦煤买卖合同》、JHNJ2015COCG-0801号《煤炭买卖合同》、JHNJ2015COCG-0802号《炼焦煤买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告聚德立公司辩称上述合同与聚德立公司涉嫌合同诈骗案相关、应先刑后民，经本院调查，公安机关认为不应对聚德立公司追究刑事责任、并已撤销相关刑事案件的立案侦查，故本案应作为民事案件继续审理。原告通过前期交易结余货款的方式向被告聚德立公司支付了上述四份合同项下的预付货款，但被告聚德立公司未按期交付JHNJ2015COCG-0701号《煤炭买卖合同》、JHNJ2015COCG-0801号《煤炭买卖合同》和JHNJ2015COCG-0802号《炼焦煤买卖合同》项�的货物，已构成根本违约，现原告诉请解除该三份合同的主张，合法有据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经原告际华南京公司与被告聚德立公司2015年10月最终对账，被告聚德立公司欠原告预付款77640012.23元，扣除被告聚德立公司向原告交纳的保证金19260000元，被告聚德立公司尚欠原告预付款58380012.23元。现原告主张被告聚德立公司返还该预付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求自2015年9月25日起按同期人民银行基准贷款利率的标准计算逾期返还58380012.23元的利息的诉讼请求，本院认为，双方存在长期业务往来，2015年10月最终对账时未确认返还预付款时间，故应从原告向本院起诉主张返还之日起算为宜。此外，被告主张原告聚德立公司承担JHNJ2015COCG-0802号《炼焦煤买卖合同》项下违约金462000元，因双方在2015年10月最终结算对账中未确认该笔违约金，应视为双方对合同权利义务的变更，故本院对原告的此项诉请不予支持。
被告俞生年、杨贵华于2013年3月8日向原告出具《不可撤销担保书》，承诺对被告聚德立公司与原告签订的煤炭买卖及代理合同中被告聚德立公司的应退款及逾期利息等向原告承担担保责任，系被告俞生年、杨贵华的真实意思表示，合法有效。该保证方式约定不明，依法应按连带责任保证承担保证责任。故被告俞生年、杨贵华应当对被告聚德立公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告聚德立公司辩称被告俞生年、杨贵华于2013年3月8日出具的《不可撤销担保书》不应适用于原告与被告聚德立公司2015年以后业务的意见，本院认为，被告俞生年、杨贵华出具的《不可撤销担保书》未明确具体为哪一份主债合同担保，亦未明确为哪个年度的主债合同担保，就视为对原告与被告聚德立公司之间发生的全部煤炭买卖及代理合同中产生债务的概括式担保，故对于被告聚德立公司的此项辩称意见，本院不予采信。被告俞生年、杨贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告际华集团南京有限公司与被告南京聚德立能源有限公司于2015年7月1日签订的JHNJ2015COCG-0701号《煤炭买卖合同》、2015年8月6日签订的JHNJ2015COCG-0801号《煤炭买卖合同》、2015年8月24日签订的JHNJ2015COCG-0802号《炼焦煤买卖合同》。
二、被告南京聚德立能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告际华集团南京有限公司返还预付货款58380012.23元并支付利息（以58380012.23元为基数，自2015年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、被告俞生年、杨贵华对被告南京聚德立能源有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告南京聚德立能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337301元，财产保全费5000元，公告费900元，合计343201元，由原告际华集团南京有限公司负担2695元，被告南京聚德立能源有限公司、俞生年、杨贵华负担340506元（三被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 �爱珍
人民陪审员 杨 清 珠
二〇一七年三月一日
见习书记员 夏 晨 璐