山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1773号上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司莱州分公司。住所地：莱州市府西街*号。负责人：殷立军，该公司总经理。委托代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林瑞，农民。委托代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。原审被告:莱州广电网络信息服务有限公司。住所地：山东省莱州市府前西街***号。法定代表人：陈天林，该公司经理。委托代理人：赵江波、刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。上诉人山东广电网络有限公司莱州分公司因与被上诉人张林瑞、原审被告莱州广电网络信息服务有限公司身体权纠纷一案，不服山东省人民法院莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审原告张林瑞原审诉称：2014年4月4日13时46分许，位于夏邱镇夏北村十字路口南夏邱农村商业银行院东的线杆突然断裂，将行人原告砸伤。原告向夏邱派出所报警后，被送莱州市人民医院治疗，后转山东大学齐鲁医院治疗，共花用医疗费172733.11元。经查，涉案线杆产权原归莱州广通网络工程有限公司所有，莱州广通网络工程有限公司是由被告莱州广电网络信息服务有限公司设立的子公司，该子公司于2015年4月9日被注销，注销形式为决议解散。莱州广电网络信息服务有限公司的优质资产被莱州市国有资产经营有限公司调整给被告山东广电网络有限公司莱州分公司，涉案线杆的现在的实际管理人是被告山东广电网络有限公司莱州分公司。原告就因伤造成的经济损失向二被告主张权利，二被告相互推诿。原告认为，二被告应对原告所受损失承担连带赔偿责任。诉请法院判决二被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失285571.51元（其中医疗费172733.11元、住院伙食补助648元、残疾赔偿金61786.4元、误工费24500元、护理费22180元、交通费1924元、鉴定费1800元）。原审被告莱州广电网络信息服务有限公司辩称：1、原告在诉状中已经将我公司应承担的责任描述得非常清楚，山东广电网络有限公司莱州分公司是根据省政府2010年鲁办发第18号、鲁政办发（2011）第110号文件成立的，2012年8月10日我公司已经将名下的所有资产划归到第二被告名下，现我公司之所以存在是因为涉及到原来在公司名下有一批合同制工人的养老保险的缴纳问题，所以财政局下文保留了我公司，我公司名下除了管理有自己的一部分职工外已经没有任何资产，无从承担原告所诉的连带责任，也不应成为本案连带被告，因为原告的受伤时间是在2014年4月4日，与我公司将资产划拨的时间相差2年时间；2、原告需向法庭提交证据证实其受伤的确切地点，造成其伤害的线杆的确切归属。原审被告山东广电网络有限公司莱州分公司辩称：1、原告曾就涉案诉求提出过诉讼，原告并无证据证实其被涉案线杆断裂砸伤等事实。经了解的事实是：涉案线杆于事发当日被路过的货车挂斜过，原告为整理绑缚在线杆上的电话线，攀爬线杆时线杆突然倾倒而致其受伤。因此，原告因自身过错所导致的身体伤害应自行承担责任。2、我公司成立于2012年8月31日，据了解，涉事线杆早已于我公司成立前架设多年。我公司所经营的资产虽划转自莱州广电网络信息服务有限公司，但双方对涉事线杆并没有交接记录，因此我公司不是涉事线杆的所有人。3、涉事线杆上附挂电信、网通等多家单位的线路，该线杆究竟为何人所有或管理，至今无法确定。现无任何证据证实我公司为涉事线杆的管理人。综上所述，原告无证据证明其因线杆断裂砸伤的事实，亦无证据证明我公司为涉事线杆的所有人和管理人，应视为举证不能，请求依法驳回原告的起诉。原审法院审理查明，被告莱州广电网络信息服务有限公司于2002年6月6日经核准成立，其2015年3月12日颁发的营业执照登记的经营范围为：计算机软件开发、销售；销售：办公设备、通讯设备、电子设备、影视器材；设计、制作、代理、发布国内广告。被告山东广电网络有限公司莱州分公司于2012年8月31日经核准成立，其2015年5月28日颁发的营业执照登记的经营范围为：广播电视节目传送业务；广播电视网络的规划、建设和经营；广播电视节目、编辑、采集广播电视多媒体经营服务；计算机软件开发销售；计算机网络及综合布线；办公设备、通讯设备、电子设备、影视器材的销售；设计、制作、代理、发布广告。2014年4月4日14时30分，原告到莱州市人民医院门诊检查，在门诊病历中记载：××腹部外伤1小时，重物砸伤，疼痛”。诊断为：腹部闭合伤。原告于当日15时在该院住院治疗，住院24天，于同年4月28日出院，在入院记录中××现病史”栏记载：××患者于1.5小时前行走时被倒下的水泥杆砸伤，当即无昏迷，感持续性腹痛……”，出院诊断为：××左下肢深静脉血栓形成、脑挫裂伤、硬膜下积液、颞骨骨折、双侧多发肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液、闭合性腹部损伤、急性弥漫性腹膜炎、小肠破裂、乙状结肠挫伤、髋臼骨折、坐骨骨折、左侧耻骨上下肢骨折、L1椎体压缩性骨折、L15右侧横突骨折、全身多处软组织损伤”。原告在该院门诊和住院共支出医疗费87457.97元。2014年4月30日，原告至山东大学齐鲁医院治疗，在该院住院16天，于同年5月16日出院，出院诊断为：下肢深静脉血栓形成、脑出血、结肠造口术后状态。该次住院费用共计43994.19元。2014年8月8日，原告再次到山东大学齐鲁医院治疗，在该院行乙状结肠造瘘口闭合术，住院26天，于同年9月3日出院，出院诊断为：结肠造口术后状态。该次住院费用共计36863.15元。原告还在山东大学齐鲁医院支出门诊医疗费3577.8元。2014年11月28日，原告就其伤情委托威海威明司法鉴定所进行鉴定，该所出具了（2014）临鉴字第1077号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张林瑞其肠部分切除构成九级伤残；腰部活动障碍构成十级伤残；左下肢功能障碍构成十级伤残；多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人张林瑞伤后第2次出院之前需2人陪护，其后需1人陪护2个月（含第3次住院期间），其休治时间为自受伤之日起至鉴定之前1日止。原告支出鉴定费1800元。2015年1月28日，原告张林瑞曾以山东省莱州广电网络信息服务有限公司、中国电信股份有限公司莱州分公司为被告向法院起诉，案号为（2015）莱州民初字第272号，在法院将相关法律文书送给莱州广电网络信息服务有限公司后，因该单位名称中无××山东省”，该案开庭时，莱州广电网络信息服务有限公司未到法院应诉，山东广电网络有限公司莱州分公司和中国电信股份有限公司莱州分公司到庭应诉，原告同意追加山东广电网络有限公司莱州分公司为共同被告参加诉讼。在该案审理中，因原告主张其伤情是被断裂的电线杆所致，被告对此不认可，原告提供了证人张某、温某到庭作证。证人张某到庭证明：2014年4月4日下午1点左右，我开着轿车从夏邱农村信用社东面的路口走的时候有个人从北往南走，路过的时候电线杆倒了砸倒他，我将车停下，与其他人一起将电线杆挪开，不知道谁叫的救护车，等了一会，将受伤的人送到救护车上后我离开了，第二天听说砸倒的人是福寿喜蛋糕店的张林瑞。证人温某到庭证明：2014年4月4日下午1点30分左右，我往家走时走到××梅苑童装”边上看到张林瑞在地上躺着，电线杆在他身上压着他。在该案审理中，原告向法院提交了一组照片，照片中的电线杆上的盒子上写有××电信”字样，原告主张，断裂砸伤原告的电线杆在原告伤后被相关单位重新架设了新电线杆，照片中的电线杆就是新架设的电线杆，该案被告中国电信股份有限公司莱州分公司认可照片中的电线杆上有其公司的线缆，也有其他运营商的线缆，但主张，该电线杆不是其公司所有，而是其上级公司中国电信集团公司山东网络分公司租赁莱州广通网络工程有限公司的，双方于2012年9月21日签订了杆路租赁协议书，现在还在使用。该被告提交了××杆路租赁协议书”1份，该协议书的甲方是中国电信集团公司山东网络资产分公司，乙方是莱州广通网络工程有限公司，其中所列线路租赁明细中有莱州夏邱基站，长度6.983km，单价8000元，协议第3条和第4条约定，本协议所列杆路的使用维护费的计费起始日为2012年6月1日，资源的使用期限为18年。在上述案件审理中，原告张林瑞提交了威海威明司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第1077号鉴定意见书，经质证，该案被告山东广电网络有限公司莱州分公司表示不申请重新鉴定，被告中国电信股份有限公司莱州分公司申请重新鉴定，经原告与被告中国电信股份有限公司莱州分公司同意，法院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年6月1日出具了（2015）临鉴字第389号鉴定意见书，鉴定意见为：1、张林瑞的肠部分切除构成九级伤残，腰椎骨折、多发肋骨骨折、髋臼骨折分别构成十级、十级、十级伤残。2、建议张林瑞误工时间为210日。外伤后第2次出院之前需2人陪护，其后需1人陪护2个月（含第3次住院期间）。3、审理所用药物符合外伤治疗原则，属合理。2015年7月2日，原告张林瑞向法院提出撤诉申请，法院于同日作出（2015）莱州民初字第272号民事裁定书，准予原告撤诉，（2015）临鉴字第389号鉴定意见书未予质证。2015年7月16日，原告以莱州广电网络信息服务有限公司、山东广电网络有限公司莱州分公司为共同被告向法院起诉，要求二被告赔偿因伤造成的经济损失285571.51元。原告就其主张的被断裂的电线杆砸伤的事实提交了如下证据：1、照片12张，其中有6张显示有一根电线杆从根部断裂，横倒在路面上，地面上有若干电缆线，另6张显示，邻近断裂的电线杆根部新架设了一根电线杆，杆上挂有铃木摩托车的广告牌，与新架设的电线杆上的电缆相连接的邻近线杆上的盒子上写有××电信”字样；2、盖有××莱州市公安局夏邱派出所”公章的证明1份，内容为：××2014年4月4日13时46分50秒，夏邱派出所接市局指挥中心指令：夏邱镇夏北村十字路口南夏邱农村商业银行院东的一根线杆断裂后将行人张林瑞（男，1965年6月12日出生，居民身份证号码为××，莱州市夏邱镇路响村人）砸伤。以上情况属实。特此证明。2014年11月17日”，3、莱州市夏邱镇夏北村村民委员会出具的证明1份，内容为：××兹证明2014年4月4日13时46分在夏邱夏北村十字路口南夏邱农村商业银行院东的一根线杆断裂后将行人张林瑞砸伤，线杆上有中国电信股份有限公司莱州支公司和莱州广电网络信息服务有限公司线路，此线杆位于夏邱信用社东南角。特此证明。张国山（签名）（村委公章）2014年11月19日”；4、书面证言2份，其中署名张某的证言内容为：××我叫张某，28岁，家住夏邱镇。2014年4月4日下午1：30左右，我开车上班时路过福寿喜蛋糕店北农村信用社东门外，福寿喜蛋糕店门北一电线杆突然倒了，把一个行人砸倒，我把车开到旁边停下，过去看看，后来又来了几个人，我们一块把断了的电线杆挪开，把伤者救出来，急救车来了以后，我们帮忙把伤者抬上救护车，后得知被砸伤的人是路响村的张林瑞。张某（签名）2015年3月15日”，署名温某的证言内容为：××我叫温某，40岁，家住夏邱镇夏北村。2014年4月4日下午1点半左右，我回家吃饭回店里，路上看到福寿喜蛋糕店门北一电线杆倒了，压在张林瑞身上，后来来了好多人，把张林瑞从线杆下抢救出来，急救车来了以后拉着张林瑞去医院了。证明人：温某（签名）2015年3月15日”。经质证上述证据，被告莱州广电网络信息服务有限公司对照片的真实性无异议，认为该照片不能确认线杆的归属权；认为莱州市公安局夏邱派出所出具的证明仅能证明原告受伤的事实，不能证实原告是因为什么原因受伤；认为莱州市夏邱镇夏北村民委员会出具的证明对线杆的归属作出了直接确认没有依据；认为张某、温某的证词仅能证实原告受伤的事实，没有证实原告因为什么原因受伤、如何受伤。被告山东广电网络有限公司莱州分公司对12张照片真实性有异议，认为照片没有显示拍照时间，无法证实是事发当时拍摄，照片无法证实原告是被断裂的线杆砸伤，也无法证实涉案线杆归两被告所有或管理；对莱州市公安局夏邱派出所出具的证明真实性无异议，但认为形式有瑕疵，该证明没有经办人的签字，对证明的内容有异议，认为派出所应出具调查笔录等相关证据以证实线杆断裂将行人砸伤的事实；认为莱州市夏邱镇夏北村委出具的证明形式上有瑕疵，对其内容有异议，认为村委会作为村民自治组织对涉案线杆不具有管理及看护责任，无法确定线杆的归属；对张某、温某的证言有异议，认为证人均未证实原告是在行进过程中被断裂的线杆砸伤的事实。原告表示，在法院（2015）莱州民初字第272号案件中，证人张某、温某已经出庭作证并接受质询，本次诉讼中不再要求证人到庭作证。庭审中，经当庭出示法院（2015）莱州民初字第272号案卷中证人张某、温某所做证言，二被告均不认可，认为证人张某是高度近视，其在开车行进中见证了原告受伤时的关键情节不符合事实，证人温某只证实了原告伤后的过程，对致伤的情节没有描述，对原告的主张没有直接的证明作用。原告就其主张的医疗费损失情况提交了如下证据：1、莱州市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细各1份、医疗费单据9张，山东大学齐鲁医院的门诊病历1份、住院病历、用药明细各2份、医疗费单据19张，医疗费总额为171893.11元。经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议。原告还提交了威海威明司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第1077号鉴定意见书和该所出具的鉴定费收据，经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，对鉴定结论有异议，被告山东广电网络有限公司莱州分公司并申请进行重新鉴定。原告对此辩解，在法院（2015）莱州民初字第272号案件中，因该案被告中国电信股份有限公司莱州分公司对上述（2014）临鉴字第1077号鉴定意见书申请重新鉴定，莱州市人民法院技术室已委托烟台信恒翔司法鉴定所进行过重新鉴定，并作出（2015）临鉴字第389号鉴定意见书，原告认为本案中不应再进行重新鉴定，要求依照（2015）临鉴字第389号鉴定意见书的鉴定结论确定伤残等级、误工和护理时间。经当庭出示上述烟台信恒翔司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第389号鉴定意见书，二被告对鉴定意见均无异议，被告山东广电网络有限公司莱州分公司表示不申请重新鉴定。原告主张，其伤前在莱州市京瑞石材厂工作，月平均工资3500元，伤后单位停发了工资；其伤后住院期间由其儿子张涵钧与妻子张兴芳共同护理66天，出院后由其儿子张涵钧护理两个月，张涵钧在莱州市华庭石材有限公司工作，月平均工资3500元，在其伤后护理其期间被单位停发工资；张兴芳经营福寿喜蛋糕店。原告要求按照自己和护理人张涵钧减少的收入情况赔偿自己的误工费和张涵钧的护理费，要求按照每天113元的标准计算张兴芳的护理费。原告提交了盖有××莱州市京瑞石材厂”公章的停发工资证明1份、标注时间为2014年1月、2月、3月的工资表3份、该单位的营业执照和组织机构代码复印件各1份。其中停发工资证明的内容为：××兹证明我单位职工张林瑞月平均工资3500元，因其于2014年4月4日被线杆砸伤，住院治疗休养期间工资自2014年4月停发至今。特此证明。情况属实左京瑞（签名）（公章）2015年2月11日”；原告提交的标注时间为2014年1月、2月、3月的工资表中，记载原告该3个月工资分别为3499元、2534元、3500元；原告提交的营业执照和组织机构代码复印件显示，莱州市京瑞石材厂的负责人为左京瑞。原告还提交了盖有××莱州市华庭石材有限公司”公章的停发工资证明1份、标注时间为2014年1月、2月、3月的工资表3份、该单位的营业执照复印件1份、张涵钧的身份证复印件1份。其中停发工资证明的内容为：××兹证明我单位职工张涵钧月平均工资3500元，因其父亲张林瑞于2014年4月4日被线杆砸伤，住院治疗休养期间由其护理，工资从2014年4月停发至2014年12月。特此证明。王化庭（签名）（公章）”；原告提交的标注时间为2014年1月、2月、3月的工资表中，记载张涵钧该3个月工资分别为3500元、2680元、3500元，工资表中签有翟英宏的名字；原告提交的营业执照复印件显示，莱州市华庭石材有限公司的法定代表人为王化庭。原告就其主张的张兴芳的护理费提交了××个体工商户设立登记情况”查询表1份、张兴芳的身份证复印件1份。其中，××个体工商户设立登记情况”查询表盖有××莱州市工商行政管理局档案资料查询专用章”，查询于2015年3月3日，记载的字号名称为莱州市福寿禧蛋糕店，经营者姓名为张兴芳，组成形式为个人经营，行业门类为批发和零售业，核准日期为2007年10月11日。经质证上述证据，二被告均有异议，并主张，据被告了解，原告与妻子张兴芳一起经营蛋糕店，没在其他单位上班，认为上述证据是虚假的，原告应提供其本人和护理人张涵钧与本单位签订的劳动合同及该单位为原告及护理人张涵钧缴纳社会保险的相关凭据。二被告对上述证据没有提出反驳证据。二被告对原告主张的住院伙食补助费没有提出异议。原告要求被告赔偿交通费1924元，当庭提交了交通费票据13张，其中金额为100元的汽车客票9张、金额为200元的汽车客票2张、金额为94元和90元的汽车客票各1张，还提交了2014年6月22日、6月23日、8月8日、9月3日自莱州市沙河镇至济南市之间往返的高速公路通行费发票4张，金额均为110元。原告主张的交通费均是2014年间支出，其主张的支出明细为：4月4日受伤后到莱州市人民医院住院支出100元，4月28日从莱州市人民医院出院支出100元，4月4日至4月28日住院期间支出160元，4月30日从莱州市到山东大学齐鲁医院住院支出400元，4月30日至5月16日住院期间支出100元，5月16日从山东大学齐鲁医院出院回莱州市支出300元，8月4日和8月8日至山东大学齐鲁医院再次住院，共去3人，每人单程94元，共支出376元，8月8日至9月3日住院期间支出106元，9月3日从山东大学齐鲁医院出院回莱州市3人支出282元。经质证以上交通费证据，二被告认为原告主张的交通费数额过高。原告主张，致其受伤的涉案线杆产权原归莱州广通网络工程有限公司所有，莱州广通网络工程有限公司是由被告莱州广电网络信息服务有限公司设立的子公司，该子公司于2015年4月9日被注销。原告就其该主张提交了自莱州市工商行政管理局查询的莱州广通网络工程有限公司的设立登记审核表、股东表、公司注销情况登记表各1份，被告莱州广电网络信息服务有限公司的企业信息表1份，该4份材料显示，被告莱州广电网络信息服务有限公司的股东（发起人）是莱州市国有资产经营有限公司、莱州市广播电视台；莱州广通网络工程有限公司的股东（发起人）是被告莱州广电网络信息服务有限公司，于2006年12月8日成立，于2015年4月9日被注销，注销原因为××决议解散”。经质证以上4份材料，二被告均无异议。因在法院（2015）莱州民初字第272号案件中，该案被告中国电信股份有限公司莱州分公司主张，原告提交的照片中的电线杆是其上级公司租赁莱州广通网络工程有限公司的，在该案中提交了××杆路租赁协议书”，在本案庭审中经当庭出示该××杆路租赁协议书”，被告莱州广电网络信息服务有限公司认可该协议书的真实性，但主张，其公司现在除了所管理的几十名员工外，所有的资产于2012年经莱州市国有资产监督管理局确认全部移交给被告山东广电网络有限公司莱州分公司，其公司名下已没有任何资产。被告莱州广电网络信息服务有限公司为支持其主张，向法院提交了如下证据：1、山东省政府下发的《全省广播电视有线网络改革发展方案》[鲁办发（2010）18号文]，其中第四部分主要内容有：（一）资产重组……1、各市、县以现有广播电视有线网络资产，按照统一的评估标准和要求进行资产审计评估后，以增资扩股的方式投入省公司。各市广播电视机构为省公司的股东，各县广播电视有线网络资产由所属市级广播电视机构代为投入省公司；2、山东省政府办公厅《关于加快县级广电网络整合工作的通知》[鲁政办发明电（2011）110号文]，其中第二部分××实施步骤”中要求：××2011年年底前，完成县级广电网络资产审计、评估、存量核定等各项工作，签订资产划转协议。2012年1月底前，完成县级广电网络产权划转、资产确认等各项工作。2012年2月底前，完成工商注册及变更登记等相关手续，总结收尾，全面完成全省广电网络整合任务”；3、广电网络资产移交协议1份，协议的甲方（资产移交方）为莱州市国有资产管理局和莱州市广播电视台，乙方（资产接受方）为山东广电网络有限公司烟台分公司，主要内容有：××根据省委、省政府下发的《关于印发〈全省广播电视有线网络改革发展方案〉的通知》[鲁办发（2010）18号]和《山东省人民政府办公厅关于加快县级广电网络整合工作的通知》[鲁政办发明电（2011）110号]要求，经县（市、区）网络资产所有人（委托人）委托，由甲方与乙方签署本协议，并将甲方的网络资产和委托人的网络资产于2012年8月10日移交给乙方”；4、盖有××莱州市国有资产监督管理局”公章的证明1份，内容为：××根据省委、省政府下发的《关于印发〈全省广播电视有线网络改革发展方案〉的通知》[鲁办发（2010）18号]和《山东省人民政府办公厅关于加快县级广电网络整合工作的通知》[鲁政办发明电（2011）110号]要求，成立山东广电网络有限公司。2012年8月10日，签定移交协议，将原属于莱州市国有资产管理局、莱州市广播电视台在莱州广电网络信息服务有限公司管理下的资产，经评估确认，全部划归山东广电网络有限公司。刘永新（签名）（公章）2015年11月20日”。经质证被告莱州广电网络信息服务有限公司提供的上述证据，被告山东广电网络有限公司莱州分公司对证据的真实性无异议，但主张，根据证据无法确认原告主张的涉事线杆也在上述资产转让范围内。原审查明的上述事实，有原告在莱州市人民医院和山东大学齐鲁医院的门诊病历、住院病历、医疗费收据、原告提交的现场照片、莱州市公安局夏邱派出所的出警证明、法院（2015）莱州民初字第272号案卷中的证人证言、烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书、该案被告中国电信股份有限公司莱州分公司的当庭陈述及其提交的××杆路租赁协议书”、本案双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。原审法院认为，原告张林瑞于2014年4月4日14时30分在莱州市人民医院的门诊病历中记载，××腹部外伤1小时，重物砸伤，疼痛”，当日该院的入院记录中××现病史”栏记载，××患者于1.5小时前行走时被倒下的水泥杆砸伤”，该证据能够证明原告于2014年4月4日受伤、其在莱州市人民医院的医生询问其受伤原因时自述于1.5小时前行走时被倒下的水泥杆砸伤的事实；原告提交的莱州市公安局夏邱派出所出具的证明，能够证实2014年4月4日13时46分50秒，因有人向莱州市公安局110指挥中心报警称夏邱镇夏北村十字路口南夏邱农村商业银行院东的一根线杆断裂后将行人张林瑞砸伤，莱州市公安局110指挥中心指令夏邱派出所出警的事实；原告提供的证人张某、温某的证言能够证明原告于2014年4月4日下午被断裂倒地的电线杆砸伤的事实，且两名证人在法院（2015）莱州民初字第272号案件中到庭作证，所做证言与其书面证言基本一致，证人张某证明其亲眼看到原告被倒地的电线杆砸倒，而本案被告山东广电网络有限公司莱州分公司作为该案的被告之一，也参加了该案的庭审过程，本案中被告山东广电网络有限公司莱州分公司主张，原告为整理电话线攀爬线杆时线杆突然倾倒致原告受伤，没有提交证据证明其主张。综合上述事实和证据情况可以认定原告张林瑞于2014年4月4日下午在夏邱镇大街上行走期间被断裂倒地的电线杆砸伤的事实。在原审法院（2015）莱州民初字第272号案件中，该案被告中国电信股份有限公司莱州分公司主张，原告提交的照片中的电线杆是其上级公司租赁莱州广通网络工程有限公司的，照片中的电线杆上现在有其公司的线缆，并在该案中提交了××杆路租赁协议书”，协议书中列有莱州夏邱基站的线路租赁明细，在本案中被告莱州广电网络信息服务有限公司认可该协议书的真实性，法院据此认定，原告主张的致其受伤的现场照片中的电线杆，即是上述××杆路租赁协议书”中所涉莱州夏邱基站的线路线杆之一。原告提交的查询莱州广通网络工程有限公司的设立登记审核表、股东表、公司注销情况登记表证明，被告莱州广电网络信息服务有限公司是莱州广通网络工程有限公司的股东（发起人），该被告于2015年4月9日将莱州广通网络工程有限公司注销。被告莱州广电网络信息服务有限公司提交了鲁办发（2010）18号文、鲁政办发明电（2011）110号文、广电网络资产移交协议和莱州市国有资产监督管理局出具的证明，被告山东广电网络有限公司莱州分公司对上述证据的真实性无异议，法院对此予以采信，上述证据能够证明，根据山东省委、省政府的通知精神，县级广电网络实行整合重组，2012年8月10日，莱州市国有资产管理局和莱州市广播电视台将在莱州广电网络信息服务有限公司管理下的资产经评估确认全部划归山东广电网络有限公司。据此，法院确认，上述××杆路租赁协议书”中所涉莱州夏邱基站的线路线杆，也于2012年8月10日被划归山东广电网络有限公司。被告山东广电网络有限公司莱州分公司的营业执照显示，其经营范围是广播电视节目传送业务、广播电视网络的规划、建设和经营等，即该被告是山东广电网络有限公司授权其对莱州市的广播电视网络进行规划、建设和经营的单位，本案事故发生时，被告山东广电网络有限公司莱州分公司是上述××杆路租赁协议书”中所涉莱州夏邱基站的线路线杆的管理人。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：××建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”，故对于原告因该线杆断裂致伤造成的经济损失，应由被告山东广电网络有限公司莱州分公司承担赔偿责任，被告莱州广电网络信息服务有限公司在本次事故发生时已对涉案线杆不具有支配权利，不应对原告所受伤害承担赔偿责任。原告就其主张的医疗费损失提交了莱州市人民医院和山东大学齐鲁医院的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，二被告对上述证据的真实性均无异议，法院对此予以采信，对原告主张的医疗费171893.11元予以支持。在（2015）莱州民初字第272号案件中，经该案被告中国电信股份有限公司莱州分公司申请，法院技术室依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，作出（2015）临鉴字第389号鉴定意见书，该鉴定意见书是经法院依法委托所作，本案中二被告对（2015）临鉴字第389号鉴定意见书均无异议，原告要求按照该鉴定意见书中确定的伤残等级、误工和护理时间作为计算依据，法院予以准许。原告计算的护理期限过长，法院对过长部分不予支持。原告就其主张的误工费提交了莱州市京瑞石材厂出具的停发工资证明、伤前3个月的工资表、该单位的营业执照和组织机构代码复印件，就其主张的张涵钧的护理费提交了莱州市华庭石材有限公司出具的停发工资证明、张涵钧在原告伤前3个月的工资表、该单位的营业执照复印件、张涵钧的身份证复印件，上述证据能够证明原告伤后因误工减少收入的情况和护理人张涵钧因护理原告减少收入的情况，二被告对此虽不认可，但不能提供反驳证据，法院对原告提交的相关证据予以采信，对原告要求按照本人及护理人张涵钧减少的收入情况赔偿误工费和护理费的诉讼请求予以支持，但计算基数应按3个月工资的平均值计算；原告提交的字号名称为莱州市福寿禧蛋糕店的××个体工商户设立登记情况”查询表证明，该蛋糕店的经营者为张兴芳，行业门类为批发和零售业，根据山东省统计局公布的统计数字，山东省2013年度批发和零售业年平均收入标准为49612元，原告要求按照每日113元计算张兴芳的护理费，不超过该标准，法院对原告要求按照每日113元标准计算张兴芳的护理费的诉讼请求予以支持，但根据司法鉴定意见书关于护理费的鉴定意见，原告外伤后第2次出院之前需2人陪护，其后需1人陪护2个月（含第3次住院期间），原告至第2次出院前为42天，原告要求计算张兴芳护理时间66天，没有法律依据，对张兴芳的护理时间应确定为42天。原告主张的住院伙食补助费不超出有关规定的标准，二被告对此没有提出异议，法院亦予以支持。原告主张的在莱州市人民医院和山东大学齐鲁医院住院期间支出的交通费没有相应的票据佐证，对原告主张的该笔交通费不予支持；原告主张的2014年8月8日至同年9月3日到山东大学齐鲁医院第二次住院3人往返的交通费没有相应的公共车票，但提交了自莱州市沙河镇至济南市之间往返的高速公路通行费发票，法院对其主张的高速公路通行费220元予以支持，对其余部分不予支持。根据原告的住院出院、复查情况，法院酌定其合理的交通费为1304元。综上，法院确定原告因本次事故造成的合理经济损失为：医疗费171893.11元、住院伙食补助648元、残疾赔偿金61786.4元、误工费22243.69元（3177.67元/月×7个月）、护理费15716.68元（其中张涵钧护理102天10970.68元、张兴芳护理42天4746元）、交通费1304元，合计273591.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，2015年12月25日判决：一、被告山东广电网络有限公司莱州分公司赔偿原告张林瑞因本次事故造成的合理经济损失：医疗费171893.11元、住院伙食补助648元、残疾赔偿金61786.4元、误工费22243.69元、护理费15716.68元、交通费1304元，合计273591.88元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告张林瑞要求被告赔偿鉴定费1800元的诉讼请求。三、驳回原告张林瑞对被告莱州广电网络信息服务有限公司的诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告山东广电网络有限公司莱州分公司负担1868元，于判决生效后七日内交纳法院；由原告张林瑞负担60元（已交纳）。宣判后，上诉人山东广电网络有限公司莱州分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、原审认定事实错误。原审法院认定被上诉人提供的证据可以证实其被断裂倒地的电线杆砸伤，该认定错误。××患者自述，不是客观性、真实性的证据。原审法院认为，莱州市夏邱派出所出具的证明能够证实2014年4月4日有人报案称线杆断裂砸伤张林瑞，缺乏事实依据。医院病历记载伤者救治时间为该日的14时30分，而报警时间在受伤后46分钟，不合情理。派出所也未查明谁报警，未调查即作出××情况属实”的结论，派出所的该证明也没有经办人签字、内容上也没有相关调查笔录。证人张某高度近视且事发时自己驾车行进，怎能看见50米远处线杆砸伤被上诉人。证人温某仅证实被上诉人被一电线杆砸在身上，也有可能是被上诉人攀爬线杆倒地被压。被上诉人的伤势也不能证实其在行走时被断裂倒地的线杆砸伤，其伤势仅有身体跌落倒地才能出现。二、原审认定电线杆是××杆路租赁协议书”所指的莱州夏邱基站的线路杆、上诉人是该线路杆的管理人，是错误的。被上诉人提交的照片无拍摄时间，无法证实系事发时拍摄，无法证实线杆为致伤物。原审法院（2015）莱州民初字第272号案件中的被告中国电信股份有限公司莱州分公司提供的《杆路租赁协议书》虽确定租赁线杆所有人为莱州广通网络工程有限公司，但线杆的所有权及管理权是否已移交上诉人，无法得出确切结论。被上诉人张林瑞辩称，一、被上诉人行走中被断裂的电线杆砸伤，有病历及公安局的证明及证人张某、温某的证言等一系列证据形成的完整的证据链，不存在上诉人所称的被上诉人攀爬涉案线杆受伤一说。二、原审法院认定涉案线杆的管理人为上诉人是正确的。中国电信股份有限公司莱州分公司认可涉案线杆有其公司的线缆，提交××线杆租赁协议书”，证实其上级公司租赁莱州广通网络工程有限公司的线杆，现尚在使用期。被上诉人通过法院查询到莱州广通网络工程有限公司的设立登记审核表、股东表、公司注销情况登记表、莱州广电网络信息服务有限公司的企业信息登记表，可以证实莱州广电网络信息服务有限公司的股东（发起人）是莱州市国有资产经营有限公司、莱州市广播电视台；莱州广通网络工程有限公司的股东（发起人）是莱州广电网络信息服务有限公司，于2015年因××决议解散”被注销。莱州广电网络信息服务有限公司称，除了其管理的几十名员工外，所有的资产于2012年经莱州市国有资产监督管理局确认全部以及山东广电网络有限公司莱州分公司，并提交了1、山东省政府下发的《全省广播电视有线网络改革发展方案》[鲁办发（2010）18号文]；2、山东省政府办公厅《关于加快县级广电网络整合工作的通知》[鲁政办发明电（2011）110号文]；3、广电网络资产移交协议1份；4、盖有莱州市国有资产监督管理局公章的证明1份，上述四份证据证实莱州市国有资产监督管理局根据文件要求成立山东广电网络有限公司，2012年8月10日签订移交协议，原属于莱州市国有资产监督管理局、莱州市广播电视台在莱州广电网络信息服务有限公司管理下的资产，经评估确认，全部划归山东广电网络有限公司，包括涉案线杆。据此可认定莱州市夏邱基站的涉案线杆的管理人为山东广电网络有限公司莱州分公司。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。原审被告莱州广电网络信息服务有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，原审认定被上诉人系被断裂的电线杆砸伤是否正确；原审对责任主体的认定是否正确。被上诉人行走中被断裂的电线杆砸伤，有医院病历及公安局的证明及证人张某、温某的证言等一系列证据形成的完整的证据链证实，上诉人称被上诉人攀爬涉案线杆受伤，没有证据证实，本院不予支持。莱州广电网络信息服务有限公司认可××杆路租赁协议书”的真实性，涉案线杆即××杆路租赁协议书”所涉莱州夏邱基站的线杆之一。莱州广通网络工程有限公司的设立登记审核表、股东表、公司注销情况登记表可以证实，莱州广电网络信息服务有限公司是莱州广通网络工程有限公司的股东（发起人），莱州广电网络信息服务有限公司于2015年4月9日将莱州广通网络工程有限公司注销。鲁办发（2010）18号文、鲁政办发明电（2011）110号文、广电网络资产移交协议和莱州市国有资产监督管理局出具的证明，可以证实2012年8月10日莱州市国有资产管理局和莱州市广播电视台将在莱州广电网络信息服务有限公司管理下的资产经评估确认全部划归山东广电网络有限公司。上述××杆路租赁协议书”中所涉莱州夏邱基站的线路线杆，也于2012年8月10日被划归山东广电网络有限公司。山东广电网络有限公司莱州分公司的营业执照显示，其经营范围是广播电视节目传送业务、广播电视网络的规划、建设和经营等。故原审法院认定山东广电网络有限公司授权山东广电网络有限公司莱州分公司对莱州市的广播电视网络进行规划、建设和经营，事发时山东广电网络有限公司莱州分公司是××杆路租赁协议书”所涉莱州夏邱基站的线路线杆的管理人，并判令其承担相应责任，符合《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1928元，由上诉人山东广电网络有限公司莱州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年六月十三日书记员  姜永鑫