山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2271号
上诉人（原审被告）：潍坊旭华置业投资发展有限公司，住所地青州市范公亭西路905号。
法定代表人：王华，总经理。
委托代理人：李志平，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人：张占云，女，1973年7月19日出生，汉族，潍坊旭华置业投资发展有限公司工作人员，住青州市海天花园9号楼1单元4楼西户。
被上诉人（原审原告）：王好香，居民。
委托代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。
原审被告：王华。
原审被告：张占云。
上诉人潍坊旭华置业投资发展有限公司（以下简称旭华置业公司）因与被上诉人王好香、原审被告王华、张占云民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王好香一审诉称，2013年9月17日，旭华置业公司由王华、张占云提供连带责任担保向其借款3000000元，借款利率为月息3％。至2015年9月8日，尚欠借款本金643000元及利息261600元至今未归还。请求判令旭华置业公司偿还借款本金904612元及该款自2015年12月16日至实际还款之日按年利率24%计算的利息，王华、张占云对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费由旭华置业公司、王华、张占云承担。
旭华置业公司一审辩称，借款属实，我公司按照月利率3%支付利息至2015年3月26日，至此尚欠借款本金1650000元，我公司于2015年12月23日支付现金1450000元，现只欠借款本金200000元，对于利息王好香以前同意放弃，现在又反悔，我公司要求对账处理。
王华、张占云一审辩称，担保属实。
一审法院认定，2013年9月17日，旭华置业公司由王华、张占云提供连带责任担保向王好香借款3000000元，约定借款期限3个月，借款月利率3％，并共同出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王好香人民币现金3000000元，大写叁佰万元正，期限3个月，借款日期2013年9月17日至2013年12月16日。借款利率按月息3％计算，如逾期未归还，除归还本金外，还应承担出借方债权的全部费用。该借款由王华、张占云自愿提供担保，如借款人未能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费、交通费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2013年9月17日、18日，王好香通过山东青州农村商业银行股份有限公司622319****8572账户向张占云621521****8853账户转款1990000元及500000元；2013年9月17日，王好香通过中国农业银行股份有限公司青州火车站支行62×××10账户向张占云在工行62×××13账户转款510000元。
旭华置业公司归还王好香借款本金如下：1、2013年12月31日、2014年9月30日归还借款本金300000元、200000元及相应利息，并支付剩余借款2500000元的相应利息至2014年12月16日；2、2015年1月21日，归还本息300000元，其中本金212500元，利息87500元（2500000元×3％÷30天×35天）；3、2015年2月4日，归还本息200000元，其中本金167975元，利息32025元（2287500元×3％÷30天×14天）；4、2015年3月22日，归还本息100000元，其中本金2501元，利息97488元（2119525元×3％÷30天×46天）；5、2015年4月8日，归还本息60000元，其中本金24010.60元，利息35989.40元（2117024元×3％÷30天×17天）；6、2015年9月7日，归还本息190000元，其中本金0元，利息318137.80元（2093012元×3％÷30天×152天），尚欠利息128137元；7、2015年12月15日，归还本息1450000元，其中本金1188400元，利息133463元（2093012元×3％÷30天×96天）。旭华置业公司尚欠王好香借款本金904612元及该款自2015年12月16日之后利息，至今未归还，王华、张占云也未承担连带还款责任。
上述事实，有当事人陈述及借条、担保人保证书、银行转款凭条、借款核算单在案为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。旭华置业公司向王好香借款，并在收到3000000元银行转款后出具了借条，王好香与旭华置业公司之间的民间借贷关系依法成立。对王好香要求旭华置业公司归还剩余借款本金904612元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。旭华置业公司已支付按双方约定借款月利率3％计算的利息至2015年12月15日，旭华置业公司应从2015年12月16日起支付相应利息，现王好香主张借款利息自2015年12月16日至实际还款之日按月利率2％计算，并未侵害旭华置业公司合法权益，法院予以支持。王华、张占云均在约定“如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任”的借条及担保保证书的保证担保人处签名按印，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。旭华置业公司辩称尚欠借款本金200000元及王好香放弃利息的追要，王好香对此不予认可，旭华置业公司亦未提交证据予以证实，故对旭华置业公司的辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定之规定，判决如下：一、潍坊旭华置业投资发展有限公司偿还王好香借款本金904612元及该款自2015年12月16日至判决确定还款之日按年利率24％计算的利息，于判决生效之日起五日内付清；二、王华、张占云对上述债务承担连带清偿责任。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12846元，减半收取6423元，诉讼保全费5000元，均由潍坊旭华置业投资发展有限公司、王华、张占云负担。
宣判后，旭华置业公司不服，提起上诉称：一、一审判决认定基本事实不清。1、2015年12月21日，上诉人与被上诉人达成协议，经双方对账欠款数额为616000元，此外，被上诉人对其主张的904612元的计算方式应作出明确说明。2、一审判决查明的上诉人的还款数额、日期、还款用途均与事实不符，截止到2015年12月23日，上诉人支付给被上诉人400余万元。3、自2013年9月17日借款开始至今两年多的时间内，崔建梅因借贷事宜持续数十次与上诉人接触，包括催要借款、收款、出具收条、签署协议等，被上诉人一直未提异议，而且接收了崔建梅转交的还款，被上诉人和崔建梅的一系列行为足以能够使上诉人相信崔建梅有代理权限，崔建梅出具的现金收到条具有法律效力，应扣减相应的借款本金。二、一审诉讼遗漏了重要的当事人，违反法定程序。1、崔建梅与本案处理结果有法律上的利害关系，应当作为第三人或其他诉讼参与人参加一审诉讼。2、保证人兰永胜应当作为被告参加诉讼，一审未追加兰永胜为被告严重违反法定程序，导致案件事实不清。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。
被上诉人王好香辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张占云对旭华置业公司的上诉请求无异议。
原审被告王华未提交书面答辩意见。
二审中，旭华置业公司提交了2015年12月21日协议书一份，协议书注明的双方为旭华置业公司和王好香，协议内容的第一、二项有以下内容：经双方共同对账确定借款及借款利息总计2066000元；旭华置业公司一次性支付王好香借款本金及利息1450000元，余款为616000元。协议书的下部有王好香的签字。王好香不认可该协议书中“王好香”签字的真实性并申请对签字的真实性进行司法鉴定。经法院组织调查，旭华置业公司陈述：王好香本人说该签字是他本人签的，我们认为是王好香本人签的，我们不同意鉴定。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，对二审中旭华置业公司提交的协议书，在王好香对真实性提出异议并申请进行真伪鉴定的情况下，旭华公司不同意进行鉴定，故该证据真实性不能确定，本院不予采信。旭华置业公司主张与王好香就借款数额已进行重新确认无证据证实，该项上诉请求不能成立。关于旭华置业公司返还本案借款的情况，双方于2015年9月17日签署的借款核算单中已经对2015年9月7日之前的还款进行了确认，此外，双方对2015年12月15日旭华置业公司返还王好香1450000元的事实均无异议，对以上还款数额依法予以确认。旭华置业公司主张除此之外还有其他还款，未能提交有效证据支持，其主张亦不能成立。本案借款双方约定月息为3%，以上确认的还款均未明确约定返还的是借款本金还是利息，应按先利息后本金的方式进行扣减，对此，一审判决书中已对每笔还款按月息3%的标准，自借款之日扣减至2015年12月15日，计算出来的欠款标准清楚、数额准确，旭华置业公司未对该计算过程和结果提出否定性意见，应按一审法院认定的欠款数额履行还款义务。本案借条、担保人保证书及借款核算单均明确约定了借款人和出借人，未涉及案外人崔建梅，旭华置业公司也无有效证据证实崔建梅与本案存在法定的利害关系，旭华置业公司上诉要求崔建梅作为第三人或其他诉讼参与人参加诉讼无事实和法律依据，不能予以支持。王好香提交的证据虽证实兰永胜也是本案借款的保证人之一，但王好香不向其主张权利是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，旭华置业公司主张一审法院未追加兰永胜为被告系违反法定程序亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12846元，由上诉人潍坊旭华置业投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月十五日
书 记 员 牟姣姣