福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终1485号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地福建省古田县城西614路310号。负责人：周仕凯，公司副经理。委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所兼职律师。被上诉人（原审原告）：夏雨武，男，2002年4月24日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地古田县，现住古田县。法定代理人：徐某，又名徐巧芳，女，1974年4月29日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地古田县，现住古田县，系夏雨武之母。法定代理人：夏某，又名夏爱国，男，1972年5月14日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地古田县，现住古田县。系夏雨武之父。被上诉人（原审被告）：陈榕，男，1992年2月3日出生，汉族，住古田县，现住古田县。被上诉人（原审被告）：王英锋，女，1968年2月15日出生，公民身份号码，汉族，福建省古田县人，住古田县城西街道松台村614路4支路桥东2路**号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称人保财险古田支公司）因与被上诉人夏雨武、陈榕、王英锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险古田支公司上诉请求：撤销一审的第二项判决，依法改判上诉人在商业三者险限额内至多再支付被上诉人夏雨武保险金人民币70895.48元（币种，下同）。事实和理由：1、一审判决对非医保费用问题认定不当。上诉人对投保单已尽法定的提示与明确说明义务，被上诉人夏雨武医疗费中的非医保费用24150.62元应依保险合同约定由投保人承担；2、一审判决对护理费、鉴定费的认定不当。被上诉人夏雨武因事故实际住院治疗仅22天，护理期和营养期、误工费同属于非必要鉴定项目，一审随意作出的选择性认定，明显不当；3、一审判决对伤残赔偿金总额的认定不当。本案造成被上诉人夏雨武一处9级伤残、两处10级伤残，其赔偿指数至多为21%，而非一审认定的24%；4、本案被上诉人陈榕、王英锋未主张返还其涉案垫付款项71000元，原审对此节的判决明显属于判非所诉，违反民诉法不诉不理的基本原则。夏雨武辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陈榕未提交书面答辩意见。王英锋辩称，包括非医保费用在内的医疗费都在上诉人应承担的赔偿限额范围内，应当由上诉人理赔；71000元是其垫付的费用，上诉人也应当予以返还。夏雨武向一审法院起诉请求：1、判令人保财险古田支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿夏雨武损失122000元（精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿）、在商业三者险赔偿限额范围内赔偿夏雨武损失166048.15元，共计288048.15元（已扣除先行支付部分）；2、判令陈榕、王英锋对人保财险古田支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由陈榕、王英锋、人保财险古田支公司承担。一审法院认定事实：2015年6月22日21时，陈榕驾驶闽Ａ×××××小型轿车从古田县松台口往六中方向行驶至事故路段，因超车导致车辆甩尾失控越过中心线驶向对面慢速车道，与对向由夏雨武驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成夏雨武受伤及两车损坏的交通事故。2015年7月1日，古田县公安局交警大队作出第3509227201500608号《道路交通事故认定书》，认定陈榕承担本事故的全部责任，夏雨武不负事故责任。闽Ａ×××××小型轿车的实际车主是王英锋，该车在人保财险古田支公司投保交强险（保额为122000元）及商业第三者责任保险（保额1000000元），事故发生在保险期限内。经福建南方司法鉴定中心鉴定：夏雨武左股骨髁间粉碎性骨折累及骺板，构成九级伤残，右侧股骨骨折行内固定术及左足弓结构破坏，两处均构成十级伤残。夏雨武因本案事故遭受的各项损失为：医疗费126612.1元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、护理费16140元、残疾赔偿金159720元、残疾辅助器具1020元、鉴定费1100元、电动车损失费2800元，另酌定交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，上述各项合计321492.1元。另查明，陈榕、王英锋已为夏雨武垫付部分医疗费71000元。经古田县医疗保险管理中心审核，夏雨武超过国家基本医疗保险标准费用共计24150.62元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈榕驾驶闽A683J0小型轿车造成夏雨武受伤及车辆损坏，并经交警认定承担事故全部责任。故陈榕和车主王英锋及事故车辆承保单位人保财险古田支公司均应对夏雨武造成的损失承担相应的赔偿责任，即人保财险古田支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿夏雨武医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内应赔偿夏雨武电动车损失费人民币2000元；在交强险伤残赔偿限额110000元内应赔偿夏雨武残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计110000元，对超出交强险赔偿限额的199492.1元还应在商业第三者责任保险限额范围中承担赔偿责任，夏雨武主张精神抚慰金在交强险限额范围内优先予以赔偿，于法有据，予以支持。因上述各项赔偿款未超出商业第三者限额范围，故陈榕、王英锋无需对原告的损失给予赔偿，且其二人先行垫付的71000元应予扣除，并由人保财险古田支公司给予返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、人保财险古田支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿夏雨武医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计122000元，款于判决生效后十日内付清；二、人保财险古田支公司应在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿夏雨武超过交通事故责任强制保险部分的损失128492.1元（已扣除陈榕、王英锋先行垫付的71000元），款于判决生效后十日内付清；三、驳回夏雨武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、非医保费用24150.62元是否应在医疗费中予以扣除并由投保人承担；2、被上诉人夏雨武的护理期限应如何认定以及一审认定的鉴定费是否不当；3、被上诉人夏雨武伤残赔偿金总额中的伤残赔偿指数应如何认定；4、一审对垫付款71000元作出处分认定是否不当。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：一、关于非医保费用24150.62元是否应在医疗费中予以扣除并由投保人承担的问题。经查，被上诉人夏雨武因本起交通事故受伤住院，上诉人人保财险古田支公司已根据与投保人的保险合同约定，确定了医疗费用的赔偿上限，现欲通过限定医疗机构在救助伤者时使用超出医保范围的药品来减轻其责任显然有失公平，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于被上诉人夏雨武的护理期限应如何认定以及一审认定的鉴定费是否不当的问题。经查，被上诉人夏雨武因本起交通事故致左股骨髁间粉碎性骨折累计骺板，构成九级伤残；致右侧股骨骨折行内固定术，构成十级伤残；致左足弓结构破坏，构成十级伤残，出院后必然存在一定时期的康复期，需他人陪伴、护理，且夏雨武系未成年人，护理依赖程度较成年人高，一审依据福建南方司法鉴定中心出具的鉴定意见确定伤后护理期为120天，并在扣除营养期和后续治疗费两个鉴定项目的基础上酌定本案伤残等级和护理期限的鉴定费为1100元并无不当，上诉人的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。三、关于被上诉人夏雨武伤残赔偿金总额中的伤残赔偿指数应如何认定的问题。经查，伤残实际赔偿总额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（几个伤残等级中最高一处伤残的伤残赔偿指数+第二处伤残赔偿附加指数+第三处伤残赔偿附加指数+……+最后一处伤残赔偿附加指数），同时，三处以上（含三处）伤残时的伤残赔偿附加指数不得超过10%。本案被上诉人夏雨武存在三处伤残，即一处九级伤残，两处十级伤残，其九级伤残对应的伤残赔偿指数为20%，两处十级伤残对应的伤残赔偿附加指数分别为2%、2%，该两处伤残赔偿附加指数并未超过10%，故本案伤残赔偿指数为24%，一审认定并无不当，上诉人的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。四、关于一审对垫付款71000元作出处分认定是否不当的问题。经查，被上诉人夏雨武原审诉讼请求中有涉及对垫付款的处分请求，即要求三原审被告在扣除已支付的66635.63元后承担连带赔偿责任，被上诉人陈榕、王英锋亦主张已垫付的71000元款项应予以扣除，经一审查明本案实际垫付款应为71000元，但因王英锋在上诉人人保财险古田支公司处投保有交强险和商业三者险，且应承担的赔偿数额并未超出两份保险合同约定的赔偿限额，故未免诉累，一审判定由上诉人人保财险古田支公司将该71000元的垫付款直接返还给被上诉人陈榕、王英锋并无不当，上诉人的该项上诉主张与事实不符，本院不予支持。本院认为，公民享有身体健康权。行为人因过错侵害公民身体健康的，应当承担侵权赔偿责任。本案被上诉人陈榕驾驶机动车发生交通事故导致被上诉人夏雨武受伤，被上诉人王英锋为事故车辆的车主，该事故车辆在上诉人人保财险古田支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故被上诉人夏雨武有权要求上诉人人保财险古田支公司在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。被上诉人夏雨武因本案事故遭受的各项损失共计321492.1元，扣除交强险应承担的122000元，余款199492.1元并未超出上诉人应承担的商业三者险赔偿限额范围，故应由上诉人人保财险古田支公司承担赔偿责任，因被上诉人陈榕、王英锋二人在案发后已先行垫付71000元，可由上诉人人保财险古田支公司迳行予以返还。综上所述，人保财险古田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人人保财险古田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张辅用代理审判员  郑新星代理审判员  毛胤裕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  欧园园《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。