wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长执字第254号
何养鱼与杨朋勃货款纠纷一案，本院于2007年9月13日作出的（2007）长民初字第246号民事判决已经发生法律效力。权利人何养鱼于2008年l月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人长年在外，行踪不定，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2007）长民初字第246号民事判决中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 潇
二〇〇八年三月十九日
书记员 刘新民
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠执字第429号
申请执行人牛佃秀，农民。
被执行人翟德虎，农民。
申请执行人牛佃秀与被执行人翟德虎买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2010年8月12日审结。该案（2010）惠民初字第575号民事判决书惠民县人民法院已于2011年6月17日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人牛佃秀现无可供执行财产，无银行存款。本案执行标的5600元，未执行5600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2010)惠民初字第575号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一五年十一月十日
书记员 张 梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5907号
申请执行人：冯绍震，男，1970年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区经天路南侧。
法定代表人：马学伍，该公司总经理。
被执行人：宁夏伊味清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区虹桥北街6-3号。
法定代表人白钰婷，该公司董事长。
被执行人：宁夏平顺源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市农场二站。
法定代表人：顾忠，该公司总经理。
被执行人：马学伍，男，1966年9月19日出生，回族，宁夏伊雪面粉有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：顾忠，男，1966年5月8日出生，回族，宁夏平顺源清真食品有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人冯绍震与被执行人宁夏伊雪面粉有限公司、宁夏伊味清真食品有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司、马学伍、顾忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8470号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏伊雪面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯绍震借款100万元，�按中国人民银行同期贷款年利率24%支付100万元借款自2014年1月27日起至判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；被执行人马学伍、顾忠、宁夏伊味清真食品有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司对上述债务承担连带责任；承担案件受理费17866元，公告费300元，向本院缴纳执行费16988元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍、顾忠名下无可供执行财产线索。本院已轮候查封被执行人宁夏平顺源清真食品有限公司名下位于灵武市某房屋及土地使用权，冻结期限三年，上述房产�抵押，暂时无法处置。本院已轮候查封被执行人宁夏伊味清真食品有限公司名下位于银川市德胜工业园区内两块土地使用权（贺国用2016第60133号，贺国用2016第60134号）及地上10套房屋（产权证号：20164462、20164463、20164464、20164465、20164466、20164467、20164468、20164469、20110400）产权，查封期限三年，上述房产及土地均有抵押，暂时无法处置。本院已告知申请执行人在上述财产查封到期前向本院申请续查封，否则，视为放弃权利，已查封财产到期后将自动解封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月七日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初862号
原告李海龙，男，1960年生，汉族，现住洮南市。
委托代理人赵井海，男，1964年生，汉族，现住洮南市。
被告魏江涛，男，1965年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告李海龙诉被告魏江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海龙委托代理人赵井海、被告魏江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月23日被告和另一个叫梁文的人向原告借款4000元买厨师大棚，当时没约定还款时间，梁文在2014年病故，而被告以借款让梁文花了为由拒不还款。诉讼请求：原告起诉要求被告偿还欠款4000元。
被告辨称：钱不是我借的，我不认识李海龙，原告起诉超过诉讼时效，起诉主体应当为梁文的合法继承人，原告的诉讼请求应当予以驳回。
根据原告陈述和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：
原告起诉是否超过诉讼时效。被告应否承担还款责任？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据，被告进行了质证：
欠条一枚。用以证明被告和梁文在我处借款4000元的事实。
被告质证称：当时梁文借钱时我跟着去了，借据上的名字是我自己签的。2007年冬天我还了2000元，我把我的名字划下去了。
被告未提供证据。
根据原告举证和被告质证意见，本院对原告所举证据评析认证如下：被告对原告所提供的证据的真实性无异议，被告提出已还款2000元，但未对其抗辩主张提供相关证据予以证明，本院对原告所举证据予以采信。
根据庭审查明的事实和对证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：2007年3月23日被告与梁文共同向原告借款4000元，并出具欠据，未约定还款期限和利息。2014年梁文死亡。原告向被告索要欠款，被告拒不还款。原告起诉要求被告偿还欠款4000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方所进行的借贷行为未违反法律规定，未损害他人合法权益，双方借贷行为合法有效。原告将钱款借给被告，被告应当按约定履行还款义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款、被告也可随时还款。按照法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效的起算时间应当从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。本案原、被告未约定还款期限，诉讼时效期间应当从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。被告以原告起诉超过诉讼时效为由进行抗辩没有事实和法律依据。被告抗辩称已向原告还款2000元并且已将其签名勾划，从原告所出示的欠据上看被告的签名没有勾划痕迹，被告所述与事实予盾。被告与梁文（已死亡）共同向原告借款，该二个人为共同债务人，对涉案欠款应承担连带还款责任，原告可向双方或其中一方主张权利，原告起诉被告符合法律规定，被告向原告偿欠款后可向梁文的遗产继承人主张权利，原告的诉讼请求应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一七条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
本判决生效后被告魏江涛立即向原告李海龙还款4000元。
如果被告魏江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱之光
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初291号
原告：陈春雨，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住深州市。
被告：刘新义，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告陈春雨与被告刘新义提供劳务者受害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员张士远独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告刘新义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈春雨向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告赔偿原告10770元（其中医疗费5828.49、住院伙食补助费900元、误工费5070元（47660/365天*39天）、护理费3588元（33543/365天*39天）等各项损失共计15386.49元，按被告承担70%计算；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从事石笼网生产生意。自2014年年初开始，原告就受被告雇佣从事石笼网生产工作。2016年7月18日在工作过程中，原告收被告指令在对网卷进行缩卷时不慎将右手卷入网卷，导致右手骨折。后被紧急送往深州市医院治疗。经诊断原告右桡骨骨折。住院治疗19天后，原告于2016年8月6日出院。因被告拒绝赔偿，为此原告曾于2017年1月10日向贵院起诉，经审理贵院作出（2017）冀1125民初106号民事判决书，判决被告赔偿原告11253.94元。判决之后，因伤情需要（拆除钢板），原告又于2017年10月19日到深州市医院住院，直至2017年10月28日出院，住院期间共花费5828.49元。第二次住院后，被告仍拒绝赔偿，为此，原告再次向法院起诉，望依法裁判。
被告刘新义未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告从事石笼网生产生意，原告受被告雇佣从事石笼网生产工作。2016年7月18日在工作过程中，原告受被告指令在对网卷进行缩卷时不慎将右手卷入网卷，导致右手骨折，当日原告被送往深州市医院治疗，经医院诊断为：原告右桡骨骨折，住院治疗19天，原告于2016年8月6日出院。原告曾于2017年1月10日提起诉讼，本院于2017年6月8日以（2017）冀1125民初106号判决书判决结案。2017年10月19日原告又在深州市医院住院治疗，要求取内固定物，医院诊断为右桡骨骨折术后骨性愈合，住院9天，花去医药费5828.49元。原告于2018年1月19日起诉来院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计10770元。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中原告陈春雨受被告雇佣从事石笼网生产工作，双方构成雇佣关系，原告是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主，依法应当承担赔偿责任，但原告在工作中因疏忽大意未注意自身安全，也存在一定的主观过错责任，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，以原告承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任为宜。关于原告要求赔偿的各项损失数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定及原告提供的证据，本院依法确定如下：医药费5828.49元、误工费1257元（50983元÷365×9天）、伙食补助费900元（100元×9天）、护理费882元（35785元÷365天×9天），共计8867.49元，被告应赔偿原告6207元（8867.49元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘新义赔偿原告陈春雨医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等共计6207元，判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告陈春雨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘新义负担90元，原告陈春雨负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一八年八月七日
书记员 张 洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1453号
原告唐某某。
被告陈某某，现住扶余市。
本院在审理原告唐某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告与被告经亲友说和，已经和好，现原告要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某某申请撤诉的理由符合相关法律之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告唐某某负担。
审判员 吕宏洲
二〇一四年六月九日
书记员 孙婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12526号
原告南京卡乐光电技术有限公司（组织机构代码55554057-X），住所地在南京市雨花台区铁心桥大街36号4幢609室。
法定代表人包健，总经理。
委托代理人徐可琴，女，1975年9月28日生。
委托代理人钱菊萍，女，1991年10月28日生。
被告南京德邦物流有限公司前晋路分公司（组织机构代码58507511-1），住所地在南京市江宁区秣陵街道前晋路9号。
代表人孟明辉，总经理。
委托代理人冯丽华，男，1989年7月19日生。
原告南京卡乐光电技术有限公司（以下简称卡乐公司）诉被告南京德邦物流有限公司前晋路分公司（以下简称德邦前晋路分公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告卡乐公司的委托代理人徐可琴、钱菊萍，被告德邦前晋路分公司的委托代理人冯丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡乐公司诉称：2016年4月22日，其委托被告德邦前晋路分公司运输电子产品至内蒙古赤峰市，并要求德邦前晋路分公司向收货方代收货款21488元。因德邦前晋路分公司工作失误，未向收货方收取货款，导致其至今未能收到货款。经多次协商未果，故诉至法院，要求德邦前晋路分公司支付货款21488元。
被告德邦前晋路分公司辩称：其为原告卡乐公司运输该单货物并未收取代收货款的费用，故卡乐公司委托其代收货款系无偿委托。无偿委托的合同，因受托人故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，但其并无故意或重大过失的情形，故请求驳回卡乐公司对其的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月22日，原告卡乐公司委托被告德邦前晋路分公司代为运输货物至内蒙古赤峰市，并在快递单（单号：319696280）上“代收货款”一栏注明要求德邦前晋路分公司向收货方代收货款21488元。后德邦前晋路分公司将货物运送给收货方，但未向收货方收取货款。同年7月13日，德邦前晋路分公司向卡乐公司出具证明并加盖业务章，该证明载明：“南京卡乐光电委托我司从南京出发一票货物至赤峰，单号：319696280，由于开单漏开代收货款21488元，当时没有发现，代收货款一直没有返还发货方，本周我部已经安排部门主管前往赤峰收回货款，并承诺德邦一定会将货款21488退还给南京卡乐光电！特此证明！”
以上事实，有快递单、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告德邦前晋路分公司为原告卡乐公司运输货物，但未按照卡乐公司的要求收取货款，随后德邦前晋路分公司向卡乐公司出具的证明明确承诺向卡乐公司支付货款21488元，且不以其向收货人收到货款为前提，故该证明应属德邦前晋路分公司自愿加入债务，德邦前晋路分公司应当向卡乐公司支付货款21488元。因卡乐公司主张本案权利的基础是基于上述证明，而不是基于委托合同关系，故对德邦前晋路分公司的抗辩意见，本院不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南京德邦物流有限公司前晋路分公司支付原告南京卡乐光电技术有限公司货款21488元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取169元，由被告德邦前晋路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张雨青
二〇一六年十一月十一日
书记员 石洪槟
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执2202号
王冰如、郭铎宏�
你与福安市人民法院民诉讼法一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4035号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人福安市人民法院于2017年8月14日向我院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
本案受理费减半收取人民币650元，被告王冰如、郭铎宏自愿负担，该款由原告先行垫付，被告于2015年7月15日前一次性偿还原告。
开户银行：中国工商银行福安市支行
账户名称：福安市人民法院
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年八月十六日
联系人：郑健辉联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
福安市人民法院
报告财产令
（2017）闽0981执2202号
王冰如、郭铎宏：
本院于2017年8月14日立案执行的福安市人民法院与王冰如、郭铎宏诉讼法一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百四十一条(?javascript:SLC(98761,217)?)和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(110391,31)?)、第三十二条(?javascript:SLC(110391,32)?)、第三十三条(?javascript:SLC(110391,33)?)规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年八月十六日
联系人：郑健辉联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第154号
罪犯凌妞孩，男，1956年7月18日出生，汉族，河南省西华县人，文盲，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2012年4月20日作出（2012）西刑初字第058号刑事判决，认定被告人凌妞孩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，2012年5月16日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯凌妞孩入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定：2012年1月4日13时许，被告人凌妞孩骑一辆电动三轮车窜至西华县宋桥口村东头，趁四周无人之机，将村民宋某某家中一只山羊偷走，在偷第二只母羊时被村民发现，该犯为抗拒抓捕将被害人一脚将其跺倒在地。
罪犯凌妞孩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯凌妞孩减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯凌妞孩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯凌妞孩减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年1月5日起至2014年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月十四日
书记员 杨梅娟
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1315-1号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人胡某某，男，1974年10月19日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人但某某，女，1975年7月6日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人但某某在中国邮政储蓄银行荣县支行存款11800元，冻结期为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗浩伦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3731号
原告：上海沪东矿用电气有限公司。
法定代表人：叶定善，总经理。
委托代理人：叶选宇，系原告职工。
被告：叶学茂。
原告上海沪东矿用电气有限公司与被告叶学茂买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶学茂有向原告上海沪东矿用电气有限公司购买产品。2005年2月17日经双方结算，被告叶学茂尚欠原告产品款200000元，并由被告叶学茂作为欠款人出具了亲笔签名的《欠款凭据》一份交原告收执。《欠款凭据》未载明还款日期。《欠款凭据》出具后，货款200000元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶学茂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沪东矿用电气有限公司货款200000元。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由被告叶学茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蔡 艳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1630号
申请执行人：韩枫，男，1969年7月31日生，汉族，山东临沂人，住北京市丰台区。
被执行人：张庆祥，男，1962年11月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：王振华，女，1978年2月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：扬中市利达合金制品有限公司，住所地扬中市八桥镇创新村。
法定代表人：张庆祥。
申请执行人韩枫与被执行人张庆祥、王振华、扬中市利达合金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本次执行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，冻结其银行账户，查封扬中市利达合金制品有限公司位于八桥镇创新村不动产（扬房字第××号），并冻结扬中市利达合金制品有限公司在江苏扬中农村商业银行有限公司享有的股权13.54万股。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意给予被执行人一定履行期限，申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取相应强制措施，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 鹏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）湘1129刑医1号
申请机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被申请人朱隆军，男，1953年7月16日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化，农民。
法定代理人蒋某某，女，1963年10月10日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，农民，初中文化。系被申请人朱隆军之妻。
指定诉讼代理人刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉医申[2017]1号强制医疗申请书，于2017年3月20日向本院申请对被申请人朱隆军强制医疗。本院于2017年3月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院指派检察员侯美艳出庭履行职务，被申请人的法定代理人蒋某某、指定诉讼代理人刘国江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院申请称，2016年8月18日上午8时许，被申请人朱隆军怀疑朱某某不是自己的亲孙女，在其自己的家门口用手抓住朱某某的双脚，举起后将其头部朝下砸倒在地，接着用木棒敲击朱某某的头部，至朱某某当场死亡。2016年9月2日，湘雅二医院司法鉴定中心对被鉴定人朱隆军是否有精神病，在本案中实施危害行为时有无刑事责任能力进行鉴定，其鉴定意见是：被鉴定人朱隆军目前诊断脑器质性精神障碍，在本案中实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。对于上述事实，检察机关提供了书证，现场勘验、检查笔录，鉴定结论，证人证言等证据予以证实。检察机关认为，被申请人朱隆军实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能性，应当对被申请人朱隆军强制医疗。
被申请人的法定代理人蒋某某称，她同意对朱隆军进行强制医疗。
指定诉讼代理人刘国江称，朱隆军故意涉嫌故意杀人行为，对社会危害是很大的。现被申请人朱隆军有精神病，对他强制医疗，对被申请人朱隆军的治疗、对其家庭、对社会均有好处，也是符合法律规定的。
经审理查明，被申请人朱隆军自2016年年初以来，因家庭经济困难而出现精神异常表现，有时自语。言语内容凌乱，怀疑儿子和孙女朱某某不是亲生的，有时关上门不让儿媳进屋。行为冲动，整天拿棍子追打从家门口路过的人。2016年4月份，被申请人朱隆军被家人送至沱江镇康复医院检查，后又将其送到桂林181医院治疗三天，因家庭经济困难，后来将其带回家中。2016年8月18日上午8时许，被申请人朱隆军怀疑朱某某不是自己的亲孙女，在其自己的家门口用手抓住朱某某的双脚，举起后将其头部朝下砸倒在地，接着用木棒敲击朱某某的头部，至朱某某当场死亡。ＸＸ瑶族自治县公安局于2016年9月2日聘请湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人朱隆军进行了精神病鉴定，其鉴定意见是：被鉴定人朱隆军目前诊断脑器质性精神障碍，在本案中实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。
对于上述事实，被申请人朱隆军的法定代理人蒋某某无异议，且有证人张某某1、朱某某1、张某某2、朱某某2、朱吗3的证言，湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第1027号司法鉴定意见书，ＸＸ瑶族自治县公安局（江）公（法）鉴（尸检）字[2016]08号法医学尸体检验意见书，ＸＸ瑶族自治县公安局组织的现场勘验检查工作记录，视听资料，申请人朱隆军的供述及户籍证明等证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认为，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以认定。
本院认为，被申请人朱隆军实施的暴力行为已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定属于在实施犯罪时无刑事责任能力的精神病人，且有继续危害社会的可能性，符合强制医疗条件，ＸＸ瑶族自治县人民检察院要求对朱隆军强制医疗的申请成立，本院予以支持。被申请人朱隆军的法定代理人蒋某某及指定诉讼代理人对朱隆军实施暴力犯罪事实和精神病鉴定意见无异议，同意对朱隆军进行强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人朱隆军强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年四月五日
代理书记员 邱 群
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初920号
原告：陈永杲，男，1982年5月10日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人：熊健爱，江西明实律师事务所律师。
被告：曹锋，男，1987年1月23日生，汉族，经商，住全南县。
原告陈永杲诉被告曹锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日进行了公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元及利息（从2012年6月12日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2012年6月11日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，约定借期六个月，月利率2%，每月支付利息。到期后被告未及时归还，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
被告曹锋在法定期限内未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交曹锋签字捺印的借款合同及其身份证复印件各一份。
由于被告经本院传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃举证质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的证据和陈述，可以查明和认定以下事实：2012年6月11日，被告向原告借款10000元，并出具借款合同，约定借期六个月，借款月利率2%。被告至今未归还过本金和利息。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有借款合同原件为证，债权债务关系明确，被告应当依约及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。原、被告在借条中约定每月利率2%，现原告主张按年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹锋应当在本判决生效之日起十日内向原告陈永杲归还借款本金10000元及利息（从2012年6月12日起按年利率24%计算，直至还清借款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告曹锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 黄伟平
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘东升
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第200号
原告嘉善天丰五金金属筛网经营部，住所地嘉善县魏塘镇晋阳东站113号。
负责人李逢尧，经理。
委托代理人凌晔东，浙江君胜律师事务所律师。
委托代理人傅焕田，浙江君胜律师事务所实习律师。
被告浙江东星纸业有限公司（原上海电气集团嘉善东方纸业有限公司），住嘉善县俞汇镇。
法定代表人董ＸＸ，经理。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
原告嘉善天丰五金金属筛网经营部为与被告浙江东星纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2002年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2002年7月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善天丰五金金属筛网经营部诉称；2000年底被告向原告购买轴承等货物，原告将货物交付给被告后，被告未能立即支付全部货款。2001年1月7日原、被告结帐，被告结欠原告货款19633元，该款经原告多次催讨，被告未能支付，故原告提起诉讼，要求法院判令被告立即支付货款19633元及承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
（1）原、被告于2001年1月7日签订的对帐单一份，该证据证明被告结欠原告货款19633元的事实。
（2）原告开具的增值税发票6份，该证据证明原、被告之间的买卖关系是从2000年11月3日开始发生的。
被告浙江东星纸业有限公司辩称；原、被告曾发生买卖关系且被告结欠原告货款19633元是事实，但根据对帐单，被告方经办人签署的日期为2000年1月7日，故本案纠纷已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中未向本院提交相关证据，对原告方的举证，被告认为证据1）应以被告方经办人签署的日期为准，该对帐单由原告方拟写，关于对帐单主文中双方买卖关系的发生时间系由原告添加所致。对证据2）被告认为开具增值税发票是原告的单方面行为，不能证明原、被告于何时发生买卖关系。
根据原、被告举证、质证及双方当事人对证据的各自表述，本院对本案作如下分析认定。
原、被告于2000年11月起发生轴承等货物买卖业务，2001年1月7日原、被告双方对帐，被告结欠原告货款19633元。关于原、被告在对帐单上签署的日期不一致的问题，本院认为，对帐单的主文明确注明双方发生业务的时间为自2000年11月3日至2001年1月7日，且原告开具的增值税发票也印证了原、被告发生买卖业务的时间为2000年11月起，故本案纠纷未过诉讼时效。对于被告的辩解意见即原告在对帐单上有添加行为，由于被告未能提供向本院相应的证据，故不予采纳。
本院认为，货款应及时付清，被告未支付是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙江东星纸业有限公司欠原告嘉善天丰五金金属筛网经营部货款19633元，被告应于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费795元，诉讼保全费216元，合计1011元由被告承担。已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费795元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年七月二十日
书记员 周 萍
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第954号
原告：林在庚，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：鄢剑文，男，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：徐丽云，女，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告林在庚诉被告鄢剑文、徐丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林在庚到庭参加诉讼，被告鄢剑文、徐丽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与俩被告系师生关系。被告鄢剑文、徐丽云系夫妻关系。2012年12月1日，俩被告以投资做电脑生意需要资金为由向原告借款现金50000元。当日，由被告鄢剑文出具借条一份，约定按月利率2.5%计付利息，借期一年。借款到期后，原告多次催告，俩被告仅支付利息至2014年11月30日止。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告鄢剑文、徐丽云共同返还原告林在庚借款50000元及利息（利息自2014年12月1日起至借款实际还清止，按月利率2.5%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告鄢剑文、徐丽云在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
一、2012年12月1日被告鄢剑文出具的借条一份，主要内容为：“借条兹向林在庚借款人民币伍万元整，月息2.5%，每月底付息。借期一年，到期结清本息，借款人：鄢剑文2012年12月1日”。用于证明被告鄢剑文于2012年12月1日出具借条向其借款50000元的相�事实。
二、被告鄢剑文、徐丽云的身份证及结婚登记材料，用于证明俩被告系夫妻关系。
本院认为，因被告鄢剑文、徐丽云未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：
被告鄢剑文与被告徐丽云于2010年2月25日登记结婚。2012年12月1日，被告鄢剑文因缺乏资金周转向原告借款。当日，被告鄢剑文向原告出具了借条一张，借条载明借款金额为50000元，月息2.5%，每月底付息，借期一年，到期结清本息。此后，被告鄢剑文仅支付借款利息至2014年11月30日止。原告催讨其余借款本息未果，于2015年6月10日以诉称理由诉至本院。
另查�：2012年12月1日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限一年）的基准年利率为6%（即月利率0.5%）。
本院认为，原告林在庚与被告鄢剑文之间债权、债务关系的产生有被告鄢剑文出具的借条在案佐证，本院予以认定。借条约定借款月息2.5%，实为月利率2.5%，根据查明的中国人民银行同期同类贷款的基准利率，该标准超过同期银行贷款利率的四倍，即明显高于2012年12月1日期间银行一年期贷款利率的四倍（月利率0.5%×4＝2%），故对超出部分的利息不予保护，该笔借款月利率予以支持至2%。本案原告以夫妻共同债务向被告鄢剑文、徐丽云主张权利，其提交的证据能佐证俩被告系夫妻关系及债务产生于夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告鄢剑文、徐丽云应共同偿还原告借款本金50000及按月利率2%自2014年12月1日起计付利息。被告鄢剑文、徐丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄢剑文、徐丽云在本判决生效之日共同偿还原告林在庚借款50000元及利息（利息按月利率2%，自2014年12月1日起计付至本判决指定�款之日止）。
二、驳回原告林在庚的其他诉讼请求。
被告鄢剑文、徐丽云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告鄢剑文、徐丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一五年八月三十一日
书记员 林鹏宇
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00021号
原告：洪自武，男，1963年9月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：安徽海博建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：曹成稳。
本院在审理原告洪自武诉被告安徽海博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的账户存款。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽海博建设工程有限公司的银行存款1950000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太文
二〇一四年十二月十七日
书记员 陆忠飞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执297号
申请执行人伍闻懿，男。
被执行人李主青，男。
被执行人黎运华，女。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第284号民事判决书，依法向被执行人李主青、黎运华发出执行通知书，责令被执行人李主青、黎运华立即履行上述生效判决书所确定偿还借款40万元及利息的义务。但被执行人李主青、黎运华至今未履行。现查明本院于2015年9月16日作出（2015）耒民二初字第284-1号民事裁定书，冻结了被执行人李主青在耒阳市中等职业技术学校的工程款50.6万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李主青在耒阳市中等职业技术学校的工程款50.6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 徐仲位
审判员 王建民
二〇一六年四月二十五日
书记员 段志高
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第302号
罪犯郑义军，男，生于1977年12月12日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2009年4月28日作出（2009）大刑初字第19号刑事判决，以被告人郑义军犯盗窃罪，判处有期徒刑12年零6个月，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2021年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2011年8月15日、2012年12月19日裁定对该犯分别减刑1年零2个月、1年零4个月，刑期执行至2018年8月20日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑义军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年6月至2013年9月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯郑义军的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郑义军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑义军准予减去有期徒刑1年，刑期执行至2017年8月20日止。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第19号
原告：方法。
被告：方华。
原告方法与被告方华追偿权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方法到庭参加诉讼。被告方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方法起诉称：原、被告系表兄弟。2013年7月4日，被告方华因经营需要，向项永军借款100000元，由原告担保。借款逾期后，项永军多次向被告方华催讨欠款，被告方华无力还款。项永军要求原告归还，原告于2013年7月28日归还借款30000元。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告方华立即归还欠款30000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告方法为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条复印件1份（经核对与原件一致），证明方华向项永军借款，由方法担保的事实；2、收条1份，证明原告方法替被告方华向项永军还款30000元的事实。
被告方华未作答辩，也未提交证据。
本院对原告方法提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2013年7月4日，方华向项永军借款100000元，口头约定借款期限为10天，由方法、李海龙担保。借款到期后，方华未按约定归还借款。方法于2013年7月28日替方华向项永军归还了借款30000元。项永军出具收条一份，载明：今收到方法帮方华归还人民币叁万元。方法帮方华担保结清。后被告方华一直未归还原告方法上述代偿款30000元。
本院认为：项永军与方华间的借贷合同以及项永军与方法、李海龙间的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告作为担保人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方华尚应归还原告方法代偿款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告方华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 蒋玲燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8548号
罪犯孙善友，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年12月14日作出了（2012）滕刑初字第741号刑事判决，以被告人孙善友犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，没收财产30万元，受贿犯罪所得1.5万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省鲁宁监狱刑罚执行科赵云超、济宁市城郊地区人民检察院检察员李龙江出庭。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙善友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙善友在服刑期间，按照罪犯改造行为规范的要求，学习政治、文化、技术知识，受到记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。2012年12月12日孙善友向滕州市人民法院缴纳退赃款15000元，2015年7月15日、8月12日孙善友分别向滕州市人民法院缴纳没收财产款项16万元、14万元。2015年11月11日孙善友退赃348297.15元。检察机关同意监狱为其提请减刑一年。
本院认为，罪犯孙善友主动退赃，财产刑亦履行完毕，在监狱内服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙善友减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月16日至2023年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 焦 娇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖41号
原告:郭兆瑜，男，汉族，1967年11月21日生，住江苏省金湖县。
原告:郭正明，男，汉族，1970年10月5日生，住江苏省金湖县。
原告:刘锁林，男，汉族，1968年9月11日生，住江苏省金坛市。
原告:王仕俊，男，汉族，1968年11月2日生，住江苏省金湖县。
原告:柏基和，男，汉族，1967年2月4日生，住江苏省金湖县。
原告:董钱梅，女，汉族，1972年7月24日生，住江苏省金湖县。
原告:郭人杰，男，汉族,1986年9月9日生，住江苏省金湖县。
被告:金湖县赛欧电气有限公司，住所地江苏省金湖县健康路23号。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
被告：金湖县金泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省金湖县金北镇人民路8号。
法定代表人：石才珠，该公司董事长。
原告郭兆瑜、郭正明、王仕俊、柏基和、郭人杰、刘锁林、董钱梅与被告金湖县赛欧电气有限公司、金湖县金泰农村小额贷款有限公司执行异议之诉一案，金湖县人民法院于2017年2月24日立案。
原告郭兆瑜、郭正明、王仕俊、柏基和、郭人杰、刘锁林、董钱梅诉称，金湖县人民法院认定其七人为被执行人金湖县金泰农村小额贷款有限公司的股东进而认定其七人未实际出资并应在未出资范围内承担责任错误，请求撤销金湖县人民法院追加其七人为被执行人的裁定。
金湖县人民法院经审查认为，因本案原告郭正明为县人大代表，案件影响较大。其次，该案先后多次审理，当事人对该院对立情绪较重，怀疑该院的裁决能力，要求一审法院全体回避。故本院不宜行使管辖权。
本院认为，金湖县人民法院裁定追加七原告为被执行人的异议审查中两次被本院发回重审或撤销，七原告认为如果金湖县人民法院继续审理执行异议之诉案件可能存在不公正做法。此外，七原告中的郭正明为金湖县人大代表。故为避免当事人产生合理怀疑，公正审理本案，本案应指定其他法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮安市洪泽区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二○一七年五月二日
书记员 庄 行
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00233号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：高金泉，男，1957年2月10日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人高金泉在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2015）37号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）37号行政处罚决定书中退还非法占用的0.41亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的270平方米建筑物。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）37号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）37号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 希
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初1745号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，住所地：靖远县北城区人民路6号。
法定代表人张世飞，该公司董事长。
委托代理人史亮，该公司五合支行副行长。
被告：杨鲜国，男，1965年4月6日出生，汉族，靖远县五合镇许眷村农民。
被告：张立盛，男，1979年12月1日出生，汉族，五合中学教师,住靖远县。
被告：高普天，男，1961年9月20日出生，汉族，五合教管中心教师，住靖远县。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告杨鲜国、张立盛、高普天金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1642元，减半收取计821元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李富梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王会巧
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民申字第13号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：舒信权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁佑华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨涌。
再审申请人舒信权因与被申请人袁佑华、杨涌确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）昭中民三终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒信权申请再审称：1、一审中，舒信权请求法院确认其与袁佑华、杨涌签订的《土地转让协议》无效，但一审法院对地块进行现场勘验时，未通知当事人参加，违法制作《现场勘验笔录》、《现场绘图》，并对土地的四至界限、土地面积、土地权属进行勘验，认定修建公路时已征用的回填土面积800平方米的产权属于交通局和国土管理部门。该认定是违法、多余的，侵害了舒信权的土地承包经营权。二审法院发现该错误却故意不纠正，作出“驳回上诉、维持原判”的判决。2、一审中，本案是普通程序审理的，判决中却出现依法使用简易程序及尾部署名只有审判员。针对该问题，二审判决说是笔误，该说法是为一审法院开脱错误。二审判决居然出现“承办人认为”，承办人不能代表人民法院。请求撤销一、二审判决，判决双方签订的协议无效，对本案予以再审。
被申请人袁佑华、杨涌未提交答辩意见。
本院认为：第一，关于舒信权再审申请中请求确认其与袁佑华、杨涌签订的《土地转让协议》无效的问题。一审判决认为双方签订的《土地转让协议》属恶意串通，损害国家、集体和第三人的利益，判决该《土地转让协议》无效。二审判决认为舒信权将其承包经营的部分土地转让给袁佑华、杨涌的行为，未经发包方同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意的规定。因此，该《土地转让协议》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，鉴于一审判决认定事实和适用法律虽有错误，但判决结果恰当，二审判决依法予以维持，并无不当之处。二审判决维持的仅是舒信权与袁佑华、杨涌签订的《土地转让协议》无效的结论。
第二、关于一审判决认定事实错误，二审判决是否予以纠正的问题。舒信权认为一审判决认定事实错误，二审判决未纠正不当。经审查，二审判决明确载明：一审法院在本案双方当事人均未在场的情况下，即对本案争议的土地进行现场勘查，并因此认定本案争议的部分土地产权属于交通局和国土管理部门，该认定没有事实依据和法律依据，且不属于本案审查范围，依法予以纠正。二审中，重新对本案事实作出了认定，即一审判决认定的事实已经无法律效力。故舒信权的该再审理由不能成立，本院不予支持。
第三、判决中出现笔误是否属于再审理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围……（七）补正判决书中的笔误”，第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审……”的规定，本案在一、二审中出现笔误，一、二审法院均及时依法下发裁定予以补正。根据以上法律的规定，笔误不属于再审的情形，舒信权的要求再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，舒信权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒信权的再审申请。
审 判 长 颜九华
审 判 员 李恩鹏
代理审判员 浦红英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 艺
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01001号
原告：定远县大海汽车租赁有限公司。
法定代表人：李正海，经理。
被告：封波，男，1982年10月16日生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2014年3月25日立案受理的原告定远县大海汽车租赁有限公司与被告封波债权纠纷一案，原适用简易程序，因用其他方式无法向被告封波送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8791号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地兴化市南郊十里亭。
负责人:高慧，行长。
委托诉讼代理人：翟曙东，男，汉族，系农商行临城支行员工，住兴化市。
被告：屠建明，男，汉族，住兴化市。
被告：顾国平，男，，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称农商行临城支行）与被告屠建明、顾国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行临城支行委托诉讼代理人翟曙东到庭参加诉讼，被告屠建明、顾国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行临城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告屠建明立即偿还借款本金200000元及利息（自2014年4月15日起至2015年4月10日止，按年利率12%计算）、罚息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告顾国平对被告屠建明的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在合同签订的次日依约向借款人屠建明发放贷款200000元，屠建明应依约按月结息，并在借款到期时一次还本，而其未能依约结息还本，担保人顾国平也未能履行担保之责，截至2016年9月22日累计欠息61277.4元。
屠建明、顾国平未答辩。
原告农商行临城支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明2014年4月14日，原、被告双方就借款、担保达成合意，由屠建明向农商行临城支行申请借款，顾国平自愿为屠建明上述借款提供保证担保，原被告双方在合同上签字、盖章确认。2、借款借据一份，证明在合同签订的次日，农商行临城支行依约向屠建明放款200000元，期限至2015年4月10日，年利率12%，按月结息，款项在发放后经系统自动转入屠建明开立在农商行临城支行处尾号为XX的银行存款账户内。屠建明未按约结息还本，截至2016年9月22日累计欠息61227.4元。
本院经审理对下列事实予以认定：2014年4月14日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人屠建明自2014年4月14日起至2015年4月10日止，在贷款人农商行临城支行处办理的最高额本金不超过人民币200000元的借款，担保人顾国平自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率12%，逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带责任保证，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期限自主债务期限届满之日起二年。屠建明作为借款人，顾国平作为担保人分别在合同上签名、盖章。合同签订次日，农商行临城支行即向屠建明发放贷款200000元，屠建明在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年4月10日，年利率12%，每月21日结息。屠建明取得借款后即未能依约结息还本，截至2016年9月22日尚欠本金200000元、累计欠息61277.4元。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告屠建明依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告顾国平应依约对被告屠建明的债务，承担连带清偿责任。
综上，原告农商行临城支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠建明于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行贷款200000元及利息（自2014年4月15日起至2015年4月10日止，按年利率12%计算）、罚息（自2015年4月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告顾国平对被告屠建明的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告屠建明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2610元，由被告屠建明负担，被告顾国平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈 虹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹佳慧
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第163号
罪犯陈伟，男，1975年4月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省咸宁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2008年12月3日作出（2008）咸刑初字第209号刑事判决，认定被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。刑期自2008年8月16日起至2016年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2010年12月10日经本院裁定减刑八个月；2012年12月18日裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2008年8月16日起至2015年1月15日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，1次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈伟的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年四月二十九日
书记员 纪利军
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更594号
罪犯吕清岗。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吕清岗因犯强奸罪、盗窃罪于一九九五年被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑八年六个月。山东省莱阳市人民法院于二〇一三年一月三十日作出（2013）莱阳刑初字第43号刑事判决，以被告人吕清岗犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2012年10月9日起至2017年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期自2012年10月9日起至2016年7月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月8天，已兑现表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕清岗减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕清岗在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯吕清岗的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕清岗在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕清岗减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1439号
申请执行人：都红英
被执行人：德阳市旌阳区长江橡塑厂
本院在执行都红英与德阳市旌阳区长江橡塑厂劳动争议一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结旌区劳人仲裁字[2017]88号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾桂雯
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第552号
原告莫崇标。
原告莫汉忠。
上述二原告委托代理人陆汉池，与原告关系。
被告赖厚党。
委托代理人莫先益，广西纵华律师事务所律师。
第三人广西弘信富通投资咨询有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼第16层1613室。
法定代表人黄首均，该公司经理。
委托代理人蓝宏波，来宾市法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告莫崇标、莫汉忠与被告赖厚党、第三人广西弘信富通投资咨询有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫崇标、莫汉忠以其与被告赖厚党、第三人广西弘信富通投资咨询有限公司先自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫崇标、莫汉忠撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告莫崇标、莫汉忠负担。
审 判 长 韦永辉
代理审判员 黄龙飞
人民陪审员 蓝增松
二〇一五年十月九日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢185号
申请执行人上海豫飞实业有限公司
被执行人浙江永立钢塑制品有限公司
本院在执行申请执行人上海豫飞实业有限公司与被执行人浙江永立钢塑制品有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月八日
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1424号
原告贾某某，男。
委托代理人黄正祥，四川省西充县太平法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女。
委托代理人梁宇麒，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人张健良，广东南方福瑞德律师事务所律师。
本院于2015年3月24日立案受理原告贾某某诉被告邹某某离婚纠纷一案后，在诉讼过程中，原告贾某某自愿撤回诉讼。
本院认为，原告贾某某在平等、自愿的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告邹某某的起诉。
案件受理费260元，由原告贾某某负担。
代理审判员 马一翔
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 何 波
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4543号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。
被告：唐萍，女，1970年1月20日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告唐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵望博
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民特3号
申请人：三门峡众义达办公用品有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段**号办公楼*楼。
法定代表人：张亚军，该公司总经理。
被申请人：灵宝嘉百利酒业有限责任公司。
住所地：灵宝市云梯路北段。
法定代表人：李爽爽，该公司总经理。
被申请人：河南轩瑞产业股份有限公司。
住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉口。
法定代表人：马仙婷，该公司董事长。
申请人三门峡众义达办公用品有限公司与被申请人灵宝嘉百利酒业有限责任公司、河南轩瑞产业股份有限公司实现担保物权一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人三门峡众义达办公用品有限公司称向本院提出的申请为：请求裁定拍卖或者变卖被申请人河南轩瑞产业股份有限公司质押给申请人的中原银行股份有限公司55168895股的股权，用以偿还中原银行股份有限公司三门峡分行的本息合计97278727.42元的借款；2、实现担保物权的费用有被申请人承担。事实和理由：，灵宝嘉百利酒业有限责任公司与中原银行股份有限公司三门峡分行签订《借款合同》，借款金额9000万元，期限一年，年息6.525%，我公司提供连带责任保证。河南轩瑞产业股份有限公司作为灵宝嘉百利酒业有限责任公司的关联企业为我公司的担保提供反担保。2015年11月6日，河南轩瑞产业股份有限公司与三门峡众义达办公用品有限公司签订了《第三方股权质押反担保合同》，将其股权质押给三门峡众义达办公用品有限公司，为中原银行股份有限公司三门峡分行与灵宝嘉百利酒业有限责任公司的借款提供反担保。同时合同第十五条约定“贷款期限届满前，甲方卷入足以影响本合同履行的任何诉讼、仲裁或行政程序与处分，乙方可以随时行驶本合同项下处置质押股权的权利”。目前，我公司已了解到案外人已经起诉河南轩瑞产业股份有限公司，要求其承担还款责任，并且法院已经对我公司质押权下的部分股权进行了查封。被告已违反了合同第十五条的约定，严重损害了我方的利益。同时自借款日起，灵宝嘉百利酒业有限责任公司从未偿还过贷款本息，我公司已收到中原银行的催收函，要求我公司承担还款责任。
现被申请人拒不履行其债务，亦拒不与申请人协议以质押股权折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得价款清偿债务。申请人为实现担保物权，提起申请，请求支持申请人的全部申请请求。
本院经审查认为，反担保是一种附条件的民事法律行为，其成立后担保物权的实现以原担保合同中担保人的担保责任已履行为前提，即原始担保的担保人依照担保合同实际承担担保责任，取得对债务人的追偿权，此后，债务人不对担保人之损失履行清偿义务时，反担保人方负代为清偿责任。本案中，申请人三门峡众义达办公用品有限公司作为原担保合同的担保人并未对借款人即灵宝嘉百利酒业有限责任公司的到期借款实际承担担保责任，未取得对公司的追偿权，被申请人河南轩瑞产业股份有限公司作为反担保人不应负清偿责任。故申请人三门峡众义达办公用品有限公司申请实现担保物权的主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：
驳回三门峡众义达办公用品有限公司的申请。
申请费264097元，保全费5000元，共计269097元，退还申请人三门峡众义达办公用品有限公司。
审判员 聂全国
二〇一七年三月二十日
书记员 许西帅
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初113号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被郓城县公安局取保候审，2016年4月11日被本院取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员赵文立、董静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年5月4日15时许，被告人张某在郓城县随官屯镇中心小学附近卖果汁时，与同样卖果汁的李某因争生意发生争执，先后与李某及其女儿刘某厮打，在此过程中致李某左脚踝受伤。经鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤二级。2015年5月20日，被告人张某到郓城县公安局随官屯派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人张某的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人潘某、韩某等人证言，被告人户籍证明，破案经过，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人张某对公诉机关指控其故意伤害罪的事实供认不讳。对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，在侦查阶段，被告人张某的家人已与被害人李某达成和解协议，赔偿被害人经济损失20000元。被害人自愿接受赔偿并请求对被告人从轻处罚。以上事实有协议书、谅解书等证据予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人张某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人张某系投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚。被告人张某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的充分谅解，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 岑怡坤
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终16号
上诉人（原审被告）：荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道86-1号。
法定代表人：熊希海，董事长。
上诉人（原审被告）：熊希海，男，1958年8月14日出生，住湖北省荆门市掇刀区。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1983年6月9日出生，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
上诉人荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司、熊希海与被上诉人张超借款合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初54号民事裁定，向本院提起上诉。
荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司、熊希海上诉称，（一）依照法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案两上诉人居住地均在荆门市东宝区，合同履行地是上诉人的法人组织所在地，也是荆门市东宝区。（二）上诉人是债务人，被上诉人是出借方，上诉人是接收货币方，一审法院认定被上诉人为接收货币方是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，依法公正审理本案。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原审原告诉请原审被告返还到期借款本金并支付利息，接收货币方为贷款人即本案的原审原告。上诉人认为其为接收货币方的主张不能成立，本院不予支持。
关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条有规定，一审法院依照该规定，确定原审原告住所地作为合同履行地并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权；该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。京山县人民法院作为合同履行地法院与荆门市东宝区人民法院作为被告住所地法院对本案均具有管辖权。原审原告选择向京山县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人关于本案管辖权异议的理由不成立，原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年三月一日
书记员 李 静
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民辖终16号上诉人（原审被告）：荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道86-1号。法定代表人：熊希海，董事长。上诉人（原审被告）：熊希海，男，1958年8月14日出生，住湖北省荆门市掇刀区。被上诉人（原审原告）：张超，男，1983年6月9日出生，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。上诉人荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司、熊希海与被上诉人张超借款合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初54号民事裁定，向本院提起上诉。荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司、熊希海上诉称，（一）依照法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案两上诉人居住地均在荆门市东宝区，合同履行地是上诉人的法人组织所在地，也是荆门市东宝区。（二）上诉人是债务人，被上诉人是出借方，上诉人是接收货币方，一审法院认定被上诉人为接收货币方是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，依法公正审理本案。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原审原告诉请原审被告返还到期借款本金并支付利息，接收货币方为贷款人即本案的原审原告。上诉人认为其为接收货币方的主张不能成立，本院不予支持。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条有规定，一审法院依照该规定，确定原审原告住所地作为合同履行地并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权；该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。京山县人民法院作为合同履行地法院与荆门市东宝区人民法院作为被告住所地法院对本案均具有管辖权。原审原告选择向京山县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人关于本案管辖权异议的理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 玲审判员 周 沂审判员 邓中华二〇一七年三月一日书记员 李 静
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2045号
原告：黄国平，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：朱刚，系贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华，系贵州道卫律师事务所实习律师。
被告：蒋玉明，原住贵州省都匀市。
被告：陈茜（曾用名陈白玉），原住贵州省都匀市。
原告黄国平诉被告蒋玉明、陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，在适用简易程序审理时因被告蒋玉明、陈茜下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国平及其委托诉讼代理人朱刚、周华到庭参加诉讼，被告蒋玉明、陈茜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金90万元并承担相应利息（从2016年8月16日至还清借款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告蒋玉明是朋友关系，被告蒋玉明因做生意需要资金，多次向原告借款，从2013年1月12日至2014年8月7日，借款金额总计90万元，被告蒋玉明出具借条一份，考虑到双方好朋友关系，未约定还款日期，后原告需要用钱，向被告多次催要借款，被告都以各种理由搪塞，至今分文未还，经查，二被告系夫妻关系，应对上述所欠借款承担连带责任。
被告蒋玉明、陈茜未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
原告黄国平围绕诉讼请求提交了借条一张、转账凭据六张及短信记录四张、婚姻登记档案四张。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底至2014年8月7日期间，被告蒋玉明因做生意需要资金，分多次向原告黄国平借款，原告黄国平分别通过中国工商银行都匀分行和中国建设银行都匀云都支行共计转款737700元至被告蒋玉明的账户，原告称有借款162300元以现金交付被告蒋玉明，双方口头约定借款月利息为4%，利息已付至2015年底；被告蒋玉明于2014年8月7日并出具借条一份，该借条载明：“今借到黄国平现金900000.—元（玖拾万元整）。借款人：蒋玉明2014年8月7日”,双方未约定借款期限；后经原告黄国平多次催要，被告蒋玉明一直未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋玉明向原告黄国平借款，有借条、银行账户明细清单及原、被告短信记录相互印证，可以确认原告黄国平与被告蒋玉明的借贷关系成立，原告黄国平虽称部分借款以现金方式交付，但未能加以证明，故本案借款应以转账金额即737700元进行认定，被告蒋玉明依法应承担清偿债务的民事责任；关于借款利息，原告称双方口头约定月利息为4%，利息已付至2015年底，该约定超出年利率36%部分无效，即已付737700元×4%×16月＝472128元，应付737700元×3%×16月＝354096元，多付118032部分应抵扣借款本金即尚欠本金为737700元－118032元＝619668元；此外，对借款期限双方未作约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告蒋玉明应在原告黄国平催收后未能在合理期限内偿还借款，原告主张自其短信催告还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款为止，结合本案情况，应自原告向本院诉讼之日计算逾期利息较为适宜，现原告对借款逾期利率的计算方式未超出法律相关规定，本院予以支持；关于被告陈茜是否承担共同偿还是否承担共同偿还责任的问题，本案债务虽由蒋玉明以个人名义所负，但发生在陈茜与其的婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,故本案债务为夫妻共同债务,陈茜亦应承担还款责任。
综上所述，原告要求被告蒋玉明归还借款本金90万元及利息的请求中合理部分，本院予以支持。被告蒋玉明、陈茜经本院合法传唤无正当理由未到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玉明、陈茜于本判决生效后三十日内向原告黄国平归还借款本金619668元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月6日起计算至借款还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、公告费520元、财产保全费5000元，合计18320元，由被告蒋玉明、陈茜负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 文 松 华
审 判 员 蔡 雪 婷
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年一月三日
书 记 员 李菊莉（代）
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2045号
原告：黄国平，男，1964年2月25日出生，汉族，系黔南州都桥商品混凝土有限公司职员，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：朱刚，系贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华，系贵州道卫律师事务所实习律师。
被告：蒋玉明，男，1977年9月13日出生，汉族，原住贵州省都匀市，现下落不明。
被告：陈茜（曾用名陈白玉），女，1979年8月19日出生，汉族，原住贵州省都匀市，现下落不明。
原告黄国平诉被告蒋玉明、陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，在适用简易程序审理时因被告蒋玉明、陈茜下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国平及其委托诉讼代理人朱刚、周华到庭参加诉讼，被告蒋玉明、陈茜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金90万元并承担相应利息（从2016年8月16日至还清借款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告蒋玉明是朋友关系，被告�玉明因做生意需要资金，多次向原告借款，从2013年1月12日至2014年8月7日，借款金额总计90万元，被告蒋玉明出具借条一份，考虑到双方好朋友关系，未约定还款日期，后原告需要用钱，向被告多次催要借款，被告都以各种理由搪塞，至今分文未还，经查，二被告系夫妻关系，应对上述所欠借款承担连带责任。
被告蒋玉明、陈茜未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
原告黄国平围绕诉讼请求提交了借条一张、转账凭据六张及短信记录四张、婚姻登记档案四张。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底至2014年8月7日期间，被告蒋玉明因做生意需要资金，分多次向原告黄国平借款，原告黄国平分别通过中国工商银行都匀分行和中国建设银行都匀云都支行共计转款737700元至被告蒋玉明的账户，原告称有借款162300元以现金交付被告蒋玉明，双方口头约定借款月利息为4%，利息已付至2015年底；被告蒋玉明于2014年8月7日并出具借条一份，该借条载明：“今借到黄国平现金900000.—元（玖拾万元整）。借款人：蒋玉明2014年8月7日”,双方未约定借款期限；后经原告黄国平多次催要，被告蒋玉明一直未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋玉明向原告黄国平借款，有借条、银行账户明细清单及原、被告短信记录相互印证，可以确认原告黄国平与被告蒋玉明的借贷关系成立，原告黄国平虽称部分借款以现金方式交付，但未能加以证明，故本案借款应以转账金额即737700元进�认定，被告蒋玉明依法应承担清偿债务的民事责任；关于借款利息，原告称双方口头约定月利息为4%，利息已付至2015年底，该约定超出年利率36%部分无效，即已付737700元×4%×16月＝472128元，应付737700元×3%×16月＝354096元，多付118032部分应抵扣借款本金即尚欠本金为737700元－118032元＝619668元；此外，对借款期限双方未作约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告蒋玉明应在原告黄国平催收后未能在合理期限内偿还借款，原告主张自其短信催告还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款为止，结合本案情况，应自原告向本院诉讼之日计算逾期利息较为适宜，现原告对借款逾期利率的计算方式未超出法律相关规定，本院予以支持；关于被告陈茜是否承担共同偿还是否承担共同偿还责任的问题，本案债务虽由蒋玉明以个人名义所负，但发生在陈茜与其的婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,故本案债务为夫妻共同债务,陈茜亦应承担还款责任。
综上所述，原告要求被告蒋玉明归还借款本金90万元及利息的请求中合理部分，本院予以支持。被告蒋玉明、陈茜经本院合法传唤无正当理由未到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国�同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玉明、陈茜于本判决生效后三十日内向原告黄国平归还借款本金619668元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月6日起计算至借款还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、公告费520元、财产保全费5000元，合计18320元，由被告蒋玉明、陈茜负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 文 松 华
审 判 员 蔡 雪 婷
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年一月三日
书 记 员 李菊莉（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初2045号原告：黄国平，男，1964年2月25日出生，汉族，系黔南州都桥商品混凝土有限公司职员，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：朱刚，系贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，系贵州道卫律师事务所实习律师。被告：蒋玉明，男，1977年9月13日出生，汉族，原住贵州省都匀市，现下落不明。被告：陈茜（曾用名陈白玉），女，1979年8月19日出生，汉族，原住贵州省都匀市，现下落不明。原告黄国平诉被告蒋玉明、陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，在适用简易程序审理时因被告蒋玉明、陈茜下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国平及其委托诉讼代理人朱刚、周华到庭参加诉讼，被告蒋玉明、陈茜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金90万元并承担相应利息（从2016年8月16日至还清借款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告蒋玉明是朋友关系，被告�玉明因做生意需要资金，多次向原告借款，从2013年1月12日至2014年8月7日，借款金额总计90万元，被告蒋玉明出具借条一份，考虑到双方好朋友关系，未约定还款日期，后原告需要用钱，向被告多次催要借款，被告都以各种理由搪塞，至今分文未还，经查，二被告系夫妻关系，应对上述所欠借款承担连带责任。被告蒋玉明、陈茜未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。原告黄国平围绕诉讼请求提交了借条一张、转账凭据六张及短信记录四张、婚姻登记档案四张。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底至2014年8月7日期间，被告蒋玉明因做生意需要资金，分多次向原告黄国平借款，原告黄国平分别通过中国工商银行都匀分行和中国建设银行都匀云都支行共计转款737700元至被告蒋玉明的账户，原告称有借款162300元以现金交付被告蒋玉明，双方口头约定借款月利息为4%，利息已付至2015年底；被告蒋玉明于2014年8月7日并出具借条一份，该借条载明：“今借到黄国平现金900000.—元（玖拾万元整）。借款人：蒋玉明2014年8月7日”,双方未约定借款期限；后经原告黄国平多次催要，被告蒋玉明一直未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋玉明向原告黄国平借款，有借条、银行账户明细清单及原、被告短信记录相互印证，可以确认原告黄国平与被告蒋玉明的借贷关系成立，原告黄国平虽称部分借款以现金方式交付，但未能加以证明，故本案借款应以转账金额即737700元进�认定，被告蒋玉明依法应承担清偿债务的民事责任；关于借款利息，原告称双方口头约定月利息为4%，利息已付至2015年底，该约定超出年利率36%部分无效，即已付737700元×4%×16月＝472128元，应付737700元×3%×16月＝354096元，多付118032部分应抵扣借款本金即尚欠本金为737700元－118032元＝619668元；此外，对借款期限双方未作约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告蒋玉明应在原告黄国平催收后未能在合理期限内偿还借款，原告主张自其短信催告还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款为止，结合本案情况，应自原告向本院诉讼之日计算逾期利息较为适宜，现原告对借款逾期利率的计算方式未超出法律相关规定，本院予以支持；关于被告陈茜是否承担共同偿还是否承担共同偿还责任的问题，本案债务虽由蒋玉明以个人名义所负，但发生在陈茜与其的婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,故本案债务为夫妻共同债务,陈茜亦应承担还款责任。综上所述，原告要求被告蒋玉明归还借款本金90万元及利息的请求中合理部分，本院予以支持。被告蒋玉明、陈茜经本院合法传唤无正当理由未到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国�同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋玉明、陈茜于本判决生效后三十日内向原告黄国平归还借款本金619668元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月6日起计算至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费520元、财产保全费5000元，合计18320元，由被告蒋玉明、陈茜负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 文  松  华审 判 员 蔡  雪  婷人民陪审员 广  家  雍二〇一七年一月三日书 记 员 李菊莉（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初2045号原告：黄国平，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：朱刚，系贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，系贵州道卫律师事务所实习律师。被告：蒋玉明，原住贵州省都匀市。被告：陈茜（曾用名陈白玉），原住贵州省都匀市。原告黄国平诉被告蒋玉明、陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，在适用简易程序审理时因被告蒋玉明、陈茜下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国平及其委托诉讼代理人朱刚、周华到庭参加诉讼，被告蒋玉明、陈茜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金90万元并承担相应利息（从2016年8月16日至还清借款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告蒋玉明是朋友关系，被告蒋玉明因做生意需要资金，多次向原告借款，从2013年1月12日至2014年8月7日，借款金额总计90万元，被告蒋玉明出具借条一份，考虑到双方好朋友关系，未约定还款日期，后原告需要用钱，向被告多次催要借款，被告都以各种理由搪塞，至今分文未还，经查，二被告系夫妻关系，应对上述所欠借款承担连带责任。被告蒋玉明、陈茜未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。原告黄国平围绕诉讼请求提交了借条一张、转账凭据六张及短信记录四张、婚姻登记档案四张。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底至2014年8月7日期间，被告蒋玉明因做生意需要资金，分多次向原告黄国平借款，原告黄国平分别通过中国工商银行都匀分行和中国建设银行都匀云都支行共计转款737700元至被告蒋玉明的账户，原告称有借款162300元以现金交付被告蒋玉明，双方口头约定借款月利息为4%，利息已付至2015年底；被告蒋玉明于2014年8月7日并出具借条一份，该借条载明：“今借到黄国平现金900000.—元（玖拾万元整）。借款人：蒋玉明2014年8月7日”,双方未约定借款期限；后经原告黄国平多次催要，被告蒋玉明一直未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋玉明向原告黄国平借款，有借条、银行账户明细清单及原、被告短信记录相互印证，可以确认原告黄国平与被告蒋玉明的借贷关系成立，原告黄国平虽称部分借款以现金方式交付，但未能加以证明，故本案借款应以转账金额即737700元进行认定，被告蒋玉明依法应承担清偿债务的民事责任；关于借款利息，原告称双方口头约定月利息为4%，利息已付至2015年底，该约定超出年利率36%部分无效，即已付737700元×4%×16月＝472128元，应付737700元×3%×16月＝354096元，多付118032部分应抵扣借款本金即尚欠本金为737700元－118032元＝619668元；此外，对借款期限双方未作约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告蒋玉明应在原告黄国平催收后未能在合理期限内偿还借款，原告主张自其短信催告还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款为止，结合本案情况，应自原告向本院诉讼之日计算逾期利息较为适宜，现原告对借款逾期利率的计算方式未超出法律相关规定，本院予以支持；关于被告陈茜是否承担共同偿还是否承担共同偿还责任的问题，本案债务虽由蒋玉明以个人名义所负，但发生在陈茜与其的婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,故本案债务为夫妻共同债务,陈茜亦应承担还款责任。综上所述，原告要求被告蒋玉明归还借款本金90万元及利息的请求中合理部分，本院予以支持。被告蒋玉明、陈茜经本院合法传唤无正当理由未到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋玉明、陈茜于本判决生效后三十日内向原告黄国平归还借款本金619668元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月6日起计算至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费520元、财产保全费5000元，合计18320元，由被告蒋玉明、陈茜负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 文  松  华审 判 员 蔡  雪  婷人民陪审员 广  家  雍二〇一七年一月三日书 记 员 李菊莉（代）
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执857号
执行申请人北川羌族自治县人民法院
被执行人牟小林
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北刑初字第38号刑事判决书,依法进行执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 林
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审66号
申请人执行人泌阳县林业局，住所地河南省泌阳县行政路东段。
法定代表人张道通，任局长职务。
被执行人马某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县林业局于2017年6月2日向本院申请强制执行其于2016年8月23日对被执行人马某作出的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县林业局向本院提出强制申请时仅提交了处罚决定书及送达回证，其提交的申请材料不符合法律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月五日
书记员 王 昆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00589号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人杨玉珍。
被申请人闵杰。
被申请人闵扬。
被申请人邓亚珉。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人杨玉珍、闵杰、闵扬、邓亚珉发生代偿纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人杨玉珍、闵杰、闵扬、邓亚珉名下价值人民币170万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人杨玉珍、闵杰、闵扬、邓亚珉名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人杨玉珍、闵杰、闵扬、邓亚珉名下价值人民币170万元的财产；
二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心银行存款30万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖 莉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民保字第00003号
申请人郑州路盛工程咨询有限公司。住所地：郑州高新开发区玉兰街55号。
法定代表人刘青虹，该公司董事长。
被申请人山东黄河工程集团有限公司。住所地：山东省济南市青后小区4区1号。
法定代表人郭学鑫，该公司董事长。
申请人郑州路盛工程咨询有限公司因被申请人山东黄河工程集团有限公司拒不与其公司结算工程款，且被申请人山东黄河工程集团有限公司拒不提供其与武荆高速公司关于工程款结算文件，申请人郑州路盛工程咨询有限公司于2015年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人山东黄河工程集团有限公司向武荆高速公司提交的路面工程竣工结算报告以及相关结算资料（包括合同书、完成工程量确认文件、签证书等书证证据）、武荆高速公司的审核意见等证据予保全。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十四条的规定，申请人郑州路盛工程咨询有限公司请求本院在武荆高速公司对被申请人山东黄河工程集团有限公司向武荆高速公司提交的路面工程竣工结算报告以及相关结算资料（包括合同书、完成工程量确认文件、签证书等书证证据）、武荆高速公司的审核意见等证据予以复印保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条，裁定如下：
对被申请人山东黄河工程集团有限公司向武荆高速公司提交的路面工程竣工结算报告以及相关结算资料（包括合同书、完成工程量确认文件、签证书等书证证据）、武荆高速公司的审核意见等证据予以复印保全。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 龚敏二0一五年八月十九日
书记员 熊 菲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初108号
原告：鲍向群，男，1977年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被告：宜春市博皓装饰工程有限公司，住所地：宜春市袁州区高士北路816号。统一社会信用代码：91360902593768794H。
法定代表人：付起勤，该公司总经理
被告：付起勤，男，1978年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被告：曾方芬，女，1982年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
本院在审理原告鲍向群（以下简称原告）与被告宜春市博皓装饰工程有限公司、付起勤、曾方芬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鲍向群撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取计币2990元，由原告鲍向群承担。
审判员 漆建忠
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 浪