贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3998号
上诉人（原审原告）：杨文，男，1962年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：周林，贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201201511642944。
被上诉人（原审被告）：罗应钟，男，1957年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨洋，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201200210230621。
上诉人杨文因与被上诉人罗应钟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨文向本院上诉请求：1.对贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1232号民事判决第一项进行改判，判令被上诉人罗应钟偿还上诉人杨文本金591295.64元，并从2012年11月1日起按未还款金额每月1.5%支付利息至付清之日止；2.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1232号民事判决第二项，判令被上诉人罗应钟支付已还款部分加付利息176098.54元，并从2012年11月1日起至还清余款时至按每月0.5%支付余款591295.64元部分的加付利息；3.二审案件受理费由被上诉人罗应钟负担。事实和理由：1.原判决认定双方当事人之间对于加付利息的约定属于约定不明，故不予认定是错误的；2.原判决计算利息起算时间错误。
被上诉人罗应钟辩称：1.本案所涉3000000元并非借款，而系项目合伙的资金，是上诉人杨文退伙后形成，系对退款的确认，而非将投资款转化为借款；2.关于逾期还款，资金占用损失应当按照银行同期贷款利率6%左右偿还，原判决按月利率1.5%计算已充分考虑到上诉人杨文的利益；3.对于加付利息与约定不符。
上诉人杨文向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币601975.63元，并判令被告支付利随本清利息334096.47元、加算利息557381.4元，以上共计1493453.5元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年9月，被告罗应钟在都匀承接项目需要筹集资金，通过案外人陈直介绍，原告杨文同意出资20000000元加入被告罗应钟承接的项目共同合伙建设开发。2012年9月17日，原告杨文先期支付了3000000元投资款，后由于项目未开工，原告杨文的20000000元资金也未全部到位，被告罗应钟就向原告杨文出具了《借条》。
原告杨文于2012年9月17日通过中国工商银行卡号为62×××49的账户汇款3000000元被告罗应钟的银行账户43×××12。被告罗应钟于2012年9月20日向原告杨文出具《借条》一份，载明：“借到项目款叁佰万元整（3000000元）罗应钟。”2013年元月22日，原告杨文、被告罗应钟、案外人陈直签名的单子上载明：“杨文于2012年9月17日借给罗应钟人民币叁佰万元正（3000000元）。上述借款罗应钟2013年4月30日前还杨文，从2012年11月起计息。利息按月息1.5分（15‰），利随本清。另加付1分（月息10‰），2013年12月30日前付清。此据。（原借条在杨文保留）。”
庭审中，原、被告均认可被告罗应钟向原告杨文还款的情况：2013年11月1日还款2000000元、2014年1月21日还款500000元、2014年9月1日还款300000元、2015年2月5日还款100000元、2015年3月9日还款100000元，共计还款3000000元。
一审法院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，原、被告对于投资款转为借款的事实均无异议，通过被告罗应钟向原告杨文出具《借条》以及银行汇款凭证可以认定原、被告之间的借贷关系成立。本案的争议焦点在于对“借款利息”的认定问题。原告杨文、被告罗应钟及案外人陈直于2013年元月22日签名的单子上后半段载明“另加付1分（月息10‰），2013年12月30日前付清”，一审法院认为，此约定未注明按什么基数计算利息，亦未约定从何时开始计算利息，此处约定的付利息截止日期与该单子上前面的“利随本清”相互矛盾，故原、被告之间对于加付利息的约定属于约定不明，不予认定，予以认定原、被告之间的借款利息按月利率1.5%从2012年11月开始计算至借款还清之日止。以月利率1.5%计算，被告罗应钟于2013年11月1日向原告杨文偿还的2000000元款项中，有2012年11月1日至2013年10月31日期间的利息360000元（2000000元×1.5%×12个月），有本金1640000元（2000000元360000元）；被告于2014年1月21日向原告杨文偿还的500000元款项中，有2013年11月1日至2014年1月20日期间的利息20000元（500000元×1.5%×8/3个月），有本金480000元（500000元20000元）；被告罗应钟于2014年9月1日向原告杨文偿还的300000元款项中，有2014年1月21日至2014年8月31日期间的利息33000元（300000元×1.5%×22/3个月），有本金267000元（300000元32985元）；被告罗应钟于2015年2月5日向原告杨文偿还的100000元款项中，有2014年9月1日至2015年2月5日期间的利息7750元（100000元×1.5%×31/6个月），有本金92250元（100000元7500元）；被告于2015年3月9日向原告杨文偿还的100000元款项中，有2015年2月6日至2015年3月9日期间的利息1650元（100000元×1.5%×11/10个月），有本金98350元（100000元1650元）。综上，被告罗应钟已偿还原告杨文的借款本金总共为2577600元，被告罗应钟尚欠原告杨文借款本金422400元。因被告罗应钟已支付利息至2015年3月9日，故被告罗应钟应从2015年3月10日起以未还款金额为基数按月利率1.5%计付至借款还清之日止，对原告杨文的诉请，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，判决：一、被告罗应钟于本判决生效后十日内向原告杨文偿还借款本金人民币422400元及支付利息，利息从2015年3月10日起按未还款金额每月1.5%计算至借款还清之日止，利随本清；二、驳回原告杨文其余的诉讼请求。案件受理费18241元，由被告罗应钟承担（该款原告杨文已预交，被告罗应钟在本判决生效后十日内支付给原告杨文）。
二审审理中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，自然人之间的借贷对利息约定应当明确，约定不明的，对于出借人主张支付利息的请求，依法不予支持。本案中，上诉人杨文根据双方当事人关于“另加付1分（月息10‰），2013年12月30日前付清”之约定，要求被上诉人罗应钟按照月息1分支付加付利息，但是，双方当事人对于加付利息部分，就计算基数、起算时间等均未作明确约定，双方亦对此解读不一，因此，对于上诉人杨文要求被上诉人罗应钟支付加付利息的诉请，依法不予支持。综上所述，上诉人杨文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6474.9元，由杨文负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 彪