wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5207号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：余崩崩，男，1987年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：於冬，男，1987年3月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告余崩崩、於冬为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：被告余崩崩立即偿还原告信用卡透支款68734.58元（其中本金49379.76元，截至2017年5月30日的利息15777.69元、滞纳金3517.13元，其他费用60元），及自2017年5月31日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告於�对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告余崩崩、於冬经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定，2013年2月7日，被告余崩崩与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告於冬与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告余崩崩使用上述信用卡在50000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内与原告所形成的债务提供连带责任保证。原告于2013年2月18日向被告余崩崩发放了信用卡。被告余崩崩在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月30日尚欠原告信用卡透支款本金49379.76元，利息15777.69元、滞纳金3517.13元，其他费用60元，�计68734.58元。上述款项被告余崩崩至今未予偿还，被告於冬亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余崩崩于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计68734.58元，并支付自2017年5月31日起按本金49379.76元、月2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告於冬对上述款项承担连带偿还责任，被告於冬承担保证责任后，有权向被告余崩崩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1520元，依法减半收取760元，由被告余崩崩、於冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈博文
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-278号
原告樊美兰，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告马跃斌，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
原告樊美兰诉被告马跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊美兰到庭参加了诉讼，被告马跃斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告樊美兰诉称：被告马跃斌于2014年1月11日以做生意为由向我借款人民币16700元，并给我出具了借条，言明2015年1月11日归还，借款到期后，被告以资金困难为由一直推拖不还，后来干脆避而不见，为了保障我的合法权益，为此诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款本金16700元及利息（利息按1.5%计算，自借款之日起算至还款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告樊美兰在举证期限内向本院提交的证据有：
借条一份，证明被告马跃斌于2014年1月11日向其借款16700元的事实，双方约定利息1分5厘。
被告马跃斌既未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月11日，由被告马跃斌向原告樊美兰借款16700元，并给原告出具了内容为：“今借到樊美兰壹万陆仟柒佰元整（16700），月息壹分伍马跃斌2014年1月11日。”的借条一张。后经原告多次催要，被告马跃斌将利息结算至2015年3月11日，按双方约定的1.5%计息，共计3500元。剩余利息及本金16700元至今未付，为此原告诉诸本院。
以上事实有原告的当庭陈述和提交的证据予以证实。
本院认为：被告马跃斌向原告樊美兰借款16700元，并约定利息按1.5%的事实清楚，证据确凿，虽然被告未到庭，但有其给原告立写的借条为证，为此原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马跃斌在本判决生效后立即归还原告樊美兰借款16700元及利息（利息自2015年3月12日起至判决生效之日止，按双方约定的月利率1.5%计算）；
如被告马跃斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告马跃斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 薛卫红
代理审判员 任洋波
二〇一六年一月四日
书 记 员 彭 霄
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00605号
申请执行人杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人汪先来，法务。
被执行人江苏神驰针织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张支东路。
法定代表人倪建新。
杭州传化化学品有限公司与江苏神驰针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）熟开商初字第00066号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：江苏神驰针织有限公司应给付杭州传化化学品有限公司价款203496元，于2015年6月30日前履行；案件受理费2176元、保全费1537元，合计3713元，由江苏神驰针织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市神通机电有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。本院查明因被执行人涉及债务众多，本案需等待参与分配。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 凯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2102号
罪犯刘陆军，男，1968年5月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）咸刑初字第00038号刑事判决，认定罪犯刘陆军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产；2013年5月27日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘陆军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯刘陆军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘陆军的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年12月5日至2026年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5177号
原告胡志明。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告秦玲娣。
被告陈德明。
原告胡志明与被告秦玲娣、陈德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡志明的委托代理人贾耀利到庭参加诉讼，被告秦玲娣、陈德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志明诉称，2011年7月25日被告秦玲娣、陈德明以做生意需要资金为由向原告借款人民币30000元（以下币种均为人民币），当日原告交付被告秦玲娣、陈德明现金30000元，被告秦玲娣向原告出具借条一张，言明该款于2011年10月25日归还；2011年10月26日被告陈德明以秦玲娣生病需要用钱为由向原告借款20000元，当日原告交付被告陈德明现金20000元，被告陈德明向原告出具借条一张，言明该款于2011年12月25日归还。嗣后，两被告隐匿不出，拒不归还原告借款。因两被告系夫妻，故要求两被告归还原告借款50000元，并要求两被告支付原告2012年7月4日起至本判决生效之日止逾期还款的利息损失1000元。
被告秦玲娣、陈德明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后未应诉。
经审理查明，2011年7月25日被告秦玲娣向原告出具借条一张，该借条载明：“本人秦玲娣向胡志明借人民币叁万元正（30000正），借款期限3个月，从2011.7.25到2011.10.25归还。”2011年10月26日被告陈德明向原告出具借条一张，该借条载明：“本人陈德明向胡志明暂借人民币贰万元正（20000元正），借款期限六十天，2011年10月26日到2011年12月25日归还。”
另查明，2008年5月15日被告秦玲娣、陈德明在上海市浦东新区民政局登记结婚。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的两张借条、结婚登记摘要为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告秦玲娣、陈德明向原告借款30000元、被告陈德明向原告借款20000元，分别有原告提供的两张借条为证，本院予以认定。本案借贷发生于被告秦玲娣、陈德明婚姻关系存续期间，故本案借款应当按照被告秦玲娣、陈德明夫妻共同债务处理。现原告要求被告秦玲娣、陈德明归还借款50000元，并要求被告秦玲娣、陈德明支付原告2012年7月4日至本判决生效之日逾期还款的利息损失1000元，并无不妥，本院予以准许。被告秦玲娣、陈德明经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦玲娣、陈德明应自本判决生效之日起10日内，一次性归还原告胡志明借款本金人民币50000元；
二、被告秦玲娣、陈德明应自本判决生效之日起10日内，一次性归还原告胡志明2012年7月4日起至本判决生效之日止逾期还款的利息损失人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1075元由被告秦玲娣、陈德明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 张庭建
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第358号
原告封霞。
委托代理人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
被告胡涛。
被告李连霞。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
本院于2014年1月16日立案受理了原告封霞与被告胡涛、李连霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，本院于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告封霞本人及其委托代理人朱成勋、被告胡涛、被告李连霞委托代理人董功超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封霞诉称：两被告因购房缺少资金，于2013年3月19日向原告借款17万元，由被告胡涛出具书面借条。因两被告至今未能归还，现诉至法院，要求判令1、两被告归还原告借款17万元。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告胡涛辩称：原告所称是事实，当时向原告借款用于购买房屋，至今该款没有归还。
被告李连霞辩称：原告系被告胡涛的母亲，本案中的17万元是原告赠予给二被告的，由二被告自行支配买房、买车或其他消费，故对借条不予认可。即使如原告所述17万元系用来购房，也是对二被告的赠予，本案中原告实行了赠与行为，被告予以接受，赠予已经成立，财产转移不具备法定条件不能撤销。
经审理查明：原告系被告胡涛的母亲。二被告于2009年8月12日在江苏省连云港灌南县人民政府办理婚姻登记手续。因二被告购房需资金，2013年3月19日，被告胡涛向其母亲借款并出具了借条一份，载明：本人胡涛今借封霞人民币17万元，该笔借款用于我们夫妻购买房屋使用，不会挪作他用。同日，原告通过银行将17万元转账至被告李连霞账户，该款后用于购买位于连云港市开发区大港西路99号光伸国际购物中心XX幢XXX号商铺，该商铺为二被告共同共有。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证、结婚登记记录证明及被告李连霞提供的房屋产权证、户口本及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告将款项出借给被告胡涛，被告胡涛应当归还原告，引起本案纠纷的责任在于被告胡涛。由于二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且该款项转账至被告李连霞个人账户，用于购买二被告名下的商铺，该商铺也非居住性质，故该笔借款应视为夫妻共同债务。被告李连霞辩称该款系原告赠与二被告，对此其未提供相应证据证实，本院不予采纳。本院对原告要求被告归还借款17万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院﹤﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告胡涛、李连霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告封霞借款17万元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐琰
二〇一四年二月十四日
书记员 孙倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院﹤﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异196号
案外人：赵天顺，男，1969年10月28日出生，满族，住址辽宁省。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人赵天顺对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年8月1日在爵士公馆售楼处以全款233,982元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：赵天顺以233,982元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年8月1日向赵天顺出具金额为233,982元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第91号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：秦建平。
委托代理人：诸秦刚。
被申请人：孔国兴。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行于2015年7月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2014年3月5日，申请人与被申请人孔国兴签订一份《个人最高额抵押合同》（编号33009374314032170459），双方约定被申请人孔国兴将其所有的位于绍兴市柯桥区柯桥街道碧水苑东区1幢402室、绍兴市柯桥区红丰村1幢203室（包括03号车库）的房屋抵押给申请人，为申请人与被申请人孔国兴及案外人何秀清签订的《个人额度借款合同》（编号33009374214033204651）项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等相应权利提供担保。
后该笔贷款到期无法偿还借款及利息。截至2015年7月17日，被申请人孔国兴及案外人何秀清尚有本金811,153.6元、利息5,812.5元、罚息15,192元，计832,158.10元未还清。另，本案支付律师费5,000元。共计837,158.1元。
申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，且该抵押合同所担保的主债权法律事实清楚，故申请：1、请求依法裁定变卖或拍卖被申请人抵押给申请人的位于绍兴市柯桥区柯桥街道碧水苑东区1幢402室、绍兴市柯桥区红丰村1幢203室（包括03号车库）的房屋（详见合同抵押物清单），同时，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的150万元范围内优先受偿，实现担保物权的总金额837,158.10元（包括本金811,153.6元、利息5,812.5元、罚息15,192元、律师费5,000元，以上金额暂计至2015年7月17日，计算方式详见清单）；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人孔国兴在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人孔国兴、案外人何秀清签订的《个人额度借款合同》，与被申请人孔国兴签订的《个人最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但被申请人孔国兴及案外人何秀清作为共同借款人未及时按约履行还本付息义务，故申请人有权要求被申请人孔国兴及案外人何秀清偿还全部贷款本金及利息，并在被申请人孔国兴及案外人何秀清不能清偿贷款本息时，要求被申请人孔国兴承担担保责任。现申请人与被申请人孔国兴已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区柯桥街道碧水苑东区1幢402室及绍兴市柯桥区柯桥街道红丰村1幢203室03室的房屋办理了抵押登记手续【他项权证编号分别为：绍房他证绍县字第201420**号、绍房他证绍县字第201420**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人孔国兴提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孔国兴名下位于绍兴市柯桥区柯桥街道碧水苑东区1幢402室及绍兴市柯桥区柯桥街道红丰村1幢203室03室的房屋，即编号为绍房他证绍县字第201420**号、绍房他证绍县字第201420**号他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行对变价后所得款项在借款本金811,153.60元、利息5,812.50元、罚息15,192元【利息、罚息暂计至2015年7月17日，自2015年7月18日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按《个人额度借款合同》约定计付】、律师费5,000元等范围内以人民币150万元为限优先受偿。
案件受理费9,195元，财产保全费5,000元，合计14,195元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沈森华
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00912号
原告：江苏今日物业服务有限公司南陵分公司，住所地南陵县。
负责人：李仁义。
被告：叶青，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司诉被告叶青物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初278号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吕岩，现住哈尔滨市呼兰区。
被告董俊斌，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告吕岩、董俊斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告吕岩、董俊斌经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告吕岩于2013年1月7日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和三份《房地产抵押合同》，抵押人董俊斌将名下三处房产（1、房屋坐落于呼兰区利民开发区南京路博莱雅园D-
A栋204号车库，建筑面积：20.72平方米，房屋所有权证号：JC002339；2、房屋坐落于呼兰区利民开发区南京路博莱雅园C2栋3单元6层1门，建筑面积：101.06平方米，房屋所有权证号：JC003358；3、房屋坐落于呼兰区利民开发区南京路绿海田园社区梧桐园9栋C单元202室，建筑面积：82.86平方米，房屋所有权证号：JC003281）为吕岩担保。吕岩借款本金500,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2015年12月26日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，吕岩借款本金500,000.00元，利息及罚息13,249.52元（本息合计513,249.52元）至今未还，董俊斌未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告吕岩立即偿还借款本金500,000.00元，利息及罚息13,249.52元，本息合计513,249.52元（利息及罚息计算至2015年12月26日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告董俊斌负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告吕岩承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告吕岩与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》3份。证明被告董俊斌以名下3处房产作抵押为吕岩贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告吕岩发放了借款，被告吕岩已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告吕岩于2013年1月7日以抵押担保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》；同时与被告董俊斌签订了三份《房地产抵押合同》被告董俊斌将名下三处房产（1、房屋坐落于呼兰区利民开发区南京路博莱雅园D-
A栋204号车库，建筑面积：20.72平方米，房屋所有权证号：JC002339；2、房屋坐落于呼兰区利民开发区南京路博莱雅园C2栋3单元6层1门，建筑面积：101.06平方米，房屋所有权证号：JC003358；3、房屋坐落于呼兰区利民开发区南京路绿海田园社区梧桐园9栋C单元202室，建筑面积：82.86平方米，房屋所有权证号：JC003281）为被�吕岩担保，被告吕岩借款本金500,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2015年12月26日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告吕岩欠原告借款本金500,000.00元，利息及罚息13,249.52元（本息合计513,249.52元）至今未还，被告董俊斌未履行担保责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告吕岩支付了借款，但被告吕岩未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告吕岩立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告董俊斌负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告吕岩于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金500,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金500,000.00元，从2013年1月7日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金500,000.00元，从2015年12月27日，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告吕岩到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告董俊斌所有的房屋坐落于：1、呼兰区利民开发区南京路博莱雅园D-
A栋204号车库，建筑面积：20.72平方米，房屋所有权证号：JC002339；2、呼兰区利民开发区南京路博莱雅园C2栋3单元6层1门，建筑面积：101.06平方米，房屋所有权证号：JC003358；3、呼兰区利民开发区南京路绿海田园社区梧桐园9栋C单元202室，建筑面积：82.86平方米，房屋所有权证号：JC003281）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费8,932.00元，公告费560.00元，合计9,492.00元，由被告吕岩负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初790号
原告:中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人:向建国，行长。
委托诉讼代理人:杜修龙，男，该行职工。
被告：许文茂，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“慈利农行”)与被告许文茂信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜修龙、被告许文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈利农行向本院提出诉讼请求：被告许文茂偿还原告慈利农行信用卡透支本金19957.43元及相应利息（按合同约定利率计算至付清之日止）。事实和理由：2012年2月3日，被告许文茂在原告慈利农行办理了农行金穗准贷记卡1张，卡号为62×××31，授信额度为20000元。2017年8月17日，被告许文茂消费本金19957.43元。截止2018年5月2日，被告许文茂尚欠透支本金19957.43元及利息2397.88元。
被告许文茂未作答辩。
原告慈利农行为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表。拟证明2012年2月3日，被告许文茂向原告慈利农行申请办理准贷记卡，同年2月16日原告慈利农行审批完成的事实；
2、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《领用合约》。拟证明被告许文茂签名同意遵守金穗准贷记卡章程、领用合约的各项约定的事实；
3、ABIS利息试算交易、欠款证明。拟证实2017年8月17日，被告许文茂持卡开开始消费本金19957.43元。截止2018年5月2日，被告许文茂尚欠准贷记卡借款本金19957.43元及利息2397.88元的事实。
经本院组织质证，原告慈利农行提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年2月3日，许文茂向慈利农行申请并办理农行信用卡（金穗准贷记卡），卡号为62×××31，总授信额度为20000元。为此，许文茂在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》上签字确认其自愿遵守各项规则。《中国农业银行金穗准贷记卡章程》约定:第一条中国农业银行金穗准贷记卡是中国农业银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，持卡人还可凭其信用获得一定的透支便利。准贷记卡在中华人民共和国境内及其他指定的国家和地区使用。第十八条准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第一条申领持卡人已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗准贷记卡章程》的内容。第四条利息和费用……2.准贷记卡账户内存款余额不足支付时，金穗准贷记卡申请人可在授信额度内消费，透支利息自银行记账日起计息、透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。2017年8月17日，许文茂持卡消费19957.43元后，一直未偿还本息。截止2018年5月2日，许文茂尚欠信用卡本金19957.43元、利息2397.88元。
本院认为：被告许文茂向原告慈利农行申请办理了信用卡（金穗准贷记卡），并进行刷卡消费，应按照《中国农业银行湖南省分行金穗准贷记卡章程》、《领用合约》的规定履行还款义务。被告许文茂在使用信用卡的过程中消费透支且未及时归还下欠款项，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告慈利农行要求被告许文茂偿还消费透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许文茂偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行信用卡（金穗准贷记卡）借款本金19957.43元及其相应利息(以本金19957.43元为基数，按合同约定利率计算)。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由被告许文茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 滕国庆
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1155号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何某，曾用名：何密，男，1973年2月15日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省湛江市霞山区。因本案于2014年4月17日被羁押，同年5月4日被取保候审，同年8月25日经本院批准被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日，被告人何某在兴业银行珠海分行申领了一张卡号62×××06的南航航空明珠信用卡，被告人何某明知自己没有足够还款能力，仍透支使用，自2013年6月3日最后一次透支起，经兴业银行珠海分行多次催收后仍不还款。截止至2014年4月17日，该信用卡账户透支本金人民币41967元。2014年4月17日，被告人何某被抓获归案。归案后被告人何某还清全部欠款。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位兴业银行珠海分行代表周某的陈述，信用卡申请表，企业法人营业执照，房屋所有权证，交易明细，催收记录，催收函，结清证明，授权委托书，报案书，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述罪行，且积极退还赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 陆 茜
二〇一四年九月九日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执743号
申请执行人廖某，住定南县。
被执行人黄某，男，1983年10月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年10月24日立案执行廖某申请黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)崇民一（扬）初字第376号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄某应支付申请人廖某案款8000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执743号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭 琳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执198号
申请执行人湖北恒瑞化工材料股份有限公司。
法定代表人阮丽，该公司负责人。
被执行人湖北浩科实业有限公司。
法定代表人别学平，该公司负责人。
本院在执行湖北恒瑞化工材料股份有限公司与湖北浩科实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北恒瑞化工材料股份有限公司撤回对被执行人湖北浩科实业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1221执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年八月二十日
书记员 郭 会
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更14号
罪犯唐满平，男，1970年4月8日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2009年12月30日作出（2009）双法刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人唐满平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，附带民事赔偿25,000元。判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，被提回重审。湖南省新邵县人民法院于2012年5月30日作出（2012）新刑初字第103号刑事判决，以被告人唐满平犯抢劫罪，判处罪犯唐满平有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，合并原判盗窃罪，判处有期徒刑十年并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金12000元。2012年6月20日交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑一年七个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯唐满平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。从事电子劳作。现累计考核分125.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯唐满平减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐满平减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 汪亮香
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7447号
上诉人（原审原告）：景重，男，1968年8月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：兰惠容（景重妻子），女，1974年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋艳，辽宁盛典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地沈阳市和平区西安街3-1。
法定代表人：顾维龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝璐，女，1985年9月20日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区太原南街16-2号（21-9）。
法定代表人：张晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，男，汉族，1964年10月27日出生，该公司工作人员，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会。
负责人：王伟，业委会主任。
被上诉人（原审被告）：矫健，男，1977年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人景重因与被上诉人辽宁百乐戎达实业发展有限公司（以下简称百乐戎达公司）、陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司（以下简称百乐实业公司）、沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会（以下简称桃源欣城业委会）、矫健物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初18153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
景重上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判；2.二审诉讼费用由百乐戎达公司、百乐实业公司承担。事实和理由：一审法院事实认识错误。一审法院未对业主在2013年、2014年、2015年及2016年物业费交费比例进行实质查证，只在庭审中问该问题，未进行举证、质证，查明缴费比例的内容错误。一审法院法律适用错误。一审法院认为合同效力涉及业主公共权益，应由业委会和达到法定比例业主按照法定程序决定，不宜由单个业主判定并提出诉讼，驳回我方诉求没有任何法律依据。本案请求确认合同无效，属于确认之诉，提起主体并未明确规定。民事诉讼法关于原告资格规定，是要与本案有直接利益关系，可见提起主体不限于合同当事人，只要与合同有直接利害关系均可提起诉讼，不是看当事人是否为争议法律关系的主体，而是看当事人对争议法律关系的解决是否具有法律上的利益关系。在否定的确认之诉中，原告只须就诉讼标的有确认的利益，就可以成为适格的当事人。本案我方是合同义务承受方，有权对合同无效提起诉讼。且单个业主提出合同无效的并被判胜诉的案例在最高法的判决文书网上有很多。本案业委会分别于2013年、2015年与百乐实业公司签署物业服务合同。2015年的合同是续2013年的合同，但从2013年的合同载明因百乐戎达公司更名为百乐实业公司，未更名前合同未到期，故将物业委托给百乐实业公司。因为百乐戎达公司仍存续，故两家公司是独立法人，转包物业服务的行为违反《物业管理条例》第三十九条规定。一审业委会、矫健及证人均承认业委会并未就上述转包物业服务召开业主大会，也未经园区2/3业主同意，仅以各楼长表决方式通过，其中一名证人是当时的楼长，庭上承认未向本单元全体业主征询意见，仅向五、六位业主征询意见。可见，业委会与百乐实业公司签订合同违反《物业管理条例》第十二条规定。综上，我方依据《合同法》第五十二条请求确认合同无效。
百乐实业辩称，一、一审法院认定事实准确，适用法律得当，程序合法，不存在瑕疵。二、坚持一审答辩意见。三、物业收费率数据真实准确，我公司以0.90元物业费提供服务得到广大业主认可，广大业主是愿意交费的。《物业服务合同》签订主体是业主会和物业公司，业委会是代表全体业主的，合同的效力关乎全体业主的共同利益，应由业委会和达到法定比例的业主按照程序决定，单个业主不能进行判定并提起诉讼。综上，2013年合同期满，2015年合同期临近届满，景重在此情况下以不符合法律的身份提起上诉，无非是不想交物业费，以此作为不交费的理由，属于滥用诉权，请求二审法院驳回景重的诉求。
百乐戎达公司辩称，同意百乐实业的意见。
桃源欣城业委会辩称，坚持一审答辩意见。
矫健二审未到庭，提交书面答辩，坚持一审答辩意见。起诉我方不符合法律规定。维持一审法院裁定。
景重向一审法院起诉请求：1.确认2013年版和2015年版的“华锐桃源欣城”物业管理服务委托合同为无效合同；2.诉讼费及相关费用由百乐戎达公司、百乐实业公司承担。
一审法院认为，景重诉请要求确认2013年1月1日、2015年1月1日物业管理服务委托合同为无效合同，由于该份合同的签订主体是桃源欣城业委会和百乐实业公司，景重并非合同的直接签订主体，且2013年合同约定的委托管理服务期限已经届满，2015年合同约定的委托管理服务期限也近届满，故有关合同效力的诉讼，涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由单个业主进行判定并提出诉讼。业主委员会经业主大会授权，能够提起民事诉讼，代表全体业主并维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。故本案应驳回起诉。裁定：驳回景重的起诉。案件受理费免收。
本院认为，景重诉请要求确认为无效的合同，签订主体是桃源欣城业委会和百乐实业公司，景重并非合同的直接签订主体，一审法院认定正确。对于景重上诉提出其作为利害关系人，也有权提起本案诉讼的主张。虽然景重与合同内容具有一定的利害关系，但是该合同并非仅针对景重一人，而是涉及到园区业主的公共权益，景重的个人意见不能成为园区业主公共权益的代表。2013年签订的合同已经履行完毕，且2015年签订的合同也已临近履行期限届满，在合同履行期内百乐实业公司持续性的为园区提供物业服务，百乐实业公司作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。因此，在此情况下合同的效力问题必然涉及到园区业主的公共权益，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。因此，景重仅以对两份合同签订不知情和未经过其授权同意等理由为由，并不能成为其有权以个人身份提起本案诉讼的合法理由。一审法院认定应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由单个业主进行判定并提出诉讼。业主委员会经业主大会授权，能够提起民事诉讼，代表全体业主并维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，故驳回景重的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卓
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年七月二十六日
书记员 许璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第5803号
原告于海丰，男，1971年11月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告王艳，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告任桂村，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告肖成鹏，男，1971年8月17日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在审理原告于海丰与被告王艳等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 罗俊峰
二〇一五年十二月七日
书记员 田志军
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00229号
原告朱启彬，男。
委托代理人孙荣宝，男。
被告曲明兴，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住大石桥市金桥镇。
法定代表人纪纲，职务经理。
委托代理人刘洋，男，辽宁中允律师事务所律师。
原告朱启彬与被告曲明兴、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱启彬与被告曲明兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱启彬诉称：2013年1月2日5时30分左右，被告曲明兴驾驶其为实际所有人的辽H11C**号五菱牌小型普通客车（该车在中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险）行驶至大石桥市黄土岭镇苗圃路段驶入行进方向路面左侧，与我驾驶的普通三轮车相撞，造成我及乘坐人孙宝峰受伤住院，形成一起道路交通事故。经大石桥市交通警察大队认定：曲明兴驾驶机动车驶入行进方向路面左侧，未实行右侧通行，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是形成本起道路交通事故的主要原因。我驾驶未登记的普通三轮摩托车，上路行驶造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和第八条之规定，是形成本起道路交通事故的次要原因。曲明兴应负本起交通事故主要责任，我应负本起到道路交通事故的次要责任。三轮摩托车乘坐人孙宝峰无责任。事故发生后，我于2013年1月2日至2013年1月28日在大石桥市中心医院住院治疗29天，共花医药费5，187.28.00元，经法医鉴定，我为10级伤残。故诉至法院，要求二被告赔偿经济损失。
被告曲明兴辩称，我车投入保险，赔偿数额应有保公司赔偿。我还给原告垫付医药费5，000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，被告的车辆只在我公司投入了交强险，我公司同意在保险限额内赔偿。精神赔偿金过高，伤残赔偿金要按照上一年计算赔偿。鉴定费，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年1月2日，被告曲明兴驾驶其所有的辽H11C**号五菱牌小型普通客车，该车行驶至大石桥市黄土岭镇苗圃路段驶入行进方向路面左侧，与相对方向未取得机动车驾驶证的朱启彬驾驶未登记普通三轮车相撞，造成朱启彬及普通三轮车摩托车乘坐人孙宝峰受伤住院，造成两车损坏，形成一起道路交通事故。大石桥市公安局交通警察大队作出了（2013）第S226号道路交通事故认定书，认定被告曲明兴负主要责任。原告朱启彬负次要责任。三轮摩托车乘坐人孙宝峰无责任。事故发生后，原告朱启彬在大石桥市中心医院住院治疗29天，共花医药费5，187.28.00元。2013年5月9日，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定：朱启彬肢体损伤为X（拾）级伤残。
另查明：原告朱启彬住院期间由其家属护理，被告曲明兴分两次给朱启彬垫付医药费4，500.00元，原告车内乘坐人孙宝峰因此起交通事故受伤入住大石桥市中心医院住院治疗，孙宝峰已另案起诉。
再查明：被告曲明兴的上述肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司处投保了交强险。
本院所确认的上述事实，有原告和被告的陈述及举证、交通事故认定书、住院病历、费用清单、诊断书、收据、身份证复印件、保险单、司法鉴定意见书等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以采信。
本院认为，大石桥市公安局交通警察支队作出的交通事故认定书事实清楚，合法有效，本院予以采信。被告曲明兴所有的机动车与原告朱启彬驾驶的三轮摩托车发生交通事故致使原告朱启彬及乘车人孙宝峰受伤入院，被告曲明兴应当承担相应侵权赔偿责任。被告曲明兴将车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险，根据相关法律规定应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司应当对被告曲明兴负有的赔偿责任在保险赔偿限额内承担赔偿义务。
相关法律规定：受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人遭受精神损害，赔偿权利人还可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，本案中，孙宝峰系大石桥市南楼经济开发区圣水马圈建筑石矿在职员工，户口为城市户口，按《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，同一交通事故中，当事人的身份性质可按同一标准对待，故本案中的相关赔偿问题应当根据当地城镇居民的相关标准计算。结合本案原告住院29天的情况，原告并提供交通费收据300.00元，本院确认交通费300.00元应为适宜。关于原告的精神抚慰金，因原告的身体受到伤害形成了伤残的后果，给原告造成严重的精神损害，故对原告提出的要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。结合本案及本地区经济状况，精神损害抚慰金的数额按5，000.00元计算为宜。原告的赔偿金数额依法应当如下计算：医疗费5187.28元；住院伙食补助费29天×50元／天=1，450.00元；误工费70.08×29=2，032.32元；护理费29天×95.88元／天=2，780.52元；交通费300.00元；存车费400.00元；精神抚慰金5，000.00元；残疾赔偿金25，578.00元／年×20年×10%=51，156.00元。上述赔偿金合计为68，306.12元。该款项各分类均在交强险医疗费用赔偿限额10，000.00元、财产赔偿限额2，000.00元及死亡伤残赔偿限额110，000.00元内，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险中予以赔偿。关于原告与被告曲明兴之间关于曲明兴预支原告赔偿数额一节，根据被告举证和原告陈述，按4500元计算为宜。其余争议可另案诉讼。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司给付原告朱启彬赔偿金68，306.12元（陆万捌仟叁百零陆园一角二分）。
二、原告朱启彬在收到被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的赔偿金同时返还被告曲明兴垫付的医药费4，500.00元。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1，190.00元，鉴定费1，200.00元，合计2，390.00元，由被告曲明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 马子涵
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林忆伟
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第707号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谭惠菊，女，1976年6月24日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度初中，户籍地湖南省常宁市，现住本市海珠区。因本案于2013年10月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第766号起诉书指控被告人谭惠菊犯伪造居民身份证罪、妨害信用卡管理罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人谭惠菊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人谭惠菊于2011年5月份，委托同案人为其伪造了1张居民身份证（姓名：范华玉，身份证号码：××。2013年10月30日，被告人谭惠菊持上述伪造的居民身份证到本市海珠区金碧花园一期内的中国银行办理借记卡业务时，被当场发现并抓获。
上述事实，被告人谭惠菊在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、办案说明、被告人的身份材料、常宁市公安局柏坊派出所出具的户籍说明，案发现场照片及缴获的名为范华玉的伪造居民身份证，以范华玉名义填写的中国银行个人帐户及综合服务申请表，证人罗某敏、范某玉的证言及辨认笔录，广东省公安厅治安管理局出具的粤公户查（2013）140号鉴定证明，被告人谭惠菊的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭惠菊无视国家法律，伪造居民身份证并冒用他人身份骗领信用卡，其行为已构成伪造居民身份证罪和妨害信用卡管理罪，依法应予惩处且数罪并罚。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的主观恶意、犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第一百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭惠菊犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月；犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期为拘役九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具伪造身份证1张予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2299号
罪犯包朋恩，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年2月6日作出（2012）甘刑初字第109号刑事判决书，以罪犯包朋恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元（以预付）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年5月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包朋恩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年献血获监狱表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯包朋恩的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯包朋恩服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包朋恩减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执28号
申请执行人：马兰，女，回族，1985年11月2日出生，现住昌吉市。
被执行人：杨盛文，男，回族，1979年10月6日出生，驾驶员，现住昌吉市。
申请人马兰与被执行人杨盛文民间借贷纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02193号民事调解书发生法律效力后，因被执行人杨盛文未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人马兰于2016年1月4日向本院申请强制执行。本案的执行标的为293070元，未执行标的为293070元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年2月23日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年4月15日前一次性支付案款293070元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人马兰向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人马兰的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02193号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 慧
合议庭笔录
时间：2016年2月23日
地点：昌吉市人民法院执行局第一执行法庭
合议庭参加人员：黄映华、曹斌、李增泉
记录：杨慧
合议内容：马兰与杨盛文民间借贷纠纷一案，申请人撤回执行申请，是否同意终结执行
黄映华：我们就马兰与杨盛文民间借贷纠纷一案，拟决定对本案终结执行事宜进行合议，下面先由承办人就案件执行情况进行汇报。
黄映华：我们就马兰与杨盛文民间借贷纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02193号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年1月4日向本院申请执行，双方约定被执行人在2016年4月15日前一次性支付案款293070元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人马兰向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人马兰的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02193号民事调解书终结执行。你们的意见呢？
曹斌：申请执行人撤回执行申请，我同意上述意见。
李增泉：申请执行人撤回执行申请，同意终结执行。
黄映华：现合议庭成员无不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，昌吉市人民法院作出的（（2015）昌民一初字第02193号民事调解书终结执行。
决议
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02193号民事调解书终结执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1334号
本院于2017年6月6日对原告阎学斌诉被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘0104民初1334号民事判决书中，部分文字因文印错误，应予补正。故此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）湘0104民初1334号民事判决书原告的姓名“闫学斌”更改为“阎学斌”。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张亚军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初1334号原告闫学斌，男，汉族，1959年12月21日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。被告王新和，男，汉族，1963年2月28日出生，住长沙市望城区。被告胡建明，男，汉族，1946年9月2日出生，住长沙市岳麓区。被告罗振，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖南省浏阳市。被告陶佣兵，男，汉族，1970年10月26日出生，住湖南省宁乡县。被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道（银杉路1号）沐之兰酒店6楼01-07房。法定代表人罗振。原告闫学斌诉被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司（以下简称“中阁第一工程公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫学斌及其委托代理人ＸＸ刚、朱鹭到庭参加了诉讼。被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁第一工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告闫学斌诉称：2014年5月27日，被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司（以下简称“中阁第一工程公司”）出于工程项目流动资金的需要与原告签订《借贷合同》，合同约定原告向上述五被告提供100万元人民币借款，利息为月息2%，利息按季度支付；借款期限为2014年5月27日至2016年5月27日止，还款日期和方式为2016年5月27日一次性偿还。上述合同署名时，被告陶拥兵亲笔签名，但署名为陶清辉。合同签订后，原告依约履行合同义务向被告指定银行账户汇付100万元出借资金，被告据此向原告出具收据。借款期限届满后，被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁第一工程公司仅向原告支付了至2015年9月份的利息，之后未再履行任何还款付息义务，原告多次向被告催要借款本息均未果。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告连带偿还原告借款本金100万元；2.被告连带向原告支付借款利息25.9333万元（暂计算至2016年10月20日，之后仍按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁第一工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年5月28日，被告王新和、胡建明、罗振、中阁第一工程公司（甲方）与原告闫学斌（乙方）及案外人中阁西北对外建设工程集团有限公司（担保方）签订了《借贷合同》，约定内容有：一、乙方贷给甲方人民币100万元整，于2014年5月27日前交付甲方；二、贷款利息：均按月息2分计算；三、利息支付方式：均按每个季度（3个月）一次性支付乙方；四、借款期限：从2014年5月27日至2016年5月27日止；五、还款日期和方式：2016年5月27日一次性偿还；六、违约责任：甲方未按期支付利息和本金，均按双倍偿还给乙方；七、本合同自甲乙双方签字担保盖章后生效。该合同甲方处有被告王新和、胡建明的签字，并有被告罗振签印及被告中阁第一工程公司的盖章。另，该合同抬头处甲方还列明有案外人颜恒祥，但颜恒祥并未在合同签字，担保方处有盖有案外人“中阁西北对外建设工程集团有限公司”印章。《借贷合同》签订当日，原告闫学斌委托其妻子叶金玲向被告指定的王小玉账户汇款100万元；同日，被告向原告出具了《收款收据》一张，载明：“今收到闫学斌同志交来借贷款壹佰万元整（￥1000000）。”该《收款收据》有被告胡建明签名及其签印、被告王新和的签名，并有案外人颜恒辉的签名并注有“同意”字样。另查明，原告闫学斌认可被告曾向其支付利息至2015年9月26日止，之后经原告闫学斌催讨，被告未按期还本付息，原告遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借贷合同》、《收款收据》、《招商银行户口历史交易明细表》等证据予以证实，本院予以确认。被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁第一工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利。本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的《借贷合同》、《收款收据》等证据，可以认定原告与被告王新和、胡建明、罗振、中阁第一工程公司之间存在着本金金额为100万元的借贷行为，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。《借贷合同》约定借期届满后，被告未按约还本付息，现原告据此要求被告偿还本息，且其利息主张并未超过法定标准，故其对被告王新和、胡建明、罗振、中阁第一工程公司还本付息之主张，合理有据，本院予以支持。但因原告未提交有效证据证明被告陶拥兵在《借贷合同》、《收款收据》中进行了签字，故其要求被告陶拥兵承担还款责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫学斌偿还借款本金100万元及逾期利息（以100万元为本金，并以月息2%的标准从2015年9月27日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告闫学斌对被告陶拥兵的全部诉讼请求。本案案件受理费16134元，由原告闫学斌负担2134元，由被告王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司负担14000元。如果被告王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一七年六月六日书 记 员  张亚军
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民再终字第27号
申请再审人（原审被告）：陆希钦，个体户。
委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：任辉，枣庄十六中学教师。
委托代理人：秦庆国，山东法扬律师事务所律师。
申请再审人陆希钦与被申请人任辉民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出（2011）市中商初字第6号民事判决，已经发生法律效力。陆希钦不服，向本院申请再审。本院于2013年6月9日作出（2012）枣民申字第42号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆希钦及其委托代理人桑刚、任辉及其委托代理人秦庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月，任辉起诉至枣庄市市中区人民法院称，1998年6月，陆希钦因经营纺织生意向其借款13万元，并约定每年按15%支付利息。到2008年2月被告仅偿还原其5万元，剩余8万元经多次催收，被告年年出具还款保证书，但均拒不按约还款。请求判令被告偿还借款8万元及利息；诉讼费用由被告负担。
陆希钦未出庭未提交答辩意见。
该院审理查明，2008年2月10日，陆希钦向任辉出具还款保证书一份，内容为：“98年从任辉那里借拾叁万元，后到2008年2月止还5万元，还有本金捌万元。具体往来另有记录。由于时间太长，待找到�录后再另算：（5月4日借3万元、4月13日借1万元、6月6日借9万元，都是98年凭证）。（还款是在99年到2003年，分三次还了5万元）。为此：今后的欠款为捌万元，需尽快还清。根据经营状况分期还本。利息双方协商为15%，还款时间为两年内还清，如到期不还用房产抵押”。2009年元月29日，被告又向原告出具还款计划一份，内容为：“今欠任辉8万，计划2009年还壹万，余下分三年还清，包括2009年15%的利息”。
该院认为，任辉与陆希钦之间的借贷关系明确、事实清楚，足以认定。陆希钦在借款到期后，多次向任辉出具还款保证，均未能按约履行，应承担违约的全部民事责任。任辉要求陆希钦偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：陆希钦�还任辉借款本金8万元及利息（自2008年2月10日起至本判决生效之日止，按年利率15%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1670元，由陆希钦负担。
陆希钦向本院申请再审称，1、其常年在上海工作，原审起诉、判决时均不知情，未能到庭；2、与任辉在1997年合伙开办过玩具厂，不存在借贷关系；3、任辉在原审中提交的2008年和2009年的还款保证书中陆希钦的签名不是其本人所签。请求法院依法撤销枣庄市市中区人民法院（2011）市中商初字第6号判决；诉讼费由任辉负担。
被申请人任辉答辩称，请求法院依法维持原判决。
陆希钦当庭提交了两份证据，并申请证人出庭作证。证据一，山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心（2012）文鉴字第96号司法鉴定意见书一份。该鉴定意见为：送检的（2011）市中商初字第6号正卷第27-30页还款保证及还款计划书等4份材料均不是陆希钦所写。欲证明原审作为定案依据的还款保证书和还款计划均不是其本人书写，与任辉之间不存在借贷关系。证据二，2006年12月10日刘津鹏与陆希钦、马凤珠（陆希钦之妻）签订的房产置换协议，欲证明一审送达地址枣庄市市中区北马路北54号矿务局宿舍21号楼东三单元一层东户房产已于2006年12月置换给刘津鹏，一审送达错误。陆希钦申请证人唐西峰出庭作证，该证人陈述其与陆希钦、任辉均系同学；任辉知道1998年、1999年左右陆希钦去上海工作；没听说陆希钦、任辉之间有借贷关系。欲证明任辉知道陆希钦去上海工作，在一审诉讼时故意隐瞒陆希钦的住址，导致其无法收到相应的法律文书。
对证据一任辉质证认为，1、该份鉴定是在再审审查阶段由法院委托鉴定的，该次鉴定由法院直接指定鉴定机构且没有告知当事人享有回避的权利，严重违反法定程序。2、鉴定样本均系诉前样本不具有客观性。3、在采集样本时，陆希钦刻意改变书写习惯。因此，对该份鉴定意见不予认可。证据二不是新证据，不予质证。任辉对证人证言质证认为，一审诉讼时是按照陆希钦房产证上的地址送达的，陆希钦也在该住址居住，而且唐西峰也不能证实其与陆希钦之间是否有借贷关系。
在再审庭审后，任辉对（2011）市中商初字第6号正卷第27-30页还款保证及还款计划书等4份材料是否为陆希钦所写提出重新鉴定的申请。陆希钦亦同意鉴定。任辉提供了三套材料作为鉴定样本。第一套是从上海市工商局奉贤分局档案室复制的工商登记材料一宗；第二套是从枣庄市房地产监理处档�室复制的位于枣庄市北马路北54号21号东三单元一层东户的房产登记材料一宗；第三套是从枣庄市房地产监理处档案室复制的位于枣庄市光明小区17号楼中单元四层西户房产登记材料一宗。陆希钦对该三宗鉴定样本质证认为，第一套材料第一页《名称预先核准申请书》全体股东（发起人）签名或盖章处签名、第三页《奉贤县企业职工名单》第二行签名，第三套材料第一页《山东省枣庄市城镇私房所有权证存根》（枣中房字第××号）领证人签章处签名，第二页《房屋产权所属保证书》保证人处签名是其所写。
2014年5月16日，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司鉴（2014）文鉴字第23号笔迹司法鉴定意见，委托人提供的山东省枣庄市市中区人民法院（2011）市中商初字第6号正卷第27-30页的《还款保证》、《还款计划书》等4张书证中“陆希钦”的签名字迹与委托人提供的�名称预先核准申请书》全体股东签名或盖章处、《山东省枣庄市城镇私房所有权证存根》领证人签章处、《房屋产权所属保证书》中保证人落款处陆希钦的签名字迹是同一人所写；与委托人提供的《奉贤县企业职工名单》第2行职工姓名处陆希钦的签名字迹倾向于不是同一人所写。
任辉认可该鉴定意见。
陆希钦对该鉴定意见质证认为，2006年其右手食指受伤，书写时握笔姿势较以前有变化，第一次鉴定时其提交的鉴定样本是2007年至2010年形成的，更接近于本案还款计划的时间。因此，不认可该鉴定意见。
另查明，原一审向陆希钦邮寄送达开庭诉讼材料时，邮寄单据没有记载案号、法律文书等基本信息，也没有邮政机关退件回执，亦未依法公告送达。
本院再审认为，原审送达程序违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2011）市中商初字第6号民事判决；
二、本案发回枣庄市市中区人民法院重新审理。
审判长 王 丹
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年七月十四日
书记员 高 天
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00034号
原告：杨某。
被告：徐某。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员何利江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1999年初经人介绍认识，××××年××月××日到赵县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名徐某某。
二、是否存在可准予离婚的情形：不存在。原告诉称与被告常为家务琐事发生争吵，被告还酗酒。被告表示愿改掉喝酒的嗜好，希望原告给自己一次机会，不同意离婚。原、被告2014年9月28日分居生活至今，分居时间不满一年，达不到分居满二年准予离婚的法定情形。
三、原告的诉讼请求：1、离婚；2、婚生子女均随原告生活，抚养费依法分担；3、分割夫妻共同财产；4、被告承担诉讼费用。
四、被告的诉讼请求：原告所诉离婚理由不成立，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的全部诉求。
判决结果
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚好且生有一女，虽然被告爱喝酒，但其表示愿改掉喝酒的嗜好，希望原告给自己一次机会且被告表示了与原告和好的强烈愿望，考虑双方分居时间尚不足一年，今后双方在日常生活中只要能够互相理解、互相尊重、互相包容、勤于沟通、认真反省自身存在问题，妥善处理生活中存在的矛盾，夫妻双方尚有和好希望，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一五年三月十八日
书记员 冯茜茜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第795号
罪犯廖玉明，男，汉族，文盲，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2012年1月6日作出（2012）大刑初字第4号刑事判决，以被告人廖玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日，经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2020年10月22日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯廖玉明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯廖玉明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯系老犯。罪犯廖玉明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖玉明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月23日起至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第526号
申请执行人徐新洲，男。
被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公。
申请执行人徐新洲与被执行人鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人鑫泉房地产公司可供执行的房产需等待行政审批手续完备后才能启动评估拍卖程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一五年十一月十日
书记员 吴纯平
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1696号
申请执行王庆萍。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人王庆萍与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第67号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第67号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初84号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人纪某，男，1989年12月24日出生于广西壮族自治区梧州市巷梧县，汉族，初中文化，现住广东省广州市白云区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月19日被取保候审。现居住。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日凌晨，被告人纪某酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××号大众牌小型轿车载着其老乡黄某及麦某2人从广州市白云区出发往梅州市方向行驶，行至长深高速公路东行K3395+50M梅州五华地段时，追尾碰撞由刘某驾驶的粤Ｍ×××××号轻型货车，造成被害人黄某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经梅州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定。被告人纪某负事故的主要责任，刘某负此事故次要责任，黄某、麦某无责任。
另查明，由于被告人纪某犯罪行为造成被害人的经济损失，双方已达成赔偿协议，且取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、尸体报告、理化检验报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、保险单、赔偿协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某、违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，且未与前车保持足够的安全距离，因而发生追尾道路交通事故，致1人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得家属的谅解，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二O二O一七年四月十日
书记员 张旭辉
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执320号
黄大元、汉寿县国土资源局
本院执行的申请黄大元行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年八月三十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫民初字第164号
原告：赵某甲，女，1982年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市赵家镇赵家四村兰台路90号，公民身份号码：330681198211227066。
委托代理人：周雪永。
被告：赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告赵某甲自愿撤回对被告赵某乙的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回对被告赵某乙的起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某甲负担。
代理审判员 李荣震
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 骆未腾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终188号
上诉人（原审被告）：建平众信房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省建平县三家乡小新地村。
法定代表人：李少武，公司经理。
被上诉人（原审原告）：崔占林，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原审被告：李少武，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人建平众信房地产开发有限责任公司因与崔占林民间借贷纠纷一案，不服内蒙自治区赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初4383号民事裁定，向本院提出上诉。
建平众信房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人以民间借贷纠纷为案由起诉上诉人和李少武，上诉人公司注册地为辽宁省建平县三家乡小新地村，本案另一被告李少武户籍所在地及长期居住地也不在宁城县，宁城县法院以合同履行地为宁城县所以具有管辖权是错误的，请求移交给有管辖权的法院审理。
被上诉人崔占林未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案对合同履行地没有约定，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地内蒙古自治区宁城县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费100元，由上诉人承担40元，被上诉人承担20元，原审被告承担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初830号
原告：张丽华，女，1964年9月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：黄卫华，女，1969年2月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：李仁江，男，1965年1月13日出生，汉族，住温岭市。
本院在受理原告张丽华与被告黄卫华、李仁江民间借贷纠纷一案中，原告在接到法院预交诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张丽华撤回起诉处理。
审 判 员 张永丽
二〇一八年一月二十二日
代书记员 胡 鑫
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初830号原告：张丽华，女，1964年9月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。被告：黄卫华，女，1969年2月5日出生，汉族，住温岭市。被告：李仁江，男，1965年1月13日出生，汉族，住温岭市。本院在受理原告张丽华与被告黄卫华、李仁江民间借贷纠纷一案中，原告在接到法院预交诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽华撤回起诉处理。审 判 员 张永丽二〇一八年一月二十二日代书记员 胡 鑫·??-2-?··??-1-?·
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00053号
原告张某。
被告谢某。
委托代理人刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某，被告谢某及其委托代理人刘玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月在三峡大学医学院就读时相识，1994年12月正式确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名丁某。原、被告婚后感情尚可，由于双方性格都较内向，被告性格比较固执，自视清高，自以为是，时常因家庭琐事产生误会无法沟通，致使双方的隔阂越发加深。双方实际分居达三年有余，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，儿子丁某随原告生活，被告不支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用原告承担。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各一份、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告的身份情况，原、被告系合法夫妻。
被告谢某辩称，一、原告所诉事实被告不认同。原告称被告自视清高、分居三年等，都与事实不相符，是原告为了达到其离婚的目的编造的一面之词。被告不认为自己自视清高，被告业务能力强，在单位口碑也好，同时以原告为榜样。被告的性格很外向，双方有共同的同事和朋友，也很愿意结交朋友。每个家庭都会有争执，因为家庭及价值观都有差异，对事物看法也会有不同，双方在磨合中找到适合的模式，争执后原告都会主动找被告沟通。二、原、被告夫妻感情很好，家庭和睦，被告坚决不同意离婚。理由如下：双方是大学同学，1992年认识，95年确立恋爱关系，98年登记结婚，婚姻基础相当牢固，相互了解较多，婚前、婚后都是这样。结婚前被告在生活上、学习上时刻关心原告，原告上进心强，单纯善良，被告很欣赏原告。结婚后双方感情很好，生活及工作上也是相互支持照顾。1999年生育了儿子丁某，现就读钟祥一中，学习成绩优秀。儿子出生后9天，原告要求到同济脱产读本科，全部停薪留职，没有收入，被告除负担儿子及自己的生活费外，还留一部分给原告用，被告自己在家生活简朴。原告说以后不会亏待被告，会给被告及儿子带来幸福生活。在被告进修期间，原告也把自己的收入给被告使用，被告也很感激。双方作为医生都很辛苦，被告作为儿科医生，工作压力大，但被告在家也操持家务，带好小孩。原告工作也较忙，应酬也多，被告把陪伴孩子的任务多半揽到自己身上。三、小孩现在知道原告起诉离婚，性格发生了偏执，要求驳回原告的诉讼请求。
被告谢某未向本院提交证据。
原告提交的证据1，被告均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告1992年读大学时认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名丁某，现就读于钟祥一中。双方因家庭琐事发生分歧，原告于2015年1月26日向本院起诉，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告经多年自由恋爱，在彼此了解后登记结婚，婚后育有一子，有较好的感情基础。婚后双方更应珍惜夫妻感情，互谅互让，以家庭为重、为儿子健康成长着想。因原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 党 群
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06389号
原告龚某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告龚某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告龚某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月20日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一四年十二月十日
书记员 易 游
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字73号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人张燕，城镇居民。
被执行人田秀平，城镇居民。
申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行宁计育
费征字（2014）11023、11024号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2013年10月2日违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年10月20日作出宁计育费征字（2014）11023、11024号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费63273元，共计征收126546元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2014）11023、11024号社会抚养费征收决定书，于2014年10月20日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2015年1月28日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向法院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字（2014）11023、11024号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年三月九日
书记员 许会东
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上少民初字第190号
原告宋华现，男，汉族，1962年12月2日出生，小学文化，农民。
原告苏小粉，女，汉族，1962年5月5日出生，小学文化，农民。
原告赵爱叶，女，汉族，1986年7月1日出生，初中文化，农民。
原告宋某悦，女，汉族，2007年10月7日出生，学生。
原告宋某怡，女，汉族，2009年10月7日出生，学生。
原告宋某豪，男，汉族，2010年10月20日出生，学生。
原告宋某悦、宋某怡、宋某豪法定代理人赵爱叶。
被告刘现忠，男，汉族，1979年6月7日出生，初中文化，农民。
原告宋华现、苏小粉、赵爱叶、宋某悦、宋某怡、宋某豪诉被告刘现忠机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月21日原告宋华现、苏小粉、赵爱叶、宋某悦、宋某怡、宋某豪以双方已经自行调解为由申请撤回对被告刘现忠的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘现忠的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋华现、苏小粉、赵爱叶、宋某悦、宋某怡、宋某豪撤回对被告刘现忠的起诉。
诉讼费1150元，由原告宋华现、苏小粉、赵爱叶、宋某悦、宋某怡、宋某豪承担。
审 判 长 史 瑶
审 判 员 黎爱香
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王一梦
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第491号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所：攀枝花市东区。
负责人余平，分行行长。
被执行人张纪，男，住攀枝花市东区。
被执行人陈陟，女，住攀枝花市东区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行依据已发生法律效力的（2013）攀东民初字第746号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张纪在银行的存款＊＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：冉军
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：陈瑜
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第92号
郭井峰：
你为故意伤害一案，对吉林省长春市中级人民法院（2010）长刑一重字第12号刑事判决和吉林省高级人民法院（2011）吉刑三核字第16号刑事裁定书不服，以被害人的致命伤不是你行为所致及量刑重为由，向本院提出申诉。
本院经审查，郭井峰曾多次供述追扎被害人的事实，并有同案的供述及证人证言、法医鉴定结论相佐证，能够认定被害人的致命伤系郭井峰所为；郭井峰伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，在共同伤害犯罪中，郭井峰直接致死被害人，应承担主要责任，且系累犯，原审根据本案的犯罪性质、情节、危害结果及全案综合考虑，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身是适当的，其申诉理由本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月一日
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1181号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：魏长付
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人魏长付金融借款合同纠纷一案中，因被执行人魏长付无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1181号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十八日
书记员 ： 于 淼
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2327号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：刘瑶，男，1981年9月5日出生，汉族，身份证地址陕西省西安市户县。
被告：王新影，女，1982年10月19日出生，汉族，身份证地址陕西省西安市户县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘瑶、王新影借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文二Ｏ一七年六月二十三日
（）
书记员 甘 强 成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2327号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：刘瑶，男，1981年9月5日出生，汉族，身份证地址陕西省西安市户县。被告：王新影，女，1982年10月19日出生，汉族，身份证地址陕西省西安市户县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘瑶、王新影借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 ＸＸ文二Ｏ一七年六月二十三日（）书记员 甘      强      成
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执84号
申请执行人︰繁昌县孙村镇建设投资有限公司，住所地：繁昌县。机构代码：78858795-0。
被执行人︰安徽省芜湖市奇升隆实业有限责任公司，住所地：繁昌县。机构代码：67421926-0。
繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初2221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初2221号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一七年六月二十三日
书记员 梅养成
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1356号
原告卢凯，男。
原告蔡秀华，女。
被告沈阳坤成房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路25号，代码证号：69652874-2。
法定代表人杨百成，系该公司总经理。
委托代理人吴莉莉，女。
本院在审理原告卢凯、蔡秀华与被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告卢凯、蔡秀华无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告卢凯、蔡秀华的起诉按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢凯、蔡秀华负担。
审判员 汤祥军
二〇一六年五月六日
书记员 徐 波
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民二初字第61号
原告谢中平，男，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。
被告湘阴县兴湘房地产开发有限公司。住所地：湘阴县新城开发区。
法定代表人王小奇，董事长。
委托代理人钟坤，湖南昌禹律师事务所律师。
被告王小奇，男，汉族，住湖南省湘阴县。
本案在审理原告谢中平与被告湘阴县兴湘房地产开发有限公司、王小奇民间借贷纠纷一案中，原告谢中平于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢中平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢中平撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取为4400元，原告谢中平自愿承担。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 张 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2583号
原告:仇丰静，男，1980年9月10日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：梁吉，汨罗市新市镇黄金街村委会推荐。
被告：湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园龙舟南路。
法定代表人：刘海清，该公司总经理。
原告仇丰静与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇丰静及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加了诉讼，被告联达公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告联达公司向原告支付货款140006元及自起诉之日起按日千分之五计算的逾期付款利息。事实和理由：2016年1月开始，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告也陆续付款。后被告因资金紧张，开始拖欠货款，至2016年8月，被告共计拖欠原告货款140006元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告联达公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据是对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据一原告的身份证、证据二被告的工商登记信息、证据三联达公司入库与应付账款明细均予以确认。
依据原告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2016年1月至2016年8月期间，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告陆续付款。至2016年8月，被告共计欠原告货款140006元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告达成口头买卖合同，由原告向被告供应铜产品，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应了货物，被告应当按约定支付货款。被告所欠货款140006元，应当支付。原告请求按日千分之五支付逾期付款利息，因被告未按约定时间向原告支付货款，故应当承担违约责任即支付逾期付款利息。但原、被告双方没有约定逾期付款违约金，本院依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，将逾期付款违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告支付货款140006元的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息的诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司支付原告仇丰静货款140006元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，罚息50%为利率标准计算，自2016年12月12日起计算至清偿之日至），限在本判决书生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 彭浚煜
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 凯
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾确字第15号
申请人：王某，
申请人：高某某，
委托代理人：何某某，
本院于2015年3月30日受理了申请人王某与申请人高某某机动车交通事故损害赔偿纠纷调解协议确认案。双方就赔偿问题经泾川县公安局交警大队调解，自愿达成了如下调解协议：
申请人高某某住院治理费用截至2015年3月19日16时前所有费用54791.4元由申请人王某全部承担。
申请人王某一次性赔偿申请人高某某后期治疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用共计55000元；
申请人王某于2015年3月19日16时前一次性付清赔偿55000元之后，申请人高某某后期治疗及因医治无效去世等情形产生的费用均与申请人王某无关；
该协议自签订之日起生效，若有一方反悔或违约，由违约一方向对方支付违约金壹拾万元整；
本起事故一次性处理完毕，申请人王某与申请人高某某权利义务就此清结，申请人高某某收到申请人王某赔偿费55000元后，同去荔堡法庭进行司法确认，再无后续。
以上协议已全部履行完毕。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 徐振宇
二〇一五年三月三十日
书记员 杜攀峰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1018号
上诉人（原审被告）福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人蔡自力，总经理。
被上诉人（原审原告）林宏煌，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
福建省第五建筑工程公司不服龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第4218-1号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉主要理由：本案系工程结算后的欠款纠纷，与工程施工无关，故本案应由欠款人所在地人民法院管辖，不应由龙岩市新罗区人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至泉州市鲤城区人民法院审理。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据上述条款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方约定的工程地点在龙岩市新罗区，即不动产所在地位于龙岩市新罗区，龙岩市新罗区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一五年八月二十六日
书记员 江静鹤（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。