福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2520号
原告林洪武，男，1974年3月21日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区涵西大道1869号。
法定代表人林章锋，总经理。
被告林章锋，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
上述二被告委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师。委托权限特别代理。
原告林洪武因与被告福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称“德和公司”）、林章锋借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，原告林洪武于2015年7月3日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告德和公司在中国工商银行莆田庙前支行的银行存款人民币460万元。本院于2015年7月3日作出（2015）荔民初字第2520号民事裁定，冻结被告德和公司的上述银行账户。但被告德和公司的该账户已销户。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告林洪武及其委托代理人林宏建，两被告的委托代理人陈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪武诉称：2014年4月14日，被告德和公司向原告出具《借条》一份，确认向原告借款人民币350万元，约定借款月利息3%，借款期限3个月，自2014年4月14日至2014年7月13日。被告林章锋作为借款担保人，对被告德和公司归还借款本息承担连带偿还责任。由于被告公司至今尚未归还借款本息，请求判令：1、被告德和公司归还给原告借款人民币350万元，并自2014年4月14日起按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计付借款利息至还清借款本息止；2、被告林章锋对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告德和公司、林章锋未作书面答辩，在庭审中辩称：1、原、被告双方约定的月利息3%偏高，应该按法律规定的利息来算；2、被告德和公司于2014年5月5日至2014年7月6日期间通过员工翁某某的建行账户、工行账户分别转账10笔汇款总计人民币89.2万元给原告林洪武，这部分支付的款项应该折抵被告所欠的利息；3、原告林洪武与被告林章锋以及还有案外人林某某事后有达成债权转让协议，将债权转让给案外人林某某，转让价格为人民币52.5万元；4、原告林洪武声明按债权比例取得《资产作价表》中的相应资产抵偿后，同意不再以诉讼、仲裁对《资产作价表》中的资产主张任何权利；5、追加受让人林某某为第三被告人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告林洪武为证明其主张，在本院规定的举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：原告林洪武身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二：《借条》原件一份，证明被告德和公司于2014年4月14日向原告借款人民币350万元，约定借款月利率3%，借款期限自2014年4月14日至2014年7月13日期间，被告林章锋签字确认承担借款连带偿还责任的事实。
证据三：被告德和公司《企业法人营业执照》、被告林章锋身份证复印件各一份，证明两被告主体身份情况，以及被告林章锋为了借款而向原告林洪武出具盖章的《企业法人营业执照》的事实。
证据四：2014年4月11日、2014年4月14日-19日的《汇款凭证》复印件各一份，证明原告林洪武分别通过建设银行、农业银行向被告德和公司的法定代表人林章锋汇款总计人民币428万元。
证据五：被告林章锋个人向原告林洪武借款的《借条》三份，证明在本案被告德和公司与原告林洪武的借款之外，被告林章锋个人另拖欠原告巨额借款，因此被告在答辩中所提出的与被告林章锋的个人债权转让与本案无关。
被告德和公司、林章锋对原告提供的上述证据质证认为：证据一、二、三真实性无异议；证据四原告汇款的钱包括林章锋实际控制的公司以及个人欠原告的钱，该款项是原告借给林章锋及其所办公司的借款；证据五的真实性无法确认。
本院经审查分析认为：原告提供的上述证据均有原件核对，证据来源合法，证据显示内容与证明对象有关联性，可作为定案的依据，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。
被告德和公司、林章锋为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件4份、中国工商银行电子回单复印件7份、付款证明单复印件10份，证明1、2014年5月10日、2014年5月15日、2014年6月20日、2014年7月6日被告德和公司通过案外人翁某某建设银行账户分别转账人民币4.6万元、10.5万元、10万元、10万元给原告林洪武；2、2014年5月15日、2014年6月3日、2014年6月6日、2014年6月10日、2014年6月24日、2014年6月27日通过案外人翁某某中国工商银行账户分别转账人民币15.3万元、7万元、7.8万元、8万元、10万元、6万元给原告林洪武。
证据二：《声明书》、《资产表》复印件各一份，证明原告声明按债权比例取得《资产作价表》中的相应资产抵偿后，同意不再以诉讼、仲裁对《资产作价表》中的资产主张任何权利。
证据三：《债权转让协议书》复印件（原告核对后收回原件）一份，证明原告将本案债权转让给案外人林某某，转让价格为人民币52.5万元。
原告林洪武对两被告提供的上述证据质证认为：对证据一：1、从形式上来说没有原件，真实性无法确认；2、关联性有异议。附条件质证：证明内容不成立，被告说是被告德和公司通过翁某某汇款给原告，但是从证据中不能体现出来；3、证据与本案的关联性不成立。翁某某这个人的身份，以及其与原告的经济往来与本案是否有联系，被告应该通过举证证明，但是没有证据能够证明三者之间是否有关联性，不能证明翁某某是替被告德和公司还款给原告林洪武。对证据二：1、《声明书》、《资产表》没有原件，不能作为证据采信，真实性无法确认；2、《资产表》没有各方签名，是单方制作无效；3、《声明书》、《资产表》与本案无关，即使能够成立，处理的也是林章锋个人的负债及他个人资产，与被告德和公司的负债无关。对证据三1、《债权转让协议书》形式上真实性予以确认；2、关联性与本案无关，处理的是被告林章锋个人拖欠原告林洪武的人民币350万元的个人债务；3、《债权转让协议书》没有得到履行，按照协议备注的约定也已经失效。
本院经审查分析认为：证据一、二没有原件核对，且证据显示内容与本案不具关联性，真实性和证明力不予确认。证据三有原件核对，且原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认；而证据显示内容是被告林章锋个人拖欠原告林洪武人民币350万元的个人债务转让，与本案被告德和公司所欠债务不具关联性，不能作为定案的依据，证明力不予确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
2014年4月11日、同年4月19日，原告林洪武分四次从其建设银行账号向被告林章锋的建设银行账号转账人民币50万元，计人民币200万元。同年4月14日，原告林洪武从其农业银行账号向被告林章锋的农业银行账号转账人民币228.4万元。2014年4月14日，被告德和公司向原告林洪武出具《借条》一份，被告林章锋在该《借条》下方作为担保人签字，该《借条》载明：兹因生意资金周转需要，向林洪武借款人民币350万元，月利息3%，所借的借款已于本日收取，全额现金，双方同意不另行出具收条；如未按约定还款付息，债权人主张权利时，所产生的律师费、诉讼费、差旅费一并由债务公司承担；借款期限三个月自2014年4月14日至2014年7月13日，如借款单位未按时还款，按每日1%收滞纳金。借款期限届满后，因两被告未还款致诉讼。
另查明：被告林章锋个人分别于2014年4月19日、同年5月13日、6月11日另向原告林洪武借款人民币200万元、350万元、250万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告德和公司、林章锋向原告林洪武借款人民币350万元有《借条》一份为据，本案事实清楚，证据充分，原告请求被告德和公司归还借款是合法的，本院予以支持。因原、被告双方约定月利率3%及逾期按每日1%收取滞纳金过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林章锋为上述借款承担担保责任，没有明确约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。两被告抗辩已归还部分借款及原告的本案债权已转让，因其所提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告林洪武借款人民币350万元，并自2014年4月14日起至还清借款本息之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计付利息；
二、被告林章锋对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币43900元，保全费人民币5000元，合计人民币48900元，由被告福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司、林章锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
代理审判员 阮婷婷
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢超萍
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。