wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执403号
被执行人:钟蔚，女，1980年10月09日出生，汉族，高中文化，务农。户籍所在地：湖南省临湘市。
本院依据（2018）湘0682刑初11号刑事判决书立案执行被执行人钟蔚罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月一十七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2109号
申请执行人淄博广泉实业有限公司。
被执行人淄博先峰牧业发展有限责任公司。
本院在执行淄博广泉实业有限公司诉淄博先峰牧业发展有限责任公司货款纠纷一案中，尚有30093.59元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2109号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2215号
原告：叶小芬，公司股东。
委托代理人：陈军，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：黄罡。
被告：宁波舜宏化工有限公司。住所地：余姚市梨洲街道白山头村。
法定代表人：应百坤，职务不详。
原告叶小芬为与被告黄罡、宁波舜宏化工有限公司股权转让纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，请求判令：确认原告与被告黄罡2009年12月11日签订的《股权转让协议》有效，两被告予以协助办理股份工商变更登记；案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，本案案由变更为请求变更公司登记纠纷。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告与被告黄罡系被告宁波舜宏化工有限公司股东，2009年12月11日案外人杨文毅代原告与被告黄罡签订协议书一份，约定由被告黄罡受让被告宁波舜宏化工有限公司全部股份，受让价格详见2009年10月12日“利润分配汇总表”、2009年10月22日签署的“协议书”，股份过户所产生的税和其它费用由被告黄罡承担。2009年10月12日“利润分配汇总表”载明原告利润分配比例为23.075%，金额2227320元，结算总净利润按壹亿元分配等，2009年10月22日签署的“协议书”约定付款日期2009年11月底前等。2009年12月11日经被告宁波舜宏化工有限公司全体股东同意，股东会决议：原告将所持公司23.075%的股份转让给被告黄罡。现股权转让款已付清，但被告至今不予协助办理股权变更登记手续。2016年1月29日，案外人杨文毅出具说明一份，说明其在2009年受原告委托代为办理被告宁波舜宏化工有限公司股权转让事宜，并且其在相关协议书上签了名字，签字所有法律责任由原告承担。
以上事实由原告提供的利润分配汇总表、协议书、股东会决议、公司变更登记申请书、变更登记审核表、说明予以证明。
本院认为：原告与被告黄罡之间签订的股权转让协议合法有效，被告应予协助办理股权变更登记。此外，本次股权转让完成后，被告宁波舜宏化工有限公司成为被告黄罡一人控制的有限责任公司，被告宁波舜宏化工有限公司应当按照相关法律规定修订公司章程，并在营业执照中注明公司性质。被告黄罡、宁波舜宏化工有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告叶小芬与被告黄罡于2009年12月11日签订的股权转让协议有效；
二、被告宁波舜宏化工有限公司、黄罡在本判决发生法律效力后十日内至工商行政管理部门办理将原告叶小芬持有的被告宁波舜宏化工有限公司23.075%的股权变更登记至被告黄罡名下的工商登记手续。
本案案件受理费80元，由被告黄罡、宁波舜宏化工有限公司共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年五月十二日
代书 记员 周莹颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1161号
申请执行人：刘先娥，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被执行人：吴宝林，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行刘先娥与吴宝林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴宝林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宝林至今未履行。为此，本院又向被执行人吴宝林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为72800.00元，未执行到位63585.90元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 昕
.四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保305号
申请人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区。
负责人：郭贻全，行长。
被申请人：四川省宜宾梦园酒厂，住所江安县。
投资人：马立恒。
被申请人：马立恒，男，生于1978年8月18日，汉族，住四川省江安县。
被申请人：崔岐芸，女，生于1979年4月19日，汉族，住四川省江安县。
申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省宜宾梦园酒厂、马立恒、崔岐芸所有的位于四川省宜宾市江安县江安镇X号楼、四川省宜宾市江安县X号、四川省宜宾市江安县（综合楼）、四川省宜宾市江安县（储藏车间）、四川省宜宾市江安县（制曲车间）、四川省宜宾市江安县（酿酒车间）、四川省宜宾市江安县土地、四川省宜宾市江安县、农副产品加工园区、四川省宜宾市江安县（康家坝工业园区）、四川省江安县竹海商城予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在1200万元范围内查封被申请人四川省宜宾梦园酒厂、马立恒、崔岐芸所有的位于四川省宜宾市江安县、、四川省宜宾市江安县（综合楼）、四川省宜宾市江安县（储藏车间）、四川省宜宾市江安县（制曲车间）、四川省宜宾市江安县（酿酒车间）、四川省宜宾市江安县土地、四川省宜宾市江安县、四川省宜宾市江安县（康家坝工业园区）、四川省江安县竹海商城。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄婉怡
.四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保305号申请人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区。负责人：郭贻全，行长。被申请人：四川省宜宾梦园酒厂，住所江安县。投资人：马立恒。被申请人：马立恒，男，生于1978年8月18日，汉族，住四川省江安县。被申请人：崔岐芸，女，生于1979年4月19日，汉族，住四川省江安县。申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省宜宾梦园酒厂、马立恒、崔岐芸所有的位于四川省宜宾市江安县江安镇X号楼、四川省宜宾市江安县X号、四川省宜宾市江安县（综合楼）、四川省宜宾市江安县（储藏车间）、四川省宜宾市江安县（制曲车间）、四川省宜宾市江安县（酿酒车间）、四川省宜宾市江安县土地、四川省宜宾市江安县、农副产品加工园区、四川省宜宾市江安县（康家坝工业园区）、四川省江安县竹海商城予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在1200万元范围内查封被申请人四川省宜宾梦园酒厂、马立恒、崔岐芸所有的位于四川省宜宾市江安县、、四川省宜宾市江安县（综合楼）、四川省宜宾市江安县（储藏车间）、四川省宜宾市江安县（制曲车间）、四川省宜宾市江安县（酿酒车间）、四川省宜宾市江安县土地、四川省宜宾市江安县、四川省宜宾市江安县（康家坝工业园区）、四川省江安县竹海商城。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年五月二十六日书记员  黄婉怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初272号
公诉人山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王志军，男，1992年10月25日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市磁县，捕前住河北省邯郸市邯郸县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月20被抓获，次日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年11月24日被该局逮捕。
辩护人邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]230号起诉书指控被告人王志军犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人王志军及其辩护人邓胜利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王志军利用捡拾到的他人身份证，冒用他人身份信息在河北省邯郸市办理银行卡、手机卡，于2016年2月至9月，通过QQ群散布可以出售钢材、增值税专用发票的虚假信息，多次骗取他人汇款共计115421元。其中：
1、2016年2月19日，被告人王志军以代开增值税专用发票为由，骗取山东省莱阳市的梁某向其卡号62×××03的银行卡汇款24726元。
2、2016年3月18日，被告人王志军以代开增值税专用发票为由，骗取河北省衡水市的史某向其卡号62×××03的银行卡汇款44695元。
3、2016年6月17日，被告人王志军以出售钢材为由，骗取江苏省泰州市的王某向其卡号62×××03汇款10000元。
4、2016年7月24日，被告人王志军以出售钢材为由，骗取江苏省泰兴市的张某2向其卡号62×××03的银行卡汇款6000元。
5、2016年9月28日，被告人王志军以代开增值税专用发票为由，骗取菏泽市的陈某向其卡号62×××32的银行卡汇款30000元。
针对指控的上述事实，公诉机关指供了被告人王志军的供述和辩解，被害人梁某、史某、王某、张某2、陈某的陈述，证人李某、张某1、宋某证言，银行卡交易明细及陈某提供的汇款记录，被告人户籍证明及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王志军的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。
被告人王志军对起诉书指控骗取陈某3万元的事实无异议，但辩称起诉书指控的一至四起没这回事，也不认识他们。
其辩护人的意见是：公诉机关指控被告人王志军诈骗梁某、史某、张某2、王某的证据不足，应从犯罪数额中去除。
经审理查明，2016年5月23日，被告人王志军利用捡拾到李某的身份证，并冒用该身份信息在河北省邯郸市农商银行股份有限公司人民路分理处办理了银行卡（62×××32）。2016年9月28日，通过QQ群散布以代开增值税发票为由，骗取被害人陈某向其该银行卡汇款30000元。后被告人王志军的家人代其偿还被害人陈某现金20000元，被害人陈某对王志军的行为表示谅解。
另查明，在法庭审理过程中，被告人王志军的家人退赔被害人陈某经济损失10000元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
⑴户籍证明,证实被告人王志军的基本身份情况。
⑵抓获证明,证实2016年10月20日，邯郸市公安局复兴分局民警在该辖区唯炜网吧内将王志军抓获，同日羁押于邯郸市第一看守所，次日转押到菏泽市看守所。
⑶被害人陈某提供的QQ联系记录及汇款记录，证实陈某通过QQ群联系到“骏驰钢铁”的好友购买增值税专用发票，对方提供00362401号等5张发票图片，于2016年9月28日向对方汇款3万元，之后便失去其联系。
⑷邯郸市鲁梁物资有限公司出具的证明,证实该公司未开具过票号为00362401、00362399、00362400、00262402、00362403的增值税专用发票。
⑸菏泽市公安局牡丹分局出具的证明,证实李某名下130××××6107、132××××6846的手机号不是其本人办理的，并向公安机关提供了通话清单、王志军所说的“老曹”信息不祥，无法查实。
⑹谅解书，证实被害�陈某收到王志军家属赔偿现金2万元，并对被告人的行为表示谅解。
2、被害人陈某陈述,证实2016年9月27日，其在QQ群看到“骏驰钢铁202018872”销售发票的信息，对方自称叫李某，在河北省邯郸市经营钢材，并告知了银行卡号（62×××32）。因为通过正规渠道开具的发票需要支付百分之十七的税点，“骏驰钢铁”的税点是百分之六点八，其要求开53万元增值税发票，税款是3.6万元，其通过手机银行向“骏驰钢铁”提供的银行卡上汇款3万元，之后“骏驰钢铁”的手机号、QQ号就联系不上了。
3、被告人王志军供述,证实2016年夏天，其用捡到的李某身份证在邯郸市人民路的信用社办理一张银行卡，并绑定了冒用李某身份信息办理的电话卡。2016年9月28日，其通过网络QQ27×××78（“骏驰钢铁”），以销售钢铁发票的名义，骗取山东菏泽一个人3万元钱。其对菏泽的这个人说，在邯郸市有经营钢铁的门市，可以开钢铁类的增值税发票。经过协商以百分之六点七的手续费达成交易。其根本没有真实的发票，就是用电脑做出假发票的照片后，用手机拍下来通过QQ发给他。山东菏泽的人相信了，就通过网银分两次转给其3万元钱。其分6次把钱取了出来之后，就把山东菏泽这个人的QQ号拉黑了。
本院认为，被告人王志军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人王志军诈骗梁某、史某、王某、张某2的钱财，经查，被告人王志军一直否认诈骗了上述四人的钱财，尾号为50803的建行卡亦非本人所办理使用；除了银行汇款明细，梁某、史某、王某、张某2只提供了通过“QQ群”联系到一个自称是李某的人�并称有能力开具增值税发票、出售钢材，才被骗取了钱财的证言；对方的联系方式、双方通话记录均未能提供；尽管户名为李某的建行卡（尾号为50803）与被告人王志军所使用的手机号与张某2的手机进行过通话，但证人李某证实其身份证在2012年已丢失，期间不排除被他人使用的可能，证据之间不能形成一个完整的链条、得出唯一的结论，故认定被告人王志军对梁某、史某、王某、张某2实施诈骗的事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人王志军认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人王志军的家人代为赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王志军的辩解及辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志军犯诈骗罪，判�有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 郑 敏
人民陪审员 殷付仁
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙伟嫚
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2558号原告黄某某，女，1954年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告陈某某，女，1960年03月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告黄某某与被告陈某某物权确认纠纷一案中，原告自收到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内既不预交，也不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员林妍二〇一五年八月十日书记员高芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定�纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规�处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1854号
上诉人（原审原告）：陈国高，农民。
委托代理人：陈昌淼，，农民。
被上诉人（原审被告）：陈国毫，农民。
委托代理人：陈昌辉。
被上诉人（原审被告）：陈昌尧，农民。
被上诉人（原审被告）：陈国璋，农民。
委托代理人：吴美峰。
被上诉人（原审被告）：泰顺县罗阳镇碑排村村民委员会。
代表人：陈庆贤。
上诉人陈国高因财产损害赔偿纠纷一案，不服泰顺县人民法院作出的（2014）温泰民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：1952年陈国高爷爷陈积林户（还包括陈国高太婆陶氏、陈国高父亲ＸＸ金）名下有自留山一块，具体四至为：东至自田，西至自竹，南至小坑，北至大坑。1984年泰顺县罗阳镇碑排村林地的所有权均收归碑排公社碑排大队（即现在的碑排村委会）所有，1986年泰顺县罗阳镇碑排村村民委员会（以下简称碑排村委会）与ＸＸ传（即陈国璋父亲）签订毛竹园承包合同，约定将座落于黄竹田头底等三片毛竹园由ＸＸ传承包经营，承包期为20年（自1986年4月10日起至2006年4月9日止）。ＸＸ传去世后，陈国璋继承部分毛竹园经营至今，陈国高主张其爷爷的自留山包括在陈国璋承包的毛竹园内。陈国高与陈国璋系同村村民，黄竹林系陈国璋承包的毛竹林地，2013年9月，陈国高为便于运送毛竹，未经陈国璋的同意，聘请了赖永发等人在黄竹林处搭设了总长大约为400米的运输索道（起点黄竹林地，终点为双坑口公路）。后，陈国璋多次去碑排村委会反映该索道存在较大的安全隐患，村委会及林业站的工作人员口头告诉陈国高该索道存在安全隐患，但陈国高并未采取相应的措施。2014年4月，陈国璋在碑排村委会的授权下，将位于本人承包竹园范围内的索道一端的钢丝绳进行拆除，当时陈国毫、陈昌尧在场，但并未参与拆除行为。2014年4月10日，陈国高在知道索道被拆后未将索道的材料保管起来，并向罗阳派出所报案，派出所对陈国高、张超宽进行谈话后，并未立案。
原审法院认为：陈国高未经陈国璋的同意，私自将用于运送毛竹的索道一端架设在陈国璋承包的竹林内，且该索道运行速度较快，并靠近公路，存在较大的安全隐患，在村委会及林业站工作人员告知陈国高该情况后，陈国高并未采取相应的措施消除安全隐患。陈国璋在村委会的授权下对位于自家承包竹林的索道进行拆除的行为，合情合理，不违反法律的规定。陈国高在知道索道被拆除后并未及时将索道的剩余材料合理保管导致索道的扩大损失，该损失由其自身承担。陈国毫、陈昌尧并未参与拆除索道行为，故陈国高请求陈国璋、陈国毫、陈昌尧、碑排村委会连带赔偿其索道的损失，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：驳回陈国高的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由陈国高负担。
宣判后，陈国高不服，向本院提起上诉，称：碑排村委会未支付作价收回陈国高爷爷陈积林户林地没有依据，陈国璋的父亲ＸＸ传与碑排村委会签订的承包经营合同无效，原判认定涉案黄竹山林地归陈国璋所有与事实不符。陈国璋等擅自拆除陈国高在自家竹林所搭建的索道依法应当承担赔偿责任，原判认定其不存在侵权行为有误，应予以纠正。请求撤销原判，改判陈国毫、陈昌尧、陈国璋、碑排村委会连带赔偿陈国高材料费、雇工费等损失共计10010元。
被上诉人陈国璋答辩称：陈国高称竹林地是其祖辈留下的应归其所有，缺乏事实依据。陈国高的索道违法搭建在陈国璋的竹林地事实清楚，陈国璋在碑排村委会的授权之下，将自家林地上的违法搭建物腾挪移走是正常的经营管理行为，不存在任何侵权行为，也没有造成任何损害结果。另，腾挪移走搭建物系陈国高一个人的行为，陈国毫、陈昌尧并没有参与。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈国毫、陈昌尧均答辩称其同意陈国璋的答辩意见。
被上诉人碑排村委会答辩称：涉案竹林地在土地改革之后收归集体所有，1984年碑排村委会取得该竹林地的所有权证，后承包给陈国璋户。陈国高称涉案竹林地系其所有依据不足，其在该竹林地搭建索道盗取毛竹，陈国璋多次向村委会反映，该项事实已由泰顺县森林公安局、罗阳镇林业站、碑排社区工作人员予以证实。碑排村委会通知上述单位在收购站对陈国高盗砍的毛竹进行拦截，并已向泰顺县罗阳镇派出所报案，但派出所没有立案。为不让陈国高继续运走毛竹，陈国璋只是腾挪索道，将本来紧绷的索道松掉，不存在破坏性。何况陈国高架设的索道一端位于碑排村新公路，存在安全隐患，并没有经过安监部门审批，属于非法搭建物。综上，陈国高的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈国高在二审审理期间提供了如下证据：一、毛竹园协议书《备忘录》复印件一份，以证明2014年12月17日本村村民ＸＸ友户与陈奇德、陈少春、ＸＸ本、ＸＸ甫、陈园亮、ＸＸ全七户签订协议同意竹园返还本主的事实。证据二、联名证明，以证明本案争议的竹园属陈国高经营的事实。证据三、毁坏索道现场的照片，以证明陈国璋等拆除索道导致陈国高损失的事实。陈国璋对上述证据发表如下意见：上述证据不属于新证据。证据一《备忘录》没有原件，真实性无法确认，且与本案没有关联性。证据二联名证明的形式不合法，签字人员身份不清，也没有出庭作证，该项证据不具有法律效力。证据三照片显示的时间为2011年6月21日，与本案没有关联，且照片也无法证明索道的损毁情况。陈国毫、陈昌尧同意陈国璋的质证意见。碑排村委会发表意见如下：上述证据均不属于新证据。对证据一《备忘录》的真实性没有异议，但该协议是村民与村民之间达成的协议，与本案没有关联。证据二联名证明上签字的都是碑排村村民，他们都是在毛竹林承包之后出生的，不知道毛竹林的历史，且证明上的签字出自同一个人的笔迹，对该证明的真实性有异议。证据三照片上显示的时间是2011年6月21日不正确，另外从照片上也看不出索道被毁坏。本院认为，陈国高二审提供的两份证据不属于《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据范畴，且其真实性难以确认，故本院不予确认。
被上诉人陈国毫、陈昌尧、碑排村委会在二审审理期间均没有提供新证据。
二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，1984年碑排村林地的所有权均收归碑排公社碑牌大队即现碑牌村委会所有，1986年碑排村委会与陈国璋父亲签订毛竹园承包合同，将包括涉案竹林地在内的毛竹园交由其承包经营，现陈国璋继承经营毛竹园至今，事实清楚。陈国高称其享有涉案竹林地的所有权，缺乏事实依据。陈国高将索道一端架设在公路上，存在安全隐患，另一端未经同意擅自架设在陈国璋经营的毛竹园内，陈国璋作为毛竹园的管理人，在劝阻无效的情况下经碑排村委会授权将索道一端的钢丝绳予以拆除，其行为并不构成侵权，陈国高要求陈国璋、陈国毫、陈昌尧、碑排村委会连带承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈国高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一五年二月九日
代书 记员 叶冰夫
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5788号原告刘永辉，男，1970年3月8日出生，汉族，住泉州市洛江区河市镇。被告黄伟海，男，1973年3月19日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。本院于2015年7月9日立案受理了原告刘永辉诉被告黄伟海民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永辉到庭参加诉讼，被告黄伟海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘永辉诉称，原、被告是朋友。2011年4月1日，被告以资金紧缺为由向原告借款20000元。后经原告催讨，被告推拖不予偿还。请求判令被告立即偿还借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至还款之日止计付利息。被告黄伟海未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2011年4月1日向原告借款20000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条是被告以借款人身份向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄伟海于2011年4月1日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。诉讼中，原告自认被告已偿还借款2000元。综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持，但被告已偿还的2000元应予扣除。被告经原告起诉催告仍未能全面履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月9日原告起诉催告之日起计付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟海应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘永辉借款18000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月9日起至还款之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘永辉负担15元，被告黄伟海负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员雷斯凡二〇一五年八月六日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄广亮,男,1949年12月24日出生,汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦媛侠,女,1942年9月9日出生,汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市让胡路区人民政府。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区中央大街***号。
法定代表人李惠珉,区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市房产管理局。住所地：黑龙江省大庆市开发区火炬新街*号。
法定代表人赵忠民,局长。
再审申请人庄广亮、焦媛侠因诉被申请人黑龙江省大庆市让胡路区人民政府(以下简称让胡路区政府)、黑龙江省大庆市房产管理局(以下简称大庆房管局)拆除房屋并行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年5月11日作出的(2016)黑行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月20日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
庄广亮、焦媛侠起诉称，二人1991年通过签订协议方式，获得黑龙江省大庆市让胡路区土地管理局庆土临（让）字（91）第921号土地使用证，面积为200平方米，后在该地上建房从事经营活动多年，1999年6月，地上房屋被强制拆除。同年7月，庄广亮不服黑龙江省大庆市让胡路区建设局（以下简称让胡路区建设局）拆除房屋行政处罚决定，向黑龙江省大庆市让胡路区人民法院提起行政诉讼。案件审理过程中，庄广亮以不是房主为由申请撤诉。1999年10月8日，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出（1999）让行初字第64号行政裁定，准许撤回起诉。2015年5月27日，庄广亮、焦媛侠提起本案行政诉讼，请求确认让胡路区政府、大庆房管局强制拆除其房屋的行为违法，并行政赔偿。
大庆市中级人民法院(2015)庆行初字第123号行政裁定认为，庄广亮、焦媛侠的房屋1999年被拆除,2015年提起行政诉讼,起诉已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年期限,且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回庄广亮、焦媛侠的起诉。庄广亮、焦媛侠不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院(2016)黑行终124号行政裁定认为，庄广亮、焦媛侠的房屋1999年被拆除,当年就已经知道被诉行政行为的内容，2015年提起行政诉讼,起诉已超过法定期限,且无正当理由。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于不动产最长20年起诉期限的规定,系针对原告不知道行政行为内容情况下的规定,不适用本案。庄广亮、焦媛侠曾于1999年7月提起过行政诉讼，而该案被告为让胡路区建设局,被诉行政行为是拆除违建房屋行政处罚决定,与本案并非同一诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回上诉,维持一审裁定。
庄广亮、焦媛侠申请再审称：曾对拆除房屋行政处罚决定提起诉讼，并一直通过信访维权，没有超过起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，确认拆除房屋行为违法。
让胡路区政府答辩称：庄广亮、焦媛侠的房屋于1999年6月被拆除，2015年5月提起诉讼超过起诉期限，请求驳回庄广亮、焦媛侠的再审申请。
大庆房管局答辩称：庄广亮、焦媛侠起诉超过法定期限，请求驳回庄广亮、焦媛侠的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋于1999年6月被强制拆除，庄广亮、焦媛侠当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2015年5月提起本案诉讼，已经远远超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。庄广亮、焦媛侠主张，一直通过信访要求解决问题，没有超过起诉期限。但是根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行协调、处理的期间。庄广亮、焦媛侠主张通过上访维权，但诉讼中并未提供证据证明，存在相关国家机关已经受理其申请，并进行协调、处理的事实。未在法定期限内起诉，完全是庄广亮、焦媛侠本人放弃诉讼救济渠道解决问题造成的。所以，庄广亮、焦媛侠上访维权期间不属于应予扣除的情形。以此为由申请再审，理由不能成立。庄广亮、焦媛侠还主张曾对拆除违建房屋行政处罚决定提起行政诉讼，因此未超过起诉期限。但关联案件的审理不影响起诉人对本案提起行政诉讼的，人民法院审理关联案件的期间，不属于非因起诉人自身原因耽误的期间，不应予以扣除。庄广亮、焦媛侠1999年提起的行政诉讼，针对的是让胡路区建设局认定其房屋为违法建筑决定予以拆除的行为，与本案诉讼属关联诉讼，且让胡路区建设局作出的拆除违建房屋行政处罚决定，该案件的审理并不影响庄广亮、焦媛侠对本案的起诉。因此，庄广亮、焦媛侠1999年提起诉讼案件的审理期间，不属于应当予以扣除的期间。以此为由申请再审，理由亦不能成立。
综上，庄广亮、焦媛侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回庄广亮、焦媛侠的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 李桂顺
审 判 员 武建华
二〇一七年三月二十八日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄广亮,男,1949年12月24日出生,汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦媛侠,女,1942年9月9日出生,汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市让胡路区人民政府。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区中央大街***号。法定代表人李惠珉,区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市房产管理局。住所地：黑龙江省大庆市开发区火炬新街*号。法定代表人赵忠民,局长。再审申请人庄广亮、焦媛侠因诉被申请人黑龙江省大庆市让胡路区人民政府(以下简称让胡路区政府)、黑龙江省大庆市房产管理局(以下简称大庆房管局)拆除房屋并行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年5月11日作出的(2016)黑行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月20日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。庄广亮、焦媛侠起诉称，二人1991年通过签订协议方式，获得黑龙江省大庆市让胡路区土地管理局庆土临（让）字（91）第921号土地使用证，面积为200平方米，后在该地上建房从事经营活动多年，1999年6月，地上房屋被强制拆除。同年7月，庄广亮不服黑龙江省大庆市让胡路区建设局（以下简称让胡路区建设局）拆除房屋行政处罚决定，向黑龙江省大庆市让胡路区人民法院提起行政诉讼。案件审理过程中，庄广亮以不是房主为由申请撤诉。1999年10月8日，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出（1999）让行初字第64号行政裁定，准许撤回起诉。2015年5月27日，庄广亮、焦媛侠提起本案行政诉讼，请求确认让胡路区政府、大庆房管局强制拆除其房屋的行为违法，并行政赔偿。大庆市中级人民法院(2015)庆行初字第123号行政裁定认为，庄广亮、焦媛侠的房屋1999年被拆除,2015年提起行政诉讼,起诉已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年期限,且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回庄广亮、焦媛侠的起诉。庄广亮、焦媛侠不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院(2016)黑行终124号行政裁定认为，庄广亮、焦媛侠的房屋1999年被拆除,当年就已经知道被诉行政行为的内容，2015年提起行政诉讼,起诉已超过法定期限,且无正当理由。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于不动产最长20年起诉期限的规定,系针对原告不知道行政行为内容情况下的规定,不适用本案。庄广亮、焦媛侠曾于1999年7月提起过行政诉讼，而该案被告为让胡路区建设局,被诉行政行为是拆除违建房屋行政处罚决定,与本案并非同一诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回上诉,维持一审裁定。庄广亮、焦媛侠申请再审称：曾对拆除房屋行政处罚决定提起诉讼，并一直通过信访维权，没有超过起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，确认拆除房屋行为违法。让胡路区政府答辩称：庄广亮、焦媛侠的房屋于1999年6月被拆除，2015年5月提起诉讼超过起诉期限，请求驳回庄广亮、焦媛侠的再审申请。大庆房管局答辩称：庄广亮、焦媛侠起诉超过法定期限，请求驳回庄广亮、焦媛侠的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋于1999年6月被强制拆除，庄广亮、焦媛侠当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2015年5月提起本案诉讼，已经远远超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。庄广亮、焦媛侠主张，一直通过信访要求解决问题，没有超过起诉期限。但是根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行协调、处理的期间。庄广亮、焦媛侠主张通过上访维权，但诉讼中并未提供证据证明，存在相关国家机关已经受理其申请，并进行协调、处理的事实。未在法定期限内起诉，完全是庄广亮、焦媛侠本人放弃诉讼救济渠道解决问题造成的。所以，庄广亮、焦媛侠上访维权期间不属于应予扣除的情形。以此为由申请再审，理由不能成立。庄广亮、焦媛侠还主张曾对拆除违建房屋行政处罚决定提起行政诉讼，因此未超过起诉期限。但关联案件的审理不影响起诉人对本案提起行政诉讼的，人民法院审理关联案件的期间，不属于非因起诉人自身原因耽误的期间，不应予以扣除。庄广亮、焦媛侠1999年提起的行政诉讼，针对的是让胡路区建设局认定其房屋为违法建筑决定予以拆除的行为，与本案诉讼属关联诉讼，且让胡路区建设局作出的拆除违建房屋行政处罚决定，该案件的审理并不影响庄广亮、焦媛侠对本案的起诉。因此，庄广亮、焦媛侠1999年提起诉讼案件的审理期间，不属于应当予以扣除的期间。以此为由申请再审，理由亦不能成立。综上，庄广亮、焦媛侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回庄广亮、焦媛侠的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 李桂顺审 判 员 武建华二〇一七年三月二十八日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第296号
原告：滕州市兴发物业管理有限公司。住所地：滕州市阳光丽景小区D-1-1号。
法定代表人：刘福田，经理。
委托代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。
被告：翟德习，成年。
本院在审理原告滕州市兴发物业管理有限公司与被告翟德习物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告滕州市兴发物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州市兴发物业管理有限公司撤回对被告翟德习的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州市兴发物业管理有限公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一五年七月十三日
书记员 徐 静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3390号
原告：孙红，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：殷昌红，女，1992年3月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告孙红与被告殷昌红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款50000元。事实与理由：2015年10月24日，被告因经营需要通过其父亲向原告借款50000元。后多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告辩称：50000元是被告父亲所借，故被告不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告出具一份金额为50000元的借条给原告，借条中未约定还款时间及利息，原告通过给付现金的方式支付给原告50000元。后原告向被告索要借款未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告对收到原告50000元不表异议，且被告亦向原告出具了借条，原、被告之间借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。被告收到借款后如何使用，是被告个人行为，与原告无关，故对被告借款由其父亲使用，不应承担还款责任的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告殷昌红于本判决生效后十日内偿还原告孙红借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告殷昌红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一七年六月八日
书记员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第331号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告时亚洲，男，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告时亚洲电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵西璞
二〇一五年十二月十日
书记员 李 亚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第331号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住所地平顶山市。
被告张青井，男，1956年07月27日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司与被告张青井物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间平顶山市圣洁物业管理公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘淑华
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第49号
申请执行人徐西军。
被执行人许玉照。
申请执行人徐西军与被执行人许玉照健康权纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2012）钢民初字第358号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第358号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年五月二十日
书记员 吕海丽
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第1214号
原告杨xx，女，1974年5月11日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx社区，农民。
委托代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告何xx，男，1975年6月28日出生，汉族，住潞城市xx家园**栋**单元**号，农民。
委托代理人宋素平，山西诚欣律师事务所律师。
原告杨xx与被告何xx离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法由审判员刘宝适用简易程序独任审判，书记员李静担任庭审记录，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原被告经人介绍认识，2004年1月19日举行结婚典礼仪式后开始共同生活，2009年4月20日补办结婚登记，原告系再婚，身边有个儿子。2010年5月31日生育女儿何溪辰，现随原告生活。因为有过一次失败的婚姻，因此原告十分珍惜与被告的感情。婚后，原被告虽不富裕，但一家人生活和睦。2015年春节过后，被告坚持要去江西打工，原告劝说无用，之后被告对原告及孩子的生活不闻不问，对家庭不再有投入，母子3人的重担全部压在原告身上。为了家庭，原告多次劝说被告回来未果，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉请离婚，婚生女随原告生活，由被告承担抚养费每月1000元，原被告婚后购买的位于xx社区xx小区xx号楼xx单元xx单元房一套归原告所有，共同债务8.75万元共同分担。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原被告经人介绍相识，在经过慎重考虑后才举行了结婚典礼仪式，且共同生活和睦，夫妻感情良好。原告诉称被告不尽责任与事实不�，被告在江西工作期间还回来给原告及女儿过生日，被告家里人不让被告再去江西，被告便留在家里，之后被告去北京找工作被骗，就回了家，期间生活正常。原告于2015年7月19日曾向被告提出过离婚，但被告为了免生气便外出打工，打工期间，被告给原告打电话原告不接，被告每天微信联系儿子，了解关心家庭情况，在了解到儿子独自居住时给儿子汇了300元；在了解到原告交新房房款时，被告便从朋友何林青处借了3万元转交给原告；被告打工期间原告去被告单位领取了被告工资。可是原告擅自将房门换锁的行为却伤了被告的心，如果原告坚持离婚，被告也同意，但瓦窑头社区的房屋须归被告（非商品房），因为原告不属于村集体成员，而是城镇户口，不能享有该房；婚生女应随被告生活，由原告支付抚养费，因原告与前夫已有一男孩，故女儿随被告生活更适宜。�同债务是3万而非8.75万元。
本案争议焦点：一、夫妻感情是否确已破裂二、孩子抚育问题三、共同财产和外债。
围绕争议焦点一，原告提供证据（一）《结婚证》。
被告对此无异议，本院予以采信。
被告提供证据1、原被告通话记录及被告与儿子的微信记录，证明被告对家庭的关心照顾。
证据2、《襄垣县xx有限公司证明》，证明被告2014年的工资分3次共计9000元打到被告帐户上。
证据3、2015年3-4月工资领取证明，证明原告领取了被告的工资。
证据4、《工商银行自动柜员机客户凭条》，证明被告给儿子转款300元。
原告对证据1真实性无异议，但认为被告在2015年春节后搞传销，原告劝说不听，通话基本是吵架，有些电话未接通。被告与儿子的聊天也看不出感情，被告走后未给过家里钱。鉴�聊天及通话记录中基本能够显示出被告在外出打工期间，仍与原告及儿子进行沟通交流，故本院对此予以采信。原告否认证据2，认为该证据只能证明公司将工资打到被告的工资卡上，不能证明原告领取了。对此，因被告未提供该9000元是由原告保管领取的证据，故对证据本院不予采纳。原告认可证据3、4，本院予以采信。
围绕争议焦点二，原告陈述，双方于2015年春节后分居至今，原告没有固定工作，不知道被告的月收入情况。提供证据（二）《潞城市人民医院诊断证明书》，证明原告做了绝育手术。
证据（三）原被告及女儿何xx的《常住人口登记卡》。
被告认可上述证据，本院予以采信。
被告陈述，原被告于2015年11月19日因感情不和分居至今，被告无固定收入。
围绕争议焦点三，原告提供证据（四）证人杨xx及杨xx�证言，证人杨xx与原告是姨表姐妹关系，证人杨xx是原告的父亲。主要证明原告于2015年5月向杨xx借款2万元，向杨来富借款5.75万元。
证据（五）《收据》，证明购房情况。
证据（六）《借据》，证明原告向杨xx、江xx借款3万元。
被告质证，对证据（四），否认证人杨xx的证言，认为被告不在场，借钱的用途不明。本院认为，证人与原告存在姻亲关系，在原告无其他证据佐证的情况下，对证人的证言不予采信。被告认可向证人杨xx借款3000元的事实，对其他借款事实否认，本院认为，因证人是原告的父亲，且无其他证据佐证，鉴于被告认可借款3000元，故对此采信，对其他证明内容不予采信。被告认可证据（五），本院予以采信。被告还陈述原被告买的是xx社区居民孙xx的购房指标，但后来被告有了瓦xx社区的成员资格，被告就将买到的孙xx的指标转卖给他人了，被告从中没有挣钱，仅是将向孙xx购买指标的2.3万元钱挣回了，这2.3万元由原告拿着。原告对此否认。被告否认证据（六），对此本院认为因无其他证据佐证，故难以采信。
被告围绕争议焦点三，提供证据5、证人何xx的书面证言，证人是被告的朋友，证明原被告的共同债务3万元，是被告向证人借的，由证人给的原告。
证据6、《户籍证明》，证明原告是城镇户籍。
原告否认证据5，因该证人未出庭接受询问调查，且原告无其他证据佐证，故本院不予采信。原告认可证据6，本院予以采信。原告还陈述原告有两个户口，一个是瓦窑头社区的，另一个是城镇的。
经审理查明，2003年原被告经人介绍相识，2004年1月19日举行结婚典礼仪式后开始共同生活，2009年4月20日补办结婚登记，原告系再婚，身边有个儿子。2010年5月31日原告生育女儿何xx，现随原告生活。2015年原被告以22.79万元的价格购买了位于潞城市xx办事处位xx社区xx小区xx号楼xx单元xx单元房（包括地下室），该房屋无产权登记。原被告于2015年11月下旬因感情不和分居至今。还查明被告曾向原告父亲借款3000元至今未还，原被告均无固定工作。另查明，原告作了绝育手术。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告结婚至今在一起生活已有6年的时间且生育了女儿，原被告还是有感情基础的，在原告难以证明夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告的离婚诉请无法保障。原被告的其他主张，因缺乏事实依据，本院无法保障。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨xx与被告何xx离婚。
受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘宝
二〇一六年一月七日
书记员 李静
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执367号
被执行人：周为光，男，1963年5月4日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在执行周为光诈骗罪、行贿罪没收个人财产、追缴违法所得一案中，被执行人周为光目前在宿州监狱服刑，经查询，其名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，本院于2016年11月9日将被执行人周为光纳入失信被执行人名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 王国际
审判员 盛文强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执456号
申请执行人黄美珍，女，1973年10月24日出生，汉族，住所地梧州市万秀区。
被执行人黄武光，男，1990年4月9日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
本院于2016年6月16日立案执行黄美珍申请黄武光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初141号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄武光应支付申请人黄美珍案款12000.0元，承担执行费。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人黄武光暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执456号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 锋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5966号
原告：凡春丰，男，1984年3月6日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司
地址：蒙城县新城东路18号
负责人：曾平。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
本院在审理原告凡春丰与被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凡春丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡春丰负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年八月十四日
书记员 贾桃桃
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11586号
原告：顾家宽，男，1969年3月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄彪，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，江苏中虑律师事务所实习律师。
被告：南京汇陵金融信息服务有限公司（统一社会信用代码913201153026578253），住所地在南京市江宁区秣陵街道西门子路88号7幢2楼。
法定代表人：时贤兵。
原告顾家宽与被告南京汇陵金融信息服务有限公司（以下简称汇陵公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾家宽的委托代理人黄彪、王婧到庭参加诉讼。被告汇陵公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾家宽向本院提出诉讼请求：被告汇陵公司向其返还金融服务费11800元并支付逾期利息（该利息以11800元为基数，自2015年9月起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：因资金周转需要，其与被告汇陵公司签订《融资外包合同》，约定由被告向其提供银行贷款信息服务，其按照银行最终下款数额的4%向被告缴纳金融服务费，预付的服务费多退少补。合同签订后，其向被告预交服务费19800元，但银行最终下款20万元，按照双方约定，被告应退还其服务费11800元，但被告拒不退还。
被告汇陵公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告顾家宽（甲方）与被告汇陵公司（乙方）签订《融资外包合同》，约定：甲方自愿委托乙方为甲方办理融资提供咨询服务，只要甲方通过乙方提供的相关融资机构融资成功，视同乙方已成功为甲方办理融资咨询服务，甲方无条件支付乙方约定的融资服务报酬，融资服务报酬为，高级会员预交19800元，融资成功的，信贷按照4%收取融资服务报酬。合同签订后，顾家宽于2015年8月3日、9月15日向汇陵公司支付金融服务费共计19800元。后顾家宽从银行获得贷款20万元。2016年1月29日，顾家宽向汇陵公司索要剩余金融服务费11800元，双方发生纠纷，顾家宽随后报警。经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，顾家宽与汇陵公司工作人员孙跃达成《人民调解协议书》，约定：顾家宽决定不再要求贷款服务，孙跃回公司申请给予顾家宽退款，2016年1月29日下午6时30分前给顾家宽书面答复。但汇陵公司并未按照《人民调解协议书》约定给予顾家宽答复，也未向顾家宽退还金融服务费11800元。
本院认为：原告顾家宽与被告汇陵公司之间形成的服务合同关系合法有效，应受法律保护。汇陵公司为顾家宽提供融资咨询服务，应当按照约定收取服务费用。双方约定按照融资金额的4%收取服务费，现顾家宽从银行贷款20万元，顾家宽应向汇陵公司支付服务费8000元。顾家宽已经预交了19800元，顾家宽有权要求汇陵公司退还剩余的服务费11800元。双方未明确约定退款时间，顾家宽有权自其主张权利之日即2016年1月29日起要求汇陵公司支付剩余服务费的逾期利息。故对原告顾家宽要求被告汇陵公司返还金融服务费11800元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告汇陵公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告南京汇陵金融信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告顾家宽金融服务费11800元并支付逾期付款利息（该利息以11800元为基数，自2016年1月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告顾家宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取73元，由被告汇陵公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶 斐
二〇一六年十月十四日
法官助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01179号
原告张海美，女
被告赵新颜，男
委托代理人许全合，河南众望律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人郑伟，系该公司总经理
委托代理人徐承强，系该公司员工。
原告张海美诉被告赵新颜、中国华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海美，被告赵新颜委托代理人许全合，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人徐承强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海美诉称：2015年4月7日18时10分许，张海美驾驶豫P222**小型普通客车沿南北路由北向南行驶至川汇区南郊乡任庄村内东西南北“丁字”路口时，与赵新颜驾驶的豫PY66**小型普通客车沿东西路由东向西行驶时相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局第四分局交巡警大队做出道路交通事故责任认定书：认定张海美承担此次事故的同等责任，赵新颜承担此次事故的同等责任。赵新颜驾驶的豫PY66**小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，故请求判令各被告赔偿我方车辆维修费、交通费、评估费共计10000元。
被告赵新颜辩称：关于责任认定书未生效，不予采信，法庭在查清事实的情况下依法重新认定双方责任。原告的违章违法行为较多，
是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：同意在保单限额内赔付原告损失。
原告张海美在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、事故认定书，证明交警队认定的双方是同等责任。证据二、评估报告书、评估发票，证明原告修车费用是12613元和评估费用2000元。证据三、拖车费发票一份600元，证明原告拖车产生费用。证据四、交通费发票660元，证明因此事所产生的费用。
被告赵新颜在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、周口市公安局交通警察支队作出的周公交（复）字（2015）第100号道路交通事故认定复核不予受理通知书，证明交警部门责任认定书未生效，由法庭依法查明事实。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在本案审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告赵新颜对原告提交的证据材料质证意见为：证据一同答辩意见。证据二评估报告书依据的评估办法是成本法，根据行业惯例只适用于全损或推定全损，而本案原告的车辆并未全损也未推定全损，采用成本法缺乏合法性及科学性，抬高了评估价，发票无异议。证据三拖车费发票无异议。证据四交通费发票有异议，票据连号不合法，本案审的是车损险，交通费缺乏事实性和法律依据。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：同被告赵新颜质证意见。
原告张海美对被告质证意见的补充意见为：评估报告是经法院委托，有法律效益。交通费连号是因为我包的出租车，费用较高，无大票，只能撕十元小票，所以存在连号现象。事故认定书是有效的，是经过交警部门认可的。
原告张海美对被告赵新颜提交的证据材料质证意见为：被告所举证据不能证明自已的主张。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告赵新颜提交的证据材料质证意见为：不予质证。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年4月7日18时10分许，张海美驾驶豫P222**小型普通客车沿南北路由北向南行驶至川汇区南郊乡任庄村内东西南北“丁字”路口时，与赵新颜驾驶的豫PY66**小型普通客车沿东西路由东向西行驶时相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局第四分局交巡警大队做出道路交通事故责任认定书：认定张海美承担此次事故的同等责任，赵新颜承担此次事故的同等责任。2015年6月19日经周口瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定原告所有的车辆豫P222**小型普通客车的车辆损失为12613元及评估费2000元。
再查明：赵新颜驾驶豫PY66**小型普通客车在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第四分局交巡警大队做出道路交通事故责任认定书：认定张海美承担此次事故的同等责任，赵新颜承担此次事故的同等责任。故对原告要求各被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。在此次诉讼中，被告赵新颜未向法庭缴纳反诉费用，也未向法庭提供自己车辆所受损失的证据，因此本庭对被告赵新颜的反诉申请不予受理，被告赵新颜在此次事故中自己遭受的损失有权另案起诉。原告张海美的赔偿数额为：1.车辆损失费12613元；2.鉴定费2000元；3.施救费600元；4.交通费酌定200元，以上各项共计15413元。被告赵新颜应承担8706.5元【（15413元-2000元）×50%＋2000元】；上述赔偿款由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵新颜于本判决生效后十日内赔偿原告张海美车辆损失费、施救费、评估费、交通费共计8706.5元。
二、上述赔偿款第一项由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内直接赔偿原告2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张海美承担15元，被告赵新颜承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 龚 军
二〇一五年八月十日
书记员 王 博
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执909号
申请执行人龙江县哈拉海海涝区工程管理站，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人钟殿发，男，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被执行人钟殿千，男，农民，住址同上。
被执行人关少斌，男，农民，住址同上。
被执行人关振伟，男，农民，住址同上。
龙江县哈拉海海涝区工程管理站申请执行钟殿发、钟殿千、关少斌、关振伟土地侵权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人已按判决书上所确定的义务返还土地，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3100号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年六月十四日
书记员 祁永全
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第5142-2号
申请人魏月。
委托代理人魏淑军。
被申请人刘海民。
被申请人焦子军。
我院于2014年8月8日作出（2014）安民保字第5142-1号民事裁定，对冀f×××××号小型普通客车予以查封。因申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对冀f×××××号小型普通客车的查封。
审判员 高冬梅
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207第167号
原告:巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码：9134018167756752P（1-1）。
法定代表人:倪修齐，董事长。
委托诉讼代理人：司绍银，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：芜湖市建鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼411室，统一社会信用代码：91340200068066049A。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
原告巢湖市永安新型建材有限责任公司诉被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理,依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司绍银、吴子能，被告的委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市永安新型建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款914130.99元，并承担逾期付款滞纳金8226.9元（按延期未付款的日万分至三计算，暂计期限自2016年11月25日至2016年12月24日），合计922357.89元，后期滞纳金继续计算至货款付清之日；2、被告承担本案的事实费用。
事实与理由：2014年7月10日，原、被告签订《加气砼砌块购销合同》一份，合同对产品名称、规格、价格、质量等级及供货数量等作了约定。关于付款方式，合同约定双方同意按照月结70%支付当月供应货款，余款在停止供货后6个月内付清。逾期付款，每延期一天，按延期未付款的万分之三偿付延期付款滞纳金。合同签订后，原告在2014年7月至2016年5月25日期间，向被告供应不同规格加气块货款3774130.99元，截止到2016年6月22日，被告共支付货款2860000元，尚欠原告货款914130.99，因原告未按合同约定支付货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，对原告主张的货款金额无异议，但是不应承担滞纳金即诉讼费用。
经审理查明：2014年7月20日，被告因承建安徽省江北产业集中区“宝能睿城B区商住楼”项目工程的需要，与原告签订《加气砼砌块购销合同》一份，该合同对产品名称、规格、价格、质量等级及供货数量等作了约定。关于付款方式，合同约定双方同意按照月结70%支付当月供应货款，余款在停止供货后6个月内付清。逾期付款，每延期一天，按延期未付款的万分之三偿付延期付款滞纳金。合同签订后，原告按约向被告供应加气砼砌块。经双方结算截止至2016年5月25日期间，原告共向被告供应不同规格加气砼砌块货款共计3774130.99元。期间，被告给付原告货款2860000元，尚欠货款914130.99元。后经原告多次催要，被告仍然未支付货款，为此，原告于2016年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的营业执照、法定代表人身份证明书、原、被告签订的《建筑加气砼砌块购销合同》、结算对账单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告签订的《建筑加气砼砌块购销合同》系双方真实意思表示，且所交易的商品，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告履行义务后，被告未对原告提供的商品质量、数量等提出异议，并经双方对账，被告对相应的欠款数额予以确认。故原告主张要求被告给付拖欠货款的诉请，合法有据，本院予以支持。
二、本案中，原告向被告停止供货时间为2016年5月25日。根据双方签订的《建筑加气砼砌块购销合同》的约定,双方按月结70%方式支付当月供应货款，被告应在结算日的次月25日前付款，余款在停止供货后6个月内付清。合同约定付款期限届满后，每逾期一天，被告应按延期未付货款的万分之三的标准，向原告偿付延期结算的滞纳金。据此，原告应于2016年11月25日前付清剩余货款。因被告未能按约给付货款的违约行为，故原告主张要求被告按日万分之三的标准以未付货款为基数，自2016年11月25日至2016年12月24日的滞纳金8226.9元以及自2016年12月25日起至货款实际付清之日止的滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称不应支付滞纳金的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市永安新型建材有限责任公司货款及滞纳金共计922357.89元，并自2016年12月25日起，以欠付货款914130.99元为基数，按照日万分之三的标准计算至该款实际付清之日止的滞纳金。
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13024元，由被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
代理审判员 孙云程
人民陪审员 孟祥春
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2865号
原告:金阿江，男，1945年11月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告:朱火根，女，1945年12月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：金建民，男，1965年1月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：金建华，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告:金建英，女，1966年11月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告金阿江、朱火根与被告金建民、金建华、金建英赡养纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阿江、朱火根及其共同委托代理人姚建生、被告金建民、金建华、金建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阿江、朱火根共同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每月承担两原告赡养费各500元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。婚后共生育三被告。现两原告年过七旬，无收入来源，为此要求三被告赡养。
被告金建民、金建华均答辩称，愿意赡养两原告，但要求每月负担两原告赡养费1000元数额过高，且原告金阿江亦有一定收入来源和养老保险，为此请求法庭酌情处理。
被告金建英表示同意负担两原告的赡养费。
两原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、湖州市南浔区旧馆镇人民政府和旧馆镇潘家庄村村民委员会共同出具的《证明》1份，用以证明两原告系夫妻的事实。
2、湖州市公安局旧馆派出所提供的《户口登记表》1份，用以证明原、被告婚后生育三被告的事实。
被告金建民、金建华为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、视频资料1份，用以证明原告金阿江现在一企业从事传达室工作，有一定经济收入来源的事实。
2、《旧馆镇潘家庄村经济合作社的统一收据》一份，用以证明原告金阿江购买了养老保险，每月有800元左右养老金的事实。
被告金建英未向本院提交证据。
对两原告提交上述的两份证据，经三被告质证后表示均无异议。本院经审查后认为，对两原告提交上述两份证据，符合有效证据的要件，本院予以认定。
对被告金建民、金建华提供上述证据两份证据，经两原告在庭审中质证后表示有异议，但事后也认可自己有一定经济收入来源。本院经审查后认为，对被告金建民、金建华提交上述证据两份，符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告金阿江、朱火根系夫妻。两原告婚后生育长子金建民、次子金建华及长女金建英即三被告。原告金阿江虽已过七旬，但目前其根据自身能力，从事传达室工作，有一定经济收入来源。现两原告因与三被告为赡养一事未达成协议，以致纠纷成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，三被告作为两原告的子女对两原告应有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，对两原告要求三被告给付赡养费之诉请，本院应予以支持，但赡养费数额，由本院根据本案的事实依法酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告金建民、金建华、金建英于本判决生效之日次月起每人分别给付原告金阿江、朱火根赡养费300元/月，均限于当月月底前给付。
二、驳回原告金阿江、朱火根其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告金建民、金建华、金建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲁凯霖
二〇一七年八月十日
书记员 卢 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初163号
原告管德喜，男，1953年1月10日生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县国土资源局，住所地沭阳县南湖街道学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
应诉负责人程琴，该局党委委员、副局长。
委托代理人颜雪嵩，该局工作人员
委托代理人周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
第三人黄加梅，女，1953年2月5日生，汉族，住沭阳县。
原告管德喜诉被告沭阳县国土资源局确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年6月6日立案受理，后向沭阳县国土资源局送达起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。被告沭阳县国土资源局的应诉负责人程琴及委托代理人颜雪嵩、周芙蓉到庭参加诉讼。原告管德喜、第三人黄加梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告向本院提起诉讼后，本院于2017年7月4日向原告邮寄送达传票及合议庭组成人员告知书等材料，原告于同年7月6日签收上述材料，但没有正当理由未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告管德喜撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管德喜负担。
审 判 长 施 华
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 许传民
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张晓秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行初163号原告管德喜，男，1953年1月10日生，汉族，住沭阳县。被告沭阳县国土资源局，住所地沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。应诉负责人程琴，该局党委委员、副局长。委托代理人颜雪嵩，该局工作人员委托代理人周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。第三人黄加梅，女，1953年2月5日生，汉族，住沭阳县。原告管德喜诉被告沭阳县国土资源局确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年6月6日立案受理，后向沭阳县国土资源局送达起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。被告沭阳县国土资源局的应诉负责人程琴及委托代理人颜雪嵩、周芙蓉到庭参加诉讼。原告管德喜、第三人黄加梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告向本院提起诉讼后，本院于2017年7月4日向原告邮寄送达传票及合议庭组成人员告知书等材料，原告于同年7月6日签收上述材料，但没有正当理由未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告管德喜撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管德喜负担。审 判 长  施 华代理审判员  宋艳艳人民陪审员  许传民二〇一七年七月二十六日书 记 员  张晓秋
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异66号
异议人（案外人）：官某。
申请执行人：青岛海川建设集团有限公司。
被执行人：青岛百仕置业有限公司。
本院在执行申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人青岛百仕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第467号】过程中，异议人官某向本院提出书面异议，要求中止对位于青岛市崂山区深圳路xxx号百仕凯旋城x号楼xxxx户房产（下称涉案房产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人官某称，2011年4月12日，官某与青岛百仕置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定购买青岛百仕置业有限公司开发的涉案房产，总价款608050元已经全部付清，后官某对涉案房产进行装修并入住至今，且涉案房产系官某唯一住房，故请求本院中止对涉案房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，异议人官某向本院提交如下证据：1、官某与青岛百仕置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》一份，以证明官某于2011年4月12日购买涉案房产；2、青岛百仕置业有限公司出具的收款凭证一张，以证明官某于2011年4月14日支付全部购房款；3、青岛市国土资源和房屋档案馆出具的官某及配偶段凤玲名下“不动产登记信息查询结果证明”，以证明官某与配偶段凤玲名下没有其他用于居住的房屋。
申请执行人青岛海川建设集团有限公司称，1、异议人官某购买涉案房产的价格明显低于市场价格，存在与被执行人青岛百仕置业有限公司恶意串通、阻碍执行的可能；2、异议人官某仅仅提供青岛百仕置业有限公司出具的收款收据，没有其他证据证明其已经实际支付购房款；3、异议人官某对涉案房产在几年时间里没有办理网签、过户登记手续，明显存在过错；4、涉案房产于2012年12月16日被查封，异议人一直没有提出执行异议，现在提出明显属于与被执行人青岛百仕置业有限公司恶意串通的行为。综上，请求本院依法驳回异议人官某的执行异议。
被执行人青岛百仕置业有限公司称，1、青岛百仕置业有限公司与官某之间的《青岛市商品房预售合同》签订于法院查封之前，合同真实合法有效，官某已经实际支付全部购房款，涉案房产也已经实际交付官某使用；2、涉案房产由于客观原因直至2015年才具备办理过户登记的条件，故官某对未办理涉案房产的过户登记手续不存在过错；3、官某对法院查封涉案房产的行为并不知情，直至2016年法院启动评估、拍卖程序才知晓涉案房产已被查封，故现在提出执行异议没有问题；4、青岛百仕置业有限公司与官某之间不存在恶意串通、阻碍执行的行为。
被执行人青岛百仕置业有限公司向本院提交中国建设银行电子汇划收款回单一份，证明其于2011年4月14日收到官某转账的购房款608050元。
本院查明，青岛海川建设集团有限公司与青岛百仕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经山东省高级人民法院于2015年3月16日以（2014）鲁民一终字第215号民事判决书审结，由于青岛百仕置业有限公司未按时履行该判决书所确定的义务，经青岛海川建设集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第467号。
2012年12月26日，本院作出（2013）青民一初字第17-1号协助执行通知书，查封包括涉案房产在内的青岛百仕置业有限公司名下多套房产，并一直续封至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院查封的涉案房产虽然登记在被执行人青岛百仕置业有限公司名下，但异议人官某与青岛百仕置业有限公司已经在本院查封涉案房产前的2011年4月12日签订了《青岛市商品房预售合同》，约定由异议人官某购买涉案房产，异议人官某也已经实际支付购房款，且异议人官某提交的青岛市国土资源和房屋档案馆出具的官某及其配偶段凤玲的“不动产登记信息查询结果证明”，能够证明官某与其配偶段凤玲名下没有其他用于居住的房屋，故异议人官某的异议理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于青岛市崂山区深圳路xxx号百仕凯旋城x号楼xxxx户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 茅 蓁
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年四月一日
书 记 员 孟泰宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初2123号
原告邓某某，女，汉族，1957年9月20日生，住贵州省贵阳市。
委托代理人赵友明，男，汉族，1951年12月26日生，贵州省贵阳市。
被告郑某某，男，汉族，1960年3月23日生，身份证地址：浙江省永嘉县。
委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师，代理权限：特别代理。
苏秀萍，贵州典正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告邓某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及被告代理人苏秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，被告郑某某系个体包工人员，2008年起向原告借款用于各项开支，2015年4月，经原告与被告结账，被告共欠原告资金人民币110000元整。被告于同日向原告出具《借条》1份，确定归还日期为2016年1月。被告将手机号码写明，以保证在今年1月份全部归还借款。时间到后，被告一直未归还上述借款，为维护原告合法权益，特请求法院：一、判令被告立即归还借款人民币壹拾壹万元（￥：11000元）及承担自法院判决后至款付清之日期间的银行利息；二、本案诉讼费等全部费用由被告承担。
被告郑某某辩称，被告没有向原告借这笔钱，要�张借款关系成立，不仅要有《借条》，还应有银行流水证明。因此原、被告间不存在借贷关系，请法院依法驳回原告诉讼请求。如果法院认定借款事实存在，关于利息计算，应按月息1分5来计算。
经审理查明：被告郑某某于2007年向原告借款7万元，2015年4月14日，经双方对账，加上利息，被告郑某某向原告邓某某出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到邓某某人民币壹拾壹万元整（110000.00元），在2016年元月还清。借款人处为郑某某签名、手印、身份证号及电话号码。”因被告未归还原告借款，原告遂诉至本院请求如前。本案在审理中，经被告郑某某申请，本院对《借条》上“郑某某”字迹上方的红色指印是否是郑某某本人所留进行鉴定。经贵州警官职业学院司法鉴定中心编号：贵警院司法鉴定中心【2016】痕检鉴字第154号《痕迹检验司法鉴定意见书》鉴定《借条》“借款人：‘郑某某’中‘郑某某’字迹上方的红色指印是郑某某右手拇指第一指节所留”。本案在审理中，经原告申请，本院对郑某某所有的位于贵阳市××纱路××号住宅塔楼x单元xx层x号的房屋（合同备案号：Y0005xxx）一套进行查封。
上述事实，有《借条》、《痕迹检验司法鉴定意见书》、当事人陈述等在卷佐证，并经本院查证核实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币11万元，有《借条》为凭，双方的借贷关系合法、明确，本院依法予以确认。原告借款金额虽为7万元，但经原、被告双方协商后本金加上利息，被告出具借款11万的借条给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方�前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告归还借款人民币11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告郑某某口头约定借款利息月息2%，未超过法律规定，故对原告要求被告给付利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条之规定，判决如下：
被告郑某某自本判决生效之日起十日内一次性归还邓某某借款人民币11万元及利息（利息按2%计算从2015年4月14日起至还清之日止之日止）
案件受理费人民币1250.00元、保全费1070.00元，共计人民币2320.00元，由郑某某负担（此款邓某某已预交，郑某某在履行本判决内容时一并给付邓某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 岑 兰
二〇一六年十二月三十日
书记员 王晓彬
河南省延津�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2062号
原告：闫增岭，男，汉族，1963年4月2日出生，住延津县。
被告：张萌，女，汉族，1988年1月9日出生，住延津县。
被告：杨志鹏，男，汉族，1983年10月12日出生，住延津县。
原告闫增岭与被告张萌、杨志鹏合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告闫增岭到庭参加诉讼，被告张萌、杨志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫增岭向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付欠款160900元并自欠款之日起按月息2分支付利息至欠款付清之日止。事实及理由：被告杨志鹏分别于2014年1月15日、2015年6月2日、6月11日欠原告款5000元、3500元、2400元，共计10900元，并向原告出具欠条�张。被告杨志鹏、张萌分别于2013年7月7日、8月19日欠原告款5万元、10万元，共计15万元，并向原告出具借条两张。以上欠款共计160900元经原告催要，被告未能支付。
被告张萌、杨志鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告闫增岭向本院提供的证据材料有：①2014年1月15日、2015年6月2日、6月11日被告杨志鹏出具的欠条三张，证明被告杨志鹏欠原告轮胎款共计10900元并约定利息为月息3分的事实。②2013年7月7日、8月19日二被告出具的借条两张，证明二被告欠原告款共计15万元并约定利息为月息2分的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告张萌、杨志鹏未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年1月15日、2015�6月2日、6月11日，被告杨志鹏分别在原告处欠款5000元、3500元、2400元，共计10900元，约定利息为月息3分，并向原告出具欠条三张。2013年7月7日、8月19日，被告杨志鹏、张萌分别在原告处欠款5万元、10万元，共计15万元，约定利息为月息2分，并向原告出具借条两张。以上欠款共计160900元经原告催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求二被告共同支付欠款160900元及利息（利息计算方法：欠款5000元利息自2014年1月15日起、欠款3500元利息自2015年6月2日起、欠款2400元利息自2015年6月11日起、欠款5万元利息自2013年7月7日起、欠款10万元利息自2013年8月19日起，均按月息2分支付至欠款付清之日止）。
本院认为，被告杨志鹏欠原告闫增岭轮胎款10900元，有被告杨志鹏出具的欠条为证且被告杨志鹏未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。因原告提供的欠条中无被告张萌签名�对原告要求被告张萌承担支付该10900元的诉讼请求于法无据，不予支持。关于2014年1月15日欠款5000元利息问题，因欠条中未载明还款日期，故该5000元利息应自原告起诉之日起计算。被告张萌、杨志鹏欠原告闫增岭款15万元及利息，有二被告出具的借条为证且二被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求二被告共同支付欠款160900元及利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。因被告张萌、杨志鹏未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告张萌、杨志鹏于判决生效后十日内共同支付原告闫增岭欠款150000元及利息（利息计算方法：欠款50000元利息自2013年7月7日起、欠款100000元利息自2013年8月19日起，均按月息20‰支付至欠款付清之日止）。
二、被告杨志鹏于判决生效后十日内支付原告闫增岭欠款10900元及利息（利息计算方法：欠款5000元利息自2016年8月23日起、欠款3500元利息自2015年6月2日起、欠款2400元利息自2015年6月11日起，均按月息20‰支付至欠款付清之日止）。
案件受理费3823元，由被告张萌、杨志鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年一月四日
书 记 员 王亚楠
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1184号
原告：刘某。
被告：曹某。
本院在审理原告刘某与被告曹某为同居关系纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 张明海
二〇一四年九月九日
书记员 梁 瑞
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执686号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连城支行（统一社会信用代码91350825858105639B），住所地福建省连城县莲峰镇北大东路24号。
负责人：丘永册，该行行长。
被执行人傅妍，女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人陈锦烽，男，1984年4月13日出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连城支行与被执行人傅妍、陈锦烽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初2567号民事调解书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人傅妍、陈锦烽应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司连城支行借款人民币276924.15元及相应利息。被执行人傅妍、陈锦烽从2016年12月起应当按照借款合同约定每月足额归还本息，若有一期未按时足额还款，中国建设银行股份有限公司连城支行有权要求傅妍、陈锦烽一次性支付剩余的所有本息，并申请法院强制执行，依法处置傅妍、陈锦烽贷款抵押物（位于连城县莲峰镇豸前小区A4幢203号房产及其占用范围内的土地使用权，房屋产权证编号为：房权证连房证字第××号），对该房产享有优先受偿权。根据申请执行人的申请,本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现登记在被执行人傅妍名下有相关房产已经被本院查封。同时被执行人傅妍、陈锦烽的相关工资收入已经被本院扣留、提取。除此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执686号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司连城支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十四日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执686号申请执行人中国建设银行股份有限公司连城支行（统一社会信用代码91350825858105639B），住所地福建省连城县莲峰镇北大东路24号。负责人：丘永册，该行行长。被执行人傅妍，女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人陈锦烽，男，1984年4月13日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司连城支行与被执行人傅妍、陈锦烽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初2567号民事调解书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人傅妍、陈锦烽应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司连城支行借款人民币276924.15元及相应利息。被执行人傅妍、陈锦烽从2016年12月起应当按照借款合同约定每月足额归还本息，若有一期未按时足额还款，中国建设银行股份有限公司连城支行有权要求傅妍、陈锦烽一次性支付剩余的所有本息，并申请法院强制执行，依法处置傅妍、陈锦烽贷款抵押物（位于连城县莲峰镇豸前小区A4幢203号房产及其占用范围内的土地使用权，房屋产权证编号为：房权证连房证字第××号），对该房产享有优先受偿权。根据申请执行人的申请,本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现登记在被执行人傅妍名下有相关房产已经被本院查封。同时被执行人傅妍、陈锦烽的相关工资收入已经被本院扣留、提取。除此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执686号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司连城支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十四日代理书记员  陈晓婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第221号
申请执行人何秋元。
申请执行人何健。
申请执行人夏训。
申请执行人夏加云。
委托代理人夏晓春（何秋元、何健、夏训、夏加云共同委托人），女，1962年10日25日出生。
被执行人王辉。
被执行人陈祖远。
本院在执行申请执行人何秋元、何健、夏训、夏加云与被执行人王辉、陈祖远人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人何秋元、何健、夏训、夏加云与被执行人陈祖远达成和解协议，被执行人陈祖远已履行完北海市中级人民法院（2014）北民一终字67号民事判决书所确定应由其承担的全部义务，被执行人陈祖远已支付申请执行人的人身损害损失的赔偿5850.00元，并承担执行费50元。
对被执行人王辉欠申请执行人何秋元、何健、夏训、夏加云各项人身损害损失104562、25元及其利息，我院依法调查被执行人王辉在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到被执行人有财产可供执行。
为此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人，并限期申请执行人何秋元、何健、夏训、夏加云向本院提供被执行人王辉的财产线索；逾期后，申请执行人何秋元、何健、夏训、夏加云没能向本院提供被执行人王辉可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第221号案予以结案。
结案后，如申请执行人何秋元、何健、夏训、夏加云发现被执行人王辉有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市中级人民法院（2014）北民一终字67号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十一月十六日
书记员 王亚男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中
止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初165号
原告王某，女，1992年3月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人钟桂明，江西章贡律师事务所律师，一般代理。
被告刘某1，男，1975年3月9日生，汉族，住赣县。
委托代理人吴世纪，赣县金龙律师事务所法律工作者。一般代理。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钟桂明、被告刘某1及其委托代理人吴世纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年中元节由媒婆介绍认识，认识当天开始共同生活，××××年××月××日在赣县××村镇人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某2。一起生活后发现双方性格严重不合，双方没有共同语言，说话根本说不到一块，且被告对原告经常不理不睬。原告与被告生活两年，被告对原告很冷淡，打电话被告经常不理，原告生小孩时叫其回来，被告说难道要我等着你来生。被告对原告没有感情，原告感冒向被告要钱，被告说等到发了工资来。被告的母亲多事，动不动就骂人，还限制原告的人身自由，不让原告出门。原告不堪忍受被告的折磨，现已与被告分居两年多，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求法院判令：一、与被告离婚；二、婚生子刘某2由原告抚养，由被告承担抚养费每月353.58元人民币至其独立生活；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘某1辩称，一、双方虽然是通过媒婆认识，但婚后感情尚好；二、原告与被告结婚之前已带有一个2个月的男孩，取名刘遂鸿；三、原告从2015年元月7号离家出走后杳无音讯，对两个子女没有尽到做母亲的职责，导致被告放弃在外打工的机会，回来照料子女，尽管如此，双方应该认定感情尚好，没有达到离婚的条件，所以，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年中元节经他人介绍相识，并于当天开始共同生活，××××年××月××日双方在赣县××村镇登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。2015年元月，原、被告开始分居。双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实有户口本、身份证、赣县民政局出具的婚姻登记信息、赣县公安局出具的常住人口信息、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为，虽然原告与被告认识当天即开始共同生活，但在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只要夫妻双方互相体谅，多加沟通，原被告之间的感情仍有挽回的可能。原告未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年三月七日
代理书记员 吴亚城
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
被执行人张怀亮，男，汉族。
被执行人张学锋，男，汉族。
被执行人张红斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第646号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉张怀亮、张学锋、张红斌金融借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，现其书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民二初字第646号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年三月十日
书记员 王旭东
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01423号
原告张某
委托代理人温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。
委托代理人张文田
被告宋某
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人温海波、张文田、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年12月28日登记结婚，婚后生育一女张某某（1993年6月30日出生）。原、被告因感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2012年分居至今，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故要求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告有婚外情，原、被告从2011年4月开始分居。分居前，原告因为违法，被告借款2.5万替原告向法院缴纳了罚金，从2010年至今，原告未给女儿抚养费，为了孩子上学，被告借款4万元，被告先后做了两次手术，借款2.5万元。现被告没有房屋居住，如被告同意偿还债务，则原告同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1992年12月28日登记结婚，1993年6月30日生育一女张某某，现就读于辽东学院二年级。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，原、被告因感情不和分居已满两年。被告主张共同债务共计9万元，其中欠韩喜芝2.5万元、欠万燕2万元、欠冷秀娟5千元、欠韩金福4万元，但并未提供证据予以证实，原告承认拖欠韩喜芝2.5万元，对其余债务予以否认。原、被告无共同债权，无共同财产。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽登记结婚，且生育一女，但并未珍惜、维系夫妻之间的感情，发生矛盾后又缺乏必要的沟通，以致夫妻感情逐渐淡漠。现原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，可以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告请求离婚的诉请，本院予以支持。对于被告主张原、被告共同承担债务9万元，因被告未提供证据予以证实，故本院只对原告认可的拖欠韩喜芝2.5万元债务予以确认，其余债务本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
原告张某与被告宋某离婚；
共同债务2.5万元（债权人为韩喜芝），由原告张某偿
还1.25万元，被告宋某偿还1.25万元。
案件受理费150元（此款原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李海霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01423号
原告南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇青园路东侧。
法定代表人宋亚飞，总经理。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告崔建华。
本院在审理原告南通阳光绿原物业有限公司与被告崔建华物业服务合同纠纷一案中，原告南通阳光绿原物业有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通阳光绿原物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通阳光绿原物业有限公司撤回对被告崔建华的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通阳光绿原物业有限公司负担。
审判员 顾峰
二〇一五年八月十七日
书记员 沙丹
浙江省文成县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0328执1472号
本院在执行申请执行人程文伍与被执行人郑碎宦承揽合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人郑碎宦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款规定，决定如下：
将被执行人郑碎宦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
经办人：刘世平联系电话：0577-6789****