wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第361号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某某，男，1993年7月2日出生，汉族，小学文化，河北省沧州市渤海新区人，住中捷，无业。因吸毒于2014年6月27日被沧州市公安局渤海新区分局行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月13日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年7月29日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第322号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
一、故意伤害
2013年8月1日20时左右，在中捷珠湖小区3号楼5单元楼宇门前，沈某某在与被告人李某某讨要欠款过程中，双方发生争执，后李某某用刀将沈某某右手划伤，经鉴定为轻伤。
二、寻衅滋事
被告人李某某与刘某某原为恋爱关系，后李某某与刘某某的母亲产生矛盾，在此期间李某某实施了以下行为：
1、被告人李某某和刘某某搞对象期间，李某某和刘某某的母亲东某某因琐事发生口角。2014年2月5日16时许，李某某持菜刀来到南大港六分场刘某某家，用木棍将刘某某家玻璃砸烂。刘某某的哥哥刘某甲阻拦，李某某用菜刀将刘某甲砍伤，经黄骅法医鉴定中心鉴定，刘某甲的伤情为轻微伤。经沧州市公安局渤海新区分局南大港垦区派出所调解，双方达成协议，李某某自愿赔偿刘某甲及东某某18000元。
2、2014年5月份的一天，被告人李某某因琐事与刘某某发生争吵，李某某用剪子剪了刘某某的一撮头发并砸碎刘某某家一块玻璃。
3、2014年6月27日凌晨1时许，被告人李某某吸食冰毒后来到南大港六分场刘某某家，爬到刘某某家偏房墙头，后又进屋吵闹，造成刘某某整晚不能休息。同日，李某某因涉嫌吸毒被沧州市公安局渤海新区分局行政拘留十五日。
4、2014的7月12日16时许，被告人李某某强行将刘某某带至沧州市渤海新区中捷管理区珠湖小区34号楼1单元101室自己家中，自2014年7月12日至2014年7月14日，李某某用打电话、发短信的方式，以威胁刘某某人身安全为由多次恐吓刘某某的母亲东某某，向东某某索要赔偿给刘某甲的10000元钱。
上述事实，被告人李某某在庭审中没有异议，并有李某某在公安机关的供述、沈某某、刘某某陈述、李某甲、李某乙、宋某某、东某某、刘某丙、刘某甲的证言、鉴定意见、手机短信照片、收条、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人李某某任意滋事，随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某触犯两罪，依法予以合并处罚。案发后，被告人李某某认罪态度较好，且赔偿了各被害人的损失，取得了各被害人的谅解，根据以上情节，酌情对被告人李某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵六日。即自2014年7月15日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 新
审 判 员 胡建英
人民陪审员 贾飞燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜 杰
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02236号
申请执行人赵军，男，1982年3月1日出生。
被执行人陈瑞增，男，1971年5月6日出生。
申请执行人赵军与被执行人陈瑞增民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第01318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈瑞增未履行判决书确定的义务，申请执行人赵军于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人陈瑞增给付人民币26000元，并承担案件受理费450元、公告费560元。
本案在执行过程中，本院另案于2015年8月19日对被执行人陈瑞增进行司法拘留，因其心脏做了支架手术，海淀区拘留所未予收押。经查询银行、房产和车辆信息，暂无财产可执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第01318号民事判决本次执行程序终结。
如发现被执行人陈瑞增有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 倪青云
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01432号
原告余健豪。
委托代理人罗永生，广东凯永律师事务所律师。
被告童鹏。
被告常德百隆棉花油脂有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县坡头镇如意居委会东正街18号。
法定代表人张建平，经理。
两被告共同委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
本院在审理原告余健豪与被告童鹏、常德百隆棉花油脂有限公司民间借贷纠纷一案后，被告童鹏、常德百隆棉花油脂有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，两被告认为本案是一起民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案的两被告实际住所地均在湖南省汉寿县，故本院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的湖南省汉寿县人民法院。
经审查，被告常德百隆棉花油脂有限公司住所地湖南省常德市汉寿县坡头镇如意居委会东正街18号，本院从长沙市望城区公安局高塘岭派出所查询的人口信息显示，被告童鹏的户口已于2007年6月22日从某职业学院（位于望城区）迁往湖南省常德市武陵区护城高车村。被告童鹏向本院提交其名下的房产证及湖南省汉寿县泰尔顺物业管理有限公司证明，证明童鹏系湖南省常德市汉寿县龙阳中路书香一品某房业主，并经社区证实。本院认为，被告常德百隆棉花油脂有限公司住所地为湖南省常德市汉寿县，被告童鹏经常居住地为湖南省常德市汉寿县，故本案湖南省常德市汉寿县人民法院有权管辖。同时，原告亦无举证证明合同履行地为湖南省长沙市望城区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省常德市汉寿县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 罗胜军
人民陪审员 李剑红
二〇一五年九月六日
代理书记员 张 佩
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1736号
原告恒大音乐有限公司。
法定代表人马骏，董事长。
委托代理人王明利，辽宁维权律师事务所律师。
委托代理人温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。
被告大连市中山区海乐迪量贩餐饮娱乐城。
经营者姜渤，男，汉族。
本院在审理原告恒大音乐有限公司与被告大连市中山区海乐迪量贩餐饮娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告以双方已达成和解且实际履行完毕为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 钟 薇
人民陪审员 许艳红
人民陪审员 刘晓虹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张新传
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2693号
罪犯�伟总。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月6日作出（2011）甬宁刑初字第565号刑事判决，以罪犯陈伟总犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈伟总在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈伟总在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获行政记功，2013年获监狱改造积极分子，2013年10月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯�核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈伟总在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈伟总提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟总减去有期徒刑一年五个月。刑期自2011年2月18日起2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月十一日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1334号
原告东莞铨晟五金制品有限公司。
法定代表人李孟聪，董事长。
委托代理人钟建辉。
委托代理人郭胜钊。
被告深圳市联捷安电子有限公司。
法定代表人钟志恒。
原告东莞铨晟五金制品有限公司诉被告深圳市联捷安电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞铨晟五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1145元，因撤诉减半收取为人民币572.5元，由原告东莞铨晟五金制品有限公司负担。
审判员 郑云杉
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢雯琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3266号
原告：包伟泉。
委托代理人：应立浩。
被告：葛军红。
原告包伟泉为与被告葛军红民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员赵春阳适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告包伟泉及其委托代理人应立浩到庭参加诉讼，被告葛军红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告包伟泉起诉称：2013年1月18日被告葛军红以经营缺资为由向原告包伟泉借款12万元，同年2月2日又向原告借款4万元，共计16万元。后被告于2014年12月7日，向原告出具欠条一张确认借款本金为16万元，并承诺分五期向原告归还借款，双方约定，若被告不能按时归还借款，则被告自愿承担违约金按每日500元计算。2015年2月17日，被告葛军红归还借款本金2万元，其余借款分文未还。原告诉请要求：判令被告葛军红归还借款本金14万元，并支付违约金（自2015年2月17日起按月利率2%计算至上述款项实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告包伟泉向本院提供以下证据材料：
1、借条2份，用以证明被告葛军红于2013年1月18日、2月2日分别向原告借款12万元、4万元，计16万元的事实。
2、欠条1份，用以证明被告葛军红于2014年12月7日确认尚欠原告借款本金16万元，出具还款计划并约定违约金的事实。
被告葛军红未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审期间对原告所举证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款事实证明力，予以采纳。
经审理，本院查明本案事实如下：被告葛军红以经营缺资为由于2013年1月18日、2月2日分别向原告包伟泉借款12万元、4万元，共计16万元，未约定借款利息、借款期限。后被告于2014年12月7日向原告出具欠条一张确认其尚欠原告借款本金16万元，并承诺于2014年年底前归还借款3万元，2015年5月1日归还3万元，2015年8月1日归还3万元，2015年12月1日归还3万元，2016年2月1日归还4万元；双方约定，若被告不能按时归还借款，则被告自愿承担每日按500元计算的违约金。2015年2月17日，被告葛军红归还借款本金2万元，余款分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛军红尚欠原告包伟泉借款本金14万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告葛军红负有依约按时归还借款的义务，被告葛军红未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
综上，原告包伟泉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛军红于判决生效之日起十日内归还原告包伟泉借款本金14万元，并支付违约金（自2015年2月17日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由被告葛军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 许媛婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初103号
原告:刘庆焕。
委托诉讼代理人：程镇，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吕艳芳。
被告：孙智强。
原告刘庆焕诉被告吕艳芳、孙智强房屋买卖合同纠纷一案，原告刘庆焕于2018年1月3日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，被告吕艳芳、孙智强在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案应当适用不动产纠纷专属管辖，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉房屋属于新型农村社区房屋，该房屋属于政策性房屋，本案属于政策性房屋买卖合同纠纷，该房屋位于镇平县老庄镇，故该案应当移送镇平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，案涉房屋位于镇平县××庄镇，根据原被告之间签订的购房合同显示案涉房屋系新型农村建设项目，属于政策性房屋，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一项规定：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应当由案涉房屋所在地人民法院管辖。因此，被告吕艳芳、孙智强提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告吕艳芳、孙智强对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省镇平县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一八年四月二日
书记员 王 峥
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初103号原告:刘庆焕。委托诉讼代理人：程镇，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕艳芳。被告：孙智强。原告刘庆焕诉被告吕艳芳、孙智强房屋买卖合同纠纷一案，原告刘庆焕于2018年1月3日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，被告吕艳芳、孙智强在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案应当适用不动产纠纷专属管辖，根据《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉房屋属于新型农村社区房屋，该房屋属于政策性房屋，本案属于政策性房屋买卖合同纠纷，该房屋位于镇平县老庄镇，故该案应当移送镇平县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，案涉房屋位于镇平县××庄镇，根据原被告之间签订的购房合同显示案涉房屋系新型农村建设项目，属于政策性房屋，根据《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一项规定：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应当由案涉房屋所在地人民法院管辖。因此，被告吕艳芳、孙智强提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告吕艳芳、孙智强对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省镇平县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一八年四月二日书记员  王 峥
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执766号
申请执行人：侯某，女，1980年3月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：王某，男，1957年5月4日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：何某，女，1964年8月5日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初276号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人王某、何某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某、何某银行存款82977元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一八年四月十日
书记员 黄 义
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第578号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地：四川省眉山市东坡区环湖中路116号，组织机构代码：58836721-6。
负责人：王莎，系公司经理。
委托代理人：刘琪玮，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：任学凤，女，汉族，生于1962年5月30日。
委托代理人：刘正辉，男，汉族，生于1964年9月21日。
被上诉人（原审被告）：刘勇平，男，汉族，生于1983年8月21日。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司因与被上诉人任学凤、刘勇平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人只应赔付被上诉人任学凤理赔款85215.63元；二审上诉费用由被上诉人承担。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司以已与被上诉人任学凤达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司撤回上诉。
本案案件受理费752.00元，减半收取376.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张开运
代理审判员 肖 霞
代理审判员 彭红松
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李逾婧
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第97号申请人陈杏成。被申请人钦州众全市场开发经营有限公司，住所地：钦州市沟口村8号（扬帆大道以东合盛房地产北面安置小区）。法定代表人何步春。申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2015年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人钦州众全市场开发经营有限公司在中国农业银行股份有限公司钦州分行的账户（账号：20×××16）内的存款在20万元限额内进行冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告钦州众全市场开发经营有限公司在中国农业银行股份有限公司钦州分行的账户（账号：20×××16）内的存款20万元，冻结期限为一年，至2016年9月24日止，未经本院许可不得支取。二、将登记在被申请人陈杏成名下的位于钦州市xx街南x巷xx号的房地产（钦州市xx生产队西面xxxx东面，国有土地使用证编号：钦国用（1999）第Axxxx号）在价值20万元限额内进行查封（活封）。查封期限为一年，至2016年9月24日止，查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长黄志敏审判员方东人民陪审员叶海燕二〇一五年九月二十四日书记员邓朝惠
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执他1号
申请执行人：宋文杰，男，1966年9月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被执行人：赵戈，男，1989年7月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
申请执行人宋文杰与被执行人赵戈机动车交通事故责任纠纷一案，鄂州市华容区人民法院于2015年7月20日作出了（2014）鄂华容民初字第00556号民事判决书，确定被执行人赵戈应承担宋文杰赔偿款2175911元、受理费25664元、执行费24159.11元，总计2,225,734元。申请执行人宋文杰于2015年12月30日向执行法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人宋文杰申请将该案提级执行或指定到其它法院执行。根据案件的具体情况，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
鄂州市华容区法院作出的（2014）鄂华容民初字第00556号民事判决执行一案由鄂州市鄂城区人民法院执行。
鄂州市华容区人民法院收到裁定书后通知有关当事人。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 夏翠霞
审判员 徐武港
审判员 铁海波
二〇一七年一月十二日
书记员 李 铭
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3448号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王丽灵，女，1976年5月29日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告王丽灵、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人吕典华、被告王丽灵及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王丽灵因从事养殖业于2014年6月11日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告王丽灵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年2月1日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告王丽灵在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的�实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告王丽灵对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1229元，减半收取计人民币614.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 浦 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第117号
原告秦利利，无业。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告赵静，无业。
委托代理人杨孝龙。
原告秦利利诉被告赵静债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦利利及其委托代理人刘建和被告赵静及其委托代理人杨孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦利利诉称，2014年1月1日，原被告经协商，被告赵静将位于铜山区淮河西路的店铺转让给原告使用，面积为100平方米，并保证原告享有被告在原有房屋租赁的权利。于是，原告将转让费2万元于当日支付，余下2.5万元于2014年1月3日支付，但原告找到房东后，房东称未经其同意其房屋不能转让，房东也不愿租赁给原告使用。这样，原告打算受让给房屋进行经营的目的无法实现，故请求法院依法判令原被告解除于2014年1月1日签订的《转让合同》，并责令被告退回原告转让费2万元。
被告赵静辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告依法解除合同无法定解除事由。合同在转租的当初，虽然未给房主打招呼，但房主对原被告的转租行为予以追认，房主在知情后，一方面没有与被告解除合同，其次也没有阻止原告的正常经营。原告在合同签订后对房屋实际进行了经营，被告也未予干涉。因此，双方的行为是其真实意思表示，合同合法、有效。2、按照原告的请求，是依法解除合同，言下之意，原告已自认原被告双方签订的合同是有效的。
经审理查明，2014年1月1日，原告秦利利与被告赵静签订《转让合同》，合同约定：被告赵静将铜山新区淮河路上的面积100平方米的店铺转让给原告秦利利使用（用于足疗店经营），转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有，营业设备等动产归原告（动产与不动产的划分按原有转让合同执行），原告应在2014年1月3日前一次性向被告支付转让费4.5万元（不含房屋租赁费用），被告赵静应保证原告秦利利同等享有被告在原有房屋租赁合同所享有的权利与义务，合同自原被告2014年1月1日签字之日起生效。
合同生效后，被告将店铺钥匙交给原告，店铺交给原告经营，原告于2014年1月1日给付被告转让费2万元，并再次书面承诺余款2.5万元于2014年1月3日前付清。原告秦利利至今未给付被告赵静余款2.5万元。
另查明，案外人刘某与被告赵静之间签订的房屋租赁合同期间届满日为2014年2月9日，房屋年租赁价格为3万元。原告秦利利在与被告赵静签订《转让合同》时已经知悉原房屋租赁合同届满之日。
2014年1月6日，原告秦利利找到案外人刘某，刘某知悉被告赵静将店铺转让给原告秦利利。案外人刘某同意在租赁期间届满后将房屋租赁给原告秦利利或被告赵静或其他人，但租赁价格为3.5万元每年，比被告原租赁价格提高了5000元。2014年3月6日，房屋仍然没有租赁给其他人。
以上事实，有原告提供《转让合同》、收条、证明与证人刘某的证言和原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人的违约行为足以使守约方不能实现合同目的的，守约方可以行使合同法定解除权。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应举证证明刘某不同意将房屋租赁给原告，使其无法经营店铺，无法实现合同目的的事实。刘某出庭作证证实其愿意租赁给原告，原告应当承担举证不能的不利法律后果。被告赵静应当保证原告以3万元的价格租赁房屋，对于高出部分应由双方协商，协商不成，由被告赵静支付。虽然，价格比原租赁价格提高5000元，但是，提高的5000元并不能导致原告无法租赁房屋的后果出现，原告可以先行以35000元的价格租赁房屋经营，然后向被告赵静主张该5000元。也就是说，被告赵静的这一违约行为并不足以导致原告无法实现合同的经营目的。况且，原告也未按照合同约定于2014年1月3日前将余款2.5万元给付被告，也是违约方，相对于被告的违约行为，原告的违约行为是违反合同主要义务的行为，且违约在先，依法不应享有合同法定解除权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦利利对被告赵静的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告秦利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 朱广伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孟姣姣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2958号
罪犯黎沈鸿，男，1989年2月28日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2011年2月7日作出(2011)春法刑初字第9号刑事判决，以被告人黎沈鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎沈鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑八个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎沈鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎沈鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2015年5月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎沈鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎沈鸿予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 王洋子
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7151号
原告杨涛，无职业。
委托代理人张倩，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
被告杨艳忠，无职业。
被告沈燕飞，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
代表人周宏光，总经理。
委托代理人李思远，河北凌众律师事务所律师。
原告杨涛与被告杨艳忠、沈燕飞、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨涛委托代理人张倩，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托代理人李思远到庭参加了诉讼，被告杨艳忠、沈燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2015年10月13日9时许，被告杨艳忠驾驶冀G×××××号、冀G×××××挂号大货车行驶至京津塘高速下行108公里处时，其车辆前部撞到前方由陈晓波驾驶的津D×××××号小型客车后部，后陈晓波所驾车辆右侧前部撞到道路右侧护栏，造成两车损坏及公路设施损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告车辆损失费34069元、拆解费3400元、评估费1700元、拖车费1600元，总计40769元，不足部分由被告杨艳忠、沈燕飞承担。
原告杨涛提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据；
四、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单。
被告杨艳忠、沈燕飞未提供答辩意见。
被告杨艳忠、沈燕飞未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，承认事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，对于原告合理损失先由交强险承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照合同约定承担。事故发生时，被保险机动车应当在年检期限内，其车辆驾驶人应持合法有效的驾驶证、从业资格证、营运证，否则不承担保险责任。损失费、鉴定费、拆解费等间接损失不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司未提供证。
经审理查明，2015年10月13日9时许，被告杨艳忠驾驶冀G×××××号大货车行驶至京津塘高速下行108公里处时，其车辆前部撞到前方由陈晓波驾驶的津D×××××号小型客车后部，后陈晓波所驾车辆右侧前部撞到道路右侧护栏，造成两车损坏及公路设施损坏的交通事故。经交通管理部门认定：被告杨艳忠负事故全部责任；陈晓波无责任。经有关部门评估原告杨涛所有的车辆损失为34069元。原告杨涛为修理受损车辆而支付拆解费3400元、评估费1700元、拖车费1600元。
另查，津D×××××号小型客车所有人系原告杨涛。被告杨艳忠驾驶冀G×××××号大货车登记所有人系被告沈燕飞。该车辆于2014年11月2日在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度分别为300000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告杨艳忠驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对承担事故全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告杨涛造成的经济损失，应由侵权人被告杨艳忠承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告杨涛赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告杨艳忠赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告杨涛车辆损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告杨涛车辆损失费32069元、拆解费3400元、评估费1700元、拖车费1600元，总计38769元。
三、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由被告杨艳忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 阳
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第810号
申请执行人蔡兆庆、杨公和。
被执行人高青县唐坊镇程家村民委员会。
本院在执行申请执行人蔡兆庆、杨公和与被执行人高青县唐坊镇程家村民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人高青县唐坊镇程家村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高商初字第189号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月十一日
书记员 张 芳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第810号
申请执行人蔡兆庆、杨公和。
被执行人高青县唐坊镇程家村民委员会。
本院在执行申请执行人蔡兆庆、杨公和与被执行人高青县唐坊镇程家村民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人高青县唐坊镇程家村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高初字第1号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月十二日
书记员 张 芳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初375号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪，于2015年3月26被滨海县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，于2015年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月初至2014年5月份期间，被告人刘某在滨海县东坎镇花园南巷、坎南居委会、环城村、二坎村等地境内，采用“溜门入室”、“翻窗入室”、“顺手牵羊”等方式共实施盗窃作案6起，窃得现金共计人民币6700元（以下币种均为人民币）；窃得黄金项链、黄金吊坠、铂金戒指等物，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，涉案物品价值合计8571元。具体事实如下：
1、2014年1月初的一天上午，被告人刘某来到滨海县东坎镇花园南巷部队营房第1幢102室，采用“顺手牵羊”的方式窃得江某家南边卧室衣橱衣服口袋里1条黄金项链，经鉴定，被盗黄金项链价值5075元。
2、2014年1月份的一天下午，被告人刘某来到滨海县东坎镇坎南居委会孙庄组20号，采用“溜门入室”的方式窃得张某甲家放在三楼房间皮箱里的1600元。
3、2014年2月份的一天下午，被告人刘某来到滨海县东坎镇环城村二组25号，采用“顺手牵羊”的方式窃得张某乙家东边房间衣橱衣服口袋里的700元和西边房间橱顶上面纸袋子里的两枚黄金吊坠、一枚铂金戒指，经鉴定，被盗黄金吊坠、铂金戒指价值合计3496元。
4、2014年5月份的一天下午，被告人刘某来到滨海县东坎镇坎南居委会孙庄组20号，采用“翻窗入室”的方式窃得张某甲家三楼卧室床单下的600元。
5、2014年5月份的一天下午，被告人刘某到滨海县二坎村四组30号，采用“顺手牵羊”的方式窃得庞菊兰家西边房间衣橱里的1300元。
6、2014年5月份的一天下午，被告人刘某到滨海县东坎镇坎南居委会新跃组，采用“顺手牵羊”的方式，窃得张青梅家二楼房间箱子里的2500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某、张某甲、张某乙等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、辨认笔录及照片、发破案经过、滨海县看守所出具的释放证明，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书、江苏省滨海县人民法院制作的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某有两次入户盗窃情节，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月三十日起至二○一七年三月二十九日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯罪所得赃款人民币15271元，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民初字第574号
原告：郝小平。
被告：刘华林。
被告：高乾业。
本院在审理原告郝小平与被告刘华林、高乾业生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郝小平于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告刘华林、高乾业的起诉。
本院认为原告郝小平提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝小平撤回对被告刘华林、高乾业的起诉。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告郝小平负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋 洁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1208-1号
原告：张梦萍。
委托代理人（特别授权代理）：孙立燕。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：国先建，总经理。
被告：孙兆海。
被告：耿杰，。
本院在审理原告张梦萍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、孙兆海、耿杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张梦萍于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿杰的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张梦萍撤回对被告耿杰的起诉。
审判员 李 营
二〇一四年十一月十九日
书记员 毕佳琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2185号
申请执行人雷志忠，男，1952年8月出生，汉族，陕西省横山县人。
申请执行人高景连，女，1952年10月出生，汉族，陕西省横山县人。
申请执行人高梅梅，女，1981年7月出生，汉族，陕西省横山县人。
申请执行人雷清清，女，2001年9月出生，汉族，陕西省横山县人。
申请执行人雷東琳，男，2009年4月出生，汉族，陕西省横山县人。
被执行人薛海峰，男，1977年10月出生，汉族，陕西省佳县人。
本院在执行雷志忠等依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03151号民事判决书申请执行薛海峰机动车交通事故责任纠纷一案中,依法向被执行人薛海峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产�理部门、车辆管理部门及银行系统查证及在被执行人薛海峰户籍所在地调查均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19563号
原告：徐勇，男，1968年8月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告徐勇诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告徐勇，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月11日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年5月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3680号
申请执行人长沙银行股份有限公司华丰支行，住所地长沙市岳麓区人民政府办公楼0119-0120号。
负责人范厚顺，该行行长。
被执行人杨振千，男，汉族，1962年11月20日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人李映兰，女，汉族，1971年1月24日出生，住湖南省华容县。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司华丰支行与被执行人杨振千、李映兰抵押合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年五月十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3680号申请执行人长沙银行股份有限公司华丰支行，住所地长沙市岳麓区人民政府办公楼0119-0120号。负责人范厚顺，该行行长。被执行人杨振千，男，汉族，1962年11月20日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人李映兰，女，汉族，1971年1月24日出生，住湖南省华容县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司华丰支行与被执行人杨振千、李映兰抵押合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年五月十六日书记员  刘卓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1889号
申请人刘长英，女，1958年2月13日生，汉族。
被申请人董芹伟，男，1987年8月8日生，汉族。
申请人刘长央与被申请人董芹伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月15向本院提出申请，要求对被申请人董芹伟有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘彦杉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 李 明 明
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04154号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：肖树忠，男，1949年2月22日出生，汉族，住大连市金州区登沙河镇白家村盂家咀**号。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告肖树忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼，被告肖树忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及利息（利息的计算方法自2009年8月7日至2010年7月20日按月利率千分之7.5的标准计算）；2、判令被告给付上述借款所对应的罚息（罚息计算方法：自2010年7月21日起至2010年12月20日止以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算），2010年12月20日之后的罚息不主张；3、诉讼费由被告承担。
被告肖树忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月7日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2009年8月7日至2010年7月20日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2012年4月27日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日，即2010年7月21日到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日，即2010年12月16日之日止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖树忠于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年8月7日至2010年7月20日，按月利率7.5‰的标准计算）；
二、被告肖树忠于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金3万元，自2010年7月21日起至2010年12月16日止，以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告肖树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱琳琳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1610号
申请执行人丁树民。
被执行人徐爱英。
本院在执行申请执行人丁树民与被执行人徐爱英不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条�，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初331号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 洋
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第455号
申请执行人李娜娜，女。1991年生，汉族。
被执行人徐国祥，男，1976年生，汉族。
申请执行人依据本院（2013）大民初字第2552号民事判决书于2014年10月27日申请执行，该判决书确定被告给付原告经济损失3.6848万元。本院于2014年10月27日立案执行。在我院执行中经查被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请人未向我院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。此情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，故依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）大民初字第2552号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常振耀
审判员 吕元合
审判员 陈妹菊
二〇一五年八月二十五日
书记员 张江涛
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审382号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人谢海光，男，1975年11月29日出生，汉族，住址：广东省普宁市。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX271-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人谢海光未经批准，于2015年9月13日起在新圩镇XXX村XXX地段搭建铁皮房及建房，面积1400M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月10日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”2016年5月27日，申请执行人向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并在决定书中向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月29日，申请执行人向被申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，申请执行人在留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》时，未按法律规定由送达人和见证人签名或拍照录像记录送达过程，同时也没有送达回证证实将《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，且在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人谢海光作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。而且，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人谢海光作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，根据法律规定行政处罚决定不能成立。此外，申请执行人在留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》时，未按法律规定由送达人和见证人签名或拍照录像记录送达过程，同时也没有送达回证证实将《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，因此存在程序瑕疵。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月10日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX271-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林云宴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审382号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人谢海光，男，1975年11月29日出生，汉族，住址：广东省普宁市。申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX271-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人谢海光未经批准，于2015年9月13日起在新圩镇XXX村XXX地段搭建铁皮房及建房，面积1400M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月10日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”2016年5月27日，申请执行人向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并在决定书中向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月29日，申请执行人向被申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，申请执行人在留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》时，未按法律规定由送达人和见证人签名或拍照录像记录送达过程，同时也没有送达回证证实将《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，且在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人谢海光作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。而且，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人谢海光作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，根据法律规定行政处罚决定不能成立。此外，申请执行人在留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》时，未按法律规定由送达人和见证人签名或拍照录像记录送达过程，同时也没有送达回证证实将《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，因此存在程序瑕疵。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月10日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX271-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年二〇一七年四月二十八日书 记 员  林云宴
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初648号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某，男。因犯非法持有毒品罪于2008年6月被大连经济技术开发区法院判处有期徒刑六个月，罚金10000元；2008年6月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月22日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留；因涉嫌犯有抢劫罪，经大连市甘井子区人民检察院批准，于2016年2月26日被大连市公安局甘井子分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕626号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年3月27日14时许，在大连市某区某街道某超市南门附近停车场，被害人董某进入某号牌奥迪A7轿车内准备驾车离开时，被告人杨某趁董某不备拉开副驾驶车门进入车内，抓住董某右手逼迫其到副驾驶位置，并用绳子将被害人的手脚捆绑在一起，随后驾车离开现场，其后，杨某威胁董某让其说出随身携带的银行卡密码，董某因怕受到伤害将密码告知杨某，杨某将车开到大连市某区，途中将车牌卸下放入车内，并在某区某银行某支行使用董某的中国银行信用卡、中国民生银行信用卡多次取款共计20000元，随后其返回车上将董某绳索解开后弃车携款逃离现场，后董某下车求救。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取暴力、暴力胁迫的手段，当场劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年3月27日14时许，在大连市某区某街道某超市南门附近停车场，被害人董某进入某号牌奥迪A7轿车内准备驾车离开时，被告人杨某趁董某不备拉开副驾驶车门进入车内，抓住董某右手逼迫其到副驾驶位置，并用绳子将被害人的手脚捆绑在一起，随后驾车离开现场，其后，杨某威胁董某让其说出随身携带的银行卡密码，董某因怕受到伤害将密码告知杨某，杨某将车开到大连市某区，途中将车牌卸下放入车内，并在某区某银行某支行使用董某的中国银行信用卡、中国民生银行信用卡多次取款共计20000元，随后其返回车上将董某绳索解开后弃车携款逃离现场，后董某下车求救。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息等书证；证人王某证言；被害人董某陈述；被告人杨某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某使用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人杨某有前科，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2021年1月21日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
二、依法继续追缴被告人杨某因本案违法所得财物并返还给被害人董某人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨海燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2924号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人林小平，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告陶美良。
被告喻玉芬，系被告陶美良之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告陶美良、喻玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人林小平到庭参加了诉讼，被告陶美良、喻玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告陶美良与被告喻玉芬系夫妻关系。2006年1月1日，被告陶美良立据向原告借款280000元，双方约定借款利率为月利息7.44‰，借款期限至2006年12月20日；同日，被告陶美良立据向原告借款140000元，双方约定借款利率为月利息7.44‰，借款期限至2007年6月30日。借款到期后，原告多次派员催收，两被告于2014年3月4日偿还本金28300元及部分利息。两被告至今尚欠原告借款本金391700元，利息225287.88元。原告为维护其合法权益，�起诉要求被告偿还上述借款本息合计616987.88元（利息已经计算至2016年5月4日，后段利息按约定计算至本息全部清偿之日），并承担本案诉讼费、公告费和律师费。
被告陶美良、喻玉芬均未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明：被告陶美良与被告喻玉芬系夫妻关系。2006年1月1日，被告陶美良立据向原告（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）借款280000元，双方约定借款利率为月利息7.44‰，借款期限至2006年12月20日；同日，被告陶美良立据向原告（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）借款140000元，双方约定借款利率为月利息7.44‰，借款期限至2007年6月30日。借款到期后，原告单位多次派员催收。2010年11月27日，被告陶美良和喻玉芬向原告出具了共同借款人承诺书。2014年3月4日，两被告偿还了借款本金28300元。自2006年6月30日至原告起诉前，两被告共计偿还了利息46535元。计算至2016年5月4日，两被告尚欠原告借款本金391700元，利息225287.88元，本息合计616987.88元。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日作出的关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复中确定：同意湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业。该行开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。
上述事实，有两被告的户籍证明、全国农村信用合作社借款借据、共同借款人承诺书、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证等证据及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。双方未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应共同承担偿还借款本金及其利息的违约责任。原告方自愿放弃要求两被告支付2013年1月1日至2016年5月4日前的利息，且依据原告提交的借款利息计算清单，两被告应当偿还的利息为225287.88元。本案中，原告申请撤回要求两被告支付公告费和律师费的诉讼请求，本院予以准许。被告陶美良和喻玉芬拒不到庭参加诉讼，依法应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶美良、喻玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金391700�；
二、被告陶美良、喻玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息225287.88元（利息已经计算至2016年5月4日，后段利息按照借款借据约定的标准计算至清偿之日）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回要求被告陶美良、喻玉芬支付公告费和律师费的诉讼请求。
案件受理费9980元，减半收取4990元，由被告陶美良、喻玉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一六年六月二十九日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1217号
原告吉安中寰物业服务有限公司。
法定代表人苏红。
委托代理人彭珍萍。
被告张丽梅。
委托代理人单震林。
原告吉安中寰物业服务有限公司（以下简称中寰物业）与被告张丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中寰物业的委托代理人彭珍萍、被告张丽梅及其委托代理人单震林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中寰物业诉称：被告系吉州区创天小区业主，原告于2014年2月25日与创天小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告自2014年3月为被告所在小区提供物业服务，住宅的物业收费为每月0.45元/平方米。此后，原告为该小区提供物业服务，被告却未按时交纳物业服务费，并拖欠至今。诉请判令被告支付从2014年3月1日起至2015年11月1日拖欠的物业费1184元及滞纳金451元，共计1635元。
被告张丽梅称：被告不是不交物业费，而是原告没有把物业服务到位。被告房屋的公摊位子被其他业主占用，原告也不管，被告向物业公司反映，物业公司至今未处理，也从未与物业公司签订过物业管理合同。
经审理查明：被告系吉安市吉州区跃进路31号创天丽景城4栋西A单元202室业主，住宅建筑面积为131.38平方米。2014年2月25日，原告与该小区业主委员会签订了《创天丽景城物业管理服务合同》1份，约定业主委员会聘请原告为该小区实行物业管理，住宅房屋按0.45元/平方米/月向业主或物业使用人收取物业管理综合服务费等内容。2014年3月起，原告开始对该小区提供物业管理服务，但被告房屋因其公摊部位被其他业主占用，被告多次要求物业公司处理未果，被告因此拒不缴纳物业管理费，截止至2015年10月31日共拖欠物业费1184元。原告经催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、《物业管理服务合同》、催缴物业费律师函等证据证实，经审查，上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：被告所在小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，对业主具有约束力。原告虽实际提供了物业服务，但被告房屋公摊部位被其他业主占用，原告至今未能解决，物业管理费应酌情减半收取。原告诉请判令被告承担滞纳金451元，于法无据，不予支持。依照《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽梅支付原告吉安中寰物业服务有限公司2014年3月1日起至2015年10月31日止的物业管理费592元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告吉安中寰物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 邓大敏
二〇一六年三月十五日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《物业管理条例》第七条第一款第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第六十七条:违反物业服务合同约定，业主使其不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第一条:建设单位依法与物业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执524号
申请执行人：苏荣丽，女，汉族，1975年12月1日出生，现住鞍山市千山区甘泉镇邓家台村**号。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被执行人：鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司，住所地：鞍山市千山区甘泉镇双庙子村。
法定代表人：韩殿波，总经理。
申请执行人苏荣丽与被执行人鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司追索劳动报酬纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初890号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司应给付申请执行人李秀华工资款3,190.00元，案件受理费50.00元。申请执行人李秀华于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，并采取执行措施，现本次执行程序期限即将届满，符合终结本次执行程序的情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执524号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 刘 新
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋 贺
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3346号
原告：赵占文，男，1959年12月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告:郭秋香，女，1963年5月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：李华英，女，1960年6月9日生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告赵占文诉被告郭秋香、李华英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵占文、被告郭秋香到庭参加诉讼。被告李华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵占文向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告郭秋香向原告归还借款本金30000元，并向原告支付利息至本金还清之日止（按照法律规定的年利率24％计算，自2016年2月1起开始计算）；2、依法判令被告李华英对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、依法判令二被告�担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月22日，被告郭秋香以开门市为由向原告借款3万元，约定月利率35％，期限6个月。被告李华英自愿对上述借款及利息承担连带责任保证。上述事实，有《担保借款合同》、借据予以证实。借款到期后，被告郭秋香总以过几天为由，迟迟不予归还上述借款，且长期拖欠借款利息，被告李华英也未按约定承担连带保证责任。万般无奈之下，原告只好诉诸法律，望法院依法判如所请。
被告郭秋香辩称，借原告钱是事实，借钱的时候是原告当面给的我现金，原告所述都是事实，利息给原告支付到2016年2月。
被告李华英既未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵占文（出借人、甲方）与被告郭秋香（借款人、乙方）、李华英（担保人、丙方）于2014年8月22日签订担保借款合同一份，三方在合同中�定：1、借款金额为30000元，借款期限为6个月，自2014年8月22日至2015年2月21日，利息按实际占有天数计算。2、借款利率为月息3分5，逾期利率为月息3分5。……6、根据乙方之请求，丙方愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任，保证担保期限自合同约定的债务履行期限届满之日起两年。7、担保保证的范围为借款本金、利息、违约金和债权人实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、评估费、拍卖费、变卖费等……。合同签订当日，原告赵占文将30000元现金交付于被告郭秋香。开庭审理时，原告赵占文与被告郭秋香共同确认共计现金支付利息为14400元，支付时间为2014年8月起至2016年2月1日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告郭秋香向原告赵占文借款30000元，现借款期限过，被告郭秋香应当对上述借款本金予以偿还。因双方在借款合同上约定的利率为月息3.5%，逾期利率为月息3.5%。超出了法律规定的月息2%的利率规定，故被告郭秋香应按月息2%向原告支付逾期利息，自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李华英自愿对上述借款本息承担连带保证责任，且未超过保证期限，故被告李华英应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭秋香于判决生效之日起十日内偿还原告赵占文借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按月息2%计算，自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，在本案执行程序中另行计算）。
二、被告李华英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭秋香、李华英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 李晓雪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 宋 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4389号
上诉人（原审被告）北京长安乐器有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。
法定代表人马雪松，总经理。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京福韵国际工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇曹村村委会南500米。
法定代表人李宝红，总经理。
委托代理人司亚娟，女，1979年4月5日出生，北京福韵国际工贸有限公司经理，住北京市大兴区。
上诉人北京长安乐器有限公司（以下简称长安乐器公司）因与被上诉人北京福韵国际工贸有限公司（以下简称福韵国际公司）之间买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第14035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、法官李晓波参加的合议庭，并于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人长安乐器公司的委托代理人孙俊平、被上诉人福韵国际公司的委托代理人司亚娟到庭参加了诉讼。
本院认为：长安乐器公司上诉主张未收到一审法院开庭传票，一审法院未经传票传唤作出缺席审判，严重违反法定程序。经查，一审卷宗中并无一审法院向长安乐器公司送达开庭传票的相关材料。一审法院未向长安乐器公司送达开庭传票即缺席审理，属于违法缺席判决的严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第14035号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还北京长安乐器有限公司（于本裁定生效后十五日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 巩旭红
审 判 员 周 维
代理审判员 李晓波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏佳琪
书 记 员 马 頔
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13897号
原告：黄垣，男，1948年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：黄国容，1970年1月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄可汉，男，住中山市。
原告黄垣、黄国容诉被告黄可汉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，原告于2017年8月22日以双方本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄垣、黄国容撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄垣、黄国容负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一七年八月二十二日
书记员 何浚欢
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初384号
原告陕西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高。
委托代理人李。
被告刘。
被告常。
被告张。
被告马。
被告李。
原告陕西农村商业银行股份有限公司与被告刘、常、张、马、李金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李到庭参加了诉讼，被告刘、常、张、马、李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月20日，被告刘及其妻常向原告营业部借款300000元，被告张及其妻马、李自愿担保，约定月利率10.8‰，借款期限12个月，并分别签订了借款合同和保证合同，由五被告分别签字、按手印。在合同履行过程中，刘将该借款利息清偿至2015年12月23日，从2015年12月24日至今再未按时偿还借款的利息。现原告请求依法判令被告刘及其妻常偿还借款本金300000元及利息；从2015年12月24起计算至2016年7月15日止利息，月利率以10.8‰计算；逾期利息从2016年7月16日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计算；依法判令被告张及其妻马、李承担连带保证责任；并承担案件受理费。
原告向法庭提交了以下证据：
1号、营业执照、组织机构代码证，证明原告具有合法经营资格。
2号、借款申请书、借款合同、担保合同、借据、身份证复印件及照片1张，证明五被告贷款及担保的事实。
被告刘辩称，原告所诉属实，他和妻子常贷的款，张、马、李是担保人。利息清至2015年12月23日。
被告刘未向法庭提交证据。
被告常未到庭，也未向法庭提交证据。
被告张未到庭，也未向法庭提交证据。
被告马未到庭，也未向法庭提交证据。
被告李辩称，原告的起诉属实，刘和常贷的款，他和张、马是担保人。
被告李未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1号、2号证据，客观、真实，均可证明被告刘、常借款的事实，被告张、马、李担保的事实，故本院予以采信。
经审理查明，2015年7月20日，被告刘、常向原告营业部借款30万元，约定月利率为10.8‰，按季结息，借款期限自2015年7月20日起至2016年7月15日。并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%，即逾期月利率为16.2‰。由被告张、马、李担保，并签订了借款合同与担保合同。在合同履行过程中，被告刘将利息清偿至2015年12月23日，后再未偿还借款本息。现原告诉至法院提出所诉请求。
本院认为，被告刘、常向原告陕西农村商业银行股份有限公司借款，被告张、马、李担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同等证据足以认定，被告刘、常未能按季结息，显已违约。故原告陕西农村商业银行股份有限公司的所诉请求本院依法予以支持，被告张、马、李承担保证责任后，有权向被告刘、常追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘、常于本判决生效后10日内偿还原告陕西农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息；其中：自2015年12月24日至2016年7月15日的利息，以月利率10.8‰计；自2016年7月16日至履行完毕之日的利息，以月利率16.2‰计。
二、被告张、马、李对上述款项承担连带责任。
三、被告张、马、李承担保证责任后，有权向被告刘、常追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告刘、常、张、马、李负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年六月三日
书记员 魏艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第555号
原告霍英鉴，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××5034。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。
被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。
原告霍英鉴诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失50000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛�法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民�行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告霍英鉴的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费25元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2132号
原告：恩施市清源小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市武陵国际装饰城B0222号房。统一社会信用代码914228000707748020。
法定代表人：江喜敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告徐宗锦。
原告恩施市清源小额贷款股份有限公司与被告徐宗锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告恩施市清源小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人鲁诚到庭参加了诉讼，被告徐宗锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市清源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款人民币10万元，并按月利率20‰自2015年7月20日起至实际还清之日止计付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐宗锦于2014年3月27日向原告借款人民币10万元用于资金周转，双方约定月利率为30‰，按月结息，2014年5月25日到期还款。还款期至，被告未归还本金，但继续支付利息至2015年7月19日。后经原告多次催讨，被告逾期仍未归还借款。为了维护原告的合法利益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐宗锦未予答辩，亦未提交证据。
原告恩施市清源小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、借款／担保合同、贷款委托转账授权书及银行转账凭证、声明各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告徐宗锦向原告提出借款申请，同日，原告恩施市清源小额贷款股份有限公司（××）与被告徐宗锦签订了《借款／担保合同》，合同约定：借款金额10万元，用途为资金周转，借款期限2个月即自2014年3月27日起至2014年5月26日止，借款月利率为30‰；按月付息，到期一次性还本；借款人未按合同约定偿还本金，××有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止，除按本合同约定的利率收取利息外，再加收100%罚息；借款人不能按期归还贷款，需办理贷款展期时，应在贷款到期前15天向××提出书面申请，经××审查同意展期的，双方另行签订展期协议；订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行义务，××为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；担保方式为保证人承担全程连带责任保证；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定了其他事项。朱蓉在该合同上作为保证人签名。同日，被告徐宗锦给原告出具《贷款委托转账授权书》，其内容为：恩施市清源小额贷款股份有限公司：徐宗锦委托贵公司将本次贷款（2014）第号合同给付的人民币壹拾万元整，转入本授权人指定的以下银行账户：户名：徐东海，账号：62×××93，开户银行：信用社。签订《借款／担保合同》的当天，原告委托龙华珍给被告指定的账户转账支付了借款10万元。
借款到期后，被告没有按约定向原告偿还借款本金，但按约定的月利率30‰向原告支付利息至2015年7月19日。后经原告催讨，被告对借款本金及下余利息至今未予归还。
2016年5月24日，原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按约定给被告徐宗锦支付了借款，其理应按约定期限偿还原告借款，被告未在合同约定的期限内偿还借款，构成违约，应承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。现原告要求被告徐宗锦偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了利率、罚息，二者之和已超过法律的规定，原告自愿调整为按月息20‰支付自2015年7月20日之后的利息，且调整后的利率未超过法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”故本案案由应为民间借贷纠纷。
被告徐宗锦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宗锦于本判决生效后十日内偿还原告恩施市清源小额贷款股份有限公司借款10万元，并自2015年7月20日起至还清之日止按月利率20‰计付利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告徐宗锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 简喆
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初398号
原告：田承远，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住江西省吉安市吉水县。
被告：叶明星，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告田承远与被告叶明星买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田承远到庭参加诉讼。被告叶明星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶明星向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还欠款50674元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告找到原告协商购买柴火一事，当时双方约定按吨位计算柴火钱，装运一车加工大概是1000元到2000元不等，都是从吉水县装运到永丰县。自从原、被告达成买卖合同后，被告时常拖延付款。直至2014年4月8日，因被告拖欠的柴火钱较多，原告找到被告要求其确认货款，被告就向原告打了一张欠条，确认被告欠原告货款50674元。被告多次向原告催收欠款，但被告一直没有支付，故原告依法向法院提起诉讼。
被告叶明星未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，叶明星向田承远购买柴火。2014年4月8日，经双方结算，叶明星尚欠田承远柴火款50674元，叶明星于当日向田承远出具欠条一份。
本院认为，原告与被告虽未签订正式的买卖合同，但从原告提供的欠条可以认定双方存在事实上的买卖合同行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。双方均应按约定全面履行义务。被告收到货物并出具欠条后，应及时履行支付货款50674元的义务。
综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明星支付原告田承远货款50674元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告叶明星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 江 川