wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1058号
原告：上海银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹西街道天安路182-188号。
诉讼代表人：徐振旭，该行行长。
委托代理人：俞成龙，该行副行长。
委托代理人：叶东圆，该行职员。
被告：吴宗喜，宁波新宸欣智能系统集成有限公司员工。
被告：刘荷花，宁波新宸欣智能系统集成有限公司员工。
原告上海银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称上海银行）与被告吴宗喜、刘荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人叶东圆到庭参加诉讼，被告吴宗喜、刘荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海银行起诉称：2011年1月13日，原告与被告吴宗喜签订一份《个人额度房贷授信合同》，约定贷款金额为470000元，授信期限10年（即从2011年1月14日至2021年1月14日），采用一次授信多次循环使用方式。同日，原、被告签订一份《最高额抵押合同》，约定由被告将坐落在象山县丹东街道丹峰小区53幢108梯502室吴宗喜名下的房产作担保抵押，［房产证号：象房权证丹城镇字第××号、土地使用权证号：象国用（2003）第01-1061号、他项权证号：象房他证丹城镇字第2011004**号］抵押的最高额度不超过790000元，并办理了抵押登记手续。被告刘荷花向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对上述债款承担还款责任。原告于2011年1月14日向被告发放470000元借款，借款期限自2011年1月14日至2012年1月14日，本金按月归还2‰，月利率为5.567955‰，逾期罚息为7.24‰。2014年1月6日，被告吴宗喜、刘荷花向原告申请再续签订《个人额度房贷核定协议书》，约定授信额度440000元，原告核定当前贷款额度为436701.44元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日，本金按月归还2‰，还约定了利率和罚息等内容。后由于被告未履行还本付息义务，至2015年4月29日，尚欠原告借款本金426159.08元，逾期利息13327.99元。请求判令被告吴宗喜、刘荷花归还原告借款本金426159.08元，逾期利息13327.99元（算至2015年4月29日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；原告对抵押物，坐落在象山县丹东街道丹峰小区53幢108梯502室吴宗喜名下的房产享有优先受偿的权利�
原告上海银行为证明其诉称主张成立，提供了以下证据：
《个人额度房贷授信合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《个人额度房贷核定协议书》和续期贷款本金及欠利息清单、借款凭证、吴宗喜名下房产权证、土地使用权证、他项权证。
被告吴宗喜、刘荷花未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
经审理，被告吴宗喜、刘荷花经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证予以采信，并认定原告主张事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告签订的《个人额度房贷授信合同》《最高额抵押合同》以及《个人额度房贷核定协议书》《共同还款承诺书》合法有效，双方应依约履行。原告按约将贷款发放给被告吴宗喜后，被告未按期偿还本息，显已违约。被告刘荷花未按书面承诺承担共同还款责任，亦属违约。原告要求被告吴宗喜、刘荷花共同承担还款责任并行使抵押权的理由成立，应予支持。被告吴宗喜、刘荷花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗喜、刘荷花于判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司宁波象山支行借款本金426159.08元，并按约定支付利息罚息（计至2015年4月29日为13327.99元，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、原告上海银行股份有限公司宁波象山支行对抵押房产［坐落在象山县丹东街道丹峰小区53幢108梯502室登记在吴宗喜名下的房产，房产证号：象房权证丹城镇字第××号、土地使用权证号：象国用（2003）第01-1061号、他项权证号：象房他证丹城镇字第2011004**号］折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7892元，减半收取3946元，由被告吴宗喜、刘荷花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁华杰
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈 笠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1058号
原告：上海银行股份有限公司宁波象山支行。
诉讼代表人：徐振旭，该行行长。
委托代理人：俞成龙，该行副行长。
委托代理人：叶东圆，该行职员。
被告：吴宗喜，宁波新宸欣智能系统集成有限公司员工。
被告：刘荷花，宁波新宸欣智能系统集成有限公司员工。
原告上海银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称上海银行）与被告吴宗喜、刘荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人叶东圆到庭参加诉讼，被告吴宗喜、刘荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海银行起诉称：2011年1月13日，原告与被告吴宗喜签订一份《个人额度房贷授信合同》，约定贷款金额为470000元，授信期限10年（即从2011年1月14日至2021年1月14日），采用一次授信多次循环使用方式。同日，原、被告签订一份《最高额抵押合同》，约定由被告将坐落在象山县丹东街道丹峰小区××幢××梯××室吴宗喜名下的房产作担保抵押，［房产证号：象房权证丹城镇字第××号、土地使用权证号：象国用（2003）第××号、他项权证号：象房他证丹城镇字第2011004**号］抵押的最高额度不超过790000元，并办理了抵押登记手续。被告刘荷花向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对上述债款承担还款责任。原告于2011年1月14日向被告发放470000元借款，借款期限自2011年1月14日至2012年1月14日，本金按月归还2‰，月利率为5.567955‰，逾期罚息为7.24‰。2014年1月6日，被告吴宗喜、刘荷花向原告申请再续签订《个人额度房贷核定协议书》，约定授信额度440000元，原告核定当前贷款额度为436701.44元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日，本金按月归还2‰，还约定了利率和罚息等内容。后由于被告未履行还本付息义务，至2015年4月29日，尚欠原告借款本金426159.08元，逾期利息13327.99元。请求判令被告吴宗喜、刘荷花归还原告借款本金426159.08元，逾期利息13327.99元（算至2015年4月29日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；原告对抵押物，坐落在象山县丹东街道丹峰小区53幢108梯502室吴宗喜名下的房产享有优先受偿的权利。
原告上海银行为证明其诉称主张成立，提供了以下证据：
《个人额度房贷授信合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《个人额度房贷核定协议书》和续期贷款本金及欠利息清单、借款凭证、吴宗喜名下房产权证、土地使用权证、他项权证。
被告吴宗喜、刘荷花未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
经审理，被告吴宗喜、刘荷花经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证予以采信，并认定原告主张事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告签订的《个人额度房贷授信合同》《最高额抵押合同》以及《个人额度房贷核定协议书》《共同还款承诺书》合法有效，双方应依约履行。原告按约将贷款发放给被告吴宗喜后，被告未按期偿还本息，显已违约。被告刘荷花未按书面承诺承担共同还款责任，亦属违约。原告要求被告吴宗喜、刘荷花共同承担还款责任并行使抵押权的理由成立，应予支持。被告吴宗喜、刘荷花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗喜、刘荷花于判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司宁波象山支行借款本金426159.08元，并按约定支付利息罚息（计至2015年4月29日为13327.99元，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、原告上海银行股份有限公司宁波象山支行对抵押房产［坐落在象山县丹东街道丹峰小区××幢××梯××室登记在吴宗喜名下的房产，房产证号：象房权证丹城镇字第××号、土地使用权证号：象国用（2003）第××号、他项权证号：象房他证丹城镇字第××号］折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7892元，减半收取3946元，由被告吴宗喜、刘荷花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁华杰
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈 笠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4757号
原告：黄芳，女，1981年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张民国，福建闽旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。
被告：陈信芳，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：马小秋，女，1979年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。
原告黄芳与被告陈信芳、马小秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法于2017年6月6日由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托代理人钟开航到庭参加了诉讼。被告陈信芳、马小秋经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄芳向本院提出诉讼请求：1.陈信芳、马小秋向黄芳偿还借款本金4万元；2.陈信芳、马小秋向黄芳偿还借款期间利息4760.55元、逾期利息（按年利率24%的标准计算，从2016年3月2日起计算至实际还款之日止）；3.陈信芳、马小秋向黄芳支付因本案支出的律师费4000元。事实和理由：陈信芳因资金周转需要，向黄芳借款，双方于2015年9月2日签订《借款合同》，约定借款金额为4万元，借款期限为6个月，自2015年9月2日起至2016年3月1日，借款期限的利息按月利率5%计算，若延迟还款，应从还款到期之日按利率6%向黄芳支付逾期利息；如未按合同规定期限归还借款本金，黄芳有权起诉并要求赔偿实现债权的诉讼费用、律师费等一切支出。截止起诉之日，陈信芳拖欠借款本金4万元，借款期间利息4760.55元以及逾期利息。借款发生时，陈信芳与马小秋系夫妻关系，马小秋应承担共同还款责任。
陈信芳、马小秋均未作答辩。
黄芳围绕诉讼请求提交了《借款合同》、人员基本信息、发票、委托合同、结婚登记审查处理表等证据，陈信芳、马小秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月2日，黄芳与陈信芳签订一份《借款合同》，约定陈信芳向黄芳借款4万元，借款期限自2015年9月2日至2016年3月1日；月利率5%，借款期满如不按期还款，逾期按利率6%计息；如到期不还款，陈信芳愿意接受人民法院的强制执行，并承担所有诉讼费用及律师费。后，黄芳以现金方式向陈信芳提供4万元借款，陈信芳借款后至今均未偿还任何款项。
另查明，黄芳因本案支出律师费4000元，陈信芳、马小秋于讼争借款发生时系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。根据在案《借款合同》，可以认定黄芳与陈信芳之间存在民间借贷关系，双方约定的借款期限已经届满，故黄芳有权要求陈信芳偿还借款本金4万元及利息、逾期利息，其中黄芳要求陈信芳按年利率24%的标准，支付借款期限内利息4760.55元以及逾期利息，于法不悖，本院予以照准；其中逾期利息自2016年3月2日起计至实际还款之日止。此外，黄芳还要求陈信芳支付因本案支出的律师费4000元，也符合双方约定，本院亦予以支持。
另，在案证据未能证明黄芳和陈信芳之间明确约定该笔借款为陈信芳的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于陈信芳在夫妻关系存续期间向黄芳所借款项，应按夫妻共同债务处理，马小秋应共同承担上述还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈信芳、马小秋于本判决生效之日起十日内偿还黄芳借款本金4万元、利息4760.55元以及逾期利息（以4万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年3月2日起计算至实际还款之日止）。
二、陈信芳、马小秋于本判决生效之日起十日内支付黄芳因本案支出的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1255元，由被告陈信芳、马小秋负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费300元，由被告陈信芳、马小秋负担，鉴于该款项已由原告黄芳垫付，被告陈信芳、马小秋于本判决生效之日起七日内向原告黄芳支付300元公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （王 瑛）
人民陪审员 （郑慧灵）
人民陪审员 （卢桂玲）
二〇一七年九月十九日
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初4757号原告：黄芳，女，1981年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张民国，福建闽旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。被告：陈信芳，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省连城县。被告：马小秋，女，1979年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。原告黄芳与被告陈信芳、马小秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法于2017年6月6日由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托代理人钟开航到庭参加了诉讼。被告陈信芳、马小秋经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄芳向本院提出诉讼请求：1.陈信芳、马小秋向黄芳偿还借款本金4万元；2.陈信芳、马小秋向黄芳偿还借款期间利息4760.55元、逾期利息（按年利率24%的标准计算，从2016年3月2日起计算至实际还款之日止）；3.陈信芳、马小秋向黄芳支付因本案支出的律师费4000元。事实和理由：陈信芳因资金周转需要，向黄芳借款，双方于2015年9月2日签订《借款合同》，约定借款金额为4万元，借款期限为6个月，自2015年9月2日起至2016年3月1日，借款期限的利息按月利率5%计算，若延迟还款，应从还款到期之日按利率6%向黄芳支付逾期利息；如未按合同规定期限归还借款本金，黄芳有权起诉并要求赔偿实现债权的诉讼费用、律师费等一切支出。截止起诉之日，陈信芳拖欠借款本金4万元，借款期间利息4760.55元以及逾期利息。借款发生时，陈信芳与马小秋系夫妻关系，马小秋应承担共同还款责任。陈信芳、马小秋均未作答辩。黄芳围绕诉讼请求提交了《借款合同》、人员基本信息、发票、委托合同、结婚登记审查处理表等证据，陈信芳、马小秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，黄芳与陈信芳签订一份《借款合同》，约定陈信芳向黄芳借款4万元，借款期限自2015年9月2日至2016年3月1日；月利率5%，借款期满如不按期还款，逾期按利率6%计息；如到期不还款，陈信芳愿意接受人民法院的强制执行，并承担所有诉讼费用及律师费。后，黄芳以现金方式向陈信芳提供4万元借款，陈信芳借款后至今均未偿还任何款项。另查明，黄芳因本案支出律师费4000元，陈信芳、马小秋于讼争借款发生时系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。根据在案《借款合同》，可以认定黄芳与陈信芳之间存在民间借贷关系，双方约定的借款期限已经届满，故黄芳有权要求陈信芳偿还借款本金4万元及利息、逾期利息，其中黄芳要求陈信芳按年利率24%的标准，支付借款期限内利息4760.55元以及逾期利息，于法不悖，本院予以照准；其中逾期利息自2016年3月2日起计至实际还款之日止。此外，黄芳还要求陈信芳支付因本案支出的律师费4000元，也符合双方约定，本院亦予以支持。另，在案证据未能证明黄芳和陈信芳之间明确约定该笔借款为陈信芳的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于陈信芳在夫妻关系存续期间向黄芳所借款项，应按夫妻共同债务处理，马小秋应共同承担上述还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈信芳、马小秋于本判决生效之日起十日内偿还黄芳借款本金4万元、利息4760.55元以及逾期利息（以4万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年3月2日起计算至实际还款之日止）。二、陈信芳、马小秋于本判决生效之日起十日内支付黄芳因本案支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1255元，由被告陈信芳、马小秋负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费300元，由被告陈信芳、马小秋负担，鉴于该款项已由原告黄芳垫付，被告陈信芳、马小秋于本判决生效之日起七日内向原告黄芳支付300元公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （王 瑛）人民陪审员 （郑慧灵）人民陪审员 （卢桂玲）二〇一七年九月十九日代书记员（ 周月 娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08967号
罪犯韩宁，男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，前科一次，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年4月24日作出（2012）埇刑初字第00262号刑事判决，以被告人韩宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩宁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯韩宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩宁减去自裁定送达之日起至2015年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初287号
原告：朱伟伟，男，1982年2月18日出生，汉族，现住北京市房山区河北镇口儿村***号内*号。身份证号：110111198202186517.
被告：雄县伯乐房地产开发有限公司，住所地：雄县大营镇中营村。联系人：张经理
被告：雄�大营镇中营村民委员会。
联系人：郭小忠（已去世）。
原告朱伟伟与被告雄县伯乐房地产开发有限公司、雄县大营镇中营村民委员会商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
朱伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《认购协议书》，判令被告双倍退还购房订金总计10000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由；
原告于2017年2月26日与被告签订了《认购协议书》，并交付了购房订金5000元，准备购买高铁理想城3楼3单元1801室。于次日2017年2月27日发现该房源手续不全，所以导致《商品房买卖合同无法签订》。根据我国《商品房销售管理办法》第22条规定：不符合商品房销售�件，开发商不得销售商品房也不得收取任何预订款性质的费用。建设部的《商品房销售管理办法》规定：符合商品房销售条件的房地产开发企业，在订立商品房买卖合同之前，向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款，当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用，所以为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告签订的认购书，判令被告双倍退还购房订金10000元，并承担本案诉讼费，望贵院能判如所请。
本院经审查认为，原告朱伟伟的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱伟伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李友弟
审 判 员 李铁舰
人民陪审员 董未峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈甜甜
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3195号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。
被告：杨志兵，男，1972年9月生，汉族，住本市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告杨志兵物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14009号
原告：周建国，男，1977年4月12日出生，汉族，住金华市金东区，
委托诉讼代理人：章伟，毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：高爱冲，女，1969年10月24日出生，汉族，住慈溪市，
原告周建国为与被告高爱冲民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周建国的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，被告高爱冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周建国以被告高爱冲未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款31500元，并支付自2017年3月15日起至款项全部清偿日止、按月利率2%计算的逾期付款违约金；2.被告支付原告因实现债权支出的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告高爱冲未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告高爱冲于2016年4月15日向原告周建国借款35000元，双方签订借款协议一份，被告向原告出具借款申请表、借款借据各一份，约定：借期三个月，未按约还款的，每月按尚欠本金的3%计算逾期付款违约金。其后被告偿还借款本金3500元，支付逾期付款违约金至2017年3月14日，其后违约金未予支付，其余本金未予偿还。以上事实由原告提供的证据借款申请表、借款协议、借款借据、汇款凭证各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高爱冲于本判决生效之日起七日内偿还原告周建国借款31500元，并支付自2017年3月15日起至款项全部清偿日止、按月利率2%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计358元，由被告高爱冲负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年一月十六日
代书记员 宋浏浏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1203号
原告：黄锴，男，汉族，1982年9月6日出生，现住陕西省西安市高新区。
委托诉讼代理人：黄培中，男，汉族，1954年10月31日出生，现住陕西省西安市高新区，系原告之父。
被告：陕西东蕾矿业有限公司，住所地：柞水县马家台乡金狮村一组。
法定代表人：杨毅川，系该公司总经理。
被告：陕西元亨通工程履约担保有限公司，住所地：西安市高新区高新五路2号创新数码时空A101。
法定代表人：杨战明，系该公司总经理。
原告黄锴与被告陕西东蕾矿业有限公司（以下简称东蕾公司）、陕西元亨通工程履约担保有限公司（以下简称元亨通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锴委托诉讼代理人黄培中到庭参加了诉讼，被告东蕾公司、元亨通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，原告黄锴与被告东蕾公司、元亨通公司签订《借款担保合同》及《承诺书》，约定由原告向被告东蕾公司出借人民币40000元，月利率为17‰，被告东蕾公司应于每月20日等额支付该笔借款的利息680元，且在合同期满归还本金时一并支付剩余利息，被告元亨通公司对上述借款提供连带责任担保，若被告东蕾公司到期未还款，被告元亨通公司应于三个工作日内代偿借款本息。然而借款到期后，被告仅支付了2015年3月至2015年7月的等额利息共计3400元，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金40000元及利息10200元（按合同约定的月利率17‰，自2015年8月暂计算至2016年10月，主张至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告东蕾公司、元亨通公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月2日，原告黄锴（贷款人、甲方）与被告东蕾公司（借款人、乙方）、被告元亨通公司（保证人、丙方）签订了合同编号为2014年陕元（借保）字第58号的《借款担保合同》，约定：本合同各方经友好协商，在平等互利、意思表示真实的基础上，就乙方向甲方申请借款的有关事宜达成如下协议，以资共同遵守；乙方借款金额为人民币40000元（肆万元整），乙方申请借款的用途为经营活动，借款期限为十二个月，自2014年3月2日至2015年3月2日止，借期届满时，乙方一次性归还全部本金；甲方以其出借金额为限收取借款人支付的利息，应当向借款人收取的月利率为17‰，该利息自甲方将出资款划入指定账户之日起计算，收益支付时间为每月20日，每月金额为人民币陆佰捌拾元整（680元），借款利息自贷款转入到乙方账户之日起计算，乙方应当按月等额支付借款利息，在合同期满归还借款本金时一并支付剩余利息；还款资金来源为经营收入及不限于上述财产来源的其他财产。
同日，被告元亨通公司（乙方）向原告黄锴（甲方）出具《承诺书》一份，内容为：为保障甲方出借资金的安全，在甲方将其自有资金借与借款人后，除借款人提供的保证和具有强制执行效力的公证书外，乙方向甲方郑重承诺：乙方对借款人之借款事宜向甲方承担连带责任保证，若借款人到期不能偿还甲方出借资金本息，或还款不足额，乙方将在三个工作日内向甲方承担连带赔偿责任，全部支付甲方的应得本金及收益。此承诺书严格遵照《合同法》、《担保法》、《公司法》、《公证法》及人民银行、银监会的暂行规定，具有法律效力。甲方出资金额为人民币肆万元整（40000元），期限为十二个月。
2014年3月2日，被告东蕾公司收到原告黄锴给付的现金40000元，并出具《收据》一份，其上加盖有被告东蕾公司财务专用章、被告元亨通公司担保监管章。庭审中，原告自认被告东蕾公司曾支付2015年3月至2015年7月的借款利息共计3400元。
上述事实，有《借款担保合同》、《承诺书》、《收据》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约向被告东蕾公司支付了借款本金，且原被告之间约定的借款利息亦未超过法律的强制性规定，故原告要求被告东蕾公司偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《借款担保合同》及《承诺书》，被告元亨通公司应当对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西东蕾矿业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告黄锴偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月息17‰，自2015年8月1日计算至实际给付之日）。
二、被告陕西元亨通工程履约担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元，公告费260元，由二被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 桑成善
人民陪审员 樊晓宁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初369号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社，住所地：冀州区徐庄乡徐庄村。
负责人：李康。
被告：张某。
被告：张某某。
冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社与张某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社撤诉。
案件受理费150元，由冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社负担。
审判员 张计宽
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 亚
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初560号
原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街***号。
代表人：徐永生，该信用社负责人。
委托诉讼代理人：李自达，该信用社客户经理。
被告：康光前，男，1962年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：康金挥，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：康丹辉，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社（以下简称玉斗信用社）与被告康光前、康金挥、康丹辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉斗信用社的委托诉讼代理人李自达到庭参加诉讼，被告康光前、康金挥、康丹辉经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉斗信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告康光前偿还原告借款150000元和利息9979.26元及该本息从2018年1月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，2、由被告康金挥、康丹辉承担连带清偿责任，3、本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告康光前以建房为由，由被告康金挥、康丹辉作担保，向原告借款150000元，月利率8.9‰，期限自2017年1月25日起至2018年1月24日止。借款到期后，经催收，至今尚欠原告借款150000元和利息9979.26元及该本息从2018年1月21日起至还款之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。
被告康光前、康金挥、康丹辉均未作答辩。
经审理查明，2017年1月25日，原告玉斗信用社与借款人即被告康光前、保证人即被告康金挥、康丹辉签订合同编号为90710150120170037的《保证借款合同》，合同约定：借款金额150000元，借款用途为建房，期限自2017年1月25日起至2018年1月24日，月利率8.9‰，按月结息，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，贷款人并有权解除合同，并约定合同所列住所地为各方文书、通知的送达地等。合同签订当日，原告即依约向被告康光前发放贷款150000元。现借款期限已满，尚欠原告借款150000元和利息9979.26元及该本息从2018年1月21日起至还款之日止的利息未偿还，两担保人也未承担过连带保证责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、三被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、法律文书送达地址确认书等证据材料予以证明，经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
综上所述，本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原告玉斗信用社与借款人即被告康光前、保证人即被告康金挥、康丹辉签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告康光前在借款期满后，没有按约定期限偿还借款本息，被告康金挥、康丹辉亦未履行保证责任，均构成违约。被告康金挥、康丹辉为被告康光前本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对被告康光前的本案债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告康光前追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告康光前应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社借款150000元和利息9979.26元及该本息从2018年1月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告康金挥、康丹辉应对被告康光前的上述债务承担连带保证责任。
三、被告康金挥、康丹辉承担保证责任后，有权向被告康光前追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告康光前、康金挥、康丹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一八年四月十八日
书记员 林冬梅
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-1-
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1620号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2015年10月28日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1356号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日，被告人徐某醉酒后（血液中乙醇含量为184mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县灵溪镇玉苍路自东往西方向行驶。当日23时52分许，途经灵溪镇玉苍路与渎浦路路口处时，车辆碰撞前方同向由被害人洪某驾驶的浙C×××××小型轿车，造成被害人洪某、李某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人徐某负该事故全部责任。案发后，被告人徐某拒绝配合公安机关抽血测试。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人徐某醉酒驾驶造成交通事故，且拒绝配合公安机关依法检查，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年1月6日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈明明
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初952号
原告：年银霞，女，1980年3月2日出生，甘肃省临洮县人。
原告：赵清昌，男，1967年4月4日出生，甘肃省临洮县人。
被告：赵亚伟，男，1970年9月9日出生，甘肃省临洮县人。
原告年银霞、赵清昌与被告赵亚伟健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告年银霞、赵清昌，被告赵亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
年银霞、赵清昌向本院提出诉讼请求：要求赵亚伟赔偿年银霞、赵清昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计12092.50元。事实和理由：2016年9月1日19时许，在临洮县某某镇某某村一社赵清林家门口，年银霞与赵亚伟因生活琐事发生矛盾，赵亚伟将年银霞用脚踹倒致伤，赵清昌上前劝架时，赵亚伟遂后又用砖块将其脑部致伤。年银霞、赵清昌受伤后被送往临洮县人民医院住院治疗，年银霞住院治疗12天，经诊断伤情：1.颅脑外伤，2.脑震荡，3.多处软组织挫伤，支付医疗费3894.20元；赵清昌住院治疗8天，经诊断伤情：头部外伤，支付医疗费2778.30元。临洮县公安局北关派出所对赵亚伟行政处罚罚款200元。
赵亚伟辩称，2016年8月31日，赵亚伟父亲赵福林为了填平自家大门前的道路，与年银霞丈夫赵清林协商拉沙铺路的事，结果未达成一致意见。年银霞听到协商铺路的事后，从外面赶来，遂与赵福林发生矛盾。在发生矛盾过程中，年银霞与其丈夫赵清林打伤赵福林。9月1日，赵亚伟发现父亲赵福林被年银霞与其丈夫赵清林打伤的事后，与其夫妇协商相关事宜时，年银霞辱骂赵亚伟，并且用手撕扯赵亚伟。赵亚伟躲闪了一下，结果年银霞跌坐在地上。赵清昌赶到发生矛盾的现场后，首先辱骂赵福林，后用拳头击打赵福林头部、胸部。赵亚伟上前劝阻赵清昌时，被赵清昌一踢倒在地。赵亚伟从地上起来后，捡起地上赵清林家喂狗的小吕锅，打了赵清昌胳膊部位。年银霞、赵清昌有一定过错，同意赔偿赵清昌医疗费等合理经济损失，不同意赔偿年银霞医疗费等损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对本院依职权调取的临洮县公安局关于年银霞、赵清昌发生纠纷的证据材料，年银霞、赵清昌对赵亚伟、林万春、赵福林陈述有异议，认为双方发生纠纷经过不属实；赵亚伟对年银霞、赵清昌陈述有异议，认为双方发生纠纷经过不属实。对赵亚伟、林万春、宋彩霞、年银霞、赵清昌陈述相互一致的部分及与赵福林、张永惠能够印证的部分证言，可证实双方发生纠纷的经过，本院予以认定，不能相互印证的部分证言，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵亚伟父亲赵福林到临洮县某某镇某某村一社赵清林家协商填路铺砂的事，结果赵福林与赵清林、年银霞发生矛盾，并且将赵福林脸部致伤。2016年9月1日下午6时30分许，赵亚伟去赵清林家处理双方发生纠纷事宜。在赵清林家大门口，赵亚伟与年银霞、朱玉珍再次发生矛盾，双方相互辱骂。在双方相互辱骂推搡过程中，赵亚伟将年银霞推倒在地致伤。赵清昌赶到发生纠纷现场后，首先辱骂赵亚伟，后双方发生撕扯。在双方撕扯过程中，赵亚伟致伤赵清昌。年银霞被送往临洮县人民医院门诊治疗7天，经诊断伤情为：1.颅脑外伤，2.脑震荡，3.多处软组织挫伤，支付医疗费3894.20元；赵清昌受伤后被送往临洮县人民医院门诊治疗5天，经诊断伤情为：头部外伤，支付医疗费2778.50元。临洮县公安局北关派出所对赵亚伟行政处罚罚款200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身，并造成经济损失的，应当承担民事赔偿责任。双方因相邻问题发生纠纷，赵亚伟致伤年银霞、赵清昌，应承担民事赔偿责任。发生纠纷过程中，年银霞对赵亚伟进行了辱骂，赵清昌对赵亚伟进行了辱骂、厮打，年银霞、赵清昌存在一定过错，故可适当减轻赵亚伟的民事赔偿责任。年银霞医疗费按照有效票据确定3894.20元，按照门诊随诊治疗情况，确定误工费798元。赵清昌医疗费按照有效票据确定2778.50元，按照门诊随诊治疗情况，确定误工费570元。关于年银霞、赵清昌请求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费，因其在临洮县人民医院门诊随诊治疗，未提供连续住院治疗及加强营养的相关证据，故对其上述请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、年银霞医疗费3894.20元、误工费798元，合计4692.20元，赵亚伟赔偿3284元，剩余损失由年银霞自行承担；
二、赵清昌医疗费2778.50元、误工费570元，合计3348.50元，赵亚伟赔偿2344元，剩余损失由赵清昌自行承担；
三、驳回年银霞、赵清昌的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由赵亚伟负担140元，年银霞负担30元、赵清昌负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 丁永财
审 判 员 康永鑫
人民陪审员 陈玲霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 珂
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第953号
申请执行人于连娣。
被执行人张恩亮。
申请执行人于连娣与被执行人张恩亮民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2011）江民一初字第775号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人的工资账户冻结，被执行人除此财产之外无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第953号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十日
书记员 刘雅杰
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第328号
原告朱某某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
原告朱某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员刘西平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某与被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2007年正月，原、被告经人介绍相识，同年3月11日在柏树乡人民政府登记结婚，2008年10月31日生育女儿陈某乙。在共同生活期间，被告酗酒成性，酒后经常殴打原告，无奈原告于2012年外出打工至今。从今年3月份起，被告多次到原告娘家威胁闹事。现要求与被告离婚，抚养女儿陈某乙并由被告承担抚养费。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告的婚姻事实；3、常住人口登记卡复印件一份，证明女儿陈某乙的基本情况。
被告陈某甲辩称，他与原告夫妻感情尚好，加之孩子还小，离不开父母，所以不同意离婚。
原告提交的证据经庭审质证，其内容客观真实，来源及形式要件合法，能证明本案的基本事实，且原、被告双方均无异议，可作为本案的定案依据予以确认。
根据以上证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：原、被告于2007年3月11日在柏树乡人民政府登记结婚，2008年10月31日生育女儿陈某乙。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，2012年原告外出打工。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有较深的感情基础，共同生活期间虽因家庭琐事时有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原、被告双方生有一女，为了社会稳定、家庭和睦幸福及子女的健康成长，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告朱某某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘西平
二〇一四年十一月十二日
书记员 鱼 洋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01168号
原告王某。
委托代理人武宁宁，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告姚某。
本院在审理原告王某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 张宁波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任 彦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2152号
原告刘福堂。
被告：潍坊炬炜农业科技有限公司。
法定代表人：刘玉霞。
原告刘福堂诉被告潍坊炬炜农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福堂到庭参加诉讼，被告潍坊炬炜农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款140000元及利息（自借款之日始按照月息2分计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告潍坊炬炜农业科技有限公司以经营需要为由向原告借款140000元，后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请予以公断。
被告潍坊炬炜农业科技有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡取款回单一份、收款收据一份。被告潍坊炬炜农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告潍坊炬炜农业科技有限公司以经营需要为由向原告借款140000元，并约定月息2分，被告给原告出具了收款收据。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告潍坊炬炜农业科技有限公司向原告借款后，应及时偿还原告借款本息，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潍坊炬炜农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊炬炜农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘福堂借款本金140000元，并自2014年4月9日起至借款还清之日止按照月利率2%支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告潍坊炬炜农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一七年八月十四日
书 记 员 丁 楠
山东省青州市人民法院正本
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3903号
原告杨宗柱，男，1969年4月22日出生，汉族。
被告董延明，男，1974年3月26日出生，汉族。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，统一社会信用代码91371600866917****。
法定代表人于航，经理。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
原告杨宗柱诉被告董延明、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗柱，被告董延明的委托代理人韦良钦，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托代理人贾增和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗柱诉称，2016年7月23日6时50分许，董延明驾驶鲁****70号重型仓栅式货车沿G20青银高速公路由东向西行驶至济南方向198公里+500米处，与前方杨宗柱驾驶的鲁****60鲁****8挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车及货物损坏、董延明及乘车人张东洋受伤的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队认定，董延明承担事故主要责任，杨宗柱承担事故次要责任，张东洋无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计25750元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告董延明辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，在庭审中核实被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、道路运输证等的有效性后，因本案以交通事故责任纠纷予以定案，仅对原告主张的合理损失在承保的杨宗柱驾驶的鲁****60鲁****8挂号重型半挂牵引车在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，商业三者险按照保险合同约定赔付赔偿。诉讼费、评估费、复印费等间接费用不予承担。
经审理查明，2016年7月23日6时50分许，董延明驾驶鲁****70号重型仓栅式货车沿G20青银高速公路由东向西行驶至济南方向198公里+500米处，与前方杨宗柱驾驶的鲁****60鲁****8挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车及货物损坏、董延明及乘车人张东洋受伤的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队认定，董延明承担事故主要责任，杨宗柱承担事故次要责任，张东洋无责任。
原告杨宗柱系鲁****60鲁****8挂号重型半挂牵引车的实际所有人。
被告董延明系鲁****70号重型仓栅式货车的实际车主，挂靠在同乐运输公司经营。
鲁****70号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险，商业三者险、不计免赔，交强险期限自2015年12月8日零时始至2016年12月7日二十四时止，商业三者险期限自2016年3月6日至2017年3月5日二十四时止，商业三者险责任限额为1000000元，约定不计免赔，车上人员责任险（乘客：两座）责任限额为每人100000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损、货损23670元、施救费580元、评估费1500元。其中，被告认可的损失有：施救费580元、评估费1500元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损、货损23670元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨宗柱与被告董延明发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定董延明承担事故主要责任，杨宗柱承担事故次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告杨宗柱与被告董延明相应的赔偿责任比例应以3:7为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计25750元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告董延明驾驶的鲁****70号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损等共计2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失23750元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告董延明按70%的责任比例赔偿16625元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失16625元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告杨宗柱车损等共计18625元；
二、驳回原告杨宗柱的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由原告杨宗柱负担124元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 萍
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1259号
原告：中国�政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，该行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，木兰县支行工作人员，住木兰县。
被告：郭帅，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告郭帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告郭帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息34413.32元，本息合计84413.32元，利息算至2017年2月23日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2012年4月19日被告郭帅在原告处借款5万元，约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
郭帅未提交答辩，亦未提交证据。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交以下证据：
证据一、小额贷款借款合同，拟证明2012年4月19日被告郭帅在原告邮储银行木兰支行借款人民币5万元。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明2012年4月19日邮储银行木兰支行向借款合同指定的郭帅个人结算账户发放贷款5万元。
被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名及奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。
本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2012年4月19日，被告郭帅在原告邮储银行木兰支行处签订“小额联保借款合同”，借款人民币5万元。约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的郭帅个人结算账户发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2017年2月23日仍欠借款本金及利息合计84413.32元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的金融借款合同关系成立，不违反法律、行政法规的禁止性规定。应属合法有效，双方应严格遵守并履行合同义务。依据查明的事实，原告已经履行了放款义务，被告应按约定履行还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收50%罚息。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元。
二、被告郭帅于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息34413.32元（计算至2017年2月23日），嗣后利息按年利率21.87%（原利率加收50%罚息）计算至清偿之日止。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元、公告费260元，由被告郭帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭丽丽
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初643号
原告何本玉，女，汉族，1962年02月22日出生，四川省岳池人
被告张晓宇，男，汉族，1976年6月8日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
原告何本玉诉被告张晓宇张晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员艾尼瓦尔*热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何本玉及其委托代理人余忠求、被告张晓宇的委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何本玉诉称，2016年3月份张晓宇雇佣何本玉等9人在红枣地干活修枝，当时口头答应活干完付清劳务费，3月31日活干完，张晓宇派雇工李庆替他管理红枣地，李庆替张晓宇出具了一份欠16800元的欠条（包括唐秀娟、何本玉、刘美丽、郭世育、郭华侨、谭慧霞、代翠、张义梅、罗惠香9人工资）。多次追要张晓宇就是不还，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》依法向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法判决张晓宇支付拖欠原告的劳务费1650元，并承担原告的误工费、交通费1000元。
被告张晓宇辩称，本案的诉讼主体错误，因被告的土地，在2016年3月以前，是被告的，但在2016年3月6号被告将该土地全部承包给李庆。按照合同的第五项第一条的规定，乙方在承包期内，有权承包土地。不受甲方的不但干涉。第二条，乙方在经营过程中承包土地投入的化肥、农药、农膜等工人及水电费所有投资均由乙方自行承担，甲方无权干涉。所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误。
经审理查明，2016年3月初，被告张晓宇在若羌县瓦石峡镇新建村通过罗惠香召集原告何本玉在内的9个人，2016年3月20日被告亲自开车将他们拉到自己的离瓦石峡镇40余公里的塔什萨依老开发区的红枣地地干红枣剪枝，约定每人每天150元，一直干活到2016年3月31日，共11天。刚开始是被告张晓宇接送他们，后来他去库尔勒办事，由李庆带工及做饭。活干完后，因张晓宇不在，原告何本玉等9个人就让李庆给他们打欠条，李庆以自己的名义给原告何本玉等9个人出具一份16800元的欠条，原告经多次向被告张晓宇索要工钱无果，引起诉争。
另查明李庆现下落不明。
以上事实由李庆所打欠条及原告当庭陈述、唐秀娟、张义梅、刘美丽、郭世育、郭华侨、谭慧霞、代翠、罗惠香等人证言相互印证，予以证实。
被告出示《枣园承包合同》一份，称在2016年3月6日至今天土地承包者是李庆，所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误，原告因向李庆索要工资。
本院认为，原告何本玉给被告张晓宇干活，被告张晓宇理应支付其劳务费，虽然欠条是李庆所出，但李庆只是个带工的，不是土地所有人，且土地受益人也是被告张晓宇，原告要求被告支付1650元劳务费的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付误工费、交通费1000元的诉讼请求中，起诉、第一次第二次开庭时瓦石峡至若羌的三次交通费123元（瓦石峡至若羌县每人/每趟20元，若羌县至瓦石峡每人/每趟21元）本院予以支持，其余的部分原告没有提供相应的证据证实，本院不予支持；被告的土地承包者是李庆，原告要工钱应向实际经营者李庆索要的辩解意见本院不予采纳，其提供的《枣园承包合同》的真实无法确定，也没有其他辅助证据来证实，该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张晓宇于本判决生效后五日内一次性支付原告何本玉工钱1650元及交通费123元。
二、驳回原告何本玉的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告张晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 艾尼瓦尔*热合曼
二〇一六年十二月六日
书记员 邓 翔 文
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2824民初643号原告何本玉，女，汉族，1962年02月22日出生，四川省岳池人被告张晓宇，男，汉族，1976年6月8日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。原告何本玉诉被告张晓宇张晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员艾尼瓦尔·热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何本玉及其委托代理人余忠求、被告张晓宇的委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何本玉诉称，2016年3月份张晓宇雇佣何本玉等9人在红枣地干活修枝，当时口头答应活干完付清劳务费，3月31日活干完，张晓宇派雇工李庆替他管理红枣地，李庆替张晓宇出具了一份欠16800元的欠条（包括唐秀娟、何本玉、刘美丽、郭世育、郭华侨、谭慧霞、代翠、张义梅、罗惠香9人工资）。多次追要张晓宇就是不还，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》依法向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法判决张晓宇支付拖欠原告的劳务费1650元，并承担原告的误工费、交通费1000元。被告张晓宇辩称，本案的诉讼主体错误，因被告的土地，在2016年3月以前，是被告的，但在2016年3月6号被告将该土地全部承包给李庆。按照合同的第五项第一条的规定，乙方在承包期内，有权承包土地。不受甲方的不但干涉。第二条，乙方在经营过程中承包土地投入的化肥、农药、农膜等工人及水电费所有投资均由乙方自行承担，甲方无权干涉。所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误。经审理查明，2016年3月初，被告张晓宇在若羌县瓦石峡镇新建村通过罗惠香召集原告何本玉在内的9个人，2016年3月20日被告亲自开车将他们拉到自己的离瓦石峡镇40余公里的塔什萨依老开发区的红枣地地干红枣剪枝，约定每人每天150元，一直干活到2016年3月31日，共11天。刚开始是被告张晓宇接送他们，后来他去库尔勒办事，由李庆带工及做饭。活干完后，因张晓宇不在，原告何本玉等9个人就让李庆给他们打欠条，李庆以自己的名义给原告何本玉等9个人出具一份16800元的欠条，原告经多次向被告张晓宇索要工钱无果，引起诉争。另查明李庆现下落不明。以上事实由李庆所打欠条及原告当庭陈述、唐秀娟、张义梅、刘美丽、郭世育、郭华侨、谭慧霞、代翠、罗惠香等人证言相互印证，予以证实。被告出示《枣园承包合同》一份，称在2016年3月6日至今天土地承包者是李庆，所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误，原告因向李庆索要工资。本院认为，原告何本玉给被告张晓宇干活，被告张晓宇理应支付其劳务费，虽然欠条是李庆所出，但李庆只是个带工的，不是土地所有人，且土地受益人也是被告张晓宇，原告要求被告支付1650元劳务费的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付误工费、交通费1000元的诉讼请求中，起诉、第一次第二次开庭时瓦石峡至若羌的三次交通费123元（瓦石峡至若羌县每人/每趟20元，若羌县至瓦石峡每人/每趟21元）本院予以支持，其余的部分原告没有提供相应的证据证实，本院不予支持；被告的土地承包者是李庆，原告要工钱应向实际经营者李庆索要的辩解意见本院不予采纳，其提供的《枣园承包合同》的真实无法确定，也没有其他辅助证据来证实，该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张晓宇于本判决生效后五日内一次性支付原告何本玉工钱1650元及交通费123元。二、驳回原告何本玉的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告张晓宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾尼瓦尔·热合曼二〇一六年十二月六日书记员 邓      翔      文
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保550号
湖南中宏融资租赁有限公司：
李彬、陈丹、谭玉奴、陈胜华：
2017年6月15日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2942号民事裁定书，要求保全李彬、陈丹、谭玉奴、陈胜华的财产，按照申请人要求撤诉处理，已于2017年6月26日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初358号
原告芦亚军，女，现住通辽市科尔沁区。
被告周淑霞，女，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告芦亚军诉被告周淑霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告芦亚军于2016年4月5日向本院提出申请，撤回对被告周淑霞的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦亚军撤回对被告周淑霞的起诉。
案件受理费减半收取252元，由原告芦亚军负担。
审 判 长 刘桂娟
人民陪审员 吕晶辉
人民陪审员 张晓英
二〇一六年四月五日
书 记 员 路馨瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30915号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李林阳，男，1981年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李林阳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,588.28元。原告诉称,被告李林阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,588.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初220号
原告郑涛。
被告黄洁晖。
委托代理人叶华辉，铅山县法律援助中心律师，一般授权代理。
原告郑涛与被告黄洁晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员占志微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑涛、被告黄洁晖及委托代理人叶华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑涛诉称，被告黄洁晖以资金周转为由于2015年8月6日向原告借款37,400元，并出具借条一张，约定借款到期日为2015年11月20日。借款到期后，经原告多次催收均未还款，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款37,400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑涛为证明自己的主张提供借条一张，证明被告黄洁晖欠原告借款37,400元，并约定2015年11月20日归还的事实。
被告黄洁晖辩称：1、原、被告没有任何生意往来，被告黄洁晖未向原告郑涛借过钱，原告郑涛也未向被告黄洁晖交付现金或银行汇款；2、原告郑涛与他人合伙租用房屋设立股指期货交易点，被告与付利丽共同委托原告郑涛进行股指期货交易，交易过程中累计亏损包括手续费2,000元在内共计77,400元，被告黄洁晖和付利丽各承担一半，被告黄洁晖已向原告支付了40,000元，剩余欠款37,400元是被告黄洁晖应付利丽的请求代付利丽向原告出具的，该笔借款实际借款人系付利丽，与被告黄洁晖无关。
被告黄洁晖为证明自己的主张，提供：1、付利丽向被告黄洁晖出具的37,400元借款的借条一张，证明被告黄洁晖只是应付利丽的请求以被告黄洁晖名义代付利丽向原告郑涛出具借条，被告黄洁晖向原告郑涛出具借条后，付利丽即向被告黄洁晖出具了相同金额的借条，原告主张的借款37,400元实际借款人是付利丽，应由付利丽偿还；2、被告黄洁晖与蒋安的电话录音，证明原告郑涛与黄建福、蒋安、刘辉是股指期货交易点的合伙人，付利丽是原、被告借贷关系的实际借款人，与被告黄洁晖无关；3、被告黄洁晖与被告郑涛的电话录音，证明原告郑涛与黄建福、蒋安、刘辉是股指期货交易点的合伙人，付利丽是该笔借款的实际借款人的情况原告是知情的；4、证人徐鹏的证言，证明被告黄洁晖在原告郑涛设立的股指期货交易点进行股指期货交易；5、证人付利丽当庭陈述，被告向原告出具的借条是代付利丽出具的，被告代付利丽向原告出具借条后付利丽也向被告出具了同样金额的借条，该笔借款的实际借款人是付利丽,付利丽愿意代被告向原告归还该笔借款，但原告对此并不知情。
经审理查明，被告黄洁晖委托原告郑涛进行股指期货交易，被告不参与股指期货交易，交易款由原告郑涛先行垫付,后被告股指期货交易亏损，欠原告垫付款37,400元。2015年8月6日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到郑涛人民币叁万柒仟肆佰元整，借款期限为2015年8月6日至2015年11月20日止。本人承诺：到期一定归还，绝不拖欠。大写叁万柒仟肆佰元整借款人：黄洁晖身份证号码36232419XXXXXXXXXX2015年8月6日”，被告黄洁晖在借款人栏签名。被告黄洁晖至今未归还37,400元借款。
本院认为，被告向原告借款37,400元的事实，有原告提供的借条为证，被告应当按照借条约定全面履行自己的还款义务，故对原告要求被告归还借款37,400元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称被告向原告出具的借条是代付利丽出具的，实际借款人系付利丽，该借款应由付利丽归还，原告对此并不知情，证人付利丽当庭陈述对原告不知情的事实亦进行了证实，被告与付利丽之间的借贷关系属另一法律关系，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洁晖归还原告郑涛借款人民币37,400元（限判决生效后五日内付清）。
案件受理费735元，减半收取为367.5元，由被告黄洁晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费735元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 占志微
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 汪 荷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1053号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区新涵大街198号，组织机构代码：56731724-4。
负责人周俊峰，系该行行长。
被执行人：刘明忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘伯华，女，1972年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行（以下简称农商行涵江支行）与刘明忠、刘伯华实现担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民特字第2号民事裁定，向被执行人刘明忠、刘伯华发出执行通知书，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘明忠、刘伯华未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。2015年6月8日，本院依法作出（2015）涵执字第1053号执行裁定，查封被执行人刘明忠、刘伯华所有的坐落莆田市涵江区602、702、601、501、401、301、201房屋及店面4、店面3、店面2、店面1。在执行过程中，本院查明被执行人刘明忠、刘伯华所有的上述查封房地产存在搭盖部分，故本院依法于2015年7月21日作出（2015）涵执字第1053-1号执行裁定，查封被执行人刘明忠、刘伯华所有的上述查封房地产的搭盖部分（即上述查封房地产南边搭盖楼梯、阳台、电梯，东边搭盖两部观光电梯及八楼搭盖几间混泥土房和铁皮房）。2015年10月12日，案外人郑建清不服本院对被执行人刘明忠、刘伯华所有的上述查封房地产的搭盖部分进行查封，遂向本院提起执行异议。案经审查，本院依法裁定驳回案外人郑建清的执行异议。后案外人郑建清在法定期限向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2015年12月23日立案受理，案号为（2015）涵民初字第3834号（该案件于2016年8月18日作出判决，驳回案外人郑建清的诉讼请求，已于2016年9月26日发生法律效力）。因有证房地产部分与搭盖部分已经形成一个整体，分开处理的话会影响到整体使用价值，故本院暂未对被执行人刘明忠、刘伯华所有的上述查封房地产及其搭盖部分进行司法处置。2016年6月28日，申请执行人农商行涵江支行向本院提出书面申请，要求本院继续执行被执行人刘明忠、刘伯华所有的上述查封房地产及其搭盖部分，并自愿提供其银行存款人民币1451213元作为本院执行搭盖部分（搭盖部分的评估价值为人民币1451213元）等价的担保。2016年6月30日，本院经研究后认为申请执行人农商行涵江支行的申请符合法律规定，并依法冻结了其银行存款人民币1451213元。2016年7月4日，本院依法作出（2015）涵执字第1053-3号执行裁定，拍卖被执行人刘明忠、刘伯华所有的上述查封房地产及其搭盖部分。后本院分别于2016年7月30日、8月20日、9月11日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘明忠、刘伯华所有的上述查封房地产及其搭盖部分进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价人民币1803万（其中，有证房地产部分人民币1672万元，搭盖部分人民币131万元）。经征询本院受理的以刘明忠、刘伯华作为被执行人案件的申请执行人的意见，申请执行人黎景云、陈国松、王维兰、王丽英、林祖永均不愿意以第三次拍卖保留价人民币1803万接受以物抵债；而申请执行人涵江农商行于2016年11月9日向本院书面申请以第三次拍卖保留价人民币1803万接受以物抵债。本院经研究决定，裁定将被执行人刘明忠、刘伯华所有的上述查封房地产及其搭盖部分作价人民币1803万（其中，有证房地产部分人民币1672万元，搭盖部分人民币131万元）交付申请执行人农商行涵江支行抵偿（2015）涵民特字第2号民事裁定所确定的部分债务。除此外，因本院尚未发现被执行人刘明忠、刘伯华有其他可供执行的财产，申请执行人农商行书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民特字第2号民事裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林丽丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5186号
原告：南通市康源物业管理有限公司，统一社会信用代码：913206007439101529，住所地南通市工农路111号华辰大厦2楼2501室。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。
被告：蒋建，男，1963年12月1日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：徐晓云，女，1966年10月19日生，汉族，住南通市港闸区。
原告南通市康源物业管理有限公司与被告蒋建、徐晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市康源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告负担。
代理审判员 陆涯天
二○二○一七年九月二十七日
书 记 员 刘文哲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第225号
原告王某甲，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人刘青，系山东江河律师事务所律师。
被告王某乙，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2015年5月14日申请撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 朱翠玮
二〇一五年五月十四日
书记员 李 媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2002号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街55号一至六层。
负责人：陈驰波，总经理。
委托诉讼代理人：华承承，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：马雪琪，女，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐莉，女，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安金华公司）因与被上诉人徐莉人身保险合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安金华公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，缺乏证据。杭州市红十字会医院出具的病历资料已明确投保人在投保前患有肾炎的事实。2014年3月12日至2014年10月31日，徐莉在该院检查共计6次，报告单明确记载临床诊断为：“慢性肾炎综合征、肝肾虚亏征、慢性肾衰竭、肾病”等疾病。投保人投保时间为2015年2月2日，一审认定投保前投保人未患有肾炎，与客观事实不符。上诉人并非仅询问了投保人是否住过院等情况，还询问了“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其它治疗；您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康检查）结果异常？您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？…泌尿系统疾病，例如：…肾炎、肾病，肾脏功能不全…”。对上述询问事项，被上诉人均回答“否”，且上诉人对上述询问回答事项均亲自签字确认。书证的证明力显然大于证人证言，证人徐君飞现在中国人寿从事保险业务，与徐莉是朋友关系。根据证据规则，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。一审在无其他证据证明该文书证据存在瑕疵的情况下，否定书证的证明力，单独以证人证言断案，属于证据规则适用错误。根据司法解释的规定，体检不能免除投保人如实告知的义务。保险合同的告知事项即使是代理人代为勾选，也是经过投保人的签字确认，应视为投保人的意思表示。诉讼前，徐莉从始至终否认其患有肾炎等事实，不仅在投保时，包括后期的调查、理赔阶段。二、一审适用法律错误。一审认定被上诉人不存在故意不履行如实告知义务，与事实不符，适用法律错误。
徐莉二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。仅凭化验报告不能认定为疾病的确诊，双方的合同对如何确诊疾病等是有约定的。被上诉人在红十字会医院化验并不是治疗，而是对以前患有肾病进行的中医调理，并没有进行过任何确诊或告知被上诉人有重大疾病。徐君飞是涉案合同签订时上诉人的代理人，其仅询问了3到5年有没有住院治疗的情况并没有按上诉人拟定的投保单进行逐一询问。从上诉人留存的体检报告可以看出报告单上被上诉人的基本体检情况和杭州红十字会出具的是一致的，上诉人是在明知的情况下同意投保的。被上诉人仅按业务员的要求在上诉人拟定的投保单处签名，其他事项都是由上诉人的业务员自行完成的，徐莉并不知情，不存在未如实告知的情况。请求驳回上诉，维持原判。
徐莉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付保险金人民币450000元；2、判令被告承担逾期利息损失自2016年7月26日起按同期银行贷款利息支付到判决生效日止（计算到起诉日为：12600元）。3、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月2日，原告与被告签订《人身保险合同》，约定原告向被告公司投保了“平安福、平安福重疾、长期意外、豁免重疾”等险种，保险期间为2015年2月17日至终身。2016年3月15日，原告经浙江大学医学院附属第一医院诊断为尿毒症。2016年5月23日，原告经临沂市人民医院住院手术治疗进行了肾脏移植。之后，原告向被告公司进行理赔，被告公司拒赔，遂成讼。
一审法院认为，投保人的告知义务应限于保险人询问的范围和内容。被告公司在承保前，其公司的业务代理人徐君飞只是询问原告是否住院的情况，原告作出明确告知，并配合保险公司进行了体检，被告公司在收到体检报告后，才对涉案保险合同进行承保，且保险合同的告知事项由业务代理人徐君飞进行勾选，不能认定原告故意不履行如实告知义务。故原告要求被告平安金华公司按约支付理赔款的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内支付原告徐莉理赔款450000元，及利息损失（自2016年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至判决生效之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元（已减半），由被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，关于被上诉人在投保时是否存在不如实履行告知义务的情形。涉案保险合同的告知事项系由业务代理人徐君飞勾选的，徐君飞在一审中陈述仅告知被上诉人5年内没有住院就可以，其他并没有详细询问过，上诉人在承保前亦对被上诉人进行了健康体检。故被上诉人不存在故意不履行如实告知义务的情形。一审判决由上诉人按约向被上诉人支付理赔款，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8240元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月二十二日
代书记员 黄佳婧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6242号
上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施巨轩，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人施巨轩商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人臧梦梅，被上诉人施巨轩之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效。
被上诉人施巨轩辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2017年1月6日，施巨轩诉至一审法院，请求判令：麦格茂公司支付施巨轩逾期办证违约金（计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币258,940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）。
一审法院认定事实：2007年9月3日，施巨轩（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（现变更为XX路XX弄）上海XX城XX号XX层XX室商铺（以下简称系争房屋），总价暂定为258,940元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。麦格茂公司于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但麦格茂公司至今未取得系争房屋房地产权证（大产证）。施巨轩已付房款258,940元。
一审法院认为：施巨轩与麦格茂公司签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助施巨轩办理小产证，但麦格茂公司至今未取得系争房屋大产证，显属违约。施巨轩请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此麦格茂公司提出关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳，施巨轩的请求具有合同及法律依据，一审法院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，施巨轩主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，一审法院可予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年一月二十三日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付施巨轩逾期办证违约金（以258,940元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦格茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11225号
原告：汪新山，男，1965年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：李海，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：银川新华百货连锁超市有限公司东方红店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街29号。
法定代表人：梅亚莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：常州开古茶叶食品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新昌路166-8号。
法定代表人：于琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建勇，男，该公司工作人员。
原告汪新利与被告银川新华百货连锁超市有限公司东方红店（以下简称新百东方红店）、常州开古茶叶食品有限公司（以下简称开古茶叶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪新利的委托诉讼代理人李海，被告新百东方红店的委托诉讼代理人马楠、被告开古茶叶公司的委托诉讼代理人张建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪新利向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告货款238.8元，支付赔偿金3000元，支付检验费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告在被告新百东方红店购买被告开古茶叶公司生产的”开古”牌铁观音茶叶六盒，每盒300克，单价39.8元，总计238.8元。商品包装显示茶叶质量等级为一级，后原告将商品送至农业部茶叶质量监督检验测试中心鉴定，经鉴定，原告购买的茶叶等级为二级，故原告认为被告在茶叶等级上存在欺诈消费者的行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，应当退货、赔偿。
新百东方红店辩称，新百东方红店系依法注册成立，长期经营百货日杂销售的企业。销售的所有商品均系从有相应资质的供应商处购进，在进货时已经查验过产品合格证书，故被告对商品是否系不合格产品并不知情，且已经尽到了形式审查的义务，故被告的销售行为不存在任何过错；原告送检的”开古”牌铁观音茶叶不仅限于在被告处销售，不能证明原告送检的茶叶系从被告处购买；原告不属于普通的消费者，原告在全国范围内有多次”打假”诉讼，其中包括在其它省市购买与本案涉案茶叶一致的品牌并就茶叶质量进行鉴定后索赔的情形，由此说明原告在明知涉案茶叶可能存在不符合安全标准的情况下购买，是以获取高额赔偿为目的的”恶意”购买。被告认为原告的行为不应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
开古茶叶公司辩称，一、原告并非普通消费者，而系职业”打假人”，其购买茶叶的目的是获取高额赔偿。原告在全国范围内多次购买涉案品牌茶叶，送检后进行举报诉讼，其行为有违普通消费者的消费习惯，原告不是《中华人民共和国消费者权益保护法》中所规定的消费者，其诉请不应得到支持；二、鉴定检测中心得出的茶叶等级与茶叶外包装上标注的等级不符的原因是所依据的标准不同，检测中心依据的是国家标准，开古茶叶公司在商品外包装上茶叶等级系企业标准，故不能以此认定涉案茶叶存在欺诈消费者的行为，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告从被告新百东方红店购买开古茶叶公司生产的”开古”牌铁观音茶叶六盒，每盒300克，单价39.8元，总
计238.8元。商品包装显示生产日期为2017年1月1日，茶叶质量等级为一级，标准代号：Q/KGCY00115（以下简称企业标准）。2017年5月18日，原告将购买的茶叶送至农业部茶叶质量监督检验测试中心鉴定，农业部茶叶质量监督检验测试中心于2017年6月1日出具《检测报告》，内容为：型号规格300克，生产日期为2017年1月1日，检验依据GB/T30357.2-2013（以下简称国家标准），检验结论：该样品感官品质符合GB/T30357.2-2013《乌龙茶第2部分铁观音》标准的二级要求。为此，原告支出检测费900元。
另查明，被告开古茶叶公司系具有生产茶叶资质的生产商，2016年6月30日，江苏省食品药品监督管理局向被告开古茶叶公司颁发了《食品生产许可证》。庭审中，被告开古茶叶公司提交了《常州开古茶叶食品有限公司企业标准》，该企业标准自2015年8月10日实施，有效期至2018年8月13日，且已在江苏省卫生和计划生育委员会备案。庭审中，被告开古茶叶公司向本院提交原告起诉南京悦家超市有限公司的民事起诉状、南京市鼓楼区人民法院的《民事判决书》、石嘴山市工商行政管理局出具的《行政处罚决定书》各一份，证明原告明知涉案的茶叶可能存在质量问题还”恶意”购买，其目的就是为了牟取高额赔偿，原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者。
本院认为，依据原告提供的购货凭证及商品包装规格与《检测报告》中载明的商品名称、规格、包装、生产日期内容一致，根据民事证据高度盖然性原则，本院确认原告送检的样品确系从被告新百东方红店购买。因被告新百东方红店、开古茶叶公司对检测报告真实性无异议，故本院采信《检测报告》的鉴定结论。《检测报告》中明确载明：鉴定结论是依据国家标准作出。按照生活常识，企业标准从内容上应当严于国家标准，涉案茶叶外包装上以企业标准作为依据注明为一等，其内容与普通消费者的认知相悖，足以使消费者产生误解，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定：”经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”现原告要求被告新百东方红店退货，符合法律规定，本院予以支持。对于原告支出的检测费900元，系维护自身权益之必要、合理性支出，该笔费用应当由被告新百东方红店负担，本院予以支持。
对于原告以被告销售商品时存在欺诈为由要求二被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定增加赔偿其受到的损失，该法律的适用应当以原告为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的一般消费者为限。从本案庭审查明的情况看出，原告于2015年4月至7月期间先后多次在南京悦家超市有限公司购买”开古牌”铁观音，后将所购买的茶叶送至农业部茶叶质量检验测试中心检验，尔后向当地法院起诉并获法院支持。2016年12月12日，原告又在银川市新华百货连锁超市宁阳店购买了两盒”开古”牌铁观音，2017年1月12日，原告又在银川市新华百货连超大武口华欣店购买”开古”牌铁观音300g,并先后送检至鉴定机构检测，由此可见，原告明知被告开古茶叶公司生产的”开古”牌铁观音可能存在质量瑕疵的情况下，仍然大量购买，其行为有违普通消费者的消费习惯，可以认定原告是以”牟利”为目的的购买。因此，本院对被告新百东方红店、开古茶叶公司的辩解意见予以采纳。对原告要求二被告赔偿损失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条规定，判决如下：
一、被告银川新华百货连锁超市有限公司东方红店于本判决生效之日起十日内退还原告汪新山货款238.8元，支付检测费900元；
二、驳回原告汪新山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告银川新华百货连锁超市有限公司东方红店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月九日
书记员 杨心璐