山西省晋城市城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）城行初字第17号原告李荣昌，男，汉族，住山西省晋城市城区。被告晋城市城区人民政府西街街道办事处。法定代表人李广华，该办事处主任。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。委托代理人车斌龙，该办事处工作人员。原告李荣昌因与被告晋城市城区人民政府西街街道办事处其他行政赔偿一案，于2015年7月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年7月3日受理后，于2015年7月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告李荣昌，被告晋城市城区人民政府西街街道办事处委托代理人车斌龙、杜爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣昌诉称，请求事项：1、请依法确认被告关原告20天以及至今拒赔原告的行为为违法行为。2、请被告依法赔偿原告各项损失共计8000000元。开庭前原告又增加为18000000元。事实与理由：2009年9月，市中院门前贴了一张最高人民法院2009年8月28日的公告，自2009年9月1日开始，派工作组在太原设点接访不服省高院生效判决的人，省高院分别于2009年4月15日、4月20日为原告出具了（2008）晋民申字第885号民事裁定书，（2009）晋刑申字第93号驳回申诉通知书，省信访局也分别于2009年8月31日、9月1日以转送单及便函转到省公安厅。原告需去太原一趟，但城区的西街办事处、西街派出所，无理阻拦。原告多次口头书面解释说不是非正常上访，是依法去。其仍于2009年9月19日变相传了原告6次之多，还于2009年9月20日早8时又说杨局长在所里想和原告坐一坐，当将原告骗去后，作了强行扣留，至中午12时左右，又将原告用警车非法送至市信访法律服务中心，对原告非法看管。该中心的工作依据：中共晋城市政法委员会《关于对非正常上访人员进行信访法律知识培训的意见》。之后又多次给他们解释说原告不是非正常上访人员，但仍于2009年10月9日才让我们生活小区殷某某区长将原告从里面接了出来。根据我国宪法等规定，该中心是一所非法机构，整个工作没有法律依据，教育法也没有强制让成年人来培训学习的规定，一次课也没上，就是关人。2009年11月8日，书面申请被告赔偿，在多年里至今仍不赔偿，而由此引出的行政赔偿责任必须全部承担，请人民法院依法确认其违法限制原告行为为违法行为，以维护原告合法权益，维护法律公平公正。其中，维权误工时间累计以1945天计算，以2015年国赔标准219.72元/日，来计算维权误工请求，数额为427355元。其违法行为限制了原告人身自由，致原告财产所有权的财产收益权、财产使用权受到了侵犯。计算维权支出请求数额为233400元，两项共计660755元。早应赔偿而不作赔偿，利息赔偿数额为1275257元。耽误了原告写作品，让发表权受到了侵犯，终身受损无法估出，要求赔偿500000元。赔偿精神抚慰金5563988元。开庭前精神抚慰金又增加10000000元。被告晋城市城区人民政府西街街道办事处辩称：原告陈述不是事实，法院应依法驳回原告诉讼请求。事实和理由：1、原告李荣昌诉称2009年9月我方阻拦其去太原上访不是事实。2009年9月我方得知李荣昌要越级上访，遂派出信访工作人员劝说其要按照《信访条例》规定上访，并不存在刻意阻拦其上访的情形。2、原告李荣昌诉称因被限制人身自由造成的损失由被告赔偿不成立。被告并没有限制原告李荣昌人身自由，原告李荣昌在诉状中也未提出是被告限制其人身自由，因此，原告起诉被告行政赔偿不成立。综上所述，原告诉求不是事实，其诉求没有任何事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李荣昌在举证期限内提供有下列证据:第一组：证据1、行政赔偿起诉状。证据2、身份证复印件。第二组：证据3、最高人民法院2009年8月28日公告摘抄件。内容有：自2009年9月1日起，向山西省、内蒙古自治区高级人民法院派出接访工作组，接待已经高级人民法院终审裁判的涉诉来访案件。自2009年9月1日起，除不服高级人民法院二审裁判，依法向我院申请再审的民事案件外，我院人民来访接待室对山西省、内蒙古自治区的涉诉来访案件一律不登记、不接待。用以证明原告去太原申诉案子是有法可依。证据4、（2008）晋民申字第885号民事裁定书。证据5、（2009）晋刑申字第93号驳回申诉通知书。根据市中院门口贴的最高院的公告，原告去太原申诉是依据证据4、5。证据6、2009年8月31日省信访局访转字（2009）280148号转送单。证据7、2009年9月1日省信访局转省公安厅便函。证据6、7证明原告去太原是有依据的。第三组：证据8、2009年12月31日殷某某证明。未附居民身份证复印件。用以证明关我20天是事实存在，并有证人证明，以及证明接我的时间。证据9、2010年3月31日城区政府城复〔2010〕1号不予受理决定书。证明送我学习20天是事实。证据10、2010年3月14日复议申请书。对应的证据9。证明主张的诉求和明显事实在不予受理决定书中都有认可，原告向被申请人递过赔偿申请书。证据13、2010年8月4日晋市人访字〔2010〕第57号人民来访介绍信。证明我的事实得到了市人大的认可和支持。市人大是在反复核实后才出具的函。第四组：证据14至证据20，主要证明被告等，做出具体行政行为，是蓄谋已久的事实。证据14、2010年4月13日审查建议书。我给市政法委提供的，建议市政法委审查是否合法，市政法委接了但是没有审查。证据15、2007年1月25日晋市政法（2007）2号文件摘抄件部分。我在市信访法律服务中心要求复印该文件，工作人员不让复印，我就摘抄了一部分，证明该文件不合法，关我20天不合法。证据16、2009年7月致上访群众的一封信。2009.9.19西街派出所在传讯我的过程中给我的这个信件。证明公安机关明确知道什么是越级上访，我在证明我不是非正常上访后仍关押我20天，公安机关明知故犯。证据17、城公西街派出所第002号对非正常上访人员的告诫书。2009.9.19前，约7、8月份，派出所的人和太印居委的人去家里做我的工作，给我留的这个告诫书。证据18、2009年9月19写给西街派出所的几句话。西街派出所非法传讯我6次，我口头书面明确表达我不是非正常上访。证据19、2009年9月23日保证书。我口头书面给市信访法律服务中心写保证书，当时他们也收下仍然强行关了我20天。证据20、中央政法委的五条要求。证明市级政法委无权处理非正常上访人员。晋市政法（2007）2号文件是违法的，具体行为违法。第五组：主要证明我现在申请行政赔偿，我没有超时效，是时效中断。证据11、2009年10月21日情况反映。内容有：中心人员向其了解案情，谈话等。用以证明我向相关部门反映非法关押我20天的事情。证据12、无落款日期情况反映。证明我向相关部门反映非法关押我20天的事情。证据21、2009年11月8日赔偿申请书。我向西街办事处提交的。副书记安排相关人员接收了这份申请书，后来口头答复不赔偿我。证据24、2010年1月19日、4月16日、8月19日，2011年10月12日行政赔偿起诉状4件。分别向城区法院提交的起诉状，我起诉没有超期限，我到城区法院不予立案，说证据不充分，没有书面答复。后来我针对这些情况就去城区政府申请复议。第六组：证据22、太印居委证明。证明原告1998年离异至今未婚。因为侵权事实的存在，导致我名誉受损。证据23、再就业优惠证、市作协会员证、散文《回忆乡村过年》。证明我是具有写作能力的人，关押我20天至今不赔偿，影响我写作，《著作权法》规定，我可以要求1—50万元的赔偿。证据28、依法维权仍遭压制的反映。该证据针对增加诉请1千万元。第七组：证据25、2012年12月13日（2012）晋市法信转字第21号转办函、（2013）驻京工作组第27号接谈登记卡，市中院接待群众工作台账，2014年11月17日、12月22日，2015年1月5日。2015年4月9日登记表。证据26、省高院函（2013）信办字第401号、（2013）信办字第112号、（2012）信办字第258号、（2012）信办字第203号、2013年10月25日省高院来访登记表。证明省高院的四次转办函都是针对本案的。证据27、2014年3月25日市群众路线教育实践活动来访登记表，2015年6月19日来访群众登记表。证据29、2015年12月8日审查规范性文件申请书。被告晋城市城区人民政府西街街道办事处对原告提供以上证据的质证意见：证据1有异议，我们答辩状有反映异议意见。证据2无异议。证据3是原告摘抄的，不能作为定案依据。证据4、5无异议。证据6、7是复印件，对真实性无法进行核实。证据8根据规定，证人应当出庭作证，该证据不予认可。只能证明2009年10月9日去接原告，接和送是两回事。证据9无异议。证据10、13是复印件，不能作为定案依据。证据14是原告自己写的，证据15是摘抄件，不能作为证据使用。证据16没有盖章，仅是打印件。证据17证据本身没有异议，但对于本案来说没有意义。证据18、19、11、12、21、24是原告自己写的，不能作为定案依据。证据20是复印件，不能作为定案依据。证据22是复印件，无法核实真实性。证据23再就业优惠证本身无异议，但照片看不出是原告本人。作协会员证，过了十几年了，现在是不是会员，不清楚，不能用以前的东西来证明现在的事实。证据28不能作为证据使用，不符合法律规定。原告所有的证据反应不出被告限制原告人身自由20天，原告第四组证据证明的是西街派出所。原告第七组证据全是复印件，复印件不能作为定案依据。证据29不是本案的审理范围。原告起诉被告主体不适格。根据赔偿法第三条的规定，原告的证据证明不了被告的工作人员对其进行了人身损害等，西街派出所和西街办事处没有任何关系。西街办事处无权对派出所进行干涉等，是派出所自主作出的。被告晋城市城区人民政府西街街道办事处未提供证据，当庭陈述:被告没有限制原告的人身自由，原告的证据中没有关于被告单位的，都是关于西街派出所的。根据信访条例，办事处对非访人员仅能进行劝告、劝诫等行为，不能限制人身自由。西街办事处没有行政职权也没有非法限制原告的人身自由。最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定，最长时效不能超过一年，原告超诉讼时效，城区不支持原告不能证明是被告限制了原告的人身自由，是主体不适格不受理的。不是认为是西街办事处限制了原告的人身自由。诉讼时效有无问题，法庭应引起重视。原告李荣昌对被告陈述的意见：根据行政诉讼法第三十七、三十八条规定，被告的主张没有证据证明。我这是属于时效中断。经庭审当事人陈述、举证、质证，认定以下事实：2009年国庆节前，被告晋城市城区人民政府西街街道办事处得知原告李荣昌可能到省城太原上访，便依据信访条例对原告进行了说服、教育和劝阻。原告称被告同有关部门于2009年9月20日至2009年10月9日送原告到市信访法律服务中心学习。原告以被告行政行为给其造成损害为由，诉至本院，要求确认被告行政行为违法并请求被告赔偿。原告提供的赔偿申请书可证明原告以晋城市城区西街办事处为被申请赔偿义务机关提出过赔偿申请。原告提供的复议申请书及晋城市城区人民政府法制办公室城复〔2010〕1号不予受理决定书，可证明原告以晋城市城区人民政府西街办事处为被申请人向晋城市城区人民政府提出过复议申请。2010年3月31日，晋城市城区人民政府法制办公室对申请人李荣昌作出城复〔2010〕1号不予受理决定书。原告提供的行政赔偿诉状可证明李荣昌先后提出过行政赔偿诉讼。原告提供的晋城市中级人民法院转办函、晋城市中级人民法院驻京约期接谈登记卡以及有关接待群众来访工作台账等，可证明李荣昌向晋城市中级人民法院反映其行政赔偿情况。山西省高级人民法院介绍函等，可证明省高院对原告反映有关案的督办情况。原告李荣昌提供的山西省高级人民法院（2008）晋民申字第885号民事裁定书、（2009）晋刑申字第93号驳回申诉通知书，可分别证明李荣昌不服晋城市中级人民法院（2006）晋市法民终字第265号民事判决书、不服晋城市中级人民法院（2007）晋市法刑终字第31号刑事裁定及（2008）晋市法刑监字第06号驳回申诉通知书，向山西省高级人民法院申请再审和申诉，被省高院驳回。原告李荣昌提供的由其本人写的情况说明，可证明其在晋城信访法律中心期间，该中心有关人员向其了解案情、谈话等情况。本院认为，国务院《信访条例》第十八条、第二十条分别规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：......（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。2009年国庆节前，李荣昌以其有关民事和刑事案件被山西省高级人民法院驳回其再审申请、驳回其申诉为由，要去省城太原信访。但原告提供的2009年8月最高人民法院公告摘抄件中，可看出，最高人民法院接访工作组接待已经高级人民法院终审裁判的涉诉来访案件。而李荣昌的信访事项为经晋城市中级人民法院终审，李荣昌经申请再审、申诉被省高院驳回的事由。2009年国庆期间，对李荣昌要赴省城太原信访，被告晋城市城区人民政府西街街道办事处及其他有关行政部门对违反规定的信访人员有权进行劝阻、批评、教育。本案被告对原告李荣昌进行的说服、教育和劝阻等行为，并无不当和违法。原告要求被告赔偿无事实和法律根据，其诉请，证据和理由不足，故不予支持。原告要求对其所称的中共晋城市政法委员会晋市政法（2007）2号文件《中共晋城市政法委员会关于对非正常上访人员进行信访法律知识培训的意见》进行审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。原告所请求审查的文件不在上述规定审查范围内，故不予审查。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李荣昌的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张东法代理审判员  卢 娜人民陪审员  窦志强二〇一六年一月十五日书 记 员  韩玉静