wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初175号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人格尔某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人格尔某某涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭进行审理，公开开庭进行了审理，成都市温江区人民检察院指派检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人格尔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控：
1.2014年6月中旬的一天，被告人格尔某某在其位于成都市温江区永兴路**号旁边的租住房内，以人民币50元的价格，向吸毒人员刘某贩卖海洛因1袋。
2.2014年6月26日10时许，被告人格尔某某在上述地址，以人民币30元的价格，向吸毒人员石某某贩卖海洛因1袋。
3.2014年6月28日14时许，被告人格尔某某在上述地址以人民币30元的价格，向吸毒人员石某某贩卖海洛因1袋。
4.2014年6月29日19时许，被告人格尔某某在上述地址以人民币30元的价格，向吸毒人员石某某贩卖海洛因1袋。
5.2014年6月30日7时许，被告人格尔某某在上述地址以人民币30元的价格，向吸毒人员石某某贩卖海洛因1袋。
6.2014年6月30日上午，被告人格尔某某在上述地址以人民币50元的价格，向吸毒人员阿足某某贩卖海洛因1袋。
7.2014年6月30日下午，被告人格尔某某在上述地址以人民币50元的价格，像吸毒人员阿足某某贩卖海洛因1袋。
8.2014年7月1日上午，被告人格尔某某在上述地址以人民币50元的价格，向吸毒人员阿足某某贩卖海洛因1袋。
9.2014年7月1日上午，被告人格尔某某在上述地址以人民币100元的价格，向吸毒人员刘某贩卖海洛因1袋。
10.2014年7月1日上午，被告人格尔某某在上述地址正以人民币20元的价格，向吸毒人员刘某贩卖海洛因1袋时被民警挡获，民警现场查获共计净重2.23克的白色粉末4袋和电子称1个。经鉴定：上述白色粉末均检出海洛因成分。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实。并认为，被告人格尔某某违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而多次向多人予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪，追究其刑事责任。被告人格尔某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人格尔某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证人阿足某某、石某、刘某、果基某某、曲目某某、蒋某某的证人证言，检查笔录及照片说明，称重笔录、照片及照片说明，扣押决定书及扣押清单，现场示意图，检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人格尔某某的供述、辩解、辨认笔录、照片、照片说明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格尔某某违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而多次向多人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人格尔某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人格尔某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人格尔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于公安机关的违禁品2.23克海洛因及电子称1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 何万春
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内民初2297号
原告宋占元，男，汉族，1953年12月8日出生。
被告乌亚罕，女，蒙古族，1988年6月22日出生，牧民。
本院于2016年5月12日立案受理了原告宋占元诉被告乌亚罕买卖合同纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋占元到庭参加诉讼经，被告乌亚罕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日被告乌亚罕在我处买了15只羊，被告当时手里没钱，为我出具欠条一枚，证明被告欠款人民币14000元，并约定于2015年10月1日还款，此款到期后，被告一直推脱给付，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。
被告乌亚罕未做答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交欠条一份，证明被告欠货款14000元的事实。被告乌亚罕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，被告乌亚罕未向法庭提交证据。本院对原告提交的欠条予以采信。
经本院审理查明，2014年9月2日，被告乌亚罕从原告宋占元处购买了15只羊，价值14000元。被告乌亚罕为原告宋占元出具了欠条一枚，约定2015年10月1日还款，羊款至今未给付。
本院认为，原告宋占元与被告乌亚罕之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。依法成立并生效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应按诚信原则全面及时履行合同约定的义务。本案中，被告乌亚罕未及时给付货款致原告宋占元诉讼追索，构成违约，应当承担继续履行给付欠款的违约责任。被告乌亚罕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其不到庭不影响对本案依法裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告乌亚罕于本判决生效之日起五日内给付原告宋占元羊款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由被告乌亚罕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴 根
二〇一六年六月四日
书记员 那木拉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执885号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：冯德明，男，1974年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：林雅霜，女，1977年12月30日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：龚立平，女，1976年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：吴江龙德祥纺织有限公司，组织机构代码66007418-7，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区C幢西6号。
法定代表人：李少华。
被执行人：苏州冠中织造有限公司，组织机构代码56027895-9，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。
法定代表人：吴玲玲。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人冯德明、林雅霜、龚立平、吴江龙德祥纺织有限公司、苏州冠中织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2016）苏0591民初9941号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告吴江龙德祥纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行合同编号8011141118《借款合同》项下借款本金3569678.34元，并偿付截至贷款到期日2015年5月25日的利息45153.52元，以及自2015年5月26日起至清偿日止以本金3569678.34元未付部分为基数按年利率10.50%计算的罚息和以利息45153.52元未付部分为基数按年利率10.50%计算的复利；二、被告吴江龙德祥纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行合同编号8011141119《借款合同》项下借款本金500万元，并偿付截至贷款到期日2015年5月26日的利息64166.67元，以及自2015年5月27日起至清偿日止以本金500万元未付部分为基数按年利率10.50%计算的罚息和以利息64166.67元未付部分为基数按年利率10.50%计算的复利；三、被告吴江龙德祥纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费164145元；四、被告苏州冠中织造有限公司、冯德明、林雅霜、龚立平对被告吴江龙德祥纺织有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州冠中织造有限公司、冯德明、林雅霜、龚立平在承担保证责任后，有权向债务人吴江龙德祥纺织有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81512元，保全费5000元，合计86512元，由被告吴江龙德祥纺织有限公司、苏州冠中织造有限公司、冯德明、林雅霜、龚立平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月16日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，被执行人吴江龙德祥纺织有限公司因“原址查无此单位且电联无果”被退信，被执行人冯德明、龚立平因“收件人/同住成年家属不在指定地址且电联无果”被退信，被执行人林雅霜、苏州冠中织造有限公司签收了文书，但未到庭申报财产，亦未按照生效法律文书要求履行债务。经阅卷，因被执行人下落不明、查找不着，本案诉讼期间的起诉状副本、传票及其他材料，以及本案据以执行的判决书均系公告送达。执行过程中申请执行人亦确认被执行人下落不明、查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年3月15日、2018年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人冯德明在中国邮政储蓄银行有存款3459.79元，本院已扣划并退至执行费账户。被执行人冯德明名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人林雅霜名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，被执行人吴江龙德祥纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本案均予以查封，查封期间自2018年3月27日至2021年3月26日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、2018年3月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现有其他可供执行的财产信息。
4、2018年3月至4月，本院向苏州市区（姑苏、吴中、相城、虎丘、工业园区）各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2018年3月21日，本院委托被执行人林雅霜户籍地福建省晋江市人民法院调查其名下不动产登记信息，亦反馈查无结果。
6、2018年4月3日，因诉讼期间本院保全冻结了被执行人林雅霜持有的吴江龙德祥纺织有限公司、吴江闽弘纺织有限公司的股权（冻结期间均为2016年12月28日至2018年12月27日止），本院就财产价值及处置方案征求了申请执行人的意见，申请执行人表示因吴江龙德祥纺织有限公司及吴江闽弘纺织有限公司基本上均为空壳，上述股权已不具有处置价值，故申请均暂不予处置。
7、2018年4月9日，申请执行人持本院开具的调查令赴苏州市不动产登记中心吴江分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
8、2018年4月，本院执行干警赴被执行人冯德明、龚立平可能的居住地现场查找并送达执行文书，经深入走访调查，未能找到被执行人。
9、2018年4月，本院执行干警赴被执行人吴江龙德祥纺织有限公司住所地及被执行人苏州冠中织造有限公司住所现场查找并送达执行文书，经深入走访调查，亦未能找到被执行人。
10、2018年7月25日，本院通过关联案件查询系统查询，各被执行人作为债务人涉及大量诉讼或执行案件，债务金额十分巨大，且有大量执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序，案件列表已附卷。
11、2018年7月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。
本案执行标的为11386143.18元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0，剩余标的11386143.18元及相应利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭志伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执885号申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州市苏州工业园区万盛街36号。负责人：崔家鲲,该行行长。被执行人：冯德明，男,1974年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人:林雅霜。女。1977年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人:龚立平，女,1976年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人:吴江龙德祥纺织有限公司，组织机构代码66007418-7，住所地江苏省苏州市盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区C幢西6号。法定代表人：李少华。被执行人:苏州冠中织造有限公司，组织机构代码56027895-9，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。法定代表人：吴玲玲。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人冯德明、林雅霜、龚立平、吴江龙德祥纺织有限公司、苏州冠中织造有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯德明、林雅霜、龚立平、吴江龙德祥纺织有限公司、苏州冠中织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯德明、林雅霜、龚立平、吴江龙德祥纺织有限公司、苏州冠中织造有限公司银行存款人民币11464929.18元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。定立即执行。代理审判员 殷 明二〇一八年三月十六日书 记 员 邵欣雨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00400号
上诉人（原审原告）赵清。
委托代理人陈堃，湖北春园律师事务所律师。委托权限：一般代理。
上诉人（原审被告）程云。
委托代理人晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托权限：一般代理。
上诉人赵清与上诉人程云合伙协议纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00052号民事裁定，向法院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵清及其委托代理人陈堃，上诉人程云的委托代理人晋敏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，赵清向程云主张权利的凭证是程云于2012年2月13日向其出具的借条，借条载明：“今借到赵青现金贰拾肆万元整（240000元），2013年6月15日还清”。程云辩称2011年5月6日，其与赵清前夫程迎喜、案外人杨玉娟三人合伙开超市，期间赵清参与了合伙经营，240000元是赵清代前夫程迎喜向超市的投资，赵清不是合伙人，在未进行合伙清算前，赵清持借条主张权利主体不适格。从程云、程迎喜、杨玉娟三人的合伙协议看，合伙人只有程云、程迎喜、杨玉娟三人。本案不涉及合伙清算，将两种不同的法律关系放在一起审理是不适当的，无法得出合理的结论，应逐案解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00052号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄州区人民法院进行审理。
审判长 胡 欣
审判员 王剑波
审判员 赵 炬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨文静
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初16号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人刘志君，男，1988年3月24日出生于山东省德州市夏津县，汉族，司机，初中文化，户籍登记地山东省德州市夏津县，捕前住本村，无前科。2016年8月19日因涉嫌交通肇事罪被清河县公安局行政拘留，同月31日转刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人刘志君犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员孙美惠出庭支持公诉，被告人刘志君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日22时35分许，在清河县王官庄龙飞物流园东侧50米处，被告人刘志君驾驶与其准驾车型不符的鲁Ｈ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车由西向东倒车时，与被害人栾某所驾由东向西行驶的普通二轮摩托车发生交通事故，被害人栾某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘志君将肇事车辆向西开了几十米后弃车逃逸。经清河县交警大队事故责任认定书认定：刘志君负此事故主要责任，栾某负此事故次要责任。
另查明，在审理过程中，被告人一方与被害人的亲属达成民事赔偿调解协议，共计赔偿给被害人的亲属人民币十四万五千元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、法医检验鉴定书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人的驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、被告人的户籍证明、发破案报告、民事赔偿调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志君违反交通运输管理法规，驾驶与其准驾车型不符的机动车辆发生交通事故造成一人死亡，后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控被告人刘志君犯交通肇事罪（逃逸）的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，与被害人的亲属达成调解协议，取得其谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。考虑对被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘志君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 倪晓筠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4510号
原告：文忠，男，1964年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：周漠，广西永维律师事务所律师。
被告：秦旺连，男，1964年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：吴燕芳，女，1965年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：秦旺连（与被告吴燕芳系夫妻关系），住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：谭苏联，男，1952年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：李兰英，女，1959年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：谭苏联（与被告李兰英系夫妻关系），住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告文忠与被告秦旺连、吴燕芳、谭苏联、李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文忠的委托诉讼代理人周漠，被告秦旺连亦作为被告吴燕芳的委托诉讼代理人、被告谭苏联亦作为被告李兰英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文忠向本院提出诉讼请求：1.四被告共同归还原告文忠借款本金300000元及利息（利息计算方式：2016年6月14日至2016年9月30日期间为20000元。此后以借款本金300000元为基数，从2016年10月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告秦旺连、谭苏联向原告文忠借款300000元，承诺借款期限为三个月。借款期限届满后，被告秦旺连、谭苏联未按时还款，原告文忠多次催款未果，且认为本案债务系被告秦旺连与被告吴燕芳、被告谭苏联与被告李兰英的夫妻共同债务，故诉至法院。
被告秦旺连、吴燕芳共同辩称，本案借款系事实，但借款时并未约定利息，且已向原告文忠归还了本金118000元及利息27000元。现同意归还借款本金182000元并按月利率2%从本案起诉之日起向原告文忠支付利息。本案的诉讼费及保全费应按比例承担。
被告谭苏联、李兰英共同辩称，同意被告秦旺连与吴燕芳的答辩意见，但本案系被告谭苏联的个人债务，与被告李兰英无关，其无须共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：各被告主张本案借款时并未约定利息。被告秦旺连于2015年12月15日转账给原告文忠的27000元是因借款太久未能全部归还在借款后原告文忠的要求下碍于朋友情面自愿支付的利息，而从2014年10月15日起至2016年4月18日期间被告秦旺连向原告文忠转账的其他款项合计118000元均为归还借款本金。原告文忠则主张借条出具后至本案起诉前所有被告秦旺连的转账均是其按借款时双方口头约定的月利率3%在支付利息。本院认为，被告秦旺连从借款的第二个月起每满一个月即向原告文忠按时转款9000元（该数额正好是以借款本金300000元为基数的3%），2015年12月15日向原告文忠转款27000元（该数额正好是2015年10月、11月、12月三个月以借款本金300000元为基数的3%），且被告秦旺连所提交的2015年12月15日的交通银行账户交易明细单上明确记载了摘要：“还3个月借款利息”，故综合整个款项支付情况，借款时双方口头约定了借款月利率为3%已具有高度盖然性，则本院认定被告秦旺连在借条出具后向原告文忠的所有转账系其按双方口头约定的月利率3%在支付利息，而并非归还借款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，被告秦旺连与谭苏联出具借条，认可借到原告文忠300000元，约定借款期限为三个月。2014年10月15日至2015年7月30日，被告秦旺连每月向原告文忠转账9000元，2015年9月1日，被告秦旺连向原告文忠转账9000元，2015年12月15日，被告秦旺连向原告文忠转账27000元，2016年1月25日，被告秦旺连向原告文忠的账户存款9000元，2016年4月18日，被告秦旺连向原告文忠转账10000元。现原告文忠追款未果，诉至本院，提出如上请求。另查明，被告秦旺连与被告吴燕芳于1988年3月31日登记结婚，被告谭苏联与被告李兰英于1983年1月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告文忠对其诉称被告秦旺连、谭苏联向其借款的事实提供了借条予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告秦旺连、谭苏联在借条中承诺的还款期限已届满，因借条出具后被告秦旺连向原告文忠的转款均系支付借款利息，故原告文忠要求被告秦旺连、谭苏联归还借款本金300000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案借款后，被告秦旺连按月利率3%向原告文忠支付利息的行为本院已认定，现原告文忠主张被告秦旺连、谭苏联从2016年6月14日起按月利率2%支付资金占用期间的利息至借款本金归还完毕之日止，符合法律的规定。其中，2016年6月14日至2016年9月30日期间的利息为21000元（300000元×月利率2%×3.5个月），原告文忠诉请该期间段的利息为20000元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。
另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于被告秦旺连与吴燕芳、被告谭苏联与李兰英登记结婚之后，且各被告未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，或是明确约定为被告秦旺连、谭苏联的个人债务。故本案中，被告吴燕芳应与被告秦旺连共同偿还本案债务，被告李兰英应与被告谭苏联共同偿还本案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告秦旺连、吴燕芳、谭苏联、李兰英于本判决生效之日起十日内共同归还原告文忠借款本金300000元及利息（利息计算方式:2016年6月14日至2016年9月30日期间为20000元，此后以借款本金300000元为基数，从2016年10月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、保全费2270元，合计8370元，由被告秦旺连、吴燕芳、谭苏联、李兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 文记珍
二○一七年元月三日
书 记 员 张 驰
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初109号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人唐传法，山东真谛律师事务所律师。
被告人张某甲，农民。2015年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人王淑萍，山东学法律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]55号起诉书指控被告人刘某甲、张某甲犯污染环境罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人唐传法、被告人张某甲及其辩护人王淑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2015年9月间，同案犯刘某戊（已死亡）在租用的枣庄市薛城区陶庄镇原山家林编织厂内，非法进行废旧电池塑料外壳粉碎加工作业，2015年9月19日被公安机关查获，现场查获未加工的废旧电池外壳87.36吨，已加工好的废旧电池塑料外壳59.1吨以及废旧电池塑料外壳粉碎后的残渣31.46吨，严重污染环境。被告人刘某甲、张某甲明知刘某戊进行犯罪行为，仍提供管理工人、开铲车、考勤等帮助行为。经依法认定，废旧铅蓄电池塑料外壳、铅酸蓄电池回收工业产生的废渣、铅酸污泥均属于危险废物。
上述事实，被告人刘某甲、张某甲在审理过程中无异议，且有同案犯刘某戊供述、证人刘某乙、孙某甲、刘某丙、孙某乙、张某乙、褚某等人证言、现场勘查笔录、指认笔录、鉴定意见、户籍证明、枣庄市环保局证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、张某甲违反国家规定，非法处置有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘某甲、张某甲在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应从轻处罚；认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。对辩护人提出“被告人刘某甲、张某甲系从犯”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二十万元。
二、被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二十万元。
（上列二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。罚金均已向本院缴纳。）
三、没收作案工具传送带三台、绞笼二根、粉碎机一台、不锈钢水池三个、电风扇三台、漏斗一个、铁笊篱二把、甩干机一台、铲车一辆、工业盐3.0875吨、塑料编织袋五千个。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第3933-9号
申请执行人贺江林，男，1978年05月20日出生，汉族，住四川省中江县，
委托代理人黎雄，系广东邦南律师事务所律师。
被执行人周国松，男，1976年09月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2011年11月20日作出的（2011）佛南法民二初字第6142号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人周国松应偿还借款70000元及诉讼费1550元予申请执行人贺江林。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年03月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人周国松所有的粤Ｙ×××××号和粤Ｙ×××××号小汽车两辆，得款58750元。本院受理的以周国松为被执行人的案件一共有四件，执行总标的为170000元，扣除相关的拖车费400元、评估费2000元及诉讼费总额3803.96元后，可分配款为52546.04元，分配比例为30.9094%。本案按比例分配得款为21636.58元，扣除按比例计算的执行费224.56元，再加上优先退回的诉讼费1550元，本案申请执行人实际得款22962.02元，本案未执行款为48363.42元。另本院分别在国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他较有价值的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2012年09月26日，申请执行人同意终结本次执行。以上事实，有笔录、四查材料、分配方案等有关证据材料在案证实。
本院认为：案经执行，被执行人除已被本院处理的财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行，本次执行符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第3933号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年十一月五日
书 记 员 李善新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执657号
申请执行人郝金涛，男，汉族，居民。
被执行人王磊，女，汉族，居民。
被执行人王建，男，汉族，居民。
被执行人王洪军，男，汉族，居民。
被执行人徐瑞国，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人郝金涛与王磊、王建、王洪军、徐瑞国民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5664号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5627号
申请执行人郑州新时尚绿色包装有限公司，住所地郑州高新区梧桐街53号。
法定代表人常兆龙，总经理。
被执行人河南佳健食品有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区浚州大道东段路北。
法定代表人李卓坤，总经理。
郑州新时尚绿色包装有限公司与河南佳健食品有限公司买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初1220号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权138734元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初1220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5627号申请执行人郑州新时尚绿色包装有限公司，住所地郑州高新区梧桐街53号。法定代表人常兆龙，总经理。被执行人河南佳健食品有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区浚州大道东段路北。法定代表人李卓坤，总经理。郑州新时尚绿色包装有限公司与河南佳健食品有限公司买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初1220号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权138734元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初1220号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一六年十二月二十二日书 记 员  高延雷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1015号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某某，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。被告人刘某乙(绰号：小宝)，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)934号起诉书指控被告人孙某某、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某甲出庭支持公诉，上述被告人孙某某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孙某某、刘某乙与侯爽(另案处理)等人，于2015年10月29日2时许，酒后在其租住的宝山区吉浦路东贺王宅XXX号，因琐事与房东王某某发生口角。另一租户被害人张某某出声制止，侯爽遂踹开张某某的房门，被告人孙某某、刘某乙与侯爽等人持刀或用拳头在屋内、屋外对被害人张某某及其妻子邵某某实施殴打，造成被害人张某某头部软组织创等，经法医鉴定构成轻伤；造成邵某某头部外伤后伴有神经症状及左拇指关节损伤，经鉴定构成轻微伤。另查明，被告人孙某某欲离开打斗现场时被被害人亲友拦截，后被接警民警依法传唤至派出所，被告人孙某某到案后未能如实交代犯罪事实。被告人刘某乙离开现场后，于当日至公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙某某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某乙在公安机关的供述；被害人张某某、邵某某的陈述及辨认笔录；证人王某某、林某某、李某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》；被害人出具的《谅解书》及《书面意见》；黑龙江省鹤岗市工农区人民法院《刑事判决书》；公安机关出具的《工作情况》及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、刘某乙与他人结伙，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某、刘某乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人孙某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人孙某某在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人刘某乙有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人孙某某、刘某乙能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年4月28日止。)二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年7月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3227号
原告：徐某，男，1983年1月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：张某，男，出生日期不详，汉族，个体。
原告徐某诉被告张某劳务合同纠纷一案本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孟某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务工资83000元。事实和理由：2016年3月至6月，被告雇佣原告为其从事宾馆装潢作业，完工后被告未能支付劳务工资只为原告出具欠据一张。为维护原告的合法权益，诉诸法院。
原告徐某为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：被告张某于2016年9月30日为原告出具的欠据一张，予以证明被告欠付原告劳务工资83000元。
被告张某未到庭答辩未向本院提交证据。
本院认为，原告徐某提交的证据符合法律规定并与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2016年3月至6月，被告雇佣原告为其从事宾馆装潢作业，完工后被告未能支付劳务工资只为原告出具83000元欠据一张。
本院认为，原告徐某与被告张某之间的劳务关系明确，被告张某于2016年9月30日为原告出具的欠据系其本人的真实意思表示，双方已经形成合同之债。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告徐某要求被告张某给付劳务工资的诉讼请求本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某给付原告徐某劳务工资83000元，前列给付款项于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年七月十二日
书记员 陈志强
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3230号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路。
被执行人:陈建,男,1976年1月25日生,汉族,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4174号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款47935.32元及逾期利息（自2017年4月21日起，以33376.35元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费499元、执行费400元,合计48834.32元及逾期利息（自2017年4月21日起，以33376.35元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以47935.32元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈建在银行账户上的存款48834.32元及逾期利息（自2017年4月21日起，以33376.35元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以47935.32元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓凡成
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1079号
原告：姚文弟，男，1962年10月11日出生，汉族，文化和职业不详，住芜湖市弋江区。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许马飞，安徽举皖律师事务所律师。
被告：余水平，男，1970年9月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告姚文弟诉被告余水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告姚文弟委托代理人许马飞、被告余水平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，被告余水平因经营芜湖市山虎保洁服务公司需要资金周转，向原告姚文弟现金40000元，并于当日向原告出具《借条》一张，当时口头约定月利息按照2%计算，但被告仅给付利息2个月，此后再未支付利息。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告给付借款40000元，并要求被告支付自2013年8月13日起至实际支付之日按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：欠款本金应该是38400元。原告交给我的时候是现金，当时扣除了一个月的利息，是按照月息4%计算的。我总共支付了三个月的利息。因2012年原告欠我一笔工程款，我向原告要钱，原告就让我打张借条，否则不给钱给我。现在原告必须要将欠我的工程款给我。
经审理查明的事实如下：原告姚文弟与被告余水平系朋友关系。2013年6月13日，被告余水平以参加招投标需要资金周转为由向原告姚文弟提出借款，双方口头约定月息4%，被告向原告出具借条一张，载明借到姚文弟人民币40000元的事实。借条出具后，原告给付被告38400元现金，被告按照月息4%支付了两个月利息。后因被告一直未付利息，原告多次向其催要本息无果，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提供的借条、被告当庭提供的安徽中加学校零工清工表、维修证明以及原被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。根据法律规定，利息不得在本金中扣除，故被告余水平差欠原告姚文弟的本金应为38400元。原告诉请要求被告自2013年8月13日起按照年利率24%标准支付利息并无不当，本院予以确认，但计算时间应以2013年8月14日起为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告余水平于本判决生效之日起十日内归还原告姚文弟欠款38400元并支付以38400元为基数自2013年8月14日起按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告姚文弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告余水平负担375元，原告姚文弟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一六年六月三日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终227号
上诉人（原审原告）：王志强。
委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西莲花农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冬，董事长。
委托诉讼代理人：颜开光，江西和园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭高塑，银行职员。
上诉人王志强因与被上诉人江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称“莲花农商行”）抵押合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王志强及其委托诉讼代理人王峰、被上诉人委托诉讼代理人颜开光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强的上诉请求：要求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人房产证。事实和理由：1.一审判决认定事实理由不能成立，明显偏袒被上诉人。根据被上诉人在举证期限届满之后所提交的所谓证人证词，根据民事诉讼法第73条以及其他法规规定，证人没有理由不出庭作证，其证词应当不予采信。一审认定借款合同有效期是2016年11月27日没有任何根据，一审判决既无上诉人举证认定理由，也无被上诉人举证认定理由，这是明显偏袒；2.一审判决适用法律错误。因借款人王志坚向被上诉人借款所签订的房屋抵押合同有效，但作为担保债权人的被上诉人未在主债权诉讼时效结束后的二年内即2012年1月28日之前行使担保物权，也未对抵押合同重新确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款之规定，以及《物权法》第二百零二条规定抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民法院不予保护，因此被上诉人享有的抵押权不再受法律保护。就算王志坚在贷款到期通知书签了字，只是对原借款合同效力的重新确认，因此，被上诉人的抵押权消灭。
莲花农商行答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
王志强向一审法院提出的诉讼请求：要求被上诉人返还房屋所有权证和他项权利证。
一审判决认定的事实：2008年11月28日，上诉人之哥王志坚因五金厂生产经营周转在被上诉人处借款，双方签订了《最高额借款合同》，借款金额280000元，有效期2008年11月28日起至2016年11月27日止。同日，被上诉人向借款人王志坚发放了借款。2008年11月28日，上诉人和贺庆东两人用各自房屋为王志坚借款提供担保，双方亦签订了（2008）莲花联社良坊社高抵字第062号《最高额抵押合同》，同时在莲花县房产管理局办理抵押登记。其中上诉人的房屋面积120.82平方米，坐落解放街县保育院旁第四层，王志坚借款逾期后未归还，至起诉之日共结欠本金280000元，利息269992.36元。被上诉人在借款人王志坚逾期还款后向其发出了《贷款催收通知书》，最后一次为2015年11月28日，借款人在《贷款催收通知书》签名确认。对借款人的签名有被上诉人工作人员和借款人务工处老板予以证实。一审法院认为，上诉人、被上诉人签订的《最高额抵押合同》合法有效。诉讼时效因权利人主张权利而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张可以认定诉讼时效再次中断，本案中，被上诉人在借款人逾期还款后，提出了权利主张，向借款人发出了《贷款催收通知书》且借款人签收确认，最后一次签收为2015年11月28日，本案主债权仍在诉讼时效期内。上诉人提出其担保的主债权在2012年11月28日诉讼时效结束与事实不符，一审法院不予采信。本案被上诉人在主债权诉讼时效期间的抵押权仍然有效。被上诉人对上诉人提交担保的房屋所有权证和他项权利证为合法持有。故上诉人以被上诉人未在主债权诉讼时效结束后二年内行使担保物权和未对抵押合同重新确认被上诉人的抵押权消灭要求被上诉人返还上诉人房屋所有权证和他项权证的诉求依法不予支持。判决：驳回原告王志强要求被告江西莲花农村商业银行股份有限公司返还抵押房屋所有权证和他项权利证的诉讼请求。诉讼费5500元，由原告王志强承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。
二审查明，2008年11月28日，王志坚与被上诉人签订《最高额借款合同》，借款金额280000元，有效期2008年11月28日起至2010年11月27日止。借款人王志坚在被上诉人发出的《贷款催收通知书》上签名的最后一次时间为2015年11月22日。一审判决相应事实认定错误，本院予以纠正。除此，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人的诉请是“要求被上诉人返还房屋所有权证和他项权利证”，可以包含两层法律意思：一、主张本案所涉最高额抵押合同终止，抵押权消灭，抵押物回复到权利无瑕疵的状态，被上诉人应当同时返还权利的凭证，此为抵押合同纠纷；二、仅仅主张房屋所有权证和他项权利证作为物的返还，此为返还原物纠纷。无论抵押合同纠纷还是返还原物纠纷，本案最高额借款合同中涉及的主债权是否已过诉讼时效是上诉人的诉请能否得到支持的关键。被上诉人已提交借款人王志坚2015年11月22日签收的《贷款催收通知书》来证明主债权诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。从举证责任分配来讲，即使排除王树生的证明以及贺小伟、朱珍强的证言，被上诉人也已完成初步举证。此时，举证责任转移至上诉人，上诉人应当举证证明该《贷款催收通知书》所支撑的事实为假。而显然，上诉人仅有质疑，而未提交证据证实。因此，被上诉人提交的借款人王志坚2015年11月22日签收的《贷款催收通知书》作为证据应予采信，证明本案最高额借款合同中涉及的主债权未过诉讼时效，应重新计算2年。《物权法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款的规定，恰好说明本案所涉最高额抵押合同中的抵押权未消灭。所以，在抵押合同纠纷而言，抵押物仍应作为主债权的担保而存在，上诉人主张被上诉人返还权利凭证的请求不能得到支持；在返还原物纠纷而言，被上诉人占有该物系依据抵押合同约定所做的合法占有，上诉人要求返还该物的请求亦不能得到支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5500元，由上诉人王志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一七年五月十六日
书记员 朱郭萍
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终227号上诉人（原审原告）：王志强。委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西莲花农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王冬，董事长。委托诉讼代理人：颜开光，江西和园律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭高塑，银行职员。上诉人王志强因与被上诉人江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称“莲花农商行”）抵押合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王志强及其委托诉讼代理人王峰、被上诉人委托诉讼代理人颜开光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强的上诉请求：要求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人房产证。事实和理由：1.一审判决认定事实理由不能成立，明显偏袒被上诉人。根据被上诉人在举证期限届满之后所提交的所谓证人证词，根据民事诉讼法第73条以及其他法规规定，证人没有理由不出庭作证，其证词应当不予采信。一审认定借款合同有效期是2016年11月27日没有任何根据，一审判决既无上诉人举证认定理由，也无被上诉人举证认定理由，这是明显偏袒；2.一审判决适用法律错误。因借款人王志坚向被上诉人借款所签订的房屋抵押合同有效，但作为担保债权人的被上诉人未在主债权诉讼时效结束后的二年内即2012年1月28日之前行使担保物权，也未对抵押合同重新确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款之规定，以及《物权法》第二百零二条规定抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民法院不予保护，因此被上诉人享有的抵押权不再受法律保护。就算王志坚在贷款到期通知书签了字，只是对原借款合同效力的重新确认，因此，被上诉人的抵押权消灭。莲花农商行答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。王志强向一审法院提出的诉讼请求：要求被上诉人返还房屋所有权证和他项权利证。一审判决认定的事实：2008年11月28日，上诉人之哥王志坚因五金厂生产经营周转在被上诉人处借款，双方签订了《最高额借款合同》，借款金额280000元，有效期2008年11月28日起至2016年11月27日止。同日，被上诉人向借款人王志坚发放了借款。2008年11月28日，上诉人和贺庆东两人用各自房屋为王志坚借款提供担保，双方亦签订了（2008）莲花联社良坊社高抵字第062号《最高额抵押合同》，同时在莲花县房产管理局办理抵押登记。其中上诉人的房屋面积120.82平方米，坐落解放街县保育院旁第四层，王志坚借款逾期后未归还，至起诉之日共结欠本金280000元，利息269992.36元。被上诉人在借款人王志坚逾期还款后向其发出了《贷款催收通知书》，最后一次为2015年11月28日，借款人在《贷款催收通知书》签名确认。对借款人的签名有被上诉人工作人员和借款人务工处老板予以证实。一审法院认为，上诉人、被上诉人签订的《最高额抵押合同》合法有效。诉讼时效因权利人主张权利而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张可以认定诉讼时效再次中断，本案中，被上诉人在借款人逾期还款后，提出了权利主张，向借款人发出了《贷款催收通知书》且借款人签收确认，最后一次签收为2015年11月28日，本案主债权仍在诉讼时效期内。上诉人提出其担保的主债权在2012年11月28日诉讼时效结束与事实不符，一审法院不予采信。本案被上诉人在主债权诉讼时效期间的抵押权仍然有效。被上诉人对上诉人提交担保的房屋所有权证和他项权利证为合法持有。故上诉人以被上诉人未在主债权诉讼时效结束后二年内行使担保物权和未对抵押合同重新确认被上诉人的抵押权消灭要求被上诉人返还上诉人房屋所有权证和他项权证的诉求依法不予支持。判决：驳回原告王志强要求被告江西莲花农村商业银行股份有限公司返还抵押房屋所有权证和他项权利证的诉讼请求。诉讼费5500元，由原告王志强承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审查明，2008年11月28日，王志坚与被上诉人签订《最高额借款合同》，借款金额280000元，有效期2008年11月28日起至2010年11月27日止。借款人王志坚在被上诉人发出的《贷款催收通知书》上签名的最后一次时间为2015年11月22日。一审判决相应事实认定错误，本院予以纠正。除此，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，上诉人的诉请是“要求被上诉人返还房屋所有权证和他项权利证”，可以包含两层法律意思：一、主张本案所涉最高额抵押合同终止，抵押权消灭，抵押物回复到权利无瑕疵的状态，被上诉人应当同时返还权利的凭证，此为抵押合同纠纷；二、仅仅主张房屋所有权证和他项权利证作为物的返还，此为返还原物纠纷。无论抵押合同纠纷还是返还原物纠纷，本案最高额借款合同中涉及的主债权是否已过诉讼时效是上诉人的诉请能否得到支持的关键。被上诉人已提交借款人王志坚2015年11月22日签收的《贷款催收通知书》来证明主债权诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。从举证责任分配来讲，即使排除王树生的证明以及贺小伟、朱珍强的证言，被上诉人也已完成初步举证。此时，举证责任转移至上诉人，上诉人应当举证证明该《贷款催收通知书》所支撑的事实为假。而显然，上诉人仅有质疑，而未提交证据证实。因此，被上诉人提交的借款人王志坚2015年11月22日签收的《贷款催收通知书》作为证据应予采信，证明本案最高额借款合同中涉及的主债权未过诉讼时效，应重新计算2年。《物权法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款的规定，恰好说明本案所涉最高额抵押合同中的抵押权未消灭。所以，在抵押合同纠纷而言，抵押物仍应作为主债权的担保而存在，上诉人主张被上诉人返还权利凭证的请求不能得到支持；在返还原物纠纷而言，被上诉人占有该物系依据抵押合同约定所做的合法占有，上诉人要求返还该物的请求亦不能得到支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5500元，由上诉人王志强负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 刘 敏审判员 严林伟二〇一七年五月十六日书记员 朱郭萍
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终198号
上诉人（一审被告）汪世岩，男，汉族，1969年11月25日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被上诉人（一审原告）李愈佳，男，汉族，1969年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市疾病预防控制中心医生。
委托代理人周多廷，系甘肃森瑞律师事务所律师。
上诉人汪世岩与被上诉人李愈佳保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第7832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪世岩及被上诉人李愈佳的委托代理人周多廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年8月8日，借款人刘小锁向原告借款5万元，由刘小锁给原告出具借条一张，并由被告汪世岩及案外人芦海云、刘亚东为其提供担保，借条内容为“今借到李愈佳现金大写伍万元整（小写50000元），借款人：刘小锁，2014.8.8”，被告汪世岩在担保人处签字捺印，并承诺“本人自愿担保并承担连带清偿责任，直至还清为止”。后经原告多次催要，借款人一直未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.原告委托代理人周多廷、被告汪世岩的当庭陈述；2.原告提交的借条一张；3.被告提交的还款协议复印件一份。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李愈佳与借款人刘小锁之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告汪世岩为债务人刘小锁提供连带责任担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告既可以要求债务人刘小锁履行债务，亦可以要求担保人汪世岩承担保证责任。庭审中，被告辩称借款时原、被告签订借款合同一份，刘小锁以其所有的一辆现代牌越野车作为抵押，且原告与刘小锁口头约定借款利息为月息5%，原告扣除部分利息后，实际支付刘小锁借款45000元，借款期间，被告还曾听原告说过，刘小锁已经给其偿还借款12000元，对此原告不予认可，且除被告当庭陈述外，未提交任何证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果，对此辩解理由一审法院不予支持。被告还辩称原、被告曾于2015年5月21日达成还款协议一份，双方约定被告于2016年3月20日前偿还原告借款25000元，为此被告提交还款协议复印件一份，拟证明其主张，但因原告提交的还款协议系复印件，原告对此不予认可，且该协议系被告汪世岩本人书写，原告并未在该协议上签字认可，对此辩解理由一审法院不予支持。原、被告虽未约定保证期间，但双方在借条上明确约定“直至还清为止”，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告汪世岩的保证期间为二年，即自2014年8月9日至2016年8月8日止，被告汪世岩作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款承担连带清偿责任，故原告要求被告偿付借款5万元的诉请，一审法院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人刘小锁追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告汪世岩偿付原告李愈佳借款5万元，限于本判决生效后三十日内付清。被告履行清偿债务责任后，有权向债务人刘小锁追偿。案件受理费525元（已减半收取），由被告汪世岩负担。
宣判后，一审被告汪世岩不服，提出上诉称：一审法院没有查明被上诉人的实际借款金额以及强迫上诉人书写还款协议的事实。请求二审法院查清事实后依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人李愈佳与借款人刘小锁之间已形成借贷关系，上诉人汪世岩以担保人身份在借条中签字并承诺“本人自愿担保并承担连带清偿责任，直至还清为止”，因此，上诉人依法应承担相应的担保责任。上诉人主张被上诉人在支付借款时预先扣除了利息，实际借款金额与借条中的金额不符，对此主张，仅有上诉人自己的陈述，且上诉人亦不能明确扣除的利息数额，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的责任，故对上诉人的该主张本院不予采信。上诉人对其提出的被上诉人强迫其书写还款协议以及部分借款已偿还的事实也未能向法庭提供确凿证据予以证实，本院依法对其主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人汪世岩承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 白登山
审判员 胡宏睿
二〇一六年五月二十七日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终198号上诉人（一审被告）汪世岩，男，汉族，1969年11月25日出生，甘肃省临泽县人，农民。被上诉人（一审原告）李愈佳，男，汉族，1969年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市疾病预防控制中心医生。委托代理人周多廷，系甘肃森瑞律师事务所律师。上诉人汪世岩与被上诉人李愈佳保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第7832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪世岩及被上诉人李愈佳的委托代理人周多廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年8月8日，借款人刘小锁向原告借款5万元，由刘小锁给原告出具借条一张，并由被告汪世岩及案外人芦海云、刘亚东为其提供担保，借条内容为“今借到李愈佳现金大写伍万元整（小写50000元），借款人：刘小锁，2014.8.8”，被告汪世岩在担保人处签字捺印，并承诺“本人自愿担保并承担连带清偿责任，直至还清为止”。后经原告多次催要，借款人一直未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，遂引起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.原告委托代理人周多廷、被告汪世岩的当庭陈述；2.原告提交的借条一张；3.被告提交的还款协议复印件一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李愈佳与借款人刘小锁之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告汪世岩为债务人刘小锁提供连带责任担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告既可以要求债务人刘小锁履行债务，亦可以要求担保人汪世岩承担保证责任。庭审中，被告辩称借款时原、被告签订借款合同一份，刘小锁以其所有的一辆现代牌越野车作为抵押，且原告与刘小锁口头约定借款利息为月息5%，原告扣除部分利息后，实际支付刘小锁借款45000元，借款期间，被告还曾听原告说过，刘小锁已经给其偿还借款12000元，对此原告不予认可，且除被告当庭陈述外，未提交任何证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果，对此辩解理由一审法院不予支持。被告还辩称原、被告曾于2015年5月21日达成还款协议一份，双方约定被告于2016年3月20日前偿还原告借款25000元，为此被告提交还款协议复印件一份，拟证明其主张，但因原告提交的还款协议系复印件，原告对此不予认可，且该协议系被告汪世岩本人书写，原告并未在该协议上签字认可，对此辩解理由一审法院不予支持。原、被告虽未约定保证期间，但双方在借条上明确约定“直至还清为止”，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告汪世岩的保证期间为二年，即自2014年8月9日至2016年8月8日止，被告汪世岩作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款承担连带清偿责任，故原告要求被告偿付借款5万元的诉请，一审法院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人刘小锁追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告汪世岩偿付原告李愈佳借款5万元，限于本判决生效后三十日内付清。被告履行清偿债务责任后，有权向债务人刘小锁追偿。案件受理费525元（已减半收取），由被告汪世岩负担。宣判后，一审被告汪世岩不服，提出上诉称：一审法院没有查明被上诉人的实际借款金额以及强迫上诉人书写还款协议的事实。请求二审法院查清事实后依法改判。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人李愈佳与借款人刘小锁之间已形成借贷关系，上诉人汪世岩以担保人身份在借条中签字并承诺“本人自愿担保并承担连带清偿责任，直至还清为止”，因此，上诉人依法应承担相应的担保责任。上诉人主张被上诉人在支付借款时预先扣除了利息，实际借款金额与借条中的金额不符，对此主张，仅有上诉人自己的陈述，且上诉人亦不能明确扣除的利息数额，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的责任，故对上诉人的该主张本院不予采信。上诉人对其提出的被上诉人强迫其书写还款协议以及部分借款已偿还的事实也未能向法庭提供确凿证据予以证实，本院依法对其主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人汪世岩承担。本判决为终审判决。审判长  王力珍审判员  白登山审判员  胡宏睿二〇一六年五月二十七日书记员  赖煜娴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3161号
申请执行人：刘军华，男，汉族，1973年10月10日出生，住湖北省黄石市黄石港区，现住广东省佛山市顺德区，
被执行人：谢春景，女，汉族，1980年3月29日出生，住河南省开封县，现住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法里民一初字第404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢春景的银行存款、收入52705.38元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执行员 陈朝辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 钟妙芹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终63号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭城，男，1992年12月12日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，南昌泉林实业有限公司驾驶员，户籍地贵州省黔西县，住南昌市东湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人彭城犯交通肇事罪一案，于2016年10月21日作出（2016）赣0111刑初300号刑事判决，以被告人彭城犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人彭城不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭城申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭城犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且彭城撤回上诉的申请系本人真实的意思表示。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭城撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 波
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 左回妧
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第590号
原告唐某某，男。
被告马某某，女。
被告谭某某，男。
原告唐某某诉被告马某某、谭某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐某某诉称：2013年10月23日，被告马某某以生意周转需要向原告借款5万元，口头约定月息3%，被告谭某某担保。此款，因被告至今未还，特诉至法院。请求判令被告马某某与被告谭某某共同偿还借款5万元及利息。
原告为证明其主张，提交借条一份，用以证实被告马某某于2013年10月23日向原告借款5万元，被告谭某某为担保人，借款至今未还的事实。
被告马某某在答辩期内未提出书面答辩状，当庭表示对原告诉称的事实无异议。未提交证据。
被告谭某某在答辩期内未提出书面答辩状，当庭表示对原告诉称的事实没有意见。
被告谭某某提交情况说明一份，用以证实借款时其已向被告马某某说明其经济状况，其未参与借款的付款过程，以及未收取任何一方好处费的事实。
对当事人提交的证据，经当庭举证、质证，本院结合当事人的当庭陈述及质证意见，经审核，认证意见如下：
原告的证据即借条，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经二被告质证无异议，对其证明效力，予以确认；被告谭某某的证据即情况说明，系被告谭某某的陈述，对其中的经原告以及被告马某某质证无异议的部分内容，即被告谭某某未参与借款的付款过程，未收取任何一方的好处费，予以采信。对其中的原告提出异议，且被告谭某某无其他证据佐证的部分内容，不予采信。
经审理查明，被告谭某某系泸溪县邮政局职工。2013年10月23日，被告马某某提出向原告借款，原告表示同意，但要求提供担保，被告马某某便请被告谭某某为其担保。同日，在泸溪县白沙镇原茗盛茶楼，原告与二被告经协商，双方约定借款金额为5万元，被告谭某某为担保人，并口头约定月息3分，按月支付。双方达成协议后，被告马某某当即书写一张借款金额为5万元的借条，被告谭某某在该借条上担保人处签名。原告随后扣除第一个月的利息1500元，向被告马某某提供了借款48500元。前述借款，被告马某某已按约定支付利息至2015年4月23日。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条在卷证实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据查明的案件事实可以确认，被告马某某向原告借款，被告谭某某为借款提供担保的事实成立。该借贷及担保行为，系当事人的真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，合法有效。原告提供了借款，被告应当及时返还。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，应予支持。但原告在提供借款时，已预先在借款本金中扣除一个月的利息1500元，实际出借的金额为48500元，故本案借款的本金应以原告实际出借的金额为准。民间借贷可以约定支付利息，但本案当事人约定的月利率3%，亦即年利率（月利率3%×12个月）36%过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款的利率确定为年利率24%亦即月息2分较为恰当。对原告主张的过高部分，不予支持。此前被告超出年利率24%至36%之间支付的部分利息，视为自然债务。由于当事人对保证的方式、范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”，以及该法第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告谭某某对本案借款及利息应承担连带责任。被告谭某某提出的原告向被告马某某提供借款时其不在场，且未收受任何一方费用，所以不应承担担保责任的观点，与前述法律规定不符，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某某所欠原告唐某某借款本金48500元及利息（按年利率24%，自2015年4月24日起计算至借款本金还清之日止），限判决生效后十日内付清。被告谭某某承担连带责任。
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马某某、谭某某负担。限判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 徐朝辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马 啸
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初09号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人李召明，男，1973年5月7日生，汉族，初中文化，农民，住江西省。因涉嫌交通肇事于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30被取保候审。现在家。
被告人李召明被控交通肇事一案，芦溪县人民检察院于2017年2月9日以芦检刑诉[2017]09号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人李召明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日8时40分许，被告人李召明驾驶赣Ｊ×××××轻型货车沿芦溪县日江路由宣风往芦溪方向行驶，途经江西机床厂路段时与前方同方向被害人胡某所骑自行车发生碰撞，造成胡某受伤后经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告人李召明应承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人李召明于2016年9月26日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。其归案后已赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李召明在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、归案情况说明、常住人口登记表、被害人胡某的身份信息材料、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、芦溪县人民医院24小时出入院记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、法医学尸表检验意见书、血液酒精浓度检测报告、扣押物品返还清单、驾驶证、行驶证、机动车保险单、赔偿调解书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李召明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李召明犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李召明于案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其归案后已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李召明犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人李召明一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人李召明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李召明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文招
二〇一七年二月二十二日
代书记员 谢灵
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3758号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人徐雪兴。
被执行人汤祥萍，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第1923号中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与汤祥萍信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行要求被执行人汤祥萍支付人民币329,859.9元以及利息、滞纳金。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人今后如有其它可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初536号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人任金浩。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］523号起诉书指控被告人任金浩犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人任金浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年11月16日12时30分许，被告人任金浩至上海市嘉定区真新街道铜川路XXX弄XXX号楼楼道内，采用工具开锁的方式，窃得被害人蒋某1停放于上址的绿源牌电动自行车1辆(未缴获)。
2016年11月16日20时许，被告人任金浩至上海市嘉定区真新街道铜川路XXX弄XXX号楼楼道内，采用上述相同方式，窃得被害人王某某停放于上址的欧鸽牌TDT-32Z型电动自行车1辆(经认定，价值人民币1140元，未缴获)。
2016年11月17日下午，被告人任金浩在上海市嘉定区真新街道铜川路2655弄小区内被群众扭获，其在到案后拒不认罪，后经多次讯问，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人任金浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某1、王某某的陈述，证人姚某某、蒋某2、姜1、姜2的证言，有关的调取证据清单、随案移送清单、监控截图、辨认笔录、照片、鉴定意见书，有关的价格认定结论书、发票，有关的常住人口基本信息、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、手印鉴定书，被告人任金浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人任金浩以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人任金浩系累犯，应当从重处罚；被告人任金浩到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人任金浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人任金浩退赔犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02575号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中建物业公司），住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，系中建物业公司总经理。
委托代理人胡红卫（受中建物业公司的特别授权委托）。
被告吴风暴。
被告徐美霞。
被告吴昊某。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司与被告吴风暴、徐美霞、吴昊某物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对吴风暴、徐美霞、吴昊某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取199元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 张海林
人民陪审员 吴介南
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王小娟
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00230号
申请执行人刘素芳，女，1981年生，汉族，住井陉县南陉乡北陉村。身份证号13012119810302202X
被执行人张建芳，男，1982年生，汉族，住井陉县南陉乡康庄村。身份证号130121198206262018
刘素芳申请执行张建芳为离婚纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出（2013）井民一初字第00472号民事判决书，并发生法律效力，判决被执行人2014年1月起每月负担小孩抚养费600元。张建芳负担受理费306元。申请执行人申请执行5个月的抚养费3000元及受理费。
本案在执行中查明，被执行人张建芳暂无可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建军
二〇一四年九月十四日
书记员 高五清
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第374号
原告：李遵祥，男，汉族，1986年7月13日生，住沂南县。
原告：李国庆，男，汉族，1979年4月11日生，住沂南县。
二原告委托代理人：刘春红，沂蒙律师事务所律师。
被告：刘铸元，男，汉族，1962年3月26日生，住沂南县。
被告：郑进兰，女，汉族，1960年3月3日生，住址同上，刘铸元之妻。
被告：杨俊杰，男，汉族，1981年2月12日生，住沂南县。
原告李遵祥、李国庆与被告刘铸元、郑进兰、杨俊杰养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘兆义适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告李遵祥及二原告委托代理人刘春红与被告刘铸元到庭参加诉讼，被告杨俊杰、郑进兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李遵祥、李国庆诉称：被告刘铸元由被告杨俊杰担保与原告签订肉鸭养殖合同。合同约定，原告赊销给被告刘铸元鸭苗、饲料，刘铸元负责饲养，养成后原告按约定价格回收，刘铸元不按约履行合同给原告造成损失时，杨俊杰自愿与刘铸元共同承担赔偿责任。经结算，被告尚欠原告鸭苗、饲料款14481元。经多次催要，被告一直不予偿还。请求判令被告偿还欠款14481元及利息。
被告刘铸元辩称：损失是因为原告提供的鸭苗不合格、饲料品种太多、技术服务不及时、小鸭料供货过多致使长时间存放变质等造成的，不同意原告的要求。
被告杨俊杰、郑进兰未答辩。
经审理查明：2013年8月19日，原告李遵祥、李国庆（甲方）与被告刘铸元（乙方）、杨俊杰（担保人）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.6元的价格赊销给乙方鸭苗4990只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料117元／袋），乙方负责饲养，饲养期为28天到31天；养成后，甲方按3.6元／斤的价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后10日，凭甲方回收的磅码单、乙方身份证、退料单、退药单结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方1.1元／只补贴；担保人为乙方履行本合同提供担保，当乙方不按约履行合同给甲方造成损失时自愿与乙方共同承担赔偿责任。合同签订后，原告赊销给被告刘铸元鸭苗、饲料，由被告刘铸元饲养。经结算，被告刘铸元尚欠原告鸭苗、饲料款共计14481元。2013年9月27日，被告刘铸元出具内容为“今欠沂南县李遵祥现金14481元，现金大写壹万肆千肆佰捌拾壹圆整。”的欠条一份，该格式欠款条说明一栏内注明：以上欠款在一月内归还，如不按期归还承担5%的违约金并按月息1%计算，如有纠纷，由沂南县人民法院依法处理。
另查明，被告刘铸元、郑进兰系夫妻关系。
上述事实主要依据本院庭审调查、双方当事人认可的事实、原告提供的书面证据等证据材料认定，有关证明材料均已质证并记录在卷。
本院认为：原告李遵祥、李国庆与被告刘铸元、杨俊杰签订的肉鸭养殖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告刘铸元欠原告鸭苗、饲料款14481元，有被告刘铸元出具的欠款单证实，事实清楚，应予偿还。原告要求被告偿付货款14481元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定欠款应支付利息，约定利率也未超出国家有关借款利率的限制性规定，原告要求被告支付借款利息，本院予以支持。欠款利息按其双方约定利率及约定起息时间自2013年10月28日计算。被告刘铸元关于原告提供的鸭苗不合格、饲料品种太多、技术服务不及时、小鸭料供货过多致使长时间存放变质等以致造成损失的辩解理由，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。被告刘铸元、郑进兰是夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。被告杨俊杰为被告刘铸元履行合同提供担保，约定刘铸元不按约履行合同给原告造成损失时自愿与刘铸元共同承担赔偿责任，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告刘铸元、郑进兰在本判决生效后十日内偿付原告李遵祥、李国庆鸭苗、饲料款共计14481元及利息（按月息1%计算，自2013年10月28日起至本判决确定履行之日止）。
二、被告杨俊杰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向债务人刘铸元、郑进兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取为81元，由被告刘铸元、郑进兰、杨俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘兆义
二〇一四年十一月十日
书记员 刘松涛
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第168号
原告：李晓亮，男，1986年10月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：常冬冬，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住景县。
被告：张爱娟，女，1984年9月25日出生，汉族，农民，住址同上，系被告常冬冬之妻。
原告李晓亮与被告常冬冬、张爱娟追偿权纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告李晓亮到庭参加诉讼，被告常冬冬、张爱娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓亮诉称：2013年5月26日，被告常冬冬与张爱娟夫妻二人从张广泽处借走50000元，并出具欠条，因张广泽要求被告提供担保，被告找到原告请其帮忙，原告出于朋友关系考虑，为被告的债务做了担保。到2014年1月，被告欠款到期，不但没有偿还欠张广泽的债务，人也找不到了，作为担保人原告替被告偿还了欠款，要求法院判决被告立即偿还欠50000元。
被告常冬冬、张爱娟未作答辩。
根据原告的起诉理由，征得当事人同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告给付欠款50000元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告李晓亮提供的证据如下：
一、借条一张，内容是：今借现金50000元用于业务周转，于30日偿还，借款人常冬冬、张爱娟，担保人李晓亮，2013年5月26日。
二、证明条一张，内容是：此款系常冬冬、张爱娟夫妻二人所借，李晓亮为此贷款提供担保，现借款人出逃，担保人李晓亮依据法律规定和诚信原则，代为归还借款50000元，出借人的与借款人的债权转让到代为还款的李晓亮，张广泽，2014年1月13日。
三、银行汇款单两张。1、内容是：中国农业银行卡取款业务回单，取款金额50000元，2014年1月13日。2、内容是：中国农业银行银行卡存款业务回单，存款金额50000元，2014年1月13日。
本院对上述证据的认证意见是：关于原告提交的证据借条，因被告方未到庭视为其放弃质证权利，且原告提交的证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明：被告常冬冬与张爱娟夫妻二人于2013年5月26日从张广泽处借走50000元，由原告李晓亮提供担保，并出具欠条，2013年6月25日到期，原告李晓亮于2014年1月13日为二被告常冬冬、张爱娟偿还了张广泽的欠款50000元。
本院认为：原告李晓亮、被告常冬冬、张爱娟与张广泽签定的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，张广泽履行了借款义务，该借款到期后，被告常冬冬、张爱娟没有按约定履行还款义务，由原告李晓亮代为偿还了张广泽的欠款，履行了保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求二被告偿还欠款的请求合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常冬冬、张爱娟于本判决生效后五日内偿还原告李晓亮欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告常冬冬、张爱娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年六月十日
书记员 王会玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00669号
原告郑庆敏。
被告襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人陈学强，总经理。
本院在审理原告郑庆敏与被告襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司合同纠纷一案中，原告郑庆敏于2015年7月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司的起诉。
本院认为，原告郑庆敏申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑庆敏撤回对被告襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司的起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告郑庆敏负担。
审判员 余 何
二〇一五年七月二十日
书记员 杨秀伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初126号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某，男，出生于甘肃省宁县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月6日被嘉峪关市公安局刑事拘留，2017年3月10日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
被告人姚某，男，出生于江苏省盐都县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月19日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人张某、姚某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人张某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日22时许，被告人姚某在嘉峪关市陶然居饭馆门前酒后驾驶×××号小轿车倒车数米后停车离开，被告人张某继续酒后无证驾驶该车与前方停放的×××号小客车和×××号小轿车相撞，致三车不同程度受损。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，被告人张某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某、姚某血样中乙醇含量分别为90.45mg/100ml和90.89mg/100ml，均系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人田某、黄某的陈述笔录，证明案发当晚，被告人张某驾驶的轿车与其停放在陶然居饭馆门前的轿车发生了碰撞事故。
2、证人巩某的证言笔录，证明案发当晚，被告人张某、姚某在嘉峪关市陶然居饭馆喝酒后，姚某在饭馆门前倒车数米后下车去上厕所，被告人张某继续驾驶该车时发生交通事故的经过。
3、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人张某、姚某血样的情况。
4、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明被告人张某、姚某血样中乙醇含量分别为90.45mg/100ml和90.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
5、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人张某负事故全部责任，且因无证驾驶被行政处罚的情况；被告人姚某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
6、驾驶人信息查询结果单，证明被告人张某未取得机动车驾驶证。
7、扣押、返还物品清单，证明案发后扣押、返还涉案车辆的情况。
8、赔偿协议书，证明被告人张某已赔偿被害人所受损失。
9、被告人张某、姚某的供述笔录，证明被告人张某、姚某在嘉峪关市陶然居饭馆喝完酒后，姚某在饭馆门前驾驶机动车倒车数米后停车去上厕所，张某继续无证驾驶该车时发生交通事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某、姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人张某、姚某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且张某积极赔偿被害人所受损失，均具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某、姚某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1141号
原告：滨海天彩机械设备有限公司。
法定代表人：郑大夫。
被告：横店集团浙江英洛华电声有限公司。
法定代表人：廖剑波。
本院在审理原告滨海天彩机械设备有限公司与被告横店集团浙江英洛华电声有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告滨海天彩机械设备有限公司未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年二月四日
代书 记员 陈安倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8116号
原告：芦想成，男，1980年7月19日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被告：杨世云，男，1992年9月12日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：张清勇，男，1987年4月24日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告芦想成与被告杨世云、张清勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告芦想成及委托代理人郑顺忠、被告杨世云、被告张清勇到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告芦想成起诉称，2016年5月12日，被告杨世云驾驶被告张清勇所有的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至永康市地段时与原告芦想成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告芦想成受伤和车损的交通事故。原告受伤后在永康市第一人民医院等医院住院治疗，确诊为创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等伤势，花掉医疗费、车费等费用487175.18元。原告住院治疗后，经司法鉴定为一处八级、一处十级伤残，直接影响原告今后终身的劳动能力和生活能力。该事故由永康市公安局交通警察大队勘查认定：由被告杨世云负事故主要责任，原告芦想成负事故次要责任。事故车辆浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车的实际车主为被告张清勇，故第一、二被告应依法承担赔偿责任，双方就原告赔偿事宜调解不成。请求判令：一、由被告杨世云、张清勇赔偿原告各项损失413740.14元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书1份，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、金华中心医院病历、出院记录2份、医疗发票12张、费用清单、挂号费发票若干，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、道路交通事故车物损失价格评估报告书、评估清单、定损照片、评估费发票、修理发票，证明原告化去的车辆损失。
5、温州康宁司法鉴定所精神病鉴定意见书、金华广福司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期及化去的鉴定费。
6、永康市东城芦想成铆钉加工厂营业执照，证明原告系个体工商户，赔偿标准应按城标。
7、永康市公安局交警大队询问笔录，证明二轮摩托车的车主为蔡艳平，转让给张清勇，张清勇给杨世云驾驶的事实。
8、交通费发票若干，证明原告化去的交通费。
被告杨世云答辩称，一、车子是向张清勇借来开的，原告的车不是电动车。二、发生事故后，我就拨打了120并送原告去医院，我没有逃逸。
被告张清勇答辩称，车子已经卖给杨世云了，但没有协议写过。
对原告提交的证据，二被告对真实性无异议，要求由法院审查，本院予以确认。本院对原告提交的证据1-5、7、8的证明效力予以采纳。对证据6，本院认为，原告经营的永康市东城芦想成铆钉加工厂的经营地址不属城区范围，赔偿标准应按其户籍性质农村居民标准计算。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月12日上午，被告杨世云驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车，从永康市黄店村到武义县城区，08时51分许，�经东永线47KM+400M杜山头村路段在西面非机动车由北往南往永康城区方向直行时，与对面由原告芦想成驾驶的电动自行车未按规定行驶时发生碰撞，造成二车车损，杨世云、芦想成受伤的交通事故，发生事故后，杨世云驾车逃离现场。2016年6月24日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字（2016）第00082号事故认定，被告杨世云负事故的主要责任，原告芦想成负事故的次要责任。原告芦想成因本次事故造成硬膜外血肿（右枕部）、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅腔积气、头皮血肿、右侧眼眶内侧壁骨折、多处软组织挫伤，经永康市第一人民医院（2次住院共56天）、金华市中心医院治疗，共化去医疗费97792.38元。2017年6月20日，金华广福司法鉴定所出具[2017]临鉴字第0855号鉴定意见，芦想成的器质性颅脑损伤，左肱骨大结节骨折与本次外伤存在直�因果关系，芦想成的交通事故致器质性颅脑损伤行开颅术后，局部颅骨缺损（面积大于6cm2），构成十级伤残，护理期90日，营养期90日，误工期10个月为宜。另查明，浙Ｇ×××××普通二轮摩托车实际所有人为被告张清勇，将车借给杨世云驾驶。浙Ｇ×××××普通二轮摩托车未投有保险。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队的责任认定，本院予以采纳。根据金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、施救费、车辆修理费合理，予以支持。根据原告的伤势，其主张的营养费应按60元/天计算，根据原告的伤势及事故责任，精神损害抚慰金酌定12000元。原告芦想成要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费的依据不足，不予支持，残疾赔偿金应按农村居民标准22866元/年计算，�工费应按87.61元/天计算。原告芦想成因本次事故造成的合理损失为：医疗费97792.38元、住院伙食补助费56天×30元=1680元、营养费90天×60元=5400元、护理费90天×150元=13500元、误工费300天×87.61元/天=26283元、残疾赔偿金22866元×20年×32%=146342.4元、鉴定费4520元、精神损害抚慰金12000元、评估费100元、修理费940元、交通费1400元，合计309957.78元。被告张清勇未对其所有的浙Ｇ×××××普通二轮摩托车投保交强险，其应先在交强险范围内赔偿原告芦想成各项损失120940元，由被告杨世云承担连带赔偿责任，超出交强险部分的损失189017.78元，根据事故责任，本院确定由被告杨世云承担80%的赔偿责任计151214.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告张清勇赔偿原告芦想成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失共计120000元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告杨世云对上述第一项承担连带赔偿责任。
三、由被告杨世云赔偿原告芦想成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计151214.22元，款限判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告芦想成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告杨世云负担800元，由被告张清勇负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一七年十月三十日
代书记员 赵 嫣