上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5718号
上诉人(原审原告)：上海柏门服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐华峰，董事长。委托诉讼代理人：秦琼，女，1983年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦肖荣，男，1952年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：赵剑雄，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。委托诉讼代理人：宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人上海柏门服饰有限公司因与被上诉人赵剑雄劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海柏门服饰有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决主文第一、二项，改判公司无需支付赵剑雄：1、2014年12月20日至2015年4月7日期间病假工资人民币(以下币种均为人民币)16,728.15元；2、违法解除劳动合同的赔偿金44,821.62元。事实和理由：赵剑雄未按照公司要求提交病假证明，直至仲裁庭审时其才提供了病假单，而该病假单是通过非正常途径开具，病假单上的日期与事实不符，存在虚假病假的情况。赵剑雄作为老员工应当知道企业的规章制度，但其未能正常出勤又不提交病假单，理应按照相关法律规定及企业规章制度进行处理。一审法院认定公司违法解除劳动合同并判令公司支付赔偿金错误。请求支持上海柏门服饰有限公司的上诉请求。被上诉人赵剑雄辩称：其住院开刀期间，公司和部门领导都来看望，公司对手术的事实是明知的，不存在无故旷工的事实。病假单是真实的，上海柏门服饰有限公司称病假单是虚假的，但未提供证据证明，且医院回复病假单是属实的。一审法院判决正确，请求驳回上海柏门服饰有限公司的上诉，维持原判。上海柏门服饰有限公司向一审法院起诉要求不支付赵剑雄：1、2014年12月19日至2015年4月8日病假工资16,758.05元；2、解约赔偿金47,532.14元；3、平时超时加班工资差额6,439.31元；4、年休假折算工资2,988.50元。一审法院认定事实：赵剑雄于2011年4月1日入职上海柏门服饰有限公司，双方共签订三次劳动合同，最后一份劳动合同至2016年3月31日止，约定赵剑雄从事裁剪工作。赵剑雄2011年每月工资为5,500元，2012年每月工资6,000元，2013年起每月工资为6,500元。2014年11月25日，赵剑雄因心包炎进入上海市第六人民医院住院手术治疗，2014年12月19日出院。出院后赵剑雄休养至2015年4月7日。4月8日起赵剑雄上班工作，5月12日上海柏门服饰有限公司向赵剑雄出具公告，称赵剑雄2014年11月25日至2015日4月8日、2015年5月7日下午至2015年5月11日未来公司上班，要求赵剑雄在3个工作日内提供书面材料及相关证明，否则上海柏门服饰有限公司将与赵剑雄解除劳动合同。5月13日赵剑雄向上海柏门服饰有限公司出具告知书，对上海柏门服饰有限公司所述日期的去向作出说明：“恢复上班后，本人提交病假证明至财务处，财务以‘没有作用’予以拒收，至今休假证明仍在我处保留……2014年11月25日复诊，医生当时给到的意见是住院进行手术治疗，因事发突然，故电话告知我的直属上级王玉双。自2014年11月25日起至2014年12月19日为我住院期间……2014年12月20日至2015年4月7日，在家休息调养，2015年2月4日到公司说明病情……老板叫我安心养病，病养好了再回公司上班……4月8日回公司正常上班，2015年5月4日老板与本人沟通，协商解除劳动合同，并承诺补发4.5个月工资予以补偿……2015年5月6日上午，财务朱女士核算后，告知本人下周一(5月11日)与老板进行工资结算，并通知自5月6日下午起，可不必至公司上班，2015年5月11日上午，本人到公司与老板进行工资结算，因在补偿金的计算方法上产生争议，故事情尚未解决”。5月19日，上海柏门服饰有限公司向赵剑雄出具告知书，以赵剑雄2014年11月25日至2015年4月8日及2015年5月7日至2015年5月11日公司没有接到任何请假通知，无故缺席，严重违反公司规章制度，决定对赵剑雄以旷工处理，予以开除处分。2015年5月25日，赵剑雄向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海柏门服饰有限公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金58,500元；2、2014年12月20日至2015年4月8日病假工资18,200元；3、2014年5天未休年休假折算工资2,988.50元；4、2011年4月1日至2014年11月23日平时超时加班工资差额17,640.75元。2015年7月21日该仲裁委员会裁决：1、上海柏门服饰有限公司支付赵剑雄2014年12月19日至2015年4月8日病假工资16,758.05元；2、上海柏门服饰有限公司支付赵剑雄解除劳动合同赔偿金47,532.14元；3、上海柏门服饰有限公司支付赵剑雄加班工资差额6,439.31元；4、上海柏门服饰有限公司支付赵剑雄2014年5天未休年休假折算工资2,988.50元。上海柏门服饰有限公司不服裁决，起诉至一审法院。以上事实，有仲裁裁决书、工资单、规章制度、请假单、催交告知函、解除公告、疾病证明单、出院小结、劳动合同、告知书、仲裁庭审笔录及上海柏门服饰有限公司、赵剑雄的陈述为凭。一审审理中，1、赵剑雄提供了两张疾病证明单，一张为2014年12月19日开具，建议休息一个月。一张书写日期为“2015年12月19日”，加盖病房章后改为“2014年”，建议全休四个月。赵剑雄称第一张疾病证明单为出院时开具，此后，赵剑雄仍需休息又去医院开具了第二张病假单，但是医生日期书写错误，后予以更正。上海柏门服饰有限公司表示赵剑雄手术后未及时向上海柏门服饰有限公司提交疾病证明单，经上海柏门服饰有限公司催告仍未提交，且病假时间过长，疾病证明单有涂改，存在虚假病假的可能。一审法院经向开具疾病证明单的上海市第六人民医院询问，被告知医院向赵剑雄开具疾病证明单过程有违规之处，但赵剑雄病假情况属实。2、赵剑雄提供的仲裁庭审笔录显示，在仲裁庭审中上海柏门服饰有限公司承认：“5月6日协商过只要补齐病假手续，双方劳动关系解除可以补发4.5个月经济补偿，但未谈成，就让赵剑雄不要来上班，11日来跟老板谈结账，11日还没谈成。”3、上海柏门服饰有限公司提供的工资发放明细及赵剑雄提供的工资单均显示，赵剑雄2014年1月至4月每月应发工资为6,500元，2014年5月至11月应发工资分别为6,201元、5,603元、2914元、6,500元、5,603元、5,902元、5,305元，2015年4月为5,006元。4、仲裁审理中，上海柏门服饰有限公司表示按每小时10元计算了赵剑雄加班费，仲裁委员会据此计算出赵剑雄2012年加班数为44小时，2013年至2014年加班数为100小时。一审庭审中，上海柏门服饰有限公司认可其中的110小时，认为其他部分重复计算，但未提供相应依据。5、上海柏门服饰有限公司表示赵剑雄2014年病假天数超过2个月，故不同意支付5天年休假折算工资，上海柏门服饰有限公司提供了赵剑雄多张请假单。赵剑雄表示请假单中部分为事假或调休，赵剑雄全年病假天数不满60天。一审法院认为：用人单位在解除与劳动者劳动合同时必须符合法律规定，且应当保持审慎、严谨态度。上海柏门服饰有限公司对于赵剑雄于2014年11月25日至12月19日住院手术情况了解，且有赵剑雄提供的出院小结为凭，赵剑雄心脏手术后，需要休息也符合常理。虽然赵剑雄在提交疾病证明单的手续上存在瑕疵，但不能否定赵剑雄的病假事实，故上海柏门服饰有限公司认为赵剑雄2014年11月25日至2015年4月8日旷工，不符合事实。上海柏门服饰有限公司在仲裁庭审中认可，2015年5月7日至11日双方处于劳动关系解除的协商阶段，上海柏门服饰有限公司告知赵剑雄无需出勤，故上述时间段也不能认定赵剑雄旷工。赵剑雄并无旷工事实，上海柏门服饰有限公司以旷工为由解除双方劳动关系，违反法律规定，系违法解除劳动关系。赵剑雄病假期间上海柏门服饰有限公司应按赵剑雄的工龄支付赵剑雄相应的病假工资，现经计算上海柏门服饰有限公司应支付赵剑雄2014年12月20日至2015年4月7日期间病假工资16,728.15元，依据赵剑雄2014年5月至2015年4月期间的工资及病假工资，经计算上海柏门服饰有限公司应支付赵剑雄违法解除劳动合同赔偿金44,821.62元。上海柏门服饰有限公司认为加班费重复计算，但未提供相应依据，一审法院确认赵剑雄的加班时间2012年为44小时，2013年和2014年加班时间为100小时，经计算并扣除上海柏门服饰有限公司已支付的加班费，上海柏门服饰有限公司尚需支付赵剑雄加班费6,439.31元。经计算上海柏门服饰有限公司提供的赵剑雄请假单，扣除事假和调休，赵剑雄2014年病假不满60天，故上海柏门服饰有限公司仍应支付赵剑雄5天未休年休假折算工资2,556.20元。综上所述，据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第八十七条之规定，作出判决：一、上海柏门服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵剑雄2014年12月20日至2015年4月7日期间病假工资人民币16,728.15元；二、上海柏门服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵剑雄违法解除劳动合同赔偿金人民币44,821.62元；三、上海柏门服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵剑雄平时加班工资人民币6,439.31元；四、上海柏门服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵剑雄2014年5天未休年休假折算工资人民币2,556.20元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认定事实如下：本院审理中，双方当事人确认赵剑雄出院后上班时间为2015年4月9日，一审法院查明其他事实属实，本院予以确认。本院审理中，双方当事人均申请调解，同意延长本案审限一个月。本院另查明，仲裁审理期间，上海柏门服饰有限公司陈述“…，5月6日协商过只要补齐病假手续，双方劳动关系解除可以补发4.5个月经济补偿，但没有谈成，就让申(赵剑雄)之后不要来上班，11日来跟老板谈结帐，11日还是没有谈成”。一审审理中，上海柏门服饰有限公司陈述“我听到财务说赵剑雄有3个月病假，我认为3个月病假也算正常，所以当时就当赵剑雄是病假了”。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。首先，关于病假单的问题，上海柏门服饰有限公司认为赵剑雄提供的病假单是通过非正常途径开具的，病假单上的日期与事实不符，存在虚假病假的情况。一审法院为查明该节事实，走访了上海市第六人民医院，该院认为四个月病假系根据赵剑雄身体及手术情况开具的，并不存在伪造、虚开病假的情况。现上海柏门服饰有限公司未能提供证据证明赵剑雄提供了虚假病假单，故上海柏门服饰有限公司认为赵剑雄2014年11月25日至2015年4月8日旷工无依据。同时，上海柏门服饰有限公司自认让赵剑雄2015年5月6日后不要来上班，同年5月11日双方再次协商，故2015年5月7日至11日亦不能认定赵剑雄旷工。其次，2015年5月12日，上海柏门服饰有限公司要求赵剑雄三个工作日内提供未上班的书面材料及相关证明，赵剑雄未提供，只写了份告知函，上海柏门服饰有限公司是否可以据此解除劳动合同。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当遵守用人单位的规章制度、接受用人单位的日常管理。而用人单位解除与劳动者的劳动关系亦应当持审慎、严谨的态度。本案中，赵剑雄患病期间，上海柏门服饰有限公司曾前往探望，上海柏门服饰有限公司亦表示听财务人员说赵剑雄有三个月病假，其也认为正常，故上海柏门服饰有限公司对于赵剑雄病情及病假时间有一定的预期。再次，赵剑雄上班后，上海柏门服饰有限公司又与赵剑雄续签了劳动合同，双方有继续保持劳动关系的意愿，上海柏门服饰有限公司并未以赵剑雄未上班也未提交病假单为由终止劳动关系。2015年5月初，双方就解除劳动关系进行协商，但未谈成，双方存在争议。同年5月12日上海柏门服饰有限公司出具告知书，5月13日赵剑雄回复告知函，其虽未提交相关证明材料，但详细阐述了事情的经过，并非视而不见，拒不理睬。上海柏门服饰有限公司可以就其陈述审查、核实，但公司在5月19日即以赵剑雄旷工为由解除劳动合同有失审慎，不够严谨。应当指出的是，赵剑雄作为劳动者，虽然双方在协商解除劳动合同过程中产生争议，但也应及时告知单位病情并提交病假证明，一审法院认定赵剑雄提交病假单手续上存在瑕疵无不当。关于病假工资的问题，一审法院已经作了详细的阐述，理由正确，本院予以认同，不再赘述。双方当事人对于一审法院判决主文第三、四项内容无异议，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海柏门服饰有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年十一月八日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。