wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初601号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希、黄星，该行职员。
被告：张立中，男，1966年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陶文海，男，1960年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告张立中、陶文海为信用卡纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，诉请：被告张立中偿还透支本金人民币444309.28元及截至2017年1月3日的利息147113元、滞纳金42500元、其他费用91.2元，并支付自2017年1月4日起至实际偿还之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领�合约规定的利息、滞纳金、其他费用；被告陶文海对上述债务负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告张立中、陶文海经本院传票传唤逾期均未到庭。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告张立中偿还透支本金人民币444309.28元及截至2017年1月3日的利息147113元、滞纳金29422.60元、取现费91.2元，并支付自2017年1月4日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陶文海对上述债务负连带责任。
本院经审理认定：2004年11月30日，被告张立中与原告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用�用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告张立中信用卡的信用额度为50000元。后原告向被告发放了上述领用合约项下的信用卡，并持卡使用。2009年6月16日，被告张立中申请将信用额度调整至500000元获准。2011年11月11日，被告陶文海与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人张立中依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以500000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度内使用该卡发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2016年12月1日，依照双方所签订的领用合约，被告张立中尚欠原告透支本金444309.28元及利息147113元、滞纳金29422.60元、取现费91.20元。后被告张立中未予偿还，被告陶文海亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立中于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币444309.28元及截至2017年1月3日的利息147113元、滞纳金29422.60元、取现费91.20元，并支付自2017年1月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陶文海对款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，依法减半收取5070元，由被告张立中负担，被告陶文海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费10140元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××19.3540000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年二月二十二日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支�利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可�要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11471号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人武霜琛，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告侯立祥，男，1976年11月28日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告侯立祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员郝之涛、高东风参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告侯立祥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年10月29日，建设银行与侯立祥签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定侯立祥向建设银行申请信用贷款额度130000元，用于消费。借款期限12个月，自2012年10月29日至2013年10月29日。贷款年利率6.6%；逾期后，罚息利率为贷款利率的150%。合同签订后，建设银行按照合同约定向侯立祥发放了贷款。合同期满后，侯立祥未向建设银行偿还借款本息。故建设银行诉至法院，请求判令：1、侯立祥偿还借款本金130000元、截至2014年3月28日的相应利息2027.07元、罚息5553.10元，及自2014年3月29日至实际给付之日止的罚息（按照《中国建设银行个人消费普通借款合同》关于逾期罚息的约定计算）；2、侯立祥承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行提交以下证据材料予以证明：
一、《中国建设银行个人小额信用贷款申请表（存量公积金缴存客户专用）》、《中国建设银行个人消费普通借款合同》，证明侯立祥向建设银行提出贷款申请，建设银行与侯立祥间存在借款合同关系，并对违约等责任进行了约定。
二、《中国建设银行个人消费借款支用单》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》，证明建设银行向侯立祥履行了放款义务。
三、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细，证明侯立祥未按照合同约定偿还贷款本息。
四、公告费发票，证明建设银行因本案支出公告费300元。
被告侯立祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯立祥未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年10月25日，侯立祥填写了《中国建设银行个人小额信用贷款申请表（存量公积金缴存客户专用）》：申请额度为13万元；申请期限为1年；借款用途为消费；还款方式为（贷款期限1年）按月付息，任意还本。2012年10月29日侯立祥与建设银行签订了编号为XXXX的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定侯立祥向建设银行申请个人消费普通借款，建设银行同意提供个人消费普通借款。个人消费普通借款是指建设银行根据侯立祥明确的消费用途融资需求，向其核准发放的不可循环使用的贷款。侯立祥可以一次支用全部借款，也可以分次申请支用；本合同项下借款本金为13万元；本合同约定借款期限为12个月，即2012年10月29日至2013年10月29日；侯立祥应将借款用于消费；本合同项下的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中贷款逾期是指侯立祥未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下贷款的利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算。借款支用期限在一年以内（含）的，每月计息天数按实际天数计算；本合同项下借款的约定还款日为每月放款对应日，最后一期的约定还款日为贷款到期日；建设银行从户名为侯立祥、账号为XXXX的委托扣款账户中直接扣划还款；经侯立祥与建设银行商定，侯立祥采用按期付息任意还本法；本合同项下担保方式为信用。
同日，侯立祥填写了《中国建设银行个人消费借款支用单》，申请支用借款金额13万元，借款划入户名为侯立祥、账号为XXXX、开户行为建行的账户。
同日，建设银行依约向侯立祥发放了借款13万元。
截至2014年3月28日，侯立祥尚拖欠建设银行借款本金130000元、应付利息2027.07元、罚息5553.10元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建设银行与侯立祥签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。建设银行依约发放了贷款，侯立祥应当根据《中国建设银行个人消费普通借款合同》的约定按期归还贷款本金，并支付相应利息。现借款期限已经届满，建设银行要求侯立祥偿还借款本息及借款期限届满后的罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯立祥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金十三万元，利息二千零二十七元零七分、罚息五千五百五十三元一角，并支付自二○一四年三月二十九日起至实际清偿之日止的罚息（按照《中国建设银行个人消费普通借款合同》的约定计算）。
如果被告侯立祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十二元、公告费三百元，由被告侯立祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 高东风
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 满建伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1756号
原告：徐长松，男，1948年7月生，汉族，住安徽省池州市站前区，身份证住址安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。
被告：王小羊，男，1967年11月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司。住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路*号。
负责人：李庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务律师。
原告徐长松与被告王小羊、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长松的委托诉讼代理人吴成兵，被告王小羊，被告保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长松诉称：2016年12月7日，被告王小羊驾驶皖Ｒ×××××号三轮汽车在池州贵池区长江南路由火车站方向向市区方向行驶至长江南路与太平路交叉口处时，遇红灯直行过路口，恰遇迎面相对方向李兵驾驶吉Ａ×××××小型轿车（车内乘坐原告）遇绿灯起步左转弯过路口，两车在路口内相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，经公安交警部门认定，王小羊负事故的全部责任，李兵及原告不负事故责任。原告受伤后在池州市人民医院住院治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧锁骨肩峰端骨折、全身多处软组织损伤等，予以手术、抗炎等对症治疗。2017年3月30日，原告的伤情经安徽秋江司法鉴定所鉴定构成道路交通事故九级伤残、十级伤残，后续治疗费人民币7000元，护理期限60天、误工（休息）时间120天、营养期限90天。因被告王小羊驾驶车辆在保险公司投保了交强险，现要求被告赔偿原告交通事故各项损失151144.94元并承担本案的诉讼费用。
原告徐长松主张的各项费用为：医疗费46188.62元（其中门诊费用116元、住院费用39072.62元、鉴定的后续费用7000元）、住院伙食补助费21天×30元/天=630元、营养费鉴定营养期90天×30元/天=2700元、护理费鉴定护理期限60天×114.22元/天=6853.20元、误工费伤后鉴定误工期120天×70元/天=8400元、残疾赔偿金29156元/年×12年×21%=73473.12元、精神抚慰金10500元、交通费500元、鉴定费1900元，合计151144.94元。
被告王小羊辩称：对本起道路交通事故发生的事实及责任认定没有异议。原告主张的各项费用过高，原告的护理费被告已经支付过了。
被告保险公司书面辩称：肇事车辆在保险公司只投保了交强险，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的各项费用过高，原告的伤残赔偿金，保险公司认为应按农村标准赔偿，原告的年龄已超过60周岁，属于退休年龄，误工损失应不予支持。保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
经审理查明：2016年12月7日8时35分许，被告王小羊驾驶皖Ｒ×××××号三轮汽车在池州贵池区长江南路由火车站方向向市区方向行驶至长江南路与太平路交叉口处时，遇红灯直行过路口，恰遇迎面相对方向李兵驾驶吉Ａ×××××小型轿车（车内乘坐原告）遇绿灯起步左转弯过路口，两车在路口内相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经公安交警部门认定王小羊负事故的全部责任。徐长松受伤后在池州市人民医院住院治疗，经诊断右侧踝骨折、右内踝骨折、右后踝骨折、右肘后软组织损伤，予以手术、抗炎、等对症治疗。汪建设在池州市人民医院住院治疗18天出院，医嘱“继续固定、休息一月后复查等”，此后汪建设多次在池州门诊就诊复查。2016年6月16日，汪建设的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残、后续治疗费用（取内固定）评估10000元。
另查明：被告王小羊驾驶的皖Ｒ×××××号摩托车在保险公司投保了交强险。被告王小羊已为汪建设垫付医疗费21516.61元。汪建设自己支付医疗费457元。原告汪建设系农业户口，其居住地在农村。
诉讼中，被告保险公司对原告的伤残等级有异议并提出重新鉴定的申请，本院依法委托安徽信立司法鉴定所对原告汪建设的伤残等级进行重新鉴定，该司法鉴定所鉴定被鉴定人汪建设因交通事故外伤右下肢功能丧失10.3%，评定为十级伤残。
上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述及原告向法庭举证的原告身份证、道路交通事故责任认定书、原告受伤住院病历、医药费票据、司法鉴定意见书、重新鉴定的司法鉴定意见书等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公安交警部门作出的王小羊负事故的全部责任的认定，双方当事人均无异议。原告汪建设以此责任认定主张民事赔偿权利，本院予以确认。原告汪建设系农业户口，原告陈述自己系铲车司机，在一私营企业务工并向法庭举证了该企业出具的证明，本院审查认为该“证明”不能证明原告月收入5000元的事实。被告王小羊抗辩原告主张的后续治疗费过高，本院审查认为后续治疗费系原告单方面申请鉴定评估，本院酌情确定。
根据原告的举证及相关法律规定，确认原告汪建设因交通事故造成的各项损失：医疗费21973.61元（其中汪建设支付457元、王小羊支付21516.61元）、住院伙食补助费18天×10元/天=180元、营养费18天×15元/天=270元（前三项合计22423.61元）、护理费18天×104.4元/天=1879.20元、误工费254天×85元/天（安徽省2015年度农、林、牧、渔业人均工资收入）=21590元、残疾赔偿金10821元/年（安徽省2015年度农村居民人均可支配收入）×20年×10%=21642元、精神抚慰金5000元、交通费400元（前五项合计50511.20元）、第一次鉴定费2100元、重新鉴定费700元、后续治疗费6566元（酌情认定）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪建设交通事故各项损失51418.20元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十五日内向被告王小羊支付垫付医疗费损失9093元。
三、被告王小羊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪建设交通事故后续治疗费与第一次鉴定费损失8666元。
（综合上述一、二、三项及诉讼费负担项，保险公司向原告汪建设支付赔偿款60511.20元）
四、重新鉴定费用700元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广西分公司负担。
五、驳回原告汪建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币854元，减半收427元，由被告王小羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴晓敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1673号
上诉人（原审被告）：陆君，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董芝勇，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人陆君因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）皖1102民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月22日，陆君向董芝勇借款30万元，2013年12月13日，借款到期，陆君向董芝勇重新出具了借条一张，载明：本人陆君向董芝勇借款人民币30万元用于周转。
原审法院认为，本案的争议焦点为：陆君是否已经偿还董芝勇30万元。陆君当庭提供的证据不能证明其已将借款返还给董芝勇，对陆君辩称，因没有提供证据予以佐证，董芝勇当庭也不予认可，故不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：陆君于判决生效后十日内一次性偿还董芝勇借款30万元。案件受理费8430元，董芝勇变更诉讼请求后案件受理费为5800元，减半收取2900元，由陆君负担。
陆君上诉称：其与董芝勇在2013年5月13日达成借款协议，董芝勇于同年5月22日将该款转账给其，董芝勇当时说给其使用半年，所以该借条载明的日期为2013年12月13日。2013年6月13日，其联系董芝勇老婆杨阳，告知其要还款，杨阳称戴国伟要借钱，就告知其直接将应还款转给戴国伟，其有转款记录为证。2013年8月6日戴国伟偿还借款10万元，2014年3月6日戴国伟再次偿还17.2万，2014年3月25日又还款2.75万元，其向董芝勇的借款已经清偿完毕。原判缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，改判驳回董芝勇的诉讼请求。
董芝勇答辩称：陆君没有偿还其借款，陆君辩称将该款转给戴国伟使用是经其同意的，该事实不成立。其与戴国伟之间存在债务往来，曾合伙做过生意。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，陆君对其向董芝勇借款30万元的事实并无异议，其上诉称该30万元借款经董芝勇老婆杨阳同意，已转借给戴国伟，戴国伟已陆续还清该借款，其欠董芝勇的借款已清偿完毕。其该项主张与其未收回30万元借条相矛盾，且亦未能提供相应证据予以证明，故对其该项不予支持。据此，陆君的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陆君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 詹 琪
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第30号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人张某，男，1987年1月21日生，汉族，初中文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月12被交口县公安局刑事拘留，同年11月26日被交口县公安局取保候审。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭玲俐、高晓俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日17时40分许，被告人张某驾驶晋L×××××号重型自卸货车从交口县温泉前往李家山，行至温泉大桥时由于观察不够、采取措施不当与被害人李某驾驶后载有被害人王某的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某死亡、李某受伤。经交口县公安司法鉴定中心（交）公（司法）鉴（尸）字［2014］018号法医学尸体检验鉴定书鉴定：被害人王某系头颅崩裂死亡。经交口县公安司法鉴定中心（交）公（司法）鉴（活）字［2015］025号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人李某之广泛性脑挫裂伤构成轻伤一级；李某之颅底骨折伴右耳漏构成轻伤一级。经交口县公安局交警大队交通事故认定书认定：被告人张某应负本起事故的主要责任；被害人李某负起本起事故的次要责任；被害人王某无责任。案发后，被告人张某与被害人王某家属达成道路交通事故人民调解协议书，除保险公司给被害人王某家属理赔的11万元外，由被告人张某一次性支付被害人王某家属各项经济损失共计18.5万元，被害人王某家属对被告人张某的行为表示谅解；由保险公司给被害人李某理赔1.2万元，被害人李某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案情说明、车物痕迹勘查笔录、交通事故成因分析、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书；证人侯某证言；被害人李某陈述；被告人张某供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录及事故照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在驾驶车辆过程中由于操作不当，造成一人死亡一人轻伤，并对该事故负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某在案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有一定的悔罪表现；经社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红卫
审 判 员 李 珩
人民陪审员 李生梁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 闫欣悦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1709号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐仕明。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年12月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月11日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2008年12月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月8日刑满释放。因吸毒，于2013年12月18日被瑞安市公安局行政拘留十四日；又因吸毒，于2014年2月12日被瑞安市公安局行政拘留十五日并被决定社区戒毒三年；又因吸毒，于2014年7月1日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张也，浙江合一律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检未检刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人徐仕明犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人徐仕明及辩护人张也到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年6月21日14时50分许，被告人徐仕明经事先与赖某甲电话约定毒品交易事宜，携带25小包毒品，来到瑞安市安阳街道国际大酒店附近，将毒品藏匿在香格里拉商务会所附近的草丛内，再来到国际大酒店一楼大厅与赖某甲碰面。被告人徐仕明在收取赖某甲给付的7200元后，带领、指示赖某甲在草丛中取得该25包毒品，后被当场抓获。经鉴定，该25包毒品重22.78克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人徐仕明的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人徐仕明辩称，没有贩卖毒品。辩护人张也的辩护意见是，本案属特勤引诱，社会危害性小，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年6月21日14时50分许，被告人徐仕明经事先与赖某甲电话约定毒品交易事宜，携带25小包毒品，来到瑞安市安阳街道国际大酒店附近，将毒品藏匿在香格里拉商务会所旁边的草丛内，再来到国际大酒店一楼大厅与赖某甲碰面。被告人徐仕明在收取赖某甲给付的交易价格7200元后，带领、指示赖某甲在草丛中取得该25包毒品，后被当场抓获。经鉴定，该25包毒品重22.78克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人徐仕明原在侦查阶段的多次供述及辨认笔录，供认贩卖毒品的事实。2、证人赖某甲的证言及辨认笔录，证明被告人徐仕明贩卖毒品的事实。证人林某的证言及辨认笔录，证明赖某甲向被告人徐仕明购买毒品的事实。3、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片，证明扣押毒品、作案工具手机等物品。4、瑞安市公安局理化检验报告书，证明扣押的毒品重量及成份。5、通话记录，证明被告人徐仕明及证人赖某甲之间的通话情况。6、抓获经过，证明被告人徐仕明的归案经过情况。7、北京市朝阳区人民法院（2007）朝刑初字第2955号、（2008）朝刑初字第3253号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人徐仕明的前科劣迹。8、户籍证明，证明被告人徐仕明的身份。上述证据能够互相印证。本案事实清楚，证据确实充分。被告人徐仕明有关没有贩卖毒品的辩解意见，与其原在侦查阶段的供述及证人赖某乙的证言不符，不予采信。
本院认为，被告人徐仕明明知是毒品而予以贩卖，所贩卖的甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐仕明系累犯，依法从重处罚；所贩卖的毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人张也相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐仕明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2023年6月20日止）。
二、查缴的毒品及作案工具手机一只（现均扣押于瑞安市公安局），予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一四年九月二十三日
（代）书记员 王 朋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02607号
原告：杭州叁亨担保有限公司。
法定代表人：王舒萍。
委托代理人：顾力昕。
被告：吴明强。
被告：赖碧程。
本院在审理原告杭州叁亨担保有限公司诉被告吴明强、赖碧程追偿权纠纷一案中，原告杭州叁亨担保有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州叁亨担保有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州叁亨担保有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，财产保全申请费150元，合计212.50元，由原告杭州叁亨担保有限公司负担，其余62.50元退还原告杭州叁亨担保有限公司。
审 判 员 赵楠
二〇一五年八月七日
代书记员 韩晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2910号
罪犯陈文龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年9月29日作出（2013）衢龙刑初字第339号刑事判决，以被告人陈文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈文龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文龙准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月三日
代书记员 钱 佩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4974号
原告：韩露，＊＊，住安徽省淮北市相山区。
被告：李德，＊＊住安徽省淮北市相山区。
被告：王梅，＊＊，住安徽省淮北市相山区。
原告韩露与被告李德、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告韩露于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：韩露自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩露撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，由原告韩露负担。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 高 璐
人民陪审员 孟姝娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第396号
申请执行人原告陈新泉，男，汉族，住沙县。
委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
被告张清，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人陈新泉与被执行人张清民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金187500元，、利息26250元、律师代理费13000元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第776号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初234号
原告：林远宝，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告林远宝与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告林远宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林远宝撤回起诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初234号原告：林远宝，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。法定代表人：卓新荣，董事长。原告林远宝与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告林远宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林远宝撤回起诉处理。代理审判员  黄雅彬二〇一七年一月二十四日书 记 员  翁梦婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第309号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅。
被告：贺磊，农民。
被告：张兰花，农民。
被告：克永欣，农民。
被告：李怀军，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告贺磊、张兰花、克永欣、李怀军金融借款合同纠纷一�，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员赵凤强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅、被告贺磊到庭参加诉讼，被告张兰花、克永欣、李怀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，贺磊于2008年9月25日在原告洙边信用社借款7.4万元，由张兰花、克永欣、李怀军提供连带责任保证，借款于2010年9月14日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款7.4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告贺磊辩称，借款属实，现在没有钱，只能慢慢的往前跟。
被告张兰花未答辩。
被告克永欣未答辩。
被告李怀军未答辩。
经审理查明，2008年9月25日，被告贺磊与原告莒南县农村�用合作联社签订编号为（莒洙）农信借字（2008）第0944号借款合同，约定向原告借款7.4万元，借款期间自2008年9月25日至2009年9月15日，借款按月付息，月利率为10.8‰。当日，被告张兰花、克永欣、李怀军与原告签订编号为（莒洙）农信保字（2008）第0944号保证合同，约定由被告张兰花、克永欣、李怀军对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年9月25日，原告依照借款合同约定向被告贺磊发放借款7.4万元人民币。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告贺磊之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告贺磊提供借款，借款到期后，被告贺磊应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告贺磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张兰花、克永欣、李怀军对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内原告未要求保证人履行保证责任，保证人张兰花、克永欣、李怀军的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告贺磊于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币7.4万元及利息（按合同约定利率计算至判决履行之日，已付利息予以扣除）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告张兰花、克永欣、李怀军承担保证责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告贺磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月十一日
书记员 宋军生
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初912号
原告沈东生，无职业。
被告李秉珍。
原告沈东生诉被告李秉珍合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后,依法由审判员任璐独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告沈东生到庭参加诉讼，被告李秉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2008年9月16日结婚，2014年6月27日在天津市河东区民政局协议离婚，双方约定，将被告名下的东丽区房屋及一辆轩逸小轿车归原告所有，但双方未办妥过户手续。2015年10月13日，双方重新达成协议，被告于2015年11月1日前给付原告80万元，原告不再主张该房屋及车辆所有权，现被告拒不履行该协议，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即给付原告80万元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、离婚证及离婚协议书复印件各一份；
2、协议书复印件一份借条一份。
被告未出庭亦未提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2008年9月16日登记结婚，于2014年6月27日办理协议离婚手续。双方在《离婚协议书》中约定坐落东丽区房屋及号牌号码为津N×××××的小轿车一辆均归原告所有，但双方未办理上述房屋及车辆的所有权变更手续。后因被告在离婚时隐瞒了上述房屋及车辆已经抵押的事实，导致原告无法取得所有权，双方于2015年10月13日签订《协议书》一份，约定被告于2015年11月1日前一次性给付原告80万元，原告不再主张上述房屋及车辆的所有权。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，双方在办理协议离婚手续时已经对共同财产的分割达成了一致意见，后被告在协议无法履行的情况下又与原告签订了《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。协议签订后，原、被告均应本着诚实信用原则履行各自义务。现被告承诺的时间已过，被告仍未履行给付义务，故原告要求被告给付80万元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，应依法承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李秉珍一次性给付原告沈东生人民币80万元。
如果被告李秉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告李秉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01677号
原告：上海浦发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：凌志.
委托代理人：王平.
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告凌志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审，与代理审判员王艳辉、人民陪审员张玉华于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人张雨、被告凌志委托代理人王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告因购买货物向原告申请个人授信借款，并于2014年5月22日与原告签订了浦发银行个人借款合同（以下简称“借款合同”），借款合同约定：被告向原告借款100万元人民币，利息按利率的8.1%计算，借款期限12个月，自2014年5月22日至2015年5月22日止，被告采用等额还本付息还款方式，被告如未按照约定的时间还款，原告有权对逾期借款计收罚息，对未按照支付的利息计收复利。借款合同签订后，原告依约于2004年2月25日发放了该笔借款。现合同借款已经到期，被告没有按照约定支付全部剩余借款本息。鉴于被告的违约行为，为保障原告的金融资金安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，1、请求人民法院判令被告返还借款本金100万元人民币，截至2015年8月4日所欠利息
34640.42元（本息合计1034640.42元），及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息及罚息，（从2015年4月11日至2015年5月22日，即贷款起息之日起至贷款到期至日止的利息按照借款合同约定的年利率8.1%计算并按罚息利率计收复利；从2015年5月23日起至贷款全部结清之日止的利息按照借款合同约定的违约执行年利率8.1%水平上加收50%计算罚息并按罚息利率计收复利）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费以及收回债权所支付相关合理费用。
被告凌志辩称，原告陈述的借款情况属实，现在无力偿还借款，被告现在正在尽力想办法筹款，会尽力偿还。
经审理查明，被告凌志于2014年5月22日与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人借款合同》，合同约定：被告凌志向原告借款人民币100万元，消贷易用于购买货物，借款期限为1年，自2014年5月22日至2015年5月22日，利息按年利率8.1%计算，采用等额还本付息还款方式合同签订后，原告如约向被告凌志发放了该笔借款，但被告凌志未能按合同约定履行还款义务，截至2015年8月4日共欠本金人民币100万元、利息34640.42元，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、且有原告提供的《个人借款合同》、借据、还款通知单、被告身份等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告凌志签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。原告已依约履行了贷款义务，但被告凌志未履行按期偿还借款的义务，违反了合同约定，现借款期限已过，原告依照合同约定，请求判令被告凌志立即偿还全部借款本金并支付利息、符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告凌志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币100万元、利息34640.42元。（截至2015年8月4日）
二、被告凌志于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款人民币
100万元的利息。（从2015年8月5日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，利息按合同约定及法律规定计算）。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币14110元、公告费400元、邮寄费60元，由被告凌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1251号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。`
委托代理人曾育芳，该处收费队队长。
被告凌超成
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告凌超成合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一四年十一月二十八日
书记员 晏有娥
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第301号
原告张家口嘉丰园饭店，住所地张家口市高新区。
负责人罗建清。
委托代理人王慧贤，河北正硕律师事务所律师。
被告葛海龙，职业及住址不详。
本院在审理原告张家口嘉丰园饭店诉被告葛海龙租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已经私下达成和解协议，被告同意在2015年5月10日前搬走为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口嘉丰园饭店撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元由原告负担。
审判员 王爱军
二〇一四年十一月七日
书记员 周永丽
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）张开商初字第301号原告张家口嘉丰园饭店，住所地张家口市高新区。负责人罗建清。委托代理人王慧贤，河北正硕律师事务所律师。被告葛海龙，职业及住址不详。本院在审理原告张家口嘉丰园饭店诉被告葛海龙租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已经私下达成和解协议，被告同意在2015年5月10日前搬走为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口嘉丰园饭店撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元由原告负担。审判员  王爱军二〇一四年十一月七日书记员  周永丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初214号
原告鲁守义。
委托代理人刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区朗日街9-10号1门。
被告沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳沈河区大西路338号。
本院在审理原告鲁守义与中国铁建大桥工程局集团有限公司沈阳分公司、沈阳地铁集团有限公司相邻关系纠纷一案中，原告鲁守义于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁守义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔新梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00913号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
被告：段生勇，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽霍邱县邵岗乡元林村林场组。
被告：阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦，组织机构代码证68496727-0。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，组织机构代码证75099074-4。
法定代表人：高军，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安�省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告段生勇、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼，被告段生勇、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年6月18日，被告段生勇向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310075301137，信用额度为1000元。2012年7月10日，被告段生勇向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳市汇通汽车销售有限公司为被告段生勇出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告段生勇于2012年8月6日透支本金277140元，其后，虽经原告多次催要，被告段生勇仅归还了部分本息，截止到2015年4月20日，被告段生勇尚欠原告本金52315.19元、利息18863.93元、滞纳金7530.95元，合计78710.07元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告段生勇支付给原告本金52315.19元、利息18863.93元、滞纳金7530.95元，合计78710.07元；2、依法判令被告阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
段生勇未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市汇通汽车销售有限公司未到庭亦�提交书面答辩。
阜阳市三和物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年6月18日，被告段生勇向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310075301137，信用额度为1000元。2012年7月10日，被告段生勇向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳市汇通汽车销售有限公司为被告段生勇出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告段生勇于2012年8月6日透支本金277140元，其后，虽经原告多次催要，被告段生勇仅归还了部分本息，截止到2015年4月20日，被告段生勇尚欠原告本金52315.19元、利息18863.93元、滞纳金7530.95元，合计78710.07元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》�《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：段生勇与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。段生勇在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司为段生勇提供连带责任保证，故应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段生勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计78710.07元；
二、被告阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告段生勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00913号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第273号
原告王某。
原告委托代理人朱某某。
被告许某甲。
被告委托代理人曹某某。
原告王某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
1日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2010年3
月29日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在潘宅镇人民政
府办理结婚登记手续。1999年1月15日生下儿子许某乙。由于婚
前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后夫妻之间缺乏沟通，导
致夫妻感情日益淡薄。原告无法再继续忍受这种没有感情、没
有温暖的夫妻生活。现夫妻双方分居多年，致使夫妻感情已完
全破裂、已无和好可能。要求判令：1、判令原、被告离婚；2
、婚生儿子许某乙由被告抚养。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
原告提供的××××年××月××日原、被告结婚登记申请书及审
查处理结果各一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于1996年下半年相识，经自由恋爱于1997年上半年同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续；1999年1
月15日生育儿子许某乙，现与原告共同生活。后因故致夫妻感情
恶化。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告双方相识恋爱后登记结婚，有一定
的感情基础，婚后虽因家庭琐事致夫妻间产生纠纷，但只要夫
妻双方互相理解，相互体谅，则夫妻关系是能够和好的，且原
告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被
告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 员 黄国振
二〇一〇年四月二日
代书记员 江 帆
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初468号
原告臧延明，男，1964年7月1日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。法定代表人张建国，总经理。
原告臧延明与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告臧延明的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧延明诉称，被告多次收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款4500元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社自2015年9月至10月期间，以每亩900元的价格，收购原告臧延明5亩地的全株玉米饲料，合计饲料款4500元。证明中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有证明人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证明一份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告臧延明的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告臧延明支付饲料款4500元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费65元，共计90元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月五日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初153号
原告：老凤祥股份有限公司。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市金水区爱心生活日用品商行，经营者：冯丽媛。
原告老凤祥股份有限公司与被告郑州市金水区爱心生活日用品商行（经营者：冯丽媛）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年3月22日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十二日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第2451号
原告薄某某，女，住址调兵山市。
原告庄某某，男，住址调兵山市。
被告某某财产保险公司调兵山支公司，住所地调兵山市。
第三人宋某，男，住址调兵山市。
本院在审理薄某某、庄某某诉被告某某财产保险公司调兵山支公司、第三人宋某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告薄某某、庄某某撤回对被告某某财产保险公司调兵山支公司、第三人宋某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十一月六日
书记员 杜 荀
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第311号
原告王某某，女，汉族，农民，现住农安县。
被告曹某某，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王月凤于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年四月一日
书记员 朱一僮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第511号
罪犯陈清和，男，1970年5月25日出生，福建省厦门市思明区人，汉族，小学文化，2000年1月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月。2001年5月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年。2006年8月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月。2008年3月7日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2008年8月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯系累犯，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）厦刑初字第73号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。其刑期自2011年1月10日起至2026年1月9日止。该判决发生法律效力后罪犯陈清和于2011年7月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈清和在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012年获得监狱年度表扬，2013年获得监狱改造积极分子，2011年7月至2014年2月累计获达标分21分。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为：罪犯陈清和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合该犯的犯罪情节，其减刑幅度从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清和减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2011年1月10日起至2024年8月9日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初694号
原告尚顺利，男，1963年9月13日出生，身份证号码370828196309130331，汉族，住金乡县金乡镇共青团路1号。
委托代理人侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告刘克兵，男，1981年11月14日出生，身份证号码370828198111141018，汉族，住济宁市任城区柳行办事处康泰路8号。
委托代理人翟桂花（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
被告李汉成，男，35岁，汉族，住济宁市嘉祥县瞳里镇瓦屋李村。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北科苑路西。
法定代表人赵辉，总经理。
本院在审理原告尚顺利诉被告刘克兵、李汉成、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚顺利以与被告刘克兵、李汉成、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告刘克兵、李汉成、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告尚顺利以与被告刘克兵、李汉成、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成调解协议为由，申请撤回对被告刘克兵、李汉成、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚顺利撤回对被告刘克兵、李汉成、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由原告尚顺利负担。
审判员 郝 晖
二〇一六年三月十八日
书记员 高睿苏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17438号
原告陈泽志，男，1970年12月30日出生，汉族。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆安迪车用材料有限公司，工商注册号500112000029561，住所地渝北区回兴科技产业园11号地。
法定代表人石卫东，经理。
本院在审理原告陈泽志与被告重庆安迪车用材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈泽志于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告陈泽志撤回起诉。
本案受理费，不予收取。
代理审判员 欧春利
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李永斌
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第05960号
原告辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人鄂宏，系该公司董事长。
委托代理人钱凤财，该公司副经理。
委托代理人崔世东，系该公司职员。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，系该公司工作人员。
原告辽宁北方建设（集团）有限公司诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与代理审判员唐晓丽、人民陪审员安娜组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告辽宁北方建设（集团）有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁北方建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费45840元，减半收取22920元，保全费5000元，总计27920元，由原告辽宁北方建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 安 娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 王海滨
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1404号
申请执行人：曲福荣，女，1966年12月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被执行人：王建，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
申请人曲福荣与被执行人王建机动车交通事故责任纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲福荣于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月7日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月7日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年8月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年9月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 胡乃皓
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1404号申请执行人：曲福荣，女，1966年12月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被执行人：王建，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。申请人曲福荣与被执行人王建机动车交通事故责任纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲福荣于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月7日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月7日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年8月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年9月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一七年十二月三十日书记员  胡乃皓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2677号
上诉人（原审原告）：胡俊生，住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：孙伟生，住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：王桂丽，住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人胡俊生因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2590-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）孙伟生、王桂丽的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2590-2号民事裁定；
二、本案由深圳市罗湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张庆臣
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1155号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告:蒋荣生，男，1971年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告蒋荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告新田农商行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡骥
二〇一六年十一月一日
书记员 叶梅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第494号
原告黄锐。
委托代理人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
委托代理人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被告广西梧州华丽装饰有限责任公司，住所地梧州市上三云路13号地层。
法定代表人黎福清。
委托代理人杨光照。
委托代理人黄国声。
原告黄锐与被告广西梧州华丽装饰有限责任公司（以下简称华丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员吕晓雯适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄锐的委托代理人吴容鉴、谢明宏，被告华丽公司的委托代理人杨光照、黄国声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锐诉称，2011年9月12日广西梧州瑞安汽车贸易有限公司（以下简称瑞安公司）与华丽公司签订《工程承包合同》，瑞安公司将三龙大道的帝豪4S店土建、装饰工程发包给华丽公司，华丽公司签订合同后于2011年9月18日聘请了原告等12人工作，主要是做主体框架、砌墙、批灰、地梁，聘请时华丽公司与原告等12人口头约定了单价，原告包工不包料。2011年12月3日原告等12人将三龙大道的帝豪4S店的刮腻子工程全部做完，2013年6月10日，华丽公司与原告等12人结算，华丽公司还欠原告等12人95200元，华丽公司所欠的95200元，根据约定原告应该分得4000元。但华丽公司拒绝支付，原告诉请：1、判令被告支付原告劳务费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄锐向法庭提供的证据有：1、工程承包合同，2、土建工程（人工）结算表，3、被拖欠工资名单，4、关于农民工工资的函。
被告华丽公司辩称，1、从原告提供的证据来看，没有任何证据证明华丽公司在2011年9月18日聘请过原告到三龙大道帝豪4S店工作。2、华丽公司仅与潘勇有约定，由潘勇承包及负责华丽公司帝豪4S店的土建工程，而且是唯一的计量人（即核算人），考虑到潘勇在外还承包有土地工程，为了按时预支付相关的工程款，华丽公司、潘勇及黄立光约定，如果潘勇不在工地，而潘勇带来的工人需要预支付工程款，则由黄立光负责到华丽公司预支相关款项。3、原告没有就劳动争议问题向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能直接向人民法院提出诉讼，其诉讼行为违反法律规定。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告华丽公司向法庭提供的证据有：三龙车店工地地梁、收方及人工款。
经过开庭质证，被告华丽公司对原告黄锐提供的证据1、2、4的关联性有异议，认为与本案无关，对证据3的真实性有异议，认为名单是黄立光自己制作，被告不认识名单上的人员。原告黄锐对被告华丽公司提供的证据有异议，认为不能证明工程承包人是潘勇，而是黄立光在此工作。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2、4确与本案有关，本院予以采信。其他异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2011年9月12日，瑞安公司与华丽公司签订《工程承包合同》，由瑞安公司将位于三龙大道的帝豪4S店的土建、装饰工程发包给华丽公司。华丽公司承包工程后，由黄立光组织、安排人员进行施工，也是黄立光领款后再把钱分给工人。2013年6月10日，华丽公司代表杨光照与黄立光进行结算，结算表上写明“6项合计：210240元；七次共领：115000元；未领：210240-115000元=95200元；施工代表：黄立光；验收：注：待追到工资款后复核为准，杨，2013.6.10”。2015年4月17日，原告以被告拖欠其劳务费为由诉至法院，请求被告支付劳务费4000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄锐仅提供由黄立光单方制作的《被拖欠工资名单》证明其与华丽公司之间存在劳务关系，但被告华丽公司对《被拖欠工资名单》不予认可，故本院对原告的主张不予采信。原告没有充分证据证明与华丽公司存在劳动关系的事实存在，其诉请被告支付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄锐的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吕晓雯
二〇一五年七月十日
书记员 麦富棋
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第494号原告都匀市第二建筑工程公司。地址：黔南州都匀市。法定代表人徐德斌，男，系该公司经理。委托代理人李某，男，1969年1月19日生，汉族，住贵州省都匀，系该公司职工。委托代理人屠某，男，1956年12月14日生，汉族，住贵州省都匀市，系该公司职工。两委托代理人的代理权限为特别授权代理。被告龙某，男，1983年4月21日生，穿青人，贵州省纳雍县人，农民，住贵州省纳雍县。原告都匀市第二建筑工程公司诉被告龙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，于2015年9月15日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李某、屠某及被告龙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月，原告承接了长顺县行政服务中心大楼项目工程。2013年7月7日原告与外架包工头张某、钟某签订了承包协议。尔后，外架班进场施工，被告作为外架班班长，其以支付生活费为由分别于2013年12月25日向原告借款3万元、2014年5月6日借款1万元，2014年8月18日借款10万元、2014年11月1日借款1万元。2014年11月该项目工程竣工结算至今，被告仍未履行还款义务，故原告才诉至法院请求判令被告清偿借款15万元并按商业银行同期同类贷款利率支付原告损失。被告辩称：借款是事实，但因该款是用于支付装修工人的工资和生活费支出，故不应当支付利息。且原告未将被告为其做工的工程款进行结算支付，被告也没有经济能力进行清偿。经审理查明：2013年5月原告承接了长顺县行政服务中心大楼项目工程进行建设、装修。后原告于2013年7月7日与外架包工头张某、钟某签订“外架承包合同”，由张某、钟某为该工程进行外架搭建，合同签订后，张某、钟某安排外架班进场施工，被告作为外架班班长，以承担生活费及支付工人工资为由分别于2013年12月25日向原告借款3万元、2014年5月6日借款1万元，2014年8月18日借款10万元、2014年11月1日借款1万元，共计15万元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、自认、辩解及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、中国农业银行贵州省分行卡卡转账单三份及《借条》一份相互印证，可以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款，已形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。借款时虽双方当事人对借款期限没有约定，但根据法律规定，原告有权催告被告在合理期限内予以返还，而被告对其所借债务依法应当进行清偿，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求理由成立，且符合法律规定，本院依法予以支持。但因该借款是用于外架班工人工资及生活费用，加之双方在借款时对利息没有明确约定，故对原告诉请被告按商业银行同期同类贷款利率计算损失的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、限被告龙某于本判决生效之日起十日内清偿原告都匀市第二建筑工程公司借款壹拾伍万元整（￥150000.00）。二、驳回原告都匀市第二建筑工程公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告都匀市第二建筑工程公司承担650元，被告龙某承担1000元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 邵 娟二〇一五年九月二十八日书记员 杨召会
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安执字第00138-1号
申请人某某信用社
被执行人杨某某，男，1951年1月18日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人杨某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（2003）安民二初字第00008号民事调解书已生效，该案在执行过程中，被执行人杨某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审230号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人郭小军，男，1976年02月02日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年06月19日作出的编号为4112341100051376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对郭小军罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年06月19日作出的编号为4112341100051376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100051376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审230号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人郭小军，男，1976年02月02日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年06月19日作出的编号为4112341100051376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对郭小军罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年06月19日作出的编号为4112341100051376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100051376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1953-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住广东省深圳市。
委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住山东省安丘市。
被告张亮，男，1984年3月18日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年七月三日
代理书记员 周炜炜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01914号
原告：何涛，男，住沈阳市沈河区。
被告：黄广鹤，男，住沈阳市和平区。
被告：辽宁省地方税务局，住所地：沈阳市和平区和平北大街162号。
法定代表人：常海，系该局局长。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区南五马路183甲号泰宸商务大厦B座10层。
负责人：田强，系该公司经理。
委托代理人：邹小方，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告何涛诉被告黄广鹤、辽宁省地方税务局（以下简称“税务局”）、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事�责任纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告何涛，被告黄广鹤、保险公司的委托代理人邹小方到庭参加了诉讼。被告税务局经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日21时，被告黄广鹤驾驶辽A2X7**号中华汽车于沈阳市于洪区紫郡城路口追尾辽ADT8**号轿车后与原告驾驶的辽AEY4**号出租车发生刮碰，致使原告车辆损坏。经于洪交警大队认定黄广鹤全责。被告黄广鹤所驾驶车辆系被告税务局由，于被告保险公司处投保。原告车辆进入广源汽车修理厂进行维修，现修理结束，诉至法院要求被告：赔偿汽车修理费4100元，出租汽车误工费15天4200元。
被告黄广鹤辩称，肇事事实属实，被告黄广鹤是被告税务局的工作人员。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险�司投保了交强险及商业险20万元含不计免赔。本次事故中存在无责车辆辽ADT8**，因此被告保险公司交强险累加赔付。停运损失应由侵权人承担，不属于保险公司的理赔范围。
被告税务局未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月19日21时，被告黄广鹤驾驶辽A2X7**由南向北行驶至吉力湖街汪河路口时，与前车辽ADT8**追尾后向右甩尾，又与右侧车道原告驾驶的辽AEY4**轿车刮碰，致原告车辆损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，被告黄广鹤负全责。事故发生后，原告车辆被送往沈阳广源汽车修理厂，修理15天，花费修理费4100元。
另查明，肇事车辆A2X750号轿车登记于被告税务局名下，被告黄广鹤为司机，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔。此次事故中存�无责车辆辽ADT8**，该车投保交强险。
再查明，原告为出租汽车经营业户，由沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明，出租汽车经营业户平均每日收入为280元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、收入证明、维修费发票、车辆维修结算单、出租汽车租赁合同，被告提供的保险单等证据在卷佐证，经开庭审理，庭审质证，本院核实，予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告黄广鹤驾驶车辆违反交通规则，引发交通事故，致原告车辆损坏，经交警部门认定，被告黄广鹤承担事故全部责任。该肇事车辆为被告税务局所有，被告税务局车辆管理部门委托刘利剑说明被告黄广鹤系为被告税务局司机，故应由被告税务局承担赔偿责任。该肇事车辆投保�交强险及商业险，事故发生在保险期内，故应由保险公司首先在保险限额内承担。
关于维修费，原告维修车辆共花费4100元，因存在无责车辆，应由该车交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，原告表示放弃，故对于修理费4000元，本院予以确认，由被告保险公司负责赔偿。
关于停运误工损失，原告车辆维修15天，每天280元，共4200元，由被告保险公司于交强险范围内赔偿2000元，其余部分由被告税务局承担。
至此，被告保险公司共应赔偿原告6000元；被告税务局应赔偿原告2200元，
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告人民币6000元；
二、被告辽宁省地方税务局在本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告人民币2200元；
案件受理费400元，减半收取200元，由被告辽宁省地方税务局承担，并直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹 慧
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第53号
原告贺某，女，1978年11月16日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告牛某甲，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告贺某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洪起独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺某及其委托代理人郑占舜、被告牛某甲及其委托代理人王利红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，我与被告经人介绍定亲，2004年10月8日我俩在广宗县民政局办理结婚登记手续。2007年6月28日生育一女孩牛某乙，2010年2月19日生育一男孩牛某丙。共同生活期间我们经常吵架，无法共同生活，2013年秋天我离开被告家中，现提出诉讼，请求准予我与被告离婚。
被告牛某甲辩称，我与原告夫妻恩爱，有感情基础，婚后夫妻感情一直很好，而且共同生育了两个孩子，我挣得钱分文不留的都留给了原告。婚后为了原告和孩子能过得更幸福，我常年在外打工，2013年11月27日我在外打工回来和原告在原告娘家住了一晚，第二天叫其回家时才知道原告与我母生气回的娘家，2013年12月28日我还给原告买了一个智能手机，交200元话费，并且给原告1，000元，原告当时很高兴，没有过几天就起诉要求与我离婚，我想原告要与我离婚不是本人意思，我与原告之间只是微小的矛盾，远未达到离婚的地步，现我不同意离婚。
原告贺某为证明其主张向本院提交了双方结婚证，经质证被告牛某甲对原告提交的结婚证无异议。对该证据本院依法采信。
经审理查明：原、被告2003年秋天经媒人介绍认识并定亲，2004年农历9月16日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，2004年10月8日双方在广宗县民政局办理结婚证。婚后双方在2007年6月28日生一女儿取名牛某乙，2010年2月19日生一男孩取名牛某丙，现两个孩子均随被告牛某甲生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，2013年年底双方发生争执，原告回娘家居住。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告表示双方感情很好不同意离婚。
审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚多年，结婚初期双方一致认可夫妻感情较好，双方有一定的夫妻感情；共同生活期间双方生育两个子女，更进一步加深双方的夫妻感情；婚后生活中夫妻双方对家务处理意见可能不一致，偶然发生争吵在所难免，又因双方分居时间较短，故有和好的可能；另被告坚持不离婚，原告未能提交双方感情已经破裂的证据。综上原告离婚诉求理据不足，其请求不应支持，判决双方不准离婚较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告牛某甲离婚。
案件受理费100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李洪起
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 夏红涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00488号
原告重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。组织机构代码69656926-1。
法定代表人赵群翔，执行董事。
委托代理人洪贤琴，女，1972年12月16日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
被告钟虎，男，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司（以下简称点滴物业公司）与被告钟虎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告点滴物业公司委托代理人洪贤琴到庭参加诉讼，被告钟虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告点滴物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市重庆市巴南区鱼洞江滨路26号巴县中学教工公寓X号业主。2013年9月26日，原告点滴物业公司与巴县中学教工公寓X号楼业主委员会签订了《物业服务合同》。按照合同约定，二次供水总表与每户分表之间的差异由全体业主按户据实分摊。二次供水住户按设置的独立计量核算，物业公司根据供水公司价格代收。嗣后，原告点滴物业公司依约定向被告钟虎提供了物业管理服务。被告钟虎自2013年10月1日起拒绝支付代缴水费。截至2014年12月31日，被告钟虎应支付X号房屋的代缴水费868元。经催收未果，原告点滴物业公司遂诉请判决被告钟虎支付X号房屋自2013年10月1日至2014年12月31日的代缴水费868元。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有原告的陈述、物业管理服务合同、房屋信息权属卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告点滴物业公司与巴县中学教工公寓3号楼业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告钟虎在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告点滴物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取代缴水费。故对原告点滴物业公司起诉要求被告钟虎支付2013年10月1日至2014年12月31日的代缴水费868元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟虎自本判决生效之日起十日内向原告重庆点滴物业管理有限责任公司支付自2013年10月1日至2014年12月31日的代缴水费868元；
二、驳回原告重庆点滴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟虎负担（此款原告点滴物业公司已经垫付，被告钟虎在支付上述款项时一并支付原告点滴物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张雅婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初413号
原告：郭智娟，女，1978年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
委托诉讼代理人：刘元国，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：苏秀梅，女，1975年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
原告郭智娟与被告苏秀梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭智娟及其委托诉讼代理人刘元国、被告苏秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智娟向本院提出诉讼请求：判决被告返还已支付的房屋租赁费、押金45500元。事实和理由：2017年11月14日，我与被告签订房屋租赁合同，约定被告将泰安市科山路玉都国际写字楼1108室出租给我，合同期限为2017年12月1日至2019年12月1日，租金每年43500元，押金2000元。合同签订后我向被告支付租金及押金45500元，被告向我出具了收据。我本打算将租赁的1108室与已租赁的1107室打通，后1107室房主不同意续租，导致我的经营需要无法满足，于是我于2017年11月20日、25日以微信、邮件的方式通知被告解除合同、返还相应款项。但被告拒绝退还已交纳的租金，为维护我的合法权益，为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告苏秀梅辩称，原告装修房屋时损坏了室内地板及物品，损坏的物品价值约1000元，原告应向我赔偿。原告解除合同属于单方违约，原告的违约行为给我造成了损失，我与原告订立合同后，为给原告腾空房屋，我将正在经营的瑜伽馆关闭，向瑜伽馆会员退了大笔会费，致使被告损失约50000元。原告现在尚未赔偿我的损失，因此我不同意终止合同。原告违约是因原告自身原因造成的，与我无关。且原告违约后阻挠我向他人出租房屋，致使房屋现无法继续出租。综上，原告要求我退还45500元的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告郭智娟（××）与被告苏秀娟（××）签订《房屋租赁合同》，约定：原告租赁被告位于泰安市科山路玉都国际写字楼1108室，租赁期限自2017年12月1日至2019年12月1日，租金为43500元/年，合同签订之日缴纳第一年的全年租金；押金2000元，合同期满后无任何费用拖欠此款在交房时退还给承租方；××如需要退房需提前告知××，将一切物品及相关产生的费用缴纳完毕后方可合同终止。2017年11月14日，原告郭智娟向被告苏秀梅转账支付租金43500元、押金2000元，共计45500元。2017年11月14日，被告苏秀梅将租赁房屋的钥匙交付给原告郭智娟。
在签订上述合同前，原告已租赁与涉案房屋相邻的1107室，原告本计划租赁1108室后，将1108室与1107室房屋打通共同使用，但原告与被告签订租赁合同后1107室房主不同意与原告续签房屋租赁合同，致使原告的经营需求无法满足，2017年11月16日原告向被告提出解除合同，后原告又向被告邮寄《解除合同通知书》及《退款通知书》。原告称，根据合同第六条“××如需要退房需提前告知××，将一切物品及相关产生的费用缴纳完毕后方可合同终止”的约定，原告可解除合同。被告则称，原告解除合同是单方违约，被告为给原告腾空房屋，关闭了正在经营的瑜伽馆关闭，造成其损失约50000元，且原告装修房屋时损坏室内物品，造成其损失1000元，上述损失原告未赔偿，根据合同约定，原告不能单方解除合同。2018年1月6日，原告向被告返还房屋钥匙，被告认为双方合同未解除，未将钥匙收回。2017年12月4日，被告在58同城网站发布涉案房屋的招租信息。被告称，2018年1月6日房产中介公司带人看房，原告进行阻挠，耽误其租赁房屋。现涉案房屋无人使用。本院于2018年3月19日开庭审理时，原、被告均表示合同不能继续履行。
本院认为，原告郭智娟与被告苏秀梅签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行。但在合同签订后当日，原告郭智娟明确表示不再租赁被告苏秀梅的房屋，虽原告向被告发出解除合同的通知，但根据法律规定和合同约定，原告无合同解除权，原告违反合同约定提前终止合同，其行为构成违约。庭审时，原、被告均明确表示双方签订的合同不能继续履行，因此，原、被告签订的合同自本案庭审时（即2018年3月19日）解除。合同约定房屋租赁期自2017年12月1日起计算，原告应当向被告支付自2017年12月1日至合同解除之日的租金，根据合同约定的租金标准，原告应当支付被告租金13228.77元（43500元÷365天×111天=13228.77）。原告已向被告支付租金43500元，合同解除后，被告应当向原告返还剩余租金，因此，被告应向原告返还租金30271.23元（43500元-13228.77元=30271.23元）。合同解除后，原告支付的2000元押金，被告亦应当向原告返还。综上，被告应向原告返还租金及押金共计32271.23元。被告称，原告单方违约致使其损失50000元，并且原告装修损坏房屋造成其损失1000元，但被告并未就上述损失向本院提出明确的反诉请求，因此，对于被告的上述主张，本案不予处理。原告主张送达费用由被告承担，但原告对该主张未提交证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条等之规定，判决如下：
一、被告苏秀梅于本判决生效之日起十日内返还原告郭智娟租金及押金共计32271.23元；
二、驳回原告郭智娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，原告郭智娟负担170元，被告苏秀梅负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 文 蕊
二〇一八年三月二十九日
法官助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16735号
原告：郑育平，女，1964年2月10日出生，住北京市通州区。
被告：禹楠楠，男，1983年8月27日出生，住北京市通州区。
被告：杨梦，女，1986年4月29日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。
原告郑育平与被告禹楠楠、被告杨梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨梦在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。本院于2017年8月29日作出（2017）京0112民初16735号民事裁定书，裁定驳回被告杨梦对本案管辖权提出的异议。双方均未上诉，该裁定已生效。原告郑育平、被告禹楠楠、被告杨梦的委托诉讼代理人董晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑育平向本院提出诉讼请求：1.被告禹楠楠、被告杨梦共同偿还原告郑育平借款1万元；2.本案诉讼费用由被告禹楠楠、被告杨梦共同承担。事实和理由：被告禹楠楠、被告杨梦系夫妻关系。2016年4月29日，被告禹楠楠、被告杨梦因购置房屋向原告郑育平借款1万元，并出具借条一张。原告郑育平多次向被告禹楠楠、被告杨梦催要借款未果，故诉至法院。
被告禹楠楠辩称：认可借款事实，同意原告郑育平的诉讼请求。
被告杨梦辩称：不同意原告郑育平的诉讼请求。本案诉争1万元系被告禹楠楠的个人债务，被告杨梦不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告禹楠楠向原告郑育平出具借条一张，内容记载：“今日禹楠楠从郑玉萍家借壹万元整，用于买楼房。”被告禹楠楠在“借款人”处签字确认并按指纹。被告禹楠楠对借条及借款事实认可，被告杨梦对借条真实性不予认可。
原告郑育平称，其与被告禹楠楠系邻居关系，2016年4月29日，被告禹楠楠向其借款1万元，由其母亲到原告郑育平家中将1万元现金取走，被告禹楠楠于当天向原告郑育平出具了本案诉争借条。被告禹楠楠陈述，其与被告杨梦因购买位于通州区马驹桥限价商品房一套向案外人陈宝芹借款2万元。为偿还欠陈宝芹的借款，故被告禹楠楠向原告郑育平借款1万元。
另查，被告禹楠楠与被告杨梦于2010年6月8日登记结婚。2016年10月，被告禹楠楠向本院提起离婚纠纷之诉，本院于2017年6月30日作出（2016）京0112民初39483号民事判决书，判决双方离婚。双方均未上诉，该判决已生效。被告杨梦称，在离婚纠纷一案中，被告禹楠楠提交多张借据，其中包括本案诉争借条，被告禹楠楠主张所有借款属于夫妻共同债务，但判决书中认定“关于禹楠楠与杨梦主张的夫妻共同债务，本院认可双方共同认可的债务四万元，其他债务因双方均未提供充分的证据予以证明，本院不予认可。”故本院诉争借款属于被告禹楠楠的个人债务，杨梦不应承担。
上述事实，有借条、（2016）京0112民初39483号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告禹楠楠向原告郑育平借款1万元，并出具借条对借款事实予以确认，借贷关系合法有效。借款后，被告禹楠楠未偿还借款，现原告郑育平要求被告禹楠楠偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，诉争借款发生在被告禹楠楠与被告杨梦婚姻关系存续期间，且该笔借款不存在不属于夫妻共同债务的除外情形，被告禹楠楠与被告杨梦离婚纠纷一案中对共同债务的认定仅对被告禹楠楠与被告杨梦有效，不得对抗案外债权人，故被告杨梦仍应对本案借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条规定，判决如下：
被告禹楠楠、被告杨梦于本判决生效之日起7日内共同偿还原告郑育平借款本金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告禹楠楠、被告杨梦共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李慧