山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1165号
原告：李迎春，男，1975年10月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告：宋玉蓉，女，1977年2月11日出生，汉族，住址潍坊市潍城区。
二原告委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。
被告：张其建，男，1959年6月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：姜鉴，山东中立达律师事务所律师。
原告李迎春、宋玉蓉与被告张其建合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春、宋玉蓉之委托诉讼代理人王海明、被告张其建之委托诉讼代理人姜鉴到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方申请庭外调解，未达成一致意见。本案现已审理终结。
李迎春、宋玉蓉向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告于2014年1月20日签订的高炮团基地经营合作合同于2015年7月31日解除有效；2、判令被告立即停止经营、进行清点交接并由被告按照年利润34万元的标准承担自2015年7月31日至被告交接之日的占用费9315元（现暂计算至2015年8月10日）；3、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告于2016年5月12日第一次庭审中变更诉讼请求为：要求被告支付2015年7月31日至2015年9月1日的占用费5万元；2016年10月17日第二次庭审中，原告又变更诉讼请求为：要求被告支付自2015年7月31日至2015年9月1日期间的占用费2万元。事实和理由：原、被告于2014年1月20日签订了高炮团基地合作经营公司，合同约定原告提供场地、装修及配套设施，被告组织人员负责经营，被告每年上交利润34万元。被告于2015年6月支付了2015年下半年的利润，但在2015年7月28日通过手机短信的形式单方发出了2015年7月31日终止经营合同并进行了清点的通知。原告因在外地没有按期参加清点但同意被告解除合同，原告回威海后多次协调要求清点移交均遭拒绝，被告一直占用经营至2015年9月1日，后由部队强行搬离，部队于2015年8月31日收取了原告培训楼补交房租2万元，此费用应由被告承担。
张其建辩称，一、原告和部队何时解除租赁合同与被告无关，不能想当然推定被告在和原告解除合同后还在经营；且（2015）威高民初字第1317号（以下简称1317号）民事判决书已经认定被告在2015年7月底已停止经营，双方合同于2015年7月28日协议解除。二、原告与被告签订的合同于2015年7月28日解除，双方于2015年9月2日和3日办理交接手续，自合同解除至交接期间的占用费应由原告承担，责任在于原告。1317号民事判决书已经认定了相关事实，原告诉状亦自认在2015年7月28日被告通过手机短信的形式单方发出了于2015年7月31日终止经营合同并进行清点的通知，原告因在外地没有按期参加清点交接导致拖延到9月2日，责任在原告。三、原告拒绝将被告预交的款项返还被告，被告有权行使同时履行抗辩权拒绝办理交接手续。因合同解除的责任在于原告，原告应当将被告预交的尚未履行期间的款项退还被告并支付违约金，但当被告问原告要款时，原告一直拒绝返还。四、双方合同已于2015年7月28日解除，原告却按照已经解除的合同数额标准计算合同解除之后的占用费数额没有依据。五、原告没有任何损失，诉讼请求没有事实依据和法律依据。2015年9月2日和3日，原、被告和部队三方同时对物品一一清点，办理交接手续，部队不仅对原告的投入按照评估价格进行了全额补偿，又额外给付了原告10万元左右的补偿，也从未要求原告支付2015年7月28日合同解除至9月3日交接期间的任何占费用。六、原告在诉状中称2015年7月28日被告通过短信的方式单方发出解除合同的通知与事实不符，终止合同并不是被告意思，而是部队要收回房屋，合同已无法履行，被告在收到部队收回房屋通知时候发出的信息，原告对此有片面的理解，以此掩饰自己违约的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，原告李迎春与山东陆军预备役某团（以下简称“预备役某团”）签订《合同书》一份，合同约定预备役某团将座落于山东省威海市高技术产业开发区田村预备役某团训练基地院内的培训楼承包给原告李迎春（楼内包括47间标准房、5间套房、7间餐厅包房、2间会议室、1间接待室、1间值班室、2间储藏室、1间大餐厅和3个操作间），原告李迎春承包该培训楼后用于经营餐饮、住宿、会议、培训业务，承包期限6年。2014年1月20日，被告张其建与原告李迎春、宋玉蓉签订《经营合作合同》一份，合同约定，原告将座落于威海市高技术产业开发区田村预备役某团训练基地院内的培训楼由被告全权负责经营（四楼东头的5个大房间部队留用，原、被告不可使用。如果在部队同意的情况下，被告可优先使用。原、被告留有102作办公室使用），详细物资另附物品清单；被告经营培训楼，用于经营餐饮、住宿、会议、培训业务，不准做其他场所使用或违法使用。如有违反，原告有权收回，不退保证金和利润金；经营期限自2014年2月1日起至2016年4月30日止。共计利润额68万元；被告在经营期间每年交利润额34万元给原告，分两次交付。合同签订后，原告即依约将涉案培训楼交由被告经营。原、被告双方均认可被告已经交清了合同约定的全部利润款68万元。
后双方在履行合同的过程中，2015年8月25日，预备役某团与原告李迎春签订《培训楼租赁终止协议》，协议约定，根据军委总部、济南军区、山东省军区、高炮师等文件规定要求，培训楼租赁合同（2010年5月1日签订的《培训楼租赁合同》）终止并停止租赁。
2015年9月1日，预备役某团向原告李迎春发送通知，称双方于2015年8月25日签订了培训楼租赁终止协议，现协议中撤离时间已过，但楼内工作人员仍以种种理由不搬离培训楼。现通知原告搬离，同时作好清点工作。同月2日，原告李迎春与被告签订协议书，约定双方于签订本协议后办理交接,协议签订后，李迎春立即将17万元汇入威海高区法院账户，交接手续办妥之后的当时，李迎春立即返还张其建已付押金3万元，就《合同》其他事宜和纠纷，以法院判决或其他生效法律文书为准。协议签订后，双方办理了交接手续，9月5日，李迎春返还张其建押金25500元，余款4500元作为缺失物资补偿。2015年8月31日，预备役某团收取了原告培训楼补交房租2万元。
2015年9月1日，本案被告向本院提起诉讼（以下原、被告均指本案原、被告），即1317号案件，要求解除双方签订的高炮团基地经营合作合同；二原告返还被告已交付的2015年利润额34万元；二原告按照合同约定支付被告违约金5.1万元；4、二原告赔付被告因运作经营产生的费用74498.5元。
1317号案件经审理认为，原、被告于2014年1月20日签订《经营合作合同》于2015年7月28日即已解除。被告系预交利润款，对于合同解除后被告已交纳的利润款，原告应予返还。根据原告宋玉蓉为被告出具了收款收据记载，被告于2015年6月19日向原告交纳了2015年7月1日至2016年4月30日利润款17万元，双方合同于2015年7月28日协议解除，被告自认其经营到2015年7月底，故原告应将7月底后的利润款15.3万元（17万元／10个月＊9个月）退还给被告。原、被告协议解除《经营合作合同》的原因系由预备役第四团根据军委总部、济南军区、山东省军区、高炮师等文件规定要求提出解除租赁租赁合同所引发，但预备役第四团与被告之间并不存在直接法律关系。原、被告双方在《经营合作合同》中已明确定经营期限自2014年2月1日起至2016年4月30日止，由于原告原因，致使被告无法继续经营，以致合同解除，原告应依照合同约定承担违约责任。原、被告在《经营合作合同》中约定如有任何一方违约需赔偿对方利润额的15%的违约金，原告依约应向被告支付违约金。被告自愿要求原告按照34万元利润支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。1317号案于2016年1月28日判决：驳回被告张其建要求解除原、被告双方签订《高炮团基地经营合作合同》的诉讼请求；原告李迎春、宋玉蓉于本判决生效之日起十日内共同返还被告已交付的2015年的利润额15.3万元；原告李迎春、宋玉蓉于本判决生效之日起十日内共同支付被告张其建违约金5.1万元；四、驳回被告张其建要求原告李迎春、宋玉蓉赔付被告因运作经营产生的费用74498.5元。
以上事实，有当事人庭审陈述、高炮团基地经营合作合同、协议书、通知、合同书、收据、（2015）威高民初字第1317号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，原、被告间的纠纷已经1317号已生效的判决书认定，双方于2014年1月20日签订《经营合作合同》于2015年7月28日协议解除，被告自认其经营到2015年7月底，原告应将7月底后的利润款15.3万元退还给原告。在1317号案判决前，双方于2015年9月2日签订协议书，协议对双方间的交接、付款、退款等事宜均进行了约定，涉及合同其他事宜以生效的法律文书为准，协议签订后原告退还被告押金，双方间就交接及后续事宜已处理完毕。预备役某团在2015年8月31日收取原告的2万元租金双方在交接时并未提及。虽然双方于2015年9月2日办理了交接手续，但不能依此证实被告自解除合同后至交接前一直占用经营，原告向预备役某团补交租金2万元，系原告与预备役某团之间就租金事宜达成的协议，与被告有关，原告在被告经营终止后再向被告主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告李迎春、宋玉蓉要求被告张其建支付占用费2万元的诉讼请求。
案件受理费25元、申请费320元，共计345元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐丽委