wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2114号
原告陈某，农民。
被告彭某甲，农民。
原告陈某与被告彭某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月21向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年10月29公开开庭审理了本案，原告陈某和被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日我与被告彭某登记结婚，因感情不和，经常闹矛盾。婚后生二男孩均随被告生活。原告曾于2013年6月24日起诉被告离婚，现已和被告分居多年，夫妻感情确已破裂。请求判决：1、我与被告离婚；2、两个孩子跟谁生活，由谁抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法偿还夫妻共同债务；5、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告系合法夫妻。
2、彭某甲自书欠条一份，用以证明夫妻共同债务情况。
被告彭某甲辩称不同意离婚，原告所述家庭暴力不是事实。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据。
1、彭某乙证明和彭某丙证明各一份，用以证明彭某乙系××人及彭某丙系肢体××三级，××证正在办理中。
2、××镇×××村委会证明一份，用以证明彭某甲是低保户。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告的证据2真实性无异议，但认为该欠条所载欠款均已还清，对该证据本院暂不予确认。原告对被告的证据1中的彭某乙××证无异议，对彭某丙的证明有异议，因彭某丙的证明系武安市×××联合会所出具，并加盖公章，真实有效，故本院对该组证据予以确认；原告对被告的证据2有异议，认为不清楚，本院认为村民委员会作为基层群众自治组织，管理所在辖区的相关事务，了解本集体村民具体生活情况，对本集体村民情况的说明具有较强的证明力，本院予以确认。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年9月8日生长子彭某乙，于2006年2月7日生次子彭某丙。彭某乙系肢体××贰级××人，彭某丙系肢体××三级××。原被告双方2012年农历4月因家庭矛盾分居至今。夫妻共同财产有位于××镇×××村西屋3间，彭某甲系低保户。被告坚决不同意离婚。
本院认为，原告陈某和被告彭某甲婚后感情尚可，虽因家庭矛盾发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。考虑到原被告两个孩子均有××，家庭生活较为困难，且被告不同意离婚，原被告应同心协力，共同维护良好的家庭生活，抚养好两个孩子，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 元 昌
二〇一四年十一月十八日
书记员 曹俊杰（代）
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3592号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。
负责人：陈炼兵，行长。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。
被告：钟辉，男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区××××××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行诉被告钟辉金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2017年4月26日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 税勇
二〇一七年五月十日
书记员 高娜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟保字第23号
申请人：荣成市连海渔业有限公司。
法定代表人：范林海。
委托代理人：张林强，山东凯恩律师事务所律师。
被申请人：舟山顺行远洋渔业有限公司。
法定代表人：徐峰。
申请人荣成市连海渔业有限公司以其所有的“鲁荣远洋896”船与被申请人舟山顺行远洋渔业有限公司。
本院认为，申请人的海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条第（一）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成市连海渔业有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人舟山顺行远洋渔业有限公司所有的停泊在舟山港的舟山籍“顺行8”船；
三、责令被申请人舟山顺行远洋渔业有限公司向申请人荣成市连海渔业有限公司或本院提供4700万元或其他可靠担保，以解除船舶保全；
四、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人舟山顺行远洋渔业有限公司负责；
五、申请人荣成市连海渔业有限公司应当自扣船之日起三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该海事请求保全；
六、本案诉前海事请求保全费5000元，由申请人荣成市连海渔业有限公司负担。申请人就有关海事请求保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵沛耿
审 判 员 王凌云
人民陪审员 周盈盈
二〇一五年八月七日
代书 记员 余滨言
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2015）甬海法舟保字第23号
本院于2015年8月7日作出（2015）甬海法舟保字第23号民事裁定，扣押被申请人舟山顺行远洋渔业有限公司所有的“顺行8”船。现将该船在舟山港予以扣押。
此令。
院长
二○一五年八月七日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2015）甬海法舟保字第23号
：
本院2015年8月7日作出（2015）甬海法舟保字第23号民事裁定，并据此于同日作出（2015）甬海法舟保字第23号扣押船舶命令，对停泊在舟山港的“顺行8”船予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（）项：
一、对该船予以监督，限制其离港；
二、对该船不予办理离港手续；
三、对该船不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知。
附件：1、本院2015年8月7日（2015）甬海法舟保字第23号民事裁定书壹份。
2、本院2015年8月7日（2015）甬海法舟保字第23号扣押船舶命令壹份。
二○一五年八月七日
联系人：王凌云05**-2323356
宁波海事法院
协助执行通知书
（2014）甬海法舟保字第49号
：
本院2014年9月11日作出（2014）甬海法舟保字第49号民事裁定，并据此于同日作出（2014）甬海法舟保字第49号扣押船舶命令，对停泊在舟山金塘锚地的“盛安达67”船予以扣押，因船舶安全需要，2014年9月18日，本院准许该船移泊至舟山长白锚地。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助办理“盛安达67”船移泊手续。
特此通知。
附件：1、本院2014年9月11日（2014）甬海法舟保字第49号民事裁定书壹份。
2、本院2014年9月11日（2014）甬海法舟保字第49号扣押船舶命令壹份。
二○一四年九月十八日
联系人：王凌云05**-2323356
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第174号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年6月20日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人苏彩权。
辩护人李求轶。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2012）1868号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人王某及辩护人苏彩权、李求轶到庭参加诉讼，被告人王某当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月18日20时多，被告人王某因怀疑妻子张某与被害人陈某有不正当男女关系，遂纠集范小红、“辉哥”（均另案处理）至鹿城区双屿街道新富华宾馆8220房间，殴打正与张某同处一室的陈某。随后，王某等人驾驶牌号为浙C×××××的轿车将陈某带至景山等处，在车内采用语言威胁手段，向陈某索要精神损失费人民币10万元，并将陈某带至双屿街道棕榈湾大酒店附近的中国农业银行ATM机处。陈某被迫取款人民币23000元给王某等人，并写下自愿赔偿书后离开。经鉴定，被害人陈某未见损伤。
同年6月26日，公安机关从王某处追回人民币1600元，发还给被害人陈某。同年11月22日，王某家属代为退赔陈某人民币23000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人陈某的陈述、证人张某、李某的证言、辨认笔录及照片、银行账户交易明细、跨行取款记录、情况说明、扣押及发还物品、文件清单、调取证据清单、通话某、车辆GPS轨迹、保证书、协议书、首款收据、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙采用要挟方法勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某系初犯、偶犯，当庭能自愿认罪，且已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚，结合本案起因被害人有明显过错等其他情节，可对其适用缓刑。辩护人就被告人王某具有上述量刑情节请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。但关于辩护人辩称被告人王某系从犯的意见，经查，本案系王某起意，且范小红等人均系王某纠集，故其在共同犯罪中作用大，不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 蔡 红
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 陈 静
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1618号
上诉人（原审被告）：高景涛，住大石桥市。
委托诉讼代理人：崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：贾玉霞，住大石桥市。
委托诉讼代理人：崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙兰英，住大石桥市。
委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人高景涛、贾玉霞因与被上诉人孙兰英民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初8199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人高景涛、贾玉霞的共同委托诉讼代理人崔殿禄，被上诉人孙兰英的委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高景涛、贾玉霞上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不欠被上诉人借款本金和利息，由被上诉人承担全部诉讼费用。理由：上诉人并没有向被上诉人借款，而是上诉人的亲属李福和、贾玉华向邵孝开的东林投资公司借款15万元，上诉人与被上诉人均是一种担名行为；上诉人的亲属李福和、贾玉华已向邵孝还款16.8万元。
被上诉人孙兰英辩称：上诉人向被上诉人借款的事实清楚，证据充分，并用上诉人的房屋进行抵押，充分说明对上诉人借款行为的确认。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人孙兰英向一审法院起诉请求：1.要求二上诉人立即偿还借款150000元及利息；2.由二上诉人承担本案的诉讼费用。
原审法院审理查明：1.原告举证的一份欠条，欲证明2014年11月13日二被告向原告借款150000元，期限为1个月，二被告确认签字，其中欠条载明：欠条，人民币孙兰英壹拾伍万元￥150000元，2014年11月13日—2014年12月13日还清，借款人：贾玉霞、高景涛，2014年11月13日，并捺印。庭审中，被告首先对该欠条的真实性提出异议，并要求鉴定，后又更改了质证意见，放弃鉴定，对该欠条的真实性予以自认，因此，对该份欠条，本院予以采信；2.被告举证的25张银行汇款回执，欲证明本案之间的借贷关系实际发生在案外人李福和、贾玉华与邵孝之间，且案外人李福和已经偿还了邵孝部分欠款，对此原告认为该证据与本案无关，汇款人是李福和接收人是邵孝，证明不了二被告已经向原告还款的事实。经本院与邵孝核实，邵孝自述其与贾玉华、李福和之间发生过数次借贷关系，但与这个案件没有关系。因此，被告提供的该组证据关联性不足，故本院不予采信。
原审法院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，双方应遵循诚实信用的原则依约全面履行各自的权利和义务,二被告系共同债务人，理应依约按期共同偿还借款，因此，对原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供充分证据证明其主张的利息，故视为借款期间不支付利息，但双方约定了还款期限，逾期未还，二被告应支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，二被告应按照年利率6%支付原告逾期利息，本院予以支持，对原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告高景涛和贾玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙兰英借款本金150000元，并按年利率6%给付该款自2014年12月14日起至本判决发生法律效力之日止的利息。逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由高景涛和贾玉霞负担。
本院二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，二上诉人与被上诉人之间的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，双方应遵循诚实信用的原则依约全面履行各自的权利和义务,二上诉人系共同债务人，理应依约按期共同偿还借款，因此，对被上诉人要求二上诉人偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被上诉人未能提供充分证据证明其主张的利息，故视为借款期间不支付利息，但双方约定了还款期限，逾期未还，二上诉人应支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，二上诉人应按照年利率6%支付被上诉人逾期利息，本院予以支持，对被上诉人超出该部分的利息请求，本院不予支持。上诉人称其并没有向被上诉人借款，而是上诉人的亲属李福和、贾玉华向邵孝开的东林投资公司借款15万元，并已偿还邵孝16.8万元，上诉人与被上诉人均是一种担名行为，但其提供的证据不能充分证明其主张，且被上诉人不予认可，本案是二上诉人向被上诉人了出具的欠条，二上诉人与被上诉人形成借贷关系，至于案外人李福和、贾玉华与邵孝之间的借贷关系不属于同一法律关系，本案不予论处，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，高景涛、贾玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人高景涛、贾玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年七月十五日
书记员 翟健含
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00024号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。
法定代表人：易仕云，行长。
委托代理人：况勋中，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行职工。特别授权。
被告：黄文伦，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王仁均，女，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告黄文伦、王仁均金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈显明担任审判长，与人民陪审员陈涛、康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的委托代理人况勋中到庭参加诉讼，被告黄文伦、王仁均经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（下称农商行江津支行）诉称：被告黄文伦于2012年3月13日向原告申请贷款，双方签订《个人贷款合同》、《抵押合同》。我行已按约定支付给被告借款130000元。但被告不按约履行还本、付息的义务。请依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、被告黄文伦返还借款本金130000元；3、被告黄文伦支付原告利息13860.99元（截止2013年12月2日，以后的利息按合同约定的逾期贷款利率14.76%计算至本息付清为止）；3、被告王仁均对被告黄文伦借款的本金、利息承担连带责任；4、原告对被告黄文伦提供的抵押担保物位于重庆市江津区珞璜镇郭坝村石坝子经济合作社，建筑面积218.46平方米的房屋，在进行拍卖、变卖或折价后的范围内优先受偿；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄文伦未作答辩。
被告王仁均未作答辩。
经审理查明：被告黄文伦与被告王仁均系夫妻。被告黄文伦于2012年3月13日向原告申请贷款，经协商双方签订了《个人贷款合同》、《抵押合同》。合同约定：被告因经营沙石所需，向原告借款130000元，采用固定利率，年利率10.64‰，借款日期为2012年3月27日，到期日期为2014年3月12日。采用按期结息、分期还款法：指一方按月结付利息，结息日为每月的20日；本金分期归还，2013年3月12日归还贷款本金50000元；2014年3月12日归还贷款本金80000元。未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％。出现任一违约情形，原告方有权解除与贷款人的借贷关系。贷款方式采取抵押担保贷款方式，被告黄文伦提供位于重庆市江津区珞璜镇郭坝村石坝子经济合作社、建筑面积218.46平方米的房屋作抵押。双方签订了抵押合同，并于2012年3月14日，经重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。被告黄文伦在借款借据借款人栏签名捺印。被告黄文伦借款后，未履行还款的义务，未按期还清本金和利息。截止2013年12月2日，被告黄文伦尚欠原告借款本金130000元、利息13860.99元。
上述事实，有原告在举证期限内向本院提交的借款申请、房产证、他项权证、《个人贷款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、借款借据、利息清单、承诺书、催收通知书、当事人陈述经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告黄文伦签订的《个人贷款合同》和《抵押合同》是双方自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告未按约还本付息，其行为违背了诚实守信原则，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。被告未按约定还本付息，原告依约定可解除双方签订的《个人贷款合同》，故本院予以支持。原告请求对被告黄文伦提供的抵押担保物在拍卖、变卖或折价后的价值范围内优先受偿，本院予以支持。被告黄文伦、王仁均在婚姻存续期间的共同债务，依法应共同偿还。被告黄文伦、王仁均未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告黄文伦于2012年3月13日签订的《个人贷款合同》。
二、被告黄文伦、王仁均于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金130000元。
三、被告黄文伦、王仁均于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息13860.99元（该利息计至2012年12月2日），以后利息按合同约定的逾期年利率14.76%加收50%计付利息，直至本金付清为止。
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行对被告黄文伦提供的位于重庆市江津区珞璜镇郭坝村石坝子经济合作社、建筑面积218.46平方米的房屋有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费3177元，公告费800元，由被告黄文伦、王仁均负担。
如果被告黄文伦、王仁均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈显明
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年七月七日
书 记 员 夏 雪
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执321号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告聂友康、聂有为、聂友秀、朱贤刚、聂友标诉被告淮南市凤台金诚煤矿民间借贷纠纷一案中的（2015）凤民一初字第02099号民事裁定书确定的义务。
关于淮南市凤台金诚煤矿在凤台县建设银行账户的存款1624654.50元，请暂停支付十二个月（从2016年2月29日起至2017年2月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁 楠
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初40号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人卢普星，男，1981年10月20日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，司机，家住赣州市南康区。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月24日被龙南县公安局刑事拘留，4月7日被逮捕。
龙南县人民检察院以龙检刑诉［2016］43号起诉书指控被告人卢普星犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人卢普星到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年3月23日，被告人卢普星驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车从南康区往广东方向行驶，晚上11时许，当车行驶至105国道龙南县东江高速入口路段时，因未靠道路右侧通行，致使其所驾驶车辆与相对方向由叶全山驾驶并搭乘受害人叶某2、容志梅和叶伟南的粤Ｐ×××××小型面包车发生碰撞，造成叶伟南当场死亡，叶全山、叶某2、容志梅受伤的道路交通事故。被告人卢普星负事故全部责任。被告人卢普星的行为构成交通肇事罪，并具有自首情节，公诉机关就指控提供了相应证据。
被告人卢普星对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年3月23日，被告人卢普星驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车与车主张某从江西南康往广东方向行驶。晚上11时许，当车行驶至105国道龙南县东江乡大广高速入口路段时，在避让前方相对方向左转车辆的过程中，被告人所驾驶车辆驶入相对方向车道，致使其货车与相对方向由叶全山驾驶的粤Ｐ×××××小型面包车发生碰撞，造成粤Ｐ×××××车上的乘员叶伟南当场死亡，叶全山、叶某2、容志梅受伤的道路交通事故。事发后，被告人卢普星在现场叫同行的张某拨打了“120”及“110”电话，被告人卢普星在事故现场等待交警到来。侦查机关认定被告人卢普星负事故的全部责任。
案发后，被告人卢普星的亲属支付了部分赔偿款给被害人方。
上述事实，被告人卢普星在开庭审理过程中也无异议，并有被害人叶某2的陈述，证人张某、叶某1的证言，事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，法医出具的被害人尸体检验记录及照片、车检记录及照片，道路交通事故认定书、被告人卢普星归案情况说明、被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢普星违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应当负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人卢普星在案发后叫他人拨打急救及报警电话，经公安民警口头传唤到案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢普星犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2018年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李智辉
代理审判员 ：古慧涛
人民陪审员 ： 曾 辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：廖瑜丽
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0727刑初40号公诉机关龙南县人民检察院。被告人卢某，司机。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月24日被龙南县公安局刑事拘留，4月7日被逮捕，现羁押于龙南县看守所。龙南县人民检察院以龙检刑诉［2016］43号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙南县人民检察院指控，2016年3月23日，被告人卢某驾驶赣D×××××重型仓栅式货车从南康区往广东方向行驶，晚上11时许，当车行驶至105国道龙南县东江高速入口路段时，因未靠道路右侧通行，致使其所驾驶车辆与相对方向由叶全山驾驶并搭乘受害人叶某乙、容志梅和叶伟南的粤P×××××小型面包车发生碰撞，造成叶伟南当场死亡，叶全山、叶某乙、容志梅受伤的道路交通事故。被告人卢某负事故全部责任。被告人卢某的行为构成交通肇事罪，并具有自首情节，公诉机关就指控提供了相应证据。被告人卢某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，2016年3月23日，被告人卢某驾驶赣D×××××重型仓栅式货车与车主张某从江西南康往广东方向行驶。晚上11时许，当车行驶至105国道龙南县东江乡大广高速入口路段时，在避让前方相对方向左转车辆的过程中，被告人所驾驶车辆驶入相对方向车道，致使其货车与相对方向由叶全山驾驶的粤P×××××小型面包车发生碰撞，造成粤P×××××车上的乘员叶伟南当场死亡，叶全山、叶某乙、容志梅受伤的道路交通事故。事发后，被告人卢某在现场叫同行的张某拨打了“120”及“110”电话，被告人卢某在事故现场等待交警到来。侦查机关认定被告人卢某负事故的全部责任。案发后，被告人卢某的亲属支付了部分赔偿款给被害人方。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人叶某乙的陈述，证人张某、叶某甲的证言，事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，法医出具的被害人尸体检验记录及照片、车检记录及照片，道路交通事故认定书、被告人卢某归案情况说明、被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应当负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人卢某在案发后叫他人拨打急救及报警电话，经公安民警口头传唤到案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2018年6月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智辉代理审判员  古慧涛人民陪审员  曾 辉二〇一六年五月十日书 记 员  廖瑜丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4704号
罪犯王启强，男，1978年11月12日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年十一月十二日作出（2013）威刑初字第106号刑事判决，以被告人王启强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年7月19日起至2018年7月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年12月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯王启强提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王启强的考核结果，以罪犯王启强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王启强，现刑罚执行已达2年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王启强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王启强减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年7月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民初30号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。
法定代表人：张伟宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被申请人：苏艳彦，女，1959年5月2日出生，汉族，双鸭山市金谷贸易有限责任公司集贤型煤分公司经理，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。
中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称中信达黑龙江分公司）与双鸭山市金谷贸易有限责任公司集贤型煤分公司、苏艳彦借款合同纠纷一案，申请人中信达黑龙江分公司于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏艳彦所有的位于集贤县金谷公寓，产权证号分别为集房权证前进字第××号、集房权证前进字第××号、集房权证前进字第××号、集房权证前进字第××号、集房权证前进字第××号、集房权证前进字第××号房屋进行查封。申请人中信达黑龙江分公司系属《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第五条规定之金融资产管理公司，可以不提供担保。
本院经审查认为，申请人中信达黑龙江分公司对于可能因被申请人苏艳彦一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害的案件，有权申请保全。申请人中信达黑龙江分公司为判决生效后便于执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏艳彦所有的位于集贤县金谷公寓，产权证号分别为集房权证前进字第××号、集房权证前进字第××号、集房权证前进字第××号、集房权证前进字第××号、集房权证前进字第××号、集房权证前进字第××号的房屋；查封期限为三年。
案件申请费5000元，由原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王占林
审判员 王永春
审判员 李 曌
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘艳茹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终1号
上诉人（原审被告）：刘建平，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审原告）：王惠鑫，男，1984年10月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人刘建平因与被上诉人王惠鑫房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5938号民事裁定，向本院提起上诉。
刘建平上诉称，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案依法移送至浙江省宁波市江东区人民法院审理。事实与理由：本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为宁波市江东区，所以应移送浙江省宁波市江东区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《房产交易合同》约定，发生争议由房屋所在地人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对双方均有约束力。本案中，涉案房屋位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人刘建平的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二○二○一七年一月四日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初216号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：张爱国，该公司职工。
委托代理人：王玉敏，该公司职工。
被告：秦文明，男，1974年8月28日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：秦永福，男，1963年4月10日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：薛凤云，女，1965年7月2日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称：合旭公司）与被告秦文明、秦永福、薛凤云合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，2017年3月13日依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合旭公司的委托代理人张爱国、王玉敏，被告秦永福、薛凤云到庭参加诉讼；被告秦文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合旭公司诉称：2015年1月1日，合旭公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议，蛟河吉银村镇银行股份有限公司为购买合旭公司农资产品的农户发放贷款，由合旭公司对借款农户的贷款承担连带保证责任。2015年6月17日，合旭公司与秦文明、秦永福、薛凤云自愿组成联保小组，约定小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。2015年6月17日，秦文明与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订贷款合同，贷款金额100000.00元，贷款期限为12个月（自2015年6月17日起至2016年6月16日止）。逾期后，秦文明未能偿还。2016年9月23日，合旭公司代秦文明履行还款义务，偿还本金100000.00元、利息13721.02元。现提起诉讼，请求人民法院依法判令秦文明偿还贷款本金100000.00元、利息13721.02元、手续费2500.00元（100000.00元×2.5%），违约金4000.00元（100000.00元×40%×10%）及利息（计算方式：自2016年9月24日起，以100000.00元为本金，按照年利率9.36%计算，计算至付清本金时止）；要求秦永福、薛凤云对上述款项负连带清偿责任。
秦永福、薛凤云辩称：第一年贷款时是三户连保，第二年秦永福、薛凤云家不贷了。因秦文明继续贷款，又找的秦永福、薛凤云给担保。当时秦永福、薛凤云不同意担保，合旭公司说不给担保不能给贷款，秦文明就种不了地，秦永福、薛凤云就同意给担保了。现在秦永福、薛凤云没有能力偿还。
经审理查明：秦永福与薛凤云系夫妻关系。2015年1月1日，合旭公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议，蛟河吉银村镇银行股份有限公司为购买合旭公司农资产品的农户发放贷款，由合旭公司对借款农户的承担连带保证责任。2015年5月9日，合旭公司与秦文明签订农业生产资料购买合同，约定：秦文明自愿将贷款的40%作为购买合旭公司所供应的农业生产资料（化肥、农药）的预付款，如秦文明贷款后不在合旭公司购买农资产品视为违约，应向合旭公司缴纳预留款的10%的违约金；并在合同的背面列有特别约定，约定：合旭公司收取秦文明贷款总额的2.5%的手续费，特别约定条款仅有合旭公司的签字、盖章，但是秦文明未签字确认。2015年6月17日，合旭公司与秦文明、秦永福、薛凤云自愿组成联保小组，约定小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。2015年6月17日，秦文明与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订贷款合同，借款金额100000.00元，贷款期限为12个月（自2015年6月17日起至2016年6月16日止），合旭公司并未收取约定的贷款的40%预付款。逾期后，秦文明未能偿还。2016年9月23日，合旭公司代秦文明履行还款义务，偿还本金100000.00元、利息13721.02元。现合旭公司提起诉讼，请求法院依法判令秦文明偿还贷款本金100000.00元、利息13721.02元、手续费2500.00元（100000.00元×2.5%），违约金4000.00元（100000.00元×40%×10%）及利息（计算方式：自2016年9月24日起，以100000.00元为本金，按照年利率9.36%计算，计算至付清本金时止）；要求秦永福、薛凤云对上述款项负连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：农资项目合作协议书、自愿联保承诺书、农业生产资料购买合同、面谈调查表、蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款申请表、贷款提款申请书、借款凭证、贷款还款凭证。
本案争议的焦点是：合旭公司各项诉请是否有理，应否予以支持。
本院认为：一、秦文明在蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款，由合旭公司进行担保，贷款到期后，秦文明未向蛟河吉银村镇银行股份有限公司偿还贷款，合旭公司代秦文明向蛟河吉银村镇银行股份有限公司偿还了贷款，且有贷款还款凭证为证，足以表明合旭公司的行为系担保人的代偿行为，此行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，合旭公司代为偿还贷款本息后向秦文明追偿，于法有据，应予支持，秦文明应当给付合旭公司为其代偿的本金100000.00元及利息13721.02元。
二、关于合旭公司诉请2016年9月24日后的利息实质上属于合旭公司的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，秦文明因未按照约定偿还贷款，致使合旭公司为其偿还贷款本息，必然导致合旭公司的经济损失，秦文明应予赔偿。合旭公司要求以100000.00元为本金计算利息，本院予以准许。关于利率，因合旭公司与秦文明没有约定，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。
三、合旭公司与秦永福、薛凤云签订了自愿联保贷款合同，该合同是双方的真实意思表示，故合旭公司与秦永福、薛凤云签订的反担保合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，秦永福、薛凤云作为担保人，应当对上述债务承担连带给付责任。
四、关于合旭公司诉请的担保贷款手续费，因秦文明未在特别约定中签字确认，该特别约定对秦文明不发生法律效力。故合旭公司的该诉请，本院不予支持。
五、关于合旭公司请求的违约金，因合旭公司未留取40%的生产资料预付款而自愿将贷款10万元全部交付给秦文明，视为合旭公司自愿放弃秦文明在其公司购买生产资料的约定，故其请求的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦文明于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本金100000.00元、利息13721.02元、手续费2000.00元；
二、被告秦文明于本判决生效后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司经济损失（经济损失按本金100000.00元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年9月24日起计算至实际给付之日时止）。
三、被告秦永福、薛凤云对以上款项承担连带给付责任；
四、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由秦文明负担，由秦永福、薛凤云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一七年三月十七日
书记员 徐丹丹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第16号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区财源大街**号。
法定代表人冯如海，系该联社理事长。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
被告徐爱明，男，1983年出生，汉族，山东省东平县居民，住泰安市泰山区。
被告李玲，女，1986年出生，汉族，泰安市岱岳区居民，现住址不详。
被告裴云环，女，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告徐爱明、李玲、裴云环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡士慧，被告裴玉环到庭参加诉讼，被告徐爱明、李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2013年7月8日原告与被告徐爱明签订《个人借款合同》一份，约定被告徐爱明向原告借款400000元，并约定了借款期限、利息、复利、罚息等。同日原告与被告李玲、裴云环签订《保证合同》，约定被告李玲、裴云环为上述借款提供连带保证责任。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定及时偿还借款本息。为此，要求被告徐爱明偿还原告借款本金400000元，支付利息、罚息及复利25001.53元（截止至2014年10月8日），并支付2014年10月9日之后的利息、罚息及复利（按照借款合同约定计算）；被告徐爱明支付原告诉讼代理费20000元；被告李玲、裴云环对上述借款承担连带保证责任。
被告徐爱明、李玲均未到庭，亦未答辩。
被告裴云环辩称，被告徐爱明向原告借款属实，被告裴云环及李玲担保属实，同意承担连带担保责任。
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告徐爱明签订《个人借款合同》一份，约定：被告徐爱明（即借款人）向原告（即贷款人）借款400000元；借款期限自2013年7月8日至2014年7月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，借款到期一次性归还本金及利息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人支出的实现债权费用；本案借款的期限、利率以借款凭证记载为准。
同日，原告与被告李玲、裴云环签订《保证合同》，约定被告李玲、裴云环为被告徐爱明的借款提供连带保证责任，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
原告提交《贷转存凭证（借款借据）》，证实2013年7月8日，原告向被告徐爱明发放贷款40万元，载明贷出日2013年7月8日，到期日2014年7月7日，利率为月息11‰。
借款到期后，被告徐爱明未及时偿还借款本息，被告李玲、裴云环亦未履行保证责任，原告于2014年12月26日诉来本院，要求处理。
原告提交《徐爱明欠息证明》，证实截止2014年10月8日，徐爱明尚欠借款本金400000元，利息、罚息及复利25001.53元。
原告提交其与山东宇慧律师事务所签订的《委托代理合同》、代理费发票及《山东省律师服务收费标准》各一份，主张诉讼代理费损失20000元。
被告裴云环对于原告提交的上述证据均无异议，但提出原告在放贷时对被告徐爱明、李玲的住址未审核清楚，并表示同意承担20万元的保证责任。
因被告徐爱明、李玲均未到庭，致使法庭调解未果。
上述事实由以下证据予以证实：原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《徐爱明欠息证明》、《委托代理合同》、代理费发票等，本院庭审笔录。
本院认为，原告与被告徐爱明签订的《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。《贷转存凭证（借款借据）》证实原告已按合同约定交付给被告徐爱明贷款400000元，被告徐爱明随应按照合同约定的借款期限及时偿还借款本息。原告提交的《徐爱明欠息证明》证实截止2014年10月8日，被告徐爱明尚欠借款本金400000元，利息、罚息及复利25001.53元，故对于原告要求被告徐爱明偿还借款本金400000元并支付利息、复利及罚息25001.53元（截止2014年10月8日）的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告徐爱明支付2014年10月9日之后的利息、复利及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。该利息、复利及罚息应按照合同的约定予以计算。
原告提交的《委托代理合同》、代理费发票证实其支出诉讼代理费20000元，该费用数额符合《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以确认。
原告与被告李玲、裴云环签订的《保证合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。根据该合同的约定，被告李玲、裴云环应对被告徐爱明所承担的上述借款本金、利息、复利、罚息及原告支出的代理费承担连带保证责任，故对于原告要求被告李玲、裴云环对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李玲、裴云环在承担连带保证责任后，有权向被告徐爱明追偿。被告裴云环称其仅承担20万元的保证责任的意见，于法无据，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金400000元、利息、罚息及复利25001.53元（截止2014年10月8日）。
二、被告徐爱明于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社2014年10月9日之后的利息、复利及罚息（借款本金400000元，按双方合同约定的计算方式，自2014年10月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告徐爱明于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费损失20000元。
四、被告李玲、裴云环对被告徐爱明所承担的上述债务承担连带保证责任。
五、被告李玲、裴云环在承担连带保证责任后，有权向被告徐爱明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元、保全费2640元，共计10340元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王红斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 波
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字364号原告李某，农民。委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。被告张某甲，农民。委托代理人吕秀安，兴业县石南镇法律服务所法律工作者。原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员郑聆适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。书记员梁倍翡担任记录。原告李某及其委托代理人梁春林、被告张某甲及其委托代理人吕秀安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍认识，2010年农历4月26日按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，后因原告怀孕双方于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育大女儿张某乙，××××年××月××日生育小女儿张某丙。由于双方婚前了解不深，婚后原告才发现被告及被告的家人对原告隐瞒了被告婚前患有××，还曾因复发××殴打了一次原告，婚后经医治几次后任然未愈。婚后被告对家庭漠不关心，好吃懒做，经原告及原告家人多次劝说均屡教不改；从2012年7月开始双方就分居至今，夫妻感情已经破裂，现已无法再生活在一起，特起诉至法院请求判决原告与被告离婚，判决大女儿张某乙由原告抚养，小女儿张某丙由被告抚养，抚养费各自承担。被告张某甲辩称，原、被告的夫妻感情还没有破裂，其不同意离婚。双方在认识一年后才登记结婚，婚前感情是好的，婚后三年内生育了两个小孩，证明双方感情是好的，双方还能和好。原告主张被告患有××及好吃懒做的情况不是事实，反而是原告在外面工作有了第三者，并与第三者生育有一个孩子。如果离婚，两个女儿都由被告抚养，抚养费由被告独立承担；同时，被告认为原告与第三者生育孩子的行为是情有可原的，并且考虑原告独立抚养孩子导某，被告愿意与原告一起抚养与第三者生育的孩子，不再要求原告赔偿被告损失赔偿金30000元。经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍认识，2009年3月确立恋爱关系，2010年农历4月26日按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日自愿登记结婚；于××××年××月××日生育大女儿张某乙，现就读于山心镇龙兴村小学学前班，××××年××月××日生育小女儿张某丙，两个孩子都是在被告家中生活。因原告外出打工，从2012年8月开始原告就没有回过被告家与其共同生活；原告主张被告婚前就患有××，至今未愈，但未提供相关证据予以证明。原、被告无夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。另查明，经原、被告双方陈述，原告在离开被告家外出打工期间与第三者生育有一个儿子，现该小孩由原告独立抚养，但双方均无书面证据予以证明。本院认为，原、被告经人介绍认识一年后才登记结婚，双方是在充分了解后自愿登记结婚的，原、被告双方婚前的感情基础较好。原、被告婚后共同生育了两个女儿，培养了较好的夫妻感情；但从2012年8月开始，因为原告到外打工，双方联系减少，导致双方感情出现间隙，原告更在外与第三者生育了一个孩子，但被告认为原告与第三者生育孩子的行为是情有可原的，并且考虑到现在原告独立抚养与第三者生育孩子导某，被告愿意与原告一起抚养与第三者生育的孩子；因此，被告对原告还存在深厚的感情，被告在生活中存在的缺点在经过本次离婚诉讼后应能很好地改正，原、被告只要在以后的生活中互相关心，出现矛盾后及时沟通，原、被告尚有和好的可能。综上所述，原告请求法院判决原告与被告离婚的诉请，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某与被告张某甲离婚。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员郑聆二〇一四年六月九日书记员梁倍翡
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民一初字364号原告李某某，女，住兴业县。委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。被告张某某，男，住兴业县。委托代理人吕秀安，兴业县石南镇法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员郑聆适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。书记员梁倍翡担任记录。原告李某某及其委托代理人梁春林、被告张某某及其委托代理人吕秀安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍认识，2010年农历4月26日按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，后因原告怀孕双方于2010年3月9日登记结婚；于2010年生育大女儿张某甲，2011年生育小女儿张某乙。由于双方婚前了解不深，婚后原告才发现被告及被告的家人对原告隐瞒了被告婚前患有精神病，还曾因复发精神病殴打了一次原告，婚后经医治几次后任然未愈。婚后被告对家庭漠不关心，好吃懒做，经原告及原告家人多次劝说均屡教不改；从2012年7月开始双方就分居至今，夫妻感情已经破裂，现已无法再生活在一起，特起诉至法院请求判决原告与被告离婚，判决大女儿张某甲由原告抚养，小女儿张某乙由被告抚养，抚养费各自承担。被告张某某辩称，原、被告的夫妻感情还没有破裂，其不同意离婚。双方在认识一年后才登记结婚，婚前感情是好的，婚后三年内生育了两个小孩，证明双方感情是好的，双方还能和好。原告主张被告患有精神病及好吃懒做的情况不是事实，反而是原告在外面工作有了第三者，并与第三者生育有一个孩子。如果离婚，两个女儿都由被告抚养，抚养费由被告独立承担；同时，被告认为原告与第三者生育孩子的行为是情有可原的，并且考虑原告独立抚养孩子导致经济非常困难，被告愿意与原告一起抚养与第三者生育的孩子，不再要求原告赔偿被告损失赔偿金30000元。经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍认识，2009年3月确立恋爱关系，2010年农历4月26日按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2010年3月9日自愿登记结婚；于2010年生育大女儿张某甲，现就读于某小学学前班，2011年生育小女儿张某乙，两个孩子都是在被告家中生活。因原告外出打工，从2012年8月开始原告就没有回过被告家与其共同生活；原告主张被告婚前就患有精神病，至今未愈，但未提供相关证据予以证明。原、被告无夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。另查明，经原、被告双方陈述，原告在离开被告家外出打工期间与第三者生育有一个儿子，现该小孩由原告独立抚养，但双方均无书面证据予以证明。本院认为，原、被告经人介绍认识一年后才登记结婚，双方是在充分了解后自愿登记结婚的，原、被告双方婚前的感情基础较好。原、被告婚后共同生育了两个女儿，培养了较好的夫妻感情；但从2012年8月开始，因为原告到外打工，双方联系减少，导致双方感情出现间隙，原告更在外与第三者生育了一个孩子，但被告认为原告与第三者生育孩子的行为是情有可原的，并且考虑到现在原告独立抚养与第三者生育孩子导致经济非常困难，被告愿意与原告一起抚养与第三者生育的孩子；因此，被告对原告还存在深厚的感情，被告在生活中存在的缺点在经过本次离婚诉讼后应能很好地改正，原、被告只要在以后的生活中互相关心，出现矛盾后及时沟通，原、被告尚有和好的可能。综上所述，原告请求法院判决原告与被告离婚的诉请，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某某与被告张某某离婚。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 郑 聆二〇一四年六月九日书 记 员 梁倍翡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终526号
上诉人（原审被告）:陈秀通,男,1968年2月5日出生，汉族，农民，住新沂市。
上诉人（原审被告）:王成利,男,1962年7月12日出生，汉族，农民，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：刘幸福,男,1968年2月18日出生，汉族，教师，住新沂市。
委托诉讼代理人：卞春梅，女，1968年11月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原审被告:张都云,男,1959年5月12日出生，汉族，农民，住新沂市。
上诉人陈秀通、王成利因与被上诉人刘幸福、原审被告张都云民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈秀通、王成利，被上诉人陈秀通的委托诉讼代理人卞春梅到庭参加诉讼。原审被告张都云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈秀通、王成利上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：2015年9月12日，上诉人二人到刘幸福家在空白的条据上签过字以后，刘幸福当时讲没有钱，张都云当日及次日均未在刘幸福处取得现金。刘幸福讲钱是亲自给张都云的，给钱的时候两上诉人在场，但两上诉人并未看到刘幸福给张都云钱，这说明刘幸福没有把钱给张都云，被上诉人说的全是假话。此外，2015年9月13日，二上诉人与胡方友、王广州、ＸＸ中、王二社在新沂市王庄浙江小区门前包子铺喝酒时，张都云见到二上诉人时还讲没有拿到钱，王广州、ＸＸ忠都可以作证证明被上诉人确实没有把钱给张都云，张都云也写了一个证明说张都云没有在卞春梅手里接过钱。从那以后都未见到张都云，这段时间被上诉人没有时间给张都云钱，故被上诉人钱没有给张都云。
被上诉人刘幸福答辩称，2015年9月12日，张都云亲自出具借条，两上诉人作为担保人签字后，在馒头门市给张都云2.5万元现金。王广州及ＸＸ忠陈述不实，因为他们说是听张都云说的，而张都云都在说假话。张都云写的证明不具有法律上的法律效力。2016年大约7月份左右，王成利在我岳父家要替张都云还钱（王成利在一审庭审中自认）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张都云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘幸福向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，利息3000元（自2015年9月12日，按照月利率2%，计算至2016年3月13日），此后利息按照月利息2%计算至本息还清止。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：张都云因需资金周转，向刘幸福借款25000元，并于2015年9月12日出具25000元借据一份，约定月利率2%，利息计算至本息还清为止，未约定借款期限。陈秀通、王成利为该笔借款提供担保，于同日在上述借据“连带担保人”处分别签字捺印。借款后，各被告均未予偿还，刘幸福以多次催要未果为由诉至一审法院。
一审法院认为，借据、欠条等债权凭证是认定借贷法律关系存在的直接性、关键性证据，本案原告提供了有三被告签字捺印的，形式要件完整的借据，且被告无相反证据对该借据的真实性予以反驳，原告的举证责任已经完成。涉案借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告要求被告张都云偿还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于借款利息，原告主张按照月利率2%，自2015年9月12日起计算至本息清偿之日，未超出法律规定范围，一审法院予以支持。被告陈秀通、王成立抗辩认为其二人是在空白的借据上签字担保，且当时只同意为10000元本金及以7厘计算的利息进行担保，作为完全民事行为能力的人，而称其在被告张都云提供的空白借据下方担保人栏内签名，明知其在借据上签字担保之行为的法律后果，且未提供相关证据证明两被告主张的担保数额，一审法院对此意见不予采纳。被告陈秀通、王成利抗辩认为由于原告未将款项实际交付被告张都云，本案民间借贷关系不能成立，涉案借据应予废除。但两被告提供的证明等证据无法证明该主张，结合本地民间借贷交易方式、交易习惯等因素，对两被告该抗辩意见不予采纳。原、被告约定被告陈秀通、王成利的担保为连带责任担保，一审法院予以确认。双方约定担保人担保期限至本息还清为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告陈秀通、王成利的保证责任在保证期间内。因被告张都云未偿还全部款项，被告陈秀通、王成利应依法承担保证责任，在承担保证责任后，可向被告张都云追偿。遂判决：一、被告张都云向原告刘幸福偿还借款25000元及利息（以25000元为基数，按照月利率2%，自2015年9月12日起计算至本息清偿之日止）；二、被告陈秀通、王成利对上述款项承担连带责任；被告陈秀通、王成利承担保证责任后，可向被告张都云追偿。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，就民间借贷纠纷而言，借条或者借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载内容，不应轻易否定借据的证明力。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，双方当事人对涉案借据的真实性均不持任何异议，故本院对此予以确认。被上诉人刘幸福持有并据以起诉的涉案借据明确载明“今借到刘幸福现金贰万伍仟元元整（月息2%）直到本息还清为止。用于：养殖借款人：张都云20**年9月12日…”，上诉人虽诉称张都云未拿到涉案借款所载明的款项，对此被上诉人不予认可，且上诉人该诉称与张都云所出具的涉案借条及借条所载明内容不一致，一审法院据此认定涉案借款合法有效从而判决张都云承担还款责任，并无不当。上诉人一审所举的署名为张都云出具的证明，一方面张都云并未出庭就此作出说明以及证实该证明的真实性，另一方面即便该证明确系张都云所写，张都云亦不能仅以个人单方书写的证明就随意否认其自己之前书写借条的效力，故上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人陈秀通、王成利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈秀通、王成利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈楠征
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2141号
原告：王玲，居民。
委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。
被告：王静，居民。
委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告：李冬，居民。
原告王玲与被告王静、李冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人马景梅，被告王静的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告李冬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金175000元、利息63000元，并以175000元为本金，自2014年4月6日起至判决确定的给付之日止，按照2.5%月利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日至2014年4月6日期间，被告因经营之需多次向原告借款共29万元，口头约定月息2.5%。后被告偿还部分本金，还剩余175000元及63000元利息至今未还。
被告王静辩称，1、答辩人所借款项都给了案外人王某使用，且原告也将部分款项打入王某账户，王某是实际借款人；2、借款时没有口头约定利息，在换据时，应原告要求在借据中写上利息63000元，后答辩人陆续归还借款25000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李冬未答辩。
原告王玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、邳州市占城镇王楼村村民委员会出具的证明一份，拟证实借条中的王彩玲与原告王玲系同一人，原告王玲具有原告的主体资格。2、邳州市民政局出具的婚姻状况证明，拟证实二被告原系夫妻关系，涉案借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。3、借据，拟证明被告向原告借款的事实。4、银行账户明细查询，拟证明被告李冬于2013年间二次共归还原告王玲借款9万元的事实。经质证，被告王静除对占城镇王楼村委会的证明不持异议外，对其余证据均持有异议，认为邳州市民政局出具的婚姻状况证明、借据、银行转款明细不能证明原告所要证明的目的。本院对没有异议的证据予以确认并在卷佐证，对邳州市民政局出具的婚姻信息证明、借据及银行账户明细查询等证据，经审查认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，应确认具有证明本案事实的效力。被告王静的代理质证意见本院不予采信。
被告王静为支持其抗辩意见依法提交了以下证据：1、借条复印件三份，拟证明2011年9月22日至2012年4月2日，王静先后三次向王彩玲借款共29万元，但未约定借款利息及期限的事实。2、银行汇款凭证6份，拟证明被告归还原告19000元的事实。3、证人王某证言，拟证明其为实际借款人，所借款项用于本人经营的板材厂，而非二被告夫妻共同债务，且在换据后以现金形式归还了6000元的事实。经质证，原告王玲对被告王静提交的三份借据复印件及六份银行转款凭证无异议，但对证人王某的证言持有异议，认为王某的证言不能证实涉案借款不是用于夫妻共同生活的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证人王某的证言进行审查，认为，证人王某证言系传来证据，且无其他有效证据与之印证，故不予确认该证人证言具有证明本案事实的效力。
本院经审理认定事实如下：原告王玲曾用名王彩玲。2011年9月22日至2012年4月2日，被告王静先后三次向原告王玲借款共29万元，并均出具借据，借据中未约定借款利息和借款期限。2013年3月5日、3月10日，被告李冬通过银行转账的方式归还上述借款本金9万元，后被告又陆续归还本金25000元。2014年4月6日，经对上述三笔借款进行结算，被告王静向原告王玲出具借条：“今借到王彩玲现金壹拾柒万伍仟元整（175000.00）另加利息为陆万叁仟元整（63000.00）2014.4.6王静”，2015年4月19日至同年12月24日，被告通过他人账户共归还原告19000元，剩余款项至今未还，因此产生纠纷。
另查明，1994年9月9日，被告王静、李冬在邳州市民政部门登记结婚，2016年3月11日离婚，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王静以其名义向原告王玲出具借据，根据合同相对性原则，应确认王静为涉案款项的借款人，被告王静辩称案外人王某是借款人的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。涉案初始借款虽未约定借款利息，但当事人在对前期借款结算后又签订借款合同，在该合同中，约定被告另支付原告利息63000元，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告王静未及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金175000元，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。被告已归还的19000元应作为利息在63000元中扣减。因结算后签订的借款合同中既未约定借款利率，也未约定借款期限，根据法律规定，应视为无偿借款，其利息应自原告主张权利即向本院提起诉讼之日止，按照6%年利率计付。借贷发生后，被告李冬曾二次归还借款，由此可确认涉案借贷为被告李冬所知晓与认可，鉴于涉案借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，李冬应承担共同责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静、李冬于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲借款219000元及利息（以175000元为本金，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照6%年利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元、公告费600元，合计5245元，由被告王静、李冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 露
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 郑思德
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 乔 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2141号原告：王玲，居民。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：王静，居民。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：李冬，居民。原告王玲与被告王静、李冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人马景梅，被告王静的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告李冬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金175000元、利息63000元，并以175000元为本金，自2014年4月6日起至判决确定的给付之日止，按照2.5%月利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日至2014年4月6日期间，被告因经营之需多次向原告借款共29万元，口头约定月息2.5%。后被告偿还部分本金，还剩余175000元及63000元利息至今未还。被告王静辩称，1、答辩人所借款项都给了案外人王某使用，且原告也将部分款项打入王某账户，王某是实际借款人；2、借款时没有口头约定利息，在换据时，应原告要求在借据中写上利息63000元，后答辩人陆续归还借款25000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李冬未答辩。原告王玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、邳州市占城镇王楼村村民委员会出具的证明一份，拟证实借条中的王彩玲与原告王玲系同一人，原告王玲具有原告的主体资格。2、邳州市民政局出具的婚姻状况证明，拟证实二被告原系夫妻关系，涉案借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。3、借据，拟证明被告向原告借款的事实。4、银行账户明细查询，拟证明被告李冬于2013年间二次共归还原告王玲借款9万元的事实。经质证，被告王静除对占城镇王楼村委会的证明不持异议外，对其余证据均持有异议，认为邳州市民政局出具的婚姻状况证明、借据、银行转款明细不能证明原告所要证明的目的。本院对没有异议的证据予以确认并在卷佐证，对邳州市民政局出具的婚姻信息证明、借据及银行账户明细查询等证据，经审查认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，应确认具有证明本案事实的效力。被告王静的代理质证意见本院不予采信。被告王静为支持其抗辩意见依法提交了以下证据：1、借条复印件三份，拟证明2011年9月22日至2012年4月2日，王静先后三次向王彩玲借款共29万元，但未约定借款利息及期限的事实。2、银行汇款凭证6份，拟证明被告归还原告19000元的事实。3、证人王某证言，拟证明其为实际借款人，所借款项用于本人经营的板材厂，而非二被告夫妻共同债务，且在换据后以现金形式归还了6000元的事实。经质证，原告王玲对被告王静提交的三份借据复印件及六份银行转款凭证无异议，但对证人王某的证言持有异议，认为王某的证言不能证实涉案借款不是用于夫妻共同生活的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证人王某的证言进行审查，认为，证人王某证言系传来证据，且无其他有效证据与之印证，故不予确认该证人证言具有证明本案事实的效力。本院经审理认定事实如下：原告王玲曾用名王彩玲。2011年9月22日至2012年4月2日，被告王静先后三次向原告王玲借款共29万元，并均出具借据，借据中未约定借款利息和借款期限。2013年3月5日、3月10日，被告李冬通过银行转账的方式归还上述借款本金9万元，后被告又陆续归还本金25000元。2014年4月6日，经对上述三笔借款进行结算，被告王静向原告王玲出具借条：“今借到王彩玲现金壹拾柒万伍仟元整（175000.00）另加利息为陆万叁仟元整（63000.00）2014.4.6王静”，2015年4月19日至同年12月24日，被告通过他人账户共归还原告19000元，剩余款项至今未还，因此产生纠纷。另查明，1994年9月9日，被告王静、李冬在邳州市民政部门登记结婚，2016年3月11日离婚，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告王静以其名义向原告王玲出具借据，根据合同相对性原则，应确认王静为涉案款项的借款人，被告王静辩称案外人王某是借款人的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。涉案初始借款虽未约定借款利息，但当事人在对前期借款结算后又签订借款合同，在该合同中，约定被告另支付原告利息63000元，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告王静未及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金175000元，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。被告已归还的19000元应作为利息在63000元中扣减。因结算后签订的借款合同中既未约定借款利率，也未约定借款期限，根据法律规定，应视为无偿借款，其利息应自原告主张权利即向本院提起诉讼之日止，按照6%年利率计付。借贷发生后，被告李冬曾二次归还借款，由此可确认涉案借贷为被告李冬所知晓与认可，鉴于涉案借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，李冬应承担共同责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静、李冬于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲借款219000元及利息（以175000元为本金，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照6%年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元、公告费600元，合计5245元，由被告王静、李冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 韩 露代理审判员 郭 琳人民陪审员 郑思德二〇一六年十月二十四日书 记 员 乔 丹
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1477号
原告肃宁县年年胜种植专业合作社，住所地肃宁县ＸＸ镇大闫庄。
法定代表人闫书威。
被告孙凤德，左右，农民。
本院在审理原告肃宁县年年胜种植专业合作社与被告孙凤德为买卖纠纷一案中，原告肃宁县年年胜种植专业合作社于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 李 趁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马浩轩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13473号
原告：刘婧，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。
本院在审理原告刘婧与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告刘婧未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初13473号原告：刘婧，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：林昌，总经理。委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。本院在审理原告刘婧与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告刘婧未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺前春二〇一八年六月二十五日书记员  陈 瑜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初789号
原告：四川海慧房地产营销策划有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街（柠都广场二十三楼）。
法定代表人：蒋军,总经理。
被告：杨正江，男，汉族，1964年11月16日出生，住成都市高新区。
原告四川海慧房地产营销策划有限公司与被告杨正江劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告于2015年7月1日起不存在劳动关系；2.请求判决原告不支付被告2014年9月至2015年5月的工资27万元；3.请求判决原告不承担被告自2015年7月1日至2015年12月31日的工资18万元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月到原告处工作，双方达成了口头的劳动合同，被告任原告业务副总，期间原告给被告的工资为每月3万元。2014年9月起，原告因暂缓发放被告工资，2015年被告多次告诉原告其准备离职，让原告准备找人代替，期间被告上班就一直随心所欲，时来时不来。2015年6月后，被告从原告处离开就再未上班。被告于2016年5月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，将原告和成都海慧房地产营销策划有限公司列为被申请人，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出裁决书，认定被告与成都海慧房地产营销策划有限公司不存在劳动关系，与原告存在劳动关系，并认定被告主张未签订劳动合同的双倍工资请求已经超过一年仲裁时效是正确的；但该委忽视事实，认定原、被告2015年7月1日至2015年12月31日还存在劳动关系是错误的，同时裁决原告支付2015年7月1日至2015年12月31日的工资18万元也是错误的。另外被告提起劳动仲裁的时间是2016年5月30日，根据我国法律规定，劳动争议保护的时效是一年，前推一年是2015年5月30日，故2014年9月至2015年5月的工资已经超过法律规定的仲裁时效了，不应得到法律的保护。原告于2017年2月20日收到该《仲裁裁决书》，现原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，该案不属于本院管辖，应移送至四川省成都市高新区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨正江的住所地位于成都市高新区，故本案的管辖法院为四川省成都市高新区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故，本院虽然已经受理本案，但应当移送至四川省成都市高新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市高新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾荣跃
二〇一七年三月七日
书记员 严 品
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执806号
申请执行人邱展英，女，1956年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张兴坚，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人邱展英与被执行人张兴坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）闽0502民初1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币20000元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院经向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索及其下落，可依法向本院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1185号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年九月二十七日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非执字第00045号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人谢国强。
被执行人钟秀琴，系谢国强妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2014）鄂广水行非审字第00100号行政裁定书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第1009号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费30972元，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院已于2013年11月29日以（2013）鄂广水行保字第314号行政裁定书冻结钟秀琴在中国农业银行广州泰康城广场支行的存款33000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行的存款33000元，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信支行。
开户账号：17×××08。
开户行号：103535479123。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一四年四月二十六日
书记员 周正勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4401号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林锡贤。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林锡贤偿还信用卡透支本金45058.37元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年7月1日为15372.65元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年7月1日为8725.84元）；前述本金、利息、滞纳金合计为69156.86元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××46的牡丹信用卡，初始信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月1日，被告共计欠原告透支本金45058.37元、利息15372.65元及滞纳金8725.84元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告林锡贤并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年6月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告林锡贤经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锡贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计69156.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，公告费231元，共计1760元，由被告林锡贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈茜茜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1859号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告韩丽，男，汉族，1972年5月29日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告韩丽信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄子辰适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉�，被告韩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告韩丽在原告浦发银行信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月6日获得批准，卡号为62×××45。被告韩丽使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令被告韩丽支付信用卡欠款21745.74元（截至2015年5月9日，欠款本金20087.26元，利息1010.94元，滞纳金647.54元），承担自2015年5月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告韩丽未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月3日，韩丽向浦发银行信用卡中心申请办理了加速积分白金卡，浦发银行信用卡中心经审批后，向韩丽发放了信用卡，卡号为62×××45。韩丽在使用上述信用卡时透支消费，截至2015年5月9日，尚欠透支本金20087.26元，利息1010.94元，滞纳金647.54元，共计21745.74元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到韩丽根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，韩丽必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，韩丽还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知韩丽的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。韩丽在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月9日，拖欠透支本金20087.26元，利息1010.94元，滞纳金647.54元，合计21745.74元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律�定，本院予以确认。被告韩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金、利息及滞纳金21745.74元，并支付自2015年5月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费344元，减半收取为172元，由被告韩丽负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年九月二十六日
见习书记员 窦丹丹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第507-1号
申请执行人滕达。
被执行人康福有。
上列当事人因机动车交通事故�任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）东民初字第1596号民事判决书确定的期限履行义务。本案在执行中，经双方协议，被执行人用自有车辆经鉴定评估、拍卖，给付申请执行人执行款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人康福有所有的货车，车号吉D441**予以扣押，扣押期间，该车由本院负责保管，限被执行人在10内交付执行款，逾期将该车以鉴定评估、拍卖，按拍卖价款交付给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张同贵
二〇一四年七月二十八日
书记员 苏 航
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第375号
原告黄××。
委托代理人虞××。
被告项××。
委托代理人洪××。
被告陈××。
原告黄××为与被告项××、陈××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适
用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2009年3月26日公
开开庭进行�审理，原告黄××及其委托代理人虞××、被告
项××及其委托代理人洪××、被告陈××均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄××诉称：2008年10月9日，被告因资金短缺，向
原告借款200000元，约定借款时间为1个月，利息按月利率27
‰计算，逾期还款，按每日2‰支付违约金。被告陈××为借
款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权及其利息、
违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等。届期
，被告仅支付了30天的利息，经原告催讨，被告又支付了至20
08年12月7日止的利息。尔后，经原告多次催讨，借款本息至
今没有偿还。原告诉至本院，请求判令：一、被告项××偿还
借款200000元及利息（按月利率27‰支付，从2008年12月7日开始计算），并支付逾期付款违约金（从2008年11月8日起至
清偿完毕之日止，以200000元本金的每日2‰的计算）；二、
律师代理费5000元，由两被告负担；三、被告陈××对上述债
务承担连带清偿责任。
原告黄××在起诉同时，提供了：证据1、原告及两被告
的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。证据2
、被告项××、陈××于2008年10月9日出具的向原告借款200
000元的借条一份，以证明被告项××向原告借款200000元、
约定利息按月利率27‰计算、违约金按未付金额的每日2‰计
算和被告陈××作连带责任保证担保的事实。
被告项××辩称：一、2008年10月9日，虽约定借款金额
为200000元，但被告项××实际借到原告黄××的借款为1820
00元；借款利息月利率不是27‰，�是9分（即按月利率9%计
算，下同）。另18000元，被原告作为当月利息直接扣除。第
二个月（至2008年12月7日止）利息18000元，也已经支付；二
、利息按月利率27‰计算过高，要求予以调整。三、违约金按
每日2‰计算奇高，要求予以减免。
被告陈××辩称，他为该借款作连带责任保证担保，属
实，但该借款是高利贷，且他没有偿还能力。
被告项××、陈××均没有举证。
法庭调查中，原告陈述：第一个月的利息月利率是9分，
利息计18000元，已当场扣收，实际交付被告项××182000元
。第二个月（至2008年12月7日止）的利息，原告有向被告项
××催讨，但被告项××没有支付。诉状上相关事实错误，要求纠正。
上述证据，经庭审出示、质证，被告质证意见如下：
证据1，两被告无异议，且符合证据的客观性、合法性、
关联性，本院予以采信。
证据2，两被告对自己的签名并加按指印均无异议，但认
为借款不是200000元，应按实际借到的182000元计算；利息也
不是书面的27‰，而是9分。本院认为，原、被告一致的陈述
，比证据2更为可信。因此，对两被告有异议的条款，本院不
予采信，其余条款予以采信。
原告对被告是否支付第二个月利息的事实，以起诉错误
为由，在庭审过程中进行纠正，显然违反了“禁止反言”的诉
讼原则；且与被告的陈述及按月利率9分计算的利息结果一致
，因此，本院认定被告已支付第2个月的利息18000元。
综上，本院认定：2008年10月9日，被告项××向原告借
款200000元�预先扣除利息18000元，实际借到182000元，约
定借款利息利率为9分；借款期限为1个月；逾期还款，每日按
未付金额的2‰支付违约金。被告陈××为借款提供连带责任
保证担保，担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔
偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等。借款本金至今没有偿
还，但被告项××已经偿付该借款的第2个月利息18000元。
本院认为，借款应当清偿。原、被告在借款时约定借款
利息月利率为9%及在借款本金中预先扣除利息，均违反《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7
条的规定，应予以调整。借款本金以实际交付的本金确认；借款利息利率，由本院在银行同期同类贷款利率的4倍内酌情确
定。《中华人民共和国合同�》第一百一十四条规定的“违反
合同可以约定支付违约金”的规定，是合同法的一般规定；而
《中华人民共和国合同法》二百零七条规定的“逾期还款应支
付逾期利息”的规定，是合同法的特别规定，应优先适用。本
院酌情确定的利息利率，是综合考虑了被告逾期还款因素的利
率，因此，对原告要求被告加付违约金的诉讼请求，本院不予
支持。原告要求两被告承担律师代理费，因没有提供证据，本
院不予支持。被告项××已经实际支付的利息，优先扣抵依本
院酌情确定的利率计算的利息，不足部分继续支付。被告陈×
×为借款提供担保，合法有效，应承担连带清偿责任。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中
华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
一、被告项××于本判决生效后十日内支付原告黄××
借款182000元及其利息（按借款本金182000元，从2008年10月
9日起酌情按月利率2%计算至判定偿还之日止）。款交本院转
付。
二、被告项××已实际支付的利息18000元，在按上述判
决第一项计算的利息中，优先扣抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告陈××对被告项××的上述债务，承担连带清偿责任。被告陈××承担连带清偿责任后，有权向被告项××追偿
。
驳回原告黄××的其余诉讼请求。
本案受理费4381元，减半收取2190元，由原告黄××负
担190元，被告项××、陈××负担2000元。（被告负担的受
理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自
判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4191元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4381元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱李江
二〇〇九年四月三日
书记员 叶 宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01456号
原告李某
被告刘某，
被告李某
二被告共同委托代理人杨某，某律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某诉被告刘某、李某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊龙泉独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告李某，被告刘某、李某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告母亲与被告系朋友关系，原告认被告为姑妈，被告因家中急需用钱于2014年8月26日向原告借款并出具借条，内容为“今借到李某先生人民币贰万元整”。后又多次向原告借款6万元，但未写借条，原告都是通过银行转账汇给被告。借款到期后被告拒还借款。经协商不成，故请求人民法院依法判令：（一）判令二被告向原告偿还借款8万元；（二）诉讼费用由二被告承担。
被告刘某、李某辩称：（一）原告的请求缺少足够的证据；（二）原告曾为被告刘某在保险公司业务助手，被告刘某为原告购买了29单人生保险，向保险公司交7万余元，原告与被告不存在借贷关系。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：2014年8月26日，被告刘某向其出具的借条一份、2015年1月29日，被告刘某向其出具的借条一份、李某持有银行出具的明细表三张。
被告刘某、李某未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月26日，刘某向李某出具借条一份，内容为：“今借到李某先生人民币贰万整。定期一年”。2015年1月29日，被告刘某向原告李某出具借款条一份，内容为：“今向李某借人民币陆万元整，期限为二个月，与2015年4月25日一次性还清”。李某提交的三份银行流水证明上述借款的转账情况。借款到期后，刘某未偿还借款。
另查明，2015年6月15日，刘某与李某办理离婚手续。
本院认为，债务应当清偿，被告刘某向原告李某借款有出具的借条及银行交易明细为证，被告刘某借款后没有履行偿还借款义务，原告李某主张要求被告刘某、李某夫妻二人共同对借款承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”因刘某的借款属于夫妻存续期间所借的款，应属夫妻共同债务，故原告李某持有其借条要求被告刘某、李某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘某、李某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告刘某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：某支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊龙泉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 琼
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1515号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司城西支行。
代表人：金俊杰。
被执行人：郑赛国，公务员。
被执行人：张昀。
被执行人：周未未。
宁波东海银行股份有限公司城西支行与郑赛国、张昀、周未未金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波东海银行股份有限公司城西支行于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人郑赛国、张昀、周未未支付借款500000元及支付利息、案件受理费4610.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月17日向被执行人郑赛国、张昀、周未未发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付借款500000元及支付利息，并应承担案件受理费4610.50元，执行费7560.80元。经执行查明，被执行人郑赛国、张昀、周未未无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1515号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十五日
代书记员 李世进
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执953号
申请执行人：王碧琴，女，1969年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈惠平，男，1971年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈丽娥，女，1974年5月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人王碧琴与被执行人陈惠平、陈丽娥借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人陈惠平、陈丽娥发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈惠平、陈丽娥的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈惠平、陈丽娥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人王碧琴于2017年10月23日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执953号申请执行人：王碧琴，女，1969年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈惠平，男，1971年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈丽娥，女，1974年5月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人王碧琴与被执行人陈惠平、陈丽娥借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人陈惠平、陈丽娥发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈惠平、陈丽娥的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈惠平、陈丽娥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人王碧琴于2017年10月23日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十月二十三日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初9号
原告:吴宏斌,男,1985年9月16日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
被告：罗冬林,男,1976年10月19日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
原告吴宏斌与被告罗冬林民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴宏斌到庭参加诉讼，被告罗冬林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宏斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗冬林归还借款本金110,000元。2.本案诉讼费用由罗冬林负担。事实和理由：2017年1月21日，罗冬林以装修农场资金困难为由，向吴宏斌借款30,000元，借期三个月；2017年1月24日，罗冬林又以承揽工程需要送礼为由，向吴宏斌借款50,000元,借款期限一个月，并以车牌号为闽Ｃ×××××的小型车作为抵押，签订了一份质押协议；同年1月26日，罗冬林又向吴宏斌借款30,000元，借期一个月。罗冬林共写下三张借条交吴宏斌收执，共计借款110,000元。2017年4月，在吴宏斌不知情的情况下罗冬林又将抵押的车过户给雷小华。吴宏斌多次向罗冬林催讨借款未果，遂向法院提起诉讼。
罗冬林未作答辩。
吴宏斌围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、个人借款合同原件、质押协议、收条复印件等证据，证据经审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月21日至26日,罗冬林以资金周转困难为由,分三次向吴宏斌借款共计110,000元。其中1月21日借款30,000元，约定借期三个月；1月24日借款50,000元，约定借期一个月，并以闽Ｃ×××××的小型车作为抵押并签订了质押协议；1月26日借款30,000元，约定借期一个月。罗冬林分别写下借条交吴宏斌收执。2017年4月，在吴宏斌不知情下，罗冬林将抵押的闽Ｃ×××××的小型车过户给了他人。此后，吴宏斌多次向罗冬林催讨借款，罗冬林未予以偿还，遂引起纠纷。
本院认为，吴宏斌与罗冬林因借款形成的债权债务关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护，罗冬林未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。罗冬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗冬林应于本判决生效之日起十日内偿还吴宏斌借款本金110,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由罗冬林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈文华
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
附注：本案判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。