河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3490号
原告孟某某，女，汉族，1964年3月3日生，现住石家庄市新华区。
委托代理人陈某某，河北陆港律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，1994年2月25日生，现住石家庄市新华区。
被告某北京科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1-3层整栋二层206室，统一社会信用代码9111010834440683XA。
法定代表人巩某某，该公司总经理。
委托代理人徐某，该公司法务。
被告某网络技术有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心誉峰B座37-39层，统一社会信用代码9113010269468440X3。
法定代表人张某某，该公司副总经理。
委托代理人张某，该公司经理。
委托代理人蔺某某，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告某信息技术有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心誉峰37-39层，统一社会信用代码91130102072067183U。
法定代表人张某某，该公司副总经理。
委托代理人张某，该公司经理。
委托代理人蔺某某，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告某人力资源开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街副69号，统一社会信用代码9113010160128933XN。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人谢某，该公司员工。
被告某保险公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭某某，该公司总经理。
委托代理人肖某，该公司员工。
原告孟某某与被告于某某、某北京科技有限公司、某网络技术有限公司（以下简称盘古公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，被告某北京科技有限公司申请追加某信息技术有限公司、某人力资源开发有限公司作为本案被告，某信息技术有限公司申请追加某保险公司北京市分公司作为本案被告。本案依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人陈某某、被告于某某、被告某北京科技有限公司的委托代理人徐某、被告盘古公司的委托代理人张某、蔺某某、被告某信息技术有限公司的委托代理人张某、蔺某某、被告某人力资源开发有限公司的委托代理人谢某到庭参加诉讼，被告某保险公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、营养费、交通费等相关费用暂计10000元；2.诉讼费由被告承担，后原告孟彦芬变更诉讼请求，要求赔偿各项损失共计112281.98元。事实和理由：2017年3月29日9时30分许，原告骑自行车行驶在新华区中华北大街由北向南行驶至荣鼎天下附近，遇有百度外卖的送餐员于某某骑行有百度外卖标识的送餐电动车由北向南为躲避对面行驶电动车向右行驶发生交通事故，于某某本人身穿百度外卖工作服。经新华交警大队认定，被告于某某负此次交通事故全部责任，原告无责任。事发后，原告到石家庄市第二医院进行治疗，伤情诊断为腰4椎体压缩骨折、头外伤、颌面部外伤、牙冠折。于某某和某北京科技有限公司支付了部分医疗费用。经查某北京科技有限公司系百度外卖的管理公司，盘古公司系百度外卖在河北省总代理商。原告经住院治疗现在治疗终结，就赔偿问题与被告达不成一致，故为了维护原告自身合法权益，诉至法院。
被告于某某辩称，对事故责任划分无异议，我是百度外卖的，在上班的时候发生的交通事故。
被告某北京科技有限公司辩称，百度外卖平台是北京小度信息科技有限公司运营的，该公司与某信息技术有限公司签署了合作协议，由某信息技术有限公司在合同约定的授权范围内进行百度外卖的产品运营，且由某信息技术有限公司在授权区域范围内由其自建配送团队提供配送服务，某信息技术有限公司与某人力资源开发有限公司签署了劳务服务协议，北京小度信息科技有限公司与某人力资源开发有限公司无关，我公司与某信息技术有限公司无关，于某某是某人力资源开发有限公司员工，与其存在劳动关系，且系在送餐途中发生本次事故，构成职务行为，所以我公司并非适格主体，与本案无关。
被告河北盘古公司辩称，我公司不是于某某的用人单位也不是用工单位，与涉案交通事故无法律关系，不是适格的被告，原告起诉我公司无事实和法律依据。
被告某信息技术有限公司辩称，我公司只是属于用工单位，而非用人单位，不承担侵权法上的雇主责任，而且我公司受某人力资源开发有限公司委托投保了雇主责任险，涉案的交通事故包括保险合同约定的保险事故范围内应由保险公司直接承担理赔责任，承保期限自2016年4月1日至2017年3月31日，事故发生在2017年3月29日，发生在保险期内，限额30万元附加不及免赔。
被告某人力资源开发有限公司辩称，被告于某某在中国人民财产保险股份有限公司参保有雇主责任保险，本次交通事故应当由承保人中国人民财产保险股份有限公司在保险限额内承担保险责任。被告某人力资源开发有限公司与于某某之间通过劳动合同约定，因员工过错造成的损失由员工承担赔偿责任，不足部分应由于某某予以补足。雇主责任险的投保情况与某信息技术有限公司陈述一致。
被告某保险公司北京市分公司未到庭庭后提交书面答辩称，保单号为PZFG201611020000000314被保险人为某信息技术有限公司，在我司投保有雇主责任险，根据保单约定，附加第三者责任保险限额为30万元，医疗部分：免赔100元，财产部分（含第三者责任）免赔金额为损失金额的10%，造成第三方损失的：需要警方开具事故责任认定书，根据《中国人民财产保险股份有限责任公司雇主责任保险条款（1999版）第十条第（三）款规定：医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分，但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费以及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤员工均应在县级以上医院或政府有关部门或承保公司指定的医院就诊，因此，我司不同意赔偿第三者的护理费、伙食补助费、营养费、交通费，且对于医疗费属于自费的部分不同意赔偿，而根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款附加险条款（1999版）最后一条约定，对于附加险未约定的，以主险条款即雇主责任保险条款为准）。被保险人在我司投保雇主责任险，我司认为我司与某信息技术有限公司为保险合同关系，因此向我司提起诉讼的只能是某信息技术有限公司，雇主责任人是雇主在对其员工的损失进行赔偿后，才能向我司进行索赔。我司与孟艳分并无保险合同关系，也不存在侵权法律关系，因此原告只能起诉驾驶员及驾驶员雇佣单位，在驾驶员及其雇佣单位赔偿后，因雇主责任险附加第三者责任险按照保险合同约定可以赔偿的范围向我司索赔。如开庭时原告变更或增加诉讼请求，答辩人重新要求答辩期，对原告提供的相关证据材料进行核查，请求法院按照民事诉讼法及民事诉讼证据规则要求，向答辩人重新送达开庭传票、起诉书及证据。
经审理查明：2017年3月29日9时30分许，被告于某某骑电动二轮车顺中华北大街由北向南行驶至荣鼎天下附近躲避对面逆行的电动车向右行驶时遇有同向行驶的骑自行车的原告孟某某相撞，致使原告孟某某受伤，双方车辆不同程度受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年4月1日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告于某某负事故的全部责任，原告孟某某无责任。
事故发生后，原告孟某某被送往石家庄市第二医院住院治疗，诊断为：1、腰4椎体压缩骨折；2、头外伤；3、颌面部外伤；4、牙冠折，住院治疗28天后，于2017年4月26日出院。
被告于某某为原告孟某某垫付13000元，被告某信息技术有限公司垫付3000元。
被告于某某系某人力资源开发有限公司的员工，受某人力资源开发有限公司派遣到某信息技术有限公司从事百度外卖送餐服务，某信息技术有限公司受被告某人力资源开发有限公司的委托为包括被告于某某在内的人投保了雇主责任保险附加第三者责任险，保险限额为30万元，保险期限自2016年4月1日至2017年3月31日，本次事故发生在保险期限内。
本案审理过程中，原告孟某某申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托石家庄市第一司法医学鉴定中心进行鉴定，石家庄市第一司法医学鉴定中心于2017年9月11日作出石一司鉴中心[2017]临鉴字第交267号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孟某某属十级伤残。原告孟某某为此次鉴定支出鉴定费1000元。
以上事实有原告孟某某提供的交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费票据、石家庄利彤包装有限公司出具的误工证明、工资表、劳动合同、石家庄利彤包装有限公司营业执照、河北卓通投资有限公司出具的工资表、误工证明、河北卓通投资有限公司的营业执照、劳动合同、被告某人力资源开发有限公司提供的雇主责任保险单、劳务服务协议书、委托书、补充协议、劳动合同、被告某信息技术有限公司和盘古公司提供的劳动合同书、委托书、雇主责任保险单及批单、某保险公司北京市分公司雇主责任保险方案、雇主责任保险条款以及各方当事人的陈述在卷证实。被告某保险公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款的规定，被告某信息技术有限公司作为用工单位投保了雇主责任保险附加第三者责任险，依照保险合同的约定，应由被告某保险公司北京市分公司予以赔付，原告孟某某未提供证据证明某北京科技有限公司和盘古公司与本次交通事故有关，对其要求某北京科技有限公司和盘古公司承担责任的诉求，本院不予支持；被告某人力资源开发有限公司系被告于某某的用人单位，原告孟某某未提供证据证明被告某人力资源开发有限公司存在过错，故对其要求被告某人力资源开发有限公司承担责任的诉求，本院不予支持。对原告孟某某的损失，本院确认如下;
1、医疗费26174.83元，有医疗费票据在卷证实，本院予以支持，虽被告对石家庄市第一医院的医疗费票据有异议，但未提供相应的反驳证据，故对被告的意见，本院不予采信；
2、住院伙食补助费2800元，原告孟某某住院28天，每天100元，共计2800元，本院予以支持；
3、营养费2700元，有相关医嘱需加强营养，结合原告孟某某的伤情，其主张2700元并无不当，本院予以支持；
4、误工费14233.33元，原告孟某某提供了石家庄市利彤包装有限公司的营业执照、劳动合同、误工证明以及工资表证明其误工损失每月为3500元，误工期限参照2017年4月26日石家庄市第二医院出具的诊断证明为休息1个月和2017年7月14日出具的诊断证明为休息半个月，故误工期限为自受伤之日即2017年3月29日至2017年7月29日共计122天，故误工费为14233.33元（3500元÷30天×122天=14233.33元）；
5、护理费8250元，原告孟某某提供了护理人员闫慧子所在单位河北卓通投资有限公司的营业执照、误工证明、工资表以及劳动合同，其提供的证据能够形成证据链条证明护理人员闫慧子每月误工损失3300元，护理期限参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定75天，故护理费为8250元(3300元÷30天×75天=8250元）；
6、交通费800元，交通费系原告孟某某为治疗所必要的支出，本院酌定800元；
7、伤残赔偿金56498元，原告孟某某系城镇居民，参照2016年度城镇居民人均可支配收入28249元计算，原告孟某某出生于1964年，计算20年，原告孟某某的伤残等级为十级，故伤残赔偿金为（28249元×20年×10%=56498元）；
8、精神损害抚慰金2500元，原告孟某某因此次事故导致伤残，给其造成了一定的精神痛苦，本院酌定2500元；
9、车辆损失费200元，《道路交通事故认定书》载明原告孟某某的车辆有损失，其主张200元并无不当，本院予以支持。
综上，原告孟某某的损失共计114156.16元，故被告某保险公司北京市分公司应在雇主责任险附加第三者责任险范围内予以赔付，因被告于某某垫付13000元，被告某信息技术有限公司垫付3000元，故被告某保险公司北京市分公司应在雇主责任险范围内赔付原告孟某某98156.16元，并返还被告于某某垫付的13000元和被告某信息技术有限公司垫付的3000元。对被告某保险公司北京市分公司的辩称理由，因其未提供证据证明已尽到了提示注意和明确说明义务，故对其的该理由，本院不予采信。被告某保险公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告某保险公司北京市分公司于判决生效之日起十日内在雇主责任险范围内赔付原告孟某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费各项损失共计98156.16元；
二、被告某保险公司北京市分公司于判决生效之日十日在雇主责任险范围内返还被告于某某垫付的13000元；
三、被告某保险公司北京市分公司于判决生效之日起十日内在雇主责任险范围内返还被告于某某垫付的3000元；
四、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取计1273元，由原告孟某某负担165元，被告某保险公司北京市分公司负担1108元；鉴定费1000元，由被告某保险公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年十二月五日
书记员 梅丽芳