山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第341号
上诉人（原审原告）：庞晓庆，男，1996年2月21日出生，汉族，农民，现住山西省阳泉市郊区。
委托代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。
委托代理人：庞爱军，男，1974年5月13日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区，系庞晓庆的叔叔。
上诉人（原审原告）：赵换梅，女，1941年8月18日出生，汉族，农民，现住山西省阳泉市郊区。
委托代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。
委托代理人：庞爱军，男，1974年5月13日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区，系赵换梅之子。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司，住所地山西省阳泉市郊区。
负责人：马明，职务经理。
委托代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高六科，男，1960年3月1日出生，汉族，山西省平定县，现住山西省平定县。
委托代理人：段亿宝，男，1973年4月9日出生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
被上诉人（原审被告）：段春华，女，1960年9月16日出生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
委托代理人：段亿宝，男，1973年4月9日出生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
被上诉人（原审被告）：山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：王定平，职务董事长。
委托代理人：苗兴东，山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司职工。
上诉人庞晓庆、赵换梅、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司因与被上诉人高六科、段春华、山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞晓庆和赵换梅的委托代理人苏晋平、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司的委托代理人于洋、被上诉人高六科和段春华的委托代理人段亿宝、被上诉人山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司的委托代理人苗兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月25日22时02分，庞某某无证驾驶新钿100型二轮摩托车由东向西行至阳泉市郊区××村路段时撞在头西尾东停在路边排队等候装煤的高六科驾驶晋C×××××／C××××的解放重型半挂牵引车的尾部，致庞某某当场死亡。庞某某为×村人，在×村村居住，庞某某被抚养人有母亲赵换梅和智障儿子庞晓庆。交警队现场出警并对事故进行了责任认定，后司机高六科与原告方的委托代理人签订了调解协议，该协议并未实际履行。高六科为司机，段春华为实际车主，该车挂靠在山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司且该车在郊区保险公司投有交强险一份和商业责任险两份，事故发生在投保的保险期限内。段春华在事故发生后先行给付原告23000元。
原审法院认为，本案的主要争议焦点归纳为：第一、责任认定书作为定案依据问题。第二、协议书效力问题。第三、各项赔偿费用划分、赔偿依据的标准以及被扶养人的人数和份额的确定问题。
关于责任认定书作为定案依据问题。原告方提出责任认定不合理，最少应为同等责任。被告保险公司认为责任认定书合法有效，且原告未在法定期限内提出异议，应作为本案处理依据。被告高六科、段春华同意保险公司观点。审理中，应原告申请一审法院从交警部门调取了事故卷宗，事故照片等也当庭出示，从交警卷宗上可以认定交警部门对于交通规则的理解，对此案发生时道路交通情况的熟悉，以及对事故现场的直接观察勘验，交警部门作出了合理的责任认定。原告亦未提出足以推翻责任认定书的证据，故责任认定书合法有效，可作为定案依据，责任划分依法酌定比例55：45。
关于协议书效力问题。从形式要件来看，协议书明显缺少车主、保险公司等主体且高六科只是履行职务的司机，若让高六科赔付不是协议双方真实意思表示，且实际车主在事故发生后对庞爱军与高六科签订的交通事故纠纷调解协议未追认，故该协议无效。
关于赔偿费用划分、赔偿依据的标准以及被抚养人的人数和份额的确定问题。该案第一次开庭，法庭辩论时间为2014年5月20日，山西省统计局于2014年2月25日发出《山西省国民经济和社会发展统计公报》，应按此公报统计数字计算各项赔偿费用。赔偿费用计算为：1.死亡赔偿金（农村居民纯收入）7154元×20年＝143080元；2.丧葬费（城镇在岗职工年均工资）46407元÷12月×6＝23203.50元；3.事故处理费5000元；4.精神抚慰金酌情支持50000元；5.被抚养人生活费，庞晓庆（农村居民人均生活消费支出）6017元×20年×80%=96272元；赵换梅（农村居民人均生活消费支出）6017元×8年÷6=8022.7元。以上各项费用合计325578.2元。
综上，原审法院认为：对原告主张的死亡赔偿金143080元、丧葬费23203.50元、事故处理费5000元，应予以确认，对精神抚慰金50000元，依法应予支持。关于被抚养人生活费，被告保险公司提出智障不代表失去劳动能力，但从村委会及残疾证明上和本案实际情况庞晓庆无生活来源，又无劳动能力，酌情支持庞晓庆80%的生活费即6017×20年×80%＝96272元。被告保险公司调取赵换梅有6名抚养人的证明，应予以认定。死者庞某某承担赵换梅的抚养责任应为6017×8年÷6=8022.7元。庞晓庆、赵换梅双方抚养费每年的相加之和未超过上一年度农村居民人均生活消费支出额度，符合法律规定。本次机动车交通事故责任纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司为晋C×××××／C××××车的承保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告高六科本身是驾驶员，且是履行职责，故原告要求其赔偿损失的主张不予支持。被告段春华为该车的实际车主，也是该车的权利义务承受人，故被告山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司不承担赔偿责任，除上述交强险承担赔偿责任以外的数额，应按此次责任事故认定书的确定的内容，由原告及被告段春华按比例承担，比例酌定为55：45。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告庞晓庆、赵换梅精神抚慰金50000元、丧葬费23203.50元及死亡赔偿金36796.50元，合计110000元，于判决生效后十日内给付；二、死亡赔偿金、交通事故处理费、被扶养人生活费除去上列110000元余215578.2元由原告自行承担55%，被告段春华承担45%，即97010元。中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司在车主段春华投保的商业第三者责任险内代被告段春华赔偿原告97010元，于判决生效后十日内给付；三、被告段春华先行付给原告23000元由原告得到上述赔偿后返还给被告段春华；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4992元，由原告庞晓庆、赵换梅承担1887元，被告段春华承担3105元。
一审判决作出后，原告庞晓庆、赵换梅不服，向本院提起上诉称，交警部门的事故认定错误，高六科应负事故的主要责任，死者庞某某应承担次要责任，请求撤销原判，依法改判。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司向本院提起上诉称，我公司已按照阳泉市郊区交通事故调解委员会出具的（2013）第3105号交通事故调解书向投保人赔付148934.99元，不应再承担责任。原判的责任划分不合理，晋C×××××／晋C××××号车只应承担30％的责任。原审认定的精神损害抚慰金50000元偏高。庞晓庆并无丧失劳动能力的证明，其被扶养人生活费不应支持。
被上诉人高六科、段春华辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司辩称，交警部门的事故认定正确，同意中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司关于精神损害抚慰金和被扶养人生活费的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人庞晓庆之父、赵换梅之子庞某某违反法律、法规规定，未依法取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记的机动车及未在确保安全、畅通的原则下通行是造成本次事故的主要原因；被上诉人高六科违章停放车辆是造成本次事故的次要原因。原判依据交警部门的事故认定，将双方当事人的责任酌定为55：45并无不当。二上诉人对责任划分的上诉请求均无事实依据，本院不予支持。高六科代表晋C×××××／晋C××××车辆的所有人段春华在交警队签订了调解协议，高六科签订协议的行为属于无权代理，权利人段春华拒绝对该代理行为进行追认，且庞爱军、赵换梅也称对协议内容有重大误解，故该协议不发生法律效力。上诉人庞晓庆有智力残疾，原判认定其丧失劳动能力并无不当。原判认定的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，双方上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4992元，由上诉人庞晓庆、赵换梅负担2496元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司负担2496元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 翟 燕