四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第270号
上诉人（原审被告）李坤，男，生于1972年1月6日，汉族，住达州市达川区。
上诉人（原审被告）冉茂节，女，生于1974年3月15日，汉族，住址同上，系李坤之妻。
二上诉人共同委托代理人胡明杨，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘雪之，男，生于1961年2月7日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人吴华平，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴洪，男，生于1968年6月28日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人杨万富，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
原审被告李立，男，生于1997年11月17日，汉族，住达州市达川区，系李坤、冉茂节之子。
上诉人李坤、冉茂节因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人李坤、冉茂节及委托代理人胡明杨，被上诉人刘雪之及委托代理人吴华平，被上诉人吴洪的委托代理人杨万富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李坤、冉茂节系夫妻关系，被告李立系李坤、冉茂节的次子。2012年6月，李坤因修建房屋需工人，李坤遂与邹少双联系，叫邹少双找工人到其工地干活。邹少双遂联系原告刘雪之等人到李坤处做工，并约定100元／天。2012年7月22日上午，冉茂节在五楼操作爬杆吊吊材料的过程中，因其他工人找其有事，冉茂节遂离开操作爬杆吊工作岗位，李立便顶替其操作爬杆吊。原告在楼下挂吊砖的车，装满后叫楼上操作爬杆吊的人员起吊。李立在操作过程中未正常操作，将砖斗挂翻，致使砖滚下将刘雪之砸伤。刘雪之受伤后，冉茂节立即将其送至达县人民医院住院治疗至2012年8月26日出院，出院医嘱：1、休息三月、适当患肢锻炼；2、出院后每月来院复查一次；3、出院后3-6月来院复查，根据骨折愈合情况取出内固定物；4、门诊随访。原告用去住院医疗费24747.98元（均由李坤支付）。原告住院期间，由李坤安排专人护理，并负责原告的生活。原告出院后，用去门诊检查费2067.50元（原告支付1160.50元、被告李坤支付907.00元）。原告的医疗费共计26815.48元。2013年1月25日，达州金证司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为：1、被鉴定人刘雪之右胫、腓骨中上段粉碎性骨折内固定术后，右足第1、2、4跖骨折，属捌级伤残。2、被鉴定人后续治疗�在12200元左右。原告为此用去鉴定费700.00元。
同时查明，一、2012年2月24日，李坤与被告吴洪签订《建房协议书》，在李坤的房屋修建到三楼后，因李坤与吴洪为工人工资发生争执以及工地上发生安全事故，吴洪便未在李坤的工地做工；二、2012年7月31日（在原告发生本次安全事故后），冉茂节在接受罐子乡安监所调查询问时称：“这次安全事故是我安全没有做好……。”三、2012年8月26日，原告与李坤签订《协议》，该协议约定李坤因修房造成刘雪之创伤事故，现经治疗未好，双方协议回家休养，双方同意给刘雪之4个月的生活费6000.00元。次日，李坤支付原告现金6000元。2013年3月20日，李坤再次支付原告现金300元。四、庭审中，原告陈述、原告申请的证人刘福全、刘伯轩当庭作证的证词以及法院依职权调查核实邹少双时均称：李坤联系邹少双叫其找工人干活�邹少双遂将原告等人介绍到李坤家干活，原告的工资是李坤支付的，工作期间受李坤安排、支配、管理，刘雪之到李坤家做工是李坤雇请的。
原审法院认为，一、刘雪之到李坤家做工是李坤雇请的，还是吴洪雇请的问题。法院结合原告刘雪之的当庭陈述，证人刘福全、刘伯轩当庭作证的证词，法院依职权调查邹少双的证词，以及原告与李坤于2012年8月26日签订的《协议》，冉茂节在接受罐子乡安监所调查时并未反映原告是吴洪雇请的调查笔录等证据综合认定，刘雪之是李坤叫邹少双介绍到李坤家做工的，并非吴洪雇请的，因此，李坤是刘雪之的雇主。并且，造成原告受伤是李坤、冉茂节夫妇未成年的儿子李立违规擅自操作爬杆吊直接造成的。
二、刘雪之在本次事故中是否应承担责任的问题。刘雪之作为雇员在提供劳务过程中受损害，作为雇主的李坤应承担损害赔偿责任。从罐子乡安监所调查冉茂节的笔录等证据看，冉茂节擅自离开工作岗位，并置具有高度危险作业的爬杆吊不顾，导致其子李立违规操作将原告致伤的安全事故发生。李立虽不是原告的雇主，但李立系李坤、冉茂节夫妇的儿子，且未成年，李坤、冉茂节夫妇作为法定监护人对李立违规操作爬杆吊导致原告受伤的后果应承担赔偿责任。本案的安全事故系李坤、冉茂节夫妇不重视安全，缺乏对其未成年儿子李立的监护，李立违规操作爬杆吊造成的。而刘雪之在地面从事杂工活，对自身所受伤害无明显过失，不应减轻赔偿义务人李坤、冉茂节的赔偿责任。因此，李坤、冉茂节对刘雪之的损失应承担全部责任。
三、刘雪之的相关损失赔偿标准问题。比照一审法庭辩论终结前上一年度（2012年度）统计数据，法院对刘雪之请求的项目及数额认�如下：1、医疗费用。原告主张1300元的门诊检查治疗费，但其中有139.50元不是正规票据，故不予支持。认定1160.50元。2、关于护理费问题。因原告住院期间由李坤安排专人护理，因此，对原告主张的护理费应认定李坤已支付，对原告主张的护理费，不予支持。3、住院伙食补助费，原告住院期间由李坤安排专人护理，并负责原告的生活，因此，住院伙食补助费亦应认定李坤已支付，对原告主张的住院伙食补助费，亦不予支持。4、误工费。误工天数按原告实际住院天数与出院时医生建议休息天数之和计算，即125天，对原告主张计算至评残的前一日即186天及按100元／天的标准计算的请求，不予支持，按照40元／天的标准计算，共计5000元。5、交通费酌情认定500元。6、鉴定费凭票据为700元。7、残疾赔偿金，原告为捌级伤残，根据伤残等级系数0.3，按照四川省上一年度农村�民人均纯收入7001元／年计算，计算20年，为42008.40元。8、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条确定参考的因素，认定9000元。9、后续治疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，为减少当事人的讼累，本案中一并处理，原告需取出两处内固定物，共计12200元，予以支持。10、原告主张的营养费，因没有加强营养的医嘱，不予支持。原告以上费用共计70568.90元，扣除李坤已经支付原告刘雪之的6300元，还应当支付64268.90元。据此判决：一、被告李坤、冉茂节于本判决生效后15日内赔偿原告刘雪之各项损失共计70568.90元，扣除其已经支付原告的6300元，实际还应支付64268.90元；二、驳回原告刘雪之的其他诉讼请求。案件受理费680.00元，由被告李坤、冉茂节负担。
宣判后，被告李坤、冉茂节不服，向本院提起�诉。其上诉的主要理由为：1、原审认定事实错误。上诉人李坤与被上诉人吴洪在2012年2月24日签订《建房协议书》，该协议书一直在履行。吴洪虽未到工地，但不能改变其承揽修建李坤房屋的事实。故刘雪之不是受李坤的雇请，而是由吴洪雇请的，李坤不应对刘雪之的受伤承担赔偿责任。2、刘雪之在受伤过程中自身存在重大过失，应当自负相应责任。3、吴洪提供的爬杆吊本身存在重大安全隐患，应当对刘雪之的受伤承担相应责任。请求二审法院依法改判。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年2月24日，上诉人李坤因建房与被上诉人吴洪签订建房协议书，由吴洪承揽修建李坤的住房。在房屋修建到三楼时，该工地发生安全事故，致其他工人受伤。李坤与吴洪产生纠纷，吴洪遂离开李坤�建房工地，未在该工地做工。2012年6月，李坤的建房工地需工人，李坤自行与邹少双联系，由邹少双通过刘福全再联系刘雪之到李坤的建房工地务工。其记工及工资的发放均由李坤直接负责。刘雪之与吴洪并无任何联系。且在本次安全事故发生后，冉茂节在接受达县罐子乡安监所询问时亦未陈述自己的建房工程系吴洪承建。2012年8月26日刘雪之出院时与李坤签订协议，由李坤支付其回家休养4个月的生活费6000元。李坤仍未陈述应由吴洪对刘雪之的受伤后果承担赔偿责任。故李坤上诉称吴洪仍在承揽修建房屋，自己系受吴洪委托雇请工人的理由不能成立。刘雪之仍系李坤、冉茂节夫妇雇请的工人。爬杆吊本系冉茂节操作，冉茂节离开后，系李坤、冉茂杰的未成年儿子李立违规操作爬杆吊，此行为系刘雪之受伤的直接原因，李坤、冉茂杰系李立的监护人，二人对李立给他�造成的伤害亦应承担赔偿责任。发生事故的爬杆吊系吴洪所有，2013年3月17日，吴洪向李坤出具收条，收到修房工具吊桩、搅拌机、斗车等。二审中，李坤向本院提供该收条原件，但该收条原件缺损。吴洪陈述在空白处自己备注在离开工地时因拉走机器而与李坤发生纠纷，直到2013年3月17日李坤方同意其拉走。故李坤称该收条即能证明吴洪一直提供工具供李坤建房工地使用至2013年3月17日方离开工地的理由，本院不予采信。但被上诉人刘雪之在装好吊桩后，未及时退到安全地点，自身存在一定过错，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院酌情由刘雪之自负15%的责任。因刘雪之住院期间由李坤派人护理，并承担住院期间的生活费，对护理费及住院期间的伙食补助费应视为李坤已支付，在李坤应承担的赔偿费用中一并扣除。综上，被上诉人刘雪之的各项损失费用认定为：医疗费26815.48元，护理费40元／天×35天=1400元，住院生活补助费15元／天×35天=525元，误工费40元／天×125天=5000元，交通费500元，鉴定费700元，残疾赔偿金42006元，精神损害抚慰金9000元，续治费12200元，共计98146.48元。由李坤、冉茂节赔偿85%，计币83424.51元，扣除其已支付的医疗费25654.98元，已承担的护理费1400元、住院生活补助费525元、院外生活费6300元，还应支付49544.53元。原判认定事实清楚，但责任比例划分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第3719号民事判决第二条，即“驳回原告刘雪之的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第3719号民事判决第一条，即“被告李�、冉茂节于本判决生效后15日内赔偿原告刘雪之各项损失共计70568.90元，扣除其已经支付原告的6300元，实际还应支付64268.90元”；
三、上诉人李坤、冉茂节在本判决生效后30日内赔偿被上诉434.62人刘雪之各项损失费用共计49544.53元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
一、二审案件受理费共计1360元（二审680元），由上诉人李坤、冉茂节负担1156元（二审578元），由被上诉人刘雪之负担204元（二审102元）。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 程 瑜
审判员 谭 兴
二〇一四年五月九日
书记员 高 兰