江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市圆通速递有限公司。住所地：江苏省江阴市澄江街道皮弄村。
法定代表人：何龙秀，该公司总经理。
委托代理人：夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘东永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨磊。
再审申请人江阴市圆通速递有限公司（以下简称江阴圆通公司）因与被申请人刘东永、袁杰、杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江阴圆通公司申请再审称：（一）刘东永在交通事故中存在过错。根据驾驶员袁杰的三次询问笔录陈述的内容及交通事故现场图显示的血渍位置、照片，可以证明事故发生时刘东永在机动车道内行走，存在过错，应承担相应事故责任。一、二审判决认定机动车一方负事故全部责任错误。（二）江阴圆通公司不应承担民事赔偿责任。1.”新桥快递”不是江阴圆通公司的分支机构，其不具备分支机构的构成要件。”新桥快递”系杨磊与杨峰的个人合伙，对外以”圆通速递”的品牌进行经营，因个人合伙产生的对外债务应由全体合伙人承担连带责任，故案涉交通事故应由杨峰和杨磊承担连带责任。2.袁杰、杨峰并不是江阴圆通公司工作人员，双方不存在书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。袁杰受雇于杨峰、杨磊，故江阴圆通公司不是侵权责任主体。3.江阴圆通公司与杨峰签订的《江阴市圆通速递合作协议》（以下简称合作协议）实质是特许经营合同，因”新桥快递”未取得快递经营许可证，故该合作协议因违反法律法规而无效，该协议条款不具有法律约束力。因此，江阴圆通公司不应承担赔偿责任。综上，江阴圆通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
袁杰提交意见称：同意一、二审判决认定的事实和判决结果。
本院审查查明：2012年5月22日18时36分许，袁杰驾驶苏B×××××小型普通客车沿江阴市澄鹿路由东向西行驶至华士镇华士集团公司地段时，撞到行人刘东永，造成刘东永跌地受伤，车辆损坏的交通事故。由于无法查清事发时行人刘东永的动态，2012年9月29日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具澄公交证字（2012）第11002号《道路交通事故证明》，载明上述事实。刘东永受伤后于当日入住张家港市第一人民医院，2012年7月8日出院，住院天数46天，行右额颞顶开颅去骨瓣减压血肿清除术＋气管切开术＋左颞顶开颅血肿清除术。出院诊断为：原发性脑干伤、脑疝、右额颞顶硬膜下血肿、左颞顶硬膜外血肿、右侧颞叶、左侧额叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左颞骨骨折、枕骨骨折、两肺感染。刘东永支付住院费用152495.24元（已扣除伙食费70元）。刘东永于2012年7月8日转入苏州平江医院住院治疗，于2012年7月30日出院，住院22天，出院诊断为：重度颅脑损伤术后恢复期，肺部感染。刘东永支付住院费用30116.94元。刘东永于2012年8月1日继续入住苏州平江医院住院治疗，于2012年10月22日出院，住院82天，出院诊断为：重度颅脑损伤术后恢复期，肺部感染。刘东永支付住院费用33837.76元。刘东永于2012年10月22日转入苏州大学附属第一医院住院治疗，于2012年10月29日出院，住院天数7天，行颅骨修补术，出院诊断为：右额颞颅骨缺失。刘东永支付住院费用37519.39元（已扣除伙食费10.50元）。综上，刘东永因本次事故受伤自2012年5月22日至同年10月29日期间共计4次住院，住院天数总计157天，住院费用总计253969.33元。另外，刘东永在治疗期间自费购买白蛋白13180元，支付门诊费1532.10元。
2013年3月28日，刘东永因赔偿问题诉至江苏省江阴市人民法院，请求判令江阴圆通公司、袁杰、杨磊赔偿医药费等各项损失共计1499786元。在诉前调解期间，刘东永申请对伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定，该院委托江阴市远望医院司法鉴定所鉴定，鉴定日期为2013年1月10日，鉴定意见为：1.刘东永本次交通事故损伤致其植物状态已构成道路交通事故一级伤残；2.刘东永伤后误工、护理期限至鉴定前一日（首次住院期间可考虑二人护理，其后一人护理），营养期限180天为宜；3.刘东永本次鉴定日之后存在长期完全护理依赖（一人护理）。刘东永为此支出鉴定费3080元。
一审中，刘东永同意住院伙食补助费只计算152天，2012年10月29日后发生的住院费用另行主张；护理费同意按60元／天计算，鉴定后的护理时间暂计算5年；刘东永对江阴圆通公司有异议的在怀远县购买的白蛋白2500元及海雷书写的白蛋白2500元、华士医院手写收取的150元费用、2423元医疗器械费、平江医院住院期间的伙食营养费6760元、肇事车辆的停车费1125元以及卫生用品费4265元同意予以放弃；袁杰表示如果其不需承担赔偿责任，则将9000元作为补偿款，无需刘东永返还；刘东永表示该9000元作为袁杰补偿款，则主张不再从损失中予以扣除。
本院另查明：2010年1月15日，上海圆通速递有限公司（甲方）与江阴圆通公司（乙方）签订特许经营合同一份，约定：甲方允许乙方非独占性地使用甲方之”圆通”速递品牌，经营位于江苏省江阴市的速递业务。甲方许可乙方在快递业务经营中使用甲方的”圆通”注册商标、外在标识、经营管理模式，特许经营合同期限为三年，自2010年1月15日起至2013年1月14日止。乙方须依约向甲方交纳特许经营费用……乙方有权获得《特许经营授权书》。
2011年10月16日，江阴圆通公司（甲方）与杨峰（乙方）签订合作协议一份，约定由杨峰作为江阴圆通公司的下属分支机构，承担江阴圆通公司新桥镇区域的快递业务，杨峰经营圆通速递业务，服从江阴圆通公司的管理，不得违规经营，有效期1年等。为经营该区域圆通快递业务，杨峰在新桥租门面（门面张贴圆通快递），租用杨磊的车辆苏B×××××小型普通客车，并雇佣袁杰从事新桥镇区域的快递投送业务。2012年5月22日下午18时36分许，袁杰驾驶苏B×××××小型普通客车与杨峰一道将收集的快件运往江阴圆通公司途中撞到行人刘东永，发生本案中的交通事故。事故发生后，杨峰赔偿了刘东永3580元，袁杰给付刘东永妻子胡凤江9000元。
刘东永事故发生前已在江阴市居住满一年，在建筑工地做小工。
中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司作为苏B×××××小型普通客车交强险保险人已赔付刘东永120000元。
江苏省江阴市人民法院判决：一、江阴圆通公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘东永947477.83元。二、驳回刘东永的其它诉讼请求。江阴圆通公司不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查期间，江阴圆通公司提供杨峰、杨磊在交警部门所作的询问笔录以及交通事故现场图、照片，以证明刘东永在交通事故中存在过错。
本院认为：（一）关于刘东永是否存在过错问题。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的澄公交证字（2012）第11002号《道路交通事故证明》载明由于无法查清事发时行人刘东永的动态，未作事故责任认定。江阴圆通公司虽提供了杨峰、杨磊在交警部门所作的询问笔录、交通事故现场图及照片，但依据上述证据难以确认刘东永对事故发生存在过错，亦不足以推翻《道路交通事故证明》。故一、二审判决认为依据江阴圆通公司提供的证据不能确认刘东永对本次事故存在过错并无不当。
（二）关于江阴圆通公司是否应承担赔偿责任问题。1.关于合作协议的性质和效力问题。首先，《商业特许经营管理条例﹤javascript：SLC（88185，0）﹥》第三条﹤javascript：SLC（88185，3）﹥第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，依据上海圆通速递有限公司与江阴圆通公司签订的特许经营合同内容，江阴圆通公司有权在江阴市使用”圆通”商标从事经营活动系基于上海圆通速递有限公司的授权许可，江阴圆通公司并非”圆通”商标的所有权人，亦非上述行政法规所规定的特许人，故江阴圆通公司无权与第三方签订特许经营合同。其次，从合作协议的内容看，该协议约定由杨峰承担江阴圆通公司新桥镇区域的圆通速递业务，杨峰作为江阴圆通公司下属分支机构，服从江阴圆通公司的管理。以上内容确立了杨峰从属于江阴圆通公司的地位，新桥镇的快递业务是江阴圆通公司在江阴市所经营的快递业务的一部分。因此，合作协议的性质并非特许经营合同，该协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应当有效。江阴圆通公司主张该协议系特许经营合同并且无效的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。2.关于赔偿责任主体问题。案涉交通事故发生时，杨峰作为江阴圆通公司下属新桥镇区域的圆通速递业务负责人与其雇佣的驾驶员袁杰驾车从事该区域内的快递业务，属正常履行快递业务行为，故一、二审判决认为在该业务活动中造成的人身损害赔偿责任对外应由江阴圆通公司承担并无不当。”新桥快递”并非字号，江阴圆通公司亦未举证证明其系个人合伙性质。故江阴圆通公司认为其不是侵权责任主体，不应承担赔偿责任的理由不能成立。
综上，江阴圆通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江阴市圆通速递有限公司的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘 雁