wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙07行申1号再审申请人:义乌纵南皮具有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。法定代表人：杨传军，总经理。委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。被申请人：义乌市上溪镇人民政府，住所地：义乌市上溪镇兴华路17号。法定代表人：陈国强，镇长。委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。再审申请人义乌纵南皮具有限公司因与被申请人义乌市上溪镇人民政府其他行政登记纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782行初241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。义乌纵南皮具有限公司申请再审称：请求撤销一审裁定,继续审理。事实与理由为：本案的起诉有相应事实依据，应予继续审理。一审裁定认为案外人义乌市鸿威皮具厂在义乌法院审理的（2004）义行初字第92号、开庭时间为2004年10月20日的案件中，案外人提供了涉案的申请书，再审申请人对此发表了质证意见，从而认定再审申请人至少在2004年10月20日就已经知道上溪镇政府决定收回涉案宗地，显然错误。首先，再审申请人在起诉时，三级法院都认为再审申请人提供的证据不足以证明行政行为的存在，对于不存在的行政行为怎么可能在2004年就知晓。其次，申请书只能证明提出过收回申请，并不能证明义乌市上溪镇政府如何收回，何时收回，采用什么方式收回等行政行为的具体�容。故本案的起诉期限应适用不动产20年的期限。再则，该裁定认为义乌市上溪镇政府收回涉案房产的行为没有证据证明亦认定错误。上溪镇政府明知再审申请人在涉案土地上已经建成厂房，如果土地收回了，而房产没有收回，那么房产去哪里了？关于收回房产的问题，实质上再审被申请人目前也没有对申请人有一个说法。义乌市上溪镇人民政府辩称:2001年6月18日,义乌市义西工业园区管委会与再审申请人签订用地安排意向书,给其安排9398平方米工业用地,总价款1236600元。之后,由于其经营不善,负债严重,截止2003年1月,仅交款7万元。虽多次催缴，其无付款能力。2003年3月18日，该公司向义乌市义西工业园区提出申请，要求园区管委会收回土地，解除2001年6月18日签订的用地安排意向书。2003年3月25日，上溪镇政府经研究，同意解除2001年6�18日与该公司签订的用地安排意向书，收回土地重新安排给义乌市鸿威皮具厂。综上，再审申请人原审的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理条件，且其起诉已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉正确。再审申请人的再审理由不能成立。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。涉案宗地2003年被义乌市上溪镇人民政府收回后已另行安排给义乌市鸿威皮具厂，义乌纵南皮具有限公司2004年曾向法院起诉要求撤销颁发给义乌市鸿威皮具厂的土地使用证，故该公司当时已知涉案宗地被义乌市上溪镇人民政府收回。故一审法院以超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。综上，义乌纵南皮具有限公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回义乌纵南皮具有限公司的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 李 敏审 判 员 徐 磊二〇一八年四月四日代书记员 伍晓路·4··3·
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申11号
再审申请人（一审被告）：刘永军，男，1973年6月5日出生，汉族，住陕西省神木县。
再审申请人（一审被告）：候彦灵，女，1979年5月6日出生，汉族，住陕西省神木县。
两再审申请人共同委托代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：郄燕冰，中天建设集团有限公司法务部干事。
再审申请人刘永军、候彦灵因与被申请人中天建设集团有限公司(以下简称中天公司)民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初字第4625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永军、候彦灵申请再审称，刘永军曾担任金茂豪庭项目的财务负责人，因工作之需向被申请人借款并出具涉案借据等材料，所借款项亦用于被申请人总承包的金茂豪庭项目，所以刘永军的涉案借款行为系职务行为，属于金茂豪庭项目借支资金或项目实际承包人即岳超的借款，而非刘永军的个人债务，现提交《建设工程施工合同》、《项目经济责任制承包合同》等材料证明以上事实。其中《项目经济责任制承包合同》更能进一步说明因被申请人与案外人岳超、朱林林内部转包行为引发本案的职务行为。原审的借据结合本案的资金流向可以说明涉案款项并未用于刘永军、候彦灵的夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。另，原审诉讼文书的送达程序违法，剥夺其诉讼权利。综述，原审事实认定、法律适用及送达程序皆有误，故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项的规定申请再审。
中天建设公司答辩称，原审法院受理本案时曾向刘永军户籍所在地派出所出具调查令查询刘永军的联系方式，后因邮寄的文书被退回才通过公告方式送达，以上送达程序符合法律规定。刘永军称其向中天公司借款行为是代理行为，应当举证证明中天公司对其行为有关事先授权或是事后追认，其在本案中以借款人身份向中天公司借贷，应当依法承担还款义务。另，因本案借款系刘永军夫妇夫妻关系存续期间借款，故应当依法认定为夫妻共同债务。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回申请人的再审事由。
本院经审查认为，刘永军提交的《项目经济责任制承包合同》是岳超与中天建设集团有限公司内蒙分公司签订，本案借贷合同的签订及款项的汇付发生在中天公司和刘永军之间，所以原审根据刘永军本人签字确认的借据、《保证担保借款合同》、现金支票存根、转账支票存根等证据，依据合同相对性原则判令借款人刘永军承担相应的还款义务，并无不当。本案中刘永军收到涉案款项的具体用途，依据现有证据并不影响本案借贷关系的认定。原审因本案借款发生在刘永军、候彦灵夫妻关系存续期间，据此认定借款系刘永军、候彦灵的夫妻共同债务，于法有据，并无不当。另查明，原审送达符合法律规定，程序合法。综述，原审事实认定清楚，法律适用正确。故刘永军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永军、候彦灵的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 范华芳
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2623民初344号
原告：李加昌，男，1951年2月17日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。
原告：刘代琼，女，1953年2月22日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：张福平，西畴县兴街法律服务所法律工作者。
被告：李显超，男，1978年12月24日出生，壮族，住云南省西畴县。
被告：叶雪松，女，1978年11月2日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告李加昌、刘代琼与被告李显超、叶雪松确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加昌、刘代琼向本院提出诉讼请求：判决确认李显超、叶雪松2015年12月31日订立的离婚协议中第三条关于财产分割的条款无效。事实和理由：我们夫妻二人共生育四个子女，即李显珠、李显龙、李显超、李显飞，现四个子女都各自成家立户。2014年兴街二期开发时，我们夫妻建盖的住房被划入拆迁范围。为了多划得宅基地，我们夫妻便将我们的住房临时不等份分割给几个子女，并办理了拆迁事宜。拆迁宅基地划定后，我们夫妻用拆迁补偿款在划定的宅基地上建盖了新的住房。2015年12月31日，李显超、叶雪松签订离婚协议时，擅自将我们夫妻的住房作为他们的夫妻共同财产进行分割。
李显超辩称，房子是李加昌、刘代琼建盖的，我们夫妻没有出着钱，故同意李加昌、刘代琼的诉讼请求。
叶雪松辩称，以前老房子地基是李加昌、刘代琼给的，但老房子是我和李显超共同建盖的。老房子被拆迁后所得的拆迁款被李加昌、刘代琼领走，后来用于购买新房子的地基，故我认为新房子的地基属于我和李显超婚姻关系存续期间的共同财产。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：李显超、叶雪松是否有权处分二人签订的离婚协议中第三条涉及的位于西畴县××期开发区的房产。
李加昌、刘代琼向本院提交下列证据：
1、地籍调查表一份，证明被拆迁的房屋属于李加昌、刘代琼的夫妻共同财产。
2、家庭内部协议书一份，证明在兴街二期开发时，为了在拆迁安置时能多划得门面，李加昌、刘代琼临时将二人的建设用地使用权及附属建筑物分割给四个子女；待拆迁安置后，所得拆迁补偿款及拆迁安置宅基地仍归李加昌、刘代琼享有的事实。
3、离婚协议书一份，证明2015年12月31日，李显超、叶雪松在离婚时，擅自处分了属于李加昌、刘代琼的房产。
4、赡养协议书一份，证明2010年7月26日，李加昌、刘代琼及子女李显龙、李显超、李显飞签订协议，约定李显超不对李加昌、刘代琼尽赡养义务，也不继承二人的财产。
经质证，李显超对李加昌、刘代琼提供的证据均无异议。
叶雪松对李加昌、刘代琼提供的证据1有异议，认为老房子的地基是李加昌、刘代琼给的，但老房子是其和李显超共同建盖的；对证据2有异议，认为该协议签订时，其和李显超还没有离婚，其并没有见过这份协议，也没有签过字；对证据3无异议；对证据4有异议，认为其没有见过这份协议。
李显超未向本院提交证据。
叶雪松向本院提交商品房认购协议及承诺书复印件各一份，证明现在的房子的地基是李加昌用其和李显超的征地补偿款去买的，协议是李显超签订的。
经质证，李加昌、刘代琼对叶雪松提供的证据有异议，不予认可。
李显超对叶雪松提供的证据有异议，认为该份证据上的字是其签的，但其是协助李加昌、刘代琼去办理相关手续。
本院认为，李加昌、刘代琼提供的四份证据及叶雪松提供的一份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李加昌、刘代琼夫妻二人共生育四个子女，即李显珠、李显龙、李显超、李显飞。2010年7月26日，李显龙、李显超、李显飞签订协议，约定李显超自愿放弃继承李加昌、刘代琼的财产，不负责二人的生养死葬。后兴街二期开发时，李加昌、刘代琼的住房被划入拆迁范围。为了多划得地基，2013年11月4日，李加昌、刘代琼与四个子女签订协议，约定李加昌、刘代琼将建设用地使用权及附属建筑物分割给四个子女，待拆迁安置后，所得拆迁补偿款及拆迁安置宅基地仍归李加昌、刘代琼享有。在拆迁安置过程中，李显超协助李加昌、刘代琼办理了相关手续。后李加昌、刘代琼用拆迁补偿款在西畴县××期开发区内建盖了一幢五间五层的房屋（尚未办理产权证书）。2015年12月31日，李显超、叶雪松在签订离婚协议时，对李加昌、刘代琼建盖的房屋中的一间五层进行了处分。李加昌、刘代琼以该处分行为无效为由诉至法院要求解决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，叶雪松对其与李显超签订的离婚协议涉及的现争议房产属于夫妻共同财产、二人享有处分权负有举证责任，但其所举证据不足以证明其事实主张，故二人在离婚协议中对涉及的现争议房产的处分应属无权处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”现权利人拒绝追认，叶雪松与李显超在签订离婚协议后亦未取得处分权，故二人签订的离婚协议中涉及的现争议房产的条款应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
2015年12月31日李显超、叶雪松签订的离婚协议书第三条“财产分割”中，关于处分西畴县兴街镇二期开发区房产一幢的条款无效。
案件受理费100元，由李显超、叶雪松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵全虎
审 判 员 杨自红
人民陪审员 刘仕局
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋 薇
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2623民初344号原告：李加昌，男，1951年2月17日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。原告：刘代琼，女，1953年2月22日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：张福平，西畴县兴街法律服务所法律工作者。被告：李显超，男，1978年12月24日出生，壮族，住云南省西畴县。被告：叶雪松，女，1978年11月2日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。原告李加昌、刘代琼与被告李显超、叶雪松确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加昌、刘代琼向本院提出诉讼请求：判决确认李显超、叶雪松2015年12月31日订立的离婚协议中第三条关于财产分割的条款无效。事实和理由：我们夫妻二人共生育四个子女，即李显珠、李显龙、李显超、李显飞，现四个子女都各自成家立户。2014年兴街二期开发时，我们夫妻建盖的住房被划入拆迁范围。为了多划得宅基地，我们夫妻便将我们的住房临时不等份分割给几个子女，并办理了拆迁事宜。拆迁宅基地划定后，我们夫妻用拆迁补偿款在划定的宅基地上建盖了新的住房。2015年12月31日，李显超、叶雪松签订离婚协议时，擅自将我们夫妻的住房作为他们的夫妻共同财产进行分割。李显超辩称，房子是李加昌、刘代琼建盖的，我们夫妻没有出着钱，故同意李加昌、刘代琼的诉讼请求。叶雪松辩称，以前老房子地基是李加昌、刘代琼给的，但老房子是我和李显超共同建盖的。老房子被拆迁后所得的拆迁款被李加昌、刘代琼领走，后来用于购买新房子的地基，故我认为新房子的地基属于我和李显超婚姻关系存续期间的共同财产。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：李显超、叶雪松是否有权处分二人签订的离婚协议中第三条涉及的位于西畴县××期开发区的房产。李加昌、刘代琼向本院提交下列证据：1、地籍调查表一份，证明被拆迁的房屋属于李加昌、刘代琼的夫妻共同财产。2、家庭内部协议书一份，证明在兴街二期开发时，为了在拆迁安置时能多划得门面，李加昌、刘代琼临时将二人的建设用地使用权及附属建筑物分割给四个子女；待拆迁安置后，所得拆迁补偿款及拆迁安置宅基地仍归李加昌、刘代琼享有的事实。3、离婚协议书一份，证明2015年12月31日，李显超、叶雪松在离婚时，擅自处分了属于李加昌、刘代琼的房产。4、赡养协议书一份，证明2010年7月26日，李加昌、刘代琼及子女李显龙、李显超、李显飞签订协议，约定李显超不对李加昌、刘代琼尽赡养义务，也不继承二人的财产。经质证，李显超对李加昌、刘代琼提供的证据均无异议。叶雪松对李加昌、刘代琼提供的证据1有异议，认为老房子的地基是李加昌、刘代琼给的，但老房子是其和李显超共同建盖的；对证据2有异议，认为该协议签订时，其和李显超还没有离婚，其并没有见过这份协议，也没有签过字；对证据3无异议；对证据4有异议，认为其没有见过这份协议。李显超未向本院提交证据。叶雪松向本院提交商品房认购协议及承诺书复印件各一份，证明现在的房子的地基是李加昌用其和李显超的征地补偿款去买的，协议是李显超签订的。经质证，李加昌、刘代琼对叶雪松提供的证据有异议，不予认可。李显超对叶雪松提供的证据有异议，认为该份证据上的字是其签的，但其是协助李加昌、刘代琼去办理相关手续。本院认为，李加昌、刘代琼提供的四份证据及叶雪松提供的一份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李加昌、刘代琼夫妻二人共生育四个子女，即李显珠、李显龙、李显超、李显飞。2010年7月26日，李显龙、李显超、李显飞签订协议，约定李显超自愿放弃继承李加昌、刘代琼的财产，不负责二人的生养死葬。后兴街二期开发时，李加昌、刘代琼的住房被划入拆迁范围。为了多划得地基，2013年11月4日，李加昌、刘代琼与四个子女签订协议，约定李加昌、刘代琼将建设用地使用权及附属建筑物分割给四个子女，待拆迁安置后，所得拆迁补偿款及拆迁安置宅基地仍归李加昌、刘代琼享有。在拆迁安置过程中，李显超协助李加昌、刘代琼办理了相关手续。后李加昌、刘代琼用拆迁补偿款在西畴县××期开发区内建盖了一幢五间五层的房屋（尚未办理产权证书）。2015年12月31日，李显超、叶雪松在签订离婚协议时，对李加昌、刘代琼建盖的房屋中的一间五层进行了处分。李加昌、刘代琼以该处分行为无效为由诉至法院要求解决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，叶雪松对其与李显超签订的离婚协议涉及的现争议房产属于夫妻共同财产、二人享有处分权负有举证责任，但其所举证据不足以证明其事实主张，故二人在离婚协议中对涉及的现争议房产的处分应属无权处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”现权利人拒绝追认，叶雪松与李显超在签订离婚协议后亦未取得处分权，故二人签订的离婚协议中涉及的现争议房产的条款应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：2015年12月31日李显超、叶雪松签订的离婚协议书第三条“财产分割”中，关于处分西畴县兴街镇二期开发区房产一幢的条款无效。案件受理费100元，由李显超、叶雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵全虎审 判 员  杨自红人民陪审员  刘仕局二〇一六年十一月二十五日书 记 员  蒋 薇
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2623民初344号原告：李加昌，男，1951年2月17日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。原告：刘代琼，女，1953年2月22日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：张福平，西畴县兴街法律服务所法律工作者。被告：李显超，男，1978年12月24日出生，壮族，住云南省西畴县。被告：叶雪松，女，1978年11月2日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。原告李加昌、刘代琼与被告李显超、叶雪松确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加昌、刘代琼向本院提出诉讼请求：判决确认李显超、叶雪松2015年12月31日订立的离婚协议中第三条关于财产分割的条款无效。事实和理由：我们夫妻二人共生育四个子女，即李显珠、李显龙、李显超、李显飞，现四个子女都各自成家立户。2014年兴街二期开发时，我们夫妻建盖的住房被划入拆迁范围。为了多划得宅基地，我们夫妻便将我们的住房临时不等份分割给几个子女，并办理了拆迁事宜。拆迁宅基地划定后，我们夫妻用拆迁补偿款在划定的宅基地上建盖了新的住房。2015年12月31日，李显超、叶雪松签订离婚协议时，擅自将我们夫妻的住房作为他们的夫妻共同财产进行分割。李显超辩称，房子是李加昌、刘代琼建盖的，我们夫妻没有出着钱，故同意李加昌、刘代琼的诉讼请求。叶雪松辩称，以前老房子地基是李加昌、刘代琼给的，但老房子是我和李显超共同建盖的。老房子被拆迁后所得的拆迁款被李加昌、刘代琼领走，后来用于购买新房子的地基，故我认为新房子的地基属于我和李显超婚姻关系存续期间的共同财产。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：李显超、叶雪松是否有权处分二人签订的离婚协议中第三条涉及的位于西畴县××期开发区的房产。李加昌、刘代琼向本院提交下列证据：1、地籍调查表一份，证明被拆迁的房屋属于李加昌、刘代琼的夫妻共同财产。2、家庭内部协议书一份，证明在兴街二期开发时，为了在拆迁安置时能多划得门面，李加昌、刘代琼临时将二人的建设用地使用权及附属建筑物分割给四个子女；待拆迁安置后，所得拆迁补偿款及拆迁安置宅基地仍归李加昌、刘代琼享有的事实。3、离婚协议书一份，证明2015年12月31日，李显超、叶雪松在离婚时，擅自处分了属于李加昌、刘代琼的房产。4、赡养协议书一份，证明2010年7月26日，李加昌、刘代琼及子女李显龙、李显超、李显飞签订协议，约定李显超不对李加昌、刘代琼尽赡养义务，也不继承二人的财产。经质证，李显超对李加昌、刘代琼提供的证据均无异议。叶雪松对李加昌、刘代琼提供的证据1有异议，认为老房子的地基是李加昌、刘代琼给的，但老房子是其和李显超共同建盖的；对证据2有异议，认为该协议签订时，其和李显超还没有离婚，其并没有见过这份协议，也没有签过字；对证据3无异议；对证据4有异议，认为其没有见过这份协议。李显超未向本院提交证据。叶雪松向本院提交商品房认购协议及承诺书复印件各一份，证明现在的房子的地基是李加昌用其和李显超的征地补偿款去买的，协议是李显超签订的。经质证，李加昌、刘代琼对叶雪松提供的证据有异议，不予认可。李显超对叶雪松提供的证据有异议，认为该份证据上的字是其签的，但其是协助李加昌、刘代琼去办理相关手续。本院认为，李加昌、刘代琼提供的四份证据及叶雪松提供的一份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李加昌、刘代琼夫妻二人共生育四个子女，即李显珠、李显龙、李显超、李显飞。2010年7月26日，李显龙、李显超、李显飞签订协议，约定李显超自愿放弃继承李加昌、刘代琼的财产，不负责二人的生养死葬。后兴街二期开发时，李加昌、刘代琼的住房被划入拆迁范围。为了多划得地基，2013年11月4日，李加昌、刘代琼与四个子女签订协议，约定李加昌、刘代琼将建设用地使用权及附属建筑物分割给四个子女，待拆迁安置后，所得拆迁补偿款及拆迁安置宅基地仍归李加昌、刘代琼享有。在拆迁安置过程中，李显超协助李加昌、刘代琼办理了相关手续。后李加昌、刘代琼用拆迁补偿款在西畴县××期开发区内建盖了一幢五间五层的房屋（尚未办理产权证书）。2015年12月31日，李显超、叶雪松在签订离婚协议时，对李加昌、刘代琼建盖的房屋中的一间五层进行了处分。李加昌、刘代琼以该处分行为无效为由诉至法院要求解决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，叶雪松对其与李显超签订的离婚协议涉及的现争议房产属于夫妻共同财产、二人享有处分权负有举证责任，但其所举证据不足以证明其事实主张，故二人在离婚协议中对涉及的现争议房产的处分应属无权处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”现权利人拒绝追认，叶雪松与李显超在签订离婚协议后亦未取得处分权，故二人签订的离婚协议中涉及的现争议房产的条款应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：2015年12月31日李显超、叶雪松签订的离婚协议书第三条“财产分割”中，关于处分西畴县兴街镇二期开发区房产一幢的条款无效。案件受理费100元，由李显超、叶雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵全虎审 判 员  杨自红人民陪审员  刘仕局二〇一六年十一月二十五日书 记 员  蒋 薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1049号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：李拓，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告李拓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月五日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1049号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。被告：李拓，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告李拓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月五日书记员  李 翔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1406号
原告：深圳市邦钰机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头同乐外贸兴业工业区B9栋东，组织机构代码：78276697-4。
法定代表人：穆琴，总经理。
委托代理人：方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄明东，广西国海律师事务所律师。
被告：广西上英印刷集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新大道东19号。
法定代表人：何强勇，执行董事。
原告深圳市邦钰机电设备有限公司与被告广西上英印刷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方俊川到庭参加诉讼。被告广西上英印刷集团有限公司经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，原告与被告签订销售合同，被告向原告采购丝印机后道配置UV（IR）固化干燥烘道一套，设备总金额人民币800000元，原告按照合同约定向被告交付设备，完成设备的安装、调试并正常运行，被告确认竣工并签收。2013年12月18日被告向原告支付承兑汇票（金额人民币400000元）用于支付部分货款，2015年3月12日原告与被告就余下货款给付一事进行对账，被告予以确认。虽经原告多次催促，被告至今仍未支付余下货款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款本金人民币400000元及逾期付款利息人民币11000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从对账之日起暂计至起诉之日）；三、被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提供以下证据：
1、对账单；2、UV设备销售合同、安装竣工验收单、安装报告、送货单。
被告广西上英印刷集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年6月4日，原告与被告签订UV设备销售合同，被告向原告采购丝印机后道配置UV（IR）固化干燥烘道设备一套，合同总金额人民币800000元。合同约定：交货地点为被告公司所在地；运输费用由原告承担；合同签订后5个工作日内被告应预付50%的货款作为定金；余款在设备安装达到技术要求且可以正常使用后6个月内一次付清。并约定了设备的主要配置和技术指标。合同签订后，原告于2013年8月14日将设备送达被告公司并开始安装调试。2013年8月29日安装竣工。双方在安装竣工验收单上盖章办理了验收交接手续。2013年12月18日，被告以承兑汇票支付原告货款400000元。2015年3月11日，原、被告双方以传真的形式进行对账，2015年3月12日，被告广西上英印刷集团有限公司在《对账单》上加盖公章确认尚欠原告设备款400000元。双方对账后，被告一直未支付货款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西上英印刷集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，能证明原告陈述的案件事实，本院依法予以确认。
2015年3月12日原、被告双方对账后签订的《对账单》已经确定被告尚欠原告货款为400000元，欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款400000元，合法有据，本院予以支持。
被告拖欠货款的行为构成违约，给原告造成占用资金的利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。本院依法确认被告赔偿原告利息的计算方式为：以400000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2015年3月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告广西上英印刷集团有限公司向原告深圳市邦钰机电设备有限公司支付货款400000元；
二、被告广西上英印刷集团有限公司赔偿原告深圳市邦钰机电设备有限公司利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2015年3月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费7465元，由被告广西上英印刷集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱玉奎
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初41号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：吴杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：简洪永。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告简洪永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
审判员 闵 杰
二〇一八年二月一日
书记员 金林兵
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1921号
原告王风武，男，1944年9月8日出生，现住五原县。
被告丁桂连（又名丁贵连），女，51岁，现住五原县。原告王风武与被告丁桂连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理并立案后依法由代理审判员刘平原适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王风武到庭参加了诉讼，被告丁桂连经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告丁桂连与邬庆林（系被告丈夫，已故）于2013年3月5日共同向我借款17000元，约定利息按月息18‰计算，邬庆林去世后经我多次向被告丁桂连催要借款，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法判令被告给付我借款本金17000元及利息，利息按月利率18‰从2013年3月5日起顺延计算至还清借款本金之日止。
被告丁桂连未到庭答辩。
经本院审理查明，被告丁桂莲与邬庆林二人系夫妻关系。邬庆林于2009年10月20日向原告借款1万元，约定利息为1.8分。后于2013年10月27日，邬庆林（已去世）和被告重新给原告连本带利书写了借条，借款为17000元，约定月息为1.8分，邬庆林（已去世）于2014年5月去世，后原告多次向被告催要无果。现原告诉至本院，请求被告归还原告本金17000元及利息，利息按月利率18‰从2013年3月5日起顺延计算至还清借款本金之日止。
上述事实有原告的陈述、借条一份及村民委员会出具的邬庆林死亡证明一份可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。由于原、被告对还款期限没有约定，原告可随时主张被告还款的权利。原、被告之间对利息的约定为月利率18‰，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。因此笔借款被告丁桂连与邬庆林为共同借款人，故被告丁桂连有共同还款的责任，现邬庆林已故，其债务应由被告丁桂连负责清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告丁桂连于本判决生效后十日内给付原告王风武借款本金17000元及利息，利息从2013年3月5日起按月利率18‰顺延计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告丁桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘 平 原
二〇一六年十一月十日
书 记 员 色音毕力格
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1621号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年9月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区某某乡某某村*组**号。2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月18被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人吴某某，男，1977年3月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区某某乡某某村*组**号附*号。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月9被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1463号起诉书指控被告人郑某某、吴某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人郑某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日2时许，被告人郑某某、吴某某伙同大傻、胖子（均另案处理）在本市云岩区文昌北路文昌阁广场处，趁被害人杨某醉酒盗得其挎包一个，内有人民币1268元、身份证等物。
庭审中，公诉机关提出被告人郑某某、吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人郑某某、吴某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人郑某某、吴某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押决定书，现场指认笔录，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郑某某、吴某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具刀片一把依法予以没收，上缴国库；
被盗赃款、赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 余学斌
第页
第页
中华人民共和国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍外重字第2号
原告（反诉被告）：帛方纺织有限公司。住所地：中华人民共和国山东省潍坊市奎文区鸢飞路509号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托代理人：刘乐军，系帛方纺织有限公司员工。
被告：凯文.库克（KEVIND.COOK），男，1953年9月2日出生，美利坚合众国人，护照号码为300687394，住美利坚合众国佛罗里达州圣克鲁第13大街4417号。
委托代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：玛利亚.台玉.郭（MARIATAIYU.HSUEH），女，1950年3月3日出生，美利坚合众国人，护照号码为450736164，住美利坚合众国奥兰多7区大中央公园路2460号。
委托代理人：刘凤丽，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）帛方纺织有限公司与被告凯文.库克（KEVIND.COOK）、被告（反诉原告）玛利亚.台玉.郭（MARIATAIYU.HSUEH）中外合资经营企业合同纠纷一案中。原告帛方纺织有限公司于2016年5月25日申请撤回对两被告的起诉，反诉原告玛利亚.台玉.郭（MARIATAIYU.HSUEH）亦于2016年5月25日申请撤回对反诉被告帛方纺织有限公司的反诉。
本院认为，原告帛方纺织有限公司申请撤回起诉，反诉原告玛利亚.台玉.郭（MARIATAIYU.HSUEH）申请撤回反诉，均是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告帛方纺织有限公司撤回对被告凯文.库克（KEVIND.COOK）和被告玛利亚.台玉.郭（MARIATAIYU.HSUEH）的起诉。
二、准许反诉原告玛利亚.台玉.郭（MARIATAIYU.HSUEH）撤回对反诉被告帛方纺织有限公司的反诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，共计9420元，由原告帛方纺织有限公司承担。
反诉案件受理费4485元，减半收取2242.5元，由反诉原告玛利亚.台玉.郭（MARIATAIYU.HSUEH）承担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 祝卫华
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王蒙蒙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1550号
原告：唐鹏程，男，1983年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：肖志松，男，1977年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：吴梦宇，男，1993年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：朱伟伟，男，1995年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告唐鹏程与被告吴梦宇、朱伟伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款20000元；二、支付原告违约金2000元；三、本案诉讼费由被告承担。后原告明确被告朱伟伟对上述借款本金及违约金承担连带担保责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告吴梦宇无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖志松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年2月29日，两被告向原告出具借条一份，被告吴梦宇为借款人，被告朱伟伟为担保人。借条载明：被告吴梦宇因资金周转不灵，现收到唐鹏程以现金借出的人民币20000元，借款于2016年5月29日一次性还清，借款人逾期未还，需支付借款总额百分之十的违约金。担保人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后二年期止，担保范围及于所有借款本息、违约金等。原告陈述上述借款已在当日现金交付。
本院认为：原告提供的证据结合原告的陈述，可以证明原告与被告吴梦宇之间存在借贷关系、与被告朱伟伟之间存在保证合同关系，本院予以认定。现借条约定的还款时间已到期，原告要求被告吴梦宇归还借款本金20000元并支付违约金2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱伟伟自愿为被告吴梦宇的上述债务提供连带责任保证，现原告要求该被告承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梦宇归还给原告唐鹏程借款本金20000元，并支付违约金2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱伟伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初209号
原告：王效勇，男，1972年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：谢春卫，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
被告：徐善林，男，1959年11月26日生，汉族，农民。
原告王效勇诉被告谢春卫、徐善林劳务合同纠纷一案，原告王效勇于2016年1月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日分别向被告谢春卫、徐善林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年3月8日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告谢春卫、徐善林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，经王廷宇介绍原告与其他农民工受被告人雇佣，在山西阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司建筑工地打工，按照被告安排，原告劳务施工有集体包工和日工，双方约定包工工资按单价工资标准和完成工作量计算，日工资为200元。原告集体包工工资和日工工资被告均拖欠未付，被告欠原告日工工资款共计3060元并出具欠条（集体包工工资待被告支付后另行计算）。原告提供劳务，被告本应及时支付工资，但被告拖欠原告工资款，失信违约，依法应当承担违约责任。后原告与其他农民工多次找被告追要工资，至今未付。无奈之下，为尽快拿到拖欠工资，诉至人民法院，请求依法判如所请。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款3060元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢春卫、徐善林未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：谢春卫出具的欠条一份。证明被告欠原告工资款的事实。被告谢春卫、徐善林均无证据提交。
经庭审，本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年2月底，原告经王廷宇介绍到被告谢春卫承包的位于山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂干活。被告谢春卫是承包人。被告徐善林是技术员，同时管理财务以及负责给工人借支和派活。原告是瓦工，工资每天200元。2015年5月15日，被告谢春卫为原告出具欠条一张，内容载明：“欠条王效勇出勤工：24.5工／日×200=4900T（肆仟玖佰元整）谢春卫3.8×200=760元王廷宇2015.5.15”。欠条内容及谢春卫签名系被告谢春卫书写。“3.8×200=760元王廷宇”系王廷宇书写。原告借支2600元未扣除。欠条出具后，原告多次催要，至今未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢春卫承包了山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂的工程。原告提供劳务，被告谢春卫支付劳动报酬；原告与被告谢春卫之间形成了事实上的劳务合同关系。被告徐善林负责给工人安排活、记工和借支。原告主张被告徐善林与被告谢春卫是合伙关系，未能提供相关有力证据，其要求被告徐善林支付工资款的请求没有事实根据，本院不予支持。原告主张被告谢春卫支付工资款3060元，证据不足，本院不予支持。原告的证据中谢春卫签字确认的工钱是4900元，减去原告借支2600元，被告谢春卫应当支付原告工资款2300元。原告称王廷宇书写的760元被告谢春卫知情，没有提供证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春卫于判决生效后十日内支付原告王效勇工资款2300元。
二、驳回原告王效勇对被告徐善林的诉讼请求。
三、驳回原告王效勇的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执757-4号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市。
法定代表人：徐德良。
委托代理人（一般授权）：朱晓双，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江耐斯特鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：潘淑贞。
被执行人：潘淑贞，1973年6月20日。
被执行人：唐建平，1971年6月15日。
被执行人：金贤忠，1960年11月10日。
被执行人：浙江意泰鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：金贤忠。
本院依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1379号民事判决书，于2016年3月1日立案执行了申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平、金贤忠、浙江意泰鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了本案抵押物即登记于被执行人潘淑贞名下的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园A7幢101室的房产及土地使用权，并委托相关部门评估，后在淘宝网龙湾区人民法院司法拍卖平台公开拍卖该房产及土地使用权。2016年6月16日，买受人翁小萍（女，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省洞头县大门镇振兴东路407号，身份证号码：××）以508万元的最高价竞得，并已交纳了全部款项。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人潘淑贞名下的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园A7幢101室的房产（房产证号：34××14，建筑面积：240.2平方米）及土地使用权（土地证号：1-2005-1-230**，地号：1-9-23513-30，土地使用面积:35.32平方米）由买受人翁小萍享有。上述财产权自本裁定送达买受人翁小萍时起转移。
二、买受人翁小萍持本裁定书和法院协助执行通知书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户所涉相关税、费等由买受人翁小萍承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王炯达
二〇一六年七月一日
代书 记员 叶 剑
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑终66号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘云红，男，1973年12月4日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，住汉川市。2012年4月11日因犯抢劫罪被浙江省宁波市瑾州区人民法院判处有期徒�4年6个月。2016年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被宁波市公安局海曙分局抓获羁押于宁波市看守所，2016年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控被告人刘云红犯故意伤害罪一案，于2017年1月16日作出(2017)鄂0984刑初35号刑事判决。宣判后，刘云红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年10月20日11时许，被告人刘云红在汉川市垌冢镇青年村刘某2家门口因琐事持刀将刘某1的左手砍伤。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。
另认定，在侦查期间，经汉川市公安局主持调解，被告人刘云红与被害人刘某1达成和解协议，被告人刘云红一次性赔偿了被害人刘某1全部经�损失，被害人刘某1对被告人刘云红的伤害行为表示谅解，请求对被告人刘云红从轻处罚。
认定上述事实的证据有被告人刘云红的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某6、刘某2、刘某3、刘某4等人的证言，作案工具接受证据清单，被告人户籍信息，司法鉴定意见书，抓获经过，羁押证明，浙江省宁波市瑾州区人民法院刑事判决书一份，讯问光盘，调解协议书、谅解书等证据证实。
原判认为，被告人刘云红因邻里纠纷持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘云红刑满释放后不满五年又犯罪，系累犯，应从重处罚。刘云红能当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第�款第（一）项之规定，以被告人刘云红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2016年11月4日起至2017年7月3日止）。
上诉人刘云红提出“量刑过重”的上诉理由。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定的证据均经一审庭审质证，二审审核查实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘云红持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘云红刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。刘云红能当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。原判对其犯罪情节已作出了综合评判，故原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘云红提出量刑过重的上诉理不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 威
审判员 彭建新
审判员 董 琳
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋春龙
附：法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项:第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1565号
原告李某甲，略。
委托代理人吴某。
被告何某，略。
委托代理人杨杰。
原告李某甲与被告何某排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，由审判员张某甲独任审判，于2016年6月7日、6月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人吴某、被告何某及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1998年原告一家四口人分得责任田共计4.64亩，位于本村东大园地，东至环乡路，北靠张某乙李的连村路，西到本村张某丙责任田，南邻本村李广某责任田。2002年原告将该责任田东北角的0.8亩承包给了被告，期限10年，被告建厂房搞经营。2012年承包到期，双方没再续签承包合同，但被告仍然占有、使用，也不交纳承包费，而且还于2014年6月在其承包范围外靠东端搭建钢结构建筑。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除搭建的钢结构建筑；2、归还承包土地0.8亩，交纳承包费4000元；3、被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、马坡乡东李庄村村委会证明一份，证明原告对涉案土地享有合法承包经营权及被告承包原告0.8亩土地的事实。
2、照片两张，证明被告侵权事实及侵权状态。
被告何某辩称，首先，原告以侵权为由起诉被告缺乏事实依据和法律依据，其陈述的事实理由不是事实，被告没有侵权。原被告之间在2004年10月份签订有承包协议，有被告租赁原告的土地0.81亩，期限从2004年10月1日至2024年10月1日，二十年，每年租金800元，共计16000元。被告分批已交纳其全部租金，后经微山县工商局和微山县食品药品监督管理局批准，被告在租赁土地上以及周边荒地建设了微山圣荷食品有限公司，进行生产经营活动。该土地使用权租赁期并未到期，尚有8年，原告以所谓侵权为由起诉被告是缺乏事实依据和法律依据的，应当予以驳回。
被告向法庭提交了如下证据：
1、原被告签订的合同一份，这份合同已经历时12年了，被老鼠咬了，但所留下的内容足以反映双方承包土地的年限以及双方当事人的签字，还有承包的起始时间，用以证明被告答辩意见中所提的观点。
2、营业执照、生产许可证各一份，证明被告在承包地设立有限公司并经有关部门批准经营。
本院作如下调查：
1、现场勘验图一份。
经庭审质证，对于原告提供的第1组证据，被告没异议，说明承包是事实；对于原告提供的第2组证据，被告没异议，认为以上两组证据更能说明被告占有使用该土地系合法使用。对于被告提供的第1组证据，原告认为由于该证据残缺不全，且缺失较为严重，内容很不全面，不能够反映被告答辩的观点，更主要的是最后没有出现签订合同当时的落款时间，而且被告何某的签名也明显与其他内容墨迹不相符；对于被告提供的第2组证据，原告对真实性没异议，营业执照上明确载明成立日期是2014年12月16日，并不是被告答辩所说的当时租赁土地后即成立的微山圣荷食品有限公司。对本院提供的现场勘验图，原被告均无异议。本院经审查认为，原告提供的第1-2组证据、被告提供的第1组证据及本院所作现场勘验图与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据；被告提供的第2组证据与本案没有直接的关联性，对本案没有证明效力。
经审理查明，原告一家四口人分得责任田共计4.64亩，位于东李庄村东大园地，东至环乡路，北靠张庄村至东李庄村的连村路，西到东李庄村张某丙责任田，南邻东李庄村李广某责任田。2004年原被告签订合同，原告将该责任田东北角的0.8亩承包给了被告，期限20年。2014年6月，被告在其承包范围外的东端搭建了钢结构建筑。2016年5月18日，原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除搭建的钢结构建筑；归还承包土地0.8亩，交纳承包费4000元。
本院认为，被告提供的合同虽然残缺不全，但依然能够看清“承包期20年、至2024年10月、一次性效清等字样”，因此，合同的主要条款仍然能够认定。原告虽然提出“内容很不全面，不能够反映被告答辩的观点，最后没有出现签订合同当时的落款时间，而且被告何某的签名也明显与其他内容墨迹不相符”等意见，但原告并没有提供足以否定该合同的证据，故不能否定被告所提供的残缺合同的效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告签订的合同并未到期，原告现在诉请被告归还承包土地0.8亩不符合法律规定，本院不予支持。关于原告诉请被告交纳承包费4000元的请求，因原告没有提供证据证明被告欠交承包费，本院亦不支持该项请求。私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告承包范围明确，其承包范围外的相关权益归原告享有，被告在其承包范围外搭建钢结构建筑，侵害了原告的民事权益。被告应当停止侵害，排除对原告土地承包经营权的妨害，拆除搭建的钢结构建筑。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后的十日内停止侵害，排除对原告土地承包经营权的妨害，拆除搭建的钢结构建筑；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，原告李某甲承担25元，被告何某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年七月一日
书记员 徐 滕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保112号
申请人：于丰源，男，1986年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被申请人：徐朝阳，男，1975年11月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人于丰源与被申请人徐朝阳民间借贷纠纷一案。申请人于2018年6月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币20万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐朝阳所有的银行存款合计人民币20万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年六月七日
书记员 厉爱琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4397号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道下岭村2区***号。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：李利红，女，1974年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道河头陈路***号。
被告：陈建竹，男，1975年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道河头陈路***号。
被告：郏菊芳，女，1977年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区院桥镇桐村村下保**号。
被告：崔灵光，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市永丰镇崔岙村****号。
原告赵宇豪与被告李利红、陈建竹、郏菊芳、崔灵光为民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：一、判令四被告立即返还原告借款本金人民币20000元及自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告李利红、陈建竹、郏菊芳、崔灵光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年6月26日，被告李利红、郏菊芳共同向原告借款人民币20000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告李利红与被告陈建竹于1999年7月28日办理结婚登记手续；被告郏菊芳与被告崔灵光于1998年11月18日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李利红、陈建竹、郏菊芳、崔灵光于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款本金人民币20000元并支付利息（按本金20000元按月利率2%自2015年6月26日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告李利红、陈建竹、郏菊芳、崔灵光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一六年九月二日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4397号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道下岭村2区***号。委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：李利红，女，1974年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道河头陈路***号。被告：陈建竹，男，1975年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道河头陈路***号。被告：郏菊芳，女，1977年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区院桥镇桐村村下保**号。被告：崔灵光，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市永丰镇崔岙村****号。原告赵宇豪与被告李利红、陈建竹、郏菊芳、崔灵光为民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：一、判令四被告立即返还原告借款本金人民币20000元及自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告李利红、陈建竹、郏菊芳、崔灵光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2015年6月26日，被告李利红、郏菊芳共同向原告借款人民币20000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告李利红与被告陈建竹于1999年7月28日办理结婚登记手续；被告郏菊芳与被告崔灵光于1998年11月18日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李利红、陈建竹、郏菊芳、崔灵光于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款本金人民币20000元并支付利息（按本金20000元按月利率2%自2015年6月26日起计算至本判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告李利红、陈建竹、郏菊芳、崔灵光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邓红二〇一六年九月二日代书记员 徐盼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保13号
申请人：陈翠兰，女，1968年2月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：任林，男，1961年7月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：李冬宁，男，1961年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人陈翠兰与被申请人任林、李冬宁民间借贷纠纷一案。申请人于2018年1月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币116万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人王春生所有的苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号及苏Ｋ×××××号车辆，查封金额为人民币116万元。
二、查封被申请人任林、李冬宁所有的价值人民币116万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 厉爱琴
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初612号
原告：福建上杭鸿运物流有限公司，住所地：福建省上杭县。
法定代表人：谢洪文，总经理。
委托诉讼代理人：邱永元，福建诺佳律师事务所律师。
被告：福建上杭闽源塑料制品有限公司，住所地：福建省上杭县。
法定代表人：梁洪献，总经理。
原告福建上杭鸿运物流有限公司与被告福建上杭闽源塑料制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后,依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告福建上杭鸿运物流有限公司的委托代理人邱永元到庭参加诉讼，被告福建上杭闽源塑料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建上杭鸿运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费159327元并支付该款从起诉之日起至款付清时止按月利率5‰计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告长期以来为被告运输货物，被告经常拖欠运费。2015年6月30日被告向原告出具欠条一张，被告承认自2015年1月8日至2015年6月21日，被告共计欠原告运费159327元。原告多次向被告催要，但被告置若罔闻，至今未支付拖欠运费，严重损害了原告利益。为维护自身利益，特具状起诉，恳请法院依法判决。
福建上杭闽源塑料制品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，福建上杭闽源塑料制品有限公司在上杭县蛟洋镇蛟洋工业园区华强小区经营塑料制品等业务，福建上杭鸿运物流有限公司从事普通货运业务。2015年1月8日至2015年6月21日期间，福建上杭鸿运物流有限公司陆续派车从广东省大良、深圳、佛山、顺德等地运输废袋子至福建省上杭县蛟洋镇福建上杭闽源塑料制品有限公司。2015年6月30日，经双方结算，福建上杭闽源塑料制品有限公司及其法定代表人梁洪献出具了一张欠条给福建上杭鸿运物流有限公司，欠条载明：“今欠福建上杭鸿运物流有限公司从2015年1月8日至2015年6月21日期间广东至蛟洋运废袋子运费人民币壹拾伍万玖仟叁佰贰拾柒元整（159327元）。欠款单位：福建上杭闽源塑料制品有限公司，代表签字：梁洪献，2015年6月30日。”后福建上杭闽源塑料制品有限公司一直未支付运费，福建上杭鸿运物流有限公司于2016年7月28日诉至本院。
以上事实，有福建上杭鸿运物流有限公司向本院提供的欠条、运费清单以及福建上杭鸿运物流有限公司的陈述等证据证实。
本院认为，福建上杭鸿运物流有限公司与福建上杭闽源塑料制品有限公司之间的运输合同关系，有福建上杭闽源塑料制品有限公司出具给福建上杭鸿运物流有限公司的欠条、运费清单可以认定，双方之间的运输合同关系合法有效，依法应受法律保护。福建上杭闽源塑料制品有限公司未依约支付运费属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。福建上杭鸿运物流有限公司要求福建上杭闽源塑料制品有限公司支付运费159327元并支付该款从起诉之日起至款付清时止按月利率5‰计算的利息，理由正当，本院予以支持。福建上杭闽源塑料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下：
被告福建上杭闽源塑料制品有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告福建上杭鸿运物流有限公司运费159327元并支付该款从2016年7月28日起至款清之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，适用简易程序减半收取1743元，由被告福建上杭闽源塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年九月二十日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初112号
原告:邓某,男,1989年出生,汉族,务农，住四川省安县。
被告:四川正鹏农牧科技有限公司,住四川罗江经济开发区金山工业园区幸福路。
法定代表人：王正根，董事长。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
原告邓某与被告四川正鹏农牧科技有限公司（以下简称正鹏公司）劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某，被告正鹏公司的委托诉讼代理人黄明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付6月、7月、9月、10月拖欠工资27737元（2015年7月至2016年6月工资合计80960.47元，月平均工资6746元，拖欠工资为3个月×6746元+10月20天×天平均工资224.8元=27737元）；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金13493元；3.判令被告向原告支付2016年1月至2016年5月的扣发工资2500元；4.判令被告向原告支付加班工资10793元；5.判令被告赔偿原告因办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失7000元；6.判令被告为原告办理失业保险事宜；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告到被告处上班，工作岗位为销售。双方约定劳动报酬为9200元/月。2014年8月至2015年5月，被告未为原告购买社保，2016年1月至2016年6月每月扣除500元工资。为维护自己的合法权益，原告向德阳市罗江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，现由于对德阳市罗江县劳动人事仲裁委员会的仲裁结果有异议，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告正鹏公司辩称：1.2016年6月是欠一部分，7月未欠，7月底原告已不在公司工作，故不存在拖欠9月、10月的工资；2.我公司不应当向原告支付劳动赔偿金；3.我公司并未每月扣发工资500元；4.原告是从事销售工作，工资是业务提成，因此不存在加班的问题；5.我们已为原告购买了保险；6.我们不承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证和审查。对原告提供的身份证复印件，劳动仲裁裁决书复印件，劳动人事争议仲裁委员会送达回执复印件，正鹏公司组织机构代码复印件，参保证明原件，劳动合同书，被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的劳动关系解除告知书快递回执，短信记录、QQ记录、微信记录，2015年6月至2016年10月工资流水账单，解除劳动关系告知书，兴业银行明细原件及光大银行明细原件，邮政储蓄银行工资发放明细，正鹏公司销售单，被告均对三性存在异议，本院认为劳动关系解除告知书快递回执缺乏关联性，不予认可。对短信记录、QQ记录、微信记录、2015年6月至2016年10月工资流水账单的真实性本院无法核实其真实性，不予认可。对解除劳动关系告知书，因原被告所提交的一致，但由于该告知书为原告向罗江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁后而发出的通知，故本院不予认可。对兴业银行明细原件及光大银行明细原件，邮政储蓄银行工资发放明细，正鹏公司销售单，被告对其真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，遂本院对以上证据的真实性予以认可。对原告当庭提交的《关于下达2015年销售线各层人员考核政策的相关规定的通知》，因被告对其真实性无异议，故本院对该项证据的真实性予以认可。庭上，被告向本院出示了银行交易记录复印件，情况说明，邓华旷工通知单，考勤表，工作汇报，参保单位减少人员申报表，正鹏公司销售人员2016年1月至6月工资表，对银行记录复印件，与原告提供的银行记录原件一致，故本院予以确认。对情况说明，原告对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。对邓华旷工通知单，原告称自己未收到，本院认为该证据为原告向罗江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁后而发出的通知，故本院不予认可。对考勤表，工作汇报，原告不认可，由于该证据由被告单方面提供，无法核实其真实性，本院不予认可。对参保单位减少人员申报表和正鹏公司销售人员2016年1月至6月工资表，原告对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明如下法律事实：2014年11月4日，原被告签订劳动合同。原告岗位为区域经理，职级为C级，基本工资是3500元。2016年6月，被告为原告发放5月份的工资后，再没有向原告发放过工资，被告未发放原告6月份工资7102元，2016年8月至10月均无原告的考勤记录、工作汇报及工资发放情况，被告在2016年1月至6月的工资中每月扣发部分工资作为原告当年年终考核奖，其中，1月扣发450月，2月扣发450元，3月扣发177元，4月扣发450元，5月扣发450元，6月扣发450元，合计2427元。
另查明，原告向被告提出解除劳动关系的时间是2016年11月11日，原告向罗江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁的时间是2016年10月31日。因2016年7月无原告的工资发放情况，原告未为被告提供正常劳动，按照原告的岗位职级，每月的基本工资为3500元。
本院认为：原告邓某与被告正鹏公司于2014年11月4日签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。由于正鹏公司未发放邓某2016年6月份工资7102元，故邓某请求的6746元，本院予以支持。2016年7月无邓某的工资发放情况，2016年8月至10月虽无邓某的考勤记录、工作汇报及工资发放，但双方劳动合同并未解除，故按照邓华的岗位职级，正鹏公司应当向邓某支付2016年7月至10月的基本工资，每月的基本工资为3500元，根据原告的诉讼请求，正鹏公司应当支付邓某6月、7月、9月、10月工资，共计17246元。因邓某未在劳动仲裁阶段提出要求被告支付经济赔偿金的仲裁请求，未经仲裁前置程序，故原告提出要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月至6月期间，正鹏公司每月扣发邓某部分工资作为当年年终考核奖励，年底一次性发放，该部分工资，正鹏公司应当向邓某返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因原告没有证据证明被告拖欠原告加班工资的事实，且在仲裁阶段未对该项请求提起仲裁，故本院对原告提出要求被告支付原告加班工资的诉讼请求不予支持；根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，原告诉请被告支付社会保险费的诉讼请求，因不属于本案管辖范围，且在仲裁阶段未对该项提出仲裁请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川正鹏农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内向邓某支付工资19673元；
二、驳回邓某的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由邓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢海燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1159号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山鲁61号。
负责人：范尊勇,行长。
委托诉讼代理人：左进庆，男，汉族，该行员工。
被告：沂源县方正包装有限公司，住所地沂源县悦庄镇南踅庄村。
法定代表人：吕栋，经理。
委托诉讼代理人：吕国春，男，1957年2月9日生，汉族，住沂源县。
被告：山东山川果蔬食品有限公司，住所地沂源县张家坡镇驻地。
法定代表人：张怀领，经理。
委托诉讼代理人：孟庆华，男，该公司职工。
被告：淄博正桥钢模板有限公司，住所地沂源县悦庄镇南踅庄村。
法定代表人：郑作栋，经理。
委托诉讼代理人：吕国春，男，1957年2月9日生，汉族，住沂源县。
被告：沂源银根商贸有限公司住所地沂源县悦庄镇朱家庄村。
法定代表人：朱贵斌，经理。
被告：吕栋，男，1984年7月1日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：吕国春，男，1957年2月9日生，汉族，住沂源县。
被告：徐莹莹，女，1985年7月21日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：吕国春，男，1957年2月9日生，汉族，住沂源县。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县方正包装有限公司、山东山川果蔬食品有限公司、淄博正桥钢模板有限公司、沂源银根商贸有限公司、吕栋、徐莹莹金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人左进庆，被告沂源县方正包装有限公司、淄博正桥钢模板有限公司、吕栋、徐莹莹的委托诉讼代理人吕国春，沂源银根商贸有限公司的法定代表人朱贵斌，山东山川果蔬食品有限公司的委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沂源县方正包装有限公司偿还原告借款本金290万元，截止2017年2月21日的利息47441.04元；2.被告沂源县方正包装有限公司支付自2017年2月22日至法院确定履行之日的利息；3.被告沂源县方正包装有限公司支付律师费3000元；4.被告山东山川果蔬食品有限公司、淄博正桥钢模板有限公司、沂源银根商贸有限公司、吕栋、徐莹莹对上述1、2项承担连带保证责任。5.被告吕栋、徐莹莹承担抵押担保责任，原告对被告吕栋、徐莹莹提供抵押担保的房屋（淄博市房权证沂源县字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。事实与理由：2015年12月4日，原告与被告沂源县方正包装有限公司签订贷款合同，约定沂源县方正包装有限公司向原告借款300万元，贷款利率为固定利率，合同对借款期限、罚息、贷款发放与支付、还款等内容进行了约定。原告按合同约定发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息。原告与山东山川果蔬食品有限公司、淄博正桥钢模板有限公司、沂源银根商贸有限公司、吕栋、徐莹莹签订了保证合同，保证人为贷款提供连带责任保证，约定了保证责任。原告与被告吕栋、徐莹莹签订抵押合同，吕栋、徐莹莹将其房产抵押给原告，担保最高额为31.9万元。经原告多次催要，各被告均为履行还款义务。
被告沂源县方正包装有限公司、山东山川果蔬食品有限公司、淄博正桥钢模板有限公司、沂源银根商贸有限公司、吕栋、徐莹莹辩称，本案借款、担保属实。
原告围绕诉讼请求向本院提交了贷款合同、保证合同、抵押合同、贷款转存凭证、贷款人信息，本院组织被告进行了质证，六被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县方正包装有限公司签订借款合同一份，约定沂源县方正包装有限公司向原告借款300万元，借款期限为2015年12月4日至2016年11月3日止，借款采用固定利率（LPR），利息按月支付，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告与被告山东山川果蔬食品有限公司、淄博正桥钢模板有限公司、沂源银根商贸有限公司、吕栋、徐莹莹签订保证合同，保证人自愿为沂源县方正包装有限公司的借款提供连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金等费用，保证期间为债务履行债务期限届满之日起两年。同日，吕栋、徐莹莹与原告签订最高额抵押合同，吕栋、徐莹莹将其所有的位于沂源县温泉家园11号楼编号为淄博市房权证沂源县字第××号房产一套为沂源县方正包装有限公司借款设定抵押，担保最高债权为31.9万元。原告于2015年12月4日向沂源县方正包装有限公司发放了借款300万元，沂源县方正包装有限公司及其法定代表人吕栋在贷款转存凭证上签章确认。
本院认为，被告沂源县方正包装有限公司与原告中国建设银行股份有限公司沂源支行签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向沂源县方正包装有限公司发放贷款后，沂源县方正包装有限公司未按合同约定足额偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告山东山川果蔬食品有限公司、淄博正桥钢模板有限公司、沂源银根商贸有限公司、吕栋、徐莹莹作为保证人应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向沂源县方正包装有限公司追偿。吕栋、徐莹莹将其房产为沂源县方正包装有限公司的借款设定抵押，原告有权在最高抵押额内对抵押房产享有优先受偿权。原告主张律师费3000元，但未提供证据证明其主张，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告沂源县方正包装有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款本金2900000元；
二、被告沂源县方正包装有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行截至2017年4月21日的利息47441.04元，并支付自2017年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）；
三、被告山东山川果蔬食品有限公司、淄博正桥钢模板有限公司、沂源银根商贸有限公司、吕栋、徐莹莹对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，在履行保证义务后有权向被告沂源县方正包装有限公司追偿。
四、原告中国建设银行股份有限公司沂源支行有权对位于沂源县温泉家园11号楼编号为淄博市房权证沂源县字第××号房产在最高额319000元内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的其他诉讼请求。
上述支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30404元减半收取15202元、保全费5000元，由被告沂源县方正包装有限公司、山东山川果蔬食品有限公司、淄博正桥钢模板有限公司、沂源银根商贸有限公司、吕栋、徐莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年六月十三日
书记员 李 蕙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1466-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工部街24号，组织机构代码68029985-0。
代表人杨志宏，主任。
委托代理人陈丽杰，该信用社副主任。
委托代理人白伟，该信用社信贷员。
被执行人蔡丽娟，女，1961年2月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人王喜庆，男，1963年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社与被执行人蔡丽娟、王喜庆借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二初字第597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社于2015年9月24日申请执行，执行标的20万元及利息。
执行过程中查明，被执行人蔡丽娟、王喜庆现无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 李 岩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐海昌
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初212号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍所在地山东省荷泽市。
辩护人徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)207号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐迟元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与李维超(另案处理)于2016年8月25日23时许，在上海市宝山区淞发路XXX弄XXX号公寓楼门口，因债务问题与孙某某、王某某、蒋某某、吕某发生争执，并引发肢体冲突。经劝解，双方离开时，被告人李某某为泄愤持金属锐器划伤蒋某某、吕某，致被害人蒋某某右颈部创口、双上肢创口，经鉴定均构成轻伤二级；致被害人吕某右手背创口、示指固有伸肌腱及中指伸指肌肌腱断裂，经鉴定均构成轻微伤。
被告人李某某于2016年10月21日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。
审理中，被告人李某某赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、吕某的陈述及辨认笔录，证人孙某某、王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，《谅解书》，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某结伙他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年6月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初505号
原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人丁新华，系该公司员工。
被告孙金科，男，汉族，1981年12月24日生，住河南省上蔡县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告孙金科合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人丁新华到庭参加诉讼，被告孙金科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2014年9月24日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2016年11月29日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称他没有通过公司将车辆卖给别人了，挂车不准备购买保险了。被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型平板半挂车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告孙金科未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型平板半挂车的登记车主为漯河市中远运输有限公司。2013年6月17日，漯河市中远运输有限公司变更企业名称为河南中远物流有限公司。2014年9月24日，原告河南中远物流有限公司为甲方，被告孙金科为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××挂L6955号车辆挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告孙金科违反合同约定于2016年11月29日挂车保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告孙金科解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型平板半挂车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告孙金科未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告孙金科解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型平板半挂车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告孙金科的合同关系；
被告孙金科于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型平板半挂车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告孙金科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 程丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82392号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新。
被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年4月1日的本金10511.08元（逾期本金3941.67元、提前到期本金6569.41元）、罚息55.72元、违约金197.08元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司、董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2014年7月29日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年4月1日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告亿桂公司未作答辩。
被告董桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款1313.89元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年4月1日，亿桂公司、董桂新尚欠本金10511.08元（逾期本金3941.67元、提前到期本金6569.41元）、罚息55.72元。
本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月1日的本金10511.08元、罚息55.72元，并支付自2017年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金197.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01948号
原告孙某某。
被告郭某某。
被告李某某。
被告刘某某。
原告孙某某与被告郭某某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告郭某某、李某某经公告传唤未到庭，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告郭某某因生意周转资金困难于2011年5月2日向原告借款8万元，约定借款期限为1个月，逾期每天支付借款总额3‰的违约金及国家同期同类4倍的利息，并由被告李某某、刘某某担保，担保期限为两年，逾期后保证期四年。借款到期后经原告多次向被告催要，被告均推拖不还，原告只好诉至法院请求人民法院依法判决：1、被告郭某某偿还原告借款本金8万元及利息（庭审中变更为违约金）；2、被告李某某、刘某某承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借款凭证、保证凭证各一支，证明2011年5月2日被告郭某某向原告借款8万元，约定借款期限1个月（即从2011年5月2日起至2011年6月1日），逾期由借款人向债权人每天支付借款总额3‰的违约金，被告李某某、刘某某为保证人，保证期间两年。
被告郭某某、李某某、刘某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，系原始书证，有被告的签名、捺印，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：被告郭某某于2011年5月2日向原告孙某某借款8万元，被告郭某某实际收到借款5万元。约定借款期限为1个月（即从2011年5月2日起至2011年6月1日止），逾期每天支付借款总额3‰的违约金，被告李某某、刘某某为保证人，保证期间为两年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告郭某某向原告偿还了利息2500元。故原告诉至法院请求依法判决支持上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，被告郭某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款本金5万元及违约金。原告请求被告承担逾期还款的违约金，但原告尚未提供证据证明实际损失，本院根据案情酌定原告的损失为资金占用期间的利息损失。根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院依法调整双方约定的违约金以月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告李某某、刘某某作为担保人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告郭某某、李某某、刘某某未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金5万元及利息（从2011年6月2日起至债务履行完毕之日止，已付利息2500元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告李某某、刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元（缓交），由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武秀杰
代理审判员 王宏国
人民陪审员 余世林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨旺青
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第98号
原告刘晓芳。
委托代理人侯涛。
被告潍坊成达房地产开发有限公司。
法定代表人罗君奇，董事长。
委托代理人郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人李帅，山东英拓律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘晓芳与被告潍坊成达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘晓芳于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓芳与被告潍坊成达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓芳撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘晓芳负担。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 付宝君
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1328号
申请执行人孟大鹏，男，汉族，1987年6月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托代理人顾逸民，淮安大成法律服务所法律工作者。
被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室，组织机构代码：68834673-8。
关于孟大鹏申请执行江苏鸿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏0802民初343号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后7日内支付原告孟大鹏延迟交房违约金11869元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,要求被执行人申报财产、履行义务。但被执行人未履行也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院执行人员于2018年7月5日到被执行人江苏鸿洲置业有限公司财务室依法进行搜查，未发现可供执行财产。
4、2018年3月21日、2018年7月14日分别通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下位于淮安市××区××路西侧、××路南侧土地（该土地面积14991.4平方米，已被盐城市中级人民法院、淮安市中级人民法院及本院先后四次查封），故本院无处置权，轮候查封被执行人江苏鸿洲置业有限公司名下车号为苏Ｈ×××××小型车一辆，但未被实际控制也无法处置。
5、本院执行人员电话联系申请执行人孟大鹏代理人顾逸民，告知本案执行情况及采取的执行措施并要求其提供被执行人其他可供执行财产，如提供不出可供执行财产本院将终结本次执行。申请执行人代理人顾逸民提供不出可供执行的线索并同意本案终结执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11869元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年七月十四日
书记员 徐 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执1328号申请执行人孟大鹏，男，汉族，1987年6月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托代理人顾逸民，淮安大成法律服务所法律工作者。被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室，组织机构代码：68834673-8。关于孟大鹏申请执行江苏鸿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏0802民初343号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后7日内支付原告孟大鹏延迟交房违约金11869元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,要求被执行人申报财产、履行义务。但被执行人未履行也未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院执行人员于2018年7月5日到被执行人江苏鸿洲置业有限公司财务室依法进行搜查，未发现可供执行财产。4、2018年3月21日、2018年7月14日分别通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下位于淮安市××区××路西侧、××路南侧土地（该土地面积14991.4平方米，已被盐城市中级人民法院、淮安市中级人民法院及本院先后四次查封），故本院无处置权，轮候查封被执行人江苏鸿洲置业有限公司名下车号为苏Ｈ×××××小型车一辆，但未被实际控制也无法处置。5、本院执行人员电话联系申请执行人孟大鹏代理人顾逸民，告知本案执行情况及采取的执行措施并要求其提供被执行人其他可供执行财产，如提供不出可供执行财产本院将终结本次执行。申请执行人代理人顾逸民提供不出可供执行的线索并同意本案终结执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11869元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年七月十四日书记员  徐 敏