wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行初35号
原告翟万进，男，1988年8月1日出生，汉族，现住址长春市南关区。
委托代理人翟军（系原告父亲），男，1963年4月18日出生，汉族。
被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人韩全泳。
原告翟万进因与被告长春市南关区人民政府不履行信息公开职责一案，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告翟万进的委托代理人翟军，被告长春市南关区人民政府的委托代理人韩全泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟万进诉称：原告因集体土地征收事宜，多次向东风村村委会申请村务公开，但东风村村委会一直未给回应，原告认为被告有职责责令东风村村委会公开村务，遂于2017年1月3日、1月18日两次向被告邮寄信息公开申请书，申请事项为：申请被告公开涉及东风村果树队集体土地征收相关信息；请求被告责令东风村村委会公开征收补偿相关信息。但是，被告在签收申请书快递后一直未履行职责。原告认为被告行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，遂起诉至人民法院。因起诉状中诉讼请求不明确，经本院释明，原告将诉讼请求明确为要求被告履行公开集体土地征收信息职责。
原告向本院提交证据如下：1.邮寄给被告的政府信息公开申请副本一份，用以证明原告向被告提出过信息公开申请；2.2017年1月3日邮寄给被告的中通快递投递详单一份，被告已于2017年1月4日签收，证明被告收到了原告提出的信息公开申请；3.2017年1月18日邮寄给被告的EMS投递与签收单据一份，用以证明被告已于2017年1月19日签收申请书。4.给鸿城街道东风村的村务信息公开申请书副本一份；5.东风村村委会于2017年1月4日签收的中通快递投递详单一份；证据4、5用以证明原告给东风村邮寄过村务公开申请。
被告南关区人民政府对原告明确诉讼请求无异议，被告辩称：1.被告一直未收到过原告邮寄的信息公开申请书。2.村务和政务是两个不同范畴，村务属于村民自治范畴。《政府信息公开条例》中规定的是政府信息公开，不包括村务公开。原告不应据此要求被告责令东风村公开村务。3.原告在2017年1月3日同时向东风村、鸿城街道办和被告邮寄信息公开申请，在未得到东风村答复之前，不能要求被告责令东风村村务公开。
被告向本院提交证据如下：1.东风村村委会2017年1月5日关于翟万进邮寄函反映情况的说明，用以证明东风村对原告有明确的答复意见；2.鸿城街道2017年1月6日出具的关于给翟万进所提申请予以答复的意见，用以证明办事处在收到原告提交的申请后，对其申请的事项有所作为。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2有异议，认为快递底单没有被告方工作人员签字，对其他证据无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，但是认为在开庭之前未收到过上述两份文书，不能证明被告已履行相关法定职责。
本院对双方提交证据认定如下：对原告提交的证据1、3，因被告无异议，本院予以确认并对证明观点予以采纳；对证据2真实性予以确认，但无被告方工作人员签收，不能证明被告确实收到该份快递。对原告提交的证据4、5真实性予以确认，但与要求被告公开集体土地征收信息无关，本院不予采纳。对被告提交两份证据的真实性予以确认，但该证据与原告要求被告公开集体土地征收信息无关，本院不予采纳。
本院审理查明：原告曾向东风村村委会申请村务公开，并认为东风村村委会一直未予回应。原告认为被告有责任责令东风村村委会公开村务，遂于2017年1月3日、1月18日两次向被告寄出信息公开申请书，申请事项为：申请公开涉及东风村果树队集体土地征收相关事宜信息；请求责令东风村村委会公开征收补偿相关信息。被告在2017年1月19日签收了原告寄出的信息公开申请书EMS快递，但收到该申请书后未给原告答复。原告认为被告未履行政府信息公开职责。
本院认为：一、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告应自收到信息公开申请之日起15个工作日内对原告提出的申请予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但是，被告在2017年1月19日收到原告申请后，怠于履行职责，违反上述规定。二、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条之规定，责令东风村村委会公开村务不属于政府信息公开范畴。故无论被告是否有责令公开村务之职责，原告均不能以申请政府信息公开的形式来提出申请。综上，被告未依法对原告提出的信息公开申请给予答复，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告南关区人民政府在本判决生效之日起十五日内对原告翟万进提出的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费50元，由被告南关区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 于佳鑫
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 博
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2341号
原告：侯保山，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：杜增山，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告侯保山与被告杜增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告侯保山到庭参加了诉讼，被告杜增山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯保山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10500元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告向我借款10500元用于做生意，双方口头约定借期一个月，利息5分。后我给被告10500元现金，被告为我出具借条。借款到期以后，经我多次讨要未果。
被告杜增山未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，经本院审查认定如下：原告提交的借条形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认。借条上的借款的大写数额（壹万零伍元整）与小写数额（10500元）不一致，并且小写数额有涂改，故借款数额应以借条上的大写数额壹万零伍元整为准。
对于本案事实，本院认定如下：2014年8月29日，被告杜增山向原告侯保山借款10005元，杜增山为原告侯保山出具借条，内容为：“借条今借到侯保山现金壹万零伍元整﹤10500.00元借款人杜增山2014.8.29”。后侯保山多次索款无果，起诉来院。
本院认为：被告杜增山向原告侯保山借款10005元，有条据为证，双方的债权债务关系明确，被告杜增山应按照约定向原告侯保山履行偿还借款的义务。
原告主张借款利息从2014年8月19日起按月利率2分计算，但未提供证据证实该笔借款双方约定有借期、利息，故该笔借款为未约定借款期限和利息的借款。按法律规定应从原告主张权利之日（2016年10月10日）起按年利率6％计息。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告杜增山于本判决生效之日起十日内偿还原告侯保山人民币10005元及利息（年利率按6﹪，从2016年10月10日计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告侯保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杜增山承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚文静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1016号
原告牟永志，个体工商户，住德惠市。
被告邹恩庆。
被告李起梅。
二被告委托代理人，李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人邹美莉，住德惠市。
原告牟永志诉被告邹恩庆、李起梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牟永志诉称，我在松花江镇街道经营一处兽药商店。二被告于2015年7月28日至2015年10月29日期间，先后六次在我商店赊购猪饲料，共赊欠货款人民币69,114.00元。该款经我多次催要未果，故请求依法判令二被告共同给付我货款人民币69,114.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，依据《民诉法司法解释》第五十九条的规定：“有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息”。因此原告牟永志的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即原告诉讼主体不适格，应以其营业执照上登记的“德惠市松花江镇老牟兽药商店”为本案原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牟永志的起诉。
案件受理费1528.00元，返还原告；特快专递费112.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年六月三日
书 记 员 王熙宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f56b5461-d104-4432-ab78-a74700fd905c&imgId=ZjU2YjU0NjEtZDEwNC00NDMyLWFiNzgtYTc0NzAwZmQ5MDVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初56号
原告王学红，女，汉族，1953年8月1日生，住兴和县。（未到庭）
委托代理人聂卫军，男，汉族，住兴和县。
被告杨茂财，男，汉族，1963年8月1日生，兴和县。（未到庭）
被告吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，兴和县。
原告王学红诉被告杨茂财、吴美林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢守河适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告王学红的委托代理人聂卫军、被告吴美林到庭参加了诉讼,被告杨茂财经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨茂才（杨四、杨茂财）、吴美林于2016年4月20日向原告借款151200元（100000元、31200元、20000元），被告与原告约定月利息3分。被告曾付过我2000元的利息，后我曾多次向二被告索要剩余借款本息，但二被告一直以无钱偿还为由，推诿拒付，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告杨茂财未到庭，未答辩。
被告吴美林辩称：借款诉状内容对的了。还过2000元，这2000元我也不知道算的本钱，还是算的利息。现在没有钱，我只能是慢慢还了。
经审理查明：被告杨茂才（杨四、杨茂财）、吴美林于2016年4月20日向原告王学红借款100000元、31200元，计131200元，约定月利率为2%，同日被告又向原告借款20000元，约定月利率为3%，上述借款被告给原告出具了借款借条。2016年7月8日，被告杨茂才（杨四、杨茂财）、吴美林支付原告王学红2000元。由于被告未能给付原告剩余借款及利息，便引起诉讼。
本院认为：在民间借贷关系中，借条或欠条往往是确认这一关系的基本证据。本案作为一起民间借贷案件，原告王学红向法庭提交被告杨茂才（杨四、杨茂财）、吴美林出具的三份借款借据，被告无异议，本院予以确认。原告以被告分别出具的三份借款借据本金共151200元提起诉讼，要求被告给付借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告向原告借款20000元，约定月利率为3%，超过法律规定的范围，不予支持，应按月利率2%计息，以上借款利息应从2016年4月20日计算至2017年3月5日，即该借款利息为31920元[151200元（100000元+31200元+20000元）×10.5个月×2%]。庭审中，被告吴美林提出于2016年7月8日支付原告王学红2000元没确定是借款本金还是利息，而原告则提出收取的是被告借款利息，本院认为，按照公平原则及交易习惯，原告首先收取的是借款利息，故应在上述借款利息中冲减，即欠借款利息29920元（31920元
--
2000元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨茂才（杨四、杨茂财）、吴美林偿还原告王学红借款本金151200元，支付利息29920元，两项共计181120元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费3922元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：谢守河
二〇一七年三月一日
书记员 ：苏晓健
附《民法》条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初56号	原告王学红，女，汉族，1953年8月1日生，住兴和县。（未到庭）	委托代理人聂卫军，男，汉族，住兴和县。	被告杨茂财，男，汉族，1963年8月1日生，兴和县。（未到庭）	被告吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，兴和县。	原告王学红诉被告杨茂财、吴美林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢守河适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告王学红的委托代理人聂卫军、被告吴美林到庭参加了诉讼,被告杨茂财经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。	原告诉称：被告杨茂才（杨四、杨茂财）、吴美林于2016年4月20日向原告借款151200元（100000元、31200元、20000元），被告与原告约定月利息3分。被告曾付过我2000元的利息，后我曾多次向二被告索要剩余借款本息，但二被告一直以无钱偿还为由，推诿拒付，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。	被告杨茂财未到庭，未答辩。	被告吴美林辩称：借款诉状内容对的了。还过2000元，这2000元我也不知道算的本钱，还是算的利息。现在没有钱，我只能是慢慢还了。	经审理查明：被告杨茂才（杨四、杨茂财）、吴美林于2016年4月20日向原告王学红借款100000元、31200元，计131200元，约定月利率为2%，同日被告又向原告借款20000元，约定月利率为3%，上述借款被告给原告出具了借款借条。2016年7月8日，被告杨茂才（杨四、杨茂财）、吴美林支付原告王学红2000元。由于被告未能给付原告剩余借款及利息，便引起诉讼。	本院认为：在民间借贷关系中，借条或欠条往往是确认这一关系的基本证据。本案作为一起民间借贷案件，原告王学红向法庭提交被告杨茂才（杨四、杨茂财）、吴美林出具的三份借款借据，被告无异议，本院予以确认。原告以被告分别出具的三份借款借据本金共151200元提起诉讼，要求被告给付借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。	对于被告向原告借款20000元，约定月利率为3%，超过法律规定的范围，不予支持，应按月利率2%计息，以上借款利息应从2016年4月20日计算至2017年3月5日，即该借款利息为31920元[151200元（100000元+31200元+20000元）×10.5个月×2%]。庭审中，被告吴美林提出于2016年7月8日支付原告王学红2000元没确定是借款本金还是利息，而原告则提出收取的是被告借款利息，本院认为，按照公平原则及交易习惯，原告首先收取的是借款利息，故应在上述借款利息中冲减，即欠借款利息29920元（31920元—2000元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：	被告杨茂才（杨四、杨茂财）、吴美林偿还原告王学红借款本金151200元，支付利息29920元，两项共计181120元，款于本判决生效后即给付。	案件受理费3922元，由被告负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：谢守河	二〇一七年三月一日	书记员 ：苏晓健		附《民法》条文：	《中华人民共和国民法通则》第一百零八条	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3209号
原告：苏建忠，男，1976年5月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：孔令荣，男，1973年7月28日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市东平路444号。统一社会信用代码：913310007046774158。
负责人：盛立松，总经理。
委托代理人：程江艇，衢州公司员工。
原告苏建忠与被告孔令荣、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋财险台州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月27日进行公开开庭审理。原告苏建忠、被告孔令荣、被告太平洋财险台州公司委托代理人程江艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2016年8月17日，孔令荣驾驶一辆车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，沿华白线从江西开往浙江，9时47分，行驶至华白线12KM+100M时，因超车时与对向苏建忠驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、苏建忠和浙Ｊ×××××小型轿车乘客吕爱华受伤的交通事故。经开化县交通警察大队对事故作出认定，认定孔令荣负事故全部责任，苏建忠无责任。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的损失16431.49元（不含被告孔令荣已支付的14000元）。
二、被告辩称
被告孔令荣提出答辩：原告苏建忠事发时属无证驾驶，交警部门在事故认定中未告知该情况，其在事故认定书上签字是受交警误导的，且本次事故中其妻吕爱华受伤脾脏切除，其认为原告在本次事故中应负次要责任。其已垫付原告事故处理款14000元，请求一并处理。
被告太平洋财险台州公司辩称：一、被告孔令荣投保了交强险商业三者险100万及不计免赔；二、医药费用有非医保费用1338.30元；营养费没有依据；误工费、护理费标准过高；车辆报废定损7000元，该款项已赔付给被告，停车费及车辆拆卸费属间接损失，不在保险理赔范围；原告没有伤残，不存在精神抚慰金；综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中被告孔令荣在事故中负全部责任，故对原告的合理损失，被告应予赔偿。被告车辆在被告太平洋财险台州公司投保了交强险和商业险，被告太平洋财险台州公司在保险限额范围内予以支付。被告辩称原告属无证驾驶在本次事故中应负次要责任，本院认为本次事故的成因是由于原告与对面来车有会车可能时超车引起，故对开化县交通警察大队事故认定予以确认。对被告妻子吕爱华的损失，本院告知其可另案处理。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：6691.49元（其中非医保费用1338.30元）；
2、住院伙食补助费：450元，15天×30元/天=450元；
3、护理费：1800元，住院期间15天×120元/天=1800元；
4、误工费：5040元，36天×140元/天=5040元；
5、交通费：200元，根据原告住院情况酌定；
6、车辆报废及货物损失：8500元，其中车辆报废7000元及货物损失1500元；
合计22681.49元。
被告孔令荣已垫付原告费用14000元，保险公司已赔付被告7000元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失14843.19元，在商业三者险范围内赔偿原告损失6500元，合计人民币21343.19元。
二、被告孔令荣赔偿原告苏建忠其他损失（含诉讼费105.50元）1443.80元。
上述款项，扣除被告孔令荣已垫付原告费用14000元，保险公司已赔付被告7000元,原告实得8786.99元，余款5556.20元返还被告孔令荣。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏建忠其他诉讼请求。
本案受理费211元，减半收取105.50元，由原告苏建忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初5号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王建军，男，1966年8月1日出生于新疆维吾尔自治区库尔勒市，汉族，高中文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市开发区辰兴生活家小区*号楼*单元***室（户籍地新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月11日由新郑市公安局执行逮捕。2017年1月13日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）645号起诉书指控被告人王建军犯交通肇事罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年8月13日9时40分许，被告人王建军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市杜庄村至张庄村乡间公路由西向东行驶至杜庄村东侧时，与驾驶电动三轮车沿新郑市城关乡官刘庄村至小李庄村乡间公路由南向北行驶的被害人王某2发生交通事故，造成两车不同程度损坏，王某2受伤经医院抢救无效后死亡。2016年9月24日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201600151号道路交通事故认定书，认定王建军承担此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王建军的供述和辩解，证人王某1、周某的证言，道路交通事故认定书，勘查笔录，鉴定意见，尸检报告及书证等证据。认为王建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为王建军系初犯、自首，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王建军对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明,2016年8月13日9时40分许，被告人王建军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市杜庄村至张庄村乡间公路由西向东行驶至杜庄村东侧时，与驾驶电动三轮车沿新郑市城关乡官刘庄村至小李庄村乡间公路由南向北行驶的被害人王某2发生交通事故，造成两车不同程度损坏，王某2受伤经医院抢救无效后死亡。2016年9月24日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201600151号道路交通事故认定书，认定王建军承担此事故的主要责任；王某2承担此事故的次要责任。
另查，1、2016年9月26日15时30分许，王建军主动到新郑市公安局交巡警大队事故中队投案。2、2017年1月12日，被告人王建军的亲属与被害人王某2的近亲属就赔偿事宜达成一致，自愿在交强险、商业险责任限额外赔偿被害人王某2的近亲属各项损失共计5万元，并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人王建军供述，2016年8月13日9时许，他驾驶豫Ａ×××××号轿车沿杜庄村至张庄村乡间公路由西向东行驶，以四十码的速度行驶至一十字路口处时，听到“咚”的一声一个黑影就撞到车上，他赶紧刹车并向左打方向，下车看到一辆电动三轮车侧翻到十字路口东南角的玉子地，一个老人躺在轿车的右前侧，头和胳膊都有外伤，他的老表周某在副驾驶位置拨打了“120”、“110”电话，接着周某随急救车将伤者送往医院，他在现场等待交警勘察现场。
2、证人王某1证实，2016年8月13日10时34分许，她的姐姐打电话说父亲王某2在城关乡张庄被车撞了，人在医院抢救，她迅速赶到了医院。
3、证人周某证实的内容与被告人王建军供述的内容基本一致，并能相互印证。
4、交通事故尸体检验报告及照片，显示王某2系因多发性损伤、创伤性失血性休克死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，显示案发现场情况。
6、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心永兴牌电动三轮车鉴定意见书，鉴定意见为鉴定车辆永兴牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。
7、道路交通事故认定书，认定王建军承担此事故的主要责任；王某2承担此事故的次要责任。
8、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及王建军的到案经过。
9、户籍证明，显示被告人王建军系完全刑事责任能力人。
10、前科证明，显示王建军无违法犯罪记录。
11、受理交通事故案件登记表，显示案件的来源。
12、协议书、谅解书、收到条，显示2017年1月12日，被告人王建军的亲属与被害人王某2的近亲属就赔偿事宜达成一致，自愿在交强险、商业险责任限额外赔偿被害人王某2的近亲属各项损失共计5万元，并取得谅解。
本院认为,被告人王建军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王建军应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王建军的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人近亲属部分损失并取得谅解，应当依法从轻处罚。
本院认为被告人王建军系过失犯罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人王建军提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 王法文
二〇一七年三月一日
书 记 员 路 平
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初49号
原告莫凯才，男，1976年10月31日出生，汉族，农村居民，住容县。
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被告覃耀南，男，1958年2月3日出生，汉族，农村居民，住容县。
被告覃耀海，男，1963年9月21日出生，汉族，农村居民，住容县。
被告覃耀金，男，1966年2月18日出生，汉族，农村居民，住容县。
被告覃耀庆，男，1975年3月12日出生，汉族，农村居民，住容县。
被告陈佐，男，1967年11月24日出生，汉族，农村居民，住容县。
五被告共同委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
原告莫凯才与被告覃耀南、覃耀海、覃耀金、覃耀庆、陈佐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫凯才及其委托代理人庞卫，被告覃耀南、覃耀海、覃耀金、覃耀庆、陈佐及其委托代理人李科林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫凯才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告木材及道路修复的经济损失人民币131300元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2004年11月22日，原告与容县杨村镇高垌村横头队村民小组签订了《林地承包合同书》，承包了该队二块林地山场，面积约30亩。原告承包山场后便种上速生桉树苗。2015年4月初，原告组织工人对该山场的林木进行砍伐，但被告以合同存在纠纷为由对原告砍伐林木百般阻挠，不仅对运输木材的道路进行锄挖、毁坏，而且不准原告将林木从林地运出来，其中有一车木材运输到村委会时，被被告强硬要求司机将木材卸下。2015年7月3日，被告对原告运输林木的道路进行锄挖、毁坏，造成原告请勾机进行三次平整，支出费用16500元。由于被告的阻止未能运输的林木有174.684立方米，造成原告的直接经济损失有114800元。五被告辩称，我方不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。原告承包的林地面积与林业部门勾图不符。当时签订《林地承包合同书》的村民小组队长不是覃光庆，所以该合同无效。原告支出的勾机修路费与被告的行为没有必然联系，勾机费只有一张收条，没有实际支付的相关票据，也没有收款人的身份情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2004年11月22日，原告莫凯才与被告所在的容县杨村镇高垌村横头队村民小组签订《林地承包合同书》，承包该队二块山场，承包期限自2005年1月1日起至2035年12月31日止，承包金每年260元。原告承包该山场后就种植速风桉树。2015年3月，在原告莫凯才开始砍伐该山场上的林木时，五被告曾�与原告承包山场合同无效为由向容县司法局杨村司法所、容县公安局杨村派出所、容县林业局提出与原告存在承包合同纠纷的问题。2015年7月3日，五被告以原告侵害其承包经营权为由，要求原告在解决合同纠纷后再运输木材，并为了阻碍原告的运输，在该山场的一处道路上挖坑。2015年7月4日，原告运输的木材因没有办理运输许可证被人举报，容县林业管理部门对为原告运输木材车辆的司机进行了处罚，并要求将运输的两车木材卸在了高垌村委会附近的空地上。此后，原告雇请挖掘机对道路进行了修复，继续砍伐和运输木材，没有事实依据证明五被告再有对原告实施阻碍行为。另查明，在2015年6月至9月间，原告为方便木材运输修整道路及修复被被告挖坏的路段，曾三次雇请陈振强的挖掘机，共支出费用16500元。在本案诉讼过程中，原告委托正意价格评估集团有限公司�其留在山场没有外运和上述卸在了高垌村委会附近的空地上的木材进行了损失评估，得出了价值损失为41271元的评估结论。
本院认为，五被告在原告运输木材过程中，故意挖坑毁坏道路阻碍原告运输的行为属于侵权行为，依法应当承担此行为造成原告实际损失的责任。五被告挖坑毁坏道路造成原告的直接损失是为修复道路支出的费用，而事实证明五被告只实施过一次毁路行为，原告因此也只需对道路进行一次修复，所以，原告主张三次雇请挖掘机支出的费用不仅是用于修复五被告毁坏的道路，也有用于为方便自己运输木材而修整道路应当支出的费用。因此，对原告主张被告赔偿雇请挖掘机修路的损失16500元，本院不能全部支持，五被告应按原告支出的该费用的五分一承担赔偿责任，赔偿原告损失3300元。虽然五被告对原告运输木材曾有过阻碍行为，但原告�道路修复后即可以继续完成运输，且事实证明原告在此后亦继续砍伐和运输木材。至于原告为何没有将留在山场的木材全部外运，原告没能提供证据证明是与五被告的行为有关联，即原告的该部分木材的损失不能确认与五被告存在因果关系。因此，对原告主张五被告赔偿该部分林木损失的诉讼请求，本院依法不予支持。原告在运输中途被林业管理部门要求卸载在高垌村委会附近部分木材的损失，原告也未能提出证据证明是五被告的阻碍行为所造成或与五被告之间存在因果关系，所以，本院对原告要求五被告赔偿该部分损失的诉讼请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
被告覃耀南、覃耀海、覃耀金、覃耀庆、陈佐在本判决生效之日起十日内连带赔偿3300元给原告莫凯才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由原告莫凯才负担1171元，由被告覃耀南、覃耀海、覃耀金、覃耀庆、陈佐负担292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费2926元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处�。
审 判 长 韦世玮
代理审判员 梁秀年
人民陪审员 覃 莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5451号
原告刘吉森，男，1971年3月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市建新街***号。
被告邹方行，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告刘吉森与被告邹方行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉森到庭参加诉讼，被告邹方行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告向我借款14000元，由被告为原告出具借条1张，该款后经原告多次催要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告立即偿还借款14000元，给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告邹方行未答辩。
经审理查明，2015年8月15日，被告邹方行向原告刘吉森借款14000元，该借款由被告为原告出具借条1张，载明：“今借到刘吉森人民币壹万肆仟元正￥14000.00邹方行2015.8.15”。该借款后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院，以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张，经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款14000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告邹方行偿还原告刘吉森借款14000元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2016年10月25日起至判决生效确定给付之日止以借款本金14000元按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
代理审判员 张培玲
人民陪审员 张美玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张静茹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1707号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人高某（自报），又名：陈军，身份证号码不详，无业。2005年曾因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年；2012年因贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，2013年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2028号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年5月13日15时许，周某致电给被告人高某要求购买冰毒，双方约定由被告人高某以600元的价格卖给周某1克冰毒，并由被告人高某将毒品送至本市罗湖区宝安南路安轩宾馆412房。21时许，被告人高某将一包冰毒送至安轩宾馆412房，将毒品交给周某指定的李某，并从李某处收取毒资620元人民币。交易完毕后，公安民警将被告人高某当场抓获，并缴获双方交易的毒品、毒资。经鉴定：缴获的毒品重0.99克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案毒品照片及毒资照片、疑似毒品收条、通话记录、抓获经过、情况说明、被告人高某前科材料、被告人高某身份信息；2、证人证言：证人周某、李某的证言；3、被告人高某的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品检验报告、指纹鉴定；5、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人高某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人高某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人高某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。诉请依法惩处。建议对被告人高某判处六个月至一年零五个月有期徒刑，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的上述犯罪事实和证据无异议，承认控罪；对公诉机关量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对于被告人高某犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人高某多次前科，酌情从重处罚。被告人高某在法庭上认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年8月12日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的上述毒品0.99克甲基苯丙胺，予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1707号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人高某（自报），又名：陈军，身份证号码不详，无业。2005年曾因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年；2012年因贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，2013年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2028号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年5月13日15时许，周某致电给被告人高某要求购买冰毒，双方约定由被告人高某以600元的价格卖给周某1克冰毒，并由被告人高某将毒品送至本市罗湖区宝安南路安轩宾馆412房。21时许，被告人高某将一包冰毒送至安轩宾馆412房，将毒品交给周某指定的李某，并从李某处收取毒资620元人民币。交易完毕后，公安民警将被告人高某当场抓获，并缴获双方交易的毒品、毒资。经鉴定：缴获的毒品重0.99克，检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案毒品照片及毒资照片、疑似毒品收条、通话记录、抓获经过、情况说明、被告人高某前科材料、被告人高某身份信息；2、证人证言：证人周某、李某的证言；3、被告人高某的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品检验报告、指纹鉴定；5、现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人高某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人高某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人高某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。诉请依法惩处。建议对被告人高某判处六个月至一年零五个月有期徒刑，并处罚金。被告人高某对公诉机关指控的上述犯罪事实和证据无异议，承认控罪；对公诉机关量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对于被告人高某犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人高某多次前科，酌情从重处罚。被告人高某在法庭上认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年8月12日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、缴获的上述毒品0.99克甲基苯丙胺，予以没收，依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二〇一三年十二月十六日书 记 员  陈兆坤
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3088号
原告浙江爱事达彩印包装有限公司与被告胡红伟买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00631号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江爱事达彩印包装有限公司于2015年09月24日向本院申请执行，要求被执行人胡红伟支付赔偿款598961.03元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3088号案终结执行。申请执行人浙江爱事达彩印包装有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十九日
代书 记员 叶建莉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第220号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，罗湖区东晓街道办独树社区工作站员工。因本案，2011年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人欧阳飞雪，广东瀚宇律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）64号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李纯子出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年7月14日20时许，被告人黄某在本市罗湖区东门步行街米其3游戏室玩，期间与被害人孙某共同在一台游戏机上玩名为“铁拳”的电子游戏。23时许，被害人孙某因接电话离开座位时将其汽车钥匙放于存放游戏币的盒子内，被告人黄某随即将孙某的车钥匙盗走。孙某返回座位后发现车钥匙被盗，遂向黄某询问，黄谎称不知情。孙某随后在游戏室内继续寻找，黄某则乘机下楼，使用遥控器找到孙某停在路边的本田轿车（车牌粤A×××××），随即上车发动汽车，并在车内寻找财物。孙某在游戏室二楼见到自己车辆发动便立即下楼敲击车窗玻璃，并拉开车辆左后门阻止黄某离开，黄某见被孙发觉后随即加大油门驾车逃匿。被告人黄某驾驶车辆行至万象城对面一停车场停好，从车内盗走孙某放于车上的台式电脑、车载GPS（经鉴定，价值人民币629元）等财物，后逃离现场。2011年8月12日23时许，民警在本市福田区华强北中航路真阳游戏厅内抓获被告人黄某，并跟据被告人黄某的供述从本市罗湖区万象城对面的停车场缴获被告人黄某所盗窃的本田轿车（经鉴定，涉案被抢本田小轿车价值人民币140000元）.2011年10月27日，被告人黄某的亲属赔偿被害人人民币66000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：扣押及发还清单、监控录像截图、涉案车辆辨认照片、缴获赃物经过、被告人身份资料、违法犯罪经历核查登记表、和解协议书、收条、不予起诉申请书、情况说明；2、证人证言：证人卢某的证言、抓获经过；3、被害人陈述：被害人孙某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人黄某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料：监控录像光盘一张、讯问录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人黄某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。
被告人黄某的辩护人发表以下辩护意见：1、本案系临时起意犯罪，被告人年纪小，在驾校学习，看到车钥匙后就想去尝试；2、本案犯罪时间短暂，犯罪情节轻微，且并未给被害人造成严重后果；3、被害人疏于管理随身携带的重要物品，也是导致本案发生的重要原因；4、被告人在归案后认罪态度深刻，其家属赔偿了被害人的一切经济损失并给予了精神补偿，已经取得了被害人及其家属的谅解；5、被告人以前从未有过任何违法犯罪行为，本案系一时冲动，初次犯罪偶然犯罪，请求法院给予从轻减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，已构成盗窃罪。公诉机关对于被告人黄某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，并协助找回车，被告人家属对被害人进行了赔偿，避免了特别严重后果发生，依法可以减轻处罚。被告人的辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某如实供述，避免特别严重后果发生，认罪态度较好，且赃物大部分被追回，并赔偿被害人人民币66000元，未对被害人造成经济上的损失，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一二年二月十七日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第220号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某，罗湖区东晓街道办独树社区工作站员工。因本案，2011年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人欧阳飞雪，广东瀚宇律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）64号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李纯子出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年7月14日20时许，被告人黄某在本市罗湖区东门步行街米其3游戏室玩，期间与被害人孙某共同在一台游戏机上玩名为“铁拳”的电子游戏。23时许，被害人孙某因接电话离开座位时将其汽车钥匙放于存放游戏币的盒子内，被告人黄某随即将孙某的车钥匙盗走。孙某返回座位后发现车钥匙被盗，遂向黄某询问，黄谎称不知情。孙某随后在游戏室内继续寻找，黄某则乘机下楼，使用遥控器找到孙某停在路边的本田轿车（车牌粤A×××××），随即上车发动汽车，并在车内寻找财物。孙某在游戏室二楼见到自己车辆发动便立即下楼敲击车窗玻璃，并拉开车辆左后门阻止黄某离开，黄某见被孙发觉后随即加大油门驾车逃匿。被告人黄某驾驶车辆行至万象城对面一停车场停好，从车内盗走孙某放于车上的台式电脑、车载GPS（经鉴定，价值人民币629元）等财物，后逃离现场。2011年8月12日23时许，民警在本市福田区华强北中航路真阳游戏厅内抓获被告人黄某，并跟据被告人黄某的供述从本市罗湖区万象城对面的停车场缴获被告人黄某所盗窃的本田轿车（经鉴定，涉案被抢本田小轿车价值人民币140000元）.2011年10月27日，被告人黄某的亲属赔偿被害人人民币66000元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：扣押及发还清单、监控录像截图、涉案车辆辨认照片、缴获赃物经过、被告人身份资料、违法犯罪经历核查登记表、和解协议书、收条、不予起诉申请书、情况说明；2、证人证言：证人卢某的证言、抓获经过；3、被害人陈述：被害人孙某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人黄某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料：监控录像光盘一张、讯问录像光盘一张。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。被告人黄某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。被告人黄某的辩护人发表以下辩护意见：1、本案系临时起意犯罪，被告人年纪小，在驾校学习，看到车钥匙后就想去尝试；2、本案犯罪时间短暂，犯罪情节轻微，且并未给被害人造成严重后果；3、被害人疏于管理随身携带的重要物品，也是导致本案发生的重要原因；4、被告人在归案后认罪态度深刻，其家属赔偿了被害人的一切经济损失并给予了精神补偿，已经取得了被害人及其家属的谅解；5、被告人以前从未有过任何违法犯罪行为，本案系一时冲动，初次犯罪偶然犯罪，请求法院给予从轻减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，已构成盗窃罪。公诉机关对于被告人黄某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，并协助找回车，被告人家属对被害人进行了赔偿，避免了特别严重后果发生，依法可以减轻处罚。被告人的辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某如实供述，避免特别严重后果发生，认罪态度较好，且赃物大部分被追回，并赔偿被害人人民币66000元，未对被害人造成经济上的损失，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二〇一二年二月十七日书 记 员  邹碧琴
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申51号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李朝华，男，1978年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱西路金麦社区。
再审申请人李朝华因起诉贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局请求确认行政行为违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李朝华申请再审称：1、原审裁定认定公安交通管理部门制作交通事故认定书的行为不是具体行政行为，于法理不符。公安交通管理部门是公安机关的分支机构，其性质是行政执法机关。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的本意是强调交通事故责任认定书是一种证据，但并未明确不属于行政行为，且既然是证据，就有审查、认定、固定的必要；2、原审裁定认定李朝华的起诉不符合行政诉讼案件起诉条件于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，公安交通管理部门制作的交通责任事故认定书如侵犯公民权益，公民有权起诉。且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条所规定不予受理的内容;3、全国人大法制工作委员会的答复并未上升到法律法规的层次，而且只针对湖南省，并未要求全国遵守。且若不是行政行为，为何事故致人死亡，公安机关即对肇事方采取刑事拘留措施。如果是证据，则应首先由法院确认，方可拘留。综上，请求撤销贵阳中院（2016）黔01行终258号行政裁定，由贵州省高级人民法院直接受理本案或指令下级人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，道路交通事故认定书属于公安机关交通管理部门制作的专业技术鉴定意见，是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论，在交通事故中起的是证据作用。道路交通事故责任认定本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术鉴定工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故不属于行政诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，李朝华的起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件，原审裁定对李朝华的起诉不予立案正确,李朝华申请再审的理由不能成立。
综上，李朝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李朝华的再审申请。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 高华苑
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7469号
原告:杨国祥,男,汉族,住江苏省如东县。
被告:杨红英,女,汉族,住兴化市。
原告杨国祥与被告杨红英返还原物纠纷一案，本院2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，原、被告均到庭参加诉讼。后本案经当事人同意，并经本院院长批准，依法延长审限三个月，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告杨红国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告完整60吨水泥驳船；2、判令被告归还60吨水泥驳船拆迁补偿款3万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年下半年未经原告同意将60吨水泥驳船拖走作为自己加工作坊使用，该船是原告父亲杨永年退休时南通市通达实业有限公司工会分配给杨永年居住使用，原告在1992年从南通市通达实业有限公司拖回老家（兴化市张郭镇周黄村）养老所用。2003年，原告因年老不便，跟随子女户口迁出，不在兴化居住生活，只有清明祭祖才回老家。2017年原告回家祭祖时得知驳船因公路扩建要被拆迁，原告立即通知被告归还60吨水泥驳船及拆迁补偿款3万元，被告不同意反而谩骂原告。为维护原告合法权益，原告故诉至法院。
被告杨红英辩称：驳船是公司当时分给我爷爷杨永年的，后来杨永年回到周黄村，船是杨永年撑回来的，杨永年一般还是住在岸上。2009年我从大丰回来，当时我奶奶还在，但是奶奶头脑已经不太清楚了。当时，因为赡养问题，我奶奶与我父亲老吵架。后由我出面协调，由我提供粮食，我父亲每月提供150元由我拿给我奶奶。第二年，又吵架，我出面劝我奶奶，让她到我家吃饭，直到2012年奶奶去世。去世的时候，就我一个人在她身边服侍她。当时这条船已经沉到河里面，奶奶就说这个船你要的话就给你。奶奶去世之后，2013年我就找人把船拉到公路边上，停在河滩上，用水泥和砖头加固用于住家，总共花了16万元。2017年，公路拆迁，贴了我两万四千多块钱。当时我问公路站拆迁补偿款是补偿的什么钱，回我说是补偿的设备、门窗的钱。如果原告要船，我买个60吨的驳船给他，但是补偿款我不同意给他。
经审理查明，原告杨国祥与被告杨红英是叔侄女关系，被告父亲杨国模与杨国祥是同胞兄弟关系。杨国模与杨国祥之父杨永年，早年是南通市通达实业有限公司职工，杨永年退休时，南通市通达实业有限公司曾将一艘报废的60吨水泥驳船分给杨永年居住使用。该船后来被从南通拖至本市张郭镇周黄村，一直停在周黄村河边。2013年在有杨国模参加之下，该船由杨红英拖至本市宁靖盐公路周黄段公路边的河边，杨红英用砖头、水泥进行了改造加固，用作住家兼做家庭作坊使用。2017年因宁靖盐公路扩建，杨红英得到拆迁补偿款24466元，补偿款主要用于房屋、设备、房屋附属物附属设施装饰装潢补偿，未涉及到船舶部分。原告为主张船舶返还及拆迁补偿款诉至本院。
关于杨国祥母亲在世时的赡养问题，原告称，母亲在世有遗属补助，开始是108元/月，后又增加，不需要再给钱。
关于水泥驳船原有的船篷部分，被告称是杨国模拆卖掉的，原告称杨国模不会拆。对此双方均未提交证据证实。
庭审中，被告主张，该船当时是沉入河里，后经杨国模同意打捞，该船舶在被告奶奶去世时，被告奶奶曾答应将船舶给杨红英，被告提供书面证明三份及证人杨万富出庭所作证言。书面证明主要证明，船舶当时沉在河里，后杨国模同意杨红英打捞，并参与打捞。杨万富证言称：我与杨国祥是叔伯兄弟，杨国祥母亲是我四婶，杨永年在船上没住多久就上岸了，杨永年在世时没有听说船怎么处理，船没有沉到河里，但经常有水要沉；四婶（杨国祥母亲）在世时曾说，杨红英对她好，如果杨红英想要船就将船给她，船后来弄到公路边杨国模也参加帮忙的。经质证，原告称，书面证明不是事实，杨万富的证言无异议，但称，母亲回家后有老年痴呆。被告称，说奶奶老年痴呆不是事实。
另查明，杨国祥、杨国模的父母亲共生有两子一女，两子即杨国模、杨国祥，另有一女从小就给人家收养。杨国祥、杨国模父亲杨永年先于其母亲去世，杨永年去世时未涉及到该船舶的分割问题。杨国祥、杨国模的母亲于2012年去世，去世时亦未涉及到该船舶如何处理。诉讼中，经本院向杨国模调查，杨国模称，其自愿放弃讼争船舶的任何权利，也放弃作为继承人参加诉讼，同意将该船给杨国祥。
关于60吨水泥驳船的现价，经本院口头咨询物价部门，物价部门答复称，大概价值15000元左右。经质证，原告称，单船的价格差不多；被告称，旧船现在大概3000元左右。
本案在审理过程中，本院曾多次组织调解，终因双方分歧较大，且还存在其他原因，致调解未成。
上述事实，有原告提供的南通市通达实业有限公司证明、杨国模证明，被告提供的书面证明三份、证人杨万富证言、拆迁补偿表，本院询问杨国模笔录、杨国模向本院提交的《放弃参加诉讼声明》及本院庭审笔录、质证笔录等在卷证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案讼争的60吨水泥驳船，系原告父母亲的遗产，现另一继承人杨国模已放弃分割，同意该驳船归原告杨国祥所有，故原告杨国祥是该船的唯一合法继承人，依法对该船舶享有所有权。被告杨红英提供的证人杨万富证言仅能证明，原告母亲在世时曾有将该船舶（其应得份额）赠与杨红英的打算，但并未实际履行，且是一人证明，不符合遗嘱证明需要无利害关系的两人以上证明的条件；被告杨红英提供的书面证明，因证人未到庭作证，且证据形式存在瑕疵，故被告主张对该船舶享有权益，证据不足，本院依法不予支持。故原告要求被告返还60吨水泥驳船，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告未能提供证据证明，有关部门或单位对该船舶给予了拆迁补偿，且拆迁补偿款由被告获得，故原告要求被告返还3万元拆迁补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告系叔侄女关系，双方有着打断骨头连着筋的亲情存在，且目前船舶已由被告进行了改造使用，本院虽判决返还，但考虑物的利用价值，希望原、被告能从亲情关系出发，各退一步，以折价补偿或其他方式协商解决纠纷，避免矛盾激化升级。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨红英于本判决发生法律效力之日起十五日内将其拖走的60吨水泥驳船返还给原告杨国祥。
二、驳回原告杨国祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告杨国祥负担175元，被告杨红英负担100元。被告应负担的部分，原告已预缴，被告在履行上述返还义务时将100元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）
审判员 徐开勇
二〇一八年二月六日
书记员 钱昌文
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初903号
原告：石宝义，男，1970年2月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：杨红升，男，1981年12月22日出生，汉族，住无棣县。
原告石宝义与被告杨红升承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员付金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告石宝义的委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼，被告杨红升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石宝义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告机械费9900元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包工程期间，雇佣原告的挖掘机为其施工，至2016年2月5日，尚欠原告挖掘机机械费9900元，并为原告书写欠据一张，经原告多次催要被告未付。
杨红升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告石宝义又名石建民。被告杨红升在无棣县小泊头镇承包道路工程施工期间，雇佣原告石宝义使用其挖掘机为被告施工，后经结算，2016年2月5日，被告为原告出具了欠条一张，内容为：“证明，今欠谭石建民款玖仟玖佰元（￥9900元）。杨红升，2016.2.5号”。后该款经原告石宝义催要，被告杨红升未偿付，形成诉讼。
以上事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告杨红升雇佣原告石宝义用其挖掘机为其施工，双方形成承揽合同关系，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。双方经结算后，被告为原告出具了欠条，属于对原告工程款款的确认，被告应当按照欠条中载明的数额偿付。被告经原告催要未偿付，构成违约，原告诉求其偿还工程款及逾期利息，利息起算时间应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨红升经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红升于本判决生效后十日内偿还原告石宝义劳务费9900元及逾期利息（以9900元为基数，自2017年3月13日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨红升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨方治
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1389号
原告：马援柱，男，1958年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：北京恒有源物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园121418号。
负责人：王东。
原告马援柱与被告北京恒有源物业管理有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告马援柱于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马援柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马援柱负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年二月九日
书记员 梁 嫣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初215号
原告：陈文光。
被告：梁坤。
原告陈文光与被告梁坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈文光、被告梁坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金335600元及利息80544元，共计416144元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2016年间多次向原告借款共计335600元，期间原告多次催收未果，最后协商约定被告于2016年5月1日一次性归还款项，可至今被告只还了12500元，为此诉至法院。诉讼过程中，原告陈文光明确利息从逾期之日即2016年5月2日起以323100元按月利率2%计付至起诉之日即2017年2月6日止。
被告梁坤对原告陈文光起诉的事实、理由和请求均无异议。
经审理查明：2016年3月1日，被告梁坤向原告出具�份内容为：“本人从二零一一年到二零一六年间共借陈文光44020319XXXXXX人民币335600元，大写叁十叁万伍仟陆佰圆整。至今本金335600元，利息5000元，定于二零一六年五月一日一次性归还，逾期按年息24%计息。此前本人出具给陈文光44020319XXXXXX的借条由本人收回，一律作废。立此为据。借款人：梁坤，身份证号：，二零一六年三月一日”的《借条》给原告收执，原、被告庭审中确认《借条》中的335600元系被告自2011年陆续向原告所借的借款本金及部分利息之和，利息按月利率2%计算，款项大部分以现金交付。被告出具上述《借条》后向原告还款12500元，原告庭审中明确该款作为被告偿还的借款本金，并明确其主张的利息从逾期之日即2016年5月2日起以323100元按月利率2%计付至起诉之日即2017年2月6日止。
本院认为，被告梁坤至2016年3月1日止尚欠原告335600元的事实，有被告梁坤出具的《借条》予以佐证，被告梁坤对此亦无异议，故本院予以认定原告与被告梁坤之间的债权债务关系成立。现被告未按约定如期悉数还款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还尚欠的323100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，原告与被告梁坤约定逾期按年利率24%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张被告梁坤从逾期之日即2016年5月2日起以323100元按月利率2%计付至起诉之日即2017年2月6日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，经计算，原告主张的利息为59235元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款323100元及逾期利息59235元，合计382335元给原告陈文光；
二、驳回原告陈文光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7542.16元，由原告陈文光负担507.13元，被告梁坤负担7035.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 王阳庆
二〇一七年四月一日
书 记 员 谷海媚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3204号
原告：浙江云开电子有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：段志洪，职务：总经理。
委托代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
被告：杭州诗达乐器有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路298号。
法定代表人：张小燕，职务：执行董事。
委托代理人：张晓龙（公民身份号码3206211977********），男，住江苏省海安县，系该公司员工。
原告浙江云开电子有限公司（以下简称云开公司）与被告杭州诗达乐器有限公司（以下简称诗达公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款123778.06元，并自案件受理日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的代理人戴昌旵、被告的代理人张晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：云开公司与诗达公司系买卖合同关系，近几年双方有业务往来。2014年7月18日，双方经对账确认：截至2014年6月30日，诗达公司尚欠云开公司货款476192.14元。2014年6月21日起至2016年7月，云开公司共向诗达公司供货747866.65元。期间，诗达公司共向云开公司支付货款1100280.73元，尚欠货款123778.06元。经云开公司多次催促，诗达公司认为云开公司未将2009年9月29日支付的货款10634.57元扣除，故拒绝支付剩余款项。现云开公司诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案双方公司在2014年7月18日的对账单明确表示截至2014年6月30日，诗达公司尚欠云开公司货款476192.14元。现诗达公司提出应将2009年9月29日支付的款项予以扣除，不符合对账单的意思表示，故对诗达公司的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州诗达乐器有限公司支付原告浙江云开电子有限公司货款123778.06元，并自2016年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告杭州诗达乐器有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2776元，减半收取1388元，保全费1155元，合计诉讼费用2543元，由被告杭州诗达乐器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐栋艇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1283号
上诉人（原审原告）：华学兰，女，1954年7月16日生，汉族。
委托代理人蔡中智，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周金玉，男，1958年8月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄琴，女，1970年2月28日生，汉族。
委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。
上诉人华学兰因与被上诉人周金玉、被上诉人黄琴所有权责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华学兰及其委托代理人蔡中智，被上诉人周金玉，被上诉人黄琴的委托代理人余军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年3月4日，被告周金玉与王继立签订协议，王继立将其所有的三轮车及车牌照455号转让给周金玉经营，转让价格2600元。周金玉购车后在营运时，因其是农村户口，多次被运管部门查扣处罚。周金玉与原告协商，经原告同意，周金玉借用原告的户籍信息到运管部门办理车辆登记后，在城关从事三轮车营运。2014年8月24日，被告周金玉将455号车牌照转让给被告黄琴。原告认为二被告的行为侵犯了其合法权益，要求被告返还车牌照并赔偿追要车牌照的损失10000元。
原审认为，双方争议的车牌照455号原系王继立所有，于2001年3月4日转让给被告周金玉，因周金玉系农村户口，在营运时多次被查处，为能继续营运，借用原告的户籍信息到运管部门进行车辆登记，被告周金玉提交的证据足以证明上述事实。原告诉称该牌照系原告所办，借给周金玉使用与本案事实不符，且未提交证据证明。该牌照的实际所有权人应当是被告周金玉，被告周金玉将其车牌照转让给黄琴不违反法律规定，因此，对原告华学兰的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告华学兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告华学兰负担。
上诉人华学兰上诉称，一、原审认定三轮车营运牌照455号属于被上诉人周金玉所有系认定事实错误；二、周金玉无权转让上诉人所有的三轮车营运牌照，黄琴无权取得三轮车营运牌照455号的所有权，该转让协议是伪造的，上诉人并不知情，其转让行为无效。请求改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周金玉答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，证据充分，上诉人的上诉请求不正确。
被上诉人黄琴答辩称，黄琴受让车辆的行为是善意的，该车牌是行政机关审核发放的，上诉人的诉求不能成立。请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据本案查明事实，本案争议车牌455号系王继立于2001年3月4日转让给被上诉人周金玉，由于周金玉系农村户口经常被运管部门查处，经上诉人华学兰同意，周金玉借用华学兰的户籍信息将该车牌登记在其名下，该车牌实际仍由被上诉人周金玉经营使用。原审依据上述事实认定该车牌属周金玉所有并无不当。虽然该车牌登记在上诉人华学兰名下，但被上诉人周金玉作为实际所有权人，其将该车牌转让给被上诉人黄琴所有不违反法律规定，且该行为经过运管部门登记备案，故上诉人华学兰主张该转让行为无效的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华学兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴雪
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初139号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人杨某某，男。2016年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月9日被什邡市公安局依法取保候审。2016年6月27日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人杨某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙铃凌出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2015年12月27日19时许，被告人杨某某饮酒后驾驶无牌号的两轮摩托车，沿什邡市师古镇宏达专用道往师古镇场镇方向行驶，行至宏达专用道共和村村部交叉路口时，与相对方行驶准备左转由刘某某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，群众拨打报警电话。什邡市公安局交通警察大队民警接警后，赶往现场勘查，并将被告人杨某某、刘某某带至什邡市交通警察大队进行了呼气酒精含量检验。经检验，被告人杨某某酒精含量为153毫克/100毫升，刘某某为0毫克/100毫升。民警立即将被告人杨某某带至什邡市第二医院采集血样送检。经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人杨某某血样中检出乙醇，含量为164.1毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车标准。
什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人杨某某饮酒后驾驶未登记、未购买机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶且未实行分道通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第二十二条第二款、第三十八条之规定。刘某某驾驶机动车上道路行驶，行至没有交通警察指挥且没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定：被告人杨某某、刘某某应承担此事故同等责任。
被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行。
被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人杨某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年12月27日19时许，被告人杨某某饮酒后驾驶无牌号两轮摩托车，沿什邡市师古镇宏达专用道往师古镇场镇方向行驶，行至宏达专用道共和村村部交叉路口时，与相对方由刘某某驾驶欲左转的小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，群众拨打报警电话，什邡市公安局交通警察大队民警赶往现场勘查，并将被告人杨某某、刘某某带至什邡市交通警察大队进行呼气酒精含量检验。经检验，被告人杨某某酒精含量为153毫克/100毫升,民警立即将被告人杨某某带至什邡市第二医院采集血样送检。经四川华大司法鉴定所检验，送检的被告人杨某某血样中检出乙醇，含量为164.1毫克/100毫升。
什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人杨某某饮酒后驾驶未登记、未购买机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶且未实行分道通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第二十二条第二款、第三十八条之规定。刘某某驾驶机动车上道路行驶，行至没有交通警察指挥且没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定：被告人杨某某、刘某某应承担此事故同等责任。
被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、呼气式酒精检测单、血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、被告人杨某某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人杨某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人杨某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红
二〇一六年七月一日
书记员 蒋薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初999号
原告:苏巧玲，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告苏巧玲诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告苏巧玲、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏巧玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币39156元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币5823.76元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1143.58元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月6日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额425152元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金39156元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金39156元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金39156元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金31324.8元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏巧玲支付租金31324.8元及违约金（违约金以本金13052.2元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告苏巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计477元（原告已预交），由原告苏巧玲负担171元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 金晓玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第45-2号
申请执行人于海峰，住哈尔滨市松北区，公民身份号码。
被执行人王艳娟，住户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松商初字第230号民事判决书向被执行人王艳娟发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人持有中华人民共和国护照且有出境的可能。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人王艳娟出境，并扣留其有效护照（证件号码为G61308988、W59170995）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜 航
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1430号
原告：闫彩玲，女，1970年7月14日出生，汉族，个体户，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：冬梅，女，31岁，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被告：东吉，男，31岁，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
第三人：蒋杰伟，男，1971年11月29日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告闫彩玲与被告冬梅、东吉、第三人蒋杰伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫彩玲、第三人蒋杰伟到庭参加诉讼，被告冬梅、东吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫彩玲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告一次性偿还原告闫彩玲借款740000元及利息（从起诉之日起计算至实际还款之日），二被告承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冬梅从2014年5月5日至2014年8月4日，分四次向原告闫彩玲共计借款740000元。借款后，原告曾委托第三人蒋杰伟向被告冬梅催要借款，于2016年4月29日，原告为催款方便，就将借条出借人变更为第三人蒋杰伟，实际债权人为原告闫彩玲。被告冬梅从借款之日起至今，分文未支付过。经原告多次催要，被告一直推托至今未还，故原告诉至法院。
第三人蒋杰伟辩称，对原告的诉称均无异议。
被告冬梅、东吉未作答辩。
原告向法庭提供如下证据：借条原件一份，证明2016年4月29日冬梅向第三人蒋杰伟借款740000元；欠条四支复印件，证明从2014年5月5日至2014年8月4日，被告冬梅欠第三人蒋杰伟740000元，后于2016年4月29日重新打了借条一支，借款人为冬梅，出借人为蒋杰伟的事实。第三人蒋杰伟对以上证据的真实性无异议。被告冬梅、东吉未质证，也未提供证据，应承担对自己不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据均予以采纳。
本院认为，根据原告提交的证据和其陈述及第三人的答辩、质证，被告冬梅向第三人蒋杰伟借款740000元的事实清楚。被告冬梅、东吉经本院合法传票、传唤无正当理由未出庭，也未提供书面答辩意见，未提供证据，应视为放弃答辩和举证、质证的权利，故本院对被告冬梅向第三人蒋杰伟借款740000元的事实予以确认。双方签订的借款合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，受法律保护。因第三人（出借人）蒋杰伟同意将上述债权转让给原告闫彩玲且第三人蒋杰伟承认原告闫彩玲是真正出借人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，本案债权人转移为原告闫彩玲，其原告的主体资格适格，债权转让的效力至通知债务人时发生。故本院对原告要求被告冬梅偿还上述欠款的诉求予以支持。因上述借贷关系形成时，被告冬梅、东吉尚在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干年问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，此笔借款为夫妻共同债务。故本院对原告闫彩玲要求被告冬梅、东吉共同偿还上述借款的诉求予以支持。但因上述借款合同中没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定视为不支付利息，故本院对原告要求被告冬梅、东吉支付利息的诉求不予支持。
综上所述，原告要求被告冬梅、东吉共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告冬梅、东吉支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干年问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冬梅、东吉互负连带责任于本判决生效之日起十日内一次性向原告闫彩玲偿还借款740000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告冬梅、东吉负担。
审判员 边丽
二〇一七年六月二十日
书记员 金凤
本判决法律条款链接：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干年问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限限制借款利率的规定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更101号
罪犯文辉虎，男，生于1993年7月14日，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于二〇一五年五月二十日作出(2015)深福法刑初字第496号刑事判决，以被告人文辉虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年7月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个。且罚金5000元已履行完毕。
经审理查明,罪犯文辉虎在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯文辉虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯文辉虎减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文辉虎减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初870号
原告：王飞。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告王飞与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告王飞于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告王飞的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，自2015年6月起，原告王飞在被告顺锦公司所属“锦海岭”轮任三管轮，月工资为人民币8000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月6日，被告顺锦公司已累计拖欠原告王飞工资款42400元。其后，虽经原告王飞多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告王飞诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告王飞工资42400元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告王飞就上述债权对“锦海岭”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告王飞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告王飞具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海岭”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海岭”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告王飞在其所属“锦海岭”轮担任三管轮，被告顺锦公司共拖欠原告王飞工资42400元。
3、从海事局调取的“锦海岭”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海岭”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告王飞提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告王飞提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告王飞举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年6月起，被告顺锦公司聘请原告王飞在其所属“锦海岭”轮上担任三管轮，月工资标准为8000元。截至2016年1月6日，被告顺锦公司共拖欠原告王飞工资42400元。
另查明：“锦海岭”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告王飞在其所属“锦海岭”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告王飞依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告王飞工资42400元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告王飞支付所欠工资42400元。原告王飞要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海岭”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告王飞系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王飞船员工资42400元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告王飞就前项判决确定的债权对“锦海岭”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00031号
申请人谭某甲，男，汉族。
被申请人谭某乙，男，汉族。
代理人袁立英，系被申请人谭某乙之姐。
申请人谭某甲申请宣告被申请人谭某乙限制民事行为能力纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用特别程序，由审判员张兴中独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人谭某乙系申请人谭某甲之子。申请人谭某甲陈述：2010年12月26日晚11时40分许，被申请人谭某乙在去浙江省温州市度山村警务室上班途中被他人致伤，经浙江省温州医学院附属第二医院住院治疗诊断为颅脑开放伤，司法鉴定为三级伤残和具有限制民事行为能力，故向法院申请宣告被申请人谭某乙为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人谭某乙从事社区治安巡逻工作，于2010年12月26日晚11时40分许，在去浙江省温州市度山村警务室上班途中被他人致伤，经浙江省温州医学院附属第二医院住院治疗诊断为颅脑开放伤，2013年1月22日经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，鉴定意见为谭某乙因颅脑开放性损伤致右侧偏瘫的伤残等级为三级，属二级护理依赖。另于2014年5月4日由温州市龙湾区人民法院委托温州律证司法鉴定所对被申请人谭某乙进行民事行为能力评定，鉴定意见为1：精神医学诊断评定为脑外伤所致的精神障碍伴部分性运动型失语。2：民事行为能力评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，判决如下：
宣告被申请人谭某乙为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张兴中
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 晴
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执294号
申请执行人王某，女，汉族，
申请执行人艾某，男，汉族，
申请执行人艾某娜，女，汉族，
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第九村民小组。
负责人尹某祥，系该组组长。
申请执行人王某、艾某、艾某娜依据陕西省咸阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）陕04民终1458号民事判决书，向本院申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处龚西村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的为17695元。本案在执行过程已将案件款项全部执行回并已支付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条（六）项之规定裁定如下：
终结陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1458号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 虓
审判员 雷秦川
审判员 王西省
二〇一七年三月十五日
书记员 樊强利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10223号
原告：黄伟，男，1990年12月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：陈灵龙，男，1985年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑琼，男，1989年10月23日出生，汉族，住温岭市。
原告黄伟与被告陈灵龙、郑琼民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈灵龙偿还原告黄伟借款15000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止；2、判令被告陈灵龙支付律师代理费2500元；3、被告郑琼对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月10日被告陈灵龙向原告借款15000元，并出具借条一份给原告，该款由被告郑琼提供担保。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灵龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄伟借款15000元并支付自2016年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2500元。
二、被告郑琼对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈灵龙负担，被告郑琼承担保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费238元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年十月八日
代书记员 江伊豪