上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78601号
原告：杨春梅，女，1983年4月17日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：魏玉琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：何学明，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路XXX号XXX楼
负责人：施建峰，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆。
原告杨春梅与被告何学明、顾某某、上海强生出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿上海分公司”)及中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。审理中，原告申请撤回对被告顾某某及上海强生出租汽车有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨春梅的委托诉讼代理人魏玉琪，被告何学明到庭参加诉讼。被告人寿上海分公司及被告中华联合上海分公司经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春梅向本院提出诉讼请求：判令被告人寿上海公司与被告中华联合上海分公司在交强险的责任限额内(前者为有责，后者为无责)赔偿原告损失，剩余部分由被告何学明承担赔偿责任。具体损失金额如下：医疗费人民币64,602.58元(不含住院伙食补助费)、住院伙食补助费290元、营养费3,000元、护理费4,500元、误工费13,140元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费900元、律师费6,000元，合计93,432.58元。事实与理由：2016年2月24日，被告何学明驾驶沪CBXX**二轮摩托车行驶至本市浦东新区杨思路附近时与案外人顾某某驾驶的出租车沪FVXX**小轿车发生碰撞后，又与原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告何学明负事故全部责任。另沪CBXX**二轮摩托车在被告人寿上海分公司处投保了机动车交强险，沪FVXX**小轿车在被告中华联合上海分公司投保了机动车交强险。后原告进行了治疗。2016年7月27日，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人杨春梅肢体交通伤，致左外踝骨折等。其损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。”原告为此支出了鉴定费900元。因被告未对原告进行赔偿，故原告诉至本院要求判如所请。
被告何学明辩称，对原告所述的事发经过、责任认定、投保事实及鉴定结论均无异议。对原告主张的赔偿项目和具体金额，亦无异议。另给付过原告现金6,000元。
被告人寿上海分公司书面答辩称，对交通事故发生的真实性无异议。沪CBXX**二轮摩托车在保险公司仅投保了交强险，故保险公司仅在交强险的责任限额内承担赔偿责任。另沪FVXX**小轿车方应在无责的交强险限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目和具体金额，均有异议。
被告中华联合上海分公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告何学明驾驶沪CBXX**二轮摩托车行驶至本市浦东新区杨思路附近时与案外人顾某某驾驶的出租车沪FVXX**小轿车发生碰撞后，又与原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告何学明负事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费64,602.58元，并住院治疗了14.5日。为本次诉讼聘请律师支出了6,000元。另沪CBXX**二轮摩托车在被告人寿上海分公司处投保了机动车交强险，沪FVXX**小轿车在被告中华联合上海分公司投保了机动车交强险。后原告进行了治疗。期间，被告何学明曾给付原告现金6,000元。2016年7月27日，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人杨春梅肢体交通伤，致左外踝骨折等。其损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。”原告为此支出了鉴定费900元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、诊断报告、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、处方笺、外购药发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出交强险责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于两辆机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，被告何学明负事故的全部责任，案外人顾某某与原告均不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司与被告中华联合上海分公司分别在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任(前者为有责，后者为无责)；原告的合理损失超出责任限额的部分，本院确认由被告何学明承担全部的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的饮食费后，凭据核定为64,602.58元。2、住院伙食补助费，原告实际住院14.5天，按每日20元，现主张290元，并无不当，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算75日，确认为2,250元。4、护理费，本院根据原告的伤情，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算75日，确认为3,000元。5、误工费，原告未提供工作证明，其按本市职工最低工资标准(每月2,190元)，结合法医鉴定结论计算180日，主张13,140元，并无不当，本院予以确认。6、交通费，本院根据原告就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，酌情支持200元。7、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。8、鉴定费900元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失。9、律师费6,000元，被告何学明对此不持异议，且不属于交强险处理范围，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为25,045元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款14,855元,财产损失赔偿款190元)，被告中华联合上海分公司在本案中应当承担的无责强制保险赔偿款为2,495元(其中医疗费用赔偿款1,000元、死亡伤残赔偿款1,485元,财产损失赔偿款10元)；余款63,042.58元由被告何学明负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告杨春梅25,045元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告杨春梅2,495元；
三、被告何学明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春梅63,042.58元(已给付6,000元，尚需给付57,042.58元)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,135.81元(原告杨春梅已预交),减半收取计1,067.91元，由原告杨春梅负担110.63元，被告何学明负担957.28元。被告何学明所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 剑
二〇一七年一月二十日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。