山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1031号
原告：郁婕，女，1968年5月9日出生，汉族，教师，住郯城县郯东路***号*排***室，公民身份号码3713221968********。
委托诉讼代理人：牛庆广，男，原告郁婕之夫，1967年1月2日出生，汉族，教师，住郯城县郯东路***号*排***室。
被告：宋宝银，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住郯城县郯城街道北关五街***号，公民身份号码3728221967********。
被告：苗红，女，被告宋宝银之妻，1967年6月16日出生，汉族，居民，住郯城县郯城街道北关五街***号，公民身份号码3713221967********。
二被告共同委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告郁婕与被告宋宝银、苗红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁婕及委托诉讼代理人牛庆广，被告宋宝银及与被告苗红的共同委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁婕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿拖欠原告的借款148400元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告苗红系堂姊妹关系。被告夫妻二人分别于2015年3月17日、11月17日和12月19日向原告借款57000元、57200元和34200元，其中2015年3月17日借款到期后，二被告却拒绝清偿，而对于2015年11月17日借款，二被告矢口否认。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法予以支持。
被告宋宝银辩称，原告所诉不属实，我只向原告借过两笔款，分别是57000元和34200元，至于2015年11月17日的57200元的借款并不存在，我也没有收到原告该笔借款，之所以给原告出具欠条，是因为朱士广、朱应艳于2011年向原告借款57200元，由我给担保，当时原告不同意我给担保，另外让我重新给出具借据一张，也就是2015年11月17日这张借条，2012年12月17日借款由朱士广、朱应艳偿还给原告，但我向原告索要该借条时原告说条没带，没有将条交给我。关于该条子上更改的还款日期为2017年11月17日付清，到原告起诉时尚不对该笔借款享有诉权，因为该笔还款时间还没有到期。57000元及34200元借款均包含一年利息7000元和4200元，是按月息1分2执行的。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告苗红辩称，原告起诉苗红承担偿还借款的请求无事实和法律依据，该三份欠条中均没有苗红的签字，苗红对三笔借款均不知情，请求法庭依法判决驳回原告请求。
本院经审理查明如下事实：原告郁婕与被告苗红系堂姊妹关系，被告宋宝银与苗红系夫妻关系。被告宋宝银分别于2015年3月17日、12月19日向原告郁婕借款50000元和30000元，约定月息1分2，被告宋宝银在为原告出具欠条时分别将一年的利息连同本金合计在欠款总额内，对上述两笔借款及约定利息的事实双方无争议，双方争议的是：被告苗红主张对借款不知情，对此，原告则主张每次借款时均是原告夫妻二人与被告夫妻二人在饭店共同用餐，被告苗红均参与了每次交易及支付利息活动，特别是30000元借款是被告苗红本人拿的现金，由被告宋宝银出具欠条。
除上述两笔借款外，2015年11月17日被告宋宝银为原告郁婕出具57200元欠条，内容为“今欠到现金伍万柒仟贰佰元整（57200元）宋宝银2015.11.17到2016.11.17更改2017.11.17号付清”，被告宋宝银对该欠条的真实性无异议，但主张系为朱士广、朱应艳借款提供担保，在原告要求下重新给原告书写的欠条，朱士广、朱应艳在2012年11月17日偿还借款时，朱士广将借条收回，其本人的这张欠条没有收回。对此，原告陈述借款的由来是，该笔借款系在2011年11月17日借给朱士广、朱应艳，由被告宋宝银担保，到2012年11月16日晚朱士广、朱应艳把借款偿还给原告，11月17日早晨，被告宋宝银打电话给原告说不要存银行，声称花园乡的一个姓尹的要借钱，上午，被告宋宝银将5万元现金拿走，被告宋宝银给打的欠条，被告到2015年每年都偿还利息，2015年将欠条换了，打了57200元欠条，2016年的利息也还了，直接在原条上改的到2017年11月17日付清。
对57200元借款是否存在争议的事实，本院综合原被告各自陈述分析认定事实如下：被告陈述为原告出具欠条的时间为2011年11月17日与该欠条落款日期不相符，且其陈述在为借款人担保的情况下，再次书写欠条违背常理，既使被告陈述书写欠条事实成立，在借款人偿还借款时，其向原告索要欠条未果的情况下，被告仍在2015年11月17日欠条上两次书写还款日期，明显有悖客观规律，其陈述的事实无证据证明，而原告陈述的借款由来事实，比较客观真实，且有欠条书证证实，故本院采信原告的陈述，认定原告陈述的借款事实成立，对原被告之间57200元债务的事实予以认定。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法裁定对被告宋宝银所有的位于郯城县郯东路万泰新城花园门面房1栋1号房产予以查封。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的三张欠条书证证实，足以认定，证据已收录在卷。
本院认为，被告宋宝银分三次向原告郁婕借款的事实，有欠条书证予以证实，双方之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方在借款时已经明确约定借款利率为月息1分2厘，约定的利率不违反法律规定，应当予以支持，但双方将借款利息书写在欠款总额中，在清偿债务时应当按照利息的约定单独计算，而不应将利息计入借款本金内重复计息，故被告所借原告借款本金分别为50000元、50000元、30000元，合计为130000元，计息时间分别从2015年3月17日、2016年11月17日、2015年12月19日起算。虽然2015年11月17日所借的50000元债务清偿期限至2017年11月17日届满，但由于被告宋宝银对其他两笔到期债务经原告催要拒不清偿，且对该笔借款的存在予以否认，被告以自己言行表明了不履行合同义务，原告有权行使不安抗辩权，可以解除合同，要求被告在还款期限届满前予以清偿，原告提起诉讼，符合合同法的规定，被告辩解原告不享有诉权的意见，本院不予采信。二被告系夫妻关系，上述三笔债务发生在夫妻关系存续期间，原告陈述被告苗红参与了每笔借款交易及偿还利息的活动，且被告苗红与原告之间存在特殊的亲属关系，其对宋宝银所借债务应当是知情的，故三笔借款为二被告共同债务，应当负有共同清偿责任，原告请求二被告共同偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告郁婕的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院在认定的事实范围内依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法第》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋宝银、苗红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郁婕借款130000元及利息，利息按月息1分2厘执行，分别自2015年3月17日、2015年12月19日、2016年11月17日起至本判决确定履行之日止，计息本金相应的以50000元、30000元、50000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，保全费1265元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐勤凤