福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初12082号
原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行。住所地：福建省晋江市陈埭镇四境新大街。统一社会信用代码：913505825895804657。
主要负责人：王建雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：卓银川，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告：晋江溢增鞋材有限公司，住所地:福建省晋江市西滨镇农场拥军路2-2号，统一社会信用代码：91350582563373812Y。
法定代表人：丁聪河，该公司执行董事兼总经理。
被告：林毓瑜，女，1980年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁聪河，男，1975年9月15日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：泉州宏欣鞋材有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇四境工业区。统一社会信用代码：91350582743802928A。
法定代表人：丁马思，该公司执行董事兼总经理。
被告：丁马思，男，1974年3月30日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告晋江溢增鞋材有限公司（下称溢增公司）、林毓瑜、丁聪河、泉州宏欣鞋材有限公司（下称宏欣公司）、丁马思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人卓银川到庭参加诉讼，溢增公司、林毓瑜、丁聪河、宏欣公司、丁马思经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.溢增公司立即偿还原告合同编号为9070430150018747的《流动资金借款合同》（下称借款合同）项下借款的利息、罚息、复息，截至2017年9月21日已欠利息、罚息、复息5808.82元，及自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林毓瑜、丁聪河、宏欣公司、丁马思对溢增公司的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年5月15日，原告与五被告签订最高额保证合同(下称保证合同)一份，约定林毓瑜、丁聪河，宏欣公司、丁马思自愿为原告与溢增公司自2015年5月15日起至2017年5月14日止，办理的各类业务所形成的债权提供担保，担保的最高额本金余额为790万元，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日后两年；保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用及其他应付费用。
2015年10月31日，溢增公司与原告签订借款合同，约定向原告借款54万元，期限自2015年10月31日至2016年10月30日，月利率8.025‰，按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期支付利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告依约向溢增公司放款54万元。
借款后，溢增公司于2016年6月23日偿还借款本金54万元，但未归还结欠的利息，利息依合同约定支付至2016年6月14日止，之后未再付息。林毓瑜、丁聪河、宏欣公司、丁马思也未履行担保义务。
五被告均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。
本院认为，本案系原告与五被告之间的金融借款合同纠纷，因被告丁马思系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与五被告分别或共同签订的借款合同、保证合同，形式合法，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。借款人溢增公司应依借款合同约定还本付息。本案债权发生在前述保证合同约定的期限、本金最高余额790万元范围内，林毓瑜、丁聪河，宏欣公司、丁马思作为上述借款的连带责任保证人，未与原告约定保证份额及先后顺序，应依保证合同的约定对溢增公司所负上述债务在最高额本金790万元范围内承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向溢增公司追偿。原告的诉求符合双方的合同约定，但从公平的原则出发，利息、罚息、复利总和不应显著背离原告的实际损失，对计算利息、罚息、复利等的利率总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。五被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江溢增鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付给原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行以借款本金54万元为基数，自2016年5月21日起至借款本金还清之日（2016年6月23日）止按借款合同约定和中国人民银行有关规定的利率计算的利息，并按借款合同约定和中国人民银行有关规定的利率计算相应欠息的罚息及复利（但计算利息、罚息、复利的利率总和以年利率24%为限）；
二、被告林毓瑜、丁聪河、泉州宏欣鞋材有限公司、丁马思对被告晋江溢增鞋材有限公司依本判决第一项所负的债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告晋江溢增鞋材有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告负担。
如不服本判决，原告及被告晋江溢增鞋材有限公司、林毓瑜、丁聪河、泉州宏欣鞋材有限公司可在接到判决书之日起十五日内，被告丁马思可在接到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 庄雪景
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁婉冷
附件：本判决适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。