wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初657号
原告宋某某，女，汉族，村民。
被告焦某某，男，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告宋某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宋某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第809号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人熊某，女，1979年8月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业。曾因盗窃，于2011年7月9日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日，于2013年7月28日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日，于2014年3月8日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月28日12时许，被告人熊某来到本市福田区御景华城新一佳超市，盗窃该超市润喉糖、酸奶等货物（商品销售价格共计人民币319.7元）时被当场抓获。后被告人熊某被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日的行政处罚。
2014年3月8日15时许，被告人熊某来到本市福田区上梅林惠宜佳超市内盗窃6包卫生巾（商品销售价格共计人民币74.6元）后被当场抓获。后被告人熊某被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日的行政处罚。
2014年3月20日10时许，被告人熊某来到本市福田区下梅林家乐福超市内，盗窃3桶食用油、1包饼干（商品销售价格共计人民币204.19元），后被商场防损人员当场抓获。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人熊某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人熊某判处六个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人熊某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年7月28日12时许，被告人熊某来到本市福田区御景华城新一佳超市，盗窃该超市润喉糖、酸奶等货物（商品销售价格共计人民币319.7元）时被当场抓获。后被告人熊某被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日的行政处罚。
2014年3月8日15时许，被告人熊某来到本市福田区上梅林惠宜佳超市内盗窃6包卫生巾（商品销售价格共计人民币74.6元）后被当场抓获。后被告人熊某被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日的行政处罚。
2014年3月20日10时许，被告人熊某来到本市福田区下梅林家乐福超市内，盗窃3桶食用油、1包饼干（商品销售价格共计人民币204.19元），后被商场防损人员当场抓获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人熊某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、行政处罚决定书、扣押物品清单、抓获经过等书证；2、被告人熊某的供述及辩解；3、被害人王某、杨某、梁某的陈述；4、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年7月7日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年六月九日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第67号
上诉人（原审起诉人）刘天军，男，汉族，现住洛阳市老城区。
上诉人刘天军因不服洛阳市老城区人民法院（2014）老立初字第30号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，刘天军起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对刘天军的起诉，本院不予受理。
上诉人刘天军不服原审裁定上诉称，一、上诉人向一审法院提起的民事诉状完全符合我国《民事诉讼法》的规定：（1）原、被告明确，地址清楚；（2）有具体的诉讼请求，属法院审理范围；（3）诉求内容属我国《劳动法》调整范围；（4）属于人民法院受理立案的管辖地；（5）已经过仲裁前置程序；二、裁定书概念模糊：上诉人是二运公司的企业员工，被除名是员工的个人权利受到侵害。作为劳动者员工起诉是依法请求司法救济，人民法院没有任何理由拒绝受理。老城法院以企业改制的理由拒绝立案受理是混淆概念。企业改制发生职工下岗失业，均应在改制中得到安排和解决，没听说企业改制有除名、开除之说，何况二运公司至今没有改制，现仍然是全民所有制企业。三、2008年2月25日的《中共洛阳市委，洛阳市人民政府信访党政联席会议纪要》（（2008）2号）以行政手段干涉司法，不准法院给职工的劳动争议诉讼立案受理。我们上诉人不服，向河南省人民政府申请行政复议。2014年2月27日，省政府以豫政复驳（2014）59-74、165-199号文件依法认定：“申请人如不服二运公司除名、开除和辞退决定，可依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”可是，一审法院无视、抗拒省政府的红头文件，仍拒不立案受理。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 琼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00891号
原告王某，居民。
委托代理人王翠昌。
被告彭某，居民。
原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2014年11月24日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年十一月二十四日
书记员 翟海尧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11216号
原告:肖长奎，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，户籍：青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：逄锦南、徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告：陈晓峰，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李岩，女，1970年9月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告肖长奎与被告陈晓峰、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖长奎之委托诉讼代理人徐金良到庭参加了诉讼，被告陈晓峰、李岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长奎向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金248850元、利息2798元、逾期利息47170元以及自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按年息24%计算）；2.被告支付原告为此支出的律师费13500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈晓峰因资金周转需要，与原告签订借款协议，向原告借款四次共计248850元。现四笔借款均已逾期，原告多次要求被告还款未果。该四笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告陈晓峰、李岩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓峰分别于2014年12月10日、2015年1月13日、2015年2月11日、2015年3月3日向原告借款50000元、68850元、50000元、80000元，双方分别签订了借款协议，被告陈晓峰并向原告分别出具了借据。借款协议约定：借款期限分别为30日、10日、30日、10日；借款手续费及利息为协议项下的借款按照同期银行贷款基准利率四倍计算；如逾期还款，每逾期一日按欠款金额的千分之五计算罚息；出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人到期不履行还款义务则另需按照借款总额的30%支付违约金。被告陈晓峰出具的借据载明：双方现场打印借款协议、借款借据并填写相关内容，双方签字确认，借款人收到相应借款金额的现金。另被告陈晓峰向原告声明其住所地址（黄岛区朝阳路X号天籁村X号楼X室）及家庭成员（被告李岩为其妻子）。
另本院调取被告陈晓峰、李岩的婚姻登记信息，两被告于2015年6月17日登记离婚。
本院认为，原告提交的借款协议及借据，能够证明被告陈晓峰向原告借款四次共计248850元，原告以现金向被告陈晓峰交付借款的事实。双方借贷关系确已发生，且系各方真实意思表示，并不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期已届满，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息按同期银行贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。双方同时约定逾期还款，每日按千分之五计算罚息，另按借款总额的30%支付违约金，但双方约定的逾期利息（包括罚息、违约金等）超出年息24%的部分，依法不予保护。现原告要求被告支付期内利息2798元及逾期利息（自借款到期之次日起至本息还清之日止、按年息24%计算），于法有据，本院予以支持。双方约定出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担，符合法律规定，本院予以确认。原告提交的律师费发票证明其本案支出律师费13500元，现要求被告承担该律师费，于法有据，本院予以支持。
被告陈晓峰与被告李岩原系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款时陈晓峰并未向原告明确该借款为个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张两被告连带偿还借款，于法有据，本院予以支持。
被告陈晓峰、李岩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓峰于本判决生效后十日内偿还原告肖长奎借款248850元、利息2798元及自借款到期之次日起至本息还清之日止、按年息24%计算的逾期利息（逾期利息起算时间分别为：2014年12月10日借款50000元为2015年1月10日，2015年1月13日借款68850元为2015年1月23日，2015年2月11日借款50000元为2015年3月11日，2015年3月3日借款80000元为2015年3月13日），并支付律师费13500元。
二、被告李岩对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5985元，诉讼保全费2170元，公告费600元，合计8755元，由被告陈晓峰、李岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 张君甫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 申加庆
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第11216号原告:肖长奎，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，户籍：青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：逄锦南、徐金良，山东持言律师事务所律师。被告：陈晓峰，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：李岩，女，1970年9月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告肖长奎与被告陈晓峰、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖长奎之委托诉讼代理人徐金良到庭参加了诉讼，被告陈晓峰、李岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖长奎向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金248850元、利息2798元、逾期利息47170元以及自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按年息24%计算）；2.被告支付原告为此支出的律师费13500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈晓峰因资金周转需要，与原告签订借款协议，向原告借款四次共计248850元。现四笔借款均已逾期，原告多次要求被告还款未果。该四笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告陈晓峰、李岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓峰分别于2014年12月10日、2015年1月13日、2015年2月11日、2015年3月3日向原告借款50000元、68850元、50000元、80000元，双方分别签订了借款协议，被告陈晓峰并向原告分别出具了借据。借款协议约定：借款期限分别为30日、10日、30日、10日；借款手续费及利息为协议项下的借款按照同期银行贷款基准利率四倍计算；如逾期还款，每逾期一日按欠款金额的千分之五计算罚息；出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人到期不履行还款义务则另需按照借款总额的30%支付违约金。被告陈晓峰出具的借据载明：双方现场打印借款协议、借款借据并填写相关内容，双方签字确认，借款人收到相应借款金额的现金。另被告陈晓峰向原告声明其住所地址（黄岛区朝阳路X号天籁村X号楼X室）及家庭成员（被告李岩为其妻子）。另本院调取被告陈晓峰、李岩的婚姻登记信息，两被告于2015年6月17日登记离婚。本院认为，原告提交的借款协议及借据，能够证明被告陈晓峰向原告借款四次共计248850元，原告以现金向被告陈晓峰交付借款的事实。双方借贷关系确已发生，且系各方真实意思表示，并不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期已届满，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息按同期银行贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。双方同时约定逾期还款，每日按千分之五计算罚息，另按借款总额的30%支付违约金，但双方约定的逾期利息（包括罚息、违约金等）超出年息24%的部分，依法不予保护。现原告要求被告支付期内利息2798元及逾期利息（自借款到期之次日起至本息还清之日止、按年息24%计算），于法有据，本院予以支持。双方约定出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担，符合法律规定，本院予以确认。原告提交的律师费发票证明其本案支出律师费13500元，现要求被告承担该律师费，于法有据，本院予以支持。被告陈晓峰与被告李岩原系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款时陈晓峰并未向原告明确该借款为个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张两被告连带偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈晓峰、李岩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓峰于本判决生效后十日内偿还原告肖长奎借款248850元、利息2798元及自借款到期之次日起至本息还清之日止、按年息24%计算的逾期利息（逾期利息起算时间分别为：2014年12月10日借款50000元为2015年1月10日，2015年1月13日借款68850元为2015年1月23日，2015年2月11日借款50000元为2015年3月11日，2015年3月3日借款80000元为2015年3月13日），并支付律师费13500元。二、被告李岩对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5985元，诉讼保全费2170元，公告费600元，合计8755元，由被告陈晓峰、李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李进运审 判 员  张美灵人民陪审员  张君甫二〇一六年十一月十四日书 记 员  申加庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22072号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告于枫，男，汉族，1979年12月16日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告于枫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告于枫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月12日，于枫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。于枫从其信用卡账户中透支，截至2016年5月10日共透支本金19997.44元、利息2565.7元、滞纳金1645.42元、费用2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、于枫立即偿还信用卡透支本金19997.44元，及截至2016年5月10日的利息2565.7元、滞纳金1645.42元、费用2元,并支付自2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金19997.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2565.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由于枫承担。
被告于枫未答辩。
经审理查明，2011年4月12日，于枫向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。于枫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向于枫发放了信用卡。于枫从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月10日，于枫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19997.44元、利息2565.7元、滞纳金1645.42元、费用2元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，于枫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向于枫发放了信用卡，于枫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。于枫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告于枫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于枫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19997.44元，截至2016年5月10日的利息2565.7元、滞纳金1645.42元、费用2元；并支付从2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金19997.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2565.7元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取203元，由被告于枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5443号
上诉人（一审起诉人）：天津市发尔达建筑工程公司，住天津市和平区滨江道124号。
法定代表人王强，总经理。
上诉�天津市发尔达建筑工程公司因与褚国英排除妨害纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2018)津0105民初3637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人天津市发尔达建筑工程公司上诉请求：撤销原裁定，立案受理。事实和理由：上诉人系国有独资企业，为位于天津河北区国有土地的合法使用权人，褚国英未经上诉人同意，擅自侵占上述国有土地并构筑建筑物，谋取私利，使上诉人的国有土地使用、收益权收到严重妨碍，侵占了其的合法权益，期间，上诉人多次要求褚国英自行迁出所侵占的国有土地，但褚国英拒不搬出，上诉人无奈，只得依照国家民诉法、物权法等法律规定诉至法院。请求依法判决褚国英立即搬出所侵占的天津市发尔达建筑工程公司享有合法土地使用权的20-（8）-3、20-（8）-6号国有土地，并立即拆除其在�有土地上所建的房屋72间、仓库3个及停车场1处，同时承担诉讼费用。
本院认为，上诉人天津市发尔达建筑工程公司的诉请，因涉及违章建筑拆除，对此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人天津市发尔达建筑工程公司的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人天津市发尔达建筑工程公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年七月二十日
书记员 张惠明
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第436号
申请执行人王燕。
被执行人陈忠。
申请执行人王燕与被执行人陈忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈忠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王燕于2012年3月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为179493元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人179493元，扣缴执行费2792元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字第699号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一二年十月十七日
代理书记员 于雪莲
西安市碑林区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）陕0103执2091号
申请执行人：卢师超，男，1942年9月29日出生，汉族，住本市碑林区东门外东方星苑**号****室。
被执行人：李绪民，男，1951年2月19日出生，汉族，住本市碑林区东门外东方星苑**号****室。
申请执行人卢师超与被执行人李绪民相邻关系纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5396号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2091号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月十四日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2091号申请执行人：卢师超，男，1942年9月29日出生，汉族，住本市碑林区东门外东方星苑**号****室。被执行人：李绪民，男，1951年2月19日出生，汉族，住本市碑林区东门外东方星苑**号****室。申请执行人卢师超与被执行人李绪民相邻关系纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5396号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2091号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年六月十四日书记员  谢 萌
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第212号
原告黄某。
被告凌某。
原告黄某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员冯潆予独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。书记员潘力铭担任记录。原告黄某，被告凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2004年原、被告经人介绍认识后，由父母办包于××××年××月××日登记结婚，因结婚多年没有生育而产生矛盾，互相埋怨，常为此事发生争吵。2014年，原告曾诉至法院要求与被告离婚，凭祥市人民法院作出（2014）凭民初字第384号判决书，不准许原、被告离婚。判决下达至今，被告没有主动与原告交流，原告也不愿意再与被告来往，双方形同陌路，互不往来，各奔东西，夫妻感情已完全破裂，现原告再次强烈要求与被告离婚，故诉至法院。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1．原告的身份证复印件、结婚登记审理处理表、申请结婚登记声明书，证明原告的身份以及原、被告的夫妻关系；
2．（2014）凭民初字第384号民事判决书及该判决的送达回证，证明原告于2014曾向法院起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚，该判决于2014年11月10日送达原、被告。
被告凌某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告婚后对原告一直很好，原告在2014年3月外出打工几个月后突然提出离婚，让被告很意外。双方虽多年未生育，但一直在求医问药。2014年法院判决不准许原、被告离婚后，被告一直想与原告好好沟通，希望原告与被告和好共同生活，但原告不知如何打算。2014年1月20日，被告曾约原告谈话，原告同意之后又爽约，之后被告在路边等候原告时发现原告上了一辆面包车，经被告追上去之后原告才下了车。因此，被告认为原告应该是有了第三者才要求与被告离婚，被告不同意离婚。
综合原、被告的诉讼主张和意见，本案讼争的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？
经过开庭质证，被告凌某对原告黄某提交的证据均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告凌某于2004年经人介绍认识，并于××××年××月××日在凭祥市民政局登记结婚。因婚后一直没有生育孩子，双方曾多方求医未果。2014年4月，原告黄某到广东打工。2014年8月11日，黄某向本院起诉，要求与被告凌某离婚，本院审理后于2014年11月6日作出（2014）凭民初字第384号民事判决书，不准许原、被告离婚，该判决已于2014年11月10日向双方当事人送达。上述判决作出后，黄某继续在娘家居住，双方仍分居至今。
本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，其婚姻关系受法律保护。因双方婚后多年未生育孩子，原告为此承受了较大的心理负担，也为此经常与被告的家人发生矛盾。原告于2014年8月向本院起诉要求离婚并经本院判决不准许与被告离婚之后，至今已超过半年，但原、被告之间的关系并无任何改善与缓和，现原告再次起诉要求与被告离婚，可见其离婚决心之强烈以及与被告之间夫妻感情不可挽回的严重性，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告凌某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 冯潆予
二〇一五年七月十四日
书记员 潘力铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……：
……；
……；
……；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初299号
原告：伍存喜，男，1980年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人:糟春芳(系原告伍存喜的妻子),女,1980年6月9日出生,回族,农民,住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡红阳村***号。(特别授权代理)
被告：沈小平，男，1968年4月5日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：剡多女(系被告沈小平的妻子),女,1984年10月25日出生,回族,个体户,住宁夏回族自治区吴忠市。
原告伍存喜与被告沈小平、剡多女民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍存喜委托诉讼代理人糟春芳到庭参加诉讼，被告沈小平、剡多女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款40000元，利息5000元（诉讼期间另行计算），总计45000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告沈小平与被告剡多女系夫妻，原告伍存喜与二被告系同村村民，被告沈小平系村医。2016年12月12日，被告沈小平以进购药物资金短缺为由向原告借款40000元，二被告给原告出具借条，约定于2017年5月12日还清借款，并将其承包经营的土地及居住宗院作为抵押，证明人马天喜签字。履行期届满，原告多次找二被告索要借款，二被告推诿至今不予偿还。
被告沈小平、剡多女缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，虽未经二被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所属事实予以认定。
本院认为，被告沈小平、剡多女向原告伍存喜借款40000元并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。双方约定了还款时间，还款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息5000元，庭审中原告明确表示其主张的是逾期利息，双方在借条中未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的利息，应按照年利率6%计算，自2017年5月13日起计算至2018年1月15日（起诉之日），共计247天，利息为1624.11元（40000元×6%÷365天×247天），对超出部分不予支持。综上，被告应归还原告借款本金40000元，支付逾期利息1624.11元，共计41624.11元。被告沈小平、剡多女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告沈小平、剡多女于本判决生效后十日内一次性偿还原告伍存喜借款本金40000元，支付逾期利息1624.11元，共计41624.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，原告伍存喜负担43元，被告沈小平、剡多女负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员梁莹
二〇一八年三月八日
书记员杨梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初299号原告：伍存喜，男，1980年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人:糟春芳(系原告伍存喜的妻子),女,1980年6月9日出生,回族,农民,住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡红阳村***号。(特别授权代理)被告：沈小平，男，1968年4月5日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：剡多女(系被告沈小平的妻子),女,1984年10月25日出生,回族,个体户,住宁夏回族自治区吴忠市。原告伍存喜与被告沈小平、剡多女民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍存喜委托诉讼代理人糟春芳到庭参加诉讼，被告沈小平、剡多女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款40000元，利息5000元（诉讼期间另行计算），总计45000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告沈小平与被告剡多女系夫妻，原告伍存喜与二被告系同村村民，被告沈小平系村医。2016年12月12日，被告沈小平以进购药物资金短缺为由向原告借款40000元，二被告给原告出具借条，约定于2017年5月12日还清借款，并将其承包经营的土地及居住宗院作为抵押，证明人马天喜签字。履行期届满，原告多次找二被告索要借款，二被告推诿至今不予偿还。被告沈小平、剡多女缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，虽未经二被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所属事实予以认定。本院认为，被告沈小平、剡多女向原告伍存喜借款40000元并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。双方约定了还款时间，还款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息5000元，庭审中原告明确表示其主张的是逾期利息，双方在借条中未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的利息，应按照年利率6%计算，自2017年5月13日起计算至2018年1月15日（起诉之日），共计247天，利息为1624.11元（40000元×6%÷365天×247天），对超出部分不予支持。综上，被告应归还原告借款本金40000元，支付逾期利息1624.11元，共计41624.11元。被告沈小平、剡多女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告沈小平、剡多女于本判决生效后十日内一次性偿还原告伍存喜借款本金40000元，支付逾期利息1624.11元，共计41624.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，原告伍存喜负担43元，被告沈小平、剡多女负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员梁莹二〇一八年三月八日书记员杨梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第31-2号
申请执行人牟有民，男，55岁。
被执行人王积喜，男，67岁。
本院在执行牟有民与被执行人王积喜民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第439号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一五年七月十七日
书记员 于佳乐
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第98号
申请执行人：张庆斌，农民。
被执行人：大连东宇建筑工程有限公司，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人徐荣斌，系总经理。
申请执行人张庆斌与被执行人大连东宇建筑工程有限公司为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月17日作出（2014）普民初字第2674号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人大连东宇建筑工程有限公司银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2674号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于 萍
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审77号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人海科工业有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人钱胜华，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2016年7月26日和同年8月2日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，分别作出门地税社征字[2016]55号、门地税社征字[2016]71号社会保险费征收决定书，决定对被执行人海科工业有限公司征收社会保险费合计人民币853633.46元，自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月11日向被执行人发出催缴告知书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市海门地方税务局作出的门地税社征字[2016]55号、门地税社征字[2016]71号社会保险费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人海科工业有限公司征收社会保险费人民币853633.46元及滞纳金人民币139634.03元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 奚晓卫
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江执保字第43号
申请执行人肖乾富，男，四川省合江县人，居民。
被执行人ＸＸ生，男，四川省合江县人，居民。
被执行人朱江燕，女，四川省合江县人，居民。
本院在审理申请执行人肖乾富与被执行人ＸＸ生、朱江燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人ＸＸ生、朱江燕位于合江县合江镇的房屋予以财产保全，并以龙启德所有的川EB6D**小型普通客车作担保。
本院认为，申请执行人肖乾富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被执行人朱江燕为权利人、被执行人ＸＸ生为共有人的位于合江县合江镇建设路社区建设路中段165号2栋（南方公司三号楼）2-5号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵廷清
二〇一五年一月二十日
书记员 夏益燕
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第140号
原告孙东海。
委托代理人李彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
原告孙东海诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案，原告孙东海的委托代理人李彬到庭参加诉讼，被告人保沧州市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东海诉称，2013年8月3日21时00分许，原告孙东海驾驶鲁M×××××号小型轿车沿320省道无棣县境内段由西向东行驶至事故地点与前方顺行右转刘风周驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故因现场发生变动，无棣县交警大队因无法对事故原因作出认定，故出具道路交通事故证明一份。另经交警队查明，刘风周所驾驶的车辆在被告人保沧州市分公司投保交强险及商业险。为此原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。原告诉请人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费计款30000元；诉讼费由被告承担。
被告人保沧州市分公司未答辩。
经审理查明，2013年8月3日21时00分许，原告孙东海驾驶鲁M×××××号小型轿车沿320省道无棣县境内段由西向东行驶至事故地点与前方顺行右转的刘风周驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号货车发生碰撞，造成原告方车辆受损的交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队勘验事故现场，出具道路交通事故证明一份，事故证明记载：“根据双方当事人陈述及事故车辆痕迹可以确定双方车辆发生道路交通事故的事实存在，但事故后双方车辆变动现场，部分痕迹湮灭，无法查清事故发生的原因”。经查，鲁M×××××号小型轿车系原告孙东海所有，冀J×××××／冀J×××××挂号货车系刘风周实际所有，挂靠在海兴县诚成伟业货物运输队。在被告人保沧州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各两份。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为20000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为220000元，财产损失项下的赔偿限额为4000元，主车商业第三者责任保险的保险限额为500000元，挂车商业第三者责任保险的保险限额为50000元，并均未约定不计免赔。
原告孙东海所有的鲁M×××××号小型轿车在本次交通事故中受到损失，其损失价值经无棣县价格认证中心鉴定为55197元。
以上事实，有道路交通事故证明、交通事故财产损失价格鉴证（认证）结论书、保险代抄单等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，刘风周驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号货车与原告孙东海驾驶鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告孙东海所有的鲁M×××××号小型轿车损坏的交通事故，事实清楚，本院予以确认。无棣县公安局交通警察大队在勘验事故现场后，因现场变动，导致该道路交通事故原因无法查清，故应按照原告孙东海与刘风周承担同等责任予以划分。冀J×××××／冀J×××××挂号货车在被告人保沧州市分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告人保沧州市分公司依法应在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告人保沧州市分公司根据第三者责任险的约定、按照刘风周所承担的事故责任比例赔偿。因被告方冀J×××××／冀J×××××挂号货车在被告人保沧州市分公司投保的商业第三者责任险未投保不计免赔，根据保险条款的约定，应在商业第三者责任险应承担的部分扣除10%的免赔率。
原告孙东海主张的车辆损失费为实际发生的费用，并有相关证据证实，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙东海车辆损失费4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告孙东海车辆损失费51197元（55197元-4000元）的50%即25598.50元，扣除10%的不计免赔率后为23038.65元。
以上给付限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告孙东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
代理审判员 陈真真
人民陪审员 丁树华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐 燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01018号
申请执行人运城市元通凯润汽车租赁有限公司（原名运城市元通凯润汽车销售服务有限公司）。
法定代表人张杰峰。
被执行人山西东方恒略精密铸造有限公司（原名山西临汾志强钢铁有限公司）。
法定代表人刘祥福。
申请执行人运城市元通凯润汽车租赁有限公司与被执行人山西东方恒略精密铸造有限公司票据纠纷一案，我院作出的（2013）莲民三初字第00301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市元通凯润汽车租赁有限公司于2015年7月10日向我院申请执行，执行标的为赔偿汇票金额500000元及利息95000元，案件受理费8800元，保全费3530元，公告费700元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月22日扣划被执行人山西东方恒略精密铸造有限公司银行存款616510元。2015年11月7日，本院扣除本案执行费8480元后将案款608030元发还申请执行人运城市元通凯润汽车租赁有限公司，申请执行人运城市元通凯润汽车租赁有限公司出具收据并确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00301号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02735号
原告刘某。
委托代理人张某。
委托代理人张某某。
被告某投资有限公司，住所地榆林新建北路中赢广场。
法定代表人贺某，系该公司总经理。
第三人某房地产营销代理有限公司。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
原告刘某与被告某投资有限公司、第三人某房地产营销代理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告刘某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告某投资有限公司、第三人某房地产营销代理有限公司的起诉。
案件受理费5500元，退还给原告刘某。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭 鹏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2908号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马佐廷，男，1994年9月1日。曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2014年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2509号起诉书指控被告人马佐廷犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人马佐廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日2时许，被告人马佐廷在本市海淀区西三旗明乐KTV包房内，趁被害人杨×（男，16岁）不备，窃取其中国农业银行银行卡（该银行卡系以被害人杨×哥哥杨忠祥的名义办理）一张。当日4时许，被告人马佐廷持所窃银行卡在上述明乐KTV附近中国邮政储蓄银行的ATM取款机上提取现金人民币5000元。
被告人马佐廷于2015年7月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未起获。
上述事实，被告人马佐廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马佐廷的供述、被害人杨×的陈述、受案登记表、辨认笔录、视听资料、到案经过、前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马佐廷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马佐廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马佐廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年7月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马佐廷向被害人杨×退赔人民币五千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕瑶菲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初511号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告李安，男，1936年7月3日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年4月5日以需另行收集补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 健
二〇一六年四月五日
书记员 刘书宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第6925号
原告王国荣，男，1980年9月27日出生。
被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人柯俊贤（SEANJOHNCLARKE），董事长。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。
被告北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼地下一层、地上一层、地上二层。
负责人赵倩，总经理。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。
原告王国荣与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店（以下简称沃尔玛知春路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王家同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国荣与被告沃尔玛公司、沃尔玛知春路店的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国荣诉称，王国荣于2014年3月18日在被告沃尔玛知春路店购买了睡冬宝牌英伦情缘四件套，其商品合格证上标注面料成分为100%棉。后经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，实测面料（被套）聚酯纤维100%（枕套）聚酯纤维100%，检验结论不符合、不合格。根据相关法律规定，为维护原告王国荣的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令退货并退回货款1698元；2、判令被告沃尔玛公司、沃尔玛知春路店赔偿5094元；3、案件受理费由被告沃尔玛公司、沃尔玛知春路店承担。
被告沃尔玛公司辩称：1、王国荣的诉讼已经超过诉讼时效；2、王国荣要求沃尔玛公司、沃尔玛知春路店退货并赔偿缺乏事实依据；3、王国荣的证据不足以证实沃尔玛公司、沃尔玛知春路店存在欺诈行为。综上，不同意王国荣的全部诉讼请求。
被告沃尔玛知春路店辩称：1、王国荣的诉讼已经超过诉讼时效；2、王国荣要求沃尔玛公司、沃尔玛知春路店退货并赔偿缺乏事实依据；3、王国荣的证据不足以证实沃尔玛公司、沃尔玛知春路店存在欺诈行为。综上，不同意王国荣的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日，王国荣在沃尔玛知春路店购买1件编号为693587070798的四件套、1件编号为693587070799K的四件套，发生金额总计1698元。商品标注面料成分：100%纯棉。沃尔玛公司、沃尔玛知春路店提交的广东省惠州市质量计量监督检测所检验报告显示：商品被套、枕套面料为100%聚酯纤维。
沃尔玛公司、沃尔玛知春路店为证明其已经履行了审查义务，提交了厂家营业执照复印件、厂家组织机构代码证复印件、条形码复印件、检验报告复印件。
经询问，王国荣表示因沃尔玛公司、沃尔玛知春路店销售货物的材质和描述不相符，存在欺诈，故主张三倍赔偿。沃尔玛公司、沃尔玛知春路店认为自己已经履行合理的审查义务，不存在欺诈行为。
上述事实有购物小票、检验报告和当事人陈述在案佐证。
本院认为，王国荣在沃尔玛知春路店购买商品，沃尔玛知春路店向王国荣出具购物小票等行为，可以证明王国荣与沃尔玛知春路店之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系的内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于：一是本案是否已超过诉讼时效；二是沃尔玛公司、沃尔玛知春路店是否应承担退货及赔偿责任。对于焦点一，依据我国《民法通则》的相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。结合本案，虽沃尔玛公司、沃尔玛知春路店辩称本案诉讼时效应为一年，但依据《民法通则》相关规定并结合现有查明事实，本院认为本案并不适用一年的短期诉讼时效，现依据王国荣提交的诉讼材料、购买产品信息等证据内容，足以证明王国荣提起本案诉讼并未超过普通诉讼时效即二年的诉讼时效，故本院对沃尔玛公司、沃尔玛知春路店有关王国荣起诉超过了诉讼时效的相关抗辩意见不予采纳。对于焦点二，本院认为：沃尔玛公司、沃尔玛知春路店应对其售卖的产品尽到法定的注意义务，而其向王国荣销售的床上用品纤维含量标识与真实情况不符，沃尔玛公司、沃尔玛知春路店未尽相应的审查义务，对王国荣构成《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者的“欺诈”，应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，判决如下：
一、原告王国荣于本判决生效之日起十日内将购买的1件编号为693587070798的四件套、1件编号为693587070799K的四件套退还给被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店向原告王国荣返还货款一千六百九十八元；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店于本判决生效之日起十日内向原告王国荣支付赔偿款五千零九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告王国荣已预交），由被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 敏
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第255号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人段某某，男，25岁。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2014年6月13日被祁阳县公安局监视居住。2014年8月14日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）211号起诉书，指控被告人段某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，经查，本案符合适用简易程序的条件，本院依法决定适用简易程序，由审判员罗菊香独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年9月2日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2012年3月份，被告人段某某在祁阳县进宝塘镇白合村家中将射钉枪进行改装用于打猎。2014年6月10日8时许，被告人段某某到祁阳县公安局进宝塘派出所投案。当日，该派出所民警在祁阳县进宝塘镇白合村段某某的汽修店内扣押了被告人段某某改装的射钉枪一支。经永州市公安司法鉴定中心物证检验鉴定：段某某改装过的射钉枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人段某某亦无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的立案决定书、到案经过、枪支照片，扣押物品、文件清单、户籍证明、永州市公安司法鉴定中心出具的永公物鉴（痕迹）字（2014）347号物证检验意见书、现场勘验检查工作记录、搜查笔录以及证人段某甲、陈某某的证言、被告人段某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人段某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人段某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可从轻或减轻处罚。综合全案情节，被告人段某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，祁阳县司法局建议适用社区矫正，本院决定对被告人段某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人段某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗菊香
二〇一四年九月二日
书记员 张勇军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2659号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，系该行行长。
被告李建平，住庆阳市西峰区。
被告李建伟，住庆阳市西峰区。
被告李旭红，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告李建平、李建伟、李旭红借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳农村商业银行股份有限公司提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3153元，减半收取1576.5元，由原告庆阳农村商业银行股份有限公司负担，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司1576.5元。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 李震青
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑翰凌
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第75号
申请执行人：余波
被执行人：陈华
申请执行人余波与被申请执行人陈华其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第842号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈华未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余波于2014年12月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年六月八日
书记员 蒲 陶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第75号申请执行人：余波被执行人：陈华申请执行人余波与被申请执行人陈华其他权属、侵权纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第842号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈华未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余波于2014年12月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第842号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年六月八日书记员 蒲 陶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4466号
原告：阮忠华，男，1951年12月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
被告：张娟，女，1977年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告阮忠华诉被告张娟排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法进行审理。
阮忠华向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍，搬出原告所有的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年购买十堰市京堰房地产公司开发的武当广场的商品房（8号楼5单元27楼2室），并于当年装修入住。购房款由京堰房地产公司从与原告的往来账中抵扣。因原告离婚后一直未婚，2015年春节经朋友介绍认识了被告，二人同居交往。被告要求原告表示诚意，多次要求原告将该上述房屋过户到被告名下，原告无奈将该房屋买卖合同的买受人由原告变更为被告，但未办理房产登记手续。在双方同居期间，原告发现二人性格不合，无法共同生活，于是提出分手，要求被告搬离该房屋，但被告一直霸占并拒绝搬出。为维护自己财产权益，原告特诉至法院，请求判如前请。
本院经审查认为，民事诉讼中的诉，是指当事人因特定民事争议依法向人民法院提出的保护其合法权益的请求，即原告对诉讼标的必须享有合法权利。本案中，原、被告双方讼争的房屋因开发商原因一直未能办理房产登记手续，原告阮忠华未能提交证据证明该房屋与自己有直接利害关系，其要求被告张娟搬离房屋的诉求无合法权利之基础。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阮忠华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一七年三月二十日
书记员 陈怡然
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申198号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭跃成，男，汉族，农民，现住山西省寿阳县。
委托代理人：李宏霞，山西晋杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王粉乐，男，汉族，农民，现住山西省寿阳县。
委托代理人：张小路，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：周福宾，男，汉族，寿阳县宗艾镇政府，住寿阳县。
再审申请人郭跃成与被申请人王粉乐确认合同效力纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年6月18日作出了（2015）晋中中法商终字第133号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭跃成申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。1995年9月1日的集体土地农业用地使用证和1999年1月6日的《寿阳县土地承包合同书》，承包方均载明是申请人郭跃成，并非被申请人王粉乐。（二）原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据予以证明。原审法院认定申请人与被申请人之间签订了《承包土地转让协议书》，存在土地承包经营权转让关系，与事实不符，且缺乏证据支持。（三）原审判决适用法律错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判。
被申请人王粉乐称，2015年出台的地方政府文件不具有溯及力；双方签订的《承包土地转让协议书》合法有效；申请人郭跃成符合法律规定的转让条件。《农村土地承包经营权证书》取得的程序是否合法与双方签订的《承包土地转让协议书》是否有效无关。
本院审查查明，2005年4月5日，再审申请人郭跃成作为甲方，被申请人王粉乐作为乙方，第三人郭元儿执笔签订了一份《承包土地转让协议书》，约定：将郭跃成承包的大南河村20.3亩土地转让给王粉乐耕种，转让期间为2005年4月4日至2028年12月底，转让期间土地的利益以及费用由王粉乐负担。2005年4月20日，王粉乐户籍从寿阳县松塔镇合立窝村上庄小组迁入寿阳县朝阳镇大南河村，成为大南河村集体经济组织成员。《承包土地转让协议书》签订后，郭跃成原承包的20.3亩土地交由王粉乐耕种至今，期间土地收益及粮食直补款也由王粉乐所有。2005年6月1日，王粉乐取得了发包方为朝阳镇大南河村的由寿阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，并持有郭跃成1995年9月1日的集体土地农业用地使用证和1999年1月6日的寿阳县土地承包合同书。
本院认为，本案争议焦点是再审申请人郭跃成与被申请人王粉乐之间签订的《承包土地转让协议书》是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。郭跃成、王粉乐双方签订的《承包土地转让协议书》约定明确，即“转让”。该协议虽是郭元儿（时任村会计）执笔，代双方签字，但各自都摁了手印，并没有发生欺诈、胁迫等情形，说明签订该协议是双方真实意思表示。《中华人民共和国农村土地承包法》第33条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”。双方签订《承包土地转让协议书》并没有违反上述法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案的实际情况是双方2005年4月5日签订《承包土地转让协议书》后，王粉乐便于2005年4月20日，将户籍从寿阳县松塔镇合立窝村迁入寿阳县朝阳镇大南河村，成为该村村民。2005年6月1日，王粉乐取得转让耕地的承包经营权证，而该证的取得必须经过村委会协助办理相关手续方能完成，如果村委会不同意，王粉乐是不可能取到该证的。王粉乐耕种该转让土地10多年，国家每年发放的粮食直补款均是由王粉乐领取，对此，村委会从未提出过任何异议，由此说明村委会对该转让行为是认可的。
综上，郭跃成与王粉乐之间签订的《承包土地转让协议书》并不存在法律规定无效的情形，系为合法有效的合同，双方应继续履行。郭跃成主张该协议无效的诉讼请求，不予支持。再审申请人郭跃成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭跃成的再审申请。
审 判 长 韩德荣
代理审判员 宋 霞
代理审判员 王国平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 穆五谋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00398号
上诉人（原审原告）合肥纤纤手康体服务有限公司，住所地合肥市新站区宝文国际装饰广场8幢221、222号，组织机构代码71176039-9。
法定代表人李平，总经理。
被上诉人（原审被告）合肥中天物业管理有限责任公司，住所地合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心8号楼三层，组织机构代码71102146。
法定代表人姜勇，董事长。
上诉人合肥纤纤手康体服务有限公司不服合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01843号民事裁定，向本院提起上诉，合肥纤纤手康体服务有限公司上诉称：一、本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”。本案中，上诉人通过租赁行为成为小区物业的实际使用人，被上诉人作为物业管理企业，对小区的物业及物业使用人应尽勤勉、谨慎、尽责、守约的管理义务。因此，本案属于物业服务合同纠纷。二、本案应由合肥市包河区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《公司工商登记管理条例》第十二条规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地”。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。被上诉人在合肥市工商行政管理局登记注册的住所地为安徽省合肥市包河区美菱大道394号万通大厦1308号。因此，本案应当由合肥市包河区人民法院进行管辖。上诉人请求撤销原审裁定。
本院经审理认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人的主要办事机构不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中从双方当事人提供的现有证据来看，可以认定原审被告合肥中天物业管理有限责任公司的主要办事机构所在地即住所地为合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心8号楼三层。本案系物业服务合同纠纷，被告住所地与合同履行地均在合肥市蜀山区，故原审法院将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖并无不当。上诉人合肥纤纤手康体服务有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月一日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00215-5号
申请人刘泽文，男，生于一九八八年三月十五日，汉族，住本市渭滨区广元路。
被执行人贾文荟，女，生于一九八五年四月十八日，汉族，住中铁宝工家属院。
被执行人唐珍荣，女，生于一九六二年三月二十七日，汉族，住址同上，系贾文荟之母。
第三人（担保人）贾玉安，男，生于一九五七年九月二十二日，住本市金台区宝福路***号。
刘泽文与贾文荟、唐珍荣民间借贷纠纷一案，本院（2009）金民初字第1598号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行还款义务，权利人向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，执行标的为四万元。
本案�执行过程中，第三人（担保人）贾玉安与申请人刘泽文达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）金民初字第1598号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年六月五日
书记员 赵孟华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第24号原告张辉，男，1960年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告翁晓芳，女，1975年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告张辉与被告翁晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告翁晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张辉诉称，2014年6月10日，被告翁晓芳以生意需周转金为由，向原告张辉借款10万元并出具了借条。现原告自需用款，多次向被告催还借款，但被告至今未归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告翁晓芳归还原告借款本金10万元，并支付自2014年6月10日起至款清结之日止按月利率2%计算的利息。被告翁晓芳经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，原告张辉经人介绍认识被告翁晓芳。2014年6月10日，被告翁晓芳以生意需周转金为由向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限为1个月，即从2014年6月10日起至2014年7月9日止，未约定借款利息，孔素芳作为连带保证责任人在借条上签字。同日，原告通过其在福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行的账户转账支付96000元借款至被告账户。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息未果，遂于2014年12月22日诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告翁晓芳偿还原告借款本金100000元，并支付以100000元为本金、从2014年8月10日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。以上事实，有原告提供的借条一份、福建龙岩农村商业银行股份有限公司转账凭证两份及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告翁晓芳以需要资金周转为由向原告张辉借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。原告张辉庭审陈述借款4000元以现金方式支付被告翁晓芳，但原告未提供支付凭证予以证明，因此，本院认定本案实际借款本金为96000元。借款到期后，被告翁晓芳未返还原告借款，显属违约，应限期偿还。此外，在被告翁晓芳向原告出具的借条上并未约定借款利息，现原告要求被告翁晓芳支付以100000元为本金、从2014年8月10日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息欠妥，应以96000元为本金、从逾期还款之日即2014年7月10日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。综上，原告张辉的诉请部分有理，本院予以支持。被告翁晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁晓芳应于本判决生效之日起十日内返还原告张辉借款本金96000元。二、被告翁晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张辉以96000元为本金、从2014年7月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，减半收取为1270元，由原告张辉负担170元，被告翁晓芳负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员陈佳二〇一五年一月二十八日书记员杨重苑（代）附注：一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1492号
原告:林惠铨，男，1966年7月18日出生，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：陈曦，福建万天律师事务所执业律师。
被告：张天元，男，1972年6月18日出生，住福建省三明市。
原告林惠铨与被告张天元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告林惠铨的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告张天元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林惠铨向本院提出的诉讼请求：1.判令张天元立即向林惠铨支付货款53150元；2.判令张天元支付林惠铨逾期付款利息及罚息15778元（自2012年8月1日起按年利率5.93%计算至2016年10月1日止）。事实和理由：张天元因承包三明市永丰驾校教练场地工程，于2012年7月1日至7月15日期间共向林惠铨购买水泥175吨，单价为每吨378元，共计水泥货款66150元。张天元仅于2012年7月11日支付了13000元货款给林惠铨，其余货款未付。双方在2015年12月5日对账，确认张天元尚有货款53150元未付。同日，张天元向林惠铨出具了欠条一份，承诺在2015年12月7日前付清尚欠货款。而后，张天元却仍无付款之意。
张天元未作答辩。
林惠铨围绕诉讼请求依法提交了欠条、验收单、情况说明、经销合同等证据，张天元经传唤不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。上述证据经本院审查，认定其来源合法、客观真实，且与本案相关，予以确认并在卷佐证。
根据林惠铨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2011年12月18日，三明固安贸易有限公司与福建红火水泥有限公司签订经销合同一份，约定福建红火水泥有限公司许可三明固安贸易有限公司在三明市梅列区、三元区范围内经销“虎球”牌水泥；
林惠铨系三明固安贸易有限公司的业务经理，该公司规定由林惠铨以个人名义对外销售并负责追讨货款；
3、2012年7月1日至7月15日期间，张天元共从林惠铨处购买水泥175吨。2012年7月11日张天元向林惠铨支付了13000元货款。2015年12月5日，张天元与林惠铨对账，并向林惠铨出具欠条一份，确认欠林惠铨的水泥款共53150元，承诺在2015年12月7日支付。然而，张天元出具欠条至今，该货款仍然未支付。
本院认为，林惠铨经三明固安贸易有限公司的授权，以其个人名义与张天元达成水泥买卖合意，现张天元未到庭，又无证据表明张天元有事先知道该代理关系，故认定为隐名代理，其与张天元达成买卖合意，未超越职权、未违反法律规定，合法有效。张天元购买水泥后，未能如数支付货款，其行为已构成违约，并间接影响到了三明固安贸易有限公司利益，林惠铨对张天元违约行为向三明固安贸易有限公司披露后，三明固安贸易有限公司未行使其作为委托人的介入权，而规定由林惠铨个人负责追回欠款，林惠铨作为直接相对人有权向张天元主张权利。据此，林惠铨请求本院判令张天元向其支付尚欠货款53150元，于法有据，予以支持。张天元未履行支付货款义务，依法应当赔偿债权人相应利息损失，鉴于双方曾约定付款时间在2015年12月7日，故林惠铨主张自2012年8月1日起算，没有依据，逾期付款利息损失应自2015年12月8日起算，计至林惠铨主张的截止日即2016年10月1日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，林惠铨主张按年利率5.93%计算逾期付款损失，未超越法律规定，其意见予以采纳。林惠铨主张的利息损失计为：2015年12月8日至2016年10月1日共298天，53150元×（5.93%÷12÷30）×298天=2608.99元。张天元经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张天元于本判决生效后三日内支付林惠铨货款53150元；
二、张天元于本判决生效后三日内支付林惠铨逾期付款利息损失2608.99元；
三、驳回林惠铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由林惠铨负担50元，张天元负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 胡江平
代理审判员 连晨牧
人民陪审员 高兰花
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林思梅
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1492号原告:林惠铨，男，1966年7月18日出生，住福建省三明市。委托诉讼代理人：陈曦，福建万天律师事务所执业律师。被告：张天元，男，1972年6月18日出生，住福建省三明市。原告林惠铨与被告张天元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告林惠铨的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告张天元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林惠铨向本院提出的诉讼请求：1.判令张天元立即向林惠铨支付货款53150元；2.判令张天元支付林惠铨逾期付款利息及罚息15778元（自2012年8月1日起按年利率5.93%计算至2016年10月1日止）。事实和理由：张天元因承包三明市永丰驾校教练场地工程，于2012年7月1日至7月15日期间共向林惠铨购买水泥175吨，单价为每吨378元，共计水泥货款66150元。张天元仅于2012年7月11日支付了13000元货款给林惠铨，其余货款未付。双方在2015年12月5日对账，确认张天元尚有货款53150元未付。同日，张天元向林惠铨出具了欠条一份，承诺在2015年12月7日前付清尚欠货款。而后，张天元却仍无付款之意。张天元未作答辩。林惠铨围绕诉讼请求依法提交了欠条、验收单、情况说明、经销合同等证据，张天元经传唤不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。上述证据经本院审查，认定其来源合法、客观真实，且与本案相关，予以确认并在卷佐证。根据林惠铨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年12月18日，三明固安贸易有限公司与福建红火水泥有限公司签订经销合同一份，约定福建红火水泥有限公司许可三明固安贸易有限公司在三明市梅列区、三元区范围内经销“虎球”牌水泥；林惠铨系三明固安贸易有限公司的业务经理，该公司规定由林惠铨以个人名义对外销售并负责追讨货款；3、2012年7月1日至7月15日期间，张天元共从林惠铨处购买水泥175吨。2012年7月11日张天元向林惠铨支付了13000元货款。2015年12月5日，张天元与林惠铨对账，并向林惠铨出具欠条一份，确认欠林惠铨的水泥款共53150元，承诺在2015年12月7日支付。然而，张天元出具欠条至今，该货款仍然未支付。本院认为，林惠铨经三明固安贸易有限公司的授权，以其个人名义与张天元达成水泥买卖合意，现张天元未到庭，又无证据表明张天元有事先知道该代理关系，故认定为隐名代理，其与张天元达成买卖合意，未超越职权、未违反法律规定，合法有效。张天元购买水泥后，未能如数支付货款，其行为已构成违约，并间接影响到了三明固安贸易有限公司利益，林惠铨对张天元违约行为向三明固安贸易有限公司披露后，三明固安贸易有限公司未行使其作为委托人的介入权，而规定由林惠铨个人负责追回欠款，林惠铨作为直接相对人有权向张天元主张权利。据此，林惠铨请求本院判令张天元向其支付尚欠货款53150元，于法有据，予以支持。张天元未履行支付货款义务，依法应当赔偿债权人相应利息损失，鉴于双方曾约定付款时间在2015年12月7日，故林惠铨主张自2012年8月1日起算，没有依据，逾期付款利息损失应自2015年12月8日起算，计至林惠铨主张的截止日即2016年10月1日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，林惠铨主张按年利率5.93%计算逾期付款损失，未超越法律规定，其意见予以采纳。林惠铨主张的利息损失计为：2015年12月8日至2016年10月1日共298天，53150元×（5.93%÷12÷30）×298天=2608.99元。张天元经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张天元于本判决生效后三日内支付林惠铨货款53150元；二、张天元于本判决生效后三日内支付林惠铨逾期付款利息损失2608.99元；三、驳回林惠铨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由林惠铨负担50元，张天元负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  胡江平代理审判员  连晨牧人民陪审员  高兰花二〇一六年十月十三日书 记 员  林思梅附：本案适用的法律一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4256号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县，
被告：洪文育，男，1985年3月3日出生，汉族，住晋江市，
原告卢庆煌与被告洪文育民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4256号原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县，被告：洪文育，男，1985年3月3日出生，汉族，住晋江市，原告卢庆煌与被告洪文育民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢庆煌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。代理审判员  张泽鹏二〇一七年六月三十日书 记 员  朱培阳
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初158号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王海雷，男，1985年10�2日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市，2012年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月19日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被临时寄押于高密市看守所，同年12月27日离所，当日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2016]143号起诉书指控被告人王海雷犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员刘玉杰、被告人王海雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人王海雷于2016年5月10日晚9时许，在其工作的济南市市中区党家街道办事处西渴马村刘某某的养牛场内，趁夜间无人注意之机，盗窃刘某某的时风牌机动三轮车一辆（价值6600元）。同年8月19日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，确定王海雷有作案嫌疑并将其上网追逃，后于同年12月24日在高密市火车站广场附近的一旅馆内将其抓获。经审讯，王海雷对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王海雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、李某某的证言、济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2016）076号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、补充说明、公安机关调取的卡口监控录像截图、辨认作案地点笔录、山东省泗水县人民法院（2012）泗刑初字第123号刑事判决书、山东省济宁监狱金桥分监狱的罪犯档案资料、公安机关出具的受案登记表、发破案经过、在逃人员登记表、户籍信息�高密市看守所出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海雷以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王海雷在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王海雷归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王海雷曾因实施盗窃犯罪被判刑，后再次实施同种犯罪，反映其自身的主观恶性较大，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、责令被告人王海雷退赔刘某某6600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一七年五月十九日
代理书记员 申秋君
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1441-1号
原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区崇荣路10幢。
负责人黄金华，支行行长。
委托代理人曾合稳，男，汉族，28岁，系该行职员。
被告周恩良，男，汉族，41岁。
被告范燕，女，汉族，41岁。
被告余淑华，女，汉族，35岁。
被告刘公明，男，汉族，36岁。
被告饶翠红，女，汉族，40岁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行与被告周恩良、范燕、余淑华、刘公明、饶翠红金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月13日作出（2015）元民初字第1441号民事裁定书保全被告周恩良、范燕、余淑华、刘公明、饶翠红价值人民币3606855元的财产或银行存款。现被告周恩良、余淑华、刘公明提出被告余淑华、刘公明在本案中只是作为房产抵押人，与个人财产无关，申请解除对被告余淑华、刘公明二人的银行账户保全。
经审查，被告周恩良、范燕、余淑华、刘公明、饶翠红与原告福建中国建设银行股份有限公司三明三元支行所签订的个人额度借款合同中，被告余淑华、刘公明以其所有的三明市梅列区沪明新村61幢一层4号店面作为财产抵押并完成抵押登记，在合同抵押人一栏中签字确认。本院认为，被告余淑华、刘公明作为本案抵押人，以三明市梅列区沪明新村61幢一层4号店面作为财产担保，在抵押房产范围外不承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被告余淑华、刘公明所有的银行存款的查封（扣押）或冻结。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 周 锋
代理审判员 吴 芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 裴曹宏
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民再4号
原审原告：杨会友，男，1961年5月20日出生，汉族，河南省固始县×××村民，住该址，身份号码×××。
原审被告：北京中顺昌盛物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇王家场村北8幢01，组织机构代码57685440-4。
法定代表人张俊超，经理。
原审原告杨会友与原审被告北京中顺昌盛物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）京0113民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告杨会友称本案需要重新准备诉讼材料，故于2017年5月8日申请撤回原审起诉。
本院认为，原审原告杨会友撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告杨会友撤回起诉；
二、撤销本院（2016）京0113民初64号民事判决。
原审案件受理费三十五元，由原审原告杨会友负担（已交纳）。
审判长 屈敬贤
审判员 王 生
审判员 刘必钰
二〇一七年五月八日
书记员 魏 薇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4296号
原告张××，农民。
被告刘××，农民。
本院在审理原告张××与被告刘××探望权纠纷一案中，原告张××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判长 王晓东
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 杨
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第204号原告王能习。被告程通，又名程四生。被告宋春景。本院在审理原告王能习与被告程通、宋春景民间借贷纠纷一案中，原告王能习于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告王能习申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王能习撤回起诉。本案受理费186元，由原告负担。审判员陈英二〇一五年六月三十日书记员郑峥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执105号
申请执行人陶丽荣,女,1962年9月26日出生,汉族,住福建省柘荣县。
被执行人林绍河，男，1971年6月4日出生，汉族，住北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人陶丽荣与被执行人林绍河股权转让纠纷一案过程中，广西壮族自治区高级人民法院于2017年2月23日作出（2017）桂民申35号民事裁定书，裁定本案指令北海市中级人民法院再审、再审期间，中止原判决书的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 黄振锋
代理审判员 吴 远
二〇一七年三月十八日
书 记 员 陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执105号申请执行人陶丽荣,女,1962年9月26日出生,汉族,住福建省柘荣县。被执行人林绍河，男，1971年6月4日出生，汉族，住北海市铁山港区。本院在执行申请执行人陶丽荣与被执行人林绍河股权转让纠纷一案过程中，广西壮族自治区高级人民法院于2017年2月23日作出（2017）桂民申35号民事裁定书，裁定本案指令北海市中级人民法院再审、再审期间，中止原判决书的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第123号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑喜成审 判 员  黄振锋代理审判员  吴 远二〇一七年三月十八日书 记 员  陈 进