江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初150号
原告：九江市美沃净水设备贸易有限公司，住所地：九江市经济技术开发区联信商务广场15楼B室，统一社会信用代码913604063432273115。
法定代表人：余舟，总经理。
委托诉讼代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。
被告：杨自根，男，汉族，1959年7月20日出生，住九江市永修县，
委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。
原告九江市美沃净水设备贸易有限公司（以下简称美沃净水设备公司）与被告杨自根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美沃净水设备公司委托诉讼代理人潘文秀、被告杨自根及其委托诉讼代理人熊仲品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美沃净水设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金83746元并向原告按月利率1.8%标准支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款10元，约定月利率1.8%，每月5号前还款5967元，如违约一个月，原告有权向出借方所在地法院起诉，要求被告提前偿还全部本金及利息，并由被告承担本案的律师费、差旅费等实现债权的费用。原告依约履行了借款义务，但被告在原告多次催讨后仅偿还了部分本金和利息，故向法院起诉。
被告杨自根辩称，原告借款事实，但陆续归还了部分借款，并用一部汽车抵偿借款，借款全部还清，原告的诉请不能成立。
原告美沃净水设备公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，用以证明原告是适格的诉讼主体及身份信息；2、被告杨自根的身份证复印件一份，用以证明被告是适格的诉讼主体及其身份信息；3、借款合同、还款合同、个人贷款面签记录，用以证明被告向原告借款100000元，约定月利率为1.8%，每月5号前还款5796元，如违约一个月，原告有权向出借方所在地法院起诉，并由被告承担本案的律师费、差旅费等实现债权的费用；4、转账凭证，用以证明原告依约履行了借款义务，向被告账户转账100000元；5、江西省律师服务收费指导价标准、江西威瑞律师事务所执业许可证、委托代理协议、律师代理费发票，用以证明原告支付律师代理费3000元。
被告杨自根质证认为，原告提交的证据1、2、3、4的“三性”无异议，证据5的真实性无异议，关联性有异议，被告已偿还借款，律师费等费用不应该由被告承担。
被告杨自根为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：1、收条，用以证明原告派余香武收取了人民币三万元，余香武是原告法定代表人余舟的弟弟；2、还款凭证中国工商银行汇款单，证明被告已汇款38889元给原告，其中18889元汇给了原告的法定代表人余舟，20000元汇给了江西威瑞律师事务所的陶磊；3、车辆落户合同，用以证明张顺华拥有的赣Ａ×××××轿车已被原告拿去抵债；4、蔡某书面证词（复印件），证明被告已从原告处开走了赣Ａ×××××车辆。
原告美沃净水设备公司质证认为，证据1“三性”均有异议，原告没有委托余香武向被告收取欠款；证据2真实性关联性均无异议，但是原告实际收到被告还款31934元，被告按照合同约定每月还款5967元，2016年9月和10月还了两个月，每个月还5967元，通过银行转账做两笔分别转到余舟个人账号上。陶磊所收20000元无异议；证据3与本案无关联，车辆挂靠经营合同与本案无关；证据4书面证词是复印件，真实性有异议，同时证人也应出庭作证。
本院认为，原告提交证据的真实性被告均无异议，本院予以认定。被告提交的证据2中2016年8月17日的汇款凭证表明当日被告汇款18889元给原告法定代表人余舟，该笔汇款发生在借款行为之前，且被告庭审中陈述该笔汇款是用于被告向原告购买净水机，该份证据与本案无关联。被告提交证据3内容为赣Ａ×××××号汽车的挂靠合同，与本案无关联。证人蔡某的书面证言为复印件，且未到庭作证，该书面证言的真实性无法认定，故被告提交的上述证据不予认定。被告提交的其他证据原告无异议，予以认定。综合原、被告的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
2016年9月5日原告美沃净水设备公司与被告杨自根签订《借款合同》、《还款合同》，借款合同中约定被告向原告借款100000元，借款期限二年，自2016年9月5日至2018年9月5日，借款期内月利率1.8%，利息按月结算。借款合同中原告指定了还款账户。还款合同中约定还款内容为：1、还款金额：人民币拾肆万叁仟两百元整；2、还款期限及方式：自签订此协议之日起至2018年9月5日前还清，每期还款5967元，分别于每月5号前支付。上述合同签订后，原告于同年9月6日向被告转账借出100000元。同年10月5日、11月5日被告向原告各还款5967元。2017年1月17日，原告委托余香武向被告催要欠款，余香武向被告收取人民币30000元。后原告委托江西威瑞律师事务所向被告催款，被告杨自根于2017年3月16日通过汇款给江西威瑞律师事务所负责人陶磊的方式还款20000元。原告因本案向江西威瑞律师事务所支付律师代理费3000元。
本院认为，原、被告间《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成民间借贷关系，双方均应按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。借款合同中约定的借款利率为月利率1.8%，按照该利率标准借款二年后一次性还本付息计算，还款金额为143200元。但还款合同中约定被告每月还款5967元，还款总金额143200元，加重了被告的还款利息义务，相互矛盾，故本院按照被告实际借款、还款的时间分段计算被告应当支付的利息。原告在庭审中陈述原告委托余香武向被告催款，但未委托余香武收款。借款合同中虽然指定了还款账户，但余香武接受原告委托向被告杨自根催款时，被告杨自根有理由相信余香武有权代理原告收取欠款，余香武代理原告收取被告欠款30000元的代理行为有效，该笔款项可以认定为被告杨自根已归还的借款。综上，被告杨自根2016年9月6日借款10万元，按照合同约定的利率标准至2016年10月5日应付利息为1800元，被告杨自根偿还5967元后，借款本金余额为95833元。至2016年11月5日，应付利息为1725元，被告杨自根偿还5967元后，借款本金余额为91591元。至2017年1月17日应付利息为3956.73元，杨自根偿还30000元后，借款本金余额为65547.73元。至2017年3月16日，应付利息为2359.72元，杨自根偿还20000元后，借款本金余额为47907.45元。被告杨自根主张原告委派余香武扣押其号牌为赣Ａ×××××小汽车抵偿债务，原告对此予以否认，被告应当举证证明。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被告杨自根提交的证人蔡某的书面证言为复印件且证人未到庭作证，不予认定。同时，该书面证言中并未提及该车辆抵偿债务及抵偿债务的金额，被告关于该车已抵偿所欠借款的意见证据不足，被告就该车可另行主张权利。本案还款期限尚未届满，但双方均同意解除合同，本院予以准许。虽然借款合同中约定如逾期还款，被告应当承担原告实现债权的费用，但律师费不是必然发生的费用，同时截止原告起诉时，被告杨自根偿还的借款本金已过半，双方发生争议的原因在于余香武收取30000元这一行为的性质和效力，原告为本案支付的律师费应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第四十九条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告杨自根于本判决生效之日起十日内返还原告九江市美沃净水设备贸易有限公司借款本金47907.45元并按本金47907.45元为基数，月利率1.8%的标准支付自2017年3月17日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告九江市美沃净水设备贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，原、被告各承担492.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周和良
二〇一七年八月二十一日
书记员 宁安泰