安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5538号
原告：程自发，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：程自和，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：程小容，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：程小红，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：杨自英，女，1922年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上述五原告共同的委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：马化富，男，1971年2月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，现羁押于潜川监狱一监区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼。
负责人：周航，该公司总经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英与被告马化富、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。2017年1月12日依法由审判员周敏丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英共同的委托代理人王宏，被告马化富，被告平安财险安徽分公司的委托代理人李露华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程自发等5人诉称：2016年9月28日21时05分许，马化富驾驶皖Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，由白湖至庐城，行至内环东路“博源大厦”门前路段处，与前方同向行人韦吉凤发生碰撞后，车辆驶至公路左侧，又与阳传应停放在路边的皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车后部发生碰撞后，造成两车损坏，韦吉凤现场死亡的道路交通事故。事故发生后马化富驾驶肇事车辆逃离现场。并将车停放事发现场附近后，弃车逃逸，于次日17时许向庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）投案。庐江交管大队认定马化富承担本起事故的全部责任，韦吉凤、阳传应不负事故责任。马化富驾驶的车辆在平安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故造成了韦吉凤死亡，给韦吉凤的直系亲属即程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英造成了经济损失290404.25元，现要求马化富予以赔偿，平安财险安徽分公司在保险限额内承担现金给付义务。
马化富在庭审中辩称：第一、对本起事故发生的基本情况以及责任划分无异议；第二、对程自发等5人的各项诉请无异议；第三、事故发生后，马化富垫付了部分款项，具体数额以法院核实为准；第四、平安财险安徽分公司抗辩马化富逃逸，保险公司不承担赔偿责任，对此马化富认为，马化富投保时，没有收到该公司相关的免责条款，也没有在相关的投保单上签名，且马化富也不知道若存在逃逸的情形保险公司将不承担赔偿责任，故马化富认为保险赔偿限额内的责任仍应由保险公司承担。
平安财险安徽分公司在庭审中辩称：第一、对事故发生情况以及责任划分无异议；第二、事故发生时，马化富存在逃逸行为，逃逸是法律规定的违法犯罪行为，按照保险合同约定，在逃逸的情形下拒赔，保险公司只要尽到提示的义务就可以，而本案中，马化富是通过电话投保的，我公司业务员已在电话中提示马化富要仔细阅读保险条款，因而我公司在本案中不应承担保险赔付责任；第三、在程自发等5人的各项诉请中，对丧葬费由法院依法确定；对死亡赔偿金应当按照5年的年限计算；对精神抚慰金、处理事故人员误工、交通费要求法院依法核减；对被抚养人生活费由法院依法确定；第四、保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年9月28日21时05分许，马化富驾驶皖Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，由庐江白湖至庐城，行至内环东路“博源大厦”门前路段处，与前方同向行人韦吉凤发生碰撞后，车辆驶至公路左侧，又与阳传应停放在路边的皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车后部发生碰撞后，造成两车损坏，韦吉凤现场死亡的道路交通事故。事故发生后马化富驾驶肇事车辆逃离现场。并将车停放事发现场附近后，弃车逃逸，于次日17时许向庐江交管大队投案。庐江交管大队认定马化富承担本起事故的全部责任，韦吉凤、阳传应不负事故责任。
同时查明：皖Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车驾驶人、所有人均系马化富，马化富为该车在平安财险安徽分公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2016年7月22日起至2017年7月21日止，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。
另查明：受害人韦吉凤生于1941年12月22日，户籍性质为非农业户口。程自发、程自和、程小容、程小红分别系韦吉凤所生育之长子、次子、长女、次女。杨自英系韦吉凤之母，生于1922年12月4日，户籍性质为农业户口，杨自英共生育四子女。
另查明：事故发生后，马化富向程自发等5人预付了30000元，阳传应所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险无责赔偿限额内向程自发等5人赔付了11000元。
证明以上事实的证据有：1、程自发等5人提交的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、程自发等5人提交的火化证明、死亡证明，证实受害人韦吉凤死亡的时间以及死亡原因；3、程自发等5人提交的身份证、户口本以及由庐江县公安局庐城派出所、庐江县庐城镇牌楼社区居委会共同出具的证明，证实韦吉凤的年龄、户籍性质以及与程自发、程自和、程小容、程小红之间的身份关系；4、程自发等5人提交的杨自英的身份证以及由庐江县公安局金牛派出所、庐江县金牛镇圩坝村民委员会共同出具的证明，证实杨自英的年龄、生育子女状况以及与韦吉凤之间的关系；5、程自发等5人提交的肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及投保保险情况；6、程自发等5人当庭陈述，证实马化富以及阳传应所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司预付赔偿款情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。韦吉凤因交通事故死亡，程自发等5人作为其直系亲属有权对因韦吉凤死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认定马化富承担本起事故的全部责任，韦吉凤、阳传应不负事故责任，各方无异议，本院予以确认。在程自发等5人的各项诉讼请求中，对丧葬费，本院按照2015年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27569.5元；对死亡赔偿金，本院认为，受害人韦吉凤系非农业户口，再对照其年龄，认为其要求按照6年的年限计算死亡赔偿金符合法律规定，故对程自发等5人主张的韦吉凤的死亡赔偿金161616元（26936元/年×6年）予以支持；精神抚慰金，本院认为，韦吉凤因交通事故死亡，程自发等5人作为其直系亲属精神受到极大打击，本院根据马化富的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为75000元；对处理事故人员误工、交通费，本院酌情确定为8000元；对杨自英的被扶养人生活费，本院认为，事故发生时，韦吉凤之母杨自英已年满90周岁以上，系韦吉凤的被扶养人，本院根据杨自英的年龄，并考虑杨自英尚有其他的扶养人，对杨自英的被扶养人生活费11218.75元（8975元/年×5年÷4人）予以采信。综上，程自发等5人的各项损失合计283404.25元。
鉴于马化富驾驶的事故车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险、三责险，且马化富负事故全部责任，投保的三责险购买了不计免赔，故程自发等5人因韦吉凤死亡所造成的经济损失283404.25元，在扣减中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险无责赔偿限额内已赔付的11000元之后的部分272404.25元，应由平安财险安徽分公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。马化富垫付的30000元应由程自发等5人予以返还。
平安财险安徽分公司抗辩事故发生时马化富逃逸，构成交强险、三责险免赔事由，对此本院认为，平安财险安徽分公司虽在庭审中陈述交强险、三责险条款中均有关于保险公司免赔事由的约定，保险公司也辩称已在电话中告知马化富对条款及投保单均需仔细阅读，但鉴于平安财险安徽分公司既未提供电话录音记录以证实已就保险条款向马化富进行了提示，也未能提供马化富签名的投保单以证实就保险条款向马化富履行了告知义务，故该条款没有生效。对平安财险安徽分公司此节抗辩理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英各项经济损失272404.25元（履行方式为：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英242404.25元，给付被告马化富30000元）；
二、驳回原告程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，保全费220元，合计5876元，由被告马化富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 敏 丽
二〇一七年一月十六日
书记员 童中兵（兼）