上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杨行初字第7号
原告谢振庭，男。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人应豪，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
原告谢振庭不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（简称区房管局）作出的杨房管信公（2013）第91号－告《政府信息公开申请告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告谢振庭，被告区房管局的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2013年12月20日作出杨房管信公（2013）第91号－告《政府信息公开申请告知书》，内容为：“谢振庭同志：本机关于2013年12月9日收到了您要求获取‘要求获取上海市杨浦区房屋土地管理局对上海市杨浦区长白一村xx号x室甲作出《房屋拆迁行政裁决书》的政府信息’的申请。现根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该政府信息提供给您，请查收。请到（地址：长岭路115号政府信息公开受理点）办理具体手续后，由本机关予以提供。”在谢振庭办理具体手续后，被告向原告邮寄了上海市杨浦区房屋土地管理局（2004）杨房地拆裁字第147号房屋拆迁裁决书。
原告谢振庭诉称，原告申请获取的是长白一村xx号x室甲（简称长白一村xx号x室甲）的房屋拆迁行政裁决书，被告向原告提供的是上海市杨浦区长白一村xx号x室（简称长白一村xx号x室）的房屋拆迁行政裁决书，原告认为被告提供的信息和自己要求获取的信息不相符，故要求撤销被告作出的杨房管信公（2013）第91号－告《政府信息公开申请告知书》。
被告区房管局辩称，长白一村xx号x室的房屋内有两本户籍，地址分别记载为长白一村xx号x室和长白一村xx号x室甲，由于裁决书是对房屋进行裁决，因原告要求公开长白一村xx号x室甲的裁决指向的就是对长白一村xx号x室房屋所作的裁决，被告已在法定期限内依法公开了该房屋拆迁裁决书。故被告认为该具体行政行为程序合法，内容恰当，请求对该政府信息公开申请告知书予以维持。
原告谢振庭于起诉时提供如下证据：
1、上海市杨浦区房屋土地管理局（2004）杨房地拆裁字第147号房屋拆迁裁决书及邮寄信封封面。证明被告向原告提供的政府信息和原告要求获取的不一致。
2、户口簿内页复印件两张。证明长白一村xx号x室和长白一村xx号x室甲是两户人家。
3、交通卡复印件。证明市政府也认可长白一村xx号x室和长白一村xx号x室甲是两户人家，故在上海市召开世博会时，上海市人民政府按户发放了两张交通卡。
4、杨府信（2014）第2号-告《政府信息公开告知书》。证明杨浦区人民政府也认可长白一村xx号x室和长白一村xx号x室甲是两户人家。
经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议。但是认为原告提供证据恰好能够证明长白一村xx号x室房屋内有两本户口簿，5个常住户口，被告提供的拆迁裁决书是针对长白一村xx号x室房屋进行裁决，该裁决针对的对象包括一房两户五个常住人口，故原告申请的信息即该裁决书，被告依法提供，并无不当。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：
1、政府信息公开申请表。
2、政府信息公开申请收件回执。
3、上海市杨浦区房屋土地管理局（2004）杨房地拆裁字第147号房屋拆迁裁决书。证明该裁决书是原告申请公开的政府信息。
4、送达回证。证明该裁决书在2004年6月18日就送达给原告户。
5、长白一村xx号x室租用公房凭证。
6、长白一村xx号x室和长白一村xx号x室甲的户籍资料。
证据5－6证明在长白一村xx号x室房屋内有两本户口簿，户籍地址分别为：长白一村xx号x室，户主朱兰英，长白一村xx号x室甲，户主为谢振庭。
7、政府信息公开申请告知书。证明被告在规定期限内对原告的申请予以答复。
8、挂号信回执。证明被告将政府信息公开申请告知书邮寄给原告。
以上证据同时证明2013年12月9日原告向区政府信息公开受理窗口提出信息公开申请，区政府窗口受理后将原告申请转被告处理，被告经审核认为原告申请公开的政府信息属于公开范围，故于2013年12月20日制作政府信息公开申请告知书，于2013年12月27日以挂号信方式向原告邮寄告知书，告知原告被告将提供相关政府信息，请原告办理具体手续。在原告办理手续后于2014年1月3日邮寄裁决书。
经质证，原告对被告提供的证据3、4、6有异议，认为证据3裁决书确认该房内在册户籍有5人，但是没有区分是一本户籍还是两本户籍，故原告认为该裁决书是对长白一村xx号x室作出的裁决，而非对长白一村xx号x室甲所作的裁决，认为证据4中送达案号年份看不清楚，但文字是杨房地拆案字第257号，而拆迁裁决文号是04-147，两者不一致，该送达回证上有三个人字迹，字迹不同，且房地局未在送达回证上盖公章，认为证据6户籍资料摘录因摘录人身份不明确，所以对摘录信息的真实性、合法性有异议。对被告提供的其他证据无异议。对被告证明的执法程序没有异议。
经审核，本院认为，原、被告提交的证据均与本案具有关联性，客观合法。但原告提供的证据无法证明其待证事实，故本院不采信。对被告的证据本院予以确认。
庭审中，被告提供《上海市政府信息公开规定》第五条作为职权依据；提供《上海市政府信息公开规定》第五条、第二十一条、第二十三条第一项、第二十六条的规定作为法律依据。经质证，原告对被告提供的职权依据和法律依据均没有异议。
经审理查明，2013年12月9日原告向上海市杨浦区人民政府信息公开受理窗口提出信息公开申请，要求获取上海市杨浦区房屋土地管理局对长白一村xx号x室甲作出《房屋拆迁行政裁决书》的政府信息，该窗口受理后将原告申请转被告处理，被告经审核认为原告申请公开的政府信息即（2004）杨房地拆裁字第147号房屋拆迁裁决书，该裁决书属于公开范围，应由被告负责答复。2013年12月20日被告制作杨房管信公（2013）第91号－告《政府信息公开申请告知书》，于2013年12月27日以挂号信方式向原告邮寄该告知书，告知被告将提供相关政府信息，请原告办理具体手续，在原告办理手续后被告于2014年1月3日向原告邮寄该裁决书。
另查明，长白一村xx号x室为朱兰英承租的公有住房。该房屋内有两本户籍，户籍住址分别记载为长白一村xx号x室和长白一村xx号x室甲。2004年6月1日，原上海市杨浦区房屋土地管理局以承租长白一村xx号x室的朱兰英为被申请人作出了上海市杨浦区房屋土地管理局（2004）杨房地拆裁字第147号房屋拆迁裁决书。
本院认为，被告区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《上海市政府信息公开规定》第十四条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。负有政府信息公开义务的行政机关被撤销或者发生变更的，由承受其职责的行政机关负责公开。故原上海市杨浦区房屋土地管理局所作的房屋拆迁裁决现由被告区房管局负责公开。对于原告要求获取对长白一村xx号x室甲作出的《房屋拆迁行政裁决书》，因被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置，故在拆迁双方达不成拆迁补偿安置协议时，由上海市杨浦区房屋土地管理局按户进行裁决。长白一村xx号x室甲为户籍地址，仅登记在长白一村xx号x室房屋内，并未形成单独的公房租赁凭证。原上海市杨浦区房屋土地管理局根据公房租赁凭证记载对长白一村xx号x室作出的房屋拆迁裁决是针对该承租户的裁决。故被告根据该户籍地址指向的房屋在法定期限内向原告提供针对长白一村xx号x室房屋作出的拆迁裁决书，并无不妥。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告谢振庭的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告谢振庭负担，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐芳芳
代理审判员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。