wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民特53号
申请人：邯郸市海嘉汽车销售有限公司，住所邯郸市丛台区东耒马台三街村村北（东环路与北环路交叉口东北角）。
法定代表人：李尚林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何斌，男，该公司员工。
被申请人：杜兵，男，1986年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
申请人邯郸市海嘉汽车销售有限公司与被申请人杜兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
邯郸市海嘉汽车销售有限公司称，2016年6月期间，杜兵不按照公司制度规定要求，趁公司5、6月份经营重组期间，私自伙同公司其他四名员工手写工资变更资料，擅自将自己的工资月收入标准从1200元提高到3200元，并向公司索要非法提高的工资部分。经公司劝导无效后，2016年6月5日，杜兵谎称曾有“工资调整单”并向原邯郸市邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2016年9月5日，原邯郸市邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会不予采纳申请人提供的该名员工2016年1-4月的实际月发工资凭证、出勤证明、申请人对该员工的处罚证明文件，偏信该员工出示的没有公司签字盖章许可的“工资调整单”，违规进行裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项之规定。2016年9月29日，因公司重组后原公司地址无人，仲裁委员会邮寄了仲裁通知被拒收后，仲裁委员会将仲裁通知书张贴到邻居公司大门上，将裁定书留置在邻居公司内。原邯郸市邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会在仲裁过程中使用邮寄送达、留置送达不符合《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第七十七条之规定，存在程序违法的情形。请求：申请依法撤销原邯郸市邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会邯县劳人仲案（2016）第037-4号仲裁裁决书。
杜兵称，2016年6月我还在申请人单位上班，没有申请仲裁，7月份才申请的仲裁。我没有私自更改工资数额，我们找公司要提高的工资，公司答复说让我们找仲裁。我们6月份上完班后公司只给我们开了基本工资，没有开绩效工资。申请书中写的处罚证明文件我们没有见过，关于仲裁送达的问题，仲裁在邮寄送达仲裁裁决书两次被拒收后，才将裁决书留置送达在公司的营业地址，仲裁送达程序不违法。
申请人邯郸市海嘉汽车销售有限公司向本院提交2016年1-4月工资发放清单、考勤记录、劳动合同书、相关人员处罚通知、仲裁申请书、邯郸市海嘉汽车销售有限公司关于职员编制及薪酬考核制度的相关规定等证据。被申请人杜兵对考勤记录、劳动合同书、仲裁申请书没有异议；对工资发放清单真实性没有异议，但称记录不全，没有绩效工资表；对处罚通知有异议，称其没有收到过该通知；对邯郸市海嘉汽车销售有限公司关于职员编制及薪酬考核制度的相关规定不予认可，认为该文件没有编号，系后补证据。杜兵向本院提交工联单、2016年5月绩效发放明细表、河北海嘉薪资发放的相关规定、邯郸海嘉／海汇会议纪要、风险金收据等证据。申请人邯郸市海嘉汽车销售有限公司认为工联单缺少人力资源部门的签字，不能生效；2016年5月绩效发放明细表真实性有待核实；对薪资发放的相关规定、风险金收据、邯郸海嘉／海汇会议纪要的真实性均没有异议。为查明仲裁裁决书送达情况，本院依法调取了邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会（原邯郸市邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会）的仲裁庭笔录、邮政送达情况材料、送达仲裁裁决书照片、仲裁委送达证明等证据。邯郸市海嘉汽车销售有限公司对本院调取的证据的真实性无异议，对证据的合法性认为应由法院审查，称2016年9月29日公司没有负责人在，30日看到张贴的裁决书。杜兵对本院调取的证据均无异议。
经审查查明：2016年9月5日，原邯郸市邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯县劳人仲案（2016）第037-4号仲裁裁决：被申请人返还克扣申请人的工资1000元；被申请人支付申请人5月份工资差额3131元；被申请人支付申请人6月份工资差额2200元。
2016年6月21日的邯郸海嘉／海汇会议纪要（2016年001号）内容：1、钱成海委托何斌全权处理邯郸海嘉公司及邯郸市海汇公司相关事务。2、宣布海嘉公司及海汇公司总负责人为谭总。3、海嘉公司及海汇公司财务由石会计全面负责……。2016年8月25日的仲裁庭庭审笔录中记载了邯郸市海嘉汽车销售有限公司的地址为“邯郸市东环与北环交叉口北行800米路东”，邯郸市海嘉汽车销售有限公司的仲裁委托代理人谭登月、申永超均在该笔录上签字。2016年9月23日，原邯郸市邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会向邯郸市海嘉汽车销售有限公司邮寄送达邯县劳人仲案（2016）第037-4号仲裁裁决书，邮寄地址为“邯郸市东环与北环交叉口北行800米路东”，2016年9月26日，邮件因“原址查无此人”被邮局退回。2016年9月28日，原邯郸市邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会在杜兵的带领指引下，派工作人员唐国平、范瑛瑛将邯县劳人仲案（2016）第037-4号仲裁裁决书送达至邯郸市海嘉汽车销售有限公司，该公司无人接收，原邯郸市邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会工作人员将仲裁裁决书张贴在邯郸市海嘉汽车销售有限公司大门上，留置送达并拍照留存。2016年10月30日，邯郸市海嘉汽车销售有限公司向本院邮寄了撤销劳动仲裁裁决申请书，2016年11月7日交纳了申请费。
本院认为，2016年9月23日，原邯郸市邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会按照邯郸市海嘉汽车销售有限公司仲裁委托代理人谭登月、申永超当庭认可的公司地址，向邯郸市海嘉汽车销售有限公司邮寄送达邯县劳人仲案（2016）第037-4号仲裁裁决书，2016年9月26日，邮件因“原址查无此人”被邮局退回。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款规定，仲裁文书的送达方式可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、送送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，应认定邯县劳人仲案（2016）第037-4号仲裁裁决书已于2016年9月26日送达邯郸市海嘉汽车销售有限公司。2016年10月30日，邯郸市海嘉汽车销售有限公司向本院邮寄撤销劳动仲裁裁决申请，应认定为其向本院提出申请的时间，故邯郸市海嘉汽车销售有限公司于2016年10月30日向本院申请撤销劳动仲裁裁决，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的30日申请期限，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回邯郸市海嘉汽车销售有限公司的申请。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 段子勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 连方宇
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第97号
原告清远市卓越弘建置业投资有限公司。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人韦润明、余松蔚，公司职员。
被告廖晓君，女。
本院在审理原告清远市卓越弘建置业投资有限公司诉被告廖晓君商品房预售合同纠纷一案中，于2015年1月14日送达预交诉讼费通知单给原告清远市卓越弘建置业投资有限公司，要求其在七日内缴纳案件受理费，但其至今未缴纳，又未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范秀裕
二〇一五年一月二十七日
书记员 邹 欣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执972号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：都基敏，系该行行长。
被执行人：洪伟，男，满族，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。
被执行人：洪振奎，男，汉族，住瓦房店市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与洪伟、洪振奎金融借款合同纠纷一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆等信息，已查封洪伟、洪振奎所有的位于瓦房店市X号（瓦房权证共私字第X号）商品房，因暂不具备执行条件，现申请执行人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商孟祥
执行员 沙雪峰
执行员 由金玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执972号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：都基敏，系该行行长。被执行人：洪伟，男，满族，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。被执行人：洪振奎，男，汉族，住瓦房店市。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与洪伟、洪振奎金融借款合同纠纷一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆等信息，已查封洪伟、洪振奎所有的位于瓦房店市X号（瓦房权证共私字第X号）商品房，因暂不具备执行条件，现申请执行人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  商孟祥执行员  沙雪峰执行员  由金玲二〇一七年五月二十三日书记员  曲 岩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第915号
原告朱国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告易春林，男，1966年3月1日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告朱国庆诉被告易春林健康权纠纷一案中，原告朱国庆未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 边 峰
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 金春丽
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执案异字第20号
申请执行人靳贤彬
被执行人高唐县绿雅木业有限公司
案外人王政。
本院在执行申请执行人靳贤彬与被执行人高唐县绿雅木业有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人王政对本院查封高唐县绿雅木业有限公司所有的设备一宗提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王政称：我于2014年夏天从临沂百强木工机械厂购进热压机两台、冷轧机一台、有机热载体炉一套等设备安装在高唐县绿雅木业有限公司。2014年11月12日，异议人与高唐县绿雅木业有限公司签订土地租赁协议。申请法院解除查封、停止对我购买设备的强制执行。
异议人提供的证据有：土地租赁合同复印件一份、设备供销合同复印件一份。
本院查明：2015年7月16日，本院作出了（2015）高执字第256号民事裁定书，依法查封了被执行人高唐县绿雅木业有限公司所有的设备一宗及公司院内所有地上建筑物。案外人王政根据其提交的上述证据主张被查封设备的所有权，请求法院停止对高唐县绿雅木业有限公司院内设备的强制措施。经本院审核，异议人未能提交合同原件，也未提供购买设备交款凭证。
本院认为，异议人主张高唐县绿雅木业有限公司院内查封设备的所有权，仅提供了上述两份合同复印件，没有合同原件及设备款项交接凭证相印证，其异议理由不能成立，本院不予支持，本院查封高唐县绿雅木业有限公司院内设备并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王政的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦树奕
审判员 李艳冰
审判员 王金良
二〇一五年十月二十日
书记员 邢婷婷
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑三复字第00055号
被告人于长海，男，汉族，1941年5月3日出生，小学文化，无业。因本案于2013年10月3日被监视居住，于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，同年2月7日被监视居住，同年4月4日在执行逮捕时因病再次被监视居住。大连市中级人民法院于2014年4月30日决定并由公安机关对于长海执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
指定辩护人于英，辽宁东经律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人于长海犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人贺某某、林某乙、林某丙提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年6月20日作出（2014）大刑一初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人于长海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人贺某某、林某乙、林某丙经济损失人民币27198元。在法定期限内，没有上诉、抗诉，本案附带民事判决部分已发生法律效力。大连市中级人民法院依法将本案刑事判决部分报送本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人于长海与林某甲（被害人，男，殁年32岁）系同村村民，二人因转包土地上的果树赔偿款之事存在争议。2013年10月2日上午，林某甲组织雇工收割、运输栽种在该土地上的玉米，遭到于长海的阻止。当日21时许，二人因装运玉米发生撕扯，于长海持事先准备的尖刀刺扎林的颈部、肩部和腹部，致林某甲双侧颈总动脉及颈内外静脉横断，左心室贯通创，因失血性休克而死亡。案后，于长海回到自家门口自杀未遂，后被侦查机关采取强制措施归案。
被告人于长海的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：（1）证人林某丁（现场证人）证实案发当时看见林某甲倒在地上、脖子流血，于长海手拿尖刀要走，林某丁上前阻拦时胳膊被扎伤的情节，证人王某某、刘某某、李某某、杜某某证实的情节与林某丁证言基本一致。（2）证人于某甲、于某乙（均系于长海侄子）证实案后听于长海说其将林某甲杀了，其自杀不想活了的事实。（3）瓦房店市公安局（瓦）公（刑）勘（2013）XXX号现场勘验检查笔录及照片证实案发现场情况，在案发现场及于长海家门口提取砍刀一把、尖刀两把，经于长海庭审辨认确认尖刀是其作案时所用之凶器。（4）瓦房店市公安局刑事科学技术室（瓦）公（刑）鉴（法医）鉴字（2013）XX号法医学尸体检验鉴定书证实，死者林某甲颈胸腹部创口其形态特点符合单面刃锐器刺切形成，颈胸部损伤致双侧颈总动脉及颈内外静脉横断，左心室贯通创，因创伤失血性休克死亡。（5）被告人于长海供认持刀刺扎被害人林某甲并致其死亡的事实，且所供犯罪的情节与现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、证人证言等证据相吻合。
上述证据均经一审庭审举证、质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，被告人于长海与被害人林某甲因果树赔偿之事存在争议，案发当日为阻止被害人拉走玉米而与被害人发生撕扯并持刀刺扎被害人要害部位数刀，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，其所犯罪行极其严重，论罪依法应当判处死刑，鉴于本案系典型的民间矛盾引发，故对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第109号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人于长海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 齐国生
审判员 吴言军
审判员 宋晓枫
二〇一四年八月十五日
书记员 唐松楠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01243号
原告重庆市民园物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区两路口新村6栋1－14，组织机构代码75928808-9。
法定代表人闵绍鸿，该公司负责人。
被告廖代英，女，汉族。
本院在审理原告重庆市民园物业管理有限公司诉被告廖代英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市民园物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市民园物业管理有限公司申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市民园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市民园物业管理有限公司负担。
审判员 周 毅
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱羽君
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执73号
申请执行人钟贇，男，1979年3月25日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人徐丽丽，女，1976年3月3日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人钟贇与被执行人徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐丽丽未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款67，300.00元，支付逾期付款利息，承担案件受理费775.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
在执行本案过程中，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，故本案目前无继续执行条件，若被执行人今后未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1233号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00547号
原告：王成竹，男，1955年2月9日出�，汉族，无职业，住辽宁省大洼县振兴社区。
被告：管万宝，男，56岁，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇林溪苑小区别墅。
被告：张玉海，男，47岁，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇润田小区。
原告王成竹为与被告管万宝、张玉海承揽合同纠纷一案，于2015年7月31向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告王成竹于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成竹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成竹撤回起诉。
案件受理费4903元（原告已预交），减半收取2451.5元，由原告王成竹承担。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 信德恒
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初131号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人崔元西，男，1960年6月27日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月28日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人崔元西犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刁永成出庭支持公诉，被告人崔元西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日19时30分许，被告人崔元西酒后、无证驾驶三轮摩托车在辉南镇一道街二院附近刮蹭到陶某驾驶的皮卡车后又撞上刘某驾驶的小型客车车尾。经鉴定，崔元西血液中乙醇含量为220.28mg/100ml。
上述事实，被告人崔元西在开庭审理过程中亦无异议，且有公民户籍信息证明、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、交通事故现场草图、现场照片、技术检验报告、法医学人体损伤程度意见书，证人陶某、刘某等人的证言，被告人崔元西的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔元西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。崔元西无证驾驶、血液中酒精含量达到220.28mg/100ml，依法从重处罚。鉴于崔元西认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔元西犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贾 鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢152号
申请执行人：孔宪珍，女，汉族，农民。
被执行人：张玉和，男，汉族，农民。
申请执行人孔宪珍依据已经发生法律效力的（2011）磐民一初字第670号民事判决书，于2016年5月26日向本院申请恢复执行，要求给付3832.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孔宪珍与被执行人张玉和健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人张玉和承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8132号
原告：天津宏展科技服务有限公司
法定代表人：朱慧，经理。
委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
被告：天津皆成塑料制品有限公司
法定代表人：李少云，经理。
委托诉讼代理人：宋涛，该公司部门经理。
原告天津宏展科技服务有限公司与被告天津皆成塑料制品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津宏展科技服务有限公司的委托诉讼代理人孙艳艳、被告天津皆成塑料制品有限公司的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付咨询顾问费15000元，自应付款之日至付清日每日按该款千分之五支付利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，原告与被告签订合作合同，约定，原告为被告提供咨询顾问等专业服务，协助被告申请国家或者地方政府的资助资金；被告按项目立项资金总额的15%向原告支付咨询顾问费。现被告已成功获得资助资金却未支付原告咨询顾问费。故原告起诉至贵院，请贵院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：1、合作合同，证明原、被告存在服务合同关系，以及双方关于费用支付、违约责任的约定；2、天津市科技计划项目（课题）申请书、科技型中小企业技术创新项目申报书，证明原告提供了顾问、查询等专业服务，被告申报了科技型中小企业技术创新项目；3、2014年天津市科技型中小企业发展专项资金项目立项公示及名单，证明被告申报的项目已立项。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认可原告的服务，被告和原告签订服务合同，约定原告帮助被告制作科技型中小企业技术项目申报书，被告在2016年4月、5月申请下来了科技型中小企业技术项目，国家提供10万元的无偿补助，但是原告没有履行合同的义务，所以不同意给付原告咨询顾问费。
被告提供如下证据:被告代理人和杨教授微信聊天记录，证明原告没有履行合同义务。
本院经审查原、被告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2013年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作合同，约定:合作内容及目标,发挥乙方的专业优势，为甲方提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助甲方申请到国家或地方政府的资助资金；甲方要配合乙方做好与相关第三方的沟通事宜，协助乙方办理双方认为其他必要的事宜；由于项目申报在流程上有一定的阶段性，在每个阶段的工作中，乙方有责任为甲方进行后续材料的写作与修改工作，并配合甲方完成申报工作，甲方需提供给乙方所需要的真实完善的材料和及时真实信息，共同完成申报工作，直至项目立项成功；咨询顾问费,先期咨询顾问费为0元，后期咨询顾问费按项目立项资金总额的15%支付；成功申请到政府资助资金后，甲方承诺，在收到上述任何一项资助资金或因此材料申报的相关基金，第一批拨款后的五个工作日内，按该基金立项总额的15%一次性付清乙方咨询顾问费；违约责任，如甲方逾期付款，乙方将向甲方另行加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算，直至付清。合同签订后，原告依合同约定，由原告提供写作、修改科技型中小企业技术创新项目申报书。2013年12月17日，原告配合被告申报项目到科委。2014年8月25日，该项目立项成功。2016年，被告获得了科技型中小企业创新项目资金100000元。
诉讼中，原告撤回了要求被告自应付款之日至付清日每日按该款千分之五支付利息的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的服务合同，是当事人真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。合同签订后，原、被告均应恪守合同的约定。原告依照合同的约定，履行了自己的义务。而被告通过原告的协助，已经获取了科技型中小企业创新项目资金。其应按合同约定，将应给付原告的服务费给付原告。为此，原告要求被告给付咨询顾问费15000元的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，原告撤回了要求被告自应付款之日至付清日每日按该款千分之五支付利息的诉讼请求，本院准许。被告称原告的服务不到位的意见，因提供的证据不足以证明其主张,故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告天津皆成塑料制品有限公司于本判决生效后30日内给付原告天津宏展科技服务有限公司服务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告天津皆成塑料制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张宋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第176号
申请执行人：广东省鹤山市地方税务局，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：焦广雄，该局局长。
被执行人：鹤山市安蒙卫浴科技有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：安晖。
申请执行人广东省鹤山市地方税务局与被执行人鹤山市安蒙卫浴科技有限公司税务征收纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法行非诉审字第167号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款22658.76元给申请人广东省鹤山市地方税务局，但被执行人鹤山市安蒙卫浴科技有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中。被执行人设备已被其他法院先查封，厂房土地抵押给银行，经查被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第176号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谭志锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2832号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告李引芳。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告李引芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告李引芳支付自2008年2月至2015年4月止的物业服务费人民币2，740.50元及违约金1，767.62元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告李引芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告李引芳系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积104.95平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2008年2月至2015年4月止共欠费2，740.50元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李引芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2015年4月止的物业服务费2，740.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李引芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00534号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人如皋市下原镇曙光村村民委员会，住如皋市。
法定代表人沈国庆，下原镇村民委员会主任。
如皋市国土资源局于2015年3月12日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕04031901号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。2015年10月10日，申请人向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2014年9月，被申请人未经批准擅自占用下原镇曙光村19组集体土地兴新建集中居住小区。截止2015年2月15日，经实地勘测，该宗地占地面积2393.89平方米，建筑占地面积合计839.25平方米，对照下原镇土地利用总体规划图和现状图，不符合下原镇土地利用总体规划，为一般农田。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的2393.89平方米土地。2.对非法占用的2393.89平方米用地处以每平方米5元的罚款，计人民币11969.45元；3.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕04031901号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文第1、3项由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十月十七日
见习书记员 陈星羽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）聊东执字第1308-2号
申请执行人蒋作洪，男，汉族。
被执行人李又峰，男，汉族。
蒋作洪申请执行李又峰返还购车款纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2005）聊东民一初字第1892号民事判决书，于2005年11月28日立案执行。
本院查明，被执行人李又峰在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李又峰的银行存款元至本院；
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨延鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第937号
罪犯杨大发，男，1981年3月15日出生，汉族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2009年6月5日作出（2009）盐刑初字第46号刑事判决，以被告人杨大发犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年12月25日起至2017年12月24止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年7月20日对其减刑八个月；2013年3月12日对其减刑一年。减刑后刑期至2016年4月24日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨大发在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨大发减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨大发减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨大发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年11月止获考核积分171.5分。期间，评为改造积极分子二次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨大发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大发予以减刑十一个月。
刑期至二О一五年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1019号
原告：孙小巧，女，1974年4月4日生。
被告：张力多，男，1980年5月10日生，现住白城市。
被告：张爱国，男，1971年9月30日生，现住白城市。
被告：周云英，女，1974年1月24日生，现住同上。
本院在审理原告孙小巧诉被告张力多、张爱国、周云英确认合同效力纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供三被告的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年五月九日
书记员 邢 丹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2124号
原告：张某，农民。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王翠敏到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍定亲，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩刘某乙。原、被告因双方性格不合经常闹矛盾，近期矛盾愈发严重，且被告刘某甲经常夜不归宿，现原、被告夫妻感情已经破裂。原告张某起诉要求解除原�被告的夫妻关系。
被告刘某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩刘某乙。本案审理过程中，原告张某主张原、被告夫妻感情破裂，但未提交证据加以证实。
本院认为，原告张某与被告刘某甲结婚时间较长，且生育一子，双方应互相尊重，珍惜长期共同生活中建立起的夫妻感情，遇家庭矛盾应采取互谅互让的方式加以解决，促进家庭稳定，进而维护社会稳定。本案原告张某起诉要求与被告刘某甲离婚，被告刘某甲未到庭，无被告刘某甲答辩意见，原告张某应向本院提交关于原、被告夫妻感情破裂的证据，因原告张某没有向本院提交该方面的证据，故本院对原告张某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《�华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈海亮
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第96号
原告何某甲。
被告徐某。
案由：同居关系子女抚养纠纷
原、被告于2013年10月26日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育儿子取名何某乙。现原、被告因发生矛盾分居生活。原告于2014年12月24日起诉来院，要求判令孩子随被告共同生活，抚养费依法承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告所生男孩何某乙随原告共同生活，抚养费由原告自行负担。
其他无争执。
案件受理费减半收取即50元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵雅迪
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第35号
申请执行人永辉超市股份有限公司（原福建永辉集团有限公司）。
法定代表人张轩松，职务董事长。
被执行人周少云，女，汉族，1982年10月20日出生。
申请执行人永辉超市股份有限公司与被执行人周少云租赁合同纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第3197号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人永辉超市股份有限公司于2011年12月29向本院申请强制执行，申请执行标的为119165元。
在执行过程中，2012年3月16日，本院依职权向福州市房地产交易登记中心查询了被执行人周少云名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。2012年3月12日，向福州市公安局车辆管理所查询被执行人车辆信息，未发现被执行人名下有登记的车辆信息。2012年2月20日、3月6日被执行人分别汇入本院账户款项扣除诉讼费、执行费余款已发还申请人剩余未执行到位。2012年5月10日本院依法腾空了（2011）鼓民初字第3197号民事判决书所确认的店面并交付给申请人。2013年8月28日，本院依职权再次向各大银行查询被执行人存款情况，未发现有被执行人有可供执行的存款，本院也未发现被执行人的下落。2014年8月1日向申请人发出执行情况告知书，但在本院指定的期限内申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鼓民初字第3197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶家耀
执行员 吴明烽
执行员 欧松岩
二〇一四年九月十二日
书记员 吴万鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执999号
申请执行人：傅春秀，女，1945年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆企成建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区胜利路150号4-3
法定代表人温洪军。
本院在执行傅春秀与重庆企成建筑劳务有限公司民间借款合同纠纷一案中，经查被执行人重庆企成建筑劳务有限公司名下无银行存款、车辆、房产登记信息；亦无其他财产可供执行。申请执行人傅春秀也未能提供被执行人重庆企成建筑劳务有限公司可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人重庆企成建筑劳务有限公司尚欠申请执行人傅春秀借款本金50000元及相应利息、违约金5000元、律师费2000元及案件受理费1694元。另应向本院缴纳执行费750元。
本院认为，被执行人重庆企成建筑劳务有限公司现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执999号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 程 岩
审 判 员 殷 建 华
审 判 员 王 建 华
二〇一八年四月二十日
法官助理 袁轶通书记员晏家静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2532号
申请执行人汤志明，男，1965年1月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人徐国雄，男，1964年3月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴丽虹，女，1966年6月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
汤志明与徐国雄、吴丽虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0506民初8407号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，徐国雄、吴丽虹确认结欠借款本金200000元、利息30000元，合计230000元，于2017年5月31日前支付汤志明；案件受理费2413元，由徐国雄、吴丽虹负担。权利人汤志明以徐国雄、吴丽虹未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求徐国雄、吴丽虹支付232413元及迟延履行利息。本院已于2017年6月13日立案，执行标的232413元，执行费3386元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院另案已查封被执行人徐国雄名下于苏州市XX区XX镇XX路XX号不动产，经现场勘查，上述不动产已重新翻建成沿街门面房，与证载面积、户型不符，未办理新的产权证，现无法处置；本院还查封了其名下坐落于苏州市吴中区××口镇吉祥××村××室房屋，因案外人向本院提出异议，目前正在异议审查中，暂无法处置；另查封了登记在被执行人吴丽虹名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，因下落不明，无法处置。此外，查无登记在被执行人徐国雄名下银行存款、机动车辆等可供执行的财产；查无登记在被执行人吴丽虹名下银行存款、不动产等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的不动产、下落不明的机动车外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8407号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 国 聪
代理审判员 王伟代理审判员任蒙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 晓 晨
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第22号
原告杨义宏，住张北县。
原告武振忠，住张北县。
二原告委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被告田进良，住张北县。
委托代理人李进芳（系田进良妻子），住址同上。
委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。
被告张北县华建工程有限责任公司，住所地，张北县工业路西侧207线国道。
法定代表人李玉，该公司经理。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
原告杨义宏、武振忠与被告田进良、张北县华建工程有限责任公司（以下简称张北华建）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨义宏、武振忠及其委托代理人胡彬和被告田进良的委托代理人李进芳、姚雨，被告张北华建的委托代理人李全才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨义宏、武振忠诉称，2008年9月我们为被告田进良承包施工的张家口林园北路逸泉居小区3、4、5号楼提供劳务，经结算被告田进良共欠我们农民工工资275750元，被告田进良在支付了110000万元后，剩余165750元至今未付，被告田进良系挂靠被告张北华建施工，故要求二被告给付剩余农民工工资165750元。
被告田进良辩称，原告所诉不实，2008年我与二原告口头约定，将工程的土建部分一口价承包给二原告施工，工程款已于2009年全部付清，且原告的主张已超过诉讼时效，要求驳回二原告的诉讼请求。
被告张北华建辩称，被告田进良借用我公司资质施工属实，但我公司对二原告与被告田进良之间的工程并不知情，也不承担任何责任，且二原告的诉求已超过诉讼时效，请依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年被告田进良借用被告张北华建资质在张家口市林园北路逸泉居小区建设施工。2007年7月28日，原告杨义宏、武振忠与被告田进良口头约定，分包被告田进良建设施工的3、4、5号楼的主体、抺灰、土建等工程。2007年12月3、4号楼交付使用，2008年6月5号楼交付使用。2007年9月至2009年被告田进良共支付原告杨义宏、武振忠工程款1262180元。二原告核算后，认为被告田进良仍欠其工程款165750元，向被告田进良催要未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结算表、录音资料、被告田进良付款明细等证据予以证实。
本院认为，原告杨义宏、武振忠与被告田进良口头约定了建设工程分包工程的主要内容后，双方依约履行了各自的主要义务，原告杨义宏、武振忠与被告田进良之间已实际形成建设工程分包合同关系，但二原告为证明被告田进良仍欠其部分工程款的主张，所提交的其工长抄写的结算表及录音资料等证据被告不认可，其来源、形式均不符合证据要件要求，且二原告未能提供其他证据对其主张加以佐证，故二原告所提供的现有证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。庭审中，二原告对诉讼请求增加为173590.9元，但在指定的期限内，就增加部分的诉讼请求未交纳案件受理费，故本院对其增加的诉讼请求不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨义宏、武振忠的诉讼请求。
案件受理费1808元，由原告杨义宏、武振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一五年四月十五日
书记员 赵福星
附相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初111号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，该公司经理。
两原告委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：房成功，男，1986年11月17日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告房成功物业服务合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由王铁梅独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2016年1月23日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 王铁梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8707号
原告：茹启祥，男，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张省市，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告茹启祥与被告张省市买卖合同纠纷一案中，原告茹启祥于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茹启祥撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告茹启祥负担。
审判员 张西勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 王淑真
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02816号
原告夏桂荣，无职业。
委托代理人冯志国（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律。
委托代理人刘芳（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。
被告肖卓，武汉地铁集团有限公司员工。
被告武汉地铁集团有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人刘玉华，该公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B栋25层、26层。
负责人郁宝玉，该公司总经理。
原告夏桂荣诉被告肖卓、武汉地铁集团有限公司、太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，原告夏桂荣于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告夏桂荣自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏桂荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告夏桂荣负担。
审判员 张寒
二〇一四年十一月七日
书记员 薛斌
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0121执295号
申请执行人冯某某，男，汉族，生于1981年4月28日，系永登县柳树乡黑城村八社农民，住永登县大同镇王家坪村一社。
被执行人马某某，女，汉族，生于1985年5月11日，系永登县柳树乡黑城村八社农民，住永登县大同镇王家坪村一社。
本院在执行已发生法律效力的（2013）永民一初字第436号民事判决书的过程中，被执行人马某某应自2013年12月起每月给付孩子抚养费345.5元，每半年给付一次，至孩子十八周岁为止。现申请人要求被执行人支付孩子抚养费共计8292元（自2013年12月至2015年12月），执行费50元。本院在执行过程中查明被执行人马某某现下落不明，其无房产、车辆登记及存款，暂无可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，并书面申请终结本次执行程序.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结永登县人民法院作出的（2013）永民一初字第436号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周 鑫
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0208号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人凡某，男，汉族，无业。因本案于2014年4月3日被泰兴市公安局取保候审，2014年5月9日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月19日19时53分许，被告人凡某酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，沿本市济川街道中兴大道由西向东行驶至与东润路交叉路口时，因违反道路交通信号灯通行，未能确保安全行驶，与宋某驾驶的牌号为苏M×××××小型轿车相撞，致两车损坏。被告人凡某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人凡某血液中乙醇含量为272.53mg／100ml，属醉酒驾驶。
肇事后，被告人凡某明知他人报警而在现场等候公安民警处理，且归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人凡某已赔偿宋某经济损失人民币8415元，并获得了被害人宋某的谅解。
在审理过程中，被告人凡某主动缴纳财产刑保证金人民币3000元。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人张某等的证言，公安机关依法调取的机动车驾驶证复印件、协议书、谅解书，出具的接处警工作登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过、理化检验报告，制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人凡某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人凡某明知他人报警而在现场等候公安民警处理，且归案后如实供述了上述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人凡某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，且积极赔偿被害人损失并获得了谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年五月八日
书记员 王晖平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3251号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。
负责人：刘雁群，系该分行行长。
委托代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：易工程，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县县溪镇瓜坪村*组**号，公民身份号码4330311980********。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为与被告易工程信用卡纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）孟淑秀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告向原告申请龙卡汽车卡，并签署龙卡汽车卡领用协议，该协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；原被告在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。原告审查后依约向被告发放了卡号为43×××21的龙卡汽车卡，后被告透支使用该卡，但一直未予还清款项，截至2015年2月5日，被告结欠原告本金39345.12元，利息8850.27元，滞纳金4904.58元。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还原告信用卡透支本金39345.12元，并支付该款算至款项实际付清之日止的利息及滞纳金（暂计至2015年2月5日的利息为8850.27元，滞纳金为4904.58元；自2015年2月6日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按合同约定计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
以上认定事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的龙卡汽车卡申请表附领用协议1份、交易明细1份、欠款总清单1份予以证实。
本院认为，被告易工程因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2015年2月5日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易工程应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行款项人民币39345.12元，并支付相应的滞纳金、利息（截至2015年2月5日的利息为8850.27元、滞纳金4904.58元，2015年2月6日起的利息及滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项还清之日止），于本判决生效起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1128元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1128元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2472号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。
统一社会信用代码：91360700598875097F。
法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：魏华标，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：胡礼洪，女，1965年11月5日生，现住江西省赣州经济技术开发区。
原告赣州农村商业银行股份有限公司与被告胡礼洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏华标到庭参加诉讼，被告胡礼洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告偿还借款本金人民币133917.17元，利息6081.71元，并自2017年7月5日起按逾期利率年利率10.962%支付利息至还清欠款之日止；2、本案的诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告胡礼洪丈夫谢金山因承包工程需要资金向原告申请借款人民币190000元，经审查后，原告与借款人谢金山签订《江西农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，本期借款期限为2015年5月29日至2016年5月28日，年利率8.568%，逾期按合同约定利率加收50%计算利息。本期借款到期后，经信借人员催收，被告拒不按期还本付息，至今仍欠贷款本金133917.17元，至2017年7月5日止约欠利息6081.71元。被告胡礼洪作为借款人配偶，本次借款发生在其婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，现借款人谢金山因病死亡，被告胡礼洪应偿还该借款。为此，原告遂诉至本院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告身份证、结婚证复印件2份，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》，承诺书，证明：（1）借款人谢金山向原告贷款事实，（2）原告向借款人谢金山发放贷款的事实，（3）被告胡礼洪知悉本次借款，并承诺承担连带清偿责任，直至还清全部贷款本息；
证据3、借款人谢金山银行账户交易明细，证明借款人谢金山借款到期后至今未支付原告本息；
证据4、死亡证明书复印件一份，证明本案的债务主体谢金山因消化道出血，脑出血于2017年1月11日死亡的事实。
被告胡礼洪未作答辩及提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡礼洪与借款人谢金山1985年11月28日登记结婚。2015年5月29日，借款人谢金山与原告签订一份《江西农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及借款合同补充协议，双方约定：被告向原告借款190000元，借款用途为承包工程，本期借款期限为2015年5月29日至2016年5月28日，借款利率为年利率8.568%，逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，还款方式为到期还本，按月付息。被告作为借款人谢金山的配偶在承诺书承诺愿意承担连带清偿责任。原告于签订借款合同当天向借款人谢金山发放贷款190000元。本期借款到期后，经原告信贷人员催收，本期借款从2016年5月29日开始逾期，借款人谢金山及被告未按约定还本付息，自放款之日从谢金山本人指定的还款账户中自动扣收累计归还本金56081.83元外，截止2017年7月5日，仍欠原告贷款本金133917.17元、利息6081.71元未归还。原告催收未果遂诉至本院，要求依法处理。
另查明，借款人谢金山于2017年1月11因病死亡。
本院认为：原告赣州农村商业银行股份有限公司与借款人谢金山签订的《江西农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但借款人未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。因本案债务发生于被告胡礼洪与借款人谢金山夫妻关系存续期间，且被告胡礼洪同意对该借款承担连带清偿责任，现借款人谢金山已死亡，故被告胡礼洪应该对本案债务承担清偿责任。关于本案逾期利率的问题，因原告与借款人谢金山借款时已约定，借款利率为年利率8.568%，逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，即逾期后年利率应为12.852%（8.568%×150%），现原告根据双方签订的补充协议，同意按利率定价规则，调低至10.962%诉求，本院予以确认。被告胡礼洪经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡礼洪归还原告赣州农村商业银行股份有限公司借款本金133917.17元；
二、由被告胡礼洪归还原告赣州农村商业银行股份有限公司借款利息6081.71元（截止2017年7月5日），并支付自2017年7月6日起至还清款之日止的利息(该利息以133917.17元为基数，按年利率10.962%计算)；
上述第一、二项，限被告胡礼洪于本判决生效之日起10日内支付给原告赣州农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告胡礼洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 喻红峰
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年九月三十日
书记员 陆 瑶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2472号原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。统一社会信用代码：91360700598875097F。法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：魏华标，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：胡礼洪，女，1965年11月5日生，现住江西省赣州经济技术开发区。原告赣州农村商业银行股份有限公司与被告胡礼洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏华标到庭参加诉讼，被告胡礼洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告偿还借款本金人民币133917.17元，利息6081.71元，并自2017年7月5日起按逾期利率年利率10.962%支付利息至还清欠款之日止；2、本案的诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告胡礼洪丈夫谢金山因承包工程需要资金向原告申请借款人民币190000元，经审查后，原告与借款人谢金山签订《江西农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，本期借款期限为2015年5月29日至2016年5月28日，年利率8.568%，逾期按合同约定利率加收50%计算利息。本期借款到期后，经信借人员催收，被告拒不按期还本付息，至今仍欠贷款本金133917.17元，至2017年7月5日止约欠利息6081.71元。被告胡礼洪作为借款人配偶，本次借款发生在其婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，现借款人谢金山因病死亡，被告胡礼洪应偿还该借款。为此，原告遂诉至本院，要求处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、被告身份证、结婚证复印件2份，证明被告的诉讼主体资格；证据2、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》，承诺书，证明：（1）借款人谢金山向原告贷款事实，（2）原告向借款人谢金山发放贷款的事实，（3）被告胡礼洪知悉本次借款，并承诺承担连带清偿责任，直至还清全部贷款本息；证据3、借款人谢金山银行账户交易明细，证明借款人谢金山借款到期后至今未支付原告本息；证据4、死亡证明书复印件一份，证明本案的债务主体谢金山因消化道出血，脑出血于2017年1月11日死亡的事实。被告胡礼洪未作答辩及提交证据。原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡礼洪与借款人谢金山1985年11月28日登记结婚。2015年5月29日，借款人谢金山与原告签订一份《江西农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及借款合同补充协议，双方约定：被告向原告借款190000元，借款用途为承包工程，本期借款期限为2015年5月29日至2016年5月28日，借款利率为年利率8.568%，逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，还款方式为到期还本，按月付息。被告作为借款人谢金山的配偶在承诺书承诺愿意承担连带清偿责任。原告于签订借款合同当天向借款人谢金山发放贷款190000元。本期借款到期后，经原告信贷人员催收，本期借款从2016年5月29日开始逾期，借款人谢金山及被告未按约定还本付息，自放款之日从谢金山本人指定的还款账户中自动扣收累计归还本金56081.83元外，截止2017年7月5日，仍欠原告贷款本金133917.17元、利息6081.71元未归还。原告催收未果遂诉至本院，要求依法处理。另查明，借款人谢金山于2017年1月11因病死亡。本院认为：原告赣州农村商业银行股份有限公司与借款人谢金山签订的《江西农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但借款人未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。因本案债务发生于被告胡礼洪与借款人谢金山夫妻关系存续期间，且被告胡礼洪同意对该借款承担连带清偿责任，现借款人谢金山已死亡，故被告胡礼洪应该对本案债务承担清偿责任。关于本案逾期利率的问题，因原告与借款人谢金山借款时已约定，借款利率为年利率8.568%，逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，即逾期后年利率应为12.852%（8.568%×150%），现原告根据双方签订的补充协议，同意按利率定价规则，调低至10.962%诉求，本院予以确认。被告胡礼洪经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡礼洪归还原告赣州农村商业银行股份有限公司借款本金133917.17元；二、由被告胡礼洪归还原告赣州农村商业银行股份有限公司借款利息6081.71元（截止2017年7月5日），并支付自2017年7月6日起至还清款之日止的利息(该利息以133917.17元为基数，按年利率10.962%计算)；上述第一、二项，限被告胡礼洪于本判决生效之日起10日内支付给原告赣州农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告胡礼洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  李 恒审判员  温文斐二〇一七年九月三十日书记员  陆 瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3025号
原告樊效兰，1956年8月23日。
委托代理人董汉江，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人樊晴晴，女，汉族，1982年11月18日生，系原告之女儿。
被告彭会。
被告梁秀琴。
上述二被告委托代理人赵彦清，女，1980年5月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区人民西路。
负责人赵德亭，总经理。
委托代理人毕慧婷，女，1976年1月29日生，汉族。
委托代理人刘明，女，1980年3月31日生，汉族。
原告樊效兰诉被告彭会、梁秀琴，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（下称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊效兰的委托代理人董汉江、樊婷婷，被告彭会、梁秀琴的委托代理人赵彦清，被告人民保险的委托代理人毕慧婷、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊效兰诉称，2013年9月19日50分，被告彭会驾驶被告梁秀琴所有的鲁C×××××号轿车，顺金晶大道由北向南行驶，与顺金晶大道西侧由西向东步行横过马路的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告彭会负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，共计50000元。在诉讼中，原告变更了诉讼请求为94208元。
被告彭会辩称，事故属实，依法赔偿。
被告梁秀琴辩称，事故属实，我没有过错，不应承担赔偿责任。
被告人民保险辩称，在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年9月19日50分，被告彭会驾驶被告梁秀琴所有的鲁C×××××号轿车，顺金晶大道由北向南行驶，与顺金晶大道西侧由西向东步行横过马路的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告彭会负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告于2013年9月19日至2013年10月11日到淄博市中心医院住院治疗22天，支付医疗费17580.2元。2014年1月14日原告提出伤残鉴定申请，2014年1月24日本院委托淄博周村人民医院法医司法鉴定所作出鉴定，原告右肩关节部分功能障碍构成十级伤残。为此，原告要求被告赔偿医疗费17580.2元、误工费5740元（70元／天×83天）、护理费8200元（100元／天×82天×1人）、交通费500元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、鉴定费1620元、精神损害抚慰金3380元，以上合计94208元。还查明，被告彭会系事故车辆驾驶员，被告粱秀芹为车主，二人系婆媳关系。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、单位证明、鉴定报告、户籍证明、居委会证明、营业执照、误工证明、工资发放明细表、交通费票据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第2013100031号交通事故认定书，认定被告彭会负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因该事故系机动车与行人之间发生，原告要求该事故造成损失由被告人民保险在交强险限额内承担责任后，本院认为，由被告彭会和原告按7：3的比例承担为宜。关于被告梁秀琴辩称，不应承担赔偿责任的理由，本院认为，其理由成立，根据我国道路交通法律法规的有关法规，应有侵权人承担赔偿责任。被告对于原告的诉讼主张均提出异议。本院认为，关于原告支付医疗费17580.2元，有住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细为证，本院予以支持。关于原告误工费5740元，原告提交营业执照、误工证明、工资发放明细表等相关证据予以证实，本院予以支持。关于原告护理费，原告根据医院诊断证明，应按护工一人每日50元，实际住院22天计算，即：被告应支付原告护理费1100元。关于原告伙食补助费，应为每日12元计算，即：被告应支付原告伙食补助费144元。关于残疾赔偿金56528元，有户籍证明、居委会证明予以佐证，本院予以支持。关于精神损害抚慰金、交通费，本院分别酌定支持1000元和300元。关于鉴定费1500元和因伤残鉴定检查支付的120元，有鉴定报告为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告樊效兰医疗费10000元、护理费1100元、误工费5740元、残疾赔偿金56528元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。
二、被告彭会于本判决生效后十日内赔偿原告樊效兰医疗费5390。14元{（7580.2元＋伤残鉴定检查费120元）×70%}、住院伙食补助费100.8元（144元×70%）、鉴定费1050元（1500元×70%）。
三、驳回原告樊效兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元、诉讼保全费520元，由被告彭会负担2350元；原告负担325元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 韩发林
审判员 铉志坚
二〇一四年五月九日
书记员 刘 满
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00740号
原告周某某，男，1952年出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人李建生，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告高某，女，1978年出生，汉族，教师，住锦州市凌河区。
委托代理人马银燕，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
原告周某某于被告高某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人李建生、被告高某的委托代理人马银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周某某与被告的父亲高某某是同学关系，被告高某是高某某的女儿。2005年6月的一天，高某某借用原告位于锦州市凌河区杏花里房产证在锦州市某某典当行办理了房屋抵押贷款，但由于高某某没有按时偿还贷款，令原告心理不安，几次找高某某索要房本。2008年，典当行将此房屋拍卖。之后原告多次找高某某催要赔偿款，高某某表示将在2015年前还清，但高某某于2015年因病死亡。高某某为原告出具一份承诺书，载明本人在凌南里有一处别墅住宅，本人将从动迁费中取出300000元对周某某进行赔偿。高某某遗留一处锦州宝地开发公司补偿给高某某曼哈顿E区一在建的价值约200万元门市房。被告是高某某的法定继承人，原告曾找被告询问此事，但没有结果。无奈，原告诉至法院，请法院判令被告按其父亲承诺在所遗留的财产中给付原告30万元赔偿款；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告周某某诉讼中称高某某向原告借房照向某某典当行办理房屋抵押贷款论述不是事实，应依法驳回原告诉讼请求。原告周某某与李某某有经济纠纷，当时高某某和李某某没有结婚登记，是李某某婚前个人欠款，与高某某无关，另外，原告周某某在高某某生前已在凌河法院起诉李某某，并已申请执行，法律文书及被执行人均是李某某，与高某某无关。李某某在2013年别墅动迁时，得到动迁款600万元，及一房（门市房）一车，完全有给付能力，应该此款已付清，而且原告应该向法院申请继续执行李某某给付欠款，不应就欠款同一法律事实另向已经过世的高某某女儿诉讼索要欠款，因为高某某去世无法考证欠款承诺书的形成，真伪，是否已经偿还等事实无法考证，而且欠款不是高某某所为，是李某某婚前借款应该由李某某个人偿还，综上所述，以法院卷宗记载为凭，应驳回原告的诉讼请求，让死者安息。
经审理查明，被告系高某某之女，原告与高某某系同学关系。2005年，应被告之父高某某要求，原告以自己名下的位于锦州市凌河区杏花里房屋做抵押，在锦州某某典当有限责任公司借款100000元，该款实际由高某某前妻李某某使用。锦州某某典当有限责任公司将原告起诉后，原告在锦州某某典当有限责任公司交纳123900元，锦州某某典当有限责任公司将该房屋交给原告。2009年，原告在本院以李某某为被告提起诉讼，要求被告李某某返还借款本金100000元、抵押贷款期间利息23900元、从2008年至2009年利息42126元。2009年，原告与李某某在本院达成调解协议，李某某返还原告123900元。原告申请执行后，截止到2013年，原告申请执行的内容全部执行完毕。2015年，高某某死亡。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事违法行为只有造成损害事实，行为人才能承担民事责任。原告虽以自己的房屋作抵押向典当行借款且到期后自己出资还款，但就自己所受到的损失已在人民法院向义务人主张了权利，且依与义务人达成的调解协议自己的权利已得到了实现，现原告依同一事实以高某某的承诺主张被告赔偿自己的损失，但未能提交损失发生的证据，故原告的主张无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 郭宏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴双
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第194号
原告蔡胜，男，1970年10月17日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被告中山市华艺灯饰照明股份有限公司。住所地：中山市。
法定代表人区炳文，董事长。
本院在审理原告蔡胜诉被告中山市华艺灯饰照明股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蔡胜于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡胜向本院撤回对被告中山市华艺灯饰照明股份有限公司的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡胜撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币567元，由原告蔡胜负担。
审判员 谢伟东
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈颖佳
甘肃省�宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初352号
原告:赵某，住静宁县。
被告:谷某，住静宁县。
本院在审理原告赵某与被告谷某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原�赵某负担。
审判员苟国旺
二〇一八年四月三日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省�宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初352号原告:赵某，住静宁县。被告:谷某，住静宁县。本院在审理原告赵某与被告谷某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原�赵某负担。审判员苟国旺二〇一八年四月三日书记员胡绒
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4104号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系公司董事长。
委托代理人：王成军，系保寿支行行长。
被告谢国成，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告张凤超，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告谢国成、张凤超借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，被告不到庭无法查清案件事实，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉请求
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 未金波
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第862号
原告吴某。
委托代理人余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人李佑芬，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告许某。
原告吴某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人余君中、李佑芬到庭参加诉讼，被告许某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2004年下半年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桂林市民政局登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后没有培养出真正的夫妻感情，加上彼此性格和生活习惯差异较大，双方经常发生争吵，甚至打骂。婚后不久，原告即回娘家居住，双方分居近十年，夫妻感情已完全破裂。原、被告夫妻关系存续期间未生育子女，无共同债权债务，没有共同财产。现原告向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚。
原告吴某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原、被告的婚姻关系；2、原告户口簿，证明原告的户籍情况；3、原告身份证，证明原告的身份情况。
被告许某未到庭，亦未做答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证的权利。经本院审查，原告吴某提供的证据来源合法，内容真实，且与本案相互关联，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2004年下半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在桂林市民政局登记结婚，后原告随被告到台湾生活，因双方性格和生活习惯差异较大，经常发生争吵，原告于2005年底返回娘家居住，后双方再未联系。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后双方缺乏沟通，因性格和生活习惯差异导致发生争吵，自2005年底原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂。对原告吴某的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告许某离婚。
本案案件受理费300元（原告吴某已预交），由原告吴某负担。
原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈远璐
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 张勇平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 欧阳玲
附法律条文：
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共4页
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第65号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1986年12月22日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，农民。因犯盗窃罪，于2007年9月13日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑7个月。因盗窃，于2014年11月12日被绵阳市公安局行政拘留五日，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月17日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人郑某某，男，生于1989年8月26日，汉族，中专文化，绵阳市涪城区人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李某某、郑某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人李某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年10月15日上午，被告人李某某、郑某某窜至绵阳市师范学院足球场内，发现该校学生运动时常将随身衣物放置于足球场靠近篮球场铁丝网一侧的水泥墩处，遂由李某某望风，郑某某秘密翻取上述衣服的包内，将被害人岳某某的一部白色苹果5s手机盗走，后销赃所得人民币1750元，二人分赃后均挥霍完毕。经物价鉴定，被盗苹果5s手机价值人民币3448元。案发后，郑某某已退赔岳某某人民币5000元并取得其谅解。
2014年10月28日下午15时许，被告人李某某、郑某某再次窜至绵阳市师范学院足球场内放置衣物的水泥墩旁，二人采用同样的方法窃得所属被害人黄某某、刘某的两部黑色红米手机，后李某某因继续在原地寻找作案目标被该校师生察觉并挡获，郑某某于同年10月30日前往公安机关询问李某某消息时被挡获归案。经物价鉴定，被盗两部红米手机价值人民币1042元。
公诉机关认为，被告人李某某、郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共�国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人李某某、郑某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，二被告人的归案情况说明，证人朱某某、张某某、李某某、何某某证言，失主岳某某、黄某某、刘某陈述，被告人李某某、郑某某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，辨认笔录，物价鉴定结论，发还物品清单，谅解书，情况说明，成都市成华区人民法院刑事判决书，绵阳市公安局游仙区分局行政处罚决定书，二被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。�诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某、郑某某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚；被告人李某某在2007年因犯盗窃罪被刑事处罚，具有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人郑某某在案发后退赔了失主的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，行政机关已给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。故被告人李某某的刑事处罚期限应扣减实际行政拘留时间。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及二被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规�，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年9月11日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一五年三月十九日
书记员 梁 梅
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、�所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第65号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1986年12月22日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，农民。因犯盗窃罪，于2007年9月13日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑7个月。因盗窃，于2014年11月12日被绵阳市公安局行政拘留五日，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月17日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人郑某某，男，生于1989年8月26日，汉族，中专文化，绵阳市涪城区恩，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李某某、郑某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人李某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年10月15日上午，被告人李某某、郑某某窜至绵阳市师范学院足球场内，发现该校学生运动时常将随身衣物放置于足球场靠近篮球场铁丝网一侧的水泥墩处，遂由李某某望风，郑某某秘密翻取上述衣服的包内，将被害人岳某某的一部白色苹果5s手机盗走，后销赃所得人民币1750元，二人分赃后均挥霍完毕。经物价鉴定，被盗苹果5s手机价值人民币3448元。案发后，郑某某已退赔岳某某人民币5000元并取得其谅解。
2014年10月28日下午15时许，被告人李某某、郑某某再次窜至绵阳市师范学院足球场内放置衣物的水泥墩旁，二人采用同样的方法窃得所属被害人黄某某、刘某的两部黑色红米手机，后李某某因继续在原地寻找作案目标被该校师生察觉并挡获，郑某某于同年10月30日前往公安机关询问李某某消息时被挡获归案。经物价鉴定，被盗两部红米手机价值人民币1042元。
公诉机关认为，被告人李某某、郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人李某某、郑某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，二被告人的归案情况说明，证人朱某某、张某某、李某某、何某某证言，失主岳某某、黄某某、刘某陈述，被告人李某某、郑某某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，辨认笔录，物价鉴定结论，发还物品清单，谅解书，情况说明，成都市成华区人民法院刑事判决书，绵阳市公安局游仙区分局行政处罚决定书，二被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某、郑某某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚；被告人李某某在2007年因犯盗窃罪被刑事处罚，具有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人郑某某在案发后退赔了失主的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，行政机关已给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。故被告人李某某的刑事处罚期限应扣减实际行政拘留时间。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及二被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年9月11日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一五年三月十九日
书记员 梁 梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3456号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：杨贵成，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人杨贵成借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费342.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20780号
原告李启江，男，1966年12月11日出生。
原告刘玉玲，女，1966年6月21日出生。
原告李明泽，男，1989年1月26日出生。
三原告委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
三原告委托代理人葛艳香。
被告李启栓，男，1970年10月13日出生。
委托代理人史月赏，女，1972年10月29日出生。
委托代理人韦钦良，北京华沛德权律师事务所律师。
原告李启江、刘玉玲、李明泽与被告李启栓共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告李启江、刘玉玲及其与原告李明泽共同的委托代理人郭志宇、葛艳香，被告李启栓及其委托代理人韦钦良、史月赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启江、刘玉玲、李明泽诉称：原告李启江与被告李启栓系兄弟关系，均为李书元之子，原告刘玉玲系李启江之妻，原告李明泽系李启江之子。双方户籍均为北京市通州区台湖镇xx村xx号（以下简称xx号院），该院是李启江、李启栓之父李书元所有。2007年，李书元去世，由于当时没有过多计较，派出所说需要一个人补户主，不能没有户主，所以李启栓就登记为xx号的户主，但我们至今未分家。2011年9月，房屋被拆迁，我们均是被拆迁补偿安置的人员，李启栓作为代表与拆迁主体签订了房屋拆迁补偿协议，并领取了补偿款。现要求李启栓支付我方应得的拆迁补偿款共计44.75元，交付我方应得拆迁安置房屋，并承担本案诉讼费用。
被告李启栓辩称：原告李启江、刘玉玲及李明泽的诉讼请求依据不足，其系空挂户，涉案房屋系我所有。原告李启江、刘玉玲及李明泽三人从未在该房屋中居住过，我与李启江早已分家，李启江将自己所分房屋出售，不应享有拆迁利益。
经审理查明：原告李启江与刘玉玲系夫妻关系，与李明泽系父子关系，与被告李启栓系兄弟关系。2012年1月30日，李启栓（甲方）与李启江（乙方）签订协议书，约定甲乙双方经自愿友好协商就甲方所有的位于北京市通州区台湖镇xx村xx号房屋拆迁一事达成如下协议：1、乙方因亲属关系原因将户口迁入甲方所有的位于北京市通州区台湖镇xx村xx号房屋中，但乙方在xx村xx号院落内没有任何财产，属于空挂户。2、现乙方只要二期安置房三居，乙方一次性补给甲方现金20万（二期房下来后给予）。3、如二期安置房三居平米数超过90平方米，多出的平米数由乙方自行担负。4、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。现李启江、刘玉玲及李明泽诉至法院，主张xx号院系李启江与李启栓之父李书元的房屋，现被拆迁，其亦系被拆迁安置人员，故要求李启栓给付拆迁补偿款及安置房屋。李启栓对此予认可，辩称原告李启江、刘玉玲及李明泽系空挂户，不应享有拆迁利益。
另查，现协议书中约定的二期房仍未交付。
上述事实，有户口本、宣传手册、协议书、派出所证明信及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告李启江与被告李启栓签订的协议是双方真实意思表示，原告刘玉玲、李明泽对该协议真实性亦予以认可，故双方均应恪守履行。协议中已明确李启江在xx号院内无任何财产，并约定李启江只要二期安置房三居，并于二期房下来后由李启栓给予，但现二期房屋仍未交付。故双方应按协议约定履行相关权利义务，现李启江、刘玉玲及李明泽又主张应给付其拆迁款并交付安置房的诉讼请求明显不妥。因此，李启江、刘玉玲及李明泽要求李启栓给付拆迁款并交付安置房屋的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李启江、刘玉玲、李明泽的诉讼请求。
案件受理费四千零六元，由原告李启江、刘玉玲、李明泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 付 岩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北华博三六电机有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。
法定代表人：朱艳华，该公司总经理。
委托代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡毓秀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马小平，系蔡毓秀女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马利亚，系蔡毓秀女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马利群，系蔡毓秀女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡晓棠，系蔡毓秀儿子。
再审申请人湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博公司）因与被申请人蔡毓秀、马小平、马利亚、马利群、蔡晓棠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第00165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华博公司申请再审称：1、本案构成重复起诉。陈刚、樊刚以涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留后，2013年9月18日，华博公司与蔡毓秀、马小平、马利亚、马利群、蔡晓棠（以下简称蔡毓秀等五人）达成协议，补偿蔡毓秀等五人三套房屋，价值1210814.07元，并约定对陈刚进行谅解，自愿向湖北省咸宁市咸安区人民法院出具谅解书，请求对陈刚免于处罚。然而协议签订后，蔡毓秀等五人并未出具谅解书，导致陈刚被湖北省咸宁市咸安区人民法院以（2013）鄂咸安刑初字第00139号刑事附带民事判决书判决有期徒刑三年，华博公司等连带赔偿损失194010元，该案经过二审、再审后，原民事判决部分未作任何改变，只是撤销了刑事判决部分。表明前诉生效的判决确认华博公司的给付义务为194010元。后诉的湖北省咸宁市中级人民法院又判决确认华博公司承担给付义务1210814.07元。前诉与后诉具有同样的当事人，同样的诉讼标的、同样的诉讼请求，华博公司却重复承担给付义务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条的规定，蔡毓秀等五人已构成重复诉讼。2、争议标的补偿协议属于附条件民事行为，因条件未成就，双方于2013年9月18日签订的协议书未生效，二审法院认定合法有效，应当履行是错误的。双方在协议书第三条明确约定蔡毓秀等五人同意上述补偿方案，并对陈刚同意谅解，自愿向湖北省咸宁市咸安区人民法院出具谅解书，请求法院免于对陈刚进行刑事处罚。该协议属附条件协议。然而，蔡毓秀等五人直到陈刚刑事案件二审期间仍不肯出具谅解书，履行约定的义务。双方约定的所附条件没有成就，协议依法没有生效，双方均应按该生效民事部分的判决内容履行义务。华博公司履行的内容就是给付现金194010元。至于2014年2月18日，陈刚、樊刚的亲属与蔡毓秀等五人签订协议书，华博公司并不知晓，根据合同相对性原则，属于另一个民事关系，且该协议约定在华博公司补偿蔡毓秀等五人三套房屋的基础上另行补偿350000元，因为陈刚、樊刚的亲属无权处分华博公司财产，该协议亦未征得华博公司同意，对华博公司没有约束力。请求对本案进行再审。
本院认为，华博公司与蔡毓秀等五人签订的房屋拆迁补偿及对陈刚谅解事项协议书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡毓秀等五人起诉要求华博公司支付拆迁补偿款1210814.07元具有合同依据。虽然湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00139号刑事附带民事判决和湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第128号刑事附带民事裁定书，判决陈钢、樊刚赔偿附带民事诉讼原告蔡毓秀经济损失194010元，但是该案的当事人与本案并不相同，诉讼标的不同，诉讼请求也不相同，不符合我国民事诉讼法规定的重复诉讼的情形。故华博公司关于蔡毓秀等五人提起本案诉讼属重复诉讼的申请再审主张不能成立，本院不予支持。根据房屋拆迁补偿及对陈刚谅解事项协议书的约定，蔡毓秀等五人自愿向湖北省咸宁市咸安区法院出具谅解书是华博公司向蔡毓秀等五人补偿价值1210814.07元的三套房屋的条件，而在蔡毓秀等五人向湖北省咸宁市咸安区人民法院出具谅解书后，该院作出（2014）鄂咸安刑再初字第00001号刑事判决，判决陈钢有期徒刑三年，缓刑三年，房屋拆迁补偿及对陈刚谅解事项协议书所约定的华博公司向蔡毓秀等五人补偿价值1210814.07元的三套房屋的条件已经成就，华博公司应依约履行自己的义务。华博公司申请再审主张双方约定的所附条件没有成就，房屋拆迁补偿及对陈刚谅解事项协议书没有生效，因与事实不符，本院不予采信。至于陈刚、樊刚的亲属与蔡毓秀等五人签订协议书，约定在华博公司补偿蔡毓秀等五人三套房屋的基础上另行补偿350000元，因该协议书并未对华博公司的权利进行处分，且华博公司并非合同当事人，华博公司申请再审对此提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，华博公司申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回湖北华博三六机电有限公司的再审申请。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 向 珂