湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第949号
原告黄桃芬，女，汉族，居民。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。
被告冷水江市安德学校。
特别授权的委托代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。
被告廖德松，男，汉族。
被告廖炎峰，男，汉族。
特别授权的委托代理人廖德松，系被告廖炎峰之父。
原告黄桃芬就与被告冷水江市安德学校（以下简称安德学校）、廖德松民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并根据被告安德学校的申请，依法追加廖炎峰为本案的共同被告参加了本案的诉讼；先后于2014年11月3日、2015年3月10日两次公开开庭对本案进行了审理。原告黄桃芬及其委托代理人李革�、被告安德学校特别授权的委托代理人黎建兄、被告廖德松及被告廖炎峰的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桃芬诉称：被告廖德松系被告安德学校的前身冷水江欧健学校（以下简称欧健学校）的实际经营者。2011年6月19日，被告安德学校因资金周转所需，向原告黄桃芬借款4万元，约定按月利率1.5%计付借款利息。被告安德学校借款后，既不按约定支付借款利息，也不偿还借款本金。请求法院判令被告安德学校与廖德松、廖炎峰共同连带偿还借款本金4万元，并从2011年6月19日起按月利率1.5%支付直至借款本金清偿之日止的借款利息，承担本案的诉讼费用。
原告黄桃芬为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告黄桃芬的身份证复印件，拟证明原告黄桃芬的基本情况及诉讼主体资格；
2、借据，拟证明被告安德学校�原告黄桃芬借款4万元以及约定了利息的事实；
3、承诺书，拟证明欧健学校整体转让的情况；
4、冷水江市教育局关于同意冷水江市德源学校有关变更事项的批复，拟证明被告安德学校有关事项的变更情况；
5、民办学校办学许可证，拟证明被告安德学校主体资格及基本情况。
被告安德学校辩称：1、被答辩人黄桃芬与答辩人安德学校之间不存在借贷的意思表示，被答辩人黄桃芬没有向答辩人安德学校提供过借款，本案中被答辩人黄桃芬的借款与答辩人安德学校无关；2、被答辩人黄桃芬与被告廖德松之间的借贷关系是否存在？到底是个人之间的借款还是学校与个人之间的借款，均有待核实；3、2013年6月9日，被告廖德松将德源学校作价828万元整体转让给肖苹姣、吴美华，双方约定受让方不承担转让方经营欧健学校期间产生的所有应付款、债权债务及一切法律经济责任；且受让方受让后，将德源学校更名为安德学校，已按协议先后两次向被告廖德松支付了728万元；4、被答辩人黄桃芬主张的借款已超过两年的诉讼时效，依法不应受到法律保护；5、欧健学校系合伙性质的非企业单位，本案的债务又发生在廖德松与廖炎峰合伙经营欧健学校期间，因此，本案的债务应当由合伙人廖德松与廖炎峰承担清偿责任，答辩人安德学校并非该债务转移的承继者，依法不应当承担民事责任。综上所述，请求法院驳回被答辩人黄桃芬对答辩人安德学校的诉讼请求。
被告安德学校为支持其答辩请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、民办学校办学许可证，拟证明冷水江市安德学校的基本情况及诉讼主体资格；
2、欧健学校整体转让协议，拟证明欧健学校的举办者廖德松于2013年6月9日将学校资产整体转让给肖苹姣、吴美华，协议约定欧健学校经营期间产生的所有应付款、债权债务及一切法律经济责任由廖德松承担，受让人肖苹姣、吴美华不承担责任的事实；
3、娄底市教育局娄教函（2011）6号批复，拟证明欧健学校于2011年7月25日经娄底市教育局批准校名变更为冷水江德源学校（以下简称德源学校），至今该校仍以德源学校民事主体资格行使权利和义务的事实；
4、娄底三星会计师事务所娄星会审字（2011）第024号、娄星会审字（2012）第029号审计报告及附件（资产负债表、现金流量表、会计报表附注），拟证明欧健学校在2010年、2011年两年内以学校名义向外借款所反映的入账记载情况及本案原告黄桃芬诉求的借款没有在学校入账，不是学校的借款的事实；
5、合资办学协议、验资报告，拟证明2006年11月，欧阳剑与廖炎峰签订合资办学协议，学校承担民事责任的方式是合伙性质，合作期间发生的欧健学校债务应按出资股份承担的事实；
6、2009年4月9日的转让协议复印件，拟证明廖炎峰于2009年4月9日受让了欧健学校；受让后，欧健学校的一切责任与义务由廖炎峰的事实；
7、民办非企业单位（合伙）登记申请表，拟证明2008年7月廖炎峰与廖德松合伙设立了欧健学校，并在冷水江市民政局进行了登记，学校是一家合伙性质的非企业单位；
8、民事主体资格变更申请书、请求变更欧健学校名称的请示，拟证明欧健学校在2012年12月向冷水江市民政局申请由个人合伙变更为具有法人资格的德源学校的事实。
被告廖德松未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据材料；在庭审过程中，被告廖德松对原告所提交的全部证据材料没有异议，均予以认可。
被告廖炎峰未提交书面答辩状，在庭审过程中，被告廖炎峰特别授权的委托代理人廖德松辩称，安德学校现在有�还能力，无须由出资人对借款承担连带清偿责任；且被告廖炎峰既没有参加学校经营管理，也未实际出资，而且已于2010年6月8日退了股，故被告廖炎峰对此债务不应承担连带清偿责任。
被告廖炎峰为支持其答辩请求，在举证期限内向本院提交了一份与被告廖德松所签的“协议书”，拟证明被告廖炎峰已于2010年6月8日退出了欧健学校的事实。
原告黄桃芬与被告安德学校及廖德松、廖炎峰就对方提交的证据材料分别发表了质证意见。
被告安德学校对原告黄桃芬提交的证据材料发表了如下质证意见：
1、对原告黄桃芬提交的证据1即“原告黄桃芬的身份证复印件”、证据3即“承诺书”、证据4即“冷水江市教育局关于同意德源学校有关变更事项的批复”、证据5即“民办学校办学许可证”无异议。
2、对原告黄桃芬提交的证据2即“借据”的真实性、合法性有异议。被告安德学校认为，该借据不符合借款合同的形式要件，借据上既无借款期限，也没有约定还款方式；而且出借人没有提供付款凭证，借款人欧健学校也没有入账凭证。因此，该借据不能客观反应原告黄桃芬与被告安德学校之间发生了借款行为。
被告廖德松、廖炎峰对原告黄桃芬提交的证据没有异议，均予认可。
原告黄桃芬对被告安德学校提交的证据材料发表了如下质证意见：
1、对被告安德学校提交的证据1即“民办学校办学许
可证”没有异议。
2、对被告安德学校提交的证据2即“欧健学校整体转
让协议”的真实性没有异议，对其证明目的有异议。原告黄桃芬认为，该转让协议只对协议的双方有约束力，不能对抗原告。
3、对被告安德学校提交的证据3即“娄底市教育局娄教函（2011）6号批复”、证据4即“娄底三星会计师事务所娄星会审字（2011）第024号、娄星会�字（2012）第029号审计报告及附件（资产负债表、现金流量表、会计报表附注）”、证据5即“合资办学协议、验资报告”、证据6即“2009年4月9日的转让协议复印件”、证据7即“民办非企业单位（合伙）登记申请表”、证据8即“民事主体资格变更申请书、请求变更欧健学校名称的请示”等证据的真实性无异议，但对上述证据的证明目的有异议。原告黄桃芬认为，证据3、证据4只能证明被告安德学校的内部管理及变化情况，不具有对抗原告债权的效力；证据5、证据6亦系被告安德学校内部股东之间的约定，只能约束协议双方；证据7、证据8证明安德学校是由欧健学校更名为德源学校，再由德源学校更名而来的，与欧健学校及德源学校系同一法律主体，因此，应由更名后的安德学校作为对外承担民事责任的主体。
原告黄桃芬对被告廖德松、廖炎峰提交的证据即“被告廖�峰于2010年6月8日与被告廖德松所签的‘退出欧健学校经营的协议书’”的真实性不予认可。原告黄桃芬认为，该协议即使是真实的，也不影响被告安德学校对原告债务的清偿责任。
被告安德学校对被告廖德松、廖炎峰提交的上述证据的真实性有异议。被告安德学校认为，截至2012年12月份，欧健学校更名为德源学校时，被告廖炎峰仍为举办者。
被告廖德松、廖炎峰对被告安德学校提交的证据材料发表了如下质证意见：
1、对被告安德提交的证据1即“民办学校办学许可证”、
证据2即“欧健学校整体转让协议”、证据3即“娄底市教育局娄教函（2011）6号批复”、证据5即“合资办学协议、验资报告”、证据6即“2009年4月9日的转让协议复印件”、证据7即“民办非企业单位（合伙）登记申请表”、证据8即“民事主体资格变更申请书、请求变更欧健学校名称的请示”等�据没有异议。
2、对被告安德提交的证据4即“娄底三星会计师事务所娄星会审字（2011）第024号、娄星会审字（2012）第029号审计报告及附件（资产负债表、现金流量表、会计报表附注）”的真实性有异议。被告廖德松、廖炎峰认为，该证据的内容是虚假的，系为“审计”过关而做；
对原、被告双方认可的证据，即原告所提交的证据1即
“原告黄桃芬的身份证复印件”、证据3即“承诺书”、证据4即“冷水江市教育局关于同意德源学校有关变更事项的批复”、证据5即“民办学校办学许可证”，被告所提交的证据1即“民办学校办学许可证”本院依法确认其效力。
对原告所举证据2即“借据”，本院认为，该“借据”上
既盖有借款人“冷水江市欧健学校”的印章，又有该校负责人廖德松作为借款经手人的签名，且廖德松对此借款事实并无异议，因此，该“借据”是客�真实的，本院予以采信。被告安德学校系由欧健学校更名而成，因此，对欧健学校所负债务，依法应由更名后的安德学校承担。
对被告所举证据2即“欧健学校整体转让协议”，本院
认为，该证据是客观真实的，原告黄桃芬对该“协议”的真实性也没有异议，因此，本院予以采信。
对被告所举证据3即“娄底市教育局娄教函（2011）6号批复”、证据4即“娄底三星会计师事务所娄星会审字（2011）第024号、娄星会审字（2012）第029号审计报告及附件（资产负债表、现金流量表、会计报表附注）”、证据5即“合资办学协议、验资报告”、证据6即“2009年4月9日的转让协议复印件”、证据7即“民办非企业单位（合伙）登记申请表”、证据8即“民事主体资格变更申请书、请求变更欧健学校名称的请示”，本院认为，原告黄桃芬及被告廖德松、廖炎峰对上述证据的真实性均无异议，因此，对上述证据，本院均予采信。上述证据中，证据3是证明“欧健学校”更名为“德源学校”的事实，证据4是对“欧健学校”的审计报告，证据5证明欧阳剑与廖炎峰合资开办“欧健学校”的事实，证据6证明欧阳剑将“欧健学校”的股份转让给了廖炎峰的事实，证据7证明廖炎峰与廖德松合伙经营“欧健学校”的事实，证据8证明“欧健学校”更名为“德源学校”以及“德源学校”申请民事主体资格由合伙变更为民办非企业单位（法人）的事实，但上述证据并不具有对抗原告债权的效力，因此，不能实现被告德源学校的证明目的。
对被告廖德松、廖炎峰所举证据即“廖德松与廖炎峰于2010年6月8日所签协议书”，本院认为，被告廖德松与廖炎峰既对被告安德学校所举证据7即“民办非企业单位（合伙）登记申请表”与证据8即“民事主体资格变更申请书、请求变更欧健学校名称的请示”没无异议，证明“欧健学校于2012年12月更名为德源学校时，被告廖炎峰仍系举办者”；但被告廖德松与廖炎峰又据此“协议书”要证明廖炎峰已于2010年6月8日退出了欧健学校的事实，两者之间相互冲突，不能吻合。因此，对此证据，本院不予采信。
根据原、被告举证、质证的情况，结合双方当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
2011年6月19日，欧健学校以需要资金周转为由由被告廖德松经手向原告黄桃芬借款4万元，原告黄桃芬向被告廖德松支付了4万元借款后，欧健学校向原告黄桃芬出具了4万元的借款借据，约定月利率1.5%，但未约定还款期限；被告廖德松作为被告欧健学校的借款经手人在该借据上签了名。被告欧健学校借款后，既按约支付借款利息，亦不偿还借款本金。原告黄桃芬经多次催讨未果，于2014年9月23日诉至本院。
本院同时查明，欧健学校系依法登记的民办非企业单位（法人），其合伙人为被告廖德松和廖炎峰，被告廖德松与廖炎峰系父子。2011年7月25日，欧健学校更名为德源学校，但内外仍习惯称为“欧健学校”；2012年12月10日，德源学校的民事主体资格由合伙变更为法人，被告廖炎峰任法定代表人；2013年6月9日，被告廖德松作为转让人与受让人肖萍姣、吴美华（案外人）签订了《冷水江市欧健学校整体转让协议》，将欧健（德源）学校整体转让给肖萍姣与吴美华。2014年6月30日，德源学校更名为安德学校。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告安德学校与原告黄桃芬之间是否存在合法的民间借贷关系？2、被告廖德松、廖炎峰与原告黄桃芬之间是否存在合法的民间借贷关系？被告廖德松、廖炎峰应否对原告黄桃芬的借款本息承担连带清偿责任？3、本案是否超�了诉讼时效？
一、关于被告安德学校与原告黄桃芬之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。
本院认为，原告黄桃芬与欧健学校之间的借贷关系，有书面的借据为证，且被告廖德松作为欧健学校的借款经手人，对其经营管理下的欧健学校向原告黄桃芬借款的事实并无异议。因此，原告黄桃芬与欧健学校之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，借贷关系依法成立，合法有效。欧健学校经两次更名后变更为现在的安德学校，因此，欧健学校的债务应由变更后的法人即安德学校承担。
二、关于被告廖德松、廖炎峰与原告黄桃芬之间是否存在合法的民间借贷关系？被告廖德松、廖炎峰应否对原告黄桃芬的借款本息承担连带清偿责任的问题。
本院认为，欧健学校系民办非企业单位（法人），向原告黄桃芬借款时，被告廖德松系欧健学校的实际负责人，且廖德松又是以�手人的名义在借据上签名，因此被告廖德松不是本案借款的借款人，被告廖德松、廖炎峰与原告黄桃芬之间也不存在借贷关系；但欧健学校系合伙企业，在合伙企业终止后，其债务应当由合伙人连带清偿。因此，被告廖德松、廖炎峰作为欧健学校的合伙经营人，对合伙经营期间所欠原告黄桃芬的借款本息应当承担连带清偿责任。
三、关于本案是否超过了诉讼时效的问题。
本院认为，欧健学校向原告黄桃芬借款时并未约定借款期限，因此，原告黄桃芬有随时催讨的权利，可以催告欧健学校在合理期限内返还，并没有超过法律保护的诉讼时效期间。故对被告安德学校辩称原告黄桃芬的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，原告黄桃芬要求被告安德学校偿还借�本金4万元，并从借款之日起按约定的月利率1.5%支付直至借款本金清偿之日止的借款利息以及要求被告廖德松、廖炎峰对被告安德学校所欠的上述债务承担连带清偿责任的诉求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》（试行）第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市安德学校于本判决生效之日起七日内偿还原告黄桃芬借款本金4万元，并从2011年6月19日起按月利率1.5%支付利息至借款本金偿清之日止。
如果被告冷水江市安德学校未按本判决书限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
二、由被告廖德松、廖炎峰对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1520元，财产保全费1020元，合计2540元，由被告冷水江市安德学校与被告廖德松、廖炎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 碧
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》（试行）
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。