wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第655号
原告：东莞市万和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：苏东杰，该公司董事长。
委托代理人：梁千明，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：钟国帆，男，汉族，1974年10月28日出生，住广东省东莞市。
被告：钟嘉键，男，汉族，1997年3月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：钟国帆，与钟嘉键系父子关系，即本案另一被告钟国帆。
原告东莞市万和实业投资有限公司（以下简称万和公司）诉被告钟国帆、钟嘉键共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告万和公司的法定代表人苏东杰及其委托代理人何亚娣，被告钟国帆即被告钟嘉键的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和公司诉称：万和公司与钟国帆租赁合同纠纷一案，双方达成调解协议，已由本院作出（2014）东二法朗民一初字第644号《民事调解书》。民事调解书生效后，钟国帆拒不履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年11月14日申请强制执行，执行案号为（2014）东二法朗执预字第38号。在执行过程中，法院查封了钟国帆名下的涉诉房屋，房屋为钟国帆和钟嘉键共同共有，由于钟国帆和钟嘉键在进行产权登记时未明确产权共有人份额，钟国帆作为被执行人所占份额不明确，导致法院无法执行涉讼房屋，直接造成对原告债权的侵害。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务”；第九十条规定“对共有财产分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”。涉诉房屋登记日期为2012年11月5日，钟嘉键作为该房屋的共有人时尚未成年，应当认定他对共有财产即涉诉房屋没有贡献，该房屋为钟国帆单独出资购买，被告一应享有涉诉房屋100%的产权份额。为维护自身合法权益，万和公司遂诉至法院，请求判令：1.确认钟国帆享有位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区XXX栋XXX房屋（房产证号：17004X**）100%的产权份额（价值1，000，000元）；2.本案诉讼费由钟国帆、钟嘉键承担。
被告钟国帆、钟嘉键共同答辩称：房屋钟国帆只有5%的份额，钟嘉键是95%的份额。钟国帆于2010年9月与妻子离婚，有离婚协议，钟嘉键的监护人是钟国帆前妻叶某某，叶某某的份额给了钟嘉键。虽然房产证写着共有，但房屋实际是钟嘉键的，因为当时钟嘉键未成年，所以加了钟国帆的名字上去，以便还贷。
经审理查明：钟国帆与钟嘉键系父子关系。位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区XXX栋XXX号房屋的房产证号为17004X**，产权人为钟国帆、钟嘉键，二人共同共有，房产登记日期为2012年11月5日。
2014年4月14日，本院受理万和公司与钟国帆租赁合同纠纷一案，案号（2014）东二法朗民一初字第644号。该案在审理过程中，万和公司与钟国帆达成调解协议，协议确认钟国帆尚欠万和公司租金、水电费金额及分期履行还款等内容。本院于2014年10月9日作出（2014）东二法朗民一初字第644号民事调解书，对万和公司与钟国帆之间的上述调解协议予以确认。因钟国帆未按调解协议履行还款义务，万和公司向本院申请强制执行该调解书确定的还款义务，本院予以立案执行，案号（2014）东二法朗执字第105号。在该案执行过程中，本院依法查封了钟国帆、钟嘉键共有的案涉房屋。2015年7月22日，万和公司诉至本院，请求判如所请。
钟国帆、钟嘉键主张上述房屋购买于2009年1月1日，购房合同以钟国帆、钟嘉键为买方，购房款首付部分由钟嘉键的爷爷代为支付，贷款部分以钟国帆名义办理，但由钟嘉键的母亲叶某某负责供款还贷，因钟国帆与钟嘉键母亲叶某某已经于2010年通过诉讼方式离婚（钟国帆主张离婚诉讼仅涉及婚姻解除，未涉及财产分割），叶某某将还贷的款项交给钟嘉键的爷爷或通过其他账户转账至还贷账户。钟国帆、钟嘉键就其主张提供一份共有房屋份额协议书予以佐证，拟证明钟国帆与钟嘉键、叶某某约定案涉房屋的份额比例，钟国帆占5%、钟嘉键占95%。共有房屋份额协议书以钟国帆为甲方、以钟嘉键、叶某某为乙方，协议载明钟国帆与叶某某离婚前于2009年1月17日出资购买案涉房屋，该房屋为钟国帆、叶某某离婚前共有房产，双方一致同意将该房屋供钟嘉键将来婚房备用，双方约定该房产共有份额为甲方5%、乙方95%，协议载明签约日期为2011年1月18日。万和公司对该协议书的三性均不予认可。
上述事实，有万和公司提供的民事调解书、强制执行申请书、受理申请执行案件通知书、房产登记信息查询结果，钟国帆、钟嘉键提供的共有房屋份额协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案案由系共有物分割纠纷。万和公司作为执行案件的申请执行人，代位提起本案析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。案涉房产登记在钟国帆、钟嘉键名下，为二人共同共有。钟国帆、钟嘉键提供共有房屋份额协议书以主张两人存在对案涉房屋份额的约定，但该共有房屋份额协议书载明案涉房产系钟国帆与叶某某离婚前的共有房产，与钟国帆关于案涉房产由钟嘉键爷爷代为支付首付、由钟嘉键母亲叶某某代为支付房贷的陈述相互矛盾，且钟国帆关于案涉房产的付款情况亦没有提供证据佐证，故本院对钟国帆、钟嘉键的上述辩解意见不予采信。在没有充分证据证明案涉房屋存在具体份额约定或分割协议时，应按等分原则处理，即钟国帆对案涉房产享有50%的产权份额。万和公司主张钟国帆对案涉房产享有全部份额，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认被告钟国帆对位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区XXX栋XXX号的房产（房产证号：17004X**）享有50%的产权份额。
二、驳回原告东莞市万和实业投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6，900元，由原告东莞市万和实业投资有限公司负担3，450元，由被告钟国帆、钟嘉键负担3，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一五年十月三十日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初871号
原告：胡某甲
委托代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：王某甲
法定代理人：王某乙，系王王甲的父亲。
委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
原告胡某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人王康平、被告王某甲的法定代理人王某乙及委托代理人高斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，相识20多天就按照农村风俗办理了结婚喜酒，于2010年10月办理了结婚登记。2011年2月15日生育一子，取名胡某乙。由于相识时间短暂，双方缺乏了解，婚后生活期间，原告发现被告言行举止异常，而后出现明显的精神病症状，后来原告了解到，被告婚前就患有偏执型精神病，被告及其家人隐瞒了病情。经过多次的治疗，被告的疾病无法治愈，自2011年起被告就回娘家居住生活。至今，夫妻已分居生活近五年，婚姻关系已经名存实亡。综上，原告向法院提起离婚诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由原告抚养。
被告王某甲的法定代理人辩称：原、被告认识一年多以后才办理的结婚登记，是通过一定了解、也有一定感情基础的。原、被告分居生活也并非感情原因，2015年底原、被告还一起回原告家过年，2016年2月14日还一起补办了结婚证。被告确实患有精神病，但是通过治疗已有好转。综上，被告不同意与原告离婚。如果原告一定要求离婚，则需考虑支付被告一定经济帮助，被告同意附条件离婚。
经审理查明：原、被告于2009年9月经人介绍相识，不久按农村风俗办了结婚喜酒，2010年10月11日在营山县民政局登记结婚，2011年2月15日生育一子取名胡某乙。2006年4月、2013年1月、2013年3月被告王某甲因患偏执型精神分裂症三次在南充市身心医院住院治疗。双方因被告患有疾病导致了沟通困难，生活中也产生了矛盾，从而影响到了夫妻感情，因此原告诉至法院请求离婚。在审理过程中，原被告双方通过协商达成了一致协议，协议内容为：一、原告胡某甲与被告胡某甲离婚；二、婚生子胡某乙由原告胡某甲抚养，被告不承担抚养费；三、原告一次性支付被告经济帮助款人民币三万元（该经济帮助金，原告已于2016年5月10日支付给被告的父母，由被告的父母代为保管）。
本院认为：原、被告相识不久，便开始共同生活并办理结婚登记，原告对被告婚前患有精神疾病的情况不甚了解，婚后为此产生矛盾，在一起共同生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情。审理中，原告与被告的法定代理人达成一致协议，该协议内容符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
一、准予原告胡某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生子胡某乙由原告胡某甲抚养，被告王某甲不承担抚养费；
三、原告一次性支付被告经济帮助款人民币3万元（已兑现）。
本案案件受理费150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨昕昀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00454号
上诉人（原审原告）：陈雪辉，女，1978年2月8日出生，汉族。
委托代理人：夏宁，湖北国颂律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉城投房产集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区青岛路**号。
法定代表人：高红旗，该公司董事长。
委托代理人：伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈雪辉为与被上诉人武汉城投房产集团有限公司（以下简称武汉城投房产公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年5月7日，陈雪辉与武汉市直属房地产公司签订全民所有制职工转变国有身份协议书，双方解除人事／劳动关系，同年5月9日，经武汉市第二公证处公证，武汉市第二公证处出具了（2003）武二证内字第3283号公证书。协议中约定，双方人事／劳动关系解除后，武汉市直属房地产公司安排陈雪辉与武汉市天雄发展有限责任公司（以下简称天雄公司）或天雄公司所属子公司建立劳动关系，并签订劳动合同。2003年6月1日，陈雪辉与天雄公司建立劳动关系。2008年4月28日，天雄公司召开职工代表大会，会议通过《天雄公司职工竞聘上岗工作实施意见》，2008年5月22日，陈雪辉按照《天雄公司职工竞聘上岗工作实施意见》的规定，向天雄公司提出歇岗申请，2008年6月16日，陈雪辉与天雄公司签订歇岗协议，确定歇岗期限为5年（自2008年6月30日起至2013年6月29日止），协议还约定，陈雪辉在歇岗期满5年时，须准时回单位报到，并办理相关手续，由公司统一安排。若歇岗人员在歇岗期满后15日内未回单位报到，公司将终止与歇岗人员的劳动关系。2008年12月10日，经工商行政管理部门批准，天雄公司更名为武汉城投房产公司。2013年6月29日协议期满后，陈雪辉未回公司报到，2013年7月23日，公司向陈雪辉发出书面通知，要求陈雪辉于2013年7月26日之前回公司办理相关手续，如逾期不办理，将按照歇岗协议书第四条规定，视同公司与陈雪辉解除劳动关系，陈雪辉未在此期间到公司办理相关手续。2013年7月30日，武汉城投房产公司书面通知陈雪辉解除劳动关系，陈雪辉于2013年8月1日收到该通知。陈雪辉不服，于2013年9月18日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后陈雪辉不服该仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令武汉城投房产公司按经济补偿标准的二倍向陈雪辉支付赔偿金35159.46元。
原审法院另查明：陈雪辉在歇岗期间，公司按照协议约定的标准按时足额向陈雪辉发放了工资，并按照协议约定为陈雪辉缴纳了社会保险。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，经陈雪辉书面申请，天雄公司同意，双方签订的歇岗协议书系双方真实意思的表示，并未违反法律规定，应为有效协议。协议期满后，陈雪辉应当按照协议的约定按时回公司办理相关手续，但陈雪辉并未按照协议约定的期限回公司办理相关手续，经公司通知后，陈雪辉仍未回公司办理相关手续。武汉城投房产公司以陈雪辉违反歇岗协议为由提出解除劳动关系，并无不妥，现陈雪辉主张经济赔偿金的诉讼请求并不符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回陈雪辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈雪辉承担，予以免交。
陈雪辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并改判支持其在原审的全部诉讼请求。事实与理由：1、原审法院对用人单位单方解除劳动关系是否违法定性错误。原审法院在认定“被告以原告违反歇岗协议为由提出解除劳动关系，并无不妥”时，虽未提及《中华人民共和国合同法》，但实际上适用了该法中“约定解除”的规定。但是，《中华人民共和国劳动合同法》对于劳动关系的解除事由，并未采用“约定解除”的方式，而仅仅规定了“协议解除”和“法定解除”两种方式。武汉城投房产公司单方解除与陈雪辉的劳动关系，仅引用了《歇岗协议》的相关条款，该事由虽符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，但不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的任何一条可以解除劳动合同的法定情形。本案中，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》，武汉城投房产公司单方解除与陈雪辉的劳动关系，应当认定为违法解除劳动关系。2、原审法院引用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定作为判决的依据，最后却又驳回诉讼请求，让人费解。
武汉城投房产公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：武汉城投房产公司向陈雪辉送达的《解除劳动关系通知书》载明解除劳动关系的依据为《歇岗协议》第四条“若歇岗职工在歇岗期满后15日内未回单位报到，公司将终止与歇岗职工的劳动关系。”
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”本案中，陈雪辉与武汉城投房产公司签订了歇岗协议，约定陈雪辉在歇岗期满5年时，须准时回单位报到。若歇岗期满后15日内未回单位报到，公司将终止与其的劳动关系。该约定表明双方对于劳动合同终止条件达成一致。由于陈雪辉没有证据证明其签订该协议时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，也没有向劳动争议仲裁机构或者人民法院主张该协议无效，故该协议合法有效，双方均应按约履行。现因陈雪辉在歇岗期满后15日内未回单位报到，且经通知后，仍未回公司办理相关手续，双方之间的劳动合同终止条件成就。此情形下，武汉城投房产公司依照《歇岗协议》中劳动合同终止的约定解除双方的劳动关系，实质上是对双方劳动关系终止原因及终止状态作出申明，故不应认定该公司违法解除劳动关系。因此，双方劳动合同依约定终止而非武汉城投房产公司违法解除，陈雪辉主张武汉城投房产公司向其支付赔偿金没有事实依据，其请求本院不予支持。
综上所述，原审法院查明事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈雪辉负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年六月十日
书记员 章 雯
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3066号
原告：吴洪满，男，1954年3月25日生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：白幼桥，男，1962年6月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告吴洪满与被告白幼桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴洪满到庭参加诉讼，被告白幼桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洪满诉称：2014年5月至2015年9月，被告从原告处赊购豆油、豆饼，共欠原告55349元，2015年1月还款10000元，尚欠45349元。原告催要该欠款，被告未给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付欠款人民币45349元。
被告白幼桥未到庭，未提供答辩。
经审理查明：原告吴洪满系经营豆油、豆饼等商品的个体户，2014年5月至2015年9月间，被告白幼桥从原告吴洪满处分22次从原告处赊购豆油、豆饼，每次均为原告出具欠条，并由原告负责将货物送至被告所经营的养殖场，由被告或其雇佣的工人签收，以上货物合款人民币55349元。原告再向被告送货期间，给付原告货款人民币10000元，尚欠原告45349元。该款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，要求被告给付所欠货款人民币45349元。
以上事实，由书证、证人证言和原告陈述可证。
本院认为：被告从原告处赊购商品，为原告出具所欠条，原被告间买卖合同法律关系清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告尚欠货款的法律责任。原告请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭的行为是错误的。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白幼桥给付原告吴洪满货款人民币45349元。该款限被告白幼桥于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由被告白幼桥负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩小冉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第575号
原告丁军林。
委托代理人丁志坚、贾竞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告王伟旭。
被告陈向华。
原告丁军林为与被告王伟旭、陈向华民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁军林的委托代理人丁志坚、贾竞，被告陈向华到庭参加诉讼；被告王伟旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁军林诉称，2013年12月30日，因经商缺资，被告王伟旭向原告借款人民币15万元整，约定归还日期为2014年1月20日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。若逾期除承担违约责任外还应承担律师费等，并由被告陈向华作保证担保，保证期限为两年。后原告按时支付了借款。借款到期后，经原告催讨，被告王伟旭未履行还款义务。被告陈向华也未履行担保义务。为此，请求判令：1、被告王伟旭立即归还原告借款本金人民币15万元整，并支付利息人民币21000元（暂按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算从2014年10月30日至2015年5月30日止，要求计付至实际履行之日止）；2、被告陈向华对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王伟旭立即归还原告借款本金人民币95000元整，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年8月31日计付至实际履行之日止）。
被告王伟旭未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈向华辩称，这笔钱第一被告借款实际上是借10万元，拿到了现金95000元，预先扣除了5000元的利息，借条上写成了15万元，且原告在起诉之前没有向我催讨。
经审理查明，2013年12月30日，因经商缺资，被告王伟旭向原告丁军林借款人民币15万元整，双方签订借款协议一份，约定如下：一、出借方借给借款方人民币15万元整；二、借款期限：从2013年12月30日至2014年1月20日归还；三、借款利息按中国人民银行规定同期个人贷款利率的四倍计算；四、由于借款方逾期归还借款原因，导致出借方通过法律途径追还借款，出借方的律师费、案件受理费、保全费、诉讼费等费用均由借款方承担。（担保人承担连带责任，担保期限为两年）；五、出借方急需用款或借款方在经营中风险增大时，出借方可以提前收回借款；六、若本协议发生争议双方协商不成时，提交管辖区义乌市人民法院裁决。2013年12月30日，原告自认仅通过现金方式将95000元借款交付给被告王伟旭。同日，被告王伟旭、陈向华在收条上签字，确认收到上述借款。余款55000元并未实际交付。借款期满后，被告王伟旭支付了自2013年12月30日至2014年8月30日期间应付的利息，本金及之后的利息分文未还，保证人亦未承担相应的保证责任。
以上事实，有原告提供的借款协议一份、收条一份（与借款协议同一张纸记载）、当事人的庭审陈述及庭后对担保人做的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王伟旭尚欠原告借款本金95000元及相应利息的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告王伟旭归还尚欠的借款95000元并从2014年8月31日起按双方约定的利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，理由成立，依法予以支持。借款协议中的担保条款虽系手写，但原、被告双方均认可该条款的效力，被告陈向华为被告王伟旭的95000元借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王伟旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟旭于本判决生效后十日内归还原告丁军林借款人民币95000元并支付利息（利息自2014年8月31日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈向华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（原告实交1860元），由被告王伟旭、陈向华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼卿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢慧
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第393号
原告：王晓峰，男，1975年2月28日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
原告：王浩，男，1977年9月27日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：戚军旺，男，1980年11月16日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：张建英，男，1981年5月11日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：许川鹰，内蒙古德方律师事务所律师。
原告王晓峰、王浩诉被告戚军旺、张建英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓峰、王浩、被告戚军旺及被告张建英的委托理人许川鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，二原告与二被告签定《钢材购销合同》。二原告按合同约定给二被告提供钢材，结算后，二被告拖欠二原告钢材款。经二原告催要，被告无正当理由拒不支付所欠钢材款120万元及违约金。故二原告诉至法院，要求二被告给付二原告钢材款120万元及违约金，并承担本案的诉讼费。
被告戚军旺辩称，原、被告之间购销钢材一事属实，所欠钢材款数额也正确，违约金数额应依法认定。原告的钢材全部用于鄂尔多斯市东胜区罕台镇鑫海颐和城01地块1#2#商业楼和10地块B-Z-1／2／3#楼工程项目，该工程是张建英和鑫海建筑公司签订的，所有的款项由张建英结算，自己只负责与原告方联系，故不应承担偿还义务。
被告张建英辩称，自己并未与二原告签订钢材购销合同，本案涉及欠款金额120万元及违约金的欠款单由被告戚军旺所写，与自己无关，故自己不应承担还款义务。
经审理查明，二原告合伙经营钢材。2011年5月10日被告戚军旺与二原告王晓峰、王浩以甲方为张建英、戚军旺，乙方为王晓峰、王浩签订《钢材购销合同》，合同约定钢材用于鄂尔多斯市罕台庙工地，乙方将钢材运至工地，由甲方验收后付钢材款50%，余款在下次进货或1个月内付清，如超出1个月甲方按月息4分的违约金给乙方结算，直至付清为止。2011年5月15日至2011年6月14日间，二原告按合同约定分五次将钢材运至被告张建英、戚军旺共同承建的工地，即鄂尔多斯市罕台庙鑫海颐和城工地，五批钢材均由收料员张世杰收料。被告张建英、戚军旺共同为第一批钢材书写欠条一张，其余四批钢材的欠条均为被告戚军旺一人所写，总欠钢材款为2391489元。2011年6月29日、2011年8月10日、2011年11月18日被告张建英以转帐的方式分三次给原告王浩帐户中共汇入400000元，用以支付所欠二原告钢材款，截止2011年11月18日，被告戚军旺共向二原告支付钢材款791489元。2012年12月27日二原告与被告戚军旺结算帐目，由戚军旺给二原告出具欠钢材款1200000元及违约金464000元的欠条一张。2013年4月29日被告戚军旺给付二原告违约金3000元。
以上事实，有原、被告陈述，二原告提供收据六张及欠条六张，被告张建英提供中国建设银行转帐凭条四张及中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行电子银行部出具的流水详细信息一张，证人黄某某提供《劳务工资支付协议书》一份等证据在案佐证。
本院认为，《钢材购销合同》虽是二原告与被告戚军旺所签，但收取二原告第一批钢材的为二被告，且二被告共同为二原告出具了欠条一张，欠条中明确载明这批钢材用于二被告工地，即鄂尔多斯市罕台庙工地。之后所收取的四批钢材，虽仅有被告戚军旺一人出具欠条，但五批钢材均为收料员张世杰收料，且五张收据编号相连，加之证人黄某某、王某某、李某某证实被告张建英与被告戚军旺在承建鄂尔多斯罕台庙工地（鑫海颐和城项目）中为合伙关系。被告张建英在2011年分三次共支付原告钢材款400000元的行为，也证实了二原告与二被告之间存在买卖合同关系，被告张建英辩称自己只是收料人不是合同相对方的主张，本院不予采信。综上，二原告与二被告之间买卖合同关系成立，双方均受该合同约束，应当诚实信用履行合同约定义务。二原告提供了五张收据及五张欠条证明其完成了交付钢材的义务，且被告戚军旺对该交付事实认可，二被告支付了部分钢材款，尚余1200000元（2391489元-400000元-791489元）钢材款未付，欠款应当偿还，二原告要求二被告支付所欠钢材款1200000元的请求，本院予以支持。被告张建英辩称其向二原告支付了800000元钢材款，但其只提交了交付400000元钢材款的证明，应承担举证不能的后果。关于二原告诉请的违约金，原、被告双方对违约金进行了明确约定，依据双方约定二原告向二被告支付了钢材，但二被告只向二原告支付了部分货款，构成违约。被告张建英、戚军旺应当承担相应的违约责任，被告张建英辩称约定的违约金过高，应适当减少，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，自违约之日即2011年11月18日起计算至欠款还清之日止，被告戚军旺于2013年4月29日给付二原告3000元违约金应相应核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张建英、戚军旺于本判决生效后十日内偿还原告王浩、王晓峰欠款1200000元及违约金，违约金从2011年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款付清之日止，被告戚军旺已给付二原告的3000元违约金应予以核减；
二、驳回原告王浩、王晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告张建英负担3900元，由被告戚军旺负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘红强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 史小波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初875号
原告王小花，女，1977年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭林林，男，1974年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告王小花诉被告郭林林离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小花撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王小花承担。
（此页无正文）
审判员 李雅琴
二〇一六年三月八日
书记员 张 惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6875号
原告吉林晶辉肥料有限公司。
法定代表人张晶华，董事长。
委托代理人谢海燕，该单位职员。
被告巩固，男，汉族，个体，住吉林省扶余县。
原告吉林晶辉肥料有限公司与被告巩固买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天伟独任审理，原告吉林晶辉肥料有限公司委托代理人谢海燕到庭参加了诉讼，被告巩固经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林晶辉肥料有限公司诉称：2013年年初，被告从原告处购买化肥用于销售赢利，截止2013年8月15日，被告共计拖欠原告化肥款97，830.00元，被告给原告出具欠据承诺在2013年10月15日前还清欠款，如不能按时偿还则自2013年10月16日起按月利率1.5%的标准向原告支付利息。还款到期后，被告一直没有偿还欠款。
被告巩固在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告巩固购买原告销售的化肥，截止2013年8月15日，被告共计拖欠原告化肥款97，830.00元。当日被告给原告出具欠据两份，承诺在2013年10月15日前还清欠款，如逾期不能及时偿还，自2013年10月16日起计息，按月利率1.5%计算。原告在诉状中主张利息自2013年11月1日开始计算。上述事实有2013年8月15日被告巩固给原告出具的欠据两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告巩固欠原告吉林晶辉肥料有限公司化肥款事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原告要求被告给付化肥款97，830.00元的诉讼请求依法应予支持。被告在承诺的期限内没有偿还货款，则原告关于利息自2013年11月1日按照月利率1.5%计算的诉讼请求依法应予支持。2013年10月16日至2013年10月31日的利息原告放弃该部分诉讼请求。被告巩固在法定期限内未答辩视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩固于本判决生效后立即给付原告吉林晶辉肥料有限公司化肥款人民币97，830.00元，并自2013年11月1日起至本判决生效之日止按月利率1.5%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，508.00元减半收取1，254.00元及邮寄费18.00元由被告巩固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年八月二十日
书记员 薛冬梅
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2364号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人苏某，曾用名苏某甲，户籍地址广西壮族自治区南宁市良庆区。因本案于2014年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，于同年8月28日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2617号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年10月份至2014年5月份期间，被告人苏某以帮被害人蓝某的儿子办理“土建工程师中级职称上岗证”、找工作以及办理福利彩票投注站为名，先后骗取蓝某人民币2万元。2014年7月20日，被告人苏某被抓获归案。公诉机关认为被告人苏某的行为已经构成诈骗罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人苏某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年10月至2014年5月期间，被告人苏某结识老乡被害人蓝某后，以帮蓝某开办福利彩票投注站以及帮她儿子办理“土建工程师中级职称上岗证”、找工作为名，多次骗取其人民币共计20000元后逃匿。2014年7月20日，公安机关在本市天河区某址将被告人苏某抓获归案。上述被骗款项未能缴回。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某的陈述及辨认笔录，证人庞某的证言及辨认笔录，现场照片、手机短信照片，通话录音，手机通话清单，涉案银行账户的历史明细清单，广州市福利彩票发行中心出具的《证明》，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，公安机关出具的情况说明以及被告人苏某的供述和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人苏某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。追缴被告人苏某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年4月19日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人苏某的违法所得人民币20000元，发还被害人蓝某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李丹丹
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00208号
原告张晓燕，女，汉族，1965年1月1日生。
被告刘小平，男，汉族，1974年9月7日生。
被告徐树森，男，汉族，1967年8月17日生。
被告李志忠，男，汉族，1954年11月8日生。
本院在审理原告张晓燕与被告刘小平、徐树森、李志忠侵权纠纷一案中，原告张晓燕于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张晓燕与被告刘小平、徐树森、李志忠侵权纠纷一案，原告张晓燕要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓燕承担。
审 判 员 王建伟
人民陪审员 李林奕
人民陪审员 尚巧丽
二〇一三年四月九日
书 记 员 常 庆
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁04行终17号
上诉人（原审被告）枣庄市薛城区沙沟镇人民政府。住所地枣庄市薛城区沙沟镇驻地。
法定代表人褚新耀，镇长。
委托代理人刘方宇，该镇政府工作人员。
被上诉人（原审原告）潘建军，男，1986年6月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人枣庄市薛城区沙沟镇人民政府（以下简称沙沟镇政府）因行政强制一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月，沙沟镇政府成立薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部。2017年2月16日，薛城区铁水联运项目建设领导小组办公室作出控建拆违公告。公告载明：枣庄铁路物流园是市、区重大基础设施建设项目，潘庄村已确定为搬迁区域。按照项目建设需要，需对潘庄村辖区范围内的房屋和地面附着物进行搬迁改造。任何单位和个人不得在搬迁范围内进行新建、改建、扩建、翻建、抵押活动及违法建设的相应后果等内容。潘建军的房屋坐落在沙沟镇潘庄村村南，在枣庄铁路物流园建设项目搬迁区域范围内。2017年5月18日，薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部对潘建军作出限期拆除违法建筑通知书，该通知书载明：因潘建军未取得乡村规划许可证，擅自在潘庄村中施工建房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限潘建军于2017年5月20日之前自行拆除，并恢复至建设前原貌。逾期不执行，将组织有关部门依法予以强制拆除。该通知书加盖了薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部印章，张贴在潘建军的门外墙上。
原审法院认为，行政主体是指享有行政职权，能以自己的名义行使国家行政职权，作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任的组织。既然本案潘建军、沙沟镇政府对被诉的限期拆除违法建筑通知书是对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为并无异议，那么对外作出该行政行为的行政主体必须具有行政主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故对潘建军作出限期拆除违法建筑通知书的行政主体应是沙沟镇政府。薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部系沙沟镇政府为贯彻落实控建拆违专项行动而成立的机构，对外没有行使行政管理的职能，不能以自己的名义作出行政行为。薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部以自己的名义于2017年5月18日向潘建军作出的限期拆除违法建筑通知书，属超越职权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决撤销枣庄市薛城区沙沟镇人民政府控建拆违工作指挥部于2017年5月18日对潘建军作出的限期拆除违法建筑通知书。案件受理费50元，由枣庄市薛城区沙沟镇人民政府承担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人沙沟镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称，1.薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部向被上诉人作出限期拆除违法建筑通知书，不属于超越职权。薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部是薛城区沙沟镇人民政府成立的，代替镇政府行使控建拆违工作的临时机构。既然《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定了乡镇人民政府有权对于“在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照规划许可证的规定进行建设的行为有权责令停止建设、限期改正，逾期不改正的可以拆除”，那么乡镇政府委托或授权成立的控建拆违工作指挥部行使该项控建拆违工作并无不当，虽然该指挥部不能独立承担行政主体责任，但以其名义作出限期拆除违法建筑通知书也并不属于法律规定的超越职权的情形。2.被上诉人被限期拆除的房屋，没有取得乡村建设规划许可证，也没有集体土地使用证，且部分建筑是在潘庄村被确定为搬迁区域且上级政府在潘庄村张贴《控建拆违公告》后，为获取不正当利益在院内又进行突击抢建的，违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等法律的规定，属于违法建筑，依法应予以拆除。上诉人成立的控建拆违工作指挥部在经过详细的调查、确认了被上诉人的房屋没有规划许可证和集体土地使用证的事实后，向被上诉人作出并送达《限期拆除违法建筑通知书》，要求其限期自行拆除违法建筑。可见，该行政强制行为具有事实和法律依据、程序合法。另外，违法建筑存在巨大的安全隐患，控建拆违工作亦符合上级政府的要求。因此，本案行政强制行为是合法的。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘建军未陈述答辩意见。
经审理，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，潘建军的房屋未被拆除。
本院认为，综上，上诉人沙沟镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年五月××日
书记员 赵倩文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17320号
原告：郭纪明。
委托诉讼代理人：郭永伯（父子关系），男，住上海市奉贤区。
被告：上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人：邢继光，主任。
委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
原告郭纪明诉被告上海市奉贤区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并且申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭纪明撤回起诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1027号
罪犯吴茂林，男，1973年10月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2008年4月15日作出（2008）广安刑初字第86号刑事判决，以被告人吴茂林犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，追退赃款2300元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月14日至2019年11月13日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1532号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第971号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。该犯应于2017年1月13日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴茂林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年4月至2015年1月累计获标准考核分175分，月均7.95分。2014年8月获得表扬一次，2013年度被评为监狱级、省级改造积极分子，累计积标准考核分205分。该犯未缴纳罚金，未履行退赃义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴茂林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴茂林减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2007年11月14日至2015年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2438号
原告柴德国，男，1969年6月4日出生，汉族，农民。
被告张绪峰，男，1974年3月3日出生，汉族，农民。
被告张新山，男，1973年11月13日出生，汉族，农民。
原告柴德国与被告张绪峰、张新山民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告柴德国、被告张新山到庭参加诉讼，被告张绪峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴德国诉称：2013年6月27日由被告张新山担保，被告张绪峰因生活需要向原告借款30000元，约定还款日期为2013年11月27日。还款期限届满后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被张绪峰偿还原告借款30000元，利息12400元及诉后利息，被告张新山对上述债务承担连带责任，二被告承担诉讼费。
被告张新山辩称：我为被告张绪峰担保在原告柴德国处借款30000元属实，被告张绪峰已归还原告款10000元，尚欠20000元未偿还。我愿承担担保责任。
被告张绪峰未答辩。
经审理查明：2013年6月27日由被告张新山担保，被告张绪峰因生活需要向原告借款30000元，约定还款日期为2013年11月27日。被告张绪峰为原告柴德国出具借条一份，其借条内容为：“借条，今借到现金叁万正（30000元），还款日期2013年11月27日，张绪峰（签名、捺印），担保人张新山（签名、捺印），2013年6月27日”。借款逾期后经原告催要未果。原告于2015年8月28日诉讼来院。诉讼期间，原告张绪峰于2015年11月26日归还原告借款10000元。庭审中原告表示，自愿放弃借款利息，只要求被告归还余欠借款本金20000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年6月27日由被告张新山担保，被告张绪峰借原告柴德国款30000元，且为原告出具借条一份，原告与二被告间的借贷关系及担保法律关系依法成立。借款逾期后经原告多次催要未果。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。原、被告在借条中约定了还款期限，被告张绪峰在诉讼期间只归还原告借款10000元，余欠借款20000元逾期未偿还，应承担逾期还款的民事责任。故原告要求张绪峰偿还借款的请求依法予以支持。庭审中原告表示自愿放弃借款利息，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告张新山在该笔借款中未约定担保方式，应依法承担连带保证责任。该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张新山承担还款责任后可向被告张绪峰追偿。
被告张绪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张绪峰于本判决生效后十日内偿还原告柴德国借款20000元；
二、被告张新山对上述借款承担连带清偿责任，被告张新山承担还款责任后有权向被告张绪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告张绪峰负担406元，原告柴德国负担454元（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨德启
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第471号
申请执行人毛希龙，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被执行人王海峰，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院执行申请执行人毛希龙与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州丰民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于珊珊
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民劳初字第00060号
原告河南金九阁酒业有限公司，住所地位于博爱县柏山镇柏山村西。
法定代表人王东，董事长。
委托代理人韩建红，该单位副总经理。
委托代理人张洪涛，该单位法律顾问。
被告王军会，女，汉族，27岁。
河南金九阁酒业有限公司与王军会劳动争议纠纷一案，原告河南金九阁酒业有限公司于2015年8月5日向本院提出对被告王军会撤诉的申请。
本院认为，原告河南金九阁酒业有限公司自愿撤回对被告王军会的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南金九阁酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告河南金九阁酒业有限公司负担。
审判员 冯爱萍
二〇一五年八月七日
书记员 张丽芹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1996号
申请执行人张增录。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人张增录与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3064号民事调解书已发生法律效力。权利人张增录于2014年7月11日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3064号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初330号
原告：房平原，男，1973年4月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，户籍所在地：湖南省宁远县太平镇太平医院宿舍，住蓝山县财鑫苑内。
被告：唐红玉，女，1979年11月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区竹山桥镇长冲村*组。
被告：唐凌云，女，1981年9月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区富家桥镇天神观村*组***号。
原告房平原与被告唐红玉、唐凌云运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房平原、被告唐红玉、唐凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房平原向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告运费4760元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，原、被告双方约定，由原告为被告从广东省佛山运输一车瓷砖发往湖南省永州市零陵区，总运费为5760元。12月2日，原告按照双方的约定履行完义务，被告通过微信支付原告1000元运费，剩余4760元未支付。后原告多次向被告催讨，但被告不履行义务，至今未支付剩余运费。根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐红玉、唐凌云辩称，原告房平原诉被告欠原告运费4760元与事实不符合，具体理由如下：1、2017年12月1日，经双方协定，由原告为被告从广东省佛山市运输一车瓷砖共计39吨，发往湖南省永州市零陵区。由于原告第一次装回湖南省永州市零陵区瓷砖只有32吨，余下7吨双方约定由房平原本人半个月之内装回零陵都可以，由于原告房平原图方便，随意在外面叫了一台车，原告的行为造成被告支付的费用如下：佛山到长沙运费5100元；长沙到永州零陵区运费1600元；找瓷砖所花费用1000元；五箱瓷砖损失750元(每箱150元），以上原告给被告造成的总经济损失共计8450元。综上所述，原告房平原未能按双方约定将瓷砖运送到被告目的地零陵区，给被告造成了一定的经济损失，被告保留追诉原告的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了手机短信和聊天微信记录，本院组织双方当事人进行了质证，原告欲证实其为被告运输32吨瓷砖，每吨180元，共计5760元，被告已经支付原告1000元，尚欠原告4760元，但被告向本院提交了微信聊天记录、光盘，双方约定原告为被告从佛山运输39吨瓷砖到零陵，约定180元/吨，运费共计7020元。但原告实际为被告运输32吨，另7吨瓷砖系原告另安排他人为原告运输，从佛山中转长沙到零陵，花费运费6700元，故原告从佛山运输39吨瓷砖至零陵共花费运费7700元。被告未按双方的约定将货物运输至原告指定的目的地，导致原告支付的运输费用超出双方的约定，被告承担额外运输费用，原告行为已经违反合同约定，故原告提交的证据不能实现其举证目的。
根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：
被告唐凌云、唐红玉因经营瓷砖生意，需要从佛山运输瓷砖至零陵，通过网上“找车”平台联系到原告房平原，双方约定，原告需要从广东佛山运输39吨瓷砖至零陵区，运费180元/吨。后原告为被告运输32吨瓷砖至被告指定的目的地零陵区，被告预先支付原告1000元运费，半月后，原告为被告另安排他人为原告运输另7吨瓷砖从佛山中转长沙至零陵，花费运费6700元，原告认可。原告认为其为被告运输了32吨瓷砖，被告支付1000元运费，尚欠4760元未支付，诉至本院。
本院认为，原告与被告通过网络平台，约定原告为被告运输货物，且就合同履行进行了相应的约定，且原告亦为被告运输了货物，应认定双方存在货物运输合同关系，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告在履行合同过程中，未按照双方约定将货物运输至被告指定目的地，而是在履行过程中另安排他人为被告运输，导致拉长运输距离，从而增加了相应的运输费用，因原告的原因造成被告现支出的运输费用已经超过双方约定的运输费用，违反了合同约定，原告应承担相应的违约责任。原告称其为被告安排他人是告知了被告，但原、被告双方之间的约定由原告为其运输货物，合同约束双方，对第三人并不产生约束力，原告为被告运输部分货物后，被告预支付部分运费，被告基于对原告的信赖，剩余货物也应按照双方约定由原告为被告运输至指定目的地，现原告的行为违反了合同约定，导致被告承担了超出双方正常履行约定的费用，原告无权再要求被告支付运费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告房平原的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房平原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 贺少玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）侯民初字第2121号
原告福州宏建机动车驾驶员培训服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郭建，总经理。
被告福州建丰汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人郑克松，总经理。
原告福州宏建机动车驾驶员培训服务有限公司与被告福州建丰汽车驾驶员培训有限公司借用合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）侯民初字第639号民事判决书，原告福州宏建机动车驾驶员培训服务有限公司不服一审判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2013年7月15日作出（2012）榕民终字第3204号民事裁定书，撤销本院（2012）侯民初字第639号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行重新审理，在审理过程中，原告福州宏建机动车驾驶员培训服务有限公司于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州宏建机动车驾驶员培训服务有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州宏建机动车驾驶员培训服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11200元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收5600元，由原告福州宏建机动车驾驶员培训服务有限公司负担。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 江 宝
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈菁菁
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第157号
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行公会支行，住所地：贺州市平桂管理区公会镇建设南路20号。
被执行人：谢世忍。
被执行人：廖双媚。
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行公会支行与被执行人谢世忍、廖双媚借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第1011号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。
在执行过程中，经“四查”，查明被执行人无可供执行财产，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年七月三十一日
书记员 何 祁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初369号
原告邢某某，女。
委托代理人马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
委托代理人李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。
原告邢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2006年4月9日生一男孩李某甲，2015年3月23日补办登记结婚手续。原告于2016年1月12日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一六年二月二日
书记员 徐蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第484-2号
申请执行人李桃平，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款75380元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年三月三日
书记员 周 宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民特字第4号
申请人：杨思发，系被申请人之二弟。
申请人：杨思龙，系被申请人之三弟。
申请人：杨思凤，系被申请人之四弟。
申请人：杨琴，系被申请人之大妹。
申请人：杨秀华，系被申请人之小妹。
共同委托代理人：马殿显，山东格睿律师事务所律师。
被申请人：杨思友，现下落不明。
申请人杨思发、杨思龙、杨思凤、杨琴、杨秀华要求宣告杨思友死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：我们五人系被申请人杨思友的弟弟或妹妹。因杨思友患有智力障碍，于2009年1月份走失，虽经亲属多方寻找，至今下落不明，没有音讯。因被申请人下落不明已满四年，故请求法院判令宣告杨思友死亡。
经查，被申请人杨思友，男，1948年11月1日生，汉族，身份证号码××，原住淄博市张店区东二路东源小区4号楼2单元201号，现下落不明。申请人杨思发、杨思龙、杨思凤、杨琴、杨秀华系被申请人杨思友的弟弟或妹妹。被申请人杨思友一直未婚。2012年9月28日，淄博市公安局张店分局体育场派出所出具证明，证实2009年1月9日，杨思龙报案称：其哥哥杨思友因患有智力障碍，从家中出走，至今未归。经派出所及家人多方寻找，至今杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月16日在《法制日报》发出寻找杨思友的公告。法定公告期为一年，现已届满，杨思友仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨思友于2009年1月下落不明至今，已满四年，符合宣告死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨思友死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵春苗
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博经执字第255-2号
淄博市博山区农村信用合作社联合社与博山社会福利汽车维修中心、淄博市博山区社会福利总公司、淄博涤纶厂担保借款合同纠纷一案，本院于1998年12月23日作出的（1998）博法经初字第389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于1999年6月9日向本院申请执行，本院于1999年6月9日立案执行。执行标的为44254.02元。
本院在执行过程中查明，被执行人博山社会福利汽车维修中心、淄博市博山区社会福利总公司、淄博涤纶厂现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区农村信用合作社联合社也提供不出被执行人博山社会福利汽车维修中心、淄博市博山区社会福利总公司、淄博涤纶厂的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博经执字第255号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 俊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9460号
原告：胡晓波，男，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：况云波，男，1981年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告胡晓波与被告况云波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡晓波到庭参加诉讼，被告况云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告况云波支付原告货款64600元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有稀释剂买卖往来，被告从事喷漆加工业务，向原告购买稀释剂。2016年2月2日被告出具欠条一份载明尚欠原告货款84600元，后经原告催讨被告仅支付了2万元的货款，余款64600元一直没有支付。
被告况云波未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告胡晓波为证明其主张的事实提交以下证据：
1、欠条原件一份，欲证明截止2016年2月2日，被告况云波尚欠原告胡晓波货款84600元的事实。
2、庭审中，原告陈述，被告已支付货款20000元，尚欠原告货款64600元未支付。
被告况云波未到庭质证，亦未提交证据。
本院综合认证如下：被告况云波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，且能与其陈述相印证，本院予以确认。原告陈述被告已支付货款20000元系其对自身不利事实的自认，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告有稀释剂买卖业务往来，被告况云波尚欠原告胡晓波货款84600元并于2016年2月2日出具欠条一份载明欠款事实，后经原告催讨，被告支付20000元，尚欠货款64600元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告况云波至今尚欠原告胡晓波货款64600元，事实清楚，有其出具的欠条为证，被告况云波理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任，综上，原告胡晓波的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告况云波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告况云波支付原告胡晓波货款64600元并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告况云波未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（已减半收取），由被告况云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二０一七年十二月十三日
代书 记员 周曼俐
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第905号
申请执行人迟伟成，男，1989年11月7日出生，回族，住济南市。
被执行人刘钰，男，1979年10月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人谢宝菊，女，1953年10月25日出生，汉族，住济南市。
申请执行人迟伟成与被执行人刘钰、谢宝菊民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）天民园初字第290号民事调解书已发生法律效力，济南市中级人民法院于2015年6月24日指定本院强制执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第905号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年二月二十二日
书记员 逄 燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1814号
罪犯赵朝宝，男，1991年9月10日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年四月十五日作出（2013）沾刑初字第47号刑事判决，以被告人赵朝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2012年11月3日起至2016年5月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年5月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯赵朝宝提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵朝宝的考核结果，以罪犯赵朝宝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯赵朝宝，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵朝宝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝宝减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年11月3日起至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2596-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：卢坚。
被执行人：周建苗。
被执行人：吴群珠。
被执行人：干丽芬。
被执行人：周建江。
被执行人：沈益均。
被执行人：章玲娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第162号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人周建苗名下有位于余姚市泗门镇海南村旺家堰头江西39号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人周建苗所有的位于余姚市泗门镇海南村旺家堰头江西39号的房地产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 夏新波
二〇一五年七月十四日
代书记员 李建达
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第134号
申请执行人福建龙杉进出口贸易有限公司。组织机构代码67846698－X。
法定代表人纪爱华，董事长。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被执行人福建省三明市鸿发贸易有限公司。
法定代表人朱寅，董事长。
被执行人朱寅，男，1971年5月28日出生，汉族。
被执行人陈文娟，女，1974年1月17日出生，汉族。
被执行人许峰，男，1979年10月24日出生，汉族。
本院2013年5月22日作出的（2013）三民初字第10号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人福建龙杉进出口贸易有限公司于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人福建省三明市鸿发贸易有限公司、朱寅、陈文娟、许峰目前尚无财产可处置，申请执行人福建龙杉进出口贸易有限公司于2014年12月22日同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年5月22日作出的（2013）三民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖春
代理审判员 陈敏
代理审判员 冯勇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初188号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕，现押于高碑店市看守所。
辩护人王朝，河北金杯律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日12时许，被告人王某驾驶冀F×××××大众凌渡轿车沿高碑店市兴安路由西向东行驶，在向右汇入新华大街时，未避让由北向南驾驶摩托车的被害人李某乙，致使李某乙驾驶的摩托车与轿车左前部相撞。事故发生后，被告人王某拨打了120急救电话和报警电话，积极抢救�者并在现场等待交警处理，在交警讯问时交待了发生交通事故的事实。李某乙受伤后抢救无效死亡，经法医鉴定，李某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。高碑店市公安局交警大队认定，被告人王某负事故的主要责任、李某乙负事故的次要责任。
另查明，2016年5月27日，被告人王某亲属自愿赔偿李某乙近亲属50000元，双方达成赔偿协议，被害人李某乙亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定文书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人王某的驾驶信息及车辆信息、到案证明、被告人王某无违法犯罪前科证明、户籍证明信、交通事故赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，在到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人王某的亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 景 俊
审 判 员 王景超
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 安少华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00762号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超。
委托代理人束成宝、赵青振。
被告韩健威。
被告张大伟。
原告中恒国际租赁有限公司（简称中恒公司）与被告韩健威、张大伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人束成宝、赵青振到庭参加诉讼，被告韩健威、张大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，2012年8月，原、被告签订融资租赁合同，约定根据被告选定的出卖人，购入指定的租赁设备租给被告，租赁期限为30个月，每月租金28879.11元（冬歇期每月8000元）。原告按约将租赁物交被告使用，但被告的租金仅支付至2013年4月，截止2014年5月，被告结欠租金为291836.39元（计到2014年5月11日），故根据法律规定和合同约定，请求：1.确认原告享有对融资租赁合同（合同编号：ZLGJR-148-120041）项下的设备的所有权，被告韩健威协助办理设备过户手续；2.依法解除原告中恒公司与被告韩健威签订的融资租赁合同（合同编号：ZLGJR-148-120041），被告韩健威返还相应的租赁物；3.被告韩健威支付已到期租金291836.39元（暂算至2014年5月11日），被告张大伟承担共同还款义务；4.被告韩健威支付到期租金款至还清之日止、按日利率千分之一计算的逾期利息（计至2014年5月11日的利息为70924.25元），被告张大伟承担共同还款义务；5.被告韩健威补偿原告中恒公司损失30000元，被告张大伟承担共同还款义务。
被告韩健威、张大伟未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告中恒公司作为出租人（甲方）、被告韩健威作为承租人（乙方），订立了融资租赁合同一份（合同编号：ZLGJR-148-120041）。约定：甲方指定上海鸿得利重工股份有限公司为代理人；租赁物为车载泵型号HDL51317HB、总价款620000元；出卖人为上海鸿得利重工股份有限公司；租赁期限30个月，月租金28879.11元，起租月的下月15号及以后每月15日为支付日；租赁首期租金62000元，租赁保证金31000元，首期款项合计99975元（含首期租金、保证金、手续费）；逾期违约金按逾期金额日千分之一计收；租赁物的规格、式样、质量、性能等有瑕疵，或者出卖人延迟交付租赁物时，乙方应该立即将该事宜书面通知甲方，出现该等情况不影响乙方按照约定履行支付租金等义务；乙方应在2012年8月25日自行负责对租赁物进行检查验收；本合同期限内，甲方为租赁物的唯一所有权人，租赁物的占有、使用权属于乙方；租赁物件在乙方当地登记、上牌，租赁物的所有权并不因此转移给乙方，甲方仍是租赁物的唯一所有权人；本合同因解除而终止时，乙方须协助甲方在交管部门办理过户手续；乙方未按期支付租金的，甲方有权终止本合同，取回租赁物，并要求乙方偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失，且乙方应当承担甲方采取措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币30000元作为补偿甲方损失。双方还其他事项作出约定，融资合同经双方盖章、签字确认。同时，被告张大伟向原告中恒公司出具承诺书：本人与韩健威系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买车载泵产品一事完全知晓，并愿意共同承担付款义务。
嗣后，原告中恒公司按约向被告韩健威交付了租赁物，2012年8月23日，被告韩健威将租赁物在河北省廊坊市公安局登记上牌，机动车登记编号为冀R×××××。被告韩健威从2012年8月起支付租金至2013年4月，从2013年5月起被告韩健威未能支付租金291836.39元（租期至2014年5月11日），故原告中恒公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告中恒公司提供的融资租赁申请书、融资租赁承租人声明、融资租赁合同、租赁物验收证明书、租金计算表、承诺书，及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的融资租赁合同是当事人真实意思的表示，合法有效。原告中恒公司按约向被告韩健威交付租赁物，被告韩健威理应按约支付租金，但被告韩健威没有按约支付到期租金，已构成违约，故原告中恒公司依法享有解除合同的权利，并按约享有租赁物的所有权及取回租赁物的权利，被告韩健威应按约协助办理相关的过户手续；根据原告中恒公司提供的证据，可以认定被告韩健威到期未付租金为291836.39元（至2014年5月11日）；被告张大伟既是韩健威的配偶，又承诺对韩健威的债务承担共同付款义务，故原告中恒公司的请求依法有据，予以支持。原告中恒公司主张的逾期利息符合合同约定和法律规定，但按日利率千分之一标准计算，明显过高，应按银行同期贷款利率计算逾期利息；原告中恒公司主张的损失费30000元，但未提供产生损失的证据，该损失与逾期利息存在重复计算，不符合法律规定，不予支持。被告韩健威、张大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告韩健威签订的融资租赁合同（合同编号：ZLGJR-148-120041），原告中恒国际租赁有限公司对该融资租赁合同项下的租赁物享有所有权；被告韩健威于本判决生效之日起十日内返还原告租赁物并协助办理租赁物相应的过户手续。
二、被告韩健威支付已到期租金291836.39元（暂算至2014年5月11日），并支付已到期租金额从2014年5月12日起至判决确定还款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
三、被告张大伟对被告韩健威的上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费14498元，依法减半收取7249元（原告已预交），由原告中恒国际租赁有限公司负担375元，被告韩健威、张大伟负担6874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14498元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年七月二十八日
书记员 倪海娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1874号
原告覃某。
被告韦某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年7月16日
待裁事项：原告覃某申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
代理审判员 覃晓薇
二〇一五年八月十日
代书 记员 周超群
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13758号
原告詹×，女，1969年9月29日出生。
被告刘×，男，52岁。
本院在审理原告詹×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告詹×于2015年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被告刘×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告詹×负担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 欢
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪新民初字第0850号
原告俞仁斌。
委托代理人俞仁义，江苏李月琴律师事务所律师。
被告刘文元。
原告俞仁斌与被告刘文元买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞仁斌的委托代理人俞仁义到庭参加诉讼。被告刘文元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞仁斌诉称，2012年4月始，原告向被告供应石料。2012年10月12日，经结算，被告尚欠原告货款49200元。经原告多次催要，被告至今未能给付所欠货款。现请求法院判令被告给付原告货款49200元。其提供的证据有：欠条1张，证明被告欠原告49200元。
被告刘文元在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。
经审理查明，原告俞仁斌多次向被告刘文元出售石料，2012年10月12日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到俞仁斌人民币计肆万玖千贰佰元整（49200元）据刘文元2012.10.12号.”。被告至今未能给付所欠货款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告俞仁斌与被告刘文元之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告刘文元购得原告俞仁斌的石料后，至今未能给付所欠货款，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款49200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘文元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文元于本判决生效之日起10日内给付原告俞仁斌货款49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费300元，合计1330元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周卫祥
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 清
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初577号
原告：童南生。
委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：成健。
本院在审理原告童南生与被告成健买卖合同纠纷一案中，原告童南生于2018年3月27日向本院提出撤回对被告成健起诉的申请。
经审查，本院认为，原告童南生的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许童南生撤回对成健的起诉。
案件受理费减半收取240元，由童南生负担。
（本页无正文）
审判员 钱丹俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 华 敏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第290号
原告王志平，男，1962年12月15日出生。
委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所实习律师。
被告林武桂，男，1980年7月7日出生。
原告王志平与被告林武桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员谢清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志平及其委托代理人周善瑜、杨政福，被告林武桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志平诉称，被告于2009年1月13日向原告借款238550元，于2011年11月19日向原告出具还款协议，经协商同意被告于2011年12月12日前一次性还清所欠原告款项，若未按双方协商的时间内还清款项，每日应支付3‰的滞纳金作为补偿。被告至今分文未付，原告据此起诉至法院，要求判令被告林武桂偿还借款238550元，支付利息114504元（利息从2011年12月13日起按照每月2%的利率暂计至2013年12月12日，此后继续计算至还清欠款之日）。
被告林武桂辩称，借款本金只有100000元，被告确认的238550元包括2009年至2011年的利息，且被告已偿还30000元款项应予以扣除。
本案争议的焦点是：被告林武桂借款的本息应如何确定。
被告林武桂认为，2009年1月13日，被告找原告借款本金只有100000元，约定月利率3%，借款后还分两次支付过总计30000元的利息，2011年11月19日签字确认的款项是本金及两年多利息及滞纳金的总和。因此应当在计算本息时进行扣减。
原告王志平认为，对被告陈述的借款本金及利率约定没有异议，但是从未收到过被告支付的利息。原告据此提供还款协议一份，证明原告的主张。
本院认为，根据原、被告在法庭上的陈述，可以确认2009年1月13日被告向原告借款的本金为100000元，双方约定3%的月利率超过法律规定，应当予以调整。被告关于已支付30000元利息的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，确认被告林武桂尚欠原告借款本金100000元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2009年1月14日计算至本判决确定的还款之日）。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2009年1月13日，被告林武桂向原告借款100000元，双方约定月利率3%，2011年11月19日，被告林武桂向原告王志平出具还款协议一份，承诺2011年12月12日前还清借款。但被告林武桂至今未偿还借款本息。
综上所述，本院认为，被告林武桂向原告王志平借款未及时偿还，应承担偿还借款本息的法律责任，但借款利息不能超过银行同期贷款利率的四倍。原告要求被告林武桂偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告林武桂关于已支付利息30000元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林武桂应于本判决生效之日起三日内向原告王志平偿还借款本金100000元。
二、被告林武桂应于本判决生效之日起三日内向原告王志平支付借款利息（该利息按同期中国人民银行基准利率的四倍从2009年1月14日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果被告林武桂未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元，因适用简易程序，减半收费3298元，由原告王志平负担1298元，由被告林武桂负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 谢 清
二〇一四年二月十三日
书记员 罗明凤
附：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第290号
原告池小云，女，1963年10月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告陈锋，男，1962年5月出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告池小云与被告陈锋民间借贷纠纷一案中，原告池小云于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池小云撤回起诉。
本案受理费233元，减半收取116.5元，由原告池小云负担。
审判员 林可清
二〇一四年五月五日
书记员 蒋成坚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字382号
申请执行人许登高。
被执行人陈九红。
申请执行人许登高与被执行人陈九红承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2013）扬开民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人4000元及利息，诉讼费21.5元，另应承担执行费50元（未缴纳）。
本案在执行过程中查明，被执行人陈九红暂无财产可供执行，现申请人申请本案先终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本案先终结执行，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬开民初字第455号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施桂芳
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一四年七月十八日
书记员 李 丹
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第03-2号
申请执行人祝慧军，男，1972年5月29日出生，汉族，广西平乐县人，个体户。
被执行人马运军，男，1962年11月27日出生，汉族，广西平乐县人，职工。
申请执行人祝慧军依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）平民初字第615号民事调解书，于2013年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人祝慧军支付购烟款人民币30000元，本院于2013年11月13日依法立案执行。
在执行过程中，于2013年11月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人祝慧军支付购烟款人民币30000元，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。2013年11月21本院依法划拨被执行人马运军在广西平乐农村合作银行大发支行账户存款人民币7500元至本院。经本院穷尽财产调查措施末发现被执行人有可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。申请执行人已实现债权人民币7150元，尚未实现债权人民币22850元。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平法执字第03号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第615号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张小甲
审判员 张维勇
二〇一四年四月九日
书记员 杨宗海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：……其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民特6号
申请人:李奇柏，男，住木兰县。
被申请人:付彦，男，住哈尔滨市呼兰区。
被申请人：董保才，男，住哈尔滨市呼兰区。
申请人李奇柏与被申请人付彦、董保才申请实现担保物权一案,本院于2018年3月27日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
李奇柏称，请求:法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的黑【2017】木兰县不动产权第××号房产（坐落在木兰县东兴镇××单元××号，建筑面积为60.24平方米）以及黑【2017】木兰县不动产权第××号房产（坐落在木兰县东兴镇××单元××号，建筑面积为90.33平方米）。拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。事实与理由：2017年8月9日，申请人与付彦、付秋、董保才签订房屋抵押借款合同，合同约定申请人向付彦、付秋、董保才提供20万元借款，借款时间为2017年8月9日至2018年2月9日。为保证合同的履行被申请人用自己拥有的黑【2017】木兰县不动产权第××号房产，黑【2017】木兰县不动产权第××号房产，作为抵押物为借款提供担保，对被申请人的借款本金、利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。2017年8月10日就抵押事宜办理不动产登记证明，登记证明权利人为申请人，证书编号为黑【2017】木兰县不动产证明第0000905号。
付彦、董保才称，同意拍卖房屋偿还借款，但是对于借款金额有异议，实际本金为8万元。
本院经审查认为，申请人李奇柏与被申请人付彦、董保才签订的房屋抵押借款合同以及收据是双方本人签字，双方对借款金额有异议，但已达成一致意见，被申请人付彦、董保才偿还申请人李奇柏借款本息共计12万元，剩余款申请人李奇柏予以放弃。本案涉及抵押物已登记，合法有效。借款到期后，被申请人未清偿借款本息。现申请人依照法律规定，要求对抵押物进行拍卖、变卖，在所得价款中优先受偿被申请人所欠申请人的债务，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人付彦的黑【2017】木兰县不动产权第××号房屋以及被申请人董保才的黑【2017】木兰县不动产权第××号房屋。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张殿友
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 昊
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督101号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：钟荣斌。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月7日发出（2016）浙0302民督101号支付令，限令被申请人钟荣斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人钟荣斌依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月7日（2016）浙0302民督101号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费553元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月二十日
书记员 应俊杰
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初943号
原告秦静，女，1984年3月17日出生，汉族。
委托代理人邵代奇，永济市法学会驻会理事。
被告屈跃峰，男，1985年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告秦静诉被告屈跃峰离婚纠纷一案中，原告秦静于2016年6月15日以本案被告屈跃峰已提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦静申请撤诉，系自主处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 杨景萍
审 判 员 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭 亭
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执85号
申请执行人李彩玉，男，1959年12月20日生，满族，退休人员，住通化市东昌区。
被执行人毛小彬，男，1972年11月28日生，汉族，无职业，住四川省仁寿县。
本院在执行李彩玉与毛小彬民间借贷纠纷一案中，因双方自行达成协议并按协议履行，申请执行人李彩玉于2018年7月12日向本院提出书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2018）吉0521执85号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一八年七月十二日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执85号申请执行人李彩玉，男，1959年12月20日生，满族，退休人员，住通化市东昌区。被执行人毛小彬，男，1972年11月28日生，汉族，无职业，住四川省仁寿县。本院在执行李彩玉与毛小彬民间借贷纠纷一案中，因双方自行达成协议并按协议履行，申请执行人李彩玉于2018年7月12日向本院提出书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2018）吉0521执85号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宣金富二〇一八年七月十二日书记员  冷 锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2589号
原告叶某。
委托代理人王昌贵。
被告王某甲。
原告叶某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人王昌贵到庭参加了诉讼；被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2010年12月，原、被告经人介绍认识，并确认恋爱关系。2011年2月，原告考虑到双方均为离异单身、被告年龄较大及双方父母的再三劝说等因素，在对被告性格、脾气、价值观不甚了解的情况下，举办了婚宴。2011年3月至2012年2月期间，因被告年龄较大，原告很难怀孕，不得已做了试管婴儿手术。在手术期间，原告吃了很多苦头，但被告不仅不安慰原告，在一听到结果不确定就对原告大发脾气，经常要求原告做这样或那样的检查。要不是双方家属的极力劝说、安抚，体谅被告老来得子心切，原告绝不同意承受如此痛苦为被告怀孕生子。2012年2月，原告怀孕手术成功，被告对原告的态度有所好转，原告以为婚后的生活能苦尽甘来，被告也会更加珍惜与原告的感情。于××××年××月××日，原、被告共同到金华市婺城区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，儿子王某乙出生，尽管被告及其家人都很欢喜，但被告对原告的感情并未加深，而是将原告当成了他生儿子的工具。甚至不顾原告的身体状况，要求原告继续为其生子。原告得不到被告任何的尊重和理解，被告与原告之间不像夫妻关系，更像是领导与下属、主人与佣人的关系。随着结婚时间的延续，被告狭隘偏激、目中无人、金钱至上等一些低俗品行和价值观更是暴露无遗。自2012年11月之后，被告对原告的各种举动更是让原本脆弱的婚姻雪上加霜。比如：被告经常在问原告与他人的通话情况；经常对原告的日常行动进行限制，不让原告到公司上班，不让原告与客户见面，不让原告看望与前夫所生的女儿；经常怀疑原告对被告不忠，对原告进行辱骂，甚至扬言要炸死原告及家人；骂原告女儿为杂种等等。被告的种种行为表明，被告对原告没有一点起码的尊重。2014年9月19日，原告不得已带走小孩出走后，被告联合家人采取虚构债务，通过虚假诉讼的方式，企图让原告承担债务，以达到少分、不分夫妻共同财产的目的。况且，自告出走之后，被告关心的不是母子生活情况，而是提出让原告先付1000万元给被告的要求。在被告看来，金钱是最重要的，原告不可能与被告建立真正的感情。原告认为，由于婚前缺乏对被告的了解，双方年龄差距较大，性格、价值观格格不入，婚后双方也难以建立夫妻感情，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，应当结束这段婚姻。为此，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某乙的监护权归原告行使，并由原告负责抚养成人，抚养费用由被告每月支付2500元。
被告王某甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理表一份，证明原被告系夫妻关系。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2010年12月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，二人登记结婚。××××年××月××日，生育儿子王某乙。现原告叶某诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻生活中，夫妻之间因在性格、生活习惯、年龄差距等方面产生矛盾无法避免，只要原、被告双方秉持着互敬互爱、互信互谅的观念，时时念及双方共同建立的家庭及年幼的儿子，原、被告还是有和好可能的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 郑樟水
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张艳琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初420号
原告：胡明英，女，1962年5月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：向兴国，男，1962年8月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：曹和菊，女，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：向兵，女，1986男12月11日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑义、黄茜，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告胡明英诉被告向兴国、曹和菊、向兵返还不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月1日以被告曹和菊主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡明英撤回起诉。
案件受理费5024元，减半交纳2512元，由原告胡明英负担。
审判员 何厚礼
二〇一七年三月一日
书记员 杜 炼
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第7号
申请执行人蠡县人口和计划生育局，住址：蠡县范蠡东路。
法定代表人贾根永，该局局长。
被执行人陈立水，男，1977年10月30日生，汉族，住蠡县百尺镇南齐村。
被执行人齐玉姣，女，1976年8月10日生，汉族，住蠡县百尺镇南齐村。
申请执行人蠡县人口和计划生育局于2014年4月11日向本院提出申请，要求强制执行蠡县人口和计划生育局对陈立水、齐玉姣为计划生育行政征收一案于2013年4月29日作出的蠡计（2013）0230号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2013）0230号决定书的合法性进行了审查。本院经审查，申请执行人蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2013）0230号决定书不具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定情形，其行政行为具有合法性。
本院认为，蠡县人口和计划生育局对上述案件作出的蠡计（2013）0230号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2013）0230号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金永
审判员 狄 涛
审判员 和顺通
二〇一四年四月十一日
书记员 黄素梅