福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第562号
原告郑爱宝，女，1976年7月5日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人施继进，福建鹏远律师事务所律师。
被告吴国治，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告陈月娥，女，1966年11月14日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈明星，男，1969年9月23日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
被告孙帮均，男，1965年5月6日出生，汉族，住福鼎市。
原告郑爱宝与被告吴国治、陈月娥、陈明星、孙帮均民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑爱宝委托代理人施继进、被告陈明星委托代理人陈振环到庭参加诉讼。被告吴国治、陈月娥、孙帮均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱宝诉称，被告吴国治、陈明星、陈月娥于2012年9月17日共同向原告借款1000000元，并出具《借条》与《借款协议书》一份，约定月利率为2.5%，借款期限为六个月。被告孙帮均为该笔借款提供连带保证担保。同日原告依约向被告支付了款项。借款后，三被告在2014年1月28日前陆续偿还借款本金600000元及支付利息至2014年7月28日，之后便不再偿还余下本息。故诉至法院，请求判令：1、被告吴国治、陈月娥、陈明星共同偿还原告借款400000元及利息（从2014年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；2、被告孙帮均对以上借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈明星辩称，�笔借款及已偿还的本金数额属实，但该借款的实际利息为月利率4%，且借款当日便支付了利息40000元，截止2014年8月28日，被告方已支付借款本息共计1210000元，多支付的利息应予冲抵本金。
被告吴国治、陈月娥、孙帮均无答辩，也未向本院提供证据。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
（1）身份证复印件，以此证明原、被告的诉讼主体身份的事实；
（2）借条、借款协议、中国银行汇兑支付往账凭证、个人跨行转账专用凭证，以此证明被告吴国治、陈月娥、陈明星向原告郑爱宝借款1000000元，书面约定月利率2.5%，被告孙帮均为该笔借款提供连带责任担保及款项1000000元已经交付的事实。
被告陈明星质证认为，其对原告提供的证据（1）、（2）三性均无异议，但认为实际利息是按照月利率4%进行支付。
被告陈明星在庭审过程中，向本院提交以下证据：
（1�被告吴国治建设银行交易清单，以此证明吴国治于2012年9月17日将借款利息40000元汇付至吕德华银行账户，2012年12月18日将借款利息40000元汇付至郑爱宝银行账户，2013年1月21日、2013年1月29日各将借款利息20000元汇付至郑爱宝银行账户的事实；
（2）被告吴国治中国农业银行账户交易清单，以此证明吴国治于2013年12月31日将本金150000元及利息10000元汇付至郑爱宝银行账户，2014年1月28日将本金100000元汇付至郑爱宝银行账户的事实；
（3）被告陈明星建设银行账户交易清单，以此证明陈明星于2012年11月9日将借款利息40000元汇付至郑爱宝银行账户，2013年3月8日、3月15日、4月7日、4月23日、5月6日、5月30日、6月19日、7月19日、8月2日、8月20日、10月4日、11月16日、12月8日、12月19日各将借款利息14000元汇付至郑爱宝银行账户，2013年11月5日将借款利息4000元汇付至郑爱宝银行账户，2014年1月3日将本金50000元汇付至郑爱宝银行账户；2014年2月25日、3月4日、3月14日、3月31日、4月16日、4月30日、6月23日各将借款利息8000元汇付至郑爱宝银行账户；2014年8月16日将借款利息16000元汇付至郑爱宝银行账户的事实；
（4）被告陈明星农业银行账户交易清单，以此证明陈明星于2013年2月16日将借款本金300000元汇付至郑爱宝银行账户的事实；
（5）被告陈明星工商银行交易清单，以此证明陈明星于2013年2月16日、5月18日、7月6日、9月2日各将借款利息14000元汇付至郑爱宝银行账户，2014年6月4日将借款利息8000元汇付至杨成国银行账户的事实；
（6）被告陈明星农村信用社银行交易单，以此证明陈明星于2013年9月17日将借款利息14000元汇付至郑爱宝银行账户，2014年5月14日将借款利息8000元汇付至郑爱宝银行账户的事实。
原告郑爱宝质证认为，其对于上述被告提交的证据中转入其�下的汇款金额予以认可，但是对于其余付至第三人账户的，认为与本案没有关系。
对上述当事人的陈述及举证、质证情况，本院综合评判如下：
1、原告所提供的原告郑爱宝及四被告的身份证复印件，内容具体明确，形式合法，可以证明原、被告的身份情况符合诉讼主体资格。
2、原告所提供的借条、借款协议、中国银行汇兑支付往账凭证、个人跨行转账专用凭证，内容明确、形式合法，并得到被告陈明星当庭认可，可以证实被告吴国治、陈月娥、陈明星向原告郑爱宝借款1000000元，双方书面约定月利率为2.5%。被告孙帮均在借条及借款协议上签字确认为该笔款项提供连带保证担保，且借款本金1000000元已经汇付至借款人指定的吴国治银行账户的事实。
3、被告陈明星提供的被告陈明星、吴国治的银行交易明细，具体认定如下：（1）被告吴国治于2012年9月17日通过其�设银行账户汇付40000元至吕德华银行账户，被告陈明星于2014年6月4日通过工商银行账户汇付8000元至杨成国银行账户，对于该两笔款项，被告未能提供证据证实其与本案具有关联性，且未能得到原告的确认，本院不予确认。（2）被告吴国治于2012年12月18日汇付40000元至郑爱宝银行账户，2013年1月21日、2013年1月29日各汇付20000元至郑爱宝银行账户，2013年12月31日汇付160000元至郑爱宝银行账户，2014年1月28日汇付100000元至郑爱宝银行账户；被告陈明星于2012年11月9日汇付40000元至郑爱宝银行账户，2013年3月8日、3月15日、4月7日、4月23日、5月6日、5月30日、6月19日、7月19日、8月2日、8月20日、10月4日、11月16日、12月8日、12月19日各汇付14000元至郑爱宝银行账户，2013年11月5日汇付4000元至郑爱宝银行账户，2014年1月3日汇付50000元至郑爱宝银行账户；2014年2月25日、3月4日、3月14日、3月31日�4月16日、4月30日、6月23日各汇付8000元至郑爱宝银行账户；2014年8月16日汇付16000元至郑爱宝银行账户，2013年2月16日汇付300000元至郑爱宝银行账户，2013年2月16日、5月18日、7月6日、9月2日各汇付14000元至郑爱宝银行账户，2013年9月17日汇付14000元至郑爱宝银行账户，2014年5月14日汇付8000元至郑爱宝银行账户，上述银行交易明细，内容明确、形式适格，结合原告及被告陈明星的当庭陈述，可以证实借款后，被告陈明星分别于2013年2月16日、2014年1月3日归还借款本金300000元、50000元，被告吴国治分别于2013年12月31日、2014年1月28日归还本金150000元、100000元，截止2014年1月28日，被告共计偿还本金600000元，以及在借款期间，被告陈明星、吴国治共向原告支付利息款480000元的事实。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
2012年9月17日，被告吴国治、陈月娥、陈明星共同向原告郑爱宝借款1000000元，书面约定月利率为2.5%，借款期限为六个月。被告孙帮均为该笔借款提供连带责任保证担保。同时各方当事人签订了《借款协议》、《借条》各一份，对上述权利义务进行了约定。同日原告依约将借款1000000元汇入借款人指定的吴国治个人账户。借款后，被告陈明星分别于2013年2月16日、2014年1月3日归还借款本金300000元、50000元，被告吴国治分别于2013年12月31日、2014年1月28日归还本金150000元、100000元。截止2014年1月28日，被告共计偿还本金600000元。借款期间，被告陈明星、吴国治向原告支付了利息，至2014年8月16日，共支付利息款480000元。原告催讨剩余借款本息未果，遂诉至本院请求判准诉求。
本院认为，原告郑爱宝与被告吴国治、陈月娥、陈明星、孙帮均间的保证借款关系合法有效，各方所定协议内容具有民事法律效力。原告郑爱宝依约交付借款1000000元�已履行出借义务，被告吴国治、陈月娥、陈明星应及时依约还款。被告陈明星辩称在借款当日支付利息40000元，未能提供相应证据予以证明，且未得到原告的认可，本院不予采纳。原、被告双方书面约定借款月利率为2.5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分不予支持，原告要求按月利率2%支付利息的主张，应依法予以调整。故利息应当自借款出借之日起，最高按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，即按中国人民银行规定的2012年7月6日、2014年11月22日、2015年3月1日公布的六个月内贷款基准年利率四倍计算。具体折抵方式可以按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人已付利息应先用于折抵从实际出借之日至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再充抵借款本金，截至2015年4月14日，被告吴国治、陈月娥、陈明星、孙帮均共计应付利息339078元【自2012年9月17日至2013年2月15日止，以本金1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算即152天＊（5.6%／365＊4）＊1000000元=91200元；自2013年2月16日起至2013年12月30日止，以本金700000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算即318天＊（5.6%／365＊4）＊700000元=133560元；自2013年12月31日起至2014年1月2日止，以本金550000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算即3天＊（5.6%／365＊4）＊550000元=990元；自2014年1月3日起至2014年1月27日止，以本金500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算即25天＊（5.6%／365＊4）＊500000元=7500元；自2014年1月28日起至2014年11月21日止，以本金400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算即298天＊（5.6%／365＊4）＊400000元=71520�；自2014年11月22日起至2015年2月28日止，以本金400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算即99天＊（5.6%／365＊4）＊400000元=23760元；自2015年3月1日起至2015年4月14日止，以本金400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算即45天＊（5.35%／365＊4）＊400000元=10548元】，其实际支付480000元，超出140922元应予以冲抵本金，扣减后，被告结欠原告借款本金259078元。
被告孙帮均对被告吴国治、陈月娥、陈明星的上述债务提供连带保证担保，应承担连带还款责任。被告吴国治、陈月娥、孙帮均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国治、陈月娥、陈明星应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑爱宝借款本金259078元及利息（自2015年4月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、被告孙帮均对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告郑爱宝的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，诉讼保全申请费2520元，合计9820元，由四被告共同承担7001元，由原告承担2819元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 李德锐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院�下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。