wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢435号
申请执行人沙喜安
被执行人唐建林
被执行人赵建萍
申请执行人沙喜安与被执行人唐建林、赵建萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）豫1303民初1832号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请执行。现申请执行人沙喜安以双方已达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1832号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 境
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4783号
原告：杭州临安傲安木业有限公司,住所地浙江省杭州市淤潜镇堰口村,统一社会信用代码91330185097048165F。法定代表人：周露。
委托诉讼代理人：王薛姣，系公司员工。
被告：戴建华,男,1973年8月20日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告杭州临安傲安木业有限公司诉被告戴建华不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月5日，原告杭州临安傲安木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杭州临安傲安木业有限公司撤诉处理。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告杭州临安傲安木业有限公司负担。
审判员 叶新祥
二〇一七年七月五日
书记员 徐春燕
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执368号
申请执行人申福求，男，1964年10月8日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人周定钦，男，汉族，1971年3月3日出生，地址邵东县。
申福求与周定钦机动车交通事故责任纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3255号已经发生法律效力。由于被执行人周定钦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申福求于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周定钦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申福求在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周定钦新的财产线索，申请执行人申福求可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王志海
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00541号
罪犯刘风，现在马栏监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2012年12月28日作出（2013）乾刑初字第00014号刑事判决，以被告人刘风犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金4000元，刑期执行至2017年12月7日止。判决生效后，2013年1月31日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本�报送减刑建议书，建议对罪犯刘风减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘风在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯刘风在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极，本次缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯刘风服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘风减刑十个月，减刑后刑期执行至2017年2月6日止，罚金按照原判执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9279号
原告张艳君，女，1963年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告李梅妍。
原告张艳君诉被告李梅妍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张艳君撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告张艳君承担。
审判员 朱晓楠
二〇一六年九月十八日
书记员 里珊璐
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执15号
申请执行人许彬，男，汉族，1977年6月18日出生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡畔海村马家屋基。
法定代表人廖坤，执行董事。
本院在执行（2016）川0411执15号许彬申请执行攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执15号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月七日
书记员 秦 昕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终260号
上诉人（原审被告）：吴建国，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：郑建龙，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人吴建国因与被上诉人郑建龙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8286号民事裁定，向本院提起上诉。
吴建国上诉称,本案未经判决，上诉人是否需要向被上诉人支付货币需要经过审理认定后方能确定，目前并没有证据可以证明被上诉人就是接收货币一方，故对本案的管辖应根据民事诉讼法第二十一条规定，由上诉人住所地的人民法院即闽侯县人民法院管辖。吴建国请求：撤销原裁定，将本案移送至闽侯县人民法院审理。
郑建龙未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。郑建龙诉至法院，请求判令吴建国归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，郑建龙为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为郑建龙所在地，郑建龙住所地位于福州市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。吴建国关于本案应由闽侯县人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终260号上诉人（原审被告）：吴建国，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：郑建龙，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人吴建国因与被上诉人郑建龙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8286号民事裁定，向本院提起上诉。吴建国上诉称,本案未经判决，上诉人是否需要向被上诉人支付货币需要经过审理认定后方能确定，目前并没有证据可以证明被上诉人就是接收货币一方，故对本案的管辖应根据民事诉讼法第二十一条规定，由上诉人住所地的人民法院即闽侯县人民法院管辖。吴建国请求：撤销原裁定，将本案移送至闽侯县人民法院审理。郑建龙未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。郑建龙诉至法院，请求判令吴建国归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，郑建龙为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为郑建龙所在地，郑建龙住所地位于福州市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。吴建国关于本案应由闽侯县人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年四月七日书记员  叶 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00178号
原告常州浦安建材有限公司，住常州市武进区横山桥横山桥村委农纲村。
法定代表人宣云方，该公司总经理。
委托代理人刘建光，该公司职员。
委托代理人刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告江阴市利港建筑安装工程有限公司，住江阴市临港街道利港滨江西路938号。
法定代表人华生其，该公司总经理。
委托代理人华志刚，该公司职员。
原告常州浦安建材有限公司（以下简称浦安公司）与被告江阴市利港建筑安装工程有限公司（以下简称利港建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告浦安公司的委托代理人刘春辉，被告利港建筑公司的委托代理人华志刚到庭参加诉讼；本案于2015年7月29日转为普通程序，由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告浦安公司的委托代理人刘建光、刘春辉，被告利港建筑公司的委托代理人华志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦安公司诉称：他公司和利港建筑公司之间有业务往来，由他公司为利港建筑公司提供混凝土，利港建筑公司支付混凝土款。经双方结算，截止2014年7月3日，利港建筑公司共计结欠他公司货款60万元。利港建筑公司因在江阴市长虹冶金铸造有限公司（以下简称长虹公司）有应收款，所以要求长虹公司直接支付，但长虹公司拒绝支付上述款项。后，他公司多次要求利港建筑公司支付货款，但利港建筑公司一直拒绝支付，为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令利港建筑公司支付货款60万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告利港建筑公司辩称：1、他公司和浦安公司从未有过业务往来，也从未与浦安公司签订过供货协议。事实上吴鹏是浦安公司的业务员，其结欠浦安公司混凝土款，吴鹏要向夏伟借60万元用于归还浦安公司混凝土款，但夏伟也没有资金。当时夏伟挂靠在他公司名下承接了长虹公司的工程，长虹公司结欠夏伟工程款，因双方纠纷夏伟从长虹公司要不到钱，吴鹏说长虹公司的老板是他亲戚，他能要到钱，于是夏伟就同意吴鹏到长虹公司去收取60万元工程款用于支付浦安公司的混凝土款，经过他公司同意后，他公司就出具了《支付协议》。但由于长虹公司未同意付款，吴鹏未收取到款项。2、对于工程款而言，他公司是债权人，法律规定，债权债务的转让，必须经过债权人和债务人的共同认可，夏伟将60万元债权转让给浦安公司，并没有得到债务人长虹公司的同意，所以该债权转让无效。《支付协议》明确约定，浦安公司的混凝土款60万元由长虹公司在工程款中支付，他公司就长虹公司的车间工程与浦安公司之间没有混凝土往来。综上，请求驳回浦安公司对他公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月3日，利港建筑公司和夏伟共同出具《支付协议》一份，内容为：兹有浦安公司的混凝土款共计60万元，由长虹公司直接支付。利港建筑公司同意转让支付（在工程款中扣除）。在该《支付协议》上，另注有“长虹公司（盖章）”，但长虹公司未盖章。同日，吴鹏出具借条一份，内容为：今借到夏伟人民币60万元。
因长虹公司未支付浦安公司混凝土款，浦安公司遂起诉至本院。审理中，浦安公司向本院递交了商品混凝土送货单证据。
再查明：审理中，本院对夏伟进行了调查，其陈述：他平时挂靠在利港建筑公司名下承接工程。长虹公司的车间工程也是他挂靠在利港建筑公司名下承接的，合同是由长虹公司与利港建筑公司签定的，该工程一共1000万元左右，付了400多万元给他，都是直接打到利港建筑公司的，后长虹公司不肯支付工程款，他与长虹公司之间就有了矛盾，长虹公司就更不愿意支付给他了，说只认利港建筑公司。他就提出让供应商到长虹公司去拿钱，省得一直要不到连累利港建筑公司，利港建筑公司就同意了，他和利港建筑公司就出具了《支付协议》。供应商拿了《支付协议》去找长虹公司，长虹公司即不盖章，也不付钱。对于浦安公司提供的混凝土送货单，除了由余正兆签字的以外他均认可，是送到他工地上的。余正兆另有工地，其收的混凝土他不清楚。
本院对吴鹏调查时，吴鹏陈述：他是浦安公司的业务员，他做商品混凝土业务，平常到六家供应混凝土的公司拿货，一方收取二、三元费用。利港建筑公司是向浦安公司购买混凝土的，夏伟系挂靠在利港建筑公司名下承接工程的，他多次向夏伟的工地送混凝土，本案中涉及的混凝土他是以浦安公司的名义送的货，他没有收到利港建筑公司的混凝土款。《支付协议》系他和夏伟商量之后，一起到利港建筑公司找盖的章，因为利港建筑公司结欠浦安公司货款。对于他出具的60万元借条，是和《支付协议》一起写的，他写借条的意思是如果从长虹公司要到60万元，他与夏伟就货款两清了。但长虹公司之后就不肯付钱，也不同意在支付协议上签字盖章，所以浦安公司这笔钱就一直没有收到。
以上事实，有《支付协议》、借条、调查笔录，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应按约定履行合同义务。本案中，按浦安公司主张，其提供给利港建筑公司混凝土，即取得对利港建筑公司的债权；从本案查实情况看，作为债务人的利港建筑公司或夏伟出具《支付协议》，确认其中60万元债务转让给长虹公司，由长虹公司支付，浦安公司作为债权人凭该《支付协议》要求长虹公司支付，即视为浦安公司同意了利港建筑公司债务的转移。现未有哪一方主张撤销该债务转移，故浦安公司就利港建筑公司或夏伟转移的《支付协议》确定的债务应向长虹公司主张，浦安公司在本案中就该债务向利港建筑公司主张权利无法律依据，本院对其请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回常州浦安建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费9800元（常州浦安建材有限公司已预交），由常州浦安建材有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴小姣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1499号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告朱建涛，男，1977年08月19日出生，住福建省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱建涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,858.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,858.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年一月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终432号
上诉人（原审被告）：刘德强，男，1963年9月8日出生，汉族，住乳山市。
上诉人（原审被告）：李帘蓉，女，1969年3月23日出生，汉族，住址同上。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王朋信，男，1963年9月23日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：董昱良，女，1970年5月8日出生，汉族，住址同上，系王朋信之妻。
上诉人刘德强、李帘蓉因与被上诉人王朋信身体权、健康权纠纷一案，不服乳山市人民法院(2015)乳诸民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘德强将王朋信推出村委办公室的行为构成职务行为，乳山市诸往镇西诸往村村委会作为责任主体应当承当相应的赔偿责任，一审未追加乳山市诸往镇西诸往村村委会参加诉讼，属遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院(2015)乳诸民初字第36号民事判决；
二、本案发回乳山市人民法院重审。
上诉人刘德强、李帘蓉预交的二审案件受理费1250元予以退回。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓雯涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第850号
申请执行人周瑞霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执7号
申请执行人：张银全。
被执行人：孟高锋。
被执行人：郭文文。
临邑县人民法院作出的（2014）临商初字第250号民事判决书已经发生法律效力，于2016年1月14日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，扣划被执行人孟高锋银行存款3183.88元，查无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字250号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙守彬
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1404号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因岳杰、江万品诉李明明房屋租赁合同纠纷一案，依法对李明明在银行的账户进行冻结。
关于李明明在中国邮政储蓄银行的存款50837元，请暂停支付12个月（从2016年11月27日起至2017年11月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
承办人刘福彦
二〇一六年十一月二十七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1404号申请执行人：岳某，男，1965年10月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。申请执行人：江某某，女，1969年2月1日生，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上。被执行人：李某某，男，1989年2月15日生，汉族，皖潘集人，居民，住安徽省凤台县。本院在执行岳某、江某某与李某某房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初1769号民事调解书，于2016年11月4日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李某某所有的皖Ａ×××××小型普通客车，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘福彦二〇一六年十一月十四日书记员  丁 楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6169号
原告：陕西朋发物资有限公司，住所地西安市大兴路73号。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
被告：齐某某1。
被告：宗某某。
委托诉讼代理人：齐某某2。
原告陕�朋发物资有限公司（以下简称朋发物资公司）诉被告齐某某1、宗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳朝选，被告宗某某委托诉讼代理人齐某某2到庭参加诉讼。被告齐某某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朋发物资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款75325元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告经人介绍，自2015年4月开始有业务往来。2014年9月6日，应被告齐某某1要求，原告向其供应200000元的货物，当日只收取100000元货款。2014年11月12日，二被告向原告书写欠款证明。2017年5月10日被告向原告支付货款8000元，2017年5月13日支付了10000元。下欠75325元未支付，现诉至法�，望判如所请。
齐某某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
宗某某辩称，欠款属实。其通过齐某某1认识原告，从原告处购买钢材自用。原告出具的销货清单上其只签字确认，数额非其书写。在此期间，被告齐某某1称需要30000元急用，向其借款，并要求先待其还款后再向原告支付货款。目前一直在积极联系齐某某1，但联系不到。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审中进行审查核实，查明事实如下：
2014年9月6日，原告向被告供应钢材共计193325.06元，当日付款10万元，下欠货款93325元。2014年11月12日，被告齐某某1在销货清单上签字“此货款欠93325元，经手人齐某某1”。后被告宗某某在销货单上签名确认。2017年5月10日、5月13日被告委托诉讼代理人分两次向原告转账付款18000元，至今下欠货款75325元。
庭审中，被告宗某某称通过被告齐某某1向原告购买钢材，后被告齐某某1因急需钱向其借款30000元，要求其待借款偿还后再向原告支付货款，故拖欠原告货款未付。
本院认为，原告持销售清单向二被告主张偿还借款，双方系买卖合同关系。销售清单中被告齐某某1签字确认欠款数额，被告宗某某亦签字确认，故原告向二被告主张支付货款，证据确实充分，本院依法予以支持。
被告宗某某认可欠款数额，辩称因被告齐某某1向其借款未还而没有向原告支付下欠货款没有法律依据，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告齐某某1、被告宗某某于本判决生效后十日内支付
原告陕西朋发物资有限公司货款75325元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由二被告承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴 娜
湖北省鄂州市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00780号
原告鄂州德福物业管理有限公司，住所地：鄂州市五里墩花园路汽车综合市场四号楼2层。
法定代表人肖樱，该公司总经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告余星。
本院在审理原告鄂州德福物业管理有限公司诉被告余星物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州德福物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出，要求撤回对被告余星的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鄂州德福物业管理有限公司撤回对被告余星的起诉。
本案诉讼费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告鄂州德福物业管理有限公司承担。
审判员 方 向 阳
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡�雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2464号
罪犯左勇，男，1973年6月4日出生，汉族，出生地四川省内江市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年10月22日作出（2004）临中刑初字第690号刑事判决，以被告人左勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2005年2月28日以（2005）云高刑复字第131号裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯左勇死刑缓期执行期满，云南省高级人民法院于2007年3月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月9日对其减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年1月4日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年4月23日对其减去有期徒刑一年；2014年8月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯左勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯左勇获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯左勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左勇减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年9月9日起至2024年12月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4236号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司（简称精忠物业），法定代表人王发奎，系公司总经理。
委托代理人乌力吉，蒙古族，鄂托克旗148指挥中心法律服务所。
被告鲍二兰，女，60岁，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告鲍二兰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5416号
原告：杨漾,男,1992年11月19日出生,汉族,住淳安县。
被告：刘一平,男,1989年2月12日出生,汉族,住淳安县。
原告杨漾因与被告刘一平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，庭审中进一步明确后的诉讼请求是：判令被告返还原告借款本金1万元，并支付自2017年9月27日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2017年8月26日，被告向原告借款1万元，约定归还期限为次月26日。事后，被告一直未予归还。另查，双方对借款未约定期内利息和逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一平于本判决生效之日起十日内返还原告杨漾借款本金1万元，并支付自2017年9月27日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘一平负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十二月十九日
代书记员 储 丹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第290号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人唐某某犯合同诈骗罪一案，于2013年1月14日作出（2013）深宝法刑初字第202号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人唐某某租赁西乡街道XX花园X巷XX号，其作为二手房东再将该房转租收取房租。2012年4月18日，唐某某在宝安区西乡街道西乡大门附近的XXX餐厅里，谎称其已租赁到西乡街道XX花园X巷XX、XX号出租屋和X巷XX号出租屋，并提供了虚假的租赁合同和收款收据给被害人秦某、李某某。二被害人要求验证合同，唐某某表示合同是其与房东签订，是真实的。二被害人鉴于唐某某已在该花园转租了房屋，便对唐某某的话信以为真，与唐某某签订了转让合同，支付转让费共计人民币79，670元。当天，秦某、李某某与合同上记载的出租屋业主联系时，发现上面记录的房东电话不是真实的，发现被骗，遂联系唐某某要求退钱。唐某某先是表示合同是真实的，后来以过几天给答复为借口拖延。经多次催要，被告人唐某某退还秦某人民币5千元，并承诺将其X巷XX号的房租收益交给二被害人来还钱。但唐某某于2012年5月14日提前收取了房租后关闭联系方式逃匿，被害人无法联系唐某某便报警。同年5月中下旬，唐某某打电话给李某某表示7月份还一半的钱，但并无实际履行行为。同年6月22日23时许，公安机关在宝安区福永街道一旅馆附近将被告人唐某某抓获归案。
上述犯罪事实属实，被告人唐某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人唐某某的供述及辨认笔录，被害人秦某、李某某的陈述及辨认笔录，证人邓某英、郭某奇、许某旺、徐某的证言及辨认笔录，物证、书证（抓获经过、房屋租赁合同、收款收据、承包转让合同、借条、情况说明）等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人唐某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人唐某某的供述前后矛盾，与本案其他证据不能相互吻合，可信性较差。（1）其在侦查阶段先供述其没有涉案三套房子的承租权和转租权，准备托人去承包，未对二被害人说其是上述房子的承包方；后来改称二被害人知道其还没有承包下来相关房屋，转让合同是“阿飞”给其的，不知道是假的。（2）其在侦查阶段称二被害人给其的6万多元承包费都被其花掉了；当庭辩称借给一个朋友，但不能提供该朋友的具体信息和联系方式，其将大笔款项借给一个身份信息不详的所谓朋友，显然不具合理性。（3）唐某某辩称其欠二被害人四万多赌债，在合同价款里抵扣，但不能提供任何证据佐证；二被害人均否认与唐某某有债务关系，且被害人提供的收条和欠条显示合同转让费共计人民币79，670元。
原判认为，被告人唐某某明知自己没有涉案三套房屋的承租权和转租权，并未得到房东的任何授权，即私自与二被害人签订转让合同，实际收取了近8万元的转让费。在签订合同时，二被害人表示要验证合同，而唐某某明确表示不需要验证，合同是真实的，二被害人正是基于唐某某已经实际转租了7巷12号，才相信了唐某某对于三套房屋拥有承租权。唐某某不能提供任何证据证实涉案的转让合同系他人制作并提供的，签订合同当天二被害人即按照合同上房东的电话进行联系，发现均不是房东本人，便立即联系唐某某，唐某某仍以合同是真实的、第二天给回复等借口拖延，而不是马上归还其收取的转让费，最终关机逃离深圳。现有证据也不能证实唐某某有实际筹措资金、归还款项的积极履行行为。即便唐某某曾经在逃匿期间打过一次电话联系李光明，但其之前、之后一直关闭手机，导致被害人无法正常联系，其也没有其他积极行为履行债务。因此，被告人唐某某的行为构成合同诈骗罪。被告人的相关辩解，原审法院不予采信。被告人唐某某诈骗二被害人财物数额巨大，且缺乏应有的悔罪表现，除了之前给付的5千元外，没有赔偿被害人的经济损失，上述情节在量刑时予以考虑。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决如下：被告人唐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
上诉人唐某某上诉称：一、我是在2012年4月16日在西乡客运站边一宾馆赌博时向李某某、秦某借的高利贷。二、李某某本人跟房租转让没有关系，他逼还高利想把7巷12号房租抵押，6月18日中午，秦某说把阿飞给租的那几套房子转给他，他帮其先还，于是其到家把阿飞给的租赁合同和收据拿给秦军看，写了转让合同，后李某某要秦某将他的名字也写上。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
关于上诉人唐某某是否构成合同诈骗罪的认定问题，原审判决已作详细评判裁定，本院认为，综合分析全案证据，原判认定其利用虚假合同诈骗他人钱财的犯罪事实是客观的，现有证据足资证明。上诉人的相关辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人唐某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定基本犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 白鉴波
代理审判员 袁 琰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈姗姗
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第93号
原告贾某某，男。
委托代理人王志中，山西云泽律师事务所律师。
委托代理人冯晓利，山西云泽律师事务所律师。
被告薛某某，男。
原告贾某某诉被告薛某某借款合同纠纷一案，大同市城区人民法院于2014年6月10日立案受理，在送达法律文书过程中，未找到被告，经查认为被告户籍在大同县吉家庄乡，随于2014年7月14日作出（2014）城民初字第1438号裁定，将该案移送我院管辖，本院于2014年9月4日立案受理，在送达法律文书过程中，经查被告亦未在本县居住，原告贾某某于2014年10月20日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审判员 康刚仁
二〇一四年十月二十四日
书记员 贾补栓
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终113号
上诉人（原审被告）：陈柔光，男，1948年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢茂鑫，广东谨信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑汉忠，男，1955年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：林汉明，男，1954年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
郑汉忠、林汉明的委托诉讼代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。
郑汉忠、林汉明的委托诉讼代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
上诉人陈柔光因与被上诉人郑汉忠、林汉明合伙协议纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈柔光以双方友好协商一致达成和解为由，于2017年4月7日申请撤回上诉。
本院认为，陈柔光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈柔光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9290元，减半收取4645元，由上诉人陈柔光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第38号
上诉人（原审被告）：龚盛珞，女，汉族，1985年10月24日生，户籍所在地：南昌市湾里区。
被上诉人（原审原告）：黄萌，女，汉族，1992年4月10日出生，住南昌市西湖区。
上诉人龚盛珞因合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2015）湾民二初字第2-1号民事裁定，向本院提出上诉，其上称：上诉人仅仅是把户口挂在湾里区，未在此地居住过，且该户籍所在地的房屋于2011年已拆迁。上诉人与陈万睿签订了从2013年5月5日至2015年5月4日的房屋租赁协议，上诉人一直在该房屋居住，故南昌市西湖区张家祠巷35号2栋1单元603室为上诉人经常居住地。上诉人租住南昌市东湖区紫金城是为了父母方便照顾其小孩上学的，上诉人并未与父母小孩住在一起。一审法院认为上诉人从2014年10月租住的起始时间至被上诉人2014年12月15日向法院起诉时间，仅为两个半月，且在南昌市东湖区，故上诉人主张的经常居住地不符合法律规定的经常居住地，是错误的。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送西湖区人民法院审理。
本院认为：上诉人没有充分的证据证实其经常居住地为南昌市西湖区，且上诉人在原审陈述时认可其从2014年10月起居住在南昌市东湖区紫金城。当事人经常居住地不能确定的，由被告户籍所在地人民法院受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝春芳
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一五年三月九日
书记员 李 恒
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3136号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王贻库，男，1953年3月6日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王贻库信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告王贻库经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金42056.81元、零售利息10167.68元、滞纳金9173.44元，合计61397.93元（截止2017年3月8日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公告收取违约金）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××72。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告王贻库未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，被告王贻库向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2017年3月8日，拖欠信用卡本金42056.81元、零售利息10167.68元、滞纳金9173.44元，合计61397.93元。
本院认为：被告王贻库向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王贻库于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金42056.81元、零售利息10167.68元、滞纳金9173.44元，合计61397.93元（费用计算至2017年3月8日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元、公告费600元，合计1935元，由被告王贻库负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1335元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年九月二十日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2092号
罪犯卞士磊，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2009年11月11日作出（2009）闸刑初字第791号刑事判决，以罪犯卞士磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年1月15日投入上海市白茅岭监狱服刑，2010年3月30日转投入大连市监狱服刑。2013年7月8日经本院以（2013）大审刑执字第1570号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币8000元不变，现刑期至2016年8月9日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卞士磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯卞士磊的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯卞士磊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞士磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币8000元不变。
（刑期自2009年8月10日至2015年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初845号
原告：李海河，男，1984年11月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲伟，河北文昌阁律师事务所实习律师。
被告：曹廷娟，女，1958年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告李海河与被告曹婷娟保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其二委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海河向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款本金20000元，利息3200元，律师费3000元，律师差旅费350元，共计26550元；2、曹廷娟承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，原告与借款人王普梅签订借款合同，合同约定借款金额20000元，借款期限自2017年10月15日至2017年12月14日，月利率为2%，并承担原告追讨该借款的差旅费、诉讼费、律师费，另由曹廷娟对该笔借款承担连带保证责任。现还款期限早已届满，被告分文未还。由于被告未按约定时间向原告归还借款本息，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》的相关规定，原告有权向被告主张借款本金及利息。依据《担保法》的规定，原告有权向曹廷娟主张其对借款本息承担保证责任。另外，依据相关法律规定，原告有权向被告主张律师费3000元，律师差旅费350元。原告认为原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，被告未按规定时间还款违反合同约定，理应承担相应责任，望贵院予以公断，以维护原告的合法权益，维护法律的正义和尊严。
被告曹廷娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，王普梅以自己治病为由，由曹廷娟作担保，向原告借款20000元。当日，双方签订了借款合同，在借款合同中约定借款期限为两个月，自2017年10月15日至2017年12月14日止，月利率为2%，并在合同中约定借款人承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任，连带责任保证人愿与借款人承担上述相同责任，并抛弃先诉抗辩权。被告曹廷娟在借款合同中以连带责任保证人名义签名捺印。借款期限届满后，借款人王普梅一直未还本付息，原告向借款人及保证人催要借款未果，遂以借款人及保证人为被告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告撤回了对借款人王普梅的起诉。原告委托了河北文昌阁律师事务所律师李成旺及实习律师张哲伟为诉讼代理人，在委托代理合同中约定代理费为3000元，差旅费、伙食补助费、食宿费、交通费、通讯费、材料打印费共计350元。
上述事实，有原告的陈述、原告出具的借款合同一份、委托代理合同一份、收据一张在案佐证。
本院认为，原告李海河与王普梅签订了借款合同，双方间形成了借贷关系，被告曹廷娟在合同中以连带责任保证人名义签字，与原告形成了保证合同关系。上述合同不违反法律规定，应为有效的借款合同与保证合同。合同当事人应按照约定全面履行自己的合同义务，未能履行属于违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，原告在诉讼中撤回了对债务人王普梅的起诉，仅起诉连带责任保证人要求其承担保证责任符合法律规定，系其对自身权利的处分，依法应予支持。在其处分权利后，本案法律关系变化为保证合同关系。本院对此向原告作出释明，在本案被告曹廷娟承担保证责任后，即享有向债务人王普梅的追偿权，债务人与本案原告的原有债权消灭，原告不得再向债务人主张债权。
王普梅向原告借款20000元，到期未能偿还，属于违约行为，应负返还义务，原告与王普梅在借款合同中约定借款期限为两个月，月利率为2%，原告要求连带责任保证人曹廷娟对借款本息承担保证责任符合法律规定，本院应予支持。原告要求给付律师代理费3000元，因原告与被告在借款合同中有约定，本院予以支持。对于原告方主张的律师差旅费350元，虽原告与其诉讼代理人在合同中有约定，但属于提前就固定了费用，并不能确定为实际支出，况且原告诉讼代理人提交的票据系收据，非正式发票，故本院不予支持。被告曹廷娟经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹廷娟于本判决生效之日起五日内偿还原告李海河借款本金20000元并支付相应利息（以借款本金20000元为基数，从2017年10月15日起以月利率2%计算至实际清偿借款之日止）。
二、被告曹廷娟于本判决生效之日起五日内给付原告李海河律师代理费3000元。
三、驳回原告李海河的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由被告曹廷娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 王军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 郭伟
书 记 员 李璐
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第217号
上诉人（原审被告）尹江涛，个体户。
委托代理人肖武军，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文，个体司机。
上诉人尹江涛因与被上诉人刘文承揽合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年至2014年6月，被告尹江涛在安福县工业园承包了唯冠油压工地、威尔斯工地的施工工程，雇请原告刘文的铲车为其作业，口头约定铲车工作每小时工资为200元。2013年2月6日，双方对之前的作业时间和作业费进行了清算，作业时间为84小时，作业费为16800元，被告已付13000元，尚欠3800元。2013年2月6日原告刘文向被告尹江涛的领款单注明了上述清算情况。之后，原告刘文铲车继续为被告尹江涛承包工程作业。期间，被告尹江涛预支原告刘文部分作业费，并由原告刘文办理预借手续，具体预支情况如下：2013年3月14日支付5000元；同年5月4日支付15000元，同年6月12日支付20000元；同年8月19日支付10000元；同年12月10日支付5000元；2014年1月29日支付15000元。被告尹江涛称另支付了原告刘文500元，原告刘文未办理预借手续，但原告刘文只认可400元。工程完工后，2014年9月3日，被告尹江涛的哥哥尹江海向原告刘文出具一份证明，其内容为：“2013年-2014年6月止，刘文在机电二期、威尔斯两工地铲车作业，依据刘文单方票据初步核算共计：419个小时（肆佰壹拾玖小时），单价由项目部相关负责人定价，最终结算金额以决算核准数据办理。证明人：尹江海，2014.9.3。合计：肆佰壹拾玖小时。另2012年科为土方余3800元未付（注：2013.2.6领款票据已注明）。”证明内容“2013年-2014年6月止”中的“2013年”有改动痕迹。被告尹江涛认为“2013”年应为“2012年”，证明中的作业时间419小时为2012年至2014年6月间的作业时间，包括2013年2月6日之前的84小时。原告刘文认为，证明中的作业时间419小时为2013年至2014年6月间的作业时间，不包括2013年2月6日之前的84小时。综上，2012年至2014年6月，原告的铲车共为被告承包的工程作业503小时，作业费为100600元，被告已付83400元，尚欠17200元未付。
诉讼中，被告尹江涛认为双方没有算账，无法确认原告刘文作业时间，要求庭外和解，对账目进行结算，原告刘文表示同意。2015年3月23日，原、被告进行算账时发生纠纷，被告将部分票据撕毁，并向公安机关报案。
庭审中，原告刘文自愿放弃利息诉请。
原审法院认为，原告与被告约定，原告自备铲车为被告承包的工程作业，被告给付报酬，是双方的真实意思表示，符合承揽合同法律关系特征，合法有效。原告为被告作业后，被告应按实际作业时间和约定单价支付作业费。关于作业的单价双方没有争议，按200元／小时计算。关于作业时间双方存在争议，争议焦点为2013年2月6日之前的84小时是否包含在被告之兄出具的证明载明的419小时中。该院认为，被告之兄在证明中载明了2012年科为土方3800元未付，并括注2013年2月6日领款票据已注明，从证明内容可以看出作业时间419小时不包括2013年2月6日之前的84小时，原告的实际作业时间应为503小时。关于被告已付的作业费，被告称除办理了预借手续的已付款外另支付了500元，但原告只认可400元，且被告未提供相关证据证实，该院确认被告另支付了400元，被告已付作业费应为83400元。原告为被告作业503小时，作业费为100600元，被告已付83400元，尚欠17200元未付，该款被告应予支付，对原告要求被告支付报酬17200元的诉请，该院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息诉请，该院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决：被告尹江涛在本判决生效后三日内支付原告刘文报酬17200元。案件受理费512元，减半收取256元，由原告刘文负担56元，被告尹江涛负担200元。
上诉人尹江涛不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在一审时只提供了一份证明复印件，因这份证明的复印件中的“2012年”有改动，改为了“2013年”，上诉人在一审时对这份证据不予认可，认为需要提供原件予以核对，被上诉人在一审时也没有提供证据原件。但是，一审法院对该份证据在没有分析论证是否应予采信的情况下就直接采信并作为判决的依据，明显违反了证据规则的相关规定。同时，一审法院直接根据上述证明中的“另2012年科为土方余3800元未付（2013.2.6领款票据已注明）”，在没有任何证据佐证的情况下，就直接认定证明中的作业时间419小时不包括2013年2月6日票据中的84小时，属于认定事实错误，事实是419小时包含了2012年的84小时，被上诉人将“2012年”改为“2013年”。特上诉请求，依法撤销原审判决，并依法改判上诉人支付被上诉人工程款400元。
被上诉人刘文答辩称：证明中的“2012年”被上诉人并没有改动，只是上诉人写错了，被上诉人提醒他加了一笔上去，并且双方的帐已全部算清，并标注了上诉人2012年还欠3800元，现在算的419小时是2013-2014年的帐。安福法院要求被上诉人去上诉人公司算账，并写下条子。在去上诉人公司算帐时双方发生纠纷，上诉人将条子撕毁。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，2012年至2014年6月间，刘文自备铲车为尹江涛承包的工程施工作业，尹江涛按照每小时200元给付报酬，双方承揽合同法律关系成立。刘文为尹江涛施工作业后，尹江涛应当按照铲车实际作业时间和约定单价支付作业费。2014年9月3日，尹江涛承包工地的财务管理人员尹江海（尹江涛哥哥）与刘文结算，尹江海出具了作业时间证明，虽然刘文提交的证明系复印件，但是在一审庭审中，尹江涛、尹江海除主张“2013年”数字存在改动外，对该证明其他内容真实性不持异议，故该证明本身真实性应当予以认定。该证明下方特别注明了“2012年科为土方余3800元未付”，说明双方对2012年的铲车作业时间已经结算清楚，证明中的419小时应当指2013年至2014年6月铲车作业时间，不应包含2012年的作业时间。故上诉人尹江涛的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人尹江涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龙 蓉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00086-1号
陈传新与朱高金机动车交通事故责任纠纷一案，枝江市人民法院于2013年11月22日作出（2013）鄂枝江民初字第02081号民事判决书，已经发生法律效力。陈传新于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2014）鄂枝江执字第00086号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 超
二〇一五年十一月九日
书记员 熊春娥
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更132号
罪犯何永祥，男，甘肃省定西市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）张中刑初字第11号刑事判决，认定被告人何永祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2008年3月27日以（2008）甘刑执字第88号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第176号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年；于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第412号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时�报思想，参加政治和三课学习认真。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在选拣脱水菜生产改造岗位上，能认真熟练掌握生产技能，按时保证质量完成生产定额。2014年11月至2016年7月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯何永祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯何永祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2008年3月27日起至2024年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春 妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王�玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯 学 聪
河北省邯郸县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初159号
原告宿洋。
被告尚政。
本院在审理原告宿洋诉被告尚政租赁合同纠纷一案中，原告宿洋于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告尚政的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿洋撤回对被告尚政的起诉。
案件受理费450元减半收取，由原告宿洋承担。
审判员 王振力
二零一六年元月十五日
书记员 韩 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6701号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：孙冠庆，男，1974年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈传芳，女，1973年11月27日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告孙冠庆、陈传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到法庭参加了诉讼，被告孙冠庆、陈传芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙冠庆、陈传芳偿还借款本金99999.89元；2、被告孙冠庆、陈传芳支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2009年1月15日起至2010年1月15日止，按月利率8.85‰计算；以本金99999.89元，自2010年1月16日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙冠庆于2009年1月15日从原告处借款100000元，约定利率为月利率8.85‰，于2010年1月15日到期，由张友文为借款提供连带责任担保。被告孙冠庆与被告陈传芳系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期当日，原告系统自动扣收被告孙冠庆0.11元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。
被告孙冠庆、陈传芳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告孙冠庆于2009年1月15日签订借款合同一份，同日张友文与原告签订最高额保证合同一份，由张友文为借款人孙冠庆借款10万元提供连带责任保证，借款自2009年1月15日至2010年1月15日到期，月利率8.85‰，用途石粉加工。原告如期向孙冠庆发放贷款10万元，贷款到期当日，原告系统自动扣收被告孙冠庆0.11元偿还借款本金，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中原告撤回了对张友文的起诉。原告当庭提交了《借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款通知单、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、被告身份证、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、挂号信函收据三份、催收照片一份。两被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告孙冠庆之间签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告孙冠庆与被告陈传芳系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告孙冠庆、陈传芳按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙冠庆、陈传芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙冠庆、陈传芳偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99999.89元。
二、被告孙冠庆、陈传芳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金100000元，自2009年1月15日起至2010年1月15日止，按月利率8.85‰计算；以本金99999.89元，自2010年1月16日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
以上一二项款项限两被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振军
二〇一七年十月十一日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6701号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：孙冠庆，男，1974年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈传芳，女，1973年11月27日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告孙冠庆、陈传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到法庭参加了诉讼，被告孙冠庆、陈传芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙冠庆、陈传芳偿还借款本金99999.89元；2、被告孙冠庆、陈传芳支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2009年1月15日起至2010年1月15日止，按月利率8.85‰计算；以本金99999.89元，自2010年1月16日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙冠庆于2009年1月15日从原告处借款100000元，约定利率为月利率8.85‰，于2010年1月15日到期，由张友文为借款提供连带责任担保。被告孙冠庆与被告陈传芳系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期当日，原告系统自动扣收被告孙冠庆0.11元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。被告孙冠庆、陈传芳均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告孙冠庆于2009年1月15日签订借款合同一份，同日张友文与原告签订最高额保证合同一份，由张友文为借款人孙冠庆借款10万元提供连带责任保证，借款自2009年1月15日至2010年1月15日到期，月利率8.85‰，用途石粉加工。原告如期向孙冠庆发放贷款10万元，贷款到期当日，原告系统自动扣收被告孙冠庆0.11元偿还借款本金，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中原告撤回了对张友文的起诉。原告当庭提交了《借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款通知单、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、被告身份证、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、挂号信函收据三份、催收照片一份。两被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告孙冠庆之间签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告孙冠庆与被告陈传芳系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告孙冠庆、陈传芳按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙冠庆、陈传芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙冠庆、陈传芳偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99999.89元。二、被告孙冠庆、陈传芳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金100000元，自2009年1月15日起至2010年1月15日止，按月利率8.85‰计算；以本金99999.89元，自2010年1月16日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。以上一二项款项限两被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振军二〇一七年十月十一日书记员  朱光霞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初307号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人彭瑞华，男，1990年3月9日生，汉族，户籍地湖南省娄底市，住本市杨浦区。
辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人彭瑞华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年12月2日晚被告人彭瑞华与朋友吃饭饮酒至次日凌晨。2016年12月3日凌晨，被告人彭瑞华酒后驾驶一辆牌号为沪L2XX**的小客车，行驶至本市长宁区哈密路、虹桥路路口时，与停在路边的环卫公司电瓶车发生碰撞，经人报警后，被告人彭瑞华留在现场等待民警出警。经认定，被告人彭瑞华对该起事故负全部责任。经鉴定，被告人彭瑞华案发时血液中乙醇含量为127.2mg/100ml。被告人彭瑞华已赔偿被害单位全部经济损失，并已取得谅解。公诉机关认为被告人彭瑞华主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人彭瑞华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭瑞华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭瑞华主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人彭瑞华积极赔偿被害单位所有经济损失，并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚，可以适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭瑞华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
彭瑞华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年五月十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第149号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人扬中市朝阳塑料制品厂，住所地扬中市油坊镇鸣凤村781号。
法定代表人钱文华。
2014年2月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用本市油坊镇鸣凤村20组土地建设临时房屋。同年3月26日，申请人监察大队接到群众举报反映该起违法事实，于当日立案受理并派人进行实地调查和勘测，发现房屋已经建成。经实地测量，被申请人所建临时房屋建筑占地面积为431.3平方米。经核对我市土地利用现状图和土地利用总体规划图，该宗地未占用耕地，符合本市土地利用总体规划确定的用途。同年5月12日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”。次日，被申请人书面陈述：1、建设临时房屋是因为企业发展及生产需要，2、其拥有所占用土地的使用权（祖辈遗留），3、占用的土地符合本市土地利用总体规划确定的用途。申请人认为，被申请人所陈述的理由不能证明其用地的合法性。同年6月20日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）055号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在本市油坊镇鸣凤村20组非法占用的431.3平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款计人民币8620元。被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年10月15日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年11月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市油坊镇鸣凤村20组非法占用的431.3平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并缴纳罚款计人民币8620元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）055号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十一月六日
书记员 倪莉莎
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初996号
原告罗某某，女，1976年4月21日生，汉族。
被告李某某，男，1973年12月15日生，汉族。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，由审判员吴兆明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告李某某及其委托代理人余兴荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告李某某于1997年12月18日经李从香介绍认识并恋爱，1998年3月8日按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。1998年7月12日补办了结婚登记手续。婚后于1998年10月10日生育长子李某林，2000年2月10日生育长女李某兰，2003年6月18日生育次子李某华。共同生活期间，被告酒醉后经常对我实施家庭暴力，并与其他女人鬼混，并将疾病传染给我，还不给钱医治，我因为无法忍受被告的行为于2012年1月15日外出务工从而与被告分居生活至今。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，要求法院判决我与被告离婚，孩子李某林由我抚养，李某华、李某兰由被告抚养。共同财产平均分割。
被告李某某辩称：我与原告认识的时间是1998年1月，而非1997年12月，我打骂原告是因为原告参与赌博不照管孩子，我与原告于2008年分居至今也是因为原告参与赌博不履行家庭义务发生矛盾所致。原告称我与其他女人鬼混不属实。现我与原告的夫妻感情虽已破裂，但为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：1998年1月，原告罗某某与被告李某某经人介绍认识并恋爱，同年3月8日，原、被告按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。1998年7月12日补办了结婚登记手续。婚后于1998年10月10日生育长子李某林，2000年2月10日生育长女李某兰，2003年6月18日生育次子李某华。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生吵打，为此，原、被告于2008年分居生活至今，原、被告均认为夫妻感情确已破裂，原、被告分居生活期间，所生子女随被告李某某共同生活。因织金县新城区及织金至三甲段大道建设需要，征用原、被告共同修建的房屋。2014年2月25日，织金县人民政府三甲街道办事处与被告李某某签订拆迁补偿安置协议，由织金县人民政府三甲街道办事处划拨宅基地90平方米给被告使用，并补偿被告现金255361.82元，现宅基地未划拨，现金已支付给被告李某某。2014年4月29日，织金县人民政府三甲街道办事处与原告罗某某签订拆迁补偿安置协议，由织金县人民政府三甲街道办事处置换给原告第一层门面房41.16平方米、第二层门面房42.41平方米、住房148.23平方米，补偿原告现金89213.76元，置换的房屋现未建成交付，现金已支付给原告罗某某。原、被告无共同债权债务。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告办理的结婚证、被告李某某为户主的户口本、织金县三甲街道三甲村村民委员会出具的证明、2014年2月25日织金县人民政府三甲街道办事处与被告李某某签订的拆迁补偿安置协议、2014年4月29日织金县人民政府三甲街道办事处与原告罗某某签订的拆迁补偿安置协议在卷证实，并经庭审质证核实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：虽然原、被告结婚已十八年并生育三个子女，但双方常因家庭琐事发生吵打，并因夫妻感情不和分居八年之久，互不往来，且原、被告均认为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告所生子女从有利于孩子身心健康考虑，女孩李某兰由原告抚养为宜，男孩李某林、李某华由被告抚养为宜。共同财产，根据双方所占有财产的情况及公平合理的原则进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告李某某离婚；
二、原、被告所生孩子李某兰由原告罗某某抚养，李某林、李某华由被告李某某抚养。
三、共同财产原告罗某某已领取的房屋拆迁补偿款89213.76元、置换的面积为41.16平方米第一层门面房、面积为148.23平方米的住房归原告罗某某所有，被告李某某已领取的房屋拆迁补偿款255361.82元、置换的面积为42.41平方米的第二层门面房归被告李某某所有，划拨的面积为90平方米的宅基地归被告李某某使用。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴兆明
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 宇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2194号
原告王桂琴，女，1943年8月20日出生，汉族，农民，现住依兰县，
被告郭清明，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住依兰县，
被告郭淑艳，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，现住汤原县，
被告郭淑娟，女，1973年3月27日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告王桂琴与被告郭清明、郭淑艳、郭淑娟赡养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王桂琴于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原被告自行协商解决了纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王桂琴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王桂琴负担。
审判员 丁印德
二〇一七年八月二十四日
书记员 惠靖智
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2438号
汪柏松，男，1968年8月10日出生，汉族，衢州市柯城区人，居民，住浙江省衢州市柯城区荷花西区1栋6单元502室。（公民身份号码：330825198401200139）
被告：龚宝昌，居民。
本院在审理原告汪柏松与被告龚宝昌追偿权纠纷一案中，原告汪柏松于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚宝昌的起诉。
本院认为，原告汪柏松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪柏松撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告汪柏松负担（已交纳）。
审判员 刘秀华
二〇一六年九月二十日
书记员 李 琳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00124号
罪犯李卫涛，男，1992年1月3日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2011年10月11日作出（2011）西刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人李卫涛犯聚众斗殴、寻衅滋事罪处有期徒刑五年（刑期至2016年1月9日止）。2012年5月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李卫涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李卫涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李卫涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李卫涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李卫涛确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李卫涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任 娜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第368号
原告席某某，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李建立，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告刘某，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
原告席某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某某及委托代理人李建立、被告刘某及委托代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，2012年4月原被告相识，2012年11月12日在民政部门办理结婚登记。2013年1月14日，婚生一女取名刘某某。由于婚前了解不深，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告还对原告实施家庭暴力。现原被告夫妻感情已经破裂，请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告刘某辩称，原被告婚前经过充分了解建立的婚姻关系，婚后夫妻感情较好，偶尔发生吵架，属于正常。原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月3日（农历），席某某与刘某相识后建立恋爱关系，同年9月20日，按农村习俗举办婚礼，同年11月12日，双方在民政部门办理结婚登记。2013年1月14日，双方婚生一女，取名刘某某。2013年9月，双方因感情不和开始分居。2014年3月4日，席某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判令与刘某离婚。另查明，席某某婚前财产有：冰箱一台、洗衣机一台、液晶电视机一台、被子六双。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据，经质证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的解除，应以双方的夫妻感情彻底破裂为依据。本案原被告自由恋爱结婚后并生育一女，说明双方有一定的感情。原告诉称，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告殴打原告，后来发展到双方无夫妻感情。对此，原告没有向法庭提供证据加以证明，被告也不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。因原告未提供证明夫妻感情已彻底破裂相应证据，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告席某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 王全喜
二〇一四年六月六日
书 记 员 崔蜀豫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第997号
上诉人（原审被告）：林立军。
被上诉人（原审原告）：邓集林。
被上诉人（原审原告）：邓志龙。
被上诉人（原审原告）：赵慕磊。
法定代理人：邓集林。
上诉人林立军为与被上诉人邓集林、邓志龙、赵慕磊民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人方在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张银萍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初770号
原告：沈辉，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。特别授权。
被告：冯超，男，汉族，住四川省三台县百顷镇。
被告：朱莎，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告沈辉与被告冯超、朱莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员王锋适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告沈辉的委托诉讼代理人黄智、被告朱莎到庭参加诉讼。被告冯超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈辉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告人民币80000元及支付自2011年5月26日起至还清款项时止的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告冯超因经营需要，于2011年5月26日在原告处借得人民币80000元，原告通过转账方式向其支付。由于被告资金紧张一直未向原告归还该借款，原告也未催要此款，但要求被告出具借条给原告。被告于2014年1月26日向原告出具了借条，再次确认了该借款，但任未约定还款时间。2016年，经原告多次催收未果。被告冯超、朱莎系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款。
被告冯超向本院书面辩称，在沈辉处借款是事实。其通过沈辉之哥林福寿认识沈辉，当时其与林在做市政工程，为支付履约保证金，林叫沈辉投80000元，以后给其50000元的分红。现在投资款都在林福寿处，未收回工程款，其与林得投资合伙结算未了结，待清算后即支付沈辉。
被告朱莎辩称，在沈辉处借款其不知情。其与被告冯超虽为夫妻关系，但双方因关系不好，多年分居，已于2014年1月16日签订离婚协议。上述款项未用于夫妻或家庭共同生活，其不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告冯超因资金需要，在原告沈辉处借得80000元，原告沈辉于2011年5月26日通过中国银行向被告朱莎转款人民币80000元。2014年1月26日，被告冯超就该款向原告沈辉出具了“今借到沈辉现金捌万元正（80000.00）元”的借条一份。
被告冯超与被告朱莎系夫妻关系。
上述事实，有以下有效证据予以证实，原告沈辉、被告冯超、被告朱莎的主体身份信息；原告沈辉提供的《借条》、中国银行转账客户回单等书证；双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：法律对合法有效的借贷关系予以保护，被告冯超因资金需要在原告沈辉借款人民币80000元，并于2014年1月26日向原告沈辉出具了借条，被告冯超对借款事实无异议，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告冯超与被告朱莎系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理……”，冯超应与朱莎承担共同还款的义务。故对原告沈辉要求二被告偿还借款人民币80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯超出具的借条未约定资金利息，且双方系自然人之间借贷关系，故原告沈辉要求二被告人支付资金利息的请求不符合法律规定，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告冯超、朱莎共同于判决生效二十日内偿还原告沈辉借款本金人民币80000元。
二、驳回原告沈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告冯超、朱莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 张丹
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0722民初770号原告：沈辉，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。特别授权。被告：冯超，男，汉族，住四川省三台县百顷镇。被告：朱莎，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。原告沈辉与被告冯超、朱莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员王锋适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告沈辉的委托诉讼代理人黄智、被告朱莎到庭参加诉讼。被告冯超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈辉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告人民币80000元及支付自2011年5月26日起至还清款项时止的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告冯超因经营需要，于2011年5月26日在原告处借得人民币80000元，原告通过转账方式向其支付。由于被告资金紧张一直未向原告归还该借款，原告也未催要此款，但要求被告出具借条给原告。被告于2014年1月26日向原告出具了借条，再次确认了该借款，但任未约定还款时间。2016年，经原告多次催收未果。被告冯超、朱莎系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款。被告冯超向本院书面辩称，在沈辉处借款是事实。其通过沈辉之哥林福寿认识沈辉，当时其与林在做市政工程，为支付履约保证金，林叫沈辉投80000元，以后给其50000元的分红。现在投资款都在林福寿处，未收回工程款，其与林得投资合伙结算未了结，待清算后即支付沈辉。被告朱莎辩称，在沈辉处借款其不知情。其与被告冯超虽为夫妻关系，但双方因关系不好，多年分居，已于2014年1月16日签订离婚协议。上述款项未用于夫妻或家庭共同生活，其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告冯超因资金需要，在原告沈辉处借得80000元，原告沈辉于2011年5月26日通过中国银行向被告朱莎转款人民币80000元。2014年1月26日，被告冯超就该款向原告沈辉出具了“今借到沈辉现金捌万元正（80000.00）元”的借条一份。被告冯超与被告朱莎系夫妻关系。上述事实，有以下有效证据予以证实，原告沈辉、被告冯超、被告朱莎的主体身份信息；原告沈辉提供的《借条》、中国银行转账客户回单等书证；双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：法律对合法有效的借贷关系予以保护，被告冯超因资金需要在原告沈辉借款人民币80000元，并于2014年1月26日向原告沈辉出具了借条，被告冯超对借款事实无异议，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告冯超与被告朱莎系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理……”，冯超应与朱莎承担共同还款的义务。故对原告沈辉要求二被告偿还借款人民币80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯超出具的借条未约定资金利息，且双方系自然人之间借贷关系，故原告沈辉要求二被告人支付资金利息的请求不符合法律规定，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告冯超、朱莎共同于判决生效二十日内偿还原告沈辉借款本金人民币80000元。二、驳回原告沈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告冯超、朱莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王锋二〇一七年四月二十四日书记员  张丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第730-732号
申请执行人：广西航桂实业有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：黄炳安，该××董事长。
被执行人：广西登景贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：李南权，该××总经理。
被执行人：广西必拓商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人：龙平，该××经理。
被执行人：广西富满地农资集团股份有限公司（曾用名：广西富满地农资股份有限公司），住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：廖肖坤，该××总经理。
被执行人：广西从容富农投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁。
法定代表人：杨久菊，该××总经理。
广西航桂实业有限公司与广西登景贸易有限公司、广西必拓商贸有限公司、广西富满地农资集团股份有限公司、广西从容富农投资有限公司买卖合同纠纷三案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第61号、第62号、第63号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院查明，被执行人广西富满地农资集团股份有限公司在南宁市江南区五一西路58号有相关房产，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西富满地农资集团股份有限公司名下位于南宁市江南区五一西路58号相关房产（详见查封清单）。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁鹏荣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第50号
原告：涂兴旺，男，汉族。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：万菊亭，男，汉族。
原告涂兴旺诉被告万菊亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂兴旺及其委托代理人胡德环、被告万菊亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂兴旺诉称：2013年5月7日，被告向原告收购稻谷，谷款合计人民币12328元；2014年5月被告支付了7000元，剩余谷款至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告万菊亭支付原告谷款5328元。
被告万菊亭承认原告涂兴旺所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告万菊亭承认原告涂兴旺的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告万菊亭在本判决生效后10日内支付原告涂兴旺稻谷款共计人民币5328元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万菊亭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一五年二月六日
书记员 黄小斌
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初537号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人潘某某，男，1984年5月12日出生，壮族，广西武宣县人，初中文化，无业，住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月6日20时40分，被告人潘某某窜至东莞市虎门镇大宁社区一地摊时，见被害人梁某某在购买核桃，潘遂靠近梁，扒窃走梁上衣口袋的小米牌手机1部（价值760元）。得手后，潘某某欲逃离现场，被梁某某的朋友当场抓获并扭送至公安机关。破案后，公安人员将手机发还梁某某。
以上事实，被告人潘某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人潘某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人潘某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，在公共场所扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人潘某某的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年三月十一日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4009号
原告钱某某，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
委托代理人邵丹，上海锶镫律师事务所律师。
委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告胡某某，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地福建省。
原告钱某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人罗侯到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原、被告是认识多年的朋友；2014年10月16日，被告以经营公司需资金周转为由向原告借款5万元（人民币，下同），并承诺一个月返还；当时原告身上没有现金，故将自己名下的信用卡借予被告，被告于当日使用信用卡消费6次合计5万元；一个月后，被告未按约还款，经原告催讨，被告出具借条一张，承诺于2014年12月17日前归还借款本金及利息52，500元；然此后被告仍未按约还款；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款本金5万元，并支付原告2014年10月16日至2014年12月17日期间的借款利息1，166.66元；2.被告支付原告以5万元为本金计自2014年12月18日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告胡某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月17日，被告胡某某出具《借条》一张，记载：“现因借款人胡某某因经营上海亨金投资需向贷款人钱某某借款人民币元整伍万元整（小50000.／元整）。借款种类为现金，借款日期2014年11月17日期，还款日期为2014年12月17日前按时一次性还清52500.／借款加利息。借款利息为5%（月利率），特立此据为凭。……”。
另查明，2014年10月16日，原告钱某某名下的交通银行信用卡（卡号：521899＊＊＊＊＊＊3976）消费8，572元、6，428元，民生银行信用卡（卡号：4218＊＊＊＊＊＊＊＊6098）消费15，000元，中国银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）消费10，000元，平安银行信用卡（卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊6486）消费5，812元、4，188元。
以上事实，由原告提供的借条、信用卡对帐单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告未按约还款，显属不当，故原告要求被告返还借款本金5万元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《借条》约定2014年11月17日至2014年12月17日期间的月利率为5%，该约定因高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院确认借款利息按后者予以计算，即为951.23元；至于2014年10月16日至2014年11月16日期间的借款利息，因原告未举证证明双方对该期间的借款利息有过约定，故本院难以支持。关于逾期还款利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，属合理，本院予以支持。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告钱某某借款5万元并支付原告钱某某借款利息951.23元；
二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿付原告钱某某以5万元为本金计自2014年12月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
案件受理费1，079.17元、公告费560元、保全申请费520元，合计2，159.17元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执1088号
申请执行人王勤。
申请执行人季振德。
被执行人李文明。
被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司。
王勤、季振德与河南省汝宁府特色食品有限公司、李文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2039号民事判决于2016年10月28日发生法律效力。2016年12月14日，本院立案执行。被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司、李文明未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李文明及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 震
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04263号
原告胡宪珍，女，1935年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，组织机构代码20280753-1。
法定代表人仲建华，董事长。
本院在审理原告胡宪珍诉被告重庆市轨道交通（集团）有限公司健康权纠纷一案中，原告胡宪珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由胡宪珍负担。
审 判 长 邬 瑾
代理审判员 闫平平
人民陪审员 何建强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 易代均
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初490号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人徐言标，男，1993年10月25日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无业，住湖北省石首市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10年20日被新余市公安局渝水公局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人徐言标犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员敖意出庭支持公诉，被告人徐言标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年10月20日16时许，被告人徐言标携带匕首进入新余市青年路康乐新村3栋1单元x室被害人钟某家的阳台内，准备进入卧室盗窃时，被发现后抓获。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人钟某的女婿邓某、涂玉雪的陈述，扣押物品清单、出警经过、现场指认笔录，被告人徐言标的归案经过证明等相关证据。认为被告人徐言标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条，第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人徐言标在法庭上对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2017年10月20日16时许，被告人徐言标携带匕首从自己租住的新余市青年路康乐新村3栋1单元201室阳台，攀爬到对面202室被害人钟某家的阳台内，然后准备从卧室窗户进入室内盗窃时，被睡在卧室的邓某、涂玉雪发现后抓获。
上述事实，被告人徐言标在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的女婿邓某、涂玉雪的陈述，扣押物品清单、出警经过、现场指认笔录，被告人徐言标的归案经过证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐言标以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，携带凶器入户盗窃，其行为构成盗窃罪。但由于被告人徐言标意志以外的原因未得逞，属未遂，且归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐言标所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐言标犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年3月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 梁 颖
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡 娟