河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4167号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华路27号鑫明商务中心24层，统一社会信用代码：911301005661923718。
负责人：许玉国，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐宗业，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王东茂，男，1983年11月16日生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审原告）：田丽明，女，1985年10月27日生，汉族，住大城县。系王东茂之妻。
被上诉人（原审被告）：张天伟，男，1991年2月23日生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人王东茂、田丽明、张天伟机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华农财产保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：1.依法撤销(2018)冀1025民初852号判决，改判华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险内不承担赔偿责任即少承担6753元，少承担营养费1800元，少承担误工费1447元合计10000元；2.一、二审诉讼费由王东茂、田丽明、张天伟承担。事实和理由：事故发生后张天伟驾车逃逸。此事故经大城县公安局交通警察大队做出事故认定，认定张天伟负事故全部责任，王东茂、田丽明无事故责任。肇事后逃逸免赔条款的设定不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使逃逸行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免于赔偿。本案中张天伟与顺行车辆发生並撞其不可能不知道交通事故发生的事实，而在明知交通事故发生客观事实存在的情况下驾车逃逸很明显属于刻意行为。田丽明伤势轻微，经诊断仅为软组织损伤及头外伤等表皮损伤，不存在客观需要加强营养的前提条件。
王东茂答辩称，不同意华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求和理由，我请求华农财产保险股份有限公司河北省分公司给予我赔偿，我的要求是合理合法的，也没有额外的要求。
田丽明没有答辩意见。
张天伟答辩称，华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
田丽明、王东茂向一审法院起诉请求：1.要求张天伟、华农财产保险股份有限公司河北省分公司在保险范围内赔偿田丽明8176.60元（不包括误工费）、王东茂8753元；2.诉讼费由张天伟、华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。
一审法院认定事实：2018年1月31日17时许，张天伟驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿大城县京沪连接线由西向东行驶至华美公司门前路段时，与前方顺行左掉头的田丽明驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，田丽明受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，张天伟负全部责任，且肇事逃逸，田丽明无责任。事故发生后，田丽明在大城县医院治疗8天，出院后医生建议休息四周，并加强营养。2018年4月10日经河北省顺元亿通机动车鉴定评估有限公司评估，王东茂所有的冀Ｒ×××××号小型轿车的损失为6053元。综上，田丽明的经济损失有：医疗费3046.93元，住院伙食补助800元(8天×100元)，营养费1800元(36天×50元)，误工费3529元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均35785元计算36天)，护理费784元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均35785元计算8天)，交通费200元；王东茂的经济损失有：车辆损失6053元，评估费2000元，施救费700元。另查明，张天伟驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。诉讼中，华农财产保险股份有限公司河北省分公司认为张天伟存在逃逸情形，但未提交被保险车辆在该公司的三者险投保单、风险告知书和保险单，且张天伟认为，此交通事故发生在前，被告的逃逸行为在后，其行为并没有增加原告的损失，且华农财产保险股份有限公司河北省分公司对免责条款并没有尽到提供说明和告知义务，故该条款没有效力。
一审法院认为，在此次交通事故中，张天伟负全部责任，田丽明无责任。因张天伟驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且张天伟在此次交通事故中负全部责任，故由华农财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔偿田丽明10159.93元，王东茂8753元。在商业第三者保险中，交通事故的发生意味着赔偿条件成就，保险人即履行赔偿义务。逃逸的行为只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损失的部分承担责任。王东茂的车辆损失系此次事故造成，而非张天伟的逃逸行为而扩大的损失，故保险公司以张天伟存在逃逸情形免除赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，且华农财产保险股份有限公司河北省分公司未提交投保单和风险告知书，无法证实就该免责条款对被保险人进行了提示或者说明，故华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称不同意在商业三者险范围内赔偿王东茂车辆损失，无事实和法律依据，不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故华农财产保险有限公司河北省分公司辩称不承担本案评估费、施救费等相关费用的理由无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿田丽明10159.93元，王东茂8753元，于判决生效后三日内履行完毕。一审案件受理费136元，保全费220元，由张天伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。华农财产保险有限公司河北省分公司提交一份机动车商业保险基本条款，证实在条款中对责任免除已用明显区别于其他字体的黑体字进行了提示，履行提示义务，应当得到法律的支持和认可。张天伟质证意见是：保险公司提交的这份证据在法律上不属于新的证据，不能作为二审定案的依据使用，因为此份证据在一审时保险公司就已经掌握但是未向法庭提交，应视为放弃举此证据的权利，另外，该份证据在张天伟投保时并未向张天伟释明和给付张天伟，这份证据上没有张天伟的签字，此证据不能用来证实华农财产保险有限公司河北省分公司的诉讼主张。华农财产保险有限公司河北省分公司提交投保声明、投保提示和机动车保险投保单，证明将责任免除事项及保险条款已经交付张天伟了。张天伟质证意见是：此三份证据不能作为新的证据使用，不能用来作为二审定案的依据，因为在一审时华农财产保险有限公司河北省分公司并未向法庭提交，且没有向张天伟进行解释，尤其是免责解释的签字确认。对于投保声明，华农财产保险有限公司河北省分公司的解释是不能成立的，此证据存在造假的可能，不能证明案件的事实。王东茂对华农财产保险有限公司河北省分公司提交证据的质证意见是“看不懂”。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力予以确认。
本院认为，在案涉交通事故中，张天伟负全部责任，一审法院综合评判双方提供证据，在查明事实基础上判决华农财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔偿王东茂、田丽明因此次事故产生的损失，并无不当。华农财产保险有限公司河北省分公司二审期间提交证据，不属于新证据，且张天伟亦不认可华农财产保险有限公司河北省分公司主张的免责条款对其进行了提示或者说明，由于没有充分有效证据支持，故华农财产保险有限公司河北省分公司在商业三者险内不承担赔偿责任的上诉主张，本院难以采纳。华农财产保险有限公司河北省分公司上诉主张少承担营养费1800元、少承担误工费1447元，没有事实依据和法律依据，故本院无法支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华农财产保险有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年八月六日
书记员 于学娇