四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第431号
原告：曾业兵，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：赵维军，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告曾业兵、赵维军的委托代理人：肖一萍，四川戎城律师事务所律师。
原告曾业兵、赵维军的委托代理人：赵平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。（系曾业兵、赵维军之子）
原告：徐万群，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：曾少怀，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告徐万群、曾少怀的委托代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
原告徐万群、曾少怀的委托代理人：曾米君，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。（系徐万群、曾少怀之子）
被告：宛保林，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾临港永兴运输有限公司，住所：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心大楼517号。
法定代表人：苏友彬，总经理。
委托代理人：张运山，男，汉族，住四川省筠连县。（永兴运输公司职工）
被告：中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司，住所地：筠连县筠连镇筠州中路136号。
负责人：母小宇，经理。
委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告曾业兵、赵维军诉被告宛保林、筠连县永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司（以下简称中人财保筠连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王利适用简易程序公开进行审理。审理中，原告曾业兵、赵维军申请撤回对被告筠连县永兴运输有限公司的诉讼，同时向本院申请追加宜宾临港永兴运输有限公司（以下简称永兴运输公司）为本案被告；徐万群、曾少怀作为交通事故死者近亲属向本院申请作为本案原告参加诉讼，本院均依法予以准许。2014年3月24日本院依法公开开庭审理了本案，原告曾业兵以及曾业兵、赵维军的委托代理人肖一萍，原告曾少怀、徐万群的委托代理人刘红燕、曾米君，被告宛保林，被告永兴运输公司的委托代理人张运山，被告中人财保筠连公司的委托代理人张雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾业兵、赵维军、曾少怀、徐万群诉称：原告曾业兵、赵维军的女儿赵兴芬与曾米才系夫妻关系，2003年2月19日生育一女名曾某某，后赵兴芬不幸去世，曾某某随父亲曾米才生活。2014年12月2日下午，曾米才骑二轮电动车去接曾某某放学，行至临港区护国路与长翠路路口，被川Q＊＊＊**车碰撞，造成他们父女双双死亡，经交警事故认定被告宛保林负全责。川Q＊＊＊**号车主为永兴运输公司，该车在被告中人财保筠连公司投了保，由于曾米才多年来以在工厂工作来维持其父女生活，因此原告认为对本次车祸的赔偿应按城市人口的标准计赔。在本次交通事故一案中，曾某某父女均认定为现场死亡，根据继承法司法解释之规定，应推定曾某某后死亡。为此向法院起诉，要求三被告按法律规定支付曾某某、曾米才的相应部份的死亡赔偿金、精神抚慰金等共计33万元。原告曾少怀、徐万群称：其作为曾米才之父母，曾某某之祖父母，且曾某某一直由其扶养照顾，曾业兵、赵维军从未尽过任何义务，不应当参与曾某某的遗产分配，请求人民法院依法判令被告赔偿曾米才因交通事故死亡的死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），丧葬费20897.5元（41792元／年÷2），精神抚慰金30000元，交通费2000元，被扶养人生活费9628元（6127元／年×（5＋6）年÷7人］，处理丧葬事务的误工费1030元（41795元／年÷365天×3天×3天），以上合计510915.5元；曾某某因交通事故死亡的死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），丧葬费20897.5元（41795元／年÷2），精神抚慰金30000元，交通费2000元，处理丧葬事务误工费1030元（41795元／年÷365天×3天×3天），以上合计501287.5元；两人费用总计1012203元。
审理中，原告徐万群、曾少怀请求一并解决其垫付的曾某某的抢救费224元，曾米才的抢救费285元，合计509元，其余被告对此均无异议。
被告宛保林辩称：我对交通事故的基本事实和责任划分无异议，事故发生时我是永兴运输公司聘请的驾驶员，系履行职务行为。
被告永兴运输公司辩称：对交通事故基本事实和责任划分无异议，事故发生时宛保林是永兴运输有限公司聘请的驾驶员，是履行职务行为。事故发生后，我司支付了原告曾少怀和徐万群101795元，另支付了曾某某和曾米才的尸检费2000元，要求在本案中一并解决。
被告中人财保筠连公司辩称：我司对交通事故基本事实和责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险12万元，三者商业险100万元并投保了不计免赔，我司对原告诉请的金额有异议，曾米才、曾某某应当按农村标准计算损失；交通费无票据且该费用包含在丧葬费中，应不予支持；曾米才、曾某某的丧事是同时处理的，没有提供连续因本次事故减少收入的事实存在，且未提供相关收入证明予以佐证，请求按3人3天，每天50元计算，诉讼费我司不予承担。
经审理查明：2014年12月2日16时29分左右，被告宛保林驾驶川Q＊＊＊**重型自卸货车由沙坪方向经护国路往长翠路方向行驶，当车辆行驶至护国路长翠路口实施右转弯时与正常行驶的由曾米才驾骑并搭乘曾某某的电动二轮车相撞，造成两车受损，曾米才和曾某某经宜宾蜀南医院医生抢救并确认当场死亡的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队调查后作出宜公交认字（2014）第00685号道路交通事故认定书，认定：宛保林承担此事故的全部责任，曾米才和曾某某无事故责任。另原告曾少怀、徐万群垫付了曾米才在宜宾蜀南医院的抢救费285元，曾某某在宜宾蜀南医院的抢救费224元，合计509元。
2014年12月5日，四川金沙司法鉴定所对曾米才的尸体进行尸表检验分析死因，并作出川金司鉴所（2014）病鉴交字第003号法医学鉴定意见书，鉴定意见：曾米才系因钝性外力作用（碰撞、碾压）所致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。同日，四川金沙司法鉴定所对曾某某的尸体进行尸表检验分析死因，并作出川金司鉴所（2014）病鉴交字第004号司法鉴定意见书，鉴定意见：曾某某系因钝性外力作用（碰撞、碾压）所致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。被告永兴运输公司支付了曾米才及曾某某的尸检费各1000元，合计2000元。2014年12月8日，曾米才、曾某某的尸体经宜宾殡仪馆火化。
另查明，曾米才系宜宾市某饮水有限公司沙坪分公司职工，并持有四川省预防性健康检查合格证（食品生产经营人员），其从2004年12月起至2014年12月2日止在该单位上班，于2014年前任普工，2014年起任生产班长。曾米才上班期间生活居住在单位宿舍。原告曾某某生前就读于宜宾市翠屏区某中心小学，系该校六年级一班学生，且生前随父亲曾米才共同生活。
原告曾业兵、赵维军系死者曾某某之外祖父母，原告曾少怀、徐万群系死者曾米才之父亲、母亲，死者曾某某之祖父母。原告曾少怀（1929年3月5日出生，现年85周岁零9月）、徐万群（1940年6月20日出生，现年74周岁零5月）共生育了七个子女，即曾米福、曾勇、曾米才（本案死者）、曾米全、曾米君、曾米群、曾米友。
川Q＊＊＊**号重型自卸货车系被告永兴运输公司所有，被告宛保林系该公司聘请的驾驶员，事发时系从事职务行为。被告永兴运输公司原名为筠连县永兴运输有限公司，2014年12月18日，筠连县永兴运输有限公司经宜宾市工商行政管理局批准，更名为“宜宾临港永兴运输有限公司”。事发前，永兴运输公司就川Q＊＊＊**号重型自卸货车向被告中人财保筠连公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中交强险保险限额为122000元（包含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业险包含的险种及限额为：第三者责任保险（B）1000000元，附加交通事故精神损害赔偿责任保险（R）60000元，不计免赔率（M）覆盖等特约险种；交强险的保险期限均为2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止，商业险的保险期限为2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。本交通事故发生在保险期限内。事发后，被告永兴运输公司支付了原告曾少怀、徐万群因交通事故导致曾米才、曾某某死亡的丧葬费各20897.5元，合计41795元；另支付了原告曾少怀、徐万群现金60000元。庭审中，原告曾少怀、徐万群不同意在其获得的赔偿款中抵扣永兴运输公司预付的赔偿款60000元。
本案审理中，四原告达成一致协议：如果法院认可死者曾某某和曾米才均按城镇人口计算损失，则曾业兵、赵维军只要求中人财保筠连公司支付曾某某因交通事故死亡的赔偿金额中的26万元（此款不包括被告垫付的费用以及本案诉讼费用），剩余赔偿金额均归原告曾少怀和徐万群所有；如果法院对死者曾某某和曾米才其中一人或两人按农村人口的标准计算损失，则上述协议不成立，由法院依法判决。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证，常住人口登记卡复印件，户籍证明，营业执照，组织机构代码证、注册税务登记证、卫生许可证、全国工业产品生产许可，2014年12月22日宜宾市公安局临港经济技术开发区分局沙坪派出所、宜宾市翠屏区沙坪街道办事处某村村民委员会证明，2014年12月19日宜宾市翠屏区沙坪街道办事处某村村民委员会、宜宾市翠屏区沙坪街道办事处、翠屏区沙坪街道某村第十三村民小组证明，2014年12月22日宜宾市翠屏区宗场镇某村民小组、宜宾市翠屏区宗场镇中某村民小组、宜宾市翠屏区宗场镇某村民委员会证明，宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队宜公交认字（2014）第00685号道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，保单，火化证，死亡证明，居民死亡医学证明，火化证，出入证，四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2014）病鉴交字第003号法医病理司法鉴定意见书，四川金沙司法鉴定意见书川金司鉴所（2014）病鉴交字第004号法医病理司法鉴定意见书，2015年3月23日宜宾市公安局临港经济技术开发区分局沙坪派出所、宜宾市翠屏区沙坪街道办事处某村村民委员会证明，收条，2014年12月26日宜宾市公安局临港经济技术开发区分局沙坪派出所、宜宾市翠屏区沙坪街道办事处某村村民委员会、宜宾市公安局临港经济技术开发区分局沙坪派出所证明，2014年12月24日宜宾市翠屏区沙坪街道办事处某村村民委员会、宜宾市翠屏区临港经济技术开发区分局沙坪派出所证明，2014年12月24日宜宾市某饮水有限公司沙坪分公司证明、工资表，2014年12月19日宜宾市翠屏区宗场镇某村民小组、宜宾市翠屏区宗场镇某村民委员会证明，收条等证据为证。
本院认为：曾米才、曾某某因交通事故死亡，并经交警部门认定：宛保林承担此事故全部责任，曾米才和曾某某无责任。现曾米才、曾某某之近亲属请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。
被告宛保林系永兴运输公司聘请的驾驶员，事发时系从事职务行为，故宛保林在本案中应承担的赔偿责任由永兴运输公司承担。被告永兴运输公司在事发前就川Q＊＊＊**号重型自卸货车在被告中人财保筠连公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车在本案中应承担的赔偿责任，应先由被告中人财保筠连公司在交通事故责任强制保险范围内赔付原告，超出部分由被告中人财保筠连公司根据保险合同约定在商业三者险限额内赔付原告；不足部分由车主永兴运输公司承担赔偿之责。
曾米才虽系农村居民家庭户，但其长期在城镇务工、生活，故相关损失应按城镇人口的标准进行计算。曾某某系曾米才之女，在沙坪中心小学校就读，且曾某某长期随曾米才生活，故曾某某的相关损失也应按城镇人口的标准进行计算。
原告请求曾米才的抢救费285元，死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），丧葬费20897.5元，精神抚慰金30000元及曾米才的尸检费1000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求办理丧事人员的误工费1030元（41795元／年÷365天×3人×3天），虽未提供相应证据，但考虑到处理曾米才的丧葬事宜必然会产生一定的误工损失，故本院结合本案实际情况酌情考虑为3人3天，但原告的计算标准过高，可酌情按照80元／天计算，经计算为720元（80元／天×3人×3天），其超出部分请求，本院不予支持。原告请求交通费2000元，虽未提供相应票据，但考虑到处理曾米才丧葬事宜必然产生一定的交通费，故本院结合本案实际情况酌情考虑为300元。原告请求曾米才之父亲母亲（曾少怀、徐万群）的被抚养人生活费，本院予以支持，但原告计算的年限有误，经计算，曾少怀的被扶养人生活费应为：4376元【（6127元／年×5年÷7人】；徐万群的被抚养人生活费应为4887元【（6127元／年×5年＋6127元／年÷12月×7月）÷7人】，故被扶养人生活费应为9263元，超出部分请求不予支持。
原告请求曾某某的抢救费224元，死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），丧葬费20897.5元（41795元／年÷2），精神抚慰金30000元及曾某某的尸检费1000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求办理丧事人员的误工费1030元（41795元／年÷365天×3人×3天），虽未提供相应证据，但考虑到处理曾某某的丧葬事宜必然会产生一定的误工损失，故本院结合本案实际情况酌情考虑为3人3天，但原告的计算标准过高，应酌情按照80元／天计算，经计算为720元（80元／天×3人×3天），其超出部分请求，本院不予支持。原告请求交通费2000元，虽未提供相应票据，但考虑到处理曾某某丧葬事宜必然产生一定的交通费，故本院结合本案实际情况酌情考虑为300元。
综上，本院依法认定曾米才因交通事故死亡而产生的损失为：尸检费1000元，抢救费285元，死亡赔偿金447360元，丧葬费20897.5元，误工费720元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费9263元，交通费300元，以上合计509825.5元。曾某某因交通事故而产生的损失为：尸检费1000元，抢救费224元，死亡赔偿金447360元，丧葬费20897.5元，误工费720元，精神损害抚慰金30000元，交通费300元，以上合计500501.5元。曾米才、曾某某因交通事故死亡而产生的费用合计为1010327元，此款应由被告中人财保筠连公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告死亡赔偿金110000元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告因交通事故导致曾某某、曾米才产生的抢救费509元；剩余899818元由被告中人财保筠连公司在商业险的三者险限额内赔付原告。因原告曾业兵、赵维军与原告徐万群、曾少怀对曾米才、曾某某因交通事故死亡获得的赔偿款的分配已达成一致协议，即曾业兵、赵维军只要求被告中人财保筠连公司支付其赔偿款260000元（此款不含被告垫付费用及本案诉讼费），剩余赔偿金额均归原告曾少怀、徐万群所有。该协议不违反法律规定，本院予以认定。被告宜宾临港永兴运输有限公司已支付原告曾少怀、徐万群两名死者的赔偿款60000元，丧葬费41795元，尸检费2000元，合计103795元，可在被告中人财保南溪公司支付原告曾少怀、徐万群的赔偿款中扣减后直付永兴运输公司。原告曾少怀、徐万群称被告永兴运输公司支付的赔偿款不应在保险公司赔款中扣减，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条，第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司在川Q＊＊＊**号重型自卸货车的交强险限额内赔付原告曾少怀、徐万群因曾米才、曾某某因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、抢救费、交通费合计1010327元中的110509元。
被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司在川Q＊＊＊**号重型自卸货车的商业三者险限额内赔付原告曾业兵、赵维军上述剩余损失899818元中的260000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司在川Q＊＊＊**号重型自卸货车的商业三者险限额内赔付原告曾少怀、徐万群上述剩余损失639818元（899818元-260000元），扣除被告永兴运输公司垫付的赔偿款103795元，还应支付原告曾少怀、徐万群536023元。
被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司在川Q＊＊＊**号重型自卸货车的商业三者险限额内支付被告宜宾临港永兴运输有限公司垫付费用103795元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13910元，减半收取为6955元，由被告宜宾临港永兴运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹艺