广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初624号
原告：吴吉章，男，1952年8月5日出生，汉族，住所地：深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：张志群，系广东客都律师事务所律师。
被告：吴国贤，男，1962年7月11日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区。
被告：王春，女，1982年2月10日出生，汉族，住所地：梅州市梅江区。
原告吴吉章诉被告吴国贤、王春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴吉章委托诉讼代理人张志群、被告吴国贤到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国贤、王春向原告归还所欠购房款452780元；2、判令被告吴国贤、王春向原告支付拖欠购房款所应承担的利息36035.34元（利息暂计至2017年4月19日，以后的利息按每月2%计算，直至本息还清时止）（两项合计:488815.34元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告吴国贤、王春立即向原告归还所欠购房款252780元。因为被告吴国贤在2017年5月15日向原告支付了200000元。
事实和理由：2015年1月，被告吴国贤、王春向原告购买位于梅州市××区××县城××路××号复式店铺，双方约定的价格为1252780元（其中，店铺转让价为1192780元、过户费用60000元）。2015年1月6日，被告吴国贤向原告支付了800000元的购房款，原告委托梅州市壹品房地产开发有限公司代收购房款，并同时约定剩余款项452780元于一年后付清。被告吴国贤指令原告将上述店铺登记至被告王春名下，被告吴国贤、王春于2015年1月13日出具了《证明书》，证实上述店铺为被告吴国贤出资所购买。因受被告吴国贤的要求，2015年1月14日原告与被告王春签订了《广东省房地产买卖合同》。原告收到被告吴国贤支付的第一期款项后，2015年1月21日原告按与被告吴国贤的约定将上述店铺过户至被告王春的名下。后被告吴国贤因资金紧张，未能按时还款，便与原告签订《还款协议书》，内容为：（1）乙方承诺于2016年11月15日前还款100000元，余款352780元于2016年12月31日前还清；（2）以上借款以珑湖苑C栋2号店铺作为抵押，甲方同意乙方付清房款时，店铺交付使用，如2016年12月31日前未还清房款，乙方同意甲方拥有该店铺的使用权，直至还清房款利息止；（3）双方议定如乙方未能在约定的期限付清以上款项，需付每月2%的利息，直至付清为止。《还款协议书》签订后，被告吴国贤仍未能按约定付款，经原告多次催收均无果。因此，为维护原告的合法权益，特此诉状，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告吴国贤答辩称，原告陈述的账目不清，因答辩人还多支付了10万元，但没有写单据，在本案中也没有扣减。当时原告向答辩人承诺购买店铺，两年内不需支付利息，后来原告居然强迫答辩人写还款协议书，要求答辩人支付利息，还扣押了答辩人一下午，答辩人已报案，答辩人是村委书记，全城东镇的人都知道答辩人发生了什么事。关于原告要求答辩人支付2分月息，答辩人会还欠款，但利息是原告逼迫答辩人写的，答辩人不同意。故现尚欠原告共152780元，此款答辩人会还给原告。
被告王春未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
庭审后，原告吴吉章提交案件本息计算表，列明本案所欠购房款为152780元，利息为32870.6元，本息合计185650.6元。计算明细：至2017年1月1日，吴国贤欠购房本金352780元，利息从2017年1月1日计至2017年5月15日，共计135天，352780元×2%/月÷30天×135天=31750.2元。2017年5月15日归还20万元，则还欠本金152780元，利息从2017年5月16日计至2017年5月26日，共计11天，152780元×2%/月÷30天×11天=1120.4元。至2017年5月26日，吴国贤尚欠本息：185650.6元。
原告吴吉章围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原被告身份证、收款收据、证明书、房地产买卖合同、房地产权证、还款协议书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2015年1月，被告吴国贤向原告吴吉章购买位于梅州市××区××县城××路××号复式店铺，双方约定房款为1192780元，办证费用为60000元，合计1252780元。梅州市壹品房地产开发有限公司于2015年1月6日出具《收款收据》，列明“今收到吴国贤交来珑湖苑C栋2#店款78万元，经手人陈海燕”。该收据上方列明“店款1192780+6万办证费，已付80万，余款452780于一年后付清。”被告吴国贤于2015年1月13日向原告要求将所购店铺过户至被告王春名下，出具证明书，内容为“由吴国贤（身份证号码：）出资购买梅县新县城沟湖路珑湖苑C栋6号店铺，面积（投影）为155.31平方，现指定此店铺房产证及国土证办理至王春（身份证号码：）名下，特此证明！”，被告吴国贤和王春分别在出资人处和房产权属人处签名盖指模。2015年1月14日，原告吴吉章（作为甲方、转让方）与被告王春（作为乙方、受让方）签订《房地产买卖合同》。案涉房屋的证书【国有土地使用证，证书号码：梅府国用（2015）第221号；房地产权证，证书号码：粤房地权证梅县字第××号】列明该房屋土地的土地使用权人、房地产权属人为王春，于2015年1月由原告吴吉章转让给被告王春。原告吴吉章（作为甲方）与被告吴国贤（作为乙方）签订《还款协议书》，吴国贤认定尚欠购店款452780元，承诺于2016年11月15日前还款100000元，余款352780元于2016年12月31日前还清。以上借款以所购店铺作为抵押，甲方同意乙方付清房款时，店铺交付使用。如2016年12月31日前未还清房款，乙方同意甲方拥有该店铺的使用权，直至还清房款利息止。双方议定如乙方未能在约定的期限内付清以上款项，需付每月2%的利息，直至付清为止。”至2017年1月1日前，吴国贤偿还了100000元购房款，于2017年5月15日偿还了购房款200000元。之后吴国贤并未偿还购房款，原告向两被告催收未果，向本院提起诉讼，被告吴国贤作出以上答辩，被告王春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
另查明：1、吴国贤于庭审中提出，签订《还款协议书》时是吴吉章强迫吴国贤签名的，并提出有录像作为证据，本院告知其在庭审后七日内提交相关的录像，吴国贤未在规定时间内提交。
2、本院在庭后向原告吴吉章询问，为何收款收据和《还款协议书》中涉案房屋为珑湖苑C栋2号复式店铺，起诉状和房地产买卖合同显示涉案房屋为珑湖苑C栋6号复式店铺，原告表示其实是同一间店铺，只是图纸设计时标号不同导致出现2号店铺和6号店铺，关于本案应按照房地产权证确定的梅州市××区××县城××路××号复式店铺。
本院认为，被告吴国贤向原告吴吉章购买店铺，总价款为1252780元，吴国贤支付了800000元，尚欠452780元，并按吴国贤的指定过户至王春名下，已办理房屋产权过户手续。吴吉章与吴国贤签订的《还款协议书》是双方的真实意思表示，并未违反相关法律法规规定，协议合法有效，本院予以确认。协议约定吴国贤应在2016年11月15日前还款100000元，余款352780元于2016年12月31日前还清，如未能在上述期限内付清所有款项，则需支付每月2%的利息。签订协议后，吴国贤于2017年1月1日前还款100000元，于2017年5月15日还款200000元，吴国贤尚欠购房款本金152780元。至于利息的计算，根据吴国贤签名盖章的《还款协议书》确定逾期利息的利率为每月2%，本院确认利息为：至2017年1月1日，吴国贤欠购房本金352780元，利息从2017年1月1日计至2017年5月15日，共计135天，352780元×2%／月÷30天×135天=31750.2元，2017年5月15日归还200000元后，则还欠本金152780元，利息从2017年5月16日计至2017年5月26日，共计11天，152780元×2%／月÷30天×11天=1120.4元，合计32870.6元。
至于被告王春是否应当承担还款责任的问题。吴国贤与吴吉章构成本案的房屋买卖关系，《还款协议书》亦是吴国贤与吴吉章签订的，吴国贤授权将涉案店铺的房产证及国土证办理至王春名下，王春只是店铺房屋的所有人，没有与吴吉章构成房屋买卖的合意，亦未在《还款协议书》中签名确认，因此王春并不应当承担还款责任。被告王春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国贤应归还购房款152780元及利息32870.6元（利息计至2017年5月26日，2017年5月27日起至还清本息按合同约定计算）给原告吴吉章，限于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告吴吉章的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8632元，减半收取4316元，由原告吴吉章承担975元，被告吴国贤承担3341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 肖锋
二〇一七年七月十八日
书记员 张琳