wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2855号
原告赵金华，男，1968年1月2日出生，蒙古族，农民。
被告刘海良，男，1977年1月7日出生，汉族，农民。
原告赵金华与被告刘海良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员孙思维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金华到庭参加了诉讼，被告刘海良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海良于2011年8月2日向原告借款10000元、2013年9月3日借款16000元，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告偿还借款26000元。
被告未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据两枚，证明被告刘海良向原告借款26000元的事实。
原告提交的证据，因系原件，证据内容真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月2日被告向原告借款10000元、2013年9月3日被告向原告借款16000元，并为原告出具借据各一枚，此款被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海良于本判决生效后10日内偿还原告赵金华借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙思维
二〇一四年六月十七日
书 记 员 乔慕实
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1146号
原告：镇江市住房公积金管理中心，住所地：镇江市南山路66号2层，组织机构代码46865955-6。
法定代表人：张跃明，该中心主任。
被告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841454664D，住所地镇江市解放路308号。
负责人：姜邗，该分行行长。
第三人：陈钧，男，汉族，1972年4月3日生，住所地镇江市。
第三人：梁鼎美，女，汉族，1955年12月26日生，住所地镇江市。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国工商银行股份有限公司镇江分行、第三人陈钧、梁鼎美借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为377元，由原告镇江市住房公积金管理中心负担。
审判员 叶志祥
二〇一七年四月十八日
书记员 仲 凯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民催4号
申请人：北京世纪华港市政工程技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号1号楼C1F21室。
法定代表人：姚瑞奇，总经理。
委托代理人：刘宇航，男，1987年8月19日出生。
申请人北京世纪华港市政工程技术有限公司因丢失银行转账支票一张（出票人：北京世纪华港市政工程技术有限公司，持票人：北京世纪华港市政工程技术有限公司，付款行：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，出票人帐号：×××，票据号码:×××，票面金额:100000元，出票日期：2017年1月24日，收款人:邬鹏，背书人：无），向本院申请公示催告。本院于2017年1月25日立案，因其未按要求办理登报公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如�：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人北京世纪华港市政工程技术有限公司负担。
审判员 高 林
二〇一七年三月二十四日
书记员 张雪薇
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执113号
申请执行人纪洪亮，住辽宁省兴城市。
委托代理人纪红（原告女儿），住兴城市。
被执行人宏运集团有限公司。
法定代表人王宝军，该公司经理。
申请执行人纪洪亮申请执行被执行人宏运集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出（2015）龙民二初字第00236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人宏运集团有限公司其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执113号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年八月十六日
书记员 李树常
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终242号
上诉人（原审原告）高镇南，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人李春雷，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马虎，男，1974年8月5日出生，汉族，职工，住陕西省子洲县。
上诉人高镇南因与被上诉人马虎买卖合同纠纷一案，不服子洲县人民法院（2016）陕0831民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人高镇南上诉认为，其实际只收到被上诉人马虎41.1万元货款，另外因被上诉人将购买电梯下余货款20万支付给他人，导致上诉人不能及时向杭州新马电梯有限公司付款，造成不能按时发货，使上诉人的损失进一步扩大。被上诉人的行为明显违约，故请求撤销原审判决第二项，判令被上诉人赔偿损失，并承担全部诉讼费用。
被上诉人马虎辩称，双方达成电梯订购合同后，他就支付了货款，高镇南出具了收据，但高镇南既不提供电梯又不予返还货款，经他多次催促，高镇南写下说明，承诺按期交付电梯，却不向电梯生产商交付价款，更没有在其承诺的期限内交付电梯。在此境况下，他只能重新购买电梯。上诉人的诉请和上诉理由均不能成立，请求二审人民法院能予维持原判。
高镇南向一审法院起诉请求，1、依法解除原、被告签订的新马电梯产品订货合同；2、请求被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失暂计人民币10万元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2013年8月13日，原、被告签订了《新马电梯产品订货合同》，双方对于电梯型号、数量、价格、项目名称、交货方式及地点、货款支付方式、违约责任等事项进行明确约定。合同签订后，被告按照合同第五条第一款约定，向原告支付了30%的货款即19.53万元，后被告又向原告支付了41.57万元货款，共计61.1万元。2013年12月13日，原告向被告出具收条一支，内容为：子洲县华秦房地产开发公司（子洲县富丽苑小区）交来2013-新五003合同电梯货款61.1万元。2013年12月5日，原告与杭州新马电梯有限公司签订了《新马电梯产品订货合同》，同年12月15日原告向该公司支付了3万元定金。2015年5月4日，原告向被告出具说明一份，内容为：原告于2015年5月14日前将电梯款全部打给电梯厂家，该电梯从打款之日起50日内向被告交付，逾期被告可向外再订购电梯。此后被告一直未收到电梯，2015年10月被告又重新向其他公司订购了三洋牌电梯，并进行安装使用。现原告诉至法院，提出所诉请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告签订了电梯产品订货合同，被告已向原告支付了约定货款，但原告未向被告履行交付义务，后经被告催要，原告再次承诺在重新约定期限内如果其未向被告履行交付义务，被告可另行购置电梯，后原告仍未兑现其承诺，被告则另行向外订购电梯，故原、被告所达成的电梯产品订货合同已无实际履行价值，应予以解除。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告存在违约行为，但其未能提供相关证据予以佐证，故对于原告该项诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：1、原告高镇南与被告马虎所签订的《新马电梯产品订货合同》予以解除，并终止履行。2、驳回原告高镇南要求被告马虎赔偿损失的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取，由原告高镇南负担1150元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的新马电梯产品订货合同能否解除？被上诉人马虎是否应承担赔偿损失的违约责任。
上诉人高镇南与被上诉人马虎签订了电梯产品订货合同后，被上诉人马虎按约支付了货款，但上诉人高镇南一直未交付电梯，并承诺如果其在双方重新约定期限内仍未履行电梯交付义务，对方可另行购置电梯。被上诉人马虎在对方逾期后就另行购买了电梯。现因当事人一方违约行为致使不能实现合同目的，合同可以解除。
上诉人高镇南上诉认为其实际只收到被上诉人马虎41.1万元货款，另外20万元货款被上诉人马虎支付给他人，致使其不能依约向电梯生产厂家付款，造成经济损失应由被上诉人马虎承担赔偿责任。但从上诉人高镇南与电梯生产厂家签订的电梯产品订货合同约定的付款方式，只要按期支付电梯总价的80%给供方，即共计322400元直接汇入供方账户，电梯生产厂家就按约发货。而现按照上诉人高镇南所称收到被上诉人马虎的购买电梯款项也并不影响其向生产厂家支付购货款，故其所称不能依约向电梯生产厂家付款造成经济损失的理由，显然不能成立。
综上所述，上诉人高镇南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人高镇南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
审 判 员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一七年四月十五日
书 记 员 郑 晔
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终242号上诉人（原审原告）高镇南，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人李春雷，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马虎，男，1974年8月5日出生，汉族，职工，住陕西省子洲县。上诉人高镇南因与被上诉人马虎买卖合同纠纷一案，不服子洲县人民法院（2016）陕0831民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人高镇南上诉认为，其实际只收到被上诉人马虎41.1万元货款，另外因被上诉人将购买电梯下余货款20万支付给他人，导致上诉人不能及时向杭州新马电梯有限公司付款，造成不能按时发货，使上诉人的损失进一步扩大。被上诉人的行为明显违约，故请求撤销原审判决第二项，判令被上诉人赔偿损失，并承担全部诉讼费用。被上诉人马虎辩称，双方达成电梯订购合同后，他就支付了货款，高镇南出具了收据，但高镇南既不提供电梯又不予返还货款，经他多次催促，高镇南写下说明，承诺按期交付电梯，却不向电梯生产商交付价款，更没有在其承诺的期限内交付电梯。在此境况下，他只能重新购买电梯。上诉人的诉请和上诉理由均不能成立，请求二审人民法院能予维持原判。高镇南向一审法院起诉请求，1、依法解除原、被告签订的新马电梯产品订货合同；2、请求被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失暂计人民币10万元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年8月13日，原、被告签订了《新马电梯产品订货合同》，双方对于电梯型号、数量、价格、项目名称、交货方式及地点、货款支付方式、违约责任等事项进行明确约定。合同签订后，被告按照合同第五条第一款约定，向原告支付了30%的货款即19.53万元，后被告又向原告支付了41.57万元货款，共计61.1万元。2013年12月13日，原告向被告出具收条一支，内容为：子洲县华秦房地产开发公司（子洲县富丽苑小区）交来2013-新五003合同电梯货款61.1万元。2013年12月5日，原告与杭州新马电梯有限公司签订了《新马电梯产品订货合同》，同年12月15日原告向该公司支付了3万元定金。2015年5月4日，原告向被告出具说明一份，内容为：原告于2015年5月14日前将电梯款全部打给电梯厂家，该电梯从打款之日起50日内向被告交付，逾期被告可向外再订购电梯。此后被告一直未收到电梯，2015年10月被告又重新向其他公司订购了三洋牌电梯，并进行安装使用。现原告诉至法院，提出所诉请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告签订了电梯产品订货合同，被告已向原告支付了约定货款，但原告未向被告履行交付义务，后经被告催要，原告再次承诺在重新约定期限内如果其未向被告履行交付义务，被告可另行购置电梯，后原告仍未兑现其承诺，被告则另行向外订购电梯，故原、被告所达成的电梯产品订货合同已无实际履行价值，应予以解除。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告存在违约行为，但其未能提供相关证据予以佐证，故对于原告该项诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：1、原告高镇南与被告马虎所签订的《新马电梯产品订货合同》予以解除，并终止履行。2、驳回原告高镇南要求被告马虎赔偿损失的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取，由原告高镇南负担1150元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的新马电梯产品订货合同能否解除？被上诉人马虎是否应承担赔偿损失的违约责任。上诉人高镇南与被上诉人马虎签订了电梯产品订货合同后，被上诉人马虎按约支付了货款，但上诉人高镇南一直未交付电梯，并承诺如果其在双方重新约定期限内仍未履行电梯交付义务，对方可另行购置电梯。被上诉人马虎在对方逾期后就另行购买了电梯。现因当事人一方违约行为致使不能实现合同目的，合同可以解除。上诉人高镇南上诉认为其实际只收到被上诉人马虎41.1万元货款，另外20万元货款被上诉人马虎支付给他人，致使其不能依约向电梯生产厂家付款，造成经济损失应由被上诉人马虎承担赔偿责任。但从上诉人高镇南与电梯生产厂家签订的电梯产品订货合同约定的付款方式，只要按期支付电梯总价的80%给供方，即共计322400元直接汇入供方账户，电梯生产厂家就按约发货。而现按照上诉人高镇南所称收到被上诉人马虎的购买电梯款项也并不影响其向生产厂家支付购货款，故其所称不能依约向电梯生产厂家付款造成经济损失的理由，显然不能成立。综上所述，上诉人高镇南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人高镇南负担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平审 判 员  崔文静代理审判员  白东艳二〇一七年四月十五日书 记 员  郑 晔
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1286号
申请人李连弟。
被执行人郑国海。
本院在执行申请人李连弟与被执行人郑国海买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力也�找到可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第761号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十月十二日
书记员 冯庆磊
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执253号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李某，住址：吉林省农安县。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人李某盗窃纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年二刑初字第287号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执253号
申请执行人：长春市二道区人民法院。
被执行人：李某，住址：吉林省农安县。
申请执行人长春市二道区人民法院移送执行，由于被执行人李某未能按本院（2015）二刑初字第287号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币4000元，执行费50元及相应利息。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1833号
原告：贾振泊，乾安县人，现住松原市.
委托代理人：贾振涛，贾振泊弟弟，松原市人.
被告：王晓东，乾安县人。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告贾振泊与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾振泊的委托代理人贾振涛及被告王晓东的委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾振泊向本院提出诉讼请求：要求判令王晓东偿还我欠款本金人民币20万元，并从2016年7月11日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。事实与理由：王晓东于2013年9月30日以工程施工急用为由，在贾振泊处借款人民币20万元，约定贾振泊随用，王晓东即随时偿还。此款经贾振泊多次催要，但王晓东一直未予清偿。故诉至法院，要求王晓东还款并自起诉之日起给付利息。
王晓东辩称，借款的事实存在，但是目前由于资金紧张，没有能力偿还。
贾振泊为证明自己的主张，向本院提供王晓东为其出具的借款单一枚，本院组织双方对证据进行了质证，庭审中，双方当事人对事实及证据均无争议。对贾振泊提供的证据及主张的事实，本院予以确认。
本院认为：双方的借贷关系存在，王晓东作为借款人，应积极偿还借款，其所主张的暂无力偿还借款的抗辩理由不能成立。贾振泊的诉讼请求，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后立即偿还原告贾振泊借款人民币20万元，并自2016年7月11日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 李昌盛
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈靖淇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1833号
原告：贾振泊，乾安县人，现住松原市.
委托代理人：贾振涛，贾振泊弟弟，松原市人.
被告：王晓东，乾安县人。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告贾振泊与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾振泊的委托代理人贾振涛及被告王晓东的委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾振泊向本院提出诉讼请求：要求判令王晓东偿还我欠款本金人民币20万元，并从2016年7月11日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。事实与理由：王晓东于2013年9月30日以工程施工急用为由，在贾振泊处借款人民币20万元，约定贾振泊随用，王晓东即随时偿还。此款经贾振泊多次催要，但王晓东一直未予清偿。故诉至法院，要求王晓东还款并自起诉之日起给付利息。
王晓东辩称，借款的事实存在，但是目前由于资金紧张，没有能力偿还。
贾振泊为证明自己的主张，向本院提供王晓东为其出具的借款单一枚，本院组织双方对证据进行了质证，庭审中，双方当事人对事实及证据均无争议。对贾振泊提供的证据及主张的事实，本院予以确认。
本院认为：双方的借贷关系存在，王晓东作为借款人，应积极偿还借款，其所主张的暂无力偿还借款的抗辩理由不能成立。贾振泊的诉讼请求，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后立即偿还原告贾振泊借款人民币20万元，并自2016年7月11日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 李昌盛
人民陪审员 王雪& # xB;
人民陪审员 于 丽 娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 靖 淇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第484号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1969年XX月XX日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人钟展，XX县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）曾某，女，1973年XX月XX日出生，汉族，下岗职工。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服湖南省XX县人民法院（2013）湘民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人钟展，被上诉人曾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，1993年8月15日在原XX县城关地区婚姻事务管理所登记结婚。婚后于1995年5月25日生育一男孩，取名王某乙，现已上大学。原、被告分别于1994年和2001年下岗，原告下岗后，在家里做过小生意，2000年后在广东打了4年工，2006年至今从事足浴，被告下岗后，一直在原氮肥厂打工。婚后，原、被告虽有些吵闹但还能维持。近年来，由于原告从事的是足浴行业，被告对此还是有一定的成见，对原告不是很信任。2012年9月起，原、被告间的矛盾开始升级，2012年11月原、被告发生过几次大的争吵，被告在家里张贴了一些纸条，上面书写了对原告带有侮辱性的文字。11月29日，双方再次发生冲突后，被告动手打了原告，并扬言要原告从今以后不要再进家门，否则要打死原告。原告自那天晚上从家里出来后，便没再住回家中，夫妻分居至今。虽原、被告的家人出面协调，但双方仍没有和好的迹象。本院在庭审后，虽多次单独跟双方或其亲属交流沟通，但因在财产分割上存在分歧而未能协调一致。2013年9月2日，被告因小孩学费的问题到原告上班的地方找原告理论，还动手打了原告，并对原告的亲属进行威胁，原告因此向XX县公安局城关派出所报了案。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，在2012年9月前，原、被告的经济由原告管理，家庭的开支也由原告经手支付，双方于2004年在XX县北正街药材公司购买了一套约80平米的二手房，2005年在XX县氮肥厂购买了一间约18平米的房子，家里还添置了冰箱、彩电、洗衣机及电动车等家用物品。被告虽提出他在外经手了一些债务，但没有提供相应的证据予以证明，原告也不知晓。
原审认为，原、被告经人介绍不久后结婚，婚姻基础一般。婚后，原、被告生育了子女，在一起共同生活了十多年，应当建立了一定的夫妻感情。但由于原、被告性格上存在差异，被告对于原告所从事的职业不能完全理解，对原告不能给予充分信任，对原告工作的辛劳不能贴心体谅，导致夫妻间的矛盾和隔阂加深。尤其是原、被告产生矛盾后，双方没有采取有效的方式沟通来挽回这段婚姻，被告采取武力或威胁的方式使双方的夫妻感情完全破裂。故本院对于原告曾某的离婚请求，依法予以支持。原、被告的婚生小孩王某乙，虽已成年，但其刚步入高等教育阶段，仍需父母在经济上的资助，故原、被告双方对小孩应承担一定的抚养义务。家庭财产方面，对于原、被告婚姻关系存续期间的所购房屋二处及添置的家电，可以考虑归一方所有，另一方应分得的部分折抵小孩的部分抚养费。根据目前的生活情况，本院考虑现有家庭财产归被告所有，小孩非在校期间随被告一起生活，原告应分得的财产部分，折抵部分原告对小孩的抚养费。被告提出其经手了一些债务，因未提供证据予以证明，也没有说明其合理来源，本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十九第一款之规定，判决如下：一、原告曾某请求与被告王某甲离婚，予以准许；二、婚生小孩王某乙（男，1995年5月25日出生），随被告王某甲一起生活，原告曾某在王某乙上大学期间，每学年承担小孩教育费、生活费共5000元（自2013年9月开始计付）；其余教育费、生活费用由被告王某甲承担；三、家庭财产，位于XX县文星镇北正街医药公司宿舍内的住房一套及室内家俱电器，及在XX县氮肥厂内的房屋一间归被告王某甲所有，各自衣物各自所有；四、原、被告婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务，归各自享有和承担。本案案件受理费300元，由原告曾某承担。
王某甲对原审判决不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人夫妻关系存续期限较长，建立了牢固的夫妻感情，虽有矛盾但感情并未完全破裂，一审认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院依法撤销原判，判决不准许上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人曾某辩称，被上诉人长期猜忌、侮辱上诉人，并多次对上诉人实施家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂，原审判决正确，请求二审维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人王某甲与被上诉人曾某双方夫妻感情是否确已破裂，是否应予准许离婚。
上诉人王某甲与被上诉人曾某双方结婚后生育了子女，共同生活了十多年时间，建立了一定的夫妻感情，但因为双方性格的差异，上诉人与被上诉人之间产生了矛盾，影响了夫妻感情。上诉人为挽回这段婚姻，没有采取有效的方式沟通，而是采取武力或威胁的方式使双方的夫妻关系进一步恶化，以致感情完全破裂，因此，原审判决准许被上诉人与上诉人离婚并无不当，应予维持。原审判决对财产及子女抚养的处理亦无不当。
综上，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 王德华
代理审判员 王欣辉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 颜 静
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱民初字第133号
原告安长和，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告安秀民，男，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。
原告安长和与被告安秀民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告安长和、被告安秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安长和诉称，2014年被告安秀民承包绥棱县龙科花园“大五项”建筑工程，温某某为被告干人工。温某某找到原告，将其中六、七、八号楼打地热的人工包给原告，工程结束，经结算欠原告工资款35000元。2014年12月25日经原告、被告及温某某三方协商，约定欠原告工资由被告给付，被告为原告出具欠据一份。欠据载明“欠温子粘砖组款35000元，欠款时间为2014年12月25日，温某某在欠据上签有‘同意转’字样”，口头约定年前付清。经原告索要，被告于农历腊月二十八给付了原告20000元，尚欠15000元拒绝给付，故原告诉至法院，请求被告安秀民立即给付拖欠工程款15000元并承担诉讼费用。
被告安秀民辩称，被告所诉不实。原告提供的欠据是被告书写的，但欠据是被告给温某某写的，债权人不是原告，而是温某某。欠据上的“同意转”字样是温某某自己写上去的，具体转给谁被告不清楚。由于被告给温某某出完欠据后，工程款给温某某拨付多了，现在温某某回江西老家了，无法联系。经算账，被告只欠温某某4000元，原告是温某某雇佣的，欠款应找温某某，不应起诉被告，故不同意给付原告劳动报酬。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一、欠据，书证，主要内容为欠据载明“欠温某某沾砖组款35000元，欠款时间为2014年12月25日，温某某群在欠据上签有‘同意转’字样，被告安秀民在欠款人处签名”，主要证实原告给温某某干活，温某某欠原告工资款，2014年12月25日，温某某领着原告及冯某某、安某某、王某某等五人在被告家中，被告给原告出具的欠据。该欠据签订后，被告安秀民已给付20000元，现尚欠15000元。
证据二、证人安某某，证人证言，主要内容是2014年被告安秀民承包绥棱县龙科花园建筑工程的“大五项”，温某某为被告干人工，温某某找原告等人干活，工程结束，经结算温某某欠原告工资款35000元，因温某某急于回江西，在温某某的带领下和证人、冯某某、王某某等五人参加下，在被告家被告亲手书写的欠据，答应在年前全部付清，且温某某在欠据上书写的“同意转”字样，主要证实被告给原告出具欠款的经过及该笔欠款是温某某转移给被告安秀民的。
被告安秀民为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一、合同协议复印件，书证，主要证实温某某是与开发商签订的合同，开发商直接给温某某拨款不通过被告。
证据二、收据复印件、借据复印件，书证，主要证实被告给温某某开了69000元，这笔钱就是被告给原告和安长和出具的两个欠据。开发商先转了40000元，给付了原告20000元，后来又给温某某25000元，现在只剩下4000元钱了。
证据三、证人王某，证人证言，主要证实证人是给开发商打工，证人和孟某某负责给温某某干活的人清点人数，报给会计开支。
证据四、证人白某某，证人证言，主要证实温某某是证人介绍去龙科花园干活的，证人与温某某熟悉，温某某包抹灰、粘砖。
本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：
被告对原告提供的证据一真实性没有异议，对证明问题有异议，质证认为欠款14000元确实是事实，但是对债权人有异议，欠条确实被告出的，是被告给温某某出的，不是出给原告的。偿还的20000元是开发商给的也不是被告给的，欠条下面“同意转”三个字是温某某写的，不是我写的，转给谁、转多少钱并没有注明，起诉也应该温某某起诉被告。合议庭评议认为，该份证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性、具有证明力，故对该份证据予以采信。
被告对原告提供的证据二对证言的真实性没有异议，对证明问题有异议，质证认为证人不是十分了解情况，分开是白福龙同意的，转给谁，转多少不清楚。合议庭评议认为，该份证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性、具有证明力，故对该份证据予以采信。
原告对被告提供的四份证据均有异议，质证认为与案件无关，合议庭合议认为这四份证据与案件不具有关联性，故对被告提供的四份证据不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，审理查明，被告安秀民于2014年承包绥棱县龙科花园建筑工程“大五项”，并将“人工单项”承包给温某某。原告安长和为温某某施工打地热，工程结束经结算，温某某拖欠原告工资款35000元。因温某某急于回江西老家，2014年12月25日经原告安长和、被告安秀民及温某某三方协商，欠原告安长和的工资款由被告安秀民支付，被告安秀民亲自书写欠据一份，欠据载明“欠温子粘砖组款35,000.00元，欠款时间为2014年12月25日，温某某在欠据上签有‘同意转’字样”。原、被告双方口头约定年前付清该笔钱款，按照双方约定被告安秀民于2014年农历腊月二十八给付了原告安长和20000元，尚欠15000元拖欠至今，故原告诉至法院，请求被告安秀民立即给付拖欠工程款15000元并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。温某某为被告安秀民承包的“大五项”干人工，工程结束经原告安长和、被告安秀民、温某某三方协商，签订了欠据，形成了债权转让，是当事人之间真实的意思表示。且被告安秀民已给付原告安长和工资款20000元，余款14000元被告安秀民拖欠至今，原告安长和来院诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安秀民于本判决生效之日起五日内给付原告安长和欠款15000元。
案件受理费175元，由被告安秀民负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。
审 判 长 董彦喜
代理审判员 李国平
人民陪审员 付亚娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 项 珺
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3919号原告鲍志珊，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被告林鹏（系莆田市荔城区富力城房产经纪中心登记业主），男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。原告鲍志珊与被告林鹏因居间合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告鲍志珊、被告林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍志珊诉称：2014年8月，被告在互联网上发布信息，声称能拿到荔城飞华财富港湾楼盘的内部优惠价（每平方米原价人民币11048元，优惠价人民币10048元）。2014年9月3日上午，原告与被告签订《购房意向书》，被告收取原告购房意�金人民币76000元，声称可以买到荔城飞华港财富港湾1号楼1401、1404两套房房屋，如果买不到，愿意双倍罚款。但当天下午，被告方代表吴志勇告知原告，上述1号楼房屋已被他人购买。原告要求双倍偿还购房意向金，被告坚持扣除30%的购房意向金作为佣金，致讼。经原告了解，上述1401、1404两套房屋在原、被告签约前就已被他人购买，被告根本就无法拿到所谓的开发商内部优惠价，被告发布消息属造谣。请求判令：1、被告双倍偿还给原告人民币152000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同类同期贷款利率计算的利息，并赔偿原告的一切损失费；2、本案的诉讼费、律师费均由被告承担。被告林鹏辩称：被告从事房产中介工作，房源是卖方委托被告，再由被告提供给原告。2014年9月3日上午，卖方说可以拿到原告陈述的两套房屋，每套转让费人民币3888元，如�卖方签字的话，购房意向金人民币76000元就转为定金，如果没签字的话，该款直接退给原告。因被告无法取得优惠价，要求返还购房意向金，但原告要求返还三倍、五倍购房意向金。如果签字后卖方不履行合同，应由卖方承担双倍返还责任，被告一直要求返给购房意向金，但原告一直不接受。原告陈述30%作为佣金是不符合的合同约定，被告没有扣留该款。经审理查明：被告林鹏是个体工商户莆田市荔城区富力城房产经纪中心的登记业主。2014年8月，被告发布居间信息。2014年9月3日，原告鲍志珊与莆田市荔城区富力城房产经纪中心的员工吴智勇签订《购房意向书》，双方约定：“买方鲍志珊（以下简称买方）拟购买由莆田市荔城区富力城房产经纪中心（以下简称居间方）所介绍的坐落于莆田市荔城区飞华港财富港湾1号楼1401、1404……二、买方为表示购房诚意，同意�居间方支付人民币柒万陆仟元整（￥76000）为购房意向金，委托居间方于2014年9月4日之前去争取卖方的确定意向。三、……如果期限内卖方未能接受买方条件的，则意向金无息返还给买方……”。当日，原告向被告支付购房意向金人民币76000元。2014年9月3日下午及9月5日左右，被告两次告知原告，称无法取得约定的房屋，愿意退还人民币76000元，因双方对赔偿数额无法达成一致意见，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件一份、《购房意向书》复印件一份、收据复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：被告林鹏委托其员工吴智勇以莆田市荔城区富力城房产经纪中心的名义与原告鲍志珊签订《购房意向书》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法有效的，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。原告依约支付购房意向金，被告依约履行其居间义务，双方均未违约。原告主张被告曾口头承认要双倍返还购房意向金，请求被告双倍返还购房意向金共计人民币152000元，但被告不予认可，且双方在《购房意向书》中约定，若卖方未能接受买方条件的，则被告应当无息返还购房意向金，故对原告请求中合理的部分，可予以支持，但超过购房意向金人民币76000元的部分，本院不予支持。原告还请求被告支付购房意向金相应的利息，被告提出其一直愿意返还购房意向金，但均被原告拒绝的抗辩理由，原告对该事实予以承认，因此，原告应自行承担该款的利息损失。原告请求被告赔偿包括误工费、交通费、律师费在内的一切损失没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条的规定，判决如下：一、被告林鹏应在本判决书生效之日起十日内返还原告鲍志珊人民币七万六千元；二、驳回原告鲍志珊对被告林鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3340元，减半收取人民币1670元，由原告鲍志珊负担人民币820元，被告林鹏负担人民币850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员李明亮二〇一四年十二月四日书记员陈赛芬附注法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7529号
原告：友成融资租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。
负责人：于明仁，总经理。
委托诉讼代理人：丁晓文，该公司工作人员。
被告：邱玮，男，1993年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告友成融资租赁有限公司厦门分公司与被告邱玮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告友成融资租赁有限公司厦门分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按友成融资租赁有限公司厦门分公司撤回起诉处理。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初7529号原告：友成融资租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。负责人：于明仁，总经理。委托诉讼代理人：丁晓文，该公司工作人员。被告：邱玮，男，1993年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告友成融资租赁有限公司厦门分公司与被告邱玮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告友成融资租赁有限公司厦门分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按友成融资租赁有限公司厦门分公司撤回起诉处理。代理审判员  鲍陶然二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初2080号
原告：佛山市荣高智能科技有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业园区A。
法定代表人：黄荣高，公司经理。
委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所实习人员。
被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区。
法定代表人：马化腾。
被告：清远市清新区太和镇万通门业，住所地广东省清远市清新区（室内经营）。
经营者：莫忠良,男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省清新县。
原告佛山市荣高智能科技有限公司诉被告腾讯科技（深圳）有限公司、清远市清新区太和镇万通门业侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163011××××.9）纠纷一案，本院于2018年7月9日立案,原告佛山市荣高智能科技有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市荣高智能科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市荣高智能科技有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
二〇一八年八月十三日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 曾维亮
书 记 员 张嘉惠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更437号
罪犯孙联合，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）石刑初字第16号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金100万元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院作出(2014)宁刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月11日起至2027年11月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯获得2015年下半年记功。现计分考核累计101分。建议对罪犯孙联合予以减去有期徒刑六个月二十二天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金100万元未缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙联合减去有期徒刑四个月十二天，刑期自2012年12月11日起至2027年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二�一七年八月九日
书记员 唐庆楠
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初465号
原告：博兴县博昌街道阳光汽车租赁部，住所地山东省博兴县博城三路汽车五队沿街房。
主要负责人：杨志强，该公司经营者。
被告：魏革，男，1972年10月03日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告博兴县博昌街道阳光汽车租赁部（以下简称博兴阳光汽车租赁部）诉被告魏革车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年02月08日立案后，依法适用普通程序,于2018年06月29日公开开庭进行了审理。原告博兴县博昌街道阳光汽车租赁部的经营者杨志强到庭参加诉讼，被告魏革经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴阳光汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.解除合同、返还车辆；2.支付租赁费27000元(2017年6月2日-2018年3月2日共计9个月，3000元/月×9个月=27000元)。事实和理由：魏革于2017年06月02日租用了博兴阳光汽车租赁部的鲁Ｍ×××××号五菱面包车，魏革与博兴阳光汽车租赁部的经营者杨志强达成口头协议，双方约定租金100元/天，租期7天，至今满魏革未返还车辆也未续交租金。特诉至贵院，望判若所请。
魏革未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对博兴阳光汽车租赁部关于本案事实的陈述及其提交的汽车租赁登记表，经审核，上述各证据材料显示的待证案件事实情况与博兴阳光汽车租赁部关于本案合同签订、履行等事实情况的陈述相互不存在矛盾且可以彼此印证，其已尽到相应的谁主张谁举证的责任。魏革作为负有支付租赁费、租期届满交回车辆等义务的承租方，既未在答辩期内提交答辩状予以答辩，又在经公告送达后无正当理由拒不到庭进行答辩和质证，系其对法律赋予的答辩和质证权利的自行放弃，故在没有相反辩驳意见的情况下，上述在案证据及博兴阳光汽车租赁部的陈述已经达到了令人信服的程度，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年06月02日，魏革与博兴阳光汽车租赁部达成口头租赁协议，约定由魏革从杨志强经营的博兴阳光汽车租赁部处租赁鲁Ｍ×××××号五菱面包车一辆，租期7天，租金100元/天，2017年06月02日当天魏革将鲁Ｍ×××××号车从博兴阳光汽车租赁部开走。至今，魏革未支付任何租金，也未归还车辆。魏革所租赁的鲁Ｍ×××××号五菱面包车是杨志强2016年底花19000元购买的二手车，尚未进行所有权变更登记，原户主是博兴县东关村人。
本院认为，本案系因租赁车辆而产生的租赁合同纠纷。博兴阳光汽车租赁部与魏革所签订的车辆租赁合同，系双方各自的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，自订立之日起对双方当事人均具有法律上的约束力，应全面依约履行。博兴阳光汽车租赁部依约履行了交付租赁物的义务，而魏革未按合同约定及时支付租赁费也未如期归还租赁物，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿相关损失的民事责任，故对博兴阳光汽车租赁部要求魏革按双方约定的租金100元/天支付期内即自2017年06月02日至2017年06月09日的租赁费的主张，依法予以支持。租期届满后，魏革既未支付租赁期间的租金，亦未交回租赁车辆，出租人博兴阳光汽车租赁部对魏革的上述违反合同行为不予认可，应视为持有异议，租赁合同不再继续有效,双方之间的合同关系即归于消灭，博兴阳光汽车租赁部诉请解除车辆租赁合同没有事实基础，而且合同解除权属于形成权，是由当事人一方依法律规定或合同约定而自行行使从而使合同效力归于消灭的一种民事权利，当事人不享有直接请求法院判决解除合同的请求权，故对博兴阳光汽车租赁部起诉要求判决解除租赁合不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租期届满后，承租人魏革应当返还租赁车辆，故对博兴阳光汽车租赁部要求魏革返还车辆的诉讼请求予以支持。合同约定的租期届满后，魏革未支付租金，亦未交回租赁车辆，其行为构成违约，依法应赔偿博兴阳光汽车租赁部因此而造成的损失。博兴阳光汽车租赁部在明知对方违约的情况下，未及时行使合同解除权以避免损失的扩大，其怠于行使合同解除权，存在一定程度的过错，应当适当减轻对方的赔偿责任。据此，本着公平原则，依据租赁车辆的型号、使用年限、购买价值19000元、逾期返还时间等因素，损失金额应以不超过博兴阳光汽车租赁部购买涉案面包车的价值19000元为宜，故结合博兴阳光汽车租赁部的诉求，酌定逾期返还损失金额以自2017年06月10日至2018年03月02日为逾期返还车辆期间作为租金损失的计算时间，按50元/天计算，魏革共计应赔偿博兴阳光汽车租赁部租金损失13300元（50元/天×266天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏革于本判决生效之日起十日内返还博兴县博昌街道阳光汽车租赁部处租赁车辆鲁Ｍ×××××号五菱面包车一辆；
二、魏革于本判决生效之日起十日内支付博兴县博昌街道阳光汽车租赁部自2017年06月02日至2017年06月09日的车辆租赁费700元；
三、魏革于本判决生效之日起十日内赔偿博兴县博昌街道阳光汽车租赁部逾期返还车辆损失13300元；
四、驳回博兴县博昌街道阳光汽车租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由魏革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 郭春堂
审判员 栾莹莹
二〇一八年八月七日
书记员 高 璐
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初79号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李某，男，1995年2月11日生，汉族，常州市金坛区人，中专文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月6日被刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月24日19时05分许，被告人李某驾驶电动三轮车沿常州市金坛区302县道由东向西行驶至302县道与204县道路口东侧，遇被害人孔某（女，殁年63岁，常州市金坛区人）由西向东步行至事故路段，电动三轮车前部与被害人孔某相撞，致孔某倒地受伤，经医院抢救无效于2017年1月2日死亡。经调查，被告人李某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实。
本院另查明，被告人李某在事故发生后向交警部门预付赔偿款人民币20000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐星星、崔书芳、徐留祥等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人驾驶信息查询结果单，江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的尸体检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶电动三轮车上道路行驶，未能按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生以后，被告人李某能够赔偿被害方部分经济损失，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月6日起至2018年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第749号
申请执行人：李凤民
被执行人：李秀英
本院在执行李凤民申请执行李秀英交通事故损害赔偿一案中，案件执行完毕，依照《中华人民
终结河北省唐山市路北区法院（2013）北民初字第64号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 琳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00008号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人鄂某，男，达斡尔族，1985年6月14日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月28日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年9月4日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2014年12月31日经本院决定取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人鄂某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王斌实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人鄂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日15时许，被告人鄂某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至巴彦托海镇友谊超市北侧路口时，与前方同方向右转由敖某某驾驶的小型轿车尾部相撞，致两车部分损坏。案件发生后，敖某某报警，被告人鄂某在现场等候公安机关处理。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对被告人鄂某血液中乙醇成分检测，结果为245mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人鄂某赔偿敖某某车辆损失费1000元。
上述事实，被告人鄂某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、收案登记表、抓获经过、道路交通事故现场图、现场照片、勘验笔录、扣押清单、发还清单、被告人及敖某某常住人口基本信息、被告人机动车驾驶证复印件、被告人驾驶人详细信息、敖某某机动车驾驶证复印件、敖某某驾驶人详细信息、涉案小型机动车行驶证复印件、车辆信息、当事人血样提取登记表、谅解书、说明、证人陶某某、敖某某证言、被告人鄂某的供述、黑（骏）鉴（物）字（2014）08095号法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鄂某案发后在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，属自首依法可从轻处罚；被告人积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解，应酌情从轻处罚；被告人鄂某血液酒精含量245mg／100ml，应依法从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人鄂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王斌
二〇一五年一月九日
书记员 魏毅
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执827号
中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行申请执行王明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人王明归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款49万元及利息、罚息,并承担案件受理费9016元、执行费7385元。
本院在执行中，被执行人王明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将王明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：王明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执827号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。 负责人：阎松华，该行行长。 委托代理人：王利春，该行职员。 被执行人：王明，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人王明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1915号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2017年03月31日向本院申请执行，要求被执行人王明归还借款本金49万元及相应利息、罚息，案件诉讼费9016元，并承担执行费7385元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施：1、经总对总网络查询，发现被执行人王明银行账户有部分存款，本院依法扣划了19621.5元（扣除执行费7385元，剩余款项已发放给申请人）；2、经总对总网络查询，被执行人王明无车辆；3、经调查，本院未发现被执行人有商业保险；4、经传统查询，未发现被执行人有公积金收入；5、被执行人王明所有的位于安徽省宣城市经济技术开发区水阳江与昭亭南路交叉口亚夏汽车城商城4幢14室的房屋在拍卖、变卖中已流拍，除此之外无其他可供执行的财产线索；上述执行措施已告知申请执行人，申请执行人表示认可，申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，据此，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行发现被执行人王明有其他可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯龙宝 二〇一九年三月十九日 书记员  胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执827号中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行申请执行王明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人王明归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款49万元及利息、罚息,并承担案件受理费9016元、执行费7385元。本院在执行中，被执行人王明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将王明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月三十一日附：失信被执行人基本情况：被执行人：王明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1087号
上诉人（原审原告）王恩信，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，馆陶县人。
委托代理人李登学，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保旺，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，馆陶县人。
上诉人王恩信与被上诉人王保旺房屋买卖合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2013）馆民初字1274号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2000年7月21日，原、被告签订了宅基地使用权及房产买卖合同，约定原告将坐落在馆陶县文卫街西段路南楼房一栋上下两层共14间，建�面积为368平方米及楼房所占宅基地的使用权以15万元的价格转让给被告。合同签订后，被告按照约定向原告支付现金15万元，原告将房屋钥匙及集体土地使用证交付被告。原告搬回其具有使用权的另一处住宅居住至今。另查明，2002年5月2日，经馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会集体讨论后，该村委会组织同意将位于馆陶镇陶西村王恩信的集体土地使用证更名为王保旺。馆陶县国土资源局于2002年5月向被告颁发了馆土集用（2002）字第01-02-5142号集体土地使用证。
原审认为，原告王恩信、被告王保旺于2000年7月21日在平等、自愿的基础上签订的宅基地使用权及房产买卖合同依法成立，双方当事人应当共同遵守。在合同履行完毕十几年后，原告反悔，请求法院确认合同无效。原告违背了我国合同法第六条“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”《河北省土地管理条例》第五十六条第四款规定鼓励房屋所有者出卖多余宅基地上的房屋。农村村民由于买卖住房转移集体土地使用权的，买房必须符合申请宅基地的条件，并办理宅基地审批手续，被告王保旺系馆陶镇陶北村农民，双方签订买卖合同时被告没有宅基地，其符合申请宅基地的条件。原告将多余的房屋及宅基地转让给被告且已经按照合同约定履行完毕。其行为符合上述规定，后被告经馆陶镇陶西村村委会研究同意，被告在馆陶县国土资源局办理了集体土地使用权证，故原告主张双方签订的合同无效，法院不予支持。原告的行为违背了诚实信用原则，应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王恩信的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
宣判后，上诉人王恩信不服上述一审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，重新审理本案，并依法确认该房屋买卖合同无效。事实与理由：上诉人与被上诉人2007年7月21日签订的买卖协议无效，因为其违反了国家的相关法律法规，被上诉人不具有购买该房屋的资格，馆陶镇陶西村委会的证明和馆陶县政府的发证行为是违法行为。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人提供一份行政复议申请书复印件及一份邯郸市人民政府行政复议决定书复印件，证明上诉人对争议房屋的土地使用证进行了行政复议。
本院认为，上诉人王恩信与被上诉人王保旺于2000年7月21日在平等、自愿的基础上签订的宅基地使用权及房产买卖合同依法成�，双方当事人应当共同遵守。在合同履行完毕十几年后，上诉人请求法院确认合同无效，违背了我国合同法第六条“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”《河北省土地管理条例》第五十六条第四款规定鼓励房屋所有者出卖多余宅基地上的房屋。农村村民由于买卖住房转移集体土地使用权的，买房必须符合申请宅基地的条件，并办理宅基地审批手续，被上诉人王保旺系馆陶镇陶北村农民，双方签订买卖合同时被上诉人没有宅基地，其符合申请宅基地的条件。上诉人将多余的房屋及宅基地转让给被上诉人且已经按照合同约定履行完毕，其行为符合上述规定，后被上诉人经馆陶镇陶西村村委会研究同意，被上诉人在馆陶县国土资源局办理了集体土地使用权证，上诉人的行政诉讼并不影响民事行为的效力。故上诉人主张双方签订的合同无效，法院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人王恩信承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 冯 雪
审判员 陈建英
二〇一三年十一月十八日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1087号
上诉人（原审原告）王恩信，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，馆陶县人。
委托代理人李登学，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保旺，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，馆陶县人。
上诉人王恩信与被上诉人王保旺房屋买卖合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2013）馆民初字1274号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2000年7月21日，原、被告签订了宅基地使用权及房产买卖合同，约定原告将坐落在馆陶县文卫街西段路南楼房一栋上下两层共14间，建筑面积为368平方米及楼房所占宅基地的使用权以15万元的价格转让给被告。合同签订后，被告按照约定向原告支付现金15万元，原告将房屋钥匙及集体土地使用证交付被告。原告搬回其具有使用权的另一处住宅居住至今。另查明，2002年5月2日，经馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会集体讨论后，该村委会组织同意将位于馆陶镇陶西村王恩信的集体土地使用证更名为王保旺。馆陶县国土资源局于2002年5月向被告颁发了馆土集用（2002）字第01-02-5142号集体土地使用证。
原审认为，原告王恩信、被告王保旺于2000年7月21日在平等、自愿的基础上签订的宅基地使用权及房产买卖合同依法成立，双方当事人应当共同遵守。在合同履行完毕十几年后，原告反悔，请求法院确认合同无效。原告违背了我国合同法第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。《河北省土地管理条例》第五十六条第四款规定鼓励房屋所有者出卖多余宅基地上的房屋。农村村民由于买卖住房转移集体土地使用权的，买房必须符合申请宅基地的条件，并办理宅基地审批手续，被告王保旺系馆陶镇陶北村农民，双方签订买卖合同时被告没有宅基地，其符合申请宅基地的条件。原告将多余的房屋及宅基地转让给被告且已经按照合同约定履行完毕。其行为符合上述规定，后被告经馆陶镇陶西村村委会研究同意，被告在馆陶县国土资源局办理了集体土地使用权证，故原告主张双方签订的合同无效，法院不予支持。原告的行为违背了诚实信用原则，应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王恩信的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
宣判后，上诉人王恩信不服上述一审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，重新审理本案，并依法确认该房屋买卖合同无效。事实与理由：上诉人与被上诉人2007年7月21日签订的买卖协议无效，因为其违反了国家的相关法律法规，被上诉人不具有购买该房屋的资格，馆陶镇陶西村委会的证明和馆陶县政府的发证行为是违法行为。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人提供一份行政复议申请书复印件及一份邯郸市人民政府行政复议决定书复印件，证明上诉人对争议房屋的土地使用证进行了行政复议。
本院认为，上诉人王恩信与被上诉人王保旺于2000年7月21日在平等、自愿的基础上签订的宅基地使用权及房产买卖合同依法成立，双方当事人应当共同遵守。在合同履行完毕十几年后，上诉人请求法院确认合同无效，违背了我国合同法第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。《河北省土地管理条例》第五十六条第四款规定鼓励房屋所有者出卖多余宅基地上的房屋。农村村民由于买卖住房转移集体土地使用权的，买房必须符合申请宅基地的条件，并办理宅基地审批手续，被上诉人王保旺系馆陶镇陶北村农民，双方签订买卖合同时被上诉人没有宅基地，其符合申请宅基地的条件。上诉人将多余的房屋及宅基地转让给被上诉人且已经按照合同约定履行完毕，其行为符合上述规定，后被上诉人经馆陶镇陶西村村委会研究同意，被上诉人在馆陶县国土资源局办理了集体土地使用权证，上诉人的行政诉讼并不影响民事行为的效力。故上诉人主张双方签订的合同无效，法院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人王恩信承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 冯 雪
审判员 陈建英
二〇一三年十一月十八日
书记员 常新蕊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2814号
罪犯张明博，男，1993年6月13日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年9月16日作出(2014)贺八
刑初字第63号刑事判决，以被告人张明博犯强奸罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付执行。刑期至2025年4月11日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯张明博在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张明博减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张明博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年10月止累计获奖励分85分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张明博在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明博减去有期徒刑一年（刑期至2024年4月11日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更2814号罪犯张明博，男，1993年6月13日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2014年9月16日作出(2014)贺八刑初字第63号刑事判决，以被告人张明博犯强奸罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付执行。刑期至2025年4月11日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯张明博在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张明博减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张明博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年10月止累计获奖励分85分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯张明博在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张明博减去有期徒刑一年（刑期至2024年4月11日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书记员柳文豪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执63号
申请执行人杨文，男，1965年11月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人山东博汇纸业股份有限公司。住所地：桓台县马桥镇工业路北首。统一社会信用代码：913700007063975130。
法定代表人郑鹏远，经理。
杨文与山东博汇纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2161、2181号民事判决书已经发生法律效力。因山东博汇纸业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨文于2017年1月9日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2161、2181号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年五月三日
书记员 陈 帅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第548号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：尉培涛王新程王文广李冰杰刘龙飞
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第548号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋胜宾
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小公催字第31号
申请人山东郓城兴达玻璃有限公司，住所地
法定代表人李东江，董事长。
申请人山东郓城兴达玻璃有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二O一四年三月二日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005224995544，出票人为山西汇丰兴业焦煤集团有限公司，票面金额为人民币伍万元整，出票日为2013年8月28日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东郓城兴达玻璃有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 田晓彩
审判员 刘燕玲
审判员 郑 毅
二〇一四年五月七日
书记员 黄 洁
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3122刑初39号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人梁天常，曾用名张杰，男，1996年11月13日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人梁天常犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人梁天常到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2016年12月9日20时25分许，被告人梁天常酒后驾驶云Ｎ×××××小型普通客车，由梁河县客运站方向驶往龙潭公园方向，当行驶至梁河县遮岛镇南甸花园门口时被梁河县交警大队民警查获。经鉴定，被告人梁天常血液中乙醇含量为116.37mg/100mL血。
上述事实，被告人梁天常在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、辨认笔录、辨认照片、证人蔡某证言、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁天常违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁天常庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁天常犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈艳芬
二〇一七年四月十九日
书记员 尹玉梅
山�省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执282号
申请执行人山东方明建设集团有限公司。住所地东明县。
法定代表人：郭勇。
被执行人平湖华比欧针织制衣有限公司。住所地平湖市.
法定代表人：顾道英。
山东方明建设集团有限公司与平湖华比欧针织制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第895号民事调解书，被执行人平湖华比欧针织制衣有限公司支付申请人工程款473万元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
�结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 崔宏平
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗 姗
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02225号
罪犯蔡吉炎，男，汉族，1965年7月23日出生于广东省陆丰市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于1996年12月2日作出(1996)粤高法刑终字第1099号刑事判决，认定罪犯蔡吉炎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；1999年4月15日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年12月26日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯蔡吉炎曾减刑三次共四年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯蔡吉炎在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蔡吉炎符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡吉炎在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯蔡吉炎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡吉炎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2015年11月26日起至2022年11月25日止）。减刑后的刑期至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭立超
审 判 员 刘 明
代理审判员 孙海峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘廷阳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1190号
上诉人（原审原告）：候发，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：韩旭光，34岁，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：王东辉，43岁，住长岭县。
上诉人候发与被上诉人韩旭光、王东辉相邻关系纠纷一案，原经长岭县人民法院作出（2015）长民初字第2611号裁定驳回原告的起诉。候发不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
原审原告候发诉称：2014年4月，我出行的道路被二被告非法占用，导致妨碍原告出行，日常生活受到严重影响，经乡、村两级多次找到二被告要求其拆除仓房及围板，二被告拒不拆除，现诉至法院，要求二被告拆除仓房、围板。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”原告主张二被告非法占用道路，妨碍其出行，请求二被告拆除道路上的仓房及围板，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告候发的起诉。
候发上诉称：本案是一起相邻通行权纠纷，争议之路系历史形成的公用通道，是上诉人唯一的必经之路，二被上诉人自2013年春天开始陆续擅自在几十年历史形成的8.5米宽的通道上建起了水泥板围墙、仓房和板房，封堵了通道，阻止了上诉人等15户村民的通行，妨碍了上诉人等的生产、运输的正常通行，侵害了上诉人的相邻权，是明显的相邻关系侵权纠纷，原裁定依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国物权法》第35条的规定。请求撤销（2015）长民初字第2611号民事裁定书，按民事诉讼范围审理此案。
本院认为：《民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，候发是王东辉西南侧邻居，韩旭光与王东辉是东西院邻居，韩旭光在王东辉东侧，韩旭光与王东辉两家中间有一条通道。候发认为韩旭光与王东辉分别向外扩张其院落，挤占公用通道，影响其通行，所提起的相邻关系纠纷，属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第2611号民事裁定；
二、指令长岭县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十一月五日
书 记 员 哈 靓
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第54-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人魏恩玲，女，1971年4月27日出生，淄川区淄河镇本齐村村民。
被执行人孟庆周，男，1981年2月4日出生，淄川区淄河镇西股村村民。
被执行人张学刚，男，1965年2月7日出生，淄川区东坪镇上台村村民。
被执行人李慎锋，男，1971年7月9日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与魏恩玲、孟庆周、张学刚、李慎锋金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1684号
原告：马其峰，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住邹城市唐村镇白庄村**号。
被告：齐高志，农民。
案由：民间借贷纠纷
原告马其峰与被告齐高志民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马其峰撤回起诉。
诉讼费3300元，减半收取为1650元，由原告马其峰承担。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 陈现兵
二〇一五年六月九日
书 记 员 孟 飞
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3918号
原告冯桂芳，女，生于1962年5月27日，汉族。
被告张合军，女，生于1971年10月13日，汉族。
被告党全立，男，生于1969年11月19日，汉族。
原告冯桂芳诉被告张合军、党全立民间借贷纠纷一案，原告冯桂芳于2016年8月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告冯桂芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯桂芳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告冯桂芳承担。
审判员 张贵云
二〇一六年八月十八日
书记员 白冰洋
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）穗中法执字第2286号
广州裕丰咨询顾问有限公司、卢惠芳：
申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人卢惠芳纠纷执行一案［执行依据：广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1017号裁决书］，本院于2015年6月17日以（2015）穗中法执字第2286号案件立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已于2015年6月29日履行完毕的，且被执行人卢惠芳已向本院缴纳执行费245元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一五年七月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00739号
原告：罗某。
委托代理人：罗某二（罗某之妹），1952年1月4日出生，汉族。
被告：邓某，现在云南省第三监狱服刑。
被告：杨某（邓某之妻）。
原告罗某诉被告邓某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人罗某二、被告邓某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，罗某于2009年初通过徐华锋认识邓某。邓某于2010年5月8日以徐华锋找其女儿借款五万元是放贷公司的、他女儿私自把公司款项借给徐华锋，高利贷不还，他女儿、徐华锋均活不成为理由，向罗某借款五万元，罗某无款可借，只有找罗某二借款50，000元借给邓某，邓某出具借条。邓某于2011年元月10日向罗某借款购烟，罗某只好再向罗某二借款45，000元借给邓某。但邓某、杨某至今未还款。故罗某诉至本院，要求邓某、杨某偿还借款95，000元、支付逾期付款利息（自2010年5月8日起至给付借款50，000元之日止，按银行同期贷款利率2倍计算；自2011年1月10日起至给付借款45，000元之日止，按银行同期贷款利率2倍计算）、承担诉讼费。
原告罗某提交如下证据：
1、2010年5月8日邓某借条，拟证明邓某向罗某借款50，000元。
2、2011年1月10日邓某借条，拟证明邓某向罗某借款45，000元。
3、1991年6月19日临时管业证房屋所有权证、国有土地使用权证，拟证明邓某借款抵押。
被告邓某辩称，邓某未向罗某借款95，000元，不同意罗某的诉讼请求。
被告邓某提交如下证据：
2011年8月5日云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（以下简称德宏州法院）刑事判决书，拟证明借款45，000元用于购买毒品。
被告杨某辩称，不知邓某借款事宜，未使用借款。
被告杨某未提交证据。
经庭审质证，原告罗某对被告邓某证据的真实性无异议，对证明目的有异议；被告邓某对原告罗某二证据1、2、3的真实性无异议。
本院对当事人无异议证据，确认其证明效力；对当事人有异议的证据，结合案件查明情况综合认定。
经审理查明，邓某于2010年5月8日向罗某出具借条，载明“今借罗某人民币伍万元整，息的事情十天内回汉再算，付责协商华锋、罗某、邓某三人之间过债问题。罗某垫付帮（徐华锋）币伍万元正。50000.00元”
罗某、邓某、徐华锋间未约定还款期限、利率标准、亦未支付利息。
邓某于2011年1月10日向罗某出具借条，载明“今借罗某人民币：肆万伍仟元整：￥45000.00元，本月24日一次性还清，以本人房产担保。逾期不还，或者发生意外不能归还，凭此条无条件过户，不得有异议。”
罗某、邓某均未持1991年6月19日武房05-91字第206号临时管业证房屋所有权证、武房地籍91字第206号国有土地使用权证，办理房产抵押登记手续；未约定利率标准、亦未支付利息。
借款到期后，邓某、杨某未偿还罗某借款。
罗某于2012年4月25日起诉邓某、杨某至本院。
本院于2014年3月25日通知徐华锋（男，1959年3月10日出生，汉族，住湖北省潜江市西大垸农场红花镇红花路186-1号，公民身份号码××）到庭作证，徐华禄（自述徐华锋堂兄，1958年11月30日出生，汉族，住湖北省潜江市西大垸农场红花镇中华路100号，公民身份号码××）于2014年4月18日到庭提交徐华锋证明，载明“徐华锋”“在外长期务工”“关于罗某与邓某之间于2010年5月8日发生的民间借贷纠纷本人不清楚。”
罗某、邓某、杨某均未提交杨某不知借款事宜、借款未用于邓某、杨某夫妻共同生活的证据。
德宏州法院2011年8月5日（2011）德刑初字第166号刑事判决书载明“上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：”“8、被告人”“邓某的供述及辩解”“（2）邓某在侦查阶段亦作了五次供述，其在第一次供述中称余幼田约他到缅甸老街赌博，于是其向罗某借了4.5万元人民币和余幼田到了缅甸。在老街赌场两人输了4万元，赌场的人让余幼田带密码箱到武汉，其怀疑密码箱内有违禁品。后四次供述称余幼田向其借了3.5万元人民币到缅甸与缅甸人穆良成购买了海洛因。19日，两人携带藏有海洛因的密码箱从芒市乘车到木康公安边防检查站时被抓获。”
本院认为，邓某向罗某借款、借款未还的事实表明，罗某、邓某之间存在民间借贷的法律关系。邓某借款后借款的用途、风险、责任等，均应由邓某自行承担。邓某的辩称不足以否认罗某、邓某之间民间借贷法律关系的存在。邓某应承担偿付罗某借款的责任。罗某、邓某对借款50，000元，未约定返还期限，罗某可以随时要求邓某返还，未约定支付利息，视为不支付利息，但邓某应支付罗某要求偿付催告后的利息。罗某、邓某对借款45，000元，未约定支付利息，视为不支付利息，但邓某应支付罗某要求偿付催告后的利息。罗某、邓某、杨某均无法证明借款是否用于邓某、杨某夫妻共同生活，应推定邓某借款即是邓某、杨某夫妻共同债务。邓某、杨某应承担共同偿还罗某借款的责任。罗某的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某、杨某应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某借款95，000元。
二、被告邓某、杨某应于本判决生效之日起十日内支付原告罗某借款95，000元的利息（以借款95，000元为基数，自2012年4月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计算）。
三、驳回原告罗某其他的诉讼请求。
本案案件受理费2，175元、财产保全费970元，合计3，145元，由原告罗某负担314.50元，由被告邓某、杨某负担2，830.50元（此款原告罗某已预付，被告邓某、杨某应于本判决生效之日起十日内给付原告罗某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
审 判 员 徐 晶
人民陪审员 夏爱华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 鹏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初846号
原告：张成华，男，汉族，1974年11月12日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被告：徐珂，男，汉族，1987年4月25日出生，住湖北省十堰市张湾区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：十堰市商汇小额贷款股份有限公司，住所地：十堰市北京南路8号
法定代表人：刘青云该公司董事长。
被告：十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司，住所地：十堰市人民南路22号
法定代表人：万广合，该公司董事长
被告：赵开忠，男，汉族，1975年10月26号出生，住湖北省十堰市茅箭区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：刘青云，女，汉族，1955年11月21号出生，住湖北省十堰市张湾区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：孙敏，女，汉族，1971年12月4号出生，住湖北省十堰市张湾区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：夏荣华，男，汉族，1969年1月4号出生，住湖北省十堰市张湾区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：张德高，男，汉族，1974年12月28号出生，住湖北省十堰市茅箭区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：黄国蕊，女，汉族，1976年4月2号出生，住湖北省十堰市张湾区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：冀俊陶，女，汉族，1982年5月2号出生，住河北省武安市，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：王志刚，男，汉族，1971年12月15号出生，住湖北省十堰市茅箭区，系十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：龚红霞，女，汉族，1977年8月22号出生，住湖北省红安县，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：于金丽，女，汉族，1992年7月5号出生，住湖北省郧县，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：官学峰，男，汉族，1977年3月18号出生，住湖北省十堰市茅箭区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
原告张成华诉被告徐珂、十堰市商汇小额贷款股份有限公司、十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司、赵开忠、刘青云、孙敏、夏荣华、张德高、黄国蕊、冀俊陶、王志刚、龚红霞、于金丽、官学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，于2017年4月19日向各被告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，被告十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司、黄国蕊于2017年4月6日向本院提出管辖权异议，认为其住所地在十堰市茅箭区，借款合同的签订地、合同履行地均在十堰市茅箭区，本案应当由十堰市茅箭区人民法院管辖。
经审查，本案是一起民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中部分被告住所地在十堰市××区辖区，故本院对本案有管辖权，被告黄国蕊、十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告黄国蕊、十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一七年六月十日
书记员 石晶
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12963号
原告：宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：夏爱法，男，1968年4月19日出生汉族，住瑞安市。
原告宋国新与被告夏爱法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日适用普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告宋国新到庭参加诉讼，被告夏爱法经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋国新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金19000元及利息（从2017年3月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告夏爱法立即向原告宋国新偿还借款本金19000元。
事实和理由：2017年3月11日和2017年3月13日，被告因资金周转需要向原告要求借款2万元，双方口头约定借款月利率为2%。当日原告支付被告现金2万元，被告出具借条两份交原告收执。嗣后，2017年3月13日还本金1千元，还剩19000元未付。原告多次向被告催讨，被告均未支付利息及本金。
原告宋国新提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
证据三、借条，证明被告欠款的事实。
被告夏爱法未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：2017年3月11日、3月13日，被告夏爱法因资金所需分别向原告借款10000元，共计20000元。借款当日，原告交付现金，被告出具借条交原告收执。嗣后，被告偿还本金1000元，余款至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告夏爱法出具的欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏爱法于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国新借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告夏爱法承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 陈秀飞
人民 陪 审员 林晓妹
二〇一八年二月八日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1602号
原告陈树军，男，汉族，1980年8月14日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
被告苏学长，男，汉族，1972年6月8日出生，住漯河市源汇区。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3楼12层。
负责人张鹏昊，系该公司总经理。
委托代理人肖向功，河南兰博律师事务所律师。
被告刘晖，女，汉族，1970年11月8日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关镇法律服务所法律工作者。
原告陈树军诉被告苏学长、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）、刘晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树军及其委托代理人陈华兵、被告紫金财险河南分公司的委托代理人肖向功、被告刘晖及其委托代理人曹俊高到庭参加了诉讼，被告苏学长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树军诉称，2017年1月11日12时10分左右，被告刘晖之父刘盘名无证驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行至S241线131KM神农部落葡萄大观园门前处，遇史亚坡驾驶的被告苏学长所有的豫Ｌ×××××号东风牌轻型普通货车由东向西行至此转弯下路,刘盘名向左避让时，因其超越道路中间线驶向对向车道，与驾车由东向西行至此的原告发生相撞，该事故造成原告车辆损坏，刘盘名受伤后经医院抢救多日无效死亡。原告的车辆损失经河南省豫华价格事务所鉴定，损失总值为8123元。经交警部门认定，史亚波负事故的同等责任，刘盘名、陈树军共同负事故的同等责任。经查，豫L**号东风货车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业险。诉请：1、判令被告苏学长、刘晖赔偿原告车辆损失费、停车费、鉴定费等共计9523元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告紫金财险河南分公司辩称，根据事故比例，在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。但对停车费、鉴定费不予理赔。
被告刘晖辩称，对事故事实无异议，对要求赔偿的数额有异议。
被告苏学长未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年1月11日，刘盘名无证驾驶老年三轮摩托车由西向东行至S241线131KM神农部落葡萄大观园门前处，遇史亚坡驾驶豫Ｌ×××××号东风牌轻型普通货车由东向西行至此左转弯下路,刘盘名向左避让，与紧随史亚坡由东向西行至此陈树军驾驶的豫Ｌ×××××号吉利小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、刘盘名受伤后经医院抢救多日无效死亡的交通事故。经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定，史亚坡负事故的同等责任，刘盘名、陈树军双方之行为应共同负此事故的同等责任。经查，豫Ｌ×××××号轻型普通货车的登记车主为苏学长，该车在被告紫金财险河南分公司投保有交强险和第三者商业责任险，其中交强险的保险期间为2016年10月1日至2017年9月30日，商业三责险的保险期间为2016年10月17日至2017年10月16日，商业三责险的保险限额为10万元，且投保有不计免赔。史亚坡的准驾车型为C1，驾驶证在有效期限内。豫Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为陈树军，陈树军的准驾车型为C1，驾驶证在有效期限内。被告刘晖系刘盘名独生女。
另查明，事故发生后，漯河安途汽车道路救援有限公司对原告所有的豫Ｌ×××××进行了施救，花费拖车费1000元。受原告委托，河南省豫华价格事务所对豫Ｌ×××××号轿车的车损进行了评估，估损总值为8123元。评估费为400元。原告维修豫Ｌ×××××花费8100元，有郾城区同福汽车维修中心出具的发票为证。
以上事实，有事故认定书、机动车辆保险单、发票等相关证据在卷佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定史亚坡负事故的同等责任，刘盘名、陈树军双方之行为应共同负此事故的同等责任，对此本院予以认定。事故发生后，原告花费拖车费1000元、维修费8100元，并提供有相应的发票，对此本院予以认定。
以上共计9100元，由被告紫金财险河南分公司在豫Ｌ×××××号货车投保的交强险限额内承担2000元，根据事故责任划分，史亚坡负事故的同等责任，刘盘名、陈树军双方之行为应共同负此事故的同等责任，本院酌定刘盘名和陈树军各承担25%的责任比例。故被告紫金财险河南分公司在豫Ｌ×××××号货车投保的商业险限额内承担3550元{（9100－2000）×50%}。被告刘晖应向原告陈树军支付赔偿金1775元{（9100－2000）×25%}。综上，被告紫金财险河南分公司应在豫Ｌ×××××号货车投保的交强险和商业险限额内向原告陈树军支付赔偿金5550元，被告刘晖应向原告陈树军支付赔偿金1775元。评估费为400元，原告提供有相应发票，本院予以认定。依照《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内向原告陈树军支付赔偿金5550元；
被告刘晖于本判决书生效后十日内向原告陈树军支付赔偿金1775元；
驳回原告陈树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告陈树军负担5元，由被告苏学长负担40元，由被告刘晖负担5元。评估费400元，由原告负担100元，由被告苏学长负担200元，由被告刘晖负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 程丹丹