广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3137号
上诉人（原审第二被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公室1层。
负责人陈龙飞。
委托代理人李长前、黄腾升，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘银太。
委托代理人廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审第一被告刘永忠。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
刘银太向原审法院诉称，2015年9月24日10时许，被告刘永忠驾驶粤Ｌ×××××号车行驶在惠城区河南岸恒宇新苑小区门前路段时与步行的原告刘银太发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠州市惠城区公安局交通警察支队江南大队出具交通事故认定书，认定被告刘永忠负事故全部责任，原告刘银太不负事故责任。事故发生后，原告刘银太被送往惠州第三人民医院抢救治疗，被确诊为双侧胫腓骨下端粉碎性骨折，住院治疗至2015年12月17日出院，共住院84天，花去医疗费95146.75元，其中被告刘永忠、保险公司支付11000元，仍欠医疗费84146.75元。住院期间陪护2人，由医院护工1人和原告家属1人共同护理，其中医院护工的护工费由被告刘永忠支付。出院医嘱原告需加强营养，拆线后才可负重行走，出院后加强护理，后续拆钢板螺丝钉费用约15000元。广东西湖司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告左侧胫骨下段粉碎性骨折内固定术后构成X（拾）级伤残，右踝关节内骨折伴右踝关节活动度丧失>50%，构成X（拾）级伤残，后续医疗费用评估为15000元，依赖程度评定为部分护理依赖。原告属于非农户口，事故发生前一直在惠城区居住，且有固定的退休工资。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告刘永忠、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在交强险限额122000元限额内，第三者责任险1000000元保险额范围内）依100%民事责任连带向原告赔偿：医疗费95146.75元、住院伙食补助费12600元、营养费12600元、住院期间家属护理费12600元、伤残赔偿金16606.1元、部分护理依赖护理费133500元、后续治疗费15000元、交通费（酌情）1000元、鉴定费3200元、精神抚慰金40000元、残疾辅助器材费1088元；上述合计343340.85元，扣除被告已支付的医疗费按金11000元，原告实际请求金额332340.85元；二、本案诉讼费由被告承担。
第一被告刘永忠辩称，受伤者的病情状况我都参与其中，所有的医疗费都是我承担的。患者出院的时候已经告知我，但患者没有康复我没有同意。事故由我和保险公司承担，治疗期间的费用也是我们一起承担。至于原告出院后的具体情况我不太清楚。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，我司已经垫付医疗费10000元。对原告诉请的医疗费不予认可，要求进行参与度鉴定。非社保用药和非事故用药予以剔除。营养费过高；精神损害抚慰金过高，建议不超过10000元；护理费应按80元计算；后续治疗费应在实际发生时处理；护理依赖不合理，要求司法参与度鉴定，原告年老且患有严重的自身疾病，建议按1年计算；鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年9月24日10时00分许，第一被告刘永忠驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车与步行的原告刘银太在惠州惠城区河南岸恒宇新苑小区门前路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交通警察部门认定，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往住院治疗至2015年12月17日（住院84天），被诊断为：1、双侧胫骨下段粉碎性骨折；2、糖尿病；3、高血压；4、肺癌。出院医嘱：加强营养；住院期间陪护2人；糖尿病请与内分泌科联系；后续拆钢板螺丝钉约需15000元；出院后加强护理，防止并发症出现。原告花费医疗费95146.75元，第一被告支付1000元，第二被告支付10000元。原告购买轮椅和助行器支付1088元。原告住院期间其中一个护工的护理费12600元（150元/天×84天）由第一被告支付。另外第一被告向原告支付生活费7900元、营养费2203元。第一被告尚支付了其他抢救费用。
依原告亲属的委托，广东西湖司法鉴定所于2015年12月29日鉴定：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；原告的左侧胫骨下段粉碎性骨折构成拾级伤残、右踝关节骨折伴右踝关节活动度丧失>50%构成拾级伤残；后续医疗费评估为15000元；护理依赖程度评定为部分护理依赖。广东西湖司法鉴定所在鉴定时，对原告进行了检查。原告支付鉴定费3200元。第二被告对该鉴定中部分护理依赖结论有异议。原审法院依法函告广东西湖司法鉴定所，要求其进行补充鉴定。该鉴定所函复原审法院，对第二被告的异议进行了说明，认为原告在交通事故发生前生活各方面均可自理，目前存在的护理依赖程度完全由交通事故形成，与交通事故存在直接因果关系。
第二被告于2016年4月5日自行委托广东华泰法医临床司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行咨询评估并出具意见书。在未对原告进行检查的情况下，该鉴定所根据第二被告提供的书面的病历资料，于2016年4月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告日常生活活动基本自理，无护理依赖。
依第二被告的申请、原审法院委托，广东西湖司法鉴定所于2016年4月1日鉴定：原告的住院费用与本次交通事故受伤无关的治疗费总共为4074.3元，其余费用基本合理。第二被告支付鉴定费2000元。原、被告对该鉴定意见无异议。
粤Ｌ×××××小型轿车登记在第一被告名下，该车在第二被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。
原审判决理由和结果
原审法院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，第一被告刘永忠负事故全部责任，该认定理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××小型轿车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。
由于广东西湖司法鉴定所系具有司法鉴定资质的专业机构，其作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告的护理程度为部分护理依赖，该结论是在对原告本人进行了检查，结合其病历资料，交通事故发生前后的生活状况得出结论，亦依原审法院的要求进行了补充鉴定，故该鉴定程序合法、鉴定结论合理，原审法院予以采信。第二被告委托广东华泰法医临床司法鉴定所对原告的护理依赖程度的鉴定结论，是基于第二被告提供的原告病历资料，并未对原告本人进行检查的情况下作出的，故该鉴定结论，原审法院不予采信。当然，结合原告的身体状况、年龄及护理依赖程度，原告出院后的护理费宜为一般护理标准的35%。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，扣除被告支付的费用和不合理的医疗费，本次交通事故尚造成原告的损失有：医疗费95072.45元（95146.75元＋后续治疗费15000元－不合理的医疗费4074.3元－第一被告支付的1000元－第二被告支付的10000元）、住院伙食补助费500元（100元/天×84天－第一被告支付的生活费7900元）、营养费2797元（5000元－第一被告支付的2203元）、护理费87930元（住院期间除护工外另一护理人员的护理费120元/天×94天＋出院后部分护理依赖的护理费120元/天×5年×365天/年×35%）、伤残赔偿金16606.1元（30192.9元/年×5年×11%）、精神损害抚慰金15000元（酌情）、残疾辅助器具费1088元、伤残等级鉴定费3200元、交通费600元（酌情），以上合计222793.55元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故过错，由于第二被告已经支付了医疗费10000元，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元（优先支付精神损害抚慰金）、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费用和伤残赔偿费用合计112793.55元（222793.55元－110000元）。
由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。由于第二被告申请鉴定，且鉴定结论有部分非交通事故造成的不合理的医疗费，故原告亦应承担部分鉴定费86元（4074.3元÷95146.75元×2000元）。为计算和支付的方便，鉴定费2000元由第二被告承担，原告应承担的部分在第二被告应承担的诉讼费中扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告刘银太伤残赔偿费用110000元；
二、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告刘银太医疗费用和伤残赔偿费用合计112793.55元；
三、驳回原告刘银太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6286元（原告预交3143元），由原告刘银太负担2158元，第一被告刘永忠负担2107元，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2021元。鉴定费2000元（第二被告预交），由第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。被告刘永忠、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、依法撤销（2016）粤1302民初642号民事判决，并依法改判上诉人无需承担被上诉人刘银太“部分护理依赖护理费76650元、后续治疗费15000元”；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、广东西湖司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》对于护理依赖部分的鉴定意见是明显错误的，不能作为本案的定案依据，一审法院据此判决支持原审原告护理依赖费也是错误的。《司法鉴定意见书》是被上诉人刘银太诉前单方委托广东西湖司法鉴定所作出的，该鉴定所未严格依据《人身损害护理依赖程度评定[GB/T31147-2014]》的标准，在鉴定实际未成就时，便提前对护理依赖作出鉴定意见，导致得出违反常识的鉴定意见；二、被上诉人主张的一些费用没有事实与法律依据。被上诉人主张的后续治疗费15000元应待实际发生后另行起诉，诉讼费用、鉴定费用为保险责任免除情形。
被上诉人刘银太答辩称：一、西湖临床司法鉴定所出具的鉴定书是具有完全法律效力的，一审中被答辩人对护理依赖鉴定不服，一审法院也在开庭后发函广东西湖司法鉴定所对护理依赖进行补充鉴定，鉴定认为答辩人在交通事故发生前生活各方面均可自理，目前存在的护理依赖程度完全由交通事故形成。被答辩人在一审中提交的广东华泰临床司法鉴定所对答辩人作出的护理依赖程度进行咨询评估并出具意见书，是在未对答辩人进行身体检查的情况下作出的，完全无法律效力；二、被答辩人因交通事故受伤住进医院手术所产生的一切治疗和用药费用及后续治疗的所有费用都应由被答辩人承担，不能剔除；三、本案被答辩人的情况比较特殊，年龄比较大，伤情也重，在一审中提交证据二中可以显示事故前是可以步行的，事故后双腿截肢了，生活又有很大问题，一审中提出鉴定，司法鉴定所做了复函确实是需要护理的。
原审第一被告刘永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，广东西湖司法鉴定所及其鉴定人员具备相应的司法鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，其作出的《司法鉴定意见书》结论合理，原审判决据此支持被上诉人刘银太的部分护理依赖护理费及后续治疗费有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6286元。由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李 华
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。