上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第42号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第42号
原告乐利利，女，汉族。
委托代理人沈继锋，上海市黄河律师事务所律师。
委托代理人曹鸣，上海市黄河律师事务所律师。
被告万忠义，男，汉族。
被告万承先，男，汉族。
被告万佳妮，女，汉族。
法定代理人万承先，男，汉族。
被告宋芝洁，女，汉族。
上列被告共同委托代理人潘美芳，女，汉族。
上列被告共同委托代理人周文霖，男，汉族。
被告潘美芳，女，汉族。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人谢峥，该单位工作。
原告乐利利与被告万忠义、万承先、万佳妮、宋芝洁、潘美芳及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐利利的委托代理人沈继锋、曹鸣，被告万忠义、万承先、万佳妮、宋芝洁的共同委托代理人潘美芳、周文霖，被告潘美芳，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人谢峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐利利诉称，万忠义是上海市某路某新村某号某室公房承租人，原告及其他被告为共同居住人。2013年8月5日，系争房屋被列入征收范围，9月，承租人与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共取得货币补偿款及奖励人民币2330591.50元（以下币种均为人民币），该户还另获实际签约率超过90%的奖励，原告要求万忠义支付原告应得的补偿款，遭拒绝，现要求万忠义支付补偿款421765.20元。
被告万忠义、万承先、万佳妮、宋芝洁、潘美芳辩称，宋芝洁是万忠义、潘美芳的母亲，万忠义与万承先是父子关系，万佳妮是原告、万承先之女。系争房屋承租人是万忠义，征收补偿协议由潘美芳作为承租人的代理人出面签订，原告无权起诉除万忠义外的其他被告。根据补偿政策，原告户籍虽在系争房屋内，但并没有实际居住满一年，属于空挂户口，原告是万承先的前妻，其与万承先婚后居住于上海市某路某弄某号某室内，故其不是系争房屋同住人，不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋系万忠义为承租人的公房，征收补偿协议由潘美芳作为承租人的代理人与第三人签订，根据征收条例，该户不是托底保障户，第三人以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。该户选择房屋产权调换，除第三人提供的两套产权调换房屋外，第三人还需支付521739元以及基地签约率奖励费200000元。第三人请求法院对本案依法判决。
经审理查明，1、宋芝洁是万忠义、潘美芳的母亲，万忠义与万承先是父子关系，万佳妮是原告、万承先之女。原告户籍于2006年7月15日从上海市某路某弄某号某房屋迁入系争房屋内，2007年8月21日，原告户籍从系争房屋迁入上海市某路某弄某号某室房屋内，2010年10月26日，原告户籍再次迁入系争房屋内。当日，原告与万承先登记离婚，双方在自愿离婚协议书中约定：“1、女儿归男方抚养，女方不承担抚养费；2、男方补偿女方人民币叁拾万元正（五年内付清）；3、双方无债权债务”。
2、原告系上海市某路某弄某号某室房屋权利人，2009年7月31日，原告与案外人签订上海市房地产买卖合同，以740000元的转让价将该房屋出售。上述房屋出售后，原告在外借房居住。
3、被告万忠义是上海市某路某新村某号某室公房承租人，2013年9月12日，第三人作为房屋征收实施单位（甲方），潘美芳作为系争房屋承租人万忠义的代理人（乙方）签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定房屋价值补偿款为人民币1480121.50元（其中：1、评估价格1013637.24元；2、价格补贴303841.70元；3、套型面积补贴365370元）；房屋装潢补偿30000元；乙方不符合居住困难户的条件；其他各类补贴、奖励费用共计850470元（其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费207900元；3、签约奖励费332640元；4、协议生效奖励费207900元；5、搬家补助费1600元；6、家用设施移装费1430元；7、临时安置费9000元；8、无证建筑面积补贴50000元），上述款项共计2360591.50元。乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供给乙方产权调换房屋2套，分别为上海市某区某路某弄某幢某号某室、上海市某区某路某弄某幢某号某室，价格合计1838853.26元，本协议生效后，乙方搬离原址六十日内，甲方向乙方支付521739元。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励20000元。现该户获签约奖励费200000元。2014年1月，原告起诉来院，要求判如诉请。
审理中，原告表示与万承先结婚时曾居住于系争房屋内，购买上海市某路某弄某号某室房屋后便搬至该房屋内居住并将户籍迁入，该房屋出售后原告在外借房居住，双方离婚时，原告无处居住，万承先为保障原告的权利，同意原告先将户籍迁入系争房屋内，后办离婚登记。被告表示万承先婚前居住于系争房屋内，原告与万承先婚后共同居住于上海市某路某弄某号某室，离婚后万承先又搬回系争房屋内。双方在离婚协议书中约定无债权债务，并无万承先要保障原告居住之约定。第三人对同住人的解释是户口和实际居住必须在动迁许可证核发之日前一年以上，且他处无房。
本院认为，被告万忠义作为系争房屋承租人，委托被告潘美芳作为代理人与第三人签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，原被告及第三人对此均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（2011年10月19日上海市人民政府令第71号公布）的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告要求万忠义向其支付征收货币补偿款的理由是其与万承先离婚时，万承先为保障其权利，同意原告将户籍迁入系争房屋内，且上海市某路某弄某号某室房屋出售至今，原告在外借房居住，其户籍存在两次迁入系争房屋的情况，最后一次于2010年10月26日迁入至今实际超过一年，故原告是系争房屋同住人。各位被告对此观点均不予认可，根据查明的事实，原告将上海市某路某弄某号某室房屋出售后并未实际居住于系争房屋内，且其与万承先的离婚协议中有男方补偿女方300000元及双方无债权债务之约定，故原告上述观点与共同居住人的概念不相符，且原告虽于2009年7月将上海市某路某弄某号某室房屋出售，但出售至今不满五年，根据相关征收规定，5年内将本市他处住房产权出售或承租权差价交换，造成居住困难的，不得享受本地块居住困难户保障补贴。由于系争房屋为使用权公房，本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户，故即便原告的户籍在系争房屋内，但相关费用的结算亦与“人头数”无关。综合以上分析，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告乐利利要求被告万忠义支付补偿款人民币421765.20元的诉讼请求，不予支持。
本案财产保全费人民币2520元（原告预付），由原告负担。
本案受理费人民币7300元（原告预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 昕
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
审判长余莉敏
审判员倪文青
人民陪审员葛秀宝
二〇一四年五月五日
书记员李昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。