wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第286号
上诉人（原审原告）张艳君，农民。
委托代理人吕贺，男，1982年6月21日出生，汉族，系张艳君之子。
被上诉人（原审被告）陶世钢。
委托代理人高继民。
上诉人张艳君因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第872号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张艳君与被告陶世钢同系秦皇岛市山海关区孟姜镇贺家楼村村民，双方对位于本村东洼地的承包地归属长期存在争议。2013年6月24日上午10时许，陶世钢在上述承包地内除草时，与张艳君及其子吕贺再次因土地问题发生纠纷，而后陶世钢与吕贺动手厮打。张艳君称，此间陶世钢用锄头带刃一侧尖端打伤其头部，并于当日到秦皇岛市工人医院住院治疗，经诊断其伤情为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、头顶部软组织挫裂伤、左髋部软组织挫裂伤、左踝部软组织挫裂伤。陶世钢事后一直否认打张艳君。6月25日，经山海关公安分局南窑河派出所委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心对张艳君损伤程度进行鉴定，认为张艳君损伤形态符合钝性外力作用所致，不构成轻伤。张艳君支付鉴定费425元，同年8月19日，山海关分局对陶世钢处行政拘留八日，罚款200元的行政处罚。8月24日，张艳君出院，住院期间由张艳君之子吕贺护理，吕贺系贺家楼村村民。出院医嘱：休息两周，病情加重随时就诊。张艳君花费医疗费11296.79元，张艳君另提交758元交通费单据。
原审法院认为，原告张艳君与被告陶世钢因土地问题纠纷发生争执，期间造成张艳君头部受伤，陶世钢对此应承担相应民事赔偿责任。张艳君未能正确处理解决纷纷，以致矛盾激化导致发生损害后果，对此亦应承担相应的过错责任。张艳君在本案中所受损失，依法确认为：医疗费11296.79元、住院伙食补助费3050元（50元×61天）、误工费2787.12元（13564元／365天×（61天＋14天）］、护理费2266.86元（13564元／365天×61天）、交通费酌定为100元。以上共计19500.77元。张艳君主张的鉴定费因系损伤程度鉴定支付，且张艳君未构成轻伤，故与本案缺乏关联性，对此不予支持。张艳君主张的雇人干农活的工钱支出项目，因已确认张艳君误工损失，故对此不再支持。张艳君主张的精神损害抚慰金缺乏事实依据，不予支持。遂判决，一、被告陶世钢于判决生效后五日内赔偿原告张艳君医疗费等19500.77元的50%，即9750.39元；二、驳回原告张艳君的其它诉讼请求。
上诉人张艳君不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人陶世钢赔偿医疗费、误工费、护理费等36862.24元，上诉费用由被上诉人承担。理由如下：本案一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审认定：我未能正确处理解决纷纷，以致矛盾激化导致发生损害后果，对此亦应承担相应的过错责任。属于认定事实错误，证据不足。一审认定我与陶世钢承担对等责任无任何事实与法律依据。我不应承担任何责任，即使按责任划分，也应按主次责任划分，我最多承担20%。本案没有任何事实和证据证实我在案发时有过错，原审判决中认定是我儿子吕贺与陶世钢动手厮打，而后陶世钢用锄头打伤我头部，我只是旁边的第三者，没有任何证据证明我先骂了、打了陶世钢，还大吵大闹，挑起事端，激化矛盾。双方只是在土地问题上有争议，对于陶世钢打人只是他自己的突然实施，恶意侵权，不然有什么纠纷，就持械打人，还有道理吗？正是因为他持械打人，才激化矛盾。二、关于误工费仅按农业标准计算与事实不符，本人受伤以来长时间住院，不能料理承包地、农作物不得不雇用他人帮忙料理。为了不误农时，减少收成损失，也是由于陶世钢伤害造成的直接后果，我当庭也放弃了要本人误工费，为什么雇工费却不支持。三、关于护理费按照最高院人身损害赔偿的司法解释，应参照当地护工报酬标准计算，而一审判决按农业标准每天30多元计算，显失公平。四、交通费支持了100元数额太低，与我的实际支付不符。本人受伤住院以来，住院、出院、门诊复查、法医鉴定、护理人员往返等花费的交通费远远高于此数。五、一审判决适用《侵权责任法》第二十六条没有事实依据，我本人对伤害后果发生没有任何过错。六、诉讼费让我负担239元，而陶世钢只负担100元，作为打人者却付出很小的诉讼代价，我被打还得掏诉讼费的大部分，显失公平。
被上诉人陶世钢辩称，我坚持一审的答辩意见，希望二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明无异，本院予以确认。
本院认为，一、关于双方的责任比例划分问题。双方作为同村村民，因承包地问题已多次发生纠纷，本应在生产生活、交往中保持克制、冷静、谦让的态度，以避免冲突的发生。而本案中，双方均未能做到这一点，导致冲突再次发生，故原审认定双方均有过错并无不妥。但从冲突的过程及后果后，陶世钢持械将张艳君打伤，且公安机关对其处以行政拘留、罚款的处罚，应负主要责任。原审认定双方同等责任有失公平，本院予以纠正。故对张艳君的损害后果，陶世钢应承担主要责任，张艳君应承担次要责任。责任比例为70%、30%更为合理。二、关于张艳君的误工费问题。误工费是指被侵害人因受到伤害而减少的收入，上诉人主张的雇工费不属于误工费的范围。且上诉人为农民，未提供其固定收入的证明，原审法院按农业收入标准计算误工费符合法律规定。三、关于张艳君的护理费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。一审庭审笔录中，张艳君认可住院期间其子吕贺护理，吕贺系农民，有一定收入，结合张艳君的伤情，原审按农业收入标准计算误工费符合法律规定。四、关于张艳君的交通费问题，张艳君虽然提供了758元的交通费单据，但未说明每张交通费单据的具体用途，原审根据张艳君的伤情及就诊的医院酌定交通费为100元，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第872号民事判决第二项；
二、变更秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第872号民事判决第一项为：陶世钢于判决生效后五日内赔偿张艳君医疗费等19500.77元的70%，即13650.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1017元由陶世钢负担817元，由张艳君负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙秀丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民1962号
申请人：咸丰县茂泰房地产开发有限公司，住所地湖北省建始县业州朝阳七巷。
统一社会信用代码：91422826559733467T。
法定代表人：董炳菊，该公司总经理。
委托代理人郭金刚，湖北领汇律师事务所律师，特别代理。
被申请人：李江，男，土家族，生于1973年5月6日，住重庆市酉阳县。
被申请人：石化开，男，苗族，生于1965年9月24日，住重庆市黔江区。
申请人咸丰县茂泰房地产开发有限公司与被申请人李江、石化开案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。申请人咸丰县茂泰房地产开发有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人咸丰县茂泰房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人咸丰县茂泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人咸丰县茂泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐 璜
代理审判员 张 妹
人民陪审员 葛远美
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 瑜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第67号
原告：金华市婺城区宝丽金娱乐俱乐部。
负责人：何忠华。
被告：台州银行股份有限公司金华分行。
负责人：张正芳。
本院在审理原告金华市婺城区宝丽金娱乐俱乐部诉被告台州银行股份有限公司金华分行追偿权纠纷一案中，查明本案金华市婺城区宝丽金娱乐俱乐部系个体工商户，应以营业执照登记的户主（业主）何忠华为诉讼当事人，不是本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九第一款之规定，裁定如下：
驳回原告金华市婺城区宝丽金娱乐俱乐部对被告台州银行股份有限公司金华分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一五年二月十二日
书记员 周姗姗
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行终字第00089号
上诉人（原审原告）：李秋润，女，1952年11月5日出生，汉族，系丹东自动化开关厂退休职工。
委托代理人：李德才，男，1963年2月13日出生，汉族，系丹东市化纤公司职工。
上诉人（原审原告）：李德仁，男，1946年4月12日出生，汉族，系丹东自动化开关厂退休职工。
被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区五经街6号。
法定代表人：于春明，系该委员会主任。
委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。
原审第三人：丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区小东沟路5号。
法定代表人：宫兆武，系该公司总经理。
委托代理人：于岩，男，1972年5月10日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人李德仁、李秋润因拆迁行政许可一案，不服丹东市振兴区人民法院（2014）兴行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秋润的委托代理人李德才，上诉人李德仁，被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会的委托代理人彭云利到庭参加诉讼。原审第三人丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告作出丹拆许字（2007）第34号房屋拆迁许可证后，已于2007年9月30日发布丹建拆字（2007）第29号公告，予以公示。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。现原告于2014年1月3日提起本次诉讼，已明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（六）项的规定，裁定驳回原告李德仁、李秋润的起诉。
上诉人李德仁、李秋润上诉称，一审非法采信证据，认定事实错误。上诉人是在拆迁安置纠纷裁决的行政诉讼中，才看到拆迁许可证，并没有超过法定的起诉期限。涉案拆迁许可证本身违法，且不断地被上诉人背书延期，延至2014年5月30日，上诉人于2014年1月3日提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。一审适用法律错误、程序违法，故请求二审撤销原审裁定，撤销被上诉人核发的丹拆许字（2007）第34号房屋拆迁许可证，判决被上诉人及原审第三人对上诉人予以经济赔偿。
被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会答辩称，原审裁定引用被上诉人提交的丹建拆字（2007）第29号公告是正确的，该公告本身并不是办理拆迁许可证的必备条件，而是拆迁许可证颁发后，就拆迁许可证的内容及相关政策对外予以公示的一种行为，所以其属于合法证据，能够证明对外公示的时间。法律没有规定拆迁公告必须送的给每一个被拆迁人。被诉拆迁许可证是在2007年9月30日颁发的，根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，该拆迁许可证是可以延期的，延期并不是新的行政行为，不能以延期的行为确定起诉期限，所以上诉人的上诉不能成立，请求驳回。
原审第三人丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司未发表陈述意见。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人于2007年9月30日为原审第三人颁发了丹拆许字（2007）第34号房屋拆迁许可证，并于同日发布丹建拆字（2007）第29号公告，对拆迁许可证编号、拆迁单位、拆迁范围、拆迁期限以及补偿标准等对外予以公示。上诉人在拆迁范围内居住，应当视为其对该具体行政行为的内容已经知晓，其于2014年1月3日向原审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲莉宇
代理审判员 孙 军
代理审判员 施建平
二〇一四年九月三日
书 记 员 王海鹰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1253号
原告：中国江苏国际经济合作公司邳州公司，住所地邳州市解放东路。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹侠，该公司职工。
被告：宿迁中江对外劳务合作有限公司，住所地宿迁经济开发区聚龙花园10幢109室。
法定�表人：仇恒军，该公司经理。
被告：仇恒军，男，1977年3月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈林，男，1953年10月29日生，汉族，住如皋市。与仇恒军系翁婿关系。
被告：邱娟，女，1974年10月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国江苏国际经济合作公司邳州公司（以下简称经济合作公司）与被告宿迁中江对外劳务合作有限公司（以下简称中江公司）、仇恒军、邱娟居间合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经济合作公司委托诉讼代理人吴士芹、曹侠、被告仇恒军委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经济合作公司诉讼请求：1、判令被告连带承担因违约造成的经济损失827811元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告中江公司存在居间合同，被告仇恒军、邱娟系被告中江公司股东，被告中江公司未年检已停止经营。因居间合同产生纠纷，原告被判决承担付款义务及差旅费用等损失，三被告应连带向原告承担责任。
被告仇恒军辩称，已过诉讼时效，且股东不承担责任。
被告仇恒军提供的证据系复印件，不能认定与本案的关联性。
被告中江公司、邱娟未答辩也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年10月26日，原告经济合作公司与被告中江公司签订的合同协议约定违约责任，为违约方自愿赔偿给对方100000元。2009年10月23日，原告经济合作公司与被告中江公司形成结算方式，约定总收费18000元/人�若发生不可预测的事件，被告中江公司不应得到其服务费，所有事情由被告中江公司承担。2009年12月22日，被告中江公司出具承诺书，原签合同内容不变，两年确保每人的工资在120000元人民币以上；凡因签证问题被遣送回国或无活干回国，由本公司按比例额退还劳务费。2010年4月16日，被告中江公司法定代表人仇恒军出具承诺书，承诺由被告中江公司承担工人的一切经济费用。其后，原告经济合作公司支付工人240709元机票等费用。（2010）邳民初字第1078号、（2011）徐民终字第615号、（2010）邳民初字第1095号、（2011）徐民终字第618号四案确定原告经济合作公司共承担责任448788元。
本院认为，一、被告中江公司没有注销登记，仅被吊销营业执照，仍具有法人资格。原告合作经济公司诉称股东与公司财产混同，股东应承担连带责任，但现有证据不足以证明该主张，原告诉称股东承担连带责任难以支持。二、原告合作经济公司支付工人机票等费用240709元，被告中江公司2010年4月16日出具承诺书承诺工人的一切经济费用由其承担。经判决书确定原告经济合作公司共承担数额为448788元，根据2009年10月23日结算方式和2009年12月22日承诺书，理应由被告中江公司承担。因此，原告该项诉讼请求合法，予以支持。三、原告要求按照合作协议约定支付违约金100000元，被告中江公司未能按约定合作协议履行，构成违约，原告损失实际发生，且违约金数额未超过法律规定，予以支持。四、关于本案的诉讼时效问题，原告曾于2012年4月20日诉至本院，2012年10月19日撤回起诉，且已生效判决涉及的工人损失至今仍在执行阶段，因此并未超过诉讼时效。原告合作经济公司与被告中江公司签订的合作协议形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，�各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。
综上所述，支持原告诉请789497元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁中江对外劳务合作有限公司应于本判决生效后十日内向原告中国江苏国际经济合作公司邳州公司支付损失689497元、违约金100000元，合计789497元。
二、驳回原告经济合作公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费12078元，由被告宿迁中江对外劳务合作有限公司负担11519元，原告中国江苏国际经济合作公司邳州公司负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 郑思德
二〇一七年三月三十日
书 记 员 汪 晶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第456号
上诉人（原审原告）胡建，男，1972年12月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司。
住所地：邢台市桥西区育英街**号。
负责人王炜建，该公司总经理。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人胡建因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡建及其委托代理人李海军，被上诉人邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司的委托代理人孔玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月28日，胡建开始在邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司（以下简称“康诺公司”）从事乳品配送工作，双方未签订书面合同，双方协商约定胡建的报酬为每月底薪800元加提成及开发补助，送奶运输工具由胡建自备。工作期间，康诺公司为胡建提供了带有“康诺鲜奶”的衣服，胡建称是该衣服为工作服，康诺公司称该衣服为公司产品广告衫。2013年1月14日后，胡建不再继续从事康诺公司的送奶工作。2013年3月，胡建以康诺公司为被申请人，向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法确认双方之间存在劳动关系，并裁决被申请人与申请人签订劳动合同；2、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同期间的工资7885元。2013年4月12日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案（2013）第11号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。胡建不服仲裁裁决，2013年4月28日，将康诺公司起诉至邢台市桥西区人民法院，要求：1、撤销邢市劳人仲案（2013）第11号仲裁裁决书；确认胡建与邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司之间存在劳动关系，并责令邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司与胡建签订劳动合同。2、依法责令邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司另行支付未签订劳动合同期间的工资7885元。诉讼中胡建增加诉讼请求：请求判令邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司赔偿损失合计23029元。
原审法院认为，原告被聘为被告单位的送奶员后，未签订书面合同，原、被告双方的关系应从双方之间的合同关系实质特征分析确定。本案中，原告自备运输工具，每日从被告处领取牛奶后，将牛奶送至订奶户。原告每日的送奶时间、送奶路线可自行确定，被告对原告的送奶过程不实行具体监督；被告对原告不进行考勤管理，不提供办公场所；原告的报酬为底薪加提成，与劳务付出具有对价性，报酬中不含工龄补贴、社会保险等，与工资不同。综上，原、被告之间没有形成管理与被管理的关系，不符合劳动关系的基本特征。原告未提供双方之间存在管理与被管理关系的有效证据，故对原告请求确认与被告之间存在劳动关系、签订劳动合同、支付未签订劳动合同期间的工资的诉讼请求，本院不予支持。原告增加诉讼请求，判令被告赔偿经济损失23092元。庭审中，原告及其委托代理人认为赔偿与本案不属于同一法律关系，不再请求，如被告同意可以调解，但是被告不同意调解。原审判决：驳回原告胡建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡建负担。
上诉人胡建称：一、一审法院认定上诉人和被上诉人不存在劳动关系错误。首先，上诉人胡建年满十八周岁，具有完全民事行为能力，其符合劳动法规定的劳动者条件；被上诉人是经合法登记成立的企业，符合用人单位的规定。其次，上诉人经被上诉人招聘，到被上诉人处从事订奶、送奶工作，上诉人按照被上诉人员工守则的规定，在指定的时间、指定场所将牛奶接收并送达客户，被上诉人按月支付或按件向上诉人支付劳动报酬。第三，被上诉人作为经销公司，订货、送货是其主要业务。上诉人从事的也是订奶、送奶这一工作，该工作正是被上诉人的业务组成部分。第四、上诉人提交证据足以认定双方之间存在劳动关系。依据劳社部法（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上诉人向法庭提交部分同事的证言，和上诉人订奶、送奶的部分清单以及被上诉人收取的押金、工作服等，上述证据可以充分确定双方之间是劳动关系。更何况被上诉人当庭承认按月向当事人支付报酬。二、被上诉人应当向上诉人额外支付工作。上诉人到被上诉人处工作，被上诉人应当和上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人不与上诉人签订劳动合同，其行为明显违法。应当依照《劳动合同法》第82条的规定，向上诉人支付双倍工资。请求：1、撤销（2013）西民初字第639号判决书，改判支持上诉人的一审诉请。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司当庭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间是平等主体的承揽关系，而不是劳动关系，上诉人不受被上诉人单位各项劳动规章制度的约束，不受被上诉人单位的劳动管理，不符合劳动关系的基本特征。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招收劳动者为其单位成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系；它包括两个方面，一方面构成劳动关系用人单位和劳动者要符合法律、法规规定的主体资格，另一方面劳动者提供劳动取得报酬的同时，还要接受用人单位的劳动管理；本案中，胡建与邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司之间是否存在劳动关系，从查明的事实来看：胡建虽然从事的是康诺公司的乳品配送业务，但康诺公司并未对胡建进行日常考勤管理和工作内容的考核，而胡建在无固定的工作场所，使用自备运输工具的情况下，其工作主要是受乳品生产规律性、保鲜需要及消费者习惯等因素的影响，其按照自定的时间、路线开展工作，而康诺公司对胡建并不直接的进行劳动管理，因此胡建与康诺公司之间并不存在劳动关系中的管理与被管理关系；所以尽管康诺公司与胡建符合法律、法规规定的主体资格，但胡建与康诺公司的关系不符合劳动关系的基本特征，故双方之间不构成劳动关系，故胡建以双方存在劳动关系为前提，所主张的双倍工资，不能得到支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，胡建的上诉主张不能成立。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 张志春
代理审判员 杜 浩
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 雪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西塞刑初字第00100号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人肖某，无业。2010年因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同年被决定强制隔离戒毒二年。2014年5月8日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同月16日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于黄石市看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人肖某犯非法持有毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同年8月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日晚10时许，被告人肖某在其住所地西塞山�八泉街道新城巷18号新城小区楼下，被公安民警当场从其裤子口袋内查获1小袋灰色块状毒品疑似物，后又在其位于该小区7栋1单元802室的家中查获1袋灰色块状毒品疑似物。经鉴定，上述被查获毒品疑似物共净重19.7073克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖某的历次供述与辩解，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，被查获毒品物证照片，抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品海洛因共计19.7073克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人肖某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八�、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月二十一日起至二〇一五年五月二十日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳润
二〇一四年八月二十七日
书记员 项雯婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第292号
原告：马某某，女，1991年3月生于宁夏吴忠市同心县，回族，初中文化，农民。
被告：苏某某，男，1986年4月生于宁夏吴忠市同心县，回族，小学文化，农民。
本院在审理原告马某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
代理审判员 魏丽波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1133号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地聊城市柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人孟宪勇，住东昌府区。
被告刘占超，男，住东昌府区梁水镇镇高泽刘村.
被告谷玉华，女，住址同上。
被告刘银杰，男，住东昌府区许营镇杨庄村。
被告姜廷法，男，住东昌府区许营镇崔官屯村。
被告徐成旺，男，住东昌府区斗虎屯镇大徐村。
被告吝学高，男，住东昌府区军干路。
被告任海英，男，住聊城市东昌府区柳园北路。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告刘占超、谷玉华、刘银杰、姜廷法、徐成旺、吝学高、任海英金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪勇，到庭参加了诉讼。被告刘占超、谷玉华、刘银杰、姜廷法、徐成旺、吝学高、任海英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘占超自我单位借款170000元，由刘银杰、姜廷法、徐成旺、吝学高、任海英提供连带责任担保。借款到期后，被告均未履行还款义务。刘占超之妻谷玉华向我单位承诺与刘占超共同承担债务。要求刘占超，谷玉华清偿借款本息，其他被告承担连带责任。
被告刘银杰、姜廷法、徐成旺辩称，担保属实，但刘占超告知我们只担保一、二万元，担保合同的内容也没叫我们看，我们不应承担责任。
被告任海英诉称，担保时刘占超告知只偿一、二万元，属欺诈行为，担保合同无效。
被告刘占超、谷玉华、吝学高未答辩。
经审理查明，2011年11月原告与刘占超签订（许）个借字（2011）年第10142011110060号个人借款合同一份，约定刘占超向原告借款170000元，期限为2011年11月30日至2012年11月20日。2011年11月，原告与刘银杰、姜廷法、徐成旺、吝学高、任海英签订（许）保字（2011）年第10142011110060号保证合同一份，约定刘银杰、姜廷法、徐成旺、吝学高、任海英为刘占超在（许）个借字（2011）年第10142011110060号个人借款合同项下借款170000元承担连带责任保证，保证范围为借款本息等。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年11月30日原告将借款170000元支付至刘占超存款户，约定利率为12.3456‰。借款到期后，被告均还本付息。诉讼期间，原告递交署名刘占超、谷玉华的共同承担债务承诺书一份，载明刘占超之妻谷玉华与刘占超共同偿还（许营信用社）个借字（2011）年第10142011110060号借款合同项下债务。
上述事实有当事人陈述，借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与刘占超及与被告刘银杰、姜廷法、徐成旺、吝学高、任海英签订的借款合同和保证合同均事实清楚，证据确凿，合法有效，合同当事人均应依法履行义务。谷玉华自愿出具的共同承担债务承诺书不违反法律规定，应认定有效。现原告要求刘占超、谷玉华还本付息，要求刘银杰、姜廷法、徐成旺、吝学高、任海英承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。刘银杰、姜廷法、徐成旺、吝学高、任海英作为完全民事行为能力人，在签订保证合同时，理应全面了解保证内容，其辩称未知保证内容不符日常行为习惯，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘占超、谷玉华于判决生效后十日内偿还聊城市东昌府区农村信用合作联社借款170000元及利息（利息自2011年11月30日起至本判决确定付款之日按12.3456‰计算）。
二、被告刘银杰、姜廷法、徐成旺、吝学高、任海英承担连带清偿责任。
三、刘银杰、姜廷法、徐成旺、吝学高、任海英承担连带清偿责任后有权向刘占超追偿。
案件受理3700元由刘占超、谷玉华、刘银杰、姜廷法、徐成旺、吝学高、任海英负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 刘玉昆
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 闫 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1442-3号
申请执行人刘建升。
被执行人蒋业鹏。
上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
该案经本院执行，申请执行人已领到部分执行款人民币3223.60元，对于未受清偿的债务，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或相关财产不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院扣划被执行人的银行存款已支付给申请执行人，但不足以清偿全部债务。鉴于目前没有发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十二月二日
书记员 梁 格
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初723号
原告赵成金，男，1946年10月23日出生，住北京市昌平区。
被告何建新，男，40岁。
原告赵成金诉被告何建新不当得利纠纷一案，经审查，赵成金起诉符合法律规定的立案条件，我院在向赵成金送达受理案件通知书等材料的同时，向原告赵成金开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告赵成金逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一八年二月十四日
书记员 刘海明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初723号原告赵成金，男，1946年10月23日出生，住北京市昌平区。被告何建新，男，40岁。原告赵成金诉被告何建新不当得利纠纷一案，经审查，赵成金起诉符合法律规定的立案条件，我院在向赵成金送达受理案件通知书等材料的同时，向原告赵成金开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告赵成金逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇一八年二月十四日书记员  刘海明
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0123执486号
申请执行人赵书芳，女，1965年5月5日生，汉族，住正定县。
被执行人王玉华，男，1971年4月9日生，汉族，住正定县。
申请执行人赵书芳与被执行人王玉华为借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）正民城初字第00747号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民城初字第00747号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵微微
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9107号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在五案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款35元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、9104案：原告于2017年2月24日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为06803的购物小票。
9105案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00810的购物小票。
9106案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01632的购物小票。
9107案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01290的购物小票。
9108案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00723的购物小票。
二、上述商品中的雪菊为预包装食品，其外包装的标签上载明品名为雪菊，配料为菊花，产地为安徽亳州，保质期为18个月，执行标准为DBS34/2607，生产许可证号为SC11434161105481。
三、案涉食品的生产商取得有编号为SC11434161105481的食品生产许可证，许可生产类别包括有编号为1405、类别名称为代用茶、品种明细为DBS4/2607-2016（代用茶）的食品。
案涉食品的生产标准为安徽省卫生和计划生育委员会发布的《食品安全地方标准-
代用茶》（DBS34/2607-2016）。该标准5.1原料要求中规定“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”。
四、2017年1月3日，《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）（以下简称《复函》）就食品药品监管总局办公厅的《关于商请明确雪菊可否作为普通食品原料的函》做出回复，“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊(SanvitaliaprocumbensLam.)植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。
2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅根据上述国卫办食品函[2017]6号《复函》内容，就安徽省食品药品监督管理局的《关于雪菊是否属于食品原料的请示》做出《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函[2017]39号）。就该问题所做回复如国卫办食品函[2017]6号复函。
上述两份《复函》均已依申请公开信息。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告虽以原告多次购买案涉食品并提起诉讼为由，作出对原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩，但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营用非食品原料生产的食品。案涉食品系预包装食品，所用原料为雪菊。根据国卫办食品函[2017]6号《复函》，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。根据该《复函》可知，在雪菊未按规定进行安全性评估并开发为新食品原料前，不能作为普通食品原料。案涉食品使用非食品原料，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，也不符合《食品安全地方标准-
代用茶》（DBS34/2607-2016）中对于原料要求所规定的“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”，应属于不符合食品安全标准的食品。前述两份《复函》均已依申请公开，被告继续经营销售案涉食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求被告退还每案货款并每案赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君五案货款175元,并支付原告陈君五案赔偿金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案受理费共计125元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王碧蕾
二〇一七年五月十一日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初9107号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在五案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款35元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、9104案：原告于2017年2月24日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为06803的购物小票。9105案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00810的购物小票。9106案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01632的购物小票。9107案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01290的购物小票。9108案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00723的购物小票。二、上述商品中的雪菊为预包装食品，其外包装的标签上载明品名为雪菊，配料为菊花，产地为安徽亳州，保质期为18个月，执行标准为DBS34/2607，生产许可证号为SC11434161105481。三、案涉食品的生产商取得有编号为SC11434161105481的食品生产许可证，许可生产类别包括有编号为1405、类别名称为代用茶、品种明细为DBS4/2607-2016（代用茶）的食品。案涉食品的生产标准为安徽省卫生和计划生育委员会发布的《食品安全地方标准-代用茶》（DBS34/2607-2016）。该标准5.1原料要求中规定“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”。四、2017年1月3日，《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）（以下简称《复函》）就食品药品监管总局办公厅的《关于商请明确雪菊可否作为普通食品原料的函》做出回复，“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊(SanvitaliaprocumbensLam.)植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅根据上述国卫办食品函[2017]6号《复函》内容，就安徽省食品药品监督管理局的《关于雪菊是否属于食品原料的请示》做出《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函[2017]39号）。就该问题所做回复如国卫办食品函[2017]6号复函。上述两份《复函》均已依申请公开信息。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告虽以原告多次购买案涉食品并提起诉讼为由，作出对原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩，但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营用非食品原料生产的食品。案涉食品系预包装食品，所用原料为雪菊。根据国卫办食品函[2017]6号《复函》，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。根据该《复函》可知，在雪菊未按规定进行安全性评估并开发为新食品原料前，不能作为普通食品原料。案涉食品使用非食品原料，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，也不符合《食品安全地方标准-代用茶》（DBS34/2607-2016）中对于原料要求所规定的“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”，应属于不符合食品安全标准的食品。前述两份《复函》均已依申请公开，被告继续经营销售案涉食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求被告退还每案货款并每案赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君五案货款175元,并支付原告陈君五案赔偿金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案受理费共计125元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇一七年五月十一日书记员  古学梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1491号
原告杜某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某负担。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周玉佩
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初955号
原告：王永富，男，1942年3月3日出生。
被告：王亮，男，1972年11月23日出生。
被告：葛飞，女，1973年12月13日出生。
原告王永富与被告王亮、葛飞财产所有权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王艳菊适用简易程序公开开庭进行了�理。原告王永富、被告王亮、葛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永富诉称，我与被告王亮系父子关系，二被告系夫妻关系，2006年初，原告在凌源市汇龙湾小区购买楼房一套，原告有二子、一女，被告王亮系原告次子，原告为了得到被告的照料，经原、被告协商，原告同意被告居住该房，并约定中途因二被告原因，不侍候老人，不与父母同住，我夫妻将无条件搬出，同时由我二人将房屋所有权办回父母名下。原告老伴于2012年去世，之后二被告对原告照料一年比一年差，近几年，原告因被告不赡养，曾发生过多次纠纷，特别是2016年2月23日，被告对原告说，老东西，年也过了，节也过了，我们不给你做饭了，让我滚出去，致使我天天在外面吃，我另有一处房屋现二被告将此房出租，我要求二被告搬走，让我长子和女儿来照料我，现我的房产受到侵害，我要求停止侵权，二被告搬出此房，将房屋归还于我。
被告王亮、葛飞辩称：照料父母是我们应尽的义务，自我们夫妻结婚开始，就与我父母生活在一起，父母的生活起居住院治病均由我们夫妻负责和照料。2010年，我母亲去世取得的一切待遇，均由我父亲获得，我们分文不要。父亲再婚是他的权力，我们不反对，但他通过中介介绍有八、九个，有骗钱的不想处对象、也有因我父亲吃性药女方无法接受的，在我父亲被骗后，我多方找中介，但根本找不到人，也有起诉的，但也没要回钱，近几年被骗就有10万元之多，为保险起见，经过协商，我替他保管钱财，每月给他支取1，200元零花，其余在存折上，但我父听信他人之言和鼓动，多次起诉我。我们对他照顾的无微不至，可他在家看黄色录像，门也不关，还脱光衣服，孩子正上高中，还想让我儿子上网给他找黄色录像，我父亲的行为给家庭造成严重的不良影响，我们认为他上了年纪，失去了理智，我们一直在尽心尽力赡养老人，原告所诉不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告王亮系父子关系，二被告系夫妻关系，二被告结婚后始终与原告一起共同生活。2003年4月4日，原告王永富及妻子司秉贤与二被告签订《房屋更名协议》，协议约定：由原告夫妻购买的楼房一套，建筑面积（96.4平米），更名到二被告名下，由二被告赡养老人，如中途二被告原因，不侍候老人，二被告无条件搬出，并将房屋所有权办回父母名下。证明人原告的长子及妻子、长女及丈夫在协议上签字。2006年4月，原告王永富及妻子司秉贤与二被告签订协议，协议约定：由原告夫妻购买的楼房一套，位于汇龙湾C座301室，建筑面积（100.83平米），更名到二被告名下，�二被告赡养老人，如中途二被告原因，不侍候老人，二被告无条件搬出，并将房屋所有权办回父母名下。协议签订后，二被告分别于2003年8月22日、2006年4月13日办理了房屋产权手续。原告妻子在世时，生病十余年，均有二被告照顾、护理，原告妻子去世后，二被告也一直照顾原告饮食起居。近几年，由于原告多次到中介找老伴，被骗彩礼，由被告王亮多方交涉，并起诉，但均未找回被骗钱财，为防止原告再次被骗，经双方协商，原告的工资、存单由被告王亮保管，每月给原告支取1，200元零花，其余款项存在工资卡上。但原告几次起诉被告王亮，要求返还工资卡及存单，通过法院调解后，原告同意将工资卡及存单交给被告王亮保管，过一段时间，原告又将工资卡挂失，再次起诉被告，另原告在家看黄色录像，被告怕影响孩子，多次劝阻原告无果。现原告要求二被告�出此房，将房屋归还于原告。
上述事实，有原、被告陈述，房屋更名协议书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在一起共同生活多年，二被告一直对原告及妻子尽赡养义务，其亲属也证实此事，因原告多次找老伴被骗，与被告产生矛盾，本案原告年近八十岁老人，有些行为无法改变，但赡养老人是中华民族传统的美德，二被告应继续赡养好原告，使其安度晚年。原告现没有证据证明二被告未尽赡养义务，故原告要求二被告搬出此房，将房屋归还于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王永富的诉讼请求。
案件受理费减�收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一六年四月五日
书记员 王亚东
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2451号
申请执行人刘争。
被执行人四川车驰骋汽车养护有限公司。
申请人刘争申请执行四川车驰骋汽车养护有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)川0108民初3270号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年9月5日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人四川车驰骋汽车养护有限公司的财产线索，也未发现其他财产线索。此外，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月八日
书记员 黄松涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01854-1号
原告谷世行。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
被告陈华，咸宁市咸安区佳宇铸造厂业主。
本院在审理原告谷世行诉被告陈华买卖合同纠纷一案中，原告谷世行于2015年8月10向本院提出财产保全的申请，请求将被告陈华的财产或银行存款或其他收入予以查封、扣押、冻结、扣留19万元。周宗江自愿将其浙JC13**马自达轿车为原告谷世行的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告谷世行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告陈华价值19万元的财产予以查封、扣押或冻结其相应金额的银行存款或扣留相应金额的收入。
财产保全申请费1470元，由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭亚华
二〇一五年八月十日
书记员 胡达军
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初286号
原告：孙晓雷,男，1984年1月15日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：延寿县延河镇横山村村民委员会。
法定代表人：张玉和，职务村长。
原告孙晓雷与被告延寿县延河镇横山村村民委员会（以下简称“横山村”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙晓雷、被告“横山村”的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓雷诉称，孙晓雷于2014年4月9日使用自己的钩机清理“横山村”的垃圾；于2014年8月31日至9月5日为“横山村”修路，工程总价款27900元，当时口头约定工程结束后付款。工程结束后“横山村”没有给付工程款。经孙晓雷多次索要，“横山村”于2016年1月30日给孙晓雷出具了22000元的欠据一份，余款答应立即给付。此款至今没有给付。孙晓雷诉请判令：一、“横山村”立即给付工程款27900元；二、“横山村”给付利息10032元（二年，利息1.5分）；三、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
A1、身份证一份，证实了孙晓雷的身份情况；
A2、欠据一份，证实了欠钩机款的事实；
A3、工程明细表一份，证实了工程量的事实。
被告“横山村”辩称，1.孙晓雷起诉的理由与事实不符：孙晓雷诉称“工程费用27900元”是自己记的帐，当时未经“横山村”确认；孙晓雷当时是与原村支部书记宋延文协商的，法人代表不知情，也未经村委会研究；给孙晓雷出具的欠据被告认可；2.孙晓雷诉请的利息没有依据，“横山村”不同意给付利息。
被告“横山村”未提供证据。
本院经审查认为：原告孙晓雷所提供的证据A1、A2均客观真实，与本案讼请事实均有关联，可以做为认定本案事实的证据使用，本院均予以认定。原告孙晓雷所提供的证据A3系自己书写，没有得到被告认可，且无其他证据支持，本院不予认定。
经审理查明，孙晓雷于2014年4月9日使用自己的钩机清理“横山村”的垃圾；于2014年8月31日至9月5日为“横山村”修路，总价款22000元，工程结束后“横山村”没有给付欠款，经孙晓雷多次索要，“横山村”于2016年1月30日给孙晓雷出具了22000元的欠据一份，此款至今没有给付。
本院认为，孙晓雷为“横山村”清理垃圾、修建道路，双方达成的劳务合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。孙晓雷履行义务后，“横山村”应当按约定给付欠款；孙晓雷请求的欠款数额与欠据不符，且在2016年1月30日“横山村”出具欠据时未提出异议，之后也未提出重新对账或要求重新出具欠据的要求，对孙晓雷诉请的27900元本院不予支持；孙晓雷请求的利息按月利1.5%计算，因双方在结算时未约定利息，依照法律规定应按中国人民银行同期贷款利率（月息6‰）计算利息。
综上所述，依照《中华人民高共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告延寿县延河镇横山村村民委员会于判决生效之日起三日内偿还原告孙晓雷欠款22000元，利息3432元（从2016年1月30日起至2018年3月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率的月息6‰计算），并从2018年3月30日起以上述本金为基数继续计算至给付日止；
驳回原告孙晓雷其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告延寿县延河镇横山村村民委员会负担435元，原告孙晓雷负担313元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 王 洋
人民陪审员 徐延华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 任雪薇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更700号
罪犯杨中楷，男，生于1969年11月21日，汉族，小学文化，四川省叙永县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院（2011）汕中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人杨中楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院于2015年01月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2024年08月16日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2015年05月至09月获监狱表扬2次，2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年01月累计标准考核积分累计110分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨中楷在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨中楷减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年07月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第49号
原告蓝某，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙赞义，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告蓝某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某在审理过程中自愿撤回对被告王某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担。
审判员 刘丰文
二〇一三年十二月九日
书记员 梁 岩
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初302号
原告：李某某。
被告：雍某某。
原告李某某诉被告雍某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。本院在审理过程中，因被告雍某某外出打工，下落不明，无法送达起诉书及相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张明清
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 茜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初992号
原告：丁广飞，男，1972年8月22日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：丁广元（系原告哥哥），男，1968年5月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张静(张竞)，男，1966年8月23日生，汉族，医生，住邳州市。
原告丁广飞诉被告张静返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告丁广飞的委托诉讼代理人丁广元到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告张静指使陈遵礼将原告放置在陈楼镇丁庄村沂河渡口码头的柴油机一台及喝沙泵一套搬走，并占为己有。请求判令被告返还柴油机和喝沙泵各一台（价值4000元）。
被告张静庭前提交答辩状辩称，该诉讼已经超过诉讼时效；原告的起诉违反了一事不再理的原则，原告已经就该事起诉过并被法院判决驳回。
经审理查明，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求判令被告张静和陈遵礼返还被陈遵礼搬走的柴油机和喝沙泵。庭审中查明，陈遵礼系张静雇佣的工人，原告当庭表示不追究张静的责任。本院于2016年10月17日作出（2016）苏0382民初第858号民事判决书，判决驳回原告丁广飞的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告丁广飞的起诉。
原告预交的案件受理费100元，退还给原告丁广飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵红亮
二〇一八年三月六日
书记员 周玉佩
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06财保6号
申请人武威农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街4号。
法定代表人马烨，该公司董事长。
被申请人甘肃玉门金信矿业有限公司，住所地甘肃省玉门市玉门镇东大街107号。
法定代表人许德兴，该公司经理。
被申请人武威市金达煤炭有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华公司。
法定代表人李辉，该公司经理。
申请人武威农村商业银行股份有限公司提出申请称，被申请人甘肃玉门金信矿业有限公司以金属及金属矿批发资金周转困难为由，于2015年2月14与申请人签订了《流动资金借款合同》，向申请人借款人民币4600万元，借款期限为2015年2月14日至2015年8月13日；同日，被申请人武威市金达煤炭有限公司与申请人签订了《抵押担保合同》，以其所有的库存焦炭77000吨向上述借款提供担保，并在武威市工商行政管理局办理了抵押登记。另外，在申请人与被申请人甘肃玉门金信矿业有限公司签订借款合同前，被申请人武威市金达煤炭有限公司向申请人出具抵押担保承诺书，承诺对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，申请人按约向被申请人甘肃玉门金信矿业有限公司给付借款。在借款到期后，被申请人只偿还借款460万元，剩余借款拒不偿还。为保护申请人的合法权益，申请人于2016年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人甘肃玉门金信矿业有限公司和武威市金达煤炭有限公司所有的财产在4140万元的范围内进行诉前财产保全。申请人已向本院提供账号为x账户内4140万元资金进行担保。
经审查，本院认为，申请人武威农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人甘肃玉门金信矿业有限公司、武威市金达煤炭有限公司所有的财产在4140万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费5000元由申请人武威农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一六年三月十八日
书记员 贺建珩
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审87号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人王彦霞，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人李东义，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2017]第7号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王彦霞作出大住建裁字[2017]第7号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王彦霞选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2017]第7号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2017]第7号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李春花
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初704号
自诉人许卫国，男，1972年10月20日出生，汉族，住安阳县。
被告人商奇，男，1994年1月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人许卫国以被告人商奇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人许卫国自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许卫国自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人许卫国撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初704号自诉人许卫国，男，1972年10月20日出生，汉族，住安阳县。被告人商奇，男，1994年1月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人许卫国以被告人商奇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人许卫国自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人许卫国自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许卫国撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年十一月十三日书记员 宋慧敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0148号
原告太仓富康金属制品有限公司。
法定代表人李福林，该公司总经理。
委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告太仓市锦源五金机械有限公司。
法定代表人刘怀熙。
原告太仓富康金属制品有限公司诉被告太仓市锦源五金机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员陆薇适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告太仓富康金属制品有限公司的委托代理人吴旭日到庭参加诉讼，被告太仓市锦源五金机械有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓富康金属制品有限公司诉称：原、被告间存在长期业务关系，由原告为被告进行五金热处理加工。双方于2012年1月6日进行对账确�，截止到2011年12月31日，被告结欠原告加工费57万元，被告法定代表人表示将分期归还。但直到2012年7月3日，被告分文未还。后经双方协商一致，被告同意将其部分设备转让给原告，用于抵消上述加工款，并签订了书面协议。原告据此向太仓市人民法院起诉，要求判令被告将上述设备交付原告，但该项请求被驳回。原告为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告加工费57万元；2、被告承担本案受理费。
被告太仓市锦源五金机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年左右，原、被告发生加工业务，原告为被告进行热处理加工。2012年1月6日，原、被告经对账确认，被告结欠原告加工费57万元。因被告无力支付上述加工费，原、被告于2012年7月3日签订协议书，约定被告将其设备转让给原告，用于抵偿上述全部加工费。2013年6月8日，原告诉至本院，要求被告交付上述设备。同期，被告涉诉纠纷较多，涉案金额较大。该案审理中，本院依法向原告行使释明权，要求其变更诉讼请求即要求被告给付加工费57万元，但原告不同意变更。后本院于2013年8月12日作出判决，驳回了其诉讼请求。之后，原告未在法定上诉期内提起上诉，目前该案已经生效。
上述事实，由原告提供的对账单、本院（2013）太民初字第0507号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同依法成立，且合法有效，被告应给付原告加工费57万元。原、被告之间关于以设备抵偿加工费的协议经本院生效判决确认无效，被告的付款义务并未被免除，被告仍应向原告支付上述加工费。现被告拖欠未付，引起纠纷的责任在被告，故对原告要求被告支付加工费57万元的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市锦源五金机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓富康金属制品有限公司加工费57万元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费4750元由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 陆薇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周静
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成�时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终205号
上诉人（原审被告）盐城市投资有限责任公司，住所地在江苏省盐城市毓龙东路8号。
法定代表人孙茂盛，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市北京东路42号。
法定代表人陈朴，该公司负责人。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏白龙粮油科技有限公司，住所地在江苏省射阳县盘湾镇新沃村。
法定代表人倪同和，该公司总经理。
上诉人盐城市投资有限责任公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、江苏白龙粮油科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初1847号对本案作出的管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市投资有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市投资有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市投资有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 张晨阳
审 判 员 胥 霞
二〇一六年六月十五日
书记员（代） 张惠敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3531号
罪犯孟维臣，男，1977年2月5日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）白山刑初字第7号刑事判决，认定被告人孟维臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2539号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯孟维臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孟维臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系贩毒犯罪主犯，有前科劣迹，财产刑执行较少，建议不予减刑。
经审理查明，该犯于1998年8月7日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判认定，该犯于2008年冬伙同他人贩卖鸦片1457克时被当场查获。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分379分。已执行财产刑人民币300元，本次考核期内执行财产刑人民币400元，狱内月均消费人民币571.67元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟维臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟维臣减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1308号
原告：陈泉灿，
暨阳街道暨东路35号3单元402室。
被告：芦伯良，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道鸬鹚湾新村56幢2单元。
本院在审理原告陈泉灿与被告芦伯良买卖合同纠纷一案中
，原告陈泉灿于2010年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已经解决为由而提出撤诉申请，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈泉灿撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告陈泉灿
负担。
审判员 徐潮波
二〇一〇年七月九日
书记员 杨 琼
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执789号
申请执行人王铁保，男，1973年12月2日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人山西天助餐饮管理有限公司，地址太原市迎泽大街27号5幢15层1523号。
法定代表人侯俊宝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西天助餐饮管理有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年六月一日
书记员 米 兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘民初字第168号
原告：徐某甲。
被告：蒋某。
原告徐某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲基于结婚登记申请书、（2015）绍嵊甘民初字第41号民事裁定书、出生医学证明及嵊州市石璜镇三溪村村民委员会证明各一份，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子徐某乙由原告抚养教育成人，被告依法支付抚养教育费用。庭审中，原告表示要求被告承担儿子徐某乙的抚养费每月100元。
被告蒋某未作答辩，亦未向本院提交相应证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，现随原告共同生活。2012年9月起，被告蒋某外出至今未归，致使夫妻感情有所失和。原告曾于2015年3月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。之后，双方夫妻关系仍无改善。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长并生育一子，但婚后缺乏沟通，被告自2012年9月起外出至今未归，致使夫妻感情失和。原告曾起诉要求离婚，之后夫妻关系并无实际改善。现原告再次起诉，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。考虑双方儿子徐某乙的生活现状，为有利于其身心成长及今后的生活、学习，徐某乙由原告抚养为宜，被告应支付相应抚养费，原告表示仅需被告承担儿子徐某乙的抚养费每月100元，此系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予徐某甲与蒋某离婚；
二、儿子徐某乙由徐某甲抚养教育成人，蒋某自2016年3月起承担徐某乙抚养费每月100元至其独立生活止，款于每月28日前付清。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 应丽梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终806号
上诉人（原审原告）胡中秀，女，汉族，农民，1939年3月21日生。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王丙尧，男，汉族，农民，1952年6月24日生。
被上诉人（原审被告）孙洪平，女，汉族，农民，1950年8月1日生，与王丙尧系夫妻关系。
两被告共同委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人胡中秀因与被上诉人王丙尧、孙洪平生命、身体、健康权纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人胡中秀及委托代理人黄辉，被上诉人王丙尧、孙洪平及委托代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月19日8时，原告胡中秀到被告家（王丙尧系村支书）领取救济款物，当时原告只领取一袋米，后原告因询问50元救济款时，双方发生口角，直至厮打，致原告胡中秀和被告孙洪平受伤。胡中秀受伤后被送到固始县人民医院治疗22天，花去医疗费4289.9元，原告为追索损失起诉来院。
另查明，该纠纷发生后经固始县公安局洪埠派出所调查处理，认定情节特别轻微不予处罚。
以上事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、派出所调查笔录等在卷足以认定。
原审法院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，但双方为索要政府救济款发生口角直至厮打，双方均存在过错，对于原告的损失，结合案情，应由双方按过错责任（4：6）分担较为妥当，但原告主张误工损失证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，原审法院判决：原告胡中秀因受伤受到如下损失：医疗费4289.9元，护理费1750.32元（22天×79.56），住院伙食补助费660元（22天×30元），营养费440元（22天×20元），交通费300元，合计7440.22元由两被告承担60%，即4464元，于判决生效后十日内给付，其女儿垫付款可以从中扣除（款经法院转），余款由原告自行负担。案件受理费50元，由原、被告各负担一半。
上诉人胡中秀上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人小儿子到被上诉人家领取款物时，被上诉人张口就骂，引起纠纷，原审按4：6责任划分不当，应承担全部责任。2、原审未认定上诉人误工损失错误，请求依法改判。
被上诉人王丙尧、孙洪平答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人生的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案上诉人胡中秀听说乡政府发放救济款物，到被上诉人王丙尧家询问时双方发生口角，继而厮打，导致胡中秀和孙洪平不同程度受伤。胡中秀受伤后被送到固始县人民医院治疗22天，花去医疗费4289.9元。根据有关法律规定，侵权人王丙尧、孙洪平对胡中秀受伤应当承担民事责任。上诉人胡中秀上诉理由经查，双方引起厮打的原因，是因上诉人胡中秀没有去村委会，而是到被上诉人王丙尧家引起的，被上诉人孙洪平认为上诉人索要款物应到村委会，不应到其家为由发生厮打，故原审按双方的过错程度，按4：6划分过错责任并无不当。上诉人胡中秀在原审因未提交误工损失的有关证据，原审未认定也无不当。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡中秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终806号
上诉人（原审原告）胡中秀，女，汉族，农民，1939年3月21日生，住固始县。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王丙尧，男，汉族，农民，1952年6月24日生，住固始县。
被上诉人（原审被告）孙洪平，女，汉族，农民，1950年8月1日生，与王丙尧系夫妻关系。
两被告共同委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人胡中秀因与被上诉人王丙尧、孙洪平生命、身体、健康权纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人胡中秀及委托代理人黄辉，被上诉人王丙尧、孙洪平及委托代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月19日8时，原告胡中秀到被告家（王丙尧系村支书）领取救济款物，当时原告只领取一袋米，后原告因询问50元救济款时，双方发生口角，直至厮打，致原告胡中秀和被告孙洪平受伤。胡中秀受伤后被送到固始县人民医院治疗22天，花去医疗费4289.9元，原告为追索损失起诉来院。
另查明，该纠纷发生后经固始县公安局洪埠派出所调查处理，认定情节特别轻微不予处罚。
以上事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、派出所调查笔录等在卷足以认定。
原审法院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，但双方为索要政府救济款发生口角直至厮打，双方均存在过错，对于原告的损失，结合案情，应由双方按过错责任（4：6）分担较为妥当，但原告主张误工损失证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，原审法院判决：原告胡中秀因受伤受到如下损失：医疗费4289.9元，护理费1750.32元（22天×79.56），住院伙食补助费660元（22天×30元），营养费440元（22天×20元），交通费300元，合计7440.22元由两被告承担60%，即4464元，于判决生效后十日内给付，其女儿垫付款可以从中扣除（款经法院转），余款由原告自行负担。案件受理费50元，由原、被告各负担一半。
上诉人胡中秀上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人小儿子到被上诉人家领取款物时，被上诉人张口就骂，引起纠纷，原审按4：6责任划分不当，应承担全部责任。2、原审未认定上诉人误工损失错误，请求依法改判。
被上诉人王丙尧、孙洪平答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人生的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案上诉人胡中秀听说乡政府发放救济款物，到被上诉人王丙尧家询问时双方发生口角，继而厮打，导致胡中秀和孙洪平不同程度受伤。胡中秀受伤后被送到固始县人民医院治疗22天，花去医疗费4289.9元。根据有关法律规定，侵权人王丙尧、孙洪平对胡中秀受伤应当承担民事责任。上诉人胡中秀上诉理由经查，双方引起厮打的原因，是因上诉人胡中秀没有去村委会，而是到被上诉人王丙尧家引起的，被上诉人孙洪平认为上诉人索要款物应到村委会，不应到其家为由发生厮打，故原审按双方的过错程度，按4：6划分过错责任并无不当。上诉人胡中秀在原审因未提交误工损失的有关证据，原审未认定也无不当。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡中秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01439号
上诉人（原审被告）：绵阳市华明实业有限公司。
法定代表人：戎华明，该公司董事长。
委托代理人：杜勇，绵阳市xx法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：广元市利州区渝广租赁站。
经营者李小林。
上诉人绵阳市华明实业有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）壁法民管异初字第00100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人李小林的户籍所在地在重庆市××山区，其从事经营建筑设备租赁业务的经常住地在四川省广元市××区，而原审法院却将法律明文规定管辖条文的“户籍所在地”与“经常居住地”予以混淆，在明知涉案租赁合同纠纷发生在广元市××区的情况下，裁定由原审法院管辖，并驳回上诉人的管辖异议，系适用法律错误。现请求撤销原审裁定，将本案移送四川省广元市利州区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”结合本案而言，按照上述规定，本案原告应为广元市××区渝广租赁站，原审裁定将经营者李小林列为原告不当，应予纠正。本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在签订的涉案《建筑设备材料出租合同》中约定争议的解决方式为“由甲方法定负责人所居住地人民法院管辖”，而广元市××区渝广租赁站的经营者李小林的住所地在重庆市××山区，因此，本案当事人在合同中的协议约定管辖符合法律规定，应为有效。现原告依据约定管辖向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回管辖权异议的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杜万江
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00416号
赵能辉诉重庆市万盛区经济技术开发区农林局土地行政登记一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一五年六月二十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1276号
原告：安徽新荣钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇工业园，统一社会信用代码8314020769281141X0（1-1）。
法定代表人：陈波，总经理。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：虞文兵，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告安徽新荣钢构有限公司（以下简称新荣钢构公司）诉被告虞文兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告新荣钢构公司的委托代理人王成悦到庭参加了诉讼。被告虞文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日16时02分，被告虞文兵驾驶车牌号为皖02014**号变型拖拉机，沿卡利隆门前路段处由西往东行驶，当车行驶至乡村道路沈巷镇工业园区卡利隆陶瓷厂东边十字交叉口路口处时，该车车前右侧与由南往北行驶的丁锁宝（原告公司员工）驾驶的皖Ｂ×××××号轻型普通货车（登记的所有权人为原告）左侧发生碰撞，致原告车辆损坏。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队处理，认定丁锁宝负本起事故的次要责任，被告虞文兵负本起事故的主要责任。此次事故给原告造成的损失为车辆修理费11000元，因此，被告应赔偿原告8300元【2000元+（11000-2000）*70%】。为此，原告诉请法院判令：1、被告虞文兵赔偿原告车辆修理费8300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、事故责任认定书，证明事故发生经过及责任认定；
4、驾驶证、行驶证、车辆登记证明，证明1、丁锁宝有合法的驾驶资格；2、皖Ｂ×××××号货车登记的所有权人为原告新荣钢构公司；
4、驾驶员信息查询单，证明被告的驾驶资格；
5、修理费发票、费用清单，证明原告花费修理费11000元。
被告虞文兵未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审核，原告提供的证据1-5，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告诉称：2015年10月26日16时02分，被告虞文兵驾驶车牌号为皖02014**号变型拖拉机，沿卡利隆门前路段处由西往东行驶，当车行驶至乡村道路沈巷镇工业园区卡利隆陶瓷厂东边十字交叉口路口处时，该车车前右侧与由南往北行驶的丁锁宝（原告新荣钢构公司的员工）驾驶的皖Ｂ×××××号轻型普通货车（登记的所有权人为原告）左侧发生碰撞，致丁锁宝及车上人员受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队处理，认定丁锁宝负本期事故的次要责任，被告虞文兵负本起事故的主要责任。
事故发生后，原告新荣公司将受损车辆皖Ｂ×××××号轻型普通货车送往芜湖耀德汽车维修服务有限公司修理，共花费修理费11000元。
另查明：皖Ｂ×××××号轻型普通货车的登记所有权人为原告新荣公司。
本院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，被告虞文兵驾驶机动车通过没有交通信号灯控的十字路口，未做到让右侧来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的相关规定，造成原告新荣公司的皖Ｂ×××××号轻型普通货车损坏的道路交通事故，被告虞文兵负本起事故的主要责任。因此，原告的车辆损失应由被告虞文兵在应购买交强险财产损失限额内足额赔偿，不足部分按照70%的比例进行承担。
（三）原告新荣钢构公司为修理被损车辆花费修理费11000元，有相应的修理费发票予以佐证，且事故认定书亦记载了原告的车辆在事故中损坏，因此，原告主张修理费的诉请，本院依法予以支持。上述修理费由被告虞文兵在应购买交强险财产损失限额内赔付2000元，余款9000元，由被告虞文兵按照责任比例负担6300元（9000元*70%），综上，被告虞文兵共应赔付原告车辆修理费8300元（2000元+6300元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞文兵于本判决生效后十日内向原告安徽新荣钢构有限公司支付车辆修理费8300元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告虞文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘慧
二〇一六年六月三十日
书记员 焦颖
附:本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第323号
原告崔某，女，1969年8月24日出生，回族，住济南市。
被告左某，男，1968年11月7日出生，回族，住济南市。
本院在审理原告崔某与被告左某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年6月5日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 肖葵
二〇一四年六月五日
书记员 王慧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2433号
原告张某某，男，汉族，农民，现住址沈阳市。
委托代理人赵爽，系北京盈科律师事务所律师。
被告杜某某，男，农民，现住址辽宁省辽中县
原告张某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人赵爽到庭参加诉讼。被告杜某某经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年间，被告多次向原告借款，共计72，500元。其中2011年和2012年间共借款66，000元，约定月利息2.5分，并于2014年8月23日向原告出具欠条一份，约定于2014年10月15日归还。2014年9月30日被告以变卖贷款房偿还原告借款，但偿还贷款资金不足为由，向原告借款35，000元，并约定月息2.5分，于2014年10月15日前还清。后原告通过女友用网银转付给被告35，000元。2014年10月中旬，被告再次向原告借款1，500元，但未约定利息和借款期限，现该笔借款至今未还。2014年10月末，被告妻子通过银行转账单方式偿还了35，000元中的30，000元本金。现被告累计共欠款72，500元，虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金72，500元及利息（利息计算：以本金66，000元计算），同时要求被告支付因催要借款产生的误工费5，100元，交通费1，196元，并承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年3月10日被告向原告借款30，000元，约定借款期限1个月，月息3，000元。2012年4月29日被告又再次向原告借款24，000元，两笔借款均未出具借据。后被告向原告出具54，000元借据一份，并约定于2013年年底还清。因借款本息经多次催要未能偿还，被告于2014年8月23日在原告同学班某的见证下，重新向原告出具借条一份，书明：“杜某某欠张某某人民币陆万陆仟元整，于2014年10月15日前归还，逾期未还，按利息贰分伍厘计算。立字人：杜某某。，2014年8.23日。”后被告将借条交付给原告同学班某。逾期后，因借款本息经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金72，500元及利息（利息计算：以本金66，000�计算），同时要求被告支付因催要借款产生的误工费5，100元，交通费1，196元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的2014年8月23日借条原件及复写件、中国工商银行苏州华山路支行银行转账明细、证人班某证言等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的部分案件事实予以认定。本案被告分别于2011年、2012年两次向原告借款，并于2014年8月23日重新向原告出具借条一份，即借款66，000元，并明确约定借款利息和借款期限。该部分事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还2014年8月23日借款66，000元及利息部分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还另借款6，500部分和要求被告承担为催要借款产生的误工费和交通费主张，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。为维护原告合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决书生效后立即偿还原告张某某借款本金66，000元及利息（利息计算：以借款66，000元为本金，自2014年8月23日起，每千元月息按25元计算，至实际还款之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息；
二、原告其他请求依法驳回。
案件受理费1，769元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 丹
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执39号
申请执行人：张仁军，男，1980年6月24日生，苗族，贵州省凯里市人。
被执行人：黄平启发烟花爆竹有限责任公司，住所地黄平县重安镇包老村。组织机构代码：067723588。
法定代表人：赵祖伦，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张仁军与黄平启发烟花爆竹有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年2月20日向被执行人送达执行通知书。在执行过程中申请执行人张仁军于2017年3月16日以与被执行人达成还款协议为由，主动到本院撤销执行申请。
本院认为申请执行人张仁军撤销执行申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2622执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘忠武
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 戬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2466号
原告曹中鑫，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告倪文杉，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告曹中鑫与被告倪文杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹中鑫到庭参加诉讼，被告倪文杉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹中鑫诉称，2013年1月11日，被告倪文杉向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限12个月，月息2分；2013年4月4日，被告倪文杉又向原告借款35000元，并出具借条一份，约定借款期限6个月，月息2分。上述两笔借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金55000元及该款从2013年1月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。
被告倪文杉经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明，2013年1月11日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%。借款后，被告依约支付利息至2013年3月10日，其余借款本息未付。2013年4月4日，被告又向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，借款利息为月利率2%，借款后，被告未依约支付借款利息。上述两笔借款共计55000元，现借款期限均已届满，被告未依约还本付息，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的借条二份及当事人的陈述在案佐证。
另查明，2013年1月11日，中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月至一年）的四倍为月利率2%；2013年4月4日，中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月）的四倍为月利率1.86%。
本院认为，原告曹中鑫与被告倪文杉之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应限期偿还借款本息。现原告诉请被告偿还借款本金55000元及利息有理，本院予以支持。2013年1月11日的借款20000元，双方约定借款利息为月利率2%，未违反法律强制性规定，本院予以照准，但利息应从2013年3月11日起计算；2013年4月4日的借款35000元，双方约定的借款利息为月利率2%，超过法律保护的范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，且利息应从2013年4月4日起计算。被告倪文杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪文杉应在本判决生效之日起十日内偿还原告曹中鑫借款本金55000元及利息（利息计算方式：1、以20000元为本金，从2013年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算；2、以35000元为本金，从2013年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告曹中鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由原告曹中鑫负担100元，由被告倪文杉负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 夏 雯
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 卢 秋 艳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑锡莹（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。