浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2180号
上诉人（原审被告）：四川省古鼎房地产开发有限公司。住所地：四川省古蔺县古蔺镇迎宾路***号（碧水兰庭**幢***号*楼）。
法定代表人：蔡兵。
委托代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张来努。
委托代理人：林晓辉、范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
原审被告：薛红霞。
原审被告：蔡兵。
上诉人四川省古鼎房地产开发有限公司（以下简称古鼎公司）为与被上诉人张来努以及原审被告薛红霞、蔡兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员何星亮、胡淑丽组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：蔡兵、薛红霞系夫妻关系，于1995年1月13日登记结婚。2012年3月7日，蔡兵以资金周转需要为由，向张来努借款50万元，并承诺按两年100%给予回报。同日，张来努的女儿张小琴通过中国工商银行账户向蔡兵的银行账户汇入130万元，其中50万元系张来努通过张小琴汇给蔡兵。根据双方的约定，截至2014年3月7日止蔡兵应归还张来努100万元。因蔡兵无力还款，双方约定此后以100万元为借款本金，按月利率3%计算利息。2015年3月7日经结算，蔡兵尚欠张来努借款共计136万元，并向张来努出具借条予以确认，约定按月利率3%计算利息，借款期限自2015年3月7日起至2016年3月7日止。同日，古鼎公司作为保证人，在借据上加盖公章。2015年7月11日，经借贷双方协商，蔡兵作为借款人，在借据上书面承诺于2015年9月30日前支付50万元，余款及利息于2015年12月30日前付清等内容。因蔡兵未依约归还2015年9月30日的到期债务，张来努于2015年10月15日向原审法院起诉主张该到期债务。2015年12月22日，原审法院依法作出（2015）温泰商初字第1026号民事判决，认定蔡兵应归还张来努借款本金50万元及相应利息（自2012年3月7日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止），及古鼎公司的保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年3月8日起至2016年9月7日止等事实。鉴于部分债权未到期，故该判决判令蔡兵、薛红霞归还张来努借款50万元，驳回了张来努的其他诉讼请求。现诉争全部债权均已到期，蔡兵、薛红霞、古鼎公司未依约履行义务，故引起本案诉讼。原审法院另核实，（2015）温泰商初字第1026号民事判决已发生法律效力。
张来努于2016年1月8日向原审法院起诉，请求判令：1、蔡兵、薛红霞支付其借款本金50万元的利息（自2012年3月7日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、古鼎公司对借款本金50万元及第1项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任。
蔡兵、薛红霞、古鼎公司在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：蔡兵应归还张来努借款本金50万元及相应利息（自2012年3月7日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）的事实业经（2015）温泰商初字第1026号生效判决认定，原审法院予以确认。因蔡兵在全部债务到期后未履行合同义务，张来努主张蔡兵归还其借款本金50万元的相应利息，于法有据，予以支持。诉争利息款发生于蔡兵与薛红霞婚姻关系存续期间，因薛红霞未举证证明诉争借款系蔡兵的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系蔡兵的个人债务，故诉争利息款应认定为该俩人的夫妻共同债务，薛红霞应与蔡兵共同承担还款的责任。古鼎公司作为保证人，债权人张来努在保证期间内主张古鼎公司对主债务及利息承担保证责任，于法有据，予以支持。古鼎公司在实际履行了还款义务后，有权向蔡兵、薛红霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年3月9日判决：一、蔡兵、薛红霞于判决生效之日起十日内归还张来努借款本金50万元自2012年3月7日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止的利息；二、古鼎公司对借款本金50万元及第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向蔡兵、薛红霞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，诉讼保全申请费2820元，合计6920元，由蔡兵、薛红霞、古鼎公司负担。
上诉人古鼎公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审没有依法通知古鼎公司参加诉讼，以缺席方式处理原审诉讼严重侵害了古鼎公司的诉讼权利，程序违法；2、古鼎公司从未授权蔡兵作为古鼎公司的法定代表人为本案借款提供保证担保，根本不存在原判认定的古鼎公司在借据上加盖公章的所谓事实，实际上古鼎公司的公章一直由行政管理人员保管在四川省古蔺县办公室；3、古鼎公司于2011年8月10日成立，公司公章于2013年9月18日首次在四川省泸州市公安局备案，后来公章遗失，公司于2015年5月7日在四川省泸州市公安局重新备案公章。遂请求本院依法撤销原判并改判驳回张来努对古鼎公司的原审诉讼请求，或发回重审。
二审期间，古鼎公司补充陈述称：1、古鼎公司的实际经营地址为四川省古蔺县古蔺镇迎宾路168号，与营业执照注册地址相同；2、古鼎公司工作人员有收到原审判决，并据此提出上诉。
被上诉人张来努在二审中答辩称：1、古鼎公司在本案上诉状中的公章与本案借据上的公章确实存在区别，借据上的公章没有编号，上诉状中的公章有编号，但这不能说明借据上的公章是伪造的。现实生活中，很多公司为方便经营，均存在老印章、新印章等多枚印章同时使用的情况，即使法定代表人蔡兵的用章行为损害了公司利益，古鼎公司应通过其他途径向其主张赔偿责任，且古鼎公司在本案中承担的是连带保证责任，在实际履行后可以向蔡兵追偿，最终结果上并未给古鼎公司造成损失；2、蔡兵至今仍是古鼎公司的法定代表人，张来努无法也不可能审查蔡兵所用印章的真实性，同时张来努也有理由相信蔡兵作为古鼎公司的法定代表人完全可以代表公司为涉案债务提供保证担保，因此蔡兵的行为属职务行为，其法律后果由古鼎公司承担；3、至于古鼎公司为公司股东蔡兵的借款提供担保是否经过股东会、董事会等内部决议程序，不影响善意债权人；4、在更早的一张2012年的借据中，古鼎公司就已经加盖公章并提供担保，且该份借据上明确借款系用于古鼎公司在四川省古蔺县商业中心及住宅项目的开发建设，可见借款实际是用于公司经营；5、古鼎公司在2013年9月18日才第一次在公安机关备案公章，古鼎公司二审中无法回答在2011年公司成立至2013年备案之前使用何枚公章，而本案借款就发生在2012年。
原审被告薛红霞、蔡兵在二审中未做陈述。
二审期间，古鼎公司向本院提交鉴定申请书及四川省泸州市公安局分别于2013年9月18日、2015年5月7日出具的2份印章入网证，申请对本案2015年3月7日借据中古鼎公司公章的真实性进行鉴定。本院认为，张来努在二审中承认本案借据中的古鼎公司公章与古鼎公司在上诉状中所盖公章以及在公安机关备案的公章存在明显区别，故古鼎公司的上述鉴定申请已无必要，本院予以驳回。此外，各方均未提交其他新的证据材料。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，原审法院于2016年1月12日向古鼎公司邮寄起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，该邮件于2016年1月15日妥投。原审法院于2016年3月28日向古鼎公司邮寄原审判决，该邮件于2016年3月30日妥投。上述2次邮寄地址均为“四川省古蔺县迎宾路”。
本院认为：首先，古鼎公司实际经营地址为四川省古蔺县古蔺镇迎宾路168号，古鼎公司在二审中亦承认其工作人员有收到原审法院向“四川省古蔺县迎宾路”邮寄的原审判决书，因此该邮寄地址应为古鼎公司的有效送达地址。原审法院向该地址邮寄送达的起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书已显示于2016年1月15日妥投，故古鼎公司对原审送达程序的异议依据不足，本院不予支持。其次，古鼎公司在（2015）温泰商初字第1026号庭审中承认担保属实，在本案原审中亦因拒不到庭放弃了发表答辩、质证和辩论意见的权利，且蔡兵作为古鼎公司的法定代表人有权对外代表公司作出提供担保的意思表示，在没有证据证明蔡兵与张来努存在恶意串通的情形下，古鼎公司关于公章真实性的异议不足以推翻原判关于古鼎公司为涉案借款提供担保的意思表示系真实有效的认定。综上，古鼎公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由四川省古鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 徐晓文