湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第3号
原告黄迎辉。
委托代理人吴尚伟，男，湖南生元律师事务所律师。
被告唐长庚。
委托代理人龙凤吉，女，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托代理人隆海鹰，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。
原告黄迎辉与被告唐长庚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大凯担任审判长，审判员付颖、人民陪审员向明钧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄迎辉的委托代理人吴尚伟、被告唐长庚及其委托代理人龙凤吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄迎辉诉称，2010年5月21日，被告唐长庚因经营需要，向原告借款10万元用于购买原矿石，并出具了一张借条，经原告多次催取未果。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告偿还借款及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2.被告唐长庚于2010年7月15日出具的借条一张，用于证明被告方向原告借款10万元购买矿石的事实；3.转账凭条回单、个人活期明细信息，用于证明原告通过银行转账向被告指定账户汇入10万元的事实；4.被告唐长庚于2010年5月24日出具的收条一张，用于证明原、被告合伙做生意，原告入股12万元的事实。
被告对原告的证据质证意见为：原告方超过举证期限质证，其证据法院应不予认可。对原告方提交的证据1没有异议；证据2这笔钱是原告给被告用于购买矿石的款项，被告是经手人，不是借款人，该款项并不是借款；证据3首先形式不合法且�能证明原告的证明目的，因为上面显示的转账时间是2010年5月21日，而借款时间是2010年7月15日，我们之间是合伙关系，有经济往来，不能证实这笔钱就是诉状中主张的借款；证据4证实了原告、被告之间是合伙关系，黄迎辉入股12万元整，唐长庚收条的时间是2010年5月24日，与黄迎辉提供的那张转账凭证有一定的关联性，应当是黄迎辉的入股资金。
被告唐长庚辩称：1.本案不属于民间借贷纠纷，应属于合伙纠纷；2.原、被告之间是合伙关系，此款是用于共同向石XX购买矿石的矿石款；3.2010年5月，原被告双方约定出资合伙买卖原矿石，由麻XX、龙XX等中介人介绍向XX购买原矿石，双方交易时原、被告及中介人麻XX、龙XX等均在场，由于石XX未按约定时间到约定地点城南三生缘茶楼，原告因要上班，将10万元交给被告，嘱咐由被告将矿石款付给石XX，自己先去上班了。石XX到了以后，被告即按约定将矿石款付给了石XX，当时石XX也未给被告出具收条。事后，原告要求被告出具一张字条，以证明原告已经将10万元付给被告用于购买原矿石，字条上虽然写成“借”字，但在落款上是写为“经手人”而非“借款人”，整个事件中，并不是原告主张的借贷关系。人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件，用于证明被告的身份；2.对石XX的调查笔录及石XX身份证复印件，用于证明原告与被告是合伙关系，共同向石XX购买原矿石，石XX收到矿石款后将矿石发货给原、被告。2010年5月底在城南三生缘茶楼交易那次，是被告一人来支付人民币10万元购买矿石的矿石款，收到矿石款后石XX就发货给原、被告；3.对龙XX的调查笔录及龙XX身份证复印件，用于证明原告黄迎辉与被告唐长庚是合伙�系，合伙向石XX买矿，龙XX是中介人，负责给他们之间联系。同时证实原告黄迎辉在诉状中主张被告唐长庚向原告借款人民币十万元不属实，事实是原、被告合伙向石XX买矿石，原告由于要上班，原告将十万元转交给被告，要被告支付给石XX购买矿石的矿石款，是用于购买矿石，被告只是经手人，这十万元已按照约定支付给石XX，石XX收到矿石款后将矿石发货给原、被告；4.对麻XX调查笔录及麻XX身份证复印件，用于证明原告黄迎辉与被告唐长庚是合伙关系，合伙向石XX买矿，麻XX是中介人，负责给他们之间联系。同时证实原告黄迎辉在诉状中主张被告唐长庚向原告借款人民币十万元不属实，事实是原、被告合伙向石XX买矿石，原告由于要上班，原告将十万元转交给被告，要被告支付给石XX购买矿石的矿石款，是用于购买矿石，被告只是经手人，这十万元已按照约定支付给石XX，石XX收到矿石款后将矿石发货给原、被告；5.对王XX的调查笔录及王XX身份证复印件，用于证明原、被告系合伙关系，其帮原、被告运输合伙购买的铅锌原矿石的事实；6.对龙XX的调查笔录及龙XX身份证复印件，用于证明原、被告系合伙关系，其帮原、被告运输合伙购买的铅锌原矿石的事实；7.锌精矿结算明细表一张、中国建设银行网上银行电子回单两张，用于证明原告黄迎辉与被告唐长庚是合伙关系，合伙卖矿给花垣县太丰冶炼有限责任公司，太丰冶炼有限责任公司将原、被告卖矿款人民币950000.00元转入原告黄迎辉名下账号为＊＊＊的银行账号中；8.中国建设银行股份有限公司冷水江布溪支行转账单一张、证明一张、身份证复印件一张、中国建设银行电话支付系统交易类型：建行行内转账凭证，用于证明账户＊＊＊的户名是唐XX。唐XX将账户＊＊＊中的人民币150000�于2011年1月28日转入原告黄迎辉名下账号为＊＊＊的银行账号中；9.中国建设银行龙卡复印件一张、活期存款明细对账单：账号为＊＊＊、身份证复印件一张，用于证明原、被告系合伙关系，被告黄迎辉于2011年5月26日用账号为＊＊＊的银行账号转入人民币叁拾万元整（300000.00）于肖XX账号为＊＊＊银行卡中。
原告对被告所提交的证据的质证意见为：对被告方提交的证据1没有异议；对证据2证明原告与被告系合伙关系没有异议，但其不能证明被告欠原告借款这个事实，所以该份证明与原告主张被告欠款这一事实没有关联性；证据3、4中的龙XX、麻XX证明原告、被告系合伙关系也没有异议，但对其证明被告借款10万元不是事实有异议，因其不是借款当事人，该两份证明与原告主张被告欠款这一事实没有关联性，同时该两份证据也证实了原告、被告当时向石XX购买矿石是现金支付，与原告主张的借款10万元不是同一笔款项；证据5、6只能证实运费通过现金结算以及矿石从某处运到某处，与本案无关联性；证据7合伙关系没有异议，两人合伙之间的账务往来没有异议，但是与本案原告主张的借款事实没有关联性，原告、被告不止与太丰做生意也与三立做生意；证据8的这笔转账是原告、被告参与合伙事务之间的账务往来，与原告主张的借款关系无关联性；证据9肖XX系唐长庚的女婿，其质证观点同证据8。
本院对原、被告所提交证据的认定：1.对原告的证据的认定：原告所提交的四份证据均反映了案件事实，本院予以认可。2.对被告所提交的证据的认定：对被告提交的证据1－9中证明合伙关系事实的证明目的予以认可，。
经审理查明，2010年5月21日原告将10万元通过银行转账转入被告指定的其女唐XX的个人账户。2010年7月15日，被告向原告出具一�借条，借条内容为“今借到黄迎辉人民币壹拾万元整（100000）万元，（用于买原矿石用），经手人唐长庚，2010年7月15号”。
另查明：原、被告于2010年5月开始合伙经营铅锌矿原矿石。自2010年5月20日至2010年5月底，两人分别三次向供货人石XX购买价值25万元的铅锌矿原矿石，每次均是由原告黄迎辉拿现金进行交易，中介人麻XX、龙XX在场见证货款的现金支付过程及中介人麻XX代为支付，其中第一次是5月20号左右，原告将10万元现金直接支付给石XX，第二次是5月底，原告将10万元现金交给被告，然后由被告直接将10万元现金交给石XX，第三次也是5月底，原告将现金交给中介人麻XX代为支付，麻XX收到5万元现金通过邮政储蓄转账给供货人石XX。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，本案应定性为民间借贷纠纷。原告提出的向被告于2010年5月21日提供10万元借款，有向被告女儿唐XX转款10万元及被告于2010年7月15日向原告出具的借条佐证，足以认定，故被告应该返还原告借款，但是原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借条中没有约定，依法不应支持。被告答辩主张两人系合伙关系，提供的证据只能证明两人在合伙期间购买原矿石的事实及原、被告双方合伙期间的账务往来，没有证据证明其于2010年7月15日为原告补写的借条只是合伙往来凭证而非实际借款中的借条，故对被告的答辩观点本院不予采纳。依照中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告唐长庚于本判决生效书之日起15日内返还原告黄迎辉借款10万元整。
案件受理费2300元，由被告�长庚承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴大凯
审 判 员 付 颖
人民陪审员 向明钧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 鸣
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。