wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1010号
上诉人（原审被告）王德社，男，1957年2月28日出生。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世俭，男，1951年8月2日出生。
委托代理人李建民，宁陵县148法律服务所法律工作者。
上诉人王德社与被上诉人王世俭侵权责任纠纷一案，被上诉人王世俭于2015年1月20日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求依法判令王德社返还侵占的宅基地4.2米，并承担诉讼费用。宁陵县人民法院于2015年6月30日作出（2015）宁民初字第133号民事判决，王德社不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人王德社的委托代理人吴军，被上诉人王世俭及其委托代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王世俭与王德社均是宁陵县华堡镇王庄村村民，系前后邻居。王世俭居住在南，王德社居住在北。土改时王世俭均得地主南屋6间西屋1间，王德社均得西屋2间，上述3间西屋连体。南屋与西屋中间有一通道。1966年王世俭将6间南屋扒掉改为门朝南4间房屋。现王世俭居住的4间房屋系其1998年后原边旧界翻盖。1983年元月10日宁陵县人民政府为王世俭母亲庞凌连颁发编号为：073342宅基地使用证明书，该证显示南18.20米，北同上，东11.18米，西同上，瓦房4间。为王德社母亲华秀荣颁发编号为：073323宅基地使用证明书，该证书显示南10.90米，北同上，东29.50米，西18.85米，瓦房3间。后来双方因宅基地面积发生纠纷，王世俭于2015年1月20日起诉法院，要求王德社返还侵占�宅基地4.20米。经该院实地勘验，王世俭现居住房屋南为村内东西大路，1993年左右该路加宽修为柏油路，王世俭房屋东墙及西墙为5.15米，房屋前墙到柏油路边为2.70米，宅基地南边长18米，北边长18.10米。王德社现居住宅基东边长26.45米，西边长17.45米，南边长21.78米，北边长17.80米，王世俭家原来的老南屋北墙有部分仍保持原状。
原审法院认为：王世俭对现居住的宅基地管理使用多年，是该片宅基的实际管理使用人，且双方因宅基地多次发生纠纷，均是以王世俭的名义参加纠纷处理，而王德社方从来没有提出过王世俭主体不适格问题，故王世俭主体应为适格。王世俭持有政府部门颁发的宅基证书，南、北边长与实际长度吻合，王世俭原有6间南屋，其后来翻建房屋是按原边旧界所建，按农村风俗，当时南屋房后应有3尺滴水，故王世俭的西边长应从其现居住的房�南墙边沿往南1米处为起点往北丈量11.18米，即应从老南屋北墙（同王世俭现居住房屋北墙）边沿往北5.03米（11.18米-5.15米-1米＝5.03米），东边长与西边长相对应。故王世俭要求王德社返还宅基地4.20米的诉讼请求应予支持，而超出4.20米的部分视为王世俭自动放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王德社于该判决书生效之日起十日内归还王世俭宅基地4.20米，西边长从老南屋北墙（同王世俭现居住房屋北墙）边沿往北4.20米为定点，东边长与西边长相对应。
上诉人王德社上诉称：一、根据双方提供的1983年的宅基证书上显示，被上诉人方宅基证上的户主为庞凌莲，上诉人方户主为�秀荣（且两家的户主即权利主体依然健在），应当由证书上的户主作为本案的当事人，而不是上诉人和被上诉人，原审法院认定上诉人与被上诉人为本案的诉讼主体于法无据，审理程序严重违法。二、原审法院认定事实错误，证据不足，判决上诉人占用被上诉人4.2米宅基地没有事实和法律依据。根据上诉人与被上诉人两家的宅基证书上的长宽和四邻，上诉人对其房屋院落所占用的土地享有合法的管理使用权，且上诉人管理使用多年，上诉人方不存在任何侵占被上诉人4.2米宅基地的事实。其次，被上诉人家的宅基地和院子在村里修路时被占用了一部分，被上诉人方在其屋后没有空闲的宅基地。第三，假如原审法院经审理查明，上诉人家的院子占用被上诉人家4.2米宅基地，那么上诉人家的宅基地就少了4.2米，基于这一事实，原审判决看似是一份民事判决，其实是一份�政撤销判决，在上诉人家1983年的宅基证书未被依法撤销前，原审法院是无权判决的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王世俭答辩称：一、涉案宅基地是解放初期上诉人与被上诉人分的地主的房院，当时被上诉人家人多，分了6间南屋，一间西屋，上诉人家分了两间西屋，双方共同使用一个院落，共用一个出路，上诉人在原审中也承认这个事实。1982年宁陵县人民政府分别给双方发放了宅基地使用证书，该证书因填发人业务不熟，将长度和宽度颠倒，但按此倒填数字进行丈量，却恰恰符合两家的客观现实，因此，原审判决公平。二、因被上诉人与上诉人都在争议土地共同生活居住多年，又是该宅基证名下土地的家庭成员，对该宅基地都具有使用管理权，因此，被上�人是本案适格主体。三、双方在原审中出示的宅基证书均是宁陵县人民政府19**年颁发的，在原审开庭前原件经法庭核实后又交还双方。双方对宅基证的真实性均无异议，上诉人提出宅基证原件没有经过质证没有依据。被上诉人拥有南墙后面五米多的土地使用权，依据宅基证从南向北丈量11.**米是正确和符合现实的。早年村中修路并没有征用被上诉人的土地，反而向南增宽了4尺，被上诉人原来的南墙也就是现在的前墙是紧邻大路的，按照传统习俗，此前墙向南只有一米的滴水，所以，被上诉人从南向北的土地使用宽度只能以被上诉人的南墙向南一米为定点，向北丈量11.18米才能和宅基证上的南北宽度相符合。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、�世俭是否为本案适格原告？2、原审判令王德社归还王世俭宅基地4.2米是否正确？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人宅基地南北相邻，王德社方现在实际管理使用的面积大于其母亲华秀荣的宅基证上记载的面积，该份宅基证上显示华秀荣西邻为王德社，王德社虽没有取得宅基证书，但王世俭并无证据证明华秀荣的宅基证记载事项有误。王世俭方提交的其母亲庞凌莲的宅基证系复印件，无法核实其真实性。即使庞凌莲的宅基证书是真实的，因该宅基证记载的南邻为路，而该路经过改造，致使其南临界点不清，原审法院依据王世俭现住房屋南墙边沿往南1米处为界点不妥。因王世俭管理使用的宅基四至不清，双方发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案应由政府相关部门处理，不属于人民法院的受案范围，原审法院受理不当，本院予以纠正。
综上，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2015）宁民初字第133号民事判决；
二、驳回被上诉人王世俭的起诉。
一审案件受理费100元，予以退还被上诉人王世俭；二审案件受理费100元，予以退还上诉人王德社。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周克风
代理审判员 刘冬梅
代理审判员 宁传正
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 颖
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00064-4号
申请执行人段乖太，男，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
被执行人周甲宽，男，住太白县公路管理段。
段乖太与周甲宽借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）太民初字第00027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周甲宽未按期履行到期义务，申请执行人段乖太于2015年5月11日向我院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行归还到期借款10000元并承担案件受理费275元共计10275元的法定义务。
本案在执行过程中，被执行人周甲宽在我院送达了执行通知书后，未按执行通知要求履行法定义务。本院依法扣划了被执行人的银行存款10325元。申请执行人段乖太已将申请执行案件款10275元全部领取。案件执行费50元已从被执行人周甲宽扣划的款项中承担并已缴纳，本案执行完毕。依据《中华华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院做出的（2015）太民初字第00027号民事调解书中确定的周甲宽应支付段乖太到期约定借款及案件受理费共计10275元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一五年六月十日
书记员 王淑桃
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1976号
原告：章仁斌，男，1962年11月16日出生，汉族，江西省玉山县人，公务员，家住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：黄侠，系江西尚饶律师事务所律师。
被告：占廷富，男，1965年4月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：陈梅英，女，1965年12月12日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告章仁斌与被告占廷富、陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章仁斌到庭参加诉讼，被告占廷富、陈梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章仁斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币壹佰捌拾伍万陆仟元整及利息（该利息从2017年9月8日起计算至本息全部还清之曰止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告早于2011年5月17日就向原告借款40万元整（其中26万元是银行汇款，14万元现金）。截止至2017年7月15日，原、被告双方结算后，被告共欠原告本息壹佰捌拾伍万陆仟元整。因此，被告向原告出具了一张借条。现如今，原告多次要求被告归还上述借款，但被告却以种种理由推脱。为此，原告为了自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告对起诉的事实与理作如下补充：2011年5月17日通过中国农业银行金山分理处给被告汇款26万元，同日，还支付现金4万元给被告，被告向原告出具了30万元的借条一份；于2012年1月8日下午四时左右，两被告到原告办公室，在原告办公室支付被告10万元现金，被告向原告出具10万元借条。被告两次借款金额共计40万元，到2017年7月15日，双方通过结算，被告出具了一张结欠原告借款本息1，856，000万元的借条（按照月利率2.5%结算利息的），在重新出具借条之后，双方就没有再约定利息。
被告占富、陈梅英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，两被告的婚姻关系证明，中国农业银行银行卡存款业务回单、占廷富出具的借条一份作为证据；被告未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告占廷富因经营房地产需要，先后于2011年5月17日、2012年1月8日分别向原告借款30万元和10万元，原告通过银行汇款、现金支付方式将款借给被告占廷富，并约定按月利率2.5%支付利息。2017年7月15日，经原告与被告占廷富对借款行结算，被告欠原告本息共计185.6万元，被告占廷富向原告出具了借据，载明“今借到章仁斌同志人民币壹佰捌拾伍万陆仟元整。本人同意以赤壁市建功实业有限公司通达广场项目的个人股份30%内作抵押。此据具借人占廷富2017年7月15日”出具借据后，被告占廷富未偿还原告借款本息。故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为:原告向法院起诉要求被告归还借款本息有被告出具的借据和银行汇款凭证予以证明。被告占廷富向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，虽由被告占廷富一人向原告出具借条，但最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因两被告未提供证据证明该借款是占廷富个人债务，故应认定占廷富向原告的借款是两被告的夫妻共同借款，两被告理应共同偿还原告的借款本息。故对原告要求两被告立即偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告占廷富、陈梅英欠原告借款本息185.6万元。由被告占廷富、陈梅英于本判决发生法律效力后七日内共同偿还，并按年利率6%支付自2017年9月8日起至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,752元，减半收取5,376元，保全费5000元,合计10,376元，由被告占廷富、陈梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱金陵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1976号原告：章仁斌，男，1962年11月16日出生，汉族，江西省玉山县人，公务员，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：黄侠，系江西尚饶律师事务所律师。被告：占廷富，男，1965年4月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被告：陈梅英，女，1965年12月12日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。原告章仁斌与被告占廷富、陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章仁斌到庭参加诉讼，被告占廷富、陈梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章仁斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币壹佰捌拾伍万陆仟元整及利息（该利息从2017年9月8日起计算至本息全部还清之曰止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告早于2011年5月17日就向原告借款40万元整（其中26万元是银行汇款，14万元现金）。截止至2017年7月15日，原、被告双方结算后，被告共欠原告本息壹佰捌拾伍万陆仟元整。因此，被告向原告出具了一张借条。现如今，原告多次要求被告归还上述借款，但被告却以种种理由推脱。为此，原告为了自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告对起诉的事实与理作如下补充：2011年5月17日通过中国农业银行金山分理处给被告汇款26万元，同日，还支付现金4万元给被告，被告向原告出具了30万元的借条一份；于2012年1月8日下午四时左右，两被告到原告办公室，在原告办公室支付被告10万元现金，被告向原告出具10万元借条。被告两次借款金额共计40万元，到2017年7月15日，双方通过结算，被告出具了一张结欠原告借款本息1，856，000万元的借条（按照月利率2.5%结算利息的），在重新出具借条之后，双方就没有再约定利息。被告占富、陈梅英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，两被告的婚姻关系证明，中国农业银行银行卡存款业务回单、占廷富出具的借条一份作为证据；被告未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告占廷富因经营房地产需要，先后于2011年5月17日、2012年1月8日分别向原告借款30万元和10万元，原告通过银行汇款、现金支付方式将款借给被告占廷富，并约定按月利率2.5%支付利息。2017年7月15日，经原告与被告占廷富对借款行结算，被告欠原告本息共计185.6万元，被告占廷富向原告出具了借据，载明“今借到章仁斌同志人民币壹佰捌拾伍万陆仟元整。本人同意以赤壁市建功实业有限公司通达广场项目的个人股份30%内作抵押。此据具借人占廷富2017年7月15日”出具借据后，被告占廷富未偿还原告借款本息。故原告向法院起诉，要求依法处理。本院认为:原告向法院起诉要求被告归还借款本息有被告出具的借据和银行汇款凭证予以证明。被告占廷富向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，虽由被告占廷富一人向原告出具借条，但最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因两被告未提供证据证明该借款是占廷富个人债务，故应认定占廷富向原告的借款是两被告的夫妻共同借款，两被告理应共同偿还原告的借款本息。故对原告要求两被告立即偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告占廷富、陈梅英欠原告借款本息185.6万元。由被告占廷富、陈梅英于本判决发生法律效力后七日内共同偿还，并按年利率6%支付自2017年9月8日起至借款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,752元，减半收取5,376元，保全费5000元,合计10,376元，由被告占廷富、陈梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一七年十一月二十九日书记员  邱金陵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9549号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李仙琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李仙琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李仙琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，919.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，919.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第318号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：李鸿、胡倩。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月7日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年三月七日
书记员 周文婧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0936号
原告计雪明。
被告费雪荣。
被告钟雪华。
本院在审理原告计雪明诉被告费雪荣、钟雪华民间借贷纠纷一案中，原告计雪明于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告计雪明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告计雪明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告计雪明负担。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 芦 霄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8540号
原告谈某某，男，1944年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某某，女，1948年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告谈运达，男，住上海市闵行区莘松路XX弄山林道XX号XX室。
被告周霞萍，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告谈某某、王某某与被告谈运达、周霞萍分家析产纠纷一案期间，原告谈某某、王某某于2016年3月22日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈某某、王某某撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初201号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人安某，男，1977年3月1日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业，住包头市九原区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月8日14时30分许，被告人安某醉酒后驾驶“长安牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区白云路由南向北行驶至与白云南路铁道立交桥交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人安某血中乙醇浓度为92.5mg/100ml。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人安某的供述、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人安某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人安某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人安某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人安某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一八年四月十八日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初201号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人安某，男，1977年3月1日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业，住包头市九原区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月8日14时30分许，被告人安某醉酒后驾驶“长安牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区白云路由南向北行驶至与白云南路铁道立交桥交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人安某血中乙醇浓度为92.5mg/100ml。上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人安某的供述、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人安某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人安某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人安某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人安某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董强二〇一八年四月十八日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第540号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司，地址涿州市东环路兴泰花园小区内。
法定代表人宋淑贤，该公司经理。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人于晓茜。河北精耘律师事务所律师。
被告陈克宁，男，1956年2月13日出生，汉族，住涿州市。
原告涿州市兴茂物业服务有限公司诉被告陈克宁物业服务合同纠纷一案于2014年1月22日起诉来院，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、杨爱净组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫华、于晓茜，被告陈克宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市兴茂物业服务有限公司诉称，原告与被告所住的粮食局小区的管理者涿州市粮食购销企业国有资产管理公司于2012年7月12日签订了《物业管理服务合同》，约定由原告管理粮食局小区物业，并约定了双方的权利义务。被告无故不交纳2012年至2013年度取暖费，故诉至法院，请求判令被告支付2012年至2013年度取暖费1811元及滞纳金913.1元，共计2724.8元；诉讼费用由被告承担。
被告陈克宁辩称，原告起诉书中所依据的《物业管理服务合同》是由涿州市粮食购销企业国有资产管理公司签订的，原、被告之间并不存在任何合同关系，不应成为本案的诉讼对象，原告并未提供合格的供暖服务，供热温度不够，不同意给付滞纳金。
经审理查明：2012年7月12日原告与涿州市粮食购销企业国有资产管理公司签订了《物业管理服务合同》约定将东关小区承包乙方实行物业管理服务，委托管理期限自2012年7月12日至2013年7月11日止。合同第十二条约定涿州市兴茂物业服务有限公司负责向业主和物业使用人收取取暖费（按涿州市物价局规定标准）。原告为该小区提供了2012-2013年度供暖服务。被告系东关小区业主，现住该小区2号楼3单元102室，房屋建筑面积为95.35㎡，2012年至2013年度取暖费至今未交。
同时查明原告具有物业服务企业3级资质。根据涿州市物价局文件（涿价管字（2012）4号），2012-2013年度居民住宅供热价格（按建筑面积）为19元／㎡。
上述事实有原告的营业执照、资质证书、原告与涿州市粮食购销企业国有资产管理公司签订的《物业管理服务合同》、涿州市物价（2012）4号文件、保定市城市热力管理办法文件、收费收据及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为原告与涿州市粮食购销企业国有资产管理公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，合同明确约定了由原告直接向业主收取取暖费，故被告称其与原告不存在合同关系的抗辩本院不予采信。本案中，原告作为物业服务合同履行方当事人已经履行了供热义务，被告作为热力的实际使用人，应当支付相关费用，故原告要求被告支付2012-2013年度取暖费的请求，应予支持。原告作为合同当事人应当全面履行自己的义务，供热室内温度应达到国家规定的摄氏18°C±2°C。被告称暖气不热，达不到国家规定标准，故未缴纳取暖费。根据相关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告未能举证证明全面履行了供暖义务，同时结合本院对该小区同类型案件了解的情况，可以认定在供暖期内因修理锅炉等原因有停暖的情况存在，故本案宜按未达到规定温度处理，供热单位应适当减免供热费。结合本案情况，本院认为宜减免供热费的30%，故被告应缴纳2012-2013年度取暖费为19元／㎡×95.35㎡×70%=1268.15元。因原告未能全面履行合同，故原告要求被告支付滞纳金的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告陈克宁于本判决生效之日起十日内给付原告涿州市兴茂物业服务有限公司2012-2013年度取暖费1268.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担27元，被告负担23元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘小丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00923号
原告：丁翠凤，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：丁德稳，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告丁翠凤与被告丁德稳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁翠凤，被告丁德稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁翠凤诉称：原、被告系兄妹关系。2010年被告房屋需要拆迁，为获得安置房屋，经原、被告协商将原告一家三口认证在被告名下，并签订协议，约定被告在房屋实际安置后，保证原告能取得120平方米房屋，如无120平方米户型，则给原告160平方米房屋，并无条件协助原告过户，原告支付被告补偿款人民币48000元，该款已在协议签订时支付，如被告违约，则给原告160平方米房屋外，并支付违约金20万元。2015年初，拆迁安置房开始分配。被告在取得安置房后只交付原告80平方米，对剩余部分一直拒绝交付，经多次协商无果。故请求法院：判令被告支付80平方米安置房给原告，并支付违约金20万元。
丁德稳辩称：我同意再给原告80平方米的房屋，但是要求原告对超出的40平方米房屋按照市场价进行补偿。对违约金不予认可。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。2010年被告房屋需要拆迁，为获得安置房屋，经原、被告协商将原告一家三口认证在被告名下，并签订协议，约定被告在房屋实际安置后，保证原告能取得120平方米房屋，如无120平方米户型，则给原告160平方米房屋，并无条件协助原告过户。原告支付被告补偿款人民币48000元，该款已在协议签订时支付。如被告违约，则给原告160平方米房屋，并支付违约金20万元。
2015年初，拆迁安置房开始分配。被告在取得安置房后只交付给原告安庆市迎江区龙狮桥乡余桥新村53号楼4单元1001室房屋一套（套内面积79.81平方米），对剩余部分一直拒绝交付，经多次协商无果。
上述事实有身份证、户口认证表、协议、拆迁协议、当事人的陈述等佐证。
本院认为：原、被告2010年1月23日签订的协议，是在平等、自愿的基础上订立的，是合法有效的，双方应该严格按协议履行。房屋安置后，被告应当按照协议约定交付原告住房120平方米（套内面积），但实际只交付了80平方米房屋一套，尚有40平方米房屋未能交付，现被告所安置的房屋中无此面积的户型，故对尚欠的40平方米应按照市场价现金支付，根据双方在审理中的调解意见，可按2500元／平方米计算。被告违反协议约定，应承担违约责任。但双方协议中约定的违约金过高，应予适当减少，酌情按照20000元予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁德稳在本判决生效之日起七日内给付原告丁翠凤房屋作价款100000元，并承担违约金20000元。
二、驳回原告丁翠凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁德稳负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
审 判 员 顾正浪
人民陪审员 潮 飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 燕
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00336号
原告王某，居民。
被告黄某，居民。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序分别于2015年3月12日、2015年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月，原、被告双方相识后共同生活，未进行结婚登记。婚后生育长子黄某甲、次子黄某乙，现均已成年。由于原告与被告性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，夫妻共同财产位于宿豫区帝景豪苑的房子予以分割，共同债务共同分担。
被告黄某辩称：同意离婚，但要求分割夫妻共同财产，夫妻共同财产有位于宿豫区拆迁置换房一套、剩余拆迁款及原告处的30万元存款。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月开始以夫妻名义共同生活至今，未进行结婚登记。原、被告于××××年××月××日共同生育长子黄洋，于××××年××月××日共同生育次子黄亚，现均已成年。原、被告经常因琐事发生矛盾，原告于2015年2月9日诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
另查明，原、被告双方共同生活期间，共同置办了位于宿迁市宿豫区房屋一套，该房屋于2014年12月7日被征收拆迁，总拆迁款为692198元，其中置换了价值315210元的位于宿豫区帝景豪苑房屋一套，拆迁协议上由原、被告的长子黄洋在产权人一栏中签字，该房屋尚未交付。拆迁部门将剩余拆迁款376988元给付于原告。
再查明，2014年5月3日，原告王某向案外人王某甲出具借条一张，载明：“借条今借到某甲现金柒万元（70000）定于2015年4月份还清。借款人：王某2014年5月3日”。2014年11月24日，被告黄某向案外人出具借条一张，载明：“借条今借到王某乙现金100000，人民币大写拾万元整。借款人：黄某2014年11月24日。”
又查明，原、被告双方与黄洋及他人共四人合伙经营生意。
上述事实，有户籍信息表、宿迁市宿豫区豫新街道雨露社区居民委员会书面证明、宿迁市宿豫区国有土地上房屋征收补偿与安置协议、出庭证人王艳梅、王爱华、黄亚的证言、借条复印件两张、原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方虽未办理结婚登记即于1987年开始以夫妻名义共同生活，但在××××年××月××日之前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准许离婚。原、被告双方一直存有矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
被告要求分割原告的存款30万元，原告否认有存款，被告亦不能提供证据证实30万元存款的存在，且被告自己在庭审中陈述该存款系原、被告双方与黄洋及他人合伙经营所得，故本院不予处理，被告可另行主张权利。
原告提供的证人证言与借条之间能够相互印证，证实原告主张的17万元共同债务的存在，本院予以认定，应当由原、被告双方共同负责偿还。被告辩称由其经手的10万元借款是用于其子黄亚的房屋装潢，后来没有装潢，故该款项应当已经偿还。黄亚作为证人出庭作证，否认收到10万元，债权人亦否认原、被告双方已偿还该借款，且被告亦不能提供证据证实债务关系的消灭，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告辩称原告向王艳梅借款7万元不属实。原告除提供借条及证人证言证实借款关系的成立外，并陈述该笔借款用于被告住院费用，被告亦承认在2014年5月住院治疗，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采信。
宿迁市宿豫区雨露居委会七组房屋的总拆迁款692198元（包括价值315210元的帝景豪苑的置换房屋）作为夫妻共同财产，依法应当予以分割。帝景豪苑2栋2单元205室的置换房虽尚未交付，尚未取得未所有权，但被告对其主张所有权，原告亦自愿同意帝景豪苑2栋2单元205室置换房交付后归被告所有，原、被告双方对该房屋的处置达成了一致意见，本院予以确认。由于剩余拆迁款376988元由原告经手，该拆迁款与置换房屋的价值相抵后，剩余61778元现金，原告应向被告支付30889元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告黄某离婚；
二、夫妻共同财产座落于宿迁市宿豫区帝景豪苑2栋2单元205室房屋一套交付后，归被告黄某所有；
三、夫妻共同财产拆迁款376988元归原告王某所有，原告王某于本判决生效之日起十日内给付被告黄某财产分割费30889元；
四、夫妻共同债务17万元，由原告王某与被告黄某各自负担8.5万元。
案件受理费3491元，减半收取1746元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3491元。
审判员 孙春梅
二〇一五年五月六日
书记员 姜赛男
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2277号
原告：山东万方路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区疏港大道268号。统一社会信用代码：913711037249506428。
法定代表人：李凤海，总经理。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：王世生，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：中国铁塔股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区高新技术产业开发区国家服务外包基地1#楼（高新六路以北、兖州路以西）。统一社会信用代码：91371102313041057T。
法定代表人：殷世锋。
本院在审理原告山东万方路桥工程有限公司诉被告王世生、中国铁塔股份有限公司日照市分公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解并实际履行支付义务为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉系对自己的民事诉讼权利处分，且不损害对方或第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东万方路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告山东万方路桥工程有限公司负担。
审 判 员 王志远
二〇一七年九月十二日
法官助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00031号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴成忠，男，1969年4月21日出生于重庆市巴南区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月7日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月16日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月30日被批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人吴成忠犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员但萍出庭支持公诉。被告人吴成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年12月16日8时许，被告人吴成忠在重庆市北碚区甲路公交车内，趁被害人郑某某不备之机，扒窃其随身携带的手机1部。
当日10时许，被告人吴成忠又在重庆市北碚区乙路公交车内，趁被害人聂某某不备之机，扒窃其随身携带的钱包，包内装有人民币164元及银行卡、身份证等物。
随后，被告人吴成忠在下车丢弃钱包、银行卡等物时，被公安民警当场抓获。
案发后，公安机关已追回被盗手机、钱包等物并已返还被害人郑某某、聂某某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1580元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴成忠亦无异议，并有证人傅某等人的证言，被害人郑某某、聂某某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明，归案经过、户籍材料，价格鉴证结论书、清点笔录、扣押笔录、扣押决定书、辨认笔录以及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成忠以非法占有为目的，采取秘密方式扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴成忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴成忠归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴成忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月16日起至2015年10月15日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第180号
原告：外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号外研社大厦*楼。
法定代表人：蔡剑锋，社长。
委托代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被告：吉林出版集团股份有限公司。住所地：吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘丛星。
被告：吉林人民出版社有限责任公司。住所地：吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：王新。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告吉林出版集团股份有限公司、被告吉林人民出版社有限责任公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告将诉讼请求的索赔数额变更为1万元后向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额应获得人民法院准许，本院还应按照减少后的诉讼请求数额计算退还相应的案件受理费。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应准许其撤诉申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告外语教学与研究出版社有限责任公司预交8，050元）减半收取为25元由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担，余款8，025元退还原告外语教学与研究出版社有限责任公司。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 宫 平
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 琰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终995号
上诉人：刘凤英，女，汉族，农民，1958年11月1日出生。
被上诉人：内蒙古金土地实业有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇展旦召苏木解放滩富康街南吉巴线北。
法定代表人：段立平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。
上诉人刘凤英与被上诉人内蒙古金土地实业有限责任公司（以下简称金土地实业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案。刘凤英以双方当事人协商解决本案纠纷为由，于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘凤英提出的书面撤诉申请属其处分自身诉讼权利的行为，且该撤诉行为对国家、集体及第三人利益不构成侵害，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘凤英撤回上诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人刘凤英负担。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 程 伟
二〇一七年八月一日
书记员 王 帅
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦法执字第145号
申请执行人陈XX
被执行人阮XX
本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2012）浦刑初字第137号刑事附带民事判决书，于2013年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内向申请执行人陈XX支付人民币57295.2元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阮XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县XX镇支行账号XXXXXXXXXXXX的存款，冻结最高金额65000元，冻结期限为6个月。
二、冻结被执行人阮XX在浦北县农村信用合作联社XX信用社账号XXXXXXXXXXXXXX的存款，最高冻结金额65000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴君雄
审判员 秦 强
审判员 米世明
二〇一三年七月二十四日
书记员 翁小红
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第681号
原告：刘洪光。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：徐明皓。
原告刘洪光与被告王维华、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭前原告自愿撤回对被告王维华的诉讼。本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪光、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐明皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日16时许，王维华驾驶鲁QNK0**号小型汽车沿青石线由北向南行驶，行至事故地点时，与对行的刘洪光驾驶的鲁Q651**号小型汽车相撞，致刘洪光受伤，车辆部分受损。原告住院花费医疗费两千元。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，被告王维华负事故的全部责任。经查，被告王维华驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿50000元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司称：被告车辆在我公司投保交强险属实，结合本案王维华系酒后驾驶，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月5日16时许，王维华驾驶的鲁QNK0**号小型汽车沿青石线由北向南行驶，行至青石线彭官庄北时，与对行的王洪光驾驶的鲁Q651**小型汽车相撞，致刘洪光受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，王维华负事故的全部责任，刘洪光无责任。王维华驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明王维华负事故全部责任，刘洪光无事故责任。
3、诊断证明书一份、医药票据2张，支付医疗费计1842元。
4、车损评估报告一份，证实车损25790元
5、赔偿明细一份。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，应扣除非医保用药；对证据4，交强险承担2000元；对其他证据均无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、价格鉴定书、评估费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。上述证据经原、被告质证后，应认定原告损失如下：医疗费1842元、车损25790元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体及财产造成损害的，应当赔偿医疗费、财产等损失。王维华驾驶的机动车与原告刘洪光驾驶的机动车发生交通事故，王维华负事故全部责任，王维华驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，应由保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司主张医疗费扣除非医保用药，证据不足，不予采信，被告保险公司以该事故认定书认定王维华违反右侧通行规定，应负事故全部责任为由，不同意赔偿，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内一次性赔偿原告刘洪光医疗费1842元、车损2000元，共计3842元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费845元（案件受理费1050元减半收取525元，保全费320元），由原告刘洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周文香
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第727号
原告李小平，男，1963年9月12日出生，汉族，江苏省灌云县人，私营业主。
被告牟永武，男，1984年5月28日出生，汉族，陕西宁强县人，无业。
被告钟苏，女，基本情况不详。
本院在审理原告李小平诉被告牟永武、钟苏其他人身权纠纷一案中，原告李小平于2008年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
案件受理费732元，由原告减半负担366元。
审判员 樊世元
二〇〇八年十月九日
书记员 李 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第439号
原告朱志典。
被告丁建胜。
本院在审理原告朱志典诉被告丁建胜运输合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定的规定，裁定如下：
本案按原告朱志典撤诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈小红
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初108号
原告：李进锋，又名李晋峰。
被告：赵春强。
原告李进锋与被告赵春强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进锋到庭参加诉讼。被告赵春强经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进锋向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款43255元，并承担诉讼费。事实与理由：被告在晋中市榆次区定阳路开设一家名为“昭余人家”的饭店，其自2012年至2016年一直为被告供应酒水、饮料，在此期间，原告陆续供货，被告陆续支付货款，2016年11月18日，经原、被告双方对账确认，被告欠原告货款42805元，并由被告向原告出具了欠条一份，另被告于2016年11月1日尚欠原告货款450元未付，以上共计43255元，原告多次催要，被告以各种理由推托，现起诉要求被告支付货款43255元。
被告赵春强未到庭，但邮寄书面材料予以答辩。其辩称，因经营“祁县人家”饭店不善，欠李经理即原告货款42805元，会尽力偿还，还款方式为：1、有些欠账单；2、有些顶账货物；3、由于每月还有其他经营户，每月还原告500-800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李进锋，又名李晋峰，自2012年至2016年一直为被告赵春强经营的“祁县人家”饭店供应酒水、饮料，双方于2016年11月18日对账确认后，被告欠原告货款42805元，并由被告向原告出具了欠条，写到：“今欠到李晋峰货款42805元”，落款时间为2016年11月18日，落款人为“祁县人家：赵春强”。之后，被告对欠款分文未付。同时，原告于2016年11月1日向被告出具了晋中市大源商行销售单，客户名称为昭余人家，品名为普青，金额为450元，欠款人签名为被告赵春强，与之前欠款合计43255元，现起诉要求被告一并偿还。之后，被告对欠款42805元予以认可。
以上事实有欠条、晋中大源商行销售单、赵春强书面答辩状予以佐证。
本院认为，原告李进锋长期向被告赵春强经营的饭店供货，2016年11月18日经双方对账后，由被告出具欠条，确认被告欠款42805元的事实，原、被告无异议，本院予以确认。对原告主张的被告另欠款450元的事实，被告答辩状中未予认可，且销售单显示的时间为2016年11月1日，在双方对账日之前，对双方对账是否遗漏该项，原告未提供其他证据予以佐证，故暂不予支持，待原告有其他证据后，另行解决。
综上所述，被告赵春强应付清原告李进锋欠款42805元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵春强在本判决生效后十日内付清原告李进锋欠款人民币42805元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由原告李进锋负担9元，被告赵春强负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 刘桂玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 祁 瑜
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4290号
原告：曹县桃源集镇人民政府，住所地曹县桃源集镇，组织机构代码：00448368--7。
法定代表人：李涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。
被告：张景立，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县桃源集镇人民政府与被告张景立债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告曹县桃源集镇人民政府于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行协商为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹县桃源集镇人民政府撤诉。
案件受理费2029元，减半收取计1014元，由原告曹县桃源集镇人民政府负担。
审 判 长 邢保东
人民陪审员 陈保健
人民陪审员 赵庆国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李胜龙
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1721民初4290号原告：曹县桃源集镇人民政府，住所地曹县桃源集镇，组织机构代码：00448368—7。法定代表人：李涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。被告：张景立，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住曹县。原告曹县桃源集镇人民政府与被告张景立债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告曹县桃源集镇人民政府于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就其与被告自行协商为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹县桃源集镇人民政府撤诉。案件受理费2029元，减半收取计1014元，由原告曹县桃源集镇人民政府负担。审 判 长  邢保东人民陪审员  陈保健人民陪审员  赵庆国二〇一七年二月二十七日书 记 员  李胜龙
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6172号
原告房某某，男，汉族，农民。
被告于某某，女，汉族，农民。
原告房某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，于2010年12月21日登记结婚。婚后二人感情不和，经常吵架。原、被告婚前无基础，婚后无感情。2012年8月1日因琐事争吵打架，被告回娘家至今未归。原告给被告打电话、发短信被告就是不理。原告于2013年3月5日到法院诉讼离婚，法院征询被告的意见，被告不同意离婚，原告于2013年3月22日撤诉。现已过半年，二人仍在冷战，谁也不理谁，感情确已破裂。原告起诉要求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产、偿还共同债务；3、诉讼费由被告承担。
原告房某某向本院提供了下列证据：
婚姻登记证明复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告于某某未到庭答辩未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识，后确立恋爱关系，于2010年12月21日登记结婚。近年来双方婚后为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系失睦。2013年3月5日原告起诉至本院要求和被告离婚，后撤回起诉。2013年11月18日原告以夫妻感情确已彻底破裂为由再次提起离婚诉讼。
庭审后，被告向本院提交书面意见一份，表示与原告之间有较深的夫妻感情，不同意离婚，同时提交天津市第一中心医院诊断证明书一份，证明其现患有急性淋巴细胞白血病，身体虚弱，无法到庭参加诉讼。
本院认为，本案原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方在婚后虽产生矛盾，但亦属于家庭生活过程中的正常现象，不致夫妻感情彻底破裂。原告未能提供证据证明夫妻感情彻底破裂，以支持其请求离婚的诉讼主张，被告也明确表示对原告还存有较深的夫妻感情，不同意离婚。现原、被告的婚姻状况不具备法定的离婚条件，故对原告的离婚主张本院不予支持。在今后生活中双方应当珍惜夫妻感情，认真反省自身的不足，互相关心，多加沟通和理解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告房某某与被告于某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7396号
罪犯王寿丰，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年2月24日作出了（2012）金浦刑初字第87号刑事判决，以被告人王寿丰犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯王寿丰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王寿丰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王寿丰在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期三年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王寿丰在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王寿丰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第274号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨代亭，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月15日以被执行人杨代亭未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0468号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0468号社会抚养费征收决定书已于2014年10月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0468号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0468号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0754号
罪犯毛仲雷，河南省濮阳市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年9月30日作出（2011）吴江刑初字第0483号刑事判决，以被告人毛仲雷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。2011年10月28日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯毛仲雷在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯毛仲雷假释的建议。
罪犯毛仲雷原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯毛仲雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛仲雷在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛仲雷予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹灵熠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1105号
原告刘良彬。
被告连智维。
被告连新芳。
本院在审理原告宋保彬与被告连智维、连新芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘良彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高超
二〇一六年三月二十二日
书记员 许帅
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执恢字第1-1号
申请执行人冯金岳，男，1950年2月7日出生，汉族。
被执行人罗桥（乔）平，男，1966年10月2日出生，侗族，农民。
申请执行人冯金岳与被执行人罗（桥）乔平财产侵权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2004）锦民（一）初字第148号民事判决书，于2005年5月18日向被执行人罗（桥）乔平发出了限期执行命令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的如下义务：（1）支付申请执行人冯金岳卖硅矿石得款2071.15元；（2）支付案件受理费150.00元；（3）负担申请执行费50.00元，合计2271.15元。本院于2005年7月13日对本案裁定终结本次执行程序。现查明，被执行人罗（桥）乔平之妻谢团芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏县三江路营业所有存款，2015年4月10日本院依法对该款予以冻结。
本院认为，被执行人罗（桥）乔平之妻谢团芝的银行存款是属于被执行人罗（桥）乔平与其妻谢团芝在夫妻关系存续期间的共同财产，被执行人罗（桥）乔平对夫妻共同财产享有份额，依法可以执行被执行人罗（桥）乔平与其妻谢团芝在婚姻关系存续期间登记于其妻名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗（桥）乔平之妻谢团芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏县三江路营业所上的存款二千二百七十元整至锦屏县人民法院账户上。本院开户银行中国农业银行股份有限公司锦屏县支行，开户单位锦屏县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘书燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龙清茂
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01991号
原告欧阳福，男，1964年10月15日生。
委托代理人李潜，江西弘道律师事务所律师。
被告新余市金雷爆破有限责任公司。
法定代表人陈新如，该公司总经理。
委托代理人付智琴，该公司员工。
本院在审理原告欧阳福与被告新余市金雷爆破有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告欧阳福于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新余市金雷爆破有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳福撤回对被告新余市金雷爆破有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由原告欧阳福承担。
审判员 黄爱裕
二〇一五年九月一日
书记员 李 丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第87号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月16日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，同年3月27日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日20时许，被告人杨某某酒后驾驶甘B×××××号轻型普通客车行驶至嘉峪关市文化路与建设路口向北200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为138.6277mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人付某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人杨某某酒后驾驶轻型普通客车被民警查获的经过。
2、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人杨某某血样情况。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人杨某某血样中乙醇含量为138.6277mg/100ml，系醉酒驾车。
4、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人杨某某处扣押涉案车辆并返还情况。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人杨某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
6、被告人杨某某的供述笔录，证明案发当晚，其与某某吃饭时喝了酒，后驾驶轻型普通客车被民警查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人杨某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元，于判决生效后10日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 伏 进
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2290号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，组织机构代码83698906-6，住睢宁县红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人程鹏，男，1987年7月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与程鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)睢商初字第742号民事调解书已发生法律效力。因被执行人程鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢商初字第742号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王梓屹
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第447号
原告牛树枝。
委托代理人任铁军。
被告任育林。
原告牛树枝诉被告任育林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛树枝诉称，2013年9月25日被告急需用钱向我借款10万元，并亲自打下借条，约定月息1分5厘，借款期限至2014年9月25日。借款到期后，我多次找被告催要，均无果。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告偿还款本金并给付利息至借款本金给付之日。
被告任育林未答辩。
经审理查明，2013年9月25日被告任育林向原告借款10万元，借款期限至2014年9月25日，利息1分5厘。因被告未偿还原告上述借款本金及利息，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的借条为据，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告任育林送达，本院于2015年6月8日在被告住所地及我院公告栏张贴公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、民事裁定书及开庭传票，被告在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的被告给原告出具的借条，可证实被告向原告借款的事实存在，因被告未按约定的期限偿还原告借款，故原告要求被告返还借款本金并给付借期内利息及逾期利息的请求理由正当，应予支持。有关原、被告约定的借款利率，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任育林于判决生效之日起十日内返还原告牛树枝借款100000元，并从2013年9月25日起按年利率1.5%支付原告借款本金的利息至本判决确定的借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 李筱荷
审判员 张 慧
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚 彬
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02539号
原告安陆市供电公司（以下简称供电公司），住所地：安陆市碧涢路6号，组织机构代码：18096191-6。
法定代表人田宁。
委托代理人雷涛、雷成祖，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称保险公司），住所地：枣阳市襄阳路111号。
代表人杨冰。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
原告供电公司诉被告王某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员肖家蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人雷涛、雷成祖、被告王某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称，2013年8月19日14时40分许，在安陆市316国道小转盘处，被告王某驾驶鄂F×××××号重型仓栅式货车由南向北行至该处时，因车载货物超高，将横跨公路的电缆线挂断，造成供电设施受损的道路交通事故。经安陆市公安局交警大队作出交通事故责任认定书认定，被告王某负事故的全部责任。经安陆市价格认证分局鉴定，原告供电公司物品损失为73200元。被告王某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，请求法院判决被告王某赔偿其因交通事故造成的损失8万元，在庭审中变更为73200元。
被告王某在庭审中辩称，事故发生属实，我的车辆已经投保交强险，对责任认定无异议，原告鉴定的损失太大，我家里经济困难，无能力赔偿，我请求和解。
被告保险公司辩称，被告王某仅在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险的范围内赔偿原告2000元，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年8月19日14时40分许，在安陆市316国道小转盘处，被告王某驾驶鄂F×××××号重型仓栅式货车由南向北行至该处时，因车载货物超高，将横跨公路的电缆线挂断，造成供电设施受损、有线电信设施受损、城建园林设施受损和陈明的鄂K×××××号车辆受损的道路交通事故。经安陆市公安局交警大队作出交通事故责任认定书认定，被告王某负事故的全部责任。经查，被告王某驾驶的车辆于2013年6月11日在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2013年6月13日至2014年6月12日。2013年9月26日、2013年9月29日经安陆市价格认证分局鉴定，原告供电公司物品损失为73200元、物品残值3660元。经本院核定，原告供电公司的损失为69540元（73200元―物品残值3660元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失、被保险车辆投有�强险的，保险公司应在机动车责任强制保险的范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，已经投保了商业第三者责任险的，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，未投保商业第三者责任险的，由双方当事人按照各自的过错比例承担责任。本案发生的事故属于单方交通事故，由王某承担全部责任，对安陆市公安局交警大队的责任认定书，本院予以采信；鄂F×××××号重型仓栅式货车属于被告王某驾驶并所有，该车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在交强险责任限额的范围内对原告供电公司进行赔偿，即赔偿财产损失2000元；超出交强险的损失由被告王某全部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险责任限额的范围内赔偿原告安陆市供电公司财产损失2000元；
二、被告王某赔偿原告安陆市供电公司67540元，受损物品归原告安陆市供电公司所有。
上列应付款项于本判决书生效之日起5日内付清，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的诉讼费1800元，上诉人在期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖家蓉
二〇一四年一月三日
书记员 胡建毅
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第219号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人邹某某，户籍住址广东省始兴县。因本案于2014年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2847号起诉书指控被告人邹某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：
一、2014年7月26日23时许，被告人邹某某在本市天河区天河公园南门附近的人行道，持刀抢劫途径该处的被害人黎某甲，并将黎某甲强行拉扯倒地致其受伤（经鉴定，黎某甲的损伤程度属轻微伤），抢走黎某甲的手提包1个，内有魅族MX3手机1部（经鉴定，价值人民币1345元）、现金人民币60元以及身份证等物品。后邹某某逃离现场。
二、同年8月19日0时许，邹某某在本市天河区黄埔大道中195号对出的人行道上，持刀抢劫途径该处的被害人颜某乙，并用刀割伤颜某乙手臂（经鉴定，颜某乙的损伤程度属轻伤二级），抢走颜某乙的挂包1个，内有vivo牌Xplay3s手机一部（经鉴定，价值人民币2995元）、现金人民币260元以及身份证等物品。后邹某某逃离现场。
三、同年8月29日2时许，邹某某在本市天河区天河公园北门附近的BRT人行天桥上，持刀抢劫途径该处的被害人李某，将李某强行推倒在地，并抢走里李某的苹果iphone5s手机1部（经鉴定，价值人民币3513）。后邹某某逃离现场。
同年9月2日，邹某某被抓获归案，并在其处缴获颜某乙被抢的vivo牌Xplay3s手机。公诉机关认为被告人邹某某的行为已构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人邹某某对公诉机关指控基本犯罪不持异议，惟辩称未实施指控的第三宗抢劫。
经审理查明：
一、2014年7月26日23时许，被告人邹某某在广州市天河区天河公园南门附近的人行道，持刀抢劫途径该处的被害人黎某乙，并将被害人黎某乙强行拉扯倒地致其受伤（经鉴定，被害人黎某乙的损伤程度属轻微伤），抢走其手提包1个，包内有魅族MX3手机1部（经鉴定，价值人民币1345元）、现金人民币60元以及身份证等物品，后被告人邹某某携赃逃离现场。
二、同年8月19日0时许，被告人邹某某在广州市天河区黄埔大道中195号对出的人行道上，持刀抢劫途径该处的被害人颜某甲，并用刀割伤被害人颜某甲手臂（经鉴定，颜某甲的损伤程度属轻伤二级），抢走其挂包1个，内有vivo牌Xplay3s手机1部（经鉴定，价值人民币2995元）、现金人民币260元以及身份证等物品后，被告人邹某某携赃逃离现场。
同年9月2日，被告人邹某某在广州市天河区黄村鼎福沐足休闲中心被民警抓获归案，缴获被害人颜某甲被抢的vivo牌Xplay3s手机，并在其住处缴获号码为130××××2896的手机SIM卡1张，均已发还被害人颜某甲，其余赃物未缴回。
上述事实，被告人邹某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人黎某乙、颜某甲的报案陈述及辨认笔录，证人黄某乙、朱某、杨某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、情况说明、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押及发还清单、赃物照片、案发现场照片、监控录像及截图，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，工作证明，微电脑打卡专用单以及被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人邹某某辩称其未实施指控的第三宗抢劫的辩解意见。经查，该宗抢劫仅有被害人的陈述及辨认笔录，无其他证据相印证，根据现有证据，被告人邹某某的上述辩解意见，本院予以采纳，公诉机关指控被告人邹某某实施指控的第三宗抢劫的证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，先后两次持凶器以暴力方法劫取他人财物，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邹某某在庭审中能如实供述犯罪事实并自愿认罪，部分赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。追缴被告人的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月2日起至2021年9月1日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人的违法所得发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 曾昭晖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 戴凡宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00274号
原告李显武。
委托代理人黎栋（特别授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。
被告曹敏，湖北豪江商贸有限公司法定代表人。
委托代理人吕仁祥（一般授权代理），湖北省豪江商贸有限公司经理。
原告李显武诉被告曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，因双方当事人申请，经本院院长批准给予90天的调解期限。本案依法由审判员万世红适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李显武的委托代理人黎栋、被告曹敏的委托代理人吕仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显武诉称：2012年10月16日，被告曹敏因资金周转困难向我借款人民币11，000元，并出具《借条》一份，约定分两次还款，分别为2012年10月23日还款5，000元，2012年10月26日还款6，000元。还款期限届满后，被告曹敏又以公司资金没有收回为由，要求延期偿还。2013年4月15日，被告曹敏又以生意需要资金，到时一并向我归还为由，向我借款人民币50，000元，并出具《借条》一份，约定在2013年8月15日前还款。嗣后，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告曹敏立即偿还借款人民币61，000元及利息（从诉讼之日起计算）；2、本案诉讼费用由被告曹敏承担。
原告李显武为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
《借条》二份，拟证明被告曹敏分两次向其借款共计61，000元，双方未有约定利息。
被告曹敏辩称：对借款人民币50，000元有异议，《借条》写的是50，000元，但实际收到39，000元，每个月付5，000元利息。如逾期不还，每日追加1，000元的罚款。如果没有到位，还要派人来追债。2011年-2013年已经还了原告李显武十几万元的利息。我没有办法，后到车站路派出所报了案。
被告曹敏为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、《收条》一份，拟证明原告李显武收到其支付的利息6，000元，说的是本金实际是利息。
证据二、《中国建设银行天门墩支行客户流水单》一组，拟证明其向原告李显武支付的利息。
经庭审质证：被告曹敏对原告李显武提交证据的真实性无异议，但认为《借条》上的金额与实际收款金额不符，不予以认可。原告李显武对被告曹敏提交的证据一无异议，确认已收到6，000元；对证据二的真实性无异议，但认为其中有四笔是转给案外人李明的款项。对案外人杨小娇收到的3，000元，予以确认。对无争议的证据，本院予以采信。
对于有争议的证据，本院认为，原告李显武提交的证据，能够证明被告曹敏向其借款的事实，且被告曹敏无证据证明该证据不实，本院予以采信。被告曹敏提交的证据二中案外人李明收到的款项，不能证明系偿还原告李显武的部分借款，本院不予以采信。
经审理查明：原告李显武与被告曹敏系朋友关系。2012年10月16日，被告曹敏因资金周转困难向原告李显武借款，并出具《借条》一份。《借条》载明：“本人曹敏因资金周转向李显武借款人民币壹万壹仟元整（￥11000.00）本人承诺分二次还清，第一次为2012年10月23日还款伍仟元整（￥5000.00）第二次为2012年10月26号还款陆仟元整（￥6000.00）借款人：曹敏139××××56522012年10月16号。”2013年4月15日，被告曹敏再次向原告李显武借款50，000元，并向原告李显武出具《借条》一份。《借条》载明：“本人因生意周转，向李显武同志借款人民币伍万元整（￥50000.00）本人定于2013年8.15号还清此款借款人：曹敏电话：139××××5652身份证号：××2013年4月15号。”嗣后，被告曹敏分别于2013年5月20日和同年8月14日通过案外人杨小姣向原告李显武偿还借款3，000元和6，000元，共计9，000元。下欠借款52，000元至今未付。为此，原告李显武诉至本院。
本院认为：原告李显武与被告曹敏之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告李显武已依约履行了向被告曹敏的借款义务，但被告曹敏却未能按《借条》中约定的还款时间履行偿还借款的义务，其行为显属违约，理应承担相应的民事责任。原告李显武要求被告曹敏偿还借款61，000元的诉讼请求与本院查明的事实不符，被告曹敏实际尚欠原告李显武的借款本金52，000元，故其该诉讼请求本院不予全部支持。因双方在《借条》中虽然约定了还款期限，但均未约定借款利息。现原告李显武要求被告曹敏从其起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹敏的抗辩理由，因缺乏事实依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹敏向原告李显武偿还借款52，000元；
二、被告曹敏赔偿原告李显武利息损失（以52，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2014年1月8日起至本判决确认给付之日时止）；
三、驳回原告李显武其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1，330元减半收取665元，邮寄送达费20元，共计685元由被告曹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 万世红
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 珏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01274号
原告潘智红。
委托代理人徐彰锑，代理权限：一般代理。
被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司，住所地：十堰市人民中路11号8-1室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
被告湖北捷开置业有限公司，住所地：十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
原告潘智红诉被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司（下称维也纳酒店）、被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员李辉（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘智红的代理人徐彰锑到庭参加了诉讼，经本院公告送达，被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、被告捷开公司均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘智红诉称：2011年3月19日原告与被告捷开公司签订了商品房预售合同，购得其开发的产权式酒店维也纳商业广场1幢6-3号房屋，建筑面积共计41.29平方米。合同签订后，原告缴纳了全部购房款及装修款、税费。并于合同签订当日以该房屋法定所有权人（出租方）身份与被告维也纳酒店（承租方）、捷开公司（担保方）共同签订了《房屋租赁合同》，约定以50元／㎡的价格将该房屋出租给维也纳酒店使用，租金按月支付，逾期2月未支付，应缴纳滞纳金，逾期三月未支付，原告有权解除合同，捷开公司对租金支付承担担保责任。合同签订后，维也纳酒店按月支付租金，然而从2014年3月起，维也纳酒店拖欠支付租金，原告多次讨要无果，现诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告签订的房屋租赁合同；2、维也纳酒店和捷开公司共同支付租赁期间所欠租金共计30967.5元，支付所欠租金的滞纳金3967.5元；3、维也纳酒店将所承租房屋，完好无损的交付原告；4、本案诉讼费由被告承担。
原告潘智红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同及购房款、税款、装修款收据，证明原告购买本案所涉房屋，并已付全部购房款事实；
证据二：商品房预售合同签约证明和预售登记申请书，证明原告购买本案所涉房屋的事实；
证据三：房屋租赁合同，证明本案原告将房屋出租给维也纳酒店经营，捷开公司承担担保责任事实；
证据四：银行账户明细，证明维也纳酒店按月支付租金及拖欠租金情况。
经审理查明：2011年3月19日，原告作为出租方与承租方维也纳酒店、担保方捷开公司三方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6-3号房屋（建筑面积41.29㎡）租给维也纳酒店经营使用，租赁期限20年，租金按月计算，月租金为50元／㎡。维也纳酒店按照建筑房屋登记的建筑面积核定每月租金，在次月1日至8日期间内支付上月租金，并直接将租金划账到原告指定银行账户。在租赁期内，维也纳酒店应按合同约定严格履行足额支付租金的义务。若逾期2月未支付租金，除应付租金外应按所欠租金的日千分之一支付滞纳金，滞纳金从逾期之日起第二天开始计算。逾期三月，出租方有权解除合同，并有权要求支付所欠的全部租金和滞纳金。担保方捷开公司对维也纳酒店在合同中约定的全部义务承担连带法律责任。合同签订后，原告将房屋交付维也纳酒店使用，维也纳酒店每月向原告指定银行账户支付租金1938.57元。
另查明，因维也纳酒店自2014年3月起长期拖欠业主租金，2015年4月5日，经维也纳酒店全体业主集体协商，一致要求维也纳酒店于2015年4月28日以前，按照合同约定依法解除租赁关系，将房屋归还全体业主。并在2015年4月23日向维也纳酒店送达了所有业主签名同意的书面解除租赁合同关系及收房公告，注明全体业主将在公告期满后7日后自行组织统一收房。维也纳酒店收到公告后，于2015年4月24日复函要求在2015年5月1日后商谈解决方案，2015年4月27日维也纳酒店回函同意支付部分租金，2015年5月1日过后维也纳酒店全体业主即按照公告约定时间将房屋自行收回。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。维也纳酒店未按合同约定严格履行足额支付租金的义务，潘智红有权解除合同，并有权要求维也纳酒店支付所欠的全部租金和滞纳金。本案中，潘智红作为业主已向维也纳酒店书面送达了解除租赁关系以及收房公告，并按照公告时间于2015年5月1日后收回了所有房屋，维也纳酒店未就此主张权利，本院确认潘智红与维也纳酒店之间的租赁合同已于2015年4月28日通知解除，潘智红已于2015年5月1日后收回房屋。
庭审期间，潘智红在提交的银行账户明细以及租金收入明细中写明维也纳酒店已付2014年2月房租581.57元。维也纳酒店应按照约定期限支付维也纳商业广场1幢6-3号房屋2014年2月至2015年4月拖欠的租金26558元（1938.57×14-581.57）。并支付拖欠租金的滞纳金3967.5元。捷开公司按照合同约定应对维也纳酒店租金支付义务承担连带责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司支付原告潘智红十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6-3号房屋租金26558元，支付原告潘智红滞纳金3967.5元。被告湖北捷开置业有限公司对此项承担连带责任；
二、驳回原告潘智红其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈梓烨
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泽行初字第0001号
原告洪泽县朱坝镇三圩居委会第四村民小组，住所地在洪泽县朱坝镇三圩居委会。
诉讼代表人周建梅，女，汉族，1973年6月4日出生，居民身份证号码3208291973********，住洪泽县朱坝镇三圩居委会*组**号。
诉讼代表人刘洪友，男，汉族，1957年4月21日出生，居民身份证号码3208291957********，农民，住洪泽县朱坝镇三圩居委会*组**号。
诉讼代表人宋井凤，男，汉族，1967年7月27日出生，居民身份证号码3208291967********，农民，住洪泽县朱坝镇三圩居委会*组**号。
诉讼代表人蔡春巧，男，汉族，1963年7月18日出生，居民身份证号码3208291963********，农民，住洪泽县朱坝镇三圩居委会*组**号。
诉讼代表人周学平，女，汉族，1969年1月25日出生，居民身份证号码3208291969********，农民，住洪泽县朱坝镇三圩居委会*组**号。
被告洪泽县国土资源局，住所地洪泽县城东九大道7号。
法定代表人赵可兵，该局局长。
本院在审理原告洪泽县朱坝镇三圩居委会第四村民小组诉被告洪泽县国土资源局要求履行法定职责一案过程中，原告于2014年1月10日自愿撤回起诉。经合议庭审查，原告撤回起诉不损害国家及第三人利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予洪泽县朱坝镇三圩居委会第四村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 董 锋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 俞 洋
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第60号
原告陈理伟，学生。
法定代理人陈则珠。
被告江训波，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地万年县万昌路119号。
负责人吴庐高，该公司经理。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告陈理伟诉被告江训波、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡亿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈理伟法定代理人陈则珠、被告江训波、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司委托代理人何国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈理伟诉称，2014年9月2日12时10分，被告江训波驾驶赣E×××××小车行驶至万年县陈营镇“香格里拉”饭店十字路口路段，因违反《道交法》规定，未确保安全，与正常行驶驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。原告受伤后被送往万年县人民医院抢救，经诊断：左桡骨远端及尺骨茎骨折、左腕部皮肤裂伤，医嘱，出院后全休三个月。万年县交警大队下达交通事故认定书，认定被告江训波负事故全部责任，原告不负责任。经法医学司法鉴定，原告构成十级伤残。经查，被告江训波驾驶的赣E×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间。现原告为维护自身的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计人民币73515.9元。本案受理费由被告承担。
被告江训波辩称，对本案事故发生的事实和事故认定书我没有意见，但我为原告垫付了医疗费14507.3元，应由原告予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保是事实，我公司愿意依法在保险范围内进行理赔；2、对原告的伤残等级有异议，我公司已经提交了书面的重新鉴定申请，异议理由：第一该份鉴定属单方委托鉴定；第二原告的鉴定时间不符合法律规定；第三鉴定的检验与事实不符；第四检验人杨仁波系内科医生，其对原告外伤的鉴定不符合客观事实；3、对原告不合理的诉请，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2014年9月2日12时10分，被告江训波驾驶赣E×××××小轿车行驶至万年县陈营镇“香格里拉”饭店十字路口路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。原告受伤后被送往万年县人民医院治疗，入院诊断：1、左桡骨远端及尺骨茎突骨折；2、左腕部皮肤裂伤。住院92天，医疗费均系被告江训波支付。出院医嘱：1、继续行功能锻炼；2、全休3个月；3、有情况随诊。2014年9月2日，万年县交警大队作出交通事故认定书，认定被告江训波负事故全部责任，原告不负责任。2014年12月4日，原告的伤情经南昌大学第一附属医院进行人身伤害司法医学鉴定，专家意见为：陈理伟左腕关节活动受限约60%。2014年12月19日，原告的伤情经万年中源法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为陈理伟构成十级伤残。为赔偿事宜未能达成协议，原告遂具状起诉，要求两被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币73515.9元，本案受理费由被告承担。
另查明，1、被告江训波驾驶的赣E×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司投保了交强险、三者险（限额30万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间；2、原告陈理伟系非农业户籍。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证、事故认定书、司法鉴定意见书、保单、病案资料、被告身份证、行驶证、驾驶证等证据在案证实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中各方当事人对《道路交通事故认定书》均无异议，本院对其认定被告江训波负事故的全部责任予以采信。因被告江训波驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司投保了交强险及第三者责任险，故对两原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司在保险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司对原告的伤残鉴定要求重新鉴定，因其未提供有效证据足以反驳，要求重新鉴定理由不成立，故本院不予采纳。保险公司提出护理费、伙食补助费、营养费应按实际住院天数计算的主张有事实依据，本院予以支持。被告江训波要求原告返还垫付的医疗费，该费用未包含在原告的诉请中，被告江训波可向保险公司要求理赔。对于原告的损失，本院核定如下：
1、残疾赔偿金43746元（21873元×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费8077.6元（87.8元／天×92天）；4、营养费1840元（20元／天×92天）；5、住院伙食补助费1840元（20元／天×92天）；6、交通费500元；7、鉴定费842.5元；原告以上损失合计人民币59846.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司在交强险和三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈理伟各项经济损失共计人民币59846.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费1638元，依法减半收取819元，由被告江训波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，帐号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 蔡亿庆
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈 宏