wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终467号
上诉人（原审原告）：王天九，男，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：王世兆，男，汉族，1979年11月21日出生，住安徽省休宁县，系王天九之子。
委托诉讼代理人：王祁林，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王祥茂，男，1951年8月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：金民，男，1972年6月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区，系王祥茂侄子。
上诉人王天九因与被上诉人王祥茂相邻关系纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2017年6月14日作出的（2017）皖1022民初146号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人王天九及其委托代理人王世兆、王祁林，被上诉人王祥茂及其委托代理人金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天九上诉请求：撤销原判，依法改判支持王天九的一审诉讼请求。事实与理由：案涉通道原来的宽度为两米，是村民生活、生产的必经通道。原审法院仅判决王祥茂在1.2米宽的范围内不得堆放物体，没有起到排除妨碍的作用，本质上支持了王祥茂的侵权行为。
王祥茂辩称：王祥茂对案涉通道拥有土地使用权，石头是放在自己的地上的。
王天九向一审法院起诉请求：1、拆除王祥茂房屋前台阶处的水池并移走旁边的石头；2、移除王祥茂房屋前通道上堆放的石头等物体，保障通道畅通。
原审法院审理查明：王祥茂户房屋坐落在休宁县蓝田××村民组××号，其房屋朝向为坐北朝南。王祥茂房屋以东的25号房屋，属于王天九户，王天九户的房屋朝向为坐东朝西。王祥茂户的房屋系于1987年拆原偏庄屋重建的，其大门以南是一条通道，为王天九户日常通行的必经通道。王祥茂于2016年改建该房屋后，有石头等物体堆放在通道上，影响王天九户的通行。另王祥茂于2000年在其房屋门口的台阶处建造了一个水池，但该水池不影响王天九户的通行。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王祥茂对其可能造成安全隐患的行为应及时予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条的规定，判决：一、王祥茂于判决生效后立即移除其房屋前通道上堆放的石头等物体，保障通道畅通（王祥茂房屋南向的余德九户柴垛往王祥茂房屋方向1.2米宽的范围内不得堆放物体）；二、驳回王天九的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王天九、王祥茂各负担20元。
二审期间，王天九提交了一组照片，证明2016年以前，案涉通道是很宽的，由于王祥茂在通道内放置石头，导致路面变窄。王祥茂质证认为，照片是伪造的，不能反映通道的现状。本院认证认为，该组照片只能反映拍照时案涉通道的状况与现状不一致，判断是否妨碍相邻方的通行权应以现状情况为依据。
二审庭审中，双方当事人一致认可，案涉通道是三轮车等运输工具通往王天九家的必经之路，另有一条阶梯路可供步行通往王天九家。王祥茂在二审庭审中陈述，王祥茂所砌水池处的通道宽度为2米左右。
对于原审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，处理不动产相邻关系，应当兼顾权利保护与权利行使的限制，遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。王祥茂在通往王天九户的道路上堆放石头等物，对王天九户的生产、生活资料的运输造成了一定程度的影响，故王祥茂应当予以适当清理，以满足王天九户的基本通行要求。王天九户通行权的行使，应当以其必要的生产、生活所需为限，其一审的诉讼请求明显超过了必要的、合理的限度。原审法院所作的案涉通道宽度不低于1.2米的判决，已能够满足一般情况下王天九户生产、生活的基本通行需要，体现了对通行权的保障以及通行权的行使仅能以满足一般生产、生活的基本需求为限的原则，并无不当。
综上所述，王天九的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王天九负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 胡泽萍
审判员 戴东辉
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1044号
原告朱美娟。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告黄祥。
被告巨红梅。
被告洪耀上。
本院在审理原告朱美娟与被告黄祥、巨红梅、洪耀上民间借贷纠纷一案中，原告朱美娟于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱美娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱美娟撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告朱美娟负担。
审判员 赵向煜
二〇一五年一月二十日
书记员 肖滕娣
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第414号
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路南108号。
法定代表人朱显驹，董事长。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托代理人罗茜，广西信为律师事务所实习律师。
被告何仕通，农民。
被告陈美连，农民。
本院在审理原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉被告何仕通、陈美连借款合同纠纷一案过程中，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吕承汉
审 判 员 覃阴伟
人民陪审员 刘治平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏朝臣
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00256号
原告王某某，女，40岁。
被告程某某，男，42岁。
原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日作出受理决定。于2014年6月20日向原告王某某送达了举证通知书、开庭传票等，于2014年6月18日向被告程某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告第一次即2012年11月递交离婚起诉书，2012年12月上交诉讼费，因被告不愿离婚，2013年7月下判决书，因为离婚理由不充足判决不能离婚。原告和被告分居三年，也没有正常的夫妻生活，夫妻感情完全破裂。原、被告2009年1月9日登记结婚，2009年10月11日生一女孩，被告还有一男孩需要抚养。据此诉请：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿由原告抚养，但不论原被告谁抚养女儿，都不需向对方支付抚养费；3、双方无其他财产纠纷。
被告程某某未答辩亦未提供证据。
原告提交了以下证据材料：1、原、被告结婚证两份；2、婚生女程某甲户口本信息一份；3、（2013）山民二初字第0005某号判决书一份；4、确认法律文书生效通知书一份；5、焦作市某村民委员会证明一份。以上证据共同证明了原、被告生育一女程某甲，双方夫妻感情确已破裂，并于2011年9月分居至今，2013年原告起诉离婚经判决不予准许，经过半年原告再次起诉离婚。
对于原告提交的证据，本院作出如下认证：该证据真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告程某某于2003年经人介绍相识，2009年1月9日登记结婚，2009年10月11日婚生一女程某甲。2011年9月双方因家庭事务产生矛盾，分居至今。原告于2012年11月向本院起诉要求离婚，本院于2013年7月15日作出（2013）山民二初字第0005某号民事判决，驳回原告的诉讼请求。本院判决后，原、被告双方夫妻感情仍未得到改善。
本院认为，原告王某某与被告程某某婚后因感情不和分居已满二年，经本院判决不准离婚后，仍分居生活，双方感情确已破裂，应准予离婚。原告现要求离婚并自行抚养子女的请求，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告程某某离婚；
二、原、被告婚生之女程某甲由原告王某某自行抚养。
本案诉讼费300元，由原告王某某、被告程某某各承担150元（暂由原告垫付，待执行时由被告一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 康福军
审判员 樊媛媛
审判员 王惠敏
二〇一四年八月七日
书记员 徐贝贝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第27号
案外人印传早，男，1989年6月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省仙桃市。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
申请执行人王莺君，男，1979年5月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街逸家财富广场。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
委托代理人张申芝，女，1963年1月28日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行王莺君与宁夏逸家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人印传早对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人印传早称，案外人于2010年与宁夏逸家房地产开发有限公司（以下简称逸家房地产公司）签订了商品房买卖合同，购买了位于宁夏医药批发市场3号公寓楼4层412号房屋，且付清了全部房款，只是房屋未交付、未办理房屋备案手续。案外人认为法院强制执行该房屋侵犯了案外人的利益。综上，请求贵院停止对位于宁夏医药批发市场3号公寓楼4层412号房屋的拍卖，并解除查封。
案外人印传早为支持其异议请求，向本院提交以下证据：1.万明与逸家房地产公司于2010年11月14日签订的银川市商品房买卖合同，约定：万明购买逸家房地产公司的位于兴庆区丽景南街宁夏银川医药批发市场第3幢4层412号预售商品房，房屋面积40.8平方米，房屋单价3499元，总金额142759元。2.印传早与逸家房地产公司签订的银川市商品房买卖合同，约定：印传早购买逸家房地产公司的位于兴庆区丽景南街宁夏银川医药批发市场第3幢4层412号房，房屋面积40.8平方米。
被执行人逸家房地产公司向本院提交的证据与案外人印传早提交的证据相同。
经审查查明，王莺君与逸家房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，王莺君申请我院查封逸家房地产公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓楼面积约1000平方米的房产，本院于2012年10月20日作出（2012）银民初字第56号民事裁定书，裁定：查封逸家房地产公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓楼面积约1000平方米房产。2012年11月6日，本院在银川市房管局查封了逸家房地产公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓楼4层407-414、416-421、423-426、428-430共21套房屋。查封后，本院于2013年6月18日作出（2012）银民初字第56号民事判决，逸家房地产公司不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2013年12月9日作出（2013）宁民终字第124号民事判决书，判决：一、维持（2012）银民初字第56号民事判决的第一、四项，即：解除王莺君与逸家房地产公司签订的《商品房买卖合同》；驳回王莺君的其他诉求。二、撤销（2012）银民初字第56号民事判决的第二、三项，即：逸家房地产公司于判决生效之日起十五日内向王莺君返还购房款399万元；逸家房地产公司于判决生效之日起十五日内向王莺君支付违约金39900元。三、逸家房地产公司于判决生效之日起十五日内向王莺君返还购房款3902916.65元及支付违约金39029.17元。
在执行过程中，申请执行人王莺君于2014年10月10日申请本院对查封的上述房屋依法进行评估、拍卖，本院于2014年11月5日对已查封的房屋进行续查封。2015年1月27日，案外人印传早向本院提出执行异议，称万明与逸家房地产公司于2010年11月14日签订银川市商品房买卖合同，约定万明购买逸家房地产公司的位于兴庆区丽景南街宁夏银川医药批发市场第3幢4层412号预售商品房，房屋面积40.8平方米，房屋单价3499元，总金额142759元，房款于2010年11月3日全部付清。后万明将该房屋转让给案外人印传早，印传早与逸家房地产公司签订商品房买卖合同，为此，印传早请求我院解除对上述房屋的查封。
本院认为，案外人印传早提供的证据不能证实其在本院查封之前已与逸家房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同并支付全部价款，且涉案房屋至今未交付使用，故该商品房买卖合同是否合法有效，应通过诉讼程序予以确认。本院查封登记在被执行人逸家房地产公司名下房产的执行措施符合法律规定，案外人印传早所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人印传早的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 杨 玫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第02032号
原告肖允淑，居民。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告洪加同，居民，电话：。
委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司，住所地：广东省高州市茂名大道209号。
负责人华春丽，该公司经理。
原告肖允淑诉被告洪加同、中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖允淑的委托代理人杨伟刚、被告洪加同的委托代理人倪晗到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付原告医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失180885元。
被告洪加同辩称：事故发生属实，责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险，应先由保险公司在交强险范围内承担损失后，再按照事故的责任责任认定承担相应的赔偿责任。
被告保险公司未做答辩。
经审理查明：2013年12月10日10时20分，在苏3**线170km＋600m“t”型路口处，肖允淑驾驶电动三轮车沿苏3**线由东向西行驶向南左转弯过程中，与由东向西行驶洪加同驾驶的苏n×××××号普通二轮摩托车相撞，造成洪加同、肖允淑二人受伤及两车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，洪加同与肖允淑分别承担此事故的同等责任。原告肖允淑受伤后被送到宿迁市人民医院治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、前颅底骨折、高血压病三级（极高危）、脑梗死后遗症期等，原告于2014年1月19日好转出院，住院40天，共花费住院医药费97993.29元。
出院后，原告诉至本院要求被告洪加同、保险公司赔偿医疗费等损失，该案审理中原告与被告洪加同就上述住院中的医疗费达成调解协议，本院依法出具民事调解书。该案中被告保险公司应承担的交强险医疗费限额10000元，本院于2014年2月25日作出（2014）宿豫民初字第204号民事判决书，判决保险公司于该判决生效之日起立即给付原告肖允淑医疗费10000元。现该判决已生效。
另查明：2014年4月18日，原告再次到宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：脑积水、上呼吸道感染、高血压病三级（极高危）、脑梗死后遗症期等，原告于2014年5月17日好转出院，住院29天，出院医嘱为：1.加强护理及康复锻炼；2.积极调控血糖、血压，内分泌科、心内科就诊；3.两周我科门诊复诊；4.有情况随诊，本次住院花去医疗费77038元。
诉讼中，原告申请对其伤残等级及护理、营养期限进行鉴定，我院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人肖允淑因交通事故受伤致双侧额叶脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，外伤性蛛网膜下腔出血等，后遗颅脑外伤后智能损害（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故九级伤残；2.建议护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。
再查明：原告系失地农民。苏n×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，洪加同驾驶普通二轮摩托车与驾驶电动自行车的肖允淑相撞，致肖允淑受伤。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，因此应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告超出交强险部分的损失，根据事故责任，且加重机动车一方责任，应由被告洪加同承担60%的赔偿责任。
对于原告主张的费用中符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司于本判决生效之日起三日内给付原告肖允淑残疾赔偿金等各项损失110000元；
二、被告洪加同于本判决生效后三日内赔付原告肖允淑医疗费等损失69685元；
三、驳回原告肖允淑其他诉讼请求。
案件受理费减半收取710元，由被告洪加同负担426元，原告肖允淑负担284元（原告已预付，待被告洪加同履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1420元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1.医药费：77038元
2.营养费：10元／天×60天＝600元
3.住院伙食补助费：18元／天×29天=522元
4.护理费：（40＋29）天×60元／天×2人＋（90-40-29）天×60元／天×1人＝9540元
5.交通费：290元
6.残疾赔偿金：32538元／年×0.2×20年=130152元
7.精神抚慰金金：8000元
1-3项合计78160元4-7项合计147982元
被告保险公司应在交强险范围内承担：110000元
被告洪加同应承担：
（78160＋147982-110000）×60%=69685元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共5页
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第82号
原告吴金海，男，1927年1月18日出生。
委托代理人吴田丽（系原告吴金海之女），女，1965年11月29日出生。
被告北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人杜桂斌，主任。
委托代理人王楠，北京市乾坤律师事务所律师。
原告吴金海要求确认被告北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心强制拆迁行为违法一案，本院于2015年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，原告吴金海对被告北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心于2011年12月26日对原告实施的强制拆迁行为不服提起诉讼，但是原告所诉之行为不属于行政主体所实施的行政行为，原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴金海的起诉。
原告吴金海交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还吴金海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 周秀君
人民陪审员 苏丽娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3430-1号
原告：王子华，男，1972年10月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县工艺园区临化路西侧李庄。
法定代表人：王玉才，该公司董事长。
本院在审理原告王玉才与被告临泉县中泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李萍于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临泉县中泰置业有限公司在中国银行股份有限公司临泉支行（账号18×××46）的存款200万元。并由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告在诉讼期间提出财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结临泉县中泰置业有限公司在中国银行股份有限公司临泉支行（账号18×××46）的存款限额200万元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年八月十八日
书记员 王洪洁
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初3430-1号原告：王子华，男，1972年10月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县工艺园区临化路西侧李庄，组织机构代码证07090785-5。法定代表人：王玉才，该公司董事长。本院在审理原告王玉才与被告临泉县中泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李萍于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临泉县中泰置业有限公司在中国银行股份有限公司临泉支行（账号18×××46）的存款200万元。并由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告在诉讼期间提出财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结临泉县中泰置业有限公司在中国银行股份有限公司临泉支行（账号18×××46）的存款限额200万元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一六年八月十八日书记员 王洪洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第23号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号京华科影3号楼。
法定代表人：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号。
法定代表人：李建淮。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年一月六日
书 记 员 程菁菁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第765号
原告：黄国煌，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。
被告：施琼枝，女，1969年3月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
原告黄国煌与被告施琼枝民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄文卫到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年3月10日，本院作出（2014）狮民初字第765号民事裁定书，裁定查封被告施琼枝所有的位于石狮湖滨林边村市二环南路北侧的房产一幢。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商需要多次向其借款。2014年2月21日，双方进行结算，被告确认结欠原告借款本金512000元，约定利息按月利率3%计算及借款人如不按约定偿还借款本金致使出借人提起诉讼，诉讼受理费、出借人委托律师费用由借款人承担。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金512000元及自2013年11月21日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息；2、被告立即支付原告因本案诉讼支出的律师代理费8920元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告主体资格；
2、被告香港永久居民身份证复印件1份，以此证明被告主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告截至2013年11月20日止共结欠原告借款512000元，并约定利息按月利率3%计算及出借人委托律师费用由借款人承担的事实；
4、《委托合同》、律师代理费发票各1份，以此证明原告支出律师代理费8920元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：2014年2月21日，被告出具《借条》1份交原告收执，确认被告截至2013年11月20日止共结欠原告借款512000元，并约定月利率按3%计及出借人委托律师费用由借款人承担。2014年2月25日。原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告黄国煌与被告施琼枝因民间借贷产生的纠纷，因被告施琼枝系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其借款，有被告签名盖印的《借条》为证。上述借贷事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其借款512000元的请求，本院予以支持。被告未能按时履行还款义务，故原告提出被告应偿还自欠款之日起计付利息的请求，本院予以支持。本案中，双方约定按月利率按3%计息，该利息的约定偏高，应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息为宜。《借条》上约定律师费的由借款人承担，原告提出被告应支付因本案花费的律师费8920元的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告施琼枝应于本判决生效后十日内偿还原告黄国煌借款本金512000元及自2013年11月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。
被告施琼枝应于本判决生效后十日内支付原告黄国煌因本案花费的律师费8920元。
驳回原告黄国煌的其他诉讼请求。
如果被告施琼枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9009元、保全费3124元、公告费560元，由被告施琼枝负担。鉴于公告费560元已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，原告黄国煌可在判决书送达之日起十五日内，被告施琼枝可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1811号
申请执行人游锦福，居民。
被执行人福建省亿山农业科技发展有限公司，住所地福建省武平县十方镇十方村工业集中区A26地块，组织机构代码69194838-5。
法定代表人熊建华，董事长。
被执行人熊建华，福建省亿山农业科技发展有限公司董事长。
被执行人林松萌，居民。
被执行人陈俊卿，居民。
被执行人熊建钢，居民。
申请执行人游锦福与被执行人福建省亿山农业科技发展有限公司、熊建华、林松萌、陈俊卿、熊建钢民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）龙新民初字第6281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市秉荣工贸有限公司于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人福建省亿山农业科技发展有限公司、熊建华、林松萌、陈俊卿、熊建钢应支付申请执行人游锦福借款1000000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息，向国土资源厅查询被执行人相关土地使用权信息，向国土局查询被执行人国土信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1811号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一四年八月十八日
书记员 张 斌
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00231号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人）沈某某，男，1972年3月16日出生于辽宁省义县，满族，初中文化，农民，捕前住辽宁省义县。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于义县看守所。
原审附带民事诉讼原告人沈某甲，男，1954年8月24日出生于辽宁省义县，满族，小学文化，农民，住辽宁省义县。系本案被害人。
诉讼代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人沈某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人沈某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年10月10日作出（2015）义刑初字第00123号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，讯问上诉人沈某某，询问原审附带民事诉讼原告人沈某甲，听取其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人沈某某与附带民事诉讼原告人沈某甲系屯中关系。2015年5月10日12时10分许，在沈某甲家房东5米处，被告人沈某某与被害人沈某甲因雇佣工人干活一事发生争吵后，沈某某将沈某甲摔倒，后沈某某用捡来的梨树棒打沈某甲，沈某甲亦用树条抽打沈某某头部，后二人被在场工人拉开。经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定，沈某甲左侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。被告人沈某某经传唤到案，在公安机关如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人沈某甲受伤后于当日15时40分许入义县人民医院治疗，共住院37天，二级护理37天，花费医疗费13774元、护理费2948元、住院伙食补助费1850元、鉴定费940元、误工费1332元、交通费500元。合计人民币21344元。
原审法院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对于被告人称其没有主动找被害人闹矛盾的意见与事实相符，予以采纳。被告人虽当庭对其行为性质提出一定辩解，但其如实供述了主要犯罪事实，在量刑时酌情从轻处罚。本案的发生系被告人与被害人双方发生争执所致，被害人亦用木条抽打被告人头部，将被告人打伤，被害人行为对于激化双方矛盾并导致受伤结果负有一定责任。该情节在量刑时予以综合考量。关于附带民事部分，被告人沈某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈某甲造成的经济损失，应予以赔偿，但因附带民事诉讼原告人对损害发生具有一定过错，故应适当减轻被告人的责任，由被告人承担90%赔偿责任为宜。附带民事诉讼原告人要求赔偿的后续治疗费因无事实与法律依据，不予支持。对于附带民事诉讼原告人要求的其它各项经济损失有相关票据佐证，且被告人予以认可，予以支持。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人沈某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和造成经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：“一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人沈某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人沈某甲经济损失人民币19209.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人沈某甲的其他诉讼请求”。
上诉人沈某某的上诉理由，对沈某甲的伤情鉴定有异议；原判量刑重。
原审附带民事诉讼原告人沈某甲表示服从原审法院判决。
其诉讼代理人的代理意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
经本院审理查明，原审判决认定的上述事实，有证实上诉人沈某某已达刑事责任年龄的户籍证明；证实被害人沈某甲身份情况的户籍证明；证实本案来源及上诉人沈某某到案情况的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过；证实沈某甲被人打伤，左侧第6、7、8肋骨折，其损伤程度为轻伤二级的义医司鉴所（2015）伤鉴字第14号鉴定意见书；证实沈某甲受伤住院及造成的经济损失情况的住院病案、住院费收据、鉴定费收据、诊断书、住院费明细单、交通费票据；证实护理人为沈某乙，该人在义县居住的沈某乙身份证复印件、销售不动产发票复印件；证实涉案工具情况的物证梨树棒；证人尹某某、阚某某关于案发时在沈某甲家大门外道边听见沈某甲与沈某某发生口角，后沈某某与沈某甲厮打在一起，二人的伤是相互厮打形成的证言；被害人沈某甲关于案发当天其与上诉人沈某某发生口角，其被沈某某绊倒，从地上捡起一根树条抽打沈某某头部几下，沈某某从地下捡起一根树棒子打到其腿上和左侧肋骨上的陈述；上诉人沈某某关于案发当天其与沈某甲发生口角，沈某甲用树条抽打其，其用胳膊夹住沈某甲脖子将沈某甲甩倒，后其用捡来的树棒子打了沈某甲两下的供述等相关证据予以证明。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人沈某某、原审附带民事诉讼原告人沈某甲及其诉讼代理人祖国在本院审理中均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对因其犯罪行为造成的经济损失合理部分，应承担相应的赔偿责任。关于上诉人沈某某所提对沈某甲的伤情鉴定有异议的上诉理由，经查，侦查机关按照法定程序将用作证据的鉴定意见告知沈某某后，其未提出补充鉴定或者重新鉴定申请；作出义医司鉴所（2015）伤鉴字第14号鉴定意见书的义县人民医院法医司法鉴定所及鉴定人为经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构及司法鉴定人，委托程序及鉴定过程符合法律规定，该鉴定意见可以作为证据使用，该上诉理由本院不予支持。关于上诉人沈某某所提原判量刑重的上诉理由，经查，原审判决依据本案现有证据，根据上诉人沈某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑，并已充分考虑其法定及酌定的从轻情节，并无不当，对该上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一五年十二月十日
书记员 邵丽娜
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第994号
原告李淑琴，女，55岁。
委托代理人杨根喜，河南铝都律师事务所律师。
被告李海敏，男，54岁。
原告李淑琴诉被告李海敏离婚后财产纠纷一案，原告李淑琴于2013年9月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李淑琴及其委托代理人杨根喜、被告李海敏到庭参加诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，被告表示不再要求举证期。本案现已审理终结。
原告李淑琴诉称，原、被告系夫妻关系，2010年11月30日，经郑州市上街区人民法院作出（2010）上民一初字第65号民事判决书，判决原、被告双方解除婚姻关系。至今，原、被告仍有4.1亩的退耕还林地以及原告房后的16棵桐树及所属土地未处理。故诉至法院，请求依法分割原、被告双方离婚前2003年所共同承包的退耕还林地的一半即2.05亩的承包经营权和价值2000元的林木所有权归原告所有；原、被告房后价值1000元的16棵桐树及土地使用权的一半归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告李淑琴为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、（2010）上民一初字第65号民事判决书复印件一份，证明原、被告双方经上街区人民法院判决离婚，该判决中的财产分割部分未涉及本案所诉的标的，因此请求法院对本案所诉标的进行处理。
2、2003年度退耕还林工程2009年补助农户签收表原件一份，证明原、被告在婚姻存续期间共同承包4.1亩生态林。
3、魏安利出具的证明原件一份，证明原、被告所在村组已经将4.1亩地进行了分割。
4、郑州市上街区峡窝镇魏岗村人民调解委员会出具的证明原件一份，证明本案所诉标的未解决。
5、中共峡窝镇党委、峡窝镇人民政府信访办公室出具的证明原件一份，证明待原、被告就离婚前所在村组分的涵养林及承包的退耕还林地达成一致意见，镇里再将相关款项发给本案当事人。
6、退耕还林工程表原件一份，证明原、被告仍有退耕还林土地3.1亩，双方在离婚时未进行分割。
被告李海敏辩称，原告所诉的退耕还林及房后的桐树已于2011年9月21日由郑州市上街区人民法院裁定由集体经济组织进行确认，并于2012年11月28日由村、组两委民调组长研究处理过；原告所诉的退耕还林地及房后的16棵桐树与事实不符。
为支持其辩解，被告李海敏向本院提交了如下证据：
1、郑州市上街区峡窝镇魏岗村人民调解委员会出具的处理意见原件一份，证明魏岗村村民委员会已经处理过本案所诉的退耕还林地及房后的16棵桐树。
2、魏某某出具的证明原件一份，证明2008年魏岗村收回原有承包地，后重新分给其1.2亩。
3、李淑琴出具的收条复印件一份，证明其已经将相关款项给了李淑琴，李淑琴已经收到。
4、（2010）上民一初字第65号民事判决书原件一份，证明原、被告已经由郑州市上街区人民法院判决离婚，财产已经进行了分割。
5、（2011）上民一初字第385号民事裁定书原件一份，证明李淑琴已于2011年向上街区人民法院起诉过，诉请和本案诉请一样，上街区人民法院依法裁定驳回。
6、（2012）郑民申字第102号民事裁定书原件一份，证明李淑琴对（2010）上民一初字第65号民事判决书申请再审，被郑州市中级人民法院依法裁定驳回。
7、证明原件一份，证明涵养林是按人口分的，每口人0.7亩，李海敏家中六口人共4.2亩。
经庭审质证，被告对原告的证据1没有异议；对证据2有异议，认为承包地总数是1.2亩；对证据3有异议，认为该证明与魏安利给被告出具的证明不一样；对证据4没有异议，认为村里已经对林木、承包地等都进行了处理，款项已经直接给了原告；对证据5有异议，认为农村是按人口分地的，村里已经对林木、承包地等都处理过了；对证据6有异议，认为该证据是2003年办的，2008年承包地已经被魏岗村收回了，2011年村里给被告出具了相关证明。原告对被告的证据1有异议，认为原告没有该处理意见，并且该意见对原告不公平；对证据2有异议，不予质证；对证据3有异议，认为系复印件，不予质证；对证据4本身的真实性无异议，但认为该判决未对本案所诉标的处理；对证据5本身的真实性无异议，认为虽然裁定驳回原告起诉，但原、被告的实体权利并未受影响；对证据6本身的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据7有异议，不予质证。
本院对原、被告双方均无异议的证据，予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见，本院确认以下事实：
原告李淑琴与被告李海敏系夫妻关系，2010年11月30日经本院判决双方离婚，并对相关财产进行了分割。2012年8月21日，郑州市中级人民法院依法驳回了李淑琴的再审申请。李淑琴曾以分割承包荒山的土地经营权及地上林木所有权为由，诉至本院。本院于2011年9月21日依法驳回了李淑琴的起诉。2011年12月17日郑州市上街区峡窝镇魏岗村人民调解委员会出具的证明显示，“李海敏与李淑琴婚前共同组里分给各户的涵养林，还有承包地（退耕还林），房前后栽的17棵桐树，如果上级把涵养林和退耕还林地款拨下来。李淑琴与李海敏如果没有协商好，地款先放在村委，不能下发。”2012年10月23日中共峡窝镇党委、峡窝镇人民政府信访办公室出具的证明显示“魏岗村七组李海敏、李淑琴夫妇于2010年11月30日离婚，婚前组里分给的涵养林及承包的退耕还林，如果钱拨下来，先押到镇里，等双方达成一致意见，再分地、分钱。”2012年11月28日郑州市上街区峡窝镇魏岗村人民调解委员会针对李海敏、李淑琴退耕还林地、涵养林及宅基后面栽的桐树问题曾进行过处理，并出具了处理意见，李淑琴认为该处理意见不公平。2013年12月11日郑州市上街区农业农村工作委员会出具的2003年度退耕还林工程表显示，被告李海敏为户主的退耕还林土地为3.1亩。
此案经本院主持调解，因双方各执己见而未果。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间的退耕还林3.1亩的承包经营权及房后原告主张的16棵桐树的所有权，属于夫妻共同财产。离婚后原告发现并要求依法分割，于法有据，本院予以支持。原告要求与被告分割价值2000元的林木所有权及房后的土地使用权，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、退耕还林3.1亩的一半即1.55亩的承包经营权及房后16棵桐树的一半即8棵的所有权归原告李淑琴，另1.55亩退耕还林地的承包经营权及房后的8棵桐树的所有权归被告李海敏；
二、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈 超
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 贾永轩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5272号
上诉人（原审原告）：梁义，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王磊，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：孙艳平，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人:王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭卫国，住长春市双阳区。
上诉人梁义因与被上诉人王磊、孙艳平、郭卫国房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人梁义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁义自动撤回上诉处理。
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1000号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，减半收取为2050元，由上诉人梁义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 丁 宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1794号
原告王悦银，女，1972年9月23日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告陆正锋，男，41岁，汉族，个体，现住奈曼旗。
委托代理人张国贺，奈曼旗老年法律服务所法律工作者。
原告王悦银诉被告陆正锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春光、被告委托代理人张国贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦银诉称，2014年5月27日上午8时许，被告陆正峰闯入原告店中恐吓并殴打原告头面部多下。随后被告准备逃离现场，原告阻拦时，被告再次用矿泉水瓶殴打原告。后被告开车将原告撞倒后离去。原告报警后被家人送到奈曼旗某某医院治疗。经诊断为：1、头面部外伤；2、l3／4，l5／s1椎间盘膨出症，l4／5椎间盘突出症。住院治疗13天。花医疗费5908.73元、误工费1340.30元（103.10元／天×13天）、护理费1190.80元（91.60元／天×13天）、住院伙食补助费520.00元（40.00元／天×13天）、营养费520.00元（40.00元／天×13天）、交通费100.00元、精神抚慰金20000.00元，合计29579.83元。此事经奈曼旗某某某某镇派出所立案侦查后，对被告处以5天治安拘留处罚，但就原告所受经济损失调解未果。故起诉至人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计29579.83元。
被告陆正峰辩称，原告所诉与事实不符。2014年5月27日早，被告的工人遭到原告丈夫恐吓、辱骂。被告得知此事后与该工人到原告店中找原告丈夫理论，得知其丈夫不在店中，被告与工人准备离去。原告辱骂并站在车前阻止被告离去。被告用空矿泉水瓶推了原告两下，让其让开车道，原告仍辱骂不止。被告只好倒车离去。被告并未开车撞倒原告，原告所述是夸大事实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日上午8时许，被告陆正峰因琐事到原告王悦银丈夫王某某开的“某某装潢材料店”找原告丈夫理论，因原告丈夫不在，被告与王某某的妻子王悦银即本案原告发生口角后相互谩骂，后被告准备离开，原告挡在被告车前不让其离开，被告陆正峰下车用矿泉水瓶打了原告王悦银的面部，双方撕扯在一起，随后被告倒车离开现场。原告王悦银受伤后入住奈曼旗某某医院，经诊断为：1、l3／4，l5／s1椎间盘膨出症，l4／5椎间盘突出症。2、头面部外伤。原告住院治疗13天后好转出院，花医疗费5908.73元（5868.73元＋40.00元）。
上述事实有以下证据证明：1、原告在奈曼旗某某医院的住院病历一份、诊断书一枚、住院收费专用票据一枚、门诊收费专用票据一枚、住院费用明细一份及营业执照，上述证据真实、合法，本院予以采信。2、2014年5月27日奈曼旗某某某某镇派出所对马某某作的询问笔录，由于原被告对该证人的询问笔录均无异议，本院予以采信。3、2014年5月27日奈曼旗某某某某镇派出所对证人卜某某及证人陆某某的询问笔录与马某某的询问笔录能够相互印证，证明原告与被告相互谩骂，被告拿矿泉水瓶击打原告头面部的事实，本院对卜某某及陆某某询问笔录中的上述内容予以采信，对其他内容不予采信；4、2014年5月27日奈曼旗某某某某镇派出所对原告的询问笔录，对该笔录中原告陈述的被告用矿泉水瓶打原告面部的事实予以采信，对原告陈述的其他内容因没有提供证据佐证，本院不予采信。
本院认为，本案起因是被告到原告店中找原告丈夫王某某理论，继而原被告双方发生争吵、谩骂进而相互撕扯在一起，在纠纷发生过程中被告陆正峰用矿泉水瓶打伤原告。被告陆正峰的行为已经侵害原告的健康权，被告应对其侵权行为承担相应的民事责任。原告在纠纷发生后不能冷静处理，而是采取争吵、谩骂等不理智的方式来解决问题，原告对此起纠纷的发生亦存在过错。综上，原被告对此起纠纷的发生均存在过错，理应各自承担相应的责任。即被告承担主要责任，原告承担次要责任。对于原告要求的营养费，医嘱中并未有“加强营养”的内容，原告主张的交通费，却未向本院提供交通费的票据，本院对原告请求的营养费、交通费均不予支持。原告要求的精神抚慰金，因原告并未向本院提供证据证明其因此起纠纷的发生而受到了严重的精神损害，且原告当庭放弃做精神损害程度的司法鉴定权利，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。虽然被告陆正峰在质证过程中对原告住院期间的用药合理性提出质疑，但是其当庭放弃对原告用药合理性做司法鉴定的权利，本院对被告提出的上述质疑不予支持。被告陆正峰抗辩认为原告王悦银要求的误工费过高的理由本院不予采纳，因原告王悦银当庭提供了其丈夫王某某经营奈曼旗大镇国镇装潢材料商店的个体工商户的营业执照，且纠纷发生的当日原告王悦银确在其自家商店经营，故原告王悦银要求按照批发和零售业的误工标准即每天103.10元的诉讼请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陆正峰赔偿原告王悦银医疗费、误工费、住伙食补助费、护理费各项损失6271.881【医疗费5908.73元＋误工费1340.30元（103.10元／天×13天）＋护理费1190.80元（91.60元／天×13天）＋伙食补助费520.00元（40.00元／天×13天）=8959.83元的70%即6271.881元】，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由被告陆正峰负担57.00元，由原告王悦银负担213.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一四年八月十六日
书记员 刘宁宁
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第13号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人陈建斌。
被执行人柯良市。
被执行人苟朝敏。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年12月24日向本院申请执行柯良市、苟朝敏计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以柯良市、苟朝敏于2013年1月16日未婚生育第一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年8月11日作出了永人口计生（坑）征决字（2014）第80号征收社会抚养费决定书，决定对柯良市、苟朝敏征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年8月12日、2014年8月16日向柯良市、苟朝敏依法送达了永人口计生（坑）征决字（2014）第80号征收社会抚养费决定书、永人口计生（坑）征催（2014）80号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（坑）征决字（2014）第80号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于柯良市、苟朝敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人柯良市、苟朝敏应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第13号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人郭京泰，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗四妹，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第829号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人郭京泰、罗四妹违法多生育第二个子女的行为，于2014年7月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月15日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第829号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费134940元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人郭京泰、罗四妹依法送达了永计生征决（2014）第829号征收社会抚养费决定书，并于2014年9月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人郭京泰、罗四妹未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人郭京泰、罗四妹作出的永计生征决（2014）第829号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第829号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初307号
原告：莱芜市坤旺耐火材料有限公司，住所地：莱芜市莱城区和庄镇和庄村。
法定代表人：王兆峰，经理。
被告：山东耀中耐火材料有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇南十里河村东。
原告莱芜市坤旺耐火材料有限公司与被告山东耀中耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月6日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市坤旺耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告负担。
审判员 亓 飞
二〇一七年三月六日
书记员 吕秀莲
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第652号原告佘某甲。委托代理人王利民，河北群星律师事务所律师。被告程某。原告佘某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘某甲及其委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告佘某甲诉称，2004年原、被告相识，2005年农历四月初十双方举行典礼开始共同生活。××××年××月××日生育一子佘某乙，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女佘某丙。由于双方性情不和，志趣不同，常因琐事争吵，多次发生矛盾。2012年11月7日双方协议离婚，后经人劝和，2012年11月21日双方复婚，复婚后双方仍是矛盾重重，原告经慎重考虑认为双方感情确已破裂。故诉至法院请求：一、判决解除原、被告双方婚姻关系；二、判令儿子佘某乙、女儿佘某丙由原告抚养，被告支付抚养费800元／月；三、诉讼费由被告承担。被告程某未进行答辩。经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识，2005年5月17日双方按乡俗举行典礼开始共同生活。××××年××月××日生育一子取名佘某乙，××××年××月××日双方补办登记结婚，××××年××月××日生育一女取名佘某丙。原、被告共同生活期间，曾于2012年11月7日在民政部门办理协议离婚，后经人劝和，2012年11月21日双方复婚。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院。本院认为，原、被告在一起共同生活已长达10年之久，并生育一子一女，虽经历了一些波折，但建立了一定的夫妻感情。双方只要本着互谅互让的原则妥善处理生活中产生的矛盾，多为家庭和谐稳定着想，相互包容，双方是有望和好的。且原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告佘某甲要求离婚的诉求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告佘某甲要求与被告程某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告佘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员刘峰二〇一五年六月二十五日书记员刘美红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4636号
原告：张凤明，农民。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区缸窑路5号。
法定代表人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：霍东国。
原告张凤明诉被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告霍东国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员张海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤明的委托代理人孙秀秀、林娜娜，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人闫森、被告霍东国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤明诉称：2015年5月8日15时20分，在迁安市扣庄乡东李官营村（迁徐公路），被告霍东国驾驶冀B×××××号小型客车往后倒车时，与原告的冀B×××××号小型客车停放时相撞，发生交通事故。此次事故给我造成的损失有：车损18153元，公估费920元，施救费400元，合计19473元。要求被告给付损失19473元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：请求法院依法核实事故真实性、投保有效性、标的车行驶证驾驶证真实有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿。公估费诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。对买卖冀B×××××号小型客车的协议书不认可，认为原告并非实际车主，不具有诉讼权。公估报告为单方委托，未通知我方，另外公估报告书委托人为刘海洋，刘海洋并非车主及驾驶人，对公估报告我公司认为不具有法律效力。
被告霍东国辩称：发生事故时我是冀B×××××号小型客车的实际车主，该车有保险，损失请求法院依法认定。
经审理查明：2015年5月8日15时20分，在迁安市扣庄乡东李官营村（迁徐公路），被告霍东国驾驶冀B×××××号小型客车往后倒车时，与原告所有的冀B×××××号小型客车停放时相撞，发生交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：被告霍东国负事故的全部责任，原告张凤明无责任。
此次事故给原告造成的损失有：车损18153元，公估费920元，施救费400元，合计19473元。
冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修车发票、公估报告等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书具有真实性合法性，本院对其证据效力予以确认。因冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对原告的损失19473元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，因冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，对于原告的剩余损失17473元（车损18153元-2000元＋公估费920元＋施救费400元），应由保险公司在商业第三者责任险限额内按照被告霍东国在事故中的全部责任赔偿17473元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张凤明损失2000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失17473元。
三、被告霍东国不承担赔偿责任。
上述第一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告霍东国负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一五年十一月三日
书记员 玄晶晶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4739号
原告孙新，女，1966年9月2日出生，汉族，住上海市。
被告姚菊生，男，1958年11月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告孙新与被告姚菊生民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新到庭参加诉讼。被告姚菊生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙新诉称,原、被告系朋友。2014年12月29日被告以做生意为由，向原告借款人民币150000元(以下币种均为人民币)，当日被告出具借条一份，承诺借款期限3个月，从2014年12月29日起至2015年3月29日止，利息未约定，朋友徐继林作为担保人在借条上签字，次日即2014年12月30日，原告从丈夫叶松的银行卡中提现150000元交付被告。借款到期后，被告至今未还，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款150000元；2、承担本案诉讼费。
被告姚菊生未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实；2、账户名为叶松(原告丈夫)的招商银行历史交易明细表，证明借款的资金来源及交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被系朋友。2014年12月29日，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为150000元，承诺借款期限为3个月，即从2014年12月29日起至2015年3月29日止。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款150000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条原件等证据佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚菊生应于本判决生效之日起十日内归还原告孙新借款人民币150000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告姚菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张催字第00180号
申请人浙江佳雪微特电机集团有限责任公司。
法定代表人潘阿祥。
申请人浙江佳雪微特电机集团有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一四年十月十一日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号10500053／22129239银行承兑汇票1张（票面金额为20000元，出票日期2014年9月5日，汇票到期日2015年3月5日，出票人江苏金帆电源科技有限公司，收款人张家港市金帆变压器有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司张家港分行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人浙江佳雪微特电机集团有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 陶长生
二〇一五年三月二十三日
书记员 高天士
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第414号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年5月24日出生于佛山市南海区，汉族，本科文化，务工人员，住南海区桂城街道夏北大道**号***房，因本案于2013年12月23日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日凌晨零时许，被告人林某某醉酒后驾驶粤YD＊＊**号小汽车去到佛山市南海区桂城街道平洲夏南路和旧佛平路交汇路口路段时，与一辆无号牌电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员受伤（未构成重伤）的交通事故。交警接报警后到场处理该交通事故，带林某某到医院提取血样。经鉴定，林某某血液乙醇含量为117.1mg／100ml。根据国家规定，血液中的酒精含量达到80mg／100ml以上的即为醉酒状态，林某某已属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据赔偿协议书查明，案发后，被告人向事故相对方赔偿了经济损失32000元。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且向事故相对方作出了经济赔偿，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第482号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：李永明。
被告：郑小群。
原告常山县农村信用合作联社为与被告郑小群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人李永明到庭参加诉讼。被告郑小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，被告郑小群以借新还旧向常山县农村信用合作联社招贤信用分社借款，双方于同日签订《信用借款合同》，合同约定借款金额为20000元，期限为2012年7月20日起至2013年7月19日止，月利率为10.5‰，本金按期归还，利息按季结清。2012年7月20日，原告依约出借20000元给被告，现合同约定的还款期限已过，故诉至法院，要求被告归还借款本金20000元及利息3643.92元（利息暂计算至2014年5月23日），自2014年5月24日起至款项还清之日止的利息按月利率15.75‰计算。
被告郑小群未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的主体资格；
证据二：借款申请书、信用借款合同、借款借据各一份，证明2012年7月20日，被告郑小群以借新还旧为由到原告处申请借款20000元，双方于同日签订合同对借款期限、月利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定；2012年7月20日，原告依约向被告发放了借款20000元。
证据三：利息清单一份，证明截止至2014年5月23日，被告郑小群尚欠本金20000元及利息3643.92元。
被告郑小群因无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告郑小群在指定举证期限内未提供相反的证据予以反驳，故本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月20日，被告郑小群以借新还旧为由向原告常山县招贤农村信用合作社申请借款，双方于同日签订《信用借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限自2012年7月20日起至2013年7月19日止，月利率为10.5‰，还款方式为按季结息，本金到期归还。2012年7月20日，原告依约向被告发放20000元借款。现借款期限已过，被告郑小群尚欠借款本金20000元及相应利息未还，故原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告郑小群收到原告发放的贷款20000元，有被告签名确认的借款借据、借款合同等为证。被告郑小群未按照约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告郑小群归还借款本金20000元及相应利息的请求于法有据，本院予以支持。被告郑小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小群归还原告常山县农村信用合作联社借款本金20000元、利息3643.92元（计算至2014年5月23日），自2014年5月24日起至款项还清之日的利息按月利率15.75‰计算，定于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，减半收取196元，由被告郑小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年八月七日
书记员 张造忠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23854号
原告北京开春绿化有限公司，住所地北京市西城区马连道路6号院6号楼12层1504。
法定代表人王艺阳，总经理。
委托代理人王宇，女，联系地址同单位。
委托代理人曹璋丽，北京大成律师事务所律师。
被告张超群，女，1989年11月3日出生。
原告北京开春绿化有限公司诉被告张超群劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京开春绿化有限公司之委托代理人王宇、曹璋丽，被告张超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京开春绿化有限公司诉称，被告于2013年3月6日入职原告处，担任园林预算主管。双方签订劳动合同约定被告月工资6050元。2015年4月21日，被告正式离职。被告于2015年4月20日办理的离职手续，与原告签订离职协议及结算工资单。原告应被告要求为其出具离职证明，该证明已向仲裁提交。原、被告劳动关系为双方合意解除，解除原因为被告主动提出离职，原告对此表示同意。被告主张被原告辞退，又要求原告出具离职证明，二者相矛盾。被告在离职前的一个月，突击休假20天，说明其对离职是有计划的，对解除劳动关系是早就清晰的。因双方已就离职达成一致，故虽然被告未出勤最后20天，原告仍发放了其工资。被告一方面主张被辞退，一方面要求经济补偿金，并领取最后20天的工资，是自相矛盾的、荒谬的。现认为仲裁认定事实不清，适用法律错误。原、被告解除劳动关系是被告主动离职，非原告违法解除。根据原告为被告出具的离职证明，说明双方已就离职事项达成一致。仲裁对此视而不见，认为系原告解除劳动关系无事实及制度依据。被告离职前一个月内曾请假4天，而事实上休假达20天，被告在未经上级批准的情况下，擅自违反请假单多休假16天，说明其对离职是非常清晰的。正因双方对离职达成一致，原告就被告未工作的16天，亦在结算时支付了工资。如被告主张被辞退，则应返还前述工资。综上，现不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金15125元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张超群辩称，我对仲裁认定的基本事实无异议，同意仲裁认定。2015年3月16日，原告通知与我解除劳动关系，并让我等到有人接替时再办理离职。我当时同意办理离职，并于2015年3月21日开始请假，包括年假、婚嫁及加班调休，我是通过电话及短信方式请的假。2015年3月26日，原告告知我公司招到新人去办理交接。我于2015年3月31日办理交接，同时将我的请假单交到原告处，原告告知可以继续休假，我的假期至2015年4月20日结束，当天去公司办理的交接。本案系原告提出与我解除劳动合同，我没有提交过离职书及离职申请，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年3月6日入职原告处，担任预算员，月工资6050元，最后一次劳动合同于2015年3月5日到期。
2015年3月23日起，被告未出勤（3月31日除外）。被告称其于2015年3月23日至27日休年假，3月30日、4月1日至3日加班调休，4月7日至20日婚假调休，其于3月23日通过电话及短信方式向领导请假，并得到口头同意，且已将请假单交至单位，被告为此提交与桑国枝的短信记录加以证明。原告称被告于2015年3月31日将请假单提交至公司，但未经公司批准，对短信不予认可。
2015年4月20日，原告为被告出具离职证明，其中载：兹证明张超群2015年4月20日因个人原因申请离职，担任预算员职位，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽，经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。另原告提交的离职协议，其中离职原因一栏记载为公司人事变动。
庭审中，原告称被告系因个人原因申请离职，原告对此同意，双方并解除劳动关系。被告称本案系原告提出与其解除劳动关系，离职证明系为方便以后找工作而开具，其对该证明中因个人原因离职的记载不认可，并提交被告与原告人事主管桑国枝的谈话录音加以证明。该录音显示原告曾提出与被告解除劳动关系。原告称桑国枝原系公司人事主管，其已于2015年7月离职，该录音系在他人不知情的情况下所录，内容不完整，不具有证据效力。
2015年5月，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金15125元。该委员会于2015年7月15日作出裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金15125元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、离职证明、离职协议、请假单、录音光盘等证据材料在案佐证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告为证明本案系被告提出离职，提交了离职证明，但该证明系原告单方出具，被告对离职证明中记载的离职原因不予认可，并在离职协议中记载离职原因为公司人事变动。同时，被告提交的录音亦能证明本案系由原告提出解除劳动关系。综上，本案系由原告提出并经双方协商一致解除劳动关系，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。本院对原告主张不予支付上述经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告北京开春绿化有限公司支付被告张超群解除劳动合同的经济补偿金一万五千一百二十五元；
二、驳回原告北京开春绿化有限公司的诉讼请求。
如果原告北京开春绿化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京开春绿化有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 丁洪震
二〇一五年十月十九日
书 记 员 万 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00127号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人陈某某，湖南海川律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年9月15日凌晨3时许，被告人罗某窜至长沙市雨花区劳动中路新一佳“麦当劳”餐厅内，趁失主李某某熟睡之机盗得其放在餐桌上的电动车钥匙，并将其停放在店外的1台价值人民币3724元的“新日”牌电动车盗走。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主李某某的陈述，被盗电动车的购买收据，作案现场的视频资料，被告人罗某指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第472号《价格证明结论书》，被告人罗某的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人罗某的辩护人关于其系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止）。
二、责令被告人罗某退赔失主李某某损失款人民币3724元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一五年二月四日
书记员 孙勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00501号
原告杨某，农民。
委托代理人何雄，湖北松之杰律师事务所律师。
被告卢某，农民。
委托代理人覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人何雄、被告卢某及其委托代理人覃海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育小孩。由于婚前了解不够，婚后被告脾气暴躁，且常为家庭琐事发生争吵，从2014年11月15日开始因发生矛盾分居生活至今。期间双方曾商议离婚事宜，被告一直同意离婚，但因种种原因未果。现夫妻感情已经破裂，特向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告卢某辩称，原告所诉不实，我们夫妻感情和睦，我对被告关爱有加，我要求与原告和好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年8月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，致使夫妻感情不睦。双方从2014年11月15日开始分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故向本院起诉要求与被告离婚。庭审中增加诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；2、被告向原告偿还婚前借款80000元。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行：农行荆州市分行直属支行，账号：26×××32，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一五年四月十七日
书记员 毛德军
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00517—2号
申请执行人明光市润腾建筑模板厂，住所地安徽省明光市管店镇东大街。
负责人陈亚坤，系该厂厂长。
委托代理人黄冬发，系该厂职工。
被执行人宋火友，男，1971年9月16日生，汉族，宿松县人，包工头，住宿松县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月5日作出的（2013）松民二初字第00165号民事判决书，于2013年8月17日向被执行人宋火友发出执行通知书，责令被执行人宋火友支付货款278000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未履行义务。本院依法于2013年10月14日作出裁定扣押被执行人宋火友所有的车牌号为皖Ｈ×××××的东风日产尼桑小轿车一辆，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人明光市润腾建筑模板厂要求解除对上述车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋火友所有的车牌号为皖Ｈ×××××的东风日产尼桑小轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄星火
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第276号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人周某甲，农民，住永嘉县。2015年2月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人周某甲犯非法拘禁罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日，周某丙和介绍丁某到郑应强（已判刑）的足浴店工作，并收取了介绍费人民币2万元。次日上午，郑应强发现丁某不愿留在自己店里干活，觉得自己被骗，遂和陈建国（已判刑）商量，不让丁某离开，并迫使丁某打电话给周某丙和，把周某丙和诱骗到台州市黄岩区。当日18时许，郑应强、陈建国纠集了被告人周某甲及陈苍满、李忠田（均已判决）等人在黄岩区西客站将周某丙和抓住，并进行殴打，后又强行将周某丙和带至黄岩区新前街道等地进行殴打，迫使周某丙和交出人民币2万元。直至当晚21时许，周某丙和通过其妹妹以转账方式汇了人民币2万元到郑应强指定的账户后才被释放。周某丙和的伤势构成轻微伤。
另查明，2015年2月10日，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑应强、陈建国、陈苍满、李忠田的供述，同案犯陈建国的辨认笔录，被害人周某丙和的陈述，证人丁某、周某乙、朱某的证言，银行账单，门诊病历，农业银行交易明细单，法医学人体损伤程度鉴定意见，前科查询记录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、自首意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲受人纠集，与人结伙非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人周某甲有自首情节，认罪、悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 王小洁
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民腾初字第00569号
原告：王素华，女。
被告：候勇振，男。
本院在审理原告王素华诉被告候勇振离婚纠纷一案中，原告王素华于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王素华撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 霍德新
二〇一四年十一月六日
书记员 韩维胜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01479号
申请执行人孙波，男，1985年8月4日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人任涛，男，1986年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01296号民事调解书，依法向被执行人任涛发出执行通知书，责令其向申请人孙波偿还借款本金54万元及利息，承担案件受理费4600元、执行费7800元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人孙波亦再提供不出被执行人任涛可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01296号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 帆
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第791号
原告张某，农民。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告韩某，农民，现下落不明。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙新颜到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告韩某于2012年3月经人介绍相识，于××××年××月××日在获嘉县民政局办理结婚登记。结婚后无子女，由于我们相处时间较短，草率结婚，婚后由于家庭琐事不断吵闹打架，被告没有家庭责任心，从来不向家里交钱。2014年7月，我们两人吵架后，被告说去外地打工，便一去不回，我们双方性格不合，感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告韩某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。本院认为，该证据证明了原、被告之间结婚登记的时间，来源真实，形式合法，故本院予以采信。
被告韩某未向本院提交证据材料。
本院调取的证据有：1、对李娟的询问笔录；2、对李秀花（被告韩某母亲）的询问笔录，以上两份询问笔录证明韩某自2014年7月离开家后再未回来过。3、对张某的调解笔录；4、获嘉县大新庄乡大新庄村村民委员会证明一份，证明被告韩某自2014年7月外出，至今下落不明。原告对以上证据均无异议，本院予以采信。
本院调取的财产勘验笔录一份，原告庭审中陈述该财产勘验笔录所列的鞋柜一个、电脑桌椅一套、四件套一套、夏凉被一条、被子十二条均系其婚带财产，其余均系被告的婚前财产。
根据原告的当庭陈述及本案的有效证据，本院认定以下事实：
原告张某与被告韩某于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日在获嘉县民政局办理结婚登记。婚后双方无子女，原告庭审中陈述由于家庭琐事不断吵打。2014年7月，被告外出打工，至今下落不明。2015年5月4日，原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、共同财产依法分割。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互谅互让，共同营建和谐美满的家庭生活。本案中，原告陈述被告韩某于2014年7月外出打工，双方分居不满两年，且庭审中，原告也未能提供双方夫妻感情确已破裂的有关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王光利
审判员 高素兰
审判员 王永静
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙梦楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4087号
上诉人（原审原告）：广州市聚美印刷有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴金艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李绛兵，广东厚载律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志文，广东厚载律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市华丽宝纸塑制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：麦权华。
上诉人广州市聚美印刷有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16830号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市聚美印刷有限公司上诉称，一、本案应按照交易习惯与实际履行地点确定管辖，即原审法院对本案有管辖权。根据《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案为买卖合同纠纷，合同的特征义务为交付货物，按照以往双方的交易习惯，被上诉人一直采取将货物送至上诉人住所地的交货方式。在双方没有约定合同履行地或履行地条款无效且不能达成补充协议的情况下，按照交易习惯，合同履行地在广州市天河区。只有在双方的交易习惯都无法确定履行地点的情况下，才使用其他法条对双方的实际履行地进行法律推定。故本案应按照交易习惯与实际履行地点确定管辖，即原审法院对本案有管辖权。二、为了保证判决的一致性和权威性，本案应由原审法院审理。本案的起源实际上是因其未能在（2016）粤0106民初9491号案的反诉期内提起反诉，致使需要另案起诉。本案的判决直接影响该案的审判，为了保证判决的一致性和权威性，避免诉累，本案应由原审法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案交由广州市天河区人民法院继续审理。
本院经审查认为，一、根据上诉人提交的《起诉状》及销售凭证等相关材料显示，上诉人要求被上诉人承担退货及赔偿损害的民事责任，是基于双方订立的买卖合同而提出，属于双方当事人在履行合同过程中产生的纠纷，并不属于因行为人损害他人民事权益而引发的纠纷，因此，本案案由应定为买卖合同纠纷。
二、根据（2016）粤0106民初9491号案《开庭笔录》及相关材料显示，本案与广州市天河区人民法院受理的前述案件均是基于上诉人与被上诉人就购买胶粘纸塑制品因支付货款及货物质量等问题引发纠纷，双方均是围绕《销售凭证》及《测试报告（No.轻测2014-01-0565）》等相关书证而展开诉讼。即两个案件均属于基于同一事实、同一法律关系而产生的纠纷，双方当事人因分别起诉而形成了管辖权异议，为了便于查清案件事实，保证裁判的统一性，由同一法院合并审理为宜。（2016）粤0106民初9491号案已于2016年5月25日由广州市天河区人民法院立案，并于同年9月7日进行了开庭审理，而本案系于2016年9月23日在广州市天河区人民法院立案的，故本案应由广州市天河区人民法院合并审理为宜。综上，上诉人提出的上诉意见有理，本院予以支持。原审裁定移送不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16830号民事裁定；
二、本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 李文琪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保202号
申请人：重庆都兴建筑设计有限公司。住所地，重庆市北部新区东湖南路3号2幢4-办公1。统一社会信用代码：915001057453392445。
法定代表人：雍兴海，该公司董事长。
被申请人：四川兆丰地产集团有限公司。住所地，遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
申请人重庆都兴建筑设计有限公司于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川兆丰地产集团有限公司名下的银行存款予以冻结，限额1550000元，并提供财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为人民币1550000元。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川兆丰地产集团有限公司在中国建设银行的账户存款人民币81200.00元予以冻结。冻结期限为12个月，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止；
二、对被申请人四川兆丰地产集团有限公司在中国建设银行的账户存款人民币41900.00元予以冻结。冻结期限为12个月，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止；
三、对被申请人四川兆丰地产集团有限公司在中国建设银行的账户存款人民币13300.00元予以冻结。冻结期限为12个月，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止；
四、对被申请人四川兆丰地产集团有限公司在中国建设银行的账户存款人民币14600.00元予以冻结。冻结期限为12个月，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止；
五、对被申请人四川兆丰地产集团有限公司在中国建设银行的账户予以冻结，限额冻结1399000.00元。冻结期限为12个月，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 李芷瑄
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3656号
原告王彪，男，1986年3月29日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告王彪与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彪、被告鑫民公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称，2014年1月，原告购买被告开发建筑的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村的裕华园一区楼房一套。后在被告的建议下，原告按照被告提出的5288元每平米的价格购买了楼房附属的地下室一间，具体位置为×号楼×单元地下×室。面积约为7.92平方米。原告于2014年2月16日向被告支付地下室房款41881元。因被告在出售楼房时具有严重的欺诈行为并违反了《合同法》和《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，导致一直无法办理房屋所有权登记，因此原告要求解除合同。故诉至法院要求：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款41881元及利息4536元（利息以购房款为基数，自付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，被告认为双方买卖合同合法有效，是双方的真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。理由如下，第一、被告建设的诉争小区经过合法的审批手续，地下室属于地上经济适用房的配套用房，不受相关办证期限的限制。第二、被告在政府和建委的协调下针对地下部分支付了土地出让金，与全体业主分摊了小区公共部分的面积，政府与建委同意被告将地下室与地上经济适用房一同销售。第三、地下室的大产权正在办理过程中相关的材料被告早已提交，至今没有办理完毕的原因不在被告，而在相关办证部门。第四、被告出售的地下室不存在面积欺诈问题，在出售之前地下室经过测绘公司的测绘，并经过建委备案。另外，房屋地下室大产权证现在已经办到北京京北鑫民房地产开发有限公司名下，下一步就是给每位业主办理产权登记。办理产权登记的各个部门业务比较生疏，时间拖延比较久，产权这么长时间没办下来并不是被告的过错。鑫民通知原告换发票的时候，告知住户是不想退房的过来换发票，原告现在已经将收据换成发票，同时鑫民已经缴税，被告认为原告不诚信。
经审理查明，2014年1月，被告公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区楼房地下室。购房人现场抓阄确定所购房屋、面积、每平米单价、房屋总价。原告抓阄后确定购买北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。原告分别于2014年2月16日、2014年5月5日两次共计交纳购房款41881元。被告于2014年5月5日将地下×室房屋交付原告。原、被告双方确定购房时，确定以每平米5288元计价，未签订书面购房合同。原告一直无法办理争议地下室所有权登记。2016年6月8日，原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告已于2014年2月16日首次交付购房款，虽未签订书面合同，可以认定原、被告之间于2014年2月16日订立了地下室买卖合同，确定由原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。双方协商确定购房时，被告未取得商品房预售许可证明，争议房屋已经竣工验收，可以认定为现房销售。因被告一直未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，但原告不能举证具体说明首次交纳房款的数额，故其主张的利息损失，本院酌情确定以全部交足购房款之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王彪与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司之间关于买卖位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室房屋的合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王彪购房款四万一千八百八十一元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彪利息损失（以四万一千八百八十一元为基数，自二○一四年五月五日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马小玲