wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第505号
原告杨某，女，1981年5月8日生，汉族。
委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1980年9月18日生，汉族。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人芮雪萍，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1996年在学校相识，1998年确立恋爱关系。2003年12月17日登记结婚。婚初，双方感情尚可。此后，双方经常为生活琐事发生争吵。2012年4月，被告因与原告夫妻关系不和回南京居住生活。双方一直分居至今，夫妻感情彻底破裂。现提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘扬由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产苏D×××××号轿车一辆。
被告刘某甲辩称，其与原告于1996年在学校相识，之后确立恋爱关系，两人相处多年后于2003年12月17日登记结婚。婚后，双方生育一女。婚后，原、被告与原告父母居住在一起。被告虽与原告父母之间产生矛盾，但原、被告之间并无矛盾，夫妻感情并未破裂，故其不同意离婚。
经审理查明，1996年，原告杨某与被告刘某甲在学校相识后恋爱，但之后双方曾因故分开一段时间。2001年左右，双方继续谈恋爱。期间，双方相处较好。2003年12月17日双方自愿登记结婚。婚后，杨某、刘某甲与杨某父母一起在溧阳生活。婚初，双方感情亦较好。2004年9月13日，双方生育一女刘某乙。后由于刘某甲与杨某父母因家庭琐事产生矛盾，致刘某甲与杨某夫妻关系不睦。2012年4月，刘某甲因与杨某母亲发生矛盾后，离开溧阳回汤山居住。刘某甲回汤山居住后，在工作之余及节假日回溧阳看望杨某与刘扬。审理中，因双方各执已见，致调解未成。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告杨某与被告刘某甲婚前相处时间较长，且相处较好，双方具有较好的感情基础。婚初，双方感情亦较好。现双方虽分开生活，但主要并非杨某与刘某甲之间存在矛盾，而是刘某甲与杨某父母之间存在矛盾所致，故并不足以说明夫妻感情确已破裂。只要双方能够珍惜夫妻感情，互谅互让，双方应当是能够和好的。现杨某以夫妻感情破裂为由，要求与刘某甲离婚，因其无充分证据证实，故本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某甲离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 黄广凤
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1258号
原告夏靖。
被告刘华爱。
被告郝爱芬。
本院在审理原告夏靖诉被告刘华爱、被告郝爱芬民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费7322元，减半收取3661元，由原告负担。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 闫康民
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦受初字第59号
起诉人陈伟，男，1987年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
本院收到起诉人陈伟的民事起诉状及证据材料。起诉人称，本市黄浦区方斜路XXX弄XXX号底层统客、天井搭建、底层统客附阁原公房承租人系其祖父陈孝育，陈孝育于2010年4月6日死亡。2014年，起诉人得知上述房屋的承租人已变更为陈美玉，并发现陈美玉提交了伪造原公房承租人陈孝育与起诉人作为同住人签名的申请变更承租人文件。上海老西门物业管理有限公司未尽审核义务即办理了承租人变更登记，显然不符合相关规定。故起诉陈美玉、上海老西门物业管理有限公司，要求确认上海老西门物业管理有限公司于2010年4月将系争房屋的承租人变更为陈美玉的登记无效。
经审查，本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公房租赁关系作为合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。如其他同住人对变更承租人有异议的，应当向公房管理部门寻求救济。当事人对公有房屋承租人变更有异议提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐浩中
二〇一五年九月十七日
书记员 袁 鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2506号
原告华龙物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓彬，该公司经理。
被告刘丹，女，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告华龙物业有限公司诉被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费89元减半收取44.5元，由原告负担。
审判员 窦仕彩
二〇一六年七月二十九日
书记员 李志彬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第61号
上诉人（一审原告）黄名阶，男，1965年5月10日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）廖常松，男，1986年2月23日出生，汉族，住所地兴业县。
被上诉人（一审被告）梁开利，男，1962年11月3日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
一审第三人卢升能，男，1977年7月29日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
上诉人黄名阶因与被上诉人廖常松、梁开利，一审第三人卢升能物权保护纠纷一案，不服兴业县人民法院（2014）兴民一初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月6日将开庭传票及相关的法律文书，按上诉人黄名阶的送达地址确认书提供的送达地址邮寄送达给上诉人黄名阶。2015年4月29日，本院依法公开开庭审理本案。上诉人黄名阶无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人黄名阶经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄名阶撤回上诉处理。
二审案件受理费100元（上诉人黄名阶已预交），由上诉人黄名阶负担。
审判长 罗 飒
审判员 谭 政
审判员 钟 雄
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈婷婷
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3003号
原告贺洪富，男，1970年9月16日出生，汉族，身份证号，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人屠传孝，四川维信律师事务所律师。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。
被告何厚成，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。
原告贺洪富与被告何厚成买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告贺洪富及其委托代理人熊军到庭参加诉讼，被告何厚成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺洪富诉称，原、被告双方口头约定，原告有偿向被告提供木料，用于生产指节木门。原告从2012年6月开始向被告供货起，被告就开始拖欠原告货款，在原告的再三要求下，被告于2014年1月25日向原告出具了一张60000元的欠条。之后，原告多次向被告催要拖欠货款，被告却以各种理由敷衍。至今，被告以拒接原告电话的方式，拒不履行付款义务。为了维护自身的合法权益，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款60000元；2、被告支付原告迟延履行利息损失1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何厚成未出庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，自2012年6月至2014年1月期间，原告贺洪富经文全德介绍，陆续向被告何厚成供应木材。在此期间，原告贺洪富租用孙平国的货车，向被告何厚成供货，何厚成前员工吴秉超负责检验并收货。2014年1月25日，被告何厚成向原告贺洪富出具欠条一份，载明：“今欠到贺大哥货款大写人民币陆万元整，小写60000.00元材料款。欠款人：何厚成。2014.1.25。”
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、证人证言、原告当庭陈述在卷佐证。以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告贺洪富虽未能提供原、被告之间的书面买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告贺洪富以被告何厚成出具的欠条主张买卖合同成立，结合证人对原、被告之间交易过程的证实，本院认为原、被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告何厚成接受了原告贺洪富的供货，理应支付相应价款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方没有约定支付时间，但被告出具的欠条足以证明被告已收到相关货物，故原告主张被告支付相应价款的要求符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张被告支付迟延履行利息损失1500元，并未超过上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四之规定，判决如下：
被告何厚成于本判决生效之日起十日内支付原告贺洪富货款本金60000元，逾期付款利息1500元，共计61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告何厚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 车素华
人民陪审员 蒲迎春
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终779号
上诉人(原审原告)赵桃名，女，1960年11月20日出生，汉族，�上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人蒋长芸，女。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人章曦，上海市嘉定区区长。上诉人赵桃名因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2015年12月15日，赵桃名等11人向上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称“嘉定房管局”)邮寄了政府信息公开申请，要求公开嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》。嘉定房管局于同月18日收到赵桃名的申请后，经审查，认为其求获取的文件，由原上海市嘉定区房屋土地管理局制作，2009年嘉定区机构改革时，撤销了原上海市嘉定区房屋土地管理局的建制，成立了嘉定房管局和上海市嘉定区规划和土地管理局，并明确了两局的各自职能。根据职能分工，原上海市嘉定区房屋土地管理局的土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局，故认定赵桃名申请获取的信息不属嘉定房管局的公开职责权限范围。2016年1月6日，嘉定房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，向赵桃名作出了编号为396的《告知书》。赵桃名收到后不服，向上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)申请复议，嘉定区政府于2016年2月14日受理了赵桃名的行政复议申请，并于同年5月13日作出嘉府复字(2016)第12号行政复议决定，维持了嘉定房管局作出的上述政府信息公开申请答复。期间，嘉定区政府经机�负责人批准对案件审理期限进行了延期，并将延期情况告知了嘉定房管局和赵桃名。赵桃名收到行政复议决定后仍不服，向法院起诉，要求判决撤销上述政府信息公开申请答复和行政复议决定。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条第二款第(一)项的规定，嘉定房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，嘉定房管局于2015年12月18日收到赵桃名的申请后，于2016年1月6日向其作出了政府信息公开申请答复，行政程序合法。赵桃名所要获取的政府信息系由原上海市嘉定区房屋土地管理局制作，经机构改革，�上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，而后成立了嘉定房管局和上海市嘉定区规划和土地管理局。原上海市嘉定区房屋土地管理局的土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局。《上海市政府信息公开规定》第十四条第三款规定“负有政府信息公开义务的行政机关被撤销或者发生变更的，由承受其职责的行政机关负责原行政机关政府信息的公开”。嘉定房管局根据查明事实，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出的被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律准确。嘉定区政府作为复议机关，其所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。综上，赵桃名的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂判决：驳回赵桃名的诉讼请求。判决后，赵桃名不服，向本院提起上诉。上诉人赵桃名上诉称：上诉人申请获取的信息属于嘉定房管局的职责权限范围，嘉定房管局应予公开。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人嘉定房管局辩称：因机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，其土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局，故赵桃名所要获取的政府信息不属于其公开职权范围，被诉政府信息公开申请答复并无不当，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉定区政府辩称：其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法，请求法院判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人嘉定房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。嘉定房管局收�上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。本案中，上诉人要求获取的嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》的制作机关为原上海市嘉定区房屋土地管理局。因机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，关于土地管理职能已划归上海市嘉定区规划和土地管理局，故上诉人申请获取的上述政府信息不属于嘉定房管局公开职权范围。嘉定房管局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定所作被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确。嘉定区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵桃名负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3473号
原告王某甲，身份证编码：410928199204082419。
委托代理人王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告胡某，身份证编码：410928198908102444。
原告王某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，于2015年10月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广担任审判长，审判员王彦兵、人民陪审员张培庚组成合议庭，代书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。2012年1月11日，原、被告生育一子，取名王某乙；2013年10月11日，原、被告生育次子，取名王秀堃；现两个孩子均随原告一起生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情不稳定。并发现被告有出轨行为，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告王某甲诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子王某乙由被告抚养，婚生次子王秀堃由原告抚养，互不支付抚育费用。
被告胡某辩称，被告胡某不同意离婚，原、被告夫妻感情较好，况且生育有两个男孩，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。2012年1月11日，原、被告生育一子，取名王某乙；2013年10月11日，原、被告生育次子，取名王秀堃。现两个孩子均随原告一起生活。
以上事实，有原告王某甲陈述、被告胡某答辩、原、被告结婚证、子女户口页为证。
本院认为，原告王某甲提出离婚，被告胡某一感情较好为由不同意离婚。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，也不至于影响至夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，原、被告如能互谅互让，和好有望。故对原告王某甲离婚之请求，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告王某甲与被告胡某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
审 判 员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一六年三月十日
代书 记员 王 璐
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初3112号
申请人：项拥军，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：方日德，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告项拥军诉被告方日德不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。2017年11月28日，项拥军向本院提出财产保全申请，要求对被告方日德的33000元的银行存款或财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，项拥军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方日德的33000元银行存款或查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张周龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王志芬
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执743号
申请执行人张有德，男，1954年10月20日生，汉族，高平市东城办事处秦庄村人，农民。
被执行人ＸＸ琪，男，1987年7月26日生，汉族，泽州县高都镇三沟村西苑区10巷*号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
法定代表人：王景辉，任经理。
申请人张有德与ＸＸ琪、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1011号民事调解书，现已发生法律效力，申请人张有德于2017年8�22日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年九月五日
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初921号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人周勇，女，1976年6月10日出生，户籍所在地四川省攀枝花市东区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]891号起诉书指控被告人周勇涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日17时许，被告人周勇在成都市锦江区龙舟南路邮政局大门外，将一袋用透明塑料袋封装的白色晶体（净重0.17克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以100元的价格贩卖给肖某。交易完成后，二人被民警当场挡获，毒品及毒资已经缴获并扣押在案。另查明，被告人周勇尿液毒品检测甲基苯丙胺、吗啡呈阳性,氯胺酮呈阳性。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押清单，检查笔录，封存笔录，称量笔录，现场检测报告书，被告人指认作案地点、毒品称量的照片，被告人周勇的户籍信息及辨认说明，证人肖某的证言及辨认笔录，被告人周勇的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]15306号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人周勇贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元(罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止）。
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2951号
原告郭忠良，男，1969年3月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告候占新，男，1979年4月9日出生，汉族，职工，住隆化县。
被告寇建国，男，1981年7月12日出生，满族，职工，住隆化县。
原告郭忠良与被告候占新、寇建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告郭忠良于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭忠良撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告郭忠良负担。
审判员 赵国文
二〇一六年十月八日
书记员 董丽颖
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民初2951号原告郭某某，住隆化县。身份证号：×××。被告候某某，住隆化县。身份证号：×××。被告寇某某，住隆化县。身份证号：×××。原告郭某某与被告候某某、寇某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告郭某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某某撤诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告郭某某负担。审判员  赵国文二〇一六年十月八日书记员  董丽颖
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初80号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人樊效平，山西省大土河煤焦集团车队上班。2016年12月16因涉嫌犯过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同月21日被吕梁市离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉【2017】70号起诉书指控被告人樊效平犯过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人樊效平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日下午，被告人樊效平因其家中地下室漏水，雇佣他人在离石区滨河南东路贺昌中学东校区附近开挖路面进行整修。在挖掘过程中，将济银线2#一级长途通信光缆挖断，导致光缆线路受损。济银一级干线光缆属于“八纵八横”基础骨干网的重要�成部分，沿线承载着山东、河北、山西、陕西、宁夏等省份的长途传输任务，济银线2号一级干线光缆接入吕梁联通公司机房，此次阻断造成系统承载的一半业务不能正常运行，阻断吕梁联通公司东环汾阳、文水、交城、孝义开通移送用户数163443户、宽带用户数88729户、4G用户数44851户，阻断历时87分钟。现民事部分双方已调解处理。
上述事实，被告人樊效平在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人樊效平在侦查机关的供述；2、证人刘耀的证言；3、报案材料、照片、证明、民事调解书、收据、抓捕经过、户籍证明等证据在案佐证，足以认定被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人樊效平过失损坏公用电信设施，危害公共安全，造成严重后果，其行为构成过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪，公诉机关指控其犯过失损坏广播电视设施、公用�信设施罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人樊效平因疏忽大意致被害单位的业务受损。案发后，被告人能积极配合被害单位进行抢修和善后处理，并赔偿受害单位的经济损失，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人樊效平经社区矫正机构调查，该被告人为人老实稳重，邻里相处和睦，无其他违法犯罪前科，对其适用缓刑，对居住社区无不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第七十二条规定，判决如下：
被告人樊效平犯过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本三份。
审判长 杨明霞
审判员 乔 伟
审判员 张卫华
二〇一七年四月二十八日
书记员 霍丽娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初919号
原告：陈卫明。
委托代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
被告：朱贤章，
被告:冯中华。
上述二被告委托代理人：卢俊，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：张米令。
被告：朱小娟。
原告陈卫明与被告张米令、朱小娟、朱贤章、冯中华为民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理?。本院依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈卫明的委托代理人陈宰正、被告朱贤章、冯中华及其委托代理人卢俊、被告张米令到庭参加诉讼，被告朱小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告陈卫明起诉称：2014年9月5日，被告张米令经被告朱贤章、冯中华提供担保，向原告陈卫明借款人民币200000元，并向原告出具由被告张米令、朱贤章、冯中华签名的借条一份。双方约定月息按照2%计算。被告张米令、朱小娟系夫妻关系。借款之后，原告向被告催讨未果。现要求被告张米令、朱小娟偿还借款本金200000元及利息68000元（自2014年9月5日起至付至2016年2月4日），被告朱贤章、冯中华对上述借款承担连带责任。
被告张米令答辩称：该笔借款是被告向案外人季建森所借；借款之后被告已经归还15万元。
被告朱贤章、冯中华答辩称：该笔借款是被告向案外人季建森所借；被告也是向出借人季建森提供担保。季建森出借给张米令的款项为176000元，实际利息月息12%。借款之后，被告已经归还15万元。
被告朱小娟未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、结婚登记证明书一份，证明被告张米令、朱小娟系夫妻关系；被告张米令、朱贤章、冯中华对此没有异议。
二、借据一份证明被告张米令向原告借款200000元、约定月利率2％，被告朱贤章、冯中华对此款项提供担保的事实。被告张米令、朱贤章、冯中华质证认为，对该借条的真实性没有异议，但其出具借条时出借人是空白的，出借人是季建森。该借条上陈卫明名字是原告后加的。
本院认为，对原告提供的证据一，被告对此没有异议，本院予以认定。原告提供的证据二，被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以认定；该借条的内容中载明被告张米令向原告陈卫明借款，该证据与本院具有关联性，本院予以采信。
被告朱贤章、冯中华提供以下证据，并经原告及被告张米令质证：
一、中国工商银行交易清单（复印件），在借条载明的日期案外人季建森向被告张米令交付176000元，拟证明本案借条中实际出借人为季建森。原告质证认为对该证据的真实性存有异议，与本案无关；该借款是被告与其他人的借贷关系。被告张米令对该证据没有异议。
二、银行存款回单五份，拟证明借款之后被告张米令已经归还季建森15万元，现为部分存款回单。原告质证认为，与本案不具有关联性。被告张米令对此没有异议。
本院认定被告提供的证据一，按被告陈述系案外人季建森向被告张米令转账17.6万元，无法证实该款项的交付系本案借条载明原告陈卫明出借的20万元借款；故该证据与本院不具有关联性本院不予认定。被告提供的证据二，收款人系郭杏仙，无法证实归还本案借款；该证据与本院具有关联性，本院不予认定。
本院认定的事实如下：被告张米令、朱小娟于1983年3月7日登记结婚。2014年9月5日，被告张米令经被告朱贤章、冯中华担保，向原告陈卫明借款200000元，并向原告出具由被告张米令、朱贤章、冯中华签名的借条一份。双方约定：月息按照2%计算，担保人提供连带责任担保。借款之后，被告均未还本付息，经原告催讨未果。
本院认为，原告与被告张米令自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张米令尚欠原告借款人民币200000元及利息，事实清楚、证据确实。被告张米令、朱贤章、冯中华辩称，该笔借款是实际出借人为季建森，依据不足，本院不予采纳。被告朱贤章、冯中华作为提供连带保证的担保人未对上述债务代为清偿，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告以上述款项发生于被告张米令、朱小娟夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求被告张米令、朱小娟共同偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告张米令、朱小娟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈卫明借款人民币200000元并利息68000元。被告朱贤章、冯中华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，依法减半收取2660元，由被告张米令、朱小娟、朱贤章、冯中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费5320元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凯水
二〇一六年六月三日
书记员 朱玲钗
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初919号原告：陈卫明。委托代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。被告：朱贤章，被告:冯中华。上述二被告委托代理人：卢俊，浙江鲁大律师事务所律师。被告：张米令。被告：朱小娟。原告陈卫明与被告张米令、朱小娟、朱贤章、冯中华为民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理?。本院依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈卫明的委托代理人陈宰正、被告朱贤章、冯中华及其委托代理人卢俊、被告张米令到庭参加诉讼，被告朱小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告陈卫明起诉称：2014年9月5日，被告张米令经被告朱贤章、冯中华提供担保，向原告陈卫明借款人民币200000元，并向原告出具由被告张米令、朱贤章、冯中华签名的借条一份。双方约定月息按照2%计算。被告张米令、朱小娟系夫妻关系。借款之后，原告向被告催讨未果。现要求被告张米令、朱小娟偿还借款本金200000元及利息68000元（自2014年9月5日起至付至2016年2月4日），被告朱贤章、冯中华对上述借款承担连带责任。被告张米令答辩称：该笔借款是被告向案外人季建森所借；借款之后被告已经归还15万元。被告朱贤章、冯中华答辩称：该笔借款是被告向案外人季建森所借；被告也是向出借人季建森提供担保。季建森出借给张米令的款项为176000元，实际利息月息12%。借款之后，被告已经归还15万元。被告朱小娟未作答辩。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、结婚登记证明书一份，证明被告张米令、朱小娟系夫妻关系；被告张米令、朱贤章、冯中华对此没有异议。二、借据一份证明被告张米令向原告借款200000元、约定月利率2％，被告朱贤章、冯中华对此款项提供担保的事实。被告张米令、朱贤章、冯中华质证认为，对该借条的真实性没有异议，但其出具借条时出借人是空白的，出借人是季建森。该借条上陈卫明名字是原告后加的。本院认为，对原告提供的证据一，被告对此没有异议，本院予以认定。原告提供的证据二，被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以认定；该借条的内容中载明被告张米令向原告陈卫明借款，该证据与本院具有关联性，本院予以采信。被告朱贤章、冯中华提供以下证据，并经原告及被告张米令质证：一、中国工商银行交易清单（复印件），在借条载明的日期案外人季建森向被告张米令交付176000元，拟证明本案借条中实际出借人为季建森。原告质证认为对该证据的真实性存有异议，与本案无关；该借款是被告与其他人的借贷关系。被告张米令对该证据没有异议。二、银行存款回单五份，拟证明借款之后被告张米令已经归还季建森15万元，现为部分存款回单。原告质证认为，与本案不具有关联性。被告张米令对此没有异议。本院认定被告提供的证据一，按被告陈述系案外人季建森向被告张米令转账17.6万元，无法证实该款项的交付系本案借条载明原告陈卫明出借的20万元借款；故该证据与本院不具有关联性本院不予认定。被告提供的证据二，收款人系郭杏仙，无法证实归还本案借款；该证据与本院具有关联性，本院不予认定。本院认定的事实如下：被告张米令、朱小娟于1983年3月7日登记结婚。2014年9月5日，被告张米令经被告朱贤章、冯中华担保，向原告陈卫明借款200000元，并向原告出具由被告张米令、朱贤章、冯中华签名的借条一份。双方约定：月息按照2%计算，担保人提供连带责任担保。借款之后，被告均未还本付息，经原告催讨未果。本院认为，原告与被告张米令自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张米令尚欠原告借款人民币200000元及利息，事实清楚、证据确实。被告张米令、朱贤章、冯中华辩称，该笔借款是实际出借人为季建森，依据不足，本院不予采纳。被告朱贤章、冯中华作为提供连带保证的担保人未对上述债务代为清偿，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告以上述款项发生于被告张米令、朱小娟夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求被告张米令、朱小娟共同偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告张米令、朱小娟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈卫明借款人民币200000元并利息68000元。被告朱贤章、冯中华对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，依法减半收取2660元，由被告张米令、朱小娟、朱贤章、冯中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费5320元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凯水二〇一六年六月三日书记员  朱玲钗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一初字第868号
原告：中山市隆盛针织定整有限公司，住所地中山市民众镇民三工业区沙仔工业园，组织机构代码74705703－X。
法定代表人：梁锡江。
委托代理人：覃向红、吴燕华，分别系广东中亿律师事务所律师和律师助理。
被告：陈友德，男，1981年12月28日出生，住广东省普宁市，现羁押于中山市看守所。
原告中山市隆盛针织定整有限公司诉被告陈友德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经查明：中山市第一市区人民检察院就陈友德涉嫌合同诈骗罪一案已向本院提起公诉[案号：（2014）中一法刑二初字第662号，立案日期：2014年10月8日]。
本院认为：本案原告中山市隆盛针织定整有限公司起诉的被告陈友德已被中山市第一市区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉。本案已涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，中山市隆盛针织定整有限公司的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中山市隆盛针织定整有限公司的起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，本院退还给原告中山市隆盛针织定整有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十月十三日
书记员 何浚欢
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终662号
上诉人（一审原告）续文禄，男，1962年1月6日出生，汉族，北京市前门建国饭店厨师。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人续文禄因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初698号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月10日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人续文禄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2287号
原告：高健，男，1989年10月4日出生，汉族。
被告：北京文清物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼3层30104室。
法定代表人：于田，总经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，1972年12月2日出生，汉族，北京文清物业管理有限公司总经理助理。
原告高健与被告北京文清物业管理有限公司（以下简称文清物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健、被告文清物业的委托诉讼代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行双方于2016年2月25日签订的《车位租赁协议》，庭审中，原告明确其诉讼请求为要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容。事实和理由：原、被告双方于2016年2月25日签订《车位租赁协议》，原告租赁被告的车位，年租金为1600元。该协议第7条违约责任中的第3项约定，乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。按照该约定，原告自2017年2月21日起多次找被告交纳车位续租费，但被告以种种借口拒绝履行《车位租赁协议》并拒绝收取车位续租费。原告按照协议的约定，在该协议使用期满前续租，被告依据双方的约定理应给予续租，但被告拒绝履行该协议，属于违约。
被告辩称：一、2016年，双方签订的租赁协议为固定期限的租赁合同。合同第三条约定车位使用时间为1年。租赁到期后，合同自动终止，不存在继续履行的问题。二、我方没有义务必须与原告续签租赁协议。租赁协议第七条违约责任的第三款约定：乙方按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该约定是乙方的义务，如乙方续租，应在协议期满前与我方洽商续租事宜。如乙方没有在期满前提出续租，则租赁协议自动终止。原告以此条款为依据，将其应提前申请续租的义务解读为我方必须与其续租签订协议的义务，缺乏必要的逻辑基础和法律依据。三、原告无权要求我方必须与其签订租赁协议。涉案车位产权没有纳入业主分摊，且车位出租为租赁使用权出让，小区业主可享有优先使用权。但案件涉及的小区有600个业主，停车位仅能提供140个，因此停车位的优先使用权应由所有业主共享，每个业主对停车位的使用权是平等的，不存在优先的问题。如果我方必须与个别业主每年签订新的租赁协议，则对小区其他业主不公平、不合理。四、双方的纠纷已经小区街道及政府有关部门协调，现原告已与我方签订了2017年的租赁协议，并交纳了一年的租赁费用。双方的新固定期租赁合同关系已经成就，不存在继续履行问题。
本院经审理认定事实如下：涉案小区由北京雨硕房地产开发有限公司开发建设，原告系涉案小区的业主。原、被告双方一致认可涉案车位属于北京雨硕房地产开发有限公司所有。被告受北京雨硕房地产开发有限公司委托为涉案小区实行物业管理，取得涉案车位的管理权。
2016年2月25日，原告与被告签订车位租赁协议，协议第三条约定车位使用时间：由2016年3月9日至2017年3月8日；第七条违约责任第3款约定：乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该协议期满前，原告曾到被告处交纳租赁费，但被告拒绝收取。2017年3月7日，被告在涉案小区发布通知：1、我公司于2014年依法接受开发商的委托，对本小区进行物业管理服务及车场管理服务。在实施管理前，我公司在平谷区市政市容委进行备案，取得车场的合法管理资格，并按照发改委核定价格进行收费……2、去年和我公司签订车位服务协议的业主，请在3月8日前到物业客服签订2017-2018年度车位服务协议，并缴纳服务费。逾期未缴费或未签署协议的业主，视为自动放弃车位使用权。剩余车位将分配给已登记的无车位业主。3、从2018年3月8日起，车位租赁采取全体符合条件业主公开摇号方式分配等。2017年3月7日，原告与被告签订车位服务协议，约定车位使用时间由2017年3月9日至2018年3月8日。原告称如果不签协议，则车辆无法进入。现原告起诉要求被告履行双方于2016年2月25日签订的《车位租赁协议》即要求将2017年签订的车位服务协议内容变更为2016年车位租赁协议的内容并增加被告履行承诺的原告享有车位优先使用权、被告不得私自更改合同内容。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为：根据中华人民共和国合同法第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原、被告双方于2016年签订的车位租赁协议约定的车位使用时间已到期，该协议已履行完毕，且双方就车位使用问题已重新订立协议，现原告要求被告继续履行双方于2016年签订的《车位租赁协议》的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告于2017年订立了《车位服务协议》，原告称不签订该协议则车辆无法进入，但该理由不影响合同的有效性。现原告要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容的诉讼请求，系要求对已成立的合同内容进行变更。合同内容的确定、变更属于当事人意思自治范畴，不能通过司法程序强制缔约，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告高健的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告高健负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月三十日
书记员 王 雪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初105号
原告：王要军（曾用名王跃军）。
被告：邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司，住所地义井镇北羊台一街村北。
法定代表人：柴文芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小平，该公司法律顾问。
原告王要军与被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王要军、被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王要军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告建厂施工费60000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月2日至2012年1月10日，原告承建被告厂内地面硬化、混凝土基础、砌砖、抹灰、贴瓷砖、锯地面等工程，完工后经双方验收结算，被告应付原告施工费共计270950元，被告支付施工费201500元，拉砖顶帐63方×150元=9450元，欠60000元施工费至今未付，原告一直追要，被告均以资金紧张为由拒不支付，故诉至法院。
邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司辩称，认可目前仍欠原告王要军施工费60000元未付的事实，对原告起诉状中陈述的事实认可无异议，但目前被告公司经营困难，无力偿还，待有能力时一定偿还。
本院经审理认定事实如下：原告王要军于2011年4月2日至2012年1月10日期间，承建被告厂内地面硬化、混凝土基础、砌砖、抹灰、贴瓷砖、锯地面等工程，完工后经双方验收结算，被告应付原告施工费用共计270950元。被告支付施工费201500元，拉砖顶帐9450元，仍欠60000元施工费未付，被告于2012年1月20日向原告出具证明一份，现被告仍未偿还，引起诉讼。上述事实，有原告提交的证明及庭审笔录在案佐证。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故原告王要军要求被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司支付施工费60000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王要军施工费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 刘彭芳
二〇一七年二月二十一日
书记员代 皓 宇
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2250号
原告某乡某村某村民组。
诉讼代表人孙某成
委托代理人张某辉
被告孙某廷
本院在审理原告某乡某村某村民组诉被告孙某廷侵犯集体经济组织成员权益一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某乡某村某村民组撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 司 博
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2289号
原告：范某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告:张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院受理的原告范某与被告张某劳务合同纠纷一案。原告范某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某以”愿与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告范某负担。
审判员 汤巧杰
二〇一七年四月十九日
书记员 徐文静
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终647号
上诉人（一审原告）乔成顺，男，1957年9月1日出生，汉族,住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人乔成顺因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初848号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月17日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人乔成顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1256号
原告张培彦，女，1976年3月18日出生，汉族，无固定职业，内蒙古鄂尔多斯市。
被告宋武义，男,1966年10月23日，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告杨秀华，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告卢大军，男，1976年2月10号，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告张培彦诉被告卢大军、杨秀华、宋武义民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员贾小红适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张培彦、被告卢大军、被告宋武义到庭参加了诉讼，被告杨秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培彦向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金40000元及其利息26200元,本息共计32400元；2.本案诉讼费和实支费等由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，被告宋武义、杨秀华向原告张培彦借款100000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，由本案被告卢大军提供担保。2013年4月10日，被告宋武义偿还本金60000元，利息结至2013年10月10日。已付利息的月利率按照25‰计算。
被告宋武义承认原告张培彦的全部诉讼请求。
被告杨秀华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人当庭进行了举证质证，当事人对借条原件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷法律关系合法有效,双方虽未约定还款期限，但并不影响原告随时主张权利,原告请求被告给付借款的主张，有借条原件予以佐证,故本院予以支持。
综上所述，关于原告要求被告承担利息的主张，因其约定利率超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之年利率24%的规定，故本院按照的法律规定予以调整。至于本案中被告已支付的利息在年利率24%-36%之间，虽不予保护，亦不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，故本院不做调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋武义、杨秀华于本判决生效之日偿还原告张培彦借款40000元及利息（利息从2013年10月10日起按照20‰的月利率计算至本金还清之日止）；
二、被告卢大军对此借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告宋武义、杨秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 贾小红
二〇一六年八月九日
书 记 员 石佳加
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11216号
原告：谌新华，男，1996年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：赵辉煌，广东仲马律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区德兴科达模具制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：范淑仪。
委托诉讼代理人：李斯华，女，1985年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
委托诉讼代理人：李东璇，男，1972年8月20日出生，香港永久性居民，该公司职员。
原告谌新华与被告佛山市顺德区德兴科达模具制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理，原告谌新华及其委托诉讼代理人赵辉煌，被告佛山市顺德区德兴科达模具制品有限公司的委托诉讼代理人李东璇和李斯华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：谌新华申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区德兴科达模具制品有限公司向其支付违法解除劳动合同经济补偿金4800元。
2.劳动仲裁结果：驳回谌新华全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：被告支付经济补偿金4435元并承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告于2015年7月25日与被告建立劳动合同关系，工种为模具制造工。
2.原告与被告签订劳动合同，劳动合同期限自2015年7月25日至2017年6月30日止。
3.被告每月通过银行转账的方式向原告支付上月工资。
本案中，双方举证及本院认定如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、银行流水、工伤认定申请及不予受理决定书。
2.被告提交了如下证据：公司规章制度、通知及邮寄单、声明、考勤记录、保险承诺书。
原告提交的证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信；被告提交的通知及邮寄单，原告确认已经收到该通知，故予以采信；被告提交的声明、保险承诺书，原告确认系其签名，又未能提交证据予以推翻，故予以采信；被告提交的考勤记录，原告对真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信；被告提交的公司规章制度，原告有异议，但能与声明互相印证，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
原告认为，原告在职期间被告没有为原告参加社保，不论原告有无签署保险承诺书，依照社会保险法的规定，承诺书是没有法律效力的，根据劳动合同法第38条、第46条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。
被告认为，是原告自愿不参加社会保险。
本院经审查后认为，原告在庭审中确认其主张解除劳动关系经济补偿金的理由是被告未为其参加社会保险，但根据本院采信的保险承诺书，原告因不能承担保险费用而承诺自愿不参加社会保险。虽然参加社会保险是用人单位及劳动者的法定义务，但本案系原告不愿意参保，且亦无提供证据证实在双方劳动关系解除前曾要求被告为其补办社会保险，因此，原告自身拒绝参加社会保险，却在双方劳动关系解除时再以被告未为其参加社会保险为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，明显违背了诚实信用原则，本院对其以该理由主张解除劳动关系经济补偿金不予支持。同时，根据双方在庭审中的陈述，原告在被告处工作至2017年3月10日，于2017年3月11日离开被告处后再未返回工作。双方对原告离职原因陈述不一，原告主张是因被告不按原有待遇继续包吃包住，并收取原告饭卡导致原告不能吃饭，但包食宿并非用人单位的法定义务，应按双方约定执行，而原告在庭审中亦确认包食宿的前提条件是每月工作满20天，而其在2017年1月、2月仅上午上班、下午很少上班，且原告亦非以此来主张解除劳动关系经济补偿金，故本院认为原告主张的离职理由不能成立。而根据本院采信的规章制度、通知及邮寄单、声明，被告的规章制度明确约定“连续旷工三天者，按严重违反公司规章制度处理，即日解除劳动合同，当自动离职处理”，原告亦签署声明确认清楚了解规章制度并承诺遵守，被告于2017年3月15日向原告发出通知，以原告连续旷工3天、严重违反公司规章制度为由，即日解除劳动合同、当自动离职处理，故被告根据规章制度的约定解除双方劳动关系合法有理。综上，对于原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谌新华的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年九月二十四日
书记员 梁淑军
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初字第156号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人陈清洁，男，1974年10月23日出生，福建省南安市人，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地福建省南安市，现住湖北省麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月1日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第128号起诉书指控被告人陈清洁犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人陈清洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日晚上，被告人陈清洁酒后驾驶鄂Ｊ×××××号东风牌轻型普通货车，自麻城市南湖办事处闵集村沿麻新公路向城区方向行驶。23时10分许，其驾车行驶至麻城市孝感乡路华建石材厂前路段时，被麻城市公安局巡特警大队民警查获。经鉴定，陈清洁血液中乙醇定量检测为146.05.mg／100ml。
上述事实，被告人陈清洁在开庭审理过程中无异议，并有证人施某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局巡特警大队出具的查获经过，驾驶人和机动车信息查询结果单，驾驶证和行驶证复印件，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清洁违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人柯青华表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈清洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一六年六月二日
代书记员 曾 玲
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1832号
原告：孙某1，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：秦某，男，1960年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：孙某2，男，1974年4月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙某1诉被告秦某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告秦某的委托代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，请求事项：1.请求判令被告立即赔偿我的汽车维修费11389、车辆拖救费490元,合计人民币11879元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告驾驶案外人李某所有的农用三轮车与我驾驶的汽车发生交通事故，我和被告均有不同程度受伤，我的车损坏。根据巴林右旗交警大队作出道路交通事故认定书，我承担本次交通事故的次要责任，被告承担主要责任。事故发生后，我将自己所驾驶的汽车送到修理厂进行维修，共花车辆维修费16270元及车辆拖救费700元。根据道路交通事故责任认定的责任比例被告应赔偿我的车辆维修费及车辆拖救费损失16970元的70%，即11879元，请求人民法院支持我的以上诉讼请求。
被告秦某庭审答辩称，原告所诉情况属实，我同意按交通事故责任比例赔偿，但暂时没钱给付。
本院认为，被告秦某承认原告孙某1的全部诉讼请求和主张的事实，并同意按照道路交通事故责任认定的比例赔偿。故对原告孙某1主张的上述事实予以确认。被告秦某提出的”暂时没钱给付”的抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告孙某1的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十五条第一款第（六）项，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦某偿还原告孙某1车辆维修费16270元，车辆拖救费700元，合计16970元的70%，即11879元。
如果被告秦某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告秦某负担。
本判决为终审判决。
审判员 敖特根
二〇一七年五月二日
书记员 牡 丹
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（芦）民初字第132号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司某区支行，住所地。
负责人：常某，职务：行长
委托代理人：马某，职务：该公司职员
被告：刘某，农民。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某区支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某区支行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某区支行撤回起诉。
案件受理费335元由原告负担。
审判员 韩占厚
二〇一四年十二月五日
书记员 王 飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初438号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人赵敬龙，无职业。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月19日被河南省新蔡县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2011年6月9日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪，于2013年12月被江西省九江市湖口县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2014年10月14日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同前判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元，于2014年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人赵敬龙犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭，被告人赵敬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年12月23日14时30分许，被告人赵敬龙伙同杨峰（另案处理）窜至武汉市洪山区和平街东方丽景小区东区龙腾宾馆内，被告人赵敬龙以住宿看房为由将宾馆值班员李某骗离前台，由杨峰趁机撬开前台收银台抽屉盗走人民币19000余元。后二人乘车逃离，被告人赵敬龙分得赃款人民币3000元。
被告人赵敬龙后于2016年2月23日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵敬龙在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况及破案经过；被害人李某的报案及陈述材料；被告人赵敬龙的身份情况；辨认笔录及照片；对案笔录及照片；前科判决书及刑满释放证明书；被告人赵敬龙的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵敬龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。赵敬龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，赵敬龙能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵敬龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年8月22日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一六年六月三日
书记员 刘丽莎
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初444号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人谭某某,男,户籍地为吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林忠德律师事务所律师祝永。
被告人郝某,男,经常居住地吉林省敦化市。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月6日逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林容善律师事务所律师葛宏刚。
被告人冯某，男，户籍地为黑龙江省穆棱市八面通镇。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，北京瑞得律师事务所律师叶斌。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人谭某某、郝某、冯某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人谭某某、郝某、冯某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月21日，被告人谭某某在非正规车辆买卖场地（长春市朝阳区某物流停车场），明知2015年2-4月其介绍郝某从梁某（另案处理）手中替姜某乙的公司购买的车辆大部分无车辆购置发票的情况，仍以明显低于市场价的价格从梁某手中购买三辆本田牌汽车，欲转手倒卖，从中牟利。三辆本田车的4S店开票价格共计人民币542,830.00元。案发后，三辆车均已被公安机关收缴并返还给辽宁联合物流有限公司。
2015年5月21日，被告人郝某在非正规车辆买卖场地（长春市朝阳区某物流停车场），明知2015年2-4月其经谭某某介绍从梁某（另案处理）手中替姜某乙的公司购买的车辆大部分无车辆购置发票的情况，仍以明显低于市场价的价格从梁某手中购买三辆本田牌汽车，转手倒卖，从中牟利。三辆本田车的4S店开票价格共计人民币443,080.00元。案发后，三辆车均已被公安机关收缴并返还给辽宁联合物流有限公司。
2015年5月，被告人冯某在非正规车辆买卖场地（长春市朝阳区某物流停车场），从梁某（另案处理）手中购买二十九辆本田牌汽车，在约定期限内没有收到车辆购置发票的情况下自行购买发票并卖出两辆黑色本田凌派车。两辆本田车的4S店开票价格共计人民币237,120.00元。
被告人谭某某、郝某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容，被告人冯某辩称，其在付款购车至将车辆卖出的过程中，没有意识到车辆的不正规，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年5月21日，被告人谭某某在非正规车辆买卖场地（长春市朝阳区某物流停车场），明知2015年2-4月其介绍郝某从梁某（另案处理）手中替姜某乙的公司购买的车辆大部分无车辆购置发票的情况，仍以明显低于市场价的价格从梁某手中购买三辆本田牌汽车，欲转手倒卖，从中牟利。三辆本田车的4S店开票价格共计人民币542,830.00元。案发后，三辆车均已被公安机关收缴并返还给辽宁联合物流有限公司。
2015年5月21日，被告人郝某在非正规车辆买卖场地（长春市朝阳区某物流停车场），明知2015年2-4月其经谭某某介绍从梁某（另案处理）手中替姜某乙的公司购买的车辆大部分无车辆购置发票的情况，仍以明显低于市场价的价格从梁某手中购买三辆本田牌汽车，转手倒卖，从中牟利。三辆本田车的4S店开票价格共计人民币443,080.00元。案发后，三辆车均已被公安机关收缴并返还给辽宁联合物流有限公司。
2015年5月，被告人冯某在非正规车辆买卖场地（长春市朝阳区某物流停车场），从梁某（另案处理）手中购买二十九辆本田牌汽车，在约定期限内没有收到车辆购置发票的情况下自行购买发票并卖出两辆黑色本田凌派车。两辆本田车的4S店开票价格共计人民币237,120.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、返还物品清单、被告人谭某某以及梁某与郝某等人签订的车辆买卖协议以及欠款往来证明、广汽本田汽车有限公司某工厂向哈尔滨某汽车销售有限公司开具的45台广本车增值税专用发票复印件、公安机关对被告人谭某某、郝某、冯某以及姜某乙等涉案人员个人财产信息调查清单、公安机关情况说明、银行调取被告人谭某某、郝某、冯某以及梁某等人的银行转账信息、钱款往来流水、证人王某某、张某某、姜某甲、程某甲、谭某甲、程某乙、刘某某、梁某、姜某乙的证言、被告人谭某某、郝某、冯某的供述，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、郝某、冯某掩饰隐瞒犯罪所得，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人谭某某、冯某系自首，依法可从轻处罚，被告人郝某系坦白，依法可从轻处罚。被告人谭某某、郝某的辩护人的辩护意见符合客观事实，予以采信；被告人冯某的辩护人关于被告人冯某对涉案车辆系犯罪所得不明知的辩护观点予事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条（掩饰隐瞒犯罪所得罪）、第六十七条一款（自首）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人郝某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人冯某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年6月3日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱红微
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9号
原告：吴文红，男，1964年12月26日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：陈岚，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市广邦汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市东苑特色工业小区。
法定代表人：洪进锋。
被告：洪进锋，男，1980年4月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：季弋穹，女，1982年7月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：洪海深，男，1953年3月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：金积芳，女，1957年12月2日出生，汉族，住义乌市。
原告吴文红诉被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司、洪进锋、季弋穹、洪海深、金积芳追偿权纠纷一案，于2017年12月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司清偿代偿款5410534.65元；二、被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司自2015年12月18日起按年利率6%计付上述代偿款的利息至实际清偿之日止；三、被告洪进锋对被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司上述全部债务承担连带清偿责任；四、被告季弋穹、洪海深、金积芳对被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司第一、二项债务各承担1/7的清偿责任即各清偿772933.5元，并从2015年12月18日起按年利率6%计付上述代偿款的利息至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告吴文红的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司、洪进锋、季弋穹、洪海深、金积芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月30日，被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司与浙江稠州商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司借款5000000元，借款期限自2015年3月30日至2015年7月15日，年利率10.165%。浙江稠州商业银行股份有限公司于同日发放贷款5000000元。原告吴文红、被告洪进锋、季弋穹、洪海深、金积芳、案外人义乌市可心针织原料有限公司、喻微芳为上述债务承担连带保证责任。后上述借款到期，被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司逾期未归还。2015年12月18日，原告吴文红代偿了上述借款本息共计5410534.65元。
2016年9月18日，案外人义乌市可心针织原料有限公司、被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司、洪进锋签订《协议书》一份，其中载明案外人义乌市可心针织原料有限公司代偿了本案借款，被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司承诺于2017年6月30日前支付给案外人义乌市可心针织原料有限公司，被告洪进锋提供连带责任保证。
本院认为，本案借款实际由原告代偿的事实清楚，原告根据《协议书》要求被告洪进锋承担连带责任保证，但前提是原告将债权转让给了案外人义乌市可心针织原料有限公司，现原告未提供债权转让的依据，《协议书》中也未体现债权转让的意思表示，故原告要求被告洪进锋承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内归还原告吴文红代偿款5410534.65元，并赔偿损失（从2015年12月18日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告洪进锋、季弋穹、洪海深、金积芳对原告向被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司不能追偿部分各承担七分之一份额的责任。
三、驳回原告吴文红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54282元（已减半），由被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司、洪进锋、季弋穹、洪海深、金积芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年五月八日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初9号原告：吴文红，男，1964年12月26日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：陈岚，浙江星耀律师事务所律师。被告：义乌市广邦汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市东苑特色工业小区。法定代表人：洪进锋。被告：洪进锋，男，1980年4月1日出生，汉族，住义乌市。被告：季弋穹，女，1982年7月18日出生，汉族，住义乌市。被告：洪海深，男，1953年3月20日出生，汉族，住义乌市。被告：金积芳，女，1957年12月2日出生，汉族，住义乌市。原告吴文红诉被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司、洪进锋、季弋穹、洪海深、金积芳追偿权纠纷一案，于2017年12月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司清偿代偿款5410534.65元；二、被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司自2015年12月18日起按年利率6%计付上述代偿款的利息至实际清偿之日止；三、被告洪进锋对被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司上述全部债务承担连带清偿责任；四、被告季弋穹、洪海深、金积芳对被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司第一、二项债务各承担1/7的清偿责任即各清偿772933.5元，并从2015年12月18日起按年利率6%计付上述代偿款的利息至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告吴文红的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司、洪进锋、季弋穹、洪海深、金积芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年3月30日，被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司与浙江稠州商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司借款5000000元，借款期限自2015年3月30日至2015年7月15日，年利率10.165%。浙江稠州商业银行股份有限公司于同日发放贷款5000000元。原告吴文红、被告洪进锋、季弋穹、洪海深、金积芳、案外人义乌市可心针织原料有限公司、喻微芳为上述债务承担连带保证责任。后上述借款到期，被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司逾期未归还。2015年12月18日，原告吴文红代偿了上述借款本息共计5410534.65元。2016年9月18日，案外人义乌市可心针织原料有限公司、被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司、洪进锋签订《协议书》一份，其中载明案外人义乌市可心针织原料有限公司代偿了本案借款，被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司承诺于2017年6月30日前支付给案外人义乌市可心针织原料有限公司，被告洪进锋提供连带责任保证。本院认为，本案借款实际由原告代偿的事实清楚，原告根据《协议书》要求被告洪进锋承担连带责任保证，但前提是原告将债权转让给了案外人义乌市可心针织原料有限公司，现原告未提供债权转让的依据，《协议书》中也未体现债权转让的意思表示，故原告要求被告洪进锋承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内归还原告吴文红代偿款5410534.65元，并赔偿损失（从2015年12月18日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告洪进锋、季弋穹、洪海深、金积芳对原告向被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司不能追偿部分各承担七分之一份额的责任。三、驳回原告吴文红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54282元（已减半），由被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司、洪进锋、季弋穹、洪海深、金积芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年五月八日代书 记员  黄雨辰???
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1082号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高启航，男，户籍地吉林省榆树市培英街派出所。因犯强奸罪，于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告人姜天奇，男，户籍地吉林省德惠市达家沟派出所管内。因犯强奸罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）785号起诉书指控被告人高启航、姜天奇犯强奸罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人高启航及其辩护人党翠园、被告人姜天奇及其辩护人史学佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月4日15时许，被告人高启航在长春市朝阳区某大厦内，利用仿真枪和电棍，威胁逼迫被害人王某某签写了一张七千元的欠条和一张二十万元的收条，并拍摄了被害人王某某的裸照，在被害人王某某不敢反抗的情况下强行与其发生了性关系同时用手机拍摄了视频。
2016年4月5日13时许，被告人高启航在上述地点，以王某某的裸照、视频及被逼迫写下的欠款合同相威胁，再次与被害人王某某发生性关系。
2016年4月6日20时许，被告人姜天奇在上述地点，以要回高启航手中王某某的裸照、视频和借款合同及减少还钱费用相胁迫，在长春市南关区某酒店内与被害人王某某发生性关系。
2016年4月7日1时许，被告人姜天奇再次以上述手段在长春市南关区某酒店内再次与被害人王某某发生性关系。
被告人高启航、姜天奇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人高启航的辩护人认为，被告人高启航案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，无前科劣迹，家中有年幼孩子需要抚养，请求法庭对其从轻处罚。
被告人姜天奇的辩护人认为，被告人姜天奇认罪悔罪，主观恶性不深，社会危害性较小。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月4日15时许，被告人高启航在长春市朝阳区某大厦内，利用仿真枪和电棍，威胁逼迫被害人王某某签写了一张七千元的欠条和一张二十万元的收条，并拍摄了被害人王某某的裸照，在被害人王某某不敢反抗的情况下强行与其发生了性关系同时用手机拍摄了视频。
2016年4月5日13时许，被告人高启航在上述地点，以王某某的裸照、视频及被逼迫写下的欠款合同相威胁，再次与被害人王某某发生性关系。
2016年4月6日20时许，被告人姜天奇在上述地点，以要回高启航手中王某某的裸照、视频和借款合同及减少还钱费用相胁迫，在长春市南关区某酒店内与被害人王某某发生性关系。
2016年4月7日1时许，被告人姜天奇再次以上述手段在长春市南关区某酒店内再次与被害人王某某发生性关系。
被告人高启航、姜天奇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人高启航、姜天奇的供述；被害人王某某的陈述；抓捕经过、常住人口信息、被告人指认现场照片、借款合同、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人高启航、姜天奇采用胁迫的手段，违背妇女意志与其发生性关系，其行为均已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人高启航、姜天奇案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人高启航、姜天奇辩护人的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，判决如下：
一、被告人高启航犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2020年4月9日止)
二、被告人姜天奇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2020年4月12日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱红微
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3043号之一
原告陈春林，女，生于1964年1月25日，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告朱以维，男，生于1981年1月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告利川市团堡镇安乐平村民委员会，住所地：利川市团堡镇安乐坪村七组。
法定代表人宋太明，村委会主任。
本院在审理原告陈春林诉被告朱以维、利川市团堡镇安乐平村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告陈春林于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈春林自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春林撤回起诉。
案件受理费80.00元，依法减半收取40.00元，由原告陈春林负担。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3043号
原告陈春林，女，生于1964年1月25日，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告朱以维，男，生于1981年1月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告利川市团堡镇安乐平村民委员会，住所地：利川市团堡镇安乐坪村七组。
法定代表人宋太明，村委会主任。
本院在审理原告陈春林诉被告朱以维、利川市团堡镇安乐平村民委员会确认合同效力纠纷一案中，因本案的处理结果必须以利川市人民法院(2016)鄂2802民初3377号原告陈春林、刘兴菊、陈廷斌、陈庭杰、陈厅秀诉被告朱以维、武茂清确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，该案上诉后，恩施州中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）鄂28民终681号民事裁定书：1、撤销湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初3377号民事裁定；2、本案指令湖北省利川市人民法院审理。而该案尚在审理中，故本案只能待(2016)鄂2802民初3377号确认合同无效纠纷一案审结并生效后方能审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年九月四日
书 记 员 瞿 佳
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执246号
申请执行人张洪爱，男，1939年9月11日出生，汉族，辰溪县人。
被执行人李永祥，男，1962年2月19日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初293号民事调解书，责令被执行人李永祥偿还申请执行人张洪爱借款7000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的（2016）湘1223民初293号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 万兴龙
二〇一七年五月二日
书记员 陈泽燕
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1187号
申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北
部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
被执行人：何育华，男，汉族，1972年1月19日出生，住重庆市江北区，
被执行人：蔡德霞，女，汉族，1974年8月22日出生，住河南省信阳市狮河区，
被执行人：何育新，男，汉族，1963年5月6日出生，住重庆市江北区，
被执行人：王晖，女，汉族，1967年3月27日出生，住河南省信阳市浉河区，
申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行与被执行人何育华、蔡德霞、何育新、王晖借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年5月20日作出的(2015)渝仲字第2685号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2016年9月18日立案执行,立案标的为3417986元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定本案裁决书确定的义务通过借新还旧的方式予以偿还一部分（320万元），剩余307335.03元债务（罚息）通过分期付款方式支付。被执行人缴纳本案执行费36579.86元。
本院认为，因本案双方当事人达成执行和解协议，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第2685号裁决书本次执行程序。
被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以在法定期限内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，逾期后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 徐 红
执行员 余彦龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2016）渝01执1187号
申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行与被执行人何育华、蔡德霞、何育新、王晖借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年5月20日作出的(2015)渝仲字第2685号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2016年9月18日立案执行,立案标的为3417986元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人缴纳本案执行费36579.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第2685号裁决书本次执行程序，于2016年12月22日结案。
被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以在法定期限内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，逾期后果自负。
二〇一六年十二月二十二日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1859号
原告王铁梅。
委托代理人柳正勇，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告王民
第三人李学凯。
原告王铁梅与被告王民、第三人李学凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王铁梅的委托代理人柳正勇到庭参加了诉讼。被告王民、第三人李学凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年8月17日，原告与第三人李学凯签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于大连市甘井子区XX街X-X-
x号房屋租给第三人李学凯，租期为2014年8月18日至2016年8月17日，租金为每年55,000元，双方还明确约定租赁期间，承租方不得擅自转让、转租房屋。2015年8月，原告发现第三人李学凯在未经原告同意的情况下，擅自将房屋转租给被告王民。请求法院判令被告与第三人间的转租合同无效，被告将案涉房屋腾退给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，原告王铁梅与第三人李学凯于2014年8月17日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于大连市甘井子区XX街X-X-
x号房屋出租给第三人使用。租赁期自2014年8月18日起至2016年8月17日止。合同第3条约定，租赁期间第三人不得擅自转让、转租原告的房屋及设施。2014年8月18日，第三人李学凯与被告王民签订《房屋租赁合同书》，约定将案涉房屋出租给被告王民使用。另查，本院于2015年12月1日出具的（2015）甘民初字第7802号民事判决书，判令解除原告王铁梅与第三人李学凯的房屋租赁合同，第三人李学凯将案涉房屋腾退给原告。2016年2月15日，泡崖街派出所巡警接110指令，报警人为原告王铁梅，称其因租房纠纷被被告王民打了。
上述事实，有原告提供的证据民事判决书、房屋租赁合同、房产证、情况说明及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后去的处分权的，该合同有效。本案中，原告王铁梅与第三人李学凯签订的《房屋租赁合同》第3条约定，租赁期间第三人不得擅自转让、转租原告的房屋及设施。第三人李学凯擅自将房屋出租给被告王民，未经原告追认，应当认定为无效合同。因此，对于原告要求确认被告与第三人间合同无效并要求被告王民腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告王民、第三人李学凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告王民与第三人李学凯于2014年8月18日签订的《房屋租赁合同书》无效。
二、被告王民自本判决发生法律效力之日起10日内腾退位于大连市甘井子区玉湖街7-1号房屋给原告王铁梅。
案件受理费人民币590元，其它诉讼费50元，合计人民币640元（原告已预付），由被告王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 矫文艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10628号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告蔡茵君，男，1988年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡茵君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡茵君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,150.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,150.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终828号
上诉人（原审被告）：张华，女，1963年3月25日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：韩林，女，1970年12月28日出生，汉族，兴安化学材料有限公司退休职工，住太原市。
上诉人张华因与被上诉人韩林房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张华，被上诉人韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张华上诉请求：1、请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初975号民事判决；2、恢复反诉请求和重新审理判决原告诉讼请求，赔偿造成上诉人损失9963元；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人韩林辩称：我坚持一审的诉讼请求。
韩林向一审法院起诉请求：1.被告立即将迎新街北一巷12栋21号的房屋返还给原告；2.被告支付从2016年5月起被告退还房屋时的房租（每月按1000元计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原、被告签订了《租赁协议》。协议约定，被告租赁原告位于迎新街北一巷12栋21号的房屋，租赁期限四个月。租赁期限到期后，被告未向原告返还租赁房屋，现在原告出租给被告的房屋市场价格已达每月1000元，被告应按此价格支付原告房租。
一审法院审理查明：2015年12月25日，原、被告签订了《租赁协议》，协议约定被告租赁原告位于太原市尖草坪区迎新街北一巷12栋21号的房屋，租赁期限为四个月，租金2000元，就租金支付，原、被告口头约定在租赁协议书上签字即支付租金。同日，原、被告就房屋的续租又签订了附协议，协议内容：另从2016年5月1日至2017年4月底房租8000元整（水、电、气、暖自理）继续租给张华商用（门面房）。对附协议租金支付，原、被告口头商定于租赁协议期满，附协议开始履行按月支付。租房协议签订后，当日原告交付了被告出租房屋的钥匙，收到了被告支付的租金2000元。原、被告租赁协议期满后，因附协议的履行原、被告产生了争议，被告未支付原告2016年5月以后的租金。
一审法院认为：原、被告签订的《租赁附协议》系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应依约履行。本案中，被告《租赁协议》期满后继续租用原告房屋，但一直未按《租赁附协议》支付租金，被告应承担支付租金的民事责任，租金按双方约定的每月666元，从2016年5月1日附协议履行开始计算至2016年11月1日本院确定的给付之日。原告要求按市场价格1000元计算每月租金，与原、被告附协议中约定的租金不符，本院不予支持。原告要求被告腾出租赁的房屋，但未能提供解除租赁合同的法定事由，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。判决：一、被告张华支付原告韩林从2016年5月1日至2016年11月1日的租金3996元，在判决生效后十日内付清。二、驳回原告韩林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张华负担。
二审查明的事实与一审基本一致，双方没有新的事实和证据。
本院认为，原、被告签订的《附协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效。双方应按照协议约定的内容履行各自的义务。该协议并未约定房屋租金的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，双方也未达成补充协议的情形下，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。被上诉人在一审起诉上诉人要求支付房屋租金时未到租期届满时，其主张不符合法律规定，应予驳回。现租赁期间已经届满，被上诉人可以重新起诉要求支付房屋租金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初975号民事判决；
二、驳回原审原告韩林的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费二百元，由被上诉人韩林负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 段晋文
审判员 郭晓军
二〇一七年五月九日
书记员 贾 婷
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审467号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人周灿强，男，1972年10月27日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人周喜良，女，1976年11月19日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行周灿强、周喜良征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁南人口征字（2015）第52号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁南人口征字（2015）第52号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁南人口征字（2015）第52号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周灿强、周喜良接到本裁定书之日起三日内自动履行宁南人口征字（2015）第52号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53696元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费705元，由被申请人周灿强、周喜良承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。