广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10928号
原告：刘家钜，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：崔沥，女，1990年1月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告：董乐源，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
上列二被告的共同委托诉讼代理人：董文本（系被告董乐源的父亲，被告崔沥的公公），住湖北省洪湖市。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
原告刘家钜与被告崔沥、董乐源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘家钜，被告崔沥、董乐源共同委托诉讼代理人董文本、张子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家钜向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告双倍返还定金40000元。庭审中，原告刘家钜明确诉讼请求为：解除合同并双倍返还定金。事实与理由：于2015年4月26日，就涉案位于中山市××××房房屋买卖事宜，原被告签订了房地产买卖合同，合同约定各方权利义务。原告按照合同约定，向被告支付了20000元的购房定金。合同签订后，由于被告所出售的房屋还没有办理不动产权证，导致了双方暂时对涉案房屋过不了户。到了差不多2015年底，被告告诉原告，称房产证已经办理完毕，可以进一步办理过户等手续了，当时将近年底，原告生意上资金需周转，不能立即办理过户等手续，告知被告暂等一段时间。可之后被告说房屋不能以原合同价钱出售房屋，需要涨价，原告不同意。后来原告发现被告已将涉案房屋出售给第三人，原告认为被告的行为已经构成根本违约，要求被告双倍退还定金。截止起诉之日，原告屡次要求被告向原告退还定金，被告拒绝返还。
被告崔沥、董乐源辩称，1.本案的房屋买卖合同没有履行是原告违约造成的。被告因为欠高利贷急需用钱还债，在中介商中山市迁喜房地产中介有限公司（以下简称迁喜公司）的介绍下，于2015年4月26日与原告签订房地产买卖合同，将被告自己的房产卖给原告，售价为630000元。双方还约定了定金和购房款的支付方式及相关的违约责任等事项。合同签订后原告向被告支付购房定金20000元。由于涉案房屋属于银行按揭状况，需要提前还贷。按合同约定，该提前还贷的款项应由被答辩人负责存入按揭银行还贷账户。由于原告迟迟不将还贷的钱存入，合同的履行一拖再拖。最后被告了解到是期间原告在同一中介的介绍下购买了另外一套房产，而放弃了购买被告的房产，被告只好将涉案房屋再售予他人。2.本案属于原告违约在先，原告无权要求返还定金。如前所述，本案的房屋买卖合同没有履行是原告违约造成的，该事实有中山市第一人民法院2017年5月16日作出的（2017）粤2071民初1281号民事判决的判决结果所确认。上述民事判决查明“根据查明的事实及庭审陈述，因涉案房产的房产证未出，买卖双方没有约定过户时间。在房产证出具后，两被告催告原告履行合同，因原告没有足够的钱支付给两被告且购买了其他房产，合同未进一步履行，故两被告没有违约行为”，该判决现已生效。故，按双方房地产买卖合同第九条违约责任的约定，原告已付的购房定金被告有权没收，不用返还。现在原告起诉要求返还定金，是不能得到法律支持的。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年4月26日，崔沥、董乐源（卖方）、刘家钜（买方）与迁喜公司（经纪方）签订房地产买卖合同，约定：被告将中山市××××房出售给原告。建筑面积105.9㎡，总购房款为640000元，付款方式为：签订本合同当日交付人民币20000元作为第一部分楼款，于卖方还款日交付人民币300000元作为第二部分楼款，由卖方自行还清银行贷款余额，于过户当天交付首期款人民币70000元作为第三部分楼款，其余楼款人民币250000元由买方向银行贷款支付作为第四部分楼款。如买方未能履行本合同条款以致本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿。如卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产售予买方，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同。合同还约定了其他内容。
2.2015年4月26日，刘家钜向崔沥、董乐源支付定金20000元，崔沥、董乐源向刘家钜出具收据。
3.庭审中，刘家钜述称，合同签订后，其才得知涉案房产还未办理房产证，双方口头约定在房产证出具后，再向崔沥、董乐源支付合同约定的300000元用于崔沥、董乐源还贷；到2015年8、9月份还没有出具房产证，双方就协商解除合同，但没有协商一致；2015年11月份左右，房产证出具后，刘家钜钱不够，双方协商退钱，崔沥、董乐源不愿意全部退款给刘家钜，双方没有协商一致；等到刘家钜钱筹够时，崔沥、董乐源要求涨价。崔沥、董乐源述称，签订合同收到定金后，其向银行申请提前还贷，刘家钜提出房产证出具后才同意支付300000元；房产证出具后，其要求刘家钜支付300000元，刘家钜称钱不够，并要求解除合同退还定金，崔沥、董乐源不同意，要求继续履行该合同；2016年5、6月份，刘家钜说钱够了，但也没有拿钱给被告偿还银行贷款，所以就没有继续履行合同，至2016年10月份才注销抵押，将该房产出售给他人。刘家钜称，涉案合同没有履行先是因为房产证未出，房产证出具后，其又担心支付300000元后，崔沥、董乐源会不履行合同。
4.迁喜公司以居间合同纠纷为由向本院起诉崔沥、董乐源，本院予以受理，并追加刘家钜作为第三人参加诉讼，于2017年5月16日作出（2017）粤2071民初1281号民事判决，该判决已经发生法律效力。上述生效判决认定：因涉案房产的房产证未出，买卖双方没有约定过户时间。在房产证出具后，崔沥、董乐源催告刘家钜履行合同，因刘家钜没有足够的钱支付给崔沥、董乐源且购买其他房产，合同未进一步履行，故崔沥、董乐源没有违约行为。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。刘家钜与崔沥、董乐源签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。结合双方诉辩意见及本院查明的事实，本案的争议焦点为：涉案合同不能继续履行的原因。
合同签订并支付定金后，双方确认约定于房产证出具后再由刘家钜向崔沥、董乐源支付300000元用于提前还贷，即双方为合同的继续履行重新约定了条件。在等待条件成就的过程中，刘家钜以房产证迟迟未出为由向崔沥、董乐源提出解除合同，此时刘家钜并不享有法定解除权，而崔沥、董乐源也不同意解除合同，即未能协商解除合同，合同应继续履行。房产证出具后，即合同继续履行的条件已成就，刘家钜应当向崔沥、董乐源支付300000元。在崔沥、董乐源通知支付上述款项时，刘家钜以钱不够为由拒绝支付购房款，并要求解除合同，双方就解除合同并退款相关事宜协商未果。故刘家钜未能按照约定支付款项，构成违约。刘家钜主张其凑够楼款后，崔沥、董乐源要求涨价导致没有履行合同。但刘家钜并未提交证据证明其有支付购房款的意愿，也无法证明系崔沥、董乐源要求涨价导致合同无法履行。因此，刘家钜未依约支付购房款导致涉案合同不能继续履行，应当承担违约责任。根据法律规定及合同约定，崔沥、董乐源有权解除合同、没收刘家钜已付定金，并将该房产转让予任何人。且因崔沥、董乐源已将涉案房产另行出售，案涉合同也已经无继续履行之可能，对刘家钜要求解除合同的主张，本院予以支持，对其要求双倍返还定金的要求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，判决如下：
一、解除原告刘家钜与被告崔沥、董乐源于2015年4月26日签订的房地产买卖合同中关于中山市坦洲镇德秀路28号水木清晖园3幢901房的买卖条款；
二、驳回原告刘家钜的其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元（原告刘家钜已预交），由原告刘家钜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年九月十五日
书记员 林振华
吴晓芳