wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执异字第00004号
案外人汪湘兰，女，汉族，住安徽省祁门县。
委托代理人操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
委托代理人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
被执行人胡民权，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院在执行安徽祁门农村商业银行股份有限公司申请执行胡民权金融借款合同纠纷一案中，案外人汪湘兰于2015年10月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
案外人汪湘兰称，2006年12月21日，我与胡民权登记离婚。离婚时，根据财产分割协议，双方在婚姻关系存续期间共同建造的祁门县聚龙阁商务大酒店归胡民权所有，并保证在酒店出让后，支付我200万元。由于酒店一直未转让，经双方协商，2008年7月30日，我与胡民权签订了一份租赁合同，由胡民权将其个人独资经营的祁门县聚龙阁商务大酒店出租给我经营，所得租金抵付其200万元债务。租赁期限自2008年8月1日起至2020年7月31日止，租金每年17万元。你院于2008年8月受理申请执行人与胡民权借款合同执行案，并于2009年8月20日依法查封胡民权独资经营的祁门县聚龙阁商务大酒店。所以，不论是你院受理执行案件还是采取查封措施的时间均发生在我与胡民权签订租赁合同之后，其租赁权依法应当受到保护，应由其继续租赁该商务大酒店经营。
本院查明，2003年8月29日，胡民权和汪湘兰以祁门县聚龙阁大酒店（位于祁门县茶花女旁）的名义向安徽祁门农村商业银行股份有限公司（原为祁门县农村信用合作联社）贷款500万元用于兴建聚龙阁商务宾馆，并以在建的聚龙阁商务大酒店在建工程和土地使用权（位于过境公路北侧教堂斜对面）作为抵押，聚龙阁商务宾馆与在建的聚龙阁商务大酒店为同一房产。2006年12月21日，胡民权与汪湘兰协议离婚，约定过境公路聚龙阁商务大酒店房产产权归胡民权所有，胡民权如果在离婚后将聚龙阁商务大酒店房产产权变卖，则无条件支付汪湘兰200万元。2008年7月30日汪湘兰与胡民权签订租赁合同，胡民权将祁门县聚龙阁商务大酒店整体出租给汪湘兰经营，期限为12年，自2008年8月1日起至2020年7月31日止，以每年所得的租金17万元支付给汪湘兰，汪湘兰聘用胡民权参与该大酒店的经营管理，月薪4000元。
2009年7月30日，安徽祁门县农村商业银行向本院申请强制执行胡民权金融借款纠纷，2009年8月20日，本院依法对胡民权独资经营的聚龙阁商务大酒店房产进行了查封，并依法进行了评估拍卖，均流拍。2015年10月12日本院发出（2009）祁执字第111号《公告》，责令被执行人胡民权迁出祁门县聚龙阁商务大酒店，拟将该大酒店作价后交付申请执行人抵偿债务或交付申请执行人管理。
本院认为，作为被执行标的祁门县聚龙阁商务大酒店的房产在2003年兴建时已被胡民权和汪湘兰抵押给现在的安徽祁门农村商业银行股份有限公司贷款，并在祁门县公证处进行了公证。2004年建成以后营业直到2013年才办理产权登记。2006年12月21日，胡民权与汪湘兰登记离婚，2008年7月30日，双方签订租赁祁门县聚龙阁商务大酒店的合同。汪湘兰与胡民权在签订祁门县聚龙阁商务大酒店租赁合同时均明知该大酒店的房产已被双方共同抵押贷款。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人汪湘兰的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金健群
审判员 江国华
审判员 卫德平
二〇一五年十一月四日
书记员 刘西子
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第266号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人蔡裕五，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林丽凤，女，1987年10月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局于2014年7月14日向本院申请强制执行浦人口征决字（2014）第105006号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2014年7月18日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年七月十八日
书记员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第81号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人张欢和，男。
被执行人余珊珊，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对张欢和、余珊珊计划生育行政征收一案于2015年3月15日作出的贵计生征决（2015）第104076号行政决定。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月15日作出的贵计生征决（2015）第104076号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张欢和、余珊珊属农业户口，均系初婚，于2012年12月15日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2012年12月15日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（三）项规定，按照2012年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3000元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（四）项规定，于2015年3月15日作出贵计生征决（2015）104076号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人张欢和、余珊珊征收社会抚养费10500元（3000元×3.5）。被执行人张欢和、余珊珊在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对张欢和、余珊珊作出的贵计生征决（2015）第104076号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月15日作出的贵计生征决（2015）第104076号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 江治华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第199号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某某，女，住洛阳市洛龙区。
委托代理人邵某某，男，1954年12月28日出生，汉族，住址同上，系附带民事诉讼原告闫某某的丈夫。
被告人张景娃，女，住河南省洛阳市洛龙区。因犯故意伤害罪于2013年10月10日被洛阳市公安局安乐分局监视居住，2014年5月8日被抓获，2014年5月21日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押在洛阳市看守所。
辩护人尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人张景娃犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，被害人闫某某依法向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某某的委托代理人邵某某、被告人张景娃及其辩护人尚旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2012年3月23日上午，被告人张景娃在安乐宾馆因故与被害人闫某某发生矛盾，被告人张景娃用手将被害人闫某某左眼打伤。经鉴定，被害人闫某某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张景娃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人闫某某要求依法追究被告人张景娃的刑事责任，从重处罚，并判令被告人张景娃赔偿其各项经济损失共计人民币268967.73元。
被告人张景娃辩称其只是打了闫某某一个耳光，并没有打到其眼部，该轻伤与自己没有关系，被害人的经济损失其也不应该赔偿。其辩护人认为被告人张景娃的殴打并不是造成被害人眼睛受伤的原因，在本案的引发上被害人存在重大过错，依据现有证据不能认定被告人构成犯罪。
经审理查明：被告人张景娃与其妹妹张某某在洛阳市洛龙区安乐镇经营安乐宾馆。被害人闫某某因该宾馆的租赁费与张某某、被告人张景娃发生矛盾。2012年3月23日上午9时许，被害人闫某某来到该安乐宾馆找到张某某讨要拖欠的租赁费，双方发生口角，张某某打电话给其姐姐张景娃。张景娃赶到后与闫某某争吵，继而引发撕扯，双方互扇一个耳光后被他人拉开。当天下午15时许，被害人闫某某到河南科技大学第二附属医院住院治疗。2012年7月30日经洛阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人闫某某外伤致“颜面部软组织挫伤”存在，其左眼的损伤程度属于轻伤。被告人张景娃对此不服，申请重新鉴定。2012年12月24日洛阳市公安局安乐分局委托河南王城法医临床司法鉴定所对被害人闫某某的损伤进行重新鉴定。经鉴定，被害人闫某某左眼钝挫伤，左眼玻璃体不完全后脱离应予确认，目前左眼矫正视力0.1，其损伤程度属轻伤。后河南王城法医临床司法鉴定所出具补充说明：玻璃体不完全后脱离的原因有玻璃体、视网膜病变、外伤等，闫某某左眼玻璃体不完全后脱离现有材料不能除外外伤所致。2014年5月8日，被告人张景娃在云南省丽江市束河古镇停车场被鹤庆县公安局刑侦大队抓获，并羁押于丽江市看守所。
另查明，被害人闫某某伤后在河南科技大学第二附属医院住院治疗10天，花费医疗费共计人民币3999.4元。
上述事实，有被告人张景娃的供述与辩解，被害人闫某某的陈述及报案材料，证人张某某、邵某某、张某甲、叶某某等人的证言，被告人户籍证明一份及现实表现，破案经过说明、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获证明、羁押凭证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张景娃故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名依法成立。本院予以认定。被告人张景娃及其辩护人无罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，故不予认定。刑事附带民事诉讼原告人闫某某要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费依照规定进行赔偿；因其未能提供护理人数证明，按照当地实际，结合被害人所受损伤，酌定一人陪护；其要求的交通费1000元过高，酌定为700元。残疾赔偿金、精神损失费、后续治疗费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张景娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张景娃的刑期自2014年5月8日起至2015年1月7日止。）
二、被告人张景娃赔偿附带民事诉讼原告人闫某某各项经济损失共计人民币7162.8元。（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 赵国涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 段国华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初62号
原告：罗旭，男，汉族，1983年1月10日生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
被告：赵美丽，女，汉族，1965年1月14日生，住河南省许昌市魏都区。
原告罗旭诉被告赵美丽房屋买卖合同纠纷一案，原告罗旭于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗旭的委托诉讼代理人张智博到庭参加诉讼，被告赵美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗旭向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方房屋买卖合同有效，确认位于许昌市魏都区兴华路7号县粮局院3号楼3单元5楼北户的房产（房屋产权证号为：许市房权证字第××号）归原告所有，被告赵美丽协助原告将上述房屋依法登记在原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年12月1日，原告罗旭与被告赵美丽签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于许昌市魏都区兴华路7号县粮局院3号楼3单元5楼北户房产。房屋产权证号为许市房权证字第××号。原告按合同约定支付了购房款65000元。被告也按照合同约定将该房产的房产证、房屋钥匙交给原告，同时将房屋、电费卡一并交付原告。该房屋交付原告使用后，房屋一直由原告罗旭父亲罗俊杰居住至今。当原告准备为该房屋办理过户时，被告却以种种理由推脱，至今也没有依约协助原告办理过户登记手续，甚至避而不见。综上所述，原被告房屋买卖合同真实有效，应依法受到法律保护。原告已经履行合同义务，对该房屋享有合法所有权。被告依约应当协助原告办理房屋产权变更过户登记手续。
被告赵美丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2007年12月1日，原告罗旭与被告赵美丽签订房屋买卖合同，合同约定：“1.甲方将自己的房屋以陆万伍仟元专卖给乙方（县粮局3号楼3单元5楼北户）；2.付款方式协议签订后，乙方由银行全部付清，陆万伍仟元打进甲方指定的银行卡。甲方将房产证、钥匙一并交于乙方。身份证复印件、电费卡已交给乙方；3.甲方协助乙方办理房产证，但所需费用由乙方承担。”后原告将房款交付被告并由原告父亲罗俊杰于2008年初搬进房屋居住，被告将房产证交于原告，但双方至今未办理房屋过户手续。
上述事实有原告提供的买卖房屋协议、房屋所有权证、瑞金社区居委会出具的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告罗旭与被告赵美丽签订的买卖房屋协议合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已履行了合同中约定的义务，但原告至今未办理房屋登记手续。原被告双方签订的合同明确约定被告应协助原告办理房产证，故原告要求被告赵美丽协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求本院予以支持。原告要求确认该房屋属原告所有的诉讼请求，在原告没有办理房屋登记手续的情况下，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告罗旭与被告赵美丽于2007年12月1日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、本判决生效之日起三十日内，被告赵美丽协助原告罗旭将位于许昌市魏都区兴华路7号县粮局家属院3号楼3单元5楼北户的房屋依法登记在原告罗旭名下；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵美丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 刘 华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱 彤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一初字第21号
原告郝林巧，女，个体工商户，住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人张荣峻，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告山东冠县德阳药用空心胶囊有限公司，住所地：山东省冠县。
法定代表人宋青山，总经理。
本院在审理原告郝林巧与被告山东冠县德阳药用空心胶囊有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人庭外达成和解，原告郝林巧向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郝林巧的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝林巧撤回起诉。
案件受理费52385元减半收取26192.5元，由原告郝林巧负担（已交纳）。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 郭召勇
代理审判员 杜秀珍
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭 静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第159号
原告赵家贵，男，汉族，住四川省合江县。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告厦门市寿石山老年公寓开发建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜南二路58号402室。
法定代表人江宝金，董事长。
原告赵家贵与被告厦门市寿石山老年公寓开发建设有限公司（以下简称“寿石山公司”）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判长詹锦林、代理审判员钟乾华、人民陪审员梁忠阳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵家贵委托代理人吴为帮到庭参加诉讼，被告寿石山公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵家贵诉称，2008年10月10日，原告赵家贵与被告寿石山公司签订《房屋使用权转让协议书》，约定主要内容如下：1、寿石山公司将位于厦门市集美区后溪镇寿石山老年公寓具有使用权的房屋（受让编号为B10单元联体公寓，占地面积207.5平方米，建筑面积516平方米，单价为5000元／平方米，总价款为2580000元）受让给赵家贵，建筑物层数为地上4层，房屋为框架结构，使用年限70年（自2007年6月25日至2077年6月22日），在上述期间如遇国家建设征用土地，拆迁补偿款归赵家贵所有；2、寿石山公司应于2011年6月1日将本协议约定的使用权房屋交付给赵家贵使用，若不能按期交付使用则寿石山公司应按该房屋总价款金额的日千分之一支付违约金给赵家贵；3、本协议签订时赵家贵已向寿石山公司支付了全部转让款。《房屋使用权转让协议书》中还体现寿石山公司在签订该协议时已经获得《厦门市民政局关于同意筹建“厦门市寿石山老年公寓”的批复》（厦民（2006）178号），取得了厦集土证后溪第980280、980281、980283、980289号《集体土地使用权证》上的土地使用权，并经公证处公证，公证书号为（2007）厦证经字第5332-5337号。赵家贵认为，《房屋使用权转让协议书》体现双方真实意思表示，是合法、有效的，为维护赵家贵合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认赵家贵与寿石山公司于2008年10月10日签订的《房屋使用权转让协议书》合法有效；2、本案诉讼费由寿石山公司承担。
被告寿石山公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月10日，原告赵家贵与被告寿石山公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，合同约定：赵家贵受让一套位于厦门市集美区后溪镇寿石山老年公寓具有使用权的房屋，该使用权房系编号为B10单元联体公寓，占地面积207.5平方米（赠送占地面积叁倍以内的绿地面积归赵家贵使用），建筑面积516平方米，单价为5000元／平米，总价为2580000元；建筑物层数为地上4层，房屋为框架结构，使用年限70年，自2007年6月25日至2077年6月24日。在上述期间内如遇国家建设征用土地，拆迁补偿归赵家贵所有。寿石山公司应于2011年6月1日前交付房屋。赵家贵已全部支付房屋转让款。2006年12月26日，厦门市民政局发出厦民（2006）178号文件，文件主要内容为：同意厦门市集美区合发林果场在集美区后溪镇岩内村寿石山筹建“厦门市寿石山老年公寓”，其性质为营利性民办社会福利机构，为退休的老干部、老职工及港、澳、台和海内外侨胞提供服务，项目建设用地及基建按照各级土地、规划部门的有关规定和意见办理。2007年1月30日，案外人陈坤明出具《确认书》一份，内容为陈坤明确认将“厦集土证后溪字第980289号”集体土地使用权证上登记的245平米宅基地全部权益转让给了江宝金。陈坤明在确认书上签名、捺印，经过厦门市公证处公证。江宝金系寿石山公司的法定代表人。
上述事实有原告赵家贵提交的《房屋使用权转让协议书》、厦民（2006）178号文件、（2007）厦经证第5334号《公证书》、厦集土证后溪字第980289号《厦门市集体土地使用权证》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于原被告于2008年10月10日签订的《房屋使用权转让协议书》是否有效。原告赵家贵认为，有厦门市民政局“厦民（2006）178号文”批复同意，故筹建“厦门市寿石山老年公寓”项目合法；有宅基地使用权人出让《确认书》，故筹建“厦门市寿石山老年公寓”用地建设合法；双方签订《房屋使用权转让协议书》是双方真实意思表示。故双方签订的《房屋使用权转让协议书》合法有效。本院认为，原被告双方所签订的《房屋使用权转让协议书》约定寿石山公司将寿石山老年公寓B10单元联体公寓70年使用权转让给赵家贵，虽然寿石山公司已获得厦门市民政局批复同意其筹建“厦门市寿石山老年公寓”，但该批复同时要求“项目建设用地及基建按照各级土地、规划部门的有关规定和意见办理”，而寿石山公司建设用地来源于其法定代表人江宝金通过与当地村民签订《确认书》而受让的宅基地，但宅基地与寿石山公司所建设的“厦门市寿石山老年公寓”用地性质完全不同，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”即建设用地必须依法申请国有土地，即使是集体所有的土地也必须经依法批准，现寿石山公司的用地建设未经土地、规划部门的批准或同意，因而寿石山公司所转让的房屋系违法建设，进而原被告双方所签订《房屋使用权转让协议书》违反法律规定，应依法确认无效。寿石山公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵家贵的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告赵家贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 钟乾华
人民陪审员 梁忠阳
二〇一四年六月十七日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条第一款任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初4293号
原告：赵跃河，男，1940年3月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：史剑锋，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：陈金钢，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
原告赵跃河与被告史剑锋、陈金钢、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23立案。原告赵跃河于2016年10月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵跃河撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由赵跃河负担。
审判员 丁 海 江
二〇一六年十月二十四日
书记员 周璐璐（代）
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第340-1号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人冯清禄，临朐县寺头镇南峪村35号。
本院在执行申请执行人临朐县国土资源局与被执行人冯清禄土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法行执字第340号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一六年三月十四日
书记员 赵清香
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第559-2号
申请执行人温州银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温州市。
法定代表人林旭忠。
被执行人温州群龙印业有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县。
法定代表人方升群。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商特字第00065号判决书，业已受理申请执行人温州银行股份有限公司城西支行与被执行人温州群龙印业有限公司申请实现担保物权一案，于2015年8月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人温州群龙印业有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区1幢118室房产。2015年8月11日，陈芝�（女，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县望里镇金家庄村***号，公民身份证号码：××）以2620000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人温州群龙印业有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区1幢118室房产（建筑面积：524.51平方米，房权证号：00××65号）归买受人陈芝仙所有，上述房屋的国有土地使用权【使用权面积：262.25平方米，土地证号：（2012）02-33**号】和相应的其他权利由买受人陈芝仙享有。上述财产权自本裁定送达买受人陈芝仙时起转移。
二、买受人陈芝仙持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续，拍卖中产生一切费用（包括税费）依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、该房产现已经全部处置完毕，原对该房产及土地使用权的所有查封同时一并解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年九月六日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍执民字第559-2号
苍南县住房与城乡规划建设局：
关于申请执行人温州银行股份有限公司城西支行与被执行人温州群龙印业有限公司申请实现担保物权一案，我院作出的（2014）温苍商特字第00065号判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法在淘�网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人温州群龙印业有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区1幢118室房产。2015年8月11日买受人陈芝仙（公民身份证号码：330105197901312542）以2620000元的最高价竞得该房，并已交清购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，请协助执行以下事项：
一、解除对登记在被执行人温州群龙印业有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区1幢118室房产及其土地使用权的查封（该房产现已全部处置完毕，原对该房产及土地使用权的所有查封同时一并解除）。
二、将坐落于苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区1幢118室房产的所有权和相应的土地使用权过户给买受人陈芝仙所有和使用。
三、苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区1幢118室房产的房产证、土地证及他项权证予以强制注销。
附：（2015）温苍执民字第559-2号执行裁定书壹份
二○一五年九月六日
经办人：苍南县人民法院执行局黄节富联系电话：0577-6475****
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍执民字第559-2号
苍南县国土资源局：
关于申请执行人温州银行股份有限公司城西支行与被执行人温州群龙印业有限公司申请实现担保物权一案，我院作出的（2014）温苍商特字第00065号判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人温州群龙印业有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区1幢118�房产。2015年8月11日买受人陈芝仙（公民身份证号码：330105197901312542）以2620000元的最高价竞得该房，并已交清购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，请协助执行以下事项：
一、解除对登记在被执行人温州群龙印业有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区1幢118室房产及其土地使用权的查封（该房产现已全部处置完毕，原对该房产及土地使用权的所有查封同时一并解除）。
二、将坐落于苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区1幢118室房产的所有权和相应的土地使用权过户给买受人陈芝仙所有和使用。
三、苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区1幢118室房产的房产证、土地证及他项权证予以强制注销。
附：（2015）温苍执民字第559-2号执行裁定书壹份
二○一五年九月六日
经办人：苍南县人民法院执行局黄节富联系电话：0577-6475****
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1940号
原告陈某某。
委托代理人曹某。
被告陈某。
委托代理人张某某。
原告陈某某诉被告陈某所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员匡某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曹某、被告陈某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系姑侄关系。被告父亲陈某某即原告弟弟于二十多年前去世，被告一直随其母生活。原告母亲也于二十多年前去世，原告和丈夫便一直赡养父亲陈某武，共同居住在本市铁路二七宿舍五排二号。1999年6月，铁路二七宿舍五排二号房屋要拆迁安置新房，后原告交了钱并分配了现住房即铁路二七宿舍34号楼4单元203室，原告父亲当时书写了声明并办理了公证。2001年又参加了铁路系统的房改，原告又交了购房款，且一直与丈夫、父亲三人共同居住。2012年12月27日，被告以伺候其爷爷为由住进该房屋，原告怕闹矛盾便暂随其女儿生活。原告父亲2015年6月10日去世至今，被告仍占有使用该房屋。为此，请求判令：1、确认位于徐州市铁路二七宿舍34号楼4单元203室房屋所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：诉争房屋是被告爷爷经过遗嘱公证给被告的，被告是合法的占有人，原告起诉被告无理无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系姑侄关系。原告的父亲陈某武即被告的爷爷于2015年6月10日死亡。陈某武生前系铁路系统职工，原居住在铁路二七宿舍34号楼4单元203室。涉案房屋没有房屋所有权证书与土地使用权证书，仅有铁路系统内部出具的购房证明。
本院认为，原告主张确认所有权的房屋系铁路自建房，尚不具备完全的产权，而该房屋能否具备完全的产权，涉及到产权登记机关及铁路部门的相关政策，非法院所能解决。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原告可要求相关部门予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费4800元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 匡 某
二〇一五年八月十九日
书记员 高某某
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10826号
上诉人（原审原告）王文革，男，汉族，1967年11月11日出生，铜川市第一中学教师，住铜川市铝厂住宅楼Ａ区。
被上诉人（原审被告）铜川市教育局，住所地铜川市新区斯明街7号。
法定代表人杨建波，该局局长。
被上诉人（原审被告）铜川市耀州区精神病院，住所地铜川市耀州区冯家桥。
法定代表人屈建友，该院院长。
被上诉人(原审被告)王文利，男，汉族，1971年4月7日出生，深圳新何群科技有限公司总经理，住西安市。
委托诉讼代理人刘秀琴，女，1971年11月19日出生，汉族，无业，陕西省铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）张雅维，女，1973年4月30日出生，汉族，西安曲江城墙文化发展有限公司职员，住西安市。
上诉人王文革因与被上诉人铜川市教育局、铜川市耀州区精神病院、王文利、张雅维侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3498号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3498号民事裁定；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘秦
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行初638号
原告邹彭雪，男，1957年1月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告邹雨，女，1985年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
两原告共同委托代理人单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。
被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道66号。
法定代表人周天文，区长。
本院在审理原告邹彭雪、邹雨诉被告徐州市云龙区人民政府房屋征收决定一案中，因原告与案外人姜云峰作为徐云政征字（2016）3号房屋征收决定的被征收人，均就同一房屋征收决定提起撤销之诉，且本院均已立案审理。经本院释明，原告邹彭雪、邹雨同意作为共同原告参加姜云峰诉徐州市云龙区人民政府房屋征收决定案的诉讼，原告遂向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹彭雪、邹雨撤回起诉。
案件受理费50元，在姜云峰诉徐州市云龙区人民政府房屋征收决定案中一并处理。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 许月新
二〇一七年二月七日
书 记 员 张文娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第460号
原告：温炜。
委托代理人：吴旭华。
委托代理人：陈筱贞。
被告：李国生。
委托代理人：邵慧琴。
原告温炜诉被告李国生民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月28日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告温炜及委托代理人吴旭华，被告李国生的委托代理人邵慧琴，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月21日，原、被告签订《借条》一份，约定被告向原告借款373550元，借款期限从2009年6月21日起至2009年9月21日止。同日，原告支付被告现金373550元，但被告至今未归还上述借款。现原告诉请判令：1、被告偿还原告人民币373550元及逾期利息（从2009年9月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款逾期利息付款相关利率计算，暂算至起诉日为34518.37元），共计408068.37元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，被告确于2009年6月21日向原告借款373550元。但被告认为至少已经归还70000元，且原告诉请的利息过高，不符合法律规定。
原告提供的证据，双方均无异议，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年6月21日，被告因需要原告借款373550元，并向原告出具《借条》一份，约定于2009年9月21日归还。同日，原告向被告交付现金373500元。期限届满后，被告未归还款项。原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条证实了被告向原告借款373550元的事实，还款期限至2009年9月21日，然被告逾期未还，故原告要求被告返还本金373550元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但原告主张的利息过高，本院予以调整，按本金373550元计算自2009年9月22日起计算至2011年3月27日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率4.86%计算逾期还款利息应为27584.80元（此后另计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
李国生归还温炜借款373550元，利息27584.80元（此后另计），合计401134.80元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6903元，减半收取3451.50元，由温炜炜承担58.50元，由李国生承担3393元，李国生承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗忠
二〇一一年五月九日
书 记 员 盛敏
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第82号
原告周志红。
被告袁军伍。
被告周翼生。
本院在审理原告周志红与被告袁军伍、周翼生民间借贷纠纷一案中，原告周志红于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告袁军伍、周翼生因无财产可供执行且下落不明，原告周志红申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周志红撤回起诉。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，予以免交。
审判员 刘志平
二〇一四年六月五日
书记员 王 飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙娜丽莎集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。
法定代表人：萧华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞立新，北京市大瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：蔡婷，该委员会审查员。
再审申请人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒙娜丽莎公司申请再审称：（一）申请商标与引证商标未构成近似商标；（二）申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品；（三）蒙娜丽莎公司在先注册的第1466867号、第4356344号、第4922989号商标是申请商标获准注册的当然理由。蒙娜丽莎公司认为二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院再审本案。
商标评审委员会提交意见称，申请商标与引证商标英文字母构成相同，与中文部分呼叫亦无明显区别，构成近似商标。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品，均使用在浴室或卫生间，消费对象、销售场所、渠道均基本相同，属于类似商品，已构成类似商品上的近似商标。申请人主张的“瓷砖”商品与申请商标指定商品不同，不能成为申请商标获准注册的当然依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审查认为，申请商标系由“M”图形与英文要素“monalisa”构成的组合商标；引证商标由中文“蒙娜丽莎”和英文“monalisa”上下排列构成。申请商标的“M”图形部分并未产生明显区别于“monalisa”的含义。在此情况下，申请商标的显著识别部分与引证商标的英文部分一致，两商标在字形、呼叫、含义等方面基本相同。申请商标指定使用的澡盆、坐浴澡盆等商品与引证商标核定使用的商品同属普通卫浴类商品，在功能、销售渠道及消费对象等方面均较为一致。故一审判决认为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，不应予以注册，二审判决予以维持，并无不当。
蒙娜丽莎公司其他商标的市场知名度、注册情况及其他在案证据尚不足以证明申请商标与引证商标在类似商品上可以区分。蒙娜丽莎公司的再审申请理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒙娜丽莎集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 焦 媛
附图
申请商标
引证商标
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙娜丽莎集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞立新，北京市大瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：蔡婷，该委员会审查员。再审申请人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙娜丽莎公司申请再审称：（一）申请商标与引证商标未构成近似商标；（二）申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品；（三）蒙娜丽莎公司在先注册的第1466867号、第4356344号、第4922989号商标是申请商标获准注册的当然理由。蒙娜丽莎公司认为二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院再审本案。商标评审委员会提交意见称，申请商标与引证商标英文字母构成相同，与中文部分呼叫亦无明显区别，构成近似商标。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品，均使用在浴室或卫生间，消费对象、销售场所、渠道均基本相同，属于类似商品，已构成类似商品上的近似商标。申请人主张的“瓷砖”商品与申请商标指定商品不同，不能成为申请商标获准注册的当然依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经审查认为，申请商标系由“M”图形与英文要素“monalisa”构成的组合商标；引证商标由中文“蒙娜丽莎”和英文“monalisa”上下排列构成。申请商标的“M”图形部分并未产生明显区别于“monalisa”的含义。在此情况下，申请商标的显著识别部分与引证商标的英文部分一致，两商标在字形、呼叫、含义等方面基本相同。申请商标指定使用的澡盆、坐浴澡盆等商品与引证商标核定使用的商品同属普通卫浴类商品，在功能、销售渠道及消费对象等方面均较为一致。故一审判决认为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，不应予以注册，二审判决予以维持，并无不当。蒙娜丽莎公司其他商标的市场知名度、注册情况及其他在案证据尚不足以证明申请商标与引证商标在类似商品上可以区分。蒙娜丽莎公司的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒙娜丽莎集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  杜微科代理审判员  李 丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  焦 媛附图申请商标引证商标
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：宁波博洋服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启文路157弄6号。
法定代表人：吴惠君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭仁春，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王京玲，女，1955年11月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人宁波博洋服饰有限公司（以下除裁定书主文外简称博洋公司）因与被申请人王京玲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博洋公司申请再审称：原判决以租赁合同终止日作为博洋公司主张征收补偿利益的诉讼时效起算时间，混淆了承租权被侵害与征收补偿利益被损害两个不同的法律事实。本案中，征收公告发布后，征收办尚未与王京玲签订征收补偿协议，此时承租人博洋公司的征收补偿利益尚未确定，利益受损无从谈起。征收人仅与产权人签订征收补偿协议，将包括承租人征收补偿利益一并在协议中约定，打包支付给产权人，在房屋征收补偿过程中，承租人无法从征收认出获得补偿。故，只在博洋公司知道王京玲已经实际领取了征收补偿款后，才应当起算诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院认为：诉讼时效从知道或应当知道权利受侵害之日起算。博洋公司主张，其承租的王京玲所有房屋被征收拆迁导致其损失，其应享有的补偿权益。因博洋公司所主张的权益系基于房屋租赁关系终止而产生，故在租赁关系终止时，其即应当知道承租权利受到侵害，原判决认为博洋公司提出主张的诉讼时效应从租赁关系终止时起算，并无不当。博洋公司主张，王京玲当时尚未签订征收补偿协议，承租人的征收补偿利益尚未确定，诉讼时效应当从其知道王京玲获得了征收补偿款时起算，无事实和法律依据，申请再审理由不能成立。博洋公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁波博洋服饰有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2200号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：宁波博洋服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启文路157弄6号。法定代表人：吴惠君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭仁春，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王京玲，女，1955年11月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人宁波博洋服饰有限公司（以下除裁定书主文外简称博洋公司）因与被申请人王京玲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博洋公司申请再审称：原判决以租赁合同终止日作为博洋公司主张征收补偿利益的诉讼时效起算时间，混淆了承租权被侵害与征收补偿利益被损害两个不同的法律事实。本案中，征收公告发布后，征收办尚未与王京玲签订征收补偿协议，此时承租人博洋公司的征收补偿利益尚未确定，利益受损无从谈起。征收人仅与产权人签订征收补偿协议，将包括承租人征收补偿利益一并在协议中约定，打包支付给产权人，在房屋征收补偿过程中，承租人无法从征收认出获得补偿。故，只在博洋公司知道王京玲已经实际领取了征收补偿款后，才应当起算诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院认为：诉讼时效从知道或应当知道权利受侵害之日起算。博洋公司主张，其承租的王京玲所有房屋被征收拆迁导致其损失，其应享有的补偿权益。因博洋公司所主张的权益系基于房屋租赁关系终止而产生，故在租赁关系终止时，其即应当知道承租权利受到侵害，原判决认为博洋公司提出主张的诉讼时效应从租赁关系终止时起算，并无不当。博洋公司主张，王京玲当时尚未签订征收补偿协议，承租人的征收补偿利益尚未确定，诉讼时效应当从其知道王京玲获得了征收补偿款时起算，无事实和法律依据，申请再审理由不能成立。博洋公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波博洋服饰有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  陈 强二〇一七年十二月二十二日书记员  张璠倩
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1091号
申请执行人孙金海
被执行人郭宵明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04177号，依法向被执行人郭宵明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭宵明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭宵明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭宵明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十四日
书记员 李中林
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5377号
申请执行人李大朋，男，满族，1973年11月13日出生。
被执行人邹平海，男，汉族，1969年4月11日出生。
被执行人钟依容，女，汉族，1968年9月2日出生。
被执行人刘大琴，男，汉族，1964年9月27日出生。
被执行人陈胜梅，女，汉族，1968年12月7日出生。
被执行人雅发印刷制品（深圳）有限公司。
法定代表人劳镜华。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第79号民事判决和深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1595号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹平海、钟依容、刘大琴、陈胜梅、雅发印刷制品（深圳）有限公司名下存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务1987830元及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年七月三日
书记员 张 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执669号
申请执行人：上海港裕企业发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：陆士明，该董事长。
被执行人：李祥，男，汉族，1963年1月3日生，马鞍山市公司职工，住马鞍山市雨山区。分
本院依据已经发生法律效力的(2015)雨民一初字第03009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李祥银行存款人民币202270元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年六月七日
书记员 魏 鹭
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2591-3号
申请执行人钱松青。
被执行人郑祥秀。
被执行人刘耀春，汉放。
被执行人郑金龙。
被执行人浙江中科机电有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：郑祥秀，该公司董事长。
本院根据已经生效的（2011）温乐商初字第735号民事判决书立案执行的申请执行人钱松青与被执行人郑祥秀、刘耀春、郑金龙、浙江中科机电有限公司民间借贷纠纷一案。经查，四被执行人在银行没有存款；被执行人郑金龙、浙江中科机电有限公司在乐清市范围内没有房产；被执行人郑祥秀在乐清市柳市镇长春村有一处房产（权证号：030f057**）、刘耀春在乐清市柳市镇前州村有一处房产（权证号：1710**）。在执行过程中，本院依法由（2012）温乐执民字第1460号案件于2013年7月10日对被执行人的上述房产进行查封；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第2591号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一三年十一月十五日
书记员 阮晶晶
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01636号
原告乐青林。
被告黄三如。
本院在审理原告乐青林诉被告黄三如民间借贷纠纷一案中，原告乐青林于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐青林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐青林撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取1050元，由原告乐青林负担。
审判员 冷炳勇
二〇一四年九月十六日
书记员 李雁飞
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0da858f-e042-4c08-b35f-a84a012e1095&imgId=ZDBkYTg1OGYtZTA0Mi00YzA4LWIzNWYtYTg0YTAxMmUxMDk1MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2687号
申请执行人：鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司，住所地：东胜区吉劳庆北路13号街坊。
法定代表人郭强，系该公司总经理。
委托代理人张晋赫，男，汉族，鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司职工，现住东胜区。
被执行人邬凯宏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第4485号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司自愿申请撤销对（2015）东民初字第4485号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第4485号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十一月十日
书记员 李杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执2687号	申请执行人：鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司，住所地：东胜区吉劳庆北路13号街坊。	法定代表人郭强，系该公司总经理。	委托代理人张晋赫，男，汉族，鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司职工，现住东胜区。	被执行人邬凯宏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。	鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第4485号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司自愿申请撤销对（2015）东民初字第4485号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对（2015）东民初字第4485号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  马畅	二〇一七年十一月十日	书记员  李杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2804号
原告：江苏牧王药业有限公司，统一社会信用代码91320982703892076U，住所地盐城市大丰区草庙镇工业园区。
法定代表人：骆凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙勇�盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王荣林，男，1969年3月7日出生，汉族，住东台市。
原告江苏牧王药业有限公司与被告王荣林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏牧王药业有限公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。被告王荣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏牧王药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款9万元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案的诉讼费用、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年起建立买卖合同关系，合同履行�间被告多次购买原告的产品。被告在取得原告产品后，仅支付部分货款，余款9万元至今没有支付。原告多此索要欠款无果。
被告王荣林未答辩，未举证。
经审理查明：被告王荣林自2013年起向原告购买产品，截止2014年1月25日，被告累计结欠原告货款941940元，并出具对账单一份，载明：“本人对江苏牧王药业有限公司产品的质量、文号、数量、规格、价格等均没有异议。截止2014年1月25日，本人计欠江苏牧王药业有限公司货款（人民币大写）玖拾肆万壹仟玖佰肆拾元整（￥941940元），逾期，本人自愿承担从逾期次日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的月利息。如因追款发生诉讼，产生的诉讼费用和诉讼代理费等各项费用概由本人承担。”被告王荣林在对账人一栏签名。后被告给付货款851940元，仍有9万元货�未给付，原告索款未果，于2017年5月16日向本院提起诉讼。
另查，原告江苏牧王药业有限公司为本次诉讼支付诉讼代理费4500元，为案件保全支付保全费920元。
上述事实，有原告陈述，对账单、诉讼代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。原告主张被告给付货款、逾期利息及诉讼代理费，该主张符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告王荣林传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣林于本判决生效后十日内给付原告江苏牧王药业有限公司9万元，并承付此款自2017年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告王荣林于本判决生效后十日内给付原告江苏牧王药业有限公司因诉讼支付的诉讼代理费4500元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，保全费920元，合计2025元，由被告王荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 张 磊
二〇一七年六月二十七日
法官助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00123号
原告饶某某。
被告程某某。
本院在审理原告饶某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告饶某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告饶某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告饶某某负担。
审判员 张新云
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 洁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1129号
原告颜某，居民。
委托代理人伏林祥。
被告闫某，居民。
原告颜某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人伏林祥到庭参加诉讼，被告闫某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生长女闫甲，2012年1月16日生次女闫乙。原被告婚后感情一般。2013年8月因家庭纠纷，原告带次女回娘家居住，2013年11月5日被告及其家人将次女抢走，被告的行为使原告无法与其共同生活，现请求判令原、被告离婚，婚生次女由原告抚养监护，被告支付抚养费。
被告闫某未作答辩。
经审理查明，原告颜某与被告闫某经人介绍相识后同居生活。××××年××月××日生长女闫甲，双方于2010年3月10日在赣榆县民政部门补办结婚登记。2012年1月16日生次女闫乙。婚后感情一般，后常因家庭琐事发生纠纷，2013年8月原告颜某带次女回娘家居住，2013年11月5日原被告双方再次发生纠纷，婚生次女闫乙被被告闫某带回。原告于2014年2月13日诉至本院，要求离婚，抚养子女。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚登记在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育二女，尚有均未成年。在日常共同生活中，双方因琐事发生纠纷，属于正常生活现象。双方为人父母，为了家庭、子女，为了给孩子一个完整、和谐的家庭环境，双方应当珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，遇事多进行沟通和理解，双方尚有和好可能。故对原告颜某要求与被告闫某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告颜某与被告闫某离婚。
案件受理费240元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年四月十九日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第988号
原告南京夫子庙旅游实业发展股份有限公司，住所地南京市秦淮区贡院西街53号。
法定代表人王德庆，董事长。
委托代理人周浩，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人孙宪超，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告南京波士堂商贸实业有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路187号。
法定代表人余其永。
被告南京百业投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦22楼。
法定代表人李杰。
原告南京夫子庙旅游实业发展股份有限公司（以下简称夫子庙旅游公司）与被告南京波士堂商贸实业有限公司（以下简称波士堂公司）、南京百业投资担保有限公司（以下简称百业投保公司）企业借贷纠纷一案，原告夫子庙旅游公司于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告夫子庙旅游公司委托代理人周浩、孔宪超到庭参加诉讼。被告波士堂公司、百业担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夫子庙旅游公司诉称，2012年3月28日，原告与两被告共同签订《借款合同》，原告向第一被告出借人民币600万元，借款期限自2012年3月28日起至2012年4月27日止；同时，第二被告作为担保人对第一被告的全部债务承担连带还款责任。同日，两被告共同向原告出具了借条。2012年3月29日至2012年3月30日期间，原告通过电汇及网上银行转账方式分三次向第一被告出借人民币600万元。借款到期后，两被告均未向原告偿还借款。在原告的催要下，第二被告与原告于2012年5月7日签订了《还款协议》，约定第二被告作为共同债务人加入债务偿还，与第一被告共同向原告偿还借款600万元，还款期限为在2012年6月30日前偿还借款本金300万元，在2012年12月31日前偿还借款本金300万元，2012年12月31日前偿还借款本金300万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息。后两被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同向原告偿还借款本金600万元，并支付利息。
被告波士堂公司、百业担保公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年3月28日，夫子庙旅游公司（债权人，甲方）与波士堂公司（债务人，乙方）、百业担保公司（保证人，丙方）签订借款合同，甲乙双方就甲方向乙方提供借款一事，约定如下：借款金额人民币600万元，借款期限自2012年3月28日起至2012年4月27日止，借款月利率5‰，乙方于到期之日一次性还本付息；丙方承诺为乙方借款合同项下的全部债务承担连带还款责任，至乙方还清全部借款本息及违约金之日止；乙方违约，甲方因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费等）由乙方承担。同日，波士堂公司出具借条一份，言明借到夫子庙旅游公司人民币600万元，借款期限一个月，自2012年3月28日至2012年4月27日。百业担保公司作为担保人在借条上盖章确认。
2012年3月29日，夫子庙旅游公司向波士堂公司汇款350万元；2012年3月30日，夫子庙旅游公司向波士堂公司汇款200万元、50万元。
2012年5月7日，夫子庙旅游公司与百业担保公司签订还款协议，确认波士堂公司于2012年3月28日向夫子庙旅游公司借款600万元。鉴于波士堂公司系百业担保公司的持股股东，双方经协商一致同意，百业担保公司作为共同债务人偿还波士堂公司所欠夫子庙旅游公司借款600万元，还款期限如下：1、在2012年6月30日前偿还人民币300万元；2、在2012年12月31日前偿还人民币300万元；自本协议生效之日起至百业担保公司实际还款日期间，百业担保公司就上述还款金额，按照银行同期贷款利率向夫子庙旅游公司支付债务利息。后波士堂公司、百业担保公司均未向夫子庙旅游公司还款。
上述事实，有原告夫子庙旅游公司提供的《借款合同》、借条、《还款协议书》、网上银行电子回单（两份）、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业之间的相互借贷违反国家金融管理法规，属于非法借贷，合同应认定无效。故夫子庙旅游公司与波士堂公司、百业担保公司签订的借款合同无效，波士堂公司作为借款人应返还夫子庙公司借款本金600万元，并按中国人民银行同类同期基准利率标准支付孳息。百业担保公司与夫子庙旅游公司签订还款协议，自愿作为共同债务人归还波士堂公司向夫子庙旅游公司的借款，不违反法律规定，本院予以确认。百业担保公司亦未按还款协议约定还款，应与波士堂公司承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告波士堂公司、百业担保公司于本判决生效之日起十日内返还原告夫子庙旅游公司借款本金600万元，并支付孳息（该款孳息自2012年7月1日起算至2012年12月31日，以300万元为基数；自2013年1月1日起算至判决确定给付之日止；均按中国人民银行同类同期基准贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57550元、财产保全费5000元，合计62550元，由被告波士堂公司、百业担保公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 尚加杭
人民陪审员 沈 迪
二〇一三年十二月九日
见习书记员 陆宁蓉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）�商初字第988号原告南京夫子庙旅游实业发展股份有限公司。法定代表人王德庆，董事长。委托代理人周浩。委托代理人孙宪超。被告南京波士堂商贸实业有限公司。法定代表人余其永。被告南京百业投资担保有限公司。法定代表人李杰。原告南京夫子庙旅游实业发展股份有限公司（以下简称夫子庙旅游公司）与被告南京波士堂商贸实业有限公司（以下简称波士堂公司）、南京百业投资担保有限公司（以下简称百业投保公司）企业借贷纠纷一案，原告夫子庙旅游公司于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告夫子庙旅游公司委托代理人周某、孔某到庭参加诉讼。被告波士堂公司、某担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夫子庙旅游公司诉称，2012年3月28日，原告与两被告共同签订《借款合同》，原告向第一被告出借人民币600万元，借款期限自2012年3月28日起至2012年4月27日止；同时，第二被告作为担保人对第一被告的全部债务承担连带还款责任。同日，两被告共同向原告出具了借条。2012年3月29日至2012年3月30日期间，原告通过电汇及网上银行转账方式分三次向第一被告出借人民币600万元。借款到期后，两被告均未向原告偿还借款。在原告的催要下，第二被告与原告于2012年5月7日签订了《还款协议》，约定第二被告作为共同债务人加入债务偿还，与第一被告共同向原告偿还借款600万元，还款期限为在2012年6月30日前偿还借款本金300万元，在2012年12月31日前偿还借款本金300万元，2012年12月31日前偿还借款本金300万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息。后两被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同向原告偿还借款本金600万元，并支付利息。被告波士堂公司、某担保公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年3月28日，夫子庙旅游公司（债权人，甲方）与波士堂公司（债务人，乙方）、某担保公司（保证人，丙方）签订借款合同，甲乙双方就甲方向乙方提供借款一事，约定如下：借款金额人民币600万元，借款期限自2012年3月28日起至2012年4月27日止，借款月利率5‰，乙方于到期之日一次性还本付息；丙方承诺为乙方借款合同项下的全部债务承担连带还款责任，至乙方还清全部借款本息及违约金之日止；乙方违约，甲方因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费等）由乙方承担。同日，波士堂公司出具借条一份，言明借到夫子庙旅游公司人民币600万元，借款期限一个月，自2012年3月28日至2012年4月27日。某担保公司作为担保人在借条上盖章确认。2012年3月29日，夫子庙旅游公司向波士堂公司汇款350万元；2012年3月30日，夫子庙旅游公司向波士堂公司汇款200万元、50万元。2012年5月7日，夫子庙旅游公司与某担保公司签订还款协议，确认波士堂公司于2012年3月28日向夫子庙旅游公司借款600万元。鉴于波士堂公司系某担保公司的持股股东，双方经协商一致同意，某担保公司作为共同债务人偿还波士堂公司所欠夫子庙旅游公司借款600万元，还款期限如下：1、在2012年6月30日前偿还人民币300万元；2、在2012年12月31日前偿还人民币300万元；自本协议生效之日起至某担保公司实际还款日期间，某担保公司就上述还款金额，按照银行同期贷款利率向夫子庙旅游公司支付债务利息。后波士堂公司、某担保公司均未向夫子庙旅游公司还款。上述事实，有原告夫子庙旅�公司提供的《借款合同》、借条、《还款协议书》、网上银行电子回单（两份）、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业之间的相互借贷违反国家金融管理法规，属于非法借贷，合同应认定无效。故夫子庙旅游公司与波士堂公司、某担保公司签订的借款合同无效，波士堂公司作为借款人应返还波士堂公司借款本金600万元，并按中国人民银行同类同期基准利率标准支付孳息。某担保公司与夫子庙旅游公司签订还款协议，自愿作为共同债务人归还波士堂公司向夫子庙旅游公司的借款，不违反法律规定，本院予以确认。某担保公司亦未按还款协议约定还款，应与波士堂公司承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第�百四十四条之规定，判决如下：被告波士堂公司、某担保公司于本判决生效之日起十日内返还原告夫子庙旅游公司借款本金600万元，并支付孳息（该款孳息自2012年7月1日起算至2012年12月31日，以300万元为基数；自2013年1月1日起算至判决确定给付之日止；均按中国人民银行同类同期基准贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57550元、财产保全费5000元，合计62550元，由被告波士堂公司、某担保公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据�诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  尚加杭人民陪审员  沈 迪二〇一三年十二月九日见习书记员  陆宁蓉
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民一初字第966号
原告：广州市冠航物流服务有限公司。住所地：广州市黄埔区丰乐北路边商铺*层。
法定代表人：杜丽明。职务：经理。
诉讼代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
被告：张志荣，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省澄海市。
被告：陈年森，男，汉族，1961年10月23日出生。住广东省澄海市。
诉讼代理人：陈斯党，男，汉族，1954年9月13日出生，住广东省澄海区。
诉讼代理人：陈叙源，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。住所址：汕头市澄海区丹阳园保险大楼。
法定代表人：林鸿，职务：经理。
原告广州冠航物流服务有限公司诉被告张志荣、陈年森、中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2011年6月15日受理后，依法组成合议庭，并于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈剑平，被告陈年森及其诉讼代理人陈叙源、陈斯党到庭参加了诉讼；被告张志荣、中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日凌晨，何顺新驾驶原告所有的粤Ａ×××××牵引粤Ａ×××××半挂车从广州往惠州方向行驶，行至G35济广高速公路东行1892KM+800M处时，追尾碰撞被告张志荣驾驶的粤Ｄ×××××号大货车，粤Ｄ×××××号大货车再碰撞王超驾驶的鲁Ｑ×××××牵引鲁Q23**挂号大货车，造成何顺新送医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字【2010】第A0007号道路交通事故认定书，认定何顺新负事故主要责任，被告张志荣负事故次要责任，王超不负事故责任。原告所有的粤Ａ×××××牵引粤Ａ×××××半挂车在事故中受到严重损害，经中华联合财产保险股份有限公司评估，车辆损失共计91273元。因被告未予支付，原告只好自行垫付将车辆修理好。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在财产责任限额2000元范围内承担赔偿责任，被告张志荣在本次交通事故负次要责任，即在扣除交强险赔付的2000元后按30%承担赔偿责任，即与被告陈年森连带赔偿原告26781.9元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司赔偿车辆损失2000元；判令被告张志荣、陈年森连带赔偿车辆损失26781.9元（车辆损失费91273元，扣除交强险2000元后按30%计算为26781.9元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、估损单；2、损失计算书；3、发票。
被告陈年森辩称：1、关于本次交通事故的发生，答辩人本无责任，完全是出于人道主义帮助被答辩人；2、因双方在交警部门主持下已达成调解，调解协议中就车辆损失如何赔偿有明确约定，且双方已按该协议履行完毕，现原告起诉要求赔偿车辆损失，无法律及事实依据。3、假设答辩人需要再对被答辩人承担赔偿责任，被答辩人主张其损失达91273元也无充分的事实依据；4、我方在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司处购买了保险，即使我方需承担赔偿责任，也应由保险公司负责赔偿。
被告陈年森对其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：1、交通事故调解书；2、赔偿协议书；3、付款凭证；4、收条及汇款单。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司书面辩称：对原告车辆损失合理的赔偿，答辩人同意在交强险财产责任限额2000元内承担赔偿责任；根据交通事故责任强制保险条款第十条第四款规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”属于责任免除。因此，诉讼费用不应由答辩人承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司为其辩解在举证期限内未向法庭提供相关证据。
被告张志荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年12月17日凌晨，何顺新驾驶粤Ａ×××××牵引粤Ａ×××××半挂车从广州往惠州方向行驶，行至G35济广高速公路东行1892KM+800M处时追尾碰撞被告张志荣驾驶的粤Ｄ×××××号大货车，粤Ｄ×××××号大货车再碰撞王超驾驶的鲁Ｑ×××××牵引鲁Q23**挂号大货车，造成何顺新送医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故，经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字【2010】第A0007号道路交通事故认定书，认定何顺新负事故主要责任，被告张志荣负事故次要责任。事故发生后，何顺新与被告张志荣、陈年森在交警部门主持下达成了调解协议，该协议第一条约定：“、、、、、、粤Ａ×××××粤Ａ×××××挂号大货车拖车费、停车费、修理费等费用由何顺新承担”。另原告为粤Ａ×××××牵引粤Ａ×××××挂号大货车的登记车主，事故发生后，自行委托中国太平洋财产保险股份有限公司对该车在本次事故中所受损害进行评估，经该公司出具机动车辆估损单估算该车修理费总金额为91273元。
另查明，被告陈年森为肇事车粤Ｄ×××××号大货车的登记车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司处投保了交强险以及第三者责任险50万元。事故是发生在保险期限内。被告张志荣是被告陈年森聘请的司机，是在履行职务过程中发生的交通事故。
本院认为，惠州市公安局交通警察支队作出的惠公交认字【2010】第A0007号《道路交通事故认定书》，认定何顺新负事故主要责任，被告张志荣负事故次要责任，以及中国太平洋财产保险股份有限公司作出的机动车辆损失估算单，估算原告车辆修理费用为91273元，符合事实，本院予以采信。被告陈年森为肇事车辆粤Ｄ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司处购买了交强险122000元（该交强险中财产损失赔偿限额2000未作处理），因此原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，理由充分，本院予以支持。何顺新与被告张志荣、陈年森在交警部门主持下达成了调解协议，因该协议是双方真实意思表示，对双方均具有法律效力。该协议第一条约定：“、、、、、、粤Ａ×××××粤Ａ×××××挂号大货车拖车费、停车费、修理费等费用由何顺新承担”，故原告所有的粤Ａ×××××牵引粤Ａ×××××挂号大货车在本次事故中的损失应由何顺新承担。因此原告要求被告张志荣、陈年森连带赔偿原告车辆损失26781.9元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司自本判决生效之日起10内赔偿原告广州市冠航物流服务有限公司车辆损失费2000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
助理审判员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一一年十二月七日
书 记 员 吴淑娴
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0709号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人石某，务工，（。被告人石某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年2月13日19时50分许，被告人石某醉酒后无证驾驶牌号为“苏E×××××”的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区黎里镇浦北路由南向北行驶至明丰花园门口处时，与由北向南行驶至此实施左转弯的由黄某驾驶的无牌号四轮机动车相撞，致二车受损及被告人石某受伤。
经检验，被告人石某血液中乙醇浓度为116mg／100ml。
归案后，被告人石某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、黄某的证言笔录，车辆照片，发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、抽血管照片，道路交通事故认定书及现场图，接处警信息，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息，出院小结、出院记录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车损、物损报告书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年9月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年八月十五日
书记员 陈冬辉
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初126号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人张超，男，生于1986年10月5日，汉族，大专文化，四川省丁木住房置业担保有限公司达州分公司财务主管，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被达州市公安局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）119号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。达州市人民检察院指派检察院张力出庭支持公诉，被告人张超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明;2016年7月26日22时30分许，被告人张超饮酒后驾驶小型轿车，从通川区西外达钢东大门出发，行驶至达川区二号干道奥运未来城路段时，被交警查获。2016年8月3日成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告结果：所送张超血液样品乙醇浓度为229.6mg/100ml。
上述事实，被告人张超在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、吹气酒精检测单、血液提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、视频光盘、证人温某的证言、被告人张超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超在道路上驾驶机动车，其驾车时血液乙醇浓度为229.6mg/100ml,系醉酒驾驶，其行为危及公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张超犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张超乙醇浓度达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人张超归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从本判决生效之日起计算；罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柏 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 江河丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第6502号
申请执行人徐宝君，男，1980年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人方敏，女，1980年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人冯琦，男，1971年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第35745号徐宝君诉方敏、冯琦民间借贷纠纷一案中�经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人方敏、冯琦可供执行的财产，申请执行人徐宝君也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第35745号判决主文第一项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00813号
申请执行人：何欢生，男，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：阚道喜，男，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人何欢生申请执行被执行人阚道喜民间借贷纠纷一案，本院2014年4月24日作出的（2014）宣民一初字第00960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人阚道喜给付借款5万元，并承担案件受理费525元、执行费658元。
本案在执行过程中，依法扣划了阚道喜银行存款26064元，扣除案件执行费658元，余款25406元已由何欢生领取。对于剩余债务25119元阚道喜一直未归还。现申请人不能提供阚道喜可供执行的财产线索，本院也未能查找到阚道喜可供执行的财产，申请人对此事实予以认可并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案剩余债权的本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00960号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毛庆明
审 判 员 刘廷伟
代理审判员 左 梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 深
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1403号
罪犯刘天银，男，1983年12月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2011年5月5日作出（2011）昆铁刑初字第38号刑事判决，以被告人刘天银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17684号刑事裁定减刑九个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1405号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘天银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘天银在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天银减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月7日起至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执异字00016号
异议人吴国祥，居民。
委托代理人卞存生，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
申请执行人曹国还，居民。
被执行人杨玉广，居民。
曹国还申请执行杨玉广民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年4月20日作出（2014）都大执字第0051号执行裁定书和（2014）都大执字第0051号协助执行通知书，并于当日向盐城市盐都区房产交易登记中心送达了上述执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在杨玉广、孙冬红名下的位于盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢、1幢101室的房产。此后，异议人吴国祥向本院提出执行异议，认为异议人早在2008年就与杨玉广、孙冬红签订了购房协议，杨玉广、孙冬红将自己所属的位于盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢约120平方米的房屋出售给出异议人，并于协议签订当日付清了购房款17万元，异议人从2008年居住至今，该房屋的实际所有人是异议人，要求法院依法解除对位于盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢房屋的查封。本院依法组织各方进行了听证，异议人吴国祥及其委托代理人卞存生、申请执行人曹国还到庭参加了听证，被执行人杨玉广经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席听证。
经查，2008年10月16日，异议人吴国祥与杨玉广、孙冬红签订购房协议一份，约定：杨玉广、孙冬红将位于盐城市盐都区大冈镇龙桥住宅中心的住宅房三楼套间（即盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢）约120平方米的房屋出售给吴国祥，出售总价为170000元，协议签订当日，吴国祥支付给杨玉广购房款17万元。杨玉广出具了收条给吴国祥。吴国祥于当年入住该房屋至今。2009年4月27日，被执行人杨玉广与异议人吴国祥以及邻居邱增元就共用楼道使用权进一步协商并签订协议书，吴国祥和邱增元各自补偿杨玉广2000元安装楼道扶手，对该协议大冈法律服务所盖章见证。次日，吴国祥向杨玉广支付了2000元，杨玉广出具了2000元收条给吴国祥。
另查明，申请执行人曹国还与被执行人杨玉广民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出判决，判决杨玉广、偿还曹国还人民币15080元，并承担利息及诉讼费用。判决生效后，由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曹国还向本院申执行。在执行过程中，本院依法作出（2014）都大执字第0051号执行裁定书和（2014）都大执字第0051号协助执行通知书，于2015年4月20日查封了登记在杨玉广、孙冬红名下的位于盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢、1幢101室的房产。此后，异议人吴国祥向本院提出执行异议，认为法院所查封的房产中，其中位于盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢已出售并交付给异议人、要求撤销本院作出的（2014）都大执字第0051号协助执行通知书中对位于盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢房屋的查封。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。未办理登记的，不影响合同的效力。异议人吴国祥与杨玉广、孙冬红签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，应当认定该合同合法有效。由于未及时办理过户登记手续，该房产仍登记在杨玉广、孙冬红的名下。被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人的，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。本案中，异议人吴国祥在法院查封该房产时，已支付全部价款，并实际占有该房产，故异议人的异议理由成立。本案因涉及到对执行标的物本身实体权利争议，对实体权利的主张，应当通过诉讼程序确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大执字第0051号协助执行通知书中对位于盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月十八日
书记员 龚国非
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凉行初字第32号
原告冯莉。
被告凉州区公安局。
住所地：凉州区东大街**号。
法定代表人高开山，系该局局长。
委托代理人冯作军。
委托代理人满兆勇。
第三人吴昊卿。
法定代理人吴生永。
原告冯莉诉被告凉州区公安局治安行政处罚一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理期间，原告冯莉以被告凉州区公安局已改变行政行为，即撤销了其于2015年10月21日作出的凉公（高）行罚决字（2015）第84号行政处罚决定书，再无继续诉讼的必要，书面申请撤诉。
本院认为，原告冯莉以被告凉州区公安局已改变行政行为为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯莉负担。
审 判 长 刘传华
审 判 员 香劲元
人民陪审员 李成文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 俞天聪
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执657号
申请执行人：刘立勇，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人:重庆市圣奇建设（集团）有限公司。住所重庆市云阳县双江镇滨江大道****号。社会统一信用代码：91500235736553687A。
法定代表人：张宏勇，该公司总经理。
申请执行人刘立勇与被执行人重庆市圣奇建设（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终1219号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘立勇于2017年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人重庆市圣奇建设（集团）有限公司清偿到期应支付的赔偿款170206元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月8日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人重庆市圣奇建设（集团）有限公司在收到本执行裁定后五日内向申请执行人刘立勇支付人民币170206元及迟延履行期间的债务利息。
二、本案申请执行费2453元，由被执行人重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担。
三、冻结、划拨被执行人重庆市圣奇建设（集团）有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年九月八日
书记员 尹 甜
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第802号
申请执行人：王雨，男。
被执行人：任衍波，男。
被执行人：杜建，男。
申请执行人王雨与被执行人任衍波、杜建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出了（2014）庄民初字第4939号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行，执行标的额30000元。
本案在执行过程中，申请执行人王雨与被执行人杜建达成执行和解协议，协议约定：被执行人杜建于2015年12月30日前给付申请执行人王雨10000元，于2016年12月30日前给付申请执行人王雨10000元，于2017年12月30日前给付申请执行人王雨10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第4939号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年六月二十九日
书记员 李晓凤
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙东民初字第149号
原告李东顺，男。
被告李晓岚，男。
被告河南永阳建设有限公司，住所地：郑州市文化路与任砦北街交叉口。
法定代理人徐松兵，系该公司总经理。
原告李东顺诉被告李晓岚、河南永阳建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东顺撤回起诉。
案件受理费人民币352元减半收取人民币176元，由原告李东顺负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
代理审判员 徐汉生
二〇一四年九月九日
代理书记员 王晓芳
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执109号
申请人马明珍，女，1968年9月7日生，汉族，农民，住易门县。
被执行人董明，男，1981年4月16日生，哈尼族，居民，住易门县。现下落不明。
申请执行人马明珍依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初371号民事调解书于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执109号案立案执行，执行标的额为由董明给付马明珍借款58000元及利息，诉讼费566元，缴纳执行申请费778元。
本案在执行过程中，查明被执行人董明下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书，并采取了布控措施，未能实际布控到被执行人，对被执行人董明的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，董明无银行存款，无车辆、房产登记信息，查无其它可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果。本院已将被执行人董明纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。董明在我院作为被执行人有系列案多件，均因董明下落不明，无可供执行财产而终结本次执行程序。本案分文未履行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘桂仙
审判员 李晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 苏绍贵
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执109号申请人马明珍，女，1968年9月7日生，汉族，农民，住易门县。被执行人董明，男，1981年4月16日生，哈尼族，居民，住易门县。现下落不明。申请执行人马明珍依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初371号民事调解书于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执109号案立案执行，执行标的额为由董明给付马明珍借款58000元及利息，诉讼费566元，缴纳执行申请费778元。本案在执行过程中，查明被执行人董明下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书，并采取了布控措施，未能实际布控到被执行人，对被执行人董明的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，董明无银行存款，无车辆、房产登记信息，查无其它可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果。本院已将被执行人董明纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。董明在我院作为被执行人有系列案多件，均因董明下落不明，无可供执行财产而终结本次执行程序。本案分文未履行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘桂仙审判员  李晓燕二〇一七年五月十七日书记员  苏绍贵
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第305号
申请人袁某，男，1960年9月4日出生，汉族。
申请人袁某甲，女，1966年10月26日出生，汉族。
本院于2015年9月2日受理了袁某、袁某甲确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人李某与袁某1系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育子女二人，分别为：长子袁某、长女袁某甲。位于石河子市城区xx小区xx栋xx号住宅的产权为袁某1与李某共同所有。2013年1月24日，袁某1死亡，生前未留遗嘱。袁某1死亡后李某一直未再婚。2013年5月14日，经石河子市人民法院（2013）石民初字第1738号民事调解书调解由被继承人李某继承袁某1名下该房产50%的产权份额，现位于石河子市城区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）的产权为李某单独所有。2015年7月25日，李某死亡，生前未留遗嘱，李某的父母均先于其死亡。申请人袁某、袁某甲为被继承人李某的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年9月2日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市城区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号），该房屋100%产权为李某的遗产，该遗产由申请人袁某一人继承；
二、申请人袁某甲自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人袁某、袁某甲于2015年9月2日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年九月十日
书记员 赵 宏
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1019号
原告彭某某，女，生于1985年8月25日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。
委托代理人冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，生于1967年3月5日，汉族，初中文化，农民，住剑阁县。
本院在审理原告彭某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔某某的起诉。
本院认为，原告彭某某的申请系当事人的真实意思表达，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告彭某某承担。
审判员 罗海
二〇一四年九月一日
书记员 肖妍
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2441号
原告岳建听，男，汉族，1951年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告洛阳万豪物业管理有限公司，住所地：洛阳市红山乡柿园村二组3号，组织机构代码：无。
法定代表人毛勇涛，经理。
原告岳建听诉被告洛阳万豪物业管理有限公司（以下简称万豪公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，于2016年7月19日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告岳建听到庭参加了诉讼、被告万豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建听诉称，2014年原告与被告在红山××五洲国际签订了从事楼房基础喷锚支护工作的劳动合同，由原告带领12位农民工为被告从事劳务工作。从2014年5月至9月，工程款共计295000元。期间，被告分两次支付了190000元，剩余100500元被告拒不支付。2015年5月22日，原告和被告签订了100500元余款支付协议，约定内容为2015年8月30日前全部支付完毕。但至今被告仍未支付。原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付劳动报酬100500元整及利息（从2015年5月到实际清偿之日止的利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告万豪公司未到庭、未答辩。
经审理查明,2014年，原告与被告签订书面合同，被告将红山××五洲国际基坑喷锚支护劳务工程发包给原告。原告带领十几个工人为其施工，施工期间为2014年5月至2014年9月。工程结束后，双方进行结算，被告支付部分工程款后不再支付。2015年5月22日，被告给原告出具加盖被告公章的《协议》一份，载明：“甲方：洛阳万豪物业管理有限公司乙方：岳建听经甲乙双方协商五洲国际基坑支护欠乙方工程尾款壹拾万圆，甲方于2015年8月30日前全部支付完毕，双方均已认可。2015年5月22日”期间，原告多次到劳动监察大队反映被告拖欠劳务费问题，均未得到解决。原告诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为，原告带领工人为被告进行施工，被告拖欠原告劳务费未支付有被告出具的协议为证，本院予以认可。被告未按协议约定的期限支付劳务费，构成违约。因该劳务费未支付，原告亦有一定的损失，原告要求支付利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条之规定，缺席判决如下：
被告洛阳万豪物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告岳建听的劳务费100000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2015年8月30日计算至实际清偿之日止）；
驳回原告岳建听的其他诉讼请求；
如被告洛阳万豪物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告洛阳万豪物业管理有限公司承担（被告所应承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 杨 峥
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张娅姝