吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初342号
原告：四平一汽汽车有限公司，住所地：四平市铁东区烟厂路2659号。
法定代表人：丁来福，董事长。
委托代理人：丁大伟，四平市正信法律服务所法律工作者。
委托代理人：张岩，四平一汽汽车有限公司财务顾问。
被告：程广杰，住四平市。
委托代理人:王铁，吉林英诚律师事务所律师
委托代理人：胡凤英，程广杰之妻，住吉林省四平市，身份证号：×××
原告四平一汽汽车有限公司与被告程广杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日开庭进行了审理。本案当事人原告四平一汽汽车有限公司的委托代理人丁大伟、张岩，被告程广杰委托代理人王铁、胡凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平一汽汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币1672649.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2003年至2006年期间，承保经营原告的分支机构四平一汽汽车有限公司改装二厂，承包期间，双方签订了《个人承包经营企业协议书协议》及《补充规定》，按《个人承保经营协议书》约定，被告承包经营期间，自负盈亏，所产生的债务由其自行承担。2009年11月17日双方再次签订协议书约定，被告承保四平一汽汽车有限公司改装二厂期间所产生债务由被告承担，可是被告承包经营期间所产生的债务合计人民币1672649.76元被告至今未予偿还，只是债权人要求原告承担给付义务，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
程广杰辩称，一、被答辩人起诉违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，人民法院应当依法告知其申请再审，驳回其诉讼。1、针对答辩人承包经萤改装车二厂期间的各项费用，被答辩人已经于2016年6月7日向四平市铁东区人民法院提起了诉讼，四平市铁东区人民法院于2016年12月2日作出四平市铁东区人民法院(2016)吉0303民初807号民事判决书，判决驳回了被答辩人的诉讼请求。2、被答辩人现再次针对答辩人承包经营改装车二厂期间的各项费用向四平市铁东区人民法院提起诉蹬，系同‘当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求，属于重复诉讼，本着“一事不再审”的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，人民法院应当告知被答辩人申请再审，驳回其告诉。二、答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，被答辩人起诉答辩人主体不适格。《民法通则》第八十四条债是按照合同曲约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按燕合同砖约定或者依燕泼律曲规定履行义务。根据法律规定，只有债权人有权向债务人主张债务给付义务，丽针对答辩人承包改装车二厂期问所发生的债务，债权人并不是被答辩人，答辩人与被答辩人双方不存在债权债务关系，被答辩人不具有起诉答辩人的主体资格。三、被答辩人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，人民法院应当判决驳回其诉讼请求《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被答辩人与答辩人承包经营协议已经于2007年1月1日解除；之后，双方又于2009年11月7曰签订r《协议书》，双方针对企业承包经营期间的债权、债务全部结消，权利、义务全部消灭。如果被答辩人此后对承包经营期问的债权债务有异议或者以为其权利受到侵害，应当在二年内(即2011年11月7同前)向人民法院提起诉讼。由于被答辩人未在法定诉讼期限内向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条(当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。)之规定，人民法院应当判决驳回被答辩人的诉讼请求。四、答辩人与被答辩人签订的《协议书》合法有效，且已实际履行，双方针对承包经营期间的权利义务已经全部消灭，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。法律上，《中华人民共和围合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。事实上，针对答辩人承包经营改装车二厂期间的债权债务，双方于2009年11月7日签订了《协议书》，根据协议书第4、5条约定，被答辩人己将改装车二厂的库存物资、设备等无偿转让给答辩人，同时将改装车二厂所使用的土地使用权及地上建筑物的所有权归答辩人所有，答辩人自行处理承保经营期间的债权债务，所产生的及负债务的义务由答辩人杜立陈丹，与被答辩人无关，被答辩人也不承担任何责任。双方的权利义务就此全部消灭，双方均不得以任何理田再向对方主张任何权利(具体详见被告证据4：《协议书》)。根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，答辩人与被答辩人签订的协议系双方依法签订，是一份生效的合同，对双方均具有法律约束力，受法律保护，被答辩人规避《协议书》中双方关于债权债务的约定，只向答辩人主张债务，没有事实和法律依据，依法不能得到支持。此外，四平市铁东区人民法院(2016)吉0303民初807号民事判决书针对答辩人与被答辩人协议书中的约定作出了明确认定：“该条已经明确规定债权债务由程广杰承担，与一汽公司无关，所涉债务应由债权人向程广杰主张，而不是一汽公司向程广杰主张，如果一汽公司代为程广杰为其他债权人承担了债务，应当举证证明替哪个债务人承担了什么债务，可以向程广杰主张权利，程广杰应该按照协议约定应无条件赔偿一汽公司因此所承担的给付义务，但庭审中一汽公司并未举证证明，故对一汽公司的这个诉讼请求不予支持。”。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原告四平一汽汽车有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、企业营业执照，证明企业的基本信息。
被告程广杰质证称：无异议
2、2003年1月9日一汽四平专用车实业总公司出具的四平一汽改装车二厂2002年1-12月期间的审计报告，证明程广杰在2003年承包经营四平一汽改装车二厂时的资产和负债情况。
被告程广杰质证称：有异议，此份证据与本案无关。
3、2002年12月四平一汽与程广杰签订的《个人承包经营企业协议书》及2003年、2004年、2006年补充规定，2007年解除承包决定，证明均证明原、被告双方真实意思表示，协议双方权利义务关系，约定程广杰承包期间应完成的承包指标和任务及合同内容。
被告程广杰质证称：有异议，1.该协议合法有效，双方已经履行完毕；2、被告已经实际履行了协议，此后双方的权利义务已经全部消灭；3、双方承包关系已经解除，原告起诉被告已经超过了法定诉讼时效。
4、具体协议及条款的证明的事项，证明该两项证明程广杰承包经营期间净增加《应收账款》390,436.15元，可以确认是程广杰承包经营期间形成的呆、滞、死账，按以个人承包经营协议约定应由程广杰个人处理或用现金抵付。
被告程广杰质证称：这两份证据均是被告承包期间的债权债务审计，被告已经按照双方协议履行完毕，此后双方于2009年11月7日签订了《协议书》，根据《协议书》第2、3、4、5条明确预定，原告已经将改装车二厂的库存物资、设备等无偿转让给被告，被告自行处理承包经营期间的债权债务，所产生的给付债务的义务由被告独立义务就此全部消灭，双方均不得以任何理由再向对方主张任何权利。
5、《个人承包经营企业协议》；《关于当事人程广杰对四浩天鉴字（2008）第2号司法鉴定意见书初稿质疑的答复》；《关于四平一汽有限公司改装车二厂情况说明》。证明程广杰应于2003年7月份就应当交齐管理费，但是直到2006年末程广杰也未能交齐管理费，尚欠88,800.00元，按规定截止到2006年12月31日累计拖欠管理费41个月，应缴罚金205,000.00元。2003年至2006年累计拖欠社保费48个月。应处罚金240,000.00元。
被告程广杰质证称：针对被告承包经营改装车二厂的期间的各项费用，双方已经于2009年11月7日签订了协议书，协议书签订后，双方的一切纠纷已经全部解决。原告无权再向被告主张任何权利。原告起诉超过法定诉讼时效。被告承包经营期间已经按照协议约定全部履行完毕，与原告不存在任何债权债务关系。
6、2006年元月一汽总公司与程广杰签订的《程广杰2006年延续承包经营四平一汽改装车二厂的补充规定》，证明根据奖罚约定，程广杰应将少实现的利润58,605.10元，应由程广杰承担补上。
被告程广杰质证称：同上质证意见。
7、四浩天鉴字（2008）第2号司法鉴定意见书，证明程广杰在承包期间的净债务是1,183,608.51元，去掉2009年协议书中强制执行给程广杰37万元等，剩余的净债务是778,608.51元应由程广杰承担。
被告程广杰质证称：针对被告承包经营改装车二厂的期间的各项费用，双方已经于2009年11月7日签订了协议书，协议书签订后，双方的一切纠纷已经全部解决。原告无权再向被告主张任何权利。原告起诉超过法定诉讼时效。被告承包经营期间已经按照协议约定全部履行完毕，与原告不存在任何债权债务关系。
8、四平一汽与程广杰于2009年11月7日签订的《协议书》，证明因本协议约定的是土地使用权和地上物尚未交付，所以该协议一直未履行完毕，正因为协议未履行完毕，程广杰才向四平市铁东区法院提起诉讼的事实后，才产生（2014）东民初字第2号判决。
被告程广杰质证称：协议书真实性无异议。合法有效，双方的纠纷已经于2009年11月7日解决完毕，原告无权再向被告主张任何权利，原告的诉讼超过诉讼时效。2、对于判决书，是基于原告未按协议的约定向被告交付财物，是被告对于原告提起的诉讼，并非原告向被告主张权利。原告基此判决向被告主张权利，认为其诉讼不超过诉讼时效是不正确的。
9、股权转让协议。证明：原四平一汽改装车二厂的资产和负债通过企业改制的方式已转移到新的公司，其中债权、债务全部由新的公司接管。
被告程广杰质证称：与本案无关。
10、（2016）吉0303民初807号民事案件，证明程广杰2003年至06年承包期间应收款统计表，说明上次诉讼的内容和数额与本次诉讼的内容和数额不相重合。本次诉讼是对上次诉讼的补充；关于解除个人承包经营企业协议书的决定，证明双方同意解除协议后及聘请有资质的会计事务所按照承包协议书规定进行经营成果审计。并按照审计结果及结论各自承担责任；（2015）四民三终字第139号民事判决书，证明根据民法通则137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。那么139号判决是2016年5月26日作出的这之前原告并不知道自己的权利受到侵害。所以不超过诉讼时效。
被告程广杰质证称：该证据证明本次原告诉讼属于重复诉讼，根据民诉法124条，第五项规定，人民法院应该告知原告申请再审，并驳回其告诉；该协议证明原告诉讼超过法定诉讼时效，被告与原告之间针对经营期间的债权债务关系已经通过09年的协议书处理完毕。双方不再有任何纠纷。原告无权再对被告提起诉讼；对真实性无异议。该判决书内容恰恰证明原被告双方签订的协议书合法有效。原告的诉讼超过法定诉讼时效。因为该判决的原告是程广杰，并非被告一汽公司向原告程广杰主张权利
11、(2009）吉民三终字第41号判决，证明：该判例证明审判的内容和案由与本案相符，都是解除承包合同后的清算与个人承包合同纠纷，仅是金额不同、承包人不同而已，但都是承包的四平一汽的分支机构，连承包合同内容的约定都相同，说明同一法律关系、同种事实的情况下，在判决结果上也应相符。可以借鉴的案例
被告程广杰质证称：对真实性无异议。该判决书的原告程广杰，是基于被告四平一汽公司违约的情形在法律规定的期限内对其提起的诉讼。不能证明本案的原告诉讼不超过法定诉讼时效。
12、程广杰03至06年承包经营四平一汽改装车二厂期间应偿还的1672649.76元款项清单。证明：1672649.76元应由程广杰承担。
被告程广杰质证称：该证据证明原告的诉讼属于重复诉讼。根据一事不再理原则，法院应驳回诉讼。
13、文证审查申请书，对四浩天鉴字（2008）第2号司法鉴定意见书和相关财务资料结合承包经营协议及补充规定做文证审查。目的是为了解决在承包经营期间双方是否有债权债务关系，并确认双方的债权债务关系。只对盈亏做出审计，没有对承包期间的清算做出结论意见。09年协议也不具有承包清算的功能。
被告程广杰质证称：不能作为证据使用。1、被告不同意原告的申请。2、原司法鉴定书是原告委托中级法院做出的鉴定结论，对于原被告具有约束力。3、原被告双方已经基于鉴定书的鉴定结论，于09年11月7日达成协议书。双方针对被告承包经营期间的债权债务已经结算完毕。不再具有争议。原告再次提出文证鉴定没有事实和法律依据。人民法院应当驳回其申请。
被告程广杰向法庭提交如下证据材料：
1、2016年6月7日的民事起诉状。证明原告已经于2016年6月7日针对被告承包经营期间各项费用向铁东法院提起了诉讼，诉讼请求已包含本次诉讼的请求内容，铁东法院并已经依法判决驳回了原告的诉讼请求；本次诉讼属于重复诉讼。法院应依法驳回其诉讼
原告四平一汽汽车有限公司质证称：被告的这份证据不能作为证据使用，本次诉讼是上次诉讼的补充，没有交集，不存在包含关系。
2、（2016）吉0303民初807号民事判决书。证明铁东法院已经做出了判决，驳回了原告的诉讼请求。并且对双方协议已经做出明确认定。认定：债权债务由程广杰承担，与一汽公司无关，所涉债务应由债权人向程广杰主张，而不是一汽公司向程广杰主张，如果一汽公司代为程广杰为其他债权人承担了债务，应当举证证明……故对一汽公司的这个诉讼请求不予支持。
原告四平一汽汽车有限公司质证称：本案不是终审判决，不能作为本案证据使用。2、被告没有举出相应证据证明其返还财产及其各项费用。
3、关于解除《个人承包经营企业协议书》的决定。证明原告与被告承包协议已经于2007年1月15日解除；原告起诉被告，已经超过法定诉讼时效。
原告四平一汽汽车有限公司质证称：程广杰2003年起承包改装车二厂，至2007年1月15日解除承包合同，经双方委托四平浩天会计事务所有限公司，于2008年7月9日出具了鉴定意见书，2009年11月7日双方就承包期间的债权债务问题达成协议书，11年10月9日一汽四平公司董事长张宁在该协议书上签字，继续履行此协议，2013年10月9日程广杰反悔，将四平一汽诉至四平铁东区法院，法院于2013年12月31日作出（2013）东民二初字第126号民事判决，原被告对此判决均不服，提出上诉，四平市中级法院于2014年4月17日作出（2014）四民三终字第37号民事判决，以事实不清，证据不足为由撤销原判决，发回重审，四平市铁东区法院于2015年7月17日作出（2014）东民二重字第2号民事判决，四平一汽不服向四平中级法院提出上诉，中级法院于2016年5月26日作出（2015）四民终字139号民事判决。判决原告向程广杰履行义务。至此原告才知道自己的权益收到了侵害，所以依据民法通则规定诉讼时效从知道或应当知道之日起计算。四平中院（2015）四民终字139号民事判决是于2016年作出的，所以诉讼时效不中断
4、09年11月7日协议书一份。证明内容详见证据目录及证明事项。双方权利义务已经于09年11月7日消灭，原被告双方已无任何纠纷。且超过诉讼时效
原告四平一汽汽车有限公司质证称：对被告证明问题有异议，此份证据是针对2007东民二初字第638号判决如何履行进行了约定，又对设备厂房土地使用权的交付方式进行了约定，同时，根据第5条可知，只有本协议履行完毕双方之间的债权债务全部结清。但是因本协议约定的土地使用权，和地上物尚未交付，所以协议一直未履行完毕，所以程广杰还就此向铁东法院提起诉讼，铁东法院据此作出（2014）东民二初字第2号判决。
5、四平市中级人民法院（2015）四民终字139号民事判决，证明双方协议有效，权利义务消灭，原告反悔对被告提起诉讼超过诉讼时效。
原告四平一汽汽车有限公司质证称：与之前质证意见一致。
经审理查明：2003年1月，一汽公司与程广杰签订了《个人承包经营企业协议书》,程广杰承包了改装车二厂,该协议中明确了承包经营期限、风险抵押规定、交付承包经营费用款项、承包任务与指标、经营权利和责任、违约责任等事项，之后又签订了《个人承包经营企业协议书》补充规定，从2003年一直签到2006年，即程广杰承包时间从2003年1月1日起至2006年12月31日止。一汽公司2002年公司出具了内部《审计报告》，程广杰在承包时所承接原公司的资产和负债情况：资产合计1778014.36元，负债合计1857527.09元。2007年1月15日，一汽公司与程广杰签订了《关于解除个人承包经营企业协议书的决定》，双方均同意解除承包合同。2008年3月14日，四平浩天会计师事务所有限公司接受四平市中级人民法院的委托，做出了《对程广杰2003年至2007年初承包改装二厂经营期间的账目盈亏情况的司法鉴定书意见》，对程广杰2003年至2006年承包期间的资产、负债情况作出鉴定意见。2009年11月7日，一汽公司与程广杰及第三人一汽四平专用汽车有限公司签订了协议书，对于双方解除承包合同的债权债务、土地的使用权及地上建筑物所有权做出了协商，协议中的第一条约定已经履行完毕，第二条约定的是一汽公司将改装车二厂的库存物资、设备等无偿转让给程广杰，双方另行办理交付手续，第三条、第五条中涉及土地使用权及地上物所有权经本院（2014）东民二重字第2号民事判决书判决认定：该协议书有效，只是事实上不能实际履行，因而判决：一汽四平专用汽车有限公司在本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿程广杰地上物所有权和土地使用权损失共计人民币1549202元。一汽四平专用汽车有限公司不服提出上诉，四平市中级人民法院（2015）四民三终字第139号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。一汽四平专用汽车有限公司不服提出再审，吉林省高级人民法院做出（2016）吉民申1511号民事裁定书裁定：驳回一汽四平专用汽车有限公司的再审申请。
本院认为，关于诉讼时效，一汽公司虽然与程广杰于2007年1月15日签订了解除承包合同书，2009年11月7日签订了协议书，一汽公司一直未有向程广杰主张诉求，是因为双方已经按照协议书的约定去履行，由于土地及地上物出现不能履行情况导致程广杰起诉，直至四平市中级人民法院2016年5月26日作出判决解决土地使用权及地上物所有权的问题，致双方矛盾激发，一汽公司主张其认为在该判决生效后导致其利益损失，故才向法院起诉，根据诉讼时效的规定，本案不超过诉讼时效。
关于一汽公司要求程广杰在承包期间应承担的各项费用交付于一汽公司的请求，也是针对2009年双方签订的协议书中第四条的规定请求，该协议第四条规定“乙方（程广杰）同意承包经营四平一汽汽车有限公司改装二厂期间改装二厂所有的债权、债务由乙方自行负责处理（明细见四浩鉴字（2008）第2号司法鉴定书：本协议生效前已经进入诉讼程序的由甲方处理）所产生的给付债务的义务由乙方独立承担，与甲方无关，甲方也不承担任何责任；乙方处理所涉上述土地使用权、债权时需要甲方出具相关手续时甲方应予无条件配合；本协议生效后，如因乙方承包经营改装车二厂期间所产生的债务使甲方承担给付义务，乙方应无条件赔偿甲方因此所承担的给付义务。”该条已经明确规定债权债务由程广杰承担，与一汽公司无关，所涉债务应由债权人向程广杰主张，而不是由一汽公司向程广杰主张，如果一汽公司代为程广杰为其他债权人承担了债务，应举证证明替哪个债务人承担了什么债务，可以向程广杰主张权利，程广杰应该按照协议约定应无条件赔偿一汽公司因此所承担的给付义务，但庭审中一汽公司并未举证证明，故对一汽公司的这个诉请不予支持。
关于一汽公司提出的对2008年7月9日四平浩天会计师事务所有限公司做出的四浩鉴字（2008）第2号司法鉴定书及相关资料中反映的程广杰承包四平一汽改装车二厂期间的资产、负债情况作文正审查，出具文正审查意见书的申请，由于四浩鉴字（2008）第2号司法鉴定书为四平市中级人民法院委托鉴定，该鉴定意见书为四平市铁东区人民法院（2007）东民二初字第638号民事判决书所采信，原、被告之间签订的2009年11月17日协议书中部分条款的约定亦以该司法鉴定意见书为依据。本院认为出具文正审查意见书的申请与本案的审理无直接关联性，故对该申请不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四平一汽汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费9,926元，由原告四平一汽汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一七年五月四日
书记员 蒋登辉