wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初56号
原告：武汉北湖永固表面技术有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农工商公司内。
法定代表人：熊智强，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉欣昌昊机械修造有限公司，住所地武汉市青山区25街坊康盛大厦新4门1101号。
法定代表人：袁震威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蒲城，男，1950年7月10日出生，该公司副经理（特别授权代理）。
原告武汉北湖永固表面技术有限公司（以下简称：北湖永固公司）与被告武汉欣昌昊机械修造有限公司（以下简称：欣昌昊公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北湖永固公司的法定代理人熊智强、委托诉讼代理人罗国梁，被告欣昌昊公司的委托诉讼代理人刘蒲城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北湖永固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款347,000元及利息7,923元(按照银行同期贷款利率,自2016年6月16日起，应计付至被告实际清偿之日止，目前暂计至2016年10月31日)；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，原、被告签订《终止合作暨还款协议》，约定：被告于2016年6月15日向原告指定方（李华）支付人民币300,000元，并在180天内向原告支付剩余欠款47,000元。协议签订后，被告至今没有履行，虽经原告多次催要，但被告均予以拒绝。故诉至法院，请求判如所请。
被告欣昌昊公司辩称：原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告北湖永固公司提交了以下证据：联营协议、终止合作暨还款协议，证明原、被告之间的债权债务关系；还款通知书，证明被告未向原告履行还款义务。被告欣昌昊公司对原告提交的证据无异议，亦无证据提交。
本院认为，原告北湖永固公司提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告北湖永固公司与被告欣昌昊公司签订联营协议，约定北湖永固公司提供生产场地和生产技术人员，欣昌昊公司负责为武钢炼钢系统加工扇形段轧辊、轧辊架，为武钢四冷轧加工钢架托架等。双方并就出资、利润分配以及水电、物业、卫生、消防等费用承担进行了约定。
2016年6月2日，因欣昌昊公司未承接联营协议中轧辊、钢架等物品，经双方协商，签订《终止合作暨还款协议》，协议载明了双方在联营期间，资金往来如下：1欣昌昊公司以钢架业务费用名义从北湖永固公司支取20,000元；2、北湖永固公司为欣昌昊公司垫付电缆费用6,000元；3、欣昌昊公司向北湖永固公司借款150,000元；4、欣昌昊公司从润滑油生产者处支取业务费用6,000元，由于生产者以此抵扣了所欠北湖永固公司电费，应视作欣昌昊公司下欠北湖永固公司6,000元；5、北湖永固公司为欣昌昊公司制作钢架样品花费10,000元；6、北湖永固公司为欣昌昊公司制作搅拌罐支架花费5,000元；7、欣昌昊公司支付北湖永固公司旧厂房16个月（2014年1月1日至2015年4月30日）使用租金100,000元；8、欣昌昊公司支付北湖永固公司新厂房14个月（2014年5月1日至2015年6月30日）使用租金114,000元，共计469,000元。
因为避免货物被盗，欣昌昊公司在北湖永固公司出资12,000元装设电子监控；为制作样品铺设电缆支出60,000元，并于2015年已支付北湖永固公司50,000元。故欣昌昊公司尚欠北湖永固公司347,000元。双方约定还款方式为：北湖永固公司所欠李华300,000元，由欣昌昊公司于2016年6月15日前归还。余款47,000元由欣昌昊公司在180天内归还与北湖永固公司。
还款协议签订后，原告北湖永固公司多次要求被告欣昌昊公司履行协议，但被告拒绝推诿，不予履行。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，北湖永固公司成立于2011年8月4日，登记机关为武汉市青山区工商行政管理局，类型为有限责任公司，经营范围为机械零部件加工及设备修理、工程和技术研究与实验发展等。欣昌昊公司成立于2012年10月29日，登记机关为武汉市青山区工商行政管理局，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为采矿、冶金、建筑专用设备制造、销售，润滑剂、润滑制品制造、销售等。
本院认为，原告北湖永固公司与被告欣昌昊公司签订的《终止合作暨还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体适格、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，依法应确认为有效协议。被告欣昌昊公司应该按照协议约定，按期支付欠款。但其拒不履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告北湖永固公司要求被告欣昌昊公司支付欠款34,7000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告北湖永固公司请求以300,000元为本金，按照银行同期贷款利率主张利息，属于对自身权利的处置，不违反法律规定。经计算，按照2016年6月16日至2016年10月31日银行同期贷款利率4.35%的标准，利息应为5,002.50元。故原告请求判令被告支付利息7,923元的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉欣昌昊机械修造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉北湖永固表面技术有限公司支付欠款347,000元及2016年6月16日至2016年10月31日期间利息5,002.50元；
二、被告武汉欣昌昊机械修造有限公司于本判决生效之日起十日内以300,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告武汉北湖永固表面技术有限公司支付2016年11月1日至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3,312元，案件保全费2,255元，由原告武汉北湖永固表面技术有限公司负担22元，被告武汉欣昌昊机械修造有限公司负担5,545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6,624元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王明华
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 璇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4082号
原告：朱某，女，汉族，1989年10月7日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：刘某，男，1986年11月13日生，住句容市。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告朱某于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（此款原告已预交）。
代理审判员 �祥龙
二〇一六年九月八日
书 记 员 江 思 薇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终297号
上诉人（原审被告）：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，组织机构代码75025174-9。
法定代表人：李建忠，该公司经理。
委托代理人：李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑巧森，女，1979年9月14日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：王明清，男，1981年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市，系郑巧森之夫。
委托代理人：吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华兴置业的委托代理人李秀树、刘超，被上诉人郑巧森、王明清的委托代理人吴洪岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华兴公司上诉请求：1、依法查明案件事实，撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审认定上诉人应向被上诉人支付2014年6月30日前的逾期交房违约金48678.92元错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2012年6月28日前向被上诉人交付房屋。故2012年6月28日前上诉人不可能存在逾期交房违约的行为。原审法院依据2014年6月30日双方所签具有严重瑕疵的《逾期交房赔偿违约金协议》判决上诉人向被上诉人支付2014年6月30日前的逾期交房违约金48678.92元，该判决明显不当。首先，假如上诉人负有向被上诉人支付违约金的义务，其计算时间也应自2012年6月29日开始计算。其次，原审认定上诉人向被上诉人支付违约金的比例按日万分之一计算，明显过高。原审中，上诉人依据《合同法》的规定，提出了降低计算违约金比例的要求，但原审法院未能采信，原审做法明显与《合同法》及相关司法解释的规定不符。二、原审判令上诉人按日万分之一的比例向被上诉人支付2014年7月1日至2015年7月2日的违约金不当。原审中，上诉人就违约金计算比例过高问题提出了意见，但原审法院仍然按日万分之一计算违约金比例，依此判决被上诉人实际获得的赔偿数额明显超过了其实际损失百分之三十以上。三、原审时上诉人延期交房的原因系第三方行为所导致未能认定，明显不当。原审中，上诉人主张上诉人延期交房的原因系因承建方北京永兴建筑工程有限公司的行为而导致，但原审法院对此未作出认定与否的表示，原审做法欠妥。综上，原审判决认定事实不清，判决结果显失公平，上诉人恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑巧森、王明清辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，符合法律规定和双方约定，请求依法维持原判。
被上诉人郑巧森、王明清向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交付房屋产生的违约金77842.42元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郑巧森、王明清系夫妻关系。2012年1月17日原、被告签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告位于沧州市××太阳城小区××楼××单元××室房屋××栋，建筑面积为103.61平方米，房屋总价款为399727.38元，2012年6月28日前交付验收合格房屋，如逾期交房，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之一的违约金。原告依约支付全额房款。被告未能按期交房。2014年6月1日原、被告签订《逾期交房赔偿违约金协议》一份，载明截止2014年6月30日被告欠原告违约金48678.92元，并约定“1、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司财务部出具的所有关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废；2、此日之前李建忠等所有华兴公司历任负责人、员工，代表沧州市华兴置业房地产开发有限公司所写的全部关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废；3、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司李建忠、李锦程等所有人口头承诺全部已兑现。此违约金额和财务部表格金额一致有效。”至2015年7月2日被告交付房屋，原告办理入住手续。至今被告未给付原告逾期交房违约金，故原告起诉来院。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《逾期交房赔偿违约金协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《逾期交房赔偿违约金协议》载明：截止2014年6月30日被告欠原告违约金48678.92元，被告依约应予给付。自2014年7月1日至2015年7月2日被告实际交房之日止，这期间的违约金该协议未载明计算方法，故逾期交房违约金应按照双方签订的《商品房买卖合同》载明的日万分之一的标准计算为14630.02元（399727.38元×0.0001×366天）。遂判决：一、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告郑巧森、王明清支付截止2014年6月30日的逾期交房违约金48678.92元；二、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告郑巧森、王明清支付2014年7月1日至2015年7月2日的逾期交房违约金14630.02元。上述内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费873.03元，保全费798.43元，被告承担1359.39元，原告承担312.07元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定2012年6月28日前出卖人应当交付验收合格的房屋。逾期交房，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被上诉人依约履行了付款义务，上诉人于2015年7月2日向被上诉人交付了房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。2014年6月1日双方签订的逾期交房赔偿违约金协议载明，截止2014年6月30日上诉人欠被上诉人违约金48678.92元，上诉人应当予以给付。自2014年7月1日至2015年7月2日上诉人实际交付房屋之日，原审判决上诉人按合同约定的日万分之一标准给付被上诉人逾期交房违约金并无不当。上诉人主张延期交房的原因系第三方行为导致，其主张与本案不是同一法律关系，上诉人可另案向第三方主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 关志萍
二〇一七年三月二十日
书记员 苏志越
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第929号
原告：高艳铭，女，1984年11月2日出生，汉族，深州市深州镇北四王村。
原告：高梓柔，女，2010年10月27日出生，汉族，深州市人，（系死者高阳之女）。
法定代理人：高艳铭，女，1984年11月2日出生，汉族，深州市深州镇北四王村，系高梓柔之母。
原告：高梓鹤，男，2013年7月2日出生，汉族，深州市人，（系死者高阳之子）。
法定代理人：高艳铭，女，1984年11月2日出生，汉族，深州市深州镇北四王村，系高梓鹤之母。
委托代理人：李强，河北冀和律师事务所律师。
被告：高振宗，男，1965年2月23日出生，汉族，深州市人。
被告：张富者，女，1964年10月2日出生，汉族，深州市人，（系死者高阳之母）。
本院在审理原告高艳铭、高梓柔、高梓鹤与被告高振宗、张富者共有纠纷一案中，原告于2014年12月2日以庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高艳铭、高梓柔、高梓鹤撤诉。
案件受理费2617元，财产保全费1067元，由原告高艳铭、高梓柔、高梓鹤共同负担。
审判长 曹红丽
审判员 张久栓
审判员 尚青茹
二〇一四年十二月二日
书记员 宋 帅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2153号
原告曹守军，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告李莉，女，1976年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告刘明华，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告曹守军诉被告李莉、刘明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹守军到庭参加诉讼，被告李莉、刘明华经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹守军向本院提出诉讼请求：请求判令被告李莉、刘明华立即归还借款本金40000元。事实和理由：被告李莉、刘明华因资金短缺急需用钱，于2013年8月10日向原告借款40000元，经原告多次催收，被告李莉、刘明华未归还借款。
被告李莉未作答辩。
被告刘明华未作答辩。
原告曹守军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对原告所举证据：借条一份，经本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告李莉、刘明华借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李莉、刘明华因资金短缺，向原告曹守军借款人民币40000元，并于2013年8月10日出具借条一份，载明：今借到曹守军现金40000元正。双方未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曹守军向二被告支付了借款40000元，已履行了借款义务，被告李莉、刘明华应当归还借款，故原告主张二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李莉、刘明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉、刘明华于本判决生效之日起十日内归还原告曹守军借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李莉、刘明华负担（此款原告已垫交，待二被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 盛诗珉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈旭彬
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1036号
上诉人（原审原告）：沈阳恒泰建筑材料厂，住所地沈阳市东陵区浑河站乡后赛村河。
负责人：刘建华，系该厂厂长。
上诉人（原审被告）：铁岭昊源汽车加气服务有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人：张丽红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王延君，女，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王延君，女，1967年10月8日出生，汉族，住址开原市。
上诉人沈阳恒泰建筑材料厂、铁岭昊源汽车加气服务有限公司因与被上诉人王延君买卖合同纠纷一案，不服清河区人民法院（2016）辽1204民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经过阅卷，上诉人沈阳恒泰建筑材料厂的负责人刘建华、上诉人铁岭昊源汽车加气服务有限公司的委托诉讼代理人王延君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳恒泰建筑材料厂上诉请求：一、维持（2016）辽1204民初25号民事判决第一项；二、改判被上诉人支付欠款利息；三、请求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、王延君签收的收货单分别是2013年10月15、17、18日，依据《合同法》规定：买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。上诉人从结算日期2013年10月24日开始计算逾期利息，已经是对被上诉人的让步，但一审从2015年3月26计算，推迟计算了17个月。
铁岭昊源汽车加气服务有限公司对沈阳恒泰建筑材料厂的上诉辩称，恒泰的上诉请求没有事实和法律依据，昊源连本金都不欠，不存在本金的事。
铁岭昊源汽车加气服务有限公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决。依法改判。判决上诉人不承担给付货款责任。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人没有在被上诉人处购买混凝土。上诉人没有与被上诉人形成买卖混凝土合同。上诉人是向开原市同达实业有限公司购买的混凝土，该混凝土是开原市同达实业有限公司卖给上诉人的，上诉人与开原市同达实业有限公司形成购买混凝土合同。通过原审被上诉人在（2014）开民一初字第00641号案件的庭审过程中，被上诉人叙述13.6万元混凝土应原告要求为案外人送货。这是被上诉人自认的。通过这句话的意思可以看出，该混凝土是被上诉人让他人（开原市同达实业有限公司）让送的，也就是他人（开原市同达实业有限公司）与被上诉人形成购买混凝土的合同。该混凝土的费用应由他人（开原市同达实业有限公司）给付。因此，上诉人没有与被上诉人形成买卖混凝土合同。上诉人不应向被上诉人支付货款。被上诉人应向他人（开原市同达实业有限公司）索要货款。因此，原审判决认定事实错误。
沈阳恒泰建筑材料厂辩称，一审中昊源在答辩中自认是买方，构成自认，昊源是买方，与同达公司是不同的个体，是否抵顶款项不是本案的审理范围，请求驳回昊源的上诉请求。
被上诉人王延君未答辩。
沈阳恒泰建筑材料厂向一审法院起诉请求：2013年10月，原告为被告位于铁岭市清河区张相镇三台子村的铁岭昊源汽车加气服务有限公司加气站供应商品混凝土，经双方结算，原告为被告供应C30纯水泥混凝土370立方米，C30混凝土34立方米，合计货款136340元。由于被告未支付货款，原告诉至法院，请求被告支付欠款人民币136340元，并支付利息，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月份，原告方向被告铁岭昊源汽车加气服务有限公司供应混凝土，货款共计136340.00元，被告王延君在三张供货单及一张结算单上签字确认收货，收货地点为铁岭昊源汽车加气服务有限公司的加气站，此款至今未给付。另查，被告王延君为铁岭昊源汽车加气服务有限公司的员工，王延君收货并在供货单及结算单上签字是其履职行为。一审法院认为，虽然在原告提交的供货单及结算单上并无昊源公司的盖章，但是结算单的购货方标注为昊源公司，且混凝土的收货地点为昊源公司的加气站，同时，被告方昊源公司也承认，王延君为其单位职工、王延君在结算单及供货单上的签字为其履行职务的行为。因此，本院认定本案中混凝土货物的实际购买方为被告昊源公司，付款义务应由被告昊源公司承担。另外，原告方在（2014）开民一初字第00641号案件的庭审过程中，叙述的“13.6万元混凝土应原告要求为案外人送货”并不足以证明昊源公司所欠原告货款已经抵销，且被告无其他证据予以佐证，故本院对于被告主张的本案诉争的货款已经抵销这一抗辩理由不予采纳。原告方要求被告铁岭昊源汽车加气服务有限公司支付货款及逾期支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告铁岭昊源汽车加气服务有限公司本判决生效之日起十日内给付原告沈阳恒泰建筑材料厂货款136340.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年3月26日起计算至实际给付之日止）；二、被告王延君不承担责任。诉讼费3020.00元，减半收取1510.00元，由被告铁岭昊源汽车加气服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人沈阳恒泰建筑材料厂生产的混凝土供应给上诉人铁岭昊源汽车加气服务有限公司使用，混凝土核款13.6万元。对于该节双方并没有异议，应予确认。昊源公司主张该混凝土是恒泰公司应案外人同达公司要求给昊源公司送的，恒泰公司应当向同达公司主张货款。昊源公司的此节主张并无足够的证据证明，且恒泰对昊源的主张不予认可。故对昊源的此节上诉请求不予支持。昊源公司应当向恒泰公司支付货款。恒泰公司与王延君签订的结算单，是对双方之前的买卖合同及欠款数额的确认，并没有约定给付日期，恒泰公司可以随时主张，昊源公司也可以随时给付。原判令昊源公司从起诉之日起给付利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3117元，由上诉人沈阳恒泰建筑材料厂负担97元，由上诉人铁岭昊源汽车加气服务有限公司负担3020元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李雪莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 彤
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执936-2号
申请执行人徐丽英，女，1957年9月29日出生，汉族。
被执行人周呈喜，那，1991年3月18日出生，汉族。
申请执行人徐丽英与被执行人周呈喜民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 洁
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖88号
原告郑定溪与被告龙岩市永定区国土资源局、第三人郑玉溪、郑国球、吴文生土地行政管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告郑定溪同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一六年十月二十六日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执恢144号
申请执行人叶某，女，1974年10月30日出生，汉族,个体,住金溪县。
被执行人许某，男，1968年6月21日出生，汉族，个体,住金溪县。
被执行人吴某，女，1972年2月9日出生，汉族，职工，住金溪县。
本院在执行申请执行人叶某与被执行人许某、吴某民间借贷纠纷一案过程中，发现本案被执行人许某有非法吸收公众存款嫌疑，本案已移送金溪县公安局侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院（2017）赣1027执恢144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 伟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终2号
上诉人（原审原告）:浙江耀厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：李国军，该公司总裁。
被上诉人（原审被告）：童支华，男，1974年6月15日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：王精兵，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人浙江耀厦控股集团有限公司因与被上诉人童支华劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人浙江耀厦控股集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江耀厦控股集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江耀厦控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 和 平
审判员 王颖钊代理审判员吴丽亚
二〇一七年二月十三日
书记员 李 伊 琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝新坤，女，1970年3月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：宋长勇，男，1974年8月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军65735部队。住所地：辽宁省丹东市振兴区。
原审第三人：王忠有，男，1955年11月9日出生，回
族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
原审第三人：丹东市新安物业管理有限公司。住所地：辽宁省丹东市无宝区。
法定代表人：谭臣田，该公司经理。
再审申请人蓝新坤因与被申请人中国人民解放军65735部队（以下简称65735部队）、原审第三人王忠有、丹东市新安物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2016)辽06民终1719号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
蓝新坤申请再审称：蓝新坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）的规定情形。理由是：丹东市中级人民法院已认定再审申请人在客观上对涉案房屋使用权支付了对价，且进行了管理和支配，可以作为利害关系人提起诉讼，但却驳回了其的起诉，属于适用法律错误。而另案中并没有对涉案房屋买卖合同的效力进行审理，也没有对房屋买卖合同的效力进行认定。综上，原审剥夺了蓝新坤的诉权。
王忠有提交意见称，（一）涉案房产系部队自管房产，65735部队认定涉案房产租赁人是唐振东，而非其子唐永生。1、2013年4月18日唐黎明同65735部队签订军队现有住房出售协议书，经部队审批，将此房作价11342元出售给唐黎明，并更名唐黎明名下。2、该房屋合法租赁人是唐振东，唐振东病故后，其书面遗嘱同意将租赁权让给唐黎明，故唐黎明办理相关合法手续。（二）新安物业公司越权办理的买卖协议无效。1、65735部队与新安物业签订《房屋物业委托管理协议书》第四条规定：“在托管期间，房地产权、使用权、分配权仍归甲方所有。若房屋需要发生租赁、出卖、转让、转卖、改变用途等变动，必须经甲方同意后乙方方可为其办理手续。”2、王金凤、蓝新坤与新安物业公司系恶意串通，应自行承担法律责任。（三）上列各方当事人均参与占有返还纠纷一案，丹东市振兴区人民法院（2015）兴民二初字第73号民事判决认定涉案房屋归第三人王忠有所有，蓝新坤限期倒房。蓝新坤上诉，丹东中级人民法院（2015）丹民一终字第282号民事判决，驳回上诉，维持原判。蓝新坤针对上述判决申请再审，省法院作出（2016）辽民申585号民事裁定认定物业公司至今未能提供证据证明已变更事项请示报批程序客观真实存在，也无证据证明事后已得到涉案房屋原所有权人65735部队的同意或者追认的事实存在，故涉案房屋使用权变更凭证，依约至今并未生效。蓝新坤再次起诉属于重复诉讼。综上，应驳回蓝新坤再审申请。
本院认为，丹东市中级人民法院(2015)丹民一终字第282号民事判决认定涉案房屋使用权变更的凭证，依约至今未生效。蓝新坤在本案中再行提起诉讼请求是针对唐黎明与65735部队签订的房屋买卖合同无效。经审查，唐黎明与65735部队签订的房屋买卖合同是第三人王忠有取得涉案房屋所有权的前提条件，而第三人王忠有对涉案房屋享有所有权在另案中已对房屋买卖合同的效力予以认定。故原审未能支持蓝新坤的主张，并无不当。
综上，蓝新坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓝新坤的再审申请。
审 判 长 张涌云
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 匡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第9233号
申请执行人:海宁市锦宏金属实业有限公司。
被执行人:北京中科创丰科技有限公司。
本院在执行海宁市锦宏金属实业有限公司与北京中科创丰科技有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京中科创丰科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年三月十三日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第9233号申请执行人:海宁市锦宏金属实业有限公司。被执行人:北京中科创丰科技有限公司。本院在执行海宁市锦宏金属实业有限公司与北京中科创丰科技有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京中科创丰科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年三月十三日书记员  王颢然
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审47号
申请执行人农安县国土资源局
法定代表人卢群，局长。
委托代理人杨全，农安县国土资源局监察大队科员。
委托代理人闫东，农安县国土资源局监察大队科员。
被执行人张荣，男，1931年8月14日生，汉族，现住农安县。
委托代理人王海滨，女，1978年12月28日生，蒙古族，现住农安县。系被执行人儿媳妇。
申请执行人农安县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行农国资农监（罚）字（2016）第105号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日召开听证会对该行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人农安县国土资源局的委托代理人杨全、被执行人张荣的委托代理人王海滨到庭参加听证。本案现已审查终结。
农安县国土资源局于2016年11月30日对被执行人张荣作出农国土资农监字（2016）第105号行政处罚决定书，决定认定：张荣在未办理用地审批手续的情况下，于2015年9月占用农安县华家镇迟家村四社土地建墓地，总占地面积45947㎡，其中2462㎡耕地上无违法建设行为，不予处罚。剩余43485㎡为违法用地面积。其中有方砖硬化面积38885㎡，水泥硬化面积为843㎡，排水沟面积1331㎡，建筑面积610㎡。违法用地面积中所占地地类为处罚决定中对对硬化土地处罚的面积为建设用地19000㎡，未利用地24485㎡。该违法用地位置中的43485㎡符合华家镇土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，属未经批准，非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八第一款、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第五款的规定，处罚如下：1、责令张荣退还非法占用的43485㎡土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、按非法占用的其他土地面积43485㎡处3元/㎡罚款，计130455元。
申请执行人意见，处罚决定中对方砖化面积认定为38885㎡，包括方砖硬化范围内未硬化的占地面积，对被执行人下发的所有的程序文书，都是到占地现场张贴，再向当事人送达。对张荣发的责令改正违法行为通知书是对堆土行为下发的，与处罚决定无关。综上，要求法院依法裁定，对被执行人强制执行。
申请执行人提供如下证据材料：
1、农安县国土资源局农国土资农监（罚）字（2016）第105号行政处罚决定书及送达回证。
2、违法线索登记表、核查报告、责令停止违法行为通知书。
3、立案呈批表。
4、张文贵的询问笔录；。
5、尉延顺的询问笔录。
6、孙洪明的询问笔录。
7、现场勘测笔录、平面图。
8、地类证明、附图。
9、调查报告。
10、违法案件审理记录。
11、违法案件处理决定审批表。
12、行政处罚告知书及送达回证。
13、处罚听证告知书。
14、重大案件集体讨论笔录。
15、农安县国土资源局华家镇国土资源所出具的华家镇经营性墓地情况说明。
16、用地批准书、协议书、个体户信息、注销情况。
17、催告书及送达回证。
18、责令改正违法行为通知书。
被执行人意见，申请执行人对被执行人下发的处罚决定、责令停止违法行为通知书是2017年4月11日向被执行人送达的。其余文书都是2017年5月份向被执行人送达的，与送达证上的日期不符，送达不合法，处罚决定书是2016年11月24日作出，责令改正违法行为通知书是2017年4月11日作出的，处罚后再下责令改正违法行为通知书程序违法。处罚标准的最高值是3元每平方米，对我的处罚是按3元/㎡上限处罚的，不合理。实际硬化面积（铺砖）是16000平方米，处罚上认定是38000多，这与实际不符，用地现场至今未变。假山的面积不是耕地，是华能电场用于停放大车的停车厂，地类确定错误。
被执行人提供赵金平出具的证明一份。
经审查查明，申请执行人农安县国土资源局于2016年10月30日对张荣涉嫌违法占用华家镇迟家村四社土地建墓地一事接到上级交办案件，进行登记核查，于同日对张荣作出责令停止违法行为通知书，2016年11月7日正式立案受理。申请执行人提供的2016年11月24日作出行政处罚听证告知书和政处罚告知书、2016年11月30日作出政处罚决定书、2017年5月13日作出催告书，上述文书的送达回证上均体现为被执行人拒绝签字，无见证人签字。对张文贵、尉延顺、孙洪明的询问笔录中，三人均称，是听说是张荣建的墓地，农安县华家镇迟家村民委员会2017年3月20日出具的情况说明证明是张荣占用该村四社土地建墓地。2016年11月30日申请执行人作出农国土资农监（罚）字[2016]105号行政处罚决定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八第一款、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第五款的规定，处罚如下：1、责令张荣退还非法占用的43485㎡土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、按非法占用的其他土地面积43485㎡处3元/㎡罚款，计130455元。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局在事实认定的证据中对张文贵、尉延顺、孙洪明的询问笔录中，三人均称，是听说张荣建的墓地没有直接证言证明张荣为违法占地行为人，仅依据这三份证言无法认定张荣是违法行为人；农安县华家镇迟家村民委员会的情况说明出具时间是2017年3月20日，农国土资农监（罚）字[2016]105号行政处罚决定作出的时间是2016年11月30日,违反了先取证后处罚原则,故此情况说明不能作为处罚的依据，属明显缺乏事实依据。申请执行人2016年11月24日作出的行政处罚听证告知书和行政处罚告知书、2016年11月30日作出的行政处罚决定书、2017年5月13日作出的履行政决定催告书的送达回证上均体现为被告执行人拒绝签字，送达回证上没有被执行人及成年家属签字，也没有基层组织或所在单位的代表签字，其提供的其他证据亦不能证明对申请执行人合法送达，认定送达程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对农安县国土资源局作出的农国土资农监（罚）字[2016]105号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 孟 灵
二〇一七年七月十七日
书记员 马唯啦
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初715号
原告：郝建国，男，1970年10月8日出生，汉族，职业，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
被告：吉林巨润生物技术有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：刘明智，负责人。
原告郝建国与被告吉林巨润生物技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告郝建国的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告吉林巨润生物技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建国诉称，2016年10月21日，被告向原告借款300000元，并约定借款期限为3个月，月利息3分，被告向原告出具了借据。借款期限届满后，被告拒绝履行还款义务，原告债权无法实现，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告郝建国借款300000元，以及截止到被告实际偿还借款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林巨润生物技术有限公司未出庭、未提交答辩意见。
经审理查明，2016年10月21日，被告向原告郝建国借款300000元，并约定借款期限为3个月，月利息3分。并于同日向原告出具了借据。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。
认定上述事实的证据有：
1.郝建国身份证复印件、被告的企业信息。拟以此证据材料证明原被告符合本案的主体身份。
2.被告向原告出具的借据（彩色复印件），经手人是刘明智。证明原被告之间的借款关系，并且原告已实际向被告支付了300000元，履行了实际的借款事实。
根据原告提供的证据，本院综合评判如下：
原告主张其与被告为借贷关系，证明借贷关系的举证责任在出借人。原告举证的借据，上有被告的财务专用章及刘明智的签章。被告的企业信息上显示刘明智为被告的法定代表人，两份证据相互印证，本院对其提供的两份证据予以确认。
本院认为，原告郝建国与被告吉林巨润生物技术有限公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定及时偿还借款300000元已构成违约，应承担违约责任。原告提出要求被告偿还借款300000元的主张符合法律规定，本院予以支持。因双方书面约定利息，应从借款之日后开始计算利息，以不超过年利率24%为限予以保护，对原告诉请的贷款利率计算的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林巨润生物技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告郝建国借款300000元及相应利息（以300000元本金为基数，从2016年10月22日起至全部偿还之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元由被告吉林巨润生物技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王新玲
二〇一七年六月十六日
书记员 李晨宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1711号
原告：冯连会，男，汉族，1971年12月22日出生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市铁富镇。
委托诉讼代理人：吴超，四川洪章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾超群，四川洪章律师事务所实习律师。
被告：李晓林，男，汉族，1957年12月10日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：李怡，女，汉族，1984年6月19日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。
本院在审理原告冯连会与李晓林、李怡房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯连会于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯连会提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯连会撤回起诉。
本案受理费4,600元，减半收取2,300元由原告冯连会负担。
审判员 李友才
二〇一七年九月一日
书记员 颜 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3412号
申请执行人杨虎，男，回族，1986年5月26日出生，住河南省荥阳市。
被执行人王意志，男，汉族，1971年3月9日出生，住郑州市。
杨虎诉王意志保证合同纠纷一案，于2016年1月26日作出（2015）开民初字第6786号民事判决书。判决生效后，王意志在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杨虎向本院申请执行，本院于2016年5月28日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人王意志的银行存款、房产等财产信息进行了调查，无银行财产可供执行，无房产可供执行，车辆虽被查封但未实际控制，现暂无其他财产可供执行。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人杨虎尚未实现的债权共1659560元（本金、违约金及其他费用1640000元，受理费19560元）,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6786号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董亚敏
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审27号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县曼多冬日鞋垫有限公司，住所地平阳县水头镇贡后村。
法定代表人蔡万都。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]107号行政处罚决定确定的第一、第二项内容。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年6月10日作出平某罚[2017]107号行政处罚决定，对被执行人平阳县曼多冬日鞋垫有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的915.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的1213.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用2128.79平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款,计人民币42575.8元。该处罚决定于同年6月15日送达被执行人。同年8月10日，被执行人缴纳罚款42575.8元。同年12月12日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行除罚款外的其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]107号行政处罚决定所设定的限期拆除与没收地上建筑物等处罚义务在占地上未作区分，以致该处罚决定客观上无法强制执行。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2017]107号行政处罚决定第一、第二项内容的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄文文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1746号
申请执行人：孙红梅，女，1981年11月3日出生，汉族，住山东省海阳市。
被执行人：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。统一社会信用代码：913706028631284212。
法定代表人：史本义，董事长。
本院在执行申请执行人孙红梅与被执行人烟台萬泰实业有限公司（2016）鲁0602民初5389号商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台萬泰实业有限公司的银行存款14785元。
本裁定立即执行。
审判员 魏东超
二〇一七年七月十三日
书记员 宋修琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终256号
上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海南镇西园大道109号。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇海润达精技专业试模厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路***号*号房。
经营者：段小娟，女，1972年7月8日出生，住江苏省如东县。
原审第三人：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。
法定代表人：陈祺。
上诉人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称合锦泰公司）因与被上诉人昆山市张浦镇海润达精技专业试模厂（以下简称海润达厂）及原审第三人昆山合锦泰精密模具有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15142号民事裁定，向本院提起上诉。
合锦泰公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至海安县人民法院审理。事实和理由：原审法院认定双方之间形成加工合同关系属于认定事实和适用法律错误。合锦泰公司的住所地、实际经营地皆为江苏省海安县，并未与海润达厂订立加工合同，并未约定或发生合同履行地，对方没有向我方提供加工服务，本案只能以被告住所地法院管辖。故本案的管辖法院应为江苏省海安县人民法院。
本院经审查认为，海润达厂以加工为由起诉合锦泰公司，要求对方支付货款，并提供送货单、对账单等证据予以佐证，故本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。海润达厂所提供的书面证据中均未显示双方对于合同履行地存在明确的约定，故应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地。海润达厂的诉讼请求为支付货款，故争议标的为给付货币，海润达厂作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院据此对本案具有管辖权，其驳回合锦泰公司对本案管辖权提出的异议并无不当。至于合锦泰公司关于双方之间并无加工合同法律关系的辩称，属于实体审理范畴，管辖权异议审查期间不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年三月七日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终256号上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海南镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇海润达精技专业试模厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路***号*号房。经营者：段小娟，女，1972年7月8日出生，住江苏省如东县。原审第三人：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺。上诉人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称合锦泰公司）因与被上诉人昆山市张浦镇海润达精技专业试模厂（以下简称海润达厂）及原审第三人昆山合锦泰精密模具有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15142号民事裁定，向本院提起上诉。合锦泰公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至海安县人民法院审理。事实和理由：原审法院认定双方之间形成加工合同关系属于认定事实和适用法律错误。合锦泰公司的住所地、实际经营地皆为江苏省海安县，并未与海润达厂订立加工合同，并未约定或发生合同履行地，对方没有向我方提供加工服务，本案只能以被告住所地法院管辖。故本案的管辖法院应为江苏省海安县人民法院。本院经审查认为，海润达厂以加工为由起诉合锦泰公司，要求对方支付货款，并提供送货单、对账单等证据予以佐证，故本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。海润达厂所提供的书面证据中均未显示双方对于合同履行地存在明确的约定，故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地。海润达厂的诉讼请求为支付货款，故争议标的为给付货币，海润达厂作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院据此对本案具有管辖权，其驳回合锦泰公司对本案管辖权提出的异议并无不当。至于合锦泰公司关于双方之间并无加工合同法律关系的辩称，属于实体审理范畴，管辖权异议审查期间不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年三月七日书 记 员  殷 姿
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初1079号
原告：廖艳蓉，女，1977年12月3日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市奉新县，现住：江西省宜春市奉新县。
被告：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇滨河西路。统一社会信用代码9136092168345844X3。
法定代表人：张正冰。
原告廖艳蓉（下称原告）与被告江西嘉博房地产开发有限公司（下称被告）借款合同纠纷（后案由变更为商品房买卖合同纠纷）一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖艳蓉经本院传票传唤到庭参加诉讼，被告江西嘉博房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款120000元，并按照年利率24%支付该款自2015年7月19日至借款实际清偿之日止的利息（暂计算至2016年11月19日利息暂计38400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款120000元，约定借款期限为一年（自2015年7月19日至2016年7月18日止），按照年息24%计算利息，到期付清全部本息。借款到期后，被告未向原告支付本息，故起诉至法院。
被告未作答辩。
本院审理认定事实如下：原告为向被告购买奉新县水墨林溪的商品房于2013年7月19日支付给被告30万元购房诚意金（预付款）。但原、被告未能签订商品房买卖合同，后被告有陆续返还原告上述购房预付款，2015年5月19日被告尚欠原告购房预付款23万元，并于同日向原告出具了一张23万元的收据。到2015年9月23日被告尚欠原告的购房预付款为12万元，同日双方签订了一份《借款协议书》，该借款协议书的主要协议内容为“甲方：江西嘉博房地产开发有限公司，乙方：廖艳蓉。因甲方资金周转需要，经甲乙双方私下协商，达成如下协议：一、甲方向乙方借款（大写）壹拾贰万元整（￥120000.00），按年利息24%计算。二、借款期限为壹年，自2015年7月19日至2016年7月18日，截止2016年7月18日甲方向乙方支付借款本息合计（大写）壹拾肆万肆仟捌佰元整（￥144800.00），到期付清全部本息。三、可提前还款，如需续借，提前一个月协商。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效。日期2015年9月23日”。被告在甲方处盖章，原告在乙方处签名按手印。之后被告未按《借款协议书》的约定还款，至今尚欠原告购房预付款12万元及利息。
以上事实有原告提供的身份证复印件两份，借款协议书一份，收款收据一份，律师函一份及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：本案是因商品房买卖而产生的纠纷，本案案由变更为商品房买卖合同纠纷。2013年7月19日原告因向被告购买商品房而支付给被告30万元购房预付款，之后原、被告未能订立商品房买卖合同，被告应将上述30万元购房预付款返还原告。截止2015年9月23日被告尚欠原告购房预付款12万元，为此原、被告签订了一份《借款协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按该协议履行还款义务，被告未按约定归还原告欠款属于违约，应承担违约责任，故对原告要求被告返还其购房预付款12万元及支付利息38400元（利息按年利率24%自2015年7月19日计算至2016年11月19日，之后利息顺延计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西嘉博房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告廖艳蓉购房预付款12万元及并支付利息38400元（利息已计算至2016年11月19日，之后利息按年利率24%顺延计算至欠款还清时止）。
若被告江西嘉博房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取为1734元，由被告江西嘉博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3468元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 皮智勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 邱 松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26629号
原告：韩秋英，女，1945年2月28日出生，汉族。
委托代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1961年1月9日出生，汉族。
委托代理人：孙淑娟，女，1984年5月4日出生，汉族。
原告韩秋英与被告刘伟抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩秋英及其委托代理人韩长勇,被告刘伟的委托代理人孙淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秋英向本院提出诉讼请求：1、解除2016年4月19日签订的《借款抵押合同》；2、刘伟协助韩秋英办理注销XXX房屋的抵押登记。事实与理由：韩秋英与刘伟于2016年4月19日签订《借款抵押合同》，约定韩秋英向刘伟借款350万元，韩秋英以其名下位于XXX房屋作为抵押物，抵押给刘伟，且在房屋管理部门已经办理了抵押登记。但刘伟没有向韩秋英支付借款，故韩秋英诉至法院并提出前述诉讼请求。
原告韩秋英围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《借款抵押合同》复印件；2、北京市不动产登记受理通知书复印件；3、北京市不动产登记申请审批表复印件。
被告刘伟辩称，双方签字的《借款抵押合同》不属于法律规定的法定解除合同的情形，所以不同意解除《借款抵押合同》；刘伟没有协助注销抵押登记的义务，不同意注销抵押登记。
被告刘伟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，刘伟对韩秋英提交的所有证据的真实性均无异议，本院确认韩秋英提交的所有证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年4月19日，抵押人韩秋英与抵押权人刘伟签订《借款抵押合同》，约定以下主要内容：借款人韩秋英因资金周转原因向抵押权人刘伟借款350万元。抵押人韩秋英以XXX不动产作为抵押物，抵押给刘伟，不动产权证号为京房权证西私字第X**号。债务履行期限一个月。担保范围为本金、利息、违约金。如出现纠纷，由双方承担一切法律责任，与不动产登记部门无关。关婷作为刘伟的代理人在该合同上签字。同日，刘伟委托关婷与韩秋英在不动产登记部门办理了韩秋英名下坐落于XXX的房产的抵押登记，该房产的不动产权证号为京房权证西私字第X**号。
《借款抵押合同》签订后的一个月内，刘伟未向韩秋英出借350万元。韩秋英于2017年1月13日来本院谈话时提交了《变更诉讼请求书》，以刘伟未履行放款义务为由提出解除《借款抵押合同》的诉讼请求，刘伟当日收到《变更诉讼请求书》。
刘伟称，其之所以未出借款项，系韩秋英未向刘伟提供收款银行卡号，且未向刘伟交纳一定的费用。韩秋英对此不予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”《借款抵押合同》明确约定债务履行期限为一个月，但刘伟未在该期限内向韩秋英出借款项。刘伟虽辩称其之所以未出借款项，系韩秋英未向其提供收款银行卡号，且未向刘伟交纳一定的费用，但出借相应款项系刘伟的合同义务，刘伟未提交其在债务履行期限内多次催促韩秋英提交收款银行卡号而韩秋英拒绝提供的证据，故本院对刘伟的答辩意见不予采信。韩秋英于2017年1月13日来本院谈话时提交了《变更诉讼请求书》，以刘伟未履行放款义务为由提出解除《借款抵押合同》的诉讼请求，刘伟当日收到《变更诉讼请求书》，故《借款抵押合同》已于2017年1月13日解除。
涉案房产的抵押系韩秋英将该房产作为债权的担保，在韩秋英不履行还款义务时，刘伟有权依照法律规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因刘伟并未履行出借款项的义务，韩秋英主张解除《借款抵押合同》，且已经通知刘伟，现韩秋英要求刘伟协助注销涉案房产抵押登记的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、韩秋英与刘伟于2016年4月19日签订的《借款抵押合同》已于2017年1月13日解除；
二、刘伟于本判决生效后十日内协助韩秋英办理注销XXX房屋的抵押登记。
案件受理费70元，由刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工行西直门支行，账号：XXX，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 果振敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张志毅
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1517号
原告：郭炜。
被告：沙金山。
委托代理人：斯佳，浙江坚定律师事务所律师。
原告郭炜与被告沙金山房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。原告郭炜无正当理由未按规定足额补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由郭炜负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一六年六月二日
书 记 员 林倩如
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初1517号原告：郭炜。被告：沙金山。委托代理人：斯佳，浙江坚定律师事务所律师。原告郭炜与被告沙金山房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。原告郭炜无正当理由未按规定足额补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3018元，减半收取1509元，由郭炜负担。审 判 长  潘若愚人民陪审员  王 皓人民陪审员  王亚然二〇一六年六月二日书 记 员  林倩如
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初30号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人廖银华，男，1964年11月13日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，农民，住福建省建宁县。2016年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审，2017年3月13日，建宁县检察院决定对其取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人廖银华犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员姚建辉出庭支持公诉，被告人廖银华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日18时许，被告人廖银华饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在建宁县濉溪镇河东村河东转盘路口，因操作不当，单方面摔倒在人行道路上，造成廖银华受伤的交通事故。后路人报警，办案民警发现被告人廖银华涉嫌饮酒后驾驶机动车，即由医务人员对其抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人廖银华的全血样检出乙醇含量为312.72mg/100ml，属醉酒。2016年11月25日，建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人廖银华酒后无证驾驶机动的过错行为与事故发生有直接的因果关系，被告人廖银华承担事故的全部责任。
2016年12月21日，因被告廖银华受伤需要继续卧床治疗，民警在建宁县濉溪镇河东村将屯13号对其进行讯问，廖银华如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖银华在开庭审理过程中无异议，并有被告人廖银华的基本人员信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过；证人陈某1、陈某2、徐某、张某的证言；福建行健司法鉴定所出具的廖银华血样乙醇检验报告；现场及抽血照片；被告人廖银华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖银华醉酒后未按准驾车型在道路上驾驶无牌机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。廖银华醉酒后无证驾车，乙醇含量为312.72mg/100ml，且负事故的全部责任，不符合判处缓刑的情形，被告人提出建议适用缓刑的意见，理由不成立，不予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖银华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年8月20日止。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟庆阳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王丽彬
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0430刑初30号公诉机关建宁县人民检察院。被告人廖银华，男，1964年11月13日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，农民，住福建省建宁县。2016年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审，2017年3月13日，建宁县检察院决定对其取保候审。现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人廖银华犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员姚建辉出庭支持公诉，被告人廖银华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月24日18时许，被告人廖银华饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在建宁县濉溪镇河东村河东转盘路口，因操作不当，单方面摔倒在人行道路上，造成廖银华受伤的交通事故。后路人报警，办案民警发现被告人廖银华涉嫌饮酒后驾驶机动车，即由医务人员对其抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人廖银华的全血样检出乙醇含量为312.72mg/100ml，属醉酒。2016年11月25日，建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人廖银华酒后无证驾驶机动的过错行为与事故发生有直接的因果关系，被告人廖银华承担事故的全部责任。2016年12月21日，因被告廖银华受伤需要继续卧床治疗，民警在建宁县濉溪镇河东村将屯13号对其进行讯问，廖银华如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人廖银华在开庭审理过程中无异议，并有被告人廖银华的基本人员信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过；证人陈某1、陈某2、徐某、张某的证言；福建行健司法鉴定所出具的廖银华血样乙醇检验报告；现场及抽血照片；被告人廖银华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖银华醉酒后未按准驾车型在道路上驾驶无牌机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。廖银华醉酒后无证驾车，乙醇含量为312.72mg/100ml，且负事故的全部责任，不符合判处缓刑的情形，被告人提出建议适用缓刑的意见，理由不成立，不予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖银华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年8月20日止。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  钟庆阳二〇一七年四月二十一日书记员  王丽彬附注：引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2291号
原告南宁市展阔贸易有限公司，住所地：南宁市祥宾路63号旅游大厦五层楼503室。
法定代表人李德聪，总经理。
委托代理人韦鹰，南宁市展阔贸易有限公司职员。
被告广西南宁景都酒店服务有限责任公司，住所地：南宁市祥宾路63号旅游大厦7楼。
法定代表人覃喜源，总经理。
原告南宁市展阔贸易有限公司与被告广西南宁景都酒店服务有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序。审理过程中，原告南宁市展阔贸易有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市展阔贸易有限公司撤回对被告广西南宁景都酒店服务有限责任公司的起诉。
本案受理费2984元，减半收取1492元，由原告南宁市展阔贸易有限公司负担。余款1492元，由本院退回给原告南宁市展阔贸易有限公司。
审 判 长 朱微微
代理审判员 孙 妍
人民陪审员 胡晓明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陆虹旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5133号
罪犯魏敦俊，于湖南省龙山县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月12日作出了(2010)甬鄞刑初字第966号刑事判决，以被告人魏敦俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏敦俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏敦俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏敦俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏敦俊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执201号
申请执行人蒲东，男，汉族。
委托诉讼代理人蒲艳敏，女，汉族。系蒲东女儿。
被执行人张衡，男，汉族。
申请执行人蒲东与被执行人张衡房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒲东于2018年1月24日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张衡给付申请执行人蒲东执行款11000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1560元、执行费65元。
本案在执行过程中，本案申请执行人蒲东以与被执行人张衡达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人张衡的执行。
本院认为，申请执行人蒲东主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年六月二十九日
书记员 靳万通
云南省富源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0325行审1号
申请执行人富源县国土资源局。
地址：富源县金城路155号。
法定代表人崔庆明，局长。
组织机构代码：01515885-5。
委托代理人李先荣，富源县国土资源局职工，特别授权代理。
委托代理人陈䶮，富源县国土资源局职工，特别授权代理。
被申请执行人富源县君浩机动车检测服务有限公司。
地址：富源县黄泥河镇黄泥河居委会大普里寨居民小组。
法定代表人方涛。
申请执行人富源县国土资源局于2015年4月21日以被申请执行人富源县君浩机动车检测服务有限公司未经批准，擅自占用富源县黄泥河镇黄泥河居委会大普里寨居民小组集体土地8.62亩动工建设机动车检测服务站的行为违法为由，作出富国土资执法土字(2015)第012号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2016年3月29日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人富源县国土资源局属于法律、法规授权的行使国家土地行政管理职权的行政机关，其在行使土地行政管理职权过程中，查明被申请执行人富源县君浩机动车检测服务有限公司于2014年9月未经土地主管部门批准，擅自在富源县黄泥河镇黄泥河居委会大普里寨居民小组集体土地动工建设机动车检测服务站，经勘测被占用集体土地的面积为8.62亩，其中建筑占地面积1.85亩（1231.72平方米），硬化面积6.62亩（4416.84平方米），绿化面积0.15亩（100.8平方米）。富源县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十三条、第七十六条第一款的相关规定，于2015年4月21日作出富国土资执法土字(2015)第012号行政处罚决定书，决定对富源县君浩机动车检测服务有限公司作出：责令富源县君浩机动车检测服务有限公司自接到本行政处罚决定书之日起，三十日内自行拆除违法占用土地上的建筑物1231.72平方米、地面硬化4416.84平方米，并恢复土地原状。该处罚决定书生效后，被申请执行人富源县君浩机动车检测服务有限公司经催告没有履行。申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富源县国土资源局2015年4月21日作出的富国土资执法土字(2015)第012号行政处罚决定书。
审判长 方洪斌
审判员 郝 俊
审判员 周 纬
二〇一六年四月六日
书记员 董 芝
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1827号
申请人：李福彬，男，满族，1979年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：周飞，男，汉族，1984年出生，住山东省德州市。
被执行人：林晓飞，女，汉族，1987年出生，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2077号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一八年五月二十八日
()
书记员 ： 朱 骏
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初123号
原告胡容彬，女，1992年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。现住信宜市。。
被告黄建，又名黄健，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省信宜市。。
原告胡容彬诉被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员黄明军、人民陪审员邓志强、符丹丹组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告胡容彬到庭参加诉讼，被告黄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡容彬诉称，被告黄建因资金周转困难为由，于2016年9月29日立具借据向原告借款3338元，承诺于同年10月5日前偿还借款，并约定如逾期不还，便按银行同期同类贷款利率计付利息，立具借据当天，原告便将资金3338元交给被告。借款到期后，被告没按期偿还借款，原告多次追索，至今分文未还。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定。因此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币3338元。2、从2016年10月5日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本金之日止。3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄建既不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，被告黄建立下内容为：“当今黄健欠胡容彬3338元人民币，定于2016年10月5日归还，如果我不按期归还，按银行贷款利息赔偿。欠款人：黄健，，135××××0192。”的借条给原告胡容彬收执。原告胡容彬通过微信名称“超越自己”的支付宝账户转账两笔、分别金额为2338元和1000元，合计3338元到被告黄建的支付宝名称“YY”账户，且在微信聊天中确认收到上述款项。
另查明，原告胡容彬于2016年9月19日通过微信群“神仙（8）”联系到被告黄建，委托其在香港帮买台“ipadmini4128G”平板电脑，并通过支付宝转账上述款项到其支付宝账户18×××98。后因其说买回的平板电脑屏幕损坏，致成纠纷，双方经协商，由被告黄建退回钱给原告胡容彬，因黄建当时没有钱退给原告胡容彬，便立下上述借条给原告胡容彬收执。约定还款期限逾期后，经原告胡容彬多次追索无果，便诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告胡容彬提交的身份证、借条、微信聊天记录、被告黄建的支付宝名称和账户的认证资料，本院调取的常住人口个人信息表以及庭审笔录等证据证实，并经庭审举证，事实清楚，证据充分，足资认定。被告黄建不到庭，视其放弃质证权利。
本院认为，原告胡容彬与被告黄建之间发生的基础法律关系为委托合同关系，该事实有双方的聊天记录予以证实，原告胡容彬作为委托人，被告黄建作为受托人，委托事项为代买平板电脑。被告黄建代买的平板电脑因质量问题，致使委托事项无法实现，经双方协商，达成新的债权债务关系，即由委托合同关系转化为民间借贷关系，这是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。被告黄建在双方约定的还款期限逾期后，仍不还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的违约责任。双方在借条中约定逾期不还按银行贷款利率赔偿，根据最高人民人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但已不超过年利率24%为限。本案中双方约定的逾期利率按银行贷款利率计付，依法可从其约定。但原告现主张利息按银行同类贷款利率四倍计算，据理不足，有违上述法律第三十三条之规定“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”，因此，原告的上述利息请求，本院不予支持，原告的利息可按银行同类贷款利率从逾期之日即2016年10月6日起计至还清款之日止。
综上，被告黄建依法应偿还借款本金3338元及利息（从2016年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告胡容彬。被告黄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告黄建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币3338元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月6日起计至还清款之日止）给原告胡容彬。
二、驳回原告胡容彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄建负担（此款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
人民陪审员 邓志强
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十三条：本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民3607号
原告王为松。
委托代理人周礼应，安徽永诚律师事务所律师。
被告闵洪生。
原告王为松与被告闵洪生劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员吴畏独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告王为松及其委托代理人周礼应、被告闵洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为松诉称：2007年下半年他开始跟随闵洪生做工，工资每年结算一次，截止2014年3月18日闵洪生确认尚欠他工资款30万元，并出具欠条一份，经催要，闵洪生于2016年2月6日支付1万元，剩余29万元至今未付，故诉至法院，要求判令闵洪生：1、立即支付欠款29万元；2、承担本案诉讼费用。
被告闵洪生辩称：欠款属实，现在没有能力一次性还清，希望能够允许他分三年还清。
经审理查明：王为松曾多年跟随闵洪生做工程，2014年3月18日双方进行对账，闵洪生确认尚欠王为松工资30万元，并出具欠条一份，2016年2月6日闵洪生支付1万元给王为松，余款29万元经多次催要至今未付，2016年4月18日王为松诉至本院。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，闵洪生未能及时清偿所欠王为松的工资款29万元导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任，本院对王为松的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
闵洪生于本判决发生法律效力之日起十日内支付王为松工资款29万元。
如果闵洪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2825元，由闵洪生负担，该款已由王为松垫付，闵洪生于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付王为松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 吴畏
二〇一六年六月七日
书记员 黄迪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）娄星执字第431号
申请人刘助元。
被执行人游飞。
刘助元申请执行游飞间借贷纠纷一案，本院于作出（2016）娄星民一初字第431号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人游飞未履行义务，权利人刘助元遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人游飞的银行存款、房产登记情况等进行了查询，因房产不宜处置，故均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）娄星民一初字第431号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）娄星民一初字第431号民事判决书，该判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十六日
书记员 廖 晖
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第138号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连珠山支行。
法定代表人：魏兆华。
被执行人张东明。
被执行人丛金龙。
被执行人邹吉敏。
被执行人宫云平。
被执行人邹德斌。
被执行人宋广军。
中国建设银行股份有限公司连珠山支行与被执行人张东明、丛金龙、邹吉敏、宫云平、邹德斌、宋广军金融借款合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2014）牡商初字第313号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牡执字第138号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 孙建国
审判员 严忠哲
审判员 张志光
二〇一五年十一月四日
书记员 乔 伟
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执411号
被执行人刘俊，男，1976年12月8日出生，住丽水市。
被执行人浙江丽水白云茶文化发展有限公司，住所地丽水市白云森林公园1号楼，组织机构代码:57398842-3。
法定代表人陈雪友。
被执行人历蓓蓓，女，1988年7月28日出生，住莲都区。
被执行人陈雪祥，男，1964年3月10日出生，住莲都区。
被执行人王阿娇，女，1970年4月15日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被执行人刘俊、浙江丽水白云茶文化发展有限公司、历蓓蓓、陈雪祥、王阿娇金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人刘俊、浙江丽水白云茶文化发展有限公司、历蓓蓓、陈雪祥、王阿娇未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对浙江丽水白云茶文化发展有限公司罚款50000元，对刘俊、历蓓蓓、陈雪祥、王阿娇罚款1000元，于2017年8月22日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十五日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执411号申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行，住所地丽水市莲都区解放街348号，组织机构代码:84886895-8。负责人严峰。被执行人刘俊，男，1976年12月8日出生，住丽水市莲都区。被执行人浙江丽水白云茶文化发展有限公司，住所地丽水市白云森林公园1号楼，组织机构代码:57398842-3。法定代表人陈雪友。被执行人历蓓蓓，女，1988年7月28日出生，住莲都区。被执行人陈雪祥，男，1964年3月10日出生，住莲都区。被执行人王阿娇，女，1970年4月15日出生，住莲都区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被执行人刘俊、浙江丽水白云茶文化发展有限公司、历蓓蓓、陈雪祥、王阿娇金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币1398345.82元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查询到被执行人刘俊所有的浙Ｋ×××××号汽车、被执行人陈雪祥所有的浙Ｋ×××××号汽车、被执行人王阿娇所有的浙Ｋ×××××号汽车，本院依法进行了查封（查封有效期分别至2018年2月28日、2018年8月29日、2019年1月27日），以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。因车辆下落不明，未实际扣押。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年九月十七日，被执行人尚未履行人民币1398345.82元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十八日代书记员 林健芬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3930号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行），住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，男，1965年12月12日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告秦守锵，男，1969年11月12日生，汉族，住滑县。
被告秦文锵，男，1969年8月23日生，汉族，住滑县。
被告秦自凯，男，1974年11月18日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告秦守锵、秦文锵、秦自凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告秦守锵、秦文锵、秦自凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年8月6日，被告秦守锵与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告秦文锵、秦自凯提供连带责任担保。被告秦守锵于2014年8月2日向滑县农行借款20000元，到期日为2015年8月1日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告秦守锵偿还原告贷款本金人民币20000元及相应利息（至2017年4月17日，所欠利息暂计为4398.14元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告秦守锵、秦文锵、秦自凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年8月6日，原告滑县农行与被告秦守锵、秦文锵、秦自凯签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人秦守锵借款额度为20000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年8月6日至2015年8月5日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告秦文锵、秦自凯为被告秦守锵的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月2日，原告滑县农行向被告秦守锵发放借款人民币20000元，到期日期为2015年8月1日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为13.05000%。借款到期后，被告秦守锵下欠借款本金人民币20000元及利息（截至2017年4月17日所欠利息人民币4398.14元及之后产生的利息）至今未还，被告秦文锵、秦自凯亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告秦守锵、秦文锵、秦自凯签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年8月2日，原告滑县农行依约向被告秦守锵发放借款人民币20000元后，被告秦守锵未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告秦守锵偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告秦文锵、秦自凯作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告秦守锵追偿。被告秦守锵、秦文锵、秦自凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦守锵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币20000元及利息（截至2017年4月17日所欠利息人民币4398.14元；自2017年4月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告秦文锵、秦自凯对被告秦守锵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币30000元为限，被告秦文锵、秦自凯承担保证责任后，有权向被告秦守锵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，减半收取205元，由被告秦守锵、秦文锵、秦自凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年七月三日
书记员 黄靖静
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执262号
申请执行人马吾提别克·斯兰木，男，哈萨克族，1974年1月出生，住兵团农十三师。
被执行人赵燕，女，回族，1987年12月出生，现住哈密市。
申请执行人马吾提别克·斯兰木与被执行人赵燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）巴民一初字第207号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵燕应给付申请执行人马吾提别克·斯兰木8050元，根据申请执行人马吾提别克·斯兰木的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人赵燕暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人马吾提别克·斯兰木亦无法提供被执行人赵燕的财产线索及下落，申请执行人马吾提别克·斯兰木表示同意延期执行，据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：
终结本院（2015）巴民一初字第207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丹 乃
审 判 员 刘 虎
代理审判员 吕晨亮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 龙 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执行裁定书（2016）新2222执262号申请执行人马吾提别克·斯兰木，男，哈萨克族，1974年1月出生，住兵团农十三师。被执行人赵燕，女，回族，1987年12月出生，现住哈密市。申请执行人马吾提别克·斯兰木与被执行人赵燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）巴民一初字第207号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵燕应给付申请执行人马吾提别克·斯兰木8050元，根据申请执行人马吾提别克·斯兰木的申请，本院于2016年4月1日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人赵燕暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人马吾提别克·斯兰木亦无法提供被执行人赵燕的财产线索及下落，申请执行人马吾提别克·斯兰木表示同意延期执行，据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：终结本院（2015）巴民一初字第207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长丹乃审判员刘虎代理审判员吕晨亮二〇一六年十月十二日书记员龙琦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1158号
原告王增明，现住扶余市。
委托代理人张光明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告甘立波，现住扶余市。
原告王增明诉被告甘立波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增明的委托代理人张光明、被告甘立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，原告将其所有的位于扶余市三岔河镇道西街三副食对面的平房（房屋产权名为王荣阁）出租给被告，双方当时约定租期为一年，租金为每年30000元，双方未签订书面合同。现租期已满，原告多次找被告要求其搬出，但被告一直拒绝搬出。原告无奈诉至法院，请求法院判令解除原被告之间的房屋租赁合同；被告立即从原告房屋中搬出，将房屋返还给原告。。
被告辩称，原告所述与事实不符，2013年4月21日被告确实租原告房屋了，但租期为一年半，现租期未满，所以没有搬出，当时约定一年半租金为30000元。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
租房合同一份，用于证明原告于2013年4月21日将讼争房屋租给被告，双方约定租期一年半，租金30000元，现在还没到期，不同意解除合同。请求法院依法判决。
经审理查明，原被告双方于2013年4月21日签订了房屋租赁合同一份，原告将自有的位于扶余市三岔河镇道西街三副食对过的房屋租给被告，双方约定租期一年半，租金30000元，截止到现在租期未到。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按合同约定享有权利、履行义务。因约定租期未到且该合同不具备法定解除的条件，原告无权要求被告从承租的房屋中搬出并返还房屋。原告诉称租期为一年，因没有证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王增明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曲艳梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1207号
申请执行人高某。
被执行人徐某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1362号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 张召振
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第778号
原告陈正琼，女，生于1976年6月15日，汉族。
被告曾艳，女，生于1988年5月8日，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
委托代理人（特别授权）白炫，系该公司员工，男，生于1992年6月5日，汉族。
本院在审理原告陈正琼与被告吕晟、曾艳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司合同纠纷一案过程中，原告陈正琼于2015年6月3日向本院提出撤回对被告曾艳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈正琼撤回对被告曾艳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
审判员 梁淑君
二〇一五年六月三日
书记员 银 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8451号
原告：蒋娇军，女，1989年5月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江杭坪房地产开发有限公司，住所地：浦江县杭坪镇杭坪村。
法定代表人：蒋子渊，执行董事。
委托代理人：蒋卫星，男，1958年12月7日出生，汉族，住浦江县。（系浦江杭坪房地产开发有限公司员工）
委托代理人：黄文正，男，1955年11月9日出生，汉族，住浦江县。（系浦江杭坪房地产开发有限公司员工）
原告蒋娇军诉被告浦江杭坪房地产开发有限公司（以下简称杭坪房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋娇军及杭坪房地产公司的委托代理人蒋卫星、黄文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋娇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告延迟，逾期办理房屋所有权证而向原告支付违约金（自2015年7月1日起按房价款415946元日万分之一计算至2016年12月26日止，共计22664.057元，四舍五入为22664元人民币）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月16日，原告与被告签署了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于浦江县房屋一套，面积为89.11平方，房屋总价款为415946元，原告按约履行了支付购房款等合同义务，同时约定被告应于2013年11月30日前为原告办理房屋产权证书并交付与原告。但被告一直拖延办证，直至2016年12月27日才做下来不动产产权证书。
被告杭坪房地产公司辩称：现在钱没有付，有一些是房地产证没有做，因为我们的这个法人代表蒋子渊犯罪被抓，对于这些证做过的，现在只能赔第一次他们起诉判决的数额，后面的违约金是不来赔偿的。
被告杭坪房地产公司未向本院提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了（2015）金浦杭民初字第118号民事判决书一份、浦江县不动产登记中心不动产档案证明一份，被告质证均无异议，本院依法予以认定。经审理，本院查明事实如下：
2012年11月16日，原告蒋娇军与杭坪房地产公司就原告向杭坪房地产公司购买位于浦江县的商品房事宜，签订了商品房买卖合同1份。合同约定房屋建筑面积共89.11平方米，总价为415946元。双方并约定了计价方式、付款方式及期限、交付期限及条件、出卖人的违约责任、关于产权登记的约定等内容。该合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年11月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之五承担违约责任；2、约定日期起以30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①、②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。后原告蒋娇军按约向被告杭坪房地产公司支付了购房款135946元，余款280000元向银行办理了按揭贷款手续。2015年12月24日，本院作出（2015）金浦杭民初字第118号民事判决书，判令被告支付给原告自2013年12月1日起至2015年6月30日止的逾期办理房屋所有权证违约金24000元。但直至2016年12月27日，涉诉房地产才办理了不动产权属登记手续。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原告蒋娇军与被告杭坪房地产公司自愿签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告杭坪房地产公司违反合同约定,逾期为原告蒋娇军取得土地、房屋权属证书系事实，故应由被告杭坪房地产公司按合同约定向原告蒋娇军承担违约责任，并支付相应的违约金（按合同约定的计算方式自2015年7月1日起按房价款日万分之一计算至原告诉请的2016年12月26日止）。被告浦江杭坪房地产开发有限公司辩称只能赔第一次起诉判决的违约金，后面的违约金不予赔偿，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告浦江杭坪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告蒋娇军逾期办理房屋所有权证违约金22627元（自2015年7月1日起按房价款415946元日万分之一计算至2016年12月26日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告浦江杭坪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一七年十二月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2420号
申请人：何鉴荣，男，1987年2月22日出生，住广州市南沙区。
委托代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：岑惠敏，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被执行人：肖祥星，男，1968年7月12日出生，住湖南省新化县。
关于何鉴荣与肖祥星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1197号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，肖祥星应履行向何鉴荣支付赔偿款26339.2元及案件受理费289元的义务。因肖祥星未履行义务，经权利人何鉴荣申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、证券、车管、房管、工商局等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院委托湖南省安化县人民法院调查被执行人肖祥星在当地的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1197号民事判决已发生法律效力，被执行人肖祥星应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2420号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。