河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0122行初32号
原告苏留成，男，1963年12月2日生，汉族。
委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，该局局长。
委托代理人李建，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人孟飞，法制室主任。
原告苏留成不服被告郑州市管城回族区城市管理执法局规划行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏留成及其委托代理人范家华，被告委托代理人李健、孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月28日作出管限拆决字（2015）第00135号责令限期拆除违法建筑决定书，认定原告在郑州市管城区南曹乡苏庄村79号，实施了未取得建设工程规划许可证建房的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令原告于2015年9月30日24时前自行拆除未取得建设工程规划许可证建设的房屋，逾期将强制拆除，并告知原告在收到决定书之日起，如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内依法向管城区人民政府或上级行政主管部门申请行政复议，或者在六个月内直接向人民法院起诉。
原告诉称，被告于2015年9月28日作出涉案决定书，认定原告的涉案房屋属于违法建设，限期原告自行拆除，逾期将强制拆除。原告认为，被告无视事实和法律、违反法定程序作出的涉案通知书严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院判令：1.撤销被告于2015年9月28日作出的管限拆决字（2015）年第00135号责令限期拆除违法建筑决定书；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：宅基地使用证一份，证明涉案房屋为在其宅基地上建设的房屋，不应当作为违法建筑来处理。
被告辩称，一、被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》是履行法定职权。二、被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》，事实清楚、证据确凿，并且符合法定程序。三、被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》适用法律正确。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据、依据有：
1.《关于管城回族区南曹乡苏庄村10户涉嫌违法建筑的情况说明》一份；
2.《南曹乡苏庄合村并城项目剩余十户宅基地拆迁的情况说明》一份；
3.郑州市管城回族区合村并城房屋调查登记表一份；
4.《土地登记查询结果》一份；
5.南曹乡苏庄村村民委员会证明一份；
6.郑州市管城回族区南曹乡人民政府及郑州市管城回族区南曹乡村镇建设发展中心证明一份；
7.《郑州市管城回族区城乡建设和交通运输局证明》一份；
8.郑州市管城回族区南曹乡政府的证明、史刘刚身份证复印件及情况说明各一份；
9.执法人员刘广华、张彦军、时江涛、李拥军、余军执法证件各一份；
10.《管城回族区城市管理执法局案件立案审批表》一份；
11.《管城回族区城市管理执法局现场检查笔录》一份；
12.《管城回族区城市管理执法局现场照片拍摄说明》一份；
13.《管城回族区城市管理执法局勘验笔录》一份；
14.《情况说明》三份；
15.单书立、陈东旭身份证明复印件及《管城回族区南曹乡人民政府证明》一份；
16.《管城回族区城市管理执法局调查（询问）笔录》两份；
17.袁全增、魏永军身份证复印件及郑州市管城回族区南曹乡苏庄村民委员会证明一份；
18.《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回证；
19.《管城回族区城市管理执法局案件调查终结报告》；
20.《管城回族区城市管理执法局案件处理审批表》；
21.《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑决定书》及送达回证。
法律依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》；
2.《中华人民共和国行政处罚法》；
3.《中华人民共和国行政强制法》；
4.《河南省人民政府关于在郑州是开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》及附件：国法函（2001）26号；
5.郑政（2011）11号（《郑州市人民政府关于印发郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法的通知》）；
6.《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》；
7.《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》。
以上证据证明被告作出的行政行为合法，证明被诉文书的合法性。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告需要办理规划手续，应按照地方性规定来建筑。
原告对被告提供的证据1合法性不认可，是属于选择性执法；对证据2有异议，原告没有请求政府给予依法拆除，而是要求依法拆迁，该份证据和本案没有关系，是说的房屋拆迁的事情；对证据3关联性不予认可，该证据说的是房屋拆迁的事情，和本案无关联性；对证据4、5、6、7、9、15、16、17无异议；对证据8合法性、真实性不认可，要证明涉案房屋没有建房手续，应该由规划建设有关部门出具手续，而不应该是南曹乡人民政府给自己的工作人员作证；对证据10真实性和合法性不予认可，审批人员的身份无法核实，被告对本案没有管辖权；对证据11真实性和合法性不予认可，该证据中没有原告的签字，南曹乡人民政府本身就参与了执法，和本案有利害关系，其工作人员没有权利做见证人；对证据12合法性不认可，属于选择性执法；对证据13合法性不予认可，被告没有执法权，南曹乡政府工作人员没有权利做见证人；对证据14合法性不认可，执法人员自己不能给自己作证明，南曹乡人民政府的工作人员的情况说明不具有合法性，因为乡政府也参与了本案的执法；对证据19合法性不认可，说涉案房屋影响的城乡规划的实施没有事实依据，被告对本案没有管辖权；对证据20真实性、合法性不认可，签字人员的身份无法核实，被告无管辖权；对证据21合法性不认可，质证意见详见辩论意见。对证明目的不予认可，对第二组证据的法律法规无异议，被告没有按照这些规定执法。
经审理查明，原告系郑州市管城回族区南曹乡苏庄村居民。2015年9月28日，被告认为原告实施了未取得建设工程规划许可证建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00135号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在南曹乡苏庄村79号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。
本院认为，《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条规定，市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。本案被告作为区城市管理行政执法机关，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。但被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年00135号责令限期拆除违法建筑决定。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 长 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙丹丹
附：本判决使用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……