广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第101号
上诉人（一审原告）：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村四组。
代表人：文重还，该村小组组长。
委托代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西电网有限责任公司南宁供电局（原广西电网公司南宁供电局）。
代表人：陈承林，该局局长。
委托代理人：宋文俊，该局法律顾问。
被上诉人（一审被告）：广西电网公司。
代表人：于培双。
一审第三人：南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。
法定代表人：谢共文，该办公室主任。
委托代理人：林志身，该办公室职员。
委托代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。
一审第三人：文振步。
一审第三人：邓忠政。
一审第三人：文振安。
一审第三人：文元。
一审第三人：李育芬。
上诉人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村四组（以下简称官桥村四组）因与被上诉人广西电网有限责任公司南宁供电局（以下简称南宁供电局）和广西电网公司、一审第三人南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称兴宁区拆迁办）、文振步、邓忠政、文振安、文元、李育芬合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月3日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人官桥村四组的代表人文重还及其委托代理人黄庆生，被上诉人南宁供电局的委托代理人宋文俊，一审第三人兴宁区拆迁办的委托代理人卢琪、林志身到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年3月3日，广西壮族自治区发展和改革委员会作出桂发改能源函（2009）181号《关于同意广西电网公司开展屯亮输变电工程等电网项目前期工作的函》，同意该广西电网公司开展前述工程项目前期工作，所附项目表中包括中心送变电工程，建设规模为新增110千伏变电容量10万千伏安，新增110千伏线路16千米，目的为满足南宁市城区中心地带负荷快速发展的需要，加强和完善电网结构，提高电网供电能力和供电可靠性。
2009年8月5日，广西壮族自治区国地资源厅作出桂国土资预审字（2009）120号《关于南宁市110KV中心变电站等3个变电站项目用地预审的批复》，同意通过前述变电站的用地预审。
2010年3月29日，南宁市规划管理局作出地字第450101201000080号《建设用地规划许可证审批单》，载明，广西电网公司南宁供电局申请110KV中心变电站用地，经市政府批准，同意用地调整至长堽路北面，总用地面积2282平方米，建设须严格按照审定的总平规划进行，并到市国土资源局办理有关用地手续。同日，该局颁发地字第450101201000080号《建设用地规划许可证》。
2010年5月7日南宁市国土资源局作出南国土资函（2010）777号《市国土资源局关于110千伏中心变电站项目用地预审的复函》，通过南宁供电局有关110千伏中心变电站项目用地申请的预审，并要求其依法办理建设用地报批手续，切实维护被征地农民的合法权益。
2010年5月20日，南宁市国土地资源局向兴宁区拆迁办出具《委托书》，载明：南宁供电局申请110千伏中心变电站项目，属于业主自筹项目，拟用地位置位于兴宁区，面积约2282平方米，经审核，该项目用地已列入本年度土地利用计划中，为顺利办理建设用地手续，委托该办公室开展与被征地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜、签订征地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书等事项。
2010年5月21日，南宁市发展和改革委员会作出南发改工业（2010）13号《关于110千伏中心送变电工程等3个电网工程项目核准的批复》，同意南宁供电局有关前述工程的建设申请。
2010年5月24日，南宁市国土地资源局作出南国土征预（2010）84号《南宁市国土资源局关于110千伏中心变电站工程项目征收土地预公告》，主要内容为自公告发布之日起，上述建设工程项目所在土地范围内，相关土地所有权人、地上附着物所有人及他项权利人，须停止永久性建筑物的建设，不得擅自改变土地地类、地貌，拟征地范围内的土地补偿标准和安置方案按《南宁市人民政府关于印发﹤南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法﹥的通知》（南府发（2008）15号）规定执行；被征地农村集体经济组织和农户对拟征地项目的补偿标准和安置方案有申请听证的权利，当事人需要听证的，应在公告送达之日起5个工作日内向南宁市国土行政主管部门提出书面申请，逾期未提出，视为放弃听证权利。就该公告向官桥村四组的送达于2010年6月4日在官桥村委会办公室由该村委会签收并加盖了该村委会印章确认。
2010年11月18日，南宁供电局（甲方）与官桥村四组（乙方）签订《征收集体土地补偿安置协议书》，约定：因国家建设需要，需征收乙方位于南宁市长堽路北面（图幅名：官桥村-D-3、4）的集体土地1510.27平方米，合2.265亩，其中：商服（三产）用地1.304亩、建设用地0.961亩，作为甲方申请的110千伏中心变电站项目建设用地；土地补偿费：商服用地为4万元／亩×1.304亩=52160元，建设用地为4万元／亩×0.961亩=38440元，小计90600元；安置补助费需要安置人口为869.13平方米÷40平方米／人=22人，自谋职业补助费为22人×5万元／人=110万元，小计110万元；地上房屋及附着物补偿费：1、砖混结构为244.8平方米×530元／平方米=129744元，2、砖木结构为150.24平方米×320元／平方米=48134.4元，3、红砖盖水泥瓦为40.85平方米×130元／平方米=5310.5元，4、钢架棚为40.88平方米×50元／平方米=2044元，5、水泥地面为670平方米×15元／平方米=10050元，小计195282.9元；房屋拆迁安置各项补助费：1、非住房搬迁补助费为476.95平方米×8元／平方米=3815.6元，2、产业用房停产、停业补助费为395.22平方米×30元／平方米×3个月=35569.8元，小计39385.4元。以上共计1425268.3元；因征地需安置的农业人员采取自谋职业补助的形式进行安置，并由乙方与被安置的农业人员签订自谋职业安置协议；本协议经南宁市兴宁区人民政府核准之日起生效，甲方在协议生效之日起15个工作日内将上述征收土地补偿费用支付给乙方，乙方在收到款后15日内将上述土地移交给甲方管理，同时开具等额有效收据。该协议还就其他事项进行了约定。南宁供电局在甲方落款处加盖了印章，文振步、文振安、邓忠政、文元、李育芳作为乙方代表在协议落款处签字，南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会加盖印章，兴宁区拆迁办作为主持人加盖印章。
2010年11月18日，南宁供电局（甲方）与官桥村四组（乙方）签订《110千伏中心变电站征地补充协议书》，约定：甲方为实施南宁市长堽路110千伏中心变电站项目的建设，涉及征收乙方土地共2.265亩，得到了乙方的积极配合，甲方自愿资助2174731.7元给乙方用于新农村建设和困难群众的生活补助；双方还就其他事项进行了约定。南宁供电局、南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会在该补充协议上加盖了印章，文振步、文振安、邓忠政、文元、李育芳作为乙方代表签字。
2010年11月23日，兴宁区拆迁办就110千伏中心变电站项目建设用地拆迁补偿安置事项向南宁市兴宁区人民政府提交报审表，载明被征地范围为官桥村四组，补偿金额合计1425268.3元。
2010年11月29日，南宁市兴宁区人民政府作出南兴府复（2010）255号《关于110KV中心变电站项目征收官桥村四组集体土地补偿安置协议书核准的批复》，核准补偿费为1425268.3元。
2010年12月3日，南宁供电局将征收集体土地和房屋拆迁补偿费1425268.3元、支持官桥村四组新农村建设及生活困难农民费用2174731.7元，共计360万元泼汇入南宁市兴宁区财政局，并委托该局按审批内容分项支付。
南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会向相关部门提供了用于接收前述补偿款项的、以南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会四组为开户名称的南宁市区农村信用社账户（账号：17×××49）。2010年12月3日，南宁市兴宁区财政局向前述账户内汇入360万元。
2010年12月18日，邓忠政代表官桥村四组，向南宁供电局移交了110KV中心变电站项目所涉土地及房屋。
2011年1月7日，广西壮族自治区人民政府办公厅作出桂政办发（2011）4号《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区发展和改革委员会自治区重大项目建设推进领导小组办公室关于2011年自治区层面统筹推进重大项目建设实施方案的通知》，载明《2011年自治区层面统筹推进重大项目建设实施方案》已经自治区人民政府同意，该方案所附项目表中包括长堽（中心）送变电工程。
2011年3月11日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2011）111号《广西壮族自治区政府关于南宁市2010年第六批次城市建设用地的批复》，同意南宁市人民政府将包括民生街道办事处官桥村委会在内的集体建设用地31.2823公顷（批发零售用地0.1825公顷、其他商服用地5.1507公顷、采矿用地7.1106公顷、农村宅基地18.8385公顷）征收为国有，作为南宁市2010年第六批次城市建设用地。南宁供电局110KV中心变电站属于南宁市2010年第六批城市建设项目之一，占地0.1415公顷。
2011年12月14日，南宁市人民政府发布（2011）81号《征收土地和补偿安置方案公告》，载明：建设用地项目为南宁市供电局110KV中心变电站项目，被征地范围为官桥村四组0.151公顷，并列明了土地补偿费及安置补助费标准（合计1425268.3元），被征用土地所涉及的农业人员采用自谋职业安置方式，被征用土地四至范围内的土地所有权人、使用权人应于2011年12月20日至25日到兴宁区拆迁办办理征地补偿登记，复核时间为2011年12月26日至28日，在规定期限内不办理征地补偿登记将被视为放弃其应有的权益；该方案在征求意见后，报南宁市人民政府批准组织实施。就该公告向官桥村四组的送达于2011年12月16日在官桥村委会办公室由该村委会签收并加盖了该村委会印章确认。南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会随后出具了《证明》，明确表示该村不要求进行听证。
110KV中心变电站项目已实际开工建设。
一审法院另查明，官桥村四组于2010年10月5日在该组通告黑板上书写通知，通知小组村民参加定于2010年10月8日召开的讨论（110KV变电站）拆迁征地相关事宜会议。2010年10月8日，官桥村四组如期召开前述会议，共有韦美英等133名官桥村四组村民到场参加，会议未形成书面决议。
官桥村四组申请其组村民邓某、文某、陆某作为证人出庭作证，庭审时，三名证人均到庭陈述证言，接受各方当事人质询。证人邓某、文某、陆某均陈述，2010年10月8日四组确实有召开村民大会，三名证人均有参加，到会不用签名，只需到副组长邓忠政处报到即可，会议讨论征地拆迁问题，但村民不同意，会议讨论也未得结果，四组成年村民共计约有240人，当天开会具体有多少人到会证人不清楚，与以往召开村民大会到场人数基本相当。
2013年9月23日，南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会出具《证明》证实文振步、邓忠政、李育芳、文振安、文元2008年8月至2011年9月期间担任经村民投票选举产生的官桥村四组村民代表。官桥村四组认可李育芳、文振安、文元为四组村民代表，但认为文振表是时任四组组长，邓忠政是四组副组长，此两人不是村民代表。
2011年1月19日，邓某等人向南宁市人民政府信访，反映要求罢免文振步组长职务及征地补偿过低问题。
一审法院还查明，官桥村四组曾于2012年11月16日以南宁供电局为被告向南宁市青秀区人民法院邮寄民事起诉状及相关诉讼材料，南宁市青秀区人民法院于2012年11月17日签收，后确定该起民事诉讼应由兴宁区人民法院管辖，兴宁区人民法院于2013年1月22日正式立案受理。
案件审理过程中，经法院释明，官桥村四组坚持主张《征收集体土地补偿安置协议书》及补充协议为无效，并基于此提出赔偿请求，请求判决：一、确认南宁供电局与官桥村四组签订的《征收集体土地补偿安置协议书》和《110千伏中心变电站征地补充协议书》无效；二、南宁供电局返还土地并恢复拆除的19间商铺（244.8平方米）和简易铺面（232.15平方米），不能恢复的则赔偿1132775元；三、广西电网公司与南宁供电局承担连带责任；四、本案诉讼费由广西电网公司与南宁供电局承担。
一审法院经审理认为：关于官桥村四组诉请是否已超过诉讼时效的问题。南宁供电局（甲方）与官桥村四组（乙方）于2010年11月18日签订《征收集体土地补偿安置协议书》及《110千伏中心变电站征地补充协议书》，而官桥村四组曾于2012年11月16日以南宁供电局为被告向南宁市青秀区人民法院邮寄民事起诉状及相关诉讼材料，提出了权利主张，即使从前述协议签订之日起算，亦未超过2年的诉讼时效，官桥村四组主张权利的该行为产生诉讼时效中断的效果，故法院于2013年1月22日正式受理，官桥村四组在本案中提出前述诉讼请求，没有超过诉讼时效。二、关于官桥村四组的诉讼请求。由于本案所涉110千伏中心变电站已实际进行施工，已不存在恢复土地及地上附着物原貌的可能，故在本案中，仅针对官桥村四组要求确认南宁供电局与官桥村四组签订的《征收集体土地补偿安置协议书》和《110千伏中心变电站征地补充协议书》无效、赔偿1132775元损失及要求广西电网公司、南宁供电局承担连带赔偿责任的诉讼请求进行审理。本案中110千伏中心变电站且涉及民生的公共设施建设项目，有关征地、建设等环节均已履行了相应的审批手续，征地补偿安置方案也已获批准。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；城市和村庄、集镇建设占用土地，涉及农用地转用的，还应当符合城市规划和村庄、集镇规划。不符合规定的，不得批准农用地转为建设用地。”第二十五条“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”的规定内容可知，是否同意或接受已按法律法规所规定程序确定的征地补偿安置方案的补偿标准、数额、方式等内容进行征地及公共设施项目建设，并不属于村民会议或村民小组会议讨论决定的事项；征地补偿安置方案的形成、确定及审批等程序及环节是否存在瑕疵，是否应继续实施，也不属于民事诉讼的审理范畴。
作为项目建设方的南宁供电局签订本案所涉的《征收集体土地补偿安置协议书》及其补充协议，亦是严格按照已获审批通过的征地补偿安置方案标准，与作为被征地方的官桥村四组签订本案所涉的《征收集体土地补偿安置协议书》及其补充协议，明确支付的款项、数额、方式、期限等，因此，2010年11月18日，南宁供电局与官桥村四组签订的《征收集体土地补偿安置协议书》、《110千伏中心变电站征地补充协议书》主体适格，意思表示明确，内容没有违反相关法律法规的禁止性规定，为有效合同，南宁供电局也已完全按约定履行了将共计360万元补偿款项实际支付给官桥村四组的义务，官桥村四组在本案中所提诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十五条之规定，判决：驳回官桥村四组的诉讼请求。案件受理费14995元，由官桥村四组负担。
上诉人官桥村四组不服一审判决上诉称：一、一审认定合同有效违背了民法规定的财产所有权的基本权能，体现不出农村集体组织作为土地所有权人的法律地位，而且还违反有关法律的规定。（一）、宪法和土地法规定了我国现行的土地制度是二元所有制，村民小组农民集体是我国集体土地所有权主体中的重要的一类。（二）、民法通则第七十一条、物权法第三十九条、民法通则第七十四条，都规定了集体所有的财产受法律保护。（三）、集体土地征收补偿事项必须依法通过民主自治程序召开村民小组会议讨论决定。本案《征收集体土地补偿安置协议书》和《110千伏中心变电站征地补充协议书》没有依法经过上诉人召开村民小组会议决定，明显违反了有关法律和村民委员会组织法第二十八条及合同法第五十八条的规定，应当认定无效。二、项目建设方被上诉人南宁供电局的征地补偿安置标准不合理。（一）、由农民集体所有转变为国家所有土地的价格就应该由市场来决定，本案不应该用南府发（2008）15号文来决定上诉人集体土地的价格。（二）、征地补偿费远远低于市场价格，补偿极不合理，违反村民的意愿，也没有依法经过召开村民小组会议表决同意。（三）、被上诉人南宁供电局与第三人兴宁拆迁办不按有关法律和村民委员会组织法等规定办理，其行为具有违法性。本案的两份协议是违背村民民意签订的，并非村民真实意思表示。综上，一审判决适用法律不当，作出的判决错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南宁供电局答辩称：电力部门依照南宁市政府的有关批文在上诉人处建设变电站，与上诉人签订的两份协议是有效的，协议签订前也是经过上诉人召开的村民小组会议过半数同意的，而且变电站是公益性的，被上诉人没有获利，被上诉人在讼争土地上也没有建设办公用房和职工宿舍。变电站的建设投资3000万元，完全是为人民服务，至于补偿标准，被上诉人是按照有关规定及时足额支付了相关补偿费用。
被上诉人广西电网公司既没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
一审第三人兴宁区拆迁办认为：一、涉案补偿合同合法有效，具有法律效力：1、《征收集体土地补偿安置协议书》和《110千伏中心变电站征地补偿协议书》是经双方充分协商，协议内容是当事人真实的意思表示，也没有违反我国法律、法规强制性规定；征收土地的手续完备，程序合法。所以《征收集体土地补偿安置协议书》和《110千伏中心变电站征地补偿协议书》两份协议书合法有效，具有法律效力。2、协议签订后，所有补偿费已按照协议的约定全额按时支付，且补偿总额高于当时国家规定的补偿标准。所以，不存在损害上诉人村民集体利益、造成巨大财产损失的情形。3、两份合同都已实际履行完毕。合同签订后，我方依约向上诉人支付了360万元合同价款，上诉人向我方交付了土地，并出具盖有村民小组公章的收款收据，该土地上的变电站已经建设完毕，并已投入使用。4、上诉人在合同履行完毕后，又出尔反尔起诉请求确认合同无效，其行为违反了合同法诚实信用的原则，该请求依法应予驳回。二、一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据，依法应当驳回。
一审第三人文振步既没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
一审第三人邓忠政既没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
一审第三人文振安既没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
一审第三人文元既没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
一审第三人李育芬既没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
当事人争议的焦点是：涉案《征收集体土地补偿安置协议书》、《110千伏中心变电站征地补偿协议书》效力应如何认定？
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。
对一审查明“当事人需要听证的，应在公告送达之日起5个工作日内向南宁市国土行政主管部门提出书面申请，逾期未提出，视为放弃听证权利。就该公告向官桥村四组的送达于2010年6月4日在官桥村委会办公室由该村委会签收并加盖了该村委会印章确认。”的事实，上诉人官桥村四组提出异议，认为送达的公告文件是给村委的，没有送达村民小组，村委会盖章也是为了完善手续进行诉讼而事后盖的。根据查明的事实，当时该公告文件确是送给村委会，且在公告栏上进行了张贴。对一审查明“涉及征收乙方土地共2.265亩，得到了乙方的积极配合”的事实，上诉人官桥村四组提出异议，认为10月8日开会的时候，村民都是不同意的，没有形成决议，村民没有积极配合。根据查明的事实，当时村民参加了会议且在名单上打勾签到，村民也是知道的。对一审查明“2010年12月18日，邓忠政代表官桥村四组，向南宁供电局移交了110KV中心变电站项目所涉土地及房屋”的事实，上诉人官桥村四组提出异议，认为村民不同意，没有经过村民表决授权给邓忠政代表官桥村四组签协议和移交土地，直到后来拆迁的时候，村民才知道签了拆迁协议。根据查明的事实，双方已达成了两份协议，补偿已经到位才移交房屋及土地，且在移交土地和房屋的交接过程是由拆迁办、电网公司、官桥村四组的代表三方一起进行，当时邓忠政是副队长，是官桥村四组的代表人。对一审查明“就该公告向官桥村四组的送达于2011年12月16日在官桥村委会办公室由该村委会签收并加盖了该村委会印章确认。南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会随后出具了《证明》，明确表示该村不要求进行听证。”的事实，上诉人官桥村四组提出异议，认为签协议的一方当事人是官桥村四组，但送达文件却是给村委会，村委盖章确认是越权行为，也没有将文件送达给官桥村四组。根据查明的事实，拆迁办将文件送给村委，还在墙上贴有公告，而且贴有公告后，村民也没有要求听证。综上，上诉人对上述事实提出异议，却不能举证推翻一审已查明的上述事实，故上诉人的异议不能成立，对其异议，本院不予采纳。对一审查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：官桥村四组诉请除要求确认涉案合同无效外，还要求返还土地或赔偿损失，故本案应为合同纠纷。
关于涉案《征收集体地土地补偿安置协议书》、《110千伏中心变电站征地补充协议书》效力应如何确定的问题。本案的110千伏中心变电站系涉及民生的公共设施建设项目，有关征地、建设等环节均已履行了相应的审批手续，征地补偿安置方案也已获批准，即涉案《征收集体土地补偿安置协议书》和《110千伏中心变电站征地补充协议书》是严格按照已获审批通过的征地补偿安置方案标准，由用地单位南宁供电局与作为被征地方的官桥村四组签订的，涉案的《征收集体土地补偿安置协议书》、《110千伏中心变电站征地补充协议书》主体适格，意思表示明确，内容没有违反相关法律、法规的禁止性规定，一审认定该合同有效正确。官桥村四组主张涉案《征收集体土地补偿安置协议书》及《110千伏中心变电站征地补充协议书》未经村民小组会议决定，违反村民委员组织法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十五条等相关法律规定，已按法律法规所规定程序确定的征地补偿安置方案的补偿标准、数额、方式等内容进行征地及公共设施项目建设，并不属于村民会议或村民小组会议讨论决定的事项；征地补偿安置方案的形成、确定及审批等程序及环节、补偿标准高低，均不属于民事诉讼的审理范畴，且南宁供电局亦已完全按约定履行了将补偿款项实际支付给官桥村四组的义务，故官桥村四组在本案中所提诉讼请求，没有法律依据，一审不予支持并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14995元，由上诉人官桥村四组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
代理审判员 兰 帅
代理审判员 陈 杨
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋群利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。