wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第180号
上诉人（原审原告）洪美华。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人徐卫东，该分局局长。
委托代理人王国春，该分局副局长。
委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
上诉人洪美华诉被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，洪美华于2013年8月至2014年1月多次至北京中南海周边非法信访，被新北公安分局处以行政拘留。洪美华又于2015年1月1日至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，予以训诫后送马家楼接济中心。2015年1日17日，新北公安分局薛家派出所接北京府右街派出所通报，遂予以立案。经调查取证后，新北公安分局认定洪美华的行为已构成扰乱公共场所秩序。新北公安分局于2015年1月17日作出新公（薛）行罚决字[2015]236号行政处罚决定，认定洪美华于2015年1月1日至北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，对洪美华作出行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚决定已执行完毕。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。一、依据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为洪美华居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、《程序规定》第六十三条第三款规定，询问时可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。因录音录像非法定必须的程序要求，公安分局依据《治安管理处罚法》第四章及《程序规定》第七章的相关规定，对洪美华涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合上述法律规定。三、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，洪美华到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，新北公安分局据此认定洪美华扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回洪美华要求撤销公安分局于2015年1月17日对其作出的新公（薛）行罚决字[2015]236号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元,由洪美华负担。
上诉人洪美华上诉称，上诉人到北京中南海周边邮局邮寄信访材料，其行为不属于非法上访；上诉人并作出任何危害社会公共秩序以及扰乱政府机关办公的行为；询问笔录未向上诉人宣读，不符合《治安管理处罚法》第八十四条第一款的规定；被上诉人没有提供询问时的同步录音录像。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、拘留执行回执、传唤证、权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、通知家属登记表、呈请传唤报告、呈请行政处罚报告书、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明。法律、法规依据有：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第九十一条明，《程序规定》第九条。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、邮寄凭证、信息不存在告知书。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，1、公安部《程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”新北公安分局作为洪美华居住地的公安机关对本案进行管辖，符合前述法律规定。2、《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据新北公安分局在一审中提供的府右街派出所出具的训诫书和工作说明、对洪美华的询问笔录等证据材料，可以证明洪美华于2015年1月1日至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，予以训诫后送马家楼接济中心之事实。由于中南海周边不是信访接待场所，因此洪美华前述行为是扰乱公共场所秩序的行为，新北公安分局作出的治安行政处罚决定，符合前述法律规定。3、根据新北公安分局在一审中提供的受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书等相关证据材料，证明新北公安分局依法收集制作了相关证据材料，对洪美华进行了调查询问，作出行政处罚决定前告知了洪美华其具体违法事实、拟作出的行政处罚决定、依据以及其享有的陈述和申辩权；在作出行政处罚决定后，告知了洪美华相关救济权利及途径；前述执法程序符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审法院判决驳回洪美华的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人洪美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 孙海萍
代理审判员 章福泉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 金 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1936号
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。
法定代表人李岳鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司法务部主任，现住呼和浩特市赛罕区东营南街7325工厂宿舍8号楼3单元402室。
委托诉讼代理人：郭瑞清，男，该公司经理，现住呼和浩特市新城区海拉尔东路长城小区17号楼3单元308号。
被告葛志超，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司诉被告葛志超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 何小娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更779号
罪犯张洁，男，1990年7月20日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月9日以罪犯张洁在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2009年11月20日作出（2009）南法刑初字第573号刑事附带民事判决，认定张洁犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元，赔偿附带民事诉讼原告人损失57213.2元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日至2015年1月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2018年4月26日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张洁在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯张洁减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月27日起至2017年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 熙
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1118号
原告:李杰，男，1986年4月25日出生，汉族，河北省易县。
被告:曹文争，男，1968年3月17日出生，汉族，河南省夏邑县。
原告刘杰与被告曹文争民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加了诉讼，被告曹文争经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：被告曹文争清偿借款60000元并支付逾期利息。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告以做生意为由于2015年5月7日、2015年5月31日分别向原告借款30000元，因被告在易县城内经营烟酒生意已有八、九年，原告便将钱借给了被告，现两笔借款均已到期，被告人去楼空，不知去向，原告不得已向法院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告曹文争未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年5月7日被告曹文争给原告李杰打下的借条一张，内容为“今欠钱叁万元整（30000），欠钱人曹文争，一年内还清。”；2、2015年5月31日被告曹文争给原告李杰打下的借条一张，内容为“今欠李杰钱（30000）元整：叁万元整，以此证明。”被告曹文争未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹文争分别于2015年5月7日、2015年5月31日向原告李杰借款三万元，共计60000元，对于2015年5月7日的借款30000元，被告曹文争承诺一年内偿还。
本院认为，被告曹文争向原告李杰分两笔借款共计6万元，双方形成了民间借贷法律关系，被告应当偿还借款，原告要求被告清偿60000元借款，本院应予支持。对原告请求的逾期利息，其中2015年5月7日的30000元自借款到期后的逾期利息应予支持；2015年5月31日的30000元借款因双方对还款期限约定不明，原告请求逾期利息本院不予支持。被告曹文争经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹文争于本判决生效之日起五日内偿还原告李杰借款本金60000元；并自2016年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付本金30000元的逾期利息至执行完毕止；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹文争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 滑小伟
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初358号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省界首市。
辩护人邵拂翔，上海申京律师事务所律师。
辩护人刘文庆，上海申请律师事务所律师。
被告人唐某，男，1986年1月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
辩护人翟方进，上海申康律师事务所律师。
被告人谭某某，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍在山东省枣庄市，暂住本市静安区。
辩护人王新华，上海市光明律师事务所律师。
辩护人陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。
被告人李某某，男，1980年7月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕562号起诉书，指控被告人王某、唐某、谭某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某、唐某、谭某某、李某某及辩护人刘文庆、翟方进、王新华、陈冬忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2016年8月27日22时许，被告人王某、唐某、谭某某、李某某在本市静安区福建北路、天潼路路口的烧烤店用餐，因被害人黄某2踢倒王某等四人放置桌边的啤酒空瓶遂与黄某2及另一被害人黄某1发生争执。四名被告人共同殴打二名被害人，其中被告人王某持啤酒瓶击打对方头部。经鉴定，黄某1因外伤致左眼睑挫伤，构成轻微伤；黄某2因外伤致左枕顶部头皮挫裂创，经清创缝合治疗后，现左枕顶部留有一长2.2cm头皮缝创，构成轻微伤。
2017年1月12日，被告人谭某某经民警电话通知到案，在审查起诉阶段如实供述犯罪事实；同月18日，被告人李某某、唐某主动到公安机关投案，被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实，被告人唐某在侦查阶段后期如实供述了犯罪事实；2017年2月8日，被告人王某经民警电话联系到案，在侦查阶段后期如实供述犯罪事实。案发后四名被告人共赔偿二名被害人人民币6万元并取得谅解。
上述事实，四名被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2的陈述、辨认笔录及《谅解书》；证人陈某、海某、韦某某、邵某某的证言及辨认笔录；验伤通知书、司法鉴定意见书；《受案登记表》、《工作情况》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、唐某、谭某某、李某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人李某某有自首情节，被告人王某、唐某、谭某某有坦白情节，依法均可从轻处罚。鉴于被告人谭某某亲属出资人民币六万元赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，依法亦可对四名被告人从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年6月7日止)。
二、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五天。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年5月2日止)。
三、被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五天。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年4月26日止)。
四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1741号
原告：苏州三信机器制造有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷双浜工业园通达路。
法定代表人：支勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄永芳，江苏九典律师事务所律师。
被告：江苏宇成动力集团有限公司，住所地泰州市海陵区江洲路北首。
法定代表人：朱怀东。
原告苏州三信机器制造有限公司诉被告江苏宇成动力集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人支勇及委托诉讼代理人黄永芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州三信机器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备价款1090000元，并赔偿相应利息损失（其中792000元自2015年2月5日起算，298000元自2016年1月29日起算，按照同期银行贷款基准利率1.3倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月，被告向其定作冷芯盒射芯机系统成套设备，设备总价款298万元整，并对付款期限等作明确约定。设备于2011年11月生产完毕，因被告厂房土建进度等原因，其于2012年7月向被告送货，至2013年5月完成安装并验收合格。但被告未按约支付价款，2010年至2015年期间分多笔付款合计189万元，尚欠109万元未付，经催讨未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2010年11月21日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》1份，约定原告向被告供应冷芯盒射芯机成套设备1套，价款298万元，2011年4月底安装、调试结束，需方厂内交货。合同生效后预付30%，供方送货前付30%，安装调试合格1周内付30%，余款10%于安装调试合格1年后一次付清。货款待需方通知，供方派人负责调试。需方落款处有洪永利、于涛签名并加盖被告公章。合同附《技术协议》，双方对设备明细、配置、参数等作明确约定，第13条规定发货前需方到供方现场进行预验收，其中冷芯盒射芯机进行负载验收，并根据需方意见、整改后发货。《技术协议》需方落款处有于涛签名。
2011年11月25日，原、被告召开会议并形成《会议记录》，载明会议内容为：供方制造的4台设备已竣工，由需方送三套芯盒模具到供方，生产20套砂芯供需方检测用，制造时间为2011年11月26日至2011年12月2日。
2013年5月27日，原告完成设备安装调试，《调试验收报告》“调试意见”一栏载明“通过整改，目前设备已可以生产”下方有于涛字样签名。“用户意见”一栏载明“现缺失压力容器的安装资质证书及有关安装单位的手续，以便到质检局注册并才能安全使用”，下方有洪永利签名。
2013年7月1日，因设备故障报修，原告派员维修，被告在“用户服务”一栏“用户意见见会议纪要，三信设备到目前为止均已能正常生产，张工现场很辛苦，服务很周到。叶旭轮”
2013年11月24日，被告向原告发函，称冷芯盒制芯系统于2012年8月安装调试完毕，之后试运行中一直不能正常生产使用，原告派员进行了整改和调整，但设备仍无法达到约定的生产效率，希望原告提出解决方案。
2014年5月19日，被告向原告发送《联系函》1份，内容为被告向原告购进四台冷芯机，2013年安装调试以来一直不能正常使用，经多次整改，至今仍存在许多问题未能解决，并将设备存在的12个问题向原告通报，希望原告提出解决方案。2014年5月21日，原告向被告复函，称叶旭轮曾确认设备自2013年7月即使用基本正常，并解释生产节拍的问题系与工人熟练度有关，对于被告提出的12个问题希望进一步明确问题指向设备、部位等情况，愿意派员解决，但设备使用至今。希望双方事实求是、互相体谅，积极解决。同年5月24日，被告复函，一方面表示不接受原告对于节拍问题的解释，二则，就被告指出设备存在的12个问题，原告复函用了许多问号，说明双方沟通尚不到位，谁的问题其不想追究，希望双方尽快沟通解决，请原告直接联系洪永利。待问题解决，达到质量要求，被告会第一时间与原告商谈货款事宜。
2014年6月4日，原告法定代表人支勇与被告经办人洪永利签订《整改协议》，由原告将设备运回原厂继续进行整改，整改期1个月，整改后运回被告处重新安装调试，砂型合格率须在95%以上，正常使用三个月视为合格，节拍问题另行协商。后，原告逐台完成整改并交付被告，2015年1月28日《三信冷芯机验收报告》显示设备运行正常，洪永利、于涛签字确认。
原告称，此后被告未提出质量异议或通知维修，经其与被告人员联系，设备目前正常使用中。
另，16年12月20日，原告委托江苏九典律师事务所向被告寄送《律师函》1份，主要内容：原、被告已于2015年1月确认设备正常，剩余设备款1090000元经多次催讨被告仍未支付，特此发函要求被告于2017年1月20日前将上述款项付至指定账户，逾期则通过司法途径解决并追究被告违约责任。原告称，被告未复函。
以上事实，由购销合同（含技术协议）、调试验收报告、双方往来函件、整改协议、律师函及投递查询单、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方理应依约履行各自义务。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原告提供的证据材料，足以证明原告已向被告交付定作设备，被告亦在调试验收报告上签名，确认设备可正常使用，被告理应依约支付相应价款。现合同约定付款期限均已届满，原告要求被告给付剩余价款1090000元，合法有据，应予支持。关于逾期付款利息，原告以2015年1月28日被告最后在调试验收报告上的签字确认时间作为设备安装调试合格时间，并据此依约起算相应利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告江苏宇成动力集团有限公司于本判决生效之日起十日给付原告苏州三信机器制造有限公司1090000元及该款按照银行同期贷款利率1.3倍计算至实际清偿之日止的逾期利息（其中792000元自2015年2月5日起算，298000元自2016年1月29日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15616元，减半收取为7808元，财产保全费5000元，合计12808元，由被告江苏宇成动力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈培培
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18391号
原告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
被告：曹新国。
原告上海三周画城创意文化有限公司（以下简称三周公司）诉被告曹新国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告三周公司的委托诉讼代理人尹卫东、被告曹新国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三周公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年4月21日签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告返还原告自2013年9月30日至2016年9月29日的租金人民币（以下币种同）107,667元；3、被告支付原告违约金89,722.35元。事实和理由：原、被告于2013年4月21日签订《上海市房屋租赁合同》,约定被告将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX号楼13楼10室房屋出租给原告使用，租赁期限为十五年，自2013年9月30日至2028年8月29日止，被告免收原告前三年的房屋租金。被告应于开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前交付）交付原告。交房标准：被告将该房屋钥匙交付给原告并由原、被告双方签署《房屋交接书》。任何一方未按上述合同约定履行，违约方需支付违约金，数额为总房款的15%。但被告未按约将上述房屋交付给原告，违反了合同约定。而合同所指免收前三年租金是因为该租金原告以其他方式支付。原告认为被告违约，应承担违约责任。
被告曹新国辩称，不同意解除合同，也不同意返还租金，要求继续履行合同。诉争房屋一直空置着，被告也没有使用或者出租他人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：对原告提供收据真实性予以认可，但原告自认上述款项并未实际支付，而是进行了购房款抵扣；对原告提供的判决书予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》约定，被告将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号13楼10室房屋出租给原告使用。交房标准：被告将房屋钥匙交付给原告，并由双方签署《房屋交接书》。租赁期限为十五年，自2013年9月30日至2028年8月29日止，被告免收原告前三年的房屋租金。还约定，被告出租原告房屋租金返还基数为598,149元。被告免收前三年租金共计107,667元，第4年到第5年房屋租金为房款总金额的6%，第6到第10年房屋租金为房款总金额的7%，第11到第15年房屋租金为房款总金额的8%。被告应于开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前）交付原告，被告拖延交房日期超过7日，须按本合同违约条款承担违约责任。原告应于被告交房之日向被告支付租赁保证金2,991元。关于违约责任，任何一方未按本合同约定履行，若有特别约定的，从其约定，无特别约定的，经另一方书面催告后仍不履行的，视为根本性违约，守约方有权解除本合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。
2013年9月30日，被告签署收据，言明收到原告2013年9月30日至2016年9月29日租金107,667元。被告陈述，取得诉争房屋产权证后，与其他业主一起至原告设立在三号楼四层的办公地点，交付了产权证复印件等材料后，当场取得了租赁保证金。因为诉争房屋没有门，为了安全和卫生，被告自己装了门，但未使用或出租，小区没有电线，如果需要使用要与物业联络，后来门也拆除了。
再查明，原告与涉案诉争房屋开发商上海鹏跃置业有限公司（以下简称鹏跃公司）签订有《包销协议》，原告包销卓越世纪三号楼。协议还约定“……乙方（即原告）可与小业主单一包租标的房屋，租期15年，首三年租金充抵购房款……”。原告与鹏跃公司签订《卓越商务中心经营管理协议》约定，鹏跃公司委托原告对卓越项目进行经营管理，协议2.4条约定“乙方（即原告）与该项目业主签订的任何合同中，除乙方向甲方（即鹏跃公司）支付部分租金的事宜外，均与甲方无涉”。2016年7月，鹏跃公司起诉原告至本院，要求解除上述协议，该案还在本院审理过程中。
诉讼过程中，本院依职权向鹏跃公司进行谈话，其陈述，《协议书》与本案租赁合同无涉，因本楼内原告签订租赁合同的房屋均没有出租使用，小业主当时觉得租赁利益无法得到保障，进行上访，其为了稳定与小业主进行协商，签订《协议书》，其认为包销合同诉讼中已经处理了溢价款，现在补偿给小业主的溢价款可以通过委托经营协议与原告另行结算，故其起诉至法院。在小业主与原告解除合同前，其没有帮助介绍租赁。交房时，鹏跃公司、业主、原告均在场，交房后，原告还曾经敲了三层的几堵墙，但嗣后似乎没有其他动静。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点在于诉争房屋是否已经交付原告。原告诉称无论支付保证金或者有无门与否，均不能表示诉争房屋已经交付，因租赁协议没有变更，没有办理交接手续，诉争房屋未实际交接。本院认为，首先，原告作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；其次，合同约定交房之日支付保证金，在被告未交房时，原告可以拒绝履行交付保证金的义务，并向被告主张交房，然原告在三年时间内均未进行主张；再次，诉争房屋没有门，被告、鹏跃公司也未实际控制、使用。退一步说，原、被告合同约定拖延交房按违约条款承担违约责任，而合同约定违约条款为“经一方书面催告后仍不履行，守约方有权解除合同”，即使原告认为被告违约未交付房屋，也应当以书面方式提出催告，在被告拒绝履行后，取得解除合同权利。现原告既未催告亦无证据证明被告拒绝履行。故对原告以被告未交付房屋为由解除合同，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海三周画城创意文化有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币4,248元，减半收取计2,124元，由原告上海三周画城创意文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初69号
原告：林松青，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林清玉，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林松青与被告林清玉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林松青到庭参加诉讼，被告林清玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林松青向本院提出诉讼请求：1.责令被告林清玉偿还原告林松青欠款40,000元整，以及利息1156.18元（即2014年12月20日至2015年3月20日利息）。共计41156.18元整。以及从2015年3月20日开始计算，到还清所欠款额日止，每月2%的利息。2.责令被告林清玉赔偿原告因此提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。
事实与理由：林清玉于2013年3月6日到安溪农村信用联社西坪信用社申请贷款40,000元整。征求林松青同意后，作为该借款的担保人，保额40,000元整，期限2年（即2013年3月6日至2015年3月5日止）。期满后，被告林清玉因无法偿还欠款要求。在信贷员找林清玉偿还无结果的情况下，要求原告通知林清玉还款。或先代其缴纳。原告也积极配合，通过各种渠道找到被告。经过交涉与协商，被告恳请原告先代其缴纳所欠款额本金及利息共41,156.18元整。事后，林清玉且口头承诺争取2015年3月20日开始，六个月内还清40,000元本金和全部利息，如果六个月内无法支付，且按每月2%利息进行累加。现林清玉联系不上、通讯不通的无奈的情况下，只能寻求法律的帮助。通过法律途径，挽回自己的损失。因此，林松青要求林清玉代为偿还欠款及利息41,156.18元整，及2015年3月20日开始计算到还清日止，本金40,000元，每月2%计算利息（每月2%的利息若没达到30日则按日计算）以及因此造成的一切损失，包括诉讼费、请律师费等一切所有相关费用。
林松青围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同一份及还款凭证、还款证明等。因林清玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告林松青提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，林清玉于2013年3月6日到安溪农村信用联社西坪信用社贷款40,000元整，借款期限为二年，2013年3月6日至2015年3月5日止。并由林松青担保，担保期限为二年，负连带责任。借款期限届满后，林清玉未偿还该借款，林松青在西坪信用社催讨下，迫于无奈到信用社偿还借款40,000元及利息1,156.18元，共41,156.18元。现林松青向林清玉追讨上述代为偿还的款项未果，诉讼本院。林清玉与林松青设立的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。因林清玉未能偿还债权人借款，而由担保人林松青为其代垫付借款款项，垫付后依法可向林清玉追偿，即林清玉应承担林松青为其垫付本金及利息的民事责任。原告林松青从代垫之日起至起诉之日视为不支付利息，请求利息从起诉之日起至判决确定还款之日止，并按照年利率6%支付资金占用期间利息计算，因此，林松青请求支付利息部分，即2015年3月20日开始计算到还清日止，本金40,000元，每月2%计算利息，此诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。请求代林清玉偿还借款和利息共41,156.18元，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清玉应于本判决生效后10日内一次性偿还原告林松青代为偿还借款和利息41,156.18元及利息（利息自2017年1月6日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告林松青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币829元，由被告林清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
人民陪审员 李文法
人民陪审员 林和良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑凤梅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初206号
原告王金富（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告徐景全（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告王延生（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告王金富与被告徐景全、王延生民间借贷纠纷一案，原告王金富于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王金富到庭参加诉讼，被告徐景全、王延生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王金富诉称：徐景全于2013年12月26日向王金富借款110000元，徐景全给王金富出具借据一份，王延生自愿做为担保人在借据上签字。逾期，徐景全、王延生未还款。王金富多次找到徐景全、王延生索要欠款，二被告至今未给付。故诉至法院，请求判令：1.被告给付欠款110000元：2.诉讼费由被告承担。
被告徐景全、王延生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
2016年5月26日，本院依法对被告王延生进行调查，被告王延生称，对原告王金富提供的借据以及在担保人处签字、借款数额、借款用途、未约定担保方式和担保期限等均无异议。
在本院开庭审理过程中，原告王金富为证明其诉讼主张的事实成立，举示了2013年12月26日借据一份。拟证明：被告徐景全因偿还延寿县农村信用合作联社寿山信用社贷款，向原告王金富借款110000元，被告王延生自愿作为担保人在借据上签字按押的事实。
因被告徐景全未到庭参加诉讼，故无质证意见。被告王延生虽未到庭参加诉讼，但庭后表示对原告王金富提供借据的真实性无异议。
本院确认：原告王金富提供的借据，具有客观真实性，与本案存在关联性，能够印证本案的真实情况，被告王延生无异议，且被告徐景全亦未向本院提供真实有效的证据予以反驳，故本院予以采信。
本案经审理查明：2013年12月26日，被告徐景全以偿还延寿县农村信用合作联社寿山信用社贷款为由，向原告王金富借款110000元，由被告徐景全给原告王金富出具借据一份，被告王延生自愿作为担保人在借据上签字按押。原、被告双方未约定借款利息、还款期限、担保方式及担保期限。后经原告王金富多次向被告徐景全、王延生索要借款，二被告至今未给付。原告王金富为索要借款诉至法院。
上述事实，有原告王金富及被告王延生陈述，借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告徐景全、王延生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故可认定原告提供的证据合法有效，认定原告王金富与被告徐景全之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷关系依法成立，被告徐景全应承担还款的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，因原告王金富与被告徐景全、王延生签订借款合同时，未明确约定还款期限、保证期间及担保方式，故被告王延生应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐景全于本判决生效之日起三日内给付原告王金富借款110000元；
二、被告王延生承担连带清偿责任；
三、被告王延生履行债务后，有权向被告徐景全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐景全、王延生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴铁军
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 王雅男
二〇一六年七月一日
书 记 员 任雪微
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1446号
原告:刘某，女，汉族，阳春市人，住台山市。身份证号码：×××5467。
被告：曹某甲，男，汉族，台山市人，住台山市。身份证号码：×××5514。
原告刘某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某与被告曹某甲于1997年相识、恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某乙。由于婚后被告曹某甲无顾家责任，没有工作收入，双方常因家庭小事争吵，夫妻感情日渐冷淡，已无法共同生活。原告刘某向法院起诉，请求：1、与被告曹某甲离婚；2、婚生儿子由被告曹某甲抚养，原告刘某每月支付350元抚养费直至儿子十八岁。
被告曹某甲辩称：被告曹某甲与原告刘某还有感情，想与原告刘某搞好家庭，所以不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告曹某甲于1997年相识，××××年××月××日在台山市广海镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某乙。2015年2月17日，原告刘某曾向本院起诉，请求与被告曹某甲离婚，后撤回起诉。2016年5月23日，原告刘某再次向本院起诉，请求与被告曹某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《出生医学证明》、《户口簿》、《广东省台山市人民法院（2015）江台法广民初字第85号民事裁定书》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原告刘某与被告曹某甲是自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活已有十八年，且已生育一名儿子，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原告刘某与被告曹某甲的夫妻感情尚未破裂。原告刘某诉请离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曹某甲离婚。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年七月一日
书记员 张慧敏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1446号原告:刘某，女，汉族，阳春市人，住台山市。身份证号码：×××5467。被告：曹某甲，男，汉族，台山市人，住台山市。身份证号码：×××5514。原告刘某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告刘某与被告曹某甲于1997年相识、恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某乙。由于婚后被告曹某甲无顾家责任，没有工作收入，双方常因家庭小事争吵，夫妻感情日渐冷淡，已无法共同生活。原告刘某向法院起诉，请求：1、与被告曹某甲离婚；2、婚生儿子由被告曹某甲抚养，原告刘某每月支付350元抚养费直至儿子十八岁。被告曹某甲辩称：被告曹某甲与原告刘某还有感情，想与原告刘某搞好家庭，所以不同意离婚。经审理查明：原告刘某与被告曹某甲于1997年相识，××××年××月××日在台山市广海镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某乙。2015年2月17日，原告刘某曾向本院起诉，请求与被告曹某甲离婚，后撤回起诉。2016年5月23日，原告刘某再次向本院起诉，请求与被告曹某甲离婚。上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《出生医学证明》、《户口簿》、《广东省台山市人民法院（2015）江台法广民初字第85号民事裁定书》等证据为证，查证属实，予以确认。本院认为：本案是离婚纠纷。原告刘某与被告曹某甲是自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活已有十八年，且已生育一名儿子，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原告刘某与被告曹某甲的夫妻感情尚未破裂。原告刘某诉请离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告曹某甲离婚。驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案受理费150元由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一六年七月一日书记员  张慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1399号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告罗伟强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5419。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗伟强信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告罗伟强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月27日止，累计透支本息合计2771.44元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金1993.97元及其利息608.72元、其他费用168.75元（利息暂计至2015年11月27日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告罗伟强公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告罗伟强在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告罗伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年6月5日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××39，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月27日止，累计尚欠透支本金1993.97元、利息为608.72元、滞纳金（其他费用）168.75元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金1993.97元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金168.75元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗伟强在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1993.97元及其利息、滞纳金168.75元（利息计算方法：利息截止至2015年11月27日为608.72元，从2015年11月28日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告罗伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02966号
原告于静，女，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，其他基本情况不详。
委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人曹明明，该公司董事长。
被告上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人蔡东，该公司董事长。
被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈丛春，该公司经理。
被告李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告于静诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告于静未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一五年七月十六日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1252号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙志敏，女，1966年6月22日出生，汉族，上海市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2004年12月29日因赌博被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局罚款人民币三千元，没收赌资人民币三百元；2008年10月25日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十三日，罚款人民币三千元，收缴赌资人民币三百元；2011年7月6日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；2013年3月31日因犯赌博罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币十万元。因本案于2016年3月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年1月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人程小满，女，1973年9月24日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2005年7月18日因放任卖淫、嫖娼活动被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币一千元；2009年5月6日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日，收缴赌资人民币二千八百三十五元；2014年10月19日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币三百元，收缴赌资人民币六十元。因本案于2016年3月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月20日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1240号起诉书指控被告人孙志敏、程小满犯赌博罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人孙志敏、程小满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日至25日期间，被告人程小满、孙志敏以非法营利为目的，结伙在本市吴兴区飞英街道苕溪东路965号一棋牌室内，组织刘某、沈某,4等人以“摸筒子”形式聚众赌博7场，从中抽头渔利共计人民币9850元。
2016年3月29日，被告人孙志敏向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，公安机关在被告人程小满处已扣押违法所得人民币550元以及赌具筒子牌一副，本案审理期间，被告人程小满向本院另行退缴其余违法所得人民币9300元。
上述事实，被告人孙志敏、程小满在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、接受证据清单；证人刘某、李某、沈某,4、杨某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；检查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人孙志敏、程小满的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志敏、程小满以非法营利为目的，结伙聚众赌博，从中非法牟利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人孙志敏犯罪以后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程小满到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙志敏有多次前科劣迹，被告人程小满有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人孙志敏、程小满犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度以及到案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙志敏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即刑期自2017年1月3日起至2017年7月1日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人程小满犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的人民币九千八百五十元，予以没收，上缴国库，由各扣押机关处理；扣押在案的赌具一副予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年一月四日
书 记 员 段梦园
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初66号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人付某某，女，1976年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省；2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年10月6日11时许，被告人付某某在上海市国际旅游度假区XXXXXXXXXXX停车场内，利用车主忘拔钥匙之机，窃得甘某某停放于该处的价值人民币1,239元的XX牌电动自行车一辆。
2017年10月31日9时许，被告人付某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人付某某的供述及辨认笔录，被害人甘某某的陈述笔录，有关监控录像、价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、照片、扣押清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人付某某可以酌情从轻处罚。被告人付某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一八年一月八日
书记员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第3321-1号
原告梁晓玲，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0928。
诉讼代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告廖成桂，男，汉族，住所地：广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5716。
本院受理原告梁晓玲诉被告廖成桂民间借贷纠纷一案后，被告廖成桂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由不是民间借贷纠纷，应由被告所在地法院即广东省佛山市高明区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在其签订的《借款合同书》中未明确约定管辖法院”，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告廖成桂的住所地在佛山市高明区。同时，原、被告在《借款合同书》中约定借款到期后，款项一次性归还至原告梁晓玲在佛山市南海区的交通银行凤池支行开立的账户，该银行账户所在地，为本案的合同履行地。本院既非被告所在地亦非合同履行地法院，因此，本院对本案的审理依法不具有管辖权，本案应由佛山市高明区人民法院管辖。被告廖成桂的管辖权异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
将本案移送佛山市高明区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁思雅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3223号
原告徐卫强。
委托代理人池侃，浙江百易律师事务所律师。
被告史忆湄。
被告蒋卫琴。
被告陆金梁。
原告徐卫强诉被告史忆湄、蒋卫琴、陆金梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员姚玲适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐卫强委托代理人池侃，被告史忆湄、蒋卫琴到庭参加诉讼，被告陆金梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫强诉称，被告陆金梁、史忆湄、蒋卫琴于2014年3月20日因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。原告遂诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告史忆湄辩称，当时是为了让原告出面帮忙归还在银行的贷款，所以出具了这张借条。
被告蒋卫琴辩称，债务属实，只能慢慢归还。
被告陆金梁未出庭答辩。
原告针对被告的主张再辩称原被告达成一致，于2014年3月20日被告出具借条，于2014年3月25日原告按照被告的指示把钱打入现在的农商银行归还被告的银行贷款。
原告徐卫强为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明2014年3月20日三被告向原告借款100000元的事实。
被告史忆湄、蒋卫琴经质证，对原告提交证据的真实性无异议。
被告史忆湄、蒋卫琴未向本院提交证据。
被告陆金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，经本院审查并结合被告质证意见后认为，对该份证据被告无异议，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陆金梁、史忆湄、蒋卫琴因归还银行贷款为由向原告借款100000元，于2014年3月20日出具借条一份，原告于2014年3月25日按照被告的指示将100000元打入被告贷款的银行。后原告多次催讨该笔借款未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告徐卫强与被告陆金梁、史忆湄、蒋卫琴之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方未约定归还期限，被告应在原告催讨后及时归还借款本金100000元。故对于原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金梁、史忆湄、蒋卫琴共同支付原告徐卫强借款本金100000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、减半收取1150元，由被告陆金梁、史忆湄、蒋卫琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1344号
原告江西韶钢元和实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路南侧工业四路西侧综合楼。
法定代表人胡旭建，系公司董事长。
委托代理人黄炜、黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。
被告佛山安可锚链有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道办事处金港路。
法定代表人JuanIgnacioVicinay，系公司负责人。
原告江西韶钢元和实业有限公司诉被告佛山安可锚链有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西韶钢元和实业有限公司委托代理人黄先兴到庭参加诉讼，被告佛山安可锚链有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江西韶钢元和实业有限公司诉称：2014年9月26日被告与原告签订�号为YH20140926的《江西韶钢元和实业有限公司钢材购销合同》，合同约定：1、由原告向被告提供钢材225吨，总价款为976275元；2、合同履行地点（交货）为江西韶钢元和实业有限公司所在地；3、逾期付款按天加价，每天每吨加价4元，总逾期天数不得超过20天。原告按合同约定向被告交付钢材后，被告未完全向原告支付货款。2015年11月25日经结算确认被告尚欠原告货款644364.1元及逾期付款违约金295776.9元。上述货款及逾期付款违约金，经原告多次催促，被告仍然不及时还清，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提出上述诉请，请求法院依法判决：1、判令被告佛山安可锚链有限公司立即支付尚欠原告的货款644364.1元及至货款付清之日止的逾期付款违约金（违约金自2014年11月8日起按每日每吨4元暂计至2015年11月25日为295776.9元），上述款项共计940141元;2、本案诉�费、财产保全费等全部费用由被告承担。
被告佛山安可锚链有限公司未作辩称。
经审理查明：2014年9月26日原、被告签订《江西韶钢元和实业有限公司钢材购销合同》，合同约定由原告向被告提供钢材225吨，总价款为976275元；合同履行地点（交货）为江西韶钢元和实业有限公司所在地；违约责任逾期付款按天加价，每天每吨加价4元，总逾期天数不得超过20天。结算方式及期限：货到2个月内付款(电汇），锁定价格。2015年7月20日经被告签字盖章认可的《佛山安可锚链有限公司欠款确认表》中载明:2014年11月8日发货56.666吨，2014年11月8日发货58.16吨，2014年11月9日发货56.726吨，2014年10月30日发货57.372吨，共计228.924吨，货款部分共计993301.23元，逾期加价部分截止到2015年7月20日止，按4元/吨/天计算，违约金共计178567.82元。2015年7月30日被告付款150000元，2015年9月16日被告付款50000元，2015年10月8日被告付款50000元，2015年10月30日被告付款98937.11元，共计付款348937.11元，被告尚欠的货款为644364.1元，截止到2015年11月25日，按4元/吨/天计算违约金共计295776.90元。从2015年11月26日起至货款付清之日止的违约金，原告要求按225吨，4元/吨/天计算违约金。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、购销合同、欠款确认表等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告佛山安可锚链有限公司向原告江西韶钢元和实业有限公司购买钢材，双方买卖合同成立并生效，原告已经将货物供给了被告，履行了交货义务，被告则应当向原告支付货款。原告起诉被告归还未付货款644364.1元，本院予以支持�原告要求被告支付违约金，双方已书面约定违约金的计算方式，截止到2015年7月20日止的违约金共计178567.82元，已经被告确认，本院予以支持，对2015年7月21日以后的违约金，原告要求按4元/吨/天计算，该违约金的计算方式过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至货款付清之日止。被告佛山安可锚链有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山安可锚链有限公司于本判决生效后三十日内向原告江西韶钢元和实业有限公司支付货款644364.1元；
二、被告于本判决生效后三十日内向原告支付截止至2015年7月20日前的违约金178567.82元，从2015年7月21日起以尚欠货款644364.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至货款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13201元，保全费5000元，合计人民币18201元，由被告佛山安可锚链有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 查亭亭
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执805号
申请执行人：朱素珍，女，1941年5月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托代理人：贾正明，（系原告儿子），男，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：曹树国，男，1956年4月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
申请执行人朱素珍与被执行人曹树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）苏0813民初232号民事判决书已经生效，依该判决书：一、被告曹树国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱素珍偿还借款147000元，届时利随本清（利息从2017年1月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹树国负担。被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行，立案标的151650元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年5月30日向被执行人曹树国公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院报告财产，因被执行人未按要求报告财产，本院于2017年12月4日决定对其罚款人民币1000元。
2、本院于2017年5月30日向其公告发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人曹树国列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人曹树国名下无车辆、股权登记信息，其退休工资账户已被另案冻结，本案轮候查封了其东十一道南侧的门面房，现由另案处置。余额较小的银行存款均已冻结。
4、本院于2017年7月11日到被执行人户籍地临河社区居委会调查和与其女儿谈话，查明被执行人曹树国长期在外，在社区中无其他财产。
5、本院已将该案的调查情况和执行措施口头告知了申请执行人，申请执行人于2017年10月30日书面申请终结本案本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、调查笔录、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为151650元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初232号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执805号申请执行人：朱素珍，女，1941年5月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托代理人：贾正明，（系原告儿子），男，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：曹树国，男，1956年4月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人朱素珍与被执行人曹树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）苏0813民初232号民事判决书已经生效，依该判决书：一、被告曹树国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱素珍偿还借款147000元，届时利随本清（利息从2017年1月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹树国负担。被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行，立案标的151650元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年5月30日向被执行人曹树国公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院报告财产，因被执行人未按要求报告财产，本院于2017年12月4日决定对其罚款人民币1000元。2、本院于2017年5月30日向其公告发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人曹树国列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人曹树国名下无车辆、股权登记信息，其退休工资账户已被另案冻结，本案轮候查封了其东十一道南侧的门面房，现由另案处置。余额较小的银行存款均已冻结。4、本院于2017年7月11日到被执行人户籍地临河社区居委会调查和与其女儿谈话，查明被执行人曹树国长期在外，在社区中无其他财产。5、本院已将该案的调查情况和执行措施口头告知了申请执行人，申请执行人于2017年10月30日书面申请终结本案本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、调查笔录、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为151650元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初232号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一七年十二月八日书记员  陈 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申25号
再审申请人（一审被告）：唐山博洋建筑设备租赁有限公司，住所地：唐山市路北区建华道、河西路交叉口东。
法定代表人：张超，该公司经理。
被申请人（一审原告）：张立红，女，1977年1月14日生，汉族，户籍所在地：唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。
再审申请人唐山博洋建筑设备租赁有限公司因与张立红合同纠纷一案，不服河北省唐山路北市区人民法院（2016）冀0203民初1268号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山博洋建筑设备租赁有限公司申请再审主要称：《起重设备挂靠合同》所用公章在合同签订日尚不存在，《协议书》所用公章在签订日已作废，其未与张立红签署过挂靠合同和协议，张立红提供的合同和协议是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定申请再审。
本院经审查认为：原审依据租金结算单、银行凭证、证人证言，并结合当事人的陈述，认定原被告之间存在《起重设备挂靠合同》及《协议书》并无不妥。唐山博洋建筑设备租赁有限公司主张张立红提供的合同和协议是伪造的理据不足。唐山博洋建筑设备租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山博洋建筑设备租赁有限公司的再审申请。
审判长 刘志新
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一七年三月十日
书记员 单征征
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第01450号
原告邢语丝，女，20岁。
委托代理人丁亚军，城中律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司，住所地上海市外高桥保税区华京路8号三联发展大厦5楼。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告邢语丝与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邢语丝的委托代理人丁亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢语丝诉称：2013年11月26日12时左右，陈海云驾驶的沪J×××××轿车在事发地由东向西行驶时，与前方同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出滨公交认字第（2013）第002409号《道路交通事故认定书》，认定陈海云负该事故全部责任，邢语丝无责任。沪J×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司投保了交强险和30万商业第三者责任险。原告主张损失如下：治疗费1924.44元、误工费3000元、营养费540元、交通费500元、财产损失费3294元，合计9258.44元。请求判决：被告赔偿9258.44元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实。原告的损失不予认可。
经审理查明：2013年11月26日12时左右，陈海云驾驶的沪J×××××轿车在事发地由东向西行驶时，与前方同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出滨公交认字第（2013）第002409号《道路交通事故认定书》，认定陈海云负该事故全部责任，邢语丝无责任。沪J×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司投保了交强险和30万商业第三者责任险。确认原告因该事故各项损失如下：治疗费1924.44元、交通费酌情认定100元、财产损失费酌情认定1000元，合计3024.44元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单，发票证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失合计3024.44元，在该范围内的请求本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司于本判决生效之日起十日内向原告邢语丝赔付保险金3024.44元。
二、驳回原告邢语丝的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邢语丝负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘 寒
二〇一六年一月二十一日
书记员 傅媛媛
附适用法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1605号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人刘全奎，该行黄楼支行客户经理。
被告袁玉信。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告刘保慧。
被告冀利杰。
被告王丽丽。
被告李青春。
被告吴纯爱。
被告李开武。
被告张君营。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告袁玉信、刘保慧、冀利杰、王丽丽、李青春、吴纯爱、李开武、张君营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全奎到庭参加诉讼，被告袁玉信、刘保慧、冀利杰、王丽丽、李青春、吴纯爱、李开武、张君营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁玉信在被告刘保慧、冀利杰、王丽丽、李青春、吴纯爱、李开武、张君营提供连带责任担保的情况下，于2013年12月4日从原告处贷款1000000元，到期日为2014年12月2日，在被告袁玉信和刘保慧提供抵押物的情况下，于2013年12月4日从原告处贷款700000元，到期日为2014年12月3日。经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告袁玉信偿还原告借款本金1700000元及相应利息（贷款利息自2014年10月21日至贷款结清日止）；2、被告刘保慧、冀利杰、王丽丽、李青春、吴纯爱、李开武、张君营对本案债务承担连带清偿责任；3、对本案抵押物原告优先受偿；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告袁玉信、刘保慧、冀利杰、王丽丽、李青春、吴纯爱、李开武、张君营均未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告袁玉信、冀利杰、李青春组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年12月2日至2015年11月20日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告袁玉信的最高贷款额度为1000000元。上述借款合同签订同日，被告吴纯爱作为被告李青春的妻子、被告王丽丽作为被告冀利杰的妻子分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，同日，被告李开武、张君营在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字并捺印。
2013年12月4日，被告袁玉信向原告借款1000000元，借款利率为月利率8.5‰，借款到期日为2014年12月2日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款1000000元打入被告袁玉信的个人帐户，被告袁玉信在借款借据上签字确认。被告偿还了2014年10月21日之前的利息，借款本金及之后的利息未归还，其他保证人亦未履行保证责任。
2013年12月4日，被告袁玉信与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，向原告借款700000元，借款期限自2013年12月4日至2014年12月3日，还款方式为定期结息，到期利随本清，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息，同日，被告袁玉信与原告签订最高额抵押合同一份，将被告名下位于青州市黄楼街道办事处花卉经济开发区的大棚一座作为该笔借款抵押。原告于当日将借款700000元打入被告袁玉信的个人帐户上，被告袁玉信在借款借据上签字确认。上述借款经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、个人借款合同、最高额抵押合同、共同清偿及连带责任保证书、借款借据、大棚基本情况登记表、青州市花卉大棚所有权他项权证、身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告袁玉信、冀利杰、李青春签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告袁玉信履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告袁玉信未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告袁玉信偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告冀利杰、李青春应当按照借款合同约定对借款人所欠的债务承担连带清偿责任。被告李开武、张君营自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
关于被告吴纯爱、王丽丽应承担的责任问题，本院认为，被告吴纯爱、王丽丽单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，保证合同成立。按照担保书约定，被告吴纯爱、王丽丽应当对被告袁玉信所负债务承担连带保证责任。
关于被告刘保慧是否应承担的责任问题，本院认为，原告未提供证据证实被告刘保慧为被告袁玉信提供担保，也未提供证据证实双方是否系夫妻关系，因此，对原告要求被告刘保慧承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求就被告袁玉信抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院认为，被告袁玉信自愿以其花卉大棚向原告抵押，双方根据青州市人民政府颁发的《青州市农村土地、旅游景点承包经营权收益及住房、大棚、果园、山林等地上附属物产权抵押贷款暂行办法》的规定就被告袁玉信名下花卉大棚在青州市农村经济管理局办理了抵押登记，但青州市农村经济管理局并非法定的抵押登记部门，抵押行为虽系涉案当事人自愿一致的意思表示，同时被告以其名下大棚抵押未取得大棚所占集体土地青州市黄楼街道办事处东李村民委员会的同意，该抵押行为违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项耕地等集体所有的土地使用权不得抵押的强制性规定，应当认定抵押行为无效，因此，对原告要求就该抵押大棚拍卖、变卖时优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告袁玉信、刘保慧、冀利杰、王丽丽、李青春、吴纯爱、李开武、张君营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉信于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及借款利息（借款利息自2014年10月21日起按借款合同计算至实际偿还之日止）；
二、被告冀利杰、王丽丽、李青春、吴纯爱、李开武、张君营对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告袁玉信于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及借款利息（借款利息自2014年10月21日起按借款合同计算至实际偿还之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10050元，由被告袁玉信冀利杰、王丽丽、李青春、吴纯爱、李开武、张君营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹 艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3325号
原告：杨斗芳，�，1971年6月9日出生，汉族。
委托代理人：薛创民，运城市山河法律服务所工作者。
委托代理人：刘丰立，男，1956年5月14日出生，汉族，系原告之夫。
被告：卫永林，男，1975年3月24日出生，汉族。
原告原告杨斗芳诉被告卫永林民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭审理。原告杨斗芳及其委托代理人到庭参加诉讼。被告卫永林经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨斗芳诉称：被告于2014年8月14日分两次借原告现金30万元，分别出具10万元的借据一张和20万元的借据一张。原告按照被告的要求将款汇至被告所指定人的银行账户内。后被�仅偿还了10万元的借款本息。对条据20万元的债务，只将利息付至2015年2月15日，后于2015年6月底被告偿还了10万元本金，剩余10万元本金及2015年2月15日以后的利息未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（按月息2分计算，2015年2月15日至2015年6月30日的利息为1.8万元，2015年7月1日以后至款还清之日止的利息）。
原告方提交下列证据：
1、2014年8月14日借据两份；拟证明被告于2014年8月14日分两次向原告借款30万元的事实。
中国工商银行交易记录一份；拟证明借据书写当日原告即向被告指定账户汇款30万元的事实。
被告卫永林经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
�于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告杨斗芳所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
被告卫永林于2014年8月14日向原告杨斗芳借款30万元，并分别出具10万元的借据一张和20万元的借据一张。10万元借据载明：“今借到杨斗芳现金壹拾万元整、月息贰分整、此款打入王三慧卡中。”20万元借据载明：“今借到杨斗芳现金贰拾万元整、用期九个月、月息贰分五厘、此款打入王三慧工行卡。”原告杨斗芳按照被告卫永林的要求将30万元现金汇至被告所指定人王三慧的银行账户内。同时查明，被告卫永林偿还了10万元借据中的借款本息。对20万元的借据债务，仅将该款利息付至2015年2月15日。2015年6月底，被告卫永林偿还了原告杨斗芳10万元借款，剩余10万元借款本金及利息未予支付。现原告要求被告归还自2015年2月16日至2015年6月30日期间本金20万元的利息1.8万元，及剩余借款10万元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月1日起至借款付清为止。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告卫永林从原告杨斗芳处借款属实，有借款借据和打款凭证为据。被告卫永林应当按照约定的期限偿还借款本息。庭审中，原告自愿按照月利率2%的标准计算借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卫永林于本判决生效后十日内偿还原告杨斗芳20万元的借款利息1.8万元；
二、被告卫永林于本判决生效后十日内偿还原告杨斗芳借款10万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年7月1日起算至借款付清为止）；
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理2500元，减半收取1250元，由被告卫永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年元月十日
书记员 吕皎洁
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初554号
原告：刘某1，男，1983年12月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：尹某，女，1985年8月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告刘某1诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿刘某2、儿子刘某3由原告抚养，被告不用承担抚养费；3、被告的个人债务由其自行承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3，期间感情尚好。因被告四年前迷上赌博，经常外出赌博、借高利贷，完全不顾家，对儿女不闻不问。期间原告还为被告还过两次债，计三万元左右。现被告又有两年没有回过家，双方已经关系疏离感情破裂，要求离婚。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：结婚登记审查处理表、原被告及儿子、女儿的常住人口登记卡复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2005年8月经人介绍相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3。婚姻初期，原被告感情尚好。后原告认为被告经常外出赌博、不顾家庭致使夫妻感情完全破裂，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相识一年余登记结婚，有一定的感情基础。婚后初期，夫妻感情较好，育有一子一女。子女年纪尚幼，需要一个完整稳定的家庭环境。虽然原告认为近年来夫妻关系日渐疏远，但在今后的日常家庭生活中，原、被告若能互谅互让，加强沟通交流，被告改正不足之处，相信仍有和好可能。现原告要求离婚，夫妻感情确已破裂的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某1全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 段建华
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 昕
法律链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满两年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字352号
原告王灿，男，1985年7月14日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）方兆水，安徽卓泰律师事务所律师。
被告孔月，男，1990年7月12日生，汉族，驾驶员，住合肥市肥西县。
被告孔德年，男，成年，汉族，住址同上，系被告孔月父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保财险合肥公司），住所地：合肥市梅山路银保大厦。
负责人李静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
原告王灿诉被告孔月、孔德年、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王灿的特别授权委托代理人方兆水，被告孔月、孔德年、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的特别授权委托代理人唐勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日，被告孔月驾驶皖01／611**号变型拖拉机，沿六安市安丰路由南向北行驶，在皖西大道安丰路口处与张登兵驾驶的二轮摩托车发生相撞事故，张登兵医治无效死亡。该事故同时造成二轮摩托车乘员原告受伤。原告为此住院治疗，支出相关医疗费。被告孔月是事故的直接责任人，孔德年是车主，事故车在被告人保财险合肥公司投保，为维护原告合法权益，特具状诉请：1、判令被告共同向原告赔偿经济损失19915.67元；2、诉讼费由被告承担。并提供道路交通事故证明、出院记录和医疗费发票、工资证明等证据支持其诉讼请求。
被告孔月辩称，张登兵闯红灯撞上我车后轮发生的事故。
被告人保财险合肥公司辩称，1、被告车辆投保了交强险，商业险限额5万元，未投不计免赔；2、不承担诉讼费。
经审理查明：2010年11月18日15时55分，被告孔月驾驶皖01／611**号变型拖拉机，由南向北沿六安市安丰路行驶至皖西大道安丰路口处，与由东向西沿六安市皖西大道张登兵驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车（号牌挪用）发生相撞，致张登兵、皖Ｎ×××××号二轮摩托车（号牌挪用）乘员王灿受伤，两车受损，造成道路交通事故。2010年11月27日，六安市公安局交通警察支队一大队六公交证字（2010）第00135号道路交通事故证明载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，认为现有证据不能证明任何一方当事人违反交通信号通行，致使交通事故成因无法查清，无法认定事故各方责任。原告王灿受伤后入六安市人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、左膝关节半月板损伤；3、头面部皮肤挫伤；4、多处软组织损伤。对症治疗，支付医疗费8875.67元，于2010年11月24日出院，住院6天。出院医嘱：1、我科随诊；2、建议休息六周。
另查明，被告孔月驾驶的皖01／611**号变型拖拉机，登记车主为被告孔德年，并以被告孔德年为被保险人在被告人保财险合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险和5万元商业三者险，交通事故发生在保险期间内；
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王灿在交通事故中受伤，诉请被告赔偿相关损失，于法有据，本院予以支持；因现有证据无法认定肇事当事人在本起事故中的责任，本院酌定张登兵与被告孔月负本起事故的同等责任，由被告孔月承担60%的赔偿责任；被告孔德年作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失与被告孔月共同承担赔偿责任；事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分从商业三者险中按责替代赔偿；由于涉案交通事故中有另一死者张登兵，本院确定原告与张登兵在交强险和商业三者险限额的受偿比例为5%：95%；原告系城镇居民，请求以城镇居民标准计算损失，本院予以准许；原告住院伙食补助费以20元／天计算住院6天，营养费以20元／天计算住院6天；护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以67.95元／天计算住院6天，原告仅提供一份工作证明，无其它证据证明其实际误工损失，本院参照安徽省上一年度集体经济单位在岗职工平均工资56.45元／天（20606元／年÷365天）计算住院6天及医嘱建议休息6周计48天，精神抚慰金和交通费由本院酌定。综上，原告王灿的损失为：医疗费8875.67元，住院伙食补助费120元（20元／天×6天），营养费120元（20元／天×6天），误工费2709.6元（56.45元／天×48天），护理费407.7元（67.95元／天×6天），精神抚慰金酌定1000元，交通费酌定60元，计13292.97元；上述数额由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告王灿9115.67元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王灿4177.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司从交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告王灿医疗费损失9115.67元，从死亡伤残赔偿限额中赔偿原告王灿护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等4177.3元，计款13292.97元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由被告孔月、孔德年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
审判员 马从军
二〇一一年一月二十一日
书记员 樊丙召
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1967-1号
申请执行人徐爱红。
被执行人尚永谐。
被执行人黄晓燕。
被执行人尚永三。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第400号民事判决书，于2013年8月1日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人执行款300000元及利息，并承担执行费、诉讼费等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人尚永三在中国农业银行柳青支行内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尚永三所有的存放在中国农业银行柳青支行账号为62×××68内的存款11537.2元至乐清市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年五月八日
书记员 张哲
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初8号
原告韩希鹤，男。
被告唐秀成，男。
原告韩希鹤与被告唐秀成租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告韩希鹤到庭参加诉讼，被告唐秀成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩希鹤诉称，2011年6月10日，我与被告唐秀成签订租赁合同，约定被告租赁我的架管、扣件。合同签订后，被告唐秀成使用了我的设备，其工程完工后，拖欠我租赁费及赔偿金11387元，经我多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告唐秀成支付租赁费及赔偿费11387元及违约金，并承担诉讼费用。
被告唐秀成在法定期间内未答辩。
经审理查明，2011年6月10日，被告唐秀成租赁原告韩希鹤经营的顺兴租赁站架管、扣件，用于其工程建设。工程完工后，双方于2012年4月7日进行结算，被告唐秀成应支付租赁费49387元，其原告韩希鹤出具欠条一份，注明”总合计欠款肆万玖仟叁佰捌拾柒元整（49387元）。”，并在欠条上签具了姓名。向后原告韩希鹤多次催要款项，被告仅偿付38000元，剩余11387元至今未付，原告韩希鹤遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告唐秀成拖欠原告韩希鹤租赁费11387元,事实清楚，有欠条一份证实，现原告韩希鹤要求被告唐秀成支付租赁费11387元及利息，证据充分，本院应予支持。由于双方未明确约定违约金，故原告要求被告支付违约金的主张应自欠条出具之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告唐秀成经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决如下：
被告唐秀成于本判决生效后十日内向原告韩希鹤支付租赁费11387元及违约金（违约金自欠条出具之日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
如被告唐秀成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告唐秀成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 娜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1324号
原告何爱锦，男，1996年7月23日出生，汉族，住山东省莱芜市
委托代理人李云，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人丁峰，该公司总经理。
委托代理人王玉星，男，1987年12月4日，该公司员工，住济阳县。
原告何爱锦与被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司（以下简称欢乐岛公司）健康权纠纷一案，本案于2016年5月3日立案受理，由审判员张刚适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告何爱锦的委托代理人李云、朱彬、被告欢乐岛公司的委托代理人王玉星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱锦诉称，2015年6月14日，原告去被告处游玩时，在参加水上漂流项目中，因漂流筏充气足、内部压力大，将原告从漂流筏上弹到高空，下落后导致原告腰椎压缩性骨折，原告受伤后先在济南市第七人民医院住院治疗，后转往新汶矿业集团莱芜市中心医院住院治疗，出院后经司法鉴定机构鉴定原告的伤残等级为九级。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告一直拖延。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费5003.51元、住院伙食补助费2900元、误工费10600元、护理费17605.88元、伤残赔偿金126180元、鉴定费3600元、交通费2000元、营养费5400元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费10000元，共计193289.39元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告欢乐岛公司辩称，对于原告在我公司游玩时受伤的事实及原告的医疗费认可，对于原告提出的精神抚慰金等损失原告应提供相应的证据予以证实。
经审理查明：2015年6月14日，原告何爱锦到被告处游玩时受伤，受伤后被送往济阳县人民医院进行治疗，后转入新汶矿业集团莱芜市中心医院治疗。原告何爱锦在新汶矿业集团公司莱芜中心医院实际住院29天，支出医疗费35003.51元。被告欢乐岛公司支付了原告何爱锦在济阳县人民医院的医疗费，另支付了原告何爱锦在新汶矿业集团公司莱芜中心医院的医疗费30000元。
新汶矿业集团莱芜中心医院鉴定所于2015年9月15日作出新汶莱医司法鉴定所[2015]临鉴字第193号司法鉴定意见，鉴定意见为：何爱锦系九级伤残；二次手术费用约需人民币10000元；护理期限90天；营养期限90天。
庭审中，被告欢乐岛公司对原告主张的住院伙食补助费2900元、误工费10600元、护理费17605.88元、伤残赔偿金126180元、后续治疗费10000元、鉴定费3600元无异议。
本院所确认的上述事实，有新汶矿业集团莱芜中心医院住院病案、诊断证明、医疗费发票、新汶莱医司法鉴定所[2015]临鉴字第193号司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。在被告欢乐岛公司未提供证据证明其已经尽到安全保障义务的情况下，对原告何爱锦的损失，其应当承担赔偿责任。对于原告何爱锦主张的交通费，本院酌情认定1000元；对于原告主张的营养费，本院酌情认定可按每天30元计算，则原告的营养费为2700元；对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定5000元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱锦医疗费5003.51元；
二、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱锦住院伙食补助费2900元；
三、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱锦误工费10600元；
四、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱锦护理费17605.88元；
五、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱锦残疾赔偿金126180元；
六、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱锦后续治疗费10000元；
七、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱锦鉴定费3600元；
八、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱锦营养费2700元；
九、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱锦精神损害抚慰金5000元；
十、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱锦交通费1000元；
十一、驳回原告何爱锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元，由被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司负担1990元，由原告何爱锦负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一六年七月一日
书记员 张红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11529号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市南开区其萃食品店，住所地天津市南开区海光寺家乐福购物中心。
经营者：冯昌合。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特。
原告郭福顺与被告天津市南开区其萃食品店、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告郭福顺于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告郭福顺申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
审 判 员 尤江涛
人民陪审员 陈晓梅
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02299号
原告：董永琴。
被告：徐厚彬。
本院在审理原告董永琴诉被告徐厚彬排除妨害纠纷一案中，原告董永琴于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董永琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董永琴负担。
代理审判员 江立龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 田庆荣