上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20449号
原告：孙永泉，男，1950年5月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：池永伟，上海市公源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，上海市公源律师事务所律师。
被告：朱朋荣(以下称第一被告)，男，1966年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：高洪囡(以下称第二被告)，女，1964年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄友健，男，1955年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：南通桃花源置业有限公司(以下称第三被告)，住所地江苏省南通如皋市。
法定代表人朱朋荣。
原告孙永泉诉被告朱朋荣、被告高洪囡、被告南通桃花源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永泉及其委托代理人池永伟、被告朱朋荣、被告高洪囡及其委托代理人黄友健、被告南通桃花源置业有限公司之法定代表人朱朋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永泉向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告返还原告借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)6,200,000元；2、判令第一被告按年利率12%支付原告自2012年6月1日起至实际还款之日止借款6,200,000元的利息；3、判令第一被告返还原告借款本金363,550元；4、判令第一被告按年利率12%支付原告自2012年6月8日起至实际还款之日止借款363,550元的利息；5、判令第二被告对第一被告的前述诉讼请求的还款责任承担共同还款责任；6、判令第三被告对第一被告的前述诉讼请求的还款责任承担连带保证责任;7、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与第一被告系常年朋友关系，双方之间时有业务往来。自2003年起第一被告陆续向原告借款，其中有借款款项原告直接打入第二被告账户，故第二被告对第一被告向原告借款是清楚的。第一被告每次向原告借款均向原告出具借条。2012年6月1日，原告与第一被告对以往借款及利息进行结算，为此，第一被告向原告出具620万元的借条，双方并约定利息。同年底，原告与第一被告、第三被告签订借款抵押协议书，由第三被告为第一被告的借款提供抵押担保。第一被告借款期间，第二被告参与投资商铺及公司，进行收租和产生收益，并为原告在南通设立的公司提供担保，第一被告的投资收益是用于夫妻共同生活，第二被告是直接受益方，双方所生之子在国外的就学费用也是由第一被告承担的，第二被告无证据证明其在婚姻存续期间有其他收入来源。故第一被告在婚姻关系存续期间的借款，系第一、第二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。第一、第二被告在离婚协议中将所有夫妻共同财产以协商的方式给予第二被告，而所有的夫妻共同债务由第一被告承担，两被告显然是转移财产。请求法院依法认定本案的债务为夫妻共同债务，并支持原告的全部诉讼请求。
被告朱朋荣、被告南通桃花源置业有限公司辩称：同意原告第一、第二、第六条诉讼请求。认可第一被告于2012年6月1日出具借条中的借款620万元，该借款中包含2012年6月1日之前双方按年利率10%结算的利息，实际本金为370万元。2014年12月20日，原告与第一、第三被告签订的借款抵押协议中明确具体金额及利息以原借条为准，即只有借条有效，原告现主张的363,550元转账金额已经包含在原有借条中，故对该笔转账不予认可，不同意原告第三、第四条诉讼请求。第一被告向原告借款，未与第二被告沟通，第二被告对借款是不清楚的，第二被告承担共同还款责任是不合理的。同意由第一被告独立承担还款责任。
被告高洪囡辩称：不同意承担共同还款责任。原告与第一被告是长期的朋友关系，与第二被告也是熟悉的。原告对第一被告的经营状况和夫妻关系也是清楚的，其在明知第一被告经营不善及夫妻关系不睦的情况下仍持续借款于第一被告，第二被告有理由怀疑原告与第一被告之间是恶意串通。原告未参与第一被告借款，对其借款第二被告也是不清楚，且第一被告借款也未用于家庭共同生活，故不应当认定第一被告的借款为夫妻共同债务。原告与第一被告的借款过程中有转账凭证的仅1,710,000元，而转账凭证不能证明就是借款。借款应当有借条，并有明确的借款指向。第一、第二被告协议离婚中约定房产均归第二被告所有，该约定实际是无意义的，所有房屋被抵押、查封，不存在第二被告恶意逃避债务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与第一被告系朋友，第一被告与第二被告原系夫妻关系。2012年6月1日，原告与第一被告对双方之前的借款进行结算，第一被告向原告出具借条一份，该份借条上载明：今借到孙永泉先生人民币共计陆佰贰拾万元正(￥6,200,000)，利息按年利率百分之壹拾贰计(＋12%/年)。2014年12月20日，原告(甲方)与第一(乙方)、第三被告(丙方)签订《借款抵押协议书》，双方约定：年月日，甲方向乙方出借人民币共计(具体金额及原利息以借条为准)，甲方考虑到经济大气候不景气的因素，提出并经乙方、丙方同意，由南通桃花源置业有限公司用其所拥有的企业会所土地和地面上房产及其他附着物为此笔借款提供担保，担保时间为伍年，＜会所土地证号为：阜国用(2010)第7**号＞。本协议一式叁份，甲、乙、丙各执壹份，即生效。此后，双方为办理抵押物的抵押登记手续。此后，第一被告未归还借款。2016年2月1日，原告起诉来院，要求第一、第二被告共同归还借款，第三被告承担连带清偿责任，后原告撤回起诉。同年12月15日，原告再次具状来院。本案审理中，原告增加诉讼请求。因原、被告及第三人意见不一，致调解不成。
另查明，本案审理中，原告向本院提供部分银行转账凭证及对账单，2009年2月9日，原告向第二被告的银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX)转账300,000元，第一被告自认收到该笔转账；2010年1月19日，第二被告通过银行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告银行账户转账人民币1,050,000元，同日，原告分二次向第二被告同一银行账户转账1,000,000元、50,000元，第一被告自认收到原告分二次转账的1,050,000元；2010年5月23日，原告转账于第一被告550,000元；2011年4月27日，原告转账于第一被告500,000元;2012年6月8日,原告向第一被告转账363,550元。
再查明，2014年9月9日，第一、第二被告协议离婚，离婚协议中两被告约定：离婚后，双方所育一子一女(2004年12月出生)均由女方(第二被告)抚养，随女方共同生活，男方(第一被告)不承担任何费用；双方婚后共同财产中所有权人为第一、第二被告的上海市新市路228弄703室房产，权利人为第一、第二被告、子朱捷的上海市普善路XXX号XXX室，面积为389.28平方米的商业用房，权利人为第一、第二被告、子朱捷的上海市铜川路1601-1613(单)号322室，建筑面积为59.01平方米商业用房，权利人为第一、第二被告、子朱捷的上海市铜川路1601-1613(单)号323室，建筑面积为59.01平方米商业用房，以及第一被告婚前所有的上海市茭白园路XXX弄XXX号北房产，离婚后上述房产均归女方所有，男方放弃上述财产，其他权利人份额不变，该房产银行贷款余额由男方负责还清；双方婚姻存续期间债务共计贰仟万元整，离婚后由男方负责还清。
本案审理中，第一被告自认离婚协议中约定的2000万元债务中包含原告方620万元的债务。第二被告认可原告曾将300,000元转账至其银行账户，不认可原告将1,050,000元转账至其银行账户中。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人按照约定应当全面履行自己的义务。根据原告向本院提供的被告书写的借条，原告与第一、第三被告签订的《借款抵押协议书》以及第一被告自认借款的事实，表明原告与第一被告之间借贷关系成立。本案审理中，原告虽提供了部分转帐凭证和转账记录，然第一被告自认收到原告借款本金约370万元，并自述其于2012年6月1日出具的借条中包含借款本金和双方对之前借款结算的利息，根据原告与第一被告以往借贷交易方式和对以往债务的结算，以及双方于2012年年底签订的《借款抵押协议书》，可以认定原告与第一被告截止2012年6月1日债务为620万元。现第一被告同意归还原告借款并根据双方约定的利率支付利息，第三被告同意按协议约定承担连带清偿责任，不违反法律规定，故原告要求第一被告归还借款、利息以及第三被告承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。2012年6月1日，原告与第一被告就借款进行结算，第一被告出具了借条，根据原告与第二被告分别提供的原告部分转账至第二被告账户的记录与凭证，可以认定第二被告对第一被告向原告借款是明知的。第一、第二被告在双方离婚协议中明确约定婚姻存续期间债务共计贰仟万元整，离婚后由男方负责还清，而第一被告在本案审理中明确表示2000万元债务中包含本案系争债务620万元，故可以认定第二被告对620万元债务是知晓的。第一被告在借贷期间，除公司投资外，还进行多处房产投资，第二被告也是房屋所有人，故可以认定第一被告借款用于家庭共同生活。第一被告所负债务，为夫妻共同债务。第二被告主张银行卡实际不在第二被告处，及第一被告借款未能用于家庭生活所需，却未能向本院提供相应的证据证明其主张，故对第二被告的抗辩，本院不予采信。现原告要求第二被告承担共同还款责任，与法有据，应予支持。
关于原告主张的2012年6月8日其向第一被告转账363,550元借款的问题,虽该转账在2012年6月1日双方结算之后,但双方在2012年12月签订的《借款抵押协议书》中明确借款具体金额及原利息以借条为准,应当认定该笔转账包含在620万元中，故原告要求第一被告归还该借款并支付利息，第二被告承担共同还款责任，第三被告承担连带清偿责任之请求,无依据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱朋荣应于本判决生效之日起十日内返还原告孙永泉借款人民币6,200,000元；
二、被告朱朋荣应于本判决生效之日起十日内按年利率12%支付原告孙永泉自2012年6月1日起至实际还款之日止借款人民币6,200,000元的利息；
三、被告高洪囡对上述第一、第二条主文承担共同还款责任；
四、被告南通桃花源置业有限公司对上述第一、第二条主文承担连带清偿责任；
五、原告孙永泉其余诉讼请求不予支持。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币78,576元，原告孙永泉负担人民币2544元，由被告朱朋荣、被告高洪囡负担人民币76,032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 瞿建萍
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
第二十五条当事人的离婚协议书.....已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
三、《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
......