北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07681号
上诉人（原审被告）北京市房山区长阳镇水碾屯一村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村
法定代表人李艳辉，主任。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张易民，男，1985年6月26日出生。
委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京市房山区长阳镇水碾屯一村村民委员会（以下简称村委会）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
2013年4月，张易民起诉至原审法院称：2009年我所在的水碾屯一村涉及拆迁，2009年9月10日，我与村委会经过协商后签订了长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议，约定村委会对我拆迁补偿的方式，其中，对于回迁安置部分，明确约定：“按规定每人享受四十平方米优惠购房建筑面积；乙方在享受的优惠购房建筑面积内，按照均价2000元／平方米（建筑面积）的优惠购房价格购买回迁安置房屋。”
2009年10月30日，我选定601房，房屋预售面积92.64平方米。2009年12月3日，村委会为我出具一份情况说明，写明：“因张易民尚未领取结婚证，在搬迁选房中给张易民一个两居室，先腾空购房，待交房款时可按半议价每平米3000元付款。如果到时有更优惠的政策，可以从优惠政策办理，如没有别的政策每平米不超过3000元。”至此，我以为按上述安置协议、情况说明购买上述回迁安置房即可，但我在购房时村委会不同意按照上述安置协议、情况说明中的优惠价格购买回迁安置房，在超过40平方米的部分要求我按照6000元／平方米购买。
我认为，双方签订的拆迁补偿回迁安置协议及�委会出具的情况说明合法有效，依法受法律保护，双方均依约履行，我在依约履行了搬家等义务后，村委会也应依约履行补偿安置义务，应依承诺让我按优惠价格购房。现我诉至法院，要求法院判令村委会继续履行双方于2009年9月10日签订的拆迁补偿回迁安置协议及2009年12月3日村委会出具的情况证明，在40平方米内按2000元／平方米的优惠价格、超过40平方米部分按3000元／平方米的优惠价格购买位于601的房屋；诉讼费由村委会负担。
村委会辩称，不同意张易民的诉讼请求。水碾屯一村拆迁的回迁安置房不是由村委会进行建设，而是由长阳镇政府组织实施，统一选址，统一规划，统一建设，回迁安置房的购买价格是按照长阳镇人民政府关于北京市土地储备项目拆迁补偿回迁安置指导意见第18条的规定进行购买，村委会无权决定回迁安置房的价格。具体的购买政策是40平方米以内的按照优惠购房建筑面积均价2000元／平方米购买，超出的部分低于5平方米的，按3000元／平方米购买，超出部分高于5平方米的，按6000元／平方米购买，这是由镇政府制定的价格。故村委会不同意张易民的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张易民系水碾屯一村村民。2009年水碾屯一村拆迁，张易民、村委会双方于2009年9月10日签订《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》（以下简称“《拆迁补偿协议》”）及《购房补助及奖励确认单》，约定村委会支付张易民拆迁补偿款共计480770元。关于回迁安置，双方约定：“1、按规定每人享受四十平方米优惠购房建筑面积；在规定期限内搬迁的独生子女家庭另享受二十平方米优惠购房建筑面积。乙方（即张易民）在享受的优惠购房建筑面积内，按照均价2000元／平方米（建筑面积）的优惠购房价格购�回迁安置房屋。2、乙方享受购买定向安置房人口共1人，其中农业户口人员为张易民。乙方共享受优惠购房建筑面积为40平方米。3、乙方按签订本协议的先后顺序，在规定的期限内选择定向安置房，一次性选择后不得变更。4、乙方认购房屋位置、面积、价款及支付方式等以认购回迁楼协议书为准。”
后张易民选定位于601号房屋，房屋建筑面积为92.64平方米。2009年10月30日长阳镇人民政府为张易民颁发了回迁房认购证。
2009年12月3日，村委会为张易民出具情况说明，内容为：“张友利之子张易民尚未领取结婚证，在搬迁选房中给张易民一个两居室，先腾空购房，待交房款时可按半议价每平米3000元付款。如果到时有更优惠的政策，可以从优惠政策办理，如没有别的政策每平米不超3000元。”
根据北京市房山区长阳镇人民政府颁布的《关于北京市土地储备项目拆迁补偿�迁安置指导意见》，定向安置房优惠购房建筑面积均价为2000元／平方米，被拆迁户购买楼房实际建筑面积高于总优惠建筑面积时，如果超出部分低于5平方米（含5平方米），按照3000元／平方米价格购买；如果超出部分高于5平方米，高于5平方米部分按照6000／平方米价格购买。
上述事实有双方当事人陈述，张易民提交的拆迁补偿回迁安置协议、购房补助及奖励确认单、回迁户排号单、回迁房认购证、情况说明，村委会提交的长政发（2009）50号政府文件等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张易民、村委会双方签订的《拆迁补偿协议》及《购房补助及奖励确认单》，为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。村委会于2009年12月3日为张易民出具情况说明，亦为村委会的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。该情况说明应当视为对《拆迁补偿协议》中关于回迁安置约定内容的变更，与《拆迁补偿协议》存在矛盾之处，双方应按照情况说明的内容履行。村委会抗辩称，其无权确定回迁房的购买价格，故情况说明应属无效，而村委会作为《拆迁补偿协议》的一方，明知政府制定的拆迁政策而未严格执行，而与张易民签订协议，所产生的后果不应由被拆迁人张易民承担，故对其抗辩意见法院不予采信。现张易民要求村委会继续履行于2009年9月10日签订的《拆迁补偿协议》和2009年12月3日出具的情况说明，在40平方米内按2000元／平方米、超过40平方米部分按3000元／平方米，购买位于601的房屋，理由正当，证据充分，法院予以支持。
综上，原审法院于2014年5月判决：水碾屯一村村民委员会继续履行于二〇〇九年九月十日与张易民签订�《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》、以及于二〇〇九年十二月三日出具的情况说明，于判决生效后三十日内协助张易民购买位于601房屋（回迁面积在四十平方米（建筑面积）内按照二千元／平方米、超过四十平方米部分按照三千元／平方米的价格履行）。
判决后，村委会不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：村委会出具的情况说明无效，村委会无权确定安置房的价格；张易民与村委会另行签订过协议书，规定购房款价款同政府价款，协议是张易民母亲签字。张易民同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实无异，本院予以确认。
本院审理中，村委会提交以张易民名义于2009年10月30日签署的《认购回迁楼协议书》，用以证明张易民同意按照政府确认的价格购买回迁安置房。张易民不认可上述协议书，其称上述协议书不是张易民本人的签字，且签署时间亦早于村委会的情况说明出具时间，不能证明村委会的主张。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张易民、村委会双方签订的《拆迁补偿协议》及《购房补助及奖励确认单》，为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。村委会于2009年12月3日为张易民出具情况说明，亦为村委会的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。村委会主张张易民与村委会另行签订过协议书，规定购房款价款同政府价款，但村委会提交的协议书并未有张易民本人的签字，张易民亦对上述协议书不予认可。另，上述协议书的落�时间亦在村委会出具情况说明之前。故，村委会提交的协议书不能证明村委会与张易民对村委会出具的情况说明达成过一致的修改意见，村委会应当按照其出具的情况说明履行约定的义务。村委会作为《拆迁补偿协议》及《购房补助及奖励确认单》的合同一方，应当承担合同约定的义务，原审法院根据全案事实，依法作出判决，处理正确，本院不持异议。村委会的上诉意见，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由房山区长阳镇水碾屯一村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由房山区长阳镇水碾屯一村村民委员会（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 羽 红
代理审判员 纪灵�
代理审判员 马 骁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 博 文