福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1123号
上诉人（原审原告）朱文照，男，1944年12月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰、徐领航（实习律师），福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）胡金本，男，1961年7月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人朱文照因与被上诉人胡金本买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第4809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，胡金本在承包城厢区佳新商业城基建过程中，曾向朱文照购买机砖、空心砖等建材，并出具一份字据，内容为：“12月8日至12月24日止机砖12400012月25日至元月9日止47000总合计171000空心砖总计32300个半个砖总计3400个胡金本”，但双方无法确认字据出具的时间以及购买建材的时间，且双方当事人对该笔建材是否已经结算存在争议。2008年，朱文照以该字据为依据向法院提起诉讼，诉称胡金本于2000年至2003年间承包城厢区佳新商业城房屋基建期间赊购建材共计58245元（人民币，下同）。后朱文照撤诉。2011年9月7日，朱文照就同一事实再次起诉胡金本，诉称胡金本于2002年间向朱文照赊购货款共计55039元。2011年11月24日，朱文照申请撤回起诉，法院于同日作出准许撤诉的裁定。2012年11月22日，朱文照再次向法院提起诉讼，请求法院判令：胡金本偿还货款及利息共计91839元。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据朱文照庭审时的陈述，其于2011年起诉的货款与本案起诉的货款系同一笔，但其在2011年起诉时诉称的是其与胡金本于2002年期间发生的货款，而在本案诉称的则是2003年期间的货款，其前后陈述不一致。且朱文照提供的证据1（即朱文照主张的农历2003年底收货单一份）中亦无法体现出双方发生买卖关系的具体年份，故双方当事人的买卖关系发生的具体时间无法确定。另，朱文照提供的证据1无法证明双方当事人是否就该单据上的货物进行结算，亦无法证明胡金本是否仍欠朱文照货款。综上，朱文照诉请胡金本返还货款及利息共计91839元，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱文照的诉讼请求。本案案件受理费2096元，由朱文照负担。
一审宣判后，朱文照不服，向本院提起上诉。
上诉人朱文照上诉称，一、上诉人与被上诉人之间进行买卖往来的货物品名、数量、价格清楚，债务关系明确。二、被上诉人在2011年11月21日的庭审中未承认支付本案的讼争货款，故被上诉人应承担债务清偿的民事责任。上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡金本辩称，本案应依法驳回上诉，维持原判。理由：1、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；本案双方之间不存在债权债务关系，上诉人主张的讼争货款，被上诉人早已归还，上诉人要求被上诉人继续支付货款缺乏事实和法律依据。2、即使法院认定上诉人提供的证据可做为定案依据，按照上诉人的陈述，本案欠款条出具的时间是2003年，故上诉人提起诉讼时也已超过诉讼时效。
本院在二审审理过程中，上诉人朱文照、被上诉人胡金本对原审查明认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
在本院指定的举证期限内，上诉人朱文照、胡金本均未向本院提供新的证据。
根据双方的诉辩情况，并征求双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的债权债务关系是否终结的问题。对此，本院予以分析认定如下：
上诉人朱文照认为，一、上诉人上诉的依据是被上诉人出具的结算条，该结算条内容明确，基本事实可以认定，即被上诉人已收到相应的货物，被上诉人主张该结算条是预算表，不符合生活逻辑。二、关于讼争货款的金额，被上诉人无法举证反驳上诉人主张的计算方法，故对上诉人的主张应予采纳。三、被上诉人出具给上诉人的作废条中载明关于金额为17000元、18000元的两张收款条作废，如果被上诉人支付过该两笔款项，不可能写明相关收款条作废。
被上诉人胡金本认为，一、上诉人曾三次起诉被上诉人，每次开庭后上诉人都撤诉，且前三次的庭审陈述与本案的庭审陈述相互矛盾，上诉人关于双方如何产生买卖合同关系，每次陈述都不一致，本案二审询问时的陈述也不是客观事实。二、上诉人持有的结算条，没有明确的对象、数额、单价、总货款，付款日期等要件。三、上诉人的陈述及持有的证据不能作为本案的定案依据，上诉人主张其先出具收条后由被上诉人付款，该主张违背客观逻辑；即使上诉人持有的证据能作为本案的定案依据，其提起诉讼时本案也已超过诉讼时效。
本院认为，一、被上诉人向上诉人出具过一份字据（即上诉人原审提供的证据1），该字据的内容能够反映被上诉人曾向上诉人购买机砖、空心砖等建材，故上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二、上诉人向被上诉人出具过三张金额分别为17000元、18000元、20000元的收条，被上诉人向上诉人出具过一份内容为“朱文照收款条二张一张壹万柒仟元，一张壹万捌仟元正作废胡金本2004.5.27”的字据；上诉人主张仅收到20000元，未收到金额为17000元、18000元的收条载明的款项，该主张与被上诉人出具的字据的内容相吻合，且被上诉人也未能提供支付过35000元款项的其他证据，故被上诉人尚欠上诉人货款35000元。上诉人原审时主张收到的20000元系双方之前的货款，但未能举证予以证实，故对上诉人该主张不予支持。三、因上诉人与被上诉人之间债权债务并未终结，上诉人多次起诉被上诉人，导致本案诉讼时效产生中断，故被上诉人主张上诉人起诉时超过诉讼时效，于法无据，不予采纳。
综上，本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系，结合双方的款项收付凭证，被上诉人应对尚欠的货款35000元承担偿还责任；因上诉人与被上诉人之间未约定利息计付方式，故上诉人主张被上诉人支付自2009年11月24日起按银行同期贷款利率计算的利息35000元，缺乏事实和法律依据，不予支持，被上诉人应向上诉人支付以尚欠货款35000元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原判认定事实不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由能够成立的部分，予以采纳；不能成立的部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第4809号民事判决；
二、被上诉人胡金本应在本判决生效之日起十日内偿还上诉人朱文照货款人民币三万五千元及该款自二○一三年十一月二十二日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
三、驳回上诉人朱文照的其他诉讼请求。
如果被上诉人胡金本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币2096元，由上诉人朱文照负担人民币1297元，被上诉人胡金本负担人民币799元；二审案件受理费人民币2096元，由上诉人朱文照负担人民币1297元，被上诉人胡金本负担人民币799元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 郑荔琼
代理审判员 林容萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩美燕
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；