山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终386号
上诉人（原审原告）：姜少兴，男，1968年4月16日出生，住乳山市。
委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高嫣（又名高燕），女，1981年10月3日出生，汉族，住乳山市。
上诉人姜少兴因与被上诉人高嫣返还原物纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳冯民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜少兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜少兴的诉请。事实和理由：姜少兴于2012年11月13日购买了华泰·圣达菲牌轿车（发动机号S10604），车辆登记在姜少兴名下，归姜少兴所有。高嫣违法将车辆偷走并办理了过户，购车时因高嫣欠姜少兴工资款，故由高嫣刷卡支付40000元，由姜少兴支付现金37000元。
高嫣答辩称，案涉车辆是由其出资购买的，本就归其所有，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
2014年4月17日，姜少兴向一审法院起诉请求：判令高嫣返还华泰·圣达菲牌轿车（发动机号S10604）并赔偿损失1万元。
一审法院认定事实：案涉车辆于2012年11月1日从荣成泰通汽车销售有限公司购买，购车发票及车辆购置税发票记载交款人均为姜少兴。该车辆于2012年11月13日在威海市公安局交通警察支队办理了注册登记，初始登记所有人为姜少兴，车牌号为鲁Ｋ×××××，其后该车辆进行了三次转移登记，2013年7月25日以购买方式转移登记在高嫣名下，车辆号变更为鲁Ｋ×××××，2013年8月1日该车辆又以购买方式转移登记在姜少兴名下，车辆号变更为鲁Ｋ×××××，2014年4月14日该车辆再次以购买方式转移登记在高嫣名下，车辆号变更为鲁Ｋ×××××，现该车辆由高嫣管理使用。对三次转移过户，双方均认可无现金往来，只是变更车辆的户主及车牌号。姜少兴主张2014年4月14日的过户登记其并不知情，2014年4月份姜少兴将车辆停在牟平，高嫣将车偷走后独自办理的过户登记。经一审法院核实烟台市公安局牟平分局政府大街派出所，该派出所出警后证实开车人与车主有经济纠纷，未立案处理。双方均主张出资购买案涉车辆。姜少兴主张购买该车辆时妻子冯日青付了现金37000元，另外40000元是由高嫣刷的银行卡，但该40000元用于抵顶高嫣应支付姜少兴2年多的工资款。姜少兴为证实高嫣刷卡40000元用于抵顶欠付工资款的事实，提交了乳山市喜来富食品厂于2012年2月8日与姜少兴签订的劳动合同书一份，该合同约定劳动合同期限自2012年2月8日起至2013年2月日止，同时对劳动报酬等其他事项进行了约定，高嫣作为乳山市喜来富食品厂法定代表人(主要代表人)在该合同上签字。经质证，高嫣对该合同无异议，但认为姜少兴当时的工资已经结清，车辆只是借用姜少兴的名字。高嫣为证实该车辆系其出资购买，向本院提交如下证据：l、购车发票一张、税务发票一张、机动车登记证书一本、车辆行驶证一本，拟证实虽然该车辆登记在姜少兴名下，但有关证件都由高嫣保管且购车款及购置税均由其缴纳；2、中国农业银行金穗信用卡对账单复印件2张，拟证实高嫣通过刷银行卡的方式支付了40000元，余款系其现金支付。经质证，姜少兴主张2014年4月份高嫣将车偷走时，上述资料均放在车上。姜少兴认可高嫣刷卡支付了40000元，但称该40000元是抵顶姜少兴的工资款，并称车辆购置税是双方一同去缴纳，姜少兴因当时没有现金，由高嫣刷卡垫付，但该款亦抵顶工资款。审理过程中，一审法院从荣成泰通汽车销售有限公司财务处调取了该车辆收款收据及POS机刷卡回单一张，收款收据记载该车辆交款人为姜少兴，实际缴款为75800元，以POS机刷卡支付55000元，现金支付20800元。POS机刷卡回单记录开户于上海农商行银行卡号后四位1081的银行卡，于2012年11月1日刷卡支付荣成泰通汽车销售有限公司15000元，该回单签有姜少兴的名字。上述证据经质证，姜少兴认为POS机刷卡回单记录的银行卡号非其名下账户，回单上的签名也不是本人所签，但认为购车时高嫣的银行卡只刷了40000元，姜少兴支付了剩余37000元现金。高嫣认为POS机刷卡回单上记录的银行卡系其农业银行的旧卡，回单上15000元系其支付，回单上名字“姜少兴”由其所签。
一审法院认为，关于案涉车辆所有权归属，根据物权法第二十三条、第二十四条的规定，机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力，因此机动车登记并非设权登记，机动车登记的所有人并非一定是机动车的实际所有人。案涉车辆初始登记在姜少兴名下，其后该车辆在姜少兴、高嫣之间经过了三次转移过户的交易，于2014年4月14日转移登记在高嫣名下，该三次转移过户交易均无现金往来，只是变更车辆登记户主及车牌号，故本案焦点为谁为购买该车辆时的实际出资人。姜少兴主张该车辆购买价格为77800元，其支付现金37800元，由高嫣通过刷银行卡的形式支付40000元，抵顶姜少兴的工资，高嫣对此并不认可，姜少兴虽提供了与高嫣所在公司签订的劳动合同，但劳动合同只能证实姜少兴与乳山市喜来富食品有限公司存在劳动关系，并不能证明高嫣刷卡支付的40000元购车款系抵顶的工资款，姜少兴对购买案涉车辆支付现金37800元及高嫣刷卡支付40000元抵顶欠付工资的事实未提供证据证实，故姜少兴主张案涉车辆系其出资的证据不足。案涉车辆实际支付购车款为758000元，其中通过POS机刷卡支付55000元，姜少兴认可高嫣刷卡40000元。另有15000元亦通过POS机刷卡支付，对该15000元姜少兴称POS机刷卡回单记录的银行卡号非其持有的银行卡号，且回单上的签名亦非本人所签，高嫣认可该15000元系其银行卡所支付，并在回单上签了姜少兴的名，故案涉车辆高嫣实际支付购车款应55000元，现案涉车辆登记在高嫣名下，结合购置税缴纳情况，姜少兴主张案涉车辆由其出资购买证据不足，要求返还车辆并赔偿l万元损失的诉讼请求，不予支持。姜少兴与高嫣公司或与高嫣之间若另有工资或其他争议，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姜少兴要求高嫣返还车辆并赔偿1万元损失的诉讼请求。案件受理费1550元，由姜少兴负担。
二审中，当事人未提交新的证据。姜少兴在二审过程中陈述案涉车辆购买后有两把钥匙，一把在姜少兴手中，一把在高嫣手中。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，案涉车辆虽属特殊动产范畴，但仍系动产。动产物权的设立和变动，自交付时发生效力，物权公示的方式是占有，机动车物权登记产生的是对抗效力。案涉车辆现由高嫣管理、使用，亦登记在高嫣名下。姜少兴虽主张高嫣以偷盗方式占有该车辆，但公安机关对其举报并未予立案，且在二审中姜少兴亦认可购车时有两把钥匙，高嫣持有一把，故高嫣使用该车辆并无偷盗之必要。姜少兴另主张车辆系其出资购买，初始登记在其名下，高嫣更名未经其许可，但高嫣不予认可并提交银行对账单等反驳证据证实车辆税费及部分购车款系其刷卡支付，只是借姜少兴之名办理登记手续。考虑到在无资金往来的情况下该车辆曾于2013年7月25日由姜少兴名下变更至高嫣名下、于2013年8月1日由高嫣名下又变更至姜少兴名下之事实，在不涉及第三人的情况下，就高嫣与姜少兴而言，车辆登记情况并不对其彼此产生对抗效力。同时，高嫣与姜少兴的上述行为亦导致本院无法查证双方之间真实的法律关系，据此不宜简单以车辆登记情况确定实际权利人。一审法院以实际出资人确认车辆归属并无不当。姜少兴虽主张支付部分购车款但未提交证据证实，其要求返还车辆并赔偿损失，无事实及法律依据。至于欠付工资款的问题，已另案处理，本院不予评价。综上，姜少兴的上诉主张证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由姜少兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
代理审判员 孟佳宁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 安圆圆