广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第25号
原告赵万锋，农民。
委托代理人谢乐，居民，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告叶万柳，农民。
被告叶景达，农民。
二被告共同委托代理人叶万世，农民。
原告赵万锋与被告叶万柳、叶景达义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员邓进超适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵万锋及其委托代理人谢乐，被告叶万柳、叶景达及其委托代理人叶万世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万锋诉称，原告于2014年6月13日早上到被告叶万柳家帮助建房（下地基），下午18点多与二被告共桌吃饭，都喝了酒。晚上20时许，因被告叶景达要连夜返回樟木林乡家中以准备次日到平桂管理区公会镇的工作，被告叶万柳担心叶景达的安全，就自己驾驶一辆摩托车搭载叶景达，并叫原告驾驶叶景达的摩托车一同前往樟木林乡。当晚21时许，原告驾驶摩托车由樟木林乡潮江村方向往樟木林乡水龙村方向行驶至省道327线51公里＋100米路段时，由于操作不当致使车辆失控倒地，造成原告颅脑、右侧锁骨中段粉碎性骨折等受伤的交通事故。2014年12月昭平县人民检察院以涉嫌危险驾驶罪提起公诉。原告经医院治疗，至起诉时右侧锁骨还没有做手术，还需进一步治疗。原告认为，原告与二被告存在法律意义上的义务帮工关系，原告的受伤属于义务帮工人受害责任纠纷。特依据《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告连带赔偿医疗费35241.08元、误工费1139元、住院护理费1700元、陪护人员住宿费5610元、陪护人员伙食补助费1700元等共计46529.08元，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，昭平县公安局交通管理大队第45242420140023－D号《道路交通事故认定书》1份，用以证明原告在本次交通事故中的责任范围。
证据2，昭平县人民法院（2014）昭刑初字第194号《刑事判决书》1份，用以证明原告因酒驾发生交通事故被法院以危险驾驶罪判处拘役2个月。
证据3，昭平县富罗镇瑶山村民委员会《调解笔录》1份，用以证明本案纠纷经昭平县富罗镇瑶山村民委员会调解但未达成调解协议。
证据4，昭平县公安局交通管理大队向被告叶景达作的《询问笔录》1份，用以证明2014年6月13日晚上被告叶万柳因担心被告叶景达的安全，与原告分别驾驶摩托车送被告叶景达回樟木林乡，原告开车在前，至二级路潮江村三叉路口往樟木林方向时，原告停车点烟并让被告先行。此后原告驾驶摩托车发生交通事故。
证据5，昭平县公安局交通管理大队向被告叶万柳作的《询问笔录》1份，用以证明2014年6月13日晚上20时许，被告叶万柳因需送被告叶景达返回樟木林乡家中，由原告驾驶被告叶景达的摩托车，被告叶万柳驾驶自己所有的摩托车一起送被告叶景达回家。至潮江高速路口路段时，原告超越了被告的车。
证据5，贺州市人民医院住院病历《入院记录》和《出院记录》、2014年6月19日及2014年7月1日《疾病证明书》、《CT检查报告单位》、《门诊病历》、《病人住院费用清单》、《住院收费收据》、2014年6月14日及2014年12月6日《门诊收费收据》、《昭平县医药费统一收费收据》、《2014年7月新农合大病报销公示表》、《贺州市昭平县新农合医药费报销凭证》各1份，用以证明原告因事故受伤在医院治疗的经过及费用支出情况。
被告叶万柳、叶景达共同辩称，原告在被告叶万柳家出发之前，被告并没有邀请原告帮助送被告叶景达回家，原告主动帮忙后，被告没有明确拒绝原告帮忙送车，但交通事故是原告自己的行为导致的。事故发生后，被告已经尽了积极的义务，协助办理相关手续，被告叶万柳也给付了原告4000元医药费。因此，被告对原告提起的诉讼请求有异议，认为被告仅应承担次要责任即20%的责任。
被告叶万柳、叶景达申请证人叶某出庭作证，用以证明被告叶万柳并没有邀请原告赵万锋帮忙开车；原告赵万锋主动帮忙后开车在前，被告叶万柳开车在后，被告叶万柳无法制止原告赵万锋的帮工行为。主要内容：1.被告叶景达的无牌照摩托车是在被告叶万柳家房屋角处藏起来的；2.两被告开车出发前，被告叶景达的摩托车是其他人推出到大路的；3.原告赵万锋开车在前，两被告开车在后。
根据被告叶万柳、叶景达的申请，本院依法向昭平县公安局交通管理大队调取了原告赵万锋在昭平县公安局交通管理大队所作的3份询问笔录和事故现场照片3张。主要内容：原告于2014年6月14日早上应邀帮助被告叶万柳建房，中午饭时曾喝酒，至晚上18时许，与两被告共桌吃饭并喝了酒。晚上20时许，因被告叶万柳送被告叶景达回樟木林乡家中，需人帮忙驾驶叶景达的摩托车，原告即与被告叶万柳分别驾驶一辆摩托车前往樟木林乡。当途经潮江路段时，原告停车吸烟，两被告超车后，原告示意被告先行。此后原告一人驾驶摩托车经过水龙路段一个深约数厘米的路坑时，因操作不当发生交通事故。
本案经开庭质证，被告叶万柳、叶景达对原告提交的证据没有异议；原告对被告申请本院调取的证据无异议；原告认为证人叶某的证言，证实了双方义务帮工关系的成立。上述证据，当事人均无异议，符合证据真实性、合法性、关联性的要件，形成证据链证实了案件的实事及相关费用的支出与计算依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2014年6月13日，因被告叶万柳建造房屋雇请被告叶景达等人建设地基，同时邻里群众原告赵万锋等人也予以帮忙。午餐时，原告赵万锋喝了酒；至晚上18时晚餐时，原告赵万锋与被告叶万柳、叶景达同桌吃饭并喝了酒。至晚上20时许，因被告叶景达受雇要于次日早上赶到平桂管理区公会镇建房，需连夜返回樟木林乡家中，被告叶万柳看到被告叶景达年纪较高、酒后驾车不安全，而提出驾驶自己的摩托车搭载被告叶景达回家，又向同席的亲友提出需一人帮忙驾驶被告叶景达的摩托车共同送被告叶景达回家。当有人将被告叶景达未挂车牌的摩托车推出村道后，原告赵万锋未取得驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后主动帮忙驾驶该车并在被告叶万柳驾驶的摩托车之前一同往樟木林乡方向行驶。路经昭平县潮江高速路口路段时，原告赵万锋停车点烟，示意二被告先行。此后原告一人驾驶摩托车经过水龙村路段一个深约数厘米的路坑时，因醉酒及操作不当发生交通事故。原告赵万锋受伤后，被送至贺州市人民医院住院治疗17天，予急诊，行右颞部硬膜外血肿开颅清除术，予输血、脱水降颅压、营养脑神经、改善脑循环、抗感染等治疗，原告赵万锋右侧锁骨骨折伴肋骨多发骨折，虽经医院建议而拒绝行锁骨骨折手术。出院诊断为：1.重型颅脑外伤――右颞部硬膜外血肿，双颞叶及左额叶脑挫裂伤并血肿形成，右颞骨骨折，颅内少量积气，右颞部头皮挫裂伤。2.右侧多发肋骨骨折并肺挫伤。3.右侧锁骨中段粉碎性骨折。4.失血性贫血。5.低小血板血症。6.全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1.建议行右侧锁骨骨折手术治疗。2.1个月后复查头颅、胸部CT，不适随诊。在贺州市人民医院共支出住院医疗费33494.57元，门诊费用1073元；在昭平县樟木林卫生院支出各项费用76.88元。原告赵万锋出院后，于2014年12月6日返贺州市人民医院复查，支出门诊费用590.6元。2014年12月30日，因就相关费用未能协商一致，原告赵万锋向本院提起诉讼。
根据上述查明的事实，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，可确认原告赵万锋的损失为：医疗费35235.05元，住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；住院期间护理费1137.93元（24432元÷365天×17天），误工费1137.93元（24432元÷365天×17天）。
另查明，事故发生后，被告叶万柳向原告赵万锋支付医疗费用4000元。
再查明，昭平县公安局交通管理大队于2014年7月29日作出第45242420140023－D号《道路交通事故认定书》，认定原告赵万锋对交通事故承担全部责任；2014年12月10日，本院作出（2014）昭刑初字第194号《刑事判决书》，以原告赵万锋犯危险驾驶罪判处拘役二个月。现原告的刑罚已执行完毕。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否成立义务帮工的法律关系？2.原、被告是否对原告的损害存在过错及过错程度如何？3.原告赵万锋诉请的各项赔偿有何依据？
本院认为，公民的身体权、健康权不受侵害。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。
关于原、被告之间是否成立义务帮工法律关系的问题：本案中，被告叶万柳因担心被告叶景达酒后驾驶摩托车的安全，决定由自己驾驶自有摩托车送叶景达回家，并向不特定的亲友提出需一人帮助驾驶叶景达的摩托车。此后，原告赵万锋主动驾驶叶景达的摩托车，与被告叶万柳一前一后保持距离驾车前往樟木林乡，二人形成了事实上的义务帮工关系。在原告赵万锋驾车在潮江高速路口路段停车点烟之时，被告叶万柳超越原告赵万锋，并没有明确表示予以拒绝，应对帮工人即原告赵万锋的损害予以赔偿；被告叶景达是原告赵万锋所驾驶摩托车的所有人，其在酒后虽未明确主张需他人帮助驾驶摩托车，但在场明知被告叶万柳向不特定的人发出帮忙驾驶自己的摩托车的邀请而未予以反对，应视为同意被告叶万柳的意思表示。所以，邀请他人帮忙开车是被告叶万柳与被告叶景达的共同意思表示，被告叶景达也是实际被帮工人，应对帮工人即原告赵万锋的损害与被告叶万柳共同承担赔偿责任。
关于原、被告是否对原告的损害存在过错及过错程度的问题：原告赵万锋在帮助被告叶万柳建房的过程中，先后于中午、晚上连续喝酒，直至醉酒；同时，原告赵万锋未取得驾驶证驾驶摩托车；事故造成的重型颅脑外伤等头部多处受伤与原告赵万锋驾车时未戴安全头盔有因果关系。故交通事故是原告赵万锋多个违法行为所致，主要过错在于原告，应对其损害承担主要的责任。被告叶万柳、叶景达在知晓原告赵万锋为实际帮工人后，明知原告赵万锋是酒后驾驶而没有拒绝，也未尽到了解原告赵万锋是否有驾驶资格的义务，故被告叶万柳、叶景达对原告赵万锋的损害也有一定的过错，应承担次要的责任。本院根据查明的事实，确认原告赵万锋承担75﹪的责任，被告叶万柳与被告叶景达共同承担25﹪的责任。
关于原告诉请的各项赔偿的依据问题：根据住院护理的性质，原告赵万锋未能提供证据证实护理人需在医院外住宿，故其请求护理人员的住宿费5610元，无事实和法律上的依据，本院不予支持；原告赵万锋已请求了护理费，此项已包括护理人员的伙食费，故对原告赵万锋请求陪护人员伙食补助费1700元，无法律依据，本院不予支持。
关于原告赵万锋就医疗费向新农合报销的问题，本院认为，本案原告赵万锋自行跌伤，不属于新农合确定的疾病报销范围。原告赵万锋已行报销，违反了新农合的相关规定，损害了社会公共利益，应由相关职能部门依法查处。
以上，本院确认原告的损失为医疗费35235.05元，住院伙食补助费1700元，护理费1137.93元，误工费1137.93元，共计39210.91元，由被告叶万柳、被告叶景达共同承担25﹪的责任即9802.7元。
综上所述，原告赵万锋的诉请部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告叶万柳、被告叶景达共同赔偿原告赵万锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失共计9802.7元。此款扣除被告叶万柳已支付的4000元后，尚应再行赔偿5802.7元；
二、驳回原告赵万锋关于陪护人员住宿费及伙食补助费的诉讼请求。
本案受理费730元（原告已预交），减半收取365元，由原告赵万锋负担300元，被告叶万柳与被告叶景达共同负担65元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓进超
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘慕政