wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初5992号原告：郑国洲，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖北省红安县。委托代理人：吴境，湖北伟宸律师事务所律师。被告：宁波济荣物流有限公司，注册号330214000021479。住所地：浙江省宁波市北仑新碶星中路*号*****室。法定代表人：杨振荣。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330200768541007L。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园***号（15-1）-（15-6）。负责人：章震飞，总经理。委托代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。被告：汤辉，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省杞县，现羁押于浙江省金华监狱。被告：上海大荣汽车运输公司，统一社会信用代码913101131346880741。住所地：上海市宝山区蕴川路****弄*号。法定代表人：陈根宝，董事长。委托代理人：ＸＸ，上海瀛泰律师事务所律师。原告郑国洲与被告宁波济荣物流有限公司（以下简称济荣公司）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险公司）、汤辉、上海大荣汽车运输有限公司（以下简称大荣公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。原告郑国洲向本院提出诉讼请求：一、被告汤辉、大荣公司连带赔偿原告共计910233元；二、被告永安保险公司在商业三者责任险限额内优先承担赔偿责任；三、被告济荣公司赔偿原告精神抚慰金50000元。事实和理由：2015年11月18日5时50分，被告汤辉驾驶沪Ｄ×××××/沪Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型平板半挂车（登记在被告大荣公司名下）行驶至G159（沈海）高速公路往福建方向1624公里+600米路段时，车辆碰撞被告济荣公司所有的由王江山驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车，致该车前移碰撞由孟庆鸟驾驶的皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车，皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车前移车头碰撞前方货车车尾，造成王江山、沪Ｄ×××××/沪Ａ×××××车乘员阚足芝、郑建业（汤建业）死亡，被告汤辉受伤，三车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：汤辉承担事故的主要责任，王江山承担事故的次要责任，阚足芝、郑建业（汤建业）和孟庆鸟无责任。浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车在永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险已经全额赔偿给阚足芝，事故发生在保险期间内，永安保险公司作为保险人依法应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。另该车所有人济荣公司应承担相应的赔偿责任。被告大荣公司作为沪Ｄ×××××/沪Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型平板半挂车车辆所有人，应与被告汤辉承担连带赔偿责任。本案事故受害人郑建业（汤建业）法定继承人为父郑国洲，母阚足芝（已在本案事故中死亡）。该事故经交警部门调解未果。本院经审查认为，本案原告郑国洲以其系涉案事故中死亡的郑建业（汤建业）的法定继承人起诉要求各被告履行赔偿义务，但其提供的证据不足以证明死者汤建业即郑建业，且其亦未能证明其系死者汤建业的法定继承人，故本案原告郑国洲的诉讼主体不适格，其诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑国洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘开怀二〇一七年九月六日代书记员 卢 静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾勇帮，男，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周遵元，男，1979年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：曾刚，男，1970年5月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
一审第三人、二审被上诉人：王海艳，女，1979年3月18日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申�人曾勇帮因与被申请人周遵元及一审第三人曾刚、王海艳物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾勇帮申请再审称：1、一、二审判决认定周遵元是挖掘机的占有人，缺乏证据证明。一、二审判决认定挖掘机的公示方式应为登记无法律和事实依据。2、一、二审判决认定周遵元扣押挖掘机系善意缺乏证据证明。3、本案中曾勇帮诉请要求周遵元赔偿扣押挖掘机期间造成的租金损失，并不是在扣押期间使用挖掘机致使该挖掘机受到损害产生的损失。曾刚与王海燕有过错，导致曾勇帮的挖掘机被扣押造成损失，应当承担连带赔偿责任。曾勇帮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
周遵元提交答辩意见称，虽然曾勇帮的申请理由不能成立，但本案应当属于租赁合同纠纷，一、二审判决认定事实和适用法律错误，判决周遵元承担责任不公平，请求裁定再审本案。
本院经审查认为，周遵元在本院再审审查阶段提交答辩意见要求再审本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”周遵元申请再审时已超过了法律规定的申请再审期限，故对周遵元的申请再审理由，本院不予支持。
关于周遵元是否应当承担曾勇帮提起诉讼之前扣押挖掘机损失的问题。从查明的情况看，王海燕租用挖掘机在与周遵元合伙经营的砂厂上使用，但并未与曾勇帮签订书面的租赁合同。在曾勇帮要求开走争议挖掘机的时候，周遵元要求曾勇帮出示挖掘机所有权凭证合情合理。在提起本案诉讼之前，曾勇帮并未向周遵元出示相关的产权证明文件，周遵元阻止曾勇帮拖走挖掘机并无不当，一、二审判决认定周遵元在起诉前的占有属善意，对起诉之前的租金损失不予支持正确。
曾勇帮诉请要求周遵元赔偿租金损失487929元。曾勇帮提起诉讼后，2013年9月18日至2014年6月10日期间，周遵元已明知曾勇帮为真正的权利人仍非法占有挖掘机系恶意占有，一、二审判决周遵元赔偿此期间给曾勇帮造成的租金损失系对曾勇帮诉讼请求进行审理的结果，曾勇帮此项申请再审理由缺乏依据。王海燕、曾刚并未参与扣押曾勇帮的挖掘机，其行为与本案的损害后果之间无法律上的因果关系，一、二审未判令二人承担责任符合法律规定。对曾勇帮的再审申请理由，本院不予采纳。曾勇帮的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾勇帮的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张文
代理审判员 张玮
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾勇帮，男，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周遵元，男，1979年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：曾刚，男，1970年5月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审第三人、二审被上诉人：王海艳，女，1979年3月18日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。再审申�人曾勇帮因与被申请人周遵元及一审第三人曾刚、王海艳物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾勇帮申请再审称：1、一、二审判决认定周遵元是挖掘机的占有人，缺乏证据证明。一、二审判决认定挖掘机的公示方式应为登记无法律和事实依据。2、一、二审判决认定周遵元扣押挖掘机系善意缺乏证据证明。3、本案中曾勇帮诉请要求周遵元赔偿扣押挖掘机期间造成的租金损失，并不是在扣押期间使用挖掘机致使该挖掘机受到损害产生的损失。曾刚与王海燕有过错，导致曾勇帮的挖掘机被扣押造成损失，应当承担连带赔偿责任。曾勇帮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。周遵元提交答辩意见称，虽然曾勇帮的申请理由不能成立，但本案应当属于租赁合同纠纷，一、二审判决认定事实和适用法律错误，判决周遵元承担责任不公平，请求裁定再审本案。本院经审查认为，周遵元在本院再审审查阶段提交答辩意见要求再审本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”周遵元申请再审时已超过了法律规定的申请再审期限，故对周遵元的申请再审理由，本院不予支持。关于周遵元是否应当承担曾勇帮提起诉讼之前扣押挖掘机损失的问题。从查明的情况看，王海燕租用挖掘机在与周遵元合伙经营的砂厂上使用，但并未与曾勇帮签订书面的租赁合同。在曾勇帮要求开走争议挖掘机的时候，周遵元要求曾勇帮出示挖掘机所有权凭证合情合理。在提起本案诉讼之前，曾勇帮并未向周遵元出示相关的产权证明文件，周遵元阻止曾勇帮拖走挖掘机并无不当，一、二审判决认定周遵元在起诉前的占有属善意，对起诉之前的租金损失不予支持正确。曾勇帮诉请要求周遵元赔偿租金损失487929元。曾勇帮提起诉讼后，2013年9月18日至2014年6月10日期间，周遵元已明知曾勇帮为真正的权利人仍非法占有挖掘机系恶意占有，一、二审判决周遵元赔偿此期间给曾勇帮造成的租金损失系对曾勇帮诉讼请求进行审理的结果，曾勇帮此项申请再审理由缺乏依据。王海燕、曾刚并未参与扣押曾勇帮的挖掘机，其行为与本案的损害后果之间无法律上的因果关系，一、二审未判令二人承担责任符合法律规定。对曾勇帮的再审申请理由，本院不予采纳。曾勇帮的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾勇帮的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张文代理审判员  张玮二〇一六年十二月二十五日书 记 员  何丹
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1837号
原告：天水风动机械股份有限公司。
法定代表人:吴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。
被告：于某，出生年月不详，甘肃省天水市人。
本院在审理原告天水风动机械股份有限公司与被告于某供用热力合同纠纷一案中，原告天水风动机械股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告天水风动机械股份有限公司的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水风动机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告天水风动机械股份有限公司负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年九月七日
书记员 郭晨阳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2312号
原告南京欧亚德仓储设备集团有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇侍郎路118号。
法定代表人钱德银，该公司总经理。
委托代理人熊发兵、董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
被告陈小冬，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告江苏九方景观工程有限公司，住所地在淮安市清河区淮海花园B区3幢12层。
法定代表人陈正明，董事长。
委托代理人邢浩，男，1987年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人唐东，该公司总经理。
原告南京欧亚德仓储设备集团有限公司（以下简称欧亚德公司）与被告陈小冬、江苏九方景观工程有限公司（以下简称九方公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安支公司（以下简称太平洋保险淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧亚德公司的委托代理人董三军，被告陈小冬，被告九方公司的委托代理人邢浩到庭参加诉讼。被告太平洋保险淮安支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欧亚德公司诉称：2017年3月26日17时30分许，被告陈小冬驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轻型货车沿六竹线行驶至竹镇李元龙公墓口拐弯时，与钱德银驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成事故，致车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定陈小冬负此事故全部责任，钱德银无责任。钱德银驾驶的苏Ａ×××××小型客车所有人为原告欧亚德公司，事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆的贬值损失进行评估确定为102342元。经查，被告陈小冬驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××轻型货车所有人为九方公司，该车在太平洋保险淮安支公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告陈小冬、九方公司、太平洋保险淮安支公司赔偿车辆损失计人民币106542元。
被告陈小冬、九方公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告的车子已在4S店修理好，保险公司也已经理赔完毕，被告认为关于本事故的赔偿已经处理结束。
被告太平洋保险淮安支公司书面答辩称：对事故真实性不持异议，肇事车辆苏Ｈ×××××轻型货车在我司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故车辆经太保查勘、定损，定损金额为33800元且赔付结束。现原告主张的车辆贬值损失属于我司免责条款第十条第一款之规定的免责情形。故请求法院驳回原告对我司的诉请
经审理查明：2017年3月26日17时30分许，陈小冬驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轻型货车沿六竹线行驶至竹镇李元龙公墓口拐弯时，与钱德银驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成事故，致车辆损坏。2017年3月30日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定陈小冬负此事故全部责任，钱德银无责任。
另查明：钱德银驾驶的苏Ａ×××××小型客车的所有人为欧亚德公司。陈小冬驾驶的苏Ｈ×××××轻型货车的所有人为九方公司，该车在太平洋保险淮安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。陈小冬系九方公司的员工，事发时在履行公司职务。事故发生后，太平洋保险淮安支公司对苏Ａ×××××小型客车进行了定损和理赔。2017年3月28日，中衡保险公估股份有限公司受欧亚德公司的委托对苏Ａ×××××小型客车的贬值损失进行了评估，结论为苏Ａ×××××小型客车发生事故并修复后市场贬值为人民币102342元。为做上述评估，欧亚德公司用去评估费4200元。
2017年4月7日，原告欧亚德公司诉讼来院，要求被告陈小冬、九方公司、太平洋保险淮安支公司赔偿车辆贬值损失及评估费计人民币106542元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、苏Ａ×××××小型客车的行驶证、中衡保险公估股份有限公司的评估报告和评估费票据、苏Ｈ×××××轻型货车的交强险和三责险保单及本院的庭审笔录证据证实。
本院认为：原告欧亚德公司在太平洋保险淮安支公司已对苏Ａ×××××小型客车的车损进行了理赔的情况下起诉要求陈小冬、九方公司、太平洋保险淮安支公司赔偿车辆贬值损失及评估费，于法无据，本院对此不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京欧亚德仓储设备集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2431元，减半收取1216元，评估费4200元，合计人民币5416元，由原告南京欧亚德仓储设备集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2431元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一七年七月四日
书记员 周 荔
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第794号
原告惠某，女，1993年5月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马某某，男，1989年9月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告惠某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告惠某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某以与被告马某某和好为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告惠某负担。
代理审判员 王春
二〇一四年八月五日
书 记 员 田芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民一初字第117号
原告朱某香，女。
被告林某宏，男。
原告朱某香诉被告林某宏离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱某香到庭参加诉讼，被告林某宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某香诉称，其与被告林某宏经人介绍认识后于2001年12月13日在梅州市登记结婚。2002年3月原告随被告去台湾探亲，因婚前缺乏了解，在台湾共同生活时双方性格不合，故原告在台湾生活不到一个月就回大陆。被告2002年4月份开始每年会来大陆与原告团聚，2007年10月被告回台湾后不知所踪。原告发现自己有身孕但无法告知被告，只好把孩子生下。一年后被告寄来离婚书件。自2007年10月至今，原、被告两地分居，婚姻关系名存实亡。双方在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。故起诉至法院，请求1、依法判令准许原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，原告自己承担抚养费。
被告林某宏开庭时缺席，未作答辩亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原告朱某香与被告林某宏于2001年12月初经人介绍认识，2001年12月13日在梅州市人民政府登记结婚。婚后原告于2002年1月31日去台湾与被告共同生活，于同年3月1日独自返回大陆，此后从2002年4月份起被告每年均有回梅州与原告共同生活，2007年10月被告从梅州返回台湾后双方各居异地。婚后原告生育一女朱某某，后朱某某改名朱某宇。2013年6月17日，原告以双方夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。被告林某宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识后便仓促结婚，婚姻基础较为薄弱，虽然双方结婚时间较长，但共同生活时间短，未能建立深厚夫妻感情，故原告诉请离婚，理由充分，应予准许。婚生女朱某宇自出生后即由原告抚养，从有利于子女成长的角度出发，由原告朱某香抚养为宜。原告朱某香不要求被告林某宏支付朱某宇的抚养费，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某香与被告林某宏离婚。
二、婚生女朱某宇由原告朱某香负责抚养，朱某宇长大独立生活后，随父随母由其本人自择。
案件受理费300元，由原告朱某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄淑玲
代理审判员 黄洁芝
人民陪审员 温芳云
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张 威
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第119号
申请执行人任洪金。
被执行人王景强。
本院在执行任洪金与王景强雇员受害赔偿纠纷即本院（2012）承民初字第984号民事调解书一案中，王景强履行了全部给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第984号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生二0一三年三月十八日
书记员 郝 自 强
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00072号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人单某某，男，1962年10月22日出生于安徽省定远县，汉族，不识字，农民。1991年因犯抢劫罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年7月2日被滁州市森林公安局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人单某某犯滥伐林木罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员邵润出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：2013年5月14日，被告人单某某在未办理林木采伐许可证情况下，擅自组织工人将定远县范岗乡杨湾村前王村民组道路两侧58株立木蓄积15.268立方米的杨树采伐掉。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以滥伐林木罪追究被告人单某某刑事责任。提请本院依法判处。
被告人单某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，
经审理查明：2013年4月份，许某将其从定远县范岗乡杨湾村村民委员会购买的位于该村民委员会前王村民组道路两侧的杨树以12000元价格出售给被告人单某某。2013年5月中旬，被告人单某某在未办理林木采伐许可证情况下，擅自组织工人将定远县范岗乡杨湾村村民委员会前王村民组道路两侧58株杨树采伐。经依法鉴定，被滥伐的58株杨树立木蓄积为15.268立方米。
案发后，公安机关扣押刘某某（被告人单某某妻子）处油锯一台、砍刀三把。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、勘验检查笔录证实，案发现场情况。
2、扣押决定书、扣押清单证实，扣押刘某某（被告人单某某妻子）处油锯一台、砍刀三把。
3、鉴定意见证实，被伐立木58株，被伐林木立木蓄积15.268立方米。
4、申请报告、会议记录、售树协议、收据证实，2012年10月20日定远县范岗乡杨湾村村民委员会将村道前王路边杨树以1万元卖给许某。
5、协议证实，2013年4月20日，许某和被告人单某某签订协议，把杨湾村前王路两边杨树卖给单某某，树款12000元，单某某承担办理砍伐手续。
6、证明证实，2013年4至5月份，范岗乡杨湾村未到定远县林业局林政资源股申请办理过该村前王村民组土公路两侧的杨树林木采伐许可证，该村前王村民组土公路两侧杨树属无证采伐。
7、刑事判决书证实，1991年被告人单某某因犯抢劫罪被凤阳县人民法院判处有期徒刑四年。
8、归案情况说明证实，被告人单某某于2013年7月20日经公安机关电话通知到定远县范岗林场接受调查，同日被刑事拘留。归案后，单某某能如实供述自己的罪行。
9、人口基本信息证实，被告人单某某的自然身份情况。
10、证人许某的证言证实，2013年4月，其将在范岗乡杨湾村飞机跑道土路两侧的杨树以12000元卖给单某某，采伐证由他办，4月20日双方签了买卖协议，5月14日，单某某打电话说在砍树时有村民闹事不给砍，其打电话给村里柏书记，请他去处理下。后来其到现场问单某某是否办证了，他说办了，丢家了。
11、证人凌某、柏某的证言证实，2012年9、10月份，村里开会研究决定，前王村民组土公路两侧杨树以1万元卖给了许某。2013年5月份，许某砍伐树木，他和群众发生了纠纷，村主任凌某和村书记柏某到砍树的地点，看到有人砍树，那个胖胖的回答是许某卖给他的，讲有砍伐证。
12、证人李某某、王某某等人的证言证实，2013年5月中旬，其到定远范岗帮单某某砍树的。
13、被告人单某某的供述与辩解证实，1991年因抢劫被判刑四年，1995年出狱。今年，其从许某处以12000元购买了杨树。在5月14日，其在没有办理采伐证的情况下，带人来锯杨树。第二天快到中午，林业局来人制止。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人单某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人单某某接公安机关电话后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；具有前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人单某某犯滥伐林木中罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 魏兆静
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00072号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人陶凯，男，生于1989年8月8日，汉族，初中文化，陕西省南郑县人，农民。该陶因犯抢劫罪于2005年8月3日被我院判处有期徒刑6个月，罚金1000元；因犯盗窃罪于2007年12月19日被山西省柳林县人民法院判处有期徒刑1年3个月，罚金2000元，2008年10月有31日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年12月15日在广�省东莞市被市公安局塘厦分局民警抓获并被羁押于东莞市看守所，同年12月24日被汉中市公安局经济开发区分局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
被告人李某，男，生于1990年2月20日，汉族，初中文化，陕西省南郑县人，农民。该李因聚众赌博于2010年6月11日被宁强县公安局行政拘留15日，因涉嫌聚众斗殴罪于2013年12月5日被汉中市公安局经济开发区分局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院南检诉刑诉（2014）17号起诉书以被告人陶凯、李某犯有聚众斗殴罪，于2014年3月11日向我院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员任维平及被告人陶凯、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月7日晚11时许，黎某（已判刑）与邓某某（已判刑�前女友岳某某在手机通话中发生口角，接着岳某某对在旁边的男友李某甲（已判刑）说有人欺负她，李某甲随即打电话与邓某某、黎某、汪某某（已判刑）、李某某（在逃）相约打架，并称“有种到大河坎来”，对方均表示同意。后李某甲打电话联系到杨某（已判刑）和被告人陶凯让帮忙教训对方，杨某又纠集被告人李某和周某、李某乙、李某丙（此三人均已判刑）“帮忙”；接着李某乙又结集到李某丁、郭某、王某（此三人已判刑）“帮忙”。李某甲待“帮忙”的10余人聚齐后留下岳某某的手机让岳某某先行离开。在得知邓某某等人在福临大酒店附近后，由杨某和被告人李某前往大河坎滨江苑小区租房内拿了六把砍刀，后一行人乘坐出租车赶赴大河坎“福临大酒店”附近。期间周某从被告人陶凯处要了一把其随身携带的匕首。下车后李某甲再次打电话给邓某某相约到福临大酒店门口见面。邓某某让汪某某给惠某某（已判刑）打电话前来“帮忙”。
2012年4月8日凌晨，被告人李某、陶凯与李某甲、杨某、李某乙、李某丙、郭某、周某、王某等十余人与邓某某、黎某、惠某某、汪某某、李某某五人，双方在福临大酒店门口相遇，李某甲通过打电话确认邓某某等人后率先动手打邓某某，见黎某、惠某某还手，李某甲、杨某、李某丙、郭某、李某丁等人持刀将黎某、惠某某、邓某某、汪某某、李某某砍伤，被告人陶凯、李某与李某乙、周某、王某等人也动手殴打邓某某一方。双方在斗殴过程中，周某、王某遭己方误伤，之后，被告人陶凯、李某与李某甲等人迅速逃离现场，杨某驾车将作案刀具收走后交李某藏好。周某、王某受伤后由岳某某提供三百元治疗费。黎某受伤后在汉中市中心医院住院治疗，经诊断为：1、左小指离断伤；2、左环指掌指关节开放性脱位；3、左环指屈指深、浅肌腱断裂；4、腰背部皮肤软组织挫裂伤。惠某某受伤后在汉中3201医院住院治疗，经诊断为：1、左前臂刀砍伤：左尺骨开放性骨折，左拇指长展肌断裂、左指总伸肌断裂、左拇长伸肌断裂、左拇短伸肌断裂、左桡侧腕短伸肌断裂、左桡侧腕长伸肌断裂、左尺侧腕背伸肌断裂。2、头部皮肤裂伤。3、慢性病毒性乙型肝炎。经法医鉴定：黎某左手损伤及背部损伤均评定为轻伤。惠某某外伤致左前臂损伤评定为轻伤；头部损伤构成轻微伤。
黎某在参与聚众斗殴中受伤后电话通知其表哥唐某某到3201医院，并让唐某某帮其报警。被告人李某、陶凯作案后外逃，陶凯于2013年12月15日在广东省东莞市被市公安局塘厦分局民警抓获并被羁押于东莞市看守所，2013年12月24日被刑事拘留；李某于2013年12月4日在汉中市汉台区前进路电视�附近被汉中市公安局开发区分局民警抓获，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人陶凯、李某在开庭审理过程中无异议，有证人岳某某证言，有接受刑事案件登记表、案件线索来源及抓获经过、诊断证明、伤情鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片，有同案犯李某甲、李某丙、杨某、李某乙、周某、黎某的供述及被告人李某、陶凯的供述，有我院（2012）南刑初字第00154号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶凯、李某无视国法，在公共场所积极参与聚众斗殴，致二人轻伤，其行为妨害了社会管理秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，均已构成聚众斗殴罪。被告人陶凯、李某一方属持械聚众斗殴，二被告人积极参与聚众斗殴，属聚众斗殴共同犯罪的积极参加者，其在共同犯罪中均起了次要作用，均系从�。被告人陶凯曾因犯罪两次被判处刑罚，但其前两次犯罪时未满18周岁，不构成累犯，属于有前科劣迹。鉴于被告人陶凯、李某归案后能够如实供述，自愿认罪，其认罪态度较好，故可对二被告人减轻处罚。对公诉机关建议判处陶凯有期徒刑2年至3年，判处李某有期徒刑2年6个月至3年6个月的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人陶凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2016年10月14日止。）
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ：袁小菊
人民陪审员 ：王小明
人民陪审员 ：陆小丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ： 杨 楠
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执非字第14－1号
申请执行人泰顺县公安局。
法定代表人潘国杰。
被执行人陈善僚。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰行审字第93号行政裁定书，业已受理申请执行人泰顺县公安局申请执行被执行人陈善僚公安行政处罚决定一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈善僚的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入400元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年七月二十八日
书 记 员 夏晓宾
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第301号
原告：徐国美。
委托代理人：张潮。
被告：姚锅林。
原告徐国美与被告姚锅林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员曹凤彪适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人张潮和被告姚锅林到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托代理人张潮到庭参加诉讼，被告姚锅林未到庭。本案现已审理终结。
原告徐国美诉称：2013年7月3日，被告在原告处购买钢材共计欠款34660元，有被告出具的欠条为凭，后经原告多次催要被告仅还款20000元，余款至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款14660元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚锅林辩称：被告出具欠原告钢材款34660元的欠条是事实，但已经支付了21000元，现在被告实欠原告13660元。另外原告应当开具税票给被告。
经审理查明：2013年7月3日，被告姚锅林向原告徐国美赊购钢材，共计34660元，并于当天出具欠条一份，载明：“今欠到徐国美钢材货款人民币叁万肆仟陆佰陆拾元整（34660元）欠款人：姚锅林2013.7.3号”。后被告偿还了21000元，余款13660元至今未付，引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、欠条一份予以证实，与原告的委托代理人及被告的当庭陈述相佐。
本院认为：被告姚锅林向原告徐国美赊购钢材，结欠原告13660元的事实，有被告出具的欠条予以证实，且被告当庭认可，对该事实本院予以认定。被告理应及时付清货款，其拖欠不还，显属不当。被告辩称其向原告购买钢村，原告应向其开具税票，被告的这一主张符合法律规定，原告应按照相关规定向被告开具金额为34660元的税票。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚锅林欠原告徐国美货款计人民币13660元，限于本判决生效后十日内付清。
二、原告徐国美向被告姚锅林开具金额为34660元的税票，限于本判决生效后十日内交付被告姚锅林。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审 判 长 蔡红琴
人民陪审员 张金华
人民陪审员 严 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林 静
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第777号
原告全州银信烟酒专卖店。
经营场所：全州县全州镇中心北路5号地1单元南套。
经营者周小荣，个体户。
被告赵琼琼，个体户。
被告孙涛，个体户。（系被告赵琼琼丈夫）
原告全州银信烟酒专卖店诉被告赵琼琼、孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员杨怀青适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王荣明担任法庭记录。原告全州银信烟酒专卖店的经营者周小荣到庭参加诉讼，被告赵琼琼、孙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全州银信烟酒专卖店诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2014年5月4日至5月14日向原告购买烟、酒共计价款157970元，二被告支付10600元货款后尚欠147370元货款未付，二被告于2014年8月6日写下了欠条予以认可，约定于2014年9月15日前付完以上所欠货款，如果逾期按日加收欠款总额1%的违约金。二被告至今未按欠条载明的日期给付货款，现要求二被告给付货款147370元并按约定支付相应违约金。
原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的营业执照副本复印件及经营者周小荣的身份证复印件（均与原件核对一致），主要证实原告是由周小荣个人经营的个体工商户，依法取得了相应的营业执照，具有诉讼主体资格；2、被告赵琼琼、孙涛于2014年8月6日出具的欠条（原件）及其身份证复印件，主要证实二被告自2014年5月4日至5月14日向原告购买烟、酒共计价款157970元，二被告支付给原告10600元货款后，余款147370元未付，二被告于2014年8月6日写下欠条予以认可，约定于2014年9月15日前付完以上所欠货款，逾期则按日加收欠款总额1%的违约金，且二被告是适格的被告。
被告赵琼琼、孙涛在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为其放弃了答辩的权利。
被告赵琼琼、孙涛在举证期限内未向本院提供证据，视为其已放弃了举证的权利。
经过开庭审理，因被告未到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告全州银信烟酒专卖店系周小荣个人经营的个体工商户，二被告系夫妻关系。二被告于2014年5月4日至5月14日向原告购买烟、酒共计价款157970元，二被告支付给原告10600元货款后尚欠147370元货款未付，二被告于2014年8月6日写给原告一份欠条，该欠条载明：二被告共向原告购买烟、酒计价157970元，已支付10600元，还欠147370元，定于2014年9月15日前偿还以上货款，如果逾期按日加收欠款总额1%的违约金。二被告至今未将货款付给原告。原告于2015年3月30日向本院起诉，要求二被告给付原告货款147370元并按约定支付相应违约金。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告向原告购买烟、酒，双方成立的是买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；二被告作为买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。二被告写给原告的欠条载明：二被告向原告购买157970元烟、酒后支付了10600元，尚有147370元货款未支付，所欠147370元货款定于2014年9月15日前偿还，如果逾期按日加收欠款总额1%的违约金。故原告要求二被告给付货款147370元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二被告未按上述约定给付货款已构成违约，依法应从2014年9月16日起支付相应违约金给原告，根据本案查明的事实，二被告因拖欠原告的货款确实给原告造成了一定的经济损失，故原告要求二被告按合同约定计付违约金的主张有其事实和法律依据，但按合同约定的每日以欠款总额1%计算违约金，该标准显然偏高，有违公平原则，从其约定“如果逾期按日加收欠款总额1%的违约金”来看，违约方承担的应是“利息式”违约金，违约金的多少直接与违约时间的长短关联，不能计算出固定的数额，本案二被告违约逾期支付货款给原告造成的损失应为利息损失，应以最高人民法院关于计收利息相关司法解释进行调整，而不应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款进行调整，为平衡保护各方当事人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，酌定二被告支付的违约金以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。因此，原告要求二被告按约定支付相应违约金的诉讼请求，本院给予部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵琼琼、孙涛给付原告全州银信烟酒专卖店货款147370元及逾期付款违约金（违约金的计算：自2014年9月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付至货款付清时止）。
二、驳回原告全州银信烟酒专卖店的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费3247元（已由原告垫交），适用简易程序减半收取1623元，由二被告负担。原告垫交的诉讼费待被告交至本院或执行后退还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3247元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨怀青
二〇一五年五月二十六日
书记员 王荣明
第1页共6页
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执145号
济阳农村商业银行申请执行马相荣、马立虎、王利元、李平、马立豹、马明海、张茂礼借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第264号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第264号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭社教
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第365号
申请执行人伍华英，女，1962年1月9日出生，汉族，居民。
被执行人黄圣满，男，1963年1月28日出生，汉族。
被执行人福建省南平市四鹤典当有限责任公司。
法定代表人黄圣满，董事长。
关于伍华英申请执行黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5117号民事调解书过程中，查明被执行人黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5117号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 龚子夜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初976号
原告：曾朋程。
被告：贺飞科，1979年10月14日。
本院于2016年4月11日立案受理了原告曾朋程诉被告贺飞科民间借贷纠纷一案，原告曾朋程于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾朋程在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告曾朋程申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾朋程撤回对被告贺飞科的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾朋程负担。
审 判 员 张秀芬
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 谢泽林
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0023号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人石早林，女，1959年6月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业。曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2005年12月14日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年2月5日被淮安市公安局清河分局取保候审，于2014年3月26日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人王汝清，系被告人石早林丈夫。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）399号起诉书，指控被告人石早林犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人石早林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年2月4日上午，被告人石早林在淮安市清河区大运河广场上，向张某散发邪教宣传品，法轮功“护身符”、“护身符的故事”各一张。群众报警后，被告人石早林被公安机关当场抓获，并当场从其住处查获“生命的护身符（四）”等法轮功宣传材料37份。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、扣押物品清单、证明文件等证据。认为被告人石早林构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判决。
经审理查明，2013年2月4日上午，被告人石早林在淮安市清河区大运河广场上，向张某散发邪教宣传品，法轮功“护身符”、“护身符的故事”各一张。群众报警后，被告人石早林被公安机关当场抓获，并当场从其住处查获“生命的护身符（四）”等法轮功宣传材料37份。
上述事实，有被告人石早林的庭前供述，证人沈某、张某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，“610”办公室证明文件，情况说明，前罪刑事判决书，发破案及抓获经过等证据证实，以上证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人石早林曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚，又传播邪教宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，判决如下：
被告人石早林犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十六日至二〇一七年三月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 左文洁
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执152-1号
申请执行人：朱某，女，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王某，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行朱某与王某离婚纠纷一案中，于2015年11月9日冻结了被执行人王长生在中国建设银行安庆南翔分理处的银行存款。现因本案已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某在中国建设银行安庆南翔分理处存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �程莉
审 判 员 曹 拥 军
代理审判员 赵 艳 华
二〇一六年二月三日
书 记 员 纪 江 龙
西藏自治区林芝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第06号
原告蒋世文，男，汉族，1965年7月26日出生，现住西藏自治区林芝地区。
委托代理人李荣科，西藏尼洋律师事务所律师。
被告西藏大学农牧学院，住所地西藏自治区林芝地区林芝县八一新村学院路8号。
法定代表人次旦平措，系该院负责人。
被告杨静，男，汉族，1973年2月12日出生，现住西藏大学农牧学院。
委托代理人伍小蓉，西藏伟豪律师事务所律师。
委托代理人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被告秦爱华，男，汉族，50岁，现住西藏大学农牧学院。
被告段平材，男，汉族，52岁，现住西藏大学农牧学院。
本院在审理原告蒋世文诉被告西藏大学农牧学院、杨静、秦爱华、段平材劳务合同纠纷一案中，原告蒋世文乃于2015年3月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不影响第三人及社会公共利益，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋世文撤回起诉。
案件受理费2430.00元，减半收取1215.00元，由原告蒋世文承担。
审判长 宋 筱 芳
审判员 罗松旺堆
审判员 杨 惠 雁
二〇一五年三月三十日
书记员 次仁穷达
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第3号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人白金鑫（别名白雷雨），男，1987年11月26日出生，回族。因涉嫌抢劫，于2013年10月24日被焦作市公安局解放分局刑事拘留。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年11月14日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人张红光，康向猛，河南华凌律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人白金鑫犯抢劫罪一案，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员王燕出庭支持公诉。被告人白金鑫及其辩护人张红光，康向猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年10月22日1时许，被告人白金鑫尾随被害人侯某某至焦作市妇幼保健院南侧楼的四楼时，采取捂嘴、恐吓方式将侯某某的一部苹果4手机（价值2234元）、一部同州T7手机（价值233元）、现金1900元抢走。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；被害人侯某某陈述；被告人白金鑫供述和辩解；价格鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人白金鑫使用暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议对被告人白金鑫判处有期徒刑三年以上，并处罚金。
被告人白金鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为：1、被告人白金鑫如实供述自己和同案犯的抢劫行为，依法可以从轻处罚；2、被告人及家属积极主动退赃、退赔；3、其当庭自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实；4、被告人平时表现良好，无前科，系初犯，偶犯，认罪态度好，主观恶性不大。综上建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金。
经审理查明：2013年10月22日1时许，被告人白金鑫尾随被害人侯某某至焦作市妇幼保健院南侧楼的四楼时，采取捂嘴、恐吓方式将侯某某的一部苹果4手机（价值2234元）、一部同州T7手机（价值233元）、现金1900元抢走。案发后，赃物、赃款已全部退还被害人，
上述犯罪事实，被告人白金鑫当庭供认不讳，且其供述与被害人陈述案发当天凌晨，自己行至焦作市妇幼保健院南侧楼的四楼时，被一尾随的男子采用捂嘴、恐吓的方式，将自己的一部苹果4手机和一部同州T7手机，还有装有现金2200余元和身份证等物品的黑色手包抢走的情节相吻合。价格鉴定结论证实被抢的苹果4手机经鉴定价值2234元；同州T7手机经鉴定价值233元。被告人白金鑫指认抢劫现场的笔录及照片证实案发现场的位置。扣押及发还物品清单证实涉案被抢手机已被追回，退还被害人，并退还被害人赃款500元。退款说明证实被告人白金鑫的母亲退还被害人现金1700元。该案的发破案经过及抓获证明证实案件侦破的过程以及抓获被告人的经过。并有被告人白金鑫的户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为：被告人白金鑫使用暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人白金鑫当庭自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。该案涉案赃款、赃物已经全部退还被害人，在量刑时可以酌情从轻处罚。综合全案情节，对被告人白金鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人白金鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2016年12月23日止；罚金应于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 宋秀梅
审判员 梁学峰
审判员 李 婧
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 洁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更811号
罪犯刘绍华，男，1971年12月8日生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2008年8月18日作出（2008）西刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人刘绍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿39000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月13日作出(2008)云高刑终字第1387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2011年5月23日作出（2011）西刑执字第366号刑事裁定，对罪犯刘绍华减去有期徒刑一年零二个月；于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第239号刑事裁定，对罪犯刘绍华减去有期徒刑一年；于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第777号刑事裁定，对罪犯刘绍华减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月27日起至2017年8月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘绍华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘绍华系刑期十年以上暴力犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘绍华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍华减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4438号
罪犯李发光，男，1974年9月29日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2006年11月20日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑一初字第99号刑事判决，认定被告人李发光犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2007年5月25日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第640号刑事判决，撤销原判，改判处犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院法院作出（2009）黔刑执字第925号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第360号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年4月25日起至2030年4月24日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李发光在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年7月及2013年8月至2014年7月积分考评周期内均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发光在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李发光减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发光减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1634号
原告：陈新成，男，汉族，1964年3月5日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告陈新成与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地32.77亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地32.77亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款1092.22元（32.77亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用163.85元（32.77亩×5.00元）。
以上合计1256.07元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初728号
原告广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄。
被告袁金清，男，汉族，广东省广宁县人。住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告袁金清借款合同纠纷一案中，原告广宁县农村信用合作联社于二○一六年五月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，原告广宁县农村信用合作联社负担，本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一六年五月二十五日
书记员 雷 远
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0101号
原告韩嘉铨。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
委托代理人来正良。
被告周伟。
原告韩嘉铨与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告韩嘉铨的委托代理人张念亲到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩嘉铨诉称：其与被告周伟有买卖纸张的业务往来，由其为周伟供应纸张。2014年1月29日，周伟出具欠条，确认结欠其货款118100元，后经多次催讨未果。要求判令周伟立即支付所欠货款118100元并承担该款自起诉之日起至本判决确定付款之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告周伟未作答辩。
经审理查明：原告韩嘉铨系原个体工商户无锡市锡山区鹅湖镇荡口富达纸张经营部的经营者，经营纸张零售，现该个体工商户已经注销。被告周伟曾向韩嘉铨购买纸张，2014年1月29日，周伟向韩嘉铨出具欠条，确认结欠韩嘉铨纸款118100元。后经催讨，周伟未支付上述欠款。韩嘉铨与周伟未签订书面的买卖合同，对付款期限也未作约定。因向周伟催讨欠款未果，韩嘉铨遂诉至本院。
以上事实，由原告韩嘉铨提供的欠条、个体工商户营业执照、个体工商户准予注销登记通知书及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告韩嘉铨与被告周伟之间的买卖行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。周伟结欠韩嘉铨货款118100元，有欠条为证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，韩嘉铨可以随时向周伟主张付款，经韩嘉铨催讨后，周伟未付款，应当承担逾期付款利息。现韩嘉铨要求周伟承担自起诉之日（2015年6月18日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周伟于本判决生效后十日内向韩嘉铨支付货款118100元并承担该款自2015年6月18日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由周伟负担（韩嘉铨同意其预交的诉讼费由周伟向其直接支付，本院不再退还，周伟应在本判决生效之日起十日内向韩嘉铨支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张 洋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曹梦云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5152号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号，组织机构代码:148312238。
法定代表人沈思远。
被执行人林剑，男，1984年9月19日出生，住温岭市。
被执行人梁方玲，男，1971年6月22日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与林剑、梁方玲金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初10987号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2017年08月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林剑应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币100000元及利息，并支付律师代理费7000元、诉讼费1423.5元、申请执行费1831元。被执行人梁方玲对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人梁方玲所有的坐落于温岭市××横镇马桥居的土地使用权[不动产权证号：温集用（2004）第07489号]，因属于集体土地，目前无法处置。查封了被执行人梁方玲所有的坐落于温岭市××街道××新村××号的房屋[不动产权证号：城区185824；温国用（2003）第G13877号]，该房屋在本院（2016）浙1081执3465号案件处置中，申请执行人同意处置后参与分配。本院在执行中冻结了被执行人梁方玲在温岭市美多车辆配件厂的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5152号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月六日
代书 记员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5152号
被拘留人:林剑公民身份号码:×××005Ｘ
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与林剑、梁方玲（2017）浙1081执5152号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林剑拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第159号
原告株洲天海物业管理有限公司。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1977年1月7日出生。系该公司员工。
被告陈长文，男，汉族，1973年7月8日出生。
本院在审理原告株洲天海物业管理有限公司与被告陈长文物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲天海物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终97号
上诉人（原审原告）：熊东越，女，1969年1月4日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：熊壮，男，1973年4月23日出生，住凤城市。
二名上诉人共同委托诉讼代理人暨上诉人（原审原告）：熊东川，女，1970年6月3日出生，住凤城市。
被上诉人（原审被告）：刘哲杉，男，1993年6月16日出生，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
上诉人熊东越、熊壮、熊东川因与被上诉人刘哲杉房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
熊东越、熊壮、熊东川上诉请求：撤销（2017）辽0682民初2098号民事裁定，指令凤城市人民法院审理或发回重审。事实和理由：上诉人的父亲生前神志不清，是无民事行为能力人，三位上诉人享有起诉的资格。
刘哲杉辩称，原裁定正确，应予维持。
原审原告熊东越、熊壮、熊东川向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告父亲与被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告父亲所有的位于XX房屋（凤房权证XX号）。事实与理由：原告父亲生前拥有坐落于凤城市凤凰城区XX房屋一栋，面积38.08平方米，房屋产权证号为：凤房权证XX号。2016年6月13日，被告在原告父亲熊全义神志不清、无行为能力的情况下与原告父亲签订了房屋买卖契约一份，同时将房屋变更登记在被告名下。因被告在乘人之危的情况下签订的房屋买卖合同，属无效合同，故请求予以撤销。
一审法院审理查明，2016年5月4日，被告与原告父亲签订房屋买卖协议一份，双方约定原告父亲熊全义将自有房屋，面积38.08平方米房屋以4万元出卖给被告。次日，原告父亲为被告出具了收到购房款5万元的收据。2016年6月13日双方到凤城市房地产登记部门办理该房屋的产权变更登记手续，将原告父亲熊全义的房屋变更登记在被告名下。2017年4月15日原告父亲因病去世。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。同时《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案三原告不是订立2016年5月4日房屋买卖协议及2016年6月13日房地产买卖契约的一方当事人，不具备行使合同撤销权的主体资格，其起诉要求撤销其父亲熊全义与被告刘哲杉之间订立的房屋买卖协议，与法律规定不符，应裁定驳回其起诉。
一审法院裁定：驳回原告熊东越、熊壮、熊东川的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是三位上诉人是否享有撤销涉案房屋买卖合同的诉讼主体资格。三位上诉人主张其父亲生前属无民事行为能力人，但上诉人没有提供充分的证据予以证明。由于三位上诉人不是涉案房屋买卖合同的订立主体，其请求该合同是一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的，也缺少相应证据佐证。因此，原审驳回起诉，并无不当。二审中，上诉人也没有提供证据进一步证明其主张。综上所述，上诉人熊东越、熊壮、熊东川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年二月三日
书记员 张东明
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民终97号上诉人（原审原告）：熊东越，女，1969年1月4日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：熊壮，男，1973年4月23日出生，住凤城市。二名上诉人共同委托诉讼代理人暨上诉人（原审原告）：熊东川，女，1970年6月3日出生，住凤城市。被上诉人（原审被告）：刘哲杉，男，1993年6月16日出生，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。上诉人熊东越、熊壮、熊东川因与被上诉人刘哲杉房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。熊东越、熊壮、熊东川上诉请求：撤销（2017）辽0682民初2098号民事裁定，指令凤城市人民法院审理或发回重审。事实和理由：上诉人的父亲生前神志不清，是无民事行为能力人，三位上诉人享有起诉的资格。刘哲杉辩称，原裁定正确，应予维持。原审原告熊东越、熊壮、熊东川向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告父亲与被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告父亲所有的位于XX房屋（凤房权证XX号）。事实与理由：原告父亲生前拥有坐落于凤城市凤凰城区XX房屋一栋，面积38.08平方米，房屋产权证号为：凤房权证XX号。2016年6月13日，被告在原告父亲熊全义神志不清、无行为能力的情况下与原告父亲签订了房屋买卖契约一份，同时将房屋变更登记在被告名下。因被告在乘人之危的情况下签订的房屋买卖合同，属无效合同，故请求予以撤销。一审法院审理查明，2016年5月4日，被告与原告父亲签订房屋买卖协议一份，双方约定原告父亲熊全义将自有房屋，面积38.08平方米房屋以4万元出卖给被告。次日，原告父亲为被告出具了收到购房款5万元的收据。2016年6月13日双方到凤城市房地产登记部门办理该房屋的产权变更登记手续，将原告父亲熊全义的房屋变更登记在被告名下。2017年4月15日原告父亲因病去世。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。同时《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案三原告不是订立2016年5月4日房屋买卖协议及2016年6月13日房地产买卖契约的一方当事人，不具备行使合同撤销权的主体资格，其起诉要求撤销其父亲熊全义与被告刘哲杉之间订立的房屋买卖协议，与法律规定不符，应裁定驳回其起诉。一审法院裁定：驳回原告熊东越、熊壮、熊东川的起诉。本院认为，本案的争议焦点是三位上诉人是否享有撤销涉案房屋买卖合同的诉讼主体资格。三位上诉人主张其父亲生前属无民事行为能力人，但上诉人没有提供充分的证据予以证明。由于三位上诉人不是涉案房屋买卖合同的订立主体，其请求该合同是一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的，也缺少相应证据佐证。因此，原审驳回起诉，并无不当。二审中，上诉人也没有提供证据进一步证明其主张。综上所述，上诉人熊东越、熊壮、熊东川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于国兴审判员  于 军审判员  房春堂二〇一八年二月三日书记员  张东明
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第996号
罪犯刘祥云，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一一年八月二十九日作出（2011）青刑初字第327号刑事判决，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。山东省潍坊市中级人民法院于2008年4月11日裁定驳回其上诉，维持原判。2011年11月10日起入监执行，刑期至2026年1月5日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对刘祥云减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘祥云在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘祥云在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分81分，兑现记功奖励二次。确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥云减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年1月6日至2025年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 韩天晶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第179号
原告胡天海。
委托代理人邹炳林。
被告李洋。
原告胡天海为与被告李洋买卖合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡天海的委托代理人邹炳林到庭参加诉讼，被告李洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡天海诉称，被告于2011年5月30日立下欠条一份确认欠原告棉款67976元，后陆续向原告共支付47419元，尚欠20527元未付。原告虽经过多次催讨，但被告总以资金紧张为由，拖欠未付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款20527元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李洋未提出答辩，亦未提交证据。
原告胡天海为支持其诉请，提交了以下证据：
欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款20527元的事实。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的上述证据，其内容真实、形式合法，且能证实原告所要证明的事实，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案查明事实如下：
原、被告素有业务往来。2011年5月30日，被告出具欠条一份，言明欠原告棉款67946元。此后，被告陆续支付47419元。余款20527元经原告多次催讨，被告至今未付。原告遂诉至法院，要求判处。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应予确认。被告在确认欠款金额后，未能及时付清货款，已构成违约，应负全部责任。现原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后十日内支付给原告胡天海货款人民币20527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313元，由被告李洋负担，公告费人民币650元，由被告李洋负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币313元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
代理审判员 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 王 超
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第92号
上诉人（原审被告）刘克明，男，汉族，1978年12月30日出生，无固定职业，现住库车县。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋立军，男，汉族，1974年6月15日出生，无固定职业，现住库车县。
被上诉人（原审被告）马宏祥，男，回族，1976年8月3日出生，无固定职业，现住库车县。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马宏伟，男，回族，1988年1月17日出生，无固定职业，现住库车县。
被上诉人（原审被告）马宏俊，男，回族，1980年5月24日出生，无固定职业，现住新疆焉耆县。
委托代理人马青山，男，回族，1951年7月8日出生，无固定职业，现住新疆焉耆县。
上诉人刘克明因与被上诉人宋立军、马宏祥、马宏伟、马宏俊买卖合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2013）库民初字第1471号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘克明的委托代理人校波，被上诉人宋立军，被上诉人马宏祥的委托代理人王留伟、被上诉人马宏俊的委托代理人马青山到庭参加诉讼。被上诉人马宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘克明因经营砂石料厂及给自己装卸、运输砂石料的铲车、货运车加油与宋立军相知相熟。2011年4月开始，刘克明带人带车雇佣了马宏祥，并告知宋立军继续按签名赊账的方式给马宏祥驾驶来的新N310**号、新M189**号、新M195**号货运车及铲车加油。其中新M189**号、新M195**号货运车属刘克明租用马宏祥、马宏伟、马宏俊三兄弟。按照刘克明的介绍和安排方式，马宏祥等人在宋立军处加油共计产生油料款108301元。在此期间，马宏祥、马宏伟、马宏俊向宋立军出示了加油后的欠款凭据。事后，宋立军多次找刘克明及马宏祥要求支付此款，刘克明及马宏祥均借故相互推托，致使此款至今未付。同时宋立军为索款产生了一定的费用。
上述事实有各方当事人的当庭陈述、欠款凭据、（2013）库民初字第845号民事判决书等证据在案予以佐证。
原审法院审理认为：马宏祥与刘克明是雇主和雇员关系。马宏祥及马宏伟、马宏俊代马宏祥开车期间，以赊账方式从宋立军处给刘克明车及刘克明租用的车加油，完全是在刘克明的介绍、安排及宋立军的同意之下完成的，这使宋立军有理由相信是与刘克明形成的合同买卖关系。马宏祥赊账加油的行为符合合同法中表见代理行为，故马宏祥等人在受雇于刘克明期间给车辆加油形成的欠款应由刘克明支付。在此，刘克明还应承担本院酌情认定后的索款费用600元。刘克明辩解要求驳回宋立军对其诉讼请求的意见，与事实不符，本院不予采纳。宋立军要求刘克明支付油料款的请求应予支持，但宋立军针对马宏祥、马宏伟、马宏俊的诉讼请求应予以驳回。至于刘克明与马宏祥、马宏伟、马宏俊之间形成的欠款，完全可以按照双方内部承揽关系或雇佣关系得以清算、清偿，且双方之间的承揽合同纠纷一案正在本院审理中。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由刘克明在本判决生效后三日内一次性向宋立军支付油料款108301元及索款费用600元，共计108901元；二、驳回宋立军对马宏祥、马宏伟、马宏俊的诉讼请求；三、本案案件受理费2486元，依法减半收取为1243元，由宋立军负担43元，刘克明负担1200元。
判决后，上诉人刘克明不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清。本案的焦点不是雇佣关系，而是马宏祥的加油行为是否是职务行为，被上诉人宋立军提交的证据不能证实油是加到了刘克明的车里，所打的欠条中也没有注明车号，不能排除是个人行为；加油记录表中的新M189**、新M195**号车不属于刘克明，马宏祥也没有证据证明刘克明应当承担该油料款。另一审判决认定马宏祥等人赊账加油的行为为表见代理错误。综上，油料款不应由其支付，一审判决由刘克明支付油料款错误。请求二审法院依法撤销一审判决予以改判或将本案发回原审法院重审。
被上诉人宋立军辩称，马宏祥是刘克明雇佣的，刘克明告知新N310**号、新M189**号、新M195**号车是给刘克明干活的，油料款应由刘克明支付。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人刘克明的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人马宏祥辩称，本案所欠的油料款都是刘克明雇佣其期间的款项，应由刘克明承担，一审判决正确，请求二审法院驳回刘克明的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人马宏俊辩称，刘克明雇佣了马宏祥、马宏俊、马宏伟三兄弟，油料款应由刘克明支付。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人刘克明的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人马宏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
二审期间，上诉人刘克明提交2012年7月21日马宏祥出具的“收条”复印件一张，用以证实刘克明已给马宏祥支付了油料款，被上诉人马宏祥对该证据的真实性予以认可，但辩称该款与本案无关。被上诉人马宏祥提交2012年3月20日宋立军出具的“收条”复印件一张，用以证实油料款应当由刘克明支付。被上诉人宋立军对该证据予以认可。上诉人刘克明以该证据不是新证据为由对该证据不予认可。本院对以上证据的真实性予以确认。
本院认为，本案上诉人刘克明雇佣马宏祥为其拉运砂石料，并告知宋立军为马宏祥的车辆赊账加油，对该事实刘克明、宋立军及马宏祥均予认可，据此，宋立军要求刘克明支付油料款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。上诉人刘克明上诉认为被上诉人宋立军提交的证据不能证实油是加到了刘克明的车里，所打的欠条中也没有注明车号，不能排除是个人行为；加油记录表中的新M189**、新M195**号车不属于刘克明，油料款不应由刘克明支付。对此上述意见本院认为，新M189**、新M195**号车虽不属于刘克明，但为该两辆车加油系宋立军根据刘克明要求所为，且该两辆车均为刘克明的砂石厂运输，刘克明也未能提交证据证实油料并未加入其雇佣的车辆中，据此，刘克明的上诉理由因与查明的事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2486元，由上诉人刘克明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 徐建如
代理审判员 陈 艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 振
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审77号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行蚌怀国土罚字（2015）099号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字（2015）099号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审77号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行蚌怀国土罚字[2015]099号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字[2015]099号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2116号
上诉人（原审起诉人）刘春岩。
上诉人刘春岩不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2531号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人刘春岩的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2531号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 衣 洁
代理审判员 袁宏英
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3769号
原告：郭志军，男，汉族，1975年2月6日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告：柏基义，男，汉族，1962年3月6日生，住淮安市淮安区。
原告郭志军与被告柏基义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭志军的委托诉讼代理人韩卫东到庭参加诉讼，被告柏基义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款72800元并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率承担利息。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告父亲系朋友关系。2014年3月20日，被告让原告作为担保人向南闸镇农民资金互助合作社借款40000元，贷款到期后，被告没有还，原告替其偿还了。加上被告欠原告父亲工资款，又向原告借20000元。2015年5月4日，双方经结算，被告合计欠原告72800元，约定2015年12月30日前还清。到期后，被告没有还款。
被告柏基义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告向本院提交了被告柏基义出具的借条，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告郭志军与被告柏基义之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭志军主张被告柏基义欠其72800元，有被告柏基义出具的借条予以证实，本院予以确认。被告理应在约定期限内及时偿还债务。原告主张被告承担从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款72800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏基义在本判决生效后十日内偿还原告郭志军借款72800元及利息（从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，公告费600元，合计1410元，由被告柏基义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 颜士和
代理审判员 童 磊
人民陪审员 王 庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁 楠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1400号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区丹江路18号。
主要负责人：杜刚，副总经理。
委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭华生，男。
委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财保襄阳支公司）因与被上诉人郭华生保险合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人史贵江，被上诉人的委托诉讼代理人方晟楠到庭接受了询问。本案现已审理终结。
太平财保襄阳支公司上诉请求：撤销樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1292号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审已经查明被保险车辆未按期进行机动车安全技术检验且被上诉人投保的车损险保险条款约定该情形保险人责任免除；《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定车辆应定期进行安全技术检验，故应按照合同的约定和法律的规定免除保险人的赔偿责任。
郭华生辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭华生向一审法院起诉请求：判令太平财保襄阳支公司支付保险金27390元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月24日原告为其所有的鄂FVH3**号小型客车在被告处投保、双方签订机动车保险合同一份，主要内容为：投保车辆承保险别有商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、玻璃单独破碎险、车辆损失险、车上人员责任险（乘客）、基本险不计免赔率特约；保费共计3323.44元；保险期限为2015年10月22日至2016年10月21日；未在规定检验期险内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险公司的责任免除。保险合同签订后原告按照约定向被告交纳了保费。2015年11月2日原告驾驶鄂FVH3**号小型客车，行驶至襄阳市中医院附近时，因操作不当撞上路中的护栏，造成客车受损和护栏损坏的交通事故，同年12月24日经交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任，被告接到原告报案后未进行定损和理赔，原告遂向襄阳市物价局价格认证中心申请鉴定，2016年3月11日襄阳市物价局价格认证中心出具鉴定结论书认定，原告的车损为11520元、护栏损失为15470元，原告另支出施救费400元，各项损失合计27390元。原告所有的鄂FVH3**号小型客车，在2015年8月24日与被告签订保险合同时处于检验有效期内，检验有效期至2015年9月30日，同年11月2日发生诉争交通事故时，处于未检验状态，此后该车进行了检验，检验有效期至2017年9月。一审法院认为：原、被告签订的机动车商业保险合同，合法、有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照保险合同的约定享有权利，承担义务。投保车辆在保险期内发生交通事故，虽然被告提供了投保单以证明其对免责条款尽到明确说明义务，但该免责条款属于格式条款，车辆年检只是行政管理措施，没有及时年检并不代表车辆在性能上存在缺陷，本案交警部门认定发生事故的原因是操作不当，而不是因未年检存在问题导致，且被保险车辆已于事故发生后检验合格，是否年检与该事故之间无直接因果关系。故被告作为提供格式条款的一方，设定的该条款免除了其责任，加重了对方责任，排除了对方主要权利，有违公平原则，依法应认定该条款无效。综上，原告诉请合法，本院予以支持，被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决：被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郭华生赔付投保车辆各项损失27390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元减半收取241元，由被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院原审判决认定的事实属实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《机动车保险投保单》投保人声明载明“2.本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款的内容特别是免除责任条款向本人明确说明。上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，郭华生作为投保人在投保人签字处签名并注明日期为2015年8月24日。保险条款（含交强险和商业险条款）投保人（签章）处也有郭华生手写的签名和日期，日期为2015年8月24日。
本院认为：郭华生为其所有的鄂FVH3**号小型客车在太平财保襄阳支公司处投保车损险是当事人真实的意思表示，不违反国家法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应受其约束。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。本案中保险条款责任免除部分约定“第四条发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任。（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。机动车定期进行安全技术检验是法律的强制性规定，保险条款将未定期进行机动车安全技术检验的情形纳入免责事项不违反法律的规定，是缔约双方意思自治的体现，合同当事人应受其约束。根据二审查明的事实，投保时间为2015年8月24日，投保单上记载的验车时间为2015年8月24日，此时被保险车辆尚处于年检有效期，保险期间为2015年10月22日到2016年10月21日，故保险人不存在对放任车辆年检逾期的事实依然承保的恶意。根据投保单和保险条款上投保人的签名等证据可以认定保险人对免除责任的条款已尽到提示和明确告知义务，投保人对此理应知晓，投保人也完全有能力在投保后按期为被保险车辆进行安全技术检验，确保车辆在保险期间内处于检验有效期。由于投保人的疏忽，导致发生保险事故时，被保险车辆的检验期限已过期，应按照保险合同的约定免除保险人的赔偿责任。
综上所述，太平财保襄阳支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1292号民事判决；
驳回郭华生的诉讼请求。
二审案件受理费485元，由郭华生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二〇一六年九月十八日
书记员 邹 娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第497号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭远强，男，1970年11月14日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，驾驶员，住兴宁市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年7月7日被抓获，2013年7月13日被刑事拘留，2013年8月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄小强，福建求达律师事务所律师。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人彭远强犯合同诈骗罪一案，于2014年4月15日作出（2014）南刑初字第156号刑事判决，认定被告人彭远强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；责令被告人彭远强退出赃物塑料米18.95吨或该赃物折价款计人民币130755元，返还被害人支某某。原审被告人彭远强不服，以其行为不构成合同诈骗罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人彭远强犯合同诈骗罪部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南安市人民法院（2014）南刑初字第156号刑事判决。
二、发回南安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯志同
审判员 陈希进
审判员 张 黛
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡凌轩
附：本案适用法律的条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00188号申请执行人武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室，住所地武汉市东西湖区吴家山北路29号。法定代表人徐志英，该办公室主任。被执行人武汉仁安置业有限公司，住所地武汉市东西湖区吴兴南村14栋1-6-2号。法定代表人何道军，该公司总经理。申请执行人武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室与被执行人武汉仁安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月11日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00539号民事判决，已发生法律效力。权利人武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同月17日依法立案执行。在执行程序中，本院于2015年4月28日向被执行下达执行通知书，并查明被执行人的财产线索�东西湖区法院辖区内，登记在案外人名下。该案由东西湖区法院执行，有利于与行政部门及案外人协调。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室申请执行武汉仁安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案［（2015）鄂武汉中执字第00188号］，指定由东西湖区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏风审判员张守炳审判员芦斌二〇一五年九月十八日书记员欧国亮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0025号
原告王清。
被告耿林。
原告王清与被告耿林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加诉讼。被告耿林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清诉称，被告与原告的儿子系朋友关系。2012年5月3日，被告因急用向原告借款50000元，原告却不过面子将50000元现金借给被告，被告当场出具借据一份。2012年10月1日，被告再次向原告借款50000元，承诺月息2分，到2013年春节连同前次借款50000元一并偿还，并提出将自己的手链（约70克）抵押在原告处。原告见被告如此诚恳，且又是自己儿子的好朋友，故未将被告手链留下又借给被告50000元，被告又立借据一张。借款到期后被告分文未还，原告持据索款，被告总是搪塞，甚至避而不见。综上，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告耿林归还借款100000元。
被告耿林未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告耿林立据向原告借款50000元，并出具借条一份，条据注明：“借条今借条王清人民币伍万元整（50000.）耿林2012.5.3”。2012年10月1日，被告耿林再次立据向原告借款50000元，并出具借条一份，条据注明：“借条今借到王清人民币伍万元整（50000.）耿林2012.10.1”。后被告耿林未按约还款，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告耿林所立的借据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，是双方真实意思表示，依法应予保护，对原告要求归还借款本金100000元的主张，本院予以支持。被告耿林经本院传票传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告耿林于本判决生效后十日内偿还原告王清借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告耿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一五年二月五日
书记员 童 磊