wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执499号
毛张桃：
李进安与毛张桃借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年4月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一六年四月二十九日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第533号
原告姚恒峰。
委托代理人周君，男。
被告邵斐。
被告嵇晓东。
以上二被告共同委托代理人刘军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生。
委托代理人蒋涛，男。
原告姚恒峰诉被告邵斐、嵇晓东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚恒峰及其委托代理人周君、被告邵斐、嵇晓东的共同委托代理人刘军、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告驾驶鲁V×××××号汽车与原告发生交通事故，致原告受伤住院。鲁V×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失105827.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邵斐、嵇晓东辩称，事故发生属实。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生无异议，保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2012年6月30日17时30分许，原告姚恒峰骑电动自行车沿福寿东街由西向东逆向行驶至圣荣广场工行宿舍门口处时，遇被告邵斐持C1驾驶证驾驶鲁V×××××号轿车沿圣荣广场工行宿舍门口出来向右转弯，两车相撞，致原告姚恒峰受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，原告姚恒峰承担事故的主要责任，被告邵斐承担事故的次要责任。
事故发生后，原告姚恒峰在潍坊市人民医院住院治疗23天。
经原告申请，本院委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告姚恒峰之外伤构成拾级伤残；后续治疗费为人民币捌仟元；休息时间为180天；护理时间为75天1人护理；营养费人民币陆佰元。原告对此无异议，被告对鉴定意见书真实性无异议，但认为误工、护理时间过长，营养费不予认可，后续治疗费应待实际发生后另行主张。
原告姚恒峰因本次道路交通事故主张的损失有：医疗费26055.7元、误工费15180元（按照月平均工资2530元／月＊6个月计算）、护理费6550元（按照护理人员其姐姐姚恒清月平均工资2620元／30天＊75天计算）、残疾赔偿金45584元（按照城镇标准22792元／年＊20年＊10%计算）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费138元（按照6元／天＊23天计算）、鉴定费2420元、交通费300元、精神抚慰金1000元、营养费600元。
另查明：鲁V×××××号轿车车主为被告嵇晓东，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间。被告邵斐与被告嵇晓东系夫妻，被告邵斐驾驶该车辆期间事故发生。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、潍坊市人民医院住院病历、住院收费票据、费用汇总、门诊病历、门诊收费票据、潍坊恒信建设集团有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表、误工证明、潍坊辰昱工贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表、扣发工资证明、山东齐安物业服务有限公司居住证明、租房合同、身份证、户口本复印件、山东潍坊滨海经济开发区社会保险事业处参保证明、潍坊市公安局奎文分局新华路派出所证明、鉴定费收费票据、交通费票据，被告提交的行驶证、驾驶证、交强险保单抄件复印件及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告姚恒峰与被告邵斐在2012年6月30日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，原告姚恒峰承担事故的全部责任，被告邵斐承担事故的次要责任，事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。
潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告无异议，被告对鉴定意见书真实性无异议，但认为误工、护理时间过长，营养费不予认可，后续治疗费应待实际发生后另行主张。该司法鉴定意见书由本院委托申请鉴定，程序合法，本院依法予以采信。
原告姚恒峰主张的医疗费26055.7元、误工费15180元、护理费6550元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费138元、鉴定费2420元、营养费600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原告姚恒峰主张的残疾赔偿金45584元，被告对计算标准提出异议。本院结合原告提交的租房合同、户口本复印件、参保证明及派出所居住证明等证据，认为原告落户于农村，在城镇居住生活，其残疾赔偿金以城乡结合标准计算为宜，支持原告姚恒峰残疾赔偿金31134元［按照（22792元／年＋8342元／年）／2＊20年＊10%计算］。
原告姚恒峰主张的交通费300元，被告提出异议，本院结合本案具体案情，酌情支持原告交通费200元。
原告姚恒峰主张的精神抚慰金1000元，被告提出异议，由于原告姚恒峰在本次事故中承担主要责任，原告主张的精神抚慰金本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任之规定，原告姚恒峰因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计87857.7元，在保险公司的赔偿限额内，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在责任限额内承担赔偿责任。原告姚恒峰因本次道路交通事故造成的鉴定费2420元，依法以被告邵斐根据事故责任承担40%责任为宜，计款968元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告姚恒峰因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计87857.7元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵斐赔偿原告姚恒峰因本次交通事故造成的鉴定费968元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告姚恒峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，财产保全费320元，由原告姚恒峰负担1642元，被告邵斐负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年二月五日
书 记 员 李永永
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第71号
罪犯张军，男，生于1972年5月5日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省三台县人民法院于2011年8月31日作出了（2011）三刑初字第228号刑事判决，以被告人张军犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第805号刑事裁定将罪犯张军的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张军在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。考核期内获得标准分共计122分。
经审理查明，罪犯张军在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2021号
原告武威市金羊建筑工程公司。
委托代理人陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
被告赵科，男，住武威市凉州区。
委托代理人徐昕，凉州区法律援助中心律师。
第三人谭生，男，住武威市凉州区。
本院在审理原告武威市金羊建筑工程公司诉被告赵科、第三人谭生确认劳动关系纠纷一案中，原告以庭外已和解处理为由于2014年6月27向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市金羊建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武威市金羊建筑工程公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王仁德
二〇一四年六月二十七日
书记员 马会兰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3431号
原告蔡玲笼，女，1966年3月1日出生，汉族，住址福建省泉州市丰泽区。
委托代理人许新新，福建中言律师事务所律师。
委托代理人刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告王隆隆，男，1981年3月31日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告王晖，男，1989年9月6日出生，汉族，住址福建省福安市。
原告蔡玲笼与被告王隆隆、王晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告蔡玲笼的委托代理人许新新到庭参加诉讼，被告王隆隆、王晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡玲笼诉称：被告王隆隆、王晖以做生意需要资金为由向原告借款人民币160万元，并口头约定月利率2%，有二被告出具的借条及原告的汇款单为证。借款后，原告多次催讨，被告未还款付息，故请求判令二被告共同偿还借款人民币160万元并支付该款自2013年12月5日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告王隆隆、王晖未作答辩。
经审理查明：原告蔡玲笼持有一份借条，借条内容如下：“兹本人王隆隆向蔡玲笼借款人民币（大写）壹佰陆拾万元整（小写）1600000.00借款人王隆隆、王晖借款日期：2013年12月5日”。此外，借条上还手写“户名王隆隆卡号开户名泉州工行北门支行”，在借款日期下方还加盖福建浩隆实业集团有限公司印章。2013年12月5日，原告通过建设银行账号向被告王隆隆中国工商银行泉州北门支行账号转账支付人民币90万元。2013年12月6日，原告通过兴业银行账号向被告王隆隆中国工商银行泉州北门支行账号转账支付人民币64.4万元。2015年8月18日，原告以二被告共同借款未还为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。
庭审时，原告主张二被告借款后，由二被告投资的福建浩隆实业集团有限公司对借款进行担保，故在借条上加盖福建浩隆实业集团有限公司的印章，因福建浩隆实业集团有限公司未在借条上表明保证人身份，故原告未向其主张权利。原告同时主张其除向被告王隆隆转账支付借款人民币154.4万元外，还现金支付借款人民币5.6万元。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原、被告居民身份证复印件各一份、借条一份、兴业银行跨行转账凭证一份、网上银行转账凭证一份、DCC历史流水单据一份等为证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王隆隆、王晖无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告蔡玲笼主张被告王隆隆、王晖共同向其借款人民币160万元，原告已依约向二被告指定银行账户转账支付借款人民币154.4万元及现金支付借款人民币5.6万元的事实，有其提交的借条、兴业银行跨行转账凭证、网上银行转账凭证、DCC历史流水单据等为证，本院予以采信。原告与被告王隆隆、王晖之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告提交的借条未载明双方约定还款期限的事实，诉争借款应认定为原、被告之间的不定期借款，原告随时可请求还款，故原告请求被告王隆隆、王晖立即偿还借款人民币160万元，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率2%，却未能提供证据证明，故原告请求被告按月利率2%标准支付借款利息，证据不足，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告主张的利息可自催告之日即2015年8月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告请求其他借款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告王隆隆、王晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王隆隆、王晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡玲笼借款人民币160万元并支付该款自2015年8月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
驳回原告蔡玲笼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24848元，由原告蔡玲笼负担5648元，被告王隆隆、王晖负担19200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 张文琼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3317号
原告：郑恩伟，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张月磊，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告郑恩伟与被告张月磊借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑恩伟到庭参加诉讼，被告张月磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑恩伟诉称：2013年1月13日，被告向原告借款15000元至今未偿还，诉讼请求判令被告张月磊偿还借款本金15000元及利息。
被告张月磊未作答辩。
原告郑恩伟为证实自己的主张，向本院如下证据：
借条一份，证实被告张月磊于2013年1月13日向原告借款15000元的事实。
因被告张月磊未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2013年1月13日，被告张月磊向原告借款15000元，当日，被告为原告出具借条一份，载明：今借郑恩伟现金15000元大写壹万伍仟元整该借款后经原告催要被告拖付至今，原告遂于2016年7月18日诉至本院，诉讼请求被告张月磊偿还借款15000元及利息。
本院认为：被告张月磊向原告借款15000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定；原告郑恩伟要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原、被告在借款中没有约定利息损失，亦没有约定付款期限，故原告要求被告偿还利息损失的诉求，本院不予支持；被告张月磊无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张月磊于本判决生效后三日内偿还给原告郑恩伟借款本金15000元；
二、驳回原告郑恩伟要求被告张月磊偿还利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.50元，由被告张月磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年八月十六日
书记员 周亚楠
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第337号
申请执行人刘毅麾，男，1984年6月24日出生，汉族，住建阳市。
被执行人谢小俤，男，1985年9月14日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人刘毅麾与被执行人谢小俤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）潭民初字第940号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款71000元及逾期利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人房产、车辆、银行存款等有财产可供执行。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为71000元及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 胡世清
二〇一四年五月十九日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1873号
原告周伟军，男，47岁。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告卞跃明，男，62岁。
本院在审理原告周伟军诉被告卞跃明排除妨害纠纷一案中，原告周伟军于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟军主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周伟军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周伟军承担。
审 判 长 张 桐
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 孙昌本
二〇一六年八月十六日
书 记 员 尤庆旭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第427号
原告：王某甲。
委托代理人张发成。
被告：徐某。
原告王某甲与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛剑卫独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张发成到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵不休，2013年7月起双方为经济问题又发生矛盾，双方从2014年1月起分居至今。双方夫妻感情已经破裂，诉请本院判决原被告离婚；婚生子王某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告负担。
被告徐某未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供证结婚登记证一份、儿子的户籍资料一份，证明双方合法的夫妻关系及儿子出生年月等信息；被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认上述证据的证明力。
综上，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方婚后感情一般，近来双方为生活琐事发生矛盾，现被告在外地工作。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互相体谅，共同呵护夫妻感情；原被告婚前自由恋爱，婚姻存续期间较长，建立了比较牢固的夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，没有证据证明且没有得到被告的认可，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年五月十四日
书记员 俞 爽
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第147号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人苗某，男，1972年12月19日生，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人李锋。
被告人郭某，男，1975年6月30日生，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被该分局取保候审，本院于2014年3月31日对其取保候审。经本院决定于2014年4月16日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张剑。
被告人曹某，男，1972年10月4日生，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被取保候审。本院于2014年3月31日对其取保候审，经本院决定于2014年4月16日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人苗某、郭某、曹某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员宋晨出庭支持公诉，被告人苗某及其辩护人李锋，被告人郭某及其辩护人张剑、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日21时许，被告人郭某、苗某、曹某与张某（女、38岁）、王某甲等人饮酒后，由被告人郭某驾车搭载其余四人行至徐州市迎宾大道时，因不满被肖某等人驾车超越，在被告人苗某的提意下，被告人郭某驾车尾随肖某等人至徐州市泉山区三环东路高架快速路工程中铁九局职工临时宿舍院内。被告人郭某下车与肖某发生争吵并厮打，被告人苗某、曹某及张某（已行政处罚）遂下车对对方车上的王某乙、郑某以及在职工宿舍的毛某、徐某、贾某、朱某等人实施辱骂、殴打，并将职工宿舍楼道门上的玻璃打碎，其中被告人苗某持铁棍实施殴打。几被告人的殴打行为致被害人毛某五颗牙齿冠折，致被害人郑某鼻骨骨折、上颌窦额突多发骨折，致被害人王某乙两颗牙齿牙周挫伤，致被害人徐某左耳软组织撕脱伤。
三被告人当场被公安机关抓获归案。案发后，三被告人已赔偿四被害人共计人民币47万元，取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人苗某及其辩护人李锋，被告人郭某及其辩护人张剑、被告人曹某均无异议，并有被害人毛某、徐某、王某乙、郑某的陈述；证人张某、王某甲、贾某、肖某、潘某、林某的证言；被害人伤情照片；各被害人的病历材料；徐州市公安局七里沟派出所出具的情况说明；调解书及谅解协议；辨认笔录及照片；行政处罚决定书；发破案及到案经过；被告人苗某、郭某、曹某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人苗某、郭某、曹某酒后随意殴打他人，致伤四人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。三被告人归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿被害人的损失取得了其谅解，依法予以从轻处罚。被告人苗某持足以致人受伤的凶器铁棍对被害人实施殴打，酌情予以从重处罚。对于辩护人提出被告人郭某犯罪情节较轻，不是犯意的发起者，主观恶性较小，建议对其宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人郭某酒后驾驶车辆，因被超车遂驾车尾随无端寻衅并率先实施殴打引起案件发生，本案共对六人实施殴打致伤四人，从犯罪事实、情节及后果来看，辩护人建议宣告缓刑的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人苗某、郭某认罪态度好，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综上，为维护公共秩序及公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用，对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年3月19日止。）
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年3月11日止。）
三、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 颖
代理审判员 周平波
人民陪审员 李源笃
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 周 云
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第331-2号
申请执行人沈启松。
被执行人朱万富。
本院在执行申请执行人沈启松与被执行人朱万富交通事故纠纷一案中，被执行人朱万富已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2011）源民初字第1080号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一四年九月十五日
书记员 李 萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第508号
原告：郁长安。
委托代理人：杨文良、杨金星，广东文业律师事务所律师。
被告：何督军。
被告：大连恒汇石油化工有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛临港工业区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：何督军，该公司经理。
原告郁长安诉被告何督军、大连恒汇石油化工有限公司（以下简称大连恒汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁长安及其委托代理人杨金星到庭参加诉讼，被告何督军、大连恒汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁长安诉称，为被告大连恒汇公司业务发展，两被告向原告郁长安借款1000000元，约定借款期限至2014年5月17日，借款利息按4个月利息200000元计算。2014年1月17日，原告郁长安通过农村信用社转账1000000元到被告何督军在茂名市城区农村信用合作联社文岭直属分社的账户。借款期限届满后，两被告拒绝偿还款项和支付利息给原告郁长安。为维护原告郁长安的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告郁长安借款本金1000000元；二、被告支付原告郁长安借款利息328000元（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年1月18日暂计至2015年5月17日，实际利息计至被告还清款项之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何督军辩称，我是被告大连恒汇公司的法定代表人，我是代被告大连恒汇公司向原告郁长安借款，该借款用于被告大连恒汇公司开支，应当由被告大连恒汇公司偿还给原告郁长安。
被告大连恒汇公司不作答辩。
经审理查明，因被告大连恒汇公司业务发展的需要，被告何督军于2014年1月17日向原告郁长安借款1000000元，出具借条给原告郁长安收执，借条的内容为：“今借到郁长安现金壹佰万元整￥1000000.00（4个月利息贰拾万整￥200000.00），期限到2014年5月17日。借款人：何督军。2014.1.17”。
上述借款，经原告郁长安多次向两被告追收还款，两被告拒绝偿还，双方致成纠纷。原告郁长安诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告郁长安提供的身份证、工商登记查询、借条、转帐业务凭证、证明等证据，以及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何督军因被告大连恒汇公司业务发展的需要向原告郁长安借款1000000元，有原告郁长安提供借条、转帐业务凭证、证明等证据，以及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，被告何督军在被告大连恒汇公司任职期间向原告郁长安借款1000000元用于被告大连恒汇公司业务发展，根据上述规定，应当由被告大连恒汇公司负责予以偿还。原告郁长安主张被告被告何督军承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。借款时双方约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，原告郁长安诉请的利息从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连恒汇石油化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁长安清偿借款1000000元及其利息（从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
二、驳回原告郁长安对被告何督军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费16752元（原告郁长安已预付），由被告大连恒汇石油化工有限公司负担，限被告大连恒汇石油化工有限公司在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44-584601012000088。逾期不交纳的，依法强制执行。原告郁长安已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 许培旺
人民陪审员 廖玉章
二о一六年二月十六日
书 记 员 车燕茹
速 录 员 张晓敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法民三初字第508号原告：郁长安。委托代理人：杨文良、杨金星，广东文业律师事务所律师。被告：何督军。被告：大连恒汇石油化工有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛临港工业区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：何督军，该公司经理。原告郁长安诉被告何督军、大连恒汇石油化工有限公司（以下简称大连恒汇公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁长安及其委托代理人杨金星到庭参加诉讼，被告何督军、大连恒汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郁长安诉称，为被告大连恒汇公司业务发展，两被告向原告郁长安借款1000000元，约定借款期限至2014年5月17日，借款利息按4个月利息200000元计算。2014年1月17日，原告郁长安通过农村信用社转账1000000元到被告何督军在茂名市城区农村信用合作联社文岭直属分社的账户。借款期限届满后，两被告拒绝偿还款项和支付利息给原告郁长安。为维护原告郁长安的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告郁长安借款本金1000000元；二、被告支付原告郁长安借款利息328000元（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年1月18日暂计至2015年5月17日，实际利息计至被告还清款项之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告何督军辩称，我是被告大连恒汇公司的法定代表人，我是代被告大连恒汇公司向原告郁长安借款，该借款用于被告大连恒汇公司开支，应当由被告大连恒汇公司偿还给原告郁长安。被告大连恒汇公司不作答辩。经审理查明，因被告大连恒汇公司业务发展的需要，被告何督军于2014年1月17日向原告郁长安借款1000000元，出具借条给原告郁长安收执，借条的内容为：“今借到郁长安现金壹佰万元整￥1000000.00(4个月利息贰拾万整￥200000.00)，期限到2014年5月17日。借款人：何督军。2014.1.17”。上述借款，经原告郁长安多次向两被告追收还款，两被告拒绝偿还，双方致成纠纷。原告郁长安诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告郁长安提供的身份证、工商登记查询、借条、转帐业务凭证、证明等证据，以及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何督军因被告大连恒汇公司业务发展的需要向原告郁长安借款1000000元，有原告郁长安提供借条、转帐业务凭证、证明等证据，以及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，被告何督军在被告大连恒汇公司任职期间向原告郁长安借款1000000元用于被告大连恒汇公司业务发展，根据上述规定，应当由被告大连恒汇公司负责予以偿还。原告郁长安主张被告被告何督军承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。借款时双方约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，原告郁长安诉请的利息从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连恒汇石油化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁长安清偿借款1000000元及其利息(从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止)。二、驳回原告郁长安对被告何督军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费16752元(原告郁长安已预付)，由被告大连恒汇石油化工有限公司负担，限被告大连恒汇石油化工有限公司在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44-584601012000088。逾期不交纳的，依法强制执行。原告郁长安已经预交的诉讼费用，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  许培旺人民陪审员  廖玉章二о一六年二月十六日书 记 员  车燕茹速 录 员  张晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第2543号
原告雷某。
委托代理人王某，广东优德律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人杨某，广东德纳律师事务所律师。
原告雷某与被告肖某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人王某、被告肖某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月27日，原告与被告签订一份恒路物流有限公司食堂、超市合伙经营合同，合同约定的主要内容有：1、甲乙双方自愿组建经营，恒路物流有限公司的食堂和超市的所有资产均属于甲乙双方共同所有，约定投资总额24万元，其中甲方占投资总额的55%，乙方占45%，即12万元；合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，合伙期限为5年。2、如因双方某作不畅或者经营不善，将此食堂或者超市转让的话，超过约定投资总额部分乙方不参与分成，另恒路食堂保证金3万元不算在分成某围内。3、2008年10月31日以前所发生的各种债务欠款由甲方一人负责，乙方不承担任何责任。4、甲乙双方在合同终止前，如某一方想单方面终止合同需另一方认可，否则将视同放弃所有权。出乎意料的是，被告在未与原告协商的情况下，单方转让合伙期间的共同财产，致使合伙企业无法继续营运而倒闭。转让食堂和超市所得73，000元（其中食堂68，000元、超市5，000元）被告一人据为己有，拒不进行分配。原告诉至法院请求：1、判令被告向原告返还转让款及保证金46，350元（103，000元×45%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告缠诉、滥诉。原告与被告的合伙纠纷已经中院终审判决。2、合伙组织被迫转让时扣除房租、水电费、工资等共计37，670元后，再扣留原告所欠4万元的入伙资金，原告还欠被告债务。况且，原告作为负责人，占有合伙组织的大量资金去向不明。3、原告负责期间，拖欠业主租金等是严重违约行为，根据承包合同规定，保证金不予退还，导致被告个人所有的3万元保证金未能退还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月27日，原告与被告签订一份《恒路物流有限公司食堂、超市合伙经营合同》，约定：被告占投资总额的55%，原告占45%；合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏；合伙期限为5年，自2008年11月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，双方开始对恒路物流有限公司食堂、超市进行合伙经营，原告担任负责人，至2010年6月29日双方对合伙经营的食堂和超市做过一次盈利分红。在由原告继续负责期间发生亏损，未能按时交纳租金和发放工人工资而导致双方发生纠纷，原告离开食堂和超市，后由被告将食堂和超市的财产进行了处理，由被告支付了拖欠款项等。从2010年7月1日起至今没有对合伙经营状况再进行清算。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《恒路物流有限公司食堂、超市合伙经营合同》、法院民事判决书、证人证言，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间成立了共担风险、共享利益的个人合伙关系。本案经本院主持调解及给予双方庭外和解时间，但较长时间内双方仍未能达成协议，本院依法予以判决处理。根据合伙企业法的相关规定，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中，涉诉财产情况及债权债务并未进行清算，原告径直诉请被告返还转让款及保证金的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
本案受理费479元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年三月八日
书 记 员 李寅午（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。
第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00059号
申请执行人和林格尔县环境保护局，住所地和林格尔县城关镇。
法定代表人常凤鸣，任该局局长。
组织机构代码证01170297-2。
委托代理人苏永彬，男，42岁，汉族，和林格尔县环境保护局环境监察大队队长，住和林格尔县城关镇。
被执行人内蒙古初元食品有限公司，住所地和林格尔县城关镇。
法定代表人田文科，任该公司总经理。
申请执行人和林格尔县环境保护局与被执行人内蒙古初元食品有限公司行政处罚一案，和林格尔县人民法院于二O一四年十二月十七日作出（2014）和行非字第11号行政裁定书，已发生法律效力。权利人和林格尔县环境保护局于二O一五年二月五日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人和林格尔县环境保护局申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结和林格尔县人民法院的（2014）和非行字第11号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一五年十月十三日
书记员 武秀清
呼和浩特市和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)和执字第00059号申请执行人和林格尔县环境保护局，住所地和林格尔县城关镇。法定代表人常凤鸣，任该局局长。组织机构代码证01170297-2。委托代理人苏永彬，男，42岁，汉族，和林格尔县环境保护局环境监察大队队长，住和林格尔县城关镇。被执行人内蒙古初元食品有限公司，住所地和林格尔县城关镇。法定代表人田文科，任该公司总经理。申请执行人和林格尔县环境保护局与被执行人内蒙古初元食品有限公司行政处罚一案，和林格尔县人民法院于二O一四年十二月十七日作出（2014）和行非字第11号行政裁定书，已发生法律效力。权利人和林格尔县环境保护局于二O一五年二月五日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人和林格尔县环境保护局申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结和林格尔县人民法院的（2014）和非行字第11号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 刘锦瑞二〇一五年十月十三日书记员 武秀清
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初536号
原告：李润桃，女，1960年2月29日出生，汉族，朔州市人。
被告：王凯，男，1986年1月17日出生，汉族，山西省大同市浑源县人。
被告：张宝金，女，30岁，汉族，山西省朔州市人。
原告李润桃与被告王凯、张宝金民间借贷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告李润桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王凯、张宝金偿还原告借款本金10万元及利息21600元（利息按月息1.8分计算），共计121900元。2018年3月12日后的利息至实际清偿为止（利息按月息1.8分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凯与张宝金系夫妻关系，2016年11月12日，二被告向原告李润桃借款10万元，并约定月息1.8分，约定借款期限为2016年11月12日至2017年2月12日。合同约定的还款期限到期后，被告未履行还款义务。经原告催促后，被告于2017年4月13日向原告出具了保证书，保证在一个月内还清借款。一个月后，被告并未向原告偿还欠款，原告遂多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱。故依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，被告张宝金名字错误且原告无法明确王凯与张宝金的关系，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李润桃的起诉。
案件受理费2732元（原告已预付）免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员冀开宇
二〇一八年四月二十四日
法官助理郭俊彦
书记员张茂华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初536号原告：李润桃，女，1960年2月29日出生，汉族，朔州市人。被告：王凯，男，1986年1月17日出生，汉族，山西省大同市浑源县人。被告：张宝金，女，30岁，汉族，山西省朔州市人。原告李润桃与被告王凯、张宝金民间借贷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李润桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王凯、张宝金偿还原告借款本金10万元及利息21600元（利息按月息1.8分计算），共计121900元。2018年3月12日后的利息至实际清偿为止（利息按月息1.8分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凯与张宝金系夫妻关系，2016年11月12日，二被告向原告李润桃借款10万元，并约定月息1.8分，约定借款期限为2016年11月12日至2017年2月12日。合同约定的还款期限到期后，被告未履行还款义务。经原告催促后，被告于2017年4月13日向原告出具了保证书，保证在一个月内还清借款。一个月后，被告并未向原告偿还欠款，原告遂多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱。故依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告张宝金名字错误且原告无法明确王凯与张宝金的关系，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李润桃的起诉。案件受理费2732元（原告已预付）免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员冀开宇二〇一八年四月二十四日法官助理郭俊彦书记员张茂华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1217号
原告：杨孝桥，住新疆伊宁县。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：黄继平，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告杨孝桥诉被告黄继平民间借贷纠纷一案中，因原告杨孝桥在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董 文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 娜尔盖孜
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初1217号原告：杨孝桥，住新疆伊宁县。委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。被告：黄继平，男，其他自然情况不详。本院在审理原告杨孝桥诉被告黄继平民间借贷纠纷一案中，因原告杨孝桥在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 董  文二〇一六年三月十六日书 记 员 娜尔盖孜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3958号
原告：高全昌，男，生于1947年11月24日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市汇源日化有限公司。
法定代表人：唐立富，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴崇文，四川风行律师事务所律师。
原告高全昌诉被告绵阳市汇源日化有限公司（以下简称汇源日化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告高全昌的委托代理人孙启忠和被告汇源日化公司的法定代表人唐立富、委托代理人吴崇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位做过贡献的职工，工龄长达几十年左右。被告为落实福利房政策以解决职工后顾之忧，曾于1997年给原告分配福利房居住，但未办理两证。原告曾多次催促被告按照福利房政策办理两证，被告于2007年与原告签订书面售房协议，并承诺按以前的福利房价款卖给原告。原告按合同约定向被告缴纳了购房预付款，但被告收到款之后一直不办理相关手续，拖延时间长达5年之久。本案的引起，责任在于被告不履行合同，因此本案的一切诉讼费用及邮寄送达费应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告立即履行与原告签订的售房协议，为原告办理房产证、土地证，并按照不高于2007年同期福利房交易价款计算的购房款；2、本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。
被告汇源日化公司辩称：原、被告双方于2007年签订的合同是事实，原告等职工已交购房预付款，我方愿意履行合同。但是原告的诉求及诉讼事由不能成立。按照国家房改房政策，福利房的出售要经有关部门审批，绵阳房管局现在已经确定了价格，必须执行国家批准的价格，不是产权人和原告就可以定价。只有原告按照主管部门批准的价格付清购房款，才可以办理房屋产权证。
经审理查明：原告系被告单位职工，2007年11月1日被告汇源日化公司作为甲方与作为乙方的原告高全昌签订了《售房协议》一份。原告在本案诉讼中虽未能提交《售房协议》，但被告认可与其签订有《售房协议》，协议约定的内容与其他职工的《售房协议》一致。双方约定：一、乙方系甲方单位职工，作为福利，甲方将乙方现居住房屋分配给乙方已居住多年，现经甲方研究，决定将此房按国家有关政策卖给乙方二、甲、乙双方共同协助到有关部门办理乙方的房产证和土地使用证三、乙方在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款，否则甲方有权终止合同。该协议签订之后，原告向被告缴纳了预付购房款。此后，因该房屋一直未能办理房产证和土地使用证，原告遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：2012年4月25日，绵阳市房产管理局以绵房管（2012）40号文件确定同意将本案诉争房产房屋按评估后的成本价1949元／平方米，不享受任何折扣出售。
上述事实，有当事人的陈述、绵房管（2012）40号文件、收据等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。
本院认为：2007年11月1日被告汇源日化公司作为甲方与原告高全昌作为乙方签订的《售房协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议涉及的房屋性质已明确为福利房，对于福利房的出售应当遵循国务院对福利房出售的政策规定。按照国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第三条第（十五）项：“向高收入职工家庭出售公有住房实行市场价，向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价，出售公有住房的成本价和标准价由市（县）人民政府逐年测定，报省、自治区、直辖市人民政府批准后公布执行。现行售房价格已高于规定的标准价起步水平的，不应再降低价格。公有住房的出售，应坚持先评估后出售的原则。住房的实际售价应根据所处地段、结构、层次、朝向、设施和装修标准等因素区别计价。”之规定，对于公有住房的价格确定，只能由有关部门确定，而不能由合同双方议定。在绵阳市房管局对该房屋的价格确定之后，只能按照该确定的价格缴纳购房款。只有按房屋主管部门核定价格缴清房屋出售款后，房屋主管部门才办理房屋产权变更登记手续。事实上，双方在《售房协议》中没有约定房屋的出售价格，而是明确了在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款。由此也可知双方均知晓该房屋的出售应以房管局确定的价格为房屋售价。在房管局已确定该房屋出售价格的情况下，原告要求按照不高于2007年同期福利房交易的价款计算购房款的请求于法无据，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房产证、土地证，应当以其已履行了缴纳全部购房款的义务为基础，在原告未缴纳全部购房款的情况下，被告亦无法为原告办理两证。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告高全昌的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告高全昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一三年十月十三日
书记员 邓琪文
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00762号
原告：唐小青，男，1966年出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：罗腊珍，女，系唐小青妻子。
被告：徐杰，男，1984年日出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告唐小青与被告徐杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐小青于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，唐小青的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐小青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由唐小青负担。
代理审判员 邵然
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张周
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初438号
原告：菲尼萨公司（FinisarCorporation），住所地美利坚合众国特拉华州多佛市南杜邦公路3500号。
法定代表人：杰瑞·劳斯（JerryS.Rawls），执行主席。
委托诉讼代理人：郝传鑫，广州三环专利代理有限公司专利代理人。
被告：北京守护者网络工程技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区望京园603号楼19层2202。
法定代表人：史宝军。
被告：中达电子（江苏）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路1688号。
法定代表人：郑崇华。
被告：台达电子电源（东莞）有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市石碣镇新城区。
法定代表人：柯子兴。
原告菲尼萨公司诉被告北京守护者网络工程技术有限公司（简称守护者公司）、中达电子（江苏）有限公司（简称中达公司）、台达电子电源（东莞）有限公司（简称台达公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告菲尼萨公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即停止对原告02827924.7号专利权的侵权行为；2、被告中达公司赔偿原告经济损失人民币一万元。事实与理由：原告拥有专利号为02827924.7的发明专利（简称涉案专利），该专利的申请日为2002年12月5日，授权公告日为2007年4月11日，目前合法有效。原告于2015年发现被告台达公司在其官方网站www.delta-
china.com.cn上许诺销售型号为LCP-1250B4QSR收发信机（Transceiver）产品（简称被控侵权产品），后原告在被告守护者公司处购买到被控侵权产品，其上标注有“DELTA”字样，该产品与被告台达公司官方网站上展示的产品一致。根据被告台达公司官方网站的内容，被告台达公司系台达集团的子公司，“DELTA”系台达集团的企业英文名称，而台达集团中国区仅有被告中达公司生产收发信机产品，由此可知被告守护者公司销售的产品系被告中达公司制造。经比对，被控侵权产品已落入涉案专利权的保护范围。三被告在未经原告许可的情况下，以生产经营为目的制造、许诺销售和销售被控侵权产品，其行为已构成对原告专利权的侵犯。
在本案审理过程中，原告菲尼萨公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告守护者公司、中达公司和台达公司的起诉。
本院经审查认为，原告菲尼萨公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告菲尼萨公司撤回对被告北京守护者网络工程技术有限公司、中达电子（江苏）有限公司、台达电子电源（东莞）有限公司的起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告菲尼萨公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年一月六日
法官助理 刘梦玲
书 记 员 李婉星
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第615号
原告：鹿树芬，女，1976年3月16日生，汉族，无职业，住镇赉县。
被告：毕荣辉，男，1975年5月8日生，汉族，现住镇赉县。
原告鹿树芬诉被告毕荣辉健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，2015年11月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿树芬到庭参加诉讼，被告毕荣辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
鹿树芬诉称：2015年9月18日被告将原告打伤，原告住进镇赉县人民医院治疗，经诊断为：头部外伤，脑震荡。被告拒不赔偿损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计6779.38元（其中：医疗费2550.02元、误工费124.08×12天=1488.96元、护理费124.08元×5天=620.4元、伙食补助费100元×5天=500元、交通费120元、财产损失1500元）。
毕荣辉未到庭未做答辩。
经审理查明：2015年9月18日15时30分许，原告乘坐其丈夫开的出租车在镇赉县人事局门南东拐与被告开的由东向西行的白色猎豹越野车相峙，因让路问题，言语不合，双方发生口角，继而原、被告及原告的丈夫撕打在一起，后被看热闹的人拉开。原告于当日下午16时许入镇赉县人民医院住院治疗，主要诊断为头部外伤、脑震荡、腰部外伤、腹部外伤。住院治疗5天，花医疗费2550.02元，住院期间为二级护理，出院医嘱休息一周。原告出院后就赔偿问题双方协商未果。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失款共计6779.38元（其中：医疗费2550.02元、误工费124.08元×12天=1488.96元、护理费124.08元×5天=620.4元、伙食补助费100元×5天=500元、交通费120元、财产损失1500元）。
另查明：原告鹿树芬在镇赉镇居住超过一年。
认定上述事实的证据有：镇赉县公安局城北派出所治安卷宗笔录三份、镇赉县人民医院的诊断书、医药费收据、病案。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告各自乘坐的车辆发生对峙，因让路问题发生口角并撕打到一起，纠纷发生时并没有其他人在场，过错责任不清，但双方对口角、互相撕打的事实均未否认，应视为混合过错。原告的损伤系双方撕打所致，故对损伤后果，双方应各承担50%的责任。本案原告要求被告赔偿各项损失金额共计6779.38元。其中医药费2550.02元、误工费124.08元×12天=1488.96元、护理费124.08元×5天=620.4元、伙食补助费100元×5天=500元、交通费120元，合计5279.38元符合法律规定应予保护。财产损失1500元，因证据不足本院不予支持。综上，确定原告各项损失为5279.38元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告毕荣辉赔偿原告鹿树芬各项损失共计5279.38元的50%即2639.69元，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告鹿树芬其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄春凤
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初75号
公诉机关成县人民检察院。
被告人高某1，男，生于1985年6月7日，汉族，甘肃成县人，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被成县公安局取保候审;同年6月13日被成县人民检察院取保候审；2016年6月30日被本院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人高某1犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年1月1日凌晨1时许，被害人杨某回家途中，被被告人高某1家的狗追赶，杨某遂用石头砸狗。高某1出来后与杨某发生争执并相互厮打，致使高某1脸部受伤，杨某腿部受伤。高某1伤经鉴定为轻微伤，杨某的伤经鉴定为轻伤二级。被告人高某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某1能如实供述，系初犯、偶犯，并取得被害人的谅解，建议对被告人高某1综合以上情节，在法定刑以内依法判处。
被告人高某1对起诉书指控的犯罪事实无意见，辩称是被害人先动手的，自己知道错了，已经向被害人积极赔偿并道歉了，自己平时表现也好，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年1月1日凌晨1时许，被害人杨某回家途中，被被告人高某1家的狗追咬，杨某遂用石头砸狗。高某1出来后与杨某发生争执并相互撕打，致使高某1脸部受伤，杨某腿部受伤。高某1的伤经成县人民医院诊断为：“面部软组织挫伤”。经成县公安司法鉴定中心鉴定，高某1的损伤程度属轻微伤。杨某的伤经成县人民医院诊断：“1．右侧髌骨骨折；2．全身多处软组织挫伤。”经成县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。
2016年4月27日，被害人杨某与被告人高某1自愿协商达成和解协议，杨某对被告人高某1的行为表示谅解并出具谅解书。
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事和解书、收条；2、伤情证明、住院病历及鉴定文书；3、现场勘查笔录及照片；4、被害人杨某的陈述；5、证人高某2、余某、闫某的证言；6、被告人高某1的供述及辩解。以上证据经当庭质证、核实，查证属实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人高某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某1能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人高某1能够积极赔偿被害人损失并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，对被告人依法可以从宽处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳；被告人高某1的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人高某1犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何寒馨
代理审判员 张文霞
人民陪审员 牟小魁
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗 鹏
甘肃省成县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1221刑初75号公诉机关成县人民检察院。被告人高某1，男，生于1985年6月7日，汉族，甘肃成县人，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被成县公安局取保候审;同年6月13日被成县人民检察院取保候审；2016年6月30日被本院取保候审。成县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人高某1犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。成县人民检察院指控，2015年1月1日凌晨1时许，被害人杨某回家途中，被被告人高某1家的狗追赶，杨某遂用石头砸狗。高某1出来后与杨某发生争执并相互厮打，致使高某1脸部受伤，杨某腿部受伤。高某1伤经鉴定为轻微伤，杨某的伤经鉴定为轻伤二级。被告人高某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某1能如实供述，系初犯、偶犯，并取得被害人的谅解，建议对被告人高某1综合以上情节，在法定刑以内依法判处。被告人高某1对起诉书指控的犯罪事实无意见，辩称是被害人先动手的，自己知道错了，已经向被害人积极赔偿并道歉了，自己平时表现也好，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年1月1日凌晨1时许，被害人杨某回家途中，被被告人高某1家的狗追咬，杨某遂用石头砸狗。高某1出来后与杨某发生争执并相互撕打，致使高某1脸部受伤，杨某腿部受伤。高某1的伤经成县人民医院诊断为：“面部软组织挫伤”。经成县公安司法鉴定中心鉴定，高某1的损伤程度属轻微伤。杨某的伤经成县人民医院诊断：“1．右侧髌骨骨折；2．全身多处软组织挫伤。”经成县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。2016年4月27日，被害人杨某与被告人高某1自愿协商达成和解协议，杨某对被告人高某1的行为表示谅解并出具谅解书。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事和解书、收条；2、伤情证明、住院病历及鉴定文书；3、现场勘查笔录及照片；4、被害人杨某的陈述；5、证人高某2、余某、闫某的证言；6、被告人高某1的供述及辩解。以上证据经当庭质证、核实，查证属实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人高某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某1能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人高某1能够积极赔偿被害人损失并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，对被告人依法可以从宽处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳；被告人高某1的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人高某1犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何寒馨代理审判员  张文霞人民陪审员  牟小魁二〇一六年九月九日书 记 员  罗 鹏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第51号
上诉人（原审原告）：王某，女，1983年10月1日出生，汉族，阜城县人。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，1970年7月1日出生，汉族，阜城县人。
上诉人王某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服阜城县人民法院（2013）阜民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某到庭参加了诉讼。被上诉人朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告王某一审中诉称：原、被告经人介绍相识，2006年11月6日登记结婚，从认识到结婚才一个月。婚后初期夫妻感情尚可，2007年7月生育一女朱某乙。女儿出生后，被告在社会上结交了一些不良人员开始经常不回家，两人的感情出现裂痕。尤其是近年来原告发现被告有吸毒恶习，原告对被告多次规劝，被告不思悔改，被告不尽家庭义务，对家人从不关心，所有的家务都由原告一人承担，致使夫妻感情彻底破裂，双方再无和好的可能。婚生女儿朱某乙一直由原告抚养，和原告感情深厚，因此原告要求抚养女儿。原、被告婚后在阜城县某小区自建楼房一处，要求依法分割。另外原、被告婚后出资成立了兆垒节能环保砖厂，该厂转让后在王某丙处尚有290万转让款未给付，该款系原、被告夫妻共同债权要求依法分割。综上所述，原告要求离婚并抚养女儿，依法分割夫妻共同财产。
原审被告朱某一审中未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2006年11月6日登记结婚。被告系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，2007年7月生育一女名朱某乙。女儿出生后，夫妻间因生活琐事时有矛盾，特别是近两年来原、被告因家庭事务矛盾不断，影响了夫妻感情的发展，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
原审法院认为：原、被告系自主婚姻，婚后至今已共同生活数年之久，并生育了一个女儿，夫妻间应有一定的感情基础。原告诉称被告不尽夫妻义务、家庭义务、吸毒等，导致夫妻感情破裂，但未能提供相关证据证实，故对原告的主张不予支持。夫妻间应多沟通和理解，双方尚有和好希望。为促进婚姻家庭稳定和子女健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准原告王某与被告朱某离婚。本案案件受理费200元，由原告王某负担。
上诉人王某不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判双方离婚并支持上诉人的其他诉讼请求。理由是：双方婚前感情基础差，年龄差距大，婚后未建立真正的夫妻感情，现双方夫妻感情已完全破裂，不可能继续共同生活下去，再继续下去，只会增加双方及孩子的痛苦。从被上诉人不出庭应诉，足以看出双方已不见面、不沟通，情断义绝，无任何和好的可能，原审法院认定双方有一定的感情基础，不支持上诉人的合理合法的正当要求，适用法律不当，存在错误。
被上诉人朱某未提交书面答辩状，未提交新的证据，亦未到庭参加二审诉讼。
经询问上诉人王某，其对以下事实无异议：上诉人王某与被上诉人朱某系经人介绍相识，于2006年11月6日登记结婚。被上诉人朱某系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，2007年7月生育一女名朱某乙。女儿出生后，夫妻间时有矛盾。本院已当庭确认。
本案的争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂？
针对争议焦点，上诉人王某称：双方夫妻感情已经破裂。2013年孩子生病去天津医院看病的时候，被上诉人不管不问，上诉人有一次病了，让被上诉人带我去看病，被上诉人也不管。被上诉人经常在外不回家。其他意见同我的上诉状中的内容。
本院经审理查明的事实为上述上诉人王某二审中无异议的事实。
本院认为，男女双方通过相互了解，相互爱慕，进而结合在一起成为夫妻，这既是爱情的升华，也是相互间权利、义务和责任结合的开始，一旦登记结婚，双方就要本着对家庭负责，对社会负责的态度，遇事能够冷静，多思考、多沟通、多包容，共同构筑幸福美满的家园，不能因出现矛盾就草率提出离婚。本案中，上诉人王某主张双方夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据予以证明。而且双方结婚时间较长，且已经育有一女，双方近几年虽发生矛盾，但轻言离婚，并不是解决问题的最佳途径，双方都应从自身角度出发，找出不足，并加以改正。故此，原审法院判决不准双方离婚，给双方一个冷静思考的机会，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 广永宁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第3号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，安化县人口和计划生育局执法分局局长。
被执行人张胜仲，男，1977年9月13日出生，汉族，安化县人，农民，住本县清塘铺镇八里潭村*组。
被执行人陶群，女，1990年11月10日出生，苗族，
安化县人，农民，住址同上。系张胜仲之妻。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据该局安计生征字（2013）第101203007号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月27日向本院申请执行，请求对被执行人张胜仲、陶群征收社会抚养费46736元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行查实，被执行人张胜仲、陶群无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人安化县人口和计划生育局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法行执审第662号行政裁定书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋党辉
二〇一四年三月七日
代理书记员 龙 晖
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执393号
申请执行人：孙云红，男，1982年2月13日生，汉族，居民，住泸西县。
申请执行人：王红梅，女，1984年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何林强，系该公司总经理。
本院在执行孙云红、王红梅与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执393号申请执行人：孙云红，男，1982年2月13日生，汉族，居民，住泸西县。申请执行人：王红梅，女，1984年10月20日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何林强，系该公司总经理。本院在执行孙云红、王红梅与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1002刑初122号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人李求实，男，1973年10月9日出生于廊坊市安次区，汉族，高中文化，廊坊市燕青建工集团项目部经理，现住廊坊市安次区。2016年6月29日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2016年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
辩护人翟彦双，河�天枢律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人李求实犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人李求实及其辩护人翟彦双到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年4月7日下午，在廊坊市安次区北史家务乡前进村武某家门口西侧马路上，被告人李求实使用铁制扎枪殴打被害人丁某，致被害人丁某左上臂肱骨骨折及多处身体损伤。经鉴定被害人丁某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李求实赔偿了被害人丁某的全部经济损失，取得了被害人丁某的谅解。
上述事实，被告人李求实在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某�陈述，证人王某3、武某、宋某、王某1、霍某、王某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，和解协议书、谅解书、证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李求实故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人李求实认罪态度较好，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳；关于被告人李求实具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李求实虽主动到公安机关投案，但对其犯罪事实没有做出如实供述，故不构成自首，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的情节、性质以及对社会的危害程度，对被告人李求实判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李求实犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一七年六月八日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被�处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执4924号
申请执行人宗晓阳，男，1990年4月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张学兴，男，1972年1月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告宗晓阳与被告张学兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）东商初字第7229号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宗晓阳于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月5日向被执行人张学兴邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人宗晓阳未实现债权60000元及利息。现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4924号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 王 健
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨树松，男，1963年11月22日出生，住汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨树松信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,147.82元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,147.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨树松，男，1963年11月22日出生，住汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨树松信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,147.82元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,147.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年三月二十九日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01115号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年八月二十日
书记员 刘思维
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执54号之一
申请执行人盛雪玲，陕西省咸阳市人。
申请执行人臧文哲，男，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组。
盛雪玲、臧文哲与咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3261号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告盛雪玲、臧文哲征地补偿款各50000元。案件受理费2300元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组承担。该案在执行过程中，（2016）陕0402民初3261号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初3261号民事判决书，（2017）陕0402执54号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执54号申请执行人盛雪玲，女，陕西省咸阳市人。申请执行人臧文哲，男，陕西省咸阳市人。被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组。盛雪玲、臧文哲与咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3261号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告盛雪玲、臧文哲征地补偿款各50000元。案件受理费2300元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村村民委员会名下银行存款103700元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二O一七年元月十八日书记员  王军战
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏执复18号
申请复议人（申请人）南通正通燃料物资有限公司，住所地江苏省南通市永兴街道芦泾港村二组。
法定代表人李文庆，该公司董事长。
异议人（被申请人）江苏华盛商贸实业有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路439号08幢303室。
法定代表人朱文霞，该公司董事长。
申请复议人南通正通燃料物资有限公司（以下简称正通公司）与江苏华盛商贸实业有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2015）通中执异字第00052号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：正通公司与华盛公司买卖合同纠�一案，正通公司向南通中院申请对华盛公司价值445万元的财产进行保全，南通中院于2014年4月25日作出（2014）通中商初字第00311-1号民事裁定：冻结华盛公司银行存款445万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。2014年4月30日，南通中院对华盛公司名下的位于南京市雨花台区长虹路439号01幢一层、二层，产权证号分别为宁房权证雨转字第××、216137号，证载建筑面积分别为876.54㎡、833.83㎡的房产进行了查封。根据南京市房屋产权监理处出具的房屋登记薄，上述房产现未设定他项权，除因本案被南通中院查封外，无其他权利限制信息。
华盛公司不服南通中院查封行为提出执行异议称：法院查封的位于南京市雨花台区长虹路439号01幢一层、二层房产，其评估总价值超过3500万元，任一层房产的价值也远超涉案保全标的额；该二层�产均具有独立的产权证，为可分物，且两层房屋均无抵押。请求解除对上述第一层房产的查封，保留对第二层房产的查封。
南通中院异议审查过程中，华盛公司提供江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司于2014年1月6日对南京市雨花台区长虹路439号01幢一层房屋抵押价值的估价报告，确定该房产估价时点为2013年11月29日的市场价值为1885.26万元；江苏三师土地房地产评估有限公司对南京市雨花台区长虹路439号01幢二层房产所作三师预估报（2013）第0783号房地产价值预评估表，估价时点为2013年12月25日的价值为1626万元。华盛公司另向南通中院提供房地产抵押合同，证明以南京市雨花台区长虹路439号01幢一层房屋于2012年12月24日至2013年12月16日办理抵押贷款940万元。以南京市雨花台区长虹路439号01幢二层房屋于2013年12月27日至2014年12月27日办理抵押贷款600万元，于2014年1月22日至2015年1月19日办理抵押贷款300万元。
南通中院认为：首先，该院依据正通公司的申请，作出（2014）通中商初字第00311-1号民事裁定，并据此对华盛公司名下的涉案房产予以保全符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，南通中院（2014）通中商初字第00311-1号民事裁定确定本案保全标的额为445万元，保全财产的价值应以此为基础，适当高于该价值是可行的，但明显超标的额部分应依法予以解除查封。涉案房产是可分割的一、二层房产，又有独立的房产证，且均未设定他项权，除因本案被南通中院查封外，也无其他权利限制信息，结合对涉案房产的评估价，南通中院查封的房产总价值明显超过保全标的额，继续保持对两层房产的查封显属不当。现华盛公司申请解除对涉案第一层房产的查封，保留对第二层房产的查封。该院认为，本案系诉讼中保全，案件尚在审理过程中，应平衡保护双方当事人的合法权益，不能因过于强调保护申请保全人的权利而影响被保全人的合法生产和经营，涉案第二层房产的价值已足以满足保全标的额，且两层房产均有独立的产权证，为可分物，故华盛公司的请求，依法应予准许。据此于2015年11月7日作出（2015）通中执异字第00052号执行裁定：解除对华盛公司名下的位于南京市雨花台区长虹路439号01幢一层、产权证号为宁房权证雨转字第××号房产的查封。
正通公司不服南通中院异议裁定，向本院申请复议称：南通中院并未超标的查封华盛公司的房产。虽然南京市雨花台区长虹路439号01幢一层、二层可分割，但申请复议人未见到对该房屋客观公正的评估报告，故两层房屋的实际价值不确定。南通中院认定查封房产总价值明显超过保全标的额没有事实依据。本案尚未审结，华盛公司还应继续支付利息。强制执行过程中会发生费用，还存在折价变卖的可能。故即便目前查封的房产超过诉讼标的也是合理的，不应解除对一层房产的查封。请求撤销南通中院（2015）通中执异字第00052号执行裁定。
本案争议焦点为：申请复议人要求继续查封华盛公司所有的南京市雨花台区长虹路439号01幢一层房屋是否有事实和法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案查封的华盛公司所有的南京市雨花台区长虹路439号01幢一层、二层房屋均有独立的房屋所有权证，依法可以分别查封。从华盛公司向南通中院提供的对南京市雨花台区长虹路439号01幢二层房屋的房地产价值预评估表及之前该二层房屋办理的抵押贷款情况来看，即便考虑到拍卖过程中的降价因素，南通中院查封的华盛公司位于南京市雨花台区长虹路439号01幢二层房屋应能满足本案财产保全标的额。南通中院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，解除华盛公司位于南京市雨花台区长虹路439号01幢一层房屋的查封有事实和法律依据。正通公司以查封房屋存在折价变卖可能等因素要求继续查封与南京市雨花台区长虹路439号01幢二层房屋价值大致相当的一层房屋没有事实和法律依据，对其复议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人南通正通燃料物资有限公司的复议申请，维持江苏省南通市中级人民法院（2015）通中执异字第00052号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈晓雯
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终599号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1967年4月21日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，1990年4月22日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民。系本案被害人，上诉人张某1之子。
二上诉人共同委托的诉讼代理人孙宏磊、罗彦，河南杰昇律师事务所律师。
原审被告人闫某1，男，1964年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人闫某2，男，汉族，1989年12月6日出生，初中文化，农民，系闫某1之子。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人闫某1犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2017年10月10日作出（2017）豫0581刑初708号刑事附带民事判决。一审宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人闫某1未上诉，该判决刑事部分在抗诉、上诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，听取了诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、关于故意伤害事实
被告人闫某1家的羊走失，寻找发现在被害人张某1家羊圈内。2014年9月18日中午，闫某1和儿子闫某2到张某1家要羊，张某1和其子张某2不给导致双方发生冲突，被告人闫某1持械与被害人张某1、张某2殴打，致使二被害人受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，张某1左侧颞叶挫裂伤，左胫骨下段、右腓骨下段骨折，损伤程度构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，右侧第4、5、8肋骨及左侧第5肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，右第二掌骨完全骨折，损伤程度构成轻伤二级；枕部挫擦伤，额顶部创口，左肩、左上肢皮下出血，左手大鱼际创口，损伤程度构成轻微伤；综上张某1损伤程度构成轻伤一级。张某2头皮创累计长8.8cm，左肩胛骨骨折，右尺骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级；右额部挫擦伤，双上肢挫伤，左肘部创口，其损伤程度构成轻微伤；综上张某2损伤程度构成轻伤二级。闫某1的伤情为轻微伤，闫某2的伤情为轻微伤。2017年3月10日，被告人闫某1投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人闫某1供述，被害人张某1、张某2陈述，证人闫某2、张某证言，鉴定意见，现场照片，执法记录仪视频、户籍证明等证据予以证实。
关于附带民事事实
附带民事诉讼原告人张某1、张某2系农业家庭户口，张某1出生于1967年4月21日，张某2出生于1990年4月22日。张某1被殴打致伤后于2014年9月18日至2014年11月24日在林州市中医院住院治疗，共住院67天，花去医疗费62385元。闫某1因故意伤害犯罪行为给张某1造成的经济损失包括，医疗费62385元、误工费14359.5元、护理费6214.9元、住院伙食补助费2010元、营养费670元、交通费酌情500元，以上各项共计86139.4元。张某2被殴打致伤后于2014年9月18日至2014年10月29日在林州市中医院住院治疗，共住院41天，花去医疗费31050.2元。闫某1因故意伤害犯罪行为给张某2造成的经济损失包括，医疗费31050.2元、误工费9573元、护理费3803.2元、住院伙食补助费1230元、营养费410元、交通费酌情300元，以上各项共计46366.4元。两项共计132505.8元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人张某1、张某2提供的林州市中医院出院证、病历、医疗费票据、户籍证明及张某1、张某2的诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人闫某1因民间纠纷故意伤害他人身体，致二人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。闫某1投案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。鉴于闫某1庭审中认罪、悔罪，又系初犯，且该案的发生被害人有过错，对被告人可酌情从轻处罚。闫某1因故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1、张某2造成的经济损失人民币132505.8元，应当根据过错程度按比例予以赔偿，本案中被害人与被告人按2:8的比例划分为宜，即被告人闫某1赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2各项经济损失132505.8元×80%=106004.6元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，作出判决：一、被告人闫某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人闫某1于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2经济损失人民币十万六千零四元六角；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的其他诉讼请求。
上诉人张某1、张某2的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见为：1.一审认定被害人一方有过错错误，本案起因是由于被告人的羊咬毁被害人家林木引起，一审对被告人闫某1量刑轻；2.闫某1儿子闫某2也实施了伤害行为，应承担刑事责任和民事赔偿责任，原判遗漏了被告人闫某2；3.一审判决民事赔偿数额低。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审审查核实，予以确认。
关于上诉人张某1、张某2及诉讼代理人所持一审认定被害人一方有过错错误、对被告人闫某1量刑轻的上诉理由和代理意见，经查，本案的直接起因是被害人一方扣留了闫某1家的羊之后，闫某1去找张某1讨要但张某1不给而激化矛盾，引发打架并致二上诉人轻伤，故一审认定被害人有过错并无不当；一审根据该情节和原审被告人闫某1属自首的情节对闫某1从轻处罚，量刑适当。综上，该上诉理由和代理意见不能成立。
关于上诉人张某1、张某2及诉讼代理人所持应追究闫某2的刑事及民事赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，结合本案证据，不足以证实闫某2实施了故意伤害行为，且原公诉机关也并未起诉指控闫某2，该上诉理由和代理意见不能成立；一审根据原审被告人闫某1的伤害行为给二被害人所造成的实际损失，并结合双方过错程度而确定赔偿比例后计算出的赔偿数额适当，二上诉人及其诉讼代理人所持一审判决民事赔偿少的上诉理由和代理意见亦不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人闫某1犯故意伤害罪的事实及附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人张某1、张某2的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 高 源
审判员 张立永
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘媛媛
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫05刑终599号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1967年4月21日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，1990年4月22日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民。系本案被害人，上诉人张某1之子。二上诉人共同委托的诉讼代理人孙宏磊、罗彦，河南杰昇律师事务所律师。原审被告人闫某1，男，1964年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人闫某2，男，汉族，1989年12月6日出生，初中文化，农民，系闫某1之子。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人闫某1犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2017年10月10日作出（2017）豫0581刑初708号刑事附带民事判决。一审宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人闫某1未上诉，该判决刑事部分在抗诉、上诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，听取了诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：一、关于故意伤害事实被告人闫某1家的羊走失，寻找发现在被害人张某1家羊圈内。2014年9月18日中午，闫某1和儿子闫某2到张某1家要羊，张某1和其子张某2不给导致双方发生冲突，被告人闫某1持械与被害人张某1、张某2殴打，致使二被害人受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，张某1左侧颞叶挫裂伤，左胫骨下段、右腓骨下段骨折，损伤程度构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，右侧第4、5、8肋骨及左侧第5肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，右第二掌骨完全骨折，损伤程度构成轻伤二级；枕部挫擦伤，额顶部创口，左肩、左上肢皮下出血，左手大鱼际创口，损伤程度构成轻微伤；综上张某1损伤程度构成轻伤一级。张某2头皮创累计长8.8cm，左肩胛骨骨折，右尺骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级；右额部挫擦伤，双上肢挫伤，左肘部创口，其损伤程度构成轻微伤；综上张某2损伤程度构成轻伤二级。闫某1的伤情为轻微伤，闫某2的伤情为轻微伤。2017年3月10日，被告人闫某1投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人闫某1供述，被害人张某1、张某2陈述，证人闫某2、张某证言，鉴定意见，现场照片，执法记录仪视频、户籍证明等证据予以证实。关于附带民事事实附带民事诉讼原告人张某1、张某2系农业家庭户口，张某1出生于1967年4月21日，张某2出生于1990年4月22日。张某1被殴打致伤后于2014年9月18日至2014年11月24日在林州市中医院住院治疗，共住院67天，花去医疗费62385元。闫某1因故意伤害犯罪行为给张某1造成的经济损失包括，医疗费62385元、误工费14359.5元、护理费6214.9元、住院伙食补助费2010元、营养费670元、交通费酌情500元，以上各项共计86139.4元。张某2被殴打致伤后于2014年9月18日至2014年10月29日在林州市中医院住院治疗，共住院41天，花去医疗费31050.2元。闫某1因故意伤害犯罪行为给张某2造成的经济损失包括，医疗费31050.2元、误工费9573元、护理费3803.2元、住院伙食补助费1230元、营养费410元、交通费酌情300元，以上各项共计46366.4元。两项共计132505.8元。上述事实，有附带民事诉讼原告人张某1、张某2提供的林州市中医院出院证、病历、医疗费票据、户籍证明及张某1、张某2的诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人闫某1因民间纠纷故意伤害他人身体，致二人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。闫某1投案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。鉴于闫某1庭审中认罪、悔罪，又系初犯，且该案的发生被害人有过错，对被告人可酌情从轻处罚。闫某1因故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1、张某2造成的经济损失人民币132505.8元，应当根据过错程度按比例予以赔偿，本案中被害人与被告人按2:8的比例划分为宜，即被告人闫某1赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2各项经济损失132505.8元×80%=106004.6元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，作出判决：一、被告人闫某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人闫某1于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2经济损失人民币十万六千零四元六角；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的其他诉讼请求。上诉人张某1、张某2的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见为：1.一审认定被害人一方有过错错误，本案起因是由于被告人的羊咬毁被害人家林木引起，一审对被告人闫某1量刑轻；2.闫某1儿子闫某2也实施了伤害行为，应承担刑事责任和民事赔偿责任，原判遗漏了被告人闫某2；3.一审判决民事赔偿数额低。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审审查核实，予以确认。关于上诉人张某1、张某2及诉讼代理人所持一审认定被害人一方有过错错误、对被告人闫某1量刑轻的上诉理由和代理意见，经查，本案的直接起因是被害人一方扣留了闫某1家的羊之后，闫某1去找张某1讨要但张某1不给而激化矛盾，引发打架并致二上诉人轻伤，故一审认定被害人有过错并无不当；一审根据该情节和原审被告人闫某1属自首的情节对闫某1从轻处罚，量刑适当。综上，该上诉理由和代理意见不能成立。关于上诉人张某1、张某2及诉讼代理人所持应追究闫某2的刑事及民事赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，结合本案证据，不足以证实闫某2实施了故意伤害行为，且原公诉机关也并未起诉指控闫某2，该上诉理由和代理意见不能成立；一审根据原审被告人闫某1的伤害行为给二被害人所造成的实际损失，并结合双方过错程度而确定赔偿比例后计算出的赔偿数额适当，二上诉人及其诉讼代理人所持一审判决民事赔偿少的上诉理由和代理意见亦不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人闫某1犯故意伤害罪的事实及附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人张某1、张某2的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张立永二〇一七年十一月二十四日书记员  刘媛媛