河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终738号
上诉人（原审被告）王某甲，男，汉族。
委托代理人王印，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，汉族。
委托代理人李振伟，河南金煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王某丙，女，汉族。
委托代理人王桂芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王某丁，男，汉族。
上诉人王某甲与杨某某、王某丙、王某丁、王某乙继承纠纷一案，杨某某原诉请求依法分割位于平顶山市新华区民主街1号楼108号3楼西户住房一套并承担本案诉讼费。平顶山市新华区人民法院于2015年12月18日作出（2015）新民初字第974号民事判决。宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉，新华区人民法院于2016年2月29日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日审理了本案。王某甲、杨某某的委托代理人李振伟、王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨某某的丈夫王文生因病于2011年3月16日去世，王文生原系平煤集团大庄矿职工，1970年单位为王文生分配福利房，位于平顶山市新华区东风路1号楼3楼12号三室一厅住房一套，建筑面积为96.6平方米。王文生于2003年3月25日向其单位缴纳原房款13831.12元、应补房款190.02元、维修基金966元、办证费200元，共计15187.14元，上述款项为王某甲出资，当庭杨某某予以认可。2003年6月11日，平顶山市房产管理局为王文生办理房屋所有权证书，房产证号03××89。庭审时，王某甲向本院递交遗嘱一份及证明一份，遗嘱内容如下：“遗嘱，立遗嘱人杨某某，为了防止遗产继承纠纷，特请聂某和祁某作为见证人，立遗嘱如下，丈夫王文生于2011年3月16日在平煤集团总医院因病去世。1991年平煤集团把原来的老房（福利房）拆迁后改为商品房，此房位于新华区东风路1号楼12号，三室一厅，建筑面积96.6平方米。当时我们考虑到家里没有钱，我和丈夫王文生商量，决定让大儿子王某甲出钱购买，王某甲于1992年至2003年先后出资壹万伍仟贰佰壹拾柒元壹角肆分（15217.14）。我们百年后，房屋产权全部归王某甲继承。在我百年后，儿女对此房屋产权如有纠纷，我将我应得房屋产权，全部归王某甲继承。立遗嘱地点平顶山市卫东区东大营二组，立遗嘱人杨某某，2012年5月9日，见证人聂某，2012年5月9日，见证人祁某，2012年5月9日”。当庭，杨某某对遗嘱予以否认。证明内容如下：“证明，我叫杨某某，丈夫王文生于2011年3月16日在平煤集团总医院因病去世。1991年平煤集团，把原来的老房（福利房）拆迁后改为商品房，此房位于新华区东风路1号楼12号，三室一厅，建筑面积96.6平方米。当时我和丈夫考虑到家里没有钱购置这套住房，决定让大儿子王某甲出钱购买。王某甲于1992年至2003年先后出资壹万肆仟玖佰捌拾柒元壹角肆分（￥14987.14元）全额购买这套住房。特此证明。证明人杨某某，见证人王某乙、陈某、王某甲，2014年12月19日”。当庭，杨某某对证明不予认可，只认可该房款为王某甲出资。2015年8月10日，杨某某向本院提交房屋评估申请书，要求法院对涉及的位于平顶山市新华区东风路1号楼12号住房一套（房产证号为03××89，建筑面积96.6平方米）进行价格评估。法院受理后委托河南鹰平房地产评估有限公司进行价格评估，2015年10月29日，河南鹰平房地产评估有限公司作出豫鹰房估字J20153825号房地产评估报告，评估结果内容如下：“估价人员根据估价目的，遵循估价原则，在认真分析所掌握资料与影响估价对象价值诸因素的基础上，最后确定估价对象于估价时点的公开市场价值为人民币522000元”。2015年4月15日，王某甲与王某丁签订租房协议一份，内容如下：现有民主街小区1号楼3楼西户12号住房一套为父母房产，因无人居住，对外出租，房屋租金为每年12000元，经协商后，为我兄弟俩各自收取50%，为了不发生矛盾，方便管理，定此协议。王某甲、王某丁，2015年4月15日。”当庭，王某甲、王某丁均已认同。因争议房产的房屋所有权证书，在王某甲处，争议房屋地段面临拆迁，杨某某向王某甲要回房产证，王某甲不予归还，故引起纠纷。
另查明，杨某某与其丈夫王文生共有五个子女，大女儿王兰英（因病去世，其丈夫也因病去世，无子女），大儿子王某甲、二女儿王某丙、二儿子王某丁、三女儿王某乙。杨某某在庭审时表示，本案的诉讼费及鉴定费由其自愿承担，该案审理期间在法院主持调解时，王某甲向杨某某索要500000元。经庭审查明，王某甲盖房时，曾向杨某某借款10000元，当庭，王某甲予以认可。
原审认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。位于平顶山市新华区东风路1号楼12号三室一厅住房一套，该房产系杨某某与其丈夫王文生的共同财产。2012年5月9日的遗嘱，杨某某当庭予以否认，根据相关法律的规定，杨某某有权撤销、变更自己的遗嘱。王某甲庭审中辩称，房产是父母给其的，应归王某甲所有，2015年4月15日，王某甲与王某丁双方签订的租房协议中，显示该房产为父母房产，这足以证明该房产为杨某某与丈夫王文生的共同财产，对此，王某甲辩称的理由不能成立，不予采信。该房产价值522000元，其中一半应归杨某某所有，另一半应作为王文生的遗产，由五个继承人继承。本院考虑到，当初房款为王某甲出资，对此本院应酌情处理，王某甲应适当多分，其他继承人适当少分，王某甲应分得92200元，杨某某、王某丙、王某丁、王某乙每人分得42200元。该争议房屋王某甲出资15187.14元，王某甲在盖房时曾向杨某某借款10000元，原审认为王某甲借杨某某的10000元，应从王某甲出资的房款中扣除10000元，剩余5187.14元，由杨某某退还给王某甲。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定判决：一、位于平顶山市新华区东风路1号楼3楼12号三室一厅住房一套归杨某某所有；二、杨某某自本判决生效之日起五日内向王某甲支付人民币97387.14元；三、杨某某自本判决生效之日起五日内分别向王某丙、王某丁、王某乙每人各支付人民币42200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费4576元，由杨某某承担。
宣判后，王某甲不服上诉称，争议房屋是王某甲与父母共同购买的，该房屋虽登记在杨某某与王文生名下，但购房款是王某甲全额出资，王某甲在出资后也从没有明确将该购房款赠与杨某某与王文生，杨某某与王文生也从未言明该款是借用。另杨某某虽在一审撤销了2012年5月9日的遗嘱，但杨某某无权改变王文生生前的遗愿。基于以上事实，一审认定事实错误，将王文生留下的房产按法定继承处理是错误的。请求二审法院依据《继承法》第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产之规定予以改判或发回重审。
杨某某辩称，房屋登记在王文生夫妻名下，属夫妻共同财产，一审事实清楚。
王某丁辩称，房产证上显示的名字是王文生的，如果房子要给王某甲房产证就会写王某甲的名字。
王某丙无答辩。
本案经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中平房权证字第××号房屋所有权证上的所有权人系王文生，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。争议之房产系杨某某与其丈夫王文生的共同财产。杨某某现诉请分割该房屋符合有关法律规定，应予准许。该争议房屋系王文生单位的福利分房，购买房屋的价格参考了工龄、职务、级别等因素，其价格与市场价格并不相一致，另基于国家房改政策规定、房改房特点及不动产物权登记公示等原则，该争议房产不属家庭共有，且王文生生前办理平房权证字第××号房屋所有权证的时候，也没有人提出权属异议，故王某甲称房屋虽登记在杨某某与王文生名下，但购房款是王某甲全额出资，应属杨某某、王文生、王某甲共同所有的理由，本院不予支持。综上，王某甲的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年五月二十日
书记员 郭闪闪
，