wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终729号
上诉人（原审被告）：袁世阳，男，汉族，1972年7月6日生，，安徽省定远县人，户籍地安徽省定远县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许立业，男，汉族，1975年5月18日生，，安徽省定远县人，户籍地安徽省定远县，现住丹阳市。
原审被告：江苏曲阳建设工程有限公司，统一社会信用代码913211810632933652，住所地丹阳市界牌镇界东工业园。
法定代表人：豆正松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人袁世阳因与被上诉人许立业、原审被告江苏曲阳建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁世阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与张成文是木工劳务承包关系，被上诉人是张成文招用，被上诉人与张成文是劳务关系，应追加张成文为被告。2、损失总额计算错误，应包括已垫付的医疗费。3、上诉人承担的赔偿比例明显过重，且未扣除被上诉人从保险获得的54651元赔偿。
许立业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告江苏曲阳建设工程有限公司辩称，对一审判决关于江苏曲阳建设工程有限公司的事实认定没有异议，对其他情况公司不清楚。
许立业向一审法院起诉请求：要求袁世阳、江苏曲阳建设工程有限公司赔偿损失417202.09元，诉讼费由袁世阳、江苏曲阳建设工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月3日，许立业在工作时从脚手架上跌落受伤。许立业受伤后，先后被送至界牌卫生院、丹阳市人民医院、南京市鼓楼医院、第二军医大学长征医院南京分院治疗。其坠落受伤经诊断为右侧额叶脑出血、左侧颞部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧锁骨、2-9肋骨骨折、肺挫伤等。其中2015年5月4日至5月29日在南京市鼓楼医院住院治疗，期间行右侧额叶血肿清除备去骨瓣减压术、锁骨骨折复位固定术；2015年5月29日至8月29日在第二军医大学长征医院南京分院康复治疗。2015年10月29日至11月24日在南京市鼓楼医院住院，期间行颅骨缺损修补术。
2015年8月29日，袁世阳出具承诺书承诺，许立业涉及本次工伤所有医疗费用均由其承担。袁世阳在事发后为许立业垫付了住院费249706元和外购药物费用8800元。
2016年9月9日，许立业受伤经鉴定构成七级伤残、误工和护理期限480日、营养期限210日。
一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。许立业主张其系江苏曲阳建设工程有限公司的员工，袁世阳系公司木工负责人，未能提交充分的证据证明，一审法院不予采信。许立业受伤后，袁世阳出具承诺书，表明愿意承担许立业的医疗费，并实际垫付了住院费用，故应认定许立业与袁世阳之间形成劳务关系。袁世阳主张许立业系由他人雇佣，证据不充分，一审法院不予采信。许立业作为提供劳务一方因劳务受到损害，对此双方应根据各自过错承担相应的责任。许立业作为从业人员，未能尽到安全注意义务，对自身的损害存在过错。袁世阳作为接受劳务一方，未能提供足够的安全防护设施，对许立业的损害也有责任。
对于许立业主张的损失，一审法院依法确认为：医疗费7013.09元、住院伙食补助费2646元、营养费2100元、护理费33600元、误工费48000元、残疾赔偿金297384元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2660元，合计404903.09元。鉴于袁世阳垫付了大部分医疗费用，故一审法院酌情确认由袁世阳另赔偿许立业损失250000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、袁世阳于判决生效后十五日内给付许立业赔偿款250000元。二、驳回许立业的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人袁世阳主张其与张成文是木工劳务承包关系，被上诉人许立业是张成文招用，但被上诉人予以否认。上诉人在一审时提供其与张成文签订的木工单包合同，张成文不予认可，认为系发生事故后补签的；且上诉人袁世阳出具承诺书承诺，许立业涉及本次工伤所有医疗费用均由其承担，并实际支付了大部分治疗费用，亦说明上诉人与被上诉人之间形成劳务关系。上诉人袁世阳主张损失总额计算错误，应包括已垫付的医疗费。一审法院在审理时已充分考虑到上诉人垫付了大部分医疗费用，故酌情确认由上诉人另行再赔偿被上诉人损失250000元，并无不当。上诉人主张一审判决未扣除被上诉人从保险获得的54651元赔偿，因该保险系被上诉人自行购买，与上诉人无关，不应扣除。上诉人主张被上诉人妻子徐加顺收到其支付的生活费几万元，如被上诉人认可，可在本判决履行时进行相应扣减。故上诉人袁世阳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，袁世阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人袁世阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 甘可平
二〇一七年五月二十六日
书记员 殷卓玮
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1105号
原告连根旺，男。
委托代理人史成荣，男，襄垣县候堡镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告襄垣县古韩镇南风沟村民委员会。
法定代表人连俊德，任村委会主任。
原告连根旺诉被告襄垣县古韩镇南风沟村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连根旺及其代理人史成荣、被告襄垣县古韩镇南风沟村民委员会主任连俊德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份期间，山西电业公司在原告承包的地名为“老岑”的承包地范围内建立了架线铁塔一座，并补偿了12000元。山西电业公司将该补偿款打给了被告襄垣县古韩镇南风沟村民委员会。事后，原告多次向被告索要该补偿款，被告却迟迟不将该补偿款给付原告，为此，原告诉至本院。请求：被告向原告返还铁塔占地补偿款12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：该铁塔占地补偿款12000元确实在村委账上，但该铁塔所占土地不在原告的承包地范围之内，故，被告不应当将该铁塔占地补偿款给付原告。
原告举证如下：
1、集体土地使用证复印件一张，证明该铁塔所占土地在原告所承包耕地的四至范围之内；
2、照片2张，证明该铁塔所占土地在原告所承包耕地的四至范围之内的南边，该铁塔所占土地在原告所承包耕地的四至范围之内。
被告对原告的证据质证意见为：对原告证据的真实性均认可，但按照现在原告所种该块耕地的面积测量，该铁塔所占土地不在原告所承包耕地的范围之内。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告证据认证意见为：因被告对原告证据的真实性认可，本院对原告证据的真实性予以确认；该铁塔所占土地确系在原告承包地名为“老岑”的四至范围之内；
依据本院审核认定的证据和开庭审理查明情况，本院确认法律事实为：
2014年5月份期间，山西电业公司在原告承包的地名为“老岑”的承包地四至范围内建立了架线铁塔一座，并补偿了12000元。现该铁塔占地补偿款12000元在被告账上。原告多次向被告索要该补偿款，被告却迟迟不将该补偿款给付原告，为此，原告诉至本院。
本院认为：界定该铁塔补偿款归属的前提是界定该铁塔所占土地使用权的归属。该铁塔位于“老岑”地块南的岸边以北，且在原告耕地的四至范围之内，多年来该铁塔所占耕地均归原告使用，该铁塔的修建导致了原告实际耕种面积的减少，故，根据损失与补偿相对应的公平原则，该铁塔补偿款补偿给原告较为公平，且被告未举证证明原告所承包的“老岑”地名的承包地四至范围内的实际面积确实超过了承包土地使用证书上的记载面积。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条之规定，判决如下：
被告襄垣县古韩镇南风沟村民委员会于本判决生效后20日内一次性退还原告连根旺12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告襄垣县古韩镇南风沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 杨新雨
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 静
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终62号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司,住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路16号1幢1层1号。
法定代表人：殷邦权，职务：董事长。
原审被告：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区人民花园川北大厦11楼。
法定代表人：石广华，职务：董事长。
原审被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。
法定代表人：刘建，职务：董事长。
原审被告：四川省宇建劳务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15楼2层1号。
法定代表人：唐明尧，职务：董事长。
原审被告：刘建，男，汉族，1967年10月5日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：周华清，女，汉族，1970年7月10日出生，住四川省仪陇县。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工二建司）不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2903号民事裁定，向本院提出上诉。江西建工二建司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该公司住所地在江西省南昌市青云谱区，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司（以下简称鸿鑫贷款公司）诉称：2013年10月9日，该公司先后与四川天乾建设集团公司（以下简称天乾公司）、四川省宇建劳务有限公司（以下简称宇建劳务公司）签订了借款合同，并与天乾公司法定代表人刘建及其妻周华清签订保证合同后，分别给天乾公司及宇建劳务公司提供了借款500万元。江西建工二建司、天乾公司系佳兆业置业（南充）有限公司（以下简称佳兆业公司）开发的“佳兆业君汇上品”项目的承建方，其借款拟用于该项目工程建设。为保证资金安全，2014年2月7日，该公司与佳兆业公司、江西建工二建司及天乾公司签订了一份《协议书》约定：佳兆业公司、江西建工二建司自愿对天乾公司或天乾公司指定人与鸿鑫贷款公司签订的借款合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权发生的费用等债务承担连带保证责任。但借款期限届满，经多次催收，拒绝偿还。鸿鑫贷款公司遂将上列当事人列为共同被告，向四川省南充市顺庆区人民法院提起诉讼。双方争议的法律关系属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。江西建工二建司未提供证据证明双方对合同履行地有约定，因此，本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。鸿鑫贷款公司诉请江西建工二建等向其偿还款借款，鸿鑫贷款公司为接受货币一方，其住所地在四川省南充市顺庆区，故合同履行地在顺庆区，顺庆区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定未将其他当事人列为被告虽有不当，但驳回江西建工二建提出的管辖权异议是正确的，应予维持。江西建工二建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 婕
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民辖终62号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司,住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路16号1幢1层1号。法定代表人：殷邦权，职务：董事长。原审被告：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区人民花园川北大厦11楼。法定代表人：石广华，职务：董事长。原审被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。法定代表人：刘建，职务：董事长。原审被告：四川省宇建劳务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15楼2层1号。法定代表人：唐明尧，职务：董事长。原审被告：刘建，男，汉族，1967年10月5日出生，住四川省仪陇县。原审被告：周华清，女，汉族，1970年7月10日出生，住四川省仪陇县。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工二建司）不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2903号民事裁定，向本院提出上诉。江西建工二建司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该公司住所地在江西省南昌市青云谱区，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司（以下简称鸿鑫贷款公司）诉称：2013年10月9日，该公司先后与四川天乾建设集团公司（以下简称天乾公司）、四川省宇建劳务有限公司（以下简称宇建劳务公司）签订了借款合同，并与天乾公司法定代表人刘建及其妻周华清签订保证合同后，分别给天乾公司及宇建劳务公司提供了借款500万元。江西建工二建司、天乾公司系佳兆业置业（南充）有限公司（以下简称佳兆业公司）开发的“佳兆业君汇上品”项目的承建方，其借款拟用于该项目工程建设。为保证资金安全，2014年2月7日，该公司与佳兆业公司、江西建工二建司及天乾公司签订了一份《协议书》约定：佳兆业公司、江西建工二建司自愿对天乾公司或天乾公司指定人与鸿鑫贷款公司签订的借款合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权发生的费用等债务承担连带保证责任。但借款期限届满，经多次催收，拒绝偿还。鸿鑫贷款公司遂将上列当事人列为共同被告，向四川省南充市顺庆区人民法院提起诉讼。双方争议的法律关系属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。江西建工二建司未提供证据证明双方对合同履行地有约定，因此，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。鸿鑫贷款公司诉请江西建工二建等向其偿还款借款，鸿鑫贷款公司为接受货币一方，其住所地在四川省南充市顺庆区，故合同履行地在顺庆区，顺庆区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定未将其他当事人列为被告虽有不当，但驳回江西建工二建提出的管辖权异议是正确的，应予维持。江西建工二建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  吕元华审判员  何华轩二〇一七年二月二十八日书记员  黄 婕
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初1175号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001832008558J，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委十五栋1号。
负责人：张瑞，男，该行行长。
委托诉讼代理人：王伟，男。
被告：李兴存，男。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称农行宝泉岭支行）与被告李兴存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农行宝泉岭支行的委托诉讼代理人王伟、被告李兴存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：要求被告李兴存给付贷款3500.00元及利息33106.86元（清偿以还款日实际利息为准），并承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告给付利息。
事实和理由：2005年3月18日，被告李兴存在原告处贷款35000.00元，期限1年，到期后，经多次催收，至今仍欠利息33106.86元，故起诉要求被告偿还。
被告李兴存庭审中口头辩称，利息过高，对罚息不认可。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．2005年3月16日贷款申请书、抵押财产承诺证明复印件各一份，2005年3月18日借款合同、抵押合同、中国农业银行借款凭证复印件各一份，证明被告李兴存用其本人1065收割机做抵押担保，从原告处申请贷款35000.00元。被告李兴存质证意见为对该组证据无异议；
2．还款凭证复印件四份，证明被告李兴存偿还贷款本金31500.00元及利息428.85元。被告李兴存质证意见为对该证据无异议。
3．债务逾期催收通知复印件一份，证明原告方一直向被告主张权利。被告李兴存质证意见为对该证据无异议。
原告提供的证据1、2、3，被告李兴存均无异议，该证据能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告李兴存为证实其反驳主张，提供了如下证据：
1．收条一份，证明被告方偿还贷款3500.00元，本金已全部偿还完毕。原告质证意见为对该证据无异议，并于2017年7月18日上交到宝泉岭支行，逾期利息计算至2017年7月18日。
被告提供的证据1，原告方无异议，该证据能够证实被告的反驳主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2005年3月16日，被告李兴存向原告方提出农户贷款申请，并用农机车1065收割机做抵押担保。2005年3月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告李兴存从原告处贷款35000.00元，期限1年，借款年利率9.486%，逾期的本金按年利率9.486%计收逾期利息，对应付未付的利息按规定计收复利。合同签订后，原告将借款35000.00元交付给李兴存。贷款到期后，被告李兴存将抵押担保1065收割机变卖偿还农行宝泉岭支行的贷款，现本金已全部偿还完毕，时间分别是2006年12月18日偿还本金10000.00元、2008年3月21日偿还本金1500.00、2008年4月5日偿还本金20000.00元、2006年4月25日偿还利息428.85元、2017年7月18日偿还本金3500.00元。该笔借款所产生的利息应为11540.50元〔35000.00元×年利率9.486%×12.00个月（2005年3月18日至2006年3月18日）÷12+35000.00元×年利率9.486%×9个月（2006年3月19日至2006年12月18日）÷12-428.85元+25000.00元×年利率9.486%×15.10个月（2006年12月19日至2008年3月21日）÷12+23500.00元×年利率9.486%×0.5个月（2008年3月22日至2008年4月5日）÷12+3500.00元×年利率9.486%×111.40个月（2008年4月6日至2017年7月18日）÷12〕，其中3320.10元系借期内利息，其余为逾期利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告在自愿、公平的基础上订立《借款合同》，双方约定的利率等内容不违反法律规定，合同已实际履行，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告要求被告按合同约定的借期内年利率9.486%，逾期按年利率9.486%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于复利问题，案涉《借款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故对原告有关债务人应支付复利的诉讼请求应予支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅为正常利息即合同期内的应付利息，乘以合同期内的利率，逾期罚息不再计算复利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李兴存给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行利息11540.50元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、被告李兴存给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行自2006年3月19日起，合同期内利息3320.10元×合同期内年利率9.486%计算至利息3320.10元给付完毕止期间的复利。于本判决生效之日起10日内给付完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628.00元，减半收取314.00元，由原告负担205.00元，被告李兴存负担109.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高炳颐
二〇一七年八月七日
书记员 李蟪池
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第656号
申请执行人：亓增永。
被执行人：亓帅、温倩。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2013)莱城民初字第300号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亓帅银行存款35万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十月十六日
书 记 员 ＸＸ飞
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第656号 申请执行人：亓增永。 被执行人：亓帅、温倩。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2013)莱城民初字第300号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温倩银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一七年四月十三日 书 记 员  李鹏飞
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第656号 申请执行人：亓增永。 被执行人：亓帅、温倩。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2013)莱城民初字第300号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人温倩银行存款5470元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一七年四月十三日 书 记 员  李鹏飞
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第656号 申请执行人：亓增永。 被执行人：亓帅、温倩。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2013)莱城民初字第300号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓帅银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一六年十月二十日 书 记 员  李鹏飞
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第656号 申请执行人：亓增永。 被执行人：亓帅、温倩。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2013)莱城民初字第300号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人亓帅银行存款 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一六年十月二十日 书 记 员  李鹏飞
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第656号 申请执行人：亓增永。 被执行人：亓帅、温倩。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2013)莱城民初字第300号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓帅银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一七年十月十五日 书 记 员  李鹏飞
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2699号
原告：胡仕芬，女，1970年6月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告：田清华，男，1967年5月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：曾蓉根，男，1963年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：沈定芳，女，1965年2月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告胡仕芬、田清华与被告曾蓉根、沈定芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告胡仕芬、田清华于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仕芬、田清华撤诉。
案件受理费2600元，由原告胡仕芬、田清华负担。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月七日
书记员 周 静
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初592号
原告：赵顺云，女，1958年6月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。
被告：杨芳，女，1972年9月24日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。
原告赵顺云与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵顺云委托诉讼代理人许兵晨到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵顺云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金400000元；2.依法判决被告支付自2014年12月4日起至本案生效判决确定的履行之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；3.本案受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告以生意周转资金紧张为由向原告借款人民币400000元整，承诺2014年12月4日前归还。当日，原告通过朋友李某用的中国建设银行账户向被告转账364000元，并给付现金36000元，共计给付被告400000元，被告当场给原告出具了400000元的书面借条，并承诺以本人所有的房产做借款抵押，借款到期后，被告并未依约还款，原告曾多次向被告催款，到起诉时止也未能偿还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
赵顺云提交证据如下：
1.赵顺云、杨芳身份证复印件，用于证明二人诉讼主体资格；
2.借条一份，用于证明杨芳向赵顺云借款的数额、期限；
3.银行转账明细一份，用于证明赵顺云通过李某用的银行账户向杨芳转账364000元；
4.证人李某用当庭证实，2014年9月4日赵顺云用他的银行卡转账给杨芳364000元的事实；
5.立案登记表，用于证明赵顺云于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院予以登记。
杨芳未提交答辩状也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日，杨芳向赵顺云借款并出具借条,借条内容：今借赵顺云现金400000元整，于2014年12月4日前归还，本人承诺将金世纪新城2号楼1801号商品房一套抵押，为期三个月（钥匙一把）。当日赵顺云通过李某用的银行卡转给杨芳364000元，现金36000元。借款期满后，杨芳未能偿还借款。赵顺云于2016年12月1日诉至本院，本院于2017年2月21日予以立案,诉请如前。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。赵顺云提交的证据，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以认定。杨芳未按约定偿还借款，赵顺云要求其归还本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨芳自本判决生效之日起十日内偿还赵顺云借款本金400000元及逾期利息（自2014年12月5日起计算至本判决确定的履行之日止以年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹英会
人民陪审员 王智平
人民陪审员 高 欢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 晓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审437号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人袁愈亮，男。
被执行人罗琼，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月12日对被执行人袁愈亮、罗琼作出的新计生征决字[2016年]第202022号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人袁愈亮、罗琼婚后于2009年12月23日生育第一个女孩，于2011年5月10日生育第二个男孩后，又于2015年6月15日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月12日作出新计生征决字[2016年]第202022号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20952元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月12日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月16日作出新卫计催字[2016]第202032号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月17日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法�第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月12日对被执行人袁愈亮、罗琼作出的新计生征决字[2016年]第202022号征收社会抚养费决定书。
被执行人袁愈亮、罗琼应立即缴纳社会抚养费20952元。
案件申请费215元，由被执行人袁愈亮、罗琼负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更312号
罪犯马维平，男，生于1959年5月21日，汉族，陕西省西安市碑林区人，因诈骗罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年7月4日以（2012）榆刑初字第00380号刑事判决书判处有期徒刑8年，附加罚金50000元。刑期自2012年1月6日起至2020年1月5日止，于2012年11月7日送监执行刑罚。
2015年2月10日经陕西省咸阳市中级人民法院以（2015）咸中刑减字第00118号刑事裁定书裁定减刑10个月，刑期执行至2019年3月5日止。
执行机关提出，罪犯马维平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯马维平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，本次缴纳罚金2500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯马维平服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马维平减刑10个月，刑期执行至2018年5月5日，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金2500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初689号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人丁聪，男，户籍地黑龙江省绥化市。曾因犯诈骗罪，于2015年9月23日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月27日被刑事拘留；同年12月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）506号起诉书指控被告人丁聪犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人丁聪到庭参加诉讼,现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月，被告人丁聪与马某某在网上聊天过程中，谎称其认识某部队领导，可以办理部队驾驶证，分别于2013年8月21日、9月12日、9月13日在长春市绿园区医院对面的宾馆、朝阳区文化广场对面的工商银行和朝阳区欧亚商都附近，共计骗取马某某人民币24,500.00元。
被告人丁聪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2013年8月，被告人丁聪与马某某在网上聊天过程中，谎称其认识某部队领导，可以办理部队驾驶证，分别于2013年8月21日、9月12日、9月13日在长春市绿园区医院对面的某宾馆、朝阳区文化广场对面的工商银行和朝阳区欧亚商都附近，共计骗取马某某人民币24,500.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口查询信息、收条三张、指认现场照片、刑事判决书、被害人马某某的陈述、被告人丁聪的供述，足以认定。
本院认为，被告人丁聪诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。因其在缓刑考验期限内，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十七条【缓刑的撤销及其处理】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽刑初字第386号刑事判决主文中被告人丁聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币80,000.00元的缓刑部分。
二、被告人丁聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000.00元；与前罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金80,000.00元（罚金已缴纳），数罪并罚决定执行有期徒刑三年八个月，罚金100,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2019年2月28日止。)
三、责令被告人丁聪退赔被害人马某某人民24,500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱红微
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1207号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：田祥祥，男，1991年10月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人田祥祥借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2301号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人田祥祥名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA229F0223406）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1207号执行决定书，将被执行人田祥祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人田祥祥名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2301号民事判决书的本次执行程序。
被执行人田祥祥应当继续履行(2016)鄂0191民初2301号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人田祥祥有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1207号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：田祥祥，男，1991年10月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人田祥祥借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2301号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人田祥祥名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA229F0223406）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1207号执行决定书，将被执行人田祥祥纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人田祥祥名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2301号民事判决书的本次执行程序。被执行人田祥祥应当继续履行(2016)鄂0191民初2301号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人田祥祥有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十一月一日书 记 员  廖佩琪
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初223号
原告：李志友。
被告：刘加庆。
原告李志友（下称原告）与被告刘加庆（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告50257.04元；2、诉讼费由被告承担。2013年5月10日9时许，被告驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型作业车由南向北行驶至五莲县城区滨河路与北京路交叉路口向东右转弯时，与赵从梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵从梅受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告负事故的全部责任，赵从梅无事故责任。后赵从梅起诉至五莲县人民法院，经五莲县人民法院（2014）莲民交初字第693号民事判决书认定，原告赔偿赵从梅损失99406.08元，被告与原告承担连带赔偿责任。法院判决生效后，原告按照判决确定的数额履行了赔偿义务，共计100514.08元（含赔偿款和诉讼费）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告与被告系雇佣关系，被告在该事故中存在重大过失，原告与被告在该事故中承担连带赔偿责任。但至今，被告未对赵从梅进行任何赔偿，原告赔偿后，被告也未向原告支付过其应承担的赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年5月10日9时许，被告驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型作业车由南向北行驶至五莲县城区滨河路与北京路交叉路口向东右转弯时，与赵从梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵从梅受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告负事故的全部责任，赵从梅无事故责任。
2、2014年10月10日，赵从梅将本案原告、本案被告及承保鲁Ｌ×××××号牌重型作业车交强险的中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司诉至本院。
3、本院于2014年11月3日作出(2014)莲民交初字第693号民事判决书，确认赵从梅的各项损失为医疗费107834.08元、住院伙食补助费1400元、误工费33200元、护理费3500元、残疾赔偿金67833.60元、交通费1500元、财产损失1275元、复印费102元。同时认定，被告作为原告雇佣的驾驶员与赵从梅发生交通事故，负事故的全部责任，故被告在雇佣活动中存在重大过失。原告对赵从梅因事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任，被告应当与原告承担连带赔偿责任。判令中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿赵从梅损失117308.60元，原告赔偿赵从梅损失99406.08元。原告已付70000元，还应赔偿29406.08元。被告与原告承担连带赔偿责任。案件受理费3606元、保全费1520元、鉴定费1000元、评估费100元，合计6226元，由赵从梅负担699元，中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担4419元，原告与被告负担1108元。上述判决生效后，原告向赵从梅赔偿30514.08元，由本院于2016年12月15日出具的证明证实。
4、原告申请追偿的款项为其向赵从梅支付的赔偿款99406.08元+诉讼费1108元共计100514.08元的50%即50527.04元。
上述事实，有(2014)莲民交初字第693号民事判决书、原告履行赔偿义务的证明及原告的陈述予以证实，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
本案的争议焦点为，原告向被告追偿的数额是否合理合法。
原告作为雇主是被告从事雇佣活动最主要的受益者，故其应当承担较大风险，应当对被告从事雇佣活动期间发生交通事故致人伤害承担70%的责任。被告在从事雇佣活动中存在重大过失导致发生交通事故，其应当对因此给原告造成的损失承担30%的责任，其应当承担的赔偿数额为100514.08元×30%=30154.22元。原告可就该部分数额向被告追偿。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘加庆偿付原告李志友垫付款30154.22元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李志友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告刘加庆负担317元，由原告李志友负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李佃芹
二〇一七年三月十日
书记员 苗琳雨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5753号
原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心，住所地北京市东城区北芦草园胡同33号，统一社会信用代码12110104008081133。
法定代表人张卫国，主任。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
被告甄文元，男，1929年4月8日出生。
委托代理人甄晶晶，女，1986年12月16日出生。
被告甄诚，男,1984年9月5日出生。
被告洪绍玲，1958年11月22日出生。
被告甄建民（甄文元之子、洪绍玲之兄、甄诚之父，亦系三人委托代理人），1953年1月24日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心（以下简称前门分中心）与被告甄文元、甄建民、洪绍玲、甄诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前门分中心的委托代理人李双领，被告甄文元、洪绍玲、甄诚之委托代理人甄建民、甄文元之委托代理人甄晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前门分中心诉称，原告系北京市东城区草厂胡同十条×号院公房管理单位，被告甄文元系该院16号、17号、22号房承租人。2012年，涉案房屋因大雨受损。原告作为公房管理单位对16号、17号、22号房进行修缮，并提供修缮期间周转房3间，位于东城区草厂十条××号3号房一套。2012年8月17日，原告与被告甄文元订立了《修缮协议》，约定承租人在2012年8月20日前将承租房屋腾空交予原告修缮，工期为90日，修缮后的面积不小于原承租面积，被告在修缮房屋交付使用后，五天内无条件将周转房腾空。协议订立后，原告于2012年8月开始修缮16号、17号、22号房屋，于2012年11月4日修缮完毕。后被告一家以种种理由拒绝腾退周转房。经原告多次催促，未果。原告认为，被告拒绝腾退周转房的行为违反了双方之间的约定，故起诉要求被告腾退位于北京市东城区草厂胡同××号院3号2间房屋，搬回至被告甄文元承租的东城区草厂十条×号16号、17号、22号房屋居住；判令被告返还周转房的电卡和钥匙。
四被告辩称，被告甄文元系16号、17号、22号房屋承租人。认可原告所述双方订立《修缮协议》及原告修缮房屋的情况属实。原告使用欺诈手段签订修缮协议，实际将被告的房屋拆掉重建，且与原来的结构不同，属重大误解；房屋质量有问题，现已开裂、吊顶已掉落，屋内没有天然气、暖气等设施，房屋高度降低。不适合居住，原告应将房屋修缮成原来的样子，故被告不同意腾退周转房并搬回承租房居住。
经审理查明，位于北京市东城区草厂胡同十条×号院16号、17号、22号房（使用面积26.5平方米）承租人系被告甄文元，原告系该房屋的公房管理单位。四被告认可在修缮房屋前在该房屋内实际居住使用。2012年8月17日，原告与被告甄文元订立《修缮协议》，约定被告甄文元于2012年8月20日前将承租房腾空，交于原告进行修缮，工期90天，只负责直管公房修缮（承租范围内公房），原告提供草厂十条×号南向3号房一套2间作为周转用房，原告修缮后的房屋使用面积不小于原被告承租的使用面积，被告在修缮房屋交付使用后，五天之内无条件将周转用房腾空。就三被告的辩称意见，原告解释称因×号院存在案外人管理的房产，原告没有权利及义务管理案外人拆迁安置后腾退的房屋，上述房屋并不存在安全隐患。
诉讼中，本院至现场进行勘验，现16号、17号、22号房已修缮完毕。
以上事实，有双方当事人陈述，公有住宅租赁合同、《修缮协议》、现场照片等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告甄文元之间订立的《修缮协议》属双方真实意思表示，当事人应该按照《修缮协议》履行各自的义务。现原告已将16号、17号、22号房屋修缮完毕，因此原告要求三被告腾退周转房搬回16号、17号、22号房屋和返还电卡、钥匙的请求，理由正当，本院予以支持。但三被告搬回16号、17号、22号房屋后，原告仍应履行出租人的维修义务。现被告以改变房屋结构、房屋等存在危险等意见拒绝搬回承租房居住，理由不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告甄文元、甄建民、洪绍玲、甄诚于本判决生效后十日内腾退位于北京市东城区草厂胡同十条××号院三号房屋二间，搬回至北京市东城区草厂胡同十条×号院十六、十七、二十二号房屋居住；
二、被告甄文元、甄建民、洪绍玲、甄诚于本判决生效后十日内将北京市东城区草厂胡同十条××号院三号房屋二间的电卡、钥匙返还给原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心。
案件受理费70元，由被告甄文元、甄建民、洪绍玲、甄诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 张 妍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 康 婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执异50号
申请执行人：郝丽岩，女，1984年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦观江国际B1栋3单元3002室。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，经理。
申请执行人郝丽岩与被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行中，2013年6月6日黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司由股东高寿山、田凯各控股50%投资成立，陈海洋担任会计。因被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司暂无偿债能力，申请执行人提供证据证明股东高寿山分别于2013年6月13日、2013年6月20日抽逃资金1000万元，故对申请执行人郝丽岩申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东高寿山为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。因申请执行人郝丽岩无证据证明股东田凯抽逃资金，故对申请执行人郝丽岩申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东田凯为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院不予支持。被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司使用会计陈海洋个人账户的情形不在人民法院在执行中变更、追加当事人若干问题的规定范围内，故对申请执行人郝丽岩申请追加陈海洋为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、追加高寿山为本案被执行人；
二、高寿山自本裁定生效之日起十日内向申请执行人郝丽岩履行哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外民一初字第819号民事判决书所确定的义务；
三、驳回申请人郝丽岩其他请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈冲
审 判 员 赵越
人民陪审员 于波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李微
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2572号
原告：成都市青白江区国土资源局，住所地成都市青白江区。
法定代表人：肖丕楚，局长。
被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：陈学建。
原告成都市青白江区国土资源局与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告成都市青白江区国土资源局于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市青白江区国土资源局撤诉。
案件受理费8412元（已减半收取），由原告成都市青白江区国土资源局负担。
审判员 韩晓先
二〇一七年十一月十七日
书记员 谭路遥
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行初62号
原告戴献平。
委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
委托代理人王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
本院在审理原告戴献平诉被告阜南县国土资源局政府信息公开一案中，原告在庭审中以其诉讼目的已达到为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意愿，符合法律规定，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告戴献平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴献平负担。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初204号
原告：谢伯林，男，1945年3日5日出生，住四川省宜宾县。
被告：李文才，男，1964年2月3日出生，住四川省宜宾县。
原告谢伯林诉被告李文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢伯林到庭参加诉讼。被告李文才经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢伯林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款本金40000元、利息5600元（计算方法：年利息7厘计算，每年度2800元），合计支付原告45600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日11时许，在古罗镇农村信用社门口，原告当天以合伙需投入资金为由，提出向原告借用该款，被告约定按信用社贷款利息支付原告资金利息，原告在古罗信用社门口将40000元交付被告，被告于当日向原告出具借条一张，约定该借款于当年农历年底本息一次性还清。借款期届满后，经原告多次催收无果，故起诉到法院请求支持其诉讼请求。
被告李文才未作答辩。
原告谢伯林围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李文才未到庭参加诉讼，未对证据进行质证，对原告谢伯林提交的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告修房子缺乏资金，以自己儿子谢学理的名义到古罗镇信用社贷款40000元。同年12月23日，因嫌信用社贷款利息高，原告谢伯林同其儿子谢学理准备到古罗信用社偿还40000元贷款，途中遇到被告李文才，闲聊中，被告李文才知道原告去古罗信用社还款，就以村上打公路缺乏资金为由，向原告借款40000元，并于当天向原告谢伯林出具相应金额借条一张，借条内容约定：今借到叶山村茶元组谢伯林帮助在古罗信用社代款现金40000元（大写肆万元正）此款在今年农历年底本息由借款人李文才一次性还清。2015年被告李文才离家外出务工，2015年2月19日即农历年底到期后，被告李文才既没有付款给原告，也没有到古罗信用社还款，没有履行还款义务，原告联系不上被告，催收无果，故起诉要求法院支持其诉讼请求。审理中，查明了原告当时向古罗信用社贷款的利率为月利率为7‰。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告身份证复印件，被告李文才的人口基本信息，古罗镇叶山村委会证明，借条原件，贷款依据和给付利息票据复印件，证人刘建明附身份证复印件证言一份等证据予以证明。
本院认为：被告李文才向原告谢伯林借款40000元，并出具相应金额借条的事实存在，原告与被告形成了债权债务关系，原告谢伯林要求被告李文才偿还借款请求合法有据，应予以支持；原告谢伯林要求被告李文才支付因原告在古罗信用社贷款40000元所产生的两年利息5600元的主张，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文才于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢伯林借款本金40000元及利息5600元，合计45600元；
如被告李文才未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告李文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 刚
人民陪审员 余宏德
人民陪审员 余永辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱 波
辽宁省�票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执627号
申请执行人：绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人胡登峰，总经理。
委托代理人马坤，男，1983年1月20日出生，汉族，绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司职员，住安徽省宿州市。
被执行人：北票市全利实业开发有限公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人张全增，董事长。
北票市人民法院于2016年7月26日作出的（2016）辽1381民初1638号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票市全利实业开发有限公司应支付申请人绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司欠款320000元，承担执行费4700元。本院执行申请执行人绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司与被执行人北票市全利实业开发有限公司�业服务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市全利实业开发有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有银行帐户，已依法对该帐户进行冻结，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年7月26日作出的（2016）辽1381民初1638号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十�十三日
书记员 胡艳雯
辽宁省�票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执627号申请执行人：绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人胡登峰，总经理。委托代理人马坤，男，1983年1月20日出生，汉族，绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司职员，住安徽省宿州市。被执行人：北票市全利实业开发有限公司，住所地辽宁省北票市。法定代表人张全增，董事长。北票市人民法院于2016年7月26日作出的（2016）辽1381民初1638号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票市全利实业开发有限公司应支付申请人绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司欠款320000元，承担执行费4700元。本院执行申请执行人绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司与被执行人北票市全利实业开发有限公司�业服务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市全利实业开发有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有银行帐户，已依法对该帐户进行冻结，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年7月26日作出的（2016）辽1381民初1638号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十�十三日书记员  胡艳雯
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行审4号
申请执行人沈阳市质量技术监督局。住所辽宁省沈阳市和平区南八马路**号。
法定代表人张坚强，局长。
委托代理人王建会，该局工作人员。
被执行人沈阳电梯集团电梯安装维修中心。住所辽宁省沈阳市皇姑区长江南街*号1-10-16。
法定代表人王平。
被执行人王平。
申请执行人沈阳市质量技术监督局于2017年2月13日向本院申请执行（沈）质监罚字[2015]59号行政处罚决定，本院依法由审判员徐一凡、邱玉萍、荆彤组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人沈阳市质量技术监督局称，其于2016年6月7日根据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十条第（一）项、第九十一条第（一）项、第九十二条的规定，对沈阳电梯集团电梯安装维修中心处十五万元罚款；对单位负责人王平处8982元罚款；对特种设备作业人员李涵、王迪处吊销特种设备作业人员资格的处罚。认定：沈阳电梯集团电梯安装维修中心对华阳大厦电梯坠落一般事故负主要责任。被执行人沈阳电梯集团电梯安装维修中心、王平在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。沈阳市质量技术监督局于2016年12月7日对被执行人沈阳电梯集团电梯安装维修中心下达了催告书，沈阳电梯集团电梯安装维修中心、王平仍未履行行政处罚决定，沈阳市质量技术监督局向本院申请强制执行，执行内容为沈阳电梯集团电梯安装维修中心罚款十五万元及王平罚款8982元；对吊销李涵、王迪特种设备作业人员资格的处罚不申请执行。并提交了下列证据：沈阳市政府关于调查报告的批复，包括质量技术监督局调查报告、调查卷宗；被执行人的企业信息，包括营业执照、负责人身份证、委托书、资质证明；处罚卷宗，包括调查笔录、立案审批表、调查报告、处罚审批表、告知书、听证笔录、送达回证。同时提交了《中华人民共和国特种设备安全法》等法律依据。
本院认为，沈阳市质量技术监督局提交的证据和法律依据能够证明其认定被执行人沈阳电梯集团电梯安装维修中心对华阳大厦电梯坠落事故负主要责任的事实，证据充分；沈阳市质量技术监督局依据《中华人民共和国特种设备安全法》等相关法律法规对被执行人沈阳电梯集团电梯安装维修中心作出处罚，适用法律正确，程序合法。沈阳电梯集团电梯安装维修中心应当按照处罚决定的内容履行。沈阳市质量技术监督局作出的行政处罚决定中对沈阳电梯集团电梯安装维修中心的处罚内容合法，应准予执行。但沈阳市质量技术监督局做出的处罚决定中对王平的处罚内容，因申请人不能证明其已经将行政处罚决定书合法送达给被执行人王平，故本院对沈阳市质量技术监督局申请执行其作出的处罚决定中对王平的处罚部分，本院不准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请执行人沈阳市质量技术监督局于2017年2月13日作出的（沈）质监罚字[2015]59号行政处罚决定中对沈阳电梯集团电梯安装维修中心的处罚内容，准予强制执行，执行内容为罚款15万元及逾期履行的加处罚款15万元；
二、申请执行人沈阳市质量技术监督局于2017年2月13日作出的（沈）质监罚字[2015]59号行政处罚决定中对王平的处罚内容，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定第二项有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 徐一凡
审判员 邱玉萍
审判员 荆 彤
二〇一七年三月十三日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢367号
申请执行人赵京花，女，汉族，居民。
被执行人吴进忠，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人赵京花与被执行人吴进忠道路交通事故纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第3032号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十二日
书记员 苗卫东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审322号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人谢院生，男，1970年11月30日出生，住长沙市芙蓉区车站北路***号五府花园*栋**楼*座，身份证号码4304031970********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙韭(2014)第1007531号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙韭(2014)第1007531号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙韭(2014)第1007531号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人谢院生在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙韭(2014)第1007531号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人谢院生在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2014)第1007531号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人谢院生负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 黎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民管终字第10号
上诉人（原审被告）：大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司。住所：辽宁省大连保税区振港路*号。
法定代表人：李国宁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林市大圣小额贷款有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区吉林大街***号。
法定代表人：孙录财，该公司执行董事。
原审被告：李国宁，男，汉族，1954年9月28日生，住辽宁省大连市。
原审被告：大连托拉斯木业有限公司。住所：辽宁省大连市甘井子区营旭路23-2、3、4、5、6。
法定代表人：李国宁，该公司董事长。
原审被告：吉林托拉斯木业有限公司。住所：吉林省舒兰市舒兰经济开发区兴华街**号。
法定代表人：李国宁，该公司董事长。
上诉人大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖，而上诉人住所地位于大连市。故请求撤销原审裁定，裁定上诉人的管辖权异议成立，驳回被上诉人的起诉。
本院经审理认为：本案被上诉人（原审原告）吉林市大圣小额贷款有限责任公司与原审被告李国宁及原审被告大连托拉斯木业有限公司于2014年4月30日签订了一份《保证借款合同》，后原审被告吉林托拉斯木业有限公司及上诉人（原审被告）大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司又分别向吉林市大圣小额贷款有限责任公司出具了《担保承诺书》，承诺对李国宁的借款承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中的主合同应为2014年4月30日签订的《保证借款合同》，该《保证借款合同》第二十七条约定：“争议的解决。本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方都可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款明确、合法，应认定为有效，并据此来确定本案的管辖法院。《保证借款合同》中的贷款人即本案被上诉人（原审原告）吉林市大圣小额贷款有限责任公司的住所地为吉林省吉林市，故吉林市中级人民法院作为贷款人所在地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晶
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 霍登科
二〇一五年五月十八日
书 记 员 齐小媛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初922号
原告：张某，男，汉族，1980年1月2日生，住青县。
被告：王某，女，汉族，1984年6月24日生，住青县。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某不能提供被告王某的准确住址和联系方式并拒绝以公告方式送达。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址且拒绝公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一七年四月十日
书记员 徐震
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行审28号
申请执行人：乐山市市中区人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区玉堂街109号3楼，统一社会信用代码：11511002008554235T。
法定代表人：郜欣，局长。
委托代理人：胡佳，该局工作人员。
被执行人：乐山市新锐建材有限公司，住所地：乐山市市中区杨湾乡长春村8队。
法定代表人：陈文洪，执行董事兼总经理。
申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局（以下简称市中区人社局）向我院申请强制执行该局作出的乐中人社监罚决字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定。我院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市中区人社局对被执行人乐山市新锐建材有限公司（以下简称新锐公司）作出的乐中人社监罚决字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定查明：截止2014年9月30日，新锐公司共拖欠饶平安等26名员工工资共305246元，分别为饶平安25000元、周明洪6400元、黄成全8000元、赵瑞刚6400元、李国勋11200元、徐亮12000元、刘志忠6800元、帅希发6000元、唐秀林4800元、ＸＸ鑫11200元、陈勇20000元、黄中华21000元、周春玉8000元、帅秀容6400元、陈军6800元、满延才10000元、帅长洪25900元、金秀兰7600元、黄巧容8000元、彭前洪12000元、汪丽娟11996元、罗锡梁10950元、王艺16000元、刘洁16800元、周正华14000元、陈力君12000元。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款的规定，决定作出如下处理决定：限你单位于此文书送达之时起十日内支付所拖欠的饶平安等26名员工的全部工资305246元，并在完成支付后3个工作日将支付情况书面报送我局。
新锐公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市中区人社局向新锐公司送达了履行行政处理决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因新锐公司在催告期限届满后仍未履行行政处理决定确定的义务，市中区人社局向我院提出强制执行申请。
本院认为：申请执行人市中区人社局作出的乐中人社监罚决字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局作出的乐中人社监罚决字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨猛
代理审判员 向红
人民陪审员 张弦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1181行审28号申请执行人：乐山市市中区人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区玉堂街109号3楼，统一社会信用代码：11511002008554235T。法定代表人：郜欣，局长。委托代理人：胡佳，该局工作人员。被执行人：乐山市新锐建材有限公司，住所地：乐山市市中区杨湾乡长春村8队。法定代表人：陈文洪，执行董事兼总经理。申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局（以下简称市中区人社局）向我院申请强制执行该局作出的乐中人社监罚决字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定。我院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市中区人社局对被执行人乐山市新锐建材有限公司（以下简称新锐公司）作出的乐中人社监罚决字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定查明：截止2014年9月30日，新锐公司共拖欠饶平安等26名员工工资共305246元，分别为饶平安25000元、周明洪6400元、黄成全8000元、赵瑞刚6400元、李国勋11200元、徐亮12000元、刘志忠6800元、帅希发6000元、唐秀林4800元、ＸＸ鑫11200元、陈勇20000元、黄中华21000元、周春玉8000元、帅秀容6400元、陈军6800元、满延才10000元、帅长洪25900元、金秀兰7600元、黄巧容8000元、彭前洪12000元、汪丽娟11996元、罗锡梁10950元、王艺16000元、刘洁16800元、周正华14000元、陈力君12000元。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款的规定，决定作出如下处理决定：限你单位于此文书送达之时起十日内支付所拖欠的饶平安等26名员工的全部工资305246元，并在完成支付后3个工作日将支付情况书面报送我局。新锐公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市中区人社局向新锐公司送达了履行行政处理决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因新锐公司在催告期限届满后仍未履行行政处理决定确定的义务，市中区人社局向我院提出强制执行申请。本院认为：申请执行人市中区人社局作出的乐中人社监罚决字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局作出的乐中人社监罚决字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨猛代理审判员  向红人民陪审员  张弦二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第193号
原告张某，农民。
被告马某甲，农民。
原告张某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1990年原、被告在北京打工时相识，并经自由恋爱，于年月日在阳信县民政局登记结婚。婚后于年月日生育一男孩，取名马某乙。婚后感情一般，被告对待孩子不尽做父亲的责任，对待家庭没有责任心，造成夫妻感情彻底破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，具状起诉，请求法院判令准予原告与被告离婚，婚生子马某乙由我抚养。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，原告与被告在北京打工时认识。年月日在阳信县民政局登记结婚。于年月日生育一男孩，取名马某乙，现随原告生活。在婚后的共同生活中，双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，两人无法正常交流和沟通。原告诉至本院，请求本院依法准予其与被告马某甲离婚；婚生子马某乙随原告生活。
本院认为，原、被告在北京打工时认识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，相识后未经了解便草率登记结婚，婚姻基础差。婚后两人性格差异大，无法进行有效的交流和沟通，双方经常因琐事吵架，未建立起应有的夫妻感情，故对原告张某与被告马某甲离婚的请求，本院应予支持。年月日生育一男孩，取名马某乙，婚生子一直随原告生活至今，再改变其生活环境对其成长不利，故婚生子随原告生活为宜，本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃子女抚养费及婚后共同财产中的应得份额，本院已准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的自愿放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告张某与被告马某甲离婚；
婚生子马某乙随原告张某生活，成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 刘志刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 赛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22765号
原告：解秀民，男，汉族，1977年1月11日出生，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：苗登彪，山东博睿律师事务所律师。
被告：上海中酱酒业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：徐春淡，该公司董事长。
被告：徐春淡，男，汉族，1963年3月3日出生，户籍地浙江省，现住上海市松江区。
原告解秀民与被告上海中酱酒业有限公司(以下简称中酱公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告解秀民诉称，原告与被告中酱公司于2014年9月12日签订了《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》，原告按约向中酱公司汇款人民币(币种下�)510,000元，被告未履行合同义务，故涉诉。请求法院判令：1、判令中酱公司向原告偿还借款510,000元及以510,000元为本金，自2014年9月30日起至实际清偿之日止，按年息12%计算的利息；判令被告徐春淡对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
经查明，2014年9月12日，原、被告签订《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》，约定：原告认购70,000元的礼品酒三份成为酩樽汇会员。同时，原告认购被告的100,000元酩樽汇封坛酒三份并交由被告托管。自托管珍藏一年度届满后至合同三年期满之间的任何一天，乙方有权选择要求甲方以不超过购买价12%的溢价将乙方购买的酩樽汇封坛酒回购或者选择在甲方资本运作时另行协商的处理办法解决。……。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济�罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告解秀民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人和代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人�法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22722号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐优碧，女，汉族，1977年12月8日出生，住重庆市垫江县。
被告李忠立，男，汉族，1978年2月16日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐优碧、李忠立信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐优碧、李忠立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，徐优碧、李忠立与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定徐优碧、李忠立申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行高科技支行按约向徐优碧、李忠立指定的账户发放贷款。但徐优碧、李忠立未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告徐优碧、李忠立立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金75920.76元、手续费10356元、透支利息5595.98元、滞纳金4057.45元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金59255.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告徐优碧、李忠立承担。
被告徐优碧、李忠立未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，徐优碧、李忠立与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：徐优碧、李忠立申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；如徐优碧、李忠立没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对徐优碧、李忠立收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，徐优碧通过透支信用卡支付消费款200000元，但徐优碧、李忠立未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，徐优碧、李忠立尚欠本金75920.76元、手续费10356元、透支利息5595.98元、滞纳金4057.45元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐优碧、李忠立与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。徐优碧、李忠立通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。徐优碧、李忠立应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向徐优碧、李忠立主张权利。现工行重庆市分行要求徐优碧、李忠立偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐优碧、李忠立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐优碧、李忠立在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金75920.76元、手续费10356元、透支利息5595.98元、滞纳金4057.45元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金59255.76元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1021元，由被告徐优碧、李忠立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执546号
申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人王应昶，行长。
委托代理人黄开福，男，住福建省南安市，系申请执行人员工。
被执行人泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人黄晶福。
被执行人泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄益裕。
被执行人福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人罗晴文。
被执行人泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王少平。
被执行人黄晶福，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄益福，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄益裕，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行与被执行人泉州市华拉利鞋服手袋有限公司、泉州益泰鞋服有限公司、福建省呈威体育用品有限公司、泉州顶星鞋服有限公司、黄晶福、王少平、黄益福、黄益裕金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）鲤民初字第2485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人泉州市华拉利鞋服手袋有限公司名下址在泉州经济技术开发区车间、综合楼、宿舍以及被执行人黄晶福名下址在丰泽区房产的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另案冻结被执行人黄益裕名下、王少平名下、福建省呈威体育用品有限公司名下、泉州顶星鞋服有限公司名下、泉州益泰鞋服有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押；另案轮候冻结被执行人泉州顶星鞋服有限公司名下址在泉州市鲤城区国有土地使用权、被执行人泉州益泰鞋服有限公司名下址在南安市国有土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续；另案轮候冻结被执行人王少平名下址在丰泽区房屋的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无八被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2485号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1989号
原告张有来，男，1967年7月15日出生。
委托代理人宿东风，中国人民解放军63921部队法律顾问处律师。
被告北京金勾体育运动中心，住所地北京市昌平区城北街道菓岭小镇国通家园2区**号楼。
经营者冯和。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告张有来与被告北京金勾体育运动中心（以下简称金勾体育中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有来的委托代理人宿东风、被告金勾体育中心的委托代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有来诉称：我于2014年10月15日至2015年4月3日一直在金勾体育中心工作，担任厨师，金勾体育中心从未给我交纳过任何的保险，同时也未与我签定书面的劳动合同，但双方形成事实劳动关系。2015年4月3日因金勾体育中心安排加班，直至21:30才完毕，我下楼后因加班困顿和照明不佳，在金勾体育中心门口摔倒，当晚强忍伤痛回家，第二天早晨疼痛难忍便自行到昌平区医院就诊，经诊断为肋骨4根骨折及多处擦伤。住院治疗后出院，遵医嘱休息两个月，到现在仍未痊愈，在住院和病休期间，公司无人间津，期间管理人员催促领取三月份和四月一至三日的工资。我与金勾体育中心相关主管领导沟通，金勾体育中心明确表示医疗费无从报销，工资也发放完毕，表示与我已经终止劳动关系。我认为，根据《劳动合同法》及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签定劳动合同并为劳动者交纳保险，而金勾体育中心却一直未与我签订书面劳动合同，明显违法。为维护我的合法利益，我向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，我不服仲裁裁决，现诉至法院，请求法院判令：1.我与金勾体育中心2014年10月15日至2015年6月30日存在劳动关系；2.金勾体育中心支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3.金勾体育中心支付受伤后正当医疗期工资15000元；4.金勾体育中心支付2014年11月15日至2015年6月30日未签订劳动合同导致的双倍工资的差额部分37500元；5.诉讼费由金勾体育中心承担。
被告金勾体育中心辩称：我公司认可仲裁裁决，不同意张有来的诉讼请求。
经审理查明：张有来主张其2014年10月15日入职金勾体育中心，担任厨师，月工资为5000元，每月现金支付上一自然月的工资，金勾体育中心未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，其正常工作至2015年4月2日，后因摔伤住院治疗，双方于2015年6月30日解除劳动关系，解除原因是因张有来受伤金勾体育中心单方提出解除劳动关系。张有来提交了彭楠出具的工资记录，与保洁王亚娟及会计彭楠的通话录音、北京市昌平区医院出具的诊断证明复印件。工资记录的内容为：“3.1-4.2日工资：5000＋392=5392；个人所得税：84.2元；实际工资：5307.8元。彭楠。”诊断证明复印件的内容为：“住院日期为2015年4月3日，出院日期为2015年4月14日……出院建议……休息两个月。”金勾体育中心对此不予认可,称双方系合作关系，张有来在金勾体育中心帮忙做饭，并按桌支付200元加工费。
张有来于2015年9月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、张有来与金勾体育中心2014年10月15日至2015年6月30日存在劳动关系；2、金勾体育中心支付2015年4月3日至2015年6月30日病假工资15000元；3、金勾体育中心支付2014年11月15日至2015年6月30日未签订合同双倍工资差额37500元；4、金勾体育中心支付2015年4月3日至2015年6月30日未缴纳医疗保险费损失9064.36元；5、金勾体育中心支付解除劳动关系补偿金10000元。该委于2015年12月29日作出京昌劳人仲字[2015]第2944号裁决书，裁决驳回张有来的申请请求。张有来不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院，金勾体育中心认可仲裁裁决。
上述事实，有录音、诊断证明、工资记录、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第2944号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是张有来与金勾体育中心是否存在劳动关系。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。张有来在金勾体育中心担任厨师，金勾体育中心主张与张有来系合作关系，但未提交相关合作协议或者支付劳务费用的证据，故本院对张有来主张的与金勾体育中心存在劳动关系予以采信。金勾体育中心未提交劳动关系存续期间的相关证据，故本院对张有来主张的2014年10月15日入职、2015年6月30日离职予以采信。对于张有来要求确认与金勾体育中心自2014年10月15日至2015年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于解除劳动关系经济补偿金一节，张有来摔伤患病后，金勾体育中心提出解除劳动关系，本院视为由金勾体育中心提出，双方协商一致解除劳动关系，金勾体育中心未提交张有来工资标准的相关证据，故本院对张有来主张月工资5000元予以采信。金勾体育中心应支付张有来解除劳动关系经济补偿金5000元。
关于医疗期工资一节，张有来未提交医疗期的相关证据，其提交的出院诊断证明为复印件，不能证明其主张，金勾体育中心亦不予认可。故对张有来主张的医疗期工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资一节，金勾体育中心未与张有来签订劳动合同，张有来正常工作至2015年4月2日，金勾体育中心应支付张有来2014年11月15日至2015年4月2日未签订劳动合同二倍工资差额22758.62元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张有来与被告北京金勾体育运动中心自二○一四年十月十五日至二○一五年六月三十日期间存在劳动关系；
二、被告北京金勾体育运动中心于本判决生效后十日内支付原告张有来解除劳动关系经济补偿金五千元；
三、被告北京金勾体育运动中心于本判决生效后十日内支付原告张有来二○一四年十一月十五日至二○一五年四月二日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额二万二千七百五十八元六角二分；
四、驳回原告张有来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京金勾体育运动中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 侯俊安
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄月娇
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执898号
被执行人饶阳县安全生产监督管理局，地址衡水市饶阳县建新路12号。
法定代表人马林。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2015年2月4日作出的(2014)景刑初字第207号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人饶阳县安全生产监督管理局发出执行通知书，责令被执行人饶阳县安全生产监督管理局履行给付罚金款2600.0元，但被执行人饶阳县安全生产监督管理局未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人饶阳县安全生产监督管理局所有的。
二、被执行人饶阳县安全生产监督管理局负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人饶阳县安全生产监督管理局可以使用被查封财产；但因被执行人饶阳县安全生产监督管理局的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年八月二十八日
书记员
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2329号
原告李永军。
被告东港市前阳镇前阳村村民委员会。
法定代表人陈杰，该村委会主任。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
原告李永军与被告东港市前阳镇前阳村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员赵巧悦记录，于2016年5月23日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李永军及被告村委会委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月30日，原、被告签订了161.90亩水田的《农业承包合同》。2015年，丹东富阳塑料有限公司扩建，占用了其中1.6亩，每亩土地补偿费45000元。此款已划拔到被告帐面，被告每亩提留5000元，余款64000元应当支付给土地承包者，但被告以种种理由拒付。原告认为《物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。故请求被告立即给付原告上述补偿款64000元。
被告村委会辩称，1、原告无权获得涉案土地补偿款。涉案被征占的1.6亩土地不是原告家庭承包地，而是村民组的机动地。1997年二轮土地承包时，原告家庭分得水田2.36亩，2012年时，其家庭承包地全部被征占，并已领取了补偿款，故本案补偿款原告无权索要。原告承包的161.90亩土地是机动地，合同约定期限达25年，且未经民主议定程序，故该合同应当无效。原告是以“其他方式”承包的上述土地，依据法律规定只有进行依法登记取得土地承包经营权证书的，承包方才能取得土地承包经营的物权属性，而本案原告未取得涉案土地承包经营权证书，不属实权利人，不适用《物权法》的规定。2、原告无诉讼主体资格。土地补偿费是指土地征收单位依法向被征收土地的集体经济组织支付的，用于弥补该集体组织土地减少损失的补偿费用。涉案被征占的1.6亩水田不是原告家庭承包地，故其无诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所在的东港市前阳镇前阳村十六组二轮土地发包时，原告家庭分得承包地2.36亩（水田），因地级差实际分得面积为2.44亩。该土地后于2012年被全部征占，相应的土地补偿款已由原告领取。2002年1月30日，原、被告签订《农业承包合同》一份，约定原告承包其所在的前阳村十六组集体土地161.90亩（水田），期限自2002年1月30日至2026年1月1日。
2014年6月26日，东港市前阳镇人民政府与被告村委会签订《协议书》一份，约定前阳政府征用被告集体土地15.34亩（实际为前阳村十六组的集体土地），每亩土地征补偿费45000元（不含青苗补偿费及地上附着物补偿费）。上述被征占土地中包括原告承包的涉案集体土地1.60亩，对应的土地补偿款72000元现由被告村委会保管。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、农业承包合同、土地台帐、协议书等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，土地补偿费是指土地征收单位依法向被征收土地的集体经济组织支付的，用于弥补该集体经济组织土地减少损失的补偿费用。本案中，原告主张其经营的涉案被征占土地系其家庭承包地，但未能就此举证证明，被告又不予认可，故应当认定涉案土地是原告以其他方式承包的集体土地。该土地在被征占后发生的土地补偿费应由其所有人即集体享有，故原告主张被告村委会予以返还无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李永军的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告李永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一六年七月四日
书记员 赵巧悦
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初835号
原告：应伟峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：张荣华，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应伟峰撤回对被告张荣华的起诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告应伟峰负担。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年二月八日
代书记员 成霓霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4154号
罪犯黄小妹，女，1990年8月24日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）景刑一初字第08号刑事判决，认定黄小妹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪少刑执字第198号、（2014）洪刑执字第1643号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄小妹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄小妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小妹减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月5日起至2018年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹