广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第171号
原告：潘岐相。
原告：叶桂娥。
两原告的共同诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律工作者。
被告：黎传志。
被告：谢仕员。
被告：谢光泉。
被告：刘小广。
原告潘岐相、叶桂娥诉被告黎传志、谢仕员、谢光泉、刘小广生命权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭原定于2014年2月20日公开开庭审理，后因韶关市中级人民法院在（2013）韶中法刑一初字第16号案中以黎传志、谢仕员、谢光泉、刘小广犯故意伤害罪，对上述四人判处刑罚，而该案上诉尚未审结，本案处理须以该案的审理结果为依据，为此本院于2014年3月5日以（2014）韶武法民一初字第171号民事裁定书裁定本案中止诉讼。广东省高级人民法院于2014年4月9日以（2014）粤高法刑一终字第112号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。本院为此于2014年5月20日恢复本案审理，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘岐相、叶桂娥的共同诉讼代理人潘电财，被告黎传志、谢仕员、谢光泉、刘小广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘岐相、叶桂娥诉称：2012年12月3日，被告黎传志窜到罗壮伟家盗窃财物，当场被抓。罗壮伟当即打电话给原告儿子潘志聪过去罗家，意思是怎样处理盗贼（具体细节不详）。事后过了几天，即2012年12月6日下午17时许，被告黎传志为报复罗壮伟、潘志聪，召集其他几个被告谢仕员、谢光泉、刘小广、谢金水等人从广州乘车到韶关，购买好作案工具后，当晚20时许由被告黎传志用公用电话拨通罗壮伟电话，以事为由约罗壮伟出来聊天，罗壮伟随后又拨打受害人潘志聪电话，要潘志聪一起出来到“他们”约好的某小区花园内与被告黎传志见面并聊天。在聊天过程中，谢光泉、谢仕员、刘小广、谢金水等被告趁机持刀围拢过来，黎传志立刻从身上抽出刀砍向罗壮伟和潘志聪，罗壮伟、潘志聪分头逃命。随后，黎传志、谢光泉、刘小广、谢金水四人持刀追砍受害人潘志聪，追上后便向潘志聪背部、身部、头部多处砍刺，潘志聪当场被砍倒身亡。由于被告的凶残行为，将无辜的受害人潘志聪活活打死，潘志聪生前老实听话懂事，从未做违反法律和道德的事，他的死亡给原告及亲友造成重大打击，为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿因此导致原告遭受的经济损失共计732376.2元。
被告黎传志、谢仕员、谢光泉、刘小广均辩称由法院依法处理。
经审理查明：2012年12月4日3时许，罗壮伟与潘志聪回家时，看见两名男子在其家门口，且其家铁门被打开，该两名男子则迅速离开，罗壮伟、潘志聪认为是该两人所为，遂召集阮晔一起去追，三人在一停车场发现被告黎传志，以黎传志偷东西为由将其抓住并殴打，后又召集了陈杰等人一起控制黎传志，并要求黎传志打电话给其家属汇5000元予以私了。当天早上，黎传志母亲通过柜员机转了5000元到潘志聪账户，罗壮伟、潘志聪等人才将黎传志释放。第二天，罗壮伟又打电话向黎传志母亲索要5000元，黎传志得知后，遂产生报复念头，并将此事告知被告谢仕员。谢仕员为帮黎传志出气，便纠集被告谢光泉、刘小广及谢金水于同年12月6日17时许与黎传志一起从广州市花都区狮岭镇乘车到韶关市伺机报复罗壮伟、潘志聪，并商量好得逞后各自坐车到韶关市火车东站碰头。当天20时许，被告黎传志、谢仕员购买作案工具后分发给每人一把刀、一只手套。五人分别携带作案工具到韶关市武江区某住宅小区旁路段，由黎传志通过电话约罗壮伟、潘志聪出来。随后，罗壮伟、潘志聪依约前来，在某住宅小区花园内与黎传志见面聊天，当谈及黎传志母亲被罗壮伟、潘志聪再次索要钱财一事时，双方发生争执。谢光泉、谢仕员、刘小广、谢金水即持刀围拢过来，黎传志突然从身上抽出刀砍向潘志聪，罗壮伟与潘志聪见状分头逃跑。随后，黎传志、谢光泉、刘小广、谢金水持刀追砍潘志聪，四人追上潘志聪并围着潘志聪往其头、身等部位砍了十多刀，致潘志聪当场死亡。谢仕员则持刀追砍罗壮伟，在追砍过程中谢仕员摔倒，罗壮伟趁机逃脱并跑至武江公安分局西河派出所报警。经法医鉴定：潘志聪系被他人用锐器致伤颈枕部、躯干及上肢等多处致失血性休克死亡。
2013年8月2日，韶关市人民检察院以韶检刑诉（2013）第23号起诉书指控黎传志、谢仕员、谢光泉、刘小广犯故意伤害罪，向韶关市中级人民法院提起公诉。韶关市中级人民法院受理后，潘岐相、叶桂娥对上述四人提起附带民事诉讼，后于2013年9月23日申请撤诉，韶关市中级人民法院于2013年11月5日以（2013）韶中法刑一初字第16号刑事附带民事裁定书裁定准许潘岐相、叶桂娥撤诉。2013年12月5日，韶关市中级人民法院认定黎传志、谢仕员、谢光泉、刘小广结伙故意伤害他人身体，并共同致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，黎传志、谢仕员起主要作用、是主犯，谢光泉、刘小广其次要作用，是从犯。该院遂根据相关法律规定，以（2013）韶中法刑一初字第16号刑事判决书判处黎传志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处谢仕员有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判处谢光泉、刘小广有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。黎传志、谢仕员、谢光泉、刘小广均不服该判决，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2014年4月9日以（2014）粤高法刑一终字第112号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
另查明：原告潘岐相、叶桂娥分别是死者潘志聪的父亲、母亲。死者潘志聪的户口性质为城镇居民户口，原告主张参照广东省2012年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民标准计赔潘志聪的死亡赔偿金、丧葬费，并要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元。
本院认为：公民的生命权依法受保护。本案中，被告黎传志被罗壮伟、潘志聪以其盗窃为由将其控制并索要财物时，本应通过合法途径解决纠纷，但其没有采取正确的方法而是纠集了谢仕员、谢光泉、刘小广、谢金水等人采取报复的方式处理，最终造成受害人潘志聪死亡。根据《中华人民共和国侵权责任责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告黎传志、谢仕员、谢光泉、刘小广应对潘志聪的死亡承担赔偿责任，但考虑到上述被告是在被告黎传志被罗壮伟、潘志聪以其盗窃为由索要财物的情况下而实施的报复行为，因此受害人潘志聪对于损害后果的发生亦有一定的过错，故本院根据双方的过错程度，确定由四被告和受害人潘志聪对损害后果的发生分别承担70%和30%的责任。结合原告的诉讼请求，本案涉及的赔偿项目和金额确定为：
1、死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死者潘志聪的户口性质为城镇居民户口，《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中2011年全省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年，但原告主张按该标准计算19年计算，属于原告自行处分其权利的行为，故按原告的主张，死亡赔偿金经计算为511052.12元（26897.48元／年×19年）。
2、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）50705元的标准计算，潘志聪的丧葬费为25352.5元。
3、精神损害抚慰金。因潘志聪被被告故意伤害致死，确实给原告精神上造成了一定的伤害。根据《中华人民共和国侵权责任责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但原告主张100000元过高，本院予以调整为50000元。
综上，本院确认的原告因潘志聪死亡而产生的赔偿金额合计为586404.62元。依前所述确定的责任比例，四被告应承担的赔偿数额为410483.23元。关于四被告之间的责任承担问题，因受害人潘志聪具体是谁致其死亡无法查清，根据《中华人民共和国侵权责任责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，对原告主张本案四被告连带赔偿原告经济损失的请求，本院予以支持，本案四被告应连带赔偿410483.23元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
被告黎传志、谢仕员、谢光泉、刘小广对其故意伤害潘志聪而产生的赔偿款410483.23元承担连带赔偿责任，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘岐相、叶桂娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11123.76元，由原告潘岐相、叶桂娥负担3666.51元，由被告黎传志、谢仕员、谢光泉、刘小广负担7457.25元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤 恍
审 判 员 张明华
人民陪审员 叶灿生
二〇一四年六月六日
书 记 员 梁增有