宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第830号
原告：高某，公司职员。
委托代理人：崔晓文，浙江合创律师事务所律师。
被告：解某，无业。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：吴赛妃，浙江甬友律师事务所律师。
原告高某为与被告解某同居关系析产纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李胜利适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人崔晓文、被告解某及其委托代理人林敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原、被告系自由恋爱关系，并准备结婚。2013年8月，原、被告共同出资购买了位于宁波市鄞州区中河街道嵩江东路589号1822室房屋一套（以下简称“讼争房屋”），登记在原、被告名下，准备结婚之用。后双方因感情破裂而分手，当时被告口头承诺只要原告将房屋过户给被告，被告就将原告出资的购房款悉数返还，然原告将房屋过户至被告名下后，被告便不再搭理原告。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，故请求法院确认讼争房屋属于原、被告的共同财产，并依法分割。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告返还原告购房款215000元。
被告解某答辩称：第一，双方在购买讼争房屋时共支付了
550000元房屋价款，原告只支付了50000元，并非215000元，剩余500000元款项及相关税费均系被告支出，并且购房合同中所留的身份证、地址及电话均是被告的，故讼争房屋本就属于被告所有；第二，原、被告于2013年12月12日已将本案讼争房屋处理完毕，双方已确认该房屋为被告所有，原告拿走了自己的衣物，并将钥匙交付给被告，现原告的起诉行为违背了自己的承诺，属于恶意诉讼；第三，原告的诉讼请求已经超过了一年的诉讼时效；第四，原、被告交往并同居七年，被告最美好的时光均给了原告，且对原告给予竭尽全力的关怀和帮助，为原告花费近240000元，原告理应承担相应款项，但在本案中不要求一并处理。
原告高某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.房屋所有权转移登记申请书1份，拟证明原、被告曾共同出资购买讼争房屋及分手后原告将所购房屋以买卖形式过户至被告名下的事实；
2.银行卡交易明细4份（复印件），拟证明原告通过银行转账形式陆续支付被告215000元购房款的事实；
3.电话录音1份，拟证明被告曾承诺返还原告购房款的事实。
被告解某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.房产证（复印件）及房产转让协议各1份，拟证明原、被告同居期间，因原告与他人有不正当关系，双方为此多次争吵，后在家人调解下，被告支付原告购房款现金50000元，原告将房屋过户并交付给被告，且房产转让协议第五条写明款清交房的事实；
2.商品房买卖合同及销售不动产统一发票各1份，拟证明原、被告于2013年8月17日购买讼争房屋时，原告出资50000元，被告出资500000元，买卖合同中买受人的地址、电话及身份证号码均系被告的，合同落款处原告的签名也是被告所写，故该房屋的实际购房人为被告的事实；
3.有线数字电视业务受理登记单、发票、管道燃气供气合同、开户登记回执单、中国电信客户登记单、固话宽带收据、非税收统一票据各1份，拟证明原、被告同居期间生活费等开支均系被告出资的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告曾共同出资买房的事实；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为2013年8月3日的50000元是购房时由原告在房产公司POS机刷卡支出，2013年3月21日的55000元是原告父母补偿双方共同生活开支赠与被告的，2013年8月15日的110000元是原告为购置家具及共同生活需要给被告的，该两笔款项与本案无关联；原告提交的证据3，被告对真实性、合法性及关联性均有异议，认为该电话录音无时间、无人物对象，且电话号码也非被告所有，故该证据不能证明原告主张的证明内容，原、被告所有财物及情感纠葛已于2013年11月29日之前处理完毕并正式分手，双方此后不存在所谓被告返还原告购房款的问题。被告提交的证据1，原告对房产证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告对讼争房屋现属于被告所有无异议，但该事实并不影响原告要求对同居财产进行析产；对房产转让协议的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告主张的证明内容，而且该证据可以证明在交易之前讼争房屋属于原、被告共同所有；被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为被告有权代理原告签字，原告也对被告代为签字的行为予以认可，根据该合同及被告提供的房产证，可以证明讼争房屋属于原、被告的共同财产，故该组证据不能证明被告所主张的证明内容；被告提交的证据3，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告提交的证据1由宁波市鄞州区房地产管理处盖章出具，真实合法，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对证明内容本院将结合其他证据综合认定；原告提交的证据3，本院认为该证据属于视听资料，录音中无通话主体身份、通话时间，且通话内容显示“如果不返还200000元，则联合其他客户一起维权”，而本案属于同居关系析产纠纷，不涉及其他客户，原告亦未提供其他证据予以佐证，从内容上看，无法确认该证据与本案的关联性，故本院不予认定。被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院认为该两组证据与本案有关联，故予以认定；被告提交的证据3与本案无关联，本院不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2006年4月确定恋爱关系，2011年10月开始同居生活。因原、被告准备结婚，欲购买房屋，原告遂于2013年8月3日支付了本案讼争房屋的购房定金50000元。2013年8月17日，被告与宁波金辉置业发展有限公司签订了编号为2011001300253的商品房买卖合同一份，并代原告在落款处签字，合同约定房屋总价款为550000元，被告于同日支付了房屋尾款500000元，并办理了交房手续。2013年11月，原、被告因感情破裂解除同居关系，因原、被告协商一致被告将原告出资的购房款返还给原告，故原告配合被告于2013年11月29日以买卖形式办理了讼争房屋的过户登记手续（即于当日签订了房屋转让协议，约定房屋转让价格为450000元及款清交房等内容，但未约定付款方式及付款时间），将房屋过户至被告名下，但未按房屋转让协议的约定支付价款。
另查明，2013年3月21日，原告支付被告55000元，2013年8月15日，原告支付被告110000元。
本院认为：原、被告同居期间购买了本案讼争房屋，并在解除同居关系时协商一致原告配合被告将讼争房屋过户至被告名下，被告将原告出资的购房款返还原告，可见双方在解除同居关系时已对同居期间所购买的房屋进行了分割，明确了讼争房屋的归属，该约定对双方具有法律约束力。现双方争议的焦点为原、被告购买讼争房屋时，原告出资金额及被告是否已返还原告已出资的购房款。本院认为，原、被告均认可原告于2013年8月3日支付了购房定金50000元，本院予以确认。关于原告主张的2013年3月21日支付给被告的55000元是购房款的主张，本院认为原告自述该款是被告因银行活动需要凑钱而支付给被告的，原告亦未提供被告将该款项用于支付房款的相关证据，且该款项支付时间与购房时间及房款的支付时间明显不符，故原告的该主张本院不予采信。关于2013年8月15日原告支付被告的110000元，本院认为被告未在本院给予的期限内提供房屋尾款500000元的款项来源凭证、支付房款的银行卡交易明细及110000元款项去向的相关证据，应承担举证不能的后果，本院结合被告签订购房合同及支付房屋尾款的时间，确认该笔110000元款项用于支付讼争房屋的尾款。综上，原告为购买讼争房屋共出资160000元。关于被告主张已返还原告50000元购房款，现与被告款项已理清的主张，因未提交相关证据，且原告有异议，本院不予确认。被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，因没有法律依据，本院不予采纳。现原告已配合被告将讼争房屋过户至被告名下，被告应返还原告购房出资款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告解某返还原告高某购房出资款160000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，保全费3020元，合计诉讼费用5282.5元，由被告解某负担3931元，由原告高某负担1351.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李胜利
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 李暑君