wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行
法定代表人朱建林，任行长职务
组织机构代码：67009346-1
委托代理人朱基，男，河南浩星律师事务所律师。
委托代理人赵万松，男，河南浩星律师事务所律师（实习）。
被告张来生，男，汉族，生于1968年10月20日，住南召县。
被告贾荣华，女，汉族，生于1969年11月6日，住南召县。
被告刘元省，男，满族，生于1965年2月14日，住南召县。
被告吴天莲，女，汉族，生于1965年11月3日，住南召县。
被告曹运群，男，汉族，生于1962年12月30日，住南召县。
被告韩聚玲，女，汉族，生于1968年3月12日，住南召县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告张来生、贾荣华、刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱基、赵万松到庭参加了诉讼，被告张来生、贾荣华、刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张来生、贾荣华夫妇于2015年1月13日借原告现金50000元，约定借期12个月，年利率14.58%，并于当日签订了第41019324115018322580号借款合同。合同约定未按约定归还当期本息，从逾期之日起其按借款利率加收30%罚息，借款到期后，被告仅归还部分本息。现依法请求1.解除2015年1月13日原告与被告张来生、贾荣华夫妇签订的41019324115018322580号借款合同。2.判令被告张来生、贾荣华夫妇立即归还其借款本金26000元及约定利息、罚息至还清之日止。3.判令被告刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲承担连带还款责任。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、小额贷款借款合同及个人贷款（手工）借据各一份。
2、小额贷款联保协议书一份。
以上证据证实被告张来生、贾荣华于2015年1月13日在原告处借款50000元，期限1年，期内年利率14.58%，逾期按借款利率加收30%罚息。由被告刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲担保，承诺保证期间为借款届满之日起两年。
被告张来生、贾荣华、刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲未予答辩、也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月13日原告邮政储蓄南召支行与被告张来生、贾荣华、刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲，双方签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，<一>保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；<三>保证期间从借款之日至借款到期后二年；<四>保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用。”2015年1月13日以原告为甲方，被告张来生、贾荣华为乙方签订《小额贷款借款合同》，其内容为：“第二条贷款的金额、利率、金额50000元，期限12个月（自2015年1月至2016年1月）。第八条还款方式（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”合同签订后，原告向被告张来生发放贷款50000元。截止2016年1月13日，被告下欠本金25452.81元及利息3014.63元未予归还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、及《小额联保借款合同》真实、合法，属有效合同。借款后，被告张来生、贾荣华仅归还部分本息，下余本息未予归还，违背有关诚信原则，现原告持借款合同要求被告张来生、贾荣华归还借款本息的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲为该笔贷款担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，其保证行为成立，现原告在保证期间内起诉，要求四被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因被告张来生、贾荣华、刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年1月13日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告张来生签订的41019324115018322580号《小额贷款借款合同》；
二、被告张来生、贾荣华自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金人民币25452.81元，并从2016年1月14日起按双方约定贷款利率14.58%基础上加收30%计算罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
三、被告张来生、贾荣华自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款利息3014.63元。
四、被告刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲对上述债务互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，由被告张来生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 李晓娟
二〇一六年四月五日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初442号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行法定代表人朱建林，任行长职务组织机构代码：67009346-1委托代理人朱基，男，河南浩星律师事务所律师。委托代理人赵万松，男，河南浩星律师事务所律师（实习）。被告张来生，男，汉族，生于1968年10月20日，住南召县。被告贾荣华，女，汉族，生于1969年11月6日，住南召县。被告刘元省，男，满族，生于1965年2月14日，住南召县。被告吴天莲，女，汉族，生于1965年11月3日，住南召县。被告曹运群，男，汉族，生于1962年12月30日，住南召县。被告韩聚玲，女，汉族，生于1968年3月12日，住南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告张来生、贾荣华、刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱基、赵万松到庭参加了诉讼，被告张来生、贾荣华、刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张来生、贾荣华夫妇于2015年1月13日借原告现金50000元，约定借期12个月，年利率14.58%，并于当日签订了第41019324115018322580号借款合同。合同约定未按约定归还当期本息，从逾期之日起其按借款利率加收30%罚息，借款到期后，被告仅归还部分本息。现依法请求1.解除2015年1月13日原告与被告张来生、贾荣华夫妇签订的41019324115018322580号借款合同。2.判令被告张来生、贾荣华夫妇立即归还其借款本金26000元及约定利息、罚息至还清之日止。3.判令被告刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲承担连带还款责任。原告为支持其请求提交如下证据：1、小额贷款借款合同及个人贷款（手工）借据各一份。2、小额贷款联保协议书一份。以上证据证实被告张来生、贾荣华于2015年1月13日在原告处借款50000元，期限1年，期内年利率14.58%，逾期按借款利率加收30%罚息。由被告刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲担保，承诺保证期间为借款届满之日起两年。被告张来生、贾荣华、刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲未予答辩、也未向法庭提交证据。经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月13日原告邮政储蓄南召支行与被告张来生、贾荣华、刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲，双方签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用。”2015年1月13日以原告为甲方，被告张来生、贾荣华为乙方签订《小额贷款借款合同》，其内容为：“第二条贷款的金额、利率、金额50000元，期限12个月（自2015年1月至2016年1月）。第八条还款方式（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”合同签订后，原告向被告张来生发放贷款50000元。截止2016年1月13日，被告下欠本金25452.81元及利息3014.63元未予归还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、及《小额联保借款合同》真实、合法，属有效合同。借款后，被告张来生、贾荣华仅归还部分本息，下余本息未予归还，违背有关诚信原则，现原告持借款合同要求被告张来生、贾荣华归还借款本息的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲为该笔贷款担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，其保证行为成立，现原告在保证期间内起诉，要求四被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因被告张来生、贾荣华、刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2015年1月13日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告张来生签订的41019324115018322580号《小额贷款借款合同》；二、被告张来生、贾荣华自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金人民币25452.81元，并从2016年1月14日起按双方约定贷款利率14.58%基础上加收30%计算罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。三、被告张来生、贾荣华自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款利息3014.63元。四、被告刘元省、吴天莲、曹运群、韩聚玲对上述债务互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由被告张来生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  盛吉江审判员  李晓娟二〇一六年四月五日书记员  沈 旭
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保271号
申请人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司,住所地介休市义棠镇田村大佛寺沟。
法定代表人任长生，董事长。
被申请人山西介休义棠安益煤业有限公司,住所地介休市义棠镇白岸村。
法定代表人李宏伟，董事长。
被申请人山西介休鑫峪沟煤业有限公司，住所地介休市张兰镇沟底村。
法定代表人朱福连，董事长。
被申请人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司，住所地晋中市介休市连福镇北坡村。
法定代表人任晓飞，董事长。
被申请人任长生，男，1951年11月14日出生，汉族，住山西省介休市。
被申请人焦爱花，女，1953年11月25日出生，汉族，住山西省介休市。
申请人招商银行股份有限公司太原分行因与被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司、山西介休义棠安益煤业有限公司、山西介休鑫峪沟煤业有限公司、山西介休大佛寺旺源煤业有限公司、任长生、焦爱花金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款990万元或对等价值财物采取诉前保全措施。申请人上级行招商银行股份有限公司愿以银行自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司、山西介休义棠安益煤业有限公司、山西介休鑫峪沟煤业有限公司、山西介休大佛寺旺源煤业有限公司、任长生、焦爱花银行存款合计九百九十万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年八月十日
书记员 刘 勇
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初874号
原告：赤城县雕鹗镇康庄村村民委员会，住所地赤城县雕鹗镇康庄村。
法定代表人：胡志军，该村村主任。
委托诉讼代理人:韩巨全,赤城县雕鄂镇镇政府干部。
被告：胡志宝，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，现住赤城县。
赤城县雕鹗镇康庄村村民委员会与胡志宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告赤城县雕鹗镇康庄村村民委员会于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤城县雕鹗镇康庄村村民委员会撤诉。
案件受理费271元，减半收取计135元，由赤城县雕鹗镇康庄村村民委员会负担并予以免交。
审判员 郭永峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 甄晓静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终175号
上诉人（原审原告）俞安民，男，1948年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地浙江省宁波市高新区广贤路999号。
法定代表人张南芬，主任。
上诉人俞安民诉被上诉人宁波国家高新技术产业开发区管理委员会请求确认拆迁协议违法一案，不服宁波市鄞州区人民法院（原宁波市江东区人民法院）于2017年3月21日作出的（2017）浙0204行初19号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人俞安民以诉错了对象为由于2017年5月11日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为,上诉人俞安民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许上诉人俞安民撤回上诉。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 鸿
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6654号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
被告：郭利东，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司诉被告郭利东供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月19日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退回呼和浩特市果果供热有限责任公司。
审判员 谢和中
二〇一七年十月十九日
书记员 何小娟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢179号
申请执行人：刘连弟，女，汉族，住无为县。
被执行人：南水红，女，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人刘连弟与被执行人南水红故意伤害罪纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 何 平
审判员 汪利民
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 红
无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执恢179号
本院在执行申请执行人刘连弟与被执行人南水红故意伤害罪一案中查明，被执行人南水红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将南水红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十七日
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某，男，1950年5月17日出生。
委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某某，男，1973年8月18日出生。
再审申请人吕某因与被申请人闫某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽09民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕某申请再审称，1、二审时，其提出笔迹鉴定符合法律程序和法律规定，二审法院不予支持是错误。2、二审认定吕某报案属强行要回林权证的行为证明其不再履行合同义务是没有事实和法律证据，闫某某没权长期携带吕某的林权证，是闫某某不说明情况且不还吕某的情况下其才报案，所以吕某要回林权证是合法的，不存在强行要回。3、一审闫某某提供的合同书系伪造签名，一审时没有举证和认证。综上，申请撤销本院（2016）辽09民终1255号民事判决，请求再审。
本院审查认为，吕某认为一审中闫福祥所提出的合同系伪造签名，二审时申请对该签名进行笔迹鉴定，二审认为吕某在一审庭审中已经对双方签订的合同书进行了质证并自认闫福祥出具的合同书是吕某本人签名，对此有一审庭审笔录在卷佐证，故对其进行笔迹鉴定申请不予支持，并无不当。二审关于吕某在领取林权证后及时向闫某某交付了林权证，但随后又以报案形式索要回该证，其用实际行为表明不履行应尽义务的认定并无不当。关于吕某称闫某某伪造合同签名，一审法院未对该合同进行举证和质证与客观事实不符，本院不予采信。
综上，本院认为，吕某提出的再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕某的再审申请。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 赵洪山
代理审判员 曹振国
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙 淼
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终182号
上诉人（原审原告）徐法芝。
委托代理人万中华，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。
上诉人徐法芝因诉被上诉人青岛市公安局市南分局履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。本案中原告要求被告对其被故意伤害一案刑事立案，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，该类行为由检察机关行使监督权，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告第二项及第三项诉讼请求亦非人民法院行政诉讼受案范围，故依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐法芝的起诉。
上诉人徐法芝不服原审法院裁定，上诉称:原审法院违反法定程序，应予撤销。上诉人的本意是要求被上诉人履行保护上诉人人身权、财产权的法定职责。只是提出的诉讼请求未能正确表达上诉人的真实意思。原审法院没有询问过当事人及代理人，未经过开庭就驳回上诉人起诉，没有经过阅卷、调查和询问环节，使上诉人丧失一次维权的机会，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求：1、撤销（2016）鲁0202行初272号行政裁定书，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局市南分局二审期间未提交答辩意见。
上诉人在原审中提交的证据已经原审法院审查，并已随案移送本院。审理过程中，本院于2017年3月17日传唤了上诉人及委托代理人，并作了调查笔录。上诉人自称，其系因2012年潘英代收保费后未给其缴纳，先后向被上诉人辖区的江苏路、金门路等派出所报案，要求追究潘英诈骗、侵占其财产的刑事责任，但至今未予立案。为此，其曾向有关检察机关提出立案监督，均不予受理。同时，上诉人还明确，其原审诉讼请求第2项“判令被告青岛市公安局市南分局负责传潘英到庭，兑现诺言”意思是，要求原审法院判令被上诉人开庭时将潘英传唤到法庭，兑现潘英承诺交保费的诺言。
本院认为，上诉人在原审法院的诉求共四项，其中第1项很明确为要求被上诉人对其故意伤害一案予以刑事立案。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。根据上述规定，上诉人的该项诉求是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，应不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于上诉人的第2项、第3项诉求，因法院审理案件过程中，传唤有关当事人到庭的职权属于案件受理法院，确认仲裁决定无效属于民事诉讼，均不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的第4项诉求，因原审法院及本院均未收取诉讼费用，故不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。鉴于本案上诉人的上述诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院经过阅卷，并给上诉人作了《询问笔录》，依据上述规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终182号上诉人（原审原告）徐法芝。委托代理人万中华，山东海利丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。上诉人徐法芝因诉被上诉人青岛市公安局市南分局履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。本案中原告要求被告对其被故意伤害一案刑事立案，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，该类行为由检察机关行使监督权，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告第二项及第三项诉讼请求亦非人民法院行政诉讼受案范围，故依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐法芝的起诉。上诉人徐法芝不服原审法院裁定，上诉称:原审法院违反法定程序，应予撤销。上诉人的本意是要求被上诉人履行保护上诉人人身权、财产权的法定职责。只是提出的诉讼请求未能正确表达上诉人的真实意思。原审法院没有询问过当事人及代理人，未经过开庭就驳回上诉人起诉，没有经过阅卷、调查和询问环节，使上诉人丧失一次维权的机会，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求：1、撤销（2016）鲁0202行初272号行政裁定书，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青岛市公安局市南分局二审期间未提交答辩意见。上诉人在原审中提交的证据已经原审法院审查，并已随案移送本院。审理过程中，本院于2017年3月17日传唤了上诉人及委托代理人，并作了调查笔录。上诉人自称，其系因2012年潘英代收保费后未给其缴纳，先后向被上诉人辖区的江苏路、金门路等派出所报案，要求追究潘英诈骗、侵占其财产的刑事责任，但至今未予立案。为此，其曾向有关检察机关提出立案监督，均不予受理。同时，上诉人还明确，其原审诉讼请求第2项“判令被告青岛市公安局市南分局负责传潘英到庭，兑现诺言”意思是，要求原审法院判令被上诉人开庭时将潘英传唤到法庭，兑现潘英承诺交保费的诺言。本院认为，上诉人在原审法院的诉求共四项，其中第1项很明确为要求被上诉人对其故意伤害一案予以刑事立案。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。根据上述规定，上诉人的该项诉求是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，应不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于上诉人的第2项、第3项诉求，因法院审理案件过程中，传唤有关当事人到庭的职权属于案件受理法院，确认仲裁决定无效属于民事诉讼，均不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的第4项诉求，因原审法院及本院均未收取诉讼费用，故不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。鉴于本案上诉人的上述诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院经过阅卷，并给上诉人作了《询问笔录》，依据上述规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年三月二十日书 记 员  赵洪峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0985号
原告李东恩。
委托代理人刘伟、徐毅成，江苏托力律师事务所律师。
被告仲小明。
原告李东恩与被告仲小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东恩的委托代理人刘伟、徐毅成到庭参加诉讼，被告仲小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东恩诉称，2014年4月13日，被告向原告出具还款协议协议，约定同年4月30日、5月30日分别还款30000元、50000元。后被告仅偿还了30000元，为维护原告合法权益，现请求依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（从2014年5月30日算至判决生效之日）并承担本案的诉讼费用。
被告仲小明未作答辩。
经审理查明，2011年10月13日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借李冬恩人民币捌万元正借款人仲小明2011.10.13.”。
2014年4月13日，被告出具还款计划，内容为：“本人仲小明欠李冬恩人民币捌万元正.经双方协商2014年4月30日还款人民币叁万元.2014年5月30日还款人民币五万元正××仲小明2014.4.13”。后被告向原告还款30000元。原告索要余款未果，于2014年7月30日向本院起诉仲小明、梁爱香，要求两被告共同偿还借款本息，后原告撤回对梁爱香起诉。
另查明，2014年8月15日，被告向原告还款10000元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、还款方式书等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定及时还款，现被告未及时还款，应当承担偿还借款本金及逾期还款利息的法律责任。因被告于2014年8月15日还款10000元，扣除被告逾期还款利息583元（50000元*5.6%/12*2.5个月），被告尚欠借款本金40583元（50000元-（10000元-583元））。审理中，原告申请撤回对梁爱香的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。被告仲小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告仲小明于本判决生效后十日内给付原告李东恩借款本金40583元及利息（按银行同期贷款利率，从2014年8月16日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仲小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁 迅
二〇一四年十月十日
书记员 牛金龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0985号
原告李冬恩，男，汉族，住盐城市阜宁县益林镇。
委托代理人刘伟、徐毅成，江苏托力律师事务所律师。
被告仲小明，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
原告李冬恩与被告仲小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬恩的委托代理人刘伟、徐毅成到庭参加诉讼，被告仲小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冬恩诉称，2014年4月13日，被告向原告出具还款协议协议，约定同年4月30日、5月30日分别还款30000元、50000元。后被告仅偿还了30000元，为维护原告合法权益，现请求依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（从2014年5月30日算至判决生效之日）并承担本案的诉讼费用。
被告仲小明未作答辩。
经审理查明，2011年10月13日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借李冬恩人民币捌万元正借款人仲小明2011.10.13.”。
2014年4月13日，被告出具还款计划，内容为：“本人仲小明欠李冬恩人民币捌万元正.经双方协商2014年4月30日还款人民币叁万元.2014年5月30日还款人民币五万元正320882198509033614仲小明2014.4.13”。后被告向原告还款30000元。原告索要余款未果，于2014年7月30日向本院起诉仲小明、梁爱香，要求两被告共同偿还借款本息，后原告撤回对梁爱香起诉。
另查明，2014年8月15日，被告向原告还款10000元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、还款方式等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定及时还款，现被告未及时还款，应当承担偿还借款本金及逾期还款利息的法律责任。因被告于2014年8月15日还款10000元，扣除被告逾期还款利息583元（50000元＊5.6%／12＊2.5个月），被告尚欠借款本金40583元（50000元-（10000元-583元））。审理中，原告申请撤回对梁爱香的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。被告仲小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲小明于本判决生效后十日内给付原告李冬恩借款本金40583元及利息（按银行同期贷款利率，从2014年8月16日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仲小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 丁 迅
二〇一四年十月十日
书记员 牛金龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2047-2号
申请执行人凌志科，男，汉族，身份证住址广东省龙川县。
被执行人张建财，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人凌志科与被执行人张建财机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法少民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人赔偿金人民币9600元、案件受理费55元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张建财进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范 洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保374号
申请人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人潘洪峰，行长。
被申请人ＸＸ祥，男，汉族，住山东省。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司胶州支行与被申请人ＸＸ祥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ祥所有的位于胶州市香港东路788号7号楼3单元501户的房产一处（保全价值22万元）。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初1276号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ祥所有的位于胶州市香港东路788号7号楼3单元501户的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 军
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0792刑初49号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人余某，男，1974年3月19日，汉族，小学肄业，保安。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月22日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年3月4日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人谢卫东，四川今辰律师事务所律师。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾兰洁出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年2月21日19时许，被告人余某在绵阳高新区永兴镇前进街一楼茶园内，无故拍打被害人蒋某某的头部，双方继而发生口角，在相互推攘过程中，被告人余某使用随身携带的匕首将蒋某某的左上腹部捅伤，后驾驶其电瓶车逃离现场。经鉴定，蒋某某受伤程度为重伤二级。
公诉机关认为被告人故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
庭审中，被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但以愿意对被害人尽力进行赔偿、现有两个未成年子女需要抚养、妻子常年有病、家庭困难为由进行辩解，�求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月21日19时许，被告人余某在饮酒后到绵阳高新区永兴镇前进街一楼茶园，无故拍打被害人蒋某某的头部，双方继而发生口角，在相互推攘过程中，被告人余某使用随身携带的匕首将蒋某某的左上腹部捅伤，后驾驶其电瓶车逃离现场。经鉴定，蒋某某受伤程度为重伤二级，十级伤残。
另查明，附带民事诉讼人蒋某某因受伤于2016年2月21日入院，同年3月8日出院。在本次事故中，蒋某某因住院产生医疗费11600元。附带民事诉讼原告人蒋某某起诉要求被告人余某赔偿其医疗费、误工费、伤残等级赔偿金等各项损失共计138500元。在本院审理过程中，双方当事人在互谅互让的基础上自愿达成民事赔偿协议，由被告人余某赔偿蒋某某各项损失共计23600元（现已履行完毕），蒋某某对被告人余某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证等证实案件来源及被告人被采取强制措施情况；2、到案经过、被告人基本情况表、户籍信息资料；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、鉴定文书、鉴定意见通知书；5、被害人蒋某某的陈述、辨认笔录；6、证人易某某、何某某、田某某、王某某、谢某某的证言及部份证人的辨认笔录；7、随案移送的匕首一把；8、出入院证明，处方签、输液卡、疾病诊断证明书，住院费用结算票据；9、情况说明四份证实被告人及被害人的家庭情况及医药费欠费情况；10、收条、谅解书证实民事赔偿情况；11、、被告人余某的历次供述及辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人余某在犯罪后认罪态度好，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人余某辩称其现有两个未成年子女需要抚养、妻子常年有病、家庭困难的辩解理由经查属实，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 冯 凤 琼
人民陪审员 王�立
人民陪审员 勾 晓 明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1753号
原告张海源。
委托代理人喻澍中（原告张海源之子）。代理权限为特别授权。
被告武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，董事长。
原告张海源与被告武汉宏通置业发展有限公司（以下简称宏通公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海源的委托代理人喻澍中到庭参加诉讼，被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告张海源诉称，原、被告于2007年11月25日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告张海源购买被告宏通公司开发的坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第17层11号房屋，总房款为430519元；交房日期为2007年11月30日前。该合同还约定，被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通公司责任造成原告张海源不能办理房地产权属证书的，如原告张海源不退房，被告宏通公司应承担违约金责任。合同签订后，原告张海源依约付清被告宏通公司房款。但时至今日，被告宏通公司未通知原告张海源到房产登记机关办理房地产权属登记，导致原告张海源未能取得房地产权属证书。为维护自己的合法权益，原告张海源提起诉讼，请求判令：1、被告宏通公司继续履行《商品房买卖合同》，协助原告张海源办理房屋�有权证及国有土地使用证；2、被告宏通公司支付原告张海源逾期办证违约金1291元；3、本案诉讼费用由被告宏通公司负担。
被告宏通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”商品房项目属被告宏通公司开发建设。2007年11月25日，原告张海源与被告宏通公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告张海源购买“香港丽都”第17层11号房屋一套，建筑面积82.8平方米，购房总价为430519元；被告宏通公司于2007年11月30日前交付房屋；被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记；如出卖人原因导致不能办理权属证书的，按已付房价款0.3%支付违约金。合同签订后，原告张海源交付了全部房款，双方在房地产管理部门办理了《商品房买卖合同》备案登记，被告宏通�司依约将房屋交付原告张海源，但未协助原告张海源办理房屋所有权证和国有土地使用证。原告张海源多次向被告宏通公司主张权利未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告张海源提交的《商品房买卖合同》、购房款收据以及当事人陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告张海源与被告宏通公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告张海源履行付款义务后，被告宏通公司未按期履行协助原告张海源办理诉争房屋的所有权证及国有土地使用证的义务，已构成违约，应承担相应的合同责任，故原告张海源主张被告宏通公司协助办理房屋所有权证及国有土地使用证以及支付逾期办证违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张海源办理坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第17层11号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证；
二、被告武汉宏通置业发展有限公司支付原告张海源逾期办证违约金1291元。
减半收取的案件受理费500元，由被告武汉宏通置业发展有限公司负担（此款原告张海源已预付本院，被告武汉宏通置�发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海源）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年五月六日
书记员 袁毅然
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8290号
原告：刘安全，男，1978年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文刚，重庆明觉律师事务所律师。
被告：游红梅，女，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘安全与被告游红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安全的委托诉讼代理人文刚到庭参加了诉讼。被告游红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘安全向本院提出诉讼请求：请求判令被告游红梅返还原告借款159000元，并支付逾期利息19080元（以159000元为基数从2014年11月14日起按年利率6%计算至2016年11月13日）。事实和理由：原、被告系同学。2014年10月14日，被告以缺乏资金为由向原告借款，原告于当日借给被告现金9000元，并通过银行账户转账给被告150000元。被告当时向原告出具了借据，约定借款期限为一个月，但至今仍未还款。
被告游红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘安全与被告游红梅系同学。2014年10月14日，被告以缺乏资金为由向原告借款，原告于当日借给被告现金9000元，并通过其招商银行账号410062231936XXXX向被告招商银行账号622609023208XXXX转款150000元。同日，被告向原告出具借据，载明：“今向同学刘安全借现金人民币计壹拾伍万玖仟元整，借期为壹个月”，被告在“今借人”处签名、捺印，并在下方备注其银行账号。后被告未返还借款。
上述事实，有原告的陈述、招商银行账户交易明细表、被告出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告游红梅向原告刘安全借款159000元的事实成立，双方形成了合法有效的借贷关系。被告作为借款人，负有按约返还借款的义务。双方约定的借款期限为一个月，则原告可自2014年11月14日向被告主张还款，现被告仍未还款，原告要求其返还159000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2014年11月14日起按年利率6%计算逾期利息至2016年11月13日，计19080元（159000元×6%×2），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告游红梅于本判决生效后七日内返还原告刘安全借款159000元，并支付2014年11月14日至2016年11月13日的逾期利息19080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，由被告游红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 喻 霞
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 徐相飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邹小寒
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0403刑初29号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人董德敏，男，1967年2月9日出生于辽宁省阜新市,汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。曾因犯盗窃罪，于2000年5月16日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑一年六个月。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2007年2月5日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，2013年8月12日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2016年8月26日被攀枝花市西区人民法院判处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月26日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人董德敏犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人董德敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人董德敏系吸毒人员，为筹集毒资，多次扒窃他人财物。2017年1月24日10时许，董德敏在攀枝花市西区瑞云菜市场发现被害人张某1衣服包里的手机外露，遂趁张某1买菜之机，将其一部金立GIONEEGN151型手机扒窃到手。
2017年1月25日10时许，董德敏在攀枝花市西区瑞云菜市场发现被害人刘某衣服包内的手机外露，遂趁刘某买菜之机，将其一部三星SM-A7100型手机扒窃到手。随后，董德敏前往瑞云临时菜市场，发现被害人张某2衣服包内的手机外露，遂趁张某2买菜之机，将其一部华为CAM-
AL00型手机扒窃到手。当日下午，董德敏前往攀枝花市东区中心广场准备销赃时，被攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所民警抓获，民警将查获的三部被盗手机依法返还给三名被害人。
2017年2月6日，经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被盗的三星SM-A7100型手机价值750元；华为CAM-
AL00型手机价值799元；金立GIONEEGN151型手机价值200元。
公诉机关认为，被告人董德敏以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人董德敏的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；被告人董德敏系累犯，应当从重处罚；被告人董德敏到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人董德敏为吸毒实施盗窃，可以酌情从重处罚。建议法院对被告人董德敏判处有期徒刑八个月左右,并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人董德敏在庭审过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控信息表、尿液化验报告单、扣押清单、发还清单、人口信息；现场勘验笔录；现场辨认笔录；刑事照相；证人亢某某、赵某某的证言；被害人刘某、张某1、张某2的陈述；被告人董德敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董德敏以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人董德敏的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人董德敏曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人董德敏到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度好，可以从轻处罚。被告人董德敏为吸毒实施盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人董德敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人董德敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一七年三月十六日
书记员 雷敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2549号
原告罗某。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告李某某。
原告罗某诉被告李某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员石安全适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人涂刚、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告于2005年开始同居生活，未办理结婚登记，2006年3月21日生育一子起名罗某甲，2013年4月19日生育一女取名罗某乙。2013年4月19日，经营山县人民法院达成（2013）营民初字第723号民事调解书，其内容是非婚生子罗某甲随原告生活，非婚生女罗某乙跟随被告生活，双方互不给付抚养费。该条件协议达成后，非婚生女罗某乙并没有跟随被告生活，而是跟随被告年迈的父母一起生活，由于被告的父母带养的孙女比较多，对罗某乙照顾不周，导致罗某乙经常患病，头上长虱子、下肢生癣，又是支气管炎和扁桃体炎等病症，若治疗不彻底将严重影响罗某乙的健康成长。而且被告的父母文化程度不高，若罗某乙继续跟随其生活，对罗某乙以后的学业也无法起到辅助作用，为了有利于罗某乙的健康成长，减轻被告的负担，原告自愿抚养罗某乙，希望法院判决或调解非婚生女罗某乙跟随原告一起生活，被告不承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：1.原告与被告的身份证复印件，拟证明原被告的基本身份信息；2.营山县人民法院（2013）营民初字第723号民事调解书复印件，拟证明原被告在2013年4月19日协议非婚生女罗某乙跟随被告生活；3.李某甲（原告母亲）的调查笔录，拟证明被告并未抚养好罗某乙，被告现在已经结婚又生育了一个女儿，被告经济条件不如原告等事实；4.罗某丙（原告父亲）的调查笔录，拟证明罗某乙现在是由被告母亲在带养，罗某乙经常生病生癣，原告愿意抚养罗某乙等事实；5.诊断报告书及照片，拟证明罗某乙在被告抚养期间身体生病生癣的事实；6.个体工商户营业执照，拟证明原告从2011年6月3日起，开始从事五金销售，有稳定收入的事实；7.农业银行明细对账单，拟证明原告有稳定收入，有存款，能够抚养子女等事实。
被告李某某辩称：被告不同意非婚生女罗某乙（现已更名罗某丁）跟随原告生活，被告有能力抚养罗某丁。被告今年上半年一直在家同母亲一起带小孩，小孩子有时生病是正常的。由于罗某丁是早产儿，身体本身就比较差，有先天性支气管炎，被告一直在想法给孩子治疗，现在罗某丁的癣已经好了，病都得到了治疗。被告今后准备将罗某丁带在身边进行抚养照顾。原告与被告共同生育了一儿一女，之前法院调解一人抚养一个孩子，女儿跟着母亲生活也比较合适。现在原告也另成了家，还生了一个小孩，被告坚决不同意将罗某丁交原告抚养。
被告为支持自己的请求，向法庭提交了以下证据：1.证明材料一份，拟证明罗某丁现在南岳村幼儿班读书，由被告照管，罗某丁身体健康，未遭受虐待等事实；2.营山县人民法院（2013）营民初字第723号民事调解书，拟证明原被告曾于2013年4月19日在法院达成协议，法院已确认非婚生女罗某丁由被告抚养。
经审理查明，原告与被告于2005年开始同居生活，未办理结婚登记，2006年3月21日生育一子起名罗某甲，2013年4月19日生育一女取名罗某丁。2013年4月19日，经营山县人民法院组织调解，营山县人民法院以（2013）营民初字第723号民事调解书确认，非婚生子罗某甲随原告生活，非婚生女罗某丁跟随被告生活，双方互不给付抚养费。原被告签收法院出具的民事调解书后，罗某丁由被告带到务工地抚养，2014年9月，被告将罗某丁带回老家大庙乡读书，由被告的母亲照管。由于罗某丁系早产出生，先天发育不全，患有支气管炎等疾病，有时皮肤生癣。2015年7月28日，原告以罗某丁生病长癣长虱子，被告未尽到抚养孩子义务为由向人民法院提起诉讼，请求变更非婚生女罗某丁的抚养关系。
本院认为，原告与被告的同居关系虽然不受法律保护，但原告与被告的非婚生子女有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，依法应予保护。因原被告共同生育了一儿一女，法院审理中调解原被告各抚养一个孩子，儿子随父，女儿随母，合情合理合法。原被告的非婚生女罗某丁，虽系早产出生，先天发育不全，患有先天支气管炎等疾病，但被告在抚养女儿罗某丁过程中，由于照顾不周，致使女儿出现生疮得病，被告应接受批评教育，加以改正。庭审中，被告认识到之前抚养女儿未尽职尽责，当庭承诺今后将加倍关爱女儿，将女儿带在身边进行照顾，并坚决不同意将女儿交给原告抚养。为不随意改变女儿生活环境，便于子女健康成长，本院认为仍由被告抚养女儿罗某丁为宜。同时，原告诉讼中称被告继续抚养孩子不利于孩子健康成长，应由原告抚养孩子，但原告未向法庭提供充分的实事依据和证据支持。综上，对原告要求变更女儿罗某丁的抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一五年八月十九日
书记员 龙 筱
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保87号
申请人贺悦。
被申请人郭安聪。
被申请人罗雅青。
申请人贺悦于2016年7月6日向本院提出申请，要求对以被申请人郭安聪、罗雅青名义登记的位于掇刀深圳大道房屋予以查封及以被申请人郭安聪名义登记的小型轿车和小型轿车各一辆予以查封。申请人贺悦已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人贺悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人郭安聪、罗雅青名义登记的位于掇刀深圳大道房屋予以查封；
二、对以被申请人郭安聪名义登记的小型轿车和小型轿车各一辆予以查封。
上述被查封的房屋和车辆在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年七月六日
书记员 余璐瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0192财保1号
申请人：武汉东湖新技术开发区房产管理局，住所地：武汉市洪山区珞瑜路546号。
法定代表人：李秋萍，该局局长。
委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
被申请人：武汉东湖创业股份有限公司，住所地：武汉市洪山区关东科技工业园7-4号楼。
法定代表人：龚伟。
申请人武汉东湖新技术开发区房产管理局（以下简称“东新房产局”）因被申请人武汉东湖创业股份有限公司（以下简称“东创公司”）在经行政催缴后未补缴房屋交易手续费且有转移财产导致无财产可供执行的可能，于2017年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人东创公司名下价值112551.45元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为：申请人东新房产局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十二条，《最高人民法院行政审判庭对如何执行<关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第九十二条的请示的答复》的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉东湖创业股份有限公司银行存款112551.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在行政催缴行为生效后的法定期限内向本院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 李红梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0192财保1号申请人：武汉东湖新技术开发区房产管理局，住所地：武汉市洪山区珞瑜路546号。法定代表人：李秋萍，该局局长。委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。被申请人：武汉东湖创业股份有限公司，住所地：武汉市洪山区关东科技工业园7-4号楼。法定代表人：龚伟。申请人武汉东湖新技术开发区房产管理局（以下简称“东新房产局”）因被申请人武汉东湖创业股份有限公司（以下简称“东创公司”）在经行政催缴后未补缴房屋交易手续费且有转移财产导致无财产可供执行的可能，于2017年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人东创公司名下价值112551.45元的财产采取保全措施。经审查，本院认为：申请人东新房产局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十二条，《最高人民法院行政审判庭对如何执行第九十二条的请示的答复》的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉东湖创业股份有限公司银行存款112551.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在行政催缴行为生效后的法定期限内向本院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 林人民陪审员  徐国伟二〇一七年一月六日书 记 员  李红梅
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复23号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）侯艳秋，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审261号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被执行人侯艳秋作出蛟国土资执罚【2017】9号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2014年4月在蛟河市天岗石材产业园区永胜村肖阵石材厂对过未取得用地审批手续用废石渣平整土地，占地面积为1847.91平方米，其中占用水田（基本农田）1842.79平方米，占用公路用地0.61平方米，占用旱田（基本农田）4.51平方米，占地区域违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1847.91平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用耕地（基本农田）1847.3平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为36946元；对占用公路用地0.61平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为0.61元；罚款合计为36946.61元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】9号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】9号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为旱地、水田、公路用地，而不是原审法院认定的仅非法占用公路用地。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地用废石渣平整土地的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地大部分是耕地，复议申请人仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人作出的处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作的《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复23号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）侯艳秋，住吉林省蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审261号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月17日对被执行人侯艳秋作出蛟国土资执罚【2017】9号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2014年4月在蛟河市天岗石材产业园区永胜村肖阵石材厂对过未取得用地审批手续用废石渣平整土地，占地面积为1847.91平方米，其中占用水田（基本农田）1842.79平方米，占用公路用地0.61平方米，占用旱田（基本农田）4.51平方米，占地区域违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1847.91平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用耕地（基本农田）1847.3平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为36946元；对占用公路用地0.61平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为0.61元；罚款合计为36946.61元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】9号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】9号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为旱地、水田、公路用地，而不是原审法院认定的仅非法占用公路用地。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地用废石渣平整土地的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地大部分是耕地，复议申请人仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人作出的处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作的《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5677号
上诉人（原审原告）：东联公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人:胡某。
委托代理人：李炯华、郭锡灿，公司员工。
被上诉人（原审被告）：科信公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：陈某。
上诉人东联公司（以下简称“东联公司”）因与被上诉人科信公司（以下简称“科信公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月25日公开开庭审理了本案，上诉人东联公司代理人郭锡灿到庭参加诉讼，被上诉人科信公司法定代表人陈某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
东联公司向原审法院起诉，诉讼请求为：一、东联公司退回所购电动堆高车、电动搬运车、液压搬运车，（西林CDD20H2台、西林CBD25R1台、迷你手拉车1台），科信公司退还东联公司购货款141000元；二、科信公司赔偿东联公司损失28200元；（按货物总价款的20%计算）三、科信公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回东联公司的全部诉讼请求。本案诉讼受理费减半收取为1842元，保全费620元,已由东联公司预交，由东联公司负担。
东联公司不服原审判决，向本院上诉，请求判令：撤销原判决，依法改判。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足。东联公司出于对科信公司的信任购买叉车，但东联公司在购买后使用过程中发现叉车完全跟科信公司的介绍不符，到目前为止科信公司也没有履行合同的保修和售后约定，双方多次交涉未果，一直得不到维修也造成叉车在使用过程中出现严重缺陷，造成东联公司正常生产经营中产生损失。
科信公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，东联公司向本院提交前移式叉车使用维护说明书，拟证明案涉叉车没有维修保养记录。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人东联公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：东联公司的诉求有无依据。
首先，双方签订的买卖服务合同并未约定如叉车未进行正常的维修保养可以退货，根据司法经验规则，正常的维修保养属于售后服务范畴，合同没有特别约定的情况下，只能要求赔偿损失，因此，东联公司要求科信公司退货的主张没有依据，本院不予支持。其次，东联公司要求科信公司赔偿损失28200元，但未能提供证据证明存在损失事实，对于该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人东联公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为3684元，由东联公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5677号上诉人（原审原告）：东联公司，住所地：广东省东莞市莞城区。法定代表人:胡某。委托代理人：李炯华、郭锡灿，公司员工。被上诉人（原审被告）：科信公司，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：陈某。上诉人东联公司（以下简称“东联公司”）因与被上诉人科信公司（以下简称“科信公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月25日公开开庭审理了本案，上诉人东联公司代理人郭锡灿到庭参加诉讼，被上诉人科信公司法定代表人陈某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。东联公司向原审法院起诉，诉讼请求为：一、东联公司退回所购电动堆高车、电动搬运车、液压搬运车，（西林CDD20H2台、西林CBD25R1台、迷你手拉车1台），科信公司退还东联公司购货款141000元；二、科信公司赔偿东联公司损失28200元；（按货物总价款的20%计算）三、科信公司承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回东联公司的全部诉讼请求。本案诉讼受理费减半收取为1842元，保全费620元,已由东联公司预交，由东联公司负担。东联公司不服原审判决，向本院上诉，请求判令：撤销原判决，依法改判。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足。东联公司出于对科信公司的信任购买叉车，但东联公司在购买后使用过程中发现叉车完全跟科信公司的介绍不符，到目前为止科信公司也没有履行合同的保修和售后约定，双方多次交涉未果，一直得不到维修也造成叉车在使用过程中出现严重缺陷，造成东联公司正常生产经营中产生损失。科信公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，东联公司向本院提交前移式叉车使用维护说明书，拟证明案涉叉车没有维修保养记录。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人东联公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：东联公司的诉求有无依据。首先，双方签订的买卖服务合同并未约定如叉车未进行正常的维修保养可以退货，根据司法经验规则，正常的维修保养属于售后服务范畴，合同没有特别约定的情况下，只能要求赔偿损失，因此，东联公司要求科信公司退货的主张没有依据，本院不予支持。其次，东联公司要求科信公司赔偿损失28200元，但未能提供证据证明存在损失事实，对于该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人东联公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为3684元，由东联公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  程春华代理审判员  魏 术代理审判员  王 聪二〇一六年十一月三日书 记 员  邝彩珍陈奕霖
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1177号
原告：刘某，女，1989年7月25日出生，汉族，住枣强县。
被告：宋某，男，1988年3月10日出生，汉族，住枣强县。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求与被告宋某离婚。事实和理由：2016年11月份，原告经人介绍与被告相识，由于原告系再婚，经过短短两个月的时间双方于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，由于婚前认识时间短，彼此缺乏了解，双方并没有感情基础，婚后经常为琐事发生争吵，被告没有家庭观念，对原告及孩子不闻不问，经济上不给原告生活费，2017年4月，双方再次因家庭琐事发生争执，原告回娘家居住至今，现夫妻感情破裂。
被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称原、被告感情未破裂，原告所述的事实不属实，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效是准予离婚的法定条件，本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但只有其陈述，未提供相关证据予以证明，且被告予以否认，故对原告陈述，本院不予采信。
综上所述，对于原告要求与被告离婚之请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
对原告刘某要求与被告宋某离婚之请求不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年八月四日
书记员 苏爱萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7278号
罪犯高东坤，男，1972年9月24日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一三年三月十三日作出（2013）富刑初字第40号刑事判决，以被告人高东坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一三年七月十日以（2013）昆刑终字第192号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高东坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高东坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高东坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高东坤减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月4日起至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7278号罪犯高东坤，男，1972年9月24日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一三年三月十三日作出（2013）富刑初字第40号刑事判决，以被告人高东坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一三年七月十日以(2013)昆刑终字第192号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高东坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯高东坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高东坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高东坤减去有期徒刑五个月(刑期自2012年12月4日起至2019年7月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
辽宁省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）辽审一民提字第24号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田青，男，汉族，1959年6月25日生，住沈阳市皇姑区怒江街*****号463。
委托代理人：王威，辽宁安行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳星港地产投资有限公司。住所地：沈阳市东陵区止深沟村*****号（****室）。
法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。
委托代理人：姜楠楠，该公司职员。
再审申请人田青因与被申请人沈阳星港地产投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2200号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月16日作出（2015）辽审一民申字第686号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、沈阳星港地产投资有限公司于2015年12月28日之前，一次性给付田青各项经济补偿163300元（其中包括解除劳动合同经济赔偿金51042元、未休年假工资41364元、加班费40598元、拖欠工资30296元）；
二、一审案件受理费10元（田青预交）、二审案件受理费10元（沈阳星港地产投资有限公司预交）、诉讼保全费2615元（田青预交），均由田青负担；
三、本案中双方再无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 璐
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2085号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
被告：刘春。
被告：张满昌。
被告：张宝库。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘春、张满昌、张宝库、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费920.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司920.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1758号
原告马忠全。
被告王兆贵。
被告佘晓琴。
本院在审理原告马忠全诉被告王兆贵、佘晓琴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马忠全撤回起诉。
案件受理费429元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初970号
原告ＸＸＸ。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告浙江高荣琪青建设有限公司，住所地德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。
法定代表人沈荣章。
委托代理人倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告浙江高荣琪青建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ的委托代理人刘元斌、被告浙江高荣琪青建设有限公司的委托代理人倪卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告承建的下沙国脉电信设备有限公司厂房工程以及浙江中研机电公司厂房及办公楼工程工地上的施工员。上述二工程已经完工，但被告至今未支付原告劳动报酬。故诉请法院判令：被告立即支付原告劳动报酬450元。
被告辩称，原告与被告之间不存在事实劳动关系或劳务关系。原告系包工头自行招用，与被告无关。请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告承建下沙国脉电信设备有限公司厂房以及浙江中研机电公司厂房、办公楼两项工程，沈万林系被告承建的上述二工地技术负责人，负责工地人员安排、工程进度等内容。原告由沈万林招用在浙江中研机电公司厂房、办公楼工程工地工作，并由沈万林与原告结算劳动报酬450元。但原告至今未获报酬。
上述事实，有下列证据证实：1.工资结算单；2.证人证言3.当事人陈述。
本院认为：被告作为建筑业企业，应当直接将工资发放给农民工本人。原告由被告承建工地的技术负责人沈万林招用，并在被告承建的工地上付出劳动，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告浙江高荣琪青建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告ＸＸＸ劳务报酬450元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年五月二十日
代书记员 陆红仙
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执292号
申请执行人：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：高志远，总经理。
被执行人：苏州墨提斯信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张宝玉，职务不详。
本院在执行佳杰科技(上海)有限公司与苏州墨提斯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初6410号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币6,255,465元及利息。
本院在执行过程中查明,被执行人在本市没有经营场所，本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。
本院已将被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10884号
原告卓为花。
委托代理人蔡雪华，上海市汇锦律师事务所律师。
被告陈万安。
委托代理人田苗春。
原告卓为花诉被告陈万安家政服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告卓为花及其委托代理人蔡雪华、被告陈万安的委托代理人田春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓为花诉称，被告前妻寇某某于2013年4月23日通过家政公司找到原告，要求原告至被告家从事保姆工作，主要负责照看其小孩，约定每月家政服务费为4，500元。原告开始工作后被告就一致未按约定支付服务费，经原告多次催讨，被告于2013年9月通过转账方式支付给原告工资2万元，并在之后付给原告3，000元，一次性补足了5个月服务费。由于被告态度不好，原告原本打算辞职，但被告承诺每月家政服务费涨至5，000元，于是原告继续留在被告家中工作。之后被告正常支付原告服务费至2014年1月22日，但2014年年初八原告回上海继续工作，被告又一直拖欠原告服务费，仅在4月给了600元。2014年7月1日与2日，原告回南京探望生病的姐姐，被告给了1，000元让原告带洋河酒回来，就因为回被告处时间晚了点，双方发生矛盾。原告由于一直未要到拖欠的服务费便忍耐下来。2014年8月1日至3日，原、被告因带小孩问题及索要服务费，再次发生激烈矛盾，还曾报警。8月4日，被告就将原告赶了出来。之后经警察调解，被告于8月9日支付了5，000元，算作2014年1月22日至2月21日的服务费。由于被告无故拖欠原告服务费，侵害原告合法权益，现请求判令被告支付原告家政服务费27，500元（以每月5，000元从2014年2月22日计算至2014年8月3日，其中3个法定节假日服务费为双倍，共计5个半月）。
被告陈万安辩称，原告确曾为被告提供家政服务，服务费约定为每月5，000元，2014年2月22日至8月3日期间原告确在被告处工作。但首先，原告不享受法定假日，服务费应按日结算，足月的情况才按月计算。其次，原告在2014年1月25日至2月8日回老家过年未工作，2月9日才到被告处开始工作。另，被告非故意拖欠服务费，被告曾提出要给原告服务费，但原告表示存银行不方便，现金不安全，等需要用钱的时候再向被告要。2014年4月，原告向被告支取了600元，7月因要去外地看望生病的姐姐又再支取了1，000元。在7月去外地当天，被告向原告支付了2.5万元。之后被告发现原告虐待小孩，将小孩关在房间内等等。在第二次发现也就是8月初，被告就要求辞退原告，但原告赖在被告家中不肯离开，被告为此报警十余次。之后，被告所在的某派出所做了治安调解书，被告在调解下又给了原告5，000元。由于被告已支付原告2014年2月9日至8月3日期间的服务费共计31，600元，原告期间离开探望姐姐的服务费也未扣除，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月26日，原告卓为花（家政服务员）与案外人寇某某（雇主）、鸿顶家政（家政服务机构）签订《上海市家政服务合同》1份，约定原告提供照料小孩的家政服务，服务方式为住家制，服务期限为2013年4月26日至2014年4月25日，服务费为每月4，500元，支付方式为现金。雇主对住家制家政服务人员应给予每周零天的休息时间。另约定家政服务员不享受国家法定假日。
合同签订后至2014年8月3日，原告在被告家中提供家政服务。2013年9月23日，原告收到转账汇款2万元。之后，原告服务费变更为每月5，000元。
2014年7月底，原、被告就工资事由引起纠纷。2014年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）在某派出所达成治安调解协议：“1、甲方向乙方支付工资人民币伍仟元整；2、乙方指控甲方其它未支付的工资由乙方通过法律途径解决；3、乙方不得再通过非法手段影响甲方的正常生活；4、签字生效后，双方不得再次纠缠，否则将负法律责任。（乙方认定人民币伍仟元系2014年1月22日至2014年2月22日的工资）”协议下方有原告写的《收据》：“今收到人民币伍仟元整。”
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有上海市家政服务合同、牡丹灵通卡账户历史明细清单、上海市治安调解协议书等证据证明，本院对此予以确认。
庭审中，原告为证明与被告发生纠纷并报警的事实，提供其于2014年8月7日在某派出所做的询问笔录1份。并表示其从未虐待小孩，将小孩临时关在房间是去取小孩食物时防止小孩乱走。
被告陈万安为证明其已支付服务费的事实，也提供其于2014年8月7日在某派出所做的询问笔录1份。并表示2014年8月9日治安调解协议的最后一句原不存在，是原告在调解后要求加上去的，该笔钱款应支付的是2014年2月9日至8月3日期间的服务费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告卓为花签订《家政服务合同》至被告家中提供家政服务，被告支付其服务费，双方之间家政服务合同关系合法有效。现原、被告均确认原告每月服务费为5，000元，2014年2月22日至8月3日期间原告为被告提供了家政服务。双方争议焦点主要集中在：一、被告是否已支付原告2.5万元服务费。为此，被告提供其在派出所所作的询问笔录为证，但笔录仅记录被告单方面陈述的情况，未得到原告认可，且被告之前一次性支付服务费系通过转账至原告银行卡的方式，被告现主张现金交付款项，未提供足够证明，对被告该辩称，本院不予采信；二是被告支付给原告的1，000元是服务费还是要求原告代购白酒的费用。原告认可收到该笔钱款，但对钱款用于购买白酒未提供相应证明，故本院认为，该1，000元应视为已支付的服务费；三是被告在派出所支付给原告的5，000元服务费所对应的服务期间。对此，调解协议中已明确服务期间，被告辩称系原告私自要求添加，但其已签名认可调解协议并未当场提出异议，且对该笔服务费具体对应服务期间也表述不清，故对被告该辩称，本院亦无法采信。综上，被告应当履行支付服务费的义务，原告要求被告支付服务费的诉请，本院依法支持，但《家政服务合同》中明确约定原告不享受法定假日，且治安调解协议中明确服务费计算至2014年2月22日，被告也已支付了1，600元服务费，故对原告服务费的计算，本院将依法调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈万安于本判决生效之日起十日内支付原告卓为花家政服务费25，233.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元（原告卓为花已预缴），由被告陈万安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一五年三月三日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1330号
罪犯黄义旺，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年3月31日作出了（2011）深宝法少刑初字第469号刑事判决，以被告人黄义旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年7月17日起至2020年7月16日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄义旺在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄义旺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄义旺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄义旺减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月17日起至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初字68号
原告：王某，女，1958年9月30日出生，汉族，农民，住巢湖市。
被告：魏某，男，1947年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市法律援助中心坝镇工作站法律工作者。
原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某、被告魏某及其委托代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：其与魏某经人介绍相识后于××××年结婚。婚后双方因琐事经常发生吵打，魏某屡次对其殴打。2012年其诉请离婚，后撤诉。但魏某仍恶习不改。2014年12月原告诉至法院要求离婚，法院以证据不足为由判决不准离婚。但判决后，双方之间关系并无改善，故再次起诉要求解除婚姻关系。
魏某未作书面答辩，庭审中辩称：其不同意离婚，双方感情并未破裂。婚后双方有过争吵但并没有时常打王某。近几年双方感情尚可，其还花钱为王某治病。如果法院判决准予离婚，那么原告必须返回被告7000元、被子二床、电动三轮车一辆、收音机一台。
经审理查明：王某与魏某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后因家庭琐事发生矛盾，致王某于2014年12月诉至法院请求离婚，本院判决未予准许。2016年元月，王某再次诉至法院要求离婚。另查，婚后购买的电动三轮车已被王某出售，所得款用于生活支出。庭审中，王某同意归还魏某收音机一台。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：王某与魏某自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方在婚后未经营好夫妻感情。在2014年12月经判决不准离婚后未能改善夫妻关系，且双方一直分居生活，现王某再次起诉要求离婚，故可认定，双方夫妻感情确已破裂。王某诉请离婚，本院予以支持。魏某要求王某返回医疗费7000元及二床被子，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告魏某离婚。
原告王某归还被告魏某收音机一部。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一六年元月二十八日
书记员 黄晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第256号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人崔某，无业。2001年3月因吸毒被宁波市公安局海曙分局强制戒毒三个月；2005年7月因吸毒被宁波市公安局海曙分局强制戒毒四个月；2006年7月因吸毒被宁波市公安局海曙分局强制戒毒六个月；2013年4月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人潘峰。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人崔某及其辩护人潘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月底的一天下午，被告人崔某伙同其丈夫周某（已判刑）容留王某（已判刑）、一身份不明的四川籍男子在其位于宁波市鄞州区鄞江镇鄞江村夏家弄xx号家中二楼卧室内，以烫吸的方式吸食毒品。
2013年1月底的一天下午17时许，被告人崔某伙同其丈夫周某容留王某、“钟建军”在其位于宁波市鄞州区鄞江镇鄞江村夏家弄xx号家中二楼卧室内，以烫吸的方式吸食毒品。
2013年2月初的一天下午13时许，被告人崔某伙同其丈夫周某容留王某、“钟某”、“周某某”在其位于宁波市鄞州区鄞江镇鄞江村夏家弄xx号家中二楼卧室内，以烫吸的方式吸食毒品。
2014年11月10日，被告人崔某在湖南省益阳市桃江县桃花镇新龙超市前一报亭旁被民警抓获。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯周某的供述和辩解，证人王某的证言，检查笔录，现场照片，现场检测报告书及尿检照片，强制戒毒决定书，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，（2013）甬鄞刑初字第1094号刑事判决书，（2013）甬鄞刑初字第1140号刑事判决书，在逃说明，抓获说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某结伙为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同容留他人吸毒犯罪中，宁波市鄞州区鄞江镇鄞江村夏家弄44号房屋由被告人崔某及其丈夫周某共同居住、管理，两人地位、作用相当，不宜区分主从犯，被告人崔某及其辩护人提出其系从犯的辩解及辩护意见，本院均不予采纳。被告人崔某到案后能如实供述自己的罪行并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年一月二十八日
代书记员 谢 徐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2073号
申请执行人黄权，公司职员。
被执行人：朱焕邦，公司职员。
申请执行人黄权与被执行人朱焕邦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）甬余商初字第295号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款294350元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，双方当事人于2015年11月6日自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人朱焕邦应归还申请执行人借款290000元及利息4350元，现申请执行人同意被执行人朱焕邦偿还200000元，款分期支付。第一期100000元于2015年11月30日前支付；第二期从2015年12月始于每月月底各支付10000元直至付清（分十期支付）。申请执行人自愿放弃对其他执行请求；被执行人不按期付清上述借款，则申请执行人有权按原执行标的对所欠余款继续恢复对朱焕邦的执行；本案执行费4315元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2073号案件本次执行程
序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月六日
代书 记员 徐虹玒
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第101号
申请执行人李二小，男，1960年出生，汉族，无职业，住包头稀土高新区。
被执行人刘强，男，1976年出生，汉族，无职业，住包头稀土高新区。
被执行人陈永强，男，1973年出生，汉族，无职业，住包头市东河。
被执行人张有华，男，1978年出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
本院在执行（2015）包开执字第101号，申请执行人李二小申请执行刘强、陈永强、张有华民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人于2015年4月27日向本院提出撤销执行申请，本院审查认为申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开执字第101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：赵美丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ： 董 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6231号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：顾建平，女，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告顾建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8839号
原告王×，女。
被告曹×，男。
原告王×与被告曹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及被告曹×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称，我与曹×于2012年5月经人介绍相识，2013年9月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后我们由于各自的成长环境及生活习惯差异较大，致感情不合，经常为琐事冷战，曹×常不回家居住，我们自2014年1月分居。且他于2015年1月因贩卖毒品罪被逮捕，现我们感情已破裂，故起诉要求：与曹×离婚。
曹×辩称，王×所述我们相识、结婚的时间均对，我认可其离婚理由，现同意与王×离婚。
经审理查明，王×与曹×于2012年5月经人介绍相识，2013年9月18日登记结婚，婚后未生育子女。在以后的共同生活中，双方因生活琐事时常产生矛盾，影响了夫妻关系，并自2014年1月分居。另查，曹×于2015年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被北京市公安局朝阳分局拘留，现在北京市公安局朝阳分局羁押。庭审中，曹×同意与王×离婚。经核实，双方无共同财产、债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，王×与曹×虽系自由恋爱、自主结婚，但双方在共同生活中未能处理好夫妻关系及家庭矛盾，影响了夫妻感情，并已分居，夫妻感情已破裂，现王×要求与曹×离婚，曹×亦表示同意，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许王×与曹×离婚；
二、个人衣物归个自所有，已分清。
三、双方无财产争议。
案件受理费七十五元，由王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立芳
二〇一五年五月十八日
书记员 秦芳芳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民催字第2号
申请人：烟台晨煜电子有限公司。
法定代表人：姜志勇，职务：董事长。
申请人烟台晨煜电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为10400052-22255644，出票日期为2014年5月6日，到期日为2014年11月6日，票面金额为20000元，出票人为莱芜金鼎电子材料有限公司，收款人为烟台晨煜电子有限公司，付款行系中国银行莱芜钢城支行营业部，持票人为申请人烟台晨煜电子有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人烟台晨煜电子有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人烟台晨煜电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何众锋
二〇一四年八月十一日
书记员 王玉婷
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐新民初字第50号
原告：余某。
委托代理人：韦武明。
被告：陈某。
本院于2015年10月9日立案受理了原告余某与被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余某的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告余某负担。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年十月十二日
代书 记员 黄 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2798号
原告龙岩骏龙房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪社区服务中心大楼8楼。
法定代表人ＸＸ来，董事长。
委托代理人童桂琴，女，1982年7月5日出生，汉族，系原告公司职员，住福建省连城县。
被告饶成远，男，1990年7月24日出生，汉族，房地产销售员，住福建省漳州市漳浦县。
本院在审理原告龙岩骏龙房地产开发有限公司与被告饶成远民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告龙岩骏龙房地产开发有限公司送达开庭传票，通知本案于2016年5月24日15时00分在东肖法庭进行开庭审理，但原告龙岩骏龙房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告龙岩骏龙房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙岩骏龙房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费1608元，减半收取804元，由原告龙岩骏龙房地产开发有限公司负担。
审判员 林 凯
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴静（代）