湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初447号
原告：段冬芹（陈传培之女)女，1972年11月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告：佘友兰(陈传培之妻)女，1948年1月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告：段海燕（陈传培之女)女，1975年1月17日出生，汉族，住荆州市荆州区荆南路**号。
原告：段佳佳（陈传培之女)女，1978年11月2日出生，汉族，住荆州市荆州区马山镇双龙村**组。
原告：佘友珍女，1944年3月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
五原告委托诉讼代理人：熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：尚俊杰男，1993年8月12日出生，汉族，住当阳市。
被告：卢作林男，1975年11月5日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部，住荆州市沙市区北京路90号附4号。
负责人：王玉臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张启学，湖北省荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告段冬芹、佘友兰、段海燕、段佳佳、佘友珍与被告尚俊杰、卢作林、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告段冬芹、佘友兰、段海燕、段佳佳、佘友珍及其五原告委托代理人熊跃进，被告尚俊杰、被告卢作林、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部的委托代理人张启学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段冬芹、佘友兰、段海燕、段佳佳、佘友珍诉称，2016年10月15日11时15分许，尚俊杰驾驶鄂10—913**号小型盘式拖拉机载8吨水泥沿X234县道由西往东方向行驶，至草埠湖镇××组路段时，遇陈传培驾驶的二轮摩托车载佘友珍由台渡村三组村道左转弯上X234县道在前行驶，二车相撞后造成陈传培受伤，经当阳市人民医院抢救后死亡、佘友珍受伤、两车受损的道路交通事故。经当阳市公安局交通警察大队对此交通事故认定：“当事人尚俊杰负此事故的主要责任，当事人陈传培负此事故的次要责任，乘车人佘友珍不负事故责任”。事故后，原告陈传培被送往当阳市人民医院抢救后死亡，共花去抢救费19723.96元。原告佘友珍先后在当阳市人民医院、荆州市第五人民医院治疗，共住院29天，共花去医疗费29259.38元。经查，被告尚俊杰驾驶鄂10—913**号小型盘式拖拉机，登记车主为卢作林，该车在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部投保了交强险和商业险，其保单号分别为PDZA201642100000077657、PDAA201642100000064876，其保险期间均为2016年7月1日0时起至2017年6月30日24时止。此交通事故发生在保险期间，第三责任商业险限额10万元，且已买不计免赔。原告的经济损失491083.02元[陈传培损失：抢救费19723.96元，死亡赔偿金130284元（11844元/年×11年），丧葬费23660元（47320元/年÷2），精神抚慰金20000元，抚养费53916.50元「（9803元/年×11年÷2）（段佳佳）」，护理费171259元「（31138元/年×11年÷2）（段佳佳一级残疾护理）」，误工费679.93元（28305元/年÷365/天×3人×3天），交通费500元，财产损失费1200元，其他损失（财产损失鉴定费）200元，小计421441.39元。佘友珍损失：医疗费29259.38元，住院伙食补贴费870元（30元/天×29天），伤残赔偿费用37912.25元，护理费5118.57元（31138元/年÷365天×60天），伤残赔偿金26293.68元（11844元/年×7.4年×30%），精神抚慰金6000元，交通费500元，其他损失（鉴定费）1600元，小计69641.63元]，以上由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在交强险范围内赔偿121200元，剩余369883.02元由被告尚俊杰、卢作林连带赔偿258918.11元（369883.02元×70%），此款再由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在第三责任商业险予以支付100000元，由被告尚俊杰、卢作林个人连带赔偿158918.11元。三者合计赔偿380118.11元。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（以下简称保险公司）辩称：以交警部门下达的事故认定书为准，只要发生交通事故的车辆年检合格、驾驶员有准驾车型的合法驾驶证，能够提供在保险公司处投保了保险的有效证据，保险公司愿意按照保险合同约定依约赔偿；此案发生交通事故的车辆，驾驶员所持的驾驶证与准驾车型不符，保险公司不应该承担任何赔偿责任。此案的商业三者险，投保的是10万元，没有投保不计免赔，按照合同商业险条款第9条第1、2项的规定，保险公司享有15%的免赔率，此事故，发生交通事故的车辆严重超载，保险公司增加10%免赔率，即商业险免赔率为25%，原告的医疗费应按照医疗费总额10%扣除不属于国家医疗保险的标准药部分，原告的车损失应该以保险公司的定损为准，原告不应该计算护理费，原告的其他损失请求过高，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告尚俊杰辩称：发生交通事故属实，需要我赔付的部分，我只能分期赔付。
被告卢作林辩称：2015年10月我就将车以2万元卖给了被告尚俊杰，就是还没有过户，我们当时签订了买卖合同，交通事故的发生我不清楚。
原告为支持诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：佘友兰、佘友珍、段冬芹、段佳佳、段海燕、陈传培身份证复印件，陈传培、佘友兰、段佳佳、佘友珍户口薄复印件，荆州市荆州区马山镇双龙村委会亲属关系证明及抚养、护理、监护证明，段佳佳残疾人证，尚俊杰驾驶证、行驶证。证明原、被告的主体身份。
证据二：交通事故认定书。证明交通事故发生的事实和责任划分。
证据三：肇事车辆交强险、商业保险单（复印件）。证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。
证据四：陈传培抢救费的票据和清单、尸检报告、火化证明、死亡医学证明（附当阳市人民医院24小时内入院死亡记录）。证明陈传培因交通事故而死，尸体已火化。
证据五：佘友珍当阳市人民医院出院记录、出院诊断证明、荆州市第五人民医院出院记录，当阳市人民医院各自检查报告单及佘友珍医药费票据和清单。证明佘友珍的伤情。
证据六：宜昌仁和司法鉴定书及鉴定费的票据。证明佘友珍的伤残等级，护理时间为60日，支付鉴定费1600元。
证据七：湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司报告书及鉴定费票据。证明原告的财产损失，支付鉴定费200元。
被告为支持诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：机动车保险投保单正本（复印件）。证明保险公司在投保时履行了明确说明和告知义务。
证据二：交强险复印件、商业险的条款原件。证明发生保险事故的车辆依照此条款约定处理。
证据三：准驾车型代号规定及农用车的持证驾驶范围规定。证明发生交通事故驾驶员与准驾驶员车型不符。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日11时15分许，尚俊杰驾驶鄂10—913**号小型盘式拖拉机载8吨水泥沿X234县道由西往东方向行驶，至草埠湖镇××组路段时，遇陈传培驾驶的二轮摩托车载佘友珍由台渡村三组村道左转弯上X234县道在前行驶，二车相撞后造成陈传培受伤，经当阳市人民医院抢救后死亡、佘友珍受伤，两车受损的道路交通事故。经当阳市公安局交通警察大队对此交通事故认定：“当事人尚俊杰负此事故的主要责任，当事人陈传培负此事故的次要责任，乘车人佘友珍不负事故责任”。事故后，陈传培被送往当阳市人民医院抢救后死亡，花去抢救费19723.96元。佘友珍先后在当阳市人民医院、荆州市第五人民医院治疗，共住院29天，共花去医疗费29259.38元。2016年11月18日，经宜昌仁和司法鉴定所对佘友珍鉴定：“1、被鉴定人佘友珍双侧胸部多发性肋骨（13根）骨折的伤残等级为VIII级。2、被鉴定人佘友珍的护理时间为60日”。陈传培有一女段佳佳，系一级伤残，生活完全不能自理，一直靠陈传培生前抚养和护理。经查，被告尚俊杰驾驶鄂10—913**号小型盘式拖拉机，登记车主为卢作林，该车在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部投保了交强险和商业险，其保单号分别为PDZA201642100000077657、PDAA201642100000064876，其保险期间均为2016年7月1日0时起至2017年6月30日24时止。此交通事故发生在保险期间，第三责任商业险限额10万元。同时查明登记车主为卢作林的拖拉机，已于2015年10月卖给尚俊杰，尚俊杰为实际车主，尚俊杰持有C1驾驶证。
本院认为：1、被告尚俊杰驾驶事故车辆与原告陈传培发生交通事故，造成陈传培死亡、佘友珍受伤，被告尚俊杰应当依法承担侵权赔偿责任。由于被告尚俊杰驾驶鄂10—913**号小型盘式拖拉机，登记车主为卢作林，实际车主为尚俊杰，该车在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被告保险公司抗辩尚俊杰持C1驾照驾驶盘式拖拉机与准驾车型不符的理由不充分，本院不予采信。被告保险公司抗辩尚俊杰超载事实因未提供相应证据证实，其请求10%的免赔率本院不予支持；保险合同中投保人未购买不计免赔，其保险公司要求在第三责任商业险中享有的15%免赔率的请求本院予以支持；保险公司抗辩核减10%的非医保用药，因原告的实际损失大于核减部分，其请求不予支持。2、对原告请求的陈传培的抢救费19723.96元，死亡赔偿费130284.00元，丧葬费23660元，三被告无异议,本院予以支持。对原告请求的办理丧事的误工费697.93元（28305元/年÷365天×3人×3天），财产损失1200元，精神抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的交通费的本院酌情支持300元，原告段佳佳系一级残疾患者，生活完全不能自理，一直靠陈传培生前抚养或护理，对原告请求的被抚养人段佳佳的抚养费53916元（9803元/年×11年÷2人），本院予以支持。综合考虑到段佳佳的实际生活状况及特殊的家庭情况，本院酌情支持其护理费5年，即77845元（31138元/年×5年÷2人），综上，陈传培的总损失为327626.89元。对原告请求的佘友珍住院伙食费870元（30元/天×29天），护理费5118.57元（31138元/年÷365天×60天），三被告无异议，本院予以支持。对原告请求的伤残赔偿金26293.68元（11844元/年×7.4×30%），精神抚慰金6000元，鉴定费1600元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的交通费本院酌情支持300元。对原告请求的医疗费29259.38元，因原告起诉时已扣减了合作医疗报销部分3094元，对其医疗费29259.38元，本院予以支持。综上，原告佘友珍的经济损失为69441.55元。陈传培因交通事故导致的损失共计327626.89元。合计五原告经济总损失为397068.44元。由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在交强险范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金111200元。下余损失191987.90元（275868.44元-1600鉴定费×70%）由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在商业三者险限额内赔偿85000元【100000元-免赔15%（15000）】。保险公司合计赔偿206200元，已赔偿10000元，还应赔偿196200元，下余损失108587.90元（106987.90元+1600元鉴定费）由被告尚俊杰赔偿，尚俊杰已赔偿19500元，还应赔偿89087.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五原告经济总损失为397068.44元。由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在交强险范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金111200元。下余损失191987.90元由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在商业三者险限额内赔偿85000元。保险公司合计赔偿206200元，已赔偿10000元，还应赔偿196200元，下余损失108587.90元由被告尚俊杰赔偿，尚俊杰已赔偿19500元，还应赔偿89087.90元。
二、驳回原告段冬芹、佘友兰、段海燕、段佳佳、佘友珍的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元（原告已预交），由被告尚俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二○二○一七年三月二十三日
书记员 狄 筱