wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执280号
申请执行人上海尚楠乳品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张仲容。
委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。
委托代理人李本强，上海国年律师事务所律师。
被执行人张士庆，男，1960年2月18日，汉族，住上海市济宁路XXX�XXX号XXX室。
本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第1092号上海尚楠乳品销售有限公司申请执行张士庆房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,512,210元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、曝光等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 陆拥军
代理审判员 闵 婕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第601号
申请执行人王永。
被执行人王川。
本院依据已发生法律效力的贵州省湄潭县人民法院（2015）湄民初字第1182号民事调解书受理了申请执行人王永申请执行被执行人王川买卖合同纠纷一案。因被执行人未按规定履行生效裁判文书确定的义务，现查明被执行人王川在银行有存款可以履行部份义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王川的银行存款6893.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛怀志
审判员 丁希勇
审判员 张宗奇
二〇一五年九月二十五日
书记员 黎廷洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保132号
申请人杨生，居民。
被申请人张宜旺，居民。
本院于2016年7月22日立案受理申请人杨生与被申请人张宜旺申请诉前财产保全一案。申请人杨生主张2016年7月17日被申请人张宜旺驾驶电动三轮车（车牌苏G2223**）行驶至连云港市赣榆区青口镇黄海路农业银行门前处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人张宜旺驾驶的电动三轮车（车牌苏G2223**）予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张宜旺驾驶的电动三轮车（车牌苏G2223**）（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙振鎏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟 婷
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保132号申请人杨生，居民。被申请人张宜旺，居民。本院于2016年7月22日立案受理申请人杨生与被申请人张宜旺申请诉前财产保全一案。申请人杨生主张2016年7月17日被申请人张宜旺驾驶电动三轮车（车牌苏G2223**）行驶至连云港市赣榆区青口镇黄海路农业银行门前处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人张宜旺驾驶的电动三轮车（车牌苏G2223**）予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张宜旺驾驶的电动三轮车（车牌苏G2223**）（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙振鎏二〇一六年七月二十五日书 记 员  孟 婷法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1089号
原告单某某，女，32岁。
被告殷某某，男，31岁。
本院在审理原告单某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告单某某于2015年9月7日向本院申请撤回对被告殷某某的起诉。
本院认为，原告单某某申请撤回对被告殷某某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回对被告殷某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某某承担。
代理审判员 陈亚男
二〇一五年九月七日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第1089号原告天津市地质基础工程公司，住所地天津市南开区红旗南路261号。法定代表人郑侬侬，总经理。委托代理人杨倩，系该公司员工。委托代理人宋来滨，系该公司员工。被告天津滨海信达地产有限公司，住所地天津空港物流加工区西二道丽港大厦3号楼1016。法定代表人高亮。委托代理人黄添良，系该公司员工。委托代理人郝智勇，系该公司员工。原告天津市地质基础工程公司与被告天津滨海信达地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨西虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨倩、宋来滨，被告委托代理人黄添良、郝智勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年签订合同，承担“滨海投资大厦桩基和基坑支护工程”，工程已于2010年11月验收合格，结算价14062026元，被告仅支付10857293元，尚欠3204732元，现起诉诉请：1.请求法院判令被告支付拖欠的工程款3204732元，并以此基数计算违约金，从2014年4月1日至2015年6月4日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。2.由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了如下证据：证据一、建设工程施工合同，证明原被告之间关于工程的权利义务关系。证据二、工程施工中标通知书，证明原被告之间的关系。证据三、桩基工程施工质量验收记录，证明工程已经于2010年11月8日验收合格，符合质量要求。证据四、工程结算备案表，证明工程价款14062026元经双方认可。证据五、律师询证函及回复，证明被告对该工程认可。被告辩称，对原告陈述的事实和理由予以认可，与事实相符，对原告所述的我方欠付的工程款予以认可，对违约金的计算方法和计算期间表示认可。滨海投资大厦整个工程是由于泰达控股要求停工的，现在项目正在处置过程中，原告承揽的只是桩基和基坑支护工程，是整个工程的一部分，空港管委会准备回购整个工程，现在被告公司没有任何流动资金，没有支付能力，需等待空港管委会回购之后，才能支付相应的工程款。被告没有证据向法庭提交。本院认为，原告天津市地质基础工程公司与被告天津滨海信达地产有限公司于2010年1月8日签订建设工程施工合同一份，约定承包人天津市地质基础工程公司从发包人天津滨海信达地产有限公司处承包滨海投资大厦桩基和基坑支护工程。该工程已于2010年11月验收合格，工程结算价为14062026元，被告至今尚欠工程款3204732元，现原告要求被告支付拖欠的工程款及自2014年4月1日至2015年6月4日止以上述款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。被告天津滨海信达地产有限公司对欠付的工程款数额及违约金的计算方法和计算期间表示认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津滨海信达地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告天津市地质基础工程公司工程款3204732元及以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月1日至2015年6月4日止所得的违约金。案件受理费34904元，减半收取17452元（原告已预交）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  杨西虎二〇一五年七月十五日书 记 员  刘慧韬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6211号
上诉人（原审被告）：高赞峰，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区郭村镇高庄**号，现住浙江省杭州市余杭区，
上诉人（原审被告）：曹玉霞，女，1971年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区郭村镇高庄**号，现住浙江省杭州市上城区，
被上诉人（原审原告）：韩西进，男，1964年8月4日出生，汉族，住浙江省临安市，
上诉人高赞峰、曹玉霞因与被上诉人韩西进买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年8月18日向上诉人高赞峰、曹玉霞送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应向杭州市中级人民法院分别预交上诉案件受理费7968.09元和9469元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人高赞峰、曹玉霞未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高赞峰、曹玉霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月三十一日
书记员 翁文杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6522号
代成加：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人代成加刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初539号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602003008223
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：骆昌艺
联系电话:020-6683****
二〇一七年十一月十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44691号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
负责人于志丹，职务董事长。
委托代理人张元静，该公司员工。
委托代理人李文辉，该公司员工。
被告刘震生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告刘震生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年六月十五日
书记员 杨天乐
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02028号
原告：李佳良（曾用名李加良），男，1962年5月5日生，汉族，明光市人，农民。
被告：戴连兵，男，1964年6月30日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告李佳良诉被告戴连兵劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李佳良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佳良负担。
审判员 杨 周
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴莹莹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更798号
罪犯张二光，男，1980年3月6日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地江苏省徐州市铜山县，住江苏省徐州市铜山县。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一〇年六月三日作出（2010）岱刑初字第73刑事判决，以合同诈骗罪判处张二光有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。本院于二○一○年七月二十五日作出（2010）泰刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2010年9月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月29日裁定减刑一年，于2016年2月1日裁定减刑一年，刑期自2010年1月2日起至2019年1月1日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月1日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯张二光进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次，本次缴纳罚金人民币20000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张二光在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及2016年《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定裁定如下：
对罪犯张二光予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字177号
原告陈婧，女，1976年7月15日出生。
委托代理人马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告朱俊峰，男，1972年5月5日出生。
原告陈婧与被告朱俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员苗红霞独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈婧及其委托代理人马春燕、被告朱俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婧诉称，自2012年起，原告在被告处购买活鸡宰杀，被告养鸡期间从原告处购买禽药，双方已互付现金或顶账的方式结算。2013年1月18日，双方结算后，被告尚欠原告货款2170元，被告当日给原告出具欠条1张。2013年9月8日，原、被告就2013年账目进行结算后，被告又给原告出具欠禽药款3900元的欠条1张。现原、被告已无买卖往来，经原告多次催要货款无果，原告诉至法院，要求被告支付货款6070元，利息532.33元（2170元×5.58%÷12个月×24个月＋3900元×5.58%÷12个月×16个月）；2、邮寄送达费156.6元，案件受理费25元，由被告负担。
被告朱俊峰辩称，两张欠条属实，被告从原告处购买禽药也属实。但原告答应给被告的返利应从欠款中扣除。2014年12月6日，被告的妻子去原告店里跟原告算账，2013年的账目原告应返利2580元，2013年1月上旬算的是2012年底的账目应返利1044元。原告的丈夫崔国新在2014年12月6日算账前到被告家找被告，并答应给被告返利2000元，扣除返利后被告愿意支付剩余的货款，愿意承担邮寄送达费。
经审理查明，2012年底，被告养殖鸡期间，因鸡生病，被告从原告处购得禽药。2013年1月18日，原告与被告就2012年被告购买的禽药进行结算，被告给原告出具欠2170元的欠条1张，未约定付款期限。2013年9月8日，原、被告就2013年被告购买的禽药进行结算，被告给原告出具欠3900元的欠条1张，未约定付款期限。被告至今未付。
另查，原告为本次诉讼支付邮寄送达费156.6元。
以上事实，由原告提交的如下证据：1、被告朱俊峰签字的欠条2张；2、邮寄送达费发票1张及原、被告的当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
经质证，对被告出具鑫潮康泰兽药店的销售清单背面1页，拟证实原告应返利2580元。原告质证认为对销售清单的真实性无异议，对销售清单背面的四个数字与本案的关联性有异议，清单背面仅有4个数字，无法证明被告主张。同时该销售清单是2013年2月4日出具的，而被告给原告最后出具欠条的时间是2013年9月8日，如果返利没有扣除，被告不应该给原告出具欠条，欠条均是在扣除返利后才出具的。本院的认证意见为，该销售清单的背面仅有4个凌乱的数字，无计算方式，无任何人签字，无法证实被告的观点，且原告亦不认可，故本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，本案中，被告从原告处购买禽药，并给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告应按照欠条上注明的货款数额履行付款义务，因此，对原告要求被告朱俊峰支付货款的主张，本院予以支持。因原、被告未约定付款时间，亦未约定违约责任，而原、被告之间的买卖行为是先买卖后集中结算的方式，且是连续买卖行为。故对原告要求被告支付利息损失的主张，本院不予支持。
原告因本次诉讼支付的邮寄送达费156.6元，为原告的实际损失，被告愿意承担，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱俊峰于判决生效后五日内支付原告陈婧货款6070元，赔偿邮寄送达费156.6元，合计6226.6元；
二、驳回原告陈婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告陈婧已预交），由被告朱俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 苗红霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋丹丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第338号
原告李某，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人赵建军，山东金锋律师事务所律师。
被告吴某，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人赵建军、被告吴某到庭参加诉讼，原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告结婚时，被告隐瞒真实年龄，双方失去相互信任的基础。婚后双方性格不合，经常�生矛盾，被告的行为对原告的身心造成了极大伤害，原被告之间的夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴某辩称，原告所诉并非事实。结婚时被告并未隐瞒真实年龄，婚后原被告不曾打闹，被告还将所挣的钱交给原告。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某与被告吴某于1988年10月份，被告吴某在烟台打工时经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，1990年3月20日生一男孩，取名吴某甲。原被告婚后感情较好，没有发生大的矛盾和纠纷。
原告李某称自知道了被告吴某的真实年龄后，不能接受，加速了原被告之间的感情破裂，但被告吴某庭审中辩称，结婚前原告李某及其家人都知道被告吴某的真实年龄，因原告李某好面子，故在结婚证上填注的信息系虚假�息。2008年原告李某还将其户口迁至高唐县。2009年被告吴某在聊城住院期间，原告李某还照顾过被告吴某，故原被告之间的夫妻感情没有破裂。对上述主张，原被告均未提交证据予以证明。
原告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
上述事实有原告李某提交的结婚证一份及原被告双方的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院组织开庭质证，其证明事实对本案的事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原被告结婚多年，并生有一儿子，婚后双方感情较好，没有发生大的矛盾和纠纷。原告李某虽主张婚后与被告性格不合，互不信任，经常发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，但就此未提交相关证据。原告李某又称结婚时被告吴某隐瞒真实年龄，不能接受，加速了感情破裂。但从原被告结婚二十多年的情况看，原被告的年龄差距并未真正影响二人的感情。原被告应在生活中加强思想沟通，互谅互让。原告李某要求与被告吴某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林宏昌
审 判 员 王 众
人民陪审员 王 华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘丽丽
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01006号
原告韩金红。
被告张航。
本院在审理原告韩金红诉被告张航民间借贷纠纷一案中，原告韩金红于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告韩金红申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告韩金红负担。
审判员 王毅群
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姜晓樵
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第01006号原告韩金红，女，1989年11月26日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。被告张航，男，1991年9月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告韩金红诉被告张航民间借贷纠纷一案中，原告韩金红于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：宣判前，原告韩金红申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩金红撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告韩金红负担。审判员  王毅群二〇一五年十二月八日书记员  姜晓樵
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初224号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘怀飞，男，1993年5月25日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省柘城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月8日被睢县公安局刑事拘留，同年5月8日被睢县公安局指定居所监视居住，2018年5月21日被睢县人民检察院指定居所监视居住。2018年6月6日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）第178号起诉书指控被告人刘怀飞犯诈骗罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人刘怀飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日，被告人刘怀飞持韩龙（另案处理）帮其伪造的房屋所有权证和结婚证到睢县金基汽车租赁有限公司（以下简称金基公司）借款，刘怀飞以借款为名，骗取金基公司法人李某2人民币1万元，借款到期后李某2的丈夫靳某向刘怀飞催款，刘怀飞推脱，拒不还款，李某2夫妇经向房管部门核查发现其抵押的房产证系假证，李某2夫妇遂报警。2018年4月8日，刘怀飞在郑州火车站西广场进站口处被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获归案；同年5月8日，刘怀飞退还李某2人民币10000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘怀飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——刘怀飞户籍证明及无前科查询证明、刘怀飞房屋所有权证（原件）、结婚证（复印件）、商丘市不动产登记中心证明、调取证据通知书、睢县民政局婚姻登记查询证明、借条、中国银行电子回单、郑州铁路公安处郑州站派出所抓获证明及情况说明、未羁押证明、在逃人员登记表、协议书、谅解书等；证人靳某、李某1证言；被害人李某2陈述；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘怀飞以非法占有为目的，采取伪造国家机关证件提供抵押的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘怀飞在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；退还被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘怀飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔家习
二〇一八年六月十二日
书记员 李明雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛恒锦置业开发有限公司。
法定代表人：袁德忠，总经理。
委托代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘青。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏运朋。
再审申请人青岛恒锦置业开发有限公司因与被申请人刘青、魏运朋经营合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第586民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭，于2015年6月11日对本案组织听证。本案现已审查终结。
本院认为：青岛恒锦置业开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1406号
原告：周某某。
委托代理人：郑某某。
被告：袁某某。
被告：张某某。
原告周某某为与被告袁某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，因被告袁某某下落不明，本院于2010年9月21日依法向其公
告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票
和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年12月
22日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人郑某某到
庭参加诉讼，被告袁某某、张某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：原告与被告张某某系同村村民，原
告经被告张某某介绍认识被告袁某某。2009年1月6日，被告袁
某某以归还银行贷款急需资金为由向原告借款4万元，收款后
被告袁某某向原告出具借条一份，约定月利率2%。被告张某某
为该借款提供连带责任保证，并在借条上签名确认。被告袁某
某付利息至2010年1月6日，以后利息未付，4万本金亦未归还
。被告张某某也未履行连带保证责任。经催讨未果。请求判令
：被告袁某某归还原告借款4万元，并支付自2010年1月7日起暂算至起诉之日止的利息6000元，以后利息另计；被告张某某
对上述款项承担连带清偿责任。庭审上，原告明确诉讼请求为
：被告袁某某归还原告借款4万元，并支付自2010年1月7日起
按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；被告张某某对上述
款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告周某某在本院指定的举证
期间内提供被告袁某某于2009年1月6日出具并由被告张某某作
为保证人签字的借条原件一份，借条载明“借条今向周某某借
人民币肆万元正.月息按贰分计算。袁某某135867992532009.1
.6担保人：张某某”。
被告袁某某、张某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告袁某某、张某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案原告诉称事实的抗辩权
和原告举证的质证权。经审查，原告举证借条系原件，符合证
据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证的
证明力予以确认，认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷
合意和借贷关系实际发生的直接证据，原、被告之间的民间借
贷及保证关系依法成立有效。借款未约定归还日期，原告可随
时向被告催讨。被告袁某某应归还原告借款4万元。原告诉请
的借款月利率2%，应酌减至中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原告自认被
告袁某某付息至2010年1月6日，本院予以确认。双方未约定保证方式和保证范围，被告张某某依法应对全部债务承担连带责
任保证。被告袁某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于判决生效后十日内归还原告周某某借
款4万元，并支付利息（自2010年1月7日起按中国人民银行规
定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之
日止）；
二、被告张某某对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告袁某某、张某某负担930元，
由原告周某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 张晶莹
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00149号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人杨X，男，住安徽省泾县。2015年8月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泾县公安局刑事拘留，同年9月6日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人杨X犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉。被告人杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2015年7月的一天晚上，被告人杨X容留刘甲、陈XX、朱XX、刘乙在泾县泾川镇青弋江大道X号其经营的棋牌室二楼以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。几天后，杨X再次容留刘甲、陈XX、朱XX、刘乙在其经营的棋牌室二楼以烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。杨X本人两次均参与了吸食毒品，毒品由朱XX提供。
公诉机关为证明上述指控，当庭提供并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨X容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨X对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月的一天晚上，被告人杨X容留刘甲、陈XX、朱XX在泾县泾川镇青弋江大道X号其经营的棋牌室二楼以烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。过了几天，杨X再次容留刘甲、陈XX、朱XX、刘乙在其经营的棋牌室二楼以烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。杨X本人均参与了吸食毒品，毒品由朱XX提供。2015年8月17日，杨X被泾县公安局泾川责任区刑警队民警抓获归案，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，杨X自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、租房合同、人体尿样毒品现场检测报告书；证人陈XX、刘乙、刘甲、朱XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨X容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人杨X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱木平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯晶蕊
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3253号
原告：唐伟，男，1975年10月23日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。执业证号码：14116200410509785。
被告：代军义，男，1968年7月13日�生，汉族，住沈丘县。
原告唐伟诉被告代军义追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告唐伟诉称，被告代军义以我的名义按揭购买比亚迪牌小型客车一辆，因被告代军义不及时清偿银行贷款，我向中国建设银行沈丘县支替被告代军义偿还了34588.37元。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告唐伟提供的地址向被告代军义送达起诉书时，查无此人，经查证又不能确定被告代军义的送达地址，故依法驳回原告唐伟的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王永彬
二〇一七年十月十日
书记员 刘晓静
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第138号
原告桑某某，女，1972年8月25日出生，汉族。
被告贾某某，男，1969年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告桑某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告桑某某于2014年5月13日以为了孩子再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告桑某某承担。
审判员 靳成合
二〇一四年五月十三日
书记员 侯 超
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初380号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人陈××，无职业。2003年9月因犯故意伤害罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑三年。因本案与2016年6月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人陈××犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年2月10日13时许，被告人陈××在获知其妻霍××在天津市津南区小站镇金山园广场摆摊卖水果时，因故于相邻摊位的吴××、于二×、于一×发生口角并相互推搡后赶到现场，持铁管先击打吴××背部和于二×的腿部，后和于二×相互拳脚厮打。致于二×右侧第3-5肋骨前部骨折；急性轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫伤、胸壁软组织挫伤、左颞部皮肤划伤等，经法医鉴定，于二×右侧第3-5肋骨前部骨折的损伤程度已构成轻伤二级，头皮挫伤的损伤程度已构成轻微伤。
案发后，被告人陈××于2016年6月13日到公安机关投案，如实供述犯罪行为。后赔偿两名被害人经�损失人民币30000元，达成和解协议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
被告人陈××对上述事实在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人于二×的陈述，证人霍××、吴××、于一×的证言，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，和解协议及谅解书，公安机关证明，案件来源，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈××的行为已构成故意伤害罪，有投案自首和赔偿被害人经济损失并达成和解情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判处被告人陈××有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人陈××对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人陈××因琐事不计后果，�意殴打他人，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈××曾因犯罪被刑事处罚，虽不属累犯，但对其量刑时酌情考虑此情节。鉴于被告人陈××案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成和解协议，取得谅解，确有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人陈××依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行�区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 兵
二〇一六年九月五日
书记员 左家欢
速录员 王艾蒂
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1229刑初42号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人凌乾坤（绰号“强巴子”），男，1982年6月12日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，小学文化，无业，住靖州苗族侗族自治县，户籍所在地靖州苗族侗族自治县。因贩卖毒品罪，2012年6月11日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑八年，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年3月13日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留；2018年3月22日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准、同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2018）41号起诉书指控被告人凌乾坤犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院委派副检察长明某、检某出庭履行职务，被告人凌乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2018年3月6日18时许，金某、李某和周某先后来到位于靖州县的被告人凌乾坤家中。吃完饭后一起聊天时，李某提出购买毒品吸食，被告人凌乾坤于是将别人留在家中的甲基苯丙胺（冰毒）和吸食毒品的“壶壶”拿到房间。后凌乾坤、金某、周某、李某一起吸食了甲基苯丙胺。
2018年3月6日19时许，接报的公安民警赶到现场将被告人凌乾坤及金某、周某、李某抓获。2018年3月8日靖州县公安局决定对凌乾坤强制隔离戒毒二年，并送怀化市强制隔离戒毒所执行，同时发现被告人凌乾坤涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实；经讯问，被告人凌乾坤如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提出被告人凌乾坤具有累犯、再犯、如实供述自己犯罪事实的量刑情节，建议对被告人凌乾坤在有期徒刑七个月以上九个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人凌乾坤在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、户籍信息、刑事判决书及释放证明、侦破经过、抓获经过等书证；现场检测报告书；现场勘验检查工作笔录、现场方位图及照片、辨认笔录；证人金某、周某、李某的证言；被告人凌乾坤的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌乾坤提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌乾坤曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人凌乾坤到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人凌乾坤具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凌乾坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李凌松
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周丽君
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初987号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人冯智，系原告职工。
被告谢平粮。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告谢平粮金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5079元，减半征收2539元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 胡建林
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1234号
申请执行人李世芬。
申请执行人单秀英。
申请执行人马柏芹。
被执行人潘安法。
被执行人王伟绒。
本院在执行李世芬；单秀英；马柏芹与潘安法、王伟绒（2015）舟定执民字第1234号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人潘安法、王伟绒财产已被处置完毕，其名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1234号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月十四日
书记员 高晓阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17078号
原告:辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55—1号。
法定代表人:魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王颖，该公司员工。
委托诉讼代理人:张彪，该公司员工。
被告:周醒全，男，1956年12月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告周醒全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彪、王颖，被告周醒全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠物业管理费及滞纳金[通过查询被告住宅房屋建筑面积应为254平方米，所以住宅物业费应为6300元（2005年6月至2012年12月31日少收的差价）、13090元（2013年1月1日至2017年4月15日）]；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园”小区沈阳市沈河区魁星楼路1-2号261室住宅、1—1号14门（36.90平方米）车库、1—1号16门（22平方米）车库的业主，物业费收取标准为住宅每平方米1元每月、车库每平方米0.5元每月，每年应交物业管理费住宅2148元、14门车库221.4元、16门车库132元。
被告周醒全辩称，住宅是被告所有，住宅建筑面积不属实，因为一直都是按照179平方米收取物业费，多余的面积是属于顶楼赠送面积，不在收费范围内，两个车库都不是我的。而且我需要原告提供其入驻园区提供服务的证据（合同、交接手续、收费许可证），我方可以确认我的欠费期间，否则我不拖欠原告任何费用。我家房屋是6楼，在原告进驻园区后第二年左右，我的房屋屋顶和墙面漏雨，我每次找原告，原告都说给修，但是一直不给修，后来没有办法我自己找人修的。我家还有一次家中被盗，派出所找到物业，让物业公司出具给我单元服务的保洁员的身份证件与相关信息，物业公司一直不给提供。后来查询监控录像，园区应该是无死角的，但是一查监控录像发现我家单元门前的监控没有了，我问原告原来有，为什么现在没有了，原告就说没了，也没有答复。该园区的服务质量是业主有目共睹的，我就不多说了。我没有收到业主委员会向我发放的催收物业费的通知，我只收到业主委员会向我发放的不让我缴纳物业费的通知。所以我希望原告提供业主委员会向我催缴物业费的通知的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
被告周醒全系位于沈阳市××河区魁星楼路××号的业主，建筑面积254.18平方米。原告自入住该园区以来，案外人沈阳现代物业管理有限公司按179平方米收取物业费。
2014年9月27日，原告与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定：案外人沈阳现代物业管理有限公司将2005年至2014年期间“现代家园”业主所欠的物业费转让给原告。2014年10月1日，原告进驻“现代家园”小区并提供物业服务。2015年1月22日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务合同》，约定：服务期限为五年，自2014年10月1日起至2019年9月31日止。物业费收取标准为每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。
2017年4月，经本院及沈阳市中级人民法院判决，解除现代家园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》。2017年4月16日，原告与沈阳沈河区现代家园业主委员会签订交接明确书，并办理了交接手续。
原告进驻园区后实际提供了服务，被告拖欠2013年1月1日起至2017年4月15日的物业费。原告催要未果,起诉来院。
本院认为，原告是现代家园小区的物业管理企业。原告与业主委员会签订的物业服务合同在被法院判决解除前合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告物业费的具体数额。原告诉求分为两部分：一部分为2005年6月至2012年12月31日的物业费差额。该部分系由案外人沈阳现代物业管理有限公司按建筑面积179平方米收取，尽管根据不动产登记部门登记被告房屋建筑面积为254.18平方米，但案外人按照179平方米收取物业费，应视为案外人对其与被告之间的物业合同的变更，故对该部分物业费不属于一并转让的债权；另一部分为2013年1月1日起至2017年4月15日的物业费应按照登记面积254.18元计算，即13090.27元。但根据被告抗辩的相应问题，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以80%为宜，即10472.2元。
关于原告主张车库物业费的问题。因原告主张的两处车库均非登记在被告名下，故对该部分请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周醒全于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费10472.2元（2013年1月1日至2017年4月15日）；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担224元；被告周醒全负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二日
书 记 员 马 勇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异52号
申请人（申请执行人）袁华，女，1978年9月14日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
被申请追加人杜斌，男，1969年12月1日出生。
依据发生法律效力的本院（2015）东民初字第04496号民事判决书，本院在执行袁华与北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人袁华向本院申请追加杜斌为被执行人，本院依法组成合议庭，对袁华的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人袁华称，被执行人万朋京徽公司的主要财产存在抵押和长期出租的问题，变现较为困难。其查询后得知万朋京徽公司系一人有限责任公司，北京市第二中级人民法院在同类案件中已因万朋京徽公司股东杜斌不能证明公司财产独立于其个人财产判决杜斌对万朋京徽公司的债务承担连带责任。故依据公司法第63条之规定，申请追加杜斌为本案被执行人。
经审查查明，（2015）东民初字第04496号民事判决书生效后，因被执行人万朋京徽公司未履行生效法律文书确定的义务，袁华向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第06292号立案执行。在执行过程中，本院出具（2015）东执字第06292号执行裁定书裁定案件本次执行程序终结。
上述事实有（2015）东执字第06292号执行案卷材料在案为证。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定。本案中，袁华以万朋京徽公司为一人有限责任公司，其股东杜斌不能证明公司财产独立于股东财产为由，要求追加杜斌为被执行人的申请不在法定情形之列。关于袁华依据公司法第63条之规定要求杜斌对万朋京徽公司债务承担连带责任的问题，其可通过其他法律程序主张权利。经向袁华释明后，其仍坚持异议请求。故袁华追加杜斌为本案被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回袁华追加杜斌为被执行人的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 蕾
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第293号
罪犯杨宗南，男，汉族，1987年6月7日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年7月9日作出（2014）施刑初字第58号刑事判决，以被告人杨宗南犯滥伐林木罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年，拘役六个月（拘役期自2014年2月24日起至2014年8月23日止，有期徒刑刑期自2014年8月24日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第387号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宗南在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宗南减去有期徒刑一个月（刑期至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00030-4号
申请执行人段贤公，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人颜存山，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区。
本院依据的（2015）肥西民诉前调字第00001号民事调解书和2（2015）肥西民诉前调字第00002号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣划）安徽森海园林景观建设集团有限公司工程款3300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年九月十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖玲玲，退休职工。
委托代理人：王卫国，男，1955年7月28日出生，汉族，系肖玲玲之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市第四中学，住所地湘潭市韶山东路。
法定代表人：方文化，该校校长。
委托代理人：易朝金，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人：李惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志伟，个体户。
再审申请人肖玲玲因与被申请人湘潭市第四中学、李志伟侵权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中再字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖玲玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曾群山
审 判 员 陆继长
代理审判员 匡小芹
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 赵双富
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1063号
原告王云忠，男，汉族，莘县国税局干部。
被告蔡明位，男，汉族，莘县棉麻公司职工。
被告薛明，女，汉族，莘县电业公司职工。
被告蒋洪志，男，汉族。
被告蔡明军，男，汉族，莘县安居中心职工。
被告蔡海花，女，汉族，莘县电业公司职工。
被告崔杰，男，汉族，莘县电业公司职工。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云忠到庭参加诉讼，被告蔡明位、薛明、蒋洪志、蔡明军、蔡海花、崔杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云忠诉称，2014年7月14日，被告蔡明位向我借款500000元，借期2014年7月14日-2014年12月13日，月利率3%。并由其他被告提供连带责任担保，保证期限五年。借款到期后，被告未还。为维护我的合法权益，请依法判令被告偿还借款本金500000元及利息。
被告蔡明位、薛明、蒋洪志、蔡明军、蔡海花、崔杰未提出答辩。
经审理查明：2014年7月14日，被告蔡明位向原告王云忠借款500000元，签订了借款合同，出具了借据。约定借期2014年7月14日-2014年12月13日，月利率3%。并由被告薛明、蒋洪志、蔡明军、蔡海花、崔杰提供连带责任担保，担保期限为借款人主债务履行期届满之日起五年。借款到期后，被告偿还利息至2014年12月13日，尚欠本金500000元及2014年12月13日后的利息被告未还。
上述事实有原告陈述、借款合同、借据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告蔡明位向原告借款500000元，并由被告薛明、蒋洪志、蔡明军、蔡海花、崔杰担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告蔡明位借款的义务，被告蔡明位理应按约定履行偿还原告借款的义务。原被告约定担保方式为连带责任保证，被告薛明、蒋洪志、蔡明军、蔡海花、崔杰应按连带责任承担保证责任。被告薛明、蒋洪志、蔡明军、蔡海花、崔杰待承担保证责任后，可向被告蔡明位行使追偿权。原被告约定月利率3%，违反了法律强制性规定，以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告蔡明位、薛明、蒋洪志、蔡明军、蔡海花、崔杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告蔡明位偿还原告王云忠本金500000元及利息（利息从2014年12月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止）。被告薛明、蒋洪志、蔡明军、蔡海花、崔杰承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告薛明、蒋洪志、蔡明军、蔡海花、崔杰承担保证责任后，可向被告蔡明位行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告蔡明位负担，被告薛明、蒋洪志、蔡明军、蔡海花、崔杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王鹏飞
于新
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00733一1号
申请执行人：何少建，男，1988年7月20日出生，汉族，市民。
被执行人：临泉县振兴新型墙体材料有限公司，机构代码：67757715-1。
申请执行人何少建与被执行人临泉县振兴新型墙体材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第01096号民事判决书，已经发生法律效力，何少建于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本案被执行人临泉县振兴新型墙体材料有限公司应支付申请执行人何少建赔偿款计人民币74256.83元。经查，被执行人临泉县振兴新型墙体材料有限公司法人长期外出，具体地址不详，账户只有10000元存款已扣划，其他暂无财产可供执行，申请执行人何少建亦未能提供有可供执行的财产。该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第01096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李晓涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02819号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告刘丽，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年5月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王小凤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3573号
原告刘红春，女，1973年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人丁华君，系资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告卢旭，男，1968年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘红春与被告卢旭民�借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告刘红春到庭参加诉讼，被告卢旭因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金紧张，向原告借款10万元，并于2013年11月26日向原告刘红春出具借条一张，约定2013年12月30日返还，并口头约定按每月3%计付利息，此借款至今未还。故原告起诉要求：1、判令被告支付原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告卢旭未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。
证据2：借条一份，证明卢旭向原告借款10万元的事实以及约定的期限。
并申请证人兰某出庭作证，证明该10�元系原告向兰某所借，也知晓被告向原告借款的事实。
经审查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案原告的陈述及上述证据的真实性认定以下事实：
2013年11月26日，被告卢旭向原告刘红春借款10万元，并向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到刘红春现金100000万正，大写壹拾万元正，定于2013年12月30日归还”。但此借款至今未还，2015年10月19日原告起诉来院。
本院认为，原告向本院提交了被告出具的借条原件，并申请证人出庭作证，能够证明原、被告间借款10万元的事实。对于原告主张的利息，因借条中未约定利息，因此，借款期限内的利息不予支持；对于逾期利息，按年利率6﹪计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十五条第一款和二十九条的规定，判决如下：
一、被告卢旭于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘红春偿还借款10万元及逾期利息（自2013年12月31日起按年利率6﹪计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告刘红春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被告卢旭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 林立美
人民陪审员 仝天虎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋 梅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3021号
原告：曹银中，男，1968年11月9日出生，汉族，住巩义市。
原告：曹朝中，男，1971年8月22日出生，汉族，住巩义市。
原告：曹艮玲，女，1966年10月10日出生，汉族，住巩义市。
以上三原告委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被告：胡娃，男，1984年6月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：尚喜娜（系胡娃的妻子），住巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告曹银中、曹朝中、曹艮玲与被告胡娃、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹银中、原告曹朝中、原告曹艮玲及原告曹银中、曹朝中、曹艮玲的委托诉讼代理人郭歌、被告胡娃的委托诉讼代理人尚喜娜、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李二宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹银中、曹朝中、曹艮玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失167,036元。事实与理由：2017年3月21日，胡娃驾驶豫Ａ×××××号车辆沿巩义市芝田镇八陵村村道与三原告的亲属曹元正相撞，致曹元正死亡，造成交通事故。三原告的损失为丧葬费22,960元、死亡赔偿金93,576元、精神损害抚慰金5万元（在交强险限额内优先支付）、交通费500元。
胡娃辩称，事故车辆在平安保险公司投有交强险，应当由保险公司赔偿曹银中、曹朝中、曹艮玲的损失。
平安保险公司辩称，平安保险公司同意在交强险分项限额内赔偿曹银中、曹朝中、曹艮玲的合法合理损失。胡娃已构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不应支持。平安保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日18时许，胡娃驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市芝田镇八陵村村道由北向南行驶过程中，与行人曹元正相撞，致曹元正当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因胡娃饮酒后驾驶机动车且未确保安全而造成的。胡娃承担事故的全部责任，曹元正无导致本次事故的过错，无事故责任。
曹元正系曹银中、曹朝中、曹艮玲的父亲。丧葬费按照河南省职工平均工资标准42,670元/年计算为21,335元（42,670÷12×6）。曹元正系农村居民，死亡赔偿金按照河南省农村居民人均纯收入标准11,697元/年计算为93,576元（11,697×8）。三原告处理丧葬事宜支付交通费500元。三原告以上损失共计115,411元。
同时查明，豫Ａ×××××号小型普通客车在平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，此事故系因胡娃饮酒后驾驶机动车且未确保安全而造成的，应负事故的全部责任，并应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的死亡伤残赔偿限额为11万元。
此事故已造成曹元正死亡，给曹银中、曹朝中、曹艮玲造成精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元的请求，本院予以支持。三原告在平安保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为丧葬费21,335元、死亡赔偿金93,576元、交通费500元、精神损害抚慰金5万元，计165,411元，已超出平安保险公司承保的11万元限额，平安保险公司应赔偿11万元。扣除平安保险公司应赔偿的部分，三原告另有损失55,411元（115,411+50,000-110,000），胡娃应予以赔偿。三原告主张精神损害抚慰金由平安保险公司予以赔偿，并未主张由胡娃赔偿，故平安保险公司辩称不应支持精神损害抚慰金的理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹银中、曹朝中、曹艮玲各项损失110,000元；
二、被告胡娃于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹银中、曹朝中、曹艮玲各项损失55,411元；
三、驳回原告曹银中、曹朝中、曹艮玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,640元，减半收取1,820元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1,250元，胡娃负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年六月十四日
书记员 邵孝琪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00441号
申请执行人：程健，男，汉族，户籍地安徽省安庆市
被执行人：吴辉明，男，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人吴辉明银行存款1006000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐华强
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执187号
原告宁波市三久水表有限公司与被告宁波力拓担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）甬奉商初字第902号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市三久水表有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波力拓担保有限公司名下车牌号为浙B×××××汽车已被我院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人宁波力拓担保有限公司应归还给申请执行人宁波市三久水表有限公司反担保押金35万元，并承担案件受理费7450元、执行费5261.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执187号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执187号原告宁波市三久水表有限公司与被告宁波力拓担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）甬奉商初字第902号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市三久水表有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波力拓担保有限公司名下车牌号为浙B×××××汽车已被我院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人宁波力拓担保有限公司应归还给申请执行人宁波市三久水表有限公司反担保押金35万元，并承担案件受理费7450元、执行费5261.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执187号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月三日书记员  周梅舟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第13号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社。
代表人王本术，职务：主任。
委托代理人牛勇，男，1969年8月17日生。
被告齐本栋，男，1964年8月27日生。
被告刘希美，男，1963年11月17日生。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社(以下简称汇通信用社)与被告齐本栋、刘希美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人牛勇到庭参加了诉讼，被告齐本栋、刘希美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：2009年12月12日被告齐本栋由被告刘希美作担保从我社借款本金50000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告立偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告齐本栋、刘希美缺席未答辩。
经审理查明：2009年12月12日被告齐本栋由刘希美作为连带责任保证人在原告汇通信用社借款50000元，借款期限一年，利率为9.9‰，保证期间为借款到期之日起三年。借款后，被告逾期未还。
以上事实有原告提交的2009年12月12日个人保证借款合同、借款借据可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2009年12月12日被告齐本栋由刘希美作为连带责任保证人从原告汇通信用社借款50000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，被告齐本栋作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告刘希美作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还50000元本息，合法有据，本院予以支持。被告齐本栋、刘希美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐本栋于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2009年12月12日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告刘希美承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告齐本栋、刘希美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 翟艳超
二〇一三年一月三十日
书记员 汪志强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7820号
原告鄂尔多斯市天马宏源物业管理服务有限公司
地址东胜区。
法定代表人马某某，该公司董事长
委托代理人贾某某，鄂尔多斯市天马宏源物业管理服务有限公司员工。
被告苏某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市天马宏源物业管理服务有限公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告交纳案件受理费2538元，原告在我院指定期限内仍未交纳案件受理费。
本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法》的通知〉第二项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 杰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初814号
原告：程汉林，男，1959年11月13日出生。
被告：代春丽，女，1969年2月19日出生。
原告程汉林诉被告代春丽生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月13日，原告程汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告程汉林撤诉处理。
案件受理费减半收取250元，由原告程汉林负担。
代理审判员 施为国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李庆宜
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第657号
申请执行人香河县三兴橡塑制品厂。
法定代表人张凤朝，厂长。
住所地：香河县五百户镇***户村。
被执行人保定市新市区新发水泥制品厂。
法定代表人张进春，厂长。
住所地：保定市新市区江城乡张辛庄村。
香河县三兴橡塑制品厂诉保定市新市区新发水泥制品厂买卖合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2013）香民初字第637号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年7月17日立案执行。但被执行人保定市新市区新发水泥制品厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人保定市新市区新发水泥制品厂名下的银行存款21550元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周虎城
二〇一三年九月十一日
书记员 李迎学
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第61号
申请执行人张荣蓉，女，1974年2月17日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人苏韶光，男，1970年12月18日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人张荣蓉与被执行人苏韶光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第1695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款150000元及利息，承担案件受理费1699元。
本案在执行过程中，经查被执行人苏韶光在银行账户没有存款，其名下也无其它适合财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第1695号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 林 斌
二〇一四年六月十六日
书记员 阙翔军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3182号
原告焦胜美。
被告冯华果。
原告焦胜美与被告冯华果保证合同纠纷一案，本院2014年9月28日受理后，依法由代理审判员薛景独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告焦胜美，被告冯华果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦胜美诉称，2012年11月20日，案外人陈坚向原告借款20万元，并出具借条一份，约定还款时间为2013年3月20日，被告为其借款提供了担保。借款到期后，陈坚未能按期还款，原告便与被告于2013年4月7日签订还款协议一份，约定由被告履行陈坚的还款责任，按照协议约定，被告应于2014年4月9日给付原告5万元，违约方应当承担违约金1万元，现在还款期限已经届满，原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款5万元及逾期利息（自2014年4月10日按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日），并承担违约金1万元。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：陈坚向原告出具的借条一份、原、被告双方签订的协议书一份。
被告冯华果辩称，原告是放高利贷的，借条上有两个担保人，但是原告只告我一个人，陈坚已经跑了，我没有办法跟陈坚追偿我替他还的钱，我现在无力偿还。
经审理查明，案外人陈坚于2012年11月20日向原告出具借条一份，载明“今借到焦胜美现金贰拾万元正（200000），身份证××，还款日期2013年3月20日”，被告冯华果及谭慧林在借条中以担保人的身份签名。2013年4月7日，原、被告签订还款协议一份，协议注明，双方就债务人陈坚逾期欠款20万元一事，由担保人冯华果全面履行陈坚的还款责任，经多次协商，达成如下协议“一、被告于签订协议之日，垫付5万元；二、被告在春晖苑7幢1005室房屋出售后，再行垫付5万元，如遇房屋出售困难，于2013年8月31日前付此5万元；三、被告于2014年4月9日前再垫付5万元，2015年4月9日前垫付最后的5万元；四、被告愿意以新世纪花苑26幢206室作为履行还款义务的抵押物；五、还款后，由被告垫付的款项向债务人陈坚追偿，原告配合被告；六、本协议经签字生效，如一方违约，双方约定的违约金为1万元，协议由王宝霞见证。
双方签订还款协议当天，被告依约履行了第一期5万元的还款义务；因被告未能依约履行2013年8月31日5万元的还款义务，原告于2013年9月13日向本院提起诉讼，本院经审理后于2013年10月20日出具（2013）扬邗民初字第2434号民事判决书，判决“一、案外人陈坚欠原告焦胜美的借款15万元，由被告冯华果偿还5万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告冯华果承担违约金1万元，于本判决生效之日起十日内付给原告焦胜美…”；因被告亦未能履行双方约定的2014年4月9日5万元的还款义务，原告诉至法院，要求被告履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条、协议书、民事判决书以及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告为案外人陈坚担保向原告借款20万元，未约定担保的范围及方式，依法应认定为对全部债务进行连带责任担保。2013年4月7日，原、被告双方签订的协议书，实为债权人要求担保人履行担保义务，即将案外人陈坚的债务20万元，由其担保人，也就是本案的被告冯华果直接偿还，本质上是要求被告单独履行担保义务，协议合法有效，且被告已按照协议的约定，向原告支付了5万元。根据双方2013年4月7日协议的约定，被告未能在2014年4月9日前支付5万元，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告立即偿还5万元及逾期利息（自2014年4月10日按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日），有事实及法律依据，本院依法予以支持。虽双方在还款协议中约定违约金1万元，但被告未能履行2013年8月31日5万元还款义务时，本院已将违约金1万元判予原告，现原告又主张1万元违约金，于法无据，本院依法不予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯华果应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告焦胜美支付5万元及利息（自2014年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冯华果承担保证责任后，有权向债务人陈坚追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告焦胜美负担100元，由被告冯华果负担550元。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 薛 景
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵璐璐
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人黄明惠，该行行长。
委托代理人刘雪峰，该行员工。
被告谢崇华，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行诉被告谢崇华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
�案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行负担。
审判员 曹祖华
二〇一五年六月五日
书记员 曾昭君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9910号
原告韩朝，男，1987年7月4日出生。
身份证号：×××。
被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1108号。
注册号：110105014402447。
法定代表人马永红，职务不详。
原告韩朝与被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司（以下简称鸿运置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩朝到庭参加了诉讼，被告鸿运置地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩朝诉称，2013年8月25日，我与鸿运置地公司签订《房屋租赁合同》，鸿运置地公司将位于海淀区1801号房屋厨房间隔断出租给我，合同约定房屋租赁期为2013年8月25日至2014年8月31日，共计372天，租金为每月950元。2013年8月25日，我向鸿运置地公司支付了2013年8月25日至2013年11月31日房屋租金3135元、押金950元及物业管理费744元，并开始入住。合同履行中，我依约支付了第二次和第三次的房屋租金。2014年2月10日，鸿运置地公司在我所租住的房屋大门外贴出公告，要求我务必于2014年2月15日前搬离房屋。我搬离房屋后，多次要求鸿运置地公司退还我剩余房租及押金未果，为维护我的合法权益，故我起诉到法院要求判令鸿运置地公司：1、向我支付违约金950元；2、退还我剩余房屋租金3100元、押金950元及剩余卫生费、管理费372元；3、承担本案诉讼费。
鸿运置地公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月26日，鸿运置地公司与韩朝签订《房屋租赁合同》，约定：鸿运置地公司将位于海淀区1801号房屋小间（以下简称涉诉房屋）出租给韩朝居住使用；租赁期限自2013年8月25日至2014年8月31日，共计372天；房屋租金为每30天950元，支付方式为押一付三，需提前30日交纳，具体付款日期：第一次：2013年8月25日支付3135元，第二次：2013年10月25日支付2913元，第三次：2014年1月25日支付2850元，第四次2014年4月25日支付2882元，鸿运置地公司指定账户：开户行名称：中国工商银行，户主姓名：马永红，账户：×××；本合同签订之日起，韩朝应向鸿运置地公司交付一个月房屋租金作为保证金，共计950元，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金返还给乙方；第七条违约责任：租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。2013年8月26日，韩朝向鸿运置地公司支付了租金3135元、押金950元、卫生费372元及管理费372元。合同履行过程中，韩朝依约支付了第二次、第三次的租金。
庭审中，韩朝称其与鸿运置地公司签订的《房屋租赁合同》已于2014年2月15日解除，并向本院提交鸿运置地公司于2014年2月10日张贴的《通知》一份，内容为：尊敬的客户你们好，根据政府部门有关通知，于2014年2月20日前将对合租房进行隔断拆除检查。因不可抗力的原因，致使我们不能正常履行合同，给您带来的不便我们深表歉意！由于时间紧，任务重。所以务必请您于2014年2月15日前，搬离房屋并做好交接手续。韩朝于2014年2月15日搬离涉诉房屋。本案审理过程中，经本院传票传唤，鸿运置地公司无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有韩朝的陈述、《房屋租赁合同》、收据、《通知》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，鸿运置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，韩朝与鸿运置地公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，鸿运置地公司提前要求解除合同，致使韩朝无法实现合同目的，且韩朝已于2014年2月15日搬离涉诉房屋，故本院依法确认双方签订的《房屋租赁合同》于2014年2月15日解除。合同解除后，韩朝要求退还剩余房租、卫生费、管理费及押金之请求，于法有据，本院予以支持；因鸿运置地公司的上述行为已经构成违约，故韩朝要求鸿运置地公司支付违约金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鸿运置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付韩朝违约金人民币九百五十元；
二、北京鸿运置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还韩朝剩余房租人民币三千一百元，押金人民币九百五十元，卫生费人民币一百八十六元，管理费人民币一百八十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京鸿运置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一四年五月五日
书 记 员 安 萌
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第92号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社办事员。
被告冯必海，男，1981年5月13日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告邓柳常，女，1982年9月8日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告伍古标，男，1958年12月8日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告冯必海、邓柳常、伍古标借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼；被告被告冯必海、伍古标、邓柳常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告冯必海在2010年1月25日以“石材经营资金（借新还旧）”为由，向原告申请借款150000元，被告伍古标自愿为该笔借款提供保证担保。原告和被告冯必海于2010年3月5日签订一份《借款合同》，合同约定：被告冯必海向原告借款150000元，用途为石材经营资金（借新还旧），借款期限从2010年3月5日至2013年1月15日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。被告伍古标自愿为被告冯必海的借款承担连带保证清偿责任，并和原告签订一份《保证合同》，约定被告伍古标为被告冯必海借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年3月5日以转账方式将150000元借款转账至冯必海的账户。借款到期后，被告冯必海只归还过部分利息，计至2014年2月20日止，被告共结欠借款本金150000元，利息47089.42元，本息合计197089.42元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。
由于被告冯必海向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告伍古标也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，被告邓柳常系被告冯必海的妻子，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国婚姻法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求云安县人民法院依法判令：1、被告冯必海归还结欠原告借款本金150000元正及利息47089.42元（计至2014年2月20日止），本息合计197089.42元，及从2014年2月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告；2、被告邓柳常对被告冯必海上述借款承担共同清偿责任；3、被告伍古标对被告冯必海上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任；4、本案一切上述费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照副本》、《组织机构代码证》、《借款申请书》、被告冯必海和被告邓柳常的《结婚证》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、《委托代理合同》、《常住人口登记卡》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年5月19日向被告冯必海、邓柳常、伍古标送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告冯必海、邓柳常、伍古标既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，经庭审核实，本院予以确认。被告冯必海与被告邓柳常是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告冯必海欠原告云安县农村信用合作联社的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，因此，被告邓柳常应共同清偿被告冯必海欠原告云安县农村信用合作联社的贷款本金150000元及利息47089.42元（计至2014年2月20日止），并从2014年2月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付的利息。被告伍古标是被告冯必海的担保人，应对被告冯必海所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告冯必海、邓柳常、伍古标付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告冯必海、邓柳常、伍古标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯必海、邓柳常欠原告云安县农村信用合作联社借款本金150000元及计至2014年2月20日止的利息47089.42元，本息合计197089.42元，以及从2014年4月21日起至还清本金之日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告冯必海、邓柳常在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告伍古标对上述第一项欠款承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
本案受理费4242元，由被告冯必海、邓柳常负担，被告伍古标承担连带清偿保证责任。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 梁玉燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林沛宇
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1492号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李增荣
李泽波
张学庆
上列莱阳市农村信用合作联社与李增荣、李泽波、张学庆借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1492号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年7月31日立案执行，执行标的总额为69348元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1492号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达�立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第418号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人严某某，男。因危险驾驶罪，于2014年6月18日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2014）第280号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日18时40分许，被告人严某某醉酒后无驾驶证驾驶无牌两轮摩托车行驶至武威市凉州区凉古公路五里十字岔路口处，与同方向行驶的张某某驾驶的甘H-773**号五菱宏光面包车发生碰撞，致严某某受伤、车辆受损的交通事故。后经武威市公安局交通警察支队凉州大队道路交通事故认定书认定：张某某负事故主要责任，严某某负事故次要责任。2014年5月26日经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，严某某血液中乙醇含量为94mg／100ml。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、司法医学鉴定书、诊断证明、血样提取登记表及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人严某某违反道路交通法规醉酒后无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒后无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，依法应当从重处罚，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王福海
审判员 闫会德
审判员 王卫东
二〇一四年九月三十日
书记员 张新朋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5601号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告张晶，男，1976年9月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告张晶经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张晶于2011年3月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币46798.79元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币46798.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、张晶身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告张晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张晶未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月14日，张晶向光大银行申请办理光大银行汇通联名信用卡。张晶在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张晶的申请，将卡号×××的信用卡交付张晶使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张晶尚欠信用卡中心信用卡欠款本金46798.79元，利息4235.94元，滞纳金6462.4元，超限费2159.76元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张晶之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张晶在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张晶未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张晶偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晶于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万六千七百九十八元七角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千二百三十五元九角四分、滞纳金六千四百六十二元四角、超限费二千一百五十九元七角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十五元，公告费五百元，均由被告张晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7974号
原告：程昌秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告程昌秀与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程昌秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程昌秀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告程昌秀负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科