江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1339号
上诉人(原审被告）：李春香，女，1964年6月5日生，汉族，上高县人，住上高县，
上诉人(原审被告）：黄凤飞，男，1986年12月6日生，汉族，上高县人，住上高县，
上诉人(原审被告）：黄凤翔，男，1988年7月2日生，汉族，上高县人，住上高县，
三位上诉人共同委托代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贵典，男，1972年9月26日生，汉族，上高县人，住上高县，
被上诉人(原审被告）：袁毅平，男，1987年1月21日生，汉族，上高县人，住上高县，
被上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码：91360900748504823T。
负责人：段立斌，该公司经理。
委托代理人：蔡小波，男，1990年6月20日生，汉族，湖北省赤壁市，系该公司员工。
上诉人李春香、黄凤飞、黄凤翔与被上诉人李贵典、袁毅平�中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：对于当事人各方没有争议的交通事故发生的经过、交警大队作出的事故认定书及袁毅平在平安财保投保等事实，予以确认。对于李贵典的医药费，李贵典提供医疗费收据予以证明李贵典共花费医药费4088.68元，原审被告主张应剔除治疗高血压的药物，但未提供李贵典用以治疗该疾病用药范围的证据，且用药系医生的治疗行为，不在李贵典控制范围内，故对李贵典的医药费4088.68元予以确认。李贵典提供上高县威正司法鉴定中心鉴定报告一份用以证明后续治疗费6000元，误工期94天，护理期10天，营养期15天，该鉴定机构的鉴定人员系有资质的鉴定人员，鉴定程序合法，原审被告提出异议，但未提供相反证据证明，故对该鉴定报告的鉴定结论予以确认，作为裁判的依据。李贵典及其妻子经营水果零售生意，故其主张误工费按我省上年度城镇私营单位零售业就业人员平均工资79.72元／天计算符合相应标准，予以认定，误工费计7493.68元（94天×79.72元／天），李贵典受伤入院后其护理人员为其妻子，其主张护理费按我省上年度城镇私营单位其他服务业就业人员年平均工资76.64元／天在合理范围内，予以认定，护理费计766.4元（10天×76.64元／天）。李贵典主张被损赣Ｃ×××××货车车损8385元，虽未提供相关票据，但该数额为保险公司定损金额，能真实客观地反映李贵典的车损，予以确认。李贵典提供法医学鉴定发票用以证明法医学鉴定费1524元，对该证据予以认定。李贵典�供发票两张用以证明其支出拖车施救费1500元，予以认定。李贵典提供收据及发票各两张用以证明其车辆检测费1800元，该费用为李贵典因交通事故所造成的实际损失，对该部分损失予以认定。另，李春香系黄圆牯之妻，黄凤飞、黄凤翔系黄圆牯之子。该院审理的（2016）赣0923民初454号李贵典、李春香、黄凤飞、黄凤翔与袁毅平、李贵典、中国平安财产保险股份有限公司上高支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案及（2016）赣0923民初455号李贵典、黄桃秀、黄红、黄钦与袁毅平、李贵典、中国平安财产保险股份有限公司上高支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该院已判决中国平安财产保险股份有限公司上高支公司在交强险死亡伤残赔偿限额的110000元赔偿款全部赔付�毕。
原审法院审理认为：一、关于李贵典损失的问题，李贵典各项损失：1、医疗费4088.68元，2、后续治疗费6000元，3、误工费7493.68元，4、护理费766.4元；5、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）；6、营养费300元（15天×20元／天）；7、赣Ｃ×××××车损8385元；8、法医学鉴定费1524元；9、拖车施救费1500元；10、车辆检测费1800元。以上共计32127.76元。二、关于李贵典损失的承担问题。袁毅平驾驶的赣Ｃ×××××小型越野车在平安财保投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，黄圆牯的电动三轮车未购买保险，因此平安财保应当在交强险医疗费限额内赔偿李贵典损失5329.34元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李贵典损失2000元。李春香、黄凤飞、黄凤翔在继承黄圆牯遗产范围内，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李贵典损失5329.34元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李贵典损失8260.08元（包括护理费、误工费），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李贵典损失2000元，李贵典剩余损失计9209元，由平安财保在商业险责任范围内赔偿4604.5元（9209元×50%），由李春香、黄凤飞、黄凤翔在继承黄圆牯遗产范围内赔偿2302.25（9209元×25%）。综上，平安财保应向李贵典支付赔偿款11933.84元，李春香、黄凤飞、黄凤翔应在继承黄圆牯遗产范围内向李贵典支付赔偿款17891.67元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李贵典损失共计32127.76元。由平安财保在保险责任范围内赔偿11933.84元；由李春香、黄凤飞、黄凤翔在继承黄圆牯遗产范围内赔偿17891.67元；二、袁毅平不另行承担赔偿责任；三、驳回李贵典其他的诉讼请求。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入该院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由袁毅平承担38元，由李春香、黄凤飞、黄凤翔在继承黄圆牯遗产范围内承担116元，由李贵典承担86元。
李春香、黄凤飞、黄凤翔不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决在黄圆牯遗产范围内赔偿17891.67元，判决平安财保赔偿11933.84元是事实认定不清。2、袁毅平购买了交强险和商业险，应当先由购买了交强险的优先赔付。袁毅平驾驶的赣Ｃ×××××号小车购买了交强险，黄圆牯的电动三轮车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》的二十一条，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故依据该条规定，该部分损失应当先由保险公司优先赔付。3、在黄圆牯遗产范围内赔偿，上诉人无论是在经济上还是情感上，都难以接受。综上，一审判决事实不清，适�法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在黄圆牯遗产范围内赔偿被上诉人李贵典各项损失8032元。
被上诉人李贵典答辩称：对方隐瞒了交通违法行为，第一有逆行，第二没有牌照，第三误工损失计算错误，水果损失没有计算，由于计算错误，本来就少赔偿了我的，对方上诉理由没有依据。
被上诉人平安财保答辩称：上诉人的车子实属机动车，机动车是应当强制购买交强险的，而其未购买交强险，责任不能归结于别人来承担，责任比例应按五五开，在医疗费项目下判决金额应当承担，财产损失对方也当承担。相应的对方也应当承担交强险和商业险，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁毅平未提供答辩。
二审期间，上诉人李春香、黄凤飞、黄凤翔及被上诉人李贵典、袁毅平、平安财保未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
另查明：2016年9月22日江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初字第454号民事判决确认李春香、黄凤飞、黄凤翔因黄圆牯死亡损失为280768.50元，判决平安财保、中国太平洋保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内分别赔偿55000元，超出部分的损失170768.50的由平安财保赔偿50%计币85384.25元，由李贵典赔偿25%计币42692.10元。该判决已生效并履行。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案交通事故致李贵典各项损失共计32127.76元，事故责任分别由袁毅平、李贵典、黄圆牯承�50%、25%、25%，各方当事人对此无异议。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。上诉人李春香、黄凤飞、黄凤翔的亲属黄圆牯驾驶的三轮摩托车属机动车，依法应投保交强险，李贵典主张在交强险限额内予以赔偿于法有据。原审法院依据查明的事实确认李贵典损失32127.76元，判令李春香、黄凤飞、黄凤翔在继承黄圆牯遗产范围内在交强险限额内赔偿李贵典损失15589.42元，按责任比例25%赔偿李贵典损失2302.25元于法有据，本院予以支持。综上，李春香、黄凤飞、黄凤翔关于原审判决认定事实不清，适用法律错误，应改判并减少赔偿9859.67元的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春香、黄凤飞、黄凤翔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 管俊兵
代理审判员 邢 康
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 聂雨琴