安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2005号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县城关镇芡河路西。
负责人：张锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管维兰，女，1948年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱同喜，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省蒙城县蒙阜路178号。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
负责人：方伟，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城支公司）因与被上诉人管维兰、朱同喜、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。人保蒙城支公司的委托诉讼代理人孙博，管维兰的委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼。朱同喜、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保蒙城支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、管维兰在事故发生时已年满68岁，城镇户籍，已超出国家法定退休年龄，不应支持误工费；二、根据原审法院委托安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定报告，管维兰二级伤残存在共同因果关系，建议参与度45-55之间，原审法院判决护理费及残疾赔偿金均未按照参与度判决。综上，请二审法院判如所请。
管维兰辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审中答辩人所提交的证据能充分证明答辩人自2012年9月至今一直在与其儿子徐亚一起生活，居住在蒙城县××镇××社区××巷计划生育服务站家属楼203室，答辩人一直在码头路和庄子小区卖青菜，有劳动能力、有收入，应当享有误工费。鉴定报告显示答辩人的护理依赖程度为大部分护理依赖，一审判决支持答辩人护理费的70%是公平合理的。二、一审判决适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
朱同喜、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司未提交答辩意见。
管维兰一审诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、专家会诊费、医疗器械费、鉴定费、交通费等各项损失人民币共计911307.22元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审查明事实：2016年6月20日4时10分许，朱同喜驾驶皖Ｓ×××××重型自卸货车自西向东行驶至蒙城县政通路新发地东路段时，与前方同方向行驶的电动三轮车追尾相撞，致使管维兰受伤。事故认定书认定朱同喜负事故全部责任，管维兰无责任。事故导致管维兰脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，肋骨骨折，锁骨骨折，腰椎骨骨折，双目失明。共住院治疗131天，花去医药费251713.7（住院用药204563.7元，医院外用药47150元）。管维兰经安徽庄子司法鉴定所鉴定构成一个伤残二级，三个伤残十级，三期为：休息270天，营养180天，护理180天，护理依赖程度为大部分护理依赖。鉴定费1900元。中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司要求对管维兰的伤情重新鉴定，经一审法院委托的安徽高诚司法鉴定所鉴定，管维兰的伤情构成：一处双眼盲目5级符合二级伤残，交通事故所致外伤与双眼盲目5级之间存在共同因果关系，建议参与度45-55之间。三处构成十级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖；休息期270天；护理期190日；营养期180日。皖Ｓ×××××重型自卸货车车辆所有人是蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保不计免赔的100万元商业三者险，在人保蒙城支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。综上，管维兰的各项损失为：住院伙食补助费3930元（30元×131天）、营养费5400元（30元/天×180天）、误工费19925元（26936元/365天×270天）、护理费353467.32（104.36×131天×2人+104.36元×59天+365天×12年×104.36元×70%）、伤残赔偿金300605.76元（26936元×12年×93%）、精神损害抚慰金酌定60000元、交通费酌定1000元，鉴定费1900元，合计746228.08元。在诉讼过程中，管维兰与人保蒙城支公司达成协议，已赔偿其110400元。另查明，在另案诉讼中（2016）皖1622民初5564号判决书判决中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业三者险中赔付管维兰医疗费、住院伙食补助费、营养费合计230443.79元，其中住院伙食补助费3930元、住院期间营养费3930元，同时管维兰返还朱同喜垫付医疗费20560元。
一审认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应承担民事责任。机动车发生交通事故致人身伤亡的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。本案中，虽然管维兰的双眼盲目5级与交通事故所致外伤之间存在共同因果关系，对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，管维兰不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，鉴于本案事故车辆投保有交强险及商业三者险，管维兰的损失746228.08元，应由人保蒙城支公司在交强险范围内赔偿110400元（已支付），其余635828元应由中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业三者险范围内赔偿，因另案判决已赔付住院伙食补助费、营养费合计7860元，还应赔付627968元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保蒙城支公司于判决生效之日起10日内赔偿管维兰627968元。二、驳回管维兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取2430元，由朱同喜负担。
双方当事人二审均无新证据提交。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、误工费应否支持；2、护理费、残疾赔偿金应否按照参与度确定。
关于争议焦点之一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审时，管维兰提供蒙城县城关镇黄海社区、蒙城县城关镇人民政府及东关派出所证明，证明管维兰长期在码头路和庄子小区卖青菜，故能证明管维兰收入状况，且其从事的经营符合管维兰年龄的状况。管维兰并非国家工作人员，其是否超过法定退休年龄，不影响其收入状况，故一审支持误工费符合上述规定。
关于争议焦点之二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然管维兰的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，管维兰不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者朱同喜驾驶机动车时，未尽到安全注意义务追尾碰擦管维兰所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人管维兰被机动车碰撞所致，事故责任认定管维兰对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然管维兰事故前即存在一定程度的房焦异常等青光眼症状，但其仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人管维兰对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故人保蒙城支公司提出的护理费及残疾赔偿金均参照“损伤参与度”确定没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保蒙城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4860元，由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
审判长 赵 亮
审判员 许 林
审判员 沙启峰
二〇一七年十一月一日
书记员 李遨宇