wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执755号
申请人魏某，女，1972年1月19日出生，住所地本溪市
被执行人辽宁神力保健饮品有限公司，女，1970年11月19日出生，住所地本溪经济开发区
法定代表人：李某
魏某申请辽宁神力保健饮品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书；（2018）辽05民特11号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日与被执行人代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书；（2018）辽05民特11号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年七月三十日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执755号申请人魏某，女，1972年1月19日出生，住所地本溪市被执行人辽宁神力保健饮品有限公司，女，1970年11月19日出生，住所地本溪经济开发区法定代表人：李某魏某申请辽宁神力保健饮品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书；（2018）辽05民特11号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日与被执行人代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书；（2018）辽05民特11号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年七月三十日书记员王袭浩
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1409号
原告:咸丰县红英副食，个体工商户，经营场所：咸丰县高乐山镇解放路大坝567号，统一社会信用代码：92422826MA4ALTGC7L(1-1)。登记经营者：李红英。
原告：刘军，男，生于1966年3月4日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，系李红英之夫。
委托诉讼代理人：邬洋，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告：龚良善，男，1967年4月16日出生，土家族，农民，住湖北省咸丰县。
原告咸丰县红英副食、刘军与被告龚良善买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告咸丰县红英副食、刘军的委托诉讼代理人邬洋到庭参加了诉讼，被告龚良善经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
咸丰红英副食、刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚良善立即偿还欠款本金8054元，并支付利息4671元，本息合计12725元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月14日，龚良善在咸丰红英副食处购买货物，共计货款8054元，并出具欠条一张约定按月利率2分计算利息。后原告多次向龚良善催收该欠款，但龚良善一直未予支付。
龚良善未答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、欠条原件一份，证据2、刘军与李红英的结婚证复印件一份，证据3、工商营业执照复印件一份。经审查，以上证据的来源和形式符合法律规定，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据审查确认的证据，认定事实如下：
原告咸丰红英副食系个体工商户，营业执照登记经营者为李红英，经营范围包括：预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）、日用百货批零兼营、卷烟零售。咸丰红英副食的实际经营者为李红英及其丈夫刘军。龚良善曾先后数次在咸丰红英副食处购买日用百货及烟酒，累计欠货款共计8054元。后龚良善于2015年2月14日向刘军出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘军货款总计捌仟零伍拾肆元（8054.00）（注明：从2015年起给两分的息）。后龚良善一直未支付该笔货款。
本院认为，龚良善在咸丰红英副食多次购买货物，咸丰红英副食按约向龚良善交付了货物，后经双方结算，龚良善尚欠咸丰红英副食货款8054元，并经双方协商一致，用欠条的形式将双方因买卖合同形成的债权债务关系予以明确，龚良善应当按双方结算的金额支付价款。故对咸丰红英副食、刘军要求龚良善偿还货款8054元的诉讼请求，本院予以支持。对咸丰红英副食、刘军主张龚良善应以8054元为本金按月息2%从2015年2月14日起支付利息至起诉之日止（2017年9月7日），共计4671元的诉讼请求。因双方在欠条中对利息予以了明确约定，其约定的利息标准及主张的利息金额符合法律规定，本院予以支持。龚良善经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚良善于本判决生效后十五日内支付原告咸丰县红英副食、刘军货款8054元及利息4671元，本息共计12725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由龚良善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 锋
人民陪审员 肖 兵
人民陪审员 郑德胜
二〇一八年二月六日
书 记 员 向亚玲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2531号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
委托代理人唐丽霞，该公司风险与合规部门法务。
被告瞿宗根。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾金江农商银行）诉被告瞿宗根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜宾金江农商银行的委托代理人唐丽霞到庭参加诉讼，被告瞿宗根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾金江农商银行诉称，被告瞿宗根于2005年8月22日向原告宜宾金江农商银行信用贷款人民币220000元，用于经营砖厂，双方签订合同，约定借款于2008年6月30日偿还。被告于2006年三次结息后未偿还原告利息和本金。因被告无法联系，原告多次在村干部的协助下上门催收无果，2013年6月原告在四川省法制报上登报催收，因被告至今仍未归还贷款，故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告瞿宗根归还原告借款本金220000元及截止2015年6月3日的利息210382元，共计贷款本息430382元，及至本息付清为止的利息；2.诉讼费由被告瞿宗根承担。
被告瞿宗根未作答辩。
经审理查明：2005年8月22日，被告瞿宗根向原告分支机构宜宾金江农商银行万菁支行（原宜宾县农村信用合作联社万菁信用分社）申请借款并签订了《信用借款合同》。合同约定：……借款金额为220000元，借款期限从2005年8月22日起至2008年6月30日，月利率为7.8‰……借款人因特殊原因不能按期归还贷款，需要延长借款期限的，应在借款到期日前10天内向贷款人提出展期申请……借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收按万分之3.9利息。合同签订后，原告将220000元转入被告瞿宗根的账户中，被告瞿宗根在原告借款借据上签字确认。被告瞿宗根支付借款利息至2006年12月20日后未再支付利息及归还本金，借款到期至今原告多次向被告发出催收借款通知单，并曾在被告瞿宗根村社干部协助下上门催收，后因被告无法联系原告通过四川法制报向被告发出催收公告，因被告一直未偿还原告借款本息，致原告起诉来院。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件，（川工商）名称变核内字（2014）第001131号企业名称变更核准通知书，被告的身份证复印件，农户小额信用借款申请书，原、被告签订的《信用借款合同》，四川省农村信用社借款借据，四川农村信用社贷款收息凭证，万菁分社贷款催收通知书，催收公告以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告瞿宗根与原告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告瞿宗根应当按照合同约定偿还原告借款本息。原告请求被告归还借款本金220000元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿宗根于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金220000元以及利息（利息按双方2005年8月22日签订的合同约定利率从2006年12月21日起计算至本判决确定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费7755元，公告费600元，共计8355元，由被告瞿宗根负担。
如果被告瞿宗根未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 乐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3973号
原告：赵俊，男，1975年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。
被告：张丽雯，女，1959年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：邱文静，女，1986年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：王睿祺，男，2012年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：邱文静(王睿祺之母)，女，1986年1月13日出生，汉族，住上海市静安区东新民路***弄***号。
上述三被告共同委托诉讼代理人：施炜栋，上海大邦律师事务所律师。
原告赵俊与被告张丽雯、邱文静、王睿祺共有纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。原告曾向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结张丽雯、邱文静、王睿祺名下银行存款6,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；查封担保人邱斌名下位于本市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室的房产。该裁定已执行。本案于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江立民、胡萍，被告张丽雯、被告邱文静(暨被告王睿祺的法定代理人)及三被告的共同委托诉讼代理人施炜栋到庭参加诉讼。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割本市东新民路XXX弄XXX号公房动迁货币补偿款(按现有结算单金额)，原告应分得总额的1/3；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本市东新民路XXX弄XXX号房屋于2017年被纳入征收范围，就该房屋签订的动迁协议已生效。原告自1996年起与外婆居住在系争房屋内，1998年户籍亦迁入系争房屋，一直居住至2001年该房屋出租。其中，1998年至2001年期间，因原告上班地点在本市浦东康桥，公司班车在系争房屋附近设有站点，故为上班方便在系争房屋后客堂搭设折叠帆布床居住。因此，原告故已实际居住于系争房屋超过一年，理应享有征收利益。
三被告共同辩称，原告直至1996年底还在外地读书，并未与其外婆共同居住；1998年原告户籍迁入系争房屋后实际居住在本市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室；系争房屋面积仅27平方米，原告不可能与被告一家共同居住；2001年之后系争房屋亦未对外出租。综上，原告并非房屋承租人，亦未实际居住，并非同住人，故不应享受系争动迁利益。
本院经审理认定事实如下：邱志坤与胡云梅系夫妻关系；邱鸿兴与邱斌系二人子女；邱斌系原告母亲；邱鸿兴系被告张丽雯的配偶、被告邱文静的父亲。
本市静安区东新民路XXX弄XXX号房屋原系邱志坤承租的公房，由邱志坤与邱鸿兴相互交换房屋使用权取得。2017年12月2日，上海市静安区人民政府发布“沪静府房征〔2017〕6号”《房屋征收决定》，上述房屋被纳入征收范围。此时邱志坤已去世，系争房屋内户籍人口有原告及三被告共计4人。其中，原告户籍于1998年自本市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室迁入；被告张丽雯、被告邱文静的户籍均于1987年10月迁入；被告王睿祺2012年报出生于该户。
2017年12月16日，被告张丽雯作为该户代表(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋建筑面积为前客、后客、二层阁计41.66平方米，约定房屋价值补偿款计3,605,643.64元；该户不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿12,498元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用共计2,232,800.2元(其中不予认定建筑面积残值补偿349,740.2元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励391,660元、早签多得益奖励30,000元、居住均衡实物安置补贴1,041,500元、限定选房补贴416,600元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。至原告提起本案诉讼时，《补偿协议》的生效条件已经成就。
2018年1月12日，征收实施单位以2份《静安区北站新城旧城区改建项目结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿款予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用计5,850,942元，以及居住搬迁奖励、签约搬迁利息、居住提前搬迁加奖、临时安置费计278,265.45元，共计6,129,207.45元。
审理中，双方均认可被告邱文静自出生起至2001年、被告张丽雯自1984年起至2001年一直居住于系争房屋内；双方当事人在本市均未享受过福利分房与动迁安置；原告名下无本市商品房，但其父母曾购买了本市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告户籍于1996年从外地迁入该房屋地址，该房屋现已置换为位于本市大华地区的其他房屋；被告张丽雯与邱文静于2001年共同购买了一套本市商品房。
本院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案争议焦点在于原告是否属于共同居住人。原告1998年户籍迁入后的居住情况以及2001年后系争房屋对外出租的事实，应由原告承担举证责任。本案中，原告虽提供了亲属、邻居的书面证言，但上述证人均未当庭接受质询，且三被告对证言内容予以否认，并提供了其他亲属、邻居做出的内容相反的书面证言，故本院对原告提供上述证据难以采纳，原告应承担相应的举证不能的法律后果。因此，原告不能被认定为共同居住人，无权享有征收利益。被告张丽雯、被告邱文静在系争房屋内长期居住，故应认定为共同居住人。至于被告王睿祺是否享有征收利益，及三被告之间征收利益如何分配，因三被告明确表示不需法院处理，故本院不予认定。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵俊的诉讼请求。
案件受理费54,704.45元，减半收取计27,352.23元，保全费5,000元，共计32,352.23元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈钰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8394号
上诉人（原审被告）:杭州峰明置业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路****号*号楼***室。统一社会信用代码：91330108788272270T。
法定代表人：韩园林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞晓英，该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行。住所地：浙江省杭州市滨江区江晖路*********号。统一社会信用代码：91330100843081814Y。
主要负责人：周继明，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖云涛，该支行员工。
委托诉讼代理人：朱帆，该支行员工。
被上诉人（原审被告）:范郁峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审被告）:邵秀芬，女，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人杭州峰明置业有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行、范郁峰、邵秀芬金融借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2016）浙0108民初5290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州峰明置业有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行达成和解，杭州峰明置业有限公司于2018年1月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人杭州峰明置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杭州峰明置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8484元，减半收取4242元，由杭州峰明置业有限公司承担。杭州峰明置业有限公司可于本裁定生效后十五日内对已预交的二审案件受理费向本院结算退费。
本裁定系终审裁定。
审判长 沈 斐
审判员 章保军
审判员 李洁瑜
二〇一八年一月二十五日
书记员 金不换
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2067号
原告：惠海华。
委托诉讼代理人：刘金生。
被告：郝广永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：张春生，公司经理。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告惠海华与被告郝广永、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠海华的委托诉讼代理人刘金生、被告郝广永、被告人保遵化支公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠海华的诉讼请求：要求被告赔偿其损失16379.7元；并承担本案诉讼费。
被告郝广永辩称，其车投保了保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告人保遵化支公司辩称，同意在保险责任险限额内赔偿原告的合理合法损失，公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，其司不予赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××轿车所有人为被告郝广永，该车在被告人民遵化支公司投保交强险和限额为50万元第三者责任险，保险期间均为2015年4月18日至2016年4月17日。冀B×××××小型普通客车所有人为原告惠海华。
2016年2月18日8时33分许，原告郝广永驾驶冀B×××××小型轿车沿邦宽线由东向西行驶至小辛庄路口，往南左转弯过程中，与相对刘志强驾驶的冀B×××××小型普通客车发生交通事故，冀B×××××轿车发生事故后连续又与赵金伟停放的冀B×××××微型普通客车发生交通事故，造成车辆受损。本起事故经遵化市公安交通警察大队认定被告郝广永担本起事故的主要责任，刘志强承担本起事故次要责任，赵金伟无责任。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车辆损失19146元，原告提交评估报告。
经质证，被告人保遵化支公司辩称评估报告系单方委托，对报告确定损失不予认可，申请对车损进行重新鉴定。
被告郝广永辩称对评估报告无异议。
经本院司法技术室委托唐山大唐保险公估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，并出具了车辆损失为11092元的公估意见书。
经质证，原告惠海华与被告郝广永、人保遵化支公司均对唐山大唐保险公估有限公司出具的公估意见无异议。
本院认定原告车辆损失为11092元。理由：唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告系在原、被告均知情的情况下由有鉴定资质的鉴定机构所出具，本院予以确认。
2.施救费350元、公估费570元、拆解费2600元、交通费300元。原告提交施救费票据、公估费票据、拆解费票据。
经质证，被告人保遵化支公司辩称施救费发票系地方税务局代开，不予认可；公估费不属于保险赔偿范围；拆解费应包含在车辆损失中，原告系重复主张，不予认可；交通费无证据，且此次事故无人员伤亡，不予赔偿。
被告郝广永辩称同意保险公司意见。
本院认定施救费350元、公估费570元。理由：施救费、公估费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实。原告主张的拆解费应包含在车辆损失中，不应重复主张。交通费无证据，不予支持。
本院认为：被告人保遵化支公司承保冀B×××××轿车的交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，郝广永承担事故的主要责任，被告人保遵化支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。原告未向无责车主张赔偿，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告惠海华损失9008.4元（其中交强险限额内财产损失项下2000元、第三者责任险限额内7008.4元）；
二、驳回原告惠海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告惠海华负担54.5元，被告郝广永负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马立艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初11号
原告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路209号。
法定代表人向建军，职务总经理。
委托代理人袁图跃、徐宝峰，贵州千里律师事务所律师。
被告贵阳市白云区市场监督管理局（原贵阳市白云区工商行政管理局），住所地贵阳市白云区白云中路96号。
法定代表人左育榕，职务局长。
委托代理人谢海、杨正智，该局工作人员。
第三人贵阳市白云区第一建筑工程有限公司，住所地贵阳市白云区健康路。
法定代表人杨波，职务经理。
第三人杨波，男，汉族，1972年2月3日，住所地贵州省。
上述第三人共同委托代理人卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
第三人卢进，男，汉族，1958年3月9日生，住所地贵州省南明区。
本院在审理原告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司诉被告贵阳市白云区市场监督管理局、第三人贵阳市白云区第一建筑工程有限公司、杨波工商登记行政纠纷一案中，原告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司申请撤诉符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司已预缴）由原告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司负担25元。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 丁希勤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭 军
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初104号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人夏某某，男，1964年6月1日出生于出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住泸县天兴镇。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月21日被泸县公安局取保候审，2016年7月21日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加了诉讼。审理期间，因被告人夏某某拒不到案，本院决定予以逮捕。本案现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年4月5日20时许，被告人夏某某因与牟某某、被害人李某某之间的田地问题到泸县天兴镇场口村一社牟某某、李某某家找二人商谈，在商谈过程中双方发生口角，牟某某、李某某害怕纠纷升级，便将夏某某赶出家门，三人来到外面巷道内时，夏某某与牟某某发生抓扯，李某某随即在一旁拉劝，夏某某摆脱抓扯后往回家方向跑，并在此过程中捡起路上的半截砖头扔向牟某某、李某某，砸中李某某头部，致李某某额骨开放性骨折。经法医学鉴定，被害人李某某所受损伤为轻伤一级。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人夏某某以故意伤害罪予以判处。
被告人夏某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年4月20日20时许，被告人夏某某因田地纠纷在牟某某家与其发生口角，二人在牟某某家门外的巷道里发生抓扯，李某某在一旁拉劝，夏某某挣脱抓扯后捡起路上的半截砖头扔向牟某某、李某某，砸中李某某头部，致李某某额骨开放性骨折。经法医学鉴定，被害人李某某所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人已与被害人达成赔偿协议，并已支付赔偿款30000元，获得了被害人李某某的谅解。
公诉机关宣读和出示了下列证据：
1、泸县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案由牟某某于2015年4月5日报案，泸县公安局于2015年8月18日立案侦查。
2、取保候审决定书、证实被告人夏某某于2015年8月21日被泸县公安局决定取保候审。
3、被告人夏某某、被害人李某某的户籍证明。
4、被害人李某某的陈述，证实2015年4月5日晚上8点过，夏某某到其家里与其丈夫牟某某谈田的事。在谈的过程中起了口角，其和牟某某就喊他出去，牟某某推着他出门到了外面巷子里面，二人在巷子里抓扯起了，其站过去拉住牟某某，同时喊夏某某走了。突然其额头就被一个东西打到了，手一摸全是血，其喊“救命，打死人了”，牟某某就去追夏某某，后头其就被送到了医院。
5、证人牟某某的证言，证实4月5日晚上8点过，夏某某到其家里谈田的事情，二人谈不拢发生口角，因家里还有六个孩子，其和李某某就拉他出去。当走到屋外的巷子里的时候，他就挣脱了，不知道他到旁边捡了什么东西扔过来，砸到李某某，喊“打死人了”，其就去追夏某某没有追到，回来看李某某到处都是血，就把她送到了医院。
6、游某某的证言，证实2015年4月5日晚上9点过，其听到屋外面李某某喊救命。其出门到马路上看到李某某，地下很多血，卓某某骑摩托车把她送到了医院。之前其在阳台上听到夏某某在牟某某、李某某家闹，李某某还喊夏某某回去了，还闹到了屋外。
7、泸县公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，证实经法医学鉴定，李某某所受损伤为轻伤一级。
8、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图。
9、抓获经过，证实2015年4月5日，泸县公安局民警在现场将夏某某带回派出所接受调查。
10、赔偿协议、收条、谅解书，证实夏某某与李某某已达成赔偿协议并已支付了30000元赔偿款，李某某出具了谅解书。
11、泸县公安局天兴派出所出具的情况说明，证实因未对现场血迹进行提取，无法进行血样对比。砖头经检验，无血迹、人体组织样本等，无法进行DNA对比。
12、被告人夏某某的供述与辩解，证实2015年4月5日晚上8点过，其到牟某某家里谈田的事，没有谈拢就闹起了，牟某某就扯着其右手朝门外走，在门外的巷子里面二人发生抓扯，李某某在旁边劝，牟某某还在追其，其跑到游书英门口，看到路边有砖头就随手捡了半截砖头，转身砸过去，其听到李某某喊“打死人了”，其还是朝家里跑，牟某某追了一段就没追了，其就回家了。其扔砖头的时候知道牟某某、李某某在其后面。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告人夏某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人夏某某的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内裁量刑罚。案发后被告人夏某某已与被害人李某某达成了赔偿协议，并已履行了民事赔偿义务，获得了被害人的谅解，且本案系由民间矛盾引发，可以酌情从轻处罚。被告人夏某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭表示认罪，有悔罪表现，可以酌情从宽处罚。对本案的事实、性质、情节、社会危害性、被告人的认罪悔罪态度综合考察，对被告人夏某某可从宽在拘役的幅度内裁量刑罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。为维护正常的社会秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苏 薇
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 熊先孝
二〇一六年八月九日
书 记 员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1238号
起诉人：马慧文，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到马慧文的起诉状，起诉人马慧文向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资4880元。事实和理由：起诉人马慧文系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠马慧文工资4880元未支付，马慧文多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉�马慧文系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资4880元。本案中，起诉人马慧文未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人马慧文的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人马慧文未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对马慧文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审494号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人周明，男，1982年7月11日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人柯昌桃，女，1983年4月8日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行周明、柯昌桃征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2016年）第8号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁夏计生征决字（2016年）第8号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2016年）第8号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周明、柯昌桃接到本裁定书之日起三日内自动履行宁夏计生征决字（2016年）第8号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将71432元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费971元，由被申请人周明、柯昌桃承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终349号
上诉人（一审被告）梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，执行董事。
委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄林，个体户。
委托代理人杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人黄林确认合同有效纠纷一案，不服龙圩区人民法院（2015）龙民初字第1046民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人万辉公司的委托代理人侯申德，被上诉人黄林的委托代理人杨昭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，从2012年10月22日至2014年3月26日止，张宇丽任被告万辉公司的法定代表人；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天。2013年12月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的2-17幢商品房，建筑面积435.42平方米。被告于2014年10月8日前交付验收合格的商品房给原告等内容。2015年10月27日，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
庭审中，被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签却没有提供证据予以证实。
一审法院审理认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认原告黄林与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月20日签订苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的2-17幢商品房的《商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费100元减半收取为50元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
上诉人万辉公司不服一审判决，上诉称：1、上诉人提供的证据和事实证明，被上诉人提供的《商品房买卖合同》上所盖的上诉人公司印章涉嫌造假。合同的签订日期也是倒签的。被上诉人提供的《商品房买卖合同》并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人也没有支付购房款，其提供的“收据”也是虚假的。2、一审认定合同没有合同无效的情形是错误的。张一辉、张宇丽和被上诉人恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占上诉人的巨额财产，应当严厉打击这些违法行为。3、本案违反法定程序，应当依法中止审理。因为张一辉等人伪造公司印章罪已经由公安机关立案侦查，为了查清事实，公正审理本案，应当以公安机关侦查结果为依据。综上，请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄林辩称：上诉人认为我方提供的合同上的印章是造假的，并无证据证实。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是真实有效，应当得到法律保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了六份证据：1、立案告知书，拟证明公安机关已经对张一辉等人涉嫌伪造公司印章罪进行立案侦查。2、接收证据材料清单、照片，拟证明公安机关收缴张一辉等人伪造公司印章的犯罪工具材料。3、调取证据通知书、接收证据材料清单、鉴定意见通知书，拟证明张一辉、张宇丽等人使用的尾号7990的公章不是万辉公司合法使用的印章。4、（2015）桂民二终字第4号民事裁定书，拟证明区高院终审认定张一辉不是万辉公司的股东。5、对万辉公司股东及法定代表人变动情况表，拟证明张一辉不是万辉公司的股东。6、案例两份，拟证明一审判决是错误的。经过质证，被上诉人认为证据1、4真实性无异议，但与本案无关。证据2、3、5的真实性有异议.证据6不是证据不予质证。本院认为，除了证据6不属于新证据外，上诉人提供的证据可以作为认定事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人提供的《商品房买卖合同》上的万辉公司公章是虚假的，应当提供充足的证据予以证实。该合同上有万辉公司的公章，也有被上诉人的签名，合同是合法有效的。上诉人认为合同的公章是作废或者伪造的公章应提供充足的证据。否则，因为万辉公司内部股东的纠纷而导致公章使用混乱，属于上诉人内部管理问题，该辩解意见不能对抗善意的第三人。至于上诉人认为被上诉人与张一辉、张宇丽等人存在恶意串通损害他人利益的，也应提供充足的证据证实。而上诉人认为本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年六月三日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第719号
原告:宁波市北仑赛维达机械有限公司(组织机构代码:76853933-7)。住所地：宁波市北仑区小港纬六路**号厂房。
法定代表人：任赛良，该公司董事长。
委托代理人：傅巍曙，浙江富林律师事务所律师。
委托代理人：罗金，浙江富林律师事务所律师。
被告:宁波市北仑区大碶亚鑫模具五金材料厂（注册号：330206000137257）。住所地：宁波市北仑区大碶街道新和大桥贝家。
代表人：叶国龙，该厂厂长。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
原告宁波市北仑赛维达机械有限公司(以下简称赛维达公司)为与被告宁波市北仑区大碶亚鑫模具五金材料厂(以下简称亚鑫材料厂)买卖合同纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告赛维达公司委托代理人罗金，被告亚鑫材料厂代表人叶国龙、委托代理人林光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛维达公司起诉称：原、被告从2007年开始有生意往来，一直交易到2010年。经核对，发票总金额为693183.16元，原告实际支付785065.97元,总计多支付给被告91882.81元。原告多次要求返还多支付的款项未果。现起诉要求被告返还多支付的款项91882.81元。原告提供了增值税发票、汇款凭证及收据等凭证。
被告亚鑫材料厂答辩称：对原告已付款为785065.97元无异议。被告是卖模具钢的，2006年10月4日被告第一次将模具材料交付给原告，双方业务至2009年12月30日止。2006年至2007年4月16日被告是个体工商户，经营的是宁波市北仑区大矸华龙模具材料经营部（以下简称大矸华龙模具材料经营部），没有资格开具增值税发票。2007年4月17日后被告设立了个人独资企业，才有资格开具增值税发票。大矸华龙模具材料经营部业主登记的是叶国龙，被告的投资人也是叶国龙。第一份增值税发票是2007年7月18日开具给原告的。原告于2007年9月30日第一次付款。在个体工商户期间被告虽有交货（第一次交货是2006年10月4日），原告没有支付过货款。被告向原告交货总计785189.36元（被告所送的货没开票的部分价值89606.20元，已开票的部分价值695583.16元）。原告少提供了一份2400元的发票，其他发票金额无异议。准确计算原告还少付了100多元货款。2010年8月12日原告最后一次支付被告货款19661.69元，说明原告也是经过结算后付款的。被告货已送齐，原告要求退货款的诉请应予以驳回,但愿意补足发票。被告提供了送货单、增值税专用发票、会员证等证据。庭后，原告补充提供了录音材料、转帐支票存根、发票各一份。被告补充提供了个体工商户工商登记材料、证明、债权转让书各一份。
对原告提供的证据，被告均无异议，但认为不能证明欠款的事实。对被告提供的证据，原告对增值税发票无异议，对会员证及送货单有异议，认为会员证的真实性无法确定，原告个体工商户的身份与本案无关联性,个体工商户时期的纠纷应另行起诉。对已开发票部分的送货单总金额有异议，与原告主张的金额相差30861.38元，对未开发票部分的送货单,原告补充提供了一张叶国龙签收的转帐支票及发票,该笔金额应该扣除。对证明及个体工商户工商登记材料的真实性有异议，对债权转让书则认为无效。
鉴于被告对原告提供的证据无异议,被告提供了证据原件，本院对双方提供的证据的真实性均予以确认，同时认定以下事实：原、被告双方有买卖关系。2007年7月18日至2010年3月24日，被告共向原告开具面额695583.16元的增值税专用发票。2007年9月28日至2010年8月12日，原告共支付被告货款785065.97元。被告提供的2006年10月4日至2009年12月30日的送货单440张总价款计777912.33元。2007年4月17日被告登记设立为个人独资企业，投资人为叶国龙。2005年3月23日，个体工商户大矸华龙模具材料经营部登记成立，业主为叶国龙。2007年11月14日，大矸华龙模具材料经营部注销。2007年7月23日,原告转账支付案外人宁波市北仑金属材料有限公司货款4381.80元。
本案的争议焦点是:未开发票的82329.17元是否为原告超付的货款。
被告称货已送齐。理由是：被告第一次开具发票发生于2007年7月18日，原告第一次付款发生在同年9月30日，但被告的送货开始于2006年10月4日，只不过2007年4月16日前被告是以个体工商户身份与原告交易，次日登记注册为个人独资企业后转以企业名义经营，才具备开发票的资格，开始给原告开具发票。个体工商户期间发生的交易，未开具发票，被告愿意补开。但不管是个体工商户还是个人独资企业，叶国龙个人都要承担无限责任，叶国龙个体工商户期间送的货就是叶国龙转为个人独资企业后送的货。原告则认为被告货未送齐，原告多付了货款。理由是：原告起诉的主体是被告企业，而被告提供的未开发票部分的送货单发生在其为个体工商户时期，个体工商户与个人独资企业系二个不同的主体，被告如果认为其在个体工商户时期与原告仍有纠纷，可另行提起诉讼。本院认为：按照常理，义务人不可能超额付款如此巨大。原告最后一次付款精确到小数点后二位，却自称超付被告货款91882.81元之巨，而又不能对超付的原因作出合理的解释。相反，被告解释未开票部分系原告支付叶国龙作为个体工商户业主时的货款，且提供的送货单金额相近，被告的解释更符合情理，本院予以采信。被告主张叶国龙作为个体工商户业主时生成的债与作为个人独资企业投资人时生成的债相混同，叶国龙并无异议，且未损害原告的任何利益，本院予以确认，故未开发票的82329.17元并非原告超付的货款。原告认为作为个体工商户业主时的叶国龙与作为个人独资企业投资人时的叶国龙分属不同的主体,叶国龙应另案主张权利，本院不予采纳。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告交货后，原告应付清货款。综上所述，未开发票的82329.17元并非原告超付的货款，原告提供的录音材料亦不能证明原告超付9万多元货款的事实。但原告已付货款总额比被告送货单的金额尚多出7153.64元，被告的证据不能证明就该部分货款已经交货的事实，故应退还。原告的诉请合理部分应予支持。至于原告支付给案外人宁波市北仑金属材料有限公司的4381.80元货款，则与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区大碶亚鑫模具五金材料厂应于本判决生效后七日内退还原告宁波市北仑赛维达机械有限公司货款7153.64元；
驳回原告宁波市北仑赛维达机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2097元，减半收取1048.50元，由原告宁波市北仑赛维达机械有限公司负担966.50元，被告宁波市北仑区大碶亚鑫模具五金材料厂负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年十月三十一日
代书记员 徐 烨
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终174号
上诉人（一审原告）张治发，男，1969年11月16日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府,住所地：重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人张治发因与被上诉人重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00448号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案是张治发不服重庆市奉节县康乐镇人民政府作出的康府告字〔2015〕第035号《政府信息不予公开告知书》向重庆市奉节县人民政府申请行政复议，重庆市奉节县人民政府认为张治发提交的行政复议申请材料不完整，向其发出奉节府复〔2015〕36号《补正行政复议申请通知书》，张治发不服该《补正行政复议申请通知书》向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府认为该申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围，作出渝府复〔2015〕581号《不予受理行政复议申请决定书》，张治发不服该《不予受理行政复议申请决定书》向人民法院提起的行政诉讼案件。对张治发因向有关行政机关申请信息公开及与之关联的行政复议而引发的行政诉讼，重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第10号行政裁定书、重庆市奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00048号行政裁定书均认定为：“张治发在提起相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律禁止的滥诉行为。”张治发上诉后，本院（2015）渝高法行终字第00218号行政裁定书以及重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00169号行政裁定书分别予以驳回上诉，维持原裁定。本案是张治发不服政府信息公开事项答复申请行政复议引起的行政诉讼案件，亦属于上述裁定书认定的滥用诉权范畴。据此，一审法院对张治发的该诉讼行为不予支持并裁定驳回张治发的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李小燕
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初112号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
负责人：王海舟，该行行长。
委托代理人：杨国忠，该行客户部经理。
被告侯江美。
被告秦红伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告侯江美、秦红伟借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行撤回起诉。
案件受理费887元，减半收取443.5元，保全费455元，由原告负担。
审 判 长 苑仲平
审 判 员 王海军
代理审判员 何 岗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任晓元
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初719号
原告：徐根杰。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被告：伍德银。
原告徐根杰诉被告伍德银买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐根杰及其委托代理人龙艳、被告伍德银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根杰诉称，原告承包太慈镇六〇圩农业综合开发公司58.4亩水面进行水产养殖，被告伍德银于2015年元月向原告预定了一批鱼，总货款为170700元。原告按约交付了价值17万多元的各类鱼。后原被告结算，被告欠款5万元，并于2015年2月16日出具了欠条。后原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告立即支付所欠原告货款5万元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证及被告户籍信息，证明原被告的身份情况；
2、被告伍德银出具的欠条原件1份，证明被告欠款5万元。
被告伍德银辩称，其出具了欠条，就表示认账。但原告没有按照口头约定将赚钱的鱼交给其卖，被告这批鱼亏大了，并且被告妻子患××救助，现在没有能力付款，只能等其先给妻子看好病后再决定怎么还款，现在真的没有钱付，只能等下半年再付一部分钱给原告。被告伍德银未提交证据。
法庭质证中，被告对原告的证据真实性无异议，经本院审查认为：原告提供的证据均具有证据“三性”，应予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条，是双方对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款，欠款未付显系违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的延后和分期付款因无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告伍德银于本判决生效之日起二十日内支付原告徐根杰货款5万元。
如果被告伍德银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告伍德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年六月三日
书记员 张 彤
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2253号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：佟蕊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周东生，农民。
委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建中，农民。
被上诉人（原审被告）：赵国友，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月18日19时许，被告杨建中驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型仓栅式半挂车行驶在丰津公路唐山市丰润区伟强停车场路段右转弯驶入丰津公路时，与由北向南被告赵国友无证驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，致冀B×××××号两轮摩托车倒地后与由南向北行驶的周东生驾驶的冀B×××××号小型轿车左前部相撞后，倒地的冀B×××××号两轮摩托车又与由北向南行驶的吕文磊驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成四车不同程度受损、赵国友受伤的交通事故。2013年10月15日，交警九大队作出唐公交认字（2013-9-1］第123号《道路交通事故认定书》，认定杨建中负事故主要责任，赵国友负事故次要责任，吕文磊、周东生无责任。事故发生后，周东生开支施救费100元。后经由交警九大队委托，唐山市丰润区价格认证中心于2013年10月18日作出丰认事字（2013）第520号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》：冀B×××××号长安锐骑轿车车物损失总额：3，034元。周东生为此开支认证费200元。另据（2014）丰民初字第3487号案件庭审查明的案件事实，案外人高保军系冀B×××××／冀B×××××挂重型仓栅式半挂车车主，杨建中为其雇佣的司机。另查明，冀B×××××号事故车辆在被告人保财险唐山分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、限额为500，000元的商业三者责任险及不计免赔险，冀B×××××挂号事故车辆在被告人保财险唐山分公司投保有限额为50，000元的商业三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告周东生因涉案事故造成的车辆损失3，034元有丰认事字（2013）第520号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》相证实，本院予以支持。被告人保财险唐山分公司虽辩称周东生开支的认证费200元不属于保险赔偿范围，但该笔费用系为查明、确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，对人保财险唐山分公司的抗辩意见，本院不予采信。周东生主张的施救费100元属必要、合理开支，本院予以支持。周东生主张停车费900元，于法无据，本院不予支持。综上，周东生因涉案交通事故造成的损失有：1、车辆损失3，034元；2、施救费100元；3、认证费200元。各项合计3，334元。被告人保财险唐山分公司作为冀B×××××号事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，应当在财产损失限额项下赔偿周东生的第1项损失2，000元（该项损失因超出限额以该项限额2，000元为限）。周东生超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失1，334元（3，334元-2，000元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由事故双方按照责任比例分担。根据交警九大队作出的唐公交认字（2013-9-1］第123号《道路交通事故认定书》，被告杨建中负事故的主要责任，以承担70%为宜，计933.80元（1，334元×70%），被告赵国友负事故次要责任，以承担30%为宜，计400.20元（1，334元×30%）。因冀B×××××号车辆及冀B×××××挂号车辆在人保财险唐山分公司处投保有责任限额共计550，000元的商业第三者责任险及不计免赔险，依法应由作为保险人的人保财险唐山分公司代为向周东生赔偿933.80元（未超第三者责任商业险限额），该公司合计赔偿2，933.80元。周东生诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告人保财险唐山分公司关于应扣除吕文磊驾驶的冀B×××××号无责车辆交强险限额100元的主张不能成立，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告周东生事故损失2，933.80元，限本判决生效后五日内给付；二、被告赵国友赔偿原告周东生事故损失400.20元，限本判决生效后五日内给付；三、驳回原告周东生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建中负担18元，由被告赵国友负担7元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称：本案属于四车相撞，被上诉人周东生车辆在本次事故中无责，上诉人承保车辆和赵国友摩托车分别承担主次责任，上诉人承保车辆与赵国友摩托车应该按照比例在交强险限额内承担三者损失，一审法院只扣除上诉人承保车辆交强险2000元却未涉及摩托车交强险数额属于查明事实不清、适用法律错误。请二审法院依法改判。
被上诉人周东生答辩称：本案杨建中所有的车辆在上诉人处投保交强险一份，赵国友驾驶的摩托车未投保交强险，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿的，人民法院应予支持”。依据上述法律规定，一审法院判决符合法律规定。一审认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿的，人民法院应予支持”的规定，原审法院判决上诉人在交强险范围内承担全部赔偿责任符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 欣
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初718号
原告福建建华建材有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人游建华。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人林华真，福建建华建材有限公司员工。
被告福建万和贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人詹福寿。
原告福建建华建材有限公司诉被告福建万和贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林华真律师到庭参加诉讼，被告福建万和贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告福建万和贸易有限公司就“碧城云庭”和“宁德三一机械有限公司”两个项目向原告采购管桩，分别于2014年3月5日和2014年9月5日与原告签订了NO：0504140006和NO：0504140032号《管桩购销合同》，根据合同约定：“款到发货（三个月期银行承兑汇票）。”“如需方逾期付款或需方工程缓建，供方有权终止合同，停止供货并立即向需方收取已供管桩货款及其他费用，对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金。”合同签订后，原告依约向被告供应管桩，已经按照合同约定分别于2014年10月8日和2014年11月11日履行完毕供桩义务，但被告没有按照合同约定如期付清货款。
2014年12月26日，经原、被告实际结算，NO：0504140006和NO：0504140032号合同的尚欠货款均定于2015年1月20日前付清。结算后原告工作人员多次与被告沟通还款事宜，被告一再拖延，拒不清偿尚欠货款。截至起诉，被告尚欠原告管桩材料款3056180.75元，已逾期付款370天，但经原告一再追索至今未果。为此，特向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
为此原告诉请法院要求判令：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告累计货款人民币3056180.75元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年1月20日起暂计算至偿还时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据一、原告营业执照副本、法定代表人证明书复印件，证明原告主体适格。
证据二、被告营业执照副本、组织机构代码证、开户许可证，证明被告主体适格。
证据三、合同及补充协议复印件，证明原告与被告存在管桩买卖的合同关系。
证据四、销售结算清单及对账单，证明确认原告与被告的债权债务关系，证明合同权利义务已履行完毕。
证据五、企业变更名称的批复，证明原告主体适格。
被告福建万和贸易有限公司未作答辩，亦未举证。
本院认为，被告对原告主张的事实和举证没有提出抗辩，可视为其无异议，故本院对原告提供的证据合法性、真实性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告提供的证据，对本案事实作如下认定：
2015年10月14日，原告名称由福建建华管桩有限公司变更为福建建华建材有限公司。2014年9月5日，原被告签订《管桩购销合同》，双方对权利义务进行约定，合同中约定：违约责任……“如需方逾期付款或需方工程缓建，供方有权终止合同，停止供货并立即向需方收取已供管桩货款及其他费用，对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金。”2014年12月20日，原被告作出两份产品销售结算清单，截止2015年8月31日，原被告经过对帐，被告确认欠原告货款3056180.75元未还，引起诉讼。
本院认为，被告福建万和贸易有限公司向原告福建建华建材有限公司购买管桩，双方有合同依据，且有被告出具的对帐单凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务明确，可以认定原、被告之间已形成买卖合同关系，原告已依约履行交付货物的义务，被告应承担依约付款的义务。被告福建万和贸易有限公司不履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请被告归还原告货款3056180.75元，本院予以支持。根据原被告签订管桩购销合同第12条的约定：“如需方逾期付款或需方工程缓建，供方有权终止合同，停止供货并立即向需方收取已供管桩货款及其他费用，对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金。”现原告自愿调低违约金，按月利率2%计算，原告放弃超过月利率2%部分的利息，本院予以支持。被告福建万和贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建万和贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告福建建华建材有限公司货款3056180.75元及逾期利息（从2015年9月1日起至还清欠款之日止，按实际欠款金额为计算依据，按月利率2%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31250元，公告费600元，合计31850元由被告福建万和贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 陈国民
二〇一六年六月三日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8023号
原告：吴璀金。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：张大军。
原告吴璀金诉被告张大军加工合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求判令被告支付加工款人民币25000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴璀金的委托代理人申屠玮到庭参加了诉讼；被告张大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来，原告为被告电镀加工。2014年6月15日，经结算确认，被告欠原告电镀加工费76000元。截止至起诉之日，被告共计支付了加工费51000元，尚欠25000元至今未支付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大军于本判决生效后十日内支付原告吴璀金加工款25000元并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，由被告张大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李天舒
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1386号
原告帅某。
委托代理人杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
被告凡某。
原告帅某与被告凡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告帅某及其委托代理人杨进平、被告凡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名帅xx。婚前，双方了解少，缺乏感情基础。婚后，由于彼此存在性格差异，常为家庭琐事发生争吵。特别是被告的某些行为，严重伤害了夫妻感情。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，被告负担抚养费，及被告给付精神损害抚慰金1万元。
被告凡某辩称：其不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名帅xx。共同生活中，双方曾为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，原告现向本院提起离婚之诉。
以上事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡和结婚证在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告帅某与被告凡某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告帅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘翔
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4096号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司元疃支行，住所地安徽省肥东县元疃镇元疃居委会元疃大街东侧。
负责人：郑社明，支行行长。
被告：朱邦翠，女，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：朱邦群，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现居住合肥。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司元疃支行（以下简称：（肥东农商银行元疃支行）与被告朱邦翠、朱邦群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告湖商村镇银行撮镇支行的负责人郑社明、被告朱邦翠、朱邦群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商村镇银行撮镇支行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告朱邦翠立即偿还借款本金6万元及利息7362.11元（自2015年9月30日暂计至2016年8月31日），款清息止。二、被告朱邦群对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告朱邦翠于2015年3月4日因借新还旧从原告处贷款6万元，于2016年3月23日到期，年利率为11.5052%，并由被告朱邦群为其提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还清借款，被告久拖不还，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告朱邦翠答辩称：拖欠原告贷款本金6万元属实，关于利息部分，现在无力偿还，对于利息计算标准和方式无异议。
被告朱邦群答辩称：若被告朱邦翠不能偿还，我才愿意承担还款责任。
原告为支持其诉请，向本院提交了相关证据，两被告对于原告提交的证据均予以认可，经过庭审质证，本院对于原告提交证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以确认。
根据庭审调查及当事人的举证、质证，本院确认以下事实：
2015年3月24日，原告肥东农商银行元疃支行与被告朱邦翠签订了《个人借款合同》一份，约定从原告处借款6万元，用于偿还此前的贷款。合同约定借款金额为6万元，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日。合同注明实际放款日和到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准。约定借期内年利率11.5052%，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上上浮30%即14.95676%。还款方式为按月付息，到期还本。当日，被告朱邦群与原告签订《保证合同》各一份，自愿对被告朱邦翠的借款承担保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚金及实现债权费用等。合同签订后，原告于当日即向被告发放了6万元借款本金。但是被告仅将利息支付到2015年9月30日。对于下欠的本金和此后的利息，被告一直未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人应当按约定履行各自义务。原告肥东农商银行元疃支行与被告朱邦翠、朱邦群签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是双方真实表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经履行了发放6万元贷款的合同义务，被告未能在合同约定的期限内履行还本付息义务，构成违约，理应承担相应的民事责任。合同约定的借款期限为：2015年3月24日至2016年3月23日，鉴于被告已将利息结至2015年9月30日，尚欠借期内（自2015年10月1日至2016年3月23日，计174天）利息为：3290.8元（6万元×11.5052%/365天×174天），此后应当按照罚息标准即年利率14.95676%继续计算至款清之日止。根据双方签订的《保证合同》，被告朱邦翠自愿为被告朱邦翠的上述借款承担连带责任保证。故原告诉请要求被告朱邦翠对上述债务承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱邦翠于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司元疃支行借款本金6万元和利息3290.8元，并自2016年3月24日起以6万元为基数，按照年利率14.95676%计算利息及罚息至款清之日止；
二、被告朱邦群对被告朱邦翠的上述债务承担连带给付责任，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取为742元，由被告朱邦翠、朱邦群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4093号
罪犯易涌飞，男，1984年1月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年6月28日作出(2010)香刑初字第768号刑事判决，以被告人易涌飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月30日作出(2010)珠中法刑终字第195号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯易涌飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑一年；2016年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年9月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯易涌飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易涌飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2016年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易涌飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易涌飞予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初386号
原告裴香君，女，汉族。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人董四赖，村主任。
原告裴香君诉被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告裴香君到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裴香君诉称，2014年8月12日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元扣留，至今不予发放。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享受，原告也应当享有。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，宋九只（系原告裴香君丈夫）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金40000元（两处院落）。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告裴香君在上述补偿分配方案名册中。现因原告裴香君的丈夫宋九只与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金40000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次原告裴香君占地补偿款中核销抵顶，未向原告裴香君发放占地补偿款10000元。后宋九只将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第637号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给宋九只40000元的奖金已归宋九只所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告裴香君提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、（2014）晋源民初字第637号民事判决书、结婚证复印件一份以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告裴香君丈夫宋九只40000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第637号民事判决书，已归宋九只所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告裴香君系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将宋九只基于签订拆迁协议所得40000元奖金在本次原告裴香君占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告裴香君。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告裴香君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 寇丽萍
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审930号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人赵长生，男，1978年5月9日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人靳小营，女，1977年1月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第267号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月8日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第267号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第267号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第267号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审930号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人赵长生，男，1978年5月9日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人靳小营，女，1977年1月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第267号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月8日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第267号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第267号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第267号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十五日书记员  燕 晓
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1741号
原告：毕秀良，男，1970年1月23日生，汉族，住泊头市，。
被告：李国利（李国立），男，1961年2月13日生，汉族，住泊头市，。
被告：尚素敏，女，1960年2月8日生，汉族，住泊头市，。
原告毕秀良与被告李国利（李国立）、尚素敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告毕秀良到庭参加诉讼，被告李国利（李国立）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕秀良向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告肥料款28417元，并从起诉之日起到十级付款之日止以28417元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
二、诉讼费510由被告承担。事实与理由：
二被告系夫妻关系，2015年12月15日，被告李国利（李国立）为原告出具欠条，拖欠原告肥料款共计28417元，经多次催要被告拒不给付，要求二被告给付欠款并按中国人民银行同期逾期贷款利率给利息。
李国利（李国立）、尚素敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李国利（李国立）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，因此，由此而产生的不利后果应当由其自己承担。本案原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容合法有效，被告李国利（李国立）、尚素敏有义务及时支付所欠货款，及支付逾期利息。
综上所述，被告李国利（李国立）、尚素敏偿诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
被告李国利（李国立）、尚素敏在判决生效后五日内给付原告毕秀良货款28417元，及逾期付款利息（利息自起诉之日2017年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利息计算）。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一七年六月二十一日
书记员 许 娟
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初384号
原告元文栓，男，1946年11月29日出生，汉族。
委托代理人元庆红，男，1974年1月7日出生，汉族。
被告潞城市森龙绿食有限责任公司。
法定代表人苗桂枝，公司负责人。
原告元文栓诉被告潞城市森龙绿食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审理，书记员师露霞担任记录，公开开庭进行了审理。原告元文栓的特别授权代理人元庆红到庭参加了诉讼，被告潞城市森龙绿食有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元文栓诉称，被告潞城市森龙绿食有限责任公司是建在熬脑村地界的一个食品加工企业，每年秋天就地收购村民种植的大葱加工后销售。2015年秋天，被告收购了原告920斤大葱，应付大葱款570.4元，并给原告打了收据，加盖公司财务专用章，因2015年当年经营状况不好，被告没有及时支付款额。2016年7、8月份因被告法定代表人下落不明而未能支付原告款额，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的大葱款570.4元。
原告元文栓针对自己的主张提供加盖被告潞城市森龙绿食有限责任公司财务专用章的收条一支。
被告潞城市森龙绿食有限责任公司未到庭参加诉讼或进行答辩。
经审理查明，被告潞城市森龙绿食有限责任公司系食品加工企业。2015年期间，被告潞城市森龙绿食有限责任公司收购原告元文栓大葱920斤，每斤价格为0.62元，被告并给原告打下收条一支，收条并加盖被告潞城市森龙绿食有限责任公司财务专用章，以上计款额为570.4元。后经原告索要未果，故原告诉至本院，要求被告潞城市森龙绿食有限责任公司支付所欠款额。
本院认为，被告潞城市森龙绿食有限责任公司系食品加工企业，在收购原告的大葱后，应遵循诚实信用原则，及时支付原告货款。现原告要求被告支付所欠货款，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潞城市森龙绿食有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告元文栓欠款570.4元。
逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潞城市森龙绿食有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一七年五月九日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终2485号
上诉人（原审原告）：李勤，女，汉族，1964年11月6日出生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：成都市人人乐商业有限公司。住所地：成都市青羊区草市街*号。
法定代表人：宋琦，董事长。
被上诉人（原审被告）：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
上诉人李勤因与被上诉人成都市人人乐商业有限公司、泸州老窖股份有限公司产品责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李勤在收到预交上诉费通知后未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年二月二十七日
书记员 何琼琳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终2485号上诉人（原审原告）：李勤，女，汉族，1964年11月6日出生，住四川省珙县。被上诉人（原审被告）：成都市人人乐商业有限公司。住所地：成都市青羊区草市街*号。法定代表人：宋琦，董事长。被上诉人（原审被告）：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。上诉人李勤因与被上诉人成都市人人乐商业有限公司、泸州老窖股份有限公司产品责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李勤在收到预交上诉费通知后未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一七年二月二十七日书记员 何琼琳
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第35号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人谢帮金，男，生于1955年11月5日，汉族，甘肃省合水县人，不识字，原任合水县西华池镇三里店行政村五里沟圈村民小组长，住该村民小组9047号。2013年2月22日因涉嫌职务侵占罪被合水县公安局刑事拘留，同年3月30日因涉嫌挪用公款罪被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
合水县人民检察院以合检刑诉（2013）第39号起诉书指控被告人谢帮金犯挪用公款罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于2013年5月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员田佳斌出庭支持公诉，被告人谢帮金到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2011年9月21日至2012年6月27日，时任合水县西华池镇三里店行政村五里沟圈村民小组长的被告人谢帮金，将五里沟圈村民小组26户村民共计50.0565万元的高速公路征地补偿款，全部挪用归个人使用，进行非法活动，数额巨大。谢帮金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条二款、第三百八十四条一款之规定，构成挪用公款罪。
被告人谢帮金对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年9月16日，合水县西华池镇三里店行政村五里沟圈村民小组26户村民的高速公路征地补偿款，共计50.0565万元拨付到西华池镇农财中心，时任五里沟圈村民小组长的被告人谢帮金与会计杨某甲、三里店行政村副主任侯宗毅前往西华池镇农财中心领取了50.0565万元的现金支票一张。因五里沟圈村民小组无对公帐户，商定将此款存在谢帮金、会计杨某甲、委员杨某乙任何一个人名下，另外两个人，一个人设密码，另一个人保管存折，但谢帮金私自将该笔款存入自己在西华池信用社新开设的530310121001624155个人帐户上，自己设密码并保管存折。
2011年9月19、20日，谢帮金分四次将50.0565万元全部从信用社取出，于9月20日又存入自己的中国工商银行合水县支行6222082709000044173银行卡中。2011年9月21日，谢帮金将50.0565万元存款作为抵押，在中国工商银行合水县支行办理贷款10万元，全部用于赌博输掉。2012年2月28日10万元贷款到期，谢帮金又通过网上银行向工商银行合水县支行贷款20万元，归还了10万元贷款及当期利息3072.27元，所剩贷款用于赌博输掉。2012年5月28日20万元贷款到期，谢帮金再次通过网上银行向工商银行合水县支行贷款30万元，归还了20万元贷款及当期利息3507.50元，所剩贷款用于赌博输掉。2012年6月20日，谢帮金向工商银行合水县支行提出用抵押的这50.0565万元归还贷款，工商银行合水县支行便将50.0565万元和产生的利息1676.34元共50.224134万元解冻归还了30万元贷款及当期利息1519.92元。从2012年6月20日，谢帮金将该卡上剩余的存款用于赌博和归还赌债，到2012年6月27日仅剩9300.05元，谢帮金害怕事情败露，便取出9300元，除归还个别赌债外，携余款潜逃。2013年2月22日被庆城县公安局城关派出所民警抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人谢帮金供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
2、证人刘某某、麻某某、杨某甲、侯某某、杨某乙的证言证实谢帮金系三里店行政村五里沟圈村民小组长，其在管理本村民小组征地补偿款时未将款按行政村和群众大会决定的办法存储，私自存入自己的银行卡上，并挪作他用，三里店行政村支书刘某某发现这一情况后向公安机关报案。证人侯某某还证实村民小组没有集体对公账户，由行政村和群众大会决定设立个人帐户，共同管理，一个人设立帐户，一个人设置密码，一个人保管存折，要是支取存款，三个人必须同时到场才能支取；证人杨某丙、杨某丁、杨某戊、来某某的证言证实谢帮金当选为五里沟圈村民小组长的过程；证人刘某某证言证实谢帮金在工商银行合水县支行存款及办理贷款的事实；证人王某某、孙某某、张某某证言证实谢帮金参与赌博的事实。
3、移送案件通知书、立案决定书证实案件来源；土地补偿费发放表、花名册、合水县西华池镇农村财物中心核算支付凭单、现金支票、三里店行政村收款凭据证实西华池镇农财中心于2011年9月16日支付三里店行政村五里沟圈村民小组雷西高速公路征地款50.0565万元；信用社存款凭条、取款凭条、对账单证实谢帮金于2011年9月19日、20日在西华池信用社开设个人账户，存入现金及取款情况；工商银行个人业务凭证、理财账户历史明细清单证实谢帮金在工商银行开设个人账户及存款、贷款情况；工商银行合水县支行证明证实谢帮金在该行存款及产生利息数额；协助查询存款通知书证实谢帮金及其妻赵粉梅的账户余额情况；三里店行政村证明证实谢帮金的任职情况。户籍证明证实谢帮金已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人谢帮金利用担任自然村村长职务之便，侵占村民集体财产，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控其犯挪用公款罪不能成立。谢帮金认罪态度好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款之规定，判决如下：
被告人谢帮金犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2023年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 谢文伟
二〇一三年七月九日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
广西壮族自治区合浦县人民法院刑 事 判 决 书（2013）合刑初字第35号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人廖某某，男，1988年x月x日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县公馆镇ｘｘ村委会ｘｘｘ地**。2012年9月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。合浦县人民检察院以合检刑诉（2012）558号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员曾千容出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。合浦县人民检察院指控：2012年9月12日6时许，被告人廖某某携带土制单管散弹枪一支、12号猎枪弹一发在合浦县廉州镇ｘｘ大道“ｘｘ夜KTV”ｘ包厢中被查获。经依法鉴定，该枪能正常击发，是以火药为动力发射枪弹的的松支。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被告人廖某某的供述，证人郭某某、吴某某等人的证言，扣押物品清单、户籍证明、归案证明、现场指认笔录及现场照片、枪支鉴定书及其照片等证据证实，足以认实。本院认为，被告人廖某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人被抓获归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2013年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄有亮二〇一二年十二月二十七日书记员  谢 谦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12652号
上诉人（原审原告）：李书娥，女，1962年3月10日出生，汉族，住新密市。
被上诉人（原审被告）：新密市青屏街街道办事处长乐路社区居民委员会，住所地新密市青屏街办事处长乐路。
负责人：徐新明。
委托诉讼代理人：王惠星，该居委会党支部委员。
委托诉讼代理人：丁鸿斌，该居委会顾问。
上诉人李书娥因与被上诉人新密市青屏街街道办事处长乐路社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人李书娥、被上诉人新密市青屏街街道办事处长乐路社区居民委员会的委托诉讼代理人王惠星和丁鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书娥上诉请求：1、依法撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初2851号民事裁定；2、依法裁定新密市××街道办事处××路社区居民委员会支付李书娥承包土地补偿款7200元及利息。事实与理由：1、一审法院二次开庭，新密市××街道办事处××路社区居民委员会的负责人均未到庭；2、李书娥请求新密市××街道办事处××路社区居民委员会支付承包土地补偿款7200元及利息有法律依据，一审裁定不支持李书娥的诉讼请求不公正。
新密市××街道办事处××路社区居民委员会辩称：1.一审法院两次开庭程序均合法，在开庭时，新密市××街道办事处××路社区居民委员会两委班子成员及居委会代表、小组长等37人到庭参加了诉讼，因李书娥当庭一直纠缠现任居委会主任刘喜忠的身份资格问题，造成第一次休庭，法庭指定日期后第二次开庭，李书娥并未提出相关证据，一审裁定并无不当；2.李书娥所述土地补偿款的分配方案是经“4＋2＋1”工作法进行的，由五、六组全体村民签字同意认可的，李书娥的儿子徐富林也在该分配方案上签字；同时由于李书娥已经于1999年1月27日与居住在新密市西大街办事处马鞍河村的张万义登记结婚，早已不在新密市××街道办事处××路社区居住；综上，李书娥的上诉既无事实依据，更无法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原裁定。
李书娥向一审法院起诉请求：1、依法判令新密市××街道办事处××路社区居民委员会向李书娥支付土地补偿金共计7250元；2、本案一切诉讼费用由新密市××街道办事处××路社区居民委员会承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第四条第二款规定，居民委员会管理本居民委员会的财产，任何部门和单位不得侵犯居民委员会的财产所有权。由此可见，居民委员会对于本居民委员会事务享有自治权。居民委员会是否发放福利款、是否分配房屋等事项，属于行使集体事务管理权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。民事行为体现的是意思自治原则，发生民事纠纷双方应当是具有平等地位的民事主体。第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，新密市××街道办事处××路社区居民委员会在行使集体事务管理权的行为时，与李书娥之间是一种管理与被管理的关系。本案争议表面上是李书娥是否具有居民身份进而享受与本居委会居民平等待遇的问题，实质上涉及居委会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于居委会行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依照《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条、第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李书娥的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李书娥二审提交新密市西大街办事处马鞍河村民委员会出具的证明二份，拟证明李书娥虽然与张万义结婚，但户籍还在新密市××街道办事处××路社区，没有享受新密市西大街办事处马鞍河村的村民待遇。
新密市××街道办事处××路社区居民委员会质证称，对新密市西大街办事处马鞍河村民委员会2014年7月15日、2015年12月16日出具的二份证明均有异议，其形式、内容均不合法，该证据没有签署证明人的名字，该证据是2014年7月份所出，但分配方案是2016年1月确认的，其内容与本案不具有关联性。
李书娥申请证人赵某到庭接受质询。赵某作证称，李书娥之前一直享受村民待遇，从2013年9月6日之后新密市××街道办事处××路社区居民委员会发放的750元及土地补偿金6500元，李书娥没有领取；赵某自认在新密市××街道办事处××路社区居民委员会存在与李书娥同样的情形，且该案正在本院二审过程中。
新密市××街道办事处××路社区居民委员会二审未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院认为李书娥二审提交的二份证据新密市××街道办事处××路社区居民委员会不予认可，且真实性无法核实，本院不予采信；证人赵某与新密市××街道办事处××路社区居民委员会之间存在利害关系，其证言本院不予采信。
本院认为，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产；村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督；涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理；人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，李书娥请求新密市××街道办事处××路社区居民委员会支付其土地补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回李书娥的起诉有事实和法律依据。
综上，李书娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 景慧洁
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初614号
原告任万永。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告任万永诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任万永诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告任万永向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告任万永超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告任万永的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任万永的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任万永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山