浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初832号原告：张进宝，男，1946年12月12日出生，汉族，住福建省屏南县，系受害人张川闽之父。委托代理人：江礼火、赖巧菊，浙江指路人律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路754号、756号、758号、760号1-4层，组织机构代码74984601-6。负责人：叶伟栋，系该公司经理。委托代理人：李华，男，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司员工。被告：艾根明，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：上饶市东钰物流有限公司，住所地：江西省上饶市信州区叶挺大道207号，统一社会信用代码91361102096623383X。法定代表人：张微，系该公司总经理。原告张进宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司、艾根明、上饶市东钰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张进宝的委托代理人江礼火、赖巧菊及被告艾根明、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告上饶市东钰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张进宝起诉称，2016年3月13日13时10分许，被告艾根明驾驶赣Ｅ×××××号中型自卸货车，行驶至云和县独山桥路段时，将行人张川闽（原告儿子）撞倒，致张川闽受伤的交通事故，受害人张川闽受伤后，当日被送往云和县人民医院抢救治疗，因伤势过重抢救无效于当日14时10分死亡。2016年5月16日云和县公安局交通警察大队作出了云公交证字[2016]第00005号道路交通事故认定书：认定该事故中，事故成因无法查清。据了解，被告艾根明驾驶赣Ｅ×××××号中型自卸货车，登记车主为被告上饶市东钰物流有限公司，事发前已在中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，此事故发生在保险期限内。本次交通事故导致受害人张川闽死亡，给原告造成了巨大的经济损失及精神创伤，从被告艾根明的驾驶行为来看，其存在严重过错，应对本次事故负主要责任，现原告依据《道路交通安全法》及其他相关法律法规等规定，提起诉讼，请求依法判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司、艾根明、上饶市东钰物流有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理事故的交通费和误工费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失938297.9元（其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在由其承保的赣Ｅ×××××中型自卸货车交强险限额内先行赔偿原告损失，超出交强险赔偿数额的损失由被告艾根明、上饶市东钰物流有限公司承担70%的赔偿责任）；二、原告的精神损害抚慰金由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险责任限额内先行赔付；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在由其承保的赣Ｅ×××××中型自卸货车在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告；四、本案诉讼费用由三被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司答辩称，一、对事故真实性无异议，但交警部门以事故成因无法查清为由出具事故证明，存在行政不作为情形，理由如下：1、从事故证明上看，事故发生时张川闽在车行道内停留、嬉闹、坐卧，违反道交法第74条第2项之规定；2、肇事车赣Ｅ×××××号车经鉴定，事故发生时并不存在明显的违法行为。故答辩人认为本起事故张川闽应负事故的全部责任。二、赣Ｅ×××××号车在我公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险1000000元，保险期限自2016年3月1日至2017年3月1日。三、原告主张的费用中有部分缺乏事实和法律依据，具体如下：1、医疗费3000元，无相应门诊病历、医疗费发票佐证，对其主张不予认可；2、死者当天经抢救无效死亡，主张误工费、护理费、住院伙食补助费无法律依据；3、死者张川闽户口显示为家庭户，并非非农家庭户，且无经常居住地在城镇和收入、生活来源于城镇的证据材料，主张适用城镇标准无依据，应适用农村标准计算死亡赔偿金；4、被扶养对象无居住生活在城镇的依据，主张适用城镇居民消费支出计算被扶养人生活费无依据，另本案从户口本上看，死者张川闽系次子，根据户口登记规则，必然有长子或三子，被扶养人生活费应由其他扶养人共同扶养；5、原告主张精神损害抚慰金过高，应根据责任比例酌情认定；6、原告主张亲属处理丧葬事宜交通及误工费过高，结合丽水审判实践，酌情确定在2000元左右较为合理。被告艾根明答辩称，张川闽不是我撞倒的，尸检都可以证明，当时我从小顺往云和方向开到独山桥路段，发现张川闽坐在桥栏杆上，背朝溪，我开到桥上快到他坐的那个位置大约10米远，他突然就躺到路中间，我立即就刹车，左前轮因为惯性将人往前推，车子检验和尸检都是很清楚的。其他赔偿意见按照保险公司的意见。被告上饶市东钰物流有限公司未作答辩。经审理查明，2016年3月13日13时10分许，被告艾根明驾驶赣Ｅ×××××号中型自卸货车，行驶至云和县独山村独山桥路段时，与行人张川闽发生碰撞，致张川闽受伤的交通事故。事故发生后，受害人张川闽被立即送往云和县人民医院抢救治疗，经抢救无效于2016年3月13日14时10分死亡，期间共花费医疗费2009.55元（该费用已由被告艾根明支付）。2016年5月16日云和县公安局交通警察大队作出交通事故证明，证明在该事故中，受害人张川闽在车行道内停留、嬉闹、坐卧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项“行人不得有下列行为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹”之规定。被告艾根明驾驶机动车在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二项“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定；未察明前方道路情况。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。该事故中，事故成因无法查清。被告艾根明驾驶的赣Ｅ×××××号中型自卸货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期限内。肇事车辆赣Ｅ×××××号中型自卸货车挂靠于被告上饶市东钰物流有限公司。另查明，原告张进宝系受害人张川闽的父亲，对原告张进宝承担扶养义务的只有受害人张川闽一人，受害人张川闽及原告张进宝均为福建省屏南县双溪镇后屏弄2号农村户口。受害人张川闽自2010年6月份起至本案交通事故发生时租住在浙江省云和县浮云街道中山街18号，职业为空调装修。上述事实有原、被告双方的当庭陈述、原告张进宝及受害人张川闽的常住人口登记卡复印件、原告张进宝的身份证复印件、受害人张川闽的流动人口登记表、云和县公安局交通警察大队交通事故证明、浙江省医疗门诊收费票据、云和县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、神行车保系列产品保险单复印件、上饶市东钰物流有限公司车辆挂靠协议复印件、询问笔录等证据予以证实。经审理，本院确认原告的损失为：医疗费2009.55元，丧葬费24186元，死亡赔偿金43714元/年×20年＋16108元/年×11年﹦1051468元，精神损害抚慰金25000元，合计为1102663.55元。本院认为，公民的生命权受法律保护，被告艾根明驾驶车牌为赣Ｅ×××××号中型自卸货车与受害人张川闽发生碰撞，致受害人张川闽死亡的交通事故，云和县公安局交通警察大队对该交通事故作出的交通事故证明，事实清楚，程序合法，本院予以采信。因本次交通事故造成受害人张川闽死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。对受害人张川闽的死亡，因受害人张川闽在车行道内停留、嬉闹、坐卧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项“行人不得有下列行为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹”之规定。被告艾根明驾驶机动车在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二项“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定；未察明前方道路情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。故受害人张川闽及被告艾根明在本起交通事故中均存在过错，本院确定被告艾根明对原告的损失承担50%的赔偿责任，受害人张川闽对自身损失承担50%的责任。被告艾根明驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××号中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，对原告主张的合理损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险责任限额范围内赔付，对交强险赔付不足部分，由受害人张川闽与被告艾根明按责任比例分摊，被告艾根明赔偿的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司按商业三者险的约定进行赔偿。对原告主张被告上饶市东钰物流有限公司对被告艾根明的赔偿责任承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的医疗费3000元，本院根据被告艾根明提交的医疗费发票经核实金额为2009.55元，该费用系受害人张川闽因本次交通事故支出的合理费用，本院予以支持，对原告主张的剩余医疗费990.45元，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的丧葬费24186元，符合法律规定，本院予以支持。对死亡赔偿金，受害人张川闽虽系农村户口，但其已在云和县城连续居住一年以上，且其在云和县县城居住期间以非农职业为主要收入来源，故死亡赔偿金的赔偿标准应按照浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年计算，受害人张川闽在死亡时不满六十周岁，死亡赔偿金计算年限应为20年。对被扶养人生活费，因被扶养人张进宝（即本案原告）系农村户口，原告未能提供证据证明其经常居住地和主要生活消费地均在城镇，故被扶养人生活费标准应按浙江省农村居民人均消费支出16108元/年计算，原告张进宝已满69周岁，故被扶养人生活费计算年限为11年，因对原告张进宝负有扶养义务的有1人，本院确认原告张进宝的被扶养人生活费为：16108元/年×11年÷1人＝177188元，根据相关规定，被扶养人生活费不作为单独的人身损害赔偿项目列支，该费用全额合并计入死亡赔偿金，作为死亡赔偿金的组成部分。对精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告的亲属张川闽死亡，原告遭受了一定程度的精神损害，但鉴于受害人张川闽在本次事故中存在过错，本院酌情确定精神损害抚慰金为25000元。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的亲属处理交通事故误工费、交通费、住宿费合计5000元的请求，因原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。对原告主张精神损害抚慰金由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内优先赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司提出本案交通事故受害人张川闽应负事故全部责任的抗辩意见，无相应证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张进宝607336.55元（其中在交强险范围内赔偿112009.55元，在商业三者险范围内赔偿495327元，该款项包含被告艾根明为受害人张川闽支付的医疗费2009.55元）二、原告张进宝于本判决生效之日起五日内返还被告艾根明为受害人张川闽支付的医疗费2009.55元；三、驳回原告张进宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13183元，减半收取6592元，由原告张进宝负担3129元，由被告艾根明、上饶市东钰物流有限公司共同负担3463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  朱刘上二〇一六年十一月十五日书 记 员  罗 露附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。