辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4481号
上诉人（原审原告）：杜玉刚，男，1963年5月19日出生，汉族，住址:沈阳市大东区。
上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：刘春发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何迪、兰鑫，该公司员工。
上诉人杜玉刚、沈阳市政集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初8355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜玉刚上诉请求：请求依法执行撤销除名决定，由沈阳市政集团有限公司补缴社会保险、补缴住房公积金，补发档案工资，指令沈阳市政集团有限公司提供停缴社会保险手续、作出封存销户的住房公积金手续、职工人事档案。
沈阳市政集团有限公司答辩意见同上诉请求。
沈阳市政集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判上诉人除名决定合法有效。主要事实与理由：上诉人采取电话通知、邮寄及公告多种方式通知杜玉刚到岗工作，邮寄并不是唯一送达方式。邮寄快递并非当庭拆开，无法确认是否已经更换快递内容。杜玉刚与齐思奇系同事，均是本次被除名人员。
杜玉刚答辩称，本人没有接到电话通知，虽收到了邮寄的快递，但名字不是我的名字，而且落款日期是2015年，本人收到通知时间是2016年1月8日。不存在更换通知的事实。
杜玉刚向一审法院起诉称：杜玉刚于1981年参加工作，至沈阳市政集团有限公司登报除名处理时，连续工作30余年，年龄50周岁之余，残病在身，住过院，生活起居自理有限，而沈阳市政集团有限公司一直按照在册内养内退最低工资标准发放工资，现诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院确认沈阳市政集团有限公司的登报除名处理及报导违法；2、请求法院劝令沈阳市政集团有限公司书面答辩；3、请求法院指令沈阳市政集团有限公司交出职工人事档案，并收集现实的去向，明确在法律文书版面上；4、请求法院收集沈阳市政集团有限公司登报提出除名处理的红头文件，并予以依法确认其违反法律，承担责任；5、请求法院核定停缴法规履行到位的三险，均系沈阳市政集团有限公司在册编共续名下，停缴、违法、违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，转移程序系列规范性；6、请求法院依法收集，销户、封存、住房公积金手续（材料）法律、政策依据；7、请求法院收集职工人事档案，材料，劳动合同书文本，注企事业单方一份劳动合同书，10年期劳动合同书文本，2012年至2022年止，劳动合同书文本，请调取职工人事档案核实为准；8、能公正依法维护职工合法权益，请求法院判令补缴，停缴社会保险待遇，恢复政策待遇，住房公积金，补发职工档案工资，按辽企社平工资补发；9、请求法院裁判指令沈阳市政集团有限公司补缴医疗保险，维护职工的正常治疗，现实保障、治疗、住院、看病的法定待遇。
一审法院认定事实：1983年，杜玉刚入职沈阳市政集团有限公司。2008年，杜玉刚、沈阳市政集团有限公司双方签订劳动合同，合同期限为长期。自2008年起，杜玉刚处于待岗状态，由沈阳市政集团有限公司按照当年度最低工资标准发放工资，由沈阳市政集团有限公司在上述工资中扣除社会保险和住房公积金个人部分后，由沈阳市政集团有限公司为杜玉刚缴纳社会保险和住房公积金。沈阳市政集团有限公司主张2015年11月5日电话通知杜玉刚参加培训，杜玉刚表示未接到沈阳市政集团有限公司电话，沈阳市政集团有限公司亦未提供其他证据予以证明上述事实；2016年1月1日，沈阳市政集团有限公司向杜玉刚邮寄培训通知，通知杜玉刚参加培训，杜玉刚表示接到培训通知，但该通知中通知人员为“齐思奇”，并非通知杜玉刚本人，且该通知落款日期为2015年1月8日，与实际日期不符，杜玉刚并提供了其接到培训通知的原件，与杜玉刚陈述相符；2016年1月22日，沈阳市政集团有限公司在报纸上刊登通知，表示根据工作计划，已于2016年1月5日起对待岗职工进行培训，对已通过电话及特快专递形式通知仍不到岗的杜玉刚、齐思奇、陈志登报通知，请于登报后7日内速到公司参加培训，逾期不来，公司将按照旷工除名处理，杜玉刚表示并未看到该报纸通知。2016年3月2日，沈阳市政集团有限公司经报工会同意后，按照集团公司管理规定，对长期旷工的杜玉刚、齐思奇两位同志予以除名处理。2016年3月3日，沈阳市政集团有限公司向杜玉刚邮寄除名决定，但该快递被退回。2016年3月15日，沈阳市政集团有限公司在报纸刊登通知，对杜玉刚、齐思奇除名。
2016年8月16日，杜玉刚曾向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：针对确认登报除名决定的法律依据，确认除名违反《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施的规定，及法定《全员劳动合同制度》；除名的说法，违法抗拒《全员劳动合同制度》的规定；即登报了后果责任，及红头文件，请仲裁委手机红头文件；请求仲裁委，明确除名后，职工人事档案归属地，社会保险待遇，三险去向不能回避法规；请求仲裁委落实在法律文书版面上；请求仲裁委，对登报除名的效力确定，根据报纸登报内容，涉嫌系虚假广告责任；停缴三险，违反《中华人民共和国劳动合同法》第50条固定，规定系转移程序；住房公积金的销户、法律依据，手续依据落实在法律文书上；仲裁委收集除名的红头文件；请求仲裁委劝令市政集团，把职工人事档案摆在仲裁委的桌面上；请求仲裁委确认参加工作，至登报除名时止，工龄定位，在册在编职工的劳动关系，超过30年，超过50周岁；请求仲裁委，裁定，补缴《社会保险法》履行到位的三险、养老保险、医疗保险、待遇；补发档案工资，按辽企平均工资发放；住房公积金，现销户违法，请求仲裁委裁决，恢复销户的违法、责任。2016年8月16日，该仲裁委员会作出沈劳人仲不字[2016]412号不予受理通知书，裁定杜玉刚仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围，不予受理。现杜玉刚不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于杜玉刚要求确认沈阳市政集团有限公司对杜玉刚登报除名决定违法、承担责任的诉讼请求，参照《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发［１９９５］１７９号）的规定，单位通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。而本案中，沈阳市政集团有限公司主张向杜玉刚邮寄培训通知，杜玉刚表示接到培训通知，但该通知中通知人员并非杜玉刚本人，通知日期存在错误，结合杜玉刚提供了其接到培训通知的原件，对杜玉刚的主张的事实，该院予以认可，直至此时沈阳市政集团有限公司并未有效书面通知杜玉刚本人参加培训。随后，沈阳市政集团有限公司径直登报发出通知，要求杜玉刚登报后7日内速到公司参加培训，逾期不来，公司将按照旷工除名处理。该登报通知亦不符合通过新闻媒介通知自发出公告之日起，经过三十日，视为送达规定，沈阳市政集团有限公司在此基础上，认定杜玉刚旷工并对杜玉刚予以除名处理的行为违法，应予以撤销。
关于杜玉刚要求沈阳市政集团有限公司补发职工档案工资，按辽企社平工资补发的诉讼请求，该院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”的规定，劳动既是劳动者的权利，也是劳动者的义务，在杜玉刚未向沈阳市政集团有限公司提供劳动的前提下，其主张沈阳市政集团有限公司按辽企社平工资补发工资的请求，没有事实和法律依据，不予支持。
关于杜玉刚在本案中提出的其他诉讼请求，因不属于人民法院民事诉讼受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、撤销沈阳市政集团有限公司于2016年3月2日作出杜玉刚除名处理决定；二、驳回杜玉刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳市政集团有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于沈阳市政集团有限公司上诉主张除名决定合法有效问题，劳动部办公厅颁发的《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发［１９９５］１７９号）规定：企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。本案中，沈阳市政集团有限公司主张电话通知杜玉刚参加培训，杜玉刚述称未接到电话，沈阳市政集团有限公司未能提供有效证据证明通知到杜玉刚。对于沈阳市政集团有限公司向杜玉刚邮寄的培训通知，杜玉刚提供了其接到培训通知的原件，述称该通知中被通知人员姓名为“齐思奇”，并非杜玉刚本人，且通知落款日期与接收日期存在错误，沈阳市政集团有限公司虽主张不排除调换通知的可能及存在笔误，但未能提供相关证据。综上，沈阳市政集团有限公司未能提供证据证明书面通知直接送达及邮寄送达杜玉刚本人，而杜玉刚也非下落不明或用直接送达及邮寄送达方式无法送达的人员，沈阳市政集团有限公司径直登报发出通知，且该登报通知不符合通过新闻媒介通知自发出公告之日起经过三十日视为送达规定的要求，故沈阳市政集团有限公司作出的除名决定不符合上述规定，一审法院认定除名行为违法并予以撤销，并无不当，对于沈阳市政集团有限公司的上诉主张，本院不予支持。
关于杜玉刚提出由沈阳市政集团有限公司补缴社会保险、补缴住房公积金，指令沈阳市政集团有限公司提供停缴社会保险手续、作出封存销户的住房公积金手续、职工人事档案的上诉主张，因不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。
关于杜玉刚提出补发档案工资的上诉主张，因劳动既是劳动者的权利，也是劳动者的义务，杜玉刚没有向沈阳市政集团有限公司提供正常劳动，其主张沈阳市政集团有限公司按辽企社平工资补发工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人杜玉刚、沈阳市政集团有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年六月二十日
书 记 员 席红跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。