安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终1557号上诉人（原审被告）：淮南124中学，住所地安徽省淮南市田家庵区旺泉公学对面，组织机构代码39450412-0。法定代表人：王韬，系该学校校长。委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王循，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。原审被告：王韬，男，1974年7月15日出生，汉族，系淮南124中学校长，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人淮南124中学因与被上诉人王循、原审被告王韬民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人淮南124中学委托诉讼代理人胡庆涛，被上诉人王循的委托诉讼代理人胡继忠，原审被告王韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮南124中学的上诉请求：依法改判淮南124中学不承担付款责任。事实和理由：1、一审法院在送达程序上存在瑕疵，淮南124中学未收到一审法院的相关材料，对一审法院审理本案不知情；2、一审法院对本案相关事实和法律关系认定错误。王韬虽出具了涉案借条，但并未实际发生借款，依据《安徽省高院审理民间借贷的指导意见》第十条规定，原告依据债权凭证提起诉讼，被告提供证据证明纠纷系其他法律关系引起的并对双方基础法律关系性质或履行事实提出抗辩，应按照其他相应的法律关系审理，本案应定位建设工程施工合同履行纠纷。一审法院将王韬出具的借条认定为工程结算单，无事实依据。引发本案的基础法律关系是校安工程的建设施工，在王循施工的校安工程未完工也未经竣工验收的情形下，认定借条是对校安工程的结算是错误的；3、王循曾以民间借贷纠纷起诉淮南124中学和王韬，淮南124中学上诉后，此案进行了双撤，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第338条规定，原审原告在二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理；4、一审法院对淮南124中学的诉讼主体身份审查存在瑕疵，淮南124中学在2015年6月被淮南市八公山区教育局依法予以公告撤销，因此，淮南124中学在一审中不具备诉讼主体资格。王循辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。王循是实际施工人，与王韬进行了结算，结算后，转化成民间借贷。王韬陈述：对淮南124中学的上诉无异议。王循向一审法院起诉请求：依法判决淮南124中学和王韬偿还王循人民币170000元，同时支付到判决确定之日的利息，并支付直至付清借款之日的利息。一审法院认定事实：2012年4月18日，淮南124中学与中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司签订一份《淮南市八公山区124中学校安工程施工合同》，合同对工程期限、质量、施工标准、付款方式等事项进行约定。淮南124中学及王韬、中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司及王循在该协议上盖章、签名。同日，中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司出具授权委托书，载明：现授权任命本公司王循同志为本公司的合法代理人，以本公司名义与贵公司开展的工程项目的洽谈，合同书（协议书）的签字、履行工程款的结（决）算和处理之有关一切的事务均合法、有效，本公司对授权委托权限负法律责任。2012年9月3日，王韬为王循出具借条一份，内容为：“今借王循校安工程现金170000元整,每月支付1500元(一千五百元)利息。拟2013年春节前归还，利息付至欠款还清之日。此据王韬2012.9.3”。2014年9月9日王循向法院提起诉讼，要求淮南124中学、王韬支付校安工程工程款170000元及利息36000元（月利息1500元，2012年9月3日至2014年9月3日），淮南市田家庵区人民法院经审理作出（2014）田民一初字第01937号民事判决，判决淮南124中学偿还王循欠款及利息共计206000元。淮南124中学不服判决，上诉至淮南市中级人民法院。2015年1月15日，淮南市中级人民法院作出（2015）淮民一终字第00045号民事裁定，准许淮南124中学撤回上诉，王循撤回起诉。后王循就校安工程款再次向法院提起诉讼，并于2015年11月25日提出撤诉申请，淮南市田家庵区人民法院于同日作出（2015）田民一初字第02650号民事裁定，准许王循撤回起诉。2016年6月27日，中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司出具委托书，授权王循为其与淮南124初级中学工程项目全权委托人，有权处置工程款结算所有事宜。2010年6月9日，淮南市八公山区教育局作出淮八教字（2010）31号文件，决定：同意王韬个人申办淮南124中学，性质属于民办九年一贯制学校，地点在原八公山区蔡岗小学，资金来源自筹，注册资金200万元。一审法院认为：基于不违反法律法规的效力性强制性规范的前提下，在民事法律行为中充分尊重当事人意思自治是民事法律制度的基本原则。本案中，《淮南市八公山区124中学校安工程施工合同》上有淮南124初级中学、中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司、王循的签字，中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司出具了两份授权委托书，授权王循为淮南124工程项目的全权委托人，对工程款结算等事宜有权处置，而从王韬于2012年9月3日出具的借条表明，淮南124中学和王韬对王循是该项工程的实际施工人、享有工程款结算的权利是认可的。故王循有权要求淮南124中学偿还所欠的工程款。淮南124中学拖欠王循工程款，后双方以《借条》的形式结算尚欠款项，应认定为双方通过调解、和解或者清算达成了将所欠工程款转为借款的债权债务协议，是双方真实意思表示，并且所欠的工程款也是双方确认的合法债务，此约定合法有效，对双方均具有约束力。故对王循要求淮南124中学偿还欠款人民币170000元的请求，依法予以支持。关于王循要求支付利息至付清借款之日的主张，因双方约定的利息为每月1500元，未超过法定的限度，予以支持。截止到判决确定之日（2012.9.3-2016.10.12），利息应为74000元（1500元/月×49个月+1500元/月×10天=74000元）,2016年10月13日之后的利息，应以本金170000元为基数，按每月1500元计算至付清借款之日止。淮南124中学是王韬个人申办，属于民办学校，且从王循陈述以及借条中能够表明该款项为尚欠校安工程款转化为借款，故王韬出具借条的行为应认定为履行职务行为，该笔借款应由淮南124中学承担偿还责任，王韬对该笔借款不承担偿还责任。综上所述，对于王循请求判令淮南124中学偿还170000元及利息的诉讼请求，予以支持，该笔借款由淮南124中学承担偿还责任，王韬出具借条系履行职务行为，不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1、淮南124中学于本判决生效之日起十日内偿还王循借款本金170000元，利息74000元，合计244000元；2016年10月13日之后的利息，以本金170000元为基数，按每月1500元计算至付清借款之日止；2、王韬在本案中不承担偿还责任。案件受理费4960元，由淮南124中学负担。二审查明事实同一审判决书认定事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。2014年9月9日，王循按民间借贷纠纷起诉淮南124中学和王韬，淮南124中学就该案的一审处理不服上诉，在二审过程中淮南124中学撤回上诉，王循撤回起诉。本次诉讼当事人、诉讼标的及事实和理由与前诉基本一致，符合重复诉讼的构成要件。故依据相关法律规定，王循本次诉讼属于重复诉讼，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初2647号民事判决；二、驳回王循的起诉。一审案件受理费4960元，退还王循；上诉人淮南124中学预交的二审案件受理费4960元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 代 奇二〇一七年六月十二日书记员 李 乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。