四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第469号
原告舒焕文。
委托代理人易航，四川重德律师事务所律师。
被告松潘西川水电开发有限公司。住所地：四川省松潘县进安镇外城村银行星大酒店。
法定代表人黄国清。
被告黄国清。
被告朱仕明。
委托代理人周兴永，四川法典律师事务所律师。
被告成都南河投资管理有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇玉带香榭**栋*楼。
法定代表人黄国清。
被告康定吉居电力开发有限公司。住所地：四川省康定新城E首座*幢*楼*单元*号。
法定代表人黄国清。
原告舒焕文与被告松潘西川水电开发有限公司（以下简称西川公司）、黄国清、朱仕明、成都南河投资管理有限公司（以下简称南河公司）、康定吉居电力开发有限公司（以下简称吉居公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告舒焕文的委托代理人易航，被告朱仕明的委托代理人周兴永到庭参加诉讼。被告西川公司、黄国清、南河公司、吉居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒焕文诉称，2013年5月15日，被告松潘公司因需要资金周转在原告处借款50000000元，当日双方签订了《个人借款合同》，在合同中约定了借款期限为3个月，亦明确了借款利息及逾期违约责任，合同签订后，原告分别于：2013年5月28日、2013年5月30日、2013年5月30日和2013年5月31日向被告指定的银行账户打入资金20000000元、15000000元、10000000元和5000000元。上述4次原告合计向被告指定的银行账户打入资金50000000元。在收到上述款项后，被告松潘公司的法定代表人黄国清向原告出具了收条一张，载明已经收到原告的借款。借款期限到期后，松潘公司未按照约定的期限返还借款。舒焕文遂诉至本院，请求判令：一、被告松潘公司向原告归还借款50000000元；二、被告松潘公司向原告支付资金利息7500000元（从2013年5月15日起至被告向原告结清本金之日止，月利率按照1.5%计算）；三、被告松潘公司向原告支付违约金1750000元（从2013年8月16日起至被告向原告结清本金及利息之日止，每月违约金25万元）；四、被告黄国清、朱仕明、南河公司、吉居公司对上述第一项借款、第二项借款利息及第三项违约金承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱仕明答辩称，1、无法确定主债务的真实性；2、对借款合同上的签字无法确认；3、原告所称损失是资金利息的损失，不能同时主张违约金。
被告松潘公司、黄国清、南河公司、吉居公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日，舒焕文与西川公司、黄国清、朱仕明签订《个人借款合同》，合同载明：甲方（出借人）舒焕文，乙方（借款人）松潘西川水电开发有限公司，丙方（担保人）朱仕明，丁方（担保人）黄国清，甲、乙、丙、丁四方就乙方向甲方借款一事达成一致意见，签订借款合同如下：第一条，借款金额、利息计算及还款时间，1.1乙方向甲方借款5000万元（大写伍仟万元整），乙方收到借款后向甲方出具借据；1.2甲方借款方式包括现金和转账，若转账乙方收款账号：开户行为工行邛崃市支行，账号为A，收款人为成都南河投资管理有限公司；1.3，借款利息为每月利息1.5%；1.4、1.5，乙方应于2013年8月17日前将上述借款本金及利息支付甲方。……第三条，保证条款，3.1，乙方自愿以松潘西川水电开发有限公司资产作为抵押物，抵押于甲方，作为上述借款及利息的担保物；3.2、3.3，丙方、丁方自愿为乙方的借款及利息承担连带保证责任，向甲方承担全部赔偿责任。第四条，违约责任，乙方若逾期偿还则视为乙方违约，除依据本合同支付借款利息外，还应向甲方支付违约金，违约金计算方式为每逾期一日，支付违约金叁万元，直至乙方全额偿还完毕为止。……第六条，其他事项，6.1，本合同自各签字盖章之日起生效。本合同一式三份，每份均具有同等法律效力。甲、乙、丙、丁方四方签字盖章。
在合同签订后，舒焕文通过中国农业银行都江堰市支行、中国人民建设银行都江堰市支行的账户分别于2013年5月28日、2013年5月30日、2013年5月30日和2013年5月31日向西川公司指定的开户行为中国工商银行邛崃市支行账户的账号A转款20000000元、15000000元、10000000元和5000000元。上述4次原告合计向被告指定的银行账户汇入资金50000000元。
2013年5月23日，西川公司向舒焕文出具《收条》，载明今收到舒焕文现金（转款）5000万元（大写：伍仟万元，出借人为舒焕文）。借款收款人：黄国清。松潘西川水电开发有限公司法人代表：黄国清。
另查明，2014年2月11日，南河公司、吉居公司向舒焕文出具《担保书》，承诺对2013年5月15日舒焕文与西川公司、黄国清、朱仕明签订的《个人借款合同》承担连带保证责任。
证明上述事实的证据有：当事人的身份信息以及营业执照副本、《个人借款合同》、银行转账单据、收条、《担保书》、当事人当庭陈述等。上述证据经庭审核对原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。
本院认为，舒焕文与西川公司、黄国清、朱仕明签订的《个人借款合同》以及南河公司、吉居公司出具的《担保书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均有约束力。
舒焕文按照合同约定，通过银行向西川公司指定账户转款5000万元，并有黄国清、西川公司出具的收条为证，表明舒焕文已按合同履行相关义务。对于舒焕文的转款、出借行为，本院予以认定。
在合同签订后，舒焕文履行了相关转款、出借义务。西川公司收到借款，却并未按照合同约定的期限返还和支付利息。西川公司作为《借款合同》的相对方，对还款义务负有责任，应承担逾期还款造成的法律后果。舒焕文要求西川公司承担逾期还款责任的主张成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任人在债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，舒焕文与西川公司签订《借款合同》以及南河公司、吉居公司《担保书》均约定黄国清、朱仕明、南河公司、吉居公司作为保证人，对合同约定的借款数额、利率、期限、违约责任等承担连带责任保证。因此，黄国清、朱仕明、南河公司、吉居公司对于西川公司所负还款义务应当承担连带保证责任。
对于借款利息、利率、违约金的问题。舒焕文与西川公司签订的《借款合同》中，对借款利息和违约责任均作出约定。借款利息依合同约定按月利率1.5%计算，从2013年5月15日起至实际偿付之日止；违约金计算方式为每逾期一日，支付违约金3万元，直至借款全额偿还完毕为止。按照中国人民银行有关资金贷款利率的规定，合同中虽然借款利率计算方式符合标准，但违约金的计算方式明显过高。因违约金系以补偿守约方因违约方的违约行为所遭受的损失为其主要功能，同时兼具对违约方予以一定财产惩罚的次要功能，故在舒焕文主张违约金过高的情况下，本院结合案件事实认定西川公司应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的月利率0.5%计算向舒焕文支付自借款之日起即2013年5月15日至清偿之日止的违约金（以借款本金50000000元为限）。对舒焕文诉请西川公司支付借款利息、违约金的主张，本院部分予以支持。
被告西川公司、黄国清、南河公司、吉居公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告舒焕文主张的事实及出示的证据进行答辩和质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担。
综上，被告西川公司应当归还原告舒焕文借款本金5000万元及逾期后的利息。被告黄国清、朱仕明、南河公司、吉居公司对西川公司的上述债务应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告松潘西川水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告舒焕文借款本金5000万元及逾期后的利息（以5000万元为基数，从2013年5月15日起至实际清偿之日止，按照合同约定月利率1.5%计算）；
二、被告松潘西川水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒焕文违约金（以5000万元为基数，从2013年5月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的月利率0.5%计算）；
三、被告黄国清、朱仕明、成都南河投资管理有限公司、康定吉居电力开发有限公司对被告松潘西川水电开发有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告黄国清、朱仕明、成都南河投资管理有限公司、康定吉居电力开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告松潘西川水电开发有限公司追偿；
四、驳回原告舒焕文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338050元，保全费5000元，由被告松潘西川水电开发有限公司、黄国清、朱仕明、成都南河投资管理有限公司、康定吉居电力开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
人民陪审员 张志凯
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何美琪