北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05858号
上诉人（原审原告）徐春柏，男，1954年10月21日出生。
委托代理人马春平，女，1957年9月14日出生。
委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春海，男，1971年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院11号楼1-2层SH-1108。
负责人靳军，经理。
委托代理人李志强，男，1985年3月26日出生，北京神州汽车租赁有限公司建外分公司职员。
委托代理人陆登登，男，1985年5月7日出生，北京神州汽车租赁有限公司建外分公司职员。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
上诉人徐春柏因与被上诉人王春海、被上诉人北京神州汽车租赁有限公司建外分公司（以下简称神州公司）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第11178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年5月5日召集各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
徐春柏在一审中起诉称：2012年7月14日早7点左右，徐春柏在外面晨练，行至朝阳区北苑路北医三院西门处，王春海驾驶车牌号为京×××别克小轿车倒车时将徐春柏撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，王春海负全责。事故发生后，徐春柏被送至北京市中医药大学第三附属医院（以下简称第三医院）救治，入院诊断：脑外伤，面部皮肤多发开放伤，牙齿部分松动脱落，后经进一步检查诊断：脊髓震荡伤，颈椎、腰椎骨关节病，颈椎间盘突出，C5／6椎管狭窄。经过治疗后，徐春柏于2012年10月19日出院。出院后，徐春柏身体仍未恢复，右手无法拿握东西，双腿无法正常行走，身体虚弱，需要较长时间的治疗。徐春柏住院期间的医疗费、护理费均由王春海支付，但徐春柏现在生活不能自理，需要人照顾，定期门诊复查，还需口服药物治疗，身体是否能恢复无法预料。王春海作为肇事车辆驾驶人，神州公司作为肇事车辆的所有人，理应承担连带赔偿责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险，平安北分公司应在保险范围承担赔偿责任。
因与王春海就进一步的赔偿事宜无法协商一致，现诉至法院要求：1.王春海和神州公司连带赔偿徐春柏住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金510566元、护理费537600元、鉴定费4000元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金50000元；2.平安北分公司在交强险和商业三者险范围内对上述费用承担赔偿责任。上述请求全部是按照100%的比例主张的。
王春海在一审中未到庭应诉及答辩。
神州公司在一审中答辩称：认可事故经过及事故责任认定，神州公司是肇事车所有权人，王春海是神州公司司机，事发时王春海系履行职务行为，事故车辆在平安北分公司投保了交强险及商业三者险（20万）。徐春柏合理合法有证据支持的诉讼请求，先由平安北分公司赔偿，不足部分神州公司同意赔偿。
平安北分公司在一审中答辩称：认可事故经过及事故责任认定，肇事车在平安北分公司投保了交强险及商业三者险（20万），事故发生在保险期内，平安北分公司同意在保险范围内先予赔偿。
一审法院审理查明：2012年7月14日7时，在北京市朝阳区北苑路北医三院西门，王春海驾驶京×××号小客车由南向北倒车，徐春柏由北向南步行，京×××号小客车后部与徐春柏发生事故，京×××号小客车后部受损，徐春柏受伤（头部为主）。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队（以下简称亚运村交通大队）认定王春海负事故全部责任。
审理中，一审法院依法委托北京中正司法鉴定所（以下简称中正鉴定所）进行上述鉴定，该鉴定所于2013年5月13日出具（2013）临鉴字第139号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：”（一）被鉴定人徐春柏的伤残等级属Ⅳ级（伤残赔偿指数70%）。（二）被鉴定人徐春柏的伤残情况属部分护理依赖。（三）被鉴定人徐春柏的护理期限可考虑为20年。”后，平安北分公司又申请对徐春柏自身颈椎退变、椎间盘突出、脑梗塞后遗症对伤残等级有无因果关系及参与度、徐春柏治疗非脊髓震荡伤的医疗费用进行鉴定，一审法院依法委托中正鉴定所进行上述鉴定，该鉴定所于2013年7月26日出具（2013）临鉴字第330号《司法鉴定意见书》（以下简称第330号意见书），鉴定意见为：”（一）被鉴定人徐春柏自身颈椎退变、椎间盘突出、脑梗塞后遗症在目前伤残后果中应付主要责任，参与度考虑为80%。（二）被鉴定人徐春柏治疗非脊髓震荡伤的费用分为与本次事故有关及与本次事故无关的费用，其余费用基本与脊髓震荡伤及本次事故有关。具体费用相对应的项目详见分析说明第（四）部分。”（2013）临鉴字第330号《司法鉴定意见书》分析说明（四）审阅被鉴定人徐春柏医疗费用清单载有：”1.被鉴定人徐春柏2012年7月14日在北京中医药大学门诊花费，为受伤当日检查及治疗费用，其中包括治疗口腔及面部外伤的费用、为治疗脊髓震荡伤费用，与本次事故有关。2.被鉴定人徐春柏2012年7月23日再北京医院的门诊花费，是行核磁检查的花费，与本次事故有关。3.被鉴定人徐春柏2012年7月14日至2012年10月19日在北京中医药大学第三附属医院费用：（1）床位费：为徐春柏伤后住院花费，与本次事故有关。（2）西药费：炉甘石洗剂、注射用盐酸川芎嗪、依达拉奉注射液、苯磺酸氨氯地平片为非治疗脊髓震荡伤费用，与本次事故无关；西吡氯铵含淑液为非治疗脊髓震荡伤费用，但与本次事故有关；其余费用基本与脊髓震荡伤及本次事故有关。（3）中成药：费用基本与脊髓震荡伤及本次事故有关。（4）检查费：裂隙灯检查、小瞳孔眼底检查、视功能检查、电脑验光、非接触眼压测定费用为非治疗脊髓震荡伤费用，但与本次事故外伤有关；其余费用基本与脊髓震荡伤及本次事故有关。（5）治疗费：其中用于牙齿修复的费用为非治疗脊髓震荡伤费用，但与本次事故外伤有关。（6）放射费：牙片、数字化牙片费用为治疗非脊髓震荡伤费用，但与本次事故外伤有关；其余费用基本与脊髓震荡伤及本次事故有关。（7）化验费：为住院病人基本化验检查，费用基本与本次事故有关。（8）其他费：牙周夹板固定费用为非治疗脊髓震荡伤费用，但与本次事故外伤有关；其余费用基本与脊髓震荡伤及本次事故有关。（9）材料费：一次性口腔器械盒费用为非治疗脊髓震荡伤费用，但与本次事故外伤有关。（10）护理费：与脊髓震荡伤及本次事故有关。（11）CT费：与脊髓震荡伤及本次事故有关。（12）诊疗费：与脊髓震荡伤及本次事故有关”。另，经本院向中正鉴定所核实，部分护理依赖程度为50％的比例。
就徐春柏要求的住院伙食补助费，其提交了第三医院出具的《收据》，载有”2012年10月20日今收到骨科17床（徐春柏）从7月14日到10月20日交费2800元（95天）交费2800元”。平安北分公司及神州公司对上述证据的真实性认可，无异议。
就徐春柏要求的伤残赔偿金，其提交了户口本，主张按照2012年北京城镇人均可支配收入标准，计算公式：36469＊20＊70%。平安北分公司及神州公司认可户口本，但主张应考虑鉴定结论的参与度，计算公式：36469＊20＊70%＊20%。
就徐春柏要求的护理费，其主张分两部分：1.出院后至定残前一日的护理费，按照每天140元，乘以30天，乘以8个月；2.定残日之后的护理费，按照每天140元，乘以30天，乘以12个月，乘以20年，乘以50%。平安北分公司及神州公司不认可徐春柏护理费的计算公式，主张护理费应该根据鉴定结论，计算方式：80元＊30天＊12个月＊20年＊20%比例＊50%。
就徐春柏要求的鉴定费，其提交了鉴定费发票。平安北分公司认可鉴定费发票真实性，但不赔偿鉴定费。神州公司认可鉴定费发票真实性，但主张按照鉴定结论同意支付20%。
就徐春柏要求的交通费及营养费，其均未提交证据，主张均系估算，其中交通费为复查、鉴定支出，是家里人开车去的。平安北分公司及神州公司要求由法院酌定。
就徐春柏要求的精神损害抚慰金，主张金额系估算。平安北分公司及神州公司均主张金额过高，要求按照伤残等级及参与度由法院酌定。
另查，京×××号小客车在平安北分公司投保交强险和20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
一审法院判决认定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，肇事车辆的所有权人为神州公司，王春海系神州公司司机，事故发生时王春海系履行职务。肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险，王春海负事故全部责任，故徐春柏的合理损失，首先由平安北分公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分由平安北分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由神州公司负责赔偿。
徐春柏要求的住院伙食补助费，于法有据，但应考虑参与度，计算公式为：2800元×20%＝560元。
徐春柏要求的伤残赔偿金，应按如下方式计算：36469元×20年×70%×20%＝102113.2元。
徐春柏要求的护理费，应按如下方式计算：120元／天×30天×12个月×20年×20%×50%＝86400元。
徐春柏要求的鉴定费，应按如下方式计算：4000元×20%＝800元。
徐春柏要求的交通费、营养费，其未提交证据，但根据其伤情，应予支付，计算方式应考虑参与度，交通费为100元，营养费为600元。
徐春柏要求的精神抚慰金，法院考虑徐春柏的年龄、受伤情况及鉴定意见，酌定为10000元。
王春海经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付徐春柏住院伙食补助费五百六十元、营养费六百元、残疾赔偿金十万元、精神抚慰金一万元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内给付徐春柏残疾赔偿金二千一百一十三元二角、护理费八万六千四百元、交通费一百元。三、北京神州汽车租赁有限公司建外分公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐春柏鉴定费八百元。四、驳回徐春柏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
徐春柏不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院按照20%的比例来计算赔偿数额，徐春柏不服。一、鉴定意见书中”交通事故考虑为20%参与度”徐春柏不认可，法院不应仅依据此认定因果关系。首先，鉴定意见书只是法院判决的参考证据，非判决的依据。其次，徐春柏本身的病史不是导致现在状况的诱因。徐春柏认为参与度比例与赔偿比例不是一个概念，不应将交通事故的参与度比例作为赔偿的依据，且徐春柏自身疾病已经痊愈，交通事故的责任方为王春海全责，本次交通事故导致徐春柏目前的伤残的后果，徐春柏自身疾病是因本次交通事故而发作。故本案应由王春海、神州公司和平安北分公司承担伤残后果的赔偿责任。二、一审法院机械的按照鉴定意见中的数字作为参考对徐春柏不公平，伤残赔偿金与定残后的护理费应当由王春海、神州公司和平安北分公司全部承担。三、与住院发生的相关费用不应按照20%的参与度计算。徐春柏之前的病史仅仅关系到伤残后果的认定，将徐春柏因住院发生的费用考虑参与度不妥。住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费等费用不应按照20%的参与度。四、出院后至定残日的护理费于法有据，徐春柏提交了医院的护理证明，应当得到支持。鉴定意见书中的20年指的是因伤残需要的护理期间，对于定残之前的护理费不应计入其中。五、精神抚慰金希望二审法院重新认定。徐春柏上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判王春海、神州公司、平安北分公司支付徐春柏住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金510566元、护理费537600元、鉴定费4000元、交通费500元、营养费3000元、精神抚慰金50000元，保险公司在交强险和商业三者险范围内对上述费用承担赔偿责任；徐春柏的不服金额是910692.8元；判令王春海、神州公司承担本案的一、二审诉讼费。
王春海服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：王春海服从一审法院判决，不同意徐春柏的上诉请求及理由。
神州公司服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：神州公司同意一审法院判决。1.神州公司对家属表示同情。王春海在路边停车起步的时候发生事故，当时时速是每小时15公里，当时徐春柏受伤的部位是头部。后来发现徐春柏有既往的病史，2007年就患有脑梗塞、高血压、糖尿病等疾病。鉴定书的显示徐春柏自身疾病本身也是构成伤残的。2.本案是侵权纠纷，损害结果的发生是王春海全责行为与徐春柏自身疾病共同造成的，参与度的鉴定不代表徐春柏自身疾病不存在伤残的情况。鉴定结论是经各方同意，由一审法院委托鉴定机构进行，各方当事人均对鉴定结论予以认可，一审法院据此作出判决是合法合理的。3.关于护理期限一项。徐春柏主张定残之前的护理费用，需要提供有效支出凭证，实际上一审法院已经考虑到定残之前的情况才综合认定护理期限为20年。4.在责任没有确定的情况下，王春海已经垫付了5万元医疗费。
平安北分公司服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：平安北分公司同意一审判决结果，平安北分公司的答辩意见与神州汽车公司的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、《收据》、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病案、影像诊断报告单及各方当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
王春海驾驶的车辆倒车中与步行的徐春柏发生事故，致徐春柏受伤，北京市公安局交管局朝阳交通支队亚运村大队认定王春海负事故全部责任。肇事车辆所有权人为神州公司，王春海系神州公司司机，事故发生时王春海系履行职务行为。肇事车辆在平安北分公司投保了交强险和商业险，故徐春柏的合理损失，首先由保险公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由神州公司赔偿。根据中正鉴定所鉴定结论徐春柏自身病症在目前伤残后果中应付主要责任，参与度考虑为80%，伤残等级属Ⅳ级（伤残赔偿指数70%），护理期限考虑为20年，经一审法院向中正鉴定所核实，其部分护理依赖程度为50%比例。徐春柏上诉主张不应按照鉴定的参与度计算伤残赔偿比例，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。徐春柏要求定残日之前的护理费，因证据不足，本院亦不予支持。一审法院根据鉴定结论计算应给付徐春柏的护理费为86400元并无不当。住院期间的伙食补助费、鉴定费、营养费、精神抚慰金均系本次事故所致，一审法院根据鉴定结论，考虑参与度予以计算亦无不当。综上，徐春柏的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万四千七百七十六元，由北京神州汽车租赁有限公司建外分公司负担二千九百五十六元（于本判决生效后七日内交纳），由徐春柏负担一万一千八百二十元（已交纳三十六元，剩余一万一千七百八十四元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万二千九百元，由徐春柏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于洪群