wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第753号
原告：胥春蓉，女，生于1980年9月13日，汉族。
原告：王良成，男，生于1975年10月5日，汉族。
二原告共同委托代理人：李光明，江油市三合法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：文钢，男，生于1968年7月1日，汉族。
被告：四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人：唐朝阳，董事长。
委托代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。
胥春蓉、王良成与四川省江油市博文房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵从亮独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告胥春蓉、王良成的委托代理人李光明、文钢，被告四川省江油市博文房地产开发有限公司的委托代理人倪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥春蓉、王良成诉称，原告与被告于2009年11月10日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于江油市博文盛锦房屋，被告应当于2010年7月30日向原告交付房屋，但被告逾期两个多月才向原告交房，构成违约。被告至今未给原告办理所出售房屋的土地使用证，经原告多次催问，被告均以正在办理为由推拖。原告起诉来院，请求判令被告立即为原告办理土地使用权证，支付逾期办理土地使用证的违约金30000元。
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中未约定土地使用证分户登记办证期限、违约责任和具体办证义务人，原告诉被告逾期办理土地使用证分户登记构成违约的理由不成立，原告主张被告支付违约金缺乏事实和法律依据，请求�回原告的诉讼请求，被告可以提供相应的办证协助和受托代为办理。
案经审理查明，2009年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：21154号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告开发的位于江油市“博文·盛锦花园”商品住房一套，面积125.64平方米，总房价292371元；交房时间为2010年7月30日，逾期交房超过30日，出卖人按买受人已交购房款的万分之0.5（每天）向买受人支付违约金；出卖人应当在2011年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费（按国家相关规定执行）所造成的延期责任不在出卖人（按揭从审批后次日起计算），如遇不可抗力据实予以延期；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交房之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费（按国家相关规定执行）所造成的延期责任不在出卖人（按揭从审批后次日起计算），如遇不可抗力据实予以延期。合同签订后，被告于2010年10月向原告交付了房屋。2013年9月10日原告取得江油市城区博文盛锦，建筑面积为125.09平方米的商品住房一套的房屋所有权证书。2014年5月5日，被告与博文盛锦小区业委会代表、物业代表召开会议，就土地使用证的办理进行协商，被告承诺在2014年12月31日前办理完分割后的国有土地使用权证，逾期将承担相应的法律责任。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房屋所有权证书、承诺书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务；原、被告双方在合同中未约定土地使用证的办理，但商品房应当具备房屋所有权证和相应的土地使用权证，且被告在实际履行合同时承诺在2014年12月31日前办理完分割后的国有土地使用权证，逾期将承担相应的法律责任，应当视为原告与被告就土地使用权证的办理补充约定了办理时间，被告逾期未办理土地使用权证应当承担违约责任，其办理土地使用权证的违约责任双方未约定，可以参照其合同中仅有的约定逾期交房的违约责任标准计算被告的违约责任；因此，被告应当为原告办理相应的土地使用权证书，对原告主张被告对土地使用权证未办理承担违约责任的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应�遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告胥春蓉、王良成办理江油市城区博文盛锦房屋的相应的土地使用权证书并支付逾期办理土地使用权证书的违约金（从2015年1月1日起至土地使用权证书办理至原告胥春蓉、王良成名下时止，按总房价292371元的每日万分之0.5计算）。
本案案件受理费减半征收275元，被告四川省江油市博文房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年四月十三日
书记员 王斌如
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第296号
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地广东省德庆县。
代表人李健良，该社主任。
委托代理人陆艳林，该社信贷员。
被告梁小良，住广东省德庆县。
被告冯树滔，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告梁小良、冯树滔金融借款合同纠纷一案，原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费275元，由原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一四年八月十一日
书记员 李伙坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03878号
罪犯王双双，女，1985年4月12日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2008年5月7日作出（2008）涡刑初字第84号刑事判决，以被告人王双双犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审审理，于2008年6月25日作出（2008）亳刑终字第0120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行过程中，安徽省宿州市中级人民法院于2012年5月21日依法裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
安徽省女子监狱以罪犯王双双在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王双双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2012年11月获记功奖励一次，2014年12月获表扬奖励、记功奖励各二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王双双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王双双减去自裁定送达之日起至2016年11月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1913号
原告：陈××。
被告：孔××。
被告：葛××。
原告陈××为与被告孔××、葛××民间借贷纠纷一案
，于2009年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年12月9日公开开庭审理了本案。原告
陈××到庭参加诉讼，被告孔××、葛××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：被告孔××为解决资金周转，于200
8年11月4日、11月29日由被告葛××担保，向原告借款共计20
0000元，双方约定借款利息为月利率3%。被告葛××为二次借
款分别办理了担保手续。借款后，被告孔××未按约支付利息
，原告要求被告归还借款，但孔××一直拖欠不还。综上，原
告认为，原告与被告孔××的借贷关系依法成立，被告葛××
为被告孔××的借贷提供担保，也完全合法有效。被告葛××
作为担保人，理应承担连带还款责任。请求：判令被告孔××
归还借款200000元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基
准利率四倍计算利息；被告葛××对上述款项承担连带清偿责
任。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告孔××归还借款15
0000元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息；被告葛××对上述款项承担连带清偿责任。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.借条（原件）二份，以证明被告孔××向原告借款200
000元，由被告葛××担保的事实。
被告孔××、葛××未提出答辩，在本院指定的举证期
间内未提供抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系书面原始证
据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告孔××、葛××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案证据质证权的放弃。故本
院对原告所提供的借条证据予以认定。对原告诉称的事实确认
为本案的基本事实。
本院认为，被告孔××分二次共向原告陈××借款20000
0元，并有被告葛××担保的事实有原告陈××提供的借条佐
证，本院对原、被告的借贷担保法律关系予以认定。原、被告
双方二次借款均未约定归还时间，原告可随时要求被告归还借
款。故原告要求被告孔××归还尚欠借款本金150000元，并从
起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的
诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告葛××对保
证方式和保证担保的范围未作约定，按照担保法的有关规定，
被告葛××应对借款的全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告葛××对借款150000元及利息承担连带清偿责任的诉请
，符合法律规定，本院予以支持。被告孔××、葛××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第
三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法
＞若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下
：
一、被告孔××于本判决生效后十日内归还原告陈××
借款本金150000元，并支付利息（自2009年8月17日起按中国
人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定
给付之日止）；
二、被告葛××对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告葛××在履行担保责任后，可向被告孔××追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告孔××负担，被告葛××负
连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张永革
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 张静宜
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第529号
申请执行人郭志成，男，2005年12月25日出生，汉族，住益阳市赫山区会龙街道红星村。
法定代理人徐永红，女，1979年3月6日出生，汉族，住益阳市赫山区沧水铺镇白马坝村。系申请执行人郭志成之母。
被执行人郭登峰，女，1979年5月1日出生，汉族，住益阳市赫山区东风路7号。
本院在执行郭志成与郭登峰教育机构责任纠纷一案中，被执行人郭登峰已履行了部分义务，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁孟军
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第529号
申请执行人郭志成�
法定代理人徐永红。系申请执行人郭志成之母。
被执行人郭登峰。
本院在执行郭志成与郭登峰教育机构责任纠纷一案中，被执行人郭登峰已履行了部分义务，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁孟军
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4261号
原告郑某某。
委托代理人钱萍，上海市海之纯律师事务所律师。
被告吴某某。
原告郑某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人钱萍、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告再婚后初期夫妻关系尚可，近年来，被告的儿子对外欠债，原、被告为帮被告的儿子归还欠款，双方发生矛盾，致夫妻关系失和。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，婚后夫妻关系一直很好，近年来，因被告儿子透支原告的信用卡，导致原、被告为经济发生争执，现夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1998年3月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚初期夫妻关系尚好，近年来，双方为家庭经济发生矛盾，导致夫妻关系失和，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为：原、被告是自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺乏沟通、交流，为家庭经济发生争执，导致夫妻关系失和，原、被告均有一定的责任，现鉴于被告不同意离婚，故希望原告能顾念以往的夫妻感情，给予被告争取和好的机会，也希望被告能积极与原告沟通、交流，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告郑某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费200元，由双方各半负担，原告郑某某已预缴，被告吴某某应给付原告郑某某100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0224民初353号
原告：灵丘县华江小额贷款有限责任公司，住所地灵丘县林业局东5号。
法定代表人：张建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人宋朝平，男，1976年1月15日生，汉族，系该公司职工。
被告：张兴君，男，汉族，1974年8月4日出生，灵丘县红石塄乡人民政府工作人员。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司与被告张兴君保证合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案。原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且系原告的真实意思表示，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费815元，减半收取408元，由原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 秦 海 平
人民陪审员 刘文杰人民陪审员卢素军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 香 梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第423号
原告赵某某，女，汉族，生于1986年9月10日。
委托代理人袁世武，酒泉阳关律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，生于1982年10月8日。
委托代理人张某某（被告张某之父），男，汉族，生于1957年10月18日。
委托代理人刘廷君，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人袁世武，被告张某及委托代理人张某某、刘廷君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月经他人介绍相识谈婚，2007年10月8日登记结婚，2008年9月8日婚生一女孩取名张思怡。结婚后，原告发现被告脾气暴躁，遇事不顺心就对原告进行打骂。特别是原告生女孩后，被告对原告态度更为不满，打骂原告的次数更多，有时赶原告出门或将原告反锁家中。2010年7月至2012年3月，原告又怀孕，经多方检查还是女婴，被告父母让原告引产，不得已，原告于当年11月13日进行了引产。在此期间，被告扬言原告“不生男孩，就找别的女人去生。”2014年2月5日，被告及其父母召开家庭会议，从亲友家找来生男孩的偏方，让原告在年底生下男孩。由于原告多次流产、引产，身体虚弱，提出反对意见，引起婆婆不满。2月7日，被告为此事把原告从香庄花园拉到瑞和园毒打一顿，致原告鼻骨骨折，现还在治疗。这些年来，被告为生男孩不断对原告进行伤害，其家庭暴力直接影响到了原告的生命安全，更造成夫妻感情破裂，请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；由被告承担原告的治疗费4500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告的感情还没有破裂，我不希望孩子受到伤害；孩子的抚养问题看原告的态度，但我不同意由我抚养孩子；共同财产的分割由法庭判决；原告要求被告承担治疗费4500元也由法庭进行判决。原告诉我脾气暴躁不属实；其怀孕两次因疑似女婴让其流产及2014年2月7日我将原告毒打一顿等均不属实。当时我和原告一起吃完饭从香庄花园走到瑞和园，并没有对原告进行毒打。
经审理查明，原、被告于2007年10月8日自愿登记结婚，婚后感情较好，并于2008年9月8日生一女孩，取名张思怡。原、被告结婚后，一直与被告父母一起居住。2014年2月7日，被告借故殴打原告，致其鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、颜面部软组织挫伤、脑外伤后神经反应、双眼钝挫伤，原告于次日开始在酒泉市人民医院门诊部、中国人民解放军第二十五医院门诊治疗两次，支付医疗费221.12元。同年2月12日，原告在酒泉市人民医院住院治疗7天，支付医疗费4324.57元。原告伤情治愈后与被告分居至今。
另查明，原、被告结婚后，与被告父母共同居住在金塔县解放路南清花园82号12栋342号住房内共同生活。2009年3月，被告父母购买了位于甘肃省酒泉市肃州区南环西路瑞和园2号楼3单元602号住房后，原、被告及婚生女孩张思怡随被告父母共同迁居酒泉。2010年3月，被告及其父亲张某某共同购买了位于酒泉市肃州区盘旋西路1号楼1单元5-3号住房一套，房屋登记于被告张某名下。2013年3月18日，原、被告作为甲方与穆晓东、何花签订了一份房地产买卖协议，约定由甲方（张某、赵某某）将位于酒泉市肃州区盘旋西路1号楼1单元5-3号住房一套出售给乙方穆晓东、何花。房屋价款315000元由被告父亲收取，2013年3月，被告张某购买其妹妹张霞、王涛夫妇位于甘肃省酒泉市肃州区香庄花园10号楼432号住房一套，约定房价款为460000元。购买后，原、被告双方在该房中居住。期间，被告张某2013年3月21日，通过银行卡给王涛支付房屋价款280000元，之后又通过银行卡支付给王涛房屋价款50000元，剩余价款130000元未支付。2013年8月13日，王涛和被告张某妹妹张霞离婚时，协议约定剩余房价款由原告妹妹张霞收取。
上述事实，由原告提供的结婚证、诊断证明、住院病历、住院收据、住院治疗费发票、门诊票据、户口本、户籍变更表、售楼协议、银行交易记录、收条、房屋租赁合同、肃州区公安局受伤程度鉴定书、行政处罚决定书、（2014）肃公行罚初字第63号行政处罚决定书、房屋买卖协议及证人穆晓东、王涛证明、银行回单、明细、其证言及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后感情较好并生育一女，但双方在共同生活过程中常有不睦。2014年2月7日，被告借故殴打原告，致其鼻骨骨折并多处受伤，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚应予准许；婚生女孩从小就与其父母、爷爷奶奶共同生活，加之原告离家出走后无固定住所，孩子随被告生活有利于其成长，原告虽不直接抚养小孩，但应支付小孩抚养费，抚养费标准参照甘肃省最低工资标准计算；根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第（三）项的规定，被告殴打原告致其鼻骨骨折，应当支付给原告相应医疗费，原告要求被告支付医疗费4500元理由成立，本院予以支持。
原、被告争议的房屋虽属婚姻关系存续期间购买，但该房屋系被告及其父亲出售了酒泉市肃州区盘旋西路1号楼1单元5-3号住房后，用售房价款购买，系家庭共同财产，因该房屋在购买时未约定共有份额，分割价值以购买时约定的460000元计算，扣除未支付的130000元后，按照房屋净值330000元平均分割，由被告支付给原告房屋价款后，住房由被告继续居住使用，房屋产权由被告及其父母自行确认持有人，待产权确认后，剩余房价款由产权持有人向张霞支付，原告不再承担购房时所欠债务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款第二项、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某某和被告张某离婚；
二、婚生女孩张思怡（生于2008年9月8日）由被告张某抚养，原告赵某某自2015年6月1日起每月10日前支付小孩抚养费400元；
三、被告张某支付原告赵某某医疗费4500元；
四、被告张某支付给原告赵某某房屋补偿款82500元；
五、以上第三、四项限被告张某于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某某承担100元，被告张某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭建林
人民陪审员 朱秀宏
人民陪审员 于晶晶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李玉立
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第1535号
原告陈发章。
委托代理人周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告高邮市圣康机械有限公司，住所地江苏省高邮市卸甲镇黄渡村外环路西。
被告洪国圣。
被告徐文勇。
被告洪国祥。
原告陈发章与被告高邮市圣康机械有限公司、洪国圣、徐文勇、洪国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周中彬到庭参加诉讼，四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高邮市圣康机械有限公司向其借款15万元，被告洪国圣、徐文勇、洪国祥提供担保，约定6个月归还，月利率20‰，借款到期后，被告至今未还。现要求被告立即归还本金15万元，利息2.4万元（按20‰的月利率计算8个月）。
被告高邮市圣康机械有限公司、洪国圣、徐文勇、洪国祥均未答辩。
经审理查明，2015年1月13日的金信银通借款借据上载明：借款人高邮市圣康机械有限公司，出借人陈发章，借款金额15万元，月利率20‰，借款期限从2015年1月13日至2015年7月12日。该借据的借款人签字处加盖了洪国圣的印章及高邮市圣康机械有限公司的行政章、财务专用章，担保人签字处有徐文勇、洪国圣、洪国祥的签名。同日，高邮市圣康机械有限公司与原告签订借款合同一份，约定借款金额15万元，利息为月利率20‰。同日，洪国圣、徐文勇、洪国祥与原告签订担保合同一份，约定由三人对高邮市圣康机械有限公司向原告所借15万元本息承担连带责任保证。庭审中原告陈述：被告高邮市圣康机械有限公司因经营需要，向原告借款，被告洪国圣、洪国祥、徐文勇为其提供担保，双方在签订上述借款合同、保证合同、借款借据后，原告于2015年1月14日向被告高邮市圣康机械有限公司账户汇付了15万元。借款后，被告未按约定归还借款本息。
以上事实，有原告提供的借据、汇款凭证、借款合同、担保合同以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系应受法律保护，各方当事人应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告高邮市圣康机械有限公司、洪国圣、徐文勇、洪国祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并依法进一步确认原告与被告之间存在合法的借贷关系、担保关系。本案被告高邮市圣康机械有限公司在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部还款责任。对原告提出的要求被告按20‰的月利率承担从2015年1月14日起至2015年9月13日止的利息的主张，因其符合双方合同约定，且不违背相关法律规定，本院亦予以准许。至于原告提出要求被告承担其为向被告追款而支付的律师代理费的主张，因其未提供实际支出律师费用的直接证据，且原告主张的利息的利率已达法律规定的最高限，故本院对原告的该主张不予支持。因被告洪国圣、徐文勇、洪国祥自愿为被告高邮市圣康机械有限公司提供连带责任担保，故本院对原告提出的要求三被告承担连带责任的主张予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市圣康机械有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告陈发章借款本金150000元，并承担利息24000元（从2015年1月14日起至2015年9月13日止按20‰的月利率计算），合计174000元。
二、被告洪国圣、徐文勇、洪国祥对被告高邮市圣康机械有限公司所负前款义务承担连带保证责任。被告洪国圣、徐文勇、洪国祥在承担连带保证责任后可向被告高邮市圣康机械有限公司追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告高邮市圣康机械有限公司、洪国圣、徐文勇、洪国祥承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币3780元。）
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 葛乃富
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第442号
原告：桐乡市丝麦纺织品有限公司。
法定代表人：俞明。
委托代理人：叶根贵。
被告：安吉九龙家具有限公司。
法定代表人：余国华。
委托代理人：尹浩。
原告桐乡市丝麦纺织品有限公司与被告安吉九龙家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文担任审判长，代理审判员王洪波与人民陪审员程玉和组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告桐乡市丝麦纺织品有限公司法定代表人俞明及其委托代理人叶根贵、被告安吉九龙家具有限公司法定代表人余国华的委托代理人尹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市丝麦纺织品有限公司起诉称：2014年3月起，被告向原告购买不同规格的沙发布料，截止2014年7月份，被告累计购买原告布料总计价款304112.4元，扣除被告已支付货款11万元，被告尚欠原告货款194112.4元，原告多次催款未果，故诉请判令：1.被告立即支付原告货款194112.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告安吉九龙家具有限公司答辩称：原、被告双方并没有书面买卖合同，原告提出纱布、布料价格及货物质量要求，双方的付款方式，售后服务等都没有书面及口头约定。原告仅提供了增值税发票，被告否认双方存在买卖关系，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一、增值税发票24份，证明2014年3月至2014年7月，销售沙发布料总金额为304112.40元，原告开具的24份发票被告均已认证抵扣。
证据二、被告开具的入库单9份（2014年3月8日编号为：0001504入库单、3月19日编号为：0001546入库单、3月21日编号为：0001576入库单、4月3日编号为：0004407入库单、4月20日编号为：0003121入库单、4月24日编号为：0003126入库单、5月5日编号为：0003148入库单、5月20日编号为：0003030入库单、7月5日编号为：0004762入库单），证明总货款为304112.4元。
被告对原告上述证据质证的意见是：被告已收到增值税发票，且已抵扣认证，对其真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，根据最高院审理买卖合同的相关司法解释，原告仅提供增值税发票而没有其他证据予以印证双方的买卖关系，发票大部分金额为9969元，号码为连号，开票日期为5月1日、5月24日，不排除有代开的可能。王艳的确是被告公司员工，虽然入库单由王艳签名，但对入库单的三性有异议，部分入库单只有数量，没有单价。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据二，虽然被告有异议，但因系被告印制的入库单，且有被告公司员工签收，被告也未提供相应的反证，故本院予以认定。
对证据一，被告对其真实性无异议，结合被告证据二中的相关事实，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2014年3月起，被告向原告购买不同规格的沙发布料，截止2014年7月份，被告九次购买原告布料累计货款304112.4元，扣除被告已支付货款11万元，被告尚欠原告货款194112.4元。后原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告间的买卖合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。现被告购买原告货物后未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告应给付原告货款。综上，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安吉九龙家具有限公司给付原告桐乡市丝麦纺织品有限公司货款194112.4元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，财产保全费用1520元，合计5700元，由被告安吉九龙家具有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
代理审判员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王科惠
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1146号
申请执行人武小林。
被执行人王禹。
申请执行人武小林与被执行人王禹变更子女抚养纠纷执行一案，乾安县人民法院于2013年5月2日作出（2013）乾民初字第778号民事判决：被告自2013年6月始至子女独立生活止每月给付子女抚养费人民币300元。在执行过程中，达成和解协议被执行人给付申请执行人人民币2500元，申请执行人同意结案。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第778号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年二月十三日
本件于原本核对无异
书 记 员 张 葳
武 小 林 与 被 执 行 人 王 禹 变 更 子 女 抚 养 纠 纷 执 行 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1146号
申请执行人武小林，乾安县人。
被执行人王禹，乾安县人。
申请执行人武小林与被执行人王禹变更子女抚养纠纷执行一案，乾安县人民法院于2013年5月2日作出（2013）乾民初字第778号民事判决：被告自2013年6月始至子女独立生活之日止每月给付子女抚养费人民币300元。在执行过程中，双方达成和解协议被执行人给付申请执行人人民币2500元，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第778号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年二月十三日
书记员 张 葳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初639号
原告：胡守武，男，1968年3月25日生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：胡剑，上海欣尚律师事务所律师。
被告：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华，负责人。
原告胡守武与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡守武撤回起诉。
案件受理费1,890元，减半收取945元，由原告胡守武负担(已付)。
审判员 杨惠星
二〇一八年三月十三日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第203号
申请执行人邓桂英，女，1975年9月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人沅陵县江楠房地产开发有限责任公司。
申请执行人邓桂英与被执行人沅陵县江楠房地产开发有限责任公司民间借贷任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第26号判决书已经发生法律效力，申请执行人邓桂英于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第203号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 伍文毅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第467号
上诉人（原审被告）何世山，男，1966年6月23日出生。
委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商城县农村信用合作联社。
法定代表人：张永耀，理事长。
委托代理人：吕满科，联社员工。
上诉人何世山因与被上诉人商城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民金初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何世山及其委托代理人董大磊、被上诉人商城县农村信用合作联社的委托代理人吕满科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告何世山于2000年4月9日在商城县农村信用合作联社贷款7172.8元，经催要，至今未还。
原审认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告何世山立据向原告商城县农村信用合作联社贷款，双方已形成合法的借款合同关系。被告应当按照诚实信用原则，按约定的期限偿还借款及利息，故原告要求被告立即偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告辩称借款已还清，但没有举交相关证据予以证实，不予支持。为维护正常的社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决：被告何世山于本判决生效之日起十日内偿还原告商城农村信用合作联社贷款7172.8元及利息（利息按银行规定的利率计算）。
上诉人何世山上诉称，1、借款确已全部还清，其在被上诉人处借款7172.8元并写下借据，后被告积极还款，还款时被上诉人未将借据还给上诉人，只给了还款证明单，后来证明单丢失。2、诉讼时效已过。
被上诉人商城县农村信用合作联社答辩称，其并没有还款，在此期间一直向上诉人主张权利，因此诉讼时效并未超过。
二审中被上诉人提供一份由商城县公安局经济侦查大队民警刘振峰出具的证明材料，并加盖公章，以及彭春、吕满科出具的向何世山催要贷款的证明，证实被上诉人于2012年上半年向公安机关报案以及2011年其向何世山催要贷款的事实，其他二审查明的事实与一审相同。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，上诉人何世山上诉称借款确已全部还清，但不能提供有效的证据予以证实，对该笔借款上诉人不予否认，上诉人依法应当偿还所借款项，故上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称诉讼时效已过。二审期间，被上诉人提供了一份由证明人刘振峰出具的证明材料，证明上诉人商城县农村信用合作联社于2012年上半年向商城县公安局报警，称何世山于2000年4月9日在商城县农村信用合作联社贷款7172.8元涉嫌贷款诈骗，且加盖商城县公安局经济侦查大队的印章，足以证实被上诉人向公安机关提出控告，保护其民事权利的事实，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，本案中诉讼时效产生中断的法律后果，故被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何世山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 吴 斌
审判员 李 牧
二〇一四年五月二十一日
书记员 段凤娇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0071号
申请执行人中科波司登纳米服饰（苏州）有限公司。
法定代表人高德康。
委托代理人邹永良。
被执行人苏州市雨安商贸有限公司。
法定代表人季卫强。
被执行人季卫强。
被执行人孙宏东。
申请执行人中科波司登纳米服饰（苏州）有限公司与被执行人苏州市雨安商贸有限公司、季卫强、孙宏东担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0290号带民事调解书已发生法律效力。依该调解书：苏州市雨安商贸有限公司、季卫强、孙宏东归还中科波司登纳米服饰（苏州）有限公司代偿款人民币11941250.87元和利息及负担诉讼费56609.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月02日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；申请执行人保全被执行人的房产和车辆暂不宜处理。现本案尚未执行到位计人民币11941250.57元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索.申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0290号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 温晓凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12138号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告李在水，男，1982年6月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李在水信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月22日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （曹玲）
二〇一五年九月二十二日
书记 员（ 林 晨 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第137号
原告冯起家，男，1958年10月17日出生，汉族。
被告夏建军（又名夏小军），男，50岁，汉族。
本院在审理原告冯起家诉被告夏建军合同纠纷一案中，原告冯起家以证据不足为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯起家撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告冯起家承担。
审判员 李宝琴
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 格
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03089号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：四平博兴塑料制品有限公司，住所吉林省四平市。
法定代表人：张博，该公司总经理。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告四平博兴塑料制品有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1002号
申请执行人：方爱美，女，1960年1月25日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：福建恒盛达竹木有限公司，住所地福建省将乐县北郊工业园区637幢1-1层。统一社会信用社代码：913504287983823261。
法定代表人：李发明。
申请执行人方爱美与被执行人福建恒盛达竹木有限公司劳动争议、人事争议一案，将乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的将劳仲案﹝2017﹞32号调解书已发生法律效力。福建恒盛达竹木有限公司应于2017年9月30日向方爱美支付所拖欠的工资24104元。因被执行人福建恒盛达竹木有限公司未主动按期支付所拖欠工资，申请执行人方爱美于2017年11月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建恒盛达竹木有限公司名下的财产，无可供执行的财产。李根荣依据发生法律效力的将劳仲案﹝2017﹞30号调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0428执1003号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执1003号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1002号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十日
书记员 赖世伟
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执1002号申请执行人：方爱美，女，1960年1月25日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：福建恒盛达竹木有限公司，住所地福建省将乐县北郊工业园区637幢1-1层。统一社会信用社代码：913504287983823261。法定代表人：李发明。申请执行人方爱美与被执行人福建恒盛达竹木有限公司劳动争议、人事争议一案，将乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的将劳仲案﹝2017﹞32号调解书已发生法律效力。福建恒盛达竹木有限公司应于2017年9月30日向方爱美支付所拖欠的工资24104元。因被执行人福建恒盛达竹木有限公司未主动按期支付所拖欠工资，申请执行人方爱美于2017年11月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建恒盛达竹木有限公司名下的财产，无可供执行的财产。李根荣依据发生法律效力的将劳仲案﹝2017﹞30号调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0428执1003号(?javascript:void(2)”o”审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执1003号(?javascript:void(2)”o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0428执1002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月十日书记员  赖世伟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1935号
原告刘秀茹。
委托代理人侯会朝。系原告之夫。
被告胡会永。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。住所地，石家庄市裕华路***号方北大厦*座**层。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人苏鑫，该公司职员。
被告殷志国。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地，石家庄市育才街***号中茂海悦写字楼第**层。
负责人张云，该公司总经理。
委托代理人张博睿，该公司职员。
原告刘秀茹与被告胡会永、紫金财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称紫金财产保险河北公司）、殷志国、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司(以下简称华安财产保险石家庄公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀茹及其委托代理人侯会朝与被告紫金财产保险河北公司的委托代理人苏鑫、被告华安财产保险石家庄公司的委托代理人张博睿到庭参加了诉讼，被告胡会永、殷志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀茹诉称，2016年5月3日，被告胡会永驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至东营村段时，与同向在前胡晓明驾驶殷志国的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，相撞后胡晓明又与由西向东通过公路刘秀茹驾驶的自行车相撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。此事故经鹿泉区交警大队作出责任认定，认定胡会永负此事故全部责任，胡晓明、刘秀茹无责任。另，冀Ａ×××××号小型轿车、冀Ａ×××××小型普通客车分别在被告紫金财产保险河北公司、被告华安财产保险石家庄公司投保了交强险。现对原告的损失赔偿事宜未能达成一致意见，因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告紫金财产保险河北公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担原告合理必要的损失，诉讼费等其他间接费用本公司不承担。
被告华安财产保险石家庄公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担原告合理必要的损失，诉讼费等其他间接费用本公司不承担。
被告胡会永、殷志国未答辩。
原告刘秀茹为证明自己的主张，提交如下证据：
1、交通事故认定书。认定胡会永负此事故全部责任，胡晓明、刘秀茹无责任。
2、医疗费919.8元。提交河北以岭医院住院病历、诊断证明2份、票据9张。
3、营养费100元/天×30天＝3000元。
4、误工费3300元／月÷30天×30天＝3300元。提交石家庄蓝弧焊材有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证、误工证明，2016年2、3、4月份的工资表。
5、交通费400元。提交票据5张。
6、车损400元。提交购车收据1张。
7、精神损害抚慰金1835.2元。
8、保全费120元。
被告紫金财产保险河北公司质证认为：1、对事故认定书的真实性无异议。2、对门诊收据真实性无异议，但诊断证明中载明原告为软组织挫伤，而原告提供的2张票据中是购买伤科接骨片，对这2张票据不认可，无法证明与本案的关联性；对诊断证明的真实性无异议，认可2周的误工期限。3、营养费没有相关医嘱，并且依据其伤情无需营养，故对此不认可。4、对误工证明的真实性有异议，无劳动合同，工资表中无财务章，并且没有制表人、审核人的签章。5、5张交通费票据均不是事故当天及复查时产生的票据，无法证明与本案的关联性，不予认可。6、原告提交的是购买自行车的收据，此收据并非正式发票，并且也无法证明原告车辆的损失情况，故对此不予认可。7、因事故未造成原告伤残，故对精神损害抚慰金不予认可。8、保全费不属于保险责任，不予认可。上述，在本次事故中，本公司应与被告华安财产保险石家庄公司在交强险内按9:1的比例承担原告合理必要的损失。
被告华安财产保险石家庄公司质证认为：1、质证意见同被告紫金财产保险河北公司质证意见。2、在本次事故中，本公司承担0.09的损失赔偿。
经审理查明，2016年5月3日11时，被告胡会永驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿红旗大街由北向南行驶至东营村段时，与同向在前胡晓明驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，相撞后胡晓明又与由西向东通过公路刘秀茹驾驶的自行车相撞，致刘秀茹受伤、车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定胡会永负此事故全部责任，胡晓明、刘秀茹无责任。事故发生后，原告在河北以岭医院治疗，2016年5月3日诊断为：多发软组织外伤；建议：休息1周，病情不适及时就诊。2016年5月11日诊断为：多发软组织外伤；建议：休息1周，病情不适及时就诊。另查明，冀Ａ×××××号小型轿车、冀Ａ×××××小型普通客车分别在被告紫金财产保险河北公司、被告华安财产保险石家庄公司投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。原告主张的损失依法认定为：1、医疗费919.8元；2、误工费3300元／月÷30天×30天＝3300元，依据原告伤情、诊断证明、门诊病历及误工情况计算；3、交通费酌情认定200元；4、车损酌情认定100元；保全费120元；以上共计4639.8元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。因冀Ａ×××××号小型轿车、冀Ａ×××××小型普通客车分别在被告紫金财产保险河北公司、被告华安财产保险石家庄公司投保了交强险，依据事故责任，被告紫金财产保险河北公司、被告华安财产保险石家庄公司在交强险限额内分别承担原告的各项损失4067.8元、452元。保全费由被告胡会永承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内给付原告刘秀茹交通事故损害赔偿金4067.8元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险限额内给付原告刘秀茹交通事故损害赔偿金452元。
三、驳回原告刘秀茹的其他诉讼请求。
以上各项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元、保全费120元，共计145元（原告已预交），由被告胡会永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一六年六月三十日
书记员 李 娜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1935号
原告刘秀茹。
委托代理人侯会朝，系原告之夫。
被告胡会永。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。住所地，石家庄市裕华路***号方北大厦*座**层。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人苏鑫，该公司职员。
被告殷志国。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地，石家庄市育才街***号中茂海悦写字楼第**层。
负责人张云，该公司总经理。
委托代理人张博睿，该公司职员。
原告刘秀茹与被告胡会永、紫金财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称紫金财产保险河北公司）、殷志国、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司(以下简称华安财产保险石家庄公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀茹及其委托代理人侯会朝与被告紫金财产保险河北公司的委托代理人苏鑫、被告华安财产保险石家庄公司的委托代理人张博睿到庭参加了诉讼，被告胡会永、殷志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀茹诉称，2016年5月3日，被告胡会永驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至东营村段时，与同向在前胡晓明驾驶殷志国的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，相撞后胡晓明又与由西向东通过公路刘秀茹驾驶的自行车相撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。此事故经鹿泉区交警大队作出责任认定，认定胡会永负此事故全部责任，胡晓明、刘秀茹无责任。另，冀Ａ×××××号小型轿车、冀Ａ×××××小型普通客车分别在被告紫金财产保险河北公司、被告华安财产保险石家庄公司投保了交强险。现对原告的损失赔偿事宜未能达成一致意见，因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告紫金财产保险河北公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担原告合理必要的损失，诉讼费等其他间接费用本公司不承担。
被告华安财产保险石家庄公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担原告合理必要的损失，诉讼费等其他间接费用本公司不承担。
被告胡会永、殷志国未答辩。
原告刘秀茹为证明自己的主张，提交如下证据：
1、交通事故认定书。认定胡会永负此事故全部责任，胡晓明、刘秀茹无责任。
2、医疗费919.8元。提交河北以岭医院住院病历、诊断证明2份、票据9张。
3、营养费100元/天×30天＝3000元。
4、误工费3300元／月÷30天×30天＝3300元。提交石家庄蓝弧焊材有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证、误工证明，2016年2、3、4月份的工资表。
5、交通费400元。提交票据5张。
6、车损400元。提交购车收据1张。
7、精神损害抚慰金1835.2元。
8、保全费120元。
被告紫金财产保险河北公司质证认为：1、对事故认定书的真实性无异议。2、对门诊收据真实性无异议，但诊断证明中载明原告为软组织挫伤，而原告提供的2张票据中是购买伤科接骨片，对这2张票据不认可，无法证明与本案的关联性；对诊断证明的真实性无异议，认可2周的误工期限。3、营养费没有相关医嘱，并且依据其伤情无需营养，故对此不认可。4、对误工证明的真实性有异议，无劳动合同，工资表中无财务章，并且没有制表人、审核人的签章。5、5张交通费票据均不是事故当天及复查时产生的票据，无法证明与本案的关联性，不予认可。6、原告提交的是购买自行车的收据，此收据并非正式发票，并且也无法证明原告车辆的损失情况，故对此不予认可。7、因事故未造成原告伤残，故对精神损害抚慰金不予认可。8、保全费不属于保险责任，不予认可。上述，在本次事故中，本公司应与被告华安财产保险石家庄公司在交强险内按9:1的比例承担原告合理必要的损失。
被告华安财产保险石家庄公司质证认为：1、质证意见同被告紫金财产保险河北公司质证意见。2、在本次事故中，本公司承担0.09的损失赔偿。
经审理查明，2016年5月3日11时，被告胡会永驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿红旗大街由北向南行驶至东营村段时，与同向在前胡晓明驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，相撞后胡晓明又与由西向东通过公路刘秀茹驾驶的自行车相撞，致刘秀茹受伤、车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定胡会永负此事故全部责任，胡晓明、刘秀茹无责任。事故发生后，原告在河北以岭医院治疗，2016年5月3日诊断为：多发软组织外伤；建议：休息1周，病情不适及时就诊。2016年5月11日诊断为：多发软组织外伤；建议：休息1周，病情不适及时就诊。另查明，冀Ａ×××××号小型轿车、冀Ａ×××××小型普通客车分别在被告紫金财产保险河北公司、被告华安财产保险石家庄公司投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。原告主张的损失依法认定为：1、医疗费919.8元；2、误工费3300元／月÷30天×30天＝3300元，依据原告伤情、诊断证明、门诊病历及误工情况计算；3、交通费酌情认定200元；4、车损酌情认定100元；保全费120元；以上共计4639.8元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。因冀Ａ×××××号小型轿车、冀Ａ×××××小型普通客车分别在被告紫金财产保险河北公司、被告华安财产保险石家庄公司投保了交强险，依据事故责任，被告紫金财产保险河北公司、被告华安财产保险石家庄公司在交强险限额内分别承担原告的各项损失4067.8元、452元。保全费由被告胡会永承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内给付原告刘秀茹交通事故损害赔偿金4067.8元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险限额内给付原告刘秀茹交通事故损害赔偿金452元。
三、驳回原告刘秀茹的其他诉讼请求。
以上各项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元、保全费120元，共计145元（原告已预交），由被告胡会永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一六年六月三十日
书记员 李 娜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第134号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郑庆德（外号“郑老二”、“老头”），男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXX，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为四川省达县檀木镇仁和寨村*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人郑庆德犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人郑庆德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年6月起，被告人郑庆德为牟利，在东莞市南城区先后多次向他人贩卖冰毒，具体犯罪事实如下：
（一）2013年6月中旬左右，吸毒人员朱松打电话向被告人郑庆德购卖毒品冰毒，并约在本市南城区南城步行街街头交易，后郑庆德先后两次向朱松贩卖冰毒，每次1小包，每包价值150元（具体重量不详）。
（二）2013年9月3日凌晨零时40分，吸毒人员邓波打电话向被告人郑庆德购卖毒品冰毒，并约在本市南城区南城步行街附近的QQ公寓交易。后郑庆德向邓波贩卖价值200元冰毒1小包（具体重量不详）。
2013年9月5日20时30分许，民警在本市东城区金树路华生商场对面的路段抓获邓波，邓波供述其所吸食的毒品是在南城区南城步行街向被告人郑庆德购买。随后，民警在前往南城步行街抓捕郑庆德的途中，在南城步行街附近的一间美宜佳便利店门前抓获另一名吸毒人员朱松，朱松亦供述其曾向郑庆德购买毒品。随后，民警在邓波的指认下，在南城步行街下墩村路口抓获郑庆德，当场从郑庆德身上起获2部手机、白色晶体1小包（净重0.99克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）和现金987元。
上述事实，被告人郑庆德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某、朱松的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，毒品冰毒及照片，粉红色OPPO翻盖手机一台，黑色中兴手机一台，手机卡二张，检验鉴定报告，通话清单，电信公司客户信息，扣押清单，毒品缴交收据，银行现金缴款单，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，到案经过，原籍材料，被告人郑庆德的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑庆德无视国法，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑庆德犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑庆德当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人郑庆德的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑庆德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年9月4日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的粉红色OPPO翻盖手机一台、黑色中兴手机一台、手机卡二张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1429号
原告：席琳，住长春市朝阳区。
被告：赵振双，住农安县万金塔乡五里堡子村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：赵平，该公司职员。
原告席琳诉被告赵振双、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。席琳、赵振双、平安保险的委托代理人赵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
席琳诉称：2015年5月8日14时，长春市欧亚卖场9号门前，赵振双驾驶面包车由北向南行驶，席琳驾驶轿车由西向东行驶，二车侧西相撞，被告赵振双行车未让右方来车先行，是造成事故的全部原因，为维护合法权益，现席琳诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告席琳因道路交通事故致车损失的各项损失共计25，400元。2、本案诉讼及其他费用全部由被告承担。
赵振双辩称：不知道原告修车钱怎么计算出来的，合理部分同意赔偿。
平安保险辩称：同意在交强险范围内进行赔付。
经审理查明，2015年5月8日14时在欧亚卖场9号门前赵振双驾驶面包车由北向南行驶与原告驾驶的轿车相撞。面包车在平安保险投保交强险。面包车登记所有人为吉林省凯鑫建筑装饰工程有限公司，赵振双承认该车是从中间人处购得，但现已经退回，席琳撤回对该公司的诉讼。诉讼中，经赵振双申请，由本院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司对车损进行鉴定，该公司于2016年1月18日出具鉴定估价报告书，评估结论为：奥迪A4轿车评估值为23，577.67元。鉴定费用为1，000元。席琳实际修车费用为25，400元。以上事实有道路交通事故认定书、维修发票复印件、吉林省国兴汽车贸易有限公司结算单、鉴定评估结论书、鉴定费发票、询问笔录、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信。赵振双承担事故全部责任，应对席琳的损失承担赔偿责任。席琳因此次事故的车辆损失，依据鉴定报告，应为23，577.67元，故平安应在交强险限额内对席琳先行赔偿，即2，000元，不足部分，即21，577.67元由赵振双赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险范围内给付原告席琳车辆损失费用2，000元。
二、被告赵振双于本判决生效后立即给付原告席琳车辆损失费，共计21，577.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告席琳承担30.83元、被告赵振双承担399.17元，鉴定费用由被告赵振双承担928.3元、由原告席琳承担71.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张大伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1977号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告：程江，女，1967年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告程江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告程江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还《个人授信协议》项下本金24万元并支付至本金清偿之日止的利息、罚息和复息；2.被告支付实现债权的律师费17796.4元。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人贷款借款合同》，根据上述合同的约定，原告依约向被告足额发放了24万元贷款，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年1月11日，被告尚欠借款本金24万元，利息、罚息、复息合计14234.81元未清偿。
被告程江未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、逾期账单明细。对上述证据被告程江未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年9月22日，原告与被告程江签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供24万元授信额度贷款；授信期从2013年9月22日起到2015年9月22日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
2014年9月22日，原被告在前述《个人授信协议》项下《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款24万元；借款期限从2014年10月22日起至2015年9月22日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%执行，签订合同时的执行贷款年利率为12%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。同日，原告向被告提供了24万元贷款。被告未按约定付息还本，截止2016年1月11日，被告尚欠借款本金24万元，利息、罚息、复息合计14234.81元未清偿。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本息并支付罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉请，因未提供相应的证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程江于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金24万元并支付利息、复息、罚息（截止至2016年1月11日利息、复息、罚息共计14234.81元，并继续计算至本金付清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行信贷系统产生的数额为准）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，诉讼保全费1880.16元，由被告程江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡毅春
北京市第三中级人民法院
民事判�书
（2014）三中民终字第03167号
上诉人（原审被告）北京盐色餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心东楼2层E201号。
法定代表人李国昌，董事长。
委托代理人唐浩原，男，1974年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）方中菊，女，1966年5月8日出生。
委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。
上诉人北京盐色餐饮有限公司（以下简称盐色餐饮公司）因与被上诉人方中菊买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年2月28日召集双方当事人进行了询问.本案现已审理终结。
方中菊在一审中起诉称：方中菊自盐色餐饮公司开业就为其供应冻品，但盐色餐饮公司拖欠方中菊货款88275元未付。现方中菊诉至法院，请求判令盐色餐饮公司支付货款88275元并承担诉讼费用。
盐色餐饮公司在一审中答辩称：盐色餐饮公司在2013年1月进行了股权转让。本案涉及的债务发生于2012年，盐色餐饮公司的原股东从未向现任股东披露过该笔债务。方中菊起诉后，盐色餐饮公司才知道此事，经了解，包括本案所谓的欠款在内的截止到2012年11月底的货款已经由第三人徐×付到方中菊的账户中，双方的货款已结清。盐色餐饮公司不同意方中菊的诉讼请求。
一审法院审理查明：方中菊与盐色餐饮公司素有业务往来，由方中菊向盐色餐饮公司供应冻品。
2012年4月11日，盐色餐饮公司的财务闵芬出具收条，内容为：今收到张×12月份、1月份、2月份送货单，共计154500元。庭审中，张×出庭作证，证明其是代表方中菊送货，货款由方中菊主张。
方中菊提交2012年3月-6月、11月的送货单，证明其向盐色餐饮公司供应了价值188845.5元的货物。盐色餐饮公司否认送货单中收货人为盐色餐饮公司员工，但其提供的证人张×（盐色餐饮公司行政总监）在庭审中陈述，送货单中签字的李×、杨×和等人是盐色餐饮公司的员工。另外，方中菊主张盐色餐饮公司收走的2011年12月-2012年2月的送货单中签字人与该部分送货单中的签字人一致，并要求盐色餐饮公司提供2011年12月-2012年2月的送货单，盐色餐饮公司拒绝提供。
另查，方中菊认可盐色餐饮公司支付了货款255786.20元。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然盐色餐饮公司否认2012年3月-6月、11月的送货单中签字人员系其单�员工，但其提供的证人陈×、杨×和等是盐色餐饮公司的员工，且方中菊主张该部分送货单中签字人员与盐色餐饮公司收回的2011年12月-2012年2月送货单中签字人员一致，盐色餐饮公司持有2011年12月-2012年2月送货单无正当理由拒不出示，故法院推定方中菊主张的事实成立。方中菊提供的证据已形成证据链，足以证明其向盐色餐饮公司供货343345.5元的货物的事实，在扣除方中菊自认的付款金额255786.20元后，盐色餐饮公司应当再向方中菊支付87559.30元。盐色餐饮公司股权转让事宜，不影响其支付债务，故法院对盐色餐饮公司的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：一、北京盐色餐饮有限公司于判决生效后十日内支付方中菊货款人民币八万七千五百五十九元三角；二、驳回方中菊的其他诉讼请求。
盐色餐饮公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：一、盐色餐饮公司未与方中菊之间发生任何买卖行为，故盐色餐饮公司不是适格的主体，方中菊的诉讼请求缺乏法律依据。二、盐色餐饮公司拖欠货款人民币88275元确有其事，但已与供货人张×达成和解，张×已经放弃主张该债权并签署书面文件作出明确意思表示。虽然盐色餐饮公司已丢失该文件，但有证人张×可以证明此事实。综上，盐色餐饮公司上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回方中菊的诉讼请求，判令方中菊承担上诉费用。
方中菊服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称：盐色餐饮公司上诉所述不属实，张×从未放弃过债权。方中菊同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有收条、送货单及双方当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：张×系代表方中菊向盐色餐饮公司送货，其认可货款应由方中菊收取，故方中菊有权向盐色餐饮公司收取货款。盐色餐饮公司认可收到张×所送货物，故双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系。盐色餐饮公司收取货物，应及时支付货款。盐色餐饮公司认可拖欠送货人张×货款87599.3元，但其上诉主张曾与张×就放弃主张上述货款达成书面和解文件，张×对此予以否认，盐色餐饮公司亦未提供证据予以证明，故本院对盐色餐饮公司该项上诉主张不予采信。盐色餐饮公司上诉主张其不应向方中菊支付货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千零三元，由方中菊负担九元（已交纳）；由北京盐色餐饮有限公司负担九百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千零六元，由北京盐色餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于洪群
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00666号
申请执行人：陈明强。
被执行人：张东升。
被执行人：张东亮。
被执行人：宋振宇。
本院在执行（2013）铁银民一初字第00364号民事判决书，申请执行人陈明强与被执行人张东升、张东亮、宋振宇机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人张东升、张东亮、宋振宇暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民一初字第00364号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
二〇一五年二月十五日
书记员 ：时庆彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5824号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道***号信合大厦*幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：张鹏，系该公司职员。
被告：王茂和。
被告：徐小兰。
被告：王汉福。
被告：张崇强。
被告：王赛赛。
被告：陈海林。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告王茂和、徐小兰、王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王茂和偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年9月18日，被告尚欠利息及逾期利息、复利39107.61元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告徐小兰对上述债务承担共同清偿责任；3、被告王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王茂和与被告徐小兰系夫妻关系。2012年6月8日，被告王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林、王茂和与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订协议号为885113201200156号的《个人联保协议》。协议约定五被告自愿组成联保小组，分别向贷款人申请贷款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息和实现债权的费用等。合同约定原告同意自2012年6月8日至2014年6月7日期间内向被告联保小组发放最高贷款限额为150万元的贷款，其中向被告王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林、王茂和分别发放最高贷款限额为30万元的贷款。
2012年6月8日，被告王茂和与原告签订第8511120120014884号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年6月8日起至2014年6月7日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
原告于2013年5月14日向被告王茂和发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年5月14日至2014年4月15日，借款月利率为6.5‰。被告王茂和在借款后未能按约还本付息。截止2016年6月8日，被告王茂和尚欠原告借款本金30万元、期内利息21806.23元、逾期利息为76440元、期内利息的复利为6468.47元。罚息的月利率为9.75‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告王茂和与被告徐小兰系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告徐小兰应对被告王茂和的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王茂和、徐小兰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息21806.23元、逾期利息、复利（截止2016年6月8日的复利、逾期利息分别为6468.47元、76440元，之后的复利以21806.23元为基数、逾期利息以30万元为基数均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6387元，公告费420元，合计6807元，由被告王茂和、徐小兰、王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第5824号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道***号信合大厦*幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托代理人：张鹏，系该公司职员。被告：王茂和。被告：徐小兰。被告：王汉福。被告：张崇强。被告：王赛赛。被告：陈海林。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告王茂和、徐小兰、王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王茂和偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年9月18日，被告尚欠利息及逾期利息、复利39107.61元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告徐小兰对上述债务承担共同清偿责任；3、被告王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王茂和与被告徐小兰系夫妻关系。2012年6月8日，被告王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林、王茂和与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订协议号为885113201200156号的《个人联保协议》。协议约定五被告自愿组成联保小组，分别向贷款人申请贷款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息和实现债权的费用等。合同约定原告同意自2012年6月8日至2014年6月7日期间内向被告联保小组发放最高贷款限额为150万元的贷款，其中向被告王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林、王茂和分别发放最高贷款限额为30万元的贷款。2012年6月8日，被告王茂和与原告签订第8511120120014884号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年6月8日起至2014年6月7日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2013年5月14日向被告王茂和发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年5月14日至2014年4月15日，借款月利率为6.5‰。被告王茂和在借款后未能按约还本付息。截止2016年6月8日，被告王茂和尚欠原告借款本金30万元、期内利息21806.23元、逾期利息为76440元、期内利息的复利为6468.47元。罚息的月利率为9.75‰。本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告王茂和与被告徐小兰系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告徐小兰应对被告王茂和的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王茂和、徐小兰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息21806.23元、逾期利息、复利（截止2016年6月8日的复利、逾期利息分别为6468.47元、76440元，之后的复利以21806.23元为基数、逾期利息以30万元为基数均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6387元，公告费420元，合计6807元，由被告王茂和、徐小兰、王汉福、张崇强、王赛赛、陈海林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年六月二十九日代书 记员  张芳炜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1426号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京合千润科贸有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人郝鸿杰，营销总监。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被告九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，董事长。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京合千润科贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告九阳股份有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭雅文
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2072号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，公司总经理。
委托诉讼代理人：葛晓雨，公司职员。
委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。
被告：吴小武，男，汉族，1979年11月14日出生，住韶关市浈江区，。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告吴小武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的委托诉讼代理人范志毅到庭参加诉讼，被告吴小武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付韶关碧桂园林涛花岸X街XX号房屋的物业服务费暂计至2016年8月，共计5156.24元。2、判令被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2016年9月19日的违约金为2507.22元，合共7663.46元。3、判令由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年7月10日，韶关市顺宏房地产开发有限公司与原告签订《韶关碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对韶关碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2012年4月14日购买碧桂园林涛花岸X街XX号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费644.53元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2016年2月开始拖欠原告物业服务费，至2016年9月拖欠的款项已经达5156.24元。原告于2016年8月19日向被告发出《物业服务费催缴函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。
根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。
被告吴小武辩称，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，原告以分公司为诉讼主体不适格。原告2016年8月21日的物业服务费催缴函是寄给“韶关市浈江区韶关碧桂园翠堤春晓X街X号”，并且是“在韶关投递公司已签收，由他人代收”，此举令人费解，与本人没有任何关系。据此，请求法院以事实为依据，依照法律规定，驳回原告的诉求，以维护本人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的前期物业服务协议，可以证明原、被告双方于2012年4月14日签订了韶关碧桂园林涛花岸X街XX号商品房的物业服务协议。2、原告提供的业主入住登记表，可以证明被告已于2012年7月26日接收韶关碧桂园林涛花岸X街XX号。3、原告提供的业主欠费明细表，证明被告自2016年1月至8月欠缴的物业服务费金额为5156.24元。4、原告提供的催收信及其寄信凭证，可以证明原告于2016年8月19日将催缴函寄往韶关市浈江区韶关碧桂园翠堤春晓X街X号。5、原告提供的业主缴纳物业费的发票，可以证明被告已缴纳2015年12月的物业服务费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买韶关碧桂园林涛花岸X街XX号商品房后，2012年4月14日，原、被告签订了该商品房的前期物业服务协议。2012年7月26日，被告接收了所购房屋。被告依协议应每月5日前向原告交纳物业服务管理费644.53元，被告向原告交纳至2015年12月。之后，由于被告对原告的物业管理服务质量不满，未再向原告交纳服务费。原告经与被告协商未果，遂向本院提起诉讼，要求本院支持其诉求。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同后，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，与被告签订前期物业服务协议，双方的协议符合法律规定，依法应受到法律保护。协议约定被告每月交纳的物业服务管理费为644.53元，但被告自2016年1月起未交纳管理费，被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，依法应交纳物业管理费用，故原告请求被告支付2016年1月至8月的物业服务管理费5156.24元，本院依法予以支持。自2016年1月起计至2016年9月19日止，被告拖欠物业服务费以每月644.53元为基数的累计总天数为778天，原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即644.53元×24%÷365天×778天=329.72元，超出部分本院不予支持。对于被告提出原告作为分公司诉讼主体不适格的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。依照《广东省物业管理条例》第三十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小武欠原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司5156.24元，应于本判决生效之日起5日内支付给原告。
二、被告吴小武应于本判决生效之日起5日内支付上述所欠物业服务费计至2016年9月19日的违约金329.72元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2224号
原告：王仁伟。
被告：徐浙东。
原告王仁伟与被告徐浙东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王仁伟到庭参加诉讼，被告徐浙东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁伟起诉称：2012年6月12日借款人徐浙东因经营周转向原告借款人民币现金30万元，于当日出具借条一张，约定了归还期限及利息计算方式等，同日原告将借款30万元通过中国农业银行打入徐浙东账户（农行：×××8019）中。但借款到期后被告未按约归还，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告归还原告借款本金30万元利息78000元（从2012年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至起诉之日，以后利息仍按上述计算至被告还清全部款项止），两项共计378000元。
被告徐浙东未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告徐浙东的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、2012年6月12日的借条一份，用以证明2012年6月12日被告徐浙东向原告借款30万元，约定借款期限自2012年6月12日至2012年10月30日，款汇入徐浙东农行账号：×××8019，在借款到期日一次性还清本金，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，发生纠纷由永康市法院管辖的事实。
3、2012年6月12日中国农业银行打款凭证一份，用以证明原告按约将借款30万元交付给被告徐浙东的事实。
本院的认证意见：经审查，原告提供的上述证据均具备民事证据的有效要件，内容能佐证原告的主张，被告徐浙东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供反驳的证据。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月12日，被告徐浙东向原告王仁伟借款30万元，约定借期为2012年6月21日至2012年10月30日止，逾期则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，如有纠纷，由永康市人民法院管辖。
本院认为，原告王仁伟与被告徐浙东之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐浙东尚欠原告借款30万元的事实清楚，有其出具的借条予以证实。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告对于逾期利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐浙东归还原告王仁伟借款30万元并支付利息（利息自2012年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3485元，由被告徐浙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年九月十一日
代书 记员 朱君帅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2403号
申请执行人吴刚
被执行人徐跃贤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01787号，依法向被执行人徐跃贤发出执行通知书，责令被执行人徐跃贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐跃贤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐跃贤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21690元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 郑 倩
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第757号
申请执行人山东沾化奥仕化学有限公司。
被执行人山东沾化环星化工科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人山东沾化奥仕化学有限公司与被执行人山东沾化环星化工科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人山东沾化奥仕化学有限公司与被执行人山东沾化环星化工科技有限责任公司买卖合同纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十一月十日
书记员 张智慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02897号
原告何丽娜，女，汉族。
被告顾生福，男，汉族。
原告何丽娜与被告顾生福离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告何丽娜与被告顾生福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽娜诉称，原、被告经人介绍相识、相恋，于2006年按本地风俗习惯举行婚礼后同居生活，2007年10月25日生育女儿取名顾某甲，双方于2010年6月29日在靖边县民政局婚姻登记处登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告嗜酒成性，经常对原告拳打脚踢，导致夫妻感情确已破裂。原告现请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿顾某甲由原告抚养，抚育费由被告承担并一次性支付完毕；3.依法判令位于靖边县张家畔镇林荫路王虎成排骨馆楼上88平米房产归原告所有；4.依法判令原、被告双方共同偿还共同债务；5.本案诉讼费用由被告负担。
原告何丽娜向法庭提供了如下证据：1、结婚证1本，证明原、被告双方于2010年6月29日在靖边县民政局婚姻登记处登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
2、口头陈述，女儿顾某甲出生于2007年10月25日。
3、口头陈述共同财产有：“海信”牌25寸彩色电视机1台附带音响1套、双人席梦思床1支、4门衣柜一个、七八百元的洗衣机1台。4、口头陈述，我们是经人介绍相识14天后结婚，婚前感情基础不好。原、被告双方于2014年2月份开始分居生活。因为与被告经常不见面，所以不吵嘴、打架。
5、口头陈述，没有债权，债务有了。欠张利军1万元用于小孩上学。欠常小静1万元用于日常生活花费。
被告顾生福辩称，我不同意离婚，为了孩子的健康成长也不能离婚。原、被告双方分居是从2014年2月份开始。
被告顾生福未向法庭提供证据。
经庭审质证
对原告所提供的结婚证，被告质证属实；对子女情况，被告质证属实；对夫妻共同财产，被告认为原告所述共同财产属实，但还有位于靖边县张家畔镇林荫路王虎成排骨馆四楼88平米住房一处，房产证在原告何丽娜名下。原告认为，该处房产虽属实，但不是夫妻共同的财产，是原告的母亲给原告出钱购买的，是属于原告的单方财产。该处房屋购买时的总价是38万，原告出资了10万元，这10万元是被告父亲给我们的押房钱，其它款项是原告母亲给我付的。被告对此认为，原告所述不属实，购房时原告母亲并未出资，购房时总价是12万多，而这个钱是被告父亲给的押房钱；对原告陈述的分居时间及是否吵嘴、打架的陈述，被告质证属实。对原告所述的婚前感情，被告质证属实；对原告所述的债权、债务，被告质证认为，没有债权，原告所述债务被告不清楚。另还有共同债务，欠被告父亲顾奋有9万元，用于日常生活消费及支付被告卖原油被查处后的罚款。
通过原告的举证以及原、被告的口头陈述，对原告所举证据及双方口头陈述作如下认定：
对原告提供的结婚证，因其符合证据的形式要件且来源合法，本院依法予以采信。对原告提供的户口薄，证明子女情况，依法予以采信。对原告口头陈述的双方共同财产情况，因被告质证属实，故予以采信。对原告口头陈述的分居时间、婚前感情状况，因被告质证属实，故予以采信。对原告所述没有共同债权，因被告质证属实，故予以采信；对原、被告其它口头陈述内容，因双方不予认可，且没有合法、有效的证据予以证明，故均不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告何丽娜与被告顾生福经人介绍相识后举行传统婚礼并共同生活，于2007年10月25日生育女儿顾某甲，双方于2010年6月29日在靖边县民政局登记结婚。双方2014年2月份开始分居生活。双方共同财产有：“海信”牌25寸彩色电视机1台附带音响1套、双人席梦思床1支、4门衣柜1个、洗衣机1台。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应该彼此包容、相互理解、共同珍惜双方的夫妻感情。原告何丽娜诉请离婚，但在庭审中向法庭提供的证据不足以印证夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何丽娜的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林春玲
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2087号
申请执行人王鹏纲，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被执行人张士再，男，1956年1月25日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人王鹏纲与被执行人张士再民间借贷纠纷一案中，于2014年9月18日裁定拍卖被执行人张士再所有的上海市闸北区延长中路XXX弄XXX号XXX室的房产清偿债务，现因流拍而暂无法变现。另查明，被执行人张士再目前下落不明，在上海市证券结算中心、上海市市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现其有可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXX元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2013)闸民一(民)初字第5452号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵斌华
执行员 陶保林
执行员 董钰清
二〇一五年二月十二日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7878号
原告：孙均波，男，1970年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。
被告：何加华，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖北省通城县。
原告孙均波与被告何加华为民间借贷纠纷一案，于2016年10月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛文军到庭参加诉讼，被告何加华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙均波起诉称，2016年4月1日，被告因生意周转需要，向原告借款70000元，双方约定月利率按2.5%计算，并出具借条一份。借款之后，被告归还借款15000元，尚欠原告借款本金55000元及相应的利息经原告催讨未果。现诉请：一、判令被告何加华立即返还原告借款本金人民币55000元并支付自2016年4月2日起至法院判决履行之日止按月利率2%计算的利息；二本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请事实，当庭提交了借条一份、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告何加华未到庭答辩，亦未向法庭提交反证。
经开庭审理，被告何加华未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告何加华自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，除利息约定稍高外，其他内容均不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告何加华尚欠原告借款本金55000元及对应的利息，事实清楚、证据确实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何加华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙均波借款本金人民币55000元并支付利息（按本金55000元按月利率2%自2016年4月2日起计算至法院判决确定履行之日止）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告何加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年一月十二日
代书 记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。