wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1842号
原告姜学俊，农民。
被告吴东珍，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人于振章。
委托代理人孙圣先、崔永录。
原告姜学俊与被告吴东珍、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜学俊、被告吴东珍、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人孙圣先、崔永录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日12时许，原告姜学俊驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿莱西市苏州路由北向南行驶至309国道路口处，遇被告吴东珍驾驶鲁B×××××号轿车沿309国道由西向东行驶至此处相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：原告姜学俊承担事故主要责任，被告吴东珍承担事故次要责任。鲁B×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司参加第三者强制保险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费397元、误工费1530元（102元／天×15天）、交通费100元、车损405元、认定费100元，共计2532元。
被告吴东珍辩称：原告所诉事实属实。我所有的车辆在被告保险公司投有交强险，原告的经济损失应由保险公司在交强险限额内首先赔付，超限额部分依事故责任承担相应的赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：保险公司在交强险分项限额及医保范围内依法承担相应的责任。诉讼费、鉴定费等一切间接损失保险公司不予承担。原告主张的损失应提供相应的证据证明。
经审理查明：2013年4月9日12时35分许，原告姜学俊驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿莱西市苏州路由北向南行驶至309国道路口处，遇被告吴东珍驾驶鲁B×××××号轿车沿309国道由西向东行驶至此处相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：原告姜学俊驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；被告吴东珍驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，也是导致本次事故发生的原因，但其作用与过错相对较小，应承担事故次要责任。
原告受伤后，多次到莱西市人民医院诊治，其伤经该院诊断为：多发软组织损伤，支出医疗费397元，医嘱建议休息治疗15天。
原告在诉讼过程中，向本院提交青岛市出租汽车专用客票2张，面额为75元，用以证明其就医、做法医鉴定等所支出的交通费。其中一张票据（面额为42元）与其就医时间不相符。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，原告所驾驶的鲁B×××××号二轮摩托车因本次交通事故造成的损失价值为405元，原告为此支出认定费100元。
被告吴东珍为其所有的鲁B×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，保险期间内发生本次交通事故。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱西市人民医院门诊病历、医疗费单据、建议休息证明、交通费票据、青岛市价格认证中心莱西业务部作出的交通事故财产损失价值鉴定结论书、价值认定费单据、机动车交通事故责任强制保险单以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告姜学俊驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿莱西市苏州路行驶，与被告吴东珍驾驶鲁B×××××号轿车在309国道路口处相撞，并致原告受伤、车辆受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，原告姜学俊应承担事故主要责任，被告吴东珍应承担事故次要责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。鲁B×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，故原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔付；超过责任限额部分，由被告吴东珍按其所负事故责任承担30%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的医疗费为397元，有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明，本院予以认定。2、原告主张的误工费误工费1530元（102元／天×15天）、车损405元，符合法律规定，本院予以认定。3、原告主张其因伤就医等支出交通费100元，根据其提交的票据，应为33元。原告的医疗费为397元，不超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担；原告的误工费、交通费，共计1563元，不超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担；原告的车损为405元，不超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司应当赔偿原告经济损失2365元（397元＋1563元＋405元）。因原告的损失不超过强制保险责任限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担，故对原告要求被告吴东珍赔偿损失的请求，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司关于诉讼费、鉴定费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告吴东珍之辩符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜学俊经济损失2365元。
二、驳回原告姜学俊对被告吴东珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费120元、司法鉴定费100元，共计270元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 郭 松
审判员 赵显秀
审判员 李 妍
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李晓萍
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2100号
罪犯王波，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年12月10日作出了（2010）遵刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院减刑9个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功1次，记单项功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、记单项功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王波在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02773号
申请执行人：林长清，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市，联系电话。
被执行人：李保龙，联系电话。
被执行人：宁国创迪新材料建筑工程有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：李保龙，经理。
申请执行人林长清与被执行人李保龙，宁国创迪新材料建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第01064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民二初字第01064号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 崇 伟
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1162号
原告：黄桂青，女，1955年5月5日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告：宁明县民政局，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇江滨北路。
法定代表人：李文，局长。
委托代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
本院在审理原告黄桂青与被告宁明县民政局福利待遇纠纷一案中，原告黄桂青于2016年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄桂青提出撤回起诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄桂青撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄桂青负担。
审判员 黄智新
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执840号
申请执行人：河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行，住所地衡水市冀州区南午村镇中丰备村。
法定代表人：郝金虎，支行长。
被执行人：张子宁，男，1967年3月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：张永县，男，1968年4月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：张子社，男，1968年8月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院在执行申请执行人河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被执行人张子宁、张永县、张子社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行于2018年8月17日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1181民初909号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李来成
二〇一八年八月二十日
书记员 刘长岗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0617号
罪犯杨承左，男，1979年2月12日出生于湖南省中方县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2010年10月18日作出（2010）洪法刑初字第54号刑事判决，以被告人杨承左犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）邵中刑执字第139号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨承左自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨承左在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨承左减去有期徒刑八个月三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7666号
原告:郝其义，男，1967年4月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：晋爱兵，男，1978年8月26日出生，住北京市昌平区，身份号码×××。
被告:李世英，女，1978年10月28日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告郝其义与被告晋爱兵、李世英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝其义到庭参加诉讼。被告晋爱兵、李世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郝其义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65万元，上述借款自2016年3月1日起至实际给付之日按年利率24%支付利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告借给被告65万元，被告出具借条，认可欠款65万元，于2017年3月1日前支付还款，现还款期已过。但经原告多次催要，被告至今未还，诉至法院。
被告晋爱兵、李世英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
被告晋爱兵、李世英给原告郝其义出具借条一张。借条载明：“借条，今晋爱兵借到郝其义人民币650000元（小写），陆拾伍万元整（大写）。承诺在2017年3月1日前还清。借款人：晋爱兵、李世英，身份证号：×××，2016年3月1日。”
庭审中，原告郝其义将利息变更为以65万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年3月2日起至二被告实际给付之日止。
上述事实，有原告郝其义提交的借条、转款凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告晋爱兵、李世英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郝其义与被告晋爱兵、李世英之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告郝其义要求被告晋爱兵、李世英偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋爱兵、李世英偿还借原告郝其义款六十五万元并支付利息（以六十五万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一七年三月二日起至被告晋爱兵、李世英实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告晋爱兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百五十元，由被告晋爱兵、李世英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一七年八月八日
书记员 姚武男
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第894—2号
申请执行人魏华，女，1968年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市东昌府区花园北路路东。
法定代表人王建华，经理。
被执行人王建华，女，1975年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执�魏华与被执行人山东熙德机械制造有限公司、王建华民间借贷纠纷一案中，作出（2015）聊东执字第894—1号执行裁定书查封了被执行人王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号独栋别墅一套。
山东省南郊集团三庆投资有限公司向我院提起异议之诉，请求我院解除对王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号独栋别墅的查封，我院经审理，于2017年3月10日作出（2016）鲁1502民初7686号民事判决书，判决我院不得执行王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号独栋别墅。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号�栋别墅的查封。
本裁定立即执行。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 博
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2128－1号
原告中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路193号。
被告潍坊信步贸易有限公司。住所地：寿光市北海路阳光温泉小区对面。
被告山东金航塑业集团有限公司。住所地：寿光市羊口滨海高新产业区渤海大道以南向阳路以西。
被告寿光市玉鹏纺织品有限公司。住所地：寿光市开发区工业园（安前街4号）。
被告刘玉波。
被告李志华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告潍坊信步贸易有限公司、山东金航塑业集团有限公司、寿光市玉鹏纺织品有限公司、刘玉波、李志华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行账户存款2306320.5元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊信步贸易有限公司、山东金航塑业集团有限公司、寿光市玉鹏纺织品有限公司、刘玉波、李志华银行账户存款2306320.5元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年七月一日
书记员 侯静静
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第593号
罪犯车瑞忠，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省尚义县人民法院于2009年12月8日作出（2009）尚刑初字第21号刑事判决，以被告人车瑞忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯车瑞忠在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬10次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯车瑞忠在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯车瑞忠减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年7月28日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1638号
原告：张某，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3348。
委托代理人：谭斌。
被告：罗某甲，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××4256。
原告张某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩罗某乙。婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，两人性格完全不合，常因一些小事发生争吵，被告经常沉溺赌博，对家庭完全不负责任，被告的行为态度已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全彻底破裂，为了解除双方的痛苦，特提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法解除双方婚姻关系；2、婚生小孩罗某乙由被告抚养，原告每月支付小孩生活费500元至小孩独立生活止，小孩教育费、医疗费原被告各负担一半；3、依法分割夫妻共同财产和承担共同债务。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明：2008年11月，原、被告经人介绍认识后，于同年12月份确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，原告生育一小孩取名罗某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情一般。由于原告近来认为被告有赌博行为，双方因此产生吵架。原告遂认为原、被告性格不合，故向本院提起诉讼，要求法院支持其诉求。
上述事实有结婚证、生育证等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后双方已共同生活并生育小孩，已培养了一定的夫妻感情。现原告认为被告有赌博行为，造成双方夫妻矛盾。只要原、被告遇事多沟通处理，互谅互让，以家庭为重，原、被告双方是可以和好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告罗某甲离婚。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 娟
（2015）韶浈法民一初字第1638号第3页共3页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4930号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告贾律萍，女，1987年7月21日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告贾律萍信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员李智华、赵秀敏参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告贾律萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：贾律萍于2011年8月30日向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。贾律萍开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令：（1）被告支付信用卡欠款本息共计人民币8071.39元（截止至2013年7月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；（2）由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、贾律萍身份证复印件、对账单。
被告贾律萍既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾律萍未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：贾律萍于2011年8月18日向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于贾律萍及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，贾律萍及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；贾律萍及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，贾律萍无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；贾律萍及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，贾律萍在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；贾律萍及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；贾律萍超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：贾律萍每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；贾律萍可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；贾律萍如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对贾律萍拖欠还款的行为，有权停止贾律萍信用卡的使用；贾律萍若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由贾律萍承担赔偿责任，中信银行有权将贾律萍在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，贾律萍的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2013年7月16日，贾律萍因透支产生的信用卡欠款本息合计8071.39元。
本院认为：中信银行与贾律萍之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，贾律萍在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现贾律萍逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求贾律萍支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾律萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款八千零七十一元三角九分，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一三年七月十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告贾律萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告贾律萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8688号
上诉人（原审原告、反诉被告）严春辉，男，汉族，1982年8月18日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。
委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）肖期胜，男，汉族，1988年11月3日出生，身份证住址湖南省洞口县。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
上诉人严春辉与被上诉人肖期胜民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初526号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人严春辉上诉请求：1依法撤销一审判决，改判肖期胜偿还严春辉借款140000元；2、判令严春辉不返还肖期胜粤BMXX**小型汽车；3、本案一、二审诉讼费由肖期胜承担。事实和理由：原审法院认定的事实不清，适用法律错误，本案事实情况是吴某欠严春辉140000元，借款到期后吴某无力偿还。吴某与肖期胜经过协商后以肖期胜的名义再向严春辉借款140000元用以抵销吴某欠严春辉借款，肖期胜以汽车做为抵押，期限为一个月。本案中实际债权转移与债权更新关系，因此肖期胜才没有向严春辉出具收据。原审法院只以没有收据为由驳回严春辉的诉讼请求，属于认定事实错误。
被上诉人肖期胜辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果公正，适用法律正确。而严春辉上诉的事实与理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人严春辉向一审法院提出诉讼请求：1、肖期胜支付严春辉借款本金及违约金170000元；2、肖期胜支付严春辉借款利息2200元（以140000元为本金，从2015年2月11日起计至2015年5月27日止）；3、本案诉讼费由肖期胜承担。
肖期胜向一审法院提出反诉请求：1、严春辉返还非法扣押肖期胜车牌号为粤BMXX**的小轿车；2、严春辉支付肖期胜违约金30000元；3、严春辉承担本案的诉讼费。
一审法院查明事实：严春辉、肖期胜于2015年2月11日签订一份《借款合约》，约定：严春辉借给肖期胜140000元，肖期胜应向严春辉出具收据，借期为1个月，自2015年2月11日至2015年3月10日；本合约的违约方应一次性赔偿对方违约金30000元等内容。签订当日，肖期胜向严春辉出具一份《物品抵押单》，写明：肖期胜向严春辉借款140000元，自愿以车作抵押，车牌号粤BMXX**，借期为1个月，如有逾期按借款合同执行等内容。《借款合约》签订后，严春辉并未实际向肖期胜支付借款140,000元。肖期胜所有的粤BMXX**小型汽车现由严春辉占有。
一审法院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。肖期胜主张未实际收取《借款合约》中约定的借款140000元，严春辉庭审时亦对该事实予以认可，因此双方签订的《借款合约》并未生效。严春辉主张肖期胜系替其朋友还债，故与严春辉签订《借款合约》并出具《物品抵押单》，但其未提供证据予以证明，一审法院不予采信。严春辉诉求肖期胜偿还借款本金、利息及违约金没有事实依据，一审法院不予支持。因《借款合约》系无效合同，故肖期胜诉求严春辉支付违约金30000元没有法律依据，一审法院不予支持。庭审时，粤BMXX**号小型汽车的登记所有人仍系肖期胜，严春辉占有该车辆没有事实依据和法律依据，严春辉应将该车辆归还给肖期胜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、严春辉于本判决生效之日起三日返还肖期胜车牌号为粤BMXX**的小型汽车；三、驳回肖期胜的其他诉讼请求；二、驳回严春辉的全部诉讼请求。一审案件受理费1872元、反诉案件受理费275元、保全费1381元，由严春辉承担3253元，肖期胜承担275元。
经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为提供民间借贷纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
债权人主张与债务人之间存在真实的借贷关系，除应当提供《借款合同》等债权凭证外，还应当提供证据证实已经实际支付了涉案款项。本案中，严春辉作为债权人，虽然提供了《借款合同》等证据，但肖期胜主张该款项并未实际支付，严春辉亦认可未实际支付该款项；严春辉主张涉案借款为吴某向其借款的转借款项，但不能提供证据证实，肖期胜对此亦不予认可，故一审判决不予支持严春辉的诉讼请求正确，应予维持。截至一审庭审时，涉案车辆的登记所有人为肖期胜，严春辉占有该车辆无事实依据和法律依据，一审判令其返还车辆正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1872元，由上诉人严春辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 伍 芹
代理审判员 李 卫 峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 涂玮（兼）
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第97号
上诉人（原审原告）黄丽，女，汉族，1975年3月10日出生，住四川省泸州市。
委托代理人钟国平、刘顺，泸州市江阳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）四川省泸州市江阳轮船公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人周忠正，经理。
委托代理人王远超，四川蜀光律师事务所律师。
上诉人黄丽因与被上诉人四川省泸州市江阳轮船公司劳动争议纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员刘剑担任审判长，与审判员李平、代理审判员张晓余参加的合议庭审理了本案，上诉人黄丽及其委托代理人钟国平、刘顺，被上诉人四川省泸州市江阳轮船公司的委托代理人王远超到庭参加诉讼。庭审中双方当事人申请庭外调解，现调解未果。本案现已审理终结。
原判认定，四川省泸州市江阳轮船公司原名“泸县第一航运公司”，泸州市行政区划调整后，为泸州市江阳区交通局下辖的城镇集体所有制企业。黄丽于1993年2月进入四川省泸州市江阳轮船公司单位工作，双方自1993年2月起建立了劳动关系。黄丽自2006年起陆续未在四川省泸州市江阳轮船公司单位上班，公司于2006年11月向黄丽发出通知，以其已自动离职为由，决定从2006年11月停止为黄丽缴纳养老保险，并请黄丽自谋职业。2006年11月黄丽凭此通知到泸州市江阳区社保局将自己的养老保险由四川省泸州市江阳轮船公司职工养老保险转为个体工商户养老保险。此后黄丽在四川省泸州市江阳轮船公司领取工资至2007年5月。此后黄丽即离开四川省泸州市江阳轮船公司，自此没有发生任何劳动关系。2014年5月，黄丽向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与四川省泸州市江阳轮船公司之间存在劳动关系。泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日以泸江区劳仲裁（2014）75号裁决书裁决：驳回申请人黄丽的仲裁请求。黄丽不服劳动仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。
原判认为，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立，应同时具备以下情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，劳动者与用人单位劳动关系是否成立的关键是双方是否履行劳动权利义务。黄丽自2007年5月起未在单位上班，并持公司于2006年11月发出的“通知”到泸州市江阳区社保局将四川省泸州市江阳轮船公司职工养老保险转为个体工商户养老保险，黄丽离开单位7年时间，双方互不履行劳动权利义务，双方之间的劳动关系基础早已不复存在，四川省泸州市江阳轮船公司自2007年6月起停发了黄丽的工资，应视为黄丽于2007年6月就已知道其权利被侵害，其直到2014年才申请仲裁，早已超过法定的诉讼时效。且黄丽也未举据证明双方从2007年6月至今存在劳动关系，故，黄丽要求确认双方之间存在劳动关系不符合相关法律规定，不予支持。四川省泸州市江阳轮船公司的抗辩主张符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄丽的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由黄丽负担。
上诉人黄丽上诉称：一、原审将黄丽的社保转为个体作为不认定劳动关系的理由错误，因是否缴纳社保并不是劳动关系认定的构成要件，且上诉人系受蒙骗而将社保转为个体，系单位的违法行为所致；二、原审认定上诉人的请求已超过诉讼时效错误，因上诉人系受哄骗在家等待被上诉人通知上班，直到2014年才知道被上诉人让上诉人回家等待并停发工资系解除劳动关系的意思；三、原判以双方未互相履行劳动权利义务为由否认劳动关系错误，保留劳动关系与人员是否在岗不存在必然联系，本案上诉人系应被上诉人要求回家等待通知，属于离岗而非解除劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人从1993年至今存在劳动关系。
被上诉人四川省泸州市江阳轮船公司辩称：上诉人系自行离开公司，未履行任何手续，未遵守基本的劳动纪律与规章制度，劳动关系已解除。
二审中，双方当事人未向本院提供新证据。
性任凌呢那个00公司辩称：一、原二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对黄丽从1993年2月进入四川省泸州市江阳轮船公司，2006年11月，黄丽收到被上诉人通知其自动离职通知，并持此通知前往社保局将职工养老保险转为个体工商户养老保险，后继续领取工资至2007年6月的事实无异议。但对劳动关系是否解除存在争议。上诉人黄丽认为其一直不知轮船公司将其辞退，其诉求未超过诉讼时效，其与四川省泸州市江阳轮船公司保留了劳动关系，其是否在岗并不影响劳动关系的认定。结合上诉人的上诉请求和理由，结合本院已查明的事实，本院对争议焦点归纳评议如下：
一、关于双方是否保留劳动关系的问题。参照劳动部《关于印发﹤关于贯彻执行劳动法若干问题的意见﹥的通知》第6条：“用人单位应与其富余人员、放长假的职工，签订劳动该合同，但其劳动合同与在岗职工的劳动合同在内容上可以有所区别，用人单位与劳动者协商一致可以在劳动合同中就不在岗期间的有关事项作出规定”之规定，用人单位应与其放长假职工签订劳动合同，对不在岗期间双方的权利义务予以协商确定。黄丽并未提供证据证明与四川省泸州市江阳轮船公司之间有相应的约定。且四川省泸州市江阳轮船公司于2007年7月即停发黄丽工资，后亦未提供任何工作岗位，未向黄丽履行劳动法律上的任何义务，黄丽亦未要求公司再次安排其就业，自行缴纳社保至今的行为表明，事实上双方已无劳动权利义务关系，因此，双方并不符合保留劳动关系的情形。
二、关于黄丽是否知道四川省泸州市江阳轮船公司解除劳动关系，其请求是否超过诉讼时效的问题。审查认为，黄丽已于2006年收到四川省泸州市江阳轮船公司的通知，告知其已自动离职，并自行将社保转为个人养老保险，对其已与四川省泸州市江阳轮船公司解除劳动关系的事实应当是明知的。虽然黄丽事后又在四川省泸州市江阳轮船公司领取工资至2007年6月份，但黄丽并未提供证据证明此期间向四川省泸州市江阳轮船公司提供了劳动，双方存在事实劳动关系的事实。因此，双方劳动关系已于2006年11月解除。即使双方于2006年11月至2007年6月期间形成了事实劳动关系，但四川省泸州市江阳轮船公司于2007年7月份停发黄丽的工资，后未再提供工作岗位，双方亦无保留劳动关系相关约定的情形下，黄丽自此时即应当知道其权利被侵害，但其未在法定时效内申请仲裁，且无证据证明存在不可抗力或其他正当理由，因此，黄丽称一直不知道四川省泸州市江阳轮船公司解除劳动关系，未超过诉讼时效的理由不成立。
综上，在长达七年的时间里，黄丽与四川省泸州市江阳轮船公司均未履行劳动法律上的相关权利义务，虽然四川省泸州市江阳轮船公司至今未对双方的劳动关系作出明确的处理，行为欠妥，但双方的行为已证明双方的劳动关系客观上已不存在。因此，黄丽上诉请求确认双方存在劳动关系的理由无事实和法律依据。上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院决定免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 李 平
代理审判员 张晓余
二〇一五年十月十日
书 记 员 邓 琳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初412号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张海青，男，1986年12月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因吸毒，2015年4月1日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，2018年3月21日被刑事拘留，2018年3月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人张海青犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人张海青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月，被告人张海青先后三次容留吸毒人员曾某2、罗某、曾某1等人（均已作行政处罚）在其位于本市的租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况分述如下：
1、2018年3月4日下午2时许，被告人张海青容留曾某2、罗某在本市的租住房内吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2018年3月5日下午2时许，被告人张海青容留曾某2在本市的租住房内吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2018年3月12日下午2时许，被告人张海青容留曾某1等人在本市的租住房内吸食了毒品甲基苯丙胺。
2018年3月13日，被告人张海青主动投案，到案后如实供述了上述事实。次日，被浏阳市公安局以容留他人吸毒和吸毒决定分别行政拘留五日，合并执行行政拘留十日，因被告人张海青容留他人吸毒的行为涉嫌犯罪，同年3月21日被刑事拘留。
公诉机关指控被告人张海青犯容留他�吸毒罪，建议对被告人张海青在有期徒刑七个月以下幅度内判处刑罚，被告人张海青于2018年4月25日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人张海青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场检测报告、尿检结果照片、户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、房屋租用合同等书证；证人曾某2、罗某、曾某1、邱某的证言；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海青多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张海青主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规�，判决如下：
被告人张海青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周更生
二〇一八年五月四日
书记员 李静璇
附一、相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
附二、刑期计算说明：
2018年3月13日，被告人张海青到案，同年3月14日，浏阳市公安局以被告人张海青容留他人吸毒和吸毒决定分别行政拘留五日，合并执行行政拘留十日，后被告人张海青于同年3月21日因容留他人吸毒涉嫌犯罪被刑事拘留。至被告人张海青被刑事拘留之日，其已被羁押九日，应确定被告人张海青因容留他人吸毒已被羁押六日，故被告人张海青的�期应为自2018年3月16日起至2018年9月15日止。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00547号
原告：雍梅，女，1978年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：肖宗固，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告雍梅诉被告肖宗固民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雍梅到庭参加诉讼、被告肖宗固经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告雍梅诉称：2012年6月13日，被告肖宗固因经营需要，向我借款50000元。后经我多次催要，被告拒不还款。请求依法判决被告立即偿付借款50000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告肖宗固经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提交以下证据：1、身份证一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明2012年6月13日，被告肖宗固因经营需要，向我借款50000元。
经审查，原告所提交的证据因其内容真实，来源合法，对其真实性及合法性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
查明:2012年6月13日，被告肖宗固因经营需要，向原告雍梅借款50000元。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。因借条中没有载明利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖宗固于本判决书生效后十日内给付原告雍梅借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 韩 勇
人民陪审员 许 兵
二〇一五年六月八日
书 记 员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1963号
原告沈阳顺天物业有限公司，住所地：沈阳市和平区南宁南街57号。
法定代表人赵昌松，该公司总经理。
被告许延德
本院在审理原告沈阳顺天物业有限公司诉被告许延德物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳顺天物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺天物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 雪
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执32号
申请执行人：甘衍增，男，1942年7月20日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：甘传华，男，1958年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
甘衍增依据生效的(2016)桂0421民初588号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金12000元及利息28000元，负担案件受理费400元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年四月十九日
书记员 李海铭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执459号
申请执行人申莉，女，1970年12月18日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区，证件号码450302197012180526。
申请执行人阳萍，女，1990年11月3日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码450303199011030046。
被执行人桂林市独秀房地产综合开发公司，汉族，住所地桂林市中山北路102号。
法定代表人支有利。
申莉、阳萍与桂林市独秀房地产综合开发公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市叠彩区人民法院于2017年5月19日作出的（2016）桂0303民初1323号已经发生法律效力。由于被执行人桂林市独秀房地产综合开发公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申莉、阳萍于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人桂林市独秀房地产综合开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申莉、阳萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市独秀房地产综合开发公司新的财产线索，申请执行人申莉、阳萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗敏；胡玮
书记员 刘 军 艳
[当前日期]
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第628号
上诉人（原审原告）曾祥凤，女，1970年8月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
委托代理人邓中文，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁国芬，女，1964年8月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）赵仕财，男，1962年6月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。系翁国芬之夫。
二被上诉人委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
上诉人曾祥凤因与被上诉人翁国芬、赵仕财民间借贷纠纷一案，不服珙县人民法院（2014）宜珙民初字第888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2013年2月1日，被上诉人翁国芬向上诉人曾祥凤出具书面借条一张，借款金额150000元，用于经营周转。双方在借条中未约定借款期限和利息。借条上添加写的利息和未付利息时间的内容，系翁国芬之子赵波后来添写的。依据曾祥凤的陈述，翁国芬借款后，其子赵波及其妻已按月利率2.5%计算支付利息至2013年6月。
又查明，翁国芬曾于2013年4月2日通过中国农业银行向曾祥凤转款120000元，又于2013年4月15日通过中国农业银行向曾祥凤转款9000元，两次转款共计129000元。当事人双方对转款金额均无异议。
再查明，2013年2月1日，翁国芬出具给曾祥凤的借条中借款人赵波的签名，因不属赵波本人所为，故曾祥凤撤回了对赵波的起诉。
一审法院认为，本案中，曾祥凤、翁国芬对借款的金额及翁国芬借款后曾先后两次向曾祥凤转款共计129000元的事实均无异议。双方争议的焦点是：翁国芬借款后两次向曾祥凤转款129000元是偿还本案诉争的借款，还是偿还其他的借款？翁国芬在庭审中一直辩解是偿还本案诉争的借款，而曾祥凤在庭审中一直称该款与本案诉争的借款无关，属偿还翁国芬其他的借款。对此，法院又告知曾祥凤在一定期限内提供偿还其他具体借款的相关证据，后来，曾祥凤仅提供了一份说明，其中2013年4月2日转款120000元属偿还翁国芬另外一笔借款本金，2013年4月15日转款9000元属支付本案借款和其他借款的资金利息，并未提供其他证据。经庭审已查明，翁国芬借款后未向曾祥凤支付过利息，但曾祥凤提供的说明中又称翁国芬第二次转款9000元属支付本案借款和其他借款的资金利息，相互矛盾。综上所述，翁国芬借款后，先后两次向曾祥凤转款129000元的客观事实存在，但曾祥凤并未提供有效证据证明该款系翁国芬偿还其他的借款，因此，该款应为翁国芬已偿还曾祥凤起诉的借款本金。曾祥凤与翁国芬在借条中虽然未约定借款利息，但翁国芬借款后，至曾祥凤起诉时仅偿还本金129000元，剩余本金21000元一直未偿还。因此，曾祥凤请求翁国芬支付逾期还款利息的合理部分理由成立，予以支持。另外，翁国芬、赵仕财系夫妻关系，并无特别约定，故该借款应属翁国芬、赵仕财的夫妻共同债务，应由翁国芬、赵仕财共同承担偿还曾祥凤剩余借款本金及利息的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由翁国芬、赵仕财在本判决生效之日起十日内共同偿还曾祥凤的借款本金21000元（已扣除偿还的129000元）；2014年3月4日（案件受理日期）至本生效判决确定的给付期限届满之日止的利息按中国人民银行同期贷款短期基准利率的一点五倍即按月利率0.7%另行计算支付；二、驳回曾祥凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告曾祥凤负担2640元，被告翁国芬、赵仕财共同负担660元。
宣判后，曾祥凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判翁国芬、赵仕财偿还借款15万元并从2013年7月1日起至还款之日按月利率2.5%计算支付利息为6.9375万元。翁国芬、赵仕财认为原判正确。
二审期间，上诉人曾祥凤向本院提交四组证据，第一组证据为中国农业银行现金存款凭证，拟证明129000元不是由翁国芬直接转给曾祥凤。第二组证据为农业银行及农村信用社交易数据查询流水表，拟证明曾祥凤与丈夫李春燕与翁国芬两个儿子赵波、赵东之间有经济往来，翁国芬与曾祥凤之间具有本案争议之外的其他经济往来。第三组证据为（2014）宜珙民初字第886号民事判决书，证明内容为，该判决书中认定的赵波、赵东为黄波借款担保20万元一案中，有12万元是10万元本金加2万元利息。第四组证据为《受理报警登记表》，拟证明曾祥凤找赵波还钱过程中与翁国芬、赵仕财发生纠纷，曾经报过警。
翁国芬质证后认为，该四组证据不属于新证据范畴，这些证据形成时间全部在一审诉讼之前，并且与本案无关。
经二审审查，曾祥凤没有任何证据证明借条上添加写的利息和未付利息时间的内容系翁国芬之子赵波所为，借条上的借款人处有翁国芬和赵波名字，曾祥凤在一审起诉时曾将翁国芬和赵波作为被告提起诉讼，后在诉讼中向原审法院申请撤回对赵波的起诉。其理由是“因时间较长，本人忽视了当初出具借条时，赵波不在现场，赵波签字是其家人代签，经慎重考虑，本人申请撤回对赵波的起诉。”
本院认为，上诉人曾祥凤在二审期间提供的四组证据均不属于新证据，并且与本案无紧密关联性，本院不予采信。
本案现有证据材料只有曾祥凤提供的由翁国芬出具的无利息约定的15万元原始借条一份，由翁国芬提供的户名为曾祥凤的农业银行存款原始回单两张，一张存款金额为120000元，一张为9000元。经过一、二审双方当事人均无异议，曾祥凤对收到此两笔款项予以认可，并且没有证据证明其与翁国芬还存在有其他债权债务。原审法院针对本案现有证据材料所作出的判决符合本案客观实际，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4591元由上诉人曾祥凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 曦
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04818号
原告：于某，女，1988年2月14日出生，汉族，农民。
被告：牛某，男，1985年4月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某承担。
审判员 郑尊义
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初字11247号
原告：曹文凯。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
法定代表人：邹国发。
原告曹文凯诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹文凯撤回起诉。
案件受理费50元，已实际减半收取25元，由原告曹文凯负担。
审判员 黄 耀 宇
二〇一七年八月一日
书记员 王爱辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初字11247号原告：曹文凯。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。法定代表人：邹国发。原告曹文凯诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹文凯撤回起诉。案件受理费50元，已实际减半收取25元，由原告曹文凯负担。审判员 黄   耀   宇二〇一七年八月一日书记员 王爱辉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5231号
原告：叶静瑜，女，1973年10月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。
被告：方旅宏，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：陈倩嘉，女，1988年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告叶静瑜诉被告方旅宏、陈倩嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告叶静瑜的委托代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告方旅宏、陈倩嘉经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶静瑜诉称：被告方旅宏于2014年3月14日以生活开支需借钱周转为由向原告借款人民币40000元，并签订借款合同。借款到期后，原告多次向方旅宏追讨欠款，但方旅宏总是拖延，至今没有履行还款义务。方旅宏向原告借款期间与陈倩嘉存在夫妻关系，根据我国婚姻法的有关规定，陈倩嘉对该债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方旅宏、陈倩嘉向原告偿还借款人民币40000元；2、被告方旅宏、陈倩嘉支付相应利息给原告（从借款之日起按年利率24%计算至清偿日止）；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借款合同及收据，证明被告方旅宏向原告借款的事实；3、结婚证复印件，证明两被告的婚姻关系；4、营业执照，证明原告为蓬江区永昌电讯经营部的经营者，具备出借的能力；5、江门融和农村商业银行股份有限公司购房抵押借款合同，证明两被告的大额支出情况。
被告方旅宏、陈倩嘉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告方旅宏以生活开支需借钱周转为由，于2014年3月14日与原告叶静瑜签订《借款合同》，约定方旅宏向叶静瑜借款人民币40000元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月14日，月息按3%计算。合同签订后，原告将借款以现金形式交付给方旅宏，方旅宏亦于同日出具收据确认已收到该借款。借款到期后，因被告至今没有归还欠款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
另查，被告方旅宏与陈倩嘉于2013年11月6日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告叶静瑜与被告方旅宏签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方均应遵照履行。原告已依约向方旅宏提供借款400000元，但方旅宏至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请方旅宏归还借款合理合法，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同约定的月利率3%过高，现原告请求从借款之日即2014年3月14日起按年利率24%计算利息，是对自身权益的合法处分，没有违反上述法律法规的规定，本院予以支持。
关于被告陈倩嘉的责任问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”上述欠款在两被告婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
被告方旅宏、陈倩嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方旅宏、陈倩嘉在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币40000元及相应利息（从2014年3月14日起按年利率24%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告叶静瑜。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1395元,由被告方旅宏、陈倩嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行�务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
审 判 员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员
李海
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4026号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人杨玉梅，女，1975年12月27日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告马玉玲，女，1971年1月28日生，汉族，住滑县。
被告邵艳敏，女，1975年5月28日生，汉族，住滑县。
被告马雪梅，女，1970年12月22日生，汉族，住滑县。
被告张社芬，女，1964年8月8日生，汉族，住滑县。
被告王国防，男，1977年1月10日生，汉族，住滑县。
被告张香梅，女，1964年8月20日生，汉族，住滑县。
被告马红灵，女，1971年5月1日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社(以下简称半坡店信用社)与被告马玉玲、邵艳敏、马雪梅、张社芬、王国防、张香梅、马红灵金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社负责人祁胜涛及委托代理人杨玉梅、被告马玉玲、王国防到庭参加诉讼，被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、张香梅、马红灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2014年6月18日，被告马玉玲从原告半坡店信用社借款人民币300000元，由被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、王国防、张香梅、马红灵作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告马玉玲立即偿还借款人民币300000元本金及利息，被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、王国防、张香梅、马红灵承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告马玉玲辩称，对借款事实无异议，现在没有偿还能力。
被告王国防辩称，对担保事实无异议，没有能力偿还。
被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、张香梅、马红灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年6月18日，原告半坡店信用社与被告马玉玲签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2014年6月18日至2016年6月17日，借款月利率为11.70‰。同日，原告半坡店信用社与被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、王国防、张香梅、马红灵签订《最高额保证合同》，约定被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、王国防、张香梅、马红灵为被告马玉玲的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告半坡店信用社向被告马玉玲发放借款人民币300000元，借款到期后，被告马玉玲于2016年7月1日前偿还利息87867元，被告马玉玲下欠借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、王国防、张香梅、马红灵亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告马玉玲签订的《最高额个人借款合同》、与被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、王国防、张香梅、马红灵签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年6月18日，原告半坡店信用社向被告马玉玲发放借款人民币300000元后，被告马玉玲于2016年7月1日前偿还利息87867元，被告马玉玲未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告马玉玲偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、王国防、张香梅、马红灵依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告马玉玲追偿。被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、张香梅、马红灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉玲于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年7月2日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、王国防、张香梅、马红灵对被告马玉玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告邵艳敏、马雪梅、张社芬、王国防、张香梅、马红灵承担保证责任后，有权向被告马玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告马玉玲、邵艳敏、马雪梅、张社芬、王国防、张香梅、马红灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯春燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0300号
原告朱守军，居民。
委托代理人仲兆英，居民，
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告朱守军诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘路路独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，原告朱守军、被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序审理，2014年8月28日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案，原告朱守军的委托代理人仲兆英、被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守军诉称：2011年6月27日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区15-1-1001室房屋并支付了相关款项；后原被告签订了《商品房买卖合同》。原告认为，被告应当按约继续履行合同向原告交付相应的房屋。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅对原告的债权作出确认，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，向原告交付15-1-1001室房屋。
被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；原告仅支付部分购房款，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋买卖合同。
经审理查明：2011年4月26日，原告认购被告开发的江南枫景小区15-1-1001室房屋并交纳购房款152049元、其他杂费5307.40元；被告向原告出具了相应款项的收据。2011年6月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人为原告、房屋基本情况为11栋1单元1001室、建筑面积136.77㎡、单价为3700元／㎡，总价为506049元、首付金额为152049元；合同并对双方的其他权利义务作出了约定。但因原告购买的房屋至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋。
2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告享有普通债权为购房款152049元、其他费用5307.40元。原告对该确认结果有异议，因而成讼。
庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告购买房屋，双方并签订了《商品房买卖合同》、原告已交纳部分购房款，双方之间形成商品房买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
现原告购买的房屋尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，因原告所交购房款未达到全部房款的50%，确认其对购房款、其他杂费享有相应的普通债权，符合法律规定。庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱守军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑终445号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马强，男，回族，1992年10月12日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，初中文化，无固定职业，捕前暂住乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年5月11日因犯故意毁坏财物罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑八个月，�年6月13日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
上诉人（原审被告人）达斯旦，男，哈萨克族，1994年4月9日出生新疆维吾尔自治区塔城市，初中文化，无固定职业，捕前暂住乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
原审被告人马国成，男，回族，1990年12月5日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，初中文化，无固定职业，捕前暂住乌鲁木齐市沙依巴克区。2011年7月20日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2012年3月24日刑满释放；2016年5月11日因犯故意毁坏财物罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月28日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
原审被告人王一丁，男，汉族，1993年2月8日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，初中文化，无固定职业，捕前住乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年5月11日因犯故意毁坏财物罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月13日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
原审被告人马军，男，回族，1993年1月10日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，初中文化，无固定职业，捕前暂住乌鲁木齐市。2016年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守�。
原审被告人聂鹏，男，回族，1987年5月21日出生，中专文化，个体经营户，户籍地乌鲁木齐市。2016年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人马国成犯故意伤害罪，原审被告人王一丁、马强、达斯旦、马军、聂鹏犯聚众斗殴罪一案，于2017年10月1日、11月20日分别作出（2017）新01刑初111号刑事判决和刑事裁定，认定被告人马国成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王一丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；被告人马强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人达斯旦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人马军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；�告人聂鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。原审被告人马强、达斯旦不服，口头提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）马强、达斯旦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人马强、达斯旦申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马强、达斯旦撤回上诉的申请符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马强、达斯旦撤回上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑初111号�事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓旺
审判员 张宇辉
审判员 汪云华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新刑终445号原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。上诉人（原审被告人）马强，男，回族，1992年10月12日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，初中文化，无固定职业，捕前暂住乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年5月11日因犯故意毁坏财物罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑八个月，�年6月13日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。上诉人（原审被告人）达斯旦，男，哈萨克族，1994年4月9日出生新疆维吾尔自治区塔城市，初中文化，无固定职业，捕前暂住乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。原审被告人马国成，男，回族，1990年12月5日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，初中文化，无固定职业，捕前暂住乌鲁木齐市沙依巴克区。2011年7月20日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2012年3月24日刑满释放；2016年5月11日因犯故意毁坏财物罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月28日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。原审被告人王一丁，男，汉族，1993年2月8日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，初中文化，无固定职业，捕前住乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年5月11日因犯故意毁坏财物罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月13日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。原审被告人马军，男，回族，1993年1月10日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，初中文化，无固定职业，捕前暂住乌鲁木齐市。2016年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守�。原审被告人聂鹏，男，回族，1987年5月21日出生，中专文化，个体经营户，户籍地乌鲁木齐市。2016年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人马国成犯故意伤害罪，原审被告人王一丁、马强、达斯旦、马军、聂鹏犯聚众斗殴罪一案，于2017年10月1日、11月20日分别作出（2017）新01刑初111号刑事判决和刑事裁定，认定被告人马国成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王一丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；被告人马强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人达斯旦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人马军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；�告人聂鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。原审被告人马强、达斯旦不服，口头提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）马强、达斯旦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人马强、达斯旦申请撤回上诉。本院认为，上诉人马强、达斯旦撤回上诉的申请符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马强、达斯旦撤回上诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑初111号�事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  张晓旺审判员  张宇辉审判员  汪云华二〇一七年十一月二十七日书记员  张 波
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第716号
申请执行人秦续华。
被执行人李维江。
被执行人姜春凤。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人：庆姬。
申请执行人秦续华申请执行李维江、姜春凤、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第162号民事判决书，已发生法律效力。权利人秦续华据此于2015年12月3日向本院申请执行，申请执行标的额2.9万元
本院在执行过程中，申请人秦续华提出再审申请并由延边朝鲜族自治州中级人民法院立案受理，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，等待再审结果。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第716号申请执行人秦续华。被执行人李维江。被执行人姜春凤。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。法定代表人：庆姬。申请执行人秦续华申请执行李维江、姜春凤、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第162号民事判决书，已发生法律效力。权利人秦续华据此于2015年12月3日向本院申请执行，申请执行标的额2.9万元本院在执行过程中，申请人秦续华提出再审申请并由延边朝鲜族自治州中级人民法院立案受理，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，等待再审结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一六年六月二日书 记 员 李 娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第66号
申请人河南汇泰置业有限公司。
法定代表人邢佰松，该公司经理。
委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
被申请人贺小平，女，汉族。
委托代理人李德贤，河南利卓威律师事务所律师。
申请人河南汇泰置业有限公司（以下简称汇泰置业）与被申请人贺小平申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人河南汇泰置业有限公司的委托代理人刘成宏，被申请人贺小平及委托代理人李德贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇泰置业申请称，其与被申请人贺小平于2014年签订《商品房买卖合同》，由其出卖给被申请人位于凤雅水岸东9号商业房一套。该合同第19条规定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第—种方式解决。1、提交许昌仲裁委员会（长葛仲裁庭）仲裁。2、依法向人民法院起诉。申请人所开发的风雅小区全部选择了依法向人民法院起诉。合同履行中双方发生争议，其于2014年3月3日收到许昌仲裁委员会的仲裁通知书和仲裁申请副本，发现被申请人持有的合同书约定管辖选择了仲裁，和其持有的合同书相冲突。根据法律规定，双方当事人意思表示不一致的，仲裁条款无效。为此，特申请法院对仲裁条款效力确认无效。
贺小平辩称，汇泰置业依据的事实不客观，要求确认仲裁条款无效没有法律依据。1、双方签约时间为2013年2月23日，但是，汇泰置业提交法院的申请书上写的是2014年空格月。2、其持有的购房合同争议的解决方式是仲裁，没有任何错误，汇泰置业的申请理由不能成立。
根据汇泰置业的申请理由和贺小平的答辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：汇泰置业和贺小平签订《商品房买卖合同》中的第十九条选择“仲裁条款”是否有效。
汇泰置业为支持自己的请求，向本院提交汇泰置业持有的《商品房买卖合同》一份，证明其与贺小平签订的《商品房买卖合同》第十九条争议解决方式栏中填写的是“2”，即“依法向人民法院起诉”。
2、证人杨芳芳出庭作证，证明申请人在填写购房合同时，全部选的是向法院起诉。贺小平的合同上有三四个人填写，比较混乱，不清楚是否填的是向法院起诉。
经本院组织质证，贺小平认为，购房合同第十九条第一项中选择的是仲裁，证人所说的不属实，其有证据证明以前购房合同该项全是仲裁，后来改成了向法院起诉。
贺小平为支持自己的抗辩意见，向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》原件一份，证明第十九条选择了“仲裁”；2、合同通知书一份，证明合同签订日期是2013年2月23日；3、照片一组，证明汇泰置业与其他购房人合同中约定的争议解决方式选择的是“仲裁”。
汇泰置业对贺小平提交的证据发表质证意见为：1、对合同没有异议，但系填写人员在工作中填写错误造成双方之间矛盾；2、对通知书没有异议；3、对照片不予质证。
本院充分听取了双方的举证、质证意见，对双方提交的证据进行了综合分析和认定。证人杨芳芳称公司原本选的是“向法院起诉”，但因贺小平的合同系三四个人填写，不清楚是否填的“向法院起诉”，故其证言无法证明贺小平购房合同上对第十九条第一项的争议解决方式是否选择的是“向法院起诉”，本院不予采信。汇泰置业与贺小平分别提交的两份《商品房买卖合同》，仅有第十九条的争议解决方式条款选择不一致，且均无涂改痕迹，对其真实性，本院予以确认。贺小平提交的“通知书”客观真实，能够证明双方于2013年2月23日签订合同的事实，本院予以采信。贺小平提交的照片，照片中所载的内容没有来源，亦无拍摄时间，缺乏书证的形式要件，不具有证明力，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年2月23日，贺小平与汇泰置业签订了《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171），贺小平持有的合同第十九条第一项约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第‘1’（空格之上手写）种方式解决，即提交许昌仲裁委员会（长葛仲裁庭）仲裁”。而汇泰置业持有格式合同该条载明的是“按照下述第‘2’（空格之上手写）种方式解决，即依法向人民法院起诉”。在仲裁机构向汇泰置业发出仲裁通知书和仲裁副本时，汇泰置业发现其持有的合同中第十九条选项与贺小平所持有的合同中第十九条的选项不一致，以双方意思表示不一致为由诉至本院，要求确认仲裁条款无效。
另查明：本案合同系汇泰置业提供的统一制作的格式合同，需要填写的内容由汇泰置业工作人员填写。
本院认为，汇泰置业与贺小平于2013年2月23日签订的《商品房买卖合同》属格式合同，合同由汇泰置业制作提供，贺小平作为买受人处于被动接受的地位。合同第十九条关于争议方式的选项是汇泰置业统一填写，贺小平持有的汇泰置业提供的合同第十九条选项是“仲裁”，而汇泰置业自己持有的合同中选项是“向法院起诉”，汇泰置业称贺小平持有的合同中选项是“仲裁”，是由于该公司职工工作失误造成的，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，汇泰置业作为提供格式合同的一方，在双方对合同条款发生争议的情况下，应承担对其不利的解释后果。因此，汇泰置业与贺小平持有该合同第十九条选项应以“仲裁”为准，汇泰置业申请称应按合同中第十九条争议解决方式选择“向法院起诉”，该仲裁条款应为无效的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，汇泰置业申请确认仲裁条款无效的申请理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人河南汇泰置业有限公司要求确认《商品房买卖合同》第十九条仲裁条款无效的申请。
案件诉讼费400元由申请人河南汇泰置业有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年五月十二日
书记员 权家铄
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2798号
上诉人（原审被告）李小霞，女，
被上诉人（原审原告）广州贯诚房地产代理有限公司，住所地。
法定代表人邓树炜，职务总经理。
委托代理人吴天，广东伟邦律师事务所律师。
上诉人李小霞因居间合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月19日，广州贯诚房地产代理有限公司（以下简称贯诚公司）作为经纪方与卖方陈道宇（为卖方）、李小霞（为买方）签订《房屋买卖合同》，其中约定：买卖双方独家委托经纪方促成越秀区明泉街6号904房的买卖事宜，该物业建筑面积50.29平方米，成交价500000元；以现状按套售予买方，买方或其授权代表已全面检查和了解该物业之情况；卖方应如实提供包括周边情况，租赁情况、户口、土地使用权、学籍等有可能影响交易的真实信息；第五条、经纪方的权利和义务，基于买卖双方信任并独家委托经纪方全权代理本次交易服务，且经纪方已经提供中介服务并促成买卖双方签订本合同，协助买卖双方建立房屋买卖法律关系，买卖双方同意在房产交易中心签定并递交《广州市房地产买卖合同》时向经纪方支付中介代理费及咨询费；卖买双方或其中任一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一日则按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止；付款方式为涂销抵押后按揭付款，部分定金2000元，买方应在签署本合同时支付卖方，定金余款8000元买方须在2014年2月21日前自行交付卖方；卖方应在收到定金后五日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭；银行经审批同意贷款后，首期楼款（不含定金）90000元买方应在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当日直接支付给卖方；楼价余款400000元，在交易过户及抵押登记手续完成后由贷款银行直接划给卖方等。
签订上述合同同时，李小霞向卖方支付了购房定金2000元并向贯诚公司签署了《服务收费确认书》，内容为：本人李小霞经广州贯诚房地产代理有限公司促成广州市越秀区明泉街6号904房购买合同成立，现本人同意向经纪支付13500元作为广州贯诚房地产代理有限公司之中介代理费及咨询费等；该费用之缴交日期为签定三方买卖合同当天；逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止；本《服务收费确认书》作为《房屋买卖合约》之附件，与《房屋买卖合约》具同等法律效力。
2014年3月3日，贯诚公司向李小霞发函，告知李小霞已违约，要求李小霞按合同约定履行合同，否则按合同约定承担违约责任。李小霞收函后未作回复。
2014年4月9日，贯诚公司以李小霞逾期支付中介代理费为由向原审法院提起本案诉讼，请求判令：李小霞立即向贯诚公司支付中介代理费及咨询费13500元和违约金（以13500元为基数，从2014年2月20日起计至李小霞实际清付上述费用之日止，每日按13500元的1%标准计算）。
一审诉讼中，李小霞称其有去现场看过房，但当时是晚上，且时间较短，五分钟左右，贯诚公司就要求离开。
原审法院认为：贯诚公司与李小霞、卖方陈道宇三方签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同包含了两个法律关系，一是买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，该关系不属本案调处的范围；二是买卖双方与居间人之间的居间合同关系。本案中贯诚公司是居间人，李小霞是买方，双方之间存在居间合同关系，不存在房屋买卖合同关系。贯诚公司与李小霞之间的纠纷应适用该合同中有关居间合同关系的条款调处。
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，本案作为居间人的贯诚公司已促成买方即李小霞与卖方之间的房屋买卖合同成立，提供了中介服务，李小霞应当按照约定支付报酬。李小霞也签署了《服务收费确认书》，确认向贯诚公司应支付的中介代理费及咨询费的数额与具体时间。李小霞没有履行该付款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。现贯诚公司要求李小霞支付中介代理费及咨询费13500元和违约金，合法合理，原审法院予以支持。鉴于合同约定每日按应付费用的百分之一计算滞纳金即违约金的标准显属过高，应予调整，以按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜，且违约金的总额以不超过欠付款项本金为限。至于李小霞因其自身的原因不再履行房屋买卖合同，应由其自行承担相应的后果，但其以此为由拒付中介代理费及咨询费，理据不足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，于2014年5月12日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，李小霞向广州贯诚房地产代理有限公司支付中介代理费及咨询费13500元和违约金（从2014年2月20日起计至上述款项支付之日止，按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，总额以不超过欠付的上述款项本金为限）。二、驳回广州贯诚房地产代理有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费69元，由李小霞负担。
判后，李小霞不服原审判决，向本院提起上诉称：买卖双方无法成交房屋，贯诚公司作为中介方也有责任，涉案房屋围墙后面一、两米就是铁路，太吵，当时看不到房屋，贯诚公司也没有告知实际的情况，因此我不向卖方购买房屋中介方也有责任。李小霞上诉请求：变更原判决第一项为我向贯诚公司支付中介代理费及咨询费13500元的60%。
贯诚公司二审答辩称：同意原审判决，不同意李小霞的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。答辩如下：涉案买卖合同已经明确约定，买方已经知道房屋的周边情况，因此李小霞所称不符合事实，原审处理适当。
双方对一审查明的事实均无异议，且未能提供新证据，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是贯诚公司要求李小霞支付中介代理费的主张能否成立的问题。根据本案查明的事实，贯诚公司作为居间方，已经促成买卖双方签订了《房屋买卖合同》，李小霞也同时向贯诚公司出具了《服务收费确认书》，确认向贯诚公司支付代理费。因此，李小霞应按照约定向贯诚公司支付中介代理费。原审法院判处向满堂红公司支付代理费，符合法律和双方合同的规定，并无不当，本院予以维持。李小霞上诉认为其不向卖方购买房屋中介方也有责任的理由，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1641号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
住所：昆明市北京路延长线国际友联*楼。
法定代表人：冷波，系总经理。
委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生。
被告：罗隐桂，男，汉族，1994年8月29日出生。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐小贷公司）诉被告罗隐桂小额借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月十六日立案后，依法进行审理。
原告和谐小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5825元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年1月23日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2017年3月23日的利息为349.5元）；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告借款本金9980元，用于向昆明朗顾经贸有限公司购买电动车，原被告、昆明朗顾经贸有限公司三方于当日签订了《消费金融分期申请暨债权转让合同》，合同约定被告与昆明朗顾经贸有限公司已经完成商品对价交付，由原告将商品价款支付至昆明朗顾经贸有限公司。借款月息为1.5%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之6按日计算逾期还款违约金。2016年8月23日，原告向被告及昆明朗顾经贸有限公司指定银行账户支付9980元整，为被告支付了电动车价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，原告多次索要无果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案涉及相关情况已由公安机关在进行调查，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经报审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
审 判 员 保 静
人民陪审员 陈金芝
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 欣
兰婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1550号
罪犯刘杨（别名周杨）男，汉族，1985年2月10日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2006年6月27日作出了（2006）黑中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯刘杨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿71649元。黑龙江省高级人民法院于2006年11月14日作出了（2006）黑刑一复字第154号刑事裁定，核准黑河市中级人民法院（2006）黑中刑一初字第32号刑事附带民事判决。2009年4月21日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年5月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘杨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘杨减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分153分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3825分，兑换奖励6次表扬，结余积分225分，其中年度积分1600分；刘杨表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘杨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘杨的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月16日起至2027年11月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1550号罪犯刘杨（别名周杨）男，汉族，1985年2月10日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2006年6月27日作出了（2006）黑中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯刘杨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿71649元。黑龙江省高级人民法院于2006年11月14日作出了（2006）黑刑一复字第154号刑事裁定，核准黑河市中级人民法院（2006）黑中刑一初字第32号刑事附带民事判决。2009年4月21日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年5月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘杨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘杨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分153分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3825分，兑换奖励6次表扬，结余积分225分，其中年度积分1600分；刘杨表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘杨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘杨的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月16日起至2027年11月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初2749号
原告：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。
法定代表人：强兵，董事长。
委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。
被告：北京政华住宅合作社，住所地北京市崇文区法华南里25号楼。
法定代表人：杨树棋，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，北京市太平洋中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢建鹏，男，1988年12月4日出生，汉族，北京政华住宅合作社员工，住北京市崇文区法华南里25号楼单位宿舍。
原告北京易成市政工程有限责任公司（以下简称易成公司）诉被告北京政华住宅合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告易成公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。易成公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京易成市政工程有限责任公司撤诉。
案件受理费3429.5元，由原告北京易成市政工程有限责任公司负担（已交纳）。
审判长 柴海燕
审判员 罗红军
审判员 董 会
二〇一七年六月十二日
书记员 董 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01094号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：钱晓东，行长。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：宋鹰，该银行员工。
被告：王朝明，男，1965年9月29日出生。
被告：姚志霞，女，1970年11月7日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行诉被告王朝明、姚志霞借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员倪泽勤、杨旸共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 倪泽勤
人民陪审员 杨 旸
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘淑芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6089号
原告冯某某，女，1971年1月9日出生，汉族，住辽宁省。
委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告庄某某，男，1962年6月26日出生，汉族，住福建省。
原告冯某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人汪阳、被告庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2013年10月17日通过网络相识，2014年1月21日办理结婚登记手续。双方至今未生育子女。婚后，双方因生活习性及思想观念差异很大，如被告认为洗衣做饭等均是女人的事情等。双方经常因生活琐事产生争吵，导致原告已经治好的抑郁症又复发。夫妻感情确已破裂。请求判决准予原告与被告离婚。
被告庄某某辩称，原告诉称不属实，原、被告在“珍爱网”相识，双方通过电话、网络等方式相互了解后才登记结婚。婚后，被告对原告照顾有加。双方可能是沟通不足，存在误会，如被告只是向原告介绍惠安女的吃苦耐劳精神，并非要求原告一定要像惠安女那样。夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月17日通过网络相识，2014年1月21日登记结婚。双方至今未生育子女。婚初，夫妻感情较好。后双方因生活习性、思想观念存在差异，导致夫妻感情不融洽。诉讼中，被告能积极争取夫妻和好，原告离婚态度坚决，经本院调解劝合无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证2份、结婚证1份，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽因生活习性、思想观念等差异致夫妻感情不融洽，但没有大的矛盾，只要双方加强沟通、彼此真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感确已破裂，但未能提供证据证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告庄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年九月十五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执296号
申请执行人：李庆松，男，1970年1月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司连云港分公司，住所地：江苏省连云港市海州区人民路66号保安商业广场A区505室。
负责人：马文东，该分公司经理。
被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院三号楼。
法定代表人：江五洲，该公司董事长。
被执行人：花洪越，男，1977年11月15日生，汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人李庆松与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司连云港分公司（以下简称弘高公司连云港分公司）、花洪越建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李庆松依据本院作出的（2016）苏0706民初7237号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人弘高公司连云港分公司已就本院（2016）苏0706民初7237号民事判决书上诉至连云港市中级人民法院，本案据以执行的法律文书尚未生效。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回李庆松的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盛新海
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年四月五日
书记员 李更亮
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初277号
原告许某某，女，1963年8月1日生，满族，农民，住黑山县某某乡某某村。
被告李某某，男，1962年6月14日生，汉族，农民，住黑山县某某乡某某村。
本院在审理原告许某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告许素梅于2018年1月23日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 赵丽静
二〇一八年一月二十三日
书记员 张名扬
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初5号
原告韩景范，男，汉族。
委托代理人王春宏，女，汉族。（原告的儿媳）
被告魏友发，男，汉族。
本院在审理原告韩景范诉被告魏友发财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩景范向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩景范在本案宣判前申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩景范撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告韩景范负担。
审判员 高常山
二〇一六年三月二日
书记员 王 玥