南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1272号
原告：解坤，男，1970年12月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京市秦淮区张银燕客运部，住所地江苏省秦淮区大四福巷29号502室。
经营者：张银燕，男，1963年7月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告解坤与被告南京市秦淮区张银燕客运部（以下简称张银燕客运部）合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告解坤、被告张银燕客运部的经营者张银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解坤向本院提出诉讼请求：1、被告张银燕客运部退还原告解坤风险保证金50000元；2、被告张银燕客运部赔偿原告解坤合同违约金30000元；3、被告张银燕客运部承担本案全部诉讼费和财产保全费；4、被告张银燕客运部承担苏Ａ×××××车辆的停车费。事实和理由：2011年10月24日，原、被告双方在南京市××区御水湾（南京佳盟汽车服务有限公司）签订大包张银燕客运部（苏Ａ×××××）出租车经营。原告交给被告风险保证金110000元，租金每月5900元。2015年2月承包期满后，经双方同意自愿签订延期《承包合同补充协议》，协议原承包合同日期终止日变更为2017年2月11日；原承包押金110000元并更为50000元；原承包租金5900元/月变更为4100元/月。因合同终止日期为2017年2月11日，所以原告提前在春节前多次电话通知被告合同到期后不再续签。被告始终以合同未到期，合同应到2017年底为由拒不履行合同。2017年2月15日，原、被告双方再次至御水湾调解，被告以车辆未年检，车辆未续买保险为由，拒绝交接车辆。苏Ａ×××××车辆年检到2017年2月有效。车辆计价器检验到2017年12月5日有效。保险到2017年2月11日止，合同终止日是2017年2月11日。合同第二章第一条明确，在合同期内，各项规费及营运必须费用、工商、税收、年检、二维、保险、个人养老保险均由乙方承担交纳。被告没有履行合同的意愿，拒绝退还原告风险保证金，造成原告2017年2月11日无法交车，车辆目前停在收费停车场。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告张银燕客运部辩称，被告于2011年10月24日经南京市佳盟汽车服务公司负责人刘崇岗中介，签订原告承包被告营运新购车辆经营合同，2016年1月22日，刘崇岗忽然叫被告去签订2017年2月11日止的补充合同。现知刘崇岗的南京市个体出租车汽车行政大组系个人违法私立，其南京市佳盟汽车服务公司也未经政府部门工商注册登记，属于非法经营。原、被告之间的原承包合同是被告将新购汽车交原告承包使用至政府出台换置新车日止，刘崇岗串通原告算计被告，于2016年1月22日将被告忽然叫至黑中介处签约，被告到达现场时对突然要签补充合同猝不及防，后因顾及与拗不过众人情面要求附加一句“原合同有效”后签订了合同。两次合同原件均在刘崇岗手中，直至本案纠纷发生，被告向刘崇岗索要两次合同原件查看均遭到拒绝。补充合同不仅大幅减少原告押金，且交给原告承包的新车原合同承包期至更换新车日止，补充合同改变成2017年2月11日止，这就导致原告承包的新车经五年多营运已经破旧不堪，车况隐患难料，保险、车辆维护保养等不周全，对被告损害严重，显示公平。补充合同应当仅限于增加原合同的未详或疏漏内容，不改变原合同条款字义。而刘崇岗操作的补充合同，从根本上改变了原合同条款字义约束。应当依法认定刘崇岗操作的补充合同存在的主观欺诈恶意。原告诉被告交接车辆违约赔偿，存在诸多不实，原告只是在2017年2月11日未尽事项影响车辆顺利交接。被告认为原告接受的承包车辆是新车，无车况隐患、保险、事故及违法纠纷。原告应将上述车况隐患保养、保险、事故及违法纠纷处置完毕，以放心车辆交给被告，产生的费用双方依法依责分担。
原告解坤为证明自己的主张，提供以下证据：
1、《出租承包合同》、《承包合同补充协议》，拟证明原、被告双方的合同关系，合同是2017年2月11日到期。
经质证，被告对真实性予以认可，但认为刘崇岗没有权利变更承包合同，补充协议上变更了原承包合同的截止日期，被告签合同时不理解合同内容。
2、原告于2017年1月18日、1月23日、1月24日、2月6日、2月12日与被告之间的电话录音，拟证明原告通知被告车辆承包期已经到期，不再续签，要求被告去御水湾交接车辆。这些通话里，只有2月6日接通并进行了对话，其余都未接通。
经质证，被告对真实性予以认可。
3、原、被告之间的短信截图四页，拟证明原、被告双方的沟通情况。
经质证，被告对真实性予以认可。
4、南京市交通运输局印发的《南京市出租汽车2015-2017年更新工作方案》，第三条第一款证明车辆使用年限不超过5年，自机动车行驶证核发之日起，只能延期一年。
经质证，被告对真实性不予认可，认为南京市交通运输局已经发短信给被告，车辆2018年2月才报废。
5、车辆营运里程表，拟证明2017年1月24日后，原告再没有上路营运。
经质证，被告对真实性不予认可，认为原告是否营运与被告无关，如果是客管处的GPS数据被告才认可。
6、人保理赔查询，证明车辆在2011年7月24日原告承包之前发生过交通事故，并非被告说的新车。
经质证，被告对真实性予以认可，认为原告对此事知情。
被告张银燕客运部未向法院提交证据。
本院对原告解坤提交的证据认证如下：对原告提供的第1、2、3、6组证据，被告对真实性均予以认可，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据4，该证据系南京市交通运输局印发的文件，本院对真实性予以认可。对原告提供的证据4，该证据无法显示证据来源，亦无出具人的签字或盖章，本院对真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租车承包合同》一份，“合同期、风险保证金和承包金”约定：合同期限2011年10月24日起至交车即日止；签订合同之日一次性交纳承包车辆安全营运风险保证金计110000元整，用于乙方违规违法制约金；乙方1日前向甲方足额交纳当月承包金（先租后用），承包金每月计5600元整。“国家规费、交接事项”约定：在合同期内，各类规费及营运必须费用（工商、税收、年检、二维、保险、个人养老医疗及政府有关增加的项目）均由乙方交纳。“违约责任”约定：一方违反本合同约定负违约责任向另一方支付违约金计30000元整。2011年10月27日，原、被告双方交接了车辆及相关证件。
2016年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包合同补充协议》一份，约定：甲乙双方于2011年订立的苏Ａ×××××出租车承包合同，经甲乙双方友好协商对承包期限、承包押金、承包金变更调整如下，其他条款不变。1、原承包期限终止日变更为2017年2月11日。2、原承包押金110000元变更为50000元。3、原承包金每月5900元变更为每月4100元。4、其他：原合同其它内容不变，原合同有效。该补充协议下方有原告、被告及见证方刘崇岗的签名及指印。
2017年2月6日9时16分，原、被告双方通过电话对交车事宜进行了沟通，但未能达成一致意见。
2017年2月9日、10日，原告向被告发送短信：“车子承包合同是2017年2月11日终止，我不再续签。因考虑到2月11日是周末，御水湾不上班，请2月11日之前安排好时间后联系我去御水湾办理车辆交接手续和合同终止手续，我2月11日之前随时都可以去！”2月15日，被告：“我已到御水湾，你什么时候到。”原告：“十五分钟左右到。”2017年1月16日，被告：“友情提醒：车子保险要到期，你要买了还有车子要年审了和延续下一年要办。”原告：“车子承包合同终止2017年2月11号到期，我不再延期，请你2月11号到御水湾交接。”1月18日，被告：“友情提醒：春运期间注意安全保养好车辆。车子保险要到期了你要买了还有车子要年审，车子要办延期。如果你听别人叫你怎么做，那我也没有办法我希望你认真的看看合同。”原告：“我有事故理赔，需要你的银行卡号，请你发给我，谢谢配合，收到后请打到我的卡上。我只是按合同办事。”
另查明，2011年7月24日，苏Ａ×××××出租车因发生交通事故向保险公司进行了理赔。
本案审理过程中，原告解坤为方便执行，向我院提出保全申请，保全被告张银燕客运部经营人张银燕名下账户。后被告以其母亲重病住院抢救急需用钱为由，向本院申请解封其被冻结的账户，经本院调解，原告表示，坚决不同意解除对被告账户的查封。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《出租承包合同》及《承包合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告已按合同的约定向被告交纳了承包押金，现承包期限届满，原告也多次向被告表达交付车辆的意愿，被告以办理年检保险为由表示拒绝。但根据双方签订合同，办理新一年的年检和保险并非交付车辆的前置条件，被告张银燕客运部无权拒绝原告的解坤的交车请求，更无权以此为由不退还承包押金。现被告尚欠原告承包押金50000元，其行为已构成违约，应当尽快给付。
关于原告主张被告承担苏Ａ×××××出租车的停车费用，对此本院认为，苏Ａ×××××车辆的停车费，实际为被告未及时履行合同产生的损失，应与违约金合并计算，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。合同约定违约方向另一方支付违约金30000元，该计算标准显属过高，故本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算。补充合同约定终止日期为2017年2月11日，故违约金应当自2017年2月12日起计算。
被告辩称因案外人刘崇岗的欺诈行为签订了补充合同，导致其损失，但被告未能提供相应的证据予以证实；且刘崇岗系案外人，如果被告认为侵犯其合法权利，应另案向刘崇岗主张。同时，根据原告提供的通话记录及短信记录，被告对承包终止日期也明确知晓。被告应当对其签订《出租承包合同》及《承包合同补充协议》的行为承担相应的法律后果。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告南京市秦淮区张银燕客运部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解坤返还承包押金50000元及违约金（该违约金以50000元为基数，自2017年2月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算，并以30000元为限）。
二、驳回原告解坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，财产保全费870元，合计1770元，由原告解坤负担337元，由被告南京市秦淮区张银燕客运部负担1433元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 张源
二〇一七年五月五日
见习书记员 庄丽