北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08577号
原告纪福，男，1954年4月4日出生。
委托代理人李岩，北京金钲律师事务所律师。
被告焦凡，女，1966年11月27日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生。
原告纪福与被告焦凡、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪福的委托代理人李岩，被告焦凡、被告联合保险公司的委托代理人王香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪福诉称：2015年1月9日10时，在北京市昌平区定泗路西沙各庄柴锅鱼饭店口南40米左右，被告焦凡驾驶小客车京NJ43**由南向北行驶，适有原告骑电动自行车由南向北行走，被告所驾车辆的右侧与原告所驾车辆左侧相撞，造成原告身体受伤。经昌平区交通队对事故作出认定，被告焦凡对事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京市昌平区中西医结合医院进行治疗，经诊断，造成原告：左肱骨外科颈粉碎性骨折、左肩关节半脱位、双下肢动脉粥样硬化病。原告于2015年1月9日至2015年2月6日住院治疗28天，期间行内固定术，术后需行内固定物取出术。被告联合保险公司为肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期内。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4356.59元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、伤残赔偿金166858元、残疾辅助器具费248元、护理费9300元、交通费1000元、鉴定费3150元、误工费12000元、精神损害抚慰金15000元、修车费570元，以上合计229782.59元；2、被告联合保险公司在交强险及商业险限额内优先赔偿原告各项损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦凡辩称：对事故真实性无异议，我垫付了医疗费42337.22元，护理费4640元，票据在我手上。
被告联合保险公司辩称：对事故真实性无异议，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万及不计免赔，事故发生在保险期内。原告医疗费中有胰岛素等治疗慢性病的票据，我们酌情承担住院期间的费用，出院后的不同意赔付。有一张护理费的票据，我们需要护理协议，看不出护理天数。残疾辅助器具费需要原告提供医嘱，否则不同意承担。误工证明不认可，原告已经到了退休年龄，需要有劳动合同、银行工资对账单等证据。修理费不认可。
经审理查明：2015年1月9日10时10分，在昌平区定泗路西沙各庄柴锅鱼饭店口南40米左右处，被告焦凡驾驶小客车（京NJ43**）由南向北行驶，适有原告纪福驾驶电动自行车由南向北行驶经过，小客车右侧与电动自行车左侧相撞，造成纪福受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，焦凡负事故全部责任，纪福无责任。原告受伤后入北京市昌平区中西医结合医院住院治疗28天。原告的伤情经诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折、左肩关节半脱位、高血压2级（高危）、2型糖尿病、双下肢动脉粥样硬化病；住院期间陪护一人。原告治疗期间，自行支付医疗费4356.59元。被告焦凡为原告垫付医药费42337.22元、29天的护理费4640元、住院伙食费500元。原告本人系黑龙江省鸡西非农业家庭户口。
另查，被告焦凡驾驶的车辆（京NJ43**）登记在焦凡本人名下，该车辆在被告联合保险处投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费4356.59元（不含被告垫付的部分）、住院伙食补助费28天＊100元／天-500元=2300元、营养费90天＊30元／天=2700元、残疾赔偿金43910元／年＊19年＊20%=166858元、护理费（90-29）天＊110元／天=6710元、交通费600元（酌定）、鉴定费3150元、误工费3000元／月＊4月=12000元、精神损害抚慰金10000元，共计208674.59元，已扣除被告焦凡支付的各项费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及收入情况证明、户口本、护工协议、护理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告焦凡负事故全部责任，故被告联合保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告联合保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，应当由被告焦凡予以赔偿。原告主张的二次手术费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天100元的标准予以认定，并扣除被告焦凡为原告垫付的500元伙食费。原告主张的营养费，本院结合鉴定意见，确定为90天，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的残疾辅助器具费，因其未提供相关医嘱予以证明其必要性，本院对此不予支持。原告主张的护理费，本院结合原告的伤情，参考鉴定意见，酌情认定其护理期为90日，对由被告焦凡垫付的住院期间29日的护理费予以扣除；出院后的61日，本院参考护工市场的平均价格酌情确定为每天110元。原告主张的交通费过高，本院根据原告的伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定。原告主张的误工费，虽然其未能提供证据证明原告在入院前三个月的平均工资收入水平，但其主张的每月3000元，基本符合原告所从事职业相同或者相近行业上一年度职工的平均工资情况，本院予以认可；原告主张其误工期为4个月，与原告的实际伤情相符，且未超过鉴定意见中的误工期限，本院予以认可。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度及过错程度酌情予以认定。原告主张的修车费，因公安部门出具的交通事故认定书“事故事实”部分并未载明本次事故存在车辆损坏情况，被告联合保险公司也未对车辆损坏情况进行定损，原告也未提供足够的证据证明其提供的修车费用票据系因本次事故造成的损失，故对于原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告焦凡为原告垫付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告纪福医疗费用类赔偿金九千三百五十六元五角九分（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、部分伤残赔偿金），共计十一万九千三百五十六元五角九分。
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告纪福各项经济损失八万六千一百六十八元。
三、驳回原告纪福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十三元，由原告纪福负担二百一十八（已交纳）；由被告焦凡负担二千一百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告焦凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛恩同
二〇一五年九月十九日
书记员 索 焱