wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初599号
原告臧平均，男，1975年1月20日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告臧建成，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
原告臧平均诉被告臧建成土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告臧平均及其委托代理人吴彦东、被告臧建成及其委托代理人李山水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧平均诉称，原、被告均是三里河乡老臧庄二队村民，在1996年9月村民组调整土地时，原告家承包的土地中位于“苹果地”4.4亩，被告家承包的土地中位于“加油站”4.4亩。1997年10月，原告租赁被告家承包的位于“加油站”土地准备经营餐馆，经县、乡有关部门批准后，原告于1998年春在该处土地的北部建起瓦房五间。1998年9月种麦前，原告与被告协商后达成口头协议，原告用家里承包的位于“苹果地”的4.4亩土地与被告家承包的位于“加油站”的4.4亩土地互换，各自经营互换后的土地，直到村民组再次调整土地时为止。此后，被告经营位于“苹果地”的4.4亩土地至今，原告经营位于“加油站”的4.4亩土地至今。期间，原告在建起的五间瓦房里经营餐饮，停业后由父亲居住，2015年10月1日又租给他人经营，瓦房南边的土地，原告开始时种庄稼。2006年11月至今与相邻土地的其他十几家承包户一起出租给驻马店市宇通路桥有限公司作为料场使用。互换十几年来，两家相安无事，村民组无异议，直到2015年秋土地确权登记时被告要求将互换的土地换回才发生争议，已经多次协商无果。为此原告请求法院判令被告继续履行1998年9月与原告达成的土地承包经营权互换协议，原告享有位于“加油站”的4.4亩土地承包经营权。
被告臧建成辩称，一、原告在起诉状中的陈述部分不属实，1、原告在1997年租赁被告的承包地建房开饭店属实；1998年9月双方又口头协商暂时调换4.4亩土地，当时双方虽然没有约定调换的时间，但被告要求如果原告不再开饭店，就把地换回来；2、2007年初被告见到自己的承包地被他人毁坏当成堆放石子的场地后，被告不同意，因为这会影响被告以后种地，被告就找原告，原告说已经将双方调换的承包地出租给驻马店市宇通路桥有限公司作为料场，并签订了10年的合同，承诺到10年承包期限届满时就给被告再把互换的承包地换回来，被告想到都是一个组的，关系也不错，就答应了；二、原告起诉状中称，各自经营互换的土地，直到村民组再次调整承包地为止；互换十几年来，两家相安无事，村民组无异议不属实，1、当时双方互换时原告是以开饭店方便管理为由双方调换的，双方当时约定的就是饭店不开时再调换回来，同时还约定除饭店建房外，其余地方只能种地；2、2007年原告不经被告同意将被告的承包地出租作为料场时被告就向原告提出异议，原告也承诺到出租期满时就将土地平整后再给被告换回来；三、原告的请求没有法律依据，不应得到法律的支持；1、双方换地虽然属实，但是临时互换，双方并没有明确约定村民组调整土地时为止，原告起诉主张双方互换到村民组再次调整土地时，应当提交证据证明，而被告所承包的土地是通过村民组明确规定的，有村民组和村委的证明；2、原告在双方互换土地后将土地转包给他人用于料场，改变了土地的农业用途，违反了《农村土地承包法》第33条第2款关于土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的强制性规定；3、2016年1月31日原告和被告又在见证人的见证下签订了协议，这也充分说明了被告一直在主张权利，也证明原告认可被告一直在要求土地换回来。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均是确山县三里河街道办事处老臧庄居委会二队村民。在1996年9月原、被告所在村民组调整土地承包时，原告家承包的土地中位于“苹果地”4.4亩，被告家承包的土地中位于“加油站”4.4亩。1997年10月，原告租赁被告家承包的位于“加油站”土地准备经营餐馆，经县、乡有关部门批准后，原告于1998年春在该处土地的北部建起瓦房五间。1998年9月种麦前，原告与被告协商后达成口头协议，原告用家里承包的位于“苹果地”的4.4亩土地与被告家承包的位于“加油站”的4.4亩土地互换，各自经营互换后的土地。此后，被告经营位于“苹果地”的4.4亩土地至今，原告经营位于“加油站”的4.4亩土地至今。期间，2006年11月原告将所换土地与相邻的其他十几户的承包地一起租赁给驻马店市宇通路桥工程有限公司，租赁期限为10年。到2015年秋承包土地确权登记时被告要求原告将互换的土地换回，原、被告为此发生纠纷。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的村镇建筑许可证、临时用地许可证、租赁土地协议等证据相互印证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定土地承包经营权互换双方当事人应当签订书面合同；《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案由于原、被告双方已对各自互换的承包地经营管理了近18年，土地互换合同已实际履行，因此不影响原、被告双方口头达成的土地承包经营权互换合同成立，故原、被告双方口头达成土地承包经营权互换合同为有效合同，应当继续履行。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
原告臧平均与被告臧建成达成的土地承包经营权互换合同为有效合同，应当继续履行。
案件受理费100元，由被告臧建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一六年六月十五日
书记员 高 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初字1980号
原告曲长福，住德惠市。
被告张海文，住德惠市。
原告曲长福与被告张海文健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲长福、被告张海文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲长福诉称，2016年4月4日，原、被告在德惠市松花江镇初坨子打苞米，被告指责原告苍子放早了，双方发生争执进而厮打。原告受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗，现已出院。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费精神抚慰金等各项费用。
被告张海文辩称，原告先动手打的我；纠纷发生前，原告饮酒了；对原告的各项损失均有异议；对自己的行政处罚决定书没有异议，原告的处罚决定和自己没有关系；原告用铁锹打我头部。
经审理查明，原、被告均受雇于他人，从事玉米脱粒工作。2016年4月4日下午15时许，原、被告因机器发动及开仓时间早晚问题发生口角进而发生厮打。原、被告均受伤住院，原告在德惠市人民医院住院治疗30天，出入院诊断均为头面部外伤、颈椎内固定术后、腰部外伤，支出医疗费8159.35元。2016年4月6日，原告在吉林大学中日联谊医院支出检查费用1492.40元。纠纷发生后，原、被告均被德惠市公安局松花江镇派出所处于罚款伍佰元。上记事实，有原、被告的陈述，德惠市公安局行政案件卷宗一册、德惠市人民医院住院病历一份、门诊病历一份、用药清单一份、住院收费票据两枚、门诊票据三枚、出院诊断书两份、吉林大学中日联谊医院门诊票据两枚、门诊手册一份在卷佐证。
本院认为，原、被告因琐事发生争吵并撕打，致使原告身体受到伤害，被告的行为侵犯了原告的健康权，被告应就自己的侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。根据德惠市公安局松花江镇派出所的治安卷宗，原告在笔录中认可双方互有谩骂及厮打行为，原、被告对此次纠纷的发生有相当过错，故原告亦应自行承担50%的责任。关于交通费问题，因原告未能提供证据，故本院不予保护。关于原告主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告主张合理损失如下，医疗费9651.75元、护理费2698.75元/月×1个月=2698.75元、误工费30天×98.12元/天=2943.60元、伙食补助费30天×100元/天=3000元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海文于本判决生效后立即赔偿原告曲长福各项经济损失共计18294.10元（其中医疗费9651.75元、护理费2698.75元、误工费2943.60元、伙食补助费3000元）的50%即9147.05元；
二、驳回原告曲长福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，余款250.00元及邮寄费224.00元，原、被告各自负担237.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年七月二日
书 记 员 李世超
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终796号
上诉人（一审原告）钱二白，男，蒙古族，1956年9月23日出生，农民，现住准格尔旗。
上诉人（一审原告）千兰杏，女，蒙古族，1963年9月27日出生，农民，现住址同上。
被上诉人（一审被告）韩忠清，男，蒙古族，1947年2月20日出生，农民，现住准格尔旗。
原审第三人奇三仁，男，1949年5月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住准格尔旗。
上诉人钱二白、千兰杏因与被上诉人韩忠清土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3781号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据上诉人钱二白持有的《草原承包经营权证》记载的土地坐标图与原审第三人奇三仁持有的《五荒土地使用证》填写的土地四至界限，不能确定上诉人钱二白、千兰杏与原审第三人奇三仁承包土地的界线是林场地北界还是涵洞，林场地北界与涵洞之间的土地承包权的权属不清。土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，应当由人民政府先进行权属确认。另外，农村土地承包经营纠纷仲裁委员会是根据解决农村土地承包经营纠纷的实际需要设立，虽在政府指导下设立，但其载决的是平等民事主体之间的民事纠纷，仲裁裁决行为并非政府的行政行为，上诉人关于农村土地承包经营纠纷仲裁委员会是仲裁行为系政府行政行为的上诉主张系理解错误，本院不予支持；当事人对农村土地承包经营权纠纷仲裁裁决不服的，在法定期限内向人民法院起诉的，裁决书并未发生法律效力，法院无需对该裁决书进行评判，上诉人关于一审并未对上述裁决书是否正确作出认定的上诉主张并无法律依据，本院不予支持。综上，一审驳回起诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张煜雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2016）内06民终796号上诉人（一审原告）钱二白，男，蒙古族，1956年9月23日出生，农民，现住准格尔旗。上诉人（一审原告）千兰杏，女，蒙古族，1963年9月27日出生，农民，现住址同上。被上诉人（一审被告）韩忠清，男，蒙古族，1947年2月20日出生，农民，现住准格尔旗。原审第三人奇三仁，男，1949年5月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住准格尔旗。上诉人钱二白、千兰杏因与被上诉人韩忠清土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3781号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据上诉人钱二白持有的《草原承包经营权证》记载的土地坐标图与原审第三人奇三仁持有的《五荒土地使用证》填写的土地四至界限，不能确定上诉人钱二白、千兰杏与原审第三人奇三仁承包土地的界线是林场地北界还是涵洞，林场地北界与涵洞之间的土地承包权的权属不清。土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，应当由人民政府先进行权属确认。另外，农村土地承包经营纠纷仲裁委员会是根据解决农村土地承包经营纠纷的实际需要设立，虽在政府指导下设立，但其载决的是平等民事主体之间的民事纠纷，仲裁裁决行为并非政府的行政行为，上诉人关于农村土地承包经营纠纷仲裁委员会是仲裁行为系政府行政行为的上诉主张系理解错误，本院不予支持；当事人对农村土地承包经营权纠纷仲裁裁决不服的，在法定期限内向人民法院起诉的，裁决书并未发生法律效力，法院无需对该裁决书进行评判，上诉人关于一审并未对上述裁决书是否正确作出认定的上诉主张并无法律依据，本院不予支持。综上，一审驳回起诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长边晓燕代理审判员张静代理审判员张雯二〇一六年六月二十七日书记员张煜雪
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1050号
原告卢永兴，男，汉族，1957年1月28日出生。
委托代理人王品基，扶沟县崔桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告卢国政，男，汉族，1951年3月10日出生。
本院在审理原告卢永兴诉被告卢国政健康权及财产损害赔偿纠纷一案中，卢永兴以双方已和解为由口头申请撤诉，本院认为卢永兴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢永兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢永兴负担。
审判长 刘 迪
审判员 周新红
陪审员 娄和铭
二０一六年六月十五日
书记员 郑 利
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第2963号
原告黄菁。
委托代理人程耀辉、卢意，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。
被告党有维。
被告赵纪平。
原告黄菁与被告党有维、赵纪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员黄一灵独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程耀辉、卢意到庭参加诉讼，被告党有维、赵纪平经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系。被告党有维因资金周转需要，向原告借款。2014年1月8日，原告向被告党有维支付第一笔借款60，000元，约定还款期限为2014年6月7日，逾期不还按借款金额0.2%每日支付逾期还款违约金，被告赵纪平自愿为党有维提供担保。2014年2月25日，原告向被告党有维支付第二笔借款30000元，被告党有维向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年8月25日，逾期不还被告按借款金额每日0.5%支付逾期还款违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨，两被告均不予理会，为此特遂诉至法院，请求：1、判令被告党有维立即向原告归还借款60，000元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付2014年6月8日起至清偿之日止的逾期还款利息6600元；2、判令被告党有维立即向原告归还借款30，000元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付2014年8月26日起至清偿之日止的逾期还款利息1500元；3、判令被告赵纪平对60000元的借款及逾期利息承担连带还款责任；4、本案受理费由两被告承担。
被告党有维、赵纪平未作答辩。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。被告党有维于2014年1月8日以其资金周转困难为由向原告借款60，000元，并向原告出具借据一张，“本人党有维特向黄菁借人民币陆万元整（￥60，000元），借款为5个月，从2014年1月8日起至2014年6月7日止，逾期不还，本人自愿按借款金额的千分之二收取。保证人赵纪平自愿为借款人党有维保证，若借款人不按期归还借款，保证人承担连带责任，直至本金及逾期付款违约金还清为止。”同日，原告从工商银行向被告党有维在贵阳银行开设的账户上存入人民币60，000元。2014年2月25日再次借款30000元，出具借条一张，“本人党有维特向黄菁借人民币叁万元整（￥30，000元），借款为6个月，从2014年2月25日起至2014年8月25日止，逾期不还，本人自愿按借款金额的千分之五每日支付逾期还款违约金，直至还款为止。”原告因催收未果，遂将借条向本院起诉，请求如前。
上述事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告党有维签订的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定的条款主张权利并履行义务。原告黄菁将借款出借给被告党有维，已履行出借义务。原被告双方约定的还款期限已届满，故原告黄菁要求被告党有维偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵纪平在原、被告双方的第一次借款合同中以保证人身份签字，视为其认可被告党有维借款60000元的事实，并自愿承担连带还款责任。庭审中，原告认为双方约定的逾期还款违约金过高，自愿调整按银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿。被告党有维、赵纪平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党有维于判决生效后十日内偿还原告黄菁借款人民币60，000元。该款的利息从2014年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院指定履行的还款期限止。被告赵纪平对上述款项承担连带还款责任。
二、被告党有维于判决生效后十日内偿还原告黄菁借款人民币30，000元。该款的利息从2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院指定履行的还款期限止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由被告党有维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务时，权力人可在法律文书规定的最后履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 王晓琳
代理审判员 黄一灵
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐俊尧
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）潍执字第28-11号
申请执行人：田中奎。
被执行人：张兆会。
被执行人：冯立花。
被执行人：莱芜市汇丰纺织有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处经济园区。
法定代表人：张兆会，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2010年11月23日作出的（2010）潍民初字第80号民事调解书，于2011年1月25日，以（2011）潍执字第28-1号执行裁定书依法查封了被执行人莱芜市汇丰纺织有限公司位于莱芜市莱城区张家洼街道办事处经济园区厂内车间1座、楼房1座、办公室14间，并责令被执行人张兆会、冯立花、莱芜市汇丰纺织有限公司在规定的期限内履行偿还借款的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人莱芜市汇丰纺织有限公司位于莱芜市莱城区张家洼街道办事处厂区内车间1座、楼房1座、办公室14间。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一一年七月八日
书记员 曹明霞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）积县法民初字第450号
原告马比俩，男，回族，甘肃省积石山县人，不识字，粮农。
被告马浩武，男，回族，甘肃省积石山县人，小学文化，粮农。
监护人马买德，男，现年45岁，回族，甘肃省积石山县人，不识字，粮农，系被告马浩武父亲。
原告马比俩诉被告马浩武饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2013年10月22日诉至本院。
原告诉称：2013年1月18日，我去花椒树地时，发现被告的四只山羊在啃我的花椒树，使我的40棵花椒树受到不同程度的损害，给我造成了巨大的损失，我先后找当地村委会和派出所进行调解，但未达成协议，无奈之下，我诉至法院，要求被告赔偿我的花椒树损失84000元。
经审查，本院认为，原告要求被告赔偿其花椒树损失的请求，无法提供相应的证据。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马比俩的起诉。
案件受理费已免。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）积县法民初字第450号原告马比俩，男，回族，甘肃省积石山县人，不识字，粮农。被告马浩武，男，回族，甘肃省积石山县人，小学文化，粮农。监护人马买德，男，现年45岁，回族，甘肃省积石山县人，不识字，粮农，系被告马浩武父亲。原告马比俩诉被告马浩武饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2013年10月22日诉至本院。原告诉称：2013年1月18日，我去花椒树地时，发现被告的四只山羊在啃我的花椒树，使我的40棵花椒树受到不同程度的损害，给我造成了巨大的损失，我先后找当地村委会和派出所进行调解，但未达成协议，无奈之下，我诉至法院，要求被告赔偿我的花椒树损失84000元。经审查，本院认为，原告要求被告赔偿其花椒树损失的请求，无法提供相应的证据。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马比俩的起诉。案件受理费已免。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马俊德审 判 员  董国宇人民陪审员  马晓明二〇一四年三月十八日书 记 员
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第2072号
申请执行人陈洋，个体工商户。
被执行人靳西法，个体户。
被执行人宋正宇，个体户。
申请执行人陈洋与被执行人靳西法、宋正宇民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日作出（2012）邳民调初字第0840号民事调解书：一、靳西法偿还陈洋借款500000元，于2013年3月20日前还清。二、宋正宇负连带清偿责任。三、案件受理费4400元由靳西法负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2072号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年八月二十日
书记员 张苗苗
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1969号
原告辉县市家天下建材家居大世界实业有限公司。
住所地：辉县市太行大道和迎宾路交叉口西北角。
法定代表人：刘立贤，公司经理。
被告辉县市金阳光家具广场。
负责人：董腊梅。
本院在审理原告辉县市家天下建材家居大世界实业有限公司诉被告辉县市金阳光家具广场租赁合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辉县市家天下建材家居大世界实业有限公司撤回起诉。
案件受理费7448元，减半收取3724元，由原告负担。
审判员 李启庆
二〇一五年七月九日
书记员 尚爱利
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第655号
原告邓洪琼，女，汉族，住芳草湖。
被告张庆新，男，汉族，住新疆芳草湖。
本院在审理原告邓洪琼与被告张庆新离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓洪琼自愿申请撤回对被告张庆新的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓洪琼撤回对被告张庆新的起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告邓洪琼承担。
代审判员 解红玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第581号
原告上海点佰趣信息科技有限公司。
法定代表人刘君。
委托代理人李丽娟。
委托代理人杨扬。
被告上海铭露商贸有限公司。
法定代表人赵玉霞，职务不详。
原告上海点佰趣信息科技有限公司与被告上海铭露商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴双独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海点佰趣信息科技有限公司诉称，2012年1月10日，原、被告签订《指纹支付项目合作协议书》，约定被告接受原告的指纹支付业务成为其收款方式之一，使用户能够在原告铺设于被告营业场所的指纹支付终端上用指纹进行各种支付行为；原告依据被告通过指纹支付系统收取的销售费用收取相应的交易手续费；被告应对原告提供的指纹支付终端设备尽到合理保管义务，否则原告可以就设备损失要求被告赔偿；被告应在双方合作关系终止或解除之日起5日内负责完好返还原告的指纹支付终端设备；如不能按时按约返还，须按每台造价人民币8，000元（以下币种相同）并按五年折旧的折余价值进行赔偿；被告如发生暂停经营情况的，亦应立即通知原告。2012年1月19日，原告依约在被告的云南北路店（经营地上海市黄浦区云南北路XXX号XXX室）安装指纹支付终端设备一台，终端编号XXXXXXXX。2012年11月19日，原告巡检过程中发现被告云南北路店闭店并未在现场找到设备。事后，原告多次催讨未果。原告认为，被告的行为已构成违约并给原告造成了经济损失，故起诉来院，要求判令被告赔偿指纹支付终端设备折价款6，733元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、《指纹支付项目合作协议书》及商户登记表，证明双方存在真实合同关系；
2、《特约商户指纹终端机具安装验收确认表》、商户培训确认表及商户结算单，证明原告已在被告门店安装了指纹支付终端机具，并由被告工作人员卢自妹签字确认；
3、《指付通终端设备遗失／损坏确认书》，证明原告巡检中发现被告门店机具遗失；
4、商户交易明细表，证明原告机具在被告门店正常使用且发生交易的事实。
原告同时提供了指纹支付终端设备折价款的计算方式。
被告上海铭露商贸有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原、被告签订的《指纹支付项目合作协议书》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，属合法有效，当事双方应恪守履行。原告为被告安装了指纹支付终端设备，被告应依据双方合同约定履行妥善保管并在合同期满或解除后按约返还相应设备的义务，如发生停止营业或搬迁等情况时亦应及时通知原告。现原告主张系争门店的支付终端设备遗失有相应证据证明，故其要求被告赔偿相应损失的诉请，具有合同和法律依据，本院应予支持。原告按协议约定的机具造价8，000元一台，依五年折旧率，扣除被告实际使用设备的折旧费后，要求被告赔偿设备价款6，733元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。{设备折余价值的计算公式为：8，000-（（1-5％）×8，000／60）×10=6，733元}。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海铭露商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海点佰趣信息科技有限公司指纹支付终端设备价款人民币6，733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预缴），适用简易程序减半收取人民币25元，由被告上海铭露商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴双
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第129-1号
申请执行人彭心娥，女。
申请执行人向涛，男。
法定代理人彭心娥，女。系向涛之母。
申请执行人彭炎翠，女。
被执行人保靖县金锐道路通畅工程有限公司。
法定代表人彭万勇。
被执行人彭永富，男。
被执行人黄纯银，男。
保靖县人民法院作出的（2014）保民初字第560号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人保靖县金锐道路通畅工程有限公司、彭永富、黄纯银并未主动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人保靖县金锐道路通畅工程有限公司在保靖县交通建设有限责任公司尚有未支付的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取保靖县交通建设有限责任公司应支付而尚未支付给被执行人保靖县金锐道路通畅工程有限公司工程款中的38万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭正友
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宝鑫盈贵金属经营有限公司。住所地：天津市空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层201-A140。
法定代表人：李旭东，该公司董事长。
委托代理人：刘星，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马恒超，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
一审被告：天津宝鑫盈贵金属经营有限公司巢湖营业部。住所地：安徽省巢湖市东塘路新都华庭108号。
负责人：陶正木，该营业部经理。
再审申请人天津宝鑫盈贵金属经营有限公司（以下简称宝鑫盈公司）因与被申请人马恒超民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝鑫盈公司申请再审称：（一）宝鑫盈公司从来没有向马恒超借过款，双方之间根本就没有产生借贷关系的事实。原审判令宝鑫盈公司向马恒超支付借款没有事实和法律依据。（二）安徽省池州市公安局经侦大队对陶正木的讯问笔录真实的反映，真实借款人陶正木向马恒超所出具的借条并事后加盖天津宝鑫盈贵金属经营有限公司巢湖营业部（以下简称宝鑫盈公司巢湖营业部）的公章，完全是陶正木与方荣贵的恶意串通行为，人民法院应对案涉借条不予认可。（三）马恒超没有证据证明向宝鑫盈公司履行了出借资金的义务，原判仅依据马恒超提供的借条及一面之词认定双方之间借款的实际发生，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
马恒超没有提交答辩意见。
本院认为：宝鑫盈公司巢湖营业部是宝鑫盈公司在安徽省巢湖市设立分支机构，持有安徽省巢湖市工商行政部门核发的营业执照，陶正木系宝鑫盈公司委任的营业部负责人，且兼任该公司高级副总裁，主管宝鑫盈公司巢湖营业部的筹建和开业后的一切经营与管理事务。2013年8月26日，宝鑫盈公司巢湖营业部负责人陶正木向马恒超出具“借条”一份，载明借到马恒超人民币100000元整，约定利率为月息4分，并加盖了宝鑫盈公司巢湖营业部的印章，陶正木认可已实际收到上述“借条”项下的借款，原判据此认定宝鑫盈公司巢湖营业部与马恒超之间存在民间借贷关系允当。因宝鑫盈公司巢湖营业部系宝鑫盈公司在安徽省巢湖市设立分支机构，不具有法人资格，没有独立承担民事责任的能力，原审判令宝鑫盈公司对案涉借款承担清偿责任并无不当。宝鑫盈公司关于此节申请理由不能成立。2014年8月，陶正木因涉嫌合同诈骗被安徽省池州市公安机关拘押。本案诉讼中，宝鑫盈公司提交了一份安徽省池州市公安局经侦支队对陶正木的讯问笔录，陶正木供称案涉借条上宝鑫盈公司巢湖营业部的公章是应出借人的要求事后加盖的，并告知借款系个人行为。对此马恒超不予认可，宝鑫盈公司亦未能提交充分证据予以佐证。故宝鑫盈公司关于案涉“借条”的形成系马恒超与陶正木的恶意串通行为，人民法院不应采信的申请理由亦不能成立。马恒超向宝鑫盈公司巢湖营业部履行案涉“借条”项下款项的出借义务之事实，有加盖宝鑫盈公司巢湖营业部印章的“借条”在卷，且与该营业部负责人陶正木在公安机关供述相印证，原判对此予以确认并无不当。故宝鑫盈公司关于此节的申请理由，本院不予采信。
综上，宝鑫盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津宝鑫盈贵金属经营有限公司的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋爽
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第324号
原告卢某，男。
被告某某渔场。
原告卢某与被告某某渔场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告某某渔场经本院传票传唤其负责人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告原系南县麻河口镇政府工作人员，被告由于无法完成麻河口镇政府的上交任务，由当时的渔场场长丁某某出面向原告借款，并承诺在下年度渔场收益中偿还。2000年3月原告退休后，迁至湘潭市随子女生活。原告曾多次向被告催款，但被告均未履行承诺，故起诉请求被告偿还借款14789元；按借款协议的约定支付至2015年4月30日止的利息为27211元。
被告某某渔场未予答辩。
原告卢某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、借款单一份，旨在证明2000年1月1日，被告向原告出具借据，借款金额为14789元，其中本金13781元，并约定月利率1%的事实。
被告某某渔场未予质证，亦未向本院提交证据。
对原告卢某所举证据，本院分析认证如下：原告所举证据1、2，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，某某渔场委员会（现变更为某某渔场）为完成镇政府上缴任务向原告卢某借款。后经原告多次催要，被告仅支付现金1000，其余所欠借款本息被告于2000年1月1日向原告出具借据，载明“今借到卢某人民币14789元，其中本金13781元，利息2408元，已支现金1000元，利息按1%计算”。被告在借款人签章栏加盖了“某某渔场委员会”印章。被告立据后经原告多次催款一直未予偿还，原告遂诉至本院请求被告立即偿还借款14789元及约定的至2015年4月30日止的利息27211元。
本院认为，某某渔场委员会变更为某某渔场，其权利和义务依法由变更后的某某渔场即被告享有和承担。被告立据向原告卢某借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借贷合同成立后，借贷双方均应诚实履行各自应尽的义务。该借款经原告催要没有清偿，被告已经构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款本金的民事责任。双方就借款利息的约定系双方真实意思的表示，利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，应依法予以保护。借款利息可依双方约定的标准，从借款之日起计算至本院确定的还款日期止。本院对原告要求被告支付借款本息的诉讼请求予以支持。另借据载明的借款金额14789元本院认定为包括借款本金13781元，及至立据之日2000年1月1日产生的利息1008元（14789-13781）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告某某渔场于本判决生效后10日内偿还所欠原告卢某借款14789元及利息25352.45元（利息借款本金13781元按月息1%计算，从2000年1月1日起计算至2015年4月30日止），两项合计40141.45元。
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告某某渔场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0986号
原告江苏高正物业服务有限公司，住所地常州市新北区太湖中路29号8楼。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人陈铁全，男。
被告罗定芳。
本院在审理原告江苏高正物业服务有限公司诉被告罗定芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏高正物业服务有限公司于2014年6月11日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏高正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔园园
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 潇
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初133号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：尹梅兰、刘海霞，河北松明律师事务所律师。
被告：马书合，男，1960年3月27日出生，汉族，住故城县。
被告：高文兰，女，1956年5月5日出生，汉族，住故城县。
被告：李太瑞，男，1975年9月21日出生，汉族，住故城县。
原告刘广东与被告马书合、高文兰、李太瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人尹梅兰、刘海霞到庭参加诉讼，被告马书合、高文兰、李太瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令以上三被告共同偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月1日在原告处借款300000元，原告已向被告履行了给付义务。被告拒不履行还款义务，原告特此起诉，要求三被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告马书合、高文兰、李太瑞在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的借款协议、还款管理服务说明书及收条，约定了双方借款金额、借款期限、还款方式、利息约定、违约责任等，相互印证，形成了完整的证据链条，充分证实原告的诉讼请求，予以采信。原、被告双方于2014年5月1日签订了“借款协议”，双方约定，三被告向原告借款300000元人民币，自2014年5月1日至2015年3月1日每个月偿还本息16636元，2015年4月1日偿还本息16640元，2015年5月1日偿还本息153000元。借款期限自2014年5月1日起至2015年5月1日止。若被告晚于还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告于借款协议签订后，当天依约将300000元人民币通过网上银行付款方式汇入到被告马书合账户名下，被告马书合收到后向原告出具收条一张。之后，被告偿还了原告2014年5月份、2014年6月份二个月的本金27332元、利息6000元。自2014年7月2日始至今未再偿还原告借款本金及利息，构成违约，原告多次前往被告处催要借款本金及利息未果，特此起诉，要求三被告共同偿还借款本金及利息、罚息及违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的“借款协议”及“还款管理服务说明书”均系原、被告双方真实意思表示，且内容不违背法律强制性规定，本院予以认可。原告依约履行了给付借款的义务，被告未及时按约定的还款方式及还款期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的继续履行还款的违约责任。依据相关法律规定及“借款协议”的约定，原告要求三被告偿还借款本金272668元及按年利率24%支付利息、罚息、违约金等的诉讼请求，合理合法，应予以支持。
综上所述，原告刘广东要求被告马书合、高文兰、李太瑞偿还借款272668元及利息之诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一第二款，条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马书合、高文兰、李太瑞待本判决生效后五日内偿还原告刘广东借款272668元及利息（按年利率24%计算，以272668元为基数，自2014年7月2日始至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7517元，减半收取3759元，由被告马书合、高文兰、李太瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年二月二十一日
书记员 王晓庆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第293号
上诉人（一审原告）文永光。
委托代理人陈江，玉林市玉州区玉城街道法律事务法律工作者。
被上诉人（一审被告）卢广全。
被上诉人（一审被告）玉林运美北林客运有限公司。
法定代表人缪贵初，经理。
两被上诉人的共同委托代理人陈明，该公司职工。
上诉人文永光因与被上诉人卢广全、玉林运美北林客运有限公司（以下简称北林客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人文永光的委托代理人陈江，被上诉人卢广全、北林客运公司的共同委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月23日14时10分，卢广全驾驶桂K180**号普通客车沿二环路往二环广场东路路口方向行驶，至玉林市二环路广场东路路口路段时，与同向在其前方由由文永光驾驶的桂KYG5**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交通警察部门处理，认定卢广全承担事故的全部责任，文永光不承担事故责任。文永光的车辆经修理厂修理，已完全修复。卢广全、北林客运公司也支付了全部维修费用。由于文永光的车从购买到发生交通事故尚未满一个月，其认为交通事故的发生在一定程度上造成其车贬值。为此，其提起诉讼后，申请要求对其车的贬值损失进行评估。广西众益资产评估土地房地产评估有限公司于2014年4月15日作出评估结论为：事故车辆在评估基准日2013年5月23日所表现的贬值损失为人民币16129元整。
2013年12月25日，文永光向法院提起诉讼，请求判令卢广全、北林客运公司赔偿车辆损失20000元。
一审法院认为：文永光的车辆发生碰撞的部位是车的尾部，从该车的修理项目及零部件更换项目看，本案事故并未对该车造成内在的结构性损伤，经修理厂修理后已得到全面的修复，其要求卢广全、北林客运公司赔偿车辆贬值损失的请求无法律与事实依据，依法予以驳回。综上所述，一审判决：驳回文永光的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元（文永光已预交），由文永光负担。
上诉人文永光不服一审判决，上诉称：桂KYG5**号车经评估并作出结论贬值损失为16129元，该损失属于上诉人的直接损失，一审判决对上诉人要求被上诉人赔偿桂KYG5**号车贬值损失的诉讼请求不予支持不当。请求依法改判被上诉人赔偿车辆贬值损失16129元给上诉人。
被上诉人卢广全、北林客运公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确，上诉人的上诉无理。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明：卢广全驾驶桂K180**号车登记的车辆所有权人为北林客运公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司投保有交强险，保险期限自2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止。本案事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在交强险财产损失的赔偿范围内已赔偿2000元车辆修理费给文永光。
本院认为：损坏他人财产，应当恢复原状。文永光的车辆因本案事故造成损坏，虽然该车从购买到发生交通事故尚未满一个月，但该车的损坏不是重要零部件的损坏，经修理已经恢复应有的使用价值，车辆的性能和安全性能亦没有降低，卢广全、北林客运公司亦已支付了全部维修费用，且文永光主张的车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，因此文永光请求卢广全、北林客运公司赔偿车辆贬值损失没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元（上诉人文永光已预交），由上诉人文永光负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第112号
申请执行人王教民，男。
被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司。
王教民与洛阳市恒星房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第291号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司银行存款37868.36元；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司自2013年2月28日起以37407.36元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
三、被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司将位于洛阳市涧西区11号街坊117号8幢07号房屋返还给申请执行人王教民，并保证该房屋的水、电、暖能正常使用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年五月三日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第112号
申请执行人王教民，男。
被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司。
王教民与洛阳市恒星房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第291号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司银行存款37868.36元；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司自2013年2月28日起以37407.36元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
三、被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司将位于洛阳市涧西区11号街坊117号8幢07号房屋返还给申请执行人王教民，并保证该房屋的水、电、暖能正常使用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年五月三日
书记员 杨晓军
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第119号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局。
代表人江洪，该局副局长。
被申请执行人朱银苗。
被申请执行人薛正虎。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行富计生征字（2014）第17-9号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的社会抚养费50000元，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已变更为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年12月30日作出富计生征字（2014）第17-9号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人朱银苗与薛正虎于2008年2月16日生育一男，于2014年11月5日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人朱银苗、薛正虎征收社会抚养费64800元。该决定书于2014年12月30日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费14800元。申请执行人于2015年3月30日向两被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍有50000元未自动履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年12月30日作出的富计生征字（2014）第17-9号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许珊珊
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭富行审字第119号申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局，住所地杭州市富阳区富春街道市心北路80号东成大厦5楼。代表人江洪，该局副局长。被申请执行人朱银苗。被申请执行人薛正虎。申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行富计生征字（2014）第17-9号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的社会抚养费50000元，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已变更为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年12月30日作出富计生征字（2014）第17-9号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人朱银苗与薛正虎于2008年2月16日生育一男，于2014年11月5日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人朱银苗、薛正虎征收社会抚养费64800元。该决定书于2014年12月30日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费14800元。申请执行人于2015年3月30日向两被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍有50000元未自动履行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年12月30日作出的富计生征字（2014）第17-9号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  楼雁鸣代理审判员  刘珍玲二〇一五年五月十四日代书 记员  许珊珊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4709号
原告：吴忠，男，1968年6月3日出生，汉族，陕西集华柴家沟矿业有限公司职工。
被告：中国建行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人:高鹏,行长.
委托代理人:朱静婷,女,该公司职员,住本公司家属院。
委托代理人:詹梅,女,该公司职员,住本公司家属院。
本院在审理原告吴忠与被告中国建行股份有限公司西安兴庆路支行侵权责任纠纷一案中，原告吴忠于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴忠承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨小玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04444号
原告：芦保兰，女，1950年11月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
原告：薛珍元，男，1948年6月10日出生，汉族，自由职业，住址同上。
两原告共同委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告芦保兰、薛珍元与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告芦保兰、薛珍元的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦保兰、薛珍元诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路198号大唐国际购物广场5号楼商场负一夹层194号商铺。由于被告单方面原因造成延迟交房，被告至今未办理产权证。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金245元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2009年12月26日，芦保兰、薛珍元与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定芦保兰、薛珍元（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑5幢商194（-）室商铺；出卖人应于2010年12月28日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，芦保兰、薛珍元依约支付了全部购房款245000元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2011年8月22日，大唐置业公司与芦保兰、薛珍元办理了交房手续。经结算，大唐置业公司以逾期交房违约金抵扣办证费后，大唐置业公司向芦保兰、薛珍元出具了代收办证费用15185元的收据，并承诺90日内办理产权证等。此后，大唐置业公司一直没有为芦保兰、薛珍元办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告芦保兰、薛珍元提交的身份证、企业基本注册信息查询单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房款收据、办证费收据、交房结算明细表、会议纪要等证据在卷佐证。
本院认为：芦保兰、薛珍元与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为芦保兰、薛珍元办理房屋产权登记，且大唐置业公司代收了芦保兰、薛珍元的办证费用15185元，并出具了代收办证费用的收据，故芦保兰、薛珍元要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。芦保兰、薛珍元要求按照已付房款的0.1%支付逾期办证违约金245元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为芦保兰、薛珍元办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑5幢商194（-）室商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付芦保兰、薛珍元逾期办证违约金327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担（芦保兰、薛珍元预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1411号
原告殷忠芹，女，1973年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告彭雪红，女，1971年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告徐小树，男，1967年8月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告殷忠芹与被告彭雪红、徐小树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷忠芹、被告徐小树的委托代理人黑连河到庭参加诉讼，被告彭雪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷忠芹诉称，被告彭雪红于2014年先后两次共借原告550000元，经多次催要未还。请求判令二被告返还借款550000元及利息。
被告彭雪红未作答辩。
被告徐小树辩称，对借款事实无异议；徐小树与彭雪红不是夫妻关系，不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年11月19日，被告彭雪红借原告殷忠芹人民币470000元，双方约定月利率2%，被告彭雪红向殷忠芹出具借条一份，内容为：今借殷忠芹现金肆拾柒万元整；2014年12月6日，被告彭雪红借原告殷忠芹人民币80000元，双方约定月利率2%，被告彭雪红向殷忠芹出具借条一份，内容为：今借殷忠芹现金捌拾万元整。后彭雪红支付了原告殷忠芹470000元借款的两个月利息和80000元借款的一个月利息。
另查明，驻马店市公安局户籍信息显示被告彭雪红和徐小树系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告殷忠芹以被告彭雪红出具的借条为依据，向被告主张债权，被告徐小树对借条的真实性无异议，被告殷忠芹未到庭质证，本院对该借条予以采信。原、被告之间形成民间借贷关系，被告应返还原告借款550000元及利息。借款是发生在被告彭雪红与徐小树夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应有二被告共同返还。关于原被告之间约定的利息2%，超出了同期人民银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭雪红、徐小树于判决生效后十日内返还原告殷忠芹550000元及利息（其中470000借款的利息从2015年1月19日起至判决确定还款之日止、80000借款的利息从2015年1月6日起至判决确定还款之日止；利率均按同期人民银行贷款利率的四倍计）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3270元，共计12570元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙瑞云
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第65号
申请执行人：孙施海，男，汉族。
被执行人：王和文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（98）烟福镇民初字第926号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王和文银行存款2000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年七月二十九日
书记员 鞠增强
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2187号
原告王某，连云港港口集团股份有限公司东联分公司职工。
委托代理人杨光慧。
被告孙某，连云港港口集团股份有限公司东源分公司职工。
委托代理人孙某某
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员顾猛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人�光慧和被告孙某及其委托代理人孙兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年登记结婚，并于次年生下一子王某，婚后双方性格不合，被告经常无理取闹，已经分居四年多，原告曾于2013年3月13日起诉离婚，至今没有和好。现要求离婚。
被告孙某辩称：我们婚后感情很好，没有矛盾，不同意离婚。主要因原告有婚外情，原告急于离婚目的是想另组建新家庭。目前被告精神状态很差，在电视上看到婚外情等等，被告就激动，这几年家里请了不少心理专家对其进行治疗，医生建议对其疏导。现在被告身体一直不是很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年经人介绍相识，同年12年25日登记结婚，1992年12月22日生一子王某（现为苏州职业大学大二学生）。原、被告婚后夫妻感情较好。因原告认为被告经常无理取闹曾于2013年3月14日诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理，认为只要双方能够加强沟通与理解，改正各自的不足，加强各自的家庭责任感和社会责任感，双方还是有和好的可能，为此判决不准原被告离婚，判决后双方均未上诉。该判决生效半年后，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实有原告向本院提供的结婚证以及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，给孩子营造温馨、和睦的家庭氛围。本案中原、被告共同生活多年，并育有一子，婚后感情也较好，双方应当彼此予以珍惜。被告曾患有精神病史，原告认为被告经常无理取闹导致夫妻之间产生隔阂，对夫妻感情确有一定的影响，但在今后的共同生活中，只要双方能够加强沟通与理解，改正各自的不足，加强各自的家庭责任感和社会责任感，双方还是有和好的可能，尤其就被告目前精神状况，更需要原告做丈夫应尽的义务，原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告王某要求与被告孙某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 顾猛
二〇一三年十二月十日
书记员 王云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，�时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第420号
申请执行人孙咏英，女，汉族。
被执行人李善平，男，汉族。
被告刘丽梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人孙咏英与被执行人李善平、刘丽梅民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人孙咏英与被执行人李善平、刘丽梅已达成执行和解且申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第969号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 敏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1624号
申请执行人北京昆仑利时勘察基础工程有限公司。
法定代表人商建学，总经理。
被执行人北京市源益盛粮油总公司。
法定代表人许永风，总经理。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）京0116民初2045号民事判决书，被执行人北京市源益盛粮油总公司应协助将位于北京市怀柔区黄花城村349号《京怀国用（2010出）第0182号国有土地使用证》所登记的土地及《京房权证怀国字第204**号房屋所有权证》所登记的房屋过户到申请执行人北京昆仑利时勘察基础工程有限公司名下，但被执行人北京市源益盛粮油总公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
将位于北京市怀柔区黄花城村349号《京怀国用（2010出）第0182号国有土地使用证》所登记的土地及《京房权证怀国字第204**号房屋所有权证》所登记的房屋过户到申请执行人北京昆仑利时勘察基础工程有限公司名下。
审 判 长 张春阳
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王英楠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01374号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年4月2日出生于河南省淮阳县，汉族，大学本科文化，广州某地产（重庆）有限公司员工。因本案于2015年1月9日被查获，同月28日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1329号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2015年1月9日23时40分许，饮酒后驾驶车牌号为渝xxxx**的福特牌小轿车，从本市江北区观音桥远东百货附近出发向九龙坡区方向行驶，行驶至渝中区虎头岩隧道时被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人张某某案发时静脉血液中的乙醇含量为154.8mg／100ml。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍材料、到案经过材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查询记录、驾驶证和行驶证复印件以及鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，且主动向本院缴纳15000元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨岚
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第429号原告韦美香，教师。原告韦汉，教师。系原告韦美香的丈夫。被告韦理兵，居民。被告张小彬，居民。系被告韦理兵的妻子。原告韦美香、韦汉与被告韦理兵、张小彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成由审判员韦景宁担任审判长，审判员蓝丹丹和人民陪审员韦剑参加的合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。书记员蒙山洲担任记录。原告韦美香、韦汉到庭参加诉讼，被告韦理兵、张小彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦美香、韦汉诉称，2013年6月27日，被告韦理兵以建房及投资公路建设资金紧张为由，向原告韦美香、韦汉借款人民币37万元，并立下《借条》，约定年息为6万元，至2014年6月27日前一次性还清。2013年7月22日，被告韦理兵再次向原告借款人民币51000元。借款到期后，原告多次向被告催款，均无果。被告张小彬系被告韦理兵的妻子，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告韦理兵、张小彬共同偿还尚欠两原告的款项481000元及利息。原告韦美香、韦汉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两原告的《居民身份证》复印件各一份，证明两原告的身份情况；2、被告韦理兵、张小彬的《居民身份证》复印件各一份，证明两被告的身份情况；3、《借条》原件两份，证明两被告尚欠两原告借款本金421000元及借款期间利息6万元的事实。两原告申请本院调取的证据有：都安瑶族自治县民政局出具的《证明》，证明两被告于2013年9月3日登记离婚，被告韦理兵的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告韦理兵、张小彬未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦理兵、张小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据及原告申请本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。经审理查明，原告韦美香与韦汉系夫妻关系。被告韦理兵与张小彬系夫妻关系。2013年6月27日，被告韦理兵向两原告借款人民币37万元，并立下《借条》，明确借款年利息为6万元，至2014年6月27日前一次性还清。2013年7月22日，被告韦理兵再次向原告韦美香借款人民币51000元，并立下《借条》。后被告韦理兵未能偿还两原告的借款本金及利息。经多次催收无果，两原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，主张其上述诉讼请求。另查明，被告韦理兵与张小彬于1989年1月15日登记结婚，于2013年9月3日登记离婚.本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦理兵向原告韦美香、韦汉借款人民币42.1万元，有被告韦理兵立写的两张《借条》为凭，事实清楚，本院予以确认。两原告要求被告韦理兵按第一张《借条》的约定偿还借款本金37万元及支付借款期间年利息6万元，并以欠款43万元为本金，自2014年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款还清之日止。本院认为，因原、被告双方在2013年6月27日的《借条》中约定借款期限为1年，借款期间的年利息为6万元，该约定未违反国家强制性规定，故本院对两原告要求被告韦理兵偿还借款本金37万元并支付借款期间年利息6万元的诉求予以支持。但原告要求以欠款43万元为本金计付逾期还款的利息，属利复利计算，对原告的该项诉求部分支持，2013年6月27日借款的逾期利息应以本金37万元计，从2014年6月28日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；两原告要求被告韦理兵按第二张《借条》的约定偿还借款本金51000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，直至借款还清之日止。本院认为，被告于2013年7月22日立写的《借条》未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张还款，被告应在原告催款后及时履行还款义务。故原告的此主张，本院予以支持；被告韦理兵与张小彬于1989年结婚，于2013年9月3日离婚，这两笔借款分别发生2013年6月27日以及2013年7月22日，均在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告张小彬应对该笔债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦理兵、张小彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦美香、韦汉借款本金人民币421000元、借款期间利息6万元及逾期利息（逾期利息计付：以本金37万元计，从2014年6月28日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以本金51000元计，从2015年4月9日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告韦美香、韦汉的其他诉讼请求。案件受理费8515元，由被告韦理兵、张小彬负担。上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8515元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长韦景宁审判员蓝丹丹人民陪审员韦剑二〇一五年九月二日书记员蒙山洲
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更235号
罪犯袁军，男，1989年4月10日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年1月12日作出（2012）沂南刑初字第35号刑事判决，以被告人袁军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2014年9月15日依(2014)济刑执字第6429号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年5月29日依(2016)鲁16刑更第346号刑事裁定，狱内减刑十个月。
山东省鲁北监狱称，罪犯袁军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁军自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯袁军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02243号
原告：康平县农村信用合作联社两家子信用社，住所地辽宁省康平县。
负责人：任卓亮，该信用社主任。
被告：于海峰，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：高秀丽（于海峰妻子），女，1966年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告康平县农村信用合作联社两家子信用社（以下简称“两家子信用社”）与被告于海峰、高秀丽金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告两家子信用社的负责人任卓亮到庭参加诉讼，被告于海峰、高秀丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两家子信用社诉称，二被告系夫妻关系。原告于2009年9月14日与二被告签订了借款合同，被告向原告借款30，000元，此笔借款于2012年8月20日到期。合同对借款数额、用途、期限、利息等相关事宜进行了约定。2014年9月17日，被告偿还原告借款本金20，000元，利息1000元。剩余欠款10，000元经多次催要，拒不还款。故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金10，000元及相应的利息，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告于海峰、高秀丽经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，被告于海峰和高秀丽系夫妻关系。2009年9月14日，原告两家子信用社与被告于海峰、高秀丽签订了借款合同，被告贷款30，000元用于养牛，贷款到期日为2012年8月20日，利率为月利率8.55‰；同时，原告与费向友签订了保证合同，由费向友为此笔贷款提供保证担保。当日，原告两家子信用社向被告发放了该笔贷款30，000元。2014年9月17日，被告偿还原告借款本金20，000元，利息1000元。此笔贷款至今尚欠本金10，000元。现原告只要求被告于海峰、高秀丽偿还此笔贷款本金及利息，放弃对保证人费向友的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、农户小额信用贷款档案等证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告于海峰、高秀丽向原告两家子信用社借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按合同的约定履行还款义务。二被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的月利率8.55‰不违反法律规定，本院予以确认。现二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海峰、高秀丽于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社两家子信用社贷款本金10，000元及利息（自2014年9月17日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于海峰、高秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二０一五年十二月十四日
书记员 张苏伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初493号
原告赵传德。
被告丁宏。
原告赵传德与被告丁宏合伙协议纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵传德，被告丁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传德诉称，原被告双方于2013年12月1日签订一份为期一年的《合作经营协议》原告投入资金8800元，被告投入10000元，共同租赁门面，原告之后还在门面装饰等费用投入5792元，投入5万多元用于商品、配件、材料、工具、用品等，在经营期内，原告还需投入工程垫付款，在“合作经营协议”中，对权限、分工、财务管理等方面做了具体规定，在2015年5月1日第一次分利时，原告与被告经过核算款项都无异议，被告在签字后从原告处领走资金5860元，其中包含返还给被告的门面租金4000元。在第一次分取利润后，被告不再到店面履行自己的职责，并且通过先到客户家结款把一些客户的结算款据为己有。其中包括：客户屈蕾家的工程结算款15000元，和客户刘淼的结算款8000元。原告得知被告这一行为后多次与被告电话联系，被告都是关机不理，并且在原告不在店面时将店里面的一些经营原始资料、与客户签订的“购销合同”、未实施的购销合同数份，门面租房合同及租房押金收据，购买地暖设备货物的银行汇款票据及运输票据等拿走。在第一次分利后经营的8单业务中，原告持有6单业务利润14733元，并且垫付款10592元，实际持有利润款4141元，被告占有两单业务结算款23000元。在总利润27141元中，返还被告门面租金款6000元，返还原告门面租金款3800元，门面装修费用5972元，一年内门面水电费支出747元，几项成本共计16519元，剩下27141-16519=10622元为纯利润。按签订的合作经营协议将利润分成为7435.4元给原告，和3186.6元给被告。被告持有的结算款23000元减去门面租金6000元和被告分成利润3186.6元后应返还原告13813.4元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告违约侵占原告利润和成本款13813.40元；依法判令被告赔偿给原告经济损失2000元；依法判令本案诉讼费用由被告承担。
原告赵传德在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的自然情况；2、付款证明两份，用于证明客户屈蕾和刘淼将现金款支付给丁宏的事实；3、2013年12月1日合作经营协议复印件一份（共3页），用于证明原告与被告的合伙的事实；4、2013年11月8日门面租赁合同复印件一份（共5页），用于证明原被告双方合伙经营开始后租赁了门面作为办公场地；5、合作期间总利润表复印件一份，双方利润分成表复印件一份用于证明合伙经营期间的业务情况及盈利情况；6、2014年5月1日第一次分利计算表，用于证明我们合伙期间做一桩生意就要分一次利润。7、门面装修票据和清单，用于证明租赁的门面装修所产生的费用，该费用均由原告支付；8、水电垃圾费收费票据，用于证明在合伙经营期间的水电费和垃圾清运费；9、客户工程成本计算表，用于证明我们合伙经营期间客户所产生的工程成本；10、通知，用于证明我们给客户安装的燃气壁挂炉的价格；11、批发价格表，用于证明给客户安装壁挂炉的安装取暖材料的成本价格；12、业务员报酬标准一份、收据4份，用于证明支付给业务员的报酬，应当计入成本当中。
被告丁宏辩称，原告赵传德不诚信记账，所以原告与我的结算不真实；原告隐瞒合作经营期间的所得其中有帮助客户期限和维修锅炉的费用（1.2万元按所得30%计算）、XX小区XX楼X单元X楼地暖安装（2700元）、XX广场X栋XX-
XX层地暖安装，利润3600元；XXXX步梯楼三楼锅炉以及分水器安装应得1050元、XXXX温控器安装应得500元、XXXXXX楼安装分水器等应得1800元、XXXXX支队第二次维修等应得1000元、2014年给原告装修（安装所有开关线路）原告自己的房子及搬家应得1500元、门面装修5900元是和原告各出资一半的，应返还2950元、原告冤枉被告拿了一些合同、票据等是侮辱了被告的人格要求赔偿精神损失费3000元，以上款项共计30100元。门面是被告自己去联系和找的原告在第二年不通知被告就租下门面是有不愿与被告合作的行为，应当付被告一些损失。对原告的诉请均有异议。
被告丁宏在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定,对原告出示的身份证复印件，因能证明原告的身份情况，本院予以认定；对证据2，因被告丁宏认可收到该两人的款项23000元，本院予以认定；对证据3，因能证明原告与被告的合伙及约定相关权利义务的事实，本院予以认定；对证据4，与本案无关联性，本院不予认定；对证据5，因系原告个人制作，并未得到被告的认可，真实性无法核实，本院对真实性不予认定；对证据6、8，因被告质证后无异议，本院予以认定；对证据7、8、9、10、11、12，因双方未进行结算，本院不作认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年12月1日，原告赵传德作为甲方与被告丁宏作为乙方签订《合作经营协议》，双方对权利义务进行了约定，其中约定“总成本每月计算一次，次月汇总列表，双方签字认可，任意一方不反悔。……甲方负责财务管理，营业款项的收取、设备材料的购置及各种费用支出。……本协议自双方签字之日生效，有效期一年。……”，原告与被告在协议上签字认可。后双方进行合作，因现双方为合伙事宜发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告丁宏收到客户款23000元。除2015年5月1日结算被告认可外，原告制作的账务均无被告的签字认可，庭审中，被告亦对账务不予认可。
本院认为，原告赵传德与被告丁宏签订的《合作经营协议》是双方真实意思的表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告赵传德与被告丁宏应当按照协议约定，全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告应当返还利润和成本款13813.4元，但原、被告未按照协议约定“成本每月计算一次，次月汇总列表，双方签字认可”，现原告单方面制作的账目，被告未签字认可，庭审中亦不予认可，双方也未就合伙事务进行结算，故对原被告合伙期间产生的成本、利润等本院无法查实，原告应承担举证不利的后果，故对原告请求被告返还利润和成本款13813.4元及赔偿2000元损失的诉请，因证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵传德的诉讼请求。
案件受理费196元，因适用简易程序减半收取98元，由原告赵传德自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 曹思思
二〇一六年四月十三日
书记员 周昌龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2777号
罪犯许春鹏，男，1990年4月13日生，汉族，吉林省大安市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2008年2月22日作出（2008）长刑二初字第1号刑事判决，认定被告人许春鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币86106元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第129号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2400号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯许春鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年7月8日与被害人到长春市朝阳区南湖干休所工地看望在此打工的朋友，后与被害人因车费一事发生口角，并厮打在一起，该犯将被害人推落楼下，导致被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分348.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许春鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许春鹏减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1248号
原告：上海民托贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李卿，执行董事。
委托诉讼代理人：王双华，男。
被告：上海史创餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姚辉，董事。
原告上海民托贸易有限公司与被告上海史创餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告上海民托贸易有限公司委托诉讼代理人王双华，被告上海史创餐饮有限公司法定代表人姚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海民托贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款人民币(以下所涉币种均指人民币)28,656.50元。事实与理由：2016年10月至12月，被告从原告处采购酒水饮料等货物价值共计28,656.50元，原告多次催讨货款未果，故起诉来院。
被告上海史创餐饮有限公司辩称，对原告要求支付28,656.50元货款无异议，但被告公司现在无力支付。
经审理查明：原告向被告长期供应酒水饮料等货物。2016年10月前的货款双方已全部结清。2016年10月至12月，原告分批向被告供应可口可乐等酒水饮料，被告尚欠原告货款28,656.50元未付。嗣后，双方无业务往来。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，被告应当履行支付货款的义务。现被告对于欠付原告货款金额并无异议，理应支付原告欠款28,656.50元。原告现要求被告支付所欠货款的请求，于法不悖，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海史创餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民托贸易有限公司欠款人民币28,656.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币516.41元，适用简易程序，减半收取计人民币258.21元，由被告上海史创餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年三月二十四日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00811号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：汪美丽，女，1979年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告汪美丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 许桂红
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第456号
原告杜立刚，男，甘肃省镇原县人。
被告袁金柱，男，甘肃省镇原县人。
原告杜立刚与被告袁金柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜立刚、被告袁金柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立刚诉称，2011年10月至2012年11月，被告多次向其借款共计43000元。2013年6月，被告向其还款5000元，剩余38000元经其多次催要，被告拒不清偿。要求被告清偿欠款本金38000元。
被告袁金柱辩称，其借原告现金43000元，还欠38000元未归还属实。请求展期清偿。
经审理查明，2011年原、被告在北京打工期间，被告通过其前妻席某向原告先后共借款9000元（已经归还1000元）；2012年10月份被告以在北京包工程为由向原告借款15000元，2012年11月份被告以同一理由又向原告借款20000元，共计借款43000元，均未出具条据，亦未约定利息和归还期限。2013年6月份经原告催要，被告归还5000元。后经原告多次催要，被告对剩余的38000元再未清偿。2015年3月3日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2013年5月被告和其前妻席某离婚时，将部分债务划分由被告清偿，包括欠原告借款43000元。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告双方的身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，证人许某的证言证实被告欠原告借款38000元的事实；
3、（2013）镇民初字第616号民事调解书证实被告袁金柱和其前妻席某离婚时，被告负责清偿原告借款43000元的事实；
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁金柱借原告杜立刚现金后，债务未予清偿，属违约行为，故原告主张清偿欠款38000元的诉请，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告袁金柱归还原告杜立刚欠款38000元，限判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费750元，由被告袁金柱负担。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一五年三月十八日
书记员 张 辉
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第456号
原告：穆某某，女，汉族，农民。
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
原告穆某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员李智独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人侯全印，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年8月份举行结婚仪式，2009年11月30日办理结婚登记手续。2010年4月30日生育一男孩取名穆某甲。原、被告双方婚姻属男到女家，男方系上门女婿。因婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常吵架、生气。被告还有多种不良恶习，时常殴打原告及原告父亲，对原告实施家暴。除此之外被告还不务正业，有赌博、偷盗恶习且屡教不改。2011年秋天原告提出离婚，被告殴打、威胁、恐吓原告，原告无奈喝农药自杀，被村民发觉抢救才挽回生命。2012年4月被告因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后被告回原籍高丘镇青山生活，原告外出务工现双方分居至今。现原告诉请：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。
为证实以上主张，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证，用于证实原告身份；2、结婚证一份，用于证实原、被告婚姻状况。3、户口薄一份，用于证实婚生小孩的基本情况；4、证人余某某、刘某某出庭作证，证实原告与2012年4月份到浙江省东阳市梦璨针织厂工作至今。
被告杨某某辩称：我和原告父亲是因为双方有争执才发生的撕扯，并不是我有意而为。原告所述的参与赌博并不属实，而至于盗窃一事已经处理过，我也已经改正，原告不应当纠缠此问题，也不应当作为夫妻感情破裂的证据。双方感情并未破裂，还有继续生活的可能。
被告杨某某未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的第1、2、3组证据系行政机关颁发的证件，且被告未提出异议，本院予以采信。第4组证据系证人证言，被告对证人证言有异议，且原告无相关证据相印证，故本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2009年8月份举行结婚仪式，2009年11月30日办理结婚登记手续。2010年4月30日生育一男孩取名穆某甲。现随被告生活。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告穆某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一五年四月十日
书记员 李博
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01186号
原告：李双利，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。
被告：许济龙，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告李双利诉被告许济龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告李双利及委托代理人于建军到庭参加诉讼，被告许济龙经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双利诉称：许济龙因周转需要，于2014年6月12日，双方约定：被告向原告借款60万元，利息按月利率2%计算，同时约定被告逾期还款的还应承担违约金、律师费、诉讼费等；同日，原告向被告账户转账60万元，现被告至今本息分文未付。原告多次催讨无果，为维护自身合法权利，现起诉至法院要求：1、判令被告许济龙立即给付借款本金60万元并按月利率2%标准承担利息（自2014年4月15日至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，证明被告向原告借款60万元且原告履行了出借60万元义务的事实。
许济龙未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定。
经审理查明：2014年6月12日，许济龙向李双利借款60万元，并向李双利出具借条一份，载明：“今借到李双利人民币陆拾万元”，双方未约定利息及还款期限。同日，李双利向许济龙账户转账60万元。现因被告未能按原告催告履行还款义务，致原告诉至本院。庭审中，原告自愿将本笔借款利息减少为：自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。
本院认为：债务应当清偿。许济龙向原告借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。现许济龙未能按原告催告履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求许济龙偿还借款的诉讼请求予以支持。双方虽未约定借款利息，但经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，故对原告要求许济龙偿付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告许济龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李双利借款60万元及利息（自2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告许济龙负担（该款原告仅缴纳4900元，余下4900元在执行阶段优先收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 邵 美 满
人民陪审员 宁 善 威
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2584号
原告:黄俊聪,男,1993年10月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：娄逸飞,男,1995年11月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告黄俊聪诉被告娄逸飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄俊聪,被告娄逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还所欠原告五笔款项共计19万元;二、请求判令被告向原告支付利息，按总款项月息2%支付。第一笔7万元自2017.8.26起至实际还清日止按月息2%支付；第二笔8万元自2017.9.8起至实际还清日止按月息2%支付。第三笔2万元自2017.9.16起至实际还清日止按月息2%支付；第四笔2万元自2017.9.18起至实际还清日止按月息2%支付；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年8月26日向原告借款7万元，并承诺于2017年9月5日前归还，2017年9月8日，被告向原告借款8万元，承诺于2017年9月18日前归还，2017年9月16日，被告向原告借款2万元，承诺于2017年9月30日前归还，2017年9月18日，被告向原告借款2万元，承诺于2017年9月28日归还。上述四笔借款被告均向原告出具借条及收条一份，借条上均约定，借款利率为每月2%。上述借款到期后，被告未按约归还借款，故原告诉至法院。
被告娄逸飞辩称，借款19万是有转账给被告，被告之前也有转账还过，因流水较多，具体现在无法说明。如果原告能协商，愿意私下里协商解决。对于利息，愿意承担从最后一笔借款还款日至2018.3.26这一期间的利息。
经审理查明，2017年9月8日，被告向原告借款8万元并出具给原告借条一份，借条约定借款于2017年9月18日前归还，借款利率为每月2%。2017年9月16日，被告又向原告借款2万元并出具给原告借条一份，借条约定借款于2017年9月30日前归还，借款利率为每月2%。另查明，原告在诉讼中明确在本案中就2017年8月26日及2017年9月18日两张借条项下的借款暂不主张。
以上事实由原告提供的支付宝转账记录3页、借条、收条各两份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，现原告请求被告归还借款及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告虽辩称已归还过借款，但其未能提供相应证据，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告娄逸飞应归还给原告黄俊聪借款本金10万元，并支付其中8万元自2017年9月8日起、其中2万元自2017年9月16日起均至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告黄俊聪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由原告黄俊聪负担971元，由被告娄逸飞负担1079元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年五月十日
法官助理 赵 飞
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?