新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终428号
上诉人（原审被告）：李延明，男，1961年3月3日出生。
委托代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：石河子市泽商农资贸易有限公司。住所地：石河子市南山新区城南嘉苑*栋***室。
法定代表人：商越。
委托代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。
上诉人李延明为与被上诉人石河子市泽商农资贸易有限公司（以下简称泽商公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员杨书钢、代理审判员赵春华参加的合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人李延明及其委托代理人张燕、被上诉人泽商公司的委托代理人祝艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告李延明于2013至2015年从原告处购买农药及有机肥，双方签订了购销合同。合同第八条违约责任第三款约定：“如有违约，违约方除承担违约责任之外，还要承担守约方为处理违约事项而产生的交通费、误工费、差旅费、律师代理费等费用。”被告于2013年11月19日向原告出具欠条一份，双方约定欠款金额168000元，2014年4月1日前还清，逾期按银行贷款利率的双倍支付违约金；2015年4月10日、2015年6月5日、2015年6月12日、2015年6月29日、2015年7月14日被告向原告出具欠条五份，合计欠款金额为185000元，双方约定逾期还款，被告需向原告支付银行同期贷款利率7％四倍的利息损失，还应当承担原告为索要欠款支出的交通费、误工费、差旅费、律师代理费等费用。被告合计欠款金额为353000元。经原告多次催要，被告至今未付欠款。
另查明中国人民银行2014年贷款利率六个月至一年期为5．60％。
原告泽商公司于2015年12月22日向原审法院提起诉讼称：2013年至2015年向被告出售化肥、农药，被告先后出具欠条六张，合计欠款金额353000元，根据双方约定的违约条款，被告应当向原告支付违约金57080元、律师代理费17700元。原告多次催被告还款未果，诉至法院，请求法院判如所请，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李延明辩称：一、原告与被告签订购销合同属实；二、欠款总数额不正确，应该是339230元，对该款被告愿意支付，但现在没有那么多钱；三、违约金过高；四、原告在与其签订合同时没有说明关于律师代理费事宜，被告在不明确的情况下签名的，不应当承担此费用；五、承担诉讼费没有法律依据。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为：被告应向原告支付欠款的具体金额以及原告主张的利息损失、律师代理费能否得到支持。
依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买农药、有机肥，双方形成的书面买卖协议系双方自愿协商后达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定将农药、有机肥交付给被告，被告应当按照约定给付原告货款。庭审中，原告提交的购销合同、欠条均可证明双方之间形成了买卖合同关系，原告依约定向被告交付货物，被告应按照约定履行付款义务。根据双方在合同中的约定，被告应按期向原告给付货款。被告对原告提交的六张欠条，真实性均予以认可，欠款金额也无异议，故被告应当按照约定支付原告货款合计353000元。
关于违约金及律师代理费。原告主张违约金损失57080元、律师代理费11700元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款规定“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，根据被告出具的欠条以及原、被告双方签订的购销合同，按照双方约定的被告逾期还款，应当按照银行同期贷款利率支付利息损失。庭审中，被告辩解购销合同及欠条是其在明确的情况下签订的，认为违约金约定过高，对其辩解，被告没有提供相应的证据予以证明，对此辩解该院不予采纳。故被告应支付原告违约金54282.66元[(21750元+2l750元+22500元+102000元)5.6％4倍÷12个月5个月=15680元]+[17000元5.6％4倍÷12个月8个月=2538.66元]+[168000元5.6％2倍÷12个月23个月=36064元]；关于律师代理费原告主张17700元[410080元(353000元+57080元)4％+1300元=17703.20元]，根据原、被告双方购销合同及欠条中的约定，核对律师代理费为：17591．30元[407282.66元(353000元+54282.66元)4％+1300元=17591.30元]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：
被告李延明于本判决生效之日起二十日内支付原告石河子市泽商农资贸易有限公司货款353000元；
二、被告李延明于本判决生效之日起二十日内支付原告石河子市泽商农资贸易有限公司违约金54282.66元；
三、被告李延明于本判决生效之日起二十日内支付原告石河子市泽商农资贸易有限公司律师代理费17591.30元；
四、驳回原告石河子市泽商农资贸易有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费7452元，减半收取3726元、保全费2563元(原告已预交)，由被告李延明负担(支付日期同上)。
上诉人李延明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定欠款事实不清，证据不足。上诉人认可在被上诉人处购买农资，但双方没有算过账。2010年，商越找到上诉人，告知上诉人可以帮助上诉人在银行贷款，条件是必须要用被上诉人的农资，贷款下来后，要将贷款先打入商越指定账户，然后拿农资扣款。上诉人自2010年开始从银行贷款，贷款下来后，其将贷款打入商越指定的账户。2010年1月8日，上诉人将130000元贷款打入闫银花（商越之母）账户；2010年10月13日，商越借上诉人400000元，上诉人将该400000元转入闫银花账户；2010年12月11日，上诉人贷款发下来后，将150000元转入尚建国（商越之父）账户；2011年11月16日，上诉人将贷款400000元转入商越账。自2010年贷款时，上诉人一直使用被上诉人的农资，上诉人使用农资是在被上诉人出具的欠条上签字，被上诉人在账目中先将贷款入账，再对上诉人使用的农资扣减。上诉人预付给商越的农资款已远远超过其购买农资的款项。上诉人原审提交自2010年向被上诉人法定代表人商越及其父母账户打款的交易明细，但原审法官明确表示只管2013年之后的欠条，其他的事情让上诉人另案诉讼，不接受上诉人的证据。二、原审法院将农资预付款与农资欠款割裂成两个案件，属程序错误。原审法院要求上诉人打入商越账户的钱款另案诉讼，违反程序，且侵犯上诉人利益，同时也不符合案件基本事实。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人泽商公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、上诉人拖欠被上诉人353000元货款事实清楚。上诉人原审认可被上诉人提供的六张欠条中的欠款数额353000元，上诉人未提交偿还欠款的证据，其主张欠款已还清的上诉请求不能成立。二、上诉人为未按期还款，依据欠条及购销合同约定的违约责任，上诉人应支付被上诉人违约金54282.66元即律师代理费17591.30元。三、六张欠条均为上诉人书写，欠款债务主体清楚，原审程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人与被上诉人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明：上诉人自2010年至2015年长期在被上诉人处购买农资，被上诉人财务针对上诉人购买的农资款及还款分为三个项目计入财务明细分类账，包括农药明细分类账、种子明细分类账和肥料明细分类账。2015年1月8日，上诉人与被上诉人对上诉人购买的农药及还款进行对账，上诉人欠被上诉人农药款22841元。2014年12月31日，被上诉人将上诉人拖欠的农药款22841元并入肥料明细分类账，之后，被上诉人财务针对上诉人购买的农资款及还款只有种子明细分类账和肥料明细分类账两个项目。2015年10月23日，经上诉人与被上诉人对账，上诉人欠被上诉人肥料款339230元和种子款17000元。
再查：上诉人二审提供中国农业银行个人账户交易明细表证明其于2015年4月8日、2015年4月10日分两次向尚建国打款16000元和4000元，共计20000元，其认为该款应从农资款中扣除。被上诉人提供的2015年4月13日记账凭证记载，被上诉人已将该两笔打入尚建国的20000元扣减上诉人拖欠的种子款，被上诉人2015年4月10日给上诉人出具了20000元的收据，上诉人在该收据上签字。上诉人二审提供被上诉人给其出具的2014年11月5日付款金额为30000元的收据一张，其认为该款应从农资款中扣除。被上诉人二审提供2014年11月5日财务凭证和收据，上诉人与被上诉人提供的收据除被上诉人提供的收据上有尚建国签字外，其它内容完全一致，被上诉人提供的财务凭证记载该30000元已扣减上诉人拖欠的肥料款。上诉人二审提供2015年1月8日被上诉人给其出具的付款金额为70000元的收据一张，该收据左上角记载“补记2014年11月5日”，其认为该款应从农资款中扣除。被上诉人二审提供2014年12月31日的财务凭证及2015年1月8日的收据一张，该收据与上诉人提供的收据一致，财务凭证记载“调11月5日4#凭证孙雷付70000元入上诉人应收”，该70000元已扣减上诉人拖欠的肥料款。
再查：2015年10月，中国人民银行同期六个月短期贷款利率为4.60%。新疆维吾尔自治区民事含商事和经济案件100000元至500000元律师业务收费计算公式为：诉讼标的4%+800元+500元。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人李延明是否应支付被上诉人泽商公司货款353000元、违约金54282.66元、律师代理费17591.30元。
上诉人李延明与被上诉人泽商公司2015年1月31日签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。上诉人与被上诉人于2015年10月23日对账，上诉人欠被上诉人肥料款和种子款共计356230元（339230元+17000元），被上诉人原审主张上诉人支付的货款353000元未超过双方确认的欠款数额，上诉人应向被上诉人支付货款353000元。上诉人主张其于2015年4月8日、2015年4月10日分两次向尚建国打款20000元、2014年11月5日付款30000元、2015年1月8日付款70000元应从拖欠货款中扣除，而被上诉人提供的财务账册及种子明细分类账和肥料明细分类账反映，被上诉人已将以上120000元扣减，故上诉人的该主张不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人陈述其向被上诉人预付的货款足以冲减拖欠的货款，其未提供证据证实，也与双方2015年10月23日的对账内容相悖，上诉人主张不应向被上诉人支付货款的上诉理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”上诉人原审及二审均提出被上诉人主张的违约金过高，要求酌减，被上诉人未提供损失的相关证据，上诉人与被上诉人2015年10月23日对账后，上诉人未及时履行付款义务，给被上诉人造成一定的经济损失，其应按中国人民银行同期贷款利率向被上诉人支付自2015年10月23日至2015年12月22日（起诉之日）的利息损失2706元（353000元4.60%÷12个月2个月）。上诉人与被上诉人签订的购销合同约定，违约方除承担违约责任外，还应向守约方支付因违约产生的律师代理费等，上诉人未按时还款，其应按实际应支付的货款及违约金向被上诉人支付因诉讼而支出的律师代理费15528元[（353000元+2706元）4%＋800元+500元]。上诉人主张不应向被上诉人支付违约金及律师代理费的上诉请求与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决部分事实认定不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第773号民事判决第一项、第四项，即被告李延明支付原告石河子市泽商农资贸易有限公司货款353000元；驳回原告石河子市泽商农资贸易有限公司的其它诉讼请求；
二、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第773号民事判决第二项、第三项，即：被告李延明支付原告石河子市泽商农资贸易有限公司违约金54282.66元和律师代理费17591.30元；
三、上诉人李延明支付被上诉人石河子市泽商农资贸易有限公司违约金2706元；
四、上诉人李延明支付被上诉人石河子市泽商农资贸易有限公司律师代理费15528元。
以上第一项、第三项、第四项合计371234元，上诉人李延明于本判决生效之日起二十日内给付被上诉人石河子市泽商农资贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3726元，保全费2563元，合计6289元（被上诉人已预交），由上诉人李延明负担5796元，被上诉人石河子市泽商农资贸易有限公司负担493元；二审案件受理费7673元（上诉人已预交），由上诉人李延明负担6704元，被上诉人石河子市泽商农资贸易有限公司负担969元。一、二审案件受理费及保全费经折抵，上诉人李延明与前款同期给付被上诉人石河子市泽商农资贸易有限公司4827元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 欢