江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初900号
原告：薛守莲。
委托诉讼代理人：周云。
被告：赵杰。
被告：赵燕。
委托诉讼代理人：赵杰（系赵燕之兄）。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：刘永恒。
委托诉讼代理人：王辉。
原告薛守莲与被告赵杰、赵燕、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告薛守莲的委托诉讼代理人周云、被告暨被告赵燕的委托诉讼代理人赵杰、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛守莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28352.85元（门诊费1819.3元、住院期间26125.55元、复查费408元）、护理费2640元（40152元/年×24天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费960元（40元/天×24天）、交通费500元、财产损失1940元，以上合计35592.85元（24天系住院期间）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年2月24日19时30分，被告赵杰驾驶苏Ｃ×××××号出租车沿本市襄王北路由南向北行驶至龟山汉墓南200米处左转弯时，遇薛守莲驾驶电动自行车沿襄王北路由北向南行驶至此发生交通事故，致两车损坏，薛守莲受伤。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出徐公交认字（2017）第0224号道路交通事故认定书，认定被告赵杰负事故的全部责任，原告薛守莲无责任。被告赵燕系苏Ｃ×××××号出租车的车主，该车在被告都邦保险公司投有交强险和商业险，保险期限自2016年11月1日零时起，至2017年10月31日二十四时止，第三者责任保险保额500000元。事发后，原告被送往徐州医学院附属医院治疗，当日急诊费用花费1819.3元。截止至2017年3月13日，已缴纳住院费27000元。原告仍在继续治疗中，因被告未支付任何费用，2017年3月3日，原告依法向法院申请诉前保全。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告赵杰、赵燕共同辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆登记车主是被告赵燕，被告赵杰系借用赵燕的车辆，事发时，赵杰系驾驶员。涉案车辆投有交强险和商业第三者责任险（限额50万元，未投不计免赔附加险）。原告薛守莲的损失先由保险公司予以赔偿，对于保险公司限额外的赔偿，被告赵杰愿意在合法合理的范围内进行赔偿。另因原告薛守莲保全了车辆，被告赵杰到法院缴纳了2万元担保金将涉案车辆进行了解封。
被告都邦保险公司辩称，对于事故发生的事实及责任划分没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，未投不计免赔附加险），事故发生后我公司没有垫付相关款项。赵杰驾驶的出租车是特殊车辆，根据行业主管部门的要求驾驶人员必须经过专业培训才能驾驶此类车辆，保险条款也明确规定，未取得驾驶资格而驾驶营运车辆的属于责任免除，商业险部分保险公司不应该承担赔偿责任。按照保险合同我公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2017年2月24日19时30分，赵杰驾驶牌号为苏Ｃ×××××号出租车沿本市襄王北路由南向北行驶至龟山汉墓南200米处左转弯时，遇薛守莲驾驶电动自行车沿襄王北路由北向南行驶至此发生交通事故，致两车损坏，薛守莲受伤。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，赵杰负事故全部责任，薛守莲无责任。
薛守莲受伤后被送往徐州医科大学附属医院进行诊治，入院诊断为：1、颅脑损伤（1）右额部脑挫裂伤（2）右额颞顶硬膜下血肿（3）左顶枕硬膜外血肿（4）左枕部颅骨骨折（5）左顶枕部头皮血肿。2、小脑扁桃体下疝术后。当日，薛守莲即办理住院手续。2017年3月20日出院，住院24天，出院医嘱为：1、注意休息，合理饮食。2、按时服药：地芬尼多一天两次，一次一片，半月后我科、耳鼻喉科随诊。3、如有不适，我科随诊。医疗费支出27944.88元（其中住院费用26125.55元、门诊费用1819.33元）。2017年4月5日，薛守莲于徐州医科大学附属医院支出门诊费408元。
另查明，薛守莲户籍所在地为徐州市鼓楼区拾屯东村1组3号。肇事车辆苏Ｃ×××××号出租车登记在被告赵燕名下，事发时被告赵杰系驾驶员。该车在都邦保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元）和商业第三者责任险（限额500000元，未投有不计免赔附加险）。事故发生在保险有效期内。
在诉讼过程中，根据原告薛守莲的申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月2日出具退案说明一份，内容载明，因被鉴定人薛守莲鉴定时机尚未成熟，故予退案。
经本院调解，因意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，被告赵杰负本起事故的全部责任，本院确认被告赵杰承担100%的赔偿责任。又因涉案车辆在被告都邦保险公司处投有的商业第三者责任险合同约定，对于未投有不计免赔附加险的，负事故全部责任的，保险公司免赔率为20%，因此，原告薛守莲的损失首先由被告都邦保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告都邦保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%的赔偿份额，仍有部分由被告赵杰承担。关于被告都邦保险公司辩称肇事出租车是特殊车辆，根据行业主管部门的要求驾驶人员必须经过专业培训才能驾驶此类车辆，保险条款也明确规定未取得驾驶资格而驾驶营运车辆的属于责任免除，商业险部分保险公司不应该承担赔偿责任。依据民诉法规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，被告赵杰虽无出租车运营资质，但未有证据被告赵杰在从事出租车营运，且被告赵杰具有车辆驾驶资质。从风险角度分析，出租车作为一般车辆使用，而非用于营运，其事故风险反而较少，因此，对都邦保险公司该免责意见，本院不予采信。同时，原告薛守莲亦无证据证明被告赵杰与被告赵燕之间系雇佣关系，因此，对于其要求被告赵燕承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于原告薛守莲的各项损失：
关于医疗费28352.85元、住院伙食补助费1200元，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合本地城镇居民人均消费性支出标准，本院确认原告薛守莲营养费为864元（36元/天×24天）。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告薛守莲陈述由原告薛守莲家属轮流进行护理，但未提供证据予以证明护理人员的实际收入损失，考虑到原告薛守莲住院期间确需护理的实际情况，可以参照本地同等级别护理人员的劳务报酬标准80元/天予以计算，故原告薛守莲的护理费应为1920元。
关于交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数、人数等相符合。本案中，原告薛守莲未提供相关票据凭证，考虑到原告薛守莲治疗的实际需要，本院酌情支持200元。
关于财产损失费，原告薛守莲认为其电动自行车已无法进行维修，主张车辆购置的价格。本院认为，侵权案件应遵循“损失填补原则”，受损车辆够买于2014年3月15日，原告薛守莲未能向本院提供证据予以证明其车辆无法进行修复，且未对事发时的车辆重置价值进行举证，故对其按购买时的价值赔偿的主张，本院不予支持。但根据交警部门交通事故认定书所载，原告薛守莲所驾驶的电动自行车确实出现了损坏，且被告都邦保险公司已对该车辆进行了定损，金额为1000元，为节约诉讼成本，本院暂确认原告财产损失费为1000元。原告如有证据证明车辆存在其他损失，可以另行主张。
综上，本院确认原告薛守莲在本次诉讼中主张的各项损失分别为：医疗费28352.85元、住院伙食补助费1200元、营养费864元、护理费1920元、交通费200元、财产损失费1000元，以上合计33536.85元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30416.85元应先由被告都邦保险公司在交强险项下医疗费用10000元限额内予以赔偿，其余20416.85元由被告都邦保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%份额，即16333.48元，由被告赵杰赔偿4083.37元；护理费、交通费合计2120元，由被告都邦保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿110000元限额内予以赔偿；财产损失费1000元由被告都邦保险公司在交强险项下财产损失2000元限额予以赔偿。经核算，被告都邦保险公司共计赔偿原告薛守莲29453.48元，被告赵杰共计赔偿原告薛守莲4083.37元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告薛守莲29453.48元；
二、被告赵杰于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告薛守莲4083.37元；
三、驳回原告薛守莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元、诉前保全费1020元，合计1420元（原告已预交），由被告赵杰负担（与上述款项一并给付原告薛守莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
审 判 员 朱恒胜
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张沥丹