四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终695号
上诉人（原审原告）：的门铁西，女，生于1976年3月24日，彝族，四川省美姑县人,农民，住四川省美姑县。
委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永华,四川泰仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汉源县市政环卫管理所，住所地：四川省雅安市汉源县。
法定代表人：杨博，该管理所所长。
委托诉讼代理人：李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
原审被告：汉源县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省雅安市汉源县。
法定代表人：余名强，该局局长。
委托诉讼代理人：祝波，男，生于1971年6月13日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县，系汉源县城乡规划建设和住房保障局职工。
委托诉讼代理人：李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
原审被告：李成轩，男，生于1980年12月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人的门铁西因与上诉人汉源县市政环卫管理所（以下简称汉源县环卫所），原审被告汉源县城乡规划建设和住房保障局（以下简称汉源县住建局）、李成轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行审理，上诉人的门铁西的委托诉讼代理人邱达宽、黄永华，上诉人汉源县环卫所的委托诉讼代理人李春明，原审被告汉源县住建局的委托诉讼代理人李春明、祝波，原审被告李成轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
的门铁西上诉请求并针对汉源县环卫所的上诉理由答辩称：1、改判汉源县环卫所对本案的赔偿承担100%责任。2、改判汉源县环卫所支付被抚养人生活费148016元。3、改判汉源县环卫所支付护理依赖费665400元。4、改判汉源县环卫所支付精神损害抚慰金40000元。5、本案一、二审诉讼费用由汉源县环卫所承担。事实及理由：原审对本案赔偿责任方式的评判错误；相关费用的计算标准适用法律错误。一、汉源县环卫所对本案依法应承担100%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案的伤害系汉源县环卫所员工职务行为造成，依据该解释，不能减轻汉源县环卫所的赔偿责任。原判确定双方各承担50%赔偿责任错误。二、本案被抚养人生活费应为148016元。的门铁西有子女四人，四女未上户口，不计算抚养费认可，但其他三个子女距年满18岁分别为5年、6年、9年，本案被抚养人的生活费应为：（5年＋6年＋9年）×9251元×80%＝148016元。原审只按9年×9251元×80%＝66607.2元计算错误。三、护理依赖费应为665400元。本案属人身损害赔偿而非工伤赔偿，适用《人身损害护理依赖程度评定》标准的完全护理依赖按100%的比例计算，的门铁西是完全护理依赖，应按此标准100%计算，护理费应为33270元×20年×100%＝665400元。四、精神损害抚慰金应为40000元。按照四川省高级人民法院的指导意见，一个伤残等级精神损害抚慰金为5000元，原审判决过低。精神损害的抚慰对象是精神损害，而非物质损害，不应再按比例分摊。五、对原审认定的其他费用医疗费，护理费，误工费，交通费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，鉴定费，残疾辅助器具费无异议。汉源县环卫所提出的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
汉源县环卫所上诉请求并针对的门铁西的上诉理由答辩称：1、撤销汉源县人民法院（2016）川1823民初1104号民事判决，改判汉源县环卫所在本案中无任何责任，驳回的门铁西的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由的门铁西承担。事实及理由：原审判决认定事实明显错误，依法应予纠正。一、原审认定的门铁西是“垃圾场填埋区堆积的垃圾填埋受伤”的案件事实是明显错误。李成轩在原审中证实在作业区内无其他异常情况。原审中汉源县环卫所多位证人均证明作业区内无其他异常情况。李成轩当日9点10分左右完成作业，而的门铁西一方在10点10多分才告知有人受伤。当日民警的出警记录载明的门铁西身上无明显垃圾粘附。汉源安监局处理结果载明无法证明伤害发生在生产过程中。二、的门铁西在原审中提供的证人证言不真实，相互矛盾，不能作为本案定案的依据。证人证实事发时间是2016年5月9日，但双方发生争执是2016年5月10日。一位证人证实的门铁西事发时是俯卧，而另一证人表述是仰卧。证人在法庭上的表述与在派出所的表述前后不一，其证言难以取信。三、汉源县城市垃圾处理场工作人员对垃圾场周边的安全是尽到了安全保障义务的。汉源县城市垃圾处理场工作人员是经常驱赶捡拾废品的人员。堆积的垃圾不会有过高出现垃圾填埋伤人的情况。垃圾场在醒目位置设置了警示标志。四、原审判决违背了民事诉讼证明责任分配原则，的门铁西的全部证据达不到一般民事案件的证明标准，应承担不利的法律后果。本案属一般侵权纠纷，不属于特殊侵权，不存在举证责任的倒置情况，的门铁西原审中主张被垃圾场工作人员李成轩驾驶的柳工牌轮式装载机撞击后被倾倒的垃圾填埋，以致重伤，应承担举证责任，但其所举相关证据及证人证言不能证实其受伤情况，证人的陈述相互矛盾，应承担不利的法律后果。另一方面，汉源县环卫所提交的相反证据足以怀疑的门铁西受伤地及受伤原因的真伪。的门铁西的证据完全不能证实其在垃圾场受伤，应当认定该事实不存在。的门铁西提出的上诉理由完全不能成立。
原审被告汉源县住建局陈述称，的门铁西提出的上诉理由完全不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
原审被告李成轩陈述称，的门铁西受伤与李成轩驾驶的装载机和垃圾场均没有任何关系，李成轩不承担的门铁西的赔偿责任。
的门铁西向一审法院起诉请求：1、由汉源县住建局和汉源县环卫所连带支付的门铁西医疗费20721.11元、护理费2240元、误工费6267元、交通费2000元、营养费840元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金163952元、护理依赖费665400元、残疾辅助器具费14000元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费925l元×20年×80％=148016元、鉴定费3000元，合计1073276.11元。2、由相关责任主体负担诉讼费用。
一审法院认定如下事实：汉源县环卫所为汉源县住建局举办的事业法人，其业务范围为负责县城规划、建设、市政基础设施建设、环境、绿化等。的门铁西长期在汉源县环卫所内设的汉源县垃圾场填埋区捡废品。李成轩系汉源县环卫所雇请的装载机驾驶员，其主要工作是操作装载机将其他地方拉到汉源县垃圾场倾倒的垃圾填埋，李成轩有操作装载机的相应资质。
的门铁西与他人长期在汉源县垃圾场填埋区捡废品，2016年5月10日上午，的门铁西在捡废品的过程中不慎被垃圾场填埋区堆积的垃圾填埋受伤，在场的吉觉石且和甲巴都正将的门铁西从垃圾堆中拉出并通知了的门铁西亲属。在场人员通知的门铁西亲属后，的门铁西亲属通知垃圾场负责人黄勇到填埋区，黄勇到填埋区后又通知李成轩到场。黄勇和李成轩均到场后，的门铁西亲属与李成轩等就事故的原因发生争执，黄勇向派出所报案，唐家派出所干警到达现场后，对现场拍照。当日12时左右，的门铁西被送往汉源县中医医院治疗，于2016年5月17日出院，出院诊断其伤情为中医骨折病、骨断筋伤、血瘀气滞，西医L1椎爆裂骨折伴截瘫，L1-4左侧横突骨折。同日，的门铁西到天全县中医医院治疗，并于2016年6月6日出院，出院诊断其伤情为腰1椎爆裂骨折伴截瘫（ASIA脊髓损伤分为A级），腰1-4椎左侧横突骨折，轻型脑伤。其出院医嘱及建议为：1、术后2月以卧床休息为主，多饮水、深呼吸咳嗽排痰、勤翻身、按摩活动双下肢等，预防相关卧床并发症；2、出院后继续行腰背肌功能锻炼；3、建议评残，术后3、6、9、12月来院复查，如有不适，及时来院就诊。以上治疗中，的门铁西共花去医疗费26721.11元。
2016年7月18日，的门铁西向汉源县安全生产监督管理局反映其在汉源县垃圾场捡垃圾时被汉源县垃圾场工作人员驾驶的装载机撞击后倾倒垃圾填埋，导致重伤。汉源县安全生产监督管理局调查后，认为无法证明伤害发生在生产经营过程中而未将此事故认定为生产安全事故。2016年8月18日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2016]临鉴字第697号司法鉴定意见书，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的门铁西腰损伤致截瘫状态的伤残等级为三级，残疾辅助器具费用约需14000元，的门铁西的护理依赖程度为完全护理依赖，的门铁西花去鉴定费3000元。事故发生后，民政部门给予的门铁西40000元救助款。的门铁西诉至一审法院，提出前述主张。
一审法院另查明，的门铁西与吉夺巫千共同生育了吉多木果、吉夺尔哈、吉夺伟西三个子女。本次事故发生时，吉夺巫千已经去世，吉夺伟西年满9周岁，吉夺木果年满12周岁，吉夺尔哈年满13周岁。2015年度农村居民人均年生活费支出为9251元,2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业年平均工资为33270元。
一审法院再查明，汉源县垃圾场位于汉源县唐家镇，该场为非封闭场所，捡废品的人员可通过几条主干道进入垃圾场填埋区。汉源县垃圾场有部分警示标志要求闲人免进，填埋区无阻拦外界人员进入的设备，垃圾场工作人员偶尔驱赶捡废品的人员。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，汉源县垃圾场作为处理垃圾的专门场所，在垃圾填埋区有运输垃圾的车辆进出和装载机作业，垃圾填埋区堆放的垃圾也有一定的危险性，汉源县垃圾场应该能够预见在垃圾场捡废品存在一定的危险性，本应杜绝外来人员进入。但是汉源县垃圾场并非封闭性区域，只是设置了一些警示牌并偶尔驱赶捡废品的人员，并未安装阻拦他人进入的设备，不能起到杜绝人员进入的效果。的门铁西在汉源县垃圾场被堆积的垃圾填埋所伤，汉源县垃圾场已经预见在该区域捡废品存在危险性但未采取有效的防范措施，故应该对的门铁西的损失承担相应的责任。同时，的门铁西应当知道在汉源县垃圾场处理区捡废品存在一定的危险性但却长期在此捡废品，在捡废品的过程中不慎受伤，也存在一定的过错。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本次事故的起因、经过和造成的后果，一审法院认为的门铁西和汉源县垃圾场各有一半的责任。汉源县垃圾场系汉源县环卫所内设部门，汉源县垃圾场不具备独立承担责任的资质，其应该承担的赔偿责任依法由汉源县环卫所承担。汉源县住建局虽系汉源县环卫所的监管部门，但是汉源县环卫所具有独立的法人资格，依法对外独立承担责任，汉源县住建局依法不应当承担赔偿责任。
的门铁西因伤致残，其依法有权要求赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理依赖费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等，但具体的赔偿数额，根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定如下：根据医疗费票据，确定医疗费为26721.11元；根据住院时间和当地护理人员收入状况等确定护理费为2700元（27日×100元/日），的门铁西请求的护理费2240元，系对其权利的处分，不违反法律规定，依法予以支持；的门铁西请求按照2000元/月计算其误工费，根据其职业和收入，依法予以支持，结合伤残等级、住院治疗的情况，确定误工费为6600元（99日×2000元/月÷30天/月），的门铁西主张误工费6267元，系对其权利的处分，不违反法律规定，依法予以支持；的门铁西虽未提交证据证明其交通费支出，但是交通费系就医的必要费用，结合其伤情及其就医地点、时间、人数、次数等酌情确定交通费为2000元；的门铁西请求营养费，但是并未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，依法不予支持；的门铁西请求的住院伙食补助费，结合其住院的日期，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定为540元（27日×20元／日）；的门铁西请求的残疾赔偿金，根据其伤残等级，按照一审法院所在地上一年度农村居民人均纯收入等，确定残疾赔偿金为163952元（10247元/年×20年×0.8）；的门铁西请求的被扶养人生活费，因吉多木果、吉夺尔哈、吉夺伟西父亲已故，的门铁西应该承担吉多木果、吉夺尔哈、吉夺伟西全部的扶养义务，的门铁西并未向一审法院提交证据证明吉夺写无系其女儿，一审法院对吉夺写无的被扶养人生活费依法不予支持，吉夺尔哈尚需扶养的年限为5年，吉多木果尚需扶养的年限为6年，吉夺伟西尚需扶养的年限为9年，结合的门铁西子女的年龄、的门铁西的伤残等级和2015年度农村居民人均年生活费支出标准，确定的门铁西的被扶养人生活费为66607.20元（9年×9251元/年×80%），一审法院依法将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为230559.20元；的门铁西请求的按照100%的比例赔偿护理依赖费，无明确的法律依据，参照《工伤保险条例》的规定，确认按50%的比例予以赔付，结合2016年度其他服务业年平均工资确定的门铁西的护理依赖费为332700元（33270元/年×20年×50%）；的门铁西请求的残疾辅助器具费，结合其伤情和鉴定机构出具的鉴定意见，确定残疾辅助器具费为14000元；根据的门铁西的伤残等级及本次事故中的责任，确定其精神损害抚慰金为10000元；的门铁西请求的鉴定费，结合鉴定费票据确定为3000元。综上，的门铁西的损失总计为628027.31元，汉源县环卫所依法应承担314013.66元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、的门铁西的损失，包括医疗费26721.11元、护理费2240元、误工费6267元、交通费2000元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金230559.20元（含被扶养人生活费）、护理依赖费332700元、残疾辅助器具费14000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，总计628027.31元，由汉源县市政环卫管理所于本判决生效后三十日内赔偿的门铁西314013.66元。二、驳回的门铁西的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5851元，由汉源县市政环卫管理所负担2925元，由的门铁西负担2926元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：汉源县环卫所是否应当承担的门铁西人身损害的赔偿责任及承担责任的大小，若汉源县环卫所应承担赔偿责任，一审判决对的门铁西的具体人身损害赔偿金额的确定是否正确是本案的争议焦点。
关于汉源县环卫所是否应当承担的门铁西人身损害的赔偿责任及承担责任的大小。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，的门铁西为证明其诉讼主张，向一审法院提交了汉源县安监局的接待记录，汉源县唐家派出所的询问笔录，相关治疗医院的证明书、病历、住院费用结算票据，成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书，事故现场的照片，证人证言等，结合双方当事人在庭审中的陈述，可以证明的门铁西在事发当时确在垃圾场内捡拾垃圾废品以及其在捡拾垃圾废品的过程中不慎被汉源县垃圾场填埋区堆积的垃圾填埋受伤是事实。汉源县垃圾场作为处理垃圾的专门场所，在垃圾填埋区有运输垃圾的车辆进出和装载机作业，垃圾填埋区堆放的垃圾对捡拾垃圾废品人员具有一定的危险性，应杜绝其进入该场所。但汉源县垃圾场并非封闭性区域，仅设置了一些警示牌，并未设置禁止其他人员进入该场所的必要设施。的门铁西在事发垃圾场所致伤，汉源县环卫所作为设立和管理汉源县垃圾场的部门，应预见在该场所捡拾垃圾废品存在危险性但又未设置必要设施及采取有效的防范措施的情况下，汉源县环卫所应该对的门铁西的人身损害承担相应的赔偿责任。的门铁西作为具有完全民事行为能力人，在汉源县垃圾场设置有警示牌的情况下，应当知道在汉源县垃圾场处理区捡拾垃圾废品存在一定的危险性，但却长期在此场所捡拾废品，在捡拾废品的过程中受伤，其自身存在明显的过错，应当减轻汉源县环卫所应承担的责任。一审判决结合本次事故的起因、经过和造成的后果，确定的门铁西和汉源县环卫所各自承担50%的责任，符合本案实际情况和法律规定，本院依法予以维持。对的门铁西上诉认为汉源县环卫所应承担100%责任及汉源县环卫所上诉认为不应承担赔偿责任的上诉理由，不予支持。
关于一审判决对的门铁西具体人身损害赔偿金额的确定是否正确。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，关于的门铁西上诉主张被扶养人生活费应按（5年＋6年＋9年）×925l元×80％=148016元计算，虽的门铁西子女尚需抚养的年限分别为5年、6年、9年，但计算抚养费年限并不能简单按各子女抚养年限累计相加，一审法院依据上述条款的规定并结合的门铁西子女的年龄、的门铁西的伤残等级和2015年度农村居民人均年生活费支出标准，确定的门铁西的被扶养人生活费为66607.20元（9年×9251元/年×80%），并不违反法律规定，本院予以维持。关于的门铁西上诉主张应适用《人身损害护理依赖程度评定》规定而非适用工伤赔偿标准确定护理依赖费，应改判支付护理依赖费665400元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，根据的门铁西在本案中受伤害的事实及其过错程度，一审法院参照《工伤保险条例》的规定，结合2016年度其他服务业年平均工资，确认按50%的比例并按20年最长护理年限计算护理依赖费，并不违反法律的规定，本院予以维持。关于的门铁西上诉主张应改判支付精神损害抚慰金40000元的理由，本院认为，精神损害抚慰金是对受害人近亲属的一种精神抚慰，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以按其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，一审法院根据的门铁西的伤残等级及本次事故中的责任，确定其精神损害抚慰金为10000元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的门铁西、汉源县环卫所的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人的门铁西应交（二审缓交）的二审案件受理费1670元，由上诉人的门铁西负担。上诉人汉源县市政环卫管理所预交的二审案件受理费5851元，由上诉人汉源县市政环卫管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘入源
审判员 伍子刚
审判员 陶明刚
二〇一七年八月十七日
书记员 赵雨鹏