广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第526号
原告肖士群。
委托代理人饶华德，广东历恒律师事务所律师。
被告胡广先。
委托代理人刘金财、招洁华，广东国龙律师事务所律师。
原告肖士群诉被告胡广先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，被告在答辩期间提出管辖权异议，管辖权异议审理结束后，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人饶华德、被告的委托代理人刘金财、招洁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽装修工程，原告为被告装修工程的木工部分提供劳务。2014年12月5日11时许，原告在被告承接的伦教华庭轩2栋301室的装修工作中受伤，二次住院治疗后，于2015年7月24日经鉴定被评定构成九级伤残。被告在原告受伤后，支付了第一次住院的费用，并扣减原告工资14500元，之后便对原告的赔偿受伤要求不予理睬。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告立即赔偿原告损失共计237055.4元（其中医疗费21045.61元、误工费69600元、住院伙食补助费1700元、护理费1120元、护理床费195元、交通费1000元、残疾赔偿金130394.8元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间并非劳务关系，而是承揽关系，原告并非为被告提供劳务。被告在本案的过程中不存在过错。涉案发生的原因是原告自己本身造成的，与被告无关，所以被告无需承担任何赔偿责任。原告的各项诉讼请求不合理，依法不应得到支持。
原告在诉讼中提供的证据与被告的质证意见如下：
1.原告的身份证、居住证、被告流动人员记录复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
2.出院小结2份、出院诊断证明书2份、病历1份、医疗费发票6份，dr检查报告单1份、收据3份，证明原告住院治疗情况及医疗费支出情况及住院期间租床的费用。
3.鉴定费发票及鉴定意见书各1份，证明原告因受伤造成伤残。
4.收据4份，证明原告收取被告工资的情况，是从2014年9月23日至受伤之日即2014年12月5日，合共24000元。
5.流动人口信息记录1份，证明原告从2007年开始一直在顺德工作。
6.证人张某某证言，证人认为谁给钱就是谁是老板。出事前一个星期左右，原告叫证人一人到华庭轩2座301号房屋做木工工程，双方是按天结算工资，被告将钱给原告，原告再将钱给证人，证人在一周后承包了其他工程，就没有在该房屋继续做了。原告按250元／天标准给证人计算工资。在上述房屋工作时，有见过被告买材料上来，并告诉证人与和原告怎样做，也给了草图要求证人与原告怎样做。在为原告做木工工作时，手工工具是自己带去的，电动工具是原告给的。做涉案房屋的工程前已认识原、被告。原告在此前也帮被告在伦教新景誉做木工活，当时原告也叫证人去了，也是原告给工资证人。证人认为原、被告是老板与工人的关系。工程由被告包工给原告做，双方是按工程量即完成木工的米数或者平方数结算款项。
7.证人方某某证言，2014年12月5日上午11点左右，原告在伦教华庭轩2座301号房屋进行装修工作，在锯木板时锯断了手指。证人是在原告受伤后才看到其受伤的，然后证人打电话给被告告知原告受伤的事，之后证人就送原告到医院。证人是帮原告做点工，工资是240元／天，证人有空就帮原告做事。证人认为与原告是雇佣关系，是帮原告做事。证人在工地做了大约十天，在原告出事后继续在工地工作，原告在出院后将工资全部支付给证人了。证人知道原告是包被告的木工工程做的，即是原告接被告的木工工程做。结算方式是计件的，即按木工的工程量结算。证人不知道原、被告的结算单价。证人干活所用的电动工具是原告提供的，手工工具证人自己带去的。证人与原告是亲表兄弟关系，与被告没有关系。木工装修的材料是被告提供的，在装修过程中被告没有与证人、原告一起做工程。整个房子的装修工程是被告接下来后再包出去，除了木工还将泥水、抹灰工程包出去。油漆工程是证人直接帮被告做的，是按完成的面积结算工资，油漆是被告买的，证人只是包工。除了华庭轩还有做其他工作是证人跟被告做的，做油漆工作，是按工程量结算工资。锯断原告手指的是一台电动锯，上面没有防护罩，原告做了木工工作已经有十年了。开工时，原告会简单对大家说要注意安全，具体的安全知识没有说。
8.证人欧某某证言，原告是在其受伤后叫证人去华庭轩2座301号房屋做木工工作的，报酬是230元／天，证人做了三天，期间被告有来过工地，拿材料给证人用，放下就走。证人没有看到原告受伤的过程，原告是证人的老板，被告是大老板，证人与被告没有关系。原告已在出院后将工资给了证人。证人干活的工具全部都是原告提供的，证人自己没有工具。证人在很久前跟原告做过装修工作，也是按天数结算工资。如果原告没有叫证人去工作，就没有工资支付给证人。证人与原告是朋友关系，与被告没有关系，在此前不认识被告。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的出院小结、病历、发票无异议，但被告已垫付了医疗费30000元。认为收据不是正式的发票，对真实性无法核实。对证据3，认为是原告单方去鉴定的，根据受伤情况原告的伤情不应构成九级伤残，且也超出了鉴定的司法标准。对证据4的真实性不予确认，是原告单方制作的，从收据来看不仅是工资，而且是工程款的结算。收据内容显示不是涉案的工程，所以对关联性不予确认。所谓的工程款不仅是支付给原告个人的，是支付给原告的整个团队。收据的款项确实是给了原告。对证据5的真实性无异议，对内容有异议，只是证明了原告曾经办理过暂住证，并没有证明连续在顺德居住，原告事实上经常不在顺德，不应该有连续居住的可能性。对证据6、7、8的证人证言无异议。
被告在诉讼中没有提供任何证据
案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对本案证据作如下认证：1.原告提供的证据1、5、6、7、8，被告对真实性均无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据2，其中的收据，由佛山市顺德和平外科医院所出具，真实合法，被告虽有异议但没有相反证据反驳，本院予以确认；其余证据，被告没有异议，本院予以确认。3.原告提供的证据3，为符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》，合法有效，被告虽有异议但没有相反证据反驳，也没有提出重新鉴定申请，本院予以确认。4.原告提供的证据4，被告虽认为收据是原告自行制作，但对支付收据所记载款项的事实没有异议，被告的质证意见理由不充分，本院不予采纳，对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告承包了伦教华庭轩2座301号房屋装修工程，并将木工装修工程以包工不包料的方式发包给原告施工，被告按原告完成的木工装修面积或长度按约定的单价结算工程款。原告在承包上述房屋木工装修工程后，曾雇佣了张某某、方某某、欧某某等人一起完成装修工作，原告按约250元／天的标准支付上述雇佣人员的工资。在施工过程中，由原告负责提供做木工的电动工具，其他手工工具由原告雇佣的人员自行带去。2014年12月5日上午11时许，原告在上述房屋中做木工装修，在锯木板时不慎被电动锯锯伤手指。随后，在工地上与原告一起施工的方某某将原告送往医院。
原告被送往佛山市顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：左手电锯伤：1.左示指近指间关节开放性缺损伤并部分皮肤缺损伤、血管、神经、肌腱、关节囊、韧带损伤；2.左中指近指间关节开放性缺损伤，近节骨折并血管、神经、肌腱、关节囊损伤；3.左环节近指间关节面部分缺损并血管、神经、肌腱、关节囊损伤；4.左小指远指间关节开放性骨折伴伸肌腱止点损伤。原告于2014年12月19日出院，出院时医嘱建议：1.术后石膏托固定1个月，门诊隔日换药，防烫伤、撞伤、摩擦；2.保持伤口干洁，休息1个月，术后每个月复查，骨质愈合后拆除内固定；3.逐渐行功能锻炼，不适随诊。原告出院后于2015年1月7日、2015年6月1日回院复诊。2015年6月11日至2015年6月13日，原告在佛山市顺德和平外科医院住院治疗，经诊断：1.左示中指外伤术后内固定滞留并肌腱粘连；2.左环指外伤术后肌腱粘连。出院时医嘱建议：1.术后14天拆线，门诊隔日换药；2.保持伤口干洁，休息1个月，出院后1周复查；3.在专科医师指导下行功能锻炼，不适随诊。原告因上述治疗支出医疗费35158.01元，被告为其垫付医疗费30000元。2015年7月22日，广东法维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：原告因锯伤致左手示中环小指损伤，遗留左示中环小指屈伸活动功能障碍，左手丧失功能20%以上，双手丧失功能10%以上，评定为九级伤残。原告因此支出鉴定费2000元。
原告为江西省赣州市农村居民，一直在佛山市顺德从事木工装修工作，并办理有效期为2007年2月3日至2008年2月2日、2008年9月2日至2009年9月1日的暂住证，有效期为2014年3月5日至2014年9月5日、2014年9月6日至2015年3月6日、2015年3月7日至2015年9月7日的居住证。
本起事故造成原告的各项损失合共198656.23元（其中精神损害抚慰金为5000元，计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，关于原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。雇佣是指一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，另一方给付报酬的合同。承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二者的区别在于：前者以提供劳务为目的，后者则是以完成工作成果为目的；前者雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，后者定作人与承揽人之间不存在人身依附，承揽人对工作如何安排可自主决定；在报酬支付方式上，前者往往定期给付劳动报酬，后者一般一次性结算劳动报酬。就本案而言，被告承包了伦教华庭轩2座301号房屋的装修工程，再将木工装修工程部分交给原告完成，原告再另行雇佣张某某、方某某、欧某某等人一起完成装修工作，原告向被告交付完成好的木工装修后，被告按完成木工部分的面积或长度及约定的单价向原告支付报酬。原告工作具有独立性，在工作中不直接接受被告的指挥管理，只需按照双方约定的工程施工内容完成施工即可，被告接受原告完成的工作成果后给付约定报酬。因此，原、被告之间的关系符合承揽关系特征，不符合雇佣关系特征，故本院认定原、被告之间构成承揽关系。因此，本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，应属于生命权、健康权、身体权纠纷，本院依法予以变更。
被告是房屋装修工程的承包人，本身不具备建筑从业资质，将涉案房屋的木工装修工程交给无建筑从业资质和安全保障能力的承揽人即原告完成，而原告明知自己不具备建筑从业资质及安全保障能力的情况下仍承揽木工装修工程，并在施工过程中因自身未尽安全注意义务和安全保障措施不足等因素，在锯木板时被自己提供的电动锯锯伤手指而遭受损伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故被告存在一定的选任过失，应承担相应的责任。综合本案情况，本院认定原告对其损伤自行承担物质损失部分70%的责任，被告对原告的物质损失承担30%的赔偿责任及承担相应的精神损害抚慰金。原告要求被告承担全部赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告因事故造成的物质损失193656.23元及精神损害抚慰金5000元，根据上述被告应承担的责任比例，被告应向原告赔偿63096.87元（193656.23元×30%＋5000元），扣减已支付的30000元，尚应向原告支付赔偿33096.87元。对于原告认为被告扣减其工资14500元，实质为双方应结算的承揽款，因双方的承揽合同纠纷与本案法律关系不同，故原告就承揽款的结算问题应另案诉请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告胡广先于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告肖士群支付赔偿款33096.87元；
二、驳回原告肖士群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842.64元，由原告肖士群负担725.64元，由被告胡广先负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年一月三十一日
书记员 彭 雅
周丽燕
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费35158.01元
21045.61元
根据原告提供的医疗费发票予以确认。
二
住院伙食补助费1600元
1700元
应按住院天数16天及100元／天的标准计算。
三
护理费1120元
1120元
按住院天数16天及70元／天的标准计算。
四
护理床费0元
195元
该费用属护理人员自行负担的费用，原告请求的护理费应包含该费用，故不予支持。
五
交通费300元
1000元
酌定。
六
误工费32703.62元
69600元
原告未能提供近三年的平均收入状况，故其误工费可参照国有同行业（建筑装饰和其他建筑业）在岗职工平均工资50747元／年标准，从其受伤之日至定残日前一天共236天，因原告仅主张232天，故误工费为32703.62元（50747元／360天×232天）。
七
鉴定费2000元
2000元
根据原告提供的鉴定费发票予以确认。
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
八
残疾赔偿金120771.6元
130394.8元
原告因事故致身体九级伤残，其虽为农村居民，但已提供证据证明受伤前已在佛山市顺德区居住一年以上，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为120771.6元（30192.9元／年×20年×0.2）。
九
精神损害抚慰金5000元
10000元
原告因事故受伤造成身体九级伤残，确实给原告带来精神上的痛苦，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张合理，本院予以支持。
赔偿项目合计
198656.23元