南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1225号
原告中邮建技术有限公司，住所地南京市江宁区天元东路228号莱茵达财富广场1A-103。
法定代表人殷鹏，该公司总经理。
委托代理人戴祥光，该公司法务专员。
被告南京远恒通信发展有限公司，住所地南京市六合区雄州镇北大街83号。
法定代表人姚斌，该公司总经理。
原告中邮建技术有限公司（以下简称中邮建公司）诉被告南京远恒通信发展有限公司（以下简称远恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中邮建公司的委托代理人戴祥光到庭参加诉讼，被告远恒公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中邮建公司诉称：2009年至2012年期间，其与远恒公司开展工程合作，其承接工程后将部分工程分包给远恒公司。在双方合作期间，远恒公司未经其同意，将从其处分包的南京市江宁区川气东送利用工程一期、二期工程中的硅芯管道光缆铺设工程转包给南京明通建设工程有限公司的秦建明施工队。因远恒公司未及时支付工程价款，南京明通建设工程有限公司提起诉讼。法院判决其应对远恒公司欠付南京明通建设工程有限公司的工程价款及利息承担连带清偿责任。该案判决生效后，因远恒公司未及时履行判决确定的义务，通过法院执行，其支付了判决确定的款项共计480324.26元。其在处理上述纠纷中支出律师费17000元。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还480324.26元；2、被告支付律师费17000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告远恒公司未应诉。
经审理查明：2013年3月，南京明通建设工程有限公司（以下简称明通公司）以远恒公司、中邮建公司、南京江宁华润燃气有限公司（以下简称华润公司）为被告诉至本院，要求远恒公司支付工程价款418000元及相应的利息，中邮建公司对远恒公司的上述债务承担连带责任，华润公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。该案经审理查明，2009年上半年及2010年下半年，华润公司〔原南京市江宁区煤气（集团）公司〕与中邮建公司（原江苏省邮电建设工程有限公司）签订建设工程合同两份，分别将南京市江宁区“川气东送”利用工程一期、二期硅芯管道光缆敷设工程发包给中邮建公司施工，合同价款分别暂定为2397560元及817830元。中邮建公司将其中的光缆布放、定向钻、手孔等工程未经华润公司同意分包给远恒公司施工。在该案审理过程中，因远恒公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，远恒公司未到庭参加诉讼。本院于2013年12月12日作出（2013）江宁开民初字第320号民事判决书，判决：一、远恒公司支付明通公司工程款418000元及逾期付款利息（自2012年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回明通公司的其他诉讼请求。明通公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。二审审理中，远恒公司亦未到庭参加诉讼。该院对原审审理查明的事实予以确认并于2014年11月26日作出（2014）宁民终字第1963号民事判决书，判决：一、维持（2013）江宁开民初字第320号民事判决第一项；二、撤销（2013）江宁开民初字第320号民事判决第二项；三、中邮建公司对上述第一项款项承担连带责任；四、驳回明通公司的其他上诉请求。2015年1月21日，明通公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2015年2月17日出具结案通知书。2015年3月，中邮建公司诉至本院，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，远恒公司未到庭参加诉讼。庭审中，中邮建公司陈述：其与远恒公司分别就2011年度和2012年度的通信工程施工事项签订通信工程施工（服务）合作框架协议一份，双方仅签订过这两份合作框架协议，该合作框架协议的合作方式为其承包工程后将部分工程分包给远恒公司施工，涉案工程其是2009年从华润公司承包并随后分包给远恒公司的。
就其主张的明通公司应返还的480324.26元、律师费17000元，中邮建公司提交以下证据：
证据1：其与远恒公司签订的通信工程施工（服务）合作框架协议两份，证明两份协议第四条4.1款均约定：乙方（远恒公司）保证为本合作项目提供服务和交付的工作成果不侵犯任何第三方的合法权利并免受第三方的追索，如有人提出法律诉讼或行政程序，声称远恒公司向甲方（中邮建公司）提供的相关服务、成果或资料侵犯其合法权益，乙方应当采取措施保证甲方免受其影响并赔偿甲方因此所承担的所有费用和损失，包括但不限于上述侵权指控中所产生的一切诉讼/仲裁费用、合理的律师费、和解金额或终审判决/裁决中规定的赔偿金额，主张根据该约定，（2014）宁民终字第1963号民事判决书判决其承担的连带付款责任最终应由远恒公司承担；
证据2：中国工商银行业务回单（付款）、结案通知书各一份，证明其于2015年2月12日向本院账户转账480324.26元，已履行（2014）宁民终字第1963号民事判决书确定的付款义务，该案已执行完毕；
证据3：涉案工程分包结算表三份、委托支付函一份、委托函一份、中国工商银行网上银行电子回单四份、建筑业统一发票一份，证明就涉案工程其与远恒公司结算价款2026549.36元并其全部付清；
证据4：委托代理协议，江苏增值税发票、中国工商银行网上银行电子回单各两份，证明其为（2013）江宁开民初字第320号、（2014）宁民终字第1963号案件诉讼分别支付律师费10000元、7000元。
上述事实，有民事判决书、中国工商银行业务回单（付款）、结案通知书、分包结算表、中国工商银行网上银行电子回单、建筑业统一发票、委托代理协议，江苏增值税发票、及当事人陈述等证据证实。
本院认为：中邮建公司主张涉案工程价款其已全部支付给远恒公司，并提交分包结算表、委托支付函、中国工商银行网上银行电子回单及建筑业统一发票予以证明，对其该主张，本院予以采纳。远恒公司将其从中邮建公司分包的工程再次分包给明通公司，中邮建公司已对远恒公司欠付明通公司的工程价款及利息承担清偿责任，且已将涉案工程价款全部支付给远恒公司，现其主张远恒公司返还其承担清偿责任支付的480324.26元，具有事实及法律依据，本院予以支持。中邮建公司自认其与远恒公司签订的通信工程施工（服务）合作框架协议的合作方式为其承包工程后分包给远恒公司，其与远恒公司就涉案工程之间的分包合同关系已被生效民事判决认定为无效合同关系，且其自认仅与远恒公司就2011年和2012年的工程合作签订过合作框架协议，而涉案工程其是2009年分包给远恒公司的，现中邮建公司以合作框架协议的约定为由主张远恒公司承担律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。远恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京远恒通信发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告中邮建技术有限公司480324.26元；
二、驳回原告中邮建技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8759元，由原告中邮建技术有限公司承担254元，由被告南京远恒通信发展有限公司承担8505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 申慧君
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 葛翠华
二〇一六年二月十八日
见习书记员 贾紫轩