wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀珍，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐惠超，男，1998年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周根连，女，1938年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
三再审申请人的委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江省电力公司衢州供电公司。住所地：浙江省衢州市柯城区新河沿*号。
主要负责人：何文其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司衢州市分公司。住所地：浙江省衢州市柯城区九华大道*****号。
主要负责人：江文，该公司总经理。
再审申请人徐秀珍、徐惠超、周根连因与被申请人国网浙江省电力公司衢州供电公司（以下简称供电公司）、中国联合网络通信有限公司衢州市分公司（以下简称联通公司）生命权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐秀珍、徐惠超、周根连申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院回避认定徐耀良是否为供电公司的劳务人员，是否为其管理人员，直接认定徐双良窃电，没有依据，证明标准有误。2.一、二审法院未认定衢州市公安局柯城分局城西派出所的询问笔录、劳务承包合同等证据，有误。3.一、二审法院要求申请人承担案涉配电箱不符合要求的举证责任，属于举证责任分配错误。4.一、二审法院适用法律错误。即使认定徐双良窃电成立，供电公司和联通公司存在疏于管理的过错，也应承担相应的赔偿责任。徐秀珍、徐惠超、周根连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
供电公司提交意见称，原判认定的事实均有充分的证据予以证实，主要证据均经质证程序，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回再审申请人的再审申请。
联通公司提交意见称，徐双良非法侵占联通公司的电力资源事实清楚，联通公司对于徐双良触电死亡没有过错，徐双良触电死亡的责任在于自己。再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人提交的劳务承包合同等证据只能证明供电公司与衢州雷博人力资源开发有限公司之间存在劳务承包合同关系，衢州雷博人力资源开发有限公司与徐耀良之间存在劳务承包合同关系，并不能证明供电公司与徐耀良之间存在劳务承包合同关系，故原判未认定徐耀良为供电公司的劳务人员，并无不当。从衢州市公安局柯城分局城西派出所的询问笔录看，虽然有徐耀良陈述抽水机的电线是其两三天前从联通电塔的配电箱里接出来的记载，但徐耀良在出庭作证时陈述电线是其弟弟徐双良叫他接的，且再审申请人在民事起诉状中自认徐双良私自接电导致触电死亡，故原判认定死者徐双良未经产权人联通公司同意，私拉乱接电线，导致触电身亡，并无不当。原判不存在再审申请人所称的“认定徐双良窃电”的表述。关于再审申请人提及的配电箱问题。联通公司提供的证据可以证明案涉电能表箱的安装设置符合相关行业标准。再审申请人主张案涉电能表箱不符合要求，应当承担举证责任。原判对此的举证责任分配并无不当。另外，再审申请人提出原判认定事实的主要证据未经质证，但没有具体表述，本院不予审查。原判认定徐双良作为成年人应当知道私接电线的危险性，其本人对死亡后果的发生存在重大过错，联通公司、供电公司不存在过错，并驳回再审申请人要求供电公司、联通公司赔偿损失的诉讼请求，在认定事实和适用法律上，并无不当。
综上，徐秀珍、徐惠超、周根连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐秀珍、徐惠超、周根连的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀珍，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐惠超，男，1998年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周根连，女，1938年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。三再审申请人的委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江省电力公司衢州供电公司。住所地：浙江省衢州市柯城区新河沿*号。主要负责人：何文其，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司衢州市分公司。住所地：浙江省衢州市柯城区九华大道*****号。主要负责人：江文，该公司总经理。再审申请人徐秀珍、徐惠超、周根连因与被申请人国网浙江省电力公司衢州供电公司（以下简称供电公司）、中国联合网络通信有限公司衢州市分公司（以下简称联通公司）生命权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐秀珍、徐惠超、周根连申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院回避认定徐耀良是否为供电公司的劳务人员，是否为其管理人员，直接认定徐双良窃电，没有依据，证明标准有误。2.一、二审法院未认定衢州市公安局柯城分局城西派出所的询问笔录、劳务承包合同等证据，有误。3.一、二审法院要求申请人承担案涉配电箱不符合要求的举证责任，属于举证责任分配错误。4.一、二审法院适用法律错误。即使认定徐双良窃电成立，供电公司和联通公司存在疏于管理的过错，也应承担相应的赔偿责任。徐秀珍、徐惠超、周根连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。供电公司提交意见称，原判认定的事实均有充分的证据予以证实，主要证据均经质证程序，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回再审申请人的再审申请。联通公司提交意见称，徐双良非法侵占联通公司的电力资源事实清楚，联通公司对于徐双良触电死亡没有过错，徐双良触电死亡的责任在于自己。再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提交的劳务承包合同等证据只能证明供电公司与衢州雷博人力资源开发有限公司之间存在劳务承包合同关系，衢州雷博人力资源开发有限公司与徐耀良之间存在劳务承包合同关系，并不能证明供电公司与徐耀良之间存在劳务承包合同关系，故原判未认定徐耀良为供电公司的劳务人员，并无不当。从衢州市公安局柯城分局城西派出所的询问笔录看，虽然有徐耀良陈述抽水机的电线是其两三天前从联通电塔的配电箱里接出来的记载，但徐耀良在出庭作证时陈述电线是其弟弟徐双良叫他接的，且再审申请人在民事起诉状中自认徐双良私自接电导致触电死亡，故原判认定死者徐双良未经产权人联通公司同意，私拉乱接电线，导致触电身亡，并无不当。原判不存在再审申请人所称的“认定徐双良窃电”的表述。关于再审申请人提及的配电箱问题。联通公司提供的证据可以证明案涉电能表箱的安装设置符合相关行业标准。再审申请人主张案涉电能表箱不符合要求，应当承担举证责任。原判对此的举证责任分配并无不当。另外，再审申请人提出原判认定事实的主要证据未经质证，但没有具体表述，本院不予审查。原判认定徐双良作为成年人应当知道私接电线的危险性，其本人对死亡后果的发生存在重大过错，联通公司、供电公司不存在过错，并驳回再审申请人要求供电公司、联通公司赔偿损失的诉讼请求，在认定事实和适用法律上，并无不当。综上，徐秀珍、徐惠超、周根连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐秀珍、徐惠超、周根连的再审申请。审 判 长  卢世昌审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一七年八月二十二日书 记 员  叶 战
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初974号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：�磊铭，上海宇弘勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任红，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：马某某，男。
原告李某与被告马某某圆通快递代理权合同纠纷一案,本院2017年3月22日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人任红，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的圆通快递代理转让协议；2、判令被告返还转让费12万元；3、判令被告承担违约责任3.6万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2016年12月9日就阜阳市颍泉区浙江商贸城十四分部圆通快递代理权转让达成协议约定：被告将位于阜阳市颍泉区浙江商贸城十四分部圆通快递代理权（胜利南路201号）转让给原告，转让费用13万元，签订协议时一次性付清，被告须保证合法享有圆通快递代理权并与协议生效之日办理代理权转移，如逾期交付圆通快递代理权，按日100元承担违约金，逾期7日原告有权解除合同。原告于2016年12月6日在徽商银行取款10万元，自筹3万元，于协议签订日一次性将转让费交付给被告。原告支付转让费后，被告迟迟无法办理圆通代理权转让事宜，经原告向圆通快递公司了解，得知被告根本没有圆通快递代理权，遂找到被告，要求退还代理费，被告仅仅通过微信转账方式退还1万元，其余款项均没有退还。
马某某辩称：想拿到公司代理权需要加34000元，是原告主动说不和公司签合同，所以代理权才没有签。我退给了原告2万元，其中转账一万元，另外给了一万元现金。
李某为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二：转让协议和徽商银行对账单，证明原、被告在2016年12月9日签订颍泉区浙江商贸城十四分部圆通快递代理权转让协议，原告于2016年12月6日分两笔向被告转账10万元，现金交付3万元，被告在本案中具有欺诈行为，虚构具有圆通快递代理权的事实，与原告签订转让协议收取转让费，被告不具有代理权，至今也无法按时转让快递代理权，应按约定承担每天一百元的违约责任直至合同解除之日。
马某某未提供证据。
本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据一、证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，原告说拿不到公司转让权，但是当时包括介绍人和原告都知道需要付34000元才能拿到阜阳市圆顺通公�的代理权。本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，被告认为需要再支付34000元才能拿到阜阳市圆顺通公司的代理权。本院认为，该费用尚未涉及到本案，且未提供证据证明，故本院对此不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某（简称乙方）与被告马某某（简称甲方），于2016年12月9日就阜阳市颍泉区浙江商贸城十四分部圆通快递代理权转让达成协议，该转让协议约定：甲方将位于阜阳市颍泉区浙江商贸城十四分部圆通快递代理权（胜利南路201号）转让给乙方使用，甲方将店里所有物品（三辆电动三轮车、电脑一台等）一同转让乙方；乙方于本合同签订之日向甲方支付定金13万元，签订协议时一次性付清；甲方须保证该圆通快递代理权并与协议生效�日办理代理权转移，如逾期交付圆通快递代理权，按日100元承担违约金，逾期7日乙方有权解除合同等。原告依据上述转让协议，于2016年12月6日在徽商银行取款10万元，自筹3万元，于协议签订日一次性将转让费交付给被告。原告支付转让费后，因被告无法办理圆通代理权转让事宜，经原告向圆通快递公司了解，得知被告根本没有圆通快递代理权，遂要求被告退还代理权转让费，后被告通过微信转账方式退还原告1万元，尚拖欠12万元至今没有退还。
本院认为，本案争议的焦点：1、合同效力问题；2、被告拖欠原告转让费余款为12万元还是11万元。关于第一点，因原告不享有实际经营圆通快递代理权，故双方签订的转让协议无效。关于第二点，通过庭审查明，被告通过微信转账方式退还原告转让费1万元，其称另支付给原告1万元现金，未能举证，�原告否认该事实，故被告尚拖欠原告转让费12万元。综上，原、被告签订的转让协议，违反法律规定，应为无效协议，故原告要求解除双方签订的圆通快递代理权转让协议已没必要。造成该转让协议无效，双方均有过错，应分别承担相应的民事责任，故被告依此取得的圆通快递代理权转让费应予返还，原告要求被告承担违约金36000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告马某某返还原告李某圆通快递代理权转让费12万元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费减半收取1710元，由原告李某负担410元，被告马某某负担1300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘婧文
附：（2017）皖1204民初974号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合�形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4038号
原告：李某，女，1988年6月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：董某，男，1982年12月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。
本院在审理原告李某与被告董某为离婚纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 尹德涛
二〇一七年九月五日
书记员 邴玉珍
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审284号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人陈建伟。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南龙化村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《�北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03149号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人陈建伟。催告书于2016年1月13日送达被执行人陈建伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03149罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03149号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请�院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03149号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03149号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审284号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局XX国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局XXX副科长。
被执行人陈建伟。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南龙化村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03149号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人陈建伟。催告书于2016年1月13日送达被执行人陈建伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03149罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03149号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03149号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03149号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3819号
原告：祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市
委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐爱国，男，1970年7月20日出生，汉族，住宜城市。
被告：肖蓉，女，1970年2月6日出生，汉族，住宜城市。
二被告委托诉讼代理人：王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
原告祁凯诉被告徐爱国、肖蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁凯的委托代理人任金魁、被告徐爱国、肖蓉的委托诉讼代理人王仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁凯向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金66664元及到期利息23040元（自2016年3月21日起至2016年7月20日止，按合同约定每月利息5760元，共计23040元）并以66664元为本金，以月利率2％为标准，自起诉之日起至还清之日止计算利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，二被告因经营急需向原告借款20万元，并签订借款合同一份，约定借期一年，按月还款。但被告仅偿还数期后即停止还款，原告多次催要均无果。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐爱国、肖蓉辩称，借款属实，但被告还曾用化肥抵债，抵偿了44400元，应当予以扣减。
经审理查明，2015年8月21日，徐爱国、肖蓉（甲方、借款人）与祁凯（乙方、出借人）签订借款合同一份，约定借款金额20万元，借款期限12个月，月利率2.88％。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。若甲方未按约全额支付任何一期应分期偿还的借款，乙方有权宣布借款提前到期，甲方应在乙方宣布提前到期后三日内一次向偿还借款余下本金、利息和逾期违约金。上述合同签订后，祁凯通过银行转账方式将借款给予徐爱国。被告徐爱国、肖蓉向祁凯出具收据一份，载明：今收到祁凯（现金、转账）合计人民币贰拾伍万元。借款后，徐爱国、肖蓉仅偿还数期借款后，未再偿还。祁凯索款无果，遂引起诉讼。
另查明，庭审中，原、被告双方确认，截止至2016年7月20日止，被告徐爱国、肖蓉尚欠原告借款本金33784元，利息11520元，其中利息自2016年5月21日起至2016年7月20日止，按月利率2.88％计算。
本院认为，原告祁凯与被告徐爱国、肖蓉之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告出借款项后，二被告有按照约定按月偿还借款本息的义务。现二被告逾期还款，原告有权依合同约定宣布借款提前到期并要求二被告一次性偿还借款余下的所有本金、利息和逾期违约金。关于借款利率的问题，按双方约定，借款月利率为2.88％，双方按此利率标准已经履行完毕的部分，本院予以确认。自2016年5月21日起，被告未支付的部分，本院在月利率2％范围内予以支持。2016年7月21日之后的利息，原告请求被告按月利率2％支付符合相关法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐爱国、肖蓉于本判决生效之日起十日内向原告祁凯偿还借款本金33784元，并以33784元为基数，以月利率2％为标准，自2016年5月21起至借款实际付清之日止，向原告祁凯支付利息；
二、驳回原告祁凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，财产保全费用710元，合计2753元，由被告徐爱国、肖蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一七年二月七日
书 记 员 焦 阳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1150号
申请执行人罗玉，居民。
被执行人山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人姜玉华，该××董事长。
本院在执行罗玉与山东省滨州市裕华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人目前暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月五日
书记员 宋德新
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1648号
原告段宝贵，住隆化县。
被告隆化县韩麻营镇兴隆岭村村民委员会，住所地隆化县。
法定代表人孙永强，村委会主任。
原告段宝贵与被告隆化县韩麻营镇兴隆岭村村民委员会确认合同无效纠纷一案，原告于2015年6月1日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告段宝贵、被告隆化县韩麻营镇兴隆岭村村民委员会的法定代表人孙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月18日签订房屋租赁协议（以下简称第一份协议），约定原告租用被告房院一处，房屋三间用于养殖貉子，被告提供原告用电、用水使用，如双方有一方违约，赔偿对方经济投入损失按15%计算。2014年8月22日，原、被告就租赁房屋翻建事宜签订一份补充协议（以下简称第二份协议），约定待新房建完投入使用后，原告有权按原协议（即第一份协议）约定面积行使使用权，但实际上被告仅提供一间房屋给原告使用，并非第一份协议约定的三间。2015年4月22日，被告召集部分村委会成员开会强行与原告签订协议（以下简称第三份协议），让原告限期将养殖的貉子搬离村部院内。因当时正值貉子的繁殖期，原告若不答应，被告就让村民对养殖车间以放鞭炮、敲锣打鼓等方式进行干扰，原告迫于压力，违背真实意愿被迫签订了第三份协议，因此原告起诉请求确认第三份协议无效。又因被告未能履行第一及第二份协议约定的，保证原告用电、通行和提供三间房屋给原告使用的义务，构成违约，要求被告支付违约金。
被告辩称，被告未对原告实施胁迫行为，第三份协议是有效的。
原告为证明诉讼主张，除当庭陈述外还提供了第三份协议的复印件一份及2015年4月22日村委会成员与原告协议过程的视频资料一份，拟证明第三份协议是在原告受胁迫后，非出于本人真实意愿的情况下签订的。
被告未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告对原告实施了胁迫行为。
原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信，但该视频资料仅记录了被告与原告在签订第三份协议前的交涉过程，不能证明被告对原告进行了胁迫，本院对其证明力不予认可。
经审理查明，2012年7月18日，原告租赁被告房屋用于养殖貉子，双方签订第一份协议。2014年8月22日，双方就租赁房屋翻建事宜签订第二份协议。后因原告养殖貉子发生污染，双方就养殖场搬迁事宜签订第三份协议。原告认为第三份协议是在其受胁迫，违背真实意愿情况下签订的，申请确认该协议无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立，损害国家利益的合同，属无效合同。本案原告因养殖污染与当地村民产生纠纷，后与被告达成关于养殖场定期搬迁的协议，是当事人真实意思的表示，亦与国家环境保护法律规范相符合，不损害国家利益，原告以受到胁迫为由，申请确认合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告依据第一、二份协议承担违约责任的请求，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告段宝贵的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年七月六日
书 记 员 鲁冠群
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……
（二）最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第六十九条以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（五）《中华人民共和国环境保护法》
第四十九条三款畜禽养殖场、养殖小区、定点屠宰企业等的选址、建设和管理应当符合有关法律法规规定。从事畜禽养殖和屠宰的单位和个人应当采取措施，对畜禽粪便、尸体和污水等废弃物进行科学处理，防止污染环境。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费175元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1064号
原告：李静玉，女，1978年6月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵银田，男，1976年5月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理李静玉与赵银田土地承包权纠纷一案中，原告李静玉于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李静玉撤回起诉。
本案案件受理费40元，其他诉讼费0元，共计人民币40元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一三年五月八日
书记员 徐建顺
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法民一初字第426号
原告周洪情，男，汉族，住四川省遂宁市安居区，身份证号码：×××701X。
委托代理人黄栋泮，珠海高栏××区法律××处工作人员。
被告珠海金威纺织工业有限公司，住所地：珠海。
法定代表人POULKHOMARA（许丕强），董事长。
委托代理人江文芳，该××员工。
委托代理人张春燕，该××员工。
原告周洪情诉被告珠海金威纺织工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴明星独任审判，于2012年3月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄栋泮，被告珠海金威纺织工业有限公司的委托代理人江文芳、张春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2007年6月15日入职被告公司，从事洗水部喷料工，合同期限至2014年6月13日，2011年9月20日，被告无故解除与原告的劳动合同，并不予赔偿，原告离职前月平均工资为2527元。依据劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七的规定支付赔偿金。2011年9月23日，原告向珠海市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年1月18日，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。因此，原告向法院提起诉讼，要求法院判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金22，743元。
被告辩称，原告属严重违反公司规章制度，要求被告支付赔偿金22，743元的请求不应得到支持。原告于2011年9月16日下午四点左右在工作场所与洗水部QC主管陈闪红发生口角，出言恐吓陈闪红，称“我今天要不是看到你是女人，我就打你了。”“如果我在金威没得做，我不找人搞定你，我不姓周。”当日上班的同事都有听到原告对陈闪红的威胁性言论。同日，QC主管陈闪红于20时05分打完卡下班后，20时10分左右在回家途中遭受他人针对性殴打。陈闪红随后报警，警察也曾传唤原告调查此事。原告出言恐吓公司同事的行为已属于严重违反被告公司的规章制度，被告根据《员工手册》第八章8.1项2）“包括但不限于实施暴力、侮辱、恐吓等行为，例如：对公司员工实施威胁、恐吓、威逼。”及《劳动合同法》第三十九条（二）“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定给予原告立即解雇处理。
原告于2008年4月28日成立员工委员会，并由员工委员会依照相关程序对公司的相关规章制度进行民主制定（修订），并在员工委员会上确定新的规章制度长期张贴在HR公告栏内，以便全体员工知悉、执行。此项，足以认定被告制定的《员工手册》的程序合法，并已向全部员工公示。对于当日原告对同事陈闪红所说的“我今天要不是看到你是女人，我就打你了。”“如果我在金威没得做，我不找人搞定你，我不姓周。”从该句话的含义可知原告对陈闪红所说的话中带有一定的恐吓意义，具有一定的人身威胁性。且答辩人的《员工手册》第八章8.1项2）“包括但不限于实施暴力、侮辱、恐吓等行为，例如：对公司员工实施威胁、恐吓、威逼。”该规定是代表行为性规定，而非结果性规定，也即员工存在恐吓、威胁的行为即可适用该条，并非要求有不良后果出现。
被告根据员工手册相关规定及《劳动合同法》第三十九条解除与原告签订的劳动合同，依法无需向其支付经济补偿金。因此，原告的请求没有事实依据和法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明，2007年7月5日，原告入职被告公司，双方签订了书面劳动合同，合同期限为一年，后双方多次续签合同至2014年6月13日。原告的工作岗位为洗水部喷料工。2011年9月16日，原告与本部门主管陈闪红发生争执，争执中，原告对陈闪红说：“我今天要不是看到你是女人，我就打你了”，“如果我在金威没得做，我不找人搞定你，我不姓周”。当日，陈闪红下班途中遭人殴打，经警方调查，没有证据证实系原告所为。
2011年9月21日被告向原告发出违纪处理通知书，以原告在“工作时间内对公司员工实施威胁、恐吓、漫骂行为”属于违反公司规章制度的行为，根据《员工手册》第八章及劳动合同法相关规定，对原告作立即解雇处理。9月27日，被告向原告发出限期办理离职手续通知，让原告于9月28日前到被告公司办理有关离职结算手续。
被告处罚原告所依据的《员工手册》，系被告的员工委员会通过民主程序制订，并在员工委员会议上确定张贴在HR公告栏内，让全体员工知悉并遵照执行。该《员工手册》第八章8.1项2）中规定视为严重违反公司规章制度“包括但不限于实施暴力、侮辱、恐吓等行为，例如：对公司员工实施威胁、恐吓、威逼。”员工严重违反公司规章制度的，公司有权与其解除劳动合同并无须向员工支付经济补偿金和赔偿金。
因被告解雇原告，原告不服，向仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金22，743元，仲裁委认为被告依员工手册和劳动合同法的相关规定解除与原告的劳动合同属合法解除，依法驳回了原告的仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼，要求判如所诉。
以上事实有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、员工委员会会议记录、员工手册公示图片、违纪处理通知书以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告解除与原告的劳动合同是否合法有据。《员工手册》系被告公司员工委员会通过民主程序讨论制订而产生的规章制度，并在会议上讨论确定该规章制度应张贴在公司的HR公告栏内，以便全体员工知悉、执行。被告也提交了将该《员工手册》张贴在HR公告栏的照片，足以证明被告将《员工手册》向全体员工公示，该《员工手册》可以作为定案依据。该《员工手册》第八章8.1项2）中规定视为严重违反公司规章制度“包括但不限于实施暴力、侮辱、恐吓等行为，例如：对公司员工实施威胁、恐吓、威逼”。员工严重违反公司规章制度的，公司有权与其解除劳动合同并无须向员工支付经济补偿金和赔偿金。原告认可其与本公司员工陈闪红发生争执并说：“我今天要不是看到你是女人，我就打你了”、“如果我在金威没得做，我不找人搞定你，我不姓周”，该话明显具有威胁、恐吓的含义，因此原告有《员工手册》中列明的威胁、恐吓公司其他员工的行为，被告根据《员工手册》解雇原告合法有据，被告公司无须向原告支付赔偿金。原告请求被告给付违法解除劳动合同的赔偿金22，743元没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周洪情的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告周洪情承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一二年三月二十七日
书记员 朱丹君
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第120号
原告：郭修军。
委托代理人：李洪伟，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：三友控股集团海运有限公司。
法定代表人：张小赧。
原告郭修军为与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭修军的委托代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭修军起诉称：2014年8月8日至2015年3月1日，原告接受派遣在�告所属的“新三友1”轮上工作，担任大管轮，月工资为人民币22000元。经原告多次催促，被告分别于2015年2月3日和2015年2月5日向原告支付了2014年8月至9月的工资合计人民币31935元。此后，原告再未收到自2014年10月1日至2015年3月1日的任何工资款项。被告尚欠原告工资110000元。至今，原告仍未收到上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付尚欠工资人民币110000元及利息（利息从相关款项应付之日起计算至判决生效之日止，按同期一年期人民币贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用和诉讼保全费用；3、确认原告的海事请求对“新三友1”轮具有船舶优先权。诉讼中，原告将其利息请求明确为从2015年3月11日起计算至判决生效之日止，按同期同类人民币贷款利率计算；将其船舶优先权请求明确为确认原告的工资和利息对“新三友1”轮�有船舶优先权。
被告三友公司未作答辩。
原告郭修军为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶国籍证书，用以证明“新三友1”轮的登记所有人及经营人系三友公司的事实；
证据2.欠条及中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询单，用以证明郭修军在“新三友1”轮上担任大管轮，月工资22000元，三友公司尚欠郭修军2014年10月1日至2015年2月28日间的船员工资110000元的事实。
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明郭修军有资格担任主推进动力装置750至3000千瓦船舶的大管轮，于2014年8月8日至2015年3月1日期间在“新三友1”轮担任大管轮的事实；
被告三友公司未提供相关证据。
本院已将原告郭修军出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未�出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告郭修军提供的证据1-3形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
三友公司系“新三友1”轮的所有权人。2014年8月8日，郭修军受三友公司雇佣到“新三友1”轮上担任大管轮，约定月工资22000元。郭修军在该轮上工作至2015年3月1日离船。2015年3月1日，经双方结算，三友公司尚欠郭修军2014年10月1日至2015年2月28日的船员工资110000元。
另：应原告郭修军等二十三名船员的诉前财产保全申请，本院于2015年3月9日作出（2015）甬海法台保字第9号诉前保全裁定，限制被告三友公司转让、抵押、光船租赁其所有的“新三友1”轮，为此，二十三名船员交纳了诉前财产保全申请费5000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。郭修军受三友公司雇佣到“新三友1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。郭修军为三友公司提供劳务后，三友公司理应及时支付船员工资，故郭修军主张三友公司支付工资，合法有据，本院予以保护。郭修军主张自起诉之日即2015年3月11日至判决生效之日按照同期同类人民币贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于郭修军所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故郭修军依法对其从事工作的“新三友1”轮应享有船舶优先权。郭修军等二十三名船员为诉前财产保全所支付的保全申请费5000元，应由二十三名船员按工资比例分摊，郭修军分摊684元，其在本案中主张该费用应由三友公司承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，郭修军的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭修军船员工资110000元及利息（自2015年3月11日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、原告郭修军就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友1”轮享有船舶优先权；
三、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭修军诉前财产保全申请费684元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2500元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第120号公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。被告人梁某，曾用名梁某某，农民。曾因犯贩卖毒品罪，2011年12月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月13日被象州县公安局取保候审，同年8月12日象州县人民检察院变更强制措施为监视居住，当日由象州县公安局执行。广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人梁某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年1月3日12时许，被告人梁某驾驶桂G×××××号小型普通客车沿象州县城温泉大道由文化广场往象州县中学方向行驶。当行驶至温泉大道的莲江一路路口路段时，与由右往左（行驶方向）横过机动车道的行人张某发生碰撞，造成张某受伤，经送象州县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经象州县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查、调查取证后，于2015年2月13日作出象公交认字（2015）第00002号道路交通事故认定书，认定梁某持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范及时观察车外交通安全状况，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，是形成此事故的主要原因，其行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度较大，应承担此事故的主要责任。张某横过没有过街设施也没有人行横道的机动车道，未在确认安全后通过，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，亦是形成此事故的原因，其行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度较小，应承担此事故的次要责任。另查明，案发后，被告人梁某驾驶桂G×××××号小型普通客车将伤者张某送象州县人民医院抢救，同时打“110”报警，并在县人民医院等候交警前往查处；归案后，如实向公安机关供述自己驾驶机动车发生交通事故的事实。另查明，被告人梁某因犯贩卖毒品罪，2011年12月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月4日刑满释放。本案在侦查期间，就事故损害赔偿问题，经象州县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成赔偿协议，被告人梁某已按赔偿协议赔偿给死者亲属孙某乙等人全部经济损失，取得死者亲属孙某乙等人的谅解，并建议本院对被告人梁某从轻处罚。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有象州县公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表和立案决定书、起诉告知书，有象州县公安局“110”报警服务台接处警记录，有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，有证人陆某、孙某甲、孙某乙的证言，有梁某的常住人口基本信息、驾驶信息及机动车驾驶证复印件，有桂G×××××车辆信息及行驶证复印件，有道路交通事故检验、鉴定委托书和道路交通事故车辆安全技术检验报告、照片及送达回执，有象州县人民医院出院记录、手术记录、疾病证明书及伤情照片，有（象）公（刑）鉴（尸）字（2015）16号法医学尸体检验鉴定书及送达回执，有象州县公安局交通警察大队的交通事故证据公开会议记录，有象公交认字（2015）第00002号道路交通事故认定书及送达回执，有象公（交）调证字（2015）01号调取证据通知书、清单及中国联合网络通信有限公司象州分公司的移动话费详单，有办案民警莫锡尤、朱建学出具的“破案经过”，有道路交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故调解记录和道路交通事故损害赔偿调解书及送达回执，有孙某乙等人收到梁某付给赔偿款后所写的“收据”、“谅解书”，有本院（2011）象刑初字第137号刑事判决书及象看释字（2012）3号刑满释放证明书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆发生重大道路交通事故，造成对方一人死亡的严重后果，且其负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人梁某积极抢救伤者，并主动报警；归案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人梁某已与死者亲属孙某乙等人达成赔偿协议，并已赔偿死者亲属孙某乙等人全部经济损失，取得了死者亲属孙某乙等人的谅解，应视为被告人梁某有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，被告人梁某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。审判员廖彦明二〇一五年九月二十一日书记员陈文
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1851号
申请人：韩某1，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被申请人：李某1，女，1998年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被申请人：李某2，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住址同上，系李某1父亲。
被申请人：韩某2，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住址同上，系李某1母亲。
申请人韩某1与被申请人李某1、李某2、韩某2婚约财产纠纷一案，申请人韩某1于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某1、被申请人李某2、被申请人韩某2银行存款192800元予以冻结。申请人韩某1以中国人民财产股份有限公司限额192800元诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，本案可能因被告的行为或者其他原因使判决难以执行或者造成原告其他损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某1、被申请人李某2、被申请人韩某2银行存款192800元，期限为一年。
案件申请费1484元，由韩某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一七年五月三日
书记员 王丁磊
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2272号
原告莫丽桃。
委托代理人蒙志灵，广西桂中律师事务所律师。
被告江祖相。。
被告韦爱琼。。
本院在审理原告莫丽桃诉被告江祖相、韦爱琼民间借贷纠纷一案中，原告莫丽桃于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告莫丽桃撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
审判长韦永莽
审判员韦润
人民陪审员石芬
二〇一五年三月二十三日
书记员陈标
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1981号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处，住所地天津市滨海新区汉沽府南街9号。
法定代表人杨汝臣，
委托代理人董平。
被告王金顺。
被告天津市泷润投资有限公司，住所地天津市南开区水上北道凯丰花园30号。
法定代表人李菁。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告王金顺、天津市泷润投资有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3601号
申请执行人刘红，男，汉族，1977年7月20日出生，住长沙县。
被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司，住所地长沙市韶山北路128城市花园佳程科技楼，统一社会信用代码：91430100753372095H。
法定代表人：殷立辉（公司总经理）
本院在执行过程中查明，被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘红暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘红与被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽琴
二〇一八年三月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3601号申请执行人刘红，男，汉族，1977年7月20日出生，住长沙县。被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司，住所地长沙市韶山北路128城市花园佳程科技楼，统一社会信用代码：91430100753372095H。法定代表人：殷立辉（公司总经理）本院在执行过程中查明，被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘红暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：刘红与被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一八年三月一日书记员  刘 卓
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初546号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人潘立新，行长。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人申东风，1959年5月9日，系原告单位的工作人员。
被告王涛。
被告宋清艳。
被告吕修富。
被告张德勇。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告王涛、宋清艳、吕修富、张德勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪梅霞、申东风到庭参加诉讼，被告王涛、宋清艳、吕修富、张德勇经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，第一被告与我行签订借�合同，借款金额为30000元，借款年利率为8.4%，借款期限至2014年11月27日，第三、第四被告为其提供连带责任担保。现借款已到期，但第一被告未按约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据婚姻法的相关规定和借款申请的约定，第二被告也应承担归还借款的责任。为此，诉至法院，要求：1、第一、第二被告归还贷款本金30000元及实际还款日的利息（暂算至2016年1月20日为5022.38元庭审中变更为5201.58元，包括利息、罚息、复利）；2、第一、第二被告支付律师费1750元；3、第三、第四被告在45000元范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户贷款借款合同；2、个人征信授权书；3、被告身份信息；4、借款凭证；5、利息清单；6、委托代理合同一份、律师费清单及票据一份。
本院调取证据：关于人民币利率管理规定。
四被告均未向本院提供证据。
被告王涛、宋清艳、吕修富、张德勇未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案关联，本院予以采信。对本院调取的证据予以采信。
经庭审，依据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月28日，原告与被告王涛、张德勇、吕修富签订了农户贷款借款合同，约定：原告向被告王涛发放借款30000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。担保方式：担保的债务最高余额为肆万伍仟元。担保范围：包括借款本金、利息、罚息、复利等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年11月28日，原告向被告王涛发放借款30000元，被告王涛在原告出具的个人借款凭证上签字并按印，该借款凭证显示：借款日期为2013年11月28日，到期日期为2014年11月27日，执行利率为8.4％，超期利率为12.6％，还款方式为一次性还本按约还息。之后，被告将利息清至2014年5月31日。借款到期后，被告王涛未按约偿还借款本息。原告催款无望，遂于2016年3月11日与河南博苑律师事务所签订委托合同，约定律师代理费1750元，并将被告诉至本院。
另查，被告王涛与被告宋清艳系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王涛、吕修富、张德勇签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告王涛支付借款后，已履行了合同义务。被告王涛理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，造成纠纷被告应负全部民事责任。原告要求其归还借款本金30000元及至实际付款日的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背法律规定，对原告该请求予以支持。被告王涛与被告宋清艳系夫妻，其应当为夫妻关系存续期间被告王涛应负的还款责任承担共同偿还责任。被告吕修富、张德勇作为保证人应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛、宋清艳应于本判决生效后三日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金30000元。
二、被告王涛、宋清艳应于本判决生效后三日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款期内利息1222.67元（以借款本金30000元为基数，从2014年5月31日起算至2014年11月27日止）。
三、被告王涛、宋清艳应于本判决生效后分别以借款本金30000元及借款期内利息1222.67元为基数，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十为利率，共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2014年11月28日起计算相应利息至实际返还借款日止（从2014年11月28日暂算至2016年1月20日为5021.58元）。
四、被告王涛、宋清艳应于本判决生效后三日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费1750元。
五、被告吕修富、张德勇对被告上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费719元，依法减半收取即360元，由被告王涛、宋清艳共同负担，被告吕修富、张德勇负连带责任负担。退回原告359元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一六年三月十八日
书记员 王艳红
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3348号
原告杨洪松，男，1967年出生，汉族，居民，住莒县。
被告孔庆军，男，1972年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告杨洪松诉被告孔庆军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪松到庭参加诉讼；被告孔庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在道托镇东曹河村从事铁矿生意，于2012年至2014年租用我挖掘机两台，2014年6月经双方结算被告尚欠我挖掘机款74900元，并写有书证一份交我持有。后经我多次索要，被告分三次支付我9000元，余款65900元至今未付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求:一、依法调解或判决被告立即支付我�挖掘机款65900元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告孔庆军未作答辩。
经审理查明，被告在道托镇东曹河村从事铁矿生意，于2012年至2014年租用原告挖掘机两台，2014年6月经双方结算被告尚欠原告挖掘机款74900元；2014年6月11日，被告出具欠条一份交原告持有，欠条载明:今欠杨洪松机械费柒万肆仟玖佰元(74900元)。
上述欠款经原告多次索要，被告分三次支付原告9000元，余款65900元至今未付，原告诉至本院，要求处理。
认定上述事实的证据有原告提供的欠条一份、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�给对方造成损失的，应当赔偿相应损失。本案原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬，双方自2014年6月11日结算后，被告因支付9000元，余款经原告索要未予支付，因此，对于原告要求支付拖欠65900元机械费的诉讼请求，本院应予支持；被告并应自2014年6月11日始至履行还款义务完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告迟延付款损失；因双方未约定利息，对于按原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔庆军于本判决生效后十日内支付原告杨洪松拖欠机械费65900元，并以65900元为本金自2014年6月11日始至履行还款义务完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告迟延付款损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告孔庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 艳
—1—
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新中刑申字第39号
段爱岭：
你为李应涛犯故意伤害罪一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中刑一终字第111号刑事附带民事裁定，以原裁定认定事实错误，定性错误，李应涛系正当防卫或防卫过当，不构成故意伤害罪，且量刑过重为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，2013年农历春节早上，李应涛在家睡觉时，陈国强到李应涛床前用凉手摸李应涛以致两人发生争执，后引起打架，李应涛在双方殴打过程中，持菜刀将陈国强砍成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因李应涛是在双方打架过程中致陈国强轻伤，故其行为不符合正当防卫的构成要件。本案中，陈国强有过错，可以对李应涛酌情从轻处罚。原审在量刑时对此情节已作认定，且量刑在法定刑幅度之内。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月二十二日
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保35号
申请人吴某某。
被申请人刘某某。
2016年2月29日0时许，在省道308线与经十一路交叉口处，刘某某驾驶豫GXXX**号小型普通客车由南向北行驶时，与由西向东行驶吴某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成吴某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第69号道路交通事故认定书认定：1、刘某某应承担此事故的全部责任；2、吴某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人吴某某于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘某某驾驶的豫GXXX**号小型普通客车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将刘某某驾驶的豫GXXX**号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年三月十一日
书记员 孙浩辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初815号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。
委托诉讼代理人：阙伯川、付丛，福建名仕律师事务所律师。
被告：福州海坤房地产开发有限公司，住所地福州市台江区望龙二路1号福州国际金融中心（IFC）46层。
法定代表人：徐国宏，董事长兼总经理。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告福州海坤房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年九月二十日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初815号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：阙伯川、付丛，福建名仕律师事务所律师。被告：福州海坤房地产开发有限公司，住所地福州市台江区望龙二路1号福州国际金融中心（IFC）46层。法定代表人：徐国宏，董事长兼总经理。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告福州海坤房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  王晓如审 判 员  潘 筝人民陪审员  曾 宇二〇一七年九月二十日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00589号
原告孙某。
被告何某某。
本院在审理原告孙某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 马会婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 王银河
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第522号
案外人胡清援。
案外人杨天兰。
申请执行人刘华。
被执行人重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号。
法定代表人刘光明，董事长。
本院受理的申请执行人刘华与被执行人重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光公司）借款合同纠纷一案，案外人胡清援、杨天兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡清援、杨天兰称，本院以（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定查封的登记在被执行人明光公司名下的位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼26层6号房屋，系胡清援、杨天兰向被执行人明光公司购买的个人住宅，且其已支付全部购房款，故请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，案外人胡清援、杨天兰向本院提交了以下证据：1.《重庆市商品房买卖合同》；2.《商品房买卖合同》补充协议；3.缴纳购房款、大修基金及契税的财务收据。
审查查明，2013年6月19日，案外人胡清援、杨天兰与明光公司签订《重庆市商品房买卖合同》以及补充协议，约定明光公司将其开发的位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号的“弘海名都”5号楼26层6号房屋以预售方式出售给胡清援、杨天兰。该房建筑面积为107.37平方米，房屋总价款为50.9840万元，付款方式为一次性付款。双方同时对产权登记、交房期限以及违约责任等事项作了约定。合同签订当日，胡清援、杨天兰向明光公司支付了50.9840万元购房全款以及大修基金、契税等费用1.4225万元。
另查明，申请执行人刘华与被执行人明光公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）渝一中法民初字第00695号民事调解书。因明光公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，刘华于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）渝一中法民执字第00353号案立案执行。执行中，本院于2014年6月19日作出（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定，查封了登记在被执行人明光公司名下位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”包括5号楼26层6号房（即5-26-6号房）在内的49套房屋。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》（以下简称《规定》）第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，在本院查封上述5-26-6号房屋前，案外人胡清援、杨天兰已与明光公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，并支付了全部房屋价款以及房屋大修基金、契税等费用，故案外人胡清援、杨天兰对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼26层6号房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
代理审判员 余彦龙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡 苗
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1487号
原告：刘昆峰，男，1976年7月18日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：崔文颖，女，1975年4月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告刘昆峰诉被告崔文颖追偿权纠纷一案，本院于2014年7月9日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘昆峰的委托代理人石静到庭参加诉讼；被告崔文颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告刘昆峰诉称：2013年4月27日，我与被告崔文颖以及其他案外人以联保方式向中国民生银行股份有限公司长春分公司（以下简称民生银行）贷款，其中我贷款人民币100万元，被告崔文颖贷款人民币150万元，还款期限为2014年4月27日。贷款到期后，我积极偿还了自己的全部贷款，而被告崔文颖没有按时足额还款，致使民生银行从我的贷款保证金中扣除206624.30元，偿还了被告崔文颖拖欠银行的贷款以及罚息。事后，我多次找被告崔文颖要求其返还银行扣除的该笔款项，但被告崔文颖迟迟不予返还。现起诉，要求被告立即返还我为其垫付的银行贷款206624.30元，要求被告承担本案诉讼费。
原告刘昆峰为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、民生银行情况说明书及扣款回单复印件各1份（与原件核对无异），证明原告与被告以及其他人以联保形式在民生银行贷款，因被告崔文颖违约，导致原告刘昆峰在民生银行的保证金被扣除人民币206624.30元。
被告崔文颖未到庭，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。
本院认为，被告崔文颖无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原告提供的民生银行情况说明书及扣款回单（已与原件核对无异）为有效书证，且系民生银行依职权出具，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：2013年4月27日，原告刘昆峰与被告崔文颖以及其他案外人以联保方式向民生银行贷款，其中原告刘昆峰贷款人民币100万元，被告崔文颖贷款人民币150万元，贷款期限为一年，从2013年4月27日始至2014年4月27日止。根据民生银行的要求，各贷款人均在民生银行按照贷款的比例留有不同数额的保证金，并约定各贷款人按照贷款比例承担保证责任。贷款到期后，被告崔文颖没有及时还款，导致原告刘昆峰在民生银行抵押的贷款保证金被银行扣除206624.30元，该笔款项用于偿还被告崔文颖欠民生银行的贷款及罚息。保证金被扣除后，原告刘昆峰多次向被告追要该笔款项，被告均以各种理由推脱。现原告起诉，要求被告崔文颖立即给付原告206624.30元。
本院认为，被告崔文颖在民生银行贷款，在贷款到期后，应该按照合同约定履行自己的还款义务，但被告崔文颖却在贷款到期后，迟迟不予还款，已经构成了对银行的违约；又因原告刘昆峰与被告崔文颖是以联保的方式在民生银行贷款，在法律上二人之间已经形成了互为担保的法律关系，在被告崔文颖没有还款的情况下，民生银行按保证人贷款比例扣除了原告刘昆峰的保证金，实际上是原告刘昆峰履行了自己的保证责任，现原告刘昆峰向被告崔文颖追偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十一条“按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告崔文颖欠原告刘昆峰人民币206624.30元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告崔文颖负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告崔文颖到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘昆峰向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 ：卢炳旭
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2167号
原告：倪海燕，女，1980年8月31日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：呙大伟，男，1982年7月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：宣修梅，女，1958年10月27日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：王琴琴，女，1989年8月20日出生，汉族，住南京市六合区。
原告倪海燕与被告呙大伟、宣修梅、王琴琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告倪海燕于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许倪海燕撤诉。
受理费50元，由倪海燕负担。
审判员 金鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 吕倩
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1374号
原告卢某，女，1987年3月9日生，汉族，住卫辉市。
被告候某某1，男，1989年5月24日生，汉族，住卫辉市。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月经人介绍和被告相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子候某甲2，婚后的生活中，被告经常提出离婚，不能正常生活，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，抚养婚生儿子，卫辉市明珠新城（分期付款）房屋归原告所有。
被告辩称，因孩子小，不愿意离婚，愿意和妻子、孩子一起生活。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份；2、短信信息复印件一份四页。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，原被告于2013年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名候某甲2，由于婚后矛盾，原告从2015年元月份和被告分居至今，婚生子现随原告生活，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原被告双方分居生活实践较短，原告未向本院提供相关夫妻感情破裂的有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日其十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫乃斌
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1374号
原告卢某。
被告候某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月经人介绍和被告相识，2014年9月18日登记结婚，并于2014年11月18日生育儿子候某甲，婚后的生活中，被告经常提出离婚，不能正常生活，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，抚养婚生儿子，卫辉市明珠新城（分期付款）房屋归原告所有。
被告辩称，因孩子小，不愿意离婚，愿意和妻子、孩子一起生活。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份；2、短信信息复印件一份四页。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，原被告于2013年10月经人介绍相识，于2014年9月18日登记结婚，2014年11月18日婚生一子取名候某�，由于婚后矛盾，原告从2015年元月份和被告分居至今，婚生子现随原告生活，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原被告双方分居生活实践较短，原告未向本院提供相关夫妻感情破裂的有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日其十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫乃斌
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02536号
原告高亚锋，男，1985年4月21日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司西安分公司。
负责人韦和平。
委托代理人孙邦力，女，1958年5月24日出生，汉族该公司法律顾问。
原告高亚锋诉被告中国电信股份有限公司西安分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理，原告高亚锋、被告中国电信股份有限公司西安分公司委托代理人孙邦力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高亚锋诉称，2013年10月3日原告至被告处办理存宽带费送手机业务，原告将5380元在被告处交予被告工作人员蒋少辉办理预存宽带费赠三星盖世4手机业务，蒋少辉向原告出具加盖有被告印章的收款收据，后被告一直未为原告办理该业务亦未退还原告购机费。现诉至法院请求：被告退还原告购机费5380元。
被告中国电信股份有限公司西安分公司辩称，蒋少辉确为其钟楼营销维护中心员工，但蒋少辉收取原告5380元是其个人行为，被告没有实际收取原告款项，蒋少辉已经因利用职务诈骗罪被刑事处罚，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，蒋少辉原系被告中国电信股份有限公司西安分公司钟楼营销维护中心员工，职务为社区经理，职责为营销、维护。2013年10月3日蒋少辉以预存宽带费赠手机为由（被告表示未开办该项业务），收取原告高亚锋5380元，并向原告出具加盖有“中国电信股份有限公司西安分公司钟楼营维中心”公章的收款收据，该款项蒋少辉未向被告上缴。蒋少辉实际未为原告办理该项业务，亦未退还该笔款项。
2014年9月2日西安市新城区人民法院作出（2014）新刑初字第00396号刑事判决书，审理查明部分记载蒋少辉所属单位（被告中国电信股份有限公司西安分公司）已退赔了原告之外的部分被害人被骗款项，并判决“一、被告人蒋少辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年”，“二、被告人蒋少辉未退缴之赃款人民币二十九万三千六百零七元依法追缴后，发还各被害人”，蒋少辉现在羁押中。
经本院释明，原告明确表示“依据民事法律规范向被告电信西安分公司追偿，放弃依据刑事判决书判决主文第二条向被告蒋少辉主张的权利”。
以上事实有（2014）新刑初字第00396号刑事判决书、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于蒋少辉的行为是否属于职务行为，能否构成表见代理。蒋少辉虚构所开办业务事项，以被告名义收取款项，该款项亦未上缴被告财务，因此蒋少辉该行为显然不属于职务行为。《合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，蒋少辉作为被告员工营销及维护系其工作范围，蒋少辉以被告名义向原告推销预存宽带费送三星手机业务，并在收取原告5380元宽带费后出具了加盖有被告印章的收款收据，上述情况使原告有理由相信蒋少辉有代理权，因此蒋少辉之行为构成表见代理，其行为所产生之民事法律责任应由被告中国电信股份有限公司西安分公司承担。现经释明，原告明确表示“依据民事法律规范向被告电信西安分公司追偿，放弃依据刑事判决书判决主文第二条向被告蒋少辉主张的权利”，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽辩称系蒋少辉个人行为，被告未收到该款项，但鉴于蒋少辉行为已构成表见代理，故被告该辩称无法律依据，本院不予采信，但被告在向原告承担赔偿责任后可向蒋少辉予以追偿。依据《合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内退还原告高亚锋5380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告中国电信股份有限公司西安分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘可
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02536号
原告尤洁玮。
委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
被告李桂勇。
被告雷焱。
原告尤洁玮与被告李桂勇、雷焱劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告尤洁玮的委托代理人丁浩到庭参加诉讼；被告李桂勇、雷焱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告尤洁玮诉称：2014年3月，原告受雇于两被告共同经营的新沂市某某酒吧，从事前厅领班工作。因经营不善，两被告共计拖欠原告工资1674元。经原告催要，两被告相互推脱，至今未支付工资。为此，起诉要求两被告支付工资1674元。
被告李桂勇、雷焱未答辩。
经审理查明：某某酒吧是被告李桂勇、雷焱共同投资经营，但未办理工商登记手续；武某某系两被告雇用的财务人员。2014年3月，原告应聘到酒吧工作。但两被告未能及时、足额向原告支付报酬，至2014年5月酒吧停业时，两被告共计拖欠原告劳务报酬1674元。
以上事实，有原告提供的有两被告签名的2013年8月工资表复印件一张、武某某制作的2014年1月至5月的工资表及其出具的书面证明一份，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告虽未举证证明其与两被告通过书面或口头方式订立合同，但从原告向两被告提供劳务，两被告向原告支付部分劳务报酬的情况来看，可以推定双方存在事实上的劳务合同关系。原告按照约定提供了劳务，两被告即应按照约定向原告支付报酬；两被告未及时、足额支付，原告有权要求其支付拖欠的劳务报酬。被告李桂勇、雷焱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据原告提供的两被告雇用的财务人员出具的工资表中应发工资数额及已发工资数额，结合原告的陈述，可以认定两被告拖欠原告劳务报酬1674元的事实。故对原告要求两被告支付报酬1674元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂勇、雷焱于本判决生效后十日内向原告尤洁玮支付劳务报酬1674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桂勇、雷焱共同负担（原告已预交，本院不再退还，由两被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱 赛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大民初字第92号
原告吴XX（公民身份号码42280219XX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX市人，住XX省XX市**号。
被告杭州XXXXXX有限公司，住所地浙江省建德市XX镇XX。
法定代表人陈XX，执行董事。
原告吴XX与被告杭州XXXXXX有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告劳动报酬款人民币3100元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员彭双独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告吴XX、被告杭州XXXXXX有限公司的法定代表人陈XX到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
本院查明，被告杭州XXXXXX有限公司尚欠原告吴XX2014年4月份的劳动报酬款人民币3100元的事实清楚。依照《中华人�共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州XXXXXX有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴XX劳动报酬款人民币3100元。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元（原告申请缓交），由被告杭州XXXXXX有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐建康
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2842号
原告：郭某，农民。
委托代理人：郭连顺，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梅某，农民。
原告郭某与被告梅某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，原告郭某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费288元，由原告郭某负担。
审判员 王志健
二〇一六年六月二十三日
书记员 方 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1240号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人龙某某，男，1990年5月15日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2014年5月23日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）929号起诉书指控被告人龙某某犯抢夺罪，于2014年7月16向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院检察员卢冬出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日19时许，被告人龙某某在本市云岩区蔡家关103号出租屋附近，趁屋内被害人余某某不备，从窗外抢夺被害人余某某的白色步步高手机一部。经贵阳市云岩区物价局鉴定:该手机价值人民币1100元。破案后，被抢手机已追回并发还失主俱领。
庭审中，被告人龙某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人龙某某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，云价认字（2014）第287号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，抢夺公民价值人民币1000元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人龙某某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2015年3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年七月二十五日
书记员 付现军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执620号
王翠珠：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请王翠珠信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-16作出的(2014)兴民二初字第566号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费594元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1076-1号
原告某某公司。
法定代表人许某某。
被告某某公司。
法定代表人林某。
被告舒某某。
本院在审理原告某某公司与被告某某公司、舒某某建设工程合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告某某公司、舒某某150万元的银行存款或同等价值的其他财产采取保全措施，案外人某某建筑工程有限公司自愿以其所有位于襄阳市高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢23层A-2303A室的房屋为原告提供担保。
本院认为，原告某某公司的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对案外人湖北成强恒业建筑工程有限公司提供的担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某公司、舒某某150万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、对案外人某某建筑工程有限公司名下的位于襄阳市高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢23层A-2303A室的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 夏 超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1958号
罪犯郭勇。因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年5月11日作出（2009）北刑初字第111号刑事判决，以被告人郭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郭勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2013年、2014年第二季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2013年、2014年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币13万元不变。
（刑期自2008年11月21日起至2019年9月20日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 婧
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初547号
原告王某某，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告何某某，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
本院于2016年2月24日立案受理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1987年原、被告经自由恋爱认识后同居生活。1988年生育儿子何果林、1990年生育女儿何翠莲。因双方关系恶化，原告于2001年外出打工至今未归，夫妻感情早已破裂，虽原、被告未办理结婚证，但根据相关司法解释原、被告系事实婚姻。综上，原告遂诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
原告王某某的《身份证》和家庭《户口簿》复印件各一份，用于证明原、被告及双方共同生育子女的基本情况以及原告系本案适格的诉讼主体。
被告何某某在答辩期限内未提交证据也没有提交答辩意见。
本院出示依职权对原、被告生育子女何小果、何翠莲的《询问笔录》，用于证明原告王某某与被告何某某未在一起生活已有十余年的时间。
经审查，原告王某某提交证据均符合证据的客观性、真实性、关联性，且与案件事实相符，本院依法予以认定；本院依法对原、被告生育子女何小果、何翠莲的《询问笔录》一份，本院依法予以采信。
经审理查明，原告王某某与被告何某某自由恋爱认识后于1987年农历六月开始同居生活，至今未办理结婚登记，双方系事实婚姻。婚后双方共同于1988年9月24日生育儿子何小果、1990年8月12日生育女儿何翠莲，后原、被告于2001年分居至今。
本院认为，原告王某某与被告何某某按民间风俗举行婚礼后开始同居生活，虽未办理结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，原、被告系事实婚姻。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”之规定，原、被告已分居十余年，夫妻感情已彻底破裂，庭审中，法庭建议原告撤回起诉与被告和好夫妻关系，但原告坚持离婚，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的不利后果，故本院对原告王某某请求判决准许原、被告离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 张志龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 滨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1337号
上诉人（原审原告）秦佑霞。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区曹王蚕种场，住所在扬州市江都区曹王林园场。
法定代表人尤方卿，该场场长。
上诉人秦佑霞因与被上诉人扬州市江都区曹王蚕种场劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：1993年3月至2009年1月18日间，秦佑霞一直在曹王蚕种场处进行季节性的工作，双方未建立保险关系。2011年12月5日，曹王蚕种场的上级主管部门江都市曹王林园场根据相关文件精神向各有关单位及相关人员发出书面通知，通知各参保人直接到银行补缴一次性基本养老金。秦佑霞在接到通知后，于2011年12月11日一次性补缴基本养老金19609元，后截止2013年12月合计缴纳32881元。秦佑霞因要求曹王蚕种场支付经济补偿金、养老保险待遇，申请扬州市江都区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2013年3月8日作出扬江劳人仲案不字（2013）第12号不予受理通知书。现秦佑霞要求曹王蚕种场赔偿其养老保险待遇损失并补缴养老保险费，故提起本案诉讼。
另查明：为解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题，2011年7月12日江苏省人力资源和社会保障厅与江苏省财政厅联合发文《为解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》【苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号】，该实施办法中规定补缴对象包括具有我省城镇户籍，1996年1月1日前曾经与城镇集体企业建立劳动关系或曾经在城镇集体企业工作过，未参加我省企业职工基本养老保险的人员；补缴办法为一次性补缴所需费用原则上由个人负担，鼓励具备条件的单位对补缴费用给予适当补助。
原审法院认为，对秦佑霞要求曹王蚕种场缴纳养老保险费的问题。鉴于用人单位未为劳动者建立保险关系，根据政策规定可以补办，劳动者要求用人单位补办的，因不属于人民法院的受理范围，而劳动者可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。秦佑霞要求补缴养老保险费的主张，故原审法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项、第三项的规定，裁定驳回秦佑霞关于补缴养老保险费的起诉。对于秦佑霞要求曹王蚕种场给付自行缴纳的养老保险费用问题。因秦佑霞属于《为解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》中规定的补缴对象，故按照该文件精神进行了补缴。对于秦佑霞自行补缴的一次性养老金的费用，根据上述文件精神，该部分费用由秦佑霞个人负担，如果曹王蚕种场有条件可以适当补助；现根据曹王蚕种场的答辩意见，其不愿也无力给予秦佑霞补助，故对于秦佑霞要求曹王蚕种场赔偿养老保险待遇损失的主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决驳回秦佑霞关于赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求。
宣判后，秦佑霞不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：1、秦佑霞并不属于《为解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》的调整对象，因此，秦佑霞向曹王蚕种场追偿自行缴纳的养老保险损失应当得到支持。2、对于基本养老保险损失问题，曹王蚕种场有义务为秦佑霞缴纳，但其并未履行相应义务，故秦佑霞现要求曹王蚕种场给其补缴基本养老保险费。
扬州市江都区曹王蚕种场经本庭传唤未到庭，未能发表答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：1、上诉人要求用人单位补交养老保险是否属于法院受案范围；2、上诉人要求用人单位赔偿其自行交纳的一次性补交养老保险金有无事实和法律依据。
针对争议焦点一，本院认为，秦佑霞要求曹王蚕种场补交养老保险费的纠纷不属于人民法院受案范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续的，劳动者应向社会保险机构等部门主张权利救济，就能否补办事项做出处理。对于能否补缴以及应否补缴的确定属于社会保险机构或相关行政部门的职权范围，人民法院无权直接进行裁判。因此，对于秦佑霞要求曹王蚕种场为其补缴养老保险的纠纷不属于人民法院受案范围。
针对争议焦点二，本院认为，秦佑霞要求曹王蚕种场赔偿其自行交纳的一次性补交养老保险金没有事实和法律依据。理由是：秦佑霞系依据《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》的规定缴纳的养老保险金。根据该文件的规定，本次补缴以劳动者自愿为原则。即是否缴纳由劳动者自行选择，不具有强制性，且缴费的主体是个人，如果用人单位有条件可以适当补助。因此，秦佑霞要求曹王蚕种场赔偿其缴纳的养老保险金无法得到支持。秦佑霞上诉称其不属于《未解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》所调整的对象，但秦佑霞当庭认可其系根据该办法缴纳的养老保险金。因此，本院对于该项上诉理由不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由秦佑霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 列
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3696号
原告：布拉提别克·阿勒汗，男，1974年11月10日出生，哈萨克族。
委托代理人：哈尼木古力·库尔曼（系原告布拉提别克·阿勒汗的妻子），女，1974年2月1日出生，哈萨克族。
被告：牛天超（曾用名牛学习），男，1972年12月3日出生，汉族。
原告布拉提别克·阿勒汗诉被告牛天超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布拉提别克·阿勒汗及其委托代理人哈尼木古力·库尔曼、被告牛天超，翻译热黑玛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告布拉提别克·阿勒汗诉称：2010年8月17日，原、被告双方签订一份牛圈建房合同，约定被告为原告修建一座90平方米的牛圈，包工包料每平方米300元，工程款共计27000元，原告当年向被告支付了24000元。此后因被告所建的牛圈屋顶出现质量问题一直无法使用，原告多次找被告解决牛圈屋顶问题均遭被告拒绝。为此原告起诉请求判令：1.被告退还原告牛圈工程款24000元；2.被告支付原告逾期还款利息23040（24000元×20%×48月）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告布拉提别克·阿勒汗为支持其诉讼主张，向本院提供了如
下证据：
1.双方于2010年8月17日签订的“承包合同书”，欲证实双方之间建房施工合同关系及工程款约定；被告牛天超经质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
2.被告出具的2张收条，欲证实被告共收到原告支付的工程款24000元；被告牛天超经质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
3.新源县则克台镇阿西勒村委会出具的证明，欲证实被告所建的牛圈屋顶当年即发生塌陷被告一直未进行修理；被告牛天超经质证，认为牛圈当年并没有发生塌陷，对该证据不予认可。本院将结合本案其他证据对该证据的证明效力予以评定。
4.牛圈现状照片2张（起诉后拍摄），欲证实被告所建牛圈彩钢屋顶发生塌陷，且未安装门窗；被告牛天超经质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
5.证人卡肯·阿勒恨的证言，欲证实原、被告双方签订合同过程以及被告所建牛圈彩钢屋顶在2011年冬季被雪压塌陷无法使用；被告牛天超经质证，对该证人的证言部分不予认可。本院将结合本案其他证据对该证据的证明效力予以评定。
被告牛天超辩称：被告收取原告牛圈工程款24000元属实，牛圈并未出现质量问题；原告直到起诉前一直也没有通知被告牛圈存在质量问题；双方合同约定，牛圈一年内有质量问题由被告进行维修，现原告已使用牛圈达四年之久，原告才主张牛圈质量问题没有依据；原告牛圈彩钢屋顶塌陷是因为大雪压塌所致，是自然灾害原因导致，并非牛圈施工质量问题。
被告牛天超未向本院提供证据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2010年8月17日，原、被告签订一份“承包合同书”，约定被告以包工包料方式为原告修建一所90平方米砖木结构牛圈，牛圈每平方米造价300元，总造价27000元；并约定“房顶为杨木领条加杨木板子”，如果房子在一年内出现质量问题负责维修。合同签订后，被告在牛圈施工过程中，经过原告同意，被告将牛圈屋顶的材料变更使用为彩钢屋顶。2010年8月18日，原告向被告支付工程款10000元；2010年12月5日，原告又向被告支付工程款14000元，被告同时向原告出具了一份24000元的收条。被告修建的牛圈彩钢屋顶经过加固后，在2011年冬季下雪后出现彩钢屋顶塌陷问题。2013年1月10日，原告找被告解决牛圈施工后续工程及质量问题后，被告在双方签订的合同下方注明：“布拉提别克的牛圈没有干完，在2013年5月开始将房子干完，还有3000元一次性付清，房子不行的地方一次修好牛学习2013.1.10”。之后，被告将牛圈内的牛槽建好。截至本案庭审时，该牛圈彩钢屋顶已全部塌陷，牛圈门窗至今没有安装。
庭审中被告自认牛圈工程总造价中，地基、围墙、屋顶三部分各占总造价的三分之一。经本院向双方释明，原告明确其要求被告退还工程款；被告明确其不愿意继续修理原告的牛圈。
本院认为，原告为被告之间形成建房施工合同关系。本案中尽管双方对于施工牛圈的质量没有约定明确标准，但根据一般公众认可的通常标准，牛圈屋顶在施工后的合理期限内应当能承受平常下雪时所积存的积雪而不致塌陷。本案中综合村委会出具的证明、证人的证言足以印证被告施工的牛圈屋顶在完工一年内就发生因积雪覆盖而致彩钢屋顶塌陷问题，被告于2013年1月10日在双方合同上所作的说明，也已对其所施工的牛圈存在质量问题并承诺予以修理予以认可。由于双方合同中并未明确施工方对工程完工一年后出现的质量问题免除责任，并且被告在合同上所作的说明也对工程中存在质量问题予以认可并承诺修理，因此被告提出的“牛圈一年内有质量问题才由被告进行维修，现不应当承担责任”的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。被告针对其提出“原告牛圈彩钢屋顶塌陷是因为大雪压塌的自然灾害所致”，并未提出当地在近年内发生过暴雪自然灾害的相关证据，应依法承担举证不能的法律后果。
综上，被告施工的牛圈工程屋顶存在明显的质量缺陷，应当依法承担相应违约责任。依据合同法相关规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求，承揽人应依法承担修理、重作、减少报酬等违约责任。原告的诉求本质，是主张被告施工的工程质量不合格而要求减少甚至不支付而退回报酬。鉴于原、被告均不同意由被告继续对牛圈工程屋顶进行修理，为节约诉讼资源、减少讼累，综合参考被告施工牛圈未完工的门窗部分、彩钢屋顶塌陷情况等因素，本院酌定被告应收原告的工程款较约定总价款减少三分之一较为适宜，即被告应收取原告的工程款数额为18000元（27000元-27000元×1／3）。被告实际已收取原告工程款24000元，故被告现应当退还原告工程款6000元（24000元-18000元）。由于双方对因被告施工工程质量不合格而应承担的违约责任方式一直无法达成一致意见，被告在违约责任确定之前无法向原告履行相应义务。因此原告要求被告支付逾期付款利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛天超于本判决生效之日起五日内退还原告布拉提别克·阿勒汗工程款6000元；
二、驳回原告布拉提别克·阿勒汗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告布拉提别克·阿勒汗负担426元，由被告牛天超负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年一月八日
书记员 夏尔巴提