青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青02行初2号原告海东市平安区平安镇东庄村村民委员会。地址：海东市平安区。法定代表人刘国栋，系该村村委会主任。委托代理人刘维坤，系该村村民。委托代理人李长鸿，青海闻通律师事务所律师。被告海东市平安区人民政府。地址：海东市平安区。法定代表人汪源来，系该区区长。委托代理人张建，青海河湟律师事务所律师。第三人平安东盛生态治理有限公司。地址：海东市平安区。法定代表人祝得甲，系该公司总经理。委托代理人祝万甲，系该公司工作人员。原告海东市平安区平安镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村委会）因不服被告海东市平安区人民政府（以下简称平安区人民政府）于2003年7月向第三人平安东盛生态治理有限公司（以下简称平安东盛公司）颁发的平政国用（2003）字第0067769号《国有土地使用证》，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日登记受理了本案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月17日开庭审理了本案。原告海东市平安区平安镇东庄村村民委员会的委托代理人刘维坤、李长鸿，被告海东市平安区人民政府的委托代理人张建，第三人平安东盛生态治理有限公司的委托代理人祝万甲均到庭参加了诉讼。现该案已审理终结。原告海东市平安区平安镇东庄村村民委员会诉称：1999年11月14日原告与本村村民刘维宝签订了《拍卖“四荒”地协议书》，原告将本村东山的一片土地以拍卖的形式承包给了刘维宝，约定的土地四至为东：以窟隆洼石头磊为起点，西：以山岭为界，南：以大山顶为界，北：以芨芨沟为界。面积为1695亩，期限为50年。后报至被告的职能部门县土管局，办理土地登记手续时，将四至的“西至”错误的写为：东山根、巴藏沟。并以此为据绘制了宗地图，2003年刘维宝将该宗土地转让给第三人东盛公司。2003年7月，被告未经核对《拍卖“四荒”地协议书》，以错误登记的资料和绘制的宗地图为据，给第三人东盛公司颁发平政国用(2003)字第0067769号《国有土地使用证》。后原告一直要求被告及其职能部门国土资源局，撤销该《国有土地使用证》，重新划定四至和绘制宗地图。被告及其职能部门国土资源局也答应予以纠正，2011年9月26日，区国土资源局给予了《关于平安镇东庄村委会反映问题的答复》，内容为“……具体内容为以东庄村委会与刘维宝签订的《拍卖“四荒”地协议书》为准”。2014年3月21日，被告向国土资源局下发了平政函(2014)35号《关于同意对平安镇东庄村东山集体“四荒”土地使用权重新进行确权的批复》，内容为“……同意……重新进行确权，重新确权后的四至为：东至乐都县县界，北至乐都县县界，南至巴藏沟乡下星家村为界，西至五个小山顶界址点，请按有关规定办理相关手续”。后第三人东盛公司向法院起诉，要求撤销被告作出的平政函(2014)35号《批复》。海东市法院经审理作出(2015)东行初字第3号《行政判决书》，撤销了平政函(2014)35号《批复》。撤销的理由有两点：1、根据《土地登记办法》第38条的规定，不属于变更的范畴。2、平政国用(2003)字第0067769号《国有土地使用证》仍合法有效。此时原告才知道，被告给第三人东盛公司颁发了平政国用(2003)字第0067769号《国有土地使用证》。2016年3月原告起诉平安区国土资源局，请求撤销平政国用(2003)字第0067769号《国有土地使用证》。民和县法院以被告主体不适格为由驳回了原告的起诉。于是，原告依照《土地登记办法》第58条的规定，要求被告进行更正登记，被告无故推拖，不予更正。2016年12月5日，原告向海东市人民政府申请行政复议，申请撤销被告发给第三人东盛公司的平政国用(2003)字第0067769号《国有土地使用证》。海东市人民政府于2016年12月9作出东政不受理(2016)9号《不予受理决定书》，以“超过复议法定期限”为由，“决定不予受理”。原告认为：最初进行土地登记时，被告的职能部门县土管局就应该严格审查，使登记内容与《拍卖“四荒”地协议书》相一致，被告确权发证时，也应核实相关内容。土管局未严格审查，发证时被告也未把好关，登记和发证都出现了严重错误。当原告提出更正时，被告应当采用更正程序，先撤销已生效的平政国用(2003)字第0067769号《国有土地使用证》，更正确权后，重新发给《国有土地使用证》。被告不应当采用变更程序，未撤销生效证书就直接变更。被告的程序错误导致了平政函(2014)35号《批复》被撤销。由于被告登记错误发证错误，导致原告利益受损，原告提出更正后，被告却用错误的变更程序，结果更正目的未能达到，然后又拒绝更正，被告的这种行为，先是侵权，后是不作为。特依照《行政复议法》第19条、《行政诉讼法》第12条第4项、第15条第1项的规定向法院起诉，请求法院依法判决：1、撤销平安区人民政府于2003年7月颁发给第三人平安东盛生态治理有限公司的平政国用(2003)字第0067769号《国有土地使用证》；2、本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、法定代表人身份证明书。证明：刘国栋系原告的法定代表人。2.刘国栋身份证复印件一份。证明：刘国栋身份及基本情况。3、《拍卖“四荒”地协议书》复印件一份。证明：《协议书》确定的四至的西至为山岭，签订及生效时间为1999年11月14日，期限为50年。4、平政国用（2003）字第0067769号《国有土地使用证》复印件一份。证明：该证书宗地图与《拍卖“四荒”地协议书》四至的西至不一致。使用期间与协议书不一致，涉及的土地是集体土地，不是国有土地，被告给第三人发放的国有土地使用证是错误的。5、《关于平安镇东庄村委会反映问题的答复》复印件一份。证明:原告一直在向被告及职能部门要求更正。国土局以《拍卖“四荒”地协议书》为准的更正意见是正确的。6、平安县人民政府于2015年3月12日作出的《行政答辩状》复印件一份。证明：原告向被告要求更正错误，为此进入诉讼程序，被告发放的《国有土地使用证》内容错误，应予更正。7、青警院司鉴中心（2015）文鉴字第059号《司法鉴定意见书》复印件一份。证明：国土局登记程序错误，且弄虚作假，该登记无效，应予更正。8、东政不受理（2016）9号《不予受理决定书》复印件一份。证明：原告进行了行政复议的前置程序。被告海东市平安区人民政府辩称：1、原告的起诉已超过诉讼期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告的起诉期限只有6个月。行政诉讼起诉期限是一个固定期间，不像诉讼时效，存在中止、中断的情形，因此原告的起诉期间是2003年7月7日起至2004年1月7日止。原告在此期间并没有向人民法院提起诉讼，也未有证据证实其在该段时间寻求过其他的法律救济途径。由此可知被答辩人是超过了诉讼期间提起的诉讼，依法应当驳回其诉讼请求。2、颁证行为认定事实清楚，程序合法。1999年，原告与刘维宝签订《拍卖“四荒”地协议书》，约定拍卖的土地面积为1695亩。该协议是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。同年11月平安县人民政府应原告与刘维宝的申请，依据双方的协议，下发了《平政征字(1999)99号》文件，同意原告将其东山1695亩“四荒”土地使用权以每亩2元的地价拍卖给刘维宝综合开发利用。12月14日平安县土地管理局依据上述文件，向原告送达了《平土征拨字(1999)155号》通知，明确载明“一、按拍卖“四荒”地协议（东庄村与使用者）付给平安镇东庄村土地补偿费3390元。二、按有关规定向平安县土地管理局缴纳土地管理费1695元；不可预见费3390元，合计5085元。三、经批准的土地四至以红线图确定面积为准。”2003年刘维宝将该宗土地使用权转让给第三人，经第三人向平安县人民政府申请，同年7月7日平安县人民政府向第三人颁发了该宗土地的平政国用(2003)字第0067769号《国有土地使用权证》。在整个登记颁证的过程中，平安县人民政府及平安县国土资源局都严格按照法定程序、依据事实、遵循当事人的自愿进行了登记颁证。且整个行政工作全部都由平安县国土资源局负责，平安县人民政府只负责最后的确认颁证。因此平安县人民政府的行为不管从程序上还是实体上都符合法律的规定，是严格地依法行政。综上所述，平安县人民政府认为原告的诉讼请求毫无事实根据和法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交了如下五组证据：第一组证据平政国用（2003）字第0067769号《国有土地使用证》复印件一份。证明：原告的起诉已超过法定起诉期限。第二组证据《土地管理档案卷宗》复印件一份（内含18份档案文件）。证明：从1999年拍卖土地开始，到2003年作出的《国有土地使用证》事实清楚、程序合法、适用法律正确，土地四至清楚，土地面积为1695亩。第三组证据青警院司鉴中心（2015）文鉴字第059号《司法鉴定意见书》复印件一份。证明：原告将涉案土地拍卖给刘维宝的真实性。第四组证据海东市中级人民法院分别于2014年12月19日、2015年5月20日作出的（2014）东行初字第15号《行政判决书》、（2015）东行初字第3号《行政判决书》复印件各一份。证明：涉案土地使用权证合法有效，无法变更。第五组证据对刘维坤等人的《询问笔录》11份（复印件）。证明：涉案土地使用证的颁发符合法律规定、程序合法、事实清楚。第三人平安东盛生态治理有公司未向本院提交答辩状，但其庭审答辩意见与被告平安区人民政府一致。并认为其已完全履行了协议的内容，并交纳了土地出让金。本案争议土地是四荒土地，平安区人民政府颁发给第三人的《国有土地使用证》颁证程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人庭前向本院提交了两份《拍卖“四荒”地协议书》复印件各一份。证明：原告将1695亩四荒土地拍卖给刘维宝，本村至少97户村民知道认可村委会将四荒土地拍卖给刘维宝。第三人签订协议书后履行了协议内容，交纳了拍卖的价款，有权利申请政府颁发土地使用证。被告颁发给第三人的土地使用证合法有效，原告应知道第三人会申请颁发土地使用证，原告的起诉超过了法定起诉期限。经审理查明：1999年11月14日，原告与本村村民刘维宝签订了《拍卖“四荒”地协议书》，约定土地四至为：东，以窟隆洼石头磊为起点；西，以山岭为界；南，以大山顶为界；北，以岌岌沟为界。面积为1695亩，期限为50年。后因刘维宝资金不足，无力开发在东庄村所拍卖的1695亩荒山荒坡，遂将该1695亩土地使用权转让给了第三人平安东盛生态治理有限公司。2003年7月7日，被告平安区人民政府向第三人平安东盛生态治理有限公司颁发了该宗土地的平政国用（2003）字第0067769号《国有土地使用证》。后原告反映，被告在给第三人平安东盛生态治理有限公司办理土地登记手续时，将本村部分村民承包地错划给了第三人。平安县国土局对此在调查核实时发现，土地使用证中的西至界限与拍卖协议中的西至界限不一致，遂报请平安县人民政府重新确权，2014年3月21日平安县人民政府作出平政函（2014）35号《平安县人民政府关于同意对平安镇东庄村“四荒”土地使用证重新进行确权的批复》。平安东盛生态治理有限公司对此不服，于2014年8月5日，向海东市人民政府申请复议。经审查，海东市人民政府作出（2014）19号《行政复议决定书》，维持了该《批复》。2014年10月8日，平安东盛生态治理有限公司作为原告，以平安县人民政府为被告，以平安县平安镇东庄村委会和刘维宝为第三人，向本院提起行政诉讼，要求撤销海东市人民政府作出的（2014）第19号《行政复议决定书》，维持平政国用（2003）字第0067769号《国有土地使用证》。经审理，2014年12月19日海东市中级人民法院作出了（2014）东行初字第15号行政判决书，以被告主体不适格和该土地使用证目前并没有被撤销和变更为由，驳回了平安东盛生态治理有限公司的诉讼请求。在该案的庭审中，平安东盛生态治理有限公司将平政国用（2003）字第0067769号《国有土地使用证》作为证据进行了出示，并进行了举证质证。2015年2月13日，平安东盛生态治理有限公司作为原告，以平安县人民政府为被告，以平安县平安镇东庄村委会和刘维宝为第三人，再次向本院提起行政诉讼，请求撤销平安县人民政府作出的平政函（2014）35号《批复》。经审理，2015年5月20日海东市中级人民法院作出了（2015）东行初字第3号行政判决书，判决撤销了平政函（2014）35号《批复》。在该案的庭审中，平安东盛生态治理有限公司再次将平政国用（2003）0067769号《国有土地使用证》作为证据进行了出示，并进行了举证质证。2016年12月5日，原告东庄村委会向海东市人民政府申请行政复议，要求撤销平政国用（2003）0067769号《国有土地使用证》，经审查，海东市人民政府以“超过复议法定期限”为由，于2016年12月9日作出东政不受理（2016）9号《不予受理决定书》。2017年1月5日，原告东庄村委会遂向本院提起行政诉讼。本院认为，2014年10月8日，平安东盛公司作为原告，向本院提起行政诉讼，在该案的庭审中，平安东盛公司将平政国用（2003）0067769号《国有土地使用证》作为证据进行了出示，并进行了举证质证，2014年12月19日本院对该案作出了行政判决，也就是说东庄村委会作为该案当时的第三人，至迟在2014年12月19日就已经知道了平政国用（2003）0067769号《国有土地使用证》的具体内容，根据当时案发时间，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告东庄村委会最迟应在2016年12月19日提出行政诉讼，但原告东庄村委会却在2017年1月5日才向本院提起诉讼，其起诉期限已超过了2年的时限，且无任何正当理由。另，2015年2月13日，平安东盛公司作为原告向本院提起行政诉讼，在该案的庭审中，平安东盛公司再次将平政国用（2003）0067769号《国有土地使用证》作为证据进行了出示，并进行了举证质证，2015年5月20日，本院作出了行政判决，东庄村委会作为本案的第三人，至迟也于2015年5月20日就已知道了该《国有土地使用证》的具体内容，其时，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2015年5月1日实施，按照新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，东庄村委会最迟应于2015年11月20日之前提起行政诉讼，但其怠于行使诉权，却于2017年1月5日才向本院提起行政诉讼，期起诉已经超过了6个月的起诉期限，且无正当理由。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。其所述未超过法定起诉期限的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告海东市平安区平安镇东庄村村民委员会的起诉。一审案件受理费50元，退还原告海东市平安区平安镇东庄村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长  王海林审判员  丁 亮审判员  薛红玲二〇一七年六月十六日书记员  ＸＸＸ