wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31748号
原告：赵坤忠，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李建红(系原告妻子)，女，住上海市松江区。
被告：盐城华美光电有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：魏文进。
被告：童江勇，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告赵坤忠与被告盐城华美光电有限公司(以下简称华美公司)、被告童江勇买卖合同纠纷一案，因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵坤忠的委托诉讼代理人李建红到庭参加诉讼。被告华美公司，被告童江勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵坤忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告华美公司偿还原告货款34万元；2.判令被告华美公司支付原告以34万元为本金计，自2013年6月23日起至实际还款之日止按照月利息0.8%计算的利息；3.判令被告童江勇对被告华美公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月中旬，其与被告华美公司签订《双方协定书》，被告华美公司向原告购买了一批空调设备并由原告负责安装，合同约定总价46万元，被告童江勇为被告华美公司承担连带担保责任。被告华美公司只支付了12万元。在原告安装完毕后，两被告至今未还清款项，故诉至法院。
华美公司和童江勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月中旬，赵坤忠和华美公司签订《双方协定书》一份，内载：“由乙方(赵坤忠)为甲方(华美公司)安装及设备(大金二手中央空调)一批。总价为肆拾陆万元整。乙方不承担税款。乙方已收到甲方付出的付款贰万元整及上海**建筑装饰工程有限公司付给乙方壹拾万元整。余款叁拾肆万到现在没付。乙方收到壹拾贰万元之后空调的内机已全部安装完毕，双方已确认。今天甲方与乙方协定。因甲方现在没款。要求乙方能否安装完毕。付款要到2013年7月25日。总计叁拾肆万元整。……此空调在2013年6月23日前必须完毕”。
2013年6月19日，被告童江勇出具《承诺书》一份，内载：“正面的协定书我已阅，正确，我也愿意为本协定书提供担保，并承担连带责任。”
本院认为，赵坤忠与华美公司签订的《双方协定书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，当属有效，双方均应恪守履行。华美公司对其所欠货款34万元予以确认并约定付款时间，应当及时支付所欠货款。现华美公司未能按约支付货款，故赵坤忠要求华美公司支付所欠货款34万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，华美公司未及时支付货款的行为已经构成违约，赵坤忠要求其赔偿逾期支付货款所造成的损失，符合法律规定，但原告诉请的逾期付款利息计算标准过高，本院酌情予以调整。根据相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方未约定保证人童江勇的保证期间，故童江勇的保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。现赵坤忠未举证其在2013年7月25日后六个月内向童江勇主张过权利，故童江勇免除保证责任。华美公司、童江勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城华美光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵坤忠货款34万元；
二、被告盐城华美光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵坤忠以34万元为本金计自2013年7月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告赵坤忠的其他诉讼请求。
案件受理费7,930元，由盐城华美光电有限公司负担(于本判决生效后十日内向赵坤忠直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
代理审判员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31748号
原告：赵坤忠，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李建红(系原告妻子)，女，住上海市松江区。
被告：盐城华美光电有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：魏文进。
被告：童江勇，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告赵坤忠与被告盐城华美光电有限公司、童江勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第972号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人姚某某，男，1986年1月4日出生于湖南省桃园县。
被告人何某，男，1990年2月10日出生于重庆市江津区。
被告人黄某，男，1989年9月17日出生于湖南省安化县。
上列三被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日变更为取保候审，同年5月11日被逮捕。现均羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）834号起诉书指控被告人姚某某、何某、黄某犯非法拘禁罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉。被告人姚某某、何某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，被告人姚某某、何某、黄某均系罗某某（另案处理）所领导传销组织的成员。2015年2月2日及7日，被告人姚某某、黄某以做生意为由，分别将罗某某、谭某某骗到石狮市湖滨街道仙迹社区华林巷侨声商厦208室。后被告人姚某某、何某、黄某等人扣押罗某某、谭某某的行李、手机等随身物品，并非法剥夺二人的人身自由。期间，被告人姚某某、何某积极协助该传销组织看管罗某某、谭某某。2015年2月10日，公安人员在上述地点抓获三被告人。
上述事实，被告人姚某某、何某、黄某在开庭审理中并无异议，并有被害人罗某某、谭某某陈述，证人潘某、侯某等人证言，辨认笔录，工作说明、户籍证明等书证及被告人姚某某、何某、黄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、何某、黄某伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某、何某、黄某在伙同他人共同实施的非法拘禁中，参与协助看管被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人姚某某、何某、黄某在犯罪后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人姚某某、何某、黄某伙同他人为实施传销违法活动而拘禁被害人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年10月3日止）。
二、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年10月3日止）。
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程耕轮
二〇一五年五月二十二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市中�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终129号之一
上诉人（原审原告）王诗光（曾用名王书光），男，1962年12月21日出生，苗族，住湖南省洪江市。
上诉人（原审原告）杨梵伟（曾用名杨范伟），男，1950年2月28日出生，瑶族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）怀化市发展和改革委员会，地址湖南省怀化市市民服务中心。
法定代表人李宜堂，主任。
委托代理人游飞，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省发展和改革委员会，地址长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人谢建辉，主任。
原审第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司，地址湖南省洪江市安江镇两眼塘。
法定代表人章健，董事长。
上诉人王诗光、杨梵伟因诉答复、行政复议决定及行政赔偿纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告将湖南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）作为共同被告一并提起诉讼，属于错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，省发改委以复议申请超出了复议申请期限，且属于信访事项，不属于行政复议的范围为由作出的驳回行政复议申请决定，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，省发改委不应作为本案共同被告参加诉讼，原告将省发改委作为共同被告一并提起诉讼属于错列被告。故原告的起诉依法应当驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告王诗光、杨梵伟对被告省发改委的起诉。
上诉人王诗光、杨梵伟上诉认为，上诉人于2016年1月11日向鹤城区法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上诉人依法将驳回上诉人复议申请的省发改委列为第二被告，在庭审中，被上诉人省发改委没有提供证据来证明不能将自己错列为被告的理由，也未向法院提出自己不能成为被告的请求。被上诉人驳回上诉人行政复议的理由是超过时效和属于信访，并不是以上诉人不符合受理行政复议条件为由而驳回，被上诉人以超时效和信访为由，完全是为了使怀化市发展和改革委员会违法伪造立项批文侵犯上诉人的漂流经营权，确保其系统的腐败犯罪不被揭露。请求上级法院依法撤销一审法院错误裁定，将被上诉人省发改委列为本案被告，并撤销被上诉人湘发改复决字（2015）9号驳回行政复议申请决定书的决定。
经审理查明，原审裁定认定的事实与二审法院查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是省发改委是否为本案适格的被告。
2015年8月3日省发改委作出的《驳回行政复议申请决定书》，其主要理由是不符合复议受理条件和不属于行政复议的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。意味着不符合受理条件为由的不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，即本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，该行政复议申请超出了复议申请期�，且属于信访事项，不是行政复议范围，省发改委不应作为本案共同被告参与诉讼，原审原告将其列为共同被告属错列被告。故原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人王诗光、杨梵伟上诉无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 袁 勇
代理审判员 李容容
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 肖丽红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。”
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟，男，1969年8月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省银河面粉有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大桥东侧。
法定代表人：蔡飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金淼，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司职员。
再审申请人黄伟因与被申请人江苏省银河面粉有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第02574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一七年四月十一日
书记员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟，男，1969年8月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省银河面粉有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大桥东侧。法定代表人：蔡飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金淼，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司职员。再审申请人黄伟因与被申请人江苏省银河面粉有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第02574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 吴 艳二〇一七年四月十一日书记员 张敏慧
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3920号
原告：杨鹏，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：太康县独塘乡嘉穗农业科技有限公司，住所地：太康县独塘乡刘庄行政村刘庄村。统一社会信用代码：91410102317445411C。
法定代表人：曹建民，该公司经理。
原告杨鹏诉被告太康县独塘乡嘉穗农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告杨鹏于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤诉。
案件受理费355元,由原告杨鹏负担。
审判员 程海港
二〇一七年九月十五日
书记员 王可可
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第634号
上诉人（原审被告）者光福，男，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。
委托代理人鲁绍福。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨玉胜，男，汉族，文盲，农民，住楚雄市。
委托代理人杨开早，住楚雄市。系杨玉胜儿子，代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈川福。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南楚雄三街煤业开发有限公司。
委托代理人郭彦青。代理权限：特别授权代理。
委托代理人段小康。代理权限：特别授权代理。
上诉人者光福因与被上诉人杨玉胜、云南楚雄三街煤业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1466号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1466号民事判决书；
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
上诉人者光福预交的二审案件受理费360元，予以退还者光福。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 魏跃萍
二〇一五年二月四日
书记员 胡志福
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7643号
罪犯洪瑞玉，女，1951年5月19日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年11月9日作出（2012）侯刑初字第377号刑事判决，以被告人洪瑞玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；继续追缴被告人洪瑞玉的违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员李斌、刘燕出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警吴魏芳、严旭出庭履行职务，罪犯洪瑞玉到庭参加庭审，现已审理终结。
本院认为，罪犯洪瑞玉尚有财产刑未履行，结合改造表现，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯洪瑞玉不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯洪瑞玉予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯洪瑞玉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月二十六日
书记员 周 舟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第109号
申请执行人黄振高。
被执行人危耀灵。
本院在执行黄振高与危耀灵民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月31日向被执行人危耀灵发出执行通知书，责令被执行人危耀灵在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人危耀灵现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2012）字第1099号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一四年四月十八日
书记员 莫淑丽
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第109号
申请执行人包彤彤，女，1994年3月10日出生，汉族，农民，住武山县。
被执行人刘飞洋,男,1993年7月15日出生,汉族,农民,住武山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第305号民事调解书，于2014年6月30日向被执行人刘飞洋发出执行通知书，责令被执行人刘飞洋在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘飞洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘飞洋在中国农业银行股份有限公司武山县支行账号的存款12000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨世忠
二〇一四年七月八日
书记员 何爱新
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第486号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人国某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月10日被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人国某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月9日22时许，被告人国某驾驶贵A×××××号大型普通客车由贵阳市经济技术开发区新村转盘沿黄河路往四方河方向行驶，行至黄河路与香江路红绿灯路段时，撞上王某某驾驶贵F×××××号小型普通客车，王某某所驾车辆失控后又撞上罗某驾驶贵A×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人国某负事故全部责任；经血液酒精含量检验鉴定，被告人国某血液中乙醇浓度为290.6mg／100ml。案发后，被告人国某已将王某某、罗某受损车辆修复。
上述事实，被告人国某在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、被告人国某的户籍证明、贵阳市公安交通管理局经开区民警自书查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故照片、当事人血样提取登记表及照片、证人证言、道路交通事故当事人陈述材料、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）（2014）1163号血液酒精含量检验鉴定报告、贵阳市公安交通管理局经开分局道路交通事故认定书、协议书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人国某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，行驶至贵阳市经济技术开发区黄河南路香江路口红绿灯路段时，因未与前车王某某驾驶的贵F×××××小型普通客车保持必要安全距离，撞其尾部，致贵F×××××小型普通客车又撞击前车由罗某驾驶的贵A×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人国某负事故全部责任；经血液酒精含量检验鉴定，其血液中乙醇浓度为290.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。鉴于被告人国某积极修复王某某、罗某受损车辆，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人国某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决确定之日起计算；判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年九月十六日
书记员 张 娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆海宏投资（集团）有限公司。
法定代表人：肖元红，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛益贵，男，1956年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人重庆海宏投资（集团）有限公司（以下简称海宏公司）因与被申请人毛益贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
海宏公司申请再审称：一、二审人民法院认定事实不清，运管部是由四家公司和十五位自然人股东组成，运管部的所有经营活动从未以海宏公司的名义进行，经营部不是海宏公司下属的不具有法�资格的机构。海宏公司不是正当被告，本案借款人是运管部而不是海宏公司，运管部是经股东签订的联合合作协议而设立，只是由于其他原因尚未登记，公司未登记的，其债务由发起人承担，海宏公司不是发起人不应承担还款义务。海宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，海宏公司申请再审所称运管部全称为“重庆海宏投资（集团）有限公司运输管理部（以下简称海宏公司运管部）”。在毛益贵的《股东出资证明书》上分别加盖有海宏公司和海宏公司运管部印章。2014年3月5日，海宏公司运管部向毛益贵借款150000元，并向其出具NO0024024号收据，该收据载明：“入账日期：2014年3月5日，缴款单位：毛益贵，收款方式：现（金），人民币（大写）：壹拾伍万元整、￥150000（元），收款事由：借款（按月利率1%计息�，经办人：卢祥芳”。该收据加盖了海宏公司运管部印章。因海宏公司运管部未领取营业执照和进行法人登记，所以不能独立承担民事责任。根据本案查明的事实，二审人民法院认定海宏公司运管部以海宏公司的下属机构的名义开展经营活动并无不当。海宏公司也实际对海宏公司运管部进行了管理，并为海宏公司运管部提供了办公场所，收取了管理费，故一、二审人民法院判决海宏公司承担还款义务亦无不当。
综上所述，海宏公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆海宏投资（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蹇璐
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第00915号
原告郭英，农民。
被告杨军仙，农民。现下落不明。
原告郭英与被告杨军仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭英到庭参加了诉讼。被告杨军仙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英诉称，2013年12月份，被告急需用钱找到原告向原告借款8000元，约定不久归还。但时至今日原告多次向被告催要未果。现诉至法院请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告借款8000元及迟延利息（按银行同期银行贷款利率计算自2014年1月底起至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭英为支持其诉讼请求向法庭提供了2013年12月8日由被告杨军仙出具的借据一份。
被告杨军仙在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2013年12月8日，被告杨军仙向原告郭英出具一张了借条，内容为：“借条今借到郭英现金捌仟元整（8000元），2013年12月8日杨军仙”。后原告郭英向被告杨军仙催要上述借款未果，遂于2015年5月8日诉至本院。
本院认为，原告郭英向本院提供的被告杨军仙出具的借据，足以证明原告郭英与被告杨军仙之间存在8000元民间借贷关系的事实。原、被告之间民间借贷关系成立，双方之间债权债务关系明确、合法。原告请求被告偿还借款8000元及利息损失，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨军仙于本判决生效后十日内偿还原告郭英借款本金8000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2015年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告郭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 马丽平
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自提供贷款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5434号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李小磊。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李小磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,097.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,507.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李小磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,604.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5434号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李小磊。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李小磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,097.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,507.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李小磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,604.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5322民初850号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文。
委托诉讼代理人：杨世杰，该社工作人员。
被告：王雁，女，1984年4月6日出生，汉族，住郁南县。
被告：云浮市港成船务有限公司。住所地：郁南县都城镇柳城路**号*楼。
法定代表人：梁海光。
原告郁南县农村信用合作联社与被告王雁、云浮市港成船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告郁南县农村信用合作联社于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计4560.59元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。
审判员 谢 宁
二〇一七年八月三日
书记员 邓广华
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2863号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：银西国，系花园分社职员，特别授权。
被告：吴波，男，汉族，住三台县花园镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告吴波金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一四年四月八日
书记员 黄险峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民14628号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。
负责人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：杨婷婷、郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：杨春，男，汉族，1989年4月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：罗杨，女，土家族，1991年10月24日出生，住重庆市秀山县。
原告中国银行银行股份有限公司重庆江北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内�交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉处理。
审判员 罗 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 汪文婷
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（按撤诉处理用）
(2017)渝0105民初14628号
原告:中国银行股份有限公司重庆江北支行,组织机构代码915001059028873840。
被告:罗杨,女性,�族,1991年10月24日出生,住重庆市秀山县中和镇三岔路***号,居民身份证5002411991********。
被告:杨春,男性,汉族,1989年04月20日出生,住重庆市南岸区大石路金山佳苑*栋10-1,居民身份证5002311989********。。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与罗杨,杨春、第三人金融借款合同纠纷一案，【（以下简称××法院）已于作出一审判决。×××不服该该判决，向重庆市第一中级人民法院法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（××××）××字第×××号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。××公司的法定代表人×××及其委托代理人××、××，李××及其委托代理人××、××到庭参加了诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，因……（写明原告不预交诉讼费或者申请减缓免未获批准仍不预交的；或者原告、原告法定代理人、有独立请求权第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费元，减半收取元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判长罗建
人民陪审员刘成均
代理审判员颜瑶莎
二〇一七年七月二十七日
（院印）
本件与原本核对无异（印戳）
书记员汪文婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民14628号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：梁大鹏，行长。委托诉讼代理人：杨婷婷、郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告：杨春，男，汉族，1989年4月20日出生，住重庆市南岸区。被告：罗杨，女，土家族，1991年10月24日出生，住重庆市秀山县。原告中国银行银行股份有限公司重庆江北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内�交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉处理。审判员 罗 建二〇一七年七月二十七日书记员 汪文婷重庆市江北区人民法院民事裁定书（按撤诉处理用）(2017)渝0105民初14628号原告:中国银行股份有限公司重庆江北支行,组织机构代码915001059028873840。被告:罗杨,女性,�族,1991年10月24日出生,住重庆市秀山县中和镇三岔路***号,居民身份证5002411991********。被告:杨春,男性,汉族,1989年04月20日出生,住重庆市南岸区大石路金山佳苑*栋10-1,居民身份证5002311989********。。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与罗杨,杨春、第三人金融借款合同纠纷一案，【（以下简称××法院）已于作出一审判决。×××不服该该判决，向重庆市第一中级人民法院法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（××××）××字第×××号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。××公司的法定代表人×××及其委托代理人××、××，李××及其委托代理人××、××到庭参加了诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，因……（写明原告不预交诉讼费或者申请减缓免未获批准仍不预交的；或者原告、原告法定代理人、有独立请求权第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费元，减半收取元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判长罗建人民陪审员刘成均代理审判员颜瑶莎二〇一七年七月二十七日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书记员汪文婷
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执176号
申请执行人陈启金，男，1942年6月3日出生，汉族，住址大田县。
被执行人叶德备，男，1973年3月22日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人陈启金与被执行人叶德备劳务合同纠纷一案，申请执行标的3514元，本院于2017年2月7日立案受理后依法向叶德备发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询叶德备名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第219号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人卢文奎，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈月园，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人卢文奎、陈月园计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2014年6月2日作出的漳计生征决字（2014）第100060号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第100060号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李敏（代）
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第219号
被执行人陈清元，男，1990年1月19日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，兽医，户籍地和居住地福建省漳浦县。
被执行人陈燕民，男，1988年2月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省漳浦县。
本院作出的（2015）漳刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月9日立案执行。因查无被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院作出的（2015）漳刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光宇
审判员 亓柯加
审判员 吴顺和
二〇一六年一月二十八日
书记员 张芳华
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执588号
申请执行人：梁惠潮，男，汉族，广东省佛山市人，住韶关市浈江区。
被执行人：李仕芳，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：林钰嵩，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行梁惠潮与被执行人李仕芳、林钰嵩民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 叶显发
二〇一六年十月十七日
书记员 叶文雅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2819号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：何笑珍、张洁。
被告：温州高联企业发展有限公司。
法定代表人：项有飞，董事长。
被告：温州市立德经贸有限公司。
法定代表人：孔康妹，董事长。
被告：项有飞。
被告：孔康妹。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告温州高联企业发展有限公司（以下简称高联发展公司）、温州市立德经贸有限公司（以下简称立德经贸公司）、项有飞、孔康妹金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告高联发展公司立即偿还原告欠款本金9578868元人民币并支付利息、罚息、复利（截止到2013年6月30日拖欠利息、罚息、复利总计人民币940956.03元，其他应付利息、罚息、复利按照合同约定支付至债务实际履行完毕之日止）；2、若被告高联发展公司未能偿还上述第一项所述债务，原告有权就位于温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层不动产在2012年6月14日到2034年6月14日期间的出租租金所得优先受偿；3、被告立德经贸公司对上述第一项所述欠款本息承担连带偿还责任；4、被告项有飞、孔康妹对上述第一项所述欠款本息承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月12日，被告立德经贸公司与上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称浦发银行龙湾支行）签订编号为ZB9008201100000099的《最高额保证合同》，合同约定：被告立德经贸公司自愿提供最高额连带责任保证，担保的主债权为被告高联发展公司在2011年7月12日至2013年7月12日期间内因债权人授信而形成的各类债权，担保的主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币3500万元为限。
2012年4月13日，被告项有飞、孔康妹与浦发银行龙湾支行签订编号为ZB9008201200000028的《最高额保证合同》，合同约定：被告项有飞、孔康妹自愿提供最高额连带责任保证，担保的主债权为被告高联发展公司在2012年4月13日至2022年4月13日期间内与债权人办理各类融资业务所发生的债权，担保的主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币1亿元为限。
上述担保合同担保的范围，除合同所述主债权还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和可能为实现债权、抵押权而发生的费用。
2012年6月20日，被告高联发展公司为履行编号为LC900812000008信用证项下的付款义务，向浦发银行龙湾支行申请办理进口押汇业务，经协商，浦发银行龙湾支行与被告高联发展公司签署了《信用证进口押汇协议书》（编号：90082012280237），该协议书约定：押汇金额为156万元美元，押汇期限为90天，自2012年6月20日至2012年9月20日，利息支付方式为按日计息，利随本清，押汇利率为年利率8.2374%，罚息率为年利率9.88488%；对于客户任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，以未付款项为基数按日向融资行计付罚息；罚息月结一次，并按月计算复利。
浦发银行龙湾支行依约于2012年6月20日向被告高联发展公司发放了156万美元押汇款。2012年9月20日押汇期限届满，被告高联发展公司并未依约还本付息，故截止该日，被告高联发展公司尚欠押汇款本金折合人民币9578868元、利息201646.04元人民币。
2013年9月10日，浦发银行与原告签订《单户债权转让协议》（编号为信浙-A-2013-014-33），将其对被告高联发展公司的上述债权及相关权利等转让给原告。原告在受让债权后发布债权转让公告，要求债务人履行合同义务。
另，2012年6月14日，被告高联发展公司与浦发银行龙湾支行还签订了一份编号为ZZ9008201200000002的《应收账款最高额质押合同》，合同约定：被告高联发展公司自愿将其位于温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层不动产的出租收费权即应收账款出质给浦发银行龙湾支行，为债权人在2012年6月14日至2014年6月14日止期间内与被告高联发展公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，担保的主债权额度在债权确定时间内以最高不超过等值人民币6104万元为限。温州市龙湾区人民法院的（2013）温龙商初字第324号民事判决书曾对浦发银行龙湾支行的该项质押物的优先受偿权予以认定。后案外人中国建设银行股份有限公司温州分行就该项质押物优先受偿权提起撤销之诉，经二审终审，法院认定质押合同中收费权受益期间存在篡改，故撤销了原告的该项收益的优先受偿权。
本院认为：涉案的押汇协议书虽约定对未能按时支付的款项按罚息利率计收罚息，并对罚息按月计收复利，但在押汇期限届满后，原告按罚息利率计收罚息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就押汇期内未付利息计收复利，对罚息不应再计收复利。浦发银行将涉案债权转让给原告，相应的保证债权一并转让，故各保证人应对涉案欠款在约定的保证限额内承担保证责任。涉案质押合同已被法院生效判决书认定无效，撤销了原告的优先受偿权，故本院对原告诉请的质押物优先受偿权不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州高联企业发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司押汇款本金人民币9578868元及利息人民币201646.04元、复利、逾期利息（复利以人民币201646.04元为基数和逾期利息均从2012年9月21日起按年利率9.88488%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市立德经贸有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9008201100000099《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3500万元人民币为限；
三、被告项有飞、孔康妹对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9008201200000028《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1亿元人民币为限；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84919元，由被告温州高联企业发展有限公司、温州市立德经贸有限公司、项有飞、孔康妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 翁 索
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执212号
申请执行人徐正兴。
被执行人浏阳市蕉溪乡高升村村民委员会。
负责人曾庆晚。
申请执行人徐正兴与被执行人浏阳市蕉溪乡高升村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4463号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人84008元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土管工商部门查询，被执行人无登记记录。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况4、本院已查询被执行人的银行帐号，无存款。5、2017年3月30日执行员到达高升村村民委员会，该村村委委员董文优配合执行员进行了询问调查，此案系村村道路硬化项目，属蕉溪乡政府全资建设项目，村上已经将本案情况汇报蕉溪乡政府，蕉溪乡政府表示会在财政补贴资金到位的情况下协商处理此案。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周雪龙
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第124号
申请执行人何丽芳，女。
被执行人蒙连相，女。
申请执行人何丽芳与被执行人蒙连相民间借贷纠纷一案。2014年7月28日，申请执行人何丽芳依据已生效的（2014）阳民一初字第515号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款100000元，案件受理费1150元，交纳本案执行费1417元，共计102567元。经调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第124号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第515号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 黄忠胜
审判员 陆朝新
二〇一四年十月十九日
书记员 李定壬
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡兰，女，1977年6月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖小华，男，1984年10月18日出生，汉族，住北海市海城区。
原审被告：太平财产保险有限公司北海中心支公司。住所地北海市北海大道**号时代广场西侧*楼佳明商务中心***室。
再审申请人蔡兰因与被申请人肖小华、原审被告太平财产保险有限公司北海中心支公司（以下简称太平保险北海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
蔡兰申请再审称，（一）蔡兰与肖小华发生交通事故后，北海市交警支队海城大队只对肖小华进行了一次询问并作询问笔录，而在二审庭审中肖小华陈述在北海市交警支队海城大队先后作过两次笔录，可见北海市交警支队海城大队在处理事故过程中程序违法。且北海市交警支队海城大队在处理事故时只对肖小华作了询问，并未询问蔡兰就作出事故认定书，并没有公平处理该次事故。故北海市交警支队海城大队作出的交通事故认定书不应作为定案依据。（二）肖小华修车项目中有多项不是交通事故造成的修车费用，二审法院以保险公司定损单的金额判定赔偿数额缺乏法律依据。（三）蔡兰二审时因不能自行收集证据，申请法院调查取证，证明肖小华违法超速驾驶车辆和违法右侧超越前方车辆的行为才是造成事故的主要原因，但二审法院没有调查取证就自行判决，未充分保护蔡兰的合法权利。请求撤销一、二审判决，改判支持蔡兰二审上诉请求，本案所有的诉讼费用由肖小华负担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，蔡兰主张北海市交警支队海城大队作出的交通事故认定书程序违法，不能作为定案依据，但其并未提出相反的证据足以推翻该认定书，故原审法院将该认定书作为认定本案事实的依据并无不当。蔡兰主张肖小华修车项目中有多项不是交通事故造成的修车费用，二审法院以保险公司定损单的金额判定赔偿数额缺乏法律依据，但蔡兰对该主张并未能提供证据证明，故二审法院根据肖小华提供的汽车修理厂结算清单、修车发票，扣除不属于本案交通事故造成的损失550元后，认定肖小华因本次事故造成的损失车辆修理费为19420元，合理有据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，蔡兰在二审时才提出调查取证申请，已经超过了法律规定的申请调查取证的期限。故二审法院对其申请不予支持，亦不不当。综上，蔡兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡兰的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡兰，女，1977年6月20日出生，汉族，住北海市海城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖小华，男，1984年10月18日出生，汉族，住北海市海城区。原审被告：太平财产保险有限公司北海中心支公司。住所地北海市北海大道**号时代广场西侧*楼佳明商务中心***室。再审申请人蔡兰因与被申请人肖小华、原审被告太平财产保险有限公司北海中心支公司（以下简称太平保险北海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。蔡兰申请再审称，（一）蔡兰与肖小华发生交通事故后，北海市交警支队海城大队只对肖小华进行了一次询问并作询问笔录，而在二审庭审中肖小华陈述在北海市交警支队海城大队先后作过两次笔录，可见北海市交警支队海城大队在处理事故过程中程序违法。且北海市交警支队海城大队在处理事故时只对肖小华作了询问，并未询问蔡兰就作出事故认定书，并没有公平处理该次事故。故北海市交警支队海城大队作出的交通事故认定书不应作为定案依据。（二）肖小华修车项目中有多项不是交通事故造成的修车费用，二审法院以保险公司定损单的金额判定赔偿数额缺乏法律依据。（三）蔡兰二审时因不能自行收集证据，申请法院调查取证，证明肖小华违法超速驾驶车辆和违法右侧超越前方车辆的行为才是造成事故的主要原因，但二审法院没有调查取证就自行判决，未充分保护蔡兰的合法权利。请求撤销一、二审判决，改判支持蔡兰二审上诉请求，本案所有的诉讼费用由肖小华负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，蔡兰主张北海市交警支队海城大队作出的交通事故认定书程序违法，不能作为定案依据，但其并未提出相反的证据足以推翻该认定书，故原审法院将该认定书作为认定本案事实的依据并无不当。蔡兰主张肖小华修车项目中有多项不是交通事故造成的修车费用，二审法院以保险公司定损单的金额判定赔偿数额缺乏法律依据，但蔡兰对该主张并未能提供证据证明，故二审法院根据肖小华提供的汽车修理厂结算清单、修车发票，扣除不属于本案交通事故造成的损失550元后，认定肖小华因本次事故造成的损失车辆修理费为19420元，合理有据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，蔡兰在二审时才提出调查取证申请，已经超过了法律规定的申请调查取证的期限。故二审法院对其申请不予支持，亦不不当。综上，蔡兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡兰的再审申请。审 判 长  梁 文代理审判员  万晓敏代理审判员  刘飞燕二〇一六年十二月二十二日书 记 员  罗媛媛
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第341号
原告（反诉被告）漯河市源汇区农林局，住所地漯河市。
法定代表人李建波，局长。
委托代理人樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告（反诉原告）石爱民，男，汉族，1959年10月19日出生。
委托代理人王上川。
原告（反诉被告）漯河市源汇区农林局诉被告（反诉原告）石爱民租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人樊朝阳、蔡桂萍、被告（反诉原告）及其委托代理人王上川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）漯河市源汇区农林局诉称：原告拥有位于召陵区人民东路土地使用权一宗，土地证号为：漯国用（2006）第0023**号，被告石爱民于2003年租赁原告该宗土地，并于2003年11月3日签订租赁合同，合同约定，土地面积约六亩，年租金6000元，租赁期限到2013年12月1日，合同到期后，被告至今未搬离，并欠缴部分租赁费，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告搬离原告土地，并要求被告支付租赁费从2012年至搬离之日止。诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）石爱民辩称：1、原告不是该块土地合法拥有人，不具备起诉被告的主体资格。2、我们根本不欠原告的租金。2011年9月28日，漯河市中级人民法院给我单位下发了履行到期债务通知书，说租金应该交到漯河市中级人民法院。我们要和原告续签合同，原告也不给我们续签。3、甲方源汇区农村工作委员会给乙方东方食品有限公司和石爱民出具的证明，该证明内容为：2003年11月3日与乙方石爱民签订的招商引资项目用地租赁合同协商的租赁期为30年，土地租赁合同暂定10年，下届新班子在原合同的基础上凭该证明续签。4、该土地的租赁合同第6条，本产品工业项目是甲方漯河市农村委员会的招商项目，乙方漯河市东方食品有限公司的所有项目归甲方的协税任务，以上4条说明原告给我们协商的租赁期限为30年，我们现在只用了10年，原农林局局长彭会（慧）民已经退休，我们拿住农林局给我们出具的真名（证明）多次找新的领导续签下余20年租期的合同，他们一推再推，为了我们的合法权益，请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）石爱民反诉称：2003年10月份被反诉人漯�市源汇区农村经济委员会多次到我单位招商引资，将我公司食品项目招到他单位，位于人民东路的一个空院内，当时双方协商的土地租赁期限为叁拾年，在签合同时被反诉方的负责人彭惠民讲：“我这二届任期只有拾年，只能签拾年的租赁合同，下余贰拾年给你们出个证明等新领导上任后，凭该证明续签下余贰拾年的租赁合同。”（详见被反诉人出具的证明）2013年12月份原租赁合同到期后，我公司多次去找被反诉人续签下余贰拾年的租赁合同，被反诉人一推再推不给我公司续签，又到贵院起诉我公司，为维护反诉人的合法权益，依法提起反诉，请求公平判决。依法判令被反诉人按双方招商引资时协商的土地租赁期叁拾年，续签租期贰拾年。一切费用由被反诉人承担。
反诉被告（本诉原告）漯河市源汇区农林局辩称：反诉人的反诉没有事实和法律依据，其�诉请求不属于法院审理范围，应当依法驳回其反诉请求。1、反诉答辩人与反诉人签订的租赁合同期限明确，合同已经于2013年12月1日到期。反诉人提供的证明没有证明人签字，不符合作为证据使用的要件，不能作为证据使用。该证明最多只是一个订立合同的意向，本身不具有法律意义，合同的订立需要不仅是合同期限问题，同时还有合同中约定的其他条件，双方并未进一步协商，根本不具备签订合同的条件，反诉答辩人现已经明确拒绝与反诉人签订租赁合同，反诉答辩人不与反诉人签订合同不违反法律规定，法院也无权干预并强制当事人签订未达成一致意见的合同，所以，其反诉请求不属于法院审理范围。2、反诉人根本没有履行合同的诚意，答辩人不再与反诉人发生业务往来，在原合同履行期间，反诉人就长期拖欠租赁费，至今拖欠，已经违反了合同约定，现在�提出继续签订合同已经没有意义，答辩人坚决不同意再与反诉人发生业务往来，请依法驳回其反诉请求。
经审理查明：2003年11月3日，漯河市源汇区农村工作委员会作为甲方，马爱民作为乙方，双方签订《土地租赁合同》一份，主要内容为：“甲方出租土地约六亩给乙方，用于开办食品工业业务，期限为拾年，经协商，订立此合同。一、该土地位于人民东路，为一独立空院，每年租金6000元，自签订合同之日起预付
----
年租金。租金到期前一个月，乙方必须重新预付一年租金，若出现乙方不预付租金情况时，甲方有权立即终止合同，乙方无条件撤出该土地，乙方所投资的不可移动固定资产投入（车间、办公房、装饰、改造等）无偿留给甲方。…………。七、合同期满，甲方所添置的装饰品及设备，可移动的归乙方所有并带走，不可移动的无偿留归乙方。如乙�甲方：源汇区农村工作委员会（盖章）法定代表人（签字）彭惠民。乙方：石爱民法定代表人（签字）石爱民漯河市东方食品有限公司盖章。”2007年6月14日，漯河市源汇区农村工作委员会向石爱民出具《证明》一份，主要内容为：“2013年11月3日与乙方石爱民签订的招商引资项目用地租赁合同协商的租赁期限为叁拾年，土地租赁合同暂定十年，下届班子在原合同基础上续签。（本证明原件留存）特此证明漯河市源汇区农村工作委员会（盖章）2007年6月14日。”2010年3月23日，中共漯河市源汇区委发源（2010）31号文，将区农村工作委员会更名为区农林局。
本院认为：原、被告签订《土地租赁合同》一份，系双方真实意思表示，双方均应遵守。至于漯河市源汇区农村工作委员会向石爱民出具的《证明》，说明原漯河市源汇区农村工作委员会有继续签约的意愿，�《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”因此，法院没有权利强制任何一方签订合同，因为租金、租期、等只能由合同双方协定。根据《土地租赁合同》约定，租期为十年，到2003年11月4日到期，被告应依约搬离。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）石爱民应于判决生效后三十日内按照《土地租赁合同》依约退出租赁土地。
二、被告（反诉原告）石爱民应于判决生效后三十日开始支付租赁费。（从2012年起至搬离之日止，每年租金6000元）。
三、驳回原告（反诉被告）漯河市源汇区农林局、被告（反诉原告）石爱民其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的�间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费100元由被告（反诉原告）石爱民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年四月一日
书记员 刘姗姗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第341号
原告（反诉被告）漯河市源汇区农林局。
法定代表人李建波，局长。
委托代理人樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告（反诉原告）石爱民，男，汉族，1959年10月19日出生。
委托代理人王上川，男，汉族，1963年4月14日出生。
原告（反诉被告）漯河市源汇区农林局诉被告（反诉原告）石爱民租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人樊朝阳、蔡桂萍、被告（反诉原告）及其委托代理人王上川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）漯河市源汇区农林局诉称：原告拥有位于召陵区人民东路土地使用权一宗，土地证号为：漯国用（2006）第0023**号，被告石爱民于2003年租赁原告该宗土地，并于2003年11月3日签订租赁合同，合同约定，土地面积约六亩，年租金6000元，租赁期限到2013年12月1日，合同到期后，被告至今未搬离，并欠缴部分租赁费，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告搬离原告土地，并要求被告支付租赁费从2012年至搬离之日止。诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）石爱民辩称：1、原告不是该块土地合法拥有人，不具备起诉被告的主体资格。2、我们根本不欠原告的租金。2011年9月28日，漯河市中级人民法院给我单位下发了履行到期债务通知书，说租金应该交到漯河市中级人民法院。我们要和原告续签合同，原告也不给我们续签。3、甲方源汇区农村工作委员会给乙方东方食品有限公司和石爱民出具的证明，该证明内容为：2003年11月3日与乙方石爱民签订的招商引资项目用地租赁合同协商的租赁期为30年，土地租赁合同暂定10年，下届新班子在原合同的基础上凭该证明续签。4、该土地的租赁合同第6条，本产品工业项目是甲方漯河市农村委员会的招商项目，乙方漯河市东方食品有限公司的所有项目归甲方的协税任务，以上4条说明原告给我们协商的租赁期限为30年，我们现在只用了10年，原农林局局长彭会（慧）民已经退休，我们拿住农林局给我们出具的真名（证明）多次找新的领导续签下余20年租期的合同，他们一推再推，为了我们的合法权益，请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）石爱民反诉称：2003年10月份被反诉人漯河市源汇区农村经济委员会多次到我单位招商引资，将我公司食品项目招到他单位，位于人民东路的一个空院内，当时双方协商的土地租赁期限为叁拾年，在签合同时被反诉方的负责人彭惠民讲：“我这二届任期只有拾年，只能签拾年的租赁合同，下余贰拾年给你们出个证明等新领导上任后，凭该证明续签下余贰拾年的租赁合同。”（详见被反诉人出具的证明）2013年12月份原租赁合同到期后，我公司多次去找被反诉人续签下余贰拾年的租赁合同，被反诉人一推再推不给我公司续签，又到贵院起诉我公司，为维护反诉人的合法权益，依法提起反诉，请求公平判决。依法判令被反诉人按双方招商引资时协商的土地租赁期叁拾年，续签租期贰拾年。一切费用由被反诉人承担。
反诉被告（本诉原告）漯河市源汇区农林局辩称：反诉人的反诉没有事实和法律依据，其反诉请求不属于法院审理范围，应当依法驳回其反诉请求。1、反诉答辩人与反诉人签订的租赁合同期限明确，合同已经于2013年12月1日到期。反诉人提供的证明没有证明人签字，不符合作为证据使用的要件，不能作为证据使用。该证明最多只是一个订立合同的意向，本身不具有法律意义，合同的订立需要不仅是合同期限问题，同时还有合同中约定的其他条件，双方并未进一步协商，根本不具备签订合同的条件，反诉答辩人现已经明确拒绝与反诉人签订租赁合同，反诉答辩人不与反诉人签订合同不违反法律规定，法院也无权干预并强制当事人签订未达成一致意见的合同，所以，其反诉请求不属于法院审理范围。2、反诉人根本没有履行合同的诚意，答辩人不再与反诉人发生业务往来，在原合同履行期间，反诉人就长期拖欠租赁费，至今拖欠，已经违反了合同约定，现在又提出继续签订合同已经没有意义，答辩人坚决不同意再与反诉人发生业务往来，请依法驳回其反诉请求。
经审理查明：2003年11月3日，漯河市源汇区农村工作委员会作为甲方，马爱民作为乙方，双方签订《土地租赁合同》一份，主要内容为：“甲方出租土地约六亩给乙方，用于开办食品工业业务，期限为拾年，经协商，订立此合同。一、该土地位于人民东路，为一独立空院，每年租金6000元，自签订合同之日起预付
----
年租金。租金到期前一个月，乙方必须重新预付一年租金，若出现乙方不预付租金情况时，甲方有权立即终止合同，乙方无条件撤出该土地，乙方所投资的不可移动固定资产投入（车间、办公房、装饰、改造等）无偿留给甲方。………….。七、合同期满，甲方所添置的装饰品及设备，可移动的归乙方所有并带走，不可移动的无偿留归乙方。如乙方甲方：源汇区农村工作委员会（盖章）法定代表人（签字）彭惠民。乙方：石爱民法定代表人（签字）石爱民漯河市东方食品有限公司盖章。”2007年6月14日，漯河市源汇区农村工作委员会向石爱民出具《证明》一份，主要内容为：“2013年11月3日与乙方石爱民签订的招商引资项目用地租赁合同协商的租赁期限为叁拾年，土地租赁合同暂定十年，下届班子在原合同基础上续签。（本证明原件留存）特此证明漯河市源汇区农村工作委员会（盖章）2007年6月14日。”2010年3月23日，中共漯河市源汇区委发源（2010）31号文，将区农村工作委员会更名为区农林局。
本院认为：原、被告签订《土地租赁合同》一份，系双方真实意思表示，双方均应遵守。至于漯河市源汇区农村工作委员会向石爱民出具的《证明》，说明原漯河市源汇区农村工作委员会有继续签约的意愿，但《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”因此，法院没有权利强制任何一方签订合同，因为租金、租期、等只能由合同双方协定。根据《土地租赁合同》约定，租期为十年，到2003年11月4日到期，被告应依约搬离。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）石爱民应于判决生效后三十日内按照《土地租赁合同》依约退出租赁土地。
二、被告（反诉原告）石爱民应于判决生效后三十日开始支付租赁费。（从2012年起至搬离之日止，每年租金6000元）。
三、驳回原告（反诉被告）漯河市源汇区农林局、被告（反诉原告）石爱民其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费100元由被告（反诉原告）石爱民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年四月一日
书记员 刘姗姗
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3558号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张庆忠，男，1978年04月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人孙敏因与被上诉人张庆忠民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1652号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2780号
原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号海都商务中心11层1101户，统一社会信用代码91370214553965945E。
法定代表人李文磊，系该公司总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告陈成吉，男，63岁，住青岛市市北区。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告陈成吉物业服务合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费3063元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 于 源
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘颖陶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2889号
原告：创达凯越橱柜厂，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗。
经营者：潘夏凌，男，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：申彦生，住呼和浩特市。
原告创达凯越橱柜厂与被告申彦志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告创达凯越橱柜厂于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创达凯越橱柜厂自愿撤回对被告申彦生的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许创达凯越橱柜厂撤诉。
案件受理费228元，由创达凯越橱柜厂负担。
审判员 乌日娜
二〇一七年八月七日
书记员 齐争妍
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保82号
申请人许亚贞。
被申请人张殿旺。
申请人许亚贞以要求被申请人张殿旺给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张殿旺名下的位于馆陶县金凤大道南侧筑先路东侧世纪家具城综合楼二C段402号房产一套（档案号13006）和403号房产一套（档案号13007），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人张殿旺名下的位于馆陶县金凤大道南侧筑先路东侧世纪家具城综合楼二C段402号房产一套（档案号13006）和403号房产一套（档案号13007）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一六年三月十六日
书记员 丁付宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四初字第34号
原告驻马店市盐业总公司，住所地驻马店市置地大道中段。
法定代表人李新纲，该公司经理。
委托代理人薛刚，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告贺中发，男，1959年11月8日出生，汉族。
被告贺宗玉，男，1953年3月18日出生，汉族。
第三人中国东方资产管理公司郑州办事处，住所地郑州市农业路东26号。
负责人朱煜，该办事处总经理。
本院在审理原告驻马店市盐业总公司与被告贺中发、贺宗玉、中国东方资产管理公司郑州办事处确认合同无效纠纷一案中，因原告驻马店市盐业总公司与被告贺中发、贺宗玉、中国东方资产管理公司郑州办事处已在庭前达成和解协议，现申请撤回对被告贺中发、贺宗玉、中国东方资产管理公司郑州办事处的起诉。
本院经审查认为，原告驻马店市盐业总公司申请撤回对被告贺中发、贺宗玉、中国东方资产管理公司郑州办事处的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市盐业总公司撤回起诉。
案件受理费40000元，减半收取20000元，由原告驻马店市盐业总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏光
审 判 员 于俊义
代理审判员 王 威
二〇一五年三月九日
书 记 员 王真真
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1644号
原告蓬溪县鑫源融资性担保有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道***号。
法定代表人彭普诚，该公司董事长。
特别授权委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。
被告四川双有碳素实业有限公司。住所地：蓬溪县火车站。
法定代表人唐鸿彬，该公司总经理。
委托代理人冯木全，男，生于1964年1月3日，汉族。
委托代理人冯大庆，男，生于1970年6月17日，汉族。
原告蓬溪县鑫源融资性担保有限公司诉被告四川双有碳素实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员杨学兵适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成，被告委托代理人冯木全、冯大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬溪县鑫源融资性担保有限公司诉称：2009年11月5日，被告四川双有碳素实业有限公司因资金短缺无力偿还遂宁市商业银行到期贷款，向原告申请借款还贷，同月10日原告借款150万元给被告。2013年5月20日，被告承诺在2014年12月30日前偿还借款本息，到期后，被告未还本金，仅按约定的7.965%的年利率支付利息至2014年10月31日。为此，要求：被告归还借款本金150万元及从2014年11月1日起至付清为止按7.965%的年利率计算的利息。
被告四川双有碳素实业有限公司承认原告蓬溪县鑫源融资性担保有限公司在本案中所主张的事实，但认为公司资金困难，请求延期还款。
本院认为，被告四川双有碳素实业有限公司承认原告蓬溪县鑫源融资性担保有限公司在本案中所主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。双方所建立的借款合同关系是双方真实意思表示，应当合法有效。借款到期后被告不履行其偿还本息义务，构成违约。原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应当支持。被告的请求不符合双方约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告四川双有碳素实业有限公司于本判决生效后向原告蓬溪县鑫源融资性担保有限公司的偿还借款本金150万元及利息（从2014年11月1日起至还清为止，按双方约定年利率7.965%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元（原告已申请缓交），由被告四川双有碳素实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一五年九月二十八日
书记员 雷 婷
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00482号
申请执行人乔景臣，男。
申请执行人李翠珍，女。
被执行人王俊朝，男。
被执行人韩城市鸿运物流信息服务有限公司
上列当事人交通事故责任纠纷一案，韩城市人民法院作出（2014）韩民初字第01337号民事判决书，确定王俊朝赔偿乔景臣、李翠珍人民币339727.62元，由被告韩城市鸿运物流信息服务有限公司承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第01337号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何存生
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4201号
原告（反诉被告）：罗护州，住广东省新丰县。
委托代理人：唐雄进，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐锦伟，住广州市海珠区。
委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告罗护州（反诉被告）诉被告徐锦伟（反诉原告）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗护州的委托代理人罗春苗，被告徐锦伟的委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗护州诉称并反诉辩称：2014年3月25日，被告因为装修房子需要向我借款40000元，我们双方签订了借款合同且被告出具已收到款项的字据，约定还款日为2014年6月24日，利息为月利率6%。借款期满后，被告并没有还款给我，故起诉要求：1.被告向我偿还借款本金40000元；2.被告向我支付从2014年3月25日起至实际清付之日止按照月利率2%计付的利息；3.本案诉讼费由被告承担。另，根据借款合同的约定，被告实际向我借款40000元，实际上被告也已经收到了40000元的借款，且至庭审之日被告没有归还该笔款项，故我方不同意被告的反诉请求。
被告徐锦伟答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。我实际收到的借款是30000元，而非原告所主张的40000元，原告是将利息计入了本金，我已经将所借的款项全部清偿给了原告，还清后按照年利率24%的标准计算利息，我还多向原告支付了8200元。故反诉请求：1.原告向我返还借款利息8200元；2.本案诉讼费用由原告负担。
经审理查明：2014年3月25日，原告与被告签订一份借款合同，约定，因房屋装修急需一笔资金周转，徐锦伟向罗护州借款40000元整；借款期限3个月，自2014年3月25日起至2014年6月24日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内月利为6，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%；等。同日，被告出具借条，载明，今借到罗护州40000元整。
2014年6月11日、6月19日、6月30日，被告通过银行账户分别向原告转账20000元、10000元、10000元。
诉讼中，原告到庭确认被告已向其清偿借款本金40000元，故将诉讼请求变更为要求被告以40000元为本金按照月息2%的标准向其支付从2014年3月25日起至6月10日止的利息。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款40000元，提供了借款合同及被告出具的借条予以证实，原告已完成了基本的举证责任；被告认为实际借款金额仅为30000元，但并没有提供相关的证据，对此，被告应承担举证不能的法律后果。故，本院认定本案中原告实际出借给被告的款项为40000元。被告已向原告清付借款40000元，原告自认该笔款项是被告清偿其借款本金，并主动将利息调整为月息2%，原告自行处分其权利，且并没有超过法律的强制性规定，本院予以采纳，被告应以40000元为本金按照月利率2%的标准支付从2014年3月25日起至6月10日止的利息给原告。经计算，该笔利息为2080元（40000×2%÷30×78），故被告应支付利息2080元给原告。至于被告反诉要求原告返还多支付的利息8200元，因本院已认定本案借款金额为40000元，而被告仅向原告清付40000元，故不存在多支付利息的问题，被告要求原告返还利息，亦没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:
一、被告徐锦伟在本判决生效之日起十日内支付借款利息2080元给原告罗护州；
二、驳回被告徐锦伟的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元（其中受理费860元，反诉受理费25元），由原告罗护州负担810元（受理费），被告徐锦伟负担75元（其中受理费50元，反诉受理费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 戴雪洁
二〇一六年九月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 琳
吴诗雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初4201号原告（反诉被告）：罗护州，住广东省新丰县。委托代理人：唐雄进，广东人民时代律师事务所律师。委托代理人：罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐锦伟，住广州市海珠区。委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。原告罗护州（反诉被告）诉被告徐锦伟（反诉原告）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗护州的委托代理人罗春苗，被告徐锦伟的委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗护州诉称并反诉辩称：2014年3月25日，被告因为装修房子需要向我借款40000元，我们双方签订了借款合同且被告出具已收到款项的字据，约定还款日为2014年6月24日，利息为月利率6%。借款期满后，被告并没有还款给我，故起诉要求：1.被告向我偿还借款本金40000元；2.被告向我支付从2014年3月25日起至实际清付之日止按照月利率2%计付的利息；3.本案诉讼费由被告承担。另，根据借款合同的约定，被告实际向我借款40000元，实际上被告也已经收到了40000元的借款，且至庭审之日被告没有归还该笔款项，故我方不同意被告的反诉请求。被告徐锦伟答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。我实际收到的借款是30000元，而非原告所主张的40000元，原告是将利息计入了本金，我已经将所借的款项全部清偿给了原告，还清后按照年利率24%的标准计算利息，我还多向原告支付了8200元。故反诉请求：1.原告向我返还借款利息8200元；2.本案诉讼费用由原告负担。经审理查明：2014年3月25日，原告与被告签订一份借款合同，约定，因房屋装修急需一笔资金周转，徐锦伟向罗护州借款40000元整；借款期限3个月，自2014年3月25日起至2014年6月24日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内月利为6，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%；等。同日，被告出具借条，载明，今借到罗护州40000元整。2014年6月11日、6月19日、6月30日，被告通过银行账户分别向原告转账20000元、10000元、10000元。诉讼中，原告到庭确认被告已向其清偿借款本金40000元，故将诉讼请求变更为要求被告以40000元为本金按照月息2%的标准向其支付从2014年3月25日起至6月10日止的利息。本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款40000元，提供了借款合同及被告出具的借条予以证实，原告已完成了基本的举证责任；被告认为实际借款金额仅为30000元，但并没有提供相关的证据，对此，被告应承担举证不能的法律后果。故，本院认定本案中原告实际出借给被告的款项为40000元。被告已向原告清付借款40000元，原告自认该笔款项是被告清偿其借款本金，并主动将利息调整为月息2%，原告自行处分其权利，且并没有超过法律的强制性规定，本院予以采纳，被告应以40000元为本金按照月利率2%的标准支付从2014年3月25日起至6月10日止的利息给原告。经计算，该笔利息为2080元（40000×2%÷30×78），故被告应支付利息2080元给原告。至于被告反诉要求原告返还多支付的利息8200元，因本院已认定本案借款金额为40000元，而被告仅向原告清付40000元，故不存在多支付利息的问题，被告要求原告返还利息，亦没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告徐锦伟在本判决生效之日起十日内支付借款利息2080元给原告罗护州；二、驳回被告徐锦伟的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元（其中受理费860元，反诉受理费25元），由原告罗护州负担810元（受理费），被告徐锦伟负担75元（其中受理费50元，反诉受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一六年九月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  张 琳吴诗雅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1151号
原告：刘某，男，1982年1月7日生，汉族，大学文化。
被告：李某，女，1986年7月25日生，汉族，大学文化。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告李某及其委托代理人刘贤德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2010年10月10日经人介绍相识，于2011年11月8日登记结婚，因原、被告性格脾气不同，导致结婚后经常吵架，严重影响夫妻感情，虽经父母多次调解，但最终无效。现在原、被告已经无法正常生活，感情彻底破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，共有财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：我不同意离婚，我和原告认识了20多年，是自由恋爱，我们感情一直很好，不论是生活还是其他方面我们都彼此照顾，我十分珍惜自己的婚姻，对原告的感情也是忠诚坚定的，希望法院给我们一个和好的机会。
经审理查明：原、被告于2007年确立恋爱关系，2011年11月8日登记结婚。在婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵。2013年5月27日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告婚前认识时间较长，有较好的感情基础。婚后共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，双方只要互谅互让、相互理解，仍有和好可能，故原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年七月十五日
书 记 员 时雯靓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第545号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘海英，女汉族，农民。
被申请执行人刘振良，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月29日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1091号、1092号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1091号、1092号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2014）E1091号、1092号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1006号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地瓦房店市九龙街道九龙路116号。
负责人：王钧，系该行行长。
被执行人：殷长征，男1966年5月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与殷长征金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂时不具备强制执行条件，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十三日
书记员 常雪峰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4184号
原告朱春荣。
委托代理人管科，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人王昕，上海融孚律师事务所律师。
被告鞠雅萍。
第三人上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋。
委托代理人顾国平。
原告朱春荣与被告鞠雅萍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忆宁独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海益镇物业管理有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告朱春荣的委托代理人管科、王昕、被告鞠雅萍、第三人上海益镇物业管理有限公司的委托代理人顾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春荣诉称，自己是牌号为沪F7XX**马自达小汽车所有人。2014年5月17日上午11时19分左右，自己在本市虹口区海泰苑（本市通州路88弄）地下室停车库停车，在自己将汽车倒进车位、打开车门准备离开驾驶室时，被告操作机械式横移车位，使原告所停泊的汽车车位突然抬升，致使沪F7XX**马自达小汽车左前门被上档车位挤压而发生损坏。事故发生后，原告将受损车辆送往上海绿地杨浦汽车销售服务有限公司进行修理，共产生修理费7，400元。因与被告多次协商解决未果，故起诉来院，要求被告鞠雅萍赔偿修车费7，400元。审理中，原告表示第三人上海益镇物业管理有限公司也存在一定过错，要求被告与第三人对修车费承担连带赔偿责任。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：110处警单、机动车行驶证复印件、修车费发票、维修清单、车辆保养费发票、受损车辆照片等。
被告鞠雅萍辩称，对本起事故发生的时间、地点、车辆等均无异议，但是不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，事发当天自己在操作车库升降机时原告车辆已熄火，车灯已关闭，被告无法注意到原告车辆的情况。第二，原告的损失也没有经过相关部门定损，对其提供的修车费发票的真实性有异议。被告鞠雅萍同意承担一定的赔偿责任，但是认为原告对于本案损害的发生也应当承担责任。
为证明其所陈述的事实，被告鞠雅萍提供事发时地下车库录像光盘一张。
第三人上海益镇物业管理有限公司述称，对本起事故发生的时间、地点、车辆等均无异议。2014年1月1日起，第三人公司开始对本市虹口海泰苑小区进行物业管理。物业公司设了专门的车管员，车管员岗位在门房间，距离车库大概10米左右，如果业主需要服务就会打铃，车管员听到铃声后就会到车库为业主服务。物业公司作了相关告示，明确告知各位车主不要擅自操作升降机。本次事故的发生是由于原、被告擅自操作升降机、违反地下车库管理规则所造成，故相关赔偿责任不应当由物业公司承担。
为证明其所陈述的事实，第三人上海益镇物业管理有限公司提供了入库须知、物业告示、社区公告栏及入库须知照片、操作证复印件、地下机械车库巡视记录、物业服务合同等。
经审理查明：2014年5月17日上午11时19分许，原告驾驶自己所有的牌号为沪F7XX**马自达小汽车入本市通州路88弄海泰苑小区地下立体车库停放车辆。在原告将车辆倒进车位后、车辆左前车门打开的状态下，被告操作立体车库升降机，致使沪F7XX**马自达小汽车左前门被挤压而发生损坏。
另查明，第三人上海益镇物业管理有限公司自2014年1月1日起对本市虹口区海泰苑小区进行物业管理。物业公司在地下车库内张贴了《入库须知》和《告示》。《告示》内容为：“为了您和他人的人身和车辆安全，请您不要擅自操作升降机，以免发生意外。如有后果，责任自负。如需车管员服务，请按上面电铃开关。”
再查明，原告提供的修车费发票金额为7，400元。
审理中，本院询问第三人上海益镇物业管理有限公司对于实际操作中业主会自行操作升降机是否知情，第三人回答“知情的。我们反复劝阻，业主不听。因此我们在社区告示栏和车库电铃下都贴了《告示》。”对于第三人的上述陈述，被告表示：“车库电铃下的《告示》我是后来注意到的，应该是事发前贴的，但是社区告示栏上的《告示》是事发后贴的，事发前我没有按过电铃。”
审理中，本院曾主持调解，双方各执己见，调解不成。
本院认为：一、关于本案民事损害赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告鞠雅萍未遵守所在小区地下车库的停车规定，在未确认之前停泊车辆状态、确保安全的情况下自行操作立体车库升降机，导致原告车辆发生损坏，其应当对损害的发生承担相应的赔偿责任。第三人上海益镇物业管理有限公司作为事发小区地下车库的管理方，应当对立体车库的日常运行、操作秩序等提供管理和服务，现第三人明知实际操作中业主往往会自行操作立体车库升降机，造成安全隐患，但仍将车管员岗位设在离车库较远的位置，为业主寻求服务带来了一定程度上的不便，其仅仅在车库电铃位置下方张贴《告示》，不能有效对业主擅自操作立体车库升降机的行为进行监管并排除安全隐患，因其未尽到安全保障义务，造成他人损害的，也应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。结合本案损害发生的实际情况，本院酌情确定被告对原告的损失按照80%的比例承担赔偿责任，第三人对原告的损失按照20%的比例承担赔偿责任。二、关于本案具体赔偿金额。原告提供的修车费发票金额为7，400元，且有维修结算清单予以佐证，本院确认修车费为7，400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告鞠雅萍赔偿原告朱春荣修车费5，920元；
二、于本判决生效之日起10日内，第三人上海益镇物业管理有限公司赔偿原告朱春荣修车费1，480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告鞠雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁忆宁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7639号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16412号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7639号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1748号
原告：邢海虹，男，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告邢海虹诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邢海虹到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢海虹向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币3,966元(以下币种同)。事实和理由：2016年3月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告3,966元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证1份、入会协议1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡，该卡现已消费4个月，剩余7个月未消费。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告3,966元并出具退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邢海虹会员费人民币3,966元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执他36号
申请执行人：姜遂堂，男1939年3月26日生，汉族，住伊川县。
被执行人：姜六松，男，1936年3月17日生，汉族，住伊川县。
申请执行人姜遂堂与被执行人姜六松合同纠纷一案，伊川县人民法院已经立案执行。为便于案件执行，伊川县人民法院报请本院提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
伊川县人民法院（2016）豫0329民初3965号民事判决由本院执行。
伊川县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 韩 兵