wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8201号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐嘉蔚，香港居民。
委托诉讼代理人：徐志刚。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人徐嘉蔚旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向徐嘉蔚退还8299元及利息（自2013年8月17日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（徐嘉蔚已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行终字第66号
上诉人（原审原告）谭登荣，住湖南省澧县。
上诉人（原审原告）张晓宇，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人莫杨，常德市法律援助中心律师。
委托代理人范膑璘，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审被告）澧县工商行政管理局。住所地湖南省澧县。
法定代表人杨明智，该局局长。
委托代理人朱跃龙，该局工作人员。
委托代理人程波林，该局工作人员。
上诉人（原审第三人）澧县恒泰矿业有限责任公司。住所地湖南省澧县。
法定代表人谭先海，该公司执行董事。
委托代理人曾龙，湖南中锋律师事务所律师。
委托代理人黄道田，湖南合策律师事务所律师。
上诉人谭登荣、张晓宇、澧县工商行政管理局（以下
简称澧县工商局）、澧县恒泰矿业有限责任公司（以下简称恒泰公司）因工商行政管理登记一案不服湖南省澧县人民法院（2013）澧行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人谭登荣及其与张晓宇的共同委托代理人莫扬、范膑璘，上诉人澧县工商局的委托代理人朱跃龙、程波林，上诉人恒泰公司的法定代表人谭先海、委托代理人曾龙、黄道田到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人谭某某、蒋某某，原审判决应予撤销，本案应发回重审。本案被诉的两个具体行政行为，即澧县工商局2009年3月2日对恒泰公司股东等变更登记事项进行的准予变更登记行为，与恒泰公司业经工商行政登记的股东谭某某有法律上的利害关系，2011年9月6日对恒泰公司股东等变更登记事项进行的准予变更登记行为，与恒泰公司业经工商行政登记的股东谭某某、蒋某某有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第一款“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼”的规定，谭某某、蒋某某是应当参加本案诉讼的第三人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2013）澧行初字第12号行政判决；
二、发回澧县人民法院重审。
审 判 长 文国银
审 判 员 涂江波
审 判 员 王继春
二〇一四年一月十四日
代理书记员 黄 莺
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
第六十一条原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十四条行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执299号
申请执行人昌图县某某局。
法定代表人邢某某，系该局局长。
被执行人张某某，男，1969年7月6日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某局与张某某行政处罚纠纷一案，因本案暂不能执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌行非执字第00043号执行裁定书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年六月二日
书记员 王阿娉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1275号
原告：王胜东，男，1973年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙亚东，男，1974年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：宿智玲，女，1974年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王胜东与被告孙亚东、宿智玲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜东到庭参加诉讼，被告孙亚东、宿智玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付垫付款88100元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙亚东于2013年4月22日向山东莱州市农村商业银行股份有限公司平里店支行（以下简称莱州农商行平里店支行）贷款20万元，原告及王建刚、赵守彬、宿智勇为其提供担保并签订了保证合同。后因被告孙亚东未能按合同约定偿还贷款，由原告于2015年6月1日为其偿还部分贷款本息共计88100元，该款被告至今未付，二被告系夫妻关系，应当承担连带还款责任。
被告孙亚东、宿智玲未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了保证合同、莱州农商行平里店支行还款证明各一份，上述证据显示：2013年4月22日被告孙亚东因经营化肥店所需向莱州农商行平里店支行贷款20万元，贷款期限自2013年4月22日至2014年4月15日。同日，原告及王建刚、赵守彬、宿智勇签订保证合同，为孙亚东上述贷款提供连带责任保证。2015年6月1日，原告代被告偿还部分贷款本息88100元。原告主张该款被告至今未付。
本院组织当事人进行质证，被告孙亚东、宿智玲经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
经查，二被告系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告作为保证人之一代被告偿还银行贷款本息88100元，事实清楚，二被告系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。综上，原告要求二被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙亚东、宿智玲偿付原告王胜东88100元，限判决生效后十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由被告孙亚东、宿智玲负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告孙亚东、宿智玲负担，限判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲鹏椿
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 李瑞秋
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 轶
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初1275号原告：王胜东，男，1973年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙亚东，男，1974年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宿智玲，女，1974年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王胜东与被告孙亚东、宿智玲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜东到庭参加诉讼，被告孙亚东、宿智玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付垫付款88100元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙亚东于2013年4月22日向山东莱州市农村商业银行股份有限公司平里店支行（以下简称莱州农商行平里店支行）贷款20万元，原告及王建刚、赵守彬、宿智勇为其提供担保并签订了保证合同。后因被告孙亚东未能按合同约定偿还贷款，由原告于2015年6月1日为其偿还部分贷款本息共计88100元，该款被告至今未付，二被告系夫妻关系，应当承担连带还款责任。被告孙亚东、宿智玲未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了保证合同、莱州农商行平里店支行还款证明各一份，上述证据显示：2013年4月22日被告孙亚东因经营化肥店所需向莱州农商行平里店支行贷款20万元，贷款期限自2013年4月22日至2014年4月15日。同日，原告及王建刚、赵守彬、宿智勇签订保证合同，为孙亚东上述贷款提供连带责任保证。2015年6月1日，原告代被告偿还部分贷款本息88100元。原告主张该款被告至今未付。本院组织当事人进行质证，被告孙亚东、宿智玲经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。经查，二被告系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告作为保证人之一代被告偿还银行贷款本息88100元，事实清楚，二被告系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。综上，原告要求二被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙亚东、宿智玲偿付原告王胜东88100元，限判决生效后十日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告孙亚东、宿智玲负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告孙亚东、宿智玲负担，限判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲鹏椿人民陪审员  张福臻人民陪审员  李瑞秋二〇一七年七月五日书 记 员  王 轶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初307号
原告：李秀丽，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：杨永亮，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：杨杰，男，1989年8月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨孝连，徐州市金桥法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告李秀丽诉被告杨永亮、杨杰、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽及其委托诉讼代理人韩小梅、被告杨永亮、杨杰共同委托代理人杨孝连、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月2日16时30分许，被告杨永亮驾驶登记在被告杨杰名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车由铜山区202县道由南向北行驶至37KM+470M处，与前方同方向行驶由郝小雷驾驶的载原告李秀丽、郝飞猛的电动三轮车发生交通事故，致郝小雷驾驶的电动三轮车失控后又与前方由孙莉莉驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成郝小雷、李秀丽、郝飞猛、孙莉莉受伤，其中郝小雷受伤后经抢救无效死亡，三车不同程度损坏。此事故经铜山区交警大队处理作出责任认定书，认定被告杨永亮负事故的全部责任，郝小雷、李秀丽、郝飞猛、孙莉莉无责任。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险。
被告杨永亮辩称，其与各受害者均已达成赔偿协议，一次性赔偿完毕。
被告杨杰辩称，其在事故中不存在过错，对事故不承担任何责任。事故发生前后，其在外地上班，车辆及钥匙在其父母家中，让父母保管。
被告平安保险公司辩称，该事故造成多人受伤，在交强险之内要为其他受害人保留一定份额。驾驶员系无证驾驶，保险公司垫付后，向责任人追偿。我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年10月2日16时30分许，被告杨永亮驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车由铜山区202县道由南向北行驶至37KM+470M处，与前方同方向行驶的由郝小雷驾驶的载原告李秀丽、郝飞猛的电动三轮车发生道路交通事故，致郝小雷驾驶的电动三轮车失控后又与前方由孙莉莉驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，共造成郝小雷、李秀丽、郝飞猛、孙莉莉受伤，其中郝小雷经抢救无效而死亡，三车不同程度损坏。事故发生后，被告杨永亮驾驶车辆逃逸。该事故经交警认定：被告杨永亮因逃逸负事故的全部责任，原告李秀丽无责任。李秀丽系郝飞猛的母亲，其声明郝飞猛不在交强险限额内主张赔偿，优先用于涉及郝小雷（已死亡）案交强险医疗费限额的使用，郝小雷案中医疗费主张3400元，其余限额部分6600元用于原告李秀丽的案件中。孙莉莉与被告杨永亮已达成赔偿协议并履行完毕。原被告对交强险医疗费赔偿限额的使用分配无异议。原告因交通事故门诊支出4344.96元，住院费用18631.93元。
另查明，事故车辆C952KA小型普通客车在平安公司投保了交强险。
本院认为，事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，在未超出医疗费限额的情况下应由被告平安保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司
于本判决生效后十日内赔偿原告李秀丽医疗费6600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘韵如
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执1266号
申请执行人：勾军希，男，1976年3月2日生，汉族，住内黄县。
被执行人：王肖锋，男，1984年11月15日生，汉族，住内黄县。
本院在执行勾军希与王肖锋买卖合同纠纷一案中，于2017年09月18日向被执行人王肖锋送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王肖锋立即履行已生效的本院(2017)豫0527民初1319号民事判决书的义务，即立即返还申请执行人勾军希货款人民币28000元及利息、负担案件受理费397元，并在三日内向本院报告财产。但被执行人不按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，并拒绝报告财产，本院已向其发出限制消费令，并将其以违反财产报告制度纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查。经查，未发现被执行王肖锋有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了勾军希对终结本次执行程序的意见。申请执行人勾军希表示，被执行人王肖锋无可供执行财产，申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王肖锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人勾军希在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王肖锋新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 吕振江
二〇一八年八月二十日
书记员 李 栋
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00085号
上诉人（一审原告）李世荣。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区跳石镇人民政府，住所地重庆市巴南区跳石镇正街。
法定代表人王家桥，该镇镇长。
委托代理人申宏，重庆市巴南区跳石镇司法所工作人员。
被上诉人（一审第三人）肖代芬。
上诉人李世荣因诉重庆市巴南区跳石镇人民政府林业行政决定一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法行初字第00126号行政裁定书，向本院提出上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李世荣向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人李世荣要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法�第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人李世荣撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曾 辉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00085号
上诉人（一审原告）李世荣。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区跳石镇人民政府，住所地重庆市巴南区跳石镇正街。
法定代表人王家桥，该镇镇长。
委托代理人申宏。
被上诉人（一审第三人）肖代芬。
上诉人李世荣因诉重庆市巴南区跳石镇人民政府林业行政决定一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法行初字第00126号行政裁定书，向本院提出上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李世荣向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人李世荣要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人李世荣撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曾 辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1251号
原告：刘志强，男，1987年6月9日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：中启盛建（通辽）市场管理有限公司，住所地通辽市科尔沁区中启广场5楼。
法定代表人：张增昌，董事长。
委托诉讼代理人：李明明，中启盛建（通辽）市场管理有限公司财务经理。
原告刘志强与被告中启盛建（通辽）市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘志强于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘志强向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤诉。
案件受理费587.00元，由原告刘志强负担。
审判员 王玉玫
二〇一七年五月九日
书记员 刘 程
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3108号
上诉人（原审被告）：孙玉霞，女，1963年6月13日出生，汉族，住所地吉林省九台市。
被上诉人（原审原告）：李德财，男，1961年5月9日出生，汉族，住所地吉林省九台市。
委托诉讼代理人：李运芳，女，汉族，1964年1月2日出生，住所地吉林省九台市，与李德财系兄妹关系。
上诉人孙玉霞因与被上诉人李德财返还原物纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙玉霞、被上诉人李德财及其委托诉讼代理人李运芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：第一，双方当事人签订了土地租赁合同书和土地使用协议书，期限为10年至2014年12月31日。2014年12月31日租赁合同届满之前，双方又私下协商延长土地租赁期限5年至2019年12月31日，双方未签订书面协议。原告于2015年5月13日起诉，按照原告说法，合同届满之日为2014年12月31日，时隔半年之久才起诉，说明双方私下口头协议续签合同5年，这一事实是成立的。现原告要求返还承包土地缺乏依据，不应支持。第二，假设双方合同已到期，合同解除，原告应对地上物适当给予补偿。双方在该土地使用协议中并没有明确约定土地使用期届满对于大棚的处理方式，如该地上物留给原告，原告方可继续使用，因此原告应比照土地使用协议书第二款的约定，给予被告每平方米40元的补偿，这对双方不仅是公平，而且都是有益的，也是符合法律规定的。
李德财辩称，一审判决认定事实非常清楚，适用法律正确，上诉人称合同延期5年的事实不存在，要求地上物适当补偿也没有任何法律依据，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。
李德财向一审法院起诉请求：判令被告立即返还土地，清除该土地上的温室及葡萄苗。
一审法院认定事实：2004年9月18日原、被告经协商签订土地租赁合同书及土地使用协议书，原告将自有位于九台南都饭店东、前进六队的承包菜地18条垄租赁给被告经营，期限10年，年租金500元，原告允许被告种植蔬菜、粮食、各种树木、建造温室等。被告已先行给付5年租金2500元。如该土地被征用，土地补偿部分归原告，其余部分归被告，被告给原告每平方米20元的补偿。签订合同后，该土地由被告经营。现原告来院告诉要求被告返还土地。被告称租赁合同未到期但未提供证据。一审法院认为，被告租种原告土地有土地租赁合同书在卷为凭。按该土地租赁合同，土地租赁时间已过。虽被告称承包合同未到期但未提供证据不能认定。原告主张权利，被告应将土地返还。鉴于土地种植的实际情况，需给被告合理的地上物处置时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条的规定，判决：被告孙玉霞于2016年10月30日前返还租种原告的位于九台南都饭店东、前进六队的承包菜地18条垄并将该土地的地上物清除。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙玉霞称其与李德财口头约定延长合同期限5年没有证据支持，该主张不能成立。涉案土地租赁期限届满，依法应予返还。一审考虑到土地种植的实际情况，判决孙玉霞于2016年10月30日前返还租种的涉案土地并将该土地的地上物清除并无不当。
综上所述，孙玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姜 瑞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终516号
上诉人（原审原告）：汤新荣，男，1977年7月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博世力士乐（常州）有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区龙门路17号。
法定代表人：THOMASSTARKE，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘青青，江苏东臻律师事务所律师。
上诉人汤新荣因与被上诉人博世力士乐（常州）有限公司（以下简称博世公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤新荣上诉请求：撤销常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初7455号民事判决，依法改判博世公司向汤新荣支付赔偿金157080元。事实和理由：双方2015年9月24日签订的补偿协议是就2001年12月汤新荣工伤补偿达成的协议，并非针对2015年7月17日汤新荣被单方解除劳动合同，所有权利义务都是针对工伤，和劳动关系的解除没有关系。2015年9月24日双方签订的补偿协议第四条排除了劳动者的主要权利，免除了用人单位的法定责任，存在劳动合同法第二十六条规定的部分无效的情形，此条款应为无效条款，应确认该条款无效。
博世公司辩称，双方在补偿协议中明确就劳动关系解除及工伤处理达成协议，汤新荣在自行签署的情况下仍主张该协议是仅对工伤的补偿协议，与基本事实不符；该协议是双方共同确认，自愿签署，且已实际履行完毕，是双方争议的一次性处理协议，不存在任何法定无效的情形，也并未影响汤新荣的任何诉权，不适用劳动合同法二十六条规定的情形，根据最高院关于劳动争议司法解释（三）第十条之规定，协议真实有效，对双方有约束力；博世公司解除汤新荣劳动合同在事实、法律、程序上均符合规定。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
汤新荣向一审法院起诉请求：判决博世公司支付汤新荣违法解除劳动合同经济赔偿金157080元。
一审法院认定事实：汤新荣于2001年7月16日到博世公司处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年5月27日至2016年5月26日，该合同约定汤新荣担任油漆工职务，从事相关工作，但该合同对汤新荣劳动报酬仅约定参阅聘用协议或工资调整函，并未明确约定薪资标准。汤新荣工作期间，博世公司为汤新荣缴纳了社会保险费。2015年7月17日，博世公司向汤新荣出具了内容为“员工汤新荣（88405710），于2015年7月17日在油缸车间与班组负责人打架。现根据《员工手册》第6.3条C款第4项规定[即在公司场地范围内攻击/殴打/恐吓威胁他人（包括鼓动唆使他人违背该条款）]，给予解除劳动合同，并无经济补偿”的书面解除通知。2015年9月24日，博世公司、汤新荣双方签订补偿协议一份，载明：鉴于，公司于2015年7月17日已与员工依法解除劳动合同，员工提及在2001年12月份中因工受伤，造成右手中指末端受伤，但当时未提及申报工伤事宜，经双方友好协商，就相关补偿事宜达成如下协议：双方同意按照工伤十级标准对员工所受之伤进行补偿，由公司向员工支付一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元；员工承诺不再有骚扰公司员工及其他扰乱公司正常秩序的行为，否则公司有权要求员工归还上述款项；双方就劳动关系解除及员工因工负伤再无任何纠纷，员工放弃对公司的任何索赔权利或要求。后，博世公司按照补偿协议的约定向汤新荣履行了支付义务。2016年4月20日，汤新荣以博世公司解除劳动合同行为严重侵犯了其合法权益为由，向常州市武进区南夏墅街道人力资源和社会保障服务所投诉，后经该所协调未果。2016年4月28日，汤新荣向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博世公司支付违法解除劳动合同赔偿金157080元。2016年6月21日，该委作出常武劳人仲案字〔2016〕第451号仲裁裁决，裁决对汤新荣的仲裁请求不予支持。汤新荣不服该仲裁裁决诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，博世公司于2015年7月17日向汤新荣送达了解除劳动关系通知书，2015年9月24日双方签订了补偿协议，就2001年汤新荣发生的工伤补偿事宜进行了约定，并约定双方就劳动关系解除及因工负伤再无任何纠纷，汤新荣放弃对博世公司的任何索赔权利或要求。后，博世公司已按照协议约定向汤新荣履行了支付义务。汤新荣未能举证双方签订的补偿协议存在无效或可撤销的情形，故其仍应受到该份协议的约束，汤新荣在双方达成协议的基础上再向博世公司主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民人民共和国调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汤新荣的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，2015年9月24日博世公司、汤新荣双方签订的补偿协议的起因是“鉴于公司于2015年7月17日已与员工依法解除劳动合同，员工提及在2001年12月份中因工受伤，造成右手中指末端受伤，但当时未提及申报工伤事宜”，补偿协议第四条“双方就劳动关系解除及员工因工负伤再无任何纠纷，员工放弃对公司的任何索赔权利或要求”中，已明确经博世公司补偿后双方就劳动关系解除及员工因工负伤再无任何纠纷，因此该补偿协议系汤新荣与博世公司就解除劳动关系及工伤补偿达成的协议。该补偿协议是普通协议而不是劳动合同，不适用劳动合同法第二十六条规定的部分无效情形，即该补偿协议并无违反法律、行政法规的强制性规定情形，在汤新荣没有主张并证明该补偿协议存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形，以及在汤新荣没有请求撤销该补偿协议并经准许撤销的情况下，该补偿协议合法、真实、有效，对博世公司、汤新荣双方均具有法律约束力，双方均应履行补偿协议约定的义务。该补偿协议已约定经博世公司补偿后双方就劳动关系解除及员工因工负伤再无任何纠纷，汤新荣放弃对公司的任何索赔权利或要求，因此汤新荣在协议中明确放弃了相应权利之后，又继续提出权利主张，没有法律依据。综上所述，汤新荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤新荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 范瑜净
审判员 张丛卓
二〇一七年三月二十七日
书记员 浦 萍
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初309号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人杜玉婵，女，1971年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区，系祥凤玉器商行的经营者，因本案于2017年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被肇庆市公安局端州分局取保候审，同年11月7日，被肇庆市端州区人民检察院取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人杜玉婵犯赌博罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉。被告人杜玉婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杜玉婵以营利为目的，自2016年起在肇庆市端州区黄岗街道办长湖街70号祥凤玉器商行内，接受参赌人员投注六合彩进行赌博。2017年7月22日晚上，被告人杜玉婵在该商行内，接受吴某养、蓝某娣、叶某山等二十九名参赌人员投注六合彩进行赌博。公安机关接到举报后对上述地点进行查处，当场缴获投注单据二十九张及赌资1785元。
上述事实，被告人杜玉婵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜玉婵以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杜玉婵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赌资依法应予没收。综上，根据被告人杜玉婵的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人杜玉婵犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的赌资1785元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭肇亨
附<<中华人民共和国刑法>>相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1202刑初309号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人杜玉婵，女，1971年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区，系祥凤玉器商行的经营者，因本案于2017年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被肇庆市公安局端州分局取保候审，同年11月7日，被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人杜玉婵犯赌博罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉。被告人杜玉婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人杜玉婵以营利为目的，自2016年起在肇庆市端州区黄岗街道办长湖街70号祥凤玉器商行内，接受参赌人员投注六合彩进行赌博。2017年7月22日晚上，被告人杜玉婵在该商行内，接受吴某养、蓝某娣、叶某山等二十九名参赌人员投注六合彩进行赌博。公安机关接到举报后对上述地点进行查处，当场缴获投注单据二十九张及赌资1785元。上述事实，被告人杜玉婵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜玉婵以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杜玉婵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赌资依法应予没收。综上，根据被告人杜玉婵的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人杜玉婵犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的赌资1785元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄敏琼二〇一七年十一月二十八日书记员  谭肇亨附>相关条文第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第352号
原告衣文锦，男，30岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王强，男，38岁，汉族，现住通化市东昌区。
原告衣文锦与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告衣文锦到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告称其父亲有病还有生意用途，向原告借款92，000.00元。双方约定按照借条上约定的期限还款，但至今未还。故原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告借款92，000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告向本院提交借条一份，证明被告在2014年1月10日之前分两次向原告借款92，000.00元，在2014年1月10日被告为原告出具了一份总的借条，并约定2014年1月17日向原告还款19，400.00元，之后自2月份每月向原告还款2，200.00元，余款在2014年8月1日前一次性偿清，但双方约定后被告并没有按期偿还任何借款，故原告起诉要求被告立即偿还原告欠款92，000.00元并承担本案的诉讼费用。
根据原告起诉、举证，下列事实可以认定：2014年1月10日，被告为原告出具了借条一份，约定被告欠原告92，000.00元。2014年1月17日向原告还款19，400.00元，之后自2月份每月向原告还款2，200.00元，余款在2014年8月1日前一次性偿清。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告提交了借条，可以证明被告欠款92，000.00元的事实，并约定了还款计划，被告应当依约履行还款责任。原告主张被告并没有按还款计划偿还任何借款，因被告未到庭发表质证意见，故原告的主张本院予以采信。虽然现未至双方约定的最后还款期限，但因被告没有按照合同约定的还款期限履行任何还款义务，包括第一期还款约定，及以后各月的还款约定，本院依法向其送达了原告要求提前收回全部借款的诉状，并给予了其举证期限，但其拒不到庭参加诉讼也未出具任何书面意见，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，之规定，被告的违约行为应当认定符合法定的合同解除条件，原告有权依法解除合同，并要求被告清偿所欠全部借款，故原告要求被告偿还借款92，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王强于本判决生效后立即偿还原告衣文锦借款92，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，100.00元，财产保全费620.00元，由被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年七月十日
书记员 修承铭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第352号
原告衣文锦，男，30岁，汉族，通化市人，吉林省通化市烟草公司城区分局科员，现住通化市东昌区。
被告王强，男，38岁，汉族，吉林省通化市烟草公司城区分局稽查员，现住通化市东昌区。
原告衣文锦与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告衣文锦到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告称其父亲有病还有生意用途，向原告借款92，000.00元。双方约定按照借条上约定的期限还款，但至今未还。故原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告借款92，000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告向本院提交借条一份，证明被告在2014年1月10日之前分两次向原告借款92，000.00元，在2014年1月10日被告为原告出具了一份总的借条，并约定2014年1月17日向原告还款19，400.00元，之后自2月份每月向原告还款2，200.00元，余款在2014年8月1日前一次性偿清，但双方约定后被告并没有按期偿还任何借款，故原告起诉要求被告立即偿还原告欠款92，000.00元并承担本案的诉讼费用。
根据原告起诉、举证，下列事实可以认定：2014年1月10日，被告为原告出具了借条一份，约定被告欠原告92，000.00元。2014年1月17日向原告还款19，400.00元，之后自2月份每月向原告还款2，200.00元，余款在2014年8月1日前一次性偿清。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告提交了借条，可以证明被告欠款92，000.00元的事实，并约定了还款计划，被告应当依约履行还款责任。原告主张被告并没有按还款计划偿还任何借款，因被告未到庭发表质证意见，故原告的主张本院予以采信。虽然现未至双方约定的最后还款期限，但因被告没有按照合同约定的还款期限履行任何还款义务，包括第一期还款约定，及以后各月的还款约定，本院依法向其送达了原告要求提前收回全部借款的诉状，并给予了其举证期限，但其拒不到庭参加诉讼也未出具任何书面意见，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，之规定，被告的违约行为应当认定符合法定的合同解除条件，原告有权依法解除合同，并要求被告清偿所欠全部借款，故原告要求被告偿还借款92，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王强于本判决生效后立即偿还原告衣文锦借款92，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，100.00元，财产保全费620.00元，由被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年七月十日
书记员 修承铭
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第762号
原告丁丰林。
被告丁晋齐。
本院在审理原告丁丰林与被告丁晋齐合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁丰林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁丰林撤回起诉。
本案受理费133元（已减半收取），由原告丁丰林负担。
代理审判员 兰千卉
二○一三年十二月二十七八日
代书 记员 叶晓盼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初109号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人陈发雄，男，1970年11月26日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化程度，经商，捕前住拉萨市。因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2017年1月3日被传唤至拉萨市公安局刑警支队后羁押，2017年1月4日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年1月19日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人陈发雄犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉并建议适用普通程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人当庭自愿认罪，适用简易程序的审理方式，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗布卓玛出庭支持公诉，被告人陈发雄及其辩护人常凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈发雄和受害人强子龙于2016年9月24日，在本市某茶楼内因打牌事情发生争执后相互动手打架，双方在打架过程中被告人陈发雄用水壶将受害人强某某的右手砸伤，受害人强某某将被告人陈发雄的鼻部打伤。经鉴定，受害人强某某右手部所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为被告人陈发雄的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人有坦白情节；与被害人达成互相谅解，建议法庭判处被告人陈发雄八个月以下有期徒刑或拘役。
本院另查明，案发过程中被告人陈发雄鼻部被强某某用拳头打伤，经鉴定其鼻部伤势为轻伤二级，另被害人强某某于2017年3月31日自愿出具刑事谅解书，并请求法院对被告人陈发雄从轻或减轻处罚；被告人陈发雄于2017年1月3日被传唤至拉萨市公安局刑警支队后羁押，但在侦查、起诉阶段对指控其犯故意伤害罪有异议，直至法庭审理过程中对指控罪名当庭自愿认罪。
上述事实，被告人陈发雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人强某某的陈述、证人周某、葛某某的证言及辨认笔录、现场方位概貌照及指认照、法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书、被告人在西藏阜康医院的检验报告单据、厚北医院出具的说明及X线报告、被害人在西藏自治区人民医院的门诊病历及影像科DX报告单、被告人、被害人及证人常住人口基本信息、到案经过、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
被告人陈发雄的辩护人对公诉机关指控被告人陈发雄犯故意伤害罪的定性无异议。量刑部分当庭辩称：被害人具有过错；被告人归案后如实供述案件经过，庭审中自愿认罪悔罪并取得被害人谅解；另被告人属初犯、偶犯，综上，建议法庭对被告人陈发雄从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈发雄故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的危害后果，其行为均已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述案发经过并在庭审过程中对指控罪名无异议并当庭表示自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人与被害人互相达成谅解，可酌情从轻处罚，综合以上量刑情节，决定对被告人陈发雄从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈发雄的辩护人辩称“被告人当庭自愿认罪、取得被害人谅解、属初犯、偶犯并适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳，其他辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。另鉴于被告人陈发雄归案后如实供述案发经过至庭审过程中自愿认罪，且与被害人达成互相谅解，对被告人适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人陈发雄适用缓刑。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人陈发雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 王 纷
审判员 桑 珠
二〇一七年四月十一日
书记员 格桑玉珍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00431号
原告：任某某，男，1992年10月29日出生，满族，农民。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：方某某，男，1973年4月19日出生，汉族，农民。
被告：丹东蓝天环保锅炉制造有限公司，住所地辽宁省凤城市二龙工业园区。
法定代表人：吕世发，该公司董事长。
委托代理人：吴芳有，辽宁精华律师事务所律师。
原告任某某诉被告方某某、丹东蓝天环保锅炉制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人张越、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司的委托代理人吴芳有到庭参加了诉讼。被告方某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至12月，被告方某某雇佣原告在被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城从事力工工作。工作结束后，被告方某某欠原告劳务费6000元，至今没有给付。方某某雇佣原告并支付劳务费，双方形成了劳务合同关系，方某某应当给付原告拖欠的劳务费。但被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有资质的方某某，因此应当与方某某承担连带给付责任。原告因此诉至法院，要求二名被告连带给付原告劳务费6000元。
被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司辩称：我公司没有雇佣原告从事劳务，不存在劳务合同关系和欠付原告劳务费的事实，原告起诉被告没有事实及法律依据。此外，我公司虽将工程发包给方某某，但发包的两处工程已经竣工、验收和投入使用，并且与方某某的工程款已经结算完毕，其中包括工人的工资。此外，方某某的安装工程处已于2009年11月6日在丹东市振兴区工商局办理了工商登记，领取了个体工商户的营业执照，具备安装施工的资质，具备合法的用工条件。因此，我公司不存在清偿拖欠劳务费的连带责任。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告方某某未作答辩。
经审理查明：2009年11月6日，被告方某某成立了丹东市振兴区某某暖通安装工程处，并在丹东市振兴区工商行政管理局办理了工商登记，其经营范围载明为水暖安装，小型无压锅炉安装。2012年，被告方某某承包了被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城小区的采暖、安装等工程。后方某某雇佣原告任某某在该工程中从事力工工作，劳务费按日计算每日120元，工作50天，共计6000元。该款虽经原告催要，但被告方某某至今未给付。
本院所确认的上述事实有劳动仲裁不予受理通知书、欠付工人工资表、施工合同书及收据、锅炉安装合同书及收据、工商查询登记资料及原告、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告任某某主张与被告方某某之间存在劳务合同关系、要求方某某给付劳务费，并提供方某某为其出具欠付工人工资表一张，据此，可认定原告与方某某之间存在劳务合同关系，故方某某应按约定给付原告劳务费，对原告要求被告方某某给付劳务费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付劳务费的诉讼主张，虽原告提出被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有相应资质的方某某，但原告未提供证据予以证明，且丹东蓝天环保锅炉制造有限公司不予认可，并提供了方某某成立的个体户丹东市振兴区某某暖通安装工程处的工商查询登记资料，显示了被告方某某具有承包涉案工程的资质，故对原告要求丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付责任的意见，本院不予支持。被告方某某本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效后立即给付原告任某某劳务费6000元。
二、驳回原告任某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王自行
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 雪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3525号
原告徐某女，女，汉族，居民。
被告徐某男，男，汉族，居民。
本院在审理原告徐某女诉被告徐某男离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费￥元，减半收取￥元，由原告徐某女负担。
审判员 王祥开
二〇一五年九月六日
书记员 李增欣
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初281号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人庄星明，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市泉港区。曾因赌博于2011年4月1日被泉州市公安局泉港分局行政处罚罚款人民币五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
辩护人卢清全，福建凯泉律师事务所律师。
被告人庄某甲，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月4日被取保候审。
辩护人陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人庄星明、庄某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人庄星明、庄某甲及辩护人卢清全、陈文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月5日晚上，被告人庄星明、庄某甲与朋友庄某乙一起在厦门市思明区角滨路某大排档喝酒。酒后被告人庄星明为继续请二人去吃夜宵，遂与被告人庄某甲及庄某乙一同返回厦门市思明区国贸春天小区地下车库的车里拿钱包。拿到钱包后，被告人庄星明发现闽D号“途锐”越野车正停放在旁边的374号车位内。因自己停车曾挡住闽D号“途锐”越野车，被告人庄星明遂怀疑自己车辆后备箱曾被砸系该车车主（纪某）所为。遂持砖头、木棍打、砸闽D号“途锐”越野车的玻璃、车门、后视镜等处。被告人庄某甲询问被告人庄星明砸车原因后亦持木棍将该车后尾灯砸坏。
经厦门市价格认证中心鉴定，闽D号“途锐”越野车车辆损失价值共计人民币94569元。
2015年8月25日，被告人庄星明在厦门市思明区鹭江道钻石海岸96号A栋701室被公安机关抓获归案；2015年9月4日，被告人庄某甲主动到厦门市公安局滨北派出所投案。
案发后，被告人庄星明、庄某甲积极赔偿被害人纪某经济损失人民币88000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人庄星明、庄某甲在归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人纪某的陈述，证人庄某乙、赖某的证言，价格鉴定结论书，监控录像截图，辨认笔录、被告人庄星明、庄某甲的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人庄星明、庄某甲故意毁坏他人财物，价值达�民币94569元，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人庄星明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人庄某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人庄星明归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人庄某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庄星明、庄某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，结合考虑二被告人均具有较好的悔罪态度，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人庄星明从轻处罚，对被告人庄某甲减轻处罚并对二被告人均适用缓刑。被告人庄星明的辩护人关于本案不宜区分主从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳，但二辩护人分别提出的对被告人庄星明从轻处罚、对被告人庄某甲减轻处罚并对二被告人均适用缓刑的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人庄星明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人庄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （陈维生）
代理审判员 （陈小强）
人民陪审员 （林美玉）
二〇一六年三月十七日
代书记员（ 陈文 芳）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共�故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初62号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人苏某，因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月11日被新泰市公安局取保候审。经本院决定，2016年2月17日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
辩护人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、曹燕出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人尹燕飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2015年8月7日14时许，被告人苏某酒后驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿南公东村由南向北行驶至新甫办事处南公东村十字路口向西左转弯时，与李某驾驶的鲁J×××××号小型轿车沿南公东村东西路由西向东行驶时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致苏某受伤。经检测，苏某静脉血中乙醇含量为255.2毫克／毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人苏某被现场查获。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人李某证言，被告人苏某的供述和辩解；物证检验报告等鉴定意见。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一个月至三个月之间量刑。
被告人苏某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人苏某犯罪情节较轻，系偶犯、初犯，认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2015年8月7日14时许，被告人苏某酒后无证驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿新泰市新甫街道南公东村由南向北行驶至南公东村十字路口向西左转弯时，与李某驾驶的鲁J×××××号小型轿车沿南公东村东西路由西向东行驶时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致苏某受伤，苏某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，苏某静脉血中乙醇含量为255.2毫克／毫升，属于醉酒驾驶。苏某在事故现场被新泰市公安局查获。
上述事实被告人苏某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人李某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及照片、现场勘验笔录、道路交通事故认定书，泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2015）0815、0816号物证检验报告及检验、鉴定结论告知书，被告人苏某C4驾驶证、鲁J×××××号二轮摩托车行驶证，鲁J×××××号小型轿车行驶证、保险单、李某驾驶证，新泰市中医院诊断书，村委证明，被告人苏某户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人苏某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，且血液酒精含量达到255.2毫克／毫升，应从重处罚。被告人苏某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年5月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
审 判 员 莫兴田
人民陪审员 李树坡
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵雯雯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2695号
申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社。地址：丹阳市陵口镇草塘村村委会。
法定代表人李暹玲，经理。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被执行人王林华。
申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社与被执行人王林华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）丹民初字第2757号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王林华应于本判决生效后10日内偿还申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社借款120000元、利息17409元、律师代理费8000元，共计145409元。案件受理费1543元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王林华的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息，房产已被本院诉讼保全查封，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行中，本院依法对被执行人王林华采取了司法拘留的强制措施，其仍未能履行给付义务，现被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第2757号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年四月八日
书记员 朱建峰
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第206号
申请人大安市环境保护局。
法定代表人张志国，局长。
委托代理人唐勇，该局职员。
被执行人王超，现住大安市。
大安市环境保护局2014年7月23日向本院申请强制执行被执行人王超行政处罚一案。
经合议庭对大安市环境保护局作出的大环罚字（2014）025号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市环境保护局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李春花
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第422号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人姜海平，男，1975年2月5日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告姜海平借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人姜海平在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜海平在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款77951.05元，存款账号为：0710212011009800065181.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初335号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人农才木，曾用名农穆，男，1986年4月10日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌抢夺罪，2016年11月1日被靖西市公安局刑事拘留，11月18日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人农才木犯抢夺罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用普通程序，组成了合议庭，于2017后1月6日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉。被告人农才木到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议，当庭认罪。提出，当年自己实施抢夺后，到派出所投案，后公安机关一直没有处理，过了这么多年才追究，现自愿缴纳罚金，请求从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的基本一致。2006年3月19日19时许，黄某1（另案处理）驾驶一辆两轮摩托车，载着被告人农才木在靖西城区伺机进行抢夺作案。约19时57分，在靖西市新靖镇联街路段，趁正在步行回家的李华达不备（时任靖西市公安局副政委），在李某身后，由农才木突然出手夺走李挂在肩下的小帆布包，黄某1在农才木得手后即将摩托车加速逃离现场。李某追赶不上立即报警。农才木、黄某1随后分开继续逃离。农才木拿着包躲到靖西市电信局大院角落里，打开所抢到的包，发现包内有现金3000余某、“六四式”手枪一支（枪号：32007496、枪内有子弹六发）、警察证、身份证、汽车钥匙、一本农行工资存折等物品，心中惧怕，就将钱拿走，将枪支、证件等物品放进包内塞进电信局围墙上角的石头洞缝内后搭车回同德老家。次日与黄某1共同分赃。公安机关对此案进行侦破，发现农才木、黄某1为重大嫌疑人，遂一边搜捕此二人，一边对其家属进行思想工作，承诺此二人可先自首或通过他人交出枪支后可获得从轻处理的机会。农才木将放有枪支的布包所在的具体位置通过他人转告公安机关后逃往广东打工。公安机关随后取回了被抢走的枪支、弹药、证件等物。
2008年4月13日，被告人农才木和黄大周自动到靖西市公安局同德派出所投案，如实供述了上述事实，并共同上交人民币4000元，作为对被害人李某的退赔。同德派出所于次日将此款转交李某。
以上事实，有公诉机关举出并经庭审质证的靖西市公安局同德派出所查获经过说明，报警案件登记表，接受刑事案件登记表，物证照片，提取物证笔录，关于本案被抢的枪支返回的情况说明，被害人李某陈述及所作的关于“3.19”抢夺枪支案发生经过的情况汇报，证人黄某2、黄某4、杨某2证言，证实农才木、黄某1于2008年4月13日通过同德派出所将4000元人民币向李某退赔的收据、说明，农、黄二人退赃时向派出所写的悔罪改过的保证书，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，同案人黄某1供述，被告人农才木供述及相关辨认笔录，户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，互相印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人农才木以非法占有为目的，乘人不备，与夺取他人财物，价值3000余某，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同伙共同配合，皆起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人农才木自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其全部退赔了被害人的经济损失，案发后告知公安机关所抢物品藏匿处，自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。关于被告人宣告缓刑的请求，经查，农才木与同伙实施飞车抢夺，不属于“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，本院不予宣告缓刑。但综观被告人自首、退赔等悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件运用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人农才木犯抢夺罪，判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年1月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判长 潘大勇
审判员 周建坤
审判员 杨文启
二〇一七年一月十六日
书记员 严小米
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执137号
被执行人：姚伦富，男，1995年9月18日出生，侗族，家住镇远县青溪镇。
本院在执行姚伦富罚金刑一案中，依照已发生法律效力的（2016）黔2626刑初90号刑事判决书。岑巩县人民法院刑事审判庭于2017年5月19日向本院移送执行，责令被执行人姚伦富缴纳罚金人民币10000元，违法所得700元。
本案在执行中：查明被执行人尚在服刑期间，亦无其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋仕星
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第391号
罪犯李振林，男，1950年1月28日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年5月31日作出（2006）昆铁中刑初字第171号刑事判决，以被告人李振林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年4月以（2010）白中刑执字第380号刑事裁定书裁定减刑二年；于2012年12月以（2012）白中刑执字第1640号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯李振林的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振林减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第391号
罪犯李景全，男，1977年9月23日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00六年五月十九日，长春市中级人民法院作出（2006）刑初字第119号刑事判决，认定罪犯李景全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑三年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李景全在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李景全减去余刑（刑期至:本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第391号
罪犯李景全，男，1977年9月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00六年五月十九日，长春市中级人民法院作出（2006）刑初字第119号刑事判决，认定罪犯李景全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑三年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李景全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李景全减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4961号
原告张明鉴。
委托代理人季晖，江苏石湖律师事务所律师。
被告杨圆方。
本院于2016年7月20日受理了原告张明鉴与被告杨圆方返还财产纠纷一案。依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明鉴及其委托代理人季晖、被告杨圆方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明鉴诉称，2014年3月份原、被告相识并恋爱，从2014年4月至2015年2月期间同居生活。在同居过程中，被告购买了一辆大众牌小车，车牌号码为苏E×××××，原告为此向汽车销售公司支付了首付款以及归还了贷款共计71000元。2016年春节前，原告发现被告另有男友，遂断绝往来，双方未能结婚。事后原告要求被告归还71000元，被告予以拒绝。现请求判令被告归还原告71000元，并支付相应利息。
被告杨圆方辩称，原告诉称并非事实，原、被告原为男女朋友关系，后因矛盾并未结婚。购车款60000元是被告交给原告去代办的，其余的款项是原告赠与的。
经审理查明，原、被告双方原系恋爱关系，在双方同居期间，被告于2015年6月购买了车牌号码为苏E×××××的大众牌小型汽车一辆，其中由原告于2015年6月20日向汽车公司支付购车定金3000元，于2015年6月28日向汽车销售公司支付了车款47000元。后因该车归还贷款，原告通过支付宝向被告陆续转账了人民币21000元。另查，2015年6月7日被告向原告支付宝转帐人民币10000元，次日再转给原告人民币50000元。
以上事实，由原告提供的银行明细表、支付宝交易记录、汽车公司的证明、车辆登记信息和被告提供的支付宝交易记录以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间原系恋爱关系，在双方同居期间被告购买了汽车一辆，其在购车前交付给原告60000元，被告辩称该60000元是其交给原告，让原告帮其去购买汽车的款项。原告对收到该款项之事实无异议，但其认为该60000元中的50000元是其向朋友借了之后存在被告的卡上的，然后被告再转给原告的，但原告对该陈述未提供任何证据佐证，故对原告的该陈述本院不予采信。至于原告替被告归还的车贷21000元的问题。因被告之前已转账给原告60000元，扣除购车款50000元之外，原告实际上仅替被告归还了车贷11000元。因该金额仅为11000元，金额较小，鉴于原、被告双方系恋爱关系又在一起同居生活，被告主张是赠与关系符合常理，本院予以采信。因此，原告要求被告返还71000元之款项既无事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张明鉴之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币788元，由原告张明鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一六年十月二十日
书记员 张凤娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2999号
原告：贾粉琴，女，1949年4月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：王建霞，女，1974年8月8日生，汉族，住常州市武进区。
原告：王建丽，女，1977年3月8日生，汉族，住常州市武进区。
三原告共同委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：朱彩萍，江苏常弘律师事务所实习律师。
被告：王建忠，男，1970年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告贾粉琴、王建霞、王建丽诉被告王建忠析产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾粉琴、王建霞、王建丽的共同委托诉讼代理人杨灵、朱彩萍，被告王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾粉琴、王建霞、王建丽向本院提出诉讼请求：1、依法继承贾粉琴、王腊犬共同所有的位于金坛区薛埠镇××村委东××号的面积约为180平方米的房屋，确认由贾粉琴享有5/8，王建霞享有1/8，王建丽享有1/8；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾粉琴系原告王建霞、原告王建丽与被告王建忠的母亲，原告贾粉琴的配偶为王腊犬。1991年，王腊犬作为户主，以其本人与原被告共五人的名义申请了现位于金坛区薛埠镇××村委东××号的宅基地，得到批准后的当年，原告贾粉琴与王腊犬夫妻出资在该宅基地上建造了两层（包括东面）共计约180平方米的房屋。之后，王腊犬于1996年去世，原告王建霞与原告王建丽相继出嫁，房屋一直由原告贾粉琴居住，被告后来搬到武进区居住，偶尔回上述房屋居住一两日。现被告一直不与原告贾粉琴联系，也不关心、负责原告贾粉琴的生活起居，且与原告关于房屋的归属难以达成一致意见。原告认为，诉争房屋系原告贾粉琴与王腊犬共同出资建造，系原告贾粉琴与王腊犬的共有财产，现王腊犬去世，被告独占使用该房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求确认上述房屋的所属份额，于法有据，请求支持原告的诉讼请求。
被告王建忠辩称：王腊犬去世后，诉争房屋所在的宅基地使用权于1998年3月依法转让给被告王建忠，对此，原告一直未提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”和《中华人民共和国物权法》第一百四十六条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”，诉讼房屋中被告王建忠父亲王腊犬的遗产部分已由被告一人继承，故现诉争房屋系被告与贾粉琴共有财产，且被告与原告贾粉琴自王腊犬去世以来一直共同居住并负担原告贾粉琴绝大部分的赡养义务。被告对诉争房屋的使用权于法有据，于情有理，不存在侵犯原告贾粉琴房屋使用权的情况。现原告以被告侵犯其合法继承权提起诉讼，但根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”之规定，王腊犬已于1996年1月去世，距今已超过20年。故原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：王腊犬，男，于1996年1月去世。王腊犬生前与贾粉琴系夫妻关系，双方共生育三个子女即王建忠、王建霞、王建丽。王腊犬生前未立遗嘱，王腊犬去世时的第一顺序法定继承人共有四人，即贾粉琴、王建忠、王建霞、王建丽。
1991年3月，王腊犬为建房申请了宅基地。之后王腊犬与贾粉琴共同建造了两层楼房包括东边两间平房即涉案房屋。
以上事实，有当事人陈述、证明、情况说明、土地使用批准书等材料在卷证实。
本院认为：根据本案查明的事实可以认定讼争房屋为王腊犬与贾粉琴共同建造，为其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。因双方对财产未进行约定，故分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为贾粉琴所有，其余的为被继承人王腊犬的遗产。继承法第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告王建忠主张被继承人王腊犬的遗产由其一人继承，但未提供证据加以证明，应视为原告贾粉琴、王建霞、王建丽均已接受继承。王腊犬生前未立遗嘱，故应由王腊犬的第一顺序法定继承人即贾粉琴、王建忠、王建霞、王建丽依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，被继承人王腊犬的遗产由贾粉琴、王建忠、王建霞、王建丽各继承四分之一，即贾粉琴享有涉案房屋份额的八分之五，王建忠、王建霞、王建丽各享有涉案房屋份额的八分之一。根据最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》“对遗产各继承人都没有表示过放弃继承，讼争房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并应参照财产来源、管理使用和实际需要等实际情况，进行具体分割”之规定，本案讼争房屋属原、被告共同共有，其纠纷应按析产案件处理，对该房屋应参照财产来源、管理使用和实际需要，并考虑有利于发挥财产使用功能等作分割。被告王建忠关于本案应适用继承法第八条关于诉讼时效相关规定的主张，本院不予支持。鉴于本案实际情况，现原告要求确认各自对诉争房屋所享有的份额，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》之规定，判决如下：
坐落于常州市金坛区薛埠镇塔山村委东塔山村48号房屋中属于王腊犬的遗产由原告贾粉琴、原告王建霞、原告王建丽、被告王建忠继承，继承后该房屋由原告贾粉琴享有八分之五的份额，原告王建霞、原告王建丽、被告王建忠各享有八分之一的份额。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭影
二〇一八年七月二十三日
书记员
刘丽萍
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执174号
申请执行人：郭永新，男，1964年10月25日出生，汉族，住京山县。
被执行人：郑平，男，1972年5月19日出生，汉族，住京山县。
本院在执行郭永新与郑平民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人郑平无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。申请执行人郭永新尚有债权85000元未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一七年八月十日
书记员 乔晓珂
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第104号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人刘某甲，男，住湖南省醴陵市。因本案于2013年7月15日被行政�留，同月26日被刑事拘留，2013年8月2日、2014年2月28日、2014年3月18日被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院及本院取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲于2013年7月15日凌晨1时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶1辆无号牌轻便二轮摩托车乘载谭某池、谭某洪沿潮州市区新洋路自南往北行驶至某酒店交叉路口向左掉头时，适遇刘某乙（另案处理）在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶1辆无号牌二轮摩托车沿新洋路自北往南行驶至该处，在此期间二车发生碰�，事故造成谭某洪受伤及二车不同程度受损。
经鉴定：被告人刘某甲血液酒精浓度为112mg／100ml。
经潮州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人刘某甲与刘某乙负事故同等责任，谭某洪无责任。
2013年7月15日，被告人刘某甲及刘某乙对谭某洪进行了赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某洪的陈述，证人谭某池的证实，同案人刘某乙的供述，有辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、提取笔录，提取痕迹、物证登记表，机动车发票报税联、酒精含量测试报告、交通事故损害赔偿凭证、驾驶人信息查询结果、送达回执、身份证复印件、刑事化验委托检验登记表、谅解书、摩托车拓印材料、行政处罚决定书、毒化检验报告等相关证据证实�足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一及三款、第七十三条第一及三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，该罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少旭
二〇一四年�月二十五日
书记员 黄仰武
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第104号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人刘某甲，男，住湖南省醴陵市。因本案于2013年7月15日被行政拘留，同月26日被刑事拘留，2013年8月2日、2014年2月28日、2014年3月18日被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院及本院取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲于2013年7月15日凌晨1时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶1辆无号牌轻便二轮摩托车乘载谭某池、谭某洪沿潮州市区新洋路自南往北行驶至四海酒店交叉路口向左掉头时，适遇刘某乙（另案处理）在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶1辆无号牌二轮摩托车沿新洋路自北往南行驶至该处，在此期间二车发生碰撞，事故造成谭后洪受伤及二车不同程度受损。
经鉴定：被告人刘某甲血液酒精浓度为112mg／100ml。
经潮州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人刘某甲与刘某乙负事故同等责任，谭某洪无责任。
2013年7月15日，被告人刘某甲及刘某乙对谭某洪进行了赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某洪的陈述，证人谭某池的证实，同案人刘某乙的供述，有辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、提取笔录，提取痕迹、物证登记表，机动车发票报税联、酒精含量测试报告、交通事故损害赔偿凭证、驾驶人信息查询结果、送达回执、身份证复印件、刑事化验委托检验登记表、谅解书、摩托车拓印材料、行政处罚决定书、毒化检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一及三款、第七十三条第一及三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，该罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少旭
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄仰武
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初27842号
原告：房翠霞，女，1984年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告房翠霞与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告房翠霞于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房翠霞撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 龙孟燕
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民一初字第00402号
原告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司。
委托代理人冯树仁。
委托代理人薛文玉。
被告葫芦岛市宏泰盛业建材贸易有限责任公司。
委托代理人魏连志。
被告无锡海溢塑业有限公司。
委托代理人张洪。
本院在审理原告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司诉被告葫芦岛市宏泰盛业建材贸易有限责任公司、被告无锡海溢塑业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21，075.00元，减半收取10，537.50元由原告承担。
审 判 长 王百玲
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 程 欣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李玉鹏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00140号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人沙勇，男，1976年10月7日生，个体。
申请执行人昌图县人民政府于2014年9月19日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第18-006号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县亮中桥镇东至镇三线、南至八亮线、西至经纬路、北至小学南路区域进行旧城区改建，于2012年12月2日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人沙勇的房屋在此征收范围内。经辽宁金宇房地产评估有限公司对沙勇的房屋及附属物进行评估，沙勇有证房屋面积为73.45平方米，评估单价为每平方米1300元，用途为住宅，车库面积为445.21平方米，评估单价为每平方米700元，以上评估总额为493423元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年12月23日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人沙勇搬迁费367.25元、临时安置费十八个月共计6610.5元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计6977.75元。决定提供位于本征收区域（荣威*现代城小区）建筑面积为78.42平方米的房屋一套、建筑面积为20.1平方米的车库一套。最后经过结算，由昌图县人民政府向沙勇支付各项差价款338346.65元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人沙勇履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额650万元在辽宁省农村信用社亮中分社＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“荣威*现代城小区”内，周转用房的地点为亮中桥镇永丰村八组面积为150平方米的房屋。昌图县人民政府对沙勇作出的昌政房补（2012）第18-006号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第18-006号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌审行执字第00140号申请执行人昌图县人民政府。法定代表人赵险峰，该县县长。被执行人沙勇，男，1976年10月7日生，个体。申请执行人昌图县人民政府于2014年9月19日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第18-006号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县亮中桥镇东至镇三线、南至八亮线、西至经纬路、北至小学南路区域进行旧城区改建，于2012年12月2日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人沙勇的房屋在此征收范围内。经辽宁金宇房地产评估有限公司对沙勇的房屋及附属物进行评估，沙勇有证房屋面积为73.45平方米，评估单价为每平方米1300元，用途为住宅，车库面积为445.21平方米，评估单价为每平方米700元，以上评估总额为493423元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年12月23日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人沙勇搬迁费367.25元、临时安置费十八个月共计6610.5元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计6977.75元。决定提供位于本征收区域（荣威·现代城小区）建筑面积为78.42平方米的房屋一套、建筑面积为20.1平方米的车库一套。最后经过结算，由昌图县人民政府向沙勇支付各项差价款338346.65元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人沙勇履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额650万元在辽宁省农村信用社亮中分社＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“荣威·现代城小区”内，周转用房的地点为亮中桥镇永丰村八组面积为150平方米的房屋。昌图县人民政府对沙勇作出的昌政房补（2012）第18-006号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第18-006号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 倩审 判 员  马国华人民陪审员  翟星月二〇一四年九月二十四日书 记 员  杨 阳