潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0704民初387号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办事处计生办东临。负责人孙启明，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉萍，女，1991年3月14日，汉族，本单位职工。被告:杜世华，男，1980年1月24日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被告:冯艳，女，1979年6月29日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被告:杜世龙，男，1970年3月14日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被告:张月苓，女，1970年4月16日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被告:张正伟，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区�被告:王玉红，女，1970年4月8日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区，系被告张正伟之妻。被告:杜龙津，男，1956年4月9日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被告:范玉贞，女，1962年10月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区，西被告杜龙津之妻。被告:杜龙勤，男，1952年9月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被告:毛素芹，女，1952年9月17日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告杜世华、冯艳、杜世龙、张月苓、张正伟、王玉红、杜龙津、范玉贞、杜龙勤、毛素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的委托诉讼代理人ＸＸ、刘婉萍，被告张正伟、王玉红、杜龙津、范玉贞到庭参加诉讼。被告杜世华、冯艳、杜世龙、张月苓、杜龙勤、毛素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜世华、冯艳偿还贷款本金、利息合计106296.71元及实现债权费用（利息暂计算至2017年1月6日，2017年1月6日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；2.被告杜世龙、张月苓、张正伟、王玉红、杜龙津、范玉贞、杜龙勤、毛素芹对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杜世华、冯艳签署《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，二人向原告申请贷款，原告已经履行了发放贷款义务，二被告至今未履行还款义务。被告杜世龙、张月苓、张正伟、王玉红、杜龙津、范玉贞、杜龙勤、毛素芹承诺为该笔借款承担连带还款责任。被告杜世华未作答辩。被告冯艳未作答辩。被告杜世龙未作答辩。被告张月苓未作答辩。被告张正伟辩称，担保属实，当时说了谁借钱谁还。被告王玉红辩称，当时说了谁借钱谁还。被告杜龙津辩称，担保属实，当时说了谁借钱谁还。被告范玉贞辩称，当时说了谁借钱谁还。被告杜龙勤未作答辩。被告毛素芹未作答辩。原告为证明其主张，提供了借款合同一份、借款人及担保人配偶声明一份、�转存凭证两份、贷款催收通知书一份、委托代理协议一份、现金缴款单一份、收款收据一份，经被告张正伟、王玉红、杜龙津、范玉贞质证没有异议，经本院审查，上述证据真实、合法，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月21日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告杜世华、杜世龙、张正伟、杜龙津、杜龙勤签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：杜世华、杜世龙、张正伟、杜龙津、杜龙勤自愿组成联保小组，作为共同保证人，自2010年5月21日至2013年4月20日期间内，在最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损�赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；还款方式为按月结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。贷款人在贷款期间不能按期支付利息的，贷款人有权以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2010年5月18日，被告冯艳签署《借款人及担保人配偶声明》，声明作为借款人杜世华的配偶，同意借款人申请借款。同时，被告张月苓、王玉红、范玉贞、毛素芹分别作为保证人被告杜世龙、张正伟、杜龙津、杜龙勤的配偶在《借款人及担保人配偶声明》中承诺同意保证人为借款人本次借款提供连带责任保证。2012年5月9日，潍坊市坊子区农村信用合作联社依约向被告杜世华发放贷款50000元，贷转存凭证上载�借款到期日为2013年4月15日，月利率为9.29333‰。截至2017年3月23日被告杜世华尚欠该笔借款本金49930元、利息40655.78元。2012年6月11日，潍坊市坊子区农村信用合作联社依约向被告杜世华发放贷款10000元，贷转存凭证上载明借款到期日为2013年4月15日，月利率为8.93917‰。截至2017年3月23日被告杜世华尚欠该笔借款本金10000元、利息8136.12元。此后的利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算罚息至实际履行之日止。另查明：原告为实现债权支出律师代理费2525元。原告于2015年4月8日向被告杜世华、杜世龙、张正伟、杜龙津催要过欠款。本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告杜世华、杜世龙、张正伟、杜龙津、杜龙勤签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》以及被告冯艳、张月苓、王玉红、范玉贞、毛素芹签署《借款人及担保人配偶声明》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，潍坊市坊子区农村信用合作联社依约向被告杜世华发放了贷款，被告杜世华收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，被告杜世龙、张正伟、杜龙津、杜龙勤未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行作为原告起诉要求被告杜世华偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的实现债权费用2525元，符合借款合同约定，也符合山东省律师服务收费标准的规定，本院依法予以支持。关于被告杜世龙、张正伟、杜龙津、杜龙勤的担保责任，原告曾于2015年4月8日向被告杜世华、杜世龙、张正伟、杜龙津催要过欠款，即原告在保证期间曾向部分保证人主张过债权，该效力及于所有保证人。因此原告起诉被告杜世龙、张正伟、杜龙津、杜龙勤承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于被告冯艳、张月苓、王玉红、范玉贞、毛素芹的担保责任。五被告出具的《借款人及担保人配偶声明》，系其真实意思表示，但从声明内容来看，五被告本身并没有提供担保的意思表示，原告要求五被告承担连带责任没有事实依据。但是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，故，被告冯艳在本案中仍应就杜世华拖欠原告的借款本息及实现债权费用承担共同还款责任。被告杜世华、冯艳、杜世龙、张月苓、杜龙勤、毛素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜世华、冯艳欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金49930元�截至2017年3月23日的利息40655.78元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杜世华、冯艳支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金49930元的逾期利息（在贷款利率基础上加收50%，自2017年3月24日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告杜世华、冯艳欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金10000元及截至2017年3月23日的利息8136.12元，于本判决生效后十日内付清；四、被告杜世华、冯艳欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金10000元的逾期利息（在贷款利率基础上加收50%，自2017年3月24日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；五、被告杜世华、冯艳支付给原告潍坊农村�业银行股份有限公司坊安支行实现债权费用2525元，于本判决生效后十日内付清；六、被告杜世龙、张正伟、杜龙津、杜龙勤对上述第一、二、三、四、五项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告杜世华、冯艳追偿；七、驳回原告对被告张月苓、王玉红、范玉贞、毛素芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，财产保全费1051元，由被告杜世华、冯艳、杜世龙、张正伟、杜龙津、杜龙勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨春玉人民陪审员  张夕成人民陪审员  周庆富二〇一七年三月二十四日书 记 员  周健健