上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2469号
原告刘泽旭，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。委托代理人王军芳，上海大吉律师事务所律师。被告上海轩宇物业管理有限公司闵行分公司，营业场所上海市闵行区。负责人邵金亮，总经理。委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。原告刘泽旭与被告上海轩宇物业管理有限公司闵行分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽旭及其委托代理人刘军，被告上海轩宇物业管理有限公司闵行分公司的委托代理人李建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽旭诉称，其系2013年9月27日由被告安排至上海市闵行区七莘路2885弄万兆家园物业实际工作的员工，后因被告不支付加班工资、不缴纳社保费用及劳动强度大的原因，原告于2015年8月17日被迫申请辞职并获准。之后，原告为维护合法权益申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年9月27日至2015年8月17日期间的平时延时加班工资人民币(币种下同)106,945.86元；2、被告支付原告2013年9月27日至2015年8月17日期间的休息日加班工资58,158.34元；3、被告支付原告2013年9月27日至2015年8月17日期间的法定节假日加班工资10,185.09元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4,428.32元。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性予以认可。2、2015年6月25日至2015年7月16日期间的管理处机动车进出登记表，该登记表的登记人一栏分别有原告、原告同班次同岗位的其他两名同事和保安领班程阔章的签字。证明原告每天上班，全年无休。被告对该证据的真实性不予认可，该种表格可以随意制作，不能证明是被告出具，登记表上签字的真实性也无法确认。且据被告了解，车辆只能从东门进入小区，故登记表由东门在岗的工作人员负责登记，而原告的工作岗位基本在北门。3、2015年2月4日至2015年2月12日期间的监控室值班记录表的照片，证明领班程阔章全年无休，领班需安排原告等人的工作，若被告能提交原告在职期间的完整连续的值班记录表和录像，就能看出原告也是全年无休，被告处不存在做一休一的制度。被告对该证据的真实性不予认可，被告处的保安领班确系程阔章，但即使程阔章每天上班，也不能证明原告亦每天上班。该记录表由监控室值班人员记录后于每月底前装订，保管期限三个月。4、2015年1月至2015年3月期间的监控录像视频资料，证明原告在职期间每天上班，不是做一休一。被告对该证据的真实性不予认可，认为资料来源不明，不具有客观性，所反映的内容更不能证明原告当日均处于工作状态，不具有关联性。5、银行交易明细，2015年9月11日陈霞萍汇入的2,289元系被告支付原告的2015年8月份17天的工资，由于原告于2015年8月离职，故被告将本应现金发放的工资一并银行转账支付，故原告该月17天的工资高于之前整月的转账工资。以此证明原告每月工资分两笔发放，分别为银行转账和现金支付。被告对该证据的真实性无异议，陈霞萍转账的2,289元确系被告支付原告2015年8月份的工资，但这是被告考虑到原告在被告处工作了近两年，故发放了原告整月工资，这是被告对离职员工的一贯做法。被告上海轩宇物业管理有限公司闵行分公司辩称，原告在被告处工作期间的工作方式为做一休一，每班12小时，不存在平时延时及休息日加班，故被告无须支付平时延时加班工资和休息日加班工资。对于原告存在的法定节假日加班，该加班工资被告均于法定节假日的当月予以发放，不存在未支付的法定节假日加班工资。原告系主动离职，并非被告解除劳动合同，不存在被告需支付经济补偿金的情形。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：1、劳动合同两份，证明双方于2013年9月27日建立劳动关系，两份合同均约定原告的工作时间为做一休一，基本工资为同期上海市最低工资标准。原告对该证据的真实性无异议，但称虽然合同约定的是做一休一，但被告实际并未这样执行，这也是原告离职的原因。2、2013年10月至2015年5月期间的工资发放明细，证明原告的法定节假日加班工资均在节假日当月的工资中予以发放。原告对该证据的真实性无异议，但认为这仅是银行转账部分的工资，每月另以现金形式发放的工资明细被告未提供。3、2013年10月至2015年8月期间的考勤表，证明原告的工作情况如考勤表所示为做一休一，且每月都有原告本人签字予以确认。原告对该证据中的签名予以确认，此系每月领取工资时被告同时要求原告签署的考勤表，如不签字就不让继续工作。原告认为，考勤应当是每天打卡或签到，而不是这样统一制作考勤统计表让员工签字，故凭该证据不能证明原告为做一休一。4、离职申请表及离职交接清单，证明原告于2015年8月18日提出离职申请并办理了离职交接手续。原告对该证据的真实性无异议，其打勾的离职原因为“其他”，是指在被告处上班没有休息时间。经对原、被告提供的证据进行质证并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告于2013年9月27日进入被告处从事门卫工作，原、被告先后签订过二份劳动合同，期限分别为2013年9月27日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日，其中均约定原告的工作时间为做一休一，吃饭和休息时间不计算在工作时间内，另分别约定原告每月的基本工资为1,450元和1,820元。原告在被告处最后工作至2015年8月17日，该日原告以工作太累为由提出辞职，被告支付原告工资至该日，双方劳动关系于该日解除。2015年10月26日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年11月18日作出闵劳人仲(2015)办字第6585号裁决，由被告支付原告2015年8月1日至2015年8月17日期间的平时延时加班工资191.55元、2014年6月至2014年8月以及2014年10月1日至2015年8月17日期间的法定节假日加班工资2,146.90元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告2014年10月、2015年1月、2015年2月、2015年4月、2015年5月、2015年8月的实得工资分别为2,546元、2,062元、2,546元、2,289.30元、2,289.30元、2,289元。庭审中，原告陈述，被告每月以现金形式发放工资时需原告签署收条，收条上写明收到现金若干，现金部分的工资数额与转账部分的数额相同。被告对此不予认可，称被告处的工资发放形式均为银行转账支付，每月一笔，不存在原告所述以现金形式另行发放的与转账金额相同的另一部分工资。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告称其在职期间全年无休，每班工作时间12小时，并为此提供了管理处机动车进出登记表、监控室值班记录表的照片、监控录像视频资料等证据。然，根据本案查明事实，双方签订的劳动合同约定原告的出勤规律为做一休一。且被告提供的由原告签字的员工考勤表显示原告的出勤规律亦为做一休一。原告对劳动合同和员工考勤表的真实性均予以确认，但称其实际出勤规律并非如此。但仅凭原告提供的上述证据，并不足以反驳劳动合同、员工考勤表的证明力，故本院难以采信原告所述其在职期间的出勤规律为全年无休。根据本案目前的举证情况，本院采信被告之主张，确认原告的出勤规律为做一休一。就每班的工作时间，双方一致确认每班时间为12小时，但原告称中间没有吃饭休息时间，而劳动合同中约定上班时间的吃饭和休息时间不计算在工作时间内，且12小时内没有用餐休息时间亦不符合常理，故本院扣除合理的用餐休息时间后，确认原告每班的有效工作时间为11小时。综上，按照做一休一，每班11小时核算，原告每月不存在超出法定标准工作时间工作的事实，且至2015年7月止的员工考勤表中亦未显示原告每月的出勤天数超出该月法定工作天数，故对原告要求被告支付其2013年9月27日至2015年7月31日期间的平时延时加班工资之请求，本院不予支持。根据员工考勤表显示，原告2015年8月1日至同月17日期间出勤9天，存在11小时的平时延时加班，故被告应支付原告该11小时的平时延时加班工资。就原告的月工资情况，原告虽称其每月工资由银行转账和现金发放两部分组成，但被告对此未予认可，原告亦未能就此此陈述提供任何证据。而双方签订的劳动合同约定原告每月基本工资为同期最低工资标准。被告提供的由原告签字确认的工资明细表亦显示原告每月工资由基本工资(本市同期最低工资标准)和加班工资构成，故本院难以采信原告所述。根据本案的证据，确认原告每月工资即为被告提供的工资明细表中的金额，固定的工资构成为基本工资(本市同期最低工资标准)和加班工资。综上，仲裁裁决被告支付原告2015年8月1日至同月17日期间的平时延时加班工资191.55元，并无不妥，本院予以确认。关于原告要求被告支付其2013年9月27日至2015年8月17日期间的休息日加班工资之请求，本院认为，根据目前确认的原告的出勤规律为做一休一之事实，并结合被告提供的由原告签字确认的员工考勤表，无法确认原告上述期间存在超出法定工作天数工作的事实，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2013年9月27日至2015年8月17日期间的法定节假日加班工资之请求，本院认为，根据被告提供的由原告签字确认的员工考勤表显示，原告上述期间确存在法定节假日加班之事实，被告应依法支付原告法定节假日加班工资。结合被告提供的由原告签字确认的工资发放明细所显示被告已支付原告的加班工资，被告支付原告的加班工资尚不足额。经核算，现仲裁裁决被告支付原告法定节假日加班工资2,146.90元，未低于法定标准。而被告并未不服仲裁裁决提起诉讼，应视为其同意按仲裁裁决。因此，被告应按仲裁裁决支付原告法定节假日加班工资2,146.90元。关于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，根据原告填写的离职申请表显示，原告系以工作太累为由提出辞职，该辞职理由不符合劳动合同法第三十八条规定的任一情形，故原告据此主张解除劳动合同的经济补偿金，无依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告上海轩宇物业管理有限公司闵行分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽旭2015年8月1日至同月17日期间的平时延时加班工资191.55元；二、被告上海轩宇物业管理有限公司闵行分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽旭2013年9月27日至2015年8月17日期间的法定节假日加班工资2,146.90元；三、驳回原告刘泽旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告刘泽旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年七月十五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。