wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第675号
原告仇志云。
委托代理人（特别授权）戴芬芳。
被告汪祖才。
被告赵苹芳。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人朱伟忠。
本院在审理原告仇志云与被告汪祖才、赵苹芳、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月24日向原告送达受理案件通知书，通知其在7日内预交诉讼费用人民币5910元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年七月六日
书 记 员 童霞露
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1430号
原告:刘和杰，男，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：濮阳隆鑫，男，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈媛，女，汉族，居民，住安徽省广德县，。
原告刘和杰与被告濮阳隆鑫、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被告濮阳隆鑫、陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘和杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金20000元及利息3600元（按月息2%计算自2016年8月19日至2017年5月19日止），此后利息计算至借款本金清偿之日止。并承担原告为实现债权支付的律师费1000元，合计24600元。2、被告二对上述款项承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告一因资金周转向原告借款20000元，并于当日与原告签订借款协议，约定借款期限自2016年7月20日至2016年8月19日，并约定按月息2%支付利息。同时约定若被告未按时履行还款义务，则需承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。被告二是被告一的配偶，自愿对上述借款提供连带责任保证。现借款期限已经届满，但两被告未履行还款义务，原告多次向两被告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告濮阳隆鑫、陈媛未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2016年7月20日，被告濮阳隆鑫因资金周转向原告刘和杰借款20000元，并于当日与原告签订借款协议，约定借款期限自2016年7月20日至2016年8月19日，并约定按月息2%支付利息。同时协议第三条约定若被告未按时履行还款义务，则需承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。被告陈媛是被告濮阳隆鑫的配偶，自愿对上述借款提供连带责任保证，担保期限自借款人借款之日起直至借款全部还清后终止。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务，原告为此诉至法院。
以上事实，有原告提交的借款协议、收条、被告结婚证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告濮阳隆鑫向原告刘和杰借款20000元客观事实存在，原告持据向被告主张债权于法有据，原告刘和杰要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告刘和杰主张自2016年8月19日起按月利率2%计算利息，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告刘和杰主张的借款利率已达到年利率24%，其再主张律师费的请求缺乏相应依据，故不予支持。该借款系被告濮阳隆鑫与被告陈媛夫妻关系存续期间所借,又无特别约定,应属于夫妻存续期间的共同债务,被告陈媛对上述款项应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告濮阳隆鑫、陈媛于本判决生效后五日内偿还原告刘和杰借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年8月19日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘和杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告濮阳隆鑫、陈媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七年七月十二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1430号原告:刘和杰，男，汉族，农民，住安徽省广德县，委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。被告：濮阳隆鑫，男，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：陈媛，女，汉族，居民，住安徽省广德县，。原告刘和杰与被告濮阳隆鑫、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被告濮阳隆鑫、陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘和杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金20000元及利息3600元（按月息2%计算自2016年8月19日至2017年5月19日止），此后利息计算至借款本金清偿之日止。并承担原告为实现债权支付的律师费1000元，合计24600元。2、被告二对上述款项承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告一因资金周转向原告借款20000元，并于当日与原告签订借款协议，约定借款期限自2016年7月20日至2016年8月19日，并约定按月息2%支付利息。同时约定若被告未按时履行还款义务，则需承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。被告二是被告一的配偶，自愿对上述借款提供连带责任保证。现借款期限已经届满，但两被告未履行还款义务，原告多次向两被告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。被告濮阳隆鑫、陈媛未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2016年7月20日，被告濮阳隆鑫因资金周转向原告刘和杰借款20000元，并于当日与原告签订借款协议，约定借款期限自2016年7月20日至2016年8月19日，并约定按月息2%支付利息。同时协议第三条约定若被告未按时履行还款义务，则需承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。被告陈媛是被告濮阳隆鑫的配偶，自愿对上述借款提供连带责任保证，担保期限自借款人借款之日起直至借款全部还清后终止。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务，原告为此诉至法院。以上事实，有原告提交的借款协议、收条、被告结婚证复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告濮阳隆鑫向原告刘和杰借款20000元客观事实存在，原告持据向被告主张债权于法有据，原告刘和杰要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告刘和杰主张自2016年8月19日起按月利率2%计算利息，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告刘和杰主张的借款利率已达到年利率24%，其再主张律师费的请求缺乏相应依据，故不予支持。该借款系被告濮阳隆鑫与被告陈媛夫妻关系存续期间所借,又无特别约定,应属于夫妻存续期间的共同债务,被告陈媛对上述款项应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告濮阳隆鑫、陈媛于本判决生效后五日内偿还原告刘和杰借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年8月19日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告刘和杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告濮阳隆鑫、陈媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  崔建红二〇一七年七月十二日书记员  王 丹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第228号
薛玉双：
关于董广磊与薛玉双返还原物纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年7月1日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年七月三日
附：执行法官：李文正联系电话：1356988****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1543号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
法定代表人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：吴华，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王婷，女，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：刘日海，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）为与被告吴华、王婷、刘日海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告吴华、王婷立即偿还原告借款本金10万元及利息（期内利息：从2017年3月4日起按年利率12.006%计算至2017年5月4日，并以每期结欠的利息为基数从该期利息逾期之日起按年利率15.6078%计算复利至2017年5月4日止，扣除已偿还的利息1.84元；逾期利息从2017年5月5日起按年利率15.6078%计收罚息至本金还清之日止）；2、被告刘日海对被告吴华、王婷上述应偿还的借款本息承担连带偿还责任，以最高额10万元为限；3、本案诉讼费及律师费2500元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月7日，被告吴华、王婷向原告邮储银行申请借款，并向原告提交《小额贷款业务申请表》。2016年5月3日，原告邮储银行与被告吴华、王婷签订编号为3399986Q216054947752号《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告吴华提供可以循环使用的借款额度为人民币10万元，借款额度存续期最长为48个月，自2016年5月3日至2020年5月3日。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告吴华申请支用借款额度时应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。对借款人未按期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率加收30%确定。若借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。
2016年5月3日，原告邮储银行与被告刘日海签订编号为3399986Q606044335186号《最高额保证合同》，合同约定：被告刘日海自愿为原告邮储银行与被告吴华签订的编号为3399986Q216054947752号《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同（上述全部合同统称“主合同”）的履行提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为10万元，担保债权确定的期间为2016年5月3日至2020年5月3日。担保的范围为主合同项下各笔债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金和实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。
被告吴华、王婷根据前述《小额贷款额度借款合同》的约定，于2016年5月3日向原告递交《借款支用单》。原告审核后，同意被告的申请，并在支用单上约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，自2016年5月4日起至2017年5月4日，借款利率为固定利率，即年利率12.006%。原告依约向被告吴华的账户发放贷款，被告吴华按期偿还2017年3月4日之前的利息，于2017年4月4日偿还利息1.84元，剩余借款本息至今未偿还。被告刘日海亦未履行保证责任。
另查明，被告吴华、王婷于2010年4月9日办理结婚登记手续，于2017年1月4日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金10万元及利息（期内利息：从2017年3月4日起按年利率12.006%计算至2017年5月4日，并以每期结欠的利息为基数从该期利息逾期之日起按年利率15.6078%计算复利至2017年5月4日止，扣除已偿还的利息1.84元；逾期利息从2017年5月5日起按年利率15.6078%计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告刘日海对被告吴华、王婷的上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3399986Q606044335186号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额10万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告吴华、王婷、刘日海负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年八月十四日
法官助理 李晶晶
书 记 员 裘鑫娜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执485号
申请执行人:文国亮，男，1969年4月14日生，汉族，住四川省会理县。
申请执行人:胡宗艳，女，1968年10月22日生，汉族，住四川省会理县。
被执行人：孙刻兵，男，1990年11月4日生，纳西族，住攀枝花市盐边县。
申请执行人文国亮、胡宗艳依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1404号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，现履行期限未届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执485号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年五月四日
书记员 陈胜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2846号
申请人曹永花，女，1957年10月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人高敏敏，女，1982年9月26日生，汉族，住东营市东营区。
被申请人张嘉伟，男，1981年9月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人陈博学，男，1982年11月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人王志富，男，1981年2月26日生，汉族，住安丘市。
被申请人邢华峰，男，1968年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人潍坊欣盛牧业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道东院村。
被申请人张亚林，男，1976年11月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人曹永花与被申请人高敏敏、张嘉伟、陈博学、王志富、邢华峰、潍坊欣盛牧业有限公司、张亚林民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人潍坊欣胜牧业有限公司所有的克拉斯联合收割机一台、王志富所有的鲁Ｖ×××××号车或冻结被申请人的银行账户，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高敏敏、张嘉伟、陈博学、王志富、邢华峰、潍坊欣胜牧业有限公司、张亚林的银行存款85万元（详见协助冻结存款通知书）；
二、查封被申请人潍坊欣胜牧业有限公司所有的克拉斯联合收割机一台（详见协助执行通知书）;
三、查封被申请人王志富所有的鲁Ｖ×××××号车一辆（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张士群
审判员 董海伟
审判员 张 妍
二〇一七年一月十日
书记员 牟园园
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1597号
申请执行人：李某甲，男，汉族
被执行人：李某乙，男，汉族
申请执行人李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1365号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币20000元并承担案件受理费150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年8月14日申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。
在执行过程中，案外人郭某某自愿为被执行人李某乙提供担保，保证由被执行人李某乙当庭兑付案件款10350元（含案件受理费150元、执行费200元），剩余部分从2017年9月15日起每月偿还1000元，直至偿还完毕为止，以上款项共计20350元。申请执行人同意上述担保并签字确认，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，否则按原调解书继续执行。执行费2000元由被执行人李某乙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1597号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 苏怀喜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104破申13号
申请人：天津市建筑材料工业供销公司西青公司，住所天津市南开区红旗南路508号。
法定代表人：高振富，经理
申请人天津市建筑材料工业供销公司西青公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，申请人天津市建筑材料工业供销公司西青公司系成立于1993年的集体所有制企业。主管单位为天津市建筑材料集团（控股）有限公司。经营范围：钢材、木材、建筑材料、汽车配件、五金、电工器材、塑料制品、摩托车配件、碳素制品、石材加工、木箱加工；机械加工。注册资本50万元。2007年12月11日被天津市西青区市场和质量监督管理局吊销营业执照。中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所勤信专字【2017】第1461号审计报告显示，截止至2004年12月31日，申请人资产总额0元，负债总额860585.11元。天津市建筑材料集团（控股）有限公司于2017年12月11日出具的津建材资运（2017）85号文件同意申请人破产清算。天津市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组于2017年12月20日下发津企破产（2017）60号《关于同意成立天津市建筑材料工业供销公司西青公司清算组的批复》。
本院认为，申请人天津市建筑材料工业供销公司西青公司为企业法人，其向本院提交了《中华人民共和国企业破产法》第八条规定的申请材料，其申请破产清算符合法律规定的主体和形式条件。根据其申请材料，申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：
受理申请人天津市建筑材料工业供销公司西青公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何锦辉
审 判 员 孔 郁
代理审判员 刘 喆
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈晓妍
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初794号
原告：李学香，女，1966年12月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：施洋，男，1989年12月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：王翠凤，女，1960年2月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：李明山，男，1960年12月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告李学香与被告王翠凤、李明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。
原告李学香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金175300元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，我借给被告15万元现金用于其投资，后经我多次催要无果，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李学香的起诉。
原告预交案件受理费2246元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李璐
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初794号原告：李学香，女，1966年12月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：施洋，男，1989年12月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：王翠凤，女，1960年2月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：李明山，男，1960年12月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告李学香与被告王翠凤、李明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。原告李学香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金175300元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，我借给被告15万元现金用于其投资，后经我多次催要无果，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李学香的起诉。原告预交案件受理费2246元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王军二〇一八年七月二十五日书记员  李璐
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字276号
原告张光容，女，生于1964年11月6日，汉族。
被告彭明才，男，生于1973年10月20日，汉族。
被告刘国良，男，生于1967年6月18日，汉族。
被告张晓平，男，生于1972年4月29日，汉族。
本院在审理原告张光容诉被告彭明才、刘国良、张晓平民间借贷纠纷一案中，原告张光容于2015年3月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张光容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币22600元，由原告张光容负担。
审判员 许 娟
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵清锐
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初78号
原告王某，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告周某某，女，1977年1月29日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人雷琪，四川永辅律师事务所律师。
原告王某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年1月23日，原告与被告在郫县民政局办理了协议离婚。离婚时，由于被告采用拨打原告单位办公电话，影响原告在单位的正常工作，并隐藏原告的工作电脑、证件等不予归还，须满足其离婚条件后才能归还等行为，致使原告无法正常工作。在被告胁迫之下，原告万般无奈只得满足被告的离婚要求，在被告写好的离婚协议书上签字认可。离婚协议对原告极为不公平，是原告受到胁迫的情况下签订的，不是原告的真实意思表达，为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1、撤销原告与被告于2016年1月23日达成的离婚协议，对双方共同财产重新平均分配，共计财产总金额566929元；2、婚生女的抚养费由原、被告平均承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，原告和被告在2016年1月23日自愿协商离婚，双方都是完全民事行为能力人，而民政部门的离婚登记也是合法登记的，办理的离婚登记是合法有效的，不具备撤销的条件。原被告双方在办理离婚的时候是通过了询问了的，对于2016年1月3日没有生效的那份离婚协议，是没有办理登记的是无效的不能作为本案定案依据。并非像原告所说的遭受胁迫的，是原告自己说给自己听，自己特意为了录音而说的。2016年1月3日的离婚协议仅仅是最初双方的意向而并非最终意向。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年9月12日，原告与被告登记结婚。2002年11月生育一女王某某。2016年1月23日，原告与被告在郫县民政局登记离婚并签订离婚协议。离婚协议第二条约定：1、位于成都郫县郫筒镇凉水街××号锦绣西苑×栋×单元×层×号房屋一套（产权证号：郫房权证监证字第02×××10号、028×××1号）系双方向银行按揭贷款购买。现双方约定离婚后该房屋所有权及房屋内所有家具、家电归女方个人所有。在该房屋还清银行按揭贷款后男方协助女方将房屋产权过户登记在女方个人名下。2、位于成都市郫县郫筒镇凉水街××号锦绣西苑二期×栋负一层×××号车位所有权（产权证号：郫房权证字第030×××4号），现双方约定离婚后归女方个人所有。3、双方无其他共同财产。
上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、离婚协议书等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本案案由为离婚后财产纠纷，原告在本案中主张子女抚养问题，不属于本案审理范围，原告可另行主张。对于原告主张撤销离婚协议中财产分配条款的问题，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，财产分割协议条款可以撤销。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张其在签订离婚协议时存在胁迫导致其作出非真实意思表示，原告应当举证证明，现原告提供的证据不能证明，对其主张本院不予支持。离婚协议在郫县民政局签订，经民政局工作人员询问，并经原、被告签字确认，该协议应为合法有效。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币4735元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年二月十五日
书记员 李天岚
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异129号
案外人：黄长华，女，1950年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行，住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦109号，组织机构代码:77825386-9。
负责人:李春丽，该支行行长。
被执行人：卢小辉，男，1949年10月26日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：何乐燕，女，1949年4月8日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：刘霞翔，女，1975年2月17日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：芦金涵，女，1974年10月12日出生，住温州市鹿城区。
被执行人黄丽丽，女，1974年4月21日出生，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行与被执行人卢小辉、何乐燕、刘霞翔、芦金涵、黄丽丽金融借款合同纠纷一案中，案外人黄长华向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄长华称：贵院在执行（2015）温鹿藤执民字第219号中，查封了位于温州市五马街道手肘头巷8号房产，案外人为此特提出执行异议。理由如下：涉案房产原先系政府分配给陈秀兰、林秀云等人。1984年6月16日依照“温州市处理私房改造遗留问题决定书”将该房产所有权给何家松，后何家松去世，该房屋所有权由被执行人卢小辉等人继承，但是居住权即房屋使用权仍由陈秀兰、林秀云等人享有，并一直缴纳租金，后由于该房鉴定为D级危房，致使使用权人无法居住，只好在外租房。现贵院对案外人的财产予以执行，明显错误，为了维护案外人的合法权益，请求中止（2015）温鹿藤执民字第219号执行，解除对温州市五马街道手肘头巷8号房产的查封。
经本院审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人卢小辉、何乐燕名下涉案房产采取查封等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项的规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人。坐落于温州市五马街道手肘头巷8号房产的所有权登记在被执行人卢小辉、何乐燕名下，权利人即为卢小辉、何乐燕。而案外人向本院提供的1984年6月16日“温州市处理私房改造遗留问题领导小组办公室发还房屋所有权决定书”，既不能证明案外人系承租人，也不能证明案外人属于涉案房产的权利人。故案外人要求中止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄长华的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年六月一日
代书记员 陈 飏
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第84号
原告：钟某。
被告：孙某。
本院在审理原告钟某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年4月21日以要求自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟某向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年四月二十一日
代书记员 章欣瑜
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第1120号
金湖县农村信用合作联社：
你社申请执行曾明海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91352元及利息。经本院立案受理，现已执行到位95000元，其中，本金91352元，利息3648元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2014年12月29日将该款转付给你社。
至此，你单位向本院申请执行的（2011）金商初字第0343号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月十一日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1146号
原告:许会才，男。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
原告：王波，女。
被告：张凤阁，男。
委托诉讼代理人：金荣华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：徐慧贤，女。
第三人：磐石市石嘴镇四间房村村民委员会。
法定代表人：王国芳，村主任。
原告许会才、王波诉被告张凤阁、徐慧贤、第三人磐石市石嘴镇四间房村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许会才及其委托诉讼代理人姜艳清、原告王波、被告张凤阁及其委托诉讼代理人金荣华、第三人磐石市石嘴镇四间房村村民委员会的法定代表人王国芳到庭参加诉讼。徐慧贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许会才、王波向本院提出诉讼请求：请求判令张凤阁、徐慧贤赔偿2008年至2016年耕地损失75，704.29元。事实与理由：许会才与王波系夫妻关系，一、二轮土地承包时均在本村取得了土地承包经营权，1999年与本村签订了5.8亩土地承包合同，并办理了经营权证书。2007年由于身体原因，许会才、王波将争议的土地承包给王国元经营耕种，2008年春季，张凤阁与徐慧贤强制耕种了争议土地，经村民委员会多次调解未果，2009年6月，许会才、王波申请了土地仲裁，2009年11月15日，磐农仲字第（2009）第95号仲裁裁决书恢复了许会才、王波争议土地（水田四个池子）的承包经营权，但张凤阁与徐慧贤不履行生效的仲裁裁决，依然耕种该土地至今。
被告张凤阁辩称：不同意原告的诉讼请求，这起案件土地承包经营权的问题还没有确定，现在要求赔偿没有事实及法律依据。本案属于重复告诉，应予驳回，土地仲裁委的裁决不是生效的裁决，不能以此作为许会才、王波告诉的依据，另外许会才、王波的诉讼请求已超过诉讼时效，本案应先确权审理，故许会才、王波请求赔偿的诉讼请求应予驳回。
徐慧贤未作答辩。
磐石市石嘴镇四间房村村民委员会述称：村民委员会的法定代表人是王波的弟弟，因此不发表意见，请法院以许会才、王波的证据为依据审理。
本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案中，农村集体耕地承包合同书应是王波、许会才享有争议土地承包经营权的凭证。王波、许会才提交的农村集体耕地承包合同书记载的承包地面积与原告主张的面积不符，并且承包合同没有土地四至边界，本案诉争的焦点问题仍是农民土地承包经营权权属纠纷，不属于人民法院民事受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如：
驳回原告许会才、王波的起诉。
案件受理费1,140.00元，退回原告许会才、王波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
审 判 员 赵 君
人民陪审员 王 柏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 徐婉萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1146号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张恩亮，男。
被告：朱丹，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告朱丹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告朱丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱丹偿还贷款本金30,000.00元，利息42,453.71元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计72,453.71元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.朱丹承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月30日，朱丹在吉林磐石农村商业银行股份有限公司官马支行以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2012年12月30日。贷款到期后，朱丹未能及时偿还借款本息。
朱丹未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份、《贷款凭证》一份、2016年7月18日《延期还款协议书》一份、利息计算说明一份等证据，朱丹未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，朱丹与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，依据该合同，朱丹以信用方式在该公司官马支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2012年12月30日。贷款到期后，朱丹贷款本金30,000.00元及逾期利息未能及时偿还。2016年7月18日，朱丹出具了《延期还款协议书》。截止到2017年2月9日，贷款利息为42,453.71元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与朱丹之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。朱丹作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱丹于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息42,453.71元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计72,453.71元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,610.00元，由朱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年四月十三日
书记员 金帅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5864号
原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站。
负责人：邢士谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬基荣。
被告黑山县圣达运输有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县胡家镇102线北侧。
法定代表人：崔忠玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠跃。
被告金增民，男。
原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站与被告黑山县圣达运输有限公司、被告金增民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员刘海涛担任审判长，与审判员刘芳（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站委托诉讼代理人邬基荣，被告黑山县圣达运输有限公司委托诉讼代理人张忠跃到庭参加诉讼。被告金增民经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站诉称，2016年4月12日，原告与被告签订货物运输协议，约定由被告为原告运输散热片（产品规格：PC1800(2004)-3(25)/520；PC2000(2600)-3(28)/520）、产品价值：106026元、运输地点：沈阳-
广州）。原、被告按约定将存放在苏家屯区仓库内的散热片装载在被告车上。2016年4月14日，司机王久伟驾驶被告黑山县圣达运输有限公司所有的辽G679**号车辆行驶至朝阳中山大街外环路殡仪馆路口时与黑D063**号车辆发生交通事故，致使被告车上运载的货物受损，已无法使用，造成经济损失106026元，原告已经将该损失赔偿给货物所有权人沈阳天通电力有限公司。故根据上述事实及法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告黑山县圣达运输有限公司辩称，我们是挂靠公司，车主是金增民，金增民把车挂靠在我公司，经营者是金增民，实际损失应该由金增民来承担，赔偿应该由金增民来赔偿。
被告金增民未答辩。
经审理查明，2016年4月14日，案外人王久伟驾驶辽G679**号重型货车运输沈阳天通电气有限公司所有的发往广州经济开发区的散热片14组，7时20分，该车行驶至中山大街外环路殡仪馆路口时与黑D063**号车辆发生交通事故，致使辽G679**重型货车所承载货物损坏。2016年9月8日，沈阳天通电气有限公司出具《情况说明》一份，内容为：2016年4月14日车辆辽G679**号在行驶过程中发生交通事故，导致我单位托运的散热片受损严重，因我委托昊胜配货站运输散热片，昊胜就交通事故起诉实际承运人要求赔偿损失，所以我单位同意昊胜配货站诉讼。我单位就托送货物所造成的损失106026元由昊胜配货站在运费中予以冲抵，我单位放弃对实际承运人和保险公司主张权利。2016年9月29日，沈阳天通电气有限公司向沈阳市苏家屯区昊胜配货站出具金额为106026元的收据一份。
另查明，辽G679**号车辆登记车主为被告黑山县圣达运输有限公司。2015年12月25日，被告金增民与被告黑山县圣达运输有限公司签署证明一份，内容为机动车所有权人证明车牌号码辽G679**系挂靠在黑山圣达运输公司，产权不归圣达运输公司。同日，金增民与黑山县圣达运输有限公司签署《车辆挂靠档案》，约定挂靠费用3600元/年。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《货物运输协议书》、《情况说明》《道路交通事故认定书》、《专用收款收据》、《辽宁增值税专用发票》、被告黑山县圣达运输有限公司提供的《证明》、《车辆挂靠档案》经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。在本案中，被告金增民作为辽G679**的实际车主，亦为运输关系中的实际承运人，其应按照合同的约定，安全、准时将承运的货物交付收货人，但因其司机在运输过程中发生交通事故导致货物受损，其应对货物毁损承担赔偿责任，被告黑山县圣达运输有限公司作为事故车辆的挂靠公司，亦应承担连带责任。因原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站已经将货物损失106026元赔偿给货物所有权人沈阳天通电气有限公司，且沈阳天通电气有限公司同意将其对实际承运人享有的追偿权利转让给原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站，故对原告要求二被告共同赔偿货物损失106026元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金增民于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站货物损失106026元；
被告黑山县圣达运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元、保全费1062元、公告费600元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于雪儿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终495号
上诉人（原审被告）：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京天林装饰城杨金辉装饰材料经营部，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道天林装饰城五金厅17号。
经营者：杨金辉，男，1964年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。
原审被告：江苏弘霖建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路281号704A室。
负责人：张建池。
上诉人江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）因与被上诉人南京天林装饰城杨金辉装饰材料经营部（以下简称杨金辉经营部）、原审被告江苏弘霖建设集团有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初6550号民事裁定，向本院提起上诉。
弘霖公司上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：弘霖公司经核实发现部分零星材料以南京市鼓楼区扬子五金建材商店名义送货，杨金辉仅为经办人，与杨金辉经营部无任何关系，根据法律规定，本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
杨金辉经营部未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述规定，本案作为接收货币方所在地即杨金辉经营部住所地为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因杨金辉经营部住所地在江苏省南京市栖霞区辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，弘霖公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月八日
书记员 王明珠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00605号罪犯郭小军，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸县人民法院于2012年4月16日作出（2012）邯县刑初字第101号刑事判决，以郭小军犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年12月2日起至2025年12月1日止），并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第598号提请减刑建议提出，罪犯郭小军能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）597号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯郭小军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。另查明，罪犯郭小军一年狱内消费1906元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭小军减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯郭小军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，结合其个人狱内消费及履行财产刑的情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郭小军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元不变。刑期自2011年12月2日起至2025年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长焦小力审判员申保清审判员霍鸣飞二〇一五年九月十四日书记员刘雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4339号
上诉人（原审被告）张×1，男，1948年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1954年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）张×3，女，1959年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）张×4，女，1962年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）张×5，女，1965年3月24日出生。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
上诉人张×1因确认合同有效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张×1向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×1申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人张×1撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费18124元，由张×1负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费35元，由张×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张邵青
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1619号
原告：曾庆志，男，住上海市闵行区。
被告：费高斌，男，住上海市宝山区。
本院受理原告曾庆志诉被告费高斌民间借贷纠纷一案后，被告费高斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告和原告的住所地均不在广德县辖区，认为本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地不在本院辖区，原告也未能举证证明合同履行地在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：
被告费高斌对管辖权提出的异议成立，本案移送至郎溪县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 郁昌苇
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 晖
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2753号
原告：成都森绿家具有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道西园路23号。
法定代表人：谭证书，总经理。
委托诉讼代理人：李星燃，男，成都森绿家具有限公司员工。
被告：双流县朋鑫家私厂，住所地四川省成都市双流区彭镇工业港B区。
经营者：严仕东。
原告成都森绿家具有限公司与被告双流县朋鑫家私厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告成都森绿家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都森绿家具有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 王卫国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 燚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民初2753号原告：成都森绿家具有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道西园路23号。法定代表人：谭证书，总经理。委托诉讼代理人：李星燃，男，成都森绿家具有限公司员工。被告：双流县朋鑫家私厂，住所地四川省成都市双流区彭镇工业港B区。经营者：严仕东。原告成都森绿家具有限公司与被告双流县朋鑫家私厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告成都森绿家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都森绿家具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 晓审 判 员  刘 蓓人民陪审员  王卫国二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 燚
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第566号
原告王x，男，汉族，1957年11月7日生。
被告王x，女，汉族，1965年1月6日出生。
原告王x诉被告王x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加了诉讼，被告王x经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王x诉称，原、被告自由恋爱相识，于2011年3月10日登记结婚。原、被告结婚以后没有建立夫妻感情，被告在原告家生活仅有十天。原、被告未发生任何纠纷的情况下，被告王x离家出走至今未归。被告在走时仅说一句：“我出去不回来啦”被告自出走至今已经四年之久，从未回来过，也没有联系过，原告反复考虑，原、被告夫妻关系和好无望，只能离婚。至此请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王x未提交答辩意见；
经审理查明：原告王x与被告王x于2011年3月10日在郸城县民政局办理了结婚登记。原、被告均系再婚，婚后无子女，无共同财产和债务。
原告提交的证据材料有，原告的身份证复印件一份，原、被告的结婚证一份、行政村证明一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的依据。被告王x自婚后不久离家出走，已经长达四年之久，未曾与原告联系。足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王x与被告王x离婚。
案件受理费300元，由原告王x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 杨 刚
陪审员 王 猛
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁春霞
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1843号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司。
法定代表人姜继腾。
委托代理人秦钰。
委托代理人粟泽福。
被告权开友。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告权开友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。2017年10月27日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审中以被告已经支付房屋租金，双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司负担400元，被告权开友负担100元。
审判员 杨义枢
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘心茜
\\\
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00703号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人文凯小吃城，
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年5月26日。依据莲城管执罚字第09（2014）第037号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00025号执行裁定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字第09（2014）第037号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00025号执行裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一五年五月二十六日
书记员 韩瑞云
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第00703号申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。法定代表人刘卫，该局局长。委托代理人张冠东，该局干部。被执行人文凯小吃城，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年5月26日。依据莲城管执罚字第09（2014）第037号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00025号执行裁定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字第09（2014）第037号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00025号执行裁定书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳宪印审判员  金 岩审判员  樊世元二〇一五年五月二十六日书记员  韩瑞云
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1024号
原告冯一平，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李卫东，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张红霞，女，1976年3月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告冯一平与被告李卫东、张红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯一平到庭参加诉讼，被告李卫东、张红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯一平诉称，2014年11月18日，二被告向其借现金200000元，约定月息3%，后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还其借款本金200000元及利息,利息以200000元为基数按月息2%计息，从2014年11月18日起算至借款清偿完毕之日止，诉讼费、违约金由被告承担。
被告李卫东未答辩。
被告张红霞未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告李卫东、张红霞向原告冯一平借款200000元，双方未约定借款期限，约定月息3%。借款后经原告多次催要，被告分文未还，原告诉至本院，要求被告李卫东偿还原告借款200000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由当事人陈述、借条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系理应得到法律的保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定履行了借款出借义务，借款后，被告拒不履行偿还义务,应承担相应的违约责任。原、被告双方之间权利义务明确，事实清楚，证据确实充分，原告要被告偿还借款200000元的诉求并无不当，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李卫东、张红霞未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告李卫东、张红霞于判决生效后十日内偿还原告冯一平借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按月息2%计息，从2014年11月18日起算至债务清偿完毕之日止）。
案件受理费2150元，由被告李卫东负担。（原告已垫付，待履行时一并清算）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一七年四月五日
书记员 杨 帅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4247号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李功成
人民陪审员 李大涛
人民陪审员 李 林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 鑫
湖南省湘潭县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）潭刑初字第7-1号
罪犯郭某，男，1977年9月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，汉族，大学文化。2012年4月27日因涉嫌犯受贿罪被湘潭县人民检察院决定刑事拘留，2012年5月11日经湘潭市人民检察院批准被依法逮捕。2012年11月26日经湘潭市人民检察院批准由湘潭县人民检察院决定取保候审。2012年12月20日经本院决定取保候审。
2013年6月25日本院作出了（2013）潭刑初字第7号刑事判决书，以被告人郭某犯受贿罪，判处有期徒刑六年。现罪犯郭某以其患有严重疾病为由，向本院申请对其暂予监外执行。
经查，罪犯郭某经本院委托株洲市中心医院鉴定患有：高血压病三期、高心病、心脏扩大；冠心病、心绞痛；2型糖尿病；慢性胆囊炎、胆石症；右下肺部感染；高脂血症。鉴定意见认为：被鉴定人郭某的病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》中的第三条。郭某经湘潭市人民检察院委托湘潭市中心医院鉴定患有：高血压病3级（极高组），高心病、心功能Ⅱ级，糖尿病，建议长期服药或不适随时住院治疗。经湘潭县人民检察院审查，向本院提出潭检暂意字（2014）2号罪犯暂予监外执行检察意见书，认为罪犯郭某可暂予监外执行，建议一年后复查。本院认为，罪犯郭某患有高血压病三期、高心病、冠心病、2型糖尿、高脂血症，需长期服药或不适随时住院治疗。检察机关提出的罪犯暂予监外执行检察意见书符合本案的具体事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯郭某暂予监外执行一年。
二〇一四年六月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3503号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行申请执行苏庆志、王立得纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将苏庆志、王立得纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第743-1号
申请执行人赵方方，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的赵方方请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款5399.3元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书(2015)方民二初字第156号原告林惠华，女，汉族，1975年1月20日出生，住湖南省中方县。委托代理人李传应，湖南西南律师事务所律师。被告潘圣国，男，汉族，1966年7月6日出生，住湖南省中方县。原告林惠华与被告潘圣国不当得利纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李怀志担任审判长，审判员向小英，人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告林惠华及委托代理人李传应，被告潘圣国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠华诉称：2013年5月28日，被告潘圣国在广西桂林市购买桂花树，因资金周转困难，有50000元的树款没有钱支付，由原告林惠华给被告潘圣国垫付了50000元。2014年6月11日，被告潘圣国因损害黄生军的车辆，原告林惠华又给被告潘圣国垫付了黄生军的车辆损失赔偿款28000元。事后，原告林惠华多次向被告潘圣国讨要垫付款未果，为维护原告林惠华的合法权益，故诉请法院：1、判决被告潘圣国返还原告林惠华人民币78050元；2、诉讼费用由被告潘圣国承担。原告林惠华为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、潘仁记出具的证明一份，拟证明原告林惠华给被告潘圣国垫付车辆损失赔偿款28000元的事实。2、建设银行流水明细账一份，拟证明原告林惠华给被告潘圣国垫付赔偿黄生军车辆损失赔偿款28000元的事实。3、黄生军出具的收条一张，拟证明原告林惠华给被告潘圣国垫付车辆损失赔偿款28000元的事实。4、陈嘉龙出具的证明一份，拟证明原告林惠华给被告潘圣国垫付树苗款5万元的事实。5、活期存款明细对账单一份，拟证明原告林惠华给被告潘圣国垫付树苗款5万元及手续费50元的事实。6、庭审笔录一份，拟证明原告林惠华为被告潘圣国支付了树苗款及车辆赔偿款的事实。被告潘圣国辩称：购买桂花树开始是被告潘圣国跟另一个人谈的，但后来被告潘圣国不愿意做桂花树生意了，原告林惠华见有利润，自己找陈嘉龙谈，要做这笔生意。至于这个28000元的车辆损失赔偿款，原告林惠华是怎么跟别人谈的，被告潘圣国不清楚，给对方付了多少钱被告潘圣国也不清楚。总之，被告潘圣国不欠原告林惠华的钱，钱没有打到被告潘圣国的账上，没有领条、也没有借条，也没有被告潘圣国的委托，凭什么说被告潘圣国欠原告林惠华的钱。被告潘圣国未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告潘圣国对原告林惠华所提交的证据发表质证意见如下：1、证据1有异议，这份证明是假的，被告潘圣国没有委托任何人处理这个事故。2、证据2不清楚。3、证据3不清楚，黄生军至今不认识。4、证据4陈嘉龙的证明也是假的，钱没有进被告潘圣国的账，是原告林惠华转到陈嘉龙账上的，不关被告潘圣国的事。5、证据5不清楚。6、证据6庭审笔录记不清了。本院对本案的证据认证如下：1、原告林惠华提交的建设银行流水明细账及活期存款明细对账单各一份，该二份证据系原告林惠华在银行活期存款的明细账，银行也加盖了印章，该二份证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信。2、原告林惠华提交的潘仁记出具的证明一份，证人潘仁记已出庭作证，且有本案的其他证据相印证，本院予以采信。3、原告林惠华提交的黄生军出具的收条一张，证人黄生军已出庭作证，且有本案的其他证据相印证，本院予以采信。4、原告林惠华提交的陈嘉龙出具的证明一份，证人陈嘉龙此次因生病住院未能出庭作证，但证人陈嘉龙在原告林惠华起诉被告潘圣国民间借贷纠纷一案（系同一事实）中已出庭作证，有庭审笔录印证，本院予以采信。5、原告林惠华提交的庭审笔录，系在原告林惠华起诉被告潘圣国民间借贷纠纷一案中复印，来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信。本院根据上述确认的证据及庭审调查核实的情况，查明如下事实：原、被告原系恋爱男、女朋友关系。2013年5月26日，被告潘圣国到广西桂林购买桂花树，给陈嘉龙付购树定金款1万元，同年5月28日，原告林惠华给陈嘉龙转款5万元，用于被告潘圣国购买桂花树。原告林惠华在转款时，银行收取了手续费50元。2014年5、6月份，被告潘圣国将黄生军的车辆损坏，被告潘圣国也受伤住院，原告林惠华出面处理该事情。同年6月11日，黄生军出具了收条一张，内容为“今收到林惠华代潘圣国付车损款贰万捌仟元整（28000元）（一次性付清）”。2014年10月，原、被告终止恋爱关系，双方分手。此后，原告林惠华向被告潘圣国提出返还上述二笔资金，但被告潘圣国一直未予返还，双方形成纠纷。2014年12月29日，原告林惠华以上述二笔资金系被告潘圣国向原告林惠华借款为由，向本院提起诉讼，要求被告潘圣国偿还。2015年4月24日，本院对该案进行了开庭审理，证人陈嘉龙出庭作证，证实到广西桂林购买桂花树是被告潘圣国向陈嘉龙购买的，购树时，被告潘圣国给付了定金1万元，原告林惠华转账的5万元钱，是代被告潘圣国付的购树款。在该案的审理中，被告潘圣国提出到广西桂林购买桂花树系原、被告双方合伙。2015年6月19日，原告林惠华撤回对被告潘圣国民间借贷纠纷一案的起诉。在本案的审理中，被告潘圣国提出购买桂花树系原告林惠华与陈嘉龙之间的生意，被告潘圣国没有参与。在二次审理中，被告潘圣国对自己的辩解主张均未提供证据证实。本院认为：本案属不当得利纠纷。本案涉及的二笔款项均发生在原、被告系恋爱男、女朋友关系期间。1、原告林惠华给陈嘉龙转账的5万元人民币及手续费50元，陈嘉龙已证实是用于被告潘圣国从陈嘉龙处购买桂花树，在原告林惠华起诉被告潘圣国民间借贷纠纷一案中，被告潘圣国已认可购买桂花树及给付陈嘉龙定金1万元的事实，但提出购买桂花树是与原告林惠华合伙购买，在本案的审理中，被告潘圣国则提出购买桂花树系原告林惠华与陈嘉龙之间的生意，被告潘圣国没有参与，但被告潘圣国对自己的二次辩解主张均没有提供证据证实，故被告潘圣国的辩解主张，本院不予支持。该5万元人民币应认定为原告林惠华代被告潘圣国支付的购树款，原告林惠华有权要求被告潘圣国返还代付的购树款及手续费。2、对于车辆损失赔偿款28000元，被告潘圣国提出不清楚，也没有委托原告林惠华处理。本院认为，黄生军的车辆损坏是被告潘圣国的行为造成的，该损失本应由被告潘圣国赔偿，在被告潘圣国住院治疗期间，原告林惠华代为赔付了车辆损失款28000元，被告潘圣国应当返还给原告林惠华。综上，原告林惠华要求被告潘圣国返还上述二笔资金共计人民币78050元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限被告潘圣国在本判决生效之日起十五日内返还原告林惠华人民币78050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由被告潘圣国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李怀志审 判 员  向小英人民陪审员  肖佐茹二〇一六年一月五日书 记 员  李 波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审207号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人孙伟阳，1989年01月09日生，住河南省杞县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人孙伟阳于2017年03月28日17时42分在解放大道与滨河路交叉口实施违反规定变更车道的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000729362《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人孙伟阳处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人孙伟阳未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000729362《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人孙伟阳在编号4102381000729362《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向孙伟阳送达了《催告书》，孙伟阳仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102381000729362《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月28日作出的编号4102381000729362《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月28日作出的编号4102381000729362《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 陈柯安
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初536号
原告：安川双菱电梯有限公司，住所地湖州市南浔镇富强工业园区内。
法定代表人：吴雪荣。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：山西马堡煤业有限公司，住所地山西省武乡县墨镫乡马堡村。
法定代表人：张义庆。
原告安川双菱电梯有限公司与被告山西马堡煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员汪倩独任审判，后因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，故本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告安川双菱电梯有限公司的委托诉讼代理人朱聪聪到庭参加诉讼,被告山西马堡煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告安川双菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电梯款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月12日签订合同一份，约定由原告为被告定作1台电梯，电梯款总金额为300000元（包括安装费），被告应于合同签订后3日内向原告支付合同总价30%，离交货日10天前支付合同总价的50%，经被告验收合格后支付合同总价的10%，安装完毕后经相关机构验收合格后支付合同总价的5%，剩余合同总价的5%作为质保金，质保期为一年，质保期满后三个工作日内全部付清。原告按约履行义务，但截止2016年12月28日，被告尚欠原告电梯款130000元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
被告山西马堡煤业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，原告安川双菱电梯有限公司与被告山西马堡煤业有限公司签订电梯定货合同一份，合同对电梯型号、支付方式等内容进行了约定。合同约定：原告为被告定作一台电梯，设备总价款为300000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务。该台电梯于2014年5月6日经长治市特种设备监督检验所检验合格，之后，被告支付了电梯款170000元，余款130000元至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告的陈述及其提交的《电梯定货合同》、《电梯监督检验报告》、支付凭证予以证实。
本院认为，原告安川双菱电梯有限公司与被告山西马堡煤业有限公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告支付电梯定作款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告山西马堡煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山西马堡煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安川双菱电梯有限公司电梯定作款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，财产保全费1170元，合计诉讼费4630元，由被告山西马堡煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 佳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1469-2号
申请执行人徐会民，男，1955年8月30日生，汉族，无业，住郯城县
被执行人孟凡孝，男，1966年4月8日生，汉族，职业不详，住济南市
被执行人刘淑贤，女，1967年6月7日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在执行徐会民与孟凡孝、刘淑贤民间借贷纠纷一案的本院（2012）市民初字第2838号民事判决书过程中，查明被执行人孟凡孝、刘淑贤暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人徐会民亦提供不出被执行人孟凡孝、刘淑贤其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第2838号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张永安
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年一月十三日
书记员 周晓燕
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第1号
异议人（被执行人）董自阳，居民。
异议人（被执行人）徐敬（系董自阳之妻），居民。
申请执行人莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人董浬华，农村居民。
被执行人，董自刚，农村居民。
被执行人于本村，农村居民。
被执行人闫军，农村居民。
本院在执行申请执行人莒南县农村信用联社与上述被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人董自阳、徐敬向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人董自阳、徐敬称，法院查封了异议人位于河东区新城花园4号楼3单元401室楼房一套，该楼房系异议人一家人唯一自有住房，属于异议人扶养家属生活所必需的居住房屋，一旦该楼房被拍卖，异议人一家人将流离失所。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此，请求人民法院依法审查，并中止拍卖程序。
本院查明，本院在审理原告莒南县农村信用联社与被告董自阳、徐敬、董浬华、董自刚、于本村、闫军借款合同纠纷一案，本院于2011年11月11日作出（2011）莒洙商字第190号民事判决书，判决被告董自阳于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用联社借款50万元及利息。被告徐敬、董浬华、董自刚、于本村、闫军对上述借款承担连带清偿责任。本院还查明以下事实。一、2005年10月12日，董自阳与临沂市新宏房地产发展有限公司签订商品房买卖合同，董自阳购买临沂市新宏房地产发展有限公司开发的位于河东区新城花园4号楼3单元401室楼房一套，建筑面积180平方米。二、本院在审理本案过程中，原告莒南县农村信用联社于2011年10月12日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2011）莒洙商初字第190号民事裁定书，裁定查封被告董自阳所有的在河东区新城花园4号楼3单元401室楼房一套（房屋预售）。三、本院作出（2011）莒洙商初字第190号民事判决书生效后，莒南县农村信用合作联社向本院申请执行，该案进入执行程序后，上述被执行人未自动履行判决确定的义务，本院又于2013年10月16日对被执行人董自阳所有的上述楼房裁定续行查封，并责令被执行人董自阳自动履行法律义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年10月15日作出（2012）莒执字第1612-2号执行裁定书，拍卖被执行人董自阳所有的位于河东区新城花园4号楼3单元401室。四、本院于2013年4月14日调查被执行人董自阳该楼房情况时，董自阳称该楼房面积180平方，现在没住，租给别人住的。
本院认为，异议人董自阳、徐敬提出本院查封上述楼房属于本人唯一住房，不应进行拍卖处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。但第七条又规定，对于超过被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。被执行人董自阳、徐敬系莒南县农村居民，之后，又在临沂购买上述商品房一套，且董自阳、徐敬均在其他地方有住址，并且认可该楼房曾经出租给他人，被执行人应有住房。即使就这一套住房，该住房建筑面积高达180平方米，也明显超出被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋。综上所述，本院拍卖被执行人董自阳、徐敬所有的上述楼房并无不当。因此，异议人董自阳、徐敬主张唯一住房不应拍卖的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人董自阳、徐敬的异议。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 郝纪念
二〇一四年三月二十八日
书记员 于红群
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第1号
异议人（案外人）：杨忠鑫，男。
申请执行人：袁瑞祯，男。
被执行人：盛强，男。
被执行人：虢成琪，女。
本院在执行申请执行人袁瑞祯与被执行人盛强、虢成琪财产损害赔偿纠纷一案过程中，异议人杨忠鑫于2013年12月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨忠鑫称：莒县人民法院作出的（2013）莒执字第754－1号执行裁定书，扣押了异议人所有的鲁L×××××（实际车牌为鲁L×××××）号帕拉丁轿车一辆。该车实际车主为异议人，故应予以解除扣押。同时，异议人向本院提供证据：1.车辆信息复印件一份；2.车辆注册登记信息复印件二份。
本院查明：2013年9月30日本院作出（2013）莒执字第754-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人虢成琪所有的鲁L×××××的帕拉丁轿车一辆。该车号牌为套牌，实际车牌为鲁L×××××，系由杨忠鑫购买于杨德利（杨德利于2007年从他人处购买）并于2012年11月26日办理转移登记手续，现该车所有权人为申请人杨忠鑫。
本院认为：异议人杨忠鑫以其应为车辆所有权人而并非虢成琪所有为由提出异议，该异议以及异议人所提供证据也证明了车辆所有权归申请人所有，异议人所提异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对鲁XX（实际车牌为鲁X）号车牌的帕拉丁轿车的执行，解除对该车的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪军涛
审判员 刘志刚
审判员 毛建德
二〇一四年一月十七日
书记员 杨希玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0191行初60号
原告：怀宁县宏昆经贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘贤平，职务：总经理。
委托代理人：樊佳宋，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：夏登云，安徽省国土资源厅工作人员。
委托代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告怀宁县宏昆经贸有限责任公司诉被告安徽省国土资源厅不服地质矿产行政管理纠纷一案中，原告怀宁县宏昆经贸有限责任公司于2017年7月25日向本院提起行政诉讼，后于2017年8月21日向我院申请撤回对被告安徽省国土资源厅的起诉。
本院认为，原告怀宁县宏昆经贸有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告怀宁县宏昆经贸有限责任公司撤回对被告安徽省国土资源厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀宁县宏昆经贸有限责任公司承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6800号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行
负责人：杨海元
委托诉讼代理人：张欣
被告：张世军
被告：杜娟
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告张世军、杜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员徐桂萍（主审）担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行委托代理人张欣到庭参加诉讼，被告张世军、杜娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告与被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款40万元，借款期限自2014年11月13日至2034年11月13日，还款方式是等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区葵松路14-1号351室房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复息、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，原告与被告之间签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未按合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，依据原、被告之间签订的《个人住房借款合同》第十六条及第十七条相关规定，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令解除原、被告签订的《个人住房借款合同》，立即偿还借款本金386001.28元、利息10045.73元、罚息305.69元，共计396352.7元（自被告未还款之日起暂计至2016年10月17日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止），对被告自愿设定的抵押物享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告与被告张世军、杜娟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告张世军、杜娟从原告处借款人民币40万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区葵松路14-1号3-5-1的房屋，借款期限自2014年11月13日至2034年11月13日，还款方式为等额本息还款法，并将该房屋抵押给原告作为借款担保，依法办理了抵押登记（沈房他证中心字第14088952号）。合同同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约,贷款人有权解除与借款人的借贷关系,要求借款人立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约向被告张世军、杜娟发放了借款人民币40万元。二被告在收到并使用贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收，二被告均拒绝偿还拖欠的本金及利息，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息、开立贷款账户通知书及补充资料、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利证在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向二被告发放了贷款，但被告张世军、杜娟未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，应承担违约责任，原告按照合同约定主张解除借贷关系，要求二被告偿还借款本金386001.28元、利息10045.73元、罚息305.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告张世军、杜娟自愿抵押的房屋享有优先受偿权的主张，因被告张世军、杜娟用该房屋作为抵押物且办理了抵押登记，在二被告未按合同偿还贷款时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告张世军、杜娟于2014年11月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张世军、杜娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2016年10月17日的借款本金386001.28元、利息10045.73元、罚息305.69元，自2016年10月18日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款还清日止；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告张世军、杜娟自愿设定抵押的抵押物（沈房他证中心字第14088952号，房屋坐落：沈阳市苏家屯区葵松路14-1号3-5-1，抵押面积：123.43平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7245元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccd735bb-61dc-4b35-be98-a8180174707b&imgId=Y2NkNzM1YmItNjFkYy00YjM1LWJlOTgtYTgxODAxNzQ3MDdiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6800号	原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行	负责人：杨海元	委托诉讼代理人：张欣	被告：张世军	被告：杜娟	原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告张世军、杜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员徐桂萍（主审）担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行委托代理人张欣到庭参加诉讼，被告张世军、杜娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2014年11月13日，原告与被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款40万元，借款期限自2014年11月13日至2034年11月13日，还款方式是等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区葵松路14-1号351室房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复息、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，原告与被告之间签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未按合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，依据原、被告之间签订的《个人住房借款合同》第十六条及第十七条相关规定，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令解除原、被告签订的《个人住房借款合同》，立即偿还借款本金386001.28元、利息10045.73元、罚息305.69元，共计396352.7元（自被告未还款之日起暂计至2016年10月17日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止），对被告自愿设定的抵押物享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费。	二被告未答辩。	经审理查明，2014年11月13日，原告与被告张世军、杜娟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告张世军、杜娟从原告处借款人民币40万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区葵松路14-1号3-5-1的房屋，借款期限自2014年11月13日至2034年11月13日，还款方式为等额本息还款法，并将该房屋抵押给原告作为借款担保，依法办理了抵押登记（沈房他证中心字第14088952号）。合同同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约,贷款人有权解除与借款人的借贷关系,要求借款人立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约向被告张世军、杜娟发放了借款人民币40万元。二被告在收到并使用贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收，二被告均拒绝偿还拖欠的本金及利息，故原告起诉来院。	上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息、开立贷款账户通知书及补充资料、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利证在卷为凭，经本院审查，予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向二被告发放了贷款，但被告张世军、杜娟未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，应承担违约责任，原告按照合同约定主张解除借贷关系，要求二被告偿还借款本金386001.28元、利息10045.73元、罚息305.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告张世军、杜娟自愿抵押的房屋享有优先受偿权的主张，因被告张世军、杜娟用该房屋作为抵押物且办理了抵押登记，在二被告未按合同偿还贷款时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告张世军、杜娟于2014年11月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；	二、被告张世军、杜娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2016年10月17日的借款本金386001.28元、利息10045.73元、罚息305.69元，自2016年10月18日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款还清日止；	三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告张世军、杜娟自愿设定抵押的抵押物（沈房他证中心字第14088952号，房屋坐落：沈阳市苏家屯区葵松路14-1号3-5-1，抵押面积：123.43平方米）享有优先受偿权。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7245元，公告费560元，由二被告负担。	如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  徐桂萍	审 判 员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一七年六月十六日	书 记 员  李 聪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第194号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪于2001年2月21日被原浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，于2008年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年10月期间，被告人徐某先后3次到绍兴县柯桥街道福东花园小区内，趁无人注意之际，共计窃得铺设于该小区地面的窨井盖30只（重量约为996公斤）。
2、2012年10月至11月期间，被告人徐某先后5次到绍兴县柯桥街道福年花园小区、福年四期小区，趁无人注意之际，共计窃得铺设于小区地面的窨井盖30只（重量为780公斤）。
3、2012年11月8日凌晨，被告人徐某到绍兴县柯桥街道福年花园小区，趁无人注意之际，窃得铺设于该小区地面的窨井盖11只（重量为347.30公斤）。案发后，涉案的11块窨井盖已被追回并发还给失窃单位。
经鉴定，涉案窨井盖价值2元／公斤。
综上，被告人徐某盗窃作案9次，所窃窨井盖总计价值约4，246元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品及现场照片，废旧金属收购登记簿、绍兴县公安局扣押及发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，张祥振、王关林、水法彬、水九成、董金林的证言，价格鉴定结论书，称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分财物已追回，酌情从轻处罚。采纳被告人徐某要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月八日起至二○一三年十一月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年三月五日
书记员 刘贞智
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠博法民二初字第435号
原告：长泰化学工业（惠州）有限公司，住所地：博罗县龙溪镇宫庭村。
法定代表人：陈文昌，董事长。
被告：东莞市科东复合面料有限公司，住所地：东莞市常平镇桥沥村南门工业区。
法定代表人：丁帆，经理。
本院在审理原告长泰化学工业（惠州）有限公司诉被告东莞市科东复合面料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告东莞市科东复合面料有限公司所有的价值为89682元人民币的机器设备及原材料、产品，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款，第九十四条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被告东莞市科东复合面料有限公司所有的价值为89682元的机械设备及原材料、产品（详见查封清单），查封期限自2011年7月28日至2012年7月27日止。如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。查封期间，查封的机械设备及原材料、产品由被告东莞市科东复合面料有限公司负责保管。
二、查封原告长泰化学工业（惠州）有限公司提供的担保物：长泰化学工业（惠州）有限公司所有的土地使用权证号为：博府国用（2002）1322210042号的土地使用权。查封期限自2011年7月28日至2012年7月27日止。
查封期间，未经本院许可，上述查封财产不得转让、抵押和出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛振良
助理审判员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 吴淑娴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13135号
上诉人（原审被告）：王然，男，1987年5月25日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。
被上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1964年11月9日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。
被上诉人（原审原告）：田彪，男，1981年2月24日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。
上诉人王然与被上诉人李玉凤、田彪劳务合同纠纷一案不服沈阳市苏家屯区人民法院做出的（2017）辽0113民初5244号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
王然上诉请求：请求撤销原判，判令我方不承担给付义务。事实和理由：本案工程是田彪和李国福合伙包的，原审时李国福来过一次，我给田彪和李国福领班，二被上诉人是我找来的，欠条是我出具的，但是欠条内容不是我亲自书写，二被上诉人应获得的人工费金额与原审判决认定的数额一致，但是不应该我给付，因为我是领班，应该田彪和李国福给钱。
李玉凤辩称：我不认识田彪和李国福，是上诉人找的我来，人工费是上诉人包的，我只能向上诉人要钱。欠条是我们的人写的，字是上诉人签的，手印也是上诉人印的。
田彪未答辩。
李玉凤一审诉讼请求：请求法院判令被告给付劳动报酬23000元。
一审法院认定事实：案外人辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司作为甲方与田彪作为乙方签订《脚手架分包合同》，将脚手架工程发包给田彪，合同中第一条（一）约定，“工程名称为同联集团生物医药园项目综合制剂车间及成品仓库”，（二）工程承包形式约定为“包工”，合同中第三条1约定“按每层建筑面积计算。内架45元%㎡（其中搭设30元%㎡、拆除15元%㎡）”。合同第三条2付款方式约定为“内脚手架每搭设完毕一层，待上层砼浇捣完毕后，付该层搭设价的70%，余此类推，余款待主体工程验收后，三个月内付清”。合同第七条3约定为“本合同工期约1个月，具体开工时间及竣工日期由甲方另行通知乙方。若竣工期提前，乙方应根据甲方要求提前拆除脚手架，其工程价款不变”。合同第七条4约定为“一切与脚手架有关的事务全部由乙方另行制作、安装和预埋，甲方应予以配合”。后田彪将工程发包给王然，王然找到原告李玉凤干木匠制模版的承重架活，后李玉凤又帮忙为王然联系工人，王然按照每天160元的标准向李玉凤等工人支付工资。王然与李玉凤负责记工，然后将工人的工资款上报给田彪，由田彪核对上报的工资款。田彪与王然的结算方式为辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司按照完工工程量向田彪给付工程款，后田彪再给付王然工程款。现李玉凤已经将当时自己为王然联系工人的工资支付完毕。原告出具一张欠据，欠据内容为原告丈夫书写，载明“王然2015年欠李玉凤工资款人民币两万叁仟元整23000”，欠款人落款处有王然的签字及手印。现被告王然未给付原告已经垫付的工人劳务报酬。
一审法院认为：辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司与田彪签订《脚手架分包合同》，合同中对单价、结算方式及合同工期等进行了约定，即辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司将脚手架工程发包给田彪。后田彪将工程发包给王然，王然雇佣原告等工人干活，原告帮忙为王然联系工人干活，现原告已经垫付当时自己为王然联系的工人劳务报酬，被告王然应当向原告给付其垫付的劳务费。根据原告出具的被告王然签名并按手印的欠据，对原告李玉凤主张的23000的数额本院予以认定。关于被告王然与被告田彪及案外人辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司之间的法律关系，王然可以另行向其主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告王然于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李玉凤23000元；上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费376元，减半收188元，由被告王然负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据王然上诉请求，本案争议焦点为王然是本案工程项目的领班还是承包人。虽然王然在诉讼中称自己是田彪领班，但在原审中李玉凤等原审原告提供了王然签字的欠据，欠据载明王然欠李玉凤等人的工资，在相关案件中，欠据上还载明王然包活的字样，且原审审理过程中，针对法院提出王然和其上手田彪如何结算的问题，田彪回答是二建给多少，就给王然多少，所以田彪发工资不是直接针对工人，而是将钱交给王然，李玉凤等人也称自己并不认识田彪，因此可以认定王然系承包人而不是领班，王然应当承担李玉凤等人的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人王然负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年一月十八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5769号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平二路82号。
法定代表人：孔小燕，局长。
委托代理人：黄俊濠，系广东杰泰律师事务所律师。
被执行人：梁伟峰，男，汉族，1981年1月11日出生，住佛山市南海区。
被执行人：欧桂英，女，汉族，1979年5月25日出生，住住佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人梁伟峰、欧桂英行政非诉执行纠纷一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（里水）〔2016〕第0110社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人梁伟峰、欧桂英应缴纳社会抚养费192566.40元及滞纳金2310.80元（从2016年9月16日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰滞纳金至全部社会抚养费缴清止，暂计至2017年3月8日）。因被执行人未按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日裁定准予强制执行，并于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案经执行，共得执行款40873.23元，该款退执行费2823.16元后，余款38050.07元已退予申请执行人；本院于2017年5月31日查封被执行人梁伟峰所有的粤Ｙ×××××小型汽车一辆，因无法找到该车暂无法处理（查封期限从2017年5月31日至2019年5月30日止）。此外，本院在全国法院执行查控系统及辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执5769号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行人权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟妙芹