wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3588-1号
原告贺永红，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告叙永嘉年华城市建设发展有限公司，住所地叙永县叙永镇陶环路荣冶商厦2-3-1号，组织机构代码06895100-5。
法定代表人王林杰，职务不详。
被告杨以斌，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告贺永红诉被告杨以斌、叙永嘉年华城市建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中查明：四川省叙永县人民法院作出（2016）川0524民破1号民事裁定书，裁定受理重庆金典融资担保有限公司对叙永嘉年华城市建设发展有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，本案应由四川省叙永县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省叙永县人民法院处理。
（本页无正文）
审 判 长 龚 雪
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 李林雄
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 怡
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01250号
原告：杨笑，女，1992年12月9日生，汉族，营业员，住。
委托代理人：杨保凤，会计。系杨笑母亲。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：曹腾，男，1976年10月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：曹建军，男，1976年9月7日生，汉族，住安徽省明光市。
原告杨笑诉被曹腾、曹建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨笑及其委托代理人杨保凤、曹士国到庭参加了诉讼，被告曹腾、曹建军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨笑诉称：2014年8月3日，被告曹腾从其处借款5万元，于当日出具借条，言明按月息2分给付利息，2014年12月3日付清。被告曹建军在借条上签字担保。但被告一直未能还款，原告多次催要，被告均推诿不付，故诉讼要求两被告偿还借款5万元及利息。
被告曹腾、曹建军未作答辩。
经审理查明：2014年8月3日，被告曹腾出具借条一张给原告杨笑，言明向原告借款5万元，约定月利率2分，还款期限为2014年12月3日前。被告曹建军在借条上签名担保。后原告多次催要，被告没有给付，故原告杨笑诉讼来院，要求两被告给付借款5万元，并按月息2分支付自从2014年8月3日起至还清时止的利息。庭审中，原告认可被告给付2个月利息，利息请求自2014年10月4日起算。
上述事实，有原告提供的借条、原被告身份信息、女山路社区居委会证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告曹腾出具借条，言明借原告杨笑5万元并约定利息，其就应按借条明确的数额给付原告，按约定的利率承担利息。被告曹建军自愿在借条上签名担保，其应对曹腾的上述借款及利息承担连带担保责任。故对杨笑要求曹腾、曹建军给付借款5万及利息的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹腾于本判决生效之日起三十日内给付原告杨笑借款50000元及利息（按月息2分，自2014年10月4日起算至付清时止）。
二、被告曹建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费360元，合计1410元，由被告曹腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张继芬
人民陪审员 张晓龙
人民陪审员 韩茜玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带担保责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第401号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱功。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人朱功犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人朱功到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人朱功于2011年7月21日20时许伙同朱世海、朱安明窜到博白县东平镇南方旅社，采用暴力将何XX的人民币800元和价值人民币1502元的手机劫走；2013年7月4日凌晨1时许，朱功在广州市番禺区石楼镇丽晶俱乐部盗窃了陈XX价值人民币2880元的摩托车。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人朱功的行为构成抢劫罪、盗窃罪，应当数罪并罚，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条的规定对朱功定罪处罚。
被告人朱功对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、抢劫
2011年7月21日20时许，被告人朱功伙同朱世海、朱安明（均已被判刑）等人经商量后，窜到博白县东平镇南方旅社三楼309号房，朱世海用刀架在何XX的脖子上进行威胁，并将何XX的手划伤致轻微伤，朱功和朱安明在房间抽屉搜得何XX的人民币800元和价值人民币1502元的手机。
上述事实，被告人朱功在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何XX的陈述，证人刘某某、谭某某的证言，朱功及同案人朱世海、朱安明的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押物品清单，作案凶具照片，辨认笔录和辨认照片，刑事科学技术鉴定书以及估价结论书等证据证实。
二、盗窃
2013年7月4日凌晨1时许，被告人朱功在广州市番禺区石楼镇丽晶俱乐部上班时，盗窃了陈XX停放在该俱乐部后巷一出租屋楼下的摩托车，后驾驶至广州市番禺区石基镇官涌村治安队门口停放并锁住。次日19时许，朱功和庞某（另案处理）去驾驶该车出卖时，被公安民警连人带车查获。经估价，该车价值人民币2880元。
上述事实，被告人朱功在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈XX的陈述，证人庞某某、叶某某、李某某的证言，朱功的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押和发还物品清单，物证照片，辨认笔录和辨认照片以及价格鉴定结论书，机动车销售发票，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人朱功伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人朱功犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立。在抢劫犯罪中，朱功伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，朱功积极实施犯罪行为起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。朱功归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。朱功一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人朱功的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人朱功犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 许岳春
人民陪审员 汤学强
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈燕飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02299-1号
原告：王飞，男，1980年2月10日生，汉族。
委托代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。
被告：罗钰，男，1979年9月10日生，汉族。
被告：金庆廷，男，1970年8月3日生，汉族。
本院于2014年7月21日作出（2014）蜀民一初字第02299号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告罗钰、金庆廷的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对罗钰、金庆廷银行存款335000元或查封、扣押其他等值财产；
二、解除对范丽敏提供担保的位于合肥�蜀山区长江西路652号公园道壹号x幢xxx室房屋（房地权证合蜀字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢静筠
二〇一四年七月二十一日
书记员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第478号
原告吕琴。
被告夏伟。
被告唐书义。
本院在审理原告吕琴与被告夏伟、唐书义身体权纠纷一案中，原告于2015年3月1日以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕琴撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吕琴负担。
审判员 梁 毅
二〇一五年三月一日
书记员 赵福鸿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3817号
申请执行人郭太顺，男，1950年7月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
关于郭太顺与三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出（2016）豫0191民初15209号民事判决书，判决生效后，三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭太顺向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，因属系列案件，被执行人名下的土地暂时无法处置，同时未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭太顺尚未实现的债权共131358元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月16日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院于2016年11月28日作出（2016）豫0191民初15209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17ecb6b7-0f7c-4d23-9278-a851010b291e&imgId=MTdlY2I2YjctMGY3Yy00ZDIzLTkyNzgtYTg1MTAxMGIyOTFlMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王世卫
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3817号申请执行人郭太顺，男，1950年7月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。关于郭太顺与三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出（2016）豫0191民初15209号民事判决书，判决生效后，三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭太顺向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，因属系列案件，被执行人名下的土地暂时无法处置，同时未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭太顺尚未实现的债权共131358元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月16日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院于2016年11月28日作出（2016）豫0191民初15209号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一七年十二月二十二日书记员 王世卫
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00065号
原告：黄海。
委托代理人：陈志雄，蕲春县xx法律服务所法律服务工作者。
被告：蕲春华顺陶瓷有限公司。
法定代表人：王美松，该公司董事长。
委托代理人：张玉龙，湖北xx律师事务所律师。
原告黄海因与被告蕲春华顺陶瓷有限公司合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告黄海及其委托代理人陈志雄，被告蕲春华顺陶瓷有限公司委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日至2014年6月4日间，原告向被告提供原材料，被告共欠原告货款386750元。另外，被告于2011年1月22日至2011年1月25日三次向原告借款共计400000元。原告多次催讨，被告一直未能偿还，故请求法院判令被告偿还原告欠款786750元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告欠原告材料款属实，但被告已支付了30000元，实际只欠货款356750元。对于借款，因原告提供的借据原件毁损，不能确定真实性。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件。拟证明原、被告主体适格；
2、入库单、借据复印件。拟证明被告欠原告原材料款386750元及借款400000元。
被告质证意见：对证据1没有异议。证据2中入库单属实，货款付了30000元，只欠356750元。三张借据原件已毁损，无法达到证明目的。
本院认证意见：证据1具有真实性、合法性，予以采信；证据2中入库单已与原件核对，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。三张借据实为收据，被告对其真实性有异议，该证据不能达到原告的证明目，不予采信。
本院查明：
2013年6月22日至2014年6月4日间，原告多次向被告提供原材料，被告依次接收入库，并向原告出具记载有数量及价款的入库通知单，这期间原告向被告提供的原材料计款386750元。2013年11月8日被告向原告支付货款30000元，尚欠356750元。后原告多次催讨，被告至今未还，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还欠款，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：
原告向被告供应原材料，被告接收入库，双方之间买卖合同依法成立且生效。被告欠原告货款356750元的事实，双方均无异议，原告要求被告偿还该货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告蕲春华顺陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海货款356750元。
二、驳回原告黄海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11667.50元，由原告黄海负担6377元，被告蕲春华顺陶瓷有限公司负担5290.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 李学兵
人民陪审员 胡全友
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 欢
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1496-3号
申请执行人杨某甲，灵山县陆屋镇连塘村民委员会瓦菜村居民。
法定代理人杨某乙，灵山县陆屋镇连塘村民委员会瓦菜村居民。
法定代理人黄某甲，灵山县陆屋镇连塘村民委员会瓦菜村居民。
被执行人黄某乙，灵山县陆屋镇金居民。
杨某甲与黄某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）灵民初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨某甲于2015年5月21日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第393号民事判决书第四项及案件受理费确定的义务，即黄某乙赔偿经济损失3753.64元、支付案件受理费1261元，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，2015年10月20日，申请执行人杨某甲及其法定代理人杨某乙、黄某甲向本院提出申请，要求撤销申请执行。
本院认为，申请执行人杨某甲及其法定代理人杨某乙、黄某甲向本院提出申请，要求撤销申请执行，是当事人对自己权利义务的处分，没有违反法律的有关规定及损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第393号民事判决书第四项及案件受理费确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十月二十九日
书记员 李卓伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1052号
申请执行人:邢某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡。
被执行人:孙某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
本院在执行原告邢保贺与被告孙莹民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324民初505号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一六年十二月十四日
书记员 羿 士 俊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初3299号
原告：江红霞，女，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县六郎镇万锹行政村头窑自然村***号，公民身份号码3402211995********。
被告：黄建，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区万春街道同和行政村斗门自然村*号，公民身份号码3402211990********。
原告江红霞与被告黄建离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由本院代理审判员朱依雯适用简易程序独任审判。2016年9月23日下午14时30分，原告江红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告江红霞撤诉处理。
本案案件受理费减半�取为150元，由原告江红霞负担。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘丹丹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执105-1号
申请人任兴旺，现住正蓝旗。
被执行人杜志刚，现住张北县。
任兴旺申请执行杜志刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民二初字第437号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杜志刚未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年3月24日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜志刚的存款或其他款项人民币叁万陆仟元（￥36,000.00）及执行费440.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 恩克巴特尔
二〇一六年三月二十四日
书记员 乌 雅 汉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1554号
罪犯李庆增，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省平邑县人民法院于2010年4月23日以（2010）平刑初字第106号刑事判决判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金二十三万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李庆增有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆增在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李庆增确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆增准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年11月13日起至2026年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1085号
原告武剑，男，生于1978年4月18日，汉族。
被告刘永强，男，生于1962年3月23日，汉族。
原告武剑与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武剑、被告刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，被告刘永强称有急事需要借钱，原告考虑熟人关系，就借给被告刘永强250000元（其中有转借一部分），有被告出具的借条为凭。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。现原告起诉要求被告偿还借款250000元。
原告向本院提供的证据有：借条1份，证明被告向原告刘永强借款的事实。
被告刘永强辩称：借款属实，同意偿还借款，但是目前没有能力偿还。
被告刘永强未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月5日，被告向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，借条的主要内容为：“借条今借到武剑现金贰拾伍万元整（250000.00），月息10‰。半年归还刘永强（签名及捺印）2015年元月5号”。借款到期后，被告未予偿还。现原告以被告向原告借款250000元，经催要未果为由诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供有被告刘永强向其出具的借条一份，能够证明被告向原告借款250000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系，借款到期后，被告未按约偿还原告上述借款，故原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告武剑借款二十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋 星
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1110号
原告襄阳市某物业服务有限公司
法定代表人李某某，该公司总经理。
被告方某某
原告襄阳市某物业服务有限公司诉被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日向原告襄阳市某物业服务有限公司发出交费通知，通知原告襄阳市某物业服务有限公司在七日内预交案件受理费，现因原告襄阳市某物业服务有限公司未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一六年五月十日
书记员 云佳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1248号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人陈志伟，行长。
被执行人南靖县南冠机械工业有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人罗文迁，经理。
被执行人罗文迁，男，汉族，1957年10月15日出生，住福建省南靖县。
被执行人阮丽华，女，汉族，1959年5月19日出生，住福建省南靖县。
原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告被告南靖县南冠机械工业有限公司、被告罗文迁、被告阮丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）芗民初字第3456号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年7月7日向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，因抵押财产待评估、拍卖，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1248号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第00149号
原告章某，女。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被�段某某，男。
委托代理人于文能，男，1967年12月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区火车站南路**号，公民身份号码5102291967********。
原告章某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员缪玉适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人刘银勇、被告段某某及其委托代理人于文能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，原、被告双方于2006年2月经人介绍认识恋爱，2007年1月12日生育一子段绪涛，2009年6月22日自愿登记结婚。双方感情基础不好，在原告生育小孩后经常吵闹。婚后，被告每天都上网，不带小孩，不做家务事，并多次在村民面前造谣，对原告造成精神伤害。现双方已分居，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，婚姻名存实亡。故请求法院准予原告与被告离婚，婚生子段绪涛�被告抚养教育至独立生活止。
被告辩称，原、被告双方认识时间、结婚生育子女时间属实。原告本是浙江丽水市人，自愿随被告来重庆结婚同居生活，并将户籍迁入被告家，双方夫妻感情一直很好，不同意与原告章某离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年2月经人介绍认识恋爱，2007年1月12日非婚生育一子，取名段绪涛，2009年6月22日自愿登记结婚。在共同生活期间，偶有纠纷发生。2014年2月中旬，原、被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口薄等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。根据庭审查明的事实，原、被告双方系自由恋爱、自愿婚姻，且生育一子，有一定的感情基础。双方婚后因家庭琐事偶有矛盾纠纷发生，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要在今后的生活中，原告放弃离婚的念头，双方本着互敬互爱的原则，加强沟通和理解，并各自改正自己的缺点，夫妻感情是完全可以得到改善的。同时，原告亦未能提供充分的证据证明夫妻感情破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予章某与段某某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 缪玉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龙腾
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民再字第68号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）玄凤海，男，1965年10月18日生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）谭红霞，女，1967年1月9日生，满族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）玄增鹏，男，1973年3月20日，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）玄增毅，男，1975年11月6日生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）谭玉霞，女，1956年8月6日生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）戴龙波，男，1968年12月2日生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
审申请再审人（一审被告、二审上诉人）厉洪坤，男，1973年11月24日生，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）曹禄，男，1970年10月22日生，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）谭庆东，男，1974年6月6日生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东。住大安市。
九个申请再审人诉讼代表人玄凤海男，1965年10月18日生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）大安市东兴锅炉制造有限责任公司（以下称东兴锅炉公司）
法定代表人曲学文，总经理。
委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告大安市东兴锅炉公司诉被告大安市恒源实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，大安市人民法院于2008年10月30日作出（2008）大民二初字第46号民事判决。大安市恒源实业有限责任公司（以下简称恒源公司）不服上诉至本院。本院于2009年3月8日作出（2009）白民一终字第61号民事判决维持原判。大安市恒源实业有限责任公司向省高院提出再审申请。省高级人民法院将本案移送我院进行复审。本院于2011年8月15日作出（2011）白城民监字第18号民事裁定，本案进入再审程序。2012年6月8日，本院作出白城民监字第4号民事裁定，对（2011）白城民监字第18号民事裁定进行再审。2012年6月15日，本院作出（2012）白城民再字第24号民事裁定，撤销（2011）白城民监字第18号民事裁定。大安市恒源实业有限责任公司于2010年4月在大安市工商局注销法人执照登记。该公司股东玄风海、谭红霞等人于2014年1月25日申请再审。2014年9月1日，本院作出了（2014）白城民监字第3号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人的诉讼代表人玄风海及委托代理人于成文、被申请人东兴锅炉公司的法定代表人曲学文及委托代理人陈井秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴锅炉公司诉称：2006年7月8日与被告大安市恒源实业有限责任公司签订一份《锅炉产品购销合同》，约定被告在我公司订购一台热水锅炉，预付款到供方账户之日起35天交货，预付款为20万元，提货时再付20万元。货款被告除以一套91．93平方米顶付外，余款分别在2006年12月未、2007年5月未结清。现被告以一套楼房顶付了部份货款，其余的货款一直未付。请求法院判决被告履行合同义务立即付清全部货款662700．00元。
被告辩称：双方签订10吨锅炉合同是以维修前两台锅炉为前提条件下形成的，由于原告没有对此前出售给被告的锅炉进行维修，所以被告在此合同中未交预付款，合同也就终止履行了。不存在给付锅炉款的问题，并且原告应退回楼房的价款。一审中原告出示了《锅炉产品购销合同》，恒源公司7．0MW（10吨）热水锅炉明细表，锅炉设备制造许可证，白城市特种设备检验中心大安检验所出具的锅炉产品检验合格证明，以此证明原、被告之间买卖合同关系存在、制造者具备生产制造锅炉的资质和生产出的锅炉为合格产品。被告除发表抗辩意见外没有举出其他证据来佐证其辩解理由成立。
一审认为，被告以没有交付预付货款，合同即自动解除来抗辩原告的主张，抗辩意见不予支持。一审判决：一、双方签订《锅炉产品购销合同》有效；二、被告将存放在原告处的热水锅炉取回，运输费用按实际发生的数额原告负担；三、被告将锅炉款662700.00元给付原告。
恒源公司上诉称，一、双方签订的合同是附条件的合同，上诉人的预付款没给被上诉人拨付，合同不应该认定已经实际履行。二、一审判决上诉人取回锅炉是违背法律规定的，根据大安市锅炉检验所的证明，该锅炉的焊缝是2006年5月9日检测的，该锅炉不是给上诉人制造的。
二审审理认定的事实与一审认定事实一致。二审认为，上诉人以没有按约定给付预付款，不同意接收锅炉理由不予支持。二审驳回上诉，维持原判。
玄凤海等九人申请再审的理由：1、被申请人未按合同约定的产品质量生产加工锅炉，如合同约定给水处理设备是美国产的，被申请人生产的锅炉是国产的。东兴锅炉公司已违约合同目的不能实现。2、双方订立的合同是附加生效条件的，即预付款20万元到供方帐户时为开工时间，申请人的预付款根本没有划到被申请人的帐户，被申请人也没有开工生产，合同实际未履行。3、该锅炉是2006年4月开始制造至2006年7月15日完工。该锅炉开始制造时双方还没有订立合同，说明其不是给申请人生产的专用产品，而是通用产品。有大安市锅炉检验所2008年6月18日证明和2006年5月9日X射线焊缝检测报告证实
被申请人东兴锅炉公司辩称：1、双方的合同有效、再审申请人应当承担违约责任。2、本案启动再审程序不符合法律规定。3、申请再审人的再审理由自相矛盾。4、原审判决事实清楚，证据充分，依法应当维持。
本院再审查明：2006年7月8日双方签订锅炉产品购销合同一份，合同规定11项附属设备的型号，价格75万元。合同第4条规定“预付款到原告帐户之日起35天交货；在需方具备施工条件时35天完工”。第5条结算方式及期限规定“合同生效日起需方付给供方预付款20万元，提货时再付20万元。部分余款需方用91.93平方米住宅抵顶8.73万元。其余款项在2006年12月末付6．27万元。剩余款20万元在2007年5月末一次结清。运输方式供方负责。第12条规定：供方负责锅炉及配套辅机、附件的安装，锅炉房内管道和原系统的连接，直到正常运行并交付使用。合同签订后恒源公司未向被申请人拨付预付款20万元。2006年9月恒源公司给付被申请人91.93平方米楼房一户。再审时双方未出示新的证据。
本院再审认为：因申请再审人没有场地安装所订的10吨锅炉，致合同的目的无法实现，被申请人要求继续履行合同的诉求也无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款（一）项：“当事人不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，本案原一、二审判决事实不清，证据不足。经本院审判委员会2015年度第6次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）白民一终字第61号民事判决和大安市人民法院（2008）大民二初字第46号民事判决；
二、发回大安市人民法院重审。
审判长 裴晓明
审判员 王天立
审判员 王东兴
二〇一五年四月八日
书记员 付海艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保43号
申请人李桂艳，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人李忠英，，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号×××
申请人李桂艳与被申请人李忠英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人李忠英驾驶的冀H652**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人李忠英驾驶的冀H652**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年二月二十二日
书记员 牛文超
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1471号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：李文江，男。
被告：王连芝，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告李文江、王连芝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告李文江、王连芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李文江、王连芝共同偿还贷款本金20,000.00元，利息19,684.78元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计39,684.78元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.李文江、王连芝承担本案诉讼费。事实与理由：李文江与王连芝系夫妻关系，2012年9月20日，李文江在吉林磐石农村商业银行股份有限公司官马支行以信用方式贷款20,000.00元，贷款到期日为2013年9月20日。贷款到期后，李文江、王连芝未能及时偿还借款本息。
李文江未出庭亦未提交书面答辩意见。
王连芝未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份、《贷款凭证》一份、2015年8月20日《延期还款协议书》一份、利息计算说明一份等证据，李文江、王连芝未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文江与王连芝系夫妻关系。2012年9月20日，李文江与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，依据该合同，李文江以信用方式在该公司官马支行贷款20,000.00元，贷款到期日为2013年9月20日。贷款到期后，李文江贷款本金20,000.00元及逾期利息未能及时偿还。2015年8月20日，李文江在《延期还款协议书》上签字确认。截止到2017年2月9日，贷款利息为19,684.78元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与李文江之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李文江作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。李文江、王连芝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，王连芝对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文江、王连芝于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息19,684.78元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计39,684.78元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元，由李文江、王连芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一七年五月十七日
代理书记员 金帅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03284号
罪犯胡宏碧，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）渝二中刑一初字第43号刑事判决，以被告人胡宏碧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡宏碧不服，提出上诉。重庆市第高级人民法院以（2003）渝高法刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第433号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第6号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2723号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）渝五中法刑执字第3073号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2026年9月19日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯胡宏碧在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡宏碧在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡宏碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宏碧减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 袁 娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第01412号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告常开明，男，1963年6月15日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告常开明物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由本院审判员朱闯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼。被告常开明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即给付物业服务费1464元，2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告常开明系沈阳市沈北新区柳岸新居小区（建筑面积为81.48平方米）房屋业主。2008年1月12日原告与被告签订“柳岸馨居”物业服务管理公约，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取），2009年至2011年度被告未交纳物业费1464元，原告催要物业费未果，诉至本院。另查柳岸馨居小区存在园区未封闭，无门禁、没有配备保安，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告常开明于本判决生效后即时给付沈阳爱民物业管理有限公司2009年至2011年度物业费1171.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一二年五月十日
书记员 党荣鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4322号
原告：康淑珍，女，1971年2月28日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李仓库，男，1989年4月18日生，汉族，户籍地河南省。
原告康淑珍与被告李仓库房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告康淑珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康淑珍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康淑珍撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告康淑珍负担。
审判员 刘 姗
二〇一七年五月十日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4284号
上诉人(原审被告)：楼永才，男，1966年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权）：楼佳镒，系上诉人之女。
被上诉人(原审原告)：杭州明辉玻璃有限公司，统一社会信用代码913301097766027973，住所地杭州市萧山区临浦镇苎东村。
法定代表人：杨国兴，经理。
委托代理人（特别授权）：韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
上诉人楼永才为与被上诉人杭州明辉玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人楼永才向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人楼永才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人楼永才撤回上诉。
二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人楼永才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 舒玮玮
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审44号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人贾海涛，该局工作人员。
被申请人滕爱民，住济南市长清区。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2013）第248号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局认定被申请人滕爱民未取得《建设工程规划许可证》，擅自在长清区老城向山四巷东侧建设房屋（面积为388平方米）的行为，违反了《山东省城乡规划条例》第五十条之规定。依据《山东省城乡规划条例》第七十四条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第248号行政处罚决定。处罚内容是：没收上述违法建（构）筑物，并处罚款19400元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第248号行政处罚决定，于2014年1月9日依法送达给被申请人滕爱民，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。经催告，被申请人仍未履行义务。现申请人向法院申请执行罚款19400元。
本院认为，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第248号行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第248号行政处罚决定。
二、限被申请人滕爱民于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。
三、如被申请人滕爱民在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 李宝新
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5964号
原告：詹忠明，男，1963年7月14日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：许文忠，男，1968年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告詹忠明与被告许文忠民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹忠明及其委托代理人张继松到庭参加诉讼。被告许文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹忠明向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款本金15万元；2、从2016年9月1日起开始按照6%的年利率承担欠款利息，直至完全还清；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告熟悉多年，2012年7月12日，被告向原告借款15万元，当时并没有出具借条。被告多次承诺还款，一再拖欠。2016年7月13日，被告向原告出具欠条一份，被告再次承诺：本月20日前付五万元，余款下个月结清。但是被告逾期仍未还款，故原告诉至法院。
被告许文忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告许文忠未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告许文忠向原告詹忠明借款15万元，原告于当日将款项汇至被告账户。2016年7月13日，被告就上述借款出具欠条一份，欠条载明：“今欠到詹忠明人民币壹拾伍万元整（本月20号前付伍万，余款下月付清）。暂欠人：许文忠。2016年7月13日。”被告许文忠至今未还款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告詹忠明与被告许文忠之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告许文忠不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。关于原告主张利息，本院依法计算利息为：本金15万元，自2016年9月1日计算至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。综上，原告詹忠明要求被告许文忠偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许文忠于本判决生效之日起十日内向原告詹忠明偿还借款15万元，并支付利息，利息的计算方法：本金15万元，自2016年9月1日计算至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元、公告费600元，由被告许文忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一七年三月七日
书 记 员 丁 辰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6012号
原告：扬州市新港电机有限公司，住所地在高邮市高邮镇沿河南路58号。
法定代表人：徐兰，经理。
委托诉讼代理人：陈春华，男，1961年6月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告公司员工。
被告：高邮市恒鑫电工材料有限公司，住所地在高邮市经济开发区华山路成长园。
被告：丁于强，男，1977年3月2日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区。
原告扬州市新港电机有限公司（以下简称新港公司）与被告高邮市恒鑫电工材料有限公司（以下简称恒鑫公司）、丁于强追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司的委托代诉讼理人陈春华到庭参加了诉讼，被告恒鑫公司、丁于强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新港公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还代偿款477978.24元及利息（自2016年10月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月19日，被告恒鑫公司与江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行签订借款合同一份，约定借款100万元，借款期限自合同生效之日起至2016年6月18日，由原告、被告丁于强、案外人徐兰提供保证并签订保证合同。借款期限届满后，两被告未偿还借款，而由原告代为清偿。另，被告恒鑫公司尚有货款522021.76元在原告处，故两被告应当给付原告477978.24元及利息。
被告恒鑫公司、丁于强未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月19日，被告恒鑫公司与案外人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定由恒鑫公司向案外人借款100万元，借款期限截止2016年6月18日；同日，原告新港公司及被告丁于强、案外人徐兰与江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行签订《最高额保证合同》一份，约定由上述三人共同为被告恒鑫公司的借款提供最高额为100万元的连带担保，合同未约定保证人之间的比例。上述借款期限届满后，被告恒鑫公司、丁于强未能履行还款义务，由原告于2016年9月8日代为偿还7049.7元、31504.81元，于2016年9月30日代为偿还1445.49元、960000元，合计100万元。另查明，截止2016年9月8日，原告尚欠被告恒鑫公司货款522021.76元。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、往来对账单各一份，高邮农村商业银行收贷收息凭证四份。因被告恒鑫公司、丁于强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案涉及的借款在借款期限届满后，被告恒鑫公司未能履行还款义务，而由原告代为偿还100万元，其依法应承担本案纠纷的过错责任；原告在审理中陈述因其尚欠被告恒鑫公司货款522021.76元，故仅主张被告恒鑫公司偿还477978.24元，该行为符合当事人意思自治原则，本院依法予以认可；另，对原告要求被告丁于强偿还477978.24元的主张，本院认为，因原告、被告丁于强、案外人徐兰共同为本案借款提供连带保证，三保证人之间未约定比例，故三担保人之间应平均分担，即被告丁于强应承担三分之一的偿还责任；对原告主张的利息，本院认为，原告自履行完担保责任之日起即取得对被告恒鑫公司、丁于强的债权，故本案利息应从2016年10月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市恒鑫电工材料有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告扬州市新港电机有限公司代偿款477978.24元及利息（利息计算方式：从2016年10月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、若被告高邮市恒鑫电工材料有限公司未履行本判决第一条确定的给付义务时，对高邮市恒鑫电工材料有限公司未履行的金额，被告丁于强应向原告扬州市新港电机有限公司承担三分之一的担保给付义务；
三、驳回原告扬州市新港电机有限公司对被告丁于强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元（已减半收取），保全费3020元，合计7255元，由被告高邮市恒鑫电工材料有限公司、丁于强共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年一月二十日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初6012号原告：扬州市新港电机有限公司，住所地在高邮市高邮镇沿河南路58号。法定代表人：徐兰，经理。委托诉讼代理人：陈春华，男，1961年6月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告公司员工。被告：高邮市恒鑫电工材料有限公司，住所地在高邮市经济开发区华山路成长园。被告：丁于强，男，1977年3月2日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区。原告扬州市新港电机有限公司（以下简称新港公司）与被告高邮市恒鑫电工材料有限公司（以下简称恒鑫公司）、丁于强追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司的委托代诉讼理人陈春华到庭参加了诉讼，被告恒鑫公司、丁于强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新港公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还代偿款477978.24元及利息（自2016年10月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月19日，被告恒鑫公司与江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行签订借款合同一份，约定借款100万元，借款期限自合同生效之日起至2016年6月18日，由原告、被告丁于强、案外人徐兰提供保证并签订保证合同。借款期限届满后，两被告未偿还借款，而由原告代为清偿。另，被告恒鑫公司尚有货款522021.76元在原告处，故两被告应当给付原告477978.24元及利息。被告恒鑫公司、丁于强未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年6月19日，被告恒鑫公司与案外人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定由恒鑫公司向案外人借款100万元，借款期限截止2016年6月18日；同日，原告新港公司及被告丁于强、案外人徐兰与江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行签订《最高额保证合同》一份，约定由上述三人共同为被告恒鑫公司的借款提供最高额为100万元的连带担保，合同未约定保证人之间的比例。上述借款期限届满后，被告恒鑫公司、丁于强未能履行还款义务，由原告于2016年9月8日代为偿还7049.7元、31504.81元，于2016年9月30日代为偿还1445.49元、960000元，合计100万元。另查明，截止2016年9月8日，原告尚欠被告恒鑫公司货款522021.76元。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、往来对账单各一份，高邮农村商业银行收贷收息凭证四份。因被告恒鑫公司、丁于强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案涉及的借款在借款期限届满后，被告恒鑫公司未能履行还款义务，而由原告代为偿还100万元，其依法应承担本案纠纷的过错责任；原告在审理中陈述因其尚欠被告恒鑫公司货款522021.76元，故仅主张被告恒鑫公司偿还477978.24元，该行为符合当事人意思自治原则，本院依法予以认可；另，对原告要求被告丁于强偿还477978.24元的主张，本院认为，因原告、被告丁于强、案外人徐兰共同为本案借款提供连带保证，三保证人之间未约定比例，故三担保人之间应平均分担，即被告丁于强应承担三分之一的偿还责任；对原告主张的利息，本院认为，原告自履行完担保责任之日起即取得对被告恒鑫公司、丁于强的债权，故本案利息应从2016年10月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高邮市恒鑫电工材料有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告扬州市新港电机有限公司代偿款477978.24元及利息（利息计算方式：从2016年10月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、若被告高邮市恒鑫电工材料有限公司未履行本判决第一条确定的给付义务时，对高邮市恒鑫电工材料有限公司未履行的金额，被告丁于强应向原告扬州市新港电机有限公司承担三分之一的担保给付义务；三、驳回原告扬州市新港电机有限公司对被告丁于强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元（已减半收取），保全费3020元，合计7255元，由被告高邮市恒鑫电工材料有限公司、丁于强共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一七年一月二十日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初317号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人杨林，男，1983年8月14日出生于安徽省宿州市，汉族,高中文化程度，无业，住郑州市，户籍所在地安徽省宿州市甬桥区。因盗窃于2017年2月18日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留，因涉嫌盗窃于2017年2月27日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉、被告人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2017年2月13日10时许，被告人杨林在本市金水区郑汴路英协路升龙环球大厦B座肯德基快餐店西隔壁路边利用电动车万能遥控解锁器，盗窃被害人刘某的一辆白色雷霆王电动车（鉴定价值1422元），后以500元的价格销赃；现赃物已追回并发还被害人。
2017年2月13日20时许，被告人杨林在本市二七区大学路升龙国际B区2单元门口路边利用电动车万能解锁遥控器，盗窃被害人鹿宽的一辆绿色雅迪电动车（鉴定价值1568元），后以1000元的价格销赃；现赃物已追回并发还被害人。
2017年2月15日15时40分许，被告人杨林在本市二七区京广路政通路交叉口路东云雷大厦中青网络家园门口利用电动车万能解锁遥控器，盗窃被害人陈某的一辆蓝色福喜电动车（鉴定价值1794元）；现赃物已追回并发还被害人。
2017年2月15日18时40分许，被告人杨林在本市管城区紫荆山路陇海路交叉口东北角大润发超市门口附近停车处利用电动车万能解锁遥控器，盗窃被害人李某的一辆白色台铃牌电动车（鉴定价值2490元），后以1000元的价格销赃；现赃物已追回并发还被害人。
2017年2月16日，被告人杨林被公安机关抓获。
被告人杨林的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨林、证人蔡某指认作案现场照片、赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、追缴物品清单、接处警登记表、扣押决定书、扣押及发还物品清单，微信聊天记录，电动车销售票据及保修卡，被告人身份信息及前科查询情况；证人蔡某、王某的证言；被害人陈某、鹿宽、刘某、李某的陈述；河南光明资产评估有限公司豫光明评咨字（2017）第018号评估咨询报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨林多次盗窃他人财物，价值7274元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人杨林归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人杨林系多次盗窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具汽车电子锁干扰器一台，由扣押单位郑州市公安局洁云路分局依法收缴。
三、被告人杨林违法所得人民币2500元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年四月十八日
书记员 李 芹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3332号
原告：潘丽玲，女，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告：温岭假日国际大酒店有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道中华路385号。
法定代表人：潘国云。
原告潘丽玲与被告温岭假日国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告潘丽玲的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，被告温岭假日国际大酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25086元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：温岭市天源酒业商行系个人独资企业，于2016年12月9日注销，其投资人为原告。温岭市天源酒业商行与被告曾有酒水业务往来，自2015年5月至2015年7月间，被告尚欠原告货款25086元未付。
原告潘丽玲为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证、独资企业基本情况（注销），被告公司基本情况各一份，拟证明双方主体适格的事实。
证据二、销售出库单13张，拟证明原、被告之间货物买卖的事实。
证据三、致各供应商函一份，拟证明被告认可章其富签字是有效的事实。
证据四、（2016）浙1081民初3219号民事判决书一份，拟证明致各供应商函的真实性及章其富签字的有效性的事实。
被告温岭假日国际大酒店有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为已自动放弃了质证和抗辩的权利，承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，温岭市天源酒业商行与被告温岭假日国际大酒店有限公司之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向温岭市天源酒业商行购买货物后，应当及时支付货款，逾期未付，原告主张赔偿自起诉之日（即2017年3月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定。温岭市天源酒业商行系原告潘丽玲投资的个人独资企业，温岭市天源酒业商行注销后，原告潘丽玲对温岭市天源酒业商行的财产依法享有所有权。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭假日国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告潘丽玲货款25086元，并赔偿给原告自2017年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告温岭假日国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年四月二十日
代书记员 庄佳琪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初4700号
原告：苏州晶银新材料股份有限公司，住所地苏州高新区昆仑山路189号。
法定代表人：吴念博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李解，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原浩，江苏竹辉律师事务所律师。
被告：昌盛光伏科技（中国）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区C区B73-B地块。
法定代表人：陈旭辉，该公司总经理。
原告苏州晶银新材料股份有限公司与被告昌盛光伏科技（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李解、原浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州晶银新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款582300元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息，根据中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月31日为50771元（自2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至生效判决确定的履行日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作伙伴，原告在2013年12月至2014年8月期间多次为被告供应银浆，共计货值为3577600元。被告仅支付了2995300元，截至2016年8月12日仍结欠原告货款总额582300元尚未支付。原告认为，原告已经根据合同约定交付货物，履行合同义务，被告应按双方约定支付相应价款。现原告多次催讨货款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《银浆购销合同》、送货单、增值税专用发票、对账函及明细分类账等证据，被告未予质证。对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应银浆。2013年12月至2014年8月期间，原告向被告累计供货3577600元，被告已支付2995300元，尚结欠货款582300元。2014年10月14日，原告就双方此前业务往来进行对账，向被告发出对账函，被告于2014年10月31日在对账函上加盖其公章，确认截止2014年9月30日结欠原告货款582300元。后因被告未支付该剩余货款，原告诉至本院。
庭审中，原告确认逾期付款利息损失以582300元为基数，自对账函出具之日2014年10月31日的次日即2014年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
本院认为，原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系，原告按照被告的要求提供了货物，被告应及时支付货款。根据双方之间的合同、发票、送货单、对账函等，可以确认截止2014年9月30日，被告结欠原告货款582300元，事实清楚，现原告主张要求被告支付货款582300元，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以确认。同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晶银新材料股份有限公司货款582300元及逾期付款利息损失（以582300元为基数，自2014年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，减半收取5065元，由被告昌盛光伏科技（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 程英卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初76号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张世平，男，汉族。2017年2月25日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，同月14日被取保候审。
被告人张世平于2012年7月9日因殴打他人被行政拘留五日。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】53号起诉书指控被告人张世平犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人张世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2017年2月24日16时许，被告人张世平酒后驾驶甘****02轿车自西向东行驶至兰州市红古区海石湾镇复兴路与红古路十字西侧超车道时，停车并在驾驶室内熟睡，且车辆一直处于怠速状态。兰州市公安局交通警察支队红古大队工作人员对其疑似酒后驾驶行为进行查处时，张世平辱骂、威胁、殴打执行公务人员，且踩踏警车，严重妨害人民警察依法执行公务。后经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：案发时，被告人张世平血样中酒精含量为172.19mg/100ml。
另查明，案发后被告人张世平家属主动上门探望被害人，向被害人赔礼道歉，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过；辨认笔录及照片；证人陶某、安某、孔某某、朵某某证言；接受证据清单、人民警察证、执法记录仪视频；事情经过、处警经过；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片说明；血液提取登记表及照片；鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书；证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；户籍证明；公安行政处罚决定书；谅解书；视听资料；被告人张世平供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并辱骂、威胁执行公务人员，且踩踏警车，严重妨害人民警察依法执行公务。其行为分别符合危险驾驶罪、妨害公务罪的构成要件，分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪、妨害公务罪的罪名成立。案发后，被告人张世平能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合本案案情及被告人张世平的认罪态度，本院认为对被告人张世平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元，对被告人张世平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元为宜。为维护公共安全、维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张世平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元，被告人张世平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（罚金自判决生效后七日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周天民
二〇一七年四月十日
书记员 李杨君
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00116号
原告：王某，女，汉族，1949年7月8日出生，住重庆市江津区。
被告：徐某，女，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某诉被告徐某赡养费纠纷一案中，原告王某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 樊小平
二〇一四年一月十五日
书记员 李本豪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第776号上诉人（原审被告）沈玉燕，女，1957年2月22日出生。被上诉人（原审原告）潘德雄，男，1982年11月11日出生。原审被告许金和，男，1958年7月1日出生。原审被告许金华，男，1965年8月20日出生。原审被告陈范，男，1955年12月18日出生。原审被告许建成，男，1980年7月3日出生。原审被告福建省黄石鞋业有限公司。法定代表人陈建山，董事长。原审被告福建君合集团有限公司。法定代表人陈建宁，董事长。上诉人沈玉燕因与被上诉人潘德雄、原审被告许金和、许金华、陈范、许建成、福建省黄石鞋业有限公司、福建君合集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，本院按照上诉人沈玉燕的上诉状地址向其司法专递送达相关诉讼材料，但邮局以原书地址不详退回本院。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本院已依法送达。上诉人沈玉燕未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长詹强华代理审判员朱宏海代理审判员蔡素洁二〇一五年五月十九日书记员李振云附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第466号
原告：滕洪玉，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：周丽，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告滕洪玉诉被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，于2013年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕洪玉、被告周丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，原告与陈孝红、鞠洪琴各拿出5万元，共计15万元借给被告，被告出具了借款数额为15万元的借条一份，并约定借款期限1年，月利息3分，被告在借款到期后一次性还本付息。后原告给付陈孝红、鞠洪琴各5万元及利息，这样，借给被告的15万元已转为原告的个人债权。原告手中有陈孝红、鞠洪琴书写的证明，证明二人收到原告给付的5万元及利息，二人均认可该15万元已成为原告的个人债权。2013年10月18日，被告给付了原告3万元，2013年10月21日给付了2万元，这5万元是被告支付给原告的利息。2013年10月21日后，原告多次向被告索要借款本金15万元，被告拒不偿还，故诉至法院，要求原告偿还借款本金15万元，并支付自2013年10月21日起的利息4500元。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。2012年10月18日，被告给陈孝红书写的本案原告出具的15万元借条，约定借款期限为一年，每个月利息为3分，借款到期后一次性偿还借款本息。当时陈孝红给了15万元现金，陈孝红说这15万元里有陈孝红5万元、鞠洪琴5万元、原告5万元。2013年10月18日，被告给付原告3万元，2013年10月21日给付2万元，这5万元是被告偿还给原告个人的本金，所以被告欠原告的5万元本金已经偿还。陈孝红、鞠洪琴均认可各自的5万元债权已经转移给原告，被告对此没有异议，被告不是不还钱，而是没有能力偿还
庭审中，本院根据双方的一致陈述，归纳本案无争议的事实是，2012年10月18日，被告出具了一张15万元借条，约定借款期限一年，利息3分，到期一次性付清。借款时，15万元中有陈孝红5万元、鞠洪琴5万元、原告5万元。2013年10月18日，被告给付原告3万元，2013年10月21日给付2万元。陈孝红、鞠红琴将各自的5万元转移给原告，被告对此无异议。
到庭的诉讼参与人对本院确定的无争议事实没有异议，也没有补充。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”2012年10月18日，原告与陈孝红、鞠洪琴各出资5万元借给被告，后陈孝红、鞠洪琴将该5万元债权转移给原告，被告没有异议，故被告应当依据借据约定偿还原告到期借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院认为应当按照中国人民银行2012年10月18日基准贷款年利率6%的四倍计算利息，即月利息2%。故原告请求被告按照约定月利息3%向其支付利息的请求，本院不予支持。2013年10月18日借款到期，被告给付原告3万元，按照月利息2%，被告应支付原告利息36000元，2013年10月21日，借款过期3天，3天利息为290.32元，被告给付原告2万元，扣除到期利息6290.32元，剩余13709.68元应从本金15万元中扣除，即截止2013年10月21日被告尚欠原告本金为136290.32元。依据上述法律的规定，判决如下：
一、被告周丽于本判决生效后返还原告滕洪玉借款本金136290.32元，并按照月利息2%向原告支付自2013年10月21日至至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3390元（原告已预交）、减半交纳1695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 张 雪
二〇一三年十二月十日
书 记 员 ??孟渤
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第466号
原告：滕洪玉，住所地靖宇县。
被告：周丽，住所地靖宇县。
原告滕洪玉诉被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，于2013年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕洪玉、被告周丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，原告与陈某某、鞠某某各拿出5万元，共计15万元借给被告，被告出具了借款数额为15万元的借条一份，并约定借款期限1年，月利息3分，被告在借款到期后一次性还本付息。后原告给付陈某某、鞠某某各5万元及利息，这样，借给被告的15万元已转为原告的个人债权。原告手中有陈某某、鞠某某书写的证明，证明二人收到原告给付的5万元及利息，二人均认可该15万元已成为原告的个人债权。2013年10月18日，被告给付了原告3万元，2013年10月21日给付了2万元，这5万元是被告支付给原告的利息。2013年10月21日后，原告多次向被告索要借款本金15万元，被告拒不偿还，故诉至法院，要求原告偿还借款本金15万元，并支付自2013年10月21日起的利息4500元。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。2012年10月18日，被告给陈某某书写的本案原告出具的15万元借条，约定借款期限为一年，每个月利息为3分，借款到期后一次性偿还借款本息。当时陈某某给了15万元现金，陈某某说这15万元里有陈某某5万元、鞠某某5万元、原告5万元。2013年10月18日，被告给付原告3万元，2013年10月21日给付2万元，这5万元是被告偿还给原告个人的本金，所以被告欠原告的5万元本金已经偿还。陈某某、鞠某某均认可各自的5万元债权已经转移给原告，被告对此没有异议，被告不是不还钱，而是没有能力偿还
庭审中，本院根据双方的一致陈述，归纳本案无争议的事实是，2012年10月18日，被告出具了一张15万元借条，约定借款期限一年，利息3分，到期一次性付清。借款时，15万元中有陈某某5万元、鞠某某5万元、原告5万元。2013年10月18日，被告给付原告3万元，2013年10月21日给付2万元。陈某某、鞠某某将各自的5万元转移给原告，被告对此无异议。
到庭的诉讼参与人对本院确定的无争议事实没有异议，也没有补充。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”2012年10月18日，原告与陈某某、鞠某某各出资5万元借给被告，后陈某某、鞠某某将该5万元债权转移给原告，被告没有异议，故被告应当依据借据约定偿还原告到期借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院认为应当按照中国人民银行2012年10月18日基准贷款年利率6%的四倍计算利息，即月利息2%。故原告请求被告按照约定月利息3%向其支付利息的请求，本院不予支持。2013年10月18日借款到期，被告给付原告3万元，按照月利息2%，被告应支付原告利息36000元，2013年10月21日，借款过期3天，3天利息为290.32元，被告给付原告2万元，扣除到期利息6290.32元，剩余13709.68元应从本金15万元中扣除，即截止2013年10月21日被告尚欠原告本金为136290.32元。依据上述法律的规定，判决如下：
一、被告周丽于本判决生效后返还原告滕洪玉借款本金136290.32元，并按照月利息2%向原告支付自2013年10月21日至至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3390元（原告已预交）、减半交纳1695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 张雪
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孟渤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1497号
原告：苏成军，男，1995年5月18日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马彦平，男，1979年8月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马学，男，1982年5月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：纪绍俊，男，1983年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马存福，男，1992年11月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告苏成军与被告马学、马彦平、纪绍俊、马存福健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏成军到庭参加诉讼，被告马学、马彦平、纪绍俊、马存福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失共计16571.123元（医疗费7358.132元、误工费963元、陪护费900元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费1000元、精神损失费5000元）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年5月1日0时许，原告与朋友马小光、马成、马武在红寺堡区红寺堡镇小纪烧烤店内喝酒，因与被告马彦平、马学、纪绍俊、马存福言语不和，发生争执，被告马彦平、马学、纪绍俊、马存福将原告殴打致伤，后原告在医院住院治疗九日。2017年5月15日，经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。吴忠市公安局红寺堡区分局依法对被告马彦平、马学、纪绍俊分别行政拘留十日并处罚款500元。对原告的损失，四被告拒绝赔偿，原告诉至法院。
被告马彦平、马学、纪绍俊、马存福未答辩。
原告苏成军围绕其诉讼请求提交了住院医疗费收据两张、门诊收费票据八张、红寺堡区人民医院检查报告单两张、病人费用汇总明细清单、定额发票四张、宁夏医科大学总医院住院病案一份、检验报告单一份、住院证一张、疾病诊断证明及出院证一张、公安行政处罚决定书一份。本院调取公安卷宗一本（对苏成军、马彦平、马学、马小刚、纪波的询问笔录、法医学活体损伤鉴定意见报告一份、吴忠市普合医院诊断证明书一份、吴忠市普合医院门诊病历一份、红寺堡区人民医院诊断证明书一份、门诊病历一份、住院病历一份）。本院对上述证据认定如下：原告提交的红寺堡区人民医院检查报告单、病人费用汇总明细单、门诊收费票据、红寺堡区人民医院住院医疗费收据及本院调取公安卷中的吴忠市普合医院诊断证明书、吴忠市普合医院门诊病历、红寺堡区人民医院诊断证明书、门诊病历、住院病历、法医学活体损伤鉴定意见报告，均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告因被告殴打致伤的伤情及花费，予以认定；苏成军、马彦平、马学、马小刚、纪波的询问笔录、公安行政处罚决定书，能够证明四被告对原告实施殴打行为的事实，予以认定；宁夏医科大学总医院住院病案、检验报告单、住院证、疾病诊断证明及出院证、定额发票，系原告治疗慢性肾衰竭及左肾发育不全，与本案无关，不予认定。
结合原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月1日00时许，原告苏成军与其朋友马小光、马成、马武在红寺堡区红寺堡镇小纪烧烤店内喝酒，因与被告马彦平、马学、纪绍俊、马存福言语不和，发生争执，被告马彦平、马学、纪绍俊、马存福将原告殴打致伤。后原告分别在红寺堡区人民医院、吴忠普合医院门诊、住院治疗4天，经诊断为：多处皮肤裂伤、颜面部软组织损伤、右手食指伸肌腱部分断裂。共计花费医疗费4060元。2017年5月15日，经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤。5月24日，吴忠市公安局红寺堡区分局对被告马彦平、马学、纪绍俊分别作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民的生命权、健康权、身体权的应当承担侵权责任。本案中，四被告因琐事与原告发生争执，并将原告殴打致伤，故四被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告的损失，根据原告向法庭提交的证据及2016年人身损害赔偿标准确定为：医疗费4060元、误工费428元（107元/天×4天）、护理费428元（107元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费酌情支持100元、精神损失费不予支持。综上，原告的损失合计为5556元，对超出部分不予支持。故四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费5556元。关于原告要求四被告承担其在宁夏医科大学总医院治疗慢性肾衰竭及左肾发育不全的费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明该疾病系四原告殴打所致，且根据医学常识，慢性肾衰竭的致病原因为肾脏疾病、糖尿病、高血压等，或者由于药物损伤肾脏导致，并非外伤引起，故对其该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马彦平、马学、纪绍俊、马存福连带赔偿原告苏成军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费5556元；
二、驳回原告苏成军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马彦平、马学、纪绍俊、马存福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一七年八月十五日
书记员 叶文亮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2150号
上诉人（原审被告）：叶荣，男，1987年9月28日生，汉族，住南通市。
被上诉人（原审原告）：沈杨，男，1983年5月13日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人叶荣因与被上诉人沈杨与公司有关的纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6635号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶荣于2017年6月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，叶荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人叶荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 陈 卓
审判员 张志刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13098号
原告：邹洪顺。
原告：冯颖。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
原告邹洪顺、原告冯颖与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹洪顺同时作为原告冯颖的委托代理人与被告委托代理人徐勤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月3日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的房屋一处，房屋坐落于沈阳市大东区观泉路50-2号2-20-3，建筑面积72.32平方米，房屋总价款440284元。合同中约定商品房交付期限为2014年12月31日前将商品房交付买受人使用，但出卖人没有按时履行上述约定，直到2015年6月19日才将房屋交付给原告，逾期共计169天，按照合同规定被告应该一次性给付买受人按合同总价款日万分之一违约金。故原告来法院起诉，请求法院依法判令被告立即赔偿逾期交房违约金7440.80元；要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：因为办理入住时原告签署承诺书，承诺以三个月的物业费抵顶逾期交房违约金，当初签订承诺书的真实意思表示是以三个月的物业费抵顶逾期交房的全部违约金。
经审理查明：2014年6月3日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路50-2号2-20-3，建筑面积72.32平方米，房屋总价款440284元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性支付买受人按本合同总价款日万分之一的违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2015年6月19日才交付房屋。办理入住时，原告签订《承诺书》，承诺：因延期交房而产生的违约金，同意以三个月物业费进行充抵，双方互补找齐。另查明，物业费收费标准为每平米每月1.8元。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、入住通知及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应当承担相应的违约责任,故被告应该给付原告2015年1月1日起至2015年6月18日期间（共计169天）的逾期交房违约金。因原告承诺充抵三个月物业费（390.5元），所以被告应该给付原告逾期交房违约金7050.3元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告邹洪顺、原告冯颖逾期交房违约金7050.3元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一七年五月二十五日
书记员 范红筱
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5948号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告乐京京。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告乐京京物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5948号
原告马占英，女，1955年9月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人王德宝，董事长。
本院在审理原告马占英与被告赤峰德宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马占英于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占英申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马占英撤回起诉。
案件受理费3951元，邮寄送达费40元，合计3991元，由原告马占英负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宝多音乐
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2427号
申请执行人:无锡市红博面料馆有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下兴港路。
法定代表人：闵杰，该公司董事长。
委托代理人：杨佳伟、沈丹怡，该公司法务。
被执行人：苏州新爽服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇南庄村。
法定代表人：郭晓红，该公司董事长。
申请执行人无锡市红博面料馆有限公司与被执行人苏州新爽服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初64号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人苏州新爽服饰有限公司给付无锡市红博面料馆有限公司货款965542.8元，并偿付该款自2016年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，保全费5000元，公告费580元，合计19040元，由苏州新爽服饰有限公司负担。因被执行人苏州新爽服饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市红博面料馆有限公司的申请，本院于2016年11月1日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人苏州新爽服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令苏州新爽服饰有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但苏州新爽服饰有限公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人苏州新爽服饰有限公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人苏州新爽服饰有限公司有可供执行的不动产信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人苏州新爽服饰有限公司名下有可供执行的车辆信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人苏州新爽服饰有限公司的股权及对外投资情况。
在执行过程中，本院前往被执行人苏州新爽服饰有限公司调查，发现苏州新爽服饰有限公司已经关闭，法定代表人目前下落不明。
因被执行人苏州新爽服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的984582.8元及相应利息等未执行到位，执行费12250元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人无锡市红博面料馆有限公司，无锡市红博面料馆有限公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人苏州新爽服饰有限公司有可供执行财产，申请执行人无锡市红博面料馆有限公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初64号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人苏州新爽服饰有限公司确有可供执行的财产，申请执行人无锡市红博面料馆有限公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王碧云
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒋献中
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2427号申请执行人:无锡市红博面料馆有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下兴港路。法定代表人：闵杰，该公司董事长。委托代理人：杨佳伟、沈丹怡，该公司法务。被执行人：苏州新爽服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇南庄村。法定代表人：郭晓红，该公司董事长。申请执行人无锡市红博面料馆有限公司与被执行人苏州新爽服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初64号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人苏州新爽服饰有限公司给付无锡市红博面料馆有限公司货款965542.8元，并偿付该款自2016年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，保全费5000元，公告费580元，合计19040元，由苏州新爽服饰有限公司负担。因被执行人苏州新爽服饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市红博面料馆有限公司的申请，本院于2016年11月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人苏州新爽服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令苏州新爽服饰有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但苏州新爽服饰有限公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人苏州新爽服饰有限公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人苏州新爽服饰有限公司有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人苏州新爽服饰有限公司名下有可供执行的车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人苏州新爽服饰有限公司的股权及对外投资情况。在执行过程中，本院前往被执行人苏州新爽服饰有限公司调查，发现苏州新爽服饰有限公司已经关闭，法定代表人目前下落不明。因被执行人苏州新爽服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的984582.8元及相应利息等未执行到位，执行费12250元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人无锡市红博面料馆有限公司，无锡市红博面料馆有限公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人苏州新爽服饰有限公司有可供执行财产，申请执行人无锡市红博面料馆有限公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初64号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人苏州新爽服饰有限公司确有可供执行的财产，申请执行人无锡市红博面料馆有限公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  王碧云代理审判员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一七年三月十三日书 记 员  蒋献中
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代广华，女，回族，1956年8月28日出生，住沧州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯中强，男，1974年10月3日出生，住沧州市。
申请人代广华因与被申请人侯中强人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）冀09民终2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申请再审理由进行了审查，现已审查完毕。
申请人再审主要称：原审认定的损失数额有误，应依法赔偿误工费、护理费9420元，医疗费1850元。
被申请人未予书面答辩。
本院经审查认为：申请人主张的误工费、护理费及医疗费缺乏有效证据予以支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代广华的再审申请。
审判长
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭抒欣
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初913号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行,地址：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人姜林、任忠英，该行职工。代理权限：特别授权。
被告张娜，女，1977年1月26日出生，汉族，住峄城区。
被告杨加才，男，1977年6月12日出生，汉族，住峄城区。
被告李庆伟，男，1980年5月12日出生，汉族，住峄城区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告张娜、杨加才、李庆伟金融借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉处理。
审判员 王亚鲁
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 倩