wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）牟执字第508-12号
申请执行人河南地方煤炭集团有限公司。住所地：郑州市丰产路36号。
法定代表人李玉涛，董事长。
被执行人新密市郑家庄煤矿。
被执行人新密市超化镇超新煤业有限责任公司。住所地：河南省新密市超化镇王岗村。
法定代表人钱水敏，矿长。
被执行人郑新神华（新密）煤业有限公司。住所地：同上。
法定代表人刘波。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）牟执字第508-10号执行裁定书，于2013年5月28日向被执行人郑新神华（新密）煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑新神华（新密）煤业有限公司于2013年5月31日前向申请执行人河南地方煤炭集团有限公司支付被执行人新密市超化镇超新煤业有限责任公司在其公司到期债权中的6629836元。但被执行人郑新神华（新密）煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑新神华（新密）煤业有限公司在郑州煤炭工业（集团）有限责任公司账户存款六百六十三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年八月十四日
书记员 李 宾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5412号
原告中牟县农村信用合作联社芦医庙信用社，住所地郑州市管城回族区航海东路12号6号楼1层4号。
负责人王志刚，主任。
委托代理人郑丽君，河南信永律师事务所律师。
委托代理人朱永亮，河南信永律师事务所实习律师。
被告王云峰。
被告王遂庆。
被告王同贵。
本院在审理原告中牟县农村信用合作联社芦医庙信用社诉被告王云峰、王遂庆、王同贵借款合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一四年八月十五日
书记员 魏彩霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13461号
原告：朱惠敏，女，1969年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：庞志慧，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告朱惠敏诉被告庞志慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，分别于2017年10月11日、2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱惠敏到庭参加诉讼，被告庞志慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱惠敏向本院提出诉讼请求：判令被告庞志慧向原告朱惠敏支付借款127000元。
事实和理由：2015年10月至2017年6月，被告向原告借款127000元，被告借款后，到期未归还，经多次追收，被告均以各种理由不支付，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持。
被告庞志慧未作答辩。
本案诉讼过程中，原告朱惠敏提供了如下证据材料：
1、原告身份证（原件）及被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》2份（原件）、兴业银行客户回单1份（原件），证明被告于2015年10月27日向原告借款100000元的事实，同日原告按照被告指引将款项94000元汇入黄学智名下的兴业银行账户，另6000元借款以现金方式向被告直接支付，被告向原告出具《借条》一张；2017年1月1日，因被告未能按期偿还上述借款，所以重新出具《借条》一张，并承诺支付27000元的利息，最终欠款本息共计127000元；
3、车辆转让协议（复印件）、机动车登记证及行驶证（复印件）、商品房买卖合同及发票（复印件），房屋门牌××，证明被告财产状况；
4、微信聊天记录截图（原件）、照片（原件）、电信费发票（原件），证明原告一直向被告催款，但被告以资金周转不灵推脱还款，聊天记录对方手机号码为130××××1213系被告本人号码。
被告庞志慧未提供证据。
被告庞志慧未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张事实及所提供证据的质证、抗辩权利。
对于原告朱惠敏提供的上述证据材料，经审查，上述证据1中的原告身份证及证据2、证据4均有原件予以核对，本院予以确认；证据1中的被告身份证复印件经本院核查，内容真实，本院予以确认；证据3均为复印件，无原件核对，且与本案事实无关联性，本院不予确认。
结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：
2015年10月27日，被告庞志慧向原告朱惠敏出具《借条》，《借条》上载明：“因生意周转，庞志慧现借朱惠敏人民币100000元从2015年10月27日至2016年12月27日止，到期后在2016年12月27日前还清该款，如到期归还不了，将佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠花园7座2004房作抵押欠款。”同日，原告朱惠敏通过其名下兴业银行账户（卡号为62×××15）将94000元汇入被告庞志慧指定的户名为黄学智的中国农业银行账户（账号为62×××73），另向被告庞志慧支付现金6000元。
2017年1月1日，因未能按时归还上述借款，被告庞志慧再次向原告朱惠敏出具《借条》一张，《借条》上载明：“因生意周转，庞志慧现借朱惠敏现金人民币127000元，借款日期从2017年1月1日至2017年6月30日止，手续费为每月贰仟元正，到期后在2017年7月1日前还清该款。”
2017年3月至8月期间，原告朱惠敏多次通过微信向被告庞志慧催收上述欠款，被告通过微信回复原告，称暂无工作无能力还款，但承诺一恢复工作即还款。
原告朱惠敏于诉讼中确认，被告庞志慧于2017年1月1日出具的《借条》中，借款金额中的100000元系原出借本金，27000元系被告庞志慧承诺支付的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告朱惠敏与被告庞志慧的借贷合意有被告分别于2015年10月27日、2017年1月1日出具的《借条》二张予以证实，且原告提供了兴业银行客户回单证明出借款项94000元已交付至被告指定账户，另6000元原告主张以现金方式完成交付亦符合常理。且被告庞志慧在原告朱惠敏向其催收欠款时亦于微信中确认了尚欠原告借款未还的事实。综上，本院认定本案借款事实清楚，证据充分，原告朱惠敏向被告庞志慧出借款项100000元，原、被告借贷关系成立。
原告朱惠敏认为被告庞志慧未于约定的借款到期日即2017年6月30日归还本金100000元，应承担归还本金的违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；……”的规定，被告庞志慧负有归还本金的合同义务，应对其已向原告朱惠敏归还本金负举证责任。本案中，被告庞志慧未到庭应诉，未针对原告上述主张作答辩，故本院对原告主张的事实予以确认。原告朱惠敏主张被告庞志慧归还本金100000元的诉求，本院予以支持。
被告庞志慧于2017年1月1日出具的《借条》中明确了借款金额为127000元，原告朱惠敏确认其中27000元系被告承诺给予的利息，上述关于利息的约定合法有效，对双方均有约束力。经查，原始借款100000元于2016年12月27日到期，则借款期限应为2015年10月27日起至2016年12月27日止，共计426天。以100000元为本金、借款期限为426天计，双方约定的27000元利息并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定的可支持范围。故原告朱惠敏主张的数额本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告庞志慧于本判决生效之日起十日内向原告朱惠敏清偿借款本金100000元及利息27000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理案件受理费减半收取1420元，由被告庞志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一七年十一月一日
书记员 郑云娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第799号
原告孙开慕。
被告朱明。
本院在审理原告孙开慕与被告朱明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院申请撤回对被告朱明的起诉。
本院经审查认为，原告孙开慕申请撤回对被告朱明的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙开慕撤回对被告朱明的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告孙开慕负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年五月二十三日
代书记员 熊丽敏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第657号
申请执行人邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心
法定代表人王振明，任该中心主任。
被执行人柳宗胜，男，生于1971年10月，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人柳宗胜为追偿权纠纷一案中，经多方调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，执行标的3万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤�于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民三初字第56号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年五月十八日
书记员 丁东升
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董家红，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余艳华，女，汉族。
一审原告、二审被上诉人：董艳红，女，汉族。
再审申请人董家红因与被申请人余艳华、一审原告、二审被上诉人董艳红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董家红申请再审称：董家红于2010年3月28日存入余艳华帐户的18万元，是董艳红的丈夫娄才当天取出交给董家红的，再由董家红将18万元存入余艳华的帐户上，该笔款项是董家红和余艳华在同居期间共同向董艳红的借款，余艳华将该笔款项用于购买钻机，这一事实有娄才取款及董家红存入余艳华帐户的银行凭证证实，因此，该笔款项是董家红、余艳华的共同债务，本案二审生效判决认定事实错误，现请求撤销生效判决，对本案进行再审。
本院认为：董艳红所提交的借据，内容载明董家红从二姐家（娄才、董艳红）处借到人民币现金18.7万元购买机器，借期一年，年付利息1万元，借款人署名董家红。董家红对出具的借据、收到上述款项均予以认可。借据内容、借款人署名，均只有董家红一人的名字及签字，无余艳华的签字，且该款项系董艳红、娄才交付于董家红，而非交付于余艳华，故该借贷关系在董艳红与董家红之间成立。至于事后董家红将款项存入余艳华的账户，系另一法律关系。其次，董艳红所提交的证据无法证实该借款系董家红、余艳华的共同意思表示，亦无法证实该借款用于二人同居期间的共同生产生活。再次，董家红虽自认借款系其与余艳华的共同债务，但余艳华不予认可，鉴于董艳红与董家红系姐弟关系，双方之间存在利害关系，故在无其他证据予以佐证的情况下，董家红的自认不能作为认定该笔债务系董家红与余艳华的共同债务的依据。因此，二审改判该笔款项系董家红的个人债务并无不当。董家红的申请再审理由不能成立，应予驳回。
综上，董家红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董家红的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年三月七日
书记员 吴亚萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民申字第30号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：董家红，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余艳华，女，汉族。一审原告、二审被上诉人：董艳红，女，汉族。再审申请人董家红因与被申请人余艳华、一审原告、二审被上诉人董艳红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董家红申请再审称：董家红于2010年3月28日存入余艳华帐户的18万元，是董艳红的丈夫娄才当天取出交给董家红的，再由董家红将18万元存入余艳华的帐户上，该笔款项是董家红和余艳华在同居期间共同向董艳红的借款，余艳华将该笔款项用于购买钻机，这一事实有娄才取款及董家红存入余艳华帐户的银行凭证证实，因此，该笔款项是董家红、余艳华的共同债务，本案二审生效判决认定事实错误，现请求撤销生效判决，对本案进行再审。本院认为：董艳红所提交的借据，内容载明董家红从二姐家（娄才、董艳红）处借到人民币现金18.7万元购买机器，借期一年，年付利息1万元，借款人署名董家红。董家红对出具的借据、收到上述款项均予以认可。借据内容、借款人署名，均只有董家红一人的名字及签字，无余艳华的签字，且该款项系董艳红、娄才交付于董家红，而非交付于余艳华，故该借贷关系在董艳红与董家红之间成立。至于事后董家红将款项存入余艳华的账户，系另一法律关系。其次，董艳红所提交的证据无法证实该借款系董家红、余艳华的共同意思表示，亦无法证实该借款用于二人同居期间的共同生产生活。再次，董家红虽自认借款系其与余艳华的共同债务，但余艳华不予认可，鉴于董艳红与董家红系姐弟关系，双方之间存在利害关系，故在无其他证据予以佐证的情况下，董家红的自认不能作为认定该笔债务系董家红与余艳华的共同债务的依据。因此，二审改判该笔款项系董家红的个人债务并无不当。董家红的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，董家红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董家红的再审申请。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一六年三月七日书记员 吴亚萍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00525号
申请执行人曾晓。
被执行人王登峰。
申请执行人曾晓�被执行人王登峰民间借贷纠纷执行一案，被执行人王登峰至今未履行本院（2013）望民初字第1466号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王登峰银行存款240000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十一日
书记员 刘群山
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初139号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县城建设大街98号。
负责人：李爱民，该支行行长。
委托代理人：赵保东，该支行职工。
委托代理人：邵进龙，该支行职工。
被告：许广超，女，汉族，农民，住安新县。
被告：白小银，男，汉族，农民，住安新县。
被告：韩艳云，女，汉族，农民，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新支行）与被告许广超、白小银、韩艳云借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安新支行的委托代理人赵保东、邵进龙到庭参加了诉讼，被告许广超、白小银、韩艳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许广超偿还贷款本金40,000元，利息6,504.65元，共计46,504.65元；2、被告白小银、韩艳云承担连带责任；3诉讼费由被告负担。事实和理由：被告许广超于2013年12月4日在农行安新支行办理了农村三户联保小额农户贷款40,000元，与被告白小银、许亚飞为三户联保连带保证担保人，到期日为2016年12月3日，借款人许广超贷款按合同要求应按季结息，到期还本。贷款到期后经农行安新支行多次催收，未按规定偿还本息，截止到2016年11月8日欠本金40,000元，利息6,504.65元。三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务清偿为止。许亚飞已经去世，请求判令被告许广超偿还借款，被告白小银、许亚飞的妻子被告韩艳云承担连带保证责任。
被告许广超未答辩。
被告白小银未答辩。
被告韩艳云未答辩。
原告农行安新支行提交了下列证据：
1、被告许广超的借款合同申请表一份，证明被告许广超、白小银与许亚飞向原告申请多户联保贷款。
2、被告许广超的身份证、户口本复印件各一份，证明许广超的身份情况。
3、农户贷款借款合同一份，证明2013年12月4日，被告许广超与农行安新支公司签订了农户借款合同，贷款金额为40,000元，贷款的用款方式为可循环方式，自2013年12月4日起至2016年12月3日止，借款人可向贷款人申请借款，单笔借款的期限最长不超过1年。被告白小银与许亚飞为多户联保担保人。
4、贷款发放通知单一份，证明2013年12月9日，原告向被告许广超发放了贷款40,000元。
5、利息清单一份，证明截至2016年11月8日，被告许广超尚欠本金40,000元，利息6,504.65元。
6、借款人的借记卡复印件一份，证明被告通过此借记卡支取偿还贷款。
被告许广超、白小银、韩艳云未提交证据。
经审理查明，许亚飞与被告韩艳云于2001年12月13日登记结婚，2012年5月7日协议离婚。2014年12月许亚飞死亡。
2013年12月4日，被告许广超与原告农行安新支行签订农户贷款借款合同，借款额度为40,000元，借款方式为可循环方式，自2013年12月4日至2016年12月3日，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。被告白小银、许亚飞系多户联保担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月9日原告向被告许广超发放了贷款40,000元，年利率9%。被告许广超使用借款1年。2014年12月5日，被告许广超偿还了借款本金利息，并向原告申请使用借款1年，借款期间自2014年12月5日起至2015年12月4日止，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。借款期限届满后，经原告多次催要未果。截止2016年11月8日被告许广超欠原告本金40,000元，利息6,504.65元。
上述事实有原告陈述及原告提交的身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行小额贷款业务申请表、银行卡复印件、借款合同、贷款发放通知书、利息清单予以证实。
本院认为，被告许广超与原告签订的借款合同，合法、有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告许广超提供借款40,000元，被告应依照约定履行偿还借款本金及利息的义务。截止2016年11月8日，被告许广超尚欠原告借款本金40,000元、利息6,504.65元。对原告要求被告许广超偿还借款本息46,504.65元的诉讼请求，依法予以支持。被告白小银作为多户联保担保人，应承担连带保证责任，对被告许广超的借款应承担连带偿还责任。许亚飞系许广超借款的多户联保担保人，在签订农户借款合同时，许亚飞与被告韩艳云已经离婚，对许亚飞为许广超提供的保证责任，被告韩艳云不应承担保证义务。综上，被告许广超应偿还原告借款本金40,000元、利息6,504.65元；被告白小银承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许广超于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金人民币40,000元、利息人民币6,504.65元。
二、被告白小银承担连带偿还责任。
三、被告韩艳云在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币963元，减半收取计482元，由被告许广超、白小银负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾晓路
二〇一七年三月九日
书 记 员 孟 策
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1366号
原告：李福兵。
委托诉讼代理人：陈甲武，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：程贤华。
原告李福兵与被告程贤华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告李福兵及其委托诉讼代理人陈甲武到庭参加了诉讼，被告程贤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福兵诉称，2014年4月份开始，原告运送混凝土给被告建设施工用。2014年10月7日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告款项366400元，因被告无现金付款，于当天向原告出具书面欠条一份，约定于2015年元旦前付清所欠款项366400元。约定付款期限内被告除偿付了74000元外，对余下款项以种种理由拒付，原告多次主张无果，故诉至法院，请求：判令被告程贤华立即偿付原告货款292400元及逾期付款利息（以月利率2%计算至起诉日止的利息为122800元，后期利息继续以月利率2%计算至货款付清之日止）。
被告程贤华未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月起，原告李福兵运送混凝土给被告程贤华建设施工用。2014年10月7日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告款项366400元。同日，被告给原告出具书面欠条一份，内容为“今欠到李福兵混凝土款共计叁拾陆万陆仟肆佰元整（366400元整），元旦之前付清。程贤华2014.10.7”。在欠条约定的付款期限内，被告支付货款74000元，余款292400元差欠未付。原告催讨无果，故而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告程贤华向原告李福兵购买混凝土，双方买卖关系合法有效，被告应当按照约定支付价款。被告在欠条中认可差欠原告货款366400元，并承诺于2015年1月1日前付款，被告愈期未付已构成违约。原告主张被告支付余下货款292400元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计付利息，该计算标准过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院参照司法解释的规定计付利息。被告程贤华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告程贤华于本判决生效之日给付原告李福兵货款292400元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年1月1日起计算至本金实际清偿之日止）。
2、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7528元，由被告程贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7528元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘雅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8693号
罪犯薛建雄，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇〇八年十二月十六日作出（2008）杭西刑初字第644号刑事判决，以罪犯薛建雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定，减刑一年五个月，现已实际执行六年二个月。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛建雄在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛建雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加力所能及的劳动，态度端正。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯薛建雄在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯薛建雄提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯薛建雄准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 戴皖涢
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初931号
原告：伍启钦，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县(由福建省将乐县水南镇新兴村民委员会推荐)。
被告：吴勋启，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告伍启钦与被告吴勋启股合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍启钦及其委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼。被告吴勋启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
伍启钦向本院提出诉讼请求：1、判令吴勋启返还投资款132270元；2、判令吴勋启支付逾期还款利息11992元（以投资款132270元为基数，按年利率6%计算，从2015年12月26日起算至2017年6月29日）；3、吴勋启支付逾期还款利息（以投资款132270元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月30日起至判决确定还款日止）；4、吴勋启支付补偿款30000元；5、吴勋启支付逾期付款利息3310元（以补偿款30000元基数，按年利率6%计算，从2015年8月28日起算至2017年6月29日）；6、吴勋启向原告支付逾期付款利息（以补偿款30000元基数，按年利率6%计算，从2017年6月30日起算至判决确定还款日止）；7、由吴勋启承担本案的诉讼费用。事实与理由：伍启钦投资161万元与吴勋启合伙建设位于将乐县古镛镇龙池村龟池路59号房产。房产建成后，双方于2015年5月27日达成了《房屋分配折抵投资款协议书》，对房屋分配的房号、具体计价、折抵尚欠投资款偿还时间、逾期未完成补偿款等作了相关约定。协议签订后，吴勋启未按协议约定返还投资款，也未按协议约定在协议签订后90日内完成分配给原告房屋的砌砖、粉刷、安门窗、安给排诉至法院，请求依法支持其所有诉讼请求。
吴勋启未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，吴勋启与伍启钦达成《房屋分配折抵投资款协议书》，因建设位于将乐县古镛镇龙池村龟池路59号房产需要，吴勋启收到伍启钦投资款161万元。吴勋启将建成后的房子一部分作价1477730元分配给伍启钦，尚欠伍启钦投资款132270元。该款吴勋启同意从2015年6月起，每月25日前归还2万直至还清，如果有一期未按约定归还，伍启钦有权就剩余款项要求吴勋启一次性归还。协议签订后，吴勋启未按协议归还投资款。
协议另约定，吴勋启应当在协议签订后90日内完成分配给伍启钦房屋的砌砖、粉刷、安门窗、安给排水管、安电线等作业，否则吴勋启应当支付伍启钦补偿款3万元。上述事实有伍启钦提供的《房屋分配折抵投资款协议书》及伍启钦在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。吴勋启未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，伍启钦与吴勋启签订的《房屋分配折抵投资款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。吴勋启尚欠伍启钦投资款132270元，事实清楚，证据充分，吴勋启应当归还伍启钦投资款132270元。吴勋启未按约定归还上述款项，应当支付逾期付款利息，伍启钦要求按年利率6%支付逾期付款利息未超过法律保护的范围，本院予以支持。吴勋启未按协议约定，在协议签订后90天内完成分配给伍启钦房产的砌砖、粉刷、安门窗、安给排水管等作业，属于违约，应当按照协议约定补偿伍启钦3万元。支付违约金系承担责任的方式，对于违约金的支付不宜再计算逾期支付利息，故对伍启钦要求吴勋启支付3万元补偿款逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴勋启应于本判决生效之日起十五日内返还伍启钦投资款132270元；
二、吴勋启应于本判决生效之日起十五日内支付伍启钦投资款132270元的逾期还款利息(从2015年12月26起算到本判决确定的还款日止，按年利率6%计算)；
三、吴勋启应于本判决生效之日起十五日内支付伍启钦补偿款30000元；
四、驳回伍启钦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，减半收取计1925.5元，由吴勋启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑明远
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初595号
原告：庞万明，现住镇赉县。
诉讼委托代理人：庞艳秋，现住镇赉县。
被告：吴俊英，出生年月不详，成年人，现住镇赉县。
原告庞万明诉被告吴俊英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庞艳秋、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞万明向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款8500元。事实和理由：被告于2015年初，在原告处借款8500元，并出具一份欠据，约定2017年1月14日还款。此款经原告多次索要，被告至今一分未付。故原告诉至法院要求被告给付此款。
吴俊英辩称：原告所诉不属实，欠据是我与我姐共同出具的。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告于2015年初给原告出具一份8500元欠据，约定2017年1月14日还款。证明欠款事实。
被告质证：有异议。
本院对证据认定如下：
被告虽对原告提交的欠据有异议，但该证据客观、真实，与本案有关联，是有效证据，本院予以确认。
经审理查明：被告于2015年初在原告处借款8500元，并出具一份欠据，约定2017年1月14日还款。此款被告至今一分未付。
本院认为：被告在原告处借款，并出具欠据，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告应积极给付欠款。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告在原告处借款，并出具欠据，系其真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，被告应积极给付欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告吴俊英于本判决生效后立即给付原告庞万明欠款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 邓连昌
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2284号
原告：褚海滨，男，1973年12月10日出生，汉族，住天台县。
被告：奚圣亮，男，1982年8月28日出生，汉族，住天台县。
原告褚海滨与被告奚圣亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚海滨到庭参加诉讼，被告奚圣亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告褚海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚圣亮向原告归还借款本金7万元及利息（利息按月利率20%自借款日起算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告奚圣亮因资金周转需要向原告借款7万元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰。现因原告急需资金周转，多次向被告催讨，被告至今未付。
被告奚圣亮未答辩。
为证明诉称的事实，原告褚海滨向本院提供了借条、台州银行付款委托书各一份。
被告奚圣亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告奚圣亮向原告褚海滨借款事实清楚，有被告奚圣亮出借的借条为证，被告奚圣亮逾期未归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告奚圣亮归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告奚圣亮在本判决生效之日起十日内归还原告褚海滨借款本金7万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2014年4月28日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告奚圣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2680元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一七年八月十七日
代书 记员 凌 秀
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民申6号
再审申请人：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：汕头市潮阳区文光东山大道中112号。
法定代表人：吴建华，经理。
委托代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。
被申请人：王丙和，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
被申请人：张广林，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被申请人：鲁俊生，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司因与被申请人王丙和、张广林、鲁俊生劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第169号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳二建）申请再审称，2014年4月2日，唐山市丰润区人民法院就丰润区“康迈家园”住宅楼项目工程的纠纷，作出（2014）丰民初字第169号民事判决书，判决申请人对该判决书确定的给付义务承担连带清偿责任，申请人曾以我方与该项目没有任何关系，均属同案被告，鲁俊生冒用我公司名义，我公司并不知情为由抗辩，因为当时无证据证明未获法院支持，现因鲁俊生伪造我公司印章，冒用我公司名义进行诈骗的事实，已由(2015)丰刑初字第194号刑事判决书及（2015）唐刑终字第648号刑事裁定书所确认，证明我公司对（2014）丰民初字第169号民事判决书判决确定的给付义务承担连带清偿责任无事实和法律依据。要求撤销（2014）丰民初字第169号民事判决书，依法裁判申请人对（2014）丰民初字第169号民事判决书所确定的给付义务无连带清偿责任。
本院经审查认为,原告王丙和就其与被告张广林、鲁俊生、潮阳二建劳务合同纠纷，提交了劳务合同、张广林书写的欠条、生效的唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1770号民事判决书等证据，本院于2014年4月2日依法作出（2014）丰民初字第169号民事判决书，潮阳二建未提出上诉，该判决早已发生法律效力。在本院（2011）丰民初字第1770号案件审理过程中，潮阳二建对其与唐山宝全房地产开发有限公司签订的《丰润区“康迈家园”施工合同补充协议》的真实性无异议，只是抗辩没有项目章，没有委托鲁俊生为项目经理，但并未就项目章的相关问题提出鉴定申请或向公安机关报案。潮阳二建提交的唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第194号刑事判决书和唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第648号刑事裁定书，虽然认定被告人鲁俊生伪造汕头市潮阳第二建筑总公司丰润康迈家园项目部章，但其目的是获取质保金，且在鲁俊生合同诈骗一案的刑事侦查阶段，潮阳二建于2013年12月10日出具的一份证明，亦可以说明潮阳二建早就知道有丰润康迈家园项目部章一事，故潮阳二建知道或应当知道鲁俊生伪造项目章的时间并不应以刑事判决生效时间计算。汕头市潮阳第二建筑总公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汕头市潮阳第二建筑总公司的再审申请。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 司国生
二〇一六年十二月十三日
书记员 邢书萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42860号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：郭武军，男，1964年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告郭武军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第14号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女，该行职员。
被执行人赵云龙，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人赵云龙借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年10月20日作出（2012）磐民二初字第889号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2013年1月5日向本院申请执行，本院于2013年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第889号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 司桂春
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14594号
原告：肖水，男，1958年8月12号出生，汉族，住上海市杨浦区殷高路***号***室。
被告：张忠伟，男，1959年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告肖水与被告张忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖水到庭参加诉讼，被告张忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖水向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张忠伟归还原告借款70,000元；2、要求被告张忠伟支付以70,000元为本金，自2016年5月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月3日、2016年3月4日，被告张忠伟以家中急需资金为由，分两次向原告借款，共计借款70,000元，被告为此分别出具借条各一份，逾期利息均按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算。被告取得借款后，先后出具收条两份。被告迄今未归还借款本息。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，作如上诉请。
被告张忠伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告张忠伟向原告肖水出具借条一份，内容为：今肖水借给张忠伟人民币50,000元，于2016年5月2日一次性偿还，如借款人逾期不还款，利息按银行日期贷款利率的四倍计算。出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，公证费，拍卖等相关费用。原告通过现金方式将钱交付被告，被告于2016年3月3日出具收条一份，承认收到人民币50,000元。2015年3月4日，被告张忠伟再次向原告肖水出具借条一份，内容为：今肖水借给张忠伟人民币20,000元，于2016年5月3日一次性偿还，如借款人逾期不还款，利息按银行日期贷款利率的四倍计算。出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，公证费，拍卖等相关费用。原告通过银行转账方式将钱交付被告，被告再次于借款同日出具收条一份，承认收到人民币20,000元。因被告张忠伟迄今未归还借款本息，2016年9月，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条及收条，证明原、被告双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还借款，现被告未按约履行还款义务，显属不当。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付以70,000元为基数，自2016年5月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的贷款利率四倍计算的利息，因被告在两次出具的借条上均对借款逾期利息作出明确约定，且利息计算标准符合法律规定，故本院对原告要求支付此借款利息的请求，亦予以支持。被告张忠伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠伟应于本判决生效之日起十日内归还原告肖水借款70,000元；
二、被告张忠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告肖水上述借款70,000元的利息(自2016年5月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告张忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年一月五日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民破字第00002号
上诉人（原申请人）阳新兴源农牧技术开发有限公司，住所地阳新县兴国镇综合农场双港新村西路特1号。
法定代表人程祝，该公司经理。
委托代理人戴飞、丁恒越，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人阳新兴源农牧技术开发有限公司因不服（2015）鄂阳新破字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审认定：阳新兴源农牧技术开发有限公司位于阳新县兴国镇综合农场双港新村西路特1号。由程祝、蔡金莲、杨慧萍、冯佳凤等四位自然人股东共同投资组建，法定代表人程祝。该公司于2010年4月9日成立，注册资本76，180，000元，实收资本37，650，000元，经营范围为配合饲料（家禽、水产）水产、销售；粮食收购、销售；农产品及农副产品购销等。2015年7月13日，阳新兴源农牧技术开发有限公司资产经湖北阳新广信联合会计师事务所审计，审计意见如下：资产总额103，733，983.51元，负债总额123，161，952.23元，资不抵债金额为19，427，968.72元（其中累计亏损为57，077，968.72元），资产负债率为118.73%。
另查明，截止2015年7月31日，申请人阳新兴源农牧技术开发有限公司涉诉案件18件，其中进入执行阶段16件，标的57，307，372.30元。
原审裁定认为：申请人阳新兴源农牧技术开发有限公司注册资本76，180，000元，实收资本37，650，000元，尚有资本38，530，000元未予缴纳。且仅有湖北阳新广信联合会计师事务所审计意见，不足以证实阳新兴源农牧技术开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者有明显丧失清偿能力的可能。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：对阳新兴源农牧技术开发有限公司的重整申请，不予受理。
上诉人阳新兴源农牧技术开发有限公司上诉称：1、其公司所有的土地和房产已被杭州市滨江区人民法院裁定拍卖，且评估和司法处理价远远低于市场价值和造价成本，将会损害其公司以及债权人等权益，不利于其公司寻求重整重组的机会，甚至不利于社会稳定；2、其公司注册资本暂时未足额缴纳并不违反公司章程和公司法的规定，并不能成为不予受理破产重整的法定事由。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。本案中阳新兴源农牧技术开发有限公司于2010年4月9日成立，注册资本7618万元，实收资本3765万元。阳新兴源农牧技术开发有限公司提交湖北阳新广信联合会计师事务所的审计报告，截止2015年6月30日，该公司资产总额103，733，983.51元，负债总额123，161，952.23元，资不抵债金额为19，427，968.72元（其中累计亏损为57，077，968.72元），资产负债率为118.73%。阳新兴源农牧技术开发有限公司仍有3853万元的注册资本未缴纳，审计的资不抵债金额为19427968.72元，阳新兴源农牧技术开发有限公司可按照公司法的规定各股东补缴各自认缴的注册资本，以筹备资金清偿债务。由于阳新兴源农牧技术开发有限公司没有确凿的证据证明该公司不能清偿到期债务，以及资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，原审裁定不予受理符合法律规定，应予维持。关于上诉人主张的其公司所有的土地和房产已被杭州市滨江区人民法院裁定拍卖，且评估价远远低于市场价值和造价成本，其公司可以根据法律规定维护自身合法权益，该理由不构成破产重整的法定理由，故本院对上诉人的该理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 乐 莉
二〇一五年九月二十二日
书记员 魏啸天
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申163号
再审申请人（原审原告）：康兆英，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
再审申请人（原审原告）：康艳英，女，1974年1月22日生，汉族，农民，住安阳县。
被申请人（原审被告）：安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会，住所地安阳市北关区彰东街道西见山村。
法定代表人：张爱彬，该村委会主任。
再审申请人康兆英、康艳英因与被申请人安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会承包征地补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1351号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康兆英、康艳英申请再审称,康兆顺对争议土地与申请人是代耕关系，康荣先、梁凤英、康同先去世，申请人嫁出村外，土地暂由康兆顺耕种，其不享有承包经营权，土地征收补偿款西见山村委会不应交给康兆顺。申请人作为土地承包户的唯一现存人员，对该土地享有绝对的承包经营权，征地收益应归申请人。申请人对康荣先、梁凤英履行了良好的赡养义务，征地收益归申请人合情合理。原审判决错误应再审。
本院经审查认为，本案承包土地的承包农户为康荣先、梁凤英、康同先。三人先后去世。本案承包土地由他人耕种，并从村委会领取征收补偿款。因康兆英、康艳英不是该土地承包户成员，原审法院对其诉讼请求没有支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康兆英、康艳英的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年七月十七日
书记员 刘爱香
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第843号
申请人豆刘社与被执行人张登荣、吉亮亮被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）沁民初字第630号民事判决，已经发生法律效力。申请人豆刘社于2015年11月30日向本院申请执行，申请执行标的额为57969.4元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人张登荣、吉亮亮送达了执行通知书，责令其履行。经查，吉小瑞可供继承的财产尚未明确，被执行人张登荣、吉亮亮尚未继承任何遗产。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第843号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十二月十日
书记员 程燕燕
附本�所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第193号
上诉人（一审原告）尤正英，女，汉族。
委托代理人胡毅，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人尤正英因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第585号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案尤正英诉请撤销的黔府函［2005］396号《批复》，系贵州省人民政府作出的批准征收土地的批复，属于法律规定由行政机关作出最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，尤正英对涉案《批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，尤正英的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回尤正英的起诉。本案不收取案件受理费。
尤正英不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人所作黔府函［2005］396号批复的根据是贵州省国土资源厅对遵府函（2005）53号及附件的审核结果，遵府函（2005）53号及附件使用虚假材料，故涉案批复不合法。2.一审认定上诉人所诉行为属于行政机关最终裁决行为，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销黔府函（2005）396号批复，并撤销根据黔府函（2005）396号批复制发的所有文件；3.责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本案争议的焦点是：被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）是否属于人民法院行政诉讼案件受理范围。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回尤正英的起诉并无不妥，本院予以维持。尤正英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黔高行终字第193号上诉人（一审原告）尤正英，女，汉族。委托代理人胡毅，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，省长。上诉人尤正英因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第585号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案尤正英诉请撤销的黔府函［2005］396号《批复》，系贵州省人民政府作出的批准征收土地的批复，属于法律规定由行政机关作出最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，尤正英对涉案《批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，尤正英的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回尤正英的起诉。本案不收取案件受理费。尤正英不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人所作黔府函［2005］396号批复的根据是贵州省国土资源厅对遵府函（2005）53号及附件的审核结果，遵府函（2005）53号及附件使用虚假材料，故涉案批复不合法。2.一审认定上诉人所诉行为属于行政机关最终裁决行为，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销黔府函（2005）396号批复，并撤销根据黔府函（2005）396号批复制发的所有文件；3.责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。本案争议的焦点是：被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）是否属于人民法院行政诉讼案件受理范围。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回尤正英的起诉并无不妥，本院予以维持。尤正英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管劲松代理审判员  邱兴琼代理审判员  杨 芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  严洪杰
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第380号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：申高峰。
被执行人：弓翠霞。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第379号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月25日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第379号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许明文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第502号
原告：杨利民。
委托代理人：潘求满，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：陈孙昌。
原告杨利民诉被告陈孙昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行审理。原告杨利民委托代理人潘求满到庭参加诉讼，被告陈孙昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨利民起诉称：2013年9月18日，原告与被告签订《借款抵押协议书》一份，书面约定原告向被告提供借款500000元，借款期限为6个月，利息按月息1.8%计算等，被告以其拥有的坐落于湖州市织里镇星河花园11幢2单元902室房产（房屋所有权证号：湖房权证湖州市字第××；土地使用权证号：吴土国用2013第000871号）为该借款提供抵押担保，抵押的担保范围包括：主债权、利息、逾期还款利息、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。同日，原、被告双方前往湖州市南太湖公证处就《借款抵押协议书》进行了公证。2013年9月22日，原、被告为上述抵押财产办理了抵押登记。2013年9月23日，原告按被告要求将全部借款汇给被告，被告收到借款后向原告出具了收条。此后，被告按约每月向原告支付利息，共支付6个月的利息。2013年3月17日，借款期限届满后，被告既不向原告归还借款也不支付利息，原告几次催讨，被告不予理睬。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，原告根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款500000元，并支付利息（月利率按1.8%计，自2014年3月18日起至实际偿还之日止）、支付违约金30000元；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费13000元；3、判令原告就上述二项债权对被告拥有的坐落于湖州市织里镇星河花园11幢2单元902室房产（房屋所有权证号：湖房权证湖州市字第××；土地使用权证号：吴土国用2013第000871号）以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借款抵押协议书、公证书各1份，以证明原、被告之间存在合同关系及对合同进行了公证；3、广发银行客户交易历史查询单、收条各1份，以证明原告借给被告500000元的事实；4、房屋他项权证1份，以证明被告对借款设定抵押并进行登记的事实；5、委托代理合同、增值税普通发票各1份，以证明原告支付代理费用的事实。
被告陈孙昌未作答辩。
被告陈孙昌在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述五组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4能够证明原告主张的事实，本院予以认定。证据5能够证明原告支付的律师费用，但不能证明原告主张的其他待证事实。
经审理本院认定：2013年9月18日，原告与被告签订1份《借款抵押协议书》，约定原告向被告提供借款500000元，借款期限自2013年9月18日起至2014年3月17日止，利息按月利率1.8%计算，被告以其拥有的坐落于湖州市织里镇星河花园11幢2单元902室房产（房屋所有权证号：湖房权证湖州市字第××；土地使用权证号：吴土国用2013第000871号）为该借款作抵押，并进行登记，若被告逾期五天归还借款，需支付违约金30000元等等。同日，原、被告双方前往湖州市南太湖公证处就《借款抵押协议书》进行了公证，2013年9月22日，原、被告就抵押财产办理了抵押登记。2013年9月18日、9月23日，原告按被告要求将借款汇给被告，被告收到借款后向原告出具了收条。事后，被告按约向原告支付利息至2014年3月17日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告至今未能偿还。
本院认为：原告杨利民与被告陈孙昌之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈孙昌欠原告借款500000元，经原告多次催讨，未能偿还，显属违约，应承担偿还的责任。现原告要求被告支付利息和违约金，两项合并折算利息超过银行同期同档次贷款基准利率四倍的，对于超出部分，本院不予支持。被告以自己拥有的房产对以上借款作抵押，并经有关部门登记，该抵押合同有效，现原告要求对被告陈孙昌提供抵押的房产的折价、拍卖、变买所得价款享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，依据不足，本院不予支持。被告陈孙昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈孙昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨利民借款500000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2014年3月18日起至实际偿还之日止）；
被告陈孙昌未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告陈孙昌所有的坐落于湖州市织里镇星河花园11幢2单元902室房产（房屋所有权证号：湖房权证湖州市字第××；土地使用权证号：吴土国用2013第000871号），所得价款由原告杨利民优先受偿；
驳回原告杨利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由杨利民负担100元、陈孙昌负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费9500元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年八月二十一日
代书记员 张福海
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终781号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人康晓莹，公司员工。
被上诉人（原审原告）张翠霞，女，1964年1月29日出生，汉族，住柘城县。系死者杜银秋之妻。
被上诉人（原审原告）张瑞勤，女，1946年9月11日出生，汉族，住柘城县。系杜银秋之母。
被上诉人（原审原告）杜炳焰，男，1994年12月26日出生，汉族，住柘城县。系杜银秋之子。
被上诉人（原审原告）杜昀灿，女，1996年7月19日出生，汉族，住柘城县。系杜银秋之女。
四被上诉人委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹿邑真源医院，住所地周口市鹿邑县。
法定代表人王新生，董事长。
委托代理人董道华、尚守运，单位员工。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）与被上诉人张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿、鹿邑真源医院机动车交通事故责任纠纷一案，柘城县人民法院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日作出（2016）豫1424民初2624号民事判决。信达财险河南公司不服，提出上诉。本院2017年2月7日受理，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理。信达财险河南公司的委托代理人康晓莹，张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿的委托代理人张抒凌，鹿邑真源医院的委托代理人董道华、尚守运到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年7月23日零时许，郑朝阳驾驶豫Ｐ×××××号救护车运送病人，沿柘城县工业路由南向北行驶至邵园派出所门口时逆向行驶，与由北向南行驶李国忠醉酒后驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李国忠死亡、电动车乘坐人杜银秋受伤、两轮电动车损坏的道路交通事故。杜银秋经医院抢救一天死亡。经事故责任认定，郑朝阳、李国忠分别负事故的主、次责任。经评估，电动车损失为1980元，支付评估费100元。另查明豫Ｐ×××××号小型专用客车，登记车主为真源医院，该车在信达财险河南公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审认为，郑朝阳驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，对造成杜银秋的死亡损失和财产损害应负赔偿责任。基于郑朝阳履行的是职务行为，该赔偿责任应由鹿邑真源医院承担。又基于肇事车辆在信达财险河南公司投保有交强险和商业三者险，该公司应当首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足的部分由该公司在商业三者险保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足的部分，由鹿邑真源医院按事故责任比例承担赔偿责任。因本次交通事故中存在另一死者李国忠，根据涉案事故的责任划分，酌定给另一死者李国忠预留在交强险限额内预留50000元，在第三者责任险限额内预留20万元。杜银秋死亡损失为：1.住院伙食补助费80元（80元/天×1天）；2.营养费10元（10元/天×1天）；3.护理费83.5元（30482÷365×1）；4.死亡赔偿金511520元（25576×20）；5.被扶养人生活费共62898元；6.精神损害抚慰金酌定60000元；7.丧葬费22701.5元；8.财产损失1980元；9.评估费100元；10.交通费500元。损失合计659873元，由信达财险河南公司在交强险限额赔偿62070元；余款597703元，按交通事故责任划分由信达财险河南公司在第三者责任险限额内赔付300000元；仍有余款178262.4元（含评估费100元），由鹿邑真源医院赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿赔付62070元，在第三者责任险限额内向原告张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿赔付300000元，合计362070元；以冲抵被告鹿邑真源医院对原告张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿的赔偿；二、被告鹿邑真源医院于本判决生效后三日内向原告张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿赔偿178262.4元；三、驳回原告张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告鹿邑真源医院负担。
信达财险河南公司上诉称：1、郑朝阳交通肇事逃逸，根据保险合同的约定，上诉人对事故所造成的损失应当免责。原审判决商业险赔偿没有事实依据。2、郑朝阳已被刑事追责，根据法律规定，精神抚慰金不应支持。原审支持精神抚慰金适用法律错误。请求二审改判。
张翠霞四被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、郑朝阳交通肇事逃逸，应否根据保险合同的约定，对上诉人的商业三者险的赔偿义务免责；2、郑朝阳被刑事追责，精神抚慰金应否支持。
二审中信达财险河南公司提供商业险保险合同复印件一份，载明“本人确认机动车综合商业保险免责事项说明书”（手写体），落款处加盖鹿邑真源医院的印章。旨在证明其对涉案格式保险合同已尽提示和明确说明义务。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、涉案商业三者险保险合同约定，交通肇事逃逸保险人对事故损失免责。但保险合同系格式合同，其发生效力的前提是保险人已履行提示和明确说明义务。本案上诉人所举保险合同，手写字体不知何人所为，落款处仅加盖鹿邑真源医院单位印章，没有自然人签字，不能证明其已尽提示和明确说明义务。涉案保险合同关于交通肇事逃逸的免责条款对被保险人和其他受益人无约束力。2、根据法律规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。可见交通肇事犯罪所致人身和财产损害的赔偿责任的确定，从立法上已从单纯赔偿物质损失的一般刑事附带民事诉讼案件中失剥离出来，适用道交法的有关规定处理。原审判决精神抚慰金并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9200元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年三月十八日
书记员 陈 辰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民特1号
申请人：李彦秋，男，汉族，现住公主岭市。
申请人李彦秋申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李彦秋称，其与姜丽舫系夫妻关系，姜丽舫患有精神分裂症，于2008年7月12日10点左右离家出走，至今下落不明，根据法律规定，申请宣告姜丽舫死亡。
经审理查明，下落不明人姜丽舫，女，汉族，原住吉林省公主岭市，系申请人李彦秋的妻子。姜丽舫于2008年7月12日10时左右出走，经多方多年查找仍下落不明。
申请人李彦秋申请宣告姜丽舫死亡后，本院于2016年5月6日在人民法院报发出寻找姜丽舫的公告，法定公告期间为一年，现已届满，姜丽舫仍然下落不明。
本院认为，申请人李彦秋系被申请人姜丽舫丈夫，系姜丽舫的利害关系人，姜丽舫自2008年7月12日离家出走后，一直未与家人联系，至今下落不明，现已失踪超过四年。经本院发出寻人公告一年期间里，姜丽舫仍未出现，故对申请人李彦秋的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告姜丽舫死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯亮
二〇一七年五月十日
书 记 员 李慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民申字第40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱金森，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师，特别代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）向木居，男，1961年7月15日出生，汉族，务工，住重庆市巫溪县。委托代理人龚文寿，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者，特别代理。原审被告许文辉，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。再审申请人朱金森因与被申请人向木居、原审被告许文辉侵权责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3852号民事判决及本院（2015）莆民终字第571号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱金森申请再审称：1、有充分证据证实刘国林系被申请人的实际雇主。原审判决没有依法追加案外人刘国林作为本案被告，属程序违法，应当予以纠正。2、原审法院没有依法准许对被申请人的伤残等级进行重新鉴定有悖法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第（二）项规定精神，鉴定结论明显依据不足的，应当准许重新鉴定。福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定书》所依据的鉴定病例明显存在自相矛盾，原审判决在没有进行科学鉴定的情况下认为左眼视力从0.8降到0.2符合事实规律，是错误的，故法院不准许重新鉴定直接损害了再审申请人的合法权益。3、原审判令再审申请人承担的赔偿比例过高，应予纠正。从上所述，再审申请人并非被申请人的直接雇主，故原审判决再审申请人承担50%的赔偿比例过高，再审申请人属选任过失，不应承担主要的赔偿责任。本案应当由再审申请人、原审被告、实际承揽人刘国林、被申请人四人共同担责。请求：1、依法启动再审程序；2、撤销（2014）城民初字第3852号民事判决书及（2015）莆民终字第571号民事判决书，并依法改判。被申请人向木居辩称：1、再审申请人在一、二审法院中要求再次鉴定是没有法律依据的。2、再审申请人口口声声说有充分的证据说刘国林系被申请人的实际雇主，但是在一、二审程序中再审申请人并没有向法庭举证证明刘国林是被申请人的实际雇主。请求：依法维持，驳回再审申请人的再审申请。本院认为，1、关于刘国林是否为向木居的实际雇主及是否应追加刘国林为诉讼参与人问题。本院经审查认为，再审申请人朱金森主张其系以包工包料20元／㎡价格从许文辉处承揽拆房工程，后又以包工不包料30元／㎡价格转包给刘国林，刘国林系向木居的实际雇主，但朱金森提供的证人证言不能证实该主张且在本院二审对其询问时明确承认无法提供支持该主张的证据，故再审申请人朱金森主张刘国林系向木居的实际雇主应追加刘国林参加诉讼的依据不足，其提出原审违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。2、关于是否应准许对向木居的伤残等级、护理期限、误工期等进行重新鉴定的问题。本院经审查认为，该鉴定虽系被申请人向木居单方面委托，但再审申请人和原审被告均未提供证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法及鉴定依据不真实、不合法、不科学、不具有公正性等情形而足以反驳该鉴定结论，故一审对其申请重新鉴定申请不予准许并无不当，再审申请人的该再审理由不能成立，本院不予支持。3、关于再审申请人朱金森、原审被告许文辉的责任认定问题。本院经审查认为，被申请人向木居受雇于再审申请人朱金森，其在从事再审申请人朱金森指派的工作过程中受伤，朱金森作为雇主对雇员受伤应承担相应的赔偿责任，一审认定由朱金森承担50%赔偿责任并无不当。综上，再审申请人朱金森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱金森的再审申请。审判长李章审判员赵雪花代理审判员吴荔生二〇一五年九月十日书记员黄娴花附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1278号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工。
被告：朱绍俊，男，1973年12月2日出生，汉族，住南城县。。
被告汤小红，女，1973年7月3日出生，汉族，住址同上。。
原告嘉瑞公司与被告朱绍俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告朱绍俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告汤小红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告朱绍俊立即支付拖欠自2011年6月1日至2016年11月30日期间的物业管理费3481元【其中2011年6月1日至2012年5月31日577元（132.84平方米+21.88平方米）*0.30元/平方米/月*12个月），2012年6月1日至2016年11月30日2924元（132.84平方米+21.88平方米）*0.35元/平方米/月*54个月】。事实和理由：2009年5月7日，南城县昌盛房地产有限责任公司与原告签订《物业服务合同》，该合同约定：由原告对公司开发的登高名门小区进行前期物业管理，原告于2010年6月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，由于南城县昌盛地产有限责任公司向购房户赠送2010年6月1日至2011年5月31日的物业管理费，故购房户自2011年6月1日起应当自行承担物业管理费用。被告自2011年6月1日起至2016年11月30日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费3481元。原告多次上门催缴，被告均未缴纳。
被告朱绍俊未作辩称。
经审理查明：2010年6月1日，南城县昌盛房地产有限责任公司通知被告朱绍俊入住登高名门小区3栋3单元702室（10栋120号车库）。2012年5月25日至2016年2月1日期间，登高名门小区业主委员会与原告先后四次签订了《物业管理服务合同》，每份合同约定的委托管理期限均为1年，即从2012年6月1日延续至2017年1月31日。合同约定，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务，经原告多次催缴，被告未按时缴纳物业管理服务费用，尚拖欠原告自2011年6月1日至2016年11月30日的物业服务费3481元（其中2012年6月1日前的物业服务费根据前期物业服务合同约定按0.3元/月/平方米计算）。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》四份、入住通知书及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告与南城县登高名门业主委员会订立的四份《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方应按合同的约定全面履行义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按时足额缴纳物业管理费用。故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱绍俊于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2011年6月1日至2016年11月30日的物业服务费3481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 婕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1096号
原告德清凯瑞高温材料股份有限公司，住所地德清县钟管镇龙山路130号，统一社会信用代码913305001470906458。
法定代表人傅水明，该公司董事长。
委托代理人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告德清县力拓炉料有限公司，住所地德清县钟管镇龙山桥，注册号/统一社会信用代码330521000002012.
法定代表人陆建荣，该公司经理。
委托代理人唐锦杰，德清县钟管法律服务所法律工作者。
原告德清凯瑞高温材料股份有限公司（以下简称凯瑞公司）与被告德清县力拓炉料有限公司（以下简称力拓公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司委托代理人杭黎明到庭参加诉讼，被告力拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告力拓公司偿付代偿款1009739元。事实及理由：2013年4月3日，被告与湖州银行股份有限公司德清支行签订流动资金借款合同一份，被告向湖州银行德清支行借款1000000元，借款期限为2013年4月3日至2013年10月3日，年利率为7.8%，由德清县科技担保有限公司保证，由原告为德清县科技担保有限公司反担保，并签订保证合同、反担保合同各一份。借款到期后被告未能归还借款本息，2013年10月8日德清县科技担保有限公司代偿本息1009739元，2014年3月4日原告向德清县科技担保有限公司代偿500000元，2014年12月31日原告向德清县科技担保有限公司代偿200000元,2015年7月9日原告向德清县科技担保有限公司代偿309739元。后原告多次要求被告偿付代偿款均未果。
被告力拓公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告凯瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告力拓公司送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。
对原告提交的证据：流动资金借款合同1份、借款借据1份、保证合同1份、湖州银行德清支行出具的收取借款凭证及代偿证明各1份、保证担保合同（反担保）1份、德清县科技担保有限公司出具的收取代偿款凭证8份及代偿证明1份、原告企业名称变更登记情况1份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月3日，被告与湖州银行股份有限公司德清支行签订流动资金借款合同一份，被告向湖州银行德清支行借款1000000元，借款期限为2013年4月3日至2013年10月3日，年利率为7.8%。同日，德清县科技担保有限公司为被告向湖州银行德清支行的借款提供担保，原告为被告向湖州银行德清支行的借款向德清县科技担保有限公司提供反担保，并签有保证合同、反担保合同各一份。借款合同、担保合同、反担保合同签订后，湖州银行德清支行于2013年4月3日依约向被告发放了借款1000000元。借款到期后，被告未能归还借款本息1009739元。2013年10月8日德清县科技担保有限公司替被告向湖州银行德清支行代偿了借款本息1009739元，履行了保证责任。2014年3月4日、2014年12月31日、2015年7月9日原告替被告分别向德清县科技担保有限公司代偿了500000元、200000元、309739元，共计代偿款1009739元，履行了反担保责任。事后，原告多次向被告催讨代偿款均未果，纠纷成讼。
另查明，2015年7月31日德清凯瑞新材料有限公司变更企业名称为德清凯瑞高温材料股份有限公司，并承接全部债权债务。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告提交的证据足以证明其主张，故本院对原告凯瑞公司向被告力拓公司主张偿付代偿款的事实予以确认。
综上所述，被告向银行借款，原告为被告的借款提供反担保，因被告未能依约归还借款本息，导致担保人履行了保证责任，反担保人履行了反担保责任，现反担保人原告主张被告偿付代偿款，并无不当，故对原告主张被告偿付代偿款1009739元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德清县力拓炉料有限公司偿付原告德清凯瑞高温材料股份有限公司代偿款1009739元，限本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6944元，由被告德清县力拓炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年四月十三日
代书记员 邵丹丹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第212号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月29日9时许，被告人赵某驾驶无牌轻便三轮摩托车在宁波市北仑区新碶街道下史村村道由北往南行经下史村老年公寓门口时，与行人史云来发生碰撞，造成史云来受伤经抢救无效于2014年12月2日死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人赵某承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。现被告人赵某已就民事赔偿问题与被害人家属达成调解协议并已全部履行，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某、史某的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接警单、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、交警部门出具的到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某有自首情节，其已与被害方达成调解协议，积极赔偿损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年三月十三日
代书记员 刘晓辉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终169号
上诉人（原审原告）：韩某，农民。
委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍某，农民。
委托诉讼代理人：吕旭辉，山西近超律师事务所律师。
上诉人韩某因与被上诉人霍某民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某的委托诉讼代理人王学勇、被上诉人霍某及其委托诉讼代理人吕旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某上诉请求：1、依法撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初924号民事判决，改判被上诉人返还上诉人3万元本金及本清之日止利息；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不准确。上诉人2014年曾和刘某共同向被上诉人要钱，虽然庭审中刘某称不敢认被告席上的被上诉人是否为向他借钱的人，但刘某称是年龄大了记不清了，并不是否定被上诉人不是向他借钱的人，同时，刘某在法庭上陈述是与上诉人找小辛村村委主任，而小辛村2014年村委主任恰恰是被上诉人，所以一审认定刘某证词无法证明上诉人在法定时效内向被上诉人主张过权利，以诉讼时效判决驳回上诉人诉请是错误的。2、一审判决违反法律规定。上诉人借给被上诉人3万元当时未约定借款期限，也就是说当事人可以随时主张借款，而根据被上诉人陈述上诉人8年未向其主张过借款，那么借款时间应从2016年9月20日开始计算诉讼时效。
霍某辩称，1、2008年答辩人与韩某等五人商议合伙炼硫磺，当时约定每人出3万元，由于答辩人经济紧张，便向韩某借3万元并随即交付其掌管经营，韩某作为五个合伙人的负责人，负责合伙资金的支配，但此后该合伙经营的盈亏等一切事宜，韩某均未告知答辩人，答辩人始终没有参与过合伙企业的事情，虽然借条存在，但实质上无用款事实，故韩某的诉请没有事实依据。2、韩某的诉请超过诉讼时效，应予驳回。本案借条的时间为2008年5月出具，韩某没有任何证据证明其在2014年以前向答辩人主张过权益。综上，答辩双方虽有借条，但无用款事实，3万元是入股资金，时隔多年，早已不了了之，另外，韩某多年未提及此事，已过法定时效。请求维持原判。
韩某向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款3万元及至本清之日按月利率2分计算的利息。
一审法院认定事实：2008年5月4日被告霍某向原告韩某借款3万元，给原告出具一张借条，即“今借到韩某人民币叁万元正，小辛霍某，2008年5月4日”，此后一直至今未能偿还原告。2016年10月10日原告诉来该院要求被告偿还其3万元及其利息。庭审中，原被告对借款事实和打借条情况存在很大分歧，原告称，他和被告是朋友，2008年3月份被告买车因资金周转困难向他提出借款，但他手头无钱，于是他于4月1日向朋友刘某以月息2分借来3万元，他给刘某打了借据，4月20多日被告去他家取走了这3万元，被告当场给他打了3万元的借条，并按月息2分给付了他4月份的利息600元，之后他每月向被告要上利息后再支付刘某利息，直到2008年10月份。10月份后他再向被告要利息时均未能再找到被告，他曾和刘某年年找被告要款，但均未能找到被告，直到2014年他才和刘某在被告村委找到被告，被告答应过年还1万元，结果至过年也没还，期间他还和朋友古某、申某找被告要过钱，但均未见上被告。证人刘某当庭作证，称2008年原告去了他家，向他说小辛村有个朋友要求转借3万元，因他不认识借款人，要借只能以原告的名义借，原告同意后他就以月息2分借给了原告3万元，现在原告把本金和利息基本都付清了，他曾和原告每年都去小辛村找被告要钱，但他并不认识被告，只是在2014年和原告在小辛村村委时原告向那个人要钱，那个人答应年底还原告1万元，庭审中法庭问刘某是否认识被告席上的人，刘某称不认识。又问及2014年原告在小辛村村委要款的那人是否与被告席上的人是同一人时称，他分不清。又问及既然不认识被告，去小辛村向谁要钱也称，他不知道是谁，又问你为何证据上写到多次找霍某，回答称，他写证明时原告说那人是霍某，他就写了霍某。证人申某庭审中，称他曾和原告两次去小辛村一个叫四葫芦的人，但均未见上，他不认识四葫芦是谁，事后听原告说四葫芦真名叫霍某。而被告却否认自己买车向原告借款的事实。称，2008年他和原告等五人计划合伙做炼硫磺买卖，约定每人出资3万元，因当时他经济紧张便和原告商议，想让原告为其垫付投资款3万元，原告答应后就以借款形式借给他3万元，他给原告打了借条。因原告是五人合伙的负责人，负责合伙资金的支配。他拿上3万元后随即又给了原告作为自己的投资款。他没有参与经营，但从合伙直到散伙，所有的经营，盈亏情况原告均未告知被告和其他合伙人，更没有清算过，这个事情时隔多年，也没有人提起，原告始终没有向他要过款，也没有说过合伙情况。他向原告所借的3万元是作为入股资向原告借的，并不是用于他处。所以不应该给付原告。原告的主张早已超出诉讼时效。为此被告提供了两份证词，一份是薛秀同的证明，证实2008年他曾和被告等四人合伙炼硫磺，每人出资3万元，最后不了了之。一份是古某证明，证明他曾和原告去过小辛村，去时原告并没告他去做啥，他也不认识霍某，后来才知是向霍某要钱，具体时间记不得了。一审法院认为，被告向原告借款3万元事实成立，被告也认可。有被告给原告所打的借据可证。应予认定。被告所辩所借款项是用于合伙经营，其给原告打借条后，该3万元又给付原告作为合伙股金，现合伙账务还未清算，故原告无理由向其要3万元的辩解意见理由不足，不应采信。即使原被告之间合伙账务未清算，被告应和原告等人组织清算，待算清后在另作处理。并不影响原告向其主张权利。对被告所抗辩的原告几年来从未向其主张过权利，其诉讼已超过诉讼时效的问题，原告虽提供了三个人的证词，但证人古某、申某却表示只是和原告一同向被告要过钱，并不认识被告，也从未见过被告，证人刘某虽称2014年在小辛村和原告向被告要钱时见过被告，但庭审中法庭问是否认识被告席上的人，回答称不认识，对被告席上的人是否与其同原告要款时见过的人是同一人，称不清楚。以上证人证词均无法证明原告在法定时效内向被告主张过权利，原告也没有其他得力证据来证明自己在法定时效内向被告主张过权利，故该院认为被告所提原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回原告韩某的诉讼请求。诉讼费550元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为本案所涉3万元借款被上诉人霍某是否应当偿还？
本案双方当事人对被上诉人向上诉人出具3万元借条的事实没有异议，本院予以确认。因上诉人韩某与被上诉人等五人合伙炼硫磺，该笔借款已用于合伙投资，且上诉人韩某为五个合伙人的负责人，负责合伙资金的支配，因合伙事务尚未清算，上诉人韩某请求被上诉人偿还3万元借款的理由不足。
综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实和适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡 丽
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00926号
原告：曹某，女，1985年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年11月9日出生，汉族，个体户，住安徽省望江县。
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人齐政、被告王某及其委托代理人袁阳结均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2006年11月份，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，名王嘉诚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常争吵，且共同生活中又不能相互沟通，导致双方矛盾不断加剧。2014年4月份，双方争吵后开始分居，2015年2月份原告在娘家过年，被告上门无理取闹，导致矛盾无法调和，原告已无法与其共同生活。总之，原告认为夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判令原告与被告离婚；婚生子王嘉诚应随原告生活，被告应支付抚养费500元／月，至其成年。
原告曹某针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某辩称：原、被告相识、结婚以及婚生子出生时间都是事实。但是原、被告婚前感情基础好，婚后由于原告与他人相识，进行网上不雅聊天，才导致夫妻关系紧张。夫妻在外开包子店，经济都掌握在原告手中。为了家庭和孩子，被告不同意离婚。如果法院认为原、被告夫妻感情破裂，被告要求婚生子随被告生活，婚生子自出生以来都是由被告父母抚养，原告须每月支付500元至婚生子成年。原、被告的共同债权140000元，向法庭提交了一份共同财产清单，被告向别人借了20000元过年，另向被告弟弟借了20000元。被告曾去原告娘家接原告，但是受到原告亲戚的殴打。原告需向被告给予20000元的经济帮助。原、被告的包子店价值79000元，在原告处，要求返还。原、被告分居时间是从2014年4月开始的，也是原告离家出走的。但是后来被告多次去原告娘家想接回原告，且在2015年2月，还曾遭到原告亲戚的殴打。至于债权债务多涉及原告的娘家亲属，没有打欠条。原告其实根本没有尽到母亲的义务。总之，希望原、被告和好。被告想维护好夫妻感情，没有提供证据，也不申请不公开审理，维护当事人的隐私。总之，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某针对其主张，提交了下列证据：
1、被告的身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
2、结婚证一份（出示原件，提交复印件，原件退给被告）。证明原被告的婚姻关系。
3、户口簿一份（出示原件，提交复印件，原件退给被告）。证明婚生子出生于××××年××月××日。
4、金堤中心学校证明一份。证明婚生子是在被告家生活读书，随被告父母居住生活并监护带养。
5、债权债务清单一份。证明原、被告夫妻共同财产债务情况。
经庭审举证、质证，对原告曹某提交的证据，被告王某质证认为：证据1、2均无异议。
对被告王某提交的证据，原告曹某质证认为：证据1、2、3均无异议；证据4无异议；证据5仅仅是被告的口头陈述，不是事实，没有提供证据证明。
结合双方的证据、质证意见、庭审陈述，查明事实如下：2006年11月份，原、被告经人介绍相识、恋爱。双方于××××年××月××日在望江县民政局登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日婚生一子，名王嘉诚。
本院认为：原、被告相识、恋爱后结婚，应该有较充分的了解，婚姻基础较好。且婚生一子，共同生活多年，足见双方感情尚可。原、被告应当本着互敬互爱、互帮互助的精神，正确处理家庭关系和生活矛盾，共同建设幸福美好家庭。鉴于此，建议双方珍惜和好机会。原告未举证证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，故对原告的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪振峰
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵业广
附援引的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第148号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人郭亚赛，男，1990年1月18日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年6月6日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）9027号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人郭亚赛未经批准擅自于2015年9月擅自占用ＸＸ镇小阎庄村耕地114平方米建门市项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年11月12日作出了肃国土资罚决字（2015）9027号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人郭亚赛。被执行人郭亚赛未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年6月6日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：合计并处罚款贰仟贰佰捌拾元的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定处罚内容中第3项的“合计并处罚款贰仟贰佰捌拾元”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）9027号行政处罚决定书中第3项的“合计并处罚款贰仟贰佰捌拾元”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年六月十二日
书记员 李 能
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3989号
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈志锋，男，1987年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈静婷，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴文友与被告陈志锋、陈静婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吴文友于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴文友拟与陈静婷、陈志锋自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴文友撤诉。
案件受理费2,088元，减半收取计1,044元，由吴文友负担。
审判员 李启概
二〇一七年十月二十日
书记员 陈淑婷
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初3989号原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈志锋，男，1987年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈静婷，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴文友与被告陈志锋、陈静婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吴文友于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴文友拟与陈静婷、陈志锋自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴文友撤诉。案件受理费2,088元，减半收取计1,044元，由吴文友负担。审判员  李启概二〇一七年十月二十日书记员  陈淑婷
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初498号
原告马小梅。
委托代理人马小军。
被告漳县和盛物业管理有限责任公司。
法定代表人沈小平。
本院受理原告马小梅与被告漳县和盛物业管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告马小梅于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马小梅撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告马小梅负担。
审判员 陈 华
二〇一六年六月六日
书记员 韩沛燃