河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第606号
原告简俊峰，男，汉族，1985年12月28日出生。
原告潘大欢，女，汉族，1986年9月16日出生。
委托代理人简俊峰，基本情况同上。
被告张云山，男，汉族，1957年5月13日出生。
委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。
原告潘大欢、简俊峰诉被告张云山房屋买卖合同纠纷一案，本院审理后，因案件不符合小额诉讼案件条件，本院适用简易程序，由审判员李莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告简俊峰（原告潘大欢委托代理人）、被告张云山及其委托代理人罗保贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日原告与被告在世家房产签订购房协议，被告承诺房屋水电、天然气、暖气均正常使用，并且在合同里按下手印，如若不符，甲方（被告）同意向乙方（原告）赔付相关损失。房屋所在小区（思达小区）于近期进行暖气改造，并且业主承担每平米近70元的改造费，如若不交，将无法使用暖气。事后了解到，思达小区原由金城热力公司供暖，因环境问题金城热力公司被取缔、拆除，停止供暖。2014年8月份金城热力公司向思达小区业主委员会下发通知，说明金城热力公司供暖燃煤锅炉将被拆除，以后不再供暖，改由郑州市热力公司为新的主体对原有用户进行供暖。因改变供热主体，原管道作废，需要重新铺设，每个业主需要交暖气改造费。上述通知思达小区业主委员会已于2014年8月份公示给业主，但暖气改造相关事宜及其费用被告在和原告签订购房协议时从未提及，更没有告知原告。在金城热力公司拆除锅炉、原暖气管路已经废弃的情况下，仍表示暖气可正常使用。暖气改造完毕，原告要求被告按合同约定承担费用，被告以不清楚改造事宜为由，拒绝承担，故原告诉至法院，要求被告按原合同赔偿原告损失共计9478.1元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告在《房屋买卖合同》中对暖气“正常”的表述符合实际情况，不存在隐瞒事实或合同欺诈，原告所述不是事实。1、原告出示的《关于淘汰燃煤锅炉、实行集中供暖的函》（以下简称《函》）显示是郑州金成热力有限公司（以下简称“金成热力”）2014年8月15日发给郑州思达地产小区业主委员会（简称“小区”）的，上面的“已公示业主”明显系原告擅自添加，该《函》被告从来没有见过和知晓。《函》中对暖气什么时候改造，改造是否收费，怎么收费的问题没有半句提及，更没有原告所说的“因改变供热主体，原管道将作废，不再使用，需要重新铺设，每个业主需要交一部分的暖气改造费”的内容。原、被告双方在2015年3月就已签订了《房屋买卖合同》，2015年5月15日左右完成了房屋交易。暖气改造时间及费用在签订合同时根本就是不清楚、不明确、不存在的事情，被告如何能告知原告，更无法在合同中提及。原告仅凭该函称被告存在故意隐瞒不能成立。2、原告在诉状中称被告“在金城热力公司拆除锅炉、原暖气管路已经废弃的情况下，仍表示暖气可以正常使用”，是不尊重客观事实。原告声称的在金城热力2014年8月15日致函给小区称“我公司已将现有供暖锅炉全部拆除”之后，在2014年11月份供暖时节，小区仍在正常供暖至少至2015年3月份原、被告签订房屋买卖合同，被告2014年11月21日交纳的2014年度2426.20元暖气费收据可以佐证。在2014年11月至2015年3月采暖期间，世家房产中介及原告多次去看房，对暖气在正常使用应当知晓。且原告当时已怀孕多月，对暖气理应十分关心。上述说明原暖气管路不像原告所说已经废弃，其还在正常供暖；金城热力锅炉拆除后，小区暖气仍然“可以正常使用”是不争的事实。被告在房屋买卖合同中对暖气“正常”的表述，符合客观事实，不存在隐瞒或欺诈。二、小区供暖方式的改造是后来供暖管理的需要，是依照政府政策变化必须进行的改造工程，与供暖主体变更无关，不可抗力的原因合同当事人免责。1、如在2014年8月份金城热力的锅炉已被拆除，2014年到2015年供暖期小区还在如期供暖，是谁在给小区供暖，是金城热力，还是市热力公司？如果是金城热力在供暖，说明金城热力2014年8月份所发公函内容虚假，不可采信。原告以该《函》为基础提起的诉讼及主张，法庭不应采信；如果是市热力公司在供暖，也就是说原供暖管道系统仍在使用，说明此次小区暖气改造是在供暖主体已变更，新主体已完成一次供暖之后提出的，与供热主体变更无关。将原告的串联式供暖，改造成“分户控制”式的并联供暖，是市热力公司供暖管理上的需要，是热力公司维护自身利益的需要。2、依照2015年7月8日市人民政府审议通过的市政文件《郑州市城市供热与用热管理办理》第八条规定：“新建、改建、扩建的建筑需要实行城市供热的，…住宅供热设施的设计、施工应当符合分户控制的要求，并按照有关分户设计的技术要求预留分户计量设施的安装位置。既有住宅的供热设施不符合分户控制要求的，应当按照有关规定或者由供热单位与用户协商进行改造。”说明凡在郑州市管辖范围内的所有供热、用热设施都必须符合本规定。即使金城热力还在存续，他同样也要执行这项规定，对小区供暖实施“分户控制”改造。这是供热技术发展的需要，是对用热管理的需要，是市政的规定，与供热主体无关。三、如果此暖气改造需要费用，那也应由原告全部承担，而不是被告。1、原、被告双方是在2015年5月完成房产买卖交易过户，在这之前没有要收取暖气改造费用的消息，现在如果要收费用，原告作为该房产业主，理当承担与该房产有关的所有费用。2、依照原、被告双方2015年3月份签订的《房屋买卖合同》第七条：“本条款内所有房屋设施及水电、气、暖、物业费等交付情况由乙方在交付房屋时验明，自交房第二日起，房屋内设施物品的损坏及所发生费用与甲方无关，由乙方承担”的规定，涉案房产暖气改造费用应当由原告完全承担。3、依照新颁布的《郑州市城市供热用热管理办法》第九条规定“…，既有建筑需要并入城市供热管网的…户内供热设施应当委托具有资质的单位施工安装，费用由房屋产权人承担。”所以，涉案房产暖气改造费用应当由房屋产权人原告来完全承担。四、原告所举证据不实，不可采信。1、原告所出示的《函》的部分内容与实际情况不吻合，不可采信。2、原、被告在世家房产签订的《房屋买卖合同》的日期当时世家房产只填了年月，没有日，而原告向法院提交的合同日期却是2015年3月27日，有篡改之嫌，不可采信。3、原告在诉状中提出的“暖气改造费9478.1元”没有事实依据。综上要求驳回二原告的诉讼请求。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告暖气改造费。
本院根据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下，2015年3月，原、被告经房屋中介公司居间介绍签订房屋买卖合同一份，约定被告将其位于郑州市金水区东明路191号院1号楼东2单元20号房屋出售给原告，房屋总价款116万元。合同签订后原告依约交纳了购房款，2015年5月被告将房屋交付原告，并协助原告办理了房屋所有权变更手续。
2015年10月28日原告交纳暖气改造费用7511.4元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同已经履行完毕，房屋已经交付原告占有并使用，房屋所有权亦变更至原告名下，原告对该房屋享有权益，并承担义务。原告支付的暖气改造费系对自己所有的房屋的改造费用，受益方也为原告，要求被告承担没有法律依据。即使被告在卖房之前知晓暖气将要改造的事实，但热力公司张贴的通知中关于改造时间、改造费用以及费用的负担均没有明确说明，被告不存在欺诈情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘大欢、简俊峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告潘大欢、简俊峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 马丽亚