福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初249号
原告：武侯区飞洪家具经营部（系个体工商户），住所地四川省成都市武侯区机投桥果堰村3组193号，组织机构代码L4842131-7。
经营者：吴洪碧，女，1979年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
被告：福建迪豆化妆品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号207室，统一社会信用代码350206280018211。
法定代表人：林联泉，董事长。
原告武侯区飞洪家具经营部（以下简称“飞洪家具部”）与被告福建迪豆化妆品有限公司（以下简称“福建迪豆公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告飞洪家具部的委托诉讼代理人谢文刚到庭参加诉讼。被告福建迪豆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞洪家具部向本院提出诉讼请求判令：一、被告福建迪豆公司支付展柜加工费及货物包装费共计人民币236413.5元（以下币种同）、逾期付款利息36296.8元（以236413.5元，从2013年5月1日至2016年1月2日，按照人民银行同期贷款利率分段计算）；二、被告支付从起诉之日起至实际付清所欠货款之日的同期银行贷款利率水平利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月份起，成都迪豆化妆品有限公司（以下简称“成都迪豆公司”）代理被告向原告订购化妆品展柜，并由被告支付所需货款，原告于当月开始陆续向成都迪豆公司指定地点发货。被告于2012年6月13日与被告补签《加工承揽合同》，合同约定原告为被告加工化妆品展柜，约定了原材料的提供办法及规格、单价、质量的标准，并约定被告负责包装所需费用，原告方对货物进行包装并按要求发货，被告应在当月付清上月已发货柜的货款。原告在签订合同之后依约定履行合同，按照被告订单向其指定地点发货。截止2012年6月28日共提供了价值628953.5元的货柜和包装箱，其中包含成都迪豆公司代被告向原告订货的货款。被告从2012年6月15日陆续支付了392540元，尚欠236413.5元货款未支付。被告与成都迪豆公司属于福建泉州恒泉化妆品有限公司（以下简称恒泉公司），且成都迪豆公司和被告皆为恒泉公司全资子公司。成都迪豆公司向被告进货时，被告需给成都迪豆公司配发相应的展柜，成都迪豆公司进货后代理被告向原告下单订购展柜，所产生的货款及包装费也统一由被告结算。然而被告没有按照合同约定向被告支付货款，导致原告利益受到损害。鉴于被告不积极履行义务，为维护合法利益，将被告起诉至法院。
被告福建迪豆公司未作答辩。
本院经审查确认如下事实：
2012年5月15日，成都迪豆公司与飞洪家具部签订一份《加工承揽合同》，成都迪豆公司委托飞洪家具部加工迪豆化妆品展示柜。第一条加工单2011.7.14订单明细：
名称规格型号（M）材料单价数量总额备注迪豆背柜1.6*2.4*0.35高密度板+亚克力2150迪豆背柜1.2*2.4*0.35同上1500迪豆前柜1.35*1.2*0.55同上1500迪豆前柜1*1.19*0.52同上930合计：人民币元整
以上价格为不含税，如需发票，需加收5%税金；市内包上门安装及运输。每套包装费200元。2012年6月13日，福建迪豆公司和飞洪家具部签订一份《加工承揽合同》，福建迪豆公司委托飞洪家具部加工迪豆化妆品展示柜。合同第一条订单明细约定：
产品名称规格型号（M）单位数量单价总价备注前柜1*1.2*0.55套30976.529295背柜1.2*2.4*0.35套30157547250合计：76545
以上价格为含税，开具增值税发票；市内包上门安装及运输。每套包装费100元（需提供发票）。两份合同还对原材料的提供方法及规格、数量、质量、交货时间地点等作出约定。第七条结算方式及期限：提货隔月15号前由承揽方寄对账单，定作方收到后审核对账，当月末付清上月所提货柜货款。第九条纠纷的处理：加工承揽合同纠纷发生时，当事人双方应协商解决；协商不成由定作方所在地法院管辖。福建迪豆公司的许梅芬作为该公司代表在合同上签字。
2014年5月19日，飞洪家具部经营者吴洪碧曾以成都迪豆公司和福建迪豆公司为被告向成都市锦江区人民法院提起诉讼，案号为（2014）锦民初字2692号。在该案中原告要求二被告：一、支付展柜加工费及货物包装费共238532.5元、逾期付款利息51141.37元；二、二被告支付从起诉之日起到实际付清所欠费用之日的同期银行贷款利率水平的利息；三、本案诉讼费由二被告承担。在开庭审理中，二被告均到庭并陈述：1、飞洪家具部所提交的QQ邮件中的天士龙、芝士是成都迪豆公司的财务杨琪钰、芬是许梅芬、信是成都迪豆公司的法定代表人李宽信。2、对于合同的履行过程，飞洪家具部陈述：“接到被告的邮件后就将货物发送到指定的地点，成都市外的是由新友缘运货有限公司送的，货运公司的受理单由原告持有，签收单在货运公司处”，成都迪豆公司称：“成都迪豆公司需要货柜时杨琪钰会向原告要货，原告将货运单拿给杨琪钰核对，杨琪钰向收货人确认收货后才给原告支付货款”、“成都迪豆向福建迪豆进货，成都迪豆向家具厂发指令，由福建迪豆结算货款”、“经过杨琪钰签订的都是成都迪豆要的，但不是由成都迪豆要求生产的，是经过福建迪豆公司的授权向原告要的”，福建迪豆公司陈述：对于“成都迪豆公司所签合同未实际履行，成都迪豆公司向家具厂发送指令，由福建迪豆公司结算货款”属实、“福建迪豆公司所需货柜所支付的款项是在履行福建迪豆的合同”。而且在该庭审中，成都迪豆公司与福建迪豆公司均确认，所欠飞洪家具部的加工费和包装费应由福建迪豆公司支付，成都迪豆公司和福建迪豆公司均属于恒泉公司的子公司。后吴洪碧申请撤诉，成都市锦江区人民法院于2015年10月27日作出（2014）锦江民初字第2692号民事裁定书，同意吴洪碧撤回起诉。
飞洪家具部向本院提交了从2012年3月至2013年3月，分别由信、芝士、天才龙为发件人发送给飞洪家具部关于货柜的计划。杨琪钰在2013年4月、5月《成都迪豆化妆品有限公司货柜签收表》上签字确认收到货柜。2014年10月10日，成都新友缘货运有限公司出具一份《证明》：“本公司2012年5月至2013年3月期间，受飞洪家具部的委托，为飞洪家具部寄送了货物，并全部寄送成功，收货方全部签收，由于我公司管理制度，公司所有的票据只保存3-6个月，所以当时的签收单已经销毁。”原告提供60张成都新友缘货运有限公司的《受理单》证实其已经履行了定制并寄送货柜的义务。经统计，福建迪豆公司共向飞洪家具部定制展示柜情况如下：
规格1米1.2米1.35米1.6米定制柜包装箱单价（元）930150015002150100含税数量（个）5466110986224价格（元）5022099000165002107001075022400含税总额558070元+5%*558070元=585973.5元不含税数量12713扣除一个柜子21价格93030001050027950-15002100不含税总额42980元2012年7月，飞洪家具部以福建迪豆公司为购货人开具四份四川增值税专用发票（发票号是00357781、00357782、00357783、00357784）；2013年，飞洪家具部以恒泉公司为购货人开具三份四川增值税专用发票（发票号是00009630、00009631、00009632）。上述七份增值税发票的总金额是585973.5元。经本院分被向厦门市海沧区国家税务局和泉州市洛江区国家税务局查询，上述七份增值税发票均已进行认证并抵扣。福建迪豆公司已经支付392540元货款。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。虽然成都迪豆公司、福建迪豆公司均分别与飞洪家具部签订《加工承揽合同》，但根据二公司作为被告在成都市锦江区人民法院审理（2014）锦民初字第2692号案件中的陈述，福建迪豆公司授权成都迪豆公司向飞洪家具部下定单，成都迪豆公司与福建迪豆公司是代理关系，由成都迪豆公司代理福建迪豆公司下定单，履行付款义务的是福建迪豆公司。福建迪豆公司与成都迪豆公司均认可其作为恒泉公司的子工资，飞洪家具部认可其开具给恒泉公司的增值税发票是因其向福建迪豆公司提供货柜而产生。因此，可以认定飞洪家具部因履行《加工承揽合同》而向福建迪豆公司和恒泉公司开具增值税发票。根据飞洪家具部与成都迪豆公司签订的合同，合同中约定的单价是税前价格，如开具增值税发票，需要在货款基础上增加5%的税额；飞洪家具部与福建迪豆公司签订合同的单价是含税价格，对照两份合同，含税单价是在不含税单价基础上增加了5%的税额。因双方约定开具增值税发票需在货款金额上增加5%，而经过统计含税货柜税前金额是558070元，增加5%的金额后为585973.5元，与增值税发票总额一致。该金额可以认定为福建迪豆公司应向飞洪家具部支付的含税展示柜及包装箱总额。此外，飞洪家具部还向福建迪豆公司提供了不含税的展示柜及包装箱，经过统计总金额为42980元。福建迪豆公司共应向飞洪家具部支付628353.5元，其已经支付392540元，尚欠236413.5元。因双方未对欠款总额进行核对，原告主张从2013年5月1日开始计算逾期付款利息，没有事实依据。原告曾于2014年5月19日向成都市锦江区人民法院提起诉讼，应从原告主张权利之日开始计算逾期付款利息，并按照人民银行同期贷款利率分段计算至本判决确定的还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建迪豆化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武侯区飞洪家具经营部货款236413.5元及逾期付款利息21752.1元（以236413.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年5月19日起计算至2016年1月2日，详见附表）；
被告福建迪豆化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武侯区飞洪家具部从2016年1月3日开始的逾期付款利息（从2016年1月3日计算至本判决确定的还款日止，以236413.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准）；
驳回原告武侯区飞洪家具经营部的其他诉讼请求。
如被告福建迪豆化妆品有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4846元及公告费，由被告福建迪豆化妆品有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 杨婷琴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 杜志荣
附一：逾期利息附表：
欠款期间欠款金额（元）贷款年利率%
（1-3年）利息2014.5.19-2014.11.21236413.56.1574492014.11.22-2015.2.2863847.42015.3.1-2015.5.105.752644.32015.5.11-2015.6.275.517102015.6.28-2015.8.255.252006.32015.8.26-2015.10.2351910.72015.10.24-2016.1.24.752184.4合计21752.1附二：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。