wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保57号
申请人：韩艳，男，1961年1月10日生，汉族，农民。
被申请人：鸡东县兴安运输服务有限公司。
申请人韩艳于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人鸡东县兴安运输服务有限公司所有的五菱牌小型面包车车籍档案。申请人韩艳提供其所有的坐落于鸡东县平阳镇永兴村的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鸡东县兴安运输服务有限公司所有的五菱牌小型面包车车籍档案，查封期限二年，查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封申请人韩艳所有的坐落于鸡东县平阳镇永兴村的房屋，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费220.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一七年八月三日
书记员 贾必真
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初719号
原告：武德明，男，1967年1月13日生，汉族，住尚义县。
被告：孙燕军，男，汉族，住尚义县。
原告武德明与被告孙燕军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告武德明于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武德明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武德明负担。
审判员 边晓东
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯亚南
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初3号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人唐兵，男，1992年8月22日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，厨师。2013年12月10日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。
公诉机关蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人唐兵犯盗窃罪，2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人唐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关蓬溪县人民检察院指控，2016年3月11日13时许，被告人唐兵到蓬溪县蓬南镇顺河街移动手机店充值话费时，趁营业员邓某某不备，将其放在柜台上的苹果6PLUS手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币3360元。同年4、5月份，被告人唐兵分别在遂宁市船山区富源北路渔具店、遂州南路为民旅馆等处，盗走罗某某的小米2S手机1部，刘某某的酷派手机1部。上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈充的行为应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处并建议对被告人唐兵在有期徒刑6至9个月间量刑。
被告人唐兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年3月11日13时许，被告人唐兵到蓬溪县蓬南镇顺河街移动手机店充值话费时，趁营业员邓某某不备，将其放在柜台上的苹果6PLUS手机盗走，后以人民币800元的价格销赃给他人。经蓬溪县价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币3360元。
2016年4、5月的一天，被告人唐兵在遂宁市船山区富源北路渔具店购买渔具时，趁店主罗某某到店里拿渔具时，将其放在柜台上的小米2S手机盗走，后以人民币200元的价格销赃。
2016年5月底的一天，被告人唐兵在遂宁市船山区遂州南路为民旅馆住宿退房时，趁店主刘某某带客人看房时，将其放在电脑桌抽屉的酷派手机盗走，后以人民币50元的价格销赃。
2016年10月10日，被告人唐兵在成都市郫县团结镇被侦查人员抓获。
上述事实，被告人唐兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的户籍信息、抓获经过说明、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照片、被害人邓某某、罗某某、刘某某陈述笔录、被告人唐兵供述笔录、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、传唤证、对被告人陈充采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐兵2013年12月10日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，有前科劣迹，应酌情从重处罚；到案后认罪态度好，主动供述了未被侦查机关掌握的其他盗窃事实，是坦白，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人唐兵犯罪所得赃款1050元予以追缴，发还被害人。
三、责令被告人唐兵退赔被害人邓某某损失人民币3360元（追退的赃款应予折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 陈建南
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第02083号
原告辽宁汇宝硼业有限公司
法定代表人戚福才
委托代理人柳鹏
被告杨立民
委托代理人杨运生
原告辽宁汇宝硼业有限公司（以下简称汇宝公司）诉被告杨立民确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇宝公司的委托代理人柳鹏、被告杨立民的委托代理人杨运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨立民是我单位临时雇用的搬运工，计件工资，按月开资。我公司的规章制度是员工上班早晨有通勤车，中午员工在原告公司吃午饭，不允许私自下班。2014年9月8日下午14时15分，被告杨立民未到下班时间违反原告公司规定，擅自驾驶无号牌摩托车提前下班，下班途中发生交通事故导致受伤。事后，被告以与我公司存在劳动关系为由向宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宽甸仲裁委员会）申请仲裁，宽甸仲裁委员会于2015年4月8日裁决被告杨立民与原告公司存在劳动关系。原告认为，被告杨立民仅是我公司的临时雇工与我公司不存在劳动关系，故宽甸仲裁委员会裁决书没有事实依据，请求法院判决原告与杨立民没有劳动关系。
被告杨立民辩称，我于2013年5月就到原告公司从事搬运工作，每月工资根据运料多少而定，我每天受原告公司的指挥将原告公司指定的硼料搬运完毕就可以下班，下班时间不固定。我认为我的工作受原告公司的管理支配，我与原告公司存在劳动关系。
经审理查明，汇宝公司的经营范围是硼矿石开采、硼粉硼矿石深加工及产品销售。被告杨立民自2013年5月到原告公司从事搬运工作。计件工资，按月开资。原、被告之间未签订劳动合同。2014年9月8日下午14时15分，被告杨立民下班行至宽甸满族自治县硼海镇大汤石村二人沟岔路口时与农用车相撞，致原告受伤住院的后果。2015年3月9日被告杨立民以与原告存在劳动关系为由向宽甸仲裁委员会申请仲裁，宽甸仲裁委员会于2015年4月8日作出宽劳人仲字（2014）第95号仲裁裁决书，裁决被告杨立民与原告汇宝公司于2013年5月起存在劳动关系。原告汇宝公司不服裁决诉至本院要求判决原告汇宝公司与被告杨立民之间不存在劳动关系。另查，对于被告在原告汇宝公司工作期间的工作时间和工作性质，庭审中杨立民辩称受原告指挥将原告指定的硼料搬运完毕即可以下班，下班时间不固定。庭审中原告虽不予认可，但原告未能提供证据证实其主张。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，宽劳人仲字（2014）第95号裁决书、宽甸满族自治县劳动争议仲裁委员会的卷宗材料等在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，依据法律规定，除用人单位与劳动者订立劳动合同外，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，原告汇宝公司对被告杨立民的主体资格、杨立民所从事的劳动系原告公司的业务组成部分及原告公司支付被告杨立民相应工资待遇均未提出异议。对于杨立民与原告公司是否符合劳动关系构成要件的第2项，庭审中，被告辩称其工作内容是受原告公司的指挥完成指定的工作量即可下班，原告虽提出异议但原告作为用工单位未能提供证据证实自己的主张，依据证据规则的相关规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认为被告杨立民的工作受原告公司的劳动管理和支配。被告杨立民在原告公司工作期间与原告汇宝公司之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条之规定，判决如下：
原告辽宁汇宝硼业有限公司自2013年5月起与被告杨立民存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李美霞
代理审判员 王 星
人民陪审员 王 强
二〇一五年七月八日
书 记 员 邢晓飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5377号
原告陈某与被告朱某赡养纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 张艳圆
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第849号
吴会请：
原告吴会请与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第3272号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第849号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1392号
原告：王某某1
被告：王某某2
委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。
被告：陈某某
被告：贾某某
被告陈某某、贾某某的委托代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。
被告：卢某某1
被告：卢某某2
原告王某某1与被告王某某2、卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某1、被告王某某2的委托代理人荆富功、被告陈某某和贾某某的委托代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告卢某某2、卢某某1经传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告立即清偿桃款7897元及利息。事实与理由：2014年7月18日至27日，被告王某某2做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购桃子。在被告王某某2代办点收购桃子价值9897元，因资金紧张未付款，被告贾某某给我出具收据。后我多次向被告索要，2017年4月27日被告王某某2支付2000元，再向被告索要无果。为此发生纠纷，诉至法院。
被告王某某2辩称:一、我不是涉案买卖合同的适格主体。桃子买卖是由卢某某2、卢某某1等人与原告协商交易规格及价格，贾某某开具票据，我仅是联系人。二、卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某合伙借用我的场地收桃，盗用我的票据给原告开票，是本案真正的买受人，原告不应误解将我列为被告。三、退一步讲，即使我是受托人，已向原告披露真正委托人是卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某，应向其要求支付价款。
被告陈某某、贾某某辩称:被告王某某2并非我们的代办，双方之间是买卖合同关系。原告起诉没有任何法律事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢某某2、卢某某1未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据王某某2所写的情况说明、司法建议书、公安机关情况说明、本院对卢某某2、贾某某的问话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告递交的收款收据6张，被告王某某2质证真实性无异议，但票据不是我开的，被告陈某某、贾某某质证是否真实不清楚，且与我们无关；原告递交的证据符合法律规定，本院予以确认。2、被告王某某2递交证据黄波问话笔录及黄波果库的入、出库单，原告质证真实性无异议，被告陈某某、贾某某质证真实性无异议，但不能证明出、入库的桃子就从原告处收购，也不能证明被告王某某2与我们至今有代办关系，被告王某某2递交证据符合法律规定，本院予以确认。3、本院对王某某2问话笔录，原告质证无异议，被告陈某某、贾某某质证有异议，被告王某某2陈述内容不属实，问话笔录形式合法有效，予以确认。
结合当事人的陈述以及上述确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告王某某2在霍村经营水果代办。2014年7月18日至27日，原告在被告王某某2代办点将桃子出卖，价值9897元，并给原告出具收据。原告多次向王某某2索要价款，王某某2以卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某未经同意借用其票据收购原告桃子为由拒付货款，2017年4月27日被告王某某2暂付2000元。后多次索要无果，为此发生纠纷诉至本院。
王某某2于2016年12月15日以章子丢失有人冒用其票据收货骗取果农为由向本院反映情况，本院于2017年1月3日给临猗县公安局提出司法建议，建议该局查处，临猗县公安局经调查，不符合假冒公章及涉嫌诈骗案。
审理中，关于五被告是何种法律关系各持不同意见，原告称被告王某某2做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购桃子；被告王某某2问话笔录中称卢某某2、陈某某、卢某某1合伙借用我场地收购桃子，卢某某2和贾某某用我票据给原告开票，收下桃子储藏在黄波果库，我未参与他们合伙生意；被告卢某某2问话笔录中称陈某某和卢某某1合伙收桃，我帮忙招呼每天给付六、七十元，从卢某某1给付款中扣除，在王某某2处收桃时陈某某让我给其信息费4-5分，收桃中陈某某送包装箱，王某某2找装箱工人，包装工人费用和饭钱是陈某某给付；被告贾某某问话笔录中称卢某某2、卢某某1、陈某某合伙做生意，卢某某2和卢某某1负责家里看货收桃，李小强负责在外卖桃，生意忙时卢某某2让我带开过票据，对王某某2是否入伙不清楚，陈某某卖货将钱打入银行卡，银行卡由卢某某2和卢某某1持有，两人取钱如何处理不清楚。黄波问话笔录中称陈某某、卢某某1、卢某某2合伙做生意，把收货储藏在我家果库，卢某某2负责在王某某2处收货，卢某某1负责从我这发货，陈某某在外地批发货物，另外，黄波向本院提交一份果库入出货单。
本院认为：本案争议焦点为：一、五被告之间是何种法律关系。被告王某某2称卢某某2、卢某某1、陈某某之间合伙做生意，并委托其在代办点收桃之间是行经合同，被告卢某某2称卢某某1和陈某某合伙，王某某2收取代办信息费；被告陈某某、贾某某称与王某某2之间系买卖关系，但被告卢某某2、陈某某、贾某某均未提供证据证实，结合被告王某某2陈述和问话笔录、卢某某2问话笔录、贾某某问话笔录及证人黄波问话笔录和入出库单之间相互佐证，认定被告卢某某2、卢某某1、陈某某之间系合伙关系，被告卢某某2、卢某某1、陈某某有偿委托王某某2为其收桃。二、原告主张桃款及利息五被告应如何承担。被告卢某某2、卢某某1、陈某某做为果商用被告王某某2提供的代办平台，收购原告桃子，并用被告王某某2票据为原告出具收据，原告持据向五被告索要桃款7897元，应由果客卢某某2、卢某某1、陈某某承担。王某某2默许卢某某2、卢某某1、陈某某用其票据给原告出票，原告不清楚卢某某2、卢某某1、陈某某及王某某2是何种法律关系，信以为王某某2是合同一方主体，双方委托授权不明，委托人承担责任外，受托人负连带责任，故被告王某某2对该笔债承担连带责任。被告贾某某虽有受果客委托开具票据，但并非合伙果客及代办方，不应承担责任。关于利息双方未约定，不符合法律规定，不予支持。另外，被告王某某2已给原告暂付的2000元，有权向被告卢某某2、卢某某1、陈某某追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某2、卢某某1、陈某某自本判决生效后三日内归还原告王某某1桃款7897元。
二、被告王某某2对第一项承担连带责任。
三、驳回原告王某某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某2、卢某某1、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景 四 娟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执721号
申请执行人李芳，女，1958年6月10日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇解放南大街**号**户。
被执行人临泉县房地产管理局，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路建翔花园内。组织机构代码：76275727-X。
法定代表人杨森，该局局长。
申请执行人李芳与被执行人临泉县房地产管理局买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临行赔初00012号行政赔偿判决书已发生法律效力，责令被执行人临泉县房地产管理局支付李芳167790元，但临泉县房地产管理局至今未履行。
本院在执行过程查明，被执行人临泉县房地产管理局有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临泉县房地产管理局银行存款170980元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晓涛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执恢9号
申请执行人：王立新，女，1999年7月29日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区。
法定代理人：王晓军，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：耿海滨，男，1998年3月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：耿玉民，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：黄国英，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
王立新与耿海滨、耿玉民、黄国英机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）朝龙民边初字第00004号民事判决书已发生法律效力，黄国英应赔偿王立新44，486.04元；耿玉民、黄国英应赔偿王立新44，486.03元，耿玉民、黄国英应承担案件受理费444.80元。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经本院通知后亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执恢9号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 利
二〇一六年五月三十一日
书记员 张海君
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执保31号
邵阳农村商业银行股份有限公司、曹玉文、胡海艳、刘建辉、王美人、王美玲、周丽君：
关于你们借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案执行，经本院执行，已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第443号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2015年3月7日被取保候审。
辩护人李世朗、刘娟。
杭州市西湖区人民法院依法适用刑事案件速裁程序审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月27日作出（2015）杭西刑初字第330号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人李某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人李某不服，以“原判量刑过重，请求依法改判拘役二个月“为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某一审期间对指控其危险驾驶的犯罪事实、罪名及检察院提出从轻判处拘役三个月的量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，故其及其辩护人请求改判拘役二个月的诉辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陆勋潮
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1718号
申请执行人:林顺，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：余兰，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
林顺与庄万良、余兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2738号民事调解书已于2014年9月2日发生法律效力。由于庄万良、余兰未履行生效调解书确认的义务，林顺于2014年9月5日申请执行。林顺申请执行请求：庄万良、余兰偿还借款本金人民币1584534元，并承担相应利息。
在执行过程中，本院依法向庄万良、余兰发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询庄万良、余兰的银行存款、车辆、房产信息，除查到庄万良名下的房产及庄万良、余兰名下的车辆外，未发现有银行存款可供执行。本院依法分别在房产、车辆管理部门查封了上述房产、车辆。查封的房产目前暂不具备处置条件。查�的车辆目前未扣押到位，暂无法处置。
本院认为，由于庄万良、余兰名下的财产目前暂不具备处置条件，在其未履行生效调解书确认的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2738号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产具备处置条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十六日
书记员 周楚泓
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00121号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人俞某，曾用名俞某某。因本案于2016年2月15日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人俞某到庭参加诉讼。
公诉机关指派公诉人吴志华出庭，指控：2016年2月14日23时15分许，被告人俞某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXX**号起亚牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区德胜路由东向西行驶至绍兴路口西口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为146.8mg／100ml。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年二月二十二日
书记员 李芳（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00877号
原告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路268号。
法定代表人：白小易，该公司董事长。
委托代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
被告：王瑛。
原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司被告王瑛租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓霞独任审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告请求解除合同、支付欠款，但未提供被告王瑛的具体信息及送达确切地址，本院无法查实送达，经本院释明，要求原告限期提供被告王瑛的信息及送达确切地址，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司起诉。
诉讼费人民币8675元，退还原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一五年十二月十日
书记员 张 博
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院�理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35206号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告吴丹芬。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告吴丹芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，330.30元及违约金499.24元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告吴丹芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告吴丹芬拖欠原告自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，330.30元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴丹芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，330.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴丹芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执198号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被执行人肖仙康，男，1972年1月1日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人肖仙康保证保险合同纠纷一案，本院（2013）周民初字第849号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院2016年5月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人肖仙康名下存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）周民初字第849号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王怀武
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢333号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住所地平邑县。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人金永双，男，1947年10月月12日生，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用联社与被执行人金永双、许桂英、金波、郭汉清借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第533号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商外初字第2号
原告：无锡市××制造有限公司，住所地无锡市××区
××锡××经济区××区××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人（特别授权代理）于某。
被告：欧瑞××（××司，住所地杭州市××××村。
法定代表人：mun某某。
委托代理人（特别授权代理）王某。
原告无锡市××制造有限公司为与被告欧瑞××（××
司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月13日立案受理，本院
依法适用简易程序进行审理，于2011年2月18日公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人于某、被告的委托代理人王某到庭
参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年5月份起，被告先后收到原告发送的
总价值为516434.6元人民币的货物及原告开具的增值税发票。
按照约定，被告应予及时付款，但被告一直推诿延迟付款。在
2010年5月6日支付货款5000元后，迄今为止，被告尚欠40156.
53元货款没有支付。原告认为，被告拒绝支付货款的行为已严
重侵犯其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付
货款人民币40156.53元，并支付利息1448元（自2010年5月7日
起暂计至2011年1月10日，按中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算，利率：5.31%／248天；以后利息计算至实际付
清日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告之间虽然有业务往来，但原告提
供给被告的货物质量不合格，致使被告的供货下家提出质量索
赔，具体损失还在协商。原告主张的利息损失没有法律依据。
请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、对账单，2
、汇款凭证，证明被告向原告支付货款，但尚欠原告货款4015
6.53元的事实。3、送货回单、发货清单，证明原告向被告供
货事实。4、增值税发票，证明对原、被告双方的买卖交易，
原告已开具增值税发票，并已将发票交付给被告的事实。5、
邮寄凭证、律师函，证明原告向被告催告支付剩余货款的事实
。
被告质证如下：对证据1对账单未经双方签字，仅是原告
单方制作的一份材料，故不予认可。对证据2没有异议。对证
据3没有异议，但货物质量存在问题。对证据4、5没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定
如下事实：
原告（供方）、被告（需方）于2008年期间有过多次的
关于提升板块的买卖关系。对于原告的供货，原告向被告开具
相应的增值税发票，并已向被告进行交付，发票总金额为5164
34.6元。至2010年5月6日，被告向原告支付货款476278.11元，尚欠货款40156.53元未付。另查明，对于原告交付的增值税
发票，被告已到税务部门办理相关的税费抵扣手续。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确
凿。被告应当向原告支付尚欠的供货货款40156.53元。原、被
告之间对付款时间未有明确约定，按照合同法的相关规定，被
告在收到货物之日起就应当向原告支付货款，故原告从2010年
5月7日起要求被告支付利息损失并无不当。被告关于原告交付
的货物存在质量问题并且造成损失的抗辩不属本案的审理范围
。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
一、被告欧瑞××（××司于本判决生效之日起十日内
支付原告无锡市××制造有限公司货款40156.53元。
二、被告欧瑞××（××司于本判决生效之日起十日内
对上述应付款向原告无锡市××制造有限公司支付从2010年5
月7日起按人民银行同期贷款利率计算的利息损失至本判决确
定的给付之日止。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，财产保全费437元
，合计857元，由被告欧瑞××（××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一一年二月十八日
代书记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商外初字第2号原告：无锡市佳安机电制造有限公司。法定代表人：徐建安。委托代理人（特别授权代理）于治。被告：欧瑞五金（杭州）有限公司。法定代表人：MunzerABader。委托代理人（特别授权代理）王景。原告无锡市佳安机电制造有限公司为与被告欧瑞五金（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月13日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，于2011年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于治、被告的委托代理人王景到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2008年5月份起，被告先后收到原告发送的总价值为516434.6元人民币的货物及原告开具的增值税发票。按照约定，被告应予及时付款，但被告一直推诿延迟付款。在2010年5月6日支付货款5000元后，迄今为止，被告尚欠40156.53元货款没有支付。原告认为，被告拒绝支付货款的行为已严重侵犯其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币40156.53元，并支付利息1448元（自2010年5月7日起暂计至2011年1月10日，按中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算，利率：5.31%／248天；以后利息计算至实际付清日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告答辩称：原、被告之间虽然有业务往来，但原告提供给被告的货物质量不合格，致使被告的供货下家提出质量索赔，具体损失还在协商。原告主张的利息损失没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、对账单，2、汇款凭证，证明被告向原告支付货款，但尚欠原告货款40156.53元的事实。3、送货回单、发货清单，证明原告向被告供货事实。4、增值税发票，证明对原、被告双方的买卖交易，原告已开具增值税发票，并已将发票交付给被告的事实。5、邮寄凭证、律师函，证明原告向被告催告支付剩余货款的事实。被告质证如下：对证据1对账单未经双方签字，仅是原告单方制作的一份材料，故不予认可。对证据2没有异议。对证据3没有异议，但货物质量存在问题。对证据4、5没有异议。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予确认。根据上述有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定如下事实：原告（供方）、被告（需方）于2008年期间有过多次的关于提升板块的买卖关系。对于原告的供货，原告向被告开具相应的增值税发票，并已向被告进行交付，发票总金额为516434.6元。至2010年5月6日，被告向原告支付货款476278.11元，尚欠货款40156.53元未付。另查明，对于原告交付的增值税发票，被告已到税务部门办理相关的税费抵扣手续。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确凿。被告应当向原告支付尚欠的供货货款40156.53元。原、被告之间对付款时间未有明确约定，按照合同法的相关规定，被告在收到货物之日起就应当向原告支付货款，故原告从2010年5月7日起要求被告支付利息损失并无不当。被告关于原告交付的货物存在质量问题并且造成损失的抗辩不属本案的审理范围。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告欧瑞五金（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市佳安机电制造有限公司货款40156.53元。二、被告欧瑞五金（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内对上述应付款向原告无锡市佳安机电制造有限公司支付从2010年5月7日起按人民银行同期贷款利率计算的利息损失至本判决确定的给付之日止。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计437元，合计857元，由被告欧瑞五金（杭州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一一年二月十八日代书记员 周 吟
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黎某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同月23日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
1、2014年2月16日21时许，被告人黎某进入容县黎村镇被害人梁某家中，将梁某放在家中的100元现金盗走。
2、2014年2月16日22时许，被告人黎某进入容县黎村镇被害人何某的杂货铺，将何某放在杂货铺里的60元现金盗走。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黎某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人黎某定罪处罚。
被告人黎某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月16日21时许，被告人黎某经过容县黎村镇被害人梁某家时，趁梁某家人在客厅看电视之机，潜入梁某家一楼的一间房间内，将梁某放在房间内的100元现金盗走。
上述事实，有检察机关提供且经过庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、被害人梁某的报案材料及陈述，证明2014年2月17日早上，其发现放在其家一楼一间房内的100元现金被人盗走，其即于当天到公安机关报案。
2、被告人黎某指认现场笔录、照片，证明黎某指认其盗窃的地点位于被害人梁某家一楼的一间房间内。
3、被告人黎某的供述，证明2014年2月中旬的一天21时许，其经过梁某家时，看见梁某家人在客厅看电视，其便趁机潜入梁某家一楼的一间房间内，将放在房间内的100元现金盗走。
公诉机关指控被告人黎某进入何某杂货铺盗窃60元现金的行为构成盗窃罪，经核查，本案中，黎某进入何某杂货铺盗窃60元现金确是事实，但本案盗窃数额尚未达到数额较大，也不具有多次盗窃等情形，黎某只是因为入户盗窃才构成犯罪。而本案的证据材料证实，何某的杂货铺并不具备“户”的特征，黎某进入何某的杂货铺盗窃不属入户盗窃，因此，对该次盗窃不应追究刑事责任。公诉机关的指控与法律规定不符，本院不予支持。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黎某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黎某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年12月8日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黎某退赔被害人梁某的经济损失一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 李胜斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5021号
原告：徐泽生，男，1975年6月7日生，，汉族，户籍地山东省冠县。
原告：薛风芝，女，1974年3月21日生，，汉族，户籍地山东省冠县。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告徐泽生、薛风芝诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年5月16日公开开庭审理，原告徐泽生、薛风芝及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐泽生、薛风芝向本院提出诉讼请求：1、广本公司承担迟延交付违约金63855元(暂计)（以473000元为基数，自2015年2月16日起至实际交房之日，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费由广本公司承担。事实与理由：2013年12月10日，他们与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由他们购买广本公司开发的米兰阳光花苑28单元402号商品房，总房款473000元。合同约定广本公司应在2015年2月15日前向他们交付房屋，但直至他们起诉之日，广本公司一直未按约履行交房义务。根据合同约定，广本公司迟延交付房屋的行为已构成违约，应向他们承担违约责任及赔偿损失，故诉至法院。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月10日，徐泽生、薛风芝（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由徐泽生、薛风芝购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑28号28单元4层402号房屋，建筑面积121.69平方米，单价3886.93元/平方米，总房款473000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，徐泽生、薛风芝向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：徐泽生、薛风芝与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付徐泽生、薛风芝使用。但截止法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于徐泽生、薛风芝要求广本公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，因截止法庭辨论终结时诉争房屋尚未满足交付条件，本院暂予计算至法庭辨论终结时，故违约金自2015年2月16日起计算至2017年5月16日止，计77666.60元（473000元×0.0002×821天），之后部分，徐泽生、薛风芝可另行主张。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐泽生、薛风芝违约金77666.60元。
二、驳回徐泽生、薛风芝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元（徐泽生、薛风芝已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐泽生、薛风芝。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十五日
书记员 余筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第204-2号
申请人王红，女，职工。
被执行人曹洪英，男，职工。
被执行人任海莲，女，职工。
申请人王红申请执行曹洪英、任海莲借贷纠纷一案，本院作出（2014）冠商初字第1730号民事判决已发生法律效力。根据申请人王红的申请，本院已立案执行。2014年11月17日，本院依（2014）冠商初字第1730号民事裁定书查封了被执行人名下的房产，房权证号为冠字第××号。该房产位于冠县北环路以北火车站东金冠批发市场，房屋所有权人为曹洪英，面积97.87㎡，用途为商铺，幢号A5，户号为804、805，砖混结构，上下两层。案件执行过程中，申请人向本院递交书面申请，要求评估、拍卖被执行人名下的房权证号为“冠字第××号”的房产。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹洪英名下房权证号为“冠字第××号”的房产（该房产位于冠县北环路以北火车站东金冠批发市场，房屋所有权人为曹洪英，面积97.87㎡，用途为商铺，幢号A5，户号为804、805，砖混结构，上下两层），用以偿还本案借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蒋佃陶
执行员 邢光庆
执行员 张庆民
二〇一五年七月九日
书记员 赵五洲
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1588号
原告王某，农民。
被告何某甲，农民。
王某与何某甲离婚纠纷一案，本院于二〇一五年六月四日受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年七月九日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍登记结婚，婚后生育一子何某乙，现已成年。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一直不和，经常为琐事发生争吵，现已分居多年。我曾于2014年起诉离婚，2014年12月2日我申请撤诉，法院裁定准许。撤诉后我与被告也未和好，我与被告已没有夫妻感情。我放弃分割夫妻共同财产的留给孩子。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告何某甲辩称：原告已离家数年，若原告放弃分割财产则同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年结婚。于2011年9月27日办理结婚证，婚后生育一子何某乙，现已成年。原告于2014年起诉离婚，2014年12月2日原告申请撤诉，法院裁定准许。撤诉后原告与被告也未和好。庭审中原告自愿放弃分割夫妻共同财产的要求留给孩子。以上事实有原告当庭陈诉及原告当庭提供的结婚证为证。
本院认为：原、被告常年分居生活，原告2014年起诉离婚，撤诉后原告与被告也为能和好，应认定夫妻感情已经破裂，对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准许原告王某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年七月二十日
书记员 张 絮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00520号
原告：江苏天河水务设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：徐世平，该公司总经理。
被告：沈阳工务物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：于金平，该公司总经理。
本院于2014年2月20日立案受理原告江苏天河水务设备有限公司诉被告沈阳工务物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日向原告江苏天河水务设备有限公司发出诉讼费用催交通知。在规定期限内，原告江苏天河水务设备有限公司未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二第一款条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏天河水务设备有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 付冬梅
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年三月十日
书 记 员 吕长影
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02443号
原告：陶应魁。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王业好。
被告：王学银。
本院在审理原告陶应魁与被告王业好、王学银民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一五年五月二十一日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7747号
原告福建省超霸体育用品有限公司，住所地福建省晋江。
法定代表人留永强，该公司董事长。
委托代理人杜立宇、黄姻缘，福建华达律师事务律师。
被告彭林，男，汉族，1969年10月2日出生，住成都市温江区。
被告ＸＸ，女，汉族，1972年7月29日出生，住成都市温江区。
本院在审理原告福建省超霸体育用品有限公司与被告彭林、ＸＸ合同纠纷一案中，原告以欲另行起诉为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省超霸体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李汝乔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4867号
上诉人（原审被告）：上海不夜城沪龙客运旅游有限公司，注册地上海市永和路168号，主要营业地上海市宝山区长江路415弄168号。
法定代表人：钱卫国，董事长。
委托诉讼代理人：蒋雪晴，女，上海不夜城沪龙客运旅游有限公司员工。
委托诉讼代理人：李佩玉，女，上海不夜城沪龙客运旅游有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：卓凯，男，汉族，1964年7月17日出生，户籍地江苏省睢宁县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
上诉人上海不夜城沪龙客运旅游有限公司因与被上诉人卓凯劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初22115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海不夜城沪龙客运旅游有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海不夜城沪龙客运旅游有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海不夜城沪龙客运旅游有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海不夜城沪龙客运旅游有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 鸿
审判员 顾 颖
审判员 孙少君
二〇一八年五月十七日
书记员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00226号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，该单位员工。
委托代理人龚敏，该单位员工。
被告：古雷青，男，1982年8月12日生，汉族，河北省邯郸市曲周县曲周镇西刘庄村***号。身份证号：1304351982********。
被告：李增月，女，1981年8月9日生，汉族，河北省邯郸市曲周县曲周镇西刘庄村***号。身份证号：1304351981********。
原告吉运集团股份有限公司诉被告古雷青、李增月为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告古雷青、李增月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，被告古雷青与原告签订了融资租赁合同，租赁QTZ50东岳牌塔吊一台，合同期限24个月。总租金140123元，合同签订后，被告未按期履行交付租金义务，现合同期已满尚欠租金86406元。因被告古雷青与李增月系夫妻关系，因此起诉二被告共同偿还原告的租金。要求判令被告古雷青、李增月给付86406元及诉讼费用。
被告古雷青未答辩。
被告李增月未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2004年8月16日登记结婚。2012年2月1日，被告古雷青与原告签订了融资租赁合同，合同期限自2012年2月2日至2014年2月1日。被告租赁原告QTZ50东岳牌塔吊一台，总租金140123元。合同签订后，原告将设备交给被告古雷青，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金86406元未付。原告诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金86406元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表及结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告古雷青，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金86406元的诉讼请求，本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”。二被告于2004年8月16日登记结婚，系婚姻存续期间所负债务，且二被告未提交证据证实系个人债务，故原告主张以夫妻共同债务处理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古雷青、李增月在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币86406元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告古雷青、李增月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一五年七月九日
书记员 王 婧
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1737号
原告梁某。
委托代理人孔某，卫辉市太公泉法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦仲君独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并于××××年××月结婚。婚后感情不和，经常无休止的打闹，婚后被告经常酗酒、赌博不务正业，酒后对原告实施家庭暴力，经多次劝说仍不思悔改。2013年9月，因生活琐事引起夫妻矛盾，原告离家出走分居至今。现夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生次女王某丙由原告抚养，长女王某甲、儿子王某乙由被告抚养。
被告未到庭未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份。
2、结婚证复印件一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
3、女儿王某甲、王某丙、儿子王某乙的户口本复印件一份，证明孩子的身份。
4、（2013）卫民初字第1672号民事判决书一份，证明原告曾起诉被判决不准离婚的事实。
被告未向本院提供证据。
本院依职权对王某丙做了询问笔录一份。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院予以确认。
经庭审调查、质证，结合当事人陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，长女王某甲1997年8月28日出生，次女王某丙于2004年3月27日出生，儿子王某乙于2010年6月9日出生，婚生子女现均被告告共同生活。次女王某丙表示愿随原告梁某生活。原、被告因夫妻感情不和于2013年9月份分居至今。2013年原告起诉被告离婚，经卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1672号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能够和好，现原告重新起诉被告要求离婚。在庭审前调解中，被告和长女王某甲不听劝阻径直离开法庭。
本院认为：原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，可见其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于次女王某丙愿随梁某生活，可由原告梁某抚养次女王某丙，由被告抚养长女王某甲和儿子王某乙为宜，原告应当支付被告抚养孩子时间差的抚养费15000元，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告王某离婚；
长女王某甲及儿子王某乙由被告王某抚养，次女王某丙由原告梁某抚养，原告梁某于本判决生效后五日内给付被告王某抚养费15000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一四年十二月十七日
书记员 阴会武
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1235号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：福清市交通建筑工程公司。
法定代表人：王功娟，该公司总经理。
委托代理人：聂莉，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：黄周端，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市政工程有限公司。
法定代表人：高晓健，该公司董事长。
申请再审人福清市交通建筑工程公司（以下简称福清交建公司）因与被申请人福州市政工程有限公司（以下简称福州市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福清交建公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。福清交建公司在申请再审时提交了福建澄源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，结论为：两份《结算书》上“福州市政工程有限公司”的公章印文与该公司在工商局备案的公章印文以及向一审法院提交的诉讼文书上的公章印文一致；两份《结算书》上福州市政公司法定代表人“高晓健”的私章印文与该公司在工商局备案的《企业（公司）申请领照委托书》中“高晓健”的私章印文特征上吻合，属于本质上的吻合。拟证明两份《结算书》是真实的，是福州市政公司对其债务的确认。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.福建省人才资信司法鉴定中心作出的闽人资[2011]司鉴字第0589号《鉴定意见书》内容及结论错误，二审判决以此作为定案依据是错误的。2.一、二审法院未对两份《结算书》上所盖的“高晓健”私章进行比对鉴定，明显漏查了本案的基本事实。3.福清交建公司没有任何理由持伪造的《结算书》以1000余万元的标的向法院提起诉讼。4.一、二审法院未追加案涉工程的总承包方上海市建设工程管理有限公司为第三人，导致认定事实错误。《工程合同协议书》、《银行进账单》、《工程整改通知书》以及福州市政公司为赵山林和官德胜到上海催款开出的介绍信等证据能够证明福清交建公司为案涉工程的实际施工人，其与两份《结算书》相互印证，可以证明福州市政公司欠付工程款的事实及数额。5.乌龙江大道二期Ⅱ标段顶管工程为福清交建公司与福州市政公司签订的《工程合同协议书》所约定，二审判决未予认定是错误的。6.案涉工程的监理单位、工地项目经理及工人均能证明福清交建公司为实际施工人。7.二审判决以《结算书》简练、借款全部以现金方式出借不符合常理等理由否定福州市政公司欠款的事实，不能成立。（三）二审判决超出了福清交建公司的诉讼请求。本案福清交建公司的诉讼请求为福州市政公司支付相应款项及利息，福州市政公司并未提起反诉要求确认福清交建公司不是案涉工程的实际施工人，但一审判决却直接否认了福清交建公司的实际施工人身份，不仅导致福清交建公司的债权无法实现，且丧失了继续向福州市政公司追讨的权利，明显超出其诉请范围。福清交建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十二）项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及以下问题：1.福清交建公司申请再审时提交的证据是否属于新的证据；2.《结算书》中所确认的工程欠款及借款是否属实；3.二审判决是否超出福清交建公司的诉讼请求。
（一）关于福清交建公司申请再审时提交的证据是否属于新的证据的问题
福清交建公司申请再审时提交的《司法鉴定意见书》系其在二审判决生效后，单方委托福建澄源司法鉴定所作出，由于福建澄源司法鉴定所与一审法院按照法定程序委托的福建省人才资信司法鉴定中心并非同一鉴定机构，因此该鉴定意见书不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第（三）项关于“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据属于新的证据”的规定，不属于新的证据。
（二）关于《结算书》中所确认的工程欠款及借款是否属实的问题
一审法院根据福州市政公司的申请，委托福建省人才资信司法鉴定中心对两份《结算书》上“福州市政工程有限公司”的公章真伪进行鉴定，结论为该公章与福州市政公司同时期在福州市工商行政管理局备案的公章印文不一致。虽然福清交建公司在二审庭审结束后又委托福建澄源司法鉴定所出具了相反的鉴定结论，但该鉴定意见书系福清交建公司单方委托福建澄源司法鉴定所作出，福州市政公司亦未认可，本院不予认定。福清交建公司在一审期间并未申请对《结算书》上“高晓健”的私章进行鉴定，故一审法院未委托鉴定机构对“高晓健”的私章进行鉴定，并无不当。福清交建公司未提交充分证据证明《结算书》的真实性，其依据《结算书》主张权利，应当举出其他证据证明《结算书》所列福州市政公司欠付工程款及借款的事实确实存在。
《结算书》中所列的欠付工程款，涉及洋里污水处理厂YG-15标段、YG-19标段、YG-24标段、YG-31标段(五四北路)、乌龙江大道二期Ⅱ标段、金山污水处理厂05标段等共六个标段。其中涉及YG-15标段的工程资料均发生在福州市政公司尚未成立的2001年，涉及YG-19标段的《2003年8月工程进度款申请表》体现的施工部门是福州市政工程管理处下属的排水所，YG-24标段系由福州市政工程管理处与福清交建公司签订《工程合同协议书》，而福州市政工程管理处与福州市政公司为两个独立的法人，且福清交建公司未提交充分证据证明两者存在债权债务的承继关系，故现有证据不能证明福州市政公司在YG-15标段、YG-19标段、YG-24标段与福清交建公司存在建设工程施工合同关系。虽然福清交建公司提供的证据能够证明其余三个标段的施工单位是福州市政公司，但YG-31标段、金山污水处理厂05标段没有分包合同来证明福清交建公司承包的工程范围、工程价款和结算方式，乌龙江大道二期Ⅱ标段虽然有福州市政公司与福清交建公司签订的《工程合同协议书》，但福清交建公司未提供完整的内业资料来证明其实际完成的工程量及工程验收情况，亦未举证证明上述三标段已进行工程结算。此外，福清交建公司亦未提交相应证据证明案涉六标段应付工程款总额、已付工程款数额及尚欠工程款数额。因此，福清交建公司所举证据不能证明两份《结算书》所载欠付工程款的真实性，也难以与《结算书》形成完整的证据链条，二审判决未支持福清交建公司关于工程款的诉请，并无不当。
关于《结算书》中所列借款，福清交建公司既未提交原始借条，亦未提交两公司之间的转账证明，且所有借款均未在两公司的会计账簿上有所体现，故其该项诉讼请求缺乏事实依据，不能成立。
上海市建设工程管理有限公司与本案并无法律上的利害关系，一、二审法院未追加其为第三人，亦无不当。
（三）关于二审判决是否超出福清交建公司的诉讼请求的问题
本案福清交建公司诉请工程款及欠款，其诉请是否成立，首先应查明福清交建公司是否为实际施工人。一审判决认定现有证据不足以证明福清交建公司为实际施工人，并据此驳回了福清交建公司的全部诉讼请求，二审判决予以维持，并未超出其诉讼请求。
综上，福清交建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回福清市交通建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
审 判 员 肖宝英
代理审判员 张 帆
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 饶 赟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕商初字第0003号
原告镇江新鸿源食品贸易有限责任公司。（华甸村）。
法定代表人贺湘，董事长。
委托代理人朱达庆，该公司副经理。
被告金福星，男，汉族，1964年9月24日生，丹阳市吕城镇大田园超市业主。
原告镇江新鸿源食品贸易有限责任公司与被告金福星买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江新鸿源食品贸易有限责任公司的委托代理人朱达庆到庭参加诉讼，被告金福星经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江新鸿源食品贸易有限责任公司诉称，原、被告系业务单位，原告供应伊利牛奶、六个核桃饮料等各种食品给被告。截止2014年1月14日，被告尚欠原告货款55549元。要求被告立即给付所欠货款55594元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
丹阳市吕城镇大田园超市于2014年1月14日出具给原告的欠条1份。
被告金福星未应诉答辩也未举证。
经审理查明，被告金福星是丹阳市吕城镇大田园超市业主。原、被告之间有长期业务往来，由原告销售伊利牛奶等各种食品给被告。截止2014年1月14日，被告欠原告价款55549元，被告并以丹阳市吕城镇大田园超市的名义出具了欠条给原告。后因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告金福星尚欠原告镇江新鸿源食品贸易有限责任公司价款55549元的事实清楚。原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金福星应给付原告镇江新鸿源食品贸易有限责任公司价款55549元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，公告费650元，由被告金福星负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 毛召华
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一终字第01447号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1944年12月26日出生，汉族。（未出庭）
委托代理人冀进才，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人李少祥，男，1982年3月4日出生。
上诉人（原审被告）肖某某，女，1955年11月13日出生，汉族。（未出庭）
委托代理人冀进才，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人李少祥，男，1982年3月4日出生。
上诉人（原审被告）刘甲，女，1986年12月11日出生，汉族。（未出庭）
委托代理人冀进才，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人李少祥，男，1982年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）刘乙，女，1985年1月23日出生，汉族。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
上诉人刘某某、肖某某、刘甲因与被上诉人刘乙分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、肖某某、刘甲的共同委托代理人冀进才、李少祥，被上诉人刘乙及其委托代理人徐冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘乙系刘某某、肖某某的养女，系刘甲的姐姐，双方同为一户。刘乙与刘某某、肖某某共同生活至2007年6月份，刘乙结婚后搬出刘某某家，户籍未迁出。2008年元月18日，刘某某与陕西金源房地产有限公司因征地拆迁签订了《拆迁安置协议书》，被拆迁人为刘某某、肖某某、刘乙、刘甲四人，按照原一、二层产权面积拆一还一，共安置面积325.22平方米，其中包括80平方米的商业用房。2003至2004年，因扩建文景路，将刘某某家的老宅基地拆迁征用后，杨家村村委会重新给刘某某家划拨了庄基地，刘某某家在此宅基地上盖建四层房屋。庭审中，刘乙申请证人郭红霞出庭作证，证明其于2002年、2003年在村里干活有收入，刘某某、肖某某、刘甲对此予以认可。刘某某出示《协议》一份，证实与刘乙于2007年7月1日签订该《协议》，约定刘乙放弃家中一切财产权利，并由刘某某给付其6万元，刘乙对刘某某出示的《协议》真实性有异议，但对其与刘某某于2007年7月1日约定了该《协议》中的内容无异议。刘乙诉称，其系刘某某、肖某某之女。2008年，刘某某与陕西金源房地产开发有限公司签订《拆迁安置协议书》。其依法享有65平方米住宅及20平方米的商业用房。现依法请求法院判令：分割给刘乙65平方米的住宅及20平方米的商业用房；诉讼费用由刘某某、肖某某、刘甲承担。
刘某某辩称，依据法律的相关规定，其与刘乙于2007年7月1日签订了《协议》，刘乙已放弃了享有家中财产的权利。拆迁前的房屋由刘某某与肖某某所建。刘乙未尽赡养义务，结婚后多次向其要生活费。不同意刘乙的诉讼请求。
肖某某、刘甲答辩意见同刘某某一致。
原审法院经审理认为，私人对其合法的收入、房屋等不动产和动产享有所有权。本案中，刘乙婚后未将其户口迁出杨家村，与刘某某同系一户。刘某某与陕西金源房地产有限公司签订的《拆迁安置协议书》中被拆迁的房屋系祖遗宅基地置换而来的，刘乙婚前与父母及家人一直共同生活居住，被拆迁房屋系双方共同生活期间所建，刘乙对家庭亦有一定的贡献。双方虽于2007年7月1日约定刘某某支付刘乙6万元，刘乙放弃家中一切财产权利，但并未对其作为村民应享有的拆迁安置补偿权利进行放弃。依据拆迁安置实施方案，刘乙作为被拆迁安置村民，应当享有最低安置保障。刘乙要求分割65平方米的房屋及20平方米商业用房的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：被告刘某某与陕西金源房地产有限公司签订的《拆迁安置协议书》中确定的325.22平方米的房屋面积中原告刘乙享有65平方米的住房面积以及20平方米的商业用房面积的份额。案件受理费4125元，原告未预交，现予以免交。
宣判后，刘某某、肖某某、刘甲上诉提出原审判决认定事实不清，刘某某安置房屋是每人85平方米，即340平方米，不是325.22平方米。刘乙在2007年7月1日签订协议，放弃了家中一切财产，再无权取得安置房屋。另外，安置房屋是刘某某与肖某某夫妻的共同财产。刘乙民事行为能力有严重问题。请求撤销原判，依法改判。经询，刘乙同意原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，刘乙与父母刘某某、肖某某及刘甲协议，放弃家庭财产在2007年7月1日。之后，因西安市未央区汉城街道办事处杨家村城中村改造，2008年1月18日刘某某与陕西金源房地产有限公司签订了《拆迁安置协议书》。该协议刘乙为被拆迁人，享有被安置的权利。根据拆迁政策，每个村民享有65平方米住房和20平方米商业用房，作为村民失去土地的基本生活保障。因此，刘乙认为2008年1月18日刘某某与陕西金源房地产有限公司签订的《拆迁安置协议书》中有其份额，应予支持。但原审法院判决文字表述不准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00399号判决“被告刘某某与陕西金源房地产有限公司签订的《拆迁安置协议书》中确定的325.22平方米的房屋面积中原告刘乙享有65平方米的住房面积以及20平方米的商业用房面积的份额。”为：2008年1月18日刘某某与陕西金源房地产有限公司签订的《拆迁安置协议书》安置的房屋中刘乙享有65平方米的住房面积以及20平方米的商业用房面积。二审案件受理费4125元由刘某某、肖某某、刘甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年一月××日
书 记 员 魏 娟
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民三初字第00085号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波
委托代理人李曾福
被告武玉宝
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告武玉宝侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告广东美的生活电器制造有限公司已预交）减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 姚 炜
审 判 员 白煜鹏
人民陪审员 田万民
二〇一五年三月三日
书 记 员 李夏怡
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初231号
原告泸定县泸桥镇龙吟半岛业主委员会，地址：泸定县泸桥镇沙坝社区赤水路192号。
负责人袁秀珍，女，系该委员会主任。
委托代理人杨海兰，女，四川甘东申正律师事务所律师。
委托代理人查世品，男，66岁，现住泸定县，系委员会副主任。
被告四川中杰物流服务有限公司，地址：四川省成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人沈战勇，男，系该公司总经理。
委托代理人谢毅，男，四川鹏兴律师事务所律师。
原告泸定县泸桥镇龙吟半岛业主委员会诉被告四川中杰物流服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理，原告泸定县泸桥镇龙吟半岛业主委员会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县泸桥镇龙吟半岛业主委员会撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸定县泸桥镇龙吟半岛业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取2898元，由原告泸定县泸桥镇龙吟半岛业主委员会负担。
审判员 季璐
二〇一六年九月五日
书记员 卢芳
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初137号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人黄万庆，男，1945年3月4日出生于湖南省新邵县，汉族，文盲或半文盲，住湖南省新邵县。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2018年2月25日被新邵县公安局刑事拘留，同年3月20日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
被告人周菊方，女，1950年9月21日出生于湖南省新邵县，汉族，文盲或半文盲，住湖南省新邵县。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2018年2月25日被新邵县公安局取保候审，同年5月17日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2018］140号起诉书指控被告人黄万庆、被告人周菊方犯非法侵入住宅罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人黄万庆、被告人周菊方到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：被告人黄万庆、周菊方与被害人周某1、卢某二家系邻居。2018年2月7日，因黄万庆家修围墙卢某来阻扰，双方发生矛盾并打斗，周菊方与卢某均有损伤。周菊方入院治疗后，于2018年2月14日回家。为索要医药费，黄万庆和周菊方二人搬到周某1家居住，拒不离开。直至同年2月24日上午10时，新邵县公安局潭溪派出所民警与当地政府部门工作人员共同劝阻无效后，民警将黄万庆、周菊方强制带离现场，并传唤至新邵县公安局执法办案区。
被告人黄万庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出系因被害人方打伤黄万庆家人，为索要医疗费才到被害人家去，被害人存在过错。
被告人周菊方对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
为支持其指控，公诉机关列举到案经过、户籍证明等书证；证人黄某1、黄某2、刘某、黄某3、谢某、李某、周某2的证言；被害人周某1的陈述；被告人黄万庆、被告人周菊方的供述与辩解，现场勘验笔录等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄万庆、周菊方非法侵入他人住宅并居住，影响他人正常生活和居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控黄万庆、周菊方犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄万庆、周菊方在共同犯罪中，均积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄万庆、周菊方到案后如实供述了自己的罪行，均可从轻处罚。黄万庆辩解，因被害人方打伤其家人，为索要医疗费而到被害人家居住，被害人存在过错。经查，被告人一家因卢某阻挠其修建围墙而与被害人一家产生矛盾并打斗，双方各有损伤。二被告人与被害人一家系邻居，应互谅互让，和睦相处，双方在发生矛盾时不能冷静处理，采用打斗方式致矛盾升级，各有损伤，双方均存在过错。黄万庆提出被害人方存在过错，对该辩解意见，本院予以采纳。但二被告人应采用合法方式处理双方矛盾及医疗费问题，非法侵入被害人住宅并居住，应当承担相应的刑事责任。对被告人黄万庆该辩解意见，本院不予采信。根据本案实际情况及被告人周菊方的悔罪表现，结合新邵县司法局社区矫正社会调查评估报告意见，周菊方没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，保护公民的人身自由权，对被告人黄万庆适用《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人周菊方适用《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄万庆犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄万庆的刑期自2018年2月25日起至2018年8月24日止。）
二、被告人周菊方犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一八年五月三十日
代理书记员 唐 蝶
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6069号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6069号申请执行人于秀珍，女，汉族，1940年5月16日出生，住上海市徐汇区。被执行人辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人潘勇。于秀珍诉辽宁潘达实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民二(商)初字第747号民事判决已经发生法律效力。于秀珍于2015年10月23日向本院申请执行，要求辽宁潘达实业集团有限公司按照判决返还借款人民币70000元及其利息人民币16800元，承担案件受理费人民币792.50元。本院在执行中，依法向被执行人辽宁潘达实业集团有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人辽宁潘达实业集团有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第747号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年四月二十一日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一六年七月二十二日
书记员 张敏
附：相关法律条文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3296号
原告梁建顺，自由职业。
委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
被告熊公义。
原告梁建顺与被告熊公义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建顺的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告熊公义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建顺诉称，原、被告是20多年的朋友关系，之前也是邻居，被告经营的企业规模很大，实力很雄厚，被告多次因为资金周转等原因向原告借款，原告考虑到其具有偿还能力等因素，自2011年年底陆续给付被告借款合计175万元。被告于2013年4月16日向原告出具借条，明确了上述债务，同年7月4日又出具了借款说明，对其中大部分借款的往来予以确认。但被告未能按照约定归还借款，且自2013年8月初就下落不明。故诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金175万元，同时按照银行同期贷款利率的标准向原告支付自2013年5月16日起至法院判决的付款之日止的利息。
被告熊公义未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以其经营资金周转困难及信用卡透支等理由，自2011年年底开始陆续向原告借款，2013年4月16日被告向原告出具借条一份，写明：今借到梁建顺人民币壹佰柒拾伍万元整（1750000），2013.5.15还清。同年7月4日被告向原告出具借款说明一份，写明：因更换借条，熊公义借梁建顺的借款明细如下：①2011年11月13日借梁建顺人民币捌拾万元正（800000.／），其中参拾万元（300000.／）由韩利农行卡转至熊公义农行卡内，伍拾万元由韩利工行卡转至熊公义朋友王宜汉工行卡内（因熊公义当时没有工商银行卡）。②2011年11月16日借梁建顺人民币壹拾参万元正（130000.／）由韩利工行网银转入熊公义朋友王宜汉工行卡内。③2011年11月24日借梁建顺人民币贰拾陆万元正（260000.／）由韩利农行卡转入熊公义农行卡内。④2011年11月25日借梁建顺人民币壹拾壹万贰仟元正（112000.／）由韩利农行卡转入熊公义农行卡内。⑤2012年7月16日借梁建顺人民币壹拾万元正（100000.／）由韩利农行卡转入熊公义农行卡内。⑥2012年7月17日借梁建顺人民币玖万捌仟元正（98000.／）由韩利农行卡转入熊公义农行卡内。因到期被告未还款，原告于2013年8月26日诉至本院。
原告提供中国农业银行业务回单5份、中国工商银行股份有限公司南京白下支行历史明细清单1份，证明被告于2013年7月4日出具的借款说明上所载明的借款1500000元均已实际发生的事实。原告提供中国工商银行网上银行电子回单5张，证明为帮忙被告归还中国工商银行信用卡透支钱款，原告妻子韩利分别于2012年12月25日、2013年3月5日、2013年3月25日、2013年4月25日、2013年6月25日自其中国工商银行帐户（帐号95×××02）汇入被告中国工商银行信用卡（帐号52×××20）内52000元、52800元、50000元、49800元、50000元，共计254600元（原告提出自己只主张25万元整，放弃对于2013年4月25日借款49800元中的4600元的主张），证明被告共向原告借款1750000元的事实。原告提供结婚证，证明韩利是其妻子。
以上事实，有原告陈述、借条、借款说明、中国农业银行业务回单、中国工商银行股份有限公司南京白下支行历史明细清单、中国工商银行网上银行电子回单、结婚证等作为证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1750000元，事实清楚，证据充分，现约定还款期限已经届满，被告未还款，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但至2013年4月16日被告出具借条时，原告实际给付被告的借款为1654800元，对于2013年4月25日的借款45200元、2013年6月25日的借款50000元的给付期限，因无约定，依法应自原告起诉之日起计算。被告熊公义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊公义于本判决生效之日起10日内归还原告梁建顺借款本金1750000元，同时按照同期银行贷款利率的标准给付原告至本判决确定的给付之日止的利息（其中本金1654800元的利息自2013年5月16日开始计算、本金95200元的利息自2013年8月26日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20830元，保全费5000元，公告费600元，合计26430元，由被告负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 王龙芹
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 赵春凤
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初21号
原告王福友，男，1963年2月21日出生，汉族。
被告铁力市德龙建筑工程有限公司。
法定代表人陈彦维，职务总经理。
本院在审理原告王福友诉被告铁力市德龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福友撤回起诉。
案件受理费12，916.00元予以免收。
审判员 赵为群
二〇一六年一月十二日
书记员 姚 娟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00666号
原告张某某，女，汉族，村民。
委托代理人王某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，村民。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人出庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告2008年5月相识，2009年正月初八按照农村风俗结婚，同年10月7日生育一女，取名王某乙，2009年6月3日补办结婚证。婚前双方缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。现夫妻感情破裂，原告诉至本院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女王某乙由被告抚养教育；3、被告返还原告嫁妆；4、依法分割共同债务17000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
原告为支持自己主张，依法向本院提供结婚证，证原、被告系夫妻关系。
被告未质证亦未提供任何证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2008年5月经人介绍相识，2009年正月初八按照农村风俗结婚，同年10月7日生育一女，取名王某乙，现随被告生活。2009年6月3日原、被告补办结婚证。共同生活期间因生活琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为：根据原、被告的婚姻现状，双方在共同生活中未能建立夫妻感情，现原告提出离婚，本院予以支持；为有利孩子的成长，婚生女王某乙由被告抚养教育为宜；原告诉请返还嫁妆和共同债务承担一项，因原告未提供证据，被告未到庭，本院无法核实，对此项诉请本院不予论处。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由被告抚养教育，被告每月承担抚养教育费300元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 贾 航
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第201号
上诉人（原审被告）：李忠军，淄博天润供水有限公司职工。
委托代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司靖为，淄博市临淄区齐城工贸公司职工。
委托代理人：王明军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原审被告：李成营，出生年月日、民族及职业不详。
上诉人李忠军因保证合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李忠军及其委托代理人冯建钟，被上诉人司靖为及其委托代理人王明军到庭参加诉讼。原审被告李成营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月23日，李成刚向原告借款30000.00元，李成刚为原告出具借条一份，载明，今借到司靖为现金30000.00元整，期限一个月归还。被告李忠军、李成营在借条担保人处签名并捺印。借款到期后，李成刚未归还原告借款。后原告要求被告李忠军、李成营承担连带保证责任归还借款30000.00元，并赔偿经济损失3000.00元，形成诉讼。另查明，原告在庭审中主张于2010年7月下旬找被告李忠军，要求其偿还借款30000.00元，证人出庭作证，原告并提供了与被告李忠军打电话的录音材料。原告主张曾经给被告李成营打电话催要该借款，但原告没有证据证实。被告李忠军对上述证人证言及录音证据均提出异议，认为原告未找其催要过借款，亦未与其打过电话。2012年3月16日，原告通过特快专递给被告李忠军寄送债权转让通知书，该通知书载明：根据原告与司润青20**年3月2日签订的个人债权转让协议书，被告李忠军与李成营给李成刚从原告处借款30000.00元提供了担保，所担保的债务本金3万元及相应的利息、经济损失已于2012年3月2日起全部转让给司润青。请被告李忠军在原担保的范围内继续承担保证责任。2012年3月17日，原告通过特快专递给李成刚及被告李成营寄送上述债权转让通知书，后临淄速递公司以查无此人为由退回原告，后原告与司润青协商，原告的该债权不再转让。
原审法院认为，原告将本案债权转让给司润青，但没有通知到主债务人李成刚及被告李成营，且后来原告与司润青协商，原告的该债权不再转让，为此该债权转让通知未发生效力，原告司靖为作为本案主体适格。被告李忠军、李成营在借条上担保人处签名，证实两被告为李成刚向原告借款30000.00元提供担保，借条上未约定保证方式，被告李忠军、李成营应承担连带保证责任。借条上对保证期间未作约定，为此，原告有权自主债务履行期届满之日即2010年4月23日起六个月即2010年10月23日前要求被告李忠军、李成营承担保证责任。原告提供的录音材料内容及证人证言互相吻合，能够明确证实原告在上述期间曾要求被告李忠军承担保证责任；在保证期间，债权人向任一保证人主张保证权利，应认定其向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利，为此原告诉求被告李忠军、李成营承担连带保证责任偿还借款30000.00元，予以支持。因借条上对利息未予约定，为此原告诉求的经济损失应自2010年4月23日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠军、李成营偿还原告司靖为借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李忠军、李成营赔偿原告司靖为经济损失（按30000.00元自2010年4月23日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至2012年4月23日，若计算数额超过3000.00元则按3000.00元计），与第一项同时付清。三、被告李忠军、李成营承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，财产保全费350.00元，由被告李忠军、李成营负担。
宣判后，被告李忠军不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定，被上诉人将本案债权转让给司润青，但没有通知到主债务人李成刚及被告李成营，且后来司靖为与司润青协商，涉案债权不再转让，为此，该债权转让通知未发生效力。原告司靖为作为本案诉讼主体适格与事实不符。上诉人作为担保人已收到债权通知书，即使承担担保责任，其保证义务也由司靖为转为司润青，且上诉人与司润青又协商不转让债权事项未通知上诉人，因此，上诉人作为本案诉讼主体不适格。被上诉人未提供充分证据证实其在6个月的除斥期间向上诉人主张过权利，其诉讼请求已超过保证期间。请求二审法院依法改判。
被上诉人司靖为辩称：本案不存在诉讼主体不适格的问题。被上诉人债权转让没有通知主债务人李成刚，后被上诉人案外人司润青协商不再转让涉案债权，因此该债权转让不成立亦未生效。被上诉人在保证期间六个月内已向上诉人主张过债权，有相关证人出庭作证及其他证据证实，上诉人该上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李成营未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2010年3月23日，李成刚向被上诉人司靖为借款30000.00元，期限一个月，事实清楚，有其出具的欠条予以证实。同日，李忠军、李成营作为担保人亦在该借条上签名并捺印。借款到期后至今未曾偿还。虽被上诉人司靖为与案外人司润青于2012年3月2日签订的个人债权转让协议书，约定将涉案债权转让给司润青。但该转让通知书未通知到主债务人李成刚及原审被告李成营，且后被上诉人司靖为与司润青协商，涉案债权不再转让，因此，该债权转让通知未发生效力，涉案债权并未发生转移。上诉人李忠军承担的保证责任与主债权密不可分，主债权未发生转移，则作为从权利的保证债权亦未发生转移，故司靖为作为本案诉讼主体适格。上诉人主张涉案债权已发生转移，被上诉人主体不适格的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人李忠军及原审被告李成营作为保证人，借条中并未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第19条、第26条的规定，应当承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2010年4月23日起至2010年10月23日。被上诉人提供的录音材料内容及证人证言，足以证实其在上述期间曾要求上诉人李忠军承担保证责任，因此，上诉人主张被上诉人未在保证期间向其主张权利，已超过保证期间，其不应承担保证责任的理由，证据不足，该上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625.00元，由上诉人李忠军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 王维国
审 判 员 马士军
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 巩雪仪
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第489号
罪犯冯紫城，男，1966年12月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市人民法院于2012年9月28日作出（2012）惠湾法刑二初字第55号刑事判决，以被告人冯紫城犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯冯紫城在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯紫城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月20日，共获嘉奖22次；2013年5月、11月，2014年5月获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。该犯属于职务犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯紫城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯紫城予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月十三日
书记员 陈妙珊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1515号
原告：高献志，男，汉族，1990年2月12日出生。
委托代理人：运富超，男，汉族，1973年12月14日出生。
被告：王振峰，男，汉族，1987年10月29日出生。
被告：贾自琴，女，汉族，1963年1月11日出生。
本院在审理原告高献志诉被告王振峰、贾自琴民间借贷纠纷一案中，原告高献志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高献志负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年十二月四日
书记员 裴利敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02321号
罪犯李栋林，男，1982年2月23日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2005年2月2日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2005）榆中法刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯李栋林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月5日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年4月26日经本院裁定减刑二年。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯李栋林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
25个。
本院认为，罪犯李栋林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李栋林的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2010年12月5日至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初323号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，住所地：南郑县北大街1号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人冯汉一，该行职工。
委托代理人郭辉，该行职工。
被告朱某，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告马某，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告蒋某，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告张某，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告朱某、马某、蒋某、张某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转换为普通程序审理。
审 判 长 龙海东
人民陪审员 杜凤平
人民陪审员 陈仲国
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 田
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1970号
原告肖帮芬，女，汉族，1968年8月21日出生，住十堰市张湾区，
委托代理人肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被告南京雅洁设施管理服务有限公司。住所地，南京市高湾去淳溪镇固城湖北路***号。
法定代表人吴根凤，该公司总经理。
委托代理人史鹏，南京雅洁设施管理服务有限公司工程部经理。
委托代理人杨海根，湖北举烛律师事务所律师。
原告肖帮芬诉被告南京雅洁设施管理服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。因原、被告双方庭外和解，原告肖帮芬于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京雅洁设施管理服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖帮芬撤回对被告南京雅洁设施管理服务有限公司的起诉。
案件受理费1737元，减半收取868.5元，由原告肖帮芬负担。
审判员 万家贞
二〇一七年九月十二日
书记员 肖 杜