中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2834号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段秀华，女，1952年12月27日出生，汉族，住吉林省农安县。
再审申请人段秀华因诉吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）信访复核意见一案，不服吉林省高级人民法院于2016年9月5日作出的（2016）吉行终542号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
再审申请人段秀华称：其父亲段玉恒于1953年先后购买六间房屋，坐落在德彪街和东北街，已经取得房屋执照。由于当时有住户不搬走，只好继续租给他们。1957年实行社会主义改造时，因间数不够，没列入改造范围。1966年实行国家经租，当时其父亲不同意，没有交出房照。1982年以来，不少经租房屋已退还，经过社会主义改造的房屋也都退还，可是没有退还其父亲名下的房屋。其父亲现已去世，该房屋应由段秀华继承，并为此上访。2006年6月31日，农安县房地产经营开发总公司作出《农安县群众信访事项处理意见书》，主要内容为：段玉恒六间房屋符合改造条件，纳入1965年第二批社会主义改造范围。改造后留给段家三间自住房，房管部门每月给付段家租金12.2元，付满五年租金后，被改造房屋产权属国家所有。该房屋不是文化大革命占用的房屋。依据国家城乡建设环境保护部（1985）城住字87号《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》的规定，决定不予退还产权。段秀华申请复查，农安县人民政府于2006年12月6日作出《农安县群众信访事项复查意见书》，维持上述处理意见。段秀华申请复核，长春市政府于2007年1月18日作出长府信复字（2007）1号《长春市人民政府群众信访事项复核意见书》（以下简称1号信访复核意见），主要内容：1、经审查，段家被改造的房屋登记在段玉恒名下，不是段玉恒与其哥哥段玉顺共有。2、段玉恒家私有房屋改造面积符合政策规定标准，不属错改。3、段玉恒家房屋被改造后，房管部门每月给付段家定租12.2元，符合政策规定。2016年6月，段秀华提起本案行政诉讼，请求撤销1号信访复核意见，确认六间房屋归段玉恒、段玉顺所有。
长春市中级人民法院（2016）吉01行初第136号行政裁定认为，段秀华起诉长春市政府要求撤销1号信访复核意见并确认该六间房屋归段玉恒、段玉顺所有的请求，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，裁定对段秀华的起诉，不予立案。段秀华不服，提出上诉。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终542号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，1号信访复核意见是长春市政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
段秀华申请再审称：涉案房屋产权明确，且有房照，一、二审裁定不予立案有误。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的法定条件之一是，所诉事项应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，1号信访复核意见系长春市政府对段秀华信访事项作出的答复，该复核意见维持1965年第二次社会主义改造对其父亲所有的私房处理结果，对段秀华的权利义务没有作出新的处理，未对其权利义务产生新的不利影响，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对段秀华的起诉不予立案，并无不当。段秀华主张，涉案房屋产权明确，且有房照，而一、二审处理结果是裁定不予立案，并未对涉案房屋进行实体审查，涉案房屋产权归属并非本案的审理范围，以此为由申请再审，理由不能成立。
应当指出的是，裁定不予立案的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，一审依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定作出不予立案裁定不妥，本院予以指正。
综上，段秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回段秀华的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 李桂顺
审 判 员 张能宝
二〇一七年六月二十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。