四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1135号
原告：谢常容，女，汉族，生于1969年7月29日，农村居民，住武胜县。
委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆，经营场所四川省武胜县沿口镇飞龙街**号。
经营者：许明祥，男，汉族，生于1982年4月27日，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：许明祥，男，汉族，生于1982年4月27日，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：周瑜，男，汉族，生于1983年8月22日，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：唐浪，男，汉族，生于1980年11月12日，城镇居民，住四川省武胜县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。
被告：罗勇，男，汉族，生于1981年9月27日，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：樊龙才，男，汉族，生于1977年4月10日，农村居民，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。
原告谢常容与被告武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆（以下简称武胜旮旯鸡毛餐馆）、许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于7月11日再次公开开庭审理了本案。原告谢常容及其委托诉讼代理人余安宁，被告武胜旮旯鸡毛餐馆、许明祥、周瑜、唐浪的委托诉讼代理人刘涛，被告樊龙才的委托诉讼代理人张迪等到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢常容向本院提出诉讼请求：判令六被告承担连带责任支付原告货款19566元。事实和理由：被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才合伙在武胜县沿口镇飞龙街23号开办武胜旮旯鸡毛餐馆，并经武胜县工商质监局登记注册，2017年1月16日至2017年3月1日，多次在原告处购买蔬菜等餐饮原材料供餐馆使用，春节后，被告武胜旮旯鸡毛餐馆关门歇业，尚欠原告谢常容货款19566元，原告谢常容多次催收未果，为维护原告谢常容的合法权益，特诉讼至法院，请依法支持原告谢常容的诉讼请求。
被告武胜旮旯鸡毛餐馆、许明祥、周瑜、唐浪辩称，不承认原告谢常容主张的事实，也不同意原告谢常容的诉讼请求。理由：1.四被告与原告谢常容之间没有任何有关买卖餐饮原材料方面的书面合同，也未达成口头协议，四被告均未在原告谢常容处购买任何货物；2.原告谢常容送货单上无四被告的签名和盖章；3.原告谢常容送货单上收货人既不是武胜旮旯鸡毛餐馆的工作人员，也不是该餐馆经营者的授权委托人，更无权代表四被告，原告谢常容只能向与其发生买卖合同关系或收到货物的收货人员主张权利，不能向四被告主张权利；4.四被告不认识原告谢常容，之间从未有过经济往来，也从未与原告谢常容进行过经济交易，双方之间的交易不符合交易习惯和日常经验法则，不存在交易的事实。综上，四被告与原告谢常容之间无任何买卖合同法律关系，原告谢常容要求四被告支付货款的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，请求依法驳回原告谢常容的诉讼请求。
被告罗勇未作答辩。
被告樊龙才辩称，与被告武胜旮旯鸡毛餐馆、许明祥、周瑜、唐浪的辩称意见一致。
原告谢常容围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告谢常容的身份证、被告武胜旮旯鸡毛餐馆的工商登记信息和被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才的户籍信息，拟证明原、被告是适格的主体；2.销货清单54张，拟证明被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才在2017年1月16日至2017年3月1日，经营武胜旮旯鸡毛餐馆时在原告谢常容处购买的蔬菜，共计货款19566元未付；3.（2017）川1622民初787、788、789、790、805、1217、1234、庭审笔录，拟证明被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才的合伙关系，未付货款的事实；4.许明祥、王某1、林某某、王某2、吴某某、彭某某、胡某某从业人员健康检查表，拟证明原告谢常容送货单收货人系被告武胜旮旯鸡毛餐馆的工作人员；5.录音资料，拟证明被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才的合伙关系，未付送货人货款的事实。6.鸡毛店餐馆照片及通话记录，拟证明鸡毛店餐馆多次打电话向原告谢常容购买货物的事实。
被告武胜旮旯鸡毛餐馆、许明祥、周瑜、唐浪、樊龙才质证认为：1.对证据1无异议；2.对证据2的三性均有异议，54张收据有多人签名其真实性无法核实，收货人不是被告武胜旮旯鸡毛餐馆的工作人员，无权代收货物，该证据对单价、数量、金额有涂改痕迹，存在虚假和伪造可能，因此，对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；3.对证据3的真实性无异议，但庭审笔录只能证据被告内部系合伙关系，与本案买卖合同是否成立无关联性；4.对证据4的三性均有异议，从业人员健康检查的目的是为了获取食品流通许可证，与实际的工作人员不相符，该组证据不能证明原、被告之间存在货物买卖关系；5.对证据5的三性均有异议，该组证据与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。6.对证据6不能显示通话内容，不能证明原、被告具有买卖合同关系，对其关联性不予认可。
被告樊龙才依法提交了（2017）川1622民初1514号民事判决书，拟证明原、被告之间不存在买卖关系。原告谢常容质证认为该证据与本案无关联性，不能作为本案证据使用。被告武胜旮旯鸡毛餐馆、许明祥、周瑜、唐浪认可被告樊龙才的该组证据。
被告鸡毛店餐馆、许明祥、周瑜、唐浪、罗勇未提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下分析和认定：被告罗勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告谢常容提交的证据1，被告武胜旮旯鸡毛餐馆、许明祥、周瑜、唐浪、樊龙才质证无异议，本院予以确认，并采信；原告谢常容提交的证据2，是本案争议的票据，其真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；原告谢常容提交的证据3、证据4真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信；原告谢常容提交的证据5，录音资料不是原始录音，且没有通话双方的电话号码和身份信息，本院不予采信。原告谢常容提供的证据6，照片可以证实被告鸡毛店餐馆门面装饰及联系电话668****是该餐馆使用的事实，电话记录与原告谢常容提交的电话录音相印证，该组证据符合证据的三性，故本院予以采信。被告樊龙才提交的判决书至今尚未生效，且与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告提交的上述证据，均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许明祥以个人经营的形式于2016年11月21日在武胜县沿口镇飞龙街23号开设一餐馆，餐馆字号为武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆，从事餐饮业，该餐馆实际由许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才五人合伙经营，各合伙人所占股份为：许明祥20%、唐浪20%、周瑜10%、罗勇35%、樊龙才15%（其中投资10%，技术入股5%）。该餐馆的员工有许明祥、王某1、林某某、王某2、吴某某、彭某某、胡某某等人。
2017年1月16日至2017年3月1日期间，原告谢常容多次向被告武胜旮旯鸡毛餐馆销售蔬菜（双方未签订书面买卖合同），并用销货清单的形式记录了销售货物名称、数量、单价和金额，截止2017年3月1日，共有销货清单54张，总金额为19566.3元，被告武胜旮旯鸡毛餐馆的工作人员符某某、王某1、林某某、陈某、王某2、胡某等人在销货清单上签字确认，被告武胜旮旯鸡毛餐馆收到货物后未向原告谢常容支付货款。2017年4月12日，原告谢常容诉讼来院，要求六被告连带责任给付货款19566元。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否成立买卖合同关系，以及六位被告应否承担连带付款责任。一、关于原、被告之间是否成立买卖合同关系问题。审理中，原告方提交的销货清单上有符某某、王某1、林某某、陈某、王某2、胡某等人签名，而王某、林某某、胡某等等人以被告鸡毛店餐馆员工身份在武胜县疾病预防控制中心进行了从业人员健康检查，被告方未提供证据证明上述人员不是该店员工，故被告否认在销货清单上签名的人员不是其员工的抗辩理由不成立，本院不予采信，因此，原告谢常容向被告鸡毛店餐馆供货的事实成立，其与被告武胜旮旯鸡毛餐馆虽未签订书面买卖合同，但事实上双方已经形成了买卖关系，被告方辩称双方不存在买卖合同关系，其抗辩的理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方均应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告谢常容按约向被告武胜旮旯鸡毛餐馆提供了货物，被告武胜旮旯鸡毛餐馆应当按照合同约定向原告谢常容支付货款，被告武胜旮旯鸡毛餐馆拒绝支付货款19566元的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，因此，原告谢常容要求被告武胜旮旯鸡毛餐馆给付货款19566元的证据充分，理由成立，本院予以支持。
二、关于六位被告应否承担连带付款责任问题。因被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才是武胜旮旯鸡毛餐馆内部合伙人，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告谢常容要求上述被告对被告武胜旮旯鸡毛餐馆所欠货款承担连带付款责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆支付原告谢常容货款19566元；
二、被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才对上述货款承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢常容的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费290元，由被告武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆负担（原告已垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 夏崇祥
人民陪审员 刘吉祥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 向兰兰