重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00877号
原告杨天会，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人王光显（系杨天会之夫），1929年11月15日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省徐州市，现住重庆市合川区。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号负12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
原告杨天会与被告重庆宸正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天会及委托代理人王光显，被告重庆宸正房地产开发有限公司的委托代理人麻时红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天会诉称，2010年9月27日，原告与被告签订了《拆迁限价商品房预定协议书》，原告定购了被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处北环路“云中馨苑”三期A区2幢3-4号房屋。原告向被告支付了购房款171641元，同时原告还向被告支付了大修基金631元、登记费108元、门牌费30元。2013年3月22日，原告与被告签订了正式的重庆市商品房买卖合同，合同明确约定的总房款为165322元。合同签订后，被告将原告购买的房屋交付给了原告，但被告又要求原告缴纳契税4960元、大修基金2840元、登记费108元、门牌费30元，合计7938元，该款被告不应收取，应予退还。经原告催收，被告未退还原告多缴纳的购房款及逾期交房违约金和过渡费，原告特起诉要求：1、由被告返还原告多支付的购房款6319元；2、由被告支付给原告逾期交房违约金3003元；3、由被告支付给原告过渡费4666元；4、由被告退还原告多缴纳的契税4960元、大修基金2840元、登记费108元、门牌费30元，合计7938元；5、由被告返还原告缴纳给被告的无名款1619元。
被告重庆宸正房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《拆迁限价商品房预定协议书》属实。被告已经退还给了原告房款6319元，且按合同约定超额支付了逾期交房的违约金和过渡费；原告诉称的契税、大修基金、门牌费和登记费7938元已于收取的当日退还给了原告，也不存在多收无名款1619元的事实，现双方的费用已经结清，不存在要退还任何费用给原告的问题。请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《拆迁限价房预定协议书》，协议约定原告定购被告开发建设的位于合川区合阳城办事处城北北环路“云中馨苑”三期A区第二幢第二单元第三层第四号房屋，建筑面积68.96平方米，房屋总价款为180675元；协议约定签订本协议时由原告支付给被告房款171641元，余款9034元在交房时付清。协议签订的当天，原告向被告支付了购房款171641元。
2013年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了正式的《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的重庆市合川区合阳街渠江路46号2幢2单元3-4号房屋一套，建筑面积63.10平方米，共计价款165322元。合同第五条约定，付款方式为一次性付款，签订本合同时，乙方向甲方支付房款165322元。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告于签订合同的当天将原告所购房屋交付给了原告使用。
2013年3月22日，原告向被告缴纳了大修基金631元、登记费108元、门牌费30元，共计769元；同一天原告又向被告缴纳了1619元，被告在收款事由一栏注明“2-2-3-4尾款（退房款6319元，收契税4960元、大修基金2840元、登记费108元、门牌号费30元）”。2013年3月22日，原告向被告出具领条，由原告签字领取了被告退还的契税4960元、大修基金2840元、登记费108元、门牌号费30元，合计7938元。原告庭审时称，该领条上的签名是原告亲笔签写的，但系被告让原告在领条上签的名，原告在签名时没有看领条内容，也没有收到被告退还的款项。
另查明，原告还在被告处签字领取了2012年10月1日至2013年3月15日的过渡费4481元，逾期违约金4960元。原告在被告制作的“云中馨苑”三期A区限价房补贴表的“领款人签字”栏签上了自己的名字，并加盖了指纹。庭审中，原告称“领款人签字”栏中的签名和指纹不是自己的，并当庭要求对签名和指纹的真实性进行鉴定。但在鉴定过程中，原告拒绝选择鉴定机构。本院抽签确定鉴定机构为重庆市弘正司法鉴定所，该所接到本院的委托后，即通知原告缴纳鉴定费，因原告拒绝缴纳鉴定费，致鉴定未能进行。重庆市弘正司法鉴定所于2015年4月2日将原告申请的鉴定事项退回，并向本院作出了《退案情况说明》。
2015年1月19日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的收据3张、《拆迁限价房预定协议书》、《重庆市商品房买卖合同》、置业预算表、原告所购房屋档案资料，被告举示的原告签字的领条、被告制作的“云中馨苑”三期A区限价房补贴表及重庆市弘正司法鉴定所出具的《退案情况说明》等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《拆迁限价房预定协议书》、《重庆市商品房买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。
从本案原告举示的原告向被告缴纳1619元的收据中可以看出，被告在收款事由一栏注明“2-2-3-4尾款（退房款6319元，收契税4960元、大修基金2840元、登记费108元、门牌号费30元）”，结合原告向被告出具的领条内容看，被告退还给了原告契税4960元、大修基金2840元、登记费108元、门牌号费30元，合计7938元，该款减去原告缴纳的1619元，就是被告退还给原告多缴纳的房款6319元。虽然原告辩称在领条上签字时没有看内容，也没有收到被告退还的款项，但原告没有举示相反证据来推翻被告举示的该领条，且原告的陈述与一般生活常情不相符合，故本院对原告的该辩解意见不予采纳。现原告要求被告返还购房余款6319元及返还多收取的契税4960元、大修基金2840元、登记费108元、门牌号费30元，合计7938元的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。被告亦不存在多收取原告无名款1619元的问题，故原告要求被告返还多收取的无名款1619元的诉讼请求理由不成立，本院亦依法不予支持。
因原告在被告处签字领取了2012年10月1日至2013年3月15日的过渡费4481元，逾期违约金4960元，故原告再要求被告支付逾期交房违约金3003元及过渡费4666元已无事实法律依据，本院依法不予支持。虽然原告称该签名和指纹都不是自己的，并申请对该签名和指纹的真实性进行鉴定，但原告在鉴定过程中拒绝选择鉴定机构，拒绝缴纳鉴定费用，应由原告自己承担鉴定不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨天会的全部诉讼请求。
案件受理费388元，减半缴纳194元，由原告杨天会负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李必建
二〇一五年四月十四日
书记员 王巧玲