江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3554号
上诉人（原审原告）：王建支，男，1963年2月13日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审被告）：王余虎，男，1987年4月3日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审被告）：王占树，男，1958年2月17日出生，汉族，住灌云县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人王建支因与被上诉人王余虎、王占树确认合同无效纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人王建支，被上诉人王余虎、王占树的共同委托诉讼代理人王运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王建支上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；依法确认王建支与王余虎、王占树的合同无效；要求两被上诉人返还上诉人1500元不当得利，赔偿上诉人建房损失8000元。其提出的事实和理由是：一、涉案地块系上诉人本人和其母亲以及其余三位兄弟姐妹所有，其本人无权转让该地块。二、建房初，上诉人给被上诉人1000元垫土钱实质上是为了了结以前的恩怨，不让被上诉人在建房时阻挠施工。三、上诉人给被上诉人500元青苗补偿费实质上是因被上诉人在上诉人建房时无故阻挠施工所致，被上诉人实际并无青苗损失。另外，一审法院适用法律错误，应适用《民法通则》第一百一十一条、《合同法》第五十二条、《土地管理法》第二条的规定，上诉人与被上诉人所签订的合同应属无效合同。
被上诉人王余虎、王占树辩称，上诉人与被上诉人所签订的契约是家庭内部成员之间土地流转的真实意思表示，当初签订契约是为了家庭内部的和谐，上诉人是契约签订的表见代理人，现在上诉人反悔并提起诉讼，其真正原因实为其建房手续没有得到政府的批准。被上�人认为，双方的契约是合法有效的，上诉人要求返还不当得利及赔偿损失的要求于法无据。
王建支向一审法院起诉请求：一、确认2015年12月1日签订的让地契约无效；二、判令王余虎、王占树返还不当得利1500元；三、判令王余虎、王占树因违约赔偿其建房损失8000元；四、案件诉讼费由王余虎、王占树负担。
一审法院认定事实：王建支与王占树是亲弟兄，王占树排行第三，王建支排行第四，王余虎是王占树的儿子。王建支是灌云县小伊乡政府工作人员，现已退居二线，户口在灌云县龙苴镇（原穆圩乡）穆圩街东街，王余虎、王占树是灌云县同兴镇（原伊芦乡）伊芦村人。王建支和王占树的父亲叫王发奎（已去世），母亲叫陈广英，其父母在伊芦村路北组有一块自留地，该自留地是路北组生产队在1980年划出来的，当时总共得地面积（含猪饲料田）约一亩五分地，得地人口总共七口人（父母两人，兄弟三人，姊妹两人），该地块一直挂在户主王发奎名下。后来王发奎去世及姊妹两人出嫁后，除了王建支的父母部分自用外，该地块还剩余面积大约为六分地，一直由王建支实际占有。涉案地块是空地，东边是王家善家，西边是王占树家，王余虎、王占树曾在该空地上种植了部分农作物（已清除）。2015年12月1日王建支（乙方）要在涉案地块上建房，与王余虎、王占树（甲方）签订契约，内容为：1、甲方现存房屋东山墙向东1米范围（地基南北通长）为甲方房屋宅基地永久所有，待土地使用证、房产证重新办理，上述所提土地应变更到甲方名下；2、乙方建房，其所建房屋西山墙与甲方现存房屋东山墙之间巷道宽度不得小于1.5米，甲方享有1.5米（地基南北通长）巷道的永久使用权，乙方享有不超过0.5米滴水权；3、若�方变更其房屋所有权，上述协议不受变更影响正常生效；4、签订此契约后任何一方不得以任何理由干扰对该建筑施工；5、此契约双方签订后即具有法律效力。双方在该契约上签字确认，见证人为范庆华。契约签订后，王余虎、王占树收取了王建支现金1500元，王余虎、王占树自认1500元是青苗补偿费和垫土费用。之后王建支按照协议约定将紧邻王占树家的房屋东山墙的土地向东转让1.5米给王占树家，王建支在王占树家东山墙1.5米外开始建房，但在建房过程中王建支认为王余虎、王占树无理阻挠其建房，导致无法正常施工，影响建房进程，王余虎、王占树的行为违反了契约的约定，依法起诉至法院，要求确认让地契约无效；返还不当得利1500元，并赔偿经济损失8000元。
上述事实，有双方当事人陈述以及王建支举证的身份证复印件、契约书、证明（1000元）等证据证实。已经一审法院开庭质证和审查，一审法院对此予以采信。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。本案中所涉地块系王发奎在世时家庭户成员所共有的自留地，其母亲陈广英在有权的家庭成员之间进行协议分割处分，不违反法律规定，王建支作为其母亲的代理人，对涉案地块的处置行为获得了王余虎、王占树的认可，该契约是家庭内部成员之间土地流转的真实意思表示，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均已履行了各自的权利义务，对双方具有法律约束力，应认定合法有效，故对王建支提出土地流转行为违反《国土法》法律规定，导致该契约无效的主张不予支持；对于王建支提出王余虎、王占树无故干扰其施工，违反契约约定而应认定契约无效的主张，因其没有提供充分的证据予以证实，不予支持；对于王建支提出王余虎、王占树返还不当得利1500元的主张，因没有提供证据证明该款项是王建支受王余虎、王占树逼迫所为，也不予支持；对于王建支提出王余虎、王占树因违约导致经济损失8000元的主张，没有提供充分的证据证明该损失的实际发生，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、六十二条、第六十三条之规定，判决：驳回王建支的诉讼请求；案件受理费80元，由王建支承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”该处的强制性规定，是指效力性强制性规定，一般�解为法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”本案中，案涉土地系村集体依法分配给王发奎（已去世）一户使用的集体土地，王建支与王余虎、王占树皆为王发奎的直系亲属，王建支建房目的系给其母亲陈广英居住。为此，从涉案契约的内容来看，其实质系王建支作为其母亲陈广英的代理人与王余虎、王占树关于该土地利用的范围、面积等方面的家庭成员之间的内部约定，不含有非法转让集体土地的性质，且王余虎、王占树现仍为该村集体成员，该家庭成员间的内部约定并没有损害国家、集体利益和社会公共利益，也不侵害第三人的利益，为此，应当尊重合同双方的意思自治，王建支请求确认合同无效的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人王建支提出返还不当得利和赔偿经济损失的诉讼主张，本院认为，村民使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地在村庄、集镇规划区建住宅的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，王建支为其母亲建房并未获得乡级人民政府的批准手续，其提出无法建房的原因是其亲属王余虎、王占树阻挠所致，但并没有提供充分证据予以证明，由于其基于不能建房而诉求王余虎、王占树返还不当得利以及赔偿经济损失的原因行为不能被证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉讼主张亦不予支持。
综上，上诉人王建支的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适�法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王建支负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 李 季
代理审判员 朱培培
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙海荣
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者�更。
……