重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终587号
上诉人（原审被告）：重庆正轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城东路165号。
法定代表人：孙兆达，该公司总经理。
委托代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴义碧，女，1975年5月15日出生，苗族，住重庆市石柱县。
委托代理人：魏盟华，重庆川东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省新建县长凌镇解放路916号。
法定代表人：熊明东，该公司董事长。
委托代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人：潘桂乐，该公司总经理。
上诉人重庆正轩房地产开发有限公司（以下简称正轩公司）因与被上诉人吴义碧、江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称朝晖公司）、重庆佳宇建设（集团）有限公司（以下简称佳宇公司）噪声污染责任纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2015）黔法环民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人正轩公司的委托代理人谭登忠，被上诉人吴义碧及其委托代理人魏盟华，被上诉人朝晖公司的委托代理人颜君到庭参加了诉讼，被上诉人佳宇公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，正轩公司于2013年底开始实施其在石柱县城开发的“渝东.中央大街”项目，吴义碧家住该项目附近。2013年11月1日，正轩公司与佳宇公司签订《渝东.中央大街项目体育场平基土石方及边坡支护工程施工合同》，将项目的平基土石方及边坡支护工程发包给佳宇公司施工。2014年初，佳宇公司进场施工，施工期间有夜间施工和产生工程噪声的情况，佳宇公司施工至同年9月结束。2013年12月28日，正轩公司与朝晖公司签订《渝东.中央大街项目一标段施工总承包合同补充协议一》，将项目主体工程发包给朝晖公司，佳宇公司基建工程结束后，朝晖公司一直施工至今。正轩公司在与佳宇公司、朝晖公司的合同中，有笼统的“依法”“文明”施工的约定，但对施工过程中环境保护的措施没有明确约定。
在佳宇公司、朝晖公司施工过程中，吴义碧出现抑郁情绪发作的情况。2014年6月22日，吴义碧进入石柱县人民医院住院治疗，于同月26日出院，除去医保统筹支付及民政救助金外，吴义碧个人花去治疗费用1249.63元。同年7月5日，吴义碧经重庆医科大学附属第一医院诊断为心境障碍（抑郁发作），同日住院治疗，同月14日出院，除去医保统筹支付及民政救助金外，吴义碧个人花去治疗费用3525.71元。2015年5月21日，吴义碧经石柱县人民医院诊断为“血管神经性头痛、心境障碍、慢性胃炎”，再次住院治疗，除去医保统筹支付及民政救助金外，吴义碧个人支出治疗费用968.1元。另外，吴义碧在此期间，在门诊购药开支现金2220.42元。对吴义碧支出的医疗费用，正轩公司明确表示不申请鉴定，佳宇公司、朝晖公司也未申请鉴定。
2014年10月19日，重庆市环境工程评估中心受正轩公司委托，对《石柱县渝东.中央大街项目环境影响报告书》进行了技术评估，并出具《重庆市建设项目环境影响技术评估报告》。技术评估对噪声防治及环境影响进行了评价并提出了对策措施，施工期的噪声主要为动力设备、施工机械运行噪声，噪声级在65-75dB（A）之间，项目施工要采用低噪声机具、设备和工艺，将高噪声机具远离民族大厦等居民楼和向家院巷等居民小区，并加强施工机械保养维护；对高噪声设备采取隔音措施；除特殊情况（抢修、抢险）外，禁止夜间施工，夜间施工必须经相关部门批准，将夜间施工许可进行公示等。2014年11月3日，正轩公司取得石柱县环保局《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》，批准书要求工程项目强化噪声污染防治，在施工期合理布置机器和设备，设置临时隔声围墙，防止对周围居民生活造成影响，夜间施工应办理施工许可证等。
2014年11月12日，石柱县环境监测站对本案所涉项目工地夜间施工噪声进行监测，结果为57.4dB，超过55dB的排放标准，2015年4月19日，石柱县环境监测站对本案所涉工地昼间施工噪声进行监测，结果为72dB，超过60dB的排放标准。朝晖公司在2014年10月22日取得在同月22日至24日夜间施工的许可证，其他时间是否取得夜间施工的许可无证据证明。
本案审理中，正轩公司申请对吴义碧心境障碍与工地噪声是否存在因果联系进行司法鉴定。后经重庆市黔江区人民法院委托重庆市精神卫生中心对此进行了鉴定，该中心出具了《重庆市精神卫生中心精神医学鉴定意见书》，明确吴义碧的心境障碍与环境噪声之间无因果联系，但同时该中心在分析说明中明确，因吴义碧患有心脏病史，易出现抑郁情绪，对环境噪声较常人敏感，可能加重抑郁情绪或者使抑郁情绪发作。
2015年3月12日，吴义碧以正轩公司开发的“渝东.中央大街”项目工地产生噪音致使其身体健康遭受严重伤害为由提起本案诉讼，请求正轩公司支付医药费用40000元，并停止侵害，排除妨碍。审理中，重庆市黔江区人民法院依法追加佳宇公司、朝晖公司为被告参加诉讼。吴义碧于2015年6月18日后在外租房居住，并支付房租13200元，并于诉讼过程中变更诉讼请求，要求正轩公司、佳宇公司、朝晖公司赔偿医药费47102.16元、房租费13200元，并停止侵害，排除妨碍。正轩公司答辩称：1.正轩公司是建设单位，建设单位将开发项目的土建工程和主体工程分别发包给佳宇公司和朝晖公司，工程施工由二单位负责，噪声系施工单位在施工过程中产生，噪声污染责任应由二单位承担，正轩公司不是噪声污染者，不应承担法律责任，应驳回吴义碧对其的起诉。2.吴义碧的抑郁症系其自身原因产生，并且长期存在，其损害后果与工地产生的声音无因果联系。3.正轩公司支付房租的目的是息事宁人，保证项目的正常施工，并非是出于承担法律责任的原因，现吴义碧治疗自身疾病的支出及为了生活在外租房产生的费用不应由正轩公司承担。综上，请求判决驳回吴义碧的诉讼请求。朝晖公司对起诉书未提出答辩意见，对吴义碧在庭审中要求增加的赔偿数额认为与其无关，不予认可。佳宇公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
一审法院认为，一、如何评价建设单位及施工单位在建设项目实施过程中环境保护的法律义务及责任问题。
依据《中华人民共和国环境影响评价法》之规定，建设单位应当就对环境有影响的建设项目进行环境影响评价，同时建设单位应当在建设项目实施过程中同时实施环境影响报告书及环境影响评价文件审批部门审批意见中提出的环境保护对策措施。由此理解，建设单位负有建设项目的环境影响评价及环境保护措施的法律责任。无论建设单位是否将建设项目的施工对外发包，均不能免除其项目实施中环境保护的义务，如建设单位在项目实施中未尽其责，则应承担相应的法律责任。《中华人民共和国环境影响评价法》虽然只明确了建设单位的行政责任，但依据其他法律，并不影响其因改变环境或保护环境不力给他人造成损害而应当承担的民事责任。本案中，正轩公司在项目实施较长时间后，才进行环境影响评价，取得评价文件批准书，并且在对外发包过程中，没有与施工单位就施工过程中的环境保护措施进行明确约定，也无证据证明在施工过程中，自身采取了环境保护的措施或对施工企业采取的环境保护措施尽到监督管理之责，故其应当就环境侵权承担相应民事责任。建筑施工噪声系施工单位在建筑施工过程中产生影响环境的声音，施工企业在施工过程中使用施工机械、动力设备及其他设施中可能产生噪声的应当按照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定，负有噪声防治之责，在特殊情况下，经相关职能部门许可，方可进行夜间施工。施工单位在施工时实际产生噪声，造成环境侵权，也应承担相应法律责任。综上所述，作为建设单位和施工单位，在建设项目的实施过程中，均负有实施环境保护对策措施的义务，如违反此法律义务，造成侵权，均应承担相应民事责任。
二、能否认定吴义碧因工地噪声受损及损害后果。
从吴义碧所提交的疾病诊断书、住院病历及双方均认可的《重庆市精神卫生中心精神医学鉴定意见书》来分析，心境障碍为内源性精神病，其心境障碍产生与环境噪声之间无直接因果联系。但基于常理认识，外部环境对人的心理及情绪会产生重要影响，在已具有心境障碍的基础上环境的影响可能加重抑郁情绪或者导致抑郁情绪的发作，这也是精神医学鉴定得出的结论。本案中，吴义碧住所与施工工地距离较近，工地施工噪声给其生活造成侵扰，对于常人可以承受的噪声，由于吴义碧的身体特质，则容易导致抑郁情绪发作乃至抑郁情绪加重。本案中，施工单位在施工过程中产生了噪声，可以认定吴义碧的身体健康在施工中受到损害。对其损害后果，结合案件实际，其进行的常规一般性治疗，不应当认定为“抑郁情绪发作或抑郁情绪加重”，在通常情况下，住院治疗是因为病情严重或者恶化而采取的治疗方式，故其因治疗抑郁症而住院治疗可以认定为“抑郁情绪发作或抑郁情绪加重”，相应的民事侵权人应当就此承担民事责任，同时，对损害后果也应当结合吴义碧的家庭境况、治疗情况及其他原因综合分析后确定。
三、如何评价本案中建设单位、施工单位承担民事责任的问题。
随着社会经济的发展，人们的生活居住环境也会随之发生变化，在改变环境的过程中，每一个公民对于合法合规改变环境的行为都负有合理容忍的义务，但是这种容忍也是以其基本的人身和财产权利不受损害为限。项目施工单位更应当在实施项目过程中保护环境，减少污染物排放。本案中，作为施工单位的佳宇公司、朝晖公司未按诉讼程序依法行使抗辩权利，法庭依据现有证据进行分析判断，能够认定佳宇公司、朝晖公司均有未经批准夜间施工的行为，朝晖公司昼间、夜间施工有排放噪声超标的行为，二公司在噪声排放的时间、范围上均有不同程度的违法之处。同时依据法律规定，建设单位正轩公司本身即负有实施环境保护对策措施的法定职责，同时在项目实施中，也无证据证明其对此尽到监督管理之责。据此，可以认定三被告均有侵权行为，均应按作用大小承担相应民事责任。
四、如何结合吴义碧诉求确定被告承担责任的方式及范围。
本案中吴义碧提出了“赔偿医药费47102.16元、房租费13200元，并停止侵害，排除妨碍”诉求，基于此，赔偿部分请求主要是解决吴义碧的治疗费用和因为免遭噪声侵害在外租房居住所产生的物质损失。在庭审中，已确定了吴义碧在施工期间自己实际支出的治疗费用。但门诊费用吴义碧举示的证据并不充分，结合之前所述，一审法院仅将住院治疗期间产生费用作为损失依据，结合吴义碧的自身情形，酌情支持其住院治疗费用的90%作为治疗疾病的损失额。佳宇公司在施工期间，吴义碧住院自行开支的实际费用为石柱县人民医院费用1249.63元+3525.71元=4775.34元，吴义碧的损失额为4775.34元×90%=4297.81元。此部分损失应由正轩公司、佳宇公司按各自行为在损害中发挥的作用按份额进行赔偿。综合案件实际并结合法律规定，一审法院认为建设单位在损害发生过程中发挥次要作用，施工单位发挥主要作用，此部分费用由正轩公司承担40%，佳宇公司承担60%，即正轩公司承担4297.81元×40%=1719.12元，佳宇公司承担4297.81元×60%=2578.69元。朝晖公司在施工期间，吴义碧住院自行开支的实际费用为石柱县人民医院费用968.10元，此部分损失额确定为968.10元×90%=871.29元。如前所述，此部分费用由正轩公司承担40%，朝晖公司承担60%，即正轩公司承担871.29元×40%=348.52元，朝晖公司承担871.29元×60%=522.77元。对于租房费用，是吴义碧为了身体健康免受噪声侵害而开支的费用，并且费用也在合理范围之内，正轩公司与朝晖公司理应全额赔偿，正轩公司承担13200元×40%=5280元，朝晖公司承担13200元×60%=7920元。本案中，正轩公司承担的赔偿额共计为1719.12元+348.52元+5280元=7347.64元，佳宇公司承担的赔偿额为2578.69元，朝晖公司承担的赔偿额共计为522.77元+7920元=8442.77元。
对于吴义碧“停止侵害，排除妨碍”的诉求，因佳宇公司已停止施工，现对吴义碧已无侵害之事实，佳宇公司不再承担此民事责任。现有充分证据证明，朝晖公司在施工期间有违法排放噪声的行为。依据法律规定，建设单位正轩公司及施工单位朝晖公司均负有实施环境保护措施的法律责任，二公司应当采取相应措施，将噪声排放控制在法律规定的标准之内，故对吴义碧此请求予以支持。佳宇公司经传票传唤三次无正当理由不参加庭审，朝晖公司经传票传唤二次无正当理由不参加庭审，视为其对抗辩权利的放弃或部分放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，一审法院依法缺席判决：一、正轩公司在本判决生效后十日内赔偿吴义碧损失7347.64元。二、佳宇公司在本判决生效后十日内赔偿吴义碧损失2578.69元。三、朝晖公司在本判决生效后十日内赔偿吴义碧损失8442.77元。四、正轩公司、朝晖公司采取噪声防治措施，使“渝东.中央大街”项目的施工工地噪声排放达到国家标准；朝晖公司在未取得夜间施工许可的情况下，禁止在该工地夜间施工。五、驳回吴义碧的其他诉讼请求。本案案件受理费583元，由吴义碧承担350元，由正轩公司负担61元，佳宇公司负担22元，由朝晖公司负担150元。鉴定费用5100元，由正轩公司负担2040元，佳宇公司负担1530元，朝晖公司负担1530元。
宣判后，正轩公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由吴义碧、佳宇公司、朝晖公司承担。理由为：1.本案所涉噪音是施工人朝晖公司和佳宇公司施工造成，与正轩公司无关，根据《侵权责任法》六十五条之规定，污染环境造成损害的，承担环境污染责任，正轩公司未实施噪声污染，不应承担本案噪声污染侵权责任，原审以对《环境影响评价法》的理解和建设工程施工合同中对环境保护措施约定不明判决正轩公司承担责任不当；2.吴义碧所患“心境障碍”系其自身因素所致，与环境噪声无直接因果关系，正轩公司亦不应当承担责任；3.正轩公司依法对环境影响进行了评价，排放噪音符合国家标准，正轩公司亦不应当承担责任。
被上诉人吴义碧答辩称：1.《侵权责任法》是一般法，《环境影响评价法》是特别法，本案是噪声污染责任，应当适用特别规定；而作为建设单位的正轩公司负有对环境影响评价及环境保护的法定义务，原审适用法律无不当。2.根据鉴定意见及疾病诊断书、住院病历分析，心境障碍为内源性精神病，但外部环境对心理及情绪会产生加重影响，本案吴义碧的病情加重与环境噪声存在因果关系，正轩公司主张其不承担责任的理由不能成立。3.正轩公司的环境影响评价报告是施工后取得，没有依法在施工前取得，应当对吴义碧承担赔偿责任。4.吴义碧以前只有心脏病无抑郁症，因正轩公司工地施工产生的噪音致吴义碧休息不好，2014年5月吴义碧才患上了抑郁症，吴义碧的身体健康受到侵害，也因此遭受了财产损害，正轩公司应当赔偿吴义碧的损失。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人朝晖公司答辩如下：同意正轩公司不承担责任的意见。同时，朝晖公司提出其亦提交了上诉状，但因没有交纳诉讼费而未作为上诉处理，其上诉请求为：改判朝晖公司不承担责任，诉讼费由吴义碧承担。理由为：1.吴义碧的心境障碍与噪声无直接关系，是其自身原因导致的；2.吴义碧一审中未提供证据证明其居住于附近且夜间施工许可是无需到相关部门备案的；3.噪音监测报告只是部分时间段的，且只是稍微超过了国家的标准，不属于超标；4.朝晖公司施工未使用挖机、装机这些设备，且外部噪音只是可能加重吴义碧的抑郁病情，原审判决朝晖公司承担80%的责任有失偏颇；5.吴义碧的治疗大部分不是针对抑郁症；6.房屋租金1000元是否合理无据，且租金当算至一审法庭辩论终结前，该金额不当。
本院二审查明，2014年8月14日，经石柱土家族自治县环境保护局主持调解，正轩公司与吴义碧达成《信访事项调解协议书》，由正轩公司每月支付吴义碧1000元租房费供其自行租房，自2014年8月15日起至正轩公司负责开发的渝东·中央大街项目的土石方工程开挖结束。正轩公司付租金至2014年10月14日止。2015年6月28日吴义碧与赵昌慧签订《租房合同书》，明确租房费一年一付，每月1100元，一年13200元，现支付一年房租13200元。同日，吴义碧向赵昌慧交纳租金13200元。
本院二审查明的其他事实同于一审法院查明的事实。
本院认为，本案系吴义碧要求正轩公司、佳宇公司、朝晖公司赔偿其因施工噪音致健康受损的医疗费及在外租房的损失并停止侵害、排除妨害而产生的噪声污染责任纠纷。因本案中，朝晖公司、佳宇公司对一审判决其承担噪声污染责任未有效上诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，……”之规定，朝晖公司、佳宇公司在本案中的责任不属于本案二审的审理范围。本案二审中，当事人争执的焦点在于正轩公司应否承担本案噪声污染责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”、第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”及《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条“本法所称环境噪声，是指在工作生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象”之规定，构成噪声污染责任当同时具备三个条件，即有排放噪声超出法定标准造成污染的行为、有损害后果、噪声污染与损害后果之间有因果关系。故结合本案当事人的诉辩情况，本案中正轩公司应否承担责任涉及正轩公司开发的“渝东中央大街”项目施工是否存在排放噪声超标的侵权行为、吴义碧的身体健康与噪音污染之间是否有因果关系及正轩公司是否本案责任主体的认定。现就此分析认定如下：
一、正轩公司开发的“渝东中央大街”项目施工是否存在排放噪声超标的侵权行为
就本案查明的事实，“渝东·中央大街”项目工程位于石柱土家族自治县内，其建设中存在未经批准夜间施工的事实；同时，在正轩公司2014年11月3日获得环境评价批准书后，2014年11月12日及2015年4月19日经石柱环境监测站对“渝东·中央大街”项目仅作的昼间和夜间各一次的检测，建设工程中的噪声排放均超标亦是事实。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十八条“在城市市区范围内向周围生活环境排放建筑施工噪声的，应当符合国家规定的建筑施工场界环境噪声排放标准”及第三十条“在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢修、抢险作业和因生产工艺要求或者特殊需要必须连续作业的除外。因特殊需要必须连续作业的，必须有县级以上人民政府或者其有关主管部门的证明。前款规定的夜间作业，必须公告附近居民”之规定，即“渝东·中央大街”项目施工中排放噪声不符合相关规定已经构成污染侵权行为的事实客观存在。正轩公司关于其获得环境影响评价报告书后排放噪声符合国家规定的上诉理由无据不能成立，本院不予支持，原审对此认定正确，本院予以确认。
二、吴义碧的身体健康与噪音污染之间是否有因果关系
因外部环境对人的心理及情绪会产生重要影响亦属于生活常识，而本案吴义碧本身有长期的心脏病史，其住所与“渝东·中央大街”工地距离较近，工地施工噪声给其生活造成侵扰是事实。虽然，重庆市精神卫生中心出具《重庆市精神卫生中心精神医学鉴定意见书》的结论明确吴义碧的心境障碍与环境噪声之间无因果联系，但是，该中心在《重庆市精神卫生中心精神医学鉴定意见书》的分析说明中明确了因吴义碧患有心脏病史，易出现抑郁情绪，对环境噪声较常人敏感，可能加重抑郁情绪或者使抑郁情绪发作的意见。基于此，噪音污染的侵权行为与吴义碧因抑郁情绪加重接受住院治疗及为避免损害加重而搬离住所在外居住产生的损失之间存在因果关系，原审对此认定正确，本院予以确认，正轩公司关于二者之间无因果关系的上诉理由未全面理解鉴定意见和尊重事实，不能成立，本院不予支持。
三、正轩公司是否为本案责任主体
根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十三条“建设项目可能产生环境噪音的，建设单位必须提出环境影响报告书，规定环境噪声污染的防治措施，并按照国家规定的程序报环境保护行政主管部门批准”、第十四条“建设项目在投入生产或者使用之前，其环境噪声防治设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收；达不到国家规定要求的，该建设项目不得投入生产或者使用”、第十五条“产生环境噪声污染的企业事业单位，必须保持防治环境噪声污染的设施的正常使用；拆除或者闲置环境噪声污染防治设施的，必须事先报经所在地的县级以上地方环境行政主管部门批准”之规定，作为建设工程项目的建设单位对其因项目建设产生的噪声有法定的采取措施防治的义务，建设单位未履行相关法定义务致客观上发生噪声污染事实，属于不作为导致污染发生的情形，此亦是法律规定的应有之义。本案中，一方面，正轩公司在“渝东·中央大街”项目实施时未进行环境影响评价，对项目实施中可能造成的噪声污染等未考虑采取措施处理，在对外发包过程中，没有与施工单位就施工过程中的环境保护措施进行明确约定。另一方面，正轩公司虽然在“渝东·中央大街”项目建设较长时间后，进行了环境影响评价，取得评价文件批准书；但是，无证据证明正轩公司依照环境影响评价书的内容采取了防治噪声的措施或监督管理施工企业采取了防治噪声的措施，事实上，项目建设中未经批准进行夜间施工产生噪声，在环境影响评价获得批准后，石柱环境监测站对工程建设的检测结果，仍是噪声超过法定标准。故，正轩公司未履行法定义务致使“渝东·中央大街”项目开发施工中的噪音污染客观存在，作为不作为噪声污染的侵权人，正轩公司应当承担噪声污染责任。原审认定其承担责任正确，本院予以确认，正轩公司关于其不承担责任的上诉理由不能成立，该上诉请求本案不予支持。
基于此，正轩公司与朝晖公司及正轩公司与佳宇公司，就相关期间发生的损害，均属于知道不采取相应措施直接施工可能发生噪声污染损害而轻信能避免致损害后果发生的情形，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，正轩公司与朝晖公司及正轩公司与佳宇公司应当相互承担连带责任。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条判决正轩公司与朝晖公司及正轩公司与佳宇公司承担按份责任适用法律不妥。但基于《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，正轩公司与朝晖公司及正轩公司与佳宇公司的内部责任可根据各自对损害发生的作用确定。结合本案中正轩公司、朝晖公司、佳宇公司对原审认定其应当承担责任比例未提出上诉的事实，本院对原审按正轩公司、朝晖公、佳宇公司各自对损害发挥的作用确定正轩公司承担40%的责任的裁决结果予以确认。
综上，正轩公司上诉的理由均不成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决结果正确，本院对裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由重庆正轩房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 文
审 判 员 何 玉
代理审判员 万永福
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 翟维玲