中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第719号
原告“ALFAMEDA”有限责任公司，住所地蒙古国乌兰巴托市巴彦高勒区第20分区和平大街工业区92号。
代表人D.NARANTUYA，总经理。
委托代理人王凤娟，天津本源律师事务所律师。
被告晟润（天津）进出口有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号B-311。
法定代表人刘金海，总经理。
原告“ALFAMEDA”有限责任公司与被告晟润（天津）进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告“ALFAMEDA”有限责任公司委托代理人王凤娟，被告晟润（天津）进出口有限公司法定代表人刘金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“ALFAMEDA”有限责任公司诉称，原、被告于2012年5月7日签订《输液器制造设备及原材料购销合同》，约定由被告向原告提供产品，并且对价款、付款方式、供货方式和时间、违约责任、合同的解除等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付货款201744美元，而被告却没有如期供货。按照合同约定，被告的行为已构成违约。为此，原告通知被告解除合同，要求返还货款并承担违约责任而未果。现原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告解除合同；2、判令被告返还货款201744美元（折合人民币1243247.40元）；3、判令被告支付违约金11209美元（折合人民币69075.46元）；4、判令被告依照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至欠款实际给付之日的利息；5、判令被告支付律师费10087.2美元（折合人民币62162.37元）；6、判令被告支付诉讼费及相关费用。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一，《一次性输液器制造设备及原材料买卖合同》，该合同系原、被告于2012年5月7日签订，该合同书在第二条“总价格”约定：合同总价款为224180美元。合同书在第三条“付款条件”3.1条约定：预款为合同总价款的30%即67254美元；双方正式决定开工，并订立合同日起工作5天内汇预款。乙方（被告）收到预款后70天内生产产品，准备发货；3.2条约定：余款为合同总价款70%即156926美元，订购的产品生产完了，充分准备好发货后汇余款；余款到帐起工作10天内运货。合同书在第五条“双方责任”5.1条约定：乙方（被告）不能约定时间内供应货物的，赔偿按合同总价的0.01%日违约金，违约金总额不得超过合同总价5%，若此拖延原因与被告无关，免除违约金。5.2条约定：甲方（原告）有义务严格遵守本合同每个条款；甲方（原告）付款推迟可导致供货拖延风险，因此甲方（原告）应按时支付货款，不得拖；5.3条约定：如供货时间延45天以上，甲方（原告）有权可以撤消合同，因而对乙方（被告）遭遇的损失或费用甲方（原告）不负责；如发生其情况乙方（被告）退还甲方（原告）预付款，并赔偿合同总价5%违约金。
证据二，汇款记录，用以证实2012年5月8日，原告向被告支30%付预付款67236美元。2012年9月，原告向被告支付货款134508美元。上述合计汇款为201744美元，即为原告第二项诉讼请求的数额。
证据三，形式发票，载明产品名称为四组元件54mm点滴、稳压器、y网站、鲁尔锁连接器、鲁尔锁盖、注射针、头皮静脉机、习俗包装机器、环氧乙烷灭菌器、pe包装机、出压机等，总价款224180美元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。涉案合同项下的货物一直等待原告余款和发货通知，但是原告未予付款，并于2013年6月27日和2013年7月10日，给被告发来两份正式函件，写明原告没有后续资金，这个合同无法进行下去，原告的来函上写明了是原告违约，原告诉称被告没能如约供货与事实不符，被告要求继续履行合同。
被告向法庭提交如下证据：
证据一，外文函件和中文译本，用以证实原告曾于2013年6月27日和2013年7月10日向被告发送外文函件.被告经具有翻译资质的机构将该外文函件翻译成中文译本，中文译本载明原告因资金缺乏，不能付清余款，取消合同。
证据二，照片和合同书，用以证实被告于2012年5月21日与案外人就生产注射器的模具订立的合同和完成产品部分照片。
证据三，合同书，用以证实被告于2012年5月21日与案外人就注射器包装机订立的合同。
证据四，合同书，用以证实被告于2012年5月21日与案外人就注射器包装机及印刷机订立的合同。
证据五，针对上述证据三、证据四、证据五被告向案外人付款情况。
证据六，合同书，用以证实被告于2012年5月11日与案外人订立相关配件及医药设备的合同。
证据七，邮件，用以证实原告于2012年10月9日向被告发送邮件，该邮件表明双方合同均在履行过程中，并载明被告曾向原告付款145000美元。
经过庭审质证，对于原告提交的证据情况：原告提交的证据一、证据二、证据三，被告对其真实性均予以认可。本院对原告证据一、证据二、证据三的证明效力予以确认。对于被告提交的证据情况：被告提交的证据一系原告曾于2013年6月27日和2013年7月10日向被告发送的外文函件，被告申请具有翻译资质的机构将该外文函件翻译成中文译本，该中文译本载明原告因资金缺乏，不能付清余款，取消合同。对该证据，原告认为该外文函件确系原告所发，认可外文函件的真实性，但是对于该两函件中文译本的部分内容不予认可，对此，原告未能向法庭举证以佐证其主张。本院认为，该外文函件确系原告所发，被告将该外文函件通过具有翻译资质的机构将其翻译成中文译本，符合相应要求，对此，原告主张中文译本部分内容不符，应向法庭举证予以证实。但庭审中原告对此并未向法庭提交相应证据。故对被告证据一的证明效力，本院予以确认。对于被告提交的证据二至证据七，被告以此证明其对于涉案合同已经履行，对此，原告均不予认可。本院认为，被告提交的证据二至证据六，能够证实被告在签订涉案合同后，即与案外人就生产注射器的模具、注射器包装机、印刷机、医药设备及相关配件等签订定作、制作等合同，对涉案合同约定之产品进行生产制作，履行了合同约定之相关义务。对此，原告虽不予认可，但未向法庭提交相反证据予以证实。同时被告提交的证据七邮件亦载明双方继续履行合同之意思表示及部分付款情况，故对被告证据二至证据七的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年5月7日签订《一次性输液器制造设备及原材料买卖合同》，产品名称为四组元件54mm点滴、稳压器、y网站、鲁尔锁连接器、鲁尔锁盖、注射针、头皮静脉机、习俗包装机器、环氧乙烷灭菌器、pe包装机、出压机等。该合同书在第二条“总价格”约定：合同总价款为224180美元。合同书在第三条“付款条件”3.1条约定：预款为合同总价款的30%即67254美元；双方正式决定开工，并订立合同日起工作5天内汇预款。乙方（被告）收到预款后70天内生产产品，准备发货；3.2条约定：余款为合同总价款70%即156926美元，订购的产品生产完了，充分准备好发货后汇余款；余款到帐起工作10天内运货。合同书在第五条“双方责任”5.1条约定：乙方（被告）不能约定时间内供应货物的，赔偿按合同总价的0.01%日违约金，违约金总额不得超过合同总价5%，若此拖延原因与被告无关，免除违约金。5.2条约定：甲方（原告）有义务严格遵守本合同每个条款；甲方（原告）付款推迟可导致供货拖延风险，因此甲方（原告）应按时支付货款，不得拖；5.3条约定：如供货时间延45天以上，甲方（原告）有权可以撤消合同，因而对乙方（被告）遭遇的损失或费用甲方（原告）不负责；如发生其情况乙方（被告）退还甲方（原告）预付款，并赔偿合同总价5%违约金。2012年5月8日，原告向被告支30%付预付款67236美元。2012年9月，原告向被告支付货款134508美元。上述合计汇款为201744美元，即为原告第二项诉讼请求的数额。
又查，原告曾于2013年6月27日和2013年7月10日就涉案合同情况向被告发送函件。
另查，被告在涉案合同签订后，即于2012年5月与案外人就生产注射器的模具、注射器包装机、印刷机、医药设备及相关配件等签订定作、制作等合同，对涉案合同约定之产品进行生产制作。
上述事实有原、被告提交证据及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，原告系外国主体，本案具有涉外因素，系涉外纠纷。各方当事人在庭审中均明确表示引用中华人民共和国法律作为解决纠纷的依据，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。
原、被告签订涉案之合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，应为合法有效，双方均应按约履行。案中，被告在签订涉案合同之后，即于2012年5月与案外人就生产注射器的模具、注射器包装机、印刷机、医药设备及相关配件等签订定作、制作等合同，对涉案合同约定之产品进行生产制作，履行合同约定之义务。对此，原告虽不予认可，但原告未提供相应证据予以佐证。对于原告提出解除涉案合同之诉讼请求，本院认为，原、被告双方既未形成约定解除之合意，亦不符合法定解除之相关规定，涉案合同具备继续履行之情形，故原告该项诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告其他诉讼请求，亦因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告“ALFAMEDA”有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费17170元，由原告“ALFAMEDA”有限责任公司自行负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内、原告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 游继文
审 判 员 张 悦
代理审判员 杨西虎
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 青
附：法律释明：
1、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。