天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4093号
原告张伟。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。
负责人王云海。
委托代理人顾宁，天津森宇律师事务所律师。
原告张伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于濛、被告委托代理人顾宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日17时30分，邵超驾驶原告所有的牌照为冀B×××××号自卸汽车，在滨海新区汉沽大丰路与文化街交口处东侧左转弯时，其车右侧与付术生驾驶的蒙G×××××车相撞，造成两车受损，付术生受伤的交通事故。原告车辆损失经交警委托评估部门评估车辆损失费为13645元，并产生评估费600元、施救费500元、拆解费1300元，共计16045元。此次事故经交警认定，邵超负事故全部责任，付术生不付事故责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1.判令被告在赔偿原告各项损失共计15945元；2.诉讼费依法由被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：
1.冀B×××××号自卸汽车商业险保险单1份，证明该车在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔），且保险事故发生在保险期间内。
2.交通事故认定书1份（编号：津公交认字（2014）第B00517901号），证明司机邵超在本次事故中承担全部责任。
3.驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、车辆道路运输证各1份，证明司机邵超有驾驶资格和道路货物运输驾驶员资格，原告张伟为冀B×××××号自卸汽车所有人，该车具有运营资格。
4.车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、鉴定机构和鉴定人员资质证，证明冀B×××××号自卸汽车经鉴定损失价格为13645元。
5.天津市救援托运有限公司出具的救援费发票1张（定额500元），证明发生救援费500元。
6.天津市滨海新区价格认证中心出具的评估费票据1张，证明发生评估费用600元。
7.天津市滨海新区汉沽兴辉汽车板金修理厂出具的拆解费发票1张，证明发生拆解费用1300元。
被告辩称，原、被告签订保险合同属实，按照合同约定被告只赔偿原告交通事故产生的直接损失，评估费和拆解费不是直接损失，不同意赔偿。评估结论书并非交警部门委托评估，而是原告委托他人写表格交到价格认证部门，故被告只同意按我公司认可的损失予以赔偿。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7没有异议；认为证据4系原告单方委托，不予认可；认为证据6只是收据，而非发票，不予认可。
经审理查明，2014年6月23日17时30分，邵超驾驶原告所有的牌照为冀B×××××号自卸汽车，在滨海新区汉沽大丰路与文化街交口处东侧左转弯时，其车右侧与付术生驾驶的蒙G×××××车相撞，造成两车受损，付术生受伤的交通事故。原告车辆损失经交警委托评估部门评估车辆损失费为13645元，并产生评估费600元、施救费500元、拆解费1300元，共计16045元。此次事故经交警认定，邵超负事故全部责任，付术生不付事故责任。冀B×××××号自卸汽车于被告处投保了机动车损失险（保险金额为249000元），被保险人及投保人均为原告张伟，保险期间为2013年11月27日0时起至2014年11月26日24时止。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、车辆道路运输证以及原、被告当庭陈述予以佐证。原、被告提交的上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
原告主张的损失有：1.车辆损失费13645元。原告提供车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、鉴定机构和鉴定人员资质证，证明冀B×××××号自卸汽车经鉴定损失价格为13645元。被告抗辩评估结论书并非交警部门委托评估，而是原告单方委托，故不予认可。但被告并未提供足以反驳该评估结论的证据并申请重新鉴定，本院对被告抗辩不予采纳，原告车辆损失本院依法确认为13645元。2.救援费500元。原告提交救援费发票1张（定额500元），证明发生救援费500元，被告无异议，本院予以认定，救援费确认为500元。3.拆解费1300元。原告提交拆解费发票1张，证明发生拆解费用1300元，被告对发票真实性无异议，本院予以认定，救援费确认为500元。4.评估费600元。原告提交评估费票据1张，证明发生评估费用600元。被告抗辩该票据只是收据，不是发票，不予认可。该票据虽非发票，但注明付款单位为冀B×××××号自卸汽车，收款单位加盖有天津市滨海新区汉沽价格认证中心财务专用章，与出具评估结论书的单位一致，具有真实性，本院依法予以认定，评估费确认为600元。
庭审中，被告对原告主张的拆解费、评估费不同意承担保险责任，认为依据保险合同条款原告主张的该项费用不在理赔范围内。综合本案事实，拆解费、评估费属于查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系原告直接损失，非保险条款免责范围，被告应当承担赔偿责任。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同合法、有效，应依法予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。故依据保险合同约定，对原告主张的冀B×××××自卸汽车车辆损失费13645元、拆解费1300元、救援托运费500元、评估费600元应在扣除对方车辆交强险应赔偿的100元后，余额由被告在该车损险范围内承担100%的赔偿责任，即（13645元＋1300元＋500元＋600元-100元）×100%=15945元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部于本判决生效后十日内，在冀BZ02**自卸汽车车辆损失险责任限额内赔偿原告张伟车辆损失费、拆解费、救援托运费、评估费共计15945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币99元，由被告负担（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李秀峰
二〇一四年十月九日
书记员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十三条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。