wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3927号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告胡海明，男，汉族，1979年9月9日出生，户籍地浙江省嵊州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告胡海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告胡海明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年5月28日，被告胡海明向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。(7)若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；等等。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为25万元，额度有效期限自2014年6月10日至2019年6月10日；(2)贷款用途为生产经营；(3)还款方式为等额本息；(4)贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月10日发放了25万元，贷款期限自2014年6月10日至2017年6月10日；因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2014年8月13日向被告发放了贷款1万元，贷款期限自2014年8月13日至2017年8月13日。2014年9月9日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金249,344.48元；2、被告支付原告暂计至2015年9月15日的利息44,128.44元、罚息9,248.96元、复利6,379.58元；3、被告支付原告自2015年9月16日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和293,472.92元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年6月1日为贷款全部到期日，并相应将第2、3项诉请合并变更为被告支付原告暂计至2016年6月1日的利息44,128.44元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月1日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息，自2016年6月2日起以本息之和293,472.92元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告借款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了25万元的贷款额度；3、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告胡海明未答辩，亦未提供证据。鉴于被告胡海明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告胡海明通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告胡海明出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告胡海明收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告胡海明归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告胡海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币249,344.48元;二、被告胡海明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年6月1日的利息人民币44,128.44元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月1日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2016年6月2日起以本息之和人民币293,472.92元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,936.52元，由被告胡海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3735号
上诉人（原审被告）：惠作繁，男，汉族，1969年8月29日出生，个体。
委托代理人：刘星，陕西简能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛文明，男，汉族，1970年9月6日出生。
上诉人惠作繁因与被上诉人葛文明保证合同纠纷一案，不服清涧县人民法院（2016）陕0830民初1128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人惠作繁上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：剩余本金10万元及利息是否偿还，需依法查明后方能认定，直接认定明显属于错误；被上诉人逾期提交的证据，不能予以采信；被上诉人提交的短信记录、通话记录单证据，上诉人不予认可，对于提交的短信记录、通话记录的真实性的举证责任应在被上诉人承担；本案中被上诉人提交的短信记录中的“惠老七”，并不能证明是上诉人。
被上诉人葛文明辩称，被上诉人与刘峰借款事实清楚，被上诉人已经完成了对借款、担保法律关系的基本事实及还款数额的举证责任，上诉人对被上诉人提交证据真实性的抗辩应承担举证责任。
被上诉人葛文明向一审法院起诉请求：要求被告惠作繁偿还借款本金10万元，并承担计算至实际兑现之日的利息及诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月19日，刘峰向原告葛文明借款30万元，惠作繁提供担保。原告于2016年3月初向借款人刘峰主张债权，在2016年3月13日刘峰向原告偿还了借款20万元及利息，原告于2016年6月8日至2016年6月12日期间向被告惠作繁主张过保证责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人刘峰向原告葛文明借款本金30万元（已偿还本金20万元及利息），被告惠作繁为该笔借款提供担保的事实清楚。因债务人不履行剩余债务，被告作为保证人应当承担保证责任履行该笔债务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告惠作繁作为刘峰借款30万元的担保人，双方未约定保证方式、保证范围、保证期间。根据上述规定，被告应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权至主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”。本案中，双方未约定借款履行期限，原告于2016年3月初向借款人刘峰主张债权，但未说明履行义务的宽限期限，被告的保证期间应为原告向债务人刘峰主张权利之日起6个月。原告于2016年6月13日前向被告主张过权利，并未超过6个月的保证期间，故原告所诉要求被告承担保证责任，偿还其剩余10万元借款本息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。欠条上约定该借款的月利息为6000元，根据借款本金30万元计算，月利率为2%，未超过法律保护的年利率24%的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决：被告惠作繁于本判决生效之日起三日内代借款人刘峰向原告葛文明偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年3月14日起按月利率2%计算至实际兑现之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告惠作繁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点是惠作繁是否应承担保证责任。上诉人惠作繁对债务人刘峰借款提供担保的事实予以认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”2016年3月初葛文明向刘峰主张过权利，但未明确履行义务的宽限期限。又根据2016年6月13日刘峰的手机给葛文明发送短消息内容为：“文明你好，惠老七给我说这几天你总催他要钱，你以后别催他，我现在的处境保人不会替还钱的。”从此短消息内容证实惠老七就是保人，与借据中惠作繁作为保证人身份相吻合，并结合葛文明与惠作繁在此时间段的通话记录单，可见葛文明在2016年6月13日前向惠作繁主张过权利，因此惠作繁并未免除保证责任。上诉人认为葛文明提供的短消息内容虚假并与刘峰有恶意串通之嫌，但其无证据予以证明。上诉人认为一审法院对证人进行的谈话笔录，未经上诉人质证的理由，经查一审法院卷宗中未体现对该谈话笔录的质证，虽工作欠妥，但该谈话笔录并不影响本案事实的认定。上诉人的其他上诉理由无法律及事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人惠作繁的诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人惠作繁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
审 判 员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹小英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1058号
原告：梁洲，男。
被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。
委托代理人:王建军，山西晋华律师事务所律师。
委托代理人：范莹，山西晋华律师事务所律师。
原告梁洲诉被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洲、被告鑫源公司的委托代理人范莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洲诉称：自2012年起被告分四笔向原告借款共计50万元，并约定了1分至1.5分不等的月利息。但至今被告未还原告本金，且拖欠原告利息。现要求被告归还借款50万元及利息。
被告鑫源公司辩称：对借款数额及双方约定的利息均无异议，但现无力偿还。
原告为支持自己的主张提供和如下证据材料，被告发表了相应的质证意见：
1.2012年8月10日借款收据。拟证明借款5万元，月息1.5分。被告无异议。
2.2012年8月16日借款收据。拟证明借款30万元，月息1.5分。被告无异议。
3.2012年9月6日借款收据。拟证明借款10万元，月息1.5分。被告无异议。
4.2013年2月28日借款收据。拟证明借款5万元，月息1分。被告无异议。
被告鑫源公司未提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证，1-4因被告均无异议，本院予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
被告分别于2012年8月10日、同年8月16日、同年9月6日、2013年2月28日向原告借款5万元、30万元、10万元、5万元，共计50万元，前三笔借款月利率均为1.5%、后一笔月利率为1%。
同时查明：被告支付了原告2012年三笔借款一年半的利息合计121500元，2013年的借款一年的利息6000元，共计利息127500元。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款50万元未还属实，理应清偿。原告要求的利息，符合法律的相关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告梁洲借款50万元及利息（其中借款5万元从2012年8月10日起、借款30万元从2012年8月16日起、借款10万元从2012年9月6日起，均按月利率1.5%算至借款付清之日止；借款5万元从2013年2月28日按月利率1%算至借款付清之日止。含已付利息127500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，减半收取5270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 珊
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121字民初631号
原告：戴某，女，1993年5月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1988年4月29日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告戴某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人戴恒安，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告经人介绍认识，于农历2012年八月十六日按农村传统习俗办理了结婚仪式。××××年××月××日生子周某乙。为给小孩上户口，双方于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方无良好的感情基础，婚后被告经常对原告实施家庭暴力。今年大年初四，被告撵到我父母家对我实施殴打，并对原告父亲进行辱骂。现夫妻关系已经彻底破裂，诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生子周某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告周某甲辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚；我没有对原告进行过家庭暴力；孩子不应该由我一个人抚养。
经审理查明，2012年，原、被告经家里亲戚介绍认识，相处一段时间后于2012年农历八月十六日按照习俗办理了结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一子周某乙，并于××××年××月××日在安徽省长丰县民政局补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事争吵，后原告于2015年初离家外出打工。现原告诉讼要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及身份证、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱结婚，婚后共同抚育一子，虽然婚姻期间双方因性格问题发生争吵，致使夫妻感情出现隔阂，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互敬互让，彼此信任，夫妻双方有和好的可能。同时双方也应该珍惜家庭，从有利于子女健康成长考虑。原告戴某主张被告周某甲有家庭暴力及夫妻感情破裂，但未就其主张提供证据证实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告周某甲离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 谈其娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 焦修萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2840-1号
申请执行人：施勇强，男，1953年4月5日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：蒋培军，男，1971年7月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：王志勇，男，1968年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院于2017年1月17日裁定冻结被执行人王志勇及其配偶金寿英的银行存款21000元。现案件双方达成和解，申请人同意解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王志勇及其配偶金寿英银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯峰
二〇一七年四月十四日
书记员 陈佳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执981号
申请执行吴乳燕，女，汉族，1982年6月14日出生。
委托代理人许威，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京路程汽车销售服务有限公司，住所地南京市栖霞区幕府东路299号。
法定代表人龚澄，经理。
被执行人江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地南京市栖霞区壹城西区54幢。
法定代表人秦礼俊，经理。
被执行人南京森雅汽车销售服务有限公司，住所地南京市玄武区花园路17号。
法定代表人包湛莹，经理。
申请执行人吴乳燕与被执行人南京路程汽车销售服务有限公司、江苏全力车业集团投资管理有限公司、南京森雅汽车销售服务有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终1663号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，南京森雅汽车销售服务有限公司支付吴乳燕工资18237元、2013年责任津贴16000元、经济补偿金10500元、未订立书面劳动合同双倍工资差额6000元，合计50737元，南京路程汽车销售服务有限公司、江苏全力车业集团投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供本案执行的财产。另查明被执行人在南京市范围内涉及多起执行案件，且涉案金额巨大。另案在执行中，本院查封了被执行人江苏全力车业集团投资管理有限公司办公场所，嗣后被执行人亦未能履行相应付款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人实施高消费行为。
本院已将上述情况以书面形式告知了申请人，申请人未能在指定期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏01民终1663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 李红叶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6503号
原告孟令，男，1976年01月15日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人刘全、董军君，河南杰昇律师事务所律师。
原告杨青竹，女，1956年11月27日生，住河南省滑县。
委托代理人刘全、董军君，河南杰昇律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：秦丽芳职务：经理。
住所地：郑州市金水区鑫苑路福彩路交叉口鸿禧大厦**层****室*****室。
委托代理人谢正朝，系公司法律顾问。
被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：万峰职务：经理。
住所地：安阳市北关区和平路与新兴街交叉口东南角邮政大厦A区*层。
委托代理人赵广义，该公司员工。
委托代理人李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
原告孟令、杨青竹诉被告华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孟令、原告孟令与原告杨青竹的共同委托代理人刘全、董军君，被告华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人谢正朝，被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人赵广义、李贺耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令、杨青竹诉称，2017年5月4日15时57分，孟祥展驾驶三轮汽车在沿滑县滑州路自东向西行驶至创业大道交叉口时与沿创业大道自北向南行驶的朱荣昆驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成孟祥展受伤后抢救无效死亡和两车损坏的交通事故，经滑县公安交通警察大队道路事故认定书认定孟祥展负事故主要责任，朱荣昆负次要责任，2009年8月11日杨青竹与第二被告签订保险合同（吉星高照A款两全保险分红型），在第一被告处投保有意外伤害身故、残疾保险和意外伤害医疗保险，事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，因双方无法达成一致，为了维护原告合法权益，根据民事诉讼法相关之规定，特诉至贵院，请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及保险分红等计100000元，诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、死者孟祥展驾驶的三轮汽车为无证驾驶，且没有悬挂车牌，在事故中闯红灯，负事故的主要责任，其在我公司投保的人身意外保险为电子激活式保单，持卡人通过填写相关的信息激活保险单，保险合同随即成立并生效，我公司已明确告知了相关责任免除的部分条款，依据道路交通安全法及保险法的相关规定，保险人对于法律所禁止的行为仅负有提示义务，2、我公司不承担诉讼费等间接费用。
被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，一、被保险人无驾驶证驾驶无号牌机动车发生事故，根据保险合同被告不承担保险责任。二、保险人已尽到了提示和明确说明的义务。原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院驳回其请求。
经审理查明：原告孟令系孟祥展长子，原告杨青竹系孟祥展妻子。2017年5月4日15时57分许，孟祥展驾驶三轮汽车在滑县××州路与朱荣昆驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成孟祥展死亡的交通事故。经滑县交警大队认定，孟祥展负此事故的主要责任。20０９年８月１１日，原告杨青竹在被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司为孟祥展投保有吉星高照Ａ款两全保险（分红型），投保期为１５年，基本保险金额为２００００元。原告杨青竹系该保险的１００％身故受益人。２０１６年６月５日，原告杨青竹为孟祥展在被告华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有华安豫华安康Ａ卡个人人身意外综合保险，保险期间为２０１６年６月５日至２０１７年６月４日，被保险人的保障为意外身故８万元，意外残疾５万元，意外医疗５０００元，意外伤害住院津贴120元/天，60天为限。吉星高照Ａ款两全保险（分红型）保险合同中没有原告杨青竹签字确认，华安豫华安康Ａ卡个人人身意外综合保险保险合同中不能认定系原告杨青竹本人激活。
另查明，被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于2017年6月将吉星高照Ａ款两全保险（分红型）现金价值9920.18元退还原告杨青竹。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，原被告提交的原告身份证复印件，滑县八里营乡李丁将村委员会证明，保险金继承协议书以及户口本，事故认定书，死亡证明，注销证明，诊断证明，病例，村委会证明，医疗费发票，吉星高照A款两全保险（分红型）保险单一份，新华人寿保险股份有限公司批单，《豫华安康A卡》个人人身意外综合保险保障计划保险单，保险条款，个人寿险投保书，保险单签收回执，业务员告知书等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告杨青竹为案外人孟祥展在被告华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有华安豫华安康Ａ卡个人人身意外综合保险，在被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司为孟祥展投保有吉星高照Ａ款两全保险（分红型），现孟祥展意外身故，二被告应按照保险合同约定给付作为受益人的原告杨青竹相应的保险金。被告华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司均辩称已将保险合同免责条款完全明确告知投保人杨青竹，因未提交充分证据予以证实，对该意见本院不予采信，二被告应按照保险合同支付保险金。原告孟令并非上述保险合同的受益人，对其要求二被告赔偿其损失的诉请，无法律依据，对其诉请本院不予支持。被告华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应按照保险合同给付原告杨青竹保险金80000元。原告诉请被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司给付保险金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨青竹保险金80000元；
二、被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨青竹保险金20000元；
三、驳回原告孟令的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，被告华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担920元，被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担230元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓英
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5939号
申请执行人：无锡市菲尔贝特冷链设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。
被执行人：上海冰轮冷暖工程技术有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人：王绍和，男，1955年7月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：张念均，男，1975年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行申请执行人无锡市菲尔贝特冷链设备有限公司与被执行人上海冰轮冷暖工程技术有限公司、王绍和、张念均(2017)沪0106民初20426号定作合同纠纷一案中，冻结了被执行人王绍和名下的银行账户，除此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初20426号民事调解书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张作春
审判员 沈国敏
审判员 薛云嘉
二〇一八年一月二十九日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执16号
申请执行人：陈衍航，男，1995年6月11日出生，汉族，住成武县。
被执行人：陈成雨，男，1966年6月27日出生，汉族，住成武县。
申请执行人陈衍航与被执行人陈成雨民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈衍航向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产部门查询，发现被执行人陈成雨在农村老家有房屋，因房屋在农村暂时不易执行。向土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。被执行人陈成雨因债务较多，现已跑路。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前没有财产可供执行，通过与申请执行人陈衍航约谈，将案件的执行情况向申请执行人进行通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院于2018年6月27日作出（2018）鲁1723执16号限制消费令，对被执行人陈成雨限制消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院的（2017）鲁17民终1995号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁 状
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3991号
原告：刘某，女，汉族，1957年12月19日出生，住河北省涿州市。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告：孟某，男，汉族，1958年7月7日出生，住河北省涿州市。
原告刘某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人任焱辉、被告孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决原、被告离婚；2、财产依法分割；3、请求法院依法裁决长子孟德龙（患有精神分裂症）监护权的归属；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共育有两子，长子孟德龙，次子孟德虎，现均已成年。婚后二人性格不合经常吵架，被告懒惰成性且脾气暴躁，稍有不顺心便对原告又打又骂，两个孩子就这样生活在原、被告无休止的争吵中，长期的家庭不和，给孩子造成挥之不去的心理阴影。孟德龙上初中时，原告发现孩子精神异常，原告带其四处医治，但无任何好转，病情愈发严重，出门就伤人，于2014年被鉴定为精神分裂症，为避免伤人事件再次发生，只得把孟德龙暂时控制在家中的地下室的铁笼子里，原告既要打工挣钱，又要照顾患病的儿子，多年的操劳造成其患有严重的腰间盘突出，经常疼痛难忍、无法下地。被告对原告母子不闻不问，也不外出挣钱，农活也不干，对原告非打即骂，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孟某辩称，我不同意离婚，我与原告上有老下有小，我们年龄也大了。家里有两个宅基院落，没有夫妻共同债权、债务。如果法院判决离婚，孟德龙的监护权请法院依法裁决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两子，均已成年。长子为孟德龙（患有精神分裂症），次子为孟德虎。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告主张夫妻感情未破裂不同意离婚。
上述事实，有村委会证明、宅基地证及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，且婚生两子均已成年，双方应具有感情基础。双方应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，缺乏证据予以佐证，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某、被告孟某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵孟希
人民陪审员 董丽平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵春雨
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1089号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。
委托代理人刘奇。
申请执行人张中，男，1964年3月3日生，汉族。
申请执行人刘广东与被执行人张中民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）玄民初字第1229号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意暂时终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意暂时终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭研究并报局长批准，本院作出的（2015）玄民初字第1229号民事调解书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）玄民初字第1229号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1089号本院在执行刘广东与张中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张中具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人张中纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月九日
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初633号
原告：王卫（曾用名ＸＸ）。
委托诉讼代理人：曹根茂，系特别授权。
被告：吴辉。
被告：黄石君昊门窗工程有限公司，住所地：黄石市黄石港区湖滨大道1420-DE档。
法定代表人：洪文波。
被告：黄石市众邦城市住房投资有限公司。住所地：黄石市黄石港区湖滨大道****号。
法定代表人：刘昌猛。
委托诉讼代理人：雷才能，系黄石市众邦城市住房投资有限公司职员，系一般授权。
原告王卫诉被告吴辉、被告黄石君昊门窗工程有限公司（以下简称君昊公司）、被告黄石市众邦城市住房投资有限公司（以下简称众邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫的委托诉讼代理人曹根茂、被告君昊公司、被告众邦公司的委托诉讼代理人雷才能到庭参加了诉讼，被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告支付拖欠工程款180000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴辉系被告君昊公司原法定代表人，被告君昊公司与被告众邦公司签订了金广厦门窗敷膜承包施工合同。2015年7月，被告吴辉联系原告并将金广厦门窗敷膜承包施工合同转包给原告施工。原告王卫依照合同的约定按时完成了工程施工合同义务，且由发包方众邦公司和承包方君昊公司验收合格。被告吴辉与原告结算后，被告尚欠原告工程款180000元，经原告王卫多次向被告吴辉催收，被告吴辉于2016年3月15日写下欠条一张，注明在2016年5月份付清全部欠款。之后，原告王卫多次催要工程款未果。
被告吴辉未予答辩。
被告君昊公司辩称：原告诉称的业务经济发生在工商登记变更之前，现任法定代表人对此不清楚。
被告众邦公司辩称：1、原告接受分包的合法性值得商榷。2、众邦公司愿意承担社会责任，依法支付工程款项。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月27日、9月1日，被告众邦公司与原告君昊公司分别签订了一份《门窗敷膜承包施工合同》，由众邦公司将黄石市金广厦南区门窗玻璃敷膜及黄石市新下陆××一期1、2、3、4号楼门窗玻璃敷膜工程承包给君昊公司。君昊公司原法定代表人吴辉将其在众邦公司承接的部分工程转包给王卫，双方签订了《玻璃贴膜工程承包合同》。王卫依照合同约定完成了合同义务后，君昊公司仅支付了部分工程款项。2016年3月15日，吴辉向王卫出具欠条，欠条载明：今欠王卫玻璃贴膜工程款共计壹拾捌万元整，此款于2016年5月份支付。此后，君昊公司未依约向王卫支付工程款项。另查明：1、君昊公司在众邦公司尚有挂账工程款104230.49元；2、君昊公司在众邦公司承接的北区9-12号钢化玻璃雨棚及××号楼电梯主机房刷防火油漆工程尚未结算。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告众邦公司与被告君昊公司间的《门窗敷膜承包施工合同》及被告吴辉代表被告君昊公司与原告王卫间的《玻璃贴膜工程承包合同》均体现了签约双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告王卫依照约定履行合同义务后，被告君昊公司依法应当支付工程价款，被告众邦公司依法应在欠付工程价款范围内对原告王卫承担责任。被告吴辉将承接的部分工程转包给原告王卫及向原告王卫出具欠条的行为，是履行被告君昊公司法定代表人的职务行为，其依法不应承担本案的民事责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石君昊门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王卫工程价款180000元。
二、被告黄石市众邦城市住房投资有限公司在欠付被告黄石君昊门窗工程有限公司工程价款范围内对原告王卫承担责任。
三、驳回原告王卫对被告吴辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1950元，由被告黄石君昊门窗工程有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一六年十月九日
书记员 孙 婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第375号
原告杨云华，个体户。
委托代理人张树清，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告颜丙华，个体户。
原告杨云华与被告颜丙华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，依法由审判员杨婷独任审判，因本案原、被告对事实部分争议大，不宜适用简易程序，转为普通程序，组成由审判员郑友能担任审判长，审判员杨婷、人民陪审员陈桢参加的合议庭，书记员陈程程担任记录，于2015年11月13日、2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告杨云华及委托代理人张树清，被告颜丙华及委托代理人左刚（左刚已亡故）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨云华诉称：2014年6月10日，被告因投资做生意资金不足，向原告借款200000元，因原、被告是多年好友，所以未出具借条，口头约定借款期限为3个月，利息为月利率30‰。借款期限届满后，原告多次找到被告，被告以各种理由搪塞，至今分文未还。为此，请求人民法院判令被告返还原告200000元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2014年6月10日起至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告颜丙华辩称：2014年6月，原、被告与陈代云、颜九华四人共同协商合伙出借协议，该合伙出借协议中的出资明细表注明了每个出借人的出资金额，注明了借款人为曾子满，出借人自愿出借资金并各自承担风险，并由原告等人签名确认。签订协议后，原告将出借资金转账给被告，由被告转账给曾子满。曾子满于2014年6月12日出具了借条。因曾子满未及时还清借款，为追讨曾子满的借款，包括原告在内的债权人在靖宝商会开会决定，出借人按每100000元债权出50元的比例作为追债经费，并决定被告为代表人，原告交了100元追债经费给被告。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨云华向本院提交的证据有：
1、原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。被告无异议。
2、常住人口基本信息复印件1份，拟证明被告的身份情况。被
告无异议。
证据1、2，来源合法、客观真实，符合证据的三性，本院予以采信。
3、中国工商银行个人业务凭证复印件1份，拟证明原告向被告的银行账户转账200000元，原、被告存在借贷关系的事实。被告提出转账是事实，但原、被告之间不存在借贷关系。该证据从内容来看，仅证明了原告向被告的银行账户转账200000元的事实，该证据符合证据的三性，本院予以采信。
被告颜丙华向本院提交的证据有：
1、被告的居民身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况。原告无异议。该证据符合证据的三性，本院予以采信。
2、2014年6月12日的合伙出借协议书复印件1份，拟证明原告借款给曾子满的事实。原告提出该合伙出借协议形式、来源不合法，协议内容不真实，有涂改之处，原告的签名是伪造的。合伙出借协议内容中原告的出资金额为200000元，陈梅香出资金额为100000元，颜九华出资金额为200000元，陈代云出资金额为650000元，出借协议总金额为1150000元，原告的出资金额从1000000元涂改为200000元，涂改之处可认定为笔误，原告虽否认协议签名系伪造，但没有提供相应的证据证实。对于协议中原告出借200000元给曾子满的事实，结合其他证据予以采信。
3、2014年6月12日曾子满出具的借条复印件、2015年10月22日曾子满的证明复印件各1份，拟证明曾子满向原告借款200000元的事实。原告提出与曾子满不认识，借条并非原告保管，证据的合法性、真实性、关联性都有异议。
4、2014年6月12日中国建设银行的转账凭证复印件1份，拟证明被告向曾子满银行账户转账的事实。原告对关联性有异议。
5、曾子满出具的债权人汇总表复印件1份，拟证明原告在曾子满处有200000元的债权。原告提出，该证据是曾子满制作的，是其单方行为，对真实性、关联性有异议。
证据3-5，证据之间能够相互印证，形成了较完整的证据链，本院予以采信。
6、追债经费明细复印件1份，拟证明原告交了追债经费给被告。原告提出该份证据是被告书写的，原告没有确认过，不合法、不真实，与本案没有关联性。该证据系被告本人书写，无其他证据印证，本院不予采信。
7、靖州苗族侗族自治县宝庆商会的证明复印件1份，拟证明被告在商会担任职务情况。原告提出，该证据与本案没有关联性。
8、刘永安、王顺求的合伙出借协议复印件各1份，拟证明合伙出借协议是常见的借款形式。原告对证据的真实性、关联性有异议。
9、证人李某的庭审证言1份，拟证明曾子满因要借款，曾召集宝庆商会会员开会。原告对真实性无异议，但对关联性提出异议。
10、证人陈某的庭审证言1份，拟证明合伙出借协议书上被告代颜九华签了名。原告无异议。
证据7-10，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院对曾子满的调查笔录复印件1份，拟证明曾子满委托被告负责借款事项，并承认向原告借款200000元，原告曾到怀化市向其催讨过债务。原告提出调查笔录属于非法取证，调查的是实体问题，举证责任在被告，而不是法院。根据法律规定，法院认为案件有可能损害他人合法权益，可以调查收集证据，该证据客观真实，与证据2-5相印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月10日，原告向被告银行账户转账200000元，原、被告之间没有立下借据。2014年6月12日，被告向曾子满银行账户转账600000元，曾子满出具借据，内容为“今借到陈代云、陈梅香、杨云华、颜九华壹佰壹拾伍万元整（1150000元）按叁分计月息，三个月结息一次”。原告及陈代云、陈梅香、颜九华与借款人曾子满2014年6月12日的合伙出借协议上，原告出资金额为200000元，陈梅香出资金额为100000元，颜九华出资金额为200000元，陈代云出资金额为650000元，共计出资1150000元，杨云华在出借人出资明细表上签了字。
本院认为：原告因借款合同法律关系向被告主张权利，原告仅提供银行转款凭证，没有提交借据书面证实借款情况或提交其他证据证实原、被告之间有口头约定该款系被告所借，从证据的角度来分析，被告提交的证据的证明力大于原告提交的证据的证明力。加之，若是原、被告之间的借款，原、被告之间收付款项却不出具借据的行为，不符合日常交易习惯，因而原、被告之间的借款合同法律关系特征不明显，不成立。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨云华的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告杨云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 陈 桢
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第375号
原告：卢某某，住吉林省白山市。
委托代理人：王开弟，系吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：卢日平，男，住吉林省。（与原告为关系）
被告：刘某某，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。卢某某及委托代理人王开弟、卢日平，刘某某及委托代理人王树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢某某诉称，原告（智力三级残）与被告经他人介绍相识后，于2011年1月6日在靖宇县婚姻登记机关登记结婚，婚后育有一女孩刘梦圻，现今5岁。原被告婚前相处时间较短，相互了解不够，婚后经常因琐事吵架，被告稍不顺心就动手殴打原告，被告曾用斧子、炉钩子、木棒、铁锹、拳头、烟灰缸等，多次打伤原告头、面部、右胳膊、背部、嘴唇等部位，现面部及身体右部可见多处伤痕。就被告多次家庭暴力行为，原告向公安机关报案，后在原告家人劝说下，公安机关未对被告进行处罚，由于原告无法忍受被告的身体折磨和精神折磨，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活下去，故请求依法判决原告与被告离婚；婚后生女刘梦圻归原告抚养，被告按月支付抚养费900元，至刘梦圻独立生活时止被告支付原告精神损失费及生活费7万元。
刘某某辩称，被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。自结婚以来，原、被告感情一直非常融洽，被告也没有实施家庭暴力，不存在导致夫妻感情已破裂情形，被告坚决不同意离婚。被告不同意婚生女孩由原告抚养，因自孩子出生后，原告因智力三级残无法照顾孩子，孩子一直是被告的父母照顾、抚养，为了孩子的健康成长，被告要求抚养孩子。被告没有实施家庭暴力，不存在过错，被告也不同已离婚，所以不同意支付精神损失和生活费7万元，如果不离婚，原告的生活费就全部由被告承担，并且7万元的标准不知如何计算得出。
经审理查明，2011年1月6日，刘某某与卢某某在靖宇县婚姻登记机关办理结婚登记，婚后生有一女孩刘梦圻4周岁，原告卢某某为智力残疾，残疾等级为3级。婚生女孩刘梦圻一直由刘某某父母照看抚养。
以上事实有原、被告共同陈述以及被告出具的花园村村民委员会证明、黄跃珍证人证言、周传军证人证言、逄继华证人证言予以佐证。
卢某某提供的照片4张及录音一份，并不是证明被告家庭暴力的直接证据，间接证据不能形成完整的证据链条，并且录音的主体不是原被告双方，不符合证据的法定形式，对此法庭未予采纳。
庭审中，根据卢某某的诉讼请求及刘某某的答辩，归纳本案争议的焦点为1、原被告双方夫妻感情是否破裂；2、如果双方夫妻感情破裂，婚生女孩由谁抚养；3、家庭财产如何分割。并确定焦点问题1、2由原告负举证责任，焦点问题3由原、被告双方负举证责任。双方当事人对本院总结的焦点问题及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告没有证据证明其与被告存在上述法律规定感情确已破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，本案原告提出离婚，未能提供切实充分的证据予以证实夫妻双方感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求不予支持。原告其他诉讼请求均以原、被告离婚为要件，因法院不支持原告要求离婚的诉讼请求，故对其他诉讼请求均不予支持。依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ?? 苑超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ??薛煜薪
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第375号
原告：郭某，农民。
被告：张某甲，个体司机。
委托代理人：刘烨，靖安法律援助中心法律工作者。
原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某甲及其委托代理人刘烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告婚前相互缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活习惯不同，经常为家庭琐事发生争吵。结婚多年，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭幸福。从上次双方吵架到现在，原告回娘家居住近一年，从来没有得到被告的关心和问候。去年下半年，原告带儿子在娘家住，被告没有来看望过小孩，也没有给过小孩抚养费。现双方分居生活已近一年，再继续共同生活下去没有任何意义，故请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子张某乙由原告抚养，由被告支付生活费、医疗费、教育费；三、婚后共有的一套房产、一辆货车、一辆小轿车、二十多万元存款均依法分割。
被告张某甲辩称：一、原、被告有感情基础，双方感情没有完全破裂，因此被告不同意离婚；二、原告在诉状中所说的两辆汽车不是原、被告的共同财产，而是被告父亲的财产。原告称双方的银行存款至少有20多万元，是无中生有，买房尚欠他人借款2万多元。
经审理查明：原告郭某与被告张某甲于2009年2月经他人介绍相识谈婚。××××年××月××日，双方自愿在靖安县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后，原、被告曾因家庭琐事发生过吵架。双方从2014年下半年开始分居生活。2015年8月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的身份证、靖安县档案馆出具的查阅档案证明，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻系双方自愿缔结的合法婚姻，且婚后生育一个小孩。原告诉称婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，以及原告带儿子在娘家居住期间，被告没有看望过小孩，也没有给过小孩抚养费等事实，因原告未提供证据予以证实，故本院不予认定。虽然双方曾因家庭琐事发生过吵架，但不足以认定双方感情确已破裂，双方亦无其他法定离婚的情形，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48。开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 峥
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡淇辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2030号
上诉人（原审原告）：姚远旭，男，1954年11月8日出生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：向阳，四川卓别律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:骆路生（曾用名：骆忠米），男，1984年3月11日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
上诉人姚远旭因与被上诉人骆路生租赁合同纠纷纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚远旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判骆路生支付剩余的租赁费。事实和理由：1.姚远旭和骆路生通过签订《机械租赁协议》约定了双方的租赁关系，姚远旭后派师傅并自带柴油前往施工，双方形成了真实的租赁关系，后经结算骆路生尚有130800元尾款和违约金未支付，双方之间的法律关系为租赁合同关系，一审判决按承揽合同关系驳回姚远旭诉讼请求存在错误。2.姚远旭在一审中受到代理人和承办法官的误导，最终坚持按承揽合同关系起诉，一审判决按错误的法律关系进行审理构成程序违法。
骆路生辩称，双方合同关系为租赁合同关系，一审法院按姚远旭坚持的承揽关系审理并无错误，建议维持原判，驳回上诉。事实和理由：1.一审中骆路生因考虑按租赁合同关系起诉已超出诉讼时效，后改由承揽合同关系起诉是其自愿选择的结果，一审承办法官不存在误导行为。2、双方结算时为2014年10月，姚远旭起诉时间为2016年1月，期间无证据主张过剩余租金，现其起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其上诉请求。
姚远旭向一审法院起诉请求，姚远旭与骆路生之间名为租赁合同关系，实际上是承揽合同关系，挖掘机的驾驶员工资和油钱均由姚远旭支付，骆路生已支付的租金实际上是承揽费。因双方多次协商未果，请求判令：1.骆路生支付承揽费130800元（含30000元违约金）；2.本案诉讼费由骆路生承担。
一审法院认定事实：2014年6月，骆路生从姚远旭处租赁挖掘机一台。2014年8月15日，姚远旭骆路生签订《机械租赁协议》。合同约定，骆路生（骆忠米）向姚远旭租赁挖掘机一台，用于邛崃市油榨乡桃花社区聚居点项目。租赁费为每小时320元，骆路生应在每月底付清当月租赁费的80%，挖机退场后20日内全部结清。如逾期未付清，骆路生需每日付给姚远旭总金额1%的违约金。2014年9月19日，姚远旭的挖掘机退出施工现场，共产生租金200800元。骆路生分别于2014年7月17日、2014年8月15日、2014年9月5日支付姚远旭租金共计100000元。姚远旭骆路生双方均认可挖掘机退场时间为2014年9月19日，依据合同约定，退场后20日内租金应当全部结清，后双方因后续租金支付问题产生纠纷。
审理中，姚远旭主张，姚远旭骆路生间实际系承揽合同关系，本案应按承揽合同关系审理。一审法院依法向姚远旭释明后，姚远旭仍坚持本案系承揽合同纠纷，诉讼时效为两年。
以上事实，有各方当事人的陈述，《机械租赁协议》，租赁作业单、收条等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。故在承揽合同关系中，承揽人的义务是按照定作人的要求交付工作成果。本案中，姚远旭骆路生间签订的《机械租赁协议》仅就使用挖掘机每小时单价和结算方式进行了约定，没有关于定作标的物的约定。庭审中，姚远旭陈述，挖掘机驾驶员工资和油费系由姚远旭方支付，施工时，由姚远旭驾驶员按骆路生方现场指挥作业，骆路生在每月底支付姚远旭费用。结合收条、作业单等证据，合同实际履行时，系由骆路生按实际使用挖掘机的时间向姚远旭支付费用。依据合同内容和施工情况，姚远旭未能证明双方系承揽合同关系。一审法院认为，姚远旭骆路生签订的《机械租赁协议》更符合租赁合同关系的构成要件，姚远旭主张骆路生支付承揽费和违约金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百五十一条、第二百五十二条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姚远旭的诉讼请求。案件受理费1458元，由姚远旭承担。
二审中，姚远旭申请证人李康熊作证，其证言主要内容为：李康熊是姚远旭聘请的工作，平时负担提供挖掘机配件和加油工作，姚远旭与骆路生签订合同时自己在场，双方的合同是租赁合同，结算后姚远旭曾先后五、六十次找骆路生讨要租金。拟证明姚远旭与骆路生2014年8月15日签订的是租赁合同，姚远旭在双方结算后曾多次找骆路生讨要租金，姚远旭起诉主张租金未超过诉讼时效。
本院审查认为，李康熊的证言与在案的租赁合同内容、李康雄曾代收部分租赁费的事实相印证，故具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经二审审理查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。另查明，姚远旭在与骆路生结算租赁费后曾多次找骆路生讨要剩余租金。在一审第二次庭审过程中，承办法官在姚远旭改变原租赁合同关系诉讼请求，坚持按承揽合同关系主张权益的情况下，向姚远旭告知：若坚持按承揽合同关系主张权益应自行承担相应法律后果。姚远旭表示坚持按其代理人的意见，以承揽合同纠纷起诉。
以上事实，由李康雄的证言、一审中的相关庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，姚远旭与骆路生签订的《机械租赁协议》，对案涉挖掘机每小时的使用单价和结算方式进行了具体约定，但未对如何加工定作标的物、如何交付等事项作出约定，故双方之间系租赁合同关系。该租赁合同关系系双方的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法律的规定，应认定合法有效。因此，一审判决认定双方之间诉争纠纷属租赁合同关系，并认为现有证据不能证明双方存在承揽合同关系并无不当，本院予以维持。
关于姚远旭所提其与骆路生之间双方形成了真实的租赁关系，一审判决按承揽合同关系驳回姚远旭诉讼请求存在错误的上诉意见，本院认为，一审法院按承揽合同关系审理是一审承办法官在充分向姚远旭释明相应法律后果的情况下，姚远旭坚持按承揽合同关系主张权益，而现有证据不能证明其与骆路生之间属承揽关系所导致，姚远旭应自行承担改变起诉所依据的案由的法律后果。故该上诉意见不能成立，本院予以采纳。
关于姚远旭所提其在一审中受到代理人和承办法官的误导，一审判决按错误的法律关系进行审理构成程序违法的上诉意见，本院认为，该上诉意见与一审庭审笔录所证明的相关事实不符，本院也不采纳。
综上所述，姚远旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2916元，均由上诉人姚远旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫敏
审判员 冯 璐
审判员 曹 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新伟，男，1951年12月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：戚佩斯、潘剑哲，均系广东承诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周会球，女，1951年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴二，女，1950年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
原审第三人：雷州市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省雷州市雷城大道**号。
法定代表人：潘晓畅，局长。
再审申请人陈新伟因与被申请人周会球、吴二等建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈新伟申请再审称：（一）一、二审判决认定“在中介黄培英的介绍下，周会球同意以63000元的价格转让该地给吴二”，属认定事实错误。1、从合同订立来看，《宅基地转让协议书》是由周会球与陈新伟签订的，该协议是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。2、从合同的履行过程来看，合同当事人始终认可陈新伟作为购买方的身份，周会球将编号为№0095329、№0014102的两张收据交付给陈新伟，陈新伟亦在周会球持有的《宅基地转让协议书》书写“已收到甲方交来的购买宅基地收据。陈新伟，一九九六年四月十日”，且购买案涉宅基地的尾款3000元是周会球及其丈夫陈乃平向陈新伟收取的，并书写了收条交于陈新伟。3、案涉宅基地的权利凭据由陈新伟持有。编号为№0095329、№O0014102的两张收据是周会球享有案涉宅基地权属及其向他人转让宅基地的唯一合法凭据，该两张收据的原件自1996年4月10日起一直由陈新伟持有至今。虽然周会球主张其将该两张收据原件交付给了吴二，但未提供任何证据证明。4、案涉宅基地已由陈新伟管理使用。5、吴二主张“借名买地”的理由不成立，吴二与陈新伟之间没有签订任何关于“借名买地”的书面协议，也未达成任何口头协议。6、吴宏锦、陈秀荣不具证人资格，一审法院向其调取询问笔录，程序违法，其二人的证词不能作为定案依据。7、周会球在诉讼过程中的陈述与交易时形成的书证内容不符，应以交易时形成的书证为准。黄培英的证词前后不一，没有证明力。（二）二审判决认定“陈新伟申请鉴定的事项对待证明事实无意义”，属认定事实错误。1、吴二提供的周会球出具的1996年4月10日的收据是复印件，无原件核对。2、该收据上周会球的签名是虚假的，黄培英在事隔15年后在复印件上签名确认“此复印件与原件相符”有悖常理。3、该收据书写的内容与《宅基地转让协议书》的约定不符，与交款事实也不符。4、该收据与案件处理结果相关，与陈新伟亦有直接利害关系，在陈新伟未予确认的情况下，应查清收据的真实性、合法性，应当准许陈新伟的鉴定申请。（三）一、二审判决将吴二作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，在实体和程序上均存在错误。1、与周会球签订转让协议的是陈新伟，吴二并非合同相对方，无权在陈新伟提起的合同之诉中提出独立诉请。2、吴二于2014年9月24日向一审法院提交的是《第三人参加诉讼申请书》，内容仅有申请事项及事实、理由，并非以原告的身份提起诉讼，没有列明被告，也没有诉讼请求，可见，吴二参加本案诉讼的方式不符合法律规定的有独立请求权第三人参加诉讼方式的规定。（四）一、二审判决违反法定程序，对陈新伟的鉴定申请不予准许，缺乏法律依据。（五）一、二审判决适用法律错误。据此，请求再审。
本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。根据陈新伟的再审申请，本案审查的问题是：（一）吴二是否为本案有独立请求权的第三人；（二）吴二是否为案涉建设用地使用权的实际买受人。
关于吴二是否为本案有独立请求权第三人的问题。虽然本案系陈新伟以案涉《宅基地转让协议》为依据起诉请求周会球继续履行合同、办理宅基地过户，但在本案审理期间，吴二向法院主张自己为案涉建设用地使用权的实际出资人和买受人，陈新伟无权主张该建设用地使用权，故吴二的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的情形。因此，一审法院确定吴二为本案有独立请求权的第三人并审理其诉请，并无不当。
关于吴二是否为案涉建设用地使用权实际买受人的问题。本案中，虽然陈新伟提供了《宅基地转让协议书》复印件以及编号为№0095329和№0014102、交款人为周会球的两张收据等证据，主张自己为案涉建设用地使用权实际买受人，但陈新伟未能就《宅基地转让协议书》原件为何由吴二持有作出合理解释，亦未能提供证据证明其支付了上述协议约定的6万元转让款。而吴二虽然仅持有周会球于1994年4月10日出具的收据复印件，但结合其持有《宅基地转让协议书》原件、周会球在本案中的确认以及吴宏锦、陈秀荣、黄培英的证人证言等证据，吴二关于其为案涉建设用地使用权实际买受人的主张更为合理，证据更为充分。因此，二审法院认定吴二为案涉建设用地使用权实际买受人，并无不当。另外，一审法院在吴宏锦、陈秀荣因年迈体弱不能出庭作证的情况下前往其二人住处调查取证，并未违反法律规定；陈新伟虽然申请对吴二提交的1996年4月10日的收据复印件中周会球的签名、指模及收据形成时间进行司法鉴定，但由于该收据所涉及的人员均对该收据的真实性予以确认，故一、二审法院未准许陈新伟提出的鉴定申请，亦无不当。
综上所述，陈新伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈新伟的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新伟，男，1951年12月18日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：戚佩斯、潘剑哲，均系广东承诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周会球，女，1951年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴二，女，1950年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原审第三人：雷州市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省雷州市雷城大道**号。法定代表人：潘晓畅，局长。再审申请人陈新伟因与被申请人周会球、吴二等建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新伟申请再审称：（一）一、二审判决认定“在中介黄培英的介绍下，周会球同意以63000元的价格转让该地给吴二”，属认定事实错误。1、从合同订立来看，《宅基地转让协议书》是由周会球与陈新伟签订的，该协议是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。2、从合同的履行过程来看，合同当事人始终认可陈新伟作为购买方的身份，周会球将编号为№0095329、№0014102的两张收据交付给陈新伟，陈新伟亦在周会球持有的《宅基地转让协议书》书写“已收到甲方交来的购买宅基地收据。陈新伟，一九九六年四月十日”，且购买案涉宅基地的尾款3000元是周会球及其丈夫陈乃平向陈新伟收取的，并书写了收条交于陈新伟。3、案涉宅基地的权利凭据由陈新伟持有。编号为№0095329、№O0014102的两张收据是周会球享有案涉宅基地权属及其向他人转让宅基地的唯一合法凭据，该两张收据的原件自1996年4月10日起一直由陈新伟持有至今。虽然周会球主张其将该两张收据原件交付给了吴二，但未提供任何证据证明。4、案涉宅基地已由陈新伟管理使用。5、吴二主张“借名买地”的理由不成立，吴二与陈新伟之间没有签订任何关于“借名买地”的书面协议，也未达成任何口头协议。6、吴宏锦、陈秀荣不具证人资格，一审法院向其调取询问笔录，程序违法，其二人的证词不能作为定案依据。7、周会球在诉讼过程中的陈述与交易时形成的书证内容不符，应以交易时形成的书证为准。黄培英的证词前后不一，没有证明力。（二）二审判决认定“陈新伟申请鉴定的事项对待证明事实无意义”，属认定事实错误。1、吴二提供的周会球出具的1996年4月10日的收据是复印件，无原件核对。2、该收据上周会球的签名是虚假的，黄培英在事隔15年后在复印件上签名确认“此复印件与原件相符”有悖常理。3、该收据书写的内容与《宅基地转让协议书》的约定不符，与交款事实也不符。4、该收据与案件处理结果相关，与陈新伟亦有直接利害关系，在陈新伟未予确认的情况下，应查清收据的真实性、合法性，应当准许陈新伟的鉴定申请。（三）一、二审判决将吴二作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，在实体和程序上均存在错误。1、与周会球签订转让协议的是陈新伟，吴二并非合同相对方，无权在陈新伟提起的合同之诉中提出独立诉请。2、吴二于2014年9月24日向一审法院提交的是《第三人参加诉讼申请书》，内容仅有申请事项及事实、理由，并非以原告的身份提起诉讼，没有列明被告，也没有诉讼请求，可见，吴二参加本案诉讼的方式不符合法律规定的有独立请求权第三人参加诉讼方式的规定。（四）一、二审判决违反法定程序，对陈新伟的鉴定申请不予准许，缺乏法律依据。（五）一、二审判决适用法律错误。据此，请求再审。本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。根据陈新伟的再审申请，本案审查的问题是：（一）吴二是否为本案有独立请求权的第三人；（二）吴二是否为案涉建设用地使用权的实际买受人。关于吴二是否为本案有独立请求权第三人的问题。虽然本案系陈新伟以案涉《宅基地转让协议》为依据起诉请求周会球继续履行合同、办理宅基地过户，但在本案审理期间，吴二向法院主张自己为案涉建设用地使用权的实际出资人和买受人，陈新伟无权主张该建设用地使用权，故吴二的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的情形。因此，一审法院确定吴二为本案有独立请求权的第三人并审理其诉请，并无不当。关于吴二是否为案涉建设用地使用权实际买受人的问题。本案中，虽然陈新伟提供了《宅基地转让协议书》复印件以及编号为№0095329和№0014102、交款人为周会球的两张收据等证据，主张自己为案涉建设用地使用权实际买受人，但陈新伟未能就《宅基地转让协议书》原件为何由吴二持有作出合理解释，亦未能提供证据证明其支付了上述协议约定的6万元转让款。而吴二虽然仅持有周会球于1994年4月10日出具的收据复印件，但结合其持有《宅基地转让协议书》原件、周会球在本案中的确认以及吴宏锦、陈秀荣、黄培英的证人证言等证据，吴二关于其为案涉建设用地使用权实际买受人的主张更为合理，证据更为充分。因此，二审法院认定吴二为案涉建设用地使用权实际买受人，并无不当。另外，一审法院在吴宏锦、陈秀荣因年迈体弱不能出庭作证的情况下前往其二人住处调查取证，并未违反法律规定；陈新伟虽然申请对吴二提交的1996年4月10日的收据复印件中周会球的签名、指模及收据形成时间进行司法鉴定，但由于该收据所涉及的人员均对该收据的真实性予以确认，故一、二审法院未准许陈新伟提出的鉴定申请，亦无不当。综上所述，陈新伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈新伟的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年四月二十八日书记员  黄妙玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1787号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。
负责人：张海波，该支行行长。
委托代理人：林永健，中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。
委托代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。
被告：林艳静。
被告：乔福。
原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告林艳静、被告乔福为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永健、王云飞到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，我支行依据与两被告签订的借款合同出借给了两被告42万元，两被告以其所有坐落于烟台市福山区永安街外贸2号楼东二单元五层西房屋向我支行提供抵押担保。两被告取得借款后，未按借款合同约定向我支行偿还借款。截至2016年1月20日，两被告欠付我支行借款本金318568.16元、利息19740.13元。故请求：（一）解除原告与两被告签订的个人借款担保合同；（二）判令两被告共同偿还借款本金318568.16元、利息19740.13元（暂计算至2016年1月20日）；（三）两被告共同赔偿律师费23400元；（四）确认原告对两被告抵押的坐落于烟台市福山区永安街外贸2号楼东二单元五层西房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理查明，两被告系夫妻关系。2012年1月，林艳静作为借款人、乔福作为共同借款人在与原告签订的个人借款担保合同中约定，两被告向原告借款42万元用于经营，借款期限为119个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮15%；两被告采用按月等额本息还款法偿还借款，两被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照执行利率加收50%计收罚息及复利；两被告自愿以登记在林艳静名下、坐落于烟台市福山区永安街外贸2号楼东二单元五层西、建筑面积116.23平方米、烟房福私字第1094号房产证项下的房产为其借款向原告提供抵押担保；两被告未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由两被告承担，原告可宣布本合同项下的贷款本息到期，要求两被告立即清偿欠款本息，或要求解除本合同。上述借款合同签订的当月12日，原告与林艳静前往烟台市住房和城乡建设局办理了抵押物的登记手续，该局为原告核发了烟房他证福字第FD0044**号房屋他项权利证书。
2012年1月16日，原告依约向两被告发放了借款42万元。在林艳静签字的借款凭证中载明，借款到期日为2021年12月16日，执行年利率为8.1075%。两被告取得借款后，仅偿还了借款本金101431.84元及2015年4月20日前的利息。截止到2016年1月20日，两被告拖欠原告借款本金318568.16元、利息17668.94元、罚息1281.42元和复利789.77元（分别按年利率5.64%、8.453%自2015年4月21日暂分段计算至2016年1月20日）。
原告为本次诉讼，委托山东劳德律师事务所指派律师出庭参加诉讼，花费律师代理费23400元。
庭审中，原告变更其诉讼请求为请求两被告共同偿还借款本金318568.16元、利息17668.94元、罚息1281.42元和复利789.77元（分别按年利率5.64%、8.453%自2015年4月21日暂分段计算至2016年1月20日）；两被告共同赔偿律师费23400元；确认原告对两被告抵押的坐落于烟台市福山区永安街外贸2号楼东二单元五层西、建筑面积116.23平方米、烟房福私字第1094号房产证项下之房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实，有个人借款担保合同、借款凭证、律师代理费发票、支付凭证、房产证、房屋他项权利证书、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件及常住人口登记卡等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与两被告在2012年1月签订的个人借款担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告是贷款人、债权人，被告林艳静是借款人、债务人，林艳静之夫乔福是共同借款人、共同债务人。原告依约履行了出借给两被告人民币42万元的义务，两被告取得借款后未依约还本付息的事实清楚，证据充分。现原告请求两被告共同偿还借款本金318568.16元、利息17668.94元、罚息1281.42元和复利789.77元（分别按年利率5.64%、8.453%自2015年4月21日暂分段计算至2016年1月20日），赔偿律师费23400元，并确认原告对两被告抵押的坐落于烟台市福山区永安街外贸2号楼东二单元五层西、建筑面积116.23平方米、烟房福私字第1094号房产证项下之房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求于约相合、于法有据，本院均予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林艳静、被告乔福于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金人民币318568.16元、利息17668.94元、罚息1281.42元和复利789.77元（分别按年利率5.64%、8.453%自2015年4月21日分段计算至2016年1月20日），同时自2016年1月21日起至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率计付利息、罚息、复利给原告；
二、限被告林艳静、被告乔福于本判决生效之日起10日内经本院共同赔偿给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行律师代理费人民币23400元；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告林艳静、被告乔福提供抵押的、登记在被告林艳静名下、坐落于烟台市福山区永安街外贸2号楼东二单元五层西、建筑面积116.23平方米、烟房福私字第1094号房产证项下之房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告林艳静、被告乔福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。
案件受理费减半收取为3800元，由被告林艳静、被告乔福共同负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给原告3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一六年四月十九日
书记员 孙鹏超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3437号
原告：郭敏，女，汉族，1972年7月20日出生，住广东省东莞市南城区，现住广东省东莞市。
原告：王梦章，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区，现住广东省东莞市。
被告：唐志明，男，汉族，1984年4月4日出生，住四川省营山县。
原告郭敏、王梦章诉被告唐志明租赁合同一案，本院于2017年3月29日立案。原告郭敏、王梦章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减，缓，免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭敏、王梦章撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一七年四月六日
书记员 杨雁萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更592号
罪犯应玉保，男,1970年3月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）沪二中刑初字第119号刑事判决，以罪犯应玉保犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上海市高级人民法院于2009年3月12日作出(2009)沪高刑复字第10号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月24日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年4月27日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第345号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年2月15日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第147号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期至2032年2月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯应玉保在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯应玉保的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯应玉保服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯应玉保减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2014年2月15日起至2031年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5901号
原告：张培忠。
被告：张建华，农民。
原告张培忠为与被告张建华民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，请求法院判令：被告张建华归还原告张培忠借款本金1550000元并支付利息（借款本金1350000元按月利率1.5%从2015年6月1日起计算利息至实际履行之日止，借款本金500000元按月利率1.5%从2015年7月5日起计算利息至2015年10月14日止，借款本金200000元从2015年10月15日起按月利率1.5%计算利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张培忠到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月9日，被告张建华向原告借款1350000元，约定借款期限为6个月，利息按月利率1.5%计算，并由被告张建华出具借条一份。同日，原告张培忠通过转账方式将借款汇至被告张建华账号。2015年7月5日，被告张建华向原告借款500000元，原告张培忠通过转账方式将借款汇至被告张建华账号。借款后，被告张建华向原告张培忠补写借条一份，约定借款期限为1个月，利息按月利率1.5%计算；2015年10月14日，被告张建华归还300000元借款本金。后经原告张培忠多次催讨，被告张建华分文未还剩余借款本金及支付相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华于判决生效后十日内归还原告张培忠借款本金1550000元并支付利息（借款本金1350000元从2015年6月1日起按月利率1.5%计算利息至实际履行之日止，借款本金500000元从2015年7月5日起按月利率1.5%计算利息至2015年10月14日止，借款本金200000元从2015年10月15日起按月利率1.5%计算利息至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21016元，减半收取10508元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴文卉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2708号
廖徳玲、胡舟：
你与申请执行人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金135432.61元，支付利息、滞纳金20780.89元（利息、滞纳金暂计算至2016年10月13日，之后以未偿还本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）、律师代理费3100元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费23486元、公告费400元、执行费2348元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
户名：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知
二〇一七年七月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2708号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，总经理。
被执行人：廖德玲，女，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：胡舟，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院执行中银消费金融有限公司与廖德玲、胡舟金融借款合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，我认为应裁定：终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初7544号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月九日
书记员 潘 登
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初473号
原告刘耀，女，1953年2月9日生，汉族。
委托代理人吴建亭。
被告黄秋敏，女，1965年10月15日生，汉族。
原告刘耀诉被告黄秋敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘耀及委托代理人吴建亭、被告黄秋敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀诉称：2014年9月15日，被告向原告借款人民币5万元，约定年息12%，从借款之日至今利息1万元，共计6万元。借款时双方约定半年内偿还，现多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借原告的本金5万元、利息1万元，共计6万元。
被告黄秋敏辩称：我不欠原告的钱，原告的5万元是给苏德民的，这钱是苏德民借的，苏德民给原告出具的也有借条。
经审理查明：2014年9月15日，被告借给原告现金5万元，为此被告向原告出具《借条》一份，内容为：今收到刘耀现金伍万元整（50000元），借款期内将按年付息，到期还本还息（按年息1分2厘）12‰，借款人黄秋敏。庭审中，被告认可收到原告5万元，但辩称该借款是借给案外人苏德民的，并出示借款人为苏德民的《借款凭证》复印件一份，原告对此不予认可，要求本案借款由被告偿还，承诺不向苏德民主张。原、被告认可约定的利息为月息12‰，原告主张自2014年9月15日至2016年3月4日的利息1万元。本案借款本金及利息，原、被告均认可未清偿。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。根据庭审中原、被告陈述及出示的证据，可以认定原、被告之间存在借款合同关系，该借款被告至今未清偿，故原告要求被告偿还借款本金5万元及自2014年9月15日至2016年3月4日的利息1万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告黄秋敏于本判决生效后十五日内偿还原告刘耀借款本金5万元及自2014年9月15日至2016年3月4日的利息1万元，共计6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取650元，由被告黄秋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 黄 璜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4494号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：富强，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何小娟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终705号
上诉人（原审原告）：林某。
委托代理人：徐焕崇，青田县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：徐春伟，青田县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：叶双伟，系李某丈夫。
上诉人林某为与被上诉人李某解除收养关系纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初391民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，代理审判员王晓璐、张玲参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：1989年6月30日，被告李某被遗弃在青田县祯埠乡王村定宅×号，后被案外人李伟珍、金冬莲抚养。2004年3月30日，被告将户口迁往原告名下，并与原告成立收养关系，以父女相称至今。原、被告的收养关系成立于收养法施行之后，且双方未在民政部门登记。现双方因生活琐事发生争吵，致成纠纷，故原告诉至法院解除收养关系。
林某在原审起诉称：原告一直未娶妻。1989年6月30日，原告在青田县祯埠乡王村定宅×号收养弃婴即被告为养女。原告一直抚养被告至成年。2010年1月20日，双方在青田县公证处办理收养公证。双方已形成事实收养关系，原告为被告抚养至成家。2013年10月17日，原告与被告和养女婿叶双伟签订《遗赠赡养协议》后，现被告态度恶劣，毫无顾及养父情份，被告与其丈夫的母亲，对原告进行殴打，使原告伤透了心，把被告从小抚养长大，不但不赡养原告，原告还遭其虐待。原告现已年迈，身体不好，无经济来源，原告生活应当由被告赡养，被告也不管原告，自2013年开始，被告也没有来看望过原告，现原告要求与被告解除养女关系。原告为了把被告抚养成人，已花费了巨大的心血以及经济费用，被告应当补偿原告的抚养费及其它损失15万元，双方的权利和义务关系即行消除。现原告诉至法院请求：1、依法判决解除原告与被告之间的收养关系；2、依法判决被告补偿原�对被告抚养的抚养费15万元。在庭审过程中，原告当庭陈述称：原告是在被告李某十岁的时候收养其，并与之共同生活。庭后，原告向本院陈述其与被告李某十岁相识是在被告十岁的时候，开始抚养被告是在被告将户口迁入其名下之后。
李某在原审答辩称：1、其不是从出生开始就被原告收养的，其是在14岁左右才认识原告，在16岁的时候才被原告带去，那是因为原告要弄移民房的关系，之前都是跟着原先的养父母一起生活的；2、其与其婆婆都没有殴打过原告且每年都有支付生活费；3、不同意解除收养关系，愿意每月支付赡养费500元；4、如果解除收养关系，应当返还青田县高湖镇湖山小区×幢×号中被告所享有的房产份额。
原审认为：根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门办理登记。收养关系自登记之日起成立。”及第二十五条：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”之规定，在收养法实施后（即1992年4月1日后）成立的收养关系应以民政部门登记为生效要件。结合本案，经原、被告确认，双方收养关系成立于2004年3月30日之后，且未在民政部分办理收养登记，故该收养行为无法律效力且自始无效。综上所述，对原告的两项诉讼请求，均是基于收养行为的成立且生效，现因该收养行为无效而导致缺乏相应法律依据，故对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国收养法》第一条、第十五条第一款、第二十五条之规定，判决：驳回原告林某的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告林某负担。
一审宣判后，林某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，林某系于1989年6月30日收养李某，并于2004年3月30日将李某户口迁到林某名下，其收养关系成立。2010年1月20日，双方在青田县公证处办理收养公证，双方已形成事实上的收养关系。双方的收养关系发生在1992年4月1日收养法实施以前，是实际的收养关系。原判认为双方的收养关系成立于《收养法》实施之后，且未在民政部门登记应属无效显然有误。退一步而言，即使发生在收养法实施之后，林某为李某支出的费用以及移民被领取的费用也应当予以支持。故请求二审法院撤销原判，发回重审或支持其一审诉讼请求。在二审中，其又增加要求李某赔偿青春损失费和名誉损失费100万元。
李某口头答辩称：对于林某二审增加的诉讼请求，不同意人民法院一并予以处理。就林某解除收养关系的请求不同意，我�户口落在林某的名下，他没有劳动能力我会扶养他，我方同意每月支付500元的赡养费。就赔偿15万元扶养费也不同意，林某没有提供我虐待他的证据。故请求驳回上诉，维持原判。
在二审程序中，林某提供了一份农村信用合作社存折，待证移民补助款被李某领走的事实；李某质证认为该证据不能待证里面的款项被其领走。李某提供了落户申请，待证收养时间并非1989年；林某质证认为，该证据真实性无异议，但无法证明是2003年收养。
本院经审查认为，林某提供的证据只能待证其存折中有款项被领取，与本案缺乏关联性，故本院不予认定；李某提供的证据只能证明落户时间，不能证明收养时间，本院不予采信。
对于一审认定的事实，除原审认定双方收养关系成立这一节事实外，对于原审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，虽然林某在上诉状中声称其收养李某在1992年以前，但其本人均在一二审中陈述，事实上是在李某10岁的时候才开始收养李某，而李某出生于1989年×月×日，故其上诉称收养李某的行为系发生在1992年之前显然不能成立。根据1999年4月1日实施的修改后的《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，“收养应当向县级以上人民政府民政部门办理登记。收养关系自登记之日起成立”，而本案林某和李某之间的收养关系并未办理登记，显然并未成立。退一步而言，即使林某就具体的月份记忆有偏差，其收养发生于1992年4月1日之后1999年4月1日之前，由于林某系1957年×月×日出生，与李某之间相差不足40周岁，也违反了1992年4月1日实施的《中华人民共和国收养法》第九条之规定，“无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上”；还违反了第十五条的规定，“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。”故林某的收养行为也应认定为无效。因此，由于双方的收养关系应认定为不成立或无效，林某据此要求解除收养关系的主张，显然不能予以支持；林某基于解除收养关系后要求李某补偿抚养费的主张原审不予支持并无不当。至于林某在上诉状中提出的即使认定收养关系不成立、无效也应支持其实际支出的费用、被李某领取的移民费用的上诉请求，以及其在二审庭审时新增加的要求李某赔偿青春损失费和名誉损失费100万元的上诉请求，由于该主张超出了其在一审起诉时的诉讼请求范围，本院不�审查；林某可另行予以诉讼解决。据此，林某提出的上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
代理审判员 王晓璐
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月三十日
代书 记员 汪鑫莹
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终142号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国营，男，1976年11月15日出生，满族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，住石家庄高新区，无业。2017年10月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被文安县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人王国营犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月21日作出（2018）冀1026刑初27号刑事判决，认定被告人王国营犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王国营不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人王国营要求撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人王国营以非法占有为目的，以公开他人隐私相要挟，强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王国营在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王国营撤回上诉。
河北省文安县人民法院（2018）冀1026刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终142号原公诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王国营，男，1976年11月15日出生，满族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，住石家庄高新区，无业。2017年10月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被文安县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于文安县看守所。河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人王国营犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月21日作出（2018）冀1026刑初27号刑事判决，认定被告人王国营犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王国营不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人王国营要求撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人王国营以非法占有为目的，以公开他人隐私相要挟，强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王国营在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王国营撤回上诉。河北省文安县人民法院（2018）冀1026刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李淑芬审 判 员 陈克祥审 判 员 徐 兵二〇一八年四月十六日法官助理 陈其虎书 记 员 张晓林
湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1125行初35号
原告王巍，男，1984年10月14日出生，汉族，湖北省罗田县人，现住罗田县。
诉讼代理人王娟，1981年12月23日出生，汉族，湖北省罗田县人，现住罗田县。系原告王巍姐姐。代理权限为参加庭审，增加或放弃诉讼请求。
被告罗田县民政局，住所地：罗田县凤山镇栗乡大道2号，组织机构代码：01127354-9。
法定代表人张军，局长。
诉讼代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师。执业证号：14211200810628706。代理权限为参与诉讼；承认或反驳诉讼请求。
原告王巍诉被告罗田县民政局不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王巍及其诉讼代理人王娟，被告罗田县民政局的负责人赵威及其诉讼代理人赵志义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍诉称，2016年1月25日，原告向被告提交了《政府信息公开申请书》，申请被告以“纸质”的方式公开2013年度原告所获取的40万赔偿的组成部分及其政策依据和凭证。被告拒绝签收，直到2016年3月18日，被告仍未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定向原告作出答复。故，请求人民法院判令：1、确认被告对政府信息公开申请逾期不予答复的行为违法；2、责令被告限期就原告的《政府信息公开申请书》作出答复并送达原告。
被告罗田县民政局辩称，1、原告因违规上网，受到撤销党内职务、行政撤职处分后，自愿选择复员。2013年11月22日，被告在原告复员档案齐全，接收符合政策，并亲自提交了内容为“本人王巍于2013年复员回乡，自愿落户非农户口”的书面申请后，为原告办理复员干部接收落户手续。2013年12月以后，原告及其家属多次到武警四川总队、武警总部上访。为维护社会和谐稳定，2014年9月24日在罗田县人民政府主持下，原告自愿与武警四川省总队达成终结协议，由武警四川总队与王巍及罗田县有关部门等六方签字，该协议共七份，原告持有一份，协议签订后原告收取武警四川总队支付的40万家庭困难救助费。原告要求公开的信息，其本人已知晓，不存在由被告公开。2、原告于2016年1月25日向被告提交了《政府信息公开表》，申请被告以纸质方式公开2013年11月22日（实际为2014年9月24日）原告所获取的40万家庭困难救助款的组成部分及政策依据和凭证，被告认为原告申请公开的事项是民事调解补偿协议，且已履行完毕。依据《政府信息公开条例》规定，不是政府信息。原告的诉请明显不成立，请依法裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下（均为复印件）：
证据1、罗田县民政局的网站截图1份，拟证明家庭困难救助费的资金发放情况属于民政局应依法主动公开的信息；网站主动公开的信息中无原告的相关信息；
证据2、关于王巍复员的相关情况说明1份，拟证明本案的相关内容，作补充性的说明；
证据3、协议书第二页1份，拟证明民政局给王巍发放过家庭困难救助费，但数额不明；
证据4、政府信息公开表1份，拟证明原告向被告提交过申请；
证据5、照片1份，拟证明原告提交申请时，被告拒绝签字，原告当场拍下了照片。
被告对原告提交的证据进行了质证，认为：证据1与本案无关联性；证据2不能作为证据使用，不符合证据的三性；证据3真实，但对证明目的有异议，民政局没有给原告发放救助费；对证据4、5无异议。
被告为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院举证如下：
协议书1份，拟证明2014年9月24日原告已获得40万家庭困难补助款的调解协议，该信息原告已经获取，被告不存在公开。民事调解协议不属于政府信息公开的范围，所以被告没有进行公开。
原告对被告的证据进行了质证，认为：对协议本身无异议，40万从民政局的账户上已经收到。协议书共7份，7方各有1份，原告已经收到，40万是由部队和罗田县民政局共同支付的，但40万的具体组成原告不清楚，后来民政局的局长说给的是5万，会计说的是10万，民政厅说罗田县民政局汇报工作时说给的20万。到目前为止，原告只知道收到的总数是40万，并不知道罗田县民政局给的数额是多少，依据是什么，所以原告并没有获知此信息，才要求公开的。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认，原告提交的证据1与本案无关联，不作为本案定案依据；原告提供的其他4份证据及被告提供的证据均客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
通过以上有效证据，本院确认如下法律事实：2016年1月25日，原告向被告提交了《政府信息公开申请书》，该申请书信息内容描述为：“2013年11月22日，王巍收到德阳武警支队和罗田县民政局发放的家庭困难补助金40万元。申请公开罗田县民政局2013年11月22日发给王巍的困难补助金的具体金额和政策依据，以及王巍原部队通过民政局发放给王巍的困难补助金的具体金额。1、申请民政局提供部队发放金额的财务进出账凭证。2、申请公开由罗田县民政局发放的补助金的政策依据和相关财务凭证。”被告收到原告的政府信息公开申请后，以原告与武警四川省总队达成协议后由武警四川省总队支付原告的家庭困难救助费40万，该协议书是民事协议，已履行完毕，不是政府信息，原告已知晓为由拒绝公开。为此，原告诉至本院，要求被告履行政府信息公开的法定职责。
同时查明，2014年9月24日，武警四川省总队作为甲方、王巍作为乙方、罗田县民政局、罗田县信访局、罗田县维稳办作为丙方达成协议，协议书第2条约定：鉴于王巍家庭困难，经王巍请求适度给予家庭困难救助，武警四川省总队、罗田县委县政府与王巍协商，从人道主义考虑，由部队和地方党委政府一次性给予王巍家庭40万元家庭困难救助费。协议签订后，由罗田县民政局发放给王巍家庭。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，被告具有依申请公开由其保存或制作的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，被告收到原告政府信息公开申请后未依据上述条例规定期限对原告予以答复，且未提供证据有正当理由，构成不履行政府信息公开的法定职责。原告请求判令被告就其政府信息公开申请作出答复，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告罗田县民政局于本判决生效后15个工作日内对原告的政府信息公开申请予以答复。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学平
审 判 员 汪希元
人民陪审员 高 亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭 亮
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执545号
申请执行人李慈，男，住云南省昆明市嵩明县。
被执行人云南家家福房地产经纪有限公司。
住所地昆明市官渡区矣六乡水木清华G-1幢G-8号。
法定代表人姚学，总经理。
本院在执行申请执行人李慈与被执行人云南家家福房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，经查，被执行人云南家家福房地产经纪有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执545号申请执行人李慈，男，住云南省昆明市嵩明县。被执行人云南家家福房地产经纪有限公司。住所地昆明市官渡区矣六乡水木清华G-1幢G-8号。法定代表人姚学，总经理。本院在执行申请执行人李慈与被执行人云南家家福房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，经查，被执行人云南家家福房地产经纪有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月十三日书 记 员  顾若钰