四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川知民终字第50号
上诉人（原审被告）成都麦霸歌城，住所地：四川省成都市新都区新都镇宝光大道北段******号。
法定代表人樊建芳，监事。
委托代理人王佳，男，汉族，1984年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人成都麦霸歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成知民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人成都麦霸歌城的委托代理人王佳，被上诉人音集协的委托代理人李向兰、梁小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：音集协系依法成立的音像作品著作权集体管理机构。音集协（甲方）于2012年3月6日与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；乙方有权通过书面形式终止本合同，收回授予甲方管理的权利，但应在甲方收到书面通知30日后生效；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》MV专辑共20张光盘，涉案65部MV作品收录其中。该专辑光盘内圈刻有唱片标示（ifpi码），外包装上载明出版人、国际标准书号（ISBN）等信息，外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”的版权声明。该专辑内页载明涉案65部MV的著作权人为滚石公司。
2014年4月28日，音集协的委托代理人赵燕在四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）公证员陆若愚和工作人员盖文峰、钟骁的监督下，来到成都市新都区宝光大道北段98号，成都麦霸歌城经营的“麦霸量贩式KTV”805号包间，经公证员检查，申请人提供的用于取证的摄像机、存储卡均为空白。赵燕在该包间安置的点歌器上点歌，先后播放了涉案65部MV作品。播放过程被摄像，消费后从该店取得盖有成都麦霸歌城发票专用章的发票3张，金额共计200元。国力公证处对上述证据保全过程进行了公证，刻录光盘1张，并出具了（2014）川国公证字第3447号《公证书》。
在本案的审理过程中，原审法院分别对音集协提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD光盘及（2014）川国公证字第3447号《公证书》所附的刻录光盘进行了播放。《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD光盘中，涉案的65部MV作品由歌曲及一系列连续的画面组成，画面的内容、风格、氛围与音乐和歌词相契合，形成统一的整体。《公证书》所附刻录光盘记载的由成都麦霸歌城播放的涉案MV作品与音集协主张权利的MV作品在歌曲和画面构成上一致。
原审法院另查明，音集协取证消费200元，产生公证费1000元、工商查询费5元。
音集协认为其依法对本案所涉音像节目享有作品的放映权，并有权在权利遭到侵害时以自己的名义进行诉讼。成都麦霸歌城未经权利人许可，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放音集协享有著作权的MV作品，侵害了音集协的放映权。请求判令成都麦霸歌城立即停止侵权，从曲库中删除涉案65部MV作品，成都麦霸歌城赔偿音集协经济损失80000元和合理支出1235元。
原审法院认为，一、涉案MV作品的性质及著作权人。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”第四条第（十一）项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”。音集协在本案中主张权利的65部MV作品由一系列有伴音的画面组成，通过导演、编剧、演员、灯光师等人员的共同努力，形成了具有某种意境、一定寓意的连续画面，画面和歌曲的风格能够协调一致，相互映衬，有机地构成了一个整体。上述65部MV作品凝聚了导演、演员等人员的创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，享有包括放映权在内的人身权和财产权。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”音集协提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD光盘内圈刻有唱片标示（ifpi码），外包装上载明出版人、国际标准书号（ISBN）等信息，在无相反证据证明DVD光盘为非正版光盘或上述信息存在虚假的情况下，原审法院确认该DVD光盘为合法出版物。该专辑内页载明涉案65部MV作品的著作权人为滚石公司。在无相反证据的情况下，应认定滚石公司是涉案65部MV作品的著作权人。
二、音集协的诉讼权利。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”本案中，音集协作为依法成立的音像作品著作权集体管理机构，已与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，经授权依法取得对涉案65部MV作品的放映权的管理，有权以自己的名义提起侵权诉讼。
三、侵权行为的认定。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”成都麦霸歌城在其营业场所内向不特定公众放映的涉案65部MV作品与音集协主张权利的MV作品在歌曲和画面构成上一致。成都麦霸歌城未经许可，以营利为目的，通过播放设备将音集协获得授权的MV作品向不特定公众播放的行为，侵犯了音集协就涉案65部MV作品所享有的放映权。
四、民事责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，该院对音集协关于成都麦霸歌城停止侵害的主张予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于音集协的实际损失和成都麦霸歌城的违法所得无法确定，该院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为的性质、后果以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定成都麦霸歌城的赔偿数额为33705元。
本案中，成都麦霸歌城认为其没有获利，但其作为一家专门从事KTV行业的经营者，在其经营场所内向不特定公众提供MV作品的点播服务，其经营是依靠MV作品的点播来吸引顾客，不能将其收入与MV作品的点播截然分开。据此，该院对成都麦霸歌城的主张不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、成都麦霸歌城于判决生效之日起停止放映并从其曲库中删除《掌纹》、《3-7-20-1》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《爱拼才会赢》、《IBelieve》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》（碟二）、《无心伤害》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《桃花朵朵开》、《约定》、《梦醒时分》、《明明白白我的心》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《干妹妹》、《两手空空》、《想太多》、《小宇》、《我想要的感觉》、《自由》（碟四）、《思念是一种病》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《爱错》、《自由》（碟六）、《爱像大海》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《宁夏》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《伤痕》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《爱情》、《电台情歌》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《广岛之恋》、《伤心太平洋》、《天涯》、《心太软》、《我是一只鱼》、《浪花一朵朵》、《鸭子》、《失恋万岁》、《恋爱ING》、《知足》65部MV作品；二、成都麦霸歌城于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及维权合理开支33705元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2830.88元，由音集协负担830.88元，成都麦霸歌城负担2000元。
成都麦霸歌城不服原审判决提起上诉称：其一，原审诉讼中，被上诉人音集协无法证明其享有涉案65部MV作品的放映权，也无证据证明滚石公司享有涉案65部MV作品的著作权。其二，上诉人的收入来源于饮料、酒水和其他食品，并没有从播放MV作品中获利。同时因经营不善及市政修路等原因，上诉人现在严重亏损，根本没有任何利润。为此，请求1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
音集协答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人成都麦霸歌城向法院提交新的证据材料为其《2014年5月1日至2015年6月23日总收入、支出明细》。其欲证明从2014年5月1日开始经营到2015年6月23日，已亏损40多万元。
音集协经质证认为：1.法院指定的举证时间截止于2015年6月19日，现在提交属于逾期证据。2.该证据一审时应该存在了，但其没有提交，故不属于新证据。3.对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，上诉人成都麦霸歌城提交的《2014年5月1日至2015年6月23日总收入、支出明细》系其单方制作，无工商、税务等部门的相关材料相互印证，不能证明其是真实、客观及全面的，故对其真实性、合法性、关联性均不予采信。
本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，二审诉讼中双方争议的焦点主要涉及：一、滚石公司是否享有涉案65部MV作品的著作权；被上诉人音集协是否对涉案65部MV作品享有放映权，是否有权以自己的名义提起侵权诉讼。二、原审判决的赔偿金额是否恰当。
一、滚石公司是否享有涉案65部MV作品的著作权。一审诉讼中，音集协提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD光盘内圈刻有唱片标示（ifpi码），外包装上载明出版人、国际标准书号（ISBN）等信息，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”的规定，在上诉人无相反证据证明DVD光盘为非正版光盘或上述信息存在虚假的情况下，原审法院确认该DVD光盘为合法出版物，著作权人为滚石公司正确，二审予以维持。
原审法院在查明滚石公司享有涉案65部MV作品的著作权的同时，查明滚石公司与被上诉人音集协签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将案涉音像作品的放映权、复制权等权利信托音集协管理，该合同经过公证处公证证明。根据《中华人民共和国著作权法》第八条关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”的规定，音集协作为原审原告主张权利，符合法律规定，是本案的适格主体，其有权以自己的名义提起侵权诉讼。
二、原审判决确定的各项赔偿费是否恰当。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审诉讼中，音集协提交了其为本案诉讼而支出的公证费发票1000元，消费发票200元，工商查询费5元等相关证据，原审法院对上述证据予以采信并将上述费用作为权利人为制止侵权行为所支付的合理开支判决成都麦霸歌城给予赔偿正确，该项认定及判决符合以上法律的规定，本院予以维持。对于权利人的实际损失如何计算的问题，本院认为，虽然音集协未提交权利人的实际损失或成都麦霸歌城的侵权所得，但同样依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，根据本案的具体情况，应综合考虑涉案作品的类型、数量，侵权人经营的时间、规模（营业面积、包间数量等）以及侵权行为的性质、主观过错等因素确定侵权的赔偿数额。本案中，音集协主张的享有著作权的作品共65部，其中，《心太软》、《爱拼才会赢》、《凡人歌》等MV音乐作品知名度、传唱度比较高；成都麦霸歌城所经营的“麦霸量贩式KTV”地处成都市新都区娱乐文化产业较繁华地带，其从2012年开始经营至今，时间较长，综合以上因素，本院认为，原审法院判决本案平均每个作品的赔偿金额为500元左右较为妥当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2830.88元，由成都麦霸歌城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 伟