吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第422号
上诉人（原审被告）王双，现住扶余市。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王春艳，会计，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
上诉人王双民间借贷纠纷一案，因不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王双及其委托代理人朱侠、被上诉人王春艳及其委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告及其代理人诉称：被告因养牛资金困难，于2008年1月份在原告手中借款人民币30，000元，月利1分2厘，没有约定给付期限。被告王双和其父亲王凤君自2009年1月份起至2013年4月份，先后六次偿还原告大部分本金和利息，现还欠原告本金7，365元，后经原告多次催要，被告以只欠原告5，000元，并且将此款给付原告之母为由拒绝给付，为维护其合法权益，诉至法院要求被告立即给付借款本金7，365元，并由被告承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告提供了如下的证据材料：
一、王凤君在公安机关的询问笔录复印件一份，拟证明被告王双在原告手中确实借款30，000元；
二、法庭审理笔录复印件一份，拟证明王双作为证人出庭，承认在原告处借款30，000元，利息1.2分的事实；
三、原告自己记录的每次还款清单，拟证明2008年被告在原告处借款30，000元，以及每次还款的数额和余款的数额。
四、证人许某某的书面证言一份，用以证实根本没有收到被告送来的借款。
原审被告王双辩称：2008年1月份，我因养牛缺少资金在原告处借款30，000元，约定月利息1.2分，没有约定给付期限。2009年中旬，我欠原告的钱都还清了，最后一笔5，000元还给原告的母亲了，是原告的母亲把欠条给的我，我当场把欠条撕了。我在原告处借款时出欠条了，每次还款时，我又重新给原告出欠条，原告从来没有给我出具过收条，我是分两三次偿还原告借款的，每次的还款时间和数额我记不清了。我已经还清原告的借款，不同意原告要求偿还借款的主张。
为反驳原告的主张，被告提供了如下证据材料：
一、证人刘某某出庭证实是其和被告一起还给原告母亲5000元；
二、证人马某某出庭证实每次还钱都是儿子王双和儿媳一起去的，最后一次还钱也是儿子王双和儿媳去的，还给原告母亲了。
原审法院经审理查明：原、被告是堂兄弟姐妹关系。2008年1月份，被告王双向原告王春艳借款3万元用于养牛。从2008年开始被告或其父亲王凤君每年都会偿还原告王春艳部分本金或者利息，截止到2013年被告尚欠原告借款本金7，365元。原告承认因为被告已经偿还了全部利息，双方又是亲戚关系，曾跟被告表示只需要偿还5000元即可，其余的借款予以免除。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因养牛缺少资金在原告处借款3万元，对此事实双方没有争议。原、被告之间已经形成借贷关系，该借款是双方真实意思的表示，且没有违反法律的强制性规定，合法、有效，双方应全面履行各自的义务。被告辩称最后一笔借款5000元已支付给原告母亲，不欠原告借款。根据债的相对性原理，债务人只能向特定的债权人履行债务，被告未经原告允许而向第三人履行债务，构成履行不当，不能免除被告向原告偿还借款的义务。且原告母亲否认收到被告偿还的5000元借款，被告提供的两位证人与被告有亲属关系，其证言的证明力较弱，不能作为认定借款已还的证据。故而本院对被告的辩解意见不予采信。原告庭审中自认基于亲属关系曾口头免除被告部分债务，免除依一方的意思表示即可发生法律效力，因此原告只能要求被告偿还免除后的余款5000元。被告王双在原告王春艳多次催要的情况下不偿还借款，显属违约，应承担还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王双于判决生效后十日内立即支付原告王春艳借款本金5000元。案件受理费25元，由被告王双承担。
宣判后原审被告王双不服原审法院判决，法定期间向本院提起上诉。
上诉人王双上诉称：原审认定事实不清证据不足、适用法律错误。原审判决结果错误。具体表现如下几个方面：一、上诉人与被上诉人之间的债务是否有欠据原审法院没有查清。上诉人原审时候辩称我欠原告的钱最后一笔5000元已还清，还给原告的母亲了。是原告的母亲将欠条给我的，我当场将欠条撕毁。我借钱时候给原告出具了借据，每次还款时候有重新给原告出具借条，我是分两三次给原告还款的。庭审期间没有查明是否有欠条属于事实认定不清。二、原审查明截止2013年被告尚欠原告借款本金7365元。原审查明有什么依据呢？可能就是原审中原告出具的证据三，不然没有其他证据能够证明。证据三是原告自己记录的每次还款的清单，拟证2008年被告在原告处借款30000元，以及每次还款的数额以及余额。原审判决仅凭被上诉人自己记载的内容认定上诉人尚欠本金7365元属于证据不足。三、原审还查明“截止到2013年被告尚欠原告借款本金7，365元。原告承认因为被告已经偿还了全部利息，双方又是亲戚关系，曾跟被告表示只需要偿还5000元即可，其余的借款予以免除”，原审中仅靠上诉人的口述没有任何书证和证人证言，未免有些武断，明显证据不足。四、原审还查明“合法的借贷关系受法律保护。被告辩称最后一笔借款5000元已支付给原告母亲，不欠原告借款。根据债的相对性原理，债务人只能向特定的债权人履行债务，被告未经原告允许而向第三人履行债务，构成履行不当，不能免除被告向原告偿还借款的义务。”如此认定大错特错，合法的债权当然的受法律保护，被上诉人说欠5000元有什么证据？没有证据证明的借贷或者非法的借贷不受法律保护。根据债权相对性原理债务人只能向特定人履行债务，但是当时上诉人去被上诉人家里还款时被上诉人的母亲在家并且拿出了借条。此情此景不需要被上诉人允许，谈不到履行不当。如果说履行不当那对方母亲应当将50000元返回。五、原审适用法律不当，依照证据规则第二条被上诉人对于自己的主张应当承担举证责任，否则承担不利后果。这也是谁主张谁举证原则的体现，被上诉人没有提供证据应当承担举证不利后果。综上请求撤销原审判决驳回原审原告的诉请或者发回重审。
被上诉人代理人答辩称：原审认定事实清楚，证据充分有效判决结果正确，请求驳回上诉维持原审判决。上诉人于2008年借被上诉人人民币30000元，到2013年尚欠7365元，但是上诉人原审期间只承认欠被上诉人5000元并且声称将欠的5000元已经交给被上诉人的母亲了，实际上上诉人钱款根本就没有偿还也没有将钱还给被上诉人的母亲。欠债还钱是常理原审认定没有给付债务，欠债还钱是正确的。现被上诉人要求上诉人还钱并且承担诉讼费用。
二审审理查明：上诉人王双与被上诉人王春艳为亲堂姐弟。2008年王双在王春艳处借款三万元。王双主张借款当时出具借条，已经分三次偿还，最后一笔在2009年正月偿还5000元给王春艳母亲。其母亲将欠条还给上诉人王双，王双当即将欠条撕毁。并由其妻子和母亲对于以上事实出庭作证。被上诉人王春艳主张2009年偿还4320元利息，本金没有偿还。2010年1月偿还13000元，尚欠21320元。2011年偿还5000元，加上一年利息尚欠19390元。2012年偿还7000元加上一年利息尚欠15180元。2013年偿还10000元加上一年利息尚欠7365元。并提交公安机关调查笔录一份、庭审笔录一份、自己书写的明细一份以及其母亲许某某书面证言一份。双方对于对方的说法均不认可。
另查明：王春艳于2014年10月份以王双父亲王凤君为被告主张以上债权。庭审中王春艳出具王凤君录音材料一份。王凤君承认借款30000元，但是主张剩余的5000元已经给王春艳母亲许某某了。庭审中王双做为证人出庭主张是实际借款人，并且证明当时借款时出具借条了09年过年之后全部还清，最后一次将钱还给许某某当时抽回欠条并且直接撕毁。该案最终王春艳撤诉结案。
再查明：王春艳于2014年5月31日去王双家里索要欠款，王双的父亲王凤君主张钱在前年就已经还清，并且双方发生争吵，并有肢体接触。该案经过公安机关处理。
本院认为：首先双方对于借款30000元并且1.2分利息的事实均予认可。上诉人应当负有返还借款的义务。上诉人现主张履行了借款人的还款义务，被上诉人对于此事不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，应由上诉人承担已经偿还借款的举证责任，否则承担举证不能的不利后果。针对上诉人主张已经还款的上诉理由，一、双方之间是否出具欠条，上诉人主张双方之间存有欠条，并且每次还款均重新出具欠条。现被上诉人对于以上事实否认并且上诉人对于还款的次数以及重新出借条的次数、新借条的内容均不能说清，庭审中均说两三次，并且对于还款时间以及数额陈述不清。对于最后一次出具借条的数额问题上诉主张是5000元，第二次庭审中又说明大约是4000元。对于自己陈述不清并且不能提供证据的主张不能支持。二、本案实际还款几次，按照王春艳的主张还款六次并且对于还款的来源均能陈述清楚。上诉人对于还款的次数以及还款的时间数额均主张记不清。三、关于剩余的数额是多少以及5000元是否已经全部偿还，上诉人王双主张每次还款均重新出具欠条，但是对于还款数额以及自己出具欠条的内容甚至最后一次出具欠条数额是多少无法说清。其主张给付许某某并且出具抽回借条。许某某二审期间出庭接受质询，其主张并未收到5000元。上诉人王双母亲马某某出庭作证证明王双前年把钱还请，经过询问又主张是2010年冬季将最后5000元还清，并且将欠条收回在家中撕毁。该主张与王双第一次庭审说明2009年正月还钱，第二次庭审说明2010年秋季还钱并且当场撕毁欠条均不符合。并且证人与王双为母子关系，在证言与当事人陈述不一致的情况下，该证言不能采信。王双自己对于还款数额、时间陈述前后不符，在没有提供证据证明的情况下其上诉剩余5000元已经偿还的主张不能支持。
综上：原审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法，经过本院审判委员会2015年第16次会议讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费50元由上诉人王双负担。
本判决为终审判决
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一五年六月八日
书 记 员 董小娜