wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初917号
原告:朱朋涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住唐县。
被告：赵京华，男，1992年6月11日出生，汉族，住唐县。
被告：赵雄，男，1984年1月16日出生，汉族，住唐县。
原告朱朋涛诉被告赵京华、赵雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱朋涛到庭参加诉讼,被告赵京华、赵雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朋涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赵京华、赵雄连带偿还原告20000元及利息15800元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告赵京华因周转需要从原告处借款20000元，借款期限至2015年7月9日，月利率3%，由被告赵雄承担连带担保责任，借款到期后二被告未偿还原告借款，后经原告多次催要未果，至今二被告尚未归还借款及利息，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告赵京华未作答辩。
被告赵雄未作答辩。
原告朱朋涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、收据、借款担保人保证书各一份。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月9日，被告赵京华因周转需要从原告处借款20000元，借款期限至2015年7月9日，月息3%，由被告赵雄承担连带担保责任，借款到期后至今二被告未偿还原告借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵京华向原告朱朋涛借款并签订借款合同，被告赵雄为其提供连带担保，原告起诉要求被告赵京华、赵雄连带偿还该借款，证据充分，本院予以支持；原、被告双方约定借款利率为月息3%，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定年利率不能超过24%的规定，故本院对原告利率按月息3%计算的请求不予支持，应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵京华、赵雄连带偿还原告朱朋涛借款20000元及利息（借款利率按年利率24%计算，自2015年1月9日起至判决生效之日止），判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告朱朋涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告赵京华负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文良
人民陪审员 魏晨龙
人民陪审员 卜世英
二〇一八年七月九日
书 记 员 门丹阳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1586号
原告：吴某，女，1974年9月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：尹某，男，1974年4月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告吴某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员周海云独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付人民币40000元；2、要求被告支付该款自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息（按银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，后于2015年6月15日协议离婚。双方关于财产分割事宜在离婚协议书中有明确约定，其中就婚后购买的苏Ｆ×××××货车一辆，双方约定归被告所有，由被告支付原告相应分割款。之后被告于签订离婚协议之日支付人民币70000元，另40000元至今未付。为此，原告诉讼来院。
被告尹某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2015年6月15日在海门市民政局协议离婚，当时就子女抚养、财产分割及债权债务的承担进行了约定。原被告达成的离婚协议书中载明：“婚后购买的苏Ｆ×××××货车一辆，归男方所有。由男方于签订离婚协议之日应向女方支付车款补偿款人民币70000元，另40000元于2016年年底前付清。”之后，被告尹某于离婚当日向原告支付人民币70000元。对于余款人民币40000元，被告尹某在协议约定的期限届满后未能履行给付义务。故原告吴某于2017年3月6日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告吴某与被告尹某在婚姻登记机关协议离婚，并在向婚姻登记机关提交的离婚协议中自愿对有关子女抚养和财产分割等问题达成一致意见，该协议对原、被告双方均具有约束力。因被告尹某未能按约履行，现原告吴某要求其给付共同财产分割款余款人民币4万元及该款逾期利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），该诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某人民币40000元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 周海云
二○二○一七年四月六日
书 记 员 陆玉群
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初1586号原告：吴某，女，1974年9月8日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：尹某，男，1974年4月21日生，汉族，海门市人，住海门市。原告吴某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员周海云独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付人民币40000元；2、要求被告支付该款自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息（按银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，后于2015年6月15日协议离婚。双方关于财产分割事宜在离婚协议书中有明确约定，其中就婚后购买的苏Ｆ×××××货车一辆，双方约定归被告所有，由被告支付原告相应分割款。之后被告于签订离婚协议之日支付人民币70000元，另40000元至今未付。为此，原告诉讼来院。被告尹某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2015年6月15日在海门市民政局协议离婚，当时就子女抚养、财产分割及债权债务的承担进行了约定。原被告达成的离婚协议书中载明：“婚后购买的苏Ｆ×××××货车一辆，归男方所有。由男方于签订离婚协议之日应向女方支付车款补偿款人民币70000元，另40000元于2016年年底前付清。”之后，被告尹某于离婚当日向原告支付人民币70000元。对于余款人民币40000元，被告尹某在协议约定的期限届满后未能履行给付义务。故原告吴某于2017年3月6日诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原告吴某与被告尹某在婚姻登记机关协议离婚，并在向婚姻登记机关提交的离婚协议中自愿对有关子女抚养和财产分割等问题达成一致意见，该协议对原、被告双方均具有约束力。因被告尹某未能按约履行，现原告吴某要求其给付共同财产分割款余款人民币4万元及该款逾期利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），该诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某人民币40000元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币400元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  周海云二○二○一七年四月六日书 记 员  陆玉群
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00103号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，XX省XX市人，高中文化程度，无业，住XX省XX市民XX路**号。1990年1月10日因犯XX罪被临夏市人民法院判处有期徒刑七年。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日21时32分许，被告人刘某某酒后驾驶甘ASBX**号轻型普通货车，在安宁区区委家属内行驶时，该车右前角与魏某某停放的甘G16X**号小客车左后角相撞，后又将行人仲XX脚部碾压致伤。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，刘某某血液中酒精含量为288.03mg／100ml。属醉酒驾驶。经认定，刘某某负事故的全部责任。案发后，刘某某赔偿被害人仲moumou经济损失3500元，赔偿魏某某经济损失500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、取保候审决定书、查获经过、破案经过、事故现场图、血样提取登记单和照片、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，打击犯罪，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 于 梦
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00103号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年1月26日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年1月30日20时许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为豫E331**号小型汽车沿安阳县水冶镇人民路由北向南行驶至安林路口时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人李某某血液中检测出乙醇，其含量为137mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人李某某供述、证人李晓坤、王宗勇、李振家证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、户籍证明、安阳县公安局交警大队查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片、现场查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量达到137mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年5月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一五年四月七日
书记员 赵亚菲
1
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2204号
原告李萍。
被告吴加炯。
原告李萍诉被告吴加炯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李萍、被告吴加炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，被告于2011年11月3日向原告借款现金10万元，并出具借据。一年后，被告又出具新借据延期还款。但借款到期后，原告多次催讨借款，被告一直未还款。现请求判决被告返还原告借款10万元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2011年11月3日起至2015年5月15日止的利息。
被告吴加炯辩称，被告与原告女儿李某是朋友关系。被告系向李某提出借款，但李某称没有钱，让被告向原告借款，只要每月支付利息3，000元。之后，2011年11月3日，被告至原告家中写了借条，但原告将10万元现金交给李某，让李某到银行再转账给我，但之后李某并未将钱款给被告。之后，被告以为就借款事情就不了了之了，也没支付利息。一直到2013年3月22日，李某表示4.5万元利息由她来承担，让被告重新出具借条再将10万元给被告，被告就再次出具14.5万元的借条，但李某始终未将借款给被告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月3日，被告吴加炯出具《借条》1份，主要内容为：“本人向李萍借款人民币壹拾万元（100000.／）用于生意周转，周转周期为壹年。于2011年11月3日至2012年11月2日。在借款期每月支付3000.／为利息。每月3-5支付。提前还款，利息停付。”
2013年2月22日，被告将上述借条划掉，并在下方重新出具《借条》1份，主要内容为：“本人向李萍借款人民币壹拾肆万伍仟元整（145000.／）用于生意周转，于2013年6月底归还。另加利息9000.／元，共还154000.／”
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借条等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告李萍表示其借款是交给被告及自己女儿李某的，但被告直到今年才提及未收到过钱款，坚持认为借款相对方为被告，与李某无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴加炯先后出具2份《借条》明确向原告李萍借款，被告亦认可原告确实借出10万元现金，虽其辩称被案外人李某拿走，未实际收到借款，但其在两年后再次出具《借条》对借款事实予以确认，与辩称自相矛盾，故本院无法采信，本院认为原、被告借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。至于被告与李某之间的纠纷，可另案主张权利，故原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。被告在借条中对利息有明确约定，但高于法定上限，现原告自愿调整利息，与法无悖，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴加炯于本判决生效之日起十日内返还原告李萍借款10万元；
二、被告吴加炯于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告李萍自2011年11月3日起至2015年5月15日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，380元，减半收取计1，690元（原告李萍已预缴），由被告吴加炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一五年八月三日
书记员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35171号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告杨金祥。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告杨金祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，592.50元及违约金740.88元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告杨金祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨金祥拖欠原告自2009年1月至2014年5月止的物业服务费1，592.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨金祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年5月止的物业服务费1，592.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨金祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执987-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人戴丽丽与李绪德买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李绪德的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1803号
原告：向莲，男，汉族，1967年1月12日出生，住四川省阆中市朱镇乡。
委托诉讼代理人：向龙，男，汉族，1989年11月21日出生，住四川省阆中市朱镇乡，系向莲儿子。
被告：杜清满，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市金牛区。
原告向莲与被告杜清满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向莲的委托诉讼代理人向龙到庭参加了诉讼，被告杜清满经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款本金93600元并支付利息6552元（以93600元为基数，自2015年12月25日起至本金还清日止按年利率6%计算支付利息，截止到2017年1月25日的利息为6552元），本息暂合计100152元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营酒店需要于2015年12月15日向原告提出借款，要求只借用10天，原告以现金方式向被告出借了借款93600元。同日，被告出具借条一张确认“今借到向莲现金93600元，在10天以内付清借款，如付不清，杜清满后果承担一切责任”，借款到期后，被告逾期至今未归还，原告就本息向被告催款至今未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告杜清满未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案经审理认定以下事实：原告以现金形式向被告提供借款，2015年12月15日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到向莲现金93600元，在10天以内付清借款，如付不清，杜清满后果承担一切责任”。
对于利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止。
上述事实，有《借条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。现根据原告提供的借条足以证明原告和被告之间存在借款93600元的借贷事实。因被告未按约还款，其行为已经构成违约，对于原告要求被告偿还借款本金93600元的诉讼主张，本院予以支持。另，对于利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止，该计算方法符合法律规定，本院予以支持。杜清满经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜清满于本判决生效之日起十日内归还向莲借款93600元及利息（利息以93600元为本金从2017年1月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由杜清满负担（此款已由向莲垫付，杜清满于履行上述付款义务时一并支付向莲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 程馨桥
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任 莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初439号
原告：闫丽娟，女，汉族，1984年10月20日出生，住蚌埠市禹会区。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年2月28日立案受理了原告闫丽娟诉安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告闫丽娟在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年三月十日
书记员 聂晨星
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）芝执字第639-6号
申请执行人山东建锟建设集团有限公司（原山东建锟建设集团有限公司第六分公司），住所地：烟台市芝罘区珠玑村。
被执行人姜志胜。
本院依据己经发生法律效力的本院（2005）芝只民初字第2664号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未完全履行。执行过程，查封了被执行人姜志胜所有的坐落于烟台市罘区福旺街115-04号房屋，并再次责令被执行人自动履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后本院依法委托有关部门对查封的被执行人房屋进行了评估。于2013年1月16日公开拍卖，因无人购买流拍。申请执行人愿意以流拍价接受拍卖房屋抵顶债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人姜志胜所有的坐落于烟台市罘区福旺街115-04号房屋以流拍价281596.19元抵偿给申请执行人山东建锟建设集团有限公司（原山东建锟建设集团有限公司第六分公司）。所有权自裁定书送达之日起转移给申请执行人。
二、申请执行人山东建锟建设集团有限公司（原山东建锟建设集团有限公司第六分公司）于收到本裁定后30日内可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一三年三月二十八日
书记员 陈大刚
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00331号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人戴洪，曾用名戴伟，男，1974年12月01日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市南川区。2014年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月15日刑满释放。2015年7月22日涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人戴洪犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人戴洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1、2015年6月中旬的一天，被告人戴洪来到南川区XX街XX大药房门市部，盗走两桶5升装“鲁花”牌菜籽油。经鉴定，被盗财物价值人民币189.8元。
2、2015年6月的一天，被告人戴洪来到南川区XX花园XX大药房门市部，盗走一桶5升装“金龙鱼”牌菜籽油。经鉴定，被盗财物价值人民币69.8元。
3、2015年6月的一天，被告人戴洪来到南川区XX路XX火锅门市部，盗走一个液化气罐。经鉴定，被盗财物价值人民币200元。
4、2015年7月左右的一天，被告人戴洪来到南川区XX小区XX药房门市部，盗走三件“蒙牛”牌牛奶。经鉴定，被盗财物价值人民币161元。
5、2015年7月11日，被告人戴洪来到南川区XX门市部，盗走一个液化气罐。经鉴定，被盗财物价值人民币200元。
6、2015年7月12日，被告人戴洪来到南川区XX门市部，盗走一个煤气罐。经鉴定，被盗财物价值人民币200元。
7、2015年7月15日，被告人戴洪来到南川区XX药房门市部，盗走三桶5升装“红蜻蜓”牌菜籽油。经鉴定，被盗财物价值人民币203.7元。
8、2015年7月17日，被告人戴洪来到南川区XX“抄手王”门市部，盗走一桶50斤装“巨泓”牌菜籽油。经鉴定，被盗财物价值人民币200元。
9、2015年7月18日，被告人戴洪来到南川区XX药房门市部，盗走三桶5升装“红蜻蜓”牌菜籽油。经鉴定，被盗财物价值人民币209.7元。
10、2015年7月15日，被告人戴洪来到南川区XX药房门市部，盗走三件“伊利”牌“双星”儿童牛奶。经鉴定，被盗财物价值人民币180元。
11、2015年7月18日左右的一天，被告人戴洪来到南川区XX药房，盗走三件“伊利”牌纯牛奶。经鉴定，被盗财物价值人民币206.8元。
12、2015年7月20日，被告人戴洪来到南川区XX药房门市部，盗走三件“伊利”牌“经典”儿童牛奶。经鉴定，被盗财物价值人民币195元。
13、2015年7月的一天，被告人戴洪来到南川区XX药房门市部，盗走一间“完达山”牌核桃花生奶；两件“完达山”牌纯牛奶。经鉴定，被盗财物价值人民币195元。经鉴定，被盗财物价值人民币107元。
14、2015年7月的一天，被告人戴洪来到南川区XX大药房门市部，盗走两桶5升装“金龙鱼”牌菜籽油。经鉴定，被盗财物价值人民币139.6元。
15．2015年7月的一天，被告人戴洪来到南川区XX“本味羊肉粉”门市部，盗走一个液化气罐。经鉴定，被盗财物价值人民币200元。
16、2015年7月的一天，被告人戴洪来到南川区XX大药房门市部，盗走两桶5升装“金龙鱼”牌菜籽油。经鉴定，被盗财物价值人民币129.6元。
公诉机关认为，被告人戴洪的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴洪系累犯，应当从重处罚。被告人戴洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人戴洪在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查、辨认笔录、现图及照片，证人刘某甲、陈某甲、刘某乙、卢某、黄某某、冯某某、吴某甲、龚某某、吴某乙、陈某乙、周某某、吴某丙、骆某、蒲某某、计某某的证言，鉴定文书、抓获经过、前科材料等书证，被告人戴洪的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戴洪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起，至2017年5月21日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人戴洪退赔南川区XX大药房门市部经济损失人民币189.8元、南川区XX大药房门市部经济损失人民币69.8元、南川区XX火锅门市部经济损失人民币200元、南川区XX药房门市部经济损失人民币161元、南川区XX门市部经济损失人民币200元、南川区XX门市部经济损失人民币200元、南川区ＸＸ药房门市部经济损失人民币203.7元、南川区ＸＸ门市部经济损失人民币200元、南川区ＸＸ药房门市部经济损失人民币209.7元、南川区ＸＸ药房门市部经济损失人民币180元、南川区ＸＸ药房经济损失人民币206.8元、南川区ＸＸ药房门市部经济损失人民币195元、南川区ＸＸ药房门市部经济损失人民币107元、南川区ＸＸ大药房门市部经济损失人民币139.6元、南川区ＸＸ门市部经济损失人民币200元、南川区ＸＸ大药房门市部经济损失人民币129.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03021号
申请执行人：罗享银，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：罗超，男，1994年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥周谷堆置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘浩，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字01601号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥周谷堆置业有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥周谷堆置业有限公司的银行存款4670元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨曼玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2341号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：马长会，男，1964年4月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区左家镇马场村七组。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告马长会金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费464元，保全费140元，合计604元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 猛
二〇一六年十月二十八日
此件与原本核对无异
代理书记员 许柏松
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1042号
原告张某。
委托代理人徐利（受张某的一般授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告杨某。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员吴鸿达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐利，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：双方于2007年年底经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可。自2012年年初双方为未能生育子女发生矛盾，造成夫妻感情越来越冷淡。现双方感情已破裂，故要求离婚。请求判令：双方离婚。
被告杨某辩称：因双方未为未生育子女的事情发生矛盾，其认为夫妻感情至今还较好，且感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：张某与杨某于2007年年底经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方近来因未能生育子女发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年8月6日，张某诉至本院。
上述事实，有婚姻证明、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院对原被告的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与杨某离婚。
诉讼费120元由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴鸿达
二〇一五年九月二日
书记员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3376号
原告：甘某，男，1986年出生，汉族，住四川省威远县。
被告：上海某食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张某，职务：总经理、执行董事。
原告甘某诉被告上海某食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用小额诉讼程序进行审理。原告甘某和被告上海某食品有限公司在庭外协商一致，达成和解意见，于2016年6月27日向本院提出申请要求撤回对被告上海某食品有限公司的起诉。
本院认为：原告甘某申请撤回对被告上海某食品有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回对被告上海某食品有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告甘某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋嘉杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂14执40号
申请执行人：黄小平，女，1962年2月4日，汉族，凭祥市南大路1支*号。
何国山，男，1968年7月17日，汉族，凭祥市南大路1支*号。
被执行人：凌远青，女，1972-9-11出生，民族汉族，住所地凭祥市。
黄小平、何国山与凌远青刑事附带民事赔偿一案，崇左市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）崇刑初字第82号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人本着自愿，互谅互让的原则，经充分协商达成执行和解协议，在照协议履行过程中，双方要求本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2015）崇刑初字第82号刑事附带民事调解书的本案终结本次执行程序。
被执行人如不依照协议履行全部义务，申请执行人可向本院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飞
审判员 林伟海
审判员 罗延文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯发熙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执265号
申请执行人宋新玲，女，汉族。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
法定代表人刘文龙。
本院依据已发生法律效力的安文劳人仲案字[2016]172号仲裁裁定书。裁定书生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人宋新玲向本院申请执行，本院于当2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人宋新玲尚未实现的债权共25500元（工资25500元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字[2016]172申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董亚敏
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第361号
原告：罗秋阳。
委托代理人：彭剑锋。
被告：宁波海曙万萌建筑装饰有限公司。
本院在审理原告罗秋阳与被告宁波海曙万萌建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一五年二月十一日
代书 记员 鲁 斓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1133号
原告：李叶萍，女，1970年8月1日出生，汉族，（身份证号码4528261970********）。
委托代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
被告：何佩蓉，女，1961年1月4日出生，汉族，（身份证号码4528261961********）。
委托代理人：张静宇，海城律师事务所律师。
被告：何远珍，女，1969年10月9日出生，汉族，（身份证号码4528261969********）。
原告李叶萍诉被告何佩蓉、何远珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告李叶萍的委托代理人容家卫、被告何佩蓉的委托代理人张静宇到庭参加诉讼，被告何远珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告李叶萍与被告何佩蓉、何远珍是朋友关系。被告何佩蓉、何远珍姐妹以经营速生桉经济林需资金周转为由，分别于2007年12月29日、2008年1月8日、2008年1月28日向原告借款人民币100000元、150000元、36500元，合计286500元，并当场立下借条。2009年12月26日，被告何佩蓉、何远珍向原告立下《说明借据书》约定，于2010年12月30日前还清全部借款，逾期不能还清借款的，由被告每月按所欠借款金额的百分之三向原告支付利息。由于借款期限届满后，两被告只归还过借款29000元，余款至今未付，原告为维护自身的合法权益，特向法院请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金257500元及利息（利息按月息三分从从2010年12月30日起计至2013年9月30日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条复印件，证明被告三次向原告借款，共借到原告人民币286500元的事实；2、《说明借据书》，证明被告已归还原告借款人民币14000元及被告向原告承诺所欠借款272500元定于2010年12月30日前还清，逾期还款每月按所欠借款金额的百分之三支付利息的事实；3、《中国农业卡交易流水清单》证明被告于2013年7与6日存款入原告的农行卡1000元，归还原告借款1000元的事实；4、《电话通话录音》，证明被告于1013年7月6日归还原告借款1000元的事实。
被告何佩蓉辩称：原告所述基本是事实，但我方已经实际还款29000元，实际欠借款本金为257500元，另原告要求的利息过高，我方要求法院依法予以调整。
被告何佩蓉对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、中国邮政银行转账凭单、邮政银行汇款收据、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明被告何佩蓉在2009年3月至2013年7月期间，分七次将欠款29000元通过转账或汇款方式还给原告的事实；2、被告何佩蓉手写材料，证明被告何佩蓉还款给原告李叶萍的总额为29000元；3、中国邮政储蓄银行转账凭单、中国邮政储蓄手续费收据，证明中国邮政储蓄银行帐号为×××1776的开户人是李叶萍。
被告何远珍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告何佩蓉对原告李叶萍提供的1-4份证据无异议；原告李叶萍对被告何佩蓉提供的1-3份证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何远珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。
本院结合双方的举证及质证，认证如下：原告提供的第1-4份证据及被告何佩蓉所提供的1-3份证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认上述证据为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告何佩蓉、何远珍以经营速生桉经济林需资金周转为由，共向原告借款合计286500元，具体情况如下：2007年12月29日借款10万元，双方约定2008年5月1日前还清；2008年1月8日借款15万元，双方约定2008年5月8日前还清，月息为三分；2008年1月28日借款36500元，定于2008年3月28日归还，为此两被告向原告出具借条三张。借款期满后，由于被告何佩蓉、何远珍只归还了14000元，为此于2009年12月26日向原告立下《说明借据书》一份，约定剩余借款本金271500元定于2010年12月30日前全部借款，逾期不能还清借款的，由被告每月按所欠借款金额的百分之三向原告支付利息。后两被告只陆续归还过15000元，至今未能全部清偿借款本金及利息，为此原告于2013年6月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、说明借据书、中国农业卡交易流水清单等证据材料在卷证实，对此本院予以确认。根据原、被告提供的证据材料证实，被告何佩蓉、何远珍目前尚欠原告借款本金为256500元，原告请求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持，但原、被告约定利息为月息三分，已超过法律规定的标准，为此本院依法将原告请求的利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告何佩蓉、何远珍须共同偿还借款本金256500元及利息（利息以本金256500元按中国人民银行同期贷款利率四倍从2010年12月30日计算至2013年9月30日止）给原告李叶萍。
案件受理费9202元，由被告被告何佩蓉、何远珍共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈军华
代理审判员 庞 梦
人民陪审员 符发钦
二〇一四年一月二日
书 记 员 王警芳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第594号
原告房大勇，男。
委托代理人房大智，男。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告房大勇诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告房大勇的委托代理人房大智、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市车库，建筑面积22.75平方米，总价款110000元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定交付了全部购房款，于2010年3月18日入住，因被告原因，原告一直未取得房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年1月7日至2015年1月6日延期办理房屋产权证书违约金4015元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成。且原告购买的商品房我公司已于2014年10月21日取得初始登记备案批复，违约金计算应当终止。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市车库一处，建筑面积22.75平方米，总房款110000元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证�的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2010年3月18日向原告交付了商品房，该房屋至今未取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年1月7日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、契证、发票、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登�机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。。因该房屋已于2014年10月21日取得房屋初始登记批复，故逾期办证违约金应计算至2014年10月21日。
关于逾期办证违约金计算的问题。原告于2015年1月7日诉至本院，应自2013年1月7日起至2014年10月21日止计算，为653天，违约金数额应为3591.5元（110000元×653×0.00005），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告房大勇逾期办证违约金3591.5元（自2013年1月7日起至2014年10月21日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年二月五日
书记员 周晓伟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初959号
原告徐剑霞，女，1989年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告厦门市同安区米兰维多利亚婚纱摄影店，住所地福建省厦门市同安区大同街道新北路263号。
负责人孙小燕。
本院在审理原告徐剑霞与被告厦门市同安区米兰维多利亚婚纱摄影店合同纠纷一案中，原告徐剑霞于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告徐剑霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐剑霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐剑霞负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 廖颖疌
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执676-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人叶望与陶冬机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人陶冬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执18号
幺某某：
幺某某与任某某劳务合同纠纷执行一案，黎城县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）晋0426民初251号民事判决书已发生法律效力。申请人任某某于2017年1月6日申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付申请人任某某工程款42156.4元及工程保证金10000元；
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2016年月日止）。
本案申请执行费682元，诉讼费1159元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 杨 慧
二〇一七年二月一十五日
书记员 常一超
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第486号
上诉人（原审原告）苏宝华。
委托代理人张立国，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苏宝荣。
委托代理人张立国，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市新世纪建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人刘永瑞，经理。
委托代理人吴锋，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市天元房地产开发有限责任公司。
法定代表人张新，经理。
委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。
上诉人苏宝华、苏宝荣因建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人苏宝华、苏宝荣及其委托代理人张立国，被上诉人泰安市新世纪建筑安装工程有限责任公司的委托代理人吴锋，被上诉人泰安市天元房地产开发有限责任公司的委托代理人艾勇到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2871号民事判决。
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一六年一月十二日
书记员 王 璞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4580号
申请执行人：肖腾，男，1991年11月24日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：石狮市摩利思顿服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人谢爱琴，该公司负责人。
申请执行人肖腾与被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2015）440号裁决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司应支付申请执行人肖腾案款3448.2元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司发出执行通知，责令被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司应在2016年1月11日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司存放于石狮市灵秀镇塘园村安置地49号一至六层办公室、灵秀镇健健科技园天球大厦五楼厂房内的机器设备及存货进行拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人肖腾等56名工人同意以物抵债，抵偿案款人民币326395元，根据债权比例，本案申请执行人肖腾已抵偿案款1019元，本案尚有案款2429元未受偿。本案查控的财产已处置完毕被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人肖腾同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司暂无其他可供执行的财产，且申请执行人肖腾同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4580号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡海峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1347号
申请执行人：林志文，从事建筑业。
被执行人：张丹龙，从事建筑业。
林志文与张丹龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）甬象西商初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张丹龙未按生效法律文书确定的期限履行，权利人林志文于2014年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张丹龙无财产可供执行，申请执行人林志文也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1347号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 琦
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执66号
申请执行人赵付生，男，1950年11月28日生，高平市陈区镇王家村人，农民。
申请执行人赵群秀，女，1953年12月4日生，汉族，高平市陈区镇王家村人，农民。
被执行人赵来旺，男，1953年10月28日生同，汉族，高平市陈区镇南河村人，农民。
被执行人王爱仙，女，1954年12月24日生，汉族，高平市陈区镇南河村人，农民。
申请执行人赵付生、赵群秀与赵来旺、王爱仙继承纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1318号民事判决书，现已发生法律效力，申请人赵付生、赵群秀于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初593号
原告刘桂珍，女，1954年11月30日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告刘桂珍诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将2.6亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地2.6亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂珍的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更165号
罪犯龙日光，男，1963年7月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年6月24日作出（2013）湛廉法刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人龙日光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并判处被告人应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失199324.53元。判决生效后，2013年7月18日交付执行。刑期执行至2016年10月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯龙日光在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙日光系已履行完毕附带民事赔偿义务，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬，2014年4、5、6、7、8、9、10、11、12月，2015年1、2、3、4、5月共获得14次嘉奖），2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、廉江市人民法院案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙日光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙日光予以减去有期徒刑七个月十一天（减刑后刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
陈琦
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1301号
原告林红利，女，1973年10月3日出生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人张瑜芹，女，1952年7月4日出生，汉族，退休干部，住迁安市，特别授权。
被告张志明，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告林红利诉被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理立案，依法由审判�刘庆春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月2日，由我担保，被告向赵勇借款130000元，期限两个月。借款到期后，被告未还款，我替被告偿还赵勇借款137800元。请求法院判令被告偿还借款137800元。
被告辩称，和赵勇借钱属实。还赵勇的钱我分三次给了林红利。我和林红利要我与赵勇借款的手续，林红利也没给我。这137800元钱我已经还了，所以不同意再偿还原告。
经审理查明，2010年6月2日，被告向赵勇借款130000元，原告为被告提供了担保。被告与赵勇订立了借款合同，合同约定：借款金额130000元，借款期限2个月，利率为月息3分，被告用自己轿车的购车发票和所有权证书做抵押，原告做为担保人在借款合同中签字。合同到期后，被告未偿还到期借款。2010年8月2日，原告履行担保义务，偿还赵勇借款本息137800元。赵勇给原告打了收条，并将被告轿车的购车发票和所有权证书给了原告。后原告向被告催要借款，被告至今未付。
庭审中，被告称分三次给林红利现金130000元，让其偿还赵勇借款，林红利均否认，被告未能提供相关证据。
上述事实有原被告陈述、原告提交的借款合同、收条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向他人借款，在被告不履行债务时，原告做为被告借款的保证人，有义务履行债务。原告履行债务后，有权向被告追偿。被告称偿还他人借款的钱是被告给原告的，被告对自己的主张未能举证，本院不予支持。为维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：
被告张志明在本判决生效后三日内偿还原告借款本息137800元。
案件受理费3056元�由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一三年六月二十一日
书记员 李凤荣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3284号
原告：江西恒安建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市西湖区绳经塔街251-273号301室。
法定代表人：熊平平。
委托诉讼代理人：曹小明，北京伟基律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金宝，该公司职员。
原告江西恒安建筑设备租赁有限公司与被告中铁十五局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告江西恒安建筑设备租赁有限公司诉称，2015年7月6日，原告与被告签订了《钢板模、脚手架租赁合同》，2015年7月至2016年4月共计产生租金195026.77元。2016年6月5日被告在应收账款对账表中对此金额也予以了确认。但此后原告多次向被告催收，被告一直拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：1.依法判令被告支付原告租金195026.77元，利息7070元（暂计至2017年4月1日），共计202096.77元；2.依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月1日至实际给付之日止的利息；3.本案因诉讼发生的所有费用由被告承担。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为根据原、被告签订的租赁合同第五条约定，“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议，应由双方通过友好协商解决，如协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方法人机构住所地有管辖权的人民法院提请起诉”。上述合同签订时，被告的住所地在省洛阳市瀍河区院，根据法律规定本案应由签订合同时被告的住所地法院管辖，因此本案应移送至河南省洛阳市瀍河回族区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”被告下属的临时派出机构中铁十五局集团第五工程有限公司宁都至安远高速公路A1标段项目经理部与原告签订的租赁合同约定了管辖条款，双方协议由被告住所地人民法院管辖，根据被告提供的其住所地的工商变更登记档案，显示被告于2016年4月19日申请将住所地由河南省洛阳市瀍河区院变更为天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201，因此在签订《机械设备租赁合同》时被告的住所地在河南省洛阳市瀍河区院。综上，被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应由双方签订合同时被告的住所地人民法院即河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
被告中铁十五局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一七年五月十一日
书记员 周开方
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初3284号原告：江西恒安建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市西湖区绳经塔街251-273号301室。法定代表人：熊平平。委托诉讼代理人：曹小明，北京伟基律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金宝，该公司职员。原告江西恒安建筑设备租赁有限公司与被告中铁十五局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告江西恒安建筑设备租赁有限公司诉称，2015年7月6日，原告与被告签订了《钢板模、脚手架租赁合同》，2015年7月至2016年4月共计产生租金195026.77元。2016年6月5日被告在应收账款对账表中对此金额也予以了确认。但此后原告多次向被告催收，被告一直拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：1.依法判令被告支付原告租金195026.77元，利息7070元（暂计至2017年4月1日），共计202096.77元；2.依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月1日至实际给付之日止的利息；3.本案因诉讼发生的所有费用由被告承担。被告中铁十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为根据原、被告签订的租赁合同第五条约定，“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议，应由双方通过友好协商解决，如协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方法人机构住所地有管辖权的人民法院提请起诉”。上述合同签订时，被告的住所地在省洛阳市瀍河区院，根据法律规定本案应由签订合同时被告的住所地法院管辖，因此本案应移送至河南省洛阳市瀍河回族区人民法院处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”被告下属的临时派出机构中铁十五局集团第五工程有限公司宁都至安远高速公路A1标段项目经理部与原告签订的租赁合同约定了管辖条款，双方协议由被告住所地人民法院管辖，根据被告提供的其住所地的工商变更登记档案，显示被告于2016年4月19日申请将住所地由河南省洛阳市瀍河区院变更为天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201，因此在签订《机械设备租赁合同》时被告的住所地在河南省洛阳市瀍河区院。综上，被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应由双方签订合同时被告的住所地人民法院即河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一七年五月十一日书记员  周开方速录员  李 倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第428号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人田某某，女，1982年3月12日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地湖南省汉寿县。2015年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2016年3月4日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，于同年12月30日建议延期审理，于2016年1月29日提请恢复审理。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉。被告人田某某、辩护人赖木秋到庭参加诉讼，侦查人员林振世出庭说明情况。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日6时许，被告人田某某无证醉酒驾驶闽D**号二轮摩托车超员搭载被害人李某某、曹某某沿翔安区413县道由北往南行驶至23KM＋300M路段左转弯时，与对向由被害人邹某某超速驾驶并搭载被害人陈某某的闽D**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某送医救治无效死亡，被害人邹某某、李某某、蔡某某和被告人田某某受伤及两车损坏的后果。经法医鉴定，被害人陈某某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡，邹某某胸部闭合性损伤，损伤程度系轻伤二级。经事故认定，被告人田某某负事故的主要责任，被害人邹某某负事故的次要责任，被害人陈某某、李某某、曹某某不负事故的责任。
事故发生后，被告人田某某被送医救治，后于2015年5月27日经公安机关书面传唤主动到案，归案后对犯罪行为供认不讳。
同时查明，邹某某于2015年7月15日与被害人陈某某家属达成调解协议，已支付赔偿款人民币120000元。厦门市思明区人民法院于2015年9月7日作出（2015）思民初字第11267号民事判决，判令肇事车辆闽D**号摩托车保险人长安责任保险股份有限公司厦门分公司在交强险范围内赔偿被害人陈某某家属人民币120000元、被告人田某某赔偿494351.59元、肇事车辆闽DPD3**号摩托车登记车主洪永参赔偿197740.63元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议、病历材料、声明、接警单、常住人口信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等书证，证人令狐昌位、洪永参的证言，被害人邹某某、李某某、曹某某的陈述，被告人田某某的供述与辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故法医学临床检验鉴定书、法医学尸体检验意见书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、血液中乙醇含量检测检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 许传正
人民陪审员 陈金挺
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初380号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，该公司员工。
被告：魏太权，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告魏太权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与魏太权已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏婷（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4799号
原告：程国敏，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟、董小燕，福建侬来律师事务所律师。
被告：陈宝兴，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告程国敏与被告陈宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国敏的委托诉讼代理人董小燕到庭参加诉讼，被告陈宝兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国敏向本院提出诉讼请求：判令陈宝兴偿还给程国敏借款本金15,000元及利息，利息以借款本金15,000元为基数，自2016年12月9日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：陈宝兴以缺乏资金为由，于2016年12月9日向程国敏借款15,000元，约定月利率3%，并出具借条一份给程国敏收执为凭。借款后，陈宝兴至今未偿还借款本息。
陈宝兴未作答辩。
经审理查明，陈宝兴于2016年12月9日向程国敏借款15,000元，约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借条一份给程国敏收执为凭。借款后，陈宝兴至今未偿还借款本息。上述事实，有程国敏的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明双方当事人的借款及利息的约定情况等事实，可以证明案件的客观事实，具有证据资格和证明效力，予以认定。对该证据所反映出的事实，本院亦予确认。
本院认为，陈宝兴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。陈宝兴向程国敏借款15,000元，并出具借条一份给程国敏收执为凭，该份借据来源合法，意思表示真实，予以确认。程国敏与陈宝兴之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，陈宝兴至今未偿还借款本息，故其应负偿还借款本息的民事责任。
综上所述，程国敏的诉求有理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈宝兴应在本判决生效之日起十日内偿还给程国敏借款本金15,000元及利息，利息以借款本金15,000元为基数，自2016年12月9日起按年利率24%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，减半收取计111元，由陈宝兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年八月九日
书记员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4304号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵前前,男，1981年5月16日生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵前前信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵前前系其行信用�持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,854.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,854.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4304号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵前前,男，1981年5月16日生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵前前信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵前前系其行信用�持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,854.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,854.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1561号
上诉人（原审被告）刘浣清。
上诉人（原审被告）刘琴清。
上诉人（原审被告）刘仪清。
三上诉人共同委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘渭清。
委托代理人陈凤智，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人程辉，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘太清。
被上诉人（原审被告）刘源清。
上诉人刘浣清、刘琴清、刘仪清与被上诉人刘渭清、刘太清、刘源清房屋确权纠纷一案，上诉人刘浣清、刘琴清、刘仪清不服仪征市人民法院（2014）仪民初字第0011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：刘锡锐与皇甫珍系夫妻关系，婚后育有子女六人，分别是刘渭清、刘浣清、刘琴清、刘仪清、刘太清、刘源清。1994年3月，刘锡锐去世。2012年1月，皇甫珍去世。
2008年9月8日，刘渭清、刘浣清、刘琴清、刘仪清、刘太清、刘源清以及皇甫珍签订协议1份，约定位于仪征市真州镇前进路72号17幢201室房屋是刘锡锐与皇甫珍的夫妻共同财产。因刘锡锐已经去世，房屋所有权人登记为皇甫珍。现皇甫珍决定将其享有的房产权由刘渭清继承，刘锡锐享有的房产权应由刘渭清与刘浣清、刘琴清、刘仪清、刘太清、刘源清享有，现刘浣清、刘琴清、刘仪清、刘太清、刘源清一致决定放弃继承权，由刘渭清全部继承该房产。经协商决定如下事项：第一，此房购房款壹万元以及利息壹仟元由刘渭清承担；第二，皇甫珍由刘渭清负责养老送终一切费用；第三，六个子女每年承担皇甫珍医药补助费6000元，生病住院由六个子女轮流陪护；第四，从2008年10月1日起，皇甫珍享受的政府工作人员遗属生活费由刘渭清负责领取使用。协议签订后，刘渭清给付了购房款以及利息，承担了皇甫珍养老送终所需的费用，并实际占有使用上述房屋。
上述事实，有刘渭清提供的协议、房产证、结算凭证以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，刘渭清与刘浣清、刘琴清、刘仪清、刘太清、刘源清、皇甫珍之间签订的协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。协议约定，诉争房屋为刘锡锐与皇甫珍的夫妻共同财产，皇甫珍确定将其享有的房屋权利归原告所有；刘浣清、刘琴清、刘仪清、刘太清、刘源清明确放弃继承刘锡锐享有的房屋权利，由刘渭清全部继承。现刘渭清已给付购房款以及利息，并实际占有使用诉争房屋，故可以确认诉争房屋为刘渭清所有。现刘浣清、刘琴清、刘仪清认为刘渭清对皇甫珍不孝顺，不同意将应继承的房屋份额给付刘渭清，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十六条和《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，判决：坐落于仪征市前进路72号17幢201室房屋归刘渭清所有。
宣判后，刘浣清、刘琴清、刘仪清不服，向本院提起上诉。其上诉称，本案所涉协议是刘渭清采用欺骗手段让上诉人签字的，协议签订后刘渭清没有按照协议履行，诉争房屋应按2003年8月16日母亲的遗嘱由六个儿女平均分得，刘渭清应分给三上诉人各六分之一的份额，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人刘渭清答辩意见为：本案所涉协议是当事人意思的真实表示，大家一直按协议履行直至其在母亲去世后要求大家配合房产过户才产生纠纷，刘太清、刘源清均证实协议客观存在，上诉人不应当反悔。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘太清答辩意见为：遵守2008年9月8日的协议，服从一审判决，同时声明没有听过也没有见过母亲的遗嘱书。
被上诉人刘源清答辩意见为：遵守2008年9月8日的协议，放弃对诉争房屋的继承权，请求二审依法处理。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，上诉人刘浣清、刘琴清、刘仪清提供证据：1、材料一份，内容为“本人年事已高，我决定将前进路72号17幢201房产归我陆个儿女（刘源清、刘渭清、刘太清、刘浣清、刘琴清、刘仪清）所有，平均分摊，我以后一切费用由陆个儿女平均分摊，这是我最终决定，以后我不再以任何方式方法做任何决定。盖章人：皇甫贞（盖章、手印）二○○三年八月十六日”，用以证明诉争房产是分给六个儿女的，不是给被上诉人刘渭清一人的。被上诉人刘渭清质证后对该证据的合法性、真实性提出异议，认为从不知道有该遗嘱存在，母亲皇甫珍不识字，该材料是打印件，不符合遗嘱的有关法律规定，且母亲从没用过该印章，手印亦无法确认，同时上诉人提供的该证据的形成时间早于2008年的协议。2、照片若干张，用以证明被上诉人刘渭清殴打虐待母亲皇甫珍。被上诉人刘渭清质证后认为照片的内容为老人生病后的生活救治情况，不能证明被上诉人刘渭清存在殴打虐待母亲的情况。
本案二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人刘渭清给付相应的房产份额有无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人提出“2008年的协议是刘渭清采用欺骗手段让上诉人签字，协议签订后刘渭清没有按照协议履行”的上诉主张，同时提出“母亲皇甫珍没有当着六个儿女的面在协议上捺印”，本案审理中，上诉人陈述被上诉人刘渭清在协议签订前将内容读给本案各当事人听，之后各人在协议上签字捺印，被上诉人刘渭清陈述当时是在上诉人刘浣清家谈事并签字，母亲在上诉人刘仪清家中，故其事后找母亲捺印确认，上诉人刘仪清承认被上诉人刘渭清为此事到其家中找母亲，母亲的签字是其代笔。本案诉争协议是经各方当事人协商后形成，本案各当事人均认可协议上各自签名捺印的真实性，上诉人刘仪清印证被上诉人刘渭清曾找皇甫珍商谈相关事宜，上诉人没有证据证明该协议违背了皇甫珍的意志。从协议签订到皇甫珍去世时隔三年多，各方当事人均明知协议的存在并按照协议履行，上诉人认为存在欺诈的情形但在法律规定的期限内没有行使撤销权，现上诉人否认该协议的法律效力没有事实和法律依据。协议签订后，被上诉人刘渭清搬至诉争房屋与皇甫珍同住，给付了购房款及利息，皇甫珍去世时承担了相应的费用，上诉人无法证明被上诉人刘渭清存在不履行协议所附义务的情况。上诉人提供的若干张照片主要是皇甫珍日常生活的留影、与家人的合影以及生病后救治情况的记录，另据上诉人陈述有关皇甫珍生病后情况的照片是被上诉人刘太清因母亲被打所拍并提供给上诉人的，但该陈述未得到被上诉人刘太清的印证，上诉人不能证明被上诉人刘渭清存在殴打虐待皇甫珍的事实。关于上诉人提供的遗嘱，上诉人陈述对该遗嘱的制作情况并不清楚，是被上诉人刘太清负责制作后送交的，对此被上诉人刘太清明确予以否认，上诉人没有其他证据佐证该事实，且该证据的形成时间早于本案诉争协议，内容上亦相抵触，故对该证据本院不予采信。
综上，上诉人刘浣清、刘琴清、刘仪清的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元由上诉人刘浣清、刘琴清、刘仪清负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执474号
申请执行人张吉喜，男，汉族，江苏省仪征市人。
申请执行人栾颖，女，汉族，江西省新余市人。
被执行人习三芽，男，汉族，江西省新余市人。
被执行人宁招英，女，汉族，江西省新余市人。
被执行人何长根，男，汉族，江西省新余市人。
被执行人丁梅兰，女，汉族，江西省新余市人。
申请执行人张吉喜、栾颖依据本院作出的（2014）渝民初字第01819号民事判决，于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，通过《全国法院专用身份信息认证系统》查询，身份证号码为360502197102114026且姓名为“丁梅兰”的信息不存在，被执行人丁梅兰的身份信息有误。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案被执行人不明确，不符合受案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张吉喜、栾颖的执行申请。
如不服本裁定，申请人可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖金根
二〇一六年四月十一日
书记员 洪家强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0326民督13号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托代理人：张晖，该联社合规风险部职员。
被申请人：邹仕高，男，1968年1月23日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被申请人：陈凤英，女，1963年11月26日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年3月29日向本院申请支付令。申请人称，2012年3月10日，申请人与被申请人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款逾期之利率按合同约定在原约定利率基础上应加收50%罚息。2012年6月3日，申请人依约向被申请人提供借款10万元，约定月利率为11.083‰，借款期限至2015年6月2日，该贷款利息支付至2014年5月28日。2016年11月19日、2016年12月25日，申请人从被申请人邹仕高存款账户扣回贷款本金2068.62元，该贷款余额为97931.38元。申请人并提供了借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书等证据，请求人民法院督促被申请人给付申请人贷款本金97931.38元及利息（其中2014年5月29日起至2015年6月2日止期间利息按月利率11.083‰计付，2015年6月3日起至付清之日止按月利率16.6245‰计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邹仕高、陈凤英应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金97931.38元及利息（2014年5月29日起至2015年6月2日止期间利息按月利率11.083‰计付，2015年6月3日起至付清之日止按月利率16.6245‰计付）
申请费749元，由被申请人邹仕高、陈凤英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 黎 凯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4537号
原告洪连宗，男，1974年10月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄一河、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告郑细民，男，1983年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告陈华萃，女，1986年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被告陈荣灿，男，1983年12月2日出生，汉族，住惠安县。
原告洪连宗与被告郑细民、陈华萃、陈荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪连宗的委托代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告郑细民、陈华萃、陈荣灿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪连宗诉称，被告郑细民以资金缺乏为由于2013年5月30日经被告陈荣灿提供担保向原告借款30000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告郑细民、陈荣灿共同出具借条1份交原告收执。被告郑细民、陈华萃系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务。后经原告多次催讨未果。请求判令被告郑细民、陈华萃偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日的利息。被告陈荣灿对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑细民、陈华萃、陈荣灿未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告郑细民于2013年5月30日经被告陈荣灿提供担保向原告借款30000元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告郑细民以借款人的名义、被告陈荣灿以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告郑细民因缺乏资金，于2013年5月30日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告陈荣灿对该笔借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间。被告郑细民、陈荣灿共同出具借条1份交原告收执。本院调取被告郑细民、陈华萃的结婚登记审查处理表1份，该表载明两被告于2008年12月11日登记结婚，为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，三被告均未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告郑细民向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告郑细民偿还借款30000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年8月6日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告陈荣灿为被告郑细民上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑细民追偿。原告对被告陈荣灿的诉讼请求，于法有据，应予采纳。被告郑细民、陈华萃为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告郑细民明确约定本案借款为被告郑细民的个人债务，或者证明被告郑细民、陈华萃对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告郑细民、陈华萃共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑细民、陈华萃应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪连宗借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月6日起至还款之日止的利息。
二、被告陈荣灿对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告郑细民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑细民、陈华萃、陈荣灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5572号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：杨发略，男，1963年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：李红，女，1969年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告杨发略、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本院依法由审判员肖淑红、人民陪审员费珊、孙文龙组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司苏州分行委托代理人雷宁到庭参加诉讼。被告杨发略、李红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告贷款本金余额134945.76元，欠息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复息）7288.83元，共计142234.59元（欠息暂算至2016年4月25日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令二被告承担原告实现本债权所支付律师费7367元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年11月，原告与被告杨发略签订《个人贷款借款合同》，原告向被告提供人民币19.7万元的贷款，期限24月。2014年11月13日，原告按约向被告发放贷款，2015年9月起，被告未按约还款已逾期8期，被告李红系被告杨发略配偶，上述债务系夫妻关系存续期间属共同债务，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确主张的欠息包括利息、罚息、复利。
被告杨发略、李红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告（贷款人）与被告杨发略（借款人）签订《个人贷款借款合同》（编号：8141113000087）。合同约定：贷款金额为人民币19.7万元，期限为24个月，从2014年11月13日起到2016年11月13日止，具体贷款期限以借款借据为准，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮45%；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率按次期方式调整；次期调整指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款人全数负担。
2014年11月13日，被告杨发略出具个人贷款借款借据，载明借款金额人民币19.7万元，期限自2014年11月13日起到2016年11月13日，每月1日扣款，贷款执行年利率8.9175%。
原告按约放款后，被告未按约还款，故原告诉至本院。原告确认，截至2016年11月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币134945.76元，欠息（含利息、罚息、复息）人民币15209.23元。
另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币7367元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告杨发略间签订的《个人贷款借款合同》系真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告杨发略发放贷款人民币197000元，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告杨发略归还贷款剩余本金人民币134945.76元的请求符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张系被告李红与被告杨发略夫妻共同债务的请求，因原告未能证成其主张，本院不予支持。
现原告提出的欠息及律师费的主张，亦有合同依据，故本院予以支持。
被告杨发略、李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨发略应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金134945.76元，并赔付原告至2016年11月24日的欠息计15209.23元，以及自2016年11月25日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告杨发略应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币7367元。
三、驳回原告招商银行股份有限公司苏州分行对被告李红的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告杨发略负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页