上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3322号
原告丁春平。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海松尾钢结构有限公司。
法定代表人王泽明，董事长。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
原告丁春平诉被告上海松尾钢结构有限公司（以下简称“松尾公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告丁春平委托代理人王磊、被告松尾公司委托代理人叶春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告丁春平诉称，原告于2007年11月26日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同终止日期为2014年11月25日。期间原告曾先后任系长、副课长职务。2013年5月起原告的基本工资为人民币（以下币种同）7，200元／月，2014年6月起增加至8，000元／月。2014年11月3日，被告无故对原告降职降薪，但原告正常工作至2015年4月15日。原告为维护合法权益，曾提出劳动仲裁申请。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：一、支付2015年1月26日至2015年4月15日工资差额人民币（以下币种同）21，500元；二、支付2008年1月1日至2014年11月25日合同终止的经济补偿金66，031元。庭审中，原告将第一项诉请金额21，500元变更为6，715元。庭审后，原告又向本院申请撤销该项诉请。
被告松尾公司辩称，2014年11月3日，因原告工作不负责任导致发生严重质量事故，被告已经作出《处分决定》，撤销原告的副课长职务，并作待岗检查处理，当月工资减薪。双方劳动合同于2014年11月25日到期。被告于合同到期前曾要求原告续签劳动合同，因原告之前的副课长职务已经被撤销，被告安排原告到素材加工中心车间生产管理岗位工作，该岗位工资与副课长岗位工资有差距，原告拒绝与被告续签劳动合同，并于2015年4月16日向公司递交辞职报告离职。由于原告主观原因造成工作失误，导致被告对其降薪撤职，作为企业来说，根据员工工作表现对其作出岗位安排，是被告经营自主权的表现，被告并非无故降低原告工资待遇，故不同意原告要求支付经济补偿金的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年11月26日进入被告处工作。双方签订过劳动合同，约定合同期限自2007年11月26日至2009年11月25日，原告在制造部岗位工作。2011年11月22日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月26日至2014年11月25日，原告在品质保证室岗位工作。原告自2012年6月开始担任品质管理室副课长，分管无损检测工作，自2013年5月起基本工资为7，200元／月，2014年6月起基本工资调整为8，000元／月。
2014年11月3日，被告向原告出具《处分决定》，大致内容为：“品质管理室副课长丁春平消极对待公司领导下达的业务指令，对自身工作及管理职责极其不负责任，在其分管的无损检验工作中屡次发生严重质量事故，导致公司质量信誉受到严重影响。公司领导本着治病救人的精神，对丁春平开展诫勉谈话，希望他能改正错误，认真履职，并给予限期改正的告诫建议。但是丁春平并不正视自身问题，于2014年10月22日在工作中对公司客户监理态度恶劣，出言不逊，推诿管理责任，他的不正当的行为，使得公司的名誉和信用受到严重损害。丁春平的违纪行为严重影响了公司正常工作和管理秩序，并对公司的名誉和信用造成恶劣影响，根据公司制度相关规定：一、给予丁春平记过处分；二、撤销丁春平品质管理室副课长职务；三、按《公司员工守则》相关规定，待岗并限期做出书面检查反省，当月执行减薪。”原告当天收到《处分决定》，并在《处分决定》上书写“声明，以上事情不符合事实，仅代表谈话。”2014年11月3日至2014年11月25日期间，原告在品质管理室待岗。
2014年11月20日，原告向被告提交了两份《检讨书》，载明品质管理室发生了ＢＨ事件、NOV129-4天车架台事件、NOV129-4三件镀锌件返镀锌事件、NOV投诉10月底连续发现20多处裂纹漏检事件等多起质量事故的事情经过，未接领导电话的缘由及因NOVCOSCO01A01Ｄ报检与客户发生争吵的经过。2014年11月24日，被告向原告出具《合同到期续订意向表（公司留存）》，载明原告的部门为素材加工中心，岗位工种为车间生产管理，并告知原告新岗位的基本工资为3，600元／月。原告当日在《合同到期续订意向表（公司留存）》上勾选了不愿意续订选项，并书写“因公司现在给我调离品质管理部，并降职降薪到素材加工中心担任车间生产管理，降薪到3，600元／月。本人不认同公司对我的劳动合同变更（原职务品质管理部副课长，薪水8，000元／月）。”2014年11月25日之后，原告到被告处报到但未提供劳动。
2015年4月16日，原告向被告发出告知书，内容为：因被告准备降低原告劳动合同待遇与其续订劳动合同，其决定离职。
2015年4月20日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：一、2015年1月26日至2015年4月15日工资21，500元；二、支付2008年1月1日至2014年11月25日合同终止的经济补偿66，031元。2015年6月15日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2015）办字第775号裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日支付原告2015年1月26日至2015年4月15日的工资6715元；二、对原告的其他请求不予支持。双方均不服该裁决，原告诉至本院，要求如上诉请。被告向上海市第一中级人民法院申请撤销该裁决。2015年7月16日，该院以“劳动者已向基层人民法院提起诉讼”为由，告知被告不予受理。
以上事实由仲裁裁决书、本院（2015）奉民三（民）初字第1421号已生效判决、劳动合同书、处分决定、合同到期续订意向表、上海市第一中级人民法院告知书、原告出具给被告的告知书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方的争议焦点为双方续签劳动合同时被告有无降低原告原工资待遇。在本院（2015）奉民三（民）初字第1421号已生效判决书中，判定被告于2014年11月3日对原告做出的处分决定具有合理性，并认定对原告进行撤职、记过、减薪和待岗处罚并无不当。原告被撤销副课长职务后，被告有权根据新岗位的性质调整原告的工资标准，故被告不存在降低原告原工资待遇的事实。原告系主动辞职，不符合相关法律规定的应予支付经济补偿金的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁春平的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告丁春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一五年九月二十二日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。