wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第219号
被告人周某甲，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月12日被桂阳县公安局刑事拘留，2014年10月22日经桂阳县人民检察院不准批逮捕，2014年10月24日由桂阳县公安局决定对其取保候审。2015年4月14日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，同年5月26日本院决定对其取保候审。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月12日中午12时许，被告人周某甲驾驶湘10-C19**大中型拖拉机从桂阳县城方向驶往桂阳县城郊乡富阳村栗家组方向。12时10分许，途经桂阳县鹿峰街道办富阳村彭家组路段时，其驾驶车辆的左侧与路边行人彭某甲相撞，造成彭某甲当场死亡的道路交通事故。事发后，被告人周某甲驾驶肇事车辆逃离事故现场。当日，被告人周某甲及肇事车辆被桂阳县公安局交警大队查获。
经桂阳县公安局交警大队认定，被告人周某甲负事故的全部责任，被害人彭某甲无责任。
2014年10月20日，被告人周某甲委托家属周某乙（父亲）与被害人彭某甲的父亲彭某乙达成刑事和解协议，由周某甲赔偿被害人近亲属所有费用301700元，已经一次性支付231700元，剩下70000元双方约定于2017年10月前付清。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中没有提出异议，且有相关的物证、书证、证人证言、被告人供述的辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某甲犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人周某甲到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人周某甲与被害人家属达成调解协议，履行了大部分义务，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。结合桂阳县司法局的社区矫正调查评估意见，对被告人周某甲适用社会矫正，对所居住的社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘典武
助理审判员 李德慧
人民陪审员 廖万习
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓雨舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第314号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，广东省连南瑶族自治县人，户籍地广东省连南瑶族自治县。因本案于2014年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈昌野。
原审被告人房某某，广东省连南瑶族自治县人，户籍地广东省连南瑶族自治县。2008年5月12日因犯敲诈勒索罪被广东省连南瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2013年7月26日刑满释放。因本案于2014年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人房某某、潘某某犯盗窃罪一案，于2015年1月29日作出（2015）穗海法刑初字第80号刑事判决。原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人潘某某产生盗窃天鸿仓库财物的故意后，经同案人“五贵”（另案处理）介绍结识被告人房某某、同案人房小留（另案处理），上述人员经密谋后决定共同盗窃天鸿仓库财物。2014年8月10日18时许，被告人潘某某带领被告人房某某、同案人房小留到位于本市海珠区石溪村新隆工业区79-16号的天鸿仓库踩点。同月12日，被告人房某某、同案人房小留采取破墙入内的方式进入天鸿仓库，盗得保险柜及抽屉内的人民币共计423961.42元。同月20日，被告人房某某、潘某某被公安人员抓获。
认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录，刑事案件现场指认笔录，协助查询财产通知书、协助查询财产通知书（回执），情况说明，拘留证、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，被告人房某某、潘某某的身份材料及前科查询材料，案发现场照片、赃款照片、监控录像截图照片及光盘，被害人阮某甲提交的现金日记帐、记账凭证、原始单据、银行交易明细，广东省连南瑶族自治县人民法院作出的（2008）南刑初字第14号刑事判决书，被害人阮某甲的陈述，证人阮某丙、许某的证言，证人房某的证言及辨认笔录，被告人房某某的供述及辨认笔录，被告人潘某某的供述及辨认笔录、亲笔供词等。
原判认为，被告人房某某、潘某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人房某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人房某某、潘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人房某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元；三、责令被告人房某某、潘某某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人阮某甲人民币423961.42元；四、扣押的涉案赃款人民币500元，作上述退赔处理。
一审宣判后，原审被告人潘某某上诉称：原判量刑过重，其只是带同案人去踩点，没有参与盗窃，对于同案人盗窃不知情，事后同案人只给其2000元茶水费。
辩护人提出辩护意见称：原判认定潘某某为盗窃主谋错误，潘某某没有直接伙同同案人商量盗窃，潘某某的报复心被同案人利用，其除案发前带同案人去指示作案目标外，作案时及案发后均未见过同案人，也没有参与分赃，事后其只获得同案人转交的2000元，故在预谋中处于主动地位的应是同案人；原判认定其为主犯且量刑与主犯相当错误，潘某某帮同案人指示作案目标属于犯罪预备，应当从轻处罚。建议改判较轻的有期徒刑。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人潘某某、原审被告人房某某及原公诉机关均未提供新的证据。
关于辩护人提出潘某某不是共同犯罪主谋以及其行为属于犯罪预备的辩护意见。经查，潘某某归案后供认其在案发前向他人提议并与房某某、房小留等人共谋盗窃，为房某某、房小留指示作案目标及作案时机，提供天鸿仓库有关监控、防盗信息，并在得知天鸿仓库被盗损失几十万元后分得赃款2000元。房某某供述作案前潘某某带领其和房小留到天鸿仓库踩点并提供作案时机及仓库的防盗信息等，案发后其和房小留约定只告诉潘某某盗得2万元，分给潘某某5000元。被害人阮某丁的陈述、证人许某的证言以及现场勘验笔录、相关书证等证据证实了天鸿仓库被盗窃的事实。现有证据能够证实潘某某提议并与房某某等人共谋盗窃，案发后分得赃款，潘某某的上述行为与房某某等人实施盗窃以及造成天鸿仓库经济损失的危害结果具有因果关系，其在共同犯罪中地位作用并非次要，在房某某等人已经犯罪既遂的情况下，潘某某的行为亦应认定为犯罪既遂，并应对全部犯罪数额承担责任。鉴于辩护人所提上述意见均据理不足，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘某某及原审被告人房某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。房某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。房某某、潘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据潘某某犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，在法定量刑幅度之内对其作出从轻处罚，并无不当；潘某某及其辩护人提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈晓兰
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第272号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。组织机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人张建基，男，1973年12月1日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年9月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人张建基于2014年1月未经有权机关批准，擅自在火田镇东车村斜仔尾的土地上建房，用地面积172平方米，其中建筑占地面积112平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年5月8日作出了云国土资罚字（2014）第73号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积172平方米；2、限于十五日内拆除在非法的占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第73号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年5月8日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年6月4日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第102号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第73号国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内即未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人云霄县国土资源局于2014年9月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2014年5月8日作出的云国土资罚字（2014）第73号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人张建基退还非法占用土地面积172平方米并拆除在非法的占用土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 建 权
审判员 黄艺生代理审判员张金顺
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 宇 莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1610号
罪犯金正仁，男，1958年1月1日生，韩国国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）延中刑初字第64号刑事判决，认定被告人金正仁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4108号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯金正仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯金正仁端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经�春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯被判处罚金45000元，减刑间隔期内月消费1085元，本次减刑间隔期内罚金未执行，建议不予减刑。
经审理查明，原判认定，2011年6月至7月间，金正仁以非法占有为目的，利用其延吉天力高丽红参食品有限公司（该公司处于项目筹建，不得从事经营活动）法人代表的身份，以借款去外地办事、请人吃饭或谎称将其厂房建设工程承包给他人、办理高丽红参产品的代理权等手段，多次实施诈骗犯罪，共骗取40.9823万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次。获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1085元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年�评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯在监月消费较高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，检察机关关于对其不予减刑的建议有依据，予以支持，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金正仁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 逄中宇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2299号
原告：萍乡市安源区白源街道办事处，住所地，江西省萍乡市安源区白源街道办事处。统一社会信用代码11360302014570047W。
负责人：沈乐，主任。
委托诉讼代理人：单建明、杨洪（实习律师），江西尚颂律师事务所律师。
被告：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地，萍乡市安源区城郊管理委员会201室。统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被告：刘卫生，男，汉族，1960年3月4日生，户籍地萍乡市，现住萍乡市。
二被告共同委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告萍乡市安源区白源街道办事处与被告萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市安源区白源街道办事处委托诉讼代理人单建明、杨洪、被告萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生共同委托诉讼代理人彭福科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市安源区白源街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1，992，178元并赔偿原告自2017年1月1日起至借款结清之日止的银行利息损失（自2017年1月1日起至2017年7月30日止的金额为69726.23元）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，被告萍乡市郊区房地产开发有限公司因白源经贸大厦工程建设周转资金困难向原告借款人民币1，992，178元，并约定以其公司资产作借款抵押，以经贸大厦物业销售款归还借款本息，同时委托原告将该款作为工程款直接支付给白源经贸大厦工程施工单位。原告按约通过银行转账将1，992，178元汇至被告指定账户，被告向原告出具了借款之收款收据。但被告借款后没有按约定归还原告借款。之后，原告催促被告须在2017年2月底前归还借款本息，但被告以资金周转困难等为由分文未还。因被告刘卫生是萍乡市郊区房地产开发有限公司的实际控制人，故其也负有偿还上述借款之义务。
被告辩称，原告起诉借款金额属实，但借款时没有约定利息，故不能计算利息，且被告刘卫生个人不应承担本案偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对转账凭证、收款收据、委托书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、安源公安分局2016年10月8日对萍乡市郊区房地产开发有限公司法定代表人张恒的询问笔录。该笔录主要证明被告刘卫生系萍乡市郊区房地产开发有限公司的实际控制人，张恒只是刘卫生外甥，虽然在2010年左右就担任了该公司的法定代表人，但一直没在公司上班，直到今年4月起才为刘卫生儿子刘志开车，现在公司主要负责白源经贸大厦项目的协调、安全、质量、进度，其他情况不清楚，现每月工资7000元。本院认为，该证据是公安机关依法定程序作出，形式合法，与本案有关联性，被告对真实性亦无异议，本院予以采信。2、刘卫生的责任承担问题。目前无证据证明刘卫生系萍乡市郊区房地产开发有限公司的职员，原告提出刘卫生的行为系职务行为的辩解无证据支持，本院不予采纳。且根据收款收据、委托书上刘卫生的签名，结合张恒的询问笔录中确认的刘卫生系萍乡市郊区房地产开发有限公司实际控制人的事实，可见，刘卫生与萍乡市郊区房地产开发有限公司为本案的共同借款人，应共同承担本案偿还责任。3、利息计算问题。本案中，无证据证明原、被告双方对借款约定了利息及还款时间，原告对其口头约定还款期限的陈述未得到被告的认同，因此应认定双方未约定借款期限及利息。原告于2017年8月21日向本院起诉主张权利，可以此日期确定被告逾期还款日，并依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，由被告按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告起诉要求被告偿还1，992，178元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求无证据支持，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生在本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡市安源区白源街道办事处借款人民币1，992，178元。
二、被告萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生在本判决生效之日起十日内以1，992，178元为基数，自2017年8月21日起至本院确定的履行期限届满之日止，按年利率6%，向原告萍乡市安源区白源街道办事处支付利息。
三、驳回原告萍乡市安源区白源街道办事处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23295元，财产保全费5000元，合计28295元，由被告萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 李运佳
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2299号
申请人：萍乡市安源区白源街道办事处，住所地，江西省萍乡市安源区白源街道办事处。统一社会信用代码11360302014570047W。
负责人：沈乐，主任。
被申请人萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地，萍乡市安源区城郊管理委员会201室。统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人张恒。
被申请人刘卫生，男，汉族，1960年3月4日生，户籍地萍乡市，现住萍乡市。
本院在审理申请人萍乡市安源区白源街道办事处与被申请人萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生民间借贷纠纷一案中，申请人萍乡市安源区白源街道办事处于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人萍乡市郊区房地产开发有限公司白源经贸大厦项目在建工程一层、二层（价值人民币199.2178万元）或冻结被申请人萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生银行账户资金或其他财产价值人民币199.2178万元。申请人并已提供担保。
本院认为，申请人萍乡市安源区白源街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人萍乡市郊区房地产开发有限公司白源经贸大厦项目在建工程一层、二层，或冻结被申请人萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生银行账户资金或其他财产，价值人民币199.2178万元。
案件申请费5000元，由申请人萍乡市安源区白源街道办事处先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文 玮
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 李运佳
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2299号之一
申请人：萍乡市安源区白源街道办事处，住所地，江西省萍乡市安源区白源街道办事处。统一社会信用代码11360302014570047W。
负责人：沈乐，主任。
被申请人萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地，萍乡市安源区城郊管理委员会201室。统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人张恒。
被申请人刘卫生，男，汉族，1960年3月4日生，户籍地萍乡市，现住萍乡市。
本院在审理申请人萍乡市安源区白源街道办事处与被申请人萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生民间借贷纠纷一案中，申请人萍乡市安源区白源街道办事处于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生名下有效资产，价值人民币199.2178万元。申请人并已提供担保。
本院认为，申请人萍乡市安源区白源街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生名下有效资产，价值人民币199.2178万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文 玮
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 李运佳
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陆彦秀
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终17号
上诉人（原审被告）宜昌万寿置业有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道11号。
法定代表人郑坤福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李佑红。
上诉人宜昌万寿置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00794-1号民事裁定，向本院提出上诉称：不动产纠纷案件，应以不动产纠纷所在地法院管辖，本案中不动产所在地为宜昌市伍家岗区。故请求撤销原审裁定，将该案移送至宜昌市伍家岗区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案的房屋买卖合同纠纷不属于不动产专属管辖范畴，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，上诉人即原审被告住所地宜昌市发展大道11号属于三峡坝区人民法院管辖范围，因此，三峡坝区人民法院作为被告住所地法院受理本案合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 乔
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第476号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告陈湘平，男，1966年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告陈湘平挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告陈湘平的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更766号
罪犯程木林，男，1957年10月20日出生，汉族，江西省浮梁县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2014年10月23日作出（2014）乐刑初字第276号刑事判决，认定程木林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯程木林到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程木林在2014年12月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯程木林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程木林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程木林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年4月29日起至2024年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01575号
申请执行人刘小华，男，汉族，。
被执行人胡华军，男，汉族。
被执行人严小青，女，汉族。
申请执行人刘小华与被执行人胡华军、严小青民间借贷纠纷一案，本院2015年9月8日作出的（2015）渝民初字第01575号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘小华于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求执行被执行人胡华军、严小青应执标的款123995元。本院同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人胡华军、严小青无可供执行财产，本案标的款123995元及执行费1760元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘小华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 简菊生
审 判 员 邢茂雨
代理审判员 刘小文
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘小凤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融水行初字第24号
原告融水苗族自治县融水镇融城水岸业主管理委员会。住所地：融水苗族自治县融水镇民族大道融城水岸小区。
诉讼代表人梁进然，该业主管理委员会主任。
被告融水苗族自治县房地产管理所。住所地：融水苗族自治县融水镇爱民街**号。
法定代表人潘中华，该所所长。
委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人覃海青，广西佳卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
第三人李世勇。
委托代理人刘俊雄，广西银正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘喆，广西银正律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告融水苗族自治县融水镇融城水岸业主管理委员会不服被告融水苗族自治县房地产管理所颁发给第三人融房权证融水县字第××号《房屋所有权证》纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告融水苗族自治县融水镇融城水岸业主管理委员会以被告主体不适格为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县融水镇融城水岸业主管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告融水苗族自治县融水镇融城水岸业主管理委员会负担。
审 判 长 阳 昀
人民陪审员 韦美连
人民陪审员 刘彩琼
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢智洁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00368号
原告袁振伟，男，汉族，1951年4月4日出生，农民。住所地夏邑县。
委托代理人程军、黄振，河南言华律师事务所律师。
被告崔兴汉（又名崔如意），男，汉族，1965年8月7日出生，住所地夏邑县。
原告袁振伟与被告崔兴汉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告袁振伟撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 蒋 朕
人民陪审员 张士涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 张凤举
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保25号
申请人运城市绛县开发区通达化工有限公司。
住所地：运城市绛县韩庄村。
法定代表人：卢国杰，职务：董事长。
被执行人王莲花，女，1956年11月26日出生，汉族，现住绛县卫庄镇增村。
被执行人靳立泉，男，1957年8月4日出生，汉族，现住绛县卫庄镇增村。（系被执行人王莲花丈夫）
本院在执行运城市绛县开发区通达化工有限公司与王莲花、靳立泉追偿权纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2016）晋0826民初第319号之一民事裁定书保全完毕。
执行员 郭宏武
二〇一六年十一月四日
书记员 张照坤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4608号
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社。住所地新民市兴隆堡镇大喇嘛村。
负责人张博，系该信用社主任。
被告岳勇，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆堡镇大喇嘛村。身份证号：2101211979********。
被告岳巍，男，1981年3月30日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：2101811981********。
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社诉被告岳勇、岳巍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社负责人张博到庭参加诉讼，被告岳勇、岳巍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳勇于2011年12月8日在我社借款20，000.00元，约定利率为12.3984%，还款日期为2012年10月20日，并由被告岳巍担保。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未还款。故诉至法院，请求判决被告岳勇立即偿还借款本金20，000.00元及利息，判决被告岳巍承担连带责任。原告有借款凭证、个人借款及最高额保证担保合同为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告岳勇、岳巍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求有理，应予以支持。被告岳勇除清偿借款外，亦应支付相应的利息。被告岳巍系担保人，亦应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告岳勇于本判决生效后3日内返还原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社借款人民币20，000.00元。
二、被告岳勇于本判决生效后3日内按借款合同约定的利率（12.3984%）支付原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社借款利息，自2011年12月8日至本金还清之日止。
三、被告岳巍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一四年九月五日
书记员 李 晴
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第381号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人彭中满作出的深交罚决字第L0006981号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年三月二日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6504号
原告：山东隆商新材料科技有限公司，住所地山东省淄博市开发区。
法定代表人：李杰，销售总监。
委托诉讼代理人：赵果，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建琴，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。
被告：漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：谢海山，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
原告山东隆商新材料科技有限公司与被告漳州市信峰塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东隆商新材料科技有限公司的委托诉讼代理人赵果、林建琴，被告漳州市信峰塑料制品有限公司的委托诉讼代理人邹凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东隆商新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款本金182900元，以及支付自2013年10月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：鉴于原告与被告之间的买卖合同关系，2015年1月29日被告出具一份《对账函》确认截止至2013年10月24日止，被告尚欠淄博灏源塑料有限公司（原告的曾用名称）货款为人民币182900元整，并加盖被告的财务专用章。此后，原告多次向被告催讨上述货款，无果后，于2017年5月25日原告委托北京中银（厦门）律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告于收函后七日内偿还所欠货款并支付利息。该《律师函》于2017年5月26日送达至被告住所地，但截止至今日，被告仍毫无还款行动。
被告漳州市信峰塑料制品有限公司辩称：1.被告从未向原告购买过货物，双方之间不存在买卖合同关系。原告的成立日期是2014年8月25日，但对账函里记载的却是截止至2013年10月24日结欠的货款，明显互相矛盾。被告从未向原告购买货物，更不可能与原告进行对账，而原告仅提交一张未经被告公司盖公章，也未经法定代表人签字，并且原告也未加盖公章及法定代表人签字的对账函，并未提交书面合同、送货单或其他单据予以佐证，不能证明被告向原告购买货物并拖欠货款的事实。2.退一步讲，即使认定本案对账函对被告产生效力，但从对账函的内容上看，原告主张的货款已超过诉讼时效。从对账函的内容上看，结欠货款的时间是截止至2013年10月24日，那么诉讼时效应从2013年10月25日起算，截止至起诉之时已超过两年的诉讼时效。而本对账函的时间虽是2015年1月29日，但对账函未有任何催款的意思，被告也未有任何还款的意思表示，本对账函不能引起诉讼时效中断。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告漳州市信峰塑料制品有限公司在淄博灏源塑料有限公司向其发出的一张对账函上加盖其公司的财物专用章予以确认“经查对，数据相符”。该对账单上载明：“截止2013年10月24日止，贵公司（厂）仍欠淄博灏源塑料有限公司货款为人民币大写壹拾捌万贰仟玖佰元整（¥182900）……”。另查明，2017年2月10日，经核准，淄博灏源塑料有限公司名称变更为山东隆商新材料科技有限公司（即本案原告）。2017年5月25日，原告山东隆商新材料科技有限公司委托北京中银（厦门）律师事务所向被告寄送律师函，要求被告在收到函件七日内支付上述货款及利息，被告漳州市信峰塑料制品有限公司于2017年5月26日签收该函件，但并未能支付货款。
本院认为，本案淄博灏源塑料有限公司与被告漳州市信峰塑料制品有限公司签订的对账函系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方以对账函的形式确认被告漳州市信峰塑料制品有限公司尚欠淄博灏源塑料有限公司货款182900元，双方之间的债权、债务关系依法成立。2017年2月10日，经核准，淄博灏源塑料有限公司名称变更为山东隆商新材料科技有限公司，原告山东隆商新材料科技有限公司有权向被告漳州市信峰塑料制品有限公司主张案涉货款182900元。原告要求被告支付货款182900元，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，对此本院认为，本案对账函中双方并没有约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，因此本案的诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，即从原告所发出的律师催收函中所要求的“收到函件七日内”届满之日即2017年6月3日起开始计算本案的诉讼时效，因此原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。相应的，对于本案原告所主张的利息，也应从2017年6月3日起至被告付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
被告漳州市信峰塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告山东隆商新材料科技有限公司货款182900元，并自2017年6月3日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告山东隆商新材料科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告漳州市信峰塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑洪
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑颖
附主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第六十一条(?javascript:SLC(21651,61)?)、第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01206号原告戴某某。委托代理人张冬福，男，湖北伟岸律师事务所律师。被告蔡某某。原告戴某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员丁学卫独任审理，书记员鲍举东担任法庭记录，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人张冬福、被告蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某诉称：原、被告于2000年双方相识相恋，2003年11月26日登记结婚，2004年3月29日生育双胞胎，一子名蔡某甲，一子名蔡某乙。结婚初期双方感情尚好，小孩一周岁后，被告蔡某某性情懒惰，爱好打牌的不良习惯逐渐显露出来，原告戴某某多次对其劝告，被告蔡某某充耳不闻，双方之间的交流越来越少，夫妻间产生隔阂，双方感情彻底破裂。现原告戴某某起诉要求判令原、被告离婚，两婚生子由原、被告分别抚养，各自承担教育费。原告戴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，原、被告及婚生子的户籍登记证明复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子的基本情况；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的夫妻关系。被告蔡某某辩称：原告戴某某自2010年到2014年未照料小孩，也没有给付抚养费。原告戴某某应将两个小孩四年的抚养费付清，否则被告蔡某某不同意离婚。被告蔡某某未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。对上述无异议的证据本院予以采信。经审理查明：原告戴某某与被告蔡某某于1999年5月相识建立恋爱关系，2003年11月26日登记结婚，2004年3月29日生育双胞胎，一子名蔡某甲，一子名蔡某乙。结婚初期双方感情尚好。婚后原、被告因家庭生活压力较大，夫妻间缺乏沟通，双方为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕。现原告戴某某认为其与被告间夫妻感情完全破裂，诉请要求判令原告戴某某与被告蔡某某离婚。遂酿成纠纷。本院认为：原告戴某某与被告蔡某某婚后彼此之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在共同生活中原、被告间感情虽出现了一些裂痕，但双方的夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未能提供确实充分的证据证实其与被告间的夫妻感情确已破裂，故对其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴某某的诉讼请求。案件受理费200元由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员丁学卫二〇一五年八月二十八日书记员鲍举东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1287号
上诉人（原审原告）刘文菊，女，1968年4月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人兰淇，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘文乾，男，1955年4月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审被告）刘文彪，男，1956年3月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审被告）刘银贵，男，1984年11月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人刘文菊与被上诉人刘文乾、刘文彪、刘银贵承包地补偿费用分配纠纷一案，福泉市人民法院于2015年9月6日作出（2015）福民初字第305号民事判决后，刘文菊不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告与被告刘文乾、刘文彪系兄妹关系，被告刘银贵系被告刘文彪之子。第二轮土地延续承包时，被告刘文乾、刘文彪所承包的责任田土包括除了原告及被告刘文乾、刘文彪外尚有案外人刘金尧（原告与被告刘文乾、刘文彪之父）、刘文辉、刘文珍（均与原、被告系兄妹关系）、李连辉（刘文彪之妻）共七人。2011年至2014年，福泉市工业园区、福泉市城市主干道、福泉市马场坪基础设施建设、福泉市利森水泥厂因建设需要征用以被告刘文乾、刘文彪为户主的承包责任地，其中被告刘文乾获征地补偿款90743.25元，被告刘文彪获征地补偿款178842.00元，被告刘银贵获征地补偿款61592.25元。原告获悉上述土地征用补偿后与被告协商分割土地征用补偿款未果。
一审另查明，原告虽提供了三被告各自被征用的土地数量及补偿款数额的依据，但未提供第一轮土地承包时所明确的承包土地的名称、范围及数量等，同时亦未提供各被告被征用的土地的名称、数量等证据。本案在组成合议庭开庭审理后，原告于2015年8月12日即本案在组成合议庭开庭审理后向一审法院申请调查收集证据即被征用土地的丈量单，经审查，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日”的规定，由于本案的举证期限于2015年8月11日届满，原告的申请不符合最高人民法院的上述规定，故一审法院已书面通知原告对其申请决定不予准许，且告知其可在相关期限内书面申请复议，一审法院未收到原告的复议申请。
原审原告刘文菊一审诉称：原告与被告刘文乾、刘文彪系兄妹关系，被告刘银贵系原告之侄子。2011年至2014年，福泉市工业园区、福泉市城市主干道、福泉市马场坪基础设施建设、福泉市利森水泥厂因建设需要征用以被告刘文乾、刘文彪为户主的承包责任地，其中被告刘文乾获征地补偿款90743.25元，被告刘文彪获征地补偿款178842.00元，被告刘银贵获征地补偿款61592.25元；三被告被征用所获得的土地补偿款均有原告的份额，原告要求分割其享有的上述补偿款份额遭到三被告拒绝。为此特提出诉讼，请求判令三被告将所获得的征地补偿款按份分配给原告47311.06元并承担本案诉讼费。
原审被告刘文乾一审辩称：原告承包的责任田土是原、被告的父母亲在管理，本被告没有管理使用（耕种）原告承包的责任田土，请求驳回原告诉请。
原审被告刘文彪一审辩称：本被告耕种的是本人承包的田土，没有得到原告的田土，请求驳回原告诉请。
原审被告刘银贵一审辩称：本被告不知晓本案当事人的田土，请予驳回原告诉请。
一审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在第一轮土地承包时确实在其原籍有承包土地，且其承包的土地在第二轮时已包含在被告刘文乾、刘文彪承包的土地中，但由于各被告被征用土地的数量不等，所领取的土地补偿费亦不相同，原告虽提供了被告刘文乾、刘文彪在第二轮土地承包所承包的土地中包括有原告承包的土地的证据，但其未能提供在第一轮承包时其所在家庭承包土地的具体名称、所在位置及数量的证据，同时亦未提供各被告被征用土地的具体名称和数量的证据，故无法确定各被告被征用的土地中所包含第一轮承包的土地的面积及补偿金额，从而无法明确各被告应给付原告的补偿费；同时原告申请法院调取相关证据，已超过了相关的时限规定，故原告诉请的理由不充分，不予支持。经调解未能达成协议。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘文菊的诉讼请求。本案案件受理费1966元，由原告刘文菊承担。
一审判决宣判后，刘文菊不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。主要理由：无论上诉人是否提供第一轮土地承包时承包土地的名称及范围、各被上诉人被征用的土地名称的证据，上诉人一审提供的证据和本案的事实已经证实了各被上诉人被征用土地的数量和金额。上诉人均对三被上诉人土地被征用后获得的补偿款在所占份额内享有分配权。被上诉人刘文乾应分给上诉人90743.25元÷7人=12963.32元；刘文彪应分给上诉人178842元÷7人=25548.85元；刘银贵应分给上诉人61592.25元÷7人=8798.85元，共计47311元。
被上诉人刘文乾、刘文彪、刘银贵二审未作出答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的基本一致。
另查明：上诉人刘文菊于1980年11月8日与福泉市凤山镇金凤村李家湾组村民李连斌办理结婚登记，并于1982年左右将其户口迁至该村。
本院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，我国的农村土地承包采取家庭承包的形式，以本集体经济组织的农户为单位。本案上诉人在第一轮土地承包时，其作为家庭成员参与了土地承包，享有本户所承包的土地经营权。后上诉人于1998年第二轮土地承包之前出嫁到凤山镇金凤村李家湾组，且其户口从原籍迁至嫁入地，因此，其丧失了原籍的集体经济组织成员资格，取得嫁入地的集体经济组织成员资格，根据“增人不增地，减人不减地”的土地政策，其参与了嫁入地的第二轮土地承包。因此，第二轮土地承包时，上诉人已经不是争议土地承包户的家庭成员，不能享有争议土地的承包经营权。一审对此依据村委会的证明确认上诉人在原籍仍享有土地承包经营权不当，本院予以更正。上诉人亦未提供其他证据证实其在原籍仍享有土地承包经营权，故其请求分割承包地征收补偿款没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由上诉人刘文菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张海涛
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01517号
原告杜永樊，男，1980年3月14日出生，汉族，住陕西省靖边县席麻湾乡。
被告尚启磊，男，1993年8月19日出生，汉族，住陕西省靖边县席麻湾乡。
本院在审理原告杜永樊与被告尚启磊健康权纠纷一案中，原告杜永樊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜永樊承担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓凤喆
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执411号
申请执行人：唐晓辉，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：陈学海，男，1948年6月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行唐晓辉与陈学海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 唐能成
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2141-1号
申请执行人交通银行股份有限公司成都武侯支行。
法定代表人刘祥松。
被执行人罗小江。
交通银行股份有限公司成都武侯支行申请执行罗小江公证债权文书一案，成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第424号执行证书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司成都武侯支行于2015年6月30日向本院申请执行，执行标的为本金232247.14元及利息、公证费698元等。
本案在执行过程中，于2015年12月14日依法将被执行人罗小江位于成都市武侯区武兴一路2号房屋予以查封。因该房屋系被执行人罗小江唯一住房暂不宜处置且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人交通银行股份有限公司成都武侯支行发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第424号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年十二月十九日
书记员 叶 桃
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第2127号
原告王瑾，无业。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
被告唐忠芳，司机。
委托代理人蒋俊元。
被告全州县顺达运输有限责任公司。地址：广西全州县全州镇民族路17号。
法定代表人黄胜荣，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司。地址：广西全州县全州镇中心北路4号综合楼4单元1-6层。
负责人唐意昕，该公司经理。
委托代理人张力，该公司职员。
被告唐小军，司机。
被告全州县客运公司。地址：广西全州县全州镇桂黄中路134号。
法定代表人唐明辉，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司。地址：广西全州县全州镇中心路2号。
负责人刘中元，该公司经理。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
本院在审理原告王瑾诉被告唐忠芳、全州县顺达运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司、唐小军、全州县客运公司、中国人民财产保险股份有限公司全州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑾于本案开庭审理后、判决宣告前自愿申请撤诉，是当事人对其诉权的处分，亦未违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑾撤诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告负担。
审判员 王殿红
二〇一五年十二月十日
书记员 杨雯惠
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法立保字第1-1号
申请人江映兰，女，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人江建荣，男，汉族，住广东省揭东县。
被申请人温文龙，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
本院于2014年12月22日作出（2015）揭榕法立保字第1号诉前财产保全的裁定，现因被申请人温文龙向本院提出申请，要求对被申请人温文龙所有的粤DSX9**号小型轿车一辆予以解封，并提供担保金人民币100000元作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除被申请人温文龙所有的粤DSX9**号小型轿车一辆的查封。
审判员 许晓青
二〇一五年二月二日
书记员 林裕丰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2826号
原告：郑友仁。
委托代理人：汪剑峰。
被告：郭修杰。
被告：玉环县珠港外员新村有限公司。
法定代表人：郭修杰。
本院在审理原告郑友仁与被告郭修杰、玉环县珠港外员新村有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年十一月四日
代理书记员 叶昭君
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1419号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人苏之波，男，1987年1月17日出生，汉族，初中文化，厦门时代博川网络有限公司员工，户籍地河南省汤阴县。2012年12月5日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被河南省汤阴县人民法院单处罚金人民币一千五百元。2016年6月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
辩护人林婷婷、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1436号起诉书指控被告人苏之波犯妨害公务罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人苏之波及辩护人邓奖平、林婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日23时许，被告人苏之波酒后在厦门市思明区美湖路25号之九呼嗒啦花园餐厅内闹事。厦门市公安局开元派出所民警潘某接110指令后带协警涂某出警至现场处置。其间，民警潘某、协警涂某开警车将苏之波载到厦门市公安局开元派出所院内，民警潘某要求被告人苏之波下警车时，被告人苏之波先辱骂民警并作势欲殴打民警潘某，因民警潘某及时避让而未被打中。随后，被告人苏之波挥拳打中在旁的协警被害人涂某的头部。此后，被告人苏之波被民警当场控制。
上述事实，被告人苏之波在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述和辩解，被害人涂某的陈述，证人陈某、潘某的证言，辨认笔录，检测报告单、接报警单、劳动合同、人民警察证，提取笔录、视频录像及截图，前科材料，到案经过，被告人苏之波的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏之波在警察依法执行公务期间，以暴力方法抗拒警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人苏之波曾因犯罪被刑事处罚，又殴打警察，应从重处罚；被告人苏之波到案后能坦白交代基本事实，且对指控的事实不持异议，依法可从轻处罚；综上，本院决定对其酌情惩处。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但辩护人认为被告人妨害公务情节轻微，要求减轻处罚，并判处拘役刑的意见，未考虑到被告人暴力袭击正在依法执行职务的警察及被告人具有前科需从重处罚情节，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏之波犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年1月17日止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年十二月五日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1419号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人苏某，男，1987年1月17日出生，汉族，初中文化，厦门时代博川网络有限公司员工，户籍地河南省汤阴县。2012年12月5日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被河南省汤阴县人民法院单处罚金人民币一千五百元。2016年6月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
辩护人林婷婷、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1436号起诉书指控被告人苏某犯妨害公务罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人邓奖平、林婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日23时许，被告人苏某酒后在厦门市思明区美湖路25号之九呼嗒啦花园餐厅内闹事。厦门市公安局开元派出所民警潘某接110指令后带协警涂某出警至现场处置。其间，民警潘某、协警涂某开警车将苏某载到厦门市公安局开元派出所院内，民警潘某要求被告人苏某下警车时，被告人苏某先辱骂民警并作势欲殴打民警潘某，因民警潘某及时避让而未被打中。随后，被告人苏某挥拳打中在旁的协警被害人涂某的头部。此后，被告人苏某被民警当场控制。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述和辩解，被害人涂某的陈述，证人陈某、潘某的证言，辨认笔录，检测报告单、接报警单、劳动合同、人民警察证，提取笔录、视频录像及截图，前科材料，到案经过，被告人苏某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在警察依法执行公务期间，以暴力方法抗拒警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人苏某曾因犯罪被刑事处罚，又殴打警察，应从重处罚；被告人苏某到案后能坦白交代基本事实，且对指控的事实不持异议，依法可从轻处罚；综上，本院决定对其酌情惩处。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但辩护人认为被告人妨害公务情节轻微，要求减轻处罚，并判处拘役刑的意见，未考虑到被告人暴力袭击正在依法执行职务的警察及被告人具有前科需从重处罚情节，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年十二月五日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0203刑初1419号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人苏之波，男，1987年1月17日出生，汉族，初中文化，厦门时代博川网络有限公司员工，户籍地河南省汤阴县。2012年12月5日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被河南省汤阴县人民法院单处罚金人民币一千五百元。2016年6月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。辩护人林婷婷、邓奖平，福建上达律师事务所律师。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1436号起诉书指控被告人苏之波犯妨害公务罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人苏之波及辩护人邓奖平、林婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月17日23时许，被告人苏之波酒后在厦门市思明区美湖路25号之九呼嗒啦花园餐厅内闹事。厦门市公安局开元派出所民警潘某接110指令后带协警涂某出警至现场处置。其间，民警潘某、协警涂某开警车将苏之波载到厦门市公安局开元派出所院内，民警潘某要求被告人苏之波下警车时，被告人苏之波先辱骂民警并作势欲殴打民警潘某，因民警潘某及时避让而未被打中。随后，被告人苏之波挥拳打中在旁的协警被害人涂某的头部。此后，被告人苏之波被民警当场控制。上述事实，被告人苏之波在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述和辩解，被害人涂某的陈述，证人陈某、潘某的证言，辨认笔录，检测报告单、接报警单、劳动合同、人民警察证，提取笔录、视频录像及截图，前科材料，到案经过，被告人苏之波的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏之波在警察依法执行公务期间，以暴力方法抗拒警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人苏之波曾因犯罪被刑事处罚，又殴打警察，应从重处罚；被告人苏之波到案后能坦白交代基本事实，且对指控的事实不持异议，依法可从轻处罚；综上，本院决定对其酌情惩处。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但辩护人认为被告人妨害公务情节轻微，要求减轻处罚，并判处拘役刑的意见，未考虑到被告人暴力袭击正在依法执行职务的警察及被告人具有前科需从重处罚情节，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏之波犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年1月17日止。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪漳龙二〇一六年十二月五日书记员  李 明附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执338号
申请执行人游元武，男，1968年4月29日出生，彝族，住攀枝花市。
被执行人攀枝花市文丰工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇灰老桥。
法定代表人李长福，该公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执338号游元武申请执行攀枝花市文丰工贸有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第338号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年七月二十日
书记员 唐海峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初204号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，社会统一信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
负责人：丁俊龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。
委托诉讼代理人：侯琳，该行工作人员。
被告：仲凤英，女，1961年5月14日生，汉族,住兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告仲凤英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息2681元（其中本金1965.29元、利息537.32元、滞纳金178.39元）及自2016年10月23日至实际给付之日按协议约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2012年9月6日，被告向原告申请信用卡一张，原告按照规定向被告发放了一张卡号为52×××62的信用卡。被告使用信用卡后，未按照约定及时还款，原告多次催收未果。截止2016年10月22日，被告尚欠本息合计2681元。
被告未作答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
2012年9月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《金穗信用卡领用合约》有如下约定，第四条第2款：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第4款:本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。合约中，双方还约定了收费项目及收费标准等内容，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2012年10月8日,原告批准了被告申请的信用额度，并向被告发放了卡号为52×××62的金穗贷记卡，信用额度为12180元。被告使用了该信用卡进行了消费。自2016年4月13日，被告未再还款。截止2016年10月22日，被告透支本息合计2681元，其中本金1965.29元、利息537.32元、滞纳金178.39元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系有效，双方当事人均应当依约全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡、并给予被告信用额度，被告在使用该贷记卡过程中消费，但未在约定的期限内还款，被告的行为已构成违约，被告应当承担偿还欠款本金、利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仲凤英于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行本金1965.29元、利息537.32元、滞纳金178.39元，合计2681元，并支付自2016年10月23日起至实际给付之日止按领用合约的约定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 李 清
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 怡
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3889号
罪犯杨发祥，男，1957年6月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月23日作出（2011）中二法刑二初字第501号刑事判决，以被告人杨发祥犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币十一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月27日作出（2012）中中法刑二终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨发祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，并邀请人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨发祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；已全部履行没收财产人民币十一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨发祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨发祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 莫振英
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第814号
原告左其臣，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，。
被告潍坊市佳佳农机有限公司。
法定代表人孙光振，经理。
本院在审理原告左其臣诉被告潍坊市佳佳农机有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告左其臣于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左其臣撤回起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告左其臣负担。
代理审判员 张 彬
二〇一五年九月一日
书 记 员 温宝俊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终310号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭中磊，男，1983年3月21日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月20日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2015年9月30日被监视居住，同年11月13日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人郭中磊犯诈骗罪一案，于二O一六年三月二十三日作出（2015）金刑初字第857号刑事判决。宣判后，被告人郭中磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，被告人郭中磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月份，被告人郭中磊与被害人朱某在郑州市金水区纬一路瑞园小区相识，后郭中磊隐瞒其有女友的事实，以与朱某谈朋友为名，骗取朱某的信任。2014年4月中旬，被告人郭中磊以生意周转需要资金为由，骗取被害人朱某人民币15万元，后将所骗款项用于赌场放高利贷。案发后，被告人郭中磊的家属已退还朱某人民币15万元，并取得了朱某的谅解。
上述事实有经原审法庭查证属实的下列证据证明：
1.被害人朱某陈述，2014年3月初，其在郑州市金水区花园路与纬一路的瑞园小区停车时认识了自称是单身的郭中磊，是做高铁路边栅栏工程的。其与郭中磊经常打电话保持联系，后来开始谈恋爱。其非常信任郭中磊。2014年4月中旬的一天，郭中磊打电话称做生意资金周转急需用钱，向其借15万元，其就向朋友借了15万元通过网银转给了郭中磊给其提供的孙某、闫某等人的银行账号上。后来郭中磊以各种借口推脱不还其钱，还称不欠其钱，让其拿出欠钱的证据。最后还将其电话号码拉黑，躲着不见。后来其就报警了。有孙某、朱某等人的银行卡明细在卷佐证。
2.证人孙某的证言，证明郭中磊经其介绍认识了“小辉”，“小辉”当时在郑州的赌场放铳，其和郭中磊都通过“小辉”投过钱。后“小辉”称需要20万元钱，当时其没有钱，郭中磊给了“小辉”19万元钱。郭中磊告诉其钱是借一个朋友的，郭中磊取钱时其都在场，拿了很多银行卡取的钱，直接给“小辉”的现金。过了一段时间，郭中磊找“小辉”要钱，“小辉”称钱还没有抽出来，再后来“小辉”就一直躲着不见。
3.证人闫某的证言，证明其与郭中磊系男女朋友关系并在一起同居的事实。
4.收条、谅解书，证明案发后，郭中磊家属已退赔朱某人民币15万元，并取得了朱某的谅解。
5.到案经过证明，2014年9月20日3时许，报案人朱某将被告人郭中磊扭送到案。
6.户籍证明，证明了被告人郭中磊的身份情况。
7.被告人郭中磊的供述，2014年3月中旬的时候，其与朱某相识，并告诉朱某自己离婚了，没有女朋友，后其与朱某就开始谈恋爱。后来，其以生意上急需用钱周转为由，向朱某借15万元钱，朱某找到钱后，其让朱某将钱打到其朋友孙某、闫某等人的卡上，其取出钱后，加上自己的4万元钱，共计19万元，和孙某一起将钱都给了“小辉”用于赌场放铳。但后来放铳的钱一直没有要回来，朱某让其还钱时，其没有钱还，并称资金周转不过来，钱都压在酒上了，后其不再接朱某的电话，直到在小区门口被朱某堵住。其亦供述与闫某系同居男女朋友关系。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定被告人郭中磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人郭中磊上诉称，其是借被害人的钱，属民间借贷，其行为不构成诈骗罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人郭中磊上诉称其是借被害人的钱，属民间借贷，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，2014年3月份，郭中磊与被害人相识，在骗取被害人的信任后，郭中磊以做生意为由，谎称其身份证、银行卡丢失，让被害人向其提供的孙某等6人的银行卡上合计转款人民币15万元。后将所骗款项用于赌场放高利贷。之后，郭中磊既不还钱，也不接被害人电话。上述事实有郭中磊的供述、被害人的陈述、证人证言、银行卡转账明细等证据证明。上诉人郭中磊虚构事实、隐瞒真相，非法占有目的明确，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人郭中磊以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予判处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭中磊的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 张源洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00054-2号
申请执行人刘德润。
被执行人唐玉洲。
被执行人朱海英。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00664号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人唐玉洲、朱海英送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人朱海英的退休金账户已被冻结，被执行人唐玉洲的工资账户在另案执行中被冻结，其他无财产可供执行。申请执行人已向本院申请同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00664号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年六月十九日
书记员 余 华
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执异字第39号
异议人（案外人）华烨。
委托代理人华诚，江苏开炫律师事务所律师。
申请执行人江苏竑成建设集团有限公司（原南通市竑成建筑安装工程有限公司），住所地海门市四甲镇惠民路239号。
法定代表人姜广平，该公司董事长。
委托代理人夏建中，公司职员。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。
法定代表人黄永杰，该公司董事长。
委托代理人刘三妹，该公司员工。
委托代理人丁嘉宏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江苏竑成建设集团有限公司（以下简称竑成公司）与被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城集团）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人华烨向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2015年8月12日进行公开听证，华烨委托代理人华诚，申请执行人竑成公司委托代理人夏建中、李瑞，被执行人轻纺城集团委托代理人刘三妹到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人华烨提出异议称：其在轻纺城集团建设无锡东方国际轻纺城之初，出于投资商铺之目的，于2004年至2008年陆续购入多套商铺，因近年疲于偿还购房所欠债务，迟迟未凑齐办理土地证、房产证所需的巨额税款，致使房屋被法院作为轻纺城集团财产而查封。上述查封中的坐落轻纺城G11幢209室、18室房屋，即购房确认书中的无锡东方国际轻纺城10区A83幢16号商铺是其已支付对价，依法且实际占有多年的个人合法财产，故请求法院立即停止对该房强制执行，解除查封。
为此，华烨提供如下证据：1、2006年1月18日无锡东方国际轻纺城有限公司与华烨签订的购房确认书，证明其购买无锡东方国际轻纺城10区A83幢16号商铺，建筑面积144平方米，总价款30.8万元。2、轻纺城集团出具的收款凭据，证实其已支付包括该房在内的四套房屋款项共计116.3484万元。3、2015年1月1日，其与王良玉、王斌签订的租赁合同，证明其已将购买商铺出租给王良玉、王斌。
竑成公司对上述证据质证及答辩认为：对证据材料的真实性无异议，对华烨付款亦无异议，但华烨提供的只是购房确认书，与轻纺城集团至今未签订正式备案的商品房买卖合同，且购房确认书中的房号与查封清单上的房号也不一致，故法院查封房屋仍属轻纺城集团所有，驳回华烨的异议请求。
轻纺城集团认为法院查封的轻纺城G11幢209室、18室房屋，原房号为无锡东方国际轻纺城10区A83幢16号房屋已出卖并交付给华烨，同意华烨要求解除查封的请求。
经审查查明：竑成公司与轻纺城集团建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民再终字第0003号民事判决已发生法律效力。该判决判令：轻纺城集团于判决生效后10日内向竑成公司支付工程款7193836.8元及利息、支付逾期完工违约金904000元。因轻纺城集团未履行义务，竑成公司申请强制执行。本院立案受理后，于2015年1月5日作出（2015）锡执字第0015-1号执行裁定：冻结、扣划轻纺城集团银行存款750万元或查封、扣押其等值财产。2015年5月18日，本院至无锡市房屋登记中心锡山分中心送达（2015）锡执字第15-1号协助执行通知书，查封了轻纺城集团位于无锡市锡山区东北塘蓉阳村和锡山经济技术开发区东亭路东、芙蓉六路南的“万马商业广场”、“东方国际轻纺服装城”、“中国包装礼品城A区”、“无锡东方国际皮革城”的77套房屋。
另查明：无锡东方国际轻纺城有限公司于2005年9月19日更名为轻纺城集团。
本案争议焦点在于：本院查封的轻纺城G11幢209室、18室房屋能否解除查封。
本院认为，根据华烨提供的证据材料，可以证实其与轻纺城集团签订了购房确认书，并于2004年3月至2008年12月陆续支付了争议房屋的房款，且已实际占有房屋并出租给他人使用。但华烨在办理了房屋交接手续后，却认为其巨额投资处于亏损状态，没有办理相应权证的经济能力而怠于办理房屋相关过户手续，致使争议房屋至今仍登记在本案被执行人轻纺城集团名下。故其提出要求停止执行、解除上述争议房屋查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人华烨的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执657-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人许桂芳与李绪虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李绪虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初286号
原告:上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区清能路55号。
法定代表人：张劲戈，总经理。
被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。
法定代表人：杨川，经理。
上海诺地乐通用设备制造有限公司与天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月7日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。
案件受理费501元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 硕
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1182号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人邓海燕，女，1973年9月25日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人邓海燕环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2017）032号行政处理决定书于2017年11月21日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一八年五月四日
代理书记员 肖 依
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更873号
罪犯李某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2013年8月6日作出了（2013）泰刑一初字第11号刑事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2026年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3427号
原告：仙桃市财源担保有限责任公司。
法定代表人：丁克勤。
委托诉讼代理人：吴利芳。
被告：仙桃市鑫禾米业有限责任公司。
法定代表人：邵友生。
被告：邵友生，男，1962年4月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：金美先，女，1964年11月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告仙桃市财源担保有限责任公司（以下简称财源担保公司）与被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司（以下简称鑫禾米业公司）、邵友生、金美先追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告财源担保公司的委托诉讼代理人吴利芳，被告鑫禾米业公司的的法定代表人邵友生、被告邵友生、金美先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
财源担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司偿还原告为其代偿的借款本金及利息5289200元，被告邵友生、金美先对上述款项承担连带清偿责任；2、判令被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司支付担保费（以500万元为基数，按年费率2%从2015年2月4日至借款还清之日止）3、判令被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司支付资金占用费（以5289200元为基数，从2016年3月18日起按年利率的6%计算至借款还清之日止）；4、判令原告对被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司抵押的40台机器设备享有优先受偿权；5、本案的案件诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：鑫禾米业公司于2015年2月4日向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司彭场支行借款5000000元，被告邵友生、金美先为该借款提供连带责任保证，原告财源担保公司也对该借款提供连带责任保证。鑫禾米业公司以其所有的40台套机械设备以抵押的方式为财源担保公司的保证提供反担保，并办理了动产抵押登记。2016年2月4日，借款到期后，鑫禾米业公司未偿还借款本金及利息，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司下达担保贷款代偿通知书，要求财源担保公司承担担保责任。2016年3月18日，财源担保公司为鑫禾米业公司代偿借款本金及利息共计5289200元。尔后，原告向三被告追偿，三被告至今分文未还。由此，原告向本院提起诉讼。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，三被告只在法律规定范围内承担民事责任。
本院认为，被告鑫禾米业公司、邵友生、金美先承认原告财源担保公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。湖北仙桃农村商业银行股份有限公司彭场支行与鑫禾米业公司签订的《借款合同》，以及其分别与邵友生、金美先、财源担保公司签订的《保证合同》均为当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《借款合同》签订后，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司彭场支行依约履行了向鑫禾米业公司发放借款5000000元的义务，借款到期后，鑫禾米业公司未偿还借款本金及利息共计5289200元，原告财源担保公司代偿后，有权向鑫禾米业公司追偿，故对财源担保公司请求鑫禾米业公司返还其代偿5289200元的诉讼请求予以支持。财源担保公司与邵友生、金美先分别与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司彭场支行签订了《保证合同》，但三保证人是对同一债务分别提供连带责任保证，且其与债权人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司彭场支行没有约定保证份额，因此应当认定三保证人为连带共同保证。因三保证人并未约定内部分担比例，故财源担保公司承担保证责任后，向债务人鑫禾米业公司不能追偿的债权部分，由三名连带责任保证人平均分担，故对财源担保公司请求邵友生、金美先对其代偿款项的偿还承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。鑫禾米业公司以其所有的40套机器设备为财源担保公司的保证提供反担保，并办理了抵押登记，财源担保公司在代偿借款后，有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对财源担保公司请求对鑫禾米业公司提供抵押的40台机器设备享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。财源担保公司在代偿鑫禾米业公司的借款后，应当先向债务人鑫禾米业公司追偿，故财源担保公司应先就鑫禾米业公司的机器设备抵押实现债权。鑫禾米业公司与财源担保公司在《反担保合同》中约定鑫禾米业公司按担保手续年费率2%向财源担保公司支付担保手续费，故鑫禾米业公司应当按照年费率2%向财源担保公司支付1年借款期限内的担保手续费，对财源担保公司请求鑫禾米业公司应当以500万元为基数，从2015年2月4日起按照年费率2%支付担保手续费至借款清偿之日止的诉讼请求不予支持。财源担保公司为鑫禾米业公司代偿了借款本金及利息5289200元后，鑫禾米业公司未及时支付其代偿款项，给财源担保公司造成了资金占用损失，因双方未约定资金占用损失的计算标准，故鑫禾米业公司应当以其代偿的款项5289200元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率向财源担保公司支付从2016年3月18日至清偿之日止的资金占用损失。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告仙桃市财源担保有限责任公司代偿的借款本金及利息共计5289200元；
二、原告仙桃市财源担保有限责任公司有权对被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司抵押的40台机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告邵友生、金美先与原告仙桃市财源担保有限责任公司就原告仙桃市财源担保有限责任公司不能向被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司追偿的债权部分平均分担；
四、被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告仙桃市财源担保有限责任公司支付代偿款项的资金占用损失（以5289200元为基数，从2016年3月18日按照中国人民银行同类同期贷款利率支付至清偿之日止）；
五、被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告仙桃市财源担保有限责任公司支付担保手续费100000元；
六、驳回原告仙桃市财源担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48824元，减半收取24412元，由被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司、邵友生、金美先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旺
二〇一七年一月五日
书记员 余檑
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初3427号原告：仙桃市财源担保有限责任公司。法定代表人：丁克勤。委托诉讼代理人：吴利芳。被告：仙桃市鑫禾米业有限责任公司。法定代表人：邵友生。被告：邵友生，男，1962年4月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：金美先，女，1964年11月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告仙桃市财源担保有限责任公司（以下简称财源担保公司）与被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司（以下简称鑫禾米业公司）、邵友生、金美先追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告财源担保公司的委托诉讼代理人吴利芳，被告鑫禾米业公司的的法定代表人邵友生、被告邵友生、金美先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财源担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司偿还原告为其代偿的借款本金及利息5289200元，被告邵友生、金美先对上述款项承担连带清偿责任；2、判令被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司支付担保费（以500万元为基数，按年费率2%从2015年2月4日至借款还清之日止）3、判令被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司支付资金占用费（以5289200元为基数，从2016年3月18日起按年利率的6%计算至借款还清之日止）；4、判令原告对被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司抵押的40台机器设备享有优先受偿权；5、本案的案件诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：鑫禾米业公司于2015年2月4日向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司彭场支行借款5000000元，被告邵友生、金美先为该借款提供连带责任保证，原告财源担保公司也对该借款提供连带责任保证。鑫禾米业公司以其所有的40台套机械设备以抵押的方式为财源担保公司的保证提供反担保，并办理了动产抵押登记。2016年2月4日，借款到期后，鑫禾米业公司未偿还借款本金及利息，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司下达担保贷款代偿通知书，要求财源担保公司承担担保责任。2016年3月18日，财源担保公司为鑫禾米业公司代偿借款本金及利息共计5289200元。尔后，原告向三被告追偿，三被告至今分文未还。由此，原告向本院提起诉讼。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，三被告只在法律规定范围内承担民事责任。本院认为，被告鑫禾米业公司、邵友生、金美先承认原告财源担保公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。湖北仙桃农村商业银行股份有限公司彭场支行与鑫禾米业公司签订的《借款合同》，以及其分别与邵友生、金美先、财源担保公司签订的《保证合同》均为当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《借款合同》签订后，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司彭场支行依约履行了向鑫禾米业公司发放借款5000000元的义务，借款到期后，鑫禾米业公司未偿还借款本金及利息共计5289200元，原告财源担保公司代偿后，有权向鑫禾米业公司追偿，故对财源担保公司请求鑫禾米业公司返还其代偿5289200元的诉讼请求予以支持。财源担保公司与邵友生、金美先分别与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司彭场支行签订了《保证合同》，但三保证人是对同一债务分别提供连带责任保证，且其与债权人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司彭场支行没有约定保证份额，因此应当认定三保证人为连带共同保证。因三保证人并未约定内部分担比例，故财源担保公司承担保证责任后，向债务人鑫禾米业公司不能追偿的债权部分，由三名连带责任保证人平均分担，故对财源担保公司请求邵友生、金美先对其代偿款项的偿还承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。鑫禾米业公司以其所有的40套机器设备为财源担保公司的保证提供反担保，并办理了抵押登记，财源担保公司在代偿借款后，有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对财源担保公司请求对鑫禾米业公司提供抵押的40台机器设备享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。财源担保公司在代偿鑫禾米业公司的借款后，应当先向债务人鑫禾米业公司追偿，故财源担保公司应先就鑫禾米业公司的机器设备抵押实现债权。鑫禾米业公司与财源担保公司在《反担保合同》中约定鑫禾米业公司按担保手续年费率2%向财源担保公司支付担保手续费，故鑫禾米业公司应当按照年费率2%向财源担保公司支付1年借款期限内的担保手续费，对财源担保公司请求鑫禾米业公司应当以500万元为基数，从2015年2月4日起按照年费率2%支付担保手续费至借款清偿之日止的诉讼请求不予支持。财源担保公司为鑫禾米业公司代偿了借款本金及利息5289200元后，鑫禾米业公司未及时支付其代偿款项，给财源担保公司造成了资金占用损失，因双方未约定资金占用损失的计算标准，故鑫禾米业公司应当以其代偿的款项5289200元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率向财源担保公司支付从2016年3月18日至清偿之日止的资金占用损失。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告仙桃市财源担保有限责任公司代偿的借款本金及利息共计5289200元；二、原告仙桃市财源担保有限责任公司有权对被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司抵押的40台机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告邵友生、金美先与原告仙桃市财源担保有限责任公司就原告仙桃市财源担保有限责任公司不能向被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司追偿的债权部分平均分担；四、被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告仙桃市财源担保有限责任公司支付代偿款项的资金占用损失（以5289200元为基数，从2016年3月18日按照中国人民银行同类同期贷款利率支付至清偿之日止）；五、被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告仙桃市财源担保有限责任公司支付担保手续费100000元；六、驳回原告仙桃市财源担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48824元，减半收取24412元，由被告仙桃市鑫禾米业有限责任公司、邵友生、金美先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旺二〇一七年一月五日书记员  余檑
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1880号
申请执行人：冯术平,男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人：金堂县赵镇奇立汽配铸造厂，住所地成都市金堂县赵镇金堂大道1188号。
法定代表人：袁爱军。
被执行人：袁爱军，男，1979年4月27日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在执行申请执行人冯术平与被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂、袁爱军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年7月26日作出的（2017）川0121民初2331号民事判决书，于2016年10月16日向被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂、袁爱军发出执行通知书，责令被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂支付申请执行人冯术平225619元及利息（以225619元为基数，按年利率7.12%标准自2017年6月15日起计算至清偿之日止）；被执行人袁爱军对上述债务承担无限责任，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费2446元，执行费3284元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人无可供执行的财产及线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，经向相关财产登记部门查询，二被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产及线索，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十七日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1880号申请执行人：冯术平,男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人：金堂县赵镇奇立汽配铸造厂，住所地成都市金堂县赵镇金堂大道1188号。法定代表人：袁爱军。被执行人：袁爱军，男，1979年4月27日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在执行申请执行人冯术平与被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂、袁爱军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年7月26日作出的（2017）川0121民初2331号民事判决书，于2016年10月16日向被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂、袁爱军发出执行通知书，责令被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂支付申请执行人冯术平225619元及利息（以225619元为基数，按年利率7.12%标准自2017年6月15日起计算至清偿之日止）；被执行人袁爱军对上述债务承担无限责任，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费2446元，执行费3284元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人无可供执行的财产及线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，经向相关财产登记部门查询，二被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产及线索，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 蒋康明审判员 陈 明二〇一七年十二月十七日书记员 易 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10129号
原告：江阴市长山工艺织造厂，住所地江阴市。
法定代表人：姚龙兴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张洪建、顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被告：江阴洋马制衣有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：马利中。
原告江阴市长山工艺织造厂(下称长山织造厂)诉被告江阴洋马制衣有限公司（下称洋马公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长山织造厂的委托诉讼代理人张洪建、顾吉到庭参加了诉讼，被告洋马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长山织造厂向本院提出诉讼请求：请求判令洋马公司支付染色加工费1600564.88元并承担诉讼费用。事实和理由：他厂与洋马公司系常年业务往来单位，在过去的往来中，由洋马公司提供各种型号的柸布交他厂染色加工，并支付加工费用。从2013年1月至2017年7月，他厂与洋马公司累计发生加工业务共计38729352.88元，期间洋马公司支付他厂加工费37128788元，截止目前洋马公司尚结欠加工费1600564.88元。经多次催要，洋马公司迟迟不予给付，故他公司诉至法院，望判如所请。
被告洋马公司未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：长山织造厂与洋马公司是长期业务往来单位，由洋马公司提供各种型号的柸布交给长山织造厂染色加工，长山织造厂收取加工费。2013年至2017年7月，长山织造厂与洋马公司共计发生加工业务38729352.88元，期间洋马公司支付了37128788元加工费。长山织造厂认为，洋马公司尚有1600564.88元加工费未支付，故于2017年7月28日具状诉至本院。
审理中，长山织造厂陈述合同履行过程为：洋马公司提供毛柸布供染色，他公司在染色后出具增值税专用发票和清单，洋马公司在收到发票后支付加工费。
上述事实有增值税专用发票、加工清单以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：一、被告洋马公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依照原告长山织造厂提供的证据认定案件事实；二、原告长山织造厂提供的增值税专用发票、加工清单能够印证2013年至2017年7月被告洋马公司应支付原告长山织造厂加工费38729352.88元的事实，但洋马公司此期间仅支付了37128788元。长山织造厂陈述合同履行过程为先加工后付款，故长山织造厂主张洋马公司尚应支付1600564.88元（38729352.88元-37128788元）加工费的诉讼请求应予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴洋马制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市长山工艺织造厂加工费1600564.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9600元、保全费5000元，合计14600（江阴市长山工艺织造厂已预交），由江阴洋马制衣有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市长山工艺织造厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。