wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第194号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人吕新，男，1970年9月1日出生。因涉嫌犯行贿犯罪于2013年10月18日被南阳市人民检察决定指定居所监视居住，同日由方城县公安局执行，同年11月7日被南阳市人民检察院决定逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人吕新犯行贿罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人吕新到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：一、2010年4月份，吕新为日后在宁陵县搞建筑工程能够得到时任宁陵县县长李东升的关照，送给李东升现金38万元。
二、2011年2、3月份，吕新为承揽到宁陵县档案馆建筑工程，在商丘市王朝大洒店门前停车场送给时任宁陵县县长的李东升现金40万元。
三、2011年年底，吕新为对李东升在宁陵县档案馆工程招投标期间对自己的照顾，并为以后在工程款拨付等问题上继续获得已任宁陵县委书记李东升的关照，在周口市南郊一洗浴中心门前送给李东升现金30万元。
四、2012年8月份，吕新为在承揽宁陵县锦绣花园项目工程中得到时任宁陵县委书记李东升的关照，送给李送现金50万元，后该工程吕新未中标，李东升将该50万元通过县委工作人员退还给吕新。
五、2013年7、8月份，吕新为在承揽宁陵县金地家园廉租房工程中得到宁陵县委书记李东升的关照，到宁陵县委李东升公寓内，给李送现金20万元。
六、2013年9月份，吕新为在承揽宁陵县城市污水管道升级改造工程中得到宁陵县委书记李东升关照，到宁陵县委李东升公寓内，给李送现金20万元。9月23日，李东升将该20万元上交县委财务人员。该工程直到案发尚未进行招投标。
被告人吕新对上述事实供认不讳，请求从轻处理。
被告人辩护人辩称被告人在被追诉前主动交代行贿行为，按照第三百九十条第二款规定，可减轻处罚。且2010年4月份被告人向李东升所送38万不应认定为行贿数额。
经审理查明，一、2010年4月份，被告人吕新为日后在宁陵县搞建筑工程能够得到时任宁陵县县长李东升的关照，到周口李东升家中送现金38万元。一个月后，李东升妻子在北京将该笔款项退还给吕新。
二、2011年2、3月份，被告人吕新为承揽宁陵县档案馆建筑工程，在商丘市王朝大洒店门前停车场送给时任宁陵县县长的李东升现金40万元。后经李东升关照，吕新顺利的承担到该工程，该笔行贿款李东升至今没有退还。
三、2011年年底，被告人吕新为感谢李东升在宁陵县档案馆工程招投标期间对自己的照顾，并为以后在工程款拨付等问题上继续获得时任宁陵县委书记李东升的关照，在周口市南郊一洗浴中心门前送给李东升现金30万元，该笔款项李东升至今没有退还。
四、2012年8月份，被告人吕新为在承揽宁陵县锦绣花园项目工程中得到时任宁陵县委书记李东升的关照，到宁陵县委李东升公寓内，给李送现金50万元，后该工程吕新未中标，李东升将该50万元通过县委工作人员退还给吕新。
五、2013年7、8月份，吕新为在承揽宁陵县金地家园廉租房工程中得到宁陵县委书记李东升的关照，到宁陵县委李东升公寓内，给李送现金20万元，后该工程吕新未中标，李东升将该20万元通过县委工作人员退还给吕新。
六、2013年9月份（中秋节前），吕新为在承揽宁陵县城市污水管道升级改造工程中得到宁陵县委书记李东升关照，到宁陵县委李东升公寓内，给李送现金20万元。9月23日，李东升将该20万元上交县委财务人员。该工程直到案发尚未进行招投标。
认定上述事实的证据有：被告人吕新身份信息、证人李某某、苏某某、曹某某、李某某、王某、李某某、支某某证言、李某某退款及吕某取款情况记录、汇款单、宁陵县委办公室收款收据、河南省城建建设集团有限公司中标通知书及建设工程施工合同、档案馆拨款相关文件及手续、建设工程项目内部承包协议、李某某任职情况证明等证据。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕新为谋求不正当利益，向他人行贿现金共计198万元，情节特别严重，其行为已构成行贿罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕新在侦查机关主动交代自己犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。因被告人供述是在被追诉后主动交待自己犯罪事实，故被告人辩护人辩称应按照第三百九十条第二款规定减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。2010年4月份，被告人吕新为日后在宁陵县搞建筑工程能够得到时任宁陵县县长李东升的关照，到周口李东升家中送现金38万元，该行为已危害到国家职务行为的廉洁性，应属行贿犯罪范围，应计算为行贿数额，故被告人辩护人辩护理由本院不予采纳。根据被告人吕新的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百八十九第一款、第三百九十条第一款、第五十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕新犯行贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2025年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈广普
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一四年九月二十四日
书记员 司 令
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2891号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人李希坤，系该社董事长。
委托代理人徐晓存，男，汉族，1979年10月13日出生，系该社职员，住林西县。
被告孙庆霞，女，1965年3月30日出生，汉族，个体，住林西县。
被告孙庆国，男，1965年9月20日出生，汉族，个体，住林西县。
被告马素芹，女，1957年5月27日出生，汉族，个体，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告孙庆霞、孙庆国、马素芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马玉适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告委托代理人徐晓存、被告孙庆霞到庭参加了诉讼，被告孙庆国、马素芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告孙庆霞偿还贷款本金1199999.18元及利息，利息连续计算至贷款本息还清之日止，要求被告孙庆国、马素芹对孙庆霞的债务承担连带责任，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、个人贷款申请书1份；2、贷款担保借款合同1份；3、借款借据1份；4，房地产抵押清单及房产证1份；5、支付委托书1份；6、提款申请书1份；上述证据证明被告孙庆霞由被告孙庆国、马素芹以房产作担保向原告借款未还的事实。
被告孙庆霞辩称：原告所诉属实。确向原告借款，尾欠本金1199999.18元及相应利息未偿还，同意偿还借款，但现在资金紧张，无力偿还。
在举证期限内，被告孙庆霞未向本院提交证据材料。
被告孙庆国、马素芹未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据原、被告举证、质证及当事人陈述，本院认证如下：被告孙庆霞对原告提交的证据无异议。原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且能与其陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据予以确认。被告孙庆国、马素芹未出庭质证视为对自己权利的放弃。
经审理查明：2013年4月28日，被告孙庆霞由被孙庆国、马素芹担保在原告处贷款1200000.00元，月利率为11.421‰，到期日为2014年04年10日，此笔贷款被告偿还了部分本金及2014年12月21日以前的利息，尚欠本金1199999.18元及2014年12月21日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告孙庆霞向原告借款应按借款合同约定偿还借款本息，被告孙庆国、马素芹为被告孙庆霞借款担保，未尽到担保义务应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙庆霞偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金1199999.18元及利息，利息按照双方约定的利率自借款之日起计算至判决确定给付之日止，限判决生效后10日内给付；
二、被告孙庆国、马素芹对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600.00元由被告承担，邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 马 玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张超颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第708号
原告朱英，女，汉族，1987年3月5日出生。
委托代理人杨利娟，四川融众律师事务所律师。
被告甘华全，男，汉族，1966年11月16日出生。
原告朱英诉被告甘华全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由代理审判员徐婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英及其委托代理人杨利娟、被告甘华全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英诉称，2014年9月15日13时左右，被告甘华全驾驶川KAL85**号普通二轮摩托车由内江市白马镇方向往市中区城区方向行驶，行至省道206线120KM＋500M处与同向行驶的原告朱英驾驶的电动自行车相撞，造成朱英受伤。朱英受伤后被送往内江市第一人民医院治疗，经诊断为腹腔闭合性损伤；脾破裂；失血性贫血；头部裂伤；颅骨骨折。2013年9月19日，交警部门认定原、被告承担同等责任，经复核，维持了该认定。事故发生后，被告仅支付了医疗费用。被告驾驶的川KAL85**号普通二轮摩托车未依法购买任何保险。原、被告就赔偿事项多次协商未果，特诉至法院请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金134，208元、误工费15，593元、护理费2，160元、住院伙食补助费225元、营养费150元、精神抚慰金9，000元、后续治疗费2，400元、交通费500元、被扶养人生活费24，514元，共计188，750元，此款先由被告在交强险限额内赔付，余款原、被告按照四六分成承担责任。
被告甘华全对原告诉称的交通事故发生的事实、责任认定、住院医疗费、伤残等级、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费等事实无异议。但是被告甘华全认为误工费请求过高、残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村人口标准计算、精神抚慰金过高、交通费仅认可100元，此次交通事故产生的停车费、检测费共计720元及已垫付的医疗费28，830.01元应予以品迭。综上，请求法院驳回原告不合理的请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告的各项具体的赔偿金额等问题，本院查明，原告朱英驾驶电动自行车与被告甘华全驾驶的摩托车于2014年9月15日发生交通事故受伤后，住院治疗14天，被告甘华全垫付了医疗费28，830.01元。原告经四川协力司法鉴定中心鉴定：脾切除术后之伤情评定为八级伤残；后续治疗费约需2，400元。原告朱英育有一子张某某于2007年5月1日出生。现原告朱英诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有朱英的医疗费票据、病历、出院病情证明书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、司法鉴定意见书、常住人口登记卡等有效证据及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，机动车、非机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告甘华全临危处置不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；原告朱英驾驶电动自行车未遵守交通安全规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，造成交通事故，原、被告承担事故同等责任。被告未按照规定购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告提出的要求被告在交强险限额内赔付后，再对余下的赔付金额进行责任划分的请求，合法有据，本院予以支持。原告驾驶电动自行车与被告驾驶的摩托车发生交通事故，双方对交强险赔偿限额外的赔偿承担同等责任。被告甘华全对原告诉称的交通事故发生的事实、责任认定、住院医疗费、伤残等级、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费等事实无异议，本院予以确认。原告朱英未提供充足的证据证明其工作情况及因误工减少的收入，本院认定原告的误工期间为14天，按每天70元／天的标准计算，故其误工费为980元，超出部分，本院不予支持。护理费按每天80元／天的标准计算，护理期限14天，护理费1，120元，超出部分，本院不予支持。原告未提供充足的证据证明其生活居住在城镇，故原告的伤残赔偿金应按上一年度农村居民纯收入的标准计算，即7，895元／年×20年×30%=47，370元，超出部分，本院不予支持。精神抚慰金按9，000元计算。交通费酌情支持200元，超出部分，本院不予支持。原告未提供充足的证据证明其子生活居住在城镇，故被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均生活消费支出的标准计算，即6，127元／年÷12个月×128个月×30%÷2人=9，803.20元，超出部分，本院不予支持。被告提出的已垫付医疗费28，830.01元予以品迭的请求，原告认可，不违反法律规定，本院予以支持。被告请求因此次交通事故支付的停车费460元在本案予以品迭的主张，于法无据，本院不予支持；检测费260元在本案予以品迭的主张，合法有据，本院予以支持。原告朱英因交通事故受伤造成的损失本院依法确认如下：医疗费28，830.01元、伙食补助费210元、误工费980元、营养费140元、护理费1，120元、伤残赔偿金47，370元、精神抚慰金9，000元、被扶养人生活费9，803.20元、交通费200元、检测费260元、后续治疗费2，400元，合计100，313.21元，由被告甘华全在交强险医疗费赔偿限额项下赔付医疗费10，000元、死亡残疾赔偿限额项下赔付68，733.20元，剩余部分21，580.01元由原告朱英、被告甘华全按照同等责任承担。被告甘华全已垫付的医疗费28，830.01元、检测费260元，将该款和原告应承担部分品迭后，被告甘华全尚应赔付原告朱英60，433.20元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告甘华全于本判决生效后十五日内赔付原告朱英60，433.20元。
二、驳回原告朱英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，386元，减半收取1，693元，原告朱英负担540元，被告甘华全负担1，153元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 徐婷婷
二〇一五年四月十日
书 记 员 张峻菡
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第32号
原告：王利军。
委托代理人：丁吕伟、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：张志荣。
原告王利军诉被告张志荣民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告王利军的委托代理人葛丙锋到庭参加诉讼，被告张志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军起诉称：2013年6月9日，被告向原告借款并出具借条一份，载明借款金额为30000元，借款期限为十五日，原告于当日向被告交付现金30000元。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催讨无果。原告遂向法院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率自2013年6月26日计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张志荣在法定期限内未作答辩。
原告王利军为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款30000元，承诺十五天归还的事实。
被告张志荣在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，形式合法，目前无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2013年6月9日向原告借款30000元，出具借条一份，承诺十五天归还。因被告未按期还款，原告多次催讨无果，遂成讼。
本院认为，原、被告间的借款关系明确，双方均应按约履行。原告虽仅提交了将借条，未提交借款交付的凭证，但鉴于借款数额较小，根据民间小额借款的习惯，出具借条即作为借款及收到借款之凭证，故以被告出具的借条可认定原告已交付借款。被告理应按借条约定期限还款，现被告未提交证据证明归还借款的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期利息，于法有据，且原告主张逾期利息以借款本金30000元为基数，自2013年6月26日起按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，该计算标准在合理范围内，故本院对原告请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志荣于本判决生效后十日内归还原告王利军借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由被告张志荣负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王耘
二〇一五年四月十日
书 记 员 池菲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾民初字第4号
原告丁某。
被告沈某甲。
原告丁某与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2012年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2013年1月25日公开开庭审理了本案。原告丁某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告丁某诉称，原告与被告沈某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子沈某乙。由于双方婚前缺乏必要了解，婚后发现双方在性格以及生活习惯上存在差异，双方无法有效沟通，导致经常为生活琐事发生争吵，现双方已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。并提供以下证据：结婚证、户口簿各一份，用于证明双方登记结婚及生育儿子沈某乙的事实。
被告沈某甲未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告丁某提交的上述证据材料，因被告沈某甲缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告丁某与被告沈某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日生育儿子沈某乙（现已成年），于××××年××月××日补办结婚登记手续。近年来，由于双方性格不合以及缺乏沟通等原因，造成夫妻感情趋于淡薄。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告丁某与被告沈某甲结婚至今已二十余年，已建立起一定的夫妻感情，且双方生育的儿子都已某，故双方夫妻感情尚可。只是近年来，双方未能正确处理家庭关系和矛盾以及缺乏沟通等原因，引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对原告的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一三年一月二十五日
代书记员 童云华
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执171号
申请执行人崔远堂，男，汉族，1955年3月24日生，住上栗县。
被执行人谢兰蛟，男，汉族，1988年9月17日生，住住上栗县。
本院在申请执行人崔远堂与谢兰蛟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月27日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初1234号案件中对被执行人谢兰蛟的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 龙用湖
审 判 员 何小峰
二〇一八年四月二十七日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执171号申请执行人崔远堂，男，汉族，1955年3月24日生，住上栗县。被执行人谢兰蛟，男，汉族，1988年9月17日生，住住上栗县。本院在申请执行人崔远堂与谢兰蛟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月27日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初1234号案件中对被执行人谢兰蛟的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾宪波审 判 员 龙用湖审 判 员 何小峰二〇一八年四月二十七日代书记员 郭俊霖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10834号
上诉人（原审原告）赵生，男，1954年11月11日出生。
委托代理人卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。
被上诉人马琳，男，1979年7月19日出生。
上诉人赵生因与被上诉人马琳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第06470号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵生于2014年8月14日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人赵生申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵生撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 程 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1939号
申请执行人郭家创。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人郭家创与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2650号民事调解书已发生法律效力。权利人郭家创于2014年7月4日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2650号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人吴福广，绰号：“阿广仔”，男，身份证号码：×××3630，壮族，高中文化，捕前系钦州市顺意投资有限公司驻久隆镇那珠村水利工程监工，住钦州市钦南区××村委××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人吴福广犯故意伤害罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人吴福广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2013年2月5日9时许，被告人吴福广与被害人陈乙等人在钦州市钦南区久隆镇青草村委下那珠村的水利沟因工程验收事宜发生争执，后被告人吴福广返回被害人陈乙等人租住的宿舍收拾铁铲等工具时与被害人陈乙、陈甲等人再次发生争吵致拉扯，被告人吴福广持折叠刀捅被害人陈乙伤左腹部一刀，致陈乙受伤住院。案发后被告人吴福广所在公司垫付陈乙医药费等人民币41500元。经法医检验鉴定：被害人陈乙的损伤程序为重伤，伤残程度为九级残疾。
另查明，在案发当时，被告人吴福广打电话给韦乙叫韦帮忙报警，于是，韦乙打110进行了报警。被告人亦主动配合公安机安调查，交代自己的罪行。
上述事实，被告人吴福广在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、办案说明；证人陈甲、除某某、陈乙、韦甲、陈丙、�乙的证言，被害人陈乙的陈述；现场照片及提取笔录；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；钦州市第二人民医院医疗费收据；钦州市公安局指挥中心出具的接警清单、被告人吴福广的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴福广故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴福广犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人吴福广主动投案，如实供述犯罪事实，属自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人吴福广自愿认罪，依法可从轻处罚。同时，鉴于被害人对案件的发生负有一定责任以及被告人的所在公司代为赔偿被害人的医疗费用，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人吴福广犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合被告人的认罪表现，本院决定对被告人吴福广减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第一款、第三款、第六十三条、第六十一条、第四十七条的规定判决如下：
被告人吴福广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2015年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨色祖
人民陪审员 杨洪举
二〇一三年五月八日
书 记 员 温 洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1706号
罪犯任子成，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇八年九月十九日作出（2008）东刑二初字第19号刑事判决，以被告人任子成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。刑期自2007年11月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年11月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯任子成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯任子成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自上次减刑以来，获记功三次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯任子成认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任子成确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任子成予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01690-1号
申请执行人徐文斌。
被执行人曹春艳。
申请执行人徐文斌与被执行人曹春艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）射民初字第1582号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人曹春艳于本判决生效后十日内向申请执行人徐文斌赔偿自2014年1月1日起至实际交还房屋之日止，按2万元／年标准计算的租金损失。案件受理费450元，由被执行人曹春艳负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第1582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐为留
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初198号
原告龙某，男，穿青人，住纳雍县。
法定代理人龙某云（系原告龙某之父），住纳雍县。
委托代理人陈某（系原告法定代理人龙某云之表弟），住贵州省都匀市。
被告杜某，男，汉族，住纳雍县。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。组织机构代码798835479。
法定代表人彭军，系该公司总经理。
原告龙某与被告杜某、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告龙某及其法定代理人龙某云、委托代理人陈某、被告杜某到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：2015年7月31日，被告杜某驾驶贵A67V**小型普通客车搭乘我及龙某才、肖某、龙某海从贵州省贵阳市往毕节市纳雍县方向行驶，行经夏蓉高速时发生交通事故，贵A67V**小型普通客车侧翻在公路上，造成原告等人受伤。事故发生后，原告龙某被送到贵州省人民医院住院治疗18天，后转院至纳雍县中医院住院治疗15天，经诊断为:左足踝皮肤软组织撕脱伤并缺损、异物留存并感染，左第5跖骨骨折，左跟骨骨折。2015年8月13日，经织金县公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队认定，被告杜某负此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。请求判决：1、被告杜某赔偿原告龙某医疗费31848.81元，住院伙食补助费3300元、护理费3036.90元、营养费3300元、交通费1692元，共计人民币43177.71元；保险公司在保险范围内直接向原告承担赔偿责任；2、精神损害赔偿金10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杜某辩称：发生交通事故是事实，但我的车辆侧翻是因为隧道里没有灯，我为了避让隧道中间的盖沟板才导致车辆侧翻。所以我不该承担原告诉状中所讲的费用。原告主张的各项费用计算过高，护理费已经包含在医疗费中，不应再计算；交通费要有正式发票且要符合实际支出、发票上的时间、出发地、目的地要与原告住院期间的时间及原告居住地的地址吻合；精神损害赔偿不应当承担，原告未达到伤残，没有伤残等级鉴定。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未作答辩和提供证据。
经审理查明，2015年7月31日，被告杜某驾驶贵A67V**小型普通客车搭乘龙某才、龙某、何某珍、肖某、龙某海从贵州省贵阳市往毕节市纳雍县方向行驶，行经夏蓉高速时发生交通事故，贵A67V**小型普通客车侧翻在公路上，造成原告等人受伤。事故发生后被告杜某拨打120先将原告龙某送到贵州省人民医院治疗，经诊断为：左足踝皮肤软组织撕脱伤并缺损、异物留存并感染，左第5跖骨骨折，左跟骨骨折。原告龙某在贵州省人民医院住院治疗18天，花费医疗费用28676.02元，后转到纳雍县中医院住院治疗15天，花费医疗费用3172.79元。
另查明，贵A67V**小型普通客车仅投保交强险。
综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：原告龙某遭受的人身损害由谁承担赔偿责任。
本院认为：原告龙某搭乘被告杜某驾驶的贵A67V**小型普通客车，被告杜某有保护乘车人员原告龙某的人生安全义务，贵A67**小型普通客车发生事故时原告龙某没有过错，因此被告杜某应对原告龙某人身损害承担赔偿责任。发生事故时原告龙某为农村居民，有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算，结合贵州省统计局公布的《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，计算如下：1、医疗费，有医疗发票为证，原告龙某的医疗费为31848.81元；2、住院伙食补助费，按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原告龙某住院33天，30元／天×33天=990元；3、护理费，按贵州省2014年度居民及其他服务业年平均工资28437元的标准计算，原告龙某住院33天，其护理费计算为（28437元／年÷365天）×33天=2571元；4、营养费，按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原告龙某住院33天，30元／天×33天=990元；5、交通费，原告及其护理人员2015年8月19日从贵阳至纳雍产生交通费250元，其他票据记载的时间、出发地及目的地与本案无关联性，不予认可。结合本案的实际情况及日常生活经验，酌情予以支持其护理人员从纳雍至贵阳的交通费125元，故交通费为375元；以上各项损失共计36774.81元。精神损害抚慰金，此次交通事故未给原告龙某造成伤残，对于原告龙某主张的精神抚慰金，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杜某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计人民币36774.81元。
二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告龙某负担174元，被告杜某负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 红
二〇一六年四月十八日
书记员 熊训培
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第504号
上诉人（一审原告）秦坤，男，1989年9月14日出生。
法定代理人何龙奎（秦坤之父），1957年6月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局万寿寺派出所，住所地北京市海淀区广源闸15号。
负责人张涛，所长。
委托代理人金亮，女，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人孙爱军，女，北京市公安局海淀分局万寿寺派出所民警。
上诉人秦坤因户口迁移行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第460号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，北京市公安局海淀分局万寿寺派出所于2010年7月将秦坤户口迁出。秦坤的法定代理人何龙奎于2010年已知晓该行为，其迟至2014年提起本案诉讼，超过了2年的起诉期限。
综上，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。秦坤关于撤销一审裁定的上诉请求及其上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 薛 政
二〇一五年三月二十日
书 记 员 苏 蒙
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第17号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人胡其玲。
被申请执行人陈永芳。
被申请执行人祝环清。
2014年2月11日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月8日作出的计生征字（2013）第07-17号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对陈永芳和祝环清夫妻征收社会抚养费111282元。
本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第07-17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚育费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第07-17号征收社会抚育费决定，准予强制执行。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周丹妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2501号
原告：绍兴市富顺纺织有限公司。
法定代表人：陈幼梅。
委托代理人：张礼、孟伟杰。
被告：绍兴县天佑贸易有限公司。
法定代表人：曹天祥。
原告绍兴市富顺纺织有限公司为与被告绍兴县天佑贸易有限公司加工合同纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟伟杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2009年1月至2010年2月，原告曾为被告加工面料，被告应向原告支付加工费共计人民币230074.26元。被告已向原告支付了加工费208690.5元，尚欠21383.76元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付加工费人民币21383.76元。
被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、增值税发票四十份，要求证明原告为被告加工面料，被告应支付给原告加工费230074.26元的事实。
证据2、提货码单一组（284份），要求证明原告按约加工面料的事实。
诉讼中，经原告申请，本院对原告提供的40份增值税发票向绍兴县国家税务局调查抵扣认证情况，由该局确认上述发票均已认证。原告质证后对真实性无异议。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2与本院调查的证据相互印证，可证明原、被告之间存在加工业务往来，且原告已向被告开具了数额为230074.26元的增值税发票的事实。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：原、被告之间存在加工业务往来。2009年1月20日至2010年2月5日，原告共向被告开具了数额为230074.26元的增值税发票的增值税发票，被告均已抵扣认证。原告自认被告已支付加工费208690.5元，尚欠21383.76元未付。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据相互印证，可认定被告尚欠原告加工费人民币21383.76元，据此对原告要求被告支付加工费人民币21383.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴县天佑贸易有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县天佑贸易有限公司应支付原告绍兴市富顺纺织有限公司加工费人民币21383.76元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，公告费400元，共计735元，由被告负担，被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费335元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 卢水娟
二０一三年五月六日
书 记 员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初443号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市。
法定代表人:武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告:孙向前,男，1970年3月9日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告:贾艳云（孙向前妻子）,女，1970年11月26日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告:刘进生,男，1963年4月15日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告:于秀云（刘进生妻子）,女，1960年2月25日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告:李德宝,男，1962年8月16日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告:王彩霞（李德宝妻子）,女，1962年6月27日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告:张晓亮,男，1985年3月27日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告:周慧（张晓亮妻子）,女，1985年1月26日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞、张晓亮、周慧借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞、张晓亮、周慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙向前、刘进生、李德宝分别偿还借款本金及利息34,641.14元、34,631.74元、34,631.64元；2.要求八被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由八被告承担。事实及理由：2013年2月8日原告与被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞、张晓亮、周慧签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，八被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年2月8日，原告与被告孙向前、刘进生、李德宝、张晓亮联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告孙向前、刘进生、李德宝各发放贷款50,000.00元，给张晓亮发放贷款20,000.00元，，四人同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年2月8日至2014年4月8日，年利率14.58%。但被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞不按约定的期限偿还贷款，截至2015年12月28日，被告孙向前、刘进生、李德宝分别�欠原告贷款本金利息34,641.14元、34,631.74元、34,631.64元。
被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞、张晓亮、周慧经传票传唤无正当理由未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞、张晓亮、周慧无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞、张晓亮、周慧放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日原告海伦市邮储银行与被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞、张晓亮、周慧签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，八被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年2月8日，原告与被告孙向前、刘进生、李德宝、张晓亮联保小组签订了小额联保借款合同,约定给被告孙向前、刘进生、李德宝各发放贷款5万元，给被告张晓亮发放贷款2万元，四被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年2月8日至2014年4月8日，年利率14.58%，逾期按照年利率18.95%计息。被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞未按约定的期限偿还借款，截至2015年12月28日，被告孙向前欠原告贷款本金25,301.90元、其中利息9,339.24元，被告刘进生欠原告贷款本金25,301.90元、利息9,329.84元，被告李德宝欠原告贷款本金25,301.90元、利息9,329.74元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞、张晓亮、周慧签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞、张晓亮、周慧签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞偿还借款本息及八被告承担连带保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向前、贾艳云给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,301.90元及利息（2013年2月8日至2014年4月8日按年利率14.58%计算，2014年4月8日�后按年利率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告刘进生、于秀云给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,301.90元及利息（2013年2月8日至2014年4月8日按年利率14.58%计算，2014年4月8日之后按年利率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告李德宝、王彩霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,301.90元及利息（2013年2月8日至2014年4月8日按年利率14.58%计算，2014年4月8日之后按年利率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告孙向前、贾艳云、刘进生、于秀云、李德宝、王彩霞、张晓亮、周慧对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378.00元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵东光
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行。
被执行人蒋海波。
被执行人张燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1788号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司蓬安县支行申请执行蒋海波、张燕金融借款合同纠纷一案。执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1788号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人蒋海波、张燕应继续向申请人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行支付价款65462.41元及利息，承担诉讼费718.5元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年九月十八日
书记员 王 帅
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1323执120号申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行。被执行人蒋海波。被执行人张燕。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1788号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司蓬安县支行申请执行蒋海波、张燕金融借款合同纠纷一案。执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1788号民事判决书终结本次执行。二、被执行人蒋海波、张燕应继续向申请人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行支付价款65462.41元及利息，承担诉讼费718.5元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一六年九月十八日书记员  王 帅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4816号
原告连桂钦，男，1978年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告江道熙，男，1967年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告连桂钦与被告江道熙劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告连桂钦到庭参加诉讼，被告江道熙经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告连桂钦诉称，2011年10月27日，被告结欠原告服装加工费9600元，并向原告出具欠条一份。之后，被告未还款。现原告请求判令：被告支付原告工资9600元；诉讼费由被告负担。
被告江道熙未提交书面答辩与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：
欠条，证明被告欠原告加工费9600元。
本院认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2011年10月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人江道熙欠小连桂钦加工费工钱9600元（玖仟陆佰元正）下个月底还清”。
本院认为，原告持有被告出具的欠条，双方当事人劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告现尚欠原告加工费9600元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告逾期不支付加工费，构成违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江道熙于本判决生效之日起十日内支付原告连桂钦人民币9600元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（凭公告费收据），由被告江道熙负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈增华
代理审判员 高海宁
人民陪审员 杨宗钦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周浚哲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决。可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初969号
原告李某，女。
被告许某甲，男。
原告李某诉被告许某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员杨英杰独任审理，书记员刘帅杰出庭担任法庭记录，于2016年5月11日对本案公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月原被告经人介绍认识订婚，年月日举行婚礼同居生活，双方未办理结婚登记，于年月日生男孩许某乙，2014年11月原被告生气，原告带孩子回娘家居住至今，被告不管不问，双方无法共同生活，故依法请求解除同居关系，判令原被告儿子许某丙随原告生活，被告支付抚养费。
被告辩称：这个她生孩子的时候我一直在伺候她，我去看孩子，原告说这个孩子不是我们的，不让我看，现在是大矛盾没有，小矛盾不断，这个原告没有能力养，我们养，我们也不让她出抚养费。
原告向法庭提交的证据有：出生证明一份。被告的质证意见，被告对原告提交的证据均无异议。根据证据认定规则，确认原告提交的证据的证明力。
被告未向本院提交证据。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于2013年2月经人介绍相识，年月日按照农村习俗举行结婚典礼仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，年月日生育儿子许某丙，许某丙现随原告生活。原被告从2014年11月分居至今。
本院认为：原被告同居生活后，至今未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，双方属同居关系。该同居关系可因双方或者一方的意愿而解除。2014年11月原告回娘家居住，双方的同居关系因此而解除。原被告在同居期间生育一非婚生子，原告要求非婚生儿子许某丙由原告抚养，被告支付抚养费，经查明，原被告婚非生儿子许某丙现随原告生活，对两周岁以下未成年的子女，应随母方一起生活，且本案中子女随原告方生活时间较长，改变环境对子女健康成长明显不利的，可优先考虑。依法应由原告抚养儿子许某丙。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。抚育费应定期给付，有条件的可一次性付清。根据上述法律规定，原告应支付被告的抚养费为46125.25元（农村居民人均纯收入10853元／年25%17年）。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告许某甲同居期间生育儿子许某丙由原告李某抚养，抚养费46125.25元由被告许某甲负担，于判决书生效后十五日内支付10000元，之后于每年的5月份支付10000元，直至抚养费支付完毕为止。
二、驳回原告的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李某负担150元；由被告许某甲负担150元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 杨英杰
二〇一六年五月十六日
书记员 刘帅杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2511号
原告：邬吉安，男，汉族，1975年7月17日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师。
委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
第一被告：刘美娇，女，汉族，1970年4月11日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：罗荣军，男，1972年5月21日出生，住址：惠州市惠城区。
原告邬吉安与被告刘美娇、罗荣军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邬吉安诉称，被告一以经济困难为由，于2015年1月20日，向原告借款人民币37万元，约定被告一每月支付原告利息人民币10000元。现如今原告要求被告一还款还利息。被告一就不接电话，拒不还款。无奈，只好诉至贵院。被告二与被告一是夫妻，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，依法被告二应该对被告一的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，《民法通则》等法律、法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告一归还原告借款本金人民币37万元，并从2015年2月20日起至被告实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、被告二对上述被告一的债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费和保全费由两被告承担。
被告刘美娇、罗荣军经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年1月20日，第一被告刘美娇向原告邬吉安出具《借条》壹份，主要内容：本人刘美娇借到邬吉安人民币现金370000元整，借款期限60天；借款人如到期未能还清借款，出借人可以通过法律途径追索借款，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用均由借款人承担。刘美娇在借款人处签名并加盖指模。同日，原告与第一被告还签订《协议书》一份，约定刘美娇愿意每月按时付给邬吉安报酬费人民币10000元。庭审时，原告称第一被告系其一个朋友的亲戚，因第一被告经营贸易需要周转故向原告借款，原告在聚福宾馆九楼信诚担保行分部将现金支付给第一被告，第一被告在支付了2个月报酬，即2015年1月之后就没有再还本付息；原告称借给第一被告的款项系其以前做生意自有资金；其将借款实际支付给第一被告的时间并非本案《借条》上注明的时间，应该是《借条》注明时间的2、3个月前借的，由于担心诉讼时效的问题，就重新要求第一被告出具现在的借条，之前的借条已经撕掉了。因被告未及时还本付息，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查一，第一被告刘美娇与第二被告罗荣军系夫妻关系。
另查二，本院依原告申请，于2015年7月3日依法作出（2015）惠城法立保字第512号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被申请人刘美娇名下的位于惠州市花边岭南路11号益鑫大厦1单元9层03号房（证号：1100059537号，建筑面积：49.64平方米）（查封期限为三年），已抵押。二、查封登记在被申请人刘美娇名下的粤Ｌ×××××号轿车的档案及车辆所有权（查封期限为二年）。以上财产查封价值以人民币34万元为限。原告为此提供了惠州市元通融资担保有限公司出具的（2015）惠元保字第398号《担保函》作为担保。
以上事实有身份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、借条、协议书、民事裁定书以及庭审笔录在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。第一被告向原告借款人民币370000元，原告通过现金支付的方式将款项借给了第一被告，第一被告向原告出具了《借条》予以确认。原告与第一被告之间的债权债务关系清楚，本院依法予以确认。对原告要求第一被告归还借款本金的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
关于利息，原、被告在《协议书》中约定每月报酬费人民币10000元，该报酬费实为利息，该标准已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；因原告称第一被告支付了两个月的利息，且自2015年1月之后就没有付过利息，故对原告主张的利息本院确认自2015年3月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
上述债务是在第一被告、第二被告夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款的规定是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，二被告未提供任何证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告诉请第二被告对第一被告的该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告刘美娇、罗荣军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第一被告刘美娇应于本判决生效之日起七日内向原告邬吉安偿还借款本金人民币370000元及利息（利息以370000元为本金计算，自2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至实际清偿之日止）。
二、第二被告罗荣军对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费6850元（原告已预交3425元）、保全费2220元（原告已预交），合计9070元，由第一被告刘美娇和第二被告罗荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭 淼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第2511号原告：邬吉安，男，汉族，1975年7月17日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师。委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。第一被告：刘美娇，女，汉族，1970年4月11日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：罗荣军，男，1972年5月21日出生，住址：惠州市惠城区。原告邬吉安与被告刘美娇、罗荣军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邬吉安诉称，被告一以经济困难为由，于2015年1月20日，向原告借款人民币37万元，约定被告一每月支付原告利息人民币10000元。现如今原告要求被告一还款还利息。被告一就不接电话，拒不还款。无奈，只好诉至贵院。被告二与被告一是夫妻，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，依法被告二应该对被告一的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，《民法通则》等法律、法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告一归还原告借款本金人民币37万元，并从2015年2月20日起至被告实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、被告二对上述被告一的债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费和保全费由两被告承担。被告刘美娇、罗荣军经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月20日，第一被告刘美娇向原告邬吉安出具《借条》壹份，主要内容：本人刘美娇借到邬吉安人民币现金370000元整，借款期限60天；借款人如到期未能还清借款，出借人可以通过法律途径追索借款，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用均由借款人承担。刘美娇在借款人处签名并加盖指模。同日，原告与第一被告还签订《协议书》一份，约定刘美娇愿意每月按时付给邬吉安报酬费人民币10000元。庭审时，原告称第一被告系其一个朋友的亲戚，因第一被告经营贸易需要周转故向原告借款，原告在聚福宾馆九楼信诚担保行分部将现金支付给第一被告，第一被告在支付了2个月报酬，即2015年1月之后就没有再还本付息；原告称借给第一被告的款项系其以前做生意自有资金；其将借款实际支付给第一被告的时间并非本案《借条》上注明的时间，应该是《借条》注明时间的2、3个月前借的，由于担心诉讼时效的问题，就重新要求第一被告出具现在的借条，之前的借条已经撕掉了。因被告未及时还本付息，故原告诉至本院，请求判如所请。另查一，第一被告刘美娇与第二被告罗荣军系夫妻关系。另查二，本院依原告申请，于2015年7月3日依法作出（2015）惠城法立保字第512号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被申请人刘美娇名下的位于惠州市花边岭南路11号益鑫大厦1单元9层03号房（证号：1100059537号，建筑面积：49.64平方米）（查封期限为三年），已抵押。二、查封登记在被申请人刘美娇名下的粤Ｌ×××××号轿车的档案及车辆所有权（查封期限为二年）。以上财产查封价值以人民币34万元为限。原告为此提供了惠州市元通融资担保有限公司出具的（2015）惠元保字第398号《担保函》作为担保。以上事实有身份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、借条、协议书、民事裁定书以及庭审笔录在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。第一被告向原告借款人民币370000元，原告通过现金支付的方式将款项借给了第一被告，第一被告向原告出具了《借条》予以确认。原告与第一被告之间的债权债务关系清楚，本院依法予以确认。对原告要求第一被告归还借款本金的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告在《协议书》中约定每月报酬费人民币10000元，该报酬费实为利息，该标准已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；因原告称第一被告支付了两个月的利息，且自2015年1月之后就没有付过利息，故对原告主张的利息本院确认自2015年3月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。上述债务是在第一被告、第二被告夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用被告刘美娇、罗荣军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用一、第一被告刘美娇应于本判决生效之日起七日内向原告邬吉安偿还借款本金人民币370000元及利息（利息以370000元为本金计算，自2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至实际清偿之日止）。二、第二被告罗荣军对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费6850元（原告已预交3425元）、保全费2220元（原告已预交），合计9070元，由第一被告刘美娇和第二被告罗荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄金咏代理审判员  杨燕红代理审判员  黄链生二〇一六年四月十九日书 记 员  郭 淼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申151号
再审申请人（一审被告）：昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：涂玉波，该公司董事长。
委托代理人：周训明，女，汉族，1959年12月24日生，住昆明市五华区五一路130号8幢1单元701室，公民身份号码：5301021959********，公司员工，一般诉讼代理。
被申请人（一审原告）：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用联社。
负责人：叶思源，该社主任。
一审被告：孙洋，男，汉族。
一审被告：陆晓玲，女，汉族。
再审申请人昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司（以下简称：泰隆公司）因与被申请人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社（以下简称：新村信用社）及一审被告孙洋、陆晓玲金融借款合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰隆公司申请再审称：在本案中，泰隆公司仅对孙洋的借款提供阶段性连带保证责任担保，而该保证期已过，泰隆公司不应当再承担连带保证责任。生效判决错误认定泰隆公司对孙洋的借款承担连带保证责任，违背了客观事实，无法律依据。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：通过被申请人新村信用社提交的《个人购房担保借款合同》可证明，泰隆公司在本案中是为孙洋的借款提供阶段性连带保证责任担保，即“保证人自本合同签订之日起至借款人取得房屋产权证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任”。经审查，本案直到诉讼之时，所涉抵押物并没有办理抵押登记手续，未超过合同约定的保证期间，所以泰隆公司应对孙洋的借款承担连带保证责任。据此，泰隆公司的再审申请理由不能成立，生效判决并无不当。
综上，泰隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年六月三日
书记员 保卓成
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第307号
申请执行人：林州市建兴商品砼有限公司
被执行人：蔡彦明
关于林州市建兴商品砼有限公司诉蔡彦明买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结蔡彦明在中国农业银行林州市支行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：党保红
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
二〇一五年三月十日
书记员 ：赵贵州
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执异9号
案外人高四女，女，汉族，1973年3月19日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地，内蒙古准格尔旗。
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
被执行人刘四宽，男，汉族，1968年8月8日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人牛志武，男，汉族，1970年5月20日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人孙万军，男，汉族，1974年11月15日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人周挨，男，汉族，1970年6月23日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人刘四宽、牛志武、孙万军、周挨金融借款合同纠纷一案中，案外人高四女于2016年4月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高四女称，被执行人牛志武是案外人丈夫，是五家尧村村长，牛志武为本村村民被执行人刘四宽贷款进行担保，是个人行为，牛志武的担保行为，并没有为案外人家庭受益获利，案外人在牛志武为被执行人刘四宽借款担保这一行为中，并无任何法律上的利害关系，而法院将案外人的银行存款予以冻结，侵害了案外人的合法权益，请求解除对银行存款的冻结，撤销（2015）准法执字第612号执行裁定。
本院查明，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人刘四宽、牛志武、孙万军、周挨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）准民初字第3081号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年5月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，对案外人即被执行人牛志武的妻子高四女未依法追加为被执行人的情况下，于2015年12月2日作出（2015）准法执字第612号执行裁定，冻结了案外人高四女在准格尔旗信用联社蓿亥图信用社账户内的存款。后案外人高四女提出执行异议，认为冻结违法，请求解除冻结。
本院认为，被执行人牛志武为被执行人刘四宽的贷款进行担保，在生效的（2014）准民初字第3081号民事调解书中，确定由被执行人牛志武承担连带清偿责任，法院可以对担保人即被执行人牛志武的财产予以执行，被执行人牛志武承担连带责任后，可以向其他担保人或债务人追偿。依据我国婚姻法的司法解释，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，可不认定为夫妻共同债务，本案中，被执行人牛志武作为担保人为被执行人刘四宽的贷款担保，此担保行为应属其个人行为，且该担保行为所产生的债务并未用于家庭共同生活，家庭也未从中受益获利，故不应以夫妻共同财产偿还个人债务，该担保所产生的债务应由被执行人牛志武个人承担，属个人债务，案外人高四女作为被执行人牛志武的妻子，其以自己的名义的存款，应认定为夫妻共同财产，其一半应属被执行人牛志武的个人财产，法院可以对冻结案外人高四女账户内存款的50%进行执行。考虑到本院（2015）准法执字第612号执行裁定为单向冻结，只收不付，冻结数额未确定，在执行扣划冻结的存款时，只能扣划账户内的50%，其余为案外人的财产，故暂时冻结案外人高四女账户，不存在侵害其利益的行为，仍应冻结。综上，案外人高四女的执行异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人高四女的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 苏俊伊
二〇一六年四月十九日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条?案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
准格尔旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0622执异9号
案外人高某某，女，汉族，1973年3月19日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码：×××。
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地，内蒙古准格尔旗。
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
被执行人刘某某，男，汉族，1968年8月8日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码：×××。
被执行人牛某某，男，汉族，1970年5月20日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，身份号码：×××。
被执行人孙某某，男，汉族，1974年11月15日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码：×××。
被执行人周某，男，汉族，1970年6月23日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码：×××。
本院在执行申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人刘四宽、牛志武、孙万军、周挨金融借款合同纠纷一案中，案外人高四女于2016年4月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高四女称，被执行人牛志武是案外人丈夫，是五家尧村村长，牛志武为本村村民被执行人刘四宽贷款进行担保，是个人行为，牛志武的担保行为，并没有为案外人家庭受益获利，案外人在牛志武为被执行人刘四宽借款担保这一行为中，并无任何法律上的利害关系，而法院将案外人的银行存款予以冻结，侵害了案外人的合法权益，请求解除对银行存款的冻结，撤销（2015）准法执字第612号执行裁定。
本院查明，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人刘四宽、牛志武、孙万军、周挨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）准民初字第3081号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年5月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，对案外人即被执行人牛志武的妻子高四女未依法追加为被执行人的情况下，于2015年12月2日作出（2015）准法执字第612号执行裁定，冻结了案外人高四女在准格尔旗信用联社蓿亥图信用社账户内的存款。后案外人高四女提出执行异议，认为冻结违法，请求解除冻结。
本院认为，被执行人牛志武为被执行人刘四宽的贷款进行担保，在生效的（2014）准民初字第3081号民事调解书中，确定由被执行人牛志武承担连带清偿责任，法院可以对担保人即被执行人牛志武的财产予以执行，被执行人牛志武承担连带责任后，可以向其他担保人或债务人追偿。依据我国婚姻法的司法解释，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，可不认定为夫妻共同债务，本案中，被执行人牛志武作为担保人为被执行人刘四宽的贷款担保，此担保行为应属其个人行为，且该担保行为所产生的债务并未用于家庭共同生活，家庭也未从中受益获利，故不应以夫妻共同财产偿还个人债务，该担保所产生的债务应由被执行人牛志武个人承担，属个人债务，案外人高四女作为被执行人牛志武的妻子，其以自己的名义的存款，应认定为夫妻共同财产，其一半应属被执行人牛志武的个人财产，法院可以对冻结案外人高四女账户内存款的50%进行执行。考虑到本院（2015）准法执字第612号执行裁定为单向冻结，只收不付，冻结数额未确定，在执行扣划冻结的存款时，只能扣划账户内的50%，其余为案外人的财产，故暂时冻结案外人高四女账户，不存在侵害其利益的行为，仍应冻结。综上，案外人高四女的执行异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人高四女的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张秀炳
审判员赵雅楠
审判员苏俊伊
二〇一六年四月十九日
书记员高跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0622执异9号案外人高某某，女，汉族，1973年3月19日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码：×××。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地，内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，该联社理事长。被执行人刘某某，男，汉族，1968年8月8日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码：×××。被执行人牛某某，男，汉族，1970年5月20日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，身份号码：×××。被执行人孙某某，男，汉族，1974年11月15日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码：×××。被执行人周某，男，汉族，1970年6月23日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码：×××。本院在执行申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人刘四宽、牛志武、孙万军、周挨金融借款合同纠纷一案中，案外人高四女于2016年4月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人高四女称，被执行人牛志武是案外人丈夫，是五家尧村村长，牛志武为本村村民被执行人刘四宽贷款进行担保，是个人行为，牛志武的担保行为，并没有为案外人家庭受益获利，案外人在牛志武为被执行人刘四宽借款担保这一行为中，并无任何法律上的利害关系，而法院将案外人的银行存款予以冻结，侵害了案外人的合法权益，请求解除对银行存款的冻结，撤销（2015）准法执字第612号执行裁定。本院查明，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人刘四宽、牛志武、孙万军、周挨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）准民初字第3081号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年5月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，对案外人即被执行人牛志武的妻子高四女未依法追加为被执行人的情况下，于2015年12月2日作出（2015）准法执字第612号执行裁定，冻结了案外人高四女在准格尔旗信用联社蓿亥图信用社账户内的存款。后案外人高四女提出执行异议，认为冻结违法，请求解除冻结。本院认为，被执行人牛志武为被执行人刘四宽的贷款进行担保，在生效的（2014）准民初字第3081号民事调解书中，确定由被执行人牛志武承担连带清偿责任，法院可以对担保人即被执行人牛志武的财产予以执行，被执行人牛志武承担连带责任后，可以向其他担保人或债务人追偿。依据我国婚姻法的司法解释，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，可不认定为夫妻共同债务，本案中，被执行人牛志武作为担保人为被执行人刘四宽的贷款担保，此担保行为应属其个人行为，且该担保行为所产生的债务并未用于家庭共同生活，家庭也未从中受益获利，故不应以夫妻共同财产偿还个人债务，该担保所产生的债务应由被执行人牛志武个人承担，属个人债务，案外人高四女作为被执行人牛志武的妻子，其以自己的名义的存款，应认定为夫妻共同财产，其一半应属被执行人牛志武的个人财产，法院可以对冻结案外人高四女账户内存款的50%进行执行。考虑到本院（2015）准法执字第612号执行裁定为单向冻结，只收不付，冻结数额未确定，在执行扣划冻结的存款时，只能扣划账户内的50%，其余为案外人的财产，故暂时冻结案外人高四女账户，不存在侵害其利益的行为，仍应冻结。综上，案外人高四女的执行异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人高四女的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张秀炳审判员赵雅楠审判员苏俊伊二〇一六年四月十九日书记员高跃
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3825号
(2015)黄浦执字第3825号申请执行人原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，该分行行长。被执行人柏长青，男，汉族，1966年7月22日生，住上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告柏长青信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第5972号民事判决已经发生法律效力。因柏长青未履行判决确定的还款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求柏长青归还信用卡透支款人民币175,820.19元，被告应于2014年8月至2014年12月，每月月底前各归还原告人民币2,000元，余款于2015年1月底之前付清,并承担案件受理费人民币1,908.20元。在执行过程中，本院已扣划被执行人柏长青其银行存款人民币12025.51元，未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第5972号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年八月二十五日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年八月十一日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5375号
原告：张多强，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李春好，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告张多强与被告李春好为民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月28日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告张多强到庭参加诉讼；被告李春好经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张多强诉称：被告李春好于2015年10月30日通过案外人刘彬介绍以给工人发工资为由向原告张多强借款30000元，约定月利率为3%，用款期限1个月。被告李春好并为原告出具了借款条据1份。经催要，被告于2015年11月27日还原告本金10000元，尚欠原告本金20000元。该款后经原告多次向被告催要未果，为此特向法院起诉，请求法院判决被告及时偿还借款本金20000元，利息按3%计算，从借款日至本案履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告身份及诉讼主体资格；3、借款条据1份，证明被告李春好于2015年10月30日向原告张多强借款30000元，约定月利息为3%，用款期限1个月，被告于2015年11月27日还款10000元，尚欠20000元本息未还的事实。
被告李春好未作答辩,未提供证据。
经审理查明：被告李春好于2015年10月30日通过案外人刘彬介绍以其给工人发工资为由向原告张多强借款30000元，约定月利率为3%，用款期限1个月。被告李春好并为原告出具了借款条据1份。经催要，被告李春好于2015年11月27日偿还原告张多强借款10000元，尚欠原告借款20000元。该款后经原告多次向被告催要未果。为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：原告所举证据及原告张多强的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李春好借原告张多强30000元，已还10000元，尚欠20000元借款未还属实，有被告李春好为原告张多强出具的借款条据在卷佐证。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张多强主张要求被告偿还借款月利息按3%计算过高，已超过年利率24%，对原告该主张，本院予以支持年利率24%，超过部分本院不予支持。被告李春好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春好于本判决生效之日起十日内偿还原告张多强借款20000元，年利率按24%计算，从2015年11月1日始至本案履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告张多强负担20元，被告李春好负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 张 黎
二〇一七年一月二十四日
书记员 姚道祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4276号
罪犯周晓红，女，1971年2月11日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）饶中刑二初字第4号刑事判决，认定周晓红犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元（已交10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3375号、（2014）洪刑执字第5677号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年三个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周晓红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励,本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，该犯违法所得未返还被害人。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周晓红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但违法所得未返还被害人,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周晓红减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2009年4月22日起至2021年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初739号
原告:陈康,男,1986年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园内。
委托诉讼代理人：江红，该公司员工。
原告陈康与被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告陈康于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈康的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈康撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元由原告陈康负担。
审 判 长 李桂生
人民陪审员 郝润军
人民陪审员 李邦春
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4566号
原告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，系该公司法务人员。
被告：廖兆源，男，1964年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市益泰房地产开发有限公司诉被告廖兆源合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，原告于2017年5月22日向本院提出撤回对被告廖兆源的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市益泰房地产开发有限公司撤回对被告廖兆源的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担（该款原告已付）。
审判员 马孟秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏嘉俊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5322号
原告：刘敏，男，1970年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：马洪培、吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：岳宗银，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康贤路**号*幢***室。
法定代表人：杨道军。
原告刘敏诉被告岳宗银、杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：1、被告岳宗银立即归还原告借款人民币700000元并支付利息暂计270000元（按月息2%以本金70万从2016年2月20日起算2017年1月27日，利息为168000元；按月利率3%本金30万元从2017年1月28日起算2017年7月27日，利息为54000元；按月息2%以本金40万元从2017年1月28日起算2017年7月27日，利息为48000元；按月息3%以本金70万元从2017年7月28日起算至本金付清之日止）；2、被告杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司对第一项诉求中的借款及利息承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马洪培到庭参加诉讼，被告岳宗银及被告杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司法定代表人杨道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告岳宗银系朋友关系，从2013年9月3日起，被告岳宗银以开办被告杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司需要资金为由向原告借款，截至到2015年8月21日，被告以银行转账的形式先后分四次向原告借款总计700000元。2016年10月1日，原告与被告岳宗银、杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司就上述借款签订借款合同一份，约定：被告岳宗银向原告借款70万元整，月利率2%，利息半年付一次，借款期为2年。被告于2017年1月28日前先归还30万元，余款40万元于2017年7月28日前还清，如到期未还，以3%的月利率支付逾期利息。同时，被告杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司在该借款合同上以担保人的名义盖章确认，自愿对上述借款承担连带清偿责任。上述借款期限届满后，被告岳宗银除归还了截至到2016年2月20日前的部分利息外，其余借款本息未按约归还，被告杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司也未承担保证责任。庭审时，被告杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司辩称对其为被告岳宗银的借款提供担保一事并不知情，但对于借款合同上其盖章的真实性予以确认
另查明，被告岳宗银系被告杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司股东，其职务为该公司监事。
以上事实由原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证等
证据以及原、被告双方当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告岳宗银在向原告借款后，理
应承担按约还本付息的民事责任。对于原告要求被告按月息3%支付逾期利息的诉请，因超过法律规定的标准，本院予以调整
为按月率2%计算，即以本金700000元为基数，按月利率2%自2016年2月20日起暂计算至2017年7月28日，共计242199.99元，超额部分，本院不予支持。另被告杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司对保证借款合同法律关系未提出实质性异议且本院在查明案件事实时也没有发现可以认定保证借款合同无效的情形。现合同约定被告岳宗银最后还款日期为2017年7月28日，原告起诉时并未超过6个月的保证期限，故被告杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳宗银归还原告刘敏借款700000元并支付相应利息242199.99元，合计942199.99元（利息以本金700000元为基数，按月利率2%自2016年2月20日起暂计算至2017年7月28日，实际计至给付之日），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司对被告岳宗银上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6750元，保全费5000元，合计11750元，由原告刘敏负担342.5元，被告杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司、岳宗银共同负担11407.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 李夏琰
二〇一七年十二月五日
法官助理 石 磊
书 记 员 沈垲云
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初872号
原告：姚世权，男，1967年4月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。
被告：田凯，男，1979年5月9日出生，�湖北省咸丰县。
被告：湖北乾坤集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋19层5、6、7、8、9室。
法定代表人：熊国金。
被告：湖北长兴建设工程有限公司，住所地孝感市孝南区朋兴店。
法定代表人：张爱斌。
被告：李海宏，男，1977年2月27日出生，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。
原告姚世权与被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行了审理,现已审理终结。
原告姚世权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资44271元；2、请求判令四被告承担连带责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告姚世权于2017年2月24日在湖北省××街乾坤新城JKL�块工地从事木工支模工作。该项目由湖北乾坤集团有限公司开发，湖北长兴建设工程有限公司总承包，湖北长兴建设工程有限公司将该项目违法转包给李海宏，李海宏将该项目中的木工工程再次违法分包给田凯组织施工。原告与被告田凯约定税后工资计时工大工250元每天，小工180元每天，工资按月支付。截止2017年5月30日，被告尚欠原告工资44271元。2017年5月，被告田凯向原告出具了结算单。
本院受理后依法向被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告湖北乾坤集团有限公司于2018年4月16日、湖北长兴建设工程有限公司于2018年4月23日分别向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告姚世权起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬，但双方是否存在劳动关系，须经过劳动仲裁前置程序。经审查，本案未经过劳动仲裁前置程序，因此，原告姚世权起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚世权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规�，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严涛
二〇一八年五月九日
书记员 陈鑫
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初872号原告：姚世权，男，1967年4月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。被告：田凯，男，1979年5月9日出生，�湖北省咸丰县。被告：湖北乾坤集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋19层5、6、7、8、9室。法定代表人：熊国金。被告：湖北长兴建设工程有限公司，住所地孝感市孝南区朋兴店。法定代表人：张爱斌。被告：李海宏，男，1977年2月27日出生，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。原告姚世权与被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行了审理,现已审理终结。原告姚世权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资44271元；2、请求判令四被告承担连带责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告姚世权于2017年2月24日在湖北省××街乾坤新城JKL�块工地从事木工支模工作。该项目由湖北乾坤集团有限公司开发，湖北长兴建设工程有限公司总承包，湖北长兴建设工程有限公司将该项目违法转包给李海宏，李海宏将该项目中的木工工程再次违法分包给田凯组织施工。原告与被告田凯约定税后工资计时工大工250元每天，小工180元每天，工资按月支付。截止2017年5月30日，被告尚欠原告工资44271元。2017年5月，被告田凯向原告出具了结算单。本院受理后依法向被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告湖北乾坤集团有限公司于2018年4月16日、湖北长兴建设工程有限公司于2018年4月23日分别向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，原告姚世权起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬，但双方是否存在劳动关系，须经过劳动仲裁前置程序。经审查，本案未经过劳动仲裁前置程序，因此，原告姚世权起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告姚世权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规�，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  严涛二〇一八年五月九日书记员  陈鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2575号
原告：王大申，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：熊会金，男，1961年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告王大申被告熊会金民间借贷纠纷一案中，原告王大申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费52元（已减半），由原告王大申负担。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年五月九日
代书 记员 孙 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1903号
原告：赵杨君。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：余朱英（曾用名余珠英）。
原告赵杨君与被告余朱英民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告余朱英偿还原告借款30000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告余朱英下落不明，本院于2016年3月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月26日，被告余朱英向原告借款30000元，并出具借条一份确认。但双方未就借款期限、利息支付作出约定。借款期限届满后，被告至今未偿付该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余朱英于本判决生效后十日内偿付赵杨君借款30000元并赔偿利息损失（自2016年2月25日起至判决确定履行之日止，以30000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由余朱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年六月三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1454号
原告：陈广祥，男，1957年8月8日出生，汉族，现住三河市。
被告：陈学东，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地三河市。
原告陈广祥与被告陈学东劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈广祥到庭参加诉讼，被告陈学东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈广祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款270480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有两台挖掘机、一台装载机为被告承包工程施工，2014年4月20日双方经过结算，被告共欠原告劳务费260480元。2014年4月22日，被告以资金周转困难为由又从原告处借现金10000元，并承诺尽快给付欠款，两笔款合计270480元，均有被告为原告出具的欠据为证。此款经原告多次向被告催要，一直未果，原告无奈，故诉至法院，请求予以支持。
被告陈学东未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告出具的证明1份，证明内容为：暂欠陈广祥现金贰拾陆万零肆佰捌拾元正（￥260480元），欠款人：陈学东，2014年4月20日。2、被告出具借条1张，借条内容为：今有陈学东由陈广祥处借现金壹万元正（￥10000元），借款人：陈学东，2014年4月22日。被告未出庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，故对原告提供的证明和借条，本院予以采信，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告欠款共计270480元。
本院认为，被告拖欠原告欠款共计人民币270480元，事实清楚，证据充分，应依法向原告清偿，故对原告要求被告给付欠款270480元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学东于本判决生效之日起七日内给付原告陈广祥欠款共计人民币270480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5357元，由被告陈学东负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 石少林
人民陪审员 赵 银
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 殷瑞娟
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执250号
申请执行人肇庆怡隆塑胶五金制品有限公司，住所地：广宁县。
法定代表人：吕映斌。
被执行人张华邦，男，住广东省广宁县，身份证号码×××1711。
申请执行人肇庆怡隆塑胶五金制品有限公司与被执行人张华邦财产损害赔偿纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人支付18519元，并负担案件受理费270元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张华邦发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执250号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一六年六月二十七日
书记员 欧祖威