wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑终10号
上诉人（原审自诉人）王某，男，1964年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区。
原审被告人余春平，男，1969年11月1日出生，户籍地新疆维吾尔自治区福海县，住福海县。
福海县人民法院审理自诉人王某指控原审被告人余春平犯故意伤害罪一案，于2017年11月7日作出（2017）新4323刑初11号刑事附带民事裁定，原审自诉人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某、原审被告人余春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认为，刑事审判中据以定案的事实应当达到”证据确实、充分”的标准，证据之间应当形成完整的证据锁链，并且能排除合理怀疑。本案中，首先，自诉人王某的颈部损伤系被余春平撞击造成还是余春平抓、掐住的行为造成，虽有法医学人体损伤程度鉴定书鉴定其损伤构成轻伤一级，但其被致损伤的事实在场四人各执一词，无法相互印证并形成完整的证据锁链；其次，王某与余春平发生争执的时间为2015年10月29日上午12时左右，距离王某当日入住医院时间20时15分之间间隔近7个小时有余，此期间根据本案证据无法排除王某是否再次受到他人侵害或其他伤害的合理怀疑；再次，从王某居住的工地至北屯医院途经颠簸土路，颠簸期间王某是否二次受伤的合理怀疑根据本案证据无法排除。综观全案，本案现有证据不能达到指控被告人余春平犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分的定案标准，自诉人王某对被告人余春平的控诉缺乏罪证，依法应予裁定驳回起诉。对附带民事诉讼原告人王某提起的刑事附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人王某可另行单独提起民事损害赔偿诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第九十九条第一款、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王某对被告人余春平的起诉。
上诉人王某上诉提出，1、余春平于2015年10月29日向王某索要挖掘机款时双方发生矛盾，无论余春平是撞击还是抓、掐的行为，均不能否认伤害事实的存在。2、案发地距离福海县有80余公里的路程，中间还有40余公里未修缮公路，王某在该路段中已经尽力慢行，尽到了注意义务。由于王某身体不适，乘车到福海县城用时3个多小时，又从福海县到北屯市，当时王某不知道其已骨折，检查结果出来后才知道颈部骨折。3、王某已经提供了住院治疗以及法医学人身损害程度鉴定书，在场当事人口供之间虽然存在轻微差别，但并不能否认侵害行为实际发生。请求二审法院撤销原判，依法作出裁判。
原审被告人余春平辩称，请求二审法院公平公正判决。
经审理查明，2015年10月29日上午12时许左右，在福海县黄花沟万头牛养殖基地，余春平与王某因债务问题发生争执，王某于当日19时许报警，因颈部受伤在新疆生产建设兵团北屯医院住院治疗，支付医疗费2095.46元。出院医嘱：颈5椎体压缩性骨折、颈5椎体双侧椎板骨折。10月31日入住新疆维吾尔自治区中医院治疗，11月14日出院，支付医疗费5581.07元。出院诊断：颈5椎体骨折、强直性脊柱炎、高血压3级。出院医嘱：全休3个月、住院期间陪护1人等。王某的伤情经阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（损伤）鉴（法医）字［2016］F11号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定损伤构成轻伤一级。
上述事实有下列证据证实：
1、2015年5月10日、3月28日的王某的申请证实，对余春平故意伤害案要求自诉、对伤情不再重新鉴定。
2、2015年10月30日的王某的报警材料证实，中午在黄花沟被人打了，造成脖颈骨折，请公安机关立案侦查。
3、福海县公安局齐干吉迭乡派出所受案登记表、受案回执证实，2015年10月29日19时许，王某的报警称，本人中午在黄花沟被人打了，请求出警。经民警处警了解：2015年10月29日上午12时许，王某在黄花沟甘草基地干活，给他干活的挖掘机师傅问他要工钱，双方发生口角，随后挖掘机师傅就动手打了王某。
4、福海县公安局齐干吉迭乡派出所公安机关传唤审批表、传唤证证实，2015年10月30日、11月19日对余春平涉嫌殴打他人进行传唤。
5、被告人余春平的户籍证明证实其身份情况。
6、鉴定聘请申批表、送达回证、鉴定意见告知笔录、鉴定人资格书、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（损伤）鉴（法医）字［2016］F11号法医学人体损伤程度鉴定书证实，经鉴定王某脊柱损伤构成轻伤一级。
7、福海县公安局齐干吉迭乡派出所2015.10.29余春平殴打他人现场方位图，以及行政照片证实案发现场时间、地点、现场概况、王某受伤状况。
8、证人白某、李某的证言证实，余春平与王某因债务发生争执。
9、王某的陈述证实，余春平与王某因债务发生争执。
10、被告人余春平供述证实，余春平与王某因债务发生争执。
本院认为，人民法院对被告人定罪量刑，必须严格适用证据裁判原则，必须要查清犯罪事实，所有的涉案证据都必须查证属实，所有的证据都要证明被告人构成犯罪，要排除一切合理怀疑，得出唯一的结论，形成完整的证据链。
关于上诉人王某提出余春平构成故意伤害罪的上诉理由，经查，王某患有强直性脊柱炎，余春平的行为是造成王某颈部骨折的直接原因还是间接原因、强直性脊柱炎是否也是造成颈部骨折的原因之一，该事实不清；王某与余春平2015年10月29日中午12时左右发生争执，从案发当天中午12时到20时15分王某入住医院，中间近7个多小时的时间，期间王某是否再次受到他人侵害或其他伤害，没有进行排除；从王某所住的工地到福海县有100多公里，其中有50多公里的土质道路，车辆颠簸、强直性脊柱炎与颈部骨折有无因果关系。上述疑点没有逐一排除。
综上，由于存在上述疑点，没有达到排除所有合理怀疑的证明标准和证据要求，余春平故意伤害的事实无法形成完整的证据链，不能达到指控被告人余春平犯故意伤害罪证据确实、充分的证据原则。故对王某指控余春平犯故意伤害罪的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓 龙
审判员 王 淑 云
审判员 努尔古丽吾伦别克
二〇一八年五月七日
书记员 王 斌 斌
阿勒泰地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新43刑终10号上诉人（原审自诉人）王某，男，1964年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区。原审被告人余春平，男，1969年11月1日出生，户籍地新疆维吾尔自治区福海县，住福海县。福海县人民法院审理自诉人王某指控原审被告人余春平犯故意伤害罪一案，于2017年11月7日作出（2017）新4323刑初11号刑事附带民事裁定，原审自诉人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某、原审被告人余春平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认为，刑事审判中据以定案的事实应当达到”证据确实、充分”的标准，证据之间应当形成完整的证据锁链，并且能排除合理怀疑。本案中，首先，自诉人王某的颈部损伤系被余春平撞击造成还是余春平抓、掐住的行为造成，虽有法医学人体损伤程度鉴定书鉴定其损伤构成轻伤一级，但其被致损伤的事实在场四人各执一词，无法相互印证并形成完整的证据锁链；其次，王某与余春平发生争执的时间为2015年10月29日上午12时左右，距离王某当日入住医院时间20时15分之间间隔近7个小时有余，此期间根据本案证据无法排除王某是否再次受到他人侵害或其他伤害的合理怀疑；再次，从王某居住的工地至北屯医院途经颠簸土路，颠簸期间王某是否二次受伤的合理怀疑根据本案证据无法排除。综观全案，本案现有证据不能达到指控被告人余春平犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分的定案标准，自诉人王某对被告人余春平的控诉缺乏罪证，依法应予裁定驳回起诉。对附带民事诉讼原告人王某提起的刑事附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人王某可另行单独提起民事损害赔偿诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第九十九条第一款、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王某对被告人余春平的起诉。上诉人王某上诉提出，1、余春平于2015年10月29日向王某索要挖掘机款时双方发生矛盾，无论余春平是撞击还是抓、掐的行为，均不能否认伤害事实的存在。2、案发地距离福海县有80余公里的路程，中间还有40余公里未修缮公路，王某在该路段中已经尽力慢行，尽到了注意义务。由于王某身体不适，乘车到福海县城用时3个多小时，又从福海县到北屯市，当时王某不知道其已骨折，检查结果出来后才知道颈部骨折。3、王某已经提供了住院治疗以及法医学人身损害程度鉴定书，在场当事人口供之间虽然存在轻微差别，但并不能否认侵害行为实际发生。请求二审法院撤销原判，依法作出裁判。原审被告人余春平辩称，请求二审法院公平公正判决。经审理查明，2015年10月29日上午12时许左右，在福海县黄花沟万头牛养殖基地，余春平与王某因债务问题发生争执，王某于当日19时许报警，因颈部受伤在新疆生产建设兵团北屯医院住院治疗，支付医疗费2095.46元。出院医嘱：颈5椎体压缩性骨折、颈5椎体双侧椎板骨折。10月31日入住新疆维吾尔自治区中医院治疗，11月14日出院，支付医疗费5581.07元。出院诊断：颈5椎体骨折、强直性脊柱炎、高血压3级。出院医嘱：全休3个月、住院期间陪护1人等。王某的伤情经阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（损伤）鉴（法医）字［2016］F11号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定损伤构成轻伤一级。上述事实有下列证据证实：1、2015年5月10日、3月28日的王某的申请证实，对余春平故意伤害案要求自诉、对伤情不再重新鉴定。2、2015年10月30日的王某的报警材料证实，中午在黄花沟被人打了，造成脖颈骨折，请公安机关立案侦查。3、福海县公安局齐干吉迭乡派出所受案登记表、受案回执证实，2015年10月29日19时许，王某的报警称，本人中午在黄花沟被人打了，请求出警。经民警处警了解：2015年10月29日上午12时许，王某在黄花沟甘草基地干活，给他干活的挖掘机师傅问他要工钱，双方发生口角，随后挖掘机师傅就动手打了王某。4、福海县公安局齐干吉迭乡派出所公安机关传唤审批表、传唤证证实，2015年10月30日、11月19日对余春平涉嫌殴打他人进行传唤。5、被告人余春平的户籍证明证实其身份情况。6、鉴定聘请申批表、送达回证、鉴定意见告知笔录、鉴定人资格书、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（损伤）鉴（法医）字［2016］F11号法医学人体损伤程度鉴定书证实，经鉴定王某脊柱损伤构成轻伤一级。7、福海县公安局齐干吉迭乡派出所2015.10.29余春平殴打他人现场方位图，以及行政照片证实案发现场时间、地点、现场概况、王某受伤状况。8、证人白某、李某的证言证实，余春平与王某因债务发生争执。9、王某的陈述证实，余春平与王某因债务发生争执。10、被告人余春平供述证实，余春平与王某因债务发生争执。本院认为，人民法院对被告人定罪量刑，必须严格适用证据裁判原则，必须要查清犯罪事实，所有的涉案证据都必须查证属实，所有的证据都要证明被告人构成犯罪，要排除一切合理怀疑，得出唯一的结论，形成完整的证据链。关于上诉人王某提出余春平构成故意伤害罪的上诉理由，经查，王某患有强直性脊柱炎，余春平的行为是造成王某颈部骨折的直接原因还是间接原因、强直性脊柱炎是否也是造成颈部骨折的原因之一，该事实不清；王某与余春平2015年10月29日中午12时左右发生争执，从案发当天中午12时到20时15分王某入住医院，中间近7个多小时的时间，期间王某是否再次受到他人侵害或其他伤害，没有进行排除；从王某所住的工地到福海县有100多公里，其中有50多公里的土质道路，车辆颠簸、强直性脊柱炎与颈部骨折有无因果关系。上述疑点没有逐一排除。综上，由于存在上述疑点，没有达到排除所有合理怀疑的证明标准和证据要求，余春平故意伤害的事实无法形成完整的证据链，不能达到指控被告人余春平犯故意伤害罪证据确实、充分的证据原则。故对王某指控余春平犯故意伤害罪的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   晓   龙审判员 王   淑   云审判员 努尔古丽吾伦别克二〇一八年五月七日书记员 王   斌   斌
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第19号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人赵某，曾用名：赵静，农民。2012年8月31日因本案被桐庐县公安局行政拘留十日，同年9月10日转为刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员胡国庆出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2012年8月30日晚，张明伟、任福建（在逃）等人受被告人赵某指使，在桐庐县凤川街道“老夏饭店”包厢内及饭店附近，采用啤酒瓶砸、拳打脚踢等方式，对被害人姚增强进行殴打，致姚增强头面部受伤及左侧第9、10、11肋骨骨折。经法医鉴定，被害人姚增强的伤势已构成了轻伤。
案发后，被告人赵某家属赔偿被害人姚增强人民币15000元。认定被告人赵某的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
在审理期间，被告人赵某的亲属与被害人姚增强自愿达成民事赔偿协议，已付清全部赔偿款，并已取得被害人姚增强的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人姚增强的陈述，证人董康康、许元成、詹利刚等人的证言，辨认笔录，伤害现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议及收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年一月十六日
代理书记员 胡 玉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初243号
原告：闫志维。
被告：刘振杰。
本院审理原告闫志维与被告刘振杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告闫志维于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告刘振杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫志维撤诉。
案件受理费324.00元，减半收取计162.00元，由原告闫志维负担。
审判员 田旭敏
二〇一七年二月十五日
书记员 李权威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01324号
原告：陈英慧，女，1957年11月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：陈英杰，女，1964年2月23日出生，现住址同上，其他自然情况不详。
原告陈英慧诉被告陈英杰返还原物纠纷一案，本院于2014年3月20日受理，依法由审判员平丽担任审判长，与代理审判员周楠、人民陪审员李艳敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英慧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈英慧承担。
审 判 长 平 丽
代理审判员 周 楠
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 施 洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1844号
原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司，地址扎鲁特旗。
法定代表人陈某某该公司经理
被告冯某某，男，45岁，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理256元，减半收取128元，由原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司负担。
审判员 姜永恒
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终598号
上诉人（原审原告）：程时起，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审被告）：浙江河海建设有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道（西段189号702），统一社会信用代码：91330900148717796P。
法定代表人：周剑平。
上诉人程时起与被上诉人浙江河海建设有限公司（以下简称河海建设公司）劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人程时起上诉请求：1.判令被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资29520元、经济补偿金3900元、拖欠12100元的25%的赔偿金；2.判令被上诉人为上诉人补缴2016年10月27日至2017年1月的社会保险。事实和理由：上诉人自2016年10月27日起被河海建设公司招聘为木工，被安排在塘下坑水库改造工程工地上从事木工工作，工资以每天260元计，一个月工作30天。至2017年2月底，只支付了部分工资13130元，其他的均未支付。上诉人与被上诉人之间符合事实劳动关系，因未签订劳动合同，故被上诉人应当支付二倍工资及赔偿金等。
河海建设公司未进行答辩。
程时起一审起诉请求：1.被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资29520元、经济补偿金3900元；2.被告为原告补缴2016年10月27日至2017年1月的社会保险。
一审法院认定事实：2016年10月27日，原告程时起经他人介绍至温州市瓯海区郭溪街道（梅园水库）塘下坑水库工地，受“叶国红”（音译）聘用在工地上从事木工，按天计酬。温州市瓯海区区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）于2017年11月21日受理原告程时起的仲裁申请，于2017年12月19日作出温瓯劳人仲案字〔2017〕第415号仲裁裁决书，裁决驳回原告程时起的仲裁请求。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。原告程时起诉称由案外人“叶国红”招聘为木工，案外人单小璇向其发放过工资，但原告没有提供证据证明“叶国红”及单小璇与被告河海建设公司之间的关系，即“叶国红”与单小璇的行为是否为履行被告河海建设公司的职务或得到被告河海建设公司授权的事实。原、被告双方没有建立管理与被管理的人身隶属关系以及薪酬关系。原告程时起基于劳动关系提出的诉讼请求，没有事实基础和法律依据。
综上所述，原告程时起的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告程时起的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程时起负担。
二审期间，程时起提交安全生产牌及工地管理人照片，拟证明河海建设公司有对工地上的木工进行管理。本院认为，该材料不属于二审新证据，且真实性、关联性均无法确认，本院不予认定。经审核一审证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人主张双方存在劳动关系的，应当对此承担举证责任。上诉人程时起自述经他人安排在工地上从事木工工作，但其没有提供证据证明其受被上诉人河海建设公司聘用、管理和监督并由该公司发放工资的事实，故其应承担举证不能的不利后果。上诉人的相关诉请均以其与被上诉人存在劳动关系为前提，因其无法举证证明双方存在劳动关系，故一审对其诉请不予支持并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人程时起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
审 判 员 刘伟达
二〇一八年四月二十三日
代书记员 郑守练
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3407号
原告：高某某，男，汉族，生于1986年4月1日，四川省绵阳市人，住绵阳市。
被告：杨某某，女，汉族，生于1986年5月28日，四川省绵阳市人，住绵阳市。。
本院在审理原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 嘉伟
二〇一三年五月三十日
书记员 范升
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第657号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人向某甲。2008年6月2日因盗窃行为被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局处以行政拘留五日的处罚（不执行）；2009年6月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2010年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，2012年6月24日刑满释放；2013年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元，2014年2月18日刑满释放。因本案于2014年3月11日被湖州市公安局吴兴分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人向某甲犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日11时30分许，被告人向某甲采用插片开锁等手段进入本市吴兴区环渚街道邵家墩中埭8号二楼租房，窃得被害人朱某乙戴尔牌红色笔记本电脑一台及眼镜一副，共计价值人民币2510元。后被告人向某甲将笔记本电脑销赃于本市吴兴区朝阳街道调剂市场81-1号小斌调剂商行，得赃款人民币700元。案发后，公安机关追回眼镜，被告人向某甲家属代为退缴人民币700元赎回该笔记本电脑；均已发还被害人。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，扣押、发还物品清单，旧货经营凭证，刑事判决书，刑满释放证明书；被害人朱某乙的陈述；证人朱某甲、向某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人向某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人向某甲入户盗窃，酌情从重处罚。被告人向某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人向某甲到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。被告人向某甲家属能代为退缴赃款，酌情从轻处罚。被告人向某甲根据被告人向某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 俞水琴
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初138号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗小华，男，1987年1月9日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民。因犯聚众斗殴罪，2015年12月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月8日被重庆市公安局渝北区分局从服刑地押解回重庆市渝北区看守所。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人罗小华犯非法持有枪支罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人罗小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年12月上旬，被告人罗小华从唐某（已判决）处获得一支黑色单管猎枪，并将该枪支一直藏匿于其位于重庆市渝北区X支路的租赁屋内。2014年12月16日21时许，被告人罗小华伙同汪某（已判决）等人使用该枪支与胡某（已判决）等人在渝北区沙坪张家口附近聚众斗殴。经鉴定，上述枪支系以火药为动力发射制式枪弹的制式枪。
2016年10月8日，公安机关将正在因聚众斗殴服刑的被告人罗小华押解回羁押场所，其到案后否认自己非法持有枪支。
针对上述指控，公诉机关举示了证人唐某、汪某等人的证言，枪弹痕迹鉴定书等相应证据。公诉机关认为，被告人罗小华违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗小华判决宣告后发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应予数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人罗小华对指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年12月上旬，被告人罗小华从唐某（已判决）处借了一支黑色单管猎枪，并将该枪藏匿于其位于重庆市渝北区X支路的租赁屋内。2014年12月16日21时许，被告人罗小华伙同汪某（已判决）等人使用该枪支与胡某（已判决）等人在渝北区沙坪张家口附近聚众斗殴。经鉴定，上述枪支系以火药为动力发射制式枪弹的制式枪。
被告人罗小华因犯聚众斗殴罪，于2015年12月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，其刑期自2015年2月9日起至2018年8月8日止。2016年10月8日，公安机关将正在服刑的被告人罗小华押解至重庆市渝北区看守所，其到案后否认自己非法持有枪支。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、辨认笔录；5、辨认现场笔录及照片；6、扣押决定书；7、枪弹痕迹鉴定书；8、刑事判决书；9、证人唐某、汪某、冉某、陈某、罗某、杨某的证言；10、被告人罗小华的供述和辩解。
本院认为，被告人罗小华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗小华审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚；其在服刑期间发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十条、第六十九条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人罗小华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；与前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2019年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 王成红
人民陪审员 陈定明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 师玉欢
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终293号
上诉人（原审起诉人）张会松，女，1981年4月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被起诉人）景宁畲族自治县人民政府。
上诉人张会松因不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行初12号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
张会松上诉称：1.其与景宁畲族自治县人民政府作出的《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》（以下简称《搬迁办法》）有利害关系，原审法院认为《搬迁办法》未侵犯张会松的具体利益，认定错误。《搬迁办法》第七条第七款第一项规定，户口未迁出但已出嫁或招婿到农民异地搬迁规划村以外的农业人口及其子女，不得列为异地搬迁对象。在本案涉及的2014年年度移民搬迁中，景宁畲族自治县人民政府即依据该规定将张会松排除在搬迁对象之外。因此《搬迁办法》作为景宁畲族自治县人民政府执行依据的行政文件，其规定导致张会松丧失了异地搬迁的资格，侵害了其在被诉搬迁行为中的搬迁利益，与张会松具有利害关系。2.本案中涉案村属于整体的异地搬迁，即原则上所有的村民都应被搬迁安置。而景宁畲族自治县人民政府的认定行为，则把张会松排除在搬迁范围之外，使张会松作为涉案村成员，无法享受涉案搬迁的利益。因此景宁畲族自治县人民政府的认定行为，虽未直接针对张会松作出，但客观上却剥夺了张会松的搬迁资格，侵害了张会松在涉案搬迁中应有的利益，与张会松存在利害关系。3.本案中，张会松的搬迁利益，既是一种单独的合法利益，也包括财产权益，又涉及张会松村民集体成员权益和妇女权益等合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，张会松的起诉，属于行政诉讼的受案范围。同时，张会松的起诉时间为2016年1月12日，原审法院却在2016年2月19日作出不予立案的裁定，明显超过七日的法定审查期限。且收到起诉材料后，未按法律规定出具书面凭证。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人张会松的起诉涉及到集体经济组织成员资格确认及移民安置政策问题，不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定不予立案并无不当。但原审法院超过法定期限作出裁定存在不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁波
·3·
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2649号
原告：句容市华阳镇博创装饰设计室，住所地句容市华阳镇东昌南路（原农民街）万家**号。
经营者：邹林宝，男1972年6月25日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：郎红兵，男，1970年1月23日出生，汉族，住句容市。
原告句容市华阳镇博创装饰设计室（以下简称博创设计室）诉被告郎红兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告博创设计室委托诉讼代理人董雨平到庭参加诉讼，被告郎红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告博创设计室向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告装修款67400元；2.要求判令被告以67400元为基础按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2013年4月6日起至实际给付之日止的利息；3.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年12月22日签订装修合同一份，由原告为被告房屋进行装修，约定工程款103800元，后增加工程造价为23600元。工程完工后，被告尚拖欠工程款67400元未能给付。
被告郎红兵未做答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，被告郎红兵与原告博创设计室签订装修合同一份，约定由原告为郎红兵位于句容市黄金花园28幢401室房屋进行装修，工程性质为包工包料。工期60天，自2012年12月25日开始至2013年3月25日止。工程总造价为103800元，自合同签订后甲方（郎红兵）向乙方（博创设计室）支付40000元，在水电工管道、布线隐蔽工程结束、瓦工铺设部分结束除扫尾部分、木工除安装部分结束，甲方向乙方支付40000元，余款在油漆工结束后2013年3月30日支付23800元。合同第七条约定：1、工程施工过程中甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，须提前与乙方代表联系，签订变更单后方能进行该项目施工，所引起增减费用，可在工程结束时，一并结算。合同第八条约定：1、工程竣工由甲方自行验收。甲方在合同工期结束后的5日内验收，验收合格后支付余款。如甲方在合同工期结束后的10日内不组织验收，认定为甲方放弃验收权利，则视同已合格验收并支付余款（含变更项目费用）。2、甲方提前入住、使用，则视同全部合格验收，并支付所有余款，乙方不予保修。余款甲方未向乙方支付的，乙方享有该房屋的留置权。工期结束后甲方自己更换装修钥匙，否则因此产生的意外损失由甲方负责，与乙方无关。合同第九条第四款约定：甲方未按合同约定的期限内付款，每逾期一天，甲方按合同总造价的1%向乙方支付违约金。2013年3月16日，原、被告签订增项签证单一份，约定：1、灯具部分甲方自选增加3700元；2、客厅书柜部分增项3.5M*300=1050元；3、移门部分与淋浴房增项7500元；4、衣帽间衣柜7.5*2.5=18.75*350=6562.5元；5、床头背景与墙布制作一项4850元，合计增项部分总价格为23662元，按23600元计算。合同签订后，郎红兵给付博创设计室装修款60000元，剩余67400元未给付。博创设计室按照合同履行了装饰装修义务，并向被告郎红兵送达工程竣工验收通知书一份。
本院认为：原告博创设计室与被告郎红兵之间签订的装修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同双方应当根据约定及法律规定诚信履行各自合同义务。双方在合同中约定甲方（郎红兵）在合同工期结束后的5日内验收，验收合格后支付余款。如甲方在合同工期结束后的10日内不组织验收，认定为甲方放弃验收权利，则视同已合格验收并支付余款（含变更项目费用）。本案中，涉案房屋装修工程原告已向被告送达工程竣工验收通知书，被告郎红兵未提供证据证明其已对涉案房屋进行验收，且就装修不符合合同约定之处已向博创设计室提出，应当认定为郎红兵放弃验收权利，视同验收合格。原、被告双方合同中就工程款的支付时间明确约定郎红兵应于2013年3月30日之前付清工程款，郎红兵拖欠原告67400元未给付侵犯了原告的合法权益。现原告要求郎红兵给付装修款67400元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年4月6日起至实际给付之日止的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎红兵于本判决生效后十日内给付原告句容市华阳镇博创装饰设计室装修工程款67400元及利息（自2013年4月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1486元，公告费560元，以上合计2046元由被告郎红兵负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李胜琴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒙丝琴
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初988号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号337室。
法定代表人刘树祥，职务总经理。
委托代理人叶贵军，该公司员工。
被告伸秀峰。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告伸秀峰物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁霄
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3102号
原告：罗丹，女，1986年10月10日生，汉族,四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：吴琦、杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
被告：乙克芬，男，1973年1月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：喻一峰。
本院在审理原告罗丹与被告乙克芬、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗丹于2017年6月8日向本院申请撤回对被告乙克芬、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本院认为，原告罗丹的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗丹撤回对被告乙克芬、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
审判员 张静
二〇一七年六月二十六日
书记员 金琳
`贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更310号
罪犯张清，男，1988年1月7日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑，系病犯。
贵州省织金县人民法院于2007年7月4日作出（2007）黔织刑初字第73号刑事判决，认定张清犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。刑期自2006年4月13日起至2025年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2012年10月12日，张清获本院减刑二次，共计减刑四年，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张清在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张清减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯张清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1--
2012.12、2013.1--2015.4期间各获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张清在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张清减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年4月13日起至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
`贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更310号罪犯张清，男，1988年1月7日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑，系病犯。贵州省织金县人民法院于2007年7月4日作出（2007）黔织刑初字第73号刑事判决，认定张清犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。刑期自2006年4月13日起至2025年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2012年10月12日，张清获本院减刑二次，共计减刑四年，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以张清在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张清减刑一年，剥夺政治权利五年不变。经审理查明：罪犯张清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12、2013.1—2015.4期间各获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯张清在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张清减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年4月13日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执164号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：李万林，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李万林、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1681号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李万林、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1681号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执164号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：李万林，男，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李万林、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1681号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李万林、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1681号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1989号
原告：孙红云，女，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告：龚某某，女，2004年6月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。
法定代理人：孙红云，系龚某某母亲。
以上二原告委托诉讼代理人：钱志文，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
法定代表人：宋海洲，村长。
被告：桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第九村民小组，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
诉讼代表人：孙国辉，组长。
原告孙红云、龚某某与被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会（以下简称金堰村）、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第九村民小组（以下简称金堰九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红云、龚某某的委托诉讼代理人钱志文到庭参加了诉讼，被告金堰村、金堰九组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红云、龚某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告土地补偿费和安置补偿费15308元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月18日，桃源县经济开发区开发投资有限公司征用了金堰村土地20.33亩，签订了”征地补偿安置协议”，并按照协议给付了土地补偿费和安置补偿费。第二被告就土地补偿费和安置补助费的分配问题，以外嫁女不能参加分配为由，不顾原告及家人的强烈反对，强行通过了分配方案，并按方案不给付原告7654元的土地款。原告认为，原告属于二被告的村民，具有该集体经济组织成员资格，应依法享有同组村民的同等待遇。二被告不给原告发放土地征收补偿款，侵犯了原告的合法权益。
被告金堰村未到庭应诉，亦未进行答辩。
被告金堰九组未到庭应诉，亦未进行答辩。
孙红云、龚某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证复印件各1份，欲证明原告参与了金堰九组的土地承包，系被告集体经济组织成员；2、征地补偿安置协议、业务回单、领条复印件各1份，欲证明桃源县政府征收金堰村土地并支付土地补偿款，再由金堰村支付金堰九组土地补偿款的情况；3、分配明细账目1份，欲证明金堰九组分配土地补偿款的情况；4、鼎城区许家桥乡三元桥村证明1份，欲证明二原告在该村没有分得田、地的事实。本院认为该4组证据的形式来源合法、内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故予以采信。
金堰村未向本院提交证据。
金堰九组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙红云系二被告村民。2003年孙红云与常德市鼎城区许家桥村三元桥组村民龚方名结婚，2004年6月14日生育原告龚某某，龚某某出生后于2004年11月4日落户被告金堰村九组。2009年孙红军与雷球先、孙红明、孙红云在金堰九组共同承包经营了土地。孙红云、龚某某在常德市鼎城区许家桥村三元桥组没有承包土地。2016年9月18日，因漳江园东区储备用地，桃源县经济开发区开发投资有限公司与金堰村签订征地补偿安置协议，征用金堰村20.33亩土地，金堰九组收到了土地款、青苗款和工程款共计1268592元，并按照155人、人均8050元进行了分配，截止2016年10月20日，该笔款项尚余1702元。
本院认为，本案涉及的主要问题为：1.孙红云、龚某某是否具有金堰九组集体经济组织成员资格；2.孙红云、龚某某是否享有诉争土地补偿费的分配权利。
关于问题1，本院认为，父母一方具有本集体经济组织成员资格，并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。龚某某的母亲孙红云属于金堰九组居民，其户口一直在该组，享有该组居民的权利，并履行了相应的义务，且未取得其他集体经济组织成员资格，故孙红云具有金堰九组集体经济组织成员资格。龚某某选择随其母亲孙红云落户是其法定的权利，自户口登记在金堰九组起即具有金堰九组集体经济组织成员资格。
关于问题2，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款”农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款”土地补偿费归农村集体经济组织所有”，其具有对集体经济组织全体成员的基本生活提供保障的功能，即土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，具有平等性，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有同等分配土地补偿费的权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第八条第三款”村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益”规定，金堰村委会对金堰九组具有管理职能，应保障孙红云、龚某某作为集体经济组织成员在金堰九组的合法权益不受侵害。
综上所述，孙红云、龚某某具有金堰九组集体经济组织成员资格，应当同等享有分配土地补偿费的权利，现孙红云、龚某某仅要求分配15308元土地补偿款，系当事人对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。孙红云、龚某某的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。金堰九组、金堰村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第九村民小组于本判决生效后二十日内共同给付孙红云、龚某某土地补偿费15308元（可直接汇入开户行：工商银行桃源支行；户名：桃源县人民法院执行款专户；账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取计92元，由桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 童 芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 揭国平
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02795号
原告刘荣欢，男，1975年9月生，汉族，广东省珠海市人。
被告刘京，男，1976年4月生，汉族，江西省赣州市。
被告钟哲梅，女，1980年1月生，汉族，江西省赣州市人。
原告刘荣欢诉被告刘京、钟哲梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘荣欢到庭参加诉讼。被告刘京、钟哲梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣欢诉称，被告刘京、钟哲梅于2014年8月27日立据向原告借款500000元，约定月利率为2.5％，借期一个月。现已逾期，故请求判令：1、被告偿还原告借款500000元并从2014年9月26日起按月利率2.5％计息至还清款之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告刘荣欢向法庭提交的证据有：一、原告身份证复印件一份；二、借据、借款合同、转账凭证各一份；三、被告刘京、钟哲梅身份证复印件各一份。
被告刘京、钟哲梅未到庭也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告刘京、钟哲梅因资金周转，于2014年8月27日立据向原告借款500000�，约定月利率为2.5％，借期一个月。同日，原告银行转账485000元于被告刘京（预扣一个月利息15000元）。
上述事实有原告提交的借条、转账凭证及原告的庭审陈述等予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，但原告提供借款时预扣了利息15000元，故原、被告间的借款金额实为485000元。双方虽有利率约定，但约定的利率超出了法定利率的上限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘京、钟哲梅在本判决生效后一个月内一次性偿还原告刘荣欢借款本金485000元整；
二、被告刘京、钟哲梅在偿还借款本金的同时，自2014年8月26日起按月利率2％计息于原告刘荣欢。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告刘京、钟哲梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
人民陪审员 王学智
人民陪审员 陈永琳
二〇一六年五月四日
代理书记员 徐桂英
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2553号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：张宪胜。
委托代理人：王寅虎。
被告：云那顺。
被告:项勤丽。
被告：云那应。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告云那顺、项勤丽、云那应金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人王寅虎，被告云那顺、项勤丽到庭参加诉讼，被告云那应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告云那顺、项勤丽偿还原告包商银行股份有公司鄂尔多斯分行截止2017年5月19日的借款本金73818.62元，逾期利息15849.64元，罚息47626.9元，复利12399.28元，本息共计149694.44元；并支付从2017年5月20日起计算罚息及复利至借款本息实际给付之日止（罚息、复利利率按合同利率上浮50%计算）；二、请求判令被告云那应对上述借款本息承担连带给付责任；三、本案诉讼费用及在实现债权过程中所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告云那顺、项勤丽签订个人借款合同，合同约定，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告云那顺、项勤丽发放75000元贷款，期限为24个月(自2013年6月28日至2015年6月25日，以借款凭证为准)，借款利率为固定利率即年利率18%，还款方式为自由调整还款；若被告云那顺、项勤丽未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；若被告云那顺、项勤丽未按期足额付息，就到期未付利息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告云那应签订保证合同,合同约定，被告云那应为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所产生的合理费用；保证期间为借款合同约定的被告云那顺、项勤丽债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告云那顺、项勤丽发放了75000元贷款，被告云那顺、项勤丽自2013年12月3日开始逾期，截止2017年5月19日共欠原告借款本金73818.62元，逾期利息15849.64元，罚息47626.9元，复利12399.28元，本息共计149694.44元。
被告云那顺未向本院提交书面答辩意见，但在本庭庭审中，口头答辩称，与项勤丽系夫妻关系，同意还款，但现在没有还款能力，希望与原告协商解决。
被告项勤丽未向本院提交书面答辩意见，但在本庭庭审中，口头答辩称，与云那顺系夫妻关系，同意还款，但现在没有还款能力，希望与原告协商解决。
被告云那应未做答辩。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供证据情况，第一组证据：被告云那顺、项勤丽、云那应的身份证、户口本、结婚证一份，证明被告云那顺、项勤丽、云那应身份信息等的事实。
第二组证据：个人借款合同一份，证明被告云那顺、项勤丽与包商银行股份有公司鄂尔多斯分行于2013年6月28日签订个人借款合同，合同约定贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、逾期罚息利率及被告项勤丽承诺共同还款等事实。
第三组证据：保证合同一份，证明原告于2013年6月28日与被告云那应签订保证合同，合同约定保证范围，保证期限等事实。
第四组证据：个人贷款借款借据一份，证明原告已按合同约定于2013年6月28日将7.5万元贷款发放给被告指定的账户，并按照借款合同的约定将该贷款支付给被告云那顺、项勤丽以及还款方式为不规则还款等事实。
第五组证据：违约时间证明、对账单一份，证明被告云那顺、项勤丽于2013年12月3日开始逾期未还款的事实及截至2017年5月19日的借款本金73818.62元，逾期利息15849.64，罚息47626.9元，复利12399.28元，本息共计149694.44元的事实。
对原告提交的上述证据，经被告云那顺、项勤丽到庭质证，对原告提供的证据的真实性及证明的问题无异议并认可，被告云那应未到庭质证，本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，2013年6月28日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告云那顺、项勤丽签订个人借款合同、与被告云那应签订保证合同均合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告云那顺、项勤丽于2013年12月3日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告云那顺、项勤丽返还借款本金及支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告云那应在本案中对被告云那顺、项勤丽的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告云那应承担保证责任后，有权向被告云那顺、项勤丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云那顺、项勤丽自本判决生效之日十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行截止2017年5月19日的借款本金73818.62元，逾期利息15849.64元，罚息47626.9元，复利12399.28元，本息共计149694.44元；
二、被告云那顺、项勤丽支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月20日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（以借款本金73818.62为基数计算罚息，以利息15849.64元为基数计算复利，罚息、复利的利率均按合同约定执行利率基础上加50%计算）；
三、被告云那应对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告云那应承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告云那顺、项勤丽追偿，被告云那顺、项勤丽应于被告云那应履行上述债务后十日内，向被告云那应清偿其已实际履行的债务。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告云那顺、项勤丽、云那应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一七年七月二十四日
法官助理 乌 云
书 记 员 尹舒彤
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1861号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：王某，男，汉族，1951年3月19日出生，住河南省伊川县。
本院于2016年11月17日作出已发生效法律效力的（2015）金牛刑初字第847号刑事判决，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的100000元及利息，执行费1400元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 刘 洋
二〇一七年三月三十日
书记员 王 黎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1653号
上诉人（原审原告）：王正泉，男，汉族，住：沈阳市和平区北市二街。
被上诉人（原审被告）：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街。
法定代表人：李晓航，系该公司董事长。
上诉人王正泉因与被上诉人中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法由宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁共同组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王正泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国广告法》第十七条规定：除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告设计疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。销售商在一审中特别强调佩戴涉案银饰品可以治疗各种疾病，但并未出示国家医药卫生权威部门认定的证据，该行为严重违反了《产品质量法》第二十七条的规定。而且，一审法院回避了案涉产品是三无产品的事实，销售商在一审中提供的检验报告等证据，与涉案产品是没有关联性的。一审法院认定涉案商品宣传其有治病的功效，却认为其行为不构成欺诈，有悖法律的规定。即使在《本草纲目》里也没有提到佩戴银饰可以治疗各种疾病。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告王正泉向一审法院起诉请求：原告在2016年2月底在被告处看到银饰品盒里的铭牌上印有“袪风驱邪，袪病祈福，保护婴儿平平安安健康成长”等字样。原告受其宣传的“袪风驱邪，袪病祈福”等功能的误导，于2016年3月1日付款2125元购买该饰品，根本就没有什么袪病防灾的功效，而且该商品没有厂名，没有生产地址也没有产品合格证等标识。被告作为涉案商品的经营者，应当保证所售商品符合国家法律规定，全面准确表述所售商品的真实情况，其所售商品的外观，包装、广告，标牌以及质量被告均有义务保障符合法律规定，不能违反法律的禁止性规定。综上，原告受被告所售卖商品标牌表明的宣传封建迷信以及引人误解的可以袪风驱邪，袪病祈福登广告的误导，购买了涉案的商品，原告患病的亲属使用后并没有感受到其宣称的“袪风驱邪，袪病祈福”的效果，受到了欺骗，且商品属于“三无”产品（无厂名，厂址、合格证），上述事实有购物发票和涉案的商品为证。综上所述，被告违反了《中华人民共和国广告法》第九条第八款，《消费者权益保护法》的相关规定，原告依据《消费者权益保护法》第三十五条，第三十九条第五款，第五十五条等相关法律规定，诉至本院请依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购货款2125元，并赔偿货款三倍6375元，共计8500元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，原告在被告处购买银饰品长命锁和手镯。在该银饰品盒内一卡片上标明“自古至今，民间都有以银饰品作为护身符给刚出生不久的小孩带在身上的习俗。传说可以祛风驱邪、祛病祈福，保护婴儿平平安安健康成长”；现代医学认为：银能杀菌消炎、排毒养生、延年益寿、安五脏、定心神、止惊悸、除邪气，长期使用，可以起到加速新陈代谢、增强抵抗力的作用。可见经常佩戴银饰品，对健康有百益而无一害”。现原告以被告销售银饰品标牌宣传封建迷信引人误解可以袪风驱邪，袪病祈福，原告患病的亲属使用后并没有感受到其宣称的“袪风驱邪，袪病祈福”的效果，受到了欺骗，且商品属于“三无”产品为由起诉来院，要求被告给予办理退货并要求支付赔偿款6375元。
另查明：原告在被告处购买的银饰品长命锁和手镯系沈阳市沈河区洪源丰珠宝首饰行委托深圳市银之诚工艺品有限公司代为加工产品，该产品授权沈阳“欧翰商贸有限公司”在被告处使用“洪源丰”品牌及经销本公司产品，且该银饰品经辽宁省宝玉石质量监督检验中心检验银纯度为足银。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中被告销售的涉案商品系银饰品，对银功效的介绍均在《本草纲目》和相关文章中予以论述，应属于众所周知的事实。本案原告到被告处购买商品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系。现原告认为其购买的银饰品关于“袪风驱邪，袪病祈福”的内容系虚假宣传且属三无商品，本院认为，从银的功效及销售的银饰品盒内的卡片上标明“自古至今，民间都有以银饰品作为护身符给刚出生不久的小孩带在身上的习俗。传说可以祛风驱邪、祛病祈福，保护婴儿平平安安健康成长”的内容上看，可以理解这段话为祛风驱邪、祛病祈福系传说，是人们的愿望，并没有给予肯定的定论，虽然佩戴银饰品，对健康有百益而无一害，但并不能完全取代药物，如果一个人有病能否用佩带银饰品来治病，原告作为完全民事行为能力人，应有一定的辨别能力。同时，该银饰品并非系原告所述系三无产品，该银饰品并有辽宁省宝玉石质量监督检验中心的检验报告，据此，原告的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决如下：驳回原告王正泉的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王正泉承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人处购买银饰品，双方构成了事实上的买卖合同关系，其权利、义务应受法律的保护。关于银饰品的功效，我国自古就有给婴儿购买银锁、银项链等饰品佩戴的习惯，不仅是图吉利、吉祥，亦反应了长辈对晚辈的一种良好祝愿及寄托。而且，《本草纲目》等古籍中对于银的功效，都有所介绍，这亦属于众所周知的事实。本案上诉人所购买的银饰品，虽然在卡片上存有“传说可以祛风驱邪、祛病祈福”字样，但该表述与中国人对银饰品的传统理解并无异议，只是表达了民间的一种传说和祝福，并没有欺诈消费者的故意，因此，不能构成欺诈。而且，就案涉银饰品，被上诉人已经提供了相关证据证明纯度符合标准，故被上诉人不存在违反《消费者权益保护法》而应予赔偿的情形，据此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人王正泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王正泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年三月九日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1653号上诉人（原审原告）：王正泉，男，汉族，住：沈阳市和平区北市二街。被上诉人（原审被告）：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街。法定代表人：李晓航，系该公司董事长。上诉人王正泉因与被上诉人中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法由宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁共同组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王正泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国广告法》第十七条规定：除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告设计疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。销售商在一审中特别强调佩戴涉案银饰品可以治疗各种疾病，但并未出示国家医药卫生权威部门认定的证据，该行为严重违反了《产品质量法》第二十七条的规定。而且，一审法院回避了案涉产品是三无产品的事实，销售商在一审中提供的检验报告等证据，与涉案产品是没有关联性的。一审法院认定涉案商品宣传其有治病的功效，却认为其行为不构成欺诈，有悖法律的规定。即使在《本草纲目》里也没有提到佩戴银饰可以治疗各种疾病。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求法院支持上诉人上诉请求。被上诉人中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告王正泉向一审法院起诉请求：原告在2016年2月底在被告处看到银饰品盒里的铭牌上印有“袪风驱邪，袪病祈福，保护婴儿平平安安健康成长”等字样。原告受其宣传的“袪风驱邪，袪病祈福”等功能的误导，于2016年3月1日付款2125元购买该饰品，根本就没有什么袪病防灾的功效，而且该商品没有厂名，没有生产地址也没有产品合格证等标识。被告作为涉案商品的经营者，应当保证所售商品符合国家法律规定，全面准确表述所售商品的真实情况，其所售商品的外观，包装、广告，标牌以及质量被告均有义务保障符合法律规定，不能违反法律的禁止性规定。综上，原告受被告所售卖商品标牌表明的宣传封建迷信以及引人误解的可以袪风驱邪，袪病祈福登广告的误导，购买了涉案的商品，原告患病的亲属使用后并没有感受到其宣称的“袪风驱邪，袪病祈福”的效果，受到了欺骗，且商品属于“三无”产品（无厂名，厂址、合格证），上述事实有购物发票和涉案的商品为证。综上所述，被告违反了《中华人民共和国广告法》第九条第八款，《消费者权益保护法》的相关规定，原告依据《消费者权益保护法》第三十五条，第三十九条第五款，第五十五条等相关法律规定，诉至本院请依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购货款2125元，并赔偿货款三倍6375元，共计8500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月1日，原告在被告处购买银饰品长命锁和手镯。在该银饰品盒内一卡片上标明“自古至今，民间都有以银饰品作为护身符给刚出生不久的小孩带在身上的习俗。传说可以祛风驱邪、祛病祈福，保护婴儿平平安安健康成长”；现代医学认为：银能杀菌消炎、排毒养生、延年益寿、安五脏、定心神、止惊悸、除邪气，长期使用，可以起到加速新陈代谢、增强抵抗力的作用。可见经常佩戴银饰品，对健康有百益而无一害”。现原告以被告销售银饰品标牌宣传封建迷信引人误解可以袪风驱邪，袪病祈福，原告患病的亲属使用后并没有感受到其宣称的“袪风驱邪，袪病祈福”的效果，受到了欺骗，且商品属于“三无”产品为由起诉来院，要求被告给予办理退货并要求支付赔偿款6375元。另查明：原告在被告处购买的银饰品长命锁和手镯系沈阳市沈河区洪源丰珠宝首饰行委托深圳市银之诚工艺品有限公司代为加工产品，该产品授权沈阳“欧翰商贸有限公司”在被告处使用“洪源丰”品牌及经销本公司产品，且该银饰品经辽宁省宝玉石质量监督检验中心检验银纯度为足银。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中被告销售的涉案商品系银饰品，对银功效的介绍均在《本草纲目》和相关文章中予以论述，应属于众所周知的事实。本案原告到被告处购买商品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系。现原告认为其购买的银饰品关于“袪风驱邪，袪病祈福”的内容系虚假宣传且属三无商品，本院认为，从银的功效及销售的银饰品盒内的卡片上标明“自古至今，民间都有以银饰品作为护身符给刚出生不久的小孩带在身上的习俗。传说可以祛风驱邪、祛病祈福，保护婴儿平平安安健康成长”的内容上看，可以理解这段话为祛风驱邪、祛病祈福系传说，是人们的愿望，并没有给予肯定的定论，虽然佩戴银饰品，对健康有百益而无一害，但并不能完全取代药物，如果一个人有病能否用佩带银饰品来治病，原告作为完全民事行为能力人，应有一定的辨别能力。同时，该银饰品并非系原告所述系三无产品，该银饰品并有辽宁省宝玉石质量监督检验中心的检验报告，据此，原告的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决如下：驳回原告王正泉的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王正泉承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在被上诉人处购买银饰品，双方构成了事实上的买卖合同关系，其权利、义务应受法律的保护。关于银饰品的功效，我国自古就有给婴儿购买银锁、银项链等饰品佩戴的习惯，不仅是图吉利、吉祥，亦反应了长辈对晚辈的一种良好祝愿及寄托。而且，《本草纲目》等古籍中对于银的功效，都有所介绍，这亦属于众所周知的事实。本案上诉人所购买的银饰品，虽然在卡片上存有“传说可以祛风驱邪、祛病祈福”字样，但该表述与中国人对银饰品的传统理解并无异议，只是表达了民间的一种传说和祝福，并没有欺诈消费者的故意，因此，不能构成欺诈。而且，就案涉银饰品，被上诉人已经提供了相关证据证明纯度符合标准，故被上诉人不存在违反《消费者权益保护法》而应予赔偿的情形，据此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予支持。综上所述，上诉人王正泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王正泉负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年三月九日书记员 关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初140号
原告：赵永柱，男。
被告：刘凤禄，男。
被告：王艳秋，女。
原告赵永柱诉被告刘凤禄、王艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，原告赵永柱到庭参加了诉讼，被告刘凤禄、王艳秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永柱诉称：原、被告系朋友关系。被告因开家具厂资金周转困难急需用钱于2013年12月3日从原告借款100000元，于同日为原告出具借条1份，注明借款金额、利息。原告认为借款发生时被告王艳秋与被告刘凤禄系夫妻关系，此借款系二被告婚姻存续间共同债务，故被告王艳秋、刘凤禄对此债务互负连带偿还义务。后经原告多次追要，二被告未予偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告100000元及利息，利息按照月利息2分计算从2013年12月3日起至给付之日。2、诉讼费及其他费用由被告承担。同时提供如下证据：借条一张，证明欠款本金及利息。
被告刘凤禄、王艳秋未答辩。
经审理查明：2013年12月3日，二被告向原告借款人民币100000元，并于同日为原告出具借条，载借款金额100000元、利息2分。被告刘凤禄、王艳秋在借条上签字并捺印。截至起诉之日，二被告未予偿还上述款项。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述未凭。
本院认为，被告刘凤禄、王艳秋为原告赵永柱出具借条，双方已然成立借贷关系，被告刘凤禄、王艳秋具有偿付原告借款的义务。同时，双方约定月最高利息2分，符合法律规定。二被告均在借条上签字并捺印，对该债务应承担连带偿还责任，故对原告主张二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院依法予以支持。但利息计算期限应自欠款之日即2013年12月3日起至本判决确定的给付之日止，故对原告主张的利息计算期间本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘凤禄、王艳秋于本判决生效后15日内偿还原告赵永柱借款100000元及利息，利息按照月利率2分计算，从2013年12月3日起至本判决确定的欠款给付之日止。
如二被告未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告刘凤禄、王艳秋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 孙 骞
代理审判员 ：解光浩
人民陪审员 ：张春辉
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 ：莫美婷
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过面利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1460号
原告：徐艳文，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住虎林市虎林镇。
被告：宋强，男，1979年4月5日出生，汉族，工人，住虎林市虎林镇中心社区立新委。
原告徐艳文诉被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月11日，本院根据原告徐艳文填写的当事人送达地址确认书的地址，依法邮寄送达交纳诉讼费用通知书，限自收到通知书次日起期7日内向本院交纳诉讼费用。2017年8月14日所送达的交纳诉讼费用通知书被拒收退回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按徐艳文撤诉处理。
审判员 刘晓岩
二〇一七年八月二十八日
书记员 王卓越
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1150号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住福建省福鼎市。
法定代表人余孝岛，董事长。
被执行人林允西，男，汉族，住福鼎市。
被执行人林广禄，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人林允西、林广禄金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人林允西、林广禄目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1692号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月二日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督12号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县。
被申请人苏景富，住巴彦县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年7月8日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年7月8日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人苏景富给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币37,454.07元，利息12,088.41元，截止到2017年1月9日，本息合计人民币49,542.48元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏景富应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币37,454.07元，利息12,088.41元，本息合计人民币49,542.48元，自2017年1月9日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费346.00元，由被申请人苏景富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年一月十二日
书记员 黄 岩
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初32号
原告：邱德强，男，汉族，1962年8月出生，住巴里坤县。
委托代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
被告：晏成，男，汉族，1960年5月出生，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司巴里坤县三塘湖风电项目部负责人，住新疆阿克苏市。
被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（原中建新疆建工集团第三建设工程有限公司）。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路*号。
法定代表人：王跃辉，系该公司董事长。
委托代理人：李善继，系该公司法律顾问。
委托代理人：高松，系该公司法律事务部职工。
原告邱德强与被告晏成、中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称中建第四建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱德强及其委托代理人孙秀玲、被告中建第四建筑公司的委托代理人李善继、高松到庭参加诉讼。被告晏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱德强诉称：被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称中建第三建设公司）承包国电哈密能源开发有限公司三塘湖风电场升压站工程期间，三塘湖风电场升压站负责人晏成在我处赊欠钢管和水泥，总计欠款32690元。被告晏成在2013年3月30日给我出具了欠条，我多次找晏成索要，被告晏成以国电没有结算为由拖延不付，在2015年下半年，我无法再找到晏成，故为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付欠款32690元及利息，并承担本案诉讼费用及邮寄费。
被告晏成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中建第四建筑公司辩称：原告没有提交与被告的钢管及水泥的买卖合同，不能证明其间的关系。欠条是被告晏成出具的，被告晏成不是公司员工，因此该欠条与我公司无关，而且原告一直都是找晏成�钱，并没有找我公司，故应当由被告晏成承担给付欠款的责任。再者，根据欠条出具的时间，已经超过诉讼时效，故请求驳回原告邱德强要求被告中建第四建筑公司承担支付欠款32690元及利息的诉讼请求。
原告邱德强为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、2013年3月30日，被告晏成出具给原告的欠条一份，用于证明被告晏成欠其材料款32690元的事实；
2、（2013）巴民二初字第97号民事判决书及（2015）巴民二初字第8号民事判决书各一份，用于证明国电哈密能源三塘湖风电一期49.5MW项目110KV升压站建筑工程是被告中建第三建设公司承包的，以及被告中建第三建设公司与被告晏成系内部管理关系的事实。
经质证，被告中建第四建筑公司对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据2的真实性没有异议，但对关�性有异议，认为两份判决书虽已生效，但其认定的事实和本案是不一致的，不是同一法律关系。本院审查后认为，原告提交的证据1系原始凭证，故本院对其真实性予以确认；对证据2，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告中建第四建筑公司为支持其辩论意见，向本院提交以下证据：
1、《国电哈密三塘湖升压站土建工程内部管理与施工责任协议书》一份，用于证明工程实际施工人是晏成，债务由晏成承担的事实；
2、（2014）乌仲哈裁字第137号裁定书，用于证明该裁定书中裁定晏成承担付款责任，中建第四建筑公司不承担责任的事实。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性均予认可。本院审查后对被告所提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年至2013年，被告晏成在承建国电哈�能源开发有限公司三塘湖风电场升压站土建工程期间，在原告邱德强处赊欠钢管和水泥。2013年3月30日被告晏成向原告邱德强出具欠条一份，载明总计欠款32690元。原告邱德强多次向被告晏成索款未果，后被告晏成下落不明，故原告诉至本院。
又查，2012年3月，被告中建第三建设公司承包国电哈密能源开发有限公司三塘湖风电场一期49.5MW项目升压站土建工程后，于2012年3月9日与被告晏成签订《国电哈密三塘湖升压站土建工程内部管理与施工责任协议书》，将三塘湖风电升压站土建工程承包给了被告晏成，协议约定被告晏成为项目负责人。
另查，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司于2014年11月21日变更名称为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。
本院认为：原告邱德强主张被告晏成欠其材料款32690元，有被告晏成出具给原告邱德�的欠条为证，故对该欠款事实本院予以确认，被告晏成应当承担给付欠款的责任。
关于被告中建第四建筑公司辩称不应当承担责任的意见。本院认为，从两被告签订的《国电哈密三塘湖升压站土建工程内部管理与施工责任协议书》的内容及被告中建第四建筑公司的当庭陈述可证实，两被告之间名为内部承包，实为挂靠关系，晏成对外也是以被告中建第三建设公司三塘湖风电项目部的名义在施工管理的全过程中进行经济往来，但本案原告邱德强从未向被告中建第四建筑公司主张过权利，原告邱德强提供的证据仅能证实被告晏成赊欠的钢管及水泥的事实，双方亦未签订相应的买卖合同，欠条上亦未加盖项目部公章，加之被告晏成未到庭，原告的证据不能证实该欠款用于升压站工程，原告要求被告中建第四建筑公司承担责任无事实和法律依据，故对被告中建第�建筑公司不应当承担责任的意见，本院予以支持。
关于被告中建第四建筑公司提出诉讼时效已过的问题。本院认为，被告晏成出具给原告邱德强的欠条并没有载明付款的时间，因此原告可以随时主张，故原告的主张并未超过诉讼时效。
关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，在被告晏成出具给原告邱德强的欠条上双方并未约定具体的付款时间，故原告主张逾期付款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏成于本判决生效后十日内给付原告邱德强材料款32690元；
二、驳回原告邱德强的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.62元，由被告晏成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 王 宁
人民陪审员 张治明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨丽丽
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初931号
自诉人杨某，男，1967年1月14日出生，汉族，住平舆县。
被告人朱某某，男，1965年8月4日出生，汉族，住平舆县。
自诉人杨某以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人杨某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘艾薇
二〇一七年十月十八日
书记员 盛亚楠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3595号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈燕春，女，1987年3月30日生，住福建省漳州市南靖县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,003.27元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,003.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈燕春，女，1987年3月30日生，住福建省漳州市南靖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,003.27元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,003.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5538号
原告：武汉市凯风农资有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队万安科技产业基地5幢12层4号（8）。
法定代表人：杨雪萍，经理。
委托诉讼代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
被告：湖北中非膨润土有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇。
法定代表人：亓丰源，执行董事。
原告武汉市凯风农资有限公司（以下简称凯风公司）与被告湖北中非膨润土有限公司（以下简称中非公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯风公司的委托诉讼代理人李义江、被告中非公司法定代表人亓丰源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯风公司向本院提出诉讼请求：1.被告中非公司支付原告凯风公司前期对账应付货款511025.5元和后期形成的尾款2500元；2.被告中非公司承担延期付款的利息损失（从2016年10月1日起以应付货款511025.5元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算到付清时止）；3.诉讼费用由被告中非公司承担。事实和理由：原告凯风公司与被告中非公司自2014年5月5日起至2016年6月11日止，先后在武汉市江汉区菱角湖万达A3座9楼908室签订十多份《购销合同》，合同约定了货物名称、牌号、规格、生产�家、数量、单价、总金额及合同签订地。合同签订后，原告凯风公司依约履行了义务，但被告中非公司未按约履行结清货款的义务。2016年9月底，原告凯风公司与被告中非公司对账确认：截止到2016年9月30日，被告中非公司欠原告凯风公司货款为511025.5元。同年11月16日，原、被告之间又签订了一份关于《购销合同》，该合同约定了产品名称、规格型号、生产厂家、数量、单价、总金额等内容，其中总金额为56000元。同年12月11日，原告凯风公司向被告中非公司就该笔交易提供了金额为52500元的增值税发票一张，被告中非公司仅于2017年4月20日向原告凯风公司支付货款50000元，尚欠2500元尾款未付。随后，原告凯风公司多次要求被告中非公司支付前期的对账款项511025.5元和后期形成的尾款2500元，但被告中非公司一直未予支付。为此，原告凯风公司诉至法院，提出如上诉讼请�。
被告中非公司辩称，对原告凯风公司主张的欠款金额无异议，愿意还款，但暂时没有还款能力。对原告凯风公司主张的利息损失有异议，认为合同对迟延付款利息并无约定且原告凯风公司主张的违约金过高。
原告凯风公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、送货单、对账单、增值税专用发票、银行承兑汇票等证据，并均经庭审质证，被告中非公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告凯风公司主张的事实予以确认。
诉讼中，原告凯风公司向本院提出财产保全申请，要求对被告中非公司的银行存款525616元予以冻结，并已提供担保。本院审查后，依法做出（2017）鄂0103民初5538号民事裁定，对被告中非公司的银行存款525616元予以冻结。
本院认为，原、被告订立的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法、有效。原告凯风公司依约向被告中非公司履行了供货义务，被告中非公司未按约履行支付货款的义务，共欠付原告凯风公司货款513525.5元，构成违约，应承担向原告凯风公司付清货款的责任。对于利息损失，被告中非公司违约，给原告凯风公司造成了资金占用期间的利息损失，故被告中非公司应向原告凯风公司支付相应的利息损失，原告凯风公司主张的利息损失计算方式并未违反法律规定。故，原告凯风公司的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一．被告湖北中非膨润土有限公司于本�决生效后十日内向原告武汉市凯风农资有限公司支付货款513525.5元；
二．被告湖北中非膨润土有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市凯风农资有限公司赔偿利息损失（计算方式：以511025.5元为基数，按银行同期贷款利率四倍自2016年10月1日起计算至款项付清之日止）。
负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4468元、保全费3148元，共计7616元，由被告湖北中非膨润土有限公司负担（此款原告武汉市凯风农资有限公司已预付法院，被告湖北中非膨润土有限公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市凯风农资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一七年八月十六日
书记员 程 莎
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执522号
申请执行人：刘守锋，男，1984年4月12日生，汉族，住原即墨市。
被执行人：青岛鑫永丰包装有限公司，住所地即墨区大信镇普东工业园忍家屯中心社区西200米路南。
本院在执行申请执行人刘守锋与被执行人青岛鑫永丰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人青岛鑫永丰包装有限公司已经全部履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
(2017)鲁0282民初11089号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 李正强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1664号
原告：陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司，住所地西咸新区沣西新城世纪大道铁投佳苑。
法定代表人：穆某，该公司执行董事。
委托代理人：崔某某，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年4月16日出生，汉族，原住咸阳市秦都区玉泉西路世纪华苑。
被告：李某某，女，1977年5月19日出生，汉族，原住咸阳市秦都区玉泉西路世纪华苑。
被告：咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司，住所地咸阳市秦都区渭滨镇环乡中路中段。
法定代表人：张某。
原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司诉被告张某、李某某、咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告张某、李某某、咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，原告与被告张某签订《借款合同》，约定：“被告因资金周转向原告借款30万元整，借款期限12个月，自2015年1月6日起至2016年1月5日止。借款利息为年利率22.8%。同时约定被告张某未按约定期限归还借款，除应归还借款本金外，对逾期的贷款从逾期之日起计收违约金，违约金的计算方法为：按照本合同第五条约定的逾期之日双方正在执行的（日贷款利率+2‰日逾期利率）×未还借款数额×逾期天数。”合同签订当日，原告通过转账的方式向被告张某支付借款30万元整，被告张某未按照合同的约定支付本息，被告张某仅向原告偿还本金2.5万元和利息8213.3元，便以种种理由拒绝支付借款本息，合同到期后，原告多次要求被告归还本息无果。2015年1月6日，原告与被告李某某、咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司签订《保证合同》，约定被告李某某、咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至贵院，请求依法判令：1、被告张某清偿原告本金27.5万元及至2016年4月11日的利息，逾期违约金90138.89元；2、被告李某某、咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担实现债权的费用（诉讼费）。
被告张某、李某某、咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告就其主张向法庭提供的证据如下：
证据1、《借款合同》。证明原告与被告张某签订合同依法成立并生效。被告张某应依法履行偿还本息的义务。被告张某未按期偿还本息，按照合同应承担违约责任。
证据2、《长安银行网上银行电子回单》。证明2015年1月6日，原告通过转账的方式向被告张某支付借款30万元，原告向被告完全履行了借款的义务。
证据3、《贷款、逾期明细》。证明截止2015年6月26日，被告张某应向原告支付逾期违约金为90138.89元。
证据4、《保证合同》两份。证明2015年1月6日，原告与被告李某某、咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司签订《保证合同》，二被告依法对涉案借款、利息、违约金等费用承担连带担保责任。
三被告未向法庭提供证据材料。
经过原告举证，合议庭评议后综合认定：认为原告所举证据来源合法，内容真实，对其真实性予以认定。
经审理查明：2015年1月6日，原告与被告张某签订了一份《借款合同》，贷款人为原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司，借款人为被告张某。合同约定：借款金额30万元，借款用途资金周转，借款期限12个月（从2015年1月6日至2016年1月5日止），借款利率为年息22.8%，本金到期一次归还，利息按月结算；借款人除应归还借款本息外，对逾期的贷款从逾期之日起收违约金，应收取的违约金计算方法为：挪用借款数额×挪用天数×（日贷款利率+2‰违约利率）。合同签订当日，原告将借款30万元汇入被告张某帐户，后被告张某偿还借款本金2.5万元，利息8213.3元（利息偿还到2015年2月20日）。
另查：2015年1月6日，原告与被告李某某、咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司签订了《保证合同》，原告为贷款人，被告李某某及咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司为保证人，为被告张某的借款30万元提供担保。保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权和担保物权应支付的费用。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告张某履行了支付借款的义务，被告张某只偿还借款本金2.5万元，利息8213.3元，被告张某尚欠本金27.5万元及利息。原告请求被告张某偿还的欠借款本金27.5万元及利息，合理合法，应予以支持。原告请求被告张某支付违约金过高，利息和违约金总和应按年24%计算，原告与被告李某某及咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司签订保证合同，故原告请求被告李某某及咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司借款本金27.5万元及利息和违约金（从2015年2月21日至2016年4月11日止，按年利率24%计算）。
二、被告李某某、咸阳碧洁餐具消毒服务有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元，由被告张某承担4000元，原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司承担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更319号
罪犯张大连，曾用名张大联，男，1965年7月9日出生，汉族，小学文化，重庆市涪陵区人。
山西省太谷县人民法院于2014年2月21日作出（2014）太刑初字第8号刑事判决，认定被告人张大连犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2014年4月11日，山西省晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月27日起至2028年7月26日止。2014年6月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张大连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2016年4月、2016年12月、2017年4月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张大连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张大连减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月27日起至2028年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
书 记 员 郭子明
二〇一七年八月四日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执87号
申请执行人白金梅，女，1952年1月12日出生，蒙古族，个体。
被执行人金柱，男，1958年7月30日出生，达斡尔族，无职业。
白金梅因旅店服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00953号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行。执行中，本院于2016年4月11日向被执行人金柱发出执行通知书，责令其于2016年4月14日前按生效法律文书给付申请执行人白金梅住宿费3500元。被执行人收到本院执行通知书后，已于2016年4月15日履行了上述全部给付义务，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00953号民事调解书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判员 鄂巍
二〇一六年四月十五日
书记员 哈图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2937号
罪犯王春杰，于河南省商丘市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月7日作出了(2010)甬鄞刑初字第590号刑事判决，以被告人王春杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王春杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王春杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王春杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王春杰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十三日
代书 记员 何锦霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海复执字第34号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地本市新浦区解放中路9号。
法定代表人王长安，该行行长。
被执行人唐猛，男，1965年9月13日出生，住本市新浦区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人唐猛金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2009）新民二初字第467号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告唐猛于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行人民币229680.57元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）新民二初字第467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年六月四日
书记员 掌云南