浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2630号
原告：吴关军，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小米，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：中国农业银行股份有限公司衢州柯山支行，统一社会信用代码91330802735251994T，住所地：衢州市区新桥街19号。
负责人：马麟，主任。
委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告吴关军与被告中国农业银行股份有限公司衢州柯山支行（以下简称柯山农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情疑难复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴关军及其委托诉讼代理人郑华建、被告柯山农行的委托诉讼代理人陈军翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴关军向本院提出诉讼请求：判令被告支付存款1000000元及利息（利息自2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。事实与理由：2014年1月21日原告在被告处办理了账号为62×××71的银行卡，并存入人民币1000000元。原告于2014年年底发现自己账户已无存款，经查询交易明细，发现存款在存款当日即已被转走。原告认为，被告作为商业银行，负有保障储户账户资金安全以及支付存款本息的义务，故提起诉讼。
被告柯山农行答辩称，原告吴关军和祝华锋之间系民间借贷关系。原告是为了赚取高额利息才将款项交付给祝华锋，祝华锋收到款项当天就向原告支付了利息130000元。祝华锋因为诈骗被追究刑事责任，原告已到公安机关报案。犯罪分子在非工作时间向被告工作人员了解过相关业务操作流程，但并不违反法律规定，因为银行的操作流程都是向社会公开的；被告工作人员并不知道犯罪分子利用银行操作流程进行诈骗；并无规定禁止本人在场时由代理人进行操作，被告工作人员进行的操作符合银监会和农行的规定，刑事案件也并未追究被告工作人员的刑事责任。被告从2012年就开始使用“柜外清”设备，在客户办理业务时会进行语音提示，所以不需要银行工作人员另行告知。原告对自己的款项转出系明知的。综上，被告并没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2014年1月21日，原告吴关军在案外人徐建波、屠慧文等人介绍，在林文全的安排下前往柯山农行办理存款业务。原告陈述楼晓庆告知其该项业务年息13%。原告吴关军在柯山农行办理了金穗借记卡一张（卡号为62×××71）并转入1000000元资金。中介人将原告的开户信息告诉祝华锋后，祝华锋填写了银行卡取款凭条，并将该凭条和其身份证一起递交给被告工作人员叶欢，叶欢在询问祝华锋后得知原告在场，便要求原告本人办理转账业务，后原告本人办理了银行卡转账业务并在转账凭条上签字，将1000000元转入祝华锋的银行账户。转账完成后不久，祝华锋支付原告利息130000元。原告在存款当日签订承诺书一份，承诺一年之内不查询、不开通网银、不提前支取、不能抵押等，该承诺书加盖伪造的银行印章。
2014年12月，祝华锋等人因涉嫌诈骗先后被刑事拘留。2016年9月，祝华锋因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年。生效刑事判决书载明：2013-2014年期间，案外人祝华锋、林文全、朱益明等密谋商定，以所谓“非阳光资金业务”骗取资金。后朱益明通过所谓“中介人”对外宣传，银行有存款期限为一年、1000000元起存、存款当日一次性支付10-20%不等的高额贴息、到期后可取回存款本金及活期利息的业务，诱骗受害人将钱款存入指定银行，祝华锋等人随后以打印对账单为由让受害人输入密码，同时以代理转账或冒充受害人签名等方式将钱款转账至祝华锋等账户。祝华锋等人向被害人出具伪造的银行承诺书的同时，还要求被害人签订在收取贴息后一年内不提前支取存款、不查询、不办理网银、不开通短信等电子业务的承诺书。祝华锋、林文全等人实际骗取吴关军钱款870000元。后林文全不服上诉。浙江省高级人民法院于2017年1月13日作出刑事裁定：驳回林文全上诉，维持原判。该裁定书载明：范国花、吴关军、何芬华虽然知道钱款供祝华锋企业使用，但对资金的具体用途、祝华锋企业的经营状况、祝华锋本人的经济实力均不知情。
原告吴关军在办理金穗借记卡时在被告方提供的《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》、《电子银行个人客户服务协议》的客户一栏上签名。该《中国农业银行金穗借记卡章程》载明：申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。金穗借记卡由合法持卡人本人使用，委托他人代为办理业务的，须符合发卡行相关的代办规定，但不得转让或转借。凡因代办、转让或转借造成的资金损失由持卡人本人承担。另，《中国银监会关于进一步加强银行卡服务和管理有关问题的通知》（银监发[2009]17号）载明：50000元以上（含）取款、挂失申请，代理人提供双方身份证件即可办理。《中国农业银行金穗借记卡业务操作规程（试行）》载明：代理卡卡转账按照取现操作规定办理。……代理现金取款业务，代理人须持卡凭密码办理。对于人民币单笔5万（含）以上的代理现金取款，应通过联网核查系统对代理人和被代理人身份进行核查，并在取款凭证上登记代理人和被代理人基本信息……
另查明，2012年8月，中国农业银行股份有限公司衢州分行为其下设网点采购并安装了280台“柜外清”设备。该设备在客户办理业务时有语音提示，在客户输入密码并点击确认后，系统后台会校验密码是否正确，如正确则“柜外清”在语音提示的同时，以电子文字形式向客户显示交易信息内容。
以上事实，有当事人陈述及原、被告提供的银行凭条、照片、文件、光盘等以及法院调取的刑事法律文书及询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告受祝华锋等刑事被告人的欺诈到柯山农行开户、储蓄存款，后账户上的款项以转账方式汇入祝华锋账户。上述事实已经生效刑事判决书认定。本案主要争议焦点有二：一、原告吴永正是否在输入密码时明知存款转账给祝华锋；二、关于被告工作人员是否违规操作、是否尽到义务。对第一个焦点，本院认为，原告作为成年人，应当知晓银行并不存在以“在1年内保证不提前支取、不质押、不开通电子网银、不查询”承诺为前提的合法存款业务。其次，原告应当知晓在银行卡账户中的存款系活期存款，非一年期定期存款，也不可能在存款当天收到13%的高额利息。再次，根据资金流转过程分析，原告存款后，当即给付到账的高额贴息并非来自存款银行，此举明显有违常理。最后，浙江高院的刑事裁定书认定，原告对于钱款转出供祝华锋企业使用是明知的。综上，原告吴关军主张祝华锋等人与被告工作人员事先沟通、在隐瞒原告情况下转走原告存款，与生效法律文书认定的事实不符，本院不予采信，对原告要求对取款凭条上的签字进行司法鉴定的申请本院不予准许。对第二个焦点，本院认为，根据浙江高院刑事裁定书认定的事实，原告是知道该款项转给祝华锋的，即原告对于款项的去向是清楚的，故被告柯山农行是根据储户的指示而进行转账的，并未违背储户意志，故原告存款被骗与被告方行为无因果关系。综上，原告要求被告支付存款本息，缺乏事实和法律依据、本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告吴关军的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告吴关军负担，定于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈之农