wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00069号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安徽省安庆市
被执行人：安庆市元诚贸易有限公司，住所地安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款311.25万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐华强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第162号再审申请人（原审原告）：李宝章。被申请人（原审被告）：唐山市远大建筑安装工程有限公司。住所地：唐山路北区裕华道24-1号。法定代表人：陈国富，该公司总经理。再审申请人李宝章因与被申请人唐山市远大建筑安装工程有限公司（以下简称远大公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宝章申请再审称：原审判决违背事实与法律。远大公司与磨石板村签订了生效合同，申请人才与远大公司口头签订了“2006年修筑的古冶区王辇庄乡磨石板村内公路和磨石板村与大水峪村村村通公路人工部分”的合同。马志刚用远大公司的合同手续和村签订了�同，并且代表远大公司结算了工程款。申请人有充足的证据证明是给远大公司干的人工部分，而远大公司没有任何反驳申请人的证据。李宝章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：李宝章提交的证据不能充分证实其与唐山市远大建筑安装工程有限公司之间存在合同关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回李宝章的诉讼请求并无不当。综上，李宝章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李宝章的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年七月三日书记员单征征
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民一终字第9号
上诉人（原审原告）四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地：泸州市。
法定代表人石美华，该公司董事长。
委托代理人范建邦，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人陈敏杰，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西藏华夏矿业有限公司，住所地：西藏那曲嘉黎县。
法定代表人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司因其与西藏华夏矿业公司建设工程合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2013）拉民一初字第31号判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泸州市第十建筑工程公司又以双方在庭外达成和解为由，于2014年4月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方庭外达成和解，未违反相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
原审诉讼费按原审判决执行；二审诉讼费55953.00由上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司预交，减半收取27976.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗色江措
代理审判员 德 央
代理审判员 丹增罗布
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 崔 莹 莹
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第634号
申请执行人：李晓明，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李宗新，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人李晓明与被执行人李宗新民间借贷纠纷一案中，于2014年4月9日向被执行人李宗新发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李宗新存款7200元。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一七年八月十七日
书记员 李占宇
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第634号申请执行人王爱英，曾用名王宝云，女，1955年5月19日出生，汉族，住福安市。被执行人缪军，女，1968年12月10日出生，汉族，住福安市。被执行人林景棠，男，1969年3月24日出生，汉族，住福安市。王爱英与缪军、林景棠民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第4053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5万元欠款和支付诉讼费525元、执行费650元的义务，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2013）安民初字第4053号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦代理审判员  刘瑞方代理审判员  苏锦玲二〇一四年十一月四日书 记 员  姚仁英
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02105号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人李登峰，男，系咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
代理审判员 文娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 齐峰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第171号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人闫琦，男，1970年5月24日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月23日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]88号起诉书指控被告人闫琦犯诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷、任欣贵出庭支持公诉，被告人闫琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人闫琦谎称位于桃园南路东一巷口门面房是自己帮房东田某管理，2011年12月3日，在太原市迎泽区康乐街被告人闫琦家中，闫琦冒充房东田某的签名与被害人赵某1、赵某2叔侄俩签订房屋租赁合同，分多次共骗取被害人赵某2、赵某1人民币14.5万元。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人闫琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫琦的庭前供述、被害人赵某1、赵某2的陈述、证人田某、冀某达的证言及证明材料、辨认笔录、房屋租赁合同、收条、太原市公安司法鉴定中心笔迹鉴定书（房屋租赁合同上的“田某”的签名笔迹与相同内容的样本笔迹不是同一人书写）、抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫琦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，分多次骗取他人钱财，数额巨大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人闫琦如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫琦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2019年8月22日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃款人民币十四万五千元，发还被害人赵某1、赵某2。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 孙站发
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13838号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初13838号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年八月二十六日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市运河区人民法院
民事判决�
（2016）冀0903民催6号
申请人北京康吉森自动化设备技术有限责任公司。
申请人北京康吉森自动化设备技术有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052/27138981，票面金额40000元、出票人沧州大化股份有限公司聚海分公司、持票人为北京康吉森自动化设备技术有限责任公司、支付人为河北银行沧州分行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京康吉森自动化设备技术有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘欣
审判�侯丽萍
人民陪审员 杨华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张宣
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民交初字第04260号
原告李永山，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人胡瑞刚，男，1982年1月16日出生，汉族，法律工作者。
被告孟凡宇，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住北票市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山街西段。
本院在审理原告李永山与被告孟凡宇、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永山于2015年12月30日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李永山申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永山撤回对被告孟凡宇、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告李永山负担。
审判员 段锦秀
二〇一五年十二月三十日
书记员 张丽莉
浙江省慈溪市人民�院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2418号
被罚款人：河南金大陆置业集团有限公司，住址河南省平顶山市湛河区公园南门嘉荷天城二楼东商铺，91410400664689605G。
本院在执行张雪姣与河南金大陆置业集团有限公司合同纠纷一案中，因被执行人河南金大陆置业集团有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对河南金大陆置业集团有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2706号
罪犯邵修杰，现在上海市监狱总医院服刑。
原上海市南汇区人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2007）汇刑初字第237号刑事判决，认定邵修杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○九年九月十一日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第2666号刑事裁定，对罪犯邵修杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二○一一年八月十八日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2006号刑事裁定，对罪犯邵修杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二○一三年四月十六日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第944号刑事裁定，对罪犯邵修杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市监狱总医院于二○一四年十二月二日提出（2014）沪司狱医减字第55号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵修杰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵修杰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯邵修杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵修杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵修杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年12月24日起至2015年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5653号
上诉人（原审被告）：张建国，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。
法定代表人：徐智良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐博文，系该公司员工。
原审被告：张青标,男，1980年3月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人张建国为与被上诉人杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称德有和公司）及原审被告张青标追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月22日，德有和公司与张青标及杭州长行汽车服务有限公司金华分公司（以下简称长行金华分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，合同约定：张青标购置汽车一辆，张青标向第三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付合同约定的购车款和有关款项，由长行金华分公司为张青标的分期付款提供连带责任担保。该合同第七条三款约定，若张青标逾期归还金融机构导致长行金华分公司垫款，张青标愿意向长行金华分公司支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。德有和公司为张青标在该合同项下的全部债务向长行金华分公司提供连带责任保证的反担保。同日，长行金华分公司、张青标和张建国与中国建设银行股份有限公司金华江北支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定张青标向中国建设银行股份有限公司金华江北支行申请信用卡分期付款本金为64500元，用于购买悦动汽车一辆，分期付款手续费4257元，分期期限为24期。上述合同签订后，张青标未能按时归还信用卡分期款，2015年5月22日至2016年4月28日，银行共11次要求长行金华分公司为张青标承担保证责任，为其履行还款59832.37元。2016年5月4日，长行金华分公司要求德有和公司承担反担保责任，德有和公司依照合同约定已于同日履行反担保责任，归还垫付款59832.37元，并支付违约金11966.47元，共计71798.84元。张建国系张青标担保人，并在《担保函》及承诺函上签字，明确申明愿意与张青标对德有和公司承担反担保责任的全部金额承担归还责任。另查明，张青标交付履约保证金2000元。
原审法院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。张青标未能按照《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》的约定归还龙卡信用卡借款本息，致使德有和公司承担了反担保责任。但向长行金华分公司垫付借款本金59832.37元应扣除履约保证金2000元，实际垫付张青标借款本金为57832.37元。关于违约金，因长行金华分公司要求德有和公司履行反担保责任支付违约金的标准为代偿本金的20%，该标准低于合同约定的标准，尚属合理，予以支持。依照前述该院认定的德有和公司应当代偿的本金为基数，该违约金为11566.47元。反担保人自行履行保证责任实际清偿大于债权范围，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。张建国作为共同还款人，对上述债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条之规定，该院于2016年7月12日作出如下判决：一、张青标、张建国于判决生效之日起十日内清偿德有和公司偿还代偿款57832.37元，支付违约金11566.47元，共计69398.84元；二、驳回德有和公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取797元，由张青标、张建国负担767元，德有和公司负担30元，其中张青标、张建国负担部分于判决生效之日起十日内交纳至该院。
张建国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实与适用法律都是错误的。1.张建国所签订的担保函是无效的，且担保函中的条款未经张建国确认，并非张建国的真实意思表示。德有和公司擅自把张青标购买的车辆拖走，且未通知张建国，这说明与张建国没有任何关系。此外，德有和公司的拖车行为违法，且扣车时间较长，给张青标造成损失，理应赔偿。2.购车款才94800元，贷款64500元，购买当天已付28000元，后张青标分13期支付了37180元，可还要支付69398.84元，这完全不合理、不合法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回德有和公司对张建国的原审诉讼请求，并判令由德有和公司承担上诉费。
被上诉人德有和公司辩称，张建国当时在担保函和承诺书上签字，明确愿意承担担保责任，依据担保法的规定应当承担连带担保责任。
原审被告张青标述称，案涉车辆被德有和公司扣留，德有和公司应予赔偿。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,张青标未依约归还龙卡信用卡借款本息，导致德有和公司承担了反担保责任，德有和公司有权向张青标追偿。张建国关于张青标所欠款项不合理、不合法的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。张建国关于其签订的担保函无效且非其真实意思表示的意见，法律依据不足，本院不予采信。此外，德有和公司是否依据案涉《信用卡购车分期付款服务合同》的约定控制张青标所购买的车辆，并不影响张建国承担共同还款责任的实体处理结果。故张建国以德有和公司拖走张青标所购买的车辆为由主张其无需承担责任，缺乏相应法律依据，本院不予采信。至于德有和公司就其拖车行为是否应向张青标承担赔偿责任，与本案不属同一法律关系，本院不予审查。综上，张建国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人张建国负担。上诉人张建国已预交1594元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5653号上诉人（原审被告）：张建国，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。法定代表人：徐智良，总经理。委托代理人（特别授权代理）：徐博文，系该公司员工。原审被告：张青标,男，1980年3月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人张建国为与被上诉人杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称德有和公司）及原审被告张青标追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月22日，德有和公司与张青标及杭州长行汽车服务有限公司金华分公司（以下简称长行金华分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，合同约定：张青标购置汽车一辆，张青标向第三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付合同约定的购车款和有关款项，由长行金华分公司为张青标的分期付款提供连带责任担保。该合同第七条三款约定，若张青标逾期归还金融机构导致长行金华分公司垫款，张青标愿意向长行金华分公司支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。德有和公司为张青标在该合同项下的全部债务向长行金华分公司提供连带责任保证的反担保。同日，长行金华分公司、张青标和张建国与中国建设银行股份有限公司金华江北支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定张青标向中国建设银行股份有限公司金华江北支行申请信用卡分期付款本金为64500元，用于购买悦动汽车一辆，分期付款手续费4257元，分期期限为24期。上述合同签订后，张青标未能按时归还信用卡分期款，2015年5月22日至2016年4月28日，银行共11次要求长行金华分公司为张青标承担保证责任，为其履行还款59832.37元。2016年5月4日，长行金华分公司要求德有和公司承担反担保责任，德有和公司依照合同约定已于同日履行反担保责任，归还垫付款59832.37元，并支付违约金11966.47元，共计71798.84元。张建国系张青标担保人，并在《担保函》及承诺函上签字，明确申明愿意与张青标对德有和公司承担反担保责任的全部金额承担归还责任。另查明，张青标交付履约保证金2000元。原审法院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。张青标未能按照《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》的约定归还龙卡信用卡借款本息，致使德有和公司承担了反担保责任。但向长行金华分公司垫付借款本金59832.37元应扣除履约保证金2000元，实际垫付张青标借款本金为57832.37元。关于违约金，因长行金华分公司要求德有和公司履行反担保责任支付违约金的标准为代偿本金的20%，该标准低于合同约定的标准，尚属合理，予以支持。依照前述该院认定的德有和公司应当代偿的本金为基数，该违约金为11566.47元。反担保人自行履行保证责任实际清偿大于债权范围，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。张建国作为共同还款人，对上述债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，该院于2016年7月12日作出如下判决：一、张青标、张建国于判决生效之日起十日内清偿德有和公司偿还代偿款57832.37元，支付违约金11566.47元，共计69398.84元；二、驳回德有和公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取797元，由张青标、张建国负担767元，德有和公司负担30元，其中张青标、张建国负担部分于判决生效之日起十日内交纳至该院。张建国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实与适用法律都是错误的。1.张建国所签订的担保函是无效的，且担保函中的条款未经张建国确认，并非张建国的真实意思表示。德有和公司擅自把张青标购买的车辆拖走，且未通知张建国，这说明与张建国没有任何关系。此外，德有和公司的拖车行为违法，且扣车时间较长，给张青标造成损失，理应赔偿。2.购车款才94800元，贷款64500元，购买当天已付28000元，后张青标分13期支付了37180元，可还要支付69398.84元，这完全不合理、不合法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回德有和公司对张建国的原审诉讼请求，并判令由德有和公司承担上诉费。被上诉人德有和公司辩称，张建国当时在担保函和承诺书上签字，明确愿意承担担保责任，依据担保法的规定应当承担连带担保责任。原审被告张青标述称，案涉车辆被德有和公司扣留，德有和公司应予赔偿。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为,张青标未依约归还龙卡信用卡借款本息，导致德有和公司承担了反担保责任，德有和公司有权向张青标追偿。张建国关于张青标所欠款项不合理、不合法的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。张建国关于其签订的担保函无效且非其真实意思表示的意见，法律依据不足，本院不予采信。此外，德有和公司是否依据案涉《信用卡购车分期付款服务合同》的约定控制张青标所购买的车辆，并不影响张建国承担共同还款责任的实体处理结果。故张建国以德有和公司拖走张青标所购买的车辆为由主张其无需承担责任，缺乏相应法律依据，本院不予采信。至于德有和公司就其拖车行为是否应向张青标承担赔偿责任，与本案不属同一法律关系，本院不予审查。综上，张建国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1535元，由上诉人张建国负担。上诉人张建国已预交1594元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十一月二十二日书 记 员  周治平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3112号
原告任吉发，男，1950年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被告莱州市泰和驾驶员培训学校（有限公司）。
住所地：莱州市。
法定代表人张喜，校长。
委托代理人王开政，山东嘉诚律师事务所律师。
委托代理人潘志坚，男，1955年12月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告任吉发与被告莱州市泰和驾驶员培训学校（有限公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任吉发及委托代理人宋玉洲、被告莱州市泰和驾驶员培训学校（有限公司）委托代理人王开政、潘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1969年12月参加工作，2005年5月至被告处上班，任教练职务。工作期间，被告实行差别工资待遇，其同岗位在编职工月基本工资为2000-3000元，而原告月基本工资则为780-1380元。工作期间双方除未签订固定或无固定期限劳动合同外，被告还明确要求每个周六教练员全部加班。2013年1月11日，原告被辞退，就同工同酬、加班工资及自应当依法签订无固定期限劳动合同后的加倍工资，原告向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被依据达到法定退休年龄为由不予受理，原告认为用人单位不支付加班工资等侵犯了职工合法权益。现诉请法院依法判令被告支付：同工同酬工资138000元、加班工资17081.58元、自应当依法签订无固定期限劳动合同后的加倍工资171472.80元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原告不存在同工不同酬的问题，更不存在欠原告加班费的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告任吉发原是莱州广播电视台的职工，离岗后，于2005年5月到被告单位担任教练员。2010年11月，原告从莱州广播电视台办理了退休手续，退休后仍在被告单位工作，在被告单位工作时2012年工资数额是42622.10元。2013年1月11日，被告单位通知原告停止工作。原告在被告处工作期间，原工作单位莱州广播电视台仍为其交纳社会保险费至退休之日。
2013年7月9日，原告任吉发作为申请人以被告单位作为被申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求支付同工同酬工资138000元、加班工资17081.58元、应依法签订无固定期限劳动合同后的加倍工资171472.80元。
莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，申请人系1950年10月24日出生，已达到法定退休年龄，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，该争议不属于劳动争议仲裁委员会管辖范围，该委于2013年7月12日作出（2013）莱劳人仲案字第194号仲裁决定书，决定对申请人的仲裁请求不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院。
原告主张，2013年1月11日之前，就同工同酬工资、年休假待遇及签订书面劳动合同问题曾向被告提出要求，但没有证据证实，2013年1月11日被告单位发了停止工作通知后，开始向被告单位的法定代表人主张权利。原告向本院提供了莱州市农业机械化学校事业单位法人证书、事业单位在编人员明细表。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但主张与本案无关，同时对原告所述2013年1月11日之前要求被告解决同工同酬工资、年休假待遇及签订书面劳动合同问题不认可，认为原告的请求已超过诉讼时效和仲裁时效。
原告就加班事实主张，教练员的休息时间一律安排在星期一或档期考试结束之后的第二天休息，双休日不准休班。原告向本院提交了管理制度一本、教研室岗位考核办法一份。经质证，被告对上述证据的真实性不予认可，同时主张该管理制度没有单位公章，只是学校的讨论稿，并未实际实施，学校自2005年始实行弹性教学制度，对教练员实行固定工资加效益工资制，由教练员自己按排学员的培训计划与时间，并未要求教练员节假日或星期六加班，因此不存在加班问题，原告的工资收入和工作时间长短没有关系完全由自己调整，收多少学员、培训多少学员合格，与原告的工资直接挂钩，所用的时间学校不管理。
原告还向本院提供了其历年来的工作记录二本、2013年非编教练员（返聘）退休情况明细表一份。经质证，被告主张上述证据证明不了加班与同工不同酬的主张。
上述事实，有原告提供的退休证、莱州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）莱劳人仲案字第194号裁决书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。原告任吉发从莱州广播电视台离岗后，于2005年5月到被告单位工作，至退休前与被告单位形成劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。原告于2010年11月退休后与被告单位的劳动关系自然终止，双方形成劳务关系。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告于2010年11月与被告单位的劳动关系自然终止，其主张在2013年1月11日之前就同工同酬工资、年休假待遇及签订书面劳动合同问题曾向被告提出要求，但自认没有证据证实，同时就其加班事实与同工同酬所提交的证据，亦证明不了其主张，截止至2013年7月9日向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，已超过法律规定的仲裁时效，被告对此亦作出仲裁时效的抗辩，原告未提供仲裁时效中断的证据，本院对原告要求被告支付同工同酬工资138000元、加班工资17081.58元、应依法签订无固定期限劳动合同后的加倍工资171472.80元的诉讼请求不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告任吉发要求被告莱州市泰和驾驶员培训学校（有限公司）支付同工同酬工资138000元、加班工资17081.58元、应依法签订无固定期限劳动合同后的加倍工资171472.80元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 邱志霞
审判员 李广斌
审判员 李文红
二〇一四年六月十日
书记员 赵 琳
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2705号
原告高凤山，男。
委托代理人胡凤琴，女，1964年7月13日出生，汉族，系原告的妻子。
委托代理人靳大平。
被告李根良，男。
委托代理人常连庆。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求二被告赔偿医疗费42655.32元、营养费2900元、伙食补助费2900元、护理费3197.83元、误工费15106.99元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、被抚养人生活费10442.5元、财产损失费600元、交通费300元，共计138602.64元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第二、五、六、七、十二、十三、十四项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年2月12日20时30分许，原告高凤山驾驶捷马自行车沿临河区城关乡五四村小油路由东向西行驶至五四村三社路段，与沿该路段由东向西李根良驾驶的电动车发生碰撞，致高凤山、李根良受伤，双方车辆受损。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故证明书证实，本起事故发生后，双方当事人对事故发生时的位置陈述不一致，无法查证双方当事人的过错行为，导致事故成因无法查清。
三、原告的医疗情况：原告高凤山受伤后于2015年2月12日至2015年3月13日在巴彦淖尔市医院住院治疗29天，伤情诊断为双侧额叶脑挫裂伤、创伤性珠网膜下腔出血、颅底骨折等。有诊断证明书、病历为证。
四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市医院支出医疗费42305.32元，其中门诊费643.76元、住院治疗费41661.56元。
五、伙食补助费：参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算，依法计算为2900元（29天×100元）。
六、护理费：参照自治区2015年上一年度居民和其他服务业的平均工资每日110.25元按住院天数计算，依法计算为3197.
25元（110.27元×29天）。
七、误工费：原告属农民，但在城镇居住超过一年以上，其未提供最近三年平均收入的证据，误工费参照自治区2015年上一年度居民服务业的平均工资每日110.25元按从受伤之日计算至伤残评定的前一日共计136天，依法计算为14996.72元（136天×110.27元）。
八、残疾赔偿金：原告的伤经鉴定为十级伤残，依法计算为56700元。
九、精神抚慰金：3000元。
十、鉴定费：800元。
十一、交通费：300元。
十二、营养费：原告提供的病历中记载医嘱要求其加强营养，依法计算为2900元（29天×100元）。
十三、被抚养人生活费：原告的父亲高义德出生于1933年10月10日，属农业户口，其有一个子女，被抚养人生活费依法计算为4986元（5年×9972×10%）。
十四、车辆损失费：原告骑驶的自行车在本起事故中受损，但其未提供证据证明其车辆损失的费用，不予支持。
判决结果
被告李根良骑驶电动车与原告高凤山骑驶自行车发生碰撞，致原告高凤山受伤。本起事故发生后，交警部门无法查证双方当事人在事故发生时的过错行为，事故成因无法查清。在本院审理过程中，原、被告双方当事人均未提供证据证明自己对事故发生没有存在过错，故双方当事人应对损害后果各承担50%的赔偿责任。被告辩称本案无事故责任认定，不承担赔偿责任的意见无法律依据，不予支持。经核定，原告的损失共计132085.29元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李根良赔偿原告高凤山损失66042.64元（132453.87元×50%）。
二、驳回原告高凤山的其它诉讼请求。
以上款项于判决生效十日内付清。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告高凤山负担721元，由被告李根良负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2705号
原告：寿光市兴邦温室工程有限公司，住所地：寿光市。
法定代表人：刘邦成，董事长。
被告：王本水，居民。
被告：王本泉，居民。
被告：韩云远，居民。
本院在审理原告寿光市兴邦温室工程有限公司诉被告王本水、王本泉、韩云远建设工程施工合同纠纷一案中，原告寿光市兴邦温室工程有限公司于2015年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寿光市兴邦温室工程有限公司撤回起诉。
案件受理费723元，诉讼保全费690元，由原告寿光市兴邦温室工程有限公司负担。
代理审判员 耿智强
二〇一五年九月十八日
代理书记员 翟汝雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0276号
原告赵加松，居民。
原告司习芹，居民。
二原告委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告周二春，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人刘丽丽，该公司职工。
委托代理人白宇，该公司职工。
本院在审理二原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵加松、司习芹撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由二原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄立远
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执983号
申请执行人夏某。
被执行人苏某。
关于申请执行人夏某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案，（2017）甘1021民初1539号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏某于2017年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款7000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人苏某自动履行了生效法律文书所确定的内容，本案执结。
本院认为，（2017）甘1021民初1539号民事调解书已经执行完毕，申请执行人夏某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）甘1021民初1539号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00078号
原告：黄山中海假日旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：方延庆，董事长。
委托代理人：谢雯，公司员工。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被告：北京众信国际旅行社股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：陈小青，总经理。
被告：北京众信国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：冯滨，总裁。
上述两被告共同的委托代理人：马环宇，公司法务。
上述两被告共同的委托代理人：史明刚，公司员工。
原告黄山中海假日旅行社有限公司（以下简称中海假日旅行社）与被告北京众信国际旅行社股份有限公司成都分公司（以下简称众信国旅成都分公司）、北京众信国际旅行社股份有限公司（以下简称众信国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理。依法由审判员王映华适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告中海假日旅行社的委托代理人谢雯、储贵生，被告众信国旅成都分公司、众信国旅的委托代理人马环宇、史明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海假日旅行社诉称：2012年10月15日，中海假日旅行社计联部与众信国旅成都分公司华东线通过传真方式，就中海假日旅行社接待众信国旅成都分公司组织的旅游团队达成一致。2012年10月16日至10月18日期间，中海假日旅行社接待了众信国旅成都分公司组织的60人旅游团队，团队接待计划书号00645160，旅游目的地为安徽省黄山市，共计发生旅游团费82714元。按双方传真确认件约定，众信国旅成都分公司应于2012年11月25日之前将发生的旅游团费电汇给中海假日旅行社，中海假日旅行社多次催讨，众信国旅至今未付旅游团款，现提起诉讼要求：1、判令众信国旅及众信国旅成都分公司立即支付中海假日旅行社82714元旅游团款；2、本案诉讼费用由众信国旅及众信国旅分公司承担。
众信国旅、众信国旅成都分公司辩称：众信国旅及众信国旅成都分公司不是本案的适格主体，中海假日旅行社提供材料所涉及的交接人“沈一博”不是众信国旅成都分公司员工，与众信国旅成都分公司不具有任何人事服务关系；中海假日旅行社提供材料所盖印章“北京众信国旅成都分公司华东线业务专用章”不是众信国旅成都分公司的印章，沈一博私刻众信国旅成都分公司印章，冒用众信国旅成都分公司名义诈骗中海假日旅行社，严重侵犯众信国旅及众信国旅成都分公司合法权益，业务章不具有法律效力；众信国旅成都分公司与中海假日旅行社从未签署合作协议，无任何业务和财务往来。综上，请求驳回中海假日旅行社的诉请。
经审理查明：2012年10月15日，中海假日旅行社计联部与自称是“众信国旅成都分公司华东线”工作人员沈一博以020-85007018号码通过传真方式，签订了团队接待确认函，由中海假日旅行社接待沈一博组织自2012年10月16日至10月18日止60人旅游团队，团队接待计划书号00645160，旅游目的地为安徽省黄山市，共计发生旅游团费82714元。沈一博非众信国旅成都分公司员工。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中海假日旅行社所提供的合同系传真件，无其他证据证明该传真件的真实性，从而无法判定众信国旅成都分公司华东线业务专用章的真实性；中海假日旅行社无证据证明已停用的传真机号码属众信国旅成都分公司持有；中海假日旅行社亦未举证证明其所接待计划书号为00645160团系众信国旅成都分公司组织的旅游团队，或者双方曾就该旅游团队发生的费用达成合意。因此，中海假日旅行社对众信国旅、众信国旅成都分公司的起诉，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄山中海假日旅行社有限公司的起诉。
案件受理费1868元，退还原告黄山中海假日旅行社有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王 映 华
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张集民初字第00041号
原告武某。
被告何某某。
原告武某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，其与被告何某某于2012年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年10月1日登记结婚，2013年4月14日生育男孩取名何某甲。由于原、被告婚前接触时间较短，相互了解不够，草率结婚。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。且被告脾气性格不好，经常在外惹事、胡作非为。其多次规劝被告改邪归正，但被告置之不理，至今屡教不改，家庭事务由其一人操劳。现夫妻感情已经完全破裂。为此，请求法院判令与被告离婚；婚生男孩何某甲随被告生活；本案诉讼费由被告负担。
被告何某某辩称，与原告武某夫妻感情尚可，且有和好可能，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告武某与被告何某某于2012年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年10月1日登记结婚，2013年4月14日生育男孩取名何某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚可。自原告怀孕后，家庭负担加重，原、被告经常为家庭经济问题发生争执，彼此缺乏必要的交流沟通，以至于夫妻间矛盾至今未得以缓解。为此，引起本案诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告自恋爱到结婚，应珍惜彼此间的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，当属正常，只要双方在今后的婚姻生活中互谅互让，相互尊重，相互理解，经常沟通，夫妻关系是能够得以缓解且有和好可能的。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告何某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一五年十月十八日
书记员 周 凯
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执789号
申请执行人龙玉美，女，1942年2月2日生，汉族，农民，住青岛市市北区。
被执行人白天罡，男，1975年5月6日生，汉族，农民，住山东省即墨市。
被执行人朱少娜，女，1982年1月2日生，汉族，农民，住山东省即墨市。
被执行人青岛天昊物流有限公司，住所地青岛市城阳区308国道城阳段406号，组织机构代码：56116402-1。
法定代表人白天罡，该公司总经理。
申请执行人龙玉美与被执行人白天罡、朱少娜、青岛天昊物流有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1220号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，强制执行完毕法律文书所确定的义务（提取了被执行人青岛天昊物流有限公司在青岛日日顺物流有限公司的运费），申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1220号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
代理审判员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊行执字第51号
申请执行人：潍坊市国土资源局坊子分局。
被执行人：潍坊市坊子区坊城街道办事处前宁村民委员会。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请执行潍国土资行罚字（2013）3114号土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
因被执行人潍坊市坊子区坊城街道办事处前宁村民委员会未经依法批准，于2000年1月擅自在坊子区坊城街道办事处潍州路以东、富民街以西、青年路以南，将前宁村集体土地5358平方米，非法买卖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，作出了潍国土资行罚字（2013）3114号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令限期十五日内解除合同、收回土地。2、没收在非法转让土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收违法所得180000元，并处50%罚款90000元。
本院经审查认定：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3114号行政处罚决定，于2013年11月15日依法送达给被执行人潍坊市坊子区坊城街道办事处前宁村民委员会。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局在申请我院强制执行前，已向被执行人潍坊市坊子区坊城街道办事处前宁村民委员会送达了潍国土资责履字（2014）08号催告通知书，被执行人潍坊市坊子区坊城街道办事处前宁村民委员会在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3114号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人潍坊市坊子区坊城街道办事处前宁村民委员会在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，在申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
被执行人潍坊市坊子区坊城街道办事处前宁村民委员会在裁定书送达后三日内将违法所得180000元、罚款90000元及加处罚款（自2013年12月1日起每日按3%计算，加处罚款的数额不超出罚款数额）交至潍坊市坊子区人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
助理审判员 王新利
二〇一四年六月四日
书 记 员 牟艳艳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第63号
上诉人李淑华，女，1960年06月06日出生，汉族，现住九台市。
上诉人李淑华诉九台市住房和城乡建设局、九台市建筑开发公司要求拆迁安置补偿纠纷及行政赔偿一案，因不服九台市人民法院（2015）九行立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李淑华上诉称：上诉人与九台市住房和城乡建设局、九台市建筑开发公司作出的行为有利害关系，具备原告资格。上诉人的起诉有具体的事实及理由，且提供了相关证据予以证明，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，上诉人李淑华要求追究相关领导渎职责任的请求不属于行政审判权限范围；关于上诉人李淑华要求赔偿物品损失及上访损失的请求，按上诉人起诉状中的陈述，其房屋物品损失是由九台市建筑开发公司造成的，其应向九台市建筑开发公司另行主张权利。上诉人李淑华要求九台市住房和城乡建设局安置补偿的请求，因其已与九台市建筑开发公司签订了安置补偿协议，就拆迁补偿协议争议属民事纠纷。综上，上诉人李淑华的诉讼请求不属于行政审判受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于佳鑫
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一初字第2292号
原告宋淑慧（又名宋淑会），女，1956年10月11日出生，汉族，市民，住临清市。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告郑玉海，男，1959年1月12日出生，汉族，市民，住临清市，现下落不明。
被告孙洪君，女，1963年2月27日出生，汉族，市民，住址，系被告郑玉海之妻。
原告宋淑慧与被告郑玉海、孙洪君民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月29日公开开庭进行了审理，原告宋淑慧及其委托代理人胡志伟到庭参加了诉讼，被告郑玉海、孙洪君经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因经营需要于2012年2月从原告处累计借款83696元，后经原告多次催要，被告至今未还，诉到法院要求被告郑玉海、孙洪君偿还借款83696元。诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告郑玉海、孙洪君未答辩。
经审理查明：被告郑玉海和被告孙洪君系夫妻关系。原、被告系朋友关系，二被告原从事经营饲料和宰杀鸡生意，因被告经营困难，需要资金周转，二被告于2009年9月份三次从原告处分别借款15000元、40000元和40000元，后经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款，并于2010年2月给原告又分别重新出具了借据，内容分别为：“今欠宋淑会现金（14136元）壹万肆仟壹佰叁拾陆元整，月息1分，孙洪君、郑玉海，2010年2月3日。”“今欠宋淑会现金（35224元）叁万伍仟贰佰贰拾肆元整，月息1分，孙洪君、郑玉海，2010年2月18日。”“今欠宋淑会现金（34336元）叁万肆仟叁佰叁拾陆元整，月息1分，孙洪君、郑玉海，2010年2月26日。”后经原告多次催要，二被告至今未还，原告诉到法院，要求二被告偿还借款83696元，并提供二被告于2010年2月出具的借据三份以及证人赵春峰、赵东彬出庭作证等证据予以证明。
本院确认以上事实有原告陈述，临清市新华办事处北关街居委会证明，二被告于2010年2月给原告出具的借据三份以及证人赵春峰、赵东彬出庭所作证词等证据在案为凭。
以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑玉海、孙洪君从原告处累计借款83696元，有被告分别于2010年2月3日、2月18日和2月26日出具的借据三份以及证人赵春峰、赵东彬出庭所作证词等证据在案为凭，以上证据相互印证，足以证明原被告之间借款事实的存在，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认；被告郑玉海与孙洪君系夫妻关系，且二被告共同出具了借据，该借款应系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还义务，并互负连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告郑玉海、孙洪君自本判决生效后十日内偿还原告宋淑慧（又名宋淑会）借款83696元。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元、由被告郑玉海、孙洪君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 吴 锐
审判员 苑学新
二〇一三年二月二十日
书记员 张子娥
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1030号
申请执行人徐洁贞，女，汉族，居民，住广东省。
被执行人罗开丰，男，汉族，居民，住永定县。
申请执行人徐洁贞与被执行人罗开丰民间借贷纠纷一案，申请执行人徐洁贞依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1259号民事判决书于2014年7月15日向本院申请强制执行。本院于2014年7月15日立案执行，并于2014年7月17日向被执行人罗开丰发出执行通知书，但被执行人罗开丰至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第1259号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1030号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十月十五日
代理书记员 张 靖
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更632号
罪犯刘石红，男，1988年6月11日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省山阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年10月27日作出（2011）雁刑初字第00393号刑事判决，以被告人刘石红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后于2011年11月20日交付执行，本院于2015年1月24日裁定减刑一年十个月。刑期自二0一0年七月二十二日至二0一八年九月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯刘石红确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘石红减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3712号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钮某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）507号起诉书指控被告人钮某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉。被告人钮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年8月，被告人钮某某向中国光大银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2011年8月至2012年3月期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金计人民币43，418.79元。2012年10月13日被告人钮某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年7月14日，被告人钮某某被公安机关传唤归案，到案后如实供述，并退还全部本金。
上述事实，被告人钮某某在庭审中无异议，且有被害银行出具的报案材料、信用卡申请材料、账单，催收记录、案发经过，还款凭证，被告人供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钮某某系坦白并作出退赔，依法予以从轻处罚。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钮某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起算。）
被告人钮某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第29号
申请执行人张欣，女，生于1987年1月10日，汉族，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。
被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。（以下简称永安财险庆阳支公司）
负责人姚天武，总经理。
委托代理人吴兴文，公司职员。
本院在执行（2012）合民初字第548号张欣与永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司自动履行了104091.06元。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院（2012）合民初字第548号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一三年四月十日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2776号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告张德兴，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张德兴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号4369），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月4日，尚欠本金38734.31元及利息2739.74元、滞纳金2306.11元、年费2912.01元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：38734.31元×5%≈1936.72元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张德兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38734.31元及利息2739.74元、滞纳金1936.72元、年费2912.01元（上述利息暂计至2015年8月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元、财产保全费516元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第231号
原告：任文均，农民。
委托代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：张赵泳，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷镇顺达塑料厂。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城南路。
代表人：吴达军，该厂厂长。
委托代理人：张伟利，浙江五磊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：王亦先，该支公司经理。
原告任文均为与被告慈溪市周巷镇顺达塑料厂、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序独任审判。原告任文均于2013年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任文均的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任文均撤回起诉。
本案受理费2879元，减半收取计1439.50元，由原告任文均负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年十月十日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第231号
原告：周殿营，无固定职业。
被告：胡黎明，农民。
本院在审理原告周殿营诉被告胡黎明民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，亦未获得法院缓交诉讼费的批准。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告周殿营自动撤诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一三年五月二十日
代书 记员 宓旭丹
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1731号
申请执行人：孟繁礼，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
申请执行人孟繁礼与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出庄劳人仲调字（2015）第73号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令。经查，被执行人在大连机床集团有限责任公司的到期债权，本院在另案中发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权；被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的机械设备在另案中查封，本院对查封的机械设备拟拍卖且正在评估中。除此之外，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并表示可终结本院本次执行程序，待申请执行人在具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘轶华
审判员 张勋财
审判员 付晓东
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵长刚
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执字第01396号
徐州某某路桥机械设备有限公司申请执行孙某某、王某某追偿权纠纷一案，申请标的为29186.19元，实际执行29186.19元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一五年十二月十一日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第998号
申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：吴万云。
委托代理人：林晓琳。
被执行人恒信航运设备有限公司。
法定代表人：王伦和。
被执行人吉隆宝薄板有限公司。
法定代表人：董福娇。
被执行人浙江诚达船业有限公司。
法定代表人：王伦和。
被执行人王伦和。
被执行人王伦云。
申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行（下称中信银行）与被执行人恒信航运设备有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）温乐商初字第131号民事调解书已经发生法律效力。权利人中信银行已向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王伦和、王伦云下落不明。被执行人在金融机构无存款，也没有其他财产可直接处分（部分财产设立抵押权）。本案暂不具备执行条件。对被执行人所欠款项，经申请人同意予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第998号案终结执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年四月二日
书 记 员 阮晶晶
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执905号
申请执行人丁兆凤依据发生法律效力的（2015）抚民二再初字第2号民事判决书，于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人抚松县通达房地产开发有限公司、抚松县抚松镇南关村村民委员会支付房款554,800.00元。本院已受理。
在执行过程中，经法院强制执行，现已执行完毕。申请执行费11,999.00元，由被执行人抚松县通达房地产开发有限公司承担（已交付）。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。
特此告知
二〇一六年九月三十日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25599号
原告刘亮，男，1988年6月23日出生。
委托代理人刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
被告焦春轶，男，1969年12月10日出生。
委托代理人刘雪玲（被告焦春轶之妻），无业，住北京市西城区。
原告刘亮诉被告焦春轶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亮之委托代理人刘建民、被告焦春轶之委托代理人刘雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称：原告刘亮原系北京市西城区新明胡同甲8号霞光异彩歌厅服务员。2014年1月11日下午16时30分许，被告焦春轶携亲友三人至原告刘亮单位处KTV消费。因原告刘亮坚持单位的结账方式，被告焦春轶对原告刘亮心生不满，当时已呈醉态的被告焦春轶对原告刘亮肆意殴打辱骂，导致原告刘亮嘴、手严重受伤，后被告焦春轶回家一手持菜刀，一手持杀猪刀再次赶回KTV，打落吧台物品，持刀对原告刘亮及其同事进行伤害，导致原告刘亮左、右手均中刀。原告刘亮在躲避被告焦春轶跑向医院过程中，被告焦春轶一直持刀追赶。原告刘亮伤情经火箭军医院诊断，为左腕部、曲指肌腱、掌长肌腱断裂；中腕部正中神经、尺神经断裂；左腕部桡动脉、尺动脉断裂；右手背拇指长伸肌腱断裂；右第一掌骨基底部骨折。由于失血过多，原告刘亮被送到医院后经抢救输血才保全生命。后经二炮医院二次会诊：原告刘亮左手尺神经、正中神经均留下损伤后遗症。2014年12月19日，北京市西城区人民法院作出（2014）西刑初字第995号判决，被告焦春轶构成故意伤害罪。原告刘亮被砍伤后的部分赔偿项目，在刑事判决书附带民事部分未解决，法官建议另行起诉。原告刘亮因此事件身心受到巨大伤害，为维护原告刘亮合法权益，故原告刘亮诉至法院，要求判令被告焦春轶赔偿：残疾赔偿金211436元（52859乘以20%乘以20年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、被扶养人生活费210200元（2015年的人均消费支出26275元，乘以20%乘以20年乘以2）。诉讼费由被告焦春轶承担。
被告焦春轶辩称：事发的时间地点无异议。原告刘亮的伤残鉴定两个十级伤残直接评定为九级伤残不符合规定，精神损害抚慰金因为被告焦春轶已经在原审刑事判决中被判刑，故原告刘亮的主张没有法律依据。被扶养人生活费没有法律依据。被告认为鉴定已经过了法律时效所以不同意赔偿。综上，不同意原告刘亮的全部诉讼请求。
经审理查明：原告刘亮原系北京市西城区新明胡同甲8号霞光异彩歌厅服务员。2014年1月11日下午16时30分许，被告焦春轶携亲友三人至原告刘亮单位处KTV消费时因为结账问题与原告刘亮发生冲突，后被告焦春轶持两把刀再次赶回歌厅，将原告刘亮砍伤。后经火箭军医院诊断，原告刘亮伤情为左腕部、曲指肌腱、掌长肌腱断裂；中腕部正中神经、尺神经断裂；左腕部桡动脉、尺动脉断裂；右手背拇指长伸肌腱断裂；右第一掌骨基底部骨折。2014年12月19日，本院作出（2014）西刑初字第995号判决，被告焦春轶构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；在附带民事赔偿部分，判令被告焦春轶赔偿原告刘亮经济损失（包含医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费）共计九万八千九百五十九元七角九分。原告主张的残疾赔偿金依照原告鉴定的伤残等级按照城镇标准计算（计算公式52859元×20年×20%）；原告主张的精神损害抚慰金为估算；原告主张的鉴定费为出示鉴定发票一张；原告主张的被扶养人生活费提交原告父母的户口簿复印件4张。
诉讼中，本院组织双方对原告刘亮的伤残等级进行鉴定，经双方协商本院确定北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2016年3月30日，该鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人刘亮的伤残等级为九级。鉴定费2250元由原告垫付。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）西刑初字第995号刑事附带民事判决书、（2015）二中刑初字第274号刑事裁定书、住院病历复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告刘亮父母户口簿复印件在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告焦春轶对原告刘亮的故意伤害行为导致原告刘亮身体受到损害并已构成故意伤害罪，被告焦春轶应就此对原告刘亮承担侵权责任并赔偿合理损失。因原告刘亮主张的各项损失在原刑事附带民事判决书中并未处理，故原告刘亮起诉要求被告焦春轶赔偿，于法有据。原告刘亮主张的残疾赔偿金，有鉴定意见书予以佐证，本院予以支持；因事发时原告刘亮系北京市西城区新明胡同甲8号霞光异彩歌厅服务员，故本院认定原告刘亮事发时工作生活在城镇，原告刘亮主张按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认可。被告焦春轶辩称对鉴定意见不认可，并未举证反驳，故本院对被告答辩意见不予采纳。鉴定费，系确定原告刘亮伤残等级必要花费，该费用应该由侵权人即被告焦春轶承担；被告焦春轶主张鉴定超过鉴定期，无事实及法律依据，本院不予认可。原告主张的精神损害抚慰金，不符合《刑事诉讼法》相关司法解释的规定，本院对该诉讼请求不予支持。被扶养人生活费，原告刘亮出示原告刘亮父母户口簿复印件，本院依据现有证据，无法认定其父母生活困难、确无收入来源需要扶养，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告刘亮上述合理损失，应由被告焦春轶承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告焦春轶赔偿原告刘亮残疾赔偿金二十一万一千四百三十六元、鉴定费二千二百五十元，以上数额共计二十一万三千六百八十六元。
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
如果被告焦春轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零四元，由原告刘亮负担一千九百九十八元（已交纳），由被告焦春轶负担一千九百零六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘洪宇
二〇一六年十月三十日
书记员 闫召光
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第92号
原告柴勇勇，男，甘肃省庆城县人。
被告高力，男，陕西省米脂县人。
柴勇勇与高力财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴勇勇诉称：1、请求依法判令被告立即归还非法扣押原告所有的甘M-181**号“五征”牌农用三轮车1辆；2、判令由被告承担给原告造成的损失5000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告高力未作书面答辩。
经审理查明：2012年2月16日柴勇勇以22000元从贾宏利处购买了车号为甘M-181**号农用三轮车1辆。2012年8月14日师长生的农用三轮车在子午岭隧道口发生故障，师长生叫柴勇勇、邱志德帮忙将故障三轮车往回老城镇拉。柴勇勇驾驶其甘M-181**号农用三轮车与师长生、邱志德一同前往子午岭隧道口，当车行使到蒿咀铺街道时高力驾驶1辆小桥车将三轮车挡住，以邱志德欠其砖款为由将柴勇勇三轮车强行扣押，后将三轮车以14700元卖给他人。当日柴勇勇向合水县公安局城关派出所报案要求查处，派出所认为是民事纠纷未予立案。2012年11月30日柴勇勇遂向本院提起诉讼。
上述事实有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份；
3、旧机动车买卖协议1份；
4、原告提供的证人证言2份。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。高力以邱志德欠其砖款为由将不属于邱志德所有的甘M-181**号农用三轮车私自扣押，其行为侵犯了车辆所有人柴勇勇的合法民事权益，高力应立即归还车辆并对扣押车辆期间给柴勇勇造成的经济损失酌情予以赔偿。因三轮车已被高力卖给他人不能返还原物，高力应折价予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
由高力折价赔偿柴勇勇三轮车损失22000元，赔偿扣押车辆期间给柴勇勇造成的经济损失3000元，上述共计25000元。
案件受理费550元由高力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 徐 啸
审判员 石小伟
审判员 谢文伟
二〇一三年四月十一日
书记员 吉清波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第101号
原告吴某，女，1987年2月28日出生，汉族，河南省濮阳市人，居民。
被告刘某某，男，1979年11月14日出生，汉族，湘潭市人，居民。
原告吴某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年4月，原告经人介绍与被告相识恋爱，同年8月20日登记结婚，婚后未生育小孩。由于婚前了解不够，婚后两人性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。且被告婚前隐瞒了其患有男性疾病的事实，给原告造成了巨大的伤害。被告在夫妻共同生活期间，没有尽到做丈夫的责任，不求上进，秉性懒惰，无法承担起家庭的责任。现夫妻关系已经完全破裂，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，原告自愿放弃夫妻共同财产，双方各自的物品归各自所有。
被告刘某某辩称，原告所述不是事实，但同意离婚。由于双方结婚时间不长，且现在被告生活困难，原告必须退还彩礼金。
经审理查明，原告吴某与被告刘某某经人介绍相识，于2014年8月20日登记结婚，婚后未生育。结婚时，被告给付原告8万元彩礼及金戒指一枚，原告陪嫁物品有被子十床。婚后所添置的夫妻共同财产有位于湘潭市雨湖区楠竹山房屋一套，家电有空调两台、电视机两台、洗衣机一台、电冰箱一台，家俱有沙发、床、茶几等物品及原告所购养老保险5600元。无夫妻共同债权债务。在本案审理过程中，原、被告双方均表示同意离婚。原告表示自愿放弃对夫妻共同财产即房屋，家电，家俱的分割，只要求其所购买的养老保险归其所有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息资料，结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告刘某某于2014年8月20日结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事发生争吵。在本案庭审过程中，原、被告双方均表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，依法应予准许。对于被告要求返还彩礼金的意见，因原、被告婚后确已共同生活，被告认为其因给付彩礼而导致生活困难，但未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。原告当庭表示放弃夫妻共同财产的分割，仅要求分得个人养老保险5600元，该请求不违法法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘某某离婚；
二、夫妻共同财产中位于湘潭市雨湖区楠竹山房屋一套及该房屋内的空调两台、电视机两台、洗衣机一台、电冰箱一台、沙发、床、茶几等家电、家俱归被告刘某某所有，原告吴某所购养老保险5600元归原告所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一五年八月二十三日
代理书记员 杨宗霏
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2338号
原告刘正平，男，1963年5月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告刘后军，男，1969年10月14日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。
本院在审理原告刘正平与被告刘后军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正平负担。
审 判 员 易平
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第696号
申请执行人孙秋艳。
被执行人张贺新。
本院在执行孙秋艳申请执行张贺新所有权确认一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北民初字第2388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 马 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00281-2号
申请执行人盐城市亭湖区南洋镇街道办事处盐东居民委员会，住所地盐城市亭湖区南洋镇。
负责人马克勤，该委员会主任。
被执行人丁书明，个体工商户。
被执行人於安琴（系丁书明之妻），退休工人。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区南洋镇街道办事处盐东居民委员会与被执行人丁书明、於安琴不当得利纠纷一案，本院于2013年3月31日作出（2013）亭东民初字第0015号民事判决书。判决书载明：被告丁书明、於安琴应于本判决生效后十日内返还原告盐城市亭湖区南洋镇街道办事处盐东居民委员会人民币19万元并承担相应利息（从2012年12月23日至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由两被告负担（原告已预付，两被告应于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人丁书明、於安琴无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00281号案终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行�，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨 春
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27784号
原告北京尔雅博学教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号6层606室，注册号：110108015529499。
法定代表人陈京京，总经理。
委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被告姜宇，女，1985年7月2日出生。
委托代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。
原告北京尔雅博学教育咨询有限公司（以下简称尔雅公司）与被告姜宇劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尔雅公司的委托代理人申利、被告姜宇的委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尔雅公司诉称：姜宇于2014年7月30日入职我公司，担任总经理秘书。姜宇看到我公司经营状况不好，主动向公司提出离职请求，其在岗工作至2015年2月27日，因个人原因与我公司解除劳动关系，我公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需向姜宇支付2014年12月1日至2015年1月6日工资4143.68元；2、确认我公司无需向姜宇支付解除劳动合同的经济补偿金1620.55元；3、本案诉讼费由姜宇承担。
被告姜宇辩称：我同意仲裁裁决，不同意尔雅公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月30日，姜宇入职尔雅公司，双方签订了期限自当日起至2015年7月29日的《劳动合同》约定：姜宇担任总经理秘书岗位工作，试用期自当日起至2014年8月29日，试用期工资以《录用通知书》中约定的待遇为准，转正后以《转正申请单》中约定的待遇为准。《录用通知书》载明，试用期工资（税前）每月3000元，转正后加500元绩效。庭审中，尔雅公司主张姜宇的工资标准是每月基本工资3000元，绩效工资500元，但绩效工资需根据公司业绩发放，2014年12月初开始公司经营不善，没有绩效工资。尔雅公司已支付姜宇工资至2014年11月30日。
姜宇提交的其与尔雅公司于2015年1月6日签订的《解除劳动合同协议书》（以下简称《解除协议》）载明：自2015年1月6日起，双方解除于2014年7月30日签订的劳动合同，尔雅公司同意支付姜宇经济补偿金1620.55元。同时，姜宇还提交了尔雅公司出具的日期分别为2015年1月6日和同年2月27日的两份离职证明（以下分别简称《离职证明1》和《离职证明2》），其中《离职证明1》载明：兹有我公司员工姜宇，担任总经理秘书一职，于2015年1月6日与公司解除劳动合同关系；《离职证明2》载明：兹有我单位员工姜宇自2014年7月30日至2015年2月27日在公司工作，因个人原因于2015年2月27日与公司正式解除劳动合同。对此，姜宇陈述在2015年1月6日离职后，尔雅公司又让其回去帮忙，后继续工作至同年2月27日，并出具了《离职证明2》，但不构成对《解除协议》的变更，同时认可尔雅公司已支付2015年1月7日至2月27日期间的工资。尔雅公司认可《离职证明2》的真实性，但不认可《解除协议》和《离职证明1》的真实性，认为该两份证据材料均系姜宇自行加盖的公司印章，姜宇是因个人原因提出离职，《解除协议》和《离职证明1》与《离职证明2》存在矛盾，尔雅公司不应支付经济补偿金。经当庭释明，尔雅公司明确表示对《解除协议》和《离职证明1》不申请司法鉴定。
此外，尔雅公司提交姜宇于2015年1月30日出具的《借条》一张载明：姜宇向李亚玲借款3000元；提交尔雅公司和李亚玲分别出具的《情况说明》各一份，主要内容是：从2014年12月底尔雅公司停止正常经营活动，为尽快解决部分员工工资问题，2015年1月30日尔雅公司股东李亚玲代公司向姜宇支付款项3000元，以作为其留下来的薪酬保障，该笔3000元款项日后需从其工资中抵扣。庭审中，姜宇认可上述证据的真实性，同意在本案中抵扣3000元。
另查，姜宇以要求尔雅公司支付2014年12月1日至2015年1月6日工资、支付解除劳动关系经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月6日作出京海劳人仲字（2015）第3914号裁决书，缺席裁决如下：一、尔雅公司支付姜宇2014年12月1日至2014年12月31日工资4143.68元；二、尔雅公司支付姜宇解除劳动合同经济补偿金1620.55元；三、驳回姜宇其他仲裁请求。尔雅公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本案审理过程中，双方均认为仲裁裁决第一项存在笔误，尔雅公司支付姜宇工资的期间应为2014年12月1日至2015年1月6日。
上述事实，有劳动合同、录用通知书、解除协议、离职证明、借条、情况说明、仲裁裁决等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：关于姜宇的工资标准，其劳动合同和录用通知书已载明转正后月工资标准为基本工资3000元加绩效工资500元，对于尔雅公司提出的由于公司经营不善自2014年12月已无绩效工资的主张，因未提供相应证据，本院不予采信。现尔雅公司认可姜宇实际工作至2015年2月27日，但工资仅支付至2014年11月30日，同时姜宇自认2015年1月7日至27日工资已支付，故尔雅公司应支付姜宇2014年12月1日至2015年1月6日期间的工资4143.68元。同时，鉴于双方同意扣除李亚玲向姜宇代为给付的3000元，故尔雅公司仅需向姜宇支付1143.68元。
关于姜宇依据双方签订的《解除协议》主张经济补偿金的问题，虽然《解除协议》和《离职证明1》均载明双方于2015年1月6日解除劳动关系，但双方并未对工资和补偿金问题进行结算，且姜宇此后继续工作至2015年2月27日，而尔雅公司出具的《离职证明2》载明双方于2015年2月27日解除劳动合同，对此，本院认为2015年1月6日之后，姜宇仍为尔雅公司提供劳动至2015年2月27日，应视为双方协商一致以实际行为对《解除协议》和《离职证明1》予以变更。故《解除协议》的内容并未实际履行，对双方均无约束力，姜宇以此约定的经济补偿金为由请求尔雅公司予以支付，没有事实基础，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京尔雅博学教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向被告姜宇支付二〇一四年十二月一日至二〇一五年一月六日期间的工资一千一百四十三元六角八分；
二、确认原告北京尔雅博学教育咨询有限公司无需支付被告姜宇解除劳动合同经济补偿金一千六百二十元五角五分。
如果原告北京尔雅博学教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京尔雅博学教育咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孟雅慧
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第564、574号
原告：多米尼克·西蒙斯（SYMONSDOMINICPAUL），住所地：瑞士帕萨迪纳市，瑞士护照号码：X2808276。
委托代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。
被告：深圳市大笑电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居15区17栋2单元502，组织机构代码：08853798-7。
法定代表人：梁彬，经理。
原告多米尼克·西蒙斯与被告深圳市大笑电子有限公司侵害外观设计专利权（ZL201130379120.4、ZL201230188449.7）纠纷两案，在本院审理期间，原告于2014年11月28日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告多米尼克·西蒙斯撤回起诉。
案件受理费每案人民币2300元，法院每案减半收取人民币1150元，两案合计收取人民币2300元，均由原告多米尼克·西蒙斯负担；其余多预交部分，由本院退回原告多米尼克·西蒙斯。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 潘 亮
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李嘉莉（兼）
书 记 员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第195号
罪犯李海洋，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2011年4月1日作出（2011）城刑初字第039号刑事判决，以被告人李海洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年。被告人李海洋不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2011年6月10日以（2011）阳刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李海洋在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李海洋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年1月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯李海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海洋减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初3024号
原告：张云，男，1973年12月25日出生，汉族，居民。
被告：王宏昌，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，。
被告：西安市大成玉米制品有限责任公司。
法定代表人：鲁雪静，系公司总经理。
共同委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
原告张云与被告王宏昌、西安市大成玉米制品有限责任公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云、被告王宏昌和大成公司共同委托诉讼代理人苏小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告退还50000元车辆预付款；2、赔偿相关损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，其应聘到被告大成玉米公司担任销售总监。工作期间，原告欲购买小轿车，被告王宏昌得知后，告知其有一辆白色陕AXXX**丰田越野小轿车出售，双方协商约定车辆价款150000元，先交50000元预付款，剩余款项待公司年底业绩结算时多退少补。2013年12月11日，原告将50000元预付款交给被告大成公司出纳田雨，公司出具收条，被告遂将该车辆交付原告。2014年8月，原告因事回湖北老家，将该车交给公司同事办理业务。2015年6月，原告返回公司，得知被告王宏昌已将该车抵押给银行。原告遂向被告主张退还50000元购车预付款，被告总以各种理由推脱，故诉至法院。
被告王宏昌、大成公司共同辩称，原告提供的证据不能证明该纠纷与被告公司有关联性，不能支持其诉请，应当驳回原告的诉讼请求。
原告张云向本院提交如下证据证明其主张：
出纳田雨出具的收款收据一份，证明原告于2013年12月11日向被告交付车辆预付款50000元；
被告王宏昌未向本院提交证据。
被告大成公司亦未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张云系被告大成公司员工，被告王宏昌担任该公司总经理。原告陈述其欲购买一辆小轿车，被告王宏昌告知自己有一辆白色陕AXXX**丰田越野小轿车出售，双方协商一致，约定出售价格为150000元，张云先交50000元，剩余款项待年底公司结算时多退少补。2013年12月11日，被告大成公司出纳田雨出具一张收款收据，载明“今收回销售部张云预付车款伍万元整”，收据盖有“现金收讫”的印章，但收据未盖大成公司的公司印章。原告讲当日将50000元预付款交付被告公司出纳田雨，公司出具收据后，被告王宏昌遂将车辆交付原告使用。2014年8月，原告因事回湖北老家，将该车交给同事办理业务。2015年6月，原告返回公司，得知被告王宏昌已将该车抵押给银行，其便向被告主张退还50000元预付款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。另查明,原、被告未签订车辆买卖合同，车辆也未办理过户手续。2017年2月20日，被告王宏昌以其住所地属高陵区为由申请将本案移送至高陵区人民法院管辖。2017年3月6日，本院裁定驳回王宏昌对本案管辖权提出的异议。王宏昌对此不服，提出上诉，西安市中级人民法院于2017年7月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月31日，本院前往大成公司调取公司2013年12月期间财务记录及会计凭证，大成公司法定代表人鲁雪静讲因拖欠会计工资，会计将这段时间公司账务拿走至今未返还。本案审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张云主张其向被告大成公司支付了50000元车辆预付款，因被告后将该车抵押给银行，致其无法实现购买目的，故被告应当返还预付款。原告虽向法庭提供了名为“出纳田雨”出具的50000元收款收据，因双方未签订车辆买卖合同，关键的是该收据没有盖大成公司印章或财务用章，加之田雨未出庭作证，该单一收款收据无法证实本案买卖车辆的基本事实。另外，原告并未搞清涉案车辆的实际登记车主，基于合同的相对性，原告起诉应当明确该买卖行为系王宏昌个人行为还是大成公司的公司行为，以确定被告诉讼主体资格。综上，原告提供的证据不足以证实被告返还其50000元车辆预付款的诉讼请求，故本院不予支持。
综上所述，原告提供的证据无法证实本案车辆买卖合同的真实性，该单一证据也不能证明与被告王宏昌和大成公司具有关联性，故原告应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回张云要求王宏昌、西安市大成玉米制品有限责任公司返还其50000元车辆预付款的诉讼请求。
案件受理费1125元，由张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠五七
审 判 员 刘东英
人民陪审员 胡振民
二〇一七年九月五日
书 记 员 任 瑶