山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民再25号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：吕明贵。
委托诉讼代理人：吕德贵，系吕明贵哥哥。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：时秀锦。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚。
申诉人吕明贵因与被申诉人时秀锦、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2011）长民终字第01272号民事判决，向长治市人民检察院提出监督申请，长治市人民检察院提请山西省人民检察院抗诉，山西省人民检察院作出晋检民（行）监[2015]14000000125号民事抗诉书，山西省高级人民法院作出（2016）晋民抗32号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员张燕、张文福出庭。申诉人吕明贵及其委托诉讼代理人吕德贵、被申诉人时秀锦、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省人民检察院抗诉认为，本院(2011)长民终字第01272号民事判决认定事实缺乏证据证明。理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判决，并公开判决的理由和结论。”《道路交通事故认定书》作为认定案件事实的证据需客观公正，应具备真实可靠性和科学性。本案被申请人存在更为明显的违法行为，且有承担事故全部责任的情形。首先，吕明贵的行为与本次交通事故无直接的因果关系。2000年1月15日，公安部关于对地方政府法制机构可否受理对交通事故责任认定的复议申请的批复指出：“交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论。”公安部《道路交通事故处理程序》第四十六条也明确规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。”该条款所说的“行为”也是指当事人对导致发生交通事故有因果关系的行为，如逆行等违法行为。本案中，吕明贵虽然未戴头盔、摩托车未年检，但此违法行为与交通事故的发生无直接的因果关系。相反，时秀锦对制动失效的被牵引车未用硬连接牵引装置牵引，对照明、信号失效的故障机动车未使用专用清障车拖拽，在道路上停车未在车后方合适位置放置警示标志等违法行为是导致本次事故的直接原因。沁公交警字认字[2011]第00005号《道路交通事故认定书》认定吕明贵、时秀锦承担事故的同等责任明显有误。其次，时秀锦、刘刚为逃避法律责任，在事故发生后的行为违反了法律规定，应承担事故的全部责任。一是未向公安部门报警；二是对事故现场未予保护，而是将肇事福田车、农用三轮车移离现场，使事故现场遭到破坏；三是为逃避法律责任统一口径，当晚公安机关对他们询问时，避而不谈吕明贵所骑摩托车是被他们两车之间的牵引钢丝绳绊倒而发生交通事故这一真相，谎称摩托车是因车速快左右避让三轮车时自己摔倒的。直至事故发生第三天被公安机关第二次询问时，才道出了事故发生的基本经过。国务院《道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”时秀锦、刘刚之行为符合该条款规定的破坏现场、毁灭证据，其应承担事故的全部责任。
申诉人吕明贵述称，同意检察院的抗诉意见。
被申诉人时秀锦辩称，事故发生后，其就去医院救人了，其移动车辆是为了防止再次发生事故。
被申诉人刘刚辩称，当时不是破坏现场，是共同商量去医院检查后私了，协商未成才报警，是其拨打的急救电话。
吕明贵向山西省沁县人民法院起诉请求：判令时秀锦和刘刚连带赔偿其损失共计54773元，诉讼费由时秀锦和刘刚承担。沁县人民法院认定事实：2010年12月7日下午17时多，时秀锦应房东刘刚的要求，驾驶自己购买的旧车豫PH82**号福田牌轻型普通货车，用钢丝绳牵引刘刚驾驶的晋D026**号三轮汽车（无动力），由段柳村欲往沁县城，沿东长线由南向北行使。两车牵引行驶至78KM+500M处，即沁州南路合庄加油站至合庄村门之间，刘刚让时秀锦停车，说自己的三轮车没有刹车了，时秀锦靠右边停车后，刘刚为避免发生追尾，向左打方向停下车，两车之间相距三米多。此时，吕明贵驾驶晋DH19**号嘉陵牌二轮摩托车，后乘坐本村刘俊杰，在段柳村干活收工后欲返家回刘家庄村，从两车后方驶来，吕明贵驾车从两车中间驶过时，被牵引的钢丝绳绊倒，吕明贵和刘俊杰倒地受伤，摩托车损坏。目击路人拨打了120急救电话。沁县人民医院救护车赶赴事故现场，将刘俊杰与吕明贵送医院救治。吕明贵住院治疗33天，开支门诊和住院医药费9933.4元。事故发生后，时秀锦和刘刚未向公安机关搬警并保护现场，而将汽车、三轮车都移离现场。两人为隐瞒事故真相逃避法律责任而统一了口径，当晚公安机关对他们询问时，避而不谈吕明贵所骑摩托车是他们两车之间的牵引钢丝绳绊倒而发生交通事故这一真相，谎称摩托车是因车速快左右避让三轮车时自己摔倒的。直至事故发生第三天被公安机关第二次询问时，才道出了事故发生的基本经过。沁县公安局交通警察大队于2010年12月24日第一次制作了《道路交通事故认定书》，认定吕明贵承担主要责任，时秀锦承担次要责任，刘俊杰无责任。吕明贵不服认定结果，向长治市公安局交警支队申请复核。长治市公安局交警支队复核后，要求沁县公安局交警大会对此案重新作出《道路交通事故认定书》。沁县公安局交警大队于2011年2月10日撤销了本大队2010年12月24日下发的道路交通事故认定书（沁公交警字认字【2010】第00111号），重新制作了道路交通事故认定书（沁公交警字认字【2011】第00005号），认定吕明贵、时秀锦承担事故的同等责任。根据吕明贵诉讼请求并结合双方举证、质证意见，依照侵权责任法和相关司法解释之规定，吕明贵在本次交通事故中，依法应当认定的经济损失与精神损失有：医药费10053.41元、误工费1489.02元、住院伙食补助费495元、护理费1155元、残疾赔偿金18945.2元、鉴定费700元、精神损害赔偿金1000元摩托车损失490元，合计人民币34327.63元。沁县人民法院判决：一、被告时秀锦应赔偿原告吕明贵的医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、摩托车损失为17163.81元，自本判决生效后十日内给付。二、被告刘刚同时秀锦承担连带赔偿责任。三、原告吕明贵承担自身损失的二分之一计17163.81元。四、驳回原告吕明贵的其他诉讼请求。
吕明贵不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判二被上诉人承担事故所造成的经济损失54773元。本院认定事实与一审一致。本院认为一审判决认定的事实清楚，判决正确，作出(2011)长民终字第01272号民事判决，判决驳回吕明贵上诉，维持原判。
经本院再审，本院认定事实与原一、二审认定事实一致。
本院再审认为，在本次交通事故中，申诉人吕明贵及被申诉人时秀锦均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的行为，时秀锦对制动失效的被牵引车未用硬连接牵引装置牵引，对照明、信号失效的故障机动车未使用专用清障车拖拽，在道路上停车未在车后方合适位置放置警示标志等违法行为及吕明贵在机动车驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、未按规定戴安全头盔、所驾驶摩托车已超过检验有效期均是造成事故、导致吕明贵受伤的重要原因，事故发生后，时秀锦、刘刚将所驾驶车辆移离现场，按照其陈述，目的是为了避免二次事故发生，而交警部门到达现场时，吕明贵的摩托车也不在摔倒原地，双方车辆均不是发生事故时的原始状态，时秀锦、刘刚在交警部门2010年12月7日第一次询问时，隐瞒了两车之间用钢丝绳牵引的真相，但在交警部门2010年12月9日第二次询问时如实陈述了事实，并未影响沁县公安局交警大队2010年12月24日所作出的《道路同事故认定书》对交通事故事实的认定
关于本案的诉讼时效期间，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中申诉人程旭玲在一审中并未提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，而是一审生效后申请再审时提出，故根据最高人民法院该司法解释的规定，对检察院抗诉提出的本案超过诉讼时效的主张应不予支持；关于本案的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，申诉人陈旭玲在屡次一、二审诉讼中均未请求人民法院减少违约金，且双方签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，其对违约金的约定亦应受到法律保护。故对检察院抗诉提出的违约金过高的主张本院不予支持。综上，本院作出的（2009）长民终字第0682号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2009）长民终字第0682号民事判决。
如申诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费4910元、其他诉讼费982元及二审诉讼费100元，由申诉人陈旭玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨淑华
审判员 王旭辉
审判员 张志红
二〇一七年六月十二日
书记员 宋毅强