wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初454号
原告：黎金梅，女，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：林炯华，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：林杰天，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈金清，女，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：阮林山，德庆县公职律师事务所律师。
原告黎金梅诉被告陈金清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎金梅及其委托代理人林炯华、林杰天，被告陈金清及其委托代理人阮林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎金梅诉称：原告黎金梅与被告陈金清是同村村民，2016年2月7号上午9点多，原告与被告因村道路问题发生争执，期间，被告突然抓住原告的右脚就咬了下去，当时原告立马倒在地上，被告还是死死的咬住不放，以致于原告的脚血肉模糊，当时幸好有热心的村民上前用力把对方拉开，原告才得以被救，现场有十几个村民都亲眼看到了被告如此野蛮的行为，随后有村民报警，派出所赶到现场拍摄取证，而原告之后被家人送进医院就医，及到县公安局申请验伤，报告出来显示属于重轻微伤。因为刚好那天是大年三十，我去了医院治疗，没有选择住院，所以就在医院开了点药选择在家养伤，过年谁都不想去医院那种不吉利的地方，只能自己在外面买药回来进行处理，对于饮食带来不便，时时都要注意戒口，整天都在家养着伤，就是希望不要留下任何的后遗症。被告的这种行为给原告不仅带来了身体上的伤害，而且在精神上也带来了严重的损害。因为脚上的伤口导致疼痛不己，以致寝食难安。案发后，被告拒不认错，拒绝和解，更是一分钱都不愿意赔偿，气焰十分嚣张。因道路问题，被告己经不是第一次打架，曾多次伤人，除了赔偿外还要追宄其刑事责任。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费合计5000元给原告；2、诉讼费由被告负担。
被告陈金清辩称：1、事情的起因是原告故意挑起的，被告是在取得合法使用权的地皮建造房屋，原告故意把石头搬到被告建造的房屋的地基，妨碍被告建造房屋，甚至还把石头丢进被告的房屋中，被告发现后劝止原告，反而遭到原告和其他村民的围殴，把被告推倒在地，被告在自卫过程中，揽住原告的大腿咬了一口，从事情的起因和经过来看，原告才是始作俑者，被告只是本能的自卫，所以事故责任应当由原告承担；2、原告的医药费用有两张，总额是143.98元，原告除了143.98元的医药费是有票据证明外，误工费和营养费没有任何医院的证明，医嘱或票据，其他费用都是没有根据的，事情是由原告引起的，所以应当由原告承担事故责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黎金梅与被告陈金清是同村的相邻。2016年2月7日上午9时许，原告在外回家，见到被告宅基地旁村道堆有一堆石头，当听到村民讲是被告堆放时，就拾起一块石头扔到被告住屋门口（在场的其他村民林伟明、林树开也帮手搬开石头），被告陈金清在家看到原告黎金梅将一块石头搬到其家门口，就跟原告争吵起来，期间，被告陈金清也将石头搬到原告黎金梅家门口，双方遂发生了肢体碰撞，在推撞过程中，陈金清跌在地上，朝原告黎金梅右小腿咬了一口，造成原告黎金梅受伤。事发后，原告和被告丈夫均报警，德庆县公安局城东派出所民警到场处理。原告黎金梅受伤当天，到德庆县中医院门诊治疗，用去医疗费143.98元。2016年2月7日，德庆县公安局城东派出所委托德庆县公安局司法鉴定中心对原告黎金梅的伤情作鉴定，德庆县公安局司法鉴定中心于2016年2月9日作出德公（司）鉴（活）字（2016）18号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：黎金梅的损伤程度属轻微伤。2016年4月1日，德庆县公安局城东派出所组织原、被告双方就赔偿问题进行了调解，但双方未能达成一致意见。2016年5月26日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、德庆县公安局司法鉴定中心德公（司）鉴（活）字（2016）18号法医学人体损伤程度鉴定书、德庆县公安局司法鉴定中心德公（司）鉴（活）字（2016）19号法医学人体损伤程度鉴定书、图片、德庆县中医院门诊收费单、德庆县公安局行政处罚决定书和当事人陈述记录在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告本是同村的相邻，应该和睦相待，和平共处。但在处理相邻关系时，没有互谅相让，导致矛盾和事故的发生。在本次事故中，原告搬石头去被告家门口是错误的，对事件的发生存在过错。而被告在见到原告搬石头扔到其家门口时，没有采取理智的态度处理问题，而是也将石头搬到原告家门口中，并将原告咬伤，应负主要过错责任，理应在其承担的主要过错责任范围内承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿经济损失，理据充分，但请求赔偿的数额过高，且缺乏证据佐证，对其请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告主张驳回原告诉讼请求，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈金清在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告黎金梅的经济损失181.98（医疗费损失143.98元＋误工半天损失38元）的70%即127.39元；
二、驳回原告黎金梅的其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用25元，由原告黎金梅负担17.5元，被告陈金清负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘旭怡
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执77号
申请执行人：高市林。
被执行人：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山。
法定代表人：孙秀森，该公司总经理。
被执行人：孙秀森，男，汉族，1968年7月2日出生，住浙江省瑞安市体育小区22幢602室，公民身份号码330325196807022276。
本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2015年5月8日作出的（2015）黄仲裁字第31号调解书，于2016年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金诚投资置业有限公司、孙秀森银行存款人民币31300302元和利息（利息以欠款本金31141700元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）及迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一六年七月十五日
书记员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执77号之一
申请执行人：高市林，男，汉族，1964年3月17日出生，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，组织机构代码67261691-6。
法定代表人：孙秀森，该公司总经理。
被执行人：孙秀森，男，汉族，1968年7月2日出生，住浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2015年5月8日作出的（2015）黄仲裁字第31号调解书，于2016年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院依法查封了被执行人黄山市金诚投资置业有限公司开发的位于屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽公寓1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢及地下室1-112号的房产，但该些房产已被多次查封，本案无权进行处置。另查明，两被执行人名下其他财产也被公安及法院另案查封，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山仲裁委员会2015年5月8日作出的（2015）黄仲裁字第31号调解书本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行，且申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3560号
原告：王XX，男。
委托诉讼代理人：张XX，江苏众泰律师事务所律师。
被告：XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人：王X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐XX，该公司员工。
原告王XX与被告XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张XX、被告委托诉讼代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险赔偿款34350元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年6月23日21时左右，洪XX驾驶苏D8XX**号车辆沿建东路由北向南直至珠江路口，遇曹XX驾驶苏DZXX**号轿车沿建东路左转弯，二车相撞，致二车受损。苏DZXX**号车辆在被告处投保，事故发生在保险期间。事发后，原告及时通知被告定损维修车辆，但被告迟迟不出定损单，导致原告的车辆无法维修使用。原告故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，车辆实际价值为19677元，市场价可能更低。如果原告按报废处理，我司按照市场实际价值扣除报废金额赔付。该事故为同等责任，我司按责赔付。诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告系苏DZXX**号小型轿车的登记车主。原告为该车在被告处投保了车辆损失险（保险金额94600元，约定不计免赔），保险期间为2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。
2016年6月23日，洪XX驾驶苏D8XX**号车辆沿建东路由北向南直至珠江路口，遇曹XX驾驶苏DZXX**号轿车沿建东路由南向北行驶至此左转弯，二车相撞，致二车受损，洪XX、曹XX、曹玉X、杨X受伤，发生交通事故。经交警部门认定，该事故洪XX、曹XX承担同等责任，曹玉X、杨X无责任。经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司于2016年8月31日出具公估鉴定结论书一份，认定苏D8XX**号小型轿车实际损失为34350元。原告支出鉴定费2600元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估鉴定结论书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告辩称原告的车辆定损金额超过标的车实际价值，本院认为，根据保险合同约定，双方既已选择按新车购置价94600元确定保险金额并收取保费，公估鉴定结论书中认定的损失并未超过保险金额范围，XX公司应当对此予以理赔，被告该辩称意见本院不予采信。被告辩称按投保人的责任比例承担赔偿义务，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告该项辩称意见本院不予采信，被告有权在履行赔付义务后向实际侵权人追偿。原告要求被告支付理赔款34350的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王XX理赔款34350元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取329元、鉴定费2600元，合计2929元（原告已预交），由被告XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初518号
原告：相昌虎，男，1940年10月8日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
被告：相运成，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，初小文化，住址同上。
原告相昌虎与被告相运成物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告相昌虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 柯 磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 纪博文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第567号
原告陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。公民身份号码：。
委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师。
被告朱志雄，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
被告黄先煌，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院受理原告陈世阳与被告朱志雄、黄先煌民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，被告朱志雄由被告黄先煌担保向原告陈世阳借款而引发本案纠纷，双方未约定管辖，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本院既非主债务人被告朱志雄所在地法院亦非合同履行地法院，故对本案没有管辖权，依现有证据本案应由被告朱志雄的住所地所在的莆田市荔城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院处理。
代理审判员 黄世滔
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2736号
原告：崔某，男，1974年11月22日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某、宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：王某，男，1978年7月2日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
原告崔某诉被告王某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人宋某、被告王某的委托代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付质保金60000元及迟延给付期间的利息，利息自2013年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年原告为被告开发建设的景山小区6、7号楼进行施工，2011年该小区工程全部完工并交付使用，为便于双方进行结算于2012年6月12日补签签订《建筑工程施工合同书》，该合同明确约定承包范围、结算方式及质保金给付期限，被告所欠原告工程款经多次索要被告才给予结清，但按合同约定质保金应于2013年5月1日结清，到期后原告多次索要，被告不能给付，故原告起诉。
被告王某认可原告系景山小区6、7号楼的实际施工人且双方签订施工合同并约定保证金的事实。但辩称原告施工的防水工程存在质量问题，屋顶瓦脱落、碎裂，且该工程未过质保期，原告应当进行维修。被告认可质保金60000元未给付原告，但被告要求原告将屋顶维修好才支付该质保金。被告未付质保金系因屋顶质量不合格，原告至今未维修，故被告不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据综合认定如下：
本院依原告申请依法在克什克腾旗住房和城乡建设局调取的涉案小区竣工验收备案表，双方当事人质证无异议，本院予以采信；原告提交的赤峰巨恒建筑工程有限责任公司出具的证明，能够证明涉案工程系原告崔某借用赤峰巨恒建筑工程有限责任公司资质承建，涉案质保金应由崔某主张，被告对该证据质证无异议，本院予以采信；原告提交的建设工程承包施工合同书，被告质证无异议，本院予以采信；原告提交的管树发出具的证明一份，因该份证据属于证人证言，而证人未出庭作证，且被告质证有异议，故本院对该份证据不予采信。
被告王某向本院提交的15张照片，证明涉案楼房楼顶防水工程中的瓦未垫实，致瓦与楼顶之间处于空心状态，所以人上去安装太阳能导致楼顶瓦碎裂、脱落，施工质量不合格。原告对该组证据持有异议，认为该组照片中的瓦不能证明是涉案工程楼顶的瓦，也不能证明是原告施工质量问题，亦或是被告所提供材料即楼顶瓦的自身质量问题，故不能证明涉案防水工程存在质量问题。本院认为，被告提交的该组照片系局部照片，无法认定是否为涉案工程的客观反映，亦无法认定该质量问题产生的时间、原因等，又因被告经法庭释明后明确表示对涉案工程质量问题不申请鉴定，故本院对被告提交的该组证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，克什克腾旗经棚镇景山小区6、7号楼由被告王某借用克什克腾旗永盛房地产开发有限公司的资质开发建设，由原告崔某借用赤峰巨恒建筑工程有限责任公司资质实际施工承建。2012年3月30日，该工程经克什克腾旗住房与城乡建设局竣工验收。2012年6月12日，原告崔某与被告王某补签了《建设工程承包施工合同书》，并签署了涉案工程工程量及零星工程款明细表，双方约定了涉案工程的承包范围、结算方式及质保金的给付期限，其中约定该工程保修期为竣工验收日起一年，防水工程为五年，质保金给付期限为2013年5月1日。被告已将上述工程的工程款向原告结算完毕，尾欠质保金60000元至今未给付。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：......（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；......”本案中，原告崔某借用赤峰巨恒建筑工程有限责任公司资质对外承揽工程，该行为违反了法律强制性规定，系无效行为。原告崔某与被告王某就涉案工程签订的《建设工程承包施工合同书》应为无效合同。但又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，因原告实际承建的××旗、7号楼工程已经竣工验收合格，其有权参照双方合同约定要求被告支付工程价款及质保金。因双方约定质保金的给付期限为2013年5月1日，该期间是一个不变期间，且该日期晚于涉案工程竣工验收期及双方进行工程款结算的日期，故双方约定的该质保金给付期限应视为涉案工程的缺陷责任期，即至该日期为止，涉案工程缺陷责任期届满，被告即应当按照约定向原告返还质保金。对于被告辩称的因涉案工程存在质量问题、要求原告进行维修后才给付质保金的抗辩意见，因被告王某未能提交充分的证据证明涉案工程在缺陷责任期内出现了质量问题，应承担举证不能的法律后果，故被告无理由拒绝支付质量保证金，故本院对原告要求被告支付质量保证金60000元的诉讼请求予以支持。但是，如涉案工程在保修期内确实出现了应由承包人承担保修责任的质量问题，发包人有权另行向承包人主张保修责任。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告迟延给付质量保证金给原告造成的损失应为利息损失，双方约定的质量保证金给付期为2013年5月1日，故原告主张的利息损失应自该期间届满后即2013年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告崔某工程质量保证金人民币60000元及逾期利息（自2013年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至质量保证金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一七年八月十八日
书记员 刘铠源
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更381号
罪犯王卫，男，1970年4月20日出生，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年10月22日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第68号刑事判决，认定罪犯王卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿原告人经济损失562206.87元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯王卫在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王卫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将王卫的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6139号
原告：赵全亮，男，1976年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告：赵全宝，男，1983年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告：赵全云，女，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告：赵全霞，女，1979年出生，汉族，居民，住沂水县。
四原告委托代理人付长义、高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人宋传龙，该公司总经理。
委托代理人张浩，该公司职工，特别代理。
原告赵全亮、赵全宝、赵全云、赵全霞诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵全亮、赵全宝及其委托代理人高荣合、被告张均平、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解被告赔偿我各项损失共计391912.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月8日10时40分许，夏秀忠驾驶鲁QPY0**小型轿车，沿省道236线由西向东行驶至沂水县诸葛镇江家官庄村路段，将由南向北横过道路的行人王增荣碰撞，造成王增荣抢救无效、车辆受损的交通事故。该事故给原告造成各项损失共计391912.2元，请求法庭依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险并投保商业三者险50万元有，有不计免赔，投保属实，事故发生在保险期间，在核实驾驶人员双证齐全有效的情形下，同意按责任比例对原告的合理损失进行赔付；鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2016年9月8日10时40分许，夏秀忠驾驶鲁QPY0**小型轿车，沿省道236线由西向东行驶至沂水县诸葛镇江家官庄村路段，将由南向北横过道路的行人王增荣碰撞，造成王增荣抢救无效、车辆受损的交通事故；该事故经沂水县交警大队认定，王增荣与夏秀忠负事故的同等责任。
另查明，原告亲属王增荣在事故发生后被送往临沂市沂水中心医院抢救15天，共计花费医疗费75763.26元；原告亲属王增荣户籍所在地沂水县高桥镇宋家岔河村委证明一份，证明王增荣从2013年起至事故发生前一直在核桃园村干服装工作，其家庭消费全靠打工收入，原告亲属王增荣生前所在单位临沂马里服装有限公司出具的工作证明和2016年1月至9月份的工资表、营业执照、组织机构代码证，证明王增荣从2013年2月1日至2016年9月7日在临沂马里服装有限公司核桃园加工点工作，月平均工资为2000元，原告因此主张其损失应按城乡结合标准计算；被告保险公司提交由其公司调查的机动车辆保险人伤案件信息确认书一份，证明王增荣职务一栏填写为“务农”，并因此主张其相关损失应按农村标准计算，原告质证称该份证据只能说明保险公司在调查时本案原告赵全亮按照当时死者其母亲的户口性质进行的陈述，对死者王增荣生前的工作单位及其收入状况没有详细说明；本院认为原告提供的证据能够证明其已脱离农业生产，因此其死亡赔偿金应按城镇和农村标准的平均值来计算；原告主张精神损害抚慰金10000元本院予以支持；原告主张处理事故人员误工、交通、食宿费10000元，本院酌情支持5000元。结合双方提供的证据，本院认定原告的损失为：死亡赔偿金378037.5元【（630900元+258600元）/2/20年*17年】，丧葬费29098.5元，精神损害抚慰金10000元，处理事故人员误工、交通、食宿费5000元，医疗费75763.26元、护理费1296.3元（15天*86.42元/天）、伙食补助费450元（15天*30元/天），共计499645.56元。
另，夏秀忠驾驶鲁QPY0**小型轿车系其本人所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中，夏秀忠驾驶鲁QPY0**小型轿车系其本人所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险；原告的损失应当先行由保险公司在交强险限额内承担责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告保险公司和被告张均平承担70%偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失120000元【医疗费10000元，丧葬费29098.5元，精神损害抚慰金10000元，处理事故人员误工、交通、食宿费5000元，死亡赔偿金64605.2元，护理费1296.3元，共计120000元】；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失265751.89元【死亡赔偿金313432.3元，医疗费65763.26元，住院伙食补助费450元，共计379645.56元*70%=265751.89元】；
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7179元减半收取3589.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一六年十二月十五日
书记员 张艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑06刑申18号
丁丽：
你为丁长江犯敲诈勒索罪一案，对本院（2016）黑06刑终86号刑事判决不服，以丁长江主观上没有非法占有被害人财物的目的，客观上没有实施以威胁、要挟的方法强行索要被害人财物的行为为理由，认为本院认定丁长江犯敲诈勒索罪的事实不清，主要证据不足，判决错误，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定事实和适用法律正确。对于你提出的丁长江没有主观故意与客观行为，认为原判决认定事实不清，主要证据不足的申诉理由，经审查，被害人供述、辨认笔录及证人袁洪发、葛庆才、马俊芳的证言均证实了丁长江主观上明知，客观上实施了敲诈勒索行为，足以认定丁长江的犯罪事实。对于你提出的为何不追究同去的葛庆才、袁洪发刑事责任的申诉理由，因该申诉理由不影响丁长江敲诈勒索罪的成立，你的申诉理由不成立。故原审认定丁长江犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年七月二十日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第423号
上诉人（原审原告）：张某，农民。
委托代理人：侯连福，河北威远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟某，农民。
委托代理人：代二梅，河北佳诚信和律师事务所律师。
委托代理人：杨雪。
上诉人张某因继承纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第876号民事判决；
二、发回唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收的诉讼费300元，退还上诉人张某。
审判长 张国忠
审判员 陈铁军
审判员 刘群勇
二〇一四年七月十七日
书记员 王璐瑶
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1897号
原告:唐勇先，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告:蒋志武，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告唐勇先与被告蒋志武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告唐勇先于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐勇先的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐勇先撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐勇先负担。
审判员 刘绍松
二〇一六年十月十日
书记员 罗 霞
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0922民初1897号原告:唐勇先，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省射洪县。被告:蒋志武，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省射洪县。原告唐勇先与被告蒋志武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告唐勇先于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐勇先的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐勇先撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐勇先负担。审判员  刘绍松二〇一六年十月十日书记员  罗 霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2301号
原告：耿某。
被告：庄某。
本院在审理原告耿某诉被告庄某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告耿某撤诉。
案件受理费50元，由原告耿某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 芳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执655号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人翟捷，男，1980年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行被执行人翟捷罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年五月二日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执655号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人翟捷，男，1980年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行被执行人翟捷罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年五月二日书记员 张志超
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执726号
申请执行人：李宏展，男，1943年3月14日生，汉族，住河北省保定市新市区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
李宏展与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏01民初7号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民初7号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱宁吉
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执124号
申请执行人：刘纯龙，男，汉族，1964年5月18日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：铜陵市市政建设有限公司，住所安徽铜陵市淮河路华福大厦15楼，统一社会信用代码913407001511003400（1-6）。
法宝代表人：李威，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖民四终字第00548号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人铜陵市市政建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铜陵市市政建设有限公司有房产、土地等资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市市政建设有限公司名下位于铜陵市淮河路55号六层，面积为675.23平方米，证号为铜房97第05338号房产及该房产所坐落的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 陈浩林
审判员 钱韦玮
二〇一六年十月十七日
书记员 付双全
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第355号
原告王海涛，男，汉族，现住通榆县。
被告赵奇，男，汉族，现住通榆县。
被告赵玉海，男，汉族，现住通榆县。
被告赵玉刚，男，汉族，现住通榆县。
本院在审理王海涛诉赵奇、赵玉海、赵玉刚健康权纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告自行承担。
审判员 石占清
二〇一四年九月三日
书记员 薛 蕾
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1535号
原告：李振辉，男，1966年10月30日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：黄章银，男，1979年8月9日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
原告李振辉与被告黄章银为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振辉，被告黄章银委托代理人赵炳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振辉诉称，原、被告系朋友关系。被告曾于2017年12月7日向原告借款6000元，至今未还。原告提起诉讼。要求被告偿还原告借款6000元；被告偿还原告逾期还款损失（以6000元为基础，按年息6%，自2017年12月7日起计算至全部借款付清止）；诉讼费由被告承担。
庭后，原告李振辉放弃要求被告偿还原告逾期还款损失的诉讼请求。
被告黄章银辩称，虽然被告书写了借条，但原告并未交付借款，借条尚未生效。原、被告间的借贷关系不能成立，被告不欠原告借款，应当驳回原告的诉讼请求。原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，但未提供交付借款的凭证，借贷事实并未发生，应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告李振辉提供借条一份。用以证实被告于2017年12月7日向原告借款6000元。
被告黄章银质证意见为，对借条的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。2017年12月7日，被告给原告书写了借条，但原告没有向被告交付借款，借条尚未生效。原告的出借款，如系现金交付，应当提供被告书写的收款收据；原告的出借款，如系银行转账交付，应当提供银行转款凭证。原告未提供实际交付被告借款的凭证，不能证明借款已经实际转移到被告手中。双方的借贷关系不成立，被告不欠原告借款，应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告黄章银未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2017年12月7日，被告黄章银为原告李振辉出具借条一份。内容为：今借李振辉现金6000元。
本院认为，虽然被告辩称贷款行为尚未实际发生，但未能作出合理说明。结合被告为原告出具的借条，且原告陈述以现金方式向被告提供了借款。应当认定原、被告间民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告返还借款，本院予以支持。原告放弃要求被告偿还原告逾期还款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄章银返还原告李振辉借款6000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄章银负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 佳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1781-4号
申请人：宋自亮，男，1956年4月生，汉族。
被执行人：李红敏，男，1956年2月生，汉族。
申请人宋自亮与被执行人李红敏劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年3月25日作出（2016）豫0522民初761号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李红敏银行账号：622260105000326****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第719号
上诉人（原审原告）张旺道。
上诉人（原审原告）段瑞仙。系张旺道之妻。
二上诉人委托代理人乔殿禄，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张改香。
被上诉人（原审被告）范建民。系张改香丈夫。
二上诉人委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
上诉人张旺道、段瑞仙与上诉人张改香、范建民返还原物纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2014）祁民初字第502号民事判决；
二、发回山西省祁县人民法院重审。
审 判 长 杜石榆
代审判员 申子西
代审判员 胡 睿
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何 睿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更840号
罪犯吴金钟，男，1965年5月4日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学肄业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1999年6月17日作出(1999)厦刑初字第70号刑事判决，以被告人吴金钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年12月21日作出(1999)闽刑终字第363号刑事判决，以被告人吴金钟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯吴金钟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年8月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为八年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2022年5月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴金钟在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，该犯系系累犯，建议法院对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯吴金钟系病残犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，2015年3月至2017年6月累计获得达标分1020分，兑现表扬一次。（2015年6月至2017年6月累计获得达标分930分）。另查明，1、罪犯吴金钟于1983年12月因犯流氓罪被判处有期徒刑八年；1995年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年。系累犯。2、罪犯吴金钟于2015年3月至2017年6月消费14799元（已扣除药物费用），月均528元。此次减刑未履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴金钟系累犯，且确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关提出减刑时对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴金钟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宜杰
审判员 童大标
审判员 李秋英
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷小琴
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第199号
原告王某。
被告孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年八月六日
书 记 员 董梁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0105执保34号
本院（2017）湘0105执保34号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民特8号
申请人:孙某某，男，2008年6月9日出生，汉族，住址：河南省清丰县。
监护人：魏自俭，女，1952年8月2日出生，汉族，住址同上，系申请人之奶奶。
申请人孙某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人孙某某向本院起诉诉称：2009年申请人孙某某的父亲孙现伍去世，申请人的母亲常捧丽于2010年10月离家出走，至今没有与家人联系，也无法知道被申请人常捧丽的下落。现申请人孙某某依法申请宣告常捧丽失踪。
经审理查明：下落不明人常捧丽，女，1980年6月6日出生，汉族，户籍地：河南省××××街，原住河南省××××左家村，系申请人孙某某之母，身份证号：。2009年6月申请人孙某某之父孙现伍因工伤去世，申请人便与其母常捧丽、其奶奶魏自俭一起生活。2010年10月，被申请人常捧丽便外出打工，后一直未与申请人及其娘家亲属联系，也无法知道被申请人常捧丽的下落。申请人孙某某申请宣告常捧丽失踪后，本院于2017年1月16日在《河南法制报》上发出寻找常捧丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，常捧丽仍然�落不明。
本院认为，被宣告失踪人常捧丽离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人孙某某申请，法院以公告方式寻找，常捧丽仍然下落不明，符合宣告失踪的法定条件，应宣告其为失踪人。因申请人孙某某现为不具有完全民事行为能力的未成年人，没有能力去代管被申请人的财产，故依照监护人制度，本院指定申请人的监护人为其奶奶魏自俭，即在孙某某具有完全民事行为能力前暂时代管被申请人的财产。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第二十条第一款，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三之规定，判决如下：
一、宣告常捧丽为失踪人；
二、指定魏自俭临时代管应由孙某某代管的失踪人常捧丽的财产。
本判决为终审判决。
审判员 聂建杰
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 园
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1214号
原告：陶智忠，男，1953年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陶智忠与被告陶大保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶智忠到庭参加诉讼，被告陶大保经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶智忠向本院提出诉讼请求：1.陶大保归还借款本金18000元，按照月利率1%分别以10000元计算自2015年2月9日起至2017年3月9日止的利息2500元、以8000元计算自2015年3月9日起至2017年3月9日止的利息1920元，并按照月利率1%给付自2017年3月9日起至实际给付之日止的利息;2、本案诉讼费由陶大保负担。事实与理由：陶盛保因家庭经营需要，于2015年2月9日向陶智忠借款10000元，2015年3月9日再借款8000元，月利率为1%。后陶盛保因病死亡，陶大保系陶盛保妻子，对夫妻关系存续期间的家庭借款应当承担清偿责任。
陶大保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日、3月9日，陶盛保分别向陶智忠借款10000元、8000元，约定月利率1%，并出具借条两张交陶智忠收执。
另查明：2016年5月3日，陶盛保因病死亡。陶大保与陶盛保系夫妻关系。
以10000元为基数、按照月利率1%，自2015年2月9日起至2017年3月8日止，产生利息2500元；以8000元为基数、按照月利率1%，自2015年3月9日起至2017年3月8日止，产生利息1920元，以上利息合计4420元。
上述事实，有当事人陈述，陶智忠提交的借条两张，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陶智忠诉请归还借款本金18000元，并支付利息4420元，提供了陶盛保本人出具的借条，且约定的月利率不违反法律规定，陶盛保应当按约归还借款本息。案涉债务发生在陶盛保与陶大保婚姻关系存续期间，陶大保对于陶智忠主张该债务为其与陶盛保夫妻共同债务未提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院依法确定涉案债务按陶大保与陶盛保夫妻共同债务处理，由陶大保与陶盛保共同清偿，因陶盛保已去世，故应由陶大保承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶大保于本判决生效之日起十日内给付原告陶智忠借款本金18000元、利息4420元，合计22420元，并以18000元为基数、按月利率1%支付自2017年3月9日起至实际付清之日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告陶大保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一七年四月十三日
书记员 魏 震
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1637号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
被告：汪国平，男，1960年7月25日出生，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行为与被告汪国平信用卡纠纷一案，于2011年11月9日向本院提起诉讼。本院于2011年11月11日受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行起诉称：被告汪国平系农业银行金穗贷款卡持卡人。后被告所持之卡出现透支，截至2011年8月27日，被告已欠本金、利息、滞纳金共计21957.65元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。请求判令：被告汪国平归还欠款21957.65元。
经审查，本院认为：本院根据原告提供的被告住所地信息，向被告送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司象山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一一年十一月二十日
代书记员 沈文军
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00097号
原告谢德记。
被告游传付。
原告谢德记与被告游传付民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢德记未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告谢德记未按法律规定的期限缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯哲辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾宪荣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终410号
上诉人（原审原告）郑启建，男，1969年6月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
上诉人（原审原告）胡美兰（系上诉人郑启建之妻），女，1968年2月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
委托代理人糜海平，湖南天宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑海成,男，1941年10月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
委托代理人佘文政，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
原审第三人沅陵县凉水井镇凉水井村民委员会。
张显平，该村村主任。
上诉人郑启建、胡美兰因与被上诉人郑海成、原审第三人沅陵县凉水井镇凉水井村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑启建、胡美兰上诉请求为：1、撤销原判；2、改判判令被上诉人郑海成退还“砖厂田”0.3亩耕地；3、原审程序违反法、证据不足、事实不清，最好发回重审。事实与理由：被上诉人侵占上诉人0.3亩稻田，上诉人出具的土地面积，但一审法院却不采信；上诉人已于一审开庭前书面申请法院调取《沅陵县耕地承包合同》和《集体土地承包经营证》所载的土地面积等信息资料，一审法院没有履行职责，又以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求，程序违法；农村土地承包纠纷一般不存在举证不能问题，一审仅引用民事诉讼法和证据规则属于适用法律不当。上诉人证据充分，所提诉请应该得到支持。
郑海成一方二审答辩称：原判事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，应予维持。
郑启建、胡美兰向一审法院起诉请求：1、要求被告郑海成退还“砖厂田”0.3亩耕地；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告郑启建、胡美兰系夫妻关系，二原告与被告郑海成均系沅陵县凉水井镇凉水井村洪一组集体经济组织成员。1982年，该村实行承包责任田并分田到户。1996年，沅陵县凉水井乡镇企业办与刘一兴签订了为期三年的承包砖厂合同，因砖厂占田，双方又签订了租用稻田协议，其中包含二原告的稻田1.86亩，被告的稻田1.57亩。1999年12月31日合同到期后，沅陵县人民法院判决刘一兴支付还田费，由农户自行还田，但由于开办砖厂，原农户田地的四至界限均已被破坏，农户未能还田。
2001年4月18日，原、被告分别与第三人村委会签订了《沅陵县耕地承包合同》，两份合同的耕地承包丘块明细表载明：原告郑启建五里坪“砖厂田”1.8亩，被告郑海成五里坪“高坝田”1.3亩。原告的“砖厂田”东邻被告的“高坝田”，西邻村民郑开支、郑开平、郑开强三户责任田，几农户耕地都因开办砖厂被租用后导致四至界限不明一直未进行还田。1999二原告先行在自家承包的“砖厂田”耕地上修建了房屋。2013年被告也开始在自家承包的“高坝田”耕地上修建房屋，双方因被告修房是否越界发生纠纷，相关部门组织原、被告进行了协商处理，但未对原、被告双方协商情况进行文字记录，职权部门也未对原、被告的耕地四至界限进行划分和确认，只是口头确认被告郑海成修建的房屋未超过残留的耕地田埂。2014年，被告郑海成便在残留的耕地田埂上修砌了围墙，将自建的房屋围成院落。2016年原告与郑开支等三户准备划分田界时发现四户人耕地总面积少了0.3亩，因原、被告的耕地东西相邻，原告认为是被告侵占了自家耕地0.3亩，故诉至本院要求被告予以退还。
一审法院认为：本案系土地承包经营权纠纷，土地承包经营权受法律保护。原、被告耕地相邻，因边界发生争议，双方的耕地面积均有《沅陵县耕地承包合同》予以证实，但因耕地流转造成原、被告耕地四至具体界限不明，发包人也无法进行确认。2013年原、被告因耕地界限发生纠纷时，虽有相关职能部门组织调解，但发包人并未对原、被告耕地界限进行划分和确认，此次调解也未形成书面的调解结论。2015年沅陵县凉水井镇国土资源所据此次调解作出的“土地权属争议的调处意见”缺乏事实依据，该处理意见不能证明被告郑海成是否侵占了原告耕地的这一事实。二原告主张被告侵占耕地0.3亩，未向法庭提交证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果。故原告郑启建、胡美兰的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑启建、胡美兰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑启建、胡美兰负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。
本院二明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：因郑启建、胡美兰和郑海成承包的耕地均因开办砖厂被租用后导致四至界限不明、一直未进行还田的事实客观存在。郑启建、胡美兰所持的《沅陵县耕地承包合同》、《耕地承包丘块明细表》和《集体土地承包经营证》均只登记1.8亩土地面积，而未记载四至边界。郑启建、胡美兰提出郑海成侵占其0.3亩承包耕地的事实主张后，并未提交充分有效的证据证实其承包耕地的哪一边受到侵害、发生边界改变的事实，按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，其应承担举证不能的后果，其所提上述郑海成侵占其0.3亩承包耕地的事实主张不能成立，其所提要求郑海成退还其0.3亩承包耕地的上诉请求缺乏依据，不能支持。原审根据民事诉讼法律规定，对郑启建、胡美兰所提上述郑海成侵占其0.3亩承包耕地的事实主张不予采信，适用法律正确，并无不当。
因为郑启建、胡美兰已在一审期间提交了其《沅陵县耕地承包合同》、《耕地承包丘块明细表》等相关土地承包使用权证明文件，一审法院不再根据其所提调取《沅陵县耕地承包合同》和《集体土地承包经营证》所载的土地面积等信息资料之申请调取证据，程序并不违法。郑启建、胡美兰所提原审程序违法的上诉主张及理由不能成立。农村承包土地的四至界止不归人民法院确定，郑启建、胡美兰可向有关部门确定承包土地四至界止范围，然后可以据此作为维权依据。
综上，郑启建、胡美兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑启建、胡美兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士平
审判员 王文利
审判员 欧晓林
二〇一七年六月十二日
书记员 田健伶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更588号
罪犯杨宏靖，男，1984年11月20日出生于上海市，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年6月3日作出（2010）嘉刑初字第297号刑事判决，以被告人杨宏靖犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2011年2月24日作出（2011）宿豫刑初字第14号刑事判决，以其犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪刑罚合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万二千元。本院于2014年5月8日裁定对其减刑七个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨宏靖参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计213.36分，获表扬2次，嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨宏靖在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏靖减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2021年12月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初10号
原告汪洪涛，住哈尔滨市呼兰区。
被告方庆峰，住哈尔滨市呼兰区。
原告汪洪涛与被告方庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告汪洪涛、被告方庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款6,600.00元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月9日被告在原告处借款6,600.00元，约定2015年12月30日偿还，并出具借据，此款到期后，原告向被告催要，被告一直以各种理由拒绝偿还。
原告汪洪涛围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份。原告意在证明：原告具有本案诉讼的主题资格。
证据二、借据一份。原告意在证明：被告向原告借款6,600.00元、还款日期为2015年12月30日的事实。
被告方庆丰辩称，原告所说的借款一事属实，但我现在没有钱，无法偿还原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告方庆丰对原告汪洪涛提交的证据均无异议。原告汪洪涛提交的证据真实、合法并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日被告方庆峰在原告汪洪涛处借款6,600.00元，约定2015年12月30日偿还，并出具借据，借据中并未约定借期及逾期利率，此款逾期后，原告曾多次找被告催要，被告均已各种理由拒绝偿还，因此原诉讼来院要求被告偿还借款6,600.00元，并按照年利率6%支付逾期利息。上述事实，有原、被告陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告方庆丰向原告汪洪涛借款人民币6,600.00元，并出具借条，双方借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告偿还借款6,600.00元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。符合法律的规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告方庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告汪洪涛人民币6,600.00元并支付逾期利息（自2015年12月30日起按年利率6%计算利息至本判决确认履行之日止）。
案件受理费50.00元，由被告方庆峰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾占平
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁佳卉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初10号原告汪洪涛，住哈尔滨市呼兰区。被告方庆峰，住哈尔滨市呼兰区。原告汪洪涛与被告方庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告汪洪涛、被告方庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款6,600.00元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月9日被告在原告处借款6,600.00元，约定2015年12月30日偿还，并出具借据，此款到期后，原告向被告催要，被告一直以各种理由拒绝偿还。原告汪洪涛围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、身份证复印件一份。原告意在证明：原告具有本案诉讼的主题资格。证据二、借据一份。原告意在证明：被告向原告借款6,600.00元、还款日期为2015年12月30日的事实。被告方庆丰辩称，原告所说的借款一事属实，但我现在没有钱，无法偿还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告方庆丰对原告汪洪涛提交的证据均无异议。原告汪洪涛提交的证据真实、合法并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日被告方庆峰在原告汪洪涛处借款6,600.00元，约定2015年12月30日偿还，并出具借据，借据中并未约定借期及逾期利率，此款逾期后，原告曾多次找被告催要，被告均已各种理由拒绝偿还，因此原诉讼来院要求被告偿还借款6,600.00元，并按照年利率6%支付逾期利息。上述事实，有原、被告陈述及相关证据证实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告方庆丰向原告汪洪涛借款人民币6,600.00元，并出具借条，双方借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告偿还借款6,600.00元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。符合法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告方庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告汪洪涛人民币6,600.00元并支付逾期利息（自2015年12月30日起按年利率6%计算利息至本判决确认履行之日止）。案件受理费50.00元，由被告方庆峰承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  贾占平二〇一七年二月二十三日书记员  梁佳卉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第501号
原告孙营章。
被告李海林。
被告逯培英，系李海林之妻。
原告孙营章诉被告李海林、逯培英民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审判。于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙营章到庭参加诉讼，被告李海林、逯培英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2008年10月28日，二被告以做生意为由，向原告借款7万元，约定月利息3分5厘。2010年7月6日，被告李海林又以资金困难为由，再次借款3万元。经原告多次催要，现至今分文未付。故要求判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息。
被告李海林、逯培英未到庭，未答辩。
原告对其主张提交的证据有：1、2008年10月28日，被告李海林、逯培英出具借条一份，以此证明向原告借款7万元，约定月息3分5厘的事实；2、2010年7月6日，被告李海林出具借据一份，以此证明向原告借款3万元的事实。
二被告未提交证据。
由于二被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，故应依法确认原告提交的两份借据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告李海林和逯培英系夫妻关系。2008年10月28日，二被告以做生意资金困难为由向原告孙营章借款7万元，并为原告出具了借条。内容为：借条，今借到现金人民币柒万元正（70000.00元），月息3分5厘，借款人：李海林、逯培英，落款日期为2008年10月28日。2010年7月6日，被告李海林又向原告借款3万元，为原告出具了借据，但未约定利息，以上共计借原告款10万元。后经原告催要，至今未能偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李海林、逯培英分两次向原告孙营章借款10万元的事实清楚，证据充分，由二被告共同和分别出具的借据为证。现原告要求二被告偿还借款的理由应当，应予支持。二被告在向原告借第一笔款项时约定了月利息35‰，明显超过国家利率。庭审中原告要求月利率变更为20‰符合规定，应予支持。被告李海林所借第二笔款项时未约定利息，视为不支付利息。因二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应按共同债务处理。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告李海林、逯培英于判决生效后十日内偿还原告孙营章借款10万元及利息（利息以7万元为基数，从2008年10月28日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告李海林、逯培英互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李海林、逯培英承担。原告预交诉讼费暂不退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 郭 勤
二〇一五年五月七日
代理书记员 孙克华
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2015）卫民初字第501号
孙营章李海林、逯培英：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一五年三月十三日
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2015）卫民初字第501号
李海林、逯培英：
本院已受理孙营章诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一五年三月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第212号
上诉人（原审原告）：潘俊山。
委托代理人：陈志华，男，系新民市中政法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶桂芝。
被上诉人（原审被告）：新民市公安局新城公安派出所，住所地新民市东营路10号。
负责人：汪瀛飚，男，系所长。
委托代理人：张瀚文，男，系新民市公安局新城公安派出所民警。
原审第三人：曾淑军。
上诉人潘俊山因公安行政处罚决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人潘俊山及其委托代理人陈志华、叶桂芝，被上诉人新民市公安局新城公安派出所的委托代理人张瀚文到庭参加了诉讼。原审第三人曾淑军经本院合法传唤，明确表示不参加本案二审诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告于2014年9月18日作出的沈公（新）行罚决字（2014）第578号《行政处罚决定书》，认定2014年8月13日下午14时左右，在新民市新城街道门家网村村民曾淑军在其家中（辽宁省新民市新城街道门家网村494号）院内因琐事与其邻居潘俊山发生纠纷，随后潘俊山用木杆将曾淑军的头部、胳膊打伤。经鉴定，曾淑军于2014年8月13日被人用木棍打伤头部，曾淑军头顶部疤痕4.5厘米长，为人体损伤轻微伤，头左顶枕部挫伤伤为人体损伤轻微伤，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予潘俊山处以罚款伍百元的行政处罚。原告于2014年9月29日向新民市人民政府申请行政复议，该复议机关作出新政复字（2014）015号行政复议决定书，维持被告作出的沈公（新）行罚决字（2014）第578号公安行政处罚决定。原告对此处罚决定不服，来院起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能够证明原告潘俊山有殴打第三人曾淑军的事实。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告潘俊山作出罚款五百元的行政处罚，并无不当。对于原告称原告与第三人发生纠纷的地点是在第三人曾淑军家院外的主张，因在证人叶桂芝和潘俊山的笔录中，二人均认可纠纷发生地是在第三人家院内，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告认为被告对第三人处罚过轻，系对另一具体行政行为不服，应另行主张。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告潘俊山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘俊山承担。
上诉人潘俊山上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人没有殴打第三人，上诉人出于正当防卫，第三人的伤是第三人自己造成的，被上诉人没有证据证明上诉人殴打了第三人。被上诉人执法程序违法，胁迫强逼上诉人调解签字。被诉处罚决定显示公正，被上诉人对第三人的处罚轻于上诉人，对第三人的处罚与其违法行为不相适应。请求二审法院撤销被诉处罚决定，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人新民市公安局新城公安派出所未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，根据被上诉人提供的证据可以证明上诉人违反治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，被上诉人对其处以罚款500元的处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、新民市公安局新城公安派出所民警对潘俊山的询问笔录；2、新民市公安局新城公安派出所民警对叶桂芝、曾淑军的询问笔录；3、现场照片二份；4、当事人申请书二份；5、新民市人民医院急诊病志二份、住院病志二份；6、司法鉴定意见书一份；7、潘俊山、叶桂芝、曾淑军户籍证明一份；8、受案登记表一份、受案回执一份；9、新民市公安局行政处罚告知笔录二份、行政处罚决定书二份；10、行政案件权利义务告知书三份；11、罚没款收据一份；12、情况说明一份；均证明潘俊山和曾淑军的违法事实。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、潘俊山的病志，证明原告被打伤六处；2、衣物照片四张，证明原告与第三人之间发生纠纷，损坏了原告的衣物，并且公安机关认定房屋错误了，将原告的房子写到曾淑军家。
原审第三人向原审法院提供的证据材料有：二张照片，证明第三人受伤的事实及被原告打伤的部位。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人新民市公安局新城公安派出所具有作出被诉公安行政处罚决定的法定职权。本案中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，且属情节较轻，被上诉人对上诉人处500元罚款的行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初734号
原告：周肖，男，1981年6月19出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县小溪河镇石马村大周组**号，身份证号码3411261981********。
被告：潘吉礼，农民。
被告：卞兰华，农民。
原告周肖与被告潘吉礼、卞兰华民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周肖到庭参加诉讼，被告潘吉礼、卞兰华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周肖向本院提出诉讼请求：依法判令潘吉礼、卞兰华偿还借款35000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日。事实与理由：潘吉礼与卞兰华系夫妻关系，十几年前，潘吉礼以建房缺资金为由向周肖父亲借款35000元，一直没有清偿。2015年7月6日，周肖向潘吉礼索要借款时，潘吉礼向周肖重新出具借条。后经周肖多次催要，潘吉礼、卞兰华以种种理由拒绝。
潘吉礼、卞兰华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对周肖提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，潘吉礼向周肖借款，有周肖出具的借条为证，事实清楚。经周肖催要，潘吉礼应及时还款。故周肖要求潘吉礼偿还借款35000元，于法有据，本院依法予以支持。双方虽未约定利息，周肖主张潘吉礼自周肖起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借条上没有卞兰华的签名，周肖提供的证据不足以证明卞兰华是潘吉礼的妻子，故对周肖主张卞兰华承担共同还款义务的主张，本院不予支持。潘吉礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘吉礼于本判决生效后五日内清偿原告周肖借款35000元及相应利息（利息自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告潘吉礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
人民陪审员 朱厚玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初734号原告：周肖，男，1981年6月19出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县小溪河镇石马村大周组**号，身份证号码3411261981********。被告：潘吉礼，农民。被告：卞兰华，农民。原告周肖与被告潘吉礼、卞兰华民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周肖到庭参加诉讼，被告潘吉礼、卞兰华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周肖向本院提出诉讼请求：依法判令潘吉礼、卞兰华偿还借款35000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日。事实与理由：潘吉礼与卞兰华系夫妻关系，十几年前，潘吉礼以建房缺资金为由向周肖父亲借款35000元，一直没有清偿。2015年7月6日，周肖向潘吉礼索要借款时，潘吉礼向周肖重新出具借条。后经周肖多次催要，潘吉礼、卞兰华以种种理由拒绝。潘吉礼、卞兰华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对周肖提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，潘吉礼向周肖借款，有周肖出具的借条为证，事实清楚。经周肖催要，潘吉礼应及时还款。故周肖要求潘吉礼偿还借款35000元，于法有据，本院依法予以支持。双方虽未约定利息，周肖主张潘吉礼自周肖起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借条上没有卞兰华的签名，周肖提供的证据不足以证明卞兰华是潘吉礼的妻子，故对周肖主张卞兰华承担共同还款义务的主张，本院不予支持。潘吉礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘吉礼于本判决生效后五日内清偿原告周肖借款35000元及相应利息（利息自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告周肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告潘吉礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陆先尧人民陪审员  鲁国选人民陪审员  朱厚玉二〇一六年八月三十一日书 记 员  胡红密附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执334号
申请执行人戚文同，男，1950年1月8日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人被执行人湖北嘉豪食品有限公司。
法定代表人周文，该公司总经理。
申请执行人戚文同与被执行人湖北嘉豪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00912号民事判决书确定：被告湖北嘉豪食品有限公司支付原告戚文同货款72769元。被执行人湖北嘉豪食品有限公司一直未履行。因申请执行人戚文同无法提供被执行人湖北嘉豪食品有限公司的财产线索，而被执行人湖北嘉豪食品有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 军
二〇一六年七月四日
书记员 敖四明
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢228号
申请执行人孟祥华。
申请执行人王磊。
被执行人孙丽鲜。
本院在执行孟祥华、王磊与孙丽鲜故意杀人（未遂）附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2008年10月22日依据长岭县人民法院于2008年8月12日作出（2008）长刑初字第43号刑事附带民事判决要求被执行人孙丽鲜赔偿经济损失合计67360.87元。执行过程中，本院于2009年4月27日从被执行人银行账户中扣划447元，用以给付申请执行人抵付相应赔偿款。被执行人于2009年5月25日向本院交纳2500元，用以给付申请执行人抵付相应赔偿款。本院又于2011年4月26日将被执行人孙丽鲜所有的位于长岭县三县堡乡南泉子村的3.6亩承包地（一等地3根垄，二等地2根垄，三等地2根垄，四等地4根垄，五等地7根垄，其中一、二、三、五等地为自东向西数，四等地为自南向北数）作价每年2340元，交付申请执行人孟祥华、王磊经营管理二年，合计抵付赔偿款4680元。后经查明，被执行人正在服刑且无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。本院于2011年11月18日裁定终结本次执行程序。2016年6月21日，本院依当事人申请对本案恢复执行。经查，被执行人孙丽鲜现下落不明且其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于昊沅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第188号
罪犯王斌，男，1982年11月9日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院以非法持有毒品罪、寻衅滋事罪于2011年8月26日作出（2011）成华刑初字第499号刑事判决，判处被告人王斌有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。刑期自2011年3月14日起至2014年5月13日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年11月至2013年11月的计分考核累计积分为117分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王斌在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王斌，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌予以减刑三个月十六天。
刑期至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初133号
原告谢秀梅。
被告泰州市城市管理行政执法局医药高新区分局，住所地泰州医药高新技术产业开发区数据园路1号数据大厦四楼。
原告谢秀梅诉被告泰州市城市管理行政执法局医药高新区分局一案，原告于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告谢秀梅的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢秀梅撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 仲伟忠
审 判 员 段 焱
人民陪审员 梁文有
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 雯
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初401号
原告：岑翠香，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：张富平，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
共同委托诉讼代理人：秦玉祥，安徽宣一律师事务所律师。
被告：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215532961049（1-1）。
法定代表人：沈庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳律师事务所律师。
原告岑翠香诉被告郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司（以下简称：郎溪安泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后,依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，案件审理中本院依法通知张富平作为本案原告参加诉讼，于2017年5月12日裁定将案件转为普通程序并于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告岑翠香及其委托诉讼代理人秦玉祥，被告郎溪安泰公司的委托诉讼代理人汪寨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岑翠香、张富平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郎溪安泰公司立即为原告办理房屋产权证；2、请求判令被告郎溪安泰公司赔偿原告违约金104000元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
事实和理由：2013年2月21日双方签订《商品房买卖合同》，原告购买位于由被告投资开发的郎溪县经济开发区分流西路安泰月亮湾11幢2单元303室，房屋总房款为275000元。原告付清了房款，并同时提交了居民身份证、户口簿等办证资料，由被告统一代收办房产证。被告交付房屋后，原告即对房屋进行装修后居住。根据合同约定，被告应当在180天之内办理房产证，但被告至今仍未办理。被告作为房地产开发企业，应当依约办证，但被告因自身税金等方面未办理，已构成违约，应承担违约赔偿责任，依照法律规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款并参照中国人民银行规定的逾期利息的标准计算，原告于2013年12月3日付清房款275000元，按一分计算至2017年2月21日，合计违约金104000元。
郎溪安泰公司辩称：一、原告的第一项诉请，被告出售给原告的房屋目前已可以办理相关房产产权手续，致本案原告所购房屋无法办理产权证的原因系政策调整，并非由于被告的违约造成，被告不应承担责任；二、原告的第二项诉请要求被告赔偿违约金，被告认为缺乏事实和法律依据，应当不予支持：1、根据双方签订的合同第十五条第二款规定，只有在因被告人的责任，致使原告在规定期限内不能办理产权证及取得产权证的情况下，被告才承担违约赔偿责任。在本案中原告目前提供的证据不足以证明涉案房屋产权证不能办理的原因系因被告的责任所致，对此原告主张要求被告承担赔偿违约金的事实依据明显不足，也不符合合同的规定，应当不予支持。2、被告出售给原告的房屋属于安泰月亮湾二期工程，该工程竣工后被告及时向上级政府申请办理了工程验收手续及备案手续，因开发区的房产包括安泰月亮湾一期工程所有验收及备案手续均在开发区办理，到二期竣工后，被告于2013年12月按照程序向开发区办理备案手续时，开发区提出备案政策调整，工程需要到县城建部门办理备案手续，被告到县城建部门申请工程备案时，县城建部门认为被告手续不符合要求，不能一期为单位申请工程备案，必须以幢为单位申请工程备案手续。被告重新以幢为单位办理备案手续时，开发区下属部门又不同意给付重新备案，相互之间经被告多次协调，无法达成一致意见，致被告出售的安泰月亮湾二期工程始终无法办理工程备案手续。后在原告及其他购房者邀请记者采访，县城建部门才与开发区相关部门协调好，于2017年2月28日同意给被告出售的安泰月亮湾二期工程备案，目前被告出售给原告的房屋可以正常办理产权证，由于以上原因，被告认为其已经竣工及时备案，由于政策调整导致工程备案手续停滞，停滞的原因并非被告的责任，故被告不存在违约责任；三、根据法律规定原告的诉请已超过诉讼时效，故其主张违约金的诉请不能成立。
本院经审理认定事实如下：郎溪安泰公司系“安泰月亮湾”开发商，岑翠香、张富平于2013年2月21日与郎溪安泰公司签订“商品房买卖合同”一份（合同编号201121025942），约定：岑翠香、张富平购买郎溪安泰公司开发的安泰月亮湾11幢2单元303室，总房款为275000元，该房约定于2013年11月30日交付，合同第十五条规定：出卖人与买受人约定，本合同签订后双方共同向郎溪县房地产管理局申请房屋预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报郎溪县房地产管理局备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，郎溪安泰公司按照合同约定于2015年12月底将房屋交付给了岑翠香、张富平，但郎溪安泰公司未能按照合同约定在房屋交付后180日内将办理产权登记所需资料报郎溪县房地产管理局备案，直至2017年2月28日郎溪县住房和城乡建设委员会予以备案。
本院认为：郎溪安泰公司与岑翠香、张富平之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。郎溪安泰公司未在房屋交付后180日内将办理产权登记报郎溪县房地产管理局备案，已构成违约，应当承担相应的民事责任。郎溪安泰公司在庭审中辩称，造成办理产权登记资料备案的延误，是由于政策原因造成，原来由郎溪县经济开发区备案后变更到郎溪县住房和城乡建设委员会备案，郎溪安泰公司也未在庭审中举证证明造成备案延误的相关证据，故本院对其抗辩不予支持。根据双方签订的合同约定，郎溪安泰公司在规定期限内将办理产权登记资料备案，而非由郎溪安泰公司直接为岑翠香、张富平办理房屋权属证书，郎溪安泰公司已于2017年2月将所需资料备案，岑翠香、张富平要求郎溪安泰公司办理房屋权属证书的主张，不符合法律规定，本院不予支持。郎溪安泰公司在庭审中对岑翠香、张富平的诉请认为已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求的抗辩，根据双方当事人签订的合同第十五条规定，双方对逾期办证未约定具体的违约金或者计算方式的，应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，双方当事人当庭陈述该房屋于2015年12月底进行了交付，郎溪安泰公司应在2016年7月1日承担逾期办证违约金，故岑翠香、张富平的诉讼请求未超过诉讼时效，对郎溪安泰公司的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岑翠香、张富平违约金（以275000元为基数，自2016年7月1日-2017年2月21日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告岑翠香、张富平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告岑翠香负担2000元，被告郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 岑 玮
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周 娟
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0422号
原告望都县农村信用联社股份有限公司。住所地望都县振兴南街*号。
法定代表人王香菊，该联社董事长。
委托代理人杜建辉，该联社黑堡信用社主任。
被告高增会，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，现住河北省保定市望都县。
被告张新会，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，现住河北省保定市望都县。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都联社）与被告高增会、张新会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜建辉到庭参加诉讼，被告高增会、张新会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告望都联社诉称，2012年7月2日，被告高增会与原告望都联社黑堡信用社签订了保证担保借款合同，借款50，000元，被告张新会为此笔借款提供担保，2013年7月1日合同到期后，被告未履行归还借款义务。截止到2013年8月15日，被告偿还利息6，900元。截止2014年5月13日，被告结欠本金50，000元，利息5，197.68元，原告诉请法院判令被告给付原告贷款本息55，197.68元。被告张新会承担连带保证责任。
被告高增会未答辩。
被告张新会未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告高增会与原告望都联社黑堡信用社签订个人借款合同，借款50，000元，双方约定借款期限自2012年7月2日至2013年7月1日，借款用途为购买塑料，月利率为10.674417‰，还款方式为按季结息，到期还本。当日，被告张新会签订了保证合同，为被告高增会该笔借款承担连带保证责任，保证期间自2012年7月2日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告高增会于当日在原告处开户，存款账号为6210210050700254824。原告望都联社于当日将50，000元存入6210210050700254824账号。截止到2013年8月15日，被告偿还利息共计6，900元。截止2014年5月13日，被告结欠本金50，000元，利息5，197.68元。以上事实有原告望都联社提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告高增会的短期借款申请书、被告高增会签名的个人借款合同、借款借据、复式记账凭证、账户情况查询记录、被告张新会签名的担保意向书、保证合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告高增会与原告望都联社黑堡信用社签订的个人借款合同和被告张新会与原告签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告望都联社按合同约定履行了给付贷款50，000元的义务，被告高增会未按合同约定履行归还贷款本息的义务，违反合同约定，被告张新会应当按合同约定承担连带保证责任。原告望都联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告高增会返还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金50，000元，支付借款利息5，197.68元（截止到2014年5月13日），合计55，197.68元，于本判决生效后十日内一次付清，被告张新会承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告高增会、张新会负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年七月十七日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执186号
申请执行人王某，女，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人韩某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人王某与被执行人韩某离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2016年1月7日作出（2016）辽0781民初135号民事调解书。申请执行人王某于2017年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，已执行到位1000元，经依法查询暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执186号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 根
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终33号
上诉人（原审被告）中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人李扣春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）北京中科力爆炸技术工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村路15号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
上诉人中航天建设工程有限公司因与被上诉人北京中科力爆炸技术工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省涞水县人民法院（2015）涞立辖字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人签订建设工程施工合同的时间是在2013年，依据“法不溯及既往”的原则，不应适用2015年2月4日起开始实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》处理本案，故本案不应属于法定的专属管辖的范围，本案当事人双方对管辖法院作出的约定合法有效，应依据双方约定由承包人所在地人民法院即被上诉人所在地北京市海淀区人民法院审理。请求撤销河北省涞水县人民法院（2015）涞立辖字第17号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人北京中科力爆炸技术工程有限公司向原审人民法院起诉称，2013年9月13日，被上诉人与上诉人签订《建设工程施工石方爆破挖运专业分包合同》，承包“涞水物资部建设项目L301、L303、L306、L307库房的场地、北环路、中环路石方爆破开挖运输”施工工程。合同约定暂定价款为250万元，固定单价为50元每立方米。被上诉人已于2013年11月15日施工完毕，经上诉人确认工程款为909811元。上诉人因发包方未能如期支付其款项，拖欠被上诉人工程款至今。请求法院判令上诉人支付工程款864320.45元。并提交了署名承包人中航天建设工程有限公司，分包人北京中科力爆炸技术工程有限公司的《建设工程施工石方爆破挖运专业分包合同》一份，该合同载明项目地址：河北省涞水县北洛平村，合同第20.1条约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，向承包人所在地人民法院起诉”。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的诉讼请求及提交的相关证据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地为河北省涞水县，河北省涞水县人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。本案当事人双方虽在合同中对管辖法院作出了约定，但因本案为按照不动产纠纷确定管辖案件，属于专属管辖范畴，故该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。原审人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人所述其与被上诉人签订建设工程施工合同的时间是在2013年，依据“法不溯及既往”的原则，不应适用2015年2月4日起开始实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》处理本案，故本案不应属于法定的专属管辖的范围的上诉理由与法相悖，本案应适用案件起诉时现行实施的法律。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 洋