山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第17号
原告济宁煤化实业公司（以下简称煤化公司）。组织机构代码：16592356-7。
住所地：济宁市东五里营路*号。
法定代表人刘明亮，总经理。
委托代理人鹿海涛，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人李彦燕。
被告济宁市人民政府。
住所地：济宁市红星中路**号。
法定代表人梅永红，市长。
委托代理人陈祥枢，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人陈璐。
第三人济宁市市中区观音阁街道中营社区居民委员会（以下简称中营居委）。
住所地：济宁市火车站南中三里营路。
法定代表人孙秋菊，居委会主任。
委托代理人姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。
第三人山东民生煤化有限公司。（以下简称民生公司）
住所地：济宁市东五里营路*号。
法定代表人谭方峰，董事长。
原告济宁煤化实业公司不服被告济宁市人民政府于2013年12月16日作出的济政复决字（2013）257号行政复议决定书，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月21日受理，同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告济宁煤化实业公司的委托代理人鹿海涛、李彦燕，被告济宁市人民政府的委托代理人陈祥枢、陈璐，第三人济宁市市中区观音阁街道中营社区居民委员会的法定代表人孙秋菊、委托代理人姚海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月16日，被告济宁市人民政府作出济政复决字（2013）257号行政复议决定书，撤销济宁市房产管理局为济宁煤化实业公司颁发中区字第××号房权证的具体行政行为；驳回济宁市市中区观音阁街道中营社区居民委员会的其他复议请求。
被告在法定期限内向本院提供了其作出上述被诉具体行政行为的证据、依据如下：证据1、行政复议申请书；证据2、中区集有（91）字第08020711号集体土地所有证；证据3、观音阁街道办事处出具的关于更名情况的证明；证据4、煤化公司与中营居委有关济宁有机化工厂情况的处理建议；证据5、济宁煤化实业公司改制方案；证据6、济宁煤化实业公司职工安置方案；证据7、煤化公司（焦化厂）征用土地情况汇编；证据8、济宁市单位自管房登记确权审批表及7份房屋情况明细表；证据9、公有房屋产权保证书；证据10、济煤实字（2010）9号济宁煤化实业公司关于确认债转股剥离资产的范围及划转有关房产的请示及拟划转至济宁煤化实业公司的房产及土地资产明细表；证据11、阜字第04××79号房权证；证据12、中区字第××号房权证；证据13、济国资评字（2002）39号关于对山东鲁抗医药集团济宁煤化公司资产剥离评估项目予以核准的通知；证据14、济政纪（2008）111号会议纪要；证据15、济政字（1998）73号济宁市人民政府关于同意山东鲁抗医药企业集团公司兼并济宁市煤炭化学工业公司的批复；证据16、房产分配图及房屋平面图；证据17、代理词；证据18、法定代表人身份证明书、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件及身份证复印件；证据19、行政复议答复书；证据20、阜公字第0××2号房权证及建设许可证；证据21、济宁市煤化公司、观音阁乡中营村征地协议书；证据22、（88）济建规字第170号建设许可证存根；证据23、济宁市房屋增减申报表两份；证据24、济宁市建筑工程质量监督站竣工验收证书；证据25、单位自管房产权证明；证据26、房屋情况明细表；证据27、济企改办字（1997）22号关于解决煤化公司房产确权问题的意见；证据28、关于印发《济宁市市区单位房屋所有权登记发证暂行办法》的通知；证据29、关于幼儿园房产的说明；证据30、阜字第04××79号房屋所有权登记申请审批书及档案；证据31、济政字（1998）73号济宁市人民政府关于同意山东鲁抗医药企业集团公司兼并济宁市煤炭化学工业公司的批复；证据32、建设部《关于制作颁布全国统一房屋权属证书的通知》；证据33、阜字第04××79号房屋所有权变更登记申请审批书及档案；证据34、《关于山东鲁抗医药集团有限公司实施债转股有关问题的意见》；证据35、《关于同意鹤壁矿务局等21户企业实施债转股的批复》；证据36、济企改工交财贸办函（2005）2号证明；证据37、济宁市工商行政管理局证明；证据38、《城市房屋权属登记管理办法》；证据39、中区字第××号房屋所有权变更登记申请审批书及档案；证据40、济煤化（2002）41号关于申请对济宁煤化实业公司资产评估项目进行核准的请示；证据41、济国资评字（2002）39号关于对山东鲁抗医药集团济宁煤化公司资产剥离评估项目予以核准的通知；证据42、济政纪（2008）111号会议纪要；证据43、济煤实字（2010）9号济宁煤化实业公司关于确认债转股剥离资产的范围及划转有关房产的请示；证据44、济宁煤化实业公司更名房产情况说明；证据45、契税减免申报表；证据46、房屋登记办法；证据47、济宁市房屋院落平面图；证据48、法定代表人身份证明书、授权委托书及身份证复印件；证据49、开工报告、竣工报告；证据50、竣工验收证书、关于整建制移交济宁煤化实业公司的报告。
以上证据，被告用以证明由于1997年12月房管局办证时认定事实不清，从而导致从2001年至2010年的一系列办证行为错误，均违反了“房地一体”的原则，故其作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告对被告提交的以上证据的质证意见：对被告提交的证据2，原告认为该集体土地使用证已不具有法律效力，理由是山东省人民政府于1994年2月7日作出的鲁政函（1994）27号及济政函（1994）21号文已将济宁市任城区观音阁社区居委整建制的居民转为城镇居民；对证据3-16，无异议；其他证据，认为与本案无关，不能作为证据使用。
第三人济宁市市中区观音阁街道中营社区居民委员会对被告提交的证据的质证意见：对被告提交的证据2，1994年中营居委的居民转为城镇居民，但土地并没有被国家征收，故中营居委持有的集体土地使用证是有效的；证据7煤化公司（焦化厂）征用土地情况汇编和证据21原告办理房产证时提交取得土地来源的证据办热电站的协议书，从征地用途、座落位置、占地亩数上均与本案无关。对证据29，高文宾2013年1月25日出具的关于幼儿园的说明，不具有任何法律效力，是原告在复议阶段收集后向房管部门提交的，不是当年收集的，且高文宾对幼儿园的归属并不了解；对于证据47，该平面图与本案无任何关联性，因为图纸是1997以后绘制的，包括着煤化厂全厂的平面图，不是法律要求的竣工图纸。
原告诉称，其取得中区字第××号房屋所有权证符合法律规定，济宁市房产管理局颁证行为合法，被告作出的复议决定适用法律不当，请求撤销被告济宁市人民政府作出的济政复决字（2013）257号行政复议决定书，责令被告重新作出复议决定。
原告向本院提供了以下证据：1、鲁政函（1994）27号山东省人民政府关于将济宁市市中区、嘉祥县部分农民转为山东省地方城镇居民户口的批复；2、济政函（1994）21号文；3、中三里营村的地籍图。
以上证据，原告用以证明本案所涉及的土地已由集体土地转化为国有土地。
被告和第三人中营居委对原告提交的证据的质证意见为：1、对鲁政函（1994）27号批复的真实性无异议，但该批复明确载明“对现有土地要登记造册，由有关县区管理部门代政府收归国有”，故该批复仅是对农转非户口的批复，并不是对土地性质转为国有的批复。2、对济政函（1994）21号文的质证意见同上。3、对地籍图，也仅是说明户口的问题，不能证实涉案土地转为国有。
第三人山东民生煤化有限公司未对原告提交的证据发表质证意见。
第三人济宁市市中区观音阁街道中营社区居民委员会述称，原告起诉超过法定期限，被告济宁市人民政府作出的济政复决字（2013）257号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人山东民生煤化有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原告提交的证据的真实性予以确认，但以上证据不能证实本案所涉及的土地已由集体土地转化为国有土地。
对被告提交的证据2，山东省人民政府的鲁政函（1994）27号及济政函（1994）21号文只是将相关人员的户口转为城镇居民，该集体土地使用证仍具有法律效力，对该证据予以确认；对证据3-16，原告亦无异议，本院予以确认；证据7和21均与本案无关，不予确认；对证据29，高文宾2013年1月25日出具的说明，对该证据不予确认；对被告提交的第47号证据全厂的平面图，被告认可不是竣工图纸，与本案无关，对该证据不予确认。对其他证据的真实性均予以确认。
经审理查明，第三人济宁市市中区观音阁街道中营社区居民委员会在1994年以前的名称为济宁市市中区观音阁镇中三里营村民委员会。
1988年8月15日，济宁市煤炭化学工业公司向被告济宁市人民政府申请办理房权证。同年9月9日，济宁市人民政府向济宁市煤炭化学工业公司颁发阜字第0××2号山东省城镇公房所有权证，载明房屋座落于阜桥办事处五里营路1号，平房85幢，楼房25幢，总面积2068.96平方米，所有权单位为济宁市煤炭化学工业公司，产别为集体。
济宁市煤炭化学工业公司幼儿园系该公司与第三人中营居委约定由中营居委出地，该公司出资建造，于1988年7月13日开工，1989年12月20日竣工。建设许可证存根显示：建设单位为济宁煤化学工业公司和观音阁中三营村委。
1997年10月，该公司向济宁市人民政府提交征地协议书、建设许可证、房屋平面图、济宁市房屋增减申报表、竣工验收证书、单位自管房产权证明、房屋情况明细表、关于解决煤化公司房产确权问题的意见等材料，向济宁市人民政府申请变更登记。济宁市人民政府于1997年12月在1988年颁发的阜字第0××2号山东省城镇公房所有权证上做了房屋幢号及面积增减登记，证号不变。在房屋变动栏中注明：“根据规划部门批准建127-232幢房屋、拆除110幢房屋”。本案涉案房产为其中的128幢（25.5平方米）、176幢（2597平方米），总面积2622.5平方米，即为幼儿园房产。
1998年11月12日，济宁市煤炭化学工业公司被山东鲁抗医药企业集团公司兼并，济宁市人民政府于2001年8月2日颁发阜字第04××79号房屋所有权证，所有权单位为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司，其中有5幢房屋，涉案房产为第1幢和第2幢，总面积2622.5平方米，即为0××2号房权证中的第128幢和176幢。
2005年11月，山东鲁抗医药集团济宁煤化公司实行债转股改制，更名为山东民生煤化有限公司，济宁市房产管理局依山东民生煤化有限公司的申请于2005年11月26日对2001年8月2日颁发的阜字第04××79号房权证办理变更登记，房屋所有权人变更为山东民生煤化有限公司，证号仍为阜字第04××79号。
2010年10月10日，济宁煤化实业公司向济宁市国资委提交济宁煤化实业公司关于确认债转股剥离资产的范围及划转有关房产的请示，载明：山东鲁抗医药集团公司于2002年6月将山东鲁抗医药集团济宁煤化公司非经营性资产（包括医院、幼儿园等全部资产）进行剥离，鲁抗集团以该资产投入组建成立了济宁煤化实业公司。2010年11月25日，济宁煤化实业公司提交阜字第04××79号房屋所有权证、房屋登记询问表、关于对山东鲁抗医药集团济宁煤化公司资产剥离评估项目予以核准的通知、济政纪（2008）111号会议纪要、济宁煤化实业公司关于确认债转股剥离资产的范围及划转有关房产的请示、契税减免申报表，并附拟划转至济宁煤化实业公司的房产及土地资产明细表等材料，向济宁市房产管理局申请办理转移登记。2010年12月7日，济宁市房产管理局核准办理转移登记，房屋所有权证号为济宁房权证中区字第××号，房屋所有权单位为济宁煤化实业公司，房屋座落于五里营路1号，总面积2622.5平方米。在阜字第04××79号房权证的附记栏已注明：“第1、2幢划拨给济宁煤化实业公司2622.5平方米”，故阜字第04××79号房权证中已无涉案房产存在。
济宁市煤炭化学工业公司幼儿园约2008年停止办学，2010年中营居委占用涉案房产，租赁经营，收入归其所有。中营居委于2013年5月10日和同年6月25日两次到济宁房产交易监理处查询得知，济宁市房产管理局在2010年底即为原告办理了房产登记。
另查明，中营居委持有的1991年12月20日颁发的中区集有（91）字第08020711号集体土地所有证载明：土地所有者为中三里营村，总面积302.2亩。1994年2月7日，山东省人民政府关于将济宁市市中区、嘉祥县部分农民转为山东省地方城镇居民户口的批复中载明：济宁市市中区…中营村921人…已由农村户口转为山东省地方城镇居民户口，…对现有土地要登记造册，由有关县（区）土地管理部门收归国有，统一管理。国家、集体建设需要用地时，按国家有关规定办理有偿划拨土地审批手续。但该涉案房产下的土地至今未按国家有关规定办理相关手续。
中营居委不服济宁市房产管理局为山东民生煤化有限公司颁发阜字第04××79号房屋所有权证中第1幢、第2幢的房屋登记和为原告济宁煤化实业公司颁发的中区字第××号房屋所有权证的具体行政行为，向被告提出行政复议。请求：撤销济宁市房产管理局为山东民生煤化有限公司颁发阜字第04××79号房屋所有权证中第1幢、第2幢的房屋登记和为济宁煤化实业公司颁发的中区字第××号房屋所有权证的具体行政行为，并收回该房屋权属证书或公告作废。
被告认为原济宁市煤炭化学工业公司于1997年10月向登记机关申请在1988年颁发的阜字第0××2号山东省城镇公房所有权证上进行增减登记时，提交的建设许可证存根显示的建设单位为济宁市煤炭化学工业公司和观音阁中三营村委两家，而登记机关却将房屋登记在济宁煤炭化学工业公司名下，为以后的变更登记、转移登记埋下了隐患。2010年12月7日，济宁市房地产管理局在办理转移登记时，审批材料显示土地性质为集体，而济宁市房产管理局未尽审慎审核义务而核准办理了转移登记，其行为不符合《城市房屋权属登记管理办法》第六条的规定，亦违反行政执法的合理性原则。济宁市房产管理局为济宁煤化实业公司办理转移登记的行为认定主要事实不清，证据不足，内容不当；另阜字第04××79号房权证中已无涉案房产存在，故决定撤销济宁市房产管理局为济宁煤化实业公司颁发中区字第××号房权证的具体行政行为；驳回济宁市市中区观音阁街道中营社区居民委员会的其他复议请求。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是原告起诉是否超过法定期限；二是被告作出的济政复决字（2013）257号行政复议决定书是否正确。
关于原告起诉是否超过法定期限，原告于2013年12月17日收到被告作出的济政复决字（2013）257号行政复议决定书，同月31日，原告向本院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。
关于被告作出的济政复决字（2013）257号行政复议决定书是否正确。各方当事人均认为济政复决字（2013）257号行政复议决定书认定事实清楚、复议程序合法。争议的焦点在于该复议决定适用法律是否正确。（88）济建规字第170号建设许可证存根显示涉案房产的建设单位为济宁市煤炭化学工业公司和观音阁中三营村委两家；中营居委持有的中区集有（91）字第08020711号集体土地所有证载明土地所有者为中三里营村，而登记机关却在1997年的初始登记中将房屋登记在济宁煤炭化学工业公司名下。该行为不符合《城市房屋权属登记管理办法》第六条所规定的房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。以后的一系列变更登记、转移登记均是以此为基础。2010年12月7日，济宁市房地产管理局在办理中区字第××号房权证时，对审批材料中涉案房产占用土地为集体性质未尽审慎审核义务而核准办理了转移登记，其行为亦违反了自2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第八条的规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”。
综上，济宁市房产管理局为济宁煤化实业公司办理转移登记的行为认定主要事实不清，证据不足，适用法律不当。被告作出的济政复决字（2013）257号行政复议决定书撤销济宁市房产管理局为济宁煤化实业公司颁发中区字第××号房权证的具体行政行为，驳回济宁市市中区观音阁街道中营社区居民委员会的其他复议请求并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告济宁煤化实业公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告济宁煤化实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪孟菊