wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第366号
原告：沈文月。
被告：王伟斌。
原告沈文月为与被告王伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈文月到庭参加诉讼，被告王伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈文月起诉称：被告王伟斌于2013年1月3日向原告沈文月借款150000元，并于同日出具借条一份，载明：今向沈文月借到人民币壹拾伍万元整。被告至今未能归还。请求判令：被告偿还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按银行同期同类利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按银行同期同类利率计算的利息。
被告王伟斌未作答辩，也未举证。
原告沈文月为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1条，证明被告王伟斌于2013年1月3日向原告借款150000元，尚欠原告70000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王伟斌在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告已归还原告80000元，尚有70000元至今未归还。
本院认为：被告王伟斌尚欠原告沈文月借款70000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告王伟斌向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日（2014年11月25日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟斌在本判决生效后十日内归还原告沈文月借款
70000元，并支付自2014年11月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年十二月十六日
代书记员 姚青清
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第457号
申请执行人焦庆友，女，1946年11月4日出生，住北京市。被执行人杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地南京市。本院在执行焦庆友与杭锁亚(2014)沪东证执行字第394号公证债权纠纷一案过程中，于2015年6月24日依法轮候查封被执行人杭锁亚位于上海市静安区南京西路XXX号XXX、XXX室房屋产权(查封期限三年，如需续封，请提前一个月书面向本院申请)；另经查明，被执行人名下无车辆、存款、证券等可供执行的财产线索。由于上述房产系轮候查封，目前无法处置；申请执行人亦申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结上海市东方公证处作出的(2014)沪东证执行字第394号公证文书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一六年四月二十五日
书记员 李海有
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯平生，男，1974年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：卢凯，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯庆龙，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省延津县。
再审申请人冯平生因与被申请人侯庆龙房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯平生申请再审称：根据双方当事人提交的《存量房买卖合同》，可以证明房屋的实际交易价格是85万元，而不是一、二审法院认定的67万元，一、二审认定事实与证据相违背。一、二审法院认为侯庆龙为了规避购房贷款政策，达到将全部购房款均使用贷款支付的目的，与冯平生采用虚假抬高房价的方法约定了合同成交价，因此该关于价款的约定无效。但在该条款无效的情况下，一、二审认定双方实际成交价是67万元，没有任何有效的证据证明，且违反了合同无效后依据合同取得的财产双方应相互返还的法律规定。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法应当再审。
本院经审查认为，冯平生与侯庆龙2016年7月18日所签订的《存量房买卖合同》中约定，侯庆龙于合同签订前的2016年7月14日前支付冯平生购房款18万元。侯庆龙领取房屋所有权证时支付余款67万元。但在侯庆龙并未实际支付18万元且也未签订补充协议的情况下，冯平生就协助侯庆龙办理了房屋产权过户手续。二审又综合考虑了房屋中介公司经办人员出庭证言等证据，以及二手房交易流程，认定涉案房屋的实际成交价为67万元，合同中约定的成交价85万元系侯庆龙为达到用贷款支付全部房款目的而作出的虚假约定有事实依据，故一、二审判决驳回冯平生要求支付剩余房款18万元的诉求在认定事实及适用法律方面并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯平生的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月六日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯平生，男，1974年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢凯，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯庆龙，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人冯平生因与被申请人侯庆龙房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯平生申请再审称：根据双方当事人提交的《存量房买卖合同》，可以证明房屋的实际交易价格是85万元，而不是一、二审法院认定的67万元，一、二审认定事实与证据相违背。一、二审法院认为侯庆龙为了规避购房贷款政策，达到将全部购房款均使用贷款支付的目的，与冯平生采用虚假抬高房价的方法约定了合同成交价，因此该关于价款的约定无效。但在该条款无效的情况下，一、二审认定双方实际成交价是67万元，没有任何有效的证据证明，且违反了合同无效后依据合同取得的财产双方应相互返还的法律规定。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法应当再审。本院经审查认为，冯平生与侯庆龙2016年7月18日所签订的《存量房买卖合同》中约定，侯庆龙于合同签订前的2016年7月14日前支付冯平生购房款18万元。侯庆龙领取房屋所有权证时支付余款67万元。但在侯庆龙并未实际支付18万元且也未签订补充协议的情况下，冯平生就协助侯庆龙办理了房屋产权过户手续。二审又综合考虑了房屋中介公司经办人员出庭证言等证据，以及二手房交易流程，认定涉案房屋的实际成交价为67万元，合同中约定的成交价85万元系侯庆龙为达到用贷款支付全部房款目的而作出的虚假约定有事实依据，故一、二审判决驳回冯平生要求支付剩余房款18万元的诉求在认定事实及适用法律方面并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯平生的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十一月六日书记员 张运云
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审176号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人刘某平，男，1989年5月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人刘某兰，女，1991年6月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行（2016）0037号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0037号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张攀峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01336号
申请执行人湖北康富特冷气装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人程建武，总经理。
被执行人陶有龙。
被执行人陶宝龙。
申请执行人湖北康富特冷气装饰工程有限公司与被执行人陶有龙、陶宝龙承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第02338号民事判决书，依法向被执行人陶有龙、陶宝龙发出执行通知书，责令被执行人陶有龙、陶宝龙自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人湖北康富特冷气装饰工程有限公司赔偿损失92450元，承担本案案件受理费1056元、执行费1302元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人陶有龙、陶宝龙在本院规定期限内未履行。
本案在诉讼过程中，甘肃省庆阳市西峰区人民法院依申请执行人湖北康富特冷气装饰工程有限公司申请，于2014年3月12日作出（2013）庆西执字第568-1号执行裁定书，对被执行人陶有龙在中国建设银行股份有限公司庆阳分行账户55×××54中的存款152900元予以了诉讼保全查封。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陶有龙、陶宝龙的存款或者其它应得收入人民币96000元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2014年11月12日止为1192元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一四年十一月十二日
书记员 毕 虹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2335号
原告邓志勇，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师。委托权限一般代理。
被告祁涵，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告邓志勇与被告祁涵因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志勇的委托代理人吴金武到庭参加诉讼，被告祁涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志勇诉称：被告祁涵因经商缺资于2013年6月18日和2013年7月24日分别向其借款人民币40000元（以下币种为人民币）、50000元，计90000元，均约定月利率20‰，有被告出具的借条二份为据；之后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款；现请求判令被告祁涵归还借款90000元，其中以本金4万元为基数，自2013年6月18日起按月利率20‰计息，以本金5万元为基数，自2013年7月24日起按月利率20‰计息。
被告祁涵未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告祁涵以经商缺资为由于2013年6月18日和2013年7月24日分别向原告邓志勇借款40000元、50000元，计90000元，二次借款均约定月利率20‰，均无约定借款期限，有被告出具的借条二份交原告收执；尔后，经原告屡次催告，被告没有履行还款付息义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条二份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告祁涵向原告邓志勇借款90000元，有其出具的借条二份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；双方约定的月利率20‰，属法律允许的范围内，受法律保护；被告祁涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁涵应在本判决生效之日起十日内归还原告邓志勇借款人民币九万元及自二〇一三年六月十八日起至本判决指定还款之日止以本金人民币四万元为基数按月利率千分之二十计算的利息，自二〇一三年七月二十四日起至本判决指定还款之日止以本金人民币五万元为基数按月利率千分之二十计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千零五十元，减半收取一千零二十五元，由被告祁涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一四年七月二十五日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00327号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年4月23日出生，汉族，大专文化，无业，住四川省邛崃市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审。2015年11月19日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公司机关指控，2015年8月25日21时3分许，被告人刘某甲驾驶渝CYXX**号小型轿车从重庆市潼南区涪江大桥往中医院方向行驶，行驶至重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道与春阳街交汇路口附近处时，发生撞上行人刘某乙的交通事故，后刘某乙经潼南区中医院抢救无效于2015年8月31日死亡。经重庆市潼南区公安局交巡警大队认定，被告人刘某甲承担事故主要责任，刘某乙承担事故次要责任。案发后，被告人刘某甲积极抢救伤者，并委托他人拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘某甲已赔偿了被害方的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、罗某的证言，现场勘验笔录及照片、尸体检验报告、驾驶人信息查询单、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、收条、谅解书、户籍信息以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人刘某甲委托他人拨打电话报警，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；赔偿了被害方的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，可以从轻处罚，予以缓刑。公诉机关指控被告人刘某甲的罪名、情节成立，提出对被告人刘某甲在有期徒刑一年以下或者拘役幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吉 全
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行审字第80号
申请执行人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人曹瑞华，平湖××××街道计生办干部。
被申请执行人秦敏。
原平湖市人口和计划生育局于2014年12月22日作出计生征字（2014）第09-13号征收社会抚养费决定，决定对秦敏征收社会抚养费30658.50元，并于12月25日送达。2015年3月30日送达行政决定催告书。被执行人接到行政决定后，已交纳17000元，尚未交纳13658.50元，申请执行人平湖市卫生和计划生育局于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。另查，原平湖市人口和计划生育局并入组建后的平湖市卫生和计划生育局。
经审查，本院认为，原平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2014）第09-13号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市卫生和计划生育局于2014年12月22日作出的计生征字（2014）第09-13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐吉燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1440号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人:吴冬强,男,1976年4月19日生，住东台市。
被执行人:苏兴香,女,1978年10月24日生,住东台市。
被执行人:吴连怀,男,1956年3月11日生,住东台市。
被执行人:范朋华,男,1961年5月15日生,居民，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴冬强、苏兴香、吴连怀、范朋华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）东安商初字第0040号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告吴冬强、苏兴香于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（以20000元为本金，从2012年9月29日起至2013年9月10日止按年利率6.036%计算借期内利息，从2013年9月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率9.054%计算逾期利息）；二、被告吴连怀、范朋华对上述第一项被告吴冬强、苏兴香的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告吴冬强、苏兴香追偿；案件受理费422元，由被告吴冬强、苏兴香、吴连怀、范朋华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月二十日
书记员 陆 彬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1440号申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人:吴冬强,男,1976年4月19日生，住东台市。被执行人:苏兴香,女,1978年10月24日生,住东台市。被执行人:吴连怀,男,1956年3月11日生,住东台市。被执行人:范朋华,男,1961年5月15日生,居民，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴冬强、苏兴香、吴连怀、范朋华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）东安商初字第0040号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告吴冬强、苏兴香于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（以20000元为本金，从2012年9月29日起至2013年9月10日止按年利率6.036%计算借期内利息，从2013年9月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率9.054%计算逾期利息）；二、被告吴连怀、范朋华对上述第一项被告吴冬强、苏兴香的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告吴冬强、苏兴香追偿；案件受理费422元，由被告吴冬强、苏兴香、吴连怀、范朋华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十一月二十日书记员 陆 彬
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第563号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人林长慧，男。
辩护人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2015）515号起诉书指控被告人林长慧犯信用卡诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、黄春梅，被告人林长慧及其辩护人王正郭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月至2014年10月间，被告人林长慧因生意经营不善，资金缺口大，先后在海口市的多家银行办理了信用卡，而后在海口市美兰区海秀东路DC城、中国银行海口海甸支行等多处，以恶意透支的方式实施信用卡诈骗。具体情况如下：
1．2011年8月24日至2014年5月7日，被告人林长慧恶意透支中国银行股份有限公司海口海德路支行信用卡人民币41000.20元，经该公司多次催收后，至今仍未归还透支金额。
2.2012年11月19日至2013年5月20日，被告人林长慧恶意透支中国工商银行股份有限公司琼山支行的信用卡人民币29638.17元，经该公司多次催收后，至今仍未偿还透支金额。
3.2012年9月4日至2014年10月12日，被告人林长慧恶意透支中信银行股份有限公司信用卡人民币99880.43元，经该公司多次催收后，至今仍未偿还透支金额。
4.2008年11月8日至2014年10月12日，被告人林长慧恶意透支中国光大银行股份有限公司信用卡人民币193310.99元，经该公司多次催收后，至今仍未偿还透支金额。
5.2008年11月21日至2014年10月12日，被告人林长慧恶意透支平安银行（原深发展银行）股份有限公司信用卡人民币84540.14元，经该公司多次催收后，至今仍未偿还透支金额。
上述事实，被告人林长慧在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、情况说明，常住人口信息表，授权报案委托书，中国银行银行、中国工商银行、中信银行、中国光大银行、平安银行的报案材料（包括报案书材料、信用卡申请受理表、帐单、催款记录、信用卡透支通知书等），电信清单，证人何某、李海某、李某、陈某、林某的证言，被害单位职员王良、陈贻某、韩某、赵志某、冯艳某的报案及陈述，被告人林长慧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林长慧以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，共计人民币448369.93元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人林长慧及其辩护人关于被告人林长慧属自首的辩解、辩护意见，因在被告人林长慧到案前，公安机关已经掌握其对中国银行股份有限公司海口海德路支行实施信用卡诈骗的罪行并立案侦查，其到案后如实供述该宗信用卡诈骗犯罪事实，还供述了本案其余四宗信用卡诈骗事实，具有坦白情节，但不宜认定为自首，故对于上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人林长慧的辩护人提出林长慧自愿认罪、悔罪并要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人林长慧到案后坦白交代自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林长慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2020年9月5日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
审 判 员 邝小蕊
人民陪审员 招 萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 苏运基
速 录 员 郑惠丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第77号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人文某兵，男。
被执行人孙某军，女。
本院在执行申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行被执行人文某兵、孙某军征收社会抚养费一案中，因被执行人文某兵、孙某军暂无可供执行财产。2015年12月22日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫执行审字第48号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 罗 盛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执368号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
法定代表人张磊，行长。
被执行人天津弘时利商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司D-09。
法定代表人谢香眉，总经理。
被执行人天津市一通无缝钢管制造有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满，总经理。
被执行人天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满，总经理。
被执行人天津市鑫辰旭日建材有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人谢琳，总经理。
被执行人谢斌满。
被执行人陈银容。
被执行人陈伏谦。
被执行人秦丽。
被执行人天津泰屿伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路14号356房间。
法定代表人谢斌满，总经理。
被执行人天津旭东升科技发展有限公司，住所地天津市东丽开发区二纬路22号东谷园6座7栋321室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人郭益平。
被执行人谢香眉。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津弘时利商贸有限公司、天津市一通无缝钢管制造有限公司、天津闽创建材市场管理有限公司、天津市鑫辰旭日建材有限公司、谢斌满、陈银容、陈伏谦、秦丽、天津泰屿伟业钢铁贸易有限公司、天津旭东升科技发展有限公司、郭益平、谢香眉借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）二中民二初字第122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津旭东升科技发展有限公司等本金6000000元及相应利息、罚息、复利；
二、冻结、扣划被执行人天津旭东升科技发展有限公司等应支付的案件受理费55865元、公告费600元、执行费61743.16元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人佛山市南方物资实业有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 沈晶宇
审判员 彭建民
二〇一六年五月十九日
书记员 吕守一
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门环行初字第00001号
原告张俊林。
被告海安县环境保护局，住所地海安县海安镇长江东路11号。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人柳培文，海安县环境保护局副局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局政策法规科科长。
第三人海安县交通运输局，住所地海安县海安镇江海西路1号。
法定代表人陈崇进，局长。
原告张俊林与被告海安县环境保护局、第三人海安县交通运输局环保行政许可一案，本院于2014年12月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张俊林向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张俊林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊林负担。
审判长 俞秋萍
审判员 单菊英
审判员 徐卫宁
二〇一五年一月三十日
书记员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第01179号
原告：冯××。
委托代理人：林×。
被告：张××。
被告：孙×�
原告冯××为与被告张××、孙×民间借贷纠纷一案，
于2009年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告冯××及
委托代理人林×到庭参加诉讼，被告张××、孙×经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯××诉称：原告与被告张××系同事关系，被告
张××与被告孙×系夫妻关系。2008年3月20日，被告张××
向原告借款5万元；同年4月28日借款5万元；同年10月24日又
借款5万元，约定10天后归还。以上三次共计15万元。原告经
多次催讨，被告张××均借故拖欠。原告认为，两被告系夫妻
关系，对夫妻共同债务理应共同偿还。现向法院提起诉讼，请
求判令：1、被告张××、孙×共同�还原告借款本金15万元
；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告张××、孙×未作答辩和举证。
原告冯××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列
证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格适
格。
2、两被告的身份证复印件各1份，拟证明被告主体资格
适格。
3、台州市人口信息管理系统基本信息1份，拟证明两被
告系夫妻关系的事实。
4、借条3份，拟证明被告张××向原告借款15万元的事
实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已一并提交给被告张××、孙×，被告张××、孙×既
未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已
自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的
证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效
力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定
的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。
双方当事人未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内
返还借款。被告张××向原告借款时与被告孙×系婚姻关系存
续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理”的规定，此借款属夫妻共同债务，被告孙×应当承担共同偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。被告张××、孙×经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张××、孙×在本判决发生法律效力之日起十日内
返还给原告冯××借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费200元，合计3500元，由被告
张××、孙×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预缴
上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 单维森
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年八月十九日
代理书记员 邱 圣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第240号
原告：鄄城远大水利工程有限公司。住所地：鄄城镇经济开发区。
法定代表人：冯建民。职务：总经理。
委托代理人：任维斌，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区苗山镇人民政府。住所地：莱芜市莱城区苗山镇。
法定代表人：曹卓然。职务：镇长。
委托代理人：乔燕，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：张泽利。系该单位工作人员。
原告鄄城远大水利工程有限公司与被告莱芜市莱城区苗山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员毕玉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄄城远大水利工程有限公司委托代理人任维斌、被告莱芜市莱城区苗山镇人民政府委托代理人乔燕、张泽利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城远大水利工程有限公司诉称：2009年1月被告方将王鲁山水库除险加固工程发包给原告施工，并与1月16日签订施工承包合同书。合同约定工程款的支付按“经评审定结算价款后付至95%，余5%为保修金，在工程完成验收后一年内付清。”现该工程原告已按时完成，并于2010年7月23日经审计审定价值3180028.12元。被告支付部分工程款，余款649428.12元，经原告多次催要至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付工程欠款649428.2元及利息，其中包括工程造价欠款443428.12元、未退还的11万元保证金、原告垫付的地上附着物补偿款9万元、垫付的黏土款6000元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市莱城区苗山镇人民政府辩称：1、合同虽然是原、被告双方所签，但实际上是莱芜一方施工队借用原告的资质进行施工的，原告并未在施工现场派出项目管理人员成立项目管理班子，只是手续盖章，用的是原告的章，属于借用资质。原告诉请的数额不正确，根据我方掌握的情况，已支付工程款的数额为2776600元，而不是原告所讲的2736600元，相差4万元。至于原告所讲的未退还的保证金11万元及9万元、6000元，被告方不认可。
经审理查明：2009年1月16日，原告鄄城远大水利工程有限公司与被告莱芜市莱城区苗山镇人民政府签定莱城区苗山镇黄崖村王鲁山水库（小一）除险加固工程施工承包合同书，2009年1月原告开始施工，2010年7月23日评审工程量。涉案工程经莱芜市莱城区财政投资评审中心审定价值为3180028.12元，被告已支付原告工程款2736600元。
以上事实由施工承包合同书、评审报告书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《施工承包合同书》，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现涉案工程已经评审确定结算价款，故被告应按照评定的工程金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。现原告要求被告支付拖欠的工程款443428.12元，于法有据，本院予以支持。被告于2010年7月23日经评审中心确认工程价款，故被告支付利息的起止时间为2010年7月23日。原、被告双方对利息的计算标准无约定，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告要求退还110000元保证金证据不足，本院不予采信。原告要求的90000元补偿款和6000元购买黏土款无证据证实，本院不予采信。被告辩称实际支付与原告诉称相差4万元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市莱城区苗山镇人民政府支付原告鄄城远大水利工程有限公司工程款443428.12元及利息（从2010年7月23日起计算至履行完毕之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决生效之日起七日内一次性付清。
二、驳回原告鄄城远大水利工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5147元，由原告鄄城远大水利工程有限公司负担1171元，被告莱芜市莱城区苗山镇人民政府负担3976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 毕玉胜
二〇一五年五月七日
书记员 刘晓露
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12759号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区大西路339号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡登峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。
被告：李恩争，男，1965年12月2日出生，满族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告李恩争物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2009年7月1日至2016年12月31日期间的户内物业费人民币23985元，2、请求判令被告支付原告2009年7月1日至2016年12月31日期间的电梯费人民币924元，3、请求判令被告李恩争支付原告拖欠期间的违约金人民币1000元，以上3项（户内物业费、电梯费、违约金）总计25909元，4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告李恩争详细的自然情况及准确住址，应视为原告沈阳绿城物业服务有限公司的起诉没有明确的被告，应对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费223元，退还原告沈阳绿城物业服务有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘思国
审判员仲芳雪
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十九日
书记员潘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12759号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区大西路339号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。被告：李恩争，男，1965年12月2日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告李恩争物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2009年7月1日至2016年12月31日期间的户内物业费人民币23985元，2、请求判令被告支付原告2009年7月1日至2016年12月31日期间的电梯费人民币924元，3、请求判令被告李恩争支付原告拖欠期间的违约金人民币1000元，以上3项（户内物业费、电梯费、违约金）总计25909元，4、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告李恩争详细的自然情况及准确住址，应视为原告沈阳绿城物业服务有限公司的起诉没有明确的被告，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的起诉。案件受理费223元，退还原告沈阳绿城物业服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判长刘思国审判员仲芳雪人民陪审员张玉华二○一七年十二月十九日书记员潘峰
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行初38号
原告涞水县娄村满族乡西营房村村民委员会，住所地涞水县西营房村。
法定代表人张金利，该村民委员会主任。
委托代理人张雪梅，河北言复律师事务所律师。
委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所律师。
被告涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号。
组织机构代码：78572026-9
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人胡志伟，该单位法律顾问。
委托代理人赵术微，该政府法制办工作人员。
第三人肖金明，男，汉族，1950年2月22日出生，住涞水县。
委托代理人赵三圣，河北精伟律师事务所律师。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
原告涞水县娄村满族乡西营房村民委员会请求撤销涞水县人民政府为第三人肖金明颁发的林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告涞水县娄村满族乡西营房村村民委员会诉称，2007年3月25日，原告与第三人签订荒山承包协议，原告将本村村北大北顶部分荒山承包给第三人，四至范围：东至西龙泉边界，西至西龙泉边界以西30米，南至西营房北山坡根，北至山顶。合同签订后，承包土地交由第三人管理。在其管理过程中，被告在既未通知原告也未公示的情况下就为第三人颁发了涞林政字（2008）第000500号林权证书，且将合同范围外属于原告的林地113.55亩确认给第三人，超出其承包范围。经查方知被告于2008年就为第三人颁发了林权证书，且批准面积超出其承包范围。原告认为，被告的行为违反了我国法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益，应予纠正，请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的涞林政字（2008）第000500号林权证书。2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，2005年8月20日，第三人肖金明与涞水县石亭镇西龙泉村民委员会签订荒山承包协议。四至为东起喇叭生态园西环路，南至西山坡根，西接李勇承包山，北环京赞公路南侧，承包期限70年。2007年7月20日，第三人肖金明向涞水县林业局及涞水县人民政府提出林权登记，申请范围及四至为第三人肖金明与涞水县石亭镇西龙泉村民委员会签订的荒山承包协议一致。涞水县人民政府经审查第三人提交的材料，认为符合颁证条件，于2008年4月16日为第三人肖金明颁发了涞林政字（2008）第000500号林权证书。为方便森林防火，启用西营房村坡场，2007年3月25日，第三人肖金明与涞水县娄村满族乡西营房村民委员签订了东至西龙泉边界、西至西龙泉边界以西宽30米、南至西营房北山坡根、北至山顶的荒山承包协议，该荒山承包协议书中的林地至今没办理林权证书。2010年，娄村乡政府认为与石亭镇行政区域界线西营房段的边界不清，向涞水县民政局申请确认。2010年4月26日，涞水县民政局作出关于娄村乡与石亭镇行政区域界线西营房段处理的意见，认为该段行政界线清楚，不存在争议。2015年9月18日，涞水县民政局作出关于收回2010年《涞水县民政局关于石亭镇与娄村乡行政区域界线西龙泉段处理的意见》的通知，认为西龙泉村对该处理意见有异议，并提出了新的证据，决定收回，待其会同县国土等部门共同研究后，再作出处理决定。以上事实有涞水县人民政府办理林权证的卷宗资料、涞水县民政局的两份通知所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。在本案中，原告涞水县娄村满族乡西营房村村民委员会诉请撤销的被告涞水县人民政府为第三人肖金明颁发的涞林政字（2008）第000500号林权证书的诉讼请求不符合上述规定。原告提供的证据不能证明该涞林政字（2008）第000500号林权证书所包含的林地与其有利害关系，该林地为2005年8月20日第三人肖金明与涞水县石亭镇西龙泉村民委员会签订的荒山承包协议。该林地的所有权人为涞水县石亭镇西龙泉村民委员会。被告涞水县人民政府为第三人肖金明颁发的涞林政字（2008）第000500号林权证书的行政行为与原告涞水县娄村满族乡西营房村村民委员会没有法律上的利害关系，原告涞水县娄村满族乡西营房村村民委员会不具有诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告涞水县娄村满族乡西营房村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 解建国
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一六年十二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 宁
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第47号
原告俞某某，女，1943年1月11日出生，汉族，农民，
现住双辽市。
被告房某某甲，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，
现住址同上。
原告俞某某与被告房某某甲赡养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判。原告俞某某、被告房某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我有5个儿子，即房某某乙、房某某丙、房某某丁、房某某甲、房某某戊。因我年事已高且体弱多病，现我在房某某丙处生活并由其赡养。房某某乙、房某某丁、房某某戊每人每年给付我赡养费3000元，但被告拒不给付我赡养费。故诉至法院要求被告自2015年起每年给付我赡养费3000元。
被告辩称：原告是我母亲，其起诉要3000元赡养费过高，我同意给付2000元。
在开庭审理中，当事人为证实自己的主张进行了充分的陈述。双方当事人诉讼争议的焦点：被告应否自2015年起每年给付原告赡养费3000元。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告要求每年给付赡养费3000元的标准符合当地的生活水平，本院予以支持。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述。被告作为子女，在父母年老丧失劳动能力时，有责任和义务赡养老人，但赡养费的标准也要根据当地的生活水平和老人的子女情况而定。原、被告均系农村户籍，都以农业生产为主要生活来源。此外，原告在庭审中称其名下有3亩土地，现由二儿子房某某丙赡养并由其耕种，每月有政府给付的低保170元左右，还有按政策超过60岁的老人政府每年给600元钱。被告亦表示原告所述属实。被告在庭审中称其有3.5公顷土地，年收入大概30000元左右，原告亦表示认可。结合原告有五个子女的事实，原告要求自2015年起每年给付赡养费3000元符合当地生活水平，本院予以支持。
综上，本院认为，本案事实清楚。根据当地的生活标准和子女的收入水平，被告每年给付原告赡养费3000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告房某某甲自2015年起每年给付原告俞某某赡养费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 崔家铭
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双茂民初字第47号原告俞凤珍，女，1943年1月11日出生，汉族，农民，现住双辽市茂林镇四分场委二屯。被告房喜志，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，现住址同上。原告俞凤珍与被告房喜志赡养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判。原告俞凤珍、被告房喜志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我有5个儿子，即房喜文、房喜武、房喜全、房喜志、房喜成。因我年事已高且体弱多病，现我在房喜武处生活并由其赡养。房喜文、房喜全、房喜成每人每年给付我赡养费3000元，但被告拒不给付我赡养费。故诉至法院要求被告自2015年起每年给付我赡养费3000元。被告辩称：原告是我母亲，其起诉要3000元赡养费过高，我同意给付2000元。在开庭审理中，当事人为证实自己的主张进行了充分的陈述。双方当事人诉讼争议的焦点：被告应否自2015年起每年给付原告赡养费3000元。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：原告要求每年给付赡养费3000元的标准符合当地的生活水平，本院予以支持。在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述。被告作为子女，在父母年老丧失劳动能力时，有责任和义务赡养老人，但赡养费的标准也要根据当地的生活水平和老人的子女情况而定。原、被告均系农村户籍，都以农业生产为主要生活来源。此外，原告在庭审中称其名下有3亩土地，现由二儿子房喜武赡养并由其耕种，每月有政府给付的低保170元左右，还有按政策超过60岁的老人政府每年给600元钱。被告亦表示原告所述属实。被告在庭审中称其有3.5公顷土地，年收入大概30000元左右，原告亦表示认可。结合原告有五个子女的事实，原告要求自2015年起每年给付赡养费3000元符合当地生活水平，本院予以支持。综上，本院认为，本案事实清楚。根据当地的生活标准和子女的收入水平，被告每年给付原告赡养费3000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告房喜志自2015年起每年给付原告俞凤珍赡养费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  孙亚洲二〇一五年三月三十一日书 记 员  崔家铭
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2851号
原告王霞，现住扶余市。
被告杜清洪，46岁，现住辽宁省锦州市。
被告杜云龙，现住辽宁省锦州市。
本院在审理原告王霞诉被告杜清洪、杜云龙民间借贷纠纷一案，因原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王霞的起诉。
案件受理费1910元，由本院退还给原告王霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 司传波
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1776号
原告王某，男，汉族，1988年10月25日出生，住乐平市。
被告潘某，女，汉族，1988年11月16日出生，住乐平市。
本院在审理原告王某与被告潘某离婚纠纷一案，原告王某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏发忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡丽平
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00233号
申请执行人阎某，女，汉族，1985年12月7日生.
被执行人王某某，男，汉族，1985年12月26日生.
阎某与王某某离婚一案的（2013）礼民初字第00432号民事判决已经生效。权利人阎某2013年9月6日向本院申请执行，2013年9月10日本院立案执行。
本案在执行过程中，王某某应给付阎某的抚养费7200元，给付阎某被子8条，被套3个，床单15条，枕头2套，毛毯2条。2013年10月王某某将被子8条等财物交阎某，2014年9月24日阎某领取2013年到2014年12个月孩子抚养费7200元。该案执行结束。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）礼民初字第00432号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一四年九月二十四日
书记员 李晓星
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第388号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：金
华市××××号。
负责人：张某某。
委托代理人：叶某某。
被告：方某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行为与被告潘国军
信用卡纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉，本院于当日受
理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2010年3月19日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有
限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告方某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××行起诉称：2009年5
月28日，被告方某某向原告申请办理金穗贷记卡，并签订了中
国银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约。2009年7月13日，原
告经审核同意发放给被告号码为0006228370030204374的金穗
贷记卡。被告领用该卡后，不按约定履行还款义务。截止2010
年1月23日，被告已拖欠原告贷记卡透支本金1895元、利息188
.88元、滞纳金104.77元、超限费12.08元，合计2200.73元。
以上欠款经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告请求依法
判令被告立即归还原告贷记卡本金1895元，支付利息188.88元、滞纳金104.77元、超限费12.08元（已算至2010年1月23日，
此后利息、滞纳金、超限费按相关规定计算），合计2200.73
元。
为证明上述事实与主张，原告中国农业银行股份有限公
司××行向本院提供的证据有：
1．原告营业执照、工商变更登记情况复印件各1份，用
以证明中国某某银行金华市分行于2009年10月10日变更为中国
农业银行股份有限公司××行，以及原告的诉讼主体资格。
2．被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资
格
3．中国某某银行贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（
个人卡）复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明被告
于2009年5月28日向原告申办贷记卡的事实及贷记卡使用权某
义务的约定。
4．催收账户基本资料、账户交易历史记录各1份，用以
证明被告使用贷记卡的详细情况，及截止2010年1月23日被告
拖欠贷记卡透支本金1895元、利息188.88元、滞纳金104.77元
、超限费12.08元，合计2200.73元的事实。
被告方某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的4组证据，本院经审查，认为上述证据形式
合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，
且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本
院认定的事实与原告起诉称的事实一致。本院认为，被告向原告申办金穗贷记卡，原告经审核向
其发放了号码为0006228370030204374的金穗贷记卡，双方之
间即已就该卡的使用达成了协议，被告应按照贷记卡领用合约
使用。但被告在使用过程中连续透支未按约归还，其行为违反
了合约规定，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2010
年1月23日，被告已拖欠原告贷记卡透支本金1895元、利息188
.88元、滞纳金104.77元、超限费12.08元，合计2200.73元，
有原告提供的相关证据证实，本院予以确认。原告的诉请合法
有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未说明正当理由拒
不到庭，是对其自身合法权某的放弃，由此产生的不利后果应
由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
由被告方某某于本判决生效之日归还原告中国农业银行
股份有限公司××行金穗贷记卡透支本金1895元，支付利息18
8.88元、滞纳金104.77元、超限费12.08元（已算至2010年1月
23日，此后利息、滞纳金、超限费按领用合约约定计算至本判
决确定履行之日止），合计2200.73元。
如果被告方某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已由原告预交，已减半收取），
由被告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一〇年三月十九日
代书记员 王 艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4196号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住敦化市学府街长城2号小区。
法定代表人：高世军，系公司董事长。
被告：张晓丹，其他自然情况不详。
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司与被告张晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。敦化市中兴物业管理有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑玮彤
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初413号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：张素兵。
被告：张宏江。
被告：李铁。
委托代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张素兵、张宏江、李铁、谷文飞、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告谷文飞、王亮的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人，被告张素兵、张宏江，被告李铁及其委托代理人魏善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张素兵偿还原告淮安农商行借款本金200000元及相应利息；2、被告张宏江、李铁承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月22日，被告张素兵向贷款人淮安农商行赵集支行借款200000元，约定到期日为2015年1月22日，约定年利率12.32%，被告张宏江、李铁为被告张素兵的借款提供连带责任保证。被告张素兵的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告张素兵辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告张素兵同意偿还借款本息，希望与原告淮安农商行协商分期还款。
被告张宏江辩称：原告淮安农商行诉称属实，请求依法判决。
被告李铁辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告李铁同意督促被告张素兵还款；原告淮安农商行撤回起诉的两名担保人也应承担还款责任。
经审理查明：2013年1月23日，贷款人淮安农商行赵集支行与被告张素兵（借款人），保证人张宏江、李铁、谷文飞、王亮订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年1月23日起至2016年1月23日止，由贷款人淮安农商行赵集支行在最高贷款限额200000元以内，根据被告张素兵的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人张宏江、李铁、谷文飞、李铁对被告张素兵的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告张素兵未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年1月22日，贷款人淮安农商行赵集支行向被告张素兵发放借款200000元，约定到期日2015年1月22日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行赵集支行向被告张素兵发放借款后，已偿还利息3969.78元，全部借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年1月22日起至2015年1月22日止的利息，按年利率12.32%计算；2015年1月23日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3969.78元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行赵集支行与被告张素兵、保证人张宏江、李铁、谷文飞、王亮之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行赵集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告张素兵发放借款200000元，贷款人淮安农商行赵集支行与被告张素兵之间的借款合同关系及其与保证人张宏江、李铁、谷文飞、王亮之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行赵集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行赵集支行依约向被告张素兵发放了借款，被告张素兵作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告张素兵未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年1月23日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
张宏江、李铁、谷文飞、王亮作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告张素兵应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告张素兵未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求自愿撤回对保证人谷文飞、王亮的起诉，并要求被告张宏江、李铁就被告张素兵应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张素兵于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2014年1月22日起至2015年1月22日止的利息，按年利率12.32%计算；2015年1月23日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3969.78元）；
二、被告张宏江、李铁就被告张素兵应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张素兵、张宏江、李铁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初413号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被告：张素兵。被告：张宏江。被告：李铁。委托代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张素兵、张宏江、李铁、谷文飞、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告谷文飞、王亮的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人，被告张素兵、张宏江，被告李铁及其委托代理人魏善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张素兵偿还原告淮安农商行借款本金200000元及相应利息；2、被告张宏江、李铁承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月22日，被告张素兵向贷款人淮安农商行赵集支行借款200000元，约定到期日为2015年1月22日，约定年利率12.32%，被告张宏江、李铁为被告张素兵的借款提供连带责任保证。被告张素兵的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告张素兵辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告张素兵同意偿还借款本息，希望与原告淮安农商行协商分期还款。被告张宏江辩称：原告淮安农商行诉称属实，请求依法判决。被告李铁辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告李铁同意督促被告张素兵还款；原告淮安农商行撤回起诉的两名担保人也应承担还款责任。经审理查明：2013年1月23日，贷款人淮安农商行赵集支行与被告张素兵（借款人），保证人张宏江、李铁、谷文飞、王亮订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年1月23日起至2016年1月23日止，由贷款人淮安农商行赵集支行在最高贷款限额200000元以内，根据被告张素兵的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人张宏江、李铁、谷文飞、李铁对被告张素兵的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告张素兵未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2014年1月22日，贷款人淮安农商行赵集支行向被告张素兵发放借款200000元，约定到期日2015年1月22日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行赵集支行向被告张素兵发放借款后，已偿还利息3969.78元，全部借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年1月22日起至2015年1月22日止的利息，按年利率12.32%计算；2015年1月23日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3969.78元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行赵集支行与被告张素兵、保证人张宏江、李铁、谷文飞、王亮之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行赵集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告张素兵发放借款200000元，贷款人淮安农商行赵集支行与被告张素兵之间的借款合同关系及其与保证人张宏江、李铁、谷文飞、王亮之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行赵集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行赵集支行依约向被告张素兵发放了借款，被告张素兵作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告张素兵未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年1月23日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。张宏江、李铁、谷文飞、王亮作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告张素兵应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告张素兵未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求自愿撤回对保证人谷文飞、王亮的起诉，并要求被告张宏江、李铁就被告张素兵应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张素兵于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2014年1月22日起至2015年1月22日止的利息，按年利率12.32%计算；2015年1月23日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3969.78元）；二、被告张宏江、李铁就被告张素兵应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张素兵、张宏江、李铁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年二月二十三日书记员  谭 璐附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
山东省德州市中级人民法院
指 令 再 审 决 定 书
（2015）德中刑抗字第1号
抗诉机关山东省德州市人民检察院。
原审被告人刘文昌，原武城县新城中科蓝天太阳能专卖店经理，现服刑于齐州监狱第六监区。
原审被告人刘文昌犯贪污罪一案，山东省武城县人民法院于2013年7月6日作出（2013）武刑初字第32号刑事判决，认定被告人刘文昌犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币三十万元，判决已发生效力。2015年12月22日，山东省德州市人民检察院以德检控申刑申抗字（2015）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，原审判决事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
指令山东省武城县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年一月二十一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第716号
申请执行人袁秀忠，男，1970年1月19日出生，汉族，原银川开元巨力装卸有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川开元巨力装卸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的银西劳人仲字（2014）223号裁决书，责令被执行人银川开元巨力装卸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定�下：
扣留、提取本院（2015）夏执字第700号案件中的执行款5400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宫胜利
第1页共1页
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执145号
申请执行人吕赛珍，女，1943年9月7日出生，住武义县。
被执行人傅风仙，女，1963年4月28日出生，住武义县。
被执行人郑建伟，男，1954年3月18日出生，住武义县。
关于申请执行人吕赛珍与被执行人傅风仙、郑建伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民特55号裁定书已发生法律效力。申请执行人吕赛珍于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人傅风仙、郑建伟支付执行款元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下房地产正在拍卖处置中，同时，查明被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执145号案终结本次执行程序。申请执行人吕赛珍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十五日
代书 记员 叶建莉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第371号
原告黎榕亮，男，汉族，住深圳市龙岗区。居民身份证：×××0013。
委托代理人张海如，广东人为律师事务所律师。
被告惠州市银铭投资有限公司，住所地：博罗县罗阳镇曙光路68号江山。
法定代表人杨成业。
被告惠州市银泰达实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇曙光路68号江山。
法定代表人杨成业。
上述二被告委托代理人林立红、曾文涛，该公司员工。
原告黎榕亮诉被告惠州市银铭投资有限公司、惠州市银泰达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日，7月30日公开开庭进行了审理。原告黎榕亮委托代理人张海如，被告惠州市银铭投资有限公司、惠州市银泰达实业有限公司委托代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎榕亮诉称，2012年2月29日开始，被告惠州市银铭投资有限公司向原告借款，至2013年10月21日，经原告与被告惠州市银铭投资有限公司核对，截止2013年10月8日，被告惠州市银铭投资有限公司共向原告借款910万元。双方签订《借据》对借款事实予以确认，并约定借款利息及还款时间，被告惠州市银泰达实业有限公司作为担保人在《借据》上签名盖章。2015年，经原告多次向被告催收，未能收回借款本息。原告特向贵院具状，请求法院判决被告惠州市银铭投资有限公司偿还原告借款本金910万元及利息（利息以910万元本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准自2014年7月30日起计算至被告实际清偿之日止）；判决被告惠州市银泰达实业有限公司承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市银铭投资有限公司、惠州市银泰达实业有限公司辩称，被告惠州市银铭投资有限公司从2012年3月20日开始向原告借款，2013年10月8日共向原告借款1150万元。从开始借款后，被告有还本付息给原告。至2013年10月21日，经双方结算，被告共欠原借款本金910万元。因借款时双方约定的月利率为2.5%，超过银行同期利率4倍，被告已按约定支付了利息给原告，超过银行同期利率4倍部分应抵扣本金。至2014年9月5日根据被告支付息数额超过4倍的利息差为3295961.73元，该利息差抵扣本金后，实际仍欠原告借款本金8204038.27元。由于被告目前资金周转困难，无法请偿借款本息。
经审理查明，被告惠州市银铭投资有限公司因资金周转困难，于2012年2月29日起至2013年10月8日共向原告借款1150万元。借款时双方约定月利率为2.5%，其中2013年10月8日借的100万元约定月利率为2%。被告惠州市银铭投资有限公司借款后，于2012年12月20日偿还本金240万元。2013年10月21日经双方结算，被告惠州市银铭投资有限公司仍欠原告借款本金910万元，被告惠州市银铭投资有限公司当即与原告签订借款合（借据）。借据约定：借款期限至2014年6月30日止，2013年10月1日起借款月利率为2%；被告惠州市银泰达实业有限公司作为借款担保人，在借据上签字盖章。借款逾期后，被告除按月支付利息给原告至2014年9月5日止外，本金及其他利息未付。
本院认为，被告惠州市银铭投资有限公司因资金周转困难，向原告借款，至2013年10月21日，仍欠原告借款本金910万元，有原被告签订的《借据》及银行转帐记录为证，且双方没有异议，本院予以认定。借款逾期后，被告只支付2014年9月5日的利息，未按约定还清本息，已构成违约，应承担违约责任。被告惠州市银泰达实业有限公司作为借款担保人，在借据上签字盖章，担保关系成立。原告要求被告惠州市银铭投资有限公司返还借款本金910万元及利息，并要求被告惠州市银泰达实业有限公司承担连带责任，符合有关法规定，本院予以支持。关于借款利息问题，双方借款时约定借款期内月利率为2.5%和2%，该利息也实际支付至2014年9月5日，该约定虽超过银行同期贷款利率4倍，但被告已按约定利率支付了利息，视为被告自愿履行，因此，被告请求原告返还超过银行同期贷款利率4倍利息，以冲抵本金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方约定借款期内的利率但未约定逾期利率，现原告请求逾期利率按银行同期贷款利率4倍计算利息，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告惠州市银铭投资有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还原告黎榕亮借款本金910万元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算以年利率24%为限，计息时间从2014年9月6日起计至还清款之日止）。此款由被告惠州市银泰达实业有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费75500元，由被告惠州市银铭投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 许素贞
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶嘉嘉
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第371号
原告黎榕亮，男，汉族，住深圳市龙岗区。居民身份证：×××0013。
委托代理人张海如，广东人为律师事务所律师。
被告惠州市银铭投资有限公司，住所地：博罗县罗阳镇曙光路68号江山。
法定代表人杨成业。
被告惠州市银泰达实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇曙光路68号江山。
法定代表人杨成业。
上述二被告委托代理人林立红、曾文涛，该公司员工。
原告黎榕亮诉被告惠州市银铭投资有限公司、惠州市银泰达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）惠博法立保字第49-1号民事裁定书，原告于2015年12月29日向本院提出解除保全的申请，要求依法解除被告惠州市银泰达实业有限公司名下位于博罗县罗阳镇九村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段江山美苑的如下房产：C20栋24层03房、23层02房、22层01房、22层02房、22层03房、21层01房、21层02房、21层03房、20层01房、20层03房、19层01房、19层02房、19层03房、18层01房、18层02房、18层03房、17层01房、17层02房、17层03房、16层01房、16层02房、15层02房、15层03房、14层01房、14层02房、14层03房、13层01房、13层02房、13层03房、12层01房、12层02房、12层03房、11层01房、11层02房、11层03房、10层01房、10层02房、10层03房、9层01房、9层02房、9层03房、8层01房、8层02房、8层03房、7层02房、7层03房、6层01房、6层02房、6层03房、5层01房、5层02房、5层03房、4层01房、4层02房、4层03房、3层01房、3层02房、3层03房、2层01房、2层02房、2层03房。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告惠州市银泰达实业有限公司名下位于博罗县罗阳镇九村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段江山美苑如下房产的查封：C20栋24层03房、23层02房、22层01房、22层02房、22层03房、21层01房、21层02房、21层03房、20层01房、20层03房、19层01房、19层02房、19层03房、18层01房、18层02房、18层03房、17层01房、17层02房、17层03房、16层01房、16层02房、15层02房、15层03房、14层01房、14层02房、14层03房、13层01房、13层02房、13层03房、12层01房、12层02房、12层03房、11层01房、11层02房、11层03房、10层01房、10层02房、10层03房、9层01房、9层02房、9层03房、8层01房、8层02房、8层03房、7层02房、7层03房、6层01房、6层02房、6层03房、5层01房、5层02房、5层03房、4层01房、4层02房、4层03房、3层01房、3层02房、3层03房、2层01房、2层02房、2层03房。以上房产查封价值以550万元为限。
审 判 长 毛振良
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 许素贞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 叶嘉嘉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5349号
上诉人（原审被告）广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人刘仁会，该司董事长。
委托代理人王元福，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李萍，住。
委托代理人涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人广州融驰实业投资有限公司因与被上诉人李萍房屋租赁合同纠纷一案，广州融驰实业投资有限公司不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法人民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州融驰实业投资有限公司于2015年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州融驰实业投资有限公司撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州融驰实业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2284元，减半收取为1142元，由上诉人广州融驰实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗 涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1099号
上诉人（原审被告）：张永丰，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜民，男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。
上诉人张永丰因与被上诉人王胜民买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永丰及其委托诉讼代理人侯美清、被上诉人王胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永丰上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人与山东省刘维勇等人合伙开储存柴油的加油点，被查封后，刘维勇单独给上诉人送了两车柴油，第一车上诉人给刘维勇部分现金后，尚欠20000元，打了一张欠条。第二车全部打的欠条。后来，上诉人通过向刘维勇支付现金及邮政储蓄打款给清了全部欠款，刘维勇没有撤欠条。王胜民与刘维勇恶意串通，刘维勇将上诉人所写的欠条给了王胜民，上诉人没有欠王胜民的钱。
王胜民辩称，同意原审判决，张永丰欠款属实。
王胜民向一审法院起诉请求：一、判令张永丰偿还柴油款130000元；二、本案诉讼费用由张永丰承担。
一审法院认定事实：2013年底王胜民在易县南城司乡尚庄村开了一个存储柴油的加油点，经营时间不长，经人举报，易县安监局进行了查处，并限期关停。2014年6月11日、8月8日，张永丰分两次从王胜民的柴油存储点购买柴油，共计柴油款欠下130000元。上述事实有王胜民向法庭提供的张永丰分别于2014年6月11日、8月8日书写的20000元、110000元的两张欠条证实双方债权债务关系成立，承包协议书两份、照片、证人徐某的当庭陈述证实王胜民在本村建柴油存储点的地点及搞建设的事实，证人尚庄村村支部书记刘某当庭陈述证实2014年配合安监局查看过王胜民的柴油存储点，证人张某、蔡某的当庭陈述证实张永丰用油罐车从王胜民的柴油存储点拉柴油的事实。本案经调解未果。一审法院认为，合法的债权应当受法律保护，张永丰欠王胜民柴油款130000元，有王胜民向法庭提供的两张欠条为证，张永丰给王胜民出具欠条的行为，应视为张永丰对王胜民柴油款的结算，该买卖合同关系并由此转化为债权债务关系，张永丰应当依照欠条约定履行清偿义务，故对王胜民主张张永丰给付130000元柴油款的请求予以支持。张永丰辩称：“原告是和刘维勇合伙开的柴油存储销售点，我是和刘维勇合作的，没和原告合作过，当时是刘维勇找我谈的给我送油，在送油的过程中我没和原告发生过任何协议，并且油款我已经全部支付给了刘维勇，但当时刘维勇没给我欠条。”的意见，因王胜民予以否认，且张永丰不能举证证实王胜民与刘维勇合伙，该两张欠条系其与刘维勇之间产生的债权债务关系的事实，故对张永丰的辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：“限被告张永丰于本判决生效之日起十日内偿还原告王盛民柴油款130000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告张永丰负担。”
二审庭审中，张永丰提交2015年12月3日“刘维勇”署名的证明一份，内容为“张永丰所欠油款已全部结清，原始欠条作废。（两张共计拾叁万元）”，该证明的署名人“刘维勇”未出庭作证，王胜民对此予以否认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”张永丰与王胜民虽未签订书面买卖合同，但张永丰对本案所涉欠条的内容及本人签字均无异议，王胜民持有该欠条，即应推定王胜民系合法债权人，张永丰否认王胜民为买卖合同相对方，应提交合法有效的证据予以证明。张永丰在二审期间提交署名为“刘维勇”的证明，因署名人“刘维勇”未出庭作证，且王胜民予以否认，无法核实该证明的真实性，故根据现有证据无法否定欠条持有人王胜民系该债权的合法债权人，故张永丰应承担举证不能的法律后果。
综上所述，张永丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人张永丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 佟锡尧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初765号
原告：余某，男，1994年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：孙某1，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：孔某，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。系孙某1母亲。
被告：孙某2，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。系孙某1父亲。
原告余某与被告孙某1、孔某、孙某2为婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告余某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由余某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一七年二月十四日
书记员 白祥峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2383号
原告：谢财，男，1980年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告谢财与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，谢财向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，谢财于2018年6月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告谢财撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告谢财撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1085号
原告张社锋，男，1975年11月1日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人秦富喜、秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
被告张希科，男，1958年8月14日出生，汉族，住内黄县。
被告内黄县科翔花生专业合作社。住所地内黄县城关镇东长固村东头。
负责人：张庆宾。
被告漯河市一品农嘉农产品有限公司。住所地漯河市漓江路*幢**号。
法定代表人：翟志霞。
原告张社锋与被告张希科、科翔花生专业合作社、漯河市一品农嘉农产品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到本通知后七日内向本院预�案件受理费，原告未按期预交案件受理费。
本院认为，本案立案后，原告张社锋未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张社锋自动撤诉处理。
审判员 张建波
二〇一八年三月十五日
书记员 贾晓柯
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第373-9号
申请执行人左红燕，女，1977年6月5日出生，汉族。
被执行人杨志强，男，1963年5月16日出生，汉族。
关于申请执行人左红燕与被执行人杨志强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）峄民初字第406号民事判决书，于2013年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月18日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志强在中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年四月二十一日
书记员 李飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12420号
原告：舒正银，男，汉族，1991年9月14日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：陈旭，男，汉族，1974年5月12日出生，住重庆市渝中区。
第三人：重庆燃气集团股份有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街1�，统一社会信用代码9150010790313152XH。
负责人：雷平，总经理。
委托诉讼代理人：胡网，男，员工。
第三人：四川省化工建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号14-6号，统一社会信用代码91500108660898741H。
负责人：成福兴。
委托诉讼代理人：黎建洪，男，员工。
原告舒正银与被告陈旭、第三人重庆燃气集团股份有限公司九龙坡分公司（以下简称重燃九龙坡公司）、第三人四川省化工建设有限公司重庆分公司（以下简称川化建重庆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒正银及其委托诉讼代理人杨治，第三人重燃九龙坡公司委托诉讼代理人胡网，第三人川化建重庆公司委托诉讼代理人黎建洪到庭参加诉讼。被告陈旭经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒正银向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的工资4702元，并自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，利随本清。事实和理由：被告挂靠在第三人川化建重庆公司名下，从第三人重燃九龙坡公司处承包了九龙坡区范围内的燃气安装工程。2015年8月1日，被告聘请原告做燃气安装工程中的杂工，原告圆满完成了被告安排的工作。2016年2月3日，被告结算原告的工资为4702元，并承诺2016年4月30日前付清，但被告至今未支付原告工资。第三人重燃九龙坡公司承诺如果法院判决被告承担支付原告工资的责任，其愿意将本应支付给被告的工程款支付给原告作为工资。
被告陈旭未答辩。
第三人重燃九龙坡公司述称，重燃九龙坡公司与原告没有任何劳务关系，�被告也无任何关系，也没有承诺过代被告支付工资。
第三人川化建重庆公司述称，被告并无挂靠在川化建重庆公司，本案与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，陈旭聘请舒正银做杂工。2016年2月3日，陈旭向舒正银出具《工资结算欠款单》，欠款单载明“舒正银，工资余额4702元,2016年4月内付清”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款�者报酬。”本案中，被告聘请原告做杂工，双方即建立劳务合同关系。被告在向原告出具的《工资结算欠款单》中承认尚欠原告工资4702元，并于2016年4月30日前付清，而被告未按约履行上述支付义务，已构成违约，并造成了原告的利息损失，现原告要求被告支付拖欠的工资4702元，并自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，利随本清，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭在本判决生效后立即向原告舒正银支付拖欠的工资4702元，并自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 许培英
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘娇娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第0365号
原告李某。
委托代理人齐春林。
被告陆某。
本院在审理原告李某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 苏振淮
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 芳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第137号
申请执行人王某某，女，1958年2月10日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人刘某某，男，1952年3月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民初字第1250号民事调解书，于2013年1月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今也未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结被执行人刘某某银行存款42704.43元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王红宝
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪敬承
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第137号
申请执行人王某某，女，1958年2月10日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人刘某某，男，1952年3月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民初字第1250号民事调解书，于2013年1月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今也未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
扣划被执行人刘某某银行存款17484元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王红宝
二〇一七年七月十日
书记员 汪敬承
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第137号
申请执行人王某某，女，1958年2月10日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人刘某某，男，1952年3月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民初字第1250号民事调解书，于2013年1月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今也未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
扣划被执行人刘某某银行存款8848元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王红宝
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪敬承
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第137号
申请执行人王某某，女，1958年2月10日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人刘某某，男，1952年3月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民初字第1250号民事调解书，于2013年1月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今也未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结被执行人刘某某银行存款33855.95元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王红宝
二〇一七年一月四日
书记员 汪敬承
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4389号
原告：李文玲，女,住肥城市。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所实习律师。
被告：陈杰，男，住肥城市。
被告：李慧，女，1973年8月17日出生，汉族，住址同上，系被告陈杰之妻。
原告李文玲与被告陈杰、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玲及其委托诉讼代理人杨东贞、邱海荣，被告李慧到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借原告现金12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年6月起，两被告因家庭生活支出分4次借原告现金12万元，被告给原告出具了借条，至今没有归还。两被告是夫妻关系，应为夫妻共同债务。为收回借款，依法具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告李慧辩称，借款属实，目前经济困难，只能每月还一部分。
被告陈杰辩称，借款属实，目前没钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的身份证复印件三份、结婚证复印件一份、借条原件四份、中国工商银行电子银行回单四份，被告质证称无异议，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李文玲、陈杰未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈杰于2016年4月12日向原告李文玲借款40000元用于信用卡还款，并向原告出具了借条，原告通过银行转账、ATM存款等方式将借款支付给被告陈杰；被告李慧因家庭经济困难分别于2015年8月1日、2017年6月29日、2017年9月6日向原告李文玲借款40000元、10000元、30000元，并向原告出具了借条，原告通过现金交付、银行转账等方式将借款支付给被告李慧，以上被告陈杰、李慧向原告借款共计120000元。后因被告陈杰、李慧未还款，2016年9月20日原告诉至本院。
另查明，被告陈杰与被告李慧系夫妻关系。
案经开庭审理，因原、被告各执己见，致本院调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈杰、李慧分多次向原告李文玲借款共计120000元，有借条、电子银行回单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告陈杰、李慧偿还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
涉案借款发生在被告陈杰、李慧婚姻关系存续期间，应认定为被告陈杰与李慧的夫妻共同债务，故被告陈杰与被告李慧应当承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰、李慧自本判决生效之日起十日内，偿还原告李文玲借款本金120000元；
二、驳回原告李文玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费1170元，由被告陈杰、李慧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 翟春峰
二〇一七年十一月二日
书记员 张 成
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4389号原告：李文玲，女,住肥城市。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，住肥城市。被告：李慧，女，1973年8月17日出生，汉族，住址同上，系被告陈杰之妻。原告李文玲与被告陈杰、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玲及其委托诉讼代理人杨东贞、邱海荣，被告李慧到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借原告现金12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年6月起，两被告因家庭生活支出分4次借原告现金12万元，被告给原告出具了借条，至今没有归还。两被告是夫妻关系，应为夫妻共同债务。为收回借款，依法具状起诉，请求人民法院依法判决。被告李慧辩称，借款属实，目前经济困难，只能每月还一部分。被告陈杰辩称，借款属实，目前没钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的身份证复印件三份、结婚证复印件一份、借条原件四份、中国工商银行电子银行回单四份，被告质证称无异议，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告李文玲、陈杰未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈杰于2016年4月12日向原告李文玲借款40000元用于信用卡还款，并向原告出具了借条，原告通过银行转账、ATM存款等方式将借款支付给被告陈杰；被告李慧因家庭经济困难分别于2015年8月1日、2017年6月29日、2017年9月6日向原告李文玲借款40000元、10000元、30000元，并向原告出具了借条，原告通过现金交付、银行转账等方式将借款支付给被告李慧，以上被告陈杰、李慧向原告借款共计120000元。后因被告陈杰、李慧未还款，2016年9月20日原告诉至本院。另查明，被告陈杰与被告李慧系夫妻关系。案经开庭审理，因原、被告各执己见，致本院调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈杰、李慧分多次向原告李文玲借款共计120000元，有借条、电子银行回单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告陈杰、李慧偿还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告陈杰、李慧婚姻关系存续期间，应认定为被告陈杰与李慧的夫妻共同债务，故被告陈杰与被告李慧应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰、李慧自本判决生效之日起十日内，偿还原告李文玲借款本金120000元；二、驳回原告李文玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全费1170元，由被告陈杰、李慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇一七年十一月二日书记员  张 成