辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终67号上诉人（原审原告张XX的继承人)张XX。委托代理人李XX。被上诉人（原审被告）葫芦岛市教育局。法定代表人佟XX。委托代理人韩XX。委托代理人梁XX。上诉人张XX因其父张XX（已故）诉被上诉人葫芦岛市教育局不予处理办理提高生活补贴标准和重新核发退休工资待遇申请一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张XX及其委托代理人李XX，被上诉人葫芦岛市教育局的委托代理人韩XX、梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告张XX系原南票矿务局技工学校教师，于1983年5月因病提前退休。原告认为自己的工资及补贴计算有误，且中级讲师资格并未得到确认，曾于2015年12月8日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，依法确认原告具有中级讲师资格，并办理补发相关津贴手续。我院于2016年5月9日以（2015）兴行初字第00156号行政判决书，判决确认被告葫芦岛市教育局对原告张XX申诉行为不予处理违法，并驳回原告张XX的诉讼请求。原告张XX、被告葫芦岛市教育局对判决结果均不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2016年8月17日以（2016）辽14行终87号行政判决书，判决驳回原告张XX的诉讼请求。2016年8月12日，原告张XX以书面形式再次向被告提出《关于办理提高生活补贴和重新核发退休工资待遇的申请书》，针对补贴及职称问题要求被告履行法定职责，向葫芦岛市人社局提出请示、办理报批手续。但时至今日被告拒不答复，特诉至法院，请求法院确认被告葫芦岛市教育局对原告张XX申诉行为不予处理违法。原审法院认为，原告张XX在人民法院行政诉讼期间向被告葫芦岛市教育局邮寄送达与行政诉讼事实及理由基本一致的申请书，申请书反映的内容亦是生活补贴和职称待遇这两项与行政诉讼相同的诉求，原告没有向法庭提供证据证明被告确已收到，即使被告收到该申请书，在人民法院行政诉讼期间，选择等待法院的诉讼结果也并无不妥。此外，原告起诉书中所涉及的事实已由兴城市人民法院（2015）兴行初字第00156号行政判决书、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行终87号行政判决书作出处理，现原告又基于相同的事实和理由提起行政诉讼，属于重复起诉，本院应不予受理，现已受理，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第八项之规定，裁定驳回原告张XX的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人张XX上诉称，原审裁定事实错误，原审原告张XX（已故，其儿子张XX参加诉讼）系原南票矿务局技工学校教师，于1983年3月晋升为数学讲师，于同年5月因病提前退休。退休时不知何故上诉人未享受职称待遇（原告不知情），直到2005年（原南票矿务局破产前），才得知工资待遇有误，遂找到原南票矿务局教育处，后又找到被告教育局，经其同意，原南票矿务局教育处为原审原告补发了工资级差人民币3000余元。原南票矿务局破产后，原审原告划归被上诉人所属第九高中，2014年1月，葫芦岛市人社局、财政局下发文件，提高专业技术退休人员生活补贴，但被上诉人却拒绝为原审原告按中级职称向市人民社局办理报批手续，同时，上诉人还发现，上次补发级差后，被上诉人没有对原审原告退休工资按照中级职称予以调整，多次请求被上诉人按照规定办理重新核发申报手续，也遭到被上诉人拒绝，2016年8月12日，上诉人以书面形式再次向被上诉人提出《关于办理提高生活补贴和重新核发退休工资待遇的申请书》，被上诉人逾期拒不答复，原审原告诉至法院，兴城市人民法院（2016）辽1481行初90号行政裁定以“重复起诉”为由，裁定驳回原告起诉，上诉人认为：一是原审原告不是重复起诉，原诉讼请求是请求被上诉人确认上诉人的中级教师职称，现诉讼请求是请求法院依法确认被上诉人葫芦岛市教育局对其申诉行为不予以处理违法，二者明显不同。二是被上诉人作为国家机关，对原审原告的申诉依法负有受理并答复的义务，庭审中，上诉人已经向法庭出示了特快收据，也明示了妥收的手机短信，被上诉人不予答复，其违法行政是显而易见的，裁定对被上诉人袒护，有失法律公正。综上，请求二审法院撤销原裁定，确认被上诉人的行政行为违法，并判决被上诉人承担诉讼费用。原审原告张XX向原审法院提交了如下证据材料：张XX于2016年8月12日向被告葫芦岛教育局邮寄的《关于办理提高生活补贴标准和重新核发退休工资待遇的申请书》、EMS快递单。被上诉人葫芦岛市教育局答辩称，上诉人称曾于2016年8月12日向我局提出《关于办理提高生活补贴标准和重新核发退休工资待遇的申请书》，其送达方式是以EMS快递的形式邮寄至答辩人单位。该观点不符合客观事实，上诉人经常到我单位上访，对我单位工作程序了解，韩国玉是我局人事科科长，并不负责办公室接待工作。我单位未收到上诉人邮寄的EMS快递，上诉人未予以证明。上诉人所谓的申请与上诉人确认具有中级讲师并办理补发相关津贴手续一案的事实与理由基本一致。上诉人申请中所涉及的事实已由（2015）兴行初字第00156号行政判决、（2016）辽14行终87号行政判决作出处理，现上诉人基于同一事实和理由提起诉讼，属重复之诉。根据相关法律规定，应当驳回上诉人的起诉。中级讲师资格属职业技术职称范畴，我局没有评定职业技术职称职权，我局对其申请不予处理对上诉人并不产生实际影响，据此也应当驳回起诉。综上我局认为原审判决正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人向原审法院提交如下证据：兴城市人民法院（2015）兴行初字第00156号行政判决书、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行终87号行政判决书。本院认为，上诉人张XX称已向被上诉人葫芦岛市教育局邮寄《关于办理提高生活补贴标准和重新核发退休工资待遇的申请书》，但上诉人只提供向邮局妥投的证据，并没有证据证明收件单位已经收到该申请，原审原告张XX起诉被上诉人不予办理其申请缺乏事实根据。该案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人《关于办理提高生活补贴标准和重新核发退休工资待遇的申请书》的目的与（2015）兴行初字第00156号行政诉讼案件中请求“补发相关工资补贴”的目的本质上并没有区别，只是文字表述不同，其目的均是要求“按照应该得的工资待遇给予发放”，该项诉讼请求已经兴城市人民法院（2015）兴行初字第00156号行政判决、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行终87号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案原审原告向被上诉人提出的申请本质上是重复申请，但原审法院认定“现原告又基于相同的事实和理由提起行政诉讼，属于重复起诉”不妥，其适用法律亦应当予以纠正，但并不影响裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘久斌二〇一七年六月二十一日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。