济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1817号
原告：济南金宝文化发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张兴军，总经理。
委托诉讼代理人：王亚男、杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告:北京宝贝王文化发展股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：孙境，总经理。
被告:济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张兴军，总经理。
委托诉讼代理人：朱朝峰，男，汉族，1970年出生，系该公司副总经理，住济南市。
原告济南金宝文化发展有限公司（以下简称济南金宝公司）与被告北京宝贝王文化发展股份有限公司（以下简称北京宝贝王公司）、济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司（以下简称济南三六五公司）企业借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告济南金宝公司的委托诉讼代理人王亚男，被告济南三六五公司的委托诉讼代理人朱朝峰到庭参加诉讼。被告北京宝贝王公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南金宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京宝贝王公司向原告济南金宝公司支付投资收购款150万元，并支付资金占有期间的费用（以本金150万元为基数，自2016年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告北京宝贝王公司向原告济南金宝公司赔偿经济损失60000元；3.判令被告济南三六五公司对上述一、二项承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、保全费由两被告承担。原告济南金宝公司变更诉讼请求：撤回第二项诉讼请求，保留另案主张的权利。
事实与理由：原告济南金宝公司与被告北京宝贝王公司于2016年5月12日签订《框架协议》，就被告北京宝贝王公司收购原告在“济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司”项目中的大部分股权及投资达成一致意见，协议约定由被告北京宝贝王公司向原告分批次支付投资收购款。其中有一笔投资收购款150万元转为被告北京宝贝王公司的借款，由被告北京宝贝王公司于2017年4月30日向原告支付，该笔款项占用期间的费用，由被告北京宝贝王公司按月向原告支付，按照中国人民银行同期贷款计算。被告济南三六五公司作为连带责任保证人对上述款项承担连带清偿责任。协议签订后，被告北京宝贝王公司未能按月支付上述款项占用期间的费用，且经了解被告北京宝贝王公司、济南三六五公司均已停止营业，现原告对于两被告的偿还能力具有合理怀疑，因此要求被告北京宝贝王公司提前向原告支付上述投资收购款及相应的其他费用，济南三六五公司对此承担连带清偿责任，请求法院依法判如所请。
被告济南三六五公司辩称，原告诉述属实，同意承担连带保证责任，但是目前公司无力偿还。
被告北京宝贝王公司未出庭，亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告济南金宝公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告与被告北京宝贝王公司签订的《框架协议》；2.原告与两被告签订的借款合同；3.被告北京宝贝王公司向原告出具的借款收据一份；4.济南中院（2017）鲁01民终字3491号判决书一份。被告济南三六五公司未提交证据。被告北京宝贝王公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、《框架协议》的签订情况
2016年5月12日，北京宝贝王公司（甲方）与济南金宝公司（乙方）签订框架协议。协议约定：甲乙双方于2015年合作投资位于济南市窑头路8号的“济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司”项目，并采取了众筹的融资方式，在众筹过程中，由于甲方作为众筹主体的原因，致使合作出现了与原合作理念不符状态，现经甲乙双方通过友好协商，达成协议。乙方在项目中的投资款项，双方同意本协议签订后乙方暂预留240万元为甲方使用，其中90万元作为显名股份，150万元作为甲方的借款，乙方其他投资款即在该项目的（垫）投资款由甲方支付给乙方。乙方作为济南项目的主要筹备方，参与了济南项目的开业筹备试运营全过程，乙方在甲方预留款中的甲方借款150万元自2016年5月1日起一年内作为锁定，甲方可提前归还乙方。乙方在该项目的投资款1035.24万元（含240万元预留款）作为甲乙双方的认可乙方投资总的最高金额。150万元的借款（另行签订借款协议），锁定期结束前，由项目按月支付乙方银行同期贷款利息，锁定期结束后，如继续使用，乙方同意续用六个月，按使用金额月息2.5%于每月初支付乙方利息。如提前还款，还款部分不再支付利息。该协议由济南金宝公司与北京宝贝王公司加盖公章，并由两公司的法定代表人或代表签字。以上事实由框架协议为证。
二、《借款合同》的签订及履行情况
2016年5月1日，济南金宝公司（贷款人、甲方）与北京宝贝王公司（债务人、乙方）、济南三六五公司（担保人、丙方）签订《借款合同》。合同约定：2016年5月12日，甲乙双方签订《框架协议》，根据国家有关法律规定，现经各方当事人协商一致，对甲方遗留的240万款项中的150万元，以乙方借款的方式处理。借款金额：150万元整，债务履行期限自2016年5月1日起至2017年4月30日，乙方对以上借款为甲方补打借款收据，实际债务履行期限以借款凭证记载为准。双方约定按人民银行同期同等贷款利率执行，乙方每个月支付给甲方一次，每月五号前支付上月的利息。丙方自愿为以上借款进行担保。如出现与框架协议不一致的逾期还款，乙方包括担保人承诺将承担利息、服务费、手续费、违约金及贷款人资金周转损失费，费用按每天借款总额的3‰并自借款之日起至全额还清借款之日止执行。以上事实有借款合同为证。
2016年5月1日，北京宝贝王公司向济南金宝公司出具收据一张，载明：今收到济南金宝公司借款人民币（大写）一佰伍拾万元整。收款单位加盖北京宝贝王公司公章。以上事实由收据为证。
三、济南金宝公司与北京宝贝王公司、济南三六五公司其他诉讼
济南金宝公司因与北京宝贝王公司、济南三六五公司合同纠纷一案向本院提起诉讼，案号为（2016）鲁0102民初5678号。本院一审审理查明：济南金宝公司与北京宝贝王公司双方认可的投资总的最高金额为1035.24万元（含240万元预留款）。北京宝贝王公司于2016年3月8日支付305万元，于2016年5月18日支付300万元，2016年8月15日支付24万元，济南金宝公司认可上述款项系北京宝贝王公司支付的《框架协议》中第二条第1项中约定的投资款中的部分款项。一审法院判决：一、被告北京宝贝王公司于判决生效之日起10日内支付原告济南金宝公司投资收购款166.24万元（计算方式：1035.24万元（总投资额）-240万元（预留款）-305万元（还款）-300万元（还款）-24万元（还款）=166.24万元）；二、济南三六五公司对上述第一条在欠付租金3695858元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告济南金宝公司的其他诉讼请求。北京宝贝王公司不服，向济南市中级人民法院提起上诉，二审法院与一审法院查明事实一致，二审法院判决维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5678号民事判决第一项及案件受理部分；撤销判决第二项、第三项，判决济南三六五公司对北京宝贝王公司应向济南金宝公司支付投资款在欠付租金1292400元的范围内承担连带清偿责任。以上事实由（2016）鲁0102民初5678号、（2017）鲁01民终3491号民事判决书为证。
本院审理认为，原告济南金宝公司与被告北京宝贝王公司签订的《框架协议》的效力以及济南金宝公司与北京宝贝王公司双方认可的投资总的最高金额为1035.24万元（含240万元预留款）的事实已经过生效判决的认定。因240万元预留款该案未予处理，原告有权另案诉讼。
原告济南金宝公司与被告北京宝贝王公司、济南三六五公司签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《框架协议》与《借款合同》的约定，原告济南金宝公司在涉案项目中240万元预留款中的150万元已经转为其与被告北京宝贝王公司之间的借款，原告济南金宝公司与被告北京宝贝王公司之间的法律关系亦转变为借贷关系，双方应依照借款合同的约定严格履行。被告北京宝贝王公司未按约偿还借款，应当承担违约责任。原告要求被告北京宝贝王公司偿还借款本金150万元，并以本金150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息理由正当，本院予以支持。
依据《借款合同》约定，被告济南三六五公司应对涉案债务承担担保责任，因合同中对承担保证责任的方式未做明确约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告济南三六五公司应对涉案债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京宝贝王文化发展股份有限公司偿还原告济南金宝文化发展有限公司本金150万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告北京宝贝王文化发展股份有限公司向原告济南金宝文化发展有限公司支付利息（以本金150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费18840元，公告费260元，由被告北京宝贝王文化发展股份有限公司、济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 华 玲
人民陪审员 田相英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 燕