北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第09497号
上诉人（原审被告）丛森，男，1983年5月2日出生。
委托代理人王巍巍（丛森之母），1956年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）刘×1，男，2008年3月5日出生。
法定代理人刘培磊（刘×1之父），1977年3月12日出生。
委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
上诉人丛森因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，刘×1及其法定代理人诉至原审法院称：2013年5月12日18时15分，刘×1在北京市海淀区×××楼前，与丛森驾驶的小客车（车牌号：京NC×××）相撞，刘×1受伤。当日，刘×1被送到中国人民解放军第三〇九医院（以下简称三〇九医院），诊断为：开放性中型颅脑损伤，右侧颅凹骨折，右额破裂伤。1周后耳科门诊会诊。经过治疗，刘×1于2013年5月17日出院。2013年6月13日，三〇九医院出具诊断证明：耳外伤，感音神经性聋（右）。出院后，刘×1及其法定代理人多次找丛森协商解决赔偿事宜，但丛森拒绝支付各种费用。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）系事故车辆的保险公司，应在保险限额内予以赔偿。故请求丛森及太平洋保险北京分公司赔偿医疗费976.87元、护理期间误工费1040元、住院伙食补助费250元，并承担诉讼费。丛森辩称：事故发生在家属院内，我正常驾驶车辆行驶，车速不快。刘×1与另一名儿童在停车场内追逐，在跑动期间撞在车辆后侧之后，因惯性倒地受伤，并非是我的车辆碰撞到刘×1。刘×1受伤后，我方积极进行救助，并垫付住院费用。我认为刘×1在玩耍时没有尽到安全义务，其监护人没有尽到监护责任是导致伤害发生的原因，我方正常驾驶车辆没有过错，故不同意承担赔偿责任。刘×1方应当返还我垫付的医疗费1910元。太平洋保险北京分公司辩称：对事故发生的过程同意丛森的答辩意见，该事故发生时，车辆由我公司承保。对于责任划分以及赔偿金额同意法院判决。
原审法院经审理确认：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据现有证据可知，在事故发生时，刘×1在公共场所玩耍，未能意识到可能存在的风险，其家长亦未尽到监护义务，是导致其受伤的主要原因。但刘×1为未满5岁的学龄前儿童，对于危险防范意识较差，事发时并无明显违反交通法规的故意或重大过失。丛森所居住的小区居民较多，通行情况较复杂，亦应根据生活经验尽到谨慎驾驶义务。综上，确定刘×1为事故主要责任，丛森为事故次要责任。太平洋保险北京分公司系事故车辆的保险公司，应首先在规定的保险限额内承担赔偿责任。刘×1及其法定代理人要求赔偿医疗费以及住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘×1及其法定代理人要求赔偿护理费的诉讼请求，并未出示家属因护理实际扣发工资的证据，但考虑到刘×1年幼，受伤后住院以及复查，确需家人陪护，故护理费酌定为800元。丛森所垫付的医疗费，在保险限额内，由太平洋保险北京分公司负担。据此，原审法院于2014年6月判决：一、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿刘×1医疗费九百七十六元八角七分、护理费八百元、住院伙食补助费二百五十元。二、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，支付丛森垫付的医疗费一千九百六十元四角二分。三、驳回刘×1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，丛森不服，上诉至本院称：一、原判认定事实有误。事发时，刘×1与另一学龄前儿童追逐打闹，以极快的速度撞向我方车身右后侧，其身高不及车身高度，又是位于我方车辆的右后方，完全处于驾驶员的视野盲区。我方驾驶车辆始终集中精力目视前方，谨慎注意两边行人，没有任何违章行为。原判认定我方负事故次要责任，没有证据。二、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，我方应属“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之情形。另外，原判认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费有误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。刘×1及其法定代理人同意原判。太平洋保险北京分公司对原判有意见，但未上诉。
经审理查明：2013年5月12日18时许，丛森驾驶车牌号为京NC×××的奥迪Q7小客车从北京市海淀区×××院内停车场驶出，欲与其母王巍巍一同外出，车辆在小区内转弯后由东向西在小区道路上行驶时，适逢刘×1与其他儿童追逐玩耍，刘×1与车辆右侧接触后，因重心失控摔倒在马路沿上，刘×1受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队（以下简称海淀交通支队）出警，交通事故认定书记载“A（丛森）称行驶中听到后方有声停车，下车后发现B（刘×1）倒在路边”。海淀交通支队未对事故进行责任认定。
刘×1受伤后，被送往三〇九医院住院治疗，诊断为右侧颅凹骨折、开放性中型颅脑损伤、右额头皮裂伤。医嘱：一周后耳科门诊会诊。刘×1于5月17日出院，共住院5天。住院费、检查费1960.42元由丛森支付。刘×1出院后复查，支付医疗费994.97元。农业部科技发展中心出具关于护理费的证明，内容为刘培磊（刘×1之父）自2002年在该单位任职，月收入4525元。
另查，事故发生时，事故车辆由太平洋保险北京分公司承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费单据、收入证明、视频资料，北京市西城区人民法院从海淀交通支队调取的执法录像以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据查明的事实，刘×1与丛森所驾驶车辆发生接触，致刘×1受伤，太平洋保险北京分公司作为事故车辆承保公司应就刘×1之合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于责任，原审法院综合相关法律规定及刘×1为无民事行为能力人，其在公共场所玩耍时未能意识到可能存在的风险且其监护人未尽到监护义务等本案具体情况，认定刘×1为本案事故主要责任，丛森为次要责任，并无不当。丛森虽上诉坚持认为其没有过错，因就此未能提供充分证据，故本院对其相应上诉请求不予支持。另，医疗费、护理费、住院伙食补助费均为法定赔偿项目，经本院核查，原审法院根据本案证据情况和相关法律规定，确定的刘×1损失范围及数额并无不当。丛森上诉坚持认为原判认定医疗费、护理费、住院伙食补助费有误，事实及法律依据不足，本院对其相应上诉请求亦不予支持。综上，原判正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由刘×1之监护人刘培磊负担40元，丛森负担10元（均于本判决生效后十五日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由丛森负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春燕
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年九月十九日
书 记 员 玉 妍