wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初171号
原告：陈有华，男，1955年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：游云善，福建向高律师事务所律师。
被告：余金吕，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：朱丽钦，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈有华与被告余金吕、朱丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈有华及其委托代理人游云善到庭参加诉讼；被告余金吕、朱丽钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告余金吕系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年1月24日，被告余金吕以工程施工需要资金为由向原告借款50000元。为此，原告于同日向被告余金吕交付现金50000元，被告余金吕向原告出具一份借条。双方约定：借款期限至2014年5月24日，利息按每月1500元计算（即月利率为3%）。后经原告催讨，二被告拒不还款。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令：一、被告余金吕、朱丽钦共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率2%自2014年1月24日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告余金吕、朱丽钦负担。
被告余金吕、朱丽钦均未作答辩。
经审理查明：原告与被告余金吕系朋友关系，被告余金吕、朱丽钦系夫妻关系。2014年1月24日，被告余金吕向原告借款50000元，并向原告出具一份借条。借条记载：“今向有华借现金伍万元正。每月利息壹仟伍佰元正。时间限至5月24日还清。以此为凭。莆田市平海镇卓东村后庄31号。借款人：余金吕。2014年1月24日。身份证号码：××”。后经原告催讨，被告方拒不还款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、二被告户籍查询信息、被告余金吕于2014年1月24日出具的一份借条等证据和原告的陈述为证。二被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经庭审举证和本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告余金吕于2014年1月24日向原告借款50000元，有被告余金吕出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张借条所载借款限期“5月24日”意为2014年5月24日、“每月利息壹仟伍佰元正”意为利息按月利率3%计算，均符合日常生活经验和本地相关交易习惯，本院予以支持。原告主张上述债务系被告余金吕、朱丽钦夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告系夫妻关系，且二被告对原告的上述主张未举证反驳，故本院对原告的上述主张予以支持。上述借条约定借款期限至2014年5月24日。现借款期限已届满，原告要求二被告共同偿还借款本金50000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借条约定利息为月利率3%，现原告主张利息按月利率2%自2014年1月24日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告余金吕、朱丽钦于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈有华借款本金人民币50000元及利息，利息按月利率2%自2014年1月24日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1636元，减半收取818元，由被告余金吕、朱丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第239号
上诉人（原审原告）何振廷。
上诉人（原审原告）张德。
上诉人（原审原告）王平。
上诉人（原审原告）蔡培祥。
四上诉人的委托代理人贾国昌，北京炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立新。
上诉人何振延、张德、王平、蔡培祥因不当得利纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人何振延、张德、王平及四上诉人的委托代理人贾国昌、被上诉人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与69名股东并未签协议，3300000.00元归属原告四人，没有对3300000.00元进行处分，69名股东及其他有关部门无权对3300000.00元进行处分，69名股东更无权同意给王立新1000**.00元；任何人无权对3300000.00元处分；证据4没有蔡民及信访局的身份证明；证据5对真实性和关联性不予认可，与本案无关；证据6-8均为复印件，真实性和关联性不予认可，检查意见和检察建议没有权威性，不是最终认定。
根据当事人的诉辨陈述及当庭举证质证，本院审查确认如下事实：平泉县前山萤石有限责任公司于2002年8月在平泉县工商局注册登记，注册股东为原告四人。2011年10月29日，四原告与赵金来、王树国达成股权转让协议，四原告将所持的平泉县前山萤石有限责任公司股权全部转让给赵金来、王树国，转让费16000000.00元。2011年6月，平泉县双洞子萤石有限责任公司职工上访，要求四原告归还股权，经有关部门协调，2012年4月2日原告同意将转让款3300000.00元付至中国共产党平泉县委政法委员会账户，后该69名股东制定了股金分配方案。2012年8月19日，经平泉县信访局同意，该69名股东将3300000.00元全部分配完毕，69名股东自愿给付王立新1000**.00元。
另查明，被告王立新不是平泉县前山萤石有限责任公司的股东。
原审法院认为，四原告同意将其转让款中的3300000.00元转入中国共产党平泉县委政法委员会账户，用于解决其与69名股东的纠纷，此款在有关部门的参与下，由该69人进行了分配，故四原告要求被告王立新返还100000.00元，本院不予支持。故判决，驳回原告何振廷、张德、王平、蔡培祥的诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，何振延、张德、王平、蔡培祥不服，向本院提起的上诉主要理由为：转给政法委账户上的钱无权处置，要求被告返还按分配方案分配给被上诉人的十万元钱。原判适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人王立新答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人已将3300000.00元转入中共平泉市委政法委账户，用于解决69名股东的纠纷，此款在有关部门的参与下，由该69人进行了分配，分配方案中包含给付被上诉人100000.00元，上诉人要求其返还没有法律依据，原判不予支持，适用法律正确。其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716.00元，由上诉人何振延、张德、王平、蔡培祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第349号
申请执行人魏敏，女，1975年1月5日出生。
被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司。
法定代表人郭日红，该公司总经理。
被执行人鹤壁市沃德置业有限公司。
法定代表人王永丽，该公司总经理。
被执行人郭日红，男，1970年2月13日出生。
本院于2015年5月4日受理申请执行人魏敏与被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司、鹤壁市沃德置业有限公司、郭日红借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1049号民事调解书，向申请执行人魏敏送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司、鹤壁市沃德置业有限公司、郭日红财产状况的线索。逾期，申请执行人魏敏未能提供被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司、鹤壁市沃德置业有限公司、郭日红可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1049号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人魏敏如发现被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司、鹤壁市沃德置业有限公司、郭日红可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年七月十七日
书记员 窦立春
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1936号
原告：王美全,男,汉族，住建德市。
被告：ＸＸ强,男，汉族，住建德市。
被告：彭若琪,女，汉族，住建德市。
原告王美全与被告ＸＸ强、彭若琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告王美全到庭参加诉讼，被告ＸＸ强、彭若琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告王美全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款55000元，并支付自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告ＸＸ强以缺少资金为由向原告借款。2017年1月27日借款45000元，2017年3月3日借款30000元并承诺三个月归还。2017年10月被告归还20000元，余款55000元至今未归还，现原告急需用钱多次向被告催讨未果，故原告向法院提起诉讼。
原告在庭审中补充陈述称，本案所涉的45000元借条系2015年左右被告ＸＸ强向原告借款60000元归还15000元后重新出具的。2017年原告起诉到法院后，被告彭若琪向其归还了20000元。
本院认为，原告与被告ＸＸ强间建立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告ＸＸ强于2017年1月27日向原告出具借条确认借款45000元、于2017年3月3日出具借条确认借款30000元并约定借期3个月，之后归还了20000元及借款发生在二被告婚姻关系存续期间等事实，有原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表、银行分户明细账页等证据在案佐证，本院予以认定。被告借款后未按约、及时还款，系引起本案纠纷的责任方，所欠款项应立即予以归还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告彭若琪应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ强、彭若琪于本判决生效后十日内归还原告王美全借款本金55000元，并支付自2018年4月2日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告ＸＸ强、彭若琪负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章志英
二〇一八年四月二十八日
书记员 李晓明
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初1936号原告：王美全,男,汉族，住建德市。被告：ＸＸ强,男，汉族，住建德市。被告：彭若琪,女，汉族，住建德市。原告王美全与被告ＸＸ强、彭若琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告王美全到庭参加诉讼，被告ＸＸ强、彭若琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告王美全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款55000元，并支付自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告ＸＸ强以缺少资金为由向原告借款。2017年1月27日借款45000元，2017年3月3日借款30000元并承诺三个月归还。2017年10月被告归还20000元，余款55000元至今未归还，现原告急需用钱多次向被告催讨未果，故原告向法院提起诉讼。原告在庭审中补充陈述称，本案所涉的45000元借条系2015年左右被告ＸＸ强向原告借款60000元归还15000元后重新出具的。2017年原告起诉到法院后，被告彭若琪向其归还了20000元。本院认为，原告与被告ＸＸ强间建立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告ＸＸ强于2017年1月27日向原告出具借条确认借款45000元、于2017年3月3日出具借条确认借款30000元并约定借期3个月，之后归还了20000元及借款发生在二被告婚姻关系存续期间等事实，有原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表、银行分户明细账页等证据在案佐证，本院予以认定。被告借款后未按约、及时还款，系引起本案纠纷的责任方，所欠款项应立即予以归还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告彭若琪应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ强、彭若琪于本判决生效后十日内归还原告王美全借款本金55000元，并支付自2018年4月2日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告ＸＸ强、彭若琪负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  章志英二〇一八年四月二十八日书记员  李晓明
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12375号
原告：青岛钦明大酒店，住所地即墨市鳌山卫镇北泊子村***号。
法定代表人苗钦明，经理。
委托诉讼代理人：于红珍，女，1979年12月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：朱海涛，男，1978年9月4日出生，汉族，住即墨市。
被告：朱腾飞，男，1989年3月13日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛钦明大酒店与被告朱海涛、朱腾飞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红珍、被告朱腾飞到庭参加诉讼。被告朱海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛钦明大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐饮费15300元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失直至判决判决生效之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告在原告处举行婚宴，并对餐饮费用签字确认。但对于应付餐饮费用，被告在支付部分款项后以种种理由拖延支付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告朱腾飞承认原告在本案中所主张的用餐及价款事实认可朱海涛系在自己消费的餐单上签字的行为，但认为，当时其在酒店举行婚礼仪式时，因酒店停电，给其的婚庆造成了一生的遗憾，酒店应给其精神损失赔偿。虽然说酒店的菜不错，但是客人都走了，每桌菜就不值1300元了。
被告朱海涛无答辩。
本院认为，被告承认原告青岛钦明大酒店在本案中主张的用餐事实，故对于原告主张的事实予以确认。庭审中，被告朱腾飞认可其在原告酒店举行婚宴的桌数和标准与原告诉一致，且认可被告朱海涛签字确认的餐单就是自己在原告处举行婚宴的花费，本院予以采信。本案所涉餐饮费用按照双方约定总计为27300元，被告朱腾飞已分两次支付12000元，尚欠15300元。被告虽称其在原告酒店举行婚礼仪式时，因酒店停电，给其的婚庆造成了一生的遗憾，并且导致客人提前离席，进而要求原告给予赔偿折抵餐饮费用，但原告对此不予认可，认为原告婚庆是自己带的，酒店仅是应原告要求提供标准菜品和用餐场所，对被告再无任何义务。被告未再就双方之间的其他约定及原告违约事宜提交证据，故对于被告朱腾飞要求原告赔偿并折抵餐饮费用的主张，本院不予支持。原告关于利息损失的主张，因双方之间并未约定价款支付时间和迟延履行责任，可自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。被告朱海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱腾飞于本判决生效后十日内支付原告餐饮欠款15300元。
二、被告朱腾飞于本判决生效后十日内支付原告价款利息（本金15300元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，计息期间自2016年10月24日起直至本判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告朱海涛的诉讼请求。
案件受理费183元，减半收取计92元，由被告朱腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄梨峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00008号
原告张延侠，职员。
委托代理人王波，职员。
被告凌开良，个体户。
委托代理人朱向礼。
原告张延侠与被告凌开良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年2月13日公开开庭进行了审理，原告张延侠及其委托代理人王波、被告凌开良的委托代理人朱向礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延侠诉称：被告于2011年因建设国际公寓所需向原告借款124万元，当时双方约定利息为月息2.5%，但被告仅偿还极少部分利息，余款本息经无数次催要被告一直不予偿还，无奈原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款124万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告凌开良未到庭参加诉讼，其委托的代理人朱向飞到庭陈述对原、被告之间借款情况不清楚。
经审理查明：自2008年起，被告凌开良分多次以月利率3%向原告张延侠借款，后双方于2011年1月19日进行结算，被告凌末良凌开良尚欠原告本金124万元，并向其出具借据一张。后被告凌开良于2012年8月10日、2013年8月19日分别偿还15万元、30万元，共计45万元。因被告未能偿还剩余借款本息，原告张延侠起诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款本金124万元及利息（利息以124万元为本金，按照月利率2.5%，自2008年10月20日起计算至实际履行之日止）。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条及证人邵某、王某、陈某出庭所作证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告凌开良向原告张延侠借款，立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立有效。借款时未约定还款期限，原告张延侠有权随时向被告主张权利，被告应当在合理期限内返还，其久拖不付，应承担违约责任。原告张延侠向法庭提供证人邵某、王某、陈某出庭所作证言，均证实了自己原告曾以月利率3%的高息向向多名案外人证人借款，并将所借款项转借给本案被告凌开良使用的事实，故关于原告张延侠陈述与被告凌开良之间借款约定按月利率3%计付利息的陈述本院予以认可采信。因民间借贷的利息可适当高于银行利息，但不得超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出这一限度的，超出部分不予保护。故原告张延侠要求被告凌开良偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告凌开良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张延侠支付借款本金124万元及利息（以124万元为本金，自2011年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付的45万元）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7980元，由被告凌开良负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年三月十九日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第947号
申请执行人肖敏，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人李建清、黄流田，福建三华律师事务所律师。
被执行人张贻兴，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张誉良，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人肖敏与被执行人张贻兴、张誉良民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第780号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人已向本院申请强制执行，支付申请执行人借款110000元及利息（按生效法律文书规定计算）。
执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2012）将民初字第780号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十六日
书记员 李军艳
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青26民终1号
上诉人（原审原告）党托，男，藏族。
委托代理人马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马国成，男，回族。
被上诉人（原审被告）吴银桂，女，汉族。
委托代理人位长城，青海松海律师事务所律师。
上诉人党托因案外人撤销之诉一案，不服青海省玛沁县人民法院(2015)沁民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党托及委托代理人马文魁、被上诉人吴银桂及委托代理人位长城到庭参加诉讼，被上诉人马国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案为案外人撤销之诉，一审法院未对(2015)沁民初字第167号民事判决是否存在遗漏当事人及是否损害第三人民事权益等问题进行审理查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省玛沁县人民法院(2015)沁民初字第107号民事判决；
二、发回青海省玛沁县人民法院重审。
审判长 洛毛吉
审判员 拉毛措
审判员 何艳丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 秦 措
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1507号
原告许成金
被告林井山
本院在审理原告许成金与被告林井山不当得利纠纷一案中，原告许成金于2017年5月26日向本院提出撤回对被告林井山的诉讼申请。
本院认为，原告许成金在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告许成金撤回对被告林井山的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许成金负担
审判员 姜银
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙佟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1474号
原告：应爱飞。
委托代理人：徐建彬。
被告：傅超娟。
本院在审理原告应爱飞诉被告傅超娟民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告应爱飞自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年五月九日
书 记 员 李路青
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初440号
原告：邓添，男，1964年2月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，现住茂名市。
被告：莫良梅，女，1974年10月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：潘宇，男，1975年9月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告邓添与被告莫良梅、潘宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓添、被告莫良梅到庭参加诉讼。被告潘宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓添向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫良梅、潘宇共同偿还借款本金400000元给原告邓添；2.判决被告莫良梅、潘宇共同偿还借款本金400000元的利息（按约定的月利率3％计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告邓添；3.本案的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费评估费、拍卖费等一切费用）由被告负担。事实和理由：被告莫良梅以家庭急需资金周转和偿还银行贷款及其他事务为由，于2016年11月至2017年1月间分四次向原告邓添借款人民币共400000元，有被告莫良梅所写的借据为证。借款到期后，被告却不按约定去办理相关贷款事务来履行还款义务给原告邓添，经原告邓添多次反复追偿，但被告莫良梅、潘宇一拖再拖甚至推诿逃避至今不肯偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第24条的规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担”，及其他相关规定，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告莫良梅辩称，原告所起诉的都是事实，没有意见。
被告潘宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据4页以及照片、原告身份证复印件、被告身份证及工作证复印件、结婚证复印件、被告常住人口登记卡等证据，本院组织原告和被告莫良梅进行了证据交换和质证。对原告和被告莫良梅无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
因资金周转困难，被告莫良梅分别于2016年11月1日、12月28日、12月30日和2017年1月26日向原告邓添借款150000元、145000元、55000元和50000元，合计借款400000元，并分别于同日向原告出具借据予以确认。四份借据均约定月利息按3％计算，如逾期不还款将按本金的5％给付违约金，因此纠纷而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用）由借款人负担。被告莫良梅借到款后，经原告多次催讨，均拒不偿还，原告遂诉至本院。
另查明：被告莫良梅和被告潘宇为夫妻关系，于1999年4月20日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，原告起诉要求被告莫良梅偿还借款400000元，依法有据，予以支持，至于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，因借据约定的月利率3％已经超过年利率24％，未约定还款期限，故被告莫良梅应按照年利率24%自原告起诉之日2017年2月7日起向原告支付利息至借款本金400000元偿还完毕之日止。原告请求超出部分，予以驳回。
关于夫妻共同债务的承担问题。被告莫良梅与被告潘宇在被告莫良梅向原告借款时为夫妻关系，上述借款本息发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证明上述尚欠的借款本息属被告莫良梅个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告潘宇应对上述借款本息承担共同偿还责任。
被告潘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人名共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告莫良梅、潘宇于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金400000元给原告邓添；
二、限被告莫良梅、潘宇于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24％向原告邓添支付自2017年2月7日起计算至借款本金400000元偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2520元，合计6170元（原告邓添已预交），由被告莫良梅、潘宇负担。被告莫良梅、潘宇所负担的诉讼费用由被告莫良梅、潘宇于履行本判决义务之时一并迳付原告邓添，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 萧伟权
二〇一七年四月二十六日
法官助理 陈 磊
书 记 员 柯广豪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00657号
罪犯张霞，男，1988年2月26日生，汉族，原户籍所在地安徽省寿县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2009年4月3日以抢劫罪判处张霞有期徒刑三年，并处罚金七千元，宣告缓刑五年；在缓刑期间，又因强迫卖淫罪经安徽省涡阳县人民法院于2010年12月31日以（2010）涡刑初字第00233号刑事判决书判处张霞有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金二万七千元，被告张霞不服，提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月24日以（2011）亳刑终字第00077号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张霞服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯张霞服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年3月表扬，2013年9月表扬，2013年9月记功二次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张霞在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张霞减去有期徒刑十个月。罚金刑不变。（刑期自2010年3月29日至2020年12月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执984号
申请执行人图那拉，女、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人美丽滕高，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人脑日布，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
图那拉申请执行美丽滕高、脑日布纠纷一案，（2017）内0626民初1063民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人100000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初1063民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月六日
书记员 倪 晓 军
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第579号
原告：闫静全。
原告：曾祥林。
原告：侯俊超。
原告：殷晓伟。
原告：祁云奎。
原告：白凤月。
原告：祁云宏。
原告：刘磊。
原告：谢占利。
原告：范树军。
原告：范永红。
原告：张立文。
原告：王云龙。
原告：夏春祥。
原告：史少维。
原告：兰国志。
原告：王永。
原告：刘占瑞。
十八原告委托代理人：李国，河北智辩律师事务所律师。
十八原告委托代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告：承德启星矿业集团有限公司。
法定代表人：雒明阁职务：董事长
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
第三人：承德平阳矿山建设集团有限公司。
法定代表人：卢孔取职务：董事长
第三人：温州第二井巷工程公司。
法定代表人：林天波职务：总经理
本院在审理原告闫静全、曾祥林、侯俊超、殷晓伟、祁云奎、白凤月、祁云宏、刘磊、谢占利、范树军、范永红、张立文、王云龙、夏春祥、史少维、兰国志、王永、刘占瑞与被告承德启星矿业集团有限公司、第三人承德平阳矿山建设集团有限公司、温州第二井巷工程公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫静全、曾祥林、侯俊超、殷晓伟、祁云奎、白凤月、祁云宏、刘磊、谢占利、范树军、范永红、张立文、王云龙、夏春祥、史少维、兰国志、王永、刘占瑞撤回起诉。
本案受理费5.00元，由原告闫静全、曾祥林、侯俊超、殷晓伟、祁云奎、白凤月、祁云宏、刘磊、谢占利、范树军、范永红、张立文、王云龙、夏春祥、史少维、兰国志、王永、刘占瑞负担。
审 判 长 邹红霞
审 判 员 朴金利
代理审判员 孙小月
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5444号
原告：吴东旭，男，1986年8月9日出生，汉族，住安吉县，
被告：李君，女，1998年12月8日出生，汉族，住安吉县，
原告吴东旭与被告李君民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告偿还原告借款10000元及利息（自2017年4月26日起按月息2分计算至款清之日止，暂计算至2017年8月1日为600元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告吴东旭到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月26日，被告李君向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，原告吴东旭与被告李君间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应当给付原告借款10000元及利息。现原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君给付原告吴东旭借款10000元及利息（按月利率2%自2017年4月26日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已减半），由被告李君负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年九月十八日
书记员 顾 秀
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初2067号
原告：林启平，男，1984年9月5日生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告：余建春，男，1986年3月13日生，汉族，居民，住武平县。
原告林启平与被告余建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝利荣、被告余建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8.4万元，并支付其自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年，被告以资金周转为由向原告借款8.4万元。2015年3月31日，被告补写给原告《欠条》一张，欠条约定借款二年内还清。逾期，被告未如约还款。
被告余建春辩称，被告在补写的欠条上签字属实，该欠款是被告与其前妻的共同债务，目前被告尚无能力清偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：
1.2015年3月31日由被告签名的《欠条》一张，以此证明：被告以资金周转为由向原告借款8.4万元，欠条约定借款在二年内还清。
2.2016年3月10日被告与其前妻林冬芳签订的《离婚协议书》一份，以此证明：被告尚欠原告借款8.4万元。该协议书中已载明，该笔债务由被告负责清偿。
本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告亦无异议，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院对原告主张的事实依法予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。被告应当归还原告借款本金，逾期未归还借款可以依照国家相关规定计付利息。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告余建春应于本判决生效之日起十日内偿还原告林启平借款本金8.4万元，并支付其自2017年9月25日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告余建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年十一月六日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提醒《中
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1037号
原告：吴春生，男，1946年7月15日出生，汉族，住景县。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：吴国欣（新），男，1952年2月3日出生，汉族，现住景县。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
原告诉被告宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告吴春生及其委托代理人常学功、被告吴国欣及其委托代理人王宝柱到庭参加诉讼。
原告诉称，1986年2月赵屯村民委员会将原生产队三间仓库转让给原告，原告支付转让费1000元。（1990）景民法字第72号民事判决书已予确认。依据当时的法律政策，上述三间房的宅基地使用权属原告。2013年被告在原告不知情的情况下，将原告的地上附着物拆除并自己建了围墙，原告多次找被告交涉未果。被告行为侵犯了原告的财产所有权及土地使用权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告吴国欣排除妨害。
被告辩称，原告起诉被告无事实及法律依据。原告对诉争土地并不享有使用权。被告也并未实施侵犯原告土地使用权的行为。被告现住北房及院落所用土地是在1994年11月15日，通过与村委会签订土地使用协议所取得的农村宅基地使用权利，并建立的房屋院落。被告要求排除妨害没有法律及事实依据。
经审查，2014年7月1日本院就原告吴春生所起诉的撤销景州镇赵屯村民委员会与被告吴国欣所签契约并责令吴国欣拆除在其宅子上的墙头一案，已经做出（2014）景民立初字第6号民事裁定书，裁定对吴春生的起诉本院不予受理。原告吴春生不服本院裁定，上诉后河北省衡水市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）衡立民终字第108号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告再次起诉，要求被告吴国欣拆除2013年被告私自在原告宅基上建的墙头。原告的两次起诉当事人相同、标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈苒苒
王路媛
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1037号原告：吴春生，男，1946年7月15日出生，汉族，住景县。委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。被告：吴国欣（新），男，1952年2月3日出生，汉族，现住景县。委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。原告诉被告宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告吴春生及其委托代理人常学功、被告吴国欣及其委托代理人王宝柱到庭参加诉讼。原告诉称，1986年2月赵屯村民委员会将原生产队三间仓库转让给原告，原告支付转让费1000元。（1990）景民法字第72号民事判决书已予确认。依据当时的法律政策，上述三间房的宅基地使用权属原告。2013年被告在原告不知情的情况下，将原告的地上附着物拆除并自己建了围墙，原告多次找被告交涉未果。被告行为侵犯了原告的财产所有权及土地使用权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告吴国欣排除妨害。被告辩称，原告起诉被告无事实及法律依据。原告对诉争土地并不享有使用权。被告也并未实施侵犯原告土地使用权的行为。被告现住北房及院落所用土地是在1994年11月15日，通过与村委会签订土地使用协议所取得的农村宅基地使用权利，并建立的房屋院落。被告要求排除妨害没有法律及事实依据。经审查，2014年7月1日本院就原告吴春生所起诉的撤销景州镇赵屯村民委员会与被告吴国欣所签契约并责令吴国欣拆除在其宅子上的墙头一案，已经做出（2014）景民立初字第6号民事裁定书，裁定对吴春生的起诉本院不予受理。原告吴春生不服本院裁定，上诉后河北省衡水市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）衡立民终字第108号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告再次起诉，要求被告吴国欣拆除2013年被告私自在原告宅基上建的墙头。原告的两次起诉当事人相同、标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴春生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王立军二〇一八年五月二十五日书记员  陈苒苒王路媛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢383号
申请执行人：尹成祥，男，1968年4月9日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：任成武，男，1967年11月18日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：蛟河市八家子粮库有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：任成武，经理。
被执行人：桦甸市兴宇木业有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：崔淑英，董事长。
申请执行人尹成祥与被执行人任成武、蛟河市八家子粮库有限公司、桦甸市兴宇木业有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院(2016)吉0282民初2179号民事调解：被告任成武、蛟河市八家子粮库有限公司于2016年7月22日给付原告尹成祥借款本金680万元，借款利息6万元，违约金45万元。如到期未偿还，2016年6月25日到实际给付之日借款本金680万元的违约金按月息2%的标准给付时另行计算；被告桦甸市兴宇木业有限公司为上述款项承担连带保证责任。案件受理费80092元、保全费5000元由被告任成武、蛟河市八家子粮库有限公司、桦甸市兴宇木业有限公司承担37346元，余款依法退回。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按照桦甸市人民法院桦甸市人民法院(2016)吉0282民初2179号民事调解书确定期限履行义务，本院依法冻结、扣划了被执行人银行账户存款870元，已于2017年11月29日支付申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛 玲 玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第179号
申请执行人：苗小新。
被执行人：沈光冲，农民。
本院执行的（2014）甬慈周商初字第255号苗小新诉沈光冲民间借贷纠纷一案中，沈光冲尚欠苗小新900**元，并应承担诉讼费1025元、执行费1250元。因被执行人沈光冲暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第179号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年二月五日
书 记 员 李宇飞（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116破申26号
申请人:王志超，男，1953年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。
被申请人：天津凯达丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津开发区第五大街63号。
法定代表人：王少青。
委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。
2017年10月10日，申请人王志超以被申请人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
在审查过程中，申请人王志超向本院提出撤回破产清算的申请。
本院认为，申请人王志超向本院提出撤回对天津凯达丰田汽车销售服务有限公司破产清算申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予申请人王志超撤回对天津凯达丰田汽车销售服务有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郝 洋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1822号
申请执行人：湖州康山街道康成建材经营部，注册号330508800042171，住所地湖州市五一大桥南堍11幢一间。
经营者：张渭江，男，1965年6月30日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：中铁建业江阴商贸有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MA6BW1B，住所地江阴市临港街道浦江路98号301。
法定代表人：孙新刚。
申请执行人湖州康山街道康成建材经营部（以下简称康成经营部）与被执行人中铁建业江阴商贸有限公司（以下简称建业公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的(2016)苏0281民初15287号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：建业公司应给付康成经营部票据款30万元及利息，并负担诉讼费4920元。因被执行人建业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康成经营部向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人建业公司对外负债，到期不能清偿，多案经本院强制执行而长期无法执结，且现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力，本院于2017年9月5日已作出（2017）苏0281破申10号民事裁定书，受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对建业公司的破产清算申请。
上述事实，有本院民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对被执行人建业公司的破产清算申请,对被执行人建业公司的执行程序已无法进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初15287号民事判决书的本次执行程序。
如破产程序终结，被执行人建业公司未被宣告破产，申请执行人康成经营部可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
(此页无正文)
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1822号申请执行人：湖州康山街道康成建材经营部，注册号330508800042171，住所地湖州市五一大桥南堍11幢一间。经营者：张渭江，男，1965年6月30日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：中铁建业江阴商贸有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MA6BW1B，住所地江阴市临港街道浦江路98号301。法定代表人：孙新刚。申请执行人湖州康山街道康成建材经营部（以下简称康成经营部）与被执行人中铁建业江阴商贸有限公司（以下简称建业公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的(2016)苏0281民初15287号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：建业公司应给付康成经营部票据款30万元及利息，并负担诉讼费4920元。因被执行人建业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康成经营部向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人建业公司对外负债，到期不能清偿，多案经本院强制执行而长期无法执结，且现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力，本院于2017年9月5日已作出（2017）苏0281破申10号民事裁定书，受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对建业公司的破产清算申请。上述事实，有本院民事裁定书证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对被执行人建业公司的破产清算申请,对被执行人建业公司的执行程序已无法进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初15287号民事判决书的本次执行程序。如破产程序终结，被执行人建业公司未被宣告破产，申请执行人康成经营部可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。(此页无正文)审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐 丹
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2115号
原告乔晓荣，农民。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，公司经理。
地址：唐山市路北区大庆道118号。
委托代理人默淑恒，河北瑞实诺律师事务所律师。
原告乔晓荣与安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告乔晓荣、被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人默淑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔晓荣诉称，2014年3月1日15时20分许，马玉凯驾驶冀B×××××田野轻型普通货车沿公路由南向北行驶至卢龙县燕辛公路陈官屯乡十字路口南45米处掉头时，与沿公路由南向北夏金驾驶的无号牌钱江125两轮摩托车相撞，造成夏金及乘车人原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，马玉凯负事故主要责任，夏金负次要责任，原告无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费4396.68元、住院伙食补助费700元、误工费1400元、护理费1089.62元、交通费500元，合计8086.3元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内对原告的上述经济损失进行赔偿。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内对原告的合理经济损失进行赔偿。
原告乔晓荣为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，马玉凯负事故主要责任，夏金负次要责任，原告乔晓荣无责任。
2、卢龙县医院住院病历、诊断证明书、费用明细表、医疗费票据，证实原告伤后在卢龙县医院住院治疗，支出医疗费4396.68元，住院14天，住院伙食补助费700元（50元×14天），误工费524.16元（37.44元×14天），护理费1089.62元（按护工标准计算，77.83元×14天）。
3、交通费票据500元。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费均在交强险医疗费项下，我公司在10000元限额内承担责任。原告的误工费、护理费应按农村居民标准计算。交通费过高，请法院酌情认定。
原告夏金提供的证据1、2、3具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。但原告要求的误工费过高，应按农村居民标准计算。交通费过高本院酌情支持300元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年3月1日15时20分许，马玉凯驾驶冀B×××××田野轻型普通货车沿公路由南向北行驶至卢龙县燕辛公路陈官屯乡十字路口南45米处掉头时，与沿公路由南向北夏金驾驶的无号牌钱江125两轮摩托车相撞，造成夏金及乘车人原告乔晓荣受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，马玉凯负事故主要责任，夏金负次要责任，原告乔晓荣无责任。因事故给原告乔晓荣造成如下经济损失：医疗费4396.68元、住院伙食补助费700元、误工费524.16元、护理费1089.62元、必要的交通费300元，合计7010.46元。另查明，马玉凯驾驶的冀B×××××货车在被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。庭审过程中，原告乔晓荣与马玉凯已达成赔偿协议并履行完毕。
本院认为，马玉凯驾驶冀B×××××货车与夏金驾驶的无号牌摩托车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因马玉凯驾驶的冀B×××××货车在被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失进行赔偿。原告要求的误工费、交通费过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日在交强险限额内赔偿原告乔晓荣误工费、护理费、必要的交通费1913.78元（524.16元＋1089.62元＋300元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告乔晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年八月四日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2115号
原告乔晓荣，女，1966年10月7日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，公司经理。
地址：唐山市路北区大庆道118号。
委托代理人默淑恒，河北瑞实诺律师事务所律师。
原告乔晓荣与安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告乔晓荣、被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人默淑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔晓荣诉称，2014年3月1日15时20分许，马玉凯驾驶冀BLN7**田野轻型普通货车沿公路由南向北行驶至卢龙县燕辛公路陈官屯乡十字路口南45米处掉头时，与沿公路由南向北夏金驾驶的无号牌钱江125两轮摩托车相撞，造成夏金及乘车人原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，马玉凯负事故主要责任，夏金负次要责任，原告无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费4396.68元、住院伙食补助费700元、误工费1400元、护理费1089.62元、交通费500元，合计8086.3元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内对原告的上述经济损失进行赔偿。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内对原告的合理经济损失进行赔偿。
原告乔晓荣为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，马玉凯负事故主要责任，夏金负次要责任，原告乔晓荣无责任。
2、卢龙县医院住院病历、诊断证明书、费用明细表、医疗费票据，证实原告伤后在卢龙县医院住院治疗，支出医疗费4396.68元，住院14天，住院伙食补助费700元（50元×14天），误工费524.16元（37.44元×14天），护理费1089.62元（按护工标准计算，77.83元×14天）。
3、交通费票据500元。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费均在交强险医疗费项下，我公司在10000元限额内承担责任。原告的误工费、护理费应按农村居民标准计算。交通费过高，请法院酌情认定。
原告夏金提供的证据1、2、3具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。但原告要求的误工费过高，应按农村居民标准计算。交通费过高本院酌情支持300元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年3月1日15时20分许，马玉凯驾驶冀BLN7**田野轻型普通货车沿公路由南向北行驶至卢龙县燕辛公路陈官屯乡十字路口南45米处掉头时，与沿公路由南向北夏金驾驶的无号牌钱江125两轮摩托车相撞，造成夏金及乘车人原告乔晓荣受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，马玉凯负事故主要责任，夏金负次要责任，原告乔晓荣无责任。因事故给原告乔晓荣造成如下经济损失：医疗费4396.68元、住院伙食补助费700元、误工费524.16元、护理费1089.62元、必要的交通费300元，合计7010.46元。另查明，马玉凯驾驶的冀BLN7**货车在被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。庭审过程中，原告乔晓荣与马玉凯已达成赔偿协议并履行完毕。
本院认为，马玉凯驾驶冀BLN7**货车与夏金驾驶的无号牌摩托车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因马玉凯驾驶的冀BLN7**货车在被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失进行赔偿。原告要求的误工费、交通费过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日在交强险限额内赔偿原告乔晓荣误工费、护理费、必要的交通费1913.78元（524.16元＋1089.62元＋300元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告乔晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年八月四日
代书记员 李文璐
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2342号
原告：胡芳，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
被告：成克川，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。
原告胡芳诉成克川合伙纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告胡芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告成克川给付股份分红款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告合伙在红星美凯龙做“和木居”家具生意，合伙期限是2015年1月1日2016年12月31日。被告是合伙人并主管财务，原告负责销售。2016年3月31日原、被告双方协议散伙，并进行清算，被告欠原告股份分红款160000元，被告一直不给付股份分红款，原告只好起诉。欠条出具后，曾经收取12000元，我自愿在诉讼请求中予以核减。
被告成克川辩称，双方并未签订书面的合伙协议，原告亦未出资，双方不存在合伙关系，原告没有分红的权利。原告转给我的100000元，均系借款。欠条是我打的，但我认为原告当时转给我的只是借款，不是投资款，原告没有权利要求股份分红。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告成克川于2016年3月31日为原告出具欠条一份，确认欠原告股份分红款160000元，欠条出具后，原告胡芳收取12000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告成克川出具的欠条，可以确认欠条所涉及的款项性质为分红款，并由此可以推定原告胡芳在“禾木居”经营中占有一定的份额，并就该份额享有收益权，被告成克川以欠条形式确认欠原告160000元股份分红款，则双方债权债务据此成立，被告成克川作为完全民事行为能力人，对出具欠条所产生的法律后果应当有基本的预判，其对欠条系其出具并无异议，应当对其行为所产生的法律后果承担相应的法律责任，向原告履行给付义务。被告提交账册及清算表格，用以证实经营利润仅有28527元，对此原告不予认可，经本院审查，被告提交的销售记录仅记录销售价格，并未显示销售利润，不能证实被告主张；被告提交的账册并未经过双方确认，亦非其他第三方的审计结果，不具有客观性，本院不予认定。被告未提交证据证实其与原告存在欠条出具之后的其他对账结算的结论，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当依照诚实信用的原则履行钱款给付义务。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，原告已收取款项12000元，应当在诉讼请求中予以相应扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
成克川于本判决生效十日之内给付胡芳股份分红148000元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告负担262元，由被告负担3238元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 宋晓文
人民陪审员 蔺祎芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2342号
原告：胡芳，女，汉族，1978年3月13日出生，现住宁夏银川市金凤区。
委托代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
被告：成克川，男，汉族，1988年4月4日出生，现住大同市城区。
本院在审理胡芳诉成克川合伙纠纷一案中，原告胡芳于2016年8月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告成克川名下银行存款16万元或查封、扣押相应价值的其它财产，并以张某名下车牌号为晋BXXX**的丰田牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结成克川银行存款16万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年八月二十四日
书记员 林媛君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3499号
原告：吕振，男，1988年9月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭连营，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：王召民，男，1980年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。
原告吕振与被告王召民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振及其委托诉讼代理人刘延超、谭连营到庭参加诉讼，被告王召民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕振向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即返回原告10000元订金及700元拖车费，共计10700元（利息自起诉之日起按照同期银行利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告经人介绍欲向被告购买挖掘机一辆，双方协商一致后，原告向被告支付订金，并由被告出具收条，载明：“今收到吕振购斗山225-7挖机订金壹万元整王召民2017.7.13”。2017年7月15日原告联系拖排车去济南提挖掘机，经现场测试后发现该挖掘机存在重大质量问题，且被告不同意更换或维修，原告让莱芜的拖排车空车回去，原告为此支付700元拖车费。事后，原告多次和被告协商返还订金和拖车费，被告以种种理由推脱，请贵院依法裁判。
被告王召民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告经人介绍欲向被告王召民购买二手挖掘机一辆，双方协商一致后，原告向被告支付订金10000元，被告王召民为原告吕振出具收条一份，内容为：“收条今收到吕振购斗山225-7挖机订金壹万元整王召民2017.7.13”。之后，在原告提取挖掘机时双方对挖掘机质量发生分歧，双方协商未果，原告诉至本院，请求被告王召民返还订金10000元及700元拖车费。
上述事实，由被告王召民收条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案原、被告商定原告购买被告斗山225-7挖掘机，并由原告预付订金10000元，有被告出具的收条予以证实，本院予以认定。因被告王召民提供给原告吕振的挖掘机质量、性能不能达到原告购机目的，原告依法有权解除与被告的挖掘机口头买卖合同。订金具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”，可见，订金不具备定金性质，只要订金给付方没有造成订金收受方损失，即使订金给付方违约，收受方也应予以退还。故本案原告请求被告返还订金10000元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告承担700元拖车费，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告王召民于本判决生效后五日内返还原告吕振订金10000元。
驳回原告吕振拖车费700元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一七年十一月八日
书记员 王珍玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初253号
原告段亚龙，男，甘肃省合水县人。
被告孟关堂，男，甘肃省合水县人。
段亚龙与孟关堂劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告段亚龙到庭参加诉讼，被告孟关堂经传票传唤届时未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告段亚龙诉称：2011年3月至7月，被告雇佣原告驾驶装载机，约定每月3000元，雇佣关系解除后，被告结欠原告工资7000元，后经多次催要给付1000元，下余工资至今未付。现请求：1、判令被告支付劳动报酬6000元，并支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告孟关堂未作书面答辩。
经审理查明：2011年3月至7月份，段亚龙被孟关堂雇佣驾驶装载机，口头约定每月工资3000元，每月底预借生活费1000元，7月份工程结束后，孟关堂以无钱给付为由，给段亚龙出具欠条1张：“今欠段师现金柒仟元整（7000元），欠款人孟关堂，2011年7月6日”。后经段亚龙多次催要孟关堂给付1000元，下余6000元未给付，段亚龙遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证实原被告的基本情况；
3、原告提供的欠条1张、孟关堂之弟孟军堂的调查笔录1份，证实孟关堂欠段亚龙劳务费的事实；
本院认为：段亚龙与孟关堂口头达成的雇佣协议，是双方真实意思的表示，双方应按约定履行。在工程完工双方进行核算后，孟关堂给段亚龙出具的欠条及孟军堂的调查笔录亦证实孟关堂欠段亚龙的劳务费，故段亚龙的诉讼请求应予支持。孟关堂在出具欠条时未约定给付期限，段亚龙要求给付逾期利息不予支持。孟关堂经传票传唤未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由孟关堂给付段亚龙劳务费6000元；
二、驳回段亚龙的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孟关堂负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 薛锦涛
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2392号
原告杨晓燕。
被告高陵县秦川百味美食城。
经营者李德胜。
原告杨晓燕诉被告高陵县秦川百味美食城租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓燕到庭参加了诉讼，被告高陵县秦川百味美食城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓燕诉称，原、被告2015年4月11日签订高陵区秦川百味美食城商铺《合作管理协议书》，约定由原告租赁被告出租的该商铺7号档口经营牛肉面·黄焖鸡，租期一年，从2015年4月20日至2016年4月19日止（已正式营业时间为准）。但协议签订后，被告答应的天然气到位承诺不能兑现，致使原告一直不能开业。现因被告拖欠秦川百味美食城业主嘉园国际广场租费，嘉园国际广场已将该美食城所有商铺收回，导致原、被告之间《合作管理协议》已无法履行。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间秦川百味美食城商铺7号档口租赁合同；2、被告立即返还原告商铺租赁合同保证金20000元、首期租金10000元共计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高陵县秦川百味美食城未到庭应诉。
经审理查明，2015年4月11日原告杨晓燕与李德胜签订《合作管理协议书》一份，约定：原告承租被告出租的位于泾渭新城嘉园国际广场3楼秦川百味美食广场7号档口物业用于经营牛肉面·黄焖鸡，经营期限一年，即从2015年4月20日至2016年4月19日止（已正式营业时间为准），每月租赁费5000元；在本协议签订之日起，原告向被告交付人民币20000元为履约保证金，协议履行期满原告迁出美食广场后，原、被告办理完交接手续15天后，如无顾客、供应商索赔、投诉设施损坏且经被告确认原告没有违约行为及欠缴费用后，被告在15个工作日内无息退还原告保证金；被告有义务保证按期将经营场地及配套设备交付原告使用，提供相关物业服务，保持公用设施、设备的良好运转，做好设施、设备的日常维修养护等。协议签订当日，原告向被告支付保证金20000元、首期租金10000元，被告却未能如约向原告提供出租物业配套的天然气，致使原告所要经营的餐饮一直不能开始营业，直到2016年2月底被告才通知原告可以为其开通天然气，原告以合同期即将届满为由亦不愿开始营业，致使经营期满原告都未能正常使用所承租的物业。2017年6月10日因被告与嘉园国际广场发生纠纷，嘉园国际广场已将被告场地收回。在审理中，原告自愿放弃第一项要求解除原、被告之间秦川百味美食城商铺7号档口租赁合同的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、合作管理协议、收款收据、告知书等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《合作管理协议》，为双方真实意思表示，合法有效。原、被告对租赁物的相关用途及双方权利、义务有明确约定，被告在租期内未能依约提供租赁物所必要配套使用的天然气，致使原告租赁的物业在约定租期内未能正式经营，租赁期已届满，租赁物亦被收回，原告诉请被告退还其交纳的保证金20000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定合同以正式营业为准，原告因被告违约在租期内未能正式营业，双方之间的合同并未实际履行，原告诉请被告退还首期租赁费10000元，于法有据，本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃第一项要求解除原、被告之间秦川百味美食城商铺7号档口租赁合同的诉讼请求，本案不再涉及。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高陵县秦川百味美食城于本判决生效后十日内退付杨晓燕保证金人民币20000元；
二、高陵县秦川百味美食城于本判决生效后十日内退付杨晓燕首期租赁费人民币10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由高陵县秦川百味美食城承担，且在履行本判决时一并支付杨晓燕。杨晓燕已预交的650元，本院退付325元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 锋
二○一七年十月是十六日
书 记 员 雷婉婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异109号
异议人（被执行人）：赵永森，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明亮，四川科全律师事务所律师。
异议人（被执行人）：青其芝，女，1970年11月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明亮，四川科全律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人：侯建国。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。
本院在执行中国银行股份有限公司双流分行（以下简称中国银行双流分行）与赵永森、青其芝借款合同纠纷一案中，赵永森、青其芝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵永森、青其芝称，请求法院不予执行成都市成都公证处（2017）成证执字第129号《执行证书》。事实与理由如下：1.异议人向中国银行双流分行所借款项是按等额本息方式还款，异议人虽于2017年4月26日前曾连续五期未能按期归还月供。但经其催告，异议人于2017年5月20日已与中国银行双流分行实现和解并还清拖欠的本金、罚息、应收利息、应收利息的罚息等。且自2017年6月10日起，异议人已正常的按月归还月供，贷款人也正常的按期扣款。2.（2017）成证执字第129号《执行证书》是违反《公证法》和《公证程序规则》的违法公证书。上述《执行证书》违反《公证法》及《公证程序规则》相关规定，不审查公证事项的证明材料是否真实、充分；在中国银行双流分行已于异议人实现和解之后的2017年5月31日才出具执行证书，将所欠借款本金人民币错误列为448122.88元，还列明产生了41300元的律师费，但未有相应证明材料佐证。
中国银行双流分行称，根据个人贷款合同约定，如异议人连续三期不归还贷款，则可以要求其全额还款。公证处给二异议人邮寄了债务核实函，二异议人没有在规定期限答复公证处，公证处才出具了执行证书，公证处的程序是合法的。另外，中国银行双流分行并未与二异议人达成和解，2017年5月10日向二异议人邮寄了提前结清贷款通知书、律师函，要求其还清所有本金、利息等。
本院查明，2014年3月3日，借款人赵永森、青其芝与贷款人中国银行双流分行、保证人成都市华兴住宅房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，赵永森、青其芝因购房向中国银行双流分行贷款480000元，贷款期限为20年，并对还款期限、利率及违约责任作了约定。同日，甲方（贷款人、抵押人）、乙方（贷款人、抵押权人）中国银行双流分行与丙方（保证人）成都市华兴住宅房地产开发有限公司向成都市成都公证处申请对上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。成都市成都公证处于2014年4月17日作出（2014）成证内经字第16296号具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年5月18日，因借款人赵永森、青其芝违反上述合同约定，截止2017年4月26日已连续五期未能按上述合同的约定归还贷款本息，中国银行双流分行向成都市成都公证处申请出具具有强制执行效力的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的执行证书。同日，成都市成都公证处向赵永森、青其芝邮寄《债务核实函》，并于2017年5月31日作出（2017）成证执字第129号《执行证书》，被申请执行人为赵永森、青其芝，执行标的为：一、被执行人所欠借款本金人民币448122.88元，利息10479.02元，罚息298.01元（利息、罚息以执行之日银行系统所产生的金额为准）；二、由被执行人承担为实现债权而产生的律师费41300.00元、执行公证费1377.00元、执行费等（以实际支出为准）。
另查明，中国银行双流分行于2017年5月10日向赵永森、青其芝邮寄《提前结清贷款通知书》《律师函》。
再查明，赵永森、青其芝于2017年5月20日还清拖欠的五期本金、罚息、应收利息、应收利息的罚息。
以上事实，有中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、（2014）成证内经字第16296号具有强制执行效力的债权文书公证书、提前结清贷款通知书、律师函、（2017）成证执字第129号《执行证书》、快递邮寄单及本案审查笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款前段“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定，结合本案案情，四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第129号执行证书，确定执行标的：赵永森、青其芝所欠本金448122.88元、利息10479.02元、罚息298.01元。上述执行证书认定截止二0一七年五月二十五日，借款人仍未归还借款本息。事实是赵永森、青其芝于2017年5月20日已还清拖欠的五期本金、罚息、应收利息、应收利息的罚息。上述执行标的与赵永森、青其芝实际所欠本金、利息、罚息不一致。执行证书确定的由赵永森、青其芝承担为实现债权而产生的律师费41300.00元，但在本案审查中并无相关证据证明。上述执行证书的内容与事实不符，属公证债权文书确有错误，本院应裁定不予执行，对异议人不予执行上述执行证书的主张予以支持。当事人、公证事项的利害关系人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款的规定，就债权争议向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
不予执行四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第129号执行证书。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一七年八月二十二日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执异109号异议人（被执行人）：赵永森，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明亮，四川科全律师事务所律师。异议人（被执行人）：青其芝，女，1970年11月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明亮，四川科全律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。负责人：侯建国。委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。本院在执行中国银行股份有限公司双流分行（以下简称中国银行双流分行）与赵永森、青其芝借款合同纠纷一案中，赵永森、青其芝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵永森、青其芝称，请求法院不予执行成都市成都公证处（2017）成证执字第129号《执行证书》。事实与理由如下：1.异议人向中国银行双流分行所借款项是按等额本息方式还款，异议人虽于2017年4月26日前曾连续五期未能按期归还月供。但经其催告，异议人于2017年5月20日已与中国银行双流分行实现和解并还清拖欠的本金、罚息、应收利息、应收利息的罚息等。且自2017年6月10日起，异议人已正常的按月归还月供，贷款人也正常的按期扣款。2.（2017）成证执字第129号《执行证书》是违反《公证法》和《公证程序规则》的违法公证书。上述《执行证书》违反《公证法》及《公证程序规则》相关规定，不审查公证事项的证明材料是否真实、充分；在中国银行双流分行已于异议人实现和解之后的2017年5月31日才出具执行证书，将所欠借款本金人民币错误列为448122.88元，还列明产生了41300元的律师费，但未有相应证明材料佐证。中国银行双流分行称，根据个人贷款合同约定，如异议人连续三期不归还贷款，则可以要求其全额还款。公证处给二异议人邮寄了债务核实函，二异议人没有在规定期限答复公证处，公证处才出具了执行证书，公证处的程序是合法的。另外，中国银行双流分行并未与二异议人达成和解，2017年5月10日向二异议人邮寄了提前结清贷款通知书、律师函，要求其还清所有本金、利息等。本院查明，2014年3月3日，借款人赵永森、青其芝与贷款人中国银行双流分行、保证人成都市华兴住宅房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，赵永森、青其芝因购房向中国银行双流分行贷款480000元，贷款期限为20年，并对还款期限、利率及违约责任作了约定。同日，甲方（贷款人、抵押人）、乙方（贷款人、抵押权人）中国银行双流分行与丙方（保证人）成都市华兴住宅房地产开发有限公司向成都市成都公证处申请对上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。成都市成都公证处于2014年4月17日作出（2014）成证内经字第16296号具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年5月18日，因借款人赵永森、青其芝违反上述合同约定，截止2017年4月26日已连续五期未能按上述合同的约定归还贷款本息，中国银行双流分行向成都市成都公证处申请出具具有强制执行效力的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的执行证书。同日，成都市成都公证处向赵永森、青其芝邮寄《债务核实函》，并于2017年5月31日作出（2017）成证执字第129号《执行证书》，被申请执行人为赵永森、青其芝，执行标的为：一、被执行人所欠借款本金人民币448122.88元，利息10479.02元，罚息298.01元（利息、罚息以执行之日银行系统所产生的金额为准）；二、由被执行人承担为实现债权而产生的律师费41300.00元、执行公证费1377.00元、执行费等（以实际支出为准）。另查明，中国银行双流分行于2017年5月10日向赵永森、青其芝邮寄《提前结清贷款通知书》《律师函》。再查明，赵永森、青其芝于2017年5月20日还清拖欠的五期本金、罚息、应收利息、应收利息的罚息。以上事实，有中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、（2014）成证内经字第16296号具有强制执行效力的债权文书公证书、提前结清贷款通知书、律师函、（2017）成证执字第129号《执行证书》、快递邮寄单及本案审查笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款前段“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定，结合本案案情，四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第129号执行证书，确定执行标的：赵永森、青其芝所欠本金448122.88元、利息10479.02元、罚息298.01元。上述执行证书认定截止二0一七年五月二十五日，借款人仍未归还借款本息。事实是赵永森、青其芝于2017年5月20日已还清拖欠的五期本金、罚息、应收利息、应收利息的罚息。上述执行标的与赵永森、青其芝实际所欠本金、利息、罚息不一致。执行证书确定的由赵永森、青其芝承担为实现债权而产生的律师费41300.00元，但在本案审查中并无相关证据证明。上述执行证书的内容与事实不符，属公证债权文书确有错误，本院应裁定不予执行，对异议人不予执行上述执行证书的主张予以支持。当事人、公证事项的利害关系人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款的规定，就债权争议向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：不予执行四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第129号执行证书。审 判 长 李学艺审 判 员 李 虹审 判 员 周华斌二〇一七年八月二十二日法官助理 曾晓梅书 记 员 苏翠秀
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00055号
申请人周治新。
申请人王明明。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王明明申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00509号
申请人周治新。
申请人王明明。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王明明申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2524号
原告徐某，女，1992年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师，一般代理。
被告甘某，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告徐某与被告甘某因离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币七百七十五元，由原告徐某负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈章清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2836号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘伟民。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘伟民等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7916号
原告：罗昊，男，出生于1994年12月24日，汉族，住四川省泸县。
被告：成都慧智千城空间科技有限公司，住所地：成都市锦江区牡丹街595号1栋20层2041号。
法定代表人：袁辛赟。
本院在审理原告罗昊与被告成都慧智千城空间科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗昊于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗昊自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗昊撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告罗昊负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年九月八日
书记员 罗灵犀
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审388号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
委托代理人时某，泌阳县黄山口乡食品药品监督管理所长。
被执行人刘中坡，男，1977年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌N）食药监食罚[2016]X号行政处罚决定中没收违法所得375元，未缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，共计100375元。本院于2017年8月23日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局以被执行人刘中坡在泌阳县黄山口乡中坡副食门市部经营不符合食品安全标准的食品，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项之规定，泌阳县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项之规定，于2016年12月2日作出（泌N）食药监食罚[2016]X号行政处罚决定，决定：1、没收违法所得375；2、处以五万元（50000元）罚款。
另查明，泌阳县食品药品监督管理局于2017年6月15日作出（泌N）食药监食罚催[2017]X号履行行政处罚决定催告书，并交邮。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，泌阳县食品药品监督管理局并未提交已向被执行人完成送达该催告书的相关证据材料，应视为还没有完成催告程序。故对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局强制执行（泌N）食药监食罚[2016]X号行政处罚决定的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月五日
书记员 王 昆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7186号
原告：赵玲微，女，1969年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：夏银娇，女，1963年7月6日出生，汉族，住乐清市。
原告赵玲微与被告夏银娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法�令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按人民银行规定的金融机构同期贷款利率自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理。在审理中，原告明确利息按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。原告赵玲微到庭参加诉讼；被告夏银娇经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月8日，被告夏银娇向原告赵玲微出具一张5万元的借条，明确其尚欠原告借款5万元，双方约定利息为月利率1.5%。自出具借条后，被告至今分文未付。
本院认为，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，低于借条上约定的利息，系对自己�利的处分，不违反法律的规定，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏银娇应偿付原告赵玲微借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年2月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还清之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告夏银娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 林培强
人民陪审员 周银双
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 盛雨梦
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终53号
上诉人（原审原告）刘万录。
被上诉人（原审被告）灵石县公安局。
法定代表人张中林，局长。
委托代理人张翠萍，灵石县公安局法制大队民警。
委托代理人赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灵石县人民政府。
法定代表人刘旋，县长。
委托代理人景鹏飞，灵石县人民政府应急办副主任。
上诉人刘万录诉灵石县公安局治安行政处罚和灵石县人民政府行政复议一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0727行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组�合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月5日上午11时左右，灵石县段纯镇召开2015年度工作考核大会时，段纯村人刘万录在段纯镇人民政府办公楼里对谈话的干部胡说乱骂，严重扰乱了段纯镇政府的正常工作秩序。据此事实，灵石县公安局于2016年3月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以行罚决字〔2016〕000043号行政处罚决定书对刘万录作出行政拘留十日的处罚决定，该处罚现已执行。2016年3月31日，刘万录向灵石县人民政府申请行政复议，灵石县人民政府受理了该复议申请，经审查后认为，灵石县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，以灵复决字〔2016〕2号行�复议决定书维持了灵石县公安局作出的行罚决字〔2016〕000043号行政处罚决定书，并于2016年6月22日送达给刘万录，刘万录对以上行政处罚决定和行政复议决定不服提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，根据《中华人民共和国行政复议法》规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。灵石县公安局就刘万录的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对刘万录处以行政拘留十日的决定。刘万录不服向灵石县人民政府提起行政复议申请后，灵石县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持灵石县公安局的行政处罚决定，以上灵石县公安局的行政处罚决定和灵石县人民政府的行政复议决定认定的事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，法院予以支持。刘万录请求撤销灵石县公安局行罚决字〔2016〕000043号行政处罚决定和灵石县人民政府灵复决字〔2016〕2号行政复议决定书缺乏事实理由和法律依据，法院不予采纳。故原审判决驳回刘万录的诉讼请求。
上诉人刘万录上诉称，其本人是段纯村“一事一议”全体村民代表和641名选民联名实名制签名信访事项走访代表人之一，也是信访事项中的唯一受害人。上诉人有新证据足以推翻原审判决，在一审开庭时，原审未采纳上诉人的书证和法律依据，且原审判决的诉讼程序违法。本案报案人牛瑞杰的询问笔录属于捏造事实，与上诉人的书证、视频和录音证据完全不相符，上诉人未对他人调侃、谩骂，也并未在镇政府捣乱，故其证据属于伪证。武海瑞的证言，不能确定上诉人在段纯镇政府吵闹，也未提到上诉人有任何的行为不轨，也未指明上诉人所到位置。张恺与孙洋的询问笔录也不属实，与事实不相符。综上，请求撤销一审判决，撤销灵石县人民政府作出的灵复决字[2016]2号行政复议决定书，撤销灵石县公安局作出的行罚决字[2016]000043号行政处罚决定书，请求依法判决报案人诬告陷害上诉人的职务犯罪。
各方当事人提供的证据已随案移送。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，灵石县公安局提供的证据能够证实刘万录严重扰乱段纯镇政府的正常工作秩序的事实。该局根据调查结果，依法对刘万录作出的相应的处罚并无不当。刘万录的上诉理由缺乏证据，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。灵石县人民政府的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人刘万录承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 昕