wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初385号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黄云峰，男，1977年2月13日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。2006年6月22日因犯妨害公务罪被四川省都江堰市人民法院判处拘役五个月，2006年7月25日刑满释放；2009年8月25日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害，2017年4月8日被郫县公安局刑事拘留，2017年4月19日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人黄云峰�故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人黄云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年3月15日8时许，被告人黄云峰因琐事在郫县唐昌镇北正街211号附近与易某某发生抓扯，后被告人黄云峰持刀将易某某刺伤，造成易某某右侧液气胸、全身多处软组织裂伤（刀刺伤）。经鉴定，被害人易某某损伤程序为轻伤二级。
2017年4月8日下午，被告人黄云峰在郫县唐昌镇建丰村2组被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见�相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄云峰故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄云峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。并提出对被告人黄云峰判处一年六个月以下的有期徒刑。
被告人黄云峰在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名均无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被告人黄云峰通过其亲属积极赔偿了被害人易某某的经济损失，并取得被害人易某某的书面谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示有被害人易某某的陈述，证人孙某某、张某某的证实，被告人黄云峰的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场勘验笔录及照片，现场图及照片，被告人黄云峰指认作案现场笔录及照片、被告人、被害人互相辨认的辨认笔录及照片；病情证明、伤情鉴定意见；谅解书，收条；挡获被告人经过、被告人的户籍信息及前科材料等证据，上述证据经当庭质证，被告人黄云峰均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄云峰故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人黄云峰的犯罪事实清楚，指控�名成立，本院予以支持。被告人黄云峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄云峰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄云峰在其亲属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，为保护公民的人身权益不受侵犯，结合本案案件事实、被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 张天福
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重�疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条规定：
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法春民初字第198号
原告：高富友，男，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：吴健文，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：李慧玲，女，住广东省阳春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区1号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
本院在审理原告高富友诉被告吴健文、李慧玲、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高富友于2014年9月30日以原、被告已调解了结该案为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告高富友自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高富友撤回起诉。
案件受理费138元、减半收取69元，诉讼保全费320元，共389元由原告高富友负担。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曾 密
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1444号
原告：王彩侠，女，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：张志标，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
第三人：王艳，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王彩侠与被告张志标、第三人王艳财产返还纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告王彩侠的委托诉讼代理人陈飞、被告张志标的委托诉讼代理人丁飞、第三人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月26日张志标开始在王彩侠货船上压船干活，在王彩侠货船营运期间，张志标多次接收货船运费，占为己有80000元自行挥霍。王彩侠发现之后多次向张志标催要此款，2016年1月17日张志标给王彩侠出具欠款80000元条据一张。张志标对此款推诿不还，王彩侠为此提起诉讼。
张志标在庭审中辩称：王彩侠主张并非事实，该80000元并非是欠款，而是张志标在工作期间的工资。即使有该欠款80000元，也是在婚姻存续期间，应当由夫妻共同承担。王彩侠声称张志标接收货运款肆意挥霍纯属虚假。请依法驳回原告的诉讼请求。
王艳辩称：该80000元不是张志标的工资，是张志标在给王彩侠工作期间私自挪用的，自己花费也没用于家庭生活开销。我和张志标在离婚协议中约定在谁名下的债务由谁全部承担。该笔欠款不应该由我来偿还。
本院经审理认定事实如下：张志标于2016年1月17日向王彩侠出具欠条一张，内容为：“今欠王彩侠大姐人民币捌万元整”。张志标对该欠条的真实性无异议，但辩称：该80000元并非是欠款，而是张志标在工作期间的工资；即使有该欠款80000元，也是在婚姻存续期间，应当由夫妻二人共同承担。张志标辩称本案案涉80000元是其在工作期间的工资，但未提供证据予以证明，本院不予采信。张志标与王艳于2016年1月20在太和县民政局登记离婚，张志标于2016年1月17日向王彩侠出具欠条，该欠条的出具发生在张志标与王艳的婚姻关系存续期间，王彩侠作为债权人有权选择向张志标一人主张权利或向张志标与王艳二人主张权利，现王彩侠提起诉讼，要求张志标一人偿还欠款并无不妥。因此，张志标的辩解意见本院不予采信，张志标出具的80000元的欠条本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。张志标欠王彩侠80000元有张志标出具的欠条予以证明，本院予以确认，因此，王彩侠要求张志标偿还其80000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因王彩侠与张志标在欠条中未约定欠款利息，视为不支付利息，王彩侠要求张志标支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张志标于本判决生效之日起十五日内偿还原告王彩侠欠款人民币80000元；
二、驳回原告王彩侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张志标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一七年六月六日
书记员 宫 雷
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初1444号原告：王彩侠，女，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。被告：张志标，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。第三人：王艳，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王彩侠与被告张志标、第三人王艳财产返还纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告王彩侠的委托诉讼代理人陈飞、被告张志标的委托诉讼代理人丁飞、第三人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月26日张志标开始在王彩侠货船上压船干活，在王彩侠货船营运期间，张志标多次接收货船运费，占为己有80000元自行挥霍。王彩侠发现之后多次向张志标催要此款，2016年1月17日张志标给王彩侠出具欠款80000元条据一张。张志标对此款推诿不还，王彩侠为此提起诉讼。张志标在庭审中辩称：王彩侠主张并非事实，该80000元并非是欠款，而是张志标在工作期间的工资。即使有该欠款80000元，也是在婚姻存续期间，应当由夫妻共同承担。王彩侠声称张志标接收货运款肆意挥霍纯属虚假。请依法驳回原告的诉讼请求。王艳辩称：该80000元不是张志标的工资，是张志标在给王彩侠工作期间私自挪用的，自己花费也没用于家庭生活开销。我和张志标在离婚协议中约定在谁名下的债务由谁全部承担。该笔欠款不应该由我来偿还。本院经审理认定事实如下：张志标于2016年1月17日向王彩侠出具欠条一张，内容为：“今欠王彩侠大姐人民币捌万元整”。张志标对该欠条的真实性无异议，但辩称：该80000元并非是欠款，而是张志标在工作期间的工资；即使有该欠款80000元，也是在婚姻存续期间，应当由夫妻二人共同承担。张志标辩称本案案涉80000元是其在工作期间的工资，但未提供证据予以证明，本院不予采信。张志标与王艳于2016年1月20在太和县民政局登记离婚，张志标于2016年1月17日向王彩侠出具欠条，该欠条的出具发生在张志标与王艳的婚姻关系存续期间，王彩侠作为债权人有权选择向张志标一人主张权利或向张志标与王艳二人主张权利，现王彩侠提起诉讼，要求张志标一人偿还欠款并无不妥。因此，张志标的辩解意见本院不予采信，张志标出具的80000元的欠条本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。张志标欠王彩侠80000元有张志标出具的欠条予以证明，本院予以确认，因此，王彩侠要求张志标偿还其80000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因王彩侠与张志标在欠条中未约定欠款利息，视为不支付利息，王彩侠要求张志标支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志标于本判决生效之日起十五日内偿还原告王彩侠欠款人民币80000元；二、驳回原告王彩侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一七年六月六日书记员  宫 雷附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初241号
原告：张光飞，男，1970年3月13日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：刘兴玉，女，1962年7月9日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告张光飞诉被告刘兴玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张光飞、被告刘兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购煤款1500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：在2014年4月，原告拉了一车煤炭卖给了被告，约定被告应付原告1500元，款项在2014年8月被告卖完烤烟时付清。之后，原告催要煤款，被告借口各种理由予以拖欠，至今未付。原告出售的煤炭质量没有问题，发热量也是够的。
被告刘兴玉辩称，从原告处买煤的时间应该是在2015年的农历六月，买的是一车原煤，约1吨左右，对于价格，双方约定原告在鹅毛寨村卖煤时，卖给其他人的是多少钱一车，就按这个价格卖给被告。原告将原煤拉给被告后，其承诺若原煤质量有问题，被告就不付钱。现因原煤质量存在问题，故被告没有付款。被告没有出具过任何欠条给原告，双方也没有约定过付款时间。现被告愿支付原告购煤款700元。
原告张光飞围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体如下：1.原告提交的张光飞的居民身份证复印件一份，其拟证明原告的诉讼主体资格。被告的质证意见为，不清楚。本院认定，居民身份证是公安机关依法颁发，是证明原告基本身份情况的合法依据，可以作为认定原告是本案适格的诉讼主体的依据。2.原告提交的欠条复印件一份，其拟证明被告向其出具欠条，确认欠其煤炭款1500元。被告的质证意见为，被告没有出具过欠条给原告。本院认定，原告所称“欠条”，其主要内容为“刘兴玉下欠1500元”，对此，在被告否认曾向原告出具欠条的情况下，首先，从前述主要内容来看，其中并未明确是何种款项；其次，从欠条应有的形式及要素来看，前述“欠条”并不符合欠条的基本书写形式，也缺乏款项性质、债权人、欠款人、欠款时间及还款时间等基本要素。故，对该“欠条”，本院不予采信。庭审前，本院依职权向被告的丈夫李全林进行调查，形成调查笔录一份，其主要内容与被告在庭审中的陈述内容一致。原告的质证意见为，不属实。被告的质证意见为，买煤的时间应该是在2015年的农历六月，此外，对该笔录无异议。本院认定，该调查笔录，结合原被告的陈述，可以作为认定被告向原告购买煤炭基本事实的依据，另外，在本院审理本案的同时，本院还一并受理有（2017）黔0222民初238、239、243、244、246号张光飞分别诉赵昌东、李克勤、刘友志、李克祥、李光林五案，结合该五案与本案来看，张光飞系在同一时间、同一村寨向刘兴玉等同村村民销售煤炭，在前述五案中，经本院查明，赵昌东购煤二车价格为2600元、李克勤购煤一车价格为1460元、刘友志购煤一车价格为1400元、李克祥购煤一车价格为1400元、李光林购煤二车价格为2800元，那么，平均一车的价格为1380元，结合被告关于购煤价格的陈述，可以作为确认购煤价的依据。另，被告在本案中未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2015年7月（2015年农历六月）左右，被告刘兴玉从原告张光飞处购买了一车煤炭，按照原告张光飞在同一时间、同一村寨向案外人赵昌东等同村村民销售煤炭的平均价格计算，被告的购煤价应为1380元。现因被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告刘兴玉应否支付原告张光飞购煤款，若应支付，支付多少。
被告从原告处购买煤炭，双方形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项的规定，在原告向被告交付完毕煤炭后，双方未能就付款期限形成一致意见，那么，在双方对付款期限约定不明的情况下，现原告可随时要求被告付款，且在原告起诉后，被告也应及时付款。关于应付的购煤款为多少的问题，就此，原告主张被告应付其购煤款1500元，被告主张煤炭质量存在问题，其现只愿意支付700元。对原被告各自提出的前述主张，其均未能提供有效证据加以证实，故本院均不予支持，据此，按照原告张光飞在同一时间、同一村寨向案外人赵昌东等同村村民销售煤炭的平均价格计算，被告的购煤价应为1380元，故对原告诉请被告支付其购煤款1500元，本院予以支持1380元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘兴玉于本判决生效后十日内向原告张光飞支付购煤款1380元。
二、驳回原告张光飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张光飞自行负担2元，由被告刘兴玉负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二○二○一七年二月九日
书记员 肖娟娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第9300号
原告杨春.
被告北京振安一方保安技术服务有限公司，住所地北京市通州区通惠北路18号。
法定代表人王燕伟，经理。
原告杨春（以下简称原告）与被告北京振安一方保安技术服务有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的法定代表人王燕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，原告应聘至被告处当保安，约定每月工资2100元，每月15日发上月工资。2015年4月15日，原告多次向被告讨薪无果，多次报警无效。2015年4月27日，原告再次至被告处讨薪，被告工作人员将原告衣服撕坏。故诉至法院，要求被告赔偿原告衣服损失2000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告现在并未营业，从未雇佣原告从事保安工作，也不认识原告，亦没有撕坏原告衣服，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月27日，原告在北京市通州区方恒东景小区X号楼以劳资纠纷为由报警，称被告拖欠其工资并撕坏原告衣袖，公安机关未对此事进行处理，亦未向被告核实。其后，原告诉至法院，要求被告赔偿其衣服损失2000元。
上述事实，有出警录像、当事人陈述、实物照片、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告将其衣袖撕坏，但并未出示证据证明该损害行为系由被告实施，且被告对此予以否认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨春的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告杨春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年八月四日
书记员 李宇萌
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2949号
原告：李富英，女，1964年5月15日出生，住四川省富顺县。
被告：富顺县锦富装饰有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：兰祥楷。
原告李富英与被告富顺县锦富装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告李富英于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富英申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李富英撤诉。
案件受理费712.5元，减半收取为356.5元，由原告李富英负担。
审判员 �罗倩茹
二〇一六年十二月六日
书记员 宋 维
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7623号
原告陡坡，男。
委托代理人曹乐乐，女。
被告西安鑫福源鞋业有限公司。
法定代表人魏传生。
被告西安旭欣祥鞋业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区辛家庙新房村*组**号。
法定代表人周丽红，经理。
被告北京麟福祥商贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区辛家庙新房村*组**号。
法定代表人魏传国，总经理。
原告陡坡与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司、北京麟福祥商贸有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陡坡诉称，2014年7月30日，其与被告西安鑫福源鞋业有限公司法定代表人魏传生就老北京布鞋加盟一事签订了加盟合同书，其以加盟店名义经营。合同签订后其严格履行了合同，被告未依约履行合同义务。故被告以签订合同加盟之名，致使其蒙受巨大损失，为维护其合法权益，请求判令被告返还其91249元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告陡坡与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司、北京麟福祥商贸有限公司合同纠纷一案，被告的法定代表人魏传生因涉嫌合同诈骗已被立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陡坡的起诉。
本案受理费2081元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年五月三十一日
书记员 万丽华
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3123号
申请执行人张连生，男，1960年10月3日出生,住广州市白云区。
被执行人夏严明，男，1971年8月23日出生，住湖北省崇阳县。
申请执行人张连生与被执行人夏严明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初8728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：于判决生效之日起五日内，夏严明归还张连生借款9万元。张连生于2017年3月30日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的100000元、执行费1400元。
在执行过程中，本院于2017年3月31日依法向被执行人夏严明发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人户籍地在湖北省××县，本院于2017年4月14日委托湖北省咸宁市崇阳县人民法院调查被执行人名下的财产情况，本院至今未收到该院调查结果的复函。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3123号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十六日
书记员 何家敏
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初506号
原告管理服务公司。
住所地：
法定代表人：袁立。
委托代理人：袁旺安，
被告赵志刚，男，
本院在审理原告望谟县平安物业管理服务公司诉被告赵志刚物业服务合同纠纷一案中，原告望谟县平安物业管理服务公司以证据不足，要重新收集证据为由，于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县平安物业管理服务公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望谟�平安物业管理服务公司撤回起诉。
受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告望谟县平安物业管理服务公司承担。
审判员 杨光勇
二〇一七年六月二十日
书记员 贝永婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁长江，男，1980年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。
法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人刁长江因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称伊厦公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刁长江申请再审称，伊厦公司作为成都国际商贸城投资运营方，制作的“通告”“特别说明”“公告”等文件的内容明确具体，具有法律效力。“特别说明”明确承诺商位使用费按照实际套内面积计费，市场管理费按成本收取，按照实际套内面积计费，但伊厦公司在签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》（以下简称《商位使用协议》）时恶意篡改了上述承诺。一审法院故意遗漏相关的重要事实，剥夺当事人的辩论权利，以达到偏袒伊厦公司的裁判结果。一审法院已经生效的（2013）金牛民初字第1743号民事判决与本案是同一事实，同一法院审理，却出现截然不同的结果，二审法院明知一审违法却不予以纠正，均符合枉法裁判的构成要件。刁长江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，伊厦公司前期招商说明中关于商位使用费和市场管理费计费标准的允诺明确具体，刁长江据此交纳了定金，前述允诺应当视为定金合同的内容，但在其后签订的《商位使用协议》中，对商位使用费和市场管理费计费标准作出了不同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，《商位使用协议》具有法律约束力，双方的权利义务应以《商位使用协议》的约定为准。刁长江以伊厦公司违反前期招商说明中的承诺为由要求支付违约金，缺乏法律依据。刁长江主张受欺诈签订《商位使用协议》，但未举证证明欺诈的事实，其单方要求变更合同的请求不成立。原审法院判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。四川省成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第1743号民事判决与本案并非同一事实，不能证明本案存在同案不同判的问题。
此外，刁长江申请再审称原审法院剥夺其辩论权利，法官有枉法裁判行为，又援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但未提交相关的事实依据，其理由均不成立。
综上，刁长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刁长江的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋良骥
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初656号
原告王某，女，1968年9月29日生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
被告罗某某，男，1962年9月20日生，汉族，衡南县人，小学文化，农民。
原告王某诉被告罗某某离婚纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周志大适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1986年自由相识恋爱。1989年7月2日，双方自愿在衡南县泉溪镇人民政府办理结婚登记手续。1989年2月双方生长女罗甲，1990年生次子罗乙，现均已独立生活。被告长期不负家庭责任，并多次对原告施加暴力。2014年原告曾向法院提起离婚诉讼，但之后被告仍没有任何改变。双方自2011年起分居生活至今，夫妻感情现已完全破裂，再无和好可能。故请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证、常住人口登记卡复印件各二份，拟证明原、被告主体资格；
证据2、结婚证原件一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
证据3、原、被告婚生子女罗乙、罗甲的证言一份，拟证明被告罗某某不负家庭责任，并有家庭暴力的事实。
被告罗某某未到庭应诉，也未向本院提交相关证据。
对于原告提交的证据1、2、3，本院认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于1986年自由相识恋爱。1989年7月2日，双方自愿在衡南县泉溪镇人民政府办理结婚登记。1989年2月双方生长女罗甲，1990年生次子罗乙，现均已独立生活。2011年原、被告因夫妻感情不和分居生活至今。
本院认为：婚后原、被告虽生育了两个小孩，但被告不负家庭责任，屡次对原告施加家庭暴力，以致双方分居已届满二年。本次诉讼被告经本院依法传唤拒不到庭。据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能。故原告诉请离婚，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一六年七月七日
书记员 蒋阳泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1553号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人叶某，男，1986年8月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1441号起诉书指控被告人叶某犯合同诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年1月初，被害人陈某电话联系被告人叶某订购一批喜力啤酒。2016年1月14日，被告人叶某明知自己无合同履行能力，仍假借福清某进出口贸易有限公司名义与被害人陈某签订了进口啤酒平衡贸易代理协议书，并使用他人伪造的福清某进出口贸易有限公司印章在该协议书及相关材料上盖章确认，以骗取钱财。上述协议书约定，福清某进出口贸易有限公司代理被害人陈某进口2016年份的250ml规格的西班牙喜力啤酒2475箱，每箱价格人民币95元，总金额人民币235125元，被害人陈某须先支付50%的货款。被害人陈某在协议签订之后，于2016年1月20日通过银行向被告人叶某转账支付货款人民币117562.5元，被告人叶某收到上述款项后用于个人还债。2016年3月27日，被告人叶某因被他人催讨债务，遂电话联系被害人陈某，继续谎称其定购的喜力啤酒已运抵福清市某港，要求再支付人民币80000元货款后才能交货。同日，被告人叶某收到被害人陈某所汇的人民币80000元货款，后继续用于还债及个人消费。2016年4月，被害人陈某发现被骗后多次向被告人叶某催讨货款，被告人叶某因怕被害人陈某向公安机关报案，筹集资金后分三次陆续还给被害人陈某共计人民币157000元，余款人民币40362.5元未还。
2016年9月5日，被告人叶某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2016年11月，被告人叶某的家属代为向福清市公安局退出上述剩余赃款。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人叶某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计人民币197562.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶某判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年1月初，被害人陈某电话联系被告人叶某订购一批喜力啤酒。2016年1月14日，被告人叶某明知自己无合同履行能力，仍假借福清某进出口贸易有限公司名义与被害人陈某签订了进口啤酒平衡贸易代理协议书，并使用他人伪造的福清某进出口贸易有限公司印章在该协议书及相关材料上盖章确认，以骗取钱财。上述协议书约定，福清某进出口贸易有限公司代理被害人陈某进口2016年份的250ml规格的西班牙喜力啤酒2475箱，每箱价格人民币95元，总金额人民币235125元，被害人陈某须先支付50%的货款。被害人陈某在协议签订之后，于2016年1月20日通过银行向被告人叶某转账支付货款人民币117562.5元，被告人叶某收到上述款项后用于个人还债。2016年3月27日，被告人叶某因被他人催讨债务，遂电话联系被害人陈某，继续谎称其定购的喜力啤酒已运抵福清市某港，要求再支付人民币80000元货款后才能交货。同日，被告人叶某收到被害人陈某所汇的人民币80000元货款，后继续用于还债及个人消费。2016年4月，被害人陈某发现被骗后多次向被告人叶某催讨货款，被告人叶某因怕被害人陈某向公安机关报案，筹集资金后分三次陆续还给被害人陈某共计人民币157000元，余款人民币40362.5元未还。
2016年9月5日，被告人叶某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2016年11月，被告人叶某的家属代为向福清市公安局退出上述剩余赃款。
上述事实，被告人叶某在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证的被害人陈某的陈述及相关辨认笔录，证人谢某、王某的证言，银行流水账、行政暂扣财物收据、进口啤酒平衡贸易代理协议书、福清融进出口贸易有限公司营业执照等复印件材料、户籍信息、到案经过证明，被告人叶某的供述以及本院依法调取的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被告人叶某自愿向本院预缴纳罚金人民币1万元。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计人民币197562.5元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人叶某认罪态度较好，退出全部赃款，且自愿缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、未随案移送的被告人叶某向福清市公安局退出的违法所得，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 吴贵华
人民陪审员 林志杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3545号
原告：姚建。
被告：广州梦丽生物科技有限公司。
法定代表人：林志坚。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：金晶。
委托代理人：张逸君。
本院在审理原告姚建诉被告广州梦丽生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告姚建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告姚建负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 章 燕
二〇一六年一月七日
书 记 员 王梦露
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1197号
罪犯卓守均，男，1985年6月29日生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一四年十二月二十五日作出（2014）长刑初字第1236号刑事判决，认定卓守均犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年八月十一日提出（2017）沪司狱白减94号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月14日至2017年8月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卓守均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯卓守均减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯卓守均在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯卓守均的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卓守均在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卓守均减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月26日起至2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0305行审1号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼***室。组织机构代码：00369577-6。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人莆田市秀屿区国武新型建材厂，工商营业执照注册号：350305100038183，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇吴黄村十三队。
法定代表人陈国武，男，1987年2月7日，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行于2016年5月6日作出的莆秀环罚[2016]5号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚[2016]5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人位于莆田市秀屿区笏石镇吴黄村十三队的莆田市秀屿区国武新型建材厂未办理环评审批手续且需要配套建设的环境保护设施未经验收便擅自头投入使用为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币60000元。该决定书于2016年5月12日依法送达给被执行人莆田市秀屿区国武新型建材厂。被执行人在法定期限内未主动履行限期整改和处罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区环境保护局对上述案件作出的莆秀环罚[2016]5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚[2016]5号行政处罚决定准予强制执行，由莆田市秀屿区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1216号
原告闵某，男，汉族，1979年6月3日生，住商县。
委托代理人王保平，商水县法律援助中心律师。
被告陈某，女，汉族，1975年7月6日生，住商水县。
委托代理人夏丽，商水县法律援助中心律师。
原告闵某为与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告闵某及其委托代理人王保平、被告委托代理人夏丽到庭参加了诉讼。被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2001年相识，2001农历9月18日按农村风俗举行过门仪式。××××年××月××日补办结婚登记，婚生一子一女，长女闵霈锦（2002年9月16日生），长子闵暄凯（2004年10月18日生）。因二人婚前了解不够，婚后常因琐事生气吵架，双方已分居近两年。现请求与被告离婚，并由原告抚养婚生子女，抚养费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
原告向本院提交了下列证据：
（一）婚姻登记及户口本复印件，证明双方婚姻关系及家庭成员。（二）原、被告婚生子女闵霈锦、闵暄凯到庭证言，证明原、被告经常生气及分居情况。
被告庭审中未向法庭提交证据，庭审后向法庭提交书面意见一份，不同意离婚。
经过庭审质证，对于原告提交的证据一，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对证据（一）的证明效力本院予以认定。原告提交证据（二），因缺乏相关证据予以印证，不能形成证据链条，本院不予认定。
经法庭调查，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2001年相识，2001农历9月18日按农村风俗举行过门仪式。××××年××月××日补办结婚登记。婚生一子一女，长女闵霈锦（2002年9月16日生），长子闵暄凯（2004年10月18日生）。因二人婚后常因琐事生气吵架，原告于2016年4月18日诉讼来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子一女，婚姻生活中有时生气在所难免，只要双方互让互谅，完全有可能和好如初。原告向本院提交原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据缺乏相关证据予以印证，不能形成证据链条，本院不予认定，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告闵某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ：王上奇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4647号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村宝阳路37号。
负责人闵健，该支行行长。
委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市红绿生态农业专业合作社，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村。
法定代表人管六君，该公司董事长。
被执行人管六君，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人高红仙，女，1968年8月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人管洪仙，女，1959年11月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市锦成电力设备有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业集中区。
法定代表人蒋诚诚，该公司董事长
被执行人蒋诚诚，男，1985年11月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周惠，女，1987年4月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人倪小平，男，1957年2月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人林春凤，女，1970年3月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人管芬娣，女，1951年8月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋俊初，男，1949年3月6日生，汉族，住宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行（以下简称农商行川埠支行）与被告宜兴市红绿生态农业专业合作社（以下简称红绿合作社）、管六君、高红仙、倪小平、管洪仙、蒋俊初、管芬娣、宜兴市锦成电力设备有限公司（以下简称锦成公司）、蒋诚诚、周惠、林春凤、蒋国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0282民初3149号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、宜兴市红绿生态农业专业合作社于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行借款本金90万元，并支付期内欠息（以本金90万元为基数，自2015年6月21日起至2015年7月21日止按年利率9.6％计算），逾期罚息（以本金90万元为基数，自2015年7月22日起至实际给付之日止按年利率9.6％上浮50％计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2015年7月22日起至实际给付之日止按年利率9.6％上浮50％计算）。
二、宜兴市红绿生态农业专业合作社于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行因本案需支出的律师费损失40450元。
三、管六君、高红仙、倪小平、管洪仙、蒋俊初、管芬娣、宜兴市锦成电力设备有限公司、蒋诚诚、周惠、林春凤、蒋国平对宜兴市红绿生态农业专业合作社的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14485元减半收取7243元，财产保全费5000元，共计12243元，由红绿合作社、管六君、高红仙、倪小平、管洪仙、蒋俊初、管芬娣、锦成公司、蒋诚诚、周惠、林春凤、蒋国平负担。
因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，农商行川埠支行向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院于同年10月8日向上述被执行人发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令上述被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产。嗣后，本院依职权查询了上述被执行人的工商登记、银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，经查被执行人管六君、高红仙名下有位于宜兴市新街街道西花园二村1幢1号301室、302室房屋两处，上述房屋案外人均设定有抵押，本案在审理阶段查封了上述房屋，除此无记录。后申请执行人农商行川埠支行与主债务人管六君达成执行和解，该和解协议约定，被执行人管六君在2017年6月30日前付款20万元给申请执行人，若逾期未付，则由法院依法处置红绿合作社名下的蓝莓园以清偿债务，鉴此申请执行人农商行川埠支行向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若上述被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人农商行川埠支行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人管六君未履行和解协议之日起两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初3149号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周 超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 花文彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4647号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村宝阳路37号。负责人闵健，该支行行长。委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人宜兴市红绿生态农业专业合作社，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村。法定代表人管六君，该公司董事长。被执行人管六君，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人高红仙，女，1968年8月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人管洪仙，女，1959年11月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市锦成电力设备有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业集中区。法定代表人蒋诚诚，该公司董事长被执行人蒋诚诚，男，1985年11月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人周惠，女，1987年4月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人倪小平，男，1957年2月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人林春凤，女，1970年3月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人管芬娣，女，1951年8月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋俊初，男，1949年3月6日生，汉族，住宜兴市。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行（以下简称农商行川埠支行）与被告宜兴市红绿生态农业专业合作社（以下简称红绿合作社）、管六君、高红仙、倪小平、管洪仙、蒋俊初、管芬娣、宜兴市锦成电力设备有限公司（以下简称锦成公司）、蒋诚诚、周惠、林春凤、蒋国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0282民初3149号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、宜兴市红绿生态农业专业合作社于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行借款本金90万元，并支付期内欠息（以本金90万元为基数，自2015年6月21日起至2015年7月21日止按年利率9.6％计算），逾期罚息（以本金90万元为基数，自2015年7月22日起至实际给付之日止按年利率9.6％上浮50％计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2015年7月22日起至实际给付之日止按年利率9.6％上浮50％计算）。二、宜兴市红绿生态农业专业合作社于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行因本案需支出的律师费损失40450元。三、管六君、高红仙、倪小平、管洪仙、蒋俊初、管芬娣、宜兴市锦成电力设备有限公司、蒋诚诚、周惠、林春凤、蒋国平对宜兴市红绿生态农业专业合作社的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14485元减半收取7243元，财产保全费5000元，共计12243元，由红绿合作社、管六君、高红仙、倪小平、管洪仙、蒋俊初、管芬娣、锦成公司、蒋诚诚、周惠、林春凤、蒋国平负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，农商行川埠支行向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，本院于同年10月8日向上述被执行人发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令上述被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产。嗣后，本院依职权查询了上述被执行人的工商登记、银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，经查被执行人管六君、高红仙名下有位于宜兴市新街街道西花园二村1幢1号301室、302室房屋两处，上述房屋案外人均设定有抵押，本案在审理阶段查封了上述房屋，除此无记录。后申请执行人农商行川埠支行与主债务人管六君达成执行和解，该和解协议约定，被执行人管六君在2017年6月30日前付款20万元给申请执行人，若逾期未付，则由法院依法处置红绿合作社名下的蓝莓园以清偿债务，鉴此申请执行人农商行川埠支行向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若上述被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人农商行川埠支行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人管六君未履行和解协议之日起两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初3149号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 周 超二〇一七年三月二十八日书 记 员 花文彪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20213号
申请执行人刘伯新，男，1966年11月12日出生，住所地唐山市。
被执行人唐山永通重型机械制造有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人崔永江，执行董事。
刘伯新申请唐山永通重型机械制造有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初166号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杜晓刚
执行员闫秋玲
执行员李守贵
二〇一八年一月十六日
书记员翟海波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执20213号申请执行人刘伯新，男，1966年11月12日出生，住所地唐山市。被执行人唐山永通重型机械制造有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人崔永江，执行董事。刘伯新申请唐山永通重型机械制造有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初166号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初166号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜晓刚执行员闫秋玲执行员李守贵二〇一八年一月十六日书记员翟海波
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02092号
申请执行人：建平县农村信用合作联社，住所地建平县叶柏寿街道人民路。
法定代表人：隗洪军，理事长。
被执行人：建平县恒盛铁选厂，住所地建平县万寿街道办事处老西店村*组。
法定代表人：孙明华。
被执行人：建平县万寿黑山铁矿，住所地建平县万寿老西店村黑山头。
法定代表人：刘秀芝。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人建平县恒盛铁选厂、建平县万寿黑山铁矿借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）建叶民初字第04761号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02092号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋凯乐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01294号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
被告陈啟树，男，1967年11月4日出生，汉族。
被告熊芬，女，1968年2月5日出生，汉族。
本院在审理重庆泰祥物业管理有限公司诉陈啟树、熊芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 王伟伟
二〇一五年二月十三日
书记员 程乃善
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松商初字第115号
原告于某，男，汉族，1963年11月11日出生，住赤峰市。
原告杨某，女，1968年11月13日出生，汉族，住赤峰市
被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦一层。
法定代表人孙某，总经理。
诉讼代表人王某，赤峰五甲万京置业有限公司管理人负责人。
本院在审理原告于某、杨某诉被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，被告赤峰五甲万京置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被赤峰市公安局松山区分局立案侦查，原告于某、杨某请求确认的债权所涉及的资金已纳入该刑事案件的侦查范围之内，原告请求确认的债权是否合法、债权数额如何确定，需以该刑事案件的处理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 郝文杰
审判员 何 滨
审判员 盆学慧
二〇一五年七月六日
书记员 孙立国
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初644号
原告：陈代友，男，1945年8月25日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：何庆方，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：黄军，男，1976年8月13日出生，住四川省达州市通川区。
被告：陈丽，女，1965年10月23日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（陈丽之夫）：洪前兵，男，1963年6月12日出生，住四川省达州市通川区。
原告陈代友诉被告黄军、陈丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代友及其委托诉讼代理人何庆芳，被告陈丽及其委托诉讼代理人洪前兵均到庭参加诉讼。被告黄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈代友向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄军、陈丽偿还原告借款本金13万元，11个月利息28600元，共计158600元；2.判令被告陈丽负担保连带责任。事实和理由：被告黄军、陈丽于2014年6月19日在原告处借款10万元，2014年8月27日借款3万元，共计13万元，约定月利息2分。每月应支付利息2600元。被告从2015年2月19日停止支付利息。截止2016年1月19日共计拖欠本金及11个月的利息，给原告造成经济损失。故提出如上诉讼请求。
黄军未作答辩。
陈丽辩称，本案不是单纯的民间借贷，原告出借款项，其系为追求高额利息的投资行为。被告黄军系达州市银汾富泰投资咨询有限公司（以下简称银汾投资咨询公司）法定代表人，被告陈丽系该公司临聘人员，原告系主动到银汾投资咨询公司投资的。被告陈丽在借款合同上签字，系职务行为，无担保的意愿。
根据双方当事人举证、质证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下:原告提交《借款合同》、收据、被告陈丽出具的条据、存款凭证、居间服务承诺书、借款借据等，证明原告出借的款项均系经过被告陈丽之手，其承诺在资金出现问题情况下，由其负责，故被告陈丽应负保证责任。被告陈丽对原告提交的证据真实性均无异议，但对其证明目的有异议，并表示其系银汾投资咨询公司职工，一切行为均是按照公司章程办事，其系在履行职务，不是借款人，资金出现问题，被告陈丽仅是负责督促收取，即使担保合同成立，已经过了保证期间。被告黄军未对原告提交的证据质证。原告提交的《借款合同》、银汾投资咨询公司出具的收据、向被告黄军账户汇款10万元的凭证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。关于被告陈丽出具的条据，其内容为“资金出现任何问题，陈丽负责”，从其内容看被告陈丽未明确其系保证人，亦未明确负担责任的具体内容，原告主张与被告陈丽之间存在保证合同关系，其理由不成立。原告提交的《居间服务承诺书》、借款借据、向黄春兰账户汇款3万元的凭证，显示该笔款项借款方是四川千业泉峰投资集团有限公司，银汾投资咨询公司系居间人，并出具承诺，被告陈丽系咨询人，与原告主张缺乏关联性，故不予采信。被告陈丽提交银汾投资咨询公司营业执照及组织机构代码等，达州市银通融资担保有限责任公司担保函、黄军出具的承诺书、被告陈丽接待客户记录、抵押清单、借款借据、银汾投资咨询公司出具的证明等证据，证明原告投资对象系银汾投资咨询公司，其投资款项有其他担保公司担保，被告陈丽贷款进行投资，也是受害者。原告对被告陈丽的部分证据真实性、关联性均有异议。陈丽提交的银汾投资咨询公司营业执照及组织机构代码、被告陈丽接待客户记录等证据客观真实，来源合法，本院予以综合认定，其他证据缺乏关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄军系银汾投资咨询公司法定代表人，被告陈丽系该公司临聘人员，银汾投资咨询公司经营范围为投资咨询服务等。2014年6月19日，原告在银汾投资咨询公司签订《借款合同》，主要约定原告自愿出借10万元给被告黄军，借款时间2014年6月19日至2015年6月18日止，月利率2%。该《借款合同》为模板合同，借款方有被告黄军的签字和其私人印鉴，原告借款时，被告陈丽向原告提供该合同，被告陈丽在合同落款咨询人栏署名。当日，原告向被告黄军账户汇款10万元，银汾投资咨询公司向原告出具《收据》，载明：“收到陈代友委托投资款拾万元，￥：100000.00。”同时，被告陈丽向原告出具条据一份，载明：“资金出现任何问题，陈丽负责，2014.6.19”。2015年2月19日后，被告黄军未按约给付利息。现原告起诉来院，请求判如上诉讼请求。
本案审理过程中，本院依法向原告释明其借款存入被告黄军个人账户，出具收据系银汾投资咨询公司，被告黄军系银汾投资咨询公司法定代表人等事实涉及的相关法律关系。原告明确表示只向被告黄军、陈丽主张权利。
同时查明，2014年7月24日，黄英（出借代表）、四川省千业泉峰投资集团有限公司（借款人）、达州市银通融资担保有限公司（担保人）及银汾投资咨询公司（居间人）签订《借款合同》，主要约定借款人向出借人借款壹亿贰仟肆佰万元，借款转入彭为光账户（指定账户），担保人提供担保等。2014年8月27日，原告（甲方）与银汾投资咨询公司（乙方）签订《出借居间服务合同》银居出（2014）第0827-2号，主要约定，甲方委托乙方联系出借有关事宜，甲方推荐黄英为出借代表与借款人彭为光签订了《借款合同》（银借介【2014】7-2号），借款金额壹亿贰仟肆佰万元，其中甲方向彭为光借出金额为3万元，期限12个月，月利率2%；甲方自愿向乙方按月支付出借金额的0.2%为居间服务费等。同日，银汾投资咨询公司向原告出具《居间服务承诺》，承诺借款人不能按时支付收益和本金的情况下，居间人负责处置借款人资产用于偿付本金和收益，被告陈丽在咨询人栏署名。同时，银汾投资咨询公司向原告出具《出借交付通知书》，要求原告将借款转入黄春兰账户（指定账户）。原告于当日向黄春兰账户汇款3万元，四川千业泉峰投资集团有限公司向其出具《借款借据》，明确借到陈代友借款3万元。
本院认为，被告黄军于2014年6月19日在原告处借款10万元，有《借款合同》、转款凭据等在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张利息共计28600元，在合同约定范围内，且符合法律规定，本院予以支持。针对该笔借款，被告陈丽向原告出具条据，其内容为“资金出现任何问题，陈丽负责”，被告陈丽未表明系保证人身份，亦未明确负担责任的具体内容，原告主张与被告陈丽之间存在保证合同关系，其理由不成立。原告要求被告陈丽承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张另一笔借款本金3万元，因该笔款项借款人并非被告黄军，亦不是被告陈丽，原告该项诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告黄军于本判决生效后第三十日偿还原告陈代友借款10万元及利息28600元；
二、驳回原告陈代友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，保全费1313元，共计4785元，由被告黄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘小科
代理审判员 谭顺富
人民陪审员 蒲家平
二〇一六年十月九日
书 记 员 廖海洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21377号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。
法定代表人：TayHanChong，总经理。
委托诉讼代理人：王莉，系该公司员工。
被告：唐明树，男，汉族，1971年6月14日出生，住重庆市綦江区。
被告：刘明怀，女，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市綦江区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告唐明树、刘明怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告唐明树、刘明怀经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐明树偿还借款本金10977.07元，以及利息（从2016年9月28日起以本金10977.07元为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止，截止2017年9月18日利息暂计2640元，以上总金额暂计13617元）；2、判决被告唐明树承担本案的案件受理费等全部诉讼费用；3、判决被告刘明怀对被告唐明树的上述债务承担共同还款责任。
事实与理由：2016年1月28日，原告与被告签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2016字第000053045号），约定原告向被告提供贷款人民币1.4万元，贷款期限24个月，即2016年1月28日起至2018年1月27日止，被告以等额本息方式还款，每期应还款总额为705.38元，具体还款日期详见《贷款扣款计划表》；约定被告刘明怀为本合同项下贷款本息及费用承担连带保证责任；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院（渝北区人民法院）、生效条件等内容。借款期间，被告唐明树、刘明怀未按约定偿还本息。
被告唐明树、刘明怀均未作答辩。
经审理本院查明如下事实：2016年1月28日，以被告唐明树、刘明怀为甲方、原告富登小贷公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2016字第000053045号），各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款1.4万元，贷款期限24个月，即从2016年1月28日起至2018年1月27日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为2929.12元，每月固定收取账户服务费0元，每月应还本金额详见后附《扣款计划表》；3、甲方指定其中国建设银行账户为提款账户和还款专用账户，乙方从该账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用；4、贷款审批手续费为263元，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；5、贷款期限超过6个月的，按照等额本息法偿还贷款本息，每期应还款总额为705.38元；6、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；7、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；8、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。
《扣款计划表》载明：每月扣款日为28日，分24期偿还，如贷款人实际放款日与本表不一致的，合同中约定的放款日均以实际放款日为准。
2016年1月28日，原告富登小贷公司向被告唐明树、刘明怀指定账户转账支付贷款1.4万元，原告于当日扣收贷款审批手续费263元。被告唐明树、刘明怀借款后偿还了前6期的借款（每期705.38元）。2016年9月5日被告还利息10.39元。根据原告举示的被告唐明树、刘明怀的还款账单显示，被告唐明树、刘明怀共偿还本金3022.93元，利息1219.74元。
本院认为：原告富登小贷公司与被告唐明树、刘明怀签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告唐明树、刘明怀提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告唐明树、刘明怀扣收贷款审批手续费263元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告唐明树、刘明怀发放贷款数额为1.4万元减去263元，即13737元，对被告唐明树、刘明怀已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告唐明树、刘明怀的还款账单，第一期到第六期已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整；第七期被告唐明树、刘明怀应支付原告正常利息169.19元（10714.07×18.95%÷12），扣除被告支付的利息10.39元，剩余158.8元。因被告唐明树、刘明怀逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，第八期之后的利息，本院以剩余本金10714.07元为基数，按照年利率24%予以支持。
被告唐明树、刘明怀无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐明树、刘明怀在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金10714.07元及利息158.8元；
二、被告唐明树、刘明怀在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司逾期还款利息（以10714.07元为基数，从2016年8月29日起按照年利率24%计算至本清为止）；
三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，保全费160元，合计230元由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担50元，被告唐明树、刘明怀共同负担180元。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 庞博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初742号
原告李某，住临沂市罗庄区。
被告唐某，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告李某主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，�半收取150元，由原告李某负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年三月七日
书记员 齐 可 平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3514号
原告：韩爱宏，女，1982年1月1日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：马辉功，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
原告韩爱宏与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告韩爱宏的委托诉讼代理人马辉功，被告众安房地产公司的委托诉讼代理人张剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩爱宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理产权登记证书；2.判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记的违约金34128.66元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的××府预售给原告，房屋单价为2758元，交付的期限为2013年6月30日前；合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款277234元。2013年8月17日，被告在没有取得相应备案、使用证及报告书的情形下向原告”交付”了房屋。后因被告未取得《新建住宅交付使用证》等证件，不符合办理房屋产权登记的条件，被告又拒绝承担违约责任，原告为此诉至法院。
众安房地产公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.根据最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第十八条之规定，造成本案延期办证并非出卖人的原因，首先是房屋登记部门擅自提高法定办证标准，造成被告于2016年4月29日才办理了涉案房屋总证并开始分户办证。根据房屋登记办法第三十条规定：”因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应提交以下材料：1.登记申请书；2.申请人身份证明；3.建设用地使用权证明；4.建设工程符合规划的证明；5.房屋已竣工的证明；6.房屋测绘报告；7.其他必要材料。”而政府房屋登记部门擅自提高登记标准，就上述第5项”房屋已竣工的证明”上升到”工程竣工验收备案”的行政登记完成。被告建设的涉案房屋已经于2013年8月完成，建设方、施工方、监理方、物业方共同竣工验收合格的程序并向物业公司移交了前期物业，符合房屋已竣工的条件，但仅仅一个综合竣工验收的行政备案时间，就耗时两年多，并在2015年底取得备案，截止2016年4月29日才取得房屋总证，使得被告未能按照合同约定的时间为原告办证。其次是因政府行为导致涉案房屋土地变更规划，至2015年10月才得到石嘴山市规划局的行政确认，才具备房屋登记办法第四项”建设工程符合规划的证明”的条件。2010年11月2日，石嘴山市政府常务会议纪要决定：为了提高商务总部经济区的土地综合利用率，同意取消环湖路延伸段和山海路两侧原规划50米宽的绿线，该土地性质调整为建设用地。因该决定，土地规划发生变化，在规划确认时，又因规划导致涉案地块与相邻土地使用权人范围、面积发生交叉及重新确定提低出让金等等一系列问题，直至2015年9月，石嘴山市规划部门才出具了符合规划的确认书，而该建设工程规划核实确认书是在建设工程规划变更确认后出具的，该确认书是建设工程规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动，也是办理涉案房屋初始登记需要的材料之一。因此，导致被告办理房屋总证严重延迟。2.原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告也如期交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，涉案房屋交付至2016年4月29日未办理房屋产权登记，违反了双方合同第十三条第一款之约定，但合同中对违约金或者违约金的计算标准并无约定。综上，涉案房屋造成延期办证的原因不在于被告，同时，原、被告所签订的合同并无违约金的约定，并不适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第十八条的相关规定。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的的位××区房屋一套，房屋总价款为277234元，被告于2013年6月30日前交房，房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记。合同签订后，原告按时向被告支付了全部房款，被告于2013年8月17日向原告交付了上述房屋，但因被告未取得相应的备案、使用证等原因致使原告无法办理上述房屋的产权证书，原告为此诉至法院，请求判如所请。
另查明，2016年4月29日，被告与石嘴山市住房和城乡建设局分别发出《关于沙湖大道众安?府佑水香小区北区28、30、33、34、36、39幢买受人可以申请办理〈房屋所有权证〉的通告》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告作为买受人，其按时向被告支付了全部房款，被告作为出卖人也向原告交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，对此应予肯定；但被告作为出卖人，协助原告办理房屋产权登记手续也系其合同义务，故现原告要求其协助办理涉案房屋的产权登记证书的主张成立，本院予以支持。合同约定房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记，2013年8月17日被告向原告交付了涉案房屋，但由于被告原因导致原告在约定的期限内无法办理涉案房屋的产权证书，至2016年4月29日被告及石嘴山市住房和城乡建设局发布可以办证的通告时已经超出了交付后365天内办证的约定期限，故原告要求被告支付逾期办证违约金的主张于法有据，但逾期办证违约金应计算至2016年4月29日，故对原告起诉主张的违约金本院依法调整为29483.07元【277234元×4.75%×1.3倍÷360天×620天（2014年8月18日至2016年4月29日）】，对此本院予以支持。被告抗辩其违约系因政府原因导致，故其不应承担违约责任，本院认为，即便被告的违约确系第三人原因造成，被告也应向原告承担违约责任，被告与第三人之纠纷其可依约或依法解决，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告韩爱宏办理大武口区众安?府佑水香34-902室房屋的产权登记证书；
二、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司向原告韩爱宏支付逾期办证违约金29483.07元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告韩爱宏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费654元，减半收取计327元，由原告韩爱宏负担67元，被告石嘴山市众安房地产开发有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黎 坤
二〇一七年十月十九日
书记员 崔相如
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18846号
原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：杨茹，女，1988年7月10日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告杨茹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告杨茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨茹偿还原告中国银行截至2016年5月5日的信用卡欠款共计88835.76元（其中本金64672.33元，利息10690.37元，滞纳金13473.06元）；2.被告杨茹按中国银行信用卡领用合约的约定向原告中国银行支付从2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告杨茹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨茹于2013年7月16日在中国银行申请办理了信用卡，卡号为×××。杨茹开卡后，截至2016年5月5日，已发生欠款共计88835.76元。经中国银行多次催收，杨茹仍不归还。
被告杨茹未作答辩。
原告中国银行提交以下证据材料予�证明：1.《中银白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中银白金信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及说明；2.杨茹身份证复印件;3.交易流水明细。
被告杨茹未向本院提交证据材料。
经审查，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月16日，被告杨茹向中国银行申请办理信用卡，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：杨茹保证向中国银行提供的所有申请资料是真实、完整、准确、合法的；杨茹在获准申领并收到�用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏内签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则由此产生的全部损失由杨茹自行承担；信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由杨茹承担；除本合约另有规定，杨茹非现金交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款息最长为50天。杨茹在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，杨茹应按中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。杨茹使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，杨茹需自交易记账日起按规定利率向中国银行支付透支利息；信�卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。中国银行对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；杨茹应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。中国银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣杨茹信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；杨茹超过信用卡额度进行交易的，中国银行按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；杨茹应在中国银行指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以中国银行记账日为准。杨茹若选择自动转账还款方式，中国银行有权于约定日期从杨茹指定的账户中�约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如杨茹指定的自动转账还款账户余额不足以缴清杨茹应还款金额的，则自动还款失败，杨茹须缴纳透支利息及滞纳金。杨茹可以选择全额或最低还款额的还款方式。杨茹在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收杨茹非现金交易透支利息。杨茹在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如杨茹选择全额还款方式）的，杨茹除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、中国银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、中国银行收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、中国银行对外公布后即时自动生效，本�约相关内容视为相应修改，修改后的条款对中国银行与杨茹均有约束力；本合约适用中华人民共和国法律，中国银行与杨茹双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由任何一方提交中国银行所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；本合约经杨茹在申请表上签字后自中国银行批准申请之日起生效，至中国银行正式核准杨茹销户的次日终止。
其后，中国银行批准了杨茹的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给杨茹。杨茹开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年5月5日，杨茹因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金等共计88835.76元。
本院认为，被告杨茹自愿向原告中国银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中国银行向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合�》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告杨茹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告杨茹透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中国银行信用卡本金、利息及滞纳金等。因此，原告中国银行以被告杨茹透支未还为由，起诉要求被告杨茹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨茹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2016年5月5日的信用卡欠款88835.76元，并支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告杨茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 曹宇锐
人民陪审员 贾江林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任旋旋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第67号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1980年9月1日出生于河南省南阳市，户籍地河南省西峡县，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年7月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
原审被告人腊某某，男，1957年3月20日出生于河南省南阳市，户籍地河南省淅川县，捕前住沈阳市沈河区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人姜某某、腊某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2013年12月3日作出（2013）东陵刑初字第416号刑事判决。原审被告人姜某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年年初至2013年5月24日，被告人姜某某在沈阳市棋盘山开发区东陵公园后山处的简易屋内非法生产、加工羊头肉、羊下货等食品，被告人姜某某雇佣被告人腊某某为其进行生产、加工工作。二人在上述食品的生产、加工过程中，掺入了非食品原料工业火碱，并将掺入了工业火碱的食品销往了市场。2013年5月24日被告人腊某某被公安机关抓获。2013年7月7日被告人姜某某被公安机关抓获。经沈阳产品质量监督检验院检验和辽宁省食品安全委员会办公室评估，被告人姜某某、腊某某生产加工的羊头肉、羊下货等食品的亚硝酸钠含量超过规定限制，长期食用亚硝酸钠超标的食品，足以造成严重食源性疾病或对人体健康产生严重危害。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的扣押物品清单及照片、指认现场照片，沈阳产品质量监督检验院检验报告，辽宁省食品安全委员会食品安全案件评估报告，案件来源及抓捕经过，被告人姜某某、腊某某的供述与辩解等证据在卷，足以认定。
原审法院认为，被告人姜某某、腊某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，且销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人姜某某到案后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人腊某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人姜某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人腊某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人姜某某的上诉理由是：1、其只是在加工处理环节用工业火碱浸泡冲洗羊头肉、羊下货，其没有将有毒、有害食品流入社会。2、其具有检举他人犯罪的立功表现，一审未给认定。3、主动缴纳罚金，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人姜某某、原审被告人腊某某生产、销售有毒、有害食品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，在法院审理期间，上诉人姜某某、原审被告人腊某某均未提供新的证据。
本院认为，上诉人姜某某、原审被告人腊某某在加工羊头肉、羊下货过程中使用工业火碱非食品原料，且将上述非食品原料加工的食品予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。对于上诉人姜某某提出的其只是在加工处理环节使用工业火碱，并未将有毒、有害食品流入社会的上诉理由，经查，上诉人姜某某与同案腊某某的供述均可证实上诉人姜某某，原审被告人腊某某在案发前数月以来用工业火碱加工生产羊下货，并向市场销售的事实，该上诉理由与查明的事实不符，故本院不予采纳。对于上诉人提出其具有检举他人犯罪的立功表现的上诉理由，经查，虽然上诉人姜某某有检举揭发他人生产、销售有毒、有害食品行为，但目前公安机关尚未查实，现有证据无法认定其具有立功表现，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人姜某某生产、销售有毒、有害食品犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金等情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素燕
代理审判员 刘大勇
代理审判员 孙晓康
二〇一四年二月十二日
书 记 员 贺 颖
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终153号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：赵国锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，该公司法律顾问。
被上诉人：丁立超，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住址铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人：铁岭市客运集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区人民路5号1室。
法定代表人：孙永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁立超，住铁岭市清河区。
被上诉人：铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司，住所地铁岭市清河区红旗街。
负责人：孙永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁立超，住铁岭市清河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司因与被上诉人丁立超、铁岭市客运集团有限责任公司、铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司责任保险合同纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的委托诉讼代理人王毅、被上诉人丁立超及其委托诉讼代理人闫宏、被上诉人铁岭市客运集团有限责任公司及铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司的委托诉讼代理人丁立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司上诉请求：上诉人不应承担保险责任，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1、被上诉人丁立超在事故发生时没有符合驾驶准驾车型的驾驶证，属于无证驾驶。上诉人与本案被上诉人铁岭客运集团有限责任公司签订保险合同时，已将保险条款告知并给付客运集团公司，且客运公司已在投保人声明上加盖公章。法院认定上诉人保险条款中的免责条款不产生效力，无法律依据。2、上诉人与被上诉人铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司及丁立超无合同关系，没有义务对其作出告知。3、一审被上诉人没有提交受害人配偶无劳动能力又无生活来源的证据，判决上诉人赔偿被抚养人生活费于法无据。
被上诉人丁立超辩称：1、准驾车型不符不应当解释为无证驾驶，上诉人未对“准驾车型不符属于无证驾驶”的意思、外延及内涵向投保人、登记车主作出解释。2、一审判决认定上诉人应知道投保人与实际车主不一致，负有向登记车主及实际经营人就免责条款、法律后果等作出明确解释说明义务是正确的，符合法律规定。3、一审法院判决保险金数额中包含被抚养人生活费是正确的，受害人配偶薛亚芹在事故发生理赔时已经是六十周岁老人，属于被抚养人，有《民事赔偿协议》、户口本、村委会证明为证。
一审法院认定事实：2015年1月1日，丁立超（乙方）与铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司（甲方）签订营运客车承包经营合同书。双方约定甲方将辽M18X**车辆采取一次性全额折旧方式承包给乙方经营，承包期为两年。合同期间，车辆投保所产生的保险费用均由乙方承担，甲方负责统一办理保险手续，发生各种事故、事件，乙方负责经济赔偿和承担法律责任，甲方可负责协调处理，但不垫付费用等条款。并将该车挂靠于原告铁岭市客运集团有限责任公司运营。2015年7月3日，原告铁岭市客运集团有限责任公司以自己的名义在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司处为该车投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（不计免赔率，责任限额50万元），保险期间均为自2015年7月17日0时起至2016年7月16日24时止，交强险保单及第三者责任险商业保单中均注明本车车主为铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司。该两份保险保费均由原告丁立超实际交纳。原告铁岭市客运集团有限责任公司于同日在一份内容为保险人就保险合同免责条款、法律后果等已向其明确解释说明的“投保人声明”上盖章，但被告未就保险合同免责条款、法律后果等以口头或书面形式向本车车主铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司、承包经营人丁立超作出明确解释说明。2015年11月23日15时45分许，丁立超驾驶辽M18X**号大型客车在铁岭市清河区清刁线张相镇张家堡子村公交站点由北向南倒车时，与站在该车尾部的高永彦相撞，造成高永彦受伤经抢救无效于当日死亡的后果。经铁岭市公安局清河分局交通警察大队认定：丁立超驾驶与准驾车型不符的机动车，未确认安全倒车的行为，是造成此次事故的直接因素；高永彦的行为不构成此次事故因素。丁立超承担此次事故的全部责任，高永彦无责任。丁立超亦因此次交通事故承担刑事责任，并已实际赔偿高永彦家属各项经济损失36万元。此次事故造成的经济损失合计264998.00元。一审法院认为：由原告丁立超所实际经营的辽M18X**号大型客车挂靠于原告铁岭市客运集团有限责任公司运营，并以铁岭市客运集团有限责任公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。原告丁立超为该车实际经营人，承担车辆运营风险及责任，且保险费及垫付给交通事故受害人的赔偿款均由其支付，故保险利益应归原告丁立超享有。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司承保范围，应承担保险责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内支付原告丁立超保险赔偿金264998.00元；二、驳回原告丁立超、铁岭市客运集团有限责任公司、铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司的其他诉讼请求。案件受理费6700.00元，减半收取3350.00元，由原告丁立超、铁岭市客运集团有限责任公司、铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司负担885.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担2465.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人丁立超为辽M18X**号大型客车的实际经营人，承担车辆运营风险及责任，通过丁立超与铁岭市宇龙客运有限责任公司所签订的车辆承包协议中可得知，该车辆投保所产生的保险费用由丁立超实际支付，且给付受害人家属的赔偿款也由丁立超垫付，在丁立超与高永彦家属之间达成的民事赔偿协议书中约定，因此次事故产生的保险赔偿金归丁立超所有。故保险利益由丁立超享有，并无不当。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司提及的丁立超驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属于符合保险公司责任免除情形的问题，本院认为在交强险与三者险两份保险单中，双方均特别约定本车车主为铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司。保险公司应当知道本车车主为铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司，保险公司作为提供格式条款一方，仅对铁岭市客运集团有限责任公司进行免责条款的提示说明，不能视为其已经完全尽到明确说明的义务，一审法院认定该免责条款无效并无不当。一审法院根据户籍证明等证据判决给付受害人配偶被抚养人生活费符合法律规定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 宇
审判员 祝 伟
审判员 王 铜
二〇一七年二月十三日
书记员 付庚宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初6677号
原告：常州市凯凌车配有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人：恽文英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴华，江苏聚博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥翔，江苏聚博律师事务所律师。
被告：重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：张景新，该公司董事长。
原告常州市凯凌车配有限公司诉被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告常州市凯凌车配有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市凯凌车配有限公司自愿撤回对被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市凯凌车配有限公司撤诉。
案件受理费5442元，减半收取2721元，由原告常州市凯凌车配有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢伯艳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执56号
申请执行人大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会。
负责人杨志全。
被执行人曹玉林。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第210号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自行协商解决完毕，申请执行人大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第210号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘雪松
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔0523刑初135号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人周某甲，男，1996年5月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业。因本案于2015年8月24日被金沙县公安局行政拘留，同年9月2日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月30日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
被告人周乙，男，1987年4月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业。因本案于2015年8月24日被金沙县公安局行政拘留，同年9月2日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月30日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人周某甲、周乙犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月16日依法公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员黄漩出庭支持公诉，被告人周某甲、周乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日凌晨4时许，被告人周某甲、周乙等人在金沙县鼓场街道开明同心城“钻石钱柜KTV”的V07包房唱歌、喝酒后，无故任意丢砸该包房的啤酒瓶、酒杯等物品。“钻石钱柜KTV”服务员肖某、刘某进包房整理时，周某甲言语挑衅并与周乙等人用啤酒瓶殴打肖某、刘某，肖某、刘某退出V07包房来到走廊，周某甲、周乙等人继续使用啤酒瓶、凳子、垃圾桶等物品追打肖某、刘某及“钻石钱柜KTV”的其他服务员。在追打过程中，肖某的颈部被碎啤酒瓶捅伤、腹部被周乙用碎啤酒瓶捅伤。肖某经住院治疗诊断：1、胃壁裂伤；2、左中腹贯通伤；3、急性弥漫性腹膜炎；4、左耳后皮肤裂伤。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，肖某身体损伤程度为重伤二级。经金沙县价格认证中心认证，“钻石钱柜KTV”被损毁的财物总价值人民币1555元。
上述事实，被告人周某甲、周乙在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、行政处罚决定书及回执、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证、扣押物品、文件清单及被扣物品照片、金沙县人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、金沙县公安局情况说明及补充侦查报告书；证人项中华、刘某、曾某某等10人证言；被害人肖某陈述；被告人周某甲、周乙供述；现场勘验笔录、现场制图、现场照片；监控录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲、周乙肆意挑衅，打砸他人财物，并故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某甲、周乙犯故意伤害罪的事实及罪名成立。侦审中，被告人周某甲、周乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人周某甲、周乙的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日至2020年2月23日止）。
二、被告人周乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日至2020年2月23日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 司赟（代）
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第627号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人钟志秋，无业，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。2012年7月18日因犯盗窃罪被湖南省靖州侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年8月15日刑满释放。因本案于2015年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）596号起诉书指控被告人钟志秋犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人钟志秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日凌晨2时许，被告人钟志秋携带液压剪等工具到广州市南沙区东涌镇三沙村中深街某院内，将被害人钟某乙停放在此处的豪剑牌摩托车1辆（价值人民币5067元）盗走。后在逃跑过程中被公安机关人赃并获。公诉机关建议本院对被告人钟志秋判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人钟某乙的陈述、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录、现场照片、相关辨认笔录、涉案财产价格鉴定意见、监控录像、人口信息查询、刑事判决书、释放证明、被告人在公安机关的供述等证据证实。被告人钟志秋亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人钟志秋无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟志秋曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人钟志秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年8月24日起至2016年6月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的液压剪等作案工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初405号
原告黄三仂，男，1966年10月12日出生，汉族，住南城县，
原告黄斌，男，1988年10月8日出生，汉族，住南城县，
被告江西君林实业有限公司，住所地南城县金山口工业园区。
法定代表人胡灵敏，该公司经理。
本院在审理原告黄三仂、黄斌与被告江西君林实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄三仂、黄斌于2017年5月4日以双方已经就工程款的支付达成了协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄三仂、黄斌撤回起诉。
案件受理费71006元，减半收取35503元，由原告黄三仂、黄斌负担。
审判员 江庆
二〇一七年五月四日
书记员 付伟