wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执545号
申请执行人:山东泗水某商业银行股份有限公司
法定代表人：徐某职务：董事长
被执行人:张某，男，1956年2月出生，汉族，住泗水县。
被执行人:刘某，男，1971年5月出生，汉族，住泗水县。
被执行人:孔某，女，1968年2月出生，汉族，住泗水县。
被执行人:刘某1，男，1969年3月出生，汉族，住泗水县。
被执行人:张某2，女，1968年10月出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请人山东泗水某商业银行股份有限公司与被执行人张某、刘某、孔某、刘某1、张某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东泗水某商业银行股份有限公司于2017年5月18日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人山东泗水某商业银行股份有限公司与被执行人张某、刘某、孔某、刘某1、张某2金融借款合同纠纷一案，被执行人应履行（2016）鲁0831民初3067号民事判决书所确定的义务，依法向申请执行人支付借款本金及利息元。本院于2017年6月1日依法立案执行。
本院于2017年6月12日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。经多次调查，向周边群众了解到被执行人孔某、张某2已下落不明，于2017年6月15日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，公告期满后，被执行人为实际履行。
本院在执行过程中，于2017年6月6日通过总对总网络查控提起查询被执行人张某、刘某、孔某、刘某1、张某2的银行存款信息，车辆登记信息等情况，冻结被执行人张某2、刘某1银行账户存款，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。本院于2017年9月22日通过总对总网络查控提起查询被执行人张某、刘某、孔某、刘某1、张某2的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中通过到被执行人居住地查询了被执行人张某、刘某、孔某、刘某1、张某2名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过来院谈话的方式告知了申请执行人山东泗水某商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索。
本院依法向被执行人张某、刘某、孔某、刘某1、张某2发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。并将被执行人张某、刘某、孔某、刘某1、张某2纳入失信被执行人名单
2017年10月25日，执行法官告知申请执行人山东泗水某商业银行股份有限公司，通过调查被执行人张某、刘某、孔某、刘某1、张某2名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿199000元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2016）鲁0831民初3067号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张士伟
审判员 张祥峰
审判员 徐 霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 潇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2838号
上诉人(原审原告)：上海新镇江酒家经营总公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：冯德昌，董事长。
委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈利超，男，1954年9月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：陈德芳，女，1959年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。
上诉人上海新镇江酒家经营总公司(以下简称“新镇江公司”)因与被上诉人沈利超、陈德芳排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新镇江公司上诉请求：依法撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14755号民事裁定。指令静安区人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人是上海市静安区江宁路XXX号二层后楼、后三层阁(以下简称“系争房屋”)房屋的合法承租人。其与动迁组签订的征收补偿协议约定，其有义务负责房屋使用人按期搬离，否则将承担相应责任。因被上诉人未迁出，其未能足额收取征收补偿款。虽然上诉人许可被上诉人长期使用，但是承租人的性质没有变更。让被上诉人住是考虑实际困难，只要拆迁，就可以要求被上诉人迁出。在本案中，上诉人是适格主体。
被上诉人沈利超、陈德芳辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
新镇江公司向一审法院起诉请求：判令沈利超、陈德芳搬离系争房屋。
一审法院经审理查明：系争房屋原为上海汇食餐饮经营公司(以下称“汇食公司”)承租的公有非居住用房。1996年，汇食公司被新镇江公司兼并，新镇江公司成为承租人。沈利超、陈德芳系夫妻关系。上世纪九十年代沈利超在担任汇食公司下属永平食堂经理期间，实际占用使用系争房屋。1994年起，沈利超在新镇江公司同意下一直实际居住使用系争房屋，并支付公房租金。1998年沈利超与新镇江公司签订保留劳动关系协议书，劳动关系一直保留至沈利超2014年10月退休为止，现沈利超、陈德芳仍居住于系争房屋。2014年12月，沈利超、陈德芳户籍所在的上海市静安区海防路XXX弄XXX号房屋(以下称“海防路房屋”)被征收，沈利超、陈德芳及其他三位被安置人员作为居住困难户，共获得2套居住房屋及几十万现金补偿。2015年9月系争房屋被征收，新镇江公司作为承租人与征收部门签订了征收补偿协议。
一审法院认为，新镇江公司对系争房屋的租赁关系因该房屋被征收而提前终止，租赁关系终止后，新镇江公司已不是房屋的承租人，其利益在房屋征收补偿协议中得到了补偿。故新镇江公司无权再以承租人的身份要求沈利超、陈德芳迁出系争房屋。一审法院裁定：驳回上海新镇江酒家经营总公司的起诉。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。沈利超原系上诉人员工，其自1994年经上诉人同意居住在系争房屋，上诉人亦未能举证其在二十多年期间对被上诉人占有、使用系争房屋主张过权利，结合上诉人占有系争房屋的起始时间，本院认为，此系上诉人与被上诉人之间的内部关系，不属于人民法院主管工作的范围，上诉人为此而提起的诉讼，人民法院可以驳回起诉。上诉人新镇江公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年三月二十七日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初4682号
原告王霞林，男，1968年5月18日生，住本县。
委托代理人刘刚，重庆渝法律师事务所法律援助工作者。
被告代焱飞，男，1983年8月2日生，住本县。
被告冉兵，男，1973年4月2日生，住本县。
原告王霞林与被告代焱飞、冉兵劳务合同纠纷一案，依法由本院审判员吴英祥适用小额诉讼程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚到庭参与了诉讼。被告代焱飞、冉兵经本院依法送达开庭传票、诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2016年，二被告合伙在XX乡XX村10组种植烤烟，烤烟成熟时，原告为被告采收烟叶及上棚，议定每棚烟叶劳务费1300元，卖完中部烟叶支付。原告与其他十一人完成了55棚烟叶，扣除其中一棚因下雨耽搁的130元工作量，应付共计71370元，扣除原告预支的2000元，应付原告4440元，2016年11月15日，经XX乡人民调解委员会调解未果，至今未予支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，出工工天表、劳务费花名册、XX乡人民调解委员会调解记录等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告为二被告采收烟叶及上棚，由二被告支付相应的劳务费，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定，及时支付劳务报酬。原告提供的出工工天表、劳务费花名册、XX乡人民调解委员会调解记录足以证实被告尚欠原告劳务费4440元，故对原告诉请被告支付劳务费4440元，本院予以支持。对于要求支付误工费、车费、生活费的诉讼请求，原告当庭表示自愿放弃，本院不予评述。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告代焱飞、冉兵限于本判决生效之日起10日内支付原告王霞林劳务费4440元。
二、驳回原告王霞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判员 吴英祥
二〇一七年五月四日
书记员 刘 畅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1305号
原告：曹伟,男,1987年8月22日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：沈晓刚、潘登，浙江洲际律师事务所律师。
被告：单劲草,女,1987年9月25日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告曹伟与被告单劲草民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告曹伟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹伟在开庭前申请撤回对被告单劲草的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹伟撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由曹伟负担。
审 判 员 吴玉凤
二〇一八年三月二十九日
代书记员 叶 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11645号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：913302001447567200Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：冯建孟,男,1968年1月5日出生,汉族，农民，住慈溪市。
被告：彭青银,女,1962年3月20日出生,汉族,农民，住慈溪市。
被告：孙安荣,男,1965年5月18日出生,汉族,农民，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告冯建孟、彭青银、孙安荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯建孟即时偿还所欠原告借款本金80000元，支付借款期内利息1560.54元，至2016年10月31日止的逾期利息9270.86元，及支付自2016年11月1日起至实际清偿日止、以80000元为基数、按月利率11.5500825‰计算的逾期利息;2.判令被告彭青银对上述被告冯建孟应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.判令被告孙安荣对上述被告冯建孟应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年11月11日，本院作出（2016）浙0282民初11645-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院组成合议庭后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告冯建孟、彭青银、孙安荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。2014年1月14日，原告与被告冯建孟、孙安荣签订慈合银（2014）循保借字第8221120140001641号《个人循环保证借款合同》1份，约定原告为被告冯建孟自2014年1月9日至2016年1月8日止提供借款额度为100000元的贷款，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另约定。利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定。还款方式为按月付息,每月20日为结息日,次日为付息日，到期归还本金，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告孙安荣作为保证人签字确认，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自各笔借款清偿期限届满之日起两年。同日，被告彭青银向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对原告与被告冯建孟自2014年1月9日至2016年1月8日止提供借款额度为100000元内的贷款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款责任承担的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或借款合同约定的事项，导致借款合同项下债务提前到期的，共同还款人承担责任的期限自债权人通知共同还款人提前承担还款责任之日起两年。2015年1月1日，原告与被告冯建孟签订《借款借据》1份，约定原告向被告冯建孟提供借款10000元，借款月利率为7.700055‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限自2015年1月1日至2015年12月20日止。同日，原告依约向被告冯建孟发放贷款10000元。2015年1月16日，原告与被告冯建孟签订《借款借据》1份，约定原告向被告冯建孟提供借款30000元，借款月利率为7.700055‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限自2015年1月16日至2016年1月5日止。同日，原告依约向被告冯建孟发放贷款30000元。2015年2月6日，原告与被告冯建孟签订《借款借据》1份，约定原告向被告冯建孟提供借款40000元，借款月利率为7.700055‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限自2015年2月6日至2016年1月7日止。同日，原告依约向被告冯建孟发放贷款40000元。届还款期，被告冯建孟未归还借款本金，仅支付至2015年10月20日止的利息，被告彭青银未履行共同还款责任，被告孙安荣亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯建孟、彭青银于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付借款期内利息1560.54元，支付至2016年10月31日止的逾期利息9270.86元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿日止、以80000元为基数、按月利率11.5500825‰计算的逾期利息；
二、被告孙安荣对上述第一项判决确定的被告冯建孟所负的还款义务承担连带清偿责任。被告孙安荣承担保证责任后，有权向被告冯建孟、彭青银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间,一般债务利息与加倍部分债务利息之和不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息）。
案件受理费2333元，由被告冯建孟、彭青银、孙安荣共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 阮焕强
二〇一七年二月十日
代书 记员 岑静静
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执217号
唐光照：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初134号民事调解书于2017年9月26日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第110号
原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行，住所地太原市迎泽大街27号5幢1-2层底商。
负责人刘勇谦，行长。
被告山西吉慷炉料有限公司，住所地太原市尖草坪区森林南街11号。
法定代表人安云峰，总经理。
被告太原市鑫威贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区解放市场2号8幢。
法定代表人耿玉生，总经理。
被告安云峰，男，汉族，1983年8月13日出生，住太原市小店区。
被告马二梅，女，汉族，1983年2月8日出生，住太原市万柏林区。
被告耿玉生，男，汉族，1960年2月4日出生，住太原市杏花岭区，
被告冯静芳，女，汉族，1963年5月18日出生，住太原市杏花岭区，
被告马乔梅，女，汉族，1981年10月18日出生，住山西省平顺县。
被告路广，男，汉族，1983年11月11日出生，住太原市万柏林区。
本院在审理原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行诉被告山西吉慷炉料有限公司、太原市鑫威贸易有限公司、安云峰、马二梅、耿玉生、冯静芳、马乔梅、路广金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款2043721.78元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西吉慷炉料有限公司、太原市鑫威贸易有限公司、安云峰、马二梅、耿玉生、冯静芳、马乔梅、路广银行存款二百零四万三千七百二十一元七角八分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 勇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年枣民二初字第488号
原告：枣强县盛发投资有限公司，地址：枣强县富强路东侧。
法定代表人：李书照，现任该公司董事长。
被告：李庆珍，枣强县枣强镇建设北路东侧秀雅亭园2号楼1单元302室。
被告：代方芝。
本院受理枣强县盛发投资有限公司诉李庆珍、代方芝债权转让合同纠纷一案后，被告李庆珍、代方芝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2011年7月18日与原告签订的抵押担保借款合同第十条“合同履行地为河北省衡水市，本合同发生纠纷，由河北省衡水市桃城区人民法院管辖。”贵院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告李庆珍、代方芝提出的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告李庆珍、代方芝对管辖权提出的异议成立，本案移送衡水市桃城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一三年十二月五日
书记员 吴兰勃
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初88号
原告：母炳媛，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告母炳媛与被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母炳媛到庭参加诉讼，被告舒兰市商贸中心有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告母炳媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还借款本金90000元及2015年1月26日起至款付清之日止按照月利1分的利息。事实和理由：被告舒兰市商贸中心有限责任公司以资金周转困难为由，于2015年1月24日向原告借款人民币90000元，被告出具借款合同一份，合同约定借款期限为一年，借款利息为壹分。借款合同到期后，债务人没履行借款合同，为此特向舒兰法院提起诉讼，要求债务人按照合同偿还我本金及利息。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明：2015年1月24日被告舒兰市商贸中心有限责任公司向原告借款90000元，并签订借款合同，约定借款期限自2015年1月24日至2016年1月24日，借款期限一年，月利1分。该笔借款期满后，被告未偿还借款本金及利息。以上事实有原告的陈述、借款合同书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告舒兰市商贸中心有限责任公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方之间存在合法有效的借贷关系，被告舒兰市商贸中心有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照月利1分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告母炳媛借款本金人民币90000元，并自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照月利1分给付利息，款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 王晶
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00648号
原告：杨子新，男，汉族。
委托代理人：曹光华。
被告：王守贵，男，汉族。
本院在审理原告杨子新诉被告王守贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告杨子新于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨子新向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨子新撤回起诉。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取657元，由原告杨子新承担。
审判员 熊 燕
二〇一四年六月十六日
书记员 杨雪莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1718号
原告：王磊，男，1974年7月23日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：程雪梅（特别授权），山东济信律师事务所律师。
被告：高伟东，女，1941年10月21日出生，汉族，住本区。
被告：骆彬，男，1974年5月3日出生，汉族，住本区。
被告：骆长安，男，1941年1月25日出生，汉族，住本区。
被告：陈会贤，女，1982年2月5日出生，汉族，住本区。
原告王磊与被告高伟东、骆彬、骆长安、陈会贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人程雪梅，被告高伟东到庭参加诉讼。被告骆彬、骆长安、陈会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还借款20万元及利息（自2015年8月14日至实际清偿之日止，按照月息2%支付）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告高伟东、骆彬与原告王磊签订借款合同，共同向原告王磊借款20万元，约定借款期限一个月，月利率8分。2015年10月15日被告高伟东在借款合同及借据上注明11月14日之前本息结清，如有逾期提交法院受理。骆长安系高伟东的丈夫，陈会贤系骆彬的妻子，应依法承担还款责任。
被告高伟东辩称，借款是事实，时间我记不清楚了，开始是我自己去的，是我向王磊、王磊的妈妈借钱。我与王磊的妈妈关系很好，与王磊关系也好，我当时说借20万元，王磊说不借给我儿子骆彬，我说为我的面子借给他吧，王磊就借给了20万元。之后定的合同，我和我儿子在上面签的字，关于还款期限、利息都在合同里面约定了。这笔钱是王磊打给骆彬的，至于怎么汇的我不清楚。后来王磊和王磊的妈妈找我，我问我儿子为什么没有还，我儿子说给过一万元，是骆彬在电话里告诉我的，具体给没给我也不知道。
被告骆彬、骆长安、陈会贤未向法庭陈述答辩意见。
原告王磊围绕诉讼请求向法庭出示了下列证据：
1、借款合同及借据，证明2015年8月14日被告高伟东、骆彬与原告王磊签订借款合同，二被告向原告借款20万元，借期自2015年8月14日至2015年9月14日，月利率8分；同日二被告向原告出具借据，证明二被告收到原告借款20万元。
2、银行交易明细，证明2015年8月14日原告通过中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行向被告骆彬的账户分四次汇款共计20万元，每次汇款5万元。
3、结婚登记审查处理表，证明被告骆彬与陈会贤是夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告高伟东对上述证据未提出异议，被告高伟东未向法庭提交证据。
被告骆彬、骆长安、陈会贤未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与原告王磊陈述及举证证明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高伟东、骆彬向原告王磊借款20万元，有原告王磊的当庭陈述，并有与二被告签订的借款合同、出具的借条、银行付款明细佐证，事实清楚，本院予以认定；原告王磊要求被告高伟东、骆彬偿还该20万元借款，本院予以支持。关于原告王磊要求被告高伟东、骆彬支付自2015年8月14日至付清之日止，按月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告骆长安与高伟东是夫妻关系，被告陈会贤与骆彬系夫妻关系；作为财产共有人，亦应作为共同债务人对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高伟东、骆彬、骆长安、陈会贤于本判决生效后七日内偿还原告王磊借款本金20万元及利息（自2015年8月14日至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告高伟东、骆彬、骆长安、陈会贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 月
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初71号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告单位浙江军诚工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业区。法定代表人：章伟琴。
诉讼代表人章明波，男，汉族，1973年10月9日出生，家住浙江省永康市。系浙江军诚工贸有限公司职工。
被告人王庭军，男，1970年9月18日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市，2016年9月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1号起诉书，指控被告单位浙江军诚工贸有限公司及被告人王庭军犯骗取贷款、票据承兑罪及被告人王庭军犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告单位浙江军诚工贸有限公司诉讼代表人章明波、被告人王庭军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）骗取贷款、票据承兑部分：
被告人王庭军系浙江军诚工贸有限公司股东，直接负责该公司生产经营。2012年以来，被告人王庭军以浙江军诚工贸有限公司名义，虚构采购合同向各银行骗取贷款、承兑汇票，2013年10月开始逃避到外地，造成银行损失，具体如下：
1、被告人王庭军通过虚构浙江军诚工贸有限公司向浙江百佳乐实业有限公司、永康市前仓捷翔不锈钢制品厂采购铁皮、不锈钢的订货合同，以浙江军诚工贸有限公司的名义向浙江永康农村商业银行股份有限公司骗取流动资金贷款共计1700万元（分四笔贷款，数额为500万元、200万元、570万元、430万元）。其逃避到外地后，部分贷款已通过抵押、担保挽回损失，截止2017年1月，尚有本金500多万元及利息尚未偿还。
2、被告人王庭军通过虚构浙江军诚工贸有限公司向浙江开心工贸有限公司采购铁皮的订货合同，以浙江军诚工贸有限公司的名义向平安银行股份有限公司杭州分行骗取承兑汇票2000万。截止2017年1月，尚有本金900多万元及利息尚未偿还。
3、被告人王庭军通过虚构浙江军诚工贸有限公司向永康市冬冬工贸有限公司、浙江百佳乐实业有限公司采购不锈钢网架、铁皮的订货合同，以浙江军诚工贸有限公司的名义向中信银行股份有限公司金华永康支行骗取流动资金贷款400万元、承兑汇票800万元。截止2014年3月，尚有本金1066万元及利息尚未偿还。
上述事实，被告人王庭军及被告单位诉讼代表人章明波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王庭军的供述、证人颜某、应某1、陈某1、姚某1、章某等人的证言、委托书、采购合同书、判决书、银行单据、存款明细、营业执照、情况说明、贴现凭证、抵押合同、保证合同、贷款材料、出入境记录等证据证实，足以认定。
（二）非法吸收公众存款部分：
2008年以来，被告人王庭军以做生意、购买土地需要资金周转为由，以月利率1.5分至5分的利息向陈某2、章某7、任某等39人借款8958万元，2013年10月因无力偿还逃避到外地，造成借款人损失。具体数额如下：向章某7借款180万元，向章某2借款20万元，向麻车店的周某借款200万元，向溪塘村的周某借款140万元，向张某1借款200万元，向章某3借款360万元，向李某1借款20万元，向董某借款10万元，向沈某借款200万元，向杨某借款135万元，向钟某借款100万元，向黄金扬借款20万元，向王某3借款40万元，向李某2借款30万元，向胡某1借款150万元，向章某4借款12万元，向李某3借款100万元，向褚某借款500万元，向何某借款47万元，向胡某2借款100万元，向项某借款5万元，向陈某3借款500万元，向吴某借款960万元，向裘某借款300万元，向吕某借款100万元，向胡某3借款100万元，向章某5借款40万元，向陈某2借款1000万元，向任某借款1500万元，向方某,4借款120万元，向应某2借款11万元，向夏某借款520万元，向姚某2借款80万元，向应某3借款90万元，向卢某借款38万元，向王某1借款60万元，向王某2借款200万元，向张某2借款470万元，向章某6借款300万元。
上述事实，被告人王庭军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某7、章某2、周某（麻车店）、周某（溪塘村）、张某1、章某3、李某1、董某、沈某、杨某、钟某、黄某、王某3、李某2、胡某1、章某4、李某3、褚某、何某、胡某2、项某、陈某3、吴某、裘某、吕某、胡某3、章某5、陈某2、任某、方某,应某2、夏某、姚某2、应某3、卢某、王某1、王某2、张某2、章某6的证言，借条、打款凭证、民事判决书等证据印证，足以认定。
本院认为，被告单位浙江军诚工贸有限公司以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪；被告人王庭军作为被告单位直接负责的主管人员，应当以骗取贷款、票据承兑罪追究其刑事责任。被告人王庭军非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告单位浙江军诚工贸有限公司、被告人王庭军的意见，予以支持。被告人王庭军一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人王庭军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护金融管理秩序和国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百七十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位浙江军诚工贸有限公司犯骗取贷款、票据承兑罪，判处罚金人民币二十万元（罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王庭军犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2025年3月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案款项继续予以追缴，依法返还给各被害人（单位）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 吕金喜
二〇一七年二月十五日
代书 记员 邵美丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1617号
原告：孙长波，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权代理）：王成飞，山东浒源律师事务所律师。
被告：郑合斌，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告孙长波诉被告郑合斌保证合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李继洋独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告孙长波的委托代理人王成飞，被告郑合斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长波诉称，2016年5月23日，孙久滕向原告借款150000元，双方约定月息2分，由被告郑合斌提供连带责任担保，担保期限至本息全部还清为止，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令被告偿还原告借款150000元及利息。诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、书面借据一份，证明孙久滕向原告借款150000元，约定月息2分，被告郑合斌提供连带责任担保。2、收到条一份，证明孙久滕已收到原告的借款150000元。
被告郑合斌辩称，孙久滕向原告借款150000元，被告郑合斌向其提供担保是事实，但现在孙久滕已偿还原告30000元现金，应在借款总额中扣除。除此之外，还听说孙久滕每月给原告打款6000元，只是没有见过打款手续，对打款手续需要调查。
经审理查明：2016年5月23日，孙久滕因生意需要，向原告孙长波借款人民币150000元，约定月息2分，被告郑合斌对孙久滕的借款提供连带责任保证担保，担保期限为本息全部归还清时终止。借款后，原告孙长波经常向孙久滕及被告郑合斌主张还款未果。2017年3月13日，原告孙长波起诉来院，请求依法判令被告郑合斌偿还原告借款150000元及利息。2017年4月9日，孙久滕向原告还款本金30000元。此后，对剩余本金120000元及利息，孙久滕及被告郑合斌未再偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙久滕向原告孙长波借款人民币150000元，被告郑合斌为孙久滕的借款提供连带责任保证担保，对此，被告郑合斌认可，事实清楚，证据充分，被告郑合斌应予偿还。原、被告约定月息2分，符合法律规定，被告应依约定还付利息。2017年4月9日，孙久滕向原告孙长波偿还借款本金人民币30000元，应在借款本金总额中扣除。原告要求被告承担的律师代理费，未举证证实，本院不予采信。被告郑合斌辩称借款人孙久滕每月向原告还款6000元，未举证证实，其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑合斌于本判决生效之日起10日内给付原告孙长波借款人民币120000元及利息（利息计算：自2016年5月23日起至2017年4月9日止按月息2分计算本金150000元的利息；自2017年4月10日起按月息2分计算本金120000元的利息至本院判决确定的给付之日）。并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙长波的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计人民币2920元，均由被告郑合斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继洋
二〇一七年四月十七日
书记员 程宁宁
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1617号原告：孙长波，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权代理）：王成飞，山东浒源律师事务所律师。被告：郑合斌，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住梁山县。原告孙长波诉被告郑合斌保证合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李继洋独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告孙长波的委托代理人王成飞，被告郑合斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙长波诉称，2016年5月23日，孙久滕向原告借款150000元，双方约定月息2分，由被告郑合斌提供连带责任担保，担保期限至本息全部还清为止，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令被告偿还原告借款150000元及利息。诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、书面借据一份，证明孙久滕向原告借款150000元，约定月息2分，被告郑合斌提供连带责任担保。2、收到条一份，证明孙久滕已收到原告的借款150000元。被告郑合斌辩称，孙久滕向原告借款150000元，被告郑合斌向其提供担保是事实，但现在孙久滕已偿还原告30000元现金，应在借款总额中扣除。除此之外，还听说孙久滕每月给原告打款6000元，只是没有见过打款手续，对打款手续需要调查。经审理查明：2016年5月23日，孙久滕因生意需要，向原告孙长波借款人民币150000元，约定月息2分，被告郑合斌对孙久滕的借款提供连带责任保证担保，担保期限为本息全部归还清时终止。借款后，原告孙长波经常向孙久滕及被告郑合斌主张还款未果。2017年3月13日，原告孙长波起诉来院，请求依法判令被告郑合斌偿还原告借款150000元及利息。2017年4月9日，孙久滕向原告还款本金30000元。此后，对剩余本金120000元及利息，孙久滕及被告郑合斌未再偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙久滕向原告孙长波借款人民币150000元，被告郑合斌为孙久滕的借款提供连带责任保证担保，对此，被告郑合斌认可，事实清楚，证据充分，被告郑合斌应予偿还。原、被告约定月息2分，符合法律规定，被告应依约定还付利息。2017年4月9日，孙久滕向原告孙长波偿还借款本金人民币30000元，应在借款本金总额中扣除。原告要求被告承担的律师代理费，未举证证实，本院不予采信。被告郑合斌辩称借款人孙久滕每月向原告还款6000元，未举证证实，其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告郑合斌于本判决生效之日起10日内给付原告孙长波借款人民币120000元及利息（利息计算：自2016年5月23日起至2017年4月9日止按月息2分计算本金150000元的利息；自2017年4月10日起按月息2分计算本金120000元的利息至本院判决确定的给付之日）。并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙长波的其他诉讼请求。案件受理费1650元，保全费1270元，共计人民币2920元，均由被告郑合斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李继洋二〇一七年四月十七日书记员  程宁宁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执372号
申请执行人：伍明星，男，汉族，1951年8月14日出生，住成都市温江区。
申请执行人：伍莉，女，汉族，1978年8月18日出生，住成都市武侯区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市二环路西一段龙爪小区。
法定代表人：王长春。
被执行人：成都新同辉置业有限公司。住所地：成都市双流县东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华，执行董事。
本院在执行申请执行人伍明星、伍莉与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第8168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为30813.16元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年四月二十日
书记员 李檬言
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1021号
罪犯兰亚东。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）海南二中刑初字第8号刑事判决，以被告人兰亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币9080.56元。被告人及其同案犯不服，提出上诉，案件审理过程中，申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2011年6月2日作出（2011）琼刑一终字第97号刑事裁定，准许上诉人兰亚东撤回上诉。刑期自2010年6月3日起至2016年6月2日止。罪犯兰亚东于2011年7月5日入监服刑。在服刑期间该犯获一次减刑，减刑七个月，减刑后刑期执行至2015年11月2日。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯兰亚东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯兰亚东在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯兰亚东自2013年7月至2015年2月，共考核20个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币9080.56元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币909元，已履行10%。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰亚东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰亚东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽二〇一五年八月二十一日
书记员 孟 利 伟
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行审11号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
被执行人杨宝顶，男，1965年7月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年2月22日向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人杨宝顶，未经依法批准，于2016年2月份擅自占用辛冬二村设施农用地1199平方米老养殖场翻建车间（规划为设施农用地，不符合土地利用总体规划）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚�[2016]第3419号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1199平方米退还给凤凰街办辛冬二村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的车间1199平方米；3、处以每平方米25元的罚款，共计人民币29975元，大写贰万玖仟玖佰柒拾伍元”。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请法院依法强制执行潍国土资行罚字[2016]第3419号行政处罚决定书第二项、第三项:1、限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的车间1199平方米；2、处以每平方米25元的罚款，共计人民币29975元，大写贰万玖仟玖佰柒拾伍元。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字[2016]第3419号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人杨宝顶在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、潍国土资行罚字[2016]第3419行政处罚决定书中的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区凤凰街道办事处共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区凤凰街道办事处牵头�责具体实施事宜；
二、潍国土资行罚字[2016]第3419政处罚决定书中的第三项中的罚款及加处罚款部分，仍由本院执行，限被执行人杨宝顶于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一七年三月二日
书记员 王咪咪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4688号
罪犯张水本，男，1957年6月26日生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）九中刑二终字第49号刑事判决，认定张水本犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产50000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第6088号、（2015）洪刑执字第4664号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表应某、胡某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛庭行使法律监督职责，罪犯张水本到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张水本在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张水本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张水本减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年12月27日起至2022年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 谢晓红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6202号
原告：郑宏泉，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘久山，男，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝。
原告郑宏泉与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告郑宏泉于2017年5月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑宏泉撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 刘艳萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执120号
申请执行人广州市维格电子科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人唐玲。
被执行人武汉征原电气有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区折返段151号，营业地湖北省武汉市。
法定代表人王建新，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00563号民事调解书，依法向被执行人武汉征原电气有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的445，837.25元及利息，执行费6，588元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉征原电气有限公司的银行存款人民币452，425.25元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年一月二十八日
书记员 余 敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2519号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈天川（曾用名：陈建民），男，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达州市达川区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月14日被羁押并刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2353号起诉书指控被告人陈天川犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉；被告人陈天川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月14日晚上，被告人陈天川租住东莞市东坑镇新门楼村月亮住宿302房。随后，陈天川容留何某（未满十八周岁）和杨某（后二人另案处理）在上述房间内吸食冰毒。同日22时许，公安人员在上述地点抓获陈天川等人，并缴获吸毒工具一批。经检测，陈天川和杨某、何某的尿液经甲基安非他明类毒品快速诊断检测，结果均呈阳性反应。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，何某等证人的证言，身份材料等书证，被告人陈天川的供述等证据。并据此认为被告人陈天川无视国法，容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人陈天川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建�均无异议，提出其不知道何某未满十八周岁的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈天川犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈天川容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈天川犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈天川归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈天川提出的辩解意见，经查，有吸毒人员杨某、何某的陈述及被告人陈天川在公安机关多次供述清楚何某系未成年人，现有证据足以认定，故该点辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人陈天川的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈天川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年5月13日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执695号
申请执行人:王国良,男,1963年6月22日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:梁忠树,男,1964年8月20日出生，汉族,住都江堰市。
申请执行人王国良申请执行被执行人梁忠树施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初118号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2015）都江执字第1544号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执695号案件并入（2015）都江执字第1544号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执695号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年四月十三日
书记员 侯文亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12535号
原告：廖彬琦，女，1977年5月2日出生。
被告：孟思成，男，1969年10月1日出生，职业不详。
原告廖彬琦与被告孟思成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖彬琦到庭参加了诉讼。被告孟思成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金5万元；2.判令被告支付借款利息（以5万元为本金，从2016年4月17日按银行同期贷款利率的四倍计算至本金全部偿还之日止）；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告孟思成因投资项目，以资金周转困难为由，在2016年4月17日向原告廖彬琦借款人民币5万元，被告在向原告借款时明确承诺会给原告利息并且只使用两个星期就给原告还款，可到期之后被告却并没有偿还借款。后经原告多次向被告催要借款，被告均以种种借口推脱不予偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.招商银行电子回单；2.微信聊天记录。
被告未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
因被告未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利。经本院庭审核实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述证据认证查明：2016年4月17日，廖彬琦向孟思成账号为×××的中国工商银行账户转账5万元。2016年4月29日的二人的微信记录的主要内容有：廖彬琦：孟大哥；孟思成：您说；廖彬琦：“只能用两星期”，孟思成：好的。2016年6月3日的二人的微信记录的主要内容有：廖彬琦：“孟大哥，能不能在这里几天把钱给我汇过来？说好的两星期，今天都多少天了？”；孟思成：“本金现在取不了，利息不会少。”
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孟思成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”现廖彬琦提交了转账凭证，而孟思成放弃举证质证的权利，本院依法确认双方之间的借贷关系成立并生效。根据廖彬琦提供的聊天记录，双方约定的借款期限为2周，现借款已经到期，孟思成应当返还借款。因孟思成已经偿还了廖彬琦借款1000元，该部分金额应当在本金中予以扣除，故孟思成还应当偿还廖彬琦借款49000元。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现廖彬琦提供的证据不足以证明双方对利息存在明确的约定，应当视为不支付利息。故对廖彬琦要求孟思成支付自2016年4月17日起至2016年5月1日的借款利息，本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孟思成未按时偿还借款，其应当按照年利率6%支付逾期利息，故对廖彬琦要求孟思成以5万元本金为基准，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年4月17日起至借款实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为：以49000元为基准，按照年利率6%计算，自2016年5月2日起计算至借款实际还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟思成于本判决生效后十日内偿还原告廖彬琦借款四万九千元；
二、被告孟思成于本判决生效后十日内支付原告廖彬琦逾期利息（以四万九千元为基准，按照年利率百分之六计算，自二〇一六年五月二日起计算至借款全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十四元，由被告孟思成负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告孟思成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李剑萍
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0311刑初115号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人时某某，男，1984年4月22日出生，汉族，初中，群众，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2016年5月6日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留；因涉嫌犯有伪造、变造、买卖身份证件罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2016年5月19日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2016)104号起诉书指控被告人时某某犯变造身份证件罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院经审查决定立案受理，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派代理检察员张晓琴出庭支持公诉。被告人时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2016年2月份以来，被告人时某某因自己的驾驶证准驾车型为B2，不能驾驶重型半挂牵引车，遂借用时某甲准驾车型为A2的驾驶证，将时某甲的照片换成自己的照片，变造成自己的驾驶证，时某某多次持该驾驶证驾驶车号为冀AKQ***、准驾车型为A2的重型半挂牵引车。2016年5月6日10时许，被告人时某某驾驶该车行驶至阳泉市郊区河底镇苇泊加油站接受交警三大队民警检查时，其使用变造的机动车驾驶证，被当场查获。公诉机关认定上述事实的证据有：1、时某某变造的驾驶证；2、常住人口基本信息、查获经过、扣押物品清单、驾驶人查询信息，驾驶证复印件等书证；3、被告人时某某的供述与辩解；4、人身检查笔录等。公诉机关认为，被告人时某某对他人驾驶证变造并使用，其行为触犯刑律，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
被告人时某某对公诉机关指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月份以来，被告人时某某因自己的驾驶证准驾车型为B2，不能驾驶重型半挂牵引车，遂借用时某甲准驾车型为A2的驾驶证，将时某甲的照片换成自己的照片，变造成自己的驾驶证，时某某多次持该驾驶证驾驶车号为冀AKQ***、准驾车型为A2的重型半挂牵引车。2016年5月6日10时许，被告人时某某驾驶该车行驶至阳泉市郊区河底镇苇泊加油站接受交警三大队民警检查时，其使用变造的机动车驾驶证，被当场查获。
上述事实由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证实了被告人的身份情况。
2、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实暂未发现时某某违法犯罪记录。
3、阳泉市公安局交警支队三大队出具的查获经过，证实2016年5月6日，该队民警在省道214线140公里200米处进行巡逻执勤，10时10分许，一辆车牌号为冀AKQ***的重型半挂牵引车由盂县方向驶来，经查，驾驶人时某某出示的机动车驾驶证有变造嫌疑，经公安交通管理综合应用平台系统查询，驾驶人时某某的驾驶证状态为B2,驾驶人时某某实施了驾驶机动车的和使用变造的机动车驾驶证的违法行为，被当场查获。
4、违法行为人陈述材料、被告人在案供述，证实2016年5月6日10时10分许，我驾驶车牌为冀AKQ***的欧曼重型半挂牵引车从陕西神木到河北元氏送货，行至国道214线苇泊加油站路段处时，被正在执勤的交警拦下检查，检查中我出示了变造的驾驶证，被通知到交警三大队接受处理。我出示的驾驶证名字是时某甲，我朋友的名字。变造的驾驶证是2015年经别人介绍找到做假证的人，在河北做的，变造的驾驶证上的照片是我的，接受检查时我开的车，所驾驶的冀AKQ***重型半挂牵引车车身颜色红色，车主是河北鑫盛汽车运输有限公司，我和车主是雇佣关系，车主不知道我变造机动车驾驶证。我在2011年12月12日在河北省石家庄市公安局交通管理局领取的B2本，我没有A2驾驶证，想开半挂车挣钱，查获时我车上有两个人，还有一个叫曹某某。其还证实车是自己和时某乙合伙买的，使用假的机动车驾驶证两三个月。所使用假的驾驶证是自己做的，2014年4、5月份，石某某给我开大车，我就和他讲想套用一个A2的驾驶证，石某某就将他儿子时某甲的驾驶证拿给我，我当时一直没有开挂车，就一直放着，2016年2月下旬，我大车活少，就想减少成本自己开半挂车，于是就将时某甲的驾驶证拆开取出时某甲照片，将我的照片放在原来贴时某甲照片处，再塑封起来，就变造了一个驾驶本用。
5、人身检查笔录，证实未发现时某某任何伤，任何异常情况。
6、扣押决定、扣押清单、物证变造的驾驶证一本、随案移送清单，证实扣押被告人变造的名字为时某甲的驾驶证随案移送的事实。
7、驾驶人信息查询，证实根据时某某所持有的居民身份证未查询准驾车型B2，驾驶证状态正常。时某甲准驾车型A2，驾驶证状态违法未处理。时某某的驾驶证复印件佐证被告人准驾车型为B2的事实。
8、冀AKQ***欧曼大型汽车、冀ATK**福玺牌挂车行驶证复印件、机动车查询，证实机动车所有人元氏县鑫盛汽车运输有限公司，使用性质货运。
本院认为，被告人时某某变造他人驾驶证的行为，构成变造身份证件罪，公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好，本案适用简易程序审理，酌情对被告人予以从轻处罚。被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，本院结合全案情节及被告人主观故意，对其适用缓刑不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人时某某犯变造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金3000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 杨继文
二〇一六年八月三十日
书记员 刘林瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13084号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告江敏。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告江敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年9月至2014年12月的物业管理费1，484.80元、滞纳金140元。本院于2015年6月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年七月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初185号
原告:王学彬，男，1975年4月1日出生，汉族，住西安市高新区科技三路西口。
被告:陕西昊伟房地产有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路113号大话南门小区管理用房三层。
法定代表人:陈友祥。
原告王学彬与被告陕西昊伟房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王学彬于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学彬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学彬撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由王学彬负担。
审判员 张彬
二〇一八年一月四日
书记员 姚睿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初58号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人喻某某，男，1966年5月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]23号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2017年2月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年11月17日18时许，被告人喻某某在岳阳市岳阳楼区洛王新大新酒店参加同学的生日宴饮酒后，驾驶牌号为湘Fxx**面包车沿本市岳阳楼区冷水铺路由北往南行驶至洛王制药三厂附近路段时，由于左前轮胎爆胎致行车方向左偏，撞倒了左前方准备调头行驶的由易某某驾驶的电动摩托车，造成易某某（女，36岁）受轻微伤，两车受损的交通事故。经岳阳市平安司法鉴定所检测，喻某某体内酒精含量为236.195ml/100ml。
经岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队现场勘查、调查取证，集体分析认定，被告人喻某某醉酒后驾驶机动车，负此次事故的全部责任。
案发后，被告人喻某某与被害人易某某达成了和解协议，赔偿了被害人易某某各项损失2万元，取得其谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人喻某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人喻某某予以惩处。
被告人喻某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人喻某某犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人喻某某驾车与易某某驾驶的电动车发生刮擦后，主动在事故现场等待公安民警前来处理。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的受理登记表、血样提取登记表、被告人喻某某的户籍资料、调解协议、收条;被害人易某某的陈述，证人杨某某、李某某、晏某某的证言，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队民警王昆鹏、罗林祥关于被告人喻某某到案情况的证言；被告人喻某某的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2016]毒检字第447号法医毒物分析报告书、平安司鉴[2016]临检字第1001号法医学司法鉴定意见书；岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队岳市公交（城）（认）字[2016]第039号道路交通事故认定书;现场勘验、检查笔录，现场照片等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人喻某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人喻某某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人喻某某在现场等候公安民警直至公安民警前来将其带回公安机关进行调查，到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人喻某某能积极赔偿被害人易某某的经济损失，取得其谅解，可对被告人喻某某酌情从轻处罚。通过对被告人喻某某居住的社区调查证明对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人喻某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 欢
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终67号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲,中共党员，原方山县圪洞镇建军庄村党支部书记兼村委主任。因犯故意伤害罪于2014年4月30日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年6月4日被方山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪于同月30日被逮捕。现羁押于方山县看守所。
辩护人刘平生，山西平生律师事务所律师。
原审被告人高某乙，中共党员，原方山县圪洞镇建军庄村党支部书记、支部委员。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年5月25日被方山县公安局取保候审，因涉嫌犯贪污罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
山西省方山县人民法院审�山西省方山县人民检察院指控原审被告人高某甲、高某乙犯贪污罪一案，于2016年11月24日作出（2016）晋1128刑初72号刑事判决。被告人高某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年9月至2007年2月，横泉水库建设征用建军庄村部分土地，横泉水库移民服务中心先后共拨付给建军庄村征地补偿款75万元，让建军庄村协助政府完成征地工作。由于当时村集体的账务比较混乱，时任村支书兼主任的高某甲、村党支部委员的被告人高某乙便以支付该村债务为名，先后于2006年10月26日和2007年2月3日两次从村会计刘某手中借出征地补偿款28.48万元。由于该笔借款并未实际支付债务，2007年三四月间，被告人高某甲、高某乙在与会计刘某结算村委账务时，需要将没有合理开支掉的借款归还，被告人高某甲便使用“方山县建军庄工程队张某乙”的虚假收据抵顶应当报支的22.5万元，并让高某乙代签了领款人“高某丙”的名字。该款实际并未支付高某丙、崔小燕硬化道路工程款，而是以建军庄村以西的10块门面宅基地抵顶所欠工程款。被告人高某甲、高某乙将上述套取的22.5万元横泉水库征地补偿款非法占为己有。
另查明，高某甲于2016年11月17日将所得赃款22.5万元退缴给方山县人民法院。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表、移送案件通知书、移送案件材料清单、户籍证明、到案经过；
2、会计证明材料及相关涉案征地补偿款收支账务记录复印件；
3、被告人任职、政治面貌证明、户籍证明、前科判决书等书证。
（二）证人高某丙、刘某、张某甲、张某乙、贾某、高某丁、李某、成某、梁某、乔某、秦某的证言。
（三）被告人高某甲、高某乙的供述与辩解。
（四）讯问被告人和主要证人同步录音录像光盘等。
原判认为，被告人高某甲、高某乙在担任建军庄村委支部主要负责人期间，在协助政府办理横泉水库征用该村土地过程中，利用职务之便，将一支22.5万元的虚假条据抵顶应交回会计的22.5万元，共同非法占有横泉水库征地补偿款22.5万元，数额巨大，其行为构成贪污犯罪。在共同犯罪中，被告人高某甲起了主要作用，系主犯，被告人高某乙起了次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人高某乙在本案中起到次要作用，也并未实际占有款项，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，判处缓刑就可以对其起到教育惩罚作用。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条，全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，以被告人高某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人高某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；追缴赃款22.5万元，发还建军庄村委。
上诉人高某甲�主要上诉理由是，其行为应当认定为职务侵占罪，且侵占数额应认定为7.5万元；其当庭自愿认罪，积极退赃，请求二审免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定2006年9月至2007年2月，时任方山县圪洞镇建军庄村党支部书记、村委委员的上诉人高某甲、原审被告人高某乙在协助政府办理横泉水库征用该村土地过程中，将横泉水库征地补偿款22.5万元非法占为己有的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证。本院二审期间，上诉人高某甲未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为,上诉人高某甲、原审被告人高某乙身为村基层组织负责人，在协助人民政府从事土地征用补偿费的管理工作时，将该补偿费22.5万元非法占为己有，其行为均构成贪污罪。在共同犯罪中，上诉人高某甲起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人高某乙起了次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。案发后，上诉人高某甲能退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉人高某甲所提其行为应当认定为职务侵占罪，且侵占数额应认定为7.5万元的上诉意见，与在案证据及查明事实不符，不能成立，不予采纳；所提其当庭自愿认罪，积极退赃的上诉意见，原判在量刑时已予充分考虑，本院不再重复评价。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，对上诉人高某甲、原审被告人高某乙量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
审判员 米守福
二〇一七年三月三日
书记员 王晓敏
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终67号原公诉机关山西省方山县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某甲,中共党员，原方山县圪洞镇建军庄村党支部书记兼村委主任。因犯故意伤害罪于2014年4月30日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年6月4日被方山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪于同月30日被逮捕。现羁押于方山县看守所。辩护人刘平生，山西平生律师事务所律师。原审被告人高某乙，中共党员，原方山县圪洞镇建军庄村党支部书记、支部委员。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年5月25日被方山县公安局取保候审，因涉嫌犯贪污罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。山西省方山县人民法院审�山西省方山县人民检察院指控原审被告人高某甲、高某乙犯贪污罪一案，于2016年11月24日作出（2016）晋1128刑初72号刑事判决。被告人高某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2006年9月至2007年2月，横泉水库建设征用建军庄村部分土地，横泉水库移民服务中心先后共拨付给建军庄村征地补偿款75万元，让建军庄村协助政府完成征地工作。由于当时村集体的账务比较混乱，时任村支书兼主任的高某甲、村党支部委员的被告人高某乙便以支付该村债务为名，先后于2006年10月26日和2007年2月3日两次从村会计刘某手中借出征地补偿款28.48万元。由于该笔借款并未实际支付债务，2007年三四月间，被告人高某甲、高某乙在与会计刘某结算村委账务时，需要将没有合理开支掉的借款归还，被告人高某甲便使用“方山县建军庄工程队张某乙”的虚假收据抵顶应当报支的22.5万元，并让高某乙代签了领款人“高某丙”的名字。该款实际并未支付高某丙、崔小燕硬化道路工程款，而是以建军庄村以西的10块门面宅基地抵顶所欠工程款。被告人高某甲、高某乙将上述套取的22.5万元横泉水库征地补偿款非法占为己有。另查明，高某甲于2016年11月17日将所得赃款22.5万元退缴给方山县人民法院。原判认定上述事实的证据有：（一）书证1、受案登记表、移送案件通知书、移送案件材料清单、户籍证明、到案经过；2、会计证明材料及相关涉案征地补偿款收支账务记录复印件；3、被告人任职、政治面貌证明、户籍证明、前科判决书等书证。（二）证人高某丙、刘某、张某甲、张某乙、贾某、高某丁、李某、成某、梁某、乔某、秦某的证言。（三）被告人高某甲、高某乙的供述与辩解。（四）讯问被告人和主要证人同步录音录像光盘等。原判认为，被告人高某甲、高某乙在担任建军庄村委支部主要负责人期间，在协助政府办理横泉水库征用该村土地过程中，利用职务之便，将一支22.5万元的虚假条据抵顶应交回会计的22.5万元，共同非法占有横泉水库征地补偿款22.5万元，数额巨大，其行为构成贪污犯罪。在共同犯罪中，被告人高某甲起了主要作用，系主犯，被告人高某乙起了次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人高某乙在本案中起到次要作用，也并未实际占有款项，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，判处缓刑就可以对其起到教育惩罚作用。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条，全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，以被告人高某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人高某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；追缴赃款22.5万元，发还建军庄村委。上诉人高某甲�主要上诉理由是，其行为应当认定为职务侵占罪，且侵占数额应认定为7.5万元；其当庭自愿认罪，积极退赃，请求二审免予刑事处罚。经审理查明，原判认定2006年9月至2007年2月，时任方山县圪洞镇建军庄村党支部书记、村委委员的上诉人高某甲、原审被告人高某乙在协助政府办理横泉水库征用该村土地过程中，将横泉水库征地补偿款22.5万元非法占为己有的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证。本院二审期间，上诉人高某甲未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为,上诉人高某甲、原审被告人高某乙身为村基层组织负责人，在协助人民政府从事土地征用补偿费的管理工作时，将该补偿费22.5万元非法占为己有，其行为均构成贪污罪。在共同犯罪中，上诉人高某甲起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人高某乙起了次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。案发后，上诉人高某甲能退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉人高某甲所提其行为应当认定为职务侵占罪，且侵占数额应认定为7.5万元的上诉意见，与在案证据及查明事实不符，不能成立，不予采纳；所提其当庭自愿认罪，积极退赃的上诉意见，原判在量刑时已予充分考虑，本院不再重复评价。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，对上诉人高某甲、原审被告人高某乙量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宁审判员 康照明审判员 米守福二〇一七年三月三日书记员 王晓敏
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726财保4号
申请人叶某，男，生于1967年3月16日，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
申请担保人叶某，男，生于1971年2月14日，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。身份证号612326197102141136。
被申请人邱某1，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人李某，女，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人邱某2，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人王某，女，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人邱某3，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
申请人叶某与被申请人邱某1、李某、邱某2、王某、邱某3买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对宁强县汉源街道办事处应付给被申请人的冷库拆迁补偿款18000元予以冻结。担保人叶某以自己的存折进行保全担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱某1、李某、邱某2、王某、邱某3在宁强县汉源街道办事处的冷库拆迁款18000元。
二、冻结担保人叶某向法院提交的存折1张。（中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行1张存折单号：陕A8916385664）
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。
冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费180元，由申请人叶林学负担。
审判员 许 鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 李丹丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2381号
原告毛小燕，女，1974年10月31日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告罗亚侨，男，1974年11月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告毛小燕与被告罗亚侨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛小燕到庭参加诉讼，被告罗亚侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告毛小燕诉称：被告罗亚侨因资金周转需要陆续向我借款，2011年9月30日，被告向我借款100000元，2011年12月30日借款100000元，2012年1月17日借款240000元，2012年2月17日借款110000元，2012年4月18日借款150000元，2012年3月15日借款150000元（其中现金50000元）。2013年11月30日，被告补打了一份借条，约定2014年10月31日前归还，月息二分五。后来被告陆续支付了290000元利息，但本金至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告返还借款850000元，并按月息2分支付自2013年12月1日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告毛小燕为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、2013年11月30日原告毛小燕与被告罗亚侨签订的抵押担保协议一份及同日被告出具的借条一份、抵押担保协议一份、湖滨农贸市场装修租赁补充协议一份，以证明被告向原告借款85万元的事实，双方约定了还款时间及利息，被告承诺保证原告的收益；2、中国工商银行转账凭证两张、收据一张，以证明被告向原告借款300000元（其中现金给付50000元）；3、中国银行转账凭证四张、收据三张，以证明原告将借款550000元汇入被告指定的账户。
被告罗亚侨未作答辩。
经审理查明：被告罗亚侨因资金周转需要陆续向原告毛小燕借款。2011年9月30日，被告向原告借款100000元，2011年12月30日借款100000元，2012年1月17日借款240000元，2012年2月17日借款110000元，2012年4月18日借款150000元，2012年3月15日借款150000元（其中现金50000元）。2013年11月30日，被告向原告补打了一份借条，写明：“本人罗亚侨，身份证号：，住址：江西省九江市浔阳区老马渡69号四单元204室。今日由于个人财务紧张借毛小燕捌拾伍万元人民币（￥850000.00）。在2014年10月31日前如期归还，期间每个月利息计人民币贰万壹仟贰佰伍拾元整（￥21250.00），需于每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。备注：此款用于九莲南路北段道路工程。借款人：罗亚侨，借款日期：2013年11月30日”。期间，被告陆续支付了290000元利息。借款到期后，被告却拒绝偿还借款本金及支付利息，故原告诉来我院。
本院认为,原、被告之间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告返还借款850000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自2013年12月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求过高，应计算为：2013年12月1日至2015年2月28日止按月息2%计算、2015年3月1日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、2015年9月1日起至还清之日止按月息2%计算至还清之日止，故本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告罗亚侨在本判决生效后三日内向原告毛小燕返还借款850000元，并支付借款利息。利息计算方式为：2013年12月1日至2015年2月28日止按月息2%计算、2015年3月1日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、2015年9月1日起至还清之日止按月息2%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14430元，减半收取7215元，保全费5000元，共计12215元，由被告罗亚侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 茅
二〇一六年一月二十一日
书记员 曾钰莹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执695号
申请执行人：陈灿坤，男，1982年2月5日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：连小斌，男，1982年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈灿坤与被执行人连小斌借款合同纠纷一案中，于2017年4月13日向被执行人连小斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人连小斌的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人连小斌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈灿坤于2017年10月12日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十月十二日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执695号申请执行人：陈灿坤，男，1982年2月5日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：连小斌，男，1982年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈灿坤与被执行人连小斌借款合同纠纷一案中，于2017年4月13日向被执行人连小斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人连小斌的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人连小斌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈灿坤于2017年10月12日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十月十二日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00378号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王萍。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第876号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民督16号
申请人：王求伍，男，汉族，1963年12月出生，住德州市陵城区。
被申请人：陵县晨阳农业科技开发有限公司，住址德州市陵城区。法定代表人：王光玉董事长。
被申请人：王光玉，男，1979年5月出生，汉族，住德州市齐河县。
申请人王求伍于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人王求伍诉称，申请人为被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司职工，截止2017年1月底，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司累计拖欠申请人工资48314元，被申请人王光玉自愿作为拖欠工资个人主体承担清偿责任，以上事实有两被申请人向包括申请人在内的被拖欠工资职工集体出具的《确认书》一份、《工资清单》一份予以证明。要求两被申请人给付申请人工资48314元。
本院经审查认为，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司是具有独立承担民事责任的企业法人，公司内部工人工资是公司应当承担的债务，申请人要求公司的法定代表人王光玉承担责任的请求没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王求伍工资款48314元。
申请费335元，由被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏洪兵
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 菲
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执632号
申请执行人依安县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，该社理事长。
被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司。
法定代表人王晓燕，该公司总经理。
本院在执行申请人依安县农村信用合作联社与被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司保管合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
二〇一七年九月十八日
书记员 王焕超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2479号
上诉人(原审被告)：张卫东，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人(原审原告)：谢刚，男，1976年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：柏宜照明(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人张卫东因与被上诉人谢刚、柏宜照明(上海)股份有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执行�定书
（2017）豫0108执32号之一
申请执行人张春田，男，1956年2月29日生，汉族。
被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司。
法定代表人：王增福，系该公司总经理。
本院在执行张春田与河南瑞祥建筑工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初170号民事判决书，向被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者�产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执32号申请执行人张春田，男，1956年2月29日生，汉族。被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司。法定代表人：王增福，系该公司总经理。本院在执行张春田与河南瑞祥建筑工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初170号民事判决书，向被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司在银行（或信用社）的存款680000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一七年二月八日书记员  陈明安
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0018号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人徐增虎。
被执行人韩明。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1954号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人在规定时间内未缴纳社会抚养费。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1954号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第79号
原告宁世林，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告于井华，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告宁世林与被告于井华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告宁世林、被告于井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁世林诉称，2012年7月2日被告从原告手中借款3，000元，加上以前欠原告转包地款5，000元，给原告出具了8，000元的借据。口头约定当年秋天给付，届期不给，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款8，000元，承担案件受理费。
原告为证明自己的主张，向法庭举示证据如下：
借据1张。证明2012年7月2日被告于井华借原告8，000元的事实。被告质证为无异议。
被告于井华辩称，被告欠原告8，000元钱属实。但是2013年被告转包原告3公顷水田，每公顷转包费5，000元，2013年5月15日已给付原告转包费5，000元，结果原告未让被告种，被告应还欠原告3，000元。被告对自己的主张未向法庭出示证据。
经审理查明，截止2012年7月2日，被告共欠原告转包地款和借款8，000元，给原告出具了欠据。此款未给付，原告诉至法院，要求判令被告给付欠款8，000元。本案有原、被告的陈述、原告举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，被告对原告诉其欠款8，000元，出具借据的事实无异议，原告举示法庭的书证本院予以采信；答辩中，被告表述2013年转包原告3公顷水田，2013年5月15日给原告转包费5，000元，后来原告未让被告种，顶账后还欠原告3，000元，原告不认可收到被告5，000元转包费；诉辩中，被告又表述是2012年7月2日还原告5，000元，未抽回欠据，未要收条。原告举示法庭的借据却是被告2012年7月2日给原告出具的。因被告表述自相矛盾，不能自圆其说，又没有其他证据佐证，被告的抗辩主张本院不予支持，原告的诉讼请求本院予以保护；被告依法承担偿还借款的法律责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告于井华于本判决书生效后十日内，给付拖欠原告宁世林借款8，000元。
案件受理费50元由被告于井华负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一四年一月二十二日
书记员 邹 坤
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民二初字第7号
原告：湛江盛建预拌混凝土有限公司
法定代表人欧永志，总经理。
委托代理人：吕铭东，代理权限：特别授权。
委托代理人：欧艳，代理权限：特别授权。
被告：茂名市交通建设工程总公司（下简称茂名工程公司）。
法定代表人：叶桂超。
原告湛江盛建预拌混凝土有限公司诉被告茂名市交通建设工程总公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕铭东、欧艳到庭参加诉讼、被告茂名市交通建设工程总公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。在庭审中，原告撤回对被告李杰、蓝雪花的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年9月3日，被告茂名工程公司就位于调顺湛江电厂旁的湛江电厂立交桥工程，结构层数／框架商品混凝土供应有关事宜，以茂名工程公司的名义与原告签订《商品混凝土订货合同》。合同约定：原告向被告提供混凝土，已付运之商品混凝土，采用每月结算一次的方式结算货款，需方在次月3日前结清此前所供的所有混凝土的货款。若需方拒付货款，供方有权停止供货。原材料价格上下浮动10%以上时，预拌混凝土价格亦作出相应调整，并另签补充协议。逾期支付货款给供方，则需每日按欠款总额的1‰支付违约金给供方。合同履行过程中的纠纷，任何一方均可向供方（原告）所在地人民法院提起诉讼。
签订后，原告如约向被告提供混凝土，但被告却不能依约按时支付货款，经原告多次催讨，被告至今尚拖欠原告货款440371元。被告茂名工程公司亦就湛江电厂立交桥工程出具证明，证实其公司尚拖欠原告货款。在本案起诉后，被告茂名工�公司于2015年2月3日仅支付了货款440371元，但未依约支付违约金。被告的行为已构成违约且严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：一、被告茂名市工程公司支付违约金（以440371元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2010年11月4日起计算至2015年2月3日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：证据1、原告营业执照、机构代码证以及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告李杰的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、被告茂名市交通建设工程总公司工商登记机读资料，证明被告的诉讼主体资格；证据4、商品混凝土订货合同（合同编号：SJ-08xxxx），证据5、送货单签收人确认单，证据6、工地爆料人规定，证据7、关于混凝土价格调整的通知，证据8、证明，证据9、商�混凝土订货单（合同编号：SJ-1001xxxx、SJ-0911xxxx），证据4、5、6、7、8、9共同证明原被告之间存在合同关系，被告未按约定支付货款并构成违约，编号为SJ-08xxxx合同约定被告应每日按欠款总额的千分之一支付违约金给原告，合同约定原被告双方均可向供方（原告）所在地法院提起诉讼；证据10、混凝土供货对数单，证据11、混凝土供货明细表，证据10、11共同证明被告至今尚欠原告所供被告湛江电厂立交桥工程货款440371元，青少年特殊教育馆工程货款386967.5元以及湛江晨鸣浆纸工程、浆板车间、浆板库货款243915元，三工程项目混凝土货款共计人民币1071253.5元。
被告茂名工程公司不到庭应诉，亦不作答辩。
被告茂名工程公司没有证据提交。
经审理查明，2008年9月3日，被告茂名工程公司与原告签订了《商品混凝土订货合同》（合同编号：SJ-08xxxx），由原告向被告提供商�混凝土。合同第二条第1项对结算凭证及计量方法进行了约定：“需方（即被告）收到供方（即原告）提供的混凝土后，需指定（送货单签收人确认单）上人员在送货单上签收确认，在供方每月混凝土供货对数清单加盖需方公章或财务专用章，作为双方有效结算的凭证”；第五条第2项约定“……需方在次月3日前结清此前所供的所有混凝土的货款。若需方拒付货款，供方有权停止供货”；第五条第4项还约定：“逾期支付货款给供方，则需方每日按欠款总额的1‰支付违约金给供方”。在庭审中，原告确认，在原告提起本案的诉讼后，被告于2015年2月3日给原告支付了货款440371元，但未能依约支付违约金。故原告变更诉请为主张违约金（以440371元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍计算，从2010年11月4日计算至2015年2月3日�）。
另，原告于2015年3月4日撤回对被告李杰、蓝雪花连带清偿所欠的三工程项目货款共1071253.50元及违约金给原告的起诉求，本院于2015年3月4日作出裁定准许原告撤诉。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告茂名工程公司签订的《商品混凝土订货合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应受合同约束，依约全面履行。2015年2月3日被告茂名工程公司支付440371元货款给原告，原告在庭审中确认收到被告的货款440371元，被告已经履行完毕支付货款的义务，本院予以确认。对于原告主张违约金以440371元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2010年11月4日起计算至2015年2月3日止的诉请。合同约定需方在次月3日前结清所有混凝土的货款，被告未按合同约定支付货款，显属违约，理应承�违约责任。并且，双方约定违约金按欠款总额的1‰计算，明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张被告以440371元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金从2010年11月4日起计算至2015年2月3日止，有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。
被告茂名工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告茂名市交通建设工程总公司于本判决发生法律效力后十日内支付违约金（违约金计算为：以440371元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2010年11月4日起计至2015年2月3日止）给原告湛江盛建预拌混凝土有限公司。
本案受理费18405元，撤回起诉诉讼标的应缴诉讼费10500元，减半收取5250元由原告负担，退还原告5250元，被告茂名市交通建设工程总公司负担7905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
审 判 员 熊 波
人民陪审员 林会益
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈文坛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初18号
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称工商银�），住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
负责人吴志典，系该行行长。
委托代理人王殿明，系该行工作人员。
委托代理人于天柱，系该行工作人员。
被告阚世凤，女，1961年7月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
原告工商银行与被告阚世凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年3月5日对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录，工商银行委托代理人于天柱到庭参加了诉讼，阚世凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，工商银行与被告阚世凤于2014年9月3日签订〈个人借款/担保合同〉1份，贷款期限15年，贷款金额13.3万元。以阚世凤所有房屋抵押、办理了抵押登记。阚世凤取�贷款后，按合同约定偿还了贷款本金9834.49元，利息12900.67元。但截至2017年6月1日阚世凤连续违约达14期，现欠工商银行贷款本金124665.51元，利息14131.50元，合计138797.01元。按照合同规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息，罚息及其他费用。故工商银行诉至法院，请求法院:1、解除与阚世凤签订的个人购房借款合同。2、判令阚世凤偿还贷款124665.51元，利息14131.50元，合计138797.01元。后续利息连续计算,至全部欠款还清时止。3、如果阚世凤不能偿还贷款本息，要求以抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠工商银行贷款。4、判令阚世凤承担本案全部诉讼及实现债权的相关费用。
原告工�银行提交法庭的证据材料有：个人购房借款/担保合同、个人住房贷款凭证、房他证、房权证、借据台账截图，欲证明被告阚世凤2014年9月3日在工商银行贷款13.3万元，以其住房作抵押，并在房地产管理部门办理了抵押登记手续。借款后，阚世凤未按合同约定偿还借款，尚欠工商银行本金124665.51元，利息14131.50元，合计138797.01元。
被告阚世凤对原告工商银行提交的上述证据未予质证。
被告阚世凤未答辩、未提供证据。
经审理查明，2014年9月3日，原告工商银行与被告阚世凤签订《个人购房借款/担保合同》1份，双方约定，阚世凤向工商银行贷款13.3万元，贷款期限为15年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期同档贷款利率为基准利率上浮5%，还款方式为按月等额本息还款。阚世凤以其所有的坐落于富拉尔基区电厂小区××＃楼××单元××房产作抵押，并在富拉尔基房产产权市场管理处办理了抵押登记手续，工商银行取得了抵押房产的抵押权。工商银行于签订合同当日向阚世凤发放了贷款13.3万元。阚世凤取得贷款后，按合同约定偿还了贷款本金9834.49元，利息12900.67元。截止到2017年6月1日，阚世凤连续违约14期。现尚欠工商银行借款本金124665.51元，利息计算至2018年3月5日欠14131.50元，合计138797.01元。以上事实由原告工商银行陈述，工商银行提交的个人购房借款/担保合同、个人住房贷款凭证、房他证、房权证、借据台账截图及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告工商银行与被告阚世凤金融借款合同纠纷一案，双方签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。阚世凤取得工商银行借款后，未按合同约定偿还贷款，工商银行�求按合同约定解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》符合相关法律规定，本院应予支持，工商银行要求阚世凤偿还尚欠贷款本息，阚世凤应予偿还，如阚世凤不能偿还，工商银行要求以其抵押房屋折价或者拍卖变卖，所得价款优先偿还，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告阚世凤于2014年9月3日签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告阚世凤偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行贷款本金124665.51元，给付利息14131.50元（利息�算至2018年3月5日），合计138797.01元。后续利息继续计算，至全部欠款还清时止。
三、如果被告阚世凤不能偿还中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行贷款本息，以其抵押的坐落于富拉尔基区电力办事处电厂小区25#楼01单元01层01号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行贷款本息。
执行办法：于本判决生效后执行。
案件受理费3075.94元，减半收取1537.97元，由被告阚世凤负担（原告已垫付，待本判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年三月九日
书记员 林雨丹