河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初265号
原告张占忠，男，1967年9月10日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人王臣江，邯郸市邯山区滏信法律服务所法律工作者。
委托代理人杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
被告李振保，男，1956年7月25日，出生汉族，现住邯山区。
委托代理人蒋继光，河北正纲律师事务所律师。
原告张占忠与被告李振保返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占忠及其委托代理人王臣江、杜秀英、被告李振保委托代理人蒋继光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系一般朋友关系。原告名下有冀Ｄ×××××奔驰车一辆，并将该车放到在邯郸市祥捷汽车租赁公司，用于租赁使用。于2014年10月14日，被告向原告诉称家有急事，要借用原告的车辆一天。随即原告将车交给了被告。谁知被告将车借走后，迟迟不归还原告。原告多次向被告要回借走的车辆。被告总是推诿，拒不返还原告车辆。被告的行为给原告造成巨大的经济损失。故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿因被告的行为给原告造成的经济损失42万元。2、被告在使用车辆期间，车辆违章罚款，扣分均由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：1、张占忠身份证一份；证明原告主体身份；2、汽车租赁协议一份以及汽车租赁价目表一份，证明涉案车辆的挂靠情况；3、录音光盘2张，证明被告将车开走的事实，车内物品被告均已拆掉；4、证人证言四份，证明被告将车开走的事实，以及被告将车占有的时间自2014年10月-2015年12月8日涉案车辆仍在被告的掌控之中，证明原告曾多次到被告处要求被告返还涉案车辆；5、租赁公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件。
被告辩称，原告所主张的事实都不存在，事实是原告借被告70万元人民币，被告在邯山区人民法院已经起诉并胜诉，现正在由邯山区人民法院执行当中，在该民间借贷诉讼�，原告于2015年9月10日左右或者9月上旬左右将涉案车辆交于被告，用于解除被告的疑虑。原告让被告以顶账的名义，将车辆放到被告处，因为该车辆当时已经逾期未年检，年检时间为2015年4月30日前，之后被告没有也无法驾驶该车辆，大概在20天后，原、被告协商由双方共同管护该车辆，该车辆一直未驾驶行驶，直到2015年12月8日被告给原告打电话称法院执行庭让双方将车开到执行庭，后原、被告双方在当天见面后，由被告驾驶，共同将该车辆送到邯山区人民法院执行庭，被告就离开了法院，由原告与法院沟通该车辆一事。而且被告不可能在2014年11月14日用其车辆，一直未还。因为原告在2015年5月2日就前述借款还向被告转账20000元利息，如果被告一直用原告车辆不还，原告不可能此时在给被告支付利息。2015年4月2日、5月29日、5月31日被告及其妻子儿子等人多次找原告要�偿还借款。当时原告就说过要用本案涉案车辆顶账，我们都有录音为证。以此来看，被告也不可能在原告诉称的时间用其车辆。原告未将该车放到汽车租赁公司用于租赁，事实上该车也没有放到租赁公司。现在该车辆于2015年12月8日已经被扣押到邯山区人民法院执行庭，且在2016年3月10日已经由评估公司为邯山区人民法院进行了评估，该车评估价值为302000元。综上，原告所述不是事实，请求法院依法驳回原告起诉。
被告提交如下证据：1、邯山区人民法院（2015）邯山民初字第906号.民事裁定书一份，证明法院裁定查封、扣押、冻结原告名下价值70万元的财产；2、邯山区人民法院（2015）邯山民初字第906号民事调解书一份，证明原、被告在邯山区法院对民间借贷70万元一案进行了调解；3、邯山区人民法院（2015）邯山执字第552号提供被执行人财产通知书一份，证�要求被告提供本案原告的财产状况；4、邯山区法院（2015）邯山执字第552号通知一份，证明对涉案车辆原、被告双方已经协商评估机构；5、2015年5月31日录音资料一份，证明2015年5月31日被告给原告录音，这天涉案车辆还在原告处；6、2015年4月2日录音资料一份，证明涉案车辆还在原告的控制之下，原告并称把车、房产处理后还给被告钱；7、2015年5月29日录音资料一份，证明被告已将其所有的帕萨特汽车顶账出去，原告让被告去法院起诉查封本案涉案车辆，此时原告涉案车辆还未还清贷款，无法顶账出去；8、涉案车辆的登记信息一份，证明该车从2013年5月7日购车至2013年5月12日期间有违章未处理，其他时间无违章，且处于查封状态，2015年4月30日逾期未检验的状态。该车无论在谁手里，车辆不用去到检验单位，只要带有车辆证件就可以书面年检。9、原、被告70万元欠款的�行电子流水账一份，证明原告在2015年2月4日还在给被告打利息，原告不可能既给钱又给车。10、丛台区工商部门出具的原告任法人的大播投资公司的企业登记情况表一份，证明原告与李明铁、崔付山是该公司的合股人，有利害关系。
本院经审理查明并确认如下事实，原、被告民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）邯山民初字第906号民事裁定书，裁定“查封被告张占忠名下所有的价值700000元的房产或查封、扣押、冻结被告张占忠名下其他价值700000元的财产。”后经本院调解，双方于2015年8月14日达成调解意见，本院作出（2015）邯山民初字第906号民事调解书，双方协议如下：“一、被告张占忠在本调解书生效之日起十日内偿还原告李振保借款本金500000元及利息（利息自2014年11月12日起以本金500000元按月息2%计算至本调解书履行完毕之日止）。二、被告张占忠在本调解书生效之日起十日内偿还原告李振保借款本金200000元，如逾期不履行，被告张占忠给付原告李振保逾期利息（逾期利息自逾期之日起以本金200000元按年息6%计算至履行完毕之日止）。……”后原告张占忠未按照协议履行义务，被告李振保向本院申请强制执行。2015年9月17日，本院执行人员在执行程序中对双方进行调解时，本案争议车辆已在被告处。2015年12月9日，被告将该车交至本院执行庭。
另查明，本案争议车辆系原告张占忠于2013年4月17日购买，该车年检有效期为2015年4月30日止。
以上事实由当事人陈述、汽车租赁协议一份以及汽车租赁价目表、录音光盘、证人证言、租赁公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件、邯山区人民法院（2015）邯山民初字第906号民事裁定书、邯山区人民法院（2015）邯山民初字第906号民事调解书、邯山区人民法院（2015）邯山执字第552号提供被执行人财产通知书、邯山区法院（2015）邯山执字第552号通知、涉案车辆登记信息、建行电子流水账单、大播投资公司的企业登记情况表及庭审笔录存卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告张占忠购买本案争议车辆并取得该车辆的所有权，即对本案争议车辆即具有占有、使用、收益和处分的权利。根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对其所造成的损失承担举证责任。本案中，确定原告的损失大小，首先应当确定被告非法占有原告车辆的起止时间。原告主张被告自2014年10月14日借走车辆后拒不返还，其虽提交了书面证人证言予以证明，但均不足以证明被告李振保自上述日期便实际占有使用该车辆，且证人均未出庭作证。故对原告所主张被告占有本案争议车辆的开始时间，本院不予认可。原告所提交的录音证据中，最早时间为2015年9月11日，故可认定，被告2015年9月11日已实际占有本案争议车辆，直至2015年12月9日交至本院强制执行。庭审中，本院要求原告确定其所主张的损失计算方式，原告称其损失为根据租赁公司的报价计算所得。而本案争议车辆有效期为2015年4月30日止，而根据现有证据所能够确定的被告非法占有原告车辆的起始时间为2015年9月11日，此时该车辆逾期未年检，不符合上路行驶的条件，更不符合租赁条件，故对原告所主张的租赁损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民�院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张占忠的诉讼请求。
案件受理费14060元，由原告张占忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（代）审判员吕鑫
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李洪岩