广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1187号
原告汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所深圳市福田区新沙路7号，组织机构代码326577109。
法定代表人甘汉华。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人黄启鹏，该局副局长。
被告深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤。
委托代理人王程，法律顾问。
上列原告汪龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局举报投诉行为及深圳市人民政府行政复议决定一案，本院于2015年10月19日受理后，于2015年11月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告汪龙，被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局委托代理人司南、黄启鹏，被告深圳市人民政府王程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局于2015年6月29日作出深福食药监食不告字【2015】华强北B0629号《不予立案告知书》，告知原告其举报的内容不符合《食品药品行政处罚程序规定》第十八条规定的立案条件，决定不予立案。原告不服，申请行政复议。被告深圳市人民政府于2015年8月26日作出深府复决【2015】1173号《行政复议决定书》，维持了上述不予立案告知书。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、深圳市市场监督管理局市场监管投诉记录单；2、现场检查笔录、照片；3、情况说明、被投诉人的营业执照、餐饮服务许可证、食品流通许可证、授权委托书及受托人身份资料；4、不予立案审批表；5、深福食药监食不告字【2015】华强北B0629号不予立案告知书、EMS快递单；6、《食品药品行政处罚程序规定》（摘节）；7、《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》（摘节）；8、《食品标识管理规定》（摘节）；9、《广东省工商行政管理局关于现场制售食品经营行为的管理规范》（摘节）；10、《关于进一步明确广东省食品安全监管职责分工有关问题的通知》（摘节）。
被告深圳市人民政府在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、行政复议申请材料；2、行政复议收案、立案表；3、《行政复议答复通知书》；4、《行政复议答复通知书》送达回证；5、《行政复议答复书》；6、《行政复议答复书》随附证据；7、深府复决〔2015〕1173号《行政复议决定书》；8、深府复决〔2015〕1173号《行政复议决定书》快递单及流转信息；9、《行政复议法》第17条、23条、31条、28条。
原告诉称，2015年6月11日，原告向被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局举报深南天虹的食品违法行为，该局作出不予立案告知书。原告不服，申请行政复议。复议机关维持了上述不予立案决定。原告认为上述决定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求：1、判决撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局作出的深福食药监食不告字【2015】华强北B0629号《不予立案告知书》；2、判令被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局对原告举报的食品安全违法行为依法作出处罚决定；3、判令被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局向原告发放举报奖金；4、确认被告深圳市人民政府作出的行政复议决定违法；5、判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
1、行政复议决定书及EMS邮单。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局辩称，一、被告在处理原告的投诉过程中严格按照法律程序，依法履行了法定职责。二、被告作出的不予立案决定合法有据。首先，涉案食品属于被投诉人在其经营场所内现场制售的食品，所以涉案食品的标识不适用预包装食品和散装食品的有关规定；其次，根据《食品标识管理规定》第二条的规定，餐饮环节的食品标识和管理不适用该规定；再次，根据《广东省工商行政管理局关于现场制售食品经营行为的管理规范（试行）》第三条、省编委《关于进一步明确广东省食品安全监管职责分工有关问题的通知》第四条的规定，已取得《餐饮服务许可证》的现场制售食品经营行为也不能适用上述规范的相关规定。因此，现行的法律法规并没有关于餐饮服务环节的食品必须进行标签标注的强制性规定，被告作出的不予立案决定合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告深圳市人民政府辩称，被告的行政复议程序合法，事实认定清楚、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院于2015年12月9日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认被告和原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年6月12日，原告向被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局投诉称其在天虹商场股份有限公司深南天虹商场新店（以下简称深南天虹）购买了一件标识名称为“猪肉烧麦”的食品，该食品标识未标注生产日期、生产经营者名称及联系方式，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款、第四十八条，《广东省食品安全条例》第十三条第三款，《食品标识管理规定》第八条、第九条，同时还违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条等规定，构成消费欺诈，请求依法查处并书面告知处理结果、组织调解、作出处罚的发放举报奖金等。2015年6月18日，被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局对深南天虹进行检查并制作了现场检查笔录，检查发现该店有在售“猪肉烧麦”，属于现场制售后称重计价对外销售，上述食品标签上标注有品名、单价、包装日期、重量、现场制作等内容，已取得《餐饮服务许可证》、《食品流通许可证》，上述食品并非预包装食品。执法人员还对现场食品、制作过程等进行了拍照取证。深南天虹出具《情况说明》，称其不存在投诉的问题，不同意调解的要求。经审查，2015年6月19日，被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局认为涉案商品属于当事人在其经营场所内现场制售食品，且当事人已取得餐饮服务许可资质，餐饮服务环节不适用预包装食品和散装食品的有关规定调整，没有必须进行标签标注的强制性规定，违法事实不成立，决定不予立案。2015年6月29日，被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局作出深福食药监食不告字【2015】华强北B0629号《不予立案告知书》，告知原告其举报的内容不符合《食品药品行政处罚程序规定》第十八条规定的立案条件，决定不予立案。原告不服，申请行政复议。被告深圳市人民政府于2015年8月26日作出深府复决【2015】1173号《行政复议决定书》，维持了上述不予立案告知书。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定，食品药品监督管理部门应当对下列事项及时调查处理：（一）在监督检查及抽验中发现案件线索的；（二）公民、法人或者其他组织投诉、举报的；（三）上级机关交办或者下级机关报请查处的；（四）有关部门移送或者经由其他方式、途径披露的。符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。第十八条第一款规定，立案应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖。
本案中，深南天虹销售的“猪肉烧麦”属于现场制作后称重计价对外销售，上述食品标签上标注有品名、单价、包装日期、重量、现场制作等内容，也取得《餐饮服务许可证》、《食品流通许可证》，上述食品并非预包装食品或散装食品，其标签内容符合相关法律规定，被告于2015年6月12日接到举报，于2015年6月19日作出不予立案决定，符合上述《食品药品行政处罚程序规定》第十七条、第十八条的规定，程序合法，并无不当。原告认为深南天虹销售的涉案食品未标注生产日期、生产经营者名称及联系方式，应予以处罚，但现行法律法规并没有对现场制作并销售的食品必须进行标签标注上述内容作出强制性规定，原告的上述主张缺乏法律依据。被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局作出的涉案不予立案告知书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。被告深圳市人民政府在复议过程中依法维持了涉案不予立案告知书，程序合法，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告汪龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一六年三月九日
书 记 员
王超![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f319a209-36a6-49ff-a24b-36356f4b50c6&imgId=ZjMxOWEyMDktMzZhNi00OWZmLWEyNGItMzYzNTZmNGI1MGM2MC5qcGVn01lydyh01)