重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00142号
原告童明生，男，汉族，1950年10月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人白家惠，女，汉族，1951年10月12日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（北部新区分局），住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人文森，局长。
委托代理人黄婧，该局工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告童明生诉被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（北部新区分局）2014年12月16日作出的渝国土房管两江（北新）函（2014）218号《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，原告童明生及委托代理人白家惠，被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（北部新区分局）的委托代理人黄婧、彭仕明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月16日，被告作出渝国土房管两江（北新）函（2014）218号《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》，主要内容如下：童明生向被告递交的《政府信息公开申请表》已受理，现就其提出要求公开相关信息的申请回复如下：其申请公开的礼嘉镇双堰村四社2003年至2008年集体获得的征地补偿费总额及明细账目。经核实，礼嘉镇双堰村四社集体获得的征地补偿费总额为742581.6元，其中2004年补偿社集体资产374400元，补偿青苗费301516.8元，2005年补偿社集体资产3600元，2007年补偿青苗费63064.8元，2003年、2006年、2008年无补偿情况，不存在该信息。
原告童明生诉称：2014年12月16日，被告对原告于2013年9月17日以邮寄的方式递交的《政府信息公开申请表》，作出渝国土房管北新函（2014）218号《重庆市国土房管局两江新区（北部新区）分局关于童明生申请信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，拒不依申请公开横笛补偿费明细账目，涉及公开的内容虚假，无计算方式的明细账目。被告在政府信息公开工作中的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，原告有权依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，依法向有管辖权的人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服，有权提起行政诉讼。为了查清被告在政府信息公开工作中的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益的事实真相，故诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的渝国土房管两江（北新）函（2014）218号《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》，并判令被告重新作出具体行政行为。
原告童明生在法定期限内向法院提交并举示了以下证据、依据：
1、渝国土房管两江（北新）函（2014）37号复函，证明该复函和以前被告作出的复函内容一样，均是虚假的信息；
2、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出了申请；
3、征用礼嘉镇双堰村四社全部土地的补偿安置方案，证明被告的补偿安置未按政策规定执行；
4、行政复议申请书；
5、渝府复（2015）30号行政复议决定书；
证明原告向重庆市人民政府申请了行政复议。
法律依据：中华人民共和国政府信息公开条例。
证明被告未按照该条例执行。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-5真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据3不完整。
被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（北部新区分局）辩称：一、被告作出的信息公开复函符合法律规定。二、复函中载明的内容真实可信并且符合原告的申请要求。综上，被告作出之政府信息公开回复符合法律规定，程序合法，因此请求人民法院审查后驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请及身份证复印件；
2、（2014）渝北法行初字第00236号行政判决书；
3、渝国土房管两江（北新）函（2014）218号复函；
4、全球邮政特快专递寄件单；
证明被告对原告的公开申请依法进行了回复。
5、《重庆市国土房管局北部新区经开园分局关于征用礼嘉镇双堰村四社全部集体土地补偿安置方案的公告》（重北新经国房征公（2003）51号）；
6、重庆市北部新区经开园征地补偿费领取通知单；
7、关于实施礼嘉镇双堰村4社农业人口转非的报告；
证明被告回复的内容真实可信。
8、渝府复（2015）30号《行政复议决定书》；
证明原告对被告的回复申请复议后，重庆市政府予以维持的事实。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4无异议，但证据3复函中的内容所答复的内容不是原告申请的内容，且和被告此前两次作出的复函都是虚假的，内容相同也违反了行政诉讼法71条之规定；证据5-7真实性有异议；证据8真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据证明原告有诉权。且被告提交的所有证据在开庭前没有交给原告，不符合法律规定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据1-5真实性予、关联性、合法性予以确认，但证据1、3达不到证明目的。
对被告举示的证据，虽然原告对被告举示的证据5-7真实性有异议但并未举示相应的证据予以反驳，故本院对被告举示的证据1-8真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年9月17日，原告童明生向被告提交政府信息公开申请表，请求公开重庆市渝北区礼嘉镇双堰村四社2003-2008年农民集体获得的征地补偿费总额及明细账目。被告收悉后，于2013年9月29日作出渝国土房管北新函（2013）85号复函，原告童明生不服，诉至本院，本院于2014年4月1日作出（2014）渝北法行初字第00035号《行政判决书》，判决撤销了被告作出的前述复函。2014年4月17日，被告依照原告2013年9月17日的申请表作出渝国土房管北新函（2014）37号复函，原告童明生不服，诉至本院，本院于2014年12月2日作出（2014）渝北法行初字第236号行政判决书，撤销了该复函并责令被告重作。被告于2014年12月16日作出渝国土房管两江（北新）函（2014）218号关于童明生申请信息公开有关情况的复函，其内容如下：“您向我局递交的《政府信息公开申请表》已受理，现就您提出要求公开相关信息的申请回复如下：您申请公开的礼嘉镇双堰村四社集体获得的征地补偿费总额及明细账目。经核实，礼嘉镇双堰村四社集体获得的征地补偿费总额为742581.6元，其中2004年补偿社集体资产374400元，补偿青苗费301516.8元，2005年补偿社集体资产3600元，2007年补偿青苗费63064.8元，2003年、2006年、2008年无补偿情况，不存在该信息”。原告不服，向重庆市人民政府申请行政复议，该府于2015年2月25日作出渝府复（2015）30号《行政复议决定书》，维持了被告作出的前述复函。原告仍不服，现诉至本院，请求法院判决撤销被告作出的渝国土房管（两江）函（2014）218号《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》，并判令被告重新作出行政行为。
另查明，被告依据重庆市机构编制委员会办公室渝编办（2014）185号关于市国土房管局两江新区分局（北部新区分局）主要职责及机构编制方案备案的复函，现名称为重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（北部新区分局）。
本院认为：被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。本案中，原告申请公开的内容是重庆市渝北区礼嘉镇双堰村四社2003-2008年农民集体获得的征地补偿费总额及明细账目。被告针对该申请作出复函，告知原告礼嘉镇双堰村四社集体获得的征地补偿费总额为742581.6元，其中2004年补偿社集体资产374400元，补偿青苗费301516.8元，2005年补偿社集体资产3600元，2007年补偿青苗费63064.8元，2003年、2006年、2008年无补偿情况，不存在该信息。根据被告提交的补偿安置方案、征地补偿费领取通知书、农转非报告等证据，能够认定该复函的内容与实际补偿安置情况一致；同时，该复函也公开了该社集体获得的征地补偿费总额及明细账目。因此，被告作出的信息公开复函证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告童明生的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 李国华
二〇一五年六月八日
书 记 员 谭宇晨