广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1515号
原告：胡书文，女，1972年4月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：包居玉、胡乐，分别系广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：广东南方建设监理有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道105号三楼，组织机构代码23112142-4。
法定代表人：张鑫龙，该司执行董事。
委托代理人：万仰韬，广东中熙律师事务所律师。
被告：张鑫龙，男，1984年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人：叶向前，广东中熙律师事务所律师。
被告：胡志毅，男，1964年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人：叶向前，广东中熙律师事务所律师。
被告：张传庆，男，1955年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：叶向前，广东中熙律师事务所律师。
原告胡书文诉被告广东南方建设监理有限公司（以下简称南方建设监理公司）、张鑫龙、胡志毅、张传庆名誉权纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包居玉，被告南方建设监理公司委托代理人万仰韬，张鑫龙、胡志毅、张传庆共同委托代理人叶向前及张鑫龙、张传庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡书文诉称：原告是被告南方建设监理公司在中山市设立的分公司即广东南方建设监理有限公司中山分公司（以下简称中山分公司）的负责人，被告张鑫龙是被告南方建设监理公司的法定代表人。被告胡志毅是南方建设监理公司的实际控制人和大股东，被告张传庆是南方建设监理公司的高管，三人存在姻亲关系。近期，被告南方建设监理公司分别向中山市公安局和中山市住房和城乡建设局提出控告，称中山分公司私刻南方建设监理公司的公章及伪造相关资质证书在中山市承接相关工程项目，并意图让中山市公安局以伪造公司印章罪，追究原告的刑事责任。中山市住房和城乡建设局在接到上述举报后，也已停止了以被告南方建设监理公司为监理单位的数十个已合法报建且已完工项目的相关验收备案手续。被告张鑫龙、胡志毅、张传庆为谋取其个人非法利益，故意捏造和歪曲事实，以诬告、诽谤等方式陷害原告，严重损害原告的名誉权。具体事实如下：2009年3月3日，被告南方建设监理公司同意中山分公司和原告在2009年3月开始10年内免向南方建设监理公司上交管理费，并由当时全体股东即周新力、杨晓芬、杨和共三人共同签名出具《同意函》。同年3月16日，南方建设监理公司将一枚刻制其名称的印章（以下简称争议印章）交给中山分公司及原告，授权中山分公司及原告以该争议印章与工程业主签署工程监理合同，并授权原告代表被告南方建设监理公司在相关工程监理合同中签名，还同意原告转委托中山分公司的其他员工代表被告南方建设监理公司在相关工程监理合同中签名，同时就上述内容出具了《授权委托书》。2011年，周新力担任被告南方建设监理公司法定代表人期间，曾亲临中山市建设交易中心，并在《中山市建设行业投标单位人员信息录入登记表》中签名捺指模，并加盖了上述争议印章。2011年11月23日，被告南方建设监理公司法定代表人变更为胡志旭，胡志旭于2011年12月28日在前述《授权委托书》增补签名并再次确认上述事实，同意延续该委托事项。也就是说，从2009年3月份开始，被告南方建设监理公司及其负责人即已把争议印章交付中山分公司及原告，且授权中山分公司及原告以该争议印章与工程业主签署工程监理合同等。然而，从2012年10月份开始，被告南方建设监理公司与中山分公司之间由于修改承包费标准问题开始产生分歧。2012年10月17日，南方建设监理公司法定代表人变更为张鑫龙，同年11月21日，南方建设监理公司违背原有承诺，要求中山分公司按5万元/单及按工程合同价的10%上缴管理费，并要胁中山分公司如果同意则协助办理盖章等相关业务，如不同意则通过法律途径解决。为解决内部分歧，曾任被告南方建设监理公司法定代表人的胡志旭再次于2013年1月23日出具了《证明》，承认被告南方建设监理公司将一枚刻制南方建设监理公司名称的印章交给中山分公司及胡书文，并授权相关事项。但被告张鑫龙、张传庆、胡志毅为达到其个人目的，恶意否认前法定代表人周新力、胡志旭的授权行为，并恶意向中山市公安局和中山市住房和城乡建设局提出控告。针对被告的举报内容，中山市公安局聘请有关人员分别对《中山市建设行业投标单位人员信息录入登记表》上的印章印文与工程监理合同上的印章印文进行了比对，及对中山分公司使用的公章印文进行了文件检索，前者得出是同一印章盖印形成的鉴定意见，后者得出中山分公司印章印文与备案印章印文不是同一印章形成的鉴定意见。而这两份鉴定意见刚好印证了原告以上陈述的真实情况，即私刻争议印章的并非是原告，而是被告南方建设监理公司，而且被告南方建设监理公司前法定代表人周新力已以公示方式确认该争议印章的法律效力。从上述情况可以看出，被告张鑫龙、张传庆、胡志毅作为南方建设监理公司的法定代表人、股东及高管，早已十分清楚被告南方建设监理公司与中山分公司的关系，也十分清楚中山分公司使用的争议印章早已获得被告南方建设监理公司的授权，因此，被告是在明知事实真相的情况下，故意捏造事实诬陷原告，侵害原告的名誉权，使原告的人格尊严以及专业美誉度在行业内、社会上遭受严重破坏，导致原告巨大的经济损失及精神损害。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令四被告：1.立即停止对原告名誉权的侵害;2.公开在省级以上报刊登报澄清事实，消除影响，赔礼道歉，恢复原告的名誉；3.连带赔偿原告经济损失18万元、精神损害抚慰金2万元；4.承担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充事实如下：被告南方建设监理公司还曾经发函到涉及使用公章的建设单位，散播原告使用假公章、假证书。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.工商登记公开信息、组织机构代码证；2.营业执照、企业机读档案登记资料；3.营业执照、公司变更登记申请书；4.同意函；5.授权委托书；6.中山市建设行业投标单位人员信息录入登记表；7.股东会决议、核准变更登记通知书、营业执照；8.核准变更登记通知书；9.会议纪要；10.证明；11.鉴定意见通知书；12.律师函；13.举报信；14.求情信。
被告南方建设监理公司辩称：1.本案是因被告南方建设监理公司举报原告私刻公章引起，该案已由中山市公安局濠头派出所立案，此后被告发现原告在广州市南沙建设局备案文件中又另外使用了私刻公章，被告对该行为已经举报到广州市公安局南沙分局金洲派出所，这两个案件均在侦查过程中，鉴于此种情况，本案应该待这两件刑事案件处理后再进行审理，被告特提交中止诉讼申请书；2.被告南方建设监理公司举报原告伪造私刻公章是维护合法权益的行为，且是通过国家机关依法进行，没有采取违法手段，也没有将这些材料扩散到社会上不特定的人员，这些举报材料都在依法正当的可控范围内，没有对原告名誉权造成损害，有部分建设单位是在办理竣工验收手续时从城乡建设局等相关部门了解到被告举报内容的，并不是被告向建设单位散播原告私刻公章的事情；3.原告除使用在中山市建设局备案的假公章外，还有另外一个假公章，原告以这两个假公章签订了一系列监理合同且在中山市建设局备案，中山市公安局鉴定的只是其中一个假公章，而没有鉴定另外一个假公章，为此被告提交了调取证据申请书，请求调取所有备案合同，从中分析认定出原告使用两个假公章的行为；4.原告提到赔偿经济损失的诉求没有证据证明其损失如何而来，且按照原告提供的证据所示，如果受到损失应该是中山分公司受到损失，而不是原告个人受到经济损失，原告不是主张经济赔偿的主体。
被告南方建设监理公司就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：证人证言、工程名称及合同统计表、解除合同协议书、鉴定意见通知书。
被告张鑫龙、张传庆、胡志毅共同辩称：举报原告是公司行为，与被告个人无关，被告张鑫龙、张传庆、胡志毅没有任何侵犯原告名誉权的行为，请依法驳回原告的诉求，其他答辩意见与被告南方建设监理公司答辩意见一致。
被告张鑫龙、张传庆、胡志毅对其辩解没有提交证据。
经审理查明：被告南方建设监理公司系有限责任公司，成立于1995年，经营范围包括工程监理、工程招标代理等。南方建设监理中山分公司系自然人投资有限责任公司分公司，成立于2005年8月16日，经营范围是在母公司经营范围内开展相关业务，原告胡书文系其负责人。中山分公司成立后以南方建设监理公司的名义开展了一些工程监理业务，并签订相关合同加盖了刻制为“广东南方建设监理有限公司”的公章。后被告南方建设监理公司以发现自己的公章被私自刻制并使用为由向中山市公安局、中山市住房和城乡建设局等相关国家机关举报。2013年5月23日，有部分建设单位业主向中山市住房和城乡建设局反映：业主的工程委托南方建设监理公司对工程进行监理，在业主办理工程竣工验收手续时才得知举报一事，业主是无辜的，举报内容是南方建设监理公司与中山分公司的内部矛盾，与业主无关，恳请给予办理竣工验收手续。2013年7月1日，中山市公安局作出鉴定意见通知书（山公刑鉴通字[2013]550008号）：经对广东南方建设监理有限公司中山分公司使用的印章印文进行文件检验鉴定，得出鉴定意见为送检的检材“广东南方建设监理有限公司”公章印文与送检的广东南方建设监理有限公司公章刻章许可证上“广东南方建设监理有限公司”的公章印文样本不是同一印章形成。该案目前公安机关尚未有处理结果。2013年7月25日，原告以被告侵害其名誉权为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原告不但主张被告向有关部门举报导致了名誉权受损，而且也主张被告向其他建设单位散播虚假内容导致了名誉权受损，故本院对本案应当立案受理。名誉权是指民事主体所享有的保护自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。侵害名誉权行为的违法性在于行为人实施了侮辱或诽谤等行为，且其行为足以使相对方的名誉受到贬低、毁损，客观上造成了相对方的社会评价降低、名誉权受损的侵害后果。名誉侵权有四个构成要件：第一，行为违法；第二，存在损害事实；第三，侵权行为与损害事实之间存在因果关系；第四，侵权人存在主观过错。本案中，被告南方建设监理公司与原告因公章真伪问题产生纠纷，继而被告南方建设监理公司向公安机关等相关部门举报，经过中山市公安局对争议公章的初步鉴定，得出鉴定意见为送检印章与样本不一致，即说明被告南方建设监理公司并不是毫无根据的举报，况且，发现任何违法犯罪行为，任何人都有权利并且有义务向相关部门举报，被告南方建设监理公司发现原告涉嫌私自刻制公章，进而通过合法渠道向公安机关等相关部门举报该涉嫌违法行为，被告南方建设监理公司举报原告的行为不存在违法性。而且，部分建设单位是在办理竣工验收手续时从城乡建设局等相关部门了解到被告举报内容，而并没有证据显示是被告向建设单位散播原告私刻公章的事情，原告也没有证据证明被告向其他不特定人群散播了对原告侮辱、诽谤等的违法言辞，故被告南方建设监理公司不构成对原告名誉权的侵害。关于原告是否有私刻公章的行为，公安机关已立案且正在处理中，该处理结果对本案的认定没有影响，故本案无需中止诉讼。
综上，原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡书文的诉讼请求。
案件受理费1500元（原告已预交），由原告胡书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 龚竹梅
审判员 刘 宇
二〇一四年一月二日
书记员 陈 璐