广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第694号
原告：陈圣，男，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区，澳门身份证号码：×××2（9），港澳居民来往内地通行证号：×××9401。
委托代理人：杨艺，广东凯邦律师事务所律师。
被告：张瑞雄，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0431。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，地址：广东省珠海市香洲区。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：杜梦蕊，女，××年××月××日出生，汉族，住，公民身份号码：×××2524。系被告××人民财产保险股份有限公司××公司的员工。
原告陈圣诉被告张瑞雄、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人财保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈圣的委托代理人杨艺、被告张瑞雄、被告人财保珠海公司的委托代理人杜梦蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈圣诉称，2015年8月18日，原告驾驶粤Z×××××澳号车行驶至珠海香洲情侣南路三角花坛路段，与被告张瑞雄驾驶的粤C×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经珠海交警拱北大队处理，认定被告张瑞雄承担事故的全部责任。事故发生后�经被告人财保珠海公司多次派人勘查后，因其到目前一直没有给原告任何回复，原告只好将粤Z×××××澳号车委托珠海市诚安评估有限公司进行损失价格鉴定，核定粤Z×××××澳号车损失为37860元，并向维修厂支付了37860元，同时支付了评估费1754元以及交通费300元。原告为处理本次事故总共支付了39914元。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：一、被告张瑞雄赔偿原告粤Z×××××澳号车损失37860元、评估费1754元及交通费300元，合计39914元；二、被告人财保珠海公司在其投保的保险范围内承担赔偿责任。
原告陈圣向本院提交了如下证据：1、行驶证、居民身份证、通行证；2、道路交通事故认定书；3、粤Z×××××澳号车损价格鉴定结论书、粤Z×××××澳号车评估费发票、评估公司的营业执照、资质证书、上岗证；4、维修费发票；5、车辆进场维�表；6、汽车配件发票。
被告张瑞雄的答辩意见与被告人财保珠海公司的答辩意见一致。被告张瑞雄未向本院提交证据。
被告人财保珠海公司辩称：一、关于粤Z×××××澳车辆的损失费用。不认可原告提供的评估金额，原告的车辆已使用多年，评估报告中未扣除折旧费用，评估不合法且不合理。要求法院重新申请鉴定。二、交通费。不同意赔付。替代性交通费用，并非本次事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围。根据《机动车第三者险条款》第四条，“保险责任”是指“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。”以及第七条第（一）项“被保险机动车发生意外事故，知识第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停�、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”被告人财保珠海公司并非直接侵权人，要求其承担没有直接法律依据，因此对该项费用不予认可。且根据法律规定，替代性交通费用应当以公共交通费用作为计算依据，原告未证明车辆维修停驶期间，主张赔偿无法律依据。三、评估费。因被告人财保珠海公司不同意原告的评估报告，且属于间接损失，被告人财保珠海公司不同意赔付。四、诉讼费。根据保险条款规定，诉讼费不属于保险责任范围，保险人不予赔付。
被告人财保珠海公司向本院提交如下证据：1、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单；2、车辆损害情况照片；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。
经审理查明�2015年8月18日，陈圣驾驶粤Z×××××澳号车行驶至珠海香洲情侣南路三角花坛路段时，与张瑞雄驾驶的粤C×××××号车发生碰撞，导致粤C×××××号车车头、粤Z×××××澳号车尾部受损。珠海市公安局交通警察支队拱北大队于同日出具《道路交通事故认定书》，认定张瑞雄行车时未保持安全距离发生事故，负事故全部责任，陈圣不承担事故的责任。
事故发生后，陈圣委托珠海市诚安评估有限公司对粤Z×××××澳号小型客车损失进行评估，该公司于2015年9月1日出具珠损鉴字第750520号《车辆损失价格鉴定结论书》，核定粤Z×××××澳大众迈特威小型客车损失为人民币37860元。陈圣为此支付评估费1754元。随后，陈圣将粤Z×××××澳号车辆交由珠海市夏湾鑫湾汽车维修中心进行修理，并向珠海市香洲恒之辉汽车配件行购买配件。陈圣于2015年10月12日支付维修费3000元，于2015年10月21日支付汽车配件费用34860元，上述维修、配件公司均向陈圣开具了相应发票。
粤C×××××号车辆在人财保珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间内。
人财保珠海公司提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》载明，粤Z×××××澳号车辆扣残值后定损金额为13418.01元，定损时间为2015年8月28日。人财保珠海公司提供的《零部件更换项目清单（代询价单）》载明，保险人内部询报价，粤Z×××××澳号车辆零部件更换估计报价为16918元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损价格鉴定结论书、评估费发票、评估公司的营业执照、资质证书、上岗证、维修费发票、车辆进场维修表、汽车配件发票、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单（代询价单）》和双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案原告陈圣为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳机动车交通事故责任纠纷案件，应依照涉外民事诉讼相关规定进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地及被告住所地均在广东省珠海市，故本院作为侵权行为地及被告住所地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
关于赔偿责任问题。各方当事人对珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出的责任认定均无异议，且有道路交通事故认定书证实，本院对该责任认定予以采信。根据该责任认定，本起事故的损失由被告张瑞雄承担全部责任，原告陈圣不负事故责任。因粤C×××××号车由被告人财保珠海公司承保交强险和商业三者险（限额50万元），且事故发生在保险期内，故原告的损失应首先由被告人财保珠海公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内及在商业三者险的限额内向原告承担替代赔偿责任；若还有不足的，由被告张瑞雄承担。
对原告陈圣车辆的各项损失，本院具体分析评判如下：1、车辆损失。原告委托珠海市诚安评估有限公司对粤Z×××××澳号小型客车的损失进行评估，显示粤Z×××××澳号车辆的损失为人民币37860元。该鉴定结论系有资质的评估机构所作，且原告根据该评估价格委托修理厂对车辆进行了维修并支付了修理费、汽车配件费用合计人民币37860元并提供了发票佐证。被告人财保珠海公司对该鉴定结论虽有异议并申请重�鉴定，但其没有提交足以反驳的证据。因此，对原告委托珠海市诚安评估有限公司所作出的鉴定结论，本院予以采信。2、评估费。原告主张的评估费1754元，是为确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票证实，本院予以采纳。3、交通费。原告对该笔费用的发生没有提交证据，本院对此不予支持。
综上所述，原告的损失为39614元，由被告人财保珠海公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余下37614元，由被告人财保珠海公司在第三者责任险范围内赔付。本院对原告的诉讼请求中合法合理部分予以支持，对其余部分不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈圣赔付人民币39614元；
二、驳回原告陈圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取399元，由被告张瑞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 葛阳辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 纪畅潼
第7页共7页