wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01175号
原告杨素仙，女，1966年10月8日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告冉啓向，男，1974年2月17日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告杨素仙诉被告冉啓向所有权纠纷一案，本院依法受理后，于2015年11月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杨素仙到庭参加了诉讼。被告冉啓向经本院送达了相关法律文书及开庭传票，被告冉啓向在规定时间内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系表姐弟关系。原告父亲杨秀良（1976年去世）于60年代在xx乡xx村xx组自行修建了三间房屋与母亲共同居住。中途因家庭困难卖掉一间房屋给本队村民王世华，地基仍属原告父亲杨秀良所有。当时，王世华把房屋的木材搬走，剩下房屋两间及地基三间。该房屋属于原告父母亲的合法财产，原告父亲去世后，母亲孙廷花（2014年去世）改嫁，母亲委托叔父杨秀文（原告父亲杨秀良的同胞弟弟）看管及居住。2007年叔父杨秀文过世，在此期间原告从未提出放弃该房产，按继承法相关条款之规定原告系该房产的合法继承人。被告成年后在原告父亲的宅基地边上紧贴原告父亲房屋修建了三间房屋居住并办理了房产证。至此被告与杨秀文形成邻居关系。被告与杨秀文的舅甥之间未存在扶养与赡养关系，更不存在继承房屋产权的权利。被告未经原告同意，属非法侵占，因表弟家庭人口众多，无法居住，顾于表姐弟关系原告未予追究其在父亲宅基地上所建房屋，但连同原告父亲房屋两间及地基三间一起复垦已属侵占他人财产行为。被告也未向杨秀文尽赡养义务，杨秀文因车祸去世，葬礼是由肇事方和政府共同安葬。2011年重庆市实行农村宅基地复垦政策，被告将自己的三间房屋复垦并连同原告父亲的两间房屋及三间地基（至今未办理房屋产权证）私下一起复垦。原告多年在外务工，2014年春节期间回家过年时，在本队湾里杨再万家走亲戚时才知晓此事，后与被告通电话协商此事，协商无果。综上所述，被告已经侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法1、判令被告归还位于重庆市秀山县xx镇xx村xx组房屋地基复垦所得款56000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告冉啓向未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求的事实和理由，向本院提交了以下证据：
秀山土家族苗族自治县膏田镇道罗村民委员会证明，证明原告系杨秀良、孙廷（庭）花之女。
经审理查明：原、被告系表姐弟关系。被告在重庆市土地复垦政策下将其房屋进行了复垦。原告认为被告复垦的房屋范围中，包括了其父亲遗留下来的房屋，遂双方发生纠纷并诉至本院。
本院认为，本案争议的房屋系不动产，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告诉称争议房屋系其父遗留下来的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对诉争房屋所有权的归属未举示相关证据证明，且也无争议房屋的权属证明。诉争房屋所有权归属不能确定为原告所有的情况下，因诉争房屋产生的土地复垦费的归属也暂不能确定为原告。对于原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨素仙的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告杨素仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 甘国艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 张自黎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1809号
原告：上海群大家具市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杜云平。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
被告：徐恒，男，1969年05月14日出生，汉族，住上海群大家具市。
原告上海群大家具市场经营管理有限公司与被告徐恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告上海群大家具市场经营管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海群大家具市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海群大家具市场经营管理有限公司负担。
审判员 全炜琦
二〇一八年一月三十日
书记员 陆佳佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗雪琴，女，1947年8月26日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1973年1月25日出生。
委托诉讼代理人：罗雪琴（王强之母），住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，1975年10月3日出生。
委托诉讼代理人：罗雪琴（王健之母），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗琼琴，女，1953年8月11日出生。
委托诉讼代理人：申欣（罗琼琴之子），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市铭盾律师事务所律师。
再审申请人罗雪琴、王强、王健因与被申请人罗琼琴物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗雪琴、王强、王健申请再审称，（一）我方新证据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》及《交房验收单》是本案争议焦点的最关键最直接证据，足以证明我方是被安置人，应获得拆迁安置利益，并依法完全享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利，该新证据亦足以推翻原审判决。一、二审判决我方对涉案房屋没有居住权利的认定，事实是错误的；（二）我方符合《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条。我方证明提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立，即在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（三）我方符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定；（四）根据相关法规，可以推断罗琼琴放弃的是国家法律法规规定的、给予其家庭名下的、所能获得的拆迁补偿份额，其自愿放弃安置，也就是放弃了拆迁安置房屋的居住使用权，因此罗琼琴一家不应当再有涉案房屋的使用居住权利。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审请求，撤销二审判决。
罗琼琴提交意见称，再审申请人的请求已经超出了诉讼请求的范围。一审时我到拆迁公司找过拆迁合同，没有找到。我认为再审申请人提交的新证据可能是假的。
本院经审查认为：罗雪琴、王强、王健提交的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》是否真实，须再审时予以核实。若该《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》是真实的，罗雪琴、王强、王健对涉案房屋是否享有居住权，须再审时予以认定。罗雪琴、王强、王健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令北京市第一中级人民法院再审本案。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗雪琴，女，1947年8月26日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1973年1月25日出生。委托诉讼代理人：罗雪琴（王强之母），住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，1975年10月3日出生。委托诉讼代理人：罗雪琴（王健之母），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗琼琴，女，1953年8月11日出生。委托诉讼代理人：申欣（罗琼琴之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市铭盾律师事务所律师。再审申请人罗雪琴、王强、王健因与被申请人罗琼琴物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗雪琴、王强、王健申请再审称，（一）我方新证据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》及《交房验收单》是本案争议焦点的最关键最直接证据，足以证明我方是被安置人，应获得拆迁安置利益，并依法完全享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利，该新证据亦足以推翻原审判决。一、二审判决我方对涉案房屋没有居住权利的认定，事实是错误的；（二）我方符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条。我方证明提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立，即在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（三）我方符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定；（四）根据相关法规，可以推断罗琼琴放弃的是国家法律法规规定的、给予其家庭名下的、所能获得的拆迁补偿份额，其自愿放弃安置，也就是放弃了拆迁安置房屋的居住使用权，因此罗琼琴一家不应当再有涉案房屋的使用居住权利。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审请求，撤销二审判决。罗琼琴提交意见称，再审申请人的请求已经超出了诉讼请求的范围。一审时我到拆迁公司找过拆迁合同，没有找到。我认为再审申请人提交的新证据可能是假的。本院经审查认为：罗雪琴、王强、王健提交的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》是否真实，须再审时予以核实。若该《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》是真实的，罗雪琴、王强、王健对涉案房屋是否享有居住权，须再审时予以认定。罗雪琴、王强、王健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令北京市第一中级人民法院再审本案。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十七日书记员  常雨竹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第275号
原告：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广州市花都区。
经营者：马楚斌。
原告：马楚斌，住广东省普宁市。
以上两原告共同委托代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：邹琳芳，广东诺为律师事务所律师。
被告：林祖兴，住广东省海丰县。
原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌诉被告林祖兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌的共同委托代理人邹琳芳到庭参加了诉讼，被告林祖兴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间长期存在布匹买卖合同关系。原告已经在其工厂所在地（广州市花都区新华街乐同村古塘经济社）向被告履行了供货等义务，但被告未按时支付货款予原告。后被告向原告出具《欠条》并签名确认欠付原告布款。但被告一直未向原告支付该布款。截至起诉日止，被告尚欠原告货款本金人民币32946元。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即付清货款本金人民币32946元；2、被告支付逾期支付货款的利息，利息从起诉之日开始计算至被告付清全部货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费用。
两原告为证明其主张，提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告广州市花都区新华大生织造厂的诉讼主体资格；2、原告马楚斌身份证，证明原告马楚斌诉讼主体资格；3、个人信息基本情况，证明被告林祖兴诉讼主体资格；4、大生牛仔织造厂档口专用单，证明原告已经在其工厂所在地（广州市花都区新华街乐同村古塘经济社）向被告履行了供货等义务，但被告未按时支付货款予原告，被告仍欠原告货款本金人民币32946元。
被告林祖兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：原告广州市花都区新华大生织造厂陈述其与被告存在布匹的买卖，双方于2009年12月3日就发生在2008年5月15日至2009年12月3日的货款进行对账，确认被告仍欠货款总额32946元未付，并在档口专用单上予以载明，后由被告在该单据上签名确认。此外，原告广州市花都区新华大生织造厂还表示，该笔货款系发生在2008年5月15日及5月30日，金额分别为41963元及3890元，共45853元，但因被告分别在2008年9月2日、2008年7月1日、2009年3月21日付款2000元、2000元、2000元，共计6000元；另在2009年退回两笔价值分别为2844元及4063元的货物，故被告仍欠原告广州市花都区新华大生织造厂货款32946元未付。
另查明，马楚斌系个体工商户广州市花都区新华大生织造厂的经营者。
现两原告无法向被告催收上述货款32946元，故诉至法院成讼，要求被告归还上述货款并支付利息（从起诉之日即2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。
本院认为，原告马楚斌经营的广州市花都区新华大生织造厂与被告双方虽未签订书面的布匹买卖协议，但双方之间所达成的布匹买卖的合意是双方真实意思表示，亦未损害他人合法权益，本院予以确认，两原告向被告供应布匹，被告理应向两原告支付货款。现两原告主张截止至2009年12月3日，被告共欠其货款32946元未付，并提供了由被告签名确认的单据为据，且被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，故对两原告该主张予以采信，被告理应支付该货款给两原告。另，被告拖欠两原告货款的行为已客观上占用了两原告的资金，给两原告带来了孳息损失，故两原告主张被告从起诉之日即2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告林祖兴经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林祖兴自本判决发生法律效力之日起十日内付清原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌货款32946元并支付利息（从2015年5月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行上述债务期间的利息。
案件受理费624元，由被告林祖兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 危静仪
二〇一五年十一月××日
书 记 员 张敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执383号
申请人韩培玉，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：韩广辉，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初810民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄凯旋
二〇一七年九月十八日
书记员 张 楠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3511号
原告周守锟，男，1975年5月23日出生，住大连市甘井子区苍山路。
委托代理人姚锐，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告金宗尉，男，1987年11月9日出生，住大连市甘井子区革镇堡街道羊圈子。
原告周守锟诉被告金宗尉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周守锟的委托代理人姚锐到庭参加了诉讼，被告金宗尉经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金宗尉于2016年6月22日向原告周守锟借款2万元，并向原告出具了借据及收条，借据约定“借款期间每月支付利息1000元，原告可随时终止合同向被告索回欠款”。此后，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由推托不还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款20000元及利息2000元。
被告金宗尉经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月22日，被告金宗尉向原告周守锟借款2万元用于经营周转，并向原告出具了《借据》，写明“借款期间每月利息1000元，周守锟可随时终止合同收回欠款”；同日，被告向原告出具了《收条》，写明“收到借款2万元，打入李超建设银行卡中”。后被告分文未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收条、银行转款凭证及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金宗尉向原告周守锟借款人民币2万元，事实清楚，证据充分，被告应按约定还款；合同约定月利息为1000元，高于法律规定的利息限额，现借款已达一年之久，原告仅主张利息2000元，在法律规定的利息限额之内，本院予以支持；被告金宗尉经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金宗尉偿还原告周守锟借款本金人民币20000元；
二、被告偿还原告利息人民币2000元；
上述一至二项所列款项被告应于本判决生效后十日内给付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于颖超
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执43号
申请执行人李国军，男，住富裕县富裕镇。
被执行人陈莹，女，住富裕县富裕镇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2015富裕民初字第652号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2015富裕民初字第652号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1046号
原告何昌光，男，汉族，云南省马关县人。
被告郭全洪，男，汉族，云南省马关县人。
原告何昌光与被告郭全洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员杨秋适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告何昌光与被告郭全洪均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何昌光诉称：2014年11月18日，被告郭全洪因资金周转出现问题，找我借款。我与被告是朋友，于是拿出仅有的95000元现金借给被告，被告当场写了借条给我，约定借款期限为一个月，当时有陆某某在场为证。借款到期后，经我多次催要，被告仍未还款，故向法院起诉，要求依法判决被告郭全洪赔还我借款本金95000元及利息34200元。
被告郭全洪辩称：借款是事实，为高利贷。原告诉称借款到期后多次催款，我未偿还不是事实，借款期满后我已还款40000元。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人的主要争议焦点是：1．原告何昌光与被告郭全洪之间是否具有合法真实的借贷关系。2．被告郭全洪向原告何昌光归还借款的具体数额是多少。
针对上述争议焦点，原告何昌光向本院提交《借条》一张，以此证明被告郭全洪于2014年11月18日向原告借款95000元，约定于2014年12月18归还的事实。
经质证，被告郭全洪对原告何昌光提交证据的真实性无异议，认为借款发生于未写借条之前，被告曾向原告借款100000元，每日利息为2000元，被告已付30000余元。写借条时，被告认可尚欠借款本金90000元，借条写为95000元，有5000元是利息。
被告郭全洪为证明其主张，向本院申请证人闵某某出庭作证，证言的主要内容为：我与被告是朋友，我俩到山上赌钱时向原告借款200000元，10000元每天的利息为200元，还了十多天后，200000元的利息每月为20000元。我们写借条为尚欠原告230000元，还款两个月后，还欠原告180000元。2014年11月18日，我们分别写借条给原告，被告尚欠90000元，但借条写为95000元，有5000元是利息。我当天还款50000元，还欠40000元，写给原告的借条为45000元，有5000元是利息。2015年2月，在马关县，被告还了原告10000元，当时我在场，之后被告赔还多少钱，我就不清楚了。
经质证，原告何昌光对证人闵某某的证言不予认可，认为证人所说与事实不符，被告于2014年11月18日向原告借款95000元，原告当场给付现金，之后被告仅偿还借款本金25000元。
本院认为，被告郭全洪对原告何昌光提交的《借条》的真实性无异议，能够证明被告郭全洪向原告何昌光借款的事实，本院予以采信。被告郭全洪申请出庭证人闵某某的证言为孤证，且被告未提供其他证据予以印证，故本院无法对该证人证言所陈述的事实予以认定，故对该证人证言本院不予采信。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告郭全洪于2014年11月18日向原告何昌光出具借条一张载明：“今向何昌光借到人民币现金玖万伍仟元整（￥95000.00）元整，于2014年12月18日归还”被告郭全洪在该借条上签名并捺印。借款期限届满后，被告郭全洪偿还原告何昌光借款25000元，剩余借款本金被告郭全洪至今未还。原告何昌光向被告郭全洪催要未果，遂提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判决被告郭全洪偿还其借款本金70000元及支付逾期利息34200元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何昌光为证明其与被告郭全洪存在借贷关系，提交《借条》为证，被告郭全洪对原告提交的《借条》的真实性无异议，承认借条是其向原告出具的。对于被告郭全洪认为该借条所借款为赌债，且为高利贷的主张，除了其陈述及证人闵某某证言以外，因无其他证据加以证实其主张，不足以否定借条所记载的内容，本院不予采信。因此，原告何昌光与被告郭全洪之间存在合法的借贷关系，应受法律的保护。现借款期限已届满，被告郭全洪未全面履行还款义务的行为已构成违约，应承担及时还清借款的违约责任，故对原告何昌光的诉讼请求，本院应依法予以支持。庭审中，被告郭全洪辩称已偿还原告何昌光借款40000元，原告何昌光认可被告郭全洪归还借款25000元双方均未向本院提供充分的证据予以证明，综合原、被告的陈述，本院应认定被告郭全洪已偿还原告何昌光借款25000元，现尚欠原告何昌光借款70000元。
关于原告诉请的借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院予以支持。”原告提交的《借条》上，双方并未约定利息，视为不支付利息，但因被告郭全洪未按照约定期限全部返还借款，应当支付相应逾期利息。被告郭全洪向原告何昌光出具借条时，双方约定的还款期限为一个月，被告郭全洪逾期未偿还借款，故被告郭全洪应当自借款逾期之日（即2014年12月19日）起按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭全洪于本判决生效之日起十日内偿还原告何昌光借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率6%从2014年12月19日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、驳回原告何昌光的其余诉讼请求。
案件受理费1088元，保全费1166元，共计2254元，由原告何昌光承担454元，被告郭全洪承担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 秋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵凰富
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4442号
原告：胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：董少保，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告胡泽刚诉被告董少保民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告胡泽刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡泽刚撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘光雷
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4442号原告：胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：董少保，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告胡泽刚诉被告董少保民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告胡泽刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡泽刚撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年十二月十八日书记员 刘光雷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1461号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村(孔祥发宅院)，统一社会信用代码：×××。
法定代表人孔祥发，经理，身份证号：×××。
委托代理人石金玲，该公司员工，身份证号：×××，电话：187XX****XX。
被告刘明全，19年月日出生，住兴隆县，电话：137XX****XX。
原告承德春林物业服务有限公司与被告刘明全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承德春林物业服务有限公司的委托代理人石金玲到庭参加诉讼，被告刘明全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德春林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年4月1日至2017年3月31日的物业费2,864.00元及滞纳金3,136.00元，计6,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘明全居住在兴隆镇金桥大厦小区，2015年4月1日原告与金桥大厦业主委员会签订物业委托服务合同，同日开始提供物业服务。经原告工作人员多次催要，被告至今未付2015年4月1日至2017年3月31日的物业费。
被告刘明全未到庭未答辩。
本院认为，原告承德春林物业服务有限公司与金桥大厦业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告给付物业管理费2,864.00元的诉讼请求，应予支持。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当承担违约责任,合同中明确约定违约金计算方式为每日3%，但原告认为当时合同中约定的过高，故自愿下调为每日2‰计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘明全于本判决生效后十日内给付原告承德春林物业服务有限公司2015年4月1日至2017年3月31日的物业管理费2,864.00元及滞纳金3,136.00元，合计6,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二０一七年五月五日
书记员 王楚涵
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民催4号
申请人：菏泽开发区原野农业发展有限公司，住所地菏泽开发区。
法定代表人：ＸＸ蒙，总经理。
委托诉讼代理人：赵庆阳，男，1989年4月19日出生，汉族，该公司职工。
申请人菏泽开发区原野农业发展有限公司（以下简称原野公司）申请公示催告一案，本院于2016年11月14日立案。申请人原野公司于2016年11月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人原野公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人菏泽开发区原野农业发展有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人菏泽开发区原野农业发展有限公司负担。
审判员 孙兆明
二〇一六年十一月十八日
书记员 张苗苗
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4434号
原告郝丽华，男，1965年5月4日生，汉族，住赣州市。
委托代理人温名楷，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王芬强，男，1977年1月28日生，汉族，住赣州市。
被告王金泉，男，1959年11月20日生，汉族，住赣州市。
被告彭小红，女，1966年1月8日生，汉族，住赣州市。
原告郝丽华与被告王芬强、王金泉、彭小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝丽华的委托代理人温名楷、被告王芬强到庭参加诉讼。被告王金泉、彭小红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王芬强因资金周转所需，分别于2014年7月4日和2015年3月12日向原告借款400000元整和100000元整。该两笔借款的借期均为一年，利息均为月利率2%，担保人均为被告王金泉。被告彭小红与被告王金泉系夫妻关系。上述借款，原告均于借款当日如数向被告王芬强提供了借款款项，但被告未依约向原告还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：一、由被告王芬强归还借款500000元；二、由被告王芬强从借款之日起，以月利率2%向原告支付借款利息，直至借款清偿完毕；三、由被告王芬强承担原告为实现债权而支付的律师费用20000元；四、由被告王金泉、彭小红对上述债务承担连带责任；五、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告郝丽华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、借条两份，证明原告郝丽华与被告王芬强的借款合同关系，证明被告王金泉为被告王芬强的借款债务向原告提供连带保证担保；
证据3、中国农业银行银行业务回单两份、工商银行业务回单一份，证明原告郝丽华向被告王芬强履行了提供借款的义务；
证据4、委托（律师）代理合同以及代理费发票，证明原告郝丽华为追索本项债权所产生的必要费用；
证据5、户籍证明一份，证明被告彭小红与被告王金泉是夫妻关系，应当为被告王金泉的债务承担连带清偿责任。
被告王芬强辩称：借款是事实，当时也的确谈好了利息。我中途通过民生银行账户转账支付过三笔利息给原告，总共金额大概在85000元左右，现在因为该账户被法院冻结了，我无法提供转账凭证。
被告王芬强未向本院提交证据。
被告王金泉、彭小红未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告王芬强对其三性均无异议，经本院庭审核实，认为原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据5，仅能证明被告王金泉与被告彭小红系夫妻关系，但不能证明彭小红应为王金泉的债务承担连带责任。
经审理查明：被告王芬强因资金周转向原告郝丽华借款。2014年7月4日，被告王芬强向原告出具《借条》一张，载明：“今借到郝丽华现金400000元整，借期1年，月息2分，担保人王金泉”，同日，原告通过其中国农业银行账户向被告王芬强转款400000元。2014年3月12日，原告郝丽华通过其中国农业银行账户向被告王芬强转款40000元，通过其中国工商银行账户向被告王芬强转款60000元。2015年3月12日，被告王芬强向原告补写了《借条》一张，载明：“今借到郝丽华现金100000元，借期1年，每月按2分月息支付”。此后，被告未按约归还借款。经原告多次催收未果，致诉。
另查明，被告彭小红与被告王金泉系夫妻关系。
本院认为：原告郝丽华与被告王芬强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告王芬强提出其已归还原告85000元，但未提交相关证据予以证明，对被告王芬强的这一抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费用，该项损失系因被告王芬强未按约定归还原告借款导致的合理损失，且原告提交了委托代理合同及代理费发票证实原告实际发生了该项损失，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告王金泉在借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请未超过保证期间，故被告王金泉应对本案债务承担连带清偿责任。被告王金泉承担本案清偿责任之后，依法有权向被告王芬强追偿。本案借款虽发生在被告王金泉、彭小红夫妻关系存续期间，但被告王金泉系保证人而非借款人，其承担的责任为保证责任。原告未提供证据证明被告王金泉的保证行为经被告彭小红认可，因此，该担保之债不属于夫妻共同债务，被告彭小红不应承担连带清偿责任。被告王金泉、彭小红经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王芬强归还原告郝丽华的借款400000元并支付利息（以400000元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月4日起至清偿之日止）；
二、由被告王芬强归还原告郝丽华的借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月12日起至清偿之日止）；
三、由被告王芬强向原告郝丽华支付律师代理费20000元；
四、由被告王金泉对上述第一、二、三项给付义务，承担连带清偿责任；
五、以上第一、二、三、四项给付义务，限被告王芬强、王金泉于本判决生效之日起五日内履行完毕；
六、驳回原告郝丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3320元，共计12320元，由被告王芬强、王金泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 王婧妍
审 判 员 温文斐
二〇一六年六月十四日
代书记员 赖怡宏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1131号
申请执行人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司。住所地利辛县。
法定代表人：郭金连。
被执行人高刚，男，1982年6月24日出生，安徽省利辛县。
本院在执行安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司与被执行人高刚分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高刚在利辛县城关镇前进路南侧泰鑫路东侧欣城一品20栋1××2号房屋产权证号为：20××20。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高刚所有的位于利辛县城关镇前进路南侧泰鑫路东侧欣城一品20#1××2号房屋，产权证号为20××20。
二、被执行人高刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高刚可以使用被查封财产，但因被执行人高刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学伟
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十月三十一日
书记员 李文军
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行能知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成损失，由被执行人承担。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1361号
原告：张相荣，女，1931年7月8日出生，汉族，沂源县人民医院退休职工，住沂源县。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：蒋健，男，1961年4月30日出生，汉族，住沂源县。
被告：齐元霞，女，1974年3月16日出生，汉族，住址同上，系蒋健之妻。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
原告张相荣诉被告蒋健、齐元霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张相荣的委托代理人鹿成义，被告齐元霞及被告蒋健、齐元霞的委托代理人周文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相荣诉称：原告位于沂源县胜利路21号4号楼3单元201号，被告蒋健是原告长子，由于二被告没有购房，原告考虑到已经退休，为了给被告提供方便，于是把自己的房屋暂时让给被告居住，原告遂搬到老家去住，现原告年事已高，住在农村不方便就医和生活，便提出让被告搬出房屋交原告居住，但被告拒不返还房屋。请求判令被告立即从原告房屋中搬出。
被告蒋健、齐元霞辩称：一、二被告已经共同在涉案房屋内居住13年，原告回老家住是为了想清静生活，且也是近两年才回老家居住，但每年冬天原告都会回到涉案房屋内居住。二、原告并未住在农村，而是住在原告的小儿子家，不存在生活不方便的问题。三、原告要求被告搬出房屋理由不充分，2012年被告父母立于遗嘱，涉案房屋由被告继承，被告父亲已经去世，继承已经开始，被告居住房屋是合法的。
经审理查明：原告张相荣与其夫蒋永安均系沂源县人民医院的退休职工，二人育有三个子女：长女蒋孚云、长子蒋健、次子蒋华。2001年4月3日，原告与蒋永安通过房改购房取得沂源县胜利路21号4号楼3单元201室房产的所有权，该房登记于蒋永安名下。2002年，二被告结婚时因无房居住，原告及蒋永安将房屋让给二被告居住，其二人搬到沂源县南麻街道办事处高堂峪村老家居住。2012年5月18日，原告及蒋永安在他人见证下立下遗嘱，将涉案房产赠与长子蒋健所有，并注明该遗嘱自原告“夫妻二人全部百年之后生效”。2014年秋天，蒋永安与二被告共同居住在该房屋近一年，便与原告搬至其次子蒋华租住的房屋。后蒋永安因病住院，在此期间，蒋永安与原告张相荣作为共同原告起诉二被告要求其搬出房屋。本院于2016年5月24日立案受理。当日，蒋永安去世。原告长女蒋孚云、次子蒋华均表示放弃本案中的诉讼权利。在本案审理过程中，本院向原告询问，原告表示其不愿与两个儿子共同居住，只想搬回自己的房屋居住。
上述事实，由原告张相荣提供的房产证、土地使用证，被告提供的遗嘱两份、本院调查笔录及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：本案涉案房屋虽登记于蒋永安名下，但该房产系原告张相荣与其夫蒋永安夫妻关系存续期间共同购买，为其夫妻二人共同财产，蒋永安虽已去世，但原告享有直接支配和排他的权利，其想在自己房屋中安度晚年，要求被告搬出系其正当权利。被告蒋健、齐元霞非房屋所有权人，无权占有父母房产。二被告均为身体健康的成年人，均有收入来源，有能力另行租房居住，二被告应将涉案房屋交还原告。被告所提供的遗嘱内容记载真实，但载明“夫妻二人全部百年之后生效”，现原告仍健在，故该遗嘱未产生有法律效力。二被告已在该房居住十余年，在县城无其他住房，应给予被告较为充分的腾房时间。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的答辩意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告蒋健、齐元霞本判决生效后六十日内从沂源县胜利路21号4号楼3单元201室房屋中搬出，将该房产交付原告张相荣。
案件受理费1650元，由被告蒋健、齐元霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1712号
原告：漳浦县绥安镇超越美发店，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段龙成绿洲紫荆庭*幢*****室。
经营者：徐秀武，男，1984年3月25日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所律师。
被告：漳州浦冠电子商务有限公司，住所地漳浦县绥安镇龙湖路中段漳浦城市生活广场8幢D104单元。统一社会信用代码91350623MA2YNBAP5C。
法定代表人：吴少辉，董事长。
原告漳浦县绥安镇超越美发店与被告漳州浦冠电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告漳浦县绥安镇超越美发店于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县绥安镇超越美发店以其与漳州浦冠电子商务有限公司已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许漳浦县绥安镇超越美发店撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由漳浦县绥安镇超越美发店负担。
审判员 陈立毅
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 婕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初844号
原告付某，农民。
被告秦某甲，农民。
原告付某�被告秦某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告秦某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法缺席审理。
原告付某诉称，2004年，原告与被告同居生活。××××年××月××日生育女孩秦某乙，××××年××月××日生育男孩秦某丙。由于原告与被告同居生活前缺乏了解，同居后性格不合，为家庭琐事双方产生矛盾，发生吵打，分居生活。请求法院判决被告抚养孩子秦某乙和秦某丙，原告不支付孩子的抚养费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证一份。用于证明�告的身份情况。2户籍一份，用于证明原、被告及其子女的身份关系。3、证明一份，用于证明原、被告2010年12月分居生活及被告下落不明的情况。
被告伍林未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审查核实，对原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
2004年6月，原告与被告同居生活。××××年××月××日生育女孩秦某乙，××××年××月××日生育男孩秦某丙。原告与被告至今未办结婚登记。由于原告与被告同居生活前缺乏了解，同居后性格不合，为家庭琐事产生矛盾，发生吵打，双方从2010年12月分居生活至今。
另�明，孩子秦某乙和孩子秦某丙现随被告生活。
本院认为，原、被告于我国民政部1994年2月1日颁布《中华人民共和国婚姻登记管理条例》以后，未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条的规定，应认定为同居关系。原、被告的同居关系不受法律保护。关于共同生育男孩秦某丙和女孩秦某乙的抚养问题，原、被告双方都有抚养的权利和义务，应坚持有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则妥善解决。本案的实际情况是，孩子秦某乙和秦某丙现随被告生活，由被告继续抚养有利于孩子的健康成长，但原告应支付一定的抚养费，故对原告主张不支付抚养费的请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告生育的女孩秦某乙和男孩子秦某丙随被告秦某甲生活，原告付某每月支付秦某乙的抚养费200元，至秦某乙满18周岁。
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，本院决定免交；公告费600元（原告已预交），由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 付 尚 伟
人民陪审员 王 善 江
人民陪审员 魏 兴 文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖兴洪（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2243号
原告石敏杰，女，1952年1月出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告石敏杰与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告石敏杰委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石敏杰诉称：2002年11月27日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场X商服出卖给原告，该房屋105平方米，购房款共计210000元，到2002年11月27日，原告共付给被告110000元购房款，按约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告石敏杰向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2002年11月27日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场X室房屋，房屋价款210000元。
2、收据复印件两张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款110000元。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2002年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场X号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为210000元，签订合同当日付清人民币110000元，其余房款按银行按揭，被告应在2003年6月30日前交付房屋，出卖人应在房屋交付使用后180日内办理权属登记。原告于2002年11月27日前交付房款110000元，剩余100000元未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
庭审中，原告同意给付被告未付购房款100000元。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告石敏杰与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、原告石敏杰于本判决生效之日起一个月内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款100000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告石敏杰将上述款项付清之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场X号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7822号
原告：陈伟，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：余万松，男，1953年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈伟诉被告余万松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法由审判员黄海鸥于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人陈明和到庭参加诉讼，被告余万松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告余万松偿还借款本金900000元，并支付利息（以900000元为计息基数，按月利率1.6%从2014年11月28日起计算至实际偿还之日止）；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回保全费的诉讼请求。事实与理由：被告余万松因资金周转需要分别于2011年2月11日、2011年3月11日向原告陈伟借款2000000元、1000000元，借款利息分别为2%、1.6%。截至2016年4月19日，剩余本金900000元未还。原、被告就此签订还款协议，商定：分别于2016年6月15日还款100000元、2016年8月15日还款100000元、2016年10月15日还款100000元、2016年12月15日还款100000元、2017年2月15日还款100000元、2017年4月15日还款100000元、2017年6月15日还款100000元、2017年8月15日还款100000元、2017年10月15日还款100000元。协议签订至今，被告未按协议履行还款义务。
原告陈伟在本院指定的证据期限内提供了如下证据：1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借据、还款协议书，证明被告向原告借款的事实。
被告余万松未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈伟提供的上述证据经庭审出示，被告余万松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告陈伟的陈述，本院认定本案的事实如下：被告余万松分别于2011年2月11日、2011年3月11日向原告陈伟借款2000000元、1000000元，并分别于当日向原告出具一份借条予以确认。截至2016年4月19日，被告尚欠原告借款本金900000元。2016年4月19日，原告陈伟与被告余万松就上述欠款900000元签订一份还款协议，约定：被告计划于2016年6月15日还款100000元、2016年8月15日还款100000元、2016年10月15日还款100000元、2016年12月15日还款100000元、2017年2月15日还款100000元、2017年4月15日还款100000元、2017年6月15日还款100000元、2017年8月15日还款100000元、2017年10月15日还款100000元；如有一期还款逾期，原告有权就剩余的所有债权一并提起诉讼；被告如按时还款，利息不计算，如果未按时还款，利息按月利息1.6%从2014年11月28日开始计算；如果发生争议，向平阳县人民法院起诉。上述欠款经原告多次催讨未果。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告余万松向原告陈伟借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告借款本金900000元，事实清楚，证据充分，依法应履行清偿的义务。双方约定了还款期限及借款月利率，但被告未按约定的期限偿还借款，原告有权一并主张剩余债权及自2014年11月28日起按月利率1.6%计算的利息。现原告主张被告支付利息，合法有据，本院予以支持。被告余万松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余万松于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈伟借款本金900000元及利息（以900000元为计息基数，自2014年11月28日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由余万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年一月二十三日
代书记员 吴倩倩
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初463号
原告苗育碧，女，汉族，33岁。
委托诉讼代理人毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人杨鸥，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告徐涛，男，汉族，35岁（未到庭）。
原告苗育碧诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗育碧委托诉讼代理人毛廷龙、杨鸥到庭参加了诉讼。被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
苗育碧向本院提出诉讼请求：请求人民法院：一、判令被告向原告偿还借款167万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息从2014年1月24日至付清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年，被告因承建盐源县烟水配套工程资金周转出现困难，向原告借款167万元，原告通过其丈夫戴洪在中国建设银行的账户分三次将款转至被告账户，被告于2014年1月24日向原告出具了借条一份，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
本院经审理认定事实如下，2014年，被告因承建盐源县烟水配套工程资金周转出现困难，向原告借款167万元，原告通过其丈夫戴洪在中国建设银行的账户分三次将款转至被告账户，被告于2014年1月24日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到苗育碧现金167万元，此款在2014年3月30日还清，如不按时还款就在盐源烟水配套工程中扣除”现还款期限已届满，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告于2014年1月24日向原告出具的借条，确立了原、被告之间的权利和义务关系。原告通过其丈夫戴洪在中国建设银行的账户分三次将款转至被告账户，被告通过银行账户收到了这笔款项，按照借条的约定，被告应在约定的时间向原告归还借款。原告按约履行了自己的义务，被告却未按约归还借款。故，原告要求被告偿还借款167万元的诉讼请求，于法有据，有证据在卷佐证，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月24日起计算利息至付清之日止的诉请，因原、被告在借条中并未约定利息，故本院只支持以1670000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2017年2月17日）起计算至付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐涛于本判决生效后五日内归还原告苗育碧借款
1670000.00元；利息以1670000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月17日起计算至付清之日止。
案件受理费19830.00元，由被告徐涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 兰 林
审 判 员 阿苏嘉佳
人民陪审员 杨 荣 贵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 贾 煜 寒
附本判决适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初201号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）161号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于2016年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告人刘某亲属与被害人李某自行达成赔偿协议，被告人已赔偿被害人李某经济损失共计人民币10万元，被害人对被告人表示谅解。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被害人李某、被告人刘某及其辩护人王成栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年8月3日10时许，被告人刘某在本市辽宁路中新商厦与被害人李某因琐事发生争吵，后被劝离。当日10时20分许，被告人刘某与被害人李某在中新商厦货梯口处再次发生争执，刘某用随身携带的钥匙将李某胳膊划伤，经鉴定，李某左前臂外伤致桡神经断裂，经手术治疗后现左前臂伸侧痛触觉减退，左腕关节屈伸活动受限。左前臂皮肤创口三处累计长度达16厘米，均构成轻伤二级。后公安机关民警电话通知刘某至派出所接受审查。
公诉机关提交的证据有：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、病历、户籍证明等；2、证人证言：证人王某的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人刘某供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系自首。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人主要提出了一下辩护意见：1、被告人系自首；2、被告人系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人医疗费。
经审理查明，2015年8月3日10时许，被告人刘某在青岛市辽宁路中新商厦与被害人李某因琐事发生争吵，后被劝离。当日10时20分许，被告人刘某与被害人李某在中新商厦货梯口处再次发生争执，刘某用随身携带的钥匙将李某胳膊划伤，经鉴定，李某左前臂外伤致桡神经断裂，经手术治疗后现左前臂伸侧痛触觉减退，左腕关节屈伸活动受限。左前臂皮肤创口三处累计长度达16厘米，均构成轻伤二级。2015年8月7日公安机关民警电话通知刘某至派出所接受审查，刘某自行前往公安机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、发破案经过、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、病历、现场图、证明、户籍证明、情况说明、证人王某的证言及辨认笔录、被害人李某的陈述及辨认笔录、被告人刘某的供述、亲笔供词及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，各证据之间能够相互印证，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人刘某系自首，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人刘某赔偿被害人李某，取得被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 单美丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4359号
原告：方南夏，男，1988年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：舒锦益，男，1980年5月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告方南夏诉被告舒锦益民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取）、公告费260元，合计910元，由原告方南夏负担。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 徐红卫
二〇一七年二月十六日
代书 记员 江 璟
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初175号
原告：邱绍华，男，1977年4月23日生，汉族，福建省沙县人，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师。
被告：贵州省长顺县五和建材有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇（原凯佐乡）洞口村大补羊组，统一社会信用代码/注册号：915227290784746526/522729000078030。
法定代表人：何永祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡宗程（男，1986年11月28日生，汉族，湖北省兴山县人，住湖北省兴山县，系该公司办公室主任。
原告邱绍华与被告贵州省长顺县五和建材有限公司（以下简称贵州长顺五和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告邱绍华及其委托诉讼代理人吴荣华到庭参加诉讼，被告法定代表人何永祥及委托诉讼代理人蔡宗程均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租金395120元，并从2016年8月20日起按6%/年赔偿逾期付款损失到付清上述租金之日（截止起诉时合34237.15元）；2、被告支付原告的律师代理费16000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，原、被告双方协商达成协议，签订《挖机租赁合同》，合同约定：原告将CATERPILLAR挖掘机（型号：336D、系列号：jbt03311、价值：1960000元）租赁给被告使用6个月，每月使用250小时租金55000元，每月使用时间不足250小时顺延至下月，超过250小时的部分以每小时220元计算；双方发生争议不能协商解决向人民法院提起诉讼的，相关诉讼费、保全费、执行费、律师费等司法费用由败诉方全部承担。《挖机租赁合同》签订当天，原告将挖机交付给被告使用，租赁合同到期后，被告将继续使用挖机到2016年8月19日才将挖机返还给原告，双方结算，被告应支付原告租金626560元，已支付租金231440元，欠原告租金395120元。之后，原告多次催促被告支付未果，故原告诉至法院，请求判决如前所请。
被告贵州长顺五和公司未到庭答辩，委托诉讼代理人蔡宗程电话称，2018年2月后其不再是被告的委托诉讼代理人。
原告围绕自己的诉请向本院提交了原告身份证复印件、被告国家企业公示信息的工商信息、原、被告于2015年8月8日签订的《挖机租赁合同》与挖机《交货单》、被告法定代表人何永祥于2016年7月18日向致原告挖机租赁费的《对账函》与被告向原告出具的《还款计划》、被告法定代表人何永祥于2016年9月9日向原告出具的《结算单》与《对账函》、律师代理费发票3张（金额分别为5300元、1700元、9000元）及庭后补充的八页《借记卡账户历史明细清单》（卡号为62×××05，户名为王科明）等证据，经庭审举证，综合本案的全部证据，对其证据来源形式合法，内容客观真实的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月8日，原、被告签订《挖机租赁合同》，租赁合同对租赁期限（6个月，即2015年8月8日至2016年2月7日）、交（提）货期（2015年8月8日前）、使用地点、租金（每月租金55000元、每月250小时，租金55000元，每月使用时间不足250小时顺延至下月，超过250小时的部分以每小时220元计算，收款人王科明，帐号62×××70）、违约责任、争议解决方式等作了相应约定。租赁合同签订后，双方按合同约定予以履行，2016年7月18日，被告法定代表人何永祥向原告致“截止2016年6月30日，我公司欠贵公司挖机租赁费320100元。15年8月-2016年6月挖机租赁费总金额489280元，16年1月21日支付59180元，16年2月5日支付62260元，16年5月6日支付110000元”等内容的《对账函》，当天，被告向原告出具“自2016年7月起，每月还邱绍华挖机租赁款75000元，直至还清欠款为止”等内容的《还款计划》。2016年9月9日，被告法定代表人何永祥向原告出具“截止到2016年8月19日，本公司欠邱绍华租赁费395120元”等内容的《结算单》与致原告“截止2016年8月19日，我公司欠贵公司挖机租赁费395120元”等内容的《对账函》。之后，原告诉称被告未履行支付义务，故诉至本院，提出如前诉请。
另查明，《借记卡账户历史明细清单》显示：1、2016年1月21日，账号为62×××63通过ATM转账50000元、9180元共59180元进入户名为王科明账号为24×××70的账户；2、2016年2月6日，账号为24×××83通过网上银行支付62260元进入户名为王科明账号为24×××70的账户；3、2016年5月10日，账号为24×××99通过跨行汇款110000元进入户名为王科明账号为24×××70的账户。
本院认为，原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订的《挖机租赁合同》，体现了双方的真实意思，双方应按合同约定履行，特别是原、被告签字确认《对账函》、《还款计划》、《结算单》及再次的《对账函》后，被告应向原告兑现承诺支付挖机租赁费395120元（如被告在2016年7月后向原告支付过挖机租赁费，可在执行中协商予以扣减）。被告违反诚实信用原则未向原告完全履行支付义务（仅支付231440元），经原告催要，被告应在合理期限内予以履行，原告由此请求判令被告支付余下挖机租赁费395120元，并无不当，本院可以支持。市场经济中，利益与风险并存，签订合同、出具相关凭证、对账函等民事活动，须谨慎行事，一旦出具盖章签字确认，应意识到其中由此可能引发的风险责任。本案诉讼期间，被告未到庭答辩、也未向本院提供证据证明其支付的挖机租赁费与原告主张的挖机租赁费明显不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对此应承担举证不能的后果责任。至于原告所主张被告应支付逾期利息及律师代理费用的问题，因双方结算对账时未对利息作约定、律师代理费用的数额也未具体明确等（现被告涉及的相关债务数千万元），故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省长顺县五和建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邱绍华支付挖机租赁费人民币叁拾玖万伍仟壹佰贰拾元整（￥395120元）；
二、驳回原告邱绍华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3990元，由被告贵州省长顺县五和建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王学志
二〇一八年三月三十日
书记员 穆 巍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终83号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）赵利波。
被上诉人（原审原告）张迎春。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第499-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第113号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：刘忠林，男，1974年11月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：杜鹏，女，1975年12月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇孤家子村。公民身份号码：2202111975********。
原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杜鹏银行存款40000元。冻结期限为六个月。
申请续保的，需在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一四年八月十四日
代理书记员 徐惠敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第113号
申请人李秀珍。
被申请人臧继家。
被申请人昌邑市华昌公交汽车有限公司。住所地：昌邑市。
申请人李秀珍与被申请人臧继家、昌邑市华昌公交汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四�四月十四日
书记员 赵海波
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢353号
申请执行人四川信托有限公司，住所地成都市锦江区人们南路2段18号川信红照壁大厦。
法定代表人牟跃。
被执行人天津茂川房地产开发有限公司，住所地宁河县芦台镇商业道40号。
法定代表人张学忠。
本院在执行申请执行人四川信托有限公司与被执行人天津茂川房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执恢353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异66号
申请变更人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。
负责人：王文才，副总经理。
委托代理人：赵晨波，男，1980年1月26日出生，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：贾冠华，男，1986年2月12日出生，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司员工，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人：北京融信道投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号5单元2102室。
法定代表人：周文娟。
被执行人：华夏物行有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦0502室。
法定代表人：冯渭英。
被执行人：中兴航空器材实业公司，住所地北京市东城区安外大街京宝花园N201-N204。
法定代表人：季彪。
本院在执行北京融信道投资顾问有限公司（以下简称融信道公司）与华夏物行有限公司（以下简称华夏公司）、中兴航空器材实业公司（以下简称中兴公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第4966号民事判决书；执行案号：（2003）一中执字第331号]过程中，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（原名称中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，2016年12月12日改制变更为现名称，以下均简称长城资产公司内蒙古分公司）向本院提出变更执行主体的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
长城资产公司内蒙古分公司述称：中国建设银行北京海淀支行与华夏公司、中兴公司因签订的2000年工流字第128号《资金借款合同》产生纠纷并诉至法院，经法院审理作出（2002）一中民字第4966号民事判决书，判决：一、华夏公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行北京海淀支行人民币2950万元及利息；二、中兴公司对华夏公司的上述债务承担连带清偿责任，中兴公司承担保证责任后，有权向华夏公司追偿。执行中，法院于2012年2月20日作出（2012）一中执异字第242号执行裁定书，裁定：执行依据为（2002）一中民初字第4966号民事判决书的申请执行人变更为长城资产公司内蒙古分公司。2013年11月26日，上述债权通过天津金融资产交易所公开挂牌交易的方式出售给融信道公司。法院于2014年2月19日作出（2014）一中执异字第217号执行裁定书，裁定：执行依据为（2002）一中民初字第4966号民事判决书的申请执行人变更为融信道公司。2016年5月13日，由于华夏公司债权出现新的财产线索，涉及到国有企业，为维护国有资产，经融信道公司与长城资产公司内蒙古分公司协商，由融信道公司将该债权退回长城资产公司内蒙古分公司，长城资产公司内蒙古分公司恢复对本案判决权利的行使。后因无法联系到融信道公司，长城资产公司内蒙古分公司单独发布了债权转让公告。现长城资产公司内蒙古分公司请求将（2002）一中民初字第4966号民事判决书的申请执行人由融信道公司变更为长城资产公司内蒙古分公司。
本院经审查查明：
中国建设银行北京海淀支行与华夏公司、中兴公司因签订的2000年工流字第128号《资金借款合同》产生纠纷并诉至本院，本院于2002年8月9日作出（2002）一中民初字第4966号民事判决书，判决：一、华夏公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行北京海淀支行人民币2950万元及利息；二、中兴公司对华夏公司的上述债务承担连带清偿责任，中兴公司承担保证责任后，有权向华夏公司追偿。
执行过程中，本院于2012年2月20日作出（2012）一中执异字第242号执行裁定书，裁定：执行依据为（2002）一中民初字第4966号民事判决书的申请执行人变更为长城资产公司内蒙古分公司。
2014年2月19日，本院作出（2014）一中执异字第217号执行裁定书，裁定：执行依据为（2002）一中民初字第4966号民事判决书的申请执行人变更为融信道公司。
2016年5月13日，长城资产公司内蒙古分公司与融信道公司签订《债权退回协议》，该协议约定：将融信道公司享有的2000年工流字第128号《资金借款合同》项下债权退回给长城资产公司内蒙古分公司。
同日，长城资产公司内蒙古分公司向融信道公司汇款195万元。
2017年1月19日，长城资产公司内蒙古分公司在《金融时报》发布了债权转让公告。
本院认为：根据相关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，长城资产公司内蒙古分公司虽然与申请执行人融信道公司签订了《债权退回协议》，但融信道公司未履行通知债务人的义务，故长城资产公司内蒙古分公司所提变更申请执行人的申请不符合相关法律规定的情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司提出的变更申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 张 悦
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王新子
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初464号
原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司。
。
法定代表人李照杰，系该公司董事长。
委托代理人牛艳艳，系该公司客户经理。
委托代理人李国行，系该公司法律顾问。
被告濮阳县史军面粉有限公司。
。
。
法定代表人张振奇，男，系该公司负责人。
被告张振奇。
被告张石虎，男，1962年8月15日出生，汉族。
被告张国华，男，1965年1月26日出生，汉族。
被告苏进民，男，1964年3月25日出生，汉族。
被告程相财，男，1976年7月20日出生，汉族。
被告任树斌，男，1964年1月7日出生，汉族。
原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司（以下简称鹤银村镇银行）诉被告濮阳县史军面粉有限公司、张振奇、张石虎、张国华、任树斌、苏进民、程相财金融借款合同纠纷一案，原告鹤银村镇银行于2016年1月20日起诉来院，本院当日受理。2016年6月20日，由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、人民陪审员张长勇、张忠坤依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告鹤银村镇银行的委托代理人牛艳艳、李国行到庭参加诉讼。被告濮阳县史军面粉有限公司、被告任树斌、程相财经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。被告张振奇、张石虎、张国华、苏进民经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹤银村镇银行诉称，2014年8月29日，被告濮阳县史军面粉有限公司以购小麦为由与原告鹤银村镇银行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2014年濮村支贷字第051号）。合同约定借款金额1500000元，借款期限12个月，自2014年8月29日至2015年8月28日。期限内月利率为11.01‰。被告张振奇、张石虎、张国华、任树斌、苏进民、程相财作为担保人分别与原告鹤银村镇银行签订《保证合同》。合同约定担保人对借款承担连带清偿责任，保证期限自主债务人不履行债务之日起两年。合同签订后，原告鹤银村镇银行将借款1500000元转至被告濮阳县史军面粉有限公司的银行账户。借款到期后，经原告多次催收，被告濮阳县史军面粉有限公司未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告濮阳县史军面粉有限公司偿还借款本金1500000元及利息189922.5元（该利息计算至2016年1月29日，以后利息顺延至本息结清之日止）；被告张振奇、张石虎、张国华、任树斌、苏进民、程相财对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告任树斌、程相财经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告濮阳县史军面粉有限公司、张振奇、张石虎、张国华、任树斌、苏进民、程相财经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告濮阳县史军面粉有限公司以购小麦为由与原告鹤银村镇银行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2014年濮村支贷字第051号）。合同约定借款金额1500000元，借款期限12个月，自2014年8月29日至2015年8月28日。期限内月利率为11.01‰，逾期月利率为16.515‰。被告张振奇、张石虎、张国华、任树斌、苏进民、程相财做担保人分别与原告鹤银村镇银行签订《保证合同》。合同约定担保人对借款承担连带清偿责任，保证期限自主债务人不履行债务之日起两年。合同签订后，原告鹤银村镇银行将借款1500000元转至被告濮阳县史军面粉有限公司银行账户。借款到期后，经原告多次催收，被告濮阳县史军面粉有限公司及保证人未偿还借款本息。
以上事实，有原告鹤银村镇银行陈述及其举证的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借据、记账凭证、银行流水明细、被告身份信息予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借据、记账凭证等证据材料，可证实双方是在平等、自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院确认该合同效力。合同签订后，原告依约履行交付义务，将1500000元转至被告濮阳县史军面粉有限公司银行账户。逾期后，被告濮阳县史军面粉有限公司应按约定偿还原告借款本金1500000元及利息，未付则构成违约。被告张振奇、张石虎、张国华、任树斌、苏进民、程相财自愿为被告濮阳县史军面粉有限公司借款作担保并承担连带保证责任，在被告濮阳县史军面粉有限公司未偿还借款情况下，被告张振奇、张石虎、张国华、任树斌、苏进民、程相财应当按照合同约定履行保证义务，对被告濮阳县史军面粉有限公司借款本息承担连带清偿责任，未履行保证责任，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。七被告经本院合法送达，期满后未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，酿成纠纷，被告濮阳县史军面粉有限公司、张振奇、张石虎、张国华、任树斌、苏进民、程相财应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告濮阳县史军面粉有限公司于判决生效后十日内偿还原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司借款本金1500000元及利息148635元（利息从2015年4月21日至2015年8月28日，按贷款月利率11.01‰计算为71014.5元，2015年8月28日至2015年11月30日按逾期利率16.515‰计算为77620.5元，2015年11月30日以后至执行完毕之日止按逾期利率16.515‰计算）。
二、被告张振奇、张石虎、张国华、任树斌、苏进民、程相财对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20009元、保全费1270元，由被告濮阳县史军面粉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 于倩倩
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异152号
申请追加人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：温丽梅，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托代理人：李春柳，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
被申请追加人：北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
负责人：黄莹，镇长。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被执行人：北京市良乡资产经营公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号2楼东区。
法定代表人：张岩，经理。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被执行人：北京良乡新月高频焊管厂，住所地北京市房山区良乡月华南大街。
法定代表人：张臣。
本院在执行中国银行股份有限公司北京房山支行（原名称：中国银行北京市分行房山区支行，以下简称中行房山支行）与北京市良乡资产经营公司（以下简称良乡资产公司）、北京良乡新月高频焊管厂（以下简称新月焊管厂）借款合同纠纷一案[执行依据：（2003）一中民初字第12056号民事判决书；执行案号：（2004）一中执字第529号]过程中，依法作出（2018）京01执异30号执行裁定书，将（2003）一中民初字第12056号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）。润木公司向本院提出追加北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
润木公司述称：中行房山支行与新月焊管厂借款合同纠纷，经贵院作出了（2003）一中民初字第12056号民事判决书，现已生效。判决确认新月焊管厂应当向中行房山支行履行金钱给付义务，良乡资产公司对债务承担连带清偿责任。中行房山支行向贵院申请强制执行，案号为（2004）一中执字第529号。后润木公司依法受让了该笔债权，2018年1月26日，贵院作出（2018）京01执异30号执行裁定书，确认将（2003）一中民初字第12056号民事判决书的申请执行人变更为润木公司。经调查发现，本案被执行人良乡资产公司是被申请追加人良乡镇政府投资开办的企业，于1994年设立，公司注册资本为人民币1180万元。经良乡资产公司确认，公司在开办时的1180万元注册资金都未出资到位。润木公司也未在调取的良乡资产公司的工商档案里发现其上级单位对公司的出资记录。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，良乡镇政府作为本案被执行人良乡资产公司的开办单位，在公司设立时未出资到位，应当在其注册资本1180万元人民币范围内对良乡资产公司的对外债务承担连带责任。综上，为维护润木公司的合法权益，特提出追加良乡镇政府为被执行人的申请。
良乡镇政府辩称：不同意润木公司所提的追加请求，请求法院予以驳回。理由为良乡资产公司的设立单位是北京市房山区人民政府良乡地区农工商总公司，公司注册时经过审计验资到位，并出具了验资报告。
良乡资产公司的答辩意见同良乡镇政府的答辩意见一致。
本院经审查查明：中行房山支行与良乡资产公司、新月焊管厂借款合同纠纷一案，本院于2003年12月15日作出（2003）一中民初字第12056号民事判决书，判决：一、被告新月焊管厂于本判决生效后十日内偿还原告中行房山支行人民币一千二百三十三万元及利息（自一九九八年二月二十五日起至一九九九年二月二十五日止，按月息千分之七点二计算；自一九九九年二月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行逾期付款的有关规定计算）；二、被告良乡资产公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。因良乡资产公司、新月焊管厂没有履行上述判决书确定的义务，中行房山支行向法院申请强制执行。
执行过程中，本院于2018年1月26日作出（2018）京01执异30号执行裁定书裁定：执行依据为（2003）一中民初字第12056号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为润木公司。
另查明，良乡资产公司原名称为北京市房山区良乡地区农工商总公司，成立于1994年1月5日。1993年12月14日，北京市房山审计师事务所出具验资报告，主要内容为：委托单位北京市房山区良乡地区农工商总公司，其主管上级单位为北京市房山区人民政府良乡地区农工商总公司，注册资金人民币1180万元，委托单位实有资金验证额为固定资金1000万元，流动资金180万元。
2000年7月5日，经工商部门核准，北京市房山区良乡地区农工商总公司的名称变更为良乡资产公司。
2000年5月26日，隶属单位变更为良乡镇政府。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，润木公司以良乡资产公司设立时其开办单位出资未到位为由申请追加良乡镇政府为本案被执行人，但根据工商档案材料显示，良乡资产公司设立时出资已到位。润木公司的主张无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回润木财富投资管理集团有限公司提出的追加北京市房山区良乡镇人民政府为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 范红萍
审 判 员 栗俊海
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第27-3号
申请执行人：伍新妹。
被执行人：桂林市森普物业服务有限公司。
法定代表人：邹礼刚。
本院在执行伍新妹申请执行桂林市森普物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民再字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 芸
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第887号
原告杨某。
委托代理人陈剑锋，代理权限：一般授权。
被告彭某。
原告杨某诉被告彭某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖秀连独任审理。于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人陈剑锋，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年农历11月18日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2014年9月30日补办结婚登记手续。2014年9月22日生育女孩杨某涵。双方现有共同财产位于贞丰县某某乡某某村某某组的水泥平房一栋及家具电器。无共同债权。共同债务有：2014年1月因修建房屋向原告之父杨某发借款15000元；2014年3月26日原告之父杨某发代原告与被告偿还水泥款3400元；2014年4月21日原告之父杨某发代原告与被告偿还钢筋款5630元，同时将现金3300元交给被告彭某使用。婚后因原告所生子女为女儿，被告对此耿耿于怀，为此多次对原告实施家庭暴力。被告不可理喻的行为导致双方夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决准予原告与被告离婚，婚生子女杨某涵随原告生活，由被告每月支付子女抚养费1000元给原告；共同财产归原告所有，共同债务平均承担。
被告口头辩称，原告与被告的夫妻感情并未破裂，原告是编造种种理由想要与被告离婚。如果原告坚持离婚，被告坚持抚养子女，被告也没有要求原告对子女的性别作鉴定，抚养费由原告自行决定是否支付，但被告要求原告返还被告向原告支付的彩礼金63800元（4000元已经返还）中的59800元，原告的陪嫁物资由原告自行带走。共同财产中的房屋是被告借款修建的，如果房屋归谁，就由谁负责偿还债务。原告主张的债务中的水泥款和钢筋款属实，其余债务不属实。
原告向本院提交下列证据：
1、证人马某某的证言，拟证明在原告与被告修建房屋时，原告之父杨某发在证人马某某女儿杭某某家将15000元借给原告和被告的事实，并证实借款是有证人、证人的女儿杭某某、原告、被告和原告之父杨某发五人在现场。被告称原告与证人有亲戚关系，证人的证言不真实。
2、证人杭某某的证言，拟证明在原告与被告修建房屋时，原告的父母在证人家里将15000元借给原告用于修建房屋的事实，并证实借款当时有原告、原告的父母、证人及证人的母亲马某某在场的事实。被告称证人的证言不属实。
3、证人文某某的证言，拟证明被告对原告实施家庭暴力，经被告向原告作出保证不再对原告实施家庭暴力后，原告才同意与被告回家的事实。被告称保证书确实是被告书写，但书写保证书的原因在于为使原告回家，因为被告为原告付出了钱，但没有得到原告的人，因此被告不顾一切的写下保证书。
4、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其符合诉讼主体资格。被告无异议。
5、结婚证一本，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。被告无异议。
6、保证书一份，拟证明被告经常对原告实施家庭暴力，且被告与异性有不正当关系，这严重影响了原告与被告的家庭和谐；被告非法对子女性别进行鉴定并对原告实施虐待；被告长期由酗酒和赌博的不良嗜好；被告承认拿给原告家的彩礼金是28000元由原告的父母自行支配的事实。被告称书写保证书系被告从情理的角度考虑，且保证书不能证明在写保证书之前被告有保证书上的事情发生。被告支付给原告家的彩礼金是66800元，当天写下的是28000元。被告并没有殴打原告，夫妻双方偶尔发生争吵是正常的。
7、证明一份、产品销货清单一份，拟证明原告支付杨某发为原告与被告支付水泥款3400元和钢筋款5630元的事实。被告无异议。
8、承诺书一份，拟证明被告长期对原告实施家庭暴力，被告向原告承诺如果双方离婚所生子女由原告抚养的事实。被告称承诺书确实系被告书写，书写承诺书的地点在贞丰县平街派出所，当时原告威胁被告如果不在承诺书上签字就不和被告办理结婚登记手续，被告担心违反计划生育政策才妥协作出的让步。
9、照片一张，拟证明被告在写保证书之前对原告实施家庭暴力并将原告的头发扯下的事实。被告称没有对原告实施家庭暴力，也没有将原告的头发扯落。
被告向本院提交合同二份及收条二张，拟证明原告与被告的房屋修建情况及修建的工程款情况，并证实房屋的修建款被告已经偿还的事实。原告称被告出示的该组证据未在法定举证期限内提交，因此该证据不能作为定案的依据；被告出示的证据正好证实原告主张的房屋价值。
对原告提供的第4、5、7号证据，证据来源合法证明内容客观真实，本院予以采信。对原告提供的第3、6、8号证据，虽被告持异议，但该证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的第1、2号证据，二位证人证实的是同一笔借款事实，但二人的证言相互矛盾，因此，对原告提供的第1、2号证据，本院不予采信。对原告提供的第9号证据，该证据无其他证据相印证，是孤证，对该证据本院不予采信。对被告提供的合同二份和收条二张，虽证据来源合法，但原告并未提供其他证据加以印证其真实性，本院不予采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述查明本案事实如下：
2013年农历11月18日，原告与被告于按农村习俗举行婚礼后同居生活，2014年9月30日补办结婚登记手续。2014年9月22日生育女孩杨某涵，现随原告生活。2014年11月，原告与被告分居至今。双方现有下列共同财产：位于贞丰县某某乡某某村某某组的水泥平房一栋（无相关产权手续，未进行装饰装修），创维牌电视机一台。有下列共同债务：欠原告之父杨某发欠款9030元。另查明，在双方按照农村习俗举行婚礼时，原告向被告支付彩礼金46000元（原告主张66800元，但原告未提供证据证实，被告认可彩礼金为46000元，即以被告认可的为准）。
本院认为，原告与被告按农村习俗举行婚礼同居后依法补办结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原告与被告在生活中经常产生矛盾，且原告提供由被告亲自书写的《保证书》和《承诺书》，《保证书》中记载被告在保证过后的生活中不再殴打原告，被告保证不再具有过度饮酒和赌博等行为，这虽能证明原告与被告的夫妻感情确有破裂，但在被告作出保证和承诺后，原告和被告和好如初。在双方和好后，被告是否再对原告实施殴打，被告是否具有过度饮酒和赌博等行为，原告并未在庭审中提供证据加以证实，且在夫妻生活中，有过错方书写的《保证书》等承诺行为具有一定的让步和妥协性，因此，本院认为原告与被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，且双方生育的子女未满一周岁，子女较年幼，离婚将对子女的成长造成不利影响，为考虑家庭的和谐和子女的健康成长，对原告主张原告与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，只要双方能够互谅互让，相互帮助，就能构建和谐良好的夫妻感情，营造更加有利于子女健康成长的家庭环境。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨某诉与被告彭某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖秀连
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卓志建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1473号
申请执行人告屈文卿，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人河南昌信置业有限公司，住所地河南省郑州高新区红叶路10号院1号楼。
法定代表人马占松。
屈文卿与被执行人河南昌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日作出（2015）开民初字第6547号民事判决书。判决生效后，河南昌信置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人屈文卿向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南昌信置业有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人屈文卿尚未实现的债权共462385.96元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月26日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董亚敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1480-1号
申请执行人：石河子绿大地节水设备有限公司，住所地石河子乌伊公路北397-1号。法定代表人袁少华，该公司经理。
被执行人：乌苏市西湖镇大湾村村民委员会，住所地乌苏市西湖镇大湾村。代表人杨路明，该村委会主任。
第三人：乌苏市西湖镇人民政府
本院在执行石河子绿大地节水设备有限公司与乌苏市西湖镇大湾村村民委员会买卖合同纠纷一案的（2014）石民初字第0249号民事判决书，执行标的71871元。现查明乌苏市西湖镇大湾村村民委员会无独立财务，无法履行欠款，本院认为应追加其上级单位乌苏市西湖镇人民政府为被执行人，依照﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）第18条规定，裁定如下：
追加第三人乌苏市西湖镇人民政府为本案被执行人，乌苏市西湖镇人民政府在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务71871元及延期付款利息。
逾期不履行上述义务，本院将对被执行人的财产予以强制执行（查封、冻结、扣押、提取、扣划、拍卖、变卖等执行措施。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长员 文 忠
审 判 员 李克忠
代审判员 瞿进昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张梦琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丘文亮，男，1980年10月15日出生，汉族，住所地广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘文亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,477.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丘文亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,477.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丘文亮，男，1980年10月15日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘文亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,477.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丘文亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,477.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……