wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌商初字第646号
原告：周成东。
委托代理人：徐瑞君。
被告：夏小敏。
原告周成东与被告夏小敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于2012年11月28日公开开庭进行审理。原告周成东的委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼，被告夏小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周成东起诉称：被告因做生意需要，与原告长期有经济往来，结算至2012年5月23日共欠原告人民币220000元，被告并承诺二个月后连本带利全部偿还。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由故意拖欠，至今分文未还。为此，原告起诉要求：1、判令被告立即偿还借款220000元；2、判令被告支付借款利息（从借款之日起，月利率为同期银行贷款利率4倍计算至实际偿还之日止）；3、本案受理费由被告承担。
被告夏小敏未作答辩。
为证明上述事实，原告周成东在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告夏小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告周成东提供的证据放弃质证权利，经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3均来源合法，内容真实，可以证明本案的待证事实，本院予以确认。证据3借条载明：“夏小敏与周成东长期有经济往来，结算至2012年5月23日，共欠人民币22万元。我与周成东经济往来全部是现金往来。欠款利息按月期银行贷款利率4倍计算。借款人：夏小敏2012年5月23日”。从借条内容可知，双方是对之前债权债务的结算，而不是新的借贷行为。
被告夏小敏未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告夏小敏多次向原告周成东借款，至2012年5月23日双方结算，被告夏小敏共欠原告周成东220000元。被告于结算当日出具借条一份给原告周成东，双方约定欠款利息按银行贷款利率4倍计算。
本院认为：原告周成东与被告夏小敏之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告夏小敏欠原告周成东借款本金220000元至今未还，事实清楚，依法应予清偿。现原告要求被告从借款之日起月利率按同期贷款利率4倍计算至实际偿还之日止的利息，因双方实际上系对之前债务结算，本案宜从结算之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际偿还之日止。被告夏小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告夏小敏于本判决生效后十日内偿还原告周成东借款本金220000元及利息（从2012年5月23日起月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际偿还之日止）。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由夏小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费4600元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金海雁
二〇一二年十一月二十九日
代书 记员 杨守格
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更841号
罪犯余世文，现在押武夷山监狱三监区九分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2014年5月26日作出（2014）延刑初字第77号刑事判决，以被告人余世文犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年三个月，并处没收财产人民币50000元；责令被告人余世文退出尚未退出的非法所得人民币786504元，返还给被害单位南平市力马贸易有限公司。判决发生法律效力后于2014年6月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余世文在考核期内，曾于2015年10月因“三互小组成员”违规劝止不力被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年6月至2016年1月累计获达标分14分。2015年10月9日向延平区人民法院履行财产刑5500元，2016年2月3日向延平区人民法院履行财产刑1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余世文减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年2月28日至2021年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2028号
罪犯欧华令，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年3月29日作出（2012）东二法刑初字第430号刑事判决，以被告人欧华令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年10月12日至2016年10月11日。2012年5月16日送广东省深圳监狱服刑，2012年2月28日转广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动，2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧华令在服刑改造期间，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯欧华令服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年5月止，累计奖励分104.50分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯欧华令在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯欧华令减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年10月11日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨银菊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3074号
上诉人（原审被告）：孙宽远，男，汉族，1970年1月31日出生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王宝珊、汤真哲，均系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙代远，男，汉族，1972年5月7日出生，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
上诉人孙宽远因与被上诉人孙代远土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙宽远上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决对土地承包经营权转包合同主体认定错误。二、原审判决对土地承包经营权转包合同权利义务关系认定不清。三、原审判决对土地承包经营权转包合同中租赁土地四至问题没有查明。
孙代远答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。具体意见如下：在村委会协调下，案涉土地是从包括被上诉人在内的众多土地户手中租赁而来，并根据上级的指示精神，在案涉土地上建一个大棚小区。因为该大棚小区涉及到共计54户农民的土地，村委会安排村民组长，给老百姓丈量土地后组织租赁给大棚户。最后，村委会根据大棚户占地的多少，找出出租户与土地相对应，分配租金的负担。一审法院对土地转包合同权利义务关系认定清楚。孙灵远与上诉人之间不存在土地租赁合同关系，他只是代表村委会来协调丈量。关于期限问题，虽然没有土地租赁合同，但是根据法律的规定、交易习惯，土地承包期限为30年，也就是说到2027年为止。第三，大棚小区的边界四至和当时土地租赁的亩数均没有争议，至于土地出租户与大棚户的对应，由村里按面积调配。关于农业设施补助发放的问题，上诉人没有拿出充分证据证明，确与土地租赁关系双方的认定有直接联系。
孙代远向一审法院起诉请求：孙宽远立即给付孙代远土地租金10260元。2、本案诉讼费由孙宽远承担。
一审法院认为，本案的争议焦点为原被告间土地承包经营权转包合同是否成立。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告在土地承包经营权流转时虽未订立书面的流转合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中原告已经将其具有土地承包经营权的土地交付给被告，被告也已经在案涉土地上建大棚进行生产活动多年，因此原、被告间的土地承包经营权转包合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：”土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，普兰店市四平镇费屯村民委员会向本院出具的证明表明，原告具有土地承包经营权，村委会只是协调原被告之间的土地流转，村委会及村书记并不非合同的主体。合同具有相对性，被告辩称普兰店市四平镇费屯村民委员会及其书记徐国亮没有为其修路、通水、通电并不影响原被告之间合同的效力，更不能成为被告不按照约定向原告支付租金的理由，若被告认为普兰店市四平镇费屯村民委员会或村书记的行为损害其利益应另行起诉，故对被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2012年至2017年土地租金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和合同法》第三十六条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告孙宽远应于本判决生效之日起10日内给付原告孙代远2012年至2017年六年土地租金合计人民币10260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙宽远承担。
本院审理查明，2013年大连市普兰店区四平镇费屯村治山队相应上级号召，规划建设温室大棚小区。大棚小区系由多户农民的承包土地组成，其中包括本案被上诉人户的土地在内。村委会按照规划将前述土地平整后，形成一个整体的大棚小区，并将土地丈量后分配给大棚户使用。以上事实有当事人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，包括上诉人在内的大棚户，所占用的土地均在大连市普兰店区四平镇费屯村委会改造、平整后的大棚小区内。由于该大棚小区内的土地，系由村委会平整后形成，已是一个整体，无法恢复并拆分成原农户土地承包的地块，也无法与大棚户实际占用土地的四至、亩数一一对应。故被上诉人作为被占用土地的农户，以出租方的身份直接起诉大棚户，主张欠付土地租金，无法证明其一一对应的租赁关系，缺乏事实依据。虽然上诉人与大连市普兰店区四平镇费屯村委会、被上诉人之间均没有书面协议；但是，从各方实际履行的情况来看，应存在两个不同的合同关系。即被上诉人与大连市普兰店区四平镇费屯村委会之间系土地回租的合同关系。因大连市普兰店区四平镇费屯村委会在取得土地后，已改变了土地的原有状态，并对地块按照建设的要求进行了重新划分，规划成温室大棚小区。之后，大连市普兰店区四平镇费屯村委会又与上诉人之间成立大棚占地的土地租赁合同关系。鉴于此，上诉人欠付的土地租金，按每年每亩600元标准计收，应由大连市普兰店区四平镇费屯村作为主体诉讼。至于大连市普兰店区四平镇费屯村是否拖欠土地回租农户的租金以及租金标准，属于另一法律关系。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初545号民事判决；
二、驳回孙代远的起诉。
一审案件受理费50元，退还孙代远；上诉人孙宽远预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 歆
审判员 吴义军
审判员 卢宏翔
二〇一八年六月十九日
书记员 牛超群
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保581号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人刘良秀，女，1956年6月25日出生，汉族，住新邵县戴家村。
被申请人何连成，男，1954年2月24日出生，汉族，住新邵县戴家村。系被申请人刘良秀丈夫。
申请人新邵县农村信用合作联社严塘信用社因被申请人刘良秀欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人刘良秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县严塘镇支行有存款，于2016年9月9日持借据向本院提出申请，要求对被申请人刘良秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县严塘镇支行账户60555200*卡号）、622188555*（卡号）上存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘良秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县严塘镇支行账户605552004*（卡号）、62218855500*（卡号）上存款至60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年九月九日
代理书记员 杨珊珊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第855号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈期新，农民，家住晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月31日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈期新犯开设赌场罪一案，于2015年4月13日作出（2015）晋刑初字第389号刑事判决，以被告人陈期新犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人陈期新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈期新以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈期新申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈期新撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 苏中福
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 傅唤昌
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6785号
原告宜兴市伟力炭素有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦汤庄村。
法定代表人王建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告江苏迪奥特机械制造有限公司，住所地兴化市张郭镇赵万工业园区。
法定代表人孙明芳，该公司执行董事。
被告韩平，男，1975年6月3日生，汉族，住兴化市。
原告宜兴市伟力炭素有限公司（以下简称伟力公司）与被告江苏迪奥特机械制造有限公司（以下简称迪奥特公司）、韩平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员严勤芬适用简易程序公开进行了审理。2016年10月10日本院依法组成合议庭后，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告伟力公司的委托诉讼代理人竺国新到庭参加诉讼，被告迪奥特公司、韩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令迪奥特公司向其支付货款102780.40元及违约金（按欠款金额的30%计算）、利息（以102780.40元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算），韩平对迪奥特公司的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月29日、3月14日，其与迪奥特公司、韩平签订买卖合同各一份，均约定由其向迪奥特公司供应290#石墨电极，单价9300元/吨，每月约10吨，韩平对迪奥特公司所发生的债务承担连带保证责任。合同签订后，其按约供货，两次货款计152780.40元，扣除两被告已支付50000元货款外，至今尚欠其货款102780.40元。其经多次催要未着，为此诉至法院，请求依法裁决。
被告迪奥特公司未作答辩。
被告韩平未作答辩。
经审理查明：2016年2月29日，3月14日，伟力公司与迪奥特公司、韩平签订买卖合同各一份，均约定迪奥特公司向伟力公司购买290#石墨电极，数量每月约10吨，单价9300元/吨，金额按实际数量结算，交货时间电话通知；结算方式及期限为自合同签订后，迪奥特公司收到货物时，应向伟力公司出具收货凭证，待伟力公司发送第二批货物至迪奥特公司指定地点时，迪奥特公司应当立即付清上批货款。如逾期支付，则承担伟力公司货款总额30%的违约金，并支付自逾期之日起至付清之日止的同期银行贷款利息；为确保迪奥特公司按约履行义务，由韩平为迪奥特公司的合同所生债务承担连带保证责任，保证期限自货款全部付清为止。上述第一份合同由双方盖章、韩平作为迪奥特公司的原法定代表人及保证人在合同上签字确认。第二份合同由伟力公司盖章，韩平作为迪奥特公司的原法定代表人及保证人在合同上签字确认。合同签订后，伟力公司于2016年2月29日、3月14日分别向迪奥特公司供给290#石墨电极6.398吨和10.03吨，货款计59501.40元和93279元。后迪奥特公司未再通知伟力公司供货。迪奥特公司已支付货款50000元，尚欠伟力公司货款102780.40元未付。
上述事实，有伟力公司提供的买卖合同、送货单、全国企业信息公示系统查询表及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：伟力公司与迪奥特公司之间的买卖合同关系，伟力公司与韩平之间的担保合同关系均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。伟力公司按约于2016年2月29日、3月14日两次向迪奥特公司供货后，迪奥特公司未再通知伟力公司供货，根据合同约定，迪奥特公司应当立即向伟力公司付清上述货款。由于迪奥特公司未按约付款，构成违约，所欠货款应予偿付，并应承担相应的违约责任。但伟力公司主张的按欠款金额30%计算的违约金及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，明显高于因违约给其造成的实际损失。综合本案实际损失、当事人的过错程度以及预期利益等因素，由此对违约金适应予以减少，将伟力公司主张的违约金和逾期付款利息之和参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。韩平为迪奥特公司涉案合同所生债务向伟力公司承担连带保证责任，但未按约履行担保责任，伟力公司诉请要求韩平对迪奥特公司所欠债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。韩平在承担保证责任后，有权向债务人迪奥特公司追偿。迪奥特公司、韩平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳伟力公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。伟力公司的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏迪奥特机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市伟力炭素有限公司货款102780.40元，承担逾期付款利息及违约金（以102780.40元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、韩平对江苏迪奥特机械制造有限公司上述债务承担连带保证责任。韩平在承担保证责任后，有权向江苏迪奥特机械制造有限公司进行追偿。
三、驳回宜兴市伟力炭素有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2972元、财产保全费1120元，合计4092元，由迪奥特公司、韩平负担3785元，由伟力公司负担307元。迪奥特公司、韩平应负担的上述款项已由伟力公司预交，本院不再退还，由迪奥特公司、韩平于本判决发生法律效力之日起10日内向伟力公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 王嘉斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱良军
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1009号
申请执行人：阮一敏，男，1953年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：潘小军，男，1992年12月2日出生，汉族，住贵州省凯里市，
本院在执行阮一敏与潘小军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初130号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人赔偿78071.04元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年4月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初130号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 喻雅冰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3521号
原告：李占坤，男，1956年2月23日出生，汉族，住无棣县。
被告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街71号。
法定代表人：潘小民，董事长。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师（特别授权）。
原告李占坤与被告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占坤，被告无棣农商银行的委托诉讼代理人樊延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告补办原告的个人档案；2.判令被告补发原告自1997年7月至今的工资（按单位职工正常所发工资计算）；3.判令被告为原告缴纳自1984年以来应缴纳的社会养老保险（按人力和社会保障局的标准计算）；4.判令被告赔偿原告这些年因为上访，到省、地、县等部门反映情况的经济损失50000元；5.判令被告赔偿原告精神损失费20000元；6.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告李占坤系被告无棣农商银行（原无棣县农村信用合作社联合社）正式职工,从1997年7月被告无故停发原告工资,原告每年无数次到单位反映情况,所有领导都置之不理。2016年12月5日在山东省信访部门的干预下，被告才勉强给出了一份答复，称本单位没有原告李占坤的档案（已经丢失），更没有其人。最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》答复：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”现原告不服无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字［2016］第231号不予受理决定书，故提起诉讼。审理中，原告增加三项诉讼请求：1.要求被告一次性赔偿原告经济损失960000元；2.要求被告归还原告1995年交纳的风险金3000元及利息；3.要求被告按最低工资标准自1997年起发放工资到原告办理退休之日止。
被告无棣农商银行辩称，1.原告要求被告为其补办个人档案无事实依据。1985年原告经考试进入隶属于无棣农行的原无棣县农村信用合作社联合社工作，当时原无棣县农村信用合作社联合社不是独立的法人单位，隶属于无棣农行，原告是与无棣农行建立的劳动关系，其档案初始管理人为无棣农行。1994年原无棣县农村信用合作社联合社在无棣农行中分离出来，成为独立的法人单位，原告劳动关系转入被告处，但原告的档案并没有转入被告处，原告也没有与被告办理相关的档案交接手续，故原告要求被告为其补办个人档案无事实依据；2.原告要求被告为其补发工资的请求不属于法院受案范围，原告应当先申请劳动仲裁，直接向法院提起诉讼违反程序规定，原告主张的社会保险不属于法院受案范围；3.原告主张的损失无事实与法律依据，不应得到支持；4.被告没有收到原告缴纳的风险金3000元；5.自1997年原被告之间不存在任何劳动关系，原告未向被告提供任何劳动，对其要求按最低工资标准支付损失的请求不应支持。
经审理查明，原告李占坤自1985年经考试到原无棣县农村信用合作社联合社工作，一直工作至1997年6月。原无棣县农村信用合作社联合社于2010年12月更名为山东无棣农村合作银行，于2016年6月更名为山东无棣农村商业银行股份有限公司。自1997年7月至今，原告李占坤未向被告提供劳动，被告未向原告支付工资，亦未与原告李占坤办理解除劳动关系手续。
原告李占坤于2016年11月23日向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求归还个人档案，依法给予享受相关工资福利等待遇。无棣县劳动人事争议仲裁委员会经审查，以李占坤的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理决定书。原告李占坤不服该决定书，提起诉讼。
根据《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》鲁政字〔2015〕39号规定，自2015年3月1日无棣县最低工资标准调整为1300元/月；根据《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》鲁政字〔2016〕117号规定，自2016年6月1日无棣县最低工资标准调整为1390元/月。
以上事实，有当事人陈述、无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字［2016］第231号不予受理决定书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告李占坤与被告无棣农商银行之间存在劳动关系，事实清楚，本院予以确认。最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》答复：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，原告李占坤系被告无棣农商银行的职工，被告无棣农商银行有妥善保存原告李占坤档案的义务。因被告无法提供原告的档案，致使原告不能办理退休，原告要求被告补办档案的诉求，无法实现，故被告应赔偿原告相应损失，被告关于原告的档案未在其处管理，其不应负保管责任的辩称，于法无据，本院不予采信。原告李占坤主张按照月工资4000元计算损失，无证据证实，故对原告李占坤的损失可参照无棣县最低工资标准予以确定，自原告李占坤达法定退休年龄之日即2016年2月23日起计算。2016年3月至2016年5月参照最低工资标准1300元/月计算，3个月×1300元/月即3900元，2016年6月至原告起诉之日即2016年11月23日参照最低工资标准1390元/月计算,6个月×1390元/月即8340元，上述损失共计12240元。原告起诉之日后的损失，本院暂不予处理，原告可另行主张。因被告无法提供原告的档案，致使原告不能办理退休，给原告造成了一定的精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为3000元。
原告李占坤自1997年7月至今没有为被告无棣农商银行提供劳动，故对其要求被告支付1997年7月至今的工资，本院不予支持；原告要求被告赔偿其因上访造成的经济损失50000元和要求被告按最低工资标准向其发放工资，无事实和法律依据，本院均不予支持；原告要求被告归还风险金3000元及利息，无证据证实，本院不予支持。
劳动者起诉用人单位要求缴纳社会保险费用，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴。因此，关于原告要求被告缴纳社会保险费，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告山东无棣农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李占坤自2016年2月23日至2016年11月23日的损失12240元；
二、被告山东无棣农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李占坤精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告李占坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 曹秀俊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王晓燕
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行初字第00036号
原告：邓立胜，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：夏婉如，女，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县规划局，住所地舒城县。
法定代表人：孔海波，该局局长。
第三人：舒城师范学校，住所地舒城县。
法定代表人：张士彬，校长。
本院在审理原告邓立胜、夏婉如诉被告舒城县规划局、第三人舒城师范学校城市规划管理行政批准一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓立胜、夏婉如撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红丽
审 判 员 杨圣海
人民陪审员 王小龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈先华
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终302号
上诉人（原审原告）：宋甲，离石区滨河街道办干部。
上诉人（原审原告）：宋乙。
上诉人（原审原告）：任丙。
被上诉人（原审被告）：宋1。
被上诉人（原审被告）：刘某，又名刘小平。
上诉人宋甲、宋乙、任丙因与被上诉人宋1、刘某确认合同无效纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋甲、宋乙、任丙上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人刘某返还宋甲、宋乙、任丙案涉房屋及《宅基地使用证》；2、改判宋1返还刘某购房款15300元，并补偿刘某2008年至2013年期间所建房屋及水井；3、刘某补偿宋甲、宋乙、任丙2008年7月9号至实际返还房屋期间的房屋费用；4、对案涉房屋进行封存。事实和理由：1、一审判决已经认定宋1与刘某签订的房屋买卖合同无效，应根据合同法中合同无效的规定由刘某返还所购房屋；2、一审判决认定宋1表见代理错误，叔嫂关系非法律意义上的表见代理，宋1出卖张改兰的房屋行为亦不符合表见代理所规定的要件，宋1的无权出卖房屋行为系侵权行为，一审判决错误认定张改兰与刘某的房屋买卖契约成立；3、上诉人方一审提交充足证据证明张改兰不在场、未签字及村委撤销公章，一审判决未予采信错误，且因刘某不同意返还房屋而驳回上诉人方请求返还房屋的主张无事实和法律依据。
刘某辩称，其于2008年与张改兰办理购房手续，宋1系中间人，在购买案涉房屋后，刘某已投资30余万元修建5间房屋，故不同意返还房屋。
宋1未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
宋甲、宋乙、任丙向一审法院起诉请求：1、确认刘某与宋1所签订契约无效；2、判令刘某返还位于山西省吕梁市离石区西属巴街道办留子局村宋安生的两孔窑洞。
一审法院认定事实：张改兰与宋安生系夫妻，双方生育一子宋甲、一女宋乙，宋安生于1998年7月因病去世，张改兰于2014年3月去世，任丙系张改兰母亲，被告宋1与宋安生系兄弟。被告刘某为柳林县西王家沟乡人。1988年，离石县人民政府向宋安生发放本案讼争房屋及所在院落《宅基地使用证》。2008年7月9日，刘某购买该房屋的契约内容为：“甲方留子局村张改兰为卖方，乙方刘小平为买方，甲方有空余砖窑两间，经甲乙双方及说合人协商议定以下条约：一、东至楞、南至任海军、西至路、北至马安明院墙四至分明。二、院内树木、门窗今古不动，水、旱路各依旧界。三、房价为壹万伍仟叁佰元正，写契约当场交清，恐后无患，立契约为证。说合人为马明清、马安明，主任候奴生。”留子局村委在契约上加盖公章。契约落款处有“张改兰、刘小平”的签名和按印。契约签订后，被告刘小平将买房款交给被告宋1，被告宋1将宅基地使用证交给被告刘小平。原告及张改兰均不认可买卖契约中的签名系张改兰本人所写，被告宋1陈述系其代签，被告刘某陈述系张改兰本人所签。2008年8月22日，留子局村委出具证明一份，该证明内容为“我属张改兰原有砖窑两孔，卖给柳林籍刘小平，现张改兰提出以后此地国家开发利用时的征地所得款按50%双方平分，经买卖双方协商议定，从2009年1月1日起至2013年12月30日止五年内平分，自2014年1月1日起一律由买方刘小平所有”，该份证明有被告宋1、刘小平以及说合人马明清，证明人奴生签字。被告刘某购买该房屋后,对房屋及院墙大门等进行了翻新维修，并先后在院内修建小房一间、打水井一口、平房五间等。一审法院认为，本案所涉2008年7月9日的房屋买卖契约中有张改兰的签名，张改兰已去世，签名的真实性无法鉴定。如果签名真实，则契约成立。如果宋1代签，因张改兰与宋1系叔嫂关系，协议签订时宋1将宅基地使用证原件交给被告刘某，村委在该房屋买卖契约上加盖公章，结合留子局村委2008年8月22日的证明综合分析，宋1的行为符合表见代理的特征，刘某有理由相信行为人宋1有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。综上，2008年7月9日张改兰与刘某的房屋买卖契约成立。本案中，双方买卖的标的物为农村宅基地上所建房屋，农村宅基地具有社会福利性和村民身份性，取得农村宅基地使用权的主体只能是集体经济组织的内部成员，集体经济组织成员基于宅基地的使用权，取得农村房屋的建造权，进而取得农村房屋的所有权。根据土地管理法的规定，农村宅基地使用权只能向本集体经济组织内的成员转让，根据房地一致的原则，农村房屋虽然作为私有财产可由房主享有所有权进行自由处分，但是基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋买卖涉及宅基地的转让。被告刘某非房屋所在地集体经济组织成员，不能取得该村宅基地使用权，所以本案中房屋买卖合同应属无效。农村房屋买卖中，出卖人作为原宅基地的使用权人，其售房行为隐含了放弃宅基地使用权的意思表示。任何法律、行政法规均无使用权人放弃宅基地的禁止性规定，且弃权行为作为单方法律行为，亦无需他人(包括宅基地所有权人)的意思表示。随着房屋的交付，出卖人的弃权行为也发生了法律效力。弃权行为一经发生法律效力，能否撤销就取决于买受人的态度。本案中，被告刘某不同意返还原告房屋，根据房地一致原则，出卖人因放弃宅基地使用权而丧失了房屋所有权，无权再向买受人提出返还房屋要求，原告要求被告刘某返还房屋的主张与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条规定，判决：驳回原告宋甲、宋乙、任丙要求被告刘某返还房屋的诉讼请求。案件受理费80元,由原告宋甲、宋乙、任丙负担40元，由被告宋1、刘某负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人刘某应否返回上诉人宋甲、宋乙、任丙案涉房屋。农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，而刘某并非山西省吕梁市离石区西属巴街道办留子局村成员，故案涉房屋买卖契约不符合法律规定，应为无效。一审判决认定案涉房屋买卖合同无效正确。
合同无效后，因合同所取得的财产应予返还，不能返还的应当折价赔偿。本案中，刘某以15300元购买案涉房屋，经过多年改造、修缮、扩建，现该房屋的重新投资及实际价值已远超当初购买价格。上诉人宋甲、宋乙、任丙请求刘某返还案涉房屋，应同时遵守民事活动亦应当遵循公平、等价有偿的原则。根据公平原则，上诉人宋甲、宋乙、任丙应对价返还刘某相应的修建费用。现上诉人主张刘某将案涉房屋返还上诉人方，拒绝承担本案给付对价义务，而主张由非本案房屋买卖合同相对人宋1承担该义务，明显违背公平原则，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人宋甲、宋乙、任丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋甲、宋乙、任丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 李云峰
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡 丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04309号
申请执行人王升，个体户。
被执行人刘连中。
王升与刘连中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第00428号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘连中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉梅向本院申请强制执行，本院于2014年5月15日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第00428号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王铁良
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3769号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路148号，统一社会信用代码91350205784191270R。
主要负责人：羊春荔，行长。
委托诉讼代理人：黄福山，男，系厦门农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：周英守，男，系厦门农村商业银行股份有限公司职员。
被告：曹乔军，男，1983年8月7日出生，汉族，住陕西省蒲城县，
被告：厦门金品诚文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石塘村北片32号二层，统一社会信用代码913502050511857890。
原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行与被告曹乔军、厦门金品诚文化传媒有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行负担。
审 判 员 黄建和
二〇一七年十二月四日
代书记员 程诗磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2199号
原告：郑丽，女，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律服务工作者。
被告：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告郑丽与被告石晓东民间借贷纠纷一案中，原告郑丽于2017年5月18日向本院提出撤回对被告石晓东起诉的申请。
本院认为：原告郑丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丽撤回对被告石晓东的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告郑丽负担。
审判员 丰灵芝
二〇一七年五月十八日
书记员 何云燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683财保15号
申请人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。
住所地：莱州市文化东路672号。
法定代表人：梁明，董事长。电话：1866381****。
被申请人：曲彬，男，1980年6月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：任华梅，女，1959年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：刘晓梅，女，1984年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘晓梅所有的房产证号为莱房权证城区字第0080**号项下的，位于莱州市XX区X幢X号的楼房一处（保全标的额80万元）;查封被申请人曲彬、任华梅所有的房产证号为莱房权证城区字第0884**号项下的，位于莱州市XX小区X幢X室的楼房一处及3号小房（保全标的额70万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司以150万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘晓梅所有的房产证号为莱房权证城区字第0080**号项下的，位于莱州市XX区X幢X号的楼房一处（保全标的额80万元）;查封被申请人曲彬、任华梅所有的房产证号为莱房权证城区字第0884**号项下的，位于莱州市XX小区X幢X室的楼房一处及3号小房（保全标的额70万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，分别由被申请人刘晓梅、曲彬、任华梅保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林立新
二〇一七年七月四日
书记员 宋瑞雪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执413号
申请执行人凌宏琦，男，1961年5月1日生，汉族，住柳江县进德镇。
被执行人韦海泽，男，1966年5月9日生，壮族，住柳江县拉堡镇。
凌宏琦与韦海泽民间借贷纠纷一案,本院于2016年11与15日作出的（2016）桂0221民初1314号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦海泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌宏琦于2017年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为46395元及债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款等信息，执行回款43000元，本案分配得款23500元（包含诉讼费、保全费），除此之外被执行人无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1314号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执413号申请执行人凌宏琦，男，1961年5月1日生，汉族，住柳江县进德镇。被执行人韦海泽，男，1966年5月9日生，壮族，住柳江县拉堡镇。凌宏琦与韦海泽民间借贷纠纷一案,本院于2016年11与15日作出的（2016）桂0221民初1314号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦海泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌宏琦于2017年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为46395元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款等信息，执行回款43000元，本案分配得款23500元（包含诉讼费、保全费），除此之外被执行人无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1314号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年六月二十七日书 记 员  覃晓霜
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第34号
本院执行的申请执行人林莲玉与被执行人江永县人民医院医疗损害责任纠纷一案，双方当事人于2015年2月10日自愿达成执行和解协议，且被执行人江永县人民医院已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第585号民事判决书确定的给付义务执行完毕。
二〇一五年二月十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执1002号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所安徽省马鞍山市雨山区,
负责人：李厚辉，该支行行长。
被执行人：陈亚红，女，1973年12月13日生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：晋荀，男，1974年2月28日生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：许祥明，男，1962年12月3日生，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)雨民二初字第00672号民事判决书，于2016年8月11日向被执行人陈亚红、晋荀、许祥明发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈亚红、晋荀、许祥明银行存款人民币118796.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑贵宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 鲁海燕
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第01102号
申请执行人娄某某，女，1969年3月3日出生，汉族。
被执行人路某某，男，1968年5月16日出生，汉族。
娄某某诉路某某侵权纠纷一案，于2012年10月14日审结，该案（2012）安民白初字第53号民事判决书已立案执行，现因被执行人路某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨路某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1162号
原告：贾梦雷，男，1974年12月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：范庆合，男，1977年10月15日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：高廷林，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告贾梦雷与被告范庆合买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾梦雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾梦雷负担。
审判员 邢成
二〇一七年五月十七日
书记员 高颖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第209号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：60944138-3），住所地：瑞安市万松东路383号。
负责人吴招程，系支行行长。
委托代理人何茂才，系银行职工。
被执行人林明东，男，1969年10月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人林明东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3211号民事调解书已于2014年10月22日发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人林明东偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行案款644015.89元及利息。本院于2014年12月29日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下有一处房产坐落于瑞安市飞云街道江南居民区兴业路11弄69号（产权证号：00××23），该房产已抵押于本案申请执行人，本院正在评估、拍卖中，但一时难以变现；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车、浙Ｃ×××××轿车，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实施扣押；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字209号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年六月八日
代书 记员 陈伟添
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7376号
原告：祝影世，男，汉族，1991年12月28日出生，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古法律服务所法律工作者。
被告：宿州晖腾冷暖设备工程有限公司，地址宿州市光彩城东南门（英皇俱乐部北五十米），统一社会信用证代码：9134130232801270XG。
法定代表人：赵小花。
业务经理：杨波。
原告祝影世诉被告宿州晖腾冷暖设备工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院2017年8月11日立案受理后，原告祝影世于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝影世撤回起诉。
案件受理费40元，由原告祝影世负担。
审判员 胡 平
二〇一七年十月十日
书记员 尤倩影
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终02242号
上诉人（原审被告）：翁玉玲。
上诉人（原审被告）：林型斌。
被上诉人（原审原告）：周丽春。
上诉人翁玉玲、林型斌因与被上诉人周丽春民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人翁玉玲、林型斌在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人翁玉玲、林型斌自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方如意
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初945号
原告:才让东知，男，1981年3月1日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省兴海县，住青海省共和县。
被告：塘格木何红农资服务部，统一社会信用代码×××，住所地塘格木政府对面。
经营者：赵朋秋，塘格木何红农资服务部经营人。
被告：久买日增，男，1973年6月25日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省兴海县。
原告才让东知与被告塘格木何红农资服务部、久买日增�业技术服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年8月16日，原告才让东知经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告才让东知撤诉处理。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告才让东知负担。
审判员 才让南见
二〇一八年八月十六日
书记员 央 宗 吉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执335号
申请执行人：ＸＸ，男，1986年10月14日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：熊玉彬，男，1967年3月2日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：皮文娟，女，1974年2月14日生，汉族，住江西省樟树市。
ＸＸ与熊玉彬、皮文娟借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第978号裁决书：熊玉彬、皮文娟偿还申请人借款本金178万元及利息，并承担案件保全费5000元，仲裁费29390元，已经发生法律效力。2017年1月12日，宜春市中级人民法院指定我院执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人的财产已被其它法院查封，等待法院处置结果，暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款241.36万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执335号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计241.36万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年八月七日
书记员 黄思琪
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执476号
申请执行人：宋传生，男1961年11月20日生，住宁都县。
被执行人：黄祥增，男1987年8月27日生，住宁都县。
本院立案执行的宋传生与黄祥增借款合同纠纷，执行依据为（2016）赣0730民初2606号判决书，申请执行标的为人民币2.6515万元。在执行中查明：被执行人黄祥增名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宋传生，申请执行人宋传生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄祥增应履行的人民币2.6515万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初2606号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖著俊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26014号
原告：王新宝，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：彭月水，男，1981年1月30日出生，汉族，住河南省。
原告王新宝与被告彭月水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新宝到庭参加诉讼，被告彭月水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新宝诉称，2015年7月15日，被告向原告借款2万元，约定次月4日归还。时至今日，被告未归还上述借款，故起诉要求法院判令被告归还原告借款人民币2万元。
被告彭月水未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告彭月水向原告王新宝借款2万元，并出具借条一份，载明“借到王新宝现金人民币2万元。”因被告至今未归还原告上述借款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据可以证明被告向原告借款2万元的事实，故原告要求被告归还上述借款，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭月水于本判决生效之日起十日内返还原告王新宝借款人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年十一月一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更401号
罪犯孙彬，男，1979年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一五年十二月十八日作出（2014）龙刑初字第299号刑事判决，以被告人孙彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年八个月,刑期自2014年3月7日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月6天，已兑现表扬奖励3次。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙彬减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙彬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙彬的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙彬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙彬准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年3月7日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更401号罪犯孙彬，男，1979年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年十二月十八日作出（2014）龙刑初字第299号刑事判决，以被告人孙彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年八个月,刑期自2014年3月7日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月6天，已兑现表扬奖励3次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙彬减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙彬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙彬的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙彬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙彬准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年3月7日起至2017年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  李坤颖
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初889号
原告李晨鹏，男，1991年10月26日生，汉族。
委托代理人陈国宾。
委托代理人李艳秋。
被告山西晋豫泰房地产开发有限公司。
法定代表人井凤桐，系该公司总经理。
委托代理人张亮魁，系该公司职工。
委托代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
本院在审理原告李晨鹏诉被告山西晋豫泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晨鹏于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晨鹏的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晨鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李晨鹏负担。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
代理审判员 李燕华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯琳艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1668号
上诉人（原审被告）：朱前进，男，汉族，1974年2月2日出生，系信阳市平桥区平昌关镇人，现住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：吴美兰，信阳市浉河区老城法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐志芳，女，汉族，1974年9月9日出生，现住信阳市平桥区。
上诉人朱前进因与被上诉人唐志芳民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院(2017)豫1503民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱前进的委托诉讼代理人吴美兰、被上诉人唐志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱前进上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人朱前进偿还被上诉人唐志芳借款3万元。二、本案诉讼费用由被上诉人唐志芳承担。事实与理由：原审认定事实不清。上诉人因生意周转需要向被上诉人借款5万元而不是6.8万元。被上诉人通过银行转账将该款支付与上诉人，之后被上诉人因其家里有急事向上诉人索要，上诉人偿还了被上诉人2万元。上诉人尚有3万元未予偿还。原审听信被上诉人的一面之词，仅凭一段没经质证的录音资料，没有其他证据给予佐证就认定了5万元的借款错误。另外的1.8万元借款没有产生。既然是借款，双方应该有借条，被上诉人唐志芳应该提供转款凭证，原审依据录音，不能证明6.8万元的借款事实。
被上诉人唐志芳辩称：上诉人朱前进向我借款5万元是通过银行转账支付给他的，借款1.8万元是我给他的现金。我让他给我打个借条，他说都这么熟了，就没有打条。他向我借款6.8万元用了这么多年，我因为资金困难，我找他要这6.8万元。我从2015年开始找他要钱，他一直都没有还我。他说已还我2万元，应该提供证据。朱前进确实是借了我6.8万元，我有录音证据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐志芳向一审法院起诉请求：判令被告朱前进偿还借款6.8万元及利息。
一审法院认定事实：原告唐志芳为证明其所诉的事实及诉讼请求，提供的证据有：l、银行流水明细一份，证明原告唐志芳于2011年6月24日通过ATM转账50000元给被告朱前进，该款转入被告的银行账户（账号：43×××91）；2、光碟一张，证明原告因催促被告还款拨打被告的手提电话(156××××7777)并录音，双方提到被告共借原告6.8万元的事实；3、手提电话短信截屏一份，证明原告要求被告偿还借款。一审法院认为，原告提供的证据可以证明原、被告存在6.8万元的借贷合同关系，原告履行了提供借款的义务后，双方虽没有约定借款期限，但经原告催要，被告没有履行偿还借款的义务，所以原告要求被告偿还借款6.8万元的诉讼请求正当，依法应予支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提供证据证明双方有关于利息的约定，所以原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：被告朱前进于本判决生效后十日内偿还给原告唐志芳人民币68000元。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告朱前进负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2011年6月24日，被上诉人唐志芳通过ATM机向上诉人朱前进的银行账户转款50000元。被上诉人唐志芳实际给付上诉人朱前进现金18000元。被上诉人唐志芳提交的银行流水明细、电话录音、手机短信截屏，形成了完整证据链，能够认定被上诉人唐志芳与上诉人朱前进之间存在民间借贷法律关系。原审判决朱前进偿还给唐志芳借款68000元，并无不当，本院予以支持。关于上诉人朱前进称其已偿还了被上诉人唐志芳借款20000元的问题。因其未提供证据证实，故本院不予采信。综上所述，上诉人朱前进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人朱前进负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 帆
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0891行初233号
原告易健民，男，汉族,1979年7月6日出生，住址广东省吴川市。
委托代理人谢茂兴，男，汉族，住址广东省吴川市，系原告所在单位推荐。
被告吴川市国土资源局，住所地吴川市梅菉街道人民东路32号。
法定代表人宁观保，局长。
第三人林伟明，女，汉族,1946年2月19日出生，住址广东省吴川市。
原告易健民诉被告吴川市国土资源局、第三人林伟明土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告易健民诉称，1986年9月10日，原告出资购买位于吴川市鹩哥寨村北边坡坡心地82.5平方米，土地四至为：东至梅黄线（30米东风路），南至四米路（新兴东十巷），西至自宅边（空地），北至四米路（新兴东十一巷）。2004年，原告取得该块土地的吴府国用[2014]第00648号《国有土地使用证》。2017年7月，原告申请办理该地报建手续并准备兴建住宅时，遭到第三人林伟明的干预，至此，原告才知道被告于2007年9月13日给第三人颁发了[2007]第01667号《国有土地使用证》。原告认为，第三人林伟明的土地是由梁津转让，但梁津的土地来源不明，被告给第三人林伟明颁发涉案《国有土地使用证》时没有尽到审慎义务，未进行地籍调查，在事实不清，程序违法的情况下发证给第三人，侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：撤销被告吴川市国土资源局于2007年9月13日给第三人林伟明颁发的吴府国用（2007）第01667号《国有土地使用证》。
经审理查明，原告易健民因不服吴川市国土资源局于2007年9月13日给第三人林伟明颁发的吴府国用（2007）第01667号《国有土地使用证》，于2017年8月9日向湛江市人民政府申请行政复议，湛江市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，于2017年9月26日中止对该案的行政复议审理。该案中止原因未消除，尚未恢复审理。
本院认为，本案属于土地行政登记纠纷，根据本案查明的事实，原告因不服被告颁发的涉案《国有土地使用证》，已经向湛江市人民政府申请行政复议，且尚处法定复议期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项之规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，应予驳回。故对原告的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项、第三款之规定,裁定如下:
驳回原告易健民的起诉。
案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告易健民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 范丽萍
人民陪审员 张 科
人民陪审员 杨志丹
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律法规及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初233号原告易健民，男，汉族,1979年7月6日出生，住址广东省吴川市。委托代理人谢茂兴，男，汉族，住址广东省吴川市，系原告所在单位推荐。被告吴川市国土资源局，住所地吴川市梅菉街道人民东路32号。法定代表人宁观保，局长。第三人林伟明，女，汉族,1946年2月19日出生，住址广东省吴川市。原告易健民诉被告吴川市国土资源局、第三人林伟明土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告易健民诉称，1986年9月10日，原告出资购买位于吴川市鹩哥寨村北边坡坡心地82.5平方米，土地四至为：东至梅黄线（30米东风路），南至四米路（新兴东十巷），西至自宅边（空地），北至四米路（新兴东十一巷）。2004年，原告取得该块土地的吴府国用[2014]第00648号《国有土地使用证》。2017年7月，原告申请办理该地报建手续并准备兴建住宅时，遭到第三人林伟明的干预，至此，原告才知道被告于2007年9月13日给第三人颁发了[2007]第01667号《国有土地使用证》。原告认为，第三人林伟明的土地是由梁津转让，但梁津的土地来源不明，被告给第三人林伟明颁发涉案《国有土地使用证》时没有尽到审慎义务，未进行地籍调查，在事实不清，程序违法的情况下发证给第三人，侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：撤销被告吴川市国土资源局于2007年9月13日给第三人林伟明颁发的吴府国用（2007）第01667号《国有土地使用证》。经审理查明，原告易健民因不服吴川市国土资源局于2007年9月13日给第三人林伟明颁发的吴府国用（2007）第01667号《国有土地使用证》，于2017年8月9日向湛江市人民政府申请行政复议，湛江市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，于2017年9月26日中止对该案的行政复议审理。该案中止原因未消除，尚未恢复审理。本院认为，本案属于土地行政登记纠纷，根据本案查明的事实，原告因不服被告颁发的涉案《国有土地使用证》，已经向湛江市人民政府申请行政复议，且尚处法定复议期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项之规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，应予驳回。故对原告的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告易健民的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告易健民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  范丽萍人民陪审员  张 科人民陪审员  杨志丹二〇一八年八月一日书 记 员  刘 慧附：相关法律法规及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初207号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人宗磊，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，现住济南市市中区，因犯强奸罪于2011年12月15日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年1月19日被假释，假释考验期至2013年6月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被取保候审，本院于2017年5月3日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人宗磊犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人宗磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年5月26日22时许，被告人宗磊酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，宗磊的静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml，系醉酒状态。2016年6月2日，鉴定结论作出后，被告人宗磊经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人宗磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
2016年5月26日22时许，被告人宗磊酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，宗磊的静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml，系醉酒状态。2016年6月2日，鉴定结论作出后，被告人宗磊经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人宗磊的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人宗磊具有准驾车型为A2的驾驶资格。
2、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系宗磊。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年5月26日22时50分，在历下交警大队事故科对被告人宗磊进行了抽血。
4、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人宗磊的到案经过。
5、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]8216号检验鉴定报告证明：被告人宗磊的静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。
6、户籍证明信证明：被告人宗磊的身份情况。
7、山东省济南市历城区人民法院（2011）历城刑初字第362号刑事判决书、山东省济南监狱（2013）济狱假字第122号假释证明书（存根）证明：被告人宗磊因犯强奸罪于2011年12月15日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年1月19日被假释，2013年6月9日假释考验期至2013年6月9日。
8、被告人宗磊的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人宗磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宗磊在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人宗磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，（缓刑考验期从判确定之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张晓晨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2494号
上诉人（原审被告）：刘培。
委托代理人：李红军。
上诉人（原审被告）：许喜珠。
委托代理人：刘培。
被上诉人（原审原告）：洛阳博时物业管理有限公司。住所地：洛阳高新区。
法定代表人：李苗，该公司总经理。
委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。
上诉人刘培、许喜珠与被上诉人洛阳博时物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，洛阳博时物业管理有限公司于2014年12月23日向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令刘培、许喜珠立即支付物业费658.4元、违约金200元；2、由刘培、许喜珠承担本案的诉讼费。后洛阳博时物业管理�限公司增加诉求为要求刘培、许喜珠支付截止到2015年4月1日的物业费329.2元，违约金100元。原审法院审理后于2015年6月25日作出（2015）洛开民初字第32号民事判决，刘培、许喜珠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘培及其委托代理人李红军，上诉人许喜珠的委托代理人刘培，被上诉人洛阳博时物业管理有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：许喜珠是清华园龙居1号楼1单元406室业主。2011年7月17日，洛阳博时物业管理有限公司与许喜珠签订清华园龙居前期物业服务协议。协议约定洛阳博时物业管理有限公司给许喜珠提供物业服务，许喜珠按照每月规定的时间交纳物业管理等费用；交纳的物业管理等费用标准，按政府指导价格调整。同时还约定业主不按规定交纳各项费用，除应当交纳物业管理服务等费用外，还应按照应交款项每天千分之二的比例向洛阳博时物业管理有限公司交纳违约金。许喜珠的房屋由其女儿即刘培实际居住，刘培认可其在实际履行物业服务协议。2014年4月21日，经该院调解，刘培按一半标准支付了洛阳博时物业管理有限公司2012年8月1日至2013年9月30日的物业管理费。从2004年5月1日至2015年4月1日，刘培、许喜珠以物业服务不到位为由，未向洛阳博时物业管理有限公司交纳物业服务费963.6元、垃圾费24元。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。洛阳博时物业管理有限公司与许喜珠签订的清华园龙居前期物业服务协议，系双方真实意思表示。洛阳博时物业管理有限公司与许喜珠形成了合法的物业服务合同关系。刘培是物业使用人，实际履行物业服务协议。刘培、许喜珠以物业服务不到位为由拒交物业服务费。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。刘培、许喜珠认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。刘培、许喜珠以洛阳博时物业管理有限公司物业服务不到位为由拒交物业费，显然不属合理选择；刘培、许喜珠可就其相关抗辩理由另行通过合法途径主张权利。同时，洛阳博时物业管理有限公司在履行物业服务过程中，也应注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问�及时答复与解决。关于洛阳博时物业管理有限公司要求刘培、许喜珠支付违约金的诉讼请求，该院认为洛阳博时物业管理有限公司未能正确处理好与业主的矛盾，对刘培、许喜珠提出的问题未能及时有效的解决，对造成本案纠纷，原告亦有责任。故该请求，该院不予支持。法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案刘培认可其在实际履行物业服务协议，故刘培应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，许喜珠负连带交纳责任。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，经合议庭评议，判决：一、刘培向洛阳博时物业管理有限公司交纳物业服务费963.6元、垃圾费24元，合计987.6元，许喜珠负连带交纳责任；二、上述款项限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回洛阳博时物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由洛阳博时物业管理有限公司承担12元，由许喜珠承担38元。
宣判后，刘培、许喜珠不服原审判决向本院提起上诉称：第一，造成本案发生的原因是被上诉人博时物业管理有限公司服务一贯不到位，未能充分履行服务合同；本案的焦点是博时物业管理有限公司是否存在服务不到位、未能充分履行服务合同的事实。但一审法院未就本案这一焦点的事实予以查明，明显认定事实不清。第二，双方依法签订了物业管理合同，合同双方均应充分履行合同�但博时物业管理有限公司对小区物业管理混乱，存在诸多问题长期得不到解决，业主们多有不满，多名业主以拒交物业费抗争，并组织业主委员会维权。上诉人也多次向被上诉人反映存在的问题，但始终没有改善和提高服务工作。由于被上诉人博时物业管理有限公司的违约行为造成了本案纠纷，依法应承担相应的违约责任，然而一审法院对被上诉人的违约行为并未作任何认定和处理，仅要求上诉人单方面履行合同义务。上诉人认为博时物业管理有限公司违反合同约定，不能充分履行合同义务，致使服务打折扣，收费理应打折扣，物业公司理应承担违约责任，也只有这样，才能促进物业公司改善和提高服务工作水平，从而最终维护众多业主的合法权益。故此，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洛阳博�物业管理有限公司答辩称：1、上诉人认为被上诉人服务不到位没有事实根据。2、被上诉人已经按物业服务合同履行了服务的义务，上诉人应该支付物业管理费。3、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当依法维持。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，洛阳博时物业管理有限公司与许喜珠签订的清华园龙居前期物业服务协议系双方真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。关于上诉人刘培、许喜珠上诉称洛阳博时物业管理有限公司服务一贯不到位，未能充分履行服务协议的问题，鉴于本案一二审诉讼过程中上诉人并未提交证明被上诉人未能按照物业服务协议履行义务的充分证据，上诉人该项理由不足，本院不予采信。关于上诉人刘培、许喜珠上诉称洛阳博时物业管理有限公司服务打折扣，应降低物业服务费的问题，鉴于上诉人提交的证据不足以证明被上诉人未按物业服务协议履行服务义务，故上诉人该项理由不足，本院不予采信。综上，原审法院认定本案事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由洛阳博时物业管理有限公司承担12元，由许喜珠负担38元；二审案件受理费50元，由刘培、许喜珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高华化
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5346号
原告：刘圈生，住鄂尔多斯市。
原告：王林凤，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人刘俊，系刘圈生、王林凤长子。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
原告刘圈生、王林凤与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于9月14日申请变更诉讼请求为确认解除原告与被告于2011年12月11日签订的《商品房买卖合同》，并返还购房款10000元，并于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘圈生、王林凤撤诉。
案件受理费50元（刘圈生、王林凤已预交8679元），减半收取计25元，由刘圈生、王林凤负担，剩余8654元退还原告刘圈生、王林凤。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李晓妮
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00314号
罪犯杨朋创，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化程度，现在陕西省汉中监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）咸刑初字第00028号刑事附带民事判决，认定被告人杨朋创犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带民事赔偿50496.30元，追缴违法所得220000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月28日作出（2011）陕刑二终字第00083号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯杨朋创确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获13个积极。其系累犯、主犯。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯杨朋创减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯杨朋创减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯杨朋创确有悔改表现。其系累犯、主犯，且犯数罪，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨朋创的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日至2035年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3579号
原告李某，男，1981年1月24日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。
被告汤某，女，1984年10月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
本院在审理原告李某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 高东明
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 晨
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00311号
原告：常文刚。
被告：赵华清。
被告：周双英
本院受理原告常文刚诉被告赵华清、周双英民间借贷纠纷一案，原告户宝林于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常文刚撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年八月五日
书记员 杨 静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更842号
罪犯陈明志，男，1991年3月11日出生，汉族，云南省石林县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）德刑三初字第84号刑事判决，以被告人陈明志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1358号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈明志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明志减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月15日起至2025年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2068号
原告：楚雄市天助商品混凝土有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇大东社区东升路尹基屯二组，统一社会信用代码：9153230130966514XP。
法定代表人：李永华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：段光华，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：谢栩，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：胡永刚，男，1991年12月2日生，汉族，楚雄市人，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：胡登祥，男，1969年12月17日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市，系被告胡永刚的父亲（特别授权）。
原告楚雄市天助商品混凝土有限公司与被告胡永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市天助商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人段光华、谢栩，被告胡永刚的委托诉讼代理人胡登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市天助商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币109960元；2、判令被告支付原告违约金31017.75元，并从2017年2月7日起按照年利率24%标准计算至款项还清之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月7日，原、被告双方在《楚雄市天助商砼供货对账单》上签字确认，原告向被告承包的富民工业园区化肥厂提供了C10、C25等不同标号的商砼共计444立方，确认商砼款及泵费共计129960元。同日，双方签订协议书，约定被告应于2016年4月1日前将款项支付给原告。并约定，如违约，被告愿意每天按总金额的5%作为违约金支付原告。但被告未按约定支付货款给原告，直至2016年4月13日，被告向原告支付货款20000元，尚欠货款109960元。后被告分别于2016年6月23日和7月4日主动向原告出具欠条，分别保证于2016年6月30日和7月10日前付清欠款及违约金（对违约金，原告愿意按如下标准计算：109960×24%÷365天×330天+109960×24%÷365天×330天×30%=31017元）。综上，原、被告双方的买卖合同合法有效，原告依约履行了义务，而被告未按约定履行义务，违反了诚实信用原则，已经构成违约。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了六组证据。
被告胡永刚辩称，对货款本金没有意见，但现在没有能力承担，对于累加的违约金不愿意承担。家里之前有两辆车，一辆被别人开走了，如果公司需要可以去家里看看有什么东西可以拿走抵债。希望公司对109960元的货款本金能够承让一点，被告尽可能的偿还。被告针对其辩解，未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年1月20日，被告胡永刚向原告楚雄市天助商品混凝土有限公司购买标号为C10预拌商品混凝土15立方，单价为270元，总价为4050元；2016年1月28日，被告胡永刚向原告楚雄市天助商品混凝土有限公司购买标号为C25预拌商品混凝土50立方，单价为290元，泵费1500元，总价为16000元；2016年1月31日，被告胡永刚向原告楚雄市天助商品混凝土有限公司购买标号为C25预拌商品混凝土379立方，单价为290元，总价为109910元。2016年3月7日，原、被告双方对账并签订协议书，协议书载明“2016年1月20日至31日，原告向被告提供预拌商品混凝土，被告共欠原告货款129960元，被告承诺于2016年4月1日前付清，如有违约，每天按总金额的5%收取违约金”。2016年3与9日，原告与被告负责经营的化肥厂签订了《预拌商品混凝土购销合同》。2016年4月13日，被告向原告支付了货款20000元。2016年6月23日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“尚欠原告商砼款109960元，违约金456334元，共计566294元，保证于2016年6月30日付清所欠商砼款项”。2016年7月4日，被告又向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠原告商砼款566294元，保证于2016年7月10日前付清”。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告主张的违约金是否应得到支持。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应全面履行合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交了楚雄市天助公司商砼对账单、协议书、欠条及预拌商品混泥土购销合同，以上证据证实原、被告之间形成了买卖合同关系，原、被告之间签订的合同及付款协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告已经履行了向被告提供预拌商品混凝土的义务，被告就应当履行向原告支付货款的义务，双方对账结算后，被告欠原告货款129960元，之后被告仅支付了20000元，至今尚欠109960元货款。故原告要求被告支付货款109960元的诉请本院予以支持。
原告主张被告支付其违约金。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方当事人约定被告如有违约，原告每天按货款总金额的5%收取违约金。被告未按约定时间支付货款，给原告造成了一定损失，被告应承担一定数额的违约金，但原告未能举证证实因被告逾期付款造成的实际损失，且双方约定的违约金比例过高，故对原告主张的违约金，本院以尚欠货款109960元为本金，自2016年7月11日至2017年2月6日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算，支持2790元。自2017年2月7日起被告应支付原告的违约金本院按年利率4.35%计算至货款本金清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告胡永刚于本判决生效后三十日内向原告楚雄市天助商品混凝土有限公司支付货款109960元及违约金2790元；由被告胡永刚自2017年2月7日起按年利率4.35%向原告楚雄市天助商品混凝土有限公司支付违约金至货款本金清偿之日止；
二、驳回原告楚雄市天助商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（已减半收取），由原告楚雄市天助商品混凝土有限公司负担312元（已交），由被告胡永刚负担1248元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一七年八月三十日
书记员 刘芮含
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初2068号原告：楚雄市天助商品混凝土有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇大东社区东升路尹基屯二组，统一社会信用代码：9153230130966514XP。法定代表人：李永华，职务：董事长。委托诉讼代理人：段光华，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谢栩，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。被告：胡永刚，男，1991年12月2日生，汉族，楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：胡登祥，男，1969年12月17日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市，系被告胡永刚的父亲（特别授权）。原告楚雄市天助商品混凝土有限公司与被告胡永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市天助商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人段光华、谢栩，被告胡永刚的委托诉讼代理人胡登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市天助商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币109960元；2、判令被告支付原告违约金31017.75元，并从2017年2月7日起按照年利率24%标准计算至款项还清之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月7日，原、被告双方在《楚雄市天助商砼供货对账单》上签字确认，原告向被告承包的富民工业园区化肥厂提供了C10、C25等不同标号的商砼共计444立方，确认商砼款及泵费共计129960元。同日，双方签订协议书，约定被告应于2016年4月1日前将款项支付给原告。并约定，如违约，被告愿意每天按总金额的5%作为违约金支付原告。但被告未按约定支付货款给原告，直至2016年4月13日，被告向原告支付货款20000元，尚欠货款109960元。后被告分别于2016年6月23日和7月4日主动向原告出具欠条，分别保证于2016年6月30日和7月10日前付清欠款及违约金（对违约金，原告愿意按如下标准计算：109960×24%÷365天×330天+109960×24%÷365天×330天×30%=31017元）。综上，原、被告双方的买卖合同合法有效，原告依约履行了义务，而被告未按约定履行义务，违反了诚实信用原则，已经构成违约。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了六组证据。被告胡永刚辩称，对货款本金没有意见，但现在没有能力承担，对于累加的违约金不愿意承担。家里之前有两辆车，一辆被别人开走了，如果公司需要可以去家里看看有什么东西可以拿走抵债。希望公司对109960元的货款本金能够承让一点，被告尽可能的偿还。被告针对其辩解，未向本院提交证据材料。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年1月20日，被告胡永刚向原告楚雄市天助商品混凝土有限公司购买标号为C10预拌商品混凝土15立方，单价为270元，总价为4050元；2016年1月28日，被告胡永刚向原告楚雄市天助商品混凝土有限公司购买标号为C25预拌商品混凝土50立方，单价为290元，泵费1500元，总价为16000元；2016年1月31日，被告胡永刚向原告楚雄市天助商品混凝土有限公司购买标号为C25预拌商品混凝土379立方，单价为290元，总价为109910元。2016年3月7日，原、被告双方对账并签订协议书，协议书载明“2016年1月20日至31日，原告向被告提供预拌商品混凝土，被告共欠原告货款129960元，被告承诺于2016年4月1日前付清，如有违约，每天按总金额的5%收取违约金”。2016年3与9日，原告与被告负责经营的化肥厂签订了《预拌商品混凝土购销合同》。2016年4月13日，被告向原告支付了货款20000元。2016年6月23日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“尚欠原告商砼款109960元，违约金456334元，共计566294元，保证于2016年6月30日付清所欠商砼款项”。2016年7月4日，被告又向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠原告商砼款566294元，保证于2016年7月10日前付清”。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告主张的违约金是否应得到支持。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应全面履行合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交了楚雄市天助公司商砼对账单、协议书、欠条及预拌商品混泥土购销合同，以上证据证实原、被告之间形成了买卖合同关系，原、被告之间签订的合同及付款协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告已经履行了向被告提供预拌商品混凝土的义务，被告就应当履行向原告支付货款的义务，双方对账结算后，被告欠原告货款129960元，之后被告仅支付了20000元，至今尚欠109960元货款。故原告要求被告支付货款109960元的诉请本院予以支持。原告主张被告支付其违约金。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方当事人约定被告如有违约，原告每天按货款总金额的5%收取违约金。被告未按约定时间支付货款，给原告造成了一定损失，被告应承担一定数额的违约金，但原告未能举证证实因被告逾期付款造成的实际损失，且双方约定的违约金比例过高，故对原告主张的违约金，本院以尚欠货款109960元为本金，自2016年7月11日至2017年2月6日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算，支持2790元。自2017年2月7日起被告应支付原告的违约金本院按年利率4.35%计算至货款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡永刚于本判决生效后三十日内向原告楚雄市天助商品混凝土有限公司支付货款109960元及违约金2790元；由被告胡永刚自2017年2月7日起按年利率4.35%向原告楚雄市天助商品混凝土有限公司支付违约金至货款本金清偿之日止；二、驳回原告楚雄市天助商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（已减半收取），由原告楚雄市天助商品混凝土有限公司负担312元（已交），由被告胡永刚负担1248元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  普中辉二〇一七年八月三十日书记员  刘芮含
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第962号
罪犯尹海金，男，1971年2月27日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省南溪县人民法院于2009年1月9日作出（2009）南溪刑初字第86号刑事判决，以被告人尹海金犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元，追缴赃款1800元。该犯不服提起上诉，2010年4月27日经四川省宜宾市中级人民法院以（2010）宜中刑二终字第37号刑事判决书，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，2014年1月20日四川省眉山市中级人民法院作出（2014）眉刑执字第173号刑事裁定书，裁定减刑十个月。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯尹海金在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯尹海金减刑。
经审理查明，罪犯尹海金在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尹海金在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹海金减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月一十六日
书 记 员 杨颜如
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执204号
申请执行人：道真自治县上坝乡八一村响当当不锈钢销售部。住所地：道真自治县上坝乡八一村明顺组。
经营者冉卫曲，男，1979年11月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人：熊辉辉，男，1987年4月16日出生，住江西省九江市永修县。
本院在执行道真自治县上坝乡八一村响当当不锈钢销售部与熊辉辉承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人所提供的被执行人的住所和联系电话，结合本院的调查了解，未能查找到被执行人熊辉辉下落。本院于2017年3月7日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，被执行人熊辉辉至今未按执行通知履行如下义务：1.给付申请执行人合同价款77492.75元；2.给付申请执行人案件受理费1680元，公告费500元:3.向本院交纳案件申请费1090元。经本院对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人熊辉辉有银行存款2557元（该款已划拨）外，未能查找到被执行人的房产、车辆、工商登记信息。同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请人同意,本院决定对本案终结本次执行。
综上，本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执204号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李青松
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一七年八月十日
书记员 吴婵娟