云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终173号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司。
组织机构代码：05223547-7。负责人杜云焕，该公司总经理。
地址：昆明市呈贡区环城西路5号10幢5-6号
委托诉讼代理人：江妮伲、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈书珍，女，1973年6月12日生，苗族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：高强，男，1971年2月23日生，彝族，住水城县。系陈书珍丈夫的哥哥。
被上诉人（原审被告）：吴龙，男，1971年5月7日生，汉族，住昆明市呈贡区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈书珍、吴龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:事故经过：2016年3月8日13时30分，在昆明市呈贡区龙街社区卫生服务中心门口，吴龙驾驶云Ａ×××××号小型客车沿兴呈路由北向南行驶至事故地点，所驾车右侧与行人陈书珍相撞，致陈书珍受伤。交警部门的责任认定结果：被告吴龙承担此次事故的全部责任，原告陈书珍不承担责任。原告陈书珍的治疗情况:原告受伤后，被送往昆明市中医医院治疗37天，出院诊断为：骨折病，气滞血瘀证。出院医嘱为：1、避风寒、慎起居；2、全休3个月，适当功能锻炼；3、遵医嘱服用出院带药；4、定期门诊复查以指导下一步康复治疗；5、不适随诊。原告出院后委托首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所进行鉴定，其构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。被告吴龙驾驶的云123**号车在保险公司投保了交强险及100000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。保险公司在机动车强制保险责任限额范围赔偿（垫付）责任：无。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）略；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，经交警部门认定被告吴龙承担事故的全部责任。故原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告吴龙赔偿。就被告吴龙提出其对交通事故认定书不认可，其只应承担次要责任的主张，因被告吴龙在道路交通事故认定书送达之日起三日内，未提出异议，在庭审过程中也未向法庭提交相反证据足以推翻该道路交通事故认定书，故对该道路交通事故认定书予以认定。就被告吴龙请求将其垫付的费用在本案中一并处理的答辩意见，为减轻当事人的诉累，一审法院予以一并处理。就保险公司提出其不应承担诉讼费及鉴定费的意见，符合法律规定，予以支持。关于原告的各项损失是否合法，应否支持的问题。原告陈书珍虽系农村居民，但其提交的证据能够证明其在城镇居住生活一年以上，收入来源于城镇，其主张按照城镇标准计算其各项损失符合法律规定，予以支持。原告主张的残疾赔偿金过高，按照2015年云南省标准计算为52746元；原告主张的护理费过高，以2015年云南省居民服务业平均工资每天126.21元为标准，计算60天，计7572.60元；原告主张的误工费过高，以2015年云南省农业在岗职工平均日薪93.78元为标准，计算120天，为11253.60元；原告主张的精神损害抚慰金过高，一审法院酌情支持3000元；原告主张的交通费过高，一审法院酌情支持1000元。原告主张的其他费用符合法律规定，予以支持。（各项损失及计算方式详见上文案件事实部分）。原告的损失合计105092.76元，其中医疗费28220.56元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；死亡伤残费用75572.20元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金），未超过保险公司交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险在该限额内予以赔偿；剩余医疗费18220.56元,未超过商业三者险赔偿限额,结合本案事故责任认定,应由保险公司在商业三者险限额内赔偿;剩余鉴定费1300元，根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费，因此，应由被告吴龙赔偿原告。综上，被告保险公司应赔偿原告陈书珍103792.76元，被告吴龙应赔偿原告陈书珍1300元，被告吴龙共为原告垫付医疗费16318.93元，应予相应扣减。故保险公司最终应赔偿原告陈书珍88773.83元（105092.76元-16318.93元），应返还被告吴龙15018.93元（16318.93元-1300元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈书珍人民币88773.83元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十日内返还被告吴龙15018.93元。三、驳回原告陈书珍的其他诉讼请求。案件受理费3394元，减半收取计1697元，由被告吴龙承担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、请求撤销原判，对陈书珍的残疾赔偿金应按农村标准计算，陈书珍的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金赔偿金额过高，依法予以改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人陈书珍为农村户口，其一审提交的证据不足以证实其在城镇工作时间满一年，因此陈书珍的残疾赔偿金不符合按城镇标准计算的条件；2、陈书珍的证据中并没有关于营养费的医嘱，一审法院任认定3000元的营养费并无依据且费用过高。3、一审法院认定的护理费、交通费、精神损害抚慰金在没有相关依据的情况下认定过高。
被上诉人陈书珍答辩称，一审判决无误，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴龙答辩称，对一审判决保险公司承担责任没有意见，请求维持原判。
二审中，双方均无新证据提交。故经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人陈书珍因本案事故造成的损失应当如何计算。
本院认为，1、残疾赔偿金，被上诉人陈书珍提交了云南龙城农产品经营股份有限公司出具的《证明》，证实其于2014年8月至2016年3月在该公司冷库从事削菜工作，上诉人对此虽不认可，但未提交相反证据予以推翻。一审法院认定被上诉人陈书珍的残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，本院依法予以维持。2、营养费，被上诉人陈书珍因交通事故致左侧外踝骨折，并住院治疗37天。一审法院结合被上诉人陈书珍病情支持其营养费3000元符合法律规定，本院依法予以维持。3、护理费，被上诉人陈书珍住院37天，同时其出院医嘱载明“避风寒、慎起居，全休3个月”，一审法院支出护理期限120天未超出合理范围，本院依法予以维持。4、交通费，被上诉人陈书珍受伤住院治疗必然产生一定的交通费用，一审法院结合实际情况酌情支持1000元亦在合理范围之内，本院依法予以维持。5、精神抚慰金，被上诉人陈书珍因交通事故达十级伤残，必然对其精神造成一定损害，一审法院结合被上诉人陈书珍伤情，酌情支持其精神抚慰金3000元符合法律规定，本院依法予以维持。因双方当事人对于一审法院认定的其余费用均无异议，本院依法予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3394元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 姚 丹
审判员 冯 辉
审判员 徐 斌
二〇一七年二月十五日
书记员 黄秋茼