江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00458、00459号
原告（被告）朱乐。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告（原告）苏州雅鹿方奕服饰有限公司。
法定代表人周锦良。
委托代理人朱建军，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
原告朱乐诉被告苏州雅鹿方奕服饰有限公司劳动合同纠纷一案与原告苏州雅鹿方奕服饰有限公司诉被告朱乐劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月29日、5月30日先后立案受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案合并审理。依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告（被告）朱乐的委托代理人李加刚，被告（原告）苏州雅鹿方奕服饰有限公司（以下简称雅鹿方奕公司）的委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）朱乐诉称（辩称）：朱乐于1997年1月5日进入雅鹿方奕公司，刚开始在后道岗位工作，一年后被安排到裁剪岗位工作至2013年底。朱乐因雅鹿方奕公司经常克扣其工资、不足额支付加班费而离职。朱乐在工作期间，一直被安排加班，一个月几乎没有休息日，但雅鹿方奕公司并未严格按照劳动法规定支付劳动者报酬，克扣加班费还少发工资。为此朱乐多次提出异议，但雅鹿方奕公司置之不理，朱乐无奈于2013年年底离职。为维护合法权益，朱乐向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委却错误适用法律，未支持朱乐经济补偿金。故朱乐不服仲裁裁决，请求法院判令雅鹿方奕公司支付：1、拖欠的加班费18666.60元（2012年度9084.50元、2013年度9582.10元）；2、经济补偿金57557元。
被告（原告）雅鹿方奕公司辩称（诉称）：雅鹿方奕公司于2003年10月9日成立，朱乐入职时间为2003年10月。双方签订了劳动合同，约定朱乐从事裁剪工作。雅鹿方奕公司按月向朱乐足额发放劳动报酬并缴纳了社会保险。朱乐主动申请辞职，2014年1月25日之后也未再提供劳动。双方的劳动报酬已经结清，朱乐之前也未向雅鹿方奕公司就劳动报酬问题提出过异议，朱乐以工资低为由主动离职，不符合支付经济补偿金的条件。故雅鹿方奕公司不服仲裁裁决，请求法院判令雅鹿方奕公司无需向朱乐支付劳动报酬差额12094.87元和经济补偿金。
经审理查明：朱乐系雅鹿方奕公司员工，双方签订了劳动合同并缴纳了社会保险。最后两份劳动合同的期限分别为2012年2月25日至2013年2月25日、2013年3月6日至2014年3月6日。两份劳动合同均约定朱乐从事裁剪工作，所在岗位按审批标准执行综合计算工时工作制，月工资分别为1140元、1370元。朱乐在职期间，上班打卡考勤，下班不打卡考勤。朱乐向雅鹿方奕公司提出辞职，并于2014年1月25日之后未再为雅鹿方奕公司提供劳动。
2014年3月，朱乐向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求雅鹿方奕公司支付2012年度和2013年度的加班费差额18666.60元、经济补偿金57557元。仲裁委于5月19日作出太劳人仲案字（2014）第281号仲裁裁决书，裁决雅鹿方奕公司支付朱乐劳动报酬差额12094.87元，对朱乐主张的经济补偿金未予支持。朱乐和雅鹿方奕公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，雅鹿方奕公司确认公司在朱乐入职雅鹿方奕公司后应雅鹿集团的要求为朱乐等人补缴了2001年7月以来的社会保险，朱乐对雅鹿方奕公司缴纳社会保险的事实不持异议。朱乐称其于1997年1月5日进入苏州雅鹿股份控股有限公司工作，雅鹿方奕公司成立后其被派遣至雅鹿方奕公司工作，为此提供了证人顾某、何某的书面证言，两人均陈述朱乐自1997年1月5日起在雅鹿方奕公司工作。
为证明雅鹿方奕公司未足额支付加班费，朱乐当庭提供了2012年1月至2013年12月期间的工资单，并认为工资单由出勤天数、工（8小时为一工）、工时工资、满勤奖、加班费、工龄奖、过节费等组成。雅鹿方奕公司对此真实性不持异议，但认为2012年的工资单是没有天数一栏的，双休日工作8小时计两工，朱乐主张的“加班费”一栏应为夜班津贴，包括满勤奖、夜班津贴、工龄奖、过节费等都是从加班费中拆分出来的，应发工资就是基本工资和加班工资。经本院核算，上述期间工时合计852.25工，工时工资合计55783元，其中2013年期间载明的出勤天数合计310.5天。
仲裁审理过程中，雅鹿方奕公司提供了朱乐2012年1月至2013年12月期间每月工作天数情况表，该表显示朱乐在上述期间每月工作日工作天数分别为6天、22天、20天、22天、21天、21天、22天、21天、22天、19天、21天、22天、22天、17.9天、20天、22天、20天、21天、22天、21天、22天、20天、21天、22天，合计489.9天；每月双休日工作天数分别为0天、4天、4天、5天、5天、6天、6天、0天、2天、7天、4天、2天、5天、0天、4天、5天、6天、6天、6天、7天、5天、4天、3天、2天，合计98天。朱乐对此份证据的质证意见为“存在小误差，但基本认可”。在诉讼庭审时，雅鹿方奕公司再次提供了上述期间的汇总表及2013年度考勤表，汇总表对朱乐2013年2月平时工作天数修正为18天，2013年11月、12月双休日工作天数修正为6天、5天，其他数据未作变更。朱乐对上述证据的真实性不予认可，但表示计算工资是按照汇总表上的天数标准。根据雅鹿方奕公司修正后的汇总表，经本院核算，2013年期间，朱乐出勤天数合计310天。
仲裁庭审时，朱乐陈述离职时写了离职单并交给了公司总经理沈惠珠，离职单上填写的离职原因是“工资低、时间长”，经仲裁委调查，沈惠珠认可朱乐辞职前提交了辞职单，辞职理由是“工资低”，但该份辞职单已经遗失。
另查明：1、雅鹿方奕公司于2003年10月9日核准开业，经劳动保障行政部门批准于2010年11月1日至2011年10月31日期间实行综合计算工时工作制，之后未取得实行综合计算工时工作制的审批。2、太仓市企业最低工资标准从2011年2月起调整为1140元／月，2012年6月起调整为1370元／月，2013年7月起调整为1530元／月。双方均认可以太仓市最低工资标准作为计算朱乐加班工资的基数。
上述事实，有朱乐提供的员工识别卡、劳动保障卡、2012年1月至2013年12月期间的工资条、职工缴费明细查询、证明，雅鹿方奕公司提供的劳动合同书、2013年考勤统计、汇总表，双方均提供的仲裁裁决书以及双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但属于用人单位掌握的应当由用人单位提供。对此，雅鹿方奕公司提供了朱乐的考勤表（2013年）和汇总表（2012年、2013年），2013年考勤表仅有上班时间而没有下班时间，汇总表也只统计了出勤天数，经核算2013年出勤合计310天，该数据与朱乐提供2013年度工资单合计的出勤天数仅有0.5天的差异，鉴于朱乐主张也是按该汇总表的数据计算工资，故本院采纳雅鹿方奕公司提供的汇总表，即朱乐在2012年1月至2013年12月期间出勤合计594天；而根据朱乐提供的工资单，两年内合计工作852.25工。雅鹿方奕公司主张双休日工作8小时计两工，但其未能提供相应依据，故从有利于劳动者的角度，本院确认朱乐出勤日平均工作时间为11.48小时／天（852.25×8÷594）。
双方劳动合同约定了朱乐所在岗位按审批标准执行综合计算工时工作制，鉴于朱乐所主张加班工资的期间雅鹿方奕公司未取得相关审批，故本院以标准工时制核算朱乐加班工资。而根据劳动法对加班工资的规定，休息日安排劳动者工作又不能在六个月内安排同等时间补休的才能享受不低于工资百分之二百的加班费。本院以此核算如下：
2012年1月至5月期间工作日103天、双休日43天，朱乐共计出勤107天，故该期间朱乐4天的出勤可享受两倍加班费，即该期间朱乐正常工作824小时（103×8）、延长工作358.44小时［103×（11.48-8）］、双休日工作45.92小时（4×11.48），折合1453.5小时（824＋358.44×1.5＋45.92×2），该期间朱乐应发工资为9522.93元（1140÷21.75÷8×1453.5）。
2012年6月至2013年6月期间工作日270天，双休日114天，朱乐共计出勤324天，故该期间朱乐54天的出勤可享受两倍加班费，即该期间朱乐正常工作2160小时（270×8）、延长工作939.6小时［270×（11.48-8）］、双休日工作619.92小时（54×11.48），折合4809.24小时（2160＋939.6×1.5＋619.92×2），该期间朱乐应发工资为37865.86元（1370÷21.75÷8×4809.24）。
2013年7月至12月期间工作日129天、双休日52天，朱乐共计出勤161天，故该期间朱乐32天的出勤可享受两倍加班费，即该期间朱乐正常工作1032小时（129×8）、延长工作448.92小时［129×（11.48-8）］、双休日工作367.36小时（32×11.48），折合2440.1小时（1032＋448.92×1.5＋367.36×2），该期间朱乐应发工资21456.05元（1530÷21.75÷8×2440.1）。
综上，2012年1月至2013年12月期间，朱乐应发工资68844.84元。扣除雅鹿方奕公司已经发放的工时工资55783元，雅鹿方奕公司还应支付朱乐上述期间的工资差额13061.84元。
《劳动合同法》第三十八条规定在用人单位存在过错如“未及时足额支付劳动报酬”等情形下，劳动者可以即时解除劳动合同，并主张经济补偿金。劳动者依据第三十八条第一款提出解除劳动合同的，应事先告知用人单位，劳动者未履行通知程序，事后又请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，朱乐称离职前向雅鹿方奕公司的总经理沈惠珠递交了离职单，沈惠珠对此予以认可。朱乐称离职单上填写的离职理由“工资低，时间长”隐含的意思是公司未足额支付加班费，雅鹿方奕公司对此不予认可。仅从字意分析，朱乐的离职理由确实无法得出雅鹿方奕公司未足额支付加班费的意思。朱乐主张以雅鹿方奕公司存在过错为由提出离职，其完全可以在离职单上明确指出雅鹿方奕公司存在的过错情形。现因离职单遗失，结合朱乐诉称主张的“2013年底无奈离职”，而实际于2014年1月25日之后未提供劳动的事实，本院认为朱乐并非以雅鹿方奕公司“未及时足额支付劳动报酬”为由向雅鹿方奕公司提出辞职，事后朱乐又以该理由主张经济补偿金，本院对此碍难支持。
综上，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班工资，雅鹿方奕公司未足额支付加班工资，故应补发朱乐工资差额13061.84元。朱乐辞职理由不符合法律规定的可以享受经济补偿金的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《江苏省工资支付条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告（原告）苏州雅鹿方奕服饰有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告（被告）朱乐2012年至2013年期间的工资差额13061.84元。
二、驳回原告（被告）朱乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费各10元，合计20元，由朱乐和苏州雅鹿方奕服饰有限公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 忆