浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1570号
上诉人（原审原告）：胡余仙。
委托代理人：邵毓云。
被上诉人（原审被告）：余小龙。
被上诉人（原审被告）：金华源方出租车有限公司。
法定代理人：陈建文。
委托代理人：陈静罡。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕戴琳。
委托代理人：童烽扬。
上诉人胡余仙为与被上诉人余小龙、金华源方出租车有限公司（以下简称源方出租车公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告胡余仙起诉称：2012年1月1日，余小龙驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车沿金华市八一北街自南往北行驶至人民广场路段停车下客时，车门与同方向行驶的胡余仙自行车发生碰撞、造成胡余仙受伤的交通事故。原告胡余仙于2013年5月20日经金华广福司法鉴定所（以下简称广福鉴定所）鉴定，评定为十级伤残。该事故经金华市公安局交通警察支队江北事故中心认定：余小龙负事故全部责任。事故发生后，胡余仙随即送往金华市中医院救治，于2012年1月1日、2013年3月28日进行手术两次，共住院80天。出院后右臂功能受限明显，肱骨畸形，在金华广福医院理疗20天。原告的各项损失为：医疗费34107.52元、误工费22800元，护理费8000元，住院伙食补助费2400元、营养费5525元、交通费2300元、伤残鉴定费2040元、伤残赔偿金69100元、精神损害抚慰金5000元，共损失152272.52元。现原告诉至该院，要求：1.请求法院依法判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计136772.52元（已减去余小龙预付款15500元），该款由第三被告在保险范围内先行予以赔偿、不足部分由第一、第二被告共同赔偿。2.本案诉讼费用由被告共同承担。
原审被告安邦财险公司辩称：医药费要求扣除非医保用药费用。事故前工作真实的情况下，误工时间按重新鉴定的时间计算误工费。营养费标准过高，交通费根据住院时间及票据酌情认定。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。精神损害抚慰金过高。要求原告提供事故前工作单位的营业执照。
原审被告余小龙与源方出租车公司共同辩称：鉴定费系原告为实现理赔所花费的，我方不予承担。我方已经投保了商业险及不计免赔险，非医保应由保险公司理赔。精神损害抚慰金过高，应在交强险范围内优先赔付。其余同意保险公司意见。
原审法院认定：原告诉称与该院查明事实基本一致。经交警部门认定，被告余小龙负事故的全部责任。原告胡余仙因此次交通事故住院两次共80天，在金华广福医院理疗20次，并有数次门诊，共花去医药费34107.52元。经原告胡余仙自行委托鉴定，胡余仙的伤势构成十级伤残，建议护理时间为80天，营养时间为75天，误工时间为12个月。原告为此花去鉴定费2040元。被告安邦财险公司对原告的误工时间申请了重新鉴定，经金华职业技术学院司法鉴定所（以下简称金职校鉴定所）出具司法鉴定意见书，认为原告伤势所需的误工时间评定为8个月，被告安邦财险公司预交重新鉴定费840元。余小龙系浙G×××××号小型轿车承包人，被告源方出租车公司是车辆所有人。该车在事故期间向被告安邦财险公司投保了交强险及商业险第三者责任险。另查明，被告余小龙已预付原告住院费500元，并在交警队交纳事故押金18000元。原告胡余仙系城镇户口。原告胡余仙已退休，但退休后仍在工作。
原审法院认为：交警部门对该案事故责任认定准确，法院予以确认。被告余小龙的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。由于浙G×××××号小型轿车在安邦财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应先由安邦财险公司在交强险内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险内予以赔付。保险合同约定范围外的费用，再由被告余小龙承担。因GT2550号小型轿车车主是源方出租车公司，被告余小龙系承包营运，因源方出租车公司在驾驶员安全管理及教育上存在过错，故源方出租车公司应承担连带赔偿责任。被告余小龙已垫付的18500元，可从赔偿款中予以抵扣，交警队事故押金剩余的款项可由原告方予以领取。被告余小龙的侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应的经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。根据原告胡余仙提供的劳动合同、工资发放表、证明等可以认定其退休后仍在继续工作，有固定收入的事实。故误工费可予以支持，但误工时间应以8个月予以计算。原告的营养费、精神损害抚慰金主张过高，应予以适当调整。原告为城镇户籍，各项损失应按照城镇标准予以计算。根据原告伤情，营养费按照43.50元／日为宜。原告的合理损失为：医药费34107.52元、营养费3262.5元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金69100元、交通费2100元、护理费8000元、误工费15200元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2040元，合计人民币139210.02元。是否用非医保用药系医生的处方权，非医保用药保险公司应予以理赔，故被告安邦财险公司关于要求扣除非医保用药的辩称，不予采信。重新鉴定费用840元由安邦财险公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条等规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应在GT2550号小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告胡余仙107400元（含精神损害抚慰金3000元）；在商业第三者责任险范围内赔偿原告胡余仙29770.02元。合计137170.02元，于判决生效之日起7日内支付。二、被告余小龙、金华源方出租车有限公司应连带赔偿原告胡余仙上述损失中的2040元，因被告余小龙已预付原告胡余仙18500元，故安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在支付上述款项时支付被告余小龙16100元（已扣除其应承担的诉讼费360元），支付原告胡余仙121070.02元。三、驳回胡余仙的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（原告已预交，己减半收取），由原告胡余仙负担22元；由被告余小龙负担360元（款已与预付款抵扣）。由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担160元（在履行前述款项时加付此款给原告）。重新鉴定费840元由被告安邦财险公司负担。
宣判后，原审原告胡余仙不服，向本院提起上诉。
原审原告胡余仙上诉称：一审法院及安邦财险公司已确认上诉人伤前确实有工作收入，伤后收入减少、失去的事实。广福鉴定所鉴定其为伤残十级，本应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条赔偿误工损失于定残日前，可金华广福司法鉴定所鉴定结论为十二个月，对此，我也就认了。可安邦财险公司在毫无证据驳倒广福鉴定所鉴定结论的情况下提出对误工时间重新鉴定，最终误工时间被金职校鉴定所削减掉了4个月。我认为金职校鉴定所认定误工时间为8个月依据明显不足，曾要求金职校鉴定鉴定人出庭接受质询，最终没能实现。我认为该鉴定结论不能作为认定事实的依据，故要求中级法院返还我四个月误工费。关于交通费，我一审诉求是115天赔偿2300元，最终一审法院判决支持2100元，少给了十天200元，我方认为诉求的115天交通费赔偿是必要的、合理的，也是有事实和证据的。根据《侵权责任法》第十六条及《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》，要求重新判给我200元。如果我女儿来金华探视母亲、为母亲献血的车旅票法院不认可，我还有其他票据可以补上。关于精神抚慰金的赔偿，一审法院认为我主张过高，只判给我3000元，但我方仍坚持要求赔偿精神损失5000元，因为右臂撞断给我和我的家人造成了极大的精神痛苦，不仅做了两次手术，日常生活需要他人帮助，而且导致冠心病等的复发加重。根据侵害人的过错程度，上诉人造成的伤害程度、治疗后果等，依据《侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条，要求赔偿我精神抚慰金5000元。
被上诉人安邦财险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉。
被上诉人源方出租车公司和被上诉人余小龙共同答辩称：误工时间是由一审法院委托的鉴定机构鉴定得出的结论，不存在多鉴定少鉴定的问题。一审法院对交通费、精神抚慰金的判决都是正确的，也是合理合情合法的。
二审中，上诉人胡余仙提供了如下证据：1、交通费票据，用以证明其要求补偿2300元交通费的主张；2、治疗糖尿病、冠心病的票据，用以证明交通事故加重其他病情，增加了精神损害。
对于上诉人提供的证据1、2，三被上诉人均有异议，认为与本案没有关联性。
对证据1，本院认为，并不能确定交通费票据是在上诉人住院以及前往门诊就医时产生，不能作为确定本案交通费的依据。对证据2，本院认为，上诉人治疗糖尿病、冠心病与本案所涉交通事故之间关联性不强。
经审理，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据被上诉人安邦财险公司针对原误工时间鉴定结论提出的重新鉴定申请，依照规定程序委托金职校鉴定所就误工时间进行重新鉴定，并无不当。根据金职校鉴定所鉴定意见书以及补充说明，按照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，肱骨干骨折的误工时间为90日，鉴于上诉人胡余仙属于粉碎性骨折，损伤较为严重，将误工时间延长至8个月已综合考虑其实际伤情。另外，金职校鉴定所系受法院委托，专门就误工时间进行重新鉴定，其鉴定结论相对更具客观性、科学性。因此，一审法院以重新鉴定结论为依据计算误工费并无不妥。上诉人提供的公交车票等绝大部分交通费票据不能反映乘车时间，与上诉人当时住院以及前往门诊就医，在时间点上缺乏直接关联性，因此，一审法院依照住院时间与门诊次数计算交通费是合理的。交通事故对上诉人造成的精神损害虽客观存在，但并不能精确量化，因此，作为酌定事项，一审法院依照当地通常标准综合考虑赔偿数额并无不当。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡余仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
代理审判员 周楚臣
二〇一四年一月二十日
代书 记员 汤玉婷