上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14403号
原告闫苓，女，1967年2月8日生，汉族，住山东省滕州市。
原告王夫莲，女，1944年2月16日生，汉族，住山东省滕州市。
原告张建文，男，1991年12月22日生，汉族，住山东省滕州市。
上列三原告共同委托代理人潘国华，上海嘉钰律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人李霄，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人刘春利，董事长。
委托代理人谢文海，男，1966年4月6日生，住上海市杨浦区。
委托代理人戚崎鸿，男，1968年11月27日生，住上海市虹口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。
被告朱海中，男，1978年11月1日生，汉族，住江苏省海门市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人岳金静，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告吴正家，男，1969年3月6日生，汉族，住安徽省六安市。
被告上海业峰商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈爱连，董事长。
委托代理人黄明付，男，1975年12月11日生，汉族，住安徽省。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告闫苓、王夫莲、张建文与被告上海银建出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、朱海中、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、吴正家、上海业峰商务咨询有限公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员徐新健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建文及三原告的共同委托代理人潘国华、李霄，被告上海银建出租汽车有限公司(以下简称银建公司)的委托代理人谢文海、戚崎鸿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)的委托代理人苏倩，被告朱海中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)的委托代理人岳金静，被告吴正家，被告上海业峰商务咨询有限公司(以下简称业峰公司)的委托代理人黄明付到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称天安保险)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告闫苓、王夫莲、张建文诉称，2016年2月28日，被告朱海中、吴家正分别将号牌为苏FRXX**的小型普通客车、沪D4XX**的中型普通货车停放于闵行区星强街XXX号房XXX-
XXX号处的机动车道上。当日11时34分许，黄正平驾驶号牌为沪FMXX**的小型轿车沿星强街南向北行驶至上述地点，适逢死者张茂胜推行装载彩钢板的无牌手推车进入机动车道，被黄正平驾驶车辆撞倒受伤，经送医院抢救无效死亡。事故经闵行区交警支队认定，黄正平承担事故同等责任、死者张茂胜承担事故同等责任、被告朱海中和吴家正共同承担事故同等责任。黄正平驾驶车辆为银建公司所有，在被告太平洋保险处投保交强险及商业险，被告朱海中所有车辆在被告平安保险处投保交强险及商业险，被告吴正家所停车辆登记车主为业峰公司，并在被告天安保险处投保交强险及商业险。三原告为死者张茂胜的合法继承人，现为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令被告支付死亡赔偿金1,059,240元(人民币，下同)、丧葬费35,634元、被抚养人生活费36,946元、交通费3,000元、住宿费3,000元、误工费3,285元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费300元、律师费10,000元，上述赔偿费用由各保险公司在交强险范围内各承担110,100元，超出交强险部分由被告太平洋保险在商业险内承担40%，被告平安保险和被告天安保险共同承担40%。另要求判令精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，相关医疗费用在本案中一并处理。
诉讼中，原告明确，相关费用同意按农村标准计算赔偿。
被告银建公司辩称，肇事车辆驾驶员黄正平是银建公司员工，事故发生在履行职务行为过程中，故相应的责任由公司承担。对事发过程和责任认定无异议。事故发生后，银建公司已垫付81,231.38元，其中1万元是现金交付给死者家属，其余款项系支付在医院的费用，垫付费用应在本案中一并处理。对于原告主张的各项赔偿费用，由法院依法审核，但律师费用过高。对于责任比例，认为在交强险外按34%的比例承担比较合理。
被告太平洋保险辩称，对事故经过无异议。事故车辆在太平洋保险投保交强险和商业险10万元。关于责任比例，对超出交强险部分最多承担35%。商业险未购买不计免赔，故应扣除10%的不计免赔率。
被告朱海中辩称，对事发过程和责任认定无异议。认为律师过高，承担责任比例为33%的一半。
被告平安保险辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，需要核实现场情况，以确定被告朱海中停车情节与事故的因果关系。车辆确实在平安保险投保。对于责任比例，认为平安保险承担比例不应超过六分之一。
被告吴正家辩称，对事故经过和责任认定无异议。
被告业峰公司辩称，被告吴正家系业峰公司员工，事发时是在为公司工作，属职务行为，相应责任应由业峰公司承担。
被告天安保险辩称，沪D4XX**车辆在天安保险投保有交强险和商业险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日，商业险第三者责任险保额为50万元及不计免赔。根据事故认定书责任划分，天安保险对超过交强险部分在商业承担16.66%。死亡赔偿金及被抚养人生活费按死者户籍标准赔付；丧葬费按标准赔付；交通费由法院酌定；住宿费不予承担；误工费需提供相关人员工资减少证明，否则不予认可；精神损害抚慰金认可3万元；衣服损失认可200元；律师费不予承担。
经审理查明，2016年2月28日，被告朱海中、吴家正分别将号牌为苏FRXX**的小型普通客车、沪D4XX**的中型普通货车停放于闵行区星强街XXX号房XXX-
XXX号处的机动车道上，11时34分许，黄正平驾驶号牌为沪FMXX**的小型轿车沿星强街南向北行驶至上述地点，适逢死者张茂胜推行装载彩钢板的无牌手推车进入机动车道，被黄正平驾驶车辆撞倒。该起事故经上海市公安局闵行公分局交通警察支付出具《道路交通事故认定书》认定，黄正平承担事故同等责任、张茂胜承担事故同等责任、被告朱海中和吴家正共同承担事故同等责任。事故发生后，张茂胜被送往医院救治后于2016年3月3日死亡，治疗过程中共计发生医疗费72,743.38元，其中银建公司支付71,231.38元，原告支付1,512元。银建公司另向原告支付现金1万元。
死者张茂胜生于1968年11月25日，生前户籍属农村居民，其与妻子闫苓育有一子张建文，其母王夫莲生于1944年2月16日，育有包括死者在内的三子二女，生前其父已故。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费1万元。
另查明，黄正平驾驶的沪FMXX**车辆属被告银建公司所有，在被告太平洋保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(10万，未投保不计免赔)，事发时系从事职务行为；被告朱海中所有的苏FRXX**车辆在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(100万，不计免赔)；业峰公司所有的沪D4XX**车辆在被告天安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(50万，不计免赔)，事发时吴正家系从事职务行为。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明及亲属关系证明、营业执照、律师费发票、医疗费发票，被告银建公司提供的医疗费发票、收据及双方当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本起事故责任已经公安机关认定，被告平安保险虽对责任认定提出异议，但未提供证据证明其辩称意见，故本院根据公安机关的意见，认定对此次事故黄正平承担事故同等责任、死者张茂胜承担事故同等责任、被告朱海中和吴家正共同承担事故同等责任。黄正平与吴家正均系从事职务行为，故相应责任应由银建公司、业峰公司承担。关于事故责任比例承担，本次事故产生三方同等责任，具有一定的特殊性，且事故受害者为非机动车一方，故对事故应承担的责任比例，本院综合事故责任、受害方的死亡事实以及产生的赔偿后果，酌情确定由原告承担24%，银建公司承担38%，朱海中与业峰公司共同承担38%。
关于原告主张的各项损失，对于医疗费72,743.38元，系受害人因伤治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；关于死亡赔偿金，死者为农村户籍，现原告提供的证据无法证明死者生前在城镇居住已逾一年、主要收入来源地为城镇，且原告根据农村居民标准主张死亡赔偿金464,100元，符合法律规定，本院予以认定。对于丧葬费，本院根据相关规定及原告主张，酌情确定为35,634元；死者母亲已达退休年龄，现原告主张被抚养人生活费，本院可予支持，根据死者母亲的实际年龄、生活状况、抚养人数等因素，本院酌定该项费用为16,152元，一并计入死亡赔偿金后，被告应赔偿原告的死亡赔偿金为480,252元；对于家属交通费、住宿费、误工费等费用，现原告虽未提供相应的证据材料，但为处理死者就医、丧葬等事宜，产生相应的费用也属事实，故本院综合本案实际情况，酌情确定该部分损失金额为5,000元；对于物损费(衣物损失)，本院根据事故发生情况酌情认定为200元；对于精神损害抚慰金，受害人死亡确使原告在精神上遭受了一定的痛苦，本院根据本案实际情况及事故责任认定酌情确定精神损害抚慰金为40,000元，并在交强责任限额内优先赔付；对于律师代理费，本院根据本案实际情况酌情认定为10,000元。
综上，本起事故造成原告方的损失有：医疗费72,743.38元、死亡赔偿金480,252元、丧葬费35,634元、交通费、住宿费、误工费共计5,000元、物损费200元、精神损害抚慰金40,000元、律师费10,000元，共计643,829.38元。其中精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔付，被告太平洋保险承担2万元，被告平安保险、天安保险各承担1万元。交强险责任限额内，被告太平洋保险应承担120,100元，被告平安保险、天安保险各应承担120,050元。超出交强险限额部分的273,629.38元(不包括律师费10,000元)，因被告银建公司商业三者险保额为10万元且未投保不计免赔，遵循“先限后免”原则，应由被告太平洋保险按38%比例在商业三者险保险范围内承担93,581.25万元，超出部分10,397.91元由被告银建公司承担。被告平安保险、天安保险共同按38%比例在商业三者险保险范围内各应承担51,989.58元。律师费1万元不属于保险理赔范围，故由被告银建公司承担3,800元，被告朱海中、业峰公司各承担1,900元。因被告银建公司已支付81,231.38元，扣除银建公司应承担部分，被告太平洋公司应返还银建公司67,033.47元。被告天安保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫苓、王夫莲、张建文赔偿款146,647.78元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫苓、王夫莲、张建文赔偿款172,039.58元；
三、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫苓、王夫莲、张建文赔偿款172,039.58元；
四、被告朱海中于本判决生效之日起十日内支付原告闫苓、王夫莲、张建文赔偿款1,900元；
五、被告上海业峰商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫苓、王夫莲、张建文赔偿款1,900元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海银建出租汽车有限公司钱款67,033.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,119.16元，由原告负担1,228.60元，被告银建公司负担1,945.28元，被告朱海中负担972.64元，被告业峰公司负担972.64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐新健
二〇一六年八月十二日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。