山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4170号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司。
负责人徐忠成，总经理。
委托代理人陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛万安达物流有限公司。
被上诉人（原审被告）张丽丽。
委托代理人侍述成，江苏法哲律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称人寿响水公司）因与被上诉人青岛万安达物流有限公司、被上诉张丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6544号民事判决，于2015年11月18日向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理。本案受理后，由审判员张信林担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结
青岛万安达物流有限公司一审诉称：2015年3月22日17时20分，原告驾驶员驾驶鲁U×××××挂/鲁B×××××半挂车沿204国道由西向东行驶至泊里镇信阳小学对面，顺行与丁金良驾驶苏G×××××挂/苏G×××××半挂牵引车违章掉头时相撞，造成原告车辆严重损坏，本事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，丁金良负事故全部责任，原告不负事故责任。请依法判令被告赔偿原告经济损失10000.00元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆维修费159516.00元、鉴定费11600.00元、施救费19998.00元，共计191114.00元。
张丽丽一审辩称：驾驶员丁金良系被告丈夫，事故属实，要求保险公司赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司一审辩称：事故属实，原告诉讼请求过高，丁金良所驾驶车辆的挂车应当按20%的比例免赔，同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，保险公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2015年3月22日17时20分，原告驾驶员孟伟驾驶鲁U×××××挂/鲁B×××××半挂车沿204国道由西向东行驶至泊里镇信阳小学对面，丁金良驾驶苏G×××××挂/苏G×××××半挂牵引车违章掉头时与原告车辆相撞，造成两车受损，李世利房屋等其他物品受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定丁金良负事故全部责任。另查明，丁金良所驾驶车辆苏G×××××车在被告人寿响水公司投缴交强险、100万元商业三者责任险、不计免赔险；苏G×××××挂车在被告人寿响水公司投缴5万元商业三者责任险，未投缴不计免赔险，根据合同约定发生交通事故承担全部责任的，保险公司绝对免赔20%。被告张丽丽所有车辆交强险中的财产险限额已经全部赔付其他案件受害人。根据原告的申请，法院委托青岛新业价格评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定，该公司于2015年9月22日出具评估报告，认定原告车损失为159516.00元，原告交付鉴定费11600.00元。被告认为原告的车辆损失过高，评估费过高，该费用不属于保险公司理赔范围。原告主张车辆施救费19998.00元，提供单据三份，其中一份为被告张丽丽所有车辆苏G×××××车的吊车费及拖车施救费，金额为6148.00元，原告称该费用系原告为被告张丽丽垫付的，被告张丽丽予以认可。另外两张系原告所有车辆的吊车费及施救费，其中6100.00元的单据备注中吊车吨位数为25吨，7750.00元的单据备注中吊车吨位数为100吨。
被告认为原告主张的施救费过高，被告车辆的施救费只有6000.00余元，原告的费用不合理。
原审法院认为：交警部门结合事故现场等相关证据材料，对事故成因进行认定，确认丁金良负事故全部责任，该事故认定书责任认定明确，予以采信。故此，被告张丽丽作为车主，应当承担原告全部损失的赔偿责任。肇事车辆虽然在被告人寿响水公司投缴了交强险，但因在其他案件中交强险的财产险限额已经赔付完毕，本案中交强险不再赔付。根据被告张丽丽与被告人寿响水公司之间的商业三者责任险约定，被告人寿响水公司在承担赔偿责任时，挂车承担的三者责任险应当按20%的比例免赔，该部分赔偿应由被告张丽丽负担。对原告损失的分析与认定：1、原告主张车辆损失159516.00元，被告虽然提出异议，但该评估报告系评估部门根据原告车辆的受损情况，结合市场价格得出的结论，该评估报告程序合法，依据确实充分，予以采信；2、原告主张评估费11600.00元，被告提出异议，该损失系原告为确定车辆损失而支出的合理费用，应予支持；3、原告主张吊车费及拖车施救费19998.00元，其中原告为被告张丽丽垫付的6148.00元，系被告张丽丽车辆的损失，应当由张丽丽给付原告。原告主张的其他吊车费及拖车施救费，虽然被告提出异议，但该费用系原告因交通事故而产生的直接损失，应当予以支持。综上，原告各项经济损失：车辆损失159516.00元、吊车费及拖车施救费19998.00元、鉴定费11600.00元，共计191114.00元，由被告人寿响水公司赔偿原告183204.42元，由被告张丽丽赔偿原告7909.58元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司赔偿原告183204.42元；2、被告张丽丽赔偿原告7909.58元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122.00元，由被告张丽丽负担50.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担4072.00元，因原告已预交，由上述两被告于判决生效之日起十日内给付原告。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司上诉称：一、丁金良的驾驶证是实习证，违反了实习期内不得驾驶牵引车的禁止性规定；二、上诉人与被上诉人保险合同条款有明确约定，实习期内驾驶牵引车造成的损失上诉人不承担责任；三、被上诉人青岛万安达物流有限公司提交的鉴定报告系单方委托，且未依法扣减相应的残值，且鉴定的价格过高，已超出车辆的实际价值。其不应作为定案依据。另施救费过高，不符合实际情况。四、上诉人不是侵权人，不应承担诉讼费用。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人张丽丽、丁金良口头答辩称：1、一审中上诉人并没有提出实习期内驾驶牵引车所造成的损失上诉人不承担赔偿责任，二审不应审理；2、张丽丽并未在保险合同上签字。上诉人并未履行保险法规定的提示和明确告知义务，保险单正本背面条款中也不含有上诉人所说的免责条款一项，因此，上诉人所说的免责条款不产生效力，上诉人应当履行保险合同约定的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，程序正当，请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明：二审中，上诉人提交保险合同条款一宗以及投保单复印件一份，证明相关保险合同条款当中在机动车第三者责任保险条款中有明确约定，实习期内驾驶的被保险机动车是牵引挂车的，属于保险人责任免除的情形。上诉人在该条款当中，通过字体加粗进行提示，同时投保单也有被保险人张丽丽的签字，相关保险合同条款合法有效，应当作为处理本案的依据之一。并称原件在省公司。经质证，被上诉人张丽丽当庭确认投保单签字并非张丽丽本人所签；保险条款均张贴在保险合同背面，保险单正本背面条款中不含有上诉人所说的免责条款，所以免责条款不产生效力。并提交保单正本原件三份。上诉人对被上诉人张丽丽提交的证据真实性无异议。经审查，被上诉人张丽丽保单正本背面机动车交通事故责任强制保险条款中并不包含上诉人人所称的免责条款。另查明，一审法院组织各方当事人对评估报告进行质证，上诉人在规定期限内没有提出重新鉴定申请。二审中，上诉人亦确认涉案鉴定是由法院委托，程序并不违法。原审法院查明其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于被上诉人丁金良实习期内驾驶牵引车造成的损失上诉人能否免责，本院认为，依据查明的事实，上诉人二审中提交的保险合同条款及投保单复印件，与被上诉人张丽丽在一审中提交的保单正本载明内容并不一致，被上诉人张丽丽保单正本背面机动车交通事故责任强制保险条款中并不包含上诉人所称的免责条款。上诉人提交投保单复印件不能证明是由被上诉人张丽丽签字，其提交的上述证据本院无法认定。其主张不能成立，本院不予采信。上诉人称丁金良违反实习期内不得驾驶牵引车的禁止性规定的理由，依法并不能产生免除其本案民事赔偿责任的法律后果。依据本院查明的事实，原审法院委托鉴定程序合法，上诉人在规定期限内没有提出重新鉴定申请，其主张鉴定结论不应作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人青岛万安达物流有限公司提交的证据能够证明施救费系其实际支出，一审予以认定并无不当。关于诉讼费用的认定，因上诉人在本案中承担民事赔偿责任，原审判令其承担部分诉讼费用于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4122元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张信林
审判员 孙向东
审判员 杨海东
二〇一六年六月二十日
书记员 王媛媛