湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1971号
原告：张家界祥荣汽车运输有限责任公司，住所地：张家界森林公园锣鼓塔。
法定代表人：庄永香，公司总经理。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，男，1974年9月30日出生，土家族，张家界市人，公司员工，住张家界市永定区司善桥居委会。
被告：广东申通物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
法定代表人：高汤根，公司总经理。
委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，女，1987年5月27日出生，汉族，公司员工，住广东省广州市申通物流公司员工宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市广州大道303号。
负责人：叶健明，公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告张家界祥荣汽车运输有限责任公司（以下简称祥荣汽运公司）与被告广东申通物流有限公司（以下简称广东申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序.于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人周树辉、李军，被告广东申通公司法定代表人的委托代理人陈莉、被告广州人保负责人的委托人代理人汤晓铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥荣汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东申通公司赔偿原告车辆营运损失、车辆维修费用、车辆贬值损失、拖车费用、工资、保险费、差旅费以及其他费用共计173141元；2.被告广州人保在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.由被告承担诉讼费。庭审时原告变更了诉讼请求为127517元。
事实和理由：2015年9月18日，被告广东申通公司驾驶员李荣斯驾驶的粤AN84**(粤AT8**挂)号重型半挂牵引车行驶在包茂高速公路湖南段坡头隧道西往东隧道口时，车辆与湘UN03**小型轿车刮擦，后与湘U998**号轻型普通货车以及湘U188**号中型普通客车相撞，粤AN84**(粤AT8**挂)号重型半挂牵引车将湘U188**号中型普通客车撞斜后，继续前行，车辆左前部与原告的车辆相撞，车辆右前部推动湘U998**号轻型普通货车向前，导致原告车辆与湘U998**号轻型普通货车又与前方渝BH26**号重型仓栅式货车发生碰撞。经交警部门进行事故认定，原告车辆驾驶员不承担责任。在此次事故，造成原告的经济损失，特诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
原告祥荣汽运公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法人证明及行驶证复印件，拟证明原告主体资格及原告系湘G309**车辆的所有人；
2.道路交通事故认定书，拟证明原告在此事故中无责任，被告负主要责任；
3.车辆投保说明及保险费票据，拟证明原告车辆投保总额14685.5元，停运期间的保险损失为3671元；
4.工资收入证明及驾驶员工资表，拟证明原告聘请的司机工资收入为每月4000元，停运期间原告继续给聘用司机发放工资，该损失应当由被告承担；
5.车辆贬值损失及停运损失鉴定报告、评估费票据、维修清单及发票、拖运费票据，拟证明事故造成原告停运及贬值损失以及所发生的评估费共计9000元、维修费21746元、拖运费2200元。
被告广东申通公司辩称：1.此次事故是八车连撞，事故责任方不只是答辩人一家，答辩人在事故责任划分的责任范围内承担责任。答辩人的车辆粤AN84**(粤AT8**挂)，均在保险公司购买交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的所有损失均应由保险公司承担。2.对于原告要求停运损失，原告的车损情况并不严重，原告主张停运损失期间过长存在不合理期限。根据鉴定报告显示的受损项目，修理本身并不需要74天，原告延长修理期限，答辩人不承担因原告延长修理期间而产生的扩大损失。3.原告主张的车辆贬值损失无明确的法律依据，交通事故赔偿项目无车辆贬值这一项，侵权责任法的补偿原则为实际发生的财产损失，答辩人仅需要承担对原告修复车辆所产生的费用，不承担贬值损失。4.车辆的维修费以保险公司出具的车辆损失确认书为准。对原告要求的其他费用，因答辩人购买了保险，所有费用均应由保险公司承担。
被告广东申通公司为支持其答辩理由，向本院提交了保单及行驶证，拟证明发生的事故车辆均已在保险公司投保交强险商业险及不计免赔的特约险，原告方的损失由保险公司承担。
被告广州人保财险辨称：1.本次事故的交强险中的财产损失限额2000元，在其他案件中已赔付完毕；2.对超出交强险的车辆维修费，按责任认定书的责任比例才承担；另根据保险合同第四条约定，保险公司只对已经发生的损失承担赔偿责任，对贬值和停运间接损失不予赔偿，且在其他同类案件中已确认不予赔偿；3.诉讼费和鉴定费不属于保险赔付范围。
被告广州人保财险未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4，系原告单方自行提供的工资收入和工资表，不能证明其客观性，不予以采信；对证据5，被告广东申通公司认为停运修理时间过长，不应承担扩大损失，贬值损失不属交通事故的赔偿事项，拖运费的时间与事故发生时间不符。本院认为，原告的车辆在发生事故后被交警部门扣留至215年10月29日，该时间段的停运并非原告的主观意志所能控制，因此，被告的质证理由不成立，停运损失和贬值损失的评估报告系原告申请人，本院依法委托，对其客观性，本院予以采信。维修费有维修清单，且经过保险公司定损，本院责令原告庭后提交维修费发票，原告已交，经审查维修费的发票金额与清单数额一致。予以确认。
依据上述采信的证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下法律事实。
2015年9月18日11时55分许，湖南省吉首市驾驶员梁晖驾驶渝BH26**号重型仓栅式货车，沿包茂高速公路由西向东行驶至事发地点（位于包茂高速公路湖南段2049KM+786M处时），车辆失控与隧道壁相撞打横，致隧道内两条车道不能通行。
2015年9月18日12时06分许，广西防城港市驾驶员钟政军驾驶桂AF09**号中型厢式货车，行驶至事发地点时，与前方因事故堵车排队等候的张世国驾驶的湘U188**号中型普通客车追尾相撞，湘U188**号车被撞后前移，与前方浙江驾驶员乐国栋驾驶的粤AT1S**号小型轿车相撞，并推动粤AT1S**号小型轿车继续前移与湖南花垣县驾驶员王大军驾驶的湘US53**号小型轿车相撞，此次事故湘U188**号中型普通客车乘车人朱长松、杨碑付受伤，4车受损。
2015年9月18日12时07许，被告广东申通公司驾驶员李荣斯驾驶粤AN84**（粤AT8**挂）重型半挂牵引车，行驶至事发地点时，因雨雾天气未降低车速及操作不当，与湖南吉首市驾驶员贾长双驾驶的湘UN03**号小型轿车刮擦，后又与贵州省铜仁市驾驶员沈良俊驾驶的湘U998**号小型普通货车以及张世国驾驶的被告161车队所属的湘U188**号中型普通客车相撞，同时推动湘U188**号中型普通客车与乐国栋驾驶的粤AT1S**号小型轿车、王大军驾驶的湘US53**号小型轿车相撞，粤AN84**（粤AT8**挂）号重型半挂牵引车将湘U188**号中型普通客车撞斜后，继续前行车辆左前部与原告祥荣汽运公司驾驶员谢华鹏驾驶的湘G309**号大型普通客车发生碰撞，车辆右前部位推动沈良俊驾驶的湘U998**轻型普通货车向前，导致谢华鹏驾驶的湘G309**号大型普通客车和沈良俊驾驶的湘U998**号轻型普通货车又与前方梁晖驾驶的渝BH26**号重型仓栅式货车发生碰撞。此次事故造成从湘188**号中型普通客车撤离下来的乘车人龙一萍当场死亡，乘车人朱长松、杨碑付、向春艳、杨建静、腾江受伤，8车受损。
2015年10月28日，湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队对此次8车连环追尾事故作出交通事故认定书，认定：李荣斯负此事故主要责任，钟政军、张世国、梁晖负此事故的次要责任，驾驶员乐国栋、沈良俊、谢华鹏、王大军不负此事故责任，乘车人龙一萍、朱长松、杨碑付、向春艳、杨建静、腾江不负此事故责任。
经查，李荣斯驾驶的粤AN84**（粤AT8**挂）重型半挂牵引车，车辆所有人为被告广东申通公司，粤AN84**车在被告广州人保投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为100万元，粤AT8**挂车在被告广州人保投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为15万元，两车均投保了不计免赔率险。另查，被告李荣斯系被告广东申通聘请的司机，发生交通事故的时候正在履行职务，李荣斯因此次重大交通事故已被追究刑事责任。
原告因此次事故支付车辆施救费2200元,维修费为21746元。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对事故车辆湘G309**号大型普通客车的停运损失和车辆贬值损失进行评估，本院依法分别委托湘西自治州吉顺司法鉴定中心和湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司,对湘G309**车辆停运损失和贬值损失进行评估、鉴定。湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司于2016年5月25日作出鉴定，评定湘G309**车辆贬值损失为19000元。湘西自治州吉顺司法鉴定中心于2016年8月20日作出评估结论，评定湘G309**车辆停运损失评估值为56900元。两项评估鉴定费用共计9000元。原告的湘G309**车辆于2015年投保了交强险、门路客运承运责任险、商业险，共计保险费为14685.5元。双方就赔偿问题无法达成协议，原告特诉至法院，请求判令如诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：1.原告各项损失的确定；2.被告之间的责任如何承担。
1.原告各项损失的确定。因原告的车辆施救费2200元有发票为据，本院予以确认；维修费21746元，经保险公司定损确认，且有发票为据，予以确认。关于停运损失费，有鉴定机构的评估报告为据，原告的车辆因交通事故被交警部门扣留，并非原告的主观意志所致，因此被告广东申通公司辩称修理时间过长的意见，本院不予以采纳，确认停运损失费为56900元。关于贬值损失，因原告的受损车辆大部分零件已经换新，且该车辆并未交易，贬值损失并未发生，对该项诉请本院不予支持。停运损失鉴定费为5000元有发票为据，予以确认。贬值损失鉴定费4000元，因本院未支持贬值损失，该鉴定费本院不予支持。关于原告主张的驾驶员工资、保险费，实际已经包含在停运损失中，原告的主张存在重叠诉请，本院不予支持。关于差旅费，原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告总的损失为85846元。
2.被告之间的责任如何承担。
本案交通事故中，李荣斯承担主要责任，张世国、钟政军、梁晖承担次要责任，主次责任按三七责任划分，沈良俊、谢华鹏、乐国栋、王大军无责。本院已经向原告示明，是否对其他负次要责任的驾驶员主张权利，原告明确表示放弃对其他次要责任人主张权利。因此，被告广东申通公司仅对其驾驶员李荣斯应承担的责任承担赔偿责任，即85846元×70%=60092.2元。关于停运损失，是指在道路交通事故中发生车辆损害，如果受害人是以被损车辆用于旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因未能进行正常的旅客运输经营而造成经济收入的减少。停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，原告和被告广东申通公司请求被告广州人保赔偿停运损失，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。结合交通事故认定，被告广东申通公司应当对原告的该项损失承担70%的赔偿责任，即（56900+5000）×70%=43330元。对于原告除停运损失和停运损失鉴定费以外的其他损失23946元，属于保险范围项目，应由保险公司在保险限额内承担责任，因交强险中的财产损失限额已经在其他案件中支付完，因此，原告的损失应在商业三者险中由被告广州人保在保险限额内承担赔偿责任，原告的损失没有超过保险限额，应由被告广州人保按责任划分承担赔偿责任，即23946元×70%=16762.2元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告张家界祥荣汽车运输有限责任公司16762.2元；被告广东申通物流有限公司赔偿原告张家界祥荣汽车运输有限责任公司43330元；上述款项限于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告张家界祥荣汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，由原告张家界祥荣汽车运输有限责任公司负担905元，被告广东申通物流有限公司负担1946元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 杨国平
二〇一六年十月十日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。