海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第342号
上诉人（原审原告）李长宏。
委托代理人苏文山。
被上诉人（原审被告）海南电网有限责任公司三亚供电局。
法定代表人林潮光。
委托代理人陈波。
委托代理人张雪荣。
上诉人李长宏因与被上诉人海南电网有限责任公司三亚供电局（简称三亚供电局）劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长宏及委托代理人苏文山，被上诉人三亚供电局的委托代理人陈波、张雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李长宏为三亚供电局下设的天涯供电营业所提供劳务服务，主要负责三亚市天涯供电营业所辖区内文门村村民用电抄表、收电费以及偶尔的电路维修。双方未签订书面合同，李长宏的报酬由三亚市天涯供电营业所根据李长宏提供的劳务按月发放。提供服务期间，李长宏不受三亚供电局规章制度的约束，具体工作时间由其自行安排，无需接受三亚供电局考勤管理。
2015年4月，李长宏向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求三亚供电局支付2002年8月6日至2015年3月12日未签订劳动合同的二倍工资4950元、2002年8月6日至2015年3月12日应付的工资差额28442元、差额工资25%的经济补偿金7110.5元，确认在上述期间与三亚供电局存在劳动关系。三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出三劳人仲裁字（2015）第369号仲裁裁决书驳回李长宏的全部仲裁请求。李长宏对该裁决不服，于2015年7月6日诉至法院，请求判决：1、确认2002年8月6日至2015年3月12日李长宏与三亚供电局存在劳动关系；2、三亚供电局向李长宏支付2002年8月至2015年3月的差额工资28442元及差额工资25%的经济补偿金7110.5元；3、三亚供电局支付李长宏违法解除劳动合同赔偿金30480元。
庭审中，李长宏主张2002年8月6日至2015年3月12日期间均为三亚供电局工作，并提供《用户抄表卡》、《用户电费缴纳单》、《收据》予以证明；三亚供电局对此不予认可，认为李长宏提供的证据仅能证明李长宏在2004、2005、2014年这些年度间断性地提供过劳务，双方并非持续稳定的劳动关系。李长宏还提供三亚供电局发放的《海南电网公司安全生产的“十个规定”工作》、《海南电网公司安全生产严重违章条款》证明其在工作期间受到规章制度的管理；三亚供电局则认为“安全生产规定”及“违章条款”并不仅仅约束正式员工，同时亦对劳务外包人员具有提示作用。三亚供电局提供的三亚供电局员工花名册，该花名册中没有李长宏名字；同时还提供三亚市天涯供电营业所2005年的员工考勤登记表，该表亦没有李长宏的考勤记录。
以上事实，有《用户抄卡表》、三亚供电局人员花名册、三亚供电局天涯供电营业所考勤表、《海南电网有限责任公司安全生产严重违章考核办法》、三劳人仲裁字（2015）第369号仲裁裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、李长宏与三亚供电局之间是否存在劳动关系；2、李长宏请求三亚供电局支付违法解除劳动合同赔偿金30480元、2002年8月至2015年3月期间的差额工资28442元以及差额工资25%的经济补偿金7110.5元是否有事实根据和法律依据。
关于李长宏与三亚供电局之间是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述规定已明确成立劳动关系应当同时具备三种情形。本案中，李长宏有提供劳务的事实且其提供的劳务是三亚供电局业务的组成部分，李长宏和三亚供电局亦是符合法律、法规规定的主体资格，但要认定双方是否形成劳动关系还应当看李长宏和三亚供电局是否具备劳动管理与被管理的人身依附关系的事实。从三亚供电局提供的《员工花名册》以及《员工考勤登记表》来看，均没有李长宏的名字，李长宏无须到三亚供电局单位上下班，亦不受三亚供电局单位考勤制度的约束。以上事实证明，李长宏提供的劳务，并不受三亚供电局的约束和支配，只要完成了指定的任务，即可获得相应的报酬。李长宏主张三亚供电局曾向其发放《海南电网公司安全生产的“十个规定”工作》、《海南电网公司安全生产严重违章条款》等文件，证明其在工作期间系受到三亚供电局规章制度的管理、约束，但三亚供电局发放的上述书面文件，不仅适用于本单位员工，同样适用于外包的劳务承揽人员，发放上述文件目的在于提示劳务外包人员规范操作，防止安全事故发生。因此李长宏主张三亚供电局向其发放上述文件即是受到三亚供电局规章制度管理没有依据，应不予采纳。本案中，李长宏提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，双方各自独立、地位平等，故李长宏与三亚供电局之间更符合劳务承揽关系的特征，而不具备劳动关系应当具备的管理与被管理、支配与被支配的人身方面的依附关系，因此李长宏与三亚供电局不构成劳动关系，李长宏主张与三亚供电局于2002年8月至2015年3月期间存在劳动关系没有事实根据和法律依据，不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金、差额工资及经济补偿金的问题。李长宏请求三亚供电局支付违法解除劳动合同赔偿金30480元、2002年8月至2015年3月期间的差额工资28442元以及差额工资25%的经济补偿金7110.5元上述各项主张的提起应以双方之间存在劳动关系为基础，由于双方不存在劳动关系，因此李长宏的请求于法无据，应予驳回。
原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，作出如下判决：驳回李长宏的诉讼请求。一审案件受理费10元（李长宏已预交5元），减半收取5元，由李长宏负担。
上诉人李长宏不服该判决向本院提起上诉称：原审法院认定李长宏与三亚供电局不存在事实上的劳动关系，该判决存在事实和法律适用错误。（一）李长宏于2002年8月6日进入三亚供电局任电工一职，李长宏提交的证据均可以证实李长宏与三亚供电局之间的劳动关系是稳定、持续的。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定，李长宏与三亚供电局之间虽未签订书面的劳动合同，但是已形成事实上的劳动关系，是符合上述法律各项规定的。原审法院未查清相关事实的情况下，仅凭三亚供电局提供的《员工花名册》及《员工考勤登记表》上没有李长宏的名字就认定李长宏与三亚供电局之间仅存在劳务关系，该认定错误。（二）李长宏与三亚供电局存在事实上的劳动关系，三亚供电局违法解除与李长宏之间的劳动合同，应当向李长宏支付2002年8月至2015年3月的差额工资28442元及差额工资25%的经济补偿金7110.5元。根据三亚市最低工资标准，李长宏入职后，其中有部分工资是低于该工资标准的，三亚供电局应向李长宏支付差额工资。根据《违法解除劳动合同的经济补偿办法》第4条规定，三亚供电局应向李长宏支付2002年8月至2015年3月的差额工资及经济补偿金。（三）三亚供电局无故辞退李长宏的行为已属违法解除劳动合同，应当向李长宏支付违法解除劳动合同赔偿金30380元。李长宏于2002年8月进入三亚供电局上班，至2015年3月，已任职13年，三亚供电局现无故辞退李长宏，根据《劳动合同法》第48、87条规定，三亚供电局应当向李长宏支付赔偿金。请求：1、撤销原审判决，依法改判确认李长宏与三亚供电局2002年8月6日至2015年3月12日存在劳动关系；2、依法改判三亚供电局支付李长宏2002年8月至2015年3月的差额工资28442元及差额工资25%的经济补偿金7110.5元；3、请求依法改判三亚供电局支付李长宏违法解除劳动合同赔偿金30480元。
被上诉人三亚供电局答辩称：1、李长宏与三亚供电局之间并不具有持续性，只是临时性的劳务关系，李长宏提交的证据不能证明连续提供劳务。事实上，李长宏提供劳务是需要抄表，每个月的几天时间，所以三亚供电局给李长宏的报酬不是正常工资。2、双方之间的关系没有人身依附性，李长宏提供劳务外，不受三亚供电局的约束，没有进行考勤等管理，也不存在三亚供电局行政管理的情形。从法律上说，李长宏不受三亚供电局规章制度的制约，也不受三亚供电局的管理与支配，双方之间没有行政隶属关系，不符合劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，原审法院认定双方不存在劳务关系，并无不妥。3、差额工资、经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回李长宏的上诉请求。
经审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：李长宏与三亚供电局之间是否存在劳动关系，李长宏请求三亚供电局支付违法解除劳动合同赔偿金、差额工资及经济补偿金是否有事实根据和法律依据。
李长宏未与三亚供电局签订劳动合同，是否存在事实劳动关系，应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项》的规定予以确认。劳动关系成立，必须具备以下情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李长宏提供的劳务是三亚供电局业务的组成部分，李长宏和三亚供电局亦是符合法律、法规规定的主体资格。根据查明的事实，李长宏虽是由三亚供电局下设的天涯供电营业所雇用，工作也由天涯供电营业所安排，从事其辖区内的业务工作，其报酬由天涯供电营业所发给，但李长宏从事的工作只有每月4至6日抄表时间及一般电路检查、维修等临时性工作，不受三亚供电局单位管理制度和工作制度的约束，其提供的劳务不具有连续性。故李长宏不符合“各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理”规定的构成劳动关系的要件，不能认定李长宏与三亚供电局构成劳动关系。李长宏主张三亚供电局曾向其发放《海南电网公司安全生产的“十个规定”工作》、《海南电网公司安全生产严重违章条款》等文件，也不能证明其在工作期间系受到三亚供电局规章制度的管理；李长宏主张受天涯供电营业所的管理，每天到天涯供电营业所上班，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此李长宏与三亚供电局之间不构成劳动关系，李长宏主张与三亚供电局于2002年8月至2015年3月期间存在劳动关系没有事实根据和法律依据，不予支持。
李长宏请求三亚供电局支付违法解除劳动合同赔偿金30480元、2002年8月至2015年3月期间的差额工资28442元以及差额工资25%的经济补偿金7110.5元，上述各项主张的提起应以双方之间存在劳动关系为基础，由于双方不存在劳动关系，因此李长宏的请求没有事实根据和法律依据，不予采纳。
综上所述，李长宏的上诉请求理由不成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（李长宏已预交），由李长宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 左家锋
审判员 李柔翰
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。