江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2696号
上诉人(原审被告):江苏同力建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈金山。
委托诉讼代理人：谷珍芹、于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
上诉人江苏同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）因与被上诉人沈金山劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人同力公司的委托诉讼代理人邢辉、被上诉人沈金山及其委托诉讼代理人于开东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人同力公司上诉请求:1、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2859�民事判决；2、发回重审。事实与理由：1、一审认定双方的劳动关系于2016年5月1日解除，该认定事实错误。双方在2015年10月28日就双方之间的劳动关系、工资及经补经淮安市淮阴区人民法院调解并出具调解书，该案中被上诉人的请求为要求解除劳动关系、支付拖欠工资及支付经济补偿。该案中劳动者已经要求解除劳动合同，而解除权在民法中属于形成权，只能撤回不得撤销，那么在2015年10月19日劳动者起诉公司的案件中，其要求解除劳动合同关系已经诉至法院，那么法院在向公司送达相关材料及给予举证答辩期的同时就视为劳动者要求解除合同的意思表示已经到达了公司，那么解除行为即生效，不得撤销，因此双方的劳动合同已经在该案中予以解除，解除后劳动者不再拥有要求支付工资及解除合同和支付经补的权利，如果劳动者认为与公司在2015年10月28日达成了调解�议后仍然享有要求享有公司支付工资的权利，那么必须重新与公司签订劳动合同。而事实上，劳动者此后并未再与公司签订劳动合同，那么双方自此不再具有任何合同关系。一审认定双方在签订调解协议后仍然具有劳动合同的认定是错误的。2、在双方的调解书结案案件中，在调解协议第一条中明确载明劳动者放弃其他诉请，对方就此同意。这里原告的其他诉请系指原告2015年10月28日之前所主张的其他各项诉请，包含除调解协议约定之外的工资和经补，现对2015年10月28日调解协议约定的内容已经执行完毕，据此2015年10月28日之前的任何争议已经经法院诉讼程序处理完毕，那么在该调解书被撤销之前，对于调解书已经处理完毕的事项，双方不得再行提出，法院也不得再行受理。被上诉人在一审的诉请是在2015年10月28日调解书中已经放弃了实体权利，一审仍然对此进行审�并判决，违反了一事不再理原则，属程序违法。根据民诉法规定应当撤销一审判决，本案应发回重审。
被上诉人沈金山辩称，1、劳动合同关系不能简单地适用民法的形成权，同时上次调解案中被上诉人解除劳动关系的诉请是请求法院判决，而不是通知对方，被上诉人并未向上诉人通知解除劳动关系，因此该案结束后双方的劳动关系并未结束。事实上也在继续履行。上诉人认为双方劳动关系在该案中解除的观点无事实和法律依据。2、双方调解协议中被上诉人放弃解除双方劳动关系的诉请法院经审查符合法律规定，双方不解除劳动关系就不存在经济补偿金，也不存在放弃经济补偿金，因此该案的调解书只处理上诉人拖欠被上诉人工资的问题。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
沈金山向一审法院起诉请求：1、解�双方之间的劳动合同关系；2、被告公司支付解除劳动合同经济补偿金72000元；3、被告公司支付2015年11月至2016年5月工资40208元；4、被告公司协助办理工作职业资格证转出手续，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：同力公司成立于2004年4月2日。2013年12月26日，公司原股东毛周林、毛周武（甲方）与刘勇、邓玉琼（乙方）签订一份《股权转让协议书》，甲方将其持有的同力公司的100%股权转让给乙方，协议第八条第五项、第六项约定：股权变更之日前，同力公司所欠在职人员的工资、养老金等费用由甲方负责清偿；股权变更之日后，甲方将同力公司注册人员名单交于乙方任意选择留用，被留用人员由乙方与留用人员进行协商处理，未选用人员由甲方负责安排。2014年2月18日，公司在《淮安日报》刊登一则公告，内容为：“江苏同力建设工程有限公司，�股东及法人代表变更，经董事会、股东会表决通过，决定于2014年2月20日启用新印章，原有江苏同力建设工程有限公司的印章自新印章（公章、法人章、合同专用章、财务专用章）启用之日起作废。”2014年2月14日，沈金山与同力公司签订一份《劳动合同》，合同期限自2014年1月15日至2017年1月14日，未约定试用期，沈金山的工作岗位为财务工作，每月工资6000元，同时约定沈金山的职称证交由公司统一保管，并注册在公司，不另收取费用。被告在庭审中陈述：被告公司只能自2014年2月14日起与原告建立劳动关系，原告主张的经济补偿金年限与事实不符。2015年10月28日，原告向本院起诉，要求解除与被告公司的劳动关系，被告支付原告经济补偿金72000元、拖欠工资63000元，后经法院主持调解，双方达成调解协议，一审法院作出（2015）淮民初字第03346号民事调解书，载明：一�被告江苏同力建设工程有限公司于2015年11月30日前支付原告沈金山工资59518.16元，原告沈金山自愿放弃其他诉讼请求；二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。后因被告未能自动履行上述调解书付款义务，原告于2015年12月3日向本院申请强制执行，该款项现已执行到位。对于民事调解书中的“自愿放弃其他诉讼请求”，原告称是指放弃解除劳动关系及经济补偿金，继续履行劳动合同，被告则称原告放弃的是经济补偿金债权请求权，解除劳动关系的确认之诉自诉状副本送达至被告就发生了劳动合同解除的效力，原告现再次起诉属于重复起诉。同力公司为沈金山缴纳社会保险直至2016年3月。沈金山称其在同力公司一直工作至2016年4月底，后同力公司更换了办公室门锁，导致其无法进入公司上班，同力公司以此方法逼迫沈金山辞职，且自2015年11月起至今，同力公司均未向沈金山发放工资，2016年5月，沈金山还在家中继续为同力公司工作，为同力公司制作了代扣代缴个人所得税汇总表、印花税纳税申请表、社会保险费缴纳表等财务报表。上述表格并无同力公司印章及相关主管人员签字，同力公司也未对其真实性发表意见。同力公司称沈金山在同力公司工作至2015年11月13日，沈金山无权主张其之后的工资，对于沈金山的社会保险，系由于同力公司的财务人员拿走了公司的财务印章以及财务报表，导致公司财务工作基本陷入瘫痪，而基本养老保险是与社保中心绑定的账户，到期系统自动缴纳，因而同力公司很有可能为沈金山缴纳社会保险至退休为止。同力公司为证明其主张，提供了同力公司2015年11月9日至13日的考勤表，沈金山对该考勤表真实性无异议，但认为同力公司只提供了五天的考勤表，无法证实沈金山在这此前、此后的考勤情况。2016年5月5日，沈金山向淮安市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2016]第135号《不予受理通知书》，沈金山遂诉至法院。
2015年10月28日，除了沈金山沈金山之外，同力公司的董芙蓉、周丽、杨忠翔、林波四人也一同向法院起诉，要求解除与同力公司的劳动关系，由同力公司支付沈金山经济补偿金、拖欠工资，五个案件原、被告的委托代理人及承办法官均相同，且均为调解结案。其中沈金山、董芙蓉、周丽三人调解方案一致，由同力公司支付三人拖欠工资，沈金山自愿放弃其他诉讼请求。而杨忠翔、林波两案的民事调解书中均明确了双方劳动关系自2015年10月27日起解除并支付了经济补偿金和拖欠工资。
以上事实，有沈金山提交的《不予受理通知书》、《基本养�保险缴费记载表》、相关财务报表，同力公司提供的《淮安日报》、《股权转让协议》、《劳动合同》、考勤表、（2015）淮民初字第03346号案件诉状、民事调解书、执行通知书，法院调取的（2015）淮民初字第03346号开庭笔录、调解协议等证据以及沈金山、同力公司当庭陈述在卷佐证，应予予以确认。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，沈金山与同力公司签订了劳动合同，双方之间为合法有效的劳动关系。对于双方劳动关系的起止时间，同力公司是具备用工主体资格的独立法人，自成立之日起至今并未有过主体变更登记，《股权转让协议》只是新旧股东之间关于股权变更的协议，并不影响同力公司的用工主体责任，对新旧股东之外的非合同相对方并不产生效力，同力公司辩称其只能自2014年2月14日起与沈金山建立劳动关系的意见，不予采纳，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，劳动者工作年限的举证责任应由用人单位承担，因同力公司未能举证证明沈金山在其单位的工作年限，应承担举证不能的后果，根据沈金山的诉称，应认定沈金山与同力公司建立劳动关系的时间为2004年4月；2015年10月28日，沈金山等五名员工与同力公司追索劳动报酬纠纷案件中，沈金山案的民事调解书中只注明放弃其他诉讼请求，而杨忠翔、林波两案的民事调解书中均明确了双方劳动关系自2015年10月27日起解除，同力公司提供的考勤表中也载明2015年11月沈金山还在同力公司工作，故对同力公司辩称双方劳动关系自2015年10月28日起诉之日起即解除的意见一审法院不予采纳，同时同力公司自2014年2月20日起已启用新印章（含财务专用章），同力公司称公司财务印章被财务人员取走导致财务瘫痪、系统自动缴纳社会保险的意见亦不予采纳，沈金山的基本养老保险缴费至2016年3月，且同力公司提供的考勤表不完整，根据沈金山的陈述，沈金山工作至2016年4月底，之后未再去同力公司工作。对于沈金山所称2016年5月在家中为同力公司填报了相关财务报表，上述财务报表并无同力公司印章及主管人员签字，无法认定其真实性，故一审法院对沈金山的此说法不予采纳，应认定双方的劳动关系终止于2016年4月。同力公司支付沈金山的工资至2015年10月，同力公司还应支付2015年11月至2016年4月的工资34019.76元[5669.96元（扣除社保及个税）*6]。因同力公司拖欠沈金山工资，沈金山现提出解除劳动关系，并要求同力公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，同力公司应支付�经济补偿金金额为12*6000元=72000元。因双方劳动关系已解除，沈金山要求同力公司协助办理职业资格证书转出的诉讼请求，也符合法律规定，亦予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沈金山沈金山与被告江苏同力建设工程有限公司的劳动关系自2016年5月1日起解除；二、被告江苏同力建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告沈金山2015年11月至2016年4月工资34019.76元、经济补偿金72000元，合计106019.76元；三、被告江苏同力建设工程有限公司自本判决生效后三十日内协助沈金山沈金山办理职业资格证转出手续；四、驳回沈金山沈金山的其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的事实正确。
本院认为:双方劳动关系自2004年开始。理由是:在淮安市淮阴区人民法院(2015)淮民初字第03346号案件庭审中，原告陈述其从2004年一直在同力公司工作至今，公司并未提出异议。双方劳动关系到2016年4月结束。理由是:在2015年10月28日以后，同力公司继续对沈金山进行考勤。尽管同力公司主张是单位工作人员误操作，不应对沈金山进行考勤，但在诉讼中没有按照法院要求提供其单位2016年4月至2015年11月的考勤表，且替沈金山缴纳社会保险到2016年3月，对此，同力公司未作出合理解释，因此，本院认定双方劳动关系延续至2016年4月。
在淮安市淮阴区人民法院(2015)淮民初字第03346号案件中，沈金山向法院诉讼，要求支付经济补偿金并支付拖欠工资。在法院主持调解达成协议，只要求对方支付拖欠工资，放弃了支付经济补偿金的诉讼请求而继续回单位工作。对此本院认为，劳动者向法院提出请求支持单位支付经济补偿金的主张，隐含的前提是请求解除双方的劳动关系，在法院作出裁判之前，双方的关系处于不确定状态。本院关注到，劳动者提出解除劳动合同的权利是法律赋予的单方的、法定的解除权，属于形成权的一种，一般通知到达对方当事人即生效，并且不得撤回，否则将可能损害对方当事人的合理信赖利益，除非双方对此达成新的协议。双方调解协议中并未对是否解除劳动关系予以确认，但根据劳动者回到单位工作的事实，应该理解�劳动者放弃解除劳动关系的主张并继续履行劳动合同且单位认可，自然也就不存在主张支付经济补偿金的基础。结合杨忠翔、林波两位劳动者，单位向他们支付了经济补偿金，他们没有再回单位上班。在此情形下，如支持上诉人主张的、认为劳动者沈金山单方放弃了对其来说巨大的经济补偿金利益且在未另行签订劳动合同情况下回单位工作，有违一般诚信原则且必将导致双方利益严重失衡。基于以上分析，本院认为，原审判决并不违反“一事不再理”原则，判决结果并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人同力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏同力建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 孙 洁
代理审判员 孙志丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 靖芳芳