wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初580号
原告：翟少利。
委托代理人：马书怀，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：晁拴绪。
委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘宗昌。
原告翟少利与被告晁拴绪、刘宗昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告翟少利及其委托代理人马书怀、被告晁拴绪的委托代理人冯树义到庭参加诉讼，被告刘宗昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟少利诉称：宝鸡天祥建筑工程有限责任公司承建凤翔县紫荆新城十标段建筑工程，其将该工程承包给被告晁拴绪，被告晁拴绪又将劳务部分承包给被告刘宗昌。2014年底，被告刘宗昌又将该工程中贴瓷等项目的劳务承包给原告，工程结束后，被告刘宗昌与原告于2015年2月3日结算，原告劳务费为46533元，被告刘宗昌与工长王晓为原告出具了条据。此后，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：二被告立即连带支付原告劳务费46533元。审理中，原告称被告刘宗昌已支付其16000元，遂变更诉请标的额为30533元。
被告晁拴绪辩称：其并未承包涉案工程，亦未让原告施工，原告的诉请应予驳回。
被告刘宗昌未到庭无答辩意见。
经审理查明：2014年底，原告翟少利受雇于被告刘宗昌在凤翔县紫荆新城十标段工地从事贴瓷劳务，双方未签订书面合同。后原告按约提供劳务，被告刘宗昌于2015年2月3日向原告出具条据一份，确认原告的劳务费共计46533元。此后，被告刘宗昌支付原告劳务费16000元，但余款至今未付。原告因催款无果，故涉诉。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口详细、原告提供的条据以及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告为被告刘宗昌提供劳务后，被告刘宗昌以条据形式确认所欠原告劳务费，然未能按约完全履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行之责。现原告要求被告刘宗昌支付所欠劳务费之诉请，于法有据，应予支持。原告要求被告晁拴绪承担连带责任之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告刘宗昌经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗昌于本判决生效之日起十日内支付原告翟少利
劳务费30533元；
二、驳回原告翟少利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘宗昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩伟莉
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第161号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛永琴，男，1970年11月27日生，汉族，山西省柳林县柳林镇贺昌村人。
原审被告人刘平启，男，1960年6月24日生，汉族，山西省柳林县人，经营柳林县文飞工贸有限公司。2013年9月26日因涉嫌犯强迫交易罪被吕梁市公安局刑事拘留，同年10月7日经吕梁市人民检察院批准依法被执行逮捕，2014年1月19日转取保候审，2014年5月15日因对其作出不起诉决定而取保候审。2014年10月31日又以涉嫌犯敲诈勒索罪被柳林县人民检察院取保候审。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院提起的原审被告人刘平启犯敲诈勒索罪、附带民事诉讼原告人牛永琴提起附带民事诉讼一案，于二0一五年二月二日作出（2014）柳刑初字第158号刑事附带民事裁定，对牛永琴的起诉不予受理。宣判后，原审附带民事诉讼原告人牛永琴不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，听取了上诉人牛永琴的意见，书面审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，附带民事诉讼原告人牛永琴提出要求刘平启解除对原告人股权质押并赔偿因此而造成的损失请求，不属于人身权利因受到犯罪侵害或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的情形，不符合刑事诉讼法关于人民法院附带民事诉讼受案范围的规定，故不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于适用刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十五条第（四）项、第一百四十九条之规定，裁定对牛永琴的起诉不予受理。
上诉人牛永琴上诉称，被上诉人通过威胁、恐吓的办法办理了其所属公司的违法质押登记，致使其所属公司失去了转让的机会，致使其债务以及煤矿的技改、充足、验收，失去了偿还和重整的机会，给上诉人造成了非常大的损失。根据刑事诉讼法第七十七条、第三十六条第一款的规定以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第二条的规定，上诉人有权提起刑事附带民事诉讼。为此请求：1、依法准予上诉人牛永琴参加对被上诉人刘平启因涉嫌敲诈勒索罪而提起的刑事附带民事诉讼。2、依法将被上诉人刘平启采取收监措施。
本院认为，上诉人牛永琴诉称的被上诉人刘平启对上诉人的股权非法办理质押，是被上诉人非法占有财产予以处置上诉人财产的行为，属于“应当依法责令予以追缴或者责令退赔的范围”，不属于提起附带民事诉讼的范围；上诉人提出的依法将被上诉人采取收监措施的请求，亦不属于提起刑事附带民事诉讼的范围。综上，原判对上诉人起诉不予受理的裁定，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年四月十六日
书记员 刘旭珍
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2459号
申请执行人刘宏梅，女，1966年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
被执行人刘丁耐，男，1970年4月5日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梅建桥，男，1962年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。
刘宏梅与刘丁耐、梅建桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日做出的（2014）浦江民初字第561号民事判决书，依该判决：被告刘丁耐于判决生效之日起十日内偿还原告刘宏梅人民币10万元并支付利息；被告梅建桥对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费共计2070元由被告共同承担。因被执行人刘丁耐、梅建桥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宏梅向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，二被执行人名下无大额银行存款，无房产权属登记，被执行人梅建桥名下有牌号为贵Ａ×××××雪佛兰汽车一辆，因该车辆下落不明，且系外省牌号，本院暂不便执行，在本案执行过程中，被执行人梅建桥承诺于2017年3月18日前将5万元送至法院。现申请执行人同意中止本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）浦江民初字第561号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9171号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代表人：刘泽。
委托诉讼代理人：张德琼，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娅，女，系该公司员工。
被告：陶洁，女，1989年1月31日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现居住重庆市两江新区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告陶洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初9171号原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。法定代表人：刘泽。委托诉讼代理人：张德琼，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈娅，女，系该公司员工。被告：陶洁，女，1989年1月31日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现居住重庆市两江新区。原告重庆美利山物业服务有限公司与被告陶洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王利萍二〇一七年五月四日书 记 员  刘 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2280号
上诉人（原审被告）陕西聚安实业有限公司，住所地：西安市未央区草滩街道办杜家堡村。
法定代表人蔡汝雄，该公司董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓鸿熙，男，1989年6月18日出生，汉族，住陕西省柞水县。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）与被上诉人邓鸿熙商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7359号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西聚安实业有限公司之委托代理人曹钊国，被上诉人邓鸿熙及其委托代理人樊峥民、邹茹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邓鸿熙与聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定邓鸿熙以473246元购买聚安公司开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第2栋1单元4层10402号房屋，合同第八条约定，聚安公司应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付邓鸿熙。“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”。并在合同补充协议第三条项中，对上述条款作出补充约定，聚安公司以上述理由顺延交房日期的，无需承担违约责任。合同第九条约定，聚安公司逾期交房超过90日，邓鸿熙要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，聚安公司按日向邓鸿熙交付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，邓鸿熙按合同约定付清全部购房款，聚安公司未能按约交房，邓鸿熙遂诉至法院形成诉讼。另查，邓鸿熙曾起诉陕西聚安实业有限公司要求给付其2015年12月28日至2016年3月30日期间的逾期交房违约金，该案已经判决生效。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
2016年7月，邓鸿熙诉至西安市未央区人民法院称，其与聚安公司签订商品房买卖合同，购买聚安公司开发的商品房，后其与银行办理了抵押合同及个人住房借款合同，并按时还贷。商品房买卖合同约定2015年12月28日前聚安公司应当交付符合合同约定交房条件的房屋，但时至今日，聚安公司所建房屋仍未达到交房条件，按照合同约定，聚安公司已构成迟延交房的违约责任，故诉至法院，要求聚安公司给付其2016年4月1日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金12919.62元，并承担本案诉讼费用。
聚安公司辩称，其认为其房屋已经达到交付条件，而且大量业主已经入住。而且其认为双方约定的违约金日计万分之三过高，即使其公司需承担违约金，其申请对违约金进行减少，按照当地每平米月租金五元的标准计算。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，邓鸿熙与聚安公司自愿签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照原合同履行各自的义务。聚安公司未能在合同约定的期限内交房，已构成违约，应承担违约责任。聚安公司以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。邓鸿熙主张聚安公司逾期交房的期间从2016年4月1日至2016年6月30日共计91天。综上，聚安公司应给付邓鸿熙违约金为473246元×91天×万分之一计4306.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓鸿熙逾期交房期间的违约金4306.54元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，原告已预交，现由原告承担82元，由被告承担41元，于上述款项履行时一并给付原告。
宣判后，聚安公司不服原审判决，向本院提起上诉。西安三园商混站被要求停工导致国会山项目工期延长，其不应承担2016年4月1日之前的迟延交房违约责任，且聚安公司已具备交房条件，数百户业主已经完成装修后入住，聚安公司不应承担迟延交房的违约责任，原审法院判令聚安公司承担的违约金数额偏高，应予减少。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人邓鸿熙的；2、一、二审诉讼费由被上诉人邓鸿熙承担。
邓鸿熙辩称，聚安公司违背诚信原则，本案中逾期交房的违约事实以及违约金的计算标准已被生效判决进行确认。上诉争议的核心内容归结为三园商混站的3天停工与本案是否存在关系，亦在生效判决中进行了明确，与逾期交房没有关联，不应扣减。在一审时，已经明确涉案房屋开庭时没有取得房屋竣工验收备案表，聚安公司声称涉案房屋如今具备交房条件既与实施不符，也无证据支持。一审法院经格式合同中的违约金由每日万分之三在聚安公司未提交任何证据证明违约金过高的情况下调整为每日万分之一，聚安公司以此上诉，无依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邓鸿熙与聚安公司自愿签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。聚安公司未能在合同约定的期限内交房已构成违约，应承担违约责任，原审判决认定邓鸿熙要求聚安公司承担逾期交房的违约金理由正当予以支持，并无不当。原审法院参考同地段同类房屋租金标准，将违约金调整为日计万分之一，符合本案实际情况，本院予以确认。综上，聚安公司的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陕西聚安实业有限公司已预交，由陕西聚安实业有限公司承担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 歆
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初203号
原告杨剑科，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人陆仲飞，系广东利衡律师事务所律师。
委托代理人林超伟，系广东利衡律师事务所律师。
被告罗勇初，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告罗惠玲，女，1980年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告杨剑科诉被告罗惠玲、罗勇初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞、人民陪审员陆添雄组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告杨剑科的委托代理人陆仲飞到庭参加诉讼。被告罗惠玲、罗勇初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告罗勇初于2015年2月4日签订《借款合同》、《汽车抵押合同》各一份，约定被告向原告借款人民币110000元，月息为1.8%，借款期限自2015年2月4日起至2015年5月3日止，被告罗惠玲应于2月4日、3月3日、4月3日付息，并于5月3日一次性偿还借款70000元给原告，同时约定被告罗惠玲以其所有的粤Ｘ×××××号车辆对上述借款进行抵押担保以及因原告主张权利所发生的费用包括律师费由被告承担等内容，被告罗惠玲对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告没有按约定期限还款，至今尚欠70000元，为此原告曾多次催讨，但被告均以各种理由拒绝清偿。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告罗惠玲、罗勇初向原告杨剑科偿还借款本金人民币70000元及利息6586元（以70000元为本金，自2015年7月4日起按照月利率1.8%计至实际清偿日，暂计算至2015年12月9日）；2、请求法院确认原告杨剑科对被告罗勇初所有的粤Ｘ×××××号车辆享有抵押权，对粤Ｘ×××××号车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、被告罗惠玲、罗勇初向原告杨剑科支付律师费7080元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证3份，证明原被告诉讼主体适格；
2、借款合同、汽车抵押合同、收条、银行卡流水，证明被告向原告借款的情况；
3、律师费发票，证明因追偿支付的律师费。
被告罗惠玲、罗勇初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3符合证据的法定要件，本院审查后予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
原告与被告罗勇初于2015年2月4日签订《借款合同》、《汽车抵押合同》各一份，约定被告向原告借款人民币110000元，月息为1.8%，借款期限自2015年2月4日起至2015年5月3日止，被告罗惠玲应于2月4日、3月3日、4月3日付息，并于5月3日一次性偿还借款70000元给原告，同时约定被告罗惠玲以其所有的粤Ｘ×××××号车辆对上述借款进行抵押担保以及因原告主张权利所发生的费用包括律师费由被告承担等内容，被告罗惠玲对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告没有按约定期限还款，至一审法庭辩论终结前尚欠借款70000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告罗勇初向原告杨剑科借款70000元的事实有转账凭证及被告签名的收据予以证明，本院予以确认。因被告未支付任何本息，尚欠本金70000元，故对原告要求被告返还本金110000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方约定的借款期内的利息为月利率1.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方的约定符合法律规定，本院予以支持。故对原告主张利息以70000元为本金，从2015年7月4日起，按月利率1.8%计算利息至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。被告罗惠玲作为连带责任保证人，应对被告罗勇初的清偿责任承担连带清偿责任。
关于优先受偿权。因双方签订了《抵押借合同》，并对抵押物粤Ｘ×××××号车辆进行了抵押登记，故原告杨剑科作为抵押权人对该车辆在拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
关于律师代理费7080元。因双方在借款合同中明确约定如借款方违约应向出借方支付主张权利所发生的包括律师费在内的费用，该约定符合法律规定，本院予以支持，故对原告主张被告支付律师代理费7080元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗惠玲、罗勇初应于本判决生效之日起十日内支付借款人民币70000元及利息（以70000元为基数，从2015年7月4日计算至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）给原告杨剑科；
二、原告杨剑科对被告罗勇初所有的粤Ｘ×××××号车辆享有抵押权，对粤Ｘ×××××号车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
三、被告罗惠玲、罗勇初应于本判决生效之日起十日内支付律师代理费7080元给原告杨剑科。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1892元，由被告罗惠玲、罗勇初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 陆添雄
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 严家骏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1437号
原告：漆某某，女，生于19xx年x月x日。
被告：中华xx财产保险股份有限公司甘肃分公司渭源县支公司（简称财保公司）
负责人：赵某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，系该公司员工。
原告漆某某诉被告财保公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险以及机动车损失保险的责任限额内赔付保险费81977元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月7日，我驾驶车牌号为甘JPxx**的“福克斯牌”小轿车沿兰渝线由临洮向渭源县方向行驶，行至兰渝线130km路段时，与相向而来的马某某驾驶的甘JGxx**号的“东风日产牌”小轿车相撞，发生交通事故，致两车受损。渭源县公安局交警大队认定该起事故由我负事故的全部责任，马某某无责任。我维修自己的车辆花42000元，维修马某某的车辆花34997元，两辆车的施救费3980元，共计81977元。我在财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险（含不计免赔）。事故发生时，处于保险期内，我要求被告按合同赔偿时遭到拒绝。
被告财保公司辩称：事故发生后原告没有及时向保险公司报案，当时驾驶人是漆某某丈夫张某某，且他喝了酒。这个事故涉及驾驶员换驾、酒驾，根据保险合同规定，该事故不在赔偿范围之内。我公司只承担交强险限额内的损失2000元，要求驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日19时15分，原告漆某某驾驶车牌号为甘JPxx**号“福克斯牌”小轿车沿兰渝线由临洮县向渭源县会川镇方向行驶，行至兰渝线130km路段时，与相向马某某驾驶的甘JGxx**号“东风日产牌”小型普通客车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏，造成一起道路交通事故。渭源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：漆某某负全部责任，马某某无责任。事故发生后，原告委托会川交警中队的熟人给保险公司打电话，询问报案电话号码，然后在20时56分给保险公司打电话报案。交警队拍照后让受损车辆撤离现场。财保公司工作人员了解到车辆已撤离现场便未去现场勘查，第二天直接去会川汇通修理厂对两辆受损车辆进行拍照勘查。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、施救费发票、车辆维修发票、渭源县公安局交警大队会川中队询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险（含不计免赔），被告应遵循诚实信用原则，依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。事故发生后，原告及时向交通部门报警，在一个多小时后向保险公司打电话报案，符合在事发后四十八小时内报案的规定，被告辩称未及时报案的主张不能成立。原告提交发生事故两辆受损车辆的维修费77997元和施救费3980元，共计81977元。经审查，发票真实有效，且被告无异议，故对原告请求予以支持。被告抗辩事故涉及换驾、酒驾，但无相反证据证明，对其主张不予采信。
综上所述，原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，被告应依保险合同约定全面履行赔偿义务。对原告请求被告赔偿车辆维修费和施救费的请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告中华xx财产保险股份有限公司甘肃分公司渭源县支公司赔偿原告漆某某财产损失81977元，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，其余79977元在机动车第三者责任保险以及机动车损失保险的责任限额内赔偿。于判决书发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，减半收取924.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐靖卓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1106号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：徐明丽。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告徐明丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金159077.78元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王青（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1923号
原告耿军。
委托代理人李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告如皋市磨头砖窑厂，住所地如皋市磨头镇新余村。
执行事务合伙人：马飞。
委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告耿军与被告如皋市磨头砖窑厂买卖合同纠纷一案，原告耿军于2016年2月26日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告耿军申请撤回对本案的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿军撤回对被告如皋市磨头砖窑厂的起诉。
案件受理费1400元，由原告耿军负担。
审判员 李世勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨莉莉
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初179号
原告：吴光炎，男，1963年12月16日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：缪德增，寿宁县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：寿宁县家得利物业管理有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区龙庭国际小区，统一社会信用代码：91350924585325475L。
法定代表人：何政岳，职务：执行董事。
原告吴光炎与被告寿宁县家得利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告吴光炎于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴光炎以要求庭外自行协商解决其与寿宁县家得利物业管理有限公司间的纠纷为由申请撤诉，吴光炎的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴光炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴光炎负担。
审判员 叶兴娇
二〇一八年二月七日
书记员 刘旭平
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01513-1号
申请人张帅韬。
被执行人杨伏根。
张帅韬与杨伏根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）金宝民初字第00811号民事判决书，判决：杨伏根于本判决生效之日起十日内向张帅韬偿还借款12万元。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由杨伏根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第00811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱永军
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年三月十日
书记员 王 静
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第96号
原告雷能发与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1106号
原告：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：王保军，该公司理事长。
被告：丛立军，男，1963年5月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被告丛立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市龙潭区众贺种植专业合作社以另案告诉为由，申请撤回对丛立军的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林市龙潭区众贺种植专业合作社撤诉。
案件受理费238元，由吉林市龙潭区众贺种植专业合作社负担。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年十月十三日
代理书记员 耿冬娇
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初436号
原告：合水县农村信用合作联社（以下简称合水县信用社）。
地址：合水县南街。
法定代表人：包海霞，理事长。
委托诉讼代理人：柴生海，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：贾厚广，汉族，农民，住合水县。
被告：吴金霞（系贾厚广妻子），汉族，农民，住合水县。
原告合水县信用社与被告贾厚广、吴金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合水信用社的委托诉讼代理人柴生海到庭参加诉讼，被告贾厚广经传票传唤、被告吴金霞经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合水县信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款50万元及利息32072.5元和逾期利息45107.5元；2、判令二被告用其抵押物承担不能还款的抵押担保责任;3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，贾厚广、吴金霞以购买工程机械需要资金为由，与原告签订借款合同，合同约定原告向二被告借款50万元，借款期限12个月，年利率9.18%，按季度清息。被告用其位于合水县乐蟠东路的商铺(263.1平方米)作抵押。借款到期后，二被告未归还借款本息。
贾厚广、吴金霞未作书面答辩，亦未提供证据。
合水县信用社向本院递交的证据有：
1、贾厚广、吴金霞身份证复印件2份，证实借款人的身份；
2、借条1张，证实给贾厚广借款的事实；
3、贷款申请书、贷款面谈记录、承诺还款协议、借款合同各1份，证明借款的事实；
4、商品房买卖合同、收款收据各1份，证实贾厚广、吴金霞用其位于合水县乐蟠东路的商铺263.1平方米作抵押的事实；
5、借款催收通知书3份，证实借款到期未归还的事实。
本院依法调取的证据有：
1、2017年3月23日对贾厚广、2017年4月11日对吴金霞的父亲吴先俊的调查笔录各1份，证实吴金霞外出下落不明的事实。
2、（2016）甘1024民初1260-1271号民事调解书，证明贾厚广、吴金霞贷款时用其位于合水县乐蟠东路263.1平方米作抵押的商铺，已经被折抵先期诉讼至本院的其他案件的债务。
对于上述证据经当庭质证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。结合以上证据和当事人的陈述，经审理认定事实如下：2015年6月18日，贾厚广以购买工程机械需要资金为由提出向合水县信用社借款，合水县信用社表示同意。当日，双方签订借款合同。合同约定：合水县信用社向贾厚广、吴金霞借款50万元，借款期限12个月，按季清息。若未按约定归还本息，在合同载明的利率水平上加收50%的利息。贾厚广、吴金霞用其位于合水县乐蟠东路263.1平方米的商铺做抵押。借款到期后，贾厚广、吴金霞未按合同约定如期归还借款，合水县信用社多次催要未果。该笔借款合同内利息32072.5元，截止2017年3月2日，逾期利息45107.5元。贾厚广、吴金霞夫妇贷款时所抵押的商铺，现已被用于折抵诉讼到本院的其他案件的债务。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合水县信用社与贾厚广、吴金霞签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。借款申请书上虽然只有贾厚广一人、吴金霞在还款协议中连带责任人一栏签名，但借款合同中借款人是贾厚广、吴金霞夫妻二人，贾厚广、吴金霞为共同借款人。合水县信用社依约向贾厚广发放了贷款，借款期限届满贾厚广、吴金霞未还款已违约。贾厚广、吴金霞虽未到庭应诉，但合水县信用社提供的证据，证实了贾厚广、吴金霞向合水县信用社借款，且逾期未归还的事实。合水县信用社要求贾厚广、吴金霞归还借款的理由成立，本院予以支持。贾厚广、吴金霞借款时，用其位于合水县乐蟠东路263.1平方米的商铺做抵押，抵押合同虽然成立，但未提供到房管部门作抵押登记的相关证明，抵押权未生效，且所抵押的商铺已被折抵先期诉讼到本院其他案件的债务，无法实现抵押目的，合水县信用社要求用贾厚广、吴金所抵押的商铺清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十四条,《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条规定，判决如下:
一、由贾厚广、吴金霞归还合水县农村信用合作联社借款50万元并支付合同期内借款利息32072.5元及逾期利息45107.5元（逾期利息计算至2017年3月2日）。
二、驳回合水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日之内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由贾厚广、吴金霞负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起两年内向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 彭智明
审 判 员 石小伟
人民陪审员 郝书发
二〇一七年九月十四日
书 记 员 鱼 刚
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1024民初436号原告：合水县农村信用合作联社（以下简称合水县信用社）。地址：合水县南街。法定代表人：包海霞，理事长。委托诉讼代理人：柴生海，甘肃金桥律师事务所律师。被告：贾厚广，汉族，农民，住合水县。被告：吴金霞（系贾厚广妻子），汉族，农民，住合水县。原告合水县信用社与被告贾厚广、吴金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合水信用社的委托诉讼代理人柴生海到庭参加诉讼，被告贾厚广经传票传唤、被告吴金霞经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合水县信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款50万元及利息32072.5元和逾期利息45107.5元；2、判令二被告用其抵押物承担不能还款的抵押担保责任;3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，贾厚广、吴金霞以购买工程机械需要资金为由，与原告签订借款合同，合同约定原告向二被告借款50万元，借款期限12个月，年利率9.18%，按季度清息。被告用其位于合水县乐蟠东路的商铺(263.1平方米)作抵押。借款到期后，二被告未归还借款本息。贾厚广、吴金霞未作书面答辩，亦未提供证据。合水县信用社向本院递交的证据有：1、贾厚广、吴金霞身份证复印件2份，证实借款人的身份；2、借条1张，证实给贾厚广借款的事实；3、贷款申请书、贷款面谈记录、承诺还款协议、借款合同各1份，证明借款的事实；4、商品房买卖合同、收款收据各1份，证实贾厚广、吴金霞用其位于合水县乐蟠东路的商铺263.1平方米作抵押的事实；5、借款催收通知书3份，证实借款到期未归还的事实。本院依法调取的证据有：1、2017年3月23日对贾厚广、2017年4月11日对吴金霞的父亲吴先俊的调查笔录各1份，证实吴金霞外出下落不明的事实。2、（2016）甘1024民初1260-1271号民事调解书，证明贾厚广、吴金霞贷款时用其位于合水县乐蟠东路263.1平方米作抵押的商铺，已经被折抵先期诉讼至本院的其他案件的债务。对于上述证据经当庭质证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。结合以上证据和当事人的陈述，经审理认定事实如下：2015年6月18日，贾厚广以购买工程机械需要资金为由提出向合水县信用社借款，合水县信用社表示同意。当日，双方签订借款合同。合同约定：合水县信用社向贾厚广、吴金霞借款50万元，借款期限12个月，按季清息。若未按约定归还本息，在合同载明的利率水平上加收50%的利息。贾厚广、吴金霞用其位于合水县乐蟠东路263.1平方米的商铺做抵押。借款到期后，贾厚广、吴金霞未按合同约定如期归还借款，合水县信用社多次催要未果。该笔借款合同内利息32072.5元，截止2017年3月2日，逾期利息45107.5元。贾厚广、吴金霞夫妇贷款时所抵押的商铺，现已被用于折抵诉讼到本院的其他案件的债务。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合水县信用社与贾厚广、吴金霞签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。借款申请书上虽然只有贾厚广一人、吴金霞在还款协议中连带责任人一栏签名，但借款合同中借款人是贾厚广、吴金霞夫妻二人，贾厚广、吴金霞为共同借款人。合水县信用社依约向贾厚广发放了贷款，借款期限届满贾厚广、吴金霞未还款已违约。贾厚广、吴金霞虽未到庭应诉，但合水县信用社提供的证据，证实了贾厚广、吴金霞向合水县信用社借款，且逾期未归还的事实。合水县信用社要求贾厚广、吴金霞归还借款的理由成立，本院予以支持。贾厚广、吴金霞借款时，用其位于合水县乐蟠东路263.1平方米的商铺做抵押，抵押合同虽然成立，但未提供到房管部门作抵押登记的相关证明，抵押权未生效，且所抵押的商铺已被折抵先期诉讼到本院其他案件的债务，无法实现抵押目的，合水县信用社要求用贾厚广、吴金所抵押的商铺清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十四条,《最高人民法院》第二条规定，判决如下:一、由贾厚广、吴金霞归还合水县农村信用合作联社借款50万元并支付合同期内借款利息32072.5元及逾期利息45107.5元（逾期利息计算至2017年3月2日）。二、驳回合水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后30日之内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，由贾厚广、吴金霞负担。本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起两年内向本院书面申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  彭智明审 判 员  石小伟人民陪审员  郝书发二〇一七年九月十四日书 记 员  鱼 刚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第882号
原告王满斗。
被告杨军城。
本院在审理原告王满斗诉被告杨军城劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王满斗撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 张艳芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 王丹丹
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终415号
上诉人（原审原告）黄振仪，男，汉族，1954年2月6日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。
委托代理人黄军，男，汉族，1983年6月25日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号，系黄振仪侄子。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区规划局。
法定代表人王炯，该局副局长。
委托代理人安明亮，该局工作人员。
委托代理人苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会。
法定代表人李睿，该委员会主任。
委托代理人张延，兰州新区党政办公室法制处处长。
委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人黄振仪因诉兰州新区城乡建设管理局（以下简称新区城建局）、兰州新区管理委员会、（以下简称新区管委会）城乡建设管理行政许可及行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院(2015)兰铁中行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原审法院经审理查明：2014年7月10日，黄振刚、黄振荣、何仁与原告黄振仪向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振仪等4人不服上述答复提申请行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。上述4人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定；责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据已生效的（2014）兰行初字第73号行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向黄振仪等4人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。原告黄振仪据此知道被告新区规划局颁发的用地规划许可证该行为的主要内容。原告黄振仪认为被告新区规划局用地规划许可证的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，于2015年8月11日向兰州新区管委会申请行政复议，要求撤销该许可行为。新区管委会经复议认为建设用地规划许可证事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出行政复议决定，维持新区规划局作出的用地规划许可证的行政行为。原告黄振仪不服上述复议决定，于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄了起诉状，于2015年12月14日向本院起诉。另查明，中共兰州新区工作委员会于2015年7月1日作出的新发﹝2015﹞6号《关于调整部分单位内设机构职能的通知》文件，根据市编委《关于调整兰州新区管委会内设机构的批复》（兰机编字﹝2015﹞1号），将兰州新区规划和国土资源局分设为兰州新区国土资源局和兰州新区规划局，不再保留兰州新区规划和国土资源局。兰州新区规划局的主要职责是依照有关法律法规，审批核发《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等。再查明，原告的房屋于2014年7月11日被强制拆除，原告为此提起行政诉讼。经甘肃省兰州市城关区人民法院审理，作出（2014）城行初字第158号行政判决书，判决确认皋兰县西岔镇人民政府拆除原告黄振仪房屋的行政行为违法。原告黄振仪及西岔镇人民政府均不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经二审，作出（2016）甘01行终7号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉的行政行为，系被告新区规划局对建设单位兰州新区城市发展投资有限公司核发《建设用地规划许可证》，行政相对人系兰州新区城市发展投资有限公司，原告黄振仪应当提供证据证明其与该行政行为存有利害关系，原告黄振仪未能提供证据加以证实，黄振仪不具有提起本案诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄振仪的起诉。
上诉人黄振仪上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人在庭审中已经向法院提交了农村集体建设用地使用权证和上诉人诉西岔镇政府违法强拆的一审判决书，可以证明上诉人的房屋和土地在被上诉人作出的原涉案行政行为所涉及的用地范围内，能够证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人作为涉案行政行为的利害关系人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。涉案行政行为属于兰州新区经下四路道路工程建设项目中的阶段性的行政行为，属于必须的在先行政行为。该行政行为的内容在后续的其他行政机关行使行政职权过程中产生外化影响，承载该行政行为的文件虽然没有直接向上诉人送达，但其确认了被上诉人从事兰州新区经十四路道路工程建设项目的审批的法定权利，且该项目现已建设完毕且投入使用。而上诉人持有合法的农村集体建设用地使用权证，对证载中的集体土地有合法的使用权，对地上房屋享有合法的所有权。被上诉人作出的涉案行政行为对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生实质的影响，因此，涉案行政行为与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政行为涉及的兰州新区经十四路道路工程建设项目现已经完工交付使用，与上诉人在先取得合法土地使用权利产生现实冲突，在实质上已经侵害了上诉人的合法权益。二审请求撤销一审判决，裁定兰州铁路运输中级法院继续审理本案并依法作出判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人主张权利的依据是集体土地使用权，认为被诉行政机关作出建设用地规划许可证的行为侵犯了其土地使用权。由于上诉人主张权利的集体土地已经依法被征收为国有，被诉行政机关作出建设用地规划许可证的行为与上诉人不具有利害关系。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 何克祥
代理审判员 姚振勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：张婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终415号上诉人（原审原告）黄振仪，男，汉族，1954年2月6日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。委托代理人黄军，男，汉族，1983年6月25日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号，系黄振仪侄子。委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区规划局。法定代表人王炯，该局副局长。委托代理人安明亮，该局工作人员。委托代理人苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会。法定代表人李睿，该委员会主任。委托代理人张延，兰州新区党政办公室法制处处长。委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人黄振仪因诉兰州新区城乡建设管理局（以下简称新区城建局）、兰州新区管理委员会、（以下简称新区管委会）城乡建设管理行政许可及行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院(2015)兰铁中行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原审法院经审理查明：2014年7月10日，黄振刚、黄振荣、何仁与原告黄振仪向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振仪等4人不服上述答复提申请行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。上述4人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定；责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据已生效的（2014）兰行初字第73号行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向黄振仪等4人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。原告黄振仪据此知道被告新区规划局颁发的用地规划许可证该行为的主要内容。原告黄振仪认为被告新区规划局用地规划许可证的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，于2015年8月11日向兰州新区管委会申请行政复议，要求撤销该许可行为。新区管委会经复议认为建设用地规划许可证事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出行政复议决定，维持新区规划局作出的用地规划许可证的行政行为。原告黄振仪不服上述复议决定，于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄了起诉状，于2015年12月14日向本院起诉。另查明，中共兰州新区工作委员会于2015年7月1日作出的新发﹝2015﹞6号《关于调整部分单位内设机构职能的通知》文件，根据市编委《关于调整兰州新区管委会内设机构的批复》（兰机编字﹝2015﹞1号），将兰州新区规划和国土资源局分设为兰州新区国土资源局和兰州新区规划局，不再保留兰州新区规划和国土资源局。兰州新区规划局的主要职责是依照有关法律法规，审批核发《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等。再查明，原告的房屋于2014年7月11日被强制拆除，原告为此提起行政诉讼。经甘肃省兰州市城关区人民法院审理，作出（2014）城行初字第158号行政判决书，判决确认皋兰县西岔镇人民政府拆除原告黄振仪房屋的行政行为违法。原告黄振仪及西岔镇人民政府均不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经二审，作出（2016）甘01行终7号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉的行政行为，系被告新区规划局对建设单位兰州新区城市发展投资有限公司核发《建设用地规划许可证》，行政相对人系兰州新区城市发展投资有限公司，原告黄振仪应当提供证据证明其与该行政行为存有利害关系，原告黄振仪未能提供证据加以证实，黄振仪不具有提起本案诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄振仪的起诉。上诉人黄振仪上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人在庭审中已经向法院提交了农村集体建设用地使用权证和上诉人诉西岔镇政府违法强拆的一审判决书，可以证明上诉人的房屋和土地在被上诉人作出的原涉案行政行为所涉及的用地范围内，能够证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人作为涉案行政行为的利害关系人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。涉案行政行为属于兰州新区经下四路道路工程建设项目中的阶段性的行政行为，属于必须的在先行政行为。该行政行为的内容在后续的其他行政机关行使行政职权过程中产生外化影响，承载该行政行为的文件虽然没有直接向上诉人送达，但其确认了被上诉人从事兰州新区经十四路道路工程建设项目的审批的法定权利，且该项目现已建设完毕且投入使用。而上诉人持有合法的农村集体建设用地使用权证，对证载中的集体土地有合法的使用权，对地上房屋享有合法的所有权。被上诉人作出的涉案行政行为对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生实质的影响，因此，涉案行政行为与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政行为涉及的兰州新区经十四路道路工程建设项目现已经完工交付使用，与上诉人在先取得合法土地使用权利产生现实冲突，在实质上已经侵害了上诉人的合法权益。二审请求撤销一审判决，裁定兰州铁路运输中级法院继续审理本案并依法作出判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人主张权利的依据是集体土地使用权，认为被诉行政机关作出建设用地规划许可证的行为侵犯了其土地使用权。由于上诉人主张权利的集体土地已经依法被征收为国有，被诉行政机关作出建设用地规划许可证的行为与上诉人不具有利害关系。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  何克祥代理审判员  姚振勇二〇一六年九月二十九日书 记 员  ：张婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第564号
上诉人（原审原告）深圳市宏兴伟业物流有限公司。
法定代表人胡祥锦，董事长。
委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄东，系公司员工。
被上诉人（原审被告）聂勇，男。
上诉人深圳市宏兴伟业物流有限公司因与被上诉人聂勇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院经审理认为，深圳市宏兴伟业物流有限公司主张在劳动关系存续期间，聂勇在履行职务过程中于2014年4月29日下午14：23分驾驶深圳市宏兴伟业物流有限公司粤BS××27牌货车在北环大道－北环大道侨香村人行天桥东行违反禁行、限行规定，被处罚款1000元并扣3分，故请求聂勇至深圳市交警部门处理此次违章，承担缴纳罚款1000元及（记）扣3分的义务。聂勇则主张其并非是上述违章行为的行为人，其在上述违章发生的时间内并未实际驾驶该车辆，聂勇提供大陆车收货明细表予以证明。经审核，在仲裁及一审期间，深圳市宏兴伟业物流有限公司并未提供证据证实实际缴纳过涉案交通违章行为罚款1000元，一审对深圳市宏兴伟业物流有限公司主张的赔偿罚款1000元不予处理并无不当，依法应予维持。深圳市宏兴伟业物流有限公司应待损失发生后另循途径解决。对于深圳市宏兴伟业物流有限公司上诉请求判令聂勇至深圳市交警部门处理2014年4月29日下午14：23分驾驶深圳市宏兴伟业物流有限公司粤BS××27牌货车在北环大道－北环大道侨香村人行天桥东行的违法行为。交通警察部门作出的处以罚款1000元及记分3分的行为属行政处罚，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审依法驳回深圳市宏兴伟业物流有限公司的起诉并无不当，依法应予维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第355号
原告樊丽莉，女，1986年10月26日生，汉族。
被告芮飞，男，1985年9月5日生，汉族。
本院在审理原告樊丽莉与被告芮飞民间借贷纠纷一案中，原告樊丽莉于2014年7月21日向本院申请撤回对被告芮飞的起诉。
本院认为，原告樊丽莉的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊丽莉撤回对芮飞的起诉。
审判员 朱伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 包宏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5395号
原告：何孝松，男，1956年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何如锋，男，1982年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何孝松与被告何如锋合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告何孝松到庭参加诉讼，被告何如锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何孝松向本院起诉请求：被告何如锋支付欠款36000元，本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年间，原、被告合伙在江苏丹阳拆迁某造纸厂，因成本亏损分摊，被告何如锋共欠原告合计人民币36000元。被告于2016年7月25日出具欠条一份，承诺于2016年8月25日起每月支付1200元，直至付清。但之后，被告却违背承诺，迟迟不肯支付欠款，原告催讨至今未果。
原告在审理中提供欠条一份，以证明被告何如锋欠其人民币36000元，至今未付的事实。
被告何如锋未作答辩，也未举证。
对原告所提供的证据材料，被告何如锋未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年7月25日，被告何如锋向原告出具欠条一份，载明：因江苏丹阳合作拆造纸厂亏损共计肆玖万俩仟伍百元整（492500./），本人承担后欠合伙人何孝松人民币叁万陆仟元正（36000./）。归还方式以每月壹仟贰佰元还，每月25号前，从2016年8月25日前开始，直至还清。欠条还记载了被告何如锋的公民身份号码及手机联系号码。被告出具欠条后，一直未按约履行还款义务。审理中，原告何孝松自认，在被告出具欠条后，其曾收到过被告1200元还款。
本院认为：被告何如锋与原告因合伙投资拆除造纸厂，经结算被告何如锋尚应支付原告亏损的投资款36000元的事实，有被告何如锋出具的欠条和庭审笔录证实，本院予以认定。被告何如锋未按约定期限偿付欠款，已构成违约，现原告持欠条起诉要求被告何如锋欠款，合法有据，其合理部分本院予以支持。但原告何孝松未将其自认的收取被告之1200元还款从总的欠款金额中扣除，有违诚信，本院不予采纳。被告何如锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何如锋于本判决生效之日起三十日内支付原告何孝松合伙投资款34800元；
二、驳回原告何孝松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告何孝松负担15元，被告何如锋负担335元。
原告何孝松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何如锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年九月五日
代书记员 汤燕君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10453号
原告：四川康耐德硅胶科技发展有限公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人：周树银，总经理。
委托诉讼代理人：范旭剑，公司员工。
被告：四川瑞博斯环保科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：谢登常。
原告四川康耐德硅胶科技发展有限公司（以下简称康耐德公司）与被告四川瑞博斯环保科技有限公司（以下简称瑞博斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告康耐德公司的委托诉讼代理人范旭剑到庭参加了诉讼，被告瑞博斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康耐德公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款共计242742元及利息（从2016年3月3日起至付货款之日止，按银行同期同类贷款利息计算）。事实与理由：原告从2015年9月19日起陆续为被告供货（系列硅酮胶）至2016年3月2日止，共计货款人民币402742元；这期间被告分五次向原告支付了货款人民币合计16万元；但截止2016年3月2日，被告尚欠原告货款人民币242742元。原、被告对账，被告在《客户对账单》上确认：截止2016年3月2日，共计欠原告货款人民币共242742元（其中：已开票金额为10万元，未开票金额为142742元），并在该《客户对账单》上加盖有被告采购部公章。原告数次催收，被告未支付欠款。
被告瑞博斯公司未作答辩。
经审理本院确认如下事实：原告康耐德公司与被告瑞博斯公司存在业务往来，原告向被告提供硅酮胶。双方对账确认，截止2016年3月2日，被告欠原告货款242742元，被告加盖了“四川瑞博斯环保科技有限公司采购部”字样印章，并手写注明“我司欠贵司已开票金额为10万元，未开票金额为142742元，开票后我司确认未应付款”。
本院认为，原告提交了带有被告采购部字样印章的对账单，被告未提出反证予以否认，故本院对双方成立买卖合同关系，予以采信，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，从对账内容可以确认，被告欠原告货款242742元未付，虽有手写注明142742元未开发票，但是否出具发票并非付款条件，故被告应履行支付货款242742元的合同义务。
关于利息的诉讼请求，原告主张从2016年3月3日起，以所欠货款为基数，按银行同期同类贷款利息计算至付货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款242742元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四川瑞博斯环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川康耐德硅胶科技发展有限公司支付货242742元及利息（从2016年3月3日起，以242742元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5069元，减半收取2534.50元，由被告四川瑞博斯环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈曾珍
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）延执字第850号
申请执行人马玉莲，女，1951年3月22日生，汉族，延边医院退休职工，住延吉市朝阳川镇。
被执行人廉太根，男，1958年10月4日生，汉族，延吉市集中供热有�责任公司职工，住延吉市人民路。
被执行人马玉芹，女，1970年5月21日生，汉族，延吉市集中供热有限责任公司职工，住延吉市天池路。
本院在执行马玉莲与廉太根、马玉芹之间民间借贷纠纷一案中，被执行人廉太根自动履行法律文书确定的全部义务（121，785元），申请人同意本案做结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2013）延民初字第2186号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一四年三月十四日
书记员 魏 丽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异53号
案外人：周柳英，女，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
案外人：诸暨鼎丰化纤有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇府洲路99号。
法定代表人：郭少君。
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道大桥东路2号。组织机构代码：14621770-4。
法定代表人：冯华良。
委托诉讼代理人：楼云达，公司员工。
被执行人：浙江诸暨华中袜业有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇政通路1号。组织机构代码：74103700-3。
法定代表人：徐雷乐。
本院在执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（下称诸暨农商银行）与被执行人浙江诸暨华中袜业有限公司（下称华中公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人周柳英、诸暨鼎丰化纤有限公司（下称鼎丰公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人周柳英、鼎丰公司称：2012年10月25日，两案外人与华中公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由华中公司将其坐落于诸暨市大唐镇毛阳村（即大唐镇黎明村地块）厂区内的宿舍楼一至五层出租给两案外人，租赁期限自2012年10月25日起至2032年10月24日止，租金共计人民币139.2万元。后周柳英按华中公司指定，分两次向徐彩琴（华中公司股东诸暨市佳源袜厂的投资人）转账支付租金54.6万元和84.6万元。合同签订后，两案外人依约占有并使用租赁物至今。2017年3月，两案外人获悉华中公司位于大唐镇黎明村的国有土地使用权将被本院处置。鉴于两案外人在该国有土地使用权被抵押前，已与华中公司签订合法有效的书面租赁合同，且于本院查封前实际占有使用该不动产，依照相关法律规定，其租赁权应受保护。
申请执行人诸暨农商银行辩称：在2012年4月26日，华中公司即将涉案国有土地使用权抵押给诸暨农商银行，并办理了抵押登记。鉴于诸暨农商银行设定抵押权在先，两案外人主张的租赁关系不得对抗其享有的抵押权。此外，两案外人提供的转账凭条只能证明周柳英与徐彩琴有资金往来，并不能证明所涉款项用于支付租金；2016年11月7日，华中公司法定代表人徐雷乐曾承诺，在法院拍卖成交三个月内腾退上述抵押物，这也说明该抵押物没有出租或者其实际控制人仍为华中公司。
本院查明：2015年12月28日，本院受理诸暨农商银行诉华中公司金融借款合同纠纷一案。诉讼中，本院查封了登记于华中公司名下、坐落于诸暨市大唐镇黎明村的国有土地使用权[土地使用证号：诸暨国用（2011）第90400184号；下称涉案土地]。2016年2月18日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第5400号民事调解书。调解书确定：一、华中公司应归还诸暨农商银行借款本金207万元，并支付相应利息，定于2016年3月18日前付清；二、若华中公司未按约履行付款义务，则诸暨农商银行可就其提供的抵押物，即涉案土地[他项权证号：诸暨他项（2014）第4-741号]经法定程序处置所得价款，在第一项债务范围内享有优先受偿权。
届期因华中公司未履行义务，经诸暨农商银行申请，本院于2016年4月25日以（2016）浙0681执3154号立案执行。执行过程中，本院拟依法处置涉案土地及地上建筑物。现案外人周柳英、鼎丰公司以其对涉案土地上部分房产享有租赁权为由，提出异议。
另查明：诸暨农商银行对涉案土地享有的抵押权设定、注销情况为：2012年4月26日设定，2014年4月17日注销；2014年4月17日设定，2014年12月8日注销；2014年12月9日设定[此次设定对应于上述诸暨他项（2014）第4-741号他项权证]。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第5400号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸商初字第5400号民事调解书、执行案件立案审查信息表、涉案土地相关权证、华中公司自2012年4月开始向诸暨农商银行借款的相关材料等证据所证实。
案外人周柳英、鼎丰公司为证明其异议主张，向本院提供下列证据：
1、2012年10月25日两案外人与华中公司签订的《房屋租赁合同》1份，载明：华中公司将其位于大唐镇毛阳村厂区内的宿舍楼一至五层出租给两案外人；租赁期限自2012年10月25日至2032年10月24日；租金合计139.2万元，自合同签订之日起十日内汇入华中公司指定账户等。
2、转账凭条4份，载明：2012年11月3日、8日，周柳英向徐彩琴账户分别汇入54.6万元和84.6万元。两异议人以此证明其已向华中公司支付租金139.2万元。听证中，异议人周柳英解释，此款系其于华中公司建造房子时向徐雷乐出借。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。从案外人周柳英、鼎丰公司提供的《房屋租房合同》看，其与华中公司之间就涉案土地上的宿舍楼发生的租赁合同关系，确实早于后者与诸暨农商银行就涉案土地于2014年12月发生的抵押合同关系——2012年4月及2014年4月，诸暨农商银行虽曾在涉案土地上设定抵押权，但已分别于2014年4月和12月注销，故该行不能以此对抗两案外人主张的租赁权——故两案外人主张的租赁权似乎应予保护。但本院注意到：1、《房屋租赁合同》只笼统约定租金共计139.2万元，却没有明确每年的租金数额；租赁期限长达20年，却约定全部租金一次性付清。此二者均与租赁市场交易习惯不符；2、周柳英陈述，租金139.2万元是华中公司建造房子时，由其向徐雷乐出借。依其所言，出租房子尚未建造完毕，租金却已提前支付，这令人难以置信；唯一可能为，该笔款项并非用于支付租金，其涉及的是双方之间的其他法律关系。综上，本院确信，所谓的《房屋租赁合同》，是相关当事人为规避本院对涉案土地的执行，以相关款项转账时间为节点，虚构而成。因此，两案外人提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周柳英、诸暨鼎丰化纤有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 翁华根
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 洒
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第83号
申请执行人李华崑，男，住长春市朝阳区。
被执行人李力，男，住长春市绿园区。
申请执行人依据已发生法律效力（2013）长民四终字第245号民事判决书申请执行，因被执行人李力至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被指定人李力所有位于朝阳区红旗街东二胡同产权证号1067XXX3号丘地号4-XX／XX-30，【220】面积127，17平方米房屋
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月三日
书记员 李佳萍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第490号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：王洪发，系该行行长。
被执行人：田凤海，男，汉族，1954年10月13日生，农民，住永吉县。
被执行人：王海涛，男，汉族，1977年12月9日生，农民，住永吉县。
被执行人：张国军，男，汉族，1967年3月11日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人田凤海、王海涛、张国军借款合同纠纷一案中，由于被执行人田凤海、王海涛、张国军暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第588号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第221号
原告李某，无业。
委托代理人：孙慧。
被告高某。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙慧到庭参加诉讼。被告高某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年其与被告高某经人介绍，××××年××月××日登记结婚。由于原告身体××，生活不能自理，被告经常离家不归，对原告生活不管不问。2013年3月原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。后被告一直未归，下落不明，故原告再次诉至法院，请求依法判令原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告高某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告高某于2010年经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚。双方均为初婚。原告李某身体××，生活不能自理。2013年3月，原告李某以被告经常离家不归、对其生活缺乏照顾为由第一次向本院提起诉讼要求离婚。因被告高某离开居所下落不明，本院依法公告送达并缺席审理，于2013年9月25日作出（2013）张民初字第846号民事判决书判决不准原被告离婚。此后被告高某一直未归。此次为原告第二次起诉离婚。
上述事实由原告李某提交的结婚证1份、（2013）张民初字第846号民事判决书1份、淄博市张店区马尚镇金鑫园社区居民委员会证明1份及当事人陈述在卷佐证。被告高某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质辩的权利。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间有相互扶助的义务。原告李某身体××，生活不能自理，被告高某作为配偶应当给予照顾与扶助，但被告长期离家，逃避责任，已严重影响了夫妻感情，致使原告李某两次起诉离婚，可以认定原被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告李某与被告高某离婚。
案件受理费50元，由原告李某与被告高某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 夏 新 华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张美芳1
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执625号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人韩启华与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执625号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月六日
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）安田成，男，生于1989年12月2日，汉族，农民，住陕西省麟游县。
委托代理人安忠亭，系安田成之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李刚刚，男，生于1992元9月16日，汉族，农民，住陕西省麟游县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李雪妮，女，生于1994年11月10日，汉族，农民，住址同李刚刚，系李刚刚之妹。
再审申请人安田成因与被申请人李刚刚、李雪妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）宝民一终字第01263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安田成申请再审称：原审对于李刚刚摩托车的损失、李雪妮的误工费、外出检查费450元的事实认定有误，对于李雪妮残疾赔偿金计算标准过高，原审判决由申请人赔偿被申请人全部损失不当等。
本院审查后认为，原审基于本案机动车交通事故造成被申请人人身、财物受损这一基本事实，依据被申请人提供的发票、定损单、宝鸡市人民医院出具的医疗费用结算收据等相关证据，对摩托车修理费、李雪妮住院期间的误工费、李雪妮支出的检查费450元予以认定并无不当。因原审2013年审结，本案按2012年度标准计算残疾赔偿金也无不当。因本案申请人驾驶的四轮拖拉机在发生事故时未投保交强险，根据道路交通安全法及司法解释相关规定，原审判决申请人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任亦无不当。
综上，安田成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安田成的再审申请。
审判长 李黎明
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一四年十二月十日
书记员 孙亚峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1578号
原告刁树族。
被告简保吉，男，1975年7月22日出生，汉族，广西鹿寨县人，住广西柳州市城中区高新南路桂中花苑15-3-8-1号，身份证号码：××。
被告唐淑英，女，1951年7月17日出生，汉族，广西全州人，住广西柳州市城中区高新南路桂中花苑15-3-8-1号，身份证号码：××。
被告赵志强，男，1957年6月24日生，瑶族，住广西柳州市城中区高新南路桂中花苑15-3-8-1号，身份证号码：××。
本院在审理关于原告刁树族诉被告简保吉、唐淑英、赵志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刁树族撤回起诉。
案件受理费575元，依法减半收取287.50元（原告已预交），由原告刁树族负担。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民一初字第1578号 原告刁树族，男，1965年11月15日出生，汉族，住广西柳州市柳邕路293号银华庄园6-2-1-2号，身份证号码：。被告简保吉，男，1975年7月22日出生，汉族，广西鹿寨县人，住广西柳州市城中区高新南路桂中花苑15-3-8-1号，身份证号码：。被告唐淑英，女，1951年7月17日出生，汉族，广西全州人，住广西柳州市城中区高新南路桂中花苑15-3-8-1号，身份证号码：。被告赵志强，男，1957年6月24日生，瑶族，住广西柳州市城中区高新南路桂中花苑15-3-8-1号，身份证号码：。本院在审理关于原告刁树族诉被告简保吉、唐淑英、赵志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刁树族撤回起诉。 案件受理费575元，依法减半收取287.50元（原告已预交），由原告刁树族负担。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一五年十月二十七日 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3262号
原告：崔丽，女，1971年9月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：扎鲁特旗力净洗涤厂
负责人：岳野职务：经理
所在地：扎鲁特旗鲁北镇工业园区罕山肉业东侧
原告崔丽与被告扎鲁特旗力净洗涤厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后于2017年9月29日原告崔丽申请撤诉。
本院认为，原告崔丽撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔丽撤诉。
案件受理费减半收取52元，由原告崔丽负担。
审 判 员 李萨日娜
二〇一七年十月八日
书记员代 根 荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9809号
上诉人(原审原告)：山东初元食品有限公司，住所地山东省。
法定代表人：宋兆义，职务执行董事。
被上诉人(原审被告)：马俊，男，1974年9月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人山东初元食品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初9923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人山东初元食品有限公司在原审中隐瞒了其已注销之事实，致原判认定事实不清，违反法定程序。为保障各方当事人之基本权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初9923号民事判决；
发回上海市普陀区人民法院重审。
法官助理倪春
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟大民初字第217号
原告：林涛，农民。
委托代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：孙茂森，农民。
本院在审理原告林涛诉被告孙茂森买卖纠纷一案中，原告林涛于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙茂森的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林涛撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告林涛交纳。
审判员 于祥波
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙 毅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第65-1号
申请执行人：王宏。
被执行人：陈月山。
被执行人：桑爱云。
本院（2012）潍城于民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈月山、桑爱云银行存款500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人陈月山、桑爱云价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年一月二十日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第65-1号
申请执行人：王宏，身份证号：370702195208211366。
被执行人：陈月山，身份证号：370702196811044835。
被执行人：桑爱云�身份证号：370702196610024862。
本院（2012）潍城于民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈月山、桑爱云银行存款500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人陈月山、桑爱云价值相当的财产。查封（�押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马骏
二0一四年一月二十日
书记员王成华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第662号
原告（反诉被告）：中山市西力电气设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：叶时会，经理。
委托代理人：孙守昌，系广东衡德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩雪松，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙茂，系安徽众豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）中山市西力电气设备有限公司（以下简称西力电气公司）诉被告（反诉原告）韩雪松买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。西力电气公司的委托代理人孙守昌，韩雪松的委托代理人孙茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西力电气公司诉称：原告与被告素有业务往来，由原告销售钢材给被告。2013年3月16日，原告与被告签订《电工产品销售合同》，约定原告授权被告作为邦的牌电工产品在安徽省阜阳地区经销，并给予被告35000元铺底款的授信，现原、被告双方已终止经销关系，加上被告所欠货款247元（此欠款未含铺底金额），被告至今仍然欠款35247元。因此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款35247元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告西力电气公司对其陈述事实提供证据如下：1.电子产品销售合同和欠据各1份；2.对账单（传真件）1张；3.律师函1份、快递凭证1份、律师函送达证明各1份。
被告韩雪松答辩并反诉称：一、原被告之间是代销关系，不是买卖关系；二、被告不欠原告的款项，35000元是质量保证金，由于产品保质期是12年，尚未到期，所以不存在质量保证金退回的问题；三、关于剩余货款，由于被告根据合同约定可以向原告退还价值97164元的货物，应当是原告退还给被告货款，而不是被告向原告支付货款。请求法院驳回原告西力电气公司要求韩雪松支付35000元的诉讼请求，并反诉请求：一、西力电气公司接受韩雪松退货，西力电气公司向韩雪松返还货款97164元；二、由西力电气公司承担本案的诉讼费用。
被告向本院提供了如下证据材料：1.电子产品销售合同1份；2.出货单7张；3.照片3张；4.库存货物的清单1份。
原告西力电气公司对被告韩雪松的反诉辩称：一、被告已经丧失了退货权，原告不同意退货。2013年底合同终止时被告方只是声明有30000元的库存，原告在2014年3月已经办理退货1.4万元，至于剩余的库存，当时被告是拒绝办理退货。2014年6月底原告再一次要求被告办理退货，但被告不同意办理。现在被告处的货物都已经超过一年以上，根据原告三包规定，被告应支付原告5%包装损害费，35%的折旧费用以及相应的运费等其他费用；二、关于被告反诉认为35000元是质量保证金问题，原告提供给被告的35000元是授信货物铺底款，不是质量保证金。
经审理查明：2013年3月16日，原告西力电气公司与被告韩雪松签订《电工产品销售合同》，约定原告授权被告2013年1月1日至2013年12月31日是原告阜阳地区邦的牌电工产品代理商，原告对产品质量实行三包，如因原告制造的质量问题，原告包修、包换、包退，保修期限从原告售出产品之日起十二年内有效（带电子元件的产品，如人体感应开关，调光，调速，插卡取电，声光控，触摸延时等的质量问题保用一年）。若因使用不当、自然灾害、人为破坏等非原告制造性的质量原因造成的损坏，不在三包范围内。因原告产品质量问题或错单造成的退货，其发生的运费由原告负责。未经原告书面许可不允许退货，所有退货必须经当地区域经理或分公司经理申请，公司批准后，方可退货。否则由于运输或其它原因造成的损失均由被告负担。经原告许可的非质量问题退换货，由被告负责运回原告所在地，运输费用由被告支付，并承担由此产生的一切退货费用。双方还约定，本协议终止后，未经原告书面授权许可，被告不得继续销售原告产品，原告根据退换货管理办法协助被告处理存货；若由于被告不配合或其他原因造成在终止协议后一个月内没有处理完被告存货，原告将不对被告存货负责。本协议履行过程中，如发生纠纷，原、被告双方应当及时协商解决。如协商解决不成时，向原告所在地法院起诉。双方还约定了销售奖励、发货、交货、验收、运输、价格、结算方式等。原告现持被告签名确认的《欠据》，请求被告支付其欠原告的35000元铺底款。该《欠据》内容显示：安徽阜阳邦的品牌代理韩雪松（代表人是：韩雪松），欠中山市西力电气设备有限公司，金额合计（35000元），大写：叁万伍仟元整。此款为质量保证金。被告对该证据的真实性确认，但认为是质量保证金，十二年质量保证期未到，不应予退回。原告向本院提供2013年12月9日发送的传真件，以证实被告从2013年11月1日至同年11月30日欠原告货款247元及上述的35000元是货物铺底款。该传真件上有被告韩雪松的签名确认。被告在答辩期间提出反诉，要求原告接受被告退还的货物，并返还货款97164元给被告；由原告承担产品质量保证金35000元及全部诉讼费用。
本院认为：原告为销售其电子元件产品，与被告签订区域性销售合同，合同对双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，经双方签章认可，属双方真实意思表示，合法有效，双方成立合法的买卖合同关系。本案的主要争议焦点是：一、涉案的35000元欠款是否质量保证金；二、被告是否欠原告货款247元；三、原告是否应接受被告的退货，并返还货款97164元给被告。本院对此分析如下：
一、对涉案的35000元欠款是否质量保证金问题。该欠据上被告写明是质量保证金，但原告提供的《往来对账单》传真件上注明是货物铺底款。被告虽然不予认可《往来对账单》，但未能提供证据证实对账单上韩雪松的签名不是其本人所为，结合双方签订的《合作协议》及《收据》，本院对该《往来对账单》予以采信，也据此认定35000元是铺底款。无论该35000元原告是以何种形式提供给被告，被告已经以欠据形式予以确认，原告请求被告予以返还，本院予以支持；
二、本院前述已对原告提供的《往来对账单》传真件予以采信，故对该传真件的上被告已确认所欠的货款247元也予以认可，被告应予支付原告；
三、对于被告反诉请求原告接受被告退还的货物并支付货款97164元给被告。因被告仅持有其单方制作的货物清单，原告不予认可，被告未能提供有效的证据证实其现库存货物的实际数量和价值，且据双方在协议中约定，被告已经超过协议终止后一个月的退货处理期限，被告未能提供证据证实其未能退货是由于原告的原因而造成，故本院对被告该反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩雪松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告（反诉被告）中山市西力电气设备有限公司支付货款35247元；
二、驳回被告（反诉原告）韩雪松的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告（反诉原告）韩雪松负担（该款中山市西力电气设备有限公司已向本院预交，韩雪松在支付上述款项时一并迳付中山市西力电气设备有限公司，本院不另行收退）；反诉案件受理费1472元，由被告（反诉原告）韩雪松负担（该款韩雪松已向本院预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年十月二十三日
书记员 康秋实
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00275号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人朱某。被告人朱某因伪造国家机关证件一案，于2015年9月28日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年10月15日被盐城市大丰区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审，2016年1月19日被本院决定逮捕，次日由盐城市大丰区公安局执行逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人朱某犯伪造国家机关证件罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2012年11份的一天，被告人朱某因到期未能偿还董某250000元欠款，遂通过电话联系街头广告办证人，伪造了朱某位于盐城市大丰区大中镇育红东路富康小区某房屋的《中华人民共和国房屋所有权证》及《中华人民共和国国有土地使用证》各一本，交董某用于借款抵押。公诉机关认为，被告人朱某伪造国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，构成伪造国家机关证件罪，其归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人朱某如实供述犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：2012年11份的一天，被告人朱某因到期未能偿还董某250000元欠款，遂通过电话联系街头广告办证人，伪造了朱某位于盐城市大丰区大中镇育红东路富康小区某房屋的《中华人民共和国房屋所有权证》及《中华人民共和国国有土地使用证》各一本，交董某用于借款抵押。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人朱某的供述；证人董某、周某的证言；常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、扣押清单等书证；盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定意；被告人朱某伪造的土地使用证、房屋所有权证等物证。上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日〈羁押之日〉起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁冯旺
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱海艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00275号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人潘某某，男，1994年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省扶余县。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月27日被大石桥市公安局刑事拘留，2015年2月6日被大石桥市公安局取保候审，2015年9月1日被大石桥市公安局刑事拘留，2015年9月15日被大石桥市公安局监视居住。经本院决定，于2015年9月25日被大石桥市公安局执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
被告人钟某某，男，1977年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市。因涉嫌掩饰隐、瞒犯罪所得罪，于2015年3月18日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第326号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪、被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业永、李洪胜、被告人潘某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2015年1月14日9时许，被告人潘某某在大石桥市某某小区某某宿舍内，将刘某某的一部价值人民币3478元的苹果5S土豪金16G手机盗走，后到大石桥市二手手机市场，以人民币200元价格卖给被告人钟某某，钟某某明知是犯罪所得赃物而予以收购。案发后手机追回并已返还失主。
被告人潘某某目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人钟某某目无国法，明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人阚某某的证言、物证照片、书证、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；被告人钟某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，故公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某的行为已构成盗窃罪；被告人钟某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予惩处。但鉴于被告人潘某某、钟某某自愿认罪，且被盗赃物已追回，返还被害人，未造成实际损失，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十二条、第四十四条、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年12月29日止）。
被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年10月19日起至2016年10月18日止）.
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一五年十月八日
书记员 李雨纯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02938号
原告胡振元，
委托代理人鲁萍（受胡振元特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人费玲玲（受胡振元特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市宏腾钢品有限公司，住所地无锡市钱桥溪南新村威尔路10号。
法定代表人蔡保娣，该公司董事长。
原告胡振元与被告无锡市宏腾钢品有限公司（以下简称宏腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡振元的委托代理人鲁萍、费玲玲到庭参加了诉讼，被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡振元诉称，其系宏腾公司员工，宏腾公司2015年尚结欠其工资23904元，并出具欠条；现诉至法院，要求宏腾公司支付其工资23904元。
被告宏腾公司未作答辩。
本院经审理，胡振元诉称欠款事实属实，应予确认。工资应当及时足额支付，故判如所请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏腾公司于本判决发生法律效力之日起立即支付胡振元工资23904元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199元、保全费259元，合计458元，由宏腾公司负担。该款应由胡振元预交，本院予以免除。宏腾公司于本判决发生法律效力之日起即将该款支付至本院账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月三日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第651号
罪犯周天雷，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2013年4月15日作出（2012）威环刑初字第348号刑事判决书以被告人周天雷犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月11日起至2019年5月10日止）。周天雷不服，提出上诉。本院于2013年7月21日作出（2013）威刑二终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯周天雷在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯周天雷减刑七个月。并提供了罪犯周天雷的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及在押人员鞠洪亭的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯周天雷服刑改造期间获记功、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯周天雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周天雷减去有期徒七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月11日起至2018年10月10日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04569号
罪犯周新华，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2001年11月1日作出（2001）岸刑初字第468号刑事判决，认定被告人周新华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2002年2月7日作出（2002）武刑终字第50号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年1月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2012年1月18日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周新华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周新华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周新华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周新华的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2001年4月17日起至2016年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20998号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：金云香，女，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金云香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36314.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。
签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：39739元；交付时间：2016年9月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月10日止尚欠本金余额36314.68元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金云香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36314.68元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.80元，由被告金云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑白琳