湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1151号
原告：徐焕芝，女，汉族，1952年1月27日出生，住湖北省浠水县，
委托代理人：许文，湖北楚润律师事务所律师。
被告：李和刚，男，回族，1963年8月31日出生，住武汉市汉阳区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。
负责人：陈俊，该公司总经理。
委托代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。
原告徐焕芝与被告李和刚、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕芝的委托代理人许文，被告李和刚，被告保险公司的委托代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐焕芝向本院提出诉讼请求：1.两名被告赔偿原告徐焕芝各项损失共计148,530.38元（请求明细：前期医疗费53,681.48元、后期医疗费17,000元、残疾赔偿金45,986.7元、住院伙食补助费1,050元、营养费1,050元、护理费7,889.5元、误工费26,482元、交通费630元、残疾辅助器具费697元、鉴定费1,500元、精神抚慰金5,000元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险的损失按照80%比例计算，原告徐焕芝诉请为148,530.38元）；2.本案的诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告徐焕芝推行自行车在位于东风大道三环线西500米立交桥下，与被告李和刚驾驶其自己所有的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，导致原告徐焕芝受伤、自行车损坏的交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队出具事故认定书认定，被告李和刚负事故的主要责任，原告徐焕芝负事故的次要责任。伤后，原告徐焕芝在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗21天，花费医疗费共计53,681.48元。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告徐焕芝的伤残程度为十级，伤后误工期为180日，护理时间为90日，后期治疗费需17,000元或据实赔付。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。原告徐焕芝因本案交通事故受伤遭受了重大损失，但两名被告未对此进行赔付。为维护自身合法权益，原告徐焕芝故起诉来院，请求依诉予判。
被告李和刚辩称：对交通事故的事实以及责任划分无异议，鄂Ａ×××××号小型轿车系被告李和刚本人所有，被告李和刚前期已为原告徐焕芝垫付3,000元，要求在本案中一并处理，对于原告徐焕芝诉请中的误工费有异议。
被告保险公司辩称：事故事实以及责任划分情况以事故认定书原件为准，原告徐焕芝年龄远超法定退休标准，且提交的证据存有瑕疵，误工费没有依据，残疾赔偿金按照户口性质计算16年，超过交强险部分被告保险公司承担不超过70%责任比例，医疗费扣除20%的非医保费用，诉讼费和鉴定费被告保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告徐焕芝推行一自行车在位于东风大道三环线西500米立交桥下处，与被告李和刚驾驶其自己所有的鄂Ａ×××××小型轿车发生交通事故，导致原告徐焕芝受伤、两车受损。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告李和刚负事故的主要责任，原告徐焕芝负事故的次要责任。伤后，原告徐焕芝在华中科技大学同济医学院附属协和医院（西区）住院治疗21天，出院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折及高血压病，出院记录单中有加强营养的医嘱。其因本案交通事故就医花费医疗费共计53,840.18元，其中有3,158.7元系被告李和刚垫付。原告徐焕芝还因购买轮椅支出697元。2016年3月28日，湖北明鉴法医司法鉴定所根据原告徐焕芝的伤情作出了鄂明医鉴字【2016】第0808号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告徐焕芝的伤残程度为十级，伤后误工期为180日，护理时间为90日，建议给予后期治疗费17,000元或据实赔付。原告徐焕芝支出鉴定费1,500元。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和限额为300,000元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内。原告徐焕芝因索赔相关损失未果，故起诉来院，请求依诉予判。
2015年1月1日，原告徐焕芝与湖北宏桥医药有限公司签订劳动合同一份，约定原告徐焕芝在该单位从事厨师兼保洁工作，每月工资为3,200元，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。2016年5月5日，湖北宏桥医药有限公司出具误工证明一份，其上载明：原告徐焕芝系该公司职工，岗位为厨师兼保洁岗，该职工平均工资为3,200元，2015年12月22日，该员工家属通知该公司称该员工发生交通事故，要求住院治疗和休息，该公司同意该员工要求，该员工自受伤之日起至今未到该单位报到上班，故该员工自2015年12月25日起的工资停发。2016年5月3日，武汉经济技术开发区沌阳街金色港湾社区居民委员会及金色港湾流动人口服务管理站证实，原告徐焕芝于2012年6月起居住在中恒云天国际花园小区3栋1101室至今。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中约定有：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%……等等。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成非机动车一方人身损失的，首先应当由事故对方车辆的保险人即被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由事故双方根据事故责任比例承担相应的责任，因驾驶机动车的被告李和刚负主要责任，而非机动车方即原告徐焕芝负次要责任，本院酌情认定由被告李和刚负80%的责任，由原告徐焕芝自行承担20%的责任。因事故车辆投保了商业三者险并附不计免赔，被告保险公司应根据保险合同的约定承担商业三者险保险责任，基于作为保险合同组成部分的保险条款明确约定了在保险机动车一方负主要责任时，保险人承担商业三者险的责任比例为70%，本案中即应由被告保险公司就超出交强险范围的损失直接对原告徐焕芝承担70%的保险责任。就被告保险公司已经在商业三者险内承担的赔偿金额部分，被告李和刚不再对原告徐焕芝进行赔付，但原属被告李和刚赔偿责任内又超出商业三者险赔付的损失仍由被告李和刚承担赔偿责任。为减轻当事人诉累，被告李和刚为原告徐焕芝垫付的费用，本案中一并处理。
原告徐焕芝主张的损失项目中，其中医疗费，经原告徐焕芝及被告李和刚提交的医疗费票据证实计53,840.18元，本院予以支持，被告保险公司主张医疗费应扣减非医保用药费用，因其未能提供证据证实已对相关条款尽到了明确说明义务以及非医保用药费用的金额等，该抗辩主张本院不予采纳；后期治疗费请求17,000元，有法医鉴定意见书证实，本院予以支持；住院伙食补助费请求，本院按照每天15元的标准结合住院21天的事实予以支持315元；营养费，有相应医嘱，本院参照住院伙食补助费酌情支持315元；护理费，原告徐焕芝请求的标准合理、护理天数有鉴定意见证实，但计算方式有误，本院按正确的方式计算后支持7,677.86元，陪护床费105元，因提供的票据不是正规发票，本院不予支持；误工费，原告徐焕芝虽事故发生时年龄已超60周岁，但已提供证据证实其原有相应的工作收入且该收入因交通事故发生减损，两名被告对原告徐焕芝的相应证据提出异议，但未能提供反证，本院按照原告徐焕芝提交的证据所能证实的月收入标准3,200元支持其自工资停发起始日至定残前日共94天的误工费计10,026.67元；残疾赔偿金请求，原告徐焕芝按照2016年的城镇标准予以请求证据充分，但因其定残时已满64周岁，故计算年限应为16年，残疾赔偿金本院支持43,281.6元；交通费请求，原告徐焕芝虽未提供证据，考虑到该费用必然发生，本院酌情支持300元；残疾辅助器具费请求697元，该费用的发生有证据证实，虽无医嘱证实其必要性，但考虑到原告徐焕芝的伤情，本院予以支持；精神抚慰金请求，符合法律规定，但请求金额稍高，本院酌情支持2,000元；鉴定费请求1,500元，有鉴定费发票证实，本院予以支持，但该项目不属于保险赔付范围，由被告李和刚承担其中的80%。以上损失中，医疗限额项下的部分共计71,470.18元，伤残限额项下的部分共计63,983.13元，不属于保险赔付的部分即鉴定费计1,500元。前述损失由被告保险公司在交强险医疗限额内承担10,000元，在交强险伤残限额内承担63,983.13元，交强险内合计73,983.13元；超出交强险且在保险赔付范围内的损失计61,470.18元（71,470.18-10,000），由被告保险公司在承保的商业三者险内按70%的比例承担43,029.13元（61,470.18×0.7）；在被告保险公司已承担商业三者险保险责任后，被告李和刚应承担的赔偿金额为7,347.01元（61,470.18×0.8-43,029.13+1,500×0.8），因被告李和刚前期已为原告徐焕芝垫付3,158.7元，扣减该金额后，被告李和刚还应赔付原告徐焕芝4,188.31元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告徐焕芝损失73,983.13元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在商业第三者责任保险限额内赔付原告徐焕芝损失43,029.13元；
三、被告李和刚赔付原告徐焕芝损失4,188.31元（此款已扣除被告李和刚前期已为原告徐焕芝垫付的费用3,158.7元）；
以上判决第一至三项于本判决生效之日起十五日内履行；
四、驳回原告徐焕芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告徐焕芝承担84元，由被告李和刚承担337元，此款原告徐焕芝已垫付，由被告李和刚与本判决第三项款一并支付给原告徐焕芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑灵芝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 童
附：原告徐焕芝的损失明细（单位：元）
医疗费：53,840.18
后期治疗费：17,000
住院伙食补助费：15×21=315
营养费：315（酌情）
护理费：31,138÷365×90=7,677.86
误工费：3,200÷30×94=10,026.67（至定残前日的误工期为99天，但根据误工证明该期间实际停发工资的期间为94天）
残疾赔偿金：27,051×16×0.1=43,281.6
交通费：300（酌情）
残疾辅助器具费：697
精神抚慰金：2,000
鉴定费：1,500