广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初665号
原告：黄锦龙，男，1978年5月16日出生，汉族,住广西防城港市行政中心区。
委托诉讼代理人：黄兆强，广西济顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝显东，广西济顺律师事务所律师。
被告：防城港市腾发投资有限责任公司，住所地防城区文昌街道城南村滩头丽苑商业街荣和苑2栋705室。统一社会信用代码914506030674358182。
法定代表人：曾献清，执行董事。
委托诉讼代理人：郑光明，男，1996年3月13日出生，壮族，系防城港市腾发投资有限责任公司员工，住南宁市良庆区前进南一街29号，现住防城港市防城区，
被告：防城港市防城区文昌街道城南村民委员会，住所地防城港市防城区文昌街道城南村。
法定代表人：黄忠强，主任。
被告：曾献清，男，1956年9月28日出生，汉族，现住防城港市防城区，
委托诉讼代理人：郑光明，男，1996年3月13日出生，壮族，系防城港市腾发投资有限责任公司员工，住南宁市良庆区前进南一街29号，现住防城港市防城区，
被告：覃香娇，女，1966年2月28日出生，壮族，防城港市腾发投资有限责任公司监事，住南宁市良庆区前进路一街29号，现住防城港市防城区，
第三人：广西柳州市人福劳务有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号。
法定代理人：蒙某，经理。
原告黄锦龙诉被告防城港市腾发投资有限责任公司（简称腾发公司）、防城港市防城区文昌街道城南村民委员会（简称城南村委）、曾献清、覃香娇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，经原告黄锦龙申请，本院于2017年5月23日作出财产保全裁定，查封位于防城港市防城区文昌街道城南村村民委员会综合办公楼一楼门面价值100万元的房产。2017年6月22日依法追加广西柳州市人福劳务有限公司（简称人福劳务公司）作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦龙的委托诉讼代理人黄兆强、郝显东、被告腾发公司、曾献清的委托诉讼代理人郑光明、被告覃香娇到庭参加诉讼，被告城南村委、第三人人福劳务公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款280649元并按年利率36%支付违约金（从2016年5月10日开始计至2017年5月10日止，暂计101033元，以后另计至付清之日止）；2、判令被告退还工程保证金400000元，并按年利率36%支付违约金（从交保证金之日起计至2016年5月10日，利息为75900元，从2016年5月10日计至2017年5月20日，两项违约金为207900元，以后另计至付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费及保险担保费。事实和理由：2015年10月，原告与被告腾发公司就城南村委综合办公楼的装饰、装修、水电、消防、通风工程达成协议后，原告先后分4次向腾发公司交纳工程保证金40万元，并开始依约进场施工。后因腾发公司未如期履行付款义务，导致原告严重拖欠工人工资及建材款，工程无法继续施工。经原告与腾发公司自愿协商，就原告己完成的工程进行结算和交接。被告于2016年5月20日给原告出具了付款承诺书，承诺所欠原告744549元，自2016年5月份起每个月保证支付15万元，至2016年9月还清。另根据被告腾发公司大股东覃香娇与城南村委于2012年10月13日签订的《防城区防城镇城南村村民委员会综合办公楼项目合作合同》显示，村委会名为土地出租人，实为该综合办公楼的开发方和受益人，应与被告腾发公司和被告曾献清、覃香娇共同承担给付拖欠工程款、退还工程保证金的责任。被告曾献清、覃香娇是腾发公司股东，应在未足额出资的范围内对公司所欠债务承担连带责任。综上所述，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条以及《公司法》、《合同法》的相关规定，特提起诉讼。
被告腾发公司、曾献清答辩称，原告的工程量没有完成，天天在腾发公司闹事，逼迫被告在无监理验收的情况下与其签订还款协议。
被告覃香娇答辩称，原告没有按施工合同完成工程量，工程没有验收，原告主张支付工程款、利息及赔偿损失没有事实依据。
被告城南村委未作答辩。
第三人人福劳务公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，被告城南村委与覃香娇签订一份《防城区防城镇城南村村民委员会综合办公楼项目合作合同》，约定城南村委将承租的城南村村民委员会的综合办公楼的建设权属地，面积约1.3亩租给覃香娇建设经营使用。合作期限50年，合作期间覃香娇向城南村委支付收益金，期满后无偿退还所建楼房给城南村委。2013年5月2日成立腾发公司，覃香娇将城南村委综合办公楼的项目交腾发公司建设经营。2015年10月8日，原告黄锦龙以第三人人福劳务公司的名义作为乙方与被告腾发公司作为甲方签订一份《装饰、装修、水电、消防、通风工程施工承包合同》，双方对城南村委会综合办公楼装饰、装修工程施工达成协议，约定了工程概况、双方的权利与义务、工程竣工验收事项、违约责任等。合同签订后，原告分别于2015年10月9日、2015年10月22日、2015年11月27日、2015年12月13日每次交纳10万元共40万元给被告腾发公司作为保证金，并组织人员进行施工，后因被告腾发公司没有按期支付工程款而停止施工。原告所做工程未经验收。2016年5月10日，原告与被告腾发公司对已完成的工程进行结算，并签订付款承诺书，确认被告腾发公司应付款项280649元，约定于2016年5月18日支付15万元，其余在3个月内付清。如不能按时支付，腾发公司承担违约所产生的一切法律责任，对于未能支付部分款项，愿意以五分月息补偿对方。至于窗户修边的问题，在支付款项时同意扣下2万元，待处理验收完后再另行支付。同日，被告腾发公司对原告黄锦龙所交的保证金也作了付款承诺，承诺原告黄锦龙所交40万元作保证金，约定自款项到账之日起由腾发公司承担叁分月息（即年利率36%），此款项本息共计463900元（40万结算至5月20日止利息75900元，减已付1.2万元余额63900元）将于2016年5月28日前归还黄锦龙。2016年5月20日，被告曾献清、覃香娇作出一个付款承诺书，承诺腾发公司欠黄锦龙744549元，自2016年5月份起每月保证支付15万元，截止8月31日付65万元，余款94549元将于9月份付清。本金40万正常结息，支付款项先结工程款。窗边修补等其它情况施工方或甲方安排人处理，费用可在应付款中扣除。
腾发公司原股东为林海荣、覃香娇、曾献清，2016年9月5日变更为曾献清一人。覃香娇为公司监事。
以上事实有双方当事人的陈述及原告提供的《防城区防城镇城南村村民委员会综合办公楼项目合作合同》、大西南村委综合大楼结算及付款承诺书、2016年5月10日的付款承诺书、2016年5月20日的付款承诺书、腾发公司的企业信用公示报告、《装饰、装修、水电、消防、通风工程施工承包合同》在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告黄锦龙借用人福劳务公司的名义与腾发公司签订装饰、装修、水电、消防、通风工程施工承包合同，黄锦龙没有工程施工资质，该合同属于无效合同。虽然合同无效，但原告已完成部分工程量，对已完成的部分工程的工程款，被告腾发公司应支付给原告。被告腾发公司于2016年5月10日经结算确认，应付工程款280649元给原告，双方并对付款作出约定，该约定是原告与被告腾发公司双方自愿签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，双方应依约履行。现被告腾发公司没有依约履行付款义务，属于违约，原告主张按约定付款，应予支持。对于利息问题，双方约定未按时付款，被告腾发公司以每月五分息补偿给原告，现原告主张按年利率36%支付利息，没有超过约定，故应予支持。对于保证金40万元的问题，双方约定2016年5月28日前归还，并按年利率36%支付利息，被告腾发公司未按约定还款，现原告主张还款及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告腾发公司已付的12000元应予扣减。被告城南村委不是发包方，与原告不存在合同关系，故不应承担责任。原告认为被告曾献清、覃香娇是腾发公司股东，应在未足额出资的范围承担连带责任，但对未足额出资的事实未提供充足证据证明，故原告该主张本院不予支持。被告腾发公司、曾献清抗辩与原告签订的还款协议是受原告逼迫下签订的，因无证据证明，本院不予采信。被告覃香娇抗辩原告的主张无事实依据，理由不成立，本院不予采信。原告主张由被告承担保险担保费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告防城港市腾发投资有限责任公司支付原告黄锦龙工程款280649元及利息（利息以280649元为基数，按年利率36%，从2016年5月10日计至实际清偿之日止）；
二、被告防城港市腾发投资有限责任公司归还原告黄锦龙保证金40万元并支付利息（从2015年10月9日至2016年5月20日的利息为63900元，从2016年5月21日起，以40万元为基数，按年利率36%，计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告黄锦龙的其他诉讼请求。
上述金钱支付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费13696元，减半收取6848元，诉讼保全费5000元，合计11848元，由被告防城港市腾发投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13696元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一七年八月十七日
书记员 叶淑新