江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00549号
原告钟瑞。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
被告苏州兄盟纸制品包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城长瑞村。
法定代表人何细兰，该公司执行董事。
委托代理人郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。
被告苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人王健，该公司执行董事。
委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
被告朱正赞。
委托代理人郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。
被告朱正勇。
委托代理人郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。
被告王健。
委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
原告钟瑞诉被告苏州兄盟纸制品包装有限公司（以下简称兄盟公司）、苏州红头鸟服饰有限公司（以下简称红头鸟公司）、朱正赞、朱正勇、王健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。后，本案依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永洪，被告兄盟公司、朱正赞、朱正勇共同的委托代理人郭庆荣，被告红头鸟公司、王健共同的委托代理人阚国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟瑞诉称：2014年4月29日，原告与五被告签订《借款担保合同》，约定被告兄盟公司向原告借款人民币100万元，每月支付利息1.5万元，借款期限一年，自2014年5月1日至2015年4月30日止。被告红头鸟公司、朱正赞、朱正勇、王健为被告兄盟公司提供连带保证及抵押担保。同时约定被告兄盟公司如未按期归还借款本息则每日按借款本金的万分之十计付违约金。原告按约向被告兄盟公司指定账户转入了100万元，被告兄盟公司支付了15万元利息。借款期满后被告兄盟公司未能按期归还借款本金100万元及应付利息3万元。其余被告也未能承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告兄盟公司偿还原告借款本金100万元及借款期内的利息3万元，并自2015年10月29日起按年利率18%支付利息至判决确定履行日止；2、被告兄盟公司向原告支付逾期还款违约金181000元（自2015年5月1日起至2015年10月28日止，按每日借款本金的万分之十计算）；3、被告红头鸟公司、朱正赞、朱正勇、王健对被告兄盟公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告兄盟公司辩称：被告兄盟公司借款是有的，当时给的是银行承兑汇票，金额记不清了，应该没有100万元。另外，被告兄盟公司已经还了很多款项，具体以还款凭证为准。原告要求的利息和违约金重复计算，且违约金要求过高，应按银行同期贷款利率计算。
被告朱正赞、朱正勇辩称：原告从未与被告朱正赞、朱正勇见面，出借人可能涉嫌冒用他人名义借款。本案借款手续由黄智斌办理，原告和案外人黄智斌是利害关系人。被告要求原告本人到庭陈述借款是否是其真实意思表示，款项来源及其合法性。如果确系冒用他人名义借款，或者不是真实意思表示，或者款项非法，或者有其他利害关系，将会影响本案的保证责任。
被告红头鸟公司、王健辩称：被告在借款过程中从未与原告接触，只和黄智斌接触。原告不是实际借款人，不是适格主体。被告红头鸟公司对借款提供了连带责任保证，被告王健只是以被告红头鸟公司法定代表人的身份在借款合同上签字，个人未提供连带责任保证。请求驳回对被告王健的起诉。
经审理查明：2014年4月25日，被告兄盟公司出具《借条》两份，确认被告兄盟公司借到672600元、507400元，约定于2015年4月30日前还清。该两份《借条》均未明确出借人。
2014年4月29日，原告钟瑞作为甲方，被告兄盟公司及何细兰作为乙方，被告红头鸟公司与王健、朱正赞与朱正勇分别作为丙方，签订《借款担保合同》，约定：乙方向甲方借款118万元，乙方收到借款后应当出具借据。出借款项付朱正赞的银行账户。借款期限一年，自2014年5月1日至2015年4月30日止。自合同签订后满一个月起，乙方必须每月归还甲方借款15000元（共11月）。合同到期后，乙方必须一次性向甲方归还余下借款（1015000元）。丙方为乙方向甲方借款提供连带保证担保，保证期限1年，保证担保的范围为本金和违约金等。丙方和丙方单位及法定代表人以所有持有的财产为乙方向甲方借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。乙方到期不按上述要求偿还借款，甲方有权要求乙方按本金的万分之十每日向甲方支付违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。
上述《借款担保合同》签订前后，原告钟瑞于2014年4月25日将438000元承兑汇票交付给被告兄盟公司，于2014年5月5日通过银行转账将462000元转入被告兄盟公司指定的银行账户。本案诉讼中，原告钟瑞确认实际出借给被告兄盟公司借款100万元。原告钟瑞称借款合同中的另外10万元是在案涉借款担保合同签订前被告兄盟公司累计向原告所借款项。
2014年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、12月1日、12月31日，2015年1月30日、2月28日，被告兄盟公司分别向原告钟瑞转账支付利息15000元，合计15万元。
2014年11月3日、11月26日、2015年1月1日，被告朱正赞分别向原告钟瑞转账支付了10万元、15万元、10万元，共计35万元。2015年1月30日，朱世宝向原告钟瑞转账支付了24.5万元。
2015年12月9日，黄智斌向被告兄盟公司出具了一份便条，载明：“今收到苏州兄盟纸制品包装有限公司设备一套，汽车一辆，材料部分。预估价值壹拾捌万伍仟元（185000.00元），用于抵付该公司向钟瑞欠款本金及利息，具体金额以实际卖出为准。黄智斌（签名及指印）2015年12月9日”。原告钟瑞确认收到被告兄盟公司交付给黄智斌的前述财物。被告兄盟公司一并提交了《苏州兄盟纸制品包装有限公司货物抵债明细表》，该明细表“清点人及经办人”处空白，也无其他签字、盖章。
被告朱正赞通过黄智斌向原告钟瑞出具《证明》、《借款说明》。《证明》载明：“本人通过银行转账给钟瑞的柒拾多万元（775000.00），并非是苏州兄盟纸制品包装有限公司及本人归还给钟瑞的借款，实际是江苏阿仕顿服饰有限公司付给黄智斌的货款。该款由江苏阿仕顿服饰有限公司转帐到苏州兄盟纸制品包装有限公司，苏州兄盟纸制品包装有限公司再转账到本人银行帐户，本人根据黄智斌指示将该货款转给钟瑞。朱正赞（签名及指印）2015.8.7”。《借款说明》载明：“截止至2015年12月9日，苏州兄盟纸制品包装有限公司及本人向钟瑞借款尚欠本金壹佰万元（1000000.00元）年利率为15%，已付利息壹拾伍万（150000.00）余下利息尚未支付，另有设备一套，汽车一辆，纸板材料，预估价值壹拾捌万伍仟元正（185000.00）以实际卖出金额为准，用于抵付以上欠款本金及利息。特此说明朱正赞（签名及指印）2015年12月9日”。
本案审理过程中，被告朱正赞认为：上述《证明》落款日期“2015.8.7”原为“2014.8.7”，要求对改动部分“5”字的形成时间、改动部分是否为同一人、同一支笔书写进行鉴定。原告钟瑞则认为：该《证明》与《借款说明》在2015年12月9日当天同一时间由朱正赞亲笔书写，朱正赞为了避免与其他担保人之间的矛盾，提出把《证明》的日期写前一些。朱正赞把落款日期写成了“2014.8.7”，黄智斌当场就把“4”改成了“5”。黄智斌应该用的是同一支笔改的，且《证明》与《借款说明》的保管条件相同。本院向原告钟瑞及被告朱正赞释明：鉴定过程中一方撤回鉴定或未按要求完成鉴定事项，或鉴定意见与当事人陈述不一致，本院将视为该方当事人在诉讼中作了虚假陈述予以处罚。原告钟瑞及被告朱正赞对此均予认可。但经鉴定机构及本院通知，被告朱正赞未按鉴定机构的要求预交鉴定费用，致鉴定被退回。
本案争议焦点为：一、原告主体是否适格，原告钟瑞提起本案诉讼是否是其真实意思表示；二、原告钟瑞实际向被告兄盟公司出借借款金额；三、借款人或担保人有无偿还借款本金；四、被告王健是否应承担连带清偿责任。
一、原告主体适格，原告钟瑞起诉是其真实意思表示。
原告认为原告主体适格，提起诉讼是其真实意思表示。
五被告均认为被告借款未与原告直接联系，提起本案诉讼有可能并非原告真实意思表示。
本案审理过程中，原告钟瑞本人并未到庭陈述，但提交了（2016）赣虔瑞证内字第17号公证书。该公证书证明钟瑞在公证书所附的《说明》上签名、捺指印。《说明》确认：钟瑞于2014年4月25日与兄盟公司、红头鸟公司、朱正赞、朱正勇、王健签订的《借款担保合同》及本案诉状上“钟瑞”签名系钟瑞本人所签，借款担保合同及提起本案诉讼、委托代理人均为钟瑞真实意思表示，出借给兄盟公司的100万元为钟瑞合法所有。
据此，本院认为，提起本案诉讼是原告钟瑞真实意思表示，原告钟瑞是适格的诉讼主体。
二、原告钟瑞实际向被告兄盟公司出借的借款金额。
原告认为：《借款担保合同》约定的被告兄盟公司向原告钟瑞借款118万元，其中100万元为借款本金、18万元为借款一年的利息。原告钟瑞实际向被告兄盟公司交付了100万元，其中交付承兑汇票438000元、通过银行转账交付462000元、在案涉借款担保合同签订前累计向被告兄盟公司出借10万元。被告兄盟公司也是按借款本金100万元、月息15‰支付的利息（即每月15000元）。
五被告均认为实际收到借款为90万元。
本院认为：原被告对原告钟瑞向被告兄盟公司交付了90万元（承兑汇票438000元，银行转账462000元）无争议，本院予以认定。原告钟瑞与被告兄盟公司于2014年4月29日达成被告兄盟公司向原告钟瑞借款118万元借款合意，此后原告钟瑞交付了部分借款。自借款当月（2014年5月）起，被告兄盟公司连续10个月每月向原告钟瑞支付借款利息15000元。2015年12月9日，被告朱正赞确认被告兄盟公司及朱正赞尚欠原告钟瑞借款本金100万元。《借款担保合同》约定出借款项付至被告朱正赞的银行账户，被告朱正赞为偿还涉案借款而处置并向原告钟瑞交付了被告兄盟公司的财物。故应认为被告朱正赞对涉案借款往来情况是清楚的。综合《借款担保合同》对借款金额及还款的约定、被告兄盟公司实际支付利息情况、被告朱正赞出具的《借款说明》，以及原被告的陈述，原告钟瑞的实际借款金额本金为100万元的主张更为合理可信，本院予以认定。
三、借款人或担保人有无偿还借款本金。
原告钟瑞认为：原告钟瑞已收到被告朱正赞支付的35万元，但该款不是被告兄盟公司偿还原告的借款，而是被告朱正赞在《证明》中明确的应付给黄智斌的货款。朱世宝支付的24.5万元原告钟瑞也已收到，但也不是被告兄盟公司归还给原告钟瑞的借款。被告兄盟公司交付的财物需实际出卖后才可确定抵偿债务的金额。
被告兄盟公司认为其已偿还借款本金78万元，即由被告朱正赞支付35万元（于2014年11月3日付10万元、11月26日付15万元、2015年1月1日付10万元），由朱世宝于2015年1月30日付24.5万元，由被告兄盟公司以物抵债18.5万元。
本院认为：被告朱正赞对《证明》形成时间等有异议，并申请鉴定。鉴定过程中，虽经鉴定机构及本院通知，被告朱正赞未能预交鉴定费用致鉴定被退回，应视为其异议不成立，本院对该《证明》予以认定。被告朱正赞明确表示其转账给原告钟瑞的77.5万元并非被告兄盟公司偿还原告的借款，被告也未能证明朱世宝支付给原告的24.5万元系朱世宝为兄盟公司偿还原告的借款。且，被告兄盟公司支付的利息并未因前述款项的支付而减少，仍按月支付15000元的利息。原告钟瑞确认已收到被告兄盟公司交付的财物，但黄智斌出具的收条、朱正赞出具的《借款说明》均明确该财物“具体金额以实际卖出为准”、“以实际卖出金额为准”，现原被告均未提交该批财物已卖出及所得金额的证据，故以此财物抵销被告兄盟公司借款的条件尚未成就。综上，本院对被告兄盟公司已偿还借款本金78万元的主张不予采纳。
四、被告王健是否应承担连带清偿责任。
原告钟瑞认为被告王健是保证人，应承担连带清偿责任。
被告王健认为其是以被告红头鸟公司法定代表人的身份在借款合同上签字，个人未提供连带责任保证。
本院认为：《借款担保合同》明确约定，“丙方为乙方向甲方借款提供连带保证担保，保证期限1年，保证担保的范围为本金和违约金等。丙方和丙方单位及法定代表人以所有持有的财产为乙方向甲方借款提供抵押担保。”被告红头鸟公司、王健作为丙方签署了《借款担保合同》，应按约定履行担保责任。故对被告王健的其个人未提供连带责任保证的主张，本院不予采纳。对原告钟瑞要求被告王健承担连带清偿责任的主张，本院予以采纳。
综上所述，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告兄盟公司向原告钟瑞借款118万元，原告钟瑞实际交付了借款100万元，被告兄盟公司应按实际收到的借款按约足额偿还本息，逾期应承担违约责任。被告兄盟公司在收到借款后，至2015年2月28日，每月支付了15000元的利息，共计15万元，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。原被告约定被告兄盟公司不能按期偿还借款的，原告可要求被告兄盟公司每日按本金的万分之十支付违约金。该违约金与利息的总和已超出年利率24%，超出部分本院不予支持。故本院准许按年利率24%计算利息（含违约金）。被告红头鸟公司与王健、朱正赞与朱正勇，为被告兄盟公司的涉案债务提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏州兄盟纸制品包装有限公司偿还原告钟瑞借款本金人民币100万元及利息（含违约金，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
上述款项，被告苏州兄盟纸制品包装有限公司于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）。
二、被告苏州红头鸟服饰有限公司、王健对被告苏州兄盟纸制品包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告朱正赞、朱正勇对被告苏州兄盟纸制品包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告钟瑞其他诉讼请求。
案件受理费人民币15699元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币20699元，由被告苏州兄盟纸制品包装有限公司负担，被告苏州红头鸟服饰有限公司、朱正赞、朱正勇、王健承担连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费人民币20699元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年六月三日
书 记 员 濮瑜雯