黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7947号
原告:张启瑞，男，1965年1月24日生，汉族，职业经理人，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王丽梅，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告：朱骁骅，男，1960年9月12日生，汉族，哈尔滨铁路公安局副局长，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。
原告张启瑞与被告朱骁骅合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张启瑞及委托代理人王丽梅、被告朱骁骅委托代理人赵国新到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告张启瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款650000元人民币；2.判令被告支付自2016年7月19日起至判决日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月12日被告以给他妻子治病为由向原告借款65万元，分别给原告出具50万元一张，15万元一张的欠条。借款当时被告称能尽快还给原告，但时至今日经过原告多次催要，被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请依法做出裁决！事实经过：第一个阶段。2013年10月26日，原告在耀景街与被告相遇，被告向原告借钱给爱人治风湿病，第二天上午在耀景街原告拿了一个皮革带子，共计6捆半，6大捆5小捆，被告是用黑色旅行袋装的钱，打了一个65万元的借条，答应在一年半一并归还。第二个阶段，到了2014年原告还没有被告的还款动向，让爱人周丹去向被告要钱，在铁路公安局门前的广场遇到了被告，说延长一点时间。第三个阶段，2016年近两年的时间也未还，2016年原告就到单位找被告要钱，被告说再给他一个月的时间，并重新打了两份欠条，在2016年4月12日分别打了两个欠条，一个是50万元的，一个是15万元的。第四个阶段，2016年5月份，被告以不方便再给点时间为由，原告隔了一个月又去了一趟。第五个阶段，被告保证7月1日准时将钱全部归还，原告7月1日到被告的办公室见面时，被告却一改和善说没有钱，欠条是原告强迫被告写的。被告的局长办公室是411，被告打电话叫来民警及刑警，声称原告影响被告办公，并让民警查原告在被告办公室吸毒，民警们只好带原告到隔壁办公室问明欠款这件事，民警建议原告到法院起诉或告到纪检。这时到了第六个阶段，2016年7月2日。原告到了局纪检委向徐书记反映了此事，又找过徐书记两次，又找到局政委仁政委，被告向仁政委说，是自己的事，要自己处理。到第八个阶段，无奈之下，原告于7月19日到法院起诉立案，到今天开庭。
被告辩称，一、答辩人系在被答辩人威胁、恐吓的情况下出具的欠据，欠据不具备借贷关系合法有效的法律效力。答辩人与被答辩人并不认识，仅在2005年-2009年期间与被答辩人妻子周丹是同事关系。在2009年后答辩人调离原单位后从未与周丹有过联系，2016年3月以后，被答辩人及周丹以答辩人与周丹有男女关系为由，威胁恐吓答辩人给钱，如不给钱，就让答辩人身败名裂，答辩人因身处领导岗位，害怕造成不良影响，违背真实意愿被迫为被答辩人出具了65万元的欠据。根据《民法通则》第五十八条第三款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为是无效民事行为。因此本案即使存在欠据，但因其不具备合法性，并不能产生真实的借贷关系，答辩人不负有还款义务。二、本案是一起虚假民事诉讼，法院应综合考虑多个因素确定借贷关系是否真实存在。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中答辩人请求法庭综合考虑下述问题：1、答辩人与被答辩人并不认识，更不是被答辩人所述朋友关系，被答辩人为何要借款给答辩人？2、被答辩人称答辩人为给妻子治病为由借款，答辩人妻子并无疾病，更何况在现有医保政策下，看什么病需要如此巨额款项？3、被答辩人以何种方式出借款项，以现金还是转帐方式？4、被答辩人在何时何地向答辩人交付款项？5、被答辩人称与答辩人系朋友关系，在借款及被答辩所称多次索要欠款过程中必然有联系，是以何种方式联系，电话、短信、微信还是上答辩人单位，这些方式均可举证，答辩人单位有监控录像可供盗取。6、被答辩人的经济能力、款项来源及其财产变动情况是否能够证实借贷事实是否真实发生。三、答辩人已对被答辩人涉嫌敲诈勒索一案向公安机关报案，此案立案后，本起民事案件应中止，待刑事案件有确定的结论后再处理民事案件。综上，答辩人因胆小怕事，一时不慎与被答辩人出具欠据，现答辩人已向组织汇报了相关情况，答辩人与被答辩人之间无论是刑事还是民事纠纷均要依法解决，答辩人请求法院查清事实，将本案移送侦查机关处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了资格证书、股东撤资协议书符合客观性、关联性、合法性，本院予以确认，原告提供的录像截图因未提供原始载体，本院不予采信，原告提供的借据两张，被告予以认可，本院予以采信并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2013年10月26日被告因爱人生病向原告借钱，原告通过现金方式给付被告650000元，被告为原告出具欠条一张，后被告一直未还款。经原告多次催要，2016年4月12日，被告为原告重新出具欠条两张，一张500000元，一张150000元，原欠条销毁。被告对上述两张借条的真实性予以认可，但被告主张欠条是在原告恐吓下而签订的，原告未给付被告任何款项。案件受理后，原告向我院提出财产保全申请，我院作出（2016）黑0103民初7947-3号民事裁定书，查封被告朱骁骅名下的住房公积金账户。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为证明原被告之间借款关系成立提供了被告出具的欠据两张。同时提供相关证据证明原告有相应的出借能力以及现金来源，对于现金交付的具体情况也做了详细说明，故对于原告主张通过现金方式支付借款的事实，本院予以认可。现被告主张欠据是在原告威胁、恐吓的情况下签订，但未提供证据证明。在庭审中，被告提出申请延期举证一个月进行刑事立案，现一个月延期举证到期后，被告仍未提供刑事立案的相关证明，故对于被告的抗辩本院不予支持。故本院认为原被告之间的借款关系成立，原告履行了给付借款的义务，故对于原告主张被告偿还借款650000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告支付自2016年7月19日起至判决日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算），因双方未约定借款利息，故应当自立案之日起计算，对于利息的诉请，其合理部分本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决如下：
一、被告朱骁骅于本判决生效之日起十日内偿还原告张启瑞借款650000元；
二、被告朱骁骅于本判决生效之日起十日内给付原告张启瑞以650000元为本金，按年利率6%进行计算，自2016年7月20日至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告张启瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告朱骁骅负担，保全费820元由被告朱骁骅负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪源
人民陪审员 黄荣
人民陪审员 柳婷
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭芳