wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申62号
再审申请人（一审被告）：宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌市开发区民生桂馨苑A区6-2-101。组织机构代码68845885-2。
法定代表人：陈彦屏，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：黄廷军，男，汉族，1964年4月24日出生，住宜昌市夷陵区。
一审被告：陈彦屏，男，汉族，1962年4月16日出生，住宜昌市开发区。
一审被告：王发理，男，汉族，1955年2月1日出生，住宜昌市夷陵区。
再审申请人宜昌九丹炉食品科技有限公司（以下简称九丹炉食品公司）因与被申请人黄廷军以及一审被告陈彦屏、王发理民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01529号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九丹炉食品公司申请再审称，1、九丹炉食品公司有新的证据证明生效判决的主要依据八张有九丹炉食品公司担保内容的借条系被胁迫所为，不能采信。一审过程中，九丹炉食品公司、陈彦屏向法庭强调，据以裁判的主要依据有九丹炉食品公司担保内容的八张借条，是黄廷军胁迫九丹炉食品公司法定代表人陈彦屏所签，并不是相关债权债务的真实反映，不能采信，但一审法院均以没有证据为由驳回。2016年9月7日、9月16日，黄廷军为尽快得到生效判决确定给他的款项，分别出具的《承诺书》中承认，他对九丹炉食品公司的法定代表人陈彦屏采取“威胁恐吓，限制人身自由的手段逼他打欠条或盖章”、“对他的家人和孩子进行威胁恐吓”、“对九丹炉食品公司、陈彦屏本人和家人、任何台湾来的工作人员，进行威胁恐吓，造谣诽谤”、“以讨债或其他名义对上述个人或公司进行跟踪、半路拦截，妨害生活或工作权”等。该证据产生于生效判决作出之后，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，其内容恰恰证明了九丹炉食品公司的一再主张：八张借条系被胁迫所为，不能采信。案涉八张借条产生的时间为2013年8月27日至2014年10月25日，但如果对该八张借条上担保内容的笔迹进行鉴定，可发现所有前述笔迹均产生于同一天，即借条不是正常产生而是被胁迫所为。2、生效判决对借款利息的裁判没有事实和法律依据。原判认为“原告要求被告对每笔借款自借款之日起至偿清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。”但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”本案中，没有证据证明借贷双方对借款利息进行了约定，出借人在庭审中说借款人曾按5分的月息标准支付过利息，故借贷双方约定借款利息为月息5分。但出借人自己的诉状中却分明记载着“许诺支付五分的月息（实未支付）”，显见借贷双方没有约定借款利息，根据法律规定，生效判决不应支持出借人的利息主张。请求撤销原判，对本案进行再审并依法改判，一审案件诉讼费由黄廷军承担。
审查期间，九丹炉食品公司的法定代表人陈彦屏提交补充意见称，王发理、黄廷军和我公司早有约定，王发理的帐目由王发理负责，与我们无关，却于2014年5月17日在东山区唐氏咖啡厅，约集数名手下，黄廷军对我进行殴打、侮辱、辱骂，并威胁我的家人安全，逼迫我在王发理的欠条上盖章担保，并按照他的口述书写担保文字。担保不是本人自愿，是无效的。黄廷军在法院庭审期间，�嫌连续对我的两任诉讼代理人杜律师和蔡律师采取非法拘禁、寻衅滋事等恐怖暴力，目的是威胁其必须签写不得为我辩护的保证，或不得提出关键证据和做出有利我方的辩词。因为夷陵区法院没有依照民间借贷的有关规定审案，王发理失去了法律的保护，所以在庭上只能少说话，近日在没有黄廷军暴力恐吓下，其拿出《王发理与黄廷军建行对帐明细》，现呈交请予核对。
本院经审查认为，九丹炉食品公司申请再审称，一审判决据以裁判的主要依据八张借条中的九丹炉食品公司担保内容，是黄廷军胁迫其法定代表人陈彦屏所签，但九丹炉食品公司在一审中并未提交相应受胁迫的证据证明该事实的成立，亦未在法律规定的除斥期间依法主张其担保行为无效或应予撤销。九丹炉食品公司申请再审所主张据以证明有胁迫内容陈述的《承诺书》，系在判决生效后黄�军所作的承诺，目的是为了促成陈彦屏来法院尽快解决九丹炉食品公司履行相关生效判决所确定的义务，并不能直接证明九丹炉食品公司为王发理的八张借条提供担保，是其法定代表人陈彦屏在受黄廷军胁迫时所签。故九丹炉食品公司以本案的裁判主要依据九丹炉食品公司为王发理的八张借条提供担保，系被胁迫所为的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于九丹炉食品公司申请再审称一审判决对借款利息的裁判没有事实和法律依据的问题，一审过程中，被告王发理（借款人）对八张借条的质证意见是“所有证据属实，无异议。我出具的借条是向原告（黄廷军）借的，原告的朋友直接打在我的帐户上”，明确表示借贷双方当时“约定的是5分的利息（月息）”，“（借款）用于九丹炉食品公司的生产经营活动”。一审法院根据庭审质证情况和查明�案件事实，支持黄廷军要求九丹炉食品公司给付利息的请求，确定利息按年息24%进行计算，符合相关法律规定。故九丹炉食品公司的该项申请再审的理由，亦不能成立。至于九丹炉食品公司的法定代表人陈彦屏补充提交的《王发理与黄廷军建行对帐明细》，一审过程中，黄廷军、王发理、陈彦屏、九丹炉食品公司均未将其作为本案证据向一审法院提交，且该明细上既无王发理、黄廷军的确认签名，也没有注明对帐日期，故本院不予审查。一审判决认定事实清楚，程序合法，裁判并无不当。九丹炉食品公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，�定如下：
驳回宜昌九丹炉食品科技有限公司的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨德蓉
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第178号
申请人沂南县人口和计划生育局。
被执行人邱为占，男，38岁，住沂南县。
被执行人李玉美，女，37岁，住址同上。
申请人对被执行人邱为占、李玉美社会抚养费征收一案，申请人于2011年3月16日向被执行人送达了沂费征字（2011）第21-1号、第21-2号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2011）第21-1号、第21-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人邱为占、李玉美在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费32616元（尾欠）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二０一一年七月八日
书记员 刘松涛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1026号
申请执行人：李游明，男，1957年10月27日出生，汉族，安溪县人。
被执行人：李人参，男，1982年4月22日出生，汉族，安溪县人。
被执行人：许连胜，男，1950年4月4日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行李游明与李人参、许连胜民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7315号民事判决书一案中，被执行人李人参、许连胜应偿还申请执行人李游明借款人民币150000元及利息。因暂查不到被执行人有其他执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人李游明明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 林美娥
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1309号
上诉人（原审原告）：贺才荣，男，1964年1月15日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：肖俊忠，男，1968年3月7日生，彝族，住六盘水市钟山区，
上诉人贺才荣因与被上诉人肖俊忠房屋买卖合同纠纷一案，不服钟山区人民法院（2016）黔0201民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
贺才荣上诉请求：撤销一审裁定，发回钟山区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人贺才荣是本案适格原告，作为原告起诉符合法律规定。上诉人贺才荣是××人，有医院住院病历、残疾证可以证明，贺莉莉作为其监护人，应当作为贺才荣的法定代理人行使诉权。一审法院以贺莉莉以法定代理人的身份进行案件的起诉至审理认为本案原告主体不适格是错误的，因为法定代理人并不当然取代当事人本身。
肖俊忠二审无答辩意见。
一审法院认定事实：本案中，原告贺才荣以其患有精神疾病而致使其为无民事行为能力人为由申请其与被告肖俊忠之间签订的房屋买卖协议无效，原告贺才荣提交残疾证及其所在村民委员会的证明来以此证明其为无民事行为能力人以及贺莉莉为其监护人的事实。一审法院认为：原告是否为无民事行为能力或限制行为能力人以及其胞妹贺莉莉是否具有法定代理人资格均需要通过认定公民无民事行为能力或限制行为能力的特别程序进行认定。经审查，本案从起诉至审理过程中均为原告贺才荣的胞妹贺莉莉以法定代理人身份进行，因此，造成本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十四条第三款规定，裁定：驳回原告贺才荣的起诉。
本院查明事实与一审法院一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款规定：“××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。”因此，贺莉莉提交医院病历以及残疾证并不能证明上诉人贺才荣为无民事行为能力人，在一审法官向贺莉莉释明以上法律规定后，贺莉莉拒绝配合向人民法院申请宣告贺才荣为无民事行为能力人。故，一审认定贺莉莉以原告贺才荣为无民事行为能力人，从起诉至审理过程中均以法定代理人身份代为贺才荣行使诉权，因此造成本案原告主体资格不适格并无不妥，本院予以维持。
综上，贺才荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 严秋玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终1309号上诉人（原审原告）：贺才荣，男，1964年1月15日生，汉族，住六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：肖俊忠，男，1968年3月7日生，彝族，住六盘水市钟山区，上诉人贺才荣因与被上诉人肖俊忠房屋买卖合同纠纷一案，不服钟山区人民法院（2016）黔0201民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。贺才荣上诉请求：撤销一审裁定，发回钟山区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人贺才荣是本案适格原告，作为原告起诉符合法律规定。上诉人贺才荣是××人，有医院住院病历、残疾证可以证明，贺莉莉作为其监护人，应当作为贺才荣的法定代理人行使诉权。一审法院以贺莉莉以法定代理人的身份进行案件的起诉至审理认为本案原告主体不适格是错误的，因为法定代理人并不当然取代当事人本身。肖俊忠二审无答辩意见。一审法院认定事实：本案中，原告贺才荣以其患有精神疾病而致使其为无民事行为能力人为由申请其与被告肖俊忠之间签订的房屋买卖协议无效，原告贺才荣提交残疾证及其所在村民委员会的证明来以此证明其为无民事行为能力人以及贺莉莉为其监护人的事实。一审法院认为：原告是否为无民事行为能力或限制行为能力人以及其胞妹贺莉莉是否具有法定代理人资格均需要通过认定公民无民事行为能力或限制行为能力的特别程序进行认定。经审查，本案从起诉至审理过程中均为原告贺才荣的胞妹贺莉莉以法定代理人身份进行，因此，造成本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第三款规定，裁定：驳回原告贺才荣的起诉。本院查明事实与一审法院一致。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款规定：“××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。”因此，贺莉莉提交医院病历以及残疾证并不能证明上诉人贺才荣为无民事行为能力人，在一审法官向贺莉莉释明以上法律规定后，贺莉莉拒绝配合向人民法院申请宣告贺才荣为无民事行为能力人。故，一审认定贺莉莉以原告贺才荣为无民事行为能力人，从起诉至审理过程中均以法定代理人身份代为贺才荣行使诉权，因此造成本案原告主体资格不适格并无不妥，本院予以维持。综上，贺才荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付振义审 判 员  刘忠明代理审判员  欧 静二〇一六年八月三十一日书 记 员  严秋玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第00235号
原告徐菊英。
委托代理人王兆华、凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
被告何修应。
本院在审理原告徐菊英诉被告何修应企业承包经营合同纠纷一案中，原告徐菊英于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐菊英申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐菊英司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐菊英负担。
审判员 戴卫忠
二〇一四年九月十五日
书记员 马俊怡
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第971号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：洪晓亮，男，1983年3月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈梅根，男，1963年1月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：洪晓军，男，1974年7月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告洪晓亮、陈梅根、洪晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告洪晓亮、陈梅根、洪晓军经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人洪晓亮于2012年7月20日以农业生产为由，在我行贷款3万元，并约定贷款最后到期日为2015年7月19日到期，同时约定按季归还贷款利息，一年一贷，由陈梅根、洪晓军担保。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及所欠利息829.09元（利息截止2015年9月9日）。为此，请求判令：1.责令被告洪晓亮偿还所借我行贷款本金30000元及所欠利息829.09元（利息截止2015年9月9日），和自诉讼之日后所产生的利息；2、责令被告陈梅根及洪晓军承担连带还款责任；3、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告洪晓亮、陈梅根、洪晓军未作答辩。
经审理查明：2012年7月15日，借款人洪晓亮，担保人陈梅根、洪晓军与原告新干农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容：洪晓亮向新干农行借款30000元；借款用途为农业生产经营；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228＊＊＊＊4414；贷款人在额度有效期（自2012年7月20日至2015年7月19日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款利率每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。该《农户贷款借款合同》的尾部有借款人洪晓亮和担保人陈梅根、洪晓军的签名及捺印。另外，被告洪晓亮、陈梅根、洪晓军共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》。2012年7月25日，原告新干农行向被告洪晓亮发放了贷款30000元。截止2015年10月30日，被告洪晓亮累计向原告偿还了利息5292.32元，被告洪晓亮尚欠原告贷款本金30000元及利息1730.95元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有身份证、记账凭证、证明和农户贷款借款合同、联保承诺书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告洪晓亮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告陈梅根、洪晓军为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告洪晓亮尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告洪晓亮未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。被告陈梅根、洪晓军为被告洪晓亮的贷款提供了连带责任保证担保，在被告洪晓亮未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪晓亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告陈梅根、洪晓军对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（原告已预交），由被告洪晓亮、陈梅根、洪晓军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第259号
原告：王某某，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：邱士云，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告：郝某某，女，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
本院在审理原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 田士云
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 越
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02597号
原告王国庆，男，满族，北京市东城区人。
原告李春生，女，汉族，河南省社旗县人。
原告王海燕，女，满族，。
法定代理人李春生，身份同上，系王海燕之母。
原告王某某，女，陕西咸阳市人。
法定代理人李春生，身份同上，系王某某之母。
原告共同委托代理人王继尧，男，满族。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处马跑泉村村民委员会。
法定代表人闫武汉，系该村村委会主任。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处马跑泉村第一村民小组。
负责人闫恒涛，系该组组长。
二被告共同委托代理人曹宏，系陕西同步律师事务所律师。
本院在审理原告王国庆、李春生、王海燕、王某某诉咸阳市秦都区马泉街道办事处马跑泉村村民委员会、咸阳市秦都区马泉街道办事处马跑泉村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，四原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国庆、李春生、王海燕、王某某撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由四原告承担。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十一月四日
书 记 员 朱亚妮
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2015）齐立督字第39号
申请人：胡冬梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：山东华鑫机械设备股份有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：潘中延，董事长。
申请人胡冬梅于2014年12月31日向本院申请支付令，称山东华鑫机械设备股份有限公司未给申请人发放9、10、11月份工资总计5449.6元，并提交盖有山东华鑫机械设备股份有限公司财务专用章并由该公司法定代表人潘中延签名的薪资表，要求被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司给付申请人工资5449.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡冬梅工资款5449.6元整。
申请费50元，由被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年十二月三十一日
书记员 卫凯
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博界民金初字第29号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张卫星，男，1980年1月18日出生。
被告宋国防，男，1962年3月14日出生。
被告李素平，女，1959年3月5日出生。
被告李红波，男，1977年9月16日出生。
被告毋萍，女，1975年1月3日出生。
被告王建州，男，1964年9月8日出生。
被告史秋芬，女，1971年6月25日出生。
被告曹建民，男，1972年12月12日出生。
被告李文明，女，1972年8月15日出生。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告宋国防、被告李素平、被告李红波、被告毋萍、被告王建州、被告史秋芬、被告曹建民、被告李文明借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫星、被告宋国防到庭参加诉讼，被告李素平、被告李红波、被告毋萍、被告王建州、被告史秋芬、被告曹建民、被告李文明经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2012年12月17日，被告宋国防与原告下属的博爱县农村信用合作联社孝敬信用社（下称孝敬信用社）签订借款保证合同，约定为被告宋国防提供贷款290000元，用于购饲料、种猪，约定利率10.98‰，到期日为2013年12月15日，按月结息到期还本。被告李红波、被告王建州、被告曹建民为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，孝敬信用社按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金和利息尚未偿还。请求判令：1、被告宋国防立即偿还借款本金290000元及利息20591.16元，本息合计310591.16元，并自2013年12月16日起至判决确定还款之日止按月利率16.47‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李素平、被告李红波、被告毋萍、被告王建州、被告史秋芬、被告曹建民、被告李文明承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告宋国防对原告起诉的借款及担保的事实表示没有异议，但认为贷款人和贷款用途不真实，实际用款人是案外人刘北方，应由刘北方还款。
被告李素平未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告李红波未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告毋萍未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告王建州未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告史秋芬未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告曹建民未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告李文明未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2012年12月17日孝敬信用社与被告宋国防、被告李红波、被告王建州、被告曹建民签订的保证借款合同及借款借据、存款凭条，证明借款时间、金额、利率、借款期限，以及担保人担保的事实；2、借款人夫妻双方身份证复印件、担保人夫妻双方身份证复印件，证明借款人及担保人身份及被告宋国防与被告李素平、被告李红波与被告毋萍、被告王建州与被告史秋芬、被告曹建民与被告李文明系夫妻关系；3、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明原告主体资格。经当庭质证，被告宋国防对原告提交以上证据的真实性及证明指向均表示没有异议，但表示签字时本人没有看合同内容。本院认为，被告李素平、被告李红波、被告毋萍、被告王建州、被告史秋芬、被告曹建民、被告李文明均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利，上述证据材料形式合法、客观真实，且与认定案件事实有关联，确认其证明力。
根据上述有效证据确认下列事实：2012年12月17日，被告宋国防与原告下属的孝敬信用社签订借款保证合同，约定为被告宋国防提供贷款290000元，用于购饲料、种猪，利率10.98‰，2013年12月15日到期，按月结息到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率16.47‰计收利息。被告李红波、被告王建州、被告曹建民为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，孝敬信用社按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金和利息尚未偿还。
本院认为，原告所属的孝敬信用社与被告宋国防、被告李红波、被告毋萍、被告王建州、被告史秋芬、被告曹建民签订的借款保证合同，意思表示真实，符合法律规定，对当事人均具有法律约束力。被告宋国防按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告宋国防偿还借款本金290000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告要求被告李红波、被告王建州、被告曹建民承担连带保证责任，被告李素平、被告毋萍、被告史秋芬、被告李文明承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李红波、被告王建州、被告曹建民、被告毋萍、被告史秋芬、被告李文明承担偿还责任后，有权向被告宋国防追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告宋国防应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金290000元及按约定利率计算的借款期间内利息和逾期利息。
二、被告李素平、被告李红波、被告毋萍、被告王建州、被告史秋芬、被告曹建民、被告李文明对上述款项负连带偿还责任。被告李红波、被告毋萍、被告王建州、被告史秋芬、被告曹建民、被告李文明承担还款责任后，有权向被告宋国防追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979.43元，减半收取为1489.715元，由被告宋国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一四年五月二十三日
书记员 王文文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第558号
上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族。
委托代理人：李玮，女，汉族。
上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族。
委托代理人：张勇，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
上诉人赵某某因与上诉人张某某离婚纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民四初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某及其委托代理人李玮，上诉人张某某及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告赵某某与被告张某某于1986年经人介绍认识，1987年1月17日登记结婚，1987年9月24日生育一子，取名张某甲。原告赵某某于2010年1月12日向该院提起离婚诉讼。该院于2010年5月21日判决驳回原告的离婚请求。原告于2011年3月10日第二次向该院提起离婚诉讼。该院于2011年7月26日判决驳回原告的离婚请求。原告于2013年7月4日第三次向该院提起离婚诉讼。本案在诉讼过程中，原告赵某某坚决要求离婚，与被告张某某达不成一致调解意见。
原审法院认为：婚姻关系的存续以一定的夫妻感情为基础。原告赵某某多次起诉离婚，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告赵某某要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。原告在庭审中表示夫妻共同财产为：位于涧西区的宅基地上住宅一套，并请求分割该套住宅。但原告未提交有效证据证实该套宅基地上住宅的权属及面积，故本案对原告请求分割该套住宅的请求不予处理，原告赵某某可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：准予原告赵某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，原告赵某某承担150元，被告张某某承担150元。
上诉人赵某某、张某某均不服原审判决，向本院提起上诉。赵某某上诉称：请求二审法院判决分割夫妻共同财产（宅基地上三层住宅，300余平方）；判决诉讼费由张某某承担。事实和理由：一审法院认定事实基本清楚，两个人的感情已经彻底破裂，准予离婚，体现了法律的公正，但对夫妻共同财产，即位于涧西区300余平方米的宅基房产未进行分割。关于该宅基房产的权属和面积，双方都无异议，虽然宅基证上的名字是张某某，但在（2010）涧民三初字第163号民事判决书（证据2）中，张某某认可：“……房子的宅基地是我们的，房子是我们盖的。”双方对宅基及房产均无异议，一审法院应当进行分割。
张某某答辩称：赵某某在一审中并没有提供有力的证据证明夫妻感情已经破裂，且张某某不同意离婚，一审法院判决也没有认定夫妻感情确已破裂的法律依据，请求二审法院支持张某某的上诉请求。
张某某上诉称：请求二审法院撤销一审法院准予离婚的判决；由赵某某承担上诉费用。事实理由：一审法院判决双方当事人离婚没有法律依据。根据我国现行法律规定，离婚必须以夫妻感情确已破裂作为唯一标准，赵某某要求离婚，认为夫妻感情确已破裂，却无法举证证明。一审法院仅仅以赵某某多次起诉离婚，罗列了三次离婚诉讼时间作为夫妻感情确已破裂的证据，此处理违反了法律规定。综上所述，一审法院判决离婚没有法律依据，恳请二审法院依法给予纠正，支持张某某的上诉请求。
赵某某答辩称：一、赵某某原审已提交双方夫妻感情彻底破裂的事实依据。1、张某某在1989年向洛阳市郊区法院起诉离婚，（89）洛郊法工民字第136号民事判决书就明确记载了张某某对赵某某实施家庭暴力的行为。2、2010年、2011年赵某某因不堪忍受长期的家庭暴力，两次向洛阳市涧西区法院起诉离婚。在向法院提交的证据中，涧西区工农乡司法所、谷西村村委会以及谷西村村民调解委员会的证明都明确记载着因张某某实施家庭暴力而多次调解双方的离婚纠纷。虽然两次被涧西区法院驳回了赵某某的离婚请求，但是赵某某提交的家庭暴力、感情破裂的相关证据，张某某两次在法庭上质证过，并在洛阳市涧西区法院的卷宗中存档，有据可查。张某某对赵某某长期实施家庭暴力的行为，客观真实存在。二、张某某经常对赵某某推搡谩骂、将赵某某赶出家门，并多次更换住宅大门锁芯，让她进不了家。长达几年的时间里，张某某从不过问赵某某的死活。张某某不反思自己的行为，对自己的家庭成员没有尽到责任。一审法院不是以赵某某起诉离婚的次数来判决双方离婚。而是双方之间形同陌路、互不履行义务、名存实亡的夫妻关系，符合法定判决离婚的条件。三、张某某认为其与赵某某的夫妻感情没有破裂，但他并没有向法庭提交任何证据。从2011年到2013年，赵某某没有看见张某某有任何和好的意思表示。期间赵某某生病、住院、动手术，张某某不管不问。本案所涉的宅基地，是谷西村村委会基于赵某某谷西村村民身份，批给赵某某家庭的。因为张某某是赵某某家的上门女婿，所以宅基证办在张某某名下。上诉人恳请二审法官依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：根据张某某与赵某某以往的诉讼及相关组织对其进行调解的情况，可以认定，张某某与赵某某之间已没有共同生活的感情基础，双方感情已经破裂，故对张某某不同意一审判决离婚的上诉请求本院不予支持。关于赵某某上诉要求分割位于涧西区谷水北园一区的宅基地上住宅的主张，本院认为，一审审理时因赵某某未提交证据证实该套宅基地上住宅的权属及面积等，一审法院对赵某某的该项诉讼请求未进行处理，对此项请求让其另行提起诉讼并无不当。赵某某、张某某的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担150元，由上诉人赵某某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄思维
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1212号
上诉人（原审原告）马小平，村民。
被上诉人（原审被告）杨浩权，村民。
上诉人马小平因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市旬邑县人民法院（2016）陕0429民初字120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马小平与被上诉人杨浩权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明以下事实:2015年10月27日，被告持手写订果合同，内容为：“订排厦富士果70#起步，装果条件为：面不带点，日烧、片绣、枝磨、水泡点、黄果、青果不装，色度60%，红度40%，加2两皮。十天内装果。”原告在该合同正文下方书写“马小平，20000斤，70#起，2.85元/斤，定金500元。”被告之后交付原告定金500元，但未按约装果，原告未返还定金。后原告将苹果另行出售。2016年1月7日，原告以其诉请理由诉至本院。
原审法院认为，原、被告签订了苹果买卖合同并支付了定金，被告未依约定的时间装苹果实属违约，故定金不能退还。被告辩称原告私自卖掉60#、65#苹果属违约在先，但未提供证据证实，对该理由不予采信。原告未提供证据证实后来低价出售苹果的标准与当初和被告约定的标准是否完全一致，亦未提供实际出售价格和数量的证据，无法查明是否确实有损失或损失的具体情况，故对其请求赔偿损失的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马小平的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
宣判后，马小平不服，向本院提起上诉。马小平上诉称：双方在履行合同中，被上诉人杨浩权明显违约，导致上诉人不得不低价把2万斤苹果卖给别人，造成其9000元经济损失。请求二审法院：1、撤销一审判决并判令被上诉人承担违约赔偿责任给上诉人赔偿9000元经济损失；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨浩权以原判正确、应予维持予以答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订了苹果买卖合同并支付了定金，被上诉人未依约定的时间装苹果实属违约，故定金不予退还。上诉人没有提供足够有效证据证实后面出售苹果的标准与当初和被上诉人告约定的标准是否完全一致，亦未提供实际出售价格和数量的证据，无法查明是否确实有损失或损失的具体情况，故对其请求赔偿损失的诉请不予支持。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人马小平承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年七月十二日
书记员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6799号
原告：吴清华，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：叶兴，男，1980年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告：张凤娇，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告吴清华、叶兴与被告张凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清华、叶兴的共同委托诉讼代理人吴建萍到庭参加诉讼,被告张凤娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清华、叶兴向本院提出诉讼请求:1.判令张凤娇偿还吴清华、叶兴欠款37000元及利息2400元；2.本案诉讼费用由张凤娇承担。事实和理由：2015年6月间，吴清华、叶兴委托张凤娇购买宝马X6汽车，并各自通过转账方式向张凤娇支付定金30000元，合计60000元。吴清华、叶兴于2015年8月11日分别与张凤娇补签《汽车代购合同》。但合同签订后，张凤娇无法提供代购服务，双方引起纠纷。2015年10月1日，经厦门市思明区筼筜派出所调解，双方达成协商意见，张凤娇出具借条一份，承诺返还上述定金60000元，其中23000元于2015年10月1日支付，余款37000元于2015年10月11日前还清，如未及时履行，愿付息2400元。2015年10月3日，张凤娇将23000元转入叶兴账户，叶兴将其与张凤娇的《汽车代购合同》交还张凤娇。此后，张凤娇并未按照借条约定的时间偿还剩余欠款，吴清华、叶兴多次向其催讨未果。
张凤娇未作答辩。
吴清华、叶兴围绕诉讼请求依法提交了借条、汽车代购合同、银行交易明细，张凤娇未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，张凤娇经约定为吴清江、叶兴代购汽车，吴清华、叶兴向张凤娇支付60000元。因张凤娇未履行代购义务，2015年10月1日由张凤娇向吴清江、叶兴出具借条一份，载明张凤娇退还60000元，于2015年10月1日返还23000元，于2015年10月11日前返还37000元，若未及时履行，张凤娇愿支付利息2400元。
本院认为，张凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。张凤娇向吴清华、叶兴出具借条，吴清华、叶兴亦支付款项，双方存在借贷关系。吴清华、叶兴主张张凤娇偿还借款37000元及利息2400元，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张凤娇应于本判决生效之日起十日内偿还吴清江、叶兴借款37000元及利息2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由张凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨静芳
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6799号原告：吴清华，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：叶兴，男，1980年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。二原告共同委托诉讼代理人：吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。被告：张凤娇，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告吴清华、叶兴与被告张凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清华、叶兴的共同委托诉讼代理人吴建萍到庭参加诉讼,被告张凤娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴清华、叶兴向本院提出诉讼请求:1.判令张凤娇偿还吴清华、叶兴欠款37000元及利息2400元；2.本案诉讼费用由张凤娇承担。事实和理由：2015年6月间，吴清华、叶兴委托张凤娇购买宝马X6汽车，并各自通过转账方式向张凤娇支付定金30000元，合计60000元。吴清华、叶兴于2015年8月11日分别与张凤娇补签《汽车代购合同》。但合同签订后，张凤娇无法提供代购服务，双方引起纠纷。2015年10月1日，经厦门市思明区筼筜派出所调解，双方达成协商意见，张凤娇出具借条一份，承诺返还上述定金60000元，其中23000元于2015年10月1日支付，余款37000元于2015年10月11日前还清，如未及时履行，愿付息2400元。2015年10月3日，张凤娇将23000元转入叶兴账户，叶兴将其与张凤娇的《汽车代购合同》交还张凤娇。此后，张凤娇并未按照借条约定的时间偿还剩余欠款，吴清华、叶兴多次向其催讨未果。张凤娇未作答辩。吴清华、叶兴围绕诉讼请求依法提交了借条、汽车代购合同、银行交易明细，张凤娇未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，张凤娇经约定为吴清江、叶兴代购汽车，吴清华、叶兴向张凤娇支付60000元。因张凤娇未履行代购义务，2015年10月1日由张凤娇向吴清江、叶兴出具借条一份，载明张凤娇退还60000元，于2015年10月1日返还23000元，于2015年10月11日前返还37000元，若未及时履行，张凤娇愿支付利息2400元。本院认为，张凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。张凤娇向吴清华、叶兴出具借条，吴清华、叶兴亦支付款项，双方存在借贷关系。吴清华、叶兴主张张凤娇偿还借款37000元及利息2400元，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张凤娇应于本判决生效之日起十日内偿还吴清江、叶兴借款37000元及利息2400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由张凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘晓洪人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  杨静芳二〇一六年十二月三十日代书 记员  薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4268号
原告开鲁县农村信用合作联社。住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，男，系信用社副主任。
被告马立国，男，1979年7月16日出生，住开鲁县。
被告肖艳成，男，1980年2月27日出生，住开鲁县。
被告于凤新，男，1971年6月9日出生，住开鲁县。
被告倪立全，男，1981年1月23日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告马立国、肖艳成、于凤新、倪立全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员董伟独任审判，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告马立国、肖艳成、于凤新、倪立全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2013年12月28日被告马立国在我社小街基信用社借款本金100000.00元，并约定月利率14.64‰，借款期限至2014年9月20日，逾期按月利率21.96‰支付利息。此笔借款由被告肖艳成、于凤新、倪立全承担连带保证责任。贷款到期后，经我社工作人员多次催收，被告未给付。现诉至法院，要求：一、被告马立国偿还本金100000.00元及利息60044.70元（利息计算到2016年11月8日），并自2016年11月9日按照月利率21.96‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告马立国承担本案诉讼费用；三、被告肖艳成、于凤新、倪立全负对上述债务负连带保证责任。
被告马立国、肖艳成、于凤新、倪立全未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、借款保证担保合同一份、被告全身份证明各一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告马立国在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告马立国应给付原告借款本利。被告肖艳成、于凤新、倪立全作为连带责任保证人对借款的本息应承担连带给付责任。担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立国偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金100000.00元并支付利息款60044.70元（利息计算至2016年11月8日），并自2016年11月9日始按月利率21.96‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告肖艳成、于凤新、倪立全对以上借款的本息承担连带给付责任。
案件受理费减半收取1731.00元，由被告马立国负担，被告肖艳成、于凤新、倪立全承担连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一六年十一月八日
书记员 刘宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼎执字第1614-2号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社。
负责人朱邦平。
被执行人雷仁龙，住福鼎市。
被执行人杨永法，住福鼎市。
被执行人兰大强，住福鼎市。
被执行人许新红，住福鼎市。
被执行人杨小红，住福鼎市。
被执行人杨永泉，住福鼎市。
被执行人黄跃峰，住福鼎市。
被执行人兰得国，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）××民初字第××号民事判决书，于2015年4月8日作出（2010）××执行字第××号执行裁定书，冻结被执行人黄跃峰在中国农业银行的存款、在福鼎市农村信用合作联社存款、在中国工商银行的存款，冻结期限为一年。现需将上述冻结的存款划拨至本院，为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄跃峰在中国农业银行内的存款的冻结。
二、解除对被执行人黄跃峰在福鼎市农村信用合作联社内存款的冻结。
三、解除对被执行人黄跃峰在中国工商银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更660号
罪犯胡昌明，男，1970年2月16日生，汉族，原无业，小学文化，原住贵州省贵定县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）黔南刑一终字第116号刑事裁定，认定被告人胡昌明犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元（已缴纳200元）。系累犯。于2014年11月25日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年12月3日起至2017年6月2日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，2016年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2014年12月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡昌明在2014年12月至2015年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对�犯胡昌明减去有期徒刑4个月（刑期自2013年12月3日起至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月五日
书记员 龚令元
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1114号
申请执行人：刘争鸣
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城人民法院（2015）任民初字第1747号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年六月十一日
书记员 褚 海
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第345号
原告荣县伦兴车业有限公司。
法定代表人陈贵铭，总经理。
委托代理人王宁，公司销售经理。
被告周本初，男，汉族，1966年12月16日出生。
本院在审理原告荣县伦兴车业有限公司诉被告周本初买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县伦兴车业有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县伦兴车业有限公司撤回起诉。
本案受理费7078元，减半收取3539元，由原告荣县伦兴车业有限公司负担。
审判员 龙瑞冬
二〇一四年十月十七日
书记员 曾昭君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1821号
原告：潘应玉，男，1980年6月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。
被告：黄家超，男，1982年9月l2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告潘应玉与被告黄家超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘应玉的委托诉讼代理人归茜到庭参加诉讼，被告黄家超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘应玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄家超偿还原告潘应玉借款132000元；2.判令被告支付利息23100元（利息计算方法：以132000元为本金，按月利率2.5%，暂从2015年11月3日起计至2016年6月2日，以后另计）；3.被告黄家超承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告黄家超偿还原告潘应玉借款本金132000元及支付利息（以132000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年11月3日起计至还清之日止）。事实和理由：2015年5月22日，被告向原告借款132000元，约定于2015年11月2日前一次性还清，逾期不还按同期银行贷款利率四倍计息。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，但被告至今仍未偿还借款。
被告黄家超在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实和理由：2015年5月22日，被告向原告借款132000元。并出具借据给原告，约定于2015年11月2日前一次性还清，逾期不还按同期银行贷款利率四倍计息。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，但被告至今仍未偿还借款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借据以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告偿还借款132000元及支付利息（按银行同期贷款利率四倍计息，自2015年11月3日起计至还清本息之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告黄家超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告黄家超偿还给原告潘应玉借款本金132000元及支付利息（利息计算方法：以132000元为本金，按银行同期贷款利率四倍计息，自2015年11月3日起计至还清本息之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3402元，公告费700元，共4102元，由被告黄家超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宪 尚
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 梁 旺 家
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陆 伟 强
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第105号
上诉人（原审原告）鹤岗市新亚房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省鹤岗市向阳区45委5组（南翼路***号）。
法定代表人高延崇，该公司总经理。
委托代理人马国夫，黑龙江省鹤岗市泽群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）呼延彪，男，1968年3月13日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）田桂梅（系呼延彪之妻），1968年8月10日出生，汉族，无职业。
上诉人鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称“新亚公司”）因返还原物纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2014）向民初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人新亚公司的委托代理人马国夫，被上诉人呼延彪、田桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月7日新亚公司向原审法院提起诉讼，要求呼延彪、田桂梅按照现评估价格给付鹤岗市向阳区兴边木器厂综合楼二单元704室楼房的购房款、按照每月每平方米6.00元的标准赔偿损失并按照相关规定给付物业费及取暖费，如不能给付以上款项，要求呼延彪、田桂梅立即交还诉争房屋。
原审法院认为，原告新亚公司既未提供其申请房屋所有权初始登记并由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载的证据，亦未提供其合法建造该房屋的相关证明文件，其提供的证据不足以证明其对鹤岗市向阳区兴边木器厂综合楼2单元704室房屋享有所有权，不能认定其与本案有直接利害关系，其起诉不符合受理条件，不予支持。
原审裁定，驳回原告鹤岗市新亚房地产开发有限公司的起诉。
裁定书送达后，原告新亚公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。鹤岗市兴边木器厂综合楼是上诉人新亚公司开发建设的，上诉人具有所有权、处分权和出售权，相关证据已在原审中向法庭出示，原审法院没有认真调查研究，作出的裁定有悖于事实，存在瑕疵和错误；二、二被上诉人于2007年1月经中间人介绍，入住诉争房屋704室，二被上诉人当时承诺过段时间交纳购房款，至今分文未付，上诉人新亚公司多次讨要均遭拒绝，故诉至法院要求二被上诉人返还该房产或按现评估价格给付房款，同时要求二被上诉人支付强行占有诉争房屋期间所产生的费用。
被告呼延彪、田桂梅服从原审裁定。
二审审理期间，上诉人新亚公司向法庭举示了六份证据：证据一、《工程承包协议书》一份。证明新亚公司与鹤岗市兴边木器综合加工厂签订工程承包协议书，协议中明确约定新亚公司与合作方的权利与义务，二被上诉人强行居住的诉争房屋的产权人是上诉人新亚公司，新亚公司享有该楼房的销售权、处分权和归属权；证据二、《鹤岗芳源会计师事务所有限公司文件》复印件一份。证明原鹤岗矿务局房地产开发公司进行转制后归鹤岗矿务局多种经营总公司所有，之后鹤岗矿务局多种经营总公司和鹤岗市长城空心砖厂共同出资组建的鹤岗市新亚房地产开发有限公司。二被上诉人对证据一和证据二质证认为，对两份证据的真实性有异议，原鹤岗矿务局多种经营总公司与长城空心砖厂出资组建公司是矿务局的内部行为，对此二被上诉人并不知情，二被上诉人亦不清楚综合楼是谁建设的，本案诉争房屋704室是二被上诉人的哥哥田升刚抹账取得的房屋；新亚公司举示证据三、《商品房预售许可证》一份。证明新亚公司对该综合楼享有所有权、处分权和销售权，同时证明该楼房的隶属权归新亚公司所有。二被上诉人质证认为，证据三与二被上诉人没有关系，本案诉争房屋是田升刚从高延崇处抹帐取得的房屋，二被上诉人与高延崇亦没有关系；新亚公司举示证据四、鹤岗市兴边木器综合加工厂出具的《关于兴边房屋产权说明》一份。证明该综合楼系上诉人新亚公司出资开发建设的，《说明》中明确记载该楼一层东侧1
--
4号门市房和二层以上全部住宅归新亚公司所有。二被上诉人质证认为，兴边木器厂与上诉人的法定代表人高延崇有利害关系，二被上诉人是2006年住进诉争房屋的，二被上诉人不认可兴边木器厂在2015年出具的这个证明；新亚公司举示证据五、原鹤岗矿务局房地产开发公司于2001年与李金兰签订的购房协议一份，新亚公司于2004年、2007年分别与李景柱、于庆签订的购房协议两份。证明新亚公司有权出售兴边综合楼。二被上诉人质证认为，兴边综合楼出售情况复杂，有抹帐抹过来的，有建筑商在此居住的，即使新亚公司有权卖楼，二被上诉人亦不是在新亚公司手中购买的；新亚公司举示证据六、鹤岗矿务局房地产开发公司房地产管理所于2011年就该楼606室楼房给李新敏出具的《房屋证明》一份，证明凡是正常购买鹤岗矿务局房地产开发公司房产的，鹤岗矿务局房地产开发公司都会给买受人办理产权登记证书。二被上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议，此证据不是正规的房照，是矿务局房地产开发公司自己办的房照。
上诉人新亚公司举示的以上六份证据，除证据一已在原审举示、证据四系新形成的证据外，其他证据的举示均已超出了举证期限。具体分析该六份证据，证据一系原鹤岗矿务局房地产开发公司与鹤岗市兴边木器综合加工厂就共同建设住宅楼所达成的协议，证实不了新亚公司享有该楼房的销售权、处分权和归属权，不予采信；证据二为复印件，无法核实其真实性，且会计师事务所的文件不足以充分证实公司转制的事实，文件中亦没有涉及本案诉争房屋归属的相关事宜，不符合证据真实性和关联性的要求，不予采信；证据三系鹤岗市城市建设综合开发管理办公室给原鹤岗矿务局房地产开发公司出具的商品房（安居房）预售许可证，证明不了该楼房的隶属权归新亚公司所有，不予采信；证据四与证据一内容相反，不符合证据的真实性要求，不予采信；证据五和证据六中所示的四户房屋因均没有办理房屋产权登记证书，且与本案争议房屋没有关联性，不予采信。
本院认为，上诉人新亚公司所举示的证据，不足以证实其对本案争议房屋享有所有权，即不能证实其与本案具有直接的利害关系，故原审法院对其提出的起诉予以驳回，并无不当。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘丽丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤民终字第105号上诉人（原审原告）鹤岗市新亚房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省鹤岗市向阳区45委5组（南翼路***号）。法定代表人高延崇，该公司总经理。委托代理人马国夫，黑龙江省鹤岗市泽群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）呼延彪，男，1968年3月13日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）田桂梅（系呼延彪之妻），1968年8月10日出生，汉族，无职业。上诉人鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称“新亚公司”）因返还原物纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2014）向民初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人新亚公司的委托代理人马国夫，被上诉人呼延彪、田桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年11月7日新亚公司向原审法院提起诉讼，要求呼延彪、田桂梅按照现评估价格给付鹤岗市向阳区兴边木器厂综合楼二单元704室楼房的购房款、按照每月每平方米6.00元的标准赔偿损失并按照相关规定给付物业费及取暖费，如不能给付以上款项，要求呼延彪、田桂梅立即交还诉争房屋。原审法院认为，原告新亚公司既未提供其申请房屋所有权初始登记并由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载的证据，亦未提供其合法建造该房屋的相关证明文件，其提供的证据不足以证明其对鹤岗市向阳区兴边木器厂综合楼2单元704室房屋享有所有权，不能认定其与本案有直接利害关系，其起诉不符合受理条件，不予支持。原审裁定，驳回原告鹤岗市新亚房地产开发有限公司的起诉。裁定书送达后，原告新亚公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。鹤岗市兴边木器厂综合楼是上诉人新亚公司开发建设的，上诉人具有所有权、处分权和出售权，相关证据已在原审中向法庭出示，原审法院没有认真调查研究，作出的裁定有悖于事实，存在瑕疵和错误；二、二被上诉人于2007年1月经中间人介绍，入住诉争房屋704室，二被上诉人当时承诺过段时间交纳购房款，至今分文未付，上诉人新亚公司多次讨要均遭拒绝，故诉至法院要求二被上诉人返还该房产或按现评估价格给付房款，同时要求二被上诉人支付强行占有诉争房屋期间所产生的费用。被告呼延彪、田桂梅服从原审裁定。二审审理期间，上诉人新亚公司向法庭举示了六份证据：证据一、《工程承包协议书》一份。证明新亚公司与鹤岗市兴边木器综合加工厂签订工程承包协议书，协议中明确约定新亚公司与合作方的权利与义务，二被上诉人强行居住的诉争房屋的产权人是上诉人新亚公司，新亚公司享有该楼房的销售权、处分权和归属权；证据二、《鹤岗芳源会计师事务所有限公司文件》复印件一份。证明原鹤岗矿务局房地产开发公司进行转制后归鹤岗矿务局多种经营总公司所有，之后鹤岗矿务局多种经营总公司和鹤岗市长城空心砖厂共同出资组建的鹤岗市新亚房地产开发有限公司。二被上诉人对证据一和证据二质证认为，对两份证据的真实性有异议，原鹤岗矿务局多种经营总公司与长城空心砖厂出资组建公司是矿务局的内部行为，对此二被上诉人并不知情，二被上诉人亦不清楚综合楼是谁建设的，本案诉争房屋704室是二被上诉人的哥哥田升刚抹账取得的房屋；新亚公司举示证据三、《商品房预售许可证》一份。证明新亚公司对该综合楼享有所有权、处分权和销售权，同时证明该楼房的隶属权归新亚公司所有。二被上诉人质证认为，证据三与二被上诉人没有关系，本案诉争房屋是田升刚从高延崇处抹帐取得的房屋，二被上诉人与高延崇亦没有关系；新亚公司举示证据四、鹤岗市兴边木器综合加工厂出具的《关于兴边房屋产权说明》一份。证明该综合楼系上诉人新亚公司出资开发建设的，《说明》中明确记载该楼一层东侧1—4号门市房和二层以上全部住宅归新亚公司所有。二被上诉人质证认为，兴边木器厂与上诉人的法定代表人高延崇有利害关系，二被上诉人是2006年住进诉争房屋的，二被上诉人不认可兴边木器厂在2015年出具的这个证明；新亚公司举示证据五、原鹤岗矿务局房地产开发公司于2001年与李金兰签订的购房协议一份，新亚公司于2004年、2007年分别与李景柱、于庆签订的购房协议两份。证明新亚公司有权出售兴边综合楼。二被上诉人质证认为，兴边综合楼出售情况复杂，有抹帐抹过来的，有建筑商在此居住的，即使新亚公司有权卖楼，二被上诉人亦不是在新亚公司手中购买的；新亚公司举示证据六、鹤岗矿务局房地产开发公司房地产管理所于2011年就该楼606室楼房给李新敏出具的《房屋证明》一份，证明凡是正常购买鹤岗矿务局房地产开发公司房产的，鹤岗矿务局房地产开发公司都会给买受人办理产权登记证书。二被上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议，此证据不是正规的房照，是矿务局房地产开发公司自己办的房照。上诉人新亚公司举示的以上六份证据，除证据一已在原审举示、证据四系新形成的证据外，其他证据的举示均已超出了举证期限。具体分析该六份证据，证据一系原鹤岗矿务局房地产开发公司与鹤岗市兴边木器综合加工厂就共同建设住宅楼所达成的协议，证实不了新亚公司享有该楼房的销售权、处分权和归属权，不予采信；证据二为复印件，无法核实其真实性，且会计师事务所的文件不足以充分证实公司转制的事实，文件中亦没有涉及本案诉争房屋归属的相关事宜，不符合证据真实性和关联性的要求，不予采信；证据三系鹤岗市城市建设综合开发管理办公室给原鹤岗矿务局房地产开发公司出具的商品房（安居房）预售许可证，证明不了该楼房的隶属权归新亚公司所有，不予采信；证据四与证据一内容相反，不符合证据的真实性要求，不予采信；证据五和证据六中所示的四户房屋因均没有办理房屋产权登记证书，且与本案争议房屋没有关联性，不予采信。本院认为，上诉人新亚公司所举示的证据，不足以证实其对本案争议房屋享有所有权，即不能证实其与本案具有直接的利害关系，故原审法院对其提出的起诉予以驳回，并无不当。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  李德厚代理审判员  高红娟代理审判员  张 博二〇一五年六月九日书 记 员  刘丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3123号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平，特别授权。
被告陈亚良。
被告天津市兴渤海建设发展有限公司。
法定代表人吴春军。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告陈亚良、天津市兴渤海建设发展有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一四年七月十八日
书记员 吴 超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3243号
原告徐小玲，女，1964年6月16日出生，汉族。
委托代理人谭咏梅，女，1952年10月10日出生，汉族。
委托代理人杨雄，湖南君见律师事务所律师。
被告李新庚，男，1969年3月22日出生，汉族。
被告王顺平，男，1968年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告徐小玲诉被告李新庚、王顺平民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小玲撤回起诉。
审 判 员 李若兰
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 尹喜红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1047号
申请执行人李金浩，男，1989年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张勇，男，1965年1月23日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被执行人贾桂英，女，1965年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人宋磊，男，1990年7月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司。住所地：衡水市景县广川镇。组织机构代码证：109971791。
法定代表人张勇，经理。
本院执行的申请执行人李金浩申请执行被执行人张勇、贾桂英、宋磊、河北伟炬电讯设备股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5737号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1047号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月十日
书记员 宋永亮
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终72号
上诉人（原审原告）范悦林。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所。
诉讼代表人杨悦。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府。
法定代表人朱建明。
上诉人范悦林因与杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所（简称祥符派出所）、杭州市拱墅区人民政府限制人身自由行为一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
范悦林于2015年7月8日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销杭州市拱墅区人民政府2015年6月24日作出的拱政复（2015）11号行政复议决定；确认杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所非法限制范悦林人身自由的行为违法。
原审法院认为，范悦林提起本案诉讼时载明的诉讼请求为“确认被告祥符派出所非法限制原告人身自由的行为违法”，其指向的行为系公安派出所对其进行询问查证的行为，该行为属于公安派出所办理治安案件中的调查程序，是一种中间阶段的过程行为，对当事人的权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案杭州市拱墅区人民政府作为共同被告的原因是其作出了维持祥符派出所前述行为的复议决定，既然祥符派出所的前述行为不属于人民法院行政案件的受案范围，则杭州市拱墅区人民政府作为本案共同被告的基础不再存在，且该复议决定并未对范悦林的权利义务产生新的实质性影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范悦林的起诉。
范悦林不服原审裁定提起上诉称，2014年11月4日上午十点多，被上诉人祥符派出所将上诉人带走并限制人身自由，直到11月5日上午十点左右，上诉人才被放出。祥符派出所的所作所为显然属于行政乱作为，侵害了上诉人的合法权益。上诉人针对该乱作为行为向杭州市拱墅区人民政府申请行政复议，区政府作出了错误的拱政复（2015）11号行政复议决定。上诉人提起诉讼，又被原审法院驳回起诉。上诉人认为，上诉人请求确认祥符派出所非法限制上诉人人身自由的行为违法，指向的是祥符派出所行政乱作为，非法传唤、非法询问上诉人、限制上诉人人身自由的行为，并非派出所对上诉人进行询问查证的行为。即便是询问查证，也有合法与非法之分，非法的询问查证基于其非法的实质当然会对公民的权利义务产生实质影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条的规定，只有现场发现的违反治安管理行为人，方可适用口头传唤；只有情况复杂并可能适用行政拘留处罚的，才可以将询问查证时间延长到二十四小时；公安机关还需及时将传唤的原因等通知被传唤人家属。但本案不属于现场发现违反治安管理行为人，情况不复杂，不可能适用行政拘留处罚，且公安机关未将传唤的原因等通知上诉人家属，故其侵犯了上诉人的合法权益。《行政诉讼法》第十二条第（二）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；”上诉人对祥符派出所通过非法传唤、非法询问上诉人来限制上诉人人身自由的行为不服，依法有权提起诉讼。为此，请求撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第73号行政裁定；判令杭州市拱墅区人民法院依法对本案进行实体审理并作出判决；改判确认杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所非法限制上诉人人身自由的行为违法；改判撤销杭州市拱墅区人民政府2015年6月24日作出的拱政复（2015）11号行政复议决定。
被上诉人杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所、杭州市拱墅区人民政府在二审中未进行答辩。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”“公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”该法第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条第一款规定：“对于投案自首或者群众扭送的违法嫌疑人，公安机关应当立即进行询问查证，并在询问笔录中记明违法嫌疑人到案经过、到案和离开时间。询问查证时间适用本规定第五十五条第一款的规定。”据此，传唤和询问查证并非同一行为，其中传唤行为作为对当事人设定权利义务的行为，当事人若对其持有异议可依法提起诉讼；至于询问查证行为，其属于公安机关办理治安案件的调查程序，不属于独立的行政行为。
本案中，上诉人在原审提出的诉讼请求之一为：请求确认杭州市公安局拱墅区分局非法限制其人身自由的行为违法，其在事实与理由中称，2014年11月3日晚上六点多，其被一帮人强行带走，后得知是祥符派出所的工作人员，直至11月4日上午六点左右，其才被放出。在上诉人提起诉讼未明确指向传唤行为，而询问查证行为因不属于独立的行政行为而不属于行政诉讼受案范围的情况下，其起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金 玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审143号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人刘建光。
被申请人洪清柳。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]2456号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人刘建光、洪清柳作出征收社会抚养费35514元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]2456号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人刘建光、洪清柳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特169号
申请人：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。
法定代表人：王玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙广圆，男，北京首万物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：洪煜，女，北京首万物业服务有限公司职员。
被申请人：陈咏，女，1978年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：黄枫（陈咏之夫），1969年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人北京首万物业服务有限公司与被申请人陈咏申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，申请人北京首万物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人北京首万物业服务有限公司撤回申请。
审判长 刘建刚
审判员 刘 茵
审判员 杜丽霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 波
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1334号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某。因涉嫌诈骗，于2016年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】563号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑十一个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年4月初，被告人李某因购车需要贷款，遂找尹某（在逃）帮忙贷款事宜。尹某谎称在河南郑州、安阳等地无法办理贷款，遂将“小飞”（身份信息不详，在逃）介绍给李某认识，要李某听从“小飞”的安排，跟随“小飞”到广东办理贷款。尹某还以李某的身份资料办理了一张工商银行信用卡，并将李某的身份证、驾驶证、上述银行卡给到“小飞”。同年5月9日，李某和“小飞”来到深圳，在深圳北站附近某旅馆，“小飞”又将“张哥”、“哥”二人（身份信息均不详，在逃）介绍给李某认识。“张哥”给李某人民币200元，要李某购买了二张手机卡。与此同时，“小飞”还安排李某在位于深圳市龙华新区民治街道的深圳X汽车服务有限公司“车速递”租车平台预租了一辆“丰田”小轿车。次日，李某按“小飞”的安排和“哥”会面后,“哥“将人民币5700元（租车押金5000元、租期三天共630元）转入李某的上述工商银行信用卡，由李某到上述公司办理了租车手续。租得车辆后，李某和“哥”将所租的车牌号为粤BXXXX“丰田”卡罗拉小轿车开车到东莞虎门，“哥”将该车交由他人开走变卖。随后，“哥”给李某人民币500元，要李某到湖南郴州继续租车诈骗。李某因害怕，关闭手机后逃回其河南老家。5月12日，上述租车公司发现该车失联，遂报警。经鉴定，涉案车辆价值人民币79070元。
2016年7月4日，公安人员在郑州火车站西广场将被告人李某抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害单位深圳X汽车服务有限公司人民币79070元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1334号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人李某。因涉嫌诈骗，于2016年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】563号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑十一个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年4月初，被告人李某因购车需要贷款，遂找尹某（在逃）帮忙贷款事宜。尹某谎称在河南郑州、安阳等地无法办理贷款，遂将“小飞”（身份信息不详，在逃）介绍给李某认识，要李某听从“小飞”的安排，跟随“小飞”到广东办理贷款。尹某还以李某的身份资料办理了一张工商银行信用卡，并将李某的身份证、驾驶证、上述银行卡给到“小飞”。同年5月9日，李某和“小飞”来到深圳，在深圳北站附近某旅馆，“小飞”又将“张哥”、“哥”二人（身份信息均不详，在逃）介绍给李某认识。“张哥”给李某人民币200元，要李某购买了二张手机卡。与此同时，“小飞”还安排李某在位于深圳市龙华新区民治街道的深圳X汽车服务有限公司“车速递”租车平台预租了一辆“丰田”小轿车。次日，李某按“小飞”的安排和“哥”会面后,“哥“将人民币5700元（租车押金5000元、租期三天共630元）转入李某的上述工商银行信用卡，由李某到上述公司办理了租车手续。租得车辆后，李某和“哥”将所租的车牌号为粤BXXXX“丰田”卡罗拉小轿车开车到东莞虎门，“哥”将该车交由他人开走变卖。随后，“哥”给李某人民币500元，要李某到湖南郴州继续租车诈骗。李某因害怕，关闭手机后逃回其河南老家。5月12日，上述租车公司发现该车失联，遂报警。经鉴定，涉案车辆价值人民币79070元。													2016年7月4日，公安人员在郑州火车站西广场将被告人李某抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人李某退赔被害单位深圳X汽车服务有限公司人民币79070元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月十四日													书记员 陈 瑞 琼
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1016号
原告刘青山，务工人员。
委托代理人胡仕雄，男，汉族，湖北省浠水县人，身份
被告黄冈市中基窑炉有限公司（以下简称中基公司），地址黄冈市黄州西湖工业园青砖湖路288号。
法定代表人陈正东，董事长。
委托代理人赵刚，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。
第三人鄯善华恒实业有限责任公司（以下简称鄯善华恒公司），地址新疆自治区鄯善县石村工业园。
法定代表人张根华，总经理。
委托代理人吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘青山诉被告中基公司及第三人鄯善华恒公司合同纠纷一案过程中，因被告中基公司已履行了给付义务，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青山撤回对被告黄冈市中基窑炉有限公司及第三人鄯善华恒实业有限责任公司的起诉。
本案诉讼费473元减半收取236元，由原告刘青山承担。
审判员 李小军
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 柏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4012号
原告天津市晟天工园林绿化工程有限公司,住所地天津市宝坻区大唐庄镇产业功能区188号。
法定代表人于云中，总经理。
委托代理人陈庆南，天津纳博律师事务所律师。
被告马艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告天津市晟天工园林绿化工程有限公司与被告马艳、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，于2015年7月31日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告天津市晟天工园林绿化工程有限公司委托代理人陈庆南、被告马艳、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人王国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日8时04分，被告马艳驾驶津j×××××号小客车行驶至东丽区津昆桥上时，与李富江驾驶原告所有的津k×××××号小客车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告马艳承担事故的全部责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费38390元、拆解费3800元、鉴证费1920元、替代性交通工具费22500元，总计66610元。原告提供了下列证据：
一、交通事故认定书；
二、车辆损失评估结论；
三、拆解费、鉴证费票据；
四、原告租用车辆合同及支付租金票据。
被告马艳辩称，对事故过程及责任没有异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告事故车辆在我公司投保保险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理经济损失，但拆解费、鉴证费、替代性交通工具费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年4月21日8时04分，被告马艳驾驶津j×××××号小客车行驶至东丽区津昆桥上时，与李富江驾驶的津k×××××号小客车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告马艳承担事故的全部责任。
经有关部门评估，原告车辆损失为38390元，另外，原告还支付拆解费3800元、鉴证费1920元、替代性交通工具费22500元。
另查明，事故车辆津k×××××号小客车所有人为原告天津市晟天工园林绿化工程有限公司；津j×××××号小客车所有人为被告马艳，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元保险额度的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论，该结论应作为定案依据，本院予以支持。
关于拆解费、鉴证费，原告提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持。
关于替代性交通工具费，原告提供了租用车辆合同，且租用车辆与原告受损车辆系同一型号，并提供了支付租金票据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，亦属于财产损失范畴；该司法解释第十六条还规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，保险公司应当承担赔偿责任。
综上，原告车辆损失费38390元、拆解费3800元、鉴证费1920元、替代性交通工具费22500元，总计66610元。
本院认为，被告马艳忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。
由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴证费、拆解费、替代性交通工具费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告马艳无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津市晟天工园林绿化工程有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市晟天工园林绿化工程有限公司车辆损失费、拆解费、鉴证费、替代性交通工具费，总计64610元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取732.50元，由被告马艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年八月六日
书记员 李剑飞
共6页，第页
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0920号
原告徐州晟聚贸易有限公司，住所地徐州二环北路诚坤金属材料市场二层A区016号。
法定代表人韩有协，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住镇江市丁卯智慧大道潘宗璐2.5次产业园10号楼。
法定代表人金波，该公司经理。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
本院在审理原告徐州晟聚贸易有限公司与被告江苏华飞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤回对被告江苏华飞建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州晟聚贸易有限公司撤回对被告江苏华飞建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1520元减半收取760元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 唐晓红
人民陪审员 孟呈祥
二〇一四年五月五日
见习书记员 闫 琪
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00124号
申请执行人杜某某。
被执行人江苏某某公司。
法定代表人任某某，系该公司董事长。
申请执行人杜某某与被执行人江苏某某公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书经发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏某某公司应给付申请执行人杜某某劳动报酬人民币14303元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币14303元，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏某某公司名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人名下所有的厂房正在本院评估拍卖中，尚未处置完毕，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位14303元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除正在拍卖中的厂房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年七月三日
书记员 王跃鑫
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4115号
原告：高永昌，男。
被告：张建琴，男。
原告高永昌与被告张建琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告高永昌于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高永昌撤诉。
案件受理费530元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任志芳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1973号
原告：杜某，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：周翔，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，无固定职业。
原告杜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员杨婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人周翔、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.女儿杜某1由原告抚养，女儿杜某2由被告抚养，抚养费各自承担；3.夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵。自2014年开始，被告经常夜不归宿，对孩子不关心、照顾，对原告的父母也不尊敬。原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院处理。
被告杨某辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。2014年7月开始，被告在理发店上班，由于工作原因，被告有时居住在宿舍，并非夜不归宿。从孩子出生到2014年，被告一直在照顾孩子，只因被告于2014年3月做了手术以致身体不好，才由原告家人照看。
经审理查明，2009年8月，原、被告经人介绍认识。2010年3月9日，双方在天水市麦积区民政局办理了结婚登记。2011年4月20日生长一女，取名杜某1。2013年4月13日，生育次女，取名杜某2。在共同生活期间，由于原告常年在外打工以致夫妻聚少离多，加之被告与原告家人之间经常发生矛盾，致使夫妻感情不睦。
认定以上事实的证据，来源于原、被告的陈述及结婚证、身份证复印件，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已彻底破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情、有无和好可能、能否继续生活等因素综合作出判断。
本案中，原、被告已结婚多年，且育有子女，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。只要双方之间相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定及有利于孩子健康成长的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元,由原告杜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年十一月十七日
书记员 张晓静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03068号
原告承德馨然物业服务有限公司。
法定代表人刘淑云，经理。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告刘月兰。
本院在审理原告承德馨然物业服务有限公司诉被告刘月兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王秀金
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初109号
原告刘芳，女，1984年11月16日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告白玉奇，男，1976年1月27日生，汉族，山西省盂县人。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉支公司盂县营销服务部（以下简称平安财保盂县营销服务部）
法定代表人杜晨光，男，该支公司经理。
委托代理人杨智秀，男，该支公司职工。
原告刘芳诉被告白玉奇、平安财保盂县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凯欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人曹海俊、被告白玉奇及被告平安财保盂县营销服务部代理人杨智秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出如下诉讼请求；1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计33662元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由；2016年11月2日8时，白玉奇驾驶晋xx**起亚牌小型轿车停至盂县牛村镇牛家村村口以西100米路段开门下车时，与刘芳骑电动车由东向西行驶中接触肇事，致刘芳受伤，电动车损坏。该事故经盂县交警大队认定，白玉奇负事故全部责任，刘芳无责任。事故发生后，被告白玉奇只支付医疗费2500元，故诉至法院，请求判令二被告支付原告各项损失。
被告白玉奇辩称，我愿意在合理合法范围内赔付原告的损失。
被告平安财保盂县营销服务部辩称，被告白玉奇肇事车辆在我公司投保交强险一份，我公司愿意在合理合法范围内赔付原告的损失，但诉讼费等间接费用不予赔付。
本院经审理认定事实如下；2016年11月2日8时，被告白玉奇驾驶晋xx**起亚牌小型轿车停至盂县牛村镇牛家村村口以西100米路段开门下车时，与原告刘芳骑电动车由东向西行驶中接触肇事，致刘芳受伤，电动车损坏。该事故经盂县交警大队晋公交认字（2016）第1521031号事故认定书认定，“白玉奇负事故全部责任，刘芳无责任。”被告白玉奇为该车在被告平安财保盂县营销服务部投保交强险一份，投保期间为2016年1月17日至2017年1月16日，事发时在保险期间。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
事故发生后，原告入盂县人民医院住院治疗。经诊断为左肩袖损伤；软组织损伤。住院期间从2016年11月2日至2016年12月9日。对事故造成的损失原告主张并举证如下；1、医疗费5213、64元，举证有山西省医疗住院收费票据、住院病人费用明细、住院病历、诊断证明书、出院证；2、购置医用肩外展支架支出1800元，举证有山西增值税普通发票；3、误工费14519元（41729元÷365天×127天）、护理费4230元（41729元÷365天×37天），举证有护理人牛东飞身份证、牛富有集体土地农业用地使用证、牛家村村委会证明，证明刘芳、牛东飞损失按农林牧副渔业收入计算。4、交通费1000元，举证有票据18张；5、车损费2000元，举证有购车收款收据。
上述证据二被告质证称，对证据1中的收费票据、出院证、诊断证明无异议，对费用明细真实性无异议，但对其中一种药品使用花费2000多元有异议，认为原告病情无需使用该种药品，该部分费用不负担，对住院病历真实性无异议，但从病历上看原告存在14天挂床行为，该部分费用不负担；对证据2无异议；对误工费、护理费计算标准有异议，原告提供的证据证明二人是农业户口，提供的牛富有集体土地农业用地使用证上显示耕地是6.77亩，且是家庭共有，如果按照传统种植物玉米计算，亩产1000斤，每斤0.7元计算，总共收入也就4800元左右，因此按农林牧副渔业收入计算损失不切实际，对二被告而言明显不合理，故应按照2015年度农村居民人均可支配收入9454元/年计算；误工时间参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定肩部损伤误工时间为60—120天，因原告未进行手术，确定90天更合理；对交通费有异议，交通费票据没有显示车牌号、出行日期，真实性大大折扣，不予认可；对车损费有�议，原告提供的是购买发票不能证明因事故而造成的损失，不予认可。另被告白玉奇举证原告丈夫牛东飞收据一张，证明为原告先行垫付医疗费2500元，举证门诊收费票据四张、药房销售单两张，证明为原告支付检查费及购买药品花费2251.9元，原告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，当其受到侵害时，受害人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，原告刘芳与被告白玉奇之间发生的机动车事故，已经盂县交警大队晋公交认字（2016）第1521031号事故认定书认定，且双方对该认定书责任划分不持异议，故本院对该认定书予以采信，并据此要求被告白玉奇赔偿原告刘芳遭受的损失。被告白玉奇为肇事车辆晋xx**在被告平安财保盂县营销服务部投保机动车责任事故强制险，且在保险期间，故原告刘芳的各项损失�先由被告平安财保盂县营销服务部在交强险各分项责任限额内负责赔偿，超出责任限额部分由被告白玉奇负担。原告主张误工费、护理费按照2015年农林牧副渔收入标准计算，但其提供的证据不能合理排除被告的质疑、辩驳，故本院对误工费按照2015年度农村居民人均可支配收入9454元/年计算。对护理费参照2015年居民服务业36933元/年计算住院期间的费用。对误工时间参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的肩部损伤最长误工时间确定为120日。交通费本院酌情认定为500元。电动车损失费因原告提供的证据不能证明实际遭受的损失，故该项主张不予支持。综上，本院确认原告刘芳的各项损失如下；
1、医疗费5213、64元；
2、误工费3108元；
3、护理费3743元；
4、住院伙食补助费3700元；
5、营养费1850元；
6、交通费500元；
上述各项费用共计18114.64元，由被告平安财保盂县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿7351元，剩余763、64元，由被告白玉奇负担。因被告白玉奇已先垫付原告医疗费2500元，故原告应返还1736元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第15条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条的规定，判决如下：
一、被告平安财保盂县营销服务部于本判决生效后十日内支付原告刘芳赔偿费17351元。
二、原告刘芳于本�决生效后十日内返还被告白玉奇先行给付的赔偿款1736元。
案件受理费591元，减半收取296元，由被告白玉奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵凯欣
二〇一七年四月五日
书记员 侯 倩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第430号
原告ＸＸＸ。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告李志建。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告李志建、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费459元（已减半），由原告ＸＸＸ负担。
审判员 刘斌
二〇一四年三月三日
书记员 童彬