成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初7767号原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市沙湾路。负责人：岳玲，行长。委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，四川康维律师事务所律师。被告：蔡某，男，汉族，1982年6月7日出生，住四川省资阳市乐至县。被告：李某，女，汉族，1987年8月28日出生，住四川省乐山市市中区。被告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：孙志文，总经理。委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）与被告蔡某、李某、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称“绿地集团”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金牛支行的委托诉讼代理人欧又宁、陈卓，被告蔡某、李某以及绿地集团的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二向原告偿还借款本金3685746.87元及至本金付清之日止的利息（利息、罚息和复利，按照借款合同约定的利率计算，暂计至2016年7月6日止，利息为48066.47元）；2、被告一、被告二承担公证邮递费40元、律师费112014元；3、被告三对上述第一、二项所列全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告一、被告二发放贷款374万元，用于被告一、被告二购买房产，借款期限为三十年，借款执行利率为同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%，还款方式为等额本息还款法，被告一、二提供所购买的位于成都市锦江区通盈路×号×栋×单元×楼×号房产为前述债务提供抵押担保；自借款发放之日起至办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，被告三为前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约于2014年12月9日向被告一、二发放贷款374万元。贷款发放后，被告一、二多次违反合同约定，未能按期足额支付当月按揭款项。为维护资金安全，原告于2016年7月8日向被告一公证送达了《贷款提前到期通知书》，向其告知贷款提前到期，后原告又于2016年7月22日向被告三公证送达了《担保人履行责任通知书》及《贷款提前到期通知书》，要求其履行保证责任。但至原告起诉之日，被告一、被告二仍未履行还款义务，被告三也未履行保证责任。为维护合法权益，诉至法院。被告蔡某、李某辩称，我们是按揭贷款买房，利息、罚息、复利等计算都是银行单方面计算的，我们只能配合，至于其他费用应当根据实际情况来支付。被告绿地集团辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《个人购房担保借款合同》第四条以及第十一条中针对贷款利息、罚息、复利均作了具体约定，但本案被答辩人一仅在诉状中要求被告支付逾期还款利息、罚息及相应复利48066.47元，却并未列明利息、罚息及复利的计算方式或标准，若被答辩人一不能列明计算依据或标准，该项诉讼请求不应得到支持或不应得到全部支持。二、本案原告与被告签订《个人购房担保借款合同》后，答辩人一直积极履行合同，没有任何违约或过错，对于被答辩人二、被答辩人三不能按时归还房贷的行为，答辩人不能控制，而被答辩人一自身亦存在严重违约行为，未积极行使追偿权，因此被答辩人一对损失应当承担部分责任。三、案涉房屋已经办理了分户小产权证，案涉房屋早已具备办理抵押登记的条件，未能办理正式抵押登记的原因是被答辩人二及被答辩人三怠于办理抵押登记手续，其责任不应归咎于答辩人，故原告要求答辩人承担连带清偿责任的请求不能成立。四、即便答辩人需承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被答辩人二、被答辩人三进行追偿，被答辩人一应予以协助。综上，本案中未偿还借款、未办理抵押登记的责任均非因答辩人原因所致，因此不应承担担保责任，原告提出的诉讼请求不符合事实和相关法律规定，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，农行金牛支行（贷款人和抵押权人）与蔡某、李某（借款人和抵押人）、绿地集团（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：蔡某、李某向农行金牛支行借款374万元用于购买位于成都市锦江区通盈路×号×栋×单元×楼×号房屋；借款期限360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮8%；还款方式为等额本息还款法；绿地集团为借款提供阶段性保证担保，保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，绿地集团须办妥备案登记，落实开发商阶段性担保责任；借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2014年12月9日，农行金牛支行向《个人购房担保借款合同》指定的银行账户发放了贷款374万元。借款凭证上载明执行利率为6.642%，逾期利率为9.963%。自2015年8月9日起，蔡某、李某开始出现逾期还款。2016年7月8日，农行金牛支行在公证处人员见证下以国内标准快递方式向蔡某寄送了《贷款提前到期通知书》，贷款提前到期通知书载明鉴于蔡某违反合同第11条第4项，农行金牛支行宣布合同项下贷款于2016年7月7日提前到期，请蔡某立即偿还截至2016年7月6日的借款本金3685746.87元，利息48066.47元。2016年7月22日，农行金牛支行在公证处人员见证下以国内标准快递方式向上海绿地集团成都锦江房地产开发有限公司寄送了《担保人履行责任通知书》。农行金牛支行共计支出40元公证邮递费。截至2017年4月9日，蔡某、李某欠付的借款本金为3662738.85元、利息131913.09元（其中，正常息128640.58元、逾期息738.92元、复利息2533.59元）。另查明，绿地集团于2015年10月13日为蔡某、李某购买的成都市锦江区通盈街×号×栋×单元×楼×号房屋办理了分户产权，并于2015年11月13日向农行金牛支行移交了蔡某、李某的房屋产权证原件。蔡某、李某所有的成都市锦江区通盈街×号×栋×单元×楼×号房屋于2015年10月23日被四川省新津县人民法院查封。诉讼中，农行金牛支行陈述其主张的律师费112014元尚未实际产生。以上事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、公证书、邮递费票据、还款明细、房屋产权证、交接清单、房屋信息摘要以及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。农行金牛支行按约履行了向蔡某、李某发放374万元贷款的义务，蔡某、李某应当按约足额偿还所欠本息。蔡某、李某未按约偿还本息，已构成违约，农行金牛支行宣布贷款提前到期符合双方约定，蔡某、李某应当向农行金牛支行偿还截止至2017年4月9日的借款本金3662738.85元、利息131913.09元（其中，正常息128640.58元、逾期息738.92元、复利息2533.59元），并自2017年4月10日起至款项付清之日止，按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定支付利息、罚息、复利。农行金牛支行请求蔡某、李某支付公证邮递费40元符合双方约定，予以支持。农行金牛支行请求蔡某、李某支付律师费112014元，但并未举证证明该项费用已实际产生，该项请求无事实依据，不予支持。关于农行金牛支行请求绿地集团对蔡某、李某的上述债务承担连带保证责任的问题。本院认为，《个人购房担保借款合同》约定绿地集团对蔡某、李某的案涉借款承担阶段性连带保证责任，保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。故办理抵押登记是绿地集团承担连带保证责任的截止日期，绿地集团对未办理抵押登记是否具有过错不是其是否承担保证责任的评判标准。因此，虽然绿地集团已于2015年11月13日将案涉房屋的产权证交付给农行金牛支行，但由于案涉房屋已经于2015年10月23日被人民法院查封，导致农行金牛支行未能办理抵押登记手续，绿地集团仍应当对蔡某、李某的案涉债务承担连带保证责任。绿地集团对蔡某、李某的案涉债务承担连带保证责任后，有权向蔡某、李某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蔡某、李某于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金3662738.85元及截止2017年4月9日的应付利息、罚息、复利131913.09元，并自2017年4月10日起至款项付清之日止，以欠付本金为基数，按照案涉《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计付利息、罚息、复利；二、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司对蔡某、李某上述债务承担连带保证责任，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向蔡某、李某追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37567元，诉讼保全费5000元，公告费260元，共计42827元，由蔡某、李某负担，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司对此款项承担连带清偿责任，此款已由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，蔡某、李某、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付42827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郭雅丽人民陪审员  秦昌正人民陪审员  刘智勇二〇一七年四月二十六日书 记 员  梁林芝