广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初371号原告林金才，男，1976年6月12日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托代理人吴家球，广东正念律师事务所律师。被告唐昌斌，男，1972年6月11日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。被告彭鹏，男，1963年2月16日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司，住所地：广东省罗定市。法定代表人彭鹏。三被告委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。三被告委托代理人彭水生，广东端庆律师事务所律师。第三人杨家舒，男，1974年3月15日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。原告林金才诉被告唐昌斌、彭鹏、罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司（以下简称“同兴辉盛公司”）、第三人杨家舒股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金才委托代理人陈志辉、吴家球，被告唐昌斌、彭鹏、同兴辉盛公司委托代理人许武、彭水生到庭参加诉讼；第三人杨家舒经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告林金才原登记注册持有被告三（罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司）93.992%股权，第三人杨家舒原登记注册持有被告三同兴辉盛公司6.008%股权，同兴辉盛公司开发的罗定市XXXX住宅小区商品房地产项目工程是由被告一（唐昌斌）、被告二（彭鹏）二人共同挂靠广东云华建设工程有限公司（下称云华公司）以包工包料形式共同承包施工建设的。2015年4月23日，甲方（即出让方林金才、杨家舒）与乙方（即受让方唐昌斌、彭鹏）经过协商一致后，在佛山市南海区就同兴辉盛公司股权转让有关事宜签订了一份《罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权转让合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：各方一致同意对被告三的原股东林金才、杨家舒100%股权以及该股权控制下的资产、权益以及应承担的债权债务（如《合同》1.2条款所列）无须评估,确认作价900万元进行转让。其中，被告一同意实付3959280元购买原告一原在同兴辉盛公司43.992％的股权，实付540720元购买第三人原在同兴辉盛公司6.008％的股权，被告二同意实付450万购买原告一原在同兴辉盛公司50％的股权。上述股权转让款不含税，为甲方实收价款，转让股权所产生的全部税金和费用全部由乙方二人共同承担，与甲方二人完全无关；同兴辉盛公司在《合同》签订前所欠银行（罗定市农村信用合作联社）的贷款本金1250万元以及该贷款自发放之日起的相应利息由乙方承担［其中《合同》签订前的利息款甲方已支付，乙方应按甲方已付的单据凭证在股权过户前将该款支付给甲方］；甲方确认林金才为统一收款人，乙方二人应在2015年4月28日前向甲方支付定金壹佰万元整（100万元），支付到甲方指定收款银行账号（开户行：中国XX银行；户名：林金才；账号：******************），甲方将股权过户到乙方名下之日，定金款自动转为首期股权转让款，余款800万元，乙方必须保证在2015年5月27日前付50万元，2015年6月27日前付100万元，2015年7月27日前付650万元，任何一期逾期支付，甲方有权立即起诉乙方要求支付尚欠的股权转让款的全部余款，并要求乙方支付违约金800万元，同时同兴辉盛公司应对乙方应支付的尚欠的股权转让款的全部余款和违约金承担连带清偿责任；双方共同配合在乙方支付定金之日起十五个工作日内办理好《商品房预售许可证》，《商品房预售许可证》办理完毕后两个工作日内，双方共同前往工商局办理股权过户手续；此外，《合同》还明确了价款支付方式、股权过户手续以及物品移交、违约责任、催告送达、争议解决等内容。《合同》签订当日，同兴辉盛公司还签署了《承诺保证书》，保证用公司的全部资产为唐昌斌先生、彭鹏先生清偿900万元股权转让款作为担保；唐昌斌先生、彭鹏先生还签署了《保证书》和《承诺保证书》，保证自林金才、杨家舒将同兴辉盛公司股权转移登记到唐昌斌和彭鹏名下之日起，唐昌斌和彭鹏应将其名下全部同兴辉盛公司的股权质押给林金才、杨家舒作为乙方二人履行支付900万元股权转让款的反担保，保证对同兴辉盛公司抵押贷款所欠银行（罗定市农村信用合作联社）的贷款本金1250万元以及该贷款自发放之日起的相应利息承担连带保证清偿责任。《合同》签订后，唐昌斌和彭鹏依约支付了定金款壹佰万元整（100万元）。由于乙方声称办理好《商品房预售许可证》后再办理股权过户手续，乙方需缴纳的税费金额巨大，向甲方请求延迟办理《商品房预售许可证》，提前办理法定代表人变更和股权转让过户手续，故2015年5月19日，双方就原《合同》的履行签订了《补充协议（一）》，约定《商品房预售许可证》办理时间顺延，提前办理同兴辉盛公司法定代表人变更和股权转让过户手续，其他约定不变（即股权转让款付款时间不变，乙方必须保证在2015年5月27日前付50万元，2015年6月27日前付100万元，2015年7月27日前付650万元）。2015年5月21日，甲方配合乙方办理完成了同兴辉盛公司法定代表人变更和股权转让过户手续，彭鹏成为公司法定代表人，唐昌斌、彭鹏各持有公司50％股权。之后，甲方依约将公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司章程、公司账本、项目土地使用权证、建设土地规划许可证、施工许可证等物品资料与乙方办理书面移交手续。2015年5月27日，乙方依约支付了50万元股权转让款给甲方，但并没有将《合同》签订之前甲方垫付同兴辉盛公司贷款的利息款归还给甲方。之后，被告就没有依时向原告足额支付股权转让款。为此，原告曾经于2015年7月、8月、10月三次委托律师致函被告催款，但被告仍然没有将到期款项付清给原告。时至今日，同兴辉盛公司开发的罗定市XXXX住宅小区商品房地产项目已经取得销售许可证并已开售了，虽然原告又进行过多次催款，但被告仍然尚欠原告350万元股权转让款以及到期归还原告代垫付的同兴辉盛公司贷款利息177351.58元没有支付。原告认为，被告迟迟不支付相关款项的行为已经构成严重违约，导致原告对外签订的合同无法履行；导致原告无法清偿对外到期债务，对外须承担违约赔偿责任；造成了原告巨大的经济损失，根据《合同》约定，原告依约有权要求被告一、被告二立即支付尚欠的股权转让款的全部余款及支付违约金800万元，要求被告三对被告一、被告二的全部付款义务承担连带清偿责任，且原告因本案支出的诉讼费、律师费均应由被告承担。诉讼请求：一、判令三被告立即向原告支付股权转让款350万元和原告代被告向罗定市农村信用合作社垫付的贷款利息款177351.58元；二、判令三被告立即向原告支付违约金800万元；三、判令三被告立即向原告支付因本案支出的律师费305500元；以上三项合计人民币11982851.58元；四、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。补充的事实与理由：一、三被告拒不履行《罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权转让合同》及《补充协议（一）》（以下统称《合同》）约定之付款义务是属于恶意违约的行为。1、《合同》签订后，原、被告各方对被告三名下的广东农村信用社／农村商业银行（账号**************）实行“共管”，并于2015年7月24日建立了共管专用印鉴卡，约定被告三应当以前述共管的银行账户作为收取XXXX住宅小区售房款的唯一账户，售楼所得款项必须进入共管账户，首先用于清偿所欠原告的股权转让款。但是事后，三被告恶意违约，处心积虑通过共管账户以外的其他账户［例如：1、开户行：中国XX银行罗定支行，账号：******************;2、开户行：中国XX银行罗定支行，账号：***************］收取售房款以逃避原告的监管，并将收取到的相关售房款恶意转移以逃避债务。通过查询被告销售房屋的情况能够看出，XXXX已经售卖出约50套商品房，以平均每套40万元计算，已经有超过2000万元收入，被告完全有能力及时支付所欠原告的股权转让款，却恶意拖欠。此外，以上事实完全可以通过查询贵院查封的上述两个账户目前的账户余额（包括相关账户被查封后进账的款项）以及相关资金流水以及查询商品房预售登记情况进行证实。2、贵院查封的被告二彭鹏名下的银行账户［开户行：中国XX银行罗定支行，账号：******************］余额高达1270443.05元，这也充分证明被告并非客观上没有付款能力而导致的违约，而是由于主观上的恶意而引起的严重违约，被告恶意违约的行为严重影响了原告的合法权益，依法应当承担相关恶意违约的法律责任。二、由于三被告的恶意违约行为，直接导致原告遭受了严重的经济损失及逾期利益，三被告依法应当承担相关违约赔偿责任。1、由于被告拒不履行付款义务，导致原告因无法按照2015年12月3日签订还款协议在2015年12月15日前支付拖欠佛山市大沥业丰盛模具钢经营部的货款，导致的损失有：（1）违约金20万元；（2）原本可获得利润（约定免除利息的部分款项）160439元；合计360439元。2、原告因无法在2015年10月1日前支付拖欠雷永聪的相关“转租补偿费180万元”而导致的损失：违约金18万元。另外，若原告能够如期支付上述180万元，那么原告原本可获得利润：每月收到物业使用费6万元，2015年10月至2023年11月（97个月）累计物业使用费损失至少6万元/月×97个月份—180万元=402万元。3、原告因无法在2015年10月15日前向佛山市南海同兴新约液压气动机械有限公司归还不少于150万元的欠款，导致同兴新约公司无法依约（2015年9月23日签订的《机械设备回购协议》）向雷永聪返还机械设备款150万元，因发生的违约金损失15万元，原告需要承担全部违约责任。另外，若原告能够如期支付上述150万元，那么原告原本可获得利润：每月收到租金4.5万元，2015年10月至2024年7月（111个月）累计物业使用费损失至少4.5万元/月×111个月份—150万元=349.5万元。4、无法归还对外借款导致的直接利息损失（暂计至2016年3月份）：（1）原告因无法依约于2015年6月27日前向出借人陈应如归还借款100万元，导致的利息损失为：15000元/月×9个月=135000元；（2）原告因无法依约于2015年7月20日前向出借人陈应如归还借款100万元，导致的利息损失为：15000元/月×8个月=120000元；（3）原告因无法依约于2015年7月20日前向出借人范景培归还借款100万元，导致的利息损失为：15000元/月×8个月=120000元；（4）原告因无法依约于2015年9月1日前向出借人范景培归还借款100万元，导致的利息损失为：15000元/月×7个月=105000元。5、因本案诉讼保全而导致支付的诉讼保全担保费95863元。综上，因本案三被告的行为属于恶意违约，其违约行为直接导致原告的经济损失为8781302元。原告对其主张的事实提供了以下证据：证据一：证据1：原告的身份证；证据2：第三人的身份证；证据3：被告一的身份证；证据4：被告二的身份证；证据5：被告三的工商登记资料、组织机构代码证。证明内容：诉讼当事人的主体资格。证据二：证据6：《罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权转让合同》；证据7：被告三出具的《承诺保证书》；证据8：被告一、二出具的《承诺保证书》；证据9：被告一、二出具的《保证书》。证明内容：2015年4月23日，原告与第三人、被告彭鹏、唐昌斌共同签订股权转让合同，约定将原告及第三人持有的被告三的100%股权以及股权控制下的资产、权益以及相关债权债务等作价900万元转让予被告一、二，并详细约定了股权转让款以及合同签订前由原告代付银行贷款利息等款项的相关付款方式，合同明确约定逾期付款违约金为800万元。被告三作为担保人，对被告一、二尚欠原告及第三人的股权转让款及违约金等承担连带清偿责任。被告一、二承诺自被告三的股权转移登记至其名下之日起，被告一、二将其在被告三处的全部股权质押给原告及第三人作为支付合同约定款项的反担保，保证对被告三所欠银行（罗定市农村信用合作联社）的贷款本息承担连带保证清偿责任。《股权转让合同》第二页第一条“向信社贷款的利息”是原告诉讼请求要求被告归还贷款利息的依据，按照合同的约定，被告应该在股权过户前应将垫付利息归还原告。合同第四页第二段“……互相连带责任”，是原告要求被告承担连带责任的依据。第五页，第二段，“售楼所得款项……必须全部用于股权转让款”，第三段，“乙方……在约定的时限支付……800万元……”，表明乙方必须保证能够自筹资金。合同第6第二段，“……必须加盖彭鹏印章……”，证明被告是恶意违约，逃避监管。合同第8页4.9条款，该条款是原告和被告进行股权转让后才生效的，因此该保证是合法有效的。合同第9页6.1条款，约定违约金是800万元，且约定了三被告应承担连带责任。合同最后一页，合同争议条款，该条款是单列的，律师费明确不纳入违约金里面的。证据三：证据10：关于《罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权转让合同》之补充协议（一）。证明内容：2015年5月19日，原告、第三人以及被告一、二就原合同的履行签订了补充协议，约定办理商品房预售许可证的时间顺延，提前办理被告三的法定代表人及股权转让过户手续，其他约定不变。证据四：证据11：罗定市同兴辉盛（即被告三）交接资料清单（2015年6月1日签订）；证据12：财务资料移交清单（2015年6月6日签订）；证据13：收条（2015年6月4日开具，公章移交）；证据14：收条（2015年6月17日开具，财务章、发票章、支票移交）。证明内容：合同签订后，原告按照约定将被告三的相关公司文件、印鉴、票据等全部物件、资料全部移交给受让方（即被告一、二）。证据五：证据15：被告三的工商注册登记信息查询情况；证据16：罗定市工商行政管理局出具的《核准变更登记通知书》。证明内容：原告及第三人已经按照合同的约定将各自持有的被告三的100%股权转让、变更登记在被告一、二的名下。证据六：证据17：2015年6月15日云浮日报刊登的《公司股权转让公告》。证明内容：股权变更登记后，被告三在云浮日报上发布公告，证明被告三股东变更的事实。证据七：证据18：广东省罗定市商品房预售许可证。证明内容：被告三已经于2015年7月23日正式取得了商品房预售许可证，2015年5月19日签订的关于《罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权转让合同》之补充协议（一）已经实际履行，被告依约应当承担付款的义务。证据八：证据19：（****）粤正念律函字第***号《律师函》；证据20：（****）粤正念律函字第***号《律师函》；证据21：（****）粤正念律函字第***号《律师函》；证据22：寄送律师函的EMS快递单、快递投递信息查询清单各叁份。证明内容：原告及第三人共同委托广东正念律师事务所陈志辉律师分别于2015年7月2日、2015年8月18日向三被告寄送律师函，催促被告向原告及第三人履行合同约定的付款义务。2015年10月23日，原告委托广东正念律师事务所陈志辉律师向三被告再次发出律师函，催促被告向原告及第三人履行合同约定的付款义务。证据九：证据23：民事委托代理合同；证据24：律师费发票四张。证明内容：由于被告拒不依约履行股权转让协议约定的付款义务，原告不得已之下委托广东正念律师事务所代为提起本案诉讼，原告因此而花费的律师费为305500元。证据十：证据25：林金才出具给陈应如的《借款协议》八份［2015年7月1日两份、2015年4月10日两份、2014年3月27日两份、2013年10月20日一份、2013年9月26日一份］；证据26：中国农业银行银行卡交易明细清单3页，起止时间：2013年10月1日-2013年10月30日。证据27：广东省商品房买卖合同首页（南海碧桂园703房）；证据28：陈应如身份证；证据29：陈应如出具的证明；证据30：陈应如提供的中国农业银行活期存折明细清单；证明内容：（1）由于被告没有依约给付股权转让款，原告林金才因无法依约于2015年6月27日前向出借人陈应如归还借款100万元，导致的利息损失为：15000元/月×9个月=135000元；原告林金才因无法依约于2015年7月20日前向出借人陈应如归还借款100万元，导致的利息损失为：15000元/月×8个月=120000元。证据十一：证据31：林金才出具给范景培的《借款协议》七份（2015年7月1日两份、2015年4月10日两份、2014年3月27日两份、2013年10月20日一份）证据32（即证据26）：中国农业银行银行卡交易明细清单3页；证据33：范景培身份证；证据34：范景培出具的证明；证据35：范景培提供的中国农业银行活期存折明细清单；证据36：中国农业银行银行卡交易明细清单（林金才）；证据37：中国工商银行活期历史明细清单（戴小珍1份）；证明内容：（1）原告林金才因无法依约于2015年7月20日前向出借人范景培归还借款100万元，导致的利息损失为：15000元/月×8个月=120000元；（2）原告林金才因无法依约于2015年9月1日前向出借人范景培归还借款100万元，导致的利息损失为：15000元/月×7个月=105000元；证据十二：证据38：佛山市南海大沥业丰盛模具钢提货单；证据39：还款协议书（佛山市南海大沥业丰盛模具钢经营部）；证据40：个体工商户营业执照（佛山市南海大沥业丰盛模具钢经营部）；证据41：中国农业银行网上银行电子回单（20万元违约金支付凭证）；证据42：中国农业银行银行卡交易明细清单；证据43：佛山市南海大沥业丰盛模具钢经营部出具的20万元违约金收款证明［在还款协议上加注的形式］（付款人林金才）。证明内容：因无法在2015年12月15日前支付拖欠佛山市大沥业丰盛模具钢经营部的货款（2015年12月3日签订还款协议），导致的损失：（1）违约金20万元；（2）免除的部分款项160439元；合计360439元。证据十三：证据44：（****）粤正念律见证字第****号《律师见证书》一套；证据45：（****）粤正念律见证字第****号《律师见证书》一套；证据46：机器设备回购协议（2015年9月23日）；证据47：补充协议（2015年9月23日）；证据48：承诺书（林金才2015年9月23日）；证据49：佛山市南海同兴液压气动机械有限公司工商登记网络查询信息。证据50：雷永聪出具的15万元违约金收款证明（在机器设备回购协议上加注的形式）证据51：15万元违约金付款业务回单；证据52：雷永聪出具的18万元违约金收款证明（在补充协议上加注的形式）；证据53：中国农业银行网上银行电子回单（12万元违约金支付凭证）［流水见证据41］；证据54：6万元违约金支付凭证；证据55：中国农业银行银行卡交易明细清单（6万元）。证明内容：（1）原告林金才因无法在2015年10月1日前支付拖欠雷永聪的相关“转租补偿费180万元”而导致的损失：违约金18万元。另外，若原告林金才能够如期支付上述180万元，那么林金才则能每月收到物业使用费6万元，2015年10月-2023年11月（97个月）累计物业使用费损失至少6万元/月×97个月-180万元=402万元。（2）原告林金才因无法在2015年10月15日前向佛山市南海同兴新约液压气动机械有限公司归还不少于150万元的欠款，导致同兴新约公司无法依约（2015年9月23日签订的《机器设备回购协议》）向雷永聪返还机械设备款150万元，因而发生的违约金损失15万元，原告林金才需要承担全部违约赔偿责任。另外，若原告林金才能够如期支付上述150万元，那么林金才则能每月收到租金4.5万元，2015年10月-2024年7月（111个月）累计物业使用费损失至少4.5万元/月×111个月-150万元=349.5万元。证据十四：证据56：[诉讼保全]委托担保合同；证据57：广东明华融资担保有限公司诉讼保全担保费发票。证明内容：原告林金才因本案诉讼保全而导致的诉讼保全担保费95863元。以上证据十至十四联合证明：因本案三被告的违约行为导致原告林金才的违约损失至少8781302元。证据十五：证据58：云浮市住房城乡建设信息网备案登记的同兴辉盛住宅小区的销售情况信息。证据59：广东农村信用社/农村商业银行印鉴卡。证明内容：根据合同约定，被告三须按照印鉴卡上显示的共管账户授权房款并优先清偿对原告的债务；被告三在本案起诉前已经成功对外销售同兴辉盛住宅小区超过50套房产，按照40万元/套的价格计算，销售房款至少2000万元，足以清偿对原告的债务，三被告脱离共管账户收款的行为属于明显的恶意违约行为。被告唐昌斌、彭鹏、罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司辩称，一、本案《罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权转让合同》（以下简称：股权转让合同）4.9条款约定由同兴辉盛公司为被答辩人、第三人股权转让款债权提供担保，违反公司资本充实原则。该条款因违反公司法禁止性规定的，应属无效条款。形式上，罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司出具的承诺保证书也不具有法律效力。林金才、杨家舒在《股权转让合同》以及《补充协议（一）》签订时是同兴辉盛公司的股东，彭鹏、唐昌斌不是该公司的股东，依据《公司法》第三十五条：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”股东与公司具有不同的人格，股东转让股权是股东处置自己财产权益的行为与公司无关，股东转让股权而由公司为其债权提供担保将导致原股东从公司抽逃出资，致使公司资本不正当减少。本案《股权转让合同》转让的标的是股权对应的是公司资本。如果同兴辉盛公司承担了保证责任，直接后果相当于向原告股东退还了出资。林金才、杨家舒作为合同签订时的股东，实际控制了公司的意志，与公司之间存在密切的关联关系。依据《公司法》第二十一条，公司控股股东不得利用其关联关系损害公司利益。依据《公司法解释三》第十二条第（四）项：“利用关联交易将出资转出”应认定为股东抽逃出资。本案造成公司错误为股东转让股权提供担保的过错在于林金才、杨家舒，同兴辉盛公司依法不应承担担保责任。另外，根据《公司法》第十六条第二款、第三款的规定，本案转让的标的是林金才、杨家舒俩在同兴辉盛公司的股权。两人均不可能通过股东会表决本案同兴辉盛公司的担保责任，股权转让后唐昌斌、彭鹏也从没有以股东会表决同兴辉盛公司的担保责任。因此，《股权转让合同》第4.9条款违反法律强制性规定，且不具备生效应具备的法定程序。形式上被答辩人诉讼中提出的同兴辉盛公司出具的《承诺保证书》，签署日期是2015年4月，当时唐昌斌、彭鹏并不是同兴辉盛公司股东，因此不能代表公司在《承诺保证书》上签名。林金才、杨家舒不在《承诺保证书》上签名，实质上就是为规避抽逃出资的风险而让唐昌斌、彭鹏在《承诺保证书》上签名的。唐昌斌、彭鹏不能代表同兴辉盛公司作出《承诺保证书》，由非公司股东代表人或代理人代表公司作出的保证担保不应具有法律效力。二、被答辩人提出的要求答辩人支付800万元违约金的诉讼请求，因违约金过分高于造成的损失，依法不能获得支持，恳请法庭依法确定。本案答辩人彭鹏、唐昌斌未能按期足额支付股权转让款，原因是由答辩人和第三人逾期未办理到《商品房预售许可证》的先期违约造成的。《股权转让合同》约定的违约金过高，不符合《合同法》的规定。《合同法解释二》第二十九条第二款，违约人高于造成的损失的30%，可以认定为“过分高于造成的损失”。本案合同约定的股权转让金的总标的是900万元，但却约定了800万元的违约金，明显过高。《股权转让合同》没有约定相应的欠款利率，答辩人可预见的只是答辩人尚欠未付而占用的350万元资金的利息损失，利息的计算应参照人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼中被答辩人举出的其与他人签订的合同，答辩人并不知情，此类证据与本案没有关联性并且真实性也存在怀疑，不能作为被答辩人主张答辩人承担违约责任的损失依据。被答辩人可以自主参加社会经济生活，其与他人签订的合同本身与《股权转让合同》毫无关联，被答辩人即未告知答辩人，答辩人也无法预见。一个显而易见的常识是债权人不能以自己的经济状况来随意决定债务人应负担的责任，因为这有违民法中公平、平等的原则。本案双方当事人在履行《股权转让合同》过程中均存在违约的行为，答辩人未按期支付股权转让款实际上是因被答辩人迟延办理《商品房预售许可证》造成的，被答辩人在民事起诉状中主张因办理《商品房预售许可证》需缴纳巨大的税费金额而由答辩人向被答辩人提出迟延办证的请求（详见《民事起诉状》第3页第1行至第8行），这并非事实，越早办理该证就越早出售房屋获得收益，这是显而易见的道理。即使按《补充协议（一）》第三条约定的办证期限，被答辩人成功办证也于2015年5月21日始延退至2015年7月23日。答辩人是同兴辉盛商住小区的承建商，小区造价3250万元，被答辩人与第三人原是开发商，其拖欠答辩工程款已造成答辩人严重的经济损失，不按合同约定延迟办理《商品房预售许可证》使答辩人错过了出售商品房的最佳时机。因此，被答辩人、第三人也存在明显的违约行为。三、被答辩人提出的请求法院判令答辩人支付305500元律师费的诉讼请求没有事实根据。《股转转让合同》第7.3条款没有适用于具体条款的约定，因此不具有可履行性。针对被答辩人提出的诉讼请求，无论法庭是否判令答辩人承担义务或是判决支持被答辩人的诉讼请求均不能通过判决形式确定双方当事人孰胜孰败。“胜诉”、“败诉”概念本身就是不具有确定性，既不是判项使用的字眼，也不是说理使用的概念。合同履行发生的争议不一定是违约造成，胜诉方不一定是守约方。败诉方也不一定就是违约方，因此，《股转转让合同》第7.3条款在未获得按合同目的充分解释的情况下。被答辩人提出的请求法院判令答辩人支付305500元律师费的诉讼请求不应获得支持。第三人杨家舒没有提出陈述意见。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对原告的第一组证据无异议；第二组证据，真实性无异议，对证据6、7，涉及到的由同兴辉盛公司对股权转让承担保证责任的条款及约定，被告认为是不合法的，违反公司法的规定，承诺保证书签署时间是2015年4月23日，当时被告一二尚不是公司股东，他们签署的承诺保证是不合法的；第三组证据，证据10无异议，且该协议的第一条约定了原告和第三人必须在签订本补充协议的时候按照原约定15个工作日的时间成功办理预售证的，原告和第三人违约在先；第四、五、六组证据，无异议；第七组证据，无异议，也说明了预售证出具日期为2015年7月23日，恰恰证明了原告和第三人违反了补充协议的第一条的约定。第八组证据，并不能证实原告方所邮寄的资料就是其所举证的律师函，没有第三人证实，同时亦无法证实其寄出的信函已交给三被告，没有被告的签名确认的签收单。第九组证据无异议，但是我方认为不应该由被告去承担律师费，因为按照原来双方签订的股权转让合同第七条第三小点约定，胜诉方的律师费由败诉方承担，这是约定不明，诉讼的结果未明，而且胜与败没有标准，难以衡量，所以应该由委托方去支付律师费；第十、十一、十二、十三组证据真实性、合法性、关联性均有异议，尤其是关联性有异议，在签订股权转让合同书时，原告并没有将相关情况告知被告，是我方无法预见的损失；第十四组证据、真实性无异议，但不应该由被告承担，因为原告为了诉讼保全，向担保公司要求担保，是原告为了诉讼的目的，原告方应该提供相应担保，是法律规定的义务；第十五组证据，该证据是原告当庭提交，原告方也没有提供证据原件，也没有相关部门的盖章。庭审中，原、被告双方确认两被告共向原告支付了股权转让款550万元（包含定金）的事实，庭后被告就该付款事实提供了支付款记录以及收款收据等补充证实了相关付款的时间和数额。综合双方的诉辩及质证意见，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对双方在质证中提出异议的证据，将结合相关证据和本案有关事实进行综合认定。经审理查明，2015年4月23日，原告林金才、第三人杨家舒为甲方与被告唐昌斌、彭鹏为乙方经过协商一致，双方就同兴辉盛公司股权转让有关事项签订《罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权转让合同》（以下简称“合同”），合同约定：同兴辉盛公司原股东林金才、杨家舒在同兴辉盛公司100%股权以及该股权控制下的资产权益以及应承担的债权债务作价900万元转让给被告唐昌斌、彭鹏：其中，被告唐昌斌支付3959280元购买原告林金才原在同兴辉盛公司43.992％的股权，支付540720元购买第三人杨家舒原在同兴辉盛公司6.008％的股权，被告彭鹏支付450万购买原告林金才原在同兴辉盛公司50％的股权。上述股权转让款不含税，为甲方实收价款，转让股权所产生的全部税金和费用全部由乙方承担，与甲方无关；在合同签订前同兴辉盛公司所欠银行（罗定市农村信用合作联社）的贷款本金1250万元以及该贷款自发放之日起的相应利息由乙方承担（其中合同签订前甲方已支付的利息款由乙方支付给甲方）；甲方共同确认林金才负责代为收取全部股权转让款。乙方应在2015年4月28日前向甲方支付定金100万元到甲方指定的银行账号，甲方将股权过户到乙方名下之日，定金款自动转为首期股权转让款，余款800万元，乙方必须保证在2015年5月27日前付50万元，2015年6月27日前付100万元，2015年7月27日前付650万元。其中合同第六条6.1约定：同兴辉盛公司成功办理同兴辉盛住宅小区商品房预售许可证（或销售许可证）且股权转让过户后，乙方应按约定（2015年5月27日前付50万元，2015年6月27日前付100万元，2015年7月27日前付650万元）付清股权转让余款800万元给甲方，任何一期逾期支付，甲方有权立即起诉乙方要求支付尚欠的股权转让款的全部余款，并要求乙方支付违约金800万元，同时同兴辉盛公司应对乙方应支付的尚欠的股权转让款的全部余款和违约金承担连带清偿责任；双方共同配合在乙方支付定金之日起十五个工作日内办理好《商品房预售许可证》，《商品房预售许可证》办理完毕后两个工作日内，双方共同前往工商局办理股权过户手续；合同第七条7.3还约定：“如因本合同发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，发生诉讼，胜诉方因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费由败诉方承担”；此外，合同还约定了价款支付方式、股权过户手续以及物品移交、有关违约责任、催告送达与争议解决等内容。合同签订当日，同兴辉盛公司还签署了《承诺保证书》，保证用公司的全部资产为唐昌斌先生、彭鹏先生清偿900万元股权转让款作为担保；唐昌斌先生、彭鹏先生还签署了《承诺保证书》，保证自林金才、杨家舒将同兴辉盛公司股权转移登记到唐昌斌和彭鹏名下之日起，唐昌斌和彭鹏应将其名下全部同兴辉盛公司的股权质押给林金才、杨家舒作为乙方二人履行支付900万元股权转让款的反担保；唐昌斌先生、彭鹏先生还签署了《保证书》，保证对同兴辉盛公司抵押贷款所欠银行（罗定市农村信用合作联社）的贷款本金1250万元以及该贷款自发放之日起的相应利息承担连带保证清偿责任。合同签订前，原告已支付同兴辉盛公司贷款利息177351.58元。合同签订后，2015年4月27日、28日唐昌斌和彭鹏依约分别支付50万元，共支付了定金100万元给原告。2015年5月19日，双方签订合同之补充协议（一），约定：一、原合同关于须在乙方支付定金之日起十五个工作日成功办理同兴辉盛住宅小区商品房预售许可证（或销售许可证）的约定顺延。二、双方同意在正式取得同兴辉盛住宅小区商品房预售许可证（或销售许可证）前，先将罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权从原告、第三人名下过户至被告名下和提前办理法定代表人变更登记在被告名下，······。三、从罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权从原告、第三人名下过户至被告名下之日起，办理同兴辉盛住宅小区商品房预售许可证（或销售许可证）按合同原条款，其他条款必须按原合同条款执行。四、本补充协议内容与原合同内容冲突矛盾，按照本补充协议约定执行，没有约定的继续按照原合同约定执行。2015年5月21日，原告、第三人配合被告办理完成了同兴辉盛公司法定代表人变更和股权转让过户手续，彭鹏成为公司法定代表人，唐昌斌、彭鹏各持有公司50％股权。之后，原告、第三人依约将公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司章程、公司账本、项目土地使用权证、建设土地规划许可证、施工许可证等物品资料与被告办理书面移交手续。2015年7月23日,原告、第三人配合被告办理了《商品房预售许可证》。2015年5月27日和2015年5月28日，被告支付股权转让款50万元给原告，2015年8月31日被告支付股权转让款50万元给原告（该款项约定应于2015年6月27日前支付,已逾期），2015年9月15日被告支付股权转让款50万元给原告（该款项约定应于2015年6月27日前支付,已逾期）给原告,此后，被告从2015年10月23日至2016年2月4日前期间分十五次（包括：2015年10月23日支付33000元，2015年11月10日支付124000元，2015年11月16日支付110000元，2015年11月24日支付135000元，2015年12月2日支付60000元，2015年12月4日支付180000元，2015年12月16日支付110000元，2015年12月26日支付45000元，2015年12月27日支付35000元，2016年1月6日支付72000元，2016年1月9日支付1096000元，2016年1月14日支付56000元，2016年1月21日支付96000元，2016年1月30日支付300000元，2016年2月4日支付548000元）共支付股权转让款300万元给原告（该款项约定应于2015年7月27日前支付,已逾期）。上述被告共向原告支付了股权转让款550万元（包含定金）,尚欠股权转让款350万元款及贷款利息177351.58元则至今未向原告支付。为此，遂成讼。另查明，2016年2月26日，根据原告的申请，本院作出（2016）粤5381民初371号民事裁定书，依法对被告同兴辉盛公司、唐昌斌、彭鹏的财产在11982851.58元的价值范围内进行保全。以上事实，有原告提供的原告、第三人和被告一二的身份证；被告三的工商登记资料、组织机构代码证；《罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权转让合同》；同兴辉盛公司《承诺保证书》；被告一、二《承诺保证书》；被告一、二《保证书》；关于《罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权转让合同》之补充协议（一）；同兴辉盛公司交接资料清单；财务资料移交清单；公章移交收条；收条（财务章、发票章、支票移交）。同兴辉盛公司的工商注册登记信息查询情况；罗定市工商行政管理局出具的《核准变更登记通知书》；《公司股权转让公告》；广东省罗定市商品房预售许可证；《律师函》；民事委托代理合同；律师费发票四张；[诉讼保全]委托担保合同；诉讼保全担保费发票；云浮市住房城乡建设信息网备案登记的XXXX住宅小区的销售情况信息，被告提供的支付款记录以及收款收据等证据以及本院（2016）粤5381民初371号民事裁定书、庭审笔录等证实。本院认为，本案属股权转让合同纠纷。本案的主要争议焦点有：1、涉案的股权转让合同是否合法有效。2、原告、第三人与被告双方在签订和履行合同的过程中是否存在违约及违约责任的问题。3、三被告之间应否相互承担连带责任的问题。关于争议焦点1。原告、第三人与被告签订了《罗定市同兴辉盛房地产开发有限公司股权转让合同》及其补充协议（一），是原告、第三人与被告双方的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规范，双方亦于该合同及补充协议上签字并加盖了指模，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同及补充协议均合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行相应义务，根据双方关于付款期限（2015年7月27日前）和“任何一期逾期支付，甲方有权立即起诉乙方要求支付尚欠的股权转让款的全部余款”的约定，被告在受让原告、第三人股权后，付款期限届满至今未能依约向原告、第三人履行支付全部股权转让款，应承担相应的履行义务。鉴于原告、第三人在合同上明确约定“甲方共同确认林金才负责代为收取全部股权转让款”即甲方以林金才为统一收款人，应视为出让方就涉案股权转让合同的债权已授权由原告林金才予以行使和受偿，故原告提出的要求判令被告向其支付股权转让款350万元及贷款利息款177351.58元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于争议焦点2。即原告、第三人与被告双方在签订和履行合同的过程中是否存在违约及违约责任的问题。本案中，双方已于2015年5月21日履行股权转让过户至被告名下并完成了相关交接手续，并于2015年7月23日办理了《商品房预售许可证》。被告亦部分履行了股权转让款支付义务，但有关支付未能按约定期限履行，存在逾期违约，且尚欠股权转让款350万元及贷款利息177351.58元则至今未向原告支付。因此，被告迟延履行的行为构成逾期违约，依法应承担相应的违约责任。被告认为原告逾期办理预售许可证亦构成违约的抗辩意见，因双方在合同补充协议中约定顺延办理预售许可证，但没有约定办理预售许可证属于原告一方的责任以及逾期办证违约责任等条款，故对被告关于原告亦存在过错和违约的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。本案双方在合同第六条6.1约定：“同兴辉盛公司成功办理XXXX住宅小区商品房预售许可证（或销售许可证）且股权转让过户后，乙方应按约定（2015年5月27日前付50万元，2015年6月27日前付100万元，2015年7月27日前付650万元）付清股权转让余款800万元给甲方，任何一期逾期支付，甲方有权立即起诉乙方要求支付尚欠的股权转让款的全部余款，并要求乙方支付违约金800万元”，该条款约定了迟延履行违约金为800万元，对该约定的违约金，被告抗辩主张过分高于造成原告的损失而请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案被告逾期违约和欠付股权转让款350万元，其造成原告的损失应为该逾期付款和欠付部分对应的银行同期逾期贷款利息，故双方约定的违约金800万元明显过分高于造成的损失，依法应予调整，被告关于违约金的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳；原告除依合同约定主张违约金800万元之外，还主张被告违约导致其经济损失8781302元的事实，但其提供的证据十至证据十四的证据反映的内容是原告与其他案外人之间的民商事活动所形成的其他民商事法律关系，与本案和被告没有关联，不能证明被告违约导致其经济损失8781302元的事实，原告提供的证据十至证据十四的相关证据的证据效力，本院不予认定。关于原告请求判令被告向其支付因本案支出的律师费305500元的问题，虽然合同第七条7.3约定：“如因本合同······发生诉讼，胜诉方因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费由败诉方承担”，由于诉讼案件的裁判结果是存在胜败诉程度问题的，就诉讼标的而言，双方均可能存在胜、败诉并存的情形，对此情形，双方未予明确，根据上述约定的内容本院把上述约定的律师费明确为胜诉方因诉讼胜诉部分所产生的律师费，而不包括其败诉部分所产生的律师费。本案原告的诉讼标的金额为1198万元，本院支持的部分为股权转让款350万元、贷款利息款177351.58元及有关逾期付款部分按银行同期逾期贷款利率计算的利息（利息估计约30多万元）合共约为400万元。对比，原告在本案的胜诉程度为400万元÷1198万元×100％≈33％，其胜诉部分所产生的律师费应为305500元×33％=100815元，即被告方应承担本案原告的律师费为100815元，原告支出的其败诉部分所产生的律师费为305500元-100815元=204685元，该部分的律师费应由其自负。故对原告的律师费请求，本院在100815元的数额范围内予以支持，超过部分，应予驳回。关于争议焦点3。即三被告之间应否相互承担连带责任的问题，涉案合同第二条2.1(3)约定“乙方二人之间对彼此应付甲方的股权转让款互相承担连带清偿责任”,涉案合同第四条4.9约定“乙方和同兴辉盛公司应在本合同签订之日以书面形式签署《承诺保证书》，承诺保证内容自在甲方将股权转移登记乙方名下之日起即时生效，具有不可撤销的效力”,涉案合同第四条4.10约定“乙方二人应在本合同签订之日签署《保证书》，保证对同兴辉盛公司抵押贷款所欠银行（罗定农村信用合作联社）的贷款本金1250万元以及该贷款自发放之日起的相应利息承担连带保证清偿责任，该保证自在甲方将股权转移登记乙方名下之日起即时生效，具有不可撤销的效力”,上述约定，分别明确了三被告对涉案合同债务承担连带责任或连带保证责任，而被告唐昌斌、彭鹏、同兴辉盛公司亦依约签署了《承诺保证书》《保证书》，承诺在受让取得被告同兴辉盛公司的情况下，分别以个人和公司名义保证对涉案合同债务承担连带责任或连带保证责任，这是三被告真实的意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，显属合法有效，故三被告之间依约应相互承担连带责任。被告抗辩主张《承诺保证书》约定由被告同兴辉盛公司对被告唐昌斌、彭鹏的涉案合同债务承担连带保证责任违反公司法规定而属无效的意见，理据不足，本院不予采信。原告提出的要求判令三被告对涉案合同债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。第三人杨家舒经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐昌斌、彭鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金才支付股权转让款350万元及贷款利息款177351.58元。二、限被告唐昌斌、彭鹏在本判决发生法律效力之日起十日内按银行同期逾期贷款利率向原告林金才偿付以下的逾期付款违约金：1、以本金50万元从2015年6月27日起计至2015年8月31日止的违约金；2、以本金50万元从2015年6月27日起计至2015年9月15日止的违约金；3、以本金3.3万元从2015年7月27日起计至2015年10月23日止的违约金；4、以本金12.4万元从2015年7月27日起计至2015年11月10日止的违约金；5、以本金11万元从2015年7月27日起计至2015年11月16日止的违约金；6、以本金13.5万元从2015年7月27日起计至2015年11月24日止的违约金；7、以本金6万元从2015年7月27日起计至2015年12月2日止的违约金；8、以本金18万元从2015年7月27日起计至2015年12月4日止的违约金；9、以本金11万元从2015年7月27日起计至2015年12月16日止的违约金；10、以本金4.5万元从2015年7月27日起计至2015年12月26日止的违约金；11、以本金3.5万元从2015年7月27日起计至2015年12月27日止的违约金；12、以本金7.2万元从2015年7月27日起计至2016年1月6日止的违约金；13、以本金109.6万元从2015年7月27日起计至2016年1月9日止的违约金；14、以本金5.6万元从2015年7月27日起计至2016年1月14日止的违约金；15、以本金9.6万元从2015年7月27日起计至2016年1月21日止的违约金；16、以本金30万元从2015年7月27日起计至2016年1月30日止的违约金；17、以本金54.8万元从2015年7月27日起计至2016年2月4日止的违约金；18、以本金350万元从2015年7月27日起计付清之日止的违约金。三、限被告唐昌斌、彭鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金才支付律师费100815元。四、被告唐昌斌、彭鹏对上述债务承担连带责任，被告同兴辉盛公司对上述债务承担连带保证责任。五、驳回原告林金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93697元，诉讼保全费5000元，共98697元（原告已预交），由原告林金才负担66127元，由被告负担32570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长 潘 林审判员 刘 祺审判员 刘新可二〇一六年八月三日书记员 曹帼斐