wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第5号
上诉人（原审被告）九江市庐山东林寺。
法定代表人释大安。
被上诉人（原审原告）江西桐青金属工艺品有限公司，。
法定代表人陈镇波，公司董事长。
原审被告九江东林大佛景区建设有限公司，住所地：星子县温泉镇。
上诉人九江市庐山东林寺不服江西省星子县人民法院（2014）星民二初字第657号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在九江市庐山区，请求撤销江西省星子县人民法院（2014）星民二初字第657号民事裁定，将本案移送至九江市庐山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人江西桐青金属工艺品有限公司与上诉人九江市庐山东林寺、原审被告九江东林大佛景区建设有限公司因履行定作合同而产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案的被告住所地分别在江西省星子县、九江市庐山区，本案的合同履行地在江西省星子县，故江西省星子县人民法院、九江市庐山区人民法院依法对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因原审原告江西桐青金属工艺品有限公司已向江西省星子县人民法院起诉，故对上诉人九江市庐山东林寺要求将本案移送至九江市庐山区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市庐山东林寺对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欣
审判员 曹琛
审判员 徐颖
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘敏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第891号
原告夏宇。
委托代理人陈华，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人王伟，海南新概念律师事务所律师。
被告魏光坪。
原告夏宇与被告魏光坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年6月16日，被告向原告借款20万元，约定同年6月25日返还本金及利息共220000元。借款期限届满后被告未履行还款义务，之后原告放弃借款之初约定的高利息，表示只需要按照银行同期存款利率支付借款利息即可。后来原告每年电话催告被告履行还款义务，被告口头表示同意还款，但每次都加以推诿和搪塞，直至2013年10月止，被告一共向原告偿还27000元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款20万元；二、被告向原告支付同期银行存款利息498883元（暂计至起诉时）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，1995年6月16日，被告因生意资金需要向原告借款10万元现金，被告向原告出具借条载明“今借到夏宇先生现金10万元整人民币，在6月25日前归还”。同日，被告再次向原告借款10万元现金，被告另行向原告出具借条，载明“今借到夏宇先生10万元现金。今年6月26日归还”。截止2013年底，被告一共向原告偿还利息共计27000元。由于被告未向原告偿还借款本金及利息，原告向本院提起诉讼，原告主张的利息为：以20万元为本金，按中国人民银行1995年5月同期五年期存款利率0.1386自1995年6月25日起暂计算至起诉之日共计498883元。
以上事实有借条（2张）、牡丹灵通卡账户历史明细清单以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了现金20万元，双方形成了借款合同关系，该合同是原、被告之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在约定的时间履行还款义务，原告请求被告偿还借款20万元有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张被告支付利息，有法律依据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行1995年5月同期五年期存款利率0.1386计算没有法律依据，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算。被告向原告出具的借条约定于1995年6月26日偿还借款，故原告主张的利息应自1995年6月27日起计算。原告主张自1995年6月25日起计算利息，没有事实根据，本院不予支持。由于被告已经向原告支付部分利息27000元，故被告向原告支付的利息应扣除已支付的27000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告魏光坪于本判决生效之日起十日内向原告夏宇偿还借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率自1995年6月27日起计算至本判决限定履行之日止，计算利息时扣除已支付的利息27000元）；
二、驳回原告夏宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10788元，由被告魏光坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 付向荣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蒋琼慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10527号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
本院受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）与被告深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告同洲公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于深圳市南山区，本案应由深圳市南山区法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉。现快乐阳光公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起诉讼，因本案被告之一京东公司的住所地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）和《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院现跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。
综上，同洲公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市同洲电子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 曹 群
二〇一六年五月三十日
书记员 付莎莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2055号
原告：蒋东华，男，1976年6月20日出生，汉族，职工，住内蒙古通辽市。
被告：张玉和，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告蒋东华诉被告张玉和民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告蒋东华于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋东华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋东华负担。
审判员 魏文军
二〇一八年三月二六日
书记员 刘 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第00341号
原告：日照广大建筑材料有限公司。
法定代表人：程永聚，系该公司总经理。
委托代理人：李刚。
委托代理人：费晓东。
被告：宿州市兴达涂料有限责任公司。
法定代表人：吴瑾，系该公司总经理。
原告日照广大建筑材料有限公司诉被告宿州市兴达涂料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自2011年签订建筑乳液买卖合同，约定由原告向被告供货弹性乳液GD-3400C，苯丙乳液GD-2001，总价值52100元，原告依约向被告发货，至2015年4月20日止，原被告签订还款协议，确认欠款11000.00元，约定2015年5月30日之前全部付清，逾期支付迟延金按每日千分之一计算。到期后经原告多次催要，被告均未支付。原告起诉来院，要求判令被告支付给原告货款11000.00元且被告按照还款协议书承担违约责任。
本院认为，原、被告双方于2015年4月20日所签订的还款协议书，该协议书第四条约定如乙方（宿州市兴达涂料有限责任公司）违约，甲（日照广大建筑材料有限公司）乙双方同意由山东省日照市东港区人民法院裁决处理。被告未有按约给付原告货款，因此被告违约，根据还款协议书的约定，该案应由山东省日照市东港区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照广大建筑材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院
审判员 陈玉
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆兵
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1696号
上诉人（原审被告）成都东博物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区西安路北三巷**幢*楼**号。
法定代表人康红临，总经理。
委托代理人何磊。
被上诉人（原审原告）王希梅。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
上诉人成都东博物业管理有限责任公司（简称东博公司）因与被上诉人王希梅劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，东博公司2010年6月1日聘用王希梅从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。2010年7月13日东博公司临时派王希梅到其下属的攀枝花分公司工作至2010年8月8日。2010年8月18日王希梅正式离职，东博公司以其工作交接不清楚为由未向其发放2010年8月的工资。工作期间，东博公司按1500元为缴费基数为王希梅缴纳了社会保险费。王希梅主张月工资3500元，东博公司无异议。2011年王希梅向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年11月6日，成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳仲委裁字（2011）第1298号仲裁裁决，裁决：一、东博公司补发王希梅工资2092元；二、东博公司支付王希梅二倍工资5592元；三、驳回王希梅的其他仲裁请求。王希梅不服，向原审法院提起诉讼，请求判决东博公司支付仲裁未支持的如下款项：1、2010年6月1日至30日的双倍工资5000元；2、加班工资2340.7元；3、出差费用3237.8元、522.3元、出差补助780元；4、车费47元；5、未按实际工资购买社保的补助差额3234元；6、通讯费150元等。
原审法院认定上述事实，主要采信了财务收据、仲裁裁决书、营业执照及当事人陈述等证据。
原审法院认为，东博公司与王希梅自2010年6月1日至2010年8月18日建立了劳动关系。关于补发工资，因双方对仲裁裁决东博公司补发王希梅2010年8月1日至18日工资2092元无异议，故东博公司应补发王希梅工资2092元。关于补缴社保费，因欠缴保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故法院不予处理。关于支付二倍工资，王希梅要求东博公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5592元符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，法院予以支持，但王希梅请求支付2010年6月1日至30日的二倍工资无法律依据，法院不予支持。因王希梅未提交证据证明其存在加班、出差的事实，故对其要求东博公司支付加班工资、出差费用、出差补助、车费、通讯费等的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、东博公司于判决生效之日起十日内支付王希梅工资2092元；二、东博公司于判决生效之日起十日内支付王希梅未签订书面劳动合同的二倍工资差额5592元；三、驳回王希梅的其他诉讼请求。案件受理费5元，由王希梅承担。
原审宣判后，东博公司不服，向本院提起上诉称，其与王希梅之间不存在劳动关系，与王希梅存在劳动关系的单位是其下属的攀枝花分公司，且王希梅离职时未与攀枝花分公司交接清楚，有大量公款和借款未予结清，故原判认定事实和适用法律错误，因此请求撤销原判，依法改判其不向王希梅支付二倍工资5592元，不支付王希梅2010年8月应得工资2092元。
被上诉人王希梅答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人东博公司提交其于2010年8月26日向浆洗街道办事处出具的一份《情况说明》复印件，拟证明王希梅离职时有大量公款和借款未结清。被上诉人王希梅质证认为，该《情况说明》既不是二审中出现的新证据，也与本案无关联性。被上诉人王希梅未提交新的证据材料。本院对上诉人东博公司提交的《情况说明》分析认为，该证据材料不是二审中出现的新证据，也与本案不存在关联性，故本院不予采信。
二审中，双方当事人均对原审查明的事实无异议，本院依法对原审查明事实予以确认。
本院认为，根据查明事实，东博公司与王希梅于2010年6月1日建立劳动关系，于2010年8月18日解除劳动关系，期间王希梅的月工资为3500元，双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”之规定，王希梅有从东博公司取得劳动报酬的权利；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，王希梅有要求东博公司支付2010年7月1日至2010年8月18日期间二倍工资差额的权利。后双方发生劳动争议，王希梅向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动争议仲裁委员会作出东博公司补发王希梅工资2092元、支付王希梅二倍工资5592元的仲裁裁决后，东博公司并未在法定期间内提起诉讼。因仲裁是处理劳动争议的前置程序，对仲裁裁决不服的，法律赋予了双方当事人提起诉讼以救济的权利，是否行使该项诉讼权利，由当事人自行决定，相应的后果也应由当事人自行承担，即东博公司未在法定期间内提起诉讼，应视为其对仲裁裁决予以认可，同时东博公司在原审庭审中亦坚持应按成都市劳动争议仲裁委员会仲裁的金额给付，故本院认为，原判认定由东博公司向王希梅支付工资2092元及支付二倍工资差额5592元是正确的。东博公司上诉称其与王希梅之间不存在劳动关系的意见，因与查明事实不符，本院不予支持；东博公司上诉称王希梅离职时未与攀枝花分公司交接清楚，有大量公款和借款未予结清的意见，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。另，原判以王希梅请求东博公司支付2010年6月1日至30日的二倍工资差额于法无据以及王希梅未提交证据证明其存在加班、出差的事实等为由未予支持王希梅的其他诉讼请求并无不当。
综上，上诉人成都东博物业管理有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担方式按原审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都东博物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 露
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第711号
原告李景，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，住原阳县。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所。
被告王朋辉，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住原阳县。
委托代理人朱承鹏，河南未来律师事务所。
原告李景诉被告王朋辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员杨英杰、柳慧及武树山组成合议庭，由杨英杰担任审判长，书记员肖洒出庭担任法庭记录。于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日17时30分，被告驾驶无号牌建设两轮摩托车顺311省道由东向西行驶至葛埠口乡棘针坟村路口处时，与由东向南左转弯的原告驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成两车损坏、原告及雅迪牌电动车乘坐人师彦敏受伤的交通事故。原告受伤后被送到原阳县中医院抢救，因伤情严重，第二天转至原阳县卢氏骨科医院住院治疗，至2014年4月10日出院，住院37天，共花去医疗费2万多元，该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告的伤已经构成伤残，且需二次手术，但被告仅支付了部分治疗费用便不再支付，故请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元，后原告经诉讼请求被告为89378.82元。
被告口头辩称：被告应负次要责任，而原告应负主要责任，原阳县事故交警大队认定书划分的事故责任错误，被告已向原告支付医疗费4000元，依法应予扣除。由于本次事故的受伤人员为多人，在法定的赔偿范围内原告为其它受害人预留份额。原告的合法损失，被告愿意承担次要责任。
原告向本院提供的证据有：1、交通事故认定书；2、原阳县中医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费单据及用药清单；3、原阳县卢氏骨科医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费单据4张；4、被抚养人娄东宏户口簿；5、司法鉴定意见书。经庭审质证，被告对原告提供证据1有异议，原告驾驶非机动车在转弯时未让直行的被告通过，是事故发生的全部原因，由于被告当时没有驾驶证，愿意负事故的次要责任。对证据2、3的真实性均没有异议。对证据4的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。对证据5有异议，该鉴定书没有附鉴定机关的营业执照及鉴定范围，没有鉴定人的鉴定资质证明，二次手术费应在实际发生后另行主张，对伤残等级有异议，原告最多构成十级伤残。依据证据认定规则，原告提供的证据已经形成完整的证据链，故确认原告提供证据的证明力。
被告未向本院提供任何证据。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年3月4日17时30分，被告驾驶无号牌建设普通两轮摩托车顺311省道由东向西行驶至葛埠口乡棘针坟村路口处时，与由东向南左转弯的原告驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成两车损坏、原告及雅迪牌电动车乘坐人师彦敏受伤的交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理，认定被告无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未按照操作规范安全驾驶，且事故发生后未保护现场迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，应负事故主要责任，原告驾驶非机动车转弯未让直行的车辆先行，应负事故次要责任。原告于受伤当日被送到原阳县中医院住院治疗，花医疗费1491.32元，因伤情严重，第二天转至原阳县卢氏骨科医院住院治疗，于2014年4月10日出院，住院37天，花医疗费19543.5元。原告伤情经本院委托新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，认定李景腰部所受损伤评定为九级伤残，二次治疗费参照当地县级医疗机构收费标准需6000-7000元。原告有一个儿子娄东宏，已满3周岁。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告原被告之间发生交通事故，经交警大队处理，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，故被告应对原告的损失承担主要的赔偿责任。事故给原告造成的损失有：医疗费21034.82元、误工费3413.36元（按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元从原告住院之日2014年3月4日至定残之日2014年7月28日共计147天计算）、护理费2943.88元（住院期间1人护理，按照河南省2013年“居民服务业和其它服务业”职工平均工资标准29041元／年标准计算37天）、住院伙食补助费555元（按住院37天每天15元计算）、营养费555元（按住院37天每天15元计算）、残疾赔偿金33901.36元（按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元计算20年，因原告为九级级伤残，再乘以20%）、被抚养人生活费8441.6元（因原告为九级伤残，其儿子已年满3周岁，抚养人为父母2人，按2013年河南省农村居民人均年生活消费支出额5627.73元计算15年，除2，再乘以20%））、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元、二次手术费7000元，共计89045.02元。因原告要求被告按照交强险数额赔偿，又因另案处理的受害人师彦敏的医疗费损失为5047.36元（包括医疗费4852.36元、住院伙食补助费195元），而原告的医疗费损失为29144.82元（包括医疗费21034.82元、住院伙食补助费555元、营养费555元、二次手术费7000元），因原告医疗费损失占上述两人医疗费损失总和的85.2%，故被告应在交强险10000元医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费损失8520元，在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残损失58700.2元（包括误工费3413.36元、护理费2943.88元、残疾赔偿金33901.36元、被抚养人生活费8441.6元、精神损害抚慰金10000元）。原告剩余的损失21824.82元（包括医疗费损失20624.82元及鉴定费1200元），应按照事故责任，由被告承担70%的赔偿责任即15277.37元。综上，被告共计应赔偿原告各项损失82497.57元。因被告已支付原告医疗费4000元，应予扣除，故应由被告赔偿原告损失78497.57元。原告起诉原告赔偿交通费，因原告未能提供证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王朋辉赔偿原告李景各项损失78497.57元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元，由原告负担270.6元，被告负担1762.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨英杰
审判员 柳 慧
审判员 武树山
二〇一四年十一月十二日
书记员 肖 洒
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1837号
原告刘甲，男，1957年12月15日出生，汉族，农民。
被告聂某，女，1974年4月11日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，结婚登记时原籍为贵州省毕节市，现下落不明。
原告刘甲与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘甲到庭参加诉讼，被告聂某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我们是1993年9月16日经人介绍认识，1994年4月11日�法登记结婚，1994年12月14日生育女儿刘乙。由于我们婚前缺乏了解，草率结婚，1998年3月21日被告在我上班时被告偷偷将我女儿带回贵州娘家，我给被告写信让其回家，但是被告也不回信，1998年7月6日我去被告娘家找被告，未看见本人，将女儿带回，直到现在被告一直未回，我认为我与被告的夫妻感情已经彻底破裂了，没有和好可能。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告1993年9月16日经人介绍相识，1994年4月11日依法登记结婚。婚后感情一般，1994年12月14日生育女儿刘乙。1998年3月21日被告带女儿回娘家后一直未归，经原告多方寻找至今无下落。
婚后无共同财产、债权、债务和存款。
被告无个人财产在原告处。
上述事实，有结婚证、身份证（复印件）、迁安市木厂口镇佛峪院村村委会出具的证明一份等予以证实。
本院认为，被告于1998年3月以�娘家为由而离家出走10余年，经原告多方寻找，至今无下落，被告的行为极大的伤害了其与原告之间的感情，参照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，应认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予刘甲与聂某离婚。
案件受理费200元由刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
审 判 员 徐俊荣
代理审判员 司伟伟
二〇一三年二月一日
书 记 员 王柳月
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1837号
原告刘某某，男，1957年12月15日出生，汉族，农民。
被告聂某某，女，1974年4月11日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，结婚登记时原籍为贵州省毕节市，现下落不明。
原告刘某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我们是1993年9月16日经人介绍认识，1994年4月11日依法登记结婚，1994年12月14日生育女儿刘乙。由于我们婚前缺乏了解，草率结婚，1998年3月21日被告在我上班时被告偷偷将我女儿带回贵州娘家，我给被告写信让其回家，但是被告也不回信，1998年7月6日我去被告娘家找被告，未看见本人，将女儿带回，直到现在被告一直未回，我认为我与被告的夫妻感情已经彻底破裂了，没有和好可能。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告1993年9月16日经人介绍相识，1994年4月11日依法登记结婚。婚后感情一般，1994年12月14日生育女儿刘乙。1998年3月21日被告带女儿回娘家后一直未归，经原告多方寻找至今无下落。
婚后无共同财产、债权、债务和存款。
被告无个人财产在原告处。
上述事实，有结婚证、身份证（复印件）、迁安市木厂口镇佛峪院村村委会出具的证明一份等予以证实。
本院认为，被告�1998年3月以回娘家为由而离家出走10余年，经原告多方寻找，至今无下落，被告的行为极大的伤害了其与原告之间的感情，参照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，应认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予刘某某与聂某某离婚。
案件受理费200元由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
审 判 员 徐俊荣
代理审判员 司伟伟
二〇一三年二月一日
书 记 员 王柳月
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1837号
原告刘某甲，农民。
被告聂某，农民。
原告刘某甲与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告聂某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我们是1993年9月16日经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。由于我们婚前缺乏了解，草率结婚，1998年3月21日被告在我上班时被告偷偷将我女儿带回贵州娘家，我给被告写信让其回家，但是被告也不回信，1998年7月6日我去被告娘家找被告，未看见本人，将�儿带回，直到现在被告一直未回，我认为我与被告的夫妻感情已经彻底破裂了，没有和好可能。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告1993年9月16日经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿刘某乙。1998年3月21日被告带女儿回娘家后一直未归，经原告多方寻找至今无下落。
婚后无共同财产、债权、债务和存款。
被告无个人财产在原告处。
上述事实，有结婚证、身份证（复印件）、迁安市木厂口镇佛峪院村村委会出具的证明一份等予以证实。
本院认为，被告于1998年3月以回娘家为由而离家出走10余年，经原告多方寻找，至今无下落，被告的行为极大的伤害了其与原告之间的感情，参照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，应认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予刘某甲与聂某离婚。
案件受理费200元由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
审 判 员 徐俊荣
代理审判员 司伟伟
二〇一三年二月一日
书 记 员 王柳月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第284号
原告：陈涛。
被告：王成江。
陈涛为与王成江买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。陈涛到庭参加诉讼，王成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
陈涛起诉称：王成江于2010年至2012年间多次向陈涛购买六角钢切片机配件。2013年9月24日，王成江出具欠条一份，确认尚欠六角钢刀架款18500元未付，并约定了付款期限。付款期限届满，陈涛催讨无着，诉至法院，请求判令王成江立即支付材料款18500元并赔偿利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
为证明其诉请主张的事实与理由，陈涛在举证期限内向本院提供欠条1份，用以证明王成江尚欠陈涛货款18500元的事实。
王成江未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：王成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对陈涛所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。陈涛提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据的认定要件，具有证明王成江欠陈涛货款18500元之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：陈涛在浙江省东阳市横店镇经营线切割加工点，王成江于2010年至2012年间多次向陈涛购买六角钢切片机配件。2013年9月24日，经双方结算，王成江确认尚欠陈涛六角钢刀架款18500元，并出具欠条一份，约定于2013年11月付10000元，余款于2013年12月31日结清。欠款至今，王成江分文未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。王成江尚欠陈涛货款18500元的事实，有王成江出具的欠条为据，足以认定。王成江未能及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。民事责任的性质为补偿损害，陈涛因王成江未及时付款导致的合理损失包括利息的损失，可参照银行贷款利率主张权利，现陈涛要求自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。王成江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成江应于判决生效之日起十日内支付原告陈涛货款18500元并赔偿利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半），由被告王成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年五月九日
代书 记员 郭丽君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00341号
原告：安庆恒风交通运输有限公司客运分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：陈志海，该分公司经理。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：王金锋，该公司经理。
委托代理人：魏彦，该公司员工。
原告安庆恒风交通运输有限公司客运分公司（以下简称“恒风运输公司”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下“简称保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员吴青花独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文龙，被告的委托代理人魏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒风运输公司诉称：2013年10月26日，原告单位的驾驶员余必发驾驶原告所有的皖H014**号车，沿安庆市宜秀区S228新线由南向北行至83KM＋700M处附近路段超车时，因超速行驶且采取措施不当，导致车辆失控与前方同向钱保明驾驶的皖HT09**号小型轿车发生碰撞后成头西尾东状态向右侧翻，侧翻后沿道路向北滑行，又与谢红驾驶的皖H967**号轻型自卸货车及对向汪峰驾驶的皖HSC1**号小型轿车发生碰撞，造成原告所有的皖H014**号车上乘客许桂英、周慧及鲍玉林三人当场死亡，多人受伤的交通事故。事故经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，驾驶员余必发负事故全部责任。事故发生后，原告与三位死者家属协商产达成协议，一次性赔偿三位死者亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计169600元。另，因原告将皖H014**号车在被告处投保了每座40万元的道路客运承运人责任险及每次事故每人责任限额为5万元的交通事故精神损害责任险，被告认为交通事故精神损害责任险是每次事故5万元（并扣除20%的免赔率）且在其他当事人起诉案件中已支付4万元，交通事故精神损害责任险保险金额已理赔结束，对原告支付三位死者亲属的精神损害抚慰金拒绝理赔。原告为维护其合法权益，故起诉请求判决：一、被告立即支付原告保险金共计12万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据予以证明：
一、原告的企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的主体身份。
二、道路交通事故责任认定书，证明本次事故发生的事实及事故责任认定。
三、驾驶证、道路运输证，证明原告具有道路运输资质，驾驶员具有驾驶资格。
四、法医学尸体检验报告、协议书、收条各三份，证明原告与三位死者家属协商并达成协议，一次性赔偿三位死者家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计1696000元。
五、机动车保险单，证明原告在被告处投保了每座40万元的道路客运承运人责任险及每次事故每人责任限额为5万元的精神损害赔偿责任险。
六、安庆市中级人民法院的五份终审判决书，证明本起事故其他受害人起诉案件，法院判决被告精神损害赔偿责任险是按照每次事故每人责任限额为5万元（扣除20%的免赔率）的标准赔偿的，对原告支付的三位死者亲属的精神损害抚慰金被告拒绝理赔。
被告保险公司对双方存在保险合同关系及事故发生和事故责任认定均没有异议。但认为精神抚慰金的赔偿是每次事故5万元，扣除不计免赔20%为4万元，且已经在其他案件中赔付给伤者了。本案驾驶员的行为是职务行为，其已经负了刑事责任，不应当赔偿死者家属精神抚慰金。原告支付精神抚慰金，是原告单方面的赔偿。
被告保险公司没有提交证据。
根据庭审举证、质证对原告方提交的证据认定如下：
被告对原告提交的证据一至证据六的真实性均没有异议，本院予以确定。
对双方无异议的事实，本院予以确定。同时，庭审查明：2012年12月25日，原告将其所有的皖H014**号货车在被告处机动车商业保险，其中《机动车保险（单）》载明：交通事故精神损害赔偿责任险，每次事故每人责任限额5万元，保险期限自2012年12月25日起至2013年12月24日止。事故发生后，原告与三死者家属协商赔付三死者家属包括精神抚慰金在内等各项费用共计1696000元，被告给付原告除精神抚慰金外三死者家属的其他各项费用保险金共计894420元。原告向被告索赔其支付的三死者家属的精神损害赔偿金共计12万元遭拒，故成本讼。
上述事实，有当事人的陈述和相关书证，在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间存在保险合同关系，应当受到法律的保护，保险合同对双方均有约束力。根据被告向原告出具的《机动车保险单》的记载：每次事故精神损害赔偿责任限额5万元，即双方约定精神赔偿责任限额5万元是按每次事故每人的标准，原告请求按合同约定的精神损害赔偿保险金以每次每人5万元（扣除20%的免赔率）共计12万元，有双方保险合同为依据，且原告已经向三受害人家属支付，被告应当按保险合同的约定承担保险责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告认为肇事驾驶员余必发已经受到刑事判决而免除其民事责任的辩解，没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告安庆恒风交通运输有限公司客运分公司保险金12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一五年九月十一日
书记员 杨 艳
附引用条款：《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1403号
原告上海博京律师事务所。
负责人吴志强。
委托代理人吴志强，上海博京律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海博京律师事务所律师。
被告上海新久菱电梯配件铸造有限公司。
法定代表人沙家伟。
原告上海博京律师事务所诉被告上海新久菱电梯配件铸造有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告法定代表人沙家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海博京律师事务所诉称：2012年12月，原、被告签订《聘请律师合同》1份，约定被告为与案外人上海申威达机械有限公司（以下简称申威达公司）定作合同纠纷一案（案号：（2012）浦民二（商）初字第3632号，以下简称3632号案件）聘请原告的律师履行代理职责，原告接受被告的委托，指派吴志强、ＸＸ律师为被告的第一、二审代理人；代理权限为特别授权代理；被告应当自本合同签订之日起10日内支付原告律师费人民币4万元整，后期律师费按照风险代理方式，被告同意按照每笔执行到位款项（含被告自愿给付）的10%支付给原告，于每笔款项到位后5日内支付给原告。合同签订后，原告的吴志强、ＸＸ律师按约为被告提供了诉讼代理工作。2013年12月9日，在法院多次开庭审理后，被告在ＸＸ律师陪同下与申威达公司达成调解协议，申威达公司当场交付被告价值200万元的银行承兑汇票，3632号案件以调解结案。根据合同约定，被告应于2013年12月14日前向原告支付20万元，但经原告多次催讨，被告拖欠至今。故原告起诉请求判令：被告支付原告律师费20万元及利息（以20万元为基数、自2013年12月15日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费、保全费。
被告上海新久菱电梯配件铸造有限公司辩称：原、被告之间确实签订了《聘请律师合同》，且被告与申威达公司达成和解协议并于2013年12月9日收到了申威达公司支付的200万元。被告认为原告违约在先，合同中明确原告指派吴志强和ＸＸ两位律师进行诉讼代理工作，但吴志强律师并未实际出庭，整个案件只有ＸＸ律师一人参与。此外，合同约定的按执行到款项10%计收20万元属过高，原告在签订合同前没有明确告知被告风险责任及收费标准。因被告已经按约支付了原告律师费4万元，该费用已包含了原告所进行的工作量，故不同意原告的诉求。
经审理查明：2012年12月10日，原、被告签订《聘请律师合同》1份，约定被告为与案外人申威达公司定作合同纠纷一案聘请原告的律师履行代理职责，原告接受被告的委托，指派吴志强、ＸＸ律师为被告的第一、二审代理人；代理权限为特别授权代理；被告应当自本合同签订之日起10日内支付原告律师费4万元整，后期律师费按照风险代理方式，被告同意按照每笔执行到位款项（含被告自愿给付）的10%支付给原告，于每笔款项到位后5日内支付给原告；本合同有效期限，自签订之日起至本案审理终结（判决，调解，案件和解及撤销诉讼）止。同日，被告向原告出具委托书，注明代理权限为：“特别授权，代为立案，提起反诉，提起上诉，申请撤诉，申请执行……”。
另查，2012年12月3日，被告作为原告向本院起诉申威达公司定作合同纠纷一案（3632号案件），被告诉请要求申威达公司支付欠付货款1，473，764.39元、履行提货义务及支付库存货款1，435，559.19元。后被告于2013年12月9日以与申威达公司达成调解协议、申威达公司向原告支付了200万元银行承兑汇票为由向本院申请撤诉并申请解除对申威达公司财产的保全措施。同日，本院出具民事裁定书，准许被告撤回起诉。原告在接受委托后，为被告进行了准备证据材料、立案及申请财产保全事宜、参加法庭审理及证据交换、发表质证意见、参加法院组织调解、申请撤诉及申请解除保全等诉讼代理工作，其中原告指派的吴志强律师参加了2013年1月17日、2013年4月12日法院组织的证据交换，原告指派的ＸＸ律师进行了3632号案件的全部诉讼代理工作。
认定以上事实的依据为：原告提供的《聘请律师合同》，3632号案件的委托书、起诉状、证据目录、财产保全申请书、续保申请书、担保合同、证据交换笔录4份、质证意见、调解方案意见、被告收据、银行承兑汇票、撤诉申请书、解除财产保全申请书、民事裁定书，2012年7月26日原告为被告发送申威达公司的律师函、申威达公司回复的律师函、原、被告电子邮件往来，2014年1月2日原告发送被告的律师函及双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，上述证据的真实性及证明力可予确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的委托合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。审理中，被告对原告指派的ＸＸ律师为3632号案件所进行的诉讼代理工作并无异议，本院予以确认。本院认为，从原告提供的证据来看原告指派的吴志强律师参加了3632号案件的第一、二次证据交换，故本院对被告主张吴志强律师未参加该案件庭审的抗辩意见不予采信；从原告提供的电子邮件来看，原告在双方签订《聘请律师合同》之前已告知被告3632号案件诉讼成本分析以及律师费收取的一般代理、风险代理两种不同方式，被告在质证时确认收到上述邮件并称基于让原告承担一部分风险才选择风险代理方式，故本院对被告主张原告在签订合同时没有告知风险责任及收费标准的抗辩意见不予采信。合同约定，后期律师费按照风险代理方式，被告同意按照每笔执行到位款项的10%支付给原告，于每笔款项到位后5日内支付给原告。现原告主张被告支付律师费20万元及相应利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告上海新久菱电梯配件铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博京律师事务所律师费20万元；
二、被告上海新久菱电梯配件铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博京律师事务所利息（以20万元为基数，自2013年12月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元、减半收取计2，150元，财产保全费1，520元，合计3，670元，由被告上海新久菱电梯配件铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保18号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：王生武。
申请人：徐继成。
申请人：陈洪刚。
申请人：毛菊妃。
委托代理人：许娜，宁波市宁高法律服务所法律工作者，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被申请人：宁波维纳泵业有限公司。
法定代表人：陆华杰。
提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月22日以其受理的申请人王生武等4人与被申请人宁波维纳泵业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人王生武等4人向其提出财产保全申请为由，提请本院对被申请人宁波维纳泵业有限公司的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人王生武等4人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波维纳泵业有限公司银行存款80800元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李丽红
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第1656号
原告张保利。
委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告广平县兄弟商砼有限公司。
法定代表人蔡合彬，执行董事。
原告张保利与被告广平县兄弟商砼有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我在2012年7月份到8月份之间给被告运送商品灰的时候，被告欠我运费款50980元，分别于2011年10月9日和2011年12月10日给我出具了结算单据。后来经过我多次催要，被告始终不予归还。为了维护我的合法权利，现依法向人民法院提起诉讼，请法院依法判决被告归还欠我的运费款50980元，案件受理费由被告负担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2011年8月到12月之间，原告张保利给被告广平县兄弟商砼有限公司运送混凝土，未签订书面协议。被告除支付部分运费以及其它抵顶款后，仍欠原告50980元，并给原告出具了相应证据三张，至今未还，以上事实，现有原告陈述及被告给原告出具的运输单结算票据在卷为据。
本院认为，原告为被告运输混凝土，被告欠原告运输费，并给原告出具结算票据，欠原告款事实清楚，应予认定。现原告要求被告给付运费的诉讼请求，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告广平县兄弟商砼有限公司于判决生效后，十日内给付原告运费50980元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 贡晓飞
二〇一三年二月一日
书记员 韩丽华
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00165号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人高某甲，男，1966年5月25日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，初中文化，系农民，捕前住新宾满族自治县。2000年1月5日因犯抢劫罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
被告人李某甲，女，1967年10月28日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月24日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人高某甲、李某甲犯敲诈勒索罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人高某甲、李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人高某甲、李某甲经合谋，欲对被告人李某甲通过微信聊天结识的江苏省赣榆县网友董某实施敲诈勒索。2015年4月12日17时许，董某受被告人李某甲之邀请来到本溪满族自治县与李某甲见面，当晚二人在本溪满族自治县观音阁街道办事处惠泽园小区一日租房同居。次日8时许，被告人高某甲按照事先与被告人李某甲的约定来到该日租房，敲门入室，对董某施以拳打脚踢，并以董某与被告人李某甲发生性关系破坏了自己家庭为由，向董索要人民币三万元作为经济补偿，董某遂将其随身携带的人民币1400元及中国建设银行信用卡交给被告人高某甲，后被告人李某甲持该卡在ATM取款机及POS机套现人民币23900元。后被告人高某甲又继续向董某索要余下人民币五千元未果。后被告人高某甲、李某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人高某甲、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人董某的陈述、本溪满族自治县公安局辨认笔录、证据材料清单、被害人董某提供的手机短信照片、本溪满族自治县公安局调取的现场照片、赔偿协议书、谅解书、本溪满族自治县公安局刑侦大队情况说明、收条、北京市通州区人民法院（2000）通刑初字第16号刑事判决书、人口基本信息、电话查询记录、本案案件来源及到案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、李某甲敲诈勒索他人财物，数额较大，二被告人之行为均构成敲诈勒索犯罪，均应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯敲诈勒索罪罪名成立，予以支持。被告人高某甲、李某甲的行为，系共同犯罪。被告人高某甲、李某甲均主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人高某甲、李某甲案发后积极退赃，并取得被害人的谅解，视二被告人有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止，罚金款已缴纳）。
二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 昕
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00306-1号
申请执行人秦钦忠。
被执行人湖北晶宝矿业有限责任公司，住所地湖北省神农架林区阳日镇龙溪村。
法定代表人吴克岸，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00034号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年5月25日受理申请执行人秦钦忠与被执行人湖北晶宝矿业有限责任公司担保合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中民二初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月八日
书记员 郦 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8729号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王旭波，男，汉族，1980年5月11日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王旭波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王旭波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王旭波立即支付2018年2月17日的透支本金49928.16元、透支利息21324.18元及截止2016年12月31日的滞纳金3755.54元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金49928.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王旭波承担。事实和理由：王旭波向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计75007.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，王旭波仍未清偿。
被告王旭波未答辩。
经审理查明，2016年1月15日，王旭波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王旭波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王旭波发放了信用卡。王旭波从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，王旭波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49928.16元、透支利息21324.18元及截止2016年12月31日的滞纳金3755.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王旭波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王旭波发放了信用卡，王旭波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王旭波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王旭波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金49928.16元、透支利息21324.18元及截止2016年12月31日的滞纳金3755.54元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金49928.16元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费837元，由被告王旭波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06350号
原告齐洪胜，男，1976年3月5日出生。
被告高景龙，男，1963年8月10日出生。
原告齐洪胜与被告高景龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴担任审判长，与代理审判员张雨琪、人民陪审员刘宝玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐洪胜到庭参加诉讼，被告高景龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐洪胜诉称：2010年12月6日被告租用原告挖掘机，口头协议完工后租赁费付清，到2011年1月9日施工完毕时，被告以资金未到位为由，拒不支付原告租赁费尾款23940元，被告于2012年1月16日出具欠条一张。后原告多次催要租赁费，被告以各种理由委托，为了保障自身的合法权益，依法判令被告支付原告租赁费23940元，诉讼费由被告承担。
被告高景龙未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年12月6日，高景龙租用齐洪胜挖掘机一台，双方口头协议约定每个台班1200元。租赁期满后，高景龙曾经向齐洪胜支付租赁费10000多元，剩余23940元未付。2011年1月16日，高景龙向齐洪胜出具欠条一张，载明“今欠到齐洪胜二万三千九百四十元整”。后齐洪胜多次索要，高景龙至今未还。
上述事实，有原告的陈述、欠条一份等证据在案证实。
本院认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。依据齐洪胜提交的欠条，现高景龙尚欠齐洪胜挖掘机租赁费23940元。现齐洪胜要求高景龙支付该笔租赁费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高景龙经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高景龙于本判决生效后七日内支付原告齐洪胜租赁费二万三千九百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，由被告高景龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告高景龙负担（于本判决生效后给付原告齐洪胜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨国兴
代理审判员 张雨琪
人民陪审员 刘宝玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3031号
原告李翠娟，女，汉族。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码69059974-2。
法定代表人刘宏玉，该公司总经理。
委托代理人孙贯玲、白占玲，河南长庚律师事务所律师。
原告李翠娟诉被告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠娟委托代理人王应、被告弘毅公司委托代理人白占玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠娟诉称，2012年，原告在被告处购买商品房（位于濮阳市弘毅立方郡小区1号楼6层611房）1套，原告支付被告房款341190元。后经原、被告协商，双方签订退房协议，约定原告退房给被告，被告先退原告房款100000元，其余款待房屋再次出售收款后3日内付清。2014年9月，被告将该房屋出卖于案外人张亚东，至2015年2月收到了全部房款。但被告至今未向原告返还余款。请求法院判决被告退还原告购房款241190元及损失10000元（自2015年3月1日起计算至2015年4月30日止，以后损失按照同期贷款利率的四倍计算）。
被告弘毅公司辩称，被告同意退还原告下余房款，原告主张利息损失，不应予支持。。
经审理查明，2012年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于濮阳市石化路“弘毅·立方郡”小区第1幢6层611号房屋。当日，原告向被告交纳全部购房款341190元。2014年9月22日，原、被告签订《协议书》，约定解除上述商品房买卖合同，主要内容为：原告返还被告房屋，被告协议在签订后先退还原告房款100000元，余款待房屋再次出卖收款后3日内付清。协议签订后，被告退还原告房款100000元，余款241190元至今未付。
另查明，2014年9月，被告将该涉案房屋另出卖于案外人张亚东，张亚东于2015年2月向被告付清了全部房款。
本院认为，原、被告协商一致、自愿达成解除涉案房屋买卖协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明，被告于2015年2月将涉案房屋出卖于他人后，即应将下余房款于3日内退还于原告，逾期不能退还的，应赔偿原告利息损失。关于逾期利息损失，双方未做约定，原告要求按照同期贷款利率的四倍计算利息损失，被告不予认可，根据司法实践，原告损失可参照同期贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南弘毅置业有限公司退还原告李翠娟房款241190元，并赔偿逾期利息损失（自2015年3月1起至付清之日，按照银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5068元，由被告河南弘毅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 侯晓静
二〇一五年七月十日
书 记 员 耿晓静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第558号
原告攀枝花市创盛粉末冶金有限责任公司。
被告依比木果，男。
本院在审理原告攀枝花市创盛粉末冶金有限责任公司诉被告依比木果劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市创盛粉末冶金有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由攀枝花市创盛粉末冶金有限责任公司承担。
审判员 高文新
二〇一四年三月一日
书记员 王 叙
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1448号
原告罗希杨，男，汉族，1975年3月8日出生，住贵州省赤水市。
被告姚元胜，男，汉族，1974年4月16日出生，住贵州省赤水市。
原告罗希杨诉被告姚元胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王清华公开开庭进行了审理。原告罗希杨，被告姚元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗希杨诉称：2012年8月，被告姚元胜在原告处购买摩托车一辆，价款为4，500.00元。当时因被告无钱支付，故原、被告签订借款协议，约定被告提车时支付原告购车款500.00元，剩余购车款4，000.00元，其中2，000.00元分别于2012年9月5日、10月5日、11月5日、12月5日每次支付500.00元。另外2000.00元在2014年8月5日前付清。签订协议后，被告在提车当天（2012年8月5日）支付原告500.00元后，一直未按借款协议约定支付原告其他款项，并向原告称到期一并支付剩余购车款4，000.00元。2014年9月，原告再次向被告要求支付剩余购车款时，被告以暂时无钱为由，拒不支付原告剩余购车款，故原告诉至法院，要求：1、判决被告偿还剩余价款4，000.00元；2、复印费30.00元、诉状费230.00元、交通费60.00元、电话费30.00元、误工费300.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告姚元胜辩称：2012年8月，被告姚元胜向原告罗稀杨购买了摩托车一辆，约定价格为8，000.00元。由于当时被告无足够的钱，所以先支付原告购车款4，000.00元，余下4，000.00元未支付。被告提车当天，发现所购摩托车减震存在问题，要求原告退还被告预付的4，000.00元购车款，但原告只同意更换减震，不同意退款，同时原告向被告承诺相关保修事宜。后原、被告签订借款协议，剩余的4，000.00元由被告在四个月内，每月5日支付500.00元，共计2，000.00元，另外2，000.00元在2014年8月5日前付清。被告提车后按约定每月支付500.00元，支付了4个月，共计2，000.00元。由于原告未按约定履行摩托车的相关保修事宜，故剩余2，000.00元被告拒绝支付。
经审理查明：原告罗稀杨经营摩托车及配件销售。2012年8月5日，被告姚元胜在原告罗稀杨处购买摩托车一辆，因尚欠4，000.00元购车款未支付，故原、被告签订借款协议，约定被告姚元胜于2012年9月至12月每月5日支付500.00元，剩余2，000.00元到2014年8月5日付清。尔后，被告姚元胜仅支付了500.00元，尚欠3，500.00元至今未支付，原告罗稀杨经追收未果，遂以诉称理由向本院起诉。
上述查明事实，有原、被告的陈述、原告提供的营业执照、借款协议在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告姚元胜向原告罗稀杨购买摩托车，因支付购车款问题，双方达成《借款协议》，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告双方均应按约定履行。现被告未按约定支付原告相应的购车款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告姚元胜应当承担继续履行的违约责任，即支付尚欠购车款。对于尚欠购车款的金额问题，原告罗稀杨主张为4，000.00元，被告姚元胜辩称已按协议约定支付了2012年9月至12月的应付款共计2，000.00元，尚欠2，000.00元未支付。根据本案的关键证据“借款协议”上在“9月份5号付500.00元”后载明“已付500元伍佰元”内容，且该载明内容的笔迹、墨汁与“借款协议”其他内容均不相同，原告罗稀杨虽称该笔已付的500.00元是协议之外被告姚元胜购车时支付的购车款，系其妻子按被告姚元胜的要求添加到“借款协议”中的，但该理由明显不合常理，结合该内容在“借款协议”中所处的位置，故对被告姚元胜辩称该内容系其已付款的凭证，本院予以采信，即被告姚元胜已按约支付了500.00元；对于被告姚元胜辩称另外支付的1，500.00元，因未提供证据证明，本院不予采信。故被告姚元胜应支付原告罗稀杨的购车款为3，500.00元。
对原告罗稀杨要求被告姚元胜支付复印费30.00元、诉状费230.00元、交通费60.00元、电话费30.00元、误工费300.00元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。被告姚元胜辩称原告罗稀杨未按协议约定提供售后保修服务，故其不支付尚欠购车款，亦未提供证据证明，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚元胜在本判决生效之日起十日内向原告罗希杨支付购车款3，500.00元。
二、驳回原告罗希杨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告姚元胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王清华
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 磊
原 告 王 义 明 与 被 告 孙 世 广 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
安徽省六安市金安区人民法院
民事判决书
（2014）六金民二初字第00086号
原告：王义明。
委托人代理人（特别授权）：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：孙世广。
原告王义明与被告孙世广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义明及其特别授权委托代理人卢克军，被告孙世广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义明诉称：2010年3月，原告用自用挖掘机在被告孙世广承包的工地进行作业，2011年2月28日经双方结算，被告尚欠原告17200元劳务款未付，并由被告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告分文未付，现诉至法院，请求判令被告还本付息并承担诉讼费用、差旅费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、欠条一份，证明被告欠原告款的事实；
2、交通费票据，证明原告为了追款所花交通费用计873.50元。
被告孙世广辩称：欠条是事实，欠条是我打的，但是钱我已经还给原告了，我因为疏忽没有收回欠条，起诉的欠条改动了，原本欠条约定第二笔于2011年之前结清，也就是指于2011年底之前结清，后来的1被改为2了。对交通费不认可。
被告孙世广未提交相关证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：2010年3月，原告用自用挖掘机在被告孙世广承包的工地进行作业，2011年2月28日经双方结算，被告尚欠原告17200元劳务款未付，并由被告出具欠条一份，2013年12月，原告诉至法院，请求判令所请。
本院认为：原、被告的施工劳务关系明确，后经结算被告孙世广欠原告王义明工程劳务款17200元，并出具欠条，依法应予偿还，被告辩称此款已还的事实没有相应证据加以证明，本院不予采信。原告主张的欠条中2011年6月1日前付5000元的诉讼请求，因欠款至案件受理时已超过两年的诉讼时效，并且没有举出相关的诉讼时效中止的证据，此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的第二笔欠款，被告自认为2011年底之前结清，原告的此项诉请，本院予以支持。原告关于差旅费的诉讼请求，因无相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙世广予判决生效之日起五日内偿还原告王义明施工劳务款12200元及利息（利息自2012年元月1日起按中国人民银行同期贷款利息计息，至本清息至）。
二、驳回原告王义明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元，由被告孙世广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一四年一月十四日
书记员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00086号
原告：王义明，男，1963年11月27日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：孙世广，男，1980年9月15日出生，汉族。
原告王义明与被告孙世广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义明及其特别授权委托代理人卢克军，被告孙世广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义明诉称：2010年3月，原告用自用挖掘机在被告孙世广承包的工地进行作业，2011年2月28日经双方结算，被告尚欠原告17200元劳务款未付，并由被告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告分文未付，现诉至法院，请求判令被告还本付息并承担诉讼费用、差旅费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、欠条一份，证明被告欠原告款的事实；
2、交通费票据，证明原告为了追款所花交通费用计873.50元。
被告孙世广辩称：欠条是事实，欠条是我打的，但是钱我已经还给原告了，我因为疏忽没有收回欠条，起诉的欠条改动了，原本欠条约定第二笔于2011年之前结清，也就是指于2011年底之前结清，后来的1被改为2了。对交通费不认可。
被告孙世广未提交相关证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：2010年3月，原告用自用挖掘机在被告孙世广承包的工地进行作业，2011年2月28日经双方结算，被告尚欠原告17200元劳务款未付，并由被告出具欠条一份，2013年12月，原告诉至法院，请求判令所请。
本院认为：原、被告的施工劳务关系明确，后经结算被告孙世广欠原告王义明工程劳务款17200元，并出具欠条，依法应予偿还，被告辩称此款已还的事实没有相应证据加以证明，本院不予采信。原告主张的欠条中2011年6月1日前付5000元的诉讼请求，因欠款至案件受理时已超过两年的诉讼时效，并且没有举出相关的诉讼时效中止的证据，此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的第二笔欠款，被告自认为2011年底之前结清，原告的此项诉请，本院予以支持。原告关于差旅费的诉讼请求，因无相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙世广予判决生效之日起五日内偿还原告王义明施工劳务款12200元及利息（利息自2012年元月1日起按中国人民银行同期贷款利息计息，至本清息至）。
二、驳回原告王义明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元，由被告孙世广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二0一四年元月十四日
书记员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更786号
罪犯王振峰。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年4月2日作出（2013）讷刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王振峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王振峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年10月28日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
王 占 金 与 刘 俊 生 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第639号
原告王占金，男，1936年7月10日出生，汉族，农民。
被告刘俊生（曾用名刘杰），男，1977年3月7日出生，汉族，现任达茂旗西河乡乌兰洞村村长，现住包头市。
原告王占金与被告刘俊生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员姜泽青适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王占金、被告刘俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俊生系原告居住村村长。2013年5月2日因为达茂旗隆盛矿业有限责任公司占用我村集体土地给村里补偿了25万元，全村一共110人，按人均2200元，原告家庭9口人应当享受19800元的集体补偿款。但是被告借口说原告第二次没有退耕还林，不给原告按同村人的标准发放，对原告家庭成员采取不平等的对待，其行为严重侵害了原告在集体经济组织中应当享受的同等待遇的权利。为此，原告找乡西河政府马书记解决，马书记也让韩乡长去处理，结果被告就是不给原告应有待遇，让原告想去那里告就告吧，由此乡里也没有办法解决，无奈，原告为维护自己家庭成员的合法权益，诉至达茂旗人民法院，请求依法判决被告归还属于原告家庭的占地补贴款19800元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，达茂旗隆盛矿业有限责任公司占用我村土地有林地、耕地、荒地等。铁矿占了我们村很多家的地，占用谁的地已经单独都给了补贴，25万元是另外给全体村民的。我村现在共有人口为127人，其中105人分到耕地。分钱的时候全村开会决定，依据最后一次退耕还林每人3亩地为标准分的，分钱的人是94人，人均2297元，剩余的34000元，除去村委会的开支，剩下的钱127人每人200元平分的。由于原告最后一次退耕还林的时候没有退地，所以原告没有分到这次铁矿占用征地款。
被告提供的证据，村民会议记录，证明铁矿征地补贴款25万元分钱的过程及依据，是根据最后一次退耕还林3亩地，原告一家没有退耕还林，所以分不到该25万元。原告质证不认可该证据。本院认为，该证据既没有相关政策规定，也没有相应的法律依据，其行为侵犯了原告的财产权，依法不予采信。
经审理查明，2013年5月3日，达茂旗隆盛矿业有限责任公司给了西河乡乌兰忽洞自然村全体村民占用土地补偿款25万元。该村现有人口共127人，其中105人有耕地（包括原告一家9口人）。被告刘俊生从达茂旗隆盛矿业有限责任公司领回补贴款后，将该款分给了94人，人均2297元，共计215918元，原告等11人未分到该款；剩余的34082元，全村127人每人分到200元后计25400元，剩余8682的用于村集体开支。
另查明，原告所诉九口人分别在四个户口本上。王占金户内只有王占金一人。
以上事实有双方当事人陈述，原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有参与分配达茂旗隆盛矿业有限责任公司给付25万元占地补偿款的权利。原告王占金是该村集体经济组织的成员，并在该村有承包地，理应与同村村民享有同等的分配补偿款权利。25万元是达茂旗隆盛矿业有限责任公司给乌兰忽洞自然村全体村民的，此款从被告刘俊生领取时起，该款的所有权已转移到该村全体村民共同所有。此款应由全村127人平均分割为宜。被告刘俊生以第二次退耕还林为由擅自处分该款，既没有相关政策规定，也没有相应的法律依据，其行为侵犯了原告的财产权益。原告所主张的要求被告返还9个人的诉讼请求，因其他8人未委托其进行诉讼，故应支持原告一人的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷间案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项之规定判决如下：
判决书生效时由被告刘俊生返还原告王占金征地补偿款计1700元（215918元÷127人）。
案件受理费295元，减半收取148元（原告王占金已预交），由被告承担刘俊生12元，由原告王占金承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费295元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 姜 泽 青
二〇一三年十二月三十一日
书记员 额尔得木图
附：本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷间案件适用法律问题的解释》
第二十四条、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大委员会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）崇民初字第284号
原告杨五宝，男，1950年9月1日出生，汉族，农民，现住河北省崇礼县。
委托代理人贺有贵，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。
委托代理人胡建军，系原告外甥。
被告黄兵，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，现住河北省崇礼县。
被告黄海东，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，现住河北省崇礼县。
被告黄维东，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，现住河北省崇礼县。
原告杨五宝诉被告黄兵、黄海东、黄维东雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴希林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨五宝及其委托代理人贺有贵、胡建军，被告黄兵到庭参加了诉讼，被告黄海东、被告黄维东经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月26日，被告雇佣原告种植圆白菜，并用被告自己家的农用三轮车将原告等人载往农田，途中由于被告操作不当翻车，致原告受伤。请求三被告赔偿原告因伤造成的经济损失并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄兵在法定期间内未向本院递交书面答辩状，庭审时辩称：事故发生后，自己也积极出钱为原告治病，但家庭经济状况十分困难，不是不想陪，是无力赔偿。
被告黄海东未答辩。
被告黄维东未答辩。
经审理查明，被告黄兵、黄维东雇佣原告等六人来为自家种植圆白菜。2011年6月26日6时许，黄维东驾驶自家未经登记的时风牌农用三轮车搭载原告等人到田里干活，行驶至崇礼县××西坪沟口路段时，由于操作不当，车辆侧翻造成原告等人受伤。本次事故经崇礼县公安交警大队道路交通事故认定书（崇公交认字[2011]第0025号）认定：黄维东负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往崇礼县人民医院救治，共住院30天，花去医疗费19405.78元。原告伤情经张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书（张法鉴中心[2011]鉴字第2948号）鉴定为：1、九级伤残，2、自鉴定书出具之日起医疗终结，3、伤后1人护理3个月。
又查，被告黄海东在事发前已成家并与其父黄兵分家另过。
上述事实，有原告诉状陈述、原告提交的交通事故认定书、河北省崇礼县人民医院诊断证明书（病历号014924）、张法鉴中心［2011］鉴字第2948号司法鉴定意见书、相关票据、身份证明、庭审笔录等书证在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当予以赔偿。原告杨五宝受雇于被告黄兵、黄维东父子，原告在从事雇佣活动过程中遭受的人身伤害，二被告应依法承担全部民事赔偿责任。原告因伤造成的损失有：1、医疗费19405.78元（票据3张）；2、护理费40元/天×90天=3600元；3、误工费40元/天×111天=4440元；4、住院伙食补助费30元/天×30天=900元；5、营养费30元/天×30天=900元；6、残疾赔偿金5958元/年×19年×20%=22640.4元（农村居民人均年纯收入5958元，原告杨五宝1950年9月1日出生，九级伤残）；7、交通费310元（票据9张）；9鉴定及检查费2130元（票据2张），上述款项共计54326.18元，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求无相关依据，依法不予支持。被告黄海东因与其父黄兵分家另过，依法不应承担民事责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，参照河北省2011年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据之规定，判决如下：
一、被告黄维东在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨五宝医疗费等经济损失共计54326.18元。被告黄兵承担连带赔偿责任。
二、被告黄海东不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1158元由被告黄兵、被告黄维东连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：吴希林
二〇一一年十二月八日
书记员 ：ＸＸＸ
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00514-1号
原告刘建华，个体经营者。
被告万启学。
本院在审理原告刘建华诉被告万启学民间借贷纠纷一案中，原告刘建华于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，请求将被告万启学的银行存款150万元予以冻结，或将被告万启学在枣阳市南城车站路79号利用原房产证号为枣房字第××号房屋所占土地新建的一栋座北朝南的单元楼中从西往东数第一单元西边第3、6、8、9层共4套单元房、东边第3、4、8、9层共4套单元房；从西往东数第二单元西边第4、6、8、9层共4套单元房、东边第8、9层共2套单元房，总计14套单元房予以查封，冻结被告万启学对上述查封房屋的处分权。案外人刘飞耀、王宏霞自愿以其二人共有的枣阳市简朴寨餐饮管理有限公司全部股份中价值156.8万元16%的股权提供担保。
本院认为：原告刘建华的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告万启学的银行存款冻结150万元。或将被告万启学在枣阳市南城车站路79号利用原房产证号为枣房字第××号房屋所占土地新建的一栋座北朝南的单元楼中从西往东数第一单元西边第3、6、8、9层共4套单元房、东边第3、4、8、9层共4套单元房；从西往东数第二单元西边第4、6、8、9层共4套单元房、东边第8、9层共2套单元房，总计14套单元房予以查封，冻结被告万启学对上述查封房屋的处分权。
二、将财产保全担保人刘飞耀、王宏霞二人在枣阳市简朴寨餐饮管理有限公司拥有的全部股份中价值156.8万元16%的股权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢时吉
二〇一四年十月三十一日
书记员 梅 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3208号
原告驻马店市天中运输有限公司。住所地：驻马店市练江路西段****号。组织机构代码证号：750711581。
法定代表人付营，经理。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告李二伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告驻马店市天中运输有限公司（以下简称天中公司）与被告李二伟车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告天中公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告李二伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天中公司诉称，2011年被告购置轻型普通货车（发动机号：415490）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫Ｑ×××××号车。2011年3月29日，被告与原告签订合同书一份，原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人。约定合同期自2011年3月29日至2013年3月29日止。合同到期后，原告多次通知被告，被告既不续签合同又不解除挂靠合同及办理车辆过户，而让原告承担经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫Ｑ×××××号车辆的挂靠经营合同；2、请求依法确认被告为豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告李二伟未到庭，也未答辩。
经审理查明，2011年被告购置轻型普通货车（发动机号：415490）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫Ｑ×××××号车。2011年3月29日，被告与原告签订合同书一份。约定合同期自2011年3月29日起至2013年3月29日止。合同到期后，经原告多次通知，双方未续签合同，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。后原告于2015年6月25日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的车辆挂靠经营合同、豫Ｑ×××××号机动车行驶证及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。且该风险由原告承担。故原告请求解除原、被告之间关于豫Ｑ×××××号车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市天中运输有限公司与被告李二伟关于豫Ｑ×××××号车辆的挂靠经营合同关系。
二、确认被告李根红为豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人，限被告李二伟于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，由被告李二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘林
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄桂
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3208号
原告驻马店市天中运输有限公司。
委托代理人陈青。
被告李二伟。
原告驻马店市天中运输有限公司（以下简称天中公司）与被告李二伟车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告天中公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告李二伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天中公司诉称，2011年被告购置轻型普通货车（发动机号：415490）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫QA38**号车。2011年3月29日，被告与原告签订合同书一份，原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人。约定合同期自2011年3月29日至2013年3月29日止。合同到期后，原告多次通知被告，被告既不续签合同又不解除挂靠合同及办理车辆过户，而让原告承担经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫QA38**号车辆的挂靠经营合同；2、请求依法确认被告为豫QA38**号车辆的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告李二伟未到庭，也未答辩。
经审理查明，2011年被告购置轻型普通货车（发动机号：415490）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫QA38**号车。2011年3月29日，被告与原告签订合同书一份。约定合同期自2011年3月29日起至2013年3月29日止。合同到期后，经原告多次通知，双方未续签合同，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。后原告于2015年6月25日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的车辆挂靠经营合同、豫QA38**号机动车行驶证及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫QA38**号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。且该风险由原告承担。故原告请求解除原、被告之间关于豫QA38**号车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市天中运输有限公司与被告李二伟关于豫QA38**号车辆的挂靠经营合同关系。
二、确认被告李根红为豫QA38**号车辆的实际所有权人，限被告李二伟于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，由被告李二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘林
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄桂
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0413号
原告：冯迎春，居民。
被告初霞，居民。
本院在审理原告冯迎春与被告初霞民间借贷纠纷一案中，原告冯迎春经慎重考虑后于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯迎春的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯迎春撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告冯迎春负担。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年八月七日
书记员（代） 丁 玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第2045号
申请执行人吴坤，男，汉族，住安徽省阜南县焦陂镇。
被执行人沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴坤与被执行人沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人吴坤自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民三初字第279号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04376号
原告劳闳。
委托代理人伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人李慧晴，湖南同升律师事务所实习律师。
被告易旭华。
被告陈德能。
被告唐旭。
三被告共同委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。
原告劳闳与被告易旭华、陈德能、唐旭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告劳闳请求本院判令：由易旭华、陈德能、唐旭向劳闳返还200000元投资款，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率承担自2015年9月11日起至实际还款之日止的利息。
被告易旭华、陈德能、唐旭共同答辩要点：劳闳向易旭华、陈德能支付的200000元系用于共同承包工程的前期费用，现工程未承包成功，但已产生261420元的开支，并且劳闳、易旭华和陈德能还为承包其他工程共同花费了404010元，劳闳已无权要求退还该笔款项；唐旭为易旭华、陈德能的财务人员，与本案无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2015年9月6日，劳闳、易旭华、陈德能欲通过王德军的介绍共同投资承包北京某装饰项目，当月11日，劳闳向唐旭的银行账户转账200000元，后经查证，王德军所介绍的装饰项目信息不实，无法实际承包，三人随即于当月12日终止了上述承包事宜。各方确认，“易总、陈总、劳总三人合伙承包北京丽都花园B栋精装修工程开支清单”（以下简称“开支清单”）第4项写明的内容，“A、易总开支120000元；B、陈总开支80000元；C、劳总开支8000元”，为易旭华、陈德能、劳闳各自在涉案项目中的资金投入比例。唐旭为易旭华和陈德能的财务人员，未参与项目的合作。
二、双方当事人有争议的事实
（一）劳闳支付的200000元款项性质。
劳闳认为，该笔款为保证金，对此申请了证人腾某、凌某出庭作证。易旭华、陈德能认为，该笔款项为前期开支费用，对此提交了“开支清单”和王德军出具的“承诺书”予以证明。本院认为，腾某、凌某均没有直接参与劳闳、易旭华、陈德能的商议过程，所出具的证言，不能证实200000款项的实际性质，“开支清单”由易旭华、陈德能单方制作，亦没有对200000元款项性质作出认定，当事人事后也无法达成一致，根据现有证据，200000元款项的性质属于保证金还是前期开支款尚不明确，但根据各方当事人的陈述，本案能确认劳闳、易旭华和陈德能之间形成了合作承揽项目的合意，易旭华、陈德能系项目开支的经手人，劳闳所支付的200000元由易旭华、陈德能共同支配使用，属于为合伙投入的财产。
（二）劳闳、易旭华、陈德能为承包涉案项目花费的开销数额。
劳闳认为，涉案项目开销尚不明确，己方最多承担14000元；易旭华、陈德能认为，为了招待项目介绍人王德能、筹集保证金并核实项目的真实情况等，已为涉案项目花费了360000元，两人对此提交了“开支清单”、王德军出具的“承诺书”予以证明；本院认为，从日常生活经验判断，承包工程会有正常支出，但易旭华、陈德能作为开支经手人，单方制作的“开支清单”事后未得到劳闳的认可，所列开支项目也无其他有效票据予以佐证，而“承诺书”由做了不实陈述的王德军出具，两份证据均不足以证实实际开销，易旭华、陈德就费用开支情况所提交的证据均不能达到其证明目的。
判决的理由与结果
本院认为：劳闳、易旭华、陈德能之间成立了共同承包项目的合意，形成了个人合伙关系，劳闳支付的200000元属于入伙款，王德军介绍的项目不实，合伙目的不能实现，劳闳有权要求退还入伙款，现各方就该款项的退还发生争议，本案案由应为合伙协议纠纷，争议焦点为合伙开销的负担问题。本案各方就合伙的盈余分配、开销负担等具体事宜未签订书面协议，事后也未达成一致，合伙组织不完善，没有建立有效的财务运转体系，合伙存续时间短，未经营具体的合伙业务，在此情况下，本院认为，根据各方的投资比例，分担合伙开销，符合公平及诚实信用原则，现各方认可易旭华、陈德能和劳闳对合伙事宜的投资比例依次为120：80：8，而易旭华、陈德能主张的开销最大数额为360000元，劳闳自愿负担的开销14000元已大于其按投资比例承担的开销数额（360000元×8／208=13846.15元），再考虑到易旭华、陈德能主张的最大项开销208000元来自于筹集保证金，属于间接的资金成本，并非因合伙事宜产生的直接支出，保证金也未实际支付，合伙的实际开销应不会多于360000元，故劳闳主张由己方负担14000元的合伙开销，属于自认的合理数额，符合公平及诚实信用原则，应予以支持。因此，劳闳可就其入伙款主张退还186000元，易旭华、陈德能共同占有并使用了劳闳支付的200000元，应就186000元的退还，承担共同清偿责任，但在各方协商一致或法院生效裁判前，易旭华、陈德能的返还数额尚不确定，对劳闳要求计收利息的请求，本院不予支持。唐旭仅为易旭华、陈德能的财务人员，没参与合伙，也未使用相关款项，在本案中不承担责任。易旭华、陈德能还主张与劳闳就另外的工程共同花费了404010元，应做相应抵扣，但该主张与本案系不同的法律关系，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、限被告易旭华、陈德能于本判决生效后五日内向原告
劳闳退还入伙款186000元；
二、驳回原告劳闳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4326元，减半收取2163元，财产保全申请费1620元，合计3783元，由原告劳闳负担300元，由被告易旭华、陈德能负担3483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年一月十九日
代理书记员 覃东平
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务?入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理?
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27975号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人唐某，女，上海中原物业顾问有限公司工作。
委托代理人贾某，女，上海中原物业顾问有限公司工作。
被告刘雯，现住上海市浦东新区。
委托代理人刘某某（系被告刘雯的父亲），住同被告刘雯。
原告上海中原物业顾问有限公司（以下至判决主文前简称中原公司）诉被告刘雯居间合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告中原公司之委托代理人唐某、被告刘雯的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，2014年2月11日，被告通过原告居间介绍，与案外人（出售方）就买卖上海市浦东新区浦东大道某某室房屋达成买卖意向，签署了《房地产买卖居间协议》。2014年3月22日，被告与出售方签订了《上海市房地产买卖合同》，原告的居间义务已告完成。但被告至今尚未支付原告佣金人民币（以下币种同）12，000元。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告佣金12，000元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘雯辩称，被告在签订房屋买卖合同时将被告系购买第二套房屋的情况全部告知了原告的经办人李某某，准备按照总房价的70%贷款63万元。被告委托原告部门经理李某某办理贷款手续，李某某承诺可以成功为被告办理贷款，但当时没有向被告出具任何书面材料。虽然当时被告名下没有房屋，每月收入一万元，但贷款没有申请成功。之后，原告告知被告的信用卡债务没有及时归还，被银行列入了黑名单，因此无法进行贷款。但这些情况被告之前已经全部告知了原告，原告未能为被告办理贷款导致房屋无法过户。2014年4月被告与房屋出售方解除了买卖合同，房屋出售方没有追究被告的违约责任，将定金、首付款等全部退还了被告。由于原告承诺的贷款没有办理成功，导致被告未能购买房屋，故不同意支付佣金。
经审理查明，2014年2月11日，经原告居间介绍，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人蓝某甲、金某某、蓝某乙（甲方）就买卖上海市浦东新区浦东大道某某室房屋签署了《房地产买卖居间协议》，其中第三条约定：房价款90万元。同日，被告签署佣金确认书，约定被告应当支付原告佣金12，000元，于2014年5月31日前支付。2014年3月22日，被告（乙方）与出售方蓝某甲、金某某、蓝某乙（甲方）签订了《上海市房地产买卖合同》，约定：乙方受让甲方坐落于上海市浦东新区浦东大道某某室房屋，房屋转让价款为90万元；并约定了付款方式、土地状况、交房、交易过户、违约责任等内容。合同附件三中约定，被告通过向贷款银行申请60万元贷款的形式支付第二期房价款等。此后，被告申请银行贷款未能成功。被告遂与案外人蓝某甲、金美英、蓝某乙解除了《上海市房地产买卖合同》。现原告认为原告已经完成了居间义务，被告未能履行支付佣金的义务，故提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的房地产买卖居间协议、佣金确认书、《上海市房地产买卖合同》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。经原告提供居间服务，被告与案外人蓝某甲、金某某、蓝某乙签订了《上海市房地产买卖合同》，原告作为居间服务机构，已经促成了被告与房屋出售方的房屋买卖合同的订立，被告理应支付原告中介服务费。但鉴于协助买卖双方办理交易过户和房屋交接是原告的居间义务之一，且按照本市房屋居间的惯例，中介公司需为买卖双方提供服务至交易结束止。被告因申请银行贷款未获成功，而与房屋出售方解除了《上海市房地产买卖合同》，原告并未向被告提供协助买卖双方办理交易过户和房屋交接等服务，鉴此，本院就原告未提供服务部分酌情减除相应的佣金数额，酌情确定居间服务费为9，000元。被告辩称，被告委托原告部门经理李某某办理贷款手续，李某某承诺可以成功为被告办理贷款，但对此未能提供相应证据，原告亦不予确认，故本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告刘雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务费9，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年八月二十日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。