湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第105号
上诉人（原审原告）湖南省衡东县白莲镇里鱼村第二村民小组。住所地：衡东县白莲镇里鱼村第二村民小组。
代表人廖建军，该组组长。
委托代理人：阳帅君，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省衡东县人民政府，住所地：衡东县城关镇兴衡东路18号。
法定代表人廖义智，该县县长。
第三人（原审第三人）湖南省衡东县白莲镇人民政府。住所地：衡东县白莲镇。
法定代表人宋迪云，该镇镇长。
湖南省衡东县白莲镇里鱼村第二村民小组（以下简称里鱼村二组）诉湖南省衡东县人民政府（以下简称衡东县政府）土地行政颁证一案，衡阳市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）衡中法行初字第8号行政裁定，驳回里鱼村二组的起诉。里鱼村二组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
衡阳市中级人民法院经审理查明：衡东县政府于2011年4月1日对衡东县白莲镇人民政府（以下简称白莲镇政府）颁发东国用（2011）第0428号《国有土地使用证》。里鱼村二组组民廖建军以“衡东县白莲镇里鱼村第二村民小组”负责人名义代表组里向衡阳市人民政府申请行政复议，衡阳市人民政府于2014年2月28日以衡府复决字（2013）64号行政复议决定书维持了衡东县政府的颁证行为。廖建军不服，认为衡东县政府没有对原属于里鱼村二组所有的土地经过法定征收、征用的审批手续，将该宗土地以划拨方式登记在白莲镇政府名下，违反了《土地管理法》的规定，以“衡东县白莲镇里鱼村第二村民小组”负责人名义代表组里提起诉讼。经查，原告所有法律行为中，在法律文书中加盖的公章名称均为“衡东县小初乡里鱼村第二村民小组”，该公章系里鱼村二组在撤区并乡前使用的老公章。撤区并乡后，“衡东县小初乡里鱼村第二村民小组”更名为“衡东县白莲镇里鱼村第二村民小组”，公章亦变更为“衡东县白莲镇里鱼村第二村民小组”。本案诉讼前，代表里鱼村二组参加村里会议并以组长身份领取工资补贴的组长系组民向岳兰，并非本案起诉状所列负责人廖建军。
衡阳市中级人民法院审理认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关及行政机关工作人员的具体行政行为侵犯自己的合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起诉讼的前提是必须具备真实合法的诉讼主体资格。以法人或其他组织名义提起诉讼必须加盖法人或者其他组织的有效公章，法人的法定代表人、其他组织的负责人为诉讼代表人。本案里鱼村二组对衡东县政府颁发东国用（2011）第0428号《国有土地使用证》的具体行政行为不服，可以以组里名义向人民法院提起诉讼，但本案查明原告组长是向岳兰，并不是廖建军，原告起诉状将廖建军列为负责人且起诉状加盖的公章是已经作废的原“衡东县小初乡里鱼村第二村民小组”的公章，该起诉不符合法律规定形式，本案诉讼不能代表原告的真实意思，依照《最高人民关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回里鱼村二组的起诉。本案预收的案件受理费50元予以退还。
上诉人里鱼村二组不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。向岳兰没有经村民小组会议选举，衡阳市中级人民法院直接依据领取补贴的签名认定组长，是错误以司法代替会议选举程序，该认定违法。上诉人的起诉是启动司法监督行政，该起诉只是引起审查的启动，该诉讼是公益诉讼。且新公章在开庭后才启用，中院宣布原公章作废属滥用职权。廖建军是合法选举的组长，没有法定事由，未经法定程序仍然是本组组长。二、原审适用法律错误，程序违法。行政裁定上诉期应为10天，原审法院表述为15天错误。综上，请求撤销（2014）衡中法行初字第8号行政裁定，指定原审法院重审。
被上诉人衡东县政府答辩称：一、确认向岳兰组长身份有充分依据。一审法院依法调取的四份证据相互映证，相互支持，证据力充分。向岳兰任里鱼村二组的组长二十多年，有现任里鱼村的村主任等充分的人证、物证证实。上诉人对这一当地群众公知的事实故意歪曲，企图混淆视听，瞒天过海，冒名顶包，实属廖氏兄弟为达到个人目的作出的荒谬之举。二、一审法院查明假冒组长廖建军使用的公章是早已作废的公章属认定事实清楚。上诉人在上诉状中前后矛盾、逻辑混乱的表述实为上诉人为达目的，泄私愤，胡乱指责的做法。三、廖建军冒用组长名义，盗用已废公章提起所谓“公益诉讼”实属浪费司法资源。四、原审裁定的笔误已由另一裁定补正，上诉人的指责纯属恶意攻击。综上，请求维持原审裁定。
第三人白莲镇政府述称：一、向岳兰是里鱼村二组的组长，该事实在原审已有充分证据证明。二、廖建军使用的“衡东县小初乡里鱼村二村民小组”公章自1989年撤区并乡后即已失去法律效力，第三人提交了七份证据证明“衡东县白莲镇里鱼村第二村民小组”公章早已使用。三、廖氏兄弟盗用里鱼村二组名义起诉，实际是廖氏兄弟为一己私利引起，一审法院在查明事实的基础上驳回廖建军的起诉正确。综上，请求维持原审裁定。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
另查明，湖南省民政厅于1989年5月9日作出了湘民政字（1989）第16号《关于衡东县撤区并乡的批复》，该批复将衡东县全县四十二个乡镇合并为二十四个乡镇，其中撤销了小初乡，将小初乡的行政区域划归了白莲乡管辖。即从1989年5月开始，小初乡被撤销，并合并至白莲乡，成为后续白莲镇行政区域的一部分。
二审查明的其他事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：根据里鱼村二组村民在原审中联名提交的《关于撤销廖建军冒充组长的上诉报告》，里鱼村二组组长为向岳兰，该情况有衡东县白莲镇鲤鱼村村民委员会及里鱼村二组在上述报告中加盖公章确认属实。同时，原审法院依职权调取的四份里鱼村二组村民的调查笔录及2008年——2014年里鱼村党员组长会议记录档案、2010年——2014年白莲镇党员组长补贴发放表档案均记录了里鱼村二组的组长是向岳兰，而非廖建军。廖建军虽声称自己是经过合法选举的里鱼村二组的组长，但未能提供确实充分的证据证明自己的主张，因此廖建军个人不能代表里鱼村二组的真实意思表示。且廖建军加盖起诉时并不存在的“衡东县小初乡里鱼村第二村民小组”的印章，却以“衡东县白莲镇里鱼村第二村民小组”的名义提起诉讼，不符合行政诉讼法定的受理条件，应当不予受理。综上，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条之规定，原审法院认定本案诉讼不能代表里鱼村二组的真实意思，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊穎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：
（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；
（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原件、原物优于复制件、复制品；
（四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论；
（五）法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录；
（六）原始证据优于传来证据；
（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；
（八）出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；
（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。