山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6483号
原告：淄博志远典当有限公司，住所地，住淄博市张店区共青团西路86。
法定代表人：边秀军，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东通乾房地产发展有限公司，住所地，住淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人：娄兆军，总经理。
委托诉讼代理人：翟慎芬，女，1962年8月18日生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司职工，住张店区。
委托诉讼代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。
第三人：刘丽丽，女，1978年8月28日生，汉族，住淄博市张店区。
第三人：王继灵，男，1944年5月20日生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博志远典当有限公司诉被告山东通乾房地产发展有限公司、第三人刘丽丽、王继灵典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘鹏，被告委托诉讼代理人翟慎芬、马乃柱到庭参加诉讼，第三人刘丽丽、王继灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博志远典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告当金260万元，支付典当综合费用163.8万元；2、请求法院判令原告有权对涉案抵押房产优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月7日原、被告签订编号为NO0370109201、NO0370109202、NO0370109203、NO0370109204、NO0370109205的当票五份，被告作为出典人将其所有的淄川通乾服装广场011044342、011044337、011044339、011044341、011044340、011044336、011044338、011044348、011044329、011044374、041025908、041020372、041025907号房产出典给原告，典价金额300万元。并于2012年3月19日办理了抵押登记手续，原告按照约定支付给被告典金300万元。典当期限届满后，被告未按时偿还该款项。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求支持原告诉讼情求。
被告山东通乾房地产发展有限公司辩称：1、原告诉讼请求被告偿还当金260万元的证据不足。原告并没有向被告支付当金300万元，原告虽然在2012年3月7日开具当票5份，典当金额合计300万元（50万元、75万元、75万元、25万元），被告在当票上盖章，但原告并没有向被告支付当金300万元，原告提供的2012年3月23日向被告分三笔打款300万元，并不是原告向被告真实的支付当金300万元，原告向被告打款300万元的同时，被告将收到的300万元打入原告的财务负责人刘丽丽账户90万元，打入原告财务工作人员王继灵账户210万元，只是借用了被告的账户；2、原告出具的五份当票，主要目的是将被告所有的淄川通乾服装广场的房产作抵押，据以担保被告之前在2011年11月22日向原告的借款500万元，并不是真实的典当行为，原、被告之间的典当行为不成立，被告在2012年11月22日向原告借款500万元，原告分别以原告出纳范宗青的名义向被告支付借款312万元（2笔：一笔12万元、一笔300万元），山东迪芬德环保科技有限公司的名义向被告支付借款58万元，边倩倩的名义向被告支付借款130万元，被告向原告借款后，陆续向原告还款，在2012年3月，原告为保证出借款项的安全，要求被告用财产抵押担保，经双方协商采取了典当的形式，用被告所有的淄川通乾服装广场的房产出点给原告，并办理了抵押登记手续，因此，办理当票的主要目的是用被告的房产作抵押，保证被告向原告借款未偿还部分的安全性，并不是再向原告借款300万元；3、原告在诉讼请求中主张归还当金260万元，在事实和理由中并没有陈述被告归还原告300万元当金的事实，只是陈述典当期限届满后，被告未按时偿还该款项，不知原告主张的260万元和300万元有没有关联性，按照原告主张260万元的当金的诉讼请求，说明被告已经偿还了原告40万元的当金，但被告不存在归还原告当金的事实，当票的当期是“自2012年3月7日起至2014年3月7日止”，在当期到期后，被告从来没有向原告偿还过当金；4、被告偿还过原告40万元，但不是当金，而是借款，2012年12月12日，被告通过山东张店农村商业银行股份有限公司华光路支行向原告打款40万元（行内转账），该笔打款并不是归还当金，因为当期还未到，当期到期是2014年3月7日；5、原告与被告的典当关系不成立，原告没有向被告支付当金，原告请求对涉案抵押房产优先受偿不能成立。综上，原、被告之间并不存在真实的典当关系，只是借当票办理被告房屋的抵押保全，为被告事先借款作为保证，原告在2012年3月23日向被告打款，完全是为办理抵押保全登记使用的，不存在原告向被告支付当金的事实，原告打款后，被告立即又给原告将款打回。因此，原告起诉被告无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘丽丽、王继灵未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2012年3月7日签订的当票五份，证明：当物是13套房产，当金为300万元，典当期限自2012年3月7日至2014年3月7日，月利率1.5%；2、2012年3月23日支付凭证三份，证明：2012年3月23日，原告给被告支付当金300万元；3、2012年12月12日农村商业银行通用凭证一份，证明：被告归还当金40万元，原告对被告的四套房产予以解押；4、他项权利证书九份，证明：该九套房产已经做了抵押登记，原告有权对涉案抵押房产优先受偿。被告对上述证据提出以下质证意见：对证据1真是性无异议，但对证明内容有异议，五份当票主要是为被告向原告借款500万元的担保，被告在2012年11月22日曾向原告借款500万元；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，支付凭证的300万元，被告立即又归还了原告，将款项打入第三人刘丽丽的账户90万元、王继灵的账户210万元；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，通用凭证的40万元并不是归还原告的当金，而是归还被告向原告的借款500万元，通用凭证还款的时间当期并没有到期，因此不存在归还当今的问题；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，九份他项权利证书主要是为被告向原告借款500万元的担保，被告在2012年11月22日曾向原告借款500万元。被告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、打款、汇款明细表各一份，证明：原告打款后，被告又将款项打回给原告；2、农行账户流水明细一份，证明：原告向被告农业银行淄博体育场支行打款210万元后，被告立即将上述款项转到王继灵账户；3、张店农商行账户流水明细一份，证明：原告向被告山东张店农村商业银行华光路支行打款90万元后，被告立即将上述款项转到刘丽丽账户；4、被告向原告借款500万元明细表一份，证明：被告在2011年11月22日向原告借款500万元的真实情况；5、中国工商银行电子回单四份,证明：原告以范宗青、山东迪芬德环保科技有限公司，边倩倩的名义向被告打款500万元的事实；6、付款凭证14份,证明：被告归还第三人刘丽丽及原告500万元借款的情况，计3518200元，还有三份付款凭证未找到（2012年8月1日付款13万元、2012年9月30日付款15万元、2013年5月6日付款27万元），计55万元，共计4068200元。原告对上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明被告将款项偿还给原告；对证据2的真实性无异议，但该款项不是归还原告的当金；对证据3的真实性无异议，在该证据上看，在2012年3月23日被告收到原告90万元，但在收到原告当金时，其账户有近200万元余额，被告又打入第三人刘丽丽的账户90万元与原告无关；对证据4、5的真实性无异议，但是在该证据来看系案外人阿波罗置业购置房产的相关证据，原告主张的当金无关；对证据6，对收款人系原告的40万元的转账凭证认可，与本案中原告提供的证据3是一致的，其他单据与原告无关，被告陈述该宗单据系500万元的借款合同，因此，所涉及的单据与本案典当纠纷无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告之间所签订的当票系双方的真实意思表示，双方的典当关系合法有效，被告欠原告当金260万元事实清楚，证据充分。原告提供的当票五份，被告已在当表上盖章，故该证据真实有效。原告于2012年3月23日向被告支付当金300万元事实清楚，证据充分，原告提供的从原告账户转账到被告账户的银行转账凭证三份，金额300万元，加盖银行印章，该证据真实有效，本院予以确认。被告作为出典人将其所有的淄川通乾服装广场13套房产出典给原告，并依约办理了抵押登记手续，因被告偿还原告当今40万元后，原告已经依约配合被告解除了四套房产011044340、011044336、011044338、011044348房产的抵押手续，现原告对剩余的九套房产编号为：011044342、011044337、011044339、011044341、011044329、011044347、041025908、041020372、041025907依法有权优先受偿。被告的答辩事实依据不足，本院不予采信。被告在答辩状中称“在收到原告涉案的300万元当金的同时，将收到的300万元打入刘丽丽账户90万元，王继灵账户210万元”，被告该打款行为尚不能有效地证明与原告所诉的涉案款有关联性，原告提供的九份房屋他项权证，均载明他项权利人是原告淄博志远典当有限公司，原告有权对涉案房产优先受偿。被告辩称的2011年500万元借款出借主体是原告，本院认为原告是否与被告存在借贷关系与本案无关联性，也非同一般律关系。2012年12月12日还款40万元，是由被告的账户转还到原告账户下，该还款40万元应系偿还本案涉案款，如与本涉案款无关，原告不可能在收到被告的40万元还款后，将四套抵押房产解除抵押。原、被告之间典当关系合法有效，被告应按当票上双方的约定支付给原告典当费用，其辩称双方不存在真实的典当关系，证据不足，本院不予采取。综上所述，对原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
被告山东通乾房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告当金260万元，支付典当综合费用163.8万元（自2012年3月7日至2014年3月7日，按月利率1.5%；自2014年3月23日至2015年8月22日，按月利率1.5%计算）。
二、原告淄博志远典当有限公司对被告山东通乾房地产发展有限公司位于淄博市淄川区服装城通乾服装广场房产证号为011044342、011044337、011044339、011044341、011044329、011044347、041025908、041020372、041025907房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40704元，由被告山东通乾房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于东镇
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕桐芳