四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1174号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路***号。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托代理人：朱志刚，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：谢晓鸿，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：石强，男，住四川省宜宾县。
被告：罗思川，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告石强、罗思川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托代理人朱志刚、谢晓鸿到庭参加诉讼。被告罗思川本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告石强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行诉称：2013年2月1日，被告石强与原告下属江北支行签订了《个人借款合同》，借款210000元用于购房，约定借款月利息9‰，借款期限自2013年2月1日至2014年1月24日。被告罗思川以翠屏区城墙巷房产为被告石强的上述借款作抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》。现借款人已出现重大违约事项，借款利息连续二期未按时缴纳，截止2014年2月24日，被告仍欠原告借款本金210000元及利息23878.8元、复利1108.43元。经原告多次催收，被告均拒绝清偿上述借款本金及利息。综上，为维护原告合法利益，特诉请人民法院依法判决：1、被告石强清偿原告本金210000元及2013年2月1日至2014年2月24日的利息23878.8元、2013年3月21日至2014年2月24日的复息1108.43元及清偿自2014年2月25日至实际付清之日止的利息、复息；2、被告罗思川对被告石强在原告处的借款及利息、复息承担连带清偿责任；3、被告石强未能偿还上述借款本金及利息、复息时就被告罗思川所提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告石强未答辩。
被告罗思川未答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告石强向宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称：翠屏农商行江北支行）递交《借款申请书》申请借款210000元。同日，被告石强（借款人，甲方）与翠屏农商行江北支行（贷款人，乙方）签订了《个人借款合同》，合同编号：翠北信个借（2013）25号。该合同约定：“1、乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币贰拾壹万元整；2、借款人应将借款用于购房，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；3、借款额度支用有限期间自2013年2月1日至2014年1月24日，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借款的记载为准；4贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，固定利率即9‰，在借款期限内，该利率保持不变；5、罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；6、结息：本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；7、还款方法及还款金额：到期或到期之前；8、借款的担保为抵押，翠北信个借最高抵（2013）28号；9、违约情形：甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；10、违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”
2013年1月24日，被告罗思川向翠屏农商行江北支行出具《抵押意见书》，同意将位于翠屏区城墙巷住房为被告石强于2013年1月24日在翠屏农商行江北支行借款210000元提供抵押。同日，被告罗思川（抵押人，甲方）与翠屏农商行江北支行（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》，合同编号：翠北信个借最高抵（2013）28号，该合同约定：“1、甲方愿意为债务人石强与翠屏农商行江北支行在2013年1月24日至2016年1月24日期间签订的借款合同、银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；2、抵押财产为该合同附件“抵押财产清单”所列价值叁拾伍万元整的房产；3、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为贰拾壹万元整。”相应《抵押物品清单》中载明的抵押财产为位于翠屏区城墙巷的房产，被告罗思川在“抵押人”处签字、捺印。2013年1月30日，翠屏农商行江北支行与被告罗思川就该抵押房屋在宜宾市房地产管理局办理了房屋他项权登记，《房屋他项权证》载明“房屋他项权利人”为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司江北支行，“房屋所有权人”为罗思川，“房屋所有权证号”，“房屋坐落”为翠屏区城墙巷，“他项权利种类”为最高额抵押，“债权数额”为人民币210000元，“附记”一栏载明债务履行期2013年1月24日至2016年1月24日，债务人石强。同年2月1日，翠屏农商行江北支行按约向被告石强发放贷款210000元，被告石强在借据号为88150258295086的《借款借据》上签字并捺印，该《借款借据》载明借款日期2013年2月1日，借款到期日2014年1月24日。
被告石强尚欠借款本金210000元未偿还。被告石强尚欠2013年2月1日至2014年2月24日的利息23878.8元、2013年3月21日至2014年2月24日的复息1083.21元未支付。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发（2011）10号文件载明根据川银监复（2011）185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行江北支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；同时宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司债权债务，下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
上述事实，有原、被告陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押意见书》、《房屋他项权证》、《借款借据》、《利息清单》、宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发（2011）10号文件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：根据宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发（2011）10号文件，翠屏农商行江北支行签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农商行享有、负担。
翠屏农商行江北支行与被告石强签订的《个人借款合同》及被告罗思川签订的《最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。翠屏农商行江北支行按照合同约定将贷款发放给了被告石强，被告石强至今尚未偿还借款本金210000元，原告有权要求被告石强偿还借款210000元。原告诉请被告石强支付2013年2月1日至2014年2月24日的利息23878.8元、2013年3月21日至2014年2月24日的复息1108.43元及清偿自2014年2月25日至实际付清之日止的利息、复息，被告石强尚欠2013年2月1日至2014年2月24日的利息23878.8元、2013年3月21日至2014年2月24日的复息1083.21元未支付，故对该诉请本院支持为由被告石强支付原告2013年2月1日至2014年2月24日的利息23878.8元、2013年3月21日至2014年2月24日的复息1083.21元及2014年2月25日起至本判决指定履行之日止的利息、复息。
本案中，被告罗思川以其所有的位于翠屏区城墙巷房屋为该笔210000元借款提供抵押担保，并在相关房产部门办理了抵押登记，房屋他项权证载明债权数额为人民币210000元。故原告作为债权人和抵押权人有权在该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在载明的债权数额范围内优先受偿。本案中并无证据证明被告罗思川愿意对被告石强该笔债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告罗思川对被告石强在原告处的借款及利息、复息承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石强于本判决生效之日起7日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司归还借款本金210000元、支付原告翠屏农村商业银行股份有限公司2013年2月1日至2014年2月24日的利息23878.8元、2013年3月21日至2014年2月24日的复息1083.21元及2014年2月25日起至本判决指定履行之日止的利息、复息（利息以借款本金210000元为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.5‰计算）。
二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告罗思川用于抵押的位于翠屏区城墙巷房屋在210000元债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费4832元，公告费260元，共计5092元，由被告石强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵杨
审 判 员 龙科
人民陪审员 赵丹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁柯