福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5633号
原告陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告陈少河，男，1978年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告张伟东，男，1978年3月11日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
原告陈志宏与被告陈少河、张伟东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志宏、被告张伟东的委托代理人曾在中到庭参加诉讼，被告陈少河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志宏诉称，被告陈少河因需要资金，于2013年11月11日向原告借款400000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限，并约定发生争议时由原告所在地人民法院管辖。被告张伟东为被告陈少河的上述借款本息承担连带责任保证。两被告共同出具借款条1份交由原告收执。此后，经原告多次催讨，被告陈少河支付利息至2014年5月11日，至今未偿还原告借款及其余利息。请求判决：一、被告陈少河偿还原告借款400000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月11日起至还款之日止的利息。二、被告张伟东对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈少河未作答辩。
被告张伟东辩称，原告提供的借款条只是双方一个预约借款的协议，无法体现该借款已实际交付。原告自认被告陈少河按月利率3%已支付7个月的利息，该利息已超过法律规定的利息保护限度。因该借款并未实际支付。即使已实际支付，也已经超过了担保期限。故被告张伟东不应承担担保责任。
经审理查明，两被告于2013年11月11日共同出具借款条1份交由原告收执。该借款条载明：被告陈少河向原告借款400000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告张伟东为被告陈少河上述借款本息提供连带责任保证，双方约定保证期限至借款还清时。两被告分别在借款条的借款人落款处、担保方落款处签名。诉讼中，原告自认被告陈少河按月利率3%（每月12000元）支付原告7个月利息计84000元。
以上事实，有原告提供的借款条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于原告是否已实际支付给被告陈少河借款。
原告认为，被告陈少河向原告借款400000元，被告张伟东为被告陈少河上述借款提供连带保证责任，有两被告亲自签名确认交由原告收执的借款条为据，事实清楚，证据充分。被告在借款条上备注：“以上400000款项以现金支付”的金额400000上捺印，足以证明该款项被告陈少河已收到，况且被告陈少河已按双方约定的借款月利率3%支付利息，进一步印证原告已实际支付借款给被告陈少河。原告提供相应的证据借款条，以此证明被告陈少河于2013年11月11日经被告张伟东提供连带责任保证向原告借款400000元。被告张伟东质证称：对证据借款条的真实性没有异议，但借款条备注：“以上400000款项以现金支付”后面的收款人落款处没有两被告的签名确认，该借款并未实际支付。
被告张伟东辩认为，原告提供的借款条实际是借款协议，该借款条备注：“以上400000款项以现金支付”后面的收款人没有两被告的签名，说明该借款未实际支付，原告应出具证据证明该协议已实际履行。
本院经审查认为，被告陈少河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告陈少河以借款人名义、被告张伟东以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，应予采信。被告陈少河在借款条备注：“以上400000款项以现金支付”的金额“400000”处捺印确认，能够证明被告陈少河已实际收到该借款。被告张伟东主张该款项并未实际支付，与事实不符，不予采信。
综上事实，本院认为，被告陈少河向原告借款400000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈少河经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈少河偿还借款400000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告陈少河按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。但利息的应自2013年11月11日借款之日起重新计算，并扣除被告陈少河已支付的利息84000元。被告张伟东为被告陈少河的上述借款提供连带责任保证。原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告陈少河追偿。被告张伟东辩称，本案借款并未实际支付及已超过保证期间，依据和理由不足，不予采纳。被告陈少河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少河应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈志宏借款400000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年11月11日起至还款之日止的利息（应扣除被告陈少河已支付的利息84000元）。
二、被告张伟东对被告陈少河的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈少河追偿。
三、驳回原告陈志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈少河、张伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。