新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0205民初60号
原告：陈世建，男，汉族，1969年2月10日出生，系个体从业人员，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被告：万永东，男，汉族，1983年10月1日出生，系个体从业人员，住重庆市彭水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道双星大道50号2幢附2号楼。
统一社会信用代码：91500227K361970152
负责人：周永红，系该公司经理。
被告：蒋远兵，男，汉族，1972年5月4日出生，系个体从业人员，住和丰县。
被告：赵根生，男，汉族，1972年4月30日出生，系个体从业人员，住和丰县。
被告：克拉玛依露天商贸有限公司，住所地克拉玛依友谊路169号1001室。
统一社会信用代码：91650203599196993J
法定代表人：张太清，系该公司经理。
被告：和布克赛尔蒙古自治县驰骋运输有限责任公司，住所地和丰县和什托洛盖镇叁区南街95号。
统一社会信用代码：91654226660628127Q
法定代表人：蒋新林，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县支公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇西街201号。
法定代表人：段培刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨堃，男，汉族，1991年4月19日出生，系该公司员工，住新疆阿勒泰市北屯镇和什托洛盖镇。
原告陈世建诉被告万永东、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保财险璧山支公司）、蒋远兵、赵根生、克拉玛依露天商贸有限公司（以下简称露天商贸公司）、和布克赛尔蒙古自治县驰骋运输有限责任公司（以下简称驰骋运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县支公司（以下简称人寿财险和布克赛尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世建及其委托诉讼代理人李道平、被告万永东、驰骋运输公司、人寿财险和布克赛尔支公司委托诉讼代理人杨堃到庭参加诉讼。被告人保财险璧山支公司、蒋远兵、赵根生经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈世建向本院提出诉讼请求，原告陈世建住院伙食补助费2640元（22天×120元）、交通费2521元、住宿费1330元、营养费2000元、误工费17700元（100天×177元）合计26191元，首先由被告人寿财险和布克赛尔支公司在承保的交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分的60%由被告人保财险璧山支公司在承保的车上人员座位险范围内赔付，仍有不足的由被告万永东承担赔偿责任；不足部分的40%由被告露天商贸公司、驰骋运输公司、蒋远兵共同承担赔偿责任，案件受理费、邮寄送达费由被告负担。事实和理由：2017年4月30日北京时间15时10分许，原告陈世建等人乘坐被告万永东驾驶的×××号江淮小轿车沿国道217线由南向北行驶至347公里加641米处向左转弯掉头过程中，被告蒋远兵驾驶×××号牵引车牵引×××宇畅挂车沿国道217线由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告等人受伤及车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告万永东负主要责任，被告蒋远兵负次要责任，原告陈世建无责任。原告陈世建住院治疗花费了医疗费（被告万永东已垫付）、护理、交通等费用，经医院诊断为右锁骨骨折、双肺挫伤、浅表损伤、2型糖尿病，为此给原告造成重大损失，因协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院。
被告万永东辩称，1、对本次交通事故的发生过程及交警部门的事故认定没有意见，但不同意原告提出的按4：6划分本案交通事故主次责任的主张，认为应当按3：7划分本案交通事故主次责任较为适宜。2、原告提供的票据上没有印章的不予认可，原告住院期间由其陪护并承担了原告全部伙食费用，故原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予认可。请求法庭依法公正判决。
被告人保财险璧山支公司辩称，1、原告陈世建乘坐的由被告万永东驾驶的×××号江淮小轿车由该公司承保商业险，保险期限自2016年12月18日至2017年12月17日，险种为机动车损失险87380元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（乘客）10000元/座×4座及不计免赔险。2、原告陈世建系×××号江淮小轿车的车上人员，既不属于交强险的第三者，也不属于商业三者险的第三者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：”人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”之规定，只有受害人作为第三者时，才能适用上述法律条文，故原告陈世建以×××号江淮小轿车在该公司投保了其他保险为由，将该公司列为共同被告缺乏法律依据，请求依法驳回原告陈世建的诉讼请求。
被告蒋远兵、赵根生、露天商贸公司未答辩。
被告驰骋运输公司辩称，1、对本次交通事故的发生过程及交警部门的事故认定没有意见，但不同意原告提出的按4：6划分本案交通事故主次责任的主张，认为应当按3：7划分本案交通事故主次责任较为适宜。2、事故发生后，该公司接到乌尔禾交警大队通知垫付伤者的住院费，该公司法定代表人蒋新林遂委托其朋友被告赵根生赶到克拉玛依市第二人民医院，将20000元交给了原告陈世建的雇主赵全方，给在本案交通事故中受伤的另一乘车人王家才做手术用，因该公司的肇事司机是被告蒋远兵，故赵全方将20000元收条打给了蒋远兵。3、涉案车辆×××号福田重型半挂牵引车车辆系被告露天商贸公司所有，在被告人寿财险和布克赛尔支公司购买了交强险，×××宇畅重型挂车系该公司所有，未购买任何保险，两公司之间有经济往来，被告蒋远兵系露天商贸公司雇佣的司机，事故发生时正在执行由该公司安排的从和丰至克拉玛依的煤炭运输任务。请求法庭依法公正判决。
被告人寿财险和布克赛尔支公司辩称，涉案车辆×××号福田重型半挂牵引车系被告露天商贸公司所有，在被告公司购买了交强险，本案交通事故发生处于保险期限内，对本次交通事故的发生过程及交警部门的事故认定没有意见，但不同意原告提出的按4：6划分本案交通事故主次责任的主张，认为应当按3：7划分本案交通事故主次责任较为适宜。请求法庭依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告陈世建提供的13张交通费票据，欲证实其在交通事故发生后因处理交通事故、治疗、诉讼等产生交费通2521元的事实。
经质证，被告驰骋运输公司、万永东对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，被告人寿财险和布克赛尔支公司仅同意赔付原告因看病而产生的交通费，原告当庭表示对其主张的2521元交通费，有部分没有票据，以法庭当庭核定的金额为准。
本院认证如下：由奎屯前往精河、阿克苏的火车票，在王家才一案中已查明与本案无关联，故本院不予认可。原告陈世建提供的客车、火车主要为2017年7月至11月期间因开庭、鉴定等由阿克苏经乌鲁木齐到克拉玛依再返回，并无不当，扣除2017年6月9日、11日其由奎屯前往精河、阿克苏的两张火车票，对其余的1735.50元本院予以认定。
2、原告陈世建提供住宿费收据10张，欲证实交通事故发生后因处理交通事故、诉讼等产生1330元住宿费的事实。
经质证，被告万永东、驰骋运输公司、人寿财险和布克赛尔支公司均认为上述住宿费票据均为收据，并非正规发票且其中6月9日、7月4日的票据无印章，不予认可
本院认证如下：虽然原告陈世建提供的住宿费票据均为收据，除其中两张未加盖任何印章外，其他均加盖有印章，主要为克拉玛依、乌鲁木齐两地，考虑到交通事故发生后因处理交通事故、诉讼在阿克苏、克拉玛依、乌鲁木齐三地往返，确需产生相应的住宿费用，根据本案的实际情况本院对其住宿费票据酌情认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日15时10分许，原告陈世建及王家才、邓金三人乘坐被告万永东驾驶的×××号江淮小轿车沿国道217线由南向北行驶至347公里加641米处向左转弯掉头过程中，被告蒋远兵驾驶×××号牵引车牵引×××宇畅挂车沿国道217线由北向南行驶至此，两车相撞，造成×××号江淮小轿车乘车人原告陈世建及邓金、王家才受伤，车辆部分受损的交通事故。2017年5月17日，克拉玛依市公安交警支队乌尔禾大队出具克公乌区交认字（2017）第2号《道路交通事故》认定书，认定被告万永东负主要责任，被告蒋远兵负次要责任，原告陈世建及邓金、王家才无责任。2017年6月2日，被告蒋远兵与万永东签订协议书，就本案交通事故达成如下协议：万永东承担事故主要责任，承担全部损失的70%。蒋远兵承担事故的次要责任，承担全部损失的30%。2017年5月1日，克拉玛依市公安局交警支队乌尔禾大队向中国人寿财产保险股份有限公司克拉玛依市中心支公司发出《交强险抢救费用支付或垫付通知》，要求该公司及时按规定垫付原告陈世建及邓金、王家才的有关抢救费用。被告驰骋运输公司接到交警部门需垫付医疗费通知后，该公司法定代表人蒋新林委托其朋友被告赵根生到克拉玛依市第二人民医院，将20000元交给了原告陈世建及邓金、王家才的雇主赵全方用于王家才手术费用，因该公司的肇事司机是被告蒋远兵，故赵全方向被告蒋远兵出具了20000元收条。原告陈世建于2017年4月30日至5月22日在克拉玛依市第二人民医院骨科住院治疗，诊断为右锁骨骨折、双肺挫伤、右胸壁、右肘、右大腿浅表损伤、2型糖尿病，根据长期医嘱，原告陈世建住院期间需陪护一人，克拉玛依市第二人民医院同时为原告陈世建出具了4月30日至5月22日的陪护证明。原告陈世建病历医嘱及出院证明书中均无加强营养及出院病休的相关内容。原告陈世建住院期间，由罗二娃及被告万永东陪护并由被告万永东承担原告陈世建的伙食费用，原告陈世建住院费用24175.91元由原告陈世建的雇主赵全方负担。2017年6月20日，原告陈世建向赵全方借支生活费及路费2000元并向赵全方出具借条一份。克拉玛依市第二人民医院为原告陈世建出具了3份病假证明书，时间为2017年4月30日至5月22日23天、5月23日至7月7日45天、2017年7月8日至7月14日7天，共计75天。原告陈世建出院后，为处理交通事故支出了部分交通费及住宿费。现因双方协商赔偿事宜无果，故原告诉至本院。
另查，涉案车辆×××号福田重型半挂牵引车车辆系被告露天商贸公司所有，在被告人寿财险和布克赛尔支公司购买了交强险，保险期限自2016年9月2日至2017年9月1日，×××宇畅重型挂车系被告驰骋运输公司所有，该公司为该车未购买任何保险，两公司之间有经济往来，被告蒋远兵系被告露天商贸公司的雇佣司机，事故发生时正在执行由被告驰骋运输公司安排的从和丰至克拉玛依的煤炭运输任务。涉案车辆×××号江淮小轿车系被告万永东所有，被告万永东为该车在被告人保财险璧山支公司投保了交强险和商业险，交强险及商业险保险期限均自2016年12月18日至2017年12月17日，商业险险种为机动车损失险87380元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（乘客）10000元/座×4座、车上人员责任险（司机）10000元×1座。并投保了不计免赔。
另查，诉讼期间，原告陈世建向本院提出司法鉴定申请，因不符合鉴定条件，鉴定机构不予鉴定。庭审期间，原告陈世建主动撤回关于后续治疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的相关诉讼请求。本案交通事故发生前，原告陈世建主要从事个体施工劳务。
本院认为，本案交警部门做出的事故主次责任认定，事实清楚，证据确实充分，处理正确，原、被告各方均予以认可，仅就具体责任划分比例存在争议，原告主张按照6∶4划分，被告则主张按照7∶3划分，根据本案事故发生的实际情况，被告万永东驾驶机动车在没有禁止调头的地点调头，占用了正常行驶的其他车辆路权，妨碍行驶，是造成此次事故的主要原因，被告蒋远兵存在驾驶擅自改变机动车登记结构、驾驶机动车载物不符合核定载质量两项交通违法行为，其中擅自改变机动车登记结构的交通违法行为与本案交通事故的发生并无因果关系，因此双方按照7∶3划分主次责任较为适宜，且事故发生后被告万永东、蒋远兵签订协议书，确定按照7∶3划分主次责任，故本院认为本案交通事故主次责任应按照7∶3划分较为适宜，原告提出按照6∶4划分的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称\'交强险\'）和第三者责任商业保险（以下简称\'商业三者险\'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定，由侵权人予以赔偿”，被告人寿财险和布克赛尔支公司做为涉案车辆×××号福田重型半挂牵引车车辆交强险的承保公司，应当对原告陈世健因此次交通事故造成的人身损害首先在交强险责任120000元范围内分项承担赔偿责任，不足部分，按照7∶3比例，由被告万永东承担其中70%的赔偿责任，其余的30%，因被告蒋远兵系露天商贸公司雇佣的司机，事故发生时正在执行由被告驰骋运输公司安排的从和丰至克拉玛依的煤炭运输任务，系执行工作任务的行为，根据《侵权责任法》第三十四条第一款：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由具有经济往来关系的被告露天商贸公司、驰骋运输公司共同承担赔偿责任，其个人不承担赔偿责任，被告赵根生系受被告驰骋运输公司委托处理本次交通事故的人员，亦不应承担赔偿责任。对于被告人保财险璧山支公司提出的根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，只有受害人作为第三者时，才能适用上述法律条文，原告陈世建以×××号江淮小轿车在该公司投保了其他保险为由，将该公司列为共同被告缺乏法律依据，请求依法驳回原告陈世建的诉讼请求的主张，根据《保险法》第六十五条：”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，被保险人怠于请求保险赔偿金，第三者可以依法行使代位权，现本案交通事故的受害人已提起诉讼，被保险人万永东还未向被保险人即被告人保财险璧山支公司主张权利，可视为怠于行使权利，故受害人本案原告陈世健就被告人保财险璧山支公司承保的车上人员座位险享有直接请求权，被告人保财险璧山支公司的上述辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，被告万永东所承担的赔偿责任，应由被告人保财险璧山支公司在其承保的车上人员座位险10000元/座限额范围内先行承担赔偿责任，余额由被告万永东承担赔偿责任。
原告陈世建要求被告赔偿住院伙食补助费2640元（22天×120元）的诉讼请求，因伙食补助费是对受害人住院期间超出原有伙食标准部分的适当补助，而原告陈世健住院期间的吃饭均由被告万永东负担，原告陈世健并未支出相关费用，故原告陈世建的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原告陈世建要求被告赔偿交通费2521元的诉讼请求，根据当庭质证情况，本院对其中的1735.50元依法予以支持。原告陈世健要求被告赔偿住宿费1330元的诉讼请求，虽然其未提供规范的住宿费发票，但根据本案实际情况，本院对其中的1000元酌情予以支持。原告陈世建要求被告赔偿营养费2000元的诉讼请求，因其病历医嘱及出院证明书中均无加强营养的相关内容，故原告陈世健的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告陈世健要求被告赔偿误工费17700元（100天×177元）的诉讼请求，根据克拉玛依市第二人民医院为原告陈世建出具的3份病假证明书，病假天数共计75天，原告陈世健在本案交通事故发生前主要从事个体施工，可参照自治区统计厅发布的上一年度在岗职工年平均工资64630元计算，应为13280元（64630元÷365天×75天），原告陈世健主张的超出部分，本院依法不予支持。
综上所述，本院依法认定原告陈世健的各项损失为：交通费1735.50元、住宿费1000元、误工费13280元，合计16015.50元。本院在审理（2017）新0205民初61号原告王家才诉被告万永东、被告人保财险璧山支公司、蒋远兵、赵根生、露天商贸公司、驰骋运输公司、人寿财险和布克赛尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认定该案原告王家才各项损失为：交通费1910.20元、住宿费1000元、营养费2000元、误工费19116元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金56926.86元、鉴定费1450元、复查费130元、精神损害抚慰金3000元，合计91533.06元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款〔2006〕1号）第八条之规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额或者无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，被告人寿财险和布克赛尔支公司应当在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下先行赔偿原告王家才交通费1910.20元、住宿费1000元、误工费19116元、残疾赔偿金56926.86元、鉴定费1450元、复查费130元、精神损害抚慰金3000元合计83533.06元，赔偿原告陈世健交通费1735.50元、住宿费1000元、误工费13280元合计16015.50元，二原告合计99548.56元；被告人寿财险和布克赛尔支公司应当在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元项下先行赔偿原告王家才营养费2000元、后续治疗费6000元合计8000元，以上均未超出交强险分项限额，即交强险赔偿完毕后，原告陈世健未有超出部分的损失未获赔偿，故被告万永东、人保财险璧山支公司、露天商贸公司、驰骋运输公司不再承担赔偿责任。
被告人保财险璧山支公司、蒋远兵、赵根生经本院依法传唤未到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县支公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告陈世健交通费1735.50元、住宿费1000元、误工费13280元合计16015.50元；
二、驳回原告陈世健的其它诉讼请求。
案件受理费455元、邮寄送达费190.40元，由原告陈世健负担177元、被告中国人寿财产保险股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县支公司负担468.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 秦 凌
审 判 员 蒲 可 可
人民陪审员 努尔东·托乎提
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 新 丽