上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17665号
原告：谢国美。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海仁华混凝土制品有限公司。
法定代表人：沈卫春，董事长。
委托诉讼代理人：周连明，男，上海仁华混凝土制品有限公司工作。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
原告谢国美与被告上海仁华混凝土制品有限公司（以下简称“仁华公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢国美及其委托诉讼代理人白薇、被告仁华公司的委托诉讼代理人周连明、被告人保长沙分公司的委托诉讼代理人杭舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其因交通事故造成的损失共计1,920,191元（人民币，下同），其中由被告人保长沙分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告仁华公司作为用人单位按责全部承担。事实和理由：2015年10月24日20时30分许，被告仁华公司的驾驶员刘海仁在履行职务过程中驾驶沪BXXX**重型特殊结构货车从奉贤区金海公路由北往南开至新林路南约800米处，适逢原告骑电动自行车沿此路同向行驶，因刘海仁未靠道路中间通行而撞到原告，造成原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，刘海仁负事故的全部责任，原告无事故责任。肇事车辆沪BXXX**重型特殊结构货车在被告人保长沙分公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事发时在保险期限内。2016年8月8日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右下肢毁损伤，右下肢开放性骨折，右侧股动脉损伤、腘动脉断裂等。现右下肢在膝关节以上缺失，评定X级伤残；酌情给予伤后休息至评残之日止，营养90日，今后需部分护理依赖。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院。
被告仁华公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在国家规定的范围内进行赔偿。事发后，公司已垫付原告医疗费92,783.47元、外购药2,862元、护理费600元、假肢费83,000元、调试费1,500元，合计180,745.47元。
被告人保长沙分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围；误工费期限认可九个半月标准按本市职工最低工资计算；对被扶养人生活费，三个被扶养人认可，但计算方式超出了法律规定；衣物损认可200元；对于原告的其他赔偿项目要求法院依法认定。
本院认为，被告仁华公司、人保长沙分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告谢国美主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告人保长沙分公司投保了交强险、商业三者险，故由其在保险限额内进行赔付，仍不足部分则由被告仁华公司作为用人单位按责承担全部的赔偿责任。
至于原告具体损失中的医疗费（由被告仁华公司垫付），本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照原告实际住院天数确定为42天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天40元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为90天。对护理费，原告主张按本市职工最低月工资2,190元计算的标准及计算的方式本院予以认同，但系数酌情调整为60%计算，故为324,120元。对残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，符合相关农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金的规定，故本院根据原告的伤残等级，按本市上一年度城镇居民人均可支配收入52,962元的标准，自定残之日起按20年计算。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持30,000元。对误工费，本院根据原告事发前五个月的收入计算其月平均工资为4,820.80元，并按鉴定意见九个半月计算其误工费，但对在此期间原告单位仍旧支付的19,943.50元工资依法予以扣除。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持1,000元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对衣物损，本院酌情支持200元。对律师代理费，本院根据原告的实际支出结合本案的处理情况酌情支持10,000元。对残疾辅助器具费中的腋拐及轮椅费，属原告合理支出，本院凭据予以支持。对于原告配置假肢的费用，原告的计算标准及计算方式亦在法律规定的范围内，本院予以支持。对被扶养人生活费，原告生育两个未成年子女，其父谢明春生育三名子女且无劳动能力及收入来源，三人均为原告的被扶养人，故本院根据原告主张的标准，按其应扶养的份额分别计算至十八周岁成年及八十周岁止，系数则考虑到原告的伤残情况按60%计算，上述费用均计入至死亡赔偿金内。对住宿费，该费用并无必要且并非原告所支出，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费95,645.47元（含无处方外购药2,862元）、营养费3,600元、住院伙食补助费840元、护理费324,120元、交通费1,000元、衣物损200元、鉴定费2,000元、误工费25,854.10元、残疾赔偿金872,424.60元（含被扶养人生活费236,880.60元）、精神损害抚慰金30,000元、律师代理费10,000元、残疾辅助器具费595,580元（含被告仁华公司支出的假肢费）、调试费1,500元，合计1,962,764.17元。在上述费用中，由被告人保长沙分公司在交强险、商业三者险限额内承担1,120,200元；仍不足部分842,564.17元由被告仁华公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告谢国美损失共计1,120,200元；
二、被告上海仁华混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢国美损失共计842,564.17元（被告上海仁华混凝土制品有限公司已支付180,745.47元，尚需实际支付661,818.70元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,081元，减半收取计11,040.50元，由被告上海仁华混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一七年二月十日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。