广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第130号
原告龙革祥。
被告深圳市飞越时科技有限公司（以下简称飞越时公司），住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、4栋厂房（3栋6楼B区），组织机构代码557167182。
法定代表人杨海强。
第三人深圳龙申腾国际货运代理有限公司（以下简称深圳龙申腾公司），住所地深圳市罗湖区金碧路银晖名居（商铺107），组织机构代码699067347。
法定代表人申向前。
委托代理人杨华飞。
第三人东莞市龙申腾国际货运代理有限公司（以下简称东莞龙申腾公司），住所地东莞市寮步镇良边世和路76号，注册号441900000862781。
法定代表人申向东。
委托代理人宋勇辉。
原告龙革祥与被告飞越时公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法追加深圳龙申腾公司、东莞龙申腾公司为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙革祥、被告飞越时公司法定代表人杨海强、第三人深圳龙申腾公司委托代理人杨华飞及第三人东莞龙申腾公司委托代理人宋勇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙革祥诉称：原告为被告�运货物三次分别至希腊、瓜德罗普和日本，发货前双方商定：原告将货物运送到目的地后，被告支付该三批货物的运费合计为22，521元。但是，被告给付运费款5，080元后，余款至今未付。原告已按照被告的要求安全地将货物全部送到了目的地并签收，原告的运输义务早已履行完毕，而被告理应按照发货前双方的约定向原告支付该三批货物的运费款，尽管原告多次找被告索付运费款，被告却一直不理不睬，现由于原告经济困难，急需钱用，被告又不诚信，不得不起诉到法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、被告向原告支付到期运费款17，441元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告飞越时公司辩称：与我公司发生运输业务往来的是东莞龙申腾国际物流有限公司，我公司拖欠东莞龙申腾公司运费人民币17，441元，但并不拖欠原告个人运费。2013年10月16日，东莞龙申腾公司到我公司追收该款项，由于当时我方无力支付，该公司采取极端做法，将我公司的货物搬走，已达到追收运费的目的，2013年10月16日凌晨我公司报警，报警后警察让我公司与东莞龙申腾公司进行协商，协商的结果是东莞龙申腾公司已经从我公司拿走了部分物品，我公司要求东莞龙申腾公司归还上述物品，否则视为我公司已经支付了东莞龙申腾公司的运费。
经审理查明：被告飞越时公司分别于2012年12月19日、2012年12月27日、2013年4月6日交付货物给第三人深圳龙申腾公司运输，深圳龙申腾公司已完成相关运输。
2013年3月9日，被告的法定代表人杨海强出具欠条，确认被告运费应付款时间为3月29日5，000元（已付）、4月20日5，000元、5月20日11，881元、4月6日560元，被告飞越时公司欠原告龙革祥运费合计17，441元。
被告为证明其与原告不存在债权债务关系�提交了一份书面证据，该证据内容为：被告欠东莞龙申腾国际物流公司物流运输费17，441元，现因被告无现金支付，其法定代表人杨海强同意从被告处提取显示屏等物品寄存到东莞市虎门镇团结路1号，双方代表同意于2013年10月19日之前到电子市场评估以上物品折成现金金额。落款有被告法定代表人杨海强签名及“东莞龙申腾国际物流有限公司代表人”余许欢签名，时间为2013年10月16日。
在第一次庭审中，原告陈述其原系深圳龙申腾公司的员工，深圳龙申腾公司决定将被告所欠运费抵作应付原告的工资，故由原告个人追收该笔运费，因其个人力量有限，故让深圳龙申腾公司所属的东莞龙申腾公司派人一起到被告处追讨运费并提取了物品，物品是原告提取的，相关物品并未经评估折现。另，原告提交了深圳龙申腾公司于2013年5月1日出具的《决定书》，内容为深圳龙申�公司决定将被告飞越时公司2012年12月19日、2012年12月27日、2013年4月6日的三笔运费合计17，441元作为原告龙革祥的工资，由原告自行找被告追偿。
在第二次庭审中，深圳龙申腾公司确认了原告提交的《决定书》，当庭明确将对被告的运费债权转让给原告；东莞龙申腾公司则明确与被告不存在运输合同关系，且未委托余许欢代表公司签署被告提交的书面文件；深圳龙申腾公司与东莞龙申腾公司均主张双方不存在隶属关系；原告确认2013年10月16日书面文件系其书写，因余许欢和被告法定代表人是老乡，余许欢出面协调欠运费的事宜，当时余许欢是东莞龙申腾公司的员工，余许欢以东莞龙申腾公司的代表人的名义出面，被告才同意将货物交给他。
以上事实有当事人陈述，以及当事人提供的运输货物清单、欠条、物流单、货物清单、决定书等证据予以证实。
本院认为：虽�被告法定代表人出具欠条确认被告欠原告运费金额，但在其后原告书写的文件中又显示被告欠东莞龙申腾国际物流公司运费，两份证据存在不一致的情况下，为查清案件事实，应当追加深圳龙申腾公司、东莞龙申腾公司为第三人。被告承认发生运输的事实及拖欠运费的金额，但主张系与东莞龙申腾国际物流有限公司发生交易，其依据是余许欢签名的书面文件。首先，被告未举证证明存在东莞龙申腾国际物流有限公司；其次，第三人东莞龙申腾公司到庭后，已明确其与被告不存在交易，且深圳龙申腾公司与东莞龙申腾公司均主张双方不存在隶属关系，被告亦未举证证明余许欢经授权签署相关文件以及深圳龙申腾公司与东莞龙申腾公司存在隶属关系；第三，物流单显示承运方是深圳龙申腾公司，且第三人深圳龙申腾公司当庭明确将对被告的运费债权转让给原告，第三人与原告之间的债权让与对被告亦发生法律效力。上述事实结合被告法定代表人出具的欠条，足以证明被告应向原告支付运费17，441元，对于被告的抗辩，本院不予采纳。关于2013年10月16日原告偕同余许欢从被告处提取物品的行为，本院认为，虽然书面文件由余许欢签名，但实际是原告委托余许欢代为协调并由原告享有对相关物品的权利，双方的行为实为质押行为，且质权自被告交付物品时设立。根据法律规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿；质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。本案中，被告未履行到期债务亦未请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权，而直接主张返还物品，理由不成立。故原告主张被告支付运费17，441元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告深圳市飞越时科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告龙革祥运费人民币17，441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告飞越时公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、�卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十条出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。
第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。3