辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第553号
原公诉机关辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏建新。因本案于2013年11月4日至7日临时羁押于广东省佛山市三水区看守所，同年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
上诉人（原审被告人）王丽萍。因本案于2013年11月4日被取保候审，同年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人苏建新、王丽萍犯合同诈骗罪一案，于2015年5月28日作出（2014）旅刑初字第222号刑事判决。原审被告人苏建新、王丽萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务，上诉人苏建新、王丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人苏建新、王丽萍系夫妻关系，被告人苏建新经营某公司，从事民间借贷业务、对外大量借款，在与他人签订、履行借款合同过程中，以虚假的房产证作为抵押骗取被害人的信任，实施合同诈骗活动。被告人王丽萍明知苏建新合同诈骗行为，却仍然积极予以配合或共同实施犯罪活动。二被告人具体犯罪事实如下：
1、2011年8月，被告人苏建新以给付高额利息为诱向被害人刘某借款，并应允用自己房产作为抵押，取得刘某信任。2011年11月17日苏建新伙同王丽萍虚构旅顺龙河家园46号6层2号是自己房产的事实，并以公证方式委托刘某有权处理该房产。自2011年8月至2012年8月刘某先后共借给苏建新43.5万元人民币，在2013年9月刘某向苏建新催要欠款时，苏建新又向刘某出具该房伪造的房产证作为抵押。至案发前尚有34.5万元人民币未归还。
2、2012年9月份，被告人苏建新认识被害人牛某后多次向牛某借款，并及时归还欠款利息，取得牛某信任。2013年2月，被告人苏建新使用其伪造的苏某某名下房产证为抵押，向牛某借款1万元人民币，事后按约定期限还本金及利息。自2013年7月至9月，被告人苏建新以该房证为抵押，又多次向牛某借款共计3.5万元人民币，至案发前尚未归还。
3、2013年6月9日，被告人苏建新伙同王丽萍在旅顺口区小世达四楼向被害人王某提供伪造苏建新的房产证作抵押，并以高额利息为诱向王某借款10万元人民币，王某当日以银行转账的方式向苏建新兴业银行账户支付96380元人民币。二被告人案发前归还29100元人民币，至案发前尚有67280元人民币未归还。
4、2013年7月21日，被告人苏建新伙同王丽萍在旅顺口区水师营大市场楼下建设银行门前，向张某虚构旅顺口区五一路龙河家园46号6层2号是苏某某名下房产的事实并提供伪造的苏某某房产证，以给予高额利息为诱向被害人张某借款20万元。张某遂向王某某、姜某某（甲）借款并于当日由姜某某（甲）通过在旅顺口区水师营大市场楼下建设银行以转账方式付向苏建新账户支付人民币19万元。该款至案发前尚未归还。
5、2013年6月25日，被告人苏建新伙同王丽萍在旅顺口区博爱街50号5-5被害人于某家中提供伪造王某某的房产证向于某进行抵押，并以高额利息为诱向于某借款2万元人民币。
6、2013年7月24日，被告人苏建新伙同王丽萍在旅顺口区博爱街50号5-5被害人于某家中再次以伪造刘某某的房产证向于某进行抵押，并以高额利息为诱向于某借款5万元人民币。
2013年10月24日，被害人于某到大连市公安局旅顺口分局报案后，为掩盖犯罪事实，被告人苏建新、王丽萍让苏光华于2013年10月25日偿还于某7万元人民币，以赎取用于抵押的伪造房产证和借据。
原审法院认定上述事实的证据有，被害人陈述，证人证言，借据、银行账户明细、信用卡交易明细、伪造的房产证、公证书、委托书、鉴定意见、案件来源、到案经过、户籍证明，以及被告人苏建新、王丽萍的供述等。
原审法院认为，被告人苏建新、王丽萍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假房证作抵押骗取他人财物，被告人苏建新诈骗人民币707280元、被告人王丽萍诈骗人民币672280元、均数额特别巨大，二被告人行为均已构成合同诈骗罪。二被告人系共同犯罪，被告人苏建新系主犯，被告人王丽萍系从犯。被告人苏建新、王丽萍归还于某欠款，予以从轻处罚。被告人王丽萍系从犯，予以减轻处罚。被告人苏建新能够如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人苏建新、王丽萍的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以赔偿。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人苏建新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3万元。
被告人王丽萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。
二、责令被告人苏建新、王丽萍于本判决生效后十日内，赔偿刘某人民币34.5万元；赔偿王某人民币67280元；赔偿张某人民币19万元。
责令被告人苏建新于本判决生效后十日内，赔偿牛某人民币3.5万元。
上诉人苏建新的上诉理由是，原判认定事实不符，其系代表公司借款；已返还刘某25万元；向牛某借款的本金是1.8万元，用姜某某（乙）欠自己的5万元借条进行了抵顶；给了张某利息二三十万元和价值30万元的土地；借于某的钱在案发前已还，不应认定为犯罪。
上诉人王丽萍的上诉理由是，原判认定事实不符，苏建新向刘某、王某借款，其不知情；向张某借款，是用承包的土地作抵押，其不知道用伪造房产证办理；向于某借款，其不清楚房产证是伪造的，款项已偿还。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人苏建新、王丽萍没有提供新的证据。
本院认为，上诉人苏建新、王丽萍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假房产证作抵押骗取他人财物，数额特别巨大，核其行为均已构成合同诈骗罪。
关于上诉人苏建新提出其是代表公司借款的上诉理由，经查，被害人出具的借条证实上诉人系以个人名义借款，某公司银行账证实所借款项没有入帐，上诉人也未提出借款用于公司的证据；关于已返还被害人刘某25万元、向被害人牛某借款本金是1.8万元的上诉理由，经查，与在案证据所证明的事实不符；关于向被害人牛某的借款已用姜某某（乙）的欠条抵顶的上诉理由，经查，姜某某（乙）拒绝向被害人牛某付款，该欠条不能抵顶借款，也不能说明其没有诈骗的故意；关于其给了被害人张某二三十万元利息的上诉理由，经查，没有事实依据，且不能证明其以利息偿还了被害人张某19万元借款。
关于上诉人苏建新、王丽萍提出用承包的土地作抵押将价值30万元的土地给了被害人张某的上诉理由，经查，上诉人曾以4.8万元的价格承包了被害人张某3亩土地，并以该土地作抵押向张某借款10万元未还后将土地转给张某经营，与其向张某所借19万元无关，也没有证据证明土地价值30万元。
关于上诉人苏建新、王丽萍提出被害人于某的借款在案发前已还，不应认定为犯罪的上诉理由，经查，被害人于某在上诉人还款前已向公安机关报案，公安机关也已立案受理，其还款行为属于退赃。
关于上诉人王丽萍提出苏建新向被害人刘某、王某、张某、于某借款，其不知情，不知道用伪造的房产证借款的上诉理由，经查，上诉人王丽萍伙同苏建新用伪造的房产证进行借款诈骗的事实，有上诉人苏建新的供述，被害人陈述、书证等证据予以证实，上诉人王丽萍亦曾予以供认，证据之间能够相互印证，足以认定。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏建新、王丽萍的上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿艳（代）