wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一（池）初字第260号
原告王冰，男。
被告王天生，男。
被告王会才，男。
以上两被告共同委托代理人蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告王冰与被告王天生、王会才侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴余春、人民陪审员黄难生、人民陪审员刘友远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰及被告王天生、王会才及其共同委托人蔡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰诉称：2015年2月11日，原告在王健处转包了猪心水库三年的经营权（2015年至2017年底），猪心水库是一个无外来水源的、靠天下雨储水的水库，是一个严重缺水的水库，特别是2015年，因水库大坝加固，4月份后才储水，现猪心水库储水量不到水库总容量的一半，水库水位离预引道还有2米多高，水位极低，可是被告王天生近年，特别是近年在猪心水库库区内周边种植了大批林木，严重地破坏了水库储水。2015年5月5日，被告王天生夫妇在猪心水库库区内敲诈勒索，破坏原告生产经营，5月20日，被告王天生教使王会才等人，任说猪心水库他们有份，迫使镇领导和村领导出面调解，因猪心水库权属问题已经处理了（详见赣中民三终字第397号判决书），所以调解失败。2015年6月9日，被告王天生教使王会才等人，藐视法律，非法强行撬开猪心涵洞放跑原告草鱼6000多尾，放掉水位20公分，直接经济损失52708元整。为此，为了保护养殖户和创业者的权利，使老百姓能安居乐业，根据我国相关法律，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告赔偿原告经济损失52708元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、身份证、个体工商户营业执照各一份，证明原�身份信息；
2、证明一份、照片三张，证明王天生、王会才等人非法放水，放跑原告的鱼，放掉水库水位十几公分；
3、合同三张、收据一张，证明原告是合法经营；
4、水产站和养殖户证明，证明大余县亩产千斤鱼，鱼是集群的，一跑就是一群一群密度大，一跑就是成千上万条；
5、判决书一份，证明猪心水库所有权、经营权是王屋小组和陈屋小组的，水库总容量是131.4千立方米；
6、证明一份、照片两张，证明猪心水库溢洪道已不是水库正常水位，现水库水位离溢洪道还有两米多高，水库下水涵洞有20公分大；
7、池江镇团结村证明一份，证明王天生夫妇5月5日是敲诈勒索；
8、照片、草图各一张，证明今年王天生在水库库区内种了大批林木；
9、照片一张，证明水库面积43.87亩，放水位20�分左右；
10、提货单五张，证明原告投资了十几万元。
被告王天生、王会才共同辩称：猪心水库缺水是天气原因，并非人为。王天生夫妇并没有敲诈，水库的主要作用是灌溉水田，并非养殖，两被告是为了村民灌溉需要才放水的，原告养殖行为不当导致村民的林木遭受损失，被告保留反诉的权利。
被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、大余防汛抗旱指挥部证明一份，证明猪心水库灌溉为主，总库容为13.1万立方米；
2、大余县人民镇府文件一份，证明红壤二期项目开发的相关政策；
3、大余县红壤开发项目领导小组文件一份，证明红壤二期开发现场办公会议纪要；
4、草图一份，证明水库边水稻田概况；
5、现场勘查图（水库）四份，证明猪心水库等的概况；
6、现场勘查图一份，证明王屋孜小组、旱排小组概况；
7、摄影图一份，证明当时放水时放置一个单车栏堵；
8、赵来裕证明一份，证明当时放水请示的镇领导；
9、长里村会议记录一份，证明王屋孜小组与旱排小组；
10、长里村委会证明一份，证明放水时通知村主任刘军；
11、旱排小组村民证明一份；
12、王屋小组、旱排小组村民证明一份，证明水库水位高，浸没自留山的树林；
13、王会武等6人林权证六份，证明水库山场的权属所有人；
14、王际倍等9人的林权证九份，证明旱排小组农户的山场权属；
15、民政局、镇政府当选证书一份，证明王会才为旱排小组组长。
经质证，被告王天生、王会才对原告王冰提交的的第一证据身份证没有异议，对工商户执照有异议；对第二组证据三性有异议；对第三组证据关联性有异议；对第四组证据证明目的有异议；对第五组证据三性没有异议；对第六组证据证明目的有异议，证据中“照片”三性有异议；对第七组证据证明目的有异议；对第八组证据真实性没有异议；对第九组证据“照片”的三性有异议；对第十组证据关联性有异议。
经质证，原告王冰对被告王天生、王会才提交的的第一、二、三组证据没有异议；对第四组证据有异议，关联性有异议；对第五、六、七组证据关联性有异议；对第八组证据真实性有异议；对第九组证据的关联性有异议；对第十组证据有异议，更加证明被告是强行放水；对第十一组证据三性有异议；对第十二组证据三性有异议；对第十三、十四组证据关联性有异议；对第十五组证据关联性有异议，小组组长不能用暴力损害他人利益。
经审理查明，原告王冰与被告王天生、王会才系同一村村民，2015年2月11日原告王冰与王健签订了一份《转包合同》，该合同内容为：王健将其承包的猪心水库经营权转包给原告经营，转让费21331元。同日原告支付20000元转让费给王健。2015年春季，雨水增多，猪心水库水位增高，被告王天生、王会才等村民认为水库储水过高，造成了水库周边林木损失，双方产生纠纷，该纠纷在2015年5月中旬，经镇、村部门调解处理未果。2015年6月9日9时许被告王天生、王会才未经原告王冰同意将猪心水库涵洞撬开放水，当日晚19时许原告王冰发现涵洞放水后及时将涵洞堵塞。次日，原告王冰及部分村民发现猪心水库涵洞口下游水沟有十几条死鱼，之后原告认为被告王天生、王会才擅自放水，致使水库大量鱼冲走受损，引起诉讼。
上述事实有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王天生、王会才未经原告王冰同意擅自放水，其行为是不对的。原告王冰主张要求被告王天生、王会才赔偿其损失，但原告王冰所提供证据均无法证明损失的具体金额，故应承担举证不能的不利后果。其要求被告王天生、王会才赔偿损失52708元的诉请，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王冰要求被告王天生、王会才赔偿经济损失52708元的诉讼请求。
案件受理费1118元，由原告王冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴余春
人民陪审员 刘友远
人民陪审员 黄难生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱圣辉
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民一（池）初字第260号原告王冰，男，汉族，1966年3月10日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。被告王天生，男，汉族，1967年4月18生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。被告王会才，男，汉族，1957年12月1生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。以上两被告共同委托代理人蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。原告王冰与被告王天生、王会才侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴余春、人民陪审员黄难生、人民陪审员刘友远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰及被告王天生、王会才及其共同委托人蔡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰诉称：2015年2月11日，原告在王健处转包了猪心水库三年的经营权（2015年至2017年底），猪心水库是一个无外来水源的、靠天下雨储水的水库，是一个严重缺水的水库，特别是2015年，因水库大坝加固，4月份后才储水，现猪心水库储水量不到水库总容量的一半，水库水位离预引道还有2米多高，水位极低，可是被告王天生近年，特别是近年在猪心水库库区内周边种植了大批林木，严重地破坏了水库储水。2015年5月5日，被告王天生夫妇在猪心水库库区内敲诈勒索，破坏原告生产经营，5月20日，被告王天生教使王会才等人，任说猪心水库他们有份，迫使镇领导和村领导出面调解，因猪心水库权属问题已经处理了（详见赣中民三终字第397号判决书），所以调解失败。2015年6月9日，被告王天生教使王会才等人，藐视法律，非法强行撬开猪心涵洞放跑原告草鱼6000多尾，放掉水位20公分，直接经济损失52708元整。为此，为了保护养殖户和创业者的权利，使老百姓能安居乐业，根据我国相关法律，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告赔偿原告经济损失52708元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、身份证、个体工商户营业执照各一份，证明原告身份信息；2、证明一份、照片三张，证明王天生、王会才等人非法放水，放跑原告的鱼，放掉水库水位十几公分；3、合同三张、收据一张，证明原告是合法经营；4、水产站和养殖户证明，证明大余县亩产千斤鱼，鱼是集群的，一跑就是一群一群密度大，一跑就是成千上万条；5、判决书一份，证明猪心水库所有权、经营权是王屋小组和陈屋小组的，水库总容量是131.4千立方米；6、证明一份、照片两张，证明猪心水库溢洪道已不是水库正常水位，现水库水位离溢洪道还有两米多高，水库下水涵洞有20公分大；7、池江镇团结村证明一份，证明王天生夫妇5月5日是敲诈勒索；8、照片、草图各一张，证明今年王天生在水库库区内种了大批林木；9、照片一张，证明水库面积43.87亩，放水位20公分左右；10、提货单五张，证明原告投资了十几万元。被告王天生、王会才共同辩称：猪心水库缺水是天气原因，并非人为。王天生夫妇并没有敲诈，水库的主要作用是灌溉水田，并非养殖，两被告是为了村民灌溉需要才放水的，原告养殖行为不当导致村民的林木遭受损失，被告保留反诉的权利。被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、大余防汛抗旱指挥部证明一份，证明猪心水库灌溉为主，总库容为13.1万立方米；2、大余县人民镇府文件一份，证明红壤二期项目开发的相关政策；3、大余县红壤开发项目领导小组文件一份，证明红壤二期开发现场办公会议纪要；4、草图一份，证明水库边水稻田概况；5、现场勘查图（水库）四份，证明猪心水库等的概况；6、现场勘查图一份，证明王屋孜小组、旱排小组概况；7、摄影图一份，证明当时放水时放置一个单车栏堵；8、赵来裕证明一份，证明当时放水请示的镇领导；9、长里村会议记录一份，证明王屋孜小组与旱排小组；10、长里村委会证明一份，证明放水时通知村主任刘军；11、旱排小组村民证明一份；12、王屋小组、旱排小组村民证明一份，证明水库水位高，浸没自留山的树林；13、王会武等6人林权证六份，证明水库山场的权属所有人；14、王际倍等9人的林权证九份，证明旱排小组农户的山场权属；15、民政局、镇政府当选证书一份，证明王会才为旱排小组组长。经质证，被告王天生、王会才对原告王冰提交的的第一证据身份证没有异议，对工商户执照有异议；对第二组证据三性有异议；对第三组证据关联性有异议；对第四组证据证明目的有异议；对第五组证据三性没有异议；对第六组证据证明目的有异议，证据中“照片”三性有异议;对第七组证据证明目的有异议;对第八组证据真实性没有异议;对第九组证据“照片”的三性有异议;对第十组证据关联性有异议。经质证，原告王冰对被告王天生、王会才提交的的第一、二、三组证据没有异议；对第四组证据有异议，关联性有异议；对第五、六、七组证据关联性有异议；对第八组证据真实性有异议；对第九组证据的关联性有异议；对第十组证据有异议，更加证明被告是强行放水；对第十一组证据三性有异议；对第十二组证据三性有异议；对第十三、十四组证据关联性有异议；对第十五组证据关联性有异议，小组组长不能用暴力损害他人利益。经审理查明，原告王冰与被告王天生、王会才系同一村村民，2015年2月11日原告王冰与王健签订了一份《转包合同》，该合同内容为：王健将其承包的猪心水库经营权转包给原告经营，转让费21331元。同日原告支付20000元转让费给王健。2015年春季，雨水增多，猪心水库水位增高，被告王天生、王会才等村民认为水库储水过高，造成了水库周边林木损失，双方产生纠纷，该纠纷在2015年5月中旬，经镇、村部门调解处理未果。2015年6月9日9时许被告王天生、王会才未经原告王冰同意将猪心水库涵洞撬开放水，当日晚19时许原告王冰发现涵洞放水后及时将涵洞堵塞。次日，原告王冰及部分村民发现猪心水库涵洞口下游水沟有十几条死鱼，之后原告认为被告王天生、王会才擅自放水，致使水库大量鱼冲走受损，引起诉讼。上述事实有原告所举证据及庭审笔录所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王天生、王会才未经原告王冰同意擅自放水，其行为是不对的。原告王冰主张要求被告王天生、王会才赔偿其损失，但原告王冰所提供证据均无法证明损失的具体金额，故应承担举证不能的不利后果。其要求被告王天生、王会才赔偿损失52708元的诉请，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王冰要求被告王天生、王会才赔偿经济损失52708元的诉讼请求。案件受理费1118元，由原告王冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春人民陪审员  刘友远人民陪审员  黄难生二〇一五年十二月二十五日书 记 员  朱圣辉
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1194号
被执行人刘富诚，男，1997年5月13日出生，汉族。
本院作出的（2016）豫1481刑初181号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人刘富诚确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481刑初181号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初179号
原告：戚务山，男。
委托代理人：周晓丽，山东合度律师事务所律师。
被告：朱雪骄，男。
被告：刘晓玉，女。
二被告之委托代理人：肖春燕，女。
原告戚务山诉被告朱雪骄、刘晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人周晓丽，被告朱雪骄、刘晓玉之委托代理人肖春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚务山诉称，二被告于2009年1月16日向山东威海农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）贷款320万元，用于购买某两幢房屋，同时用该两幢房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，后因二被告未按时还款构成违约；2015年，农商行将二被告的债权及从权利转让给了蒋某某，并在报纸上公告通知了二被告；2016年1月24日，蒋某某将二被告的债权及从权利转让给了原告，并通知了二被告，原告合法受让了二被告的该债权，但二被告仍未偿还借款及利息，故诉至法院，要求：1、判令二被告偿还借款2224032.09元及相应利息（2015年10月30日起至款项付清之日止，以借款本金2224032.09元为基数，按照年利率6.534%上浮50%计算罚息），并支付律师费90000元；2、判令原告对二被告所有的某两幢房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告朱雪骄、刘晓玉辩称，对于原告主张的二被告尚欠银行借款2224032.09元的事实予以认可，所有利息（包括罚息和复利等）同意支付125967.91元，对于上述借款和利息同意原告在抵押物的价值范围内对抵押房屋享有优先受偿权。对于原告主张的律师费90000元没有异议，但是该90000元不应该在优先受偿权范围内，二被告目前没有偿还能力，要求法院裁决后以抵押房屋的优先受偿偿还债务。
经审理查明，2009年1月16日，威海市环翠区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告朱雪骄签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告朱雪骄向农信社借款320万元，贷款期限15年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买万福山庄71号、72号房屋；合同同时对贷款利率、结算和付息方式、逾期罚息等进行了明确约定。合同另约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，抵押物为被告朱雪骄所有的位于万福山庄71号、72号两套别墅，该两幢房屋办理了抵押登记（他项权利证书号为T200900767）。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
农信社改制为农商行。2015年10月29日，农商行与蒋某某签订《债权转让协议》，约定农商行将被告朱雪骄的债权及抵押权等从权利以100%债权总额，计价人民币2224032.09元的价款转让给蒋某某。同日，农商行在威海日报上公告了债权转让事宜，并对被告朱雪骄进行了催收。
2015年10月30日、11月13日、11月25日蒋某某分四次代被告朱雪骄偿还银行借款本息共计2229999.99元的方式向农商行支付了债权转让价款。
2016年1月24日，蒋某某与原告戚务山签订《债权转让协议》一份，约定：蒋某某将被告朱雪骄的债权及从权利转让给原告戚务山，转让价款为235万元；2016年1月27日，蒋某某将债权转让事宜通知了被告朱雪骄，并对其债务进行了催收，被告朱雪骄、刘晓玉同意向原告戚务山偿还该债权，并保证原告戚务山对抵押物享有优先受偿权。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《威海市房屋抵押登记申请书》、《债权转让协议》、银行贷款还款通知单在案佐证。
本院认为，本案所涉《个人购房借款/担保合同》、《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。因本案二被告未在合同约定的期限内偿还借款，农商行有权依据合同约定的标准向二被告主张权利，又因农商行依据其与蒋某某签订的债权转让协议约定，将其对二被告享有的本金及利息债权转让给蒋某某，蒋某某向农商行交付了相应的转让对价，农商行也通知了二被告债权转让相关事宜，故二被告应当向蒋某某履行偿还借款本金及利息的义务，又因蒋某某将涉案的债权转让给本案原告，原告向蒋某某支付了相应的转让对价，故原告同样取得了向二被告主张借款本金及利息的权利。关于原告主张的律师费二被告无异议并同意支付，本院予以支持。
《中华人民共和同物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让，或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或当事人另有约定的除外，二被告与农商行在签订借款合同时，以贷款所购房屋办理了抵押登记，在农商行将二被告应当履行的债权先后转让至原告名下并以履行完毕通知义务后，抵押权一并转让，且本案二被告同意原告对其所有的房屋享有优先受偿权，故原告要求实现抵押权的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《合同法》第八十条、八十一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《物权法》第一百八十条、一百八十七条、一百九十二条、一百九十五条，《担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告朱雪骄、刘晓玉于本判决生效之日起十日内偿还原告戚务山借款2224032.09元及利息125967.91元，并支付律师费90000元；
二、原告戚务山在本判决第一项确定的借款2224032.09元及利息125967.91元的债务范围内对二被告所有的位于威海市环翠区万福山庄71号楼、72号楼房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12296元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一六年二月二日
书记员 阎文超
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第638号
申请人运城市大秦汽车贸易有限公司。
住所地：运城市运风高速路口征费所西停车场内。
法定代理人秦华平，总经理。
被执行人运城市海煌混凝土有限公司。
住所地：运城市盐湖区冯村乡景家
法定代理人林华，总经理。
申请人运城市大秦汽车贸易有限公司与被执行人运城市海煌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月10日作出的（2013）运盐民相初字第115号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院的（2013）运盐民相初第115号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一四年二月十二日
书记员 焦 海
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00135-2号
申请执行人曾凡卿，男。
被执行人刘伟，男。
被执行人梁亚男，女。
被执行人王洪明，男。
被执行人蔡长春，男。
申请执行人曾凡卿依据已经发生法律效力的本院（2012）宛龙梅民初字第99号民事判决书，于2015年4月3日向本院申请执行曾凡卿、刘伟、梁亚男、王洪明民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）宛龙梅民初字第99号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年九月七日
书记员 王 钧
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01119号
原告翟双刚。
被告徐红卫。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人刘延军，系该公司总经理。
委托代理人曹华，系陕西丰瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告翟双刚诉被告徐红卫、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟双刚于2016年1月26日向本院提出撤回对被告徐红卫、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟双刚撤回对被告徐红卫、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 夏 芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐张博
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初358号
原告：张燕军，男，1980年12月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告张燕军与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告张燕军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张燕军撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年一月三十日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初358号原告：张燕军，男，1980年12月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告张燕军与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告张燕军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张燕军撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年一月三十日书记员  王丽莎
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第184号
原公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦锦云，群众。因涉嫌犯非法行医罪于2009年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2011年9月5日被监视居住，2012年4月20日被批准逮捕后上网追逃，2014年8月27日被逮捕。现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民法院审理河北省邯郸县人民检察院指控原审被告人秦锦云犯非法行医罪一案，于2015年2月12日作出（2015）邯县刑初字第4号刑事判决，认定被告人秦锦云犯非法行医罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人秦锦云不服，以量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦锦云申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）秦锦云申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）秦锦云撤回上诉。
审判长 王建平
审判员 李晓萍
审判员 杨伟娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭 梁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终287号
上诉人（原审被告）:史珂，女，1988年11月23日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人:李东风，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高天序，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孔玉昆，男，1979年6月10日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。
原审被告：李中明，1983年6月10日出生，汉族，住项城市。系史珂之夫。
原审被告：李勇，男，1982年11月3日出生，汉族，住项城市。
上诉人史珂因与被上诉人孔玉昆，原审被告李中明、李勇借款合同纠纷一案，不服项城人民法院（2016）豫1681民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人史珂及其委托诉讼代理人李东风、高天序，被上诉人孔玉昆委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史珂上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由孔玉昆承担。事实和理由：1.一审法院在各方关于借款过程陈述不一致的情况下直接认定孔玉昆已经实际履行出借义务数少于认定事实错误，史珂在一审中明确表示没有收到过孔玉昆的借款，孔玉昆也没有就其已经履行出借义务进行详细陈述；根据双方的借款合同，约定的是月利率18%，一审认定史珂应当按照年息18%的标准向孔玉昆偿还利息属于认定事实错误。2.一审法院在未变更法律适用的情况下，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，裁定被上诉人向上诉人偿还年息18%的利息，明显适用法律错误，孔玉昆在未变更诉请的情况下要求史珂按照月息18%支付利息，一审法院仍适用该条进行判决，明显适用法律错误；一审违反法律强制性规定适用简易程序审理本案，违反法定程序，本案各方对案件责任承担以及诉讼标的的争执有原则性分歧，且在本案事实不清，证据不足的情况下适用简易程序和独任审理，属于程序违法。
孔玉昆辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应当予以维持，史珂与孔玉昆之间成立借贷关系，有双方签订的借款合同及史珂亲笔出具的收款收据予以佐证，上述证据能够证明孔玉昆已经履行了出借义务，至于李勇怎么答辩，由于其是一审被告之一，属于利害关系人，并不能说明史珂没有收到借款；一审关于利率判决正确，孔玉昆虽然请求按照月利率18%计算，但是法院查明后因月利率计算过高，所以按照年利率18%计算，也是正确的；一审法院适用简易程序审理合法，决定简易程序还是普通程序的决定权在于法院，而不在双方当事人，法院有权决定审理程序，鉴于以上事实，史珂的上诉毫无道理，应当依法驳回史珂的上诉，维持一审判决。
孔玉昆向一审法院起诉请求：1、请求判令被告史珂偿还借款100000元和利息（月息18%，支付至还清借款之日止）；2、判令被告李中明、被告李勇承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月5日，史珂向孔玉昆出具借据，借款100000元，借款期限为8个月，年利率18%。逾期不还，则承担每日2%的违约金。同日出具收到条，收到现金100000元。李中明、李勇同日出具连带责任保证书。履行期限届满，史珂分文未还，故孔玉昆提起诉讼。一审法院认为，史珂向孔玉昆借钱，有史珂出具的借据和现金收据在卷为证，事实清楚，证据充分。史珂应该承担偿还责任。史珂是完全民事行为能力人，应该明知出具现金收据应该承担的法律后果，其辩称没有得到款以及受骗上当才签订的借款合同，既不合情、也不合理、况且也没有提供任何证据，故其辩称依法不予支持。李中明、李勇为该笔借款提供了连带责任保证书，理应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、史珂偿还孔玉昆款100000元和利息（年息18%，自2016年2月5日始至履行完毕之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、李中明、李勇承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由史珂负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。史珂在二审提供录音材料一份和申请证人刘某出庭作证，证明通过证人刘某对孔玉昆和史珂谈话的录音，可以证明孔玉昆并没有把钱直接交给史珂，而是交给了第三人。孔玉昆发表质证意见为：证人证明内容不属实，并且这些证据在一审中史珂应当提交，已经超过举证期限；对于录音和录音笔录，录音是否是孔玉昆本人，需要庭后经孔玉昆本人确认后说明意见；谈话录音笔录存在断章取义记录不全，且没有载明制作时间、制作地点和制作人，不能证明史珂的证明目的；在听录音时，笔录未载明的后半部分，所谓的孔玉昆本人已经说明向李中明支付了现金，李中明是史珂的丈夫，并且录音的真实性有待核实，该证据不能证明孔玉昆没有履行付款义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对史珂提供证据的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然史珂认为其没有实际收到借款，但是由于史珂与李中明是夫妻关系，史珂在与李中明联系后，向孔玉昆出具借款合同和收条的行为，应当视为对该行为可能产生的法律后果的认可；史珂主张其不应承担还款责任的理由，与借款合同及收条的内容并不相符，本院不予支持。由于孔玉昆主张的月利息18%并无依据，虽然孔玉昆未变更一审诉讼请求，但是一审法院依据借款合同，按照年利率18%确定借款利息，并无不当。本案借款合同纠纷有史珂出具的借款合同、收条和保证人出具的连带责任保证担保书，一审法院根据本案的实际情况，确定审理程序，并无不当。
综上所述，史珂的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人史珂承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一七年一月二十三日
书记员 王秋洁
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211财保3号
申请人湖南尔康制药股份有限公司。
法定代表人帅放文，该公司董事长。
被申请人湖南成兴基础工程有限公司。
法定代表人何能武。
本院在审理申请人湖南尔康制药股份有限公司与被申请人湖南成兴基础工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人湖南尔康制药股份有限公司于2017年2月23日向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人湖南成兴基础工程有限公司名下价值人民币40万元的财产予以查封、扣押、冻结。长沙仲裁委员会于2017年3月14日提请本院予以财产保全，并以申请人湖南尔康制药股份有限公司自有的奥迪牌（车牌号：湘A8JS**、湘A8CW**号）小型轿车作为担保。
本院认为，申请人湖南尔康制药股份有限公司的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人湖南尔康制药股份有限公司名下的奥迪牌（车牌号：湘A8JS**、湘A8CW**号）小型轿车；
二、冻结被申请人湖南成兴基础工程有限公司在华融湘江银行株洲五一支行的账户（账号：82470312000008756）；
三、查封、扣押、冻结被申请人湖南成兴基础工程有限公司的其他财产；
四、上述第二、三项保全价值金额以人民币40万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永丹
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 园
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211财保3号申请人湖南尔康制药股份有限公司。法定代表人帅放文，该公司董事长。被申请人湖南成兴基础工程有限公司。法定代表人何能武。本院在审理申请人湖南尔康制药股份有限公司与被申请人湖南成兴基础工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人湖南尔康制药股份有限公司于2017年2月23日向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人湖南成兴基础工程有限公司名下价值人民币40万元的财产予以查封、扣押、冻结。长沙仲裁委员会于2017年3月14日提请本院予以财产保全，并以申请人湖南尔康制药股份有限公司自有的奥迪牌（车牌号：湘A8JS**、湘A8CW**号）小型轿车作为担保。本院认为，申请人湖南尔康制药股份有限公司的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人湖南尔康制药股份有限公司名下的奥迪牌（车牌号：湘A8JS**、湘A8CW**号）小型轿车；二、冻结被申请人湖南成兴基础工程有限公司在华融湘江银行株洲五一支行的账户（账号：82470312000008756）；三、查封、扣押、冻结被申请人湖南成兴基础工程有限公司的其他财产；四、上述第二、三项保全价值金额以人民币40万元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永丹二〇一七年三月十四日书记员  陈 园附相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第80号
罪犯吴朝云，男，生于1992年2月1日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年1月18日作出（2012）麦刑初字第17号刑事判决，以被告人吴朝云犯抢劫、盗窃罪，分别被判处有期徒刑四年和三年，合并后决定执行有期徒刑六年六个月，宣判后，该犯不服，提出上诉，经本院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2009年、2011年被本院二次减去有期徒刑二年十一个月。执行机关甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，保质保量完成生产任务，积极肯干，不怕脏、累。受到表扬1次、记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯吴朝云在改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴朝云减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月七日
书 记 员 程芳玲
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第385号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人栗春玲（聋哑人），农民。因犯盗窃罪于2011年4月19日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，于同年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，于同年6月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张骞，浙江省合创律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］363号起诉书指控被告人栗春玲犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员俞林出庭支持公诉，被告人栗春玲及其辩护人、手语翻译ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年8月的1日至6日期间，被告人栗春玲伙同韩应寿、李艳梅在乘坐本市公交车时，共计三次扒窃车上乘客的各类财物，共计价值人民币8936元。
公诉机关认为被告人栗春玲以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系又聋又哑的人，归案后能如实供述自己的罪行，但系累犯，提请本院依法予以惩处。为此向法庭提供书证抓获经过、破案经过、刑事判决书、出所登记表、身份证明，被害人鲍某、许某、范某的陈述，被告人栗春玲及同案犯韩应寿、李艳梅的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录及视听资料公交车监控录像等证据。
被告人栗春玲当庭承认公诉机关所指控的犯罪事实，并表示自愿认罪。其辩护人辩称：被告人栗春玲在共同犯罪所起的作用小于其他同伙，系又聋又哑的人，归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月1日8时16分许，被告人栗春玲伙同韩应寿、李艳梅（二人均已判决）乘坐330路公交车在行驶至本市海曙区翠柏一里附近时，从被害人鲍某的手提包内窃得IPHONE4S（16G）1部（价值人民币1836元）。
2013年8月2日18时30分许，被告人栗春玲伙同韩应寿、李艳梅乘坐821路公交车在行驶至本市江东区城市元年附近时，从被害人许某的挎包内窃得现金人民币7000元。
2013年8月6日8时45分许，被告人栗春玲伙同韩应寿、李艳梅乘坐806路公交车在行驶至本区天水家园附近时，从被害人范某的拎包内窃得钱包1只（内有现金人民币约100元及银行卡、身份证等物）。
以上事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人栗春玲及同案犯韩应寿、李艳梅的供述及辨认笔录，证明2013年8月的1日至6日期间，被告人栗春玲伙同韩应寿、李艳梅在乘坐本市公交车时，由其提供掩护，其同伙共计三次扒窃车上乘客各类财物的事实。
2.被害人鲍某、许某、范某的陈述，证明各自财物遭窃的时间、地点及金额等事实。
3.公交车监控录像及光盘说明，证明被告人栗春玲与其同伙在公交车上实施盗窃的具体过程。
4.鉴定意见价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值情况。
5.归案情况说明及破案经过，证明被告人栗春玲的归案情况。
6.刑事判决书，证明被告人栗春玲的前科及同案犯的判决情况。
7.身份证明，证明被告人栗春玲的身份情况。
本院认为，被告人栗春玲以非法占有为目的，与人合伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栗春玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚；其如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栗春玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年3月26日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 徐权中
二〇一五年八月五日
代书 记员 王丹薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1200号
原告：谢亚林，男，1966年3月22日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周云福，职务不详。
原告谢亚林与被告黄山曙光云松大酒店有限公司（以下简称云松大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢亚林到庭参加了诉讼，被告云松大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢亚林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告谢亚林水产货款371311元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周云福经营云松大酒店期间，叫原告为其供应水产，但被告仅支付了部分货款。经多次催讨余款未果，原告诉至法院，请求判如所请。
云松大酒店未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证。对原告提举的证据，本院认证认为：原告的身份证及被告的营业执照复印件，均由公安、质检等行政机关颁发，内容真实合法，本院经审查予以采信；付款承诺书为原件，由被告出具，并加盖公章，内容真实合法，本院经审查予以采信；付款明细表由被告出具并加盖有公章，且与本院调取的原件一致，内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢亚林系云松大酒店的水产供应商，但云松大酒店仅支付了部分货款。2016年11月12日，云松大酒店出具一份付款承诺书，载明截至2016年10月31日，云松大酒店欠谢亚林货款金额约为287645元，经双方协商优惠后金额为285000元，云松大酒店承诺上述货款分六期支付，每期支付47500元，每月底支付一期，2016年12月30日前支付第一期货款，2017年5月30日全部支付完毕。之后，谢亚林继续向云松大酒店供货，但云松大酒店并未按约定期限付款。2017年4月5日，云松大酒店出具的供应商第一期付款明细载明，应付水产货款金额为371311元，本次支付金额92534.9元，并备注本次支付款项暂由汉马旅游集团代为支付。2017年4月6日，安徽汉马旅游集团有限公司代云松大酒店实际支付了谢亚林货款92534元，谢亚林出具了收条予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应水产，被告也支付了部分货款，双方之间存在事实上的买卖关系。被告于2017年4月5日出具的付款明细载明，其应付原告货款371311元，扣除由安徽汉马旅游集团有限公司代付的货款92534元，余款278777元至今未支付，明显构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，对原告主张的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山曙光云松大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢亚林货款278777元；
二、驳回原告谢亚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，由被告黄山曙光云松大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一七年六月五日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00956号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告李学庆，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告李学庆餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 付卫斌
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第163号
申请执行人陈从彬，男，生于1954年10月9日，汉族，农民，住江川县前卫镇。
被执行人郭绍云，男，生于1967年5月4日，汉族，农民，住江川县大街街道。
陈从彬与郭绍云劳务合同纠纷一案，江川县人民法院（2015）江民一初字第226号民事判决书确定:由被告郭绍云于判决书生效之日起十日内给付原告陈从彬劳务报酬14500元。案件受理费81元由被告郭绍云承担。判决生效后，被执行人郭绍云未能给付。2015年8月31日申请执行人陈从彬向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及传票，被执行人郭绍云未按执行通知书确定时间履行义务。经本院调查，被执行人郭绍云无给付能力，也无其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人相关财产线索，本案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人陈从彬已同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、不用添加此条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第163号执行案件的本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段绍祥
执行员 褚晓勇
执行员 张雪楠
二〇一六年二月二十五日
书记员 业文洪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第163号
申请执行人周立龙，住址白山市江源区。
被执行人唐忠保，住址白山市江源区。
本院在执行周立龙与唐忠保追索劳动报酬纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江民一初字第30号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙增年
二〇一五年三月二十日
书记员 程 杨
云南省江川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第163号申请执行人陈从彬，男，生于1954年10月9日，汉族，农民，住江川县前卫镇。被执行人郭绍云，男，生于1967年5月4日，汉族，农民，住江川县大街街道。陈从彬与郭绍云劳务合同纠纷一案，江川县人民法院（2015）江民一初字第226号民事判决书确定:由被告郭绍云于判决书生效之日起十日内给付原告陈从彬劳务报酬14500元。案件受理费81元由被告郭绍云承担。判决生效后，被执行人郭绍云未能给付。2015年8月31日申请执行人陈从彬向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及传票，被执行人郭绍云未按执行通知书确定时间履行义务。经本院调查，被执行人郭绍云无给付能力，也无其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人相关财产线索，本案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人陈从彬已同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、不用添加此条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江执字第163号执行案件的本次执行程序。本院终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  段绍祥执行员  褚晓勇执行员  张雪楠二〇一六年二月二十五日书记员  业文洪
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第163号申请执行人周立龙，住址白山市江源区。被执行人唐忠保，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人周立龙与被执行人唐忠保追索劳动报酬纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)江民一初字第30号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙增年二〇一五年三月二十日书记员  程 杨
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2744号
原告：上海飞升国际物流有限公司，住所：上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢268室。
法定代表人：朱蓓蕾，总经理。
委托代理人：杨桂伍，系吉林博煜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市西安大路402号。
负责人：邵强，经理
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告上海飞升国际物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称“人保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海飞升国际物流有限公司的委托代理人杨桂伍，“人保公司”委托代理人王晓路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海飞升国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失44,323.50元及利息。2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实及理由：2015年4月20日，原告受中变集团上海变压器有限公司委托将一台配电柜及三台变压器从上海运往山东德州，当日，原告司机驾驶车牌号为沪***小型货车到托运人中变集团上海变压器有限公司提货，在返回公司途中行至星华公路与翔江公路叉路口时，因避让突然驶出停车场的车辆采取紧急制动措施，绑扎货物的绳索断裂，导致一台油式变压器与配电柜发生碰撞、挤压，造成货物损坏。后原告委托吉林中立保险公估公司上海分公司对损失的货物进行了鉴定，损失金额为44,323.50元。原告于2014年7月14日在被告处投保了货物运输预约保险，事故发生后，原告立即向被告处报案，但被告至今未对原告损失进行理赔。现原告诉讼至法院。
人保公司辩称：对事故发生的真实性不能确认，对货物损失的确定不认可，货物损失鉴定系原告单方进行，不能保证鉴定的客观公正性，故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年7月9日上海飞升国际物流有限公司与中变集团上海变压器有限公司签订了《货物承运总协议》一份。2014年7月11日，上海飞升国际物流有限公司与“人保公司”签订了《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》一份，保险范围为：在协议期限内，凡属于保险条款列明保险标的的范围，由甲方（上海飞升国际物流有限公司）生产、销售、运出、运进的商品、原材料等均属于预约保险范围，甲方不能随意选择投保。承保险别：公路货物运输保险。协议期限：2014年7月12日零时起至2015年7月11日二十四时止。保险金额为一千万元人民币。双方约定了绝对免赔率为损失金额10%或绝对免赔额为5,000.00元，以高者为准。该协议指定公估人为吉林中立保险公估有限公司。双方同时签订了货物运输预约保险单，上海飞升国际物流有限公司向“人保公司”缴纳了保险费50,000.00元。2015年4月19日，上海飞升国际物流有限公司向“人保公司”投保了国内货物运输保险，保险标的为变压器、配电柜，运输工具为沪***小型货车，运输线路为上海至德州。保险金额为100,000.00元，保险费为600.00元。
2015年4月20日，上海飞升国际物流有限公司受中变集团上海变压器有限公司的委托将一台配电柜及三台变压器从上海运往山东德州，当日，上海飞升国际物流有限公司派司机郑抗战驾驶车牌号为沪***小型货车到托运人中变集团上海变压器有限公司提货，在返回公司途中行至星华公路与翔江公路叉路口时，因避让突然驶出停车场的车辆而采取紧急制动措施，致绑扎货物的绳索断裂，一台油式变压器与配电柜发生碰撞、挤压，造成货物损坏。事故发生后，上海飞升国际物流有限公司工作人员（手机号为上海移动***）于当日向“人保公司”报案，“人保公司”以手机短信的方式回复，表示案件已经受理，报案号为：RYDG201522010000002065，其后，“人保公司”对上海飞升国际物流有限公司报损的货物并未予以理赔。2015年6月25日，上海飞升国际物流有限公司委托吉林中立保险公估公司上海分公司对损失的货物进行了鉴定，2015年9月25日，吉林中立保险公估公司上海分公司作出吉中估上鉴***号鉴定报告，扣除保险协议约定的绝对免赔率5,000.00元，保险损失定价为44323.50元。上海飞升国际物流有限公司交纳鉴定费3,000.00元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、预约保险协议书、鉴定书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：2014年7月11日上海飞升国际物流有限公司与“人保公司”签订的《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》及2015年4月19日上海飞升国际物流有限公司向“人保公司”投保的国内货物运输保险均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故上述协议及保单合法有效。上海飞升国际物流有限公司在“人保公司”投保了公路货物运输保险，且2015年4月19日上海飞升国际物流有限公司所投保险的保险标的为变压器、配电柜，因本起事故发生于保险期限内，故“人保公司”应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案在审理过程中上海飞升国际物流有限公司向本庭提供了2015年4月20日事故发生后向“人保公司”报案的电话短信记录，“人保公司”对此未提出相反证据，故本庭应认定上海飞升国际物流有限公司在事故发生后及时向“人保公司”报案。因“人保公司”未能及时履行赔付义务，上海飞升国际物流有限公司于2015年6月25日向双方在协议中约定的公估机构吉林中立保险公估公司上海分公司申请对损坏的货物进行鉴定的行为并无不当，故2015年9月25日吉林中立保险公估公司上海分公司作出的吉中估上鉴***号鉴定报告本院予以采信，“人保公司”应按该鉴定报告确定的保险损失定价予以赔付。关于鉴定费一节，因该费用的产生系此笔保险理赔依据必然发生的费用，“人保公司”应予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告上海飞升国际物流有限公司保险理赔款44,323.50元、鉴定费3,000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2477号
原告孙某某，住哈尔滨市呼兰区。
被告史某甲，住哈尔滨市呼兰区。
原告孙某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告史某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩史某乙由原告抚养。事实和理由：我与被告于1999年10月份结婚，办理了登记手续。我与被告于2000年3月26日生有一男孩史某乙。后来2007年经呼兰区人民法院起诉离婚，2009年9月份又在呼兰区民政局办理了复婚手续，自从复婚之后我与被告一直感情不和，总是打架，被告经常夜不归宿、酗酒，还经常对我实行家庭暴力，我曾于2013年3月24日在哈尔滨市南岗区松花江派出所报警，因为被告对我实行家庭暴力，从那时起我与被告一直分居至今，我于2015年7月份向呼兰区人民法院又提起离婚诉讼，经法院判决不予离婚，这期间我们一直分居。我们分居期间一直是我独自抚养孩子，我和被告没有财产、债务、债权上的争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审理查明，原告孙某某与被告史某甲于1999年10月份结婚，办理了结婚登记手续，2000年3月26日生育男孩史某乙。2007年向呼兰区人民法院起诉离婚，2009年9月24日在呼兰区民政局办理了复婚登记手续。复婚后原、被告常因家庭生活琐事发生吵打，并曾有派出所报警记录。2013年3月24日，原、被告因发生吵打分居至今。期间，原告孙某某向呼兰区人民法院提起离婚诉讼，经呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第222号民事判决驳回原告孙某某的诉讼请求。原、被告分居期间，男孩史某乙一直随原告一居生活。上述事实有身份证、户籍登记卡、结婚证、报警记录、验伤诊断书、租房协议、证人证言、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后有过离婚的经历，双方应更加珍惜复婚后夫妻感情的培养，但事与愿违，复婚后原、被告未真正建立起夫妻感情，并开始分居生活。虽然经本院驳回原告孙某某离婚的诉讼请求，原、被告继续分居生活，没有和好，夫妻感情确已破裂。对原告孙某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。男孩史某乙在原、被告分居期间一直随原告孙某某一居生活，由原告孙某某抚养，更有利于孩子健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告史某甲离婚；
二、婚生男孩史某乙，2000年3月26日生，由原告孙某某抚养。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 许树军
审 判 员 王振平
人民陪审员 周英锐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏馨昶
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第274号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
被告：王志平。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告王志平侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查后认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年六月十六日
书记员 韩君芳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执235号
申请执行人丁建国，男，1975年1月10日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人江枭，男，1987年7月4日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人陈茶英，女，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司，住所光泽县坪山路8号，组织机构代码：74169498-6。
法定代表人江枭，该公司经理。
申请执行人丁建国与被执行人江枭、江荣兴、陈茶英、光泽县隆腾工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）光民初字第799号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款1510000元。
本案在执行过程中，经对被执行人江枭、江荣兴、陈茶英进行财产调查，未发现被执行人江枭、江荣兴、陈茶英有可供执行的房产、土地、车辆及银行存款等财产。被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司的财产已依法处置，需要等待执行分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第799号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年五月三十日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴中法民终字第524号
上诉人（原审被告）河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人高兴文，董事长。
被上诉人（原审原告）陈建平，男，汉族，1954年8月15日出生，个体，现住河南省平顶山市。
原审被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，总经理。
上诉人河南国基建设集团有限公司与被上诉人陈建平，原审被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院作出的（2014）科民初字第671号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人签订的《建设工程承诺书》明确约定了管辖法院为河南省郑州市金水区人民法院。故请求：依法撤销科右前旗人民法院（2014）科民初字第671号民事裁定，并将该案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程承诺书》第十一条约定：“履�过程中如承诺人与公司发生纠纷，双方根据实际情况协商解决，也可在公司所在地依法解决”，该条款没有明确约定管辖法院。本案的工程地点为科右前旗，故科右前旗人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
代理审判员 杨志超
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 媛
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1104号
被执行人刘亚平，男，1966年12月17日出生，黎族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第143号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第143号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶恒余
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初59号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人陈某某，出生于云南省巧家县，住巧家县，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月19日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月2日被巧家县公安局取保候审。2016年3月15日被巧家县人民检察院取保候审，2016年3月22日被巧家县人民法院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2016）49号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于二〇一六年三月二十二日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员杨娆，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年9月19日下午，被告人陈某某与被害人韩某某在巧家县崇溪镇XX村XXX社某处因家庭矛盾纠纷发生争吵，陈某某随即对韩某某实施殴打致韩某某鼻骨骨折。经鉴定，韩某某的伤构成轻伤二级。案发后，双方达成和解协议，陈某某赔偿了被害人韩某某各项经济损失5000元，取得了韩某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害韩某某身体致轻伤二级，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，其行为符合刑法规定故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。依法应当处罚。本案中，被告人陈某某具有如下量刑情节：1.到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；2.当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；3.积极与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合上述量刑情节，对被告人陈某某从轻处罚符合法律规定。公诉机关建议判处被告人陈某某管制的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 松
二〇一六年三月二十五日
书记员 普若雪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初1117号
原告：徐照成，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：臧升，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：臧德东，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告哥哥。
原告徐照成诉被告臧升欠款纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告徐照成于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐照成撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐照成负担。
审判员 王子运
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴家云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第60号
罪犯汤春华，男，一九六0年二月十九日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于一九九四年十月二十四日作出（1994）饶中刑初字第72号刑事判决，认定汤春华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九七年八月十一日，江西省高级人民法院以（1997）赣刑执字第310号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。一九九九年九月二十七日，江西省高级人民法院以（1999）赣刑执字第773号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。二00六年七月三十一日、二0一一年十二月二十日分别经本院减刑一年、减刑一年，剥夺政治权利改为五年。二0一三年八月十四日，江西省高级人民法院作出（2013）赣监刑执再字第3号刑事裁定，将（1999）赣刑执字第733号刑事裁定的刑期起止时间予以纠正。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月四日立案，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院经审理查明，罪犯汤春华在二0一二年六月至二0一三年十二月服刑期间，先后获得月表扬十二次、单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯汤春华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汤春华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤春华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自一九九九年九月二十七日起至二0一四年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 汪 苏
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1082号
申请执行人毛杏花，女，1952年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人赵士全，男，1972年10月20日生，汉族，户籍地宝应县，现住无锡市惠山区。
被执行人夏心云，女，1976年2月19日生，汉族，户籍地宝应县，现住无锡市惠山区。
毛杏花与赵士全、夏心云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）惠民初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，赵士全、夏心云赔偿毛杏花残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、医疗费合计455984.14元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费1510元，该款已由毛杏花垫付。因被执行人赵士全、夏心云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛杏花向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人赵士全、夏心云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求赵士全、夏心云履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人毛杏花发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人赵士全、夏心云逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人毛杏花未向本院提供被执行人赵士全、夏心云可供执行的财产线索等情况。
执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行、无锡农村商业银行等普查，被执行人赵士全、夏心云在上述银行均无可供执行的财产。
执行中，经本院向无锡市房屋登记中心调查，被执行人赵士全、夏心云名下无房产登记信息。
执行中，经本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人赵士全、夏心云名下无车辆登记信息。
执行中，经本院向被执行人赵士全、夏心云居住地基层组织调查，未发现被执行人赵士全、夏心云可供执行的财产或财产线索。
执行中，申请执行人毛杏花与被执行人赵士全、夏心云达成执行和解，双方同意自2015年12底支付3万元，2016年2月支付2万元，余款2016年3月起每年支付支付5万元。申请执行人毛杏花向本院申请终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵明舟
审判员 王晓华
审判员 徐 雷
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋金峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1082号
申请执行人王昆文，男，1968年6月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人邱鸿燕，女，1993年11月7日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王昆文与被执行人邱鸿燕民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6748号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3818号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：余福星，行长。
委托诉讼代理人：黄敦侨，男，系该银行工作人员。
被告：林兴添，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林年贵，男，1954年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告林兴添、林年贵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审判员 钟思敏
二〇一六年十月十一日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3538号
原告：沈阳东源供热有限责任公司。
被告：沈阳北恒新材料有限公司。
原告沈阳东源供热有限责任公司与被告沈阳北恒新材料有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈阳东源供热有限责任公司委托诉讼代理人王钢克及被告沈阳北恒新材料有限公司委托诉讼代理人任兆兴、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳东源供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠采暖费371906.33元；2、给付滞纳金37150.08元（112576*1%*33天）；3、诉讼费由被告承担（合计：409056.41元）。事实与理由：2017年10月23日，原、被告签订供暖合同，合同约定：供热期限为2017年11月1日至2018年3月31日；收费标准为32元/平方米，合同供暖总面积18669.5平方米，总价款597424元，交付期限为首期2017年12月31日交付采暖费17万元，余款427424元于2018年3月31日前全部结清。同时约定被告逾期给付，原告有权收取滞纳金并有权停止供热。合同生效后，原告按约供暖，但被告未缴纳首期供暖费用17万元。原告于2018年1月30日向被告发出停止供热通知单，要求被告于三个工作日内向原告支付采暖费用，逾期仍未缴纳，原告将在2018年2月2日下午停止供暖。原告认为被告拒不缴纳采暖费的行为构成合同违约，应承担相应的法律责任。
被告沈阳北恒新材料有限公司辩称：原告请求的金额与实际供暖天数不符，按照实际供暖天数计算原告诉求的应该为367949.85元，与原告计算的相差一天。滞纳金约定过高，请求适当减少。被告认为原告没有按照规定通知被告停供时间，给被告造成了经济损失，被告希望就此情况与原告进行调解，把损失扣除。
原告围绕诉讼请求提交了供暖合同、停止供热通知单证据，被告提交了付款计划证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，原、被告签订供暖合同，约定原告向被告提供供暖服务，供暖时间自2017年11月1日起至2018年3月31日止，供暖面积为18669.5平方米，原告按每平方米32元收取供暖费，总费用597424元，被告于2017年12月31日前支付17万元，剩余采暖费427424元于2018年3月31日前全部结清，如被告逾期交费，每逾期一天向原告交付应交热费金额的1%的滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告提供了供暖服务，但被告未在约定的时间交纳首期供暖费17万元，2018年1月30日，原告向被告发出停止供热通知单，告知被告如不交费将于2月2日对被告停供。被告收到该通知后仍未交费，原告于同年2月2日停止了对被告的供暖服务。庭审中，原、被告双方均认可实际欠付供暖费为367949.85元。
本院认为，原、被告之间形成的供热服务合同关系依法应受保护，原告已按约定向被告提供了供热服务，被告未按约定履行付款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告交纳欠付供暖费367949.85元的诉讼请求予以支持。双方在供暖合同中约定了逾期付款的滞纳金，原告主张按约定被告应支付37150.08元，因被告主张过高，且该滞纳金明显高于原告实际遭受的损失，故本院根据被告欠款数额、欠款时长等因素酌定原告的逾期付款损失为1.5万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北恒新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳东源供热有限责任公司支付供暖费367949.85元；
二、被告沈阳北恒新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳东源供热有限责任公司逾期付款滞纳金1.5万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7436元，减半收取3718元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年五月十一日
书记员 关渺
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4126号
原告:交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。
负责人：於亮,行长。
委托诉讼代理人：高伟、陆阳，原告工作人员。
被告:江苏科森机械科技有限公司,住所地江苏省兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人：陈明锋。
被告:江苏熔锐镍钴有限公司,住所地江苏省兴化市戴南镇史堡工业区。
法定代表人：赵德民。
被告:泰州明峰资源再生科技有限公司，住所地江苏省兴化市茅山镇工业集中区陈张公路北侧。
法定代表人：徐荣军。
被告:泰州市顺达纸制品股份有限公司，住所地江苏省泰州市民营科技园内姜寺路北侧。
法定代表人：沈卫红
被告:陈明锋。
原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告江苏科森机械科技有限公司（以下简称科森公司）、江苏熔锐镍钴有限公司（以下简称熔锐公司）、泰州明锋资源再生科技有限公司（以下简称明锋公司）、泰州市顺达纸制品股份有限公司（以下简称顺达公司）及陈明锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员王凤林、人民陪审员李兴萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告科森公司立即归还原告借款本金48000000元及利息（截止2016年8月29日欠息9084556.21元，以后的利息按年利率9.9%计算至实际给付之日止）；被告熔锐公司、明锋公司、顺达公司、陈明锋承担连带责任。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告科森公司签订《流动资金借款合同》（编号：1140560），约定被告科森公司向原告借款48000000元，年利率为6.6%，2015年6月29日到期，按月结息，到期利随本清，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告熔锐公司、明锋公司、顺达公司、陈明锋分别签订内容一致的《保证合同》（编号：1140560），由上述被告为科森公司《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的主债权为主合同项下的本金：48000000元，其他具体内容按主合同约定。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告按约发放了贷款，被告科森公司出具了借款借据，然被告科森公司未按约还本付息，其他被告亦未履行保证责任，致起讼争。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：《流动资金借款合同》，《保证合同》4份，交通银行借款凭证，欠款明细，送达地址确认书4份。
诸被告均未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为：原告与诸被告签订的各项合同，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告科森公司未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告科森公司立即归还借款本息、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息），符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告熔锐公司、明锋公司、顺达公司、陈明锋作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息、违约金承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告科森公司追偿。诸被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏科森机械科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金48000000元及利息（截止2016年8月29日欠息9084556.21元，以后的利息按年利率9.9%计算至实际给付之日止）；被告江苏熔锐镍钴有限公司、泰州明峰资源再生科技有限公司、泰州市顺达纸制品股份有限公司、陈明锋承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327223元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费327223元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王骏秋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01211号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：肖镇钊，总经理。
委托代理人：姚明月，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：张谯颖，女，汉族，1977年9月7日出生，住安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司诉被告张谯颖物业服务合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年九月一日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执638号
申请执行人卢四娘，女，汉族，住永定县。
申请执行人王煌盛，男，汉族，住永定县。
申请执行人王春华，女，汉族，住永定县。
申请执行人王晓华，女，汉族，住永定县。
被执行人许德丰，男，汉族，住永定县。
被执行人吴伟林，男，汉族，住永定县。
被执行人吴树亮，男，汉族，住永定县。
本院在执行的申请执行人卢四娘、王煌盛、王春华、王晓华与被执行人许德丰、吴伟林、吴树亮提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）永民初字第382号民事判决书，被执行人应支付申请执行人158248.72元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人许德丰、吴伟林、吴树亮有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人许德丰、吴伟林、吴树亮有可供执行的财产；被执行人许德丰、吴树亮长期外出。被执行人吴伟林虽在家中，但其目前尚有支付款项能力。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永定县人民法院（2016）闽0803执638号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 简秋桃
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第504号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人晋涵一，女，汉族，1979年8月10日出生，大专毕业，无业，住南阳市卧龙区靳岗乡。因涉嫌诈骗，于2014年12月30日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，于2月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人晋涵一犯诈骗罪，于2015年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人晋涵一及其辩护人温向东到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2010年至2011年，被告人晋涵一虚构能够给王某、赵某某、贾某某在南阳市天山路“尚城国际”以每平米1500元的低价购得拆迁安置房各一套，骗走王某13.7万元、赵某某17万元，贾某某7万元。后晋涵一离开南阳，变更手机号码，一直没有归还王某、赵某某、贾某某上述款项。
被告人晋涵一对起诉指控犯罪有异议称，已通过网银归还王某9万元，不存在诈骗故意。
辩护人辩称：1、本案被告人没有诈骗犯罪故意，卖房征得其公公郑某某同意，收到的钱也交给了其丈夫，后来因为离婚等家庭变故无法偿还王某等人钱，该行为是民事行为；2、受害人是认识的，原价1500元／平方出售的。
经审理查明：2010年至2011年，被告人晋涵一虚构能够给王某、赵某某、贾某某在南阳市天山路“尚城国际”以每平米1500元的低价购得拆迁安置房各一套，骗走王某13.7万元、赵某某17万元，贾某某7万元。后晋涵一离开南阳，变更手机号码，一直没有归还王某、赵某某、贾某某上述款项。
认定上述事实的证据如下：1、被告人晋涵一的供述；2、被害人王某、赵某某、贾某某的陈述；3、证人郑某某、叶某某等人的证言；4、收条等。
本院认为，被告人晋涵一用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人晋涵一犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人晋涵一的刑期自2014年9月1日起至2019年8月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人晋涵一退赔王某13.7万元、退赔赵某某17万元、退赔贾某某7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马学宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3636号
原告王德柱，男，汉族，1958年2月26日出生，永州市冷水滩区人。
被告陶林林，男，汉族，1980年10月18日出生，永州市冷水滩区人。
被告唐军军，男，汉族，1987年5月7日出生，永州市冷水滩区人。
原告王德柱诉被告陶林林、唐军军财产损害合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德柱、被告陶林林、唐军军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二位被告承担原告王德柱的修车费用3900元及原告因修车所产生的误工费2000元，共计人民币5900元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陶林林辩称：1.我的吊车只砸到驾驶室外面，我们已经进行了赔偿，这后来花费的3900元修车费与我们无关。2.原告若执意要求赔偿，请拿出相应鉴定出来证实是吊机砸伤所致。
被告唐军军辩称：吊车只砸到驾驶室外面，事发后我们当场陪同原告去修理，花费了370元，后来我们给了原告970元，我同意陶林林的辩论意见。
经审理查明以下事实：2017年7月30日下午1时许，原告王德柱驾驶湘M129**王牌小货车，到被告陶林林经营的七里坪河沙码头装河沙，在装沙过程中，被告唐军军操作吊车，因停电导致抓河沙的大铁抓砸在原告汽车驾驶室左侧，导致汽车外部受损。事故发生后，原被告一同到修理店进行修理，将车棚进行了修理，花费了170元，由被告支付。过了几天，原告说车子坏了，被告同原告一同到原告指定的老杨修理店，经修理店老杨调解，由被告支付原告修理费600元、误工费200元，共计800元。被告将800元交给了修理店，后原告不要该修理店修理，将800元钱要了回来，自行到另外一个修理店进行与损害无关的修理，花费修理费3870元。本案在审理中，承办人分别对原被告进行了调解，双方均同意由被告另赔偿原告修理费1500元（已赔偿的970元除外），后被告将1500元交法院并在调解笔录上签字，而原告王德柱反悔。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。原告王德柱作为客户驾车到被告陶林林经营的沙场购买河沙，被告应保证原告的人身财产安全。在装沙过程中，被告唐军军驾驶吊车在装沙过程中，由于意外吊车铁爪坠落砸坏原告的汽车，应由两被告承担损害赔偿责任。原告的车棚被砸坏后，两被告及时陪同原告进行修理，并赔偿了修理费970元，两被告已尽赔偿责任，本院予以确认。几天后，原告另行到其它修理店修车，未经两被告认可，原告的修车损失是否与被告的损害行为有因果关系，原告没有证据予以证实，对原告的损失可酌情予以认定。原告要求被告赔偿误工费损失，没有证据证实，本院不予支持。审理中被告同意再赔偿原告修理费1500元，是被告对自己民事权利的处分，也符合情理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告陶林林、唐军军自本判决生效次日赔偿原告王德柱修车费用1500元（已赔偿的970元除外）。
二、驳回原告王德柱其它诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陶林林、唐军军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年八月十六日
代理书记员 梁 娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第712号
原告常某。
委托代理人王磊。
被告冯某。
委托代理人宋伟。
原告常某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员王成康适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，其与被告于2012年8月14日经人介绍登记结婚，因为结婚时间尚短没有在意，婚后其感觉被告言语和行为有所异常，孩子于2012年农历12月28日出生后，被告的言语和行为越来越反常，其及家人就对被告的家人进行询问，方知被告有精神病，为维护婚姻和家庭，给女儿一个完整的家，将被告送往驻马店市精神病医院进行救治，住院25天后出院，但是出院后被告仍没有好转，经常对其及女儿和家庭成员实施家庭暴力。被告对其及家人隐瞒被告的精神病史，欺骗其感情，其与被告之间无法共同生活。为此，其与被告之间的夫妻感情已经破裂，且无和好可能。请求依法判令其与被告离婚；婚生女常某某由其抚养，被告不支付抚养费；婚前财产归各自所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某辩称，原告所诉事实和理由不足，双方当事人的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告常某与被告冯某于2012年8月14日登记结婚，2012农历12月28日婚生一女，取名常某某，现在跟随被告生活。二人婚初夫妻感情一般，现原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
另查明，原告诉称被告有精神疾病，被告表示其患有抑郁症，经询问被告父亲冯某某其女儿冯某精神状况，其表示被告未在发病期。
本院认为，夫妻之间应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本案原告常某与被告冯某系自愿登记结婚，婚后生育有一个女儿，现原告起诉要求与被告离婚。经庭前组织双方当事人进行调解，因差距太大未能达成一致意见。经庭审质证，原告所提交的证据不能证实双方的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告常某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一四年五月二十六日
书记员 王庆河
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第123号
原告陈某，女，1988年2月3日出生，汉族，住福建省沙县。
被告黄某，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，现原告以与被告自行协商解决为由，于2016年1月11日向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告黄某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，调解结案，减半收取122.5元，由原告陈某承担。
审判员 潘秀娟
二〇一六年一月十一日
书记员 邓雅君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1401号
上诉人（原审被告）上海润仕网络系统工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙勇江，总经理。
委托代理人韩佳宏，上海景文律师事务所律师。
委托代理人毛慧芸，上海百林司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，1972年12月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人董春阳，上海盛联律师事务所律师。
上诉人上海润仕网络系统工程有限公司（以下简称润仕公司）因股东知情权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年8月29日，润仕公司经上海市工商行政管理局嘉定分局核准设立。公司注册资本为50万元。股东为二人，即刘杰（认缴出资25万元，持股比例50%）、孙勇江（认缴出资25万元，持股比例50%），由孙勇江任法定代表人、执行董事。公司章程对于股东知情权未作特别约定。2015年5月27日，刘杰委托律师以快递方式向孙勇江提出要求查阅公司财务会计报告、会计账册及相关财务凭证的书面申请，润仕公司收函后表示希望与刘杰就公司整体事宜进行沟通。后，双方沟通未成，故刘杰诉至原审法院，请求判令：一、润仕公司提供自2010年1月1日至2014年12月31日的财务报告（资产负债表、损益表、现金流量表）供刘杰查阅和复制；二、润仕公司提供自2010年1月1日至2014年12月31日的财务会计账簿及会计凭证供刘杰查阅。
原审法院经审理后认为，股东知情权是股东的权利之一。我国公司法规定，股东有权查阅、复制财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现刘杰要求查阅并复制润仕公司的财务会计报告，于法有据，原审法院予以支持。刘杰要求查阅润仕公司的会计账簿，并已按照公司法规定向润仕公司提出书面请求，并无不当，原审法院亦予支持。另外，公司法虽只明文规定股东查阅公司财务会计报告和会计账簿的权利，但是法律并没有禁止股东查阅公司的会计凭证，刘杰主张查阅会计凭证的诉请，其本质上亦属于我国公司法规定的可作行使股东知情权的范畴，况且原始凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的财务状况，故对刘杰要求查阅会计凭证的请求原审法院予以支持。审理中，润仕公司虽列举种种拒绝理由，但并未提供相应证据加以充分证明，在对其理由未查证属实的情况下，难以证实刘杰查阅、复制公司财务会计报告及查阅会计账簿、会计凭证等有不正当目的，可能损害润仕公司的利益，对润仕公司相关辩称意见，原审法院不予采信。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定原审法院判决：一、润仕公司应于本判决生效之日起十日内向刘杰提供润仕公司自2010年1月1日起至2014年12月31日期间的财务会计报告，供刘杰查阅、复制；二、润仕公司应于本判决生效之日起十日内向刘杰提供润仕公司自2010年1月1日起至2014年12月31日期间的会计账簿和会计凭证，供刘杰查阅。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由润仕公司承担（承担之款应于本判决生效之日起七日内缴付原审法院）。
原审判决后，上诉人润仕公司不服，向本院提起上诉称：刘杰与润仕公司在业务上存在同业竞争，所以润仕公司才不能将自己的财务信息交给刘杰查阅；另外，公司法虽然规定了股东有权查阅公司财务会计报告和会计账簿的权利，但是法律并未明确规定股东有查阅会计凭证的权利。润仕公司认为，原审判决事实认定不清，同时在适用法律上也存在错误。请求撤销原审判决，并依法驳回刘杰的诉讼请求；判令由刘杰承担原审诉讼费及上诉费。
被上诉人刘杰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：润仕公司在原审时提供了刘杰所签署的四份收条、快速汇款回单，用以说明刘杰存在同业竞争。其中，2005年11月30日、2006年5月11日的收条和2005年12月12日的快速汇款回单上载明，刘杰收到的款项用于盐城电信项目；2005年12月13日和22日的收条上载明刘杰收到润仕公司的款项是用于支付盐城电信项目。刘杰答辩称，这四份收条、快速汇款单的费用是从润仕公司领取的用于支付江苏盐城电信大楼工程项目的工程款、工人工资、劳务费等相关费用。润仕公司答辩称没有该项目，并认为刘杰没有参与公司经营。对此，刘杰在二审时提供了盐城电信生产楼会议电视系统工程项目的合同，证明润仕公司参与了盐城电信项目，这四份收条、快速汇款回单上的费用是其从润仕公司领取后到现场支付工人工资的。润仕公司在二审中承认存在该合同。
本院认为，股东知情权是股东的权利之一。《公司法》第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，但应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。
本案的争议焦点之一是刘杰与润仕公司在业务上是否存在同业竞争。润仕公司认为刘杰与其在业务上存在同业竞争，并提供了刘杰所签署的四份收条、快速汇款回单加以证明。刘杰提供了盐城电信项目的合同，证明润仕公司参与了盐城电信项目，四份收条、快速汇款回单上的费用是其从润仕公司领取用于支付工人工资的，并非用于同业竞争。润仕公司提供的证据不足以证明刘杰与其存在同业竞争，本院不予采信。刘杰要求查阅并复制润仕公司的财务会计报告，于法有据，本院予以支持。刘杰要求查阅润仕公司的会计账簿，并已按照公司法规定向润仕公司提出书面请求，并无不当，本院亦予支持。
本案的争议焦点之二是股东是否有查阅会计凭证的权利。根据我国会计法律规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，其登记必须以经过审核的会计凭证为依据。会计凭证既是会计账簿形成的基础，亦是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据。虽然公司法只规定股东有权查阅会计账簿，但是法律并没有禁止股东查阅公司的会计凭证，况且会计凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的财务状况。刘杰主张查阅会计凭证的诉请本质上亦属于我国公司法规定的可作行使股东知情权的范畴，故对刘杰要求查阅会计凭证的请求本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人润仕公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤征宇
审判员 高增军
审判员 陶海荣
二〇一五年十一月十日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执276号
申请执行人张福，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇仁河村。
被执行人巴彦县龙泉镇仁河村村民委员会，地址龙泉镇仁河村。
法定代表人张朝军，职务主任。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2588号民事判决书，在执行申请执行人张福与被执行人巴彦县龙泉镇仁河村村民委员会土地承包经营权侵权责任纠纷一案中，已将申请执行人申请的执行标的执行到位，并交付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王新野
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）故行执字第106号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人王春义，男，1984年6月出生，汉族，农民。
被执行人王红霞，女，1987年9月出生，汉族，农民，（二被执行人系夫妻关系）。
2013年8月20日申请执行人故城县计划生育局以被执行人王春义、王红霞拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2013年5月17日作出的故育征字（2013）03032号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李国清
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执保72号
申请执行人韩连英，女，汉族，1968年1月26日出生，住所地武安市，联系方式。
被执行人牛京堂，男，汉族，1964年9月26日出生，住所地沙河市
被执行人施江魁，男，汉族，1967年12月14日出生，住所地沙河市
被执行人沙河市达利康矿产品有限公司，男，1967年12月14日出生，住所地沙河市白塔镇下关村
法定代表人：施江魁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0582民初2477号，于年月日向被执行人牛京堂、施江魁、沙河市达利康矿产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人牛京堂、施江魁、沙河市达利康矿产品有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛京堂、施江魁、沙河市达利康矿产品有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高学文
审判员 刘志宗
审判员 苏五的
二〇一六年十二月一日
湖南省龙山县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初856号
原告彭某某，女，1987年6月14日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告任某某，男，1985年8月11日生，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告彭某某诉被告任某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审 判 员 田代飞
二〇一六年九月五日
代理书记员 唐 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初539号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人伍某，系绍兴市金帝银泰城鸿记煌三汁焖锅店员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年3月3日1时24分许，被告人伍某酒后无证驾驶一辆号牌为浙D×××××小型普通客车，行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒博物馆门口时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人伍某血液中的酒精含量为1.71mg／ml。当日，被告人伍某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人舒某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，车辆、驾驶员信息查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通违法信息，查获经过，执法视频，乙醇浓度检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某无驾驶资格仍醉酒驾驶机动车上路，可酌情从重处罚；系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年五月五日
书 记 员 卢雅娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。