江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商四终字第0023号
上诉人（原审被告）兴化市香娟房地产开发有限公司。
法定代表人俞立，经理。
委托代理人祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司兴化支行。
负责人易剑虹，行长。
委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王正明，男，1978年3月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）翟言华，女，1977年12月22日生，汉族。
上诉人兴化市香娟房地产开发有限公司（以下简称香娟公司）与被上诉人中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中国银行兴化支行）、王正明、翟言华借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年12月25日作出（2013）泰兴西商初字第65号民事判决，上诉人香娟公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人祝云及被上诉人中国银行兴化支行委托代理人金卫东到庭参加诉讼，被上诉人王正明、翟言华经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审原告中国银行兴化支行诉称，2005年11月1日原审被告王正明因要购买兴化市长安南路香娟房产时代嘉园嘉和苑6幢501室房屋，与其以及香娟公司签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，约定原审被告王正明向中国银行兴化支行借款16万元，期限为10年，原审被告王正明按月分期偿还，年利率5.508％，原审被告香娟公司承担连带保证责任。同日，中国银行兴化支行按约发放贷款，但原审被告王正明自2012年4月起至今未能按期履行还款义务，截止2013年12月13日原审被告王正明应偿还中国银行兴化支行借款本金68302.75元，利息5730.59元，罚息2806.17元，合计76839.51元。原审被告王正明与原审被告翟言华系夫妻关系，故请求法院判令原审被告王正明、翟言华立即偿还原审原告借款本金68302.75元，利息5730.59元，罚息2806.17元，合计76839.51元及其利息（从2013年12月14日至判决确定给付之日止，以本金68302.75元计算，利率为中国人民银行同期同类贷款的法定利率基础上下浮10%，罚息为中国人民银行同期同类贷款的法定利率基础上下浮10%后加40%）；判令原审被告王正明、翟言华给付原审原告律师代理费4027元；原审被告香娟公司承担连带偿还责任；并承担诉讼费用。
原审被告王正明、翟言华均未答辩。
原审被告香娟公司辩称，其目前处于破产重组阶段，原审原告认为该诉讼标的是债权，应当向香娟房地产清算组申报债权。本案应当中止审理。原审原告抵押贷款的房屋已由原审被告王正明及妻子翟言华出售，故香娟公司的担保责任应当免除。请求驳回对香娟公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原审被告王正明与原审被告翟言华系夫妻关系。2005年9月23日原审被告王正明购买香娟公司开发的兴化市长安南路香娟房产时代嘉园嘉和苑6幢501室预售商品房，并与香娟公司签订商品房买卖合同，约定购房款中的16万元向银行办理按揭贷款。2005年11月1日，原审被告王正明与原审被告香娟公司以及原审原告签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，约定向原审原告借款16万元，期限为10年，年利率5.508％，原审被告王正明以所购商品房进行抵押，明确原审被告王正明取得商品房产权证后，原审被告香娟公司应协助办理抵押登记手续。原审被告香娟公司亦对借款本金和利息、罚息、实现债权的费用以及诉讼费用、律师代理费用进行了连带保证，保证期间从债务到期之日起至原审被告香娟公司协助原审被告王正明取得房屋所有权证，并办理完抵押登记手续且将《房屋他项权证》交由原审原告保管之日止。同日，原审原告按约发放贷款。原审被告王正明按月分期偿还，但自2012年4月起至今未能按期履行还款义务，截止2013年12月13日原审被告王正明应偿还原审原告借款本金68302.75元，利息5730.59元，罚息2806.17元，合计76839.51元。后经多次催要，原审被告王正明未能给付。原审原告遂委托律师，诉至法院，律师代理费用为4027元。
另查，2006年12月31日原审被告香娟公司开具销售房产的发票给原审被告王正明，原审被告王正明办理了兴化市长安南路香娟房产时代嘉园嘉和苑6幢501室商品房的产权证，但未能办理抵押登记手续。2010年1月28日原审被告王正明将该房出售。
原审法院认为，本案借款事实清楚，数额明确。原审被告王正明借款，应当依约偿还，故对原审原告的诉讼请求，依法应予支持。原审被告王正明与原审被告翟言华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。原审被告香娟公司进行连带保证，应当承担连带清偿责任。其认为原审原告只能向香娟房地产清算组申报债权以及担保责任应当免除，均无法律依据，依法不予采信。原审被告王正明、翟言华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原审原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原审原告证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原审被告王正明、翟言华于本判决生效后立即偿还原审原告借款本金68302.75元，利息5730.59元，罚息2806.17元，合计76839.51元及利息（从2013年12月14日至判决确定给付之日止，以本金68302.75元计算，利率为中国人民银行同期同类贷款的法定利率基础上下浮10%，罚息为中国人民银行同期同类贷款的法定利率基础上下浮10%后加40%），同时给付原审原告律师费用4027元；二、原审被告香娟公司对原审被告王正明的还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1730元，公告费500元，合计2230元，由原审被告负担。此款原审原告已垫缴，故原审被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原审原告。
上诉人香娟公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决上诉人对被上诉人王正明68302.75元的本金承担连带清偿责任与事实不符，通过一审庭审调查所知，被上诉人王正明、翟言华向被上诉人中国银行兴化支行借款16万元，时间为10年，即从2005年11月至2015年10月止，每月还款1737.25元（偿还120个月结清），采用的是等额本息还款法，被上诉人中国银行兴化支行在一审中陈述被上诉人王正明从2012年4月起至今未能按约期履行还款义务，截止2013年12月13日王正明应偿还本金68302.75元，利息5730.59元，罚息2806.17元，合计76839.51元。按照被上诉人中国银行兴化支行的算法从2012年4月至2013年12月，前后20个月未按约还款，合计应还款本金68302.75元，即每月应偿还本金3415.14元，与贷款合同约定的每月应偿还1737.25元的数额相差巨大，若按每月偿还3415.14元，总计偿还120个月，则3415.14元＊120月=409816.8元，显然与事实不符。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人中国银行兴化支行答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由属于断章取义，一审判决中所涉本金金额实际上是两个部分组成，一部分是已到期本金，一部分是未到期本金，且根据其与上诉人的合同约定，上诉人对诉争债务应当在担保期间，故上诉人应当承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王正明、翟言华经本院公告送达开庭传票，依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方均无新的证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与三被上诉人签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》合法有效，双方应按照该合同的约定履行自己的义务。被上诉人中国银行兴化支行依约履行了自己发放贷款的义务，被上诉人王正明、翟言华应依约履行还款义务，但其自2012年4月起至今未能按期履行还款义务，依法应承担相应的法律责任，依照合同约定，上诉人对王正明、翟言华的借款本金和利息、罚息、实现债权的费用以及诉讼费用、律师代理费用进行了连带保证，保证期间从债务到期之日起至上诉人协助被上诉人王正明取得房屋所有权证，并办理完抵押登记手续且将《房屋他项权证》交由中国银行兴化支行保管之日止。诉讼发生时，上诉人仍处在担保期限内，对于王正明、翟言华的还款义务应依约承担连带保证责任。结合全案证据材料、原审判决内容及被上诉人中国银行兴化支行的二审答辩内容，原审判决书认定“截止2013年12月13日被告王正明应偿还原告借款本金68302.75元”中的“借款本金”系到期本金和所有未到期本金之和，原审法院认定该事实并无不当，上诉人提出的此上诉理由系对原判决内容的误解，二审庭审时双方当事人对此均已认可。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采信，原审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人兴化市香娟房地产开发有限公司负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郑本香