wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6576号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告王顺强。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告王顺强借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2096元减半为1048元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异108号
案外人郭立新。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人郭立新对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭立新称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区A-2-901号房屋，已经在2015年5月18日出售给了郭立新，此房屋已归郭立新所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了郭立新的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。郭立新提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、房屋抵顶工程款协议书4、水电、物业费等收据；5、专项维修资金票据；6、楼宇交接书。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括A-2-901号在内的160套房屋，案外人郭立新以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2012年6月15日姜永超与大金公司签订金御龙湾小区楼房建设工程施工合同，施工项目完工后，2015年5月18日姜永超与大金公司签订房屋抵顶工程款协议书，协议以金御龙湾小区A-2-901号房屋作抵顶姜永超工程款350000元。并指定购买人为郭立新，大金公司与郭立新签订秦皇岛市商品房买卖合同并开具购房款收据，2015年5月18日大金公司将该房屋交付郭立新。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区A-2-901号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。2015年5月18日大金公司将卢龙县金御龙湾小区A-2-901号房屋抵顶姜永超工程款，房屋指定购买人为郭立新，郭立新已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，郭立新对执行标的卢龙县金御龙湾小区A-2-901号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区A-2-901号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第589号
罪犯代双虎，无曾用名，男，1982年12月9日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一一年十一月二十五日作出（2011）红刑初字第431号刑事判决，以被告人代双虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元（缴纳1000元）。刑期自2011年4月6日起至2014年10月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯代双虎在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯代双虎在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为95分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年2月至2013年9月在入监队从事辅助工种，累计获考核分249.1分，记功4次。
本院认为，罪犯代双虎在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代双虎减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年一月二十三日
书记员 于 芳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保55-1号
申请人张强。
被申请人张庆春。
申请人张强与被申请人张庆春民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款130000元或查封其等值财产，申请人由安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告张庆春银行账户存款130000元或查封其等值财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年四月二十五日
书记员 夏新鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张玉平，男，1978年01月10日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,302.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,302.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张玉平，男，1978年01月10日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张玉平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,302.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,302.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3228号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：马艳峰，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月2日被申请人马艳峰欠该信用社借款30000元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人马艳峰立即给付借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马艳峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30000元及利息。利息从2009年4月2日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费183.33元由被申请人马艳峰负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8123号
罪犯李保奎，男，汉族，小学文化，1969年3月9日出生于安徽省利辛县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年5月10日作出（2012）句刑初字第158号刑事判决，以被告人李保奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年4月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李保奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李保奎在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯李保奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李保奎减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民再终字第6号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司××支行。
负责人李琦，该行行长。
委托代理人翟志亮，中国建设银行股份有限公司××行法律××部职员。
委托代理人刘新胜，中国建设银行股份有限公司××支行职员。
被上诉人（原审被告）姜齐君。
委托代理人房露，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）大连政鑫房地产开发有限公司。
法定代表人徐广政，该公司经理。
委托代理人徐桂福。
被上诉人（原审第三人）律立九。
委托代理人戴文章，北京市××律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司大连金州支行与被上诉人姜齐君、大连政鑫房地产开发有限公司、律立九借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2008年7月29日作出（2008）金民合初字第207号民事判决，已经发生法律效力。大连市金州区人民法院于2012年4月26日作出（2012）金民监字第9号民事裁定，再审本案。大连市金州区人民法院于2013年10月19日作出（2012）金民再字第18号民事判决。中国建设银行股份有限公司大连金州支行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院二审认为，大连市金州区人民法院（2012）金民再字第18号民事判决超出当事人诉讼请求范围，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2012）金民再字第18号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人中国建设银行股份有限公司大连金州支行预交的二审案件受理费2878元予以退还。
审 判 长 孙利颖
审 判 员 何伟红
代理审判员 祝 贺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 迟佳雯
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执483号
申请人马剑、郑啟虎。
被申请人毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章县分公司。
本院在办理马剑、郑啟虎与毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章县分公司买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执483号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初10号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人江行胜，男，1971年3月27日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，住江西省进贤县。2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被进贤县公安局刑事拘留，同年12月21日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人江行胜犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本案经征得被告人江行胜同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院,决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员张代平出庭支持公诉，被告人江行胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年11月23日19时许，被告人江行胜持失效驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车在进贤县民和镇云桥南路碰撞行人王某、张某，造成王某、张某、江行胜受伤，张某手机受损、赣Ｃ×××××号二轮摩托车受损的交通事故。经事故认定，江行胜负事故全部责任，经抽血检测，江行胜血液中乙醇含量为157.20mg/100ml。事故发生后，被告人江行胜在现场被传唤归案。据此认为，被告人江行胜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江行胜的供述，证人张某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人血样提取登记表、毒物检验报告书，赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书，道路交通事故认定书，到案经过，人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江行胜违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江行胜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人江行胜赔偿了证人张某、王某的各项损失合计人民币22900元，并取得证人张某、王某的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人江行胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年2月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：王洪斌
二〇一七年一月二十五日
书记员 ： 詹 巍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00525号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告陈燕君。
被告沈岳英。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告陈燕君、沈岳英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈燕君；贷款于2012年6月21日发放，于2015年8月31日提前到期；贷款本金17.5万元，截至2015年8月31日，尚结欠贷款本金84372.44元、期内利息2816.91元、罚息16195.06元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈燕君应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费7000元。
2、物的担保情况：陈燕君以其名下的苏B×××××马自达小型轿车提供抵押担保。
3、人的担保情况：沈岳英提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈燕君应立即偿还中行江阴支行借款本息103384.41元并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止以87189.35元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失7000元。
2、中行江阴支行有权就陈燕君名下抵押的汽车优先受偿。
3、沈岳英对陈燕君的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈燕君、沈岳英未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人消费汽车贷款合同、借款借据、抵押合同、车辆登记信息、共同还款承诺函、已还款明细清单、未还款清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告陈燕君、沈岳英未到庭答辩，本院予以确认。沈岳英出具的共同还款承诺函，承诺对陈燕君的借款提供连带责任保证，但沈岳英未放弃陈燕君提供的物的担保的法定优先，也未承诺承担律师费损失，故沈岳英只应对陈燕君的借款本息在抵押物优先清偿以外的范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈燕君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息103384.41元并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止以87189.35元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息。
二、陈燕君应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失7000元。
三、对陈燕君的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就陈燕君名下的苏B×××××马自达小型轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、沈岳英对陈燕君的上述第一项债务在按照第三项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
五、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元、财产保全费1120元、公告费690元，合计4240元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈燕君、沈岳英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初511号
原告：翁小杭。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吕卓。
被告：浙江富立动力机械有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇五金机械工业园区纬二东路3号。
法定代表人：吕卓。
被告：浙江新高速工具有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业区。
法定代表人：吕亦飞。
本院在审理原告翁小杭与被告吕卓、浙江富立动力机械有限公司、浙江新高速工具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告翁小杭未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 施泽渊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02786号
罪犯李和兵，男，1971年9月14日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）渝五中刑初字第235号刑事判决，认定李和兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日裁定对其减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯李和兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李和兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李和兵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年7月3日起至2021年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初247号
原告张某某，女，汉族，清涧县石咀驿镇师家川村人，居民。
被告郝某某，男，汉族，清涧县石咀驿镇师家川村人，居民。
本院在审理原告张某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 苗亚东
二〇一六年三月二十四日
书记员 高建朵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00540号
原告：王某。
被告：陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
本案受理费100元，由原告王某负担。
审判员 胡李霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡 静
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1488号
原告：皮某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市城东镇某村*组。
被告：李某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东镇某村*组。
原告皮某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日收诉立案，原告皮某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告皮某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告皮某某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 姣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1332号
原告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地益阳市长益路83号。
法定代表人刘俊伟，系公司董事长。
委托代理人龚红卫，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖群英。
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称益阳路桥公司）与被告肖群英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理。原告益阳路桥公司的委托代理人龚红卫与被告肖群英及其委托代理人孙浩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳路桥公司诉称，原告益阳路桥公司系S225安化段公路B合同段施工单位。2011年12月9日，原告益阳路桥公司与案外人周贻粮签订《挡土墙施工合同书》约定双方权利义务并将路基挡土墙任务按照上挡墙115元每立方米和下挡墙110元每立方米承包给案外人周贻粮和其合伙人即被告肖群英的丈夫周甫荣，两人共同投资120000元。承包后，周贻粮和周甫荣找到民工刘道宜、刘时主由他们组织具体人员施工，周贻粮以每立方米60元的价格支付具体施工人报酬。2013年1月13日，原告益阳路桥公司项目部放假的第五天，周甫荣因对施工人上报的土方量有疑虑，到现场进行丈量核实，中午横穿铁路时被列车撞飞致死。事后，案外人周贻粮与周甫荣家属就双方工程投资进行结算，周贻粮将周甫荣投资本金60000元及两人2012年的全部收益支付给周甫荣家属。综上所述，原告益阳路桥公司与周贻粮、周甫荣之间为平等劳务关系而非劳动关系，益阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告益阳路桥公司与被告肖群英之夫周甫荣存在劳动关系无事实依据。请求法院依法确认原告益阳路桥公司与被告肖群英之夫周甫荣不存在劳动关系。
被告肖群英辩称，劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决合法有效，裁决没有错误，原告益阳路桥公司所主张的原告益阳路桥公司与周甫荣、周贻粮之间是一种平等的劳务合作合同关系，没有相关证据支持，不能成立。周甫荣应与原告益阳路桥公司成立劳动合同关系。原告益阳路桥公司一直没有进行过赔偿，周贻粮支付的12万元并不是投资款。
本院经审理查明，2011年12月9日，案外人周贻粮与原告益阳路桥公司签订《挡土墙施工合同书》，约定将S225安化段公路B合同段的路基挡土墙施工任务交由案外人周贻粮承包。2012年6月份左右，周甫荣投资6万元加入工地与案外人周贻粮合伙承包，由案外人周贻粮负责对外联系业务，周甫荣负责实施施工。2013年1月13日，怀化铁路公安处安化站派出所出具死亡证明，证明周甫荣因横越铁路下道不及时被火车撞死。2013年1月22日，广州铁路安全监督管理办公室铁路交通事故认定书（编号09B20131514）认定周甫荣在本次铁路交通事故中负全部责任。2013年9月16日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲案字（2013）第157号仲裁裁决书裁决周甫荣与原告益阳路桥公司于2012年4月至2013年1月13日劳动关系成立。
另查明，周甫荣在S225线安化段公路B合同段施工时，原告益阳路桥公司不向其发放工资，不对其进行管理，周甫荣无须遵守原告益阳路桥公司的各项工作制度。
再查明，周甫荣死后，周贻粮将2012年的全部收益以及周甫荣的投资款6万元，共计17万元全部支付给了周甫荣的家属。
以上事实有原告益阳路桥公司提供的挡土墙施工合同书、2013年2月4日朱友根出具的收条、2013年2月24日周贻粮出具的欠条，项目部工资发放表、益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲案字（2013）第157号仲裁裁决书，被告肖群英提供的被告肖群英的身份户口簿复印件、婚姻状况证明、常住人口登记卡、户口注销证明、怀化铁路公安处安化站派出所出具的死亡证明、广州铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书（编号09B20131514）、湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司S225线安化段公路改建工程B标项目经理部出具的证明，证人周贻粮、刘道宜的证言以及原、被告双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，劳动关系中，劳动者与用人单位之间的地位是不平等的，劳动力的支配权掌握在用人单位手中，双方是管理与被管理的隶属关系，劳动关系中风险责任由用人单位承担，劳动者的劳动报酬特定化为持续的定期的工资支付。而承包关系中，当事人处于平等的法律地位，双方当事人之间不存在管理与被管理的关系。在这种关系中发包方将某项经营权益发包给承包方经营，承包方按照合同约定向对方支付承包款，利润归承包方所有。本案中，虽然周甫荣并未在案外人周贻粮与原告益阳路桥公司签订的《挡土墙施工合同书》签名，但证人周贻粮与刘道宜均证明，周甫荣为工程实际承包人。周甫荣既不由原告益阳路桥公司支付工资，也不接受原告益阳路桥公司的任何关于工资晋升制度、工作奖罚制度、岗位安排制度、休假制度等实质性管理。2005年5月25日劳动和社会保障部公布《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中的第四条针对的对象实为该组织或自然人招用的劳动者而非不具备用工主体资格的进行承包的组织或自然人。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
周甫荣与原告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司于2012年4月至2013年1月13日不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告肖群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一四年一月七日
书记员 周丽花
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条、在中华人民共和国内的企业、个休经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体与与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条、中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体与与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
2005年5月25日劳动和社会保障部公布
《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）：
近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第997号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：缙云县五云街道槐花街34号。
法定代表人：厉源进，该公司董事长。
委托代理人：吕丽惠。
被告：虞升龙。
被告：舒保仙。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告虞升龙、舒保仙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕丽惠到庭参加诉讼，被告虞升龙、舒保仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2011年4月18日，被告虞升龙因购丁基胶缺少流动资金向缙云县农村信用合作联社仙都信用社借款1300000元，申请原告为其提供担保。原告在被告虞升龙、舒保仙夫妻承担个人连带责任保证及提供自有房产抵押的前提下，为其向缙云县农村信用合作联社仙都信用社的1300000元借款提供了担保。该借款期限为2011年4月18日至2012年4月17日止。到期后，被告虞升龙未能按期归还借款本息。此后，缙云县农村信用合作联社仙都信用社及原告多次向被告虞升龙催讨，但被告虞升龙仍不归还。故2012年5月31日，由原告为被告虞升龙承担了1300000元借款本息的连带清偿责任。截至2014年3月21日，被告虞升龙已累计欠原告借款本金1300000元、代偿利息149875.41元，代偿后利息561629.39元，担保费90220元，共计2101724.80元。现原告起诉要求：一、被告偿还借款本金1300000元，代偿利息149875.41元，代偿后利息561629.39元，担保费90220元及从2014年3月22日起至代偿款还清日止的利息及担保费；二、被告对上述款项承担反担保抵押保证责任。庭审中，因被告虞升龙与原告签订担保合同的
时候已缴纳履约保证金130000元，原告自愿将该笔保证金作为代偿利息优先扣除，并自愿将逾期利息调整为月利率17‰。故变更后的第一项诉讼请求为：被告偿还代偿款本金1300000元、代偿利息19875.41元，代偿后利息486154.11元，担保费90220元，共计1896249.52元。为此，原告提供了保证借款合同、担保合同、个人连带责任承诺书、抵押（反担保）合同、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、进账单、收贷收息凭证予以佐证。
被告虞升龙、舒保仙均未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告虞升龙、舒保仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告提供的证据放弃抗辩。本院认为，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据采用。但原告提供的抵押（反担保）合同、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证仅能证明原、被告为该笔借款签订了抵押（反担保）合同的事实，不能证明原告享有抵押权的主张。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2011年4月18日，被告虞升龙因购丁基胶缺少流动资金向缙云县农村信用合作联社仙都信用社借款1300000元，申请原告为其提供担保，并签订了担保合同。被告虞升龙、舒保仙出具个人连带责任承诺书，声明自愿承担个人连带责任保证。同时，原告与被告虞升龙、舒保仙签订了抵押（反担保）合同，约定二被告以自有的房产提供抵押担保，但未办理抵押权登记。后，原告为被告虞升龙向缙云县农村信用合作联社仙都信用社的1300000元借款提供了担保。该借款期限为2011年4月18日至2012年4月17日止。到期后，被告虞升龙未能按期归还借款本息。2012年5月31日，由原告为被告虞升龙承担了1300000元借款本息的连带清偿责任。截至2014年3月21日，被告虞升龙已累计欠原告借款本金1300000元、代偿利息19875.41元，代偿后利息486154.11元，担保费90220元，共计1896249.52元。
本院认为，原告与被告虞升龙签订的担保合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约履行义务。原告代被告虞升龙代偿本息后，依法享有追偿的权利，被告虞升龙未归还代偿本息，应承担归还代偿本金、利息、担保费的法律责任。被告舒保仙出具个人连带责任承诺书，系其真实意思表示，应承担连带保证责任。原告要求被告虞升龙、舒保仙承担抵押反担保责任，因未办理抵押权登记，抵押权不成立，本院不予支持。故原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告虞升龙、舒保仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞升龙于本判决生效之日即归还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿本金1300000元、代偿利息19875.41元、代偿后利息486154.11元、担保费90220元，共计1896249.52元，并从2014年3月22日起至本判决生效日止按月利率17‰另行计付1319875.41元的利息以及按月3‰另行计付1300000元的担保费；
二、被告舒保仙对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告缙云县中小企业贷款担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21866元，由被告虞升龙负担，被告舒保仙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一四年七月八日
代书 记员 陈潇羽
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执异字第28号
申请执行人：傅德，于2010年2月14日死亡。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：潘维曦。
第三人：傅晓东，住广州市越秀区。
第三人：傅林宁，住广州市海珠区。
第三人：傅晓希，现居住荷兰。
本院在执行申请执行人傅德与被执行人广州市国商大厦开发有限公司租赁合同纠纷一案【案号：（2010）荔法执字第1495号】过程中，第三人傅晓东、傅林宁、傅晓希于2015年5月6日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了（2015）粤广荔湾字第2289号《公证书》、《死亡医学证明书》、（2009）荔法民三初字第2158号《民事判决书》、《生效证明书》及《依申请信息公开答复书》等证据。
经审查：申请执行人傅德于2010年2月14日死亡，经公证，其遗下的广州市荔湾区人民南路新中国大厦第4层4173号铺由第三人傅晓东、傅林宁、傅晓希共同继承。
本院认为，申请执行人傅德已经死亡，第三人傅晓东、傅林宁、傅晓希是其继承人，故本案生效法律文书确定的权利应由第三人承受，对第三人申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人傅晓东、傅林宁、傅晓希为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一五年六月三日
书 记 员 简 浩
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3657号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告陶何艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陶何艳偿还借款本金550元及利息（该利息以550元为基数从2017年3月28日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月27日，被告陶何艳在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳550元，借款时间为2017年3月27日至2017年4月10日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该款转至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年3月27日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告陶何艳（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：712746336407085247），该协议约定：借款金额为550元；借款利率为年利率24%；借款期限为14天，自2017年3月27日至2017年4月10日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的借贷宝账户转入借款550元。被告陶何艳逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告陶何艳支付借款550元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告陶何艳应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告陶何艳偿还借款本金550元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金550元及利息（该利息以550元为基数从2017年3月28日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王雅妮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹树祥，男，1982年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹洪生（系尹树祥叔父），男，1947年8月19日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高伟，男，1970年8月4日出生，汉族，无职业。
再审申请人尹树祥因与被申请人高伟健康权纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹树祥申请再审称，2013年8月28日，高伟在干活期间，因其自身原因跌倒，当时受伤位置是左手，尹树祥当即带领高伟去医院检查，并未检查出骨折。事隔半个月后，高伟拿出诊断书，诊断结果却是骨折，因此，高伟肋骨骨折不是为尹树祥干活时造成的。另，高伟与尹树祥均是为加格达奇区工业园区水泥厂干活，双方并不存在雇佣关系，故尹树祥不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点是尹树祥应否对高伟肋骨骨折承担赔偿责任。关于尹树祥应否承担责任的问题，高伟为尹树祥提供铺设彩钢瓦的劳务，在施工过程中高伟摔伤，一、二审判决依据相关法律规定认定尹树祥应对高伟的摔伤承担70%赔偿责任并无不当。
关于高伟是否左侧肋骨骨折的问题。高伟在铺设彩钢瓦跌落摔伤后曾进行过4次诊疗：2013年8月29日，高伟在尹树祥陪同下到大兴安岭德本外科医院检查伤情，查体为左侧胸壁有散在压痛点，触及骨擦音，建议到地区医院拍数字化片；2013年9月3日，高伟在尹树祥陪同下到加格达奇区人民医院拍片对高伟正前胸进行检查，检查结果为一切正常；2013年9月11日，高伟独自到大兴安岭地区人民医院进行检查，检查结果为左侧第10、11根肋骨骨折；2013年10月8日，高伟又独自在大兴安岭地区人民医院进行检查，检查结果为左侧第9、10根肋骨骨折。这4次诊疗只有2013年9月3日的检查结果为一切正常，但此次检查X线片被尹树祥取走因其未保存而不能向法院提供。2013年8月29日初次检查发现有骨擦音，与2013年9月11日、2013年10月8日检查结果高伟为左侧肋骨骨折相互印证。在此情况下，尹树祥主张高伟并未骨折的抗辩理由不能成立。虽然尹树祥主张高伟肋骨骨折不是为其干活时造成的，但未能提供相应的证据予以证实，故尹树祥此项申请理由不能成立。
综上，尹树祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹树祥的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年二月二十三日
法官助理 于世伟
书 记 员 李龙杰
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初154号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人吴学喜，男，1973年8月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月14日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人吴学喜犯信用卡诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人吴学喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月23日11时许，凤阳县府城镇居民杨某在凤阳县农村商业银行城东支行办理存款业务后，将一张户名为刘某的银行卡遗失在柜台上。当日14时30分许，被告人吴学喜到该支行办理业务时，拾得杨某遗失的银行卡。后吴学喜持该卡到凤阳县农商行明都支行ATM机上10次共计取款20000元，到凤阳县农商行府城支行取款49900元。案发后，被告人吴学喜于2016年12月14日携带赃款到凤阳县公安局自首。
上述事实，被告人吴学喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局洪武路派出所证明、凤阳县公安局经济犯罪侦查大队到案经过证明、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司营业部银行交易明细、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司府城支行个人业务凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人孙某、杨某证言、被害人刘某陈述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴学喜拾得他人信用卡并使用，系冒用他人信用卡，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴学喜主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人吴学喜主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人吴学喜符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人吴学喜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 赵玉芝
二〇一七年五月十八日
代理书记员 杨 婷
附适用法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执178号
申请执行人：刘美林。
申请执行人：秦运平。
被执行人：秦运祥。
被执行人：秦顺德。
被执行人：秦运财。
本院在执行秦运平、刘美林与秦顺德、秦运祥、秦运财相邻纠纷一案，双方自愿达成和解协议，并按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
助理审判员 张 羽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹冬妮
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1316号
原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:杨志刚，总经理。
委托代理人:贾慧馨，该公司物管经理。
被告:池瑜忠，男，1966年11月18日出生，汉族，职业不详,住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告池瑜忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托代理人贾慧馨到庭参加诉讼。被告池瑜忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年5月8日至2016年5月8日期间物业服务费1887元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：青山区青福镇青东社区管理服务站将佳福小区委托于原告实行物业管理，约定物业管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元，7-12层1.20元，13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，2014年6月30日及2015年6月10日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站续签了《物业管理委托合同》，以上续签合同约定的内容与2013年合同内容一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告从2013年5月8日起至今一直拒绝交纳物业费。截止2016年5月8日，被告拖欠原告物业费共计1887元。经原告多次催要，被告一直拒付。
被告池瑜忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日、2014年6月30日、2015年6月10日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与青山区青福镇青东社区管理服务站（甲方）分别签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市青山区佳福小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计3年，从2013年5月8日起至2016年5月8日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元、7-12层1.20元、13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。被告池瑜忠居住在内蒙古自治区包头市青山区佳福小区，房屋建筑面积为87.38平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元收取，被告未向原告交纳2013年5月8日至2016年5月8日的物业服务费1887.41元。另查明，原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2014年2月25日取得物业服务企业暂定《资质证书》；并向包头市青山区住房保障和房屋管理局就物业服务企业承接物业项目申报备案，2014年12月30日获得同意。青山区青福镇青东社区管理服务站委托其对佳福小区进行物业管理时，知其当时未取得资质，协商后，同意其边服务边办理资质。以上事实，根据原告包头市鹿洁物业服务有限公司的陈述及提交的证据作出，被告池瑜忠未到庭，未作认证但本院仍予以确认。
本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告池瑜忠作为佳福小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告池瑜忠所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2013年5月8至2016年5月8日物业管理服务费1887元。经查，被告未交纳2013年5月8日至2016年5月8日物业管理费1887.41元，故本院支持被告支付原告物业管理费1887元的诉讼请求。被告未到庭，未作答辩，视为放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池瑜忠支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2013年5月8日至2016年5月8日物业管理费1887元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告池瑜忠负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第12-1号
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案，望都县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）望民初字第0625号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨根子于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某甲自愿撤销对杨某乙的执行申请，被执行人杨某丙主动交纳了全部案件款，并且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2014）望民初字第0625号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一五年二月六日
书记员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第3091号
原告李某。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。代理权限一般。
被告赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告李某及委托代理人张艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵峰
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审64号
申请人执行人泌阳县林业局，住所地河南省泌阳县行政路东段。
法定代表人张道通，任局长职务。
被执行人何某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县林业局于2017年6月2日向本院申请强制执行其于2016年11月19日对被执行人何某作出的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县林业局向本院提出强制申请时仅提交了处罚决定书及送达回证，其提交的申请材料不符合法律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月五日
书记员 王 昆
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第387号
原告：陈XX，女，1989年03月19日出生，汉族。
被告：郭XX，男，1988年06月08日出生，汉族。
原告陈XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告郭XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：我与被告经人介绍相识结婚，婚后发现被告生性多疑，脾气极坏，并有暴力倾向。在我怀孕6个月时，双方因琐事发生争吵，被告把我的左耳打出血。自孩子出生后，随着家务琐事的繁多，家庭负担的加重，我与被告更因琐事经常发生争执。被告经常辱骂我的家人以及常常殴打我。2013年2月份，我与被告再一次因生活琐事发生争吵，被告动手打我之后，我搬回娘家居住多日，被告承诺以后凡事与我协商处理，以后再不动手打我。但经过一年多的共同生活，被告没有任何收敛，经常打骂我，严重影响了我的正常生活，我与被告间再无夫妻情分可言。2015年2月8日晚上，被告再次辱骂我，使我长期压抑的情绪最终崩溃，次日我搬回娘家居住，双方分居至今。故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告郭XX辩称：原告所述不是事实，我与原告于2009年夏天相识，2011年按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，婚姻基础牢固，我与原告偶尔因家务琐事发生争吵，但这并不影响我与原告的夫妻感情。我并没有殴打过原告，更不存在将其打伤一事。故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经自由恋爱于2011年农历1月26日按照农村习俗举行�婚仪式并同居生活，2011年3月18日补办结婚登记手续。2011年农历12月10日生育一女儿，取名郭一X，现随被告生活。原、被告双方无共同财产、共同债权。2015年2月9日，双方因家务琐事发生争吵，分居至今。
庭审中，原告称被告对其有暴力行为、经常进行威胁，并提供18条手机短信证明被告曾对其本人及家人发短信进行威胁；提供被告签字的保证书1份证明被告婚内对其有暴力行为，提供电子邮件到庭佐证，证明被告承认对原告进行过殴打；提供洪洞县中医院的超声报告单到庭佐证，证明双方因感情长期不和，原告心情压抑，导致身体不适。
被告则称，其认可原告提供证据的真实性，但当时是因为双方情绪激动、言语激烈，才做出的行为，实际没有殴打过原告。并称有夫妻共同债务3万余元，借据在其家中，被告对其主张未提供证据到庭佐证，原告�该债务不予认可。
另外，庭审结束后，被告对原告再次进行殴打。
本案经本院主持调解，原告坚持要求离婚，双方当事人各持己见，致使本案调解无果。上述为本案全部事实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，并育有一女儿，但婚后被告在处理家庭事务中，未能正确对待夫妻关系，对原告有多次殴打行为，双方分居后经常发短信威胁原告，对原告正常生活已造成影响，经本院调解原告坚决要求离婚，而被告在庭审结束后再次殴打原告，对夫妻关系进一步造成伤害，应视为双方感情确已破裂，对原告离婚请求予以准许。
双方所生孩子现随被告生活，不改变孩子生活环境对孩子成长更为有利，故双方所生孩子由被告抚养为宜，原告依法支付孩子抚养费。孩子抚养费参照2014年山西省农村居民人均纯收入计算，应为8809元／�×25%×14年=30831.5元。一次性支付可酌情减少按26000元支付。对于被告所述共同债务的事实，因被告未提供证据予以证明，且被告称欠条在被告处存放，于生活常理不符，原告对此也予以否认，故本院对被告此主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款，判决如下：
准予原告陈XX与被告郭XX离婚；
婚生女儿郭一X由被告郭XX抚养，原告陈XX一次性支付被告孩子抚养费26000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副�，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 敬建华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 商 超
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民初字第387号原告洪雅县农村信用合作联社。法定代表人李志军，理事长。委托代理人杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。被告王道永，男，出生于1971年5月22日，汉族。被告彭远香，女，出生于1972年7月21日，汉族。被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪川镇西城家园。法定代表人李波，总经理。原告洪雅县农村信用合作联社与被告王道永、彭远香、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人杨荣康到庭参加了诉讼，被告王道永、彭远香、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告王道永于2006年2月22日向原告下辖的金釜信用社借款4万元，被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司以其所有的房产进行抵押担保。双方签订抵押担保借款合同。借款逾期后经催收，被告签字后仍不履行还款义务。现原告要求判令被告王道永、彭远香偿还借款本金4万元及利息，并对被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司提供的抵押房产享有优先受偿权。被告王道永未答辩。被告彭远香未答辩。被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，被告王道永于2006年2月22日，以购房为由向原告下辖的金釜信用社借款4万元，并由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司以其所有的位于洪川镇梅巷子商业步行街D区B幢602号的房产提供担保，两方签订抵押担保借款合同，并于2006年2月22日在洪雅县房产交易管理所办理了抵押登记。合同约定：借款期限为三年，月利率千分之4.8上浮50%，逾期利息按日利率万分之3.6计算。被告借款后结息至2012年9月29日，后未归还本金和利息。借款逾期后经原告多次催收，被告在催款通知上签收后仍未偿还原告借款本息，故原告提起诉讼。上述事实，有原告陈述，借款申请书，抵押担保借款合同，借据，房地产抵押贷款登记合同书，逾期贷款催收通知书等证据证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王道永向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，被告王道永应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司与原告签订的抵押担保借款合同，系双方真实意思的反映，洪雅县鑫顺房地产开发有限公司应当在提供的抵押物价值范围内承担担保责任。被告彭远香不是借款人，也不是担保人，且原告也未提供彭远香与王道永系夫妻关系的证明，故原告要求彭远香承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王道永在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息计算为：从2012年9月30日起按日利率万分之3.6计算至还清日止）；二、被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司在其提供的抵押物价值范围内对本判决第一项的本息承担偿还责任；三、驳回原告雅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，由被告王道永负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  凌福刚人民陪审员  邹正元人民陪审员  郑 洪二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘 萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2272号
原告：郝玲玲，女，1981年1月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘和平、扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被告：衡水金开利房地产开发有限公司，住址：衡水市桃城区新华东路16号。
法定代表人：李振开，董事长。
委托诉讼代理人：袁姗姗,河北凌坤律师事务所律师。
原告郝玲玲诉被告衡水金开利房地产开发有限公司（以下简称衡水金开利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，于2017年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告郝玲玲本院诉请：1.判令解除原告与被告于2012年9月13日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款102194元及利息损失22990元（暂计算至起诉日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告郝玲玲委托代诉讼理人扈博坤、刘和平，被告衡水金开利公司委托诉讼代理人袁姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年9月13日原告郝玲玲与被告衡水金开利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买涉案房产，该房产总价款为192194元，双方约定房款支付方式为买受人付清首期房款102194元，同时提交银行指定的齐全有效的贷款材料，余款90000元，办理银行按揭贷款。原告于2013年6月15日向被告支付了首付款。至今按揭贷款尚未获银行审批。原告方在2014年得知涉案商铺的按揭贷款未获审批。另查明，原告郝玲玲与衡水弘昌物业服务有限公司（以下简称衡水弘昌公司）于2012年11月18日签订了商铺委托代租协议书，约定由衡水弘昌公司对涉案商铺予以代租，代租期限为2013年4月28日至2015年8月27日，2013年5月9日原告郝玲玲预支了涉案商铺13个月的租金4873元。被告衡水金开利公司于2015年3月得知涉案商铺的按揭贷款未获审批。至今，被告衡水金开利公司未向原告主张过涉案商铺余款的交纳。上述事实有原、被告告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为,原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同解除权的性质属于形成权，是在一方当事人迟延履行主要债务或其他重大违约情形时法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段，其适用前提为一方当事人严重违约导致合同不能履行，且对方当事人在合理期间内予以行使，否则解除权的行使无效。关于原告主张的依照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定要求解除与被告衡水金开利公司的签订的《商品房销售合同》，依照原、被告双方签订的合同的第七条第二项约定的商铺按揭贷款未获银行批准不必然导致合同不能履行，在2015年3月被告衡水金开利公司得知涉案商铺按揭贷款未获批准的情况下，被告当庭陈述其同意参照银行按揭贷款的方式由原告分期给付剩余房款。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款的规定：“法律规定当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”，本案中关于解除权的行使原、被告未予以约定，但参照《中华人民共和国合同法》第九十五条及《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告方在2014年知晓涉案商铺按揭贷款未获审批即明知存在解除事由后，一直未向被告衡水金开利公司行使解除权，已经超过一年的时间，结合合同解除权设定除斥期间的本意即为了督促权利人尽快行使权利并确保合同状态以及经济秩序的稳定，本院认定原告方现在主张行使合同解除权已经超过了除斥期间的时限。综上，原告主张解除权的行使以及要求被告返还购房款及相应利息损失无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告郝玲玲的诉讼请求。
案件受理费1402元，由原告郝玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年六月三十日
书记员 张冬雪
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审151号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人黄某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月22日向本院申请强制执行其于2017年2月12日作出的行政处罚决定（编号：20170803号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昆
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初74号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人魏某某，男，1970年5月16日出生(：河北省邯郸市复兴区，汉族，文盲，捕前住户籍地，无业。1990年12月22日因犯盗窃罪被邯郸市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2005年6月30日刑满释放。2010年1月26日因犯盗窃罪被邯郸市武安市人民法院判处有期徒刑七年，2014年12月18日刑满释放。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留。2016年9月30日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年9月28日9时许，被告人魏某某到石家庄长安区某小区X号楼X单元X室，用随身携带的撬杠将房门撬开，趁家中无人之际，将卧室旁边的柜子内14600元现金盗走。
公诉机关认为，被告人魏某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。
经审理查明:
（一）犯罪事实：2016年9月28日9时许，被告人魏某某来到位于石家庄市长安区的某小区X号楼X单元X室，趁失主谢某、武某甲家中无人之际，用随身携带的撬杠将其房门撬开，潜入其家中，并从卧室旁边的柜子内盗窃现金14600元。后被告人魏某某被回家的失主谢某之子武某发现，其携带盗取的现金迅速逃离现场，最终在楼下被武某抓获。现赃款已全部提取、发还失主。
（二）量刑事实：1、1990年12月22日，被告人魏某某因犯盗窃罪被邯郸市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2005年6月30日刑满释放；2010年1月26日因犯盗窃罪被邯郸市武安市人民法院判处有期徒刑七年，2014年12月18日刑满释放。2、被告人魏某某当庭自愿认罪。
上述事实被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某某的供述与辩解，失主谢某、武某甲的陈述，证人武某的证言，石家庄市公安局长安分局检查笔录，被告人魏某某指认现场照片，现场查获被告人魏某某物品照片，全国违法犯罪人员信息资源库魏某某详细信息，被告人魏某某常住人口基本信息，河北省邯郸市中级人民法院（90）刑一初字第61号刑事判决书、河北省武安市人民法院（2010）武刑初字第71号刑事判决书、释放证明书、邯郸市中级人民法院刑事案件执行通知书、河北省武安市人民法院刑事案件执行通知书，抓获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人魏某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具撬杠二个、挎包一个、一字改锥一个，依法没收。（由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月十七日
书 记 员 侯一丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执第00230号
申请执行人赵文革，男，汉族。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
法定代表人王红兵，总经理。
申请执行人赵文革与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，我院的（2013）莲民三初字第00294号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵文革于2016年1月18日向我院申请强制执行，执行标的为支付2015年8月1日至2016年1月的赔偿金7860元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院已强制扣划了被执行人的银行存款。已将7860元发还给申请人。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0104执第00230号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 刘新浩
二〇一六年三月十五日
书记员 闫佩静
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘友芬
高晓红
李晶
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初851号
原告：杨江胜，男，1989年11月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：李翼，男，1985年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
原告杨江胜诉被告李翼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨江胜到庭参加诉讼，被告李翼经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨江胜向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款20,000元及利息（从2015年3月15日起至付清之日止，按月息1%计算）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日被告向原告借款20,000元，双方约定借款期限3个月，月息200元。借款期限届满后，被告未返还借款和支付利息，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李翼未作答辩。
原告杨江胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2015年3月15日向原告借款20,000元，并出具借条1张，载明：“今借到杨江胜人民币20,000元整，借期三个月，月息200元”，但被告至今未返还该20,000元借款，亦未支付利息。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具20,000元的借条，系其对债务20,000元的认可，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行返还原告借款20,000元的义务。原告要求被告返还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告出具的借条载明月息200元，即月息1%，未超过年利率24%，现原告要求被告按照月息1%支付借款期内利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，因双方未约定逾期利息，逾期利息可参照双方约定的借款期内利率计算，现原告要求被告按照月息1%支付逾期利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翼于本判决生效之日起10日内向原告杨江胜返还借款20,000元及利息损失（以20,000元为基数，从2015年3月15日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告李翼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长刘友芬
人民陪审员高晓红
人民陪审员李晶
二〇一七年八月三十日
书记员汤西倩
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，住木兰县木兰镇。
被告：孟庆祥，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告孟庆祥金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员张立波独任审判，于2017年3月7�公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告孟庆祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告孟庆祥偿还借款本金40000元，给付利息12658.11元（利息计算至2017年2月7日），嗣后利息计算至给付之日止；2.被告孟庆祥承担诉讼费用。2015年2月17日，孟庆祥在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2015年2月17日起至2016年2月17日止，年利率为10.74%，还款方式为一次性付息还本法。被告借款到2016年2月17日就停止偿还借款本息。原告要求被告2016年2月17日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告孟庆祥偿还借款本金40000元，利息12658.11元及诉讼费用。
孟庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼亦未提交书面答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因孟庆祥未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月17日，孟庆祥因包在邮储银行处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2015年2月17日起至2016年2月17日止，年利率为10.74%，还款方式为一次性还本付息法。邮储银行于当日将现金50000元打入孟庆祥账号为602626017260874005，孟庆祥在借据上签名并捺手印。孟庆祥与金淑清以26.645亩土地承包经营权作为抵押。邮储银行要求孟庆祥于2016年2月17日前偿还借款本息，经邮储银行多次催收，孟庆祥至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求孟庆祥偿还借款本金40000元，利息12658.11元（利息计算至2017年2月7日），并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的费用。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同
》及《小额贷款联保协议书》均合法有效，被告孟庆祥应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。
综上所述，原告邮储银行请求被告孟庆祥偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆祥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金40000元；
二、被告孟庆祥给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息12658.11元（计算至2017年2月7日），嗣后利息以月利率11.635‰计算�被告孟庆祥清偿本金之日止；
上述款项本息合计52658.11元，被告孟庆祥于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告孟庆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一七年三月七日
书记员 李忠明
`
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瓯执民字第184号
申请执行人徐启银。
被执行人温州市明泽服饰有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人李广保，总经理。
被执行人李广保。
被执行人杨家山。
关于申请执行人徐启银与被执行人温州市明泽服饰有限公司、李广保、杨家山装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人李广保名下有一辆车牌号为浙C×××××的宝马牌小型轿车，本院已查封，现车辆下落不明，无法处置实物。另本院已发函委托被执行人李广保、杨家山户籍所在地法院查询二被执行人名下财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人于2014年4月30日向本院申请本案终结执行。截止2014年5月6日，被执行人温州市明泽服饰有限公司、李广保、杨家山尚欠申请执行人徐启银装修款25000元及利息。
本院认为，鉴于以上原因，本案可先予以终结。执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瓯执民字第184号申请执行人徐启银与被执行人温州市明泽服饰有限公司、李广保、杨家山装饰装修合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张维银
审 判 员 俞君阳
审 判 员 ＸＸ斌
二〇一四年五月六日
代书记员 吴昊然
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源茂民初字第23号
原告姚小伟，男，1984年11月6日出生，汉族，无职业，住肇源县新站镇新肇街。
被告郭春振，男，1988年5月15日出生，汉族，无职业，住肇源县民意乡公营子村。
本院在审理原告姚小伟与被告郭春振健康权纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25.00元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年九月一日
书记员 马凡广
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00202号
原告高雪梅，女，1976年5月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告吴士刚，男，1973年2月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人高雪梅，系其妻子。
被告姚思奎，男，1963年3月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告林桂杰，女，1964年12月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告高雪梅、吴士刚诉被告姚思奎、林桂杰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高雪梅到庭参加诉讼，被告林桂杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告姚思奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪梅、吴士刚诉称：2005年7月16日原告夫妻与被告姚思奎、林桂杰夫妻在本村证明人赵庆国的主证下依法签订了房屋买卖协议书，被告夫妻二人自愿将坐落采石场二委5组的面积为24.05平方米的石头房一间房屋以8000元人民币价格出卖给原告，协议中已表明四邻坐标界限，被告将该房屋产权与该房屋一并交付给原告，至此房屋买卖两清。此后，原告便住进该房屋至今，成为该房屋的实际物权拥有人。因被告夫妻家庭琐事和外出打工，该房屋一直没有办理更名过户手续给原告。又因原、被告之间是亲姑舅亲属关系，在心理诚信力的作用下，也未及时过户。后原告多次催告被告协助原告为该房屋办理过户，被告姚思奎在2011年7月授权委托高尚志为该房屋办理公证更名过户等事项。当受委托人高尚志（原告高雪梅之父、被告林桂杰之娘舅）为该房屋办理公正更名过户等事项，该房屋已经被被告过户给自己的女儿姚林名下。原告将林桂杰、姚思奎、姚林诉至法院，确认他们之间房屋买卖合同无效，本溪市溪湖区人民法院于2013年10月31日作出（2013）溪民初字第00352号民事判决书，判决被告姚思奎、林桂杰、姚林签订的房屋买卖契约书无效。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告姚思奎未答辩。
被告林桂杰未答辩。
经审理查明：原告高雪梅、吴士刚系夫妻关系，被告姚思奎、林桂杰于2012年9月离婚。2005年7月16日被告姚思奎将坐落于本溪市溪湖区石桥子镇宝石街30-2栋1层3号（建筑面积24.05平方米）的夫妻共有房屋，以8000元的价格卖给原告高雪梅、吴士刚夫妻，并签订房屋买卖契约协议，但未办理房屋过户手续。2011年7月18日，姚思奎授权给高尚志，委托其代为办理房产过户手续，将房产过户给原告，但原告未办理。2012年9月8日，二被告将该房屋过户登记到其女儿姚林名下。原告得知后，将二被告及姚林诉至本院，请求依法确认二被告与姚林之间的房屋买卖协议无效。2013年10月31日，本院依法作出（2013）溪民初字第00352号民事判决书，判决被告姚思奎、林桂杰、姚林签订的房屋买卖契约书无效。现二原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效并由二被告协助过户，经协商未果，故诉至本院。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述笔、房屋买卖协议、房屋所有权证、授权委托书、（2013）溪民初字第00352号民事判决书、证人证言等材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告姚思奎签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定。被告林桂杰虽未在协议上签字，但二被告系合法夫妻，又与原告是亲属关系，原告有理由相信其卖房行为系被告夫妻双方共同意思表示。同时原告按照协议约定支付了相应的价款，并从2005年7月一直在涉争的房屋居住至今，已实际取得了该房产，因此原告对该房产的取得是善意的。被告姚思奎又于日后出具了委托书，委托他人为原告办理房产过户事宜，系对其卖房行为的又一次认可，因此原告与被告签订的协议合法有效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高雪梅、吴士刚与被告姚思奎之间签订的房屋买卖协议合法有效；
二、坐落于溪湖区石桥子镇宝石街30-2栋1层3号（采石场二委5组）建筑面积24.05平方米的私产房屋所有权归原告吴士刚、高雪梅所有。
案件受理费一百元，由被告姚思奎、林桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 林德库
人民陪审员 王丽娜
人民陪审员 宗雪梅
二〇一四年七月一日
书 记 员 王浩丽
附：本判决所适用的法律及司法解释
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
89.共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务｡在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效｡但第三人善意､有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿｡
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳�卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1178号
马金强、杜小丽、张国永：
本院受理的申请执行人马金强申请执行被执行人杜小丽、被执行人张国永民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人马金强收到案件款壹拾贰万元并书面申请结案。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初字4302号民事调解书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年八月十日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1208号
罪犯田应刚，男，1991年7月1日生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2013年1月4日作出(2013）福刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人田应刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币4000元，附带民事赔偿人民币4040元。刑期自2012年8月3日起至2028年8月2日止，于2013年1月26日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田应刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及民事赔偿，于2014年9月、2015年11月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯田应刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑及民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田应刚减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2027年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2295号
原告：马文俊，女，1946年04月24日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人郑洁梅，系正安县凤仪镇法律服务所法律工作者。
被告：王建群，女，1971年09月10日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人陈莉，系正安县凤仪镇法律服务所法律工作者。
被告：翁金梅，女，1993年10月23日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：翁番月，女，1998年6月20日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告马文俊与被告王建群、翁金梅、翁番月承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马文俊及委托诉讼代理人郑洁梅，被告王建群及委托诉讼代理人陈莉，被告翁金梅、翁番月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告履行协议内容，将征地款补偿款105,425.9元归还给原告；案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年农历2月2日，原告夫妻与子女签订协议，原告将自己承包土地分给儿子翁小勇、翁小青耕种，约定若国家征收土地，所征收的赔偿款由原告夫妻二人存入自己名下，用于以后生活中的所有支出费用。2012年4月翁小勇去世。2013年，翁小勇之妻王建群（即被告）领取了政府因修建公路征收的原告承包的杨家田、田保、岩偏、刘家土的土地补偿款85,425.90元、转让款（农作物赔偿金额）20,000元。2016年2月19日原告丈夫去世，原告失去基本生活保障，被告应将征地补偿款返还原告，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王建群辩称，被告王建群领取补偿款所在的土地是其丈夫翁小勇结婚前就从家里分得的，第二轮土地承包时没有改变，原告主张的协议约定的“土地不划”，指的是原告自己留下管理使用的土地，该土地被征收后，补偿款是领取的，该土地与原告无关。且被告领取自己管理使用的土地的补偿款已超两年，原告的请求已超诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告翁金梅辩称，母亲王建群领取的补偿款是父亲翁小勇的土地被征收后获得的，不是原告的土地，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告翁番月辩称，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
证据①正安县迎宾大道土地征收面积兑现表1份，用以证明被告领取补偿款的土地面积及补偿款金额的事实；证据②征地补偿支付汇总表1份（汪家田二期），用以证明退耕还林的补偿款50,660.23元的事实；证据③征用勘丈表3份，用以证明原告被征收的土地面积及上面还有被告的签名的事实；证据④银行转账凭证2份，用以证明征收土地补偿款已转入被告账户的事实；证据⑤收条1份，用以证明被告确认收到补偿款的事实；证据⑥承包土地基本情况登记及明细登记各1份，用以证明原告承包的土地范围及面积、地名的事实；证据⑦土地转让协议2份、相关说明1份，用以证明被告王建群将原告承包的土地转让的事实；证据⑧关于翁诗贤家庭处理协议1份，用以证明国家征收土地的费用应由原告所有的事实。
被告对原告的证据①、②、③不予质证，认为与本案无关；对证据④、证据⑤真实性无异议，认为该款本来就属被告所有；对证据⑥真实性无异议，认为原告当时是户主，证件上登记的是原告的名字，土地属于家庭承包的；对证据⑦真实性无异议，认为被告转让的土地是属于翁小勇耕种的土地；对证据⑧认为已超诉讼时效，建议驳回原告诉讼请求。
被告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
证据①结婚证1份，用以证明翁小勇与被告王建群于1993年11月19日登记结婚的事实；证据②翁小勇的火化证、户口注销证明各1份，用以证明翁小勇于2012年4月21日死亡，同年4月24日火化及户口被注销的事实；证据③林权证2份，用以证明被告王建群领取的土地补偿款属被告王建群所有的事实；证据④土地承包合同1份，用以证明被告丈夫翁小勇享有家庭承包土地的事实。证据⑤关于翁诗贤家庭处理协议1份，用以证明原告主张土地补偿款已超诉讼时效的事实；⑥银行存款日记账1份，用以证明该日记账上记载的土地补偿款是原告所提取的事实。
原告对被告提交的证据①、证据②无异议，对证据③、证据④、证据⑤、证据⑥真实性无异议，但认为证据④上记载的土地补偿款应属原告所有，证据⑤的证明目的有异议。
经审庭质证，本院对原、被告的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告王建群与原告之子翁小勇于1990年农历11月20日按农村习俗结婚，1993年11月19日补办结婚登记，1993年10月23日、1998年6月20日分别生下被告翁金梅、翁番月。1998年8月22日，原告与正安县凤仪镇下坝村村民委员会签订《土地承包合同书》后，其家庭成员（原告、翁小勇、翁小敏、翁小红）承包得岩揙、杨家田、田保、大坡等土地，1994年1月1日填入土地经营权证。被告王建群、翁小勇夫妇与原告及其他家人分家后，分得家庭承包的岩揙、火石坡、锅底凼、刘家土等土地耕种。2003年12月5日、2005年12月20日翁小勇分别为其管理使用的岩岗、韩毛坡退耕地办理了林权证。2011年4月15日翁小勇与被告王建群将其管理使用岩揙的土地转让一部分给翁礼强、陈昌芬办企业，获得7,225元转让款；2012年8月31日被告王建群将岩揙的一幅土地转让给翁礼强、陈昌芬办企业，获得转让款5,000元。2012年4月21日翁小勇去世，此后，该土地系被告王建群在管理使用。2013年被告王建群管理使用的退耕地被征收，被告王建群分别于2013年6月17日、6月26日领取退耕地补偿款34,765.67元、50,660.23元。2011年农历2月2日，原告与其丈夫翁诗贤、子女翁小青、翁小敏、翁小会及翁小勇、王建群夫妇签订《关于翁诗贤家庭处理协议》，协议第3条记载有“土地不划，若国家征收的赔偿费，全部由父母存入用于医疗补助和百年归天之用，尽量减清5子（姊）妹的负担”。
审理中，原告主张被告王建群领取补偿款的退耕地是原告与其子翁小勇共同的，将其诉讼请求变更为：由被告王建群返还1/2的土地转让款及补偿款52,712.95元给原告。
本院认为，本案的争执焦点是原告要求被告王建群返还52,712.95元土地转让款及补偿款的诉讼请求是否予以支持。首先，被告王建群领取补偿款的退耕地是被告王建群与其丈夫翁小勇家庭管理使用的退耕地。其次，原告主张双方签订的协议上约定的“土地不划，若国家征收的赔偿费，全部由父母存入用于医疗补助和百年归天之用，尽量减清5姊妹的负担”上的土地就是被告王建群与翁小勇转让的土地及被告王建群领取补偿款的土地，但未提供证据证明。第三，被告王建群及翁小勇转让土地及被告王建群领取补偿款后，原告在两年内未提出异议，后因认为被告王建群不给自己生活费才要求返还该款。故本院对原告关于被告王建群与翁小勇转让的土地及被告王建群领取土地补偿款的退耕地是自己与翁小勇共同的土地的主张不予确认，对其要求由被告王建群返还1/2的土地转让款及补偿款给自己的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马文俊的诉讼请求
本案案件受理费2,400元，减半收取1,200元由原告马文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴承华
二〇一六年十二月七日
书记员 雷 丹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第512号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：峨眉山市。
负责人：宋庆波。
委托代理人：熊英俊（特别授权）。
被执行人：凌淑容，女，生于1972年9月9日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：范玉龙，男，生于1987年11月1日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第842号民事调解书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行凌淑容、范玉龙金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为给付借款150000元及利息，负担案件受理费1671元及本案执行费2181元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第842号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月九日
书记员 黎 平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初792号
原告：何孟勋，男，1957年9月25日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
本院审理的原告何孟勋诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告何孟勋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告何孟勋诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一七年十一月十三日
法官助理 杨玉清
书 记 员 万 晶