中华人民共和国
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1062号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：叶志荣，该行行长。
委托代理人：林立新，该行员工。
委托代理人：梁汇森，该行员工。
被告：黄彩霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：吴金隆，男，1964年10月6日出生，汉族，住江门市。
被告：黄瑞洪，男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：梁素玲，女，1980年5月16日出生，汉族，住江门市。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下或简称“中行新会支行”）诉被告黄彩霞、吴金隆、黄瑞洪、梁素玲信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林立新到庭参加诉讼；被告黄彩霞、吴金隆、黄瑞洪、梁素玲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：一、被告黄彩霞立即偿还信用卡透支金额人民币52830.60元给原告（其中本金44863.51元，透支利息4572.84元，滞纳金3394.25元，利息及滞纳金暂计至2016年3月6日，以后依法计算）；二、被告吴金隆对上述债务承担连带偿还责任；三、被告黄瑞洪对上述债务承担连带偿还责任；四、被告梁素玲对上述债务承担连带偿还责任；五、四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，被告黄彩霞在原告处开立长城信用卡。在2013年5月22日，被告黄彩霞因贷款向原告申请办理“大额”贷款分期业务申请，被告吴金隆（WUCHIN-
LUNG）自愿为被告黄彩霞作贷款担保；2013年6月4日经原告内部审核，原告与被告黄彩霞达成借款意向并签订中银长城人民币信用卡“大额分期”业务借款协议，编号：2013年JXHDF字0xxx号及中银信用卡“大额分期”最高额保证合同（编号：2013BXHDF字0xxx号）；2013年8月19日原告向被告依约发放款20万元。被告办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款。被告黄彩霞开立长城信用卡用于办理“大额分期付”还款，贷款后利用信用卡透支还款，一直能依约还款，从2015年4月6日出现欠款至2016年3月6日止，累计透支人民币本金44863.51元，利息4572.84元，滞纳金3394.25元（暂计至2016年3月6日止，以后依法计算），合计共欠款52830.6元。被告黄彩霞信用卡他透支后，原告曾多次用短信，电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告黄彩霞至今仍未履行还款责任，被告吴金隆（WUCHIN-
LUNG）、黄瑞洪、梁素玲亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼。
原告为其诉称，向本院提供如下证据：
1.长城环球通白金信用卡申请表复印件一份，拟证明被告黄彩霞在原告处开立长城信用卡。
2.中国银行大额分期业务申请表原件一份，拟证明被告黄彩霞、吴金隆在原告处办理贷款业务申请。
3.《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（包括同意函）原件一份，拟证明被告黄彩霞在原告处办理借款。
4.中银信用卡“大额分期”最高额保证合同（包括同意函）原件一份，拟证明被告吴金隆、被告梁素玲对被告黄彩霞借款的保证承诺。
5.借款借据原件一份，拟证明被告黄彩霞在原告处借款确认。
6.持卡人为黄彩霞的中国银行银行卡交易历史及中国银行银行卡交易分类打印件各一份，拟证明被告黄彩霞持卡还款透支情况。
7.黄彩霞、黄瑞洪、梁素玲公民身份证、吴金隆证件（号码：02923xxx）复印件各一份、户口簿（户号：xxxxxxx23、xxxx10）复印件两份、结婚证（黄瑞洪和黄彩霞的结婚证、持吴金隆和梁素玲的结婚证）复印件两份，拟证明四被告的身份。
被告黄彩霞、吴金隆、黄瑞洪、梁素玲没有答辩，也没有向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。
本院查明：
2013年5月22日，被告黄彩霞填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请信用卡，并表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%]。信用卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2013年5月22日，被告黄彩霞填写《中国银行大额分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡分期付款，分期金额为人民币（以下均指人民币）20万元，分期期数为24期（一期为一个月）。2013年7月24日，被告吴金隆在担保人处签名确认，为借款人上述金额和期限的借款提供负连带责任的保证担保。
2013年8月16日，中行新会支行与黄彩霞签订编号为2013年JXHDF字0xxx号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：中行新会支行授予黄彩霞所持卡号为51xxxxxxxxxxxx61的长城万事达白金信用卡的信用额度为20万元，合同项下额度有效期为24个月，协议起止日期为：2013年8月16日至2015年8月15日；中行新会支行为被告黄彩霞办理一次性的分期付款，分期总金额为20万元，分期期限为24期(一期为一个月)；手续费率为9%，手续费金额为消费分期的分期金额*手续费率，即18000元，中行新会支行在收取黄彩霞手续费后，因黄彩霞的原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由的，手续费不予退还；本合同项下信用卡账户逾期60天后，甲方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；黄彩霞出现未按要求按时进行信用卡还款时，是构成违约事件之一，黄彩霞违约时，中行新会支行有权将已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下的所有欠款全部或部分提前到期并有权要求保证人对黄彩霞本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任。上述信用卡的领用合约，是本合同的组成部分，如领用合约与合同文本内容冲突，以合同内容为准。同日，黄瑞洪在《同意函》中签名确认，黄彩霞的该合同项下的借款，是黄彩霞和黄瑞洪的共同债务，同意为该协议书项下债务承担连带责任保证。
同日，中行新会支行与吴金隆签订编号为2013年BXHDF字0xxx号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，吴金隆同意为中行新会支行与黄彩霞签订的上述合同的债务承担连带保证责任，如果黄彩霞未按约定及时清偿主合同项下债务，中行新会支行有权要求保证人承担保证责任，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年，梁素玲也签订《同意函》，表示同意以与吴金隆的夫妻共同财产承担上述保证合同的担保责任。
合同签订后，中行新会支行将20万元贷款划入黄彩霞指定账户中，黄彩霞在中行新会支行出具的借款借据上确认还款账号为51xxxxxxxxxxxx61。
至2015年4月6日的分期还款的第20期，黄彩霞的就上述借款协议书中的借款开始出现逾期未还款现象，原告于2015年7月6日提前结清其所欠的分期付款。截至2015年7月6日止，被告黄彩霞欠原告信用卡透支款本金41613.66元、分期手续费3749.85元、利息909.56元、滞纳金872.05元。后被告黄彩霞于2015年8月5日偿还了本金500元。
另查明，被告黄彩霞与被告黄瑞洪于2003年8月28日登记结婚；被告吴金隆与被告梁素玲于2010年4月12日在登记结婚。
本院认为：
本案是信用卡纠纷。被告黄彩霞、吴金隆、黄瑞洪、梁素玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。被告黄彩霞在原告处开立信用卡，双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。
本案的主要问题是：一、原告主张被告黄彩霞偿还本金并支付利息、滞纳金是否有理；二、被告吴金隆、黄瑞洪、梁素玲是否应承担连带清偿责任。
一、关于第一个问题
根据合同约定，被告黄彩霞应按期足额偿还本金及手续费。现被告黄彩霞未能履行该义务，构成违约，原告有权要求被告黄彩霞清偿所欠透支款本息及滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告黄彩霞偿还尚欠的支款本金41113.66元（41613.66元-500元=41113.66元）、分期手续费3749.85元、透支利息、滞纳金有理，本院予以支持。
至于利息的计算问题。根据查明的事实可知，至2015年7月6日止，被告黄彩霞兰应向原告支付的利息为909.56元；2015年7月7日至实际清偿之日止，被告黄彩霞应支付的利息以实欠的本金为基数，按日利率万分之五计算。
至于滞纳金的计算问题。根据查明的事实可知，至2015年7月6日止，被告黄彩霞应向原告支付的滞纳金为872.05元；对于2015年7月7日后的滞纳金，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定滞纳金的收取基础是被告没有依约支付分期还款中的最低还款额，那么在原告已于2015年7月6日提前结清分期付款，被告黄彩霞为此应一次性还清所欠借款本金和利息的情况下，从2015年7月7日起不再存在分期还款的最低还款额问题，故原告请求从2015年7月7日起至欠款还清之日止的滞纳金，没有事实根据，本院不予支持。
二、关于第二个问题
（一）对于被告黄瑞洪的责任
本案所涉债务发生在黄彩霞与黄瑞洪的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄瑞洪所负债务应当按夫妻共同债务处理，黄瑞洪对该夫妻共同债务有共同偿还的义务，并负连带清偿责任。故原告要求黄瑞洪对上述债务承担清偿责任是原告对自己权利的选择，依法有据，本院予以支持。
（二）对于被告吴金隆、梁素玲的责任
被告吴金隆在《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》中确认对被告黄彩霞的涉讼债务承担连带责任，被告梁素玲均在同意函中确认了对本案被告黄彩霞的涉讼债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告关于要求被告吴金隆、梁素玲对被告黄彩霞的涉讼债务承担连带责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告吴金隆、梁素玲承担保证责任后，有权向被告李国培追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还人民币本金41113.66元、分期手续费3749.85元、利息909.56元、滞纳金872.05元，以及2015年7月7日之后的利息（以实欠本金为基数，按照日利率万分之五，从2015年7月7日起计算至清偿之日止）；
二、被告黄瑞洪对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告吴金隆、梁素玲对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告吴金隆、梁素玲承担清偿责任后，有权向被告黄彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1120.76元，诉讼保全费人民币548.3元，合共人民币1669.06元，由被告黄彩霞、吴金隆、黄瑞洪、梁素玲共同负担。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司江门新会支行，被告黄彩霞、黄瑞洪、梁素玲可在判决书送达之日起十五日内，被告吴金隆可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁津晃
审判员 吴淑娟
审判员 李月贤
二〇一七年九月十三日
书记员 陈仲爱