山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李迎双，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审原告）：张建风，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区，系李迎双的妻子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
原审被告：李成刚，男，1980年3月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原审被告：宋新钢，男，1982年8月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人李迎双、张建风、原审被告李成刚、宋新钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒朱民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：撤销（2015）寒朱民初字第258号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张医疗费，仅提供了医疗费发票复印件，不能证明其实际支出医疗费，且用药存在不合理部分；如被上诉人在其他商业保险中报销了医疗费，就无权向上诉人再主张。涉案车辆未年检，根据商业保险条款的规定，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人李迎双、张建风辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正。
原审被告李成刚、宋新钢未作陈述。
李迎双、张建风向一审法院起诉请求：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告李迎双14572.55元，剩余损失要求三被告赔偿19038.04元，共计33610.59元；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告张建风24072.15元，剩余损失要求三被告赔偿41145.8元；诉讼费由三被告承担。
一审法院认定：2015年7月7日12时许，李成刚驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车（登记车主系被告宋新钢）沿分营埠村南北路由北向南行驶至盛泰街交叉路口处左转弯时，与沿盛泰街由东向西行驶的李迎双无机动车驾驶证驾驶的鲁GE387**正三轮载货摩托车（登记车主系原告李迎双）相撞，致李迎双及正三轮载货摩托车乘车人张建风受伤，两车不同程度损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：被告李成刚承担事故主要责任，李迎双承担事故次要责任。
鲁Ｇ×××××号车实际车主为宋新钢，李成刚系宋新钢雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险、商业三者险（保险金额500000元,含不计免赔）。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司同意在交强险分项限额内承担责任，因事故发生时，投保车辆未年检，根据商业三者险条款，超出交强险部分，商业险不予赔偿。
在本案的审理过程中，经原告李迎双申请，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费等进行了鉴定，鉴定意见为：李迎双不构成伤残；护理时间为住院期间（40天），需1人护理；营养期为15天，费用建议为人民币30元/天；后续治疗费预计需要人民币800元或以实际支出为准；误工时间为1.5个月（含住院期间）。经原告张建风申请，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：张建风不构成伤残；护理时间为2.5个月（含住院期间），其伤后第1个月2人护理，其余时间1人护理；营养期为60天，费用建议为人民币30元/天；后续治疗费预计需要人民币1000元或以实际支出为准；误工时间为6个月（含住院期间）。
本案的争议焦点是：1、二原告因本次事故造成的合理损失；2、三被告的责任负担。
对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告李迎双的具体损失：医疗费24028.2元，原告提交的医疗费单据虽为复印件但加盖了潍坊市寒亭区人民医院住院处印章，且与住院病案可以相对应，对该费用予以确认；住院伙食补助费1200元，鉴定费1900元，误工费2672.55元，三被告均无异议，予以确认；护理费，原告提交的护理人张永俊工作单位潍城区城关沐阳广告制作中心出具的停发工资证明无单位负责人签名、无劳动合同或缴纳社保的相关证明、无工资发放的银行流水且该个体工商户的经营方式为个人经营，对原告李迎双提交的护理费证据不予采信，可参照当地护工标准每天72.91元予以计算，护理时间根据鉴定意见书为40天，护理费为2916.4元（72.91元×40）；营养费450元，后续治疗费800元，根据鉴定意见书均可以确认；车损1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司虽提出异议但未在法院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，对该车损予以确认；物损，交警部门的事故认定书中并未认定原告存在物损，且原告未提交其他证据证明该物损确因本次事故造成的，不予确认，原告可在收集相关证据后另行主张；评估费500元，被告对原告提交的票据打印件中的印章无异议，且该票据可以与原告提交的潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书相对应，对该费用予以确认；其他费30元，有潍坊市寒亭区人民医院出具的门诊票据为证，系复印病历的费用，予以确认；交通费，根据原告李迎双的住院及医院与其住所地之间的距离，酌定为400元。综上，原告李迎双因本次交通事故造成的合理损失为36497.15元。张建风因本次事故造成的损失：医疗费56419.71元，原告提交的医疗费单据虽为复印件但加盖了潍坊市寒亭区人民法院住院处印章，且与住院病案可以相对应，对该费用予以确认；住院伙食补助费1740元，鉴定费1900元，三被告均无异议，予以确认；护理费，原告提交的护理人李佳佳工作单位潍城区城关沐阳广告制作中心出具的停发工资证明无单位负责人签名、无劳动合同或缴纳社保的相关证明、无工资发放的银行流水且该个体工商户的经营方式为个人经营与原告提交的护理费证据相互矛盾，对张佳佳的护理费证据不予采信，可参照当地护工标准每天72.91元予以计算，护理时间根据鉴定意见书为75天；对于护理人员张建抗的护理费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对护理标准无异议，护理时间根据鉴定意见书确认为30天，护理费共计7249.95元（72.91元×75+59.39元×30）；误工费，根据鉴定意见书误工时间为6个月，原告张建风为农村居民，按照农村标准计算，计款10690.2元（59.39元×180）；营养费1800元，后续治疗费1000元，根据鉴定意见书均可以确认；其他费20元，有潍坊市寒亭区人民医院出具的门诊票据为证，系复印病历的费用，予以确认；交通费，根据原告张建风的住院及医院与其住所地之间的距离，酌定为600元。综上，原告张建风因本次交通事故造成的合理损失为81419.86元。
一审法院认为，事故当事人对交警部门的责任划分无异议，予以确认。被告李成刚在事故中承担主要责任，李迎双承担事故次要责任，张建风不承担事故责任，根据双方的过错程度，应由被告李成刚的雇主宋新钢承担70%的赔偿责任。
鲁Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），原告申请被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张建风、李迎双医疗费各5000元，其余部分按法律规定赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张建风医疗费、误工费、护理费、交通费共计23540.15元，赔偿原告李迎双医疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计12588.95元。对交强险之外的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张就商业三者险向投保人履行了提示和说明义务，但并未提交关于商业三者险投保情况的相关证据，不能证明就免赔条款向投保人履行了提示和说明义务，因此，该商业三者险免赔条款对投保人不产生法律效力，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出的因肇事车辆未年检不予赔偿的主张，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告张建风医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、复印费等共计40515.8元【（81419.86元-23540.15元）×70%】，赔偿李迎双医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、复印费、评估费等共计16735.74【（36497.15元-12588.95元）×70%】。因二原告的损失中应由被告承担的部分已经全部由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿，被告宋新钢、李成刚不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告张建风医疗费、误工费、护理费、交通费共计23540.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李迎双医疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计12588.95元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告张建风医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、复印费等共计40515.8元【（81419.86元-23540.15元）×70%】；四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李迎双医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、复印费、评估费等共计16735.74【（36497.15元-12588.95元）×70%】。上述一至四项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张建风、李迎双负担165元，被告宋新钢负担2135元。财产保全费1020元，由原告张建风、李迎双负担。二原告已经预交案件受理费和财产保全费，被告宋新钢负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给二原告。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为,本案主要争议焦点问题是上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张涉案车辆未年检，根据商业保险条款的规定其不应承担赔偿责任的主张是否成立。关于免除保险人责任条款的认定与处理，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供的投保单不足以证明其针对免责条款向投保人尽到了法律规定的明确说明义务，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张应当免除其商业三者险赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。关于涉案医疗费，被上诉人张建风、李迎双提供的医疗费复印件加盖有潍坊市寒亭区人民法院住院处印章，且与住院病案相佐证，一审法院予以支持并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司针对医疗费问题提出的异议不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 崔 旭
审判员 崔恒心
二〇一七年五月二十四日
书记员 牟姣姣