wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2733-1号
原告：ＸＸ，男，1971年12月1日出生，汉族，系临渭区信用联社职工。
委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。
被告：李大寨，男，1973年10月26日出生，汉族，村民。
被告：朱红莉，女，1974年7月1日出生，汉族，村民。
被告：李文全，男，1970年6月12日出生，汉族,村民。
被告：郝宝荣，女，1973年3月10日出生，汉族，村民。
原告ＸＸ与被告李大寨、朱红莉、李文全、郝宝荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告ＸＸ起诉应有明确的被告，现原告向本院提供的四被告李大寨、朱红莉、李文全、郝宝荣身份信息均查不到本人，本案属被告身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费9800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贾 圆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22127号
原告：陶柳青，男，1989年6月18日出生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告陶柳青与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶柳青的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶柳青诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款20750元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款20750元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款20750元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款20750元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶柳青支付代收货款20750元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为159元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗雪雯
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号，统一社会信用代码91340827675887869U。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李双林，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：林丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系李双林之妻)。
被告：望江县宏伟家电销售有限公司，住所地望江县华阳镇雷阳路（超宇广场），统一社会信用代码91340827597098994L。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告李双林、林丽、望江县宏伟家电销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行撤回起诉处理。
审判员 汪秀霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 甘娴静
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初91号
原告：秦安县农户自立服务社。
法定代表人：刘某，该社总经理。
委托诉讼代理人：曹某，男，该社负责人。
委托诉讼代理人：何某，男，该社督导。
被告：高某。
被告：秦某2。
被告：冯某。
原告秦某1与被告高某、秦某2、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告秦某1于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦某1撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取计207元，由秦某1负担。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年一月十八日
法官助理 杨旭娟
书 记 员 周军雄
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1574号
原告盛卫国，男，1982年12月13日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告何世广，男，1988年3月13日出生，汉族，住河南省开封市杞县。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市经三路北思达数码大厦15楼。统一社会信用代码914101007425358051。
代表人王增顺，职务总经理。
本院在审理原告盛卫国诉被告何世广、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛卫国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盛卫国负担。
代理审判员 李勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3285号
原告孙联胜，男，1972年12月15日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
被告山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址榆次区安宁大街672号。
法定代表人孙联胜，董事长。
第三人张建军，男，1980年10月18日出生，汉族，榆次区居民。
原告孙联胜与被告山西华颐嘉业房地产开发有限公司及第三人张建军公司决议纠纷一案，本院受理后，于2014年10月9日作出（2014）榆商女子初字第23号民事裁定书。原告不服，提起上诉。晋中市中级人民法院以（2014）晋中中法商终字第293号民事裁定书将此案发还本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙联胜诉称，第三人张建军作为公司股东，于2014年2月11日召开临时股东会，会议决定变更山西华颐嘉业房地产开发有限公司公司法人，原告作为山西华颐嘉业房地产开发有限公司的法定代表人和股东，对此决议予以否决，并在决议上签字不同意，第三人仍然作出股东会决议书面材料并自行收起。根据山西华颐嘉业房地产开发有限公司的公司章程第二十九条的规定，公司登记事项的变更需要全体股东表决通过，根据《公司法》的规定，股东会决议与公司章程抵触的无效，股东可以向法院提起诉讼，撤销该股东会决议。故请求依法撤销2014年2月11日召开的股东会决议。
经审理查明，本院《立案审批表》记载的收到诉状时间为2014年5月12日，立案时间为2014年5月12日。
本院认为，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。原告起诉要求本院撤销的股东会决议于2014年2月11日作出，而原告提起诉讼的时间为2014年5月12日，已经超过法律规定的期间，故本院对原告起诉应予驳回。如果原告认为本院《立案审批表》记载与其实际提交诉状时间不一致，因该事项并不属于民事诉讼审理范围，其可向有关部门反映，由有关部门依照相关规定予以处理。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告孙联胜的起诉。
案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告孙联胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 胡丽琴
二〇一七年六月八日
代理书记员 曹燕燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初3285号原告孙联胜，男，1972年12月15日出生，汉族，榆次区居民。委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。被告山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址榆次区安宁大街672号。法定代表人孙联胜，董事长。第三人张建军，男，1980年10月18日出生，汉族，榆次区居民。原告孙联胜与被告山西华颐嘉业房地产开发有限公司及第三人张建军公司决议纠纷一案，本院受理后，于2014年10月9日作出（2014）榆商女子初字第23号民事裁定书。原告不服，提起上诉。晋中市中级人民法院以（2014）晋中中法商终字第293号民事裁定书将此案发还本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙联胜诉称，第三人张建军作为公司股东，于2014年2月11日召开临时股东会，会议决定变更山西华颐嘉业房地产开发有限公司公司法人，原告作为山西华颐嘉业房地产开发有限公司的法定代表人和股东，对此决议予以否决，并在决议上签字不同意，第三人仍然作出股东会决议书面材料并自行收起。根据山西华颐嘉业房地产开发有限公司的公司章程第二十九条的规定，公司登记事项的变更需要全体股东表决通过，根据《公司法》的规定，股东会决议与公司章程抵触的无效，股东可以向法院提起诉讼，撤销该股东会决议。故请求依法撤销2014年2月11日召开的股东会决议。经审理查明，本院《立案审批表》记载的收到诉状时间为2014年5月12日，立案时间为2014年5月12日。本院认为，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。原告起诉要求本院撤销的股东会决议于2014年2月11日作出，而原告提起诉讼的时间为2014年5月12日，已经超过法律规定的期间，故本院对原告起诉应予驳回。如果原告认为本院《立案审批表》记载与其实际提交诉状时间不一致，因该事项并不属于民事诉讼审理范围，其可向有关部门反映，由有关部门依照相关规定予以处理。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告孙联胜的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告孙联胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  郑保安人民陪审员  胡丽琴二〇一七年六月八日代理书记员  曹燕燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第001403号
申请执行人中国银行股份有限公司西安市经济技术开发区支行。
负责人高勇，支行行长。
被执行人赵海莲，女，1975年4月24日生，汉族。
被执行人刘锋，男，1972年6月28日生，汉族。
被执行人陕西百富通汽车服务有限公司。
法定代表人付家书，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西新证经字第38号执行证，向被执行人赵海莲、刘锋、陕西百富通汽车服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵海莲、刘锋、陕西百富通汽车服务有限公司银行存款8900元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年七月十六日
书记员 郑 萍
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）陇民初字第00076号
原告高某，女，生于1974年2月28日，汉族，陕西省陇县人，下岗职工。
被告朱建某，男，生于1974年7月20日，汉族，陕�省陇县人，农民，同上。
原告高某诉被告朱建某离婚纠纷一案，本院于2010年11月9日立案受理后，依法由审判员支会前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某和被告朱建某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于2005年4月28日登记结婚，婚初关系一般，于2006年1月23日生一男孩取名朱朝某，现年4岁。由于我与被告婚前了解不够，婚后感情一般，共同生活中性格不合，没有共同语言，经常因小事争吵、打闹。被告一直不管我的生活疾病，且为人自私。狭隘、脾气暴躁，对我实施暴力，夫妻感情确已破裂，所以我要求与被告离婚并抚养孩子。
被告朱建某辩称，我们婚后关系较好，家庭的小矛盾是有的，但我并没有不管她的生活，每月还给她300元作为生活费，不存在严重的家庭暴力，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人�绍于2005午4月28日登记结婚（原告系再婚），婚后夫妻关系尚好，2006年1月23日生一男孩取名朱朝某，现年4岁。双方在共同生活中，因双方都忙于经营门市，互相关心照顾不够，2009年7月双方沟通后由被告每月给原告300元作为生活费，夫妻关系较好。2010年11月4日双方因琐事吵闹后原告回娘家居住至今。现原告状诉本院要求与被告离婚并抚育孩子，自负孩子抚育费。
上述事实有当事人陈述，结婚登记表、身份证复印件、贷款证明、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，且经当庭质证认证，基本事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关心，互相爱护，共同搞好家庭生产、生活。本案中原、被告婚后感情较好，并生育有一子，现年仅4岁。原、被告由于忙于各自生意，疏于沟通、了解，致使夫妻关系不硅。但被告为挽回婚姻，曾互相沟通，并主动�原告生活作出实质性帮助。另外，婚生子朱朝某年龄尚小，离婚不利于孩子健康成长。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，还有共同生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准高某与朱建某离婚。。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 支会前
二O--O年十二月二十日
书记员 张 诚
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2011）陇民初字第00076号原告高某，女，生于1974年2月28日，汉族，陕西省陇县人，下岗职工。被告朱建某，男，生于1974年7月20日，汉族，陕�省陇县人，农民，同上。原告高某诉被告朱建某离婚纠纷一案，本院于2010年11月9日立案受理后，依法由审判员支会前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某和被告朱建某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称，我与被告于2005年4月28日登记结婚，婚初关系一般，于2006年1月23日生一男孩取名朱朝某，现年4岁。由于我与被告婚前了解不够，婚后感情一般，共同生活中性格不合，没有共同语言，经常因小事争吵、打闹。被告一直不管我的生活疾病，且为人自私。狭隘、脾气暴躁，对我实施暴力，夫妻感情确已破裂，所以我要求与被告离婚并抚养孩子。被告朱建某辩称，我们婚后关系较好，家庭的小矛盾是有的，但我并没有不管她的生活，每月还给她300元作为生活费，不存在严重的家庭暴力，所以我不同意离婚。经审理查明，原、被告经他人�绍于2005午4月28日登记结婚（原告系再婚），婚后夫妻关系尚好，2006年1月23日生一男孩取名朱朝某，现年4岁。双方在共同生活中，因双方都忙于经营门市，互相关心照顾不够，2009年7月双方沟通后由被告每月给原告300元作为生活费，夫妻关系较好。2010年11月4日双方因琐事吵闹后原告回娘家居住至今。现原告状诉本院要求与被告离婚并抚育孩子，自负孩子抚育费。上述事实有当事人陈述，结婚登记表、身份证复印件、贷款证明、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，且经当庭质证认证，基本事实清楚，足以认定。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关心，互相爱护，共同搞好家庭生产、生活。本案中原、被告婚后感情较好，并生育有一子，现年仅4岁。原、被告由于忙于各自生意，疏于沟通、了解，致使夫妻关系不硅。但被告为挽回婚姻，曾互相沟通，并主动�原告生活作出实质性帮助。另外，婚生子朱朝某年龄尚小，离婚不利于孩子健康成长。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，还有共同生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准高某与朱建某离婚。。案件受理费300元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  支会前二O—O年十二月二十日书记员  张 诚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16745号
原告：夏国琼，女，1971年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村罗家院子社68号，统一社会信用代码91500106762678619P。
法定代表人：胡从云，职务不详。
原告夏国琼与被告重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告夏国琼于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏国琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告夏国琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏国琼撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 玲
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1286号
上诉人（原审被告）：贺永，男，1976年11月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：东港市龙王庙供销合作社种子商店。住所地：东港市龙王庙镇。
负责人：李树田，该商店经理。
委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪伟，男，1986年6月15日出生，汉族。
原审被告：马英杰，男，1963年7月14日出生，满族，农民。
上诉人贺永与被上诉人东港市龙王庙供销合作社种子商店（以下简称种子商店）、原审被告马英杰买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺永，被上诉人种子商店委托诉讼代理人程华、李洪伟，原审被告马英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺永上诉请求：撤销一审判决，不同意给付被上诉人购货款。理由：从被上诉人处赊购的大棚膜透光度不好，致使草莓晚熟，给其造成一定的经济损失，因此不同意给付货款。虽然被上诉人提供涉案大棚膜经检测质量合格，但并无法律依据。
种子商店辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马英杰无陈述意见。
种子商店向一审法院起诉请求：2016年8月16日，被告贺永、马英杰在原告处赊购PE大棚膜欠款3000元。2016年10月10日被告贺永、马英杰在原告处赊购PE大棚膜欠款12694元。2016年10月25日，被告贺永在原告处赊购PE大棚膜欠款2438元。上述三次买卖共欠原告大棚膜款18132元。每次交易当日，被告贺永、马英杰都为原告出具书面欠据，并口头承诺2016年开始收获草莓时（即2016年12月20日）还款，但二被告至今未给付原告上述欠款，故诉至法院，请求判令：一、二被告立即给付原告大棚膜款18132元；二、二被告自2016年12月20日起至实际给付之日止按日3‰支付违约金。
一审法院认定事实：被告贺永经被告马英杰介绍在原告处赊购大棚膜，累计欠大棚膜款18132元。被告贺永给原告出具欠据3张，其中2016年8月16日欠据载明欠款3000元，2016年10月10日欠据载明欠款12694元，2016年10月25日欠据载明欠款2438元。被告马英杰自认其在2016年8月16日和10月10日两张欠据保证人处签名“马忠新”。原告和被告马英杰称交易时约定开始收获草莓时被告贺永给付货款，被告贺永称并未约定何时给付货款。上述大棚膜款二被告至今未给付原告。一审法院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，结合二被告给原告出具的欠据和当事人的陈述，可认定原告和被告贺永成就事实上的买卖合同关系。被告贺永应履行给付买卖价款的义务，没有履行应承担违约责任。被告马英杰在2016年8月16日和10月10日的两张欠据中保证人处签字系保证方式约定不明，按照法律规定，应对15694元（3000元+12694元）大棚膜款承担连带保证责任。被告马英杰承担保证责任后，有权向被告贺永追偿。关于原告主张逾期付款违约金问题，被告贺永虽抗辩赊购大棚膜时并未约定还款期限，但原告和被告马英杰均认可双方约定2016年草莓开始收获时还款，结合交易习惯，本院认定原告和被告马英杰的主张更具有合理性。但关于违约金的计算方式，原告自认在买卖时双方并未约定违约金事宜，故本院将违约金调整为自2017年1月20日（被告贺永自认其草莓收获时间）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。关于被告贺永抗辩大棚膜透光度不好，导致草莓收获时间晚，收获时草莓卖价低，给被告贺永造成一定损失问题，被告贺永并未向法庭提供证据证明其观点，可另行就涉案大棚膜质量问题向原告主张权利，本案不予一并调整。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。判决：一、被告贺永于本判决生效后十日内给付原告东港市龙王庙供销合作社种子商店所欠大棚膜款18132元，并自2017年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。二、被告马英杰对上述15694元大棚膜款和利息承担连带给付责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审提供的证据的认证意见与一审法院一致。
本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，所从事的民事活动，应当遵循等价有偿原则。本案上诉人从被上诉人处赊购价值18132元的大棚膜，并向被上诉人出具欠据三枚的事实，上诉人并无异议，现上诉人以被上诉人赊购给其的涉案大棚膜透光度不好，导致草莓晚熟由此给其造成一定经济损失为由拒付欠款，显然不当。首先，双方对给付货款并无附加条件，即什么条件下可以拒付货款；其次，如果因大棚膜质量问题造成其损失，上诉人可另案向被上诉人主张权利，该节不属于本案一并调整范畴。关于违约金问题，原审法院按照银行同期贷款利率判决上诉人自草莓收获时支付被上诉人利息并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，本院不予支持。
综上所述，上诉人贺永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人贺永承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 张广林
审判员 孙 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李俊宜
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第24-4号
申请执行人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。住所地：山东省日照市高新区富阳路以东、高新二路以北。
法定代表人：别程远，该公司董事长。
委托代理人：许传兰，山东帷幄律师事务所律师。
被执行人：日照开发区汇贤经贸有限公司。住所地：山东省日照市东港区济南路277号丽城花园沿街**号楼*单元***室。
法定代表人：刘均贤，该公司经理。
被执行人：日照国信电力燃料有限公司。住所地：山东省日照市东港区济南路277号丽城花园沿街**号楼*单元***室。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
被执行人：山东德诺国际贸易有限公司。住所地：山东省日照市东港区北京路航运中心**楼****室。
法定代表人：许家乐，该公司经理。
被执行人：刘均贤，日照开发区汇贤经贸有限公司经理。
被执行人：丁丽美，女，系刘均贤之妻。
被执行人：刘斌，居民。
被执行人：张鲁，男，居民。
被执行人：许传慧，女，居民。
被执行人：许家乐，居民。
被执行人：董家花，女，居民。
日照高新区东汇小额贷款有限公司与日照开发区汇贤经贸有限公司、日照国信电力燃料有限公司、山东德诺国际贸易有限公司、刘均贤、丁丽美、刘斌、张鲁、许传慧、许家乐、董家花小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）日商初字第120号民事调解书，已经发生法律效力。义务人日照开发区汇贤经贸有限公司、日照国信电力燃料有限公司、山东德诺国际贸易有限公司、刘均贤、丁丽美、刘斌、张鲁、许传慧、许家乐、董家花未按生效法律文书履行确定的义务，权利人日照高新区东汇小额贷款有限公司于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2014年9月3日，根据申请执行人的诉前财产保全申请，本院作出（2014）日保字第121号民事裁定书，查封了被执行人刘均贤名下所有的日房字第××号（用途住宅）、第××号（用途住宅，已被抵押）项下的房产；查封了被执行人日照国信电力燃料有限公司名下所有的车牌号为鲁L×××××小型车一辆；冻结了被执行人日照国信电力燃料有限公司在山东五莲农村商业银行股份有限公司持有的股金400万元；冻结了被执行人日照开发区汇贤经贸有限公司在日照市东港区农村信用合作联社开发区信用社持有的股金300万元。
2015年2月25日，根据申请执行人续行冻结的申请，本院作出（2015）日执字第24号执行裁定书，续行冻结了被执行人日照开发区汇贤经贸有限公司在日照市东港区农村信用合作联社开发区信用社持有的股金300万元。
2015年3月18日，经本院技术室委托对被执行人的房产进行价值评估，被执行人刘均贤名下所有的日房权证市字第××号房产价值为171.09万元、房权证日房字第××号房产价值为38.05万元；被执行人日照开发区汇贤经贸有限公司名下所有的日房权证市字第××号房产价值为322.99万元。
2015年7月9日，根据申请执行人以“双方达成和解协议”，要求解除股金冻结的申请，本院作出（2015）日执字第24-1号执行裁定书，解除了对被执行人日照国信电力燃料有限公司在山东五莲农村商业银行股份有限公司持有的股金400万元的冻结。
2015年8月27日，根据申请执行人续行查封的申请，本院作出（2015）日执字第24-2号执行裁定书，续行查封了被执行人日照国信电力燃料有限公司名下所有的车牌号为鲁L×××××小型车一辆。
2015年11月6日，根据申请执行人以“双方达成和解协议”，要求解除股金冻结的申请，本院作出（2015）日执字第24-3号执行裁定书，解除了对被执行人日照开发区汇贤经贸有限公司在日照市东港区农村信用合作联社开发区信用社持有的股金300万元的冻结。
在执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人在银行无存款。
本案执行标的为13270973元（包括借款本金1200万元、截止2014年12月2日的利息671760元、案件受理费46900元、保全费5000元、律师代理费281500元、执行费80272元、评估费65000元、抵债房产过户税费96466元及车辆过户费24075元）及利息（2014年12月2日以后的利息）、迟延履行期间的债务利息。已执行到位11800000元，剩余债权
1470973元及利息（2014年12月2日以后的利息）、迟延履行期间的债务利息。
2015年11月30日，申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司向本院递交申请，以“查封的被执行人的房产存在抵押，暂时不宜处置，别无可供执行的财产”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴 飞
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1568号
原告丁天平，男，1971年8月13日生，汉族，初中文化，曲靖市麒麟区人，个体户，住曲靖市沾益区。未到庭。
委托代理人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。
被告曹瑜花，又名曹粉花，女，1982年6月10日生，汉族，会泽县人，个体户，住曲靖市沾益区。未到庭。
原告丁天平诉被告曹瑜花买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁天平的委托代理人钱朝红到庭参加诉讼，被告曹瑜花经传票传唤，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁天平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠原告的调料品款4518元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率支付原告从起诉之日到还清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常从原告处购买所需糖料，自2015年8月13日到2015年12月3日，被告向原告购买的糖料记账簿中反映出被告共欠原告货款4518元。经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒不给付，望判如所请。
被告曹瑜花未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告丁天平在曲靖市沾益区小河底开商店经营副食品、散装食品、百货批发、零售等经营活动，被告曹瑜花经常从原告处购买所需糖料，自2015年8月13日至2015年12月3日，被告向原告购买的糖料等副食品未结清款项，被告共欠原告货款4518元，至今未给付。以上事实有原告方提交的有被告方签名确认的售货清单等经质证后足以认定的证据在卷予以证实。
本院认为，买受人收到出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额支付价款。本案原告已经向被告交付其购买的货物，被告应按自己签字确认的数额支付价款。
综上所述，因被告未向原告履行支付货款义务，故原告诉请支付价款的理由成立，本院予以支持；原告请求由被告支付利息的理由因双方未约定付款时间，且在被告连续未支付货款的情况下，原告仍继续向被告供货，其请求支付欠款利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹瑜花于判决生效后15日内支付原告丁天平货款4518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 桂俊赛
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜文娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1602号
原告：李某某，女，一九八四年六月五日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张某某，男，一九八五年十二月十七日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告系经人介绍相识，于二00七年十二月十八日登记结婚。婚后生一男孩，张某甲，因我俩婚前相处时间短彼此了解不够，未建立真正感情基础，婚后夫妻感情不好，经常因家庭琐事生气打架。在孩子半个月时被告和被告母亲将原告及原告母亲都打伤并且住院治疗，后原告回家。被告的行为让原告无法忍受，双方感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，依法判令孩子抚养权。
被告张某某辩称：我同意离婚。孩子归原告抚养，我负担抚养费。在原告离开我时将我俩共同存款12000元带走了，她应返还我6000元。
经审理查明：原被告系经人介绍相识，于二00七年十二月十八日登记结婚，婚后于二00八年九月三十日生一男孩，取名张某甲。婚后双方因生活琐事生气打架，二00八年十月十五日原被告发生矛盾后，原告便回娘家居住至今，婚生儿子张某甲一直随被告生活，被告带孩子生活至今。二00八年十一月二十日原告诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。原被告婚后存款12000元在原告处。结婚前被告给原告彩礼款22000元由原告购买的彩电一台，冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套现在被告处。原告结婚前自购的摩托车一辆现在被告处。原告结婚时娘家陪送的被褥四套及部分个人衣物在被告处。庭审中，被告主张：要求抚养孩子，原告负担孩子抚养教育费；原告在二00八年八月三十日购买的金项坠一个、金佛坠一个返还给被告；结婚时被告给付原告的彩礼款22000元返还给被告。原告主张：要求抚养孩子，被告负担抚养教育费并且一次付清。
上述事实由当事人陈述、证人证言及结婚证明可证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，原被告夫妻感情已破裂，原告起诉要求与被告离婚之诉求本院予以支持。原被告婚生儿子张某甲随原告生活为宜，被告负担抚养教育费每月120元，每年给付一次共1440元。因被告从二00八年十月十五日至今一直抚养孩子，因此，自判决书生效之日起五日内孩子交由原告抚养，当年剩余时间的抚养教育费由原告自担，以后每年的元月底前被告给付原告全年抚养教育费，至张某甲独立生活时止。在原告处的婚后存款12000元应为夫妻共同财产，应由原被告均分，原告应给付被告6000元。被告要求原告返还结婚前被告给原告的彩礼款22000元，理据不足，本院不予支持。在被告处的，结婚前被告给原告彩礼款22000元由原告购买的彩电一台，冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套应归被告所有。原告结婚前自购的摩托车一辆在被告处，原告结婚时娘家陪送的被褥四套及部分个人衣物在被告处，被告应返还给原告。在原告处由原告在二00八年八月三十日购买的金项坠一个、金佛坠一个属个人物品，应归原告所有。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条，第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、原被告之子张某甲随其母李某某生活，被告负担抚养教育费每月120元，每年给付一次共1440元。自判决书生效之日起五日内孩子交由原告抚养，当年剩余时间的抚养教育费由原告自担，以后每年的元月底前被告给付原告全年抚养教育费，至张某甲独立生活时止。
三、原告处的婚后存款12000元为夫妻共同财产，由原被告均分，判决书生效之日起五日内原告给付被告6000元。
四、在被告处的，结婚前被告给原告彩礼款22000元由原告购买的彩电一台，冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套归被告所有。在原告处由原告购买的金项坠一个、金佛坠一个归原告所有。
五、在被告处，原告结婚前自购的摩托车一辆，原告结婚时娘家陪送的被褥四套及部分个人衣物，在判决书生效之日起五日内被告返还给原告。
六、原被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原被告均担，被告应负担100元，原告已垫付，在判决书生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 邱森林
代理审判员 常军民
代理审判员 刘振东
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 聂存田
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执399号
申请执行人：天津市天铁轧二商贸有限责任公司，住所地天津市北辰区引河桥北天津市天铁轧二制钢有限公司内。
法定代表人：史国明，董事长。
委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。
被执行人：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人：宫万芹，董事长。
申请执行人天津市天铁轧二商贸有限责任公司与被执行人河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2015）一中民三初字第0174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人河北荣信钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市天铁轧二商贸有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年8月23日依法予以立案。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。现申请执行人申请终结执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中民三初字第0174号判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 浩
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执33号
申请执行人：王权，户籍地址吉林省吉林市。
委托代理人：柴丽，户籍地址吉林省。
被执行人：辽源市正大小额贷款有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李锦成，该公司总经理。
上列当事人的民间借贷纠纷执行一案中，吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民初10号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，经人民法院网络查控系统查询，未发现被执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司有可执行的财产，依申请执行人申请本院分别向辽源市迪康药业有限责任公司和辽源弘霖辐照技术有限公司下达了第三人履行到期债务通知书，申请执行人表示不对被执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司采取列入失信被执行人名单及不对其法定代表人李锦成采取限制高消费的强制措施，并申请终结本次执行程序，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一七年九月十一日
书记员 施相宇
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更332号
罪犯蔡惠峰，男，小学文化，江苏省常熟市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2004年5月11日作出（2004）亳刑初字第014号刑事判决，以被告人蔡惠峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年7月8日作出（2004）皖刑终字第289号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）皖刑执字第674号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2008年12月24日作出（2008）皖刑执字第0778号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年1月12日作出（2011）蚌刑执字第00106号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2013年8月6日作出（2013）蚌刑执字第00261号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年均不变。本院于2016年5月5日立案后，于5月6日至5月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯蔡惠峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡惠峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡惠峰自上次减刑至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡惠峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡惠峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年12月24日起至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4179号
原告：恩施立城房地产开发建设有限责任公司，住所地：恩施市施州大道一巷2号。统一社会信用代码：914228017476803159。
法定代表人：卢化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄建华，男，1961年9月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：黄青，男，1985年3月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
二被告共同委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院于2017年6月26日立案受理了原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司与被告黄建华、黄青民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司的委托诉讼代理人李璐与被告黄建华、黄青的共同委托诉讼代理人唐北平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金200万元，并按月息2.25%给付自2016年6月25日起至实际还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，被告黄建华以资金周转为由向原告借款200万元，约定利息为月息2.25%，并由被告黄建华给原告出具借据，被告黄青作为担保人在该借据上签名，自愿为该笔借款担保。后被告黄建华按约定的利息支付至2016年6月24日，后就再未还款，原告提出上述诉求。
被告黄建华、黄青辩称：我借原告200万元是实，但我们一共偿还了原告92.21万元，因借款没有约定利息，故现只欠原告本金107.79元，我们认可偿还。
经审理查明：2016年3月25日，被告黄建华向原告出具借据一份，借据载明的借款金额为300万元，被告黄青作为担保人在该借据上签名，同意对上述借款担保，没有约定保证责任。在被告黄建华出具借据的当天，原告通过公司财务人员张红的个人账户给被告黄建华转款200万元。后被告于2016年4月13日给原告转款17500元；2016年4月19日转款两笔共计80000元；2016年5月12日转款两笔，其中一笔为17500元，另一笔为90000元；2016年6月6日转款90000元；2016年6月15日转款17500元；2016年6月29日转款两笔共计90000元；2016年7月11日转款17500元；2016年8月16日转款34600元；2016年9月12日转款7500元；2016年9月17日转款17500元；2016年10月9日转款200000元；2016年10月13日转款17500元；2016年11月12日转款17500元；2016年11月25日转款190000元；2016年12月14日转款17500元，上述合计转款922100元。原告认可上述款项是转至原告名下，但提出自2016年4月13日至2017年12月14日期间每次转款17500元的资金是用于偿还原告法人卢化与被告黄建华之间的50万元的债务的利息，其中2016年8月16日的转款34600元中有17500元也是用来偿还卢化与被告黄建华的上述50万元借款的利息，余下的17100元是偿还的其他债务利息，与本案无关，同时提出2016年9月12日转款7500元也是用来偿还的其他债务利息，与本案无关。后双方发生争议，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：被告黄建华欠原告借款本金200万元，有原告提交的借据、转账凭证及被告的自认，本院认定。对于上述借款是否约定有利息，被告否认约定有利息，原告虽然提供了两份收款收据，收据载明被告偿还的是借款利息，且是按月息2.25%的利率标准计算的，但并没有证据证明该收据已交给被告，收据上的收款时间和金额都与双方认可的还款时间不一致，且欠据上也没有约定利息，故本院认定双方没有约定利息。对于被告支付给原告的转款，其中自2016年4月13日至2016年12月14日（含2016年8月16日转款34600元中的17500元）转款9个月，每个月17500元，共计金额157500元。因原告提供了被告与原告的法定代表人卢化之间有债务往来的欠据，且上述转款均是转至原告法定代表人卢化的账户上的，每月还款时间和金额基本一致，本院认定该九次转款系被告偿还的其他债务利息，不应在本案中扣除。对2016年8月16日转款34600元中余下的17100元及2016年9月12日的转款7500元，原告称也是偿还其他借款的利息，但没有提交足够证据，本院不予采信，对余下转款，原告认可是偿还借款200万元的利息，但该借款没有约定利息，本院认定其偿还的是本金。据此，被告实际偿还原告本金为922100元-157500元=764600元，扣除原告偿还的本金，被告尚欠原告本金2000000元-764600元=1235400元。应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告黄青作为连带保证人，理应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄建华于本判决生效后五日内偿还原告恩施立城房地产开发建设有限责任公司借款本金1235400元，并自2017年6月27日起按照年利率6%的标准支付利息至还款之日止。
二、被告黄青对上述债务承担连带偿还责任。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号17×××444。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告黄建华、黄青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1675号
原告：殷伟，男，汉族，1964年2月24日出生，住咸安区，
委托代理人：周世斌、章玲，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨昆，男，汉族，1976年5月18日出生，住，
原告殷伟诉被告杨昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原�殷伟及其委托代理人章玲，被告杨昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷伟诉称：2014年10月23日，被告杨昆因资金周转，向原告借款300000元，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算，并以鄂Ｌ×××××车作为担保。2015年10月24日，被告结清了利息，又要求继续借用一年，同时约定利息按月利率2%计算，借款到期后，被告以各种理由拖延偿还本息，故诉至法院。
原告为支持其主张向本院提供了下列证据：
一、借条和银行汇款凭证，证明原被告之间的借贷关系真实有效，以及约定的借款利率和借款期限。
二、机动车登记证书，证明被告将自有的鄂Ｌ×××××车作为担保。
被告杨昆辩称，借款属实，但现在无力偿还,请求协商处理。
经审理查明，2014年10月23日，被告杨昆向原告殷伟借款300000元，�通过中国农业银行咸宁潜山支行转入被告杨昆银行账户（农行咸宁潜山支行账号：62×××79），被告杨昆向原告出具了借条一张，借款期限一年，利息按月息二分计算，半年结算利息，并以鄂Ｌ×××××宝马牌小型轿车证件作为担保，逾期后，2015年10月24日，被告杨昆要求继续借用一年，并出具证明一张，由于本人需求，杨昆与殷伟共同协商此款叁拾万元，杨昆在2016年10月23日前归还此钱，2015年10月23日前利息已全部结算，2016年利息以月息二分计算。一个月6000元，借款人杨昆。逾期后，经原告催讨未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金300000元，并自2015年10月24日起按月息二分计算利息至还清之日止，本案经本院主持调解未果。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据，借条、银行交易明细清单、银行卡取款凭证、机动车登记信息等在卷佐证，并经当庭出示、质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。原告殷伟借款300000元给被告杨昆，被告杨昆出具了借条给原告殷伟，并提供了担保，双方的借款关系是真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。被告杨昆未按约定清偿债务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨昆在本判决生效之日起十日内偿还原告殷伟借款本金300000元，并按双方约定的月利率2%支付利息（自2015年10月24日起至还清之日止）
本案诉讼费2900元，由被告杨昆承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 严 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏竹君
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122财保19号
申请人：湖南园艺建筑有限公司，统一社会信用代码：91430000184085781L，住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人：贺仲安，该公司经理。
被申请人：永州世纪潇湘置业有限公司，统一社会信用代码：9143110009936513XK，住所地：湖南省东安县白牙市镇东安大道新党校内。
法定代表人：蒋黎，该公司经理。
申请人湖南园艺建筑有限公司与被申请人永州世纪潇湘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南园艺建筑有限公司于2017年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人永州世纪潇湘置业有限公司在中国建设银行股份有限公司东安支行账号43××××46的存款及座落在东安县××××楼盘第一层商铺，即编号101号、102号、103号、104号、126号、136号、141号、142号、143号、144号、145号、146号、147号、150号、151号、154号、155号、156号、157号、158号、159号门面和座落在东安县××××楼盘1栋：908号、1107号、1206号、1302号、1306号、1309号、13A02号、13A05号、13A08号、1607号、1707号、1708号、1802号、1805号、1806号、1808号、2102号、2109号、2105号、2207号、2208号、2305号、2308号、2502号、2505号、2508号、2605号、2602号、2701号、2705号、2707号、2805号、2807号、2809号、2901号、2903号、2907号、2908号；2栋：1011号、1202号、1203号、1302号、1502号、1505号、1601号、1602号、1701号、1702号、1802号、1803号、1905号、2002号、2102号、2107号、2202号、2203号、2301号、2302号、23A02号、2502号、2505号、2701号、2702号、2801号、3001号、3002号、3003号、3005号等68套房屋进行查封，以保障案件判决后能顺利执行。申请人湖南园艺建筑有限公司已向本院提供保险单号为：ACHSR54Z0117Q000004Q的诉讼财产保全责任保险保险单一份用于担保。
经审查，本院认为，申请人湖南园艺建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人永州世纪潇湘置业有限公司在中国建设银行股份有限公司东安支行账号43××××46的账户予以冻结，只准进账，不得取款，冻结期限为1年。
二、对被申请人永州世纪潇湘置业有限公司所有的座落在东安县××××楼盘第一层商铺，即编号101号、102号、103号、104号、126号、136号、141号、142号、143号、144号、145号、146号、147号、150号、151号、154号、155号、156号、157号、158号、159号门面予以查封，查封期限为3年。
三、对被申请人永州世纪潇湘置业有限公司所有的座落在东安县××××楼盘1栋：908号、1107号、1206号、1302号、1306号、1309号、13A02号、13A05号、13A08号、1607号、1707号、1708号、1802号、1805号、1806号、1808号、2102号、2109号、2105号、2207号、2208号、2305号、2308号、2502号、2505号、2508号、2605号、2602号、2701号、2705号、2707号、2805号、2807号、2809号、2901号、2903号、2907号、2908号；2栋：1011号、1202号、1203号、1302号、1502号、1505号、1601号、1602号、1701号、1702号、1802号、1803号、1905号、2002号、2102号、2107号、2202号、2203号、2301号、2302号、23A02号、2502号、2505号、2701号、2702号、2801号、3001号、3002号、3003号、3005号等68套房屋予以查封，查封期限为3年。
四、被申请人永州世纪潇湘置业有限公司负责保管被查封的存款及房产。在查封期间内，被申请人永州世纪潇湘置业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 冷俊红
审 判 员 唐宜模
二〇一七年十月十二日
代理书记员 唐卓薇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第636号
原告：陶某某。
委托代理人：石某某。
被告：张某某。
原告陶某某诉被告张某某民间借贷合同纠纷一案，本院
于2010年8月2日立案受理。依法由审判员梁永青适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人石某某，被
告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某起诉称：2009年1月24日、4月20日、6月15日
，被告分别向原告借款100000元、50000元、50000元，合计借
款本金200000元。其中，2009年1月24日的借款100000元，200
9年6月15日的借款50000元，约定于2010年1月1日归还，并分
别支付利息10000元，3000元，合计13000元；2009年4月20日
的借款50000元，约定于2010年4月20日归还，并支付利息5000
元。借款期限届满，经原告催讨，被告没有依约履行还款义务
，但承诺按月利率1%支付逾期利息。请求判令：被告立即归还
借款本金200000元，约定利息18000元，并按月利率1%支付自
逾期之日起（其中150000元自2010年1月1日起，50000元自201
0年4月21起）至判决履行之日止的利息；本案诉讼费由被告负
担。
被告张某某答辩称：对原告起诉主张的事实没有异议，但暂时没有履行能力，要求分期归还。
本院认为：被告张某某承认原告在本案中所主张的事实
。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的借贷关系
不违反法律，行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张某
某为借款人，未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应当
依约承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被
告张某某关于暂时没有履行能力，要求分期归还的抗辩，没有
法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告张某某返还原告陶某某借款本金200000元，借期内
的约定利息18000元，并按月利率1%支付自逾期之日起（其中1
50000元自2010年1月1日起，50000元自2010年4月21起）至判
决履行之日止的利息。限判决生效后三十日内付清。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4570元，减半收取2285元由被告张某某负担
，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4570元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年八月三十一日
书记员 蔡 笑
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1846号
罪犯胡勇，男，1982年6月1日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年12月18日作出（2014）温瑞刑初字第1831号刑事判决，认定被告人胡勇犯聚众斗殴、开设赌场、非法拘禁、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已交3000元），追缴非法所得上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）洪刑执字第5962号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年1月获得旧表扬4次，新表扬2次，单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金3000元、退非法所得3000元均已上缴国库，非法所得仍未退清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年9月13日起至2021年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5556号
原告：山东煤炭物资总公司，住所地济南市。
法定代表人：段鲁田，总经理。
被告：山东财智拍卖有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈晖，经理。
本院在审理原告山东煤炭物资总公司诉被告山东财智拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告山东煤炭物资总公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东煤炭物资总公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1320元，由原告山东煤炭物资总公司承担。
审判员 钟红梅
二〇一七年九月十八日
书记员 王 臻
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4956号
原告：扬州派德粉末冶金有限公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人：孔庆有，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓祥。
被告：上海途海精密模塑有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：戴祝萍，负责人。
原告扬州派德粉末冶金有限公司诉被告上海途海精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告扬州派德粉末冶金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告扬州派德粉末冶金有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7269号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：王喜乐，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王喜乐借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金2000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初374号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：谢爱云，女，1966年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢爱云财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代偿款27509.36元（其中代偿本金26920.93元、代偿逾期利息462.34元、逾期罚息126.09元）；2．判令被告支付逾期保费6749.37元、违约金8665.45元和自2017年9月3日起至实际清偿日止发生的所有费用；3．诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款99000.00元，贷款期自2014年4月2日起至2017年4月1日止，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。2014年4月2日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款99000.00元的义务。被告在履行了27期还款义务后，于2016年8月2日开始拖欠不还。2016年10月21日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计27509.36元。为此，特将被告诉诸法院，依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据原告提供的被告谢爱云的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年一月三十日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初65号
申请人：华融湘江银行股份有限公司株洲县支行。
住所地：湖南省株洲县渌口镇漉浦广场盛金城*楼。
负责人：李依宁，行长。
被申请人：沈和平，女，1962年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：株洲三联抓具有限责任公司。
住所地：株洲市石峰区红旗北路**号。
法定代表人：沈国勇。
被申请人：倪伟（沈和平之夫），男，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：倪钢（沈和平之子），男，1983年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：殷知（倪钢之妻），女，1983年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：沈国雄（沈和平之兄），男，1960年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人：陈燕（沈国雄之妻），女，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人：沈国勇（沈和平之兄），男，1958年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：言平（沈和勇之妻），女，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请人华融湘江银行股份有限公司株洲县支行与被申请人沈和平、株洲三联抓具有限责任公司、倪伟、倪钢、殷知、沈国雄、陈燕、沈国勇、言平金融借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人可供执行的价值1900000元的银行存款或相应价值的财产。华融湘江银行股份有限公司株洲市分行提供担保函，如财产保全措施错误，由其承担造成的损失。
本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司株洲县支行的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈和平、株洲三联抓具有限责任公司、倪伟、倪钢、殷知、沈国雄、陈燕、沈国勇、言平银行存款1900000元或者查封、扣押被申请人沈和平、株洲三联抓具有限责任公司、倪伟、倪钢、殷知、沈国雄、陈燕、沈国勇、言平可供执行的其它价值1900000元的财产（包括株洲三联抓具有限责任公司提供抵押担保财产位于：株洲市石峰区红旗北路**号潘家冲*栋门面。房产证号：株房权证株字第0019****号、土地使用权证号：株国用2010第A****号）。
上述查封、扣押、冻结财产以1900000元为限；
上述查封不动产期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结存款期限为一年。
案件受理费5000元，由申请人华融湘江银行股份有限公司株洲县支行负担；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐以红
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一七年一月三十一日
书 记 员 郭云峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4963号
原告：陈家利，男，1957年11月2日出生，汉族，住莱阳市。
被告：房立师，男，1984年4月16日出生，汉族，住莱阳市。
原告陈家利诉被告房立师排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，立即清除原告地中的垃圾；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年承包了莱阳市柏林庄街道办事处叶家庄村西壃的荒地，承包期限20年到2022年终止，原告一次性交了承包费500元。自2016年4月开始，被告一直将生活垃圾及清扫的工业垃圾堆放在原告的荒地中，原告多次劝阻，被告置之不理。故具状法院，请求依法裁决。
被告辩称，被告是租了别人的地，交了租金，被告有合同，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2002年经村委叫行承包了莱阳市柏林庄街道办事处叶家庄村西壃的荒地，荒地四至，西到叶家庄和白石埠大沟处，南到村东西路处，东到村南北路处，北到东西小路处，承包期限至2022年，承包费501元。双方未有签订承包合同。原告叫行时交了500元押金，村委至今未退。另查明，叶家庄村西壃处石灰厂大窑二座原系本村村民孙高家买下用于开拆窑洞石头，后又转给本村村民陈忠杰。西壃窑洞南面荒地堆放部分垃圾系被告堆放的，被告称其是租赁陈忠杰的地方，被告未有提交证据证实其堆放垃圾的地方系陈忠杰管理使用。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，村委证明、交费单据、本院调查笔录在卷为凭。
本院认为，原告经村委叫行承包了本村西壃荒地，荒地四至，西到叶家庄和白石埠大沟处，南到村东西路处，东到村南北路处，北到东西小路处。被告在窑洞南面处堆放垃圾，该处的荒地系原告承包的，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告停止侵害，立即清除原告地中的垃圾，本院予以支持。被告称堆放垃圾处的荒地是其租赁陈忠杰的地方，被告未提交证据证实堆放垃圾的地方是陈忠杰管理使用，故被告应承担对已不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十一条及相关法律之规定判决如下：
被告房立师停止对原告陈家利西壃荒地（现堆放垃圾的地方）的侵害，并于判决书生效后一个月内将其堆放的垃圾清理出去。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一七年五月四日
书记员 李明莲
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第911号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地：安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告孙XX.
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告孙XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一四年二月十八日
书记员 苏霖（代）
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1851号
原告张贤，男，汉族，1976年10月21日出生，住河南省登封市。
被告吴松菊，女，汉族，1952年10月1日出生，住河南省登封市少林大道东段迎仙二院1号楼门市。
被告郝次会，男，汉族，1958年3月18日出生，住河南省登封市。
原告张贤与被告吴松菊、郝次会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贤、被告吴松菊、郝次会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴松菊偿还原告借款本金408000元及利息360000元，共计768000元；2、判令被告郝次会对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴松菊于2010年在登封市××××镇开发房地产期间，因急需用钱，通过被告郝次会介绍向原告借款408000元，并约定月利率3%，借款期限一年。后原告多次讨要，二被告拒绝还款，并于2017年1月23日给原告出具借条两张，分别标明欠本金及利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴松菊辩称，借款是事实，但现在没有钱，准备给原告开具房票，用房子抵偿借款。
被告郝次会辩称，借款是事实。
原告向法庭提交欠条两张，证明被告吴松菊欠原告张贤借款768000元，被告郝次会提供担保的事实。
被告吴松菊对该证据无异议。
被告郝次会对原告所举证据的质证意见：有异议，欠条中本金只有300000元，其他的郝次会不知道。
二被告没有证据向法庭提交。
本院认证情况：对借款本金为300000元，月利率3%的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告吴松菊于2011年因急需用钱，向原告张贤借款300000元，约定月利率3%，郝次会为该借款提供担保。被告吴松菊把利息支付到2012年3月5日后无力还款，2017年1月23日原告将原借条收回后双方经算账，被告吴松菊、郝次会给张贤出具408000元欠条和360000元欠条各一张，408000元的欠条包含2011年借的本金300000元及2011年至2013年3月6日按月利率3%计算的利息108000元，360000元的欠条是2011年借的本金300000元从2013年3月6日到2017年3月6日按月利率3%计算的利息，后原告诉至本院。
本院认为，借款应当归还。被告吴松菊向原告张贤借款300000元，事实清楚，证据充分，被告吴松菊依法应当偿还，对超过300000元本金部分的诉讼请求，本院不予支持；关于利息问题，双方约定月利率3%不符合法律规定，利息依法应按月利率2%计算，从2012年3月6日到2017年3月6日300000元本金按月利率2%计算的利息为360000元，本院予以支持，其他利息原告张贤庭审时表示自愿放弃；关于郝次会的责任问题，郝次会作为担保人在两张欠条上签字，双方对担保方式没有约定，依法应为连带责任保证人，郝次会对吴松菊的借款及利息应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴松菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告张贤660000元（300000元本金＋360000元利息）；
二、被告郝次会对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张贤的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，由原告张贤承担880元，被告吴松菊、郝次会承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 郝书清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 常自然
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第1458号
原告西安银桥汽车贸易有限公司，住所地本市新城区尚德路127号。
法定代表人孟咏峰，总经理。
委托代理人田葆志，西安市中剑法律服务所法律工作者。
被告陕西晟达房地产开发有限责任公司，住所地本市和平路22号。
法定代表人周新建，董事长。
委托代理人穆金安，该公司职员。
被告何晓兵，男，1968年9月11日出生，汉族，陕西晟达房地产开发有限责任公司职员，
原告西安银桥汽车贸易有限公司（以下简称银桥公司）与被告陕西晟达房地产开发有限责任公司（以下简称晟达公司）、被告何晓兵车辆维修合同纠纷一案，本院于2008年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银桥公司委托代理人田葆志、被告晟达公司委托代理人穆金安、被告何晓兵到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告银桥公司诉称，其于2006年9月14日与被告晟达公司司机何晓兵签订了机动车维修协议，其按约对被告晟达公司的CHAIRMAN-E28（主席500S）车进行了维修。同年12月21日维修完工。但被告晟达公司以公司资金困难为由拖延结算提车，要求被告晟达公司、被告何晓兵支付其汽车维修费80598元、利息8813元，场地占用费2700元。
被告晟达公司辩称，原告银桥公司起诉事实属实，其无能力支付，其应将车提走。
被告何晓兵辩称，其系被告晟达公司的司机，和原告银桥公司签订车辆维修协议，是其公司同意的，不同意由其向原告付款。
经审理查明，2006年9月14日，原告银桥公司与被告晟达公司的司机，被告何晓兵签订了机动车维修协议，对车牌号为陕A001**的CHAIRMAN-E28（主席500S）车进行维修，实际协议约定维修的汽车系被告晟达公司所有，被告何晓兵系被告晟达公司职工，晟达公司对该协议也无异议。协议签订后，原告银桥公司按约履行了维修义务，于2006年12月21日维修完工，被告晟达公司至今未与原告银桥公司结算提车，该车现在仍在原告银桥公司处。原告银桥公司对汽车维修的费用为80598元，其主张的利息8813元，系该维修费未能按期支付，从2007年元月1日计算至2008年6月共计18个月期间的利息。场地占用款是指该被维修车辆占用场地的费用，计算的期间与上述利息计算时间相同，按每日5元计算。
以上事实有，原告银桥公司提供的车辆维修协议、车辆维修清单、催款通知以及庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，原告银桥公司与被告晟达公司的司机被告何晓兵签订的车辆维修协议，实际为二公司签订的协议，该协议系双方自愿协商，与法不悖，为有效协议。双方均应按约履行。原告银桥公司履行了修车的义务，被告晟达公司应按约定及时支付维修费，提走车辆。其未及时支付维修费，所产生的逾期付款利息，场地占用费理应承担，现原告银桥公司要求被告晟达公司支付车辆维修费80598元，利息8813元，场地占用费2700元的请求理由正当，依法应予支持。唯其起诉要求被告何晓兵支付上述费用，因被告何晓兵系受被告晟达公司的指派，系该公司职工与原告签订的车辆维修协议，且该车也系被告晟达公司所有，被告何晓兵与原告银桥公司没有法律上的利害关系，原告银桥公司对被告何晓兵的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西晟达房地产开发有限责任公司在本判决生效后一个月内，支付原告西安银桥汽车贸易有限公司汽车维修费80598元，利息8813元，场地占用费2700元，后原告西安银桥汽车贸易有限公司立即将被告陕西晟达房地产开发有限责任公司的维修车辆交给被告陕西晟达房地产开发有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2103元，由被告陕西晟达房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预付，被告陕西晟达房地产开发有限责任公司与上述款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 张晓莉
审判员 唐星利
二〇〇八年九月十五日
书记员 孙 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第373－1号
申请执行人陈国升。
被执行人何凯波、李婉钗。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第1597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何凯波、李婉钗于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年三月十九日
书记员 洪浩江
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1790号
原告王议，男，1980年5月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人苟亚东，男，1975年11月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告郭浩杰，男，1971年11月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告王议与被告郭浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭浩杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王议诉称：诉讼请求，请求判令被告郭浩杰归还借款78万元并按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止。事实和理由，被告郭浩杰原借穆东元款未予归还，穆东元因收购粮食资金困难又借原告王议78万元无力归还。2015年4月13日，经王议、郭浩杰、穆东元三人协商一致，将穆东元借原告的78万元转给郭浩杰，由郭浩杰归还给原告，原告与穆东元之间债权、债务关系消灭。当天郭浩杰给王议出具借条一张，承诺从2015年7月开始给原告清偿债务，2015年11月全部还清。若未归清从2015年12月起按月利率2%支付利息。从2015年7月开始，原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由推诿，拒不归还，原告只能求助于法律，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭浩杰未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：穆东元于2014年借原告王议78万元无力归还。被告郭浩杰又借穆东元款未予归还。2015年4月13日，经王议、穆东元、郭浩杰三人协商一致，穆东元将其借原告王议78万元债务转移给被告郭浩杰，由被告郭浩杰给原告王议归还，王议与穆东元之间的债权债务消灭。当天，郭浩杰给王议出具借条一张，借条上写明该笔借款从2015年7月起还款，2015年11月底还清，若未付清从2015年12月起计算利息，月利率2%。双方约定的还款期满后，被告郭浩杰未予归款，原告王议经多次催要无果遂起诉。
本院认为，原告王议、被告郭浩杰与穆东元协商一致，将穆东元借原告王议的78万元转移由被告郭浩杰归还，被告郭浩杰向原告王议出具借条，原、被告及穆东元之间债务转让关系成立，被告郭浩杰应当依其约定，向原告王议归还款项，其未予履行，属违约行为，故原告王议要求其归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。原、被告约定的借款利息利率未违反相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭浩杰在判决生效后十日内支付原告王议借款78万元，并从2015年12月1日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14082元，由被告郭浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 王永明
人民陪审员 张 海 燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯 成
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初575号
原告：尚满强，男，汉族，1964年2月1日。
委托诉讼代理人：朱铁军，永济市法学会秘书长。
被告方占民，男，汉族，1968年2月17日。
被告姬永强，男，汉族，1971年10月27日。
原告尚满强诉被告姬永强、被告方占民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告尚满强及其委托诉讼代理人、被告姬永强到庭参加诉讼，被告方占民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚满强向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金6万元及利息（利率按2.5分，从借款之日计至清偿止）。事实和理由：2015年11月9日，被告方占民以经济紧张为由，借到原告6万元，约定月息2.5分，由被告姬永强予以担保，到期后，经多次催要，被告方占民不仅不付利息，连本金也拒不支付。为维护原告合法权益请求判如所诉。
被告方占民未予答辩。
被告姬永强辩称：借款属实，我担保也属实，但我担保是有被告方占民提供了一辆轿车作质押的前提。原告未经我同意就返还质押物，事后我找原告，原告承诺没有我担保的事了。
原告围绕诉讼请求依法提供借条一张：“今借到尚满强现金陸万元正（60000元）2015、11、9号方占民担保人:姬永强其上批注以晋M621小轿车作抵押”
就上述证据的形成过程，原告称，2015年11月9日，被告方占民以经济紧张为由到原告处借款6万元，以晋M621小轿车为抵押。借款人方占民和担保人姬永强本人签字后，原告保存证据。当庭被告姬永强看过：借条属实。
根据当事人陈述并结合庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月9日，原告尚满强和被告方占民达成借款协议，借款6万元，同时用方占民的晋MM621小轿车作质押。方占民把小轿车交由尚满强保管、拿到借款后，方占民出具上述借条，被告姬永强在担保人处签字。之后尚满强未经姬永强，就把质押车辆返还方占民。事后姬永强找尚满强，尚满强承诺不再要求姬永强负担保责任。
本院认为，原、被告签订借款及担保合同是各方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已依合同约定向被告方占民支付了借款，被告方占民理应及时归还借款。原告请求后按利率2.5分计息，因借条上不显示有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，不予不予支持原告的利息请求。出借人未经担保人同意，返还质押物，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十三条“同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。”之规定，并且尚满强诉讼之前已承诺不再要求姬永强负担保责任。故原告对担保人姬永强的诉讼请求本院予以驳回。被告方占民经传唤未申明理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方占民归还所欠借款本金6万元，限判决生效后二十日内还清。
二、驳回原告尚满强对被告姬永强对上述债务承担连带清偿责任的请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1300元，由被告方占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 侯满星
人民陪审员 周三学
人民陪审员 张 敏
二〇一七年八月六日
书 记 员 高玉芬
山西省永济市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0881民初575号	原告：尚满强，男，汉族，1964年2月1日。	委托诉讼代理人：朱铁军，永济市法学会秘书长。	被告方占民，男，汉族，1968年2月17日。	被告姬永强，男，汉族，1971年10月27日。	原告尚满强诉被告姬永强、被告方占民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告尚满强及其委托诉讼代理人、被告姬永强到庭参加诉讼，被告方占民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告尚满强向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金6万元及利息（利率按2.5分，从借款之日计至清偿止）。事实和理由：2015年11月9日，被告方占民以经济紧张为由，借到原告6万元，约定月息2.5分，由被告姬永强予以担保，到期后，经多次催要，被告方占民不仅不付利息，连本金也拒不支付。为维护原告合法权益请求判如所诉。	被告方占民未予答辩。	被告姬永强辩称：借款属实，我担保也属实，但我担保是有被告方占民提供了一辆轿车作质押的前提。原告未经我同意就返还质押物，事后我找原告，原告承诺没有我担保的事了。	原告围绕诉讼请求依法提供借条一张：“今借到尚满强现金陸万元正（60000元）2015、11、9号方占民担保人:姬永强其上批注以晋M621小轿车作抵押”	就上述证据的形成过程，原告称，2015年11月9日，被告方占民以经济紧张为由到原告处借款6万元，以晋M621小轿车为抵押。借款人方占民和担保人姬永强本人签字后，原告保存证据。当庭被告姬永强看过：借条属实。	根据当事人陈述并结合庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月9日，原告尚满强和被告方占民达成借款协议，借款6万元，同时用方占民的晋MM621小轿车作质押。方占民把小轿车交由尚满强保管、拿到借款后，方占民出具上述借条，被告姬永强在担保人处签字。之后尚满强未经姬永强，就把质押车辆返还方占民。事后姬永强找尚满强，尚满强承诺不再要求姬永强负担保责任。	本院认为，原、被告签订借款及担保合同是各方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已依合同约定向被告方占民支付了借款，被告方占民理应及时归还借款。原告请求后按利率2.5分计息，因借条上不显示有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，不予不予支持原告的利息请求。出借人未经担保人同意，返还质押物，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条“同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。”之规定，并且尚满强诉讼之前已承诺不再要求姬永强负担保责任。故原告对担保人姬永强的诉讼请求本院予以驳回。被告方占民经传唤未申明理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告方占民归还所欠借款本金6万元，限判决生效后二十日内还清。	二、驳回原告尚满强对被告姬永强对上述债务承担连带清偿责任的请求。	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	诉讼费用1300元，由被告方占民负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审 判 长  侯满星	人民陪审员  周三学	人民陪审员  张 敏	二〇一七年八月六日	书 记 员  高玉芬
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6309号
原告：于武现，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师（实习）。
被告：连见国，男，汉族，1971年3月6日出生，住河南省巩义市。
原告于武现与被告连见国劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于武现的委托诉讼代理人王倩、刘晓培到庭参加诉讼，被告连见国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于武现诉称：2015年3月起，原告受被告雇佣在巩义市建设路宋城御街工地上从事粉刷工作，约定工资每平方7元，期间被告支付过原告部分工资，2015年12月5日，被告就下欠工资向原告出具欠条一张，载明下欠原告工资款11500元。后原告曾多次向被告催要，但被告一直以种种理由予以推托，原告无奈，故向贵院提起诉讼，望依法判决如诉。
连见国缺席未答辩。
本院认为：虽然被告连见国未到庭应诉，但原告对被告拖欠工资的事实及被告所写“欠条”表示肯定。被告连见国雇佣原告为其工作，双方之间形成劳务合同关系，被告应当及时向原告付清劳动报酬。被告没有及时向原告付清劳动报酬是形成此纠纷的原因，被告连见国应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告付清劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因原被告双方没有书面约定，该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告连见国于本判决生效之日起十日内支付原告于武现劳动报酬款11500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告连见国负担。
本判决为终审判决。
审判员 马钦元
二〇一七年九月二十五日
书记员 康媛媛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1657号
原告：钱登福，男，1966年1月20日出生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被告：刘小兵，男，1978年4月14日出生，住南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告钱登福与被告刘小兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱登福的委托诉讼代理人周芹、汤旭东、被告刘小兵、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱登福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2000.6元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费6000元、误工费12400元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2820元，共计196698.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，刘小兵驾车撞到钱登福，造成钱登福受伤。刘小兵负事故同等责任，其车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、三责险。
人保财险南京分公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议；2.医疗费由法院核定，住院伙食补助费认可原告主张的270元，营养费只认可1200元，护理费只认可3600元，误工费只认可11052元，残疾赔偿金按照事故责任分担，精神损害抚慰金只认可5000元，交通费只认可400元；3.诉讼费、鉴定费不予承担。
刘小兵辩称，对原告起诉及责任认定书没有意见，但其垫付了医疗费6182.1元，其他同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月16日10时许，刘小兵驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南京市××××附近十字路口时，与骑行电动自行车的钱登福发生碰撞，致钱登福受伤和电动自行车受损。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，刘小兵、钱登福均负事故同等责任。钱登福受伤后，在南京江北人民医院住院治疗9天，经诊断为胸外伤、肋骨骨折等，出院医嘱为注意休息、加强营养、不适随诊等，花费医疗费8182.7元，其中刘小兵垫付6182.1元。2017年1月3日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，钱登福8肋以上骨折构成九级伤残，其误工、护理和营养期限分别为120日、60日和60日，鉴定费2820元。
苏Ａ×××××号小型普通客车登记在刘小兵名下，刘小兵为该车向人保财险南京分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三责险并附加不计免赔率，保险期限自2015年7月3日至次年7月3日。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、病历、医学诊断证明书、出院记录、医疗费票据及费用明细清单、宁金司[2016]临鉴字第1930号法医临床司法鉴定意见书、交强险和商业险保单等在卷佐证。
本院认为，钱登福在本案中主张并可得到支持的损失有：(1)医疗费8182.7元（含刘小兵垫付的6182.1元）；(2)住院伙食补助费270元；(3)营养费1200元（以20元/天计算60日）；(4)护理费住院期间为900元，出院后51天按60元/日计发为3060元，合计3960元；(5)误工费，原告方虽未当庭提交证据证实，但二被告均当庭认可11052元，故支持11052元；(6)交通费，酌情支持400元；(7)残疾赔偿金160608元（40152元×20年×0.2系数）；(8)精神损害抚慰金10000元；(9)鉴定费2820元。以上十项损失合计198492.7元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险各分项限额内应先行赔付。前述损失中，第(1)至(3)项计9652.7元属于医疗费用赔偿项下，对应保险限额1万元，第(4)至(8)项计186020元属于死亡伤残赔偿项下，对应保险限额为11万元。综上，本案的交强险赔偿限额119652.7元，对超出该限额的损失计76020元，由保险公司依照商业保险合同约定、刘小兵的事故责任大小兼顾钱登福为非机动车驾驶员予以理赔，本院酌定赔偿比例60%，即保险公司需赔偿45612元，超出保险赔偿范围之外的损失即鉴定费2820元，由刘小兵负责赔偿60%即1692元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后三十日内向钱登福支付交强险赔偿款119652.7元（刘小兵的垫付款6182.1元，扣减其负担的鉴定费和诉讼费后余3903.1元，由保险公司从前述赔款中扣除直接给付刘小兵）。
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后三十日内向钱登福支付商业三责险赔偿款45612元。
三、刘小兵向钱登福赔偿1692元（已冲抵）。
四、驳回钱登福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计692元，由刘小兵负担587元（已冲抵），钱登福负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 田水宝
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚萍萍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3126号
原告科左中旗中敖奶牛养殖专业合作社，住所地科尔沁左翼中旗宝龙山镇中满金敖嘎查。
法定代表人杨熊正，职务，社长。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告代满达，男，23岁，蒙古族。
被告玲玲，女，23岁，蒙古族。
原告科左中旗中敖奶牛养殖专业合作社诉被告代满达、玲玲合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗中敖奶牛养殖专业合作社、被告代满达到庭参加诉讼，被告玲玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗中敖奶牛养殖专业合作社诉称，2010年原告设立，并在此基础上于2011年成立中满奶站，为支持村民养牛，合作社向村民出借购买奶牛款，2011年至2012年间，二被告在原告处借款合计85500元，约定月利率1%，借款用途为购买奶牛款，被告向原告处供应牛奶，每月牛奶款用于偿还购牛款本金及利息，未还清借款本息时不得出卖奶牛，期间，二被告向中满奶站供应牛奶，牛奶价格按伊利公司合作的奶站给奶户的价格计算，算出牛奶款后扣除原告向被告提供的饲料款、其他费用及当月利息后，剩余部分被告领取现金或偿还借款本金。2012年7月被告陆续将奶牛卖出，供应牛奶期间，被告将饲料款、其他费用及利息支付至2012年7月，并偿还原告借款本金21108元。二被告尚欠原告借款64392元及利息9658.80元，合计74050.80元，因二被告正办理离婚，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息74050.80元。
被告代满达辩称，此款为被告代满达与被告玲玲夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，当时被告代满达与原告达成协议，用牛奶来偿还借款，但原告违约在先，且原告于2012年倒闭，我没地方卖牛奶，故将奶牛先后卖了出去，当时以高价买入奶牛，却以低价卖出。二被告共“偿还”原告21108元。
经审理查明，被告代满达与被告玲玲系夫妻关系。2010年4月21日至2012年4月24日被告代满达与原告签定六份借款合同，约定原告为被告代满达提供养牛“贷款”，月利率0.01元，“贷款”本金及利息以每月扣除奶资及农副产品款偿还，“贷款”本金及利息一年内必须还清，“贷款”总额85500元（六份合同形成日期及“贷款”数额分别为：2010年4月21日→22000元，2011年5月14日→12500元，2011年6月19日→12500元，2011年9月10日→8000元，2011年11月4日→12500元，2012年4月24日→18000元），合同签定后，二被告陆续“偿还”原告“借款”共计21108元。
本案争议焦点为合同效力及原告要求二被告偿还“借款”，并给付利息的数额。
针对本案争议焦点，原告科左中旗中敖奶牛养殖专业合作社向本院递交证据1、借款合同六份，证明被告与原告签定借款合同的事实，合同的月利率为1%，借款总额为85500元；证据2、出库单及收款收据共三十二枚，证明原告2011年4月至2012年7月供应被告饲料的事实；证据3、奶资情况表（2011年4月至2012年7月），证明原、被告已履行合同；证据4、2011年8月被告玲玲领款收据一枚，证明被告因着急用钱将7月份的领取金额由原来的2200元提高到4400元。
被告代满达质证，借款属实，但2010年4月21日、2011年11月4日及2012年4月14日的合同均不是被告代满达签的字，既然没签字，被告玲玲为何领款，对此存有异议，对其他三份合同无异议；对证据4无异议；对其他证据，被告代满达不清楚具体情况。
针对本案争议焦点，被告代满达、玲玲未向本院递交证据。
经本院审查认为，原告不具有金融业务经营权，不能从事贷款业务，双方签定的六份“借款”合同无效，即证据1无效，但对二被告因合同取得的财产应予以确认，因原告及被告代满达均确认“贷款”数额为85500元，对此被告玲玲未答辩亦未出庭质证，视为“认可”，故对上述款项，予以确认；证据2、3、4系证明合同其他条款已实际履行，实际履行结果已不宜恢复原状，若双方据上述证据认为有其他损失，可据另案主张权利，本案中不予审理，故对上述证据效力，不予审查。
本院认为，原告不具有金融业务经营权，不能从事贷款业务，故原告与被告代满达签定的六份“借款”合同无效，二被告因合同取得的财产，应予返还，故被告代满达从原告处“贷款”85500元应返还原告，另合同形成于二被告夫妻关系存续期间，返还“贷款”之债，应视为夫妻共同债务，被告玲玲有返还义务。对于二被告已“偿还”原告的21108元，应视为部分返还款，从“贷款”总额中予以扣除。对于因合同所取得的其他财产或双方认为有其他损失，可另案主张权利，本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代满达、玲玲于本判决发生法律效力后返还原告科左中旗中敖奶牛养殖专业合作社64392元（85500元－21108元）；
二、原告科左中旗中敖奶牛养殖专业合作社的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取826元，由原告科左中旗中敖奶牛养殖专业合作社负担108元，被告代满达、玲玲负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一三年十二月三十日
书记员 张春颖