湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1712号
原告宋道梁，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村（堆金片）第十三村民小组。
负责人宋冬池，该村民小组组长。
原告宋道梁因与被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村（堆金片）第十三村民小组（以下简称金堰村十三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员敬志恒独任审理，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，依法组成由审判员敬志恒担任审判长，代理审判员雷妮、人民陪审员朱宏志参加的合议庭，于2016年5月10日、5月13日公开开庭审理了本案。原告宋道梁及委托代理人钱志文，被告金堰十三组的负责人宋冬池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋道梁诉称：2014年8月6日，桃源县国土资源局工业集中区分局在青林乡金堰村修建漳江创业园兴业大道，被告金堰村十三组人平分得征地补偿安置费16480元。当征地补偿安置费到被告现任组长宋冬池手中时，组长宋冬池在原告的征地补偿安置款中强扣2758.8元，分别发给了宋协成883.5元、宋道宏530元、宋冬池990.9元、宋伯清353.4元等四人，共计2757.8元，后经青林乡调解委员会多次调解未果。原告认为，被告在未征得原告同意的情况下，强行扣除原告的征地补偿安置款，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判决被告强扣的2757.8元的征地补偿安置款给付原告；本案诉讼费由被告承担。
原告宋道梁就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1.桃源县青林回族维吾尔族乡人民政府人民调解委员会的证明、录音光盘各1份，以证明被告金堰村十三组人均分得征地补偿安置款16480元，该组组长宋冬池未经原告同意扣除了原告征地补偿安置款2757.8元及该调解委员会对双方的争议进行调处的情况；
2.收条4张，以证明原告应得的征地补偿安置款2757.8元被宋协成、宋道宏、宋冬池、宋伯清领走的事实；
3.土地承租合同、堆金村关于“堆金渔池”土地出租的农户委托书、桃源县公证处公证书复印件各1份，以证明陈一民的租金在2008年、2009年全部已分配到户的事实；
4.征地补偿安置协议、征地补偿安置补充协议、兴业大道土地征用款领条、兴业大道土地征收款分配明细表复印件各1份，以证明被告擅自从原告应得的征地补偿安置款中扣除了2757.8元的事实；
5.宋海洲的证明1份，以证明被告并不是扣除的原告应得租金款，而是扣除原告的兴业大道和污水处理厂的土地征收补偿款；
6.2009年1月9日桂花树租金18385元的分配表1份，以证明2009年租金已经分配到户，其中宋协成、宋道宏、宋冬池、宋伯清的款项已全部领走；
7.2007年、2008年陈一民的租金分配表复印件各1份，以证明2007年、2008年陈一民的租金分配到户；
8.2015年7月6日的调解协议1份，以证明桃源县青林回族维吾尔族乡人民政府人民调解委员会对2009年1月9日桂花树租金18385元的分配表上的笔迹征求原、被告双方鉴定意见的情况。
被告金堰村十三组辩称：被告扣的是原告贪污的租金款，而不是原告的征地补偿安置费；原告贪污的租金款，被告多次要求其退赔，但他拒不退赔，被告有责任扣除原告贪污的款项，因此不同意原告的诉讼请求。
被告金堰村十三组就抗辩主张向本院提交了以下证据材料：
1.2015年2月7日宋道梁的欠条复印件1份，以证明原告担任组长期间贪污了组里粮补款共计5083元，该款将在下次原告应分得的补偿款中予以扣除；
2.2009年1月9日桂花树租金18385元的分配表复印件1份，以证明宋协成、宋道宏、宋冬池、宋伯清未在该分配表上签名，没有分得其应得的租金款；
3.2010年至2014年租金到户分配明细表复印件1份，以证明2010年至2014年陈一民的租金已分配到户的事实；
4.污水厂土地征收款分配明细表、兴业大道土地征收款分配明细表复印件各1份，堆金十三组款项分配方案复印件18张，以证明污水处理厂、兴业大道的土地征收补偿款已于2014年10月24日分配到户的事实。
为查清本案相关事实，本院调查收集了以下证据材料：宋协成、刘腊珍、宋华清的调查笔录，以查明宋协成、宋道宏等是否领取了2009年的租金款。
经庭审质证，对于原告提交的证据7、8，被告无异议，本院予以采信。对于原告提交证据1，被告有异议，认为扣除的是原告的租金款，而不是征地补偿安置款，且认为录音光盘不能证明何吉源是在和被告组长通话，被告不认可，经审查，本院认为，证据1中有关扣除原告应得款项2757.8元的内容被告认可，该部分内容本院予以采信，证明与录音光盘能够相互证明调解的情况，该部分内容本院予以采信，其他内容因缺乏其他证据佐证，本院不予采信。对于原告提交的证据2，被告对其中载明有353.4元金额的领条不认可，认为没有领取该笔款项，对其他三张领条无异议，经审查，本院认为，证据3与本院已采信证据相吻合，且被告未提交反驳证据，本院予以采信。对于原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为2009的租金分配到户不属实，经审查，本院对证据3的真实性予以确认。对于原告提交的证据4，被告对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为租金与土地补偿安置款是一起分配的，被告扣除的是原告的租金款，而非土地征收补偿安置款，经审查，本院对证据4的真实性予以确认。对于原告提交的证据5，被告对原告的证明目的有异议，认为被告扣除的是原告负担的医保、社保之后的租金款，经审查，因原告未提供充分证据予以证明，对原告的证明目的本院不予采信。对于原告提交的证据6，被告对真实性有异议，认为2009的租金没有分配到户，经审查，因原告未提供充分证据予以证明，对原告的证明目的本院不予采信。
对于被告提交的证据1，原告认为与本案无关，经审查，本院认为，该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据2，原告对被告的证明目的有异议，认为宋协成、宋道宏、宋冬池、宋伯清都签名领了款，经审查，
因被告未提供充分证据予以证明，对被告的证明目的本院不予采信。对于被告提交的证据3、4，原告认为被告制定分配方案没有参与，不认可该分配方案，但原告认可分配表上的签字，经审查，本院认为，证据3、4形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予采信。
对本院调查收集的宋协成、刘腊珍、宋华清的调查笔录，对刘腊珍调查笔录，原、被告均无异议，本院予以采信；对宋协成、宋华清的调查笔录，被告无异议，原告有异议，经审查，证人有关2009年租金的内容因缺乏充分证据证明，本院不予确认。
经审理查明：原告宋道梁系被告金堰村十三组的村民，1998年至2009年3月前担任该组组长，之后至今由宋冬池担任组长。2007年2月28日，被告各农户签字委托桃源县青林回族维吾尔族乡堆金村村民委员会，将被告的“堆金渔池”土地73.54亩出租给陈一明从事花卉苗木培植及养殖等经营活动。同年3月2日，桃源县青林回族维吾尔族乡堆金村村民委员会与陈一明签订了《土地承租合同》，合同约定承租期20年，自合同签订之日起5年内每年租金250元/亩，从第6年开始每5年租金上涨100元/亩。2014年因漳江创业园兴业大道和污水处理厂建设项目用地，被告金堰村十三组的土地被征收，该组分别获得征地补偿安置费394875元、1394950元，共计1789825元。2014年10月，被告将上述征地补偿安置费和2010年至2014年陈一明的租金164068元，按人均17125元标准进行了分配，但被告以原告担任组长期间贪污2758.8元为由，未经原告同意扣除了原告应分得的上述集体收益款项2758.8元。原告于2015年11月17日向本院提起诉讼。
另查明，桃源县青林回族维吾尔族乡堆金村与金鸡村于2010年合并为桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否有权扣除原告款项2757.8元。原告宋道梁认为，原告作为被告集体经济组织的成员，其分得的集体收益应予发放，被告在未取得原告同意的情况下无权扣款；被告金堰村十三组则主张，原告担任组长期间，贪污租金款2757.8元应予退赔，被告亦有责任扣除原告贪污的款项。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，权利的行使必须遵守法律规定。本案中，原告系被告集体经济组织的成员，依法应当享有均等分配集体收益的权利，对于原告应当分得的征地补偿安置费及租金数额双方均无异议，现被告主张原告贪污的2757.8元应当从中扣除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当对原告贪污2757.8元提供证据予以证明，但被告没有提供充分证据予以证明，且原告不认可，故在本案中对被告主张的该项事实本院不予认定，被告扣除原告应分得的集体收益2757.8元依据不足。且原、被告之间因2009年租金产生的争议与本案不属于同一法律关系和同一法律事实，可另行处理。因此，对被告的辩称理由本院不予采纳，对于原告要求被告给付款项2757.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村（堆金片）第十三村民小组于本判决生效后十日内支付原告宋道梁应得的集体收益款项人民币2757.8元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：××××）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村（堆金片）第十三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 敬志恒
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄 琼