宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第665号
原告：梁国兰，无固定职业。
委托代理人：梁永上，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：竺大通，上海智信创富股权投资基金合伙企业（有限合伙）宁波分中心代表人。
委托代理人：何剑青，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：丁笑寒，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：廖成舟，无固定职业。
原告梁国兰为与被告竺大通、上海智信创富股权投资基金合伙企业（有限合伙）宁波分中心（以下简称智信创富宁波分中心）、上海智信创富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称智信创富企业）、廖成舟民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告智信创富企业、廖成舟下落不明，于2015年6月16日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告梁国兰的申请，依法对被告竺大通、智信创富宁波分中心、智信创富企业、廖成舟实施了财产保全；原告梁国兰申请撤回对被告智信创富宁波分中心、智信创富企业的起诉，本院予以准许。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告梁国兰的委托代理人梁永上，被告竺大通的委托代理人何剑青到庭参加诉讼，被告廖成舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁国兰以竺大通未返还借款并未履行质押担保责任，廖成舟未履行保证责任为由，诉请判令：一、竺大通返还梁国兰借款本金300万元，并支付利息1023000元（暂计算至2015年4月10日，之后继续按银行同期同档次贷款基准年利率6%的四倍计算至实际履行之日止）；二、竺大通支付梁国兰为实现本案债权而支出的律师代理费17万元；三、廖成舟对竺大通的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、确认梁国兰对涉案《质�合同》项下的质押物品即22件玉器享有优先受偿权。
被告竺大通答辩称：竺大通向梁国兰已支付借款利息130万元，其中超出银行同期贷款基准利率的四倍的部分应冲抵借款本金。梁国兰诉请的借款本息金额超出其应当主张的金额，故所诉请的律师代理费金额过高，应适当予以调整。
被告廖成舟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2013年3月16日，梁国兰与竺大通、智信创富宁波分中心签订了《借款协议》一份，约定竺大通向梁国兰借款300万元，借款利率为月利率3%，借款到期日为2013年4月15日，如逾期未还款，竺大通除承担约定利息外，还应按每日2%承担违约金并承担为实现债权的费用，智信创富宁波分中心自愿承担连带责任保证担保，竺大通、智信创富宁波分中心自愿以其所有的玉器提供质押担保。同日，梁国兰与竺�通、智信创富宁波分中心签订了《质押合同》一份，约定竺大通、智信创富宁波分中心为上述《借款协议》项下的债务提供质押担保，质押财产为21件玉器，质押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等）。智信创富宁波分中心确认上述《质押合同》所约定的质押物实际为竺大通所有。同日，梁国兰将300万元资金存入竺大通指定的银行帐户，竺大通出具了收条。同日，廖成舟向梁国兰出具了《担保书》一份，载明廖成舟自愿为竺大通向梁国兰所借的300万元借款债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。2013年9月26日，竺大通以两件玉器（即和田玉、黄翡）换取了上述质押物中的翡翠兰花玉器一件，现作为质押物的玉器共有22件。2014年4月2日，竺大通、廖成舟向梁国兰出具了《承诺书》一份，载明竺大通于2013年3月16日向梁国兰借款300万元，截至2014年3月31日，尚欠借款本金300万元和利息375000元，由廖成舟承担连带保证责任，竺大通、廖成舟承诺在2014年4月10日前支付借款利息或提供相等值的货物作为抵押，保证期间为两年。廖成舟在《承诺书》落款“担保人”处签字并手写“利息抵押物我负责去拿过来”。2013年3月16日至同年12月17日期间，竺大通向梁国兰支付借款利息合计130万元（实际按月利率6%或5%支付）。
另查明，梁国兰为提起本案诉讼已支出律师代理费17万元。
以上事实由原告梁国兰提供的《借款协议》、《质押合同》、银行存款凭证、收条、《担保书》、《承诺书》、《律师聘用合同》、律师代理费发票及被告竺大通提交的银行帐户历史交易明细清单等证据及双方当事人的一致陈述予以证明。
本院认�：民间合法的借贷关系受法律保护。竺大通向梁国兰借款300万元的事实，有竺大通出具的《借款协议》、银行存款凭证、收条为证，竺大通对该事实亦无异议，故本院对该借款事实予以确认。竺大通已支付的借款利息130万元因系按月利率6%或5%支付的，超出了银行同期同档次贷款基准年利率5.60%的四倍，超出部分可折抵借款本金，经核算共计可折抵借款本金852000元，故竺大通尚应返还梁国兰借款本金2148000元。梁国兰有权要求竺大通承担为本案诉讼而支出的合理的律师代理费，根据本案可支持的诉讼请求金额，并参照有关收费标准，本院酌情确定竺大通应承担的律师代理费金额为13万元，对超出部分，本院不予支持。梁国兰与竺大通签订的涉案《质押合同》合法有效，竺大通已将22件玉器作为质押物移交给梁国兰占有，质权已依法设立，故梁国兰依法对该些质押物享有优先受偿权。根据涉案《担保书》、《承诺书》的约定，廖成舟作为系争债务的连带保证人，应当依约承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，廖成舟仅对物的担保以外的债权额承担保证责任。根据法律规定，廖成舟承担保证责任后，有权向债务人竺大通追偿。廖成舟未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零八�、第二百一十二条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告竺大通于本判决生效后三日内返还原告梁国兰借款本金2148000元，并支付利息681632元（暂计算至2015年4月16日，之后继续按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%的四倍计算至实际履行之日止）；
二、限被告竺大通于本判决生效后三日内支付原告梁国兰律师代理费13万元；
三、如被告竺大通未按期履行上述第一、二项还款义务，原告梁国兰有权就被告竺大通质押的22件玉器折价或者以拍卖、变卖该些质押物所得的价款优先受�；
四、被告廖成舟对被告竺大通提供的上述质押物依法变价后不足清偿的债务部分向原告梁国兰承担连带保证责任。被告廖成舟承担保证责任后，有权向被告竺大通追偿；
五、驳回原告梁国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费40344元，财产保全费5000元，合计45344元，由原告梁国兰负担9867元，由被告竺大通、廖成舟负担35477元；公告费650元，由被告廖成舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 李富国
二〇一五年十月十四日
代书 记员 范晓静