辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11769号
原告：沈阳嘉铭置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：邢巍，职务系总经理。
委托代理人：付菊，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：张宏宇，男，1967年12月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。（缺席）
被告：杨金艳，女，1977年8月23日出生，汉族，住址同上。（缺席）
原告沈阳嘉铭置业有限公司诉被告张宏宇、杨金艳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉铭置业有限公司的委托代理人付菊到庭参加诉讼，被告张宏宇、杨金艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还原告替被告已向盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行履行阶段性担保责任人民币28953.63元（暂计算至2017年9月15日，请求法院判令原告已替被告实际清偿之日止）及利息人民币881.64元（暂计算至2017年9月15日，请求法院判令至实际给付之日止），共计人民币29835.27元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费及因本案而产生的公告费、邮寄费、律师费等费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：第二项诉讼请求中公告费、邮寄费没有实际发生，律师费在合同中也没有明确约定，故不再主张。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2016年12月2日签订《商品房买卖合同》。合同约定：二被告向银行按揭贷款的方式购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区青城山路203
--3号3--6--
1商品房一套，建筑面积82.82平方米。随后原、被告及盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行三方于2016年12月8日签订《个人住房借款合同》，该合同对借款用途、借款金额、借款期限、贷款利率、还款方式等均作了明确的约定，原告对该笔贷款承担阶段性担保责任。贷款发放后，被告已出现多次未向银行还款现象，现原告已为被告承担了数期阶段性担保责任。就此事与被告多次协商未果，诉至贵院，请求贵院查清事实，依法裁判，以维护被告的合法权益。
被告杨金艳、张宏宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同，证明原告与二被告签订商品房买卖合同的时间，二被告购买商品房的面积、地点及房屋总价款以及二被告是通过向盛京银行股份有限公司于洪支行办理商品房按揭贷款的方式购买的商品房。2、盛京银行个人住房（商业用房）借款合同，证明二被告与盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行签订借款合同的时间、借款金额、借款年限及原告为被告该笔借款向银行提供担保责任的事实3、特种转账传票（附业务回单）8份，证明原告已替二被告向盛京银行股份有限公司于洪支行提供担保责任的事实及担保数额，即原告向二被告行使追偿权的事实依据。被告未向本院提交证据。上述原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告于2016年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定：二被告购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区青城山路203--3号3--6--
1商品房一套(建筑面积82.82平方米)，房屋总价款662500元;二被告于2016年12月2日前交齐首付款132500元，余款530000元采取按揭贷款于2016年12月31日前到达开发商账户;原告应当在2016年12月31日前交付涉案房屋。2016年12月8日，原告（丙方、保证人）、二被告（甲方、借款人、抵押人）及盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行（乙方、抵押权人）三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款530000元，用于购买于洪区青城山路203
--3号3--6--
1商品房，借款期限20年（2016年12月8日起至2036年12月8日）；乙方以其所购买的房屋作抵押。并在合同第二十五条、第二十六条、第二十七条约定，保证方式为丙方对甲方的债务承担连带责任，如甲方不能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权要求丙方就全部债务承担保证责任，丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划；保证范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用等；保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》、《土地使用证》，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权利》及其他有关资料交乙方代为保管之日止。上述合同签订后，二被告交付首付款后，盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行按照约定向乙方贷款了530000元。因二被告在约定的保证期限内未能约定期限偿还贷款，故原告履行了保证义务，替二被告分期向盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行偿还了贷款，即2017年1月26日还款3607.81元、2017年2月28日还款3619.44元、2017年3月30日还款3621.07元、2017年4月28日还款3619.44元、2017年5月31日还款3621.87元、2017年6月29日还款3620.25元、2017年7月31日还款3621.88元、2017年8月31日还款3621.87元，合计28953.63元。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的当庭陈述及提供的证据，对本案的案件事实予以认定。
原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后因二被告未能及时偿还所购买的房屋贷款，原告替二被告偿还房屋贷款，作为保证人已履行了保证责任。基于上述事实以及依据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二被告应当履行向原告偿还上述款项的义务。故原告要求二被告偿还购房贷款28953.63元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求二被告自从2017年1月30日起以28953.63元为基数给付利息损失之诉讼请求，因原告偿还贷款系阶段性还款，按期履行，故应按照每期实际发生之日起、以每期实际还款金额为基数计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金艳、张宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳嘉铭置业有限公司偿还房贷款28953.63元；
二、被告杨金艳、张宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳嘉铭置业有限公司偿还房贷款的利息损失（基数3607.81元自2017年1月26日起、基数3619.44元自2017年2月28日起、基数3621.07元自2017年3月30日起、基数3619.44元自2017年4月28日、基数3621.87元自2017年5月31日起、基数3620.25元自2017年6月29日、基数3621.88元自2017年7月31日起、基数3621.87元自2017年8月31日起均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告沈阳嘉铭置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨金艳、张宏宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.90元，由被告杨金艳、张宏宇承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 郝佳欣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张明明