沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00156号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校，系该行行长。
委托代理人：沈明明，女，××年××月××日出生，满族，系该行职员。
委托代理人：王颖，女，××年××月××日出生，汉族，系该单位职员。
被告：沈阳美好木业有限公司。
法定代表人：张定林。
被告：中国出口信用保险公司辽宁分公司。
委托代理人：邵凤，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：卢洋，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位职员。
被告：张定林，男，××年××月××日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告沈阳美好木业有限公司（以下简称美好木业）、中国出口信用保险公司辽宁分公司（以下简称中信保辽宁分公司）、张定林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告中信保辽宁分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以其与原告及被告美好木业签订的应收账款转让协议中约定“各方应就争议事项提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会进行仲裁”为由，要求裁定驳回原告起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本院审查后，认为被告中信保辽宁分公司所提出的上述约定，系各方就保险单项下沈阳润升进出口有限公司、美好木业出口所形成的应收账款转让给原告事宜所达成的协议，并非本案所争议的借款合同纠纷，在原告与美好木业所签订的短期出口信用保险项下贷款合同中对管辖明确约定为“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院起诉。”故本院于2013年12月26日作出民事裁定书，驳回中信保辽宁分公司对本案提出的管辖权异议。宣判后，被告中信保辽宁分公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年6月23日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员邹利利担任审判长并主审，与审判员蔡婷、人民陪审员邹士芳共同组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告及被告中信保辽宁分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告美好木业、张定林经公告送达期满未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告美好木业与我行签订编号为HPXB001号的《短期出口信用保险项下贷款合同》，贷款金额187，600美元，贷款期限150天（2012年4月16日至2012年9月12日）。该笔贷款的担保方式为被告中信保辽宁分公司提供出口信保。合同签订后，原告如约发放了贷款。在贷款到期的情况下，被告美好木业未按期偿还我行贷款，被告中信保辽宁分公司没有履行担保责任，被告张定林于2013年6月29日与我行签订自然人保证合同，对该笔贷款承担自然人连带保证责任。截至2013年4月20日被告已拖欠本息合计188，506.668美元（按照2013年4月外汇牌价计算折合人民币合计1，165，065.46元）。根据原告与被告签订的《短期出口信用保险项下贷款合同》第七条及建行辽宁省分行与中信保辽宁分公司签订的《全面战略合作协议》的约定，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告美好木业立即偿还我行贷款本金183，436.3美元，利息、罚息请求至全部本息清偿之日止（截至2013年4月20日被告已拖欠本息合计188，506.668美元，按照2013年4月20日人民币对美元汇率1：6.1805计算折合人民币合计1，165，065.46元）；2、判令被告中信保辽宁分公司对上述贷款承担担保责任；3、判令被告张定林承担连带保证责任；4、判令由被告承担本案全部诉讼费。
被告美好木业、张定林未到庭亦未答辩。
被告中信保辽宁分公司辩称：答辩人与建行及美好木业间不存在担保关系，建行与美好木业间的借款合同纠纷与答辩人无关，答辩人并非本案的适格主体。建行要求答辩人承担担保责任，无事实及法律依据，应当依法驳回建行对答辩人的诉讼请求。一、关于本案事实：答辩人是中国唯一一家承办出口信用保险业务的政策性保险公司，目的在于鼓励出口，促进对外经济贸易交往。主要经营中长期出口信用保险业务、短期出口信用保险业务、与出口信用保险相关的信用担保业务和再保险业务以及应收账款管理、商账追收等出口信用保险服务及信息咨询业务。案外人沈阳润升进出口有限公司（“润升公司”）曾于2011年5月20日与答辩人签订了《短期出口信用保险综合保险单》（保单号为XXXX）；2011年9月14日，根据润升公司的申请，答辩人与润升公司、美好木业共同签订批单（批单号：SCH016491-111101），将美好木业增加为保单项下的被保险人。美好木业另于2012年2月14日与建行及答辩人签订了编号为YZ-2012-2012-0001的《短期出口信用保险项下的应收账款转让协议》（“《应收账款转让协议》”）。约定美好木业将前述保单项下买方代码为HKG／130876、ZAF／395285等六笔出口交易所形成的应收账款转让予建行；同时约定，在上述转让范围内，建行成为保单项下被保险人，转让范围内的出口交易发生保险责任范围内的损失时，答辩人应将按保险单规定理赔及追偿后被保险人应得的赔款及追回款全额支付到建行指定的账户。在答辩人支付上述赔款后，答辩人在相应出口交易项下的赔偿责任终止。另依据建行向贵院提交的证据显示，上述《应收账款转让协议》签订后，美好木业于2012年4月16日与建行签订了编号为2012HPXB001号的《短期出口信用保险项下贷款合同》（“《贷款合同》”），向建行申请贷款。双方约定的担保方式为“出口信保”，但答辩人既非《贷款合同》的一方当事人，也从未在《贷款合同》上签章确认，对其双方自行约定的内容毫不知情。二、基于前述事实，答辩人认为：1、依据我国相关担保法律的规定，担保之债作为一种从债权应附属于主债权的存在而存在。对于担保责任的承担方式、范围、额度以及担保责任实现条件等权利义务约定也应当是具体、明确的。本案中，答辩人虽曾于2007年9月5日与中国建设银行股份有限公司辽宁分公司签署过《全面战略合作协议》，但该协议并非与本案当事人建行签署，且仅为框架性协议，约定了双方未来可能进行合作的领域，并未明确约定答辩人应当为建行的哪笔债权、在什么范围内、什么条件下、承担何种方式的担保。因此基于该框架性协议，双方并不构成对任何具体债权债务关系的担保合同关系。建行以此协议为证据要求答辩人承担担保责任，缺乏事实及法律依据。2、关于《贷款合同》，首先，答辩人既非《贷款合同》的一方当事人，也未在《贷款合同》上签章确认，该合同对答辩人不具有法律约束力。其次，《贷款合同》中所约定的“出口信保”，应为建行基于答辩人与美好木业间的保险理赔关系及答辩人与建行及美好木业间的应收账款转让合同关系，在保险事故发生时，作为被保险人向答辩人行使保险索赔权，并以此作为美好木业的还款来源之一，以达到降低贷款风险目的。其内容不符合《担保法》对担保或保证的定义，答辩人仅负有在保险理赔责任范围内的保险理赔责任，而非担保责任。且本案中，答辩人应否承担保险理赔责任，应依据信用保险合同的约定进行确认，并依据《应收账款转让协议》的约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会进行仲裁，不属于本案的受理管辖范围。3、另经答辩人调查核实，案涉出口交易存在虚假交易情况，不符合保险理赔条件，答辩人不应当向建行承担保险理赔责任。综上，恳请法院依法查明事实，驳回建行对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月5日，中国建设银行股份有限公司辽宁省分行（甲方）与中信保辽宁分公司（乙方）签订《全面战略合作协议》一份，在协议中约定：在法律、法规允许的范围内，双方信息资源共享，定期交流客户营销、风险预警、信贷和保险等数据信息。甲方利用网络资源优势，乙方利用海内、外资信调查和评估的专业优势，即时监控客户信用风险；双方现有产品线全面深入合作，夯实基础，不断拓宽合作领域（一）：深入开展短期出口信用保险贸易融资业务，扩大合作规模，拓展合作深度。在出口信用保险贷款健康、平稳快速发展的基础上，双方合作推广保险后的应收账款买断、存量应收账款质押贷款等业务；乙方为出口企业提供融资担保及其他融资服务。甲乙双方由高层领导共同成立合作指导委员会，对双方业务合作的发展给予高层指导、支持和监督，负责解决双方合作中的重大问题，如合作的范围和内容、合作发展方向和协议执行情况评估以及各地分支机构间执行协议的审批等。合作指导委员会下辖工作小组，负责建立日常联络机制，定期以联合发文形式将双方在辽宁省内各市地联络人、联系方式和最新合作重点等内容传达至辖内各分支机构，以推动本协议的实施和协调本协议项下单项协议的订立与落实。甲乙双方在合作领域内，共同研究制定合作产品，根据市场需求，明确产品职能，确定产品服务对象，同时，明确双方的权利和义务，制定标准化的业务操作流程，严格控制业务风险。
2012年2月14日，沈阳润升进出口有限公司、沈阳美好木业有限公司（甲方）与被告中信保辽宁分公司（乙方）、原告（丙方）签订《短期出口信用保险项下应收账款转让协议》一份，内容为：甲方已向乙方投保短期出口信用保险，保单号为［SCH016491）（以下简称保险单），各方经充分协商，就保险单项下甲方出口所形成的应收账款转让丙方事宜达成如下协议：1、应收账款转让范围。在甲方拟转让的应收账款依照贸易合同∕信用证所适用的法律及贸易合同∕信用证的约定不属于法定不得转让或约定不得转让的债权的前提下，自本协议生效之日起，且在保险单有效期内，乙方同意甲方将买方代码为HKG／130876，HKG／402680，MYS／399975等的买方的出口项下形成的全部应收账款转让给丙方。无论本协议及其他协议如何规定，在上述出口项下发生保险责任范围内的损失时，甲方和丙方同意乙方按照保险单规定理赔及追偿后将被保险人应得的赔款以及追回款全额支付到丙方指定的账户。在乙方支付上述赔款后，乙方在相应出口项下的赔偿责任终止。2、在上述应收账款转让范围内且丙方受让应收账款后，丙方成为保险单项下的被保险人。甲方同意继续履行上述应收账款转让范围内的保险单项下被保险人义务，包括但不限于申报、缴纳保险费、提交索赔所需单证、按保单约定承担相应追偿费用等保险单规定的全部相关义务。3、保险单项下被保险人义务未得到履行而影响乙方利益时，乙方有权降低赔偿比例、拒绝承担赔偿责任或解除保险单。4、除保险单规定的除外责任外，以下情况乙方不承担赔偿责任。（1）应收账款转让范围内所涉及的买方按照甲方或其代理人的指示支付了货款；甲方或其代理人从买方或开证行或通过其他途径获得了相关款项或权益，包括但不限于转卖货物或变卖抵押物所得的款项及担保人支付的款项；甲方与应收账款转让范围内所涉及的买方擅自达成退货、同意折扣、接受买方反索赔、放弃债权、达成和解协议等，在上述情况下，乙方在相应权益项下的保险责任终止。（2）因应收账款转让事项未通知买方／开证行或未按买方／开证行所在国适用法律及相关规定的要求受让应收账款或因其他各种原因导致甲方及丙方均无法对买方／开证行确立债权的，乙方不承担保险责任。只要甲方或丙方任何一方可以对买方／开证行确立债权，乙方按照保险合同和本协议的约定承担保险赔偿责任。5、在甲方已向丙方转让应收账款且丙方仍然享有该笔应收账款债权的前提下，甲方提出变更或解除保险单的请求，需事先取得丙方书面同意，否则乙方不予接受。6、第一条转让范围内的应收账款发生可能损失时，甲方和／或丙方除按照保险单规定提交相关文件外，还需提交以下文件：甲方已通知买方／开证行应收账款转让的文件；可损项下应收账款全部转让丙方的凭证；被保险人申报可损、申请索赔及委托乙方追偿的文件等。若未提供上述文件，乙方有权拒绝接受索赔申请及委托追偿。7、保险单约定的风险发生后，无论丙方或甲方与买方是否有特别约定，除非乙方书面同意，买方对甲方或其代理人的任何付款，以及买方就丙方所受让的甲方应收账款范围内的出口向丙方或其代理人的任何付款均被视为按时间顺序偿还保险项下被保险人对该买方的应收账款。8、因丙方与买方就应收账款债权存在纠纷而引起买方拒付货款或乙方无法对外追偿，除非乙方书面认可，甲方和／或丙方应先进行仲裁或在买方所在国家（地区）提起诉讼，在获得已生效的仲裁裁决或法院判决并申请执行之前，乙方不予定损核赔。9、乙方赔付后，如赔偿款项不足以覆盖丙方融资本息及费用的，甲方保证及时补足丙方相应的融资本息及相关费用。10、乙方赔付后，甲方及丙方保证：（1）将赔偿所涉及的贸易合同（若是信用证结算方式，即为信用证和贸易合同）项下的相应权益完整、合法转让给乙方；（2）丙方或其代理人、甲方或其代理人从买方追回或收到的任何款项，在与乙方分配之前，视为代乙方保管，丙方和甲方应在丙方或其代理人、甲方或其代理人收到上述款项后十个工作日内分别将乙方应得部分退还乙方。在甲方不退还的情况下，丙方应配合乙方向甲方追讨。（3）出现保险单规定的退还赔偿款项的情况时，甲方或丙方应在收到乙方退款要求后十个工作日内退还乙方已支付的赔款。但无论在任何情况下，如丙方向乙方退还了已支付的赔款，则甲方应向丙方偿还此款项。11、乙方将赔款及追回款支付给丙方后，丙方扣除融资本金、利息及相关费用后仍有余额，有义务将余款及时支付给甲方。12、如丙方将本协议第一条转让范围内的应收账款反转让给甲方，丙方应及时书面通知乙方及买方，同时甲方成为保险单项下被保险人。乙方根据保险单规定对甲方承担相应的保险责任。对于保险责任范围内的损失，各方同意乙方定损核赔后将赔款以及追回款支付至本协议第一条约定的赔款账户。丙方在受让应收账款债权后，若需将此债权转让给其他第三方，应事先征得乙方书面同意。13、（1）本协议自三方有权签字人签字（或盖章）并加盖公章之日起生效，有效期一年。在本协议有效期内，除非法律另有规定，对本协议的变更或者解除应经三方协商一致并签署书面协议或采取三方共同认可的其他方式。如本协议的一方希望在本协议有效期届满后终止本协议，应于有效期届满日前30日内书面通知其他方，否则本协议自动顺延一年，并且此后的顺延依此类推。（2）因履行本协议而引起争议时，各方首先应通过友好协商解决争议。如果争议经协商仍未能解决，则将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会依其现行仲裁规则在（北京、上海、深圳选择其一）进行仲裁。之后，被告美好木业为原告出具代理索赔授权书一份，将订单号为MH120315索赔权授予原告，由原告代理被告美好木业向中信保提出索赔，并办理索赔相关全部事宜，索赔所有相关款项用于清偿原告对被告美好木业的融资本息及相关费用，如有不足，被告美好木业无条件予以补足。
2012年4月16日，原告（甲方）与被告美好木业（乙方）签订《短期出口信用保险项下贷款合同》一份，内容为：鉴于甲方已在中信保辽宁分公司投保短期出口信用保险，并将保单项下赔款权益转让给乙方，同时已提交以0／A120天为结算方式的出口贸易项下的全套单据正本，甲方向乙方申请短期出口信用保险项下贷款，乙方接受甲方申请。贷款金额为187，600美元，贷款期限150天，自2012年4月16日至2012年9月12日。本合同项下贷款利率为固定利率，即年利率4.8%，在贷款期限内，该利率保持不变。除港元和英镑以外的贷款，贷款日利率按一年360天计算。每个利息期的天数包括利息期的第一天，不包括最后一天。贷款到期时甲方一次性偿还贷款利息，利随本清。如贷款到期前，短期出口信用保险项下款项收妥，则甲方应立即归还贷款本息。甲方承诺乙方有权依编号为YZ-2012-2012-0001的《应收账款转让协议》获得出口保险项下的一切赔付，以实现乙方在本合同项下的债权；如付款人拒付、迟付或扣付或因单据在邮寄中遗失或延误。电讯失误及其他不可抗力等非乙方过错导致的付款人拒付、迟付或扣付，或出现保险条款所列不予理赔事项，乙方可向甲方追索全部或不足部分本息、费用和一切损失，并有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户或其他应收款项中划收或采取其他相应保全措施包括要求甲方提供新的担保方式。本合同的担保方式为出口信保。对违约责任的约定：借款币种为外币的，借款逾期后，自借款逾期之日起，对甲方未按时还清的借款（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款），按逾期贷款利率按季结计利息，逾期利率为正常利率上浮50%：甲方如未按时足额归还短期出口信用保险项下贷款本息及有关费用的，乙方有权采取下述一种或几种方式处理：……要求甲方向信用险公司提交《可能损失通知书》和索赔，同时应及时与信保公司联系将赔付款项直接支付给乙方。出口交单联系单、贷款项下出口货物清单及《应收账款转让协议》、《买方信用限额审批单》、《短期出口信用保险承保情况通知书》、《出口申报单》等投保情况材料、其他凭证、文书等均为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。
合同签订后，原告依据《短期出口信用保险项下贷款合同》的约定向被告美好木业发放贷款187，600美元。
2013年6月29日，原告与被告张定林签订自然人保证合同一份，约定被告张定林为被告美好木业的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，被告张定林应在保证范围内承担保证责任。无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告张定林在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求张定林依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，张定林将不提出任何异议。
2012年9月13日，被告美好木业以买方拖欠货款为由，向中信保辽宁分公司提交《可能损失通知书》。2012年12月12日，中信保辽宁分公司向美好木业出具关于沈阳润升公司VS香港买方MINGTAKLEETRADINGCO.可损案件情况说明函一份，内容为：题述案件，我司于2012年9月14日收到被保险人报损材料，并于当日正式受理可损，可损金额为USD234，500.00。经我司对该案的初步审理与调查，现将该案现阶段的进展情况向贵处通报如下：1、海外调查进展。我司受理可损后，被保险人提交了自行追讨申请书，要求自追至2012年10月31日，但由于融资银行希望我司立即进行海外调查，随后我司便通过电话和邮件形式多次与限额买家的许总经理和张一帆业务经理取得联系，对方声称该案件的相关情况已通过电话与沈阳润升的负责人郭颖达成共识。买家同时声称由于被保险人所出口的商品，缺少ISO9000的相关认证证书，所以将会导致退货，对此贸易双方也已经达成协议。随后，我司联系了被保险人沈阳润升，并核实了相关案情。被保险人沈阳润升的负责人表示情况属实，并同意随后将会向我司正式提交撤销可能损失材料，申请撤销可损。
2012年11月2日，我司收到被保险人提交的“MH120315贸易合同项下补充说明”和“收货回执”，被保险人声称已撤销郭颖法定代表人的职务且不同意买家退货不付款的要求，希望我司重新介入，追回货款。我司根据被保险人的要求，于2012年11月5日正式委托渠道律师介入调查，但由于限额买家负责人许总经理出差2周，表示待本人回到香港后再与之联系，2周后我司追偿人员再次与许总经理进行了沟通，其表示已与被保险人另行在贸易合同上约定该公司不是付款负责人，并将会提供其认为真实的合同。2、下一步处理方案。根据《中国出口信用保险公司短期出口信用保险综合保险条款3.0（修订版）》的相关约定，我司将在保单约定的期限范围内核定损失原因，并结合被保险人保险项下履行情况定损核赔。
2013年5月6日，被告中信保辽宁分公司向被告美好木业出具关于沈阳润升VS香港买方WINGTAKLEETRADINGCO.案件的处理意见函（二），内容为：题述案件，经过我司的持续调查与核实，现将本案阶段性进展和处理意见向贵司通报如下：1、海外调查核实情况。经过我司海外调查核实，限额买方始终明确否认付款义务，并拒绝提供任何形式的认债申明等书面材料。2、我司处理意见。根据目前海外调查核实的实际情况，我司坚持《关于沈阳润升公司VS香港买方MINGTAKLEETRADINGCO.可损案件情况说明函（一）》的意见，即根据《中国出口信用保险公司短期出口信用保险综合保险条款3.0》中第七章索赔第十三条规定，建议贵公司先对限额买方先行提起仲裁或诉讼，待贵司取得胜诉裁决或判决且申请执行后，我司将根据保单的相关约定对本案进行定损核赔。
因被告美好木业未按约定偿还贷款本息，截至2013年4月20日，被告美好木业尚欠原告贷款本金183，436.3美元及利息、罚息5，070.368美元，总计188，506.668美元，故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、中信保辽宁分公司处理意见函、短期出口信用保险项下贷款合同、应收账款转让协议、全面战略合作协议、自然人保证合同、逾期贷款（垫款）催收通知书及回执、贷款转存凭证、可能损失通知书在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美好木业、张定林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告中信保辽宁分公司提供的证据及当庭陈述，对本案事实予以认定。
原告与被告美好木业、中信保辽宁分公司、张定林签订的短期出口信用保险项下贷款合同、应收账款转让协议、全面战略合作协议、自然人保证合同，系各方当事人的真实意思表示，本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务和行使自己的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告按照借款合同履行了自己的义务，已按合同约定将全部贷款按时发放给被告美好木业。但被告美好木业未按合同约定的还款期限偿还贷款本金及相应利息，应承担违约责任。原告主张被告美好木业偿还拖欠贷款本金及利息、罚息、被告张定林承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案争议的焦点是原告与中信保辽宁分公司是否构成担保合同法律关系，中信保辽宁分公司是否为美好木业借款合同的保证人，是否应承担连带保证责任。根据建行辽宁省分行与中信保辽宁分公司签订的全面战略合作协议的约定，双方互相宣传、推荐客户，共同开展合作业务的营销活动，密切配合，为客户提供保险、担保融资服务。双方现有产品线全面深入合作，夯实基础，不断拓宽合作领域。深入开展短期出口信用保险贸易融资业务，扩大合作规模，拓展合作深度。在出口信用保险贷款健康、平稳快速发展的基础上，双方合作推广保险后的应收账款买断、存量应收账款质押贷款等业务。大力开展结合国内贸易信用保险的国内保理业务，延长服务价值链，以真实的商品交易为基础，共同探讨贸易融资合作，并探讨进口项下卖方履约担保业务合作。由此可以证明建行辽宁省分行与中信保辽宁分公司共同开发经营融资业务，是在信息共享、互利共赢的基础上达成的一种经营业务合作关系，并非担保合同关系。
根据原告与中信保辽宁分公司、美好木业签订的应收账款转让协议，进一步证明原告与中信保辽宁分公司之间没有达成担保合同关系的合意。信用保险合同与贷款合同系两个独立的合同，分别受不同法律法规调整，信用保险合同并非《担保法》意义上的贷款合同的从属地位的担保合同。原告仅能以应收账款转让的权益作为贷款来源之一，在发生保险事故时，贷款银行可按照应收账款转让协议的约定和《保险法》的规定进行索赔，但并不能认定信用保险合同等同于保证担保合同或中信保公司辽宁分公司为被告美好木业贷款的保证人。在双方的融资业务中，中信保辽宁分公司对原告的义务仅是依据应收账款转让协议约定，在美好木业发生保险责任的范围内的损失，由被告中信保辽宁分公司将应付给美好木业的理赔款直接全额支付给原告指定的账户，此义务虽具有一定意义上的担保特点，但因应收账款转让的权益是否能够实现及具体内容需以信用保险合同及相关条款的规定为依据并经仲裁程序予以确认，具有不确定性，故仍无法以此认定中信保辽宁分公司为本案贷款合同的连带保证人。因此原告以全面战略合作协议及应收账款转让协议为证据，主张被告中信保辽宁分公司承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳美好木业有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行贷款本金183，436.3美元、利息和罚息5，070.368美元，总计188，506.668美元（利息、罚息暂计至2013年4月20日），并自2013年4月21日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款利息、罚息至判决确定给付之日止；
二、被告张定林对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，286元、公告费800元，均由被告沈阳美好木业有限公司承担，被告张定林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
审 判 员 蔡 婷
人民陪审员 邹士芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。