江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第17号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县人民医院临街店面13-15号，组织机构代码：67242143-0。
负责人：邹丽云，该行行长。
委托代理人：胡静静，该行职员。
委托代理人：胡一进，靖安县清华法律服务所法律工作者。
被告：周霞，女，汉族，广东省仁化县人，现住靖安县XXXX，身份证号码：440224XXXX********。
被告：邓宏，男，汉族，靖安县人，住靖安县XXXX，身份证号码：362232XXXX********。
被告：丁彩莲，女，汉族，靖安县人，住靖安县XXXX，身份证号码：362232XXXX********。
被告：邓辉，男，汉族，靖安县人，住靖安县XXXX，身份证号码：3622321980********。
被告：邓小梅，女，汉族，靖安县人，住靖安县XXXX，身份证号码：362232XXXX********。
被告：邓千敏，男，汉族，靖安县人，住靖安县XXXX，身份证号码：362232XXXX********。
被告：刘紧根，男，汉族，靖安县人，住靖安县XXXX，身份证号码：362232XXXX********。
被告：熊辉，男，汉族，靖安县人，住靖安县XXXX，身份证号码：362232XXXX********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安邮政银行）诉被告周霞、邓宏、丁彩莲、邓辉、邓小梅、邓千敏、刘紧根、熊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员周璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖安邮政银行的委托代理人胡静静、胡一进，被告周霞、邓宏、丁彩莲、邓辉到庭参加诉讼，被告邓小梅、邓千敏、刘紧根、熊辉经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安邮政银行诉称：2012年2月26日，原告与被告周霞、邓宏、丁彩莲、邓辉、邓小梅、邓千敏签署了小额贷款联保协议书，约定：六被告根据“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，若借款人不能及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还；从2012年2月26日起至2014年2月26日止，原告可以依申请与联保小组任一成员签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过5万元，联保小组合计贷款本金余额不超过15万元；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。2013年1月23日，原告与被告周霞签订了一份“小额联保借款合同”，约定：由原告提供5万元贷款给被告周霞用于进购木材；年利率为14.58%，期限为一年，自2013年1月23日至2014年1月23日。合同签订当日，原告依约将贷款发放至被告周霞的帐户。同日，原告又与被告刘紧根、熊辉分别签订“农户联保补充协议书”，约定俩被告对上述联保小组成员的借款承担连带清偿责任。被告周霞借得上述款项后，支付了部分利息，剩余利息1400.54元（截止2014年1月23日止）和借款本金5万元至今未归还。现该笔借款已逾期，原告多次找到数被告要求归还借款本息，因均遭拒绝逐诉至法院，请求法院判令被告周霞、邓宏立即归还借款本息及其他被告承担连带清偿责任，并共同承担本案诉讼费用。
被告邓宏当庭提出如下答辩意见：借款属实。我与熊辉是朋友关系，熊辉是应我的要求在借款之后补签的协议书。邓千敏、邓辉的联保借款全部用于我与他人合伙经营饭店，现经营的饭店亏本关闭了，所以借款用途不是合同中的购买木材，当前也没有还款能力。
被告邓小梅、邓千敏、刘紧根、熊辉未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周霞与被告邓宏、被告丁彩莲与被告邓辉被告邓小梅与被告邓千敏均系夫妻关系。被告刘紧根、熊辉与被告邓宏系朋友关系。2012年2月26日，原告靖安邮政银行与被告邓宏、周霞、邓辉、丁彩莲、邓千敏、邓小梅签订了一份小额贷款联保协议书，内容如下：被告周霞、丁彩莲、邓小梅三人自愿成立小额贷款联保小组，在2012年2月26日至2014年2月26日期间，联保小组成员均有权向原告靖安邮政银行申请不超过5万元本金的贷款；联保小组成员之间互相提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；贷款应由联保小组成员实际使用，如挪作他用均不影响联保小组成员承担连带清偿责任；联保小组成员的配偶认可基于联保产生的借款及保证行为，愿意承担共同还款责任。2013年1月23日，原告与被告周霞签订了一份小额联保借款合同，内容如下：借款金额为5万元；借款用途为进购木材；借期为1年，自2013年1月23日至2014年1月23日；借款利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额还款，即前十个月仅支付当期利息，后两个月等额归还借款本息。同日，原告靖安邮政银行与被告刘紧根、熊辉分别签订了农户联保补充协议书，俩被告自愿为被告周霞、丁彩莲、邓小梅所成立的联保小组的贷款承担连带清偿责任。签订上述合同后，原告依约放款至被告周霞的帐户。
借款之后，被告周霞依约支付了部分利息。2014年1月23日借款到期，被告邓宏尚欠借款本金50000元及利息1400.54元。
上述事实有原告靖安邮政银行提交的小额联保贷款协议书、小额联保借款合同、联保补充协议书、借款凭证、尚欠借款本息清单等证据证实。
本院认为：原告靖安邮政银行与被告周霞、邓宏、丁彩莲、邓辉、邓小梅、邓千敏签订的小额联保贷款协议书、与被告周霞签订的小额联保借款合同、与被告刘紧根、熊辉签订的联保补充协议书，均系当事人真实意思的表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告周霞、邓宏应当按照借款合同的约定归还借款本息，其余六位被告应当对上述借款本息承担连带清偿责任，本院对原告靖安邮政银行的诉讼请求予以支持。对被告邓宏关于联保小组的实际借款用途和被告熊辉系事后补签协议的辩称意见，本院不予采纳，理由如下：联保贷款的使用经过联保小组成员一致协商认可，且是用于合法经营未违反法律强制性规定，所以并不影响合同效力的认定。被告熊辉未提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼，本院依据补充协议的落款日期认定原告靖安邮政银行与被告熊辉于2013年1月23日签订补充协议，与本案中的小额联保贷款协议书和小额联保借款合同的签订日为同一日。且即使有相关证据证明被告熊辉系贷款之后补签协议，也不影响其保证责任的承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周霞、邓宏应在本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金五万元及利息一千四百元五角四分（计算至2014年1月23日），从2014年1月24日起的利息按借款合同约定继续计算。
二、被告丁彩莲、邓辉、邓小梅、邓千敏、刘紧根、熊辉对上述借款本息承担连带清偿责任。上述六位被告承担连带清偿责任后有权向被告周霞、邓宏追偿。
如果被告周霞、邓宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费一千零八十五元，减半收取五百四十三元（原告已预交），由被告周霞、邓宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 周 璇
二〇一四年四月八日
书记员 王瑞君