四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第766号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司，住所地四川省石棉县。
负责人习显洋，系该公司经理。
委托代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张友冬，男，汉族，生于1987年11月30日，住四川省石棉县。
被上诉人（原审被告）代胜锦，男，汉族，生于1977年3月14日，住四川省石棉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司（以下简称人保财险石棉公司）因与被上诉人张友冬、代胜锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2015）石棉民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月18日18时许，张友冬饮酒后驾驶川TX8062号普通两轮摩托车，搭载王修芬由石棉县永和乡方向往石棉县城区方向行驶，当车行驶至石永线10KM＋500M处时，与相对方向行驶的由代胜锦驾驶的川TW4695号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成张友冬、王修芬受伤及两车受损的道路交通事故。经四川省石棉县公安局交通警察大队认定，张友冬承担此次事故的主要责任，代胜锦承担次要责任。张友冬于事故当日到石棉县中医医院诊治，花费医疗费2687.62元。2015年1月19日，张友冬到雅安市人民医院治疗花费了医疗费3401.16元，到四川大学华西口腔医院治疗花费了医疗费2557元；当日入成都现代医院住院治疗，2015年2月2日出院，花费住院医疗费62874.11元，出院医嘱及建议为“1、若病情发生变化，及时来院复查。2、外科及骨科门诊随访，每月一次。3、左上肢悬吊制动，根据门诊随访情况决定三角巾去除时间。4、三月内咀嚼食物、在医生指导下行张口功能锻炼。5、建议休息壹月”。张友冬共计花费医疗费71519.89元。2015年5月25日，张友冬经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，其伤残程度被评定为“交通伤残等级，评定为拾级”。张友冬此次鉴定花费鉴定费700元及鉴定工本等费用50元，计750元。
原审法院另查明，1、张友冬系农村居民，其经常居住地为石棉县城区。2、代胜锦系川TW4695号正三轮载货摩托车的车主。3、川TW4695号正三轮载货摩托车在人保财险石棉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额人身损害部分为120000元），此次事故发生在保险期间内。4、代胜锦为张友冬垫付了医疗费8345.78元。
原审法院认为，道路交通事故认定书及当事人对该认定书的当庭认可，能相互印证，证实张友冬饮酒后驾驶机动车，与代胜锦发生交通事故，张友冬承担主要责任、代胜锦承担次要责任。因此，对此次交通事故发生的事实经过及责任认定，予以确认。川TW4695号正三轮载货摩托车在人保财险石棉公司投保了交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，张友冬的合理损失，应先由人保财险石棉公司在交强险人身损害赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，鉴于本次交通事故发生的具体情况及过错，由张友冬承担80%的主要责任，代胜锦承担20%的次要责任。
张友冬因此次交通事故产生的合理损失，根据相关法律规定及本案具体案情，作如下审定：
1、医疗费，根据医疗票据确认张友冬实际花费71519.89元，扣除代胜锦为张友冬垫付的8345.78元后，张友冬诉请赔偿医疗费62874.11元符合法律规定，张友冬的医疗费应认定为62874.11元＋8345.78元=71219.89元；
2、住院伙食补助费，计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为30元／天，天数为住院天数14天，为30元／天×14天=420元；
3、护理费，计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准确定为80元／天，护理天数为住院天数14天，为80元／天×14天=1120元；
4、误工费，张友冬虽申请证人金旭出庭作证拟证明其误工损失为200元／天，但无证据证明该证人的真实身份，张友冬也未提交其他证据证明其因误工实际减少的收入或近三年的平均收入，故对张友冬的该主张不予采纳。计算标准结合本地客观实际确定为80元／天，误工时间为住院天数14天，为80元／天×14天=1120元；
5、残疾赔偿金，张友冬虽系农村居民，但其提交的证明、房屋产权证、由石棉县公安局出具的居住登记证明能与证人证言等证据相互印证，证明张友冬在石棉县城区经常居住并务工，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准24381元计算，其伤残等级鉴定为十级，赔付比例为10%，按二十年计算。故张友冬诉请48760元的残疾赔偿金符合法律规定；
6、交通费，根据本案实际，酌情确定为300元。
张友冬诉请的营养费，因无证据证明，不予支持；其诉请的精神抚慰金，结合其伤残等级并鉴于张友冬对损害事实和损害后果的发生有主要过错，不予支持。综上，张友冬因本次交通事故形成的合理损失共计122939.89元。
张友冬的合理损失122939.89元超出了交通事故责任强制保险赔偿限额范围120000元，在交通事故责任强制保险赔偿限额120000元中应为另一伤者王修芬保留3500元的必要份额，故张友冬因本次交通事故形成的损失，由人保财险石棉公司在116500元的范围内承担赔偿责任，超出部分6439.89元由张友冬和代胜锦根据各自的责任比例分担，即张友冬承担80%为5151.91元，代胜锦承担20%为1287.98元。因代胜锦为张友冬垫付了医疗费8345.78元，故由人保财险石棉公司在116500元的范围内赔偿张友冬108154.22元、支付代胜锦垫付的医疗费8345.78元。对张友冬因本次交通事故受伤后支付的鉴定费750元，依照法律规定并结合张友冬和代胜锦在本次交通事故中的过错，确定由张友冬承担600元，代胜锦承担150元。对人保财险石棉公司提出在医疗费中扣除一定比例的自费药费用及分项赔偿的辩解意见，因未提供法律依据，不予采纳。对代胜锦和人保财险石棉公司提出的其他辩解意见，合理部分予以采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张友冬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计108154.22元；二、中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内支付代胜锦垫付的医疗费8345.78元；三、代胜锦于本判决生效后十五日内，赔偿张友冬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计1287.98元，以及鉴定费150元；四、驳回张友冬的其他诉讼请求。本案案件受理费1420元，由张友冬负担1136元，代胜锦负担284元。此费已由张友冬垫付，代胜锦负担的部分在本判决执行时由代胜锦直接支付给张友冬。
宣判后，人保财险石棉公司向本院提起上诉称：最高人民法院（2012）民一他字17号复函已明确答复“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持“。原审判决对“交强险”不分项处理没有法律依据，适用法律严重错误。伤者的诊疗费、住院伙食补助费二项费用应由“交强险”中医疗费分项险别10000元限额予以赔偿，超出“交强险”分项限额的部分，上诉人不应承担赔偿责任。因本次事故中另一伤者的医疗费为3500元，故超出“交强险”医疗费10000元限额部分的65439.89元不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判上诉人向张友冬赔付各项损失总额为57500元。
被上诉人张友冬、代胜锦未答辩。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。其次，对于最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复，因该答复只是针对个案作出的答复意见，并不具有司法解释的效力。最后，交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“发生保险事故，保险人承担赔偿医疗费只在10000元内承担”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务。因此，原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张脘皎