安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终95号
原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某，男，1973年9月28日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，无业，户籍地寿县，租住淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月29日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月3日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人代某犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）皖0402刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人代某不服，提出上诉。本院于2017年3月20日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人代某于2015年下半年至2016年9月份期间，以入户盗窃、扒窃等方式窃取被害人余某、田某、严某、朱某、楚某、吴某、马某、蔡某、谢某、邹某财物，价值9770元。
原判认定上述事实，有被害人陈述、现场勘验检查笔录及指认照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、电子数据检查工作记录、被告人的供述及书证抓获经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据予以证实。
原审法院认为：被告人代某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值9770余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。代某多次盗窃、入户盗窃、扒窃他人财物，酌情从重处罚；其入户盗窃邹某家财物时，因意志以外的原因没有得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、赃款赃物予以追缴，发还被害人；作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。
代某上诉提出：1、其在公安侦查阶段受到刑讯逼供；2、原审判决认定其盗窃田某、严某和邹家旺财物不属实，对于原判认定的其他犯罪事实予以认可。
经审理查明：一、2015年下半年的一天晚上，上诉人代某至本市田家庵区上品印象工地宿舍，盗走被害人余某的一部vivo牌手机。
上述事实，代某在一、二审均予以认可，且有搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、电子证据检查工作记录、被害人余某的陈述及代某在侦查阶段的供述予以证实，本院予以确认。
二、2016年2月份的一天，上诉人代某在淮南到阜阳的大巴车上，盗走被害人田某放在旁边座位上的一部魅族牌手机。
上述事实，有以下经证据证实：
1.搜查笔录、扣押决定书及扣押清单：2016年9月29日，民警在代某位于田家庵区老龙眼小陈庄的自建房内搜查并扣押了一个优盘、两个手机存储卡等物；
2.电子证据检查工作记录：淮南市公安局网安支队电子数据检验鉴定实验室经对扣押的优盘、手机存储卡进行检查，在其中一个手机存储卡内发现了与被害人田某有关的照片；
3.被害人田某的陈述：2016年2月份的一天，其坐大巴车从淮南去阜阳，将一部魅族牌手机放在旁边的座位上，下车发现手机不见了。
三、2016年3月18日凌晨，上诉人代某在田家庵区龙湖菜市场附近，趁被害人严某在自己车内睡着之际，盗走放在副驾驶座位上的一个手提包，包内有9000余元现金、优盘、香烟等物品。
上述事实，有以下证据证实：
1.搜查笔录、扣押决定书及扣押清单：2016年9月29日，民警在代某位于田家庵区老龙眼小陈庄的自建房内搜查并扣押了一个优盘、两个手机存储卡等物；
2.电子证据检查工作记录：淮南市公安局网安支队电子数据检验鉴定实验室经对扣押的优盘、手机存储卡进行检查，在优盘中提取到了严某的述职述廉报告等内容；
3.发还清单：公安机关将优盘发还严某；
4.被害人严某的陈述：2016年3月17日23时左右，其开车停在龙湖菜市场西门路边，在车里睡着了，睡到18日凌晨3点左右，就开车回家，后发现放在副驾驶座上的包被盗了，随后便报警了。包里面有现金9000余元、香烟若干包、一个优盘等物。优盘里有其写的述职报告等内容；
5.代某2016年9月28日、10月20日在侦查阶段的供述：2016年上半年的一天凌晨2时许，其在田家庵区龙湖菜市场西侧看到路边停了一辆轿车，窗户没有关，驾驶室里的人在睡觉，在副驾驶的座位上有一个包，其就伸手把包拿走了，里面有现金和几包香烟，还有一些零碎的小东西。
四、2016年7月份的一天凌晨，上诉人代某至田家庵区文明村的一处自建房，趁被害人朱某熟睡之际，盗走其100余元现金。
上述事实，代某在一、二审均予以认可，且有现场勘验笔录及指认现场照片、被害人朱某的陈述及代某在侦查阶段的供述予以证实，本院予以确认。
五、2016年7月份的一天凌晨，上诉人代某至本市大通区胡圩村棚区改造A标段旁边的一处平房，趁被害人楚某熟睡之际，盗走其一部老年手机和10余元现金。
上述事实，代某在一、二审均予以认可，且有现场勘验笔录及指认现场照片、被害人楚某的陈述及代某在侦查阶段的供述予以证实，本院予以确认。
六、2016年8月份的一天凌晨，上诉人代某至本市田大路东加压泵工地工棚，趁被害人吴某熟睡之际，盗走其一部华为牌手机、数十元钱等物品。
上述事实，代某在一、二审均予以认可，且有现场勘验笔录及指认现场照片、被害人吴某的陈述及代某在侦查阶段的供述予以证实，本院予以确认。
七、2016年8、9月份的一天凌晨，代某至本市泉山湖工地西侧的一处工棚，趁被害人马某熟睡之际，盗走其放在裤子口袋里的约300元现金。
上述事实，代某在一、二审均予以认可，且有现场勘验笔录及指认现场照片、被害人马某的陈述及代某在侦查阶段的供述予以证实，本院予以确认。
八、2016年9月份的一天凌晨，上诉人代某至淮南市第一中学西侧的一处自建房，趁被害人蔡某熟睡之际，盗走其一部OPPO牌手机和100余元现金。
上述事实，代某在一、二审均予以认可，且有现场勘验笔录及指认现场照片、被害人蔡某的陈述及代某在侦查阶段的供述予以证实，本院予以确认。
九、2016年9月28日凌晨，代某骑摩托车至本市三和镇三和街凡语彩钢瓦夹芯板店，趁被害人谢某在卧室内熟睡之际，盗走其放在卧室外店铺里沙发上的一个钱包，钱包内有260元现金、身份证、银行卡等物品。随后不久，代某又上至三和街被害人邹某家的二楼，在准备实施盗窃时被邹某发现并抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1.抓获经过:2016年9月28日邹某报警称家中进小偷，民警赶至三和镇三和街加油站对面邹某家，将邹某报案称进到其家中的代某带至三和派出所；
2.人身安全检查笔录、情况说明及扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单：2016年9月28日，民警在对代某进行人身检查时，发现其随身携带的包中有一个钱包，内有一张谢某的身份证、260元现金、银行卡等物品，遂予以扣押，后将上述物品发还给谢某。公安机关另扣押代某作案工具摩托车一辆；
3.被害人谢某的陈述：2016年9月27日晚上，其在三河镇三和街凡语彩钢瓦夹芯板店里面的卧室里睡觉，卧室的门是锁上的，店门的卷闸门没有全部关上。睡觉前其将钱包放在外面的屋子里，钱包里有现金300元左右和身份证、银行卡等物。其睡到半夜两点多，接到三和派出所的电话，说其钱包被人偷了，起来找钱包没有找到；
4.被害人邹某的陈述：其家住在三和镇三和街道加油站对面。2016年9月28日凌晨1点左右，其带小孩上厕所，刚回到床上就发现有人在其家二楼用手电简对卧室里照，其从卧室里出来看到一个人从二楼楼梯往下跑，便追了过去，追到马路旁边那个男子骑摩托车准备跑，被其当场抓住，然后其就报警了；
5.代某的供述：2016年9月28日凌晨1时许，其骑摩托车路过三和街时，看见三和街东边一个门朝西的门面门是开着的。其进屋后看见沙发上有一个钱包，里面有200多元现金，别的也没细看，就把钱包装进摩托车上其带的包里，然后出门继续骑车。当其骑车出门后大概50米左右，看见马路对面（三和加油站对面）一个小巷子，就进到巷子里看看可有能偷的东西。进巷子后其看见有一家门朝东的住户家门是开着的，就拿着手电筒照着上到二楼准备偷东西，当其拿着手电筒照那家屋里时，出来一个男的就说“抓小偷”，其吓得从二楼往下跑，那个男的就往下追，追到后就说其是小偷，接着那个男的就报警了，警察来后就把其带回派出所了。
另查明，代某于2016年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，羁押于淮南市看守所，其入所检查时身体未见明显异常，符合收押条件。该事实有抓获经过、拘留证及淮南市看守所入所健康检查登记表予以证明。
对于代某提出其在侦查阶段受到刑讯逼供的上诉理由，经查，代某于2016年9月28日被抓获，当天即供述了在田家庵区龙湖菜市场附近盗窃一辆轿车副驾驶座位上一个包，内有现金等物的事实，次日便被刑事拘留关押于淮南市看守所，淮南市看守所入所健康检查登记表反映其身体未见明显异常，符合收押条件，且代某被羁押后在2016年10月20日再次供述其于2016年上半年在田家庵区龙湖菜市场趁司机熟睡窃取车中一个包的事实，故对该上诉理由本院不予采纳。
对于代某提出其没有盗窃被害人田某手机的上诉理由，经查，被害人田某的陈述证明2016年2月份的一天在淮南到阜阳的大巴车上，其放在旁边座位上的一部魅族牌手机被盗走，并有公安机关案发后从代某家中查扣的手机存储卡中发现与田某有关照片的电子证据检查工作记录相印证予以证实，足以认定，故对该上诉理由本院不予采纳。
对于代某提出其没有盗窃严某财物的上诉理由，经查，代某于2016年9月28日、10月20日二次供述其在田家庵区龙湖菜市场附近盗窃一辆轿车副驾驶座位上一个包，内有现金等物的事实，二次供述能够与被害人严某的陈述、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单，以及电子证据检查工作记录相印证，足以认定，故对于该上诉理由本院不予采纳。
对于代某提出其到邹某家是喝水不是盗窃的上诉理由，经查，代某在侦查阶段的供述与被害人邹某的陈述印证一致，证明案发当晚其上至邹某家的二楼准备盗窃，后被邹某发现并抓获的事实，故对该上诉理由本院不予采纳。
本院认为：上诉人代某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值9770余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。代某多次盗窃、入户盗窃、扒窃他人财物，酌情从重处罚；其入户盗窃邹某家财物时，因意志以外的原因没有得逞，系未遂，对该起盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年四月十二日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；