重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初19189号
原告：重庆三色园林建设有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号（新科国际广场B-8-3），统一社会信用代码915000002031846718。
法定代表人：郑瑞雪，总经理。
委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆巴月庄实业有限公司，住所地重庆市双桥经开区星湖路三号，统一社会信用代码91500111563485451B。
诉讼代表人：重庆巴月庄实业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：兰智慧，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市，重庆巴月庄实业有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：阳建平，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，重庆巴月庄实业有限公司管理人工作人员。
原告重庆三色园林建设有限公司与被告重庆巴月庄实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三色园林建设有限公司的委托诉讼代理人褚兴龙、潘阳，被告重庆巴月庄实业有限公司的委托诉讼代理人兰智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三色园林建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》和《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议（一）》。2、被告支付原告工程款4305971.48元及利息（自2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。3、确认原告在起诉的所有工程款范围内对涉案工程享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告签订《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》，约定由原告作为承包方对该项目进行施工，此外双方还约定了工程承包范围、合同工期、合同价款、工程价款的支付及结算方式、违约责任等。2014年4月14日，原告与被告签订了《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议》，就新增工程进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行承包人义务，然而，原告却于2014年12月1日突然接到被告的停工通知，要求原告停工并撤场。对已完成的部分工程，原告、被告、监理方于2015年4月22日进行了分项验收，于2015年10月29日完成移交。就已完成的部分工程，双方结算审定的金额为4305971.48元。根据上述《补充协议》的约定，应由专业审计公司就涉案工程出具审计报告。但，由于被告原因，此审计报告一直未出，且，被告迟迟不向原告支付工程款。被告的行为已构成违约，并给原告造成了经济损失。现被告已进入破产重整阶段，双方所签订的合同已无继续履行的必要，故，原告要求解除双方所签订的《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》及《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议》，并要求原告在所诉的工程款范围内对涉案工程享有优先受偿权。
被告重庆巴月庄实业有限公司辩称，同意解除合同，但根据破产法第十八条的规定，在原告起诉前双方合同已经解除。关于工程款，对于工程款金额被告没有异议，但被告认为应从中扣除5%的质保金，且，根据双方所签订的合同第十条的规定，工程款并没有达到支付的条件。关于利息，原告只应主张至法院受理原告破产重整申请时止。关于工程款的优先权，原告已超过六个月的期限，不应向被告主张。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告签订《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》，约定被告将位于重庆市双桥区龙水湖景区湖滨路的巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程交由原告施工。关于工程承包范围，双方约定为马术公园景观施工设计图示、技术交底以及设计变更所包含的除室外马球场、室外舞步场、障碍赛比赛场、马术放草区外的硬质景观、看台、小品、堆石、雕塑、赛马场道路面层铺贴、水电安装（含配电箱及灯具安装）、赛马场道路面层铺贴及景观绿化（含马球场及放马区的草坪）等工程。关于合同工期，双方约定实际开工日期以被告发出的书面通知为准，竣工日期为2014年5月13日。关于合同价款，双方约定以最终审定的竣工结算金额为准。关于工程价款的支付方式，双方约定看台完成、硬质景观面层铺贴完成总量的50%时，被告支付合同总价的20%；硬质景观面层铺贴全部完成，支付合同总价的30%；乔木栽植全部玩成，支付合同总价的20%；工程全部完工，经被告验收合格，支付至合同总价的80%；原告移交完全部的竣工资料后，结算办理完成，被告支付至结算总价的95%，留结算总金额5%作为保修金，保修期内保修金不计息，从工程竣工验收合格次日开始计算，保修期满30日内付清剩余保修金，保修金按以下原则支付：1、硬质景观及安装工程两年质保期满，经被告验收无质量问题，无息支付该部分剩余质保金。2、植物部分，灌木、地被植物一年保活期到（成活率100%）,经被告验收合格，无息支付植物部分质保金总额的35%；乔木二年保活期到（成活率100%），经被告验收合格，无息支付植物部分质保金总额的65%。同年4月14日，原告与被告签订《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议（一）》，约定了完成马术公园施工图示、图纸交底及设计变更包含以下内容：1、公园主围墙除结构外的面层铺贴、钢围网及墙面装饰等的施工；2、主、次入口除结构外的墙面铺贴（含墙面金属字）及门岗室内、外装饰等施工；3、中心广场水池、景墙除结构外的面层铺贴等的施工；4、洗马池除结构外的面层、梯步等的施工；5、以上1-4项范围内的水、电安装（含灯具、水泵等）、排水、管表井、检查井等的施工。关于新增工程造价，双方约定为包干总价1671165元。关于工期，双方约定开工时间为2014年4月20日，竣工时间为2014年5月13日。关于工程款的支付方式，双方约定经被告验收合格后，被告支付1000000元。当原施工合同的全部工作内容完成，该部分工作内容与原施工合同景观及水电接通，经被告验收合格后，被告支付至合同总价的80%。关于工程保修金，双方约定保修期为二年，质量保修期从工程竣工验收合格后的次日起算。此后，原告对涉案工程进行了施工。2014年12月1日，被告向原告发出《通知》，要求原告暂停对涉案工程的施工，并与被告做好离场相关工作，且被告将对已完成部分工程组织验收，同时双方以书面形式确认已完工各分项工程的工程量。2015年4月22日，被告就原告已完成的涉案工程部分完成了竣工验收。2015年10月29日，原告将已完成的工程部分交付给被告，其中土建部分包括：1、景观长廊砖墙；2、雕塑基座；3、雕塑广场水沟；4、景观踏步边景墙；5、景观踏步；6、无障碍通道地面铺装；7、会所水景泵坑；8、停车场铺装；9、中心广场铺装；10、围墙；11、主入口岗亭装饰饰面；12、次入口岗亭装饰饰面；13、特色景墙饰面；14、主入口景墙饰面；15、主入口中心水景饰面；16、中心入口水景泵坑；17、中心入口水景花台及水沟。安装部分包括：1、给水管网；2、水表井；3、电气管网；4、电气/音箱接线井。绿化部分包括：1、天竺桂；2、珊瑚；3、红继木球。
2016年7月7日，重庆市江北区人民法院作出民事裁定书，决定受理被告的破产申请。2016年8月8日，重庆市江北区人民法院作出民事决定书，指定重庆巴月庄实业有限公司清算组为被告破产管理人。
另查明，原告具有城市园林绿化企业一级资质。
庭审中，原告举示了《基本建设工程结算审核定案表》，拟证明其已完成的工程部分的结算金额。该《审核定案表》无落款时间，载明就涉案工程已完成部分双方结算金额为4305971.48元。原告表示双方结算时间为2016年5月8日。被告认可上述证据的真实性，但表示不清楚双方具体的结算时间。
又，原告表示之所以被告向其发出停工《通知》的时间晚于双方所签订的合同中所约定的竣工验收的时间，是因为被告从未按照合同约定向原告支付工程进度款，亦未完成马术公园主体工程，由此导致原告没有相应的施工场所而致工期拖延。针对原告陈述，被告表示确从未支付过原告工程进度款，同时表示不清楚马术公园主体工程是否完成。
以上事实，有《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》、《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议（一）》、《通知》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程移交清单》、《基本建设工程结算审核定案表》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案查明，原告具有城市园林绿化企业一级资质，能够承包涉案工程，故，本院确认原告与被告签订的《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》、《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议（一）》属有效合同，由此确认双方应按照所签订的《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》、《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议（一）》履行义务。
关于原告与被告所签订的《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》及《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议》的解除时间问题，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案查明，本院于2016年7月7日受理被告的破产申请，于2016年8月8日指定重庆巴月庄实业有限公司清算组为被告破产管理人，而管理人未收到过原告的催告，亦未自破产申请受理之日起二个月内通知原告，故，本院确认原告与被告所签订的《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》、《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议（一）》已于2016年9月7日解除，从而对原告要求解除双方所签订的《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》、《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议（一）》的诉讼请求不予支持。
关于被告向其发出停工《通知》的时间晚于双方所签订的合同中所约定的竣工验收的时间的原因，针对原告的陈述，被告并未作出肯定或否定的答复。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人的陈述，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。据此规定及查明情况，本院对原告关于被告未按照合同约定向原告支付工程进度款，及因被告未完成马术公园主体工程导致原告没有相应的施工场所而致工期拖延的陈述予以确认，由此确认被告在履行合同的过程中存在违约行为。
关于原告与被告结算的具体时间问题，现原告与被告均对原告所举示的《基本建设工程结算审核定案表》无异议，且原告表示双方结算时间为2016年5月8日，而被告则未对原告的陈述作出肯定或否定的答复，故，本院对原告关于双方于2016年5月8日就原告已完成的工程部分进行结算的陈述予以确认，并由此确认双方最终的结算金额为4305971.48元。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国企业破产法》第四十七条规定，附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第一百一十七条规定，对于附生效条件或者解除条件的债权，管理人应当将其分配额提存。本案查明，原告与被告在《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》中约定结算办理完成后被告支付至结算总价的95%，留结算总金额5%作为保修金，而保修期共两年，从工程竣工验收合格次日开始计算。又，原告所完成的部分涉案工程的竣工验收时间为2015年4月22日，即，本案仍在工程保修期内，保修金应当参照《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》进行扣除。综上，本院确认被告应支付原告工程款4090672.91元（4305971.48元×95%），该部分应作为原告的债权，原告的保修金215298.57元（4305971.48元×5%）作为分配额予以提存。
关于利息的问题，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。现本院已确认原告与被告就原告已完成的部分涉案工程进行结算的时间为2016年5月8日，且，本案查明，原告与被告在《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》中约定结算办理完成后被告支付至结算总价的95%，而本院于2016年7月7日受理被告的破产申请，利息计算应截止至前一日即2016年7月6日，故，工程款利息应当从2016年5月9日起至2016年7月6日止，以4090672.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，该工程款利息作为原告的债权。
关于工程价款优先权的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此规定及查明情况，本院确认原告重庆三色园林建设有限公司对巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。关于被告抗辩原告已超过六个月的期限而不能向被告主张优先受偿权的问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承办人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。现本院已确认被告在履行《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》及《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议》是存在违约行为，且，本案查明，因被告进入破产重整程序导致《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》及《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议》解除，故，原告向被告主张工程价款的期限应从《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同》及《巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程施工合同补充协议》解除之日（2016年9月7日）起算，即，原告并未超过向被告主张工程价款优先受偿权的期限，故，本院对被告关于原告已超过六个月的期限而不能向被告主张优先受偿权的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告重庆三色园林建设有限公司对被告重庆巴月庄实业有限公司享有工程款4090672.91元及利息（以4090672.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月9日起至2016年7月6日止进行计算）的债权。
二、确认原告重庆三色园林建设有限公司对巴月庄.万商会馆项目马术公园景观工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆三色园林建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22044元，由被告重庆巴月庄实业有限公司负担20941.80元，由原告重庆三色园林建设有限公司负担1102.20元；被告重庆巴月庄实业有限公司负担的受理费，作为原告重庆三色园林建设有限公司对被告重庆巴月庄实业有限公司享有的债权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭磊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张黎