wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02945号
上诉人（原审原告）冯迎春，女，1970年1月29日出生。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉裕房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区嘉林路甲×号。
法定代表人陈鸿枝，董事长。
委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生。
上诉人冯迎春因与被上诉人嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07851号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2014年1月，冯迎春起诉至原审法院称：2010年12月22日，嘉裕公司向我发出《承诺书》，承诺2010年12月22日嘉裕公司一次性收取购房款，我购买位于北京市朝阳区将台西路×号嘉裕苑×栋×室商品房（以下简称涉诉房屋）。承诺楼盘预售证取得开网后60天内，完成该商品房在北京市建委的备案登记；承诺该楼盘在2011年12月30日之前交付我使用。考虑到客户提前交付房款，嘉裕公司同意无论任何原因公司逾期交房，允许客户无条件退房，逾期期间按每日万分之五赔偿客户损失。至今嘉裕公司仍未履行合同义务，现诉至法院要求嘉裕公司交付涉诉房屋并将办理房屋产权证至我名下。
嘉裕公司辩称：我公司从未与冯迎春签订过合同，没有收到过购房款，冯迎春是被杨×诈骗，冯迎春所述钱款没有进入我公司账户，不同意冯迎春诉讼请求。
原审法院经审理认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。冯迎春提交的承诺书及房款收据上的印章印文均与在北京市工商行政管理局备案的印章印文不符，冯迎春所述款项亦未进入嘉裕公司账户，且本案双方当事人均陈述案外人杨×因涉嫌诈骗被羁押。因此，本案涉嫌刑事犯罪，冯迎春诉讼请求应予驳回。据此，原审法院于2014年12月裁定：驳回冯迎春的起诉。
原审法院裁定驳回起诉后，冯迎春不服，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，并作出判决。
嘉裕公司同意原审裁定。
经审理查明：嘉裕公司系对嘉裕花园（原凤凰大厦）开发、建设、销售、租赁、抵押及经营、物业管理为经营范围的有限责任公司。
冯迎春提交落款时间为2010年12月22日的《承诺书》，内容包括：2010年12月22日嘉裕公司一次性收取冯迎春全款购买涉诉房屋（建筑面积221.88平方米，总价520万元，单价23436元），暂时不能在市建委做备案登记；嘉裕公司承诺在2011年12月30日之前交付冯迎春使用；因冯迎春提前交付房款，嘉裕公司同意无论任何原因逾期交房允许冯迎春无条件退房，逾期期间按每日万分之五赔偿冯迎春损失。冯迎春另提交落款时间为2011年11月11日的“关于承诺书约定的2011年12月30日交房的再承诺”。前述两份文件落款处均有“杨×”签名及“嘉裕房地产开发有限公司”字样印章。冯迎春提交落款时间为2010年12月22日的收据两份，载明嘉裕公司分别收取冯迎春交纳的1808房款80万元及520万元。冯迎春称其向嘉裕公司购买两套房屋，所以有两个收据。前述收据“收款单位公章”处盖有“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”字样印章。冯迎春表示前述两枚印章与2014年朝民初字第14411号刘×诉嘉裕公司房屋买卖合同纠纷案件（以下称刘×案）中出示证据中涉及的两枚印章相同。
另查，刘×案审理中，嘉裕公司不认可前述两枚印章真实性，称系杨×伪造，并向原审法院申请对印章真实性进行鉴定。经随机确定，原审法院委托北京盛唐司法鉴定所就刘×案中两枚印章进行鉴定。2014年10月27日，该鉴定机构出具77号鉴定意见书。其中，印有“嘉裕房地产开发有限公司”字样印章的承诺书为检材1；印有“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”字样印章的房款收据为检材2；样本为北京市工商行政管理局备案的2010、2011年度《印鉴式样》各1页。鉴定意见：检材1中的“嘉裕房地产开发有限公司”印章印文与样本中的“嘉裕房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。检材2中的“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”印章印文与样本中的“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”印章印文不是同一枚印章盖印。
冯迎春提交存款回单、转账记录等以证明其向嘉裕公司付款情况，但付款人均非冯迎春，收款人均非嘉裕公司。冯迎春提交“企业（总）经理简况”，以证明杨×系嘉裕公司总经理。嘉裕公司对前述证据不予认可，自述杨×任职时间为2008年5月至2012年2月。
审理中，双方均表示杨×因涉嫌诈骗被羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市。经询，冯迎春未就涉诉事件向公安机关报案。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。冯迎春提交的承诺书及房款收据上的印章印文均与在北京市工商行政管理局备案的印章印文不符，冯迎春所述款项亦未进入嘉裕公司账户，承诺书系由案外人杨×签字，而根据双方的陈述案外人杨×因涉嫌诈骗已被羁押。因此，本案涉嫌刑事犯罪，原审法院据此裁定驳回冯迎春的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 纳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4565号
罪犯陈惠帮，男，1962年8月15日出生于浙江省宁海县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2006年4月21日作出了(2006)宁刑初字第202号刑事判决，以被告人陈惠帮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈惠帮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈惠帮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2006年、2007年受监狱行政记功；2008年、2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈惠帮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈惠帮减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月二十一日
代书记员 王 萍
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执536号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。
负责人徐杨，系该信用社主任。
被执行人ＸＸ军，男，汉族，无职业，原住抚松县，现下落不明。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人ＸＸ军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月9日向本院提出申请，称本案与（2016）吉0621执142号执行案件重复立案，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执536号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月十五日
书记员 王琳焜
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法林民初字第48号
原告谢某媚
被告谢某周
本院在审理原告谢某媚诉被告谢某周离婚纠纷一案中，原告谢某媚于2014年5月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告谢某媚的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某媚撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢某媚负担。
审判员 苏小龙
二〇一四年五月十九日
书记员 骆 佳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3719号
申请执行人毛晓强，男，1972年11月20日生，汉族。
被执行人西安车辆厂工贸总公司。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）220号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安车辆厂工贸总公司银行存款6万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑 萍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1018号
申请执行人嘉兴市瑞嘉电气有限公司，住所地浙江省嘉兴市。被执行人上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的嘉兴市瑞嘉电气有限公司与上海昊德电气有限公司(2014)嘉民二(商)初字第1774号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海昊德电气有限公司应给付申请执行人人民币95427.40元，并应负担案件诉讼费1086.79元、本案执行费1331.41元。本院于另案中评估、拍卖被执行人财产。申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人嘉兴市瑞嘉电气有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第1774号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一五年三月十八日
书记员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2077号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告潘微微，住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告潘微微民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息57，927.81元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2077号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告潘微微，住长春市绿园区。原告李宏斌与被告潘微微民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息57，927.81元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1170号
罪犯李明，男，1980年10月17日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2009年10月22日作出了(2009)嫩刑初字第96号刑事判决，认定罪犯李明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。2009年11月11日入监服刑。2012年6月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年一个月。2014年1月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十个月二十六日。刑期自2009年6月21日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第416号
申请执行人：孙园淞，男，1994年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙伟，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙春梅，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙园淞与被执行人孙伟、孙春梅追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人孙园淞以本院（2014）莱州民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙伟、孙春梅拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执�人孙伟、孙春梅的存款8300元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01053号
上诉人（原审原告）段兴，村民。
委托代理人路小峰。
委托代理人王雪军。
被上诉人（原审被告）泾阳县泾干镇南强村角门组。
负责人王亮，系该组组长。
委托代理人刘平军，法治报道维权中心工作人员。
上诉人段兴因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段兴的委托代理人路小峰、王雪军，被上诉人泾阳县泾干镇南强村角门组（以下简称南强村角门组）的委托代理人刘平军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告原系泾阳县三渠镇山东庄村二组村民，后因母亲再婚，2007年11月5日将户籍迁入被告处。2013年被告处土地被征用，经村民代表研究制定分配方案，每人应分得土地补偿款47000元。被告未给原告进行分配，原告遂诉至本院，要求被告向其分配土地补偿款47000元。另查，原告段兴在原户籍所在地泾阳县三渠镇山东庄村二组有承包地。
原审认为，原告户籍在被告处，参与农村合作医疗、养老保险，履行了村民的义务，具有该组集体经济组织成员资格，有权享有土地补偿款。但土地补偿款是针对失地农民的一种补偿，原告在原户籍所在地尚分有土地，因此其请求在被告处全额分配土地补偿款，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由泾阳县泾干镇南强村角门组于判决生效后三日内给付段兴土地补偿款23500元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由泾阳县泾干镇南强村角门组承担。
宣判后，段兴不服，向本院提起上诉，其上诉称，原判认定上诉人在原居住地有承包地这一事实错误，2007年上诉人原村组已将上诉人的承包地收回。上诉人的户口早已迁入被上诉人处，已经具有被上诉人集体经济组织成员资格，理应享有同等分配征地款的权利，原判不当，应改判增加分配征地补偿款23500元。
被上诉人辩称，土地补偿款是针对失地的本集体农民，段兴在本集体没有土地，原判考虑到具体情况判了一半，应予维持。
二审中，上诉人提供2015年5月13日泾阳县三渠镇山东庄村民委员会证明一份及2015年5月14日该村原村主任孙继忠证明一份，证明段兴原户籍土地已经收回。被上诉人质证认为，对该两份证据的真实性不予认可，村委会所出证明中无村委会主任签名，原审法院曾向孙继忠调查取证，其称段兴及其母亲土地一直未取，现在又出证言说没有承包地，证言前后矛盾。经合议庭评议，对上诉人提供的该两份证据，因上诉人自身在原审庭审中及上诉状中对其原籍承包地何时取掉陈述前后矛盾，且该证据与原审法院调取的证据内容相矛盾，故本院认为在无其他证据相印证的情况下，上诉人所举证据不能证明其所要证明的问题。
经审理查明，上诉人原系泾阳县三渠镇山东庄村二组村民，后因母亲再婚，2007年11月5日将户籍迁入被上诉人处。2013年被上诉人村组土地被征用，经村民代表研究制定分配方案，每人应分得土地补偿款47000元，再婚夫妻所带孩子一律不分。被上诉人认为上诉人系再婚夫妻所带孩子，未给上诉人进行分配。
本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，上诉人随其母亲将户籍从2007年迁入被上诉人村组，应具有被上诉人村组集体经济组织成员资格。被上诉人村组分配方案再婚夫妻所带孩子一律不分，侵害了上诉人合法权益。上诉人在被上诉人村组未取得承包，原判综合户籍、土地等因素判决由被上诉人给付上诉人一半土地补偿款不违反法律规定。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费388元，由上诉人段兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇童
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第232号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许国英，女，1982年8月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人林紫英、许莉莉，福建普阳律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人许国英犯故意杀人罪一案，于二○一四年三月二十五日作出（2014）荔刑初字第47号刑事判决。原审被告人许国英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月17日，被告人许国英因怀疑丈夫蔡某某有外遇，且将家里的金项链及金戒指送给其他女人，而同蔡某某发生争执，并要求蔡某某一起到山上发誓。而后蔡某某驾驶皮卡车搭载被告人许国英前往山上某寺庙发誓。双方从寺庙下山时再次发生争吵，坐在车后排座位上的被告人许国英便从手提包内拿出事先准备好的菜刀，对正在驾驶汽车的蔡某某的脖子上割了一刀。蔡某某脖子被划伤后松开方向盘同许国英发生扭打，致皮卡车撞到路旁的树干停下，之后蔡某某将菜刀抢过并扔下山崖，同时在争执过程中两次推被告人许国英至路旁斜坡下，致被告人许国英受伤昏迷。经鉴定，被告人许国英及被害人蔡某某的损伤程度均为轻伤。
上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人蔡某某陈述、证人陈某甲、陈某乙证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、搜寻被告人许国英作案工具录像光盘、莆田市公安局物证鉴定所莆公物（荔法临）字（2013）448号《法医学人体损伤程度鉴定书》、通话清单、讯问被告人许国英同步录音录像光盘、户籍证明材料、被告人许国英供述等。
原判认为，被告人许国英无视国法，因家庭琐事持刀划割被害人颈部，欲行剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人许国英由于意志以外的原因致剥夺他人生命未得逞，造成被害人蔡某某轻伤的后果，系犯罪未遂，故依法可予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告人许国英犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。
原审被告人许国英上诉称：1、现有证据无法证实其有杀害被害人蔡某某的主观故意，客观上其伤害行为仅致被害人蔡某某轻伤，原判定性错误。2、案发时，被害人蔡某某辱骂许国英，从而致许国英情绪失控持刀划伤被害人蔡某某，被害人蔡某某存在过错。3、原判量刑偏重，请求从轻处罚。其辩护人提出基本相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人许国英犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人许国英及其辩护人关于现有证据无法证实许国英有杀害被害人蔡某某的主观故意，客观上许国英的伤害行为仅致被害人蔡某某轻伤，原判定性错误的诉辩意见，经查，上诉人许国英在侦查阶段多次供认在其从山上下山的路上，在与蔡某某争吵过程中便产生了“先把蔡某某刺死，自己再自杀”的想法。上诉人许国英趁被害人蔡某某不注意时持刀割中蔡某某的脖子，后刀被蔡某某夺下，蔡某某被刀割后颈部至右肩被割伤的创口长达17.7cm。上诉人许国英主观上具有剥夺他人生命的故意，客观上又持刀不计后果地划割被害人颈部，其行为符合故意杀人罪的构成要件。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人许国英及其辩护人关于被害人蔡某某存在过错的诉辩理由，经查，上诉人许国英供认从壶公山下山的路上，被害人蔡某某有对其肆意辱骂，但无其它证据予以印证，本案只能认定系夫妻感情问题引发，有一定前因。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人许国英无视国法，因家庭琐事持刀划割被害人颈部，欲行剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。原判在量刑时考虑上诉人许国英的行为系犯罪未遂，已予以减轻处罚，量刑并无不当。故上诉人许国英及其辩护人关于原判量刑偏重的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一四年六月四日
书 记 员 许丽珊
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓新闯，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓新闯信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币262,711.85元。原告诉称,被告邓新闯系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,711.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3496号
申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈小军,董事长。
被执行人吴国喜，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
被执行人潘淑娟，女，1976年8月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
被执行人张永清，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
被执行人何庆贵，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人吴国喜、潘淑娟、张永清、何庆贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）京0113民初4619号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行,要求被执行人吴国喜、潘淑娟、张永清、何庆贵履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人吴国喜、潘淑娟、张永清、何庆贵及其可供执行的财产,申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初4619号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3496号申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区，统一社会信用代码×××。法定代表人陈小军,董事长。被执行人吴国喜，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。被执行人潘淑娟，女，1976年8月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。被执行人张永清，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。被执行人何庆贵，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人吴国喜、潘淑娟、张永清、何庆贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）京0113民初4619号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行,要求被执行人吴国喜、潘淑娟、张永清、何庆贵履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人吴国喜、潘淑娟、张永清、何庆贵及其可供执行的财产,申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初4619号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年八月二十三日书记员  林 鑫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01518号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈菊仙，女，汉族，1946年10月10日出生，住湖北省武汉市江汉区姑嫂树路***号。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉东盛集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区养殖场。
法定代表人：李铁林，该公司总经理。
委托代理人：顾非，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市城市建设利用外资项目管理办公室。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路**号。
法定代表人：戴克军，该办主任。
委托代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
委托代理人：曾繁旺，湖北光年律师事务所律师。
再审申请人陈菊仙与被申请人武汉东盛集团有限公司（以下简称武汉东盛公司）、武汉市城市建设利用外资项目管理办公室（以下简称武汉城建办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈菊仙申请再审称：2005年11月1日，武汉城建办公室取得东拆许字（2005）第12号《房屋拆迁许可证》，并委托武汉东盛公司具体组织实施拆迁。由于被拆迁户与武汉东盛公司难以达成拆迁协议，拆迁项目迟迟未能推动，拆迁期限经东西湖区人民政府征收拆迁办公室准许延期至2007年5月1日止。为推动拆迁工作，武汉东盛公司动员陈菊仙带头签订拆迁补偿协议，并承诺今后如姑李路拆迁补偿有政策变动补偿方式就高不就低。2007年3月9日，陈菊仙与武汉东盛公司签订《房屋拆迁安置协议书》，协议第七条第四款特别约定若在（东拆许（2005）12号文批准）拆迁范围内有政策变动，补偿方式就高不就低来重新补偿。2011年7月28日，武汉市东西湖区人民政府作出东政征决字（2011）第2号房屋征收决定书，征收目的为武汉天河机场第二通道（东西湖段）项目建设，征收范围为东西湖区将军路街姑李路沿线的住宅房屋及其附属物；征收实施部门为东西湖区国土资源和规划局，委托将军路街道办事处为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作，征收签约期限起始时间为20l1年7月28日。东拆许字（2005）第12号《房屋拆迁许可证》拆迁范围对应44户拆迁户，但在拆迁许可证期限内，武汉东盛公司仅与10多户签订《房屋拆迁安置协议》，剩余20多户与将军路街道办事处按照武汉天河机场第二通道（东西湖段）征收方案签订《征收产权调换安置协议书》。由于后期拆迁补偿标准明显高于陈菊仙的补偿标准，后期拆迁的范围也在前期的拆迁范围之内，故陈菊仙应按照新的补偿标准核算还建房屋面积及货币补偿金额。一、二审法院在陈菊仙已说明前后拆迁之间有承接关系的情况下，未查清上述事实，导致错判。2014年4月2日通过他人提交的《交房通知单》明确载明东西湖区人民政府街道办事处通知收房，履行《拆迁安置协议书》，该通知单明确证实东盛公司与将军路办事处共同实施拆迁行为，武汉东盛公司与将军路办事处应承担相应的义务。一、二审对协议第七条第四款的理解错误，双方约定的补偿标准就高不就低的条款符合法律规定，应受法律保护。陈菊仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
武汉东盛公司提交意见称：该公司与陈菊仙签订的《房屋拆迁安置协议书》是以东拆许字（2005）12号文件为基础，而陈菊仙所要求比照的拆迁户是以东政征决字（2011）第2号《东西湖区人民政府征收决定书》为依据，两个行政许可所涉及的拆迁主体不同、法律依据不同，虽在拆迁地域范围内有重合情形，但在拆迁法律意义和后果上明显不同。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，陈菊仙的再审申请没有事实及法律依据，请求依法驳回。
武汉城建办公室提交意见称：陈菊仙与武汉东盛公司签订拆迁合同，仅在双方之间形成权利义务关系。武汉城建办公室与陈菊仙没有形成民事法律关系，请求依法驳回陈菊仙的再审申请。
本院认为：根据已经查明的事实，与陈菊仙签订《房屋拆迁安置协议书》的是武汉东盛公司，虽然双方在协议第七条第四款特别约定的是“若在（东拆许（2005）12号文批准）拆迁范围内有政策变动，补偿方式就高不就低来重新补偿”，但受合同的相对性原则的限制，该约定仅能约束签订合同的双方当事人。从拆迁计划看，陈菊仙要求比照的拆迁户均应与其在同一时期按同一标准完成拆迁，但由于拆迁补偿标准未能达成一致，所涉拆迁工作并未完成。此后，武汉市东西湖区将军路街道办事处与部分拆迁户按照武汉天河机场第二通道（东西湖段）征收方案签订《征收产权调换安置协议书》，所执行的征收对价明显高于对陈菊仙补偿价格，该差额虽客观存在，但鉴于所涉两个拆迁合同的主体不同、适用的补偿标准各异，陈菊仙要求以武汉天河机场第二通道项目的补偿标准为基准补差的请求，缺乏事实及法律依据。另，陈菊仙在庭审申请中所提交的证据，不属于民事诉讼法所指“新的证据”，也不能影响本案的实体审判，故陈菊仙主张有新的证据足以推翻原判的申请理由不能成立。
不可否认，陈菊仙积极的参与拆迁，反而适用了较低的补偿标准，这也表明拆迁工作在制度设计上的连续性和公平性有一定的局限。故也希望有关部门能正视客观实际，本着鼓励诚信拆迁，抑制漫天要价的准则，考虑陈菊仙的情况，灵活妥善化解涉案拆迁纠纷。
综上，陈菊仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈菊仙的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 漆昌伟
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初133号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日被海安县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2017年3月17日被海安县人民检察院决定取保候审。
被告人谢某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日被东台市公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被海安县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人韩某、谢某犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、浦冬奎出庭支持公诉。被告人韩某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人韩某、谢某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人韩某因其亲戚经营的家具店与李某经营的某家具店有生意上的矛盾，为逞强耍横，于2016年4月8日上午至奥华装饰城二楼某家具店，用烟灰缸将店内桌上的台板玻璃砸坏，责令店主不得经营办公家具。2016年8月30日下午，被告人韩某又纠集被告人谢某等人至某家具店，追随李某至一楼楼梯处，被告人韩某、谢某先后殴打李某脸部，致李某左耳鼓膜前下穿孔。经鉴定，李某的伤情构成轻伤二级。
案发后，曹某报警，海安县公安局经侦查，分别于2016年11月15日、17日将被告人韩某、谢某抓获归案。归案后，二被告人均如实供述上述事实。被告人韩某与李某达成赔偿协议，且按协议履行了赔偿义务，取得被害人李某的谅解。
另查明：被告人谢某于2015年12月12日晚上，与段某、陶某（均已被判刑）等人应闾某（已被判刑）的纠集，至东台市唐洋镇大润发超市“站场子”。在超市供货商吴某乙、陈某等人清货时双方发生肢体冲突。陶某与被告人谢某等人围殴吴某乙，闾某、段某等人围殴陈某，致吴某乙左侧足骨骨折、陈某头部创伤。经鉴定，二人的伤情均构成轻微伤。
案发当晚，相关人员向东台市公安局报警，东台市公安局于2016年1月4日立案侦查。后被告人谢某于2016年7月1日主动到东台市公安局投案自首，并如实供述了上述事实，当日该局对被告人谢某涉嫌寻衅滋事犯罪取保候审。案发后，闾某等人已赔偿吴某乙等人的医药费人民币7224元。因被告人谢某在取保候审期间再次在海安涉嫌寻衅滋事犯罪，东台市公安局将该案一并移送海安县公安局管辖。
再查明，被告人谢某曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人韩某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有已被判刑的段某、陶某、闾某的供述，被害人李某、吴某乙的陈述，证人曹某、戴某、吴某甲等人的证言，书证海安县人民医院住院病历、收费票据、被害人出具的收条、谅解书、刑事判决书、发破案经过，辨认笔录，鉴定意见海安县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、东台市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、谢某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人韩某、谢某在第一节寻衅滋事犯罪中系共同犯罪，被告人谢某在第二节寻衅滋事犯罪中系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。第一节寻衅滋事犯罪，被告人韩某、谢某归案后如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。第二节寻衅滋事犯罪，被告人谢某有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人谢某有前科，可酌情从重处罚；被告人韩某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；二被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人韩某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，对被告人谢某同时适用该法第六十七条第一款，对被告人韩某同时适用该法第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何 莉
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初30号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年9月27日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被沂源县公安局刑事拘留；同年11月15日被沂源县公安局取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员李光鹏、耿杨杨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年农历七八月份的一天上午，被告人陈某到同村李某家大门口处盗窃李某2二轮摩托车一辆，经沂源县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4826.12元。
2、2016年农历八月份的一天上午，被告人陈某到同村陈某3家大门口处盗窃陈某3二轮摩托车一辆，经沂源县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1338.24元。
3、2016年9月8日23时许，被告人陈某到沂源县东里镇四崮峪村刘某家大门口处盗窃刘某二轮摩托车一辆，经沂源县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1090.19元。
2016年10月12日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人陈某患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。
对上述指控事实，公诉机关提供了现场照片、辨认笔录及照片，鉴定意见，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押、发还清单、收到条、户籍证明、临沂市沂水中心医院住院病历，被害人的陈述，证人证言，以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某对被指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2016年农历7、8月份的一天上午，被告人陈某到同村李某家大门口处盗窃李某2二轮摩托车一辆。经沂源县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币（以下币种均为人民币）4826.12元。被告人陈某之父得知被告人陈某将所盗李某2的摩托车卖到外地后，将被卖摩托车赎回并退还了被害人李某2。
2、2016年农历8月份的一天上午，被告人陈某到同村陈某3家大门口处盗窃陈某3二轮摩托车一辆。经沂源县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1338.24元。在本案审理期间，被告人陈某之父代为退赔了被害人陈某3全部经济损失。
3、2016年9月8日23时许，被告人陈某到沂源县东里镇四崮峪村刘某家大门口处盗窃刘某二轮摩托车一辆。经沂源县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1090.19元。案发后，刘某被盗摩托车已从被告人陈某处被追回并发还刘某。
2016年9月12日，被告人陈某之父带被告人陈某到沂水县公安局投案，归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
2016年10月12日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人陈某患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，由经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、辨认笔录证实，2016年9月13日，陈某指认出了其盗窃陈某3、李某2、刘某摩托车的地点。
2、鉴定意见
（1）山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见书及鉴定机构鉴定人资质证明证实，经鉴定，陈某患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。
（2）沂源县价格认证中心鉴定意见证实，经鉴定，被盗窃的摩托车共价值7255元。
（3）提取笔录、生物物证鉴定书证实，2016年9月28日23时许，沂源县公安局民警在东里镇四崮村刘某家门口提取被咬过的苹果一个。从该苹果上检出的唾液成分支持为陈某所留。
3、书证
（1）受案登记表、立案决定书、发破案经过证实，该案系由被害人报案至沂源县公安局，后沂源县公安局于2016年9月9日立为刑事案件侦查，经侦查，发现陈某有重大作案嫌疑，后陈某父亲带陈某至沂水县公安局城郊派出所投案，此案告破。
（2）户籍证明、临沂市沂水中心医院住院病案证实，被告人陈某的身份基本情况，作案时已经达到刑事责任年龄，无违法犯罪前科；2013年1月8日在沂水中心医院因患有抑郁症住院治疗。
（3）刘某机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车购买发票扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，被害人刘某丢失摩托车的基本情况，该摩托车于2016年9月12日发还被害人。
4、证人李某1、陈某1、陈某2的证言证实，被告人陈某平时精神不太正常，其父亲精神正常。
5、被害人陈述
（1）被害人刘某的陈述证实，2016年9月8日晚上11时许，其将摩托车从家中过道推出来，上厕所的功夫，摩托车被盗。是豪爵110红色二轮摩托车，买的时候6000元左右。门口有个咬了好几口的苹果，该苹果被民警提取。
（2）被害人李某2的陈述证实，2016年农历5月份的时候，其摩托车被陈某偷了，后其父亲陈某2带着陈某又将该摩托车从沂水把摩托车买回来还给了他。
（3）被害人陈某3的陈述证实，2016年9月4日，其在院子里停放的摩托车被陈某偷走了，后找陈某2调解，没有调解成功。
6、被告人陈某的供述与辩解证实，其于2016年农历7、8月份盗窃李某2二轮摩托车一辆，卖到了沂水县，后来其父亲又带其到沂水县将摩托车买回还给了李某2；2016年农历9月份盗窃同村的小卖部那儿的时候在小卖部下坡处大门口停着一辆二轮摩托车，将该摩托车偷走卖到了沂水县；2016年农历9月份的一天晚上10点多，在四崮村其姥姥村，从路边摘了个苹果吃着，发现一辆摩托车，将该摩托车偷走。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈某于案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被盗摩托车一辆已退还，一辆已追回发还，其余经济损失亦全部退赔，对被告人陈某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 李 滨
人民陪审员 翟 峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 侯 芳
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第89-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地隆安县城厢镇城西路31号。
法定负责人林富炜，该支行行长。
被执行人陈劲高。
被执行人许廷尧，1949年9月10日。
被执行人许秀开。
本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民二初字第259号民事判决，向被执行人陈劲高、许廷尧、许秀开发出执行通知书，责令被执行人陈劲高、许廷尧、许秀开在该执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈劲高、许廷尧、许秀开至今未完全履行。
本院在执行过程中，查明被执行人许廷尧在中国农业银行股份有限公司隆安县支行营业部03×××96银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许廷尧在中国农业银行股份有限公司隆安县支行营业部03×××96银行帐户。冻结额度为100000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 振
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初90号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某，男，1966年9月3日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日15时许，被告人李某酒后驾驶二轮摩托车，由南向北行驶至台前县城关镇长刘大桥南侧时被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为214.65mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2017年3月27日15时许，被告人李某酒后驾驶二轮摩托车，由南向北行驶至台前县城关镇长刘大桥南侧时被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为214.65mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有书证；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可减轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某刑期自2017年3月27日起至2017年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西敏
二〇一七年四月五日
书记员 孟真真
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1925号
原告：吴某，女，1978年4月7日生，汉族，住赣赣州市南康区。
被告：谢某，男，1978年6月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告吴某诉被告谢某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告吴某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿放弃向被告谢某追偿抚养费并向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某负担。
审 判 长 黎志群
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年九月十九日
法官 助理 张 斌
书 记 员 李莉瑶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初534号
原告秦某某。
被告吴某某。
原告秦某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后感情一直不好，被告欠有高利贷。2015年1月被告因涉嫌盗窃被判处有期徒刑一年又十个月，被告出狱后拒绝对原告解释，现原告认为其与被告婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方之间无继续生活的可能。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称：被告并未借高利贷，原告所诉事实不符。被告希望与原告和好，如果原告坚持离婚，则必须退还彩礼32000元。
经审理查明：2013年2月原、被告经人介绍认识，同年9月27日办理结婚登记，被告系男到女家。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产、债权及债务。婚后共同生活期间，被告因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑一年又十个月，被告于2016年服刑期满后，原告认为被告未向其解释原因，双方产生矛盾。随后原告以诉称诉至法院，庭审中原告坚持要求离婚，当庭提交结婚证、入监通知书相佐证。被告对原告提交的证据均予以认可，坚持答辩意见。庭审中原告承认结婚时收取被告彩礼30000元之事实，但认为在结婚时已花费，不同意返还。本案因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，已建立起一定的夫妻感情。婚后被告因犯罪被判处有期徒刑，导致夫妻关系不睦。庭审中被告表示愿同原告和好，修复夫妻感情。只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻感情尚有和好的可能。现原告一味坚持离婚，显属不慎，且原告诉讼离婚亦不符合法定判决离婚之条件，故对原告秦某某要求与被告吴某某离婚之诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告吴某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一七年三月一日
书记员 肖 凡
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终38号
上诉人（原审原告）：张宏科，男，1957年2月23日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈冬香，女，1975年12月24日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号润景园18号。
法定代表人：郑向阳，总经理。
委托诉讼代理人：郭媛，女，系该公司员工。
上诉人张宏科与被上诉人陈冬香、被上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，张宏科于2017年10月25日向焦作市马村区人民法院提起诉讼。焦作市马村区人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫0804民初1113号民事判决。张宏科不服，于2017年12月4日提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人张宏科及其委托诉讼代理人张先军、被上诉人陈冬香、被上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人郭媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宏科上诉请求：1、请求依法改判，判决被上诉人承担上诉人的误工费16625.73元和休息期间的护理费8348.3元。2、被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一审判决认为上诉人系退休教师，有退休工资，上诉人无证据证实其误工期间无退休工资或退休工资减少，以及无证据证明其从事其他工作而减少收入，故对上诉人要求的误工费不予支持是错误的，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释中规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算。并没有规定退休人员不陪误工费，上诉人虽然退休，但也从事不固定工作，实际上也存在误工。故一审判决不陪误工费是错误的。上诉人出院后，医嘱明确表明卧床休息三个月，故这三个月的护理费也应当赔偿。
陈冬香答辩称：上诉人的上诉没有道理。
华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司答辩称：上诉人未提供相应误工证明，应予维持一审判决。
张宏科向一审法院起诉请求：1、判决被告陈冬香赔偿原告医疗费15479.36元，误工费16625.73元，护理费15114.87元，住院伙食补助费1230元，营养费410元，交通费500元，财产损失（衣服、手机）2000元，减除陈冬香已经支付的5800元，合计45559.96元；2、判决被告华安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年1月27日20时20分许，被告陈冬香驾驶的豫Ｈ×××××小型客车由东向西行驶至焦作市水采街西韩王支03线杆处将行人原告撞倒，造成原告受轻微伤单方车损的交通事故、经焦作市公安局交通管理支队马村交警大队认定，被告陈冬香承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送入焦作市马村区人民医院住院治疗，被诊断为腰椎左侧2、3、4横突骨折，头外伤。原告实际住院共41天（从2017年1月27日至2017年3月9日止），住院期间原告由其儿子一人陪护。出院后，原告于2017年3月21日、2017年10月19日分别在焦作市马村区人民医院、焦作市人民医院进行复诊。原告共花费医疗费15479.36元。原告住院期间，被告陈冬香为原告支付医疗费5800元。被告陈冬香驾驶的车辆在被告华安保险公司投保机动车交强险。事故发生时，在保险期间。原告与二被告因赔偿问题，未能达成一致意见，纠纷成诉。
另查明：原告张宏科为退休教师。
一审法院认为：公民的生命健康权依法应予保护。本案事故经焦作市公安局交通警察支队马村交警大队处理，认定被告陈冬香承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任。根据审理查明的事实，原告因本次交通事故产生的医疗费为13679.36元，矫形器款1800元、住院伙食补助费为1230元、营养费为410元、护理费为3803元（33857元∕年÷365天×41天），原告的交通费本院酌情支持410元，以上合计：21332.36元。医疗费在交强险赔偿限额范围内赔偿10000元，被告陈冬香已付医疗费5800元，多于剩余的5479.36元，故被告陈冬香不再赔偿原告医疗费，其他费用在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿，以上医疗费用共15319.36元（13679.36+1230+410=15319.36元），以上伤残赔偿金共6013元（1800+3803+410=6013元），应当由华安保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。原告系退休教师，有退休工资，原告无证据证明其误工期间无退休工资或退休工资减少，以及无证据证明其从事其他工作而收入减少，故对原告要求的误工费，本院依法不予支持。出院医嘱未建议陪护，故对原告主张的护理费中过高部分不予支持。原告主张的财产损失费，无相关证据予以证明，本院依法不予支持。
一审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张宏科各项损失16013元。二、驳回原告张宏科的其他诉讼请求。诉讼费250元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担87元，原告张宏科承担163元。
本院二审期间，上诉人张宏科当庭提交证据：上诉人2016年受伤前打工领取工资的收到条四张（复印件），原件在王金鹏处。证明上诉人受伤前从事工作的情况。被上诉人陈冬香质证认为：不清楚该证据。被上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司质证认为：真实性有异议，一审明确上诉人为退休教师。本院认为，该证据与案件有关联性，能够确认上诉人张宏科退休后，从事了其他工作。其他案件事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案事故经焦作市公安局交通警察支队马村交警大队认定：陈冬香承担本次事故的全部责任，张宏科不负事故责任。张宏科的损失应当得到赔偿。陈冬香驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险，故张宏科的损失由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内予以赔偿。上诉人张宏科虽已退休，但仍从事其他工作，其有误工损失，该损失亦应得到赔偿；其被护理期间的护理人员费用也应得到赔偿。原审判决对此处理不当，应予纠正。
综上所述，上诉人张宏科的上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实和适用法律均存在不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初1113号民事判决第一项。
二、撤销焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初1113号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
三、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在接到本判决十日内赔偿张宏科误工费16625.73元和护理费8348.3元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费250元，二审诉讼费500元，均由陈冬香负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一八年二月二十七日
书记员 郝 聪
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第226号
罪犯钟运武，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年2月25日作出（2012）海南一中刑初字第109号刑事判决，以被告人钟运武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2013年4月26日作出（2013）琼刑一核字第7号刑事裁定，核准海南省第一中级人民法院（2012）海南一中刑初字第109号以贩卖、运输毒品罪判处被告人钟运武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后于2013年5月14日交付执行。罪犯钟运武于2013年6月8日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯钟运武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟运武因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2013年5月6日起至2015年5月5日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯钟运武确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟运武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯钟运武死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2015年5月6日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
xeyho5pcvoqaxrvoeh
案件唯一码
审判长 陶永夫
审判员 林志民
审判员 吴剑萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2345号
申请执行人于衍虎。
被执行人张兆凯。
被执行人石可双。
于衍虎与张兆凯、石可双民间借贷纠纷一案，本院（2015）青弥民初字第56号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2345号
申请执行人于衍虎，男，1972年3月13日出生，汉族。
被执行人张兆凯，男，1974年4月9日出生，汉族。
被执行人石可双，女，1976年6月1日出生，汉族。
于衍虎与张兆凯、石可双民间借贷纠纷一案，本院（2015）青弥民初字第56号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 昕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3329号
原告张学彬，男，1979年9月5日出生，汉族。
被告豆振方，男，1968年10月9日出生，汉族。
被告王贵梅，女，1966年7月11日出生，汉族。
被告董新月，男，1970年8月1日出生，汉族。
被告闫志浩，男，1977年8月21日出生，汉族。
原告张学彬诉被告豆振方、王贵梅、董新月、闫志浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张学彬、被告闫志浩到庭参加了诉讼。被告豆振方、王贵梅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学彬诉称，我与被告豆振方通过朋友介绍认识。2013年12月17日，被告豆振方以做意资金紧张为由向我借款80000元，约定借款期限3个月，口头约定月息4分，被告董新月、闫志浩为连带保证人。借款后被告付息至2014年12月17日。借款到期后，经多次催要无果，无奈诉至法院，要求豆振方、王贵梅偿还借款本金80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年12月18日至清偿之日），要求被告董新月、闫志浩承担担保责任。
被告豆振方辩称，我原来办了个酱菜厂需要资金，2013年底通过王帆向原告借款，当时借款80000元，我找我的同学董新月担保，当时原告说一个担保不行，王帆就找了闫志浩担保，当时王帆与我说好，他找个担保，借80000元一家用一半。合同签订后，原告将款足额转到我的农行账户上了，未预扣利息。我将40000元转给王帆，王帆给我写了份证明。证明上说是闫志浩用了这40000元，我前一段时间给闫志浩通过电话，他说的也不错。借款时约定借款三个月，月息4分。2014年9月前的利息都是我付一半，另一半利息由王帆打我账户上，由我一起给原告付息，具体另一半利息谁付的不清楚。后来王帆不付了，我自己付全款利息三个月，利息付至2014年12月份，本金没有偿还过。
被告董新月辩称，我与豆振方是同学。当时豆振方让我给他借款担保，我就同意了。借款协议上的名字是我本人写的，手印也是我本人按的。同意承担担保责任，但我身体有病，有房贷和车贷，没有能力承担担保责任。
被告闫志浩辩称，我与豆振方不认识，找我担保的是王帆。我是通过朋友认识王帆的，他说让我帮他个忙想用点钱。王帆把我拉到濮阳县让我签的字，但因自己喝酒了，是否在借款协议上签字没有印象了。我不愿承担担保责任，因为这个钱我没用。
被告王贵梅未到庭、未作任何答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订借款协议一份，借款金额为80000元，借款期限为2013年12月17日至2014年3月17日，共计三个月。借款协议上没有约定利息，但双方口头约定月息4分。该协议上还约定借款不能全额归还，除全额归还借款外，从借款之日起，按日1‰另支付违约金。借款协议上没有约定担保方式及担保期限。借款人处有被告豆振方、王贵梅的签字及手印，担保人处有被告董新月、闫志浩的签字及手印。借款后，被告付息至2014年12月17日。借款到期后，原告催要借款无果，2014年9月17日原告申请诉前调解，并由本院立案庭登记在案，诉前调解不成诉至法院，要求被告豆振方、王贵梅偿还借款本金80000元及利息，要求被告董新月、闫志浩承担担保责任。被告豆振方对借款协议的真实性及借款事实认可无异议。并认可原告将出借款80000元足额转入其银行账户。但以借款自己实际只用了40000元，另外40000元由他人使用等为由提出抗辩。被告董新月承诺担保事实，但答辩自己身体有病，经济困难无力承担担保责任。被告闫志浩对是否在借款协议上签字没有印象了，自己未使用该笔借款为由提出抗辩。
上述事实，由原告出具的借据协议、婚姻证复印件、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告将出借款80000元支付于被告豆振方，对此豆振方予以认可，证明原告履行了出借义务。被告豆振方、王贵梅作为共同借款人应按约履行偿还借款本息的义务。关于借款利息，双方按月息4分执行，并在借款协议上约定了逾期还款按日1‰支付违约金，该借款利率单项及与违约金的总和均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护。原告承认借款后被告付息至2014年12月17日，故被告豆振方、王贵梅应自2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息。关于担保责任，被告闫志浩辩称自己是否在借款协议上签字没有印象，不承担担保责任，但又不能提供证据证实自己的主张，故被告闫志浩的理由不能成立，被告董新月、闫志浩自愿在借款协议中担保人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其二人签属的保证承诺是合法有效的。原告在保证期间内，要求被告董新月、闫志浩承担担保责任，本院予以支持。但保证人履行担保义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告豆振方、王贵梅于判决生效后十日内偿还原告张学彬借款本金80000元及利息（自2014年12月18日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
二、被告董新月、被告闫志浩承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告豆振方、王贵梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 霍存行
人民陪审员 张长勇
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 敏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执异字第00013号
异议申请人：镇江亿鑫城建有限公司，住所地本市宗泽路100号。
法定代表人潘若楠，该公司董事长。
委托代理人：田强，江苏恒强律师事务所律师。
申请执行人：江章宏。
委托代理人：陈荣富、陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者
被执行人张云。
被执行人镇江亿鑫城建有限公司，住所地本市宗泽路100号。
法定代表人潘若楠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江章宏与被执行人张云、镇江亿鑫城建有限公司买卖合同纠纷一案中，本院多次传唤被执行人镇江亿鑫城建有限公司法定代表人，责令该公司在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人镇江亿鑫城建有限公司不服本院执行措施，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议申请人称，（2013）润商初字第0342号民事判决所确定的内容，在异议申请人提出上诉二审期间由当事人之间另行达成和解而改变。根据和解内容，异议申请人仅承担协助执行义务，申请执行人放弃一审判决要求异议申请人承担的补充清偿责任，异议申请人后申请撤回上诉。且目前经对账，异议申请人不欠被执行人张云任何债务，无法协助执行。故应当驳回对异议申请人的执行申请。
异议申请人提供的证据有2013年12月13日谈话笔录一份。
申请执行人辩称二审期间当事人之间和解是有条件的，即异议申请人能够全额履行协助执行义务条件下方才放弃要求异议申请人承担补充清偿责任。申请执行人要求法院对异议申请人进行执行理由正当合法，要求法院驳回异议申请人异议。
经审查查明，异议申请人不服本院（2013）润商初字第0342号民事判决，向镇江市中级人民法院提出上诉，双方当事人在二审期间达成庭外和解，异议申请人提供的证据有2013年12月13日谈话笔录一份。在该笔录中，异议申请人代理人陈述“我公司不承担补充清偿责任，经双方协商，可在金山水城1、2、3号楼应付张云的工程款到账时给予协助执行，优先支付给原告江章宏（已签收协助执行通知书）。我公司同意撤回上诉。”，申请执行人代理人陈述“是的。被告承担协助执行义务，原告江章宏放弃一审判决中第三项要求被告镇江亿鑫城建有限公司承担的补充清偿责任。”。在回答张云在该公司还有多少工程款时问题时，异议申请人代理人陈述“我们与张云还没有进行最终的结账，之前问过被告公司（异议申请人），被告公司（异议申请人）说可能有约100余万元未付，最终欠款数字要以审计决算为准。”
另查明本院于2013年12月13日向镇江亿鑫城建有限公司发出协助执行通知书，要求其协助停止支付被告张云、庞慧、张伟在该公司的工程款48万元。并同时告知如对该协助执行通知书有异议，可在十五日内向本院提交书面材料。
以上事实有本院协助执行通知、谈话笔录以及当事人的听证陈述等证据证实。
本院认为，（2014）润执字第61号执行案件的执行依据是（2013）润商初字第0342号民事判决，该判决已经上诉人（异议申请人）撤回上诉而发生法律效力。该判决针对请求所作出的判断就成为规制双方当事人今后法律关系的规范，当双方当事人对同一事项再度发生争执时，就不允许当事人提出与此相矛盾的主张，而且当事人不能对该判断进行争议，法院也不能做出与之相矛盾或抵触的判断。当事人之间的和解行为本应得到尊重和支持，但该和解行为首先不能否定本案执行依据的既判力。其次当事人之间目前对该和解履行内容理解发生争议，异议申请人所称根据该和解协议，申请执行人已经放弃了依据判决对其申请执行的权利，对此申请执行人并不认可。该争议应当由双方另行解决，对和解协议产生的争议非本案审查范围。综上异议申请人异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人镇江亿鑫城建有限公司的异议。
如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 景新民
审判员 冷祥顺
审判员 单立新
二〇一五年一月三十日
书记员 唐 玲
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行初18号
起诉人：戚崇铭，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：3213。
2016年3月1日，本院收到起诉人戚崇铭的起诉状，起诉请求：1、判令被起诉人清远市公安局清城区分局交通警察大队、清远市公安局交通警察支队履行法定职责，责令被起诉人依法查清《清城公交认字（2015）第01710号》交通事故的相关事实，并重新作出道路交通事故认定书，认定第三人周开珠承担本次事故的主要责任。2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为：交通事故责任认定行为不是具体行政行为，起诉人戚崇铭起诉的事由不属于人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人戚崇铭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 刘永坚
审判员 汤灼明
审判员 莫剑锋
二〇一六年三月三日
书记员 陆叶花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：
（一）违法起诉或者不符合法律规定的；
（二）涉及危害国家主权和领土完整的；
（三）危害国家安全的；
（四）破坏国家统一和民族团结的；
（五）破坏国家宗教政策的；
（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行初18号
起诉人：戚崇铭，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××3213。
2016年3月1日，本院收到起诉人戚崇铭的起诉状，起诉请求：1、判令被起诉人清远市公安局清城区分局交通警察大队、清远市公安局交通警察支队履行法定职责，责令被起诉人依法查清《清城公交认字（2015）第01710号》交通事故的相关事实，并重新作出道路交通事故认定书，认定第三人周开珠承担本次事故的主要责任。2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为：交通事故责任认定行为不是具体行政行为，起诉人戚崇铭起诉的事由不属于人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人戚崇铭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 刘永坚
审判员 汤灼明
审判员 莫剑锋
二〇一六年三月三日
书记员 陆叶花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：
（一）违法起诉或者不符合法律规定的；
（二）涉及危害国家主权和领土完整的；
（三）危害国家安全的；
（四）破坏国家统一和民族团结的；
（五）破坏国家宗教政策的；
（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00996号
原告：陈宝山，男，1970年8月10日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽圣雷科技发展有限公司。
法定代表人：潘建海，该公司董事长。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告陈宝山与被告安徽圣雷科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈宝山于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝山撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告陈宝山负担。
代理审判员 班浩
二〇一三年八月十四日
书 记 员 李济
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初74号
原告(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）。
负责人：阳金明，该办事处经理。
委托诉讼代理人：李辉林，系该办事处副高级经理。
委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被告（案外人）：常君。
被告（被执行人）：衡阳鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈济泽，该公司董事长。
被告（被执行人）：陈济泽。
被告（被执行人）：罗伟建。
被告（被执行人）：罗伟利。
原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处，以下简称长城公司)与被告常君、衡阳鸿源房地产开发有限公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日受理后,依法组成合议庭，传票通知于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 龙 娟
人民陪审员 王艳华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋耀芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4447号
申请执行人：马井冬，男，1990年12月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：高伟杰，男，1989年11月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告马井冬诉被告高伟杰民间借贷纠纷一案，本院的(2017)沪0117民初280号民事判决已经发生法律效力。因被告高伟杰未按该民事判决规定履行义务，原告马井冬于2017年7月19日向本院申请执行，要求被告高伟杰履行上述民事判决规定的义务，即：归还借款8,000元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月19日通过邮政特快专递向被执行人高伟杰发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人高伟杰名下无车辆、不动产、有价证券可供执行。本院冻结了高伟杰名下名下银行账户，扣划存款804.41元并发还申请执行人(被执行人名下已无可供执行存款)。本院已决定对被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初280号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4447号申请执行人：马井冬，男，1990年12月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：高伟杰，男，1989年11月3日生，汉族，住上海市松江区。原告马井冬诉被告高伟杰民间借贷纠纷一案，本院的(2017)沪0117民初280号民事判决已经发生法律效力。因被告高伟杰未按该民事判决规定履行义务，原告马井冬于2017年7月19日向本院申请执行，要求被告高伟杰履行上述民事判决规定的义务，即：归还借款8,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月19日通过邮政特快专递向被执行人高伟杰发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人高伟杰名下无车辆、不动产、有价证券可供执行。本院冻结了高伟杰名下名下银行账户，扣划存款804.41元并发还申请执行人(被执行人名下已无可供执行存款)。本院已决定对被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初280号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十月二十四日书记员  张 婷附：相关法律条文
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1867号
申请执行人：杨智秀，女，1957年1月27日出生，汉族，居民，住郯城县。
被执行人：杨晓会，女，1958年6月7日出生，汉族，住郯城县。
本院在执行申请人杨智秀与被执行人杨晓会民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2017）鲁1322民初3013号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨晓会在银行的存款1000元。
二、冻结被执行人杨晓会在银行的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2efd4592-3b69-4a44-881a-a8410106659c&imgId=MmVmZDQ1OTItM2I2OS00YTQ0LTg4MWEtYTg0MTAxMDY2NTljMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年九月二十二日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1867号本院在执行申请人杨智秀与被执行人杨晓会借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨晓会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杨晓会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十八日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1867号申请执行人：杨智秀，女，1957年1月27日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：杨晓会，女，1958年6月7日出生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人杨智秀与被执行人杨晓会民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2017）鲁1322民初3013号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨晓会在银行的存款1000元。二、冻结被执行人杨晓会在银行的存款50000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年九月二十二日书记员  吕超
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第124号
原告朱建成。
委托代理人（特别授权代理）来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告来益梅。
被告陈亮。
原告朱建成诉被告来益梅、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告朱建成的委托代理人来勇到庭参加诉讼，被告来益梅、陈亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建成诉称，2012年1月9日起被告来益梅因资金周转困难为由共向原告借款1680000元，当时双方对还款期限及被告应承担的义务都作了约定，但被告来益梅并没有按约归还借款，使原告的权益受到损害，同时二被告系夫妻关系，且该借款用于家庭经营属夫妻共同债务。诉请判令二被告归还借款1680000元并承担本案诉讼费、公告费。
原告朱建成为主张自己的诉讼请求，向法院提供借款协议四份、借条四份、收条二份、银行转账凭证七份，证明被告向原告共借款1680000元的事实。
被告来益梅、陈亮未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因二被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年1月9日，原告与被告来益梅签订借款协议一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限从2012年1月9日起至2012年2月9日。同日被告出具借条一份，载明借到原告人民币300000元，并在借条中备注两笔共计600000元。当日，原告分二次通过银行将共计600000元汇给被告来益梅。
2012年3月22日，原告与被告来益梅签订借款协议一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限从2012年3月22日起至2012年5月22日。当日被告来益梅出具收条一份，确认收到原告的该笔借款。
2012年4月13日，原告与被告来益梅签订借款协议一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限从2012年4月13日起至2012年7月13日。当日被告来益梅出具收条一份，确认收到原告的该笔借款。
2012年6月8日，原告与被告来益梅签订借款协议一份，约定被告向原告借款200000元。当日被告来益梅出具收条一份，确认收到原告的该笔借款。
2012年9月14日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，载明借到原告人民币80000元，三个月归还。
2012年10月14日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借到原告人民币200000元，到2012年10月18日。
另查明，被告来益梅、陈亮原系夫妻关系，于2012年7月3日离婚。
本院认为，原告与被告来益梅之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告来益梅归还借款1680000元的诉请，本院予以支持。被告来益梅与被告陈亮原系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。对于原告要求被告陈亮共同归还借款1680000元的诉请，本院认为二被告己于2012年7月3日离婚，此后原告借给被告来益梅的款项，被告陈亮不应承担共同还款责任，故原告的诉请部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来益梅、陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告朱建成借款人民币1400000元。
二、被告来益梅于本判决生效之日起十日内归还原告朱建成借款人民币280000元。
三、被告来益梅、陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告朱建成公告费人民币650元。
三、驳回原告朱建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19920元，减半收取人民币9960元，由被告来益梅、陈亮共同负担人民币8700元，由被告来益梅负担人民币1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19920元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年五月二十四日
书记员 桑晶晶
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初3号
原告：庄记中，男。
被告：刘帆，男。
原告庄记中与被告刘帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。2014年1月22日被告和刘斌一起到原告家，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5000元，并承诺三个月内偿还，同时出具欠条一张，原告现场给付被告现金5000元。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由至今未偿还分文。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币5000元。
被告刘帆辩称：我曾于2012年2月经刘斌介绍，出具书面借条向原告借款20000元。2014年1月22日我和刘斌到原告家中时，原告让我偿还借款本金及利息，我因无钱偿还便按原告要求对利息又出具了欠5000元的欠条一张。2014年2月原告向法院起诉我偿还本金20000元及利息，经法院调解由我向原告偿还本金20000元及利息5000元，但调解时原告未将利息的欠条向法院提交。假如真实存在该5000元借款，则原告在2014年起诉我还款时没有同时起诉该笔借款，于理不合。故我虽原告出具了欠款5000元的欠条，但并未向原告重新借款，该欠条是向其借款20000元的利息出具的条据，且经法院审理完毕，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系勉县定军山镇毛堡村人。2012年2月19日被告刘帆经刘斌介绍，出具书面借条向原告庄记中借款10000元；次日再次出具借条向原告借款10000元；二张借条均未记载须支付利息。2014年1月22日被告和刘斌共同到原告家，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠庄纪忠人民币伍仟元整。刘帆”，原告当场没有向被告给付现金。同年2月17日，原告向本院起诉要求被告偿还借款20000元及利息，经调解本院确定：“被告刘帆于2014年4月25日前偿还原告庄记中借款本金20000元，利息5000元。”现原告诉至本院，要求被告立即偿还2014年1月22日的借款5000元；被告以上述理由予以答辩。原告审理中，因双方均拒绝调解，未能达成协议。
另查明：案件审理中，本院对原告提供的唯一在场人刘斌核实该欠条形成过程及是否实际给付借款人民币现金5000元时，刘斌称：自己仅知道刘帆于2012年2月曾向原告两次共借款20000元的事实，原告庄记中从来没有当自己的面另外借给被告刘帆5000元。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证复印件，欠条，本院对刘斌核实欠条的谈话笔录，（2014）勉民初字第00260号民事调解书等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告庄记中以被告刘帆于2014年1月22日向其出具的欠条主张当场借给被告人民币现金5000元的事实，并认为证人刘斌可对此予以证明；被告认为该欠条是对2012年借款20000元的利息出具的条据，当天没有实际给付借款5000元，双方间并未产生的新的借贷关系，且经人民法院已经审理终结，亦认为在场人刘斌可以证实；证人刘斌在接受本院调查核实该笔借款情况时对原告现场借给被告5000元的事实予以否认。综上，从原告提交的证据并结合证人证言，不能证实原告庄记中曾于2014年1月22日实际出借给被告刘帆人民币现金5000元的借贷的事实，故对原告要求被告立即偿还借款5000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款及《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告庄记中的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄记中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张 岢
二〇一六年三月十八日
书记员 赵海滨
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更706号
罪犯李成雨，男，1983年7月11日出生于吉林省扶余县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）承市刑初字第27号刑事判决，以被告人李成雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。河北省高级人民法院于2011年11月23日以（2011）冀刑二终字第88号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日以（2015）承刑执字第1393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李成雨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李成雨在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第624号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李成雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成雨减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10978号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、张新伟，系原告公司员工。
被告：邹银花，女，1977年11月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴宗烂，男，1972年5月9日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告邹银花、吴宗烂金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告邹银花、吴宗烂归还借款本金人民币13万元,并支付利息、罚息、复息7219.87元（已计算至2017年5月23日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：137219.87元，并承担本案诉讼费用。2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告邹银花享有的位于义乌国际商贸城三区22004号的商位使用权享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、张新伟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月4日,原告与被告邹银花签订《个人质押借款合同》一份，约定原告向被告邹银花发放贷款13万元，借款期限从2016年2月4日起至2017年1月8日止，借款利率为月利率5.25625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告邹银花以位于义乌国际商贸城三区22004号的商位使用权提供质押担保，质押范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。双方办理了质押登记。同日，被告吴宗烂出具共同还款承诺书一份，承诺对被告邹银花借款承担共同还款责任。
2016年2月4日，原告向被告邹银花发放借款13万元，借款到期日为2017年1月8日。被告邹银花自2016年9月21日起仅支付利息2.13元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹银花、吴宗烂于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息、罚息、复息7219.87元（已计算至2017年5月23日，以后按合同约定计付，至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告邹银花享有的位于义乌国际商贸城三区22004号商位使用权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1522元，由被告邹银花、吴宗烂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王嘉莉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1331号
原告：吴子尧，男，汉族，1969年3月18日出生，住址辽宁省新民市。
被告：吴桂森，男，满族，1958年9月9日出生，住址辽宁省新民市。
原告吴子尧诉被告吴桂森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理。本案在审理过程中，原告吴子尧于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴子尧撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年七月三日
书 记 员 王海滨
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00360号
罪犯吴东虎，男，1970年1月31日出生于陕西省洛南县，回族，初中文化，住洛南县谢湾村乡桃官坪村，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市中级人民法院于二00八年二月二十九日作出（2008）商中刑一终字第06号刑事判决，以被告人吴东虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2020年2月4日），附加剥夺政治权利二年，赔偿53936元（已付1万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯吴东虎自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴东虎在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极28个。
本院认为，罪犯吴东虎在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴东虎减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3028号
原告：刘善平，男，1967年8月11日生，汉族，农民，住。
被告：欧炜炜，男，1985年12月12日生，汉族，农民，住五河县。
原告刘善平诉被告欧炜炜不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘善平到庭参加诉讼，被告欧炜炜经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善平诉称，2014年10月我给五河县光彩大市场“裕森厨柜”做店面装潢，经结算该店应付我工程款1万元，后该店老板将1万元交予被告委托被告将款转交给我，但被告不肯交纳此款，2016年2月7日被告向我出具一张欠条，并表示几天后还款，但时至今日，被告根本无意还款，请求依法判决被告立即付清1万元。
被告经本欧炜炜院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠据，内容为：2016年2月7日署名“欧炜炜”出具的欠条一张，欠刘善平装修“裕森厨柜”木工费1万元。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧炜炜欠原告刘善平款10000元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查风山
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4862号
原告：东源县方圆矿业有限公司，组织机构代码75366024-9，住所地广东省河源市东源县柳城镇围星村。
法定代表人：童鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州金桥玻璃有限公司，统一社会信用代码91330183721060150K，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道沈家坞村。
法定代表人：孙明明。
委托诉讼代理人：徐涛、石碧蕾，杭州金桥玻璃有限公司管理人团队成员。
原告东源县方圆矿业有限公司（以下简称“方圆矿业公司”与被告杭州金桥玻璃有限公司（以及下简称“金桥玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告方圆矿业公司之委托诉讼代理人张琳芳，被告金桥玻璃公司之委托诉讼代理人石碧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆矿业公司向本院起诉请求：被告金桥玻璃公司支付货款1307919.24元，并按同期同类贷款利率支付自起诉日至款付清日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年6月，原告因某玻璃公司用玻璃抵债得一批玻璃，经人介绍卖给被告。经2017年6月3日对帐，被告尚欠原告货款1307919.24元，被告确认上述欠款事实。
原告在审理中提供对帐单一份，以证明被告欠其货款1307919.24元至今未付的事实。
被告金桥玻璃公司书面答辩称，2017年8月22日杭州市富阳区人民法院裁定被告破产清算并指定管理人。管理人在收到本案应诉材料后，跟金桥玻璃公司的大股东、原财务人员及本案涉及的第三方浙江和合光伏玻璃技术有限公司（以下简称“和合玻璃公司”）调查核实相关情况，现就事实答辩如下，原、被告间不是货物买卖关系，也不是简单的债权债务转让关系，而是玻璃代销售关系。因原告与第三方和合玻璃公司间存在债权债务关系，和合玻璃公司于2014年将一批玻璃抵偿给原告用以清偿债务。其后，原告委托被告代为销售该批玻璃，双方因此产生了本案涉及的这笔债权债务关系。由于原、被告间不存在买卖合同关系，仅仅是代销关系，原告的利息请求不应得到支持；而又由于被告已进入破产程序，本案涉及的债权债务应当按照破产法规定的程序申报债权。综上所述。请求法院依法判决。
对原告所提供的借条，被告质证对其真实性、关联性和合法性无异议。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
因和合玻璃公司于2014年将其生产的一部分玻璃抵偿给原告，以清偿和合玻璃公司欠原告的货款。原告获得该批产品后委托被告代为销售。2017年6月3日，经双方核算，被告金桥玻璃公司在一份对帐单上加盖印章，确认：其应付原告货款2073107.85元，扣除已付货款484831.4元、应收原告的费用165104.31元和未收回的货款115252.9元，被告金桥玻璃公司至2015年6月底尚应支付原告货款1307919.24元。原告在收到被告盖章的对帐单后，便向本院提起诉讼。
本院另查明，2017年7月14日，本院作出（2017）浙0111破8号民事裁定，受理了被告金桥玻璃公司的破产清算申请。2017年8月22日，本院根据金桥玻璃公司管理人的申请，裁定被告金桥玻璃公司、杭州凯斯渤尔家居用品有限公司与杭州法保曼玻璃机械有限公司合并破产清算，并指定浙江浙联律师事务所担任金桥玻璃公司、杭州凯斯渤尔家居用品有限公司与杭州法保曼玻璃机械有限公司的管理人。审理中，被告金桥玻璃公司确认，本案所涉的玻璃，被告金桥玻璃公司已经全部销售完毕。
本院认为：被告金桥玻璃公司为原告方圆矿业公司代为销售玻璃，经结算，被告金桥玻璃公司尚欠原告货款1307919.24元至今未付的事实，有金桥玻璃公司盖章确认的对帐单和庭审笔录证明，本院予以认定。虽然现被告金桥玻璃公司已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，本案的审理程序在接管债务人财产后继续进行。故现原告起诉要求被告偿付欠款1307919.24元，合法有据，本院予以支持。被告金桥玻璃公司未及时清偿本案所涉债务，已构成违约，现原告起诉要求被告按同期同类贷款利率支付自起诉日起的利息，本院予以支持，但根据破产法第四十六条第二款的规定，自本院受理被告破产申请日起停止计息，故原告要求被告利息至款项付清日止，于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告杭州金桥玻璃有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告东源县方圆矿业有限公司货款1307919.24元，及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年6月16日起至2017年7月13日止的逾期利息。
二、驳回原告东源县方圆矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16571元，减半收取8285.5元，财产保全申请费5000元，合计人民币13285.5元，由被告杭州金桥玻璃有限公司负担。
原告东源县方圆矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金桥玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年九月七日
代书记员 徐 薇