贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第472号
上诉人（原审被告）王萍，女，……。
被上诉人（原审原告）江滋光，男，……。
上诉人王萍因离婚纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2015）锦民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月份，原、被告在凯里市相识，后来双方确立恋爱关系。2011年5月30日，双方办理结婚登记确立夫妻关系。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后共同在敦寨派出所宿舍生活两年多，后因原告调动至固本派出所工作，双方于2013年年底分开生活；2014年3月15日，双方分居至今并互不履行夫妻义务。原、被告婚后初期感情较好，后来双方常为家庭琐事发生吵打，被告在感情上不信任原告，双方为此相互埋怨和质问对方，被告怀疑原告在外与异性有不正当关系，多次在原告的工作场所等与原告吵闹、打架，原告因此曾于2013年1月15日起诉离婚，后以双方和好为由撤诉。之后，原、被告又时有吵打，双方均有一些伤痕。2014年3月21日，被告到固本乡派出所看望原告，怀疑原告与其他异性有不正常的男女关系，双方因而为感情问题发生争执，被告在固本乡政府大楼和原告的工作场所进行吵闹。2014年3月24日，原告以双方感情破裂为由提起离婚诉讼；2014年5月12日，本院判决不准离婚，之后双方仍处于分居状态。原、被告共同生活期间，家庭生活开销均由被告操持、支配；2012年8月，以双方名义为原告子女江嗣瑾办升学酒收礼结余4万余元，由被告保管；被告陈述因用于送子女上学、日常家庭生活及亲戚朋友间还礼（有还礼单记1.2万余元）等，已没有结余。双方无共同财产，无共同债权。
另查明，2012年4月20日，原告曾向被告出具《保证书》，其中第三条约定：不再动手打自己的妻子；第八条约定：若再动手打人，自愿赔偿对方人民币5万元；第九条约定：男女双方哪一方提出离婚，就绝对补对方人民币10万元。之后原告又在2013年12月16日、17日向被告书写认错书和保证，承诺不再和异性有不正当交往。被告现患有结石性胆囊炎、糖尿病等疾病，原、被告分居后，被告因急性胰腺炎、结石性胆囊炎等疾病于2014年8月27日到三穗县人民医院住院治疗；2014年9月3日，被告因病到黔东南州人民医院住院治疗。
原审法院认为，关于原、被告婚姻效力及是否准予离婚问题。原、被告自愿办理结婚登记进行结婚，双方确立合法的夫妻关系。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因被告在感情上不信任原告，双方因此相质疑并为感情以及家庭琐事吵打，夫妻感情逐渐淡薄；2014年3月15日后，原、被告开始分居，互不履行夫妻义务，其间原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻关系没有改善，以至于双方夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，被告同意离婚，应当予以准许。
关于当事人主张的财产及债务问题。原告要求被告退还为子女江嗣瑾办升学酒所得礼金三万元的请求，其礼金应为原、被告的夫妻共同财产，所得礼金虽由被告管理，但双方家庭日常生活开支均由被告操持，当时双方夫妻感情尚好，夫妻家庭日常生活通常未作书面记账，被告陈述已全部用于送子女入学、日常家庭生活及亲戚朋友间还礼等开销，可以采信，且原告亦无证据证明礼金现仍为被告占有，该请求应当不予支持。原告请求2009年10月份在隆里信用社贷款五万元由被告偿还，因该款项为原、被告结婚之前，原告与前妻吴树环在婚姻关系存续期间形成的债务，属于原告的婚前债务，原告无借据及其他证据证明，系被告于婚前向原告借款而成立借贷关系，此项请求本院不予支持和审理，原告可待今后取得借贷关系的证据后，另行主张权利。原告陈述2014年6月9日的贷款10万元，应属夫妻共同债务，被告应承担一半的意见，此款项系原告个人无证驾驶车辆发生交通事故进行的赔偿，原告的驾驶行为并非为了家庭利益，应当属于原告的个人债务，由原告自行负担，不予采纳。被告辩称因治病向张兰、谢显英借款共7万元，应属夫妻共同债务，应由原告承担一半偿还责任的意见，被告仅提交借据复印件，原告不予认可，被告未能提供原件证明真实性，又未能提供资金来源、交付依据等证据证明借贷关系的成立和效力，此借据不能作为本案定案依据，不予采信。
关于被告答辩要求赔偿问题。一、被告辩称原告多次与她人同居和实施家庭暴力，并在2014年6月被告生病后，弃而不管，存在过错，应赔偿精神损害赔偿金10万元的意见。所谓同居即男女双方以非夫妻名义公开或者秘密地持续、稳定共同居住生活的一种两性关系行为，本案原告的认错书和保证虽述及存在与其他异性有不正当关系，但未有证据证明原告与他人有持续性的共同生活从而形成同居关系，此意见无事实依据，不予采信；关于家庭暴力问题，从本案证据来看，双方在处理感情问题、家庭矛盾等方面均存在过激行为，从而导致相互吵打，造成双方均有不同程度的损害，系为双方互殴的结果即原、被告均对对方具有加害行为，双方均有过错，此种情形应与婚姻法规定的家庭暴力区别对待，故此意见不充分，不予采信；被告生病期间原告是否弃而不管问题，本案被告未提交相关证据证明告知原告要求扶助，不予采信；综上，关于被告要求赔偿精神损害赔偿金的意见，不予采信。二、被告辩称原告应按保证书第八条、第九条承诺履行赔偿的意见。从被告提交的照片来看，被告的伤发生在原告作出保证书之前，之后未有相关证据确证被原告打伤，被告要求赔偿5万元的意见，不予采信；我国现行婚姻制度实行符合结婚的男女除婚姻法规定的特殊情形外，遵循结婚自愿，离婚自由的原则，权利主体的法律权利依法律赋予而享有，除法律另有规定外，不受限制和剥夺，婚姻以感情为基础，不因一方存在过错而剥夺请求解除婚姻关系的权利，当夫妻感情确已破裂时，任何一方均有权请求离婚，从保证书约定“男女双方哪一方提出离婚，就绝对补对方人民币10万元”来看，是为对离婚请求权设置障碍，因夫妻感情破裂后任何一方请求离婚，须同时背负沉重的经济负担，显然限制了权利人应有的权利，与我国婚姻自由原则相悖，被告要求赔偿10万元的意见，缺乏法律依据，不予采信。
关于经济帮助问题。目前被告患有疾病，经济较为困难，原告为国家工作人员，有稳定和较高的经济收入，离婚后原告应当给予被告一定的经济帮助，本院酌定由原告一次性给予被告经济帮助费二万元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许原告江滋光与被告王萍离婚；二、原告江滋光在本判决生效后十日内一次性支付被告王萍经济帮助费二万元；三、驳回原告江滋光的其他诉讼请求。案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告江滋光负担。
一审判决后，王萍不服，向本院上诉称：1、一审诉讼中，上诉人要求按照双方婚姻关系存续期间签订的协议分割共同财产，即房屋和山林，并提供了相关证据，但一审判决对此只字未提，故判决存在遗漏；2、一审判决对上诉人要求被上诉人承担上诉人生病期间因治病而借款的一半不予支持是错误的。
被上诉人江滋光答辩称：1、被上诉人江滋光身为国家干部，无田无土无山林，锦屏县隆里老家的房子是与前妻吴树环在2001年至2002年共同建造的，与王萍没有任何关系；2、王萍的借款是在锦屏县人民法院受理二人的离婚案件之后，出借人谢显英、张岚是王萍好姐妹，江滋光不认可该借据。并称借款真假及其用途与江滋光无关。
二审期间，上诉人王萍提交下列证据材料：①谢显英及张岚出具的《证明》各一份，拟证明向谢显英及张岚二人借款7万元的事实；《协议》一份，拟证明王萍与江滋光二人对财产有约定份额的事实。
对于王萍二审提交的证据①和证人谢显英及张岚的证言，江滋光质证后认为王萍向谢显英及张岚二人借钱是在二人分居后并且向法院起诉离婚后的事情，对该借款不予认可。对证据②《协议》，江滋光称自己从未与王萍签订过财产协议，且该《协议》上未签字，不予认可。
二审期间，被上诉人江滋光向本院提交下列证据材料：①黎平县医院的DR、CT报告单、锦屏县医院的CR诊断报告、黎平县医院的收费票据二张，拟证明江滋光本人身体有病，需要钱治疗的事实；②向信用社借款及结息凭证等票据七张，拟证明上述贷款10万元是夫妻共同债务，王萍应承担偿还责任；③借条及借款清单2份，拟证明为给父亲治病向他人借款5万元及3.5万元，该款夫妻共同债务，王萍应承担偿还责任；④吴树环的《证明》，拟证明在认识王萍之前，江滋光与前妻吴树环共同借给王萍5万元；⑤杨新来、张金华、江范、江荘的《证明》两份，拟证明为女儿办升学酒所收的礼金都已交给王萍保管的事实；⑥龙道楷、龙步堂、龙飞、吴道原、王德贵共同签字的《证明》一份，拟证明王萍到江滋光所在工作单位固本乡派出所闹事的事实；⑦便条一张，拟证明王萍在敦寨买“六合彩”的事实。
对于江滋光二审提交的证据①②③④，王萍认为是虚假的，江滋光从未讲过借钱的事情，也未用于家庭共同生活，不予认可；对证据⑤中所提到的为女儿办升学酒所收的礼金，已用于女儿的上学和日常生活开支，现已经没有了；对证据⑥中提到的到江滋光所在单位闹事的事情，王萍称是去看望江滋光时，发现其宿舍卫生间有女人长头发后而发生争吵。其包里所放剪刀是平时绣花用，并非有意用作凶器来对付江滋光；证据⑦所提到的“买马”（六合彩）是江滋光故意编造的，不是事实。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据当事人的上诉请求、理由及答辩意见及举证质证意见，本案二审争议焦点为：1、本案王萍提交的关于财产约定的《协议》是否有效，一审裁判是否遗漏对房屋和山林的处理？2、双方对外各自所借的债务如何承担？
1、上诉人王萍所提交的《协议》，内容涉及到“水贯冲山林产权”和“隆里二间砖木结构房屋产权”的份额等事项约定，但该协议仅是一份草稿，非正式文本，双方当事人均未签字认可，且《协议》中涉及的上述财产是否真实存在均无从考证，即使存在上述财产也是江滋光的婚前财产。在《协议》未签字也未生效的情况下，王萍主张分割上述财产没有依据，故王萍认为“一审漏判房屋和山林”的理由不能成立。
2、从王萍一审提交的相关证据来看，2014年8、9月间在三穗县和黔东南州医院住院治疗是事实，但所提供的住院票据费用中，个人支出的部分总计约有二万元左右，与“住院借款七万元”的事实差距太大，王萍未向法院出示借条原件，且出借人谢显英及张岚系其好姐妹，所称的借款数额与其住院支出的数额差距太大而不能让本院确信其真实性，即使该借款事实存在，也是在双方2014年3月份分居闹离婚诉讼之后的个人行为。双方分居生活的行为意味着双方默认分居后所产生的财产、债务各自独立。同理，江滋光二审所提交的向他人借款的相关《证明》，也无证据证实相关借款已用于家庭共同生活。参照最高人民法院（2014）民一他字第10号关于“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任”答复意见的规定，上述债务如果真实存在，也应由举债人自己承担偿还责任。再则，一审裁判中已判决江滋光应给予王萍一次性经济帮助二万元，故对王萍上诉称“被上诉人应承担上诉人生病期间因治病而借款的一半”理由不再支持。综上所述，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 刘 琴
二〇一五年七月一日
书记员 李维君