吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终603号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：吉林省通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区第一幢1-13、1-14号。
法定代表人：刘鑫，总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：迟有春，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：迟小红，住沈阳市于洪区，系迟有春女儿。
原审被告：杨光，住吉林省梅河口市。
原审被告：庞聪，住吉林省梅河口市。
原审被告：梅2河口先锋广告传媒有限公司，住所：吉林省梅河口市梅林佳苑1号楼。
法定代表人：庞聪，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人迟有春，原审被告杨光、庞聪、梅河口先锋广告传媒有限公司（以下简称先锋广告公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：依法改判梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初319号民事判决第一项下交通费1055元、住宿费356元；请求依法改判判决中的鉴定费2100元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院对本次交通事故被上诉人交通费、住宿费及鉴定费判定错误。1、被上诉人是2017年9月23日发生的交通事故，2018年1月18日出院，上诉人认为可保护其入院及出院产生的交通费用，但是被上诉人提供的路桥费及加油费票据无法证实是否是被上诉人入院及出院的交通费用，无医院救护车辆票据证明，且时间不匹配，因此一审法院判定的1055元交通费不应由上诉人承担。2、被上诉人提供的356元住宿费发票，为被上诉人家属开具的住宿费票据，并非被上诉人的直接损失，另按照国家法律标准，正常赔付护理人员的护理费，无需另对护理人员赔付住宿费用，故一审法院判定的356元住宿费不应由上诉人承担。3、被上诉人申请伤残鉴定产生的2100元鉴定费，属于机动车道路交通事故交强险责任免除范畴，因此一审法院判定的2100元鉴定费不应由上诉人承担。
迟有春答辩称，中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。交通费是出院时接上诉人的费用，医生让做最后一个CT，片子没出来，没有办法就在宾馆住了，还有2个费用是去做鉴定时候产生的。
杨光二审未发表陈述意见。
庞聪二审未发表陈述意见。
先锋广告公司二审未发表陈述意见。
迟有春向一审法院起诉请求：1.要求平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，护理费14702.22元、误工费17185.7元、交通费1055元、住宿费356元、精神抚慰金10000元和残疾赔偿金33944.23元；2.要求杨光、庞聪及先锋广告公司赔偿医疗费36052.27元、住院伙食补助费11700元、气垫床428元及营养费9000元；3.诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。。
一审法院认定事实：2017年9月23日8时30分左右，杨光驾驶×××面包车，沿梅河口市站前路由南向北行驶至站前路与移动公司胡同交汇、右转弯进入移动公司胡同时，与站前路在人行横道线由南向北，横过移动公司胡同行人迟有春发生碰撞，致迟有春受伤的交通事故。经梅河口市公安局交通管理大队认定，杨光承担此次事故全部责任，迟有春无责任。迟有春伤后入住梅河口市医院住院治疗117天，入院诊断为右股骨转子间骨折，自述患有糖尿病，入院后行右下肢皮牵引，促进骨折创伤修复、预防深静脉血栓及对症治疗等保守治疗，于2018年1月18日出院。出院诊断：右股骨转子间骨折，2型糖尿病。花费医疗费46052.27元（门诊费122.6元、住院费45929.67元）。2018年3月4日，经迟有春申请，一审法院委托吉林常春司法鉴定中心对迟有春伤残等级及营养费标准进行了鉴定，吉常司鉴中心[2018]法临鉴字第207号鉴定意见书鉴定意见为：1.迟有春此次外伤构成九级伤残。2.迟有春外伤营养期限为90日（每日营养费建议参照住院伙食补助费100/日）。另查明，庞聪为肇事车辆×××面包车实际所有人，肇事司机杨光系先锋广告公司雇佣职员。该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由侵权人依法承担赔偿责任。因双方对事发经过及责任认定无异议，一审法院认定本案交通事故责任认定书明确由杨光承担全部责任，对迟有春的损失先由平安保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。对不足部分的责任承担问题，因杨光系先锋广告公司工作人员，其在工作时间按照公司管理审批程序将车辆开出，其行为符合履行职务行为的外在表现，结合证人曹某证言，可以证明杨光是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，杨光应承担的赔偿责任由先锋广告公司承担。庞聪、先锋广告公司主张杨光非履职行为，并向本院提供证人张某，根据庭审查明的事实一审法院认为，证人张某与本案存在利害关系，对该证人证言的真实性不予认定，其行为后果应由本人承担的意见一审法院不予采纳。庞聪是车辆所有人，无证据证明其存在过错或应承担法定赔偿责任的情形，本案中，不承担民事赔偿责任，应由实际使用人先锋广告公司承担。关于对迟有春损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准确定。迟有春的合理损失有：1.医疗费，庞聪、先锋广告公司认为医疗费中包含迟有春治疗糖尿病的费用不应赔偿。因庭前迟有春申请伤残等级鉴定，一审法院于2018年3月6日召开了庭前会议，并对迟有春住院病历等材料进行了质证，庞聪未提出异议，且又无证据证明迟有春治疗陈旧性疾病的事实和产生的具体费用数额，还要求鉴定属无理请求，故对其辩称的理由一审法院不予采信。根据迟有春提供的住院费收据及门诊票据核算医疗费为46052.27元（住院费45929.67元，门诊费122.6元）；2.护理费，按照吉林省2017年度服务业日平均工资标准125.66元计算，二级护理117天，迟有春住院期间的护理费为14702.22元，（117天×125.66元）；3.住院伙食补助费，迟有春住院117天，住院伙食补助费为11700元（117天×100元/天）；4.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因迟有春住院117天，梅河口市中心医院出院诊断书建议休息两个月，一审法院认定误工期为177天。因迟有春未向一审法院提供证据证明其收入情况，按吉林省2017年度农、林、牧、渔业日平均工资计算，误工费为22408.2元（177天×126.6元/天），迟有春诉请要求赔偿误工费17185.7元尚在限额内，一审法院予以支持；5.残疾赔偿金，经鉴定迟有春为九级伤残，双方未对鉴定意见提出异议，一审法院予以确认，残疾赔偿金为33944.23元（12122.94元×14年×20%）；6.鉴定费2100元，迟有春于起诉后申请鉴定，该费用属于诉讼费用，本案系因保险公司拒绝理赔发生纠纷，该费用应由保险公司负担。7.交通费，根据迟有春伤势情况结合住址及医院的距离等情况，一审法院予以保护1055元；8.住宿费，根据迟有春提供的票据，一审法院予以保护356元；9.关于营养费，鉴定意见中确定营养期为90日本院予以确定，迟有春请求支付营养费9000元，一审法院酌定按30%予以保护2700元；10.精神损害抚慰金，根据迟有春的伤残实际及事故责任，其诉请支付10000元精神损害抚慰金，一审法院予以支持。11.气垫床费428元，经审查，医疗费中已包括的波动式气垫床384元，迟有春又主张支付428元，因其提供证据证明该费用系其康复必须生产的，又未提供正规票据，一审法院不予支持。故判决：一、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日起在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿迟有春医疗费10000元、护理费14702.22元、残疾赔偿金33944.23元、误工费17185.7元、精神损害抚慰金10000元、交通费1055元、住宿费356元，合计87243.15元；二、梅河口先锋广告传媒有限公司于本判决生效后立即赔偿迟有春医疗费36052.27元、住院伙食补助费11700元、营养费2700元，合计50452.27元；三、驳回迟有春其他诉讼请求。案件受理费2068元、保全费220元，合计2288元，由梅河口先锋广告传媒有限公司负担。鉴定费2100元，由中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，平安保险公司在一审庭审中对迟有春主张的住宿费、交通费均未提出异议，一审法院对迟有春的主张予以支持。现平安保险公司就该两项费用提出上诉，但未提供新的反驳证据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费用系迟有春为确认自身因本次交通事故造成损失而支出的费用，属于诉讼必要的支出，可以认定为迟有春因事故所产生的间接损失，一审法院判令平安保险公司承担该费用，不违反《诉讼费用交纳办法》及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的相关规定，故对平安保险公司的此项上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秋彦
审判员 黄吉国
审判员 李尧川
二〇一八年六月二十日
书记员 张 楠