wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终789号
上诉人（原审原告）：赖晓明，男，1961年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区辽河街道办事处，住所沈阳市皇姑区。
负责人：山河，该单位主任。
委托代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市皇姑区海德公园业主委员会，住所沈阳市皇姑区。
上诉人赖晓明诉被上诉人沈阳市皇姑区辽河街道办事处、第三人沈阳市皇姑区海德公园业主委员会行政备案一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，依据《物业管理条例》第十二条第一款规定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”可知，有权选举业主委员会的主体为“物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主”，因而对业主委员会的备案行为有直接利害关系的也应为该主体，而本案的原告赖晓明既未满足上述的主体要求也未能代表上述主体，无法满足对该备案行为起诉的主体资格。本案原告赖晓明的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告赖晓明的起诉。
上诉人赖晓明上诉称，相关证据材料能够证明第三人不是由全园区具有选举权超过半数业主选举产生的。沈阳市房产局180号文件已经失效5年。上诉人是业主委员会备案行为的相对人，上诉人提起行政诉讼不用召开业主大会来决定，上诉人具有原告诉讼主体资格。综上，请求二审撤销一审裁定，撤销被上诉人对第三人做出的备案通知。
被上诉人沈阳市皇姑区辽河街道办事处未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，被上诉人对业主委员会的备案行为，仅是一种公示及告知，被上诉人作出的备案通知书符合法律规定的程序及要件，不应予以撤销。上诉人个人并不能代表多数人的意见，故上诉人并不具备撤销该备案的主体资格。依据法律规定，上诉人之诉应当以民事诉讼提出，被上诉人无权撤销业主委员会，仅对备案行为的撤销并不意味着业主委员会的撤销。综上，一审法院作出的行政裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审第三人沈阳市皇姑区海德公园业主委员会行政备案未向本院提交书面答辩。
本院经审理查明，2015年6月22日，沈阳市皇姑区辽河街道办事处给第三人沈阳市皇姑区海德公园业主委员会进行了业主备案，2016年12月，上诉人通过信息公开获取该备案通知，2017年2月7日，上诉人提起本诉。
本院认为，依据《物业管理条例》第十六条第一款的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据该规定，具有向相关主管部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会而非个人，业主大会系业主自治组织，业主委员会由业主大会选举产生，故针对与业主委员会的相关行政行为提起诉讼的适格原告，应是能够体现多数业主意思的主体，本案上诉人赖晓明原告虽是海德公园小区业主，但其不能代表多数业主的意思表示，因此上诉人以业主个人名义针对业主委员会的备案行为提起诉讼，不具备主体资格，其起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年八月十日
书记员 张思慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终789号上诉人（原审原告）：赖晓明，男，1961年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区辽河街道办事处，住所沈阳市皇姑区。负责人：山河，该单位主任。委托代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳市皇姑区海德公园业主委员会，住所沈阳市皇姑区。上诉人赖晓明诉被上诉人沈阳市皇姑区辽河街道办事处、第三人沈阳市皇姑区海德公园业主委员会行政备案一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，依据《物业管理条例》第十二条第一款规定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”可知，有权选举业主委员会的主体为“物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主”，因而对业主委员会的备案行为有直接利害关系的也应为该主体，而本案的原告赖晓明既未满足上述的主体要求也未能代表上述主体，无法满足对该备案行为起诉的主体资格。本案原告赖晓明的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告赖晓明的起诉。上诉人赖晓明上诉称，相关证据材料能够证明第三人不是由全园区具有选举权超过半数业主选举产生的。沈阳市房产局180号文件已经失效5年。上诉人是业主委员会备案行为的相对人，上诉人提起行政诉讼不用召开业主大会来决定，上诉人具有原告诉讼主体资格。综上，请求二审撤销一审裁定，撤销被上诉人对第三人做出的备案通知。被上诉人沈阳市皇姑区辽河街道办事处未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，被上诉人对业主委员会的备案行为，仅是一种公示及告知，被上诉人作出的备案通知书符合法律规定的程序及要件，不应予以撤销。上诉人个人并不能代表多数人的意见，故上诉人并不具备撤销该备案的主体资格。依据法律规定，上诉人之诉应当以民事诉讼提出，被上诉人无权撤销业主委员会，仅对备案行为的撤销并不意味着业主委员会的撤销。综上，一审法院作出的行政裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。原审第三人沈阳市皇姑区海德公园业主委员会行政备案未向本院提交书面答辩。本院经审理查明，2015年6月22日，沈阳市皇姑区辽河街道办事处给第三人沈阳市皇姑区海德公园业主委员会进行了业主备案，2016年12月，上诉人通过信息公开获取该备案通知，2017年2月7日，上诉人提起本诉。本院认为，依据《物业管理条例》第十六条第一款的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据该规定，具有向相关主管部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会而非个人，业主大会系业主自治组织，业主委员会由业主大会选举产生，故针对与业主委员会的相关行政行为提起诉讼的适格原告，应是能够体现多数业主意思的主体，本案上诉人赖晓明原告虽是海德公园小区业主，但其不能代表多数业主的意思表示，因此上诉人以业主个人名义针对业主委员会的备案行为提起诉讼，不具备主体资格，其起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年八月十日书记员  张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1811号
原告杨增来，男，汉族，1966年8月6日出生，住河南省汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告杨增来与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告杨增来于2016年4月5日向本院起诉，2016年4月6日受理此案。后于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨增来的委托代理人牛团伟，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增来诉称，2003年3月份，原告到宁庄井工作，在宁庄井从事井下掘进、修理工作，2013年9月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求二被告向原告支付经济补偿金40000元。要求二被告向原告支付二倍中的一倍48000元。要求被告对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。一、梨园矿与原告杨增来不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告杨增来与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告杨增来申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告杨增来自述2013年9月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1日以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，杨增来系宁庄井工人，工种为采掘工，杨增来在工作期间，工资通过河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行发放，其账号为62×××21的信息显示，杨增来从2008年11月2日开始发放工资，2009年5月12日最后一次发放工资。
2016年4月11日，杨增来等37人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月11日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第27号不予受理申诉通知书。原告不服该不予受理申诉通知书，故诉至法院。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对存在劳动关系的事实存在异议，从杨增来工资存折的交易信息可以看出，至少从2008年11月起，杨增来已经在宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系，双方劳动关系一直持续到2009年5月。杨增来自述其一直工作到2014年3月，梨园矿、宁庄井对此均不认可。即使杨增来一直工作到2014年3月，原告于2014年3月放假后就应当知道其权利被侵害，但杨增来直至2016年3月才申请劳动仲裁要求解除劳动关系等内容，超过法律规定的仲裁期限，故对于杨增来要求与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金、支付二倍工资、进行离岗前健康检查的请求，本院不予支持。
关于杨增来要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杨增来的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一六年六月二十七日
书记员 李亚菲
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初246号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人颜某某,四川省宁南县人，住四川省宁南县。因本案于2015年8月10日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人颜某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日上午，被告人颜某某自驾车从昆明回四川宁南老家。上午9时许，当其驾车途经东川区小海渔场时，被值勤民警在车辆后备箱查获一支射钉枪改装的枪支。案发后，被告人主动投案。公诉机关认为，被告人颜某某非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人判处管制一年。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、到案经过、查获经过、取保候审决定书；提取笔录及照片，扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，情况说明；证据保全清单、关于对枪支组装情况的说明、关于对提取照片上的钢管就是涉案枪支上用的钢管的情况说明、关于对提取照片及提取笔录上的地点矛盾的情况说明、关于对未制作现场盘问笔录的情况说明；辨认笔录及照片；物证改装射钉枪及射钉弹；鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书（昆公司鉴[2015]痕字第Q179号）、鉴定意见通知书；被告人颜某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某主动到案并如实供述犯罪事实，其行为依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实，被告人的认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、物证改装射钉枪一支、射钉弹九十六颗，依法予以没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一六年六月三日
书记员 李德民
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5977号
原告：耿朝拯，男，1959年12月04日生，住上海市宝山区通河二村XXX号XXX室。被告：耿凤仙，女，1949年07月03日生，住上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室。被告：耿朝龙，男，1952年10月29日生，住江苏省金坛县直溪镇登封西村14队243号。被告：耿菊仙，女，1957年09月24日生，住上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室。原告耿朝拯与被告耿凤仙、耿朝龙、耿菊仙其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告耿凤仙、耿朝龙、耿菊仙经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告耿朝拯诉称，原、被告系兄弟姐妹，双方曾于母亲去世后协商一致，共同出资为父母购买墓穴以及承担相关养护费用，但原告出资购买墓穴后，三被告却未兑现承诺，拒绝支付任何费用，原告于2005年11月起诉，要求三被告支付墓穴费以及三十年的护墓费用，判决结果为支持原告要求三被告支付墓穴费以及已经发生的养护费用，对尚未发生的护墓费未予支持。现原告已经支付2014年至2016年期间的护墓费用共计人民币280元，扣除原告自己应承担的部分70元，三被告应各承担70元，经原告向三被告催讨后，三被告均未支付各自应承担费用，故现要求三被告向原告支付210元以及按照银行同期存款利率3%计算因迟延支付所产生的利息费计1元，另原告因本次诉讼产生交通费10元、复印费5.7元，也要求三被告各承担三分之一。被告耿朝龙、耿菊仙未作答辩。被告耿凤仙于庭前陈述，从未收到过原告催讨钱款的电话，也未和原告约定过支付护墓费的时间，但每年都会将当年的护墓费通过汇款方式支付给原告，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告与三被告系兄弟姐妹关系。原、被告曾于母亲过世后约定共同出资为父母购买墓穴及承担墓穴的养护费用。现原告已经支付了父母所在墓地自2014年至2016年三年的护墓费用共计280元。原告对被告耿凤仙称已经支付原告每年其应承担的护墓费用予以否认。上述事实，有(2005)宝民一(民)初字第5680号民事判决书、护墓费收据及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告应当按照约定，自觉履行约定内容，现原告已经支付护墓费用280元，扣除其自己应承担的部分，剩余的210元应由三被告各承担三分之一即70元，被告耿凤仙称其已经支付原告相应钱款，但未能提供证据予以证明，原告也不予认可，故本院不予采信。关于原告主张因三被告迟延支付所产生的利息1元，并无不当，本院予以支持。关于原告向被告主张的交通费、复印费用，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿凤仙、耿朝龙、耿菊仙于本判决生效之日起十日内支付原告耿朝拯护墓费人民币210元以及利息1元，上述钱款共计211元由三被告各承担三分之一；二、对原告耿朝拯的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告耿凤仙、耿朝龙、耿菊仙各承担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3445号
原告：王毅，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：孙贵永，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告王毅诉被告孙贵永民间借贷纠纷一案中，原告王毅于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王毅负担。
审判员 范 永
二〇一七年九月七日
书记员 凌翔宇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1108号
原告：李柏洲，男，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：福建哥仑步户外用品股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
原告李柏洲与被告福建哥仑步户外用品股份有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告李柏洲于2016年9月13日以双方正协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李柏洲的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李柏洲撤诉。
案件受理费31600.00元，减半收取计15800.00元，由原告李柏洲负担。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 纪秀花
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2016）闽0105民初1108号共2页
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初190号
原告:荥阳市巨鑫机械有限公司，住所地荥阳市豫龙镇工业园区。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告:河南秦岭冶炼股份有限公司，住所地河南省灵宝市豫灵镇中州路北段。
原告荥阳市巨鑫机械有限公司诉河南秦岭冶炼股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荥阳市巨鑫机械有限公司撤诉。
审判员 闫国红
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱曼文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4294号
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区。
负责人吴恒兵，行长。
委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
被告孙占江。
被告李倩。
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行诉被告孙占江、李倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，被告孙占江向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告孙占江申请从原告处贷款循环额度为30万元用于生产经营，月利率1.34%。若被告孙占江未按约还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告孙占江在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告孙占江的贷款申请。原告与被告孙占江签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告孙占江贷款授信额度为30万元，额度有效期限自2014年9月22日起至2019年9月22日止，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，月利率1.34%。原告与被告孙占江签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告孙占江贷款30万元，贷款期限为36个月。经查，被告孙占江与被告李倩系合法夫妻。被告李倩作为借款人的配偶，对被告孙占江所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还所欠原告本息合计275774.83元，其中借款本金268158.63元、利息（含罚息、复利）7616.2元，利息（含罚息、复利）暂计算至2017年7月10日，此后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《生意人卡（生意红）申请表》；
2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
3、《广发银行个人对账单》。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2014年9月5日，原告与被告孙占江签订《生意人卡（生意红）申请表》一份，载明，被告孙占江向原告申请金额为30万元的循环额度，额度期限为60个月。还款方式为等额本息。每月18日为指定还款日。本条款下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34％计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约。被告构成违约，原告有权停止发放本条款下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告孙占江在借款人处签名。被告李倩在借款人配偶处签名。
2014年9月22日，被告孙占江在原告出具的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）上签字。通知书上载明，被告此次贷款的授信额度为30万元，额度有效期限自2014年9月22日起至2019年9月22日止，贷款用途为生产经营，还款账户和放款账号均为62×××91。此次贷款额度为30万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。以固定利率方式执行，以月利率1.34％计息。
原告向被告孙占江发放贷款后，被告孙占江未按期偿还贷款本息。截止2017年7月10日，被告孙占江共欠原告本金268158.63元、利息（含罚息、复利）7616.2元未偿还。
2017年7月20日，原告诉至本院。
本院认为：被告孙占江作为借款人向原告申请贷款30万元并在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为被告孙占江知晓并认可该贷款申请表的内容。原告审核后向被告孙占江发出《个人信用贷款核准通知书》二份并在授信额度内向被告发放贷款，原告如约履行了发放贷款的义务，被告孙占江未按时足额履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告孙占江偿还借款本金268158.63元、截止到2017年7月10日的利息（含罚息、复利）7616.2元并支付自2017年7月10日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李倩作为借款人孙占江的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容且被告孙占江向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告仍应当共同清偿对原告所负的债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙占江、李倩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款本金268158.63元及利息（含罚息、复利）7616.2元（利息计至2017年7月10日，自2017年7月10日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初4294号原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区。负责人吴恒兵，行长。委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被告孙占江。被告李倩。原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行诉被告孙占江、李倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月5日，被告孙占江向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告孙占江申请从原告处贷款循环额度为30万元用于生产经营，月利率1.34%。若被告孙占江未按约还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告孙占江在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告孙占江的贷款申请。原告与被告孙占江签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告孙占江贷款授信额度为30万元，额度有效期限自2014年9月22日起至2019年9月22日止，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，月利率1.34%。原告与被告孙占江签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告孙占江贷款30万元，贷款期限为36个月。经查，被告孙占江与被告李倩系合法夫妻。被告李倩作为借款人的配偶，对被告孙占江所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还所欠原告本息合计275774.83元，其中借款本金268158.63元、利息（含罚息、复利）7616.2元，利息（含罚息、复利）暂计算至2017年7月10日，此后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；3、《广发银行个人对账单》。二被告均未答辩亦均未举证。经审理查明：2014年9月5日，原告与被告孙占江签订《生意人卡（生意红）申请表》一份，载明，被告孙占江向原告申请金额为30万元的循环额度，额度期限为60个月。还款方式为等额本息。每月18日为指定还款日。本条款下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34％计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约。被告构成违约，原告有权停止发放本条款下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告孙占江在借款人处签名。被告李倩在借款人配偶处签名。2014年9月22日，被告孙占江在原告出具的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）上签字。通知书上载明，被告此次贷款的授信额度为30万元，额度有效期限自2014年9月22日起至2019年9月22日止，贷款用途为生产经营，还款账户和放款账号均为62×××91。此次贷款额度为30万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。以固定利率方式执行，以月利率1.34％计息。原告向被告孙占江发放贷款后，被告孙占江未按期偿还贷款本息。截止2017年7月10日，被告孙占江共欠原告本金268158.63元、利息（含罚息、复利）7616.2元未偿还。2017年7月20日，原告诉至本院。本院认为：被告孙占江作为借款人向原告申请贷款30万元并在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为被告孙占江知晓并认可该贷款申请表的内容。原告审核后向被告孙占江发出《个人信用贷款核准通知书》二份并在授信额度内向被告发放贷款，原告如约履行了发放贷款的义务，被告孙占江未按时足额履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告孙占江偿还借款本金268158.63元、截止到2017年7月10日的利息（含罚息、复利）7616.2元并支付自2017年7月10日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李倩作为借款人孙占江的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容且被告孙占江向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告仍应当共同清偿对原告所负的债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告孙占江、李倩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款本金268158.63元及利息（含罚息、复利）7616.2元（利息计至2017年7月10日，自2017年7月10日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  史书欣人民陪审员  牛根法二〇一八年三月二日书 记 员  杨 帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1307号
原告：张七山，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：孙悦桐，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。
原告张七山与被告孙悦桐租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张七山及其委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼,被告孙悦桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张七山向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金57000元及相应利息。事实和理由：2013年9月13日，被告因承建的龙城名都工程与原告订立了《设备租赁合同》，对租金计算方式、租金的支付方式进行了约定。租用工程机械设备期结束后，双方进行了结算，2013年10月10日被告向原告立下《欠条》。后经多次催收，原、被告于2015年5月12日达成还款协议。逾期后，被告仍未履行义务。
孙悦桐未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的根据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告的卡特336D挖机一台，合同还对租期、租金等作了约定。之后，原告按约履行了义务。租赁期届满后，原告与被告于2013年10月10日经结算，被告对欠付原告租金62000元向原告书写《欠条》一张，其内容为:“今欠到四川大英县租张七山卡特挖机租金62000-（陆万贰仟元整）”。2014年2月25日，被告支付原告租金10000元。2015年张七山诉至本院要求被告支付剩余租金，诉讼中，双方协商一致并达成书面的《还款协议》，其主要内容为：乙方（孙悦桐）必须在2016年1月31日前向甲方付清欠款52000元；甲方（张七山）应向南部县人民法院申请撤诉；甲方因起诉乙方所实际产生的律师费4000元，案件受理费1000元，共计5000元由乙方承担；如乙方未能在2016年1月31日前付清52000元及前项5000元费用，则乙方应按57000元本金以银行同期贷款利率为标准，从2014年2月25日起至实际还清为止向甲方计付利息。同日，原告撤回起诉，诉讼费减半收取500元。之后，被告并未按照约定支付所欠租金及其他费用，原告遂再次诉至本院。
上述事实有原告提交的并经本院确认的《设备租赁合同》、被告孙悦桐书写的《欠条》原件一张、原、被告签订的《还款协议》一份、（2015）南民初字第1703号《民事裁定书》一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告在诉讼中自认被告孙悦桐向其支付了10000元，本院予以确认。被告未按合同约定支付租金，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原、被告签订的《还款协议》约定了还款金额和利息计算方式，系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付租金52000元、律师费4000元，并从2014年2月25日起以银行同期贷款利率支付利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。至于第一次起诉后撤诉的案件受理费的赔付问题，应当以原告实际承担的500元为限。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告孙悦桐在本判决生效后十日内向原告张七山支付租金及其他费用共计56500元，并赔偿利息损失【利息的计算方式：以欠款56500元为基数，从2014年2月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期（一至三年期）贷款基准利率计付】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张七山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费700元，共计1925元。由被告孙悦桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 罗 镛
人民陪审员 田文仁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谈 敏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初378号
原告:向红。
被告:湄潭县开门红餐饮店。
经营者：张晓琳。
原告向红诉被告湄潭县开门红餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法进行审理。
原告向红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款39800元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湄潭县开门红餐饮店营业期间与原告向红协商，由原告向红向被告湄潭县开门红餐饮店提供部分蔬菜，并送货上门，由被告湄潭县开门红餐饮店的相关人员进行签收。后由于被告湄潭县开门红餐饮店没有按照约定支付货款，原告向红隧停止了向被告湄潭县开门红餐饮店供货，同时双方对之前的货款进行了结算，并于2016年5月24日被告湄潭县开门红餐饮店出具《欠条》一张，约定在2016年7月15日前付清欠款39800元。现还款期限届满，被告湄潭县开门红餐饮店仍未支付上述款项，为维护自己的合法权益，原告向红向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告向红提交的《欠条》中载明“兹有开门红食府因经营所需，特向湄潭友谊蔬菜配送公司采购菜肴一批……，共计人民币39800元……，限于2016年7月15日给清，欠款人：开门红食府，经办人：周勇，2016年5月24日，并加盖湄潭县开门红餐饮店财务专用章”，因此，本案的原告应为湄潭友谊蔬菜配送公司而不是向红。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告向红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩洪艳
二〇一七年二月六日
书记员 雷 令
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初3520号
原告：相雷，男，1980年8月28日生，汉族，个体，住尚志市尚林名苑*期*号楼*单元*楼西。
委托代理人：相天林，男，1954年2月7日生，汉族，退休干部，住尚志市尚志富强委。
被告：刘宇辉，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住尚志市财富广场。
原告相雷与被告刘宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告相雷委托代理人相天林到庭参加诉讼，被告刘宇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相雷诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月14日被告向原告借款19000元，并为原告出具借据一份，双方约定一个月还款，到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款19000元，诉讼费用由被告负担。
在本院开庭审理过程中，原告相雷为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
借据一份。证明被告刘宇辉于2016年9月28日向原告相雷借款19000元，用于被告偿还银行贷款。
被告刘宇辉未到庭，未答辩、亦未举示证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年7月14日被告刘宇辉向原告相雷借款人民币19000元，被告并为原告出具借据一份，双方约定一个月还款，此款到期后经原告多次索要未果。
本院认为，被告刘宇辉向原告相雷借款19000元，并为原告出具了借据一份，是原、被告双方真实意思的表示，借贷关系合法有效。被告经合法传唤未到庭，应视为已放弃答辩、举证、质证的权利。原告要求被告给付借款人民币19000元的主张应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宇辉于本判决生效之日起十日内偿还原告相雷借款人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘宇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵国堂
审 判 员 白 羽
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 辛 蕊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异113号
案外人：钱吉耀，男，1958年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
申请执行人温州银行股份有限公司府前支行，住所地温州市鹿城区蝉街２８号，组织机构代码:716133677。
负责人：刘彩琴。
被执行人温州市鼎达进出口有限公司，住所地温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心19幢301室，组织机构代码:78965165-1。
法定代表人：林双燕。
被执行人温州市意凯迪光学有限公司，住所地温州市鹿城轻工产业园区创荣路２０９号，组织机构代码:78441323-2。
法定代表人：王维青。
被执行人王化，男，1966年12月13日出生，住温州市鹿城区。
被执行人林双燕，女，1967年7月6日出生，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司府前支行（以下简称温州银行府前支行）与被执行人温州市鼎达进出口有限公司（以下简称鼎达公司）、温州市意凯迪光学有限公司（以下简称意凯迪公司）、王化、林双燕金融借款合同纠纷一案中，案外人钱吉耀向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钱吉耀称：贵院在执行申请执行人温州银行府前支行与被执行人鼎达公司、意凯迪公司、王化、林双燕金融借款合同纠纷一案中，对被执行人鼎达公司名下的坐落于温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心17幢2501-2701室（所有权证号：713042）、鹿城区双屿街道鹿翔商务中心19幢301室（所有权证号：713043）的房产进行强制执行，并要求腾空，案外人认为贵院要求腾空的行为侵害了案外人的合法权益，为此特提出执行异议。理由如下：被执行人林双燕因无法偿还案外人300万欠款，双方于2012年12月6日签订《协议书》，将涉案的上述房屋转移给案外人管理，并将上述房屋的使用、收益权转移给案外人，同意房屋出租后的收益归案外人所有，直至抵销完毕所欠本息，同年12月案外人开始将上述房屋挂在房产中介予以出租，现涉案房屋已出租给他人使用，承租人也投入大量的资金予以装修并在正常经营中，如强制腾空既损害了案外人的权益，也损害了承租人的权益，故而申请裁定中止执行，允许涉案房产带租拍卖。
经本院查明：2013年5月17日被执行人鼎达公司与申请执行人温州银行府前支行签订编号为温银711002013年高抵字00025号《最高额抵押合同》和编号为温银711002013年高抵字00026号《最高额抵押合同》，约定提供鼎达公司名下的坐落于温州市鹿城区鹿翔商务中心19幢301室的房屋（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1075.59平方米）及坐落于温州市鹿城区鹿翔商务中心17幢2501-2701室的房屋（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：2698.74平方米）为温州银行府前支行与被执行人鼎达公司于2013年5月17日至2016年5月17日期间所签订的一系列合同项下债务履行提供抵押担保，并于2013年5月22日，办理抵押登记手续。因借款人鼎达公司未能归还银行贷款，2016年9月21日，权利人温州银行府前支行依据已经发生法律效力的的（2015）温鹿商初字第4599号民事判决书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人鼎达公司名下的坐落于温州市鹿城区鹿翔商务中心19幢301室的房屋（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1075.59平方米）及坐落于温州市鹿城区鹿翔商务中心17幢2501-2701室的房屋（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：2698.74平方米）。2016年12月13日，本院发出（2016）浙0302执8763号公告，责令被执行人鼎达公司及其他居住人员于2017年2月12日前自行腾空上述涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人钱吉耀知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有案外人提供的身份证，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第4599号民事判决书、（2016）浙0302执8763号执行裁定书、协助执行通知书，公告以及案外人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人鼎达公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的落款时间为2012年12月6日的《协议书》，未经登记备案，也未经公证，其真实性无法确认。且涉案房产于2013年5月22日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的落款时间为2016年7月23日《房屋租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房产，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人钱吉耀的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年三月十四日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执异113号案外人：钱吉耀，男，1958年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。委托代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。申请执行人温州银行股份有限公司府前支行，住所地温州市鹿城区蝉街２８号，组织机构代码:716133677。负责人：刘彩琴。被执行人温州市鼎达进出口有限公司，住所地温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心19幢301室，组织机构代码:78965165-1。法定代表人：林双燕。被执行人温州市意凯迪光学有限公司，住所地温州市鹿城轻工产业园区创荣路２０９号，组织机构代码:78441323-2。法定代表人：王维青。被执行人王化，男，1966年12月13日出生，住温州市鹿城区。被执行人林双燕，女，1967年7月6日出生，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司府前支行（以下简称温州银行府前支行）与被执行人温州市鼎达进出口有限公司（以下简称鼎达公司）、温州市意凯迪光学有限公司（以下简称意凯迪公司）、王化、林双燕金融借款合同纠纷一案中，案外人钱吉耀向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人钱吉耀称：贵院在执行申请执行人温州银行府前支行与被执行人鼎达公司、意凯迪公司、王化、林双燕金融借款合同纠纷一案中，对被执行人鼎达公司名下的坐落于温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心17幢2501-2701室（所有权证号：713042）、鹿城区双屿街道鹿翔商务中心19幢301室（所有权证号：713043）的房产进行强制执行，并要求腾空，案外人认为贵院要求腾空的行为侵害了案外人的合法权益，为此特提出执行异议。理由如下：被执行人林双燕因无法偿还案外人300万欠款，双方于2012年12月6日签订《协议书》，将涉案的上述房屋转移给案外人管理，并将上述房屋的使用、收益权转移给案外人，同意房屋出租后的收益归案外人所有，直至抵销完毕所欠本息，同年12月案外人开始将上述房屋挂在房产中介予以出租，现涉案房屋已出租给他人使用，承租人也投入大量的资金予以装修并在正常经营中，如强制腾空既损害了案外人的权益，也损害了承租人的权益，故而申请裁定中止执行，允许涉案房产带租拍卖。经本院查明：2013年5月17日被执行人鼎达公司与申请执行人温州银行府前支行签订编号为温银711002013年高抵字00025号《最高额抵押合同》和编号为温银711002013年高抵字00026号《最高额抵押合同》，约定提供鼎达公司名下的坐落于温州市鹿城区鹿翔商务中心19幢301室的房屋（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1075.59平方米）及坐落于温州市鹿城区鹿翔商务中心17幢2501-2701室的房屋（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：2698.74平方米）为温州银行府前支行与被执行人鼎达公司于2013年5月17日至2016年5月17日期间所签订的一系列合同项下债务履行提供抵押担保，并于2013年5月22日，办理抵押登记手续。因借款人鼎达公司未能归还银行贷款，2016年9月21日，权利人温州银行府前支行依据已经发生法律效力的的（2015）温鹿商初字第4599号民事判决书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人鼎达公司名下的坐落于温州市鹿城区鹿翔商务中心19幢301室的房屋（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1075.59平方米）及坐落于温州市鹿城区鹿翔商务中心17幢2501-2701室的房屋（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：2698.74平方米）。2016年12月13日，本院发出（2016）浙0302执8763号公告，责令被执行人鼎达公司及其他居住人员于2017年2月12日前自行腾空上述涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人钱吉耀知晓后，向本院提出执行异议。上述事实有案外人提供的身份证，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第4599号民事判决书、（2016）浙0302执8763号执行裁定书、协助执行通知书，公告以及案外人的陈述等证据所证实。本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人鼎达公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的落款时间为2012年12月6日的《协议书》，未经登记备案，也未经公证，其真实性无法确认。且涉案房产于2013年5月22日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的落款时间为2016年7月23日《房屋租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房产，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人钱吉耀的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 惺审 判 员  林 洁审 判 员  沈文江二〇一七年三月十四日代书记员  季珊珊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1680号
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人郑成才，该社主任。
委托代理人刘韩生，该社信贷员。
被告章金坚，男，1979年10月28日出生，汉族，住永春县。
被告涂秀清，女，1977年5月1日出生，汉族，住永春县。
被告陈成兴，男，1964年2月8日出生，汉族，住永春县。
被告章年已，男，1969年2月12日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被告章金坚、涂秀清、陈成兴、章年已金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员曾惠婷适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告桂洋信用社的委托代理人刘韩生到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂洋信用社诉称，2013年2月1日被告章金坚以装修为由，由被告陈成兴、章年已作连带责任保证，向原告借款人民币80000元，月利率9.225‰，期限自2013年2月1日起至2015年1月24日止。借款到期后，经催收，至今尚欠原告借款本金80000元及从2014年9月21日起至2015年12月20日止的利息16045.93元（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。另该笔债务发生于章金坚与涂秀清夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，涂秀清也应承担共同还款责任，特将涂秀清列为共同被告。现原告请求：1、请求判令被告章金坚、涂秀清（借款人配偶）偿还原告借款本金人民币80000元和利息16045.93元，以及该本息从2015年12月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。2、请求判令被告章年已、陈成兴承担连带清偿责任。3、请求判令本案的受理费及相关费用由被告承担。
四被告无作任何答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、结婚证复印件、保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告桂洋信用社与借款人被告章金坚、保证人被告陈成兴、章年已签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告章金坚未按约定偿还借款本息，已构成违约。被告涂秀清与被告章金坚系夫妻关系，本案涉及的债务为被告章金坚与被告涂秀清婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告涂秀清共同偿还借款，应予支持。被告陈成兴、章年已自愿为被告章金坚本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对被告章金坚、涂秀清的本案债务承担连带清偿责任；被告陈成兴、章年已在承担保证责任后，有权向被告章金坚、涂秀清追偿。原告诉求于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章金坚、涂秀清应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金80000元、利息16045.93元及该本息从2015年12月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告陈成兴、章年已应对被告章金坚、涂秀清偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告章金坚、涂秀清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告章金坚、涂秀清、陈成兴、章年已负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾惠婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初1680号原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。负责人郑成才，该社主任。委托代理人刘韩生，该社信贷员。被告章金坚，男，1979年10月28日出生，汉族，住永春县。被告涂秀清，女，1977年5月1日出生，汉族，住永春县。被告陈成兴，男，1964年2月8日出生，汉族，住永春县。被告章年已，男，1969年2月12日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被告章金坚、涂秀清、陈成兴、章年已金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员曾惠婷适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告桂洋信用社的委托代理人刘韩生到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂洋信用社诉称，2013年2月1日被告章金坚以装修为由，由被告陈成兴、章年已作连带责任保证，向原告借款人民币80000元，月利率9.225‰，期限自2013年2月1日起至2015年1月24日止。借款到期后，经催收，至今尚欠原告借款本金80000元及从2014年9月21日起至2015年12月20日止的利息16045.93元（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。另该笔债务发生于章金坚与涂秀清夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，涂秀清也应承担共同还款责任，特将涂秀清列为共同被告。现原告请求：1、请求判令被告章金坚、涂秀清（借款人配偶）偿还原告借款本金人民币80000元和利息16045.93元，以及该本息从2015年12月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。2、请求判令被告章年已、陈成兴承担连带清偿责任。3、请求判令本案的受理费及相关费用由被告承担。四被告无作任何答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、结婚证复印件、保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。本院认为，原告桂洋信用社与借款人被告章金坚、保证人被告陈成兴、章年已签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告章金坚未按约定偿还借款本息，已构成违约。被告涂秀清与被告章金坚系夫妻关系，本案涉及的债务为被告章金坚与被告涂秀清婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告涂秀清共同偿还借款，应予支持。被告陈成兴、章年已自愿为被告章金坚本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对被告章金坚、涂秀清的本案债务承担连带清偿责任；被告陈成兴、章年已在承担保证责任后，有权向被告章金坚、涂秀清追偿。原告诉求于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章金坚、涂秀清应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金80000元、利息16045.93元及该本息从2015年12月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。二、被告陈成兴、章年已应对被告章金坚、涂秀清偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告章金坚、涂秀清追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告章金坚、涂秀清、陈成兴、章年已负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  曾惠婷二〇一六年六月二十三日书记员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初959号
原告：潘厅，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告潘厅与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武伟伟，被告委托诉讼代理人韩如友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘厅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失200000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月10日4时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Q××××挂）号重型半挂车沿诸城市境内222省道由南向北行驶，至事故发生地点驶入道路左侧，与对行的案外人高培峰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型厢式货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交警大队认定原告承担事故的主要责任，案外人高培峰承担事故的次要责任。原告驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q××××挂）号重型半挂车在被告处投有交强险、商业三者险、车上人员责任险（司机）并不计免赔。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告据以主张赔偿保险金的依据是其本人驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q××××挂）号重型半挂车在被告保险公司处投有车上人员责任险（司机），而该保险的投保人及被保险人均为案外人临沂市顺生运输有限公司。根据被告提交的机动车车上人员责任保险条款第三十八条的约定，机动车车上人员责任保险的保险责任是指“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。故案涉车上人员责任险（司机）应为作为被保险人的案外人临沂市顺生运输有限公司对被保险车辆驾驶员负有损害赔偿责任时，由保险人承担其赔偿责任，向被保险人赔偿保险金的一种保险。本案原告并非案涉保险的合同相对人，亦非被保险人，其直接依据车上人员责任险（司机）主张被告给付保险金无法律依据。
同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此责任保险中受害第三者向保险人直接主张保险赔偿的前提是被保险人怠于请求。本案庭审时，原告亦未提交证据证明被保险人有怠于请求的行为。故原告直接起诉被告主张保险赔偿亦不符合上述法律规定。
综上所述，原告不能证明其与本案具有利害关系，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十二条，第六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘厅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一七年四月十二日
书记员 吴丽丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初337号
原告孔繁国，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告刘强，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告孔繁国诉被告刘强民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔繁国到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买车辆保险于2015年向我借款18650元，并于2016年2月6日向我出具欠条一份，承诺尽快还款。后经我多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告偿付借款18650元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：欠条一份，证明被告至今拖欠借款18650元的事实。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告因购买车辆保险于2015年向原告借款18650元，并于2016年2月6日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由至今拒付，原告诉来本院，要求判令被告偿付借款18650元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告借款18650元，事实清楚，证据确凿，理应予以偿还。被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，但由于双方在欠条中并未明确约定还款时间及利息，故理应按中华人民银行公布的同期银行贷款基准利率从起诉之日起至付清日支付利息。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘强偿付给原告孔繁国借款18650元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2017年1月17日起计算至本判决确定的还款之日）;于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 段立娟
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初60号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年11月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日凌晨，被告人赵某在杭州市富阳区大源镇永恒钢构厂内宿舍2楼203室，溜门侵入室内，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人王某放在裤子口袋内的现金人民币4625元。
案发后，被告人已退赔被害人损失并获得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人韩某、魏某、李某的证言，被告人赵某的供述和辩解，勘查笔录及照片，接受证据清单，谅解书，被告人赵某的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人赵某归案后供述盗窃事实，退赔了赃款，取得谅解，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 郦 岗
人民陪审员 姜仲民
二〇一六年三月四日
书 记 员 张锦源
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第82831号
原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司员工。
被告胡学达，住天津开发区。
本院在审理原告天津青海源物业管理有限公司诉被告胡学达物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨卫卫
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1611号
原告：遵义易顺吉建材有限公司，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇新华村高舟组1号，统一社会信用代码：91520321337333425T。
法定代表人：李亿亿，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓开林，公司员工。
被告：张华众，男，1968年2月12日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。
遵义易顺吉建材有限公司（以下简称易顺吉公司）与被告张华众买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易顺吉公司之委托诉讼代理人邓开林到庭参加了诉讼，被告张华众经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易顺吉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款83165.50元。事实和理由：2016年4月，被告张华众在承包修建尚嵇镇村村通项目中，向我公司购买石粉和石材，2017年1月工程完工以后，经过结算，被告张华众尚欠我公司货款83165.50元，并有欠条为据，经我公司多次催收，被告拒不支付，2017年5月18日。我起诉到遵义市播州区人民法院，被告口头答应在同年10月底前付清货款，我公司撤诉以后，被告至今未支付，特诉至人民法院，请求依法裁决。
被告张华众未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
原告易顺吉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张华众未到庭发表质证意见。原告易顺吉公司依法向本院提交了以下证据：1、欠条；2、购货合同；3、易顺吉公司应收款明细；4、易顺吉公司供货清册。原告提交的购货合同上名叫李勇的人和原告易顺吉公司签订了购货合同，经过本院调查，李勇是张华众前期聘请管理工地的人员，和原告公司签订合同以后，由被告张华众自行管理工地并安排人员签收原告提供的石粉、石材，该合同和原告提供的供货清册、应收款明细、欠条内容相互印证，来源合法，结合张华众与本院的短信联系内容以及通话记录，以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2014年6月，被告张华众承包尚嵇镇村村通公路项目后，其工地管理人李勇和原告签订了购货合同，原告按照约定向被告提供了石材和石粉，支付货款504778.00元以后，被告张华众于2016年9月2日出具欠条确定了尚未支付的货款是83165.50元，并承诺于当年的9月付清货款。后经原告与被告结算，确定被告实际未付货款为82270.00元，经原告多次催收并诉到法院，但被告至今未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告在原告处购买石粉、石材，原告依约向被告履行了供货义务，被告按照合同约定支付了部分货款，经过原、被告双方结算以后，被告现仍欠原告货款82270.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对原告诉请被告张华众支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持，但应该支付款项的金额为82270.00元。被告张华众经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张华众在本判决生效后15天内支付原告遵义易顺吉建材有限公司货款82270.00元；
二、驳回原告遵义易顺吉建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928.00元（已减半收取），由被告张华众承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 邓德高
二〇一八年三月二十八日
书记员 冷 静
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初34号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人杨光某，男，2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。2016年11月30日被贵阳市白云区检察院取保候审。2017年1月12日被本院取保候审。2017年2月21日,本院决定逮捕，次日由贵阳市公安交通管理局执行，现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人杨光某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人杨光某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称:2016年5月30日21时30分，被告人杨光某酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型轿车沿白云北路往白云中路方向行驶，行至白云中路100米处时被贵阳市公安交通管理局民警查获，经交警对其进行现场呼气式酒精测试，检测结果为99mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局筑公交鉴（理化）字（2016）0505号鉴定文书鉴定意见为：杨光某的血样中检测出乙醇含量为126.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人杨光某对公诉机关指控的事实及提供的证据无异议。
经审理查明，2016年5月30日21时30分，被告人杨光某酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型轿车沿白云北路往白云中路方向行驶，行至白云中路100米处时被贵阳市公安交通管理局民警查获，经交警对其进行现场呼气式酒精测试，检测结果为99mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局筑公交鉴（理化）字（2016）0505号鉴定文书鉴定意见为：杨光某的血样中检测出乙醇含量为126.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨光某在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨光某在公安机关的供述，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，血样提取登记及血样抽取照片呼气式酒精测试结果单，鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨光某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨光某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨光某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨光某拘役一个月以上二个月以下并适用缓刑的量刑建议，本院认为被告人杨光某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，不宜适用缓刑，因此对公诉机关提出对被告人适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨光某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘佳玲
审判员 王冰青
审判员 马雪恒
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 倩
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1562号
移送执行人：三明市三元区人民法院民一庭。
被执行人：杨辉，男，1986年11月2日出生，汉族，住三明市三元区。
林金山与杨辉租凭合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初1901号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费36.50元，由杨辉承担。因杨辉未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向杨辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人杨辉名下的财产，未发现有可供执行的财产。因林金山依据发生法律效力的（2016）闽0403民初1901号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2016)闽0403执1866号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执1866号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 张朝炼
审判员 吴义忠
二〇一七年十月二十日
书记员 庄诗芸
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1562号移送执行人：三明市三元区人民法院民一庭。被执行人：杨辉，男，1986年11月2日出生，汉族，住三明市三元区。林金山与杨辉租凭合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初1901号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费36.50元，由杨辉承担。因杨辉未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向杨辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人杨辉名下的财产，未发现有可供执行的财产。因林金山依据发生法律效力的（2016）闽0403民初1901号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2016)闽0403执1866号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执1866号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  张朝炼审判员  吴义忠二〇一七年十月二十日书记员  庄诗芸
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执119号
申请执行人：万润根，男，1955年4月30日生，汉族，吉州区人，住吉安市吉州区。
被执行人：孙教华，男，1964年12月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行的申请执行人万润根与被执行人孙教华民间借贷纠纷一案，被执行人应支付欠款280000元及迟延履行利息，并负担执行费4100元，但被执行人孙教华至今分文未付。经财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第15号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年七月十五日
书记员 王仪强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保148号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人临沂市曙光物流有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。
法定代表人邢涛，总经理。
被申请人江苏龙塑进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区。
法定代表人纪爱龙，经理。
提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人临沂市曙光物流有限公司与被申请人江苏龙塑进出口有限公司运输合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，提请本院对被申请人江苏龙塑进出口有限公司所有的银行存款70万元或者其他价值相当的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人临沂市曙光物流有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人江苏龙塑进出口有限公司所有的银行存款70万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）；
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保148号提请人临沂仲裁委员会。申请人临沂市曙光物流有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。法定代表人邢涛，总经理。被申请人江苏龙塑进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人纪爱龙，经理。提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人临沂市曙光物流有限公司与被申请人江苏龙塑进出口有限公司运输合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，提请本院对被申请人江苏龙塑进出口有限公司所有的银行存款70万元或者其他价值相当的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人临沂市曙光物流有限公司的财产保全请求；二、冻结被申请人江苏龙塑进出口有限公司所有的银行存款70万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）；三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘金峰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4017号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州中路63号，组织机构代码:71252445-1。
法定代表人：卜燎斐。
被执行人：永康市路源工贸有限公司，住所地永康市东城街道东塔路14号，组织机构代码:740505549。
法定代表人：应刚毅。
被执行人：应刚毅，男，1973年11月14日出生，住永康市。
被执行人：胡静茶，女，1975年1月15日出生，住永康市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市路源工贸有限公司、应刚毅、胡静茶金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）金永商初字第00662号民事判决书一案，已经�生法律效力。2016年9月26日申请执行人向永康市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现可供执行的财产。但一时无法处置，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4017号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4017号申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州中路63号，组织机构代码:71252445-1。法定代表人：卜燎斐。被执行人：永康市路源工贸有限公司，住所地永康市东城街道东塔路14号，组织机构代码:740505549。法定代表人：应刚毅。被执行人：应刚毅，男，1973年11月14日出生，住永康市。被执行人：胡静茶，女，1975年1月15日出生，住永康市。申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市路源工贸有限公司、应刚毅、胡静茶金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）金永商初字第00662号民事判决书一案，已经�生法律效力。2016年9月26日申请执行人向永康市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现可供执行的财产。但一时无法处置，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4017号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月十二日书记员  胡军敏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初927号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
委托代理人李xx，系该支行龙镇分理处客服经理。
被告周xx，男，汉族，无职业，住五大连池市龙镇。
被告黄xx，男，汉族，无职业，住五大连池市龙镇。
被告孙xx，男，汉族，工人，住五大连池市青山镇。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被告方xx，男，汉族，农民，住五大连池市青山镇。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行因与被告周xx、黄xx、孙xx、张xx、方xx借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛xx、李xx、被告周xx、黄xx、孙xx、方xx到庭参加诉讼、被告张xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行诉称，周xx于2015年2月10日在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款180000.00元，借款期限至2016年2月9日，并办理了联保手续。贷款到期后，截止2016年3月20日，尚欠本金180000.00元，利息16352.00元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求周xx偿还借款本金及利息，黄xx、孙xx、张xx、方xx承担连带保证责任。
被告周xx辩称，借款是事实，借款凭证的签名是本人签写的。
被告孙xx辩称，担保是事实。
被告黄xx辩称，担保是事实。
被告方xx辩称，担保是本人签字。
被告张xx未答辩。
中国农业银行股份有限公司五大连池市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证，拟证实周xx、黄xx、孙xx、张xx、方xx借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
中国农业银行股份有限公司五大连池市支行提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月10日周xx，在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款180000.00元，借款期限至2016年2月9日，连带责任保证人孙xx、黄xx、张xx、方xx。贷款到期后，截止2016年3月20日，尚欠本金180000.00元，利息16352.00元。
本院认为，周xx在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。孙xx、黄xx、张xx、方xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金180000.00元并支付利息（该利息计算截止2016年3月20日为16352.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告孙xx、黄xx、张xx、方xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227.00元，减半收取2114.00元，财产保全费2520.00元，由被告周xx、黄xx、孙xx、张xx、方xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年六月三日
书记员 王 雪
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执249号
申请执行人：张中淑，女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张中淑与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4191号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张中淑支付劳动报酬2000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张中淑等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张中淑同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张中淑同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 周镇涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执249号申请执行人：张中淑，女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人张中淑与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4191号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张中淑支付劳动报酬2000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张中淑等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张中淑同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张中淑同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十五日书记员  周镇涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0526刑初14号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人尹某，男，1986年12月24日出生。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院2016年10月20日批准，次日由威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年10月05日14时许，被告人尹某伙同他人在威宁县六桥街道人民中路4路公交车上，用刀片将被害人肖某衣服划破后，将肖某的2000元人民币、两张身份证、两张水费卡、一个钱包盗走，肖某发现被盗后，当场将尹某抓获，尹某的同伙携带财物逃跑，后电话告知尹某其已经将财物藏匿于大地加油站旁公交站台后面的花台内，尹某带公安民警将财物找回并发还被害人肖某。据此认为，被告人尹某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪，应追究刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，请依法判处。
经审理查明，2016年10月5日14时许，被告人尹某伙同刘某、袁某在威宁县六桥街道人民中路4路公交车上，用刀片将被害人肖某衣服划破后，将肖某的2000元人民币、两张身份证、两张水费卡、一个钱包盗走。肖某发现被盗后，当场将尹某抓住并扭送到公安局，刘某、袁某则携带赃物逃走。尹某归案后如实交代了犯罪事实，并电话联系刘某，让刘某、袁某把所盗财物还回来，后刘某电话告知尹某其已经将财物藏匿于大地加油站旁公交站台后面的花台内，尹某便带公安民警将财物找回并发还被害人肖某。
上述事实，被告人尹某在庭审过程中未持异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、尹某的供述与辩解、被害人肖某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、到案经过、2016年10月18日所出具办案说明、2017年1月5日所出具办案说明、常住人口基本信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
本案中，被告人尹某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被盗物品已追回退还被害人，减少了对被害人的损失，亦可从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月5日起至2017年6月4日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苍劲
审 判 员 周远松
人民陪审员 胡朝禄
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6325号
原告：浙江大源机械有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：李微燕。
委托代理人：胡建祥，男，1974年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系该公司员工。
委托代理人：叶圣翰，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：长春昕达纸塑包装彩印有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：杨守信。
原告浙江大源机械有限公司与被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江大源机械有限公司的委托代理人叶圣翰到庭参加诉讼，被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江大源机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司支付原告货款244100元及经济损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以35000元为基数，从2015年10月1日计算至10月31日；以70000元为基数，从2015年11月1日计算至11月30日；以105000元为基数，从2015年12月1日计算至12月31日；以70000元为基数，从2016年1月1日计算至1月31日；以1050000元为基数，从2016年2月1日计算至2月29日；以140000元为基数，从2016年3月1日计算至3月31日；以140000元为基数，从2016年4月1日计算至4月30日；以175000元为基数，从2016年5月1日计算至5月31日；以210000元为基数，从2016年6月1日计算至6月30日；以210000元为基数，从2016年7月1日计算至7月31日；以244100元为基数，从2016年8月1日计算至实际偿还之日止）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司向原告采购型号为MHK-1050T的全自动烫金平压平模切机一台，价格为960000元，双方约定付款方式为预收定金100000元，提货前支付设备款476000元，余款384000元整，分一年付清，每月的30日前支付35000元。在货款未付清前，货物所有权归原告，原告有处置权。2015年9月，原告如约向被告交付设备，并调试完毕。被告购买设备后，仅支付定金99900元及设备款476000元后，并未如约支付剩余货款，仅于2016年1月13日、4月29日、7月28日分别支付70000元、35000元、35000元，剩余244100元迄今未支付。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2.统一社会信用代码证查询单，证明被告的诉讼主体资格；3.产品买卖合同，证明原、被告签订买卖合同的事实；4.运输合同、领款凭证、汇款单，证明原告已将标的物送至被告处的事实。
被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司向原告浙江大源机械有限公司购买型号为MHK-1050T号全自动烫金平压平模切机一台，双方于2015年8月18日签订购销合同一份。合同约定，设备款为960000元，被告预付定金100000元，提前支付设备款476000元，余款分一年付清，每月30日前付35000元整。原告依约交付设备，被告支付定金及设备款合计575900元，其后仅于2016年1月13日、4月29日、7月28日分别支付70000元、35000元、35000元，剩余244100元至今未支付。
本院认为：原告浙江大源机械有限公司与被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司尚欠原告货款244100元事实清楚，现原告要求被告支付货款244100元，于法有据，本院予以支持。双方约定，余款分一年付清，每月30日前付35000元整，现被告未能按期支付余款，原告要求自各笔分期款项应付之日的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大源机械有限公司货款244100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以35000元为基数，从2015年10月1日计算至10月31日；以70000元为基数，从2015年11月1日计算至11月30日；以105000元为基数，从2015年12月1日计算至12月31日；以70000元为基数，从2016年1月1日计算至1月31日；以1050000元为基数，从2016年2月1日计算至2月29日；以140000元为基数，从2016年3月1日计算至3月31日；以140000元为基数，从2016年4月1日计算至4月30日；以175000元为基数，从2016年5月1日计算至5月31日；以210000元为基数，从2016年6月1日计算至6月30日；以210000元为基数，从2016年7月1日计算至7月31日；以244100元为基数，从2016年8月1日计算至实际偿还之日止）。
案件受理费5081元，减半收取2540.50元，由长春昕达纸塑包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5081元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 吴倩倩