安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2392号
上诉人（原审被告）：合肥致护安防技术有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路588号金地国际城2幢公寓楼417室。
法定代表人：管修岭，董事长。
委托诉讼代理人：郑金恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区兵哥哥烟酒商行，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区合店**幢。
经营者：许军，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥致护安防技术有限公司（以下简称致护公司）因与被上诉人合肥瑶海区兵哥哥烟酒商行（以下简称兵哥哥烟酒商行）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
致护公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回兵哥哥烟酒商行的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决致护公司赔偿兵哥哥烟酒商行损失4万元没有事实及法律依据，应法应予撤销。二、致护公司已履行自己的合同义务，对兵哥哥烟酒商行损失发生没有过错，且兵哥哥烟酒商行未按合同约定履行自己的义务，致护公司依法不应承担赔偿责任。三、一审判决致护公司需承担4万元损失赔偿责任过高，与兵哥哥烟酒商行实际损失明显不符，造成双方权利义务不对等不公平。在兵哥哥烟酒商行全年仅交费1400元，致护公司履行合同平时安防义务情况下，一审判决明显加重致护公司的义务，依法应予以改判。
兵哥哥烟酒商行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院在判决兵哥哥烟酒商行赔偿致护公司4万元损失时，实际上就已经考虑到了兵哥哥烟酒商行在证据上存在一定的瑕疵，该判决完全适用了公平诚信原则，对于兵哥哥烟酒商行而言实际遭受的损失远超4万元，但是考虑到当时监控视频不是很清楚，不能够完全反映出被盗商品的数量和品质，故对于该判决兵哥哥烟酒商行也予以接受。致护公司称其已经履行了合同义务，但在盗窃行为发生时，致护公司接警后未能及时与兵哥哥烟酒商行经营者取得联系，甚至是在案发后半小时才打了电话，也没有接通，兵哥哥烟酒商行被盗的烟酒店就处于一家酒店的大堂隔壁，如果致护公司及时将情况通知到兵哥哥烟酒商行，这些损失是可以避免的，从视频上可看出行窃人员共计九次拿走香烟等物品，盗窃的时间较长，致护公司对兵哥哥烟酒商行的损失应当承担赔偿责任且不能免除。兵哥哥烟酒商行与致护公司之间签订了安防合同，兵哥哥烟酒商行也交纳了费用，在发生损失后，致护公司应当依照合同的条款予以赔偿。
兵哥哥烟酒商行向一审法院起诉请求判令：致护公司赔偿兵哥哥烟酒商行经济损失人民币77362.22元。
一审法院认定事实：2014年10月13日，兵哥哥烟酒商行（甲方、委托方）与致护公司（乙方、服务方）签订《服务协议书》一份，协议约定兵哥哥烟酒商行由致护公司负责安防,期限三年，以乙方开通服务时间通知书为准，自2014年10月11日起到2017年10月10日止，安防服务费为116元/月；协议第九条约定自双方办妥手续正式启用该安防系统装置开始日起，甲方委托乙方负责安防服务。在安防责任时间内，如因乙方提供的报警器材失灵或乙方人员失职，使甲方防范区域的财务遭受损失，责任由乙方承担，乙方应按以下约定予以赔偿。赔偿标准：（1）、乙方赔偿以甲方所受直接的、有形的财务损失为限，不负责赔偿原物。（2）、甲方丢失物品价值以进货价（凭有效票据）为准，数码产品、通讯产品等高技术产品以被盗时的重置价为准。（3）、事故赔偿额为被盗直接损失额，不包括间接损失和精神损失费等。最高赔偿额单次不超过本协议每月服务费的892倍。（4）、公安机关立案后三个月未破案的，乙方即给予赔偿。乙方作出赔偿后，甲方已损失的物品其价值在赔偿额之内的，所有权归乙方。（5）、甲方丢失物品价值在3000元以内的，乙方在甲方提供相关票据之日起7各工作日内作出赔偿。免赔事项：凡有下列情况之一导致甲方本协议防范区域内财务被盗或损失者乙方均不服赔偿责任：（1）、地震、雷击、冰雹、洪水、火灾、战争、政令处分、交通管制、社会动轮等不可抗力所造成的损失；……;(3)、枪支弹药、金银、珠宝、钻石、古玩、首饰、现金、字画、票证、有价证券、基数资料、帐表、邮票、艺术品、稀有金属等及无法鉴定价值的财产；……。
2014年10月12日，致护公司向兵哥哥烟酒商行出具联网报警入网用户开通单。兵哥哥烟酒商行向致护公司支付了2014年10月13日至2015年10月12日期间的服务费1400元。2015年9月12日凌晨3时许，兵哥哥烟酒商行被盗。2015年9月12日，兵哥哥烟酒商行经营者向合肥市公安局瑶海分局责任区刑警一队报案，称兵哥哥烟酒商行被盗,损失物品价值77362.22元，其中香烟价值68682.22元，现金4200元，黄金生肖吊坠、烟柜下备用金2500元。该案至今未能侦破。就案发的情况，致护公司陈述为接警中心收到兵哥哥烟酒商行店内的报警信息后，迅速派人前去查看，到现场后发现被盗，保护好现场通知客户，随后向公安机关报案。对此，兵哥哥烟酒商行经营者陈述为致护公司在案发后半个小时才打的电话，且只响了一声就断了，然后是我回电话过去，并且电话有占线情况，如果致护公司能够第一时间能打电话通知我们，我们可以立刻通知在岗保安处理案件。
另查明：经观看兵哥哥烟酒商行店内的视频监控，可以看出行窃人员共计九次从店内拿走香烟等物品。就店内被盗的香烟，兵哥哥烟酒商行陈述为部分从烟草公司新商盟进货，部分为有从其他商店调货。
一审法院认为，本案中，兵哥哥烟酒商行与致护公司签订《服务协议书》，是双方的真实意思表示,合法有效,双方应当按照约定履行各自的义务。兵哥哥烟酒商行兵哥哥烟酒商行被盗的事实，有公安机关的立案告知书等相关证据予以证实,且双方对此事实亦予以认可，故法院对被盗事实予以确认。致护公司未能举证证明能够及时处置兵哥哥烟酒商行店内出现的报警信息，应对兵哥哥烟酒商行的损失承担赔偿责任。通过观看兵哥哥烟酒商行店内的视频监控能够确认行窃人员的行窃过程，但有关丢失香烟的数量及品牌等并不能确认，通过观看视频监控并由双方判断被盗香烟的数量，因双方确认的数量差距大，且庭审中兵哥哥烟酒商行并不能提供被盗香烟的原始购货凭据，兵哥哥烟酒商行店内的进货、销货等没有完整的记录，无法证实被盗物品的实际金额，法院酌定由致护公司赔偿兵哥哥烟酒商行损失40000元据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、致护公司于本判决生效后十日内赔偿兵哥哥烟酒商行损失40000元；二、驳回兵哥哥烟酒商行的其他诉讼请求。案件受理费1734元减半收取为867元，由兵哥哥烟酒商行负担367元，致护公司负担500元。
二审中，各方当事人均无新证据提供。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，双方当事人签订的合同约定：“在安防责任时间内，如因致护公司提供的报警器材失灵或致护公司人员失职，使兵哥哥烟酒商行防范区域内的财物遭受损失，责任由致护公司承担”。而在安防责任时间内兵哥哥烟酒商行被盗，致护公司未能举证证明能够及时处置兵哥哥烟酒商行店内出现的报警信息，应依约对兵哥哥烟酒商行的损失承担赔偿责任。
在盗窃发生后，兵哥哥烟酒商行已向致护公司申报了损失，只是由于兵哥哥烟酒商行无法提供原始购货凭据及进货、销货等完整记录，无法证实被盗物品的实际金额，致护公司不予赔偿。通过兵哥哥烟酒商行店内的视频监控，可以看出行窃人员共计九次从店内拿走香烟等物品，但有关丢失香烟的数量及品牌等并不能确认，故一审法院未采信兵哥哥烟酒商行主张的损失数额，而是综合全案案情酌定赔偿4万元，未超出合同约定的最高赔偿额。致护公司认为该数额过高，但未提供相关证据予以证明，故本院对致护公司的此点主张不予支持。
综上所述，致护公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人合肥致护安防技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 温占敏
审判员 胡 娟
二〇一七年六月二日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。