wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初135号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某某，2015年12月30日被武都区公安局刑事拘留，2016年1月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人李海鹏、李斐，甘肃阶州律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李海鹏、李斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月一天，被告人王某某从定西市岷县麻子川乡旋涡村张某某、徐某某处，以26000元的价格购买了两人在同年12月初于武都区滨江大道北侧楼下盗得的一辆五菱牌微型面包车。经陇南市武都区价格认证中心鉴定：被盗车辆价格为58800元。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某某明知是被盗的财物而收购，且价格明显低于市场的价格，其行为已触犯《刑法》第三百一二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我认罪伏法，请求对我从轻处罚。
辩护人意见，1、被告人主观上并不明知所购车辆是犯罪所得；2、认定被告人明知是被盗车辆而收购的证据不足；3、被告人�有人身危险性，其犯罪的社会危害性小，且当庭自愿认罪；4、被告人家庭经济困难，家人老弱病残。综上希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年12月一天，被告人王某某从定西市岷县麻子川乡旋涡村张某某、徐某某处，以26000元的价格购买了两人在同年12月初于武都区滨江大道北侧楼下盗得的一辆五菱牌微型面包车。经陇南市武都区价格认证中心鉴定：被盗车辆价格为58800元。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人王某某明知是被盗的财物而收购，且价格明显低于市场的价格，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人王某某从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 夏惠君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙未未
吉林省抚松县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第57号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，无职业，住吉林省长春市（系被害人谭某某之长子）。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，汉族，无职业，住吉林省长春市（系被害人之女）。
附带民事诉讼原告人李某丙，女，汉族，无职业，住抚松县（系被害人之女）。
附带民事诉讼原告人李某丁，男，汉族，无职业，住内蒙古包头市（系被害人之子）。
附带民事诉讼原告人李某戊，女，汉族，无职业，住吉林省长春市（系被害人之女）。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍及住所地：吉林省抚松县。因涉嫌交通肇事，于2015年3月4日被抚松县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月13日被抚松县公安局逮捕。现羁押于抚松县看守所。
辩护人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司。
地址：吉林省辉南县。
法定代表人：王珉，系经理。
委托代理人高某某，中国大地财产保险股份有限公司白山支公司职员。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代表人李某乙，被告人王某某及其辩护人吴来国，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司的委托代理人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2015年3月3日8时39分，驾驶吉FD8X**号小型普通客车在抚松县某镇廉租房一栋东侧路口处倒车时，与行人谭某某相撞，造成谭某某受伤的交通事故。发生事故后，王某某驾驶车辆离开事故现场。2015年3月3日谭某某经医院抢救无效死亡。经吉林省抚松县公安局司法鉴定中心鉴定，死者谭某某系因交通肇事致头部、胸腹部钝器伤致右颧骨塌陷性骨折，颅脑损伤，肋骨骨折，胸腹腔脏器损伤导致死亡。经白山市抚松县公安交警大队道路交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任，谭某某无责任。
认定上述犯罪事实的证据有被告人王某某的供述，证人王某甲、王某乙、王某丙、梁某某、郭某某的证言，抚松县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告、抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、抚松县公安局现场勘查笔录及照片和相关的书证、视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的诉讼代表人李某乙诉称：2015年3月3日8时39分，被告人王某某驾驶吉FD8X**号小型普通客车在某镇廉租房一栋东侧路口处倒车时，将行人谭某某撞伤，谭某某经医院抢救无效死亡。因被告人王某某驾驶吉FD8X**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司应当在交强险的赔偿限额内，对原告承担民事赔偿责任。
被告人王某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人王某某在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，其亲属与被害人的亲属已达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，且系初犯，应依法对其从轻处罚。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司的委托代理人辩称：肇事的吉FD8X**号小型客车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：2015年3月3日8时39分，被告人王某某驾驶吉FD8X**号小型普通客车在抚松县某镇廉租房一栋东侧路口处倒车时，与行人谭某某相撞，造成谭某某受伤的交通事故。发生事故后，王某某驾驶车辆离开事故现场。当日谭某某经医院抢救无效死亡（死者谭某某系因交通肇事致头部、胸腹部钝器伤致右颧骨塌陷性骨折，颅脑损伤，肋骨骨折，胸腹腔脏器损伤导致死亡）。王某某负事故全部责任，谭某某无责任。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有王某某的供述，证人王某甲、王某乙、王某丙、梁某某、郭某某的证言，抚松县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告、抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、抚松县公安局现场勘查笔录及照片和相关的书证、视听资料等证据予以证实，足资认定。
另查明：附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊与被告人王某某的亲属于2015年6月3日经本院主持调解已达成民事赔偿协议，被告人王某某的亲属已赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失。被告人王某某驾驶的吉FD8X**号小型普通客车于2014年1月21日在中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，保险期间自2014年3月13日至2015年3月12日，保险限额为122,000.00元，其中死亡残疾赔偿金110,000.00元。
上述事实，原、被告人在开庭审理过程中均无异议。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人王某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属与被害人的亲属已达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。因被告人王某某驾驶的吉FD8X**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经社区矫正部门考察，将被告人王某某放到社会上不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司于判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊（被害人谭某某）死亡赔偿金110,000.00万元。
如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李春丽
人民陪审员 王琳琨
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 震
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初524号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张荣保，男，1991年12月7日出生，汉族，小学文化程度，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因犯盗窃罪于2010年9月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因盗窃于2011年4月19日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年2月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年1月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被巩义市公安局刑事拘留，2016年8月6日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人张荣保犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人张荣保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月份的一天晚上，被告人张荣保到巩义市小关镇南岭新村，翻墙进入被害人张某1家中，趁家中无人之机，将其放在抽屉内的105元现金盗走。
2016年4月份的一天晚上，被告人张荣保到巩义市水道口村一保温材料厂，通过翻墙进入被害人曹某的厂内，将厂内车间机器上的电缆线盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值260元。
2016年5月份的一天晚上，被告人张荣保到巩义市小关镇南岭新村，趁被害人张某2家中无人之际，将其家中一百余米电缆线盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值176元。
2016年6月份的一天晚上，被告人张荣保到巩义市小关镇南岭新村，从被害人翟某家中侧门进入，趁一家人熟睡之机，将其冰箱内的七袋猪肉熟食盗走。
公诉机关认为张荣保的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张荣保在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书，被害人张某1、曹某、张某2、翟某的陈述，巩义市价格认证中心鉴定意见，被告人张荣保对盗窃地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣保以非法占有为目的，窃取、多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张荣保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张荣保在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张荣保自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年6月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、违法所得人民币一百零五元、价值二百六十元的电缆线、价值一百七十六元的一百余米电缆线、七袋猪肉熟食或相应的价款依法追回后，分别退还被害人张丙寅、曹东洋、张保现、翟爱红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张国正
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹 瑾
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初274号
原告：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：程文虎，系公司董事长。
委托代理人：项祥云，系公司员工。
委托代理人：胡新华，系公司员工。
被告：余国进。
原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司诉被告余国进借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人项祥云到庭参加诉讼，被告余国进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽休宁农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月28日余国进因建房，缺少资金，向其公司申请信用贷款人民币2万元，双方签订《借款契约》和《借款合同》各一份，约定借款期限一年，利率为年息8.064%。现该贷款已于2016年2月28日到期，我行工作人员多次到余国进家催收，余国进除归还部分借款外，余款以各种理由拒绝还款，起诉要求判令余国进立即归还尚欠借款本息并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，安徽休宁农村商业银行股份有限公司提供了下列证据材料：1、公司的营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明复印件、委托代理人身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款申请、休宁农村商业银行农户小额信用贷款合同复印件、借款借据复印件，证明余国进因建房需要，向其公司贷款2万元的事实。
经审理查明，2015年2月28日余国进因建房，缺少资金，向休宁农村商业银行申请信用贷款人民币20000元，双方签订有《借款合同》，合同约定借款期限一年，利率为月息6.72‰，逾期由贷款方按合同记载利率上浮40%计息。同日休宁农村商业银行将20000元汇入余国进指定账户。后余国进陆续归还利息至2016年3月29日。贷款到期后，休宁农村商业银行因催讨未果，于2016年4月21日向本院起诉，要求判令余国进立即归还尚欠借款本息并承担本案诉讼费。
另查，2016年5月5日，余国进归还本金5000元及利息，尚欠安徽休宁农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余国进向安徽休宁农村商业银行股份有限公司借款20000元，有借款申请、休宁农村商业银行农户小额信用贷款合同、借款借据等证据佐证，本院予以确认。作为借款人，余国进应按双方约定履行自己的还款义务。对安徽休宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后的五日内，被告余国进一次性归还尚欠原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息按双方贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元减半收取151.5元，由被告余国进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 倪 金 胜
二〇一六年六月三十日
书记员 汪凡（代）
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初393号
原告刘生，男，1979年3月13日出生，住址庆安县。
被告黑龙江省临江寺味业有限公司。（未出庭）
法定代表人王绍军，职务总经理。
原告刘生诉被告黑龙江省临江寺味业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，依法组成合议庭。于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘生到庭参加诉讼，被告黑龙江省临江寺味业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘生诉称，2014年夏天，被告雇佣原告到其公司工作，至同年11月14日共挣工资20,000.00元，被告公司工作人员邵路沙以被告名义给原告出具欠条。后经索要，被告一直未给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款，并承担诉讼费。
被告黑龙江省临江寺味业有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，2014年6月至7月，原告刘生通过其妻子宋春琴到被告黑龙江省临江寺味业有限公司工作，为被告打扫卫生、平整土地、铺草坪等。原告属临时工，只是在被告找其时去工作，约定每天工资120.00元，7月后被告再没有找原告。原告应得工资20,000.00元被告未给付，其公司股东邵路沙于2014年11月14日为原告出具欠条。后经原告多次索要，被告一直未给付，现原告诉至本院，要求被告给付欠款20,000.00元，并承担诉讼费。
上述事实有原告举证到庭的欠条，法院调取的私营企业基本注册信息查询单、股东（发起人）名录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘生为被告黑龙江省临江寺味业有限公司工作，被告应当支付相应的劳动报酬。被告因欠原告工资而为原告出具欠条，双方之间即形成了债权债务关系，欠条中未约定给付时间，原告随时有权要求被告履行给付义务，故原告的诉求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省临江寺味业有限公司于判决生效后立即给付原告刘生欠款20,000.00元。
案件受理费150.00元，由被告黑龙江省临江寺味业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵永辉
代理审判员 梁海涛
人民陪审员 赵裕坤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩宏涓
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审112号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
主要负责人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第六股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389007-7。
主要负责人：谢锦算。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2017年2月3日向本院申请强制执行中石调处字[2015]7号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年11月23日作出中石调处字[2015]7号行政处理决定：1.确认李文权自2015年3月26日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和100%的安居工程股；2.确认李文权自2015年3月26日起享有中山市石岐区张溪第六股份合作经济社（以下简称张溪第六经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认李文权自2015年3月26日起享有张溪经联社、张溪第六经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；4.确认李文权自2015年3月26日起享有张溪经联社、张溪第六经济社的其他同等条件的股民的同等待遇；5.驳回李文权的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第六经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年10月10日作出（2016）粤2071行初302号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第六经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第六经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社向石岐区办事处支付李文权在2015年9月16日至2016年9月8日期间的村级股分配款1980元；2.责令张溪第六经济社向石岐区办事处支付李文权在2015年6月5日至2016年9月8日期间的发展股分配款900元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2015年9月16日分配800元，于2016年1月21日分配1500元，于2016年9月7日分配1000元；张溪第六经济社对个人100%发展股的股民于2015年6月12日分配100元，于2015年9月16日分配200元，于2016年1月21日分配300元，于2016年6月1日分配100元，于2016年9月7日分配200元。
本院认为：石岐区办事处于2015年11月23日作出的中石调处字[2015]7号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]7号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 禹
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初68号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人ＸＸ榆（自报），男，1970年4月4日出生，出生地广东省汕头市，汉族，初中文化，经商，户籍地广东省汕头市金平区。因本案于2017年12月14日被公安机关取保候审，2018年2月1日经检察机关决定被取保候审，2018年2月6日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］58号起诉书指控被告人ＸＸ榆犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人ＸＸ榆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月4日晚上23时27分左右,被告人ＸＸ榆酒后驾驶一辆车牌号码为粤Ｕ×××××的二轮摩托车沿潮州市潮安区庵埠镇宝陇村村道自西北往东南方向逆向行驶，当行驶至宝陇村鸿运印务厂前路段时，适遇被害人许某1驾驶一辆无号牌二轮摩托车自东南往西北方向行驶至该处，因被告人ＸＸ榆没有实施右侧通行，致使二车发生碰撞，造成双方人员受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人ＸＸ榆及被害人许某1均被送往医院抢救治疗。公安机关接报后到现场进行调查，并到医院提取了ＸＸ榆、许某1的血样送检。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：被害人许某1的损伤造成硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑肿胀、脑疝、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅底骨折。其中硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑肿胀、蛛网膜下腔出血，并伴脑疝形成、昏迷、双侧瞳孔等圆不等大、对光反射消失等神经系统、脑受压系统症状和体征，均构成重伤二级。其颅骨骨折、颅底骨折，构成轻伤二级。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的ＸＸ榆血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为261.86mg/100ml；送检的许某1血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为67.98mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：ＸＸ榆负本事故的主要责任，许某1负本事故的次要责任。
案发后，被告人ＸＸ榆一方在为被害人许某1垫付医药费人民币140000元的基础上，再一次性赔偿被害人许某1人民币700000元，取得被害人一方的谅解。
被告人ＸＸ榆于2017年12月14日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人ＸＸ榆在开庭审理过程中没有异议，并有证人林某1、李某1、吴某1、陈某1、杨某1的证言，被告人ＸＸ榆在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，当事人血样提取登记表，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ榆醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人ＸＸ榆犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人ＸＸ榆在本案交通肇事犯罪中，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚。被告人ＸＸ榆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被害人许某1对本案发生存在过错，且被告人ＸＸ榆在事故发生后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人一方的谅解，依法对被告人ＸＸ榆予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人ＸＸ榆判处一年以下有期徒刑。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ榆犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一八年二月十二日
书记员 李 乔
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初533号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈全其，男，1990年12月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人陈全其犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人陈全其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈全其的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈全其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：
一、2014年6月份的一天13时许，被告人陈全其在闽侯县荆溪镇关口村一民房305号房间其租住处，提供甲基苯丙胺容留邹某1一起吸食。
二、2014年6月份的一天晚上（即第一次过后三四天)，被告人陈全其在闽侯县荆溪镇关口村一民房305号房间其租住处，提供甲基苯丙胺容留邹某1、李某一起吸食。
三、2014年6月份的一天（即第一次过后十天左右)，被告人陈全其在闽侯县荆溪镇关口村一民房305号房间其租住处，提供甲基苯丙胺容留邹某1一起吸食。
四、2014年7月初的一天13时许，被告人陈全其在闽侯县荆溪镇关口村一民房305号房间其租住处，提供甲基苯丙胺容留杨某一起吸食。
五、2014年7月份的一天15时许（即第四次过后七八天)，被告人陈全其在闽侯县荆溪镇关口村一民房305号房间其租住处，提供甲基苯丙胺容留杨某一起吸食。
六、2014年10月初的一天晚上，被告人陈全其在闽侯县荆溪镇关口村一民房305号房间其租住处，提供甲基苯丙胺容留邹某1一起吸食。
上述事实，被告人陈全其在庭审中亦无异议，且有证人邹某1、李某、杨某、邹某2、薛某的证言；被告人陈全其的供述与辩解；辨认笔录、指认现场照片；到案经过、破案经过；户籍证明、前科材料、李某、杨某、邹某1等人尿检材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全其违反国家禁毒法规，二年内在其租住处多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈全其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人陈全其的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人陈全其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：
被告人陈全其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年1月21日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 杨大寿
人民陪审员 马守锐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4141号
申请执行人：陈学军，男，1964年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：周青峰、李蓉，广东深信律师事务所律师。
被执行人：朱绪海，男，1982年7月10日出生，身份证住址：深圳市福田区。
申请执行人陈学军与被执行人朱绪海股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2904号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币9520元及利息、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月29日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
'
广东省深圳市中级人民法院
合议评议笔录
时间：2017-5-19
地点：本院A1904
合议庭成员：审判长李振宇，审判员白田甜，代理审判员黄泽辉
案件承办人：李振宇
书记员 ：刘洋
（2016）粤03执4141号
记录如下：
李振宇：关于申请执行人陈学军与被执行人朱绪海股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2904号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币9520元及利息、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月29日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
请合议庭成员评议
白田甜：我认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。
黄泽辉：同意白田甜法官的意见，本案既未发现可供执行财产，申请人又在指定期限内不能提供财产可供执行，可予以终结。
李振宇：同意二位合议庭成员的意见，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
合议庭成员达成一致意见：终结本次执行程序。
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4141号	申请执行人：陈学军，男，1964年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。	委托诉讼代理人：周青峰、李蓉，广东深信律师事务所律师。	被执行人：朱绪海，男，1982年7月10日出生，身份证住址：深圳市福田区。	申请执行人陈学军与被执行人朱绪海股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2904号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币9520元及利息、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月29日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年五月二十四日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异	‘	广东省深圳市中级人民法院	合议评议笔录	时间：2017-5-19	地点：本院A1904	合议庭成员：审判长李振宇，审判员白田甜，代理审判员黄泽辉	案件承办人：李振宇	书记员  ：刘洋	（2016）粤03执4141号	记录如下：	李振宇：关于申请执行人陈学军与被执行人朱绪海股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2904号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币9520元及利息、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月29日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	请合议庭成员评议	白田甜：我认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。	黄泽辉：同意白田甜法官的意见，本案既未发现可供执行财产，申请人又在指定期限内不能提供财产可供执行，可予以终结。	李振宇：同意二位合议庭成员的意见，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。	合议庭成员达成一致意见：终结本次执行程序。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初659号
原告叶增成，个体工商户。
委托代理人余兆菊，个体工商户。
被告姚子华，经商。
被告胡世芬，经商。
原告叶增成与被告姚子华、胡世芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告叶增成及委托代理人余兆菊，被告姚子华、胡世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，两被告因办厂周转需要向原告借款本金人民币10万元，约定月利率1.5％。原告多次要求还款，被告方均以各种借口推脱，至今未归还原告上述借款及利息。两被告系合法的夫妻关系，案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据相关法律的规定，上述借款及利息属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款人民币100000元及支付利息（利息自2015年3月9日起至借款还清之日止，按照月利率1.5％计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩称，对借款没有异议，对原告提起的诉讼请求及陈述的事实与理由予以认可。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格；
二、两被告户籍证明，待证两被告诉讼主体资格；
三、借条，待证原、被告之间存在合法、真实的债权债务关系；
四、结婚申请书复印件，待证两被告系夫妻关系的事实。
两被告对原告提供的证据没有异议。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告胡世芬、姚子华系夫妻，两人于1996年8月14日登记结婚。2014年3月9日，两被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条上约定借款金额为人民币壹拾万元正，利息按月利率1分5厘计算。原告按约定向两被告交付相应借款。之后，两被告支付了2015年3月9日前的利息，并在上述借条上添加“已从2014年3月9日付利息到2015年3月9号壹万捌仟元正”的手写内容。此后，两被告未按约定归还借款。原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条予以证实。两被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求两被告共同偿还所欠借款人民币10万元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡世芬、姚子华于本判决生效后十五日内归还原告叶增成借款本金人民币10万元及支付利息（利息自2015年3月9号起至借款还清之日止按月利率1.5％计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，共计2270元，由被告胡世芬、姚子华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一六年六月三十日
书记员 周 锋
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执698号
申请执行人李春兰，女，1966年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春市多恩置业有限公司，住所长春市绿园区支农大街18号。
法定代表人李耀宇，董事长。
本院在执行申请执行人李春兰与被执行人长春市多恩置业有限公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院(2017)吉0106民3843号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。在执行中，双方达成和解，即被执行人给付申请执行人6000.00元，申请执行人放弃关于利息的请求，执行费由被执行人承担。申请执行人于2018年6月20日向本院申请解除对被执行人名下财产的查封并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长春市多恩置业有限公司财产的查封。
二、终结（2018）吉0106执698号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘韦廷
二〇一八年六月二十日
书记员 康 宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1219号
原告薛胜祥。
委托代理人杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。
被告付林。
被告李传华。
被告徐亮。
原告薛胜祥诉被告付林、李传华、徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告薛胜祥委托代理人杨浩、陈逍，被告付林、徐亮、李传华到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛胜祥诉称，被告付林、李传华因经营泗阳县众兴镇付林食品加工厂需要，向原告借款64000元并出具借条，被告徐亮在借条上签字担保。借款至今，借款人及担保人均未归还本息，故诉至法院，要求三被告连带归还借款64000元及利息，利息自2015年2月15日起至还清款之日止，按照年利率6%计算，并承担本案诉讼费。
被告付林、李传华辩称，借条出具属实，但本案的借款64000元实际是利息，本金已经经泗阳县人民法院出具的（2015）泗开民初字第1115民事调解书处理过了。
被告徐亮辩称，担保属实，但借条是后改动的，借条左下角的内容是在我签字后加的，且借条出具的时候并没有交付现金。
经审理查明，2015年2月15日，被告付林向原告出具条据一份，载明：今借到薛胜祥生产应急款48000元，每月15日付息，如逾期付利息或不及时，罚款5000元整。条据左下角标注：借款时间为一年，另加16000元合计64000元。被告徐亮在右下角签字担保。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。原告提供的证据能够证明被告付林借款，被告徐亮提供担保的事实。原告不能证明条据左下角的内容为担保人签字前所写，故担保人仅对条据中的48000元及利息承担担保责任。被告付林、李传华系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，故对借款承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付林、李传华于本判决生效后十日内连带归还原告薛胜祥借款64000元及利息，利息自2016年3月4日起至还清款之日止，按照年利率6%计算；
二、被告徐亮对上述借款中的48000元及利息（自2016年3月4日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）承担连带还款责任。
案件受理费1400元已减半收取700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1400元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年六月三日
书记员 刘 栋
第1页/共4页
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1970号
原告：汪进明，男，汉族，1964年1月20日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北东坡律师事务所律师，一般代理。
被告：李昌衍，男，汉族，1951年1月25日出生，黄冈市黄州区人，住黄州区。
原告汪进明与被告李昌衍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪进明及其诉讼代理人高雄斌到庭参加了诉讼。被告李昌衍经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪进明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金48万元及利息。
事实和理由：
2005年期间被告因企业改制资金短缺向原告借款48万元认购股权，并口头约定利息月息2分，并就、口头承诺分红偿还本息。后公司经营不善，被告没有自觉偿还本息，特诉至法院，请求依法判决。
原告汪进明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告的身份证，拟证实当事人的主体身份；
2、李昌衍与徐国卿签订的协议书、徐国卿的承诺书、李昌衍的证明书、证人赵某的证明各一份，拟证实汪进明在李昌衍名下入暗股48万元在湖北鄂东印务有限公司；
3、吴玲的情况说明、转账凭证、入账凭证各一份，拟证实原告汪进明用吴玲的账户将80万元资金转入黄冈日报社的事实；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。原告所举证据与本案需要查明的事实相关联，依法予以采信。
经审理查明，2005年期间，湖北鄂东印务有限公司企业改制。原告汪进明在被告李昌衍处入暗股48万元。后因公司未分红。原、被告口头约定暗股变更为债务。现原告以债务纠纷起诉至本院。
本院认为，原告汪进明在被告李昌衍处入暗股48万元，后双方协商变更为债务。系双方之间的合意，不违反法律禁止性规定，故原告汪进明主张被告李昌衍偿还欠款48万元，本院予以支持。因双方之间未约定利息，故原告主张逾期还款利息可自其向被告主张还款之日次日起计算。即自原告起诉之日次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌衍在本判决生效后15日内偿还原告汪进明欠款48万元及利息（利息以48万元为本，自2016年8月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
。
驳回原告汪进明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告李昌衍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 中
审 判 员 张怀良
人民陪审员 杜佑清
二〇一六年三月二十日
书 记 员 黄 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3717号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。
被执行人刘敏，女，汉族，1981年3月3日出生，住重庆市江津市。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘敏追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄波
二〇一七年二月二十八日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3717号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。被执行人刘敏，女，汉族，1981年3月3日出生，住重庆市江津市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘敏追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄波二〇一七年二月二十八日书记员  王璐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初265号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人魏×，女，1990年8月25日出生于天津市。因犯信用卡诈骗罪，于2015年7月7日被天津市东丽区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元，2016年1月17日被天津市东丽区司法局依法解除社区矫正。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被羁押，同年4月17日被北京市公安局丰台分局取保候审。
辩护人张婧。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人魏×及其辩护人张婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年9月25日，被告人魏×在本市丰台区右安门外大街97号院4号楼2101号房间内，盗窃被害人田×三星牌N9006型手机1部，田×通过定位功能查询后报警。经鉴定，被盗手机价值人民币2180元。
案件审理过程中，被告人魏×赔偿被害人田×损失共计人民币2180元，并获得被害人田×谅解。
被告人魏×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但辩解称其具有自首情节。其辩护人认为被告人魏×具有自首情节，认罪态度较好，积极悔罪，犯罪数额较小，主观恶性较小对社会危害后果不大，自愿退赃认罚且获得被害人谅解，建议对被告人魏×从轻、减轻处罚。
上述事实，有被告人魏×供述、被害人田×陈述，辨认笔录，聊天记录，北京市房屋租赁合同，发票复印件，谅解书，刑事判决书，解除社区矫正证明书，涉案财产价格鉴定结论书，照片，公安机关出具的抓获经过、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人魏×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人魏×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失并获得被害人谅解，故本院依法对被告人魏×予以从轻处罚。被告人魏×关于自首的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人魏×系自首、犯罪数额较小、建议减轻处罚的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人魏×单处罚金不致再危害社会，故本院对被告人魏×单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
二、已退赔人民币二千一百八十元，发还被害人田×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 刘淑琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈嘉森
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7459号
原告：孙园园，女，1984年8月28日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京�古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告孙园园与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙园园，被告翰古银地分公司和翰古公司委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙园园向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2.翰古银地分公司退还剩余的会员卡费3310元，翰古公司承担连带责任；3.翰古银地分公司、翰古公司承担误工费和交通费2000元；4.翰古银地分公司、翰古公司承担违约金2000元；5.翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年7月，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内（2016年7月6日至2017年7月5日）使用健身器材和游泳馆等设施，会员费3310元。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。至此，我到会所仅去了3次。因翰古银地分公司未履行退款承诺，故诉至法院提出前述请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，对于会员提交的会员卡、入会协议、收据等原始资料我们认可，关店时资料保留不全，希望按我们提交的明细退还相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，孙园园与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为孙园园提供健身场所及相关服务，期限自2016年7月6日至2017年7月5日，卡类为100次送10次。孙园园给付翰古银地分公司会员费3310元。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。
孙园园以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司、翰古公司同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费，提出退款数额应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证，孙园园表示认可，但资料中没有孙园园的相关记录。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，合同各方应当按照约定履行各自义务。孙园园依约交纳了会员费，翰古银地分公司即应在协议有效期内保证孙园园使用健身场所并接受相应服务。现健身场所停止经营，合同目的已经无法实现，应予解除。
合同解除后，翰古银地分公司应将剩余的会员费退还给孙园园。关于退款数额，翰古公司、翰古银地分公司主张应以其提交的数据为准，但数据中没有孙园园的相关记录，其应承担举证不能的法律后果。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院参考付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形确定会员费的退还数额。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会�议》并未约定违约金条款，故本院对孙园园主张的违约金，不予支持。孙园园主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向孙园园承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除孙园园与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还孙园园3220元；
三、驳回孙园园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一七年七月十八日
书记员 岳 娟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申471号
再审申请人郭国则，女，1953年10月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人湖南省郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。
法定代表人祁永忠，该局局长。
再审申请人郭国则因与被申请人郴州市公安局苏仙分局治安行政处罚一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭国则申请再审称：请求撤销原判，原行政处罚决定、有被申请人承担其一起损失，依法改判。
本院认为，被申请人郴州市公安局苏仙分局于2011年3月4日作出苏公（治）决字[2011]第C01号《公安行政处罚决定书》，决定对再审申请人郭国则行政拘留十五日。郭国则不服，向郴州市公安局申请行政复议，郴州市公安局于同年5月27日作出郴公复决字[2011]第15号《行政复议决定书》，决定维持郴州市公安局苏仙分局的处罚决定，并告知“申请人如不服本决定，可以接到本决定书之日起十五日内向苏仙区人民法院起诉”。郭国则于2016年9月9日向人民法院起诉，已超过法定的起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故郭国则提出的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。郭国则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭国则的再审申请。
审判长 唐 欢
审判员 余旭东
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申471号再审申请人郭国则，女，1953年10月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人湖南省郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。法定代表人祁永忠，该局局长。再审申请人郭国则因与被申请人郴州市公安局苏仙分局治安行政处罚一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭国则申请再审称：请求撤销原判，原行政处罚决定、有被申请人承担其一起损失，依法改判。本院认为，被申请人郴州市公安局苏仙分局于2011年3月4日作出苏公（治）决字[2011]第C01号《公安行政处罚决定书》，决定对再审申请人郭国则行政拘留十五日。郭国则不服，向郴州市公安局申请行政复议，郴州市公安局于同年5月27日作出郴公复决字[2011]第15号《行政复议决定书》，决定维持郴州市公安局苏仙分局的处罚决定，并告知“申请人如不服本决定，可以接到本决定书之日起十五日内向苏仙区人民法院起诉”。郭国则于2016年9月9日向人民法院起诉，已超过法定的起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故郭国则提出的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。郭国则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭国则的再审申请。审判长 唐 欢审判员 余旭东审判员 王志刚二〇一七年十二月二十日书记员 李哲丽
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00698号
申请执行人陈顺善，男，1967年5月26日生，汉族，农民。
被执行人侯智山，男，1953年12月7日生，汉族，农民。
被执行人杨建文，1966年9月24日生，男，汉族，农民。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第00932号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款19000元及利息，并承担诉讼费300元、执行费190元。
执行中，被执行人已给付7000元，本院已发还申请执行人，就余款双方当事人自愿达成和解协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结2015）户执字第00698号案件的执行。
一方当事�未按和解协议履行，另一方当事人可人民法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一五年十月二十七日
书记员 邱世玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1222号
原告天津市大东总公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路3号。
法定代表人张春华，该公司总经理。
委托代理人宁克，天津津天平律师事务所律师。
被告张运起，退休干部。
委托代理人魏胜利，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原告天津市大东总公司诉被告张运起民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由本院代理审判员黎增堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市大东总公司委托代理人宁克，被告张运起及其委托代理人魏胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市大东总公司诉称，2009年6月18日，被告向原告借款900000元，借款期限为2009年6月18日至2010年6月17日。但被告至今没有归还借款。现原告起诉要求1.判令被告立即给付借款900000元，逾期利息1476000元，逾期利息自2009年6月18日至立案日大约82个月，合计2376000元。2.诉讼费由被告承担。
原告天津市大东总公司为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据1.协议书，证明双方约定借款900000元以及如何还款的方式。
证据2.收条2张，证明借款数额及被告收到900000元。
被告张运起辩称，请求依法驳回原告的诉请。1.原告的诉请已经超过诉讼时效期间。借款期限是2009年6月18日至2010年6月17日，还款的时间最晚是2010年6月17日。在这个时间如果不还，有两年的诉讼时效，即2012年6月16日诉讼时效到期。根据民法通则第135条第137条的规定，被告的借款到2010年6月17日如果不还，原告是应该知道在此期间行使相关权利。但是原告没有行使要求被告还款的权利，故原告的申请已经超过诉讼时效。2.原告没有提出诉讼时效中止或者中断的证据。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告张运起为支持其抗辩主张，向法院提交以下证据：
证据1.书证一份，证明大东公司认可就其拆除被告房屋在三茗茶社开过会。
证据2.书证一份，证明关于原告具体用900000元借款作为拆房抵押。
证据3.证明，证明目的同证据二。
证据4.会谈协议，证明原被告协商就被告借款和原告拆除被告房屋问题一同解决。
经审理查明，2009年6月18日，被告张运起作为甲方与作为乙方的原告签订《协议书》。协议约定甲方以渤海物资供销公司三分之一股东身份购买另二分之一股份，成为该公司三分之二股权持有人。甲方购买以上股份需找乙方借款90万元。借款期限自2009年6月18日至2010年6月17日。如甲方到期不能偿还乙方90万元借款，应顺序下列方式解决：（1）逾期还款按法律规定的民间借贷最高利息偿还。（2）经乙方同意可实施债转股，原90万元借款转为渤海物资供销公司三分之一的股东份额及权益。2009年6月18日、6月26日，被告张运起分别收到原告的20万、70万借款，并出具收款条。2011年1月21日，原被告签订《会谈协定》。双方约定继续执行2009年6月18日签订的合作协议，并对协议执行的现状做了充分讨论及制定了相应的执行措施。合作协议中的90万元借款，被告承诺待法律诉讼结案后偿还原告，最迟不超过2011年6月18日。被告在借款后未做任何偿还并称原告的主张已经超过诉讼时效。
另查，原告称就被告借款90万元未还问题于2011年提起诉讼，并于2011年年底撤诉。原告另称在2011年6月18日后向被告主张偿还90万元，并于2016年年初与被告协商转股问题，转股问题也涉及到90万元借款的处理。原告上述主张经本院当庭询问均未向法庭提交证据。
上述事实，有原、被告提交《协议书》、《收条》、《会谈协议》及当事人陈述在案予以证实。
本案争议焦点为原告的诉请是否超过了诉讼时效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方就被告向原告借款90万元且尚未进行偿还的事实均无异议，仅就原告的诉讼请求是否超过诉讼时效存有分歧。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方在2011年1月21日签订的《会谈协定》中已经约定了被告最迟不超过2011年6月18日偿还原告。在2011年6月18日被告未做偿还的情况下，原告至迟应于2013年6月17日前提出权利主张。原告虽称在2011年6月18日后向被告主张过，并于2016年年初与被告协商转股以解决90万元借款问题，但并未就其主张向法院提交证据予以证明，且被告否认原告上述主张。故就原告的诉讼请求，因超过诉讼时效且无法定中止、中断或延长的事由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市大东总公司的诉讼请求。
案件受理费12904元，由原告天津市大东总公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黎增堂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏茂秋
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4616号
原告：韩超，男，1993年8月10日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：南京顺金企业管理咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区头所村90号-3。
法定代表人：张敏。
原告韩超与被告南京顺金企业管理咨询有限公司（以下简称顺金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告顺金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩超向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年7月12日至2016年8月3日期间的工资2320元。
原告韩超提起本案诉讼依据的事实与理由：原告于2016年7月12日入职被告处，担任理财经理一职。双方之间订立有劳动合同，约定原告月工资3000元。2016年8月3日被告让原告回家待岗，且未支付原告自2016年7月12日起至同年8月3日止的工资2320元，原告因此提起本案诉讼。
被告顺金公司未应诉、答辩。
原告韩超围绕诉讼请求依法提交了《南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《员工入职登记表》、《员工试用期劳动合同书》、《保密、竞业禁止和知识产权归属协议》、《保密协议》、《2016年7月员工工资表》等证据。被告顺金公司未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。本院对原告韩超提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院确认以下事实：原告于2016年7月12日入职被告处，担任理财经理一职，月工资3000元。入职当日原告填写了《员工入职登记表》、《员工试用期劳动合同书》、《保密、竞业禁止和知识产权归属协议》、《保密协议》。当月原告因一天事假被扣除工资71.40元。
2016年8月3日被告通知原告回家待岗，但未发放原告2016年7月12日至8月3日期间的工资。
2016年8月4日原告同事向南京市公安局玄武分局新街口派出所报警，称被告突然关闭经营场所，但员工私人物品均在公司经营场所内。
2016年8月5日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。
2016年8月12日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会决定对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告在合同中约定原告月工资3000元，原告自2016年7月12日起在被告处工作至2016年8月3日，现原告要求被告支付上述期间的工资2320元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京顺金企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩超自2016年7月12日起至2016年8月3日止的工资2320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邵 泽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异88号
案外人：兴业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：李波，该行行长。
申请执行人：闻杨平，女，1972年5月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。
负责人：马永红，该公司经理。
本院在执行闻杨平与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称中房直属分公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日向兴业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称兴业银行）发出扣划存款通知书，要求兴业银行“冻结、划拨中房公司、中房直属分公司的银行存款32.5万元”。兴业银行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人兴业银行称，中房直属公司与我行签订编号为兴银鄂保证金字1506第XY030《保证金协议》，在我行开立的419010100100102418帐户系保证金帐户，用于担保中房公司在我行申请的2000万元住房开发贷款，我行对该帐户内的存款享有优先受偿权，请求法院撤销对我行的执行措施。
本院查明，闻杨平与中房公司、中房直属分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）鄂0606民初380号民事调解书。调解内容为：一、中房直属分公司尚欠闻杨平借款26万元，于2016年4月30日前一次性付清，同时按年利率15%向闻杨平支付自2015年3月15日起至付清之日止的利息。若逾期支付，中房直属分公司仍按年利率15%向闻杨平支付利息。二、中房公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任。调解生效后，中房直属分公司、中房公司未按期履行还款义务，闻杨平于2016年7月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月9日向向兴业银行发出《协助扣划存款通知书》，要求兴业银行扣划中房公司在该行419010100100102418帐户的银行存款32.5万元。
另查明，中房公司与兴业银行于2013年9月2日签订《项目融资借款合同》，合同编号为兴银鄂项目融资字1308第XY004号。合同主要内容为，中房公司向兴业银行借款2000万元用于祥和名邸房地产项目贷款。编号为兴银鄂抵押字1305第XY004号的《最高额抵押合同》为本合同的担保合同，担保方式为抵押。
又查明，兴业银行与中房直属分公司2015年6月8日签订兴银鄂保证金字1506第XY030号《保证金协议》，中房直属公司在兴业银行开设的保证金帐户419010100100102418中存入2000万保证金，用于担保编号为兴银鄂抵押字1305第XY004号的《最高额抵押合同》。
再查明，中房直属分公司在兴业银行开设的保证金帐户419010100100102418截至2016年1月11日，帐户余额为892312.83元。
审查认为，本院在执行闻杨平与中房公司、中房直属分公司民间借贷纠纷一案中，扣划中房直属分公司在兴业银行的存款并无不当。兴业银行称419010100100102418帐户系中房直属分公司在该行开立的保证金帐户，但《人民银行结算帐户管理办法》对设立银行专用存款帐户有明确范畴，并未规定企业单位为债权提供保证金担保可以设立专用帐户或内部帐户，而且该帐户自2015年11月13日以来，尚有数笔业务发生，并不符合保证金账户的专款账户的形式，故兴业银行的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司襄阳分行的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 乾向东
二〇一六年十一月八月
书记员 付 芳
江西省玉山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1123民初633号
原告：舒海鹰，女，1976年12月4日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。
被告：鄢水平，男，1972年9月21日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：许太琴（系鄢水平妻子），家住江西省玉山县。
原告舒海鹰与被告鄢水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告舒海鹰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及自2016年1月1日起至清偿借款还清之日的利息（按年利率5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鄢水平因承包工程垫资急需资金，向原告借款60000元，约定按月利率3%计息，借期一个月。借款到期后，原告一直向被告催要借款，但被告一直未还，故原告诉至法院要求审处。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告舒海鹰与被告鄢水平一致确认截至2017年5月8日被告尚欠原告借款本金60000元及利息4000元，原告同意被告分别于2017年8月8日前偿还借款本金15000元，于2017年9月8日前偿还借款本金10000元，于2017年10月8日前偿还借款本金10000元，于2017年11月8日前偿还借款本金10000元，于2017年12月8日前还清本息。
二、如果被告鄢水平未按上述约定的任意一期约定的时间履行还款义务，原告舒海鹰有权要求被告就全部未还款项提前申请强制执行。
三、案件受理费1300元，减半收取650元，原告舒海鹰自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 涂鸿星
二〇一七年五月十日
书记员 吴小婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5539号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，行长。
委托代理人：严军令（特别授权），浙江国翔律师事务所律师。
被告：卢保红。
原告与被告卢保红信用卡纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付中银白金信用卡透支款95041.02元（其中透支本金67539.32元、利息5347.11元、滞纳金22154.59元），利息、滞纳金已算至2016年3月25日止，之后利息、滞纳金按中国银行信用卡章程及中银信用卡领用合约约定计算；2、被告支付原告律师费1710元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告卢保红下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，并于2016年9月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年7月11日，被告向原告申领中银白金信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，原告批准被告申请，将卡号为40×××86，授限额度为50万元的信用卡发放给被告使用。被告在使用过程中信用卡发生透支行为，截止2016年3月25日止，拖欠原告信用卡透支款本金67539.32元，利息5347.11元，滞纳金22154.59元。之后原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢保红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金67539.32元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年3月25日止的利息为5347.11元，滞纳金为22154.59元，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
二、被告卢保红于本判决生效后十日内支付原告律师代理费1710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告卢保红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王旭天
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8657号
原告：济宁某纺织有限责任公司，住所地济宁市任城区开发区。
法定代表人：赵某某，董事长。
委托代理人：赵某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。
被告：宁阳某纺织品有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：薛某，总经理。
原告济宁某纺织有限责任公司与被告宁阳某纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告济宁某纺织有限责任公司诉称，原告系从事纺织品生产的企业，为扩大生产，于2011年7月6日与被告签订了《租赁合同》，用途为从事纺织品生产加工。合同约定：被告为原告提供合法的厂房并提供房屋及土地所有权证书，在收取租金5个工作日向原告提供租金的正式发票。合同签订后，原告向被告履行了支付租金的义务，且多次要求被告提供承租厂房及土地相关产权证明未果。被告提供的厂房连续多年没有通过消防、安全检查，后原告得知该厂房用地为租赁政府的农业用地，建设手续不完备，未通过设计建造、消防竣工验收，厂房的室内建筑材料也不符合纺织车间安全生产要求，不具备纺织生产厂房使用价值。原告多次与被告进行沟通未果。2016年7月17日，被告将原告厂房大门上锁并用车将大门堵住，致使原告长期不能发货、车辆无法进入、无法生产，造成巨大经济损失。被告的行为造成原告方至今不能再实际使用厂房，导致原告签订房屋租赁合同的目的不能实现。请求依法判令：原、被告于2011年7月6日签订的《租赁合同》自被告收到民事起诉状之日解除；被告赔偿原告损失15万元，并向原告开具已缴纳全部租金的增值税专用发票。
被告宁阳某纺织品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，房屋租赁合同纠纷属于专属管辖案件，应由不动产所在地人民法院管辖；本案所涉租赁房屋位于被告住所地，应由山东省宁阳县人民法院管辖，济宁市任城区人民法院无管辖权，请求将本案移送至该院。
本院经审查认为，本案的立案案由为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原告济宁某纺织有限责任公司立案时提交的《租赁合同》复印件和被告宁阳某纺织品有限公司提出管辖权异议申请时提交的营业执照复印件、《租赁合同》复印件等证据内容显示，涉案的厂房坐落于山东省宁阳县，属山东省宁阳县的行政区域范围，山东省宁阳县人民法院对案件具有专属管辖权。被告宁阳某纺织品有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告宁阳某织品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省宁阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 孙元峰
审判员 祝士业
二〇一六年九月五日
书记员 杨 茜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16596号
原告：刘祖福。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：上海昌美精机有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：李焕昌，董事长。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
原告刘祖福与被告上海昌美精机有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖福的委托诉讼代理人单欣怡、被告上海昌美精机有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、王全欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖福向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2016年4月11日起至2016年4月14日期间存在劳动关系。事实和理由：2016年4月11日，原告进入被告处从事钳工工作，劳动合同由用人单位保管，合同约定每月工资6,000元。2016年4月14日，原告在工作中受伤，被告至今未为原告申报工伤。原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认2016年4月11日起至2016年4月14日期间原被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会未支持原告的仲裁请求，原告不服，故诉至法院。
被告上海昌美精机有限公司辩称：2016年4月11日起至2016年4月14日期间，原告确实在被告处临时从事钳工工作，但是未签订书面劳动合同，原告与被告之间不存在劳动关系，而是雇佣关系。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日起至2016年4月14日期间，原告在被告处从事钳工工作。被告对原告实行考勤。双方均认可对每月工资进行过约定，对于具体金额双方存在分歧。
2016年6月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2016年4月11日起至2016年4月14日期间存在劳动关系。2016年8月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3038号裁决书，作出裁决如下：原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院。
以上事实，由询问笔录、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告和被告均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，双方约定按月发放工资，在被告处工作期间，被告对原告实行考勤，可见原告受被告的劳动管理，以上事实可以初步证实双方之间存在劳动关系。被告认为双方之间系雇佣关系，但未提供任何证据予以证实。故本院采信原告的说法，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告刘祖福和被告上海昌美精机有限公司于2016年4月11日至2016年4月14日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海昌美精机有限公司负担(于本判决书生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18753号
原告：义乌市三通汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠江街道香山路561号。
法定代表人：成振华。
委托诉讼代理人：龚晓威，男，1990年10月27日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。
被告：盛秀庆，男，1976年3月29日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市三通汽车租赁有限公司为与被告盛秀庆、朱松芹车辆租赁合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市三通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人龚晓威到庭参加诉讼，被告盛秀庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年11月24日，原告申请撤回对被告朱松芹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告义乌市三通汽车租赁有限公司诉称：被告向原告租赁浙Ｇ×××××丰田轿车一辆，租期从2016年4月15日至2016年6月19日，租金为150元每天。还车时双方进行结算，租车64天共计9600元，被告已支付2000元，尚欠7600元未付。原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉请判令：被告支付租金7600元及利息（利息从2016年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告盛秀庆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年4月15日，被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，并签订汽车租赁合同一份，约定租金为每天150元，租赁期限至2016年6月19日止。租赁期限到期后，被告归还了车辆，并签订了还车租金结算清单，确认租金共9600元，支付2000元，尚欠7600元，并承诺于2016年7月18日前付清，从欠款之日起按月利率2%支付利息。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付款。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、还车租金结算清单各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的租赁关系合法有效，被告尚欠原告租金7600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付汽车租金。原告要求被告从2016年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过结算清单上约定的月利率2%。被告盛秀庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告盛秀庆于本判决生效后十日内支付原告义乌市三通汽车租赁有限公司租车款人民币7600元，并支付利息（利息自2016年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盛秀庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王树超
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 姜建仙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终197号
上诉人（原审被告）荀某，男，1970年11月21日出生，汉族，住确山县。
上诉人（原审被告）崔某，男，1979年08月10日出生，汉族，住确山县。
二上诉人委托代理人王道君，男，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅某，男，1977年5月13日出生，汉族，住确山县。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
上诉人荀某、崔某因一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荀某、崔某的委托代理人王道君，被上诉人梅某的委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月16日晚上21时许，确山县普会寺乡马沟路口因车辆较多而长时间堵车，马沟村村民崔某和荀某二人酒后因其朋友喝太多，找车送其朋友走，在普会寺乡马沟村马沟路口附近，二人让堵在此地大货车司机梅某挪车时，与梅某发生争吵，二人辱骂梅某，崔某将梅某驾驶的大货车驾驶室玻璃砸烂。2014年11月25日确山县公安局作出确公（普）行罚决字（2014）1378、1379号行政处罚决定书分别对荀某、崔某作出行政拘留十二日的行政处罚。梅某受伤后于2014年11月27日至2014年12月8日在确山县中医院住院十天，花费1223.3元，医嘱为全休一个月，梅某驾驶的车辆玻璃及小米3手机屏幕及后盖经确山县价格认证中心确价鉴字（2014）083号价格鉴定意见书鉴定为1050元，梅某驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车停运11天，经驻马店振兴资产评估事务所评估停运损失为9847元，评估费用2000元。梅某为道路货物运输驾驶员，从业资格证件号4117000020013163550。2014年河南交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为44421元。
原审法院认为，梅某与荀某、崔某发生纠纷，荀某、崔某将梅某打伤，给梅某的人身健康造成伤害，对由此伤害产生的损失，应当承担赔偿责任。结合本案实际梅某与荀某、崔某应当承担责任比列为2：8。经计算，梅某人身损害损失为：1、医药费1223.34元；2、误工费40（全休30＋住院10）天×44421÷365元／天＝4868.06元；3、护理费10天×30元／天＝300元；4、营养费10天×10元／天＝100元；5、住院期间伙食补助费10天×30元／天=300元；6、交通费酌定为100元，计款6891.4元。根据双方的责任比列，荀某、崔某应连带承担5513.12元。崔某将梅某驾驶的驾驶室玻璃打烂，对梅某的财产造成损失及车辆停运，应当承担赔偿责任。梅某的财产损失为：1、财产损失1050元；2、停运损失9847元；3、评估费2000元，总计12897元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，原审法院判决：一、荀某、崔某在本判决生效之日起五日内连带赔偿梅某医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计5513.12元。二、崔某在本判决生效之日起五日内赔偿梅某财产损失共计12897元。三、驳回梅某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由梅某承担439元，由荀某、崔某承担1752元。
宣判后，荀某、崔某不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院判决认定事实错误，梅某的车辆停运11天没有有效证据证明，判决停运损失不当。
经审理查明，2014年11月24日，确山县公安局刑事科学技术室作出（确）公（刑）鉴（法医）字（2014）606号法医学人体损伤程度鉴定书，检验所见：梅某颈部前侧有一长2.5×2.0cm皮肤擦伤，已结痂，软组织稍肿胀；左侧胸部软组织稍肿胀，压痛明显。鉴定意见：梅某的损伤评定为轻微伤。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，荀某、崔某酒后与梅某发生纠纷，将梅某打伤，有公安机关作出的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书为证，足以认定。荀某、崔某应当赔偿梅某因此人身损害所造成的损失。在双方纠纷过程中，崔某将梅某驾驶的汽车驾驶室玻璃砸烂，对梅某的财产造成损失及车辆停运，崔某应当承担赔偿责任。关于荀某、崔某
上诉称梅某的车辆停运11天没有有效证据证明，判决停运损失不当的问题。确山县公安局普会寺派出所出具有情况说明，证明梅某所驾驶的豫Ｐ×××××货车，从2014年11月16日晚上21时许，一直停靠在马沟村古马公路路旁，至2014年12月16日下午16时许梅某将车开走。梅某系具有从业资格的道路货物运输驾驶员，其受伤住院造成车辆停运，停运损失应当赔偿。荀某、崔某的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理227元，由上诉人荀某、崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 曾 克
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2001号
原告：荔文平.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告荔文平与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告荔文平及其委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告荔文平向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金5310元；二、被告支付原告滞纳金200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢1层1309、1311、1313、1315室的商铺委托给被告经营及管理三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止。被告应每季度次月20日前支付原告租金4858元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金5310元。原告多次找被告催讨，被告至今未支付。荔文平为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议、银行交易明细等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对荔文平提交的证据予以采信。
本院对荔文平陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，荔文平将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向荔文平支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对荔文平要求联商公司支付租金收益5310元的诉讼请求予以支持。对于荔文平要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是荔文平要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对荔文平要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿荔文平的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荔文平支付租金收益5310元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金5310元按照年利率6%从2015年9月计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告荔文平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初414号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李伟，男，1980年3月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区。曾因犯故意伤害罪于2009年12月被判处有期徒刑一年，缓刑一年，因犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被判处有期徒刑七个月，2018年1月11日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2018年6月11日被依法逮捕。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]368号起诉书指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年9月中旬的一天，被告人李伟在沈阳市沈河区文萃路206-3号341室容留肖某吸食甲基苯丙胺冰毒一次。
2017年9月下旬的一天，被告人李伟在沈阳市沈河区文萃路206-3号341室容留肖某吸食甲基苯丙胺冰毒一次。
2017年10月初的一天，被告人李伟在沈阳市沈河区文萃路206-3号341室容留肖某吸食甲基苯丙胺冰毒一次。
2018年1月10日13时许，公安机关在沈阳市沈河区文萃路206-3号341室将被告人李伟抓获。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、李某1、李某2的证言，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人李伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人李伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李伟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李伟能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年2月3日止。已扣抵刑期35日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一八年六月十三日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1727号
上诉人（原审被告）延长油田股份有限公司横山采油厂，住所地：横山县石湾镇白狼城。
法定代表人：高向东，横山采油厂厂长。
委托代理人李青，陕西夏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延安盟远科工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区南门口16号。
法定代表人张军，系该公司经理。
委托代理人冯森，系该公司经理。
上诉人延长油田股份有限公司横山采油厂因与被上诉人延安盟远科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服横山县人民法院（2016）陕0823民初141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年10月份，原告为横山采油厂44号原油集中加湿脱水站工程供应无缝钢管、闸阀等工程材料，截止2011年11月26日，合计供货价款计480746.26元。原告与被告的销货清单上显示销货方为原告延安盟远公司，购货方为被告横山采油厂，记载的材料名称、数量，价款等均明确，并经被告横山采油厂工作人员签字确认。经多次催要，被告一直未予给付，原告现诉请人民法院依法判令支持其诉讼请求。
原审法院认为，原告与被告的销货清单中显示销货方为原告延安盟远公司，购货方为被告横山采油厂，记载的材料名称、数量，价款等均明确，被告横山采油厂工作人员在销货清单上签字确认，被告工作人员的签认行为与职务有内在联系，应属职务行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条规定，法人或其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人，故原告主体适格。再据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中原告已为被告供应了被告工程所需的货物,销货清单均经被告的工作人员签字确认，故原、被告买卖合同成立并生效，现原告请求被告横山采油厂支付相应的货款480746.26元，合法合理，本院予以支持。被告辩称其原油加温脱水站工程，发包给延安嘉泰建筑安装有限公司承建，该工程未审计结算，原告供给该工程的材料款，应由延安嘉泰建筑安装有限公司支付。但本案中原告已将工程所需材料供给被告，与被告实际形成供应关系，被告将工程是否发包给他人，工程是否审计结算与原告并无关系，故被告上述主张本院不予支持。原告诉请被告支付差旅费10000元，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：1、被告延长油田股份有限公司横山采油厂于判决生效后10内支付原告延安盟远科工贸有限公司货款480746.26元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4255元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人延长油田股份有限公司横山采油厂不服一审判决，向本院提起上诉认为：上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人实际是将原油加温脱水站工程承包给了延安嘉泰建筑安装有限公司，上诉人只是为嘉泰公司保管货物。上诉人并未授权本单位后勤服务科与他人订立销货合同。被上诉人应向延安嘉泰建筑安装有限公司主张权利，因此，上诉人不应承担支付货款的责任。请求撤销一审法院民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉等费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩认为：被上诉人与上诉人之间从2009年以来一直就有货物买卖的交易，交易习惯就是被上诉人供货，上诉人在销货欠款单清单签字确认后进行结算。销货欠款清单上有上诉人工作人员的签字及后勤服务科印鉴，上诉人应将所欠货款支付被上诉人。
双方当事人在二审中均无新证据提供。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，故本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案中延安盟远科工贸有限公司（以下简称盟远公司）的销货欠款清单上不仅有延长油田股份有限公司横山采油厂（以下简称采油厂）后勤服务部门印鉴和采油厂工作人员的签字，而且采油厂也承认接收了争议货物，并对于销货欠款清单上后勤服务部门印鉴也未提出异议。同时对采油厂工作人员在销货清单上签字予以确认，故应认定销货欠款清单上工作人员的签认行为与职务有内在联系，属职务行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据现有证据可以认定双方当事人买卖合同关系成立，故双方均应按约履行合同义务。又根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故采油厂理应对本单位后勤服务科与他人订立销货合同承担民事责任。因此上诉认为其不承担向盟远公司支付货物款的理由不能成立，本院不予支持。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8511元，由上诉人延长油田股份有限公司横山采油厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年六月五日
书 记 员 马 莉