wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第151号
原告：长兴县开发区街道国际花园小区业主委员会。
负责人：范松顺。
委托代理人：常燕。
被告：余应国。
原告长兴县开发区街道国际花园小区业主委员会与被告余应国合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告长兴县开发区街道国际花园小区业主委员会的委托代理人常燕到庭参加诉讼。被告余应国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告长兴县开发区街道国际花园小区业主委员会诉称：被告余应国原系原告长兴县开发区街道国际花园小区业主委员会负责保管财物的人员。被告2011年离职时有公款11065元未移交，故于2011年8月27日出具欠条一份，注明春节后归还。到期后，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告余应国归还原告欠款人民币11065元支付逾期利息1610元（按照日万分之二点一计算700天），共计12675元。
原告长兴县开发区街道国际花园小区业主委员会向本院提供了以下证据材料：欠条原件一份，证明被告余应国于2011年8月27日出具欠条一份，注明结欠原告11065元未交付的事实。
被告余应国未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告余应国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，经审理查明：被告余应国原系原告长兴县开发区街道国际花园小区业主委员会的财物保管人员，在2011年离职时，有人民币11065元未办理移交。被告于2011年8月27日向原告出具欠条一张，注明结欠原告11065元，并约定于春节后归还。约定的还款期限到期后，被告仍未归还欠款，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴县开发区街道国际花园小区业主委员会与被告余应国就归还欠款11065元的事宜达成一致，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护，被告结欠原告11065元未按约定期限归还，显属违约，应承担给付原告欠款及支付逾期利息的民事责任。原告要求欠款11065元按照日万分之二点一计算700天的逾期利息（1610元）未超出法律范围，本院予以支持。
综上，被告余应国应立即归还原告长兴县开发区街道国际花园小区业主委员会欠款11065元，支付逾期利息1610元，共计12675元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余应国归还原告长兴县开发区街道国际花园小区业主委员会欠款11065元，支付逾期利息1610元，合计12675元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告余应国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一四年四月二十二日
书记员 钱丹
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初341号
原告：李某某，女，1982年8月23日出生，汉族，农民，住朝阳县王营子乡。
被告：秦某某，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告感情不和。近年来，被告缺少担当，对家庭及孩子没有责任感，我们经常吵架生气。我与被告夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告秦某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年8月经人介绍相识，2001年12月11日办理结婚登记，2002年1月举行结婚仪式。婚后生育一名男孩秦维某，现年13周岁。近年来，双方时常因家庭琐事口角生气，夫妻关系有所疏远。原告于2016年2月24日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，结婚登记证明，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，且生育了子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方在处理家庭事务上产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告在举证期限内，未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在。因此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张凤伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 栾存国
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4392号
原告：邓建军，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市峨边县。
委托代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，四川省乐山市市中区。
负责人：杜寿全，总经理。
委托代理人：齐卫东，男，汉族，公司员工，住四川省绵阳市城区。
原告邓建军诉被告都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称都邦财保乐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年2月27日、2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告邓建军的委托代理人代长青，被告都邦财保乐山公司的委托代理人齐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建军诉称：2013年9月6日，原告在被告处为川LDQ8**号车辆投保了车辆损失险，保险期间为2013年9月6日至2014年9月5日。2014年7月28日，原告允许的驾驶员邓飞驾驶川LDQ8**号车在峨边境内与勒各付提驾驶的川LDM5**号小型客车相撞，导致川LDQ8**号车辆受损。经峨边县交警大队认定，勒各付提负全部责任，邓飞不承担责任。事故发生后，川LDQ8**号车辆被送往乐山比亚迪4S店维修，共花去维修费18000元、背车费1500元、施救费1200元。现诉至法院，请求判令：被告都邦财保乐山公司支付原告保险金20700元。
被告都邦财保乐山公司辩称：对原告在其公司购买保险的情况无异议，对交通事故的发生及责任认定无异议。但原告在此次事故中不承担责任，其损失应向对方车辆保险公司及对方进行索赔；另，对维修费、施救费和背车费的合理性有异议。
经审理查明：2013年9月5日，原告在被告处为川LDQ8**号车辆投保了车辆损失险，期限为2013年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止，保险金额为66100元。特别约定为：1、安吉租赁有限公司为本保单第一受益人，未经事先书面同意本保单不得退/减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）。2、当一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任保险赔款除外）；3、玻璃类型特别约定，本保单车辆的玻璃类型为：国产玻璃，无其他特别约定。
《机动车商业保险条款》第二章第二条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……
2014年7月28日，勒各付提驾驶川LDM5**号小型客车从峨边往新林方向行驶，08时40分许，该车行驶至峨边县沙（坪）新（林）路8KM处时，与对向驶来的川LDQ8**号小型客车相撞，造成乘车人韦者金洪受伤及两车受损的交通事故。经交通事故认定书认定：勒各付提在此事故中负全部责任；邓飞、韦者金洪无责任。
事故发生后，川LDQ8**号小型客车产生了施救费1200元、维修费18000元，对车辆的横向稳定拉杆、子午线轮胎、前风窗玻璃、前保险杠等部位进行了维修。另，该车产生了背车费1500元。原告称背车费系指川LDQ8**号车从乐山市峨边县运往乐山市市中区修理产生的费用。
2015年3月18日，安吉租赁有限公司出具一份《保险理赔确认函》，同意被告将保险金直接支付给邓建军。
上述事实有营业执照、组织机构代码、保险单、保险条款、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修车费发票、修理清单、施救费发票、背车费发票以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：邓建军在被告都邦财保乐山公司处投保了车辆损失险，都邦财保乐山公司同意承保，保险合同成立。本次事故造成的车辆受损，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，都邦财保乐山公司应依据法律规定和合同约定承担保险责任。现被保险车辆因交通事故产生了修车费18000元、施救费1200元，属于实际发生的费用，都邦财保乐山公司虽然对该费用提出异议，但未举证予以证明，对其答辩意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告主张原告应该对方车辆的保险公司申请理赔的理由不成立，被告都邦财保乐山公司应根据保险合同约定向原告支付保险金19200元。另，该车产生了背车费1500元，但原告未提供充分证据对该费用发生的合理性予以证实，对该笔费用本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内向原告邓建军支付保险金19200元；
二、驳回原告邓建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元（已减半），由原告邓建军承担24元，被告都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 杜智慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨雅卓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00382号
原告王义杰，个体户。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙县市政工程建设维修队，组织机构代码：46987383-7。住所地盱眙县盱城镇龙泉路。
法定代表人王杉，单位经理。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告刘伟，建筑工人。
原告王义杰诉被告盱眙县市政工程建设维修队（以下至判决主文前简称市政工程队）、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月2日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王义杰及其委托代理人徐向民、被告市政工程队委托代理人朱春成、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义杰诉称，被告市政工程队承建盱眙县兴隆乡粮管所仓库工程，刘伟是负责人。原告向该工地供应红砖，经结算被告共欠原告材料款65000元，由刘伟出具欠条，后被告以工程款未结为借口，拖欠未还。综上，请求法院判决被告给付原告材料款65000元。
被告市政工程队辩称，我公司与原告之间无买卖合同关系，也不差欠原告材料款，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘伟辩称，欠原告材料款是事实，现同意给付，但是要等拿到工程款之后才能给付。
经审理查明，2010年元月，刘伟借用市政工程队及翟国祥建筑师资质参与了盱眙县兴隆乡粮油管理所仓库工程的招投标并中标。同年元月20日，盱眙县兴隆粮油管理所（发包人）与市政工程队（承包人）签订建设工程承包协议书一份，合同约定由市政工程队承包盱眙县兴隆粮油管理所平方仓土建工程，开工日期为2010年元月10日，竣工日期为2010年4月30日前交付，承包方项目经理为翟国祥。但该工程由刘伟作为实际施工人参与工程施工，施工期间，经刘伟与原告联系，由原告向刘伟所在的工地供应建筑用砖，工程结束后，经结算，原告共计供应了65000元的砖，经多次向刘伟索要，2011年10月13日，刘伟向原告出具欠条一份，载明：欠到王义杰盖兴隆粮管建仓库材料款陆万伍仟元整（65000）／据／刘伟／2011年10月13日／注2011年12月底付清。此后经原告向刘伟索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条、翟国祥证人证言等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对于刘伟在兴隆乡粮油管理所仓库工程建设中的实际施工人身份均无异议，原告无论是合同商谈、履行还是最终结算出具欠款凭证，均与被告刘伟进行，刘伟现亦认可该债务并同意偿还，故刘伟是本案所涉买卖合同的相对人而非市政工程队，原告主张市政工程队承担给付其材料款的义务无依据，本院不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告王义杰货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426，减半收取713元，保全费670元，合计1383元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年四月八日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初956号
原告翟书红，男，汉族，1968年4月16日出生，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告王洋洋，男，汉族，1993年8月1日出生，住正阳县。
委托代理人王彦臣，男，汉族，1974年4月21日出生，住址同上。系被告之父。
原告翟书红诉被告王洋洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告翟书红及委托代理人潘成中，被告委托代理人王彦臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月起，被告王洋洋购买原告的花生米，双方经结算被告仍下欠原告花生米款450000元，被告于2014年10月9日出具欠条一份。后经原告催要，被告仅支付部分货款，剩余部分被告至今未付，为此，要求被告偿还原告货款150000元及利息。
被告在庭审中口头辩称，原告起诉属实，2014年之前被告不欠账。
经审理查明，原、被告均从事花生米收购，被告王洋洋与其父王彦臣在正阳县新阮店乡中心庙村前王庄经营粮油收购门市部。2014年原告向被告出售花生米，后双方经结算，被告向原告出具450000元欠条一份，欠条内容载明“王洋洋欠翟书红肆拾伍万圆，2014年10月9日，王洋洋”。欠条出具后，被告于2015年10月用其收购的花生米抵原告货款200000元；2015年、2016年、2017年被告共计用酒水抵原告货款100000元，下余150000元被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告经营的粮油购销门市部出售花生米，双方经结算后，由被告王洋洋向原告出具欠款450000元欠条一份，原、被告之间买卖合同合法有效，后经原告追要，被告清偿部分货款，下余货款150000元至今未清偿，已构成违约，原告据此要求被告支付货款150000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题，庭审中原告明确表示放弃追要欠款利息，系原告真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王洋洋于本判决生效后十日内支付原告翟书红货款150000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一八年四月二十三日
书记员 张银丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1727号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘海飞，总经理。
被告：刘杰，成年，居民。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告刘杰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告滕州中盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙茂林
审 判 员 柴同军
代理审判员 彭晓彤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 静
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00751-2号
申请执行人李长跃，男，1971年4月20日出生，汉族，住肥西县。
申请执行人卞国能，男，1967年4月14日出生，汉族，住肥西县。
被执行人舒城县行友机械制造有限公司，住所地舒城县。
法定代表人刘行友，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥西民一初字第00822号民事判决书，于2012年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人舒城县行友机械制造有限公司存款3400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1842号
原告张某，女，1992年8月26日生，汉族，定州市人。
委托代理人边占学，男，定州市叮咛店村人。
被告黄某，男，1988年8月9日生，汉族，定州市人。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人边占学、被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告懒惰，我们已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告黄某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2014年2月11日登记结婚，系男到女家落户，婚后无子女。原被告因发生纠纷于2014年农历4月27日开始分居生活至今。原告称夫妻感情确已破裂，未向本院提供充分证据证实。
以上事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向本庭提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，庭审中原告虽提供部分证据，但该部分证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 郑光普
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红民初字第11号
原告：樊某。
委托代理人：樊厚成。
委托代理人：胡秀芳。
被告：戴某。
被告：缪某甲。
被告：缪某乙。
三被告委托代理人：周太清。
原告樊某与被告戴某、缪某甲、缪某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月17日、4月9日公开开庭进行了审理，原告樊某及其委托代理人樊厚成，被告戴某、缪某甲、缪某乙委托代理人周太清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某起诉称：被告戴某与被告缪某甲、缪某乙系母女关系。2008年4月15日，被告戴某丈夫缪兴华因治病需要向原告借款48120元并出具借条，约定按银行存款利息归还，后缪兴华一直未归还借款。2010年2月23日缪兴华去世，由被告戴某、缪某甲、缪某乙共同继承缪兴华的遗产，但原告与被告一直未能就如何归还借款达成协议。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，缪兴华在与被告戴某婚姻关系存续期间因治病所负债务，被告戴某也负有归还义务，且缪兴华去世后，被告戴某、缪某甲、缪某乙共同继承全部遗产，被告应在所继承的遗产范围内共同归还原告借款，故原告诉至法院，要求被告戴某、缪某甲、缪某乙共同归还原告借款48120元，支付利息13714.20元（自2008年4月15日起按月利率5‰计算至2014年1月15日，其余利息按月利率5‰计付至款清之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告戴某、缪某甲、缪某乙答辩称：原告陈述缪兴华因治病向原告借款与事实不符；缪兴华于2010年2月23日死亡后，原告从未向三被告主张上述借款；即使缪兴华该笔借款属实，也系缪兴华个人债务，与三被告无关，且现原告主张债权已经超过了诉讼时效。
原告樊某为证实所主张事实，向本院提供了如下证据：
一、借条一份，用以证实缪兴华向原告借款48120元的事实。经质证，被告戴某、缪某甲、缪某乙对借条真实性无异议，但认为该借条在形式上不合常理，借款数额较大，无相应交付款项凭证予以证实，借款利息约定不符合民间借贷规定。
二、地籍调查表一份及照片七张，用以证明三被告继承缪兴华遗产的事实。经质证，三被告认为，该组证据不能证实缪兴华在五里亭村宁家有房产的事实。
被告戴某、缪某甲、缪某乙为证实所主张事实，向本院提供了常山县金川街道五里亭村村民委员会证明及浙江省杭州市中级人民法院民事判决书各一份，用以证明原告陈述的金川街道五里亭村宁家27号房屋已经拆除、缪兴华在五里亭村宁家自然村没有房屋及金川街道五里亭村49幢房屋产权不属缪兴华所有的事实。经质证，原告樊某认为常山县金川街道五里亭村村民委员会证明内容不真实、杭州市中级人民法院民事判决书与本案无关联。
根据案件审理需要，本院依职权向常山县城乡规划中心调取关于农村建房相关问题的说明一份、向常山县金川街道五里亭村村民李菊兰调查并制作谈话笔录一份、向浙江省余杭区人民法院调取新都办事处五里亭村证明及缪兴华出具的情况说明各一份、现场调查常山县金川街道五里亭村宁家并拍摄照片七张，经庭审出示，原告樊某及被告戴某、缪某甲、缪某乙均无异议。
根据当事人以上举证、质证意见，本院综合认证如下：
原告樊某所举证据真实、合法与本案相关联，予以确认其证据效力。
被告戴某、缪某甲、缪某乙所举证据能够证实常山县金川街道五里亭村宁家49幢房屋产权不属缪兴华所有。
本院调取证据合法且相关联，予以确认其证据效力。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年4月15日，缪兴华与原告就之前借款结算后确认缪兴华向原告借款48120元，并由缪兴华向原告樊某出具借条一份，载明：“今借到樊某人民币48120元，按银行存款利息归还”。2010年2月23日，缪兴华死亡。被告戴某及缪某甲、缪某乙、分别系借款人缪兴华的妻子、女儿，三被告均系缪兴华法定第一顺序继承人。因缪兴华所借款项至今未予偿还，2014年1月13日，原告诉至法院，诉请如前。
另查明，根据农户申请，村、乡镇审查，常山县人民政府于1998年11月16日向缪兴华户颁发了证号为常二集建（1998）字第117号农村集体土地使用证。之后，缪兴华户在常山县二都桥乡五里亭村宁家（现常山县金川街道五里亭村宁家）建造住房一套。
本院认为，债务应当清偿。本案原告樊某与缪兴华间的债权债务关系有缪兴华出具的借条为凭，事实清楚、合法有效，受法律保护。缪兴华本应依法将所借的48120元归还给原告，因缪兴华于2010年2月23日死亡，故该债务应由继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任。本案各被告系缪兴华遗产第一顺序的继承人，有义务在其所继承的缪兴华的遗传范围内清偿缪兴华所欠债务，并有责任清理缪兴华的遗产来清偿债务。原告樊某未提供证据证实缪兴华所负债务因日常生活所需或负债所得的财产用以家庭共同生活、经营所需，故其要求被告戴某直接承担还款责任的主张难以成立。本案当中，原告陈述其自缪兴华借款未归还后，每年均向缪兴华及其家人主张债权，符合日常生活经验及当地农村习惯。鉴于原告樊某与缪兴华并非同属一村，通常不可能知道缪兴华的具体死亡时间，缪兴华所负债务亦未约定具体履行期限，而被告又陈述原告在缪兴华快死亡时及2013年曾向其主张过债权，故三被告以缪兴华死亡后至2013年原告未主张债权提出诉讼时效抗辩，不符合日常生活经验，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告戴某、缪某甲、缪某乙在继承或清理缪兴华遗产实际价值范围内向原告樊某清偿借款48120元（并自2008年4月15日起按月利率5‰计付借款利息至本判决确定履行期限届满之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，减半收取673元，由被告戴某、缪某甲、缪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1346元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方 程
二〇一四年四月九日
书记员 宁武阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13376号
原告：邹爱霞，女，1970年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：陈超，男，1997年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告：刘六元，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：李耿。
本院在审理原告邹爱霞诉被告陈超、刘六元、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王蓓
二〇一七年七月三日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第177号
原告济南市汇金五交化公司，住所地济南市。
法定代表人张延坤，总经理。
委托代理人张万强，男，1971年4月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告李芳，女，现住济南市槐荫区南辛庄中街11号。
本院在审理原告济南市汇金五交化公司与被告李芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南市汇金五交化公司以其欲与被告私下协商解决为由，于2015年1月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告济南市汇金五交化公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告济南市汇金五交化公司撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告济南市汇金五交化公司负担。
审判员 高 峰
二〇一五年一月二十日
书记员 曲钰菁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第701号
罪犯尚正稳，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年9月14日作出（2004）昆铁中刑初字第398号刑事判决，以被告人尚正稳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月14日、2008年11月10日、2011年5月16日、2013年6月20日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。减刑后刑期至2015年4月7日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尚正稳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尚正稳在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚正稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚正稳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十七日
书记员 乔艳霞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1191号
原告吕翠丽。
委托代理人胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。
被告阿克苏肯莱实业开发有限责任公司。
法定代表人杨天明，该公司董事长。
委托代理人黄艺，新疆胜天律师事务所律师。
原告吕翠丽诉被告阿克苏肯莱实业开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑瑜、被告委托代理人黄艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：20ll年6月13日，原、被告就退购商铺相关事宜达成和解，并签订了协议。约定：解�原、被告双方于2004年8月15日签订的《商品房买卖合同》，由被告向原告退还购房款68412元，支付利息25767.38元，两项合计94179.38元，此款由被告分期支付。协议签订后，被告如约向原告支付了前几期的欠款，但最后一期欠款24179.38元未按期履行，经原告多次催，被告以无钱为由拒绝支付。现要求：1、由被告支付应退还欠款24179.38元。2、由被告支付自2012年1月1日至2013年12月31日期间的逾期付款利息2974.06元。3、由被告按银行同期利率支付2014年1月1日至支付欠款期间的利息。4、由被告负担本案诉讼费。
被告辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议，对第二、第三项诉讼请求不予认可，按照协议约定，给原告的94179.38元退款中已包括了2004年9月1日至2011年5月31日期间的利息25767.38元，对2011年5月31日之后的利息协议中没有约定，据此，被告同意按照协议约定向原告支付剩余欠款24179.38元。
原告为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据：
1、新疆维吾尔自治区公证处公证书一份。用于证明原告吕翠丽委托吕英与被告签订了协议。被告对该证据无异议，本院确认该证据的证明效力。
2、2011年10月17日原、被告签订的《协议书》。用于证明该协议合法有效，原告基于此协议提起了此次民事诉讼。被告对该证据的真实性及证明观点无异议。本院确认该证据的证明效力。
3、金融机构人民币利率调整表。用于证明原告所主张的利息是依该利率表为计算依据。被告对该证据的真实性无异议，证明观点不予认可，认为原、被签订的协议没有对2011年8月31日之后的利息及计算标准做任何约定。本院认为，被告虽对该证据的证明观点不予认可，但对真实性无异议，本院确认该证据的证明效力。
被告无证据提交。
本院通过对原告所提供证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2004年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的阿克苏某某商厦1期7楼商铺，建筑面积为134.3平方米，套内面积为80.27平方米。合同签订后，原告分两次向被告支付购房款68412元。2011年6月13日，原、被告签订了《协议书》，约定：解除原、被告于2004年8月15日签订的《商品房买卖合同》，由被告退还原告已交纳的购房款68412元，并按2008年商户退铺利率5.58%向原告支付2004年9月1日至2011年5月31日的利息25767.38元，两项合计94179.38元。另约定：被告于2011年6月向原告支付50000元、2011年10月至2011年11月每月支付10000元、2011年12月支付余款24179.38元。协议签订后，被告如约向原告支付了第一、二期欠款70000元，剩余欠款24179.38元一直未按约定向原告支付，2014年4月16日原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《解除商�房买卖合同协议书》是双方真实意思的表示，协议不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力。按照协议约定，被告应当分三次于2011年12月将全部欠款支付完毕。但被告违反双方约定，尚欠24179.38元未按约定支付。对该事实被告无异议，本院予以确认。2011年6月13日原、被告签订的《协议书》对2004年9月1日至2011年5月31日期间的利息进行了约定并已计入应退款总额中，《协议》签订后被告未在约定的时限内履行付款义务已构成违约，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率承担逾期付款的违约责任。本案中欠款本金为68412元，利息25767.38元，共计94179.38元。被告已向原告支付70000元，因《协议》未对被告已还款项是本、息作明确约定，故被告已偿还的70000元应视为欠款本金且已履行完毕。原告主张的逾期付款违约金的计算基数应当是未计算利息的本金�在本金偿还完毕的情况下，原告对利息部分再次主张逾期付款违约金属计算复利，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告阿克苏肯莱实业开发有限责任公司于判决生效后10日内向原告吕翠丽支付欠款24179.38元。
二、驳回原告吕翠丽的其他诉讼请求。
以上欠款由被告阿克苏肯莱实业开发有限责任公司自本判决生效后10日内向原告吕翠丽付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费479元，已减半收取239元。由原告吕翠丽负担26元，由被告阿克苏肯莱实业开发有限责任公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马荣
二〇一四年六月二十日
书记员 安宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1419号
原告：辛纪华，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。
被告：段庆燕，女，1983年9月9日出生，汉族，聊城合庆物流有限公司会计，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：刘书利，山东万航律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路159号正信集团临街一楼。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：杨振，男，1980年9月8日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告辛纪华诉被告段庆燕、安盛财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛纪华的委托代理人李朋朋，被告段庆燕的委托代理人刘书利，被告安盛财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人杨振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛纪华诉称：2014年3月31日15时10分许，被告段庆燕驾驶鲁P×××××号轿车沿建设路由东向西行驶至事故地点处时，与沿董付村村道由北向南原告驾驶的电动三轮车（乘坐于新起）相撞，造成原告受伤。交警部门认定段庆燕承担事故的全部责任，原告无责任。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计27822.63元。
被告段庆燕辩称：答辩人的肇事汽车在安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险，原告已同时起诉了该保险公司，根据法律规定应先由该保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险保额内赔偿。答辩人已为原告辛纪华支付医疗费2206元，要求一并计算。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：我方同意在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出部分根据保险合同在无免责的情况下同意赔偿（不计免赔）。我方不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年3月31日15时10分许，段庆燕驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城市区建设路由东向西行驶至建设路与董付村村道交叉口处时，与沿董付村村道由北向南辛纪华驾驶（乘坐人于新起）的电动三轮车相撞，造成辛纪华、于新起受伤及两车不同程度损坏。交警部门经过现场勘查调查取证等出具了道路交通事故认定书，认定段庆燕承担此事故的全部责任，辛纪华、于新起不承担此事故的责任。段庆燕驾驶鲁P×××××号轿车的所有人为其本人，该车在安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
辛纪华受伤后在聊城市传染病医院住院治疗20天，诊断为头外伤、右侧多发肋骨骨折，多发软组织损伤。经聊城法衡司法鉴定所鉴定，辛纪华住院时1人护理，属于部分护理依赖程度；出院后误工时间为70天，护理时间8天，1人护理，属于部分护理依赖程度。
辛纪华因该交通事故受伤造成的损失如下：医疗费7239.35元，交通费300元，司法鉴定费800元，车损鉴定费100元，施救费1230元（系辛纪华为段庆燕车辆垫付），车辆损失3960元，误工费9986.4元（住院20天，出院后70天，110.96元／天），护理费1553.44元（住院20天，出院后8天，由妻子张爱英护理，系农民，110.96元／天，属于部分护理依赖程度计算50%），住院伙食补助费600元（30元／天乘20天）。以上共计25769.19元。
段庆燕已为辛纪华支付医疗费2206元。
辛纪华提交了下列证据：交通事故认定书、聊城市传染病医院住院病历及诊断证明、医疗费单据、身份及职业证明、护理人员的身份及职业证明、车损鉴定报告书、其他费用的证明等；段庆燕提交了肇事车辆的行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、为原告垫付医疗费证明等。以上证据客观真实、足以证明本案事实。
本院认为：交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的责任认定书，认定事实准确，法律适用得当，且当事人双方均无异议，故本院予以采信，确认段庆燕承担此事故的全部责任，辛纪华不承担此事故的责任。
对本院所查明的辛纪华因该交通事故所造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因段庆燕在该交通事故中承担全部事故责任，具有全部过错，故应对辛纪华的损失承担全部赔偿责任。因段庆燕所驾肇事汽车在安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和保额20万元的商业三者险，故应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由该保险公司在保额20万元的商业三者险内按照保险合同约定予以赔偿（不计免赔），根据约定及事故责任情况免赔率为20%。因该交通事故中还另有伤者于新起需要赔偿，两伤者的医疗费之和超出交强险医疗费1万元责任限额，故应为另伤者于新起在交强险医疗费1万元赔偿限额内预留份额，应预留数额为6600元。对保险公司赔偿不足部分，由段庆燕予以赔偿。对段庆燕已垫付医疗费2206元应一并计算。
各被告具体赔偿情况如下：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿辛纪华医疗费3400元、交通费300元，车辆损失2000元，误工费9986.4元，护理费1553.44元，共计17239.84元；在商业三者险保额内赔偿辛纪华医疗费3839.35元（7239.35元-3400元），住院伙食补助费600元，车辆损失1960元（3960元-2000元），共计6399.35元。段庆燕赔偿辛纪华司法鉴定费800元，车损鉴定费100元，垫付的施救费1230元，共计2130元（已支付2206元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告辛纪华医疗费、交通费、车辆损失、误工费、护理费共计17239.84元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在在商业三者险保额内赔偿原告辛纪华医疗费、住院伙食补助费、车辆损失共计6399.35元；
三、被告段庆燕赔偿辛纪华司法鉴定费、车损鉴定费、垫付的施救费共计2130元（已支付2206元，超付的76元由辛纪华退付给段庆燕）。
（以上各条均在本判决书生效后十五日内付清。）
四、驳回原告辛纪华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，原告辛纪华承担74元，被告段庆燕承担422元；（以上费用原告已预交，本判决生效后转为实收，案款过付时再由被告段庆燕付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
审 判 员 郭书星
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年八月七日
书 记 员 付莹莹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00250号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：胡东平。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡东平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡东平外出务工至今未归，下落不详，且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年八月十一日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3958号
原告彭宇锋。
委托代理人刘保山，四川博超律师事务所律师。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人李恩莲。
被告向春模。
原�彭宇锋诉被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保公司）、向春模保证合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭宇锋的委托代理人刘保山，被告国安担保公司的委托代理人邓小江、李恩莲到庭参加了诉讼。被告向春模经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭宇锋诉称，何淼系成都联飞投资理财咨询有限公司（以下简称联飞公司）的法定代表人。2013年10月14日，何淼作为出借人代表与四川立菱星月轩家具有限公司（以下简称星月轩公司）及被告国安担保公司签订《借款／担保合同》，约定以何淼为代表的出借人向星月轩公司出借2000万元，国安担保公司提供连带责任保证。之后，原告又分别与何淼、联飞公司及星月轩公司签订《委托代理合同》及《借款合同》。2013年11月8日，原告将现金10万元转入星月轩公司。借款到期后星月轩公司无故未还款，在催收过程中，被告向春模自愿表示对债务承担连带保证责任。故，原告诉请法院判令：1.二被告连带偿还借款本金10万元；2.二被告从2014年7月8日起按每日1‰连带支付借款罚息；3.二被告连带支付律师代理费5000元。
被告国保公司辩称，其与原告无合同关系，原告主张罚息计算标准超过银行贷款利率的4倍，且星月轩公司向原告支付了40万元，其中10万元是原告本金，其余由原告代为归还其他借款人。故请求驳回原告的起诉。
被告向春模未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，出借人代表何淼与星月轩公司、国安担保公司签订《借款／担保合同》，约定星月轩公司在何淼为代表的借款人出处借款2000万元，借款期限自2013年10月15日起至2014年4月14日�（实际借款期限自实际交付借款本金之日起计算六个月）。星月轩公司按月息1.5%支付利息，支付时间为每月20日，借款到期后，如借款人没有归还全部借款，应按每日1‰向出借人支付罚息，并承担出借人为实现债权而产生的律师代理费等费用。国安担保公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，以及实现债权的费用，保证期限与借款期限一致。次日，国安担保公司向原告出具《担保函》，承诺对借款承担连带清偿责任。
2013年11月7日，原告与何淼签订《委托代理合同》，双方确认何淼作为借款人代表与星月轩公司签订的《借款／担保合同》所约定的借款2000万元中的10万元为原告实际出借。当天，原告与星月轩公司签订《借款合同》，约定原告向向星月轩公司出借10万元。次日，原告通过银行转账方式向指定�户转款10万元。
2014年4月23日，联飞公司向国安担保公司发出《代偿通知书》，以星月轩公司不能按时归还借款为由，要求国安担保公司履行保证义务。当天，向春模出具《承诺书》，表示其本人对债务承担连带保证责任。
另查明，1.国安担保公司向原告支付的40万元系所有借款人于2014年5月、6月的利息，原告收到后，已分别转付给其他借款人。2.原告为本案诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实，有《借款／担保合同》、《委托代理合同》、《借款合同》、转款凭证、《代偿通知书》、《承诺书》、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告等出借人委托何淼以借款人代表身份与借款人星月轩公司、担保人国安担保公司签订《借款／担保合同》，并随之由原告与星月轩公司签订《借款合同》，约定《借款／担保合同》约定的借款2000万元中的10万元为原告实际出借，因此《借款／担保合同》是涉及借款总额2000万元的框架性协议，而《借款合同》是执行该框架性协议针对实际出资人的单笔借款合同。故，国安担保公司作为《借款／担保合同》对借款总额2000万元承担连带责任的保证人，也当然是原告等实际出借人单笔借款的连带责任保证人。《借款／担保合同》约定实际借款期限自实际交付借款本金之日起计算六个月），原告实际提供借款时间是2013年11月8日，其相应借款期限应当至2014年5月8日届满。因借款到期后借款人星月轩公司未能履行还款义务，其行为已经构成违约，因此原告有权要求保证人承担保证责任。被告国安担保公司系本案借款合同的连带责任保证人，被告向春模亦自愿承诺为借款人的借款债务承担连带责任保证，故原告有权要求二被告共同承担连带保证责任，代为借款人偿还原告借款本金�支付逾期罚息及承担律师代理费。
综上所述，原告要求被告国安担保公司、向春模连带偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。由于合同约定按每日1‰计算罚息明显过高，被告也请求减少，因此本院酌定按银行同期贷款利率的四倍计算罚息为宜。故，原告要求被告国安担保公司、向春模连带支付罚息的诉讼请求，本院在按银行同期贷款利率的四倍计算范围内予以支持，超出部分不予支持。根据合同约定，借款人违约还应承担出借人为实现债权而产生的律师代理费，因原告为本案实际支出律师代理费1000元，故对原告要求被告国安担保公司、向春模连带支付律师代理费的诉讼请求，本院在1000元以内部分予以支持，超出部分不予支持。被告国安担保公司、向春模对本案借款债务承担保证责任后，有权向债务人星月轩公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带归还原告彭宇锋借款本金10万元；
二、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带支付原告彭宇锋罚息，罚息以借款本金10万元为计算基数，从2014年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止；
三、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带支付原告彭宇锋律师代理费1000元；
四、驳回原告彭宇锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒲 洁
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00079号
申请执行人梁某某
被执行人梁某某
申请执行人梁某某与被执行人梁某某健康权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2014年12月17日作出的（2013）宝民一终字第00991号民事判决书，已发生法律效力。权利人梁某某于2015年2月3日向本院申请执行，请求被执行人梁某某赔偿医疗费等各种费用共计33899.45元，并承担本案诉讼费645元，以上合计34544.45元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，被执行人梁某某分两次向本院交案件执行款共计34100元，对于不足部分，申请人梁某某自愿放弃，双方当事人再无其他争议，申请人于2015年6月29日将案件款领回，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院作出的（2013）宝民一终字第00991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年七月十七日
书记员 张 洋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00308号
罪犯刘世江，男，1980年12月15日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省汉阴县人民法院于2009年3月25日作出（2009）汉刑初字第11号刑事判决，以被告人刘世江犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期至2021年9月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，追缴非法所得43196元。于2009年5月19日送汉中监狱服刑改造。执行机关陕西省汉中监狱根据刘世江的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，刘世江在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯刘世江确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯刘世江确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘世江的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世江减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2019年11月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 向璟欣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第4187号
原告郭春花，教师。
委托代理人宋志伟，律师。
被告蔡善和，教师。
原告郭春花与被告蔡善和民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员展坤祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭春花及其委托代理人宋志伟到庭参加诉讼，被告蔡善和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告蔡善和向原告借款10000元，口头约定利息3分，被告蔡善和于当日给原告出具了借条一张。该款于2013年7月23日到期后经原告多次追要，被告一再推脱，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告蔡善和未提出书面答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告蔡善和向原告出具借款条一份，内容为“借款条借款金额（大写）壹万元整￥10000.-借款原因：周转借款人：蔡善和还款日期2013年7月23日2013年7月3日”。原告称该笔借款系现金支付，当时口头约定是3分的利息，没有证据提交。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据及陈述看，能够认定被告蔡善和向其借款的事实。原告与被告之间债权债务关系成立，被告应按约定期限及时偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金10000元，承担诉讼费用的请求，本院予以支持。原告对利率的约定未提供证据证明，可从借款期满之日起按同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告蔡善和偿还原告郭春花借款10000元；
被告蔡善和偿还原告郭春花借款10000元的利息损失（自2013年7月24日起，至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡善和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一三年十二月十三日
书记员 訾 然
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2484号
原告易献芝，男，1954年3月20日生，汉族，退休职工，住本市开发区。
原告黄玉珍，女，1952年3月4日生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人王向前，江苏华德律师事务所律师。
被告马支全，男，1964年10月19日生，汉族，住本市连云区。
被告王荣花，女，1964年9月1日生，汉族，住址同上。
原告易献芝、黄玉珍诉被告马支全、王荣花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易献芝及两原告共同委托代理人王向前到庭参加诉讼。被告马支全、王荣花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令两被告协助两原告将开发区荷花路16-6号楼3单元402室（丘号06811010-28）的房屋不动产权转移登记至两原告名下。事实及理由为：2005年2月24日，被告将其老房拆迁选购的安置房及储藏室一间卖给原告，双方签订了房屋转让协议，双方商定在10.3万元的基础上原告再付1.7万元补助费给被告，合计价格为12万元，购房价格乙方负责多退少补，与甲方无关。签协议时，原告即将12万元给付被告，被告将拆迁协议及选房号牌等手续给原告，2005年底，原告选取并领取位于开发区荷花路16-6号楼3单元402室的安置费及储藏室，并居住至今，2013年11月21日，该房办理了产权证，产权登记在两被告名下，但办理产权证的费用都是原告支付的。后原告多次要求被告将产权过户至原告名下，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马支全、王荣花未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告易献芝、黄玉珍系夫妻关系，被告马支全、王荣花系夫妻关系。2005年2月24日，甲方马支全与乙方易献芝签订《房产转让协议书》，约定甲方同意将中央社区房屋拆迁协议书中选购的安置房转让给乙方，乙方同意购买，现就安置房转让达成如下协议：1、甲方转让的房产即：甲方在拆迁办签订的中央社区房屋拆迁安置协议书中，由拆迁办暂扣10.3万元补偿款选购的120平方米左右（三室两厅）的一套安置房及1个储藏室。2、房产转让的价格：双方商定在10.3万元的基础上乙方再付1.7万元的补助费给甲方，合计费用为12万元整。3、本协议签订后，乙方将12万元购房款一次性给付甲方，甲方将拆迁办在2004年12月30日签订的中央社区房屋拆迁安置协议书及房屋评估报告等相关材料交给乙方，甲方协助乙方办理选房及过户手续。……。被告马支全在甲方处签字，原告易献芝在乙方处签字。签订协议当天，原告将购房款12万元支付给被告。之后，被告协助原告选择了涉案房屋，自2005年起两原告就居住在涉案房屋内。
另查明，2010年3月15日，甲方易献芝、黄玉珍与乙方马支全、王荣花再次签订《协议书》就安置费的产权归属问题协商后达成如下协议：一、甲方二人共同购置的位于连云港开发区荷花路16号6号楼3单元402室，房屋建筑面积125.27平米，车库面积为16平方米的房屋产权归甲方所有，乙方不再是该房屋的产权所有人。二、其他未尽事宜由甲乙双方签字后生效。三、协议一式四份，甲乙双方各执一份，其他送有关部门办理房屋产权证。另外，涉案房屋已于2013年11月21日办理产权登记证，登记于马支全、王荣花名下。
上述事实有房屋转让协议书、水电气开户卡、水电费收据、新光居委会出具的情况说明、房产证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告签订的《房屋转让协议》及《协议书》是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的，且已经实际履行，原告已经支付购房款并已入住该房十余年。两被告已经将房屋的产权登记至自己名下，两被告应当按照协议的约定履行义务，即应当协助两原告将涉案房屋的不动产权转移登记至两原告名下，因此，本院对原告要求两被告协助两原告将开发区荷花路16-6号楼3单元402室（丘号06811010-28）的不动产权转移登记至两原告名下的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马支全、王荣花于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告易献芝、黄玉珍将开发区荷花路16-6号楼3单元402室（丘号06811010-28）的不动产权转移登记至原告易献芝、黄玉珍名下。
案件受理费2700元，由被告马支全、王荣花共同承担（原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐 威
代理审判员 许乔博
人民陪审员 张立华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2484号原告易献芝，男，1954年3月20日生，汉族，退休职工，住本市开发区。原告黄玉珍，女，1952年3月4日生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托代理人王向前，江苏华德律师事务所律师。被告马支全，男，1964年10月19日生，汉族，住本市连云区。被告王荣花，女，1964年9月1日生，汉族，住址同上。原告易献芝、黄玉珍诉被告马支全、王荣花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易献芝及两原告共同委托代理人王向前到庭参加诉讼。被告马支全、王荣花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令两被告协助两原告将开发区荷花路16-6号楼3单元402室（丘号06811010-28）的房屋不动产权转移登记至两原告名下。事实及理由为：2005年2月24日，被告将其老房拆迁选购的安置房及储藏室一间卖给原告，双方签订了房屋转让协议，双方商定在10.3万元的基础上原告再付1.7万元补助费给被告，合计价格为12万元，购房价格乙方负责多退少补，与甲方无关。签协议时，原告即将12万元给付被告，被告将拆迁协议及选房号牌等手续给原告，2005年底，原告选取并领取位于开发区荷花路16-6号楼3单元402室的安置费及储藏室，并居住至今，2013年11月21日，该房办理了产权证，产权登记在两被告名下，但办理产权证的费用都是原告支付的。后原告多次要求被告将产权过户至原告名下，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马支全、王荣花未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告易献芝、黄玉珍系夫妻关系，被告马支全、王荣花系夫妻关系。2005年2月24日，甲方马支全与乙方易献芝签订《房产转让协议书》，约定甲方同意将中央社区房屋拆迁协议书中选购的安置房转让给乙方，乙方同意购买，现就安置房转让达成如下协议：1、甲方转让的房产即：甲方在拆迁办签订的中央社区房屋拆迁安置协议书中，由拆迁办暂扣10.3万元补偿款选购的120平方米左右（三室两厅）的一套安置房及1个储藏室。2、房产转让的价格：双方商定在10.3万元的基础上乙方再付1.7万元的补助费给甲方，合计费用为12万元整。3、本协议签订后，乙方将12万元购房款一次性给付甲方，甲方将拆迁办在2004年12月30日签订的中央社区房屋拆迁安置协议书及房屋评估报告等相关材料交给乙方，甲方协助乙方办理选房及过户手续。……。被告马支全在甲方处签字，原告易献芝在乙方处签字。签订协议当天，原告将购房款12万元支付给被告。之后，被告协助原告选择了涉案房屋，自2005年起两原告就居住在涉案房屋内。另查明，2010年3月15日，甲方易献芝、黄玉珍与乙方马支全、王荣花再次签订《协议书》就安置费的产权归属问题协商后达成如下协议：一、甲方二人共同购置的位于连云港开发区荷花路16号6号楼3单元402室，房屋建筑面积125.27平米，车库面积为16平方米的房屋产权归甲方所有，乙方不再是该房屋的产权所有人。二、其他未尽事宜由甲乙双方签字后生效。三、协议一式四份，甲乙双方各执一份，其他送有关部门办理房屋产权证。另外，涉案房屋已于2013年11月21日办理产权登记证，登记于马支全、王荣花名下。上述事实有房屋转让协议书、水电气开户卡、水电费收据、新光居委会出具的情况说明、房产证及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告签订的《房屋转让协议》及《协议书》是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的，且已经实际履行，原告已经支付购房款并已入住该房十余年。两被告已经将房屋的产权登记至自己名下，两被告应当按照协议的约定履行义务，即应当协助两原告将涉案房屋的不动产权转移登记至两原告名下，因此，本院对原告要求两被告协助两原告将开发区荷花路16-6号楼3单元402室（丘号06811010-28）的不动产权转移登记至两原告名下的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马支全、王荣花于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告易献芝、黄玉珍将开发区荷花路16-6号楼3单元402室（丘号06811010-28）的不动产权转移登记至原告易献芝、黄玉珍名下。案件受理费2700元，由被告马支全、王荣花共同承担（原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐 威代理审判员  许乔博人民陪审员  张立华二〇一六年十二月九日书 记 员  谭正婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审00４号
申请人常宁市环境保护局。住所地：常宁市青阳北路。
法定代表人吕秋明，局长。
被申请执行人常宁市鑫海沥青混凝土有限公司。住所地：常宁市官岭镇麦元村。
法定代表人王荀。
申请人常宁市环境保护局于2017年3月8日向本院提出申请，以被申请执行人常宁市鑫海沥青混凝土有限公司未自觉履行该局于2016年6月12作出的常环罚字（2016）6号行政处罚决定书为由，请求本院强制执行。本院受理该申请后，对常环罚字（2016）6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，申请人常宁市环境保护局作出的常环罚字（2016）6号行政处罚决定书程序合法，证据确实充分，事实清楚，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力，被申请执行人常宁市鑫海沥青混凝土有限公司应当履行该处罚决定书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行常宁市环境保护局作出的常环罚字（2016）6号行政处罚决定书。
限被申请执行人常宁市鑫海沥青混凝土有限公司自收到本裁定书之日起五日内履行常环罚字（2016）6号行政处罚决定书确定的义务，即停止建设并恢复原状，缴纳罚款5万元及加处的罚款5万元共计10万元。罚款缴至该处罚决定书指定的帐户。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1400元，由被申请执行人常宁市鑫海沥青混凝土有限公司负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
人民陪审员 何 力
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 赵哲琛
校对责任人吴云鹤打印责任人赵哲琛
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠中法行终字第127号
上诉人（原审原告）彭玉书。
上诉人（原审原告）向宇蓉、覃桂清。
被上诉人（原审被告）被告珠海市房地产登记中心。
法定代表人羽海生，主任。
委托代理人何艳萍、王剑。
原审第三人黄兴邦。
原审第三人李威。
原审第三人麦康养。
原审第三人珠海市兆丰企业集团公司。
法定代表人李耀玲，总经理。
委托代理人于强。
上诉人彭玉书因诉被上诉人珠海市房地产登记中心（下称市房地产登记中心）房屋行政登记一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠金法行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年3月21日，经珠海中院主持调解，麦康养、湛江市第四建筑工程公司珠海分公司作为原告与江门市艺华实业发展总公司、珠海市兆丰企业集团公司（下称兆丰公司）达成调解协议，珠海中院出具（2000）珠法经初字第22号《民事调解书》，调解协议约定：江门艺华公司将包括涉案611房、712房在内共52套房产抵偿欠付麦康养、湛江市第四建筑工程公司珠海分公司的工程款；兆丰公司协助麦康养、湛江市第四建筑工程公司珠海分公司办理房屋过户手续及开具房屋销售发票等。
彭玉书、向宇蓉主张其于2003年9月向麦康养购买611房，约定价格为70，000元，已付58，000元，余款在办理完房产证后再支付，彭玉书、向宇蓉付款后取得房屋并占有使用至今，未办理产权过户。彭玉书、向宇蓉提供了由麦康养出具的收款收据，收据显示麦康养于2003年9月26日收取611房房款58，000元。
2003年3月31日，珠海市房地房交易中心金湾分中心依据包括房地产转移申请表、商品房买卖合同、广东省不动产销售发票、契税完税证、企业法人营业执照、各方身份证明、法定代表人身份证明、授权委托书、计算面积成果表、房地产登记、交易计费单等登记资料，将珠海市平沙镇平沙二路南侧兆丰商业城艺华花园涉案的712房及611房转移给受让人黄兴邦。2003年4月9日，房地产登记中心向黄兴邦制发了粤房地证字第C0844220号（712房）、第C0844222号《房地产权证》（611房）。
2009年1月，黄兴邦与李威发生债务纠纷，李威向广东省罗定市人民法院提起民事诉讼，经法院调解达成调解协议，罗定市法院制作了（2009）罗法民初字第195号民事调解书，约定由黄兴邦定期清偿借款，否则将自有的艺华花园611、712房抵债过户给李威。黄兴邦因未依调解书约定还款被罗定市法院强制执行，罗定市法院出具（2009）罗法执字第241号民事裁定书，裁定将登记在黄兴邦名下的611、712两套房产变更登记至李威名下。2009年4月10日，市房地产登记中心根据法院强制执行通知向李威核发了房地产权证。
2011年5月，李威向原审法院提起民事诉讼，分别诉请梁家锋及彭玉书、向宇蓉腾退艺华花园712房及611房，原审法院作出（2011）珠金法民一初字第543号及（2011）珠金法民一初字第544号民事判决，一审判令梁家锋、彭玉书腾将712房及611房腾退给登记产权人李威。此后，梁家锋、彭玉书均不服判决提起上诉，珠海中院二审予以维持。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，彭玉书、向宇蓉于2003年9月向麦康养购买611房并支付部分房款，而房产登记中心于2003年4月已将611房自兆丰公司房转移登记至黄兴邦名下。行政登记行为作出时，民事买卖行为尚未发生，其权益取得与损害均与行政登记行为之间没有因果关系，合议庭一致认为彭玉书、向宇蓉与行政行为之间缺乏法律上的利害关系，不具备行政诉讼主体资格，起诉应予驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，裁定驳回彭玉书、向宇蓉的起诉。
彭玉书、向宇蓉不服原判，请求本院撤销黄兴邦名下珠海市平沙镇平沙二路南侧兆丰商业城艺华花园611房房地产权证（粤房地证字第C08442**号）。彭玉书、向宇蓉上诉称，原审法院认定彭玉书、向宇蓉不具有行政诉讼原告资格是错误的，彭玉书、向宇蓉提起行政诉讼，是因为市房地产登记中心违反法定程序和规定，把属于彭玉书、向宇蓉合法购得的房产错误转移到黄兴邦名下，造成直接的合法权益侵害而引发的。从兆丰公司的授权委托来看，彭玉书、向宇蓉才是麦康养获得授权办理房产过户手续的合法买受人。黄兴邦虽然于2003年4月9日先于彭玉书、向宇蓉办理了涉案的房屋产权证，但该房屋产权证严重违反法律规定和办理程序，当时兆丰公司和麦康养并没有到场办理，且是依照超越委托合同权限的《授权委托书》而办理的。
市房地产登记中心辩称，原审法院裁定彭玉书、向宇蓉不具备行政诉讼主体资格，认定事实清楚，适用法律正确，依据充分，应当予以维持。市房地产登记中心在核准本案被诉登记行为时，彭玉书、向宇蓉对涉案房地产不拥有任何合法权益，其权益的取得与损失与市房地产登记中心登记中心的行政行为之间没有因果关系。彭玉书、向宇蓉因其自身过失和他人的诈骗行为导致其丧失了涉案房地产权利，与市房地产登记中心的行政行为之间没有法律上的利害关系。
黄兴邦、李威述称，原审裁定认定事实清楚，理由充分，彭玉书、向宇蓉诉称与事实不符，其上诉理由不能成立，请求本院驳回其上诉。
兆丰公司述称，兆丰公司是按照本院调解书的规定，履行自己的义务，本案行政诉讼中，兆丰公司只是协助法庭调查，没有任何责任，该公司根本不知道彭玉书、向宇蓉向珠海市红金星贸易有限公司和麦康养购买涉案房产，只知道从未将该房产转让给珠海市红金星贸易有限公司。兆丰公司在2003年3月31日按麦康养的要求，与黄兴邦签订了房屋买卖合同，开具了发票、办证联，出具了有关手续办理房产证，这时早于彭玉书、向宇蓉购房差不多半年，兆丰公司对彭玉书、向宇蓉的遭遇表示同情，但兆丰公司并无过错。
麦康养未向本院提交书面陈述意见。
经查，原审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为，彭玉书、向宇蓉是否具有行政诉讼原告资格，首先应判断其与被诉房屋登记是否具有法律上的利害关系。本案被诉房屋登记发生在2003年4月，而彭玉书、向宇蓉与麦康养的民事行为发生在2003年9月。可见，行政法律关系在前，民事法律关系在后，被诉房屋登记作出时，彭玉书、向宇蓉与麦康养的民事行为尚未发生。民事行为主体通过后来的民事行为介入已经存在的行政法律关系的，一般不具有行政诉讼的原告资格。原审法院据此认定彭玉书、向宇蓉不具有行政诉讼原告资格，是正确的，应予维持。
按照行政诉讼法及其司法解释的规定，法院审理行政案件首先应确认起诉人是否具备行政诉讼原告资格，经审理若认定起诉人不具备原告主体资格，将不再对被诉行政行为的合法性进行审查判定。法院审查行政案件的范围受到原告资格、受案范围、起诉期限等因素的限制，并不是起诉人认为违法的行政行为都能通过行政诉讼途径解决，彭玉书、向宇蓉若认为本案被诉行政行为违法，其合法权益受损，可循其他法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张一平
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 岭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6660号
原告：王飞，男，1967年11月23日出生，汉族，原宁夏国际饭店有限公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
被告：宁夏国际饭店管理人，管理人组长单位宁夏回族自治
区旅游局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路375号。
法定代表人徐晓平，该局局长。
王飞与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案。
本案在审理过程中，宁夏国际饭店管理人于2016年8月1日向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起诉讼，要求撤销银劳人仲裁字〔2016〕409号仲裁裁决书。本案必须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结。
本院经审查认为，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 俞德渊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1959号
上诉人（原审被告）：许海燕，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：魏存密，男，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：黄从锦，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人许海燕因与被上诉人魏存密及原审被告黄从锦民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第899号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，在地域管辖上，被告许海燕的户籍地在福建省福州市，其主张已在福建省武夷山市居住超过一年，但未提供证据佐证，该主张该院不予采纳。并且，被告黄从锦的户籍地在福建省福州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其住所地人民法院也有管辖权。在级别管辖上，因本案立案受理时间为2015年4月27日，故不应适用2015年5月1日施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，而应适用2008年4月1日施行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，即“福州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件。”本案诉讼标的额在800万元以上，故该院依法具有管辖权。被告许海燕提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，裁定驳回被告许海燕对本案的管辖权异议。
许海燕不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地虽在福建省福州市，但已于2010年1月起在福建省武夷山市居住至今，至被上诉人起诉时已超过一年，上诉人的经常居住地应认定为福建省武夷山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省武夷山市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省武夷山市人民法院管辖。
被上诉人魏存密未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告魏存密起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一黄从锦的住所地在福州市辖区，结合本案诉讼标的额，原审原告选择向原审被告黄从锦住所地法院即福州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人许海燕主张其经常居住地在福建省武夷山市，因原审法院可依原审被告黄从锦住所地取得地域管辖权，故上诉人的主张不影响本案管辖权的确定；对其将本案移送武夷山市人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回许海燕的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑义定
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执466号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟，职务总经理。
被执行人：郑吉鹏，男，1983年6月23日生，住黑龙江省尚志市珍珠山乡。
本院在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与郑吉鹏借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款48626.62元、违约金及罚息、案件受理费614元，尚无执行回款。执行中，经本院调查，被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00915号
原告费某。
委托代理人葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。
被告戴某。
本院在审理原告费某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告费某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告费某负担。
审判员 董文彬
二〇一四年十一月十四日
书记员 冯晓艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02096号
原告：高某甲，教师。
委托代理人：侯贵钢，男，1981年1月12日出生，汉族，居民。
被告：孙某，护士，
住安徽省肥东县店埠镇龙泉路8号。
原告高某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人侯贵钢到庭参加了诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名高某乙，现随原告生活。由于双方性格不合，婚后经常产生矛盾，2012年3月，双方发生争吵后被告离家出走至今未归，虽经多次劝说其仍不愿回家。双方就婚姻问题多次协商离婚未果。为此，请求法院依法判令与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
原告高某甲对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
被告孙某未作答辩、应诉。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，因被告未到庭质证，应视为其对诉讼权利的放弃。本院经审理后认为，对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名高某乙，现随原告生活。由于双方性格不合，婚后经常为生活琐事经常发生争吵，2012年3月，双方再次发生争吵后被告离家出走至今未归，原告多次劝说其仍不愿回家。为此，原告遂于2013年5月31日起诉来院，请求依法判令与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
庭审中，原告坚持自己的诉讼请求。因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后，原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，定能和好如初。现原告主张离婚，又未能提供证据证明原、被告间夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年七月四日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6608号
申请执行人：周晓波，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市（雅洁五金）。
被执行人：岑浓芬，女，1964年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：丁士其，男，1962年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行周晓波与丁士其、岑浓芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人周晓波尚有款项250000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3425元、执行费3650元。本院通过调查发现被执行人丁士其名下位于慈溪市浒山街道东方明珠2号楼1602室房产及车位设有抵押，已被另案查封，因本案申请执行人非抵押债权人，处置抵押财产将存在无益处分情形，所以在本案中不宜处置抵押财产，被执行人无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚科迪（代）
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1104号
申请执行人：郭云芳，女，生于1973年9月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（一般授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被执行人：郭建华，女，生于1976年6月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2799号民事调解书，受理郭云芳申请执行郭建华所有权纠纷一案。本案执行标的为将峨眉山市绥山镇房产过户到申请执行人名下。执行中，申请执行人郭云芳向本院申请撤回执行申请，并缴纳执行费25元。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1181民初2799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄郁葱
审 判 员 徐 健
代理审判员 孙海霞
二〇一八年一月五日
书 记 员
温小川
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3527号
原告：李某，女，2004年7月22日出生，汉族，住武汉市经济开发区，
法定代理人：明某（系原告李某母亲），住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：雷明君，湖北顺鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师。
被告：朱威，男，1984年6月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告:吴彩霞，女，1984年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。
原告李某与被告朱威、被告吴彩霞、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月20日，原告李某以原、被告双方庭外已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 李纪钢
二〇一七年十二〇一七年十二月四日
书记员 陈 丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第819号
罪犯张运，男，现年38岁，汉族，文盲，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年9月8日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出以（2008）大中刑初字第128号刑事附带民事判决书，确认罪犯张运犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张运在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑二年零五个月，减刑后的刑期至2028年7月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张运在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张运获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张运在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张运准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年11月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2139号
罪犯李要琴，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一一年十一月十八日作出（2011）定刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人李要琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李要琴在服刑期间，于2013年3月21日至2014年1月18日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李要琴减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2011年1月31日起至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初415号
原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司
法定代表人何学斌，公司总经理
住所地：盈江县风情雅苑小区物业办公楼
委托代理人张国华，公司副总经理，特别授权代理
被告李恩强，男，汉族，成年，现住盈江县。
本院在审理原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司与被告李恩强物业服务合同纠纷一案中，原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司以被告李恩强已支付物业费为由，于2017年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告25元。
审判员 许焱焜
二〇一七年六月十二日
书记员 朗 青
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2003号
原告：陈新亮，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：李济领，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省太康县。
原告陈新亮诉被告李济领买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陈新亮于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新亮撤诉。
案件受理费175元,由原告陈新亮负担。
审判员 王可可
二〇一七年五月八日
书记员 韩 冰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更566号
罪犯龙金星。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二O一一年一月二十五日作出（2011）湖安刑初字第35号刑事判决，认定被告人龙金星犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于二〇一一年二月二十五日作出（2011）浙湖刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因发现漏罪，浙江省台州市路桥区人民法院于二〇一三年一月七日作出（2012）台路刑初字第1146号刑事判决，认定龙金星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币四万一千元。在法定期限内没有上诉、抗诉；二〇一四年十一月三日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O二二年一月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙金星自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分108.1分，其中获奖励分共28.1分。如2014年获全年安全无事故奖励分3分；2014年二季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后4次获奖励分共9分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙金星确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙金星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙金星减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二一年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08280号
原告杜某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告王某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某在本案诉讼期间申请对被告王某某撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某负担。
审 判 长 刘文伟
审 判 员 冯雪挺
代理审判员 温蕾蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初879号
原告：烟台市烟大仓储有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路1号。
法定代表人：孙德范，该公司经理。
委托代理人：李春梅，该公司职工。
被告：周某某，个体业主。
本院在审理原告烟台市烟大仓储有限责任公司诉被告周某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台市烟大仓储有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市烟大仓储有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ荣
二〇一六年三月十五日
书记员 徐 浩
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行执字第0031号
申请人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人叶书华，阜宁县东沟镇计生助理。
被申请执行人陈志柱，农民。
被申请执行人黄张英，农民。
本院根据阜宁县人口和计划生育委员会的申请，立案执行陈志柱、黄张英社会抚养费征收一案，经本院审查，依法裁定准予执行。在执行过程中，已经执行23571.55元。现我院未查找到被执行人陈志柱、黄张英其余可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人向我院提出终结执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行陈志柱、黄张英社会抚养费征收一案的本次执行程序终结。保留阜宁县人口和计划生育委员会12228.45元及千分之二的滞纳金的债权。如发现被执行人陈志柱、黄张英有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴君辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终121号
上诉人（原审被告）:杭州世茂世纪置业有限公司。
法定代表人：张丽芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈荣平，江苏典上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，江苏典上律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:苏州市金螳螂建筑装饰股份有限公司。
法定代表人：倪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆建康，该公司员工。
原审被告:泗洪金陵置业有限公司。
法定代表人：阮建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘毫，该公司员工。
原审被告:泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司。
法定代表人：林春国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付旭东，该公司行政部副经理。
上诉人杭州世茂世纪置业有限公司因与被上诉人苏州市金螳螂建筑装饰股份有限公司及原审被告泗洪金陵置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明一审法院按上诉人确认的送达地址先后两次向其邮寄送达催缴诉讼费通知书，该邮件均已送达。后该案在杭州世茂世纪置业有限公司上诉移送本院后，至今上诉人仍未能及时交纳上诉费。本院认为，当事人递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州世茂世纪置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 曼
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终121号上诉人（原审被告）:杭州世茂世纪置业有限公司。法定代表人：张丽芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈荣平，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，江苏典上律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:苏州市金螳螂建筑装饰股份有限公司。法定代表人：倪林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆建康，该公司员工。原审被告:泗洪金陵置业有限公司。法定代表人：阮建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毫，该公司员工。原审被告:泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司。法定代表人：林春国，该公司董事长。委托诉讼代理人：付旭东，该公司行政部副经理。上诉人杭州世茂世纪置业有限公司因与被上诉人苏州市金螳螂建筑装饰股份有限公司及原审被告泗洪金陵置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明一审法院按上诉人确认的送达地址先后两次向其邮寄送达催缴诉讼费通知书，该邮件均已送达。后该案在杭州世茂世纪置业有限公司上诉移送本院后，至今上诉人仍未能及时交纳上诉费。本院认为，当事人递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杭州世茂世纪置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年三月九日书 记 员  杨 曼第1页/共3页