wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初156号
原告：吴永琦，女，1983年11月26日出生，土家族，住武汉市洪山区，
原告：熊攀峰，男，1983年8月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
以上二原告共同委托诉讼代理人：曾军、马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：赖云琼，女，1975年3月29日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：朱四海，男，1973年7月29日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
原告吴永琦、熊攀峰与被告赖云琼、朱四海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴永琦及原告吴永琦、熊攀峰委托诉讼代理人曾军、马俊军，被告朱四海及其委托诉讼代理人王后乐到庭参加了诉讼。被告赖云琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴永琦、熊攀峰诉称，原告吴永琦与被告赖云琼系朋友关系。2012年3月初，被告赖云琼找到原告吴永琦称其急需资金周转要借款，原告考虑朋友关系，便将从中国工商银行借贷准备购买商铺的480,000元直接借给被告周转，双方签订借款协议一份，约定借款利息为月息3%，利息每月支付一次。借款期限双方口头约定从2012年3月10日至2015年12月10日止。借款后被告赖云琼一直未按借款协议约定支付利息，只支付了低于月息2%的利息，到了双方约定的还款时间，被告赖云琼更是避而不见。另被告朱四海与被告赖云琼系夫妻关系。综上，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令：1、两被告迅速偿还拖欠原告的借款和约定利息共计539,500元及2015年12月11日至借款还清之日的利息；2、本案所有诉讼相关费用由两被告承担。
原告吴永琦、熊攀峰为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、借款协议书一份，拟证明2012年3月1日吴永琦与赖云琼签订了借款协议；
证据二、个人借款担保合同一份，拟证明吴永琦向银行借款500,000元购买商铺，该款直接打入赖云琼账户；
证据三、个人借款凭证一份，拟证明借款已经支付了；
证据四、银行账户对账单一组，拟证明从2012年3月份开始，原告吴永琦一直在支付银行利息。
被告朱四海辩称，其与吴永琦、熊攀峰之间不存在借贷关系，其对赖云琼是否向吴永琦借款毫不知情，其家庭和公司从未使用过吴永琦、熊攀峰提供的借款。吴永琦、熊攀峰与赖云琼有恶意串通之嫌，借款协议明确载明是以现金支付的方式向赖云琼提供借款480,000元，而原告提交的抵押贷款合同及个人借款凭证，表明是银行直接以转账方式将贷款500,000元转入赖云琼的账户，证据在借款时间、借款方式、借款金额上相互矛盾，毫无真实性可言，不足以支撑原告的诉讼主张。吴永琦、熊攀峰所诉借款一事根本无法成立，属于虚假诉讼，原告与赖云琼之间的借款属于诈骗性质，其保留在公安机关报案的权利，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱四海为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据：
证据一、离婚证和离婚协议各一份，拟证明赖云琼与朱四海于2015年5月14日办理了离婚登记手续，离婚协议未涉及本案的借贷关系，其对本案借贷关系根本不知情。
被告赖云琼未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查，本院确认以下事实：
原告吴永琦、熊攀峰与中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行签订“个人借款／担保合同”，贷款金额为500,000元，贷款用途为：购商铺。合同约定：“未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，贷款人有权通过账户分析、凭证查验或者现场调查等各种方式监督、核查贷款的使用。”贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；合同还约定将贷款一次性划入户名为：赖云琼，账号为：62×××23的中国工商银行账户。2012年3月9日，中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行将上述贷款按合同约定汇入被告赖云琼的个人账户。现原告吴永琦、熊攀峰持其诉请诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告吴永琦、熊攀峰提交了“借款协议书”一份，该协议载明：赖云琼因急需资金周转，向吴永琦借款480,000元，吴永琦已将该款以“现金方式”一次性借给赖云琼，借款期限2012年3月1日。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。吴永琦与赖云琼签订的借款协议，明确付款方式为现金支付，金额为480,000元，且明确该款项已于2012年3月1日前一次性支付。但吴永琦、熊攀峰在诉讼中，提交中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行按合同约定汇入赖云琼个人账户用途为“购买商铺”的500,000元作为履行上述协议的支付凭证，请求判令赖云琼、朱四海向其偿还借款480,000元，其主张缺乏事实依据；吴永琦、熊攀峰诉称赖云琼“只支付了低于月息2%的利息”，未向法庭明确具体金额，亦说明吴永琦、熊攀峰对赖云琼借款后偿还的本金数额、利息数额等方面均无明确证据加以证实，吴永琦、熊攀峰提交的证据不足以证明其对本案的事实主张，故吴永琦、熊攀峰的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴永琦、熊攀峰的诉讼请求。
本案案件受理费9,195元，保全费3,218元，由原告吴永琦、熊攀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 苏华艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 熊 博
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第100号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人郑守辉，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第176号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人郑守辉作出大住建裁字（2013）第176号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人郑守辉选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第176号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第176号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第085号
申请人温光荣，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人蒋允婷，女，1966年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人裔素艳，女，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人安徽省怀远县金龙运输有限公司。
法定代表人潘明，经理。
申请人温光荣、蒋允婷于2014年3月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人裔素艳所有的挂靠在安徽省怀远县金龙运输有限公司名下的“皖c30315”号重型半挂牵引车和“皖c5w67挂”号重型罐式半挂车一辆，并已提供蒋允婷所有的110000元定期存单作为担保。
本院认为，申请人温光荣、蒋允婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人裔素艳所有的挂靠在安徽省怀远县金龙运输有限公司名下的“皖c30315”号重型半挂牵引车和“皖c5w67挂”号重型罐式半挂车一辆。扣押期间交由怀远县蚌西停车修理厂负责人周敬生负责看管；
二、冻结蒋允婷在中国工商银行股份有限公司淮北百川支行的110000元定期存单（存单号：1305292102053226756、1305292102053201113）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年三月十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00325号
上诉人（原审原告）：凯高玩具（重庆）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处马鞍居委五组，组织机构代码68145372-5。
法定代表人：陈浩辉，该公司董事长。
委托代理人：石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁世芬，女，1974年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：游小强，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人凯高玩具（重庆）有限公司（以下简称凯高玩具公司）与被上诉人梁世芬工伤保险待遇纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年2月22日作出（2013）涪法民初字第05630号民事判决。凯高玩具公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：梁世芬于2012年7月16日到凯高玩具公司工作，工资实行计时制，工资为6.14元／小时，凯高玩具公司未给梁世芬参加工伤保险。2012年8月6日，梁世芬在下班途中发生交通事故受伤，当即入涪陵中心医院住院治疗，诊断为：1、脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折；颅底骨折；5、右顶部头皮裂伤；颅内积气；7、头皮血肿；8、多处挫伤。2012年9月18日梁世芬出院，共计住院43天。2012年10月22日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定梁世芬属因工受伤。2013年5月20日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会认定梁世芬之伤构成工伤9级。梁世芬支付鉴定费400元。经梁世芬申请，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会于2013年11月5日裁决凯高玩具公司支付梁世芬一次性伤残补助金18019.8元、一次性伤残就业补助金33372元、一次性工伤医疗补助金14832元、停工留薪期工资12013.2元、生活津贴4204.62元、住院期间护理费2150元、伙食补助费344元、鉴定费400元、交通费300元，共计85635.62元。凯高玩具公司不服该裁决，以事故责任人已作了赔偿，凯高玩具公司不应再承担赔偿责任为由诉至一审法院。
梁世芬辩称：梁世芬系第三侵权导致的工伤，根据有关规定，凯高玩具公司应承担工伤保险责任。请求法院判决维持仲裁裁决。
一审法院认为，梁世芬因第三人侵权所致工伤，在中华人民共和国《社会保险法》生效之前，此种情况下社会保险基金与第三人如何分担责任法律未明文规定，学术界对此亦有分歧。《社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。重庆市人力资源和社会保障局根据该法律规定作出的《关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》（渝人社发（2013）77号）规定：用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，工伤保险经办机构根据民事伤害赔偿法律文书等合法有效依据确定的医疗费总额与应由工伤保险基金支付的医疗费总额比较，不足部分予以补足，其他工伤保险待遇按《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》规定的项目和标准支付。根据前述规定，因第三人侵权所致工伤，除医疗费外的其余工伤保险待遇应由工伤保险基金承担。凯高玩具公司未给梁世芬参加工伤保险，故梁世芬的工伤保险待遇应由凯高玩具公司承担。
凯高玩具公司与梁世芬约定的工资标准为6.14元／小时，低于重庆市社会平均工资的60%，故计算工伤保险待遇时，按社会平均工资的60%确定。根据有关法律规定，对凯高玩具公司应当支付梁世芬的工伤保险待遇确定如下：一次性伤残补助金18019.8元（40042元／年÷12个月×60%×9个月）、一次性伤残就业补助金34044元（45392元／年÷12个月×9个月）、停工留薪期工资12013.2元（40042元／年÷12个月×60%×6个月）、生活津贴4204.62元（40042元／年÷12个月×60%×3个月）、住院期间护理费2150元（50元／天×43天）、伙食补助费344元（8元／天×43天）、鉴定费400元、交通费300元。梁世芬主张的一次性工伤医疗补助金14832元、一次性伤残就业补助金33372元，低于法律规定标准，予以支持。故，凯高玩具公司应支付梁世芬的工伤保险待遇共计人民币85635.62元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十三条、三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、三十六条之规定，判决：一、解除凯高玩具公司与梁世芬的劳动关系。二、凯高玩具公司于判决生效之日起十日内支付梁世芬工伤保险待遇共计人民币85635.62元。如未按判决履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由凯高玩具公司负担。
凯高玩具公司对一审判决不服，以原审判决认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判不支付梁世芬工伤保险待遇。其上诉理由与一审起诉理由相同。
梁世芬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实相同。
本院认为，工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益采取的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。职工由于第三人的原因造成工伤，产生的是两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。在法律法规没有作出其他规定的情况下，工伤职工或者因工死亡职工的遗属既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付除《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的医疗费外的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。具体到本案，虽然梁世芬已经基于侵权关系获得了赔偿，但其仍然有权依照《工伤保险条例》的规定请求凯高玩具公司支付除医疗费以外的其他工伤保险待遇。凯高玩具公司主张不支付工伤保险待遇的请求，没有法律根据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。凯高玩具公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由凯高玩具（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 泓
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤委执字第00012号
申请执行人：刘小明，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人：王传华，男，1955年6月2日出生，汉族，住山东省文登市。
被执行人：谢家广，男，1976年11月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
刘小明、王传华申请执行谢家广运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第259号民事判决书，向被执行人谢家广发出执行通知书，责令被执行人谢家广立即给付申请人刘小明、王传华货物损失赔偿款110000元及利息，受理费1149元，合计：111149元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人谢家广在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢家广的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马可飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤委执字第00012号
申请执行人：刘小明，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市××区××大厦××室。
申请执行人：王传华，男，1955年6月2日出生，汉族，住山东省文登市××办事处××号。
被执行人：谢家广，男，1976年11月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省××××号。
刘小明、王传华申请执行谢家广运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第259号民事判决书，向被执行人谢家广发出执行通知书，责令被执行人谢家广立即给付申请人刘小明、王传华货物损失赔偿款110000元及利息，受理费1149元，合计：111149元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人谢家广在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢家广的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马可飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第586号
原告万源油品涂料（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖。
法定代表人刘锦强，总经理。
委托代理人朱麒麟，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省信阳市浉河区，该公司员工。
被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人阮民。
原告万源油品涂料（深圳）有限公司诉被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万源油品涂料（深圳）有限公司的委托代理人朱麒麟到庭参加诉讼，被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万源油品涂料（深圳）有限公司诉称，应被告的要求，原告送稀释剂等货物给被告，并口头约定按月结90天付款。被告收货后，对原告于2014年8月至12月送交的货款66241.30元，一直未支付。因此，原告特诉请法院判令：一、被告立即向原告支付货款66241.30元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有送货单等。
被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告称被告向其下订单订购稀释剂等产品，双方口头约定月结90天付款。2014年8月-12月，原告向被告送了价值64766.30元的产品，被告一直没有支付上述货款。故原告起诉至法院请求判如所请。
另查明，原告在庭审中当庭减少部分诉讼请求，即要求被告支付货款的金额为64766.30元。
以上事实，有送货单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在庭审中减少部分诉讼请求，是原告对自身权利的处分，本院予以同意。本案争议的焦点为被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司是否拖欠原告万源油品涂料（深圳）有限公司货款64766.30元。
原告万源油品涂料（深圳）有限公司提供的送货单为原件，并加盖了被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司的收货印章，本院依法予以确认。被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。在无相反证据的情形下，原告提供的送货单已经证明被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司收取货物的事实。至于货物的金额，按照送货单上显示的单价及数量，货物金额应为66241.30元，但是原告只要求被告支付64766.30元货款，原告的主张应视为其对自身的权利的处分，且对被告有利，本院予以支持，故东莞市欣创硅橡胶制品有限公司尚有64766.30元货款未支付。双方约定付款时间为月结90日，根据送货单显示，原告最后一次送货为2014年12月，故上述货款已经到支付期。货款应该支付，被告收货后一直未支付上述货款，现原告要求被告支付货款64766.30元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万源油品涂料（深圳）有限公司支付货款64766.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456.03元，由被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年十月十七日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更129号
罪犯杨静，现在湖北省宜昌监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院2012年8月14日作出（2012）深罗法刑二初字第231号刑事判决，认定杨静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月22日起至2027�2月21日止），并处没收财产100000元。判决发生法律效力后，该院于2012年9月26日将罪犯杨静交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第432号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨静能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨静予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨静2012年10月12日被交付广东省惠州监狱执行，2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算1次表扬奖励（广东省惠州监狱），2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第二季度4次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励，并于2015年8月6日执行财产刑4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本�认为，罪犯杨静在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨静减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2012年2月22日起至2026年4月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 悦
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第242号
申请执行人刘勇。
被执行人周乐均。
申请执行人刘勇申请执行被执行人周乐均其他合同纠纷一案。本院于2014年1月28日作出的（2014）彭州民初字第516号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周乐均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘勇于2014年2月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明被执行人周乐均暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予以终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款144000元、案件受理费1590元，共计145590元；未执行款为145590元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第516号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵中国
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民劳初字第00082号
原告河南纵横交通安全设施有限公司。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告靳海涛，男，1969年12月22日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告河南纵横交通安全设施有限公司（以下简称纵横公司）诉被告靳海涛劳动争议纠纷一案，本案于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纵横公司的委托代理人王国青、被告靳海涛的委托代理人周雷声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纵横公司诉称，被告于2012年9月30日到原告处上班，2014年1月7日原告已经解除了与被告的劳动关系，被告申请仲裁时已经超过了法定时效，其请求不应得到支持。原告在仲裁时已经提交了被告的工资表，但仲裁时却以被告口头陈述为依据，不符合客观事实。原告对仲裁委作出的（2015）孟劳人仲案字第6号裁决书不服，提起诉讼，要求依法判令：驳回被告要求赔偿的请求；诉讼费由被告承担。
被告靳海涛辩称，原被告之间没有解除劳动合同，双方之间签订的劳动合同终止期限为2015年6月30日；被告2007年已经到原告处工作，并非原告称2012年才参加工作，2012年是续签合同的时间。原告称超时效是不正确的，双方劳动关系一直未解除，被告曾多次到厂里要求工作。现要求解除原被告之间的劳动关系；原告给付被告经济补偿金36000元、生活费9160元。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间的劳动合同是否已经解除。2、被告要求原告支付经济补偿金36000元、生活费9160元是否有事实和法律依据。3、被告的各项请求是否已经超过诉讼时效。
原告纵横公司向本院提供的证据为：1、孟劳人仲案字201546号仲裁裁决书和仲裁裁决书送达证明，证明双方争议经过仲裁程序，原告起诉符合法律规定。2、劳动合同和员工入职须知，证明原被告劳动合同期限自2012年6月30日至2015年6月30日。3、2013年靳海涛工资表一份，证明靳海涛的平均工资为4281.69元。
被告靳海涛质证称，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对证明指向有异议，2012年是续签的合同，实际是被告在2007年3月已经到原告处上班。对证据3无异议。因被告对原告提交证据真实性无异议，本院对原告提供的证据均予以采信。
被告向本院提交证据为：2011年2月26日原告为被告所发荣誉证书，证明被告2012年以前已经在原告处工作，2012年合同是续签合同。原告质证称，对被告提供证据真实性无异议，但不能证明被告持续在原告处上班的事实，因被告是农民工性质，应当以双方合同签订时间为准。因原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对被告提交证据予以采信。
本院依职权调取孟州市社会医疗保险中心关于纵横公司为原告缴纳工伤保险的时间为2007年3月，原被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认证后的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月30日原被告签订劳动合同，合同终止期限为2015年6月30日。2007年3月起，原告为被告参加了工伤保险，其他社会保险未参加。原告称将被告应缴纳的社会保险部分采取为职工发放补贴的形式支付被告，但被告予以否认，称所领工资为其实得工资。2014年被告的平均工资为4281.69元。被告称2014年3月原告通知其在家待岗，2014年7月，原告又安排被告到原告处信阳公司上班四个月后再次让其待岗，后一直未安排被告上岗。原告称2014年1月已经解除了与被告的劳动关系，但未提供证据，被告也予以否认。2015年1月被告提出仲裁，孟州市仲裁委于2015年4月7日作出（2015）孟劳人仲案字第6号仲裁裁决，并于2015年5月13日送达原告，原告于2015年5月19日提起诉讼。
本院认为，原被告之间存在劳动关系，原告未为被告参加社会保险、长期不安排上岗，现被告要求解除原被告之间的劳动合同、并要求原告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。原告在2007年3月已为被告参加工伤保险，本院确认原被告之间的劳动合同自2007年3月开始，在本案诉讼中被告要求解除劳动合同，被告共在原告处工作8年，故原告应按被告平均工资4281.69元支付被告8个月的经济补偿金34253.52元（4281.69元／月×8个月）。原被告签订的劳动合同尚在有效期内，原告称2014年1月7日已经与被告解除了劳动关系，但被告予以否认，原告也未提供双方解除劳动合同的相关证据，对原告称双方劳动合同已经解除的意见，本院不予采纳，被告的请求不超法定时效。2014年3月至2013年7月原告让被告待岗，后原告安排被告在其信阳公司上班四个月，后一直未再安排被告上班，原告应按最低工资标准支付被告待岗期间的生活费，对被告要求原告按2014年最低工资标准1240元计算4个月生活费及2015年最低工资标准1400元计算3个月生活费共计9160元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，参照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告河南纵横交通安全设施有限公司与被告靳海涛之间的劳动关系；
二、限原告河南纵横交通安全设施有限公司在本判决生效后十日内支付被告靳海涛经济补偿金34253.52元、生活费9160元；
三、驳回原告河南纵横交通安全设施有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告靳海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南纵横交通安全设施有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 兵
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿中执异字第6号
异议人（被执行人）新疆海川投资有限公司，系温宿县海川乳业有限公司股东，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区沈阳街1号。
法定代�人：孙兆瑞，该公司董事长。
申请执行人：新疆建设兵团农一师七团，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市玛滩镇。
法定代表人：李世胜，该团团长。
被执行人：温宿县海川乳业有限公司，住所地：温宿县水稻农场六连路北。
法定代表人：孙兆龙，该公司董事长。
被执行人：孙涛，男，汉族，1977年1月11日生，系温宿县海川乳业有限公司股东，职业、住址不详。
本院在执行新疆建设兵团农一师七团申请执行温宿县海川乳业有限公司买卖合同一案中，因被执行人的股东新疆海川投资有限公司、孙涛有抽逃公司注册资金的情况，本院于2015年1月15日作出（2014）阿中执民字第38-2号执行裁定书追加新疆海川投资有限公司、孙涛为本案被执行人。被执行人新疆海川投资有限公司不服本院作出的裁定书，于2015年3月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人新疆海川投资有限公司称，异议人没有抽逃注册资金的故意，而是将下属公司资金集中起来使用，后再根据温宿县海川乳业有限公司建设项目进度逐步回转资金。请求中止对新疆海川投资有限公司的执行。
本院查明，异议人新疆海川投资有限公司、孙涛系被执行人温宿县海川乳业有限公司的股东。在该公司开办时，新疆海川投资有限公司、孙涛于2006年1月17日存入温宿县海川乳业有限公司设在中国工商银行股份有限公司温宿支行验资账户资金661万元，温宿县海川乳业有限公司验资结束后，于2006年1月26日将账户资金640万元转回股东新疆海川投资有限公司的账户，余款及利息211179.40元转入温宿县海川乳业有限公司设立的新账户，原验资账户被注销。异议人新疆海川投资有限公司、孙涛抽逃注册资金640万元。
本院认为，异议人新疆海川投资有限公司�孙涛抽逃注册资金640万元，致使被执行人拖欠申请执行人的原料奶款无法结清，异议人新疆海川投资有限公司应在抽逃注册资金范围内对申请执行人新疆建设兵团农一师七团清偿债务的承担责任。异议人新疆海川投资有限公司对抽回资金集中使用的的表述，证实异议人确有抽逃注册资金的情况。但根据温宿县海川乳业有限公司建设项目进度逐步回转资金的辩解理由不能成立。故异议人新疆海川投资有限公司提出的异议请求不能支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回新疆海川投资有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 丁 占 � � 国
审判员 郜 峰
审判员 依力哈木·热合曼
二〇一五年四月二日
书记员 许 平
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第491号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：孙亚伟，沂南县农村信用合作联社清欠办副主任。
被告：张德生，男，汉族。
被告：王秀清，女，汉族。
被告：卞德全，男，汉族。
被告：王伟良，男，汉族。
原告诉被告张德生、王秀清、卞德全、王伟良金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家举、被告张德生到庭参加诉讼，被告王秀清、卞德全、王伟良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月22日，被告张德生向原告借款5万元，期限至2013年2月21日，利率10.5000‰，该借款由被告王秀清、卞德全、王伟良作连带责任担保。在合同履行期间，被告张德生仅支付部分利息，借款本金及利息未按约定履行。在原告多次催收后，被告未归还借款本息，为此诉至法院，请求法院判令被告归还借款5万元及利息。
被告张德生辩称：向原告借款5万元属实，只因暂时资金困难，没能力一次性还款付息。
被告王秀清、卞德全、王伟良未答辩。
经审理查明：2011年2月22日，原告与被告张德生签订（沂南联社）个借字（2011）年第0319号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告张德生向原告借款200万元；借款用途为收蔬菜；期限自2011年2月22日至2013年2月21日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.5000‰，同时约定在基准利率基础上上浮100%确定到期日内的利息；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其它事项。同日，原告与被告王秀清、卞德全、王伟良签订（沂南联社）高保字（2011）年第0319号最高额保证合同，合同主要约定被告王秀清、卞德全、王伟良对被告张德生的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告张德生于2012年7月31日，依据借款合同向原告取得借款5万元。被告在履行合同期间将2011年10月20日前的借款利息付清，之后未按约定支付利息。合同到期后，原告多次向被告催收，被告未履行还本付息义务。原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告张德生签订的借款合同，与被告王秀清、卞德全、王伟良签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告张德生向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，原告以此要求被告张德生归还借款及利息，理由正当、本院予以支持。被告王秀清、卞德全、王伟良作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向债务人张德生追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德生在本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2012年10月21日起至2013年2月10日按月利率10.5000‰计算，自2013年2月11日起至本判决生效之日止按双方约定月利率10.5000‰的150%计算）；
二、被告王秀清、卞德全、王伟良对被告张德生的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王秀清、卞德全、王伟良向原告履行保证责任后，可凭本判决向被告张德生追偿。
上述给付义务限被告张德生、王秀清、卞德全、王伟良待本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告张德生、王秀清、卞德全、王伟良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年五月十六日
书记员 贺可禄
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第491号
原告：沂南县农�信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：孙亚伟，沂南县农村信用合作联社清欠办副主任。
被告：张某某，男，1977年出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王某某，女，1981年8月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：卞某某，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王某甲，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告诉被告张某某、王某某、卞某某、王某甲金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家举、被告张某某到庭参加诉讼，被告王某某、卞某某、王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月22日，被告张某某向原告借款5万元，期限至2013年2月21日，利率10.5000‰，该借款由被告王某某、卞某某、王某甲作连带责任担保。在合同履行期间，被告张某某仅支付部分利息，借款本金及利息未按约定履行。在原告多次催收后，被告未归还借款本息，为此诉至法院，请求法院判令被告归还借款5万元及利息。
被告张某某辩称：向原告借款5万元属实，只因暂时资金困难，没能力一次性还款付息。
被告王某某、卞某某、王某甲未答辩。
经审理查明：2011年2月22日，原告与被告张某某签订（沂南联社）个借字（2011）年第0319号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告张某某向原告借款200万元；借款用途为收蔬菜；期限自2011年2月22日至2013年2月21日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.5000‰，同时约定在基准利率基础上上浮100%确定到期日内的利息；借款人不按合同约定的期�归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其它事项。同日，原告与被告王某某、卞某某、王某甲签订（沂南联社）高保字（2011）年第0319号最高额保证合同，合同主要约定被告王某某、卞某某、王某甲对被告张某某的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告张某某于2012年7月31日，依据借款合同向原告取得借款5万元。被告在履行合同期间将2011年10月20日前的借款利息付清，之后未按约定支付利息。合同到期后，原告多次向被告催收，被告未履行还本付息义务。原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告张某某签订�借款合同，与被告王某某、卞某某、王某甲签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告张某某向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，原告以此要求被告张某某归还借款及利息，理由正当、本院予以支持。被告王某某、卞某某、王某甲作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向债务人张某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2012年10月21日起至2013年2月10日按月利率10.5000‰计算，自2013年2月11日起至本判决生效之日止按双方约定月利率10.5000‰的150%计算）；
二、被告王某某、卞某某、王某甲对被告张某某的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王某某、卞某某、王某甲向原告履行保证责任后，可凭本判决向被告张某某追偿。
上述给付义务限被告张某某、王某某、卞某某、王某甲待本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告张某某、王某某、卞某某、王某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年五月十六日
书记员 贺可禄
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更489号
罪犯李杰，小名“军军”，男，1986年9月18日出生，汉族，山西省忻州市人，住忻州市忻府区云中东路157-1，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2012年7月24日作出（2012）五刑再初字第1号刑事判决，认定被告人李杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金51000元（未缴纳）。刑期自2011年11月13日起至2023年11月12日止。2012年10月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第976号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李杰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名炊事员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年2月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪罪犯，且罚金51000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑十个月（刑期2011年11月13日起至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 乔 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00091号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因犯交通肇事罪，于2011年10月28日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年10月14日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月18日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月24日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人方涛，湖北献真律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长并主审，助理审判员朱武、人民陪审员黄堂荣参加的合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人李某、辩护人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2013年12月1日10时许，被告人李某在十堰市张湾区红卫家和苑小区4期24号楼13层施工时，因被从楼上流下的水浇淋，遂爬上该楼27层楼顶，发现被害人陈某正在拖拽水管，即上前对其进行质问并发生争执。后被告人李某持钢筋棍对陈某左腿进行殴打，造成陈某左腿膝盖受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤。
公诉机关当庭出示了物证钢筋棍一根、抓获经过、户籍信息、前科材料等书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片，认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李某辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人的意见是，被告人李某有悔罪表现，具有坦白情节；积极赔偿被害人经济损失，且被害人在本案中有重大过错。请求法庭对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，2013年12月1日10时许，被告人李某在十堰市张湾区红卫家和苑小区4期24号楼13层施工时，被楼上流下的水浇湿衣服，遂上楼与被害人陈某发生争执，后被告人李某持钢筋棍将陈某左腿膝盖打伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被害人陈某与被告人李某自愿就民事赔偿部分达成协议，由被告人李某分两次赔偿被害人陈某人民币共计30，000元，已履行20，000元，余款10，000元定于2014年10月1日前付清。被害人陈某对被告人李某的行为表示谅解，请求对李某从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、物证，作案工具钢筋棍一根，证实了被告人李某持钢筋棍伤害被害人陈某。
2、书证
十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书，载明案件的由来及受理情况。
户籍信息，载明被告人李某的身份情况。
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑事附带民事判决书［（2011）茅刑初字第228号］、襄北监狱罪犯档案资料，载明被告人李某曾因犯交通肇事罪被判刑及刑满释放时间。
门诊病例、手术记录、医学影像检查报告，载明被害人陈某左髌骨骨折。
调解协议、收条及谅解书，载明被告人李某与被害人陈某就民事赔偿达成协议，被告人李某赔偿被害人陈某各项经济损失30，000元，已履行20，000元，余款10，000元定于2014年10月1日前付清。被害人陈某对被告人李某的行为表示谅解。
3、证人证言
黄伦涛的证言：2013年12月1日10点左右，我和施工员杨郭生一起到工地24号楼楼顶检查吊篮，看到一个偏瘦的工人（后来知道叫李某）与另外一个工人（后来知道叫陈某）在楼顶上争吵。吵了一会儿，李某就下楼了。之后我和杨暾生一起到了25号楼楼顶检查吊篮时，看到隔壁24号楼楼顶上李某从楼下上来，从边上捡了一根钢筋棍冲向陈某，用右手拿着钢筋棍朝陈某的左腿膝盖处打了两下。我和杨暾生急忙从25号楼楼顶天梯到24号楼顶去劝架，我们到时，李某和陈某已经停手了。
杨暾生的证言：2013年12月1日上午10点左右，我和工地上外墙的班组长黄伦涛在工地25号楼楼顶检查吊篮时，看到对面24号楼楼顶上有两个穿工作服的工人在吵架（后来知道他们一个叫陈某、一个叫李某）。我对他们俩喊，让他们不要吵架。李某从楼顶上捡了一根钢筋棍，朝陈某的左腿膝盖处打了两下。我和黄伦涛赶紧跑过去劝架，我们到时，李某和陈某已经被人劝开了。
江天财的证言：2013年12月1日上午10点左右，我跟李明强一起来到了楼顶，看到李某正在跟工地上另一个工人（后来知道他叫陈某）吵架。他们争吵了一会，李某从楼顶上捡了一根钢筋棍，准备上去打陈某。我看情况不对就上去拉李某，但没拉住，李某用右手拿着钢筋棍朝陈某的左腿膝盖处打了两下。陈某没还手，打完之后，工地负责人杨工就过来把李某制止住了。
4、被害人陈某的陈述：2013年12月1日上午10点左右，我在张湾区家和苑小区4期24号楼楼顶粉刷楼梯，一个同在工地上干活的小伙子（后来才知道他叫李某）来到楼顶找到我，为把他衣服淋湿的事情跟我争吵起来。吵了一会，李某从楼顶上捡了一根钢筋棍，朝我左腿膝盖处打了两下，当时我感觉很痛。后来工地上的负责人杨工过来把李某制止住了，之后我就报警了。
5、被告人李某的供述与辩解：2013年12月1日上午10点左右，我在张湾区家和苑小区24号楼13楼外墙粉刷涂料，这时楼顶上水管在往下面冲水，把我刚刷在墙上的涂料都冲掉了，把我的衣服也冲湿了。我跑到楼顶上，和同在工地干活的一个男的（后来知道他叫陈某）发生了争执。当时我很生气，没控制住情绪，从楼顶上随手捡了一根钢筋棍，用右手拿着钢筋棍上前朝陈某的左腿膝盖处打去，打完之后我就把钢筋棍丢在旁边了。在楼顶上干活的人过来把我拉开了。
6、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2013）Z257号），证明陈某左髌骨骨折，损伤程度属轻伤。
7、辨认笔录及照片，证明被告人李某辨认出与其发生纠纷被其用钢筋棍打伤的人是陈某；还证明被告人李某对作案地点进行了辨认。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。本案中，被害人虽辱骂在先，但被告人李某未冷静处理工友之间的矛盾，持凶器殴打被害人致其轻伤，被害人没有重大过错。故对辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某在公安机关对其传唤讯问时，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人李某具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某已与被害人达成调解协议，赔付被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。双方当事人是工友，因未能冷静处理工作纠纷而发生本案，被告人李某主观恶性不深。经本院委托审前调查，被告人李某户籍所在地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 朱 武
人民陪审员 黄堂荣
二〇一四年四月四日
书 记 员 孟 永
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第229-1号
申请执行人：李俊林。
被执行人：龙荣林。
被执行人：莫丽清。
本院在执行李俊林申请执行龙荣林、莫丽清民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请的事项双方已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张文武
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1296号
原告四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人文燕，公司总经理。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被告曾和芬，女，1974年7月14日生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
第三人陈勇，男，1968年12月12日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告四川金兴建设集团有限责任公司（下称金兴建司）诉被告曾和芬、第三人陈勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金兴建司的委托代理人冯骏、被告曾和芬及其委托代理人易遵勇、第三人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兴建司诉称，原告系泸州市江阳区大山坪街道社区综合服务中心工程的承建商，原告将该工程的部分工作交由第三人陈勇承揽，被告曾和芬系第三人雇请的杂工，原告不指挥、管理被告的工作，不负责被告的考勤和工资的发放，原告的职工花名册及工资表也没有被告的名字，因此被告不是原告的员工。原、被告对双方是否存在劳动关系发生争议并申请劳动仲裁，泸州市江阳区劳动仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系，原告认为该裁决是错误的，故依法向人民法院起诉，请求判令原、被告之间不存在劳动关系并由被告承担诉讼费。
被告曾和芬辩称，被告确系原告金兴建司的员工，原告为了规避法律才不与被告签订书面的劳动合同，第三人陈勇也是原告的员工，是代表原告对工地进行管理，并且第三人作为自然人没有承包工程的资质，因此原告的主张不能成立，原、被告之间应存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈勇述称，原告金兴建司将其承建的社区综合服务中心工程中的木工部分承包给第三人，第三人为此雇请了被告曾和芬等人从事木工的相关工作，被告系第三人的雇员，与原告无劳动关系，其相关权利应向第三人主张。
经审理查明，2013年7月，原告金兴建司开始对其承建的“泸州市江阳区大山坪街道社区综合服务中心”工程进行施工，其间原告将该工程的木工部分以30元／平方米的价格分包给第三人陈勇。2013年9月，被告曾和芬经工友介绍进入由第三人雇佣组建的木工班从事杂工工作，约定工资为160元／天，第三人对木工班的施工过程进行现场管理，被告曾和芬等木工班工人的工资由第三人结算并发放。2013年10月13日，被告曾和芬在工地工作中受伤。之后原、被告双方产生劳动争议，被告为此向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，2104年3月6日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系，原告对该裁决不服，遂向本院提起确认劳动关系之诉。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述、施工证明、出院证明书、劳动人事争议仲裁委员会裁决书、证人证言等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告金兴建司与被告曾和芬之间是否存在劳动关系。由于原、被告之间未订立书面劳动合同，而被告进入木工班后在工作上接受木工承包人即第三人陈勇的安排管理，在第三人处按日结算领取工资，应认为被告提供劳动的对象系第三人而非原告金兴建司，此时被告与第三人已形成个人之间的劳务关系，该劳务关系的形成与第三人是否具有建筑资质无关。被告主张第三人系原告金兴建司的员工，第三人的行为即原告的单位行为，但未能予以举证证明，对其主张依法不予支持。综上，原、被告之间不具备成立事实劳动关系的法律表现形式，因此原、被告之间不存在劳动关系。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告四川金兴建设集团有限责任公司与被告曾和芬之间不存在劳动关系。
简易程序案件受理费减半收取，实收5元，由被告曾和芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一四年六月十二日
书记员 刘富海
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2278号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：徐睿智，男，1979年4月22日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告张丹与被告徐睿智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2278号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：徐睿智，男，1979年4月22日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张丹与被告徐睿智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
浙江省杭州市西湖�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1841号
原告：浙江绿城东方建筑设计有限公司。
法定代表人：潘志传。
委托代理人：方旭筠。
委托代理人：涂海潮。
被告：某某总指挥部办公室。
委托代理人：林宇、唐文斌。
原告浙江绿城东方建筑设计有限公司为与被告某某总指挥部办公室建设工程设计合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方旭筠、涂海潮，被告的委托代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月，某某总指挥部办公室文新街道分指挥部（以下简称城中村改造文新分指挥部）委托原告承担杭州市西湖区五联村城中村改造项目工程设计，并与原告签订一份《建设工程设计合同》，明确约定了设计费的计算方�、支付时间与方式，同时约定在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。合同签订后，原告如约履行义务，于2009年1月16日提交上述设计项目的报建方案。但城中村改造文新分指挥部未能按约支付设计费。经原告多次催讨，均未果。鉴于城中村改造文新分指挥部为被告的内设机构，故应由被告承担上述设计费用的支付义务，故诉请判令：1、被告向原告支付设计费138.8万元及违约金44.65万元（自2009年1月27日起至实际支付之日止，暂计算至2014年6月6日）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼诉讼请求中设计费的金额为1354044元，同时撤回关于违约金的诉讼请求。
被告答辩称：原告所诉属实，城中村改造文新分指挥部系被告的下设机构，请求依法判决。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、《建设工程设计合同》。证明城中村改造文新分指挥部委托原告承担西湖区五联村城中村改造项目工程设计以及双方的权利义务。
2、设计图纸。
3、杭州市建设委员会建设工程项目审查意见书及签到表。
4、关于骆家庄、五联村需要明确的几个事项的回复。
5、杭州市规划局文件。
6、收条。
证据2-6，证明城中村改造文新分指挥部于2009年1月17日收到了原告提交的报建方案及图纸。
7、2009年2月27日收费函。
8、2010年1月20日请款函。
9、2010年9月15日关于文本制作费、晒图费的请款函。
10、2011年8月23日关于西湖区五联村城中村改造项目、骆家庄城中村改造项目方案阶段设计费用的函。
11、2012年11月15日请款函及邮寄�单。
12、2013年7月4日请款函。
证据7-12，证明原告曾多次就案涉设计费向被告催讨。
被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为均无异议，本院予以认定，其中证据6可以证明原告于2009年6月23日向被告提交报建方案相关图纸的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年11月，原告作为设计人，城中村改造文新分指挥部作为发包人，双方签订一份《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担西湖区五联村城中村改造项目工程设计，设计费按每平方米40元计，面积暂定为338511平方米，设计费暂定为13540440元，最终以实际施工图设计建筑面积结算，多退少补。其中合同第六条约定，设计费分五次支付即定金阶段、报建方案设计阶段、报建初步设计阶段、施工图设计阶段、设计后期阶段，其中定金阶段设计费，按�同总额的10%计即1354044元，于合同签订后十天之内支付；报建方案设计阶段设计费，按合同总额的10%计即1354044元，于报建方案通过后十天内支付，最迟不超过报建方案出图后30天。合同还就设计人应向发包人提交的有关资料、文件，设计人应向发包人提供的设计服务以及交付的设计成果，双方的责任，违约责任以及其他作了约定。
合同签订后，原告按约履行合同至报建方案设计阶段即于2009年1月17日向城中村改造文新分指挥部提交报建方案，于2009年6月23日报建方案出图，但城中村改造文新分指挥部拖欠该阶段的设计费1354044元未支付。2014年8月，原告诉至本院，要求判如诉请。
另查明，城中村改造文新分指挥部系被告的下设机构，但未经相关登记管理机关登记。
本院认为，城中村改造文新分指挥部与原告签订的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，可以证明城中村改造文新分指挥部尚欠原告设计费1354044元的事实。根据《建设工程设计合同》约定，城中村改造文新分指挥部最迟于报建方案出图后30天即2009年7月23日前支付上述费用，但截止法庭辩论终结前，城中村改造文新分指挥部仍未支付上述费用，其行为显属违约。因城中村改造文新分指挥部为被告的下设机构，且未经相关登记管理机关登记，现原告主张被告支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
某某总指挥部办公室于本判决生效之日起十日内支付给浙江绿城东方建筑设计有限公司设计费1354044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8500元，由某某总指挥部办公室负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一四年十月十五日
书记员 顾 燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初595号
原告：段某，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市洞口县。
被告：尹某，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
原告段某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由双方承担。事实与理由：原、被告于2014年元旦经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，被告经常打牌，原、被告自2015年7月23日因琐事大吵，自此原告一直在外务工，双方未有联系，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告尹某辩称，原告所述不属实，我和原告虽然因琐事发生过矛盾，但是感情并未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实，本院予以确认。本案争执焦点是原、被告双方的夫妻感情是否已经彻底破裂。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但未向本院提供任何证据证明，被告否认双方感情破裂，故本院对原告的主张不予采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张夫妻感情破裂，请求离婚，其未向本院提供相关的证据证明，本院依法不采纳其观点，对其离婚请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告段某要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘晓琴
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初128号
原告：上海企源科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孔祥云，总经理。
委托诉讼代理人：黄培。
被告：海航科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：童甫。
原告上海企源科技股份有限公司与被告海航科技集团有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告上海企源科技股份有限公司以与被告达成谅解协议，合法权益已得到维护，诉讼目的已经达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海企源科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币25,806.4元，减半收取计人民币12,903.2元，由原告上海企源科技股份有限公司负担。
审 判 长 商建刚
代理审判员 黄旻若
人民陪审员 黄田花
二〇一八年五月四日
书 记 员 秦天宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1048号
上诉人（原审被告）：上海昀博电池配件厂。法定代表人：陈夏芳，总经理。被上诉人（原审原告）：上海祝桥电镀有限公司。法定代表人顾林昌，董事长。上诉人上海昀博电池配件厂因加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36158号民事裁定，向本院提起上诉。上海昀博电池配件厂上诉称，其住所地和本案合同实际履行地均在上海市嘉定区菊园新区XX村，依法本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案案卷材料表明，本案为加工合同纠纷，被上诉人作为加工方，为主要履行义务一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初278号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人薛雷霆，曾用名薛雷庭，男，1983年5月23日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济源市，捕前租住于济源市。曾因犯销售赃物罪于2007年9月19日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因吸食毒品于2016年12月1日被济源市公安局沁园分局行政拘留十日，于2016年12月11日被济源市公安局沁园分局决定社区戒毒三年；因本案中的吸食毒品于2017年12月1日被济源市公安局济水分局行政拘留十五日，于2017年12月15日被济源市公安局济水分局决定强制隔离戒毒二年，被送往洛阳市黄河桥强制隔离戒毒所执行戒毒。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年1月29日被济源市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。
指定辩护人杨宁，河南朗齐律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人薛雷霆犯容留他人吸毒罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人薛雷霆及其辩护人杨宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月30日晚上10时许至12月1日凌晨期间，被告人薛雷霆在济源市济水办事处八仙街3巷2号二楼其租住的房间内容留韩某某、李某某、王某某、崔某某吸食冰毒。
上述事实，被告人薛雷霆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、王某某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，案发、破经过，抓获证明，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛雷霆容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。薛雷霆在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。薛雷霆有前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛雷霆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 淼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11001号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11001号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执381号
执行裁定书
申请执行人张继才，住吉林省吉林市。
被执行人张达，住吉林省九台市。
申请执行人张继才与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第820号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告张继才工资款3900元；被告张达于2016年5月1日前给付原告张继才剩余工资款3900元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张继才负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第820号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 翯
二〇一六年五月十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执381号执行裁定书申请执行人张继才，住吉林省吉林市。被执行人张达，住吉林省九台市。申请执行人张继才与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第820号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告张继才工资款3900元；被告张达于2016年5月1日前给付原告张继才剩余工资款3900元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张继才负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第820号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 翯二〇一六年五月十一日书记员 钟文含
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执6号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司，男，汉族，住所地随州曾都区舜井大道89号
法定代表人赵雁鸿。
被执行人黄爱玲，女，汉族，1986年4月8日出生，住所地随县，联系方式无。
被执行人王发德，男，汉族，1952年8月27日出生，住所地随县，联系方式无。
被执行人陈宗兰，女，汉族，1959年4月26日出生，住所地随县，联系方式无。
被执行人王俊，男，汉族，1984年3月26日出生，住所地随县，联系方式无。
被执行人陈良生，男，汉族，1985年10月14日出生，住所地随县，联系方式无。
被执行人宫丽，女，汉族，1988年11月29日出生，住所地随县，联系方式无。
湖北随州农村商业银行股份有限公司申请黄爱玲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的(2015)鄂随县民初字第01110号已经发生法律效力。湖北随州农村商业银行股份有限公司于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的(2015)鄂随县民初字第01110号终结执行本次程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李品德
二〇一六年六月三十日
书记员 孙晓明
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00044号
上诉人（原审被告）上海昀博电池配件厂，住所地上海市南蕴藻****号。
投资人陈夏芳。
被上诉人（原审原告）泰兴市国星表面技术有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区洋思村。
法定代表人印国林，总经理。
上诉人上海昀博电池配件厂与被上诉人泰兴市国星表面技术有限公司加工合同纠纷一案，上海昀博电池配件厂在一审答辩期间提出管辖权异议，泰兴市人民法院依法作出（2015）泰商初字第0024-2号民事裁定书，裁定驳回上海昀博电池配件厂的管辖权异议。现上海昀博电池配件厂不服一审裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上海昀博电池配件厂上诉认为其住所地位于上海市嘉定区，应由上海市嘉定区人民法院审理。
本院认为，本案合同性质为加工承揽合同，加工行为地即泰兴市国星表面技术有限公司住所地为合同履行地。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故泰兴市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梅 问
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢228号
申请执行人陆宏伟。
被执行人施春松。
被执行人陈蓉。
关于申请执行人申请执行人陆宏伟与被执行人施春松、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）启久民初0152号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈蓉、施春松于判决生效之日起十日内归还申请执行人陆宏伟借款人民币300000元。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年7月22日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人施春松名下无银行存款、车辆及房屋信息，且被执行人施春松下落不明，查明被执行人陈蓉名下位于江海北路1051号201室房产已被另案拍卖。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）启久民初0152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张德利
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第484-3号
申请执行人邓树奕，男，1949年9月10日出生，汉族，高中文化，住徐闻县。
被执行人辛海远，男，1968年3月29日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人杨树楷，女，1974年4月27日出生，汉族，住徐闻县，与被执行人辛海远是夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法海民初字第81号民事判决书，依该判决，一、限被执行人辛海远、杨树楷在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人邓树奕借款本金123000元及利息（此息按月利率1.5‰从2011年7月13日起计至本判决确定的还清款之日止）；二、限被执行人辛海远、杨树楷在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人邓树奕借款本金88000元及利息（此息从2011年2月8日起计至本判决确定的还清款之日止，在约定的月利率2‰超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按约定月利率2‰计算）；并负担案件受理费2137元。但被执行人至今尚未履行。现查明被执行人杨树楷在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6215995915000XXXXXX账户有存款1000元，在徐闻县农村信用合作联社80010000452XXXXXX账户有存款2060元，本院已依法冻结，由于被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，现将该款划拨回本院执行款专户作为执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2014）湛徐法执字第484-1号执行裁定书的冻结。
二、划拨被执行人杨树楷在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6215995915000XXXXXX账户上的存款1000元及在徐闻县农村信用合作联社80010000452XXXXXX账户上的存款2060元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行，开户名：徐闻县人民法院，账号：840001201900XXXXXX。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 邓 全
二〇一五年四月十七日
书记员 郑振裕
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第114号
原告李某。
被告刁某甲。
原告李某诉被告刁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刁某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2004年9月相识，2005年11月24日举行结婚典礼。婚后生育三个女儿，长女刁桔娴××××年××月××日出生，次女刁雨洁××××年××月××日出生，三女刁某乙××××年××月××日出生。由于婚前认识时间较短，对被告的家庭不了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，已无法与被告继续生活下去。2012年10月19日，原告起诉至法院，法院认为感情没有破裂，不予判离，被告仍没有和好的表现，并且变本加厉。故再次诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女刁桔娴、刁雨洁随原告生活，被告每月承担抚养费300元／人，婚生女刁某乙随原告抚养，抚养费自负；三、诉讼费由被告承担。
被告刁某甲未进行答辩。
对原告当庭所举证据，分析认定如下：
原告举证：证据1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告身份；证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；证据3、邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第87号民事判决书及邯郸县人民法院法律文书生效通知书各一份，证明原告曾向邯郸县人民法院起诉过与被告刁某甲离婚的事实。本院认为，被告未到庭参加庭审，视为放弃自己的举证、质证权，原告上述证据真实、合法、有效，故本院对原告上述证据的证明目的予以确认。
被告刁某甲未提交证据材料。
经审理查明，原、被告2005年9月经人介绍相识，同年农历十一月二十四日按乡俗举行典礼仪式，后于××××年××月××日到民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女刁桔娴，××××年××月××日生育次女刁雨洁，××××年××月××日生育三女刁某乙，三个女儿现均随原告生活。原、被告共同生活期间，为生活琐事产生纠纷，原告曾于2013年1月4日诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍为生活琐事发生矛盾，现原告再次诉至法院。
庭审中，原告李某自愿放弃要求被告承担孩子的抚养费及其婚前陪送财产。
本院认为，原、被告相识时间不长，了解不深草率结婚，婚后常为生活琐事发生矛盾，特别是在第一次原告诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未好转，现夫妻感情确已破裂，此婚姻关系应予解除。因找不到被告且无法联系，现三个孩子均随原告生活，应由原告抚养为宜。庭审中，原告李某自愿放弃要求被告承担孩子的抚养费及其婚前陪送财产，是对自己权利的自由处分，且不违反国家强制性规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加庭审，视为放弃自己的相关权利，故本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刁某甲离婚；
二、婚生女刁桔娴、刁雨洁、刁某乙随原告李某生活。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
人民陪审员 张世华
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘美红
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执复12号
复议申请人：贵州金广利置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道盛世荣华2栋19层19-5号。
法定代表人：肖雄辉，该公司总经理。
委托代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
申请人：陈国祥，男，汉族，1983年12月20日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人：龙云，女，汉族，1969年7月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请人：龙云，女，汉族，1969年7月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：湖南湘润创业投资有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街。
法定代表人：刘玄光，该公司经理。
被申请人：贵州省湘阔置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道盛世荣华2栋1905房。
法定代表人：刘雄杰，该公司经理。
被申请人：刘玄光，男，汉族，1954年8月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：刘雄杰，男，汉族，1988年8月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
复议申请人贵州金广利置业有限公司（以下简称金广利公司）不服湖南省涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2018）湘1382执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，涟源法院在审理申请人陈国祥、龙云与被申请人湖南湘润创业投资有限公司、贵州省湘阔置业有限公司、刘玄光等民间借贷合同纠纷一案中，陈国祥、龙云向该院提出财产保全申请，该院于2018年1月4日作出（2017）湘1382执保218号之二执行裁定，裁定冻结金广利公司在贵阳银行18×××07账户上的存款550万元，查封龙云及担保人廖端兰、贺国英、肖有亮所有的部分财产，并告知当事人不服该裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向该院申请复议。2018年1月4日，涟源法院通过贵阳银行股份有限公司凯里分行冻结金广利公司在该行18×××07账户上的存款550万元。金广利公司不服涟源法院的冻结行为，向涟源法院提出执行异议。
涟源法院认为，异议人金广利公司诉称贵州省湘阔置业有限公司（以下简称湘阔公司）与贵州省恩思贸易有限公司（以下简称恩思公司）、金广利公司之间是合作关系，不存在规避债务的行为，但未提交相应证据以支持其合作关系存在，鉴于三公司注册住所地一致、几公司法定代表人存在特定关系、恩思公司与金广利公司注册成立后未产生其他较大资金流转（经营）的特殊情况，且金广利公司、湘阔公司对湘阔公司以材料款名义向恩思公司转账数千万元、恩思公司以保证金名义向金广利公司转账数千万元的缘由也未提供相应证据予以具体说明。法院应陈国祥、龙云的申请，裁定冻结对湘阔公司经恩思公司转入金广利公司的相应银行存款，合情合理。至于诉讼保全的金额，按陈国祥、龙云的诉讼请求计算，法院裁定冻结550万元亦无不当。遂裁定驳回贵州金广利置业有限公司关于要求法院对该公司在贵阳银行18×××07账户上的资金解除冻结的请求。
复议申请人金广利公司称，涟源法院（2018）湘1382执异4号执行裁定认定事实和适用法律错误，且涟源法院冻结金广利公司550万元银行存款，严重超出陈国祥、龙云的诉讼请求范围，请求撤销涟源法院（2018）湘1382执异4号执行裁定。
陈国祥、龙云答辩称，涟源法院（2018）湘1382执异4号执行裁定认定事实客观真实，保全冻结金广利公司550万元银行存款也合情合理，请求驳回金广利公司的复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，涟源法院作出的（2017）湘1382执保218号之二执行裁定为生效裁定，涟源法院据该裁定确定的金额冻结金广利公司的银行存款并无不当。若金广利公司认为该保全裁定存在错误，依法可在法定期限内向涟源法院申请复议一次，故金广利公司向本院申请复议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回贵州金广利置业有限公司的复议申请，维持湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一八年四月二十日
书 记 员 周雯杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。
可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。
对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1552号
申请执行人：袁来福，男，1952年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇集广场B座18、19层。
负责人：马国强，该公司总经理。
委托代理人：刘强，该公司职员。
申请执行人袁来福与被执行人太平财产保险有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3600号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年九月三十日
书记员 佟超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特651号
申请人冯X1，女，1942年4月24日出生。
申请人冯X2，女，1943年8月24日出生。
申请人冯X3，女，1945年9月3日出生。
申请人冯X4，男，1952年5月24日出生。
2016年6月8日，申请人冯X1、冯X2、冯X3、冯X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第297号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“冯X5等4人名下座落在北京市西城区X（建筑面积：60.80平方米，产权证号：X号）房屋产权属于冯X5的四分之一份额由冯X1、冯X2、冯X3、冯X4各占四分之一份额共同继承。”
本院经审查认为，申请人冯X1、冯X2、冯X3、冯X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第297号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人冯X1、冯X2、冯X3、冯X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第297号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年六月八日
书 记 员 张润宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2618号
原告葛阳东，居民。
被告魏善来，居民。
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛阳东撤回起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，由原告葛阳东负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2618号
原告徐某。
被告吴某，居民。
本院在审理原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 肖 云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐卫梅
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4514号
原告李明霞，女，1951年10月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人黄衍明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赖华荣，男，1977年10月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告彭莉，女，1978年10月18日，汉族，住赣州市章贡区。
原告李明霞与被告赖华荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加彭莉为被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明霞的委托代理人黄衍明到庭参加诉讼。被告赖华荣、彭莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月2日，原告经其子张锐介绍而结识被告赖华荣，出借给被告赖华荣借款100000元。借款到期后，被告赖华荣一直拒不还款。原告多次催索未果，遂诉至法院，请求：1、依法判令被告赖华荣返还原告人民币100000元整；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。本案借款发生于被告彭莉和被告赖华荣夫妻关系存续期间，原告请求被告彭莉共同偿还原告诉请要求的金额。
原告李明霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告结婚登记审查处理表两份，证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
证据3、借条、转账凭证一份，证明原告依约向被告支付了借款，被告逾期归还借款的事实。
被告彭莉提交答辩状辩称：一、答辩人已与被告赖华荣于2013年9月2日办理了离婚手续，现已不是夫妻关系；二、在答辩人与被告赖华荣夫妻关系存续期间，原告李明霞所称赖华荣因经营需要于2011年5月2日在盛丰广告公司向其借款100000元一事，答辩人并不知晓。借款凭证未经答辩人签字认可，也不能证明该笔债务与夫妻共同生活存在关联。答辩人与原告素不相识，原告与赖华荣发生借贷行为期间，本人未购置过大额家庭财产，因此，答辩人并无共同举债的合意，此借款行为应属赖华荣的个人行为；三、答辩人未参与过赖华荣个人与公司的经营行为，未分享债务所带来的收益，债务凭证本身不能证明该债务与夫妻共同生活存在关联；四、赖华荣在答辩人不知情的情况下以个人名义借贷，答辩人与赖华荣的离婚协议中约定了赖华荣从事经营活动的所有收益归其个人所有。
被告彭莉未提交证据。
被告赖华荣未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年5月2日，被告赖华荣向原告李明霞借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到李明霞现金100000元整，立此为据，2013年4月底之前归还。”原告李明霞于当日向被告赖华荣账户存款100000元。此后，被告未按约归还借款，致诉。
另查明，被告赖华荣与被告彭莉于2005年1月7日办理结婚登记手续，于2013年9月2日办理离婚登记手续。
本院认为：原告李明霞与被告赖华荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告彭莉和赖华荣虽已离婚，但本案债务发生在被告彭莉与赖华荣夫妻关系存续期间，被告彭莉未能证明该笔债务约定为赖华荣个人债务且原告李明霞知道该约定，故属夫妻共同债务，原告要求被告彭莉与赖华荣共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告赖华荣、彭莉经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖华荣、彭莉归还原告李明霞的借款100000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赖华荣、彭莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 王婧妍
审 判 员 温文斐
二〇一六年八月五日
代书记员 赖怡宏
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1675号
原告：王兰敬，女，汉族，1986年1月7日出生，汉族，农民，河北省衡水市枣强县人，现住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：任俊英，女，1982年9月2日出生，汉族，河北省南宫市人，现住河北省南宫市。
第三人：任俊其，男，1978年7月18日出生，汉族，河北省邢台市内邱县人，现住河北省南宫市。
原告王兰敬与被告任俊英、任俊其不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王兰敬于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰敬撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告王兰敬负担。
审判员 侯晓明
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭英政
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第389号
申请执行人张秀金，女，1971年2月6日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人张秀金与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初1956号
原告刘某某。
原告高某某。
被告刘某。
案由：民间借贷纠纷
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 季忠诚
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴甜甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0746号
原告周奎全。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告宿迁中金生物医药有限公司，住所地宿迁市经济开发区西片区勇进路8号。
法定代表人王晓青，公司董事长。
本院在审理原告周奎全诉被告宿迁中金生物医药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周奎全撤回起诉。
案件受理费减半收取523元，由原告承担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 周 宁
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘小青
第页／共页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5244号
原告：杨帆，女，1993年9月18日出生，汉族，住永嘉县黄田街道上白岩村建北路**号，现住永嘉县。
委托诉讼代理人：胡海程，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：孔新新，女，1987年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐红日，男，1985年12月4日出生，汉族，住永嘉县。
原告杨帆为与被告孔新新、徐红日民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孔新新、徐红日共同偿还原告杨帆借款本金120000元及利息（自2017年7月24日起计算至判决确定的履行之日止按月息3%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼�求：判令被告孔新新、徐红日共同偿还原告杨帆借款本金120000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2017年7月20日，被告孔新新向原告杨帆借款100000元，原告通过丈夫陈雷淼向被告孔新新汇款100000元。2017年7月24日，被告孔新新又向原告借款20000元，原告以现金给付借款，被告孔新新向原告出具借条一份。借条未对借款期限和借款利息作出约定。后经原告催讨，被告孔新新未还款。
另查明，被告孔新新与徐红日于2010年2月25日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院于2017年9月30日作出财产保全裁定，保全申请费1120元由原告负担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔新新、徐红日于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨帆借款120000元及利息损失（利息损失从2017年9月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告孔新新、徐红日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保134号
申请人李献果，女，1978年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
被申请人吴志刚，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
本院在审理申请人李献果与被申请人吴志刚诉前保全一案中，申请人李献果于2017年7月24日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
准许申请人李献果撤回保全申请。
本案案件受理费120元，予以免收。
审判员 柴会锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵广兵
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1186号
原告杨某某，女，生于1971年8月14日，汉族，农民。
委托代理人李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1967年10月26日，汉族，农民。
委托代理人王美强，男，生于1952年2月25日，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告方于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 孙 铭
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蔡林蔚
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2012）长执字第010号
本院在执行周照起与张秀贵刑事附带民事诉讼赔偿一案过程中，被执行人张秀贵有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款和第三条之规定，决定如下：
将被执行人张秀贵纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月五日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00118号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某，无业。因本案，于2013年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人温某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月7日作出（2014）沙法刑初字第00018号刑事判决。原审被告人温某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉出庭履行职务。上诉人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2013年7月29日22时许，被告人温某经电话联系后，在重庆市沙坪坝区爱德华医院大门附近，以1000元的价格贩卖1小包白色晶体及6颗麻古给陈某，交易完成后被公安民警抓获，当场查获毒品及毒资。经鉴定和称量，查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.74克；查获的麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.56克。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人温某的供述和辩解，证人陈某的证言，检查笔录，扣押物品清单，称重笔录，毒品、毒资指认照片，毒品检验报告，现场检测报告书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍材料等。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人温某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人温某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，对扣押在案的毒品予以没收。
上诉人温某提出其如实供述，认罪态度好，系初犯；涉案毒品未流入社会，其社会危害性不大，原判量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人温某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。一审法院在量刑时已考虑温某如实供述的情节，予以从轻处罚，量刑恰当。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人温某贩卖含甲基苯丙胺的冰毒0.74克、含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品麻古0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。温某提出其如实供述，认罪态度好，系初犯的上诉理由虽成立，但该量刑情节在原审判决时已予充分考虑，本院不予重复评价。温某接到他人求购毒品的电话后，积极组织毒品，并完成了毒品交易，其行为具有较大社会危害性。温某提出毒品未流入社会，其社会危害性不大的上诉理由不能成立。原审判决根据温某的犯罪事实、量刑情节，在法定幅度以内确定刑罚，量刑适当。温某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院关于上诉人温某贩卖毒品事实清楚，证据确实、充分，原审判决量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 夏 嘉
审判员 陈小川
二〇一四年五月十六日
书记员 孙红涛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第629－2号
原告邹平县江泉工贸有限公司。住所地邹平县长山镇长丰路。
法定代表人王学士，总经理。
被告淄博倍福自动化仪表有限公司。住所地淄博市张店区人民东路*号（煤气大厦）。
原告邹平县江泉工贸有限公司与被告淄博倍福自动化仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）邹商初字第629－1号财产保全的裁定，现本案已撤诉结案，原告自愿向本院申请解除对被告银行存款的冻结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
立即解除对被告淄博倍福自动化仪表有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王谦
二〇一五年七月二十四日
书记员 高芳