广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终1号
上诉人（原审原告）：普宁市忠源实业投资有限公司。住所地：普宁市。
法定代表人：方伟忠，总经理。
委托代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：郑真扬。
被上诉人（原审被告）：惠来县惠城葵发糖烟酒经营部。住所地：惠来县。
法定代表人：方庆君。
被上诉人（原审被告）：方庆君，男，汉族，住惠来县。
上诉人普宁市忠源实业投资有限公司（以下简称忠源投资公司）因与被上诉人惠来县惠城葵发糖烟酒经营部（以下简称葵发经营部）、方庆君金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：1995年10月24日，葵发经营部与中国农业银行惠来县支行（以下简称惠来农行）签订《中国农业银行抵押借款协议书》，该协议书第一条约定，自1995年10月24日至1996年2月24日，由贷款方（惠来农行）提供借款方（葵发经营部）贷款14万元，1995年10月24日借款14万元，利率12.06‰，1996年2月24日还款；第二条约定，贷款方应按期、按额向借款方提供贷款；第三条约定，贷款利率，按现行贷款利率计息，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；第六条约定，借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息；贷款方未同意贷款延期未办理延期手续的逾期贷款，加收罚息；逾期2%，挪用5%；第七条约定，借款方以方庆君楼房及市场铺面价值40万元作为借款抵押品，证由贷款方保管，贷款还清前不得出借、转让及再抵押；第八条约定，贷款到期后一个月，如借款方不近期归还本息，贷款方有权依照法律程序处理借款方作为贷款抵押的物资和财产，抵还借款本息；第十条约定，本协议书经双方签字之日起，即有法律效力。同日，双方还签订《中国农业银行抵押借款契约》，该契约规定，利率为月息12.06‰，抵押品名称为方庆君楼房及市场铺面，贷款金额为14万元，借款日期1995年10月24日，到期日期1996年2月24日。
1996年8月30日，葵发经营部再次与惠来农行签订《中国农业银行抵押借款协议书》，该协议书第一条约定，自1996年8月30日至1996年12月25日，由贷款方提供借款方贷款10万元，1996年8月30日借款10万元，利率10.065‰，1996年12月25日还款；第六条约定，借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息；贷款方未同意贷款延期未办理延期手续的逾期贷款，加收罚息；逾期日万分之四，挪用日6‰；第七条约定，借款方以方庆君楼房价值15万元作为借款抵押品，证由贷款方保管，贷款还清前不得出借、转让及再抵押，并承担连带经济责任；第二条、第三条、第八条、第十条的约定与1995年10月24日签订的《中国农业银行抵押借款协议书》的约定一致。同日，双方还签订《中国农业银行抵押借款契约》，该契约规定，利率为月息10.065‰，抵押品名称为方庆君楼房，贷款金额为10万元，借款日期1996年8月30日，到期日期1996年12月25日。
1997年3月25日，葵发经营部第三次与惠来农行签订《中国农业银行抵押借款协议书》，该协议书第一条约定，自1997年3月25日至1997年7月25日，由贷款方提供借款方贷款6万元，1997年3月25日借款6万元，利率9.24‰，1997年7月25日还款；第六条约定，借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息；贷款方未同意贷款延期未办理延期手续的逾期贷款，加收罚息；逾期日万分之四，挪用日6‰；第七条约定，借款方以方庆君铺面价值16万元作为借款抵押品，证由贷款方保管，贷款还清前不得出借、转让及再抵押，并承担连带经济责任；第二条、第三条、第八条、第十条的约定与1995年10月24日签订的《中国农业银行抵押借款协议书》的约定一致。同日，双方还签订《中国农业银行抵押借款契约》，该契约规定，利率为月息9.24‰，抵押品名称为方庆君市场铺面，贷款金额为6万元，借款日期1997年3月25日，到期日期1997年7月25日。
上述三份协议书与契约均有借款单位葵发经营部与借款单位经手（办）人方庆君的印章，但没有抵押人栏。协议书及契约签订后，惠来农行依约定向葵发经营部提供了三笔贷款。但三笔借款期届后，葵发经营部分文未还。
2000年5月15日，中国农业银行广东省分行（以下简称农行广东分行）与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城广州办事处）签订《剥离收购不良资产协议书》，于2000年5月20日将本案三笔债权转让给长城广州办事处。2000年6月16日惠来农行与长城广州办事处联合向葵发经营部发出《债权转移确认通知书》，告知其债权转让的事实，请其确认其所欠债务为本金30万元、利息127942.71元、本息427942.71元，并要求其与担保人主动向长城广州办事处归还全部债务款项或者制定还款计划。葵发经营部与方庆君均在该通知书回执上盖章，确认对债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。2009年10月21日，长城广州办事处与忠源投资公司签订《债权转让协议》，将本案三笔债权转让给忠源投资公司。
2001年10月23日，农行广东分行与长城广州办事处在《南方日报》上联合发出《关于债权转让及催收的公告》，告知葵发经营部与方庆君债权转让的事实，并要求其履行还款义务。2003年7月15日、2005年7月15日，长城广州办事处分别在《南方日报》、《中国审计报》上发出公告，要求葵发经营部与方庆君履行义务；2006年12月12日、2008年12月9日长城办事处分别在《南方日报》上发出公告，要求葵发经营部与方庆君履行义务；2009年11月23日长城广州办事处与忠源投资公司联合在《南方日报》上发出《债权转让暨催收公告》，告知葵发经营部与方庆君债权转让的事实，并要求其履行还款义务。2011年10月21日、2013年10月14日原告分别于《南方日报》上发出公告，要求葵发经营部与方庆君履行还款义务。
另查明：葵发经营部为集体所有制企业，法定代表人系方庆君，2000年8月12日被吊销营业执照。
忠源投资公司向本院提供的葵发经营部与方庆君的《常住人口基本信息》记载的内容为：公民身份号码：××，姓名：方庆君，曾用名：方庆祥。而忠源投资公司向原审法院提供的粤房字第××号《房屋所有权证》“所有权人”处登记的名字为“方庆军”，不是“方庆君”，而且里面“身份证号码”处没有登记身份证号码，空白。原审法院要求忠源投资公司提供姓名为“方庆君”与“方庆军”系同一人的证据，但至今忠源投资公司未能提供。
1993年3月13日，方庆君出具《声明书》，声明：因葵发经营部向中国农业银行惠来县支行贷款发展经营项目，自愿提供自有固定资产楼房一座为贷款作抵押……贷款若无按期归还，愿将抵押物由银行处理，抵偿贷款本息。方庆君所有的位于惠来县惠城镇西三群北十七横十七座的房屋的《房屋所有权证》由惠来农行存执，现由忠源投资公司存执。
1994年2月21日，方庆君与惠来县工商行政管理局签订《市场铺面房租赁合同》，租赁位于惠来县惠城中心市场第二幢一层8号的铺面房，租赁期限为50年，即从1994年5月8日起至2044年5月8日止，租赁期满，应按时将铺面房交还惠来县工商行政管理局。
2015年1月23日，忠源投资公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.葵发经营部立即付还借款本金30万元及从借款之日起至还清借款之日止应计利息（利息暂计127942.71元）；二、忠源投资公司对方庆君提供抵押的位于惠来县惠城镇西三群北十七横十七座的抵押房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由葵发经营部、方庆君承担。
原审法院认为：本案属金融不良债权追偿纠纷。惠来农行是经营存贷款业务的合法的金融机构，其与葵发经营部签订的《中国农业银行抵押借款协议书》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，依法应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，惠来农行依约向葵发经营部发放贷款，葵发经营部在《中国农业银行抵押借款契约》上盖章。因此，双方债权债务关系明确，依法予以确认。后来，农行广东分行将债权转让给长城广州办事处，并在《南方日报》上刊登公告，履行了债权转让应当通知债务人的义务，因此，转让有效，长城广州办事处取得债权人的地位，享有本案债权。长城广州办事处受让本案债权后，又将本案债权转让给忠源投资公司，且在《南方日报》上刊登公告，同样，忠源投资公司取得了债权人的地位，享有本案债权，具备本案的原告资格，可以起诉要求葵发经营部、方庆君履行义务。惠来农行履行了合同约定的义务，但葵发经营部在借款期届后没有履行还款义务，行为显属违约，应承担违约的民事责任。2000年6月16日当惠来农行与长城广州办事处联合向葵发经营部、方庆君告知债权转让的事实及向其主张权利时，葵发经营部、方庆君承诺履行义务，视为对债务的确认，引起诉讼时效中断。此后，包括忠源投资公司在内的债权人在报纸上发出的催收公告，均发生诉讼中断的法律效果。现忠源投资公司要求葵发经营部履行还款义务，理由依据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十四条规定，抵押人以房屋作为抵押的，该房屋应当系其所有或者其有权处分。就本案而言，位于惠来县惠城镇西三群北十七横十七座的房屋登记的所有权人为方庆军，而非方庆君，且《房屋所有权证》上没有登记公民身份号码，忠源投资公司又未能提供证据，证明“方庆军”与“方庆君”系同一人，故涉案抵押房屋是否为方庆君所有，无法确认。因而忠源投资公司请求对该房屋享有优先受偿权，理由依据不足，不予支持。位于惠来县惠城镇中心市场第二幢一层8号的铺面房系方庆君向惠来县工商行政管理局租赁的，方庆君拥有的是经营权，而不是所有权，其无权处分该铺面房，不能以该铺面房设定抵押。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年9月28日作出（2015）揭惠法民二初字第2号民事判决：一、葵发经营部应于判决发生法律效力之日起十日内给付忠源投资公司三笔借款的本金30万元及其利息（本金为14万元的从1995年10月24日起至借款还清之日止的利息按合同约定的月利率12.06‰计，本金为10万元的从1996年8月30日起至借款还清之日止的利息按合同约定的月利率10.065‰计，本金为6万元的从1997年3月25日起至借款还清之日止的利息按合同约定的月利率9.24‰计。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算）。二、驳回忠源投资公司的其他诉讼请求。案件受理费3859.57元由葵发经营部负担。
上诉人忠源投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决第二项，改判忠源投资公司对方庆君提供的位于惠来县惠城镇西三群北十七横十七座的抵押房产（房证号列：粤房字第××号，权属人方庆君）享有优先受偿权。2.本案一切诉讼费用由葵发经营部、方庆君负担。理由是：从忠源投资公司提供的证据足以认定“方庆军”与“方庆君”系同一人，涉案抵押房屋系方庆君，事实清楚、证据确实充分，忠源投资公司依法对涉案抵押房屋享有优先受偿权。体现在：一、涉案抵押房屋的名称、面积与《抵押借款协议》（编号：0006）、《抵押借款契约》（编号：0003）相一致。虽然粤房字第××号《房屋所有权证》载明所有权人为“方庆军”，但从该房产证看，涉案房屋为混合结构一层，可以认定涉案房屋为楼房，而建筑面积为80平方米；这与《抵押借款协议》（编号：0006）、《抵押借款契约》（编号：0003）载明的内容相一致。《抵押借款协议》（编号：0006）第七项内容载明：借款方以方庆君楼房15万元价值作抵押，而《抵押借款契约》（编号：0003）载明的内容：抵押品名称：方庆君楼房，单位和数量为80平方米。由此可见，虽房产证名为“方庆军”，但涉案抵押房屋的名称、面积与《抵押借款协议》（编号：0006）、《抵押借款契约》（编号：0003）相一致，足以认定本案的财产为方庆君所有。二、忠源投资公司受让本案债权后，资产公司将涉案房屋原件一并移交给忠源投资公司，而且债务人均有载明是方庆君，虽涉案房屋房产证载明所有权人为“方庆军”，但忠源投资公司有理由认为本案涉案房屋就是“方庆君”所有。另外，在原审时，方庆君又没有出庭应诉。因此，方庆君提供本案涉案房产证原件给银行作为本案债务的抵押，应当视为方庆君对涉案房屋享有所有权和处分权。三、从企业机读档案登记资料看，载明葵发经营部的法定代表人为方庆君，因此，葵发经营部的法定代表人方庆君提供自己的房屋也即本案涉案房屋为本案债务提供抵押也合情合理。四、从《声明书》看，方庆君自愿提供楼房一座为本案贷款作抵押，并由“方庆君”本人在声明人处签名，而且签证号码440××××0181也与忠源投资公司提供的“方庆君”的身份号码是一致的。另外，该声明书中所有权证件载明的房产证号码（3045851）也与方庆君提供的载明所有人“方庆军”的房产证号码（3045851）相一致。五、“方庆君”和粤房字第××号《房屋所有权证》权属人“方庆军”系同一人，“军”仅是“君”潮汕话中的谐音字而已。六、本案涉案房屋位于广东省××县惠城镇，而房产证载明“方庆军”的籍贯和地址分别为广东惠来和惠来县惠城镇。因此，在方庆君没有出庭应诉抗辩涉案房屋并非其所有的情况下，应当依法认定涉案房屋就是方庆君本人所有。
被上诉人葵发经营部、方庆君经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。忠源投资公司通过债权转让行为，依法取得涉案债权，其要求债务人履行还款义务，符合法律规定，应予以支持。双方当事人对于葵发经营部结欠忠源投资公司的本金及利息均没有提出上诉，本院予以维持。二审仅围绕上诉人的上诉请求进行审查。根据忠源投资公司的上诉意见，本案的争议焦点是：忠源投资公司请求对位于惠来县惠城镇西三群北十七横十七座的房产（房产证号列：粤房字第××号）享有优先受偿权的理由是否成立。
《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条第一款第（二）项规定：“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”。《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日起实施。本案当事人约定以方庆君的房产作为抵押物，约定的时间分别为1995年10月24日、1996年8月30日、1997年3月25日，均在《中华人民共和国担保法》实施之后，因此，应依照《中华人民共和国担保法》的规定办理抵押物登记手续，抵押权才能设立。本案中，虽然惠来农行与葵发经营部、方庆君约定以方庆君的房产作为贷款的抵押物，但未依法办理抵押物登记手续，因此，抵押权尚未设立，惠来农行并未取得抵押权。忠源投资公司通过债权转让行为受让本案债权，也未补办抵押物登记手续，故，不管位于惠来县惠城镇西三群北十七横十七座的房产是否为方庆君所有，忠源投资公司均未取得该处房产的抵押权。忠源投资公司请求对方庆君提供的位于惠来县惠城镇西三群北十七横十七座的房产享有优先受偿权的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7719.14元、公告费300元，由普宁市忠源实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一六年五月十日
代书 记员 许慕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第九十六条本法自1995年1０月1日起施行
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。