wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行初31号
原告罗伟，男，生于1966年8月24日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人段进军，重庆海证律师事务所律师。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理分局，住所地：重庆市永川区人民北路6号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，该局局长。
委托代理人傅光宇，重庆雨禾律师事务所律师。
本院在审理原告罗伟诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理分局（简称永川区国土房管局）土地其他行政行为一案中，重庆市永川区人民法院于2015年12月22日受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗伟诉称，原告与被告下属机构重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局于2009年8月4日订立拆除养殖场的《协议》，约定养殖场交由新城分局拆除。随后养殖场被拆除，原告遭受重大经济损失。涉及重庆市永川区人民政府2008年10月8日发布的永府通(2008)12号征地通告文件。该文件的内容是，永川区人民政府为了实施重庆枫叶国际学教及实施城市总体规划建设工程，通告征收包括XXXX村XXX村民小组土地（原告养殖场所在地）在内的十七个村小组土地。2007年11月，原告与永川区XXX街道办事处XXX村XXX村民小组签订了《租地协议》，原告租赁该村民小组10亩土地用于修建养殖场，租期为20年。2014年12月，原告从其他人得知永府通(2008)12号征地通告文件内容虚假，该通告所依据的重庆市人民政府的渝府地（2008）106号通知文件以及国土部的国土资函（2008）88号批复文件，均不包括征收XXX村民小组的土地。永府通（2008）12号征地通告文件中关于渝府地（2008）106号通知文件、国土资函（2008）88号批复文件征收土地的内容严重虚假，该通告以及其后征收XXX村民小组土地的行为是一种欺诈行为。请求法院确认重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局与原告罗伟2009年8月4日所签订的《协议》无效。
被告永川区国土房管局辩称，原告所诉《协议》属于民事合同性质，其提出的诉讼请求不属于人民法院行政受案范围。《协议》已经事实上履行完毕，双方的权利义务已经终止，在合同已经终止的情况下，原告在提出要求确认《协议》无效的诉讼请求，在事实上和法律规定上均不具有可诉性。原告已就同一事实争议、同一诉讼请求重复起诉，应予以裁定驳回。原告修建的养猪场及其附属设施，未办理相关审批手续，属于应予以拆除的违法违章建筑。请求裁定驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原告罗伟与重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局于2009年8月4日订立《协议》，约定将原告罗伟修建在永川区XXX街道办事处XXX村XXX村民小组租赁土地上的养殖用房及相关设施予以搬迁拆除补偿事宜。该《协议》虽系原告罗伟与重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局签订的房屋、设施搬迁拆除补偿协议，但因不是土地行政主管部门在实施土地征收中与被征收人签订的土地征收补偿协议，故不属于行政协议，亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告罗伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项的规定,且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告罗伟的起诉。
本案不收取诉讼受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 闵碧华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冉漫漫
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0104行初31号原告罗伟，男，生于1966年8月24日，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人段进军，重庆海证律师事务所律师。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理分局，住所地：重庆市永川区人民北路6号，组织机构代码00933670-7。法定代表人蒋勇，该局局长。委托代理人傅光宇，重庆雨禾律师事务所律师。本院在审理原告罗伟诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理分局（简称永川区国土房管局）土地其他行政行为一案中，重庆市永川区人民法院于2015年12月22日受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗伟诉称，原告与被告下属机构重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局于2009年8月4日订立拆除养殖场的《协议》，约定养殖场交由新城分局拆除。随后养殖场被拆除，原告遭受重大经济损失。涉及重庆市永川区人民政府2008年10月8日发布的永府通(2008)12号征地通告文件。该文件的内容是，永川区人民政府为了实施重庆枫叶国际学教及实施城市总体规划建设工程，通告征收包括XXXX村XXX村民小组土地（原告养殖场所在地）在内的十七个村小组土地。2007年11月，原告与永川区XXX街道办事处XXX村XXX村民小组签订了《租地协议》，原告租赁该村民小组10亩土地用于修建养殖场，租期为20年。2014年12月，原告从其他人得知永府通(2008)12号征地通告文件内容虚假，该通告所依据的重庆市人民政府的渝府地（2008）106号通知文件以及国土部的国土资函（2008）88号批复文件，均不包括征收XXX村民小组的土地。永府通（2008）12号征地通告文件中关于渝府地（2008）106号通知文件、国土资函（2008）88号批复文件征收土地的内容严重虚假，该通告以及其后征收XXX村民小组土地的行为是一种欺诈行为。请求法院确认重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局与原告罗伟2009年8月4日所签订的《协议》无效。被告永川区国土房管局辩称，原告所诉《协议》属于民事合同性质，其提出的诉讼请求不属于人民法院行政受案范围。《协议》已经事实上履行完毕，双方的权利义务已经终止，在合同已经终止的情况下，原告在提出要求确认《协议》无效的诉讼请求，在事实上和法律规定上均不具有可诉性。原告已就同一事实争议、同一诉讼请求重复起诉，应予以裁定驳回。原告修建的养猪场及其附属设施，未办理相关审批手续，属于应予以拆除的违法违章建筑。请求裁定驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告罗伟与重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局于2009年8月4日订立《协议》，约定将原告罗伟修建在永川区XXX街道办事处XXX村XXX村民小组租赁土地上的养殖用房及相关设施予以搬迁拆除补偿事宜。该《协议》虽系原告罗伟与重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局签订的房屋、设施搬迁拆除补偿协议，但因不是土地行政主管部门在实施土地征收中与被征收人签订的土地征收补偿协议，故不属于行政协议，亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告罗伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项的规定,且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、第十一条的规定，裁定如下：驳回原告罗伟的起诉。本案不收取诉讼受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉景洪代理审判员  王 祎人民陪审员  闵碧华二〇一六年十二月三十日书 记 员  冉漫漫
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初557号
原告：清流县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省清流县龙津镇凤翔街*幢。
负责人：黄鑫冰，该社副主任主持工作。
委托诉讼代理人：李钟根，男，该联社职员。
被告：彭金生，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省清流县。
原告清流县农村信用合作联社城关信用社与被告彭金生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告清流县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按清流县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 马懿（代）
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm?)机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初557号原告：清流县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省清流县龙津镇凤翔街*幢。负责人：黄鑫冰，该社副主任主持工作。委托诉讼代理人：李钟根，男，该联社职员。被告：彭金生，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社城关信用社与被告彭金生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告清流县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清流县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。审判员 陈   芳二〇一七年六月二十六日书记员 马懿（代）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm?)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16810号
原告：温岭市泽国中利鞋底厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇高坦村。
代表人：王娇云。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：李世亮，男，1967年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被告：李世兰，女，1973年4月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
原告温岭市泽国中利鞋底厂为与被告李世亮、李世兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告温岭市泽国中利鞋底厂的委托诉讼代理人王都尉，被告李世兰的委托诉讼代理人袁斗一到庭参加诉讼，被告李世亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市泽国中利鞋底厂向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付给原告货款421400元并支付从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类逾期贷款利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告自2017年初开始建立买卖鞋底业务关系，2017年1月21日，双方经结算，被告共欠原告货款461400元，当即由两被告共同出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告仅支付货款40000元，余款421400元至今未付。
原告温岭市泽国中利鞋底厂为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、被告李世亮、李世兰的户籍证明各一份，拟证明两被告的身份基本情况的事实。
证据2、欠条一份，拟证明被告李世亮、李世兰是本案适格的主体，以及证明截止2017年7月21日，被告李世亮、李世兰共欠原告鞋底款461400元的事实。
证据3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明出具欠条后，2017年9月30日，通过被告李世兰的个人账户支付货款40000元，与温岭市横峰政超鞋厂没有任何法律关系的事实。
被告李世亮书面答辩称：被告李世亮没有向原告购买鞋底，也不欠原告货款，原告应当向鞋厂主张货款，故应驳回原告对被告李世亮的诉讼请求。
被告李世兰辩称：一、对原告起诉的欠款数额，被告没有异议；二、关于本案的欠款主体问题，本案欠款主体是李世兰和其前夫李建中，夫妻双方共同开办了温岭市横峰政超鞋厂，温岭市横峰政超鞋厂向原告购买了鞋底，所以债务的主体应该是被告李世兰和案外人李建中；三、原告提供的鞋底存在质量问题，导致客户退货，损失有299000元。
被告李世兰为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、结婚证复印件一份，拟证明被告李世兰与案外人李建中是夫妻关系的事实。
证据2、温岭市横峰政超鞋厂的基本信息一份，拟证明温岭市横峰政超鞋厂是个人独资企业，现已关闭的事实。
证据3、送货单二十七份，拟证明温岭市横峰政超鞋厂向原告购买鞋底的事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的证据，即原告提供的证据1、3和被告李世兰提供的证据1、3，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2中欠款人一栏书写的“李斯兰”，虽然被告李世兰认为其真实名字是“李世兰”，但承认证据2中的“李斯兰”是其亲笔书写；对证据2中欠款人一栏书写的另一人“李斯亮”，本院依据原告的申请，通知被告李世亮在指定的期限内向本院提供书写笔迹，但被告李世亮没有提供，致使对本案证据2中的“李斯亮”是否是被告李世亮所书写无法通过鉴定结论予以认定，应由被告李世亮承担举证不能的后果。故对原告提供的证据2的证明力本院予以确认。对被告李世兰提供的证据2，系被告李世兰自行打印的材料，被告李世兰也没有提供其他证据予以佐证，故对该证据的三性，本院不予确认。对有争议的事实，即1、本案买卖合同的买受人是被告李世亮、李世兰还是温岭市横峰政超鞋厂；2、本案买卖的鞋底是否存在质量问题。本院认定如下：1、关于本案买卖合同的买受人是被告李世亮、李世兰还是温岭市横峰政超鞋厂的问题。原告提供的证据2中欠款人是两被告，被告提供的证据3送货凭单中的购货单位“新塘52号”，收货人中没有案外人李建中，送货地址也不是被告提供的温岭市横峰政超鞋厂的地址“马鞍桥四区195号”，被告提供的证据不足以证明原告与温岭市横峰政超鞋厂存在买卖合同关系，或两被告代表温岭市横峰政超鞋厂进行结算出具欠条，故本案买卖合同的买受人是被告李世亮、李世兰。2、关于本案买卖的鞋底是否存在质量问题。被告没有提供证据证明鞋底存在质量问题，对被告辩解，本院不予采纳。
本院认为，原告温岭市泽国中利鞋底厂与被告李世亮、李世兰之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告李世亮、李世兰向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款，经原告催告仍未支付的，原告要求赔偿自起诉之日（即2017年12月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世亮、李世兰于本判决生效后十日内支付给原告温岭市泽国中利鞋底厂货款421400元并赔偿给原告自2017年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7621元，减半收取3810.5元，由被告李世亮、李世兰负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年二月八日
代书记员 俞 宽
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执14号
申请执行人巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司。
法定代表人王喜民，系该公司总经理。
委托代理人许永斌,系该公司副经理。
被执行人翼城华昌能源综合开发有限公司。
法定代表人王平菊，系该公司总经理。
本院正在执行的申请执行人巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司与被执行人翼城华昌能源综合开发有限公司委托合同欠款一案，本案申请执行标的额2500000.00元，全部未履行。在执行过程中，经调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人对调查结果表示认可，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）包铁商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）内7101执14号申请执行人巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司。法定代表人王喜民，系该公司总经理。委托代理人许永斌,系该公司副经理。被执行人翼城华昌能源综合开发有限公司。法定代表人王平菊，系该公司总经理。本院正在执行的申请执行人巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司与被执行人翼城华昌能源综合开发有限公司委托合同欠款一案，本案申请执行标的额2500000.00元，全部未履行。在执行过程中，经调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人对调查结果表示认可，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）包铁商初字第67号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 乌力吉图审判员 张 志 明审判员 胡 晓 滨二〇一七年五月十九日书记员 郭  颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7870号
上诉人（原审被告）：钟黄方，男，1992年4月10日出生，畲族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：俞阅姣，女，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：严厚生，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人钟黄方、俞阅姣因与被上诉人严厚生民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院委托特邀调解组织杭州律谐调解中心主持调解，上诉人钟黄方、俞阅姣以客观原因发生变化为由，于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，钟黄方、俞阅姣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许钟黄方、俞阅姣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2365元，均予以免收。钟黄方、俞阅姣于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月五日
书记员 李妮佳
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第253号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月10日被淄博市公安局周村分局立案侦查，因患有高血压三级，不适合羁押，淄博市公安局周村分局于2014年6月12日对其取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。期间，本案中止审理一次。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年6月5日17时20分，被告人吕某驾驶鲁C×××××号二轮摩托车，沿体育场路由北向南行驶至某国道路口时，因酒后驾驶被民警当场查纠。经检测，被告人吕某血液中乙醇含量为204.58mg／100ml，已达醉酒程度。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人吕某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 肖 洪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 贾玉婷
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审25号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人陈某某，男，1965年10月4日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人陈某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年7月12日向被执行人下发新国土资执罚决字（2016）第817号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的196m2土地；2、限期拆除在非法占用的196m2土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2016）第817号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2016）第817号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 马云霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 宁
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2208号
原告高某，农民。
被告赵某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告高某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某要求撤回起诉请求，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 王金荣
二〇一五年十一月九日
书记员 刘芳华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1138号
上诉人（原审被告）：造物游传（北京）电子商务有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陆广平。
委托诉讼代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广东省广州市萝岗区。
上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司因与被上诉人朱建豪网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，双方以达成一致和解协议为由，被上诉人朱建豪于2017年3月28日向本院申请撤回起诉，上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。被上诉人朱建豪撤回起诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十七条、第三百三十八条、第三百三十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许造物游传（北京）电子商务有限公司撤回上诉；
二、准许朱建豪撤回起诉；
三、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3946号民事判决。
一审案件受理费137元减半收取为68.5元，由朱建豪负担；二审案件受理费275元减半收取为137.5元，由造物游传（北京）电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年四月十一日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1138号上诉人（原审被告）：造物游传（北京）电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陆广平。委托诉讼代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广东省广州市萝岗区。上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司因与被上诉人朱建豪网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，双方以达成一致和解协议为由，被上诉人朱建豪于2017年3月28日向本院申请撤回起诉，上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。被上诉人朱建豪撤回起诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条、第三百三十八条、第三百三十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：一、准许造物游传（北京）电子商务有限公司撤回上诉；二、准许朱建豪撤回起诉；三、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3946号民事判决。一审案件受理费137元减半收取为68.5元，由朱建豪负担；二审案件受理费275元减半收取为137.5元，由造物游传（北京）电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许东劲审判员  陈舒舒审判员  唐佩莹二〇一七年四月十一日书记员  楚文萃蔡嘉瑜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初350-1号
原告谢婷。
被告方志勇。
被告林娟。
本院在审理原告谢婷诉被告方志勇、林娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出保全申请，请求人民法院依法冻结被告方志勇、林娟银行存款80万元或扣押其等值财产，案外人谢志辉自愿以其所有的房屋一套（黄冈市房权证黄州区字第）提供担保。
本院认为，原告谢婷提出财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告方志勇、林娟银行存款80万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小军
二〇一六年二月一日
书记员 陈晓红
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初345号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人曾庆明，男，汉族，1970年12月11日出生，江西省信丰县人，高中文化，个体经营，户籍地信丰县。2016年1月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月25被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人曾庆明犯组织、领导传销活动罪，于2016年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理至2016年5月20日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海燕出庭支持公诉，被告人曾庆明及辩护人魏帮跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
自2011年4月至2014年7月，被告人曾庆明伙同周某某、韩某某、乔某等人在合肥市包河区滨湖世纪城小区出租房内从事组织、领导传销活动，以“自愿连锁经营”为名，通过让参加人先缴纳3800元购买1股（份额）或一次性缴纳69800元购买21股的方式取得资格，之后再发展下线并按比例拿工资（提成）的方式，大肆发展下线进行传销活动骗取钱财。曾庆明为周某某的直接下线老总、为韩某某、乔某等人的上线老总。期间，曾庆明直接发展下线达30人以上，并于2012年6月晋升为老总级别，利用经理室对其下线人员进行组织、领导管理，其层级在三级以上。
公诉机关向法庭提供了如下证据：传销人员网络图、银行账户流水，证人证言，被告人及同案犯的供述和辩解，辨认笔录及照片，户籍信息、到案经过等证据，据此认为，被告人曾庆明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，已构成组织、领导传销活动罪，其组织、领导参与传销活动人员累计达30人以上，提请本院依法惩处。
庭审中，出庭支持公诉的公诉人提出：被告人曾庆明发展下线人员达120人以上，属情节严重，建议依法判处。
庭审中，被告人曾庆明对指控的罪名及事实不持异议，辩解：其系被诱骗加入传销组织，认识到传销的危害，曾劝离了部分下线人员，也退还部分下线人员交纳的申购款，此后因不知自己被网上追逃而没有投案自首。辩护人提出：被告人曾庆明归案后直至庭审能稳定一致如实供述犯罪事实，认罪态度好，认罪、悔罪；后期下线韩某某因不听曾庆明劝离自行脱离出去，独立操作，不再接受曾庆明的控制和管理；曾庆明系初犯、偶犯，家庭有年迈的父母和未成年子女需要赡养、抚养，希望给予从轻处罚。
经审理查明：被告人曾庆明于2011年4月在合肥市滨湖新区加入名为“连锁经营”的传销组织，积极进行传销活动，直接上线周某某，发展了曾某某1、侍某某等人作为直接下线，并呈伞状不断发展下线人员，再发展刘某某、韩某某、刘某、乔某、叶某、梁某、蔡某某、王某、王某1、张某某等人作为其直接、间接下线。被告人曾庆明于2012年6月晋升为老总级别，并通过建立经理室领导和管理传销下线人员，发展参与传销活动人员累计达120人以上且层级在三级以上。
该“连锁经营”（又称“资本运作”）的传销组织以纯虚拟的份额作为产品，通过广泛发展人员购买份额，建立起“五级三晋制”的上下级网络关系，由其上线人员对下线人员所购份额款按比例逐级瓜分。该传销组织规定加入者必须先购买一份为3800元的份额，从第二份开始每份为3300元，自己购买的和下线人员购买的份额自下而上层层累加，并依此将成员分为业务员级、组长级、主任级、经理级、老总级等五个层级。
另查明：被告人曾庆明于2016年1月24日被广东省和平县公安局阳明派出所民警抓获归案，并临时羁押于阳明县看守所，同年1月28日被合肥市公安局包河分局刑事拘留。
上述事实，被告人曾庆明在庭审中亦无异议，并有检察机关提交及庭审质证、认证的：被告人曾庆明及同案犯韩某某等人的银行账户交易明细清单，本院（2015）包刑初字第00486号、00729号刑事判决书，合肥市中级人民法院（2016）皖01刑终29号、80号刑事裁定书；证人梁某、蔡某某1、王某1、张某某、王某的证言及绘制网络图；被告人曾庆明及同案犯周某某、韩某某、刘某、乔某、叶某的供述和辩解及绘制网络图；辨认笔录及照片；抓获经过及临时羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾庆明以“连锁经营”为名，不断引诱、发展下线人员购买虚拟份额，建立层级分明的传销网络体系，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员累计达一百二十人以上，且所处层级为三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属情节严重。被告人曾庆明归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度较好，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质和危害后果，以及被告人各自的量刑情节等，本院决定对被告人曾庆明予以从轻处罚。被告人、辩护人提出与以上相同的辩解、辩护意见，本院予以采信；但关于被告人曾庆明提出其曾劝离部分传销下线人员并退还部分人员申购款的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾庆明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2021年1月23日止），并处罚金一百万元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
审 判 员 陈永骜
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初135号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人胡宗喜，男，汉族，1970年10月13日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年3月31日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年4月8日经本院决定被继续取保候审。
辩护人王伟，安徽南宣律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人胡宗喜犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人胡宗喜及其辩护人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人胡宗喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人胡宗喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
其辩护人王伟的辩护意见为：1、被告人胡宗喜的酒精含量较低，社会危害性较小；2、案发后，被告人胡宗喜能如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金；3、被告人胡宗喜无前科劣迹。综上，建议对被告人胡宗喜从轻处罚，并依法对其宣告缓刑。
经审理查明：2017年3月7日16时许，被告人胡宗喜饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“铃木”牌二轮摩托车，由宣城市中心菜市场行驶至宣城市区中山路与昭亭路交叉路口处，被交警查获。经鉴定，被告人胡宗喜血液样品中乙醇含量为92.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人胡宗喜在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人胡宗喜主动缴纳罚金3000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人胡宗喜所居住的社区及飞彩司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人胡宗喜符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人胡宗喜在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，鉴定委托书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及通知书，《社区影响评估意见书》、罚金票据，证人周某的证言，被告人胡宗喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡宗喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡宗喜归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案在审理期间，被告人胡宗喜主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人胡宗喜的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡宗喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 黄建红
二〇一七年四月二十八日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周�的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5371号
原告：吴金禄，男，1962年３月1日生，汉族，农民，现住吉林省九台市沐石河镇卢家村**组。
被告：苗德林，男，1966年７月10日生，榆树市。
原告吴金禄与被告苗德林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金禄与被告苗德林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款150000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日被告因生产经营需要资金，从原告处借款人民币150000元，当时被告给原告出借据一枚，并约定于2017年5月10日还清。借款到期后，由于原告生意亏损，无力偿还，原告多次索要，被告仍未还款，为此原告诉到法院。
苗德林辩称，欠款的数额属实，我同意还款，但现在没有能力还款。
经本院审理查明，原、被告系亲属关系。被告在榆树市刘家镇经营“好运来食品加工厂”。被告因偿还中国农业银行贷款及食品厂生产经营需要，分四次在原告处共借款人民币150000元，并在2016年3月10日给原告出具借据一枚，约定借款于2017年5月10日前全部还清。借款到期后被告并未按约定时间还款，为此原告诉到法院。
上述事实有原告提供的汇款收据及借据、被告提供的偿还贷款的流水明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具借据，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护。当事人应按照约定履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告苗德林于本判决生效后立即偿还原告吴金禄借款人民币150000元。
案件受理费1650元，由苗德林负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 闯
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初963号
原告：涂小儿，男，1970年7月2日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告涂小儿与被告斯韦菲承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小儿到庭参加了诉讼，被告斯韦菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂小儿向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还欠款人民币7万元及利息，利息从起诉之日起，按国家规定计算。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告雇请原告安装塑钢窗。完工后，双方经结算，被告尚欠原告7万元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告均未归还。
被告斯韦菲未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事铝合金销售与加工生意，2014年10月，被告承包了宁夏回族自治区平罗县饮马湖土建工程一处，原告为被告承包的工程提供铝合金材料安装。2016年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告70000元，遂向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠涂小儿塑钢窗工程款柒万元整，￥70000.00，此款由2016年10月31日前付清。今欠人：斯韦菲2016.元.31”。欠款到期后，被告分文未还。2017年2月14日，原告诉至本院，要求被告立即归还欠款人民币70000元及利息（利息自起诉之日起至还清款日止，按银行贷款利率的三倍计算），并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案原、被告之间的承揽合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告款久拖不还，系违约行为，应承担归还原告欠款及逾期付款违约金的民事责任。原告要求被告归还欠款及逾期付款违约金，事实清楚、证据确凿，予以支持。但原告主张逾期付款违约金的利率不符法律规定，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯韦菲于本判决生效后十日内，给付原告涂小儿欠款人民币70000元及逾期付款违约金（自2017年2月14日起至还清款日止，按年利率6﹪计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告斯韦菲负担。此款原告已预交，被告于上述还款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 徐立
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈娇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民再2号
原审原告：刘志英。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：王妍。
刘志英与王妍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日依法受理后，于2015年5月28日作出（2015）倴民初字第1554号民事调解书，现已发生法律效力。本院审判委员会于2016年6月21日讨论决定，对本案予以再审。本院于当日作出（2016）冀0224民监1号民事裁定，裁定对此案予以再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘志英及其委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，王妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志英称，对此案予以再审我没有意见，要求王妍给付我货款58930元。
王妍未作答辩。
刘志英向本院起诉称，刘志英与王妍自2013年初建立买卖关系，王妍由刘志英处购买废钢材，双方商量好价格后，由王妍找车到刘志英处拉走。2014年3月份，王妍又从刘志英处购买了2车废钢，价值58930元。商量好价格后，刘志英跟随王妍将废钢送到玉田正益实业有限公司，后王妍为刘志英出具了还款承诺书。该欠款经刘志英多次索要，王妍至今未还。故此起诉，请判决王妍给付刘志英欠款58930元。本院原审认定如下案件事实：2014年3月，王妍从刘志英处赊购2车废钢，欠下刘志英价款58930元。2015年5月28日经本院主持调解，双方达成调解协议，本院按双方的调解协议制作并送达了（2015）倴民初字第1554号民事调解书，该调解书的内容是：1、王妍把其在唐山市玉田建邦实业有限公司（原玉田县正益实业有限公司，以下简称玉田公司）的到期债权（货款）其中的58930元给付刘志英抵顶货款；2、无其他纠纷。案件受理费640元，保全费620元，合计1260元，由刘志英负担。
本院再审认定如下案件事实：2014年3月，王妍从刘志英处赊购2车废钢，欠下刘志英货款58930元。王妍给刘志英出具了关于还款的《承诺书》。因王妍未能给付货款，刘志英于2015年5月11日向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议。本院向双方送达了（2015）倴民初字第1554号民事调解书，该调解书内容如前所述。2015年6月25日，此案进入执行程序后，河北省唐山市中级人民法院执行局滦南执行大队（以下简称滦南大队）即向玉田公司送达了执行通知书。2015年7月16日，玉田公司就执行通知书提出书面异议，称其从未在本院参与过民事诉讼，更没收到过本院的任何生效法律文书。如果作为案外人被列为被执行人，法院应对案外人出具裁定书，但其从未收到过任何追加其为被执行人的裁定书，故请求滦南大队取消对其执行及相关措施。2015年7月23日，滦南大队向玉田公司送达了履行到期债务通知书，要求其履行对王妍的到期债务。2015年7月28日，玉田公司就滦南大队向其送达的履行到期债务通知书提出书面异议，称王妍陈述对玉田公司享有到期债权，但王妍未与玉田公司实际结算，且玉田公司对王妍享有诸多抗辩及反诉理由。因此，在未经诉讼之前，王妍对玉田公司是否享有到期债权无法确定，刘志英请求执行王妍对玉田公司的到期债权缺乏事实依据，故请求对玉田公司不予强制执行。
以上事实有刘志英、王妍在原审中的陈述及《承诺书》可以证实。
本院认为，王妍拖欠刘志英货款58930元的事实清楚，有刘志英、王妍在原审中的陈述及《承诺书》足以证实，应予认定。（2015）倴民初字第1554号民事调解书中的协议内容，实质上是在玉田公司未参加诉讼的情况下，确认王妍对玉田公司享有到期债权，并对玉田公司的相关权利义务进行了处分。玉田公司是否拖欠王妍货款以及拖欠的数额是多少，因玉田公司未参加诉讼，本院尚不能确定。但（2015）倴民初字第1554号民事调解书中的协议内容至少是剥夺了玉田公司进行辩解等程序方面的权利，损害了玉田公司的利益，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定判决如下：
一、撤销本院（2015）倴民初字第1554号民事调解书；
二、王妍给付刘志英货款58930元（本判决生效即履行）。
案件受理费1280元，保全费620元，合计1900元，由王妍负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜福林
审 判 员 张秀东
人民陪审员 徐晓芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 殷丽霞
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1392号
敦化市旭达物业管理有限公司与邓桂云、刘英关：
敦化市旭达物业管理有限公司与邓桂云、刘英关的物业服务合同纠纷一案，本院根据申请执行人敦化市旭达物业管理有限公司申请，依据（2017）吉2403民初3206号民事判决书，被执行人邓桂云、刘英关自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年12月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月六日
联系人：林成吉联系电话：0433-633****
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1210号
申请执行人：敦化市志诚装饰广告店。
经营者：吴进生，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被执行人：延吉市广厦房地产开发有限公司。
法定代表人：毕春海，执行董事。
申请执行人敦化市志诚装饰广告店与被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2403民初3227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市志诚装饰广告店于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司：1.给付申请执行人敦化市志诚装饰广告店案款人民币28000元；2.支付延迟履行期间的债务利息；3.负担案件受理费500元、执行费328元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2017年11月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院分别于2017年10月20日、2018年3月12日、2018年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；本院于2018年4月12日被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司纳入限制高消费名单；2018年4月16日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向法院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年五月一日
书记员 王 鑫
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1210号申请执行人：敦化市志诚装饰广告店。经营者：吴进生，男，住敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。被执行人：延吉市广厦房地产开发有限公司。法定代表人：毕春海，执行董事。申请执行人敦化市志诚装饰广告店与被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2403民初3227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市志诚装饰广告店于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司：1.给付申请执行人敦化市志诚装饰广告店案款人民币28000元；2.支付延迟履行期间的债务利息；3.负担案件受理费500元、执行费328元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2017年11月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院分别于2017年10月20日、2018年3月12日、2018年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；本院于2018年4月12日被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司纳入限制高消费名单；2018年4月16日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向法院提出书面执行异议。审判员  周济民二〇一八年五月一日书记员  王 鑫
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更462号
罪犯赵亚南，男，1987年5月5日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年11月12日作出（2009）驻驿少刑初字第38号刑事判决，认定赵亚南犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗�罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑十二年。赵亚南及同案被告人不服,提出上诉。驻马店市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）驻刑少终字第19号刑事判决，维持对赵亚南的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定对其减刑七个月；于2014年7月29日裁定对其减刑九个月；于2016年3月18日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派警察赵海伟出庭履行职务，罪犯赵亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公�审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵亚南确有悔改表现，并提供了证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2005年以来，被告人赵亚南积极参加以周盛为首的带有黑社会性质的组织，在驻马店市区内从事聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事等违法犯罪活动，严重扰乱了社会秩序。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯。
罪犯赵亚南自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年鉴定均符合减刑�求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵亚南自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚南减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年11月23日起至2018年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二�一八年二月六日
书 记 员 洪 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13251号
原告：临海市链诚房产中介有限责任公司，住所地：临海市云湖路21号。统一社会信用代码：91331082MA28H7GM17。
法定代表人：詹良治，系公司总经理。
被告：应爱芳，女，1971年5月7日出生，汉族，住临海市。
原告临海市链诚房产中介有限责任公司与被告应爱芳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告临海市链诚房产中介有限责任公司于2018年1月2日以原、被告已调解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市链诚房产中介有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临海市链诚房产中介有�责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临海市链诚房产中介有限责任公司负担。
审判员 周玲珠
二〇一八年一月二日
书记员 叶彬彬
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初760号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵勋，又名赵雷达、赵小二，男，1984年11月20日生，住新沂市（户籍地址：新沂市）。因涉嫌犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2015年4月17日被新沂市公安局取保候审，2016年10月26日被本院决定取保候审。同年11月29日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕636号起诉书指控被告人赵勋犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人�检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人赵勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2007年7月20日晚9时许，李亮与何亚男、吕永健、滕交通（均已被判刑）及被告人赵勋在新沂市新安街道小广场一大排档内吃饭，遇见沈某也在该大排档吃饭，李亮遂指使被告人赵勋及何亚男、吕永健、滕交通殴打沈某，致使沈某受伤。经新沂市公安局法医鉴定，沈某的主要损伤为右胫腓骨中段粉碎性骨折并腓骨小头骨折，构成轻伤一级。
上述事实，被告人赵勋在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人赵勋到案经过，本院刑事判决书等书证，被害人沈某陈述，同案人李亮、何亚男、吕永健、滕交通供述，新沂市公安局�证鉴定室法医鉴定意见书及情况说明，被告人赵勋供述等证据证实，足以认定。
二、聚众斗殴
2007年12月28日14时许，李亮为了霸占新沂市草桥镇华沂段沂河河底土方，纠集徐明、周金石等人，预谋通过斗殴方式赶走同在河底的经营者刘某等人。此后由张全良带领徐明、周金石、张班、刘前垒、滕武井、吕永建、滕交通（均已被判刑）及被告人赵勋等二十余人分乘车辆并携带木棍到沂河河底，先威胁逼迫正在河底取土的刘某等人停工，刘某等人见状表示停工，被告人赵勋及张全良、徐明、周金石等人离开后，刘某等人又继续取土，张全良等人看到后，打电话威胁刘某不要取土，遭到刘某拒绝，张全良、徐明、周金石、被告人赵勋同其他二十余人，回到河底与刘某等人斗殴，刘某等人持鱼叉与张全良、徐明、周金石对峙，徐明、周金石等人先用土块将刘某砸到在地，周金石上前用鱼叉将刘某的腿部别住，被告人赵勋及其余人员持棍殴打、拳打脚踢，将刘某打伤。经新沂市公安局法医鉴定，刘某的主要损伤为左侧筛窦骨眶板爆裂骨折，左侧鼻骨粉碎凹陷性骨折，构成轻伤二级。
被告人赵勋于2015年4月17日主动至新沂市公安局北沟派出所投案，并如实供述了故意伤害、聚众斗殴的事实；2015年6月26日，被告人赵勋劝说并带领一名犯罪嫌疑人到公安机关投案。
上述事实，被告人赵勋在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、前科劣迹证明，本院刑事判决书，刘某的谅解书等书证，被害人刘某陈述，同案人李亮、徐明、周金石、张班、刘前垒、滕武井、吕永建、滕交通、黄赛、杜坤等人供述，新沂市公安局物证鉴定室法医鉴定意见书及情况说明，被告人赵勋的供述等证据证实，足以认定。
公诉人还出示了新沂市公安局草桥派出所证明、公安机关对孙某的讯问笔录、孙某故意伤害案立案决定书、本院刑事判决书等证据，证实被告人赵勋劝说并将孙某带至公安机关投案的事实，经被告人赵勋质证未提出异议，本院予以采信。
本院认为：被告人赵勋与他人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成故意伤害罪、聚众斗殴罪，且属共同犯罪，应数罪并罚。被告人赵勋案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，劝说并将其他犯罪嫌疑人带至公安机关投案，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人赵勋犯故意伤害罪、聚众斗�罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；第二百九十二条规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于被告人赵勋有自首情节、立功表现，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人赵勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2019年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 徐雪琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 青
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初563号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人顾正国，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月29日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年12月10日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]530号起诉书，指控被告人顾正国犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员孙建林出庭支持公诉，被告人顾正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年7月19日上午，被告人顾正国驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在射阳县千秋镇运粮村五组38号其自家门口由东向西倒车进千秋镇运粮线的过程中，与张某沿该线路由南向北行驶并载范厚芳、刘康的射阳163606号电动自行车相撞造成事故，致范厚芳受伤并经抢救无效于次日死亡，两车局部损坏。经射阳县公安局法医鉴定，范厚芳符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，顾正国承担此事故的主要责任。
案发后，被告人顾正国主动要求其妻子戴某打电话报警并停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人顾正国驾车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人顾正国对指控其犯交通肇事罪无异议，提出其已赔偿被害人近亲属损失且得到谅解，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.射阳县公安局制作的人口信息，证实被告人及被害人的身份信息；
2.证人霍某的证言，证实其岳母范厚芳因交通事故死亡的事实；证人张某的证言，证实其驾驶电动自行车后载其妻子范厚芳被肇事车辆在倒车时撞倒，范厚芳经抢救无效于次日死亡的事实；证人戴某的证言，证实其丈夫顾正国驾车肇事致范厚芳死亡，顾正国让其报警的事实；
3.被告人顾正国的供述和辩解，证实其驾车肇事的事实；
4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证实被害人死亡原因；
5.射阳县公安局制作的现场勘查笔录、立案决定书、110接警单等书证，证实本案的案发及案发现场勘验情况；
6.协议书，证实被告人已赔偿被害人近亲属损失，得到谅解。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人顾正国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人顾正国犯交通肇事罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人顾正国案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾正国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督22号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：高力彬，男，1972年4月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人高力彬申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督22号支付令，限令被申请人高力彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人高力彬。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督22号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月九日
书记员 许柏松
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1706号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地青岛经济技术开发区。
负责人张建杰，行长。
被执行人刘洪杰，男，汉族，1940年3月12日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人亷敬华，男，汉族，1971年9月26日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人范积让，男，汉族，1967年7月1日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行与被执行人刘洪杰、亷敬华、范积让借款合同纠纷一案中，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1706号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 张坤华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第797号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：姜明礼、姜伟、姜海峰
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第797号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执254号
申请执行人温丽群。
被执行人广西开元房地产开发有限责任公司
法定代表人梁星生，该××董事长。
申请执行人温丽群与被执行人广西开元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执254号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期交房违约金709元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5元，申请执行费50元。
在执行过程中查明，被执行人在申请执行人向本院申请执行前已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王玉涛
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执571号
隆回县人力资源和社会保障局、邵阳华人重工机械有限公司：
申请执行人隆回县人力资源和社会保障局与被执行人邵阳华人重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2016）湘0524行审字21号行政裁定书所确定的内容于2016年7月14日自愿达成执行和解协议，且被执行人邵阳华人重工机械有限公司已经按照和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月十四日
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00097号
上诉人（原审起诉人）王军，男，1966年2月8日生，汉族。
上诉人王军不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）于2008年9月4日作出（2008）锡拆办裁第84号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，对王军所有的犊山村＊号房屋拆迁补偿事宜作出裁决。王军以市拆迁办为被告，向原审法院起诉称：市拆迁办超越法定职权裁决，裁决没有法律依据，适用法律错误，程序违法。请求：1、确认市拆迁办作出的（2008）锡拆办裁第84号《房屋拆迁补偿安置裁决书》的具体行政行为违法并予以撤销；2、诉讼费用由市拆迁办负担。
另查，王军以无锡市滨湖区人民政府为被告，以其房屋被强制拆除为由提起行政强制诉讼，无锡市北塘区人民法院就该案作出（2010）北行初字第0016号行政判决。
原审法院认为，王军诉无锡市滨湖区人民政府行政强制一案，无锡市北塘区人民法院已审结，现王军就前置行为提起行政诉讼，因对其合法权益已不产生影响。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对王军的起诉不予受理。
王军不服原审裁定，向本院提起上诉称：市拆迁办无行政裁决权，裁决内容与评估合同自相矛盾，原审裁定认定事实错误，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目批准、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决等多个行政行为。本案所涉房屋已被强制拆除，该拆迁强制案件已由无锡市北塘区人民法院审结。房屋拆迁补偿安置裁决行为系房屋强制拆迁行为的前置行为，对王军实体权益不产生最终影响。综上，王军的起诉不符合受理条件，原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
代理审判员 韦 苇
代理审判员 朱金彩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡行诉终字第00097号 上诉人（原审起诉人）王军，男，1966年2月8日生，汉族。 上诉人王军不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查，无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）于2008年9月4日作出（2008）锡拆办裁第84号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，对王军所有的犊山村*号房屋拆迁补偿事宜作出裁决。王军以市拆迁办为被告，向原审法院起诉称：市拆迁办超越法定职权裁决，裁决没有法律依据，适用法律错误，程序违法。请求：1、确认市拆迁办作出的（2008）锡拆办裁第84号《房屋拆迁补偿安置裁决书》的具体行政行为违法并予以撤销；2、诉讼费用由市拆迁办负担。 另查，王军以无锡市滨湖区人民政府为被告，以其房屋被强制拆除为由提起行政强制诉讼，无锡市北塘区人民法院就该案作出（2010）北行初字第0016号行政判决。 原审法院认为，王军诉无锡市滨湖区人民政府行政强制一案，无锡市北塘区人民法院已审结，现王军就前置行为提起行政诉讼，因对其合法权益已不产生影响。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对王军的起诉不予受理。 王军不服原审裁定，向本院提起上诉称：市拆迁办无行政裁决权，裁决内容与评估合同自相矛盾，原审裁定认定事实错误，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审裁定。 本院认为，房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目批准、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决等多个行政行为。本案所涉房屋已被强制拆除，该拆迁强制案件已由无锡市北塘区人民法院审结。房屋拆迁补偿安置裁决行为系房屋强制拆迁行为的前置行为，对王军实体权益不产生最终影响。综上，王军的起诉不符合受理条件，原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄朝华 代理审判员  韦 苇 代理审判员  朱金彩 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  耿植峰
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第00034号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，�所地宿松县孚玉镇人民路100号。
法定代表人：余焰林，主任。
被执行人：孙锦龙，男，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：秦冬艳，女，汉族，农民，住宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2015）第22039号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2015年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2015）第22039号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2015）第22039号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第856号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行申请执行被执行人王兆海等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商二初字第152号民事判决书，被执行人王兆海等应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行欠款34468.67元及利息，因被执行人王兆海名下车牌号为鲁NH1H**的车辆现已查封，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏商二初字第152号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 王开飞
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第95号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人郑文明、郑芝浩，长乐市玉田镇人民政府工作人员。
被执行人林锦春，男，1984年1月8日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人郑丽钦，女，1984年6月13日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决玉字（2014）第05002号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费59800元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月20日以被执行人林锦春、郑丽钦于2008年10月22日生育一孩男，2011年1月23日又生育二孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决玉字（2014）第05002号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费59800元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2014）第05002号征收社会抚养费决定书，于2014年5月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2014）第05002号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林锦春、郑丽钦在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人经催告被执行人履行义务后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人林锦春、郑丽钦应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决玉字（2014）第05002号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一四年九月十一日
书记员 陈秋敏
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1448号
原告：毛某，女，1976年2月10日生，汉族，住淮滨县。
被告：郑某，男，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告毛某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告毛某经本院依法传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 任 虹
人民陪审员 刘艳丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张振杨
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00136-1号
申请执行人：潘尚飞，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
被执行人：张正兵，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：宋叶芳，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张正兵，该公司总经理。
被执行人：安徽芜湖宜柏实业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：尹宜柏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院2015年4月7日作出的（2015）三民二终字第00148号民事判决书，被执行人张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司、安徽芜湖宜柏实业集团有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司、安徽芜湖宜柏实业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司、安徽芜湖宜柏实业集团有限公司的银行存款人民币1288062元（借款本金832000元、利息347773.5元、代理费40000元、一审案件受理费14597元、二审案件受理费11740元、迟延履行期间利息26822.5元、执行费15129元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 斌
二〇一五年九月十日
书记员 范付勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第24号
申请执行人李宏轩，男，蒙古族，。
被执行人贾松昌，男，汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2013年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年1月8日对被执行人贾松昌实行拘留十五日决定，经四查被执行人贾松昌暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第64号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏同岩
审判员 杨立民
审判员 潘晓东
二〇一四年三月七日
书记员 刘彦东
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2870号
原告:陈桦。
原告：李小艾。
两原告共同委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告陈桦、李小艾诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈桦、李小艾的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桦、李小艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月14日，两原告与案外人邓文银签订《长沙市二手房买卖合同》，受让邓文银位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第1栋1004房屋及相关的权利义务关系。受让价格为28万元。该房屋系邓文银从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积89.23m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金3250元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，原告陈桦、李小艾（乙方）与案外人邓文银（甲方）签订《长沙市二手房买卖合同》（合同编号：KF0912140442）1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林1栋房屋出售给乙方，室号为1004，产权面积为89.23平方米，乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋转让成交价为303000元；3、甲、乙双方约定在房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由乙方承担；4、乙方应于本合同签订之日起2日内支付首期款3000元，余款22万元在7日内由买方向银行申请以按揭方式付清，如未能付清，则本合同自动终止；5、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起20日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告陈桦、李小艾、案外人邓文银均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2009年12月21日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。2005年1月14日，案外人邓文银（买受人）与被告创普公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XYL2005-11004）1份，双方约定：1、买受人购买星语林·名园项目中的第1幢1单元1004号房，建筑面积90.2平方米，每平方米2239.08元，总房价金额201965元；2、出卖人应当在房屋交付使用后270工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。在该合同上案外人邓文银签字确认，被告创普公司的法定代表人林新愉亦加盖个人印章及公司合同专用章予以确认。后案外人邓文银仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人邓文银与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人邓文银将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人邓文银已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告陈桦、李小艾并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告陈桦、李小艾无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈桦、李小艾的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈桦、李小艾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2627号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。
被告：江苏鑫普机床有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区长达北路31号（3）。
法定代表人：严宇。
原告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称原告）诉被告江苏鑫普机床有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求:1、被告向原告支付货款15560元；2、被告向原告支付违约金（以14000元为基数，自2016年6月26日起按每周1%的标准计算至付清货款之日；以1560元为基数，自2016年9月12日起按每周1%的标准计算至付清货款之日。以上暂计至起诉之日为7608.40元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订合同编号为WH1604125和WH1607062的两份《销售合同》，合同金额分别为14000元、1560元。合同签订后原告依约履行供货义务，但被告却不履行付款义务，原告遂诉至法院。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月25日、2016年7月11日，原告与被告签订两份《销售合同》，合同编号分别为WH1604125、WH1607062，合同金额分别为14000元、1560元。原告分别向被告提供10台型号为HID600A-T4-5.5G/7.5PR03和1台型号为HID600A-T4-7.5G/11PR03的变频器产品。两份合同均约定：合同签订后2个月内付清货款，如未能如期结清货款则原告可停止供货，并有权要求被告赔偿因此而遭受的一切损失；每延迟付款一周应按合同金额1%对原告进行赔偿。2016年7月9日，原、被告对账一致确认：2016年4月25日至2016年7月8日，被告应向原告支付合同编号为WH1604125的合同货款金额为14000元。2016年7月14日，原告通过优速快递向被告指定地点发送型号为HID600A-T4-7.5G/11PR03的变频器1台，合同指定的收货人王信根签收了上述货物。
被告未到庭，经本院当庭电话核实，被告确认收到了起诉状等诉讼材料，承认于6个月内付清货款，但要求原告承担10%的售后服务费用。
上述事实，有销售合同、对账单、送货单、记账凭证、发票、付款回单凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告签订的两份《销售合同》合法有效，原告依约履行了供货义务，被告应向原告支付货款。WH1604125号合同中被告欠付原告货款14000元的事实已经双方对账确认，本院对上述事实予以确认，被告应于2016年6月26日前向原告支付货款14000元。关于WH1604125号合同，原告将合同产品通过快递公司运送至被告指定地点交付给指定人员，并向快递公司支付了运费，已按合同约定履行了相关义务，且被告当庭确认应当支付货款，被告应于合同签订两个月内即2016年9月12日前支付货款1560元。因原告主张的逾期付款违约金计算标准每周1%过高，本院参照民间借贷的法律规定，酌定违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏鑫普机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合康变频科技（武汉）有限公司支付货款15560元；
二、被告江苏鑫普机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合康变频科技（武汉）有限公司支付违约金（以14000元为基数，自2016年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算至实际支付之日；以1560元为基数，自2016年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告合康变频科技（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江苏鑫普机床有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由被告江苏鑫普机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一七年九月十四日
书记员 谭媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00639-1号
申请执行人徐鲜芳
被执行人刘艳丽
被执行人马秀飞
申请执行人徐鲜芳与被执行人刘艳丽、马秀飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）榆民二初字第00076号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未能全部履行，尚需支付申请执行人欠款22455元，案件受理费460元，执行费290元，共计23205元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘艳丽、马秀飞的银行存款23205元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一四年六月六日
书记员 杨李冬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第1642号
上诉人（原审被告）辽中县大黑岗子九年一贯制学校，住所地：辽中县大黑镇。
法定代表人：吕军，系校长。
委托代理人张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）台安县工正喷绘社，住所地：台安县台安镇。
经营者陈素玉。
上诉人辽中县大黑岗子九年一贯制学校与被上诉人台安县工正喷绘社因定作合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱、代理审判员马江（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人辽中县大黑岗子九年一贯制学校自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽中县大黑岗子九年一贯制学校申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽中县大黑岗子九年一贯制学校撤回上诉。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人辽中县大黑岗子九年一贯制学校承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初288号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈金，男，1986年1月7日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地杭州市萧山区；因犯抢劫罪于2003年5月被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元；因犯聚众斗殴罪于2004年12月13日被判处有期徒刑一年六个月，撤销前罪缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元，2007年6月27日刑满释放；因本案于2017年11月21日被取保候审，2018年3月7日被逮捕。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2018］271号起诉书指控被告人陈金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控：
2017年10月28日晚，被告人陈金在杭州市萧山区蜀山街道萧然西路都来饭店门口北面停车处，使用扳手将被害人史某的路虎越野车副驾驶玻璃窗砸碎，窃得车内人民币20000元。
被告人陈金到案后如实供述了上述盗窃事实，已退赃并取得了被害人谅解。
公诉机关认为：被告人陈金的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人陈金有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
被告人陈金对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人陈金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年2月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 睿
二〇一八年三月七日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 沈丽芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保55号
申请执行人武汉市XX有限公司。
被执行人邓某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案中，被执行人邓某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十七日
书记员 许鹏飞
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第128号
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人李海深。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人王菱，原告工作人员。
被告张展东，男，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××6812。
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司诉被告张展东农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。于2015年8月24日公开开庭审理，原告委托代理人林宁、王菱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，缺席审理。本院现已审理终结。
原告诉称，2005年5月18日，被告租用原告将坐落于珠海市金湾区红旗镇红东四围二格种植地1.97亩用于经营。2013年10月11日，经双方实地测量，被告实际占用土地为2.23亩。至2014年12月31日合同期满后，由于城市建设需要，原告决定从2015年1月1日起终止双方土地租赁关系，收回土地。并于2014年12月24日送达给被告，但被告至今拒绝交回土地。请求判令：1、被告返还红旗镇红东四围二格种植地2.23亩土地给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2005年5月，被告租用原告将坐落于珠海市金湾区红旗镇红东四围二格种植地1.97亩用于经营。此后，被告按期缴纳2005、2006年的租金。自2010年起，红旗华侨农场农业经营管理办公室以文件形式逐年顺延上述土地承包期限至2014年12月31日止。2013年9月17日，珠海市国土资源局发布用地公告，该土地属于建设用地范围。2013年10月11日，原、被告双方实地对该土地面积及地上青苗、附着物进行了测量清点，被告实际占用土地为2.23亩，被告亲属张展权在《建设用地青苗及地上附着物补偿登记表》上签名确认。2015年1月1日，原告决定终止双方土地租赁关系，收回土地。
另查明，包括被告承包的涉案用地在内的原红旗管理区土地于2002年被珠海市人民政府统征，，并将征收的用地作为国有储备建设用地交由改制后的红旗镇人民政府、红旗投资控股有限公司进行管理。2000年4月28日，经珠海市国有资产经营管理局批准，珠海市红旗聚隆农业发展有限公司成立（国有控股有限责任公司），负责对原红旗管理区三板片区农业性经营资产的进行管理。
以上事实有《土地承包合同》、红旗华侨农场农业经营管理办公室文件、耕户情况表、建设用地青苗及地上附着物补偿登记表、《证明》，并有当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案土地已于2002年6月被国土部门征收，该土地用地性质为国有存量建设用地，涉案土地经国土部门同意原告复耕经营，原告有权将涉案土地进行对外发包。土地的所有权属于国家，被告只有土地使用权和合同规定的受益权，因此，被告租赁国有土地用于农业生产并按时向原告缴纳租金，双方形成农业承包合同关系。现承包合同期限已满，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，原告据此要求被告返还租赁土地，符合法律规定。虽然双方在开始承包合同时，约定的土地面积为1.97亩，但经双方实地测量，被告实际占用土地为2.23亩，属于双方在履行合同中对合同内容的变更，被告依法应当返还实际租赁土地2.23亩。原告主张由被告返还国有土地之请求符合法律规定，本院予以支持。对双方其他争议可另寻途径解决。综上所述，依照第《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告张展东于本判决书发生法律效力之日起七日内将位于珠海市金湾区红旗镇红东四围二格2.23亩土地返还给原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。
本案受理费减半收取人民币50元，由被告张展东承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
人民陪审员 袁 浩
人民陪审员 郭 明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁艳玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第456号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人谭超，男，1990年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省益阳市南县人，住湖南省益阳市南县。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕，现羁押于昆明市寻甸县看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）190号起诉书指控被告人谭超犯运输毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员杨光出庭支持公诉。被告人谭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年11月30日，被告人谭超以体内藏毒的方式欲乘坐JD5182航班从西双版纳运输毒品前往丽江，在西双版纳国际机场登机时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重306.1克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人谭超运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请法院依法判处。
被告人谭超对公诉机关的指控及出示的证据无异议。
经本院审理查明：2014年11月30日，被告人谭超采用体内藏毒的方式乘欲乘坐JD5182航班从西双版纳运输毒品前往丽江，在西双版纳国际机场登机时被公安民警抓获，公安民警查获被告人谭超从体内排出的毒品海洛因净重306.1克。
上述事实有如下证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人谭超的身份情况与公诉机关指控的情况相一致。
2、云南省公安厅民用机场公安局西双版纳分局民警张某、殷某某分别出具的抓获经过证实：2014年11月30日15时45分，公安民警在巡逻时发现谭超欲乘坐JD5182次航班前往丽江，在西双版纳国际机场办理业务时形迹可疑，经公安民警检查发现其体内藏有毒品可疑物，并当场将其抓获归案。
3、排毒记录、提取笔录、毒品称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、毒品收缴收据证实：（1）公安民警依法扣押了被告人谭超携带的登机牌1张，移动电话2部，居民身份证1张，银行卡2张，现金人民币560元。（2）依法扣押从被告人谭超体内排出的54颗毒品可疑物。（3）毒品可疑物经当面称量，净重306.1克，经鉴定系海洛因，对鉴定意见被告人谭超无异议。（4）涉案毒品已收缴。
4、登机牌证实：被告人谭超持有航班为JD5182从西双版纳至丽江的登机牌。
5、被告人谭超的供述及辩解证实：2014年11月28日20时许邓小勇的老婆对我说明天安排我们下去带货，回来之后给我们钱，之后他取了1500元钱给我后就走了。29日早上7时许我和毛洪强、刘旭、司用均坐飞机大约9时到达景洪，15时许我们四个人坐景洪到打洛镇的大巴车到了打洛镇，17时40分许我们四个人到打洛镇下车就有两辆摩托车在那里等着接我们，之后把我们带到了缅甸的小勐腊并在小勐腊住了一晚，凌晨4时30分许“三哥”的人就把塑料胶纸包裹好的海洛因拿来给我们吃，直到10时许我们才把全部的海洛因吞完，11时许“三哥”的人就安排摩托车把我们四个人送到打洛镇公路旁拦了一辆大巴车送我们到景洪，到景洪后我们四人又拦了一辆出租车到嘎洒机场，15时许我们四个人还没拿到机票就被机场的民警给查获了。
以上证据，并经法庭调查、举证、质证，取证程序合法，证据之间形成锁链，且相互印证，本院予以采信。
本院认为：被告人谭超明知是毒品海洛因，客观予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谭超运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭超应对所运输的毒品承担刑事责任。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2029年12月1日止。）
二、查获的毒品海洛因净重306.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 刘晓芳
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 罗 淞