wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第187号
申请人王秀珍。
被执行人许殿文。
本院在王秀珍申请执行许殿文民间借贷一案中，我院于2013年9月18日作出的（2013）荥民二初字第779号民事判决书已经生效，判令被执行人于本判决生效后十日内支付申请人借款二万一千元及利息。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人许殿文银行存款二万五千元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年三月二十日
书记员 李碧炜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第479号
原告李延春
原告天津市菲亚达出租汽车公司
法定代表人郭立群，经理。
委托代理人李延春，该公司职工。
被告郑致
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）
负责人韩军，总经理。
委托代理人崔宁，该公司职员。
原告李延春、原告天津市菲亚达出租汽车公司诉被告郑致、被告中华联合天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李延春、原告天津市菲亚达出租汽车公司的委托代理人李延春、被告郑致、被告中华联合天津分公司的委托代理人崔宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延春、原告天津市菲亚达出租汽车公司诉称，2014年5月17日11时30分，被告郑致驾驶牌照号为津76号小客车沿隆昌路由北向南行驶，原告李延春驾驶牌照号为津28号小客车沿隆昌路由北向南在被告郑致车前方行驶，被告郑致车前部与原告李延春车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，记明：被告郑致承担事故全部责任，原告李延春不承担事故责任。因原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费800元、停运损失费1000元；案件受理费用由被告承担。
原告李延春、原告天津市菲亚达出租汽车公司向本院提交如下证据：1、自行协商处理协议书1张，证明事故情况；2、修车费发票1张，结算单1张，证明修车费损失；3、监督卡及运营证复印件各1张，证明车辆系运营车辆。
被告郑致辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆是贾树红所有，车辆系借用关系，事故发生在保险期间内，投有交强险。
被告郑致未向本院提交证据。
被告中华联合天津分公司辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。同意在交强险限额内赔偿原告车辆维修费。停运损失属于间接损失，我们不同意承担。
被告郑致、被告中华联合天津分公司对原告李延春、原告天津市菲亚达出租汽车公司提供的证据无异议。
本院认为，原告李延春、原告天津市菲亚达出租汽车公司提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2014年5月17日11时30分，被告郑致驾驶牌照号为津76号小客车沿隆昌路由北向南行驶，原告李延春驾驶牌照号为津28号小客车沿隆昌路由北向南在被告郑致车前方行驶，双方行至隆昌路与资水道交口时，被告郑致车前部与原告李延春车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。原告李延春与被告郑致签署了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认被告郑致负事故全部责任，原告李延春无责任。事故发生后，津28号车辆经天津汽车工业交通出租车销售有限公司维修，原告李延春支付修车费800元。原告于2014年5月22日提取车辆。另查，原告李延春驾驶的津28号车辆登记在原告天津市菲亚达出租汽车公司名下，原告李延春系该车辆运营人。被告郑致驾驶的津76号车辆在被告中华联合天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：原告应获得的赔偿范围。
本院认为，公民的财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民的财产权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起事故的发生，被告郑致驾驶车辆未注意安全，撞上在其前方正常行驶的原告车辆，应该承担事故的全部责任。对给原告造成的损失应该承担全部赔偿责任。由于事故车辆津76在被告中华联合天津分公司投保了交强险，应该由被告中华联合天津分公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，超出部分由被告郑致承担赔偿责任。由于原告天津市菲亚达出租汽车公司当庭表示此事故中产生的相应损失均由原告李延春负担，认可将此次诉讼的赔偿费用均支付给原告李延春，本院对此予以支持。对于原告李延春主张的车辆维修费，由于原告提供了修车费发票及车辆维修明细，本院对此予以确认，应由被告中华联合天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于原告李延春主张的停运损失，由于原告李延春未向本院提交相应的误工证明，本院按照2013年度交通运输业在岗职工年平均工资为标准，支持其自2014年5月17日至5月22日的停运损失，原告主张1000元不超过相关标准，由被告中华联合天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李延春车辆维修费800元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李延春停运损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑致承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第821号
原告刘全。
被告任家邦。
本院在审理原告刘全被告任家邦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘全撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一六年三月二十一日
书记员 高红秋
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初292号
原告:胡昌开，男，1930年12月15日出生，汉族，农民。
特别授权委托诉讼代理人：段友沅，男，1958年2月25日出生，汉族，农民。
被告:段祖宁，男，1949年2月10日出生，汉族，农民。
原告胡昌开与被告段祖宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌开的特别授权委托诉讼代理人段友沅、被告段祖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌开向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失1700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年冬，被告段祖宁在洪江市龙田乡东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火。烧毁原告及虹口洲村、胜利村部分村民的山林达几十亩，被告段祖宁对烧毁胜利村部分村民的林木进行了赔偿，对烧毁原告的林木拒绝赔偿。后经村委会及派出所多次调解，包括原告在内被被告烧毁林木的村民与被告签订赔偿协议。被告至今仍未向原告进行赔偿，故起诉至法院，请求判如所请。
被告段祖宁辩称，被告垦荒烧杂草不慎发生火灾烧毁原告山林是事实，在烧毁多少面积不清楚的情况下，村委会没有出面查看所烧毁的山林，达成的赔偿协议不客观真实，原、被告签订协议后被告没有收到赔偿协议书，被告现在没有赔偿能力，请求原告给予减免赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，将包括原告在内的安江镇虹口洲村民和胜利村部分村民的山林烧毁达数十亩。当日洪江市森林公安局龙田森林派出所对火灾现场进行现场勘查。2015年5月11日，依据受损村民的申请，经被告的同意，在洪江市安江镇虹口洲村民委员会主持调解，并达成赔偿协议，确定被告赔偿原告的损失为1700元，约定在农历2015年12月30日前付清。赔偿协议签订后被告段祖宁拒绝向原告进行赔偿，故原告于2017年3月16日具状本院，要求被告进行赔偿。
本院认为，2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，烧毁了原告的山林，给原告的财产造成损失。后经当地村委会调解，原告与被告达成赔偿协议，是当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。现原告主张权利，要求被告依据赔偿协议履行赔偿义务，符合法律规定。因此，对原告的诉请，本院予以支持。对于被告段祖宁以烧毁的林木没有经过实地核对查实，达成的赔偿协议不客观真实相抗辩，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。对于被告以没有收到赔偿协议书的抗辩，因该协议书保存在村委会，赔偿双方都不持有，被告随时可以去村委会复制或查阅，该抗辩理由不影响该协议的效力。对于被告以目前没有履行能力为由的抗辩，因被告未提供任何证据证实。因此，对于被告的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告段祖宁在本判决生效后10日内向原告胡昌开赔偿财产损失1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被段祖宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙明
二〇一七年五月四日
书记员 黄勇江
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人们法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初292号原告:胡昌开，男，1930年12月15日出生，汉族，农民。特别授权委托诉讼代理人：段友沅，男，1958年2月25日出生，汉族，农民。被告:段祖宁，男，1949年2月10日出生，汉族，农民。原告胡昌开与被告段祖宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌开的特别授权委托诉讼代理人段友沅、被告段祖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌开向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失1700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年冬，被告段祖宁在洪江市龙田乡东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火。烧毁原告及虹口洲村、胜利村部分村民的山林达几十亩，被告段祖宁对烧毁胜利村部分村民的林木进行了赔偿，对烧毁原告的林木拒绝赔偿。后经村委会及派出所多次调解，包括原告在内被被告烧毁林木的村民与被告签订赔偿协议。被告至今仍未向原告进行赔偿，故起诉至法院，请求判如所请。被告段祖宁辩称，被告垦荒烧杂草不慎发生火灾烧毁原告山林是事实，在烧毁多少面积不清楚的情况下，村委会没有出面查看所烧毁的山林，达成的赔偿协议不客观真实，原、被告签订协议后被告没有收到赔偿协议书，被告现在没有赔偿能力，请求原告给予减免赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，将包括原告在内的安江镇虹口洲村民和胜利村部分村民的山林烧毁达数十亩。当日洪江市森林公安局龙田森林派出所对火灾现场进行现场勘查。2015年5月11日，依据受损村民的申请，经被告的同意，在洪江市安江镇虹口洲村民委员会主持调解，并达成赔偿协议，确定被告赔偿原告的损失为1700元，约定在农历2015年12月30日前付清。赔偿协议签订后被告段祖宁拒绝向原告进行赔偿，故原告于2017年3月16日具状本院，要求被告进行赔偿。本院认为，2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，烧毁了原告的山林，给原告的财产造成损失。后经当地村委会调解，原告与被告达成赔偿协议，是当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。现原告主张权利，要求被告依据赔偿协议履行赔偿义务，符合法律规定。因此，对原告的诉请，本院予以支持。对于被告段祖宁以烧毁的林木没有经过实地核对查实，达成的赔偿协议不客观真实相抗辩，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。对于被告以没有收到赔偿协议书的抗辩，因该协议书保存在村委会，赔偿双方都不持有，被告随时可以去村委会复制或查阅，该抗辩理由不影响该协议的效力。对于被告以目前没有履行能力为由的抗辩，因被告未提供任何证据证实。因此，对于被告的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告段祖宁在本判决生效后10日内向原告胡昌开赔偿财产损失1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被段祖宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向孙明二〇一七年五月四日书记员  黄勇江附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人们法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1387号
申请执行人：肖海波
被执行人：徐枫
被执行人：沈自彬，成年，居民，
本院在执行申请人肖海波与被执行人徐枫，沈自彬债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第3125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年八月二十五日
书记员 张文超
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第94号
申请执行人张某。
被执行人田某，男，1955年6月29日出生，汉族，现住沽源县西围子。
被执行人李某。
沽源县人民法院作出的（2014）沽民初字第784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某至今未履行生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李某丈夫赵树军在张家口市老掌沟林场的工资80491元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑晓猛
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执618号
申请人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行，住所地合肥市经开区繁华大道137号。
负责人：韩桂莉，支行行长。
被执行人：许后宝，男，汉族，1982年10月8日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：周娟，女，汉族，1981年1月29日出生，住合肥市蜀山区。
本院依据的（2016）皖0123民初2374号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人的银行存款
二、查封被执行人名下房屋，查封期限为叁年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 宇
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1049号
原告田东县思林镇林业站。
被告黄某，农民。
原告田东县思林镇林业站与被告黄某不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2016年6月29日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告田东县思林镇林业站法定代表人梁文庭、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田东县思林镇林业站诉称，2015年2月，原告根据政策向村民发放退耕还林款项。由于原告工作人员疏忽，错误将××村××屯村民黄某的退耕还林补助金拨到了被告手中，原告发现后多次向被告要求退还补偿款，并于2015年7月29日向被告下发《退还退耕还林通知》，但被告均拒绝退还，被告拒不退还的行为已经构成不当得利，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告支付的8125元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、田东县思林镇××村民委员会证明，证明××村有两人姓名相同的黄某；2、田东农村商业银行思林支行代发退耕还林交易流水查询单，证明原告2015年2月17日通过转账向被告发放了8125元补助金；3、退还退耕还林款通知及田东县思林镇林业站送达回证，证明原告曾向被告催还款但被告拒不退还的事实；4、黄某身份证复印件，证明广西田东县思林镇××村××屯59号黄某为应发退耕还林款人；5、户籍证明，证明原告因工作疏忽错误发放退耕还林款给了广西田东县思林镇××村××屯64号黄某的事实。被告黄某辩称，其承认收到退耕还林款这笔钱，自己愿意偿还8125元。自己每年只有能力退还2000元，分四年直到全部款项还完为止
被告为其辩解在举证期间内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：确认以下法律事实：田东县思林镇××村××屯、××屯各有一个名叫黄某的村民。2015年2月17日原告将田东县思林镇××村××屯黄某2007年至2011年的退耕还林补助款8125元，错误地转入田东县思林镇××村××屯黄某田东农村商业银行思林支行61×××42的账户内。2015年7月31日，原告向被告送达《退还退耕还林款通知》，通知被告于接到本通知书之日起15日内将所涉及的款项8125元退还给原告。原告多次催促，被告均未向原告退还相关款项。原告遂向本院起
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。因原告工作失误，将本属于思林镇××村××屯黄某的退耕还林款发放给了被告，被告构成了不当得利。被告在原告送达《退还退耕还林款通知》后应当知道自己获得这笔款项是不当的利益，已经侵占了思林镇××村××屯黄某的财产，其应当将该笔款项退还给原告，故对原告请求被告退还支付的8125元的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告黄某向原告田东县思林镇林业站退还退耕还林款8125元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担（原告已预交，由被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按
审判员 莫 丽
二〇一六年七月六日
书记员 梁又升
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第40号
上诉人（原审被告）：长春盛世达房地产开发有限公司（以下简称盛世达公司），住所地长春市宽城区欣园街道办五星村委会办公楼210室。
法定代表人：曹大贤，总经理。
被上诉人（原审原告）：王莹，住长岭县。
上诉人盛世达公司不服长岭县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）长民管字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该院属于合同履行地所在地的法院，对本案有管辖权。因此，对于被告盛世达公司提出的管辖权异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告长春盛世达房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
上诉人盛世达公司不服，提出上诉，其上诉理由是：原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在长春市宽城区，本案没有证据证明合同履行地在长岭县，所以该案应由长春市宽城区人民法院管辖。
本院审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人起诉时有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求上诉人协助办理房屋产权登记，而产权登记是上诉人履行房屋交付义务的必要组成部分，据此应认定本案争议标的为交付不动产，因本案涉案房屋位于长岭县人民法院辖区内，故长岭县人民法院具有管辖权。原审法院驳回上诉人盛世达公司的管辖权异议申请并无不当，应予维持。上诉人盛世达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 哈 靓
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初734号
原告：孔天全，男，1962年5月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告孔天全与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员赵丽亚适用小额诉讼程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告孔天全到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔天全诉称，2014年3月14日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购�款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2015年12月21日的违约金4130.34元，误工费、交通费300元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，孔天全与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给孔天全，该商品房面积为86.5平方米，单价为5829.65元/平方米，房屋总价为504265元，孔天全应在2014年3月13日前一次性支付504265元，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向孔天全交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，孔天全按约履行了付款义务。经孔天全催要，天信置业于2016�5月交付该房，天信置业退还了面积差价467元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孔天全和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。孔天全已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。孔天全要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六�二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿孔天全违约金4130.34元（自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴燕云
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2056号
原告：斯琴，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原告：巴根那，呼和浩特市阿润水处理设备有限公司经理，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李常威，男，汉族，1957年5月8日出生，系该公司副总经理，住呼和浩特市。
原告斯琴、巴根那与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告斯琴、巴根那于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯琴、巴根那的撤诉申请不违反法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告斯琴、巴根那撤诉。
审判员 吴艳霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 靳瑞娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10116号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人张新。
委托代理人邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
被告李良伟。
被告张荣华。
被告陈晓翠。
被告徐明。
委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人曹华，四川英特信律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰武侯支行）诉被告李良伟、张荣华、陈晓翠、徐明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰武侯支行的委托代理人邓晓阳，被告徐明的委托代理人黄欣到庭参加了诉讼。被告李良伟、张荣华、陈晓翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰武侯支行诉称，2013年1月9日，李良伟向民泰武侯支行申请办理额度100000元的商惠通卡，申明已阅读并了解《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》内容，自觉遵守合约中的各项规定。合约约定信用卡透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分的百分之二；李良伟超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，给民泰武侯支行造成的损失和民泰武侯支行为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由李良伟全部承担。同日，张荣华签署《共同还款责任确认书》，自愿对李良伟的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，陈晓翠、徐明与民泰武侯支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定陈晓翠、徐明为李良伟使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与民泰武侯支行所形成的债务提供保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。民泰武侯支行经审核后，向李良伟发放了卡号为6250360018253106的信用卡。李良伟使用该信用卡取现、消费后未按约还款。截至2015年9月16日，李良伟累计欠本金98928.86元，逾期利息及罚息21120.89元。民泰武侯支行多次催收，李良伟、张荣华仍未清偿，陈晓翠、徐明也未承担担保责任。民泰武侯支行为本案诉讼与四川蓉城律师事务所签订《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》，并支付律师费2701元。故民泰武侯支行诉至法院请求判令：1.李良伟、张荣华支付信用卡欠款本金98928.86元，逾期利息及罚息21120.89元（截至2015年9月16日），2015年9月17日起的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.李良伟、张荣华承担律师费2701元；3.陈晓翠、徐明对李良伟上述债务承担连带责任。
为支持其诉请，原告民泰武侯支行向本院提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、发票等证据材料。
被告徐明辩称，透支款项不是徐明本人使用，徐明也不认识其余被告，因此不应承担还款责任。
被告李良伟、张荣华、陈晓翠未作答辩。
本院查证认为，原告民泰武侯支行提供了上述证据材料原件，被告李良伟、张荣华、陈晓翠在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，被告徐明对上述证据的真实性也无异议。本院对原告民泰武侯支行所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告民泰武侯支行陈述的事实一致。
本院认为，民泰武侯支行与李良伟之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的内容，对双方当事人均具有法律约束力，李良伟作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故民泰武侯支行诉请李良伟支付信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。张荣华作为共同还款人，应对上述款项承担还款责任。截至2015年9月16日，李良伟累计欠本金98928.86元，逾期利息及罚息21120.89元，对该欠款数据本院予以认定，2015年9月17日起的利息及罚息按照领用合约的约定计算，具体金额以民泰武侯支行信用卡结算系统统计数据为准。民泰武侯支行主张的律师费2701元，符合合同约定，本院予以支持。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，陈晓翠、徐明为李良伟的上述债务提供连带责任保证，故本院对民泰武侯支行要求陈晓翠、徐明承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良伟、张荣华于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金98928.86元；
二、被告李良伟、张荣华于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付逾期利息及罚息，截至2015年9月16日的欠款利息及罚息为21120.89元，2015年9月17日始逾期利息及罚息按照原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止；
三、被告李良伟、张荣华于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费2701元；
四、被告陈晓翠、徐明对被告李良伟的上述全部债务承担连带清偿责任，被告陈晓翠、徐明承担保证责任后，有权向被告李良伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，诉讼保全费1135元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用均由被告李良伟、张荣华、陈晓翠、徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 周学辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 董慧敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终2211号
上诉人（原审原告）：彭延新，男，1956年3月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县新甸镇。
委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李渊民，男，1957年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县新甸镇。
委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
原审第三人：宾县新甸镇人民政府，住所地黑龙江省宾县新甸镇。
法定代表人：曲德龙，镇长。
委托诉讼代理人：张思明，男，1985年5月1日出生，汉族，宾县新甸镇人民政府副镇长，住黑龙江省宾县宾州镇。
上诉人彭延新因与被上诉人李渊民、原审第三人宾县新甸镇人民政府所有权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭延新委托诉讼代理人王宝琴、王丽君，被上诉人李渊民及其委托诉讼代理人冯铁山，原审第三人宾县新甸镇人民政府委托诉讼代理人张思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭延新上诉请求：1.撤销一审判决，支持彭延新一审全部诉讼请求；2.由李渊民承担一、二审诉讼费用。事实和理由：宾县新甸镇人民政府与彭延新签订的契约表明彭延新是案涉房屋及土地的买受人，案涉房屋及土地的所有权人理应为彭延新。黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125行初字第1号行政判决书及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行申6号行政裁定书对上述事实进一步予以证实。2.证人证言能够证明案涉房屋系由彭延新翻建，与李渊民无关，一审适用法律错误。
李渊民辩称，彭延新出具的房契上不是其本人签名，彭延新没有证据证明案涉房屋是其购买，且在关联案件的笔录及彭延新在另案的诉讼主张中均体现该房屋不是彭延新购买而是李渊民购买。黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125行初字第1号行政判决书及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行申6号行政裁定书虽然已经发生法律效力，但是事实认定和法律适用均有错误，李渊民正在申诉。事实上，案涉房屋由李渊民翻建。
宾县新甸镇人民政府对彭延新的上诉请求没有意见。
彭延新向一审法院起诉请求：1.确认彭延新购买后翻建的坐落于新甸镇原建筑工程队院内160平方米房屋归彭延新所有；2.判令李渊民立即迁出，将房屋倒给彭延新；3.由李渊民承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年11月15日，新甸镇人民政府将新甸工程队院内的160平方米库房出售给彭延新，双方签有该房屋的买卖契约，明确记载“现存工程队院内原有库房和邮局发电室南墙与企业办公楼北墙过道8米宽及院内所剩的土地面积由新甸政府负责二次出售给本镇彭延新名下永久为业，经双方协商及政府有关人员参加研究现作价人民币2万元整当场交清”，庭审中新甸镇人民政府默认买卖行为。后该争议房屋翻建。1997年8月28日，李渊民取得了该房的所有权证，证号为：中字第1303号，李渊民于2004年4月11日换发了NL新字第00951号房屋所有权证。2015年黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125行初1号判决书将NL新字第00951号房屋所有权证撤销。
一审法院认为：该争议房屋虽是彭延新从新甸镇人民政府处购买，但该房已翻建，在重新修建过程中，双方都未能提供翻建的审批手续，只凭证人证言不能确定翻建后房屋的权属。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故彭延新、李渊民主张讼争房屋归各自所有的证据并不充分。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭延新诉讼请求。案件受理费100元，由彭延新负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：案涉房屋在翻建前由宾县新甸镇人民政府予以出售，彭延新系买卖契约署名的买受人。此后该房屋进行翻建，在翻建过程中，未办理审批手续。因此，案涉房屋是否系合法建筑存疑。而对案涉房屋合法性的审查和认定，属于国家有关行政机关的职权范围。在此之前，当事人请求确认案涉房屋权利归属及内容的，人民法院不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。李渊民虽然曾取得案涉房屋的所有权证，但因其没有向宾县房产住宅局提供所有权登记申请书、买卖合同及其他证明材料，李渊民取得的房屋所有权证被撤销。从该房屋所有权证取得过程及被撤销的事由看，亦不能据此当然推定案涉房屋取得合法审批手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初2605号民事判决；
二、驳回彭延新的起诉。
一审案件受理费100元，退还彭延新；上诉人彭延新预交的二审案件受理费100元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 宋彦辉
审判员 梁红玉
二〇一七年六月十二日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终2211号上诉人（原审原告）：彭延新，男，1956年3月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县新甸镇。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李渊民，男，1957年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县新甸镇。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。原审第三人：宾县新甸镇人民政府，住所地黑龙江省宾县新甸镇。法定代表人：曲德龙，镇长。委托诉讼代理人：张思明，男，1985年5月1日出生，汉族，宾县新甸镇人民政府副镇长，住黑龙江省宾县宾州镇。上诉人彭延新因与被上诉人李渊民、原审第三人宾县新甸镇人民政府所有权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭延新委托诉讼代理人王宝琴、王丽君，被上诉人李渊民及其委托诉讼代理人冯铁山，原审第三人宾县新甸镇人民政府委托诉讼代理人张思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭延新上诉请求：1.撤销一审判决，支持彭延新一审全部诉讼请求；2.由李渊民承担一、二审诉讼费用。事实和理由：宾县新甸镇人民政府与彭延新签订的契约表明彭延新是案涉房屋及土地的买受人，案涉房屋及土地的所有权人理应为彭延新。黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125行初字第1号行政判决书及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行申6号行政裁定书对上述事实进一步予以证实。2.证人证言能够证明案涉房屋系由彭延新翻建，与李渊民无关，一审适用法律错误。李渊民辩称，彭延新出具的房契上不是其本人签名，彭延新没有证据证明案涉房屋是其购买，且在关联案件的笔录及彭延新在另案的诉讼主张中均体现该房屋不是彭延新购买而是李渊民购买。黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125行初字第1号行政判决书及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行申6号行政裁定书虽然已经发生法律效力，但是事实认定和法律适用均有错误，李渊民正在申诉。事实上，案涉房屋由李渊民翻建。宾县新甸镇人民政府对彭延新的上诉请求没有意见。彭延新向一审法院起诉请求：1.确认彭延新购买后翻建的坐落于新甸镇原建筑工程队院内160平方米房屋归彭延新所有；2.判令李渊民立即迁出，将房屋倒给彭延新；3.由李渊民承担诉讼费用。一审法院认定事实：1996年11月15日，新甸镇人民政府将新甸工程队院内的160平方米库房出售给彭延新，双方签有该房屋的买卖契约，明确记载“现存工程队院内原有库房和邮局发电室南墙与企业办公楼北墙过道8米宽及院内所剩的土地面积由新甸政府负责二次出售给本镇彭延新名下永久为业，经双方协商及政府有关人员参加研究现作价人民币2万元整当场交清”，庭审中新甸镇人民政府默认买卖行为。后该争议房屋翻建。1997年8月28日，李渊民取得了该房的所有权证，证号为：中字第1303号，李渊民于2004年4月11日换发了NL新字第00951号房屋所有权证。2015年黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125行初1号判决书将NL新字第00951号房屋所有权证撤销。一审法院认为：该争议房屋虽是彭延新从新甸镇人民政府处购买，但该房已翻建，在重新修建过程中，双方都未能提供翻建的审批手续，只凭证人证言不能确定翻建后房屋的权属。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故彭延新、李渊民主张讼争房屋归各自所有的证据并不充分。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭延新诉讼请求。案件受理费100元，由彭延新负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：案涉房屋在翻建前由宾县新甸镇人民政府予以出售，彭延新系买卖契约署名的买受人。此后该房屋进行翻建，在翻建过程中，未办理审批手续。因此，案涉房屋是否系合法建筑存疑。而对案涉房屋合法性的审查和认定，属于国家有关行政机关的职权范围。在此之前，当事人请求确认案涉房屋权利归属及内容的，人民法院不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。李渊民虽然曾取得案涉房屋的所有权证，但因其没有向宾县房产住宅局提供所有权登记申请书、买卖合同及其他证明材料，李渊民取得的房屋所有权证被撤销。从该房屋所有权证取得过程及被撤销的事由看，亦不能据此当然推定案涉房屋取得合法审批手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初2605号民事判决；二、驳回彭延新的起诉。一审案件受理费100元，退还彭延新；上诉人彭延新预交的二审案件受理费100元予以退还。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  宋彦辉审判员  梁红玉二〇一七年六月十二日书记员  周小倩
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更138号
罪犯李刚1，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2006年8月3日作出了（2006）广法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李刚1犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27249.5元。被告人李刚1未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第704号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；经本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2051号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第871号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚1在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年11月累计获得定量考核积分133.25分，月平均6.66分。2013年度被评为监狱级改造积极分子。该犯处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27249.5元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李刚1确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚1减去有期徒刑一年零三个月。
刑期至2023年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8461号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被告叶玉胜，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定收取525元，由原告负担。
审 判 长 李活光
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴 桃
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4383号
上诉人（原审被告）：胡焕明。
委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王悦。
上诉人胡焕明因与被上诉人王悦返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡焕明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系返还原物纠纷，一审认为上诉人无权占有被上诉人的合法财产，这样的事实认定并不正确，实际是上诉人在收到款项后一并交给了案外人龙惠贤，故占有被上诉人财产的不是上诉人而是案外人龙惠贤。
王悦辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王悦向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告31900元；2、依法判令被告向原告给付利息至判决确定的给付之日，截止原告提起诉讼之日，利息数额为179元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日至2016年8月13日期间，原告以微信转账的形式向被告支付款项合计人民币51000元。2016年10月8日被告在派出所书写借据一份，载明：“兹有本人胡焕明（身份证号）向王悦借款人民币31900元（大写：人民币叁万壹仟玖佰元整），该资金为一众朋友办理中石化油卡充剩余需充部分，具体事宜已经当面沟通认可。本人承诺于2016年11月30日前归还本金31900（叁万壹仟玖佰元整），双方不约定利息。特此为证，如逾期无法归还，愿承担一切法律责任。借款人：胡焕明2016年10月8日出借人：王悦（身份证号）”。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护,侵占他人财产的，应当返还财产。动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物以及孳息。当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，承担举证不能的不利后果。被告无权占有原告的合法财产，应该将无权占有的财产返还给原告。关于被告在抗辩中提到的系胁迫写下的借据，被告没有提供证据予以证明，不予采纳；关于被告提出的将原告支付给被告的款项转给第三人的抗辩意见与本案没有关联性，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告胡焕明返还原告王悦人民币31900元；二、被告胡焕明按照中国人民银行同期贷款利率，以本金人民币31900元为基数向原告王悦支付自2016年12月1日至财产返还之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告胡焕明负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被上诉人以微信转账的形式向上诉人转款，上诉人亦为被上诉人出具了借据，现被上诉人要求上诉人返还被其占有的款项并支付利息，上诉人应当予以返还并支付相应利息。对于上诉人所述其收到的款项已转给案外人的主张与本案无关，本院不予采纳。关于利息的支付，被上诉人要求支付至判决确定的给付之日，而一审判决至财产返还之日，对此本院予以调整。
综上所述，胡焕明的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院(2017)津0102民初719号民事判决第一项；
二、撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初719号民事判决第二项；
三、上诉人胡焕明按照中国人民银行同期贷款利率，以本金人民币31900元为基数向被上诉人王悦支付自2016年12月1日至判决确认的给付之日的利息。
四、驳回上诉人胡焕明的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人胡焕明负担；二审案件受理费598元，由上诉人胡焕明负担548元，由被上诉人王悦负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吕琳超
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2013号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行，地址：黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。
法定代表人李然，该支行行长。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审、调解、签收法律文书。
被告乐观，男，生于1966年11月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告乐观信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐观的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回对被告乐观的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判员 梅景宏
审判员 胡 冰
审判员 王淑兰
二〇一六年十二月九日
书记员 梅艳芳
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初269号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人黄乐平，男，1962年2月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月7日被天门市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书，指控被告人黄乐平犯交通肇�罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人黄乐平及其辩护人徐丰华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日19时40分许，被告人黄乐平驾驶装载2.8米长木梯的喜临门牌三轮电动车，沿243省道由北向南行驶至本市石家河镇福利院门前地段时，该车厢超长装载的木梯将同向行走的被害人兰某倒致伤，黄乐平驾车逃逸。兰元笑经医院抢救无效于同年3月17日死亡。
经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，兰元笑因交通事故造成重型颅脑损伤，导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队认定，黄乐平负该事故的全部责任。
2017年7月25日，被告人黄乐平与被害人近亲属朱某、兰普庆、兰银祥达成和解协议，黄乐平赔偿被�人近亲属各项经济损失共计人民币12万元，被害人近亲属对黄乐平表示谅解。
上述事实，被告人黄乐平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被告人户籍信息、发破案经过、归案经过、受案登记表、接受案件回执单、事故现场照片、驾驶证以及被告人提交的协议书、收条、谅解书等书证，证人蒋某等人的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乐平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人黄乐平到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄乐平能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人黄乐平的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局作出的黄乐平社区矫正环境较好、适宜非监禁刑罚的评估意见，其符合适用缓刑条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人黄乐平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈军波
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡 格
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14432号
原告：潘宏燕。
委托代理人：王舒雅，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：来靖岩。
被告：黄秀敏。
委托代理人：来靖岩，系黄秀敏爱人。
原告潘宏燕与被告来靖岩、黄秀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宏燕委托代理人王舒雅，被告来靖岩、被告黄秀敏委托代理人来靖岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宏燕诉称，被告于2012年1月18日向原告借款3万元，口头约定月利息为2分。原告将款借给被告后，被告至今未还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款30000元及利息36000元；本案诉讼费由被告承担。
被告来靖岩辩称，我与潘宏燕不认识，是在龙达公司办理房屋抵押贷款在房地产大厦办理手续时候潘宏燕到场，龙达公司说潘宏燕是公司出资人，所有手续是龙达公司办理好的，我方到那签字按了手印，由龙达公司领着到招商银行转款，转完之后再也没见过本案原告。关于本案借款并不存在，未向潘宏燕借过30000元，也没向龙达公司借过30000元，事实是龙达公司说利息支付晚了每日按千分之五支付滞纳金，然后让我签的欠条，当时我并不想签，龙达公司说不签就还款，因为钱已经使用了，所以签的欠条。
被告黄秀敏辩称，同意被告来靖岩答辩意见。
经审理查明，2012年1月18日，被告来靖岩为原告出具《借据》一份，内容为：兹向潘宏燕借款人民币叁万元整，双方商定借款利息按国家规定上限办理，此笔借款用于合法生意经营。被告在出借人处签订，书写身份证号码。2016年12月20日，被告在该借据上签名。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、借据等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告应对其主张提供证据予以证明，被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律责任，被告在《借据》上两次签字，证明被告对本案事实予以确认，故本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告应依据借据内容履行还款义务。关于原告主张利息36000元，因《借据》约定借款利息按国家规定上限办理，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告应按年利率24%支付原告借款利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，借贷发生夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告来靖岩、黄秀敏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告潘宏燕借款30000元及利息36000。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取），由被告来靖岩、黄秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨元元
龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2405执295号
关于申请执行人张荣兰与被执行人王军、王成之间民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初106号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王军、王成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张荣兰于2016年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金3000元及案件受理费137.5元，本院依法受理。
在执行过程中，于2016年9月26日，被执行人王军向本院交纳了借款本金3000元及案件受理费137.5元，执行费50元。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初106号民事调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张荣兰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人王军交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初106号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a5fee7d-cdfe-4e17-b1bc-a84a00ab72a2&imgId=M2E1ZmVlN2QtY2RmZS00ZTE3LWIxYmMtYTg0YTAwYWI3MmEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保80号
申请人:内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行，住所地：海拉尔区。
法定代表人：郭巍，行长。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被申请人：海拉尔区凯发空心砖厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：包百岁，该砖厂经理。
被申请人：包百岁，男，1974年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：斯琴毕力格，女，蒙古族，1973年10月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在受理申请人内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行诉被申请人海拉尔区凯发空心砖厂、包百岁、斯琴毕力格借款合同纠纷一案中，申请人内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1601号之一民事裁定书，于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人包百岁所有的位于海拉尔区建设办西一面街4号房产，同时申请人提供了诉讼财产保全独立保函作为担保。
本案在执行过程中，我院依照有关法律规定，向海拉尔区房产事业管理局和海拉尔区房屋征收安置补偿管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人包百岁所有的位于海拉尔区建设办西一面街4号房产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1601号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执保80号申请人:内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行，住所地：海拉尔区。法定代表人：郭巍，行长。委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古适宜律师事务所律师。被申请人：海拉尔区凯发空心砖厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：包百岁，该砖厂经理。被申请人：包百岁，男，1974年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：斯琴毕力格，女，蒙古族，1973年10月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在受理申请人内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行诉被申请人海拉尔区凯发空心砖厂、包百岁、斯琴毕力格借款合同纠纷一案中，申请人内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1601号之一民事裁定书，于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人包百岁所有的位于海拉尔区建设办西一面街4号房产，同时申请人提供了诉讼财产保全独立保函作为担保。本案在执行过程中，我院依照有关法律规定，向海拉尔区房产事业管理局和海拉尔区房屋征收安置补偿管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人包百岁所有的位于海拉尔区建设办西一面街4号房产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1601号之一民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一七年十月二十六日书 记 员 高 敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6502号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人洪振坦，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍刑初字第00061号，依法向被执行人洪振坦发出执行通知书，责令被执行人洪振坦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪振坦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪振坦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执字第1958号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：吴斌
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初2397号民事判决书，向被执行人发出执行裁定书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，现申请执行人与被执行人协商一致。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴斌名下银行存款贰万柒仟叁佰叁拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪昌荣
二〇一七年十一月七日
书记员 张天明
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00204号
申请执行人李水侠，女，1970年2月18日生，汉族，住富平县流曲镇大岗村二组。
被执行人孙铁建，男，1971年10月10日生，汉族，住富平县小惠镇西村村七组。
本院在执行申请人李水侠与被执行人孙铁建继承纠纷一案中，本院（2012）富民初字第02571号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年5月23日申请执行，本院于2014年9月4日立案执行。本案执行标的申请人本次申请执行8200元，执行费800元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平执字第00204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年九月四日
书记员 朱朝鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00123号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人吴杰，该公司职员。
委托代理人仲其虎，该公司职员。
被告曹大勇。
被告沈慧。
被告吴志刚。
被告王彬。
被告冯则喜。
被告刘凤英。
被告苏宝安。
被告刘广。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告曹大勇、沈慧、吴志刚、王彬、冯则喜、刘凤英、苏宝安、刘广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴杰、仲其虎到庭参加诉讼。被告曹大勇、沈慧、王彬、吴志刚、冯则喜、刘凤英、苏宝安、刘广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告曹大勇于2012年3月31日在原告所属沭东支行贷款30万元，用于经营土方工程，双方约定2013年3月25日到期，由被告吴志刚、王彬、冯则喜、刘凤英、苏宝安、刘广提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催收未果。原告因而起诉请求法院判决：一、被告方偿还原告贷款本金30万元及利息（计算至2014年12月27日192136.73元，以后利息计算至实际还款日）；二、案件受理费由被告方负担。
被告曹大勇、沈慧、吴志刚、王彬、冯则喜、刘凤英、苏宝安、刘广未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月31日，被告曹大勇、沈慧作为借款人，被告刘凤英、苏宝安、刘广、吴志刚、王彬、冯则喜作为保证人与原告所属的沭东支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人即被告刘凤英、苏宝安、刘广、吴志刚、王彬、冯则喜自愿为借款人自2012年3月31日起至2014年3月29日止，在原告处最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，保证人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。
后曹大勇依据上述合同于2012年4月1日以经营需要资金为由在原告所属沭东支行分别借款5万元、5万元、20万元，并向原告出具借款借据三张，均约定于2013年3月25日到期，年利率13.71%，按季计息，到期还本，如借款人未按约定期限归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告曹大勇、沈慧未予偿还，被告刘凤英、苏宝安、刘广、吴志刚、王彬、冯则喜均未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据三张及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告曹大勇向原告所属的沭东支行借款的事实有其与原告所属沭东支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告曹大勇未按约定承担还本付息的责任，系被告违约，应承担相应的民事责任，故原告根据合同约定要求被告曹大勇给付借款本金30万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告沈慧与被告曹大勇系夫妻关系，同时自愿在《最高额个人保证担保借款合同》借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任。原告要求被告沈慧对被告曹大勇未偿还的款项承担连带责任的主张成立，本院依法予以支持。
被告刘凤英、苏宝安、刘广、吴志刚、王彬、冯则喜自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。现原告在保证期间内向本院起诉要求被告刘凤英、苏宝安、刘广、吴志刚、王彬、冯则喜承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘凤英、苏宝安、刘广、王彬、冯则喜、吴志刚承担保证责任后，有权向债务人即被告曹大勇、沈慧追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹大勇、沈慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息（计算至2014年12月27日为192136.73元，以后利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。
二、被告刘凤英、苏宝安、刘广、吴志刚、王彬、冯则喜对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘凤英、苏宝安、刘广、吴志刚、王彬、冯则喜承担保证责任后，有权向债务人即被告曹大勇、沈慧追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8682元，减半收取4341元，由被告曹大勇、沈慧、刘凤英、苏宝安、刘广、吴志刚、王彬、冯则喜负担（原告已预交，由被告曹大勇、沈慧、刘凤英、苏宝安、刘广、吴志刚、王彬、冯则喜于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张成艳
二〇一五年六月三日
书记员 李 亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14786号
原告蒋步阳，男，1970年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告周立科，男，1952年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蒋步阳诉被告周立科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员王振适用小额诉讼程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋步阳到庭参加诉讼，被告周立科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋步阳诉称：被告借原告款16000元未还，现请求判令被告归还原告借款16000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告周立科未作答辩。
经审理查明：2013年8月5日，被告向原告借款16000元，并出具借条一张，内容为：“今借到壹万陆仟元正￥16000经手人周立科2013年8月5日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告向其借款16000元，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还原告借款16000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周立科于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋步阳借款16000元及利息（从2016年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告周立科负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2414号
原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：施贵烨，男，钦州市区农村信用合作联社青塘信用社主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被告：梁世桥，男，1979年2月11日出生，汉族，钦州市人，农民，户籍地钦州市钦北区，住址不详。
被告：黄培信，女，1984年8月12日出生，壮族，广西防城港市人，农民，户籍地广西防城港市上思县，住址不详。
原告钦州市区农村信用合作联社与被告梁世桥、黄培信金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告梁世桥、黄培信经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告梁世桥、黄培信共同偿还借款本金20000元和利息8084.4元（利息含罚息和复利，已计算至2016年8月16日，以后另计）。事实和理由：2012年9月23日，被告梁世桥向原告借款20000元，年利率11.07%；借款按年结息，到期还本；借款期限至2014年9月22日。借款到期后，被告梁世桥没有按约定还本付息，经多次催收未果，截止2016年8月16日，被告尚欠借款本金20000元，利息8084.4元（利息含罚息和复利）。被告梁世桥未按合同约定期限偿还借款本息的行为已构成了违约，应承担违约责任；被告梁世桥、黄培信系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告梁世桥、黄培信不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告钦州市区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁世桥、黄培信经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁世桥、黄培信系夫妻。
2012年9月23日，被告梁世桥向青塘信用社递交《小额贷款申请表》，申请贷款20000元。被告黄培信在申请表右下部共同承担债务的家庭成员签章栏内书写“同意借款20000元整”字样。同日，青塘信用社与梁世桥签订一份编号805902121829664的《农户小额信用借款合同》，约定被告梁世桥向青塘信用社借款20000元，用途为扩建养殖场，借款期限2年，自2012年9月23日起至2014年9月22日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率11.07%，按年结息，到期还本；结息日为每年末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收100%计收罚息。合同签订后，原告于当日向被告梁世桥发放了贷款20000元。被告借款后，仅归还部分利息，借款期限届满后，被告梁世桥未能按约定还本付息。至2016年8月16日，尚欠借款本金20000元及相应利息未还。2016年9月18日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年12月23日中国银行业监督委员会钦州监管分局以“钦银监复字[2008]55号”批复钦州市区农村信用合作联社开业，原钦州市信用合作社联合社自行终止，其所辖钦州市板城镇农村信用合作社等22家农村信用合作社取消法人资格，变更为钦州市区农村信用合作联社的分支机构，原机构的债权债务由钦州市区农村信用合作联社全部承担。
本院认为，原告钦州市区农村信用合作联社开业后，原钦州市信用合作社联合社的债权债务由原告全部承担，其原所辖的青塘信用社变更为原告的分支机构，其从事的金融业务所产生的法律责任及后果由原告承担，青塘信用社于2012年9月23日与被告梁世桥签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方应遵守并按约履行。原告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告梁世桥归还借款本金20000元及相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告梁世桥与被告黄培信系夫妻关系，借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，且被告黄培信在小额贷款申请表上签字确认借款事实，故本案债务系其夫妻共同债务，依法应由被告梁世桥和黄培信共同偿还。原告请求由被告梁世桥、黄培信共同偿还借款本金20000元及相应利息合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁世桥、黄培信共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息含罚息和复利，计至2016年8月16日止为8084.4元，自2016年8月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利息按合同约定的利率计算）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费502元，公告费700元，共计1202元，由被告梁世桥、黄培信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0703民初2414号原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。委托诉讼代理人：施贵烨，男，钦州市区农村信用合作联社青塘信用社主任。委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。被告：梁世桥，男，1979年2月11日出生，汉族，钦州市人，农民，户籍地钦州市钦北区，住址不详。被告：黄培信，女，1984年8月12日出生，壮族，广西防城港市人，农民，户籍地广西防城港市上思县，住址不详。原告钦州市区农村信用合作联社与被告梁世桥、黄培信金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告梁世桥、黄培信经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告梁世桥、黄培信共同偿还借款本金20000元和利息8084.4元（利息含罚息和复利，已计算至2016年8月16日，以后另计）。事实和理由：2012年9月23日，被告梁世桥向原告借款20000元，年利率11.07%；借款按年结息，到期还本；借款期限至2014年9月22日。借款到期后，被告梁世桥没有按约定还本付息，经多次催收未果，截止2016年8月16日，被告尚欠借款本金20000元，利息8084.4元（利息含罚息和复利）。被告梁世桥未按合同约定期限偿还借款本息的行为已构成了违约，应承担违约责任；被告梁世桥、黄培信系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告梁世桥、黄培信不作答辩，也没有向本院提交证据。原告钦州市区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁世桥、黄培信经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁世桥、黄培信系夫妻。2012年9月23日，被告梁世桥向青塘信用社递交《小额贷款申请表》，申请贷款20000元。被告黄培信在申请表右下部共同承担债务的家庭成员签章栏内书写“同意借款20000元整”字样。同日，青塘信用社与梁世桥签订一份编号805902121829664的《农户小额信用借款合同》，约定被告梁世桥向青塘信用社借款20000元，用途为扩建养殖场，借款期限2年，自2012年9月23日起至2014年9月22日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率11.07%，按年结息，到期还本；结息日为每年末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收100%计收罚息。合同签订后，原告于当日向被告梁世桥发放了贷款20000元。被告借款后，仅归还部分利息，借款期限届满后，被告梁世桥未能按约定还本付息。至2016年8月16日，尚欠借款本金20000元及相应利息未还。2016年9月18日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2008年12月23日中国银行业监督委员会钦州监管分局以“钦银监复字[2008]55号”批复钦州市区农村信用合作联社开业，原钦州市信用合作社联合社自行终止，其所辖钦州市板城镇农村信用合作社等22家农村信用合作社取消法人资格，变更为钦州市区农村信用合作联社的分支机构，原机构的债权债务由钦州市区农村信用合作联社全部承担。本院认为，原告钦州市区农村信用合作联社开业后，原钦州市信用合作社联合社的债权债务由原告全部承担，其原所辖的青塘信用社变更为原告的分支机构，其从事的金融业务所产生的法律责任及后果由原告承担，青塘信用社于2012年9月23日与被告梁世桥签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方应遵守并按约履行。原告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告梁世桥归还借款本金20000元及相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告梁世桥与被告黄培信系夫妻关系，借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，且被告黄培信在小额贷款申请表上签字确认借款事实，故本案债务系其夫妻共同债务，依法应由被告梁世桥和黄培信共同偿还。原告请求由被告梁世桥、黄培信共同偿还借款本金20000元及相应利息合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁世桥、黄培信共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息含罚息和复利，计至2016年8月16日止为8084.4元，自2016年8月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利息按合同约定的利率计算）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费502元，公告费700元，共计1202元，由被告梁世桥、黄培信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  揭业萍审 判 员  李丽峰人民陪审员  利荣娟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  卢春光附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1816号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司。住所地：衡水市冀州区南桥大街**号。
法定代表人：张英武，董事长。
委托代理人：段俊虎，该公司司法科长。
被告：通辽市奥鑫化工有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区木里图镇梅花大街。
法定代表人：徐忠民，经理。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
本院受理原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告通辽市奥鑫化工有限公司承揽合同纠纷一案后，原告冀州中意复合材料股份有限公司于二0一七年三月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州中意复合材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费（减半收取）5356.5元，保全费4170元，共计9526.5元，由原告冀州中意复合材料股份有限公司负担。
审 判 长 李冀洪
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张秋菊
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01113号
原告江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。
负责人艾晨，职务行长。
委托代理人毛建军（特别授权），江苏银行股份有限公司南通分行职员。
被告马亮。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司南通分行诉被告马亮信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司南通分行于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司南通分行撤回起诉。
本案受理费人民币195元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一五年十月十九日
书记员 张智智
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更206号
罪犯杨拉尔，男，1974年5月3日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年12月2日作出（2012）川凉中刑初字第294号刑事判决，以被告人杨拉尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元，刑期自2011年9月28日起至2026年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年10月30日对其减刑十个月。减刑后刑期至2025年11月27日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨拉尔在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨拉尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨拉尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨拉尔在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年10月获表扬4个。没收个人财产人民币5万元未履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨拉尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨拉尔减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2025年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初86号
原告：中国银行股份有限公司张家口分行营业部，住所地张家口市桥西区长青路42号。
负责人：宋熙平，该营业部主任。
委托诉讼代理人：刘志强、张晓丹，河北隆业律师事务所律师。
被告：牛建明，男，1969年4月19日出生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：张爱珍（系被告牛建明妻子），1971,年4月7日出生，住址。
被告：冀瑞春，女，1970年1月7日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
被告：张兴旺，男，1968年11月4日出生，汉族，现张家口市住怀安县。
原告中国银行股份有限公司张家口分行营业部与被告牛建明、冀瑞春、张兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司张家口分行营业部委托诉讼代理人刘志强、被告牛建明委托代理人张爱珍、被告张兴旺到庭参加诉讼，被告冀瑞春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司张家口分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金308629元，利息、罚息共计27325.12元，合计335954.12元（利息、罚息计算至2017年11月7日，2017年11月7日之后的利息、罚息计算至实际清偿之日）；2、判令被告牛建明对上述借款承担抵押担保责任；3、判令被告冀瑞春、张兴旺对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实及理由：2014年10月21日，原告与被告牛建明签订2014年个经字015号《个人循环贷款额度协议），合同约定原告向被告牛建明提供310000元个人循环贷款额度，有效期36个月，自2014年10月21日至2017年10月21日止，由被告牛建明提供最高额抵押担保、被告冀瑞春、张兴旺提供最高额保证担保。2015年11月16日，原告与被告牛建明签订了《个人经营循环贷款合同》，合同约定原告向被告牛建明提供310000元贷款，贷款期限为12个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，被告采用按月还息，到期还本息的还款方式。如被告未按约定时间还款，原告有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50%。
为担保上述债务的履行，原告与被告牛建明签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以所购的位于张家口市××全区××家××路东万盛佳苑小区工商联住宅楼1单元101号房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款本金、利息、罚息等实现债权的各项费用。原告与被告冀瑞春、张兴旺签订《个人贷款保证合同》被告对主合同项下的全部债务承担全程连带保证责任。保证范围为：合同主债权，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。根据《个人经营循环贷款合同》通用条款第二条之规定，借款人若未按时偿还贷款本息，原告有权要求被告限期纠正其违约行为并宣布本合同或其他合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。因上述合同履行中发生争议，依照《个人循环贷款额度协议》第十条之约定，由贷款人所在地法院管辖。合同签订后，原告依约将贷款一次性划入被告牛建明指定的账户。被告的贷款已于2016年11月16日到期，经原告多次催促。被告仍未按照约定偿还贷款。原告多次向被告主张权利未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告牛建明辩称，认可原告陈述的事实，我们没有还款是因为我们做生意时受骗了，我们逐步还款吧。
被告冀瑞春未答辩。
被告张兴旺辩称，没有什么意见，我们和第一被告是亲戚关系，希望他们尽快还款。
被告牛建明委托诉讼代理人、被告张兴旺承认原告中国银行股份有限公司张家口分行营业部提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现合同已到期，被告未按合同约定时间偿还借款，原告诉讼请求，本院予以支持。原告提供的2014年个经字第015号个人贷款保证合同中，有被告冀瑞春作为保证人的签字，保证方式为全程连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告牛建明于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司张家口分行营业部借款本金308629元及利息、罚息（截止到2017年11月7日利息、罚息共计27325.12元。自2017年11月8日起的利息、罚息，按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止）；
二、被告牛建明对上述借款本息承担抵押担保责任；
三、被告冀瑞春、张兴旺对上述借款承担连带保证责任；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，减半收取计3169元，由被告牛建明负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一八年一月二十九日
书记员 张静怡
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初141号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人吕某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵军出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2017年6月30日凌晨，被告人吕某酒后驾驶×××”北京”牌小型普通客车至静宁县公安局八里派出所门前，不停鸣笛、猛踩油门制造噪音，干扰他人正常休息。民警王某于当日4时54分报案，静宁县公安局民警赶赴现场将被告人吕某抓获。经检测，被告人吕某血液中酒精含量为334.1mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人吕某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月30日凌晨，被告人吕某酒后驾驶车牌号为×××的”北京”牌小型普通客车到静宁县公安局八里派出所门前，不停鸣笛、猛踩油门制造噪音，干扰他人正常休息。静宁县公安局刑警大队民警王某于当日4时54分报案，静宁县公安局交通警察大队民警赶赴现场将被告人吕某抓获。
2017年6月30日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：吕某血液中检出乙醇成分，含量为334.1mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的接警处理单、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表及在静宁县中医院提取血样照片、酒精测试仪测试单及现场测试照片，证人王某、马某、宋某、张某、李某的证言，被告人吕某的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后如实供述其罪行，认罪态度好，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳相军
二〇一七年八月十六日
书记员 米 璐
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1398号
申请执行人：张广超，男，1983年7月28日出生，住定陶区。
被执行人：史宋伟，男，1981年12月12日，住定陶区。
本院在执行申请执行人张广超与被执行人史宋伟债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区（2015）定民初字第2010号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 王传省
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏衍豪
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1668号
申请执行人石海燕，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人任兆生，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人吴长强，又名吴长斌，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人石海燕与被执行人任兆生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2119号民事调解书已发生法律效力，但被执行人任兆生、吴长强未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人石海燕申请法院强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本院立案执行后，向被执行人任兆生、吴长强送达了执行通知书，令其立即履行还款义务，被执行人任兆生随后主动交纳了判决书确定的所欠款项，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第2119号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月二十日
书记员 任 鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4000号
原告李纪伟，男，汉族，1967年12月2日生市。
委托代理人叶广超。
被告胡松山，男，汉族，1982年10月30日生。
被告王春香，女，汉族，1981年1月9日生。
原告李纪伟诉被告胡松山、王春香买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李纪伟的委托代理人叶广超到庭参加了诉讼，被告胡松山、王春香经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。我与被告自2013年开始发生业务往来，被告长期到我处购买钢材。截止2015年12月30日，被告共欠我货款9万元，并给我出具欠条一份，后我多次向被告催要未果，无奈诉至法院。请求判令二被告共同偿还货款9万元及逾期付款给我方造成的损失（损失自起诉之日起、按银行同期贷款利率计算至清结之日），本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告均未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有1、《欠条》一份，证明截止于2015年12月30日，被告胡松山累计欠原告货款9万元未付的事实；2、《补发婚姻登记证审查处理表》一份，证明二被告系合法夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王春香应承担还款责任。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
本院经审查后认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告胡松山多次从原告处购买钢材，截止2015年12月30日，经双方核算，被告胡松山累计共拖欠原告钢材款9万元未付，当日被告胡松山给原告出具了《欠条》一份。后原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：二被告系合法夫妻关系，本案诉争欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告胡松山拖欠原告货款9万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催要后被告胡松山至今未予偿还，应承担本案偿还责任。二被告系合法夫妻关系，本案诉争欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王春香应承担共同偿还责任；故原告要求二被告共同支付原告货款9万元并赔偿逾期付款损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡松山、王春香于本判决生效之日起十日给付原告李纪伟货款9万元并赔偿损失（损失自2016年10月18日起、按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
本案受理费2050元，由二被告共同承担。
如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 荃
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初4000号原告李纪伟，男，汉族，1967年12月2日生市。委托代理人叶广超。被告胡松山，男，汉族，1982年10月30日生。被告王春香，女，汉族，1981年1月9日生。原告李纪伟诉被告胡松山、王春香买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李纪伟的委托代理人叶广超到庭参加了诉讼，被告胡松山、王春香经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。我与被告自2013年开始发生业务往来，被告长期到我处购买钢材。截止2015年12月30日，被告共欠我货款9万元，并给我出具欠条一份，后我多次向被告催要未果，无奈诉至法院。请求判令二被告共同偿还货款9万元及逾期付款给我方造成的损失（损失自起诉之日起、按银行同期贷款利率计算至清结之日），本案诉讼费由二被告共同承担。二被告均未做答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有1、《欠条》一份，证明截止于2015年12月30日，被告胡松山累计欠原告货款9万元未付的事实；2、《补发婚姻登记证审查处理表》一份，证明二被告系合法夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王春香应承担还款责任。二被告均未向本院提供相关证据材料。本院经审查后认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告胡松山多次从原告处购买钢材，截止2015年12月30日，经双方核算，被告胡松山累计共拖欠原告钢材款9万元未付，当日被告胡松山给原告出具了《欠条》一份。后原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：二被告系合法夫妻关系，本案诉争欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告胡松山拖欠原告货款9万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催要后被告胡松山至今未予偿还，应承担本案偿还责任。二被告系合法夫妻关系，本案诉争欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王春香应承担共同偿还责任；故原告要求二被告共同支付原告货款9万元并赔偿逾期付款损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡松山、王春香于本判决生效之日起十日给付原告李纪伟货款9万元并赔偿损失（损失自2016年10月18日起、按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。本案受理费2050元，由二被告共同承担。如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 宏人民陪审员  谷宏亮二〇一七年二月八日书 记 员  张 荃