wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1351号
申请执行人:葛红娣,女,1972年11月4日生,汉族,住江苏省南通市开发区。
被执行人:南通市海阳钢绳有限公司，住所地江苏省南通市开发区小海街道。
法定代表人：吴能胜，执行董事。
本院在执行申请执行人葛红娣与被执行人南通市海阳钢绳有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人葛红娣以双方已自行协商达成和解为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691执1351号案件的执行。
如被执行人仍未能履行义务,则申请执行人应自收到本裁定之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐进华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执510号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社，住所地通辽市科尔沁区育新镇内。
被执行人姜岩，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社与被执行人姜岩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初7121号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜岩银行存款人民币168901.75元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年二月十三日
书记员 王 则
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12551号
原告夏翠云，女，1965年2月15日出生。
委托代理人屈庆和，北京市振邦律师事务所律师。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人王文燕，女，1988年2月26日出生。
委托代理人王宝蕊，男，1989年4月28日出生。
第三人北京昊诚智业人力资源顾问有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号9层917室。
法定代表人肖雪，主管。
委托代理人孙福来，女，1977年12月19日出生。
委托代理人张君，女，1960年5月7日出生。
原告夏翠云与被告华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）及第三人北京昊诚智业人力资源顾问有限公司（以下简称昊诚智业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏翠云的委托代理人屈庆和，被告华润超市的委托代理人王文燕、王宝蕊及第三人昊诚智业公司的委托代理人孙福来、张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏翠云诉称：我于2013年12月20日入职，在华润超市昌平区南环路店生鲜区上班，岗位是理货工，月平均工资为2423元。华润超市从未与我签订过劳动合同，也没有为我缴纳过社会保险。我与华润超市于2013年12月20日至2015年2月2日期间存在劳动关系。2015年7月10日，我申请劳动仲裁，仲裁委员会对我的申请不予受理，故我诉至法院，请求：1.判令华润超市支付我2014年2月至2014年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额26653元；2.判令诉讼费由华润超市承担。
被告华润超市辩称：不同意夏翠云的诉讼请求。夏翠云于2013年12月20日入职昊诚智业公司，并被派到我公司工作，与我公司是劳务关系，无需签订劳动合同，无需支付其未签订劳动合同双倍工资差额。
第三人发表意见称：夏翠云主张的不是事实，她和我公司签订了劳动协议，我公司将夏翠云派遣到华润超市工作。
经审理查明：夏翠云于2013年12月20日入职华润超市，在华润超市昌平区南环路店生鲜区担任理货工，于2015年2月2日离职，月平均工资为2423元，华润超市每月10日左右打卡支付其上月工资。夏翠云曾于2015年2月12日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与华润超市于2013年12月20日至2015年2月2日存在劳动关系，要求华润超市支付2013年12月至2015年2月带薪年休假工资1671元、取暖费补助460元及2014年度十三薪一个月工资2423元。在该案审理过程中，华润超市主张夏翠云与昊诚智业公司存在劳动关系，夏翠云系由昊诚智业公司派遣至其公司处工作，其与夏翠云不存在劳动关系，并提交了夏翠云与昊诚智业公司签订的《劳务协议》复印件一份予以证明。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会经审理认定华润超市提交的《劳务协议》为复印件，且未提交其它证据证明其主张，故于2015年5月25日作出京昌劳人仲字（2015）第1079号裁决书，确认夏翠云与华润超市于2013年12月20日至2015年2月2日期间存在劳动关系，华润超市支付夏翠云20**年12月至2014年3月取暖费160元及2014年未休年休假工资1040.17元。裁决书送达双方后，双方均未就裁决书提起诉讼，现裁决书已生效。
本案审理过程中，华润超市与昊诚智业公司均主张夏翠云与昊诚智业公司存在劳动关系，昊诚智业公司将夏翠云派遣至华润超市处工作，并提交华润超市与昊诚智业公司签订的《劳务派遣协议》及夏翠云与昊诚智业公司签订的《劳务协议》予以证明。《劳务派遣协议》由华润超市与昊诚智业公司签订，期限分别为2012年4月1日至2014年3月31日及2014年4月1日至2015年3月31日，约定甲方华润超市委托乙方昊诚智业公司提供甲方所需的人力资源，双方对派遣员工的录用条件、日常工作管理及甲乙双方的权利义务进行了约定。《劳务协议》由夏翠云与昊诚智业公司于2013年12月20日签订，内容为昊诚智业公司聘请夏翠云提供劳务服务，协议自2013年12月20日起生效至2016年12月20日终止。协议对夏翠云的工资标准、夏翠云应遵守的规章制度、昊诚智业公司可以解除协议的条件等内容进行了约定。
夏翠云于2015年7月13日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求华润超市支付未签订劳动合同双倍工资差额。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日作出昌劳人仲不字（2015）第135号不予受理通知书，以夏翠云已逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，对夏翠云的申请不予受理。夏翠云不服不予受理通知书于法定期限内诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第1079号裁决书、送达回证、《劳务协议》、《劳务派遣协议》、昌劳人仲不字（2015）第135号不予受理通知书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：已生效的京昌劳人仲字（2015）第1079号裁决书虽已确认夏翠云于2013年12月20日至2015年2月2日期间与华润超市存在劳动关系，但华润超市与昊诚智业公司均主张夏翠云与昊诚智业公司存在劳动关系，夏翠云系由昊诚智业公司派遣至华润超市工作，华润超市与昊诚智业公司提交了双方签订的《劳务派遣协议》及夏翠云与昊诚智业公司签订的《劳务协议》予以证明。夏翠云与昊诚智业公司签订的虽名为《劳务协议》，但该协议对合同期限、夏翠云的工资标准、夏翠云应遵守的规章制度、昊诚智业公司可以解除协议的条件等内容进行了明确的约定，已具备劳动合同的基本要件。现华润超市与昊诚智业公司提交的证据足以推翻生效裁决书认定的事实，故本院对华润超市与昊诚智业公司关于夏翠云系与昊诚智业公司存在劳动关系，由昊诚智业公司派遣至华润超市工作的主张予以采信，夏翠云要求华润超市支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏翠云的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告夏翠云负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 娄月娇
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01119号
原告徐河水，男，1958年3月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐仕觉，男，1961年9月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告徐河水与被告徐仕觉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐河水及其委托代理人高宏伟到庭参加了诉讼，被告徐仕觉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐河水诉称，原告徐河水自2013年起为被告在马鞍山的建材厂铺设大理石及外墙，至2015年2月17日经结算，被告徐仕觉下欠原告工资36000元，且被告于当日向原告借款24000元用于支付林幼清工资，合计6万元。被告于当日向原告出具了一张借条，载明“今借到徐总人民币陆万元整。（60000.0元），条徐仕觉，2015.2.17。2015.3.20还款，大理石以及外墙。”同年3月20日，原告向被告催讨借款，被告称资金周转困难遂承诺按照月利率3%向原告支付利息，在原借条上添加“利息按月3%”，但未重新约定偿还期限。此后原告多次向被告催讨借款本息未果，遂向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金6万元，并按月利率3%自2015年2月17日支付利息至被告实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐仕觉在答辩期及举证期限内未答辩也未举证。
经审理查明，原告诉称的全部事实成立，本院依法予以确认。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、借条原件及证人林幼清证言在卷予以证实。
本院认为，被告于2015年2月17日向原告出具一张6万元的借条，原告予以接受，视为双方一致同意将被告欠原告的工资36000元作为借款本金，加上原告于当日出借给被告的现金24000元，被告欠原告借款本金6万元，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告要求还款。双方约定月利率3%高于法律规定的年利率24%的限额，其高出部分本院不予支持。被告未偿付本息，故利息应以6万元为基数自2015年2月17日起按年利率24%支付至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐仕觉欠原告徐河水借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2015年2月17日起按年利率24%计算至被告实际付清之日止），限被告徐仕觉于本判决生效之日起三日内一次性偿付给原告徐河水。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告徐仕觉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一六年三月七日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6777号
申请人：张金花，女，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郑学峰，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：施继宏，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：刘玲云，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：吴勇，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
张金花与施继宏、刘玲云、吴勇民间借贷纠纷一案，申请人张金花于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结施继宏、刘玲云、吴勇的银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人王世红以其名下位于合肥市蒙城北路房屋提供担保。
本院经审查认为，张金花提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人施继宏、刘玲云、吴勇的银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保财产王世红名下位于合肥市蒙城北路房屋，查封期限三年。
案件申请费2020元，由张金花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一七年八月一日
书记员 陈宗庆
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1389号
原告（反诉被告）林玉英，女，1954年1月20日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
委托代理人陆榕海，福建海慈律师事务所律师。
被告（反诉原告）福州顺致花鸟市场管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈建辉，总经理。
委托代理人严进，福建远东大成律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）林玉英与被告（反诉原告）福州顺致花鸟市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告林玉英和反诉原告福州顺致花鸟市场管理有限公司均于2015年6月24日向本院申请撤回起诉和反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林玉英和反诉原告福州顺致花鸟市场管理有限公司分别申请撤回起诉和反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林玉英撤回起诉。
准许反诉原告福州顺致花鸟市场管理有限公司撤
回反诉。
本诉案件受理费25元，由原告林玉英负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告福州顺致花鸟市场管理有限公司负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 刘健萍
人民陪审员 林舒帆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曾 琦
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1872号
申请执行人：赵长芹，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张有柱，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人赵长芹申请执行被执行人张有柱人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人自动履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦民初字第1408号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年十月十九日
书记员 聂晓语
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3652号
原告：范俊明，男，1982年8月25日生，汉族，住寿光市。
被告：汤焕起，男，1966年1月16日生，汉族，住寿光市。
被告：寿光市广运经贸有限公司，住所地：寿光市蔬菜批发交易市场西200米。组织机构代码：793926355。
法定代表人汤焕起，董事长。
以上两被告的委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告范俊明与被告汤焕起、寿光市广运经贸有限公司运输合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊明、被告汤焕起、寿光市广运经贸有限公司的委托诉讼代理人朱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范俊明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告煤灰运费97000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月至2016年4月，原告为被告拉煤灰，但运费款未当即支付，有收据为证。�经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告立即支付原告煤灰运费97000元。
被告汤焕起、寿光市广运经贸有限公司辩称，原告主张的数额与事实不符，另外被告汤焕起系被告寿光市广运经贸有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，欠款应当由公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份至2016年4月份期间，原告多次为被告提供煤灰运输服务，两被告为原告出具了收据，其上载明了运费数额。期间被告为原告提供了加油及带路服务，两项相抵，被告至今尚欠原告运费95843元未付。
本院认为，原、被告之间的委托运输行为合法有效。本案的争议焦点是被告汤焕起是否应承担清偿责任。汤焕起在收款收据中签字，未注明其系以法定代表人身份，其辩称系履行职务行为，但从寿�市广运经贸有限公司的营业执照可见，其经营范围与本案的煤灰运输业务无关，且运输始发地与被告出具的收款收据中记载的运输目的地亦均非公司住所地，故对被告关于履行职务行为的抗辩意见，本院不予采纳，原告要求被告汤焕起与寿光市广运经贸有限公司共同承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤焕起、寿光市广运经贸有限公司支付原告范俊明运费95843元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告范俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告负担15元，由被告负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年十一月五日
书记员 张桂芝
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初569号
原告高元荣，男。
被告马迪，女。
原告高元荣于2016年2月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告马迪所有的位于巴彦淖尔市临河区
X底商一套（房权证：X）予以查封（保全价值X万元部分）。原告高元荣提供担保人高恒喜所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）作为本案担保。
经审查，原告高元荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告马迪所有的位于巴彦淖尔市临河区X底商一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人高恒喜所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年二月一日
书记员 连淑敏
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初140号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李大伟，男，1982年7月25日出生，住址：长春市二道区三道镇，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人宋扬，吉林维国律师事务所律师。
被告人马伟民，男，1974年12月17日出生，住址：长春市二道区三道镇，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人李忠，男，1968年1月20日出生，住址：长春市二道区三道镇，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人代喜峰，男，1979年7月20日出生，住址：长春市南关区玉潭镇，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人李大伟、马伟民、李忠、代喜峰犯敲诈勒索罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员田园、李明爱出庭支持公诉，被告人李大伟、马伟民、李忠、代喜峰及辩护人宋扬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月期间，被告人马伟民、代喜峰开车路过和平村时看到有数辆翻斗车在拉土，于是被告人马伟民、代喜峰打电话将此事告知被告人李大伟。随后，被告人李大伟、马伟民、李忠、代喜峰开车来到位于长春市二道区三道镇香水村与和平村交汇处，将被害人王某和刘某雇佣的用来拉土的翻斗车拦截，并以车辆压坏和平村村路为由向王某和刘某索要人民币50000元，否则不让车辆通行。被害人王某找霍某作为中间人与被告人李大伟商谈，最终，被害人王某与刘某给被告人李大伟人民币10000元后，车辆才得以继续通行。事后，被告人李大伟给霍某人民币2000元，给被告人马伟民、代喜峰各分得人民币500元，剩余钱款被其挥霍。
另查明，被告人李大伟、李忠将赃款返还被害人并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李大伟、马伟民、李忠、代喜峰在开庭审理过程中亦无异议，现有被告人李大伟、马伟民、李忠、代喜峰犯敲诈勒索罪的书证、到案经过、证人霍某证言、被害人王某、刘某的陈述、收条、谅解书、被告人李大伟、马伟民、李忠、代喜峰供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大伟、马伟民、李忠、代喜峰以非法占有为目的，采用威胁手段，强索公私财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人李大伟、马伟民、李忠、代喜峰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。关于被告人李大伟的辩护人提出的被告人李大伟的犯罪行为对社会危害不大，适用缓刑的辩护意见，经庭审质证，被告人李大伟在共同犯罪中积极参与并对社会有较大的危害，故其辩护意见，本院不予采信。关于被告人李大伟的辩护人提出的其他辩护意见，与法有据，本院予以采信。被告人李大伟、李忠到案后家属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马伟民、代喜峰主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人李大伟、李忠到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李大伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年12月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人马伟民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年11月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人李忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年8月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
四、被告人代喜峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年10月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘 畅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执260号
申请执行人：宫振浩，男。
被执行人：李雪梅，女。
被执行人：王庆伟，男。
申请执行人宫振浩与被执行人李雪梅、王庆伟侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初153号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金221487元及利息，案件受理费6391元，执行费3306元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求将李雪梅所有的位房屋予以查封。本院经调查，申请执行人请求查封以上财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将李雪梅所有的房屋予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林凌屹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7378号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。
被告：沈德林，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告沈德林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7378号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。被告：沈德林，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告沈德林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  方灵杰附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曾信初。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾信初信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾信初系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,319.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,319.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1127号
上诉人（原审被告）：黎城县停河铺乡中街村民委员会。
负责人：杨显彪，主任。
委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李云红，男，汉族。
上诉人黎城县停河铺乡中街村民委员会因与被上诉人李云红承揽合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初203号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎城县停河铺乡中街村民委员会负责人杨显彪及其委托诉讼代理人李丽萍，被上诉人李云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎城县停河铺乡中街村民委员会上诉请求：撤销（2017）晋0426民初203号民事判决并依法改判。事实和理由：该案所涉合同是上届村委与被上诉人签订的，本届村委是在不知具体情况下书写了一份情况说明，且在一审通知上诉人与被上诉人进行调解时直接进行了开庭审理，故一审法院认定事实及适用法律程序错误，请求二审法院依法改判。
李云红辩称，上诉人给被上诉人写有情况说明一份，证明欠被上诉人工程款161117元未付，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
李云红向一审法院�诉请求：1、依法判令被告偿还所欠原告的工程款161117元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月27日，原、被告双方签订古建筑修复工程合同。合同约定由原告对位于被告村内的古建筑进行修复，工期为124天。工程完工后，被告支付了部分工程款，剩余工程款161117元未予支付。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的关于中街村委账上欠李云红工程款的情况说明等证据证明，本院予以确认。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的承揽合同成立，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告承揽了被告的古建筑修复工程，并且按照合同约定的工期、工程质量要求完成修复，经被告验收合格后予以交付。被告支付了原告部分工程款，剩余工程款161117元未予支�，并向原告出具了情况说明，认可欠款事实的存在。故本案事实清楚，权利义务关系明确，对原告的主张应予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告黎城县停河铺乡中街村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告工程款161117元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李云红按约完成了其承揽的黎城县停河铺乡中街村民委员会的古建筑修复工程，并经验收合格后，黎城县停河铺乡中街村民委员会支付了李云红部分工程款，剩余的工程款161117元至今未付，且黎城县停河铺乡中街村民委员会于2017年1月25日向李云红出具了一份情况说明，认可欠款事实的存在，故一审判决黎城县停河铺乡中街村民委员会给付李云红工程款161117元正确，本院予以确认。
综上所述,黎城县停河铺乡中街村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3522元,由上诉人黎城县停河铺乡中街村�委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 孙 锐
审判员 杨利兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 左樱桃
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第168号
申请执行人王毅祥。
被执行人刘全林。
被执行人刘新生。
王毅祥诉刘全林、刘新生民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘新生在你行的账号。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一四年二月十二日
书记员 李 强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2495号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。
法定代表人：林向前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖本元，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄ＸＸ，泉州农村商业银行有限公司律师。
被告：李焕文，男，1970年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：杨瑞美，女，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告李焕文、杨瑞美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初2495号原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。法定代表人：林向前，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖本元，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：黄ＸＸ，泉州农村商业银行有限公司律师。被告：李焕文，男，1970年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：杨瑞美，女，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告李焕文、杨瑞美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈江艺
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00440号
本院在执行孙庆云一案中查明，被执行人孙庆云逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙庆云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 熊自武
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘炎铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00440号
陈淑林：
本院于2014年5月4日依法受理的陈淑林申请孙庆云民间借贷纠纷一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2881号
原告贺某，女，汉族，1989年10月11日出生，现住延安市宝塔区延安市委党校，。
被告刘某，男，汉族，1987年10月13日出生，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告贺某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告贺某承担150元。
审判员 赵 莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 石鸯鸯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2481号
原告：湛江市坡头区南调燊麦饼业店，住所地：湛江市坡头区南油海东市场西侧商铺内。
经营者：阮云松，男，汉族，住广东中山市石岐区。
委托诉讼代理人：杨文彬，女，汉族，湛江市坡头区南调燊麦饼业店经理，住湛江市霞山区。
被告：茂名市逢源广告有限公司，住所地：茂名市油城七路26号701。
法定代表人：朱军。
原告湛江市坡头区南调燊麦饼业店诉被告茂名市逢源广告有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市坡头区南调燊麦饼业店的诉讼代理人杨文彬到庭参加诉讼，被告茂名市逢源广告有限公司经本院合法传召无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛江市坡头区南调燊麦饼业店向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告依户外广告发布合同退还货款拾万元整（￥100000.00元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月14日委托市场经理杨文彬以甲方身份与乙方茂名市逢源广告有限公司签订户外广告发布合同，合作时限为2015年8月14日至2016年8月13日止，因2015年10月2日正遇台风“彩虹”，故2015年10月2日后至2016年8月13日止，经多次沟通无果，乙方未能按时发布与甲方商定的广告，根据双方签订的协议内第十六条第2点：由于乙方原因导致甲方广告无法按本合同约定时间、地点发布的，乙方应当退还甲方已付但未能发布期间的合计十个月的广告发布费，合计拾万元整。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告茂名市逢源广告有限公司不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了户外广告发布合同、收款收据、通信记录等证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《户外广告发布合同》，主要约定：“一、广告发布地点：茂湛高速茂名往湛江方向右边（距官渡服务区3公里处）。二、发布时间：自2015年8月14日起至2016年8月13日止（以上画面以验收日起计壹年）……七、广告费用：壹年广告费用：人民币壹拾贰万元整（￥120000元）……九：付款方式：1、合同签订后，甲方于2个工作日内付给乙方位广告费用总额（人民币：壹万元整，￥10000元），甲方在正式上画后二个工作日内，甲方向乙方支付广告费用（人民币玖万元整，￥90000元）。2、甲方第一次付款后，乙方须在5个工作日内提供等额的收据。其中贰万元用产品抵偿。本合同中其余两次甲方款项支付前，乙方须提供等额的收据。十六、违约责任：2、由于乙方原因导致甲方广告无法按本合同约定时间、地点发布的，乙方应当退还甲方已付但未能发布期间的广告发布费。”合同签订后，原告向被告支付了广告费预付款100000元，并向被告发货（饼干）共计货款5629元。2015年9月1日，被告将原告的广告发布于茂湛高速茂名往湛江方向右边（距官渡服务区3公里处），该广告于2015年10月2日因台风损毁，此后，被告未继续发布原告的广告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告双方均应按照签订的《户外广告发布合同》及时、全面的履行自己的义务。原告按照约定向被告支付了广告费预付款100000元，又以价值5629元的饼干抵付部分广告费用，被告应当按照合同的约定及时、全面的发布广告。被告将原告的广告发布仅一个月后就因台风损毁，被告未按照合同约定在台风过后继续发布广告，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照合同的约定承担违约责任。根据《户外广告发布合同》第十六条第2款：“由于乙方原因导致甲方广告无法按本合同约定时间、地点发布的，乙方应当退还甲方已付但未能发布期间的广告发布费。”的约定，原、被告双方约定发布广告时长共12个月，广告费120000元，即每月广告费为10000元。合同签订后，被告仅发布了1个月的广告，此后未继续履行合同，被告应当将未发布广告期间的广告费退还给原告，即应向原告退还广告费95629元（100000元+5629元10000元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告茂名市逢源广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茂名市逢源广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还广告费95629元给原告湛江市坡头区南调燊麦饼业店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告湛江市坡头区南调燊麦饼业店已预交），由被告茂名市逢源广告有限公司负担，限被告茂名市逢源广告有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告湛江市坡头区南调燊麦饼业店，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 张志清
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王敏智
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2845号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：冯某，男，生于1977年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告冯某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李国鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0311刑初8号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年2月2日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住四川省达州市渠县。2015年1月因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑一年，2008年12月22日，因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年11月17日被仪陇县公安局新政派出所抓获，同月18日，因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。
被告人刘某某，男，1961年2月10日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，住四川省达州市�县。2016年11月18日，因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审，现在家。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2017]第8号起诉书指控被告人刘某、刘某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员吴远慧、被告人刘某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人刘某、刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名与事实均无异议，并当庭认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月26日13时许，被告人刘某驾驶别克小轿车搭载刘某某至自贡市沿滩区沿滩新城贡爵府某电信营业厅，先后以购买充电器为由进入该营业厅伺机作案。二被告人采用以刘某某分散营业员郑某注意力，刘某趁机盗窃的方式，窃走该营业厅现金1600元。案发后，该被盗现金已全部退还被害人。
上列事实，公诉机关当庭出示了以下主要证据：
一、书证
1．受理案件登记表、立案决定书，证实案件来源。
2．拘留证、逮捕证等，证实各被告人羁押、逮捕情况。
3．抓获说明、情况说明、前科材料等，证实各被告人归案及前科情况。
4．人口信息，证实各被告人均达到刑事责任年龄。
5．收据、谅解书，证实案发后被告人退还被害人失窃现金及谅解情况。
二、证人曾某某、梁某某的证言，均证实2016年10月10月26日13时许，该电信营业厅营业员郑某向二人说营业厅的营业款被偷了1600元，并报了案。
三、被害人郑某的陈述，证实2016年10月26日13时许，自己一个人在营业厅上班，先后两个男子进来买充电器。在我给先前买充电宝的那个男子找零钱之际，他说要补张新钱，就伸手到抽屉里抓了一把钱出来，我立即抓住剩余的钱，在那里看他数。这时后来的那个很慌张的男子也来买充电器，我和这个男子说完话，前面那个男子就把钱还我走了，我便把自己手中的钱和他还给我的钱放到收银柜抽屉里，后来的那个男子一直催我拿充电器并付完钱走了，当时我觉得前面那个男子还的钱厚度不对，清点后发现少了1600元。随后我们就报了案。
四、被告人的供述
1.被告人刘某的供述，证实因无工作，就和叔爷刘某某商量两人相互掩护去偷钱。2016年10月下旬的�天，我开着自己的别克川S77A**车，搭载刘某某到自贡一个新城区找到一个卖手机的店，一个二三十岁的女人在看店，我拿出一百元现金向她买个充电器，她打开柜台抽屉拿零钱来补，刘某某跟进来和她说话，说要买个充电器，分散她的注意力。同时我给她说要换一张新钱，由于抽屉是打开的，我就把抽屉里几千块钱放在手里找新钱，趁她不注意卷了下面一叠钱捏在手中并用手包挡住，刘某某一直在旁边催促说买东西分散她的注意力，这时我就将剩下的钱还给她，趁机先离开店，刘某某出来后，我们就开车离开了。这次我偷了1600元钱，分了500元钱给刘某某，剩下的用完了。
2.被告人刘某某的供述，证实因没钱用，便和刘某商量去整点钱。2016年10月底的一天，刘某开车和我到自贡一个新城区的一个电信营业厅，当时一个女的在看店，刘某先进�买东西，下手偷钱，不久我也跟进去，装着很急买东西的样子来分散那个女的注意力，就这样刘某把钱偷到手，后来他给我说偷了1600元钱，并分了500元给我。
五、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证实被盗现场情况。
六、辨认笔录及照片，证实被害人郑某辨认被告人等情况。
七、电子数据光盘4张，证实案发经过及侦查机关讯问程序合法情况。
以上证据，经法庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、刘某某以非法占有为目的，共同实施盗窃他人财物，犯罪数额较大的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且已全额退还赃款，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。�告人刘某具有犯罪前科情节，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日至2017年5月16日止。罚金定于本判决生效后十日内缴纳；）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
（罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判长 邓 平
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二０一七年三月七日
书记员 黄雨珊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终97号
上诉人（原审被告）：东莞市威皇物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大卢村太宝路193号14层A号。
法定代表人：曾旋锐。
委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓耀金，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。
上诉人东莞市威皇物业管理有限公司因与被上诉人邓耀金租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12550号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市威皇物业管理有限公司上诉称，本案符合《民事诉讼法》第十八条第二款规定的“本辖区内有重大影响的案件”，应当移送至东莞市中级人民法院管辖。东莞市威皇物业管理有限公司因同类型的租赁合同纠纷已经有多宗案件陆续被起诉至东莞市第二人民法院，由此可见，本案的案情较为复杂，案涉人数较多，可能引起群体事件，符合“本辖区内有重大影响案件”的规定。对此涉诉情况，一审法院均已知悉，不存在没有任何证据证明本案对本辖区由较大影响的情况。故请求撤销原审裁定，并将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
邓耀金未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉合同的租赁物属不动产，该租赁物所在地位于原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人东莞市威皇物业管理有限公司主张本案对本辖区有重大影响，但没有提供任何证据证明，本院依法不予采信。综上，上诉人东莞市威皇物业管理有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终97号上诉人（原审被告）：东莞市威皇物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大卢村太宝路193号14层A号。法定代表人：曾旋锐。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓耀金，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市威皇物业管理有限公司因与被上诉人邓耀金租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12550号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市威皇物业管理有限公司上诉称，本案符合《民事诉讼法》第十八条第二款规定的“本辖区内有重大影响的案件”，应当移送至东莞市中级人民法院管辖。东莞市威皇物业管理有限公司因同类型的租赁合同纠纷已经有多宗案件陆续被起诉至东莞市第二人民法院，由此可见，本案的案情较为复杂，案涉人数较多，可能引起群体事件，符合“本辖区内有重大影响案件”的规定。对此涉诉情况，一审法院均已知悉，不存在没有任何证据证明本案对本辖区由较大影响的情况。故请求撤销原审裁定，并将本案移送东莞市中级人民法院管辖。邓耀金未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉合同的租赁物属不动产，该租赁物所在地位于原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人东莞市威皇物业管理有限公司主张本案对本辖区有重大影响，但没有提供任何证据证明，本院依法不予采信。综上，上诉人东莞市威皇物业管理有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年二月二十三日书记员  杨淑芬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1954号
罪犯殷宪超，别名殷志伟、王伟、二哥，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○○八年十一月十九日作出（2008）市中刑初字第283号刑事判决，以被告人殷宪超犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币43000元（刑期自2008年3月3日起至2020年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第564号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1747号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯殷宪超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯殷宪超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至8月间，被记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯殷宪超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯殷宪超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷宪超减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月3日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4148号
原告隗广。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市黑虎泉北路14号。
负责人董国升，该公司总经理。
委托代理人徐春成，该公司职员。
原告隗广与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告隗广委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日原�就其所有的鲁A×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额72810元，保险期间自2014年11月30日起至2015年11月29日止。2015年6月29日案外人刘茂凯驾驶上述投保车辆沿滨石高速行驶至186公里20米处时与案外人张未风驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，双方负事故同等责任。事故后原告就其损失向被告索赔，双方未能达成一致，故成讼。原告请求法院判令被告赔偿原告损失13005元（车损23310元、施救费1400元、评估费1000元、拆解费2300元，在扣除事故三者车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后的50%），本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，但向本院提交书面答辩状一份。被告辩称，保险单抄件中特别约定注明发生事故后，被保险人必须到指定的定损点，否则一切费用自负，本案原告在未经过被告定损的情况下对车损进行评估，因此被告不同意承担评估费以及拆解费，且根据市场价格及行业标准，拆解费明显过高。特别约定中注明，被保险人必须在事故发生后48小时内通知被保险人，否则保险人对损失无法确定及扩大的部分不承担赔偿责任。被保险人于2015年6月29日发生事故，却于2015年7月10日才报案，且被保险人已于7月6日将车损评估完毕，导致保险人无法确定车辆损失，保险人根据原告提供的损失清单，从善意考虑同意损失金额为10000元。对于施救费用，在原告提交票据时间、地点吻合的情况下，保险人同意赔偿1400元。保险单中载明投保车辆指定驾驶人为原告，发生事故时若非其驾驶车辆，应增加10%的免赔率。
经审理查明，2014年11月29日原告就其所有的鲁A×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额72810元，保险期间自2014年11月30日起至2015年11月29日止。2015年6月29日案外人刘茂凯驾驶上述投保车辆沿滨石高速行驶至186公里20米处时与案外人张未风驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，双方负事故同等责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为23310元。因本次事故，原告支出施救费1400元、评估费1000元、拆解费2300元。原告车辆经过维修，实际支出修理费用23311.99元。
另查明，保险单特别约定涉案投保车辆指定驾驶人为原告。2015年7月10日原告向被告报案。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、刘茂凯驾驶证复印件，车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费发票、评估费发票、拆解费发票，车辆修�费发票；被告提供的保险报案记录；以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的实际损失金额为28011.99元（施救费1400元、评估费1000元、拆解费2300元、车辆修理费23311.99元），车辆实际修理费超出了车损评估结论金额，原告按车损评估结论金额（23310元）主张车辆损失具有合理性，本院予以确认。原告主张其损失28010元（施救费1400元、评估费1000元、拆解费2300元、车损23310元）在扣除事故三者车辆交强险财产损失赔偿限额（2000元）后由被告在车辆损失险赔偿限额内承担50%即13005元，依据《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告辩称，保险单抄件中特别约定注明发生事故后，被保险人必须到指定的定损点，否则一切费用自负，本案原告在未经过被告定损的情况下对车损进行评估，因此被告不同意承担评估费以及拆解费，且根据市场价格及行业标准，拆解费明显过高。本院认为依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对于此项免责条款被告应向原告履行明确提示与说明义务，在原告表示并不知晓、了解此条款的情况下，被告未向本院举证证实其已经履行此项义务，故此项条款依法不产生效力。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故�两项费用被告应予承担。被告主张拆解费金额过高，但未向本院提交证据予以证实，对于被告的此意见本院不予采纳。
被告辩称依据特别约定，被保险人必须在事故发生后48小时内通知被保险人，否则保险人对损失无法确定及扩大的部分不承担赔偿责任。本院认为原告的车辆损失金额已经由车损评估报告确定，且原告车辆已进行实际修理，不存在损失金额无法确定之情形，亦不存在扩大损失，故对于被告的此答辩意见本院不予采纳。
被告辩称保险单中约定投保车辆指定驾驶人为原告，发生事故时若非其驾驶车辆，应增加10%的免赔率。本院认为保险事故发生时车辆实际驾驶人并非原告，被告的此意见于合同有据，故对于原告主张的损失被告有权免赔10%。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十�条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告隗广损失13005元的90%，即人民币11704.5元。
二、驳回原告隗广其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告隗广承担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹峥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10402号
原告：李薇薇，女，1982年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：刘佳，女，1983年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李薇薇与被告刘佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
本案在审理过程中，案外人刘元深就本案涉讼房屋天津市南开区的所有权在本院提起诉讼，要求确认该房屋为其所有。
本院经审查认为，案外人刘元深提起的确权诉讼的审理结果与本案存在直接利害关系，本案须以该案的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 阎忠民
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 晓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6771号
罪犯莫振敬，男，汉族，小学文化，1986年4月6日出生于山东省惠民县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2011年6月7日作出（2011）江宁刑二初字第133号刑事判决，以被告人莫振敬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期至2015年9月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯莫振敬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯莫振敬在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯莫振敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫振敬减去有期徒刑十个月三十日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第309号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：张以和，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0051。
被告：林剑飞，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4314。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告张以和、林剑飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作�社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取330.57元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁锦信
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初67号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人何明和，男，1981年7月14日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住江西省余干县。2016年12月6日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被海门市公安局取保候审，2017年1月10日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人何定明，男，1975年3月15日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住江西省余干县。2016年12月6日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被海门市公安局取保候审，2017年1月10日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人何来魁，男，1973年5月5日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住江西省余干县。2016年12月6日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被海门市公安局取保候审，2017年1月10日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人何明和、何定明、何来魁犯销售伪劣产品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉、代理检察员朱玮婷出庭支持公诉，被告人何明和、何定明、何来魁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年7月，被告人何明和、何定明、何来魁与章富才、何爱魁（均已判刑）共同出资在海门市海门街道江海路XX号成立海门龙泉酒业经营部，并共谋用低档白酒冒充高档白酒进行销售，卢连花、王慧兰（均已判刑）参与日常经营。2016年9月8日至同月12日，海门龙泉酒业经营部经营期间，共以次充好销售白酒220瓶，销售金额人民币155320元。
2016年9月12日，海门市市场监督管理局在海门龙泉酒业经营部查获假冒白酒250瓶，货值金额共计人民币138754元。
案发后，被告人何明和、何定明、何来魁均自动投案，并如实供述了自己参与销售伪劣产品的犯罪事实。
另经审理查明，销售违法所得已被扣押并发还于各被害人。查获的假冒白酒250瓶，已在另案中处理。
上述事实，被告人何明和、何定明、何来魁在开庭审理中均无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、海门龙泉酒业经营部营业执照、税务登记证、食品经营许可证、租赁合同、房屋装修合同、租房协议书、银行卡交易明细、记账本、进货单据、发票、pos机签购单、江苏洋河酒厂股份有限公司等相关公司的营业执照、商标注册证等书证；未到庭证人凌某、杨某1的证言笔录；被害人陆某、杨某2等人的陈述；罪犯章富才、何爱魁、王慧兰、卢连花的供述；海门市公安局制作的扣押笔录、扣押清单、发还清单、海门市市场监督管理局行政强制措施决定书、现场笔录；四川宜宾五粮液集团有限公司、贵州茅台酒股份有限公司等相关公司出具的产品鉴定证明；本院（2016）苏0684刑初653号刑事判决书；海门市公安局关于本案发破案经过、抓获经过及其他情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明和、何定明、何来魁以次充好，销售伪劣产品，其行为均已构成销售伪劣产品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人何明和、何定明、何来魁在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人何明和、何定明、何来魁犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行，均是自首，均可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对产品质量的管理秩序，保护消费者的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人何明和犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人何定明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人何来魁犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一七年三月三日
书记员 徐珊珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第743号
原告杨君型，男。
原告委托代理人褚松宝，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王怀青，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。
诉讼代表人ＸＸ，任该公司经理。
委托代理人贺玉平、孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨君型与被告王怀青、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨君型的委托代理人褚松宝、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司的委托代理人孙国祥到庭参加了诉讼；被告王怀青经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君型诉称，2012年4月2日17时许，原告杨君型驾驶豫R6Q9**号机动车沿健康路自北向南行驶至健康路达士营村口时驶出道路，撞上停放在道路右侧被告王怀青驾驶的豫R362**号车辆，造成两车受损的交通事故。为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告赔偿原告杨君型修理费用9000元；2.诉讼费由被告承担。
被告王怀青未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司辩称，本案原告杨君型承担事故全部责任，我公司仅承担无责赔偿，财产损失限额为200元。
经审理查明，2012年4月2日17时许，原告杨君型驾驶豫R6Q9**号面包车沿健康路自北向南行驶至健康路达士营村口时驶出道路，与停放在道路右侧被告王怀青驾驶的豫R362**号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。
南阳市公安交通警察支队第六大队认定，杨君型驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应承担该道路交通事故的全部责任。
原告杨君型与被告王怀青在公安交警部门主持下，自愿达成如下调解协议：一、由杨君型承担上述两车（即豫R6Q9**号面包车、豫R362**号车）车辆损失；二、双方签字后，此后互不追究。
事故发生后，原告杨君型驾驶的豫R6Q9**号面包车在南阳易元汽配服务中心进行修理，修理费用为9000元。
被告王怀青驾驶的豫R362**号车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司投有交强险，保险责任限额为122000元，保险期限自2012年1月30日至2013年1月29日止。事故发生在保险期间内。
上述事实，由事故责任认定书、保险单、南阳易元汽配服务中心出具的发票和结算单等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，原告杨君型驾驶豫R6Q9**号面包车与停放在道路右侧被告王怀青驾驶的豫R362**号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，原告杨君型承担该起道路交通事故的全部责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，双方当事人对事故责任的认定也均不持异议，本院予以采纳。
车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。被告王怀青驾驶的豫R362**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。故原告杨君型因本次交通事故所造成的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由原告杨君型自行承担。因此，原告杨君型要求被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告王怀青不承担此次交通事故的责任，且原告杨君型与被告王怀青已达成调解协议，原告杨君型承担两车车损，故原告杨君型要求被告王怀青赔偿损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司认为在交强险分项范围内承担合理赔偿的抗辩，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险122000元的保险责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效的赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。
原告杨君型在本次道路交通事故中的损失为：车辆维修费用9000元，有南阳易元汽配服务中心出具的发票和结算单予以证实，本院予以确认。
因原告杨君型的损失未超出122000元的交强险责任限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告杨君型损失9000元。
依据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费用，考虑到原告杨君型在交通事故中负事故的全部责任，案件受理费应由原告杨君型承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司于本判决生效后三十日内支付给原告杨君型9000元。
案件受理费50元，由原告杨君型承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张丰景
审 判 员 来明锁
人民陪审员 程广德
二〇一四年三月十九日
书 记 员 仵嫄瑛
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00174号
陈作成：
你（单位）与王菁蔓迪侵权纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第1493号
原告：沂南三汇玻璃有限公司。
法定代表人：韩立义，经理。
被告：山东三汇玻璃有限公司。
法定代表人：李宗志，董事长。
被告：青岛盛源林工贸有限公司。
法定代表人：谈雪红，经理。
本院在审理原告沂南三汇玻璃有限公司与被告山东三汇玻璃有限公司、青岛盛源林工贸有限公司委托合同纠纷一案中，因本案被告提出管辖权异议申请，本案延期审理，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 盛海玲
审判员 王孝杰
审判员 葛琳慧
二〇一四年十月八日
书记员 王晓莉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审24号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：唐中翔，农民。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人唐中翔不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对唐中翔作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘彩云
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1043号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。
法定代表人：徐国全，经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：毛美玲，女，1979年6月10日出生，住吉林省梅河口市解放街。
被告：史福臣，男，1979年5月5日出生，住吉林省梅河口市解放街。
委托代理人：毛美玲（系史福臣妻子），女，1979年6月10日出生，住吉林省梅河口市解放街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所：蛟河市蛟河大街135号。
负责人：王丹，经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司、毛美玲、史福臣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，于2017年5月15日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人张硕，被告毛美玲到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司诉称：2014年10月2日，史福臣驾驶吉E346**号货车行驶至珲乌高速公路珲春方向333公里+400处时造成多车连撞事故，致使其承保的京NSX3**号机动车损坏，该车辆被保险人依据保险合同要求其代位赔偿车辆损失。经查毛美玲所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司投保了交强险及商业第三者险，故其起诉来院，要求毛美玲、史福臣、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司给付其垫付的赔偿款293176元。
毛美玲、史福臣辩称，一、其投保了机动车商业险，其系商业险的受益人，该赔偿款应属于受害人的财产。其在中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司投保的商业险的受益人应当是事故中死者家属及受�人员。在法院处理刑事附带民事赔偿时，中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司拒绝赔偿，受害人放弃了追索商业保险赔偿，系其另借30万元用于赔偿死者及受害人。其借遍了认识的所有人，现在其外债高达50多万元，每天都有人上门逼债。如果商业保险由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司追偿回去，其将无法生活，请求法院驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司诉请。二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿的车辆损失，系车主按照保险合同约定依法理赔，其没有能力赔付五辆车损。三、本案如将商业三者险赔付的30万元视为共同赔偿的财产，其认为应当将2名死者及5名受害人的赔偿数额与五辆车的车损总数相加后，按照总额比例受偿，才是公平公正的。
中国人民财产保险股份有限公�蛟河支公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状辩称，本案已经法院判决其给付毛美玲保险赔偿金30万元，且判决已经生效，并已实际履行，其不应再承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月2日11时20分许，史福臣驾驶吉E346**号重型半挂牵引车行驶至珲乌高速珲春方向333KM+400M处时车辆失控，与前方包括案涉车辆京NSX3**号宝马小型越野客车分别相撞，造成多人死亡、受伤，及多辆车辆受损。此事故经交警部门认定，史福臣承担事故的全部责任，本案案涉京NSX3**车辆驾驶人张鲁东无责任。京NSX3**宝马小型越野客车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了机动车辆损失险。2015年5月26日，本院依法作出（2015）蛟民二初字82号民事判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司依据保险合同约定向被保险人即京NSX3**车主杜桂华赔偿保险金287，548.00元，并负担案件受理费5，628.00元，合计293176元。判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司实际履行了上述款项的给付责任。
另查明，史福臣驾驶的吉E346**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司投保了交强险及商业第三者责任险。中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司在交强险范围内向受害者赔偿了共计12.2万元，对于商业第三者责任险限额内的赔偿款未予给付。2016年12月23日，本院作出（2016）吉0281民初909号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司于判决生效后立即给付毛美玲、史福臣赔偿款30万元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司将上述赔偿款汇至本院执行账户，而后此款经中国太平洋财产保险股份有限公司长春�心支公司申请，被本院依法冻结。
认定上述事实的证据有：（2016）吉0281民初909号判决书一份、（2015）蛟民二初字第82号判决书一份、权益转让书一份、代为求偿转让书一份、身份证明一份、发票四张。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，史福臣对保险标的即京NSX3**车辆造成损害，致使保险人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司实际向被保险人赔偿了保险金287，548.00元，自中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司实际给付保险金之日起，其便享有在该赔偿金额范围代为行使被保险人对史福臣、毛美玲请求赔偿的权利。故毛美玲、史福臣应当给付中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已付赔偿款287，548.00元。
对于中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张追偿的案件受理费5，628.00元一节，本院认为，因该诉讼费用系因其不依法主动履行保险合同义务所产生的费用，不在追偿项目之列，其主张于法无据，不应予支持。对于中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司要求中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司给付保险赔偿款一节，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司已经向毛美玲、史福臣履行了保险金给付义务，其不应再承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛美玲、史福臣于本判决生效后立即给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已付赔偿金287，548.00元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2849元，由被告毛美玲、史福臣共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 杉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终519号
上诉人（原审被告）：漯河一五一七三网络科技有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区湘江东路口15号。
法定代表人：郭松，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：南京通祥电子商务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号D幢2层西北角。
法定代表人：李长松，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟、王涛，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人漯河一五一七三网络科技有限公司（以下简称一五一七三网络公司）因与被上诉人南京通祥电子商务有限公司（以下简称通祥商务公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初6554号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人一五一七三网络公司上诉称，一、本案系买卖合同纠纷，合同的履行情况、产品质量尚未查清，本案争议标的不仅仅为给付货币，因此并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定。上诉人与被上诉人双方使用15173全自动卡类交易平台，在被上诉人注册时，已经对产生纠纷后的法院作出明确约定：因本协议或本网络服务所引起或与之有关的任何争议应向本公司（即上诉人）所在地的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款中规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案约定的管辖法院即河南省漯河市召陵区人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条第一款中规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。”上诉人住所地为合同履行地。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省漯河市召陵区人民法院审理。
被上诉人通祥商务公司答辩称，一、上诉人与被上诉人之间的书面买卖合同系双方真实意思表示，双方之间的交易应受其约束。1.上诉人与被上诉人之间进行数字卡交易模式的特殊性导致双方签署了书面的《数字卡购销合作协议》，并受其约束。上诉人与被上诉人的数字卡业务交易量较大，与普通的数量级较小的通过上诉人公司15173网站进行手动提交数字卡的交易方式不同，双方交易并非通过15173平台进行，而是通过双方的接口进行大批量的数据交换进行，正是基于交易模式的特殊性和双方合作的真实意思表示，双方才签署了《数字卡购销合作协议》，协议对于合同标的、价款、收款账号等内容作了明确约定。故上诉人网站点卡交易协议不能约束本案中双方当事人的数字卡交易行为。2.上诉人与被上诉人之间的购销协议系2014年3月31日成立并生效，并未明确约定争议管辖法院和合同履行地。3.上诉人主张的15173用户注册流程以及其网站上的点卡交易协议中的管辖约定属格式条款，应属无效。二、上诉人与被上诉人之间的协议并不属于以信息网络方式订立的买卖合同，有关合同履行地的认定不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定。三、在双方未约定管辖和合同履行地的情况下，接受货币一方的被上诉人所在地法院即南京市雨花台区人民法院为本案有管辖权的法院。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，继续由一审法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订了书面的《数字卡购销合作协议》，该协议对于合同履行地点没有约定，也未约定管辖法院，被上诉人的诉讼请求为支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地为南京市雨花台区，故南京市雨花台区人民法院对本案有管辖权。
上诉人主张被上诉人在15173交易平台注册时，双方已明确约定因本协议或本网站服务所引起的争议由上诉人所在地法院管辖。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订了书面的《数字卡购销合作协议》，该协议对于双方的权利义务进行了明确约定，协议中并无约定管辖的内容，平台用户注册流程中的管辖条款不应适用于双方因《数字卡购销合作协议》而发生的争议。上诉人关于双方已约定由上诉人所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予采信。上诉人还主张本案系以信息网络方式订立的买卖合同，应以买受人住所地为合同履行地，本院认为，案涉《数字卡购销合作协议》系双方以书面形式订立，并非以信息网络方式订立，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定。故上诉人关于上诉人住所地为合同履行地的理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十六日
书记员 贾 翠
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第54号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人邓某某、赵某某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行邓某某、赵某某征收社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒲云飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更381号
罪犯迟前彬。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年1月2日作出（2013）临兰刑初字第1056号刑事判决，以罪犯迟前彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯迟前彬有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯迟前彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯迟前彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯迟前彬准予减去有期徒刑七个月零二十一天的刑罚执行。（刑期自2013年3月24日起至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保500号
申请人：刘玉芝，女，1965年6月7日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被申请人：李文杰，女，1983年5月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：薛一恒，男，1984年11月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人刘玉芝与被申请人李文杰、薛一恒民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘玉芝的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月十八日
书记员 海尔罕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00094号
原告：李卫东
被告：阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市阜王路。
法定代表人：董海，该局局长。
委托代理人：张学强，该局工作人员。
委托代理人：李森，该局法律顾问。
本院在审理原告李卫东不服被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局作出的（2015）州城管罚决字第017号行政处罚决定一案中，原告以其与案外人已签订房屋拆迁安置补偿协议，本案诉讼已无实际意义为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告李卫东申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫东负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初821号
原告：珠海艾派克科技股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山明珠北路63号4栋6层A区。
法定代表人：汪东颖，该公司董事长。
委托代理人：夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：朱明法，男，1952年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。
法定代表人：沈家骅。
原告珠海艾派克科技股份有限公司为与被告朱明法、浙江南浔农村商业银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，于2016年3月28日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱明法因票据侵权赔偿原告损失本金10万元；2、被告朱明法向原告承担自侵权之日（2014年7月28日）起以10万元金额按照央行同期贷款利率直至清偿之日止的利息损失。3、被告浙江南浔农村商业银行股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序审理，于2016年6月27日依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年9月8日公开开庭进行审理，原告珠海艾派克科技股份有限公司的委托代理人夏文树到庭参加诉讼，被告朱明法、浙江南浔农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月15日，原告起诉南浔古祥日用品商店，要求确认原告为号码为402××××0051/24869220的银行承兑汇票的合法持有人，本院作出（2015）湖浔商初字第267号民事判决，判决内容为：“一、撤销（2014）湖浔民催字第9号《民事判决书》；二、确认原告为银行承兑汇票（号码402××××0051/24869220）合法持有人”。因南浔古祥日用品商店于2015年6月1日注销，其经营者朱明法不服（2015）湖浔商初字第267号民事判决上诉至湖州市中级人民法院，湖州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2014年8月4日，汇票金额10万元解付给南浔古祥日用品商店，被告朱明法的行为导致原告损失票据款项10万元，故纠纷成讼，以上事实由原告提交的民事判决书2份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱明法于本判决生效之日起十日内返还原告珠海艾派克科技股份有限公司票据款10万元并支付逾期利息（利息自2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告珠海艾派克科技股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 倪佳丽
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
二〇一六年九月八日
书 记 员 潘晓勤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02495号
原告孙丁丁。
被告长沙萱泽百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路273号格蓝康都公寓1、2、3、4栋及地下室、裙楼1530房。
法定代表人李武。
原告孙丁丁诉被告长沙萱泽百货贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩独任审判。原告孙丁丁于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙丁丁向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙丁丁负担。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许婷苇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民辖初字第2号
原告欧阳某某。
委托代理人魏某某。
被告徐州市某某房地产开发有限公司。
本院于2015年1月14日受理原告欧阳某某诉被告徐州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）商品房销售合同纠纷一案，被告某某开发公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告欧阳某某诉称，2013年8月1日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告按照按揭贷款的方式购买被告开发的坐落于徐州市二十四中以北、杨庄路以东某某小区第一幢1单元901号房产，合同总价值为590898元，首付款为180898�，余款办理银行按揭贷款，交房时间为2014年8月31日前，双方还约定违约条款。合同签订后，原告按照约定交付首付款并办理了银行按揭贷款，而被告至今未交付房屋，符合约定解除合同的条件，原告多次向被告提出解除合同并退还购房款的请求，被告至今未给答复。原告于2014年12月5日向被告提出书面的解除合同并退还够房款的申请。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款590898元；3、判令被告承担违约金11817.96元；4、判令被告承担自2014年3月10日起至清购房款之日止的银行利息；5、本案诉讼费由被告承担。
被告某某开发公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案应当适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告的住所地隶属于徐州市经济技术开发区人民法院，因此，本案应由徐州市经济技术开发区人民法院审理。
经审查查明，被告某某开发公司的住所地为徐州经济技术开发区下淀路159号。某某小区位于徐州经济开发区下淀路以南、二十四中北侧，属于徐州经济技术开发区辖区。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案被告住所地、合同履行地均属于徐州经济技术开发区，故本院对该案没有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条之规定，裁定如下：
本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
案件受理费80元（被告已付），由原告欧阳某某负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 林某某
审 判 员 董 某
代理审判员 王 某
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杜某某
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7991号
申请人：刘明明，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人刘明明与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人刘明明违约金人民币32,809元。申请人刘明明于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司32,809元的银行存款或房屋等等值财产。申请人刘明明等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下32,809元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）348元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初240号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人符都喜，男，1983年11月21日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪，2005年1月10日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2006年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年7月29日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)241号起诉书指控被告人符都喜犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人符都喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2015年7月至2016年7月期间，被告人符都喜在益阳市城区采取用起子撬坏汽车车窗玻璃的方式，多次实施盗窃行为，盗窃车内财物，价值共计8580元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月25日凌晨3时许，被告人符都喜将被害人刘某停放在益阳市资阳区资江明珠B栋前的的黑色大众越野车车窗玻璃撬开，从车内盗得5050元现金。
2、2016年6月份左右的一天，被告人符都喜将被害人王某停放在益阳市资阳区马良路马良商贸城旁边一个巷子里的白色丰田越野车车窗玻璃撬坏，盗得车内散烟若干包及银行卡两张。
3、2015年7月的一天凌晨，被告人符都喜将被害人汤某某停放在益阳市赫山区和睦佳女子医院旁的天籁越野车车窗玻璃撬坏，盗得银行卡一张。
4、2016年6月14日凌晨3时许，被告人符都喜将被害人黄某某停放在益阳市资阳区319国道景江宾馆外的白色丰田兰德酷路泽普拉多越野车车窗玻璃撬坏，盗得茅台19**白酒2瓶、黄色芙蓉王香烟1条。经物价鉴定，白酒价值2000元，香烟价值230元。
5、2016年6月12日凌晨3时许，被告人符都喜将被害人许某某放在益阳市资阳区马良北路今天连锁酒店前的黑色路虎越野车车窗玻璃撬坏，盗得和天下香烟1条、其他香烟3条。经物价鉴定，和天下香烟价值900元。
6、2016年6月9日凌晨3时许，被告人符都喜将被害人李某某停放在益阳市资阳区城市便捷酒店楼下的白色丰田越野车车窗玻璃撬坏，盗得蓝色芙蓉王香烟1条和细莫礼盒2个。经物价鉴定，礼盒价值400元。
2016年7月2日，公安机关将被告人符都喜抓获归案。
案发后，公安机关在符都喜租住屋内扣押香烟、白酒等部分被盗财物，并已发还给被害人王某银行卡两张、被害人汤某某银行卡一张、被害人黄某某茅台19**白酒两瓶。
上述事实，被告人符都喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某、汤某某、黄某某、许剑、李某某的陈述，现场勘验笔录，检查笔录，现场照片，物证照片，价格认定结论书，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，情况说明，湖南省桃江县人民法院（2004）桃刑初字第263号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人符都喜的户籍证明及其供述、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人符都喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人符都喜有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人符都喜如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符都喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；
二、责令被告人符都喜分别退赔被害人刘某、黄某某、许剑、李某某5050元、230元、900元、400元；
三、扣押的作案工具予以没收。
（被告人符都喜的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人符都喜的刑期自2016年7月2日起至2017年4月1日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹绍华
二〇一六年十一月二日
代理书记员 金 淋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1369-2号
申请执行人陈小彬，男，1986年12月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈腾龙，男，1987年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈晓瑛（被执行人陈腾龙妻子），1988年6月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈小彬与被执行人陈腾龙、陈晓瑛债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1028号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈小彬于2015年8月31日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人偿付借款290000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人陈腾龙、陈晓瑛发出执行通知及财产申报通知书，指定其在2015年9月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年9月9日，本院依法将被执行人陈腾龙、陈晓瑛纳入失信被执行人名单。2015年9月29日，本院依法冻结被执行人陈晓瑛的银行账户。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年12月3日，申请执行人陈小彬向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1028号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一五年十二月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。