江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第0289号
原告蔡纪红。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市百衡车辆饰件有限公司，住丹阳市丹北镇后巷高桥村。
法定代表人袁丽萍。
委托代理人蒋林峰，江苏张林芳律师事务所律师。
被告孙兰琳。
委托代理人蒋林峰，江苏张林芳律师事务所律师。
被告袁丽萍。
委托代理人蒋林峰，江苏张林芳律师事务所律师。
原告蔡纪红与被告丹阳市百衡车辆饰件有限公司（以下简称百衡公司）、孙兰琳、袁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧勇平，被告丹阳市百衡车辆饰件有限公司、孙兰琳、袁丽萍的委托代理人蒋林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡纪红诉称，被告百衡公司、孙兰琳因资金周转需要，于2014年9月29日向原告借款150万元，并承诺2014年9月30日还款。2014年10月9日，被告袁丽萍向原告出具还款计划。此后被告只给付20万元的承兑汇票，余款未还。被告孙兰琳、袁丽萍为被告百衡公司股东。被告百衡公司于2013年8月14日增资518万元，孙兰琳与袁丽萍各自出资259万元，2013年8月15日被告百衡公司转出500万元至丹阳华瑞防盗门窗厂账户，转出18万元至孙兰琳账户。被告的行为构成抽逃出资，根据法律的规定应当由被告孙兰琳、袁丽萍在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。原告向被告索要借款无果诉至本院，要求被告百衡公司偿还原告借款本金130万元、承兑汇票贴现款6000元，并自2014年10月1日起至实际给付之日按照年利率10%支付利息；被告孙兰琳、袁丽萍在未出资本息范围内对百衡公司的上述债务承担补充赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
电子银行交易回单一份，其中交易时间为2014年9月29日，借款金额为150万元，被告孙兰琳在该交易回单下面签署收到此款还贷，还款时间9月30日，由被告孙兰琳的签章；
2、还款计划一份，由被告袁丽萍于2014年10月9日书写，证明三被告被告向原告借款150万元用于还贷，并承诺2014年9月30日归还。此后，因未按约履行，被告袁丽萍签署了还款计划，再次承诺2014年10月20日前还款50万元，2014年10月28日前还款100万元。
3、银行承兑汇票一份及背书复印件一份，证明被告此后给付了一份金额为20万元的承兑汇票用于还款。
被告百衡公司、孙兰琳、袁丽萍辩称，一、原、被告之间没有借款的合意，原告所提供的证据并不能证明原被告之间存在借款法律关系；二、原告的诉讼请求要求被告承担汇票贴现款和给付利息的诉讼请求没有事实和法律依据；三、原告所提供的证据只能证明原告向被告百衡公司打款的事实，被告孙兰琳、袁丽萍和原告之间没有任何的经济往来也没有收到原告的任何款项，被告孙兰琳、袁丽萍作为本案的被告是不适格的，应当驳回原告对被告孙兰琳、袁丽萍的诉讼请求；四、被告孙兰琳、袁丽萍虽然在交易回单和还款计划上签字，但都是作为被告百衡公司的工作人员代表被告百衡公司所作的职务行为，与被告孙兰琳、袁丽萍的个人没有任何关联。综上，原告要求被告孙兰琳、袁丽萍承担连带责任没有任何事实和法律依据。2014年8月15日转账的两笔资金是被告百衡公司正常的生产经营资金往来，不能证明两被告股东有抽逃出资的行为。
被告百衡公司、孙兰琳、袁丽萍未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月29日被告百衡公司因资金需要向原告借款150万元，并由被告孙兰琳、百衡公司在银行转账凭证上签字并注明收到此款，于9月30日还款。2014年10月9日，被告袁丽萍向原告出具还款计划一份，约定2014年10月20日前还款50万元，2014年10月28日前还款100万元。此后被告方通过交付银行承兑汇票方式向原告还款20万元，余款130万元未付。后原告多次索要该款未果，原告提起诉讼请求判如所请。
另查明，百衡公司系有限责任公司，设立于2010年3月16日，原注册资本为50万元，股东为被告袁丽萍、孙兰琳。2013年8月14日增加注册资本，变更后的注册资本为518万元。2013年8月14日由股东袁丽萍、孙兰琳各自通过银行转账方式向百衡公司注资259万元。2013年8月14日百衡公司通过银行转账方式向丹阳华瑞防盗门窗厂汇款500万元，向孙兰琳账户汇入18万元。
以上事实，由银行转账凭证、还款计划、银行交易清单、银行承兑汇票等书证及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告百衡公司结欠原告130万元借款证据充分，事实清楚，本院予以确认。故对于原告要求被告百衡公司偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，因依据原告提供的现有证据无法证明双方对利息作过相应的约定，故本院对逾期利息部分确认为，以130万元本金，按照银行同期贷款利率支付自2014年10月29日至实际给付之日的利息。对于原告主张的承兑汇票贴息款6000元，依据不足，本院不予支持。
关于股东袁丽萍、孙兰琳是否应对公司债务承担责任问题。被告百衡公司设立于2010年3月16日，原注册资本为50万元，股东为被告袁丽萍、孙兰琳。2013年8月14日增加注册资本，变更后的注册资本为518万元，当日由两股东分别向公司注资259万元。次日，上述款项分两次转出。被告百衡公司辩称转出上述款项是企业正常的经营活动，但未能提供任何证据佐证。在百衡公司及股东孙兰琳、袁丽萍对资金往来无法做出合理解释的情形下，可以推定公司股东孙兰琳、袁丽萍在公司注资后未经法定程序将出资款518万元抽回，其行为构成抽逃出资。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，被告孙兰琳、袁丽萍应在抽逃出资本息范围内对百衡公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市百衡车辆饰件有限公司于本判决生效后10日内偿还原告蔡纪红借款130万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月29日起至实际给付之日的利息。
二、被告孙兰琳、袁丽萍对被告丹阳市百衡车辆饰件有限公司上述债务及应承担的诉讼费用的未清偿部分，在抽逃出资518万元的本息范围内承担补充赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16554元，保全费5000元，合计21554元，由被告丹阳市百衡车辆饰件有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴丹阳
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。