wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初699号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平。
委托代理人：赵煜，系该行职工。
被告：林良国，男，1979年5月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林保福，男，1957年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告:梅美芹，女，1979年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告林良国、林保福、梅美芹金融借款合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林良国立即归还本金20000元及自2014年5月4日起到2016年9月28日止的利息、罚金、复息500.67元和从2016年9月29日起到实际还款日止的罚息、复息（罚金、复息按月利率上浮50%计算），林保福、梅美芹对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告合作银行的委托代理人赵煜到庭参加诉讼，被告林良国、林保福、梅美芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告林良国由被告林保福担保于2014年5月5日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，约定被告林良国向原告借款20000元，借款期限自2014年5月5日起至2015年5月1日止，借款利率为月利率10.95‰。按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告梅美芹出具保证函为被告林良国在2014年5月5日起至2015年5月1日期间内最高融资限额20000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自借款的清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告按约发放贷款20000元，但被告林良国借款后未按约归还借款本金及支付利息，保证人林保福、梅美芹亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林良国在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台
州黄岩农村合作银行借款20000元，并支付自2014年5月5日起至2017年2月8日止的利息、罚息、复息元及从2017年2月9日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告林保福、梅美芹承担连带责任。被告林保福、梅美芹承担上述保证责任后，有权向被告林良国追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告林良国、林保福、梅美芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年三月六日
代书记员 解蓉蓉
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初654号
原告：丁德海，男，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。
委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被告：杜玉，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
原告丁德海与被告杜玉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日、7月24日公开开庭进行了审理。原告丁德海及其委托诉讼代理人史玉玲、被告杜玉及其委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德海向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付租赁费55000元。事实和理由：2013年年底至2015年6月，被告租赁原告的挖掘机在柳河乡蘑菇滩村至六墩乡修建水渠，2015年6月12日水渠修建完毕。经双方结算，被告向原告出具了欠条一张对债务予以了确认，欠条上载明：”今欠丁德海挖机租赁费壹拾万元整（100000.00）欠款人杜玉，2015.6.12”。后原告多次向被告索要，被告支付45000元，剩余55000元推托不付，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。
被告杜玉辩称：原告所述与事实不符。一、被告租用原告挖掘机的时间为2013年年底至2014年11月，之后因该项工程完工，无需再租赁挖掘机进行施工；二、2014年1月16日，被告向原告支付挖掘机租赁费37800元，至此，2014年1月18日之前所欠租赁费已支付完毕；三、2014年5月18日至2014年11月21日期间，租赁费用共计100000元，被告在出具欠条前后陆续支付了101400元，不存在拖欠原告租赁费的事实。总之，原告不能通过被告出具欠条的时间差获取非法利益，请求依法判令驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年10月或11月，原、被告双方口头约定，由被告租赁原告的挖掘机用于工程施工，135型挖机每日租赁费1800元，双方未对付款方式、付款期限等作详细约定。协议达成后，原告按约提供了75型和135型两台挖掘机，并雇佣司机按照被告指示进行施工。2014年1月18日，被告向原告支付租赁费37800元；2014年4月1日，被告支付租赁费2000元；2014年5月21日，被告支付租赁费32000元；2014年7月6日，被告支付租赁费10000元；2015年2月15日，被告支付租赁费10000元；2015年6月12日，被告向原告出具内容为：”今欠丁德海挖机租赁费壹拾万元整（100000.00）欠款人杜玉2015.6.12”的欠条一张对债务予以确认。2015年6月17日，被告通过银行转账的形式向原告付款45500元。以上事实，有原、被告一致的陈述及欠条、收条、银行卡客户交易明细表证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告口头达成的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格遵守。原告按约向被告提供了挖掘机，被告负有全额支付租赁费的义务。因双方在庭审中对租赁期限及租赁费总额存有争议，根据时间节点可认定被告于2015年6月12日向原告出具的欠条系双方对租赁费用的最终结算，扣减被告已支付的45500元，被告应承担给付剩余租赁费54500元的义务。关于被告辩称其出具100000元欠条之前所付的租赁费应从中扣减的辩解理由，因不符合交易习惯和常理，故对该辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玉给付原告丁德海租赁费54500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，由被告杜玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉
市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十四日
书记员 李池郁
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初60号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人梁运平，农民。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2016年1月6日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月3日三江侗族自治县人民检察院以其涉嫌犯非法储存爆炸物罪批准逮捕，于次日被三江侗族自治县公安局依法执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
辩护人梁某斌，农民。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人梁运平犯非法储存爆炸物罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人梁运平及其辩护人梁某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年1月6日，三江侗族自治县（以下简称三江县）公安局某某派出所民警在被告人梁运平经营的摊位（位于某某街）及其住所查获黑火药26千克、铁砂37千克。经被告人供述，公安机关查获的黑火药系其在贵州省从江县、湖南省通道县等地购回，欲在其位于三江县某某镇某某街的杂货摊出售给他人。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人梁运平摊位及住处查获的火药检出硝酸钾和硫磺成分。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人供述和辩解；5．勘验、检查笔录；6．鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人梁运平非法储存爆炸物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁运平对指控的事实及罪名无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但认为被告人为老年人，耳朵聋，××，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月6日，三江县公安局某某派出所民警在被告人梁运平经营的摊位（位于某某街）及其住所查获黑火药26千克、铁砂37千克。经被告人梁运平供述，公安机关查获的黑火药系其在贵州省从江县、湖南省通道县等地购回，欲在其位于三江县某某镇某某街的杂货摊出售给他人。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，从梁运平摊位及住处查获的火药检出硝酸钾和硫磺成分。
另查明，三江县公安局某某派出所民警于当日下午15时到梁运平的家中将其拘传到案，其归案后如实供述了其作案的事实。
上述事实，被告人梁运平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押清单及黑火药的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、搜查笔录；证人梁某甲、骆某、梁某乙、赵某、梁某丙、侯某的证言及骆某、梁某乙、赵某、梁某丙的辨认笔录；梁运平的供述及辩解；三江县公安局制作的现场图、现场照片及指认照片；柳州市公安局物证鉴定所物证检验意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁运平违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁运平归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于归案后认罪态度好，当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。根据梁运平的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁运平犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年二个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2026年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
代理审判员 覃 园
人民陪审员 侯祖钦
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈顺菊
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼96行初23号
原告符积颜，男，1948年12月10日出生，汉族，现住海南省文昌市。
委托代理人黄镜澄，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人林祥，海南瑞来律师事务所律师。
被告文昌市人民政府。住所地：文昌市清澜开发区市政府大院。
法定代表人王晓桥，市长。
委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。
委托代理人陈廷云，文昌市法制办公室工作人员。
第三人郑夏丰，男，1968年10月1日出生，汉族，现住海南省文昌市。
原告符积颜不服被告文昌市人民政府给第三人郑夏丰颁发文国用（2010）第W0402290号国有土地使用证，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理了本案。2017年2月13日，原告符积颜以需要重新调查取证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告符积颜撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告符积颜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由符积颜负担，余款人民币25元退还原告符积颜。
审判长 姜国强
审判员 王定辉
审判员 符敬强
二〇一七年二月十三日
法官助理杨智
书记员 符 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：姜国强撰稿：姜国强校对：杨智印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年2月13日印制
（共印25份）
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1195号
原告：张秀连，女，1974年4月6日出生，回族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：白山，男，成年，住河北省保定市易县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀连撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），由原告负担。
审判员 高斌
二〇一八年六月十五日
书记员 杨蕙
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初669号
原告王某，农民。
被告徐某，农民。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，2009年开始同居，后××××年××月××日登记结婚。××××年××月二十五生一女孩徐祥彤。××××年××月初五生一男孩徐祥程。结婚后，发现与被告性格不和，无共同语言，经常吵架，甚至对原告实施家庭暴力。被告父亲是工地包工头，原、被告婚后随被告父亲在工地打工，两人工资均由被告父亲代领，致使原、被告两人无生活来源。2016年4月份，原告与被告开始分居至今。综上，原、被告二人夫妻感情彻底破裂，原告与被告确实无法再共同生活下去，无和好可能。现依法起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
原告王某提交证据：身份证、结婚证。证实原、被告的身份及结婚的事实。
被告徐某辩称，原告诉称与事实不符，被告和原告是××××年××月相识恋爱，双方恋爱长达一年之久，并且在同居之后又进一步了解之后才办理了结婚登记手续，双方婚后感情很好，并且相继生育了一双儿女，被告更没有对原告实施过家庭暴力，而且被告与原告打工的钱都是从会计手中支取，所领工钱也用于了夫妻共同的生活开支，原告诉称严重与事实不符，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年开始同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告于2011年农历1月25日生一女徐祥彤，2012年农历11月5日生一男孩徐祥程。2016年4月份，原、被告因家庭琐事发生冲突，后原告回娘家居住，二人分居至今。现女儿徐祥彤随原告生活，儿子徐祥程随被告生活。
认定以上事实的证据有：身份证、结婚证、当事人陈述。
本案的争议焦点是，原、被告是否达到法定的离婚条件。
本院认为，原、被告同居生活五年后补办结婚登记手续，在共同生活期间生育子女两人，二人建立了一定的夫妻感情和家庭感情。婚后虽偶尔因家庭琐事吵架生气，影响了夫妻感情的发展，但并未达到夫妻感情确已破裂，无和好可能的地步，原告亦未提交证据证明与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对于原告王某的离婚请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 马燕娜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初38号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。2007年12月10日因犯故意伤害罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处管制六个月；2013年2月5日因犯寻衅滋事罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处管制一年。因本案于2016年10月28日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年11月9日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日20时许，李某某给被告人刘某某发送短信，向其询问手中是否有冰毒，并且欲向其购买两克，双方协商在葫芦岛市龙港区老基地华山诊所后身一小区内见面交易。见面后，因冰毒被刘某某吸食了一部分，李某某因量不足而未购买。
2016年9月13日13时许，在葫芦岛市龙港区锌厂北路路口，被告人刘某某以300.00元的价格将一克冰毒卖给李某某。
2016年9月24日14时许，被告人刘某某应李某某的要求将一克冰毒送至李某某经营的某快餐店门外，以300.00元的价格卖给李某某。
2016年10月28日11时许，公安机关在葫芦岛市龙港区老基地某处将被告人刘某某抓获，当场从其身上查获白色晶体四小袋2.33克，经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名无异议。当庭提出起诉书指控的第一次只是发手机短信并没有交易，对其余指控的事实均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。同时查明，被告人刘某某当庭自愿认罪、悔罪，如实供述了自己贩卖毒品的过程。
认定上述事实的证据如下：扣押决定书、现场照片、过往刑事判决书、物证照片、行政处罚决定书、电话话单、户籍证明、现实表现等书证；辨认笔录；检验报告；证人李某某的证言；被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控正确，应予确认。关于此案贩毒被告人刘某某与购毒证人李某某之间供述与证实相印证统一原则，对被告人当庭辩解意见予以支持。鉴于被告人刘某某有犯罪前科，应从重处罚。同时被告人刘某某能当庭如实供述，认罪、悔罪，结合主动缴纳罚金的情节，亦应酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年6月27日止;罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押物品白色vivo手机一部、粉色乐视手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王丙远
二〇一七年三月二日
书记员 秦 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3605号
原告林晓亮，男，1986年2月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告李春涛，男，1980年2月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告林晓亮与被告李春涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陈晓鹏适用简易程序独任审判，于2016年7月23日公开开庭进行了审理。原告林晓亮及委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告李春涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林晓亮诉称：2016年2月4日,被告从原告处借款120000元，并出具借据一份，载明“2016年2月4日向林晓亮借款壹拾贰万元整，到2016年4月4日还此款，以西苑小区XXX室房屋作抵押。”。此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款120000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告李春涛未出庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告林晓亮向本院提交证据如下：
借据一份。用以证明被告向原告借款120000元。本院认为，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信。
被告李春涛未向本院提交证据。
本案经开庭审理，通过对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2016年2月4日,被告从原告处借款120000元，并出具借据一份，内容为“2016年2月4日向林晓亮借款壹拾贰万元整，到2016年4月4日还此款，以西苑小区XXX室房屋作抵押。”。现因此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款120000元及利息并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2016）黑0604民初3605号民事裁定书，将被告李春涛名下位于大庆市让胡路区西苑小区XXX室房屋产权手续予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有其为原告出具的借据予以证实，故双方形成民间借贷法律关系。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉请，依法予以支持。因被告未按约定期限还款，故原告要求被告给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李春涛于本判决生效后五日内给付原告林晓亮借款本金120000元并自2016年4月5日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费2700元减半收取1350元及保全费1120元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晓鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 卢秋晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初3605号原告林晓亮，男，1986年2月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。被告李春涛，男，1980年2月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告林晓亮与被告李春涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陈晓鹏适用简易程序独任审判，于2016年7月23日公开开庭进行了审理。原告林晓亮及委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告李春涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林晓亮诉称：2016年2月4日,被告从原告处借款120000元，并出具借据一份，载明“2016年2月4日向林晓亮借款壹拾贰万元整，到2016年4月4日还此款，以西苑小区XXX室房屋作抵押。”。此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款120000元及利息并承担本案诉讼费用。被告李春涛未出庭，未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告林晓亮向本院提交证据如下：借据一份。用以证明被告向原告借款120000元。本院认为，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信。被告李春涛未向本院提交证据。本案经开庭审理，通过对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：2016年2月4日,被告从原告处借款120000元，并出具借据一份，内容为“2016年2月4日向林晓亮借款壹拾贰万元整，到2016年4月4日还此款，以西苑小区XXX室房屋作抵押。”。现因此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款120000元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2016）黑0604民初3605号民事裁定书，将被告李春涛名下位于大庆市让胡路区西苑小区XXX室房屋产权手续予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有其为原告出具的借据予以证实，故双方形成民间借贷法律关系。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉请，依法予以支持。因被告未按约定期限还款，故原告要求被告给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李春涛于本判决生效后五日内给付原告林晓亮借款本金120000元并自2016年4月5日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。案件受理费2700元减半收取1350元及保全费1120元均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晓鹏二〇一六年七月二十七日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3924号
罪犯郭小燕，女，1961年3月19日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）九中刑二终字第66号刑事判决，认定郭小燕犯合同诈骗罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯郭小燕到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭小燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭小燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭小燕减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年12月5日起至2030年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初91号
原告：张成林，男，1950年04月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告：岳光兴，男，1946年12月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
二原告共同委托诉讼代理人：王贵州，修文县法律服务所法律工作者。
被告：修文县龙场镇大青村村民委员会，住所地贵州省修文县龙场镇大青村。
负责人：邱中兴，该村村委会主任。
原告张成林、岳光兴与被告修文县龙场镇大青村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成林、岳光兴及其委托诉讼代理人王贵州、被告修文县龙场镇大青村村民委员会负责人邱中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成林、岳光兴共同向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告1990年03月01日签订的《XXXX林场承包合同书》有效。事实和理由：1990年03月01日，二原告与被告签订《XXXX林场承包合同书》，原告按照承包合同的约定，承包了洞口范围片区结黄土坡、张家山在内一带的原林约176亩松林进行栽种、看护管理，合同履行期限为30年，即从1990年03月01日至2020年止，该合同还约定了承包费数额、交纳方式、承包面积等相关内容。原告承包荒山后，依法对该荒山进行有效管理，将该荒山内的小松树培养成为较大的用材林，期间，原告于1997年和2014年曾先后两次向修文县林业局申请过砍伐，经被告村委会出具证明，并经修文县林业局批准后为原告办理了砍伐手续进行砍伐，原告与被告历届小组长、村委会从未发生过矛盾，被告及小组长均未提出过该荒山权属的任何争议。2016年10月，原告再次申请砍伐，经被告村委会出具相关权属证明及其他证明资料并经修文县林业局审查符合条件后，修文县林业局为原告办理了砍伐证，准许原告砍伐，但是在原告砍伐过程中，被告提出原告承包的荒山权属不清，内容不完整等为由不予认可砍伐行为，作为小组长的卿章勇、宋兵更是以原告所砍伐的松树系其小组的为由阻止原告砍伐和截断运输，迫使原告停止砍伐。后原告需再次补办手续后将2016年12月经修文县林业局批准砍伐的松树砍伐完毕，但修文县龙场镇人民政府以无法确认承包合同的效力是否合法等问题而拒不签署相应的意见，致使原告不能申请办理砍伐手续。原告认为，原告于1990年向被告村委会承包荒山时，出于双方自愿，承包面积、四至界限清楚，且合同经过修文县城关乡人民政府、林业站、区公所等部门一致确认。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决确认该份合同有效。
被告修文县龙场镇大青村村民委员会辩称，原告与当时的大地村签订承包合同是事实。但是据了解，原告没有将承包费交到村委会，当时村委会就说手续不完善，后小组长卿章勇（音）、宋兵（音）就以保护水源、森林为由不准原告砍伐。合同是否有效就要看原告是否按照合同履行，如果履行了，应该有效，如果没有履行，合同肯定是不生效的。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《XXXX林场承包合同书》、群众代表签字同意的材料、集体（个人）林木采伐许可证、关于大青村林场屯区树木间伐事宜处理、关于大青村林场片区树木间伐事宜处理意见公示图片、林木采伐申请报告、修文县龙场镇大青村村民委员会出具的说明、修文县2016年林木采伐许可证申办审核表、贵州省林木采伐许可证等证据，经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：1990年03月01日，二原告作为乙方与原修文县程官乡大地村村民委员会作为甲方签订《XXXX林场承包合同书》，合同约定：“……一、甲方将洞口范围片区结黄土坡、张家山在内一带的原林承包给乙方，约178亩，其中基地林60亩，由乙方栽植管护。二、承包的第一年即1990年3月1日起到1995年之内，每年由乙方交50元，从1996年起由乙方向甲方交250元……九、林场乙方承包30年，从1990年起至2020年。十、本合同经双方签定生效共同遵守执行……”乙方即二原告在合同上签字，甲方代表人李友付、聂绍富在合同上签字并经甲方原修文县程官乡大地村村民委员会在合同上盖章。当时的修文县城关区公所、修文县城关区林业站、修文县程关乡人民政府作为监督单位在合同上盖章。合同签订后，原告等人按照合同约定对其承包的范围进行管理栽种。1997年及1998年，二原告办理林木采伐许可证后对林木进行了采伐。2016年，原告再次办理了林木采伐许可证后，在对林木进行采伐的过程中与被告发生纠纷，故原告诉至法院。
另查明，修文县程官乡大地村现已更名为修文县龙场镇大青村。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，二原告与被告修文县龙场镇大青村（原修文县程官乡大地村）村民委员会在原修文县城关区公所、修文县城关区林业站、修文县程关乡人民政府监督下签订的《程关乡大地村林场承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故该合同合法有效，自成立时生效。对原告提出的确认《XXXX林场承包合同书》有效的诉讼请求，本院予以支持。合同一方当事人是否按照合同约定履行合同义务并不影响合同的效力，如一方当事人未按合同约定履行合同义务，对方当事人可以要求其承担违约责任。故被告提出原告未交纳承包费，所以合同无效的抗辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
原告张成林、岳光兴与被告修文县龙场镇大青村（原修文县程关乡大地村）村民委员会于1990年03月01日签订的《XXXX林场承包合同书》有效。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告修文县龙场镇大青村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊文浩
二〇一八年三月二十日
书记员（代） 谭艳华
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0781行审17号
申请人：邵武市环境保护局，住所地邵武市八一路69号，组织机构代码00395683-3。
法定代表人：熊贤泰，局长。
委托代理人：陈璐，女，该局规划法制股股长，住。
被执行人：邵武市龙盛化工有限公司，住所地邵武市。
法定代表人:程财兴，总经理。
申请人邵武市环境保护局于2018年5月14日向本院申请执行被执行人邵武市龙盛化工有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市环境保护局于2017年9月20日以被执行人邵武市龙盛化工有限公司生产中产生的含水电石渣通过抽水泵经私设管道直接排入厂区西侧围墙外的一个土坑中，该土坑未建设防渗漏措施。厂区围墙内东西两侧均堆放着电石废渣，电石渣堆场未按照环保要求建设“三防”措施，堆场的电石废渣淋溶水未进行收集处理，淋溶水在厂区地面漫流后经厂区围墙底部与厂区外连通的孔洞流入外环境。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》七十五条第二款规定为由，参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（六十六）项第119条的规定，作出邵某罚字[2017]113号《行政处罚决定书》，对邵武市龙盛化工有限公司处80,000元罚款。
本院经审查查明：2017年6月23日，申请人邵武市环境保护局到被执行人邵武市龙盛化工有限公司现场检查，发现该公司生产中产生的电石渣直接通过抽水泵排入厂区西侧围墙外的一个土坑中，并且厂区围墙内东西两侧均堆放着电石渣，电石渣堆场未按照环保要求建设“三防”措施，电石渣的含碱淋溶水通过厂区地面直接流入外环境，遂于当日立案查处。经查，被执行人邵武市龙盛化工有限公司生产中产生的含水电石渣通过抽水泵经私设管道直接排入厂区西侧围墙外的一个土坑中，该土坑未建设防渗漏措施。厂区围墙内东西两侧均堆放着电石废渣，电石渣堆场未按照环保要求建设“三防”措施，堆场的电石废渣淋溶水未进行收集处理，淋溶水在厂区地面漫流后经厂区围墙底部与厂区外连通的孔洞流入外环境，淋溶水PH值为12.4，超过国家规定排放标准限值。2017年7月26日，申请人以邵武市龙盛化工有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，属于违法行为，拟参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（六十六）项第119条的规定，对邵武市龙盛化工有限公司处90,000元罚款。同月28日，申请人向邵武市龙盛化工有限公司送达了邵某听告字[2017]113号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚听证告知书》中告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人于2017年7月31日向申请人提交了陈述申辩报告，申请人认为被执行人已完成整改，决定减轻处罚。2017年9月20日，申请人在调查终结后作出邵某罚字[2017]113号《行政处罚决定书》，对邵武市龙盛化工有限公司处80,000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和帐号）。同月22日，申请人将《行政处罚决定书》送达给邵武市龙盛化工有限公司。邵武市龙盛化工有限公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2018年3月27日，申请人向邵武市龙盛化工有限公司送达邵某催字[2018]10号《催告书》，告知该公司在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2018年5月14日，申请人请求本院强制邵武市龙盛化工有限公司履行缴纳罚款80,000元的义务。
本院认为，申请人邵武市环境保护局作出的邵某罚字[2017]117号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人邵武市龙盛化工有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人邵武市龙盛化工有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市环境保护局缴纳罚款80,000元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄培敏
依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初100号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人彭丽华，女，1977年2月18日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被乐至县公安局刑事拘留，同年4月28日被乐至县公安局取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人彭丽华犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员牟施润出庭支持公诉，被告人彭丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控1.2016年3月4日上午，被告人彭丽华在乐至县高寺镇商贸街玉儿饭店外采用搭线的方式盗得被害人卢某2停放在该处的红色伊耐克牌电动车一辆，销赃得款400元，所得赃款被其挥霍。经鉴定，该电动车价值900元。
2.2016年3月7日上午，被告人彭丽华在乐至县高寺镇川鄂西路亲和大药房外采用搭线的方式盗得被害人杨某停放在该处的黑红相间世纪雄风牌电动车一辆，销赃得款400元，所得赃款被其挥霍。经鉴定，该电动车价值1200元。
3.2016年3月14日上午，被告人彭丽华在乐至县高寺镇川鄂西路公路养护段大门旁采用搭线的方式盗得被害人吴某停放在该处的黑色奇蕾牌电动车一辆，销赃得款350元，所得赃款被其挥霍。经鉴定，该电动车价值1000元。
乐至县公安局民警于2016年3月21日将被告人彭丽华挡获，从彭丽华身上搜出并扣押作案使用的长约20公分黄色手柄十字形螺丝刀一把。彭丽华到案后如实供述了上述事实。彭丽华到案后按照电动车鉴定价值对被害人进行了赔偿，获得被害人的谅解。并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人彭丽华的行为已构成盗窃罪，其具有到案后如实供述、积极赔偿获得谅解的情节。诉请本院依法判处。
被告人彭丽华对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人彭丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况、户籍证明、勘验检查笔录及照片、现场图、价格认定结论书、辨认笔录及照片、被盗电动车行驶证复印件、小天网监控视频、扣押清单、被害人卢某2、杨某、吴某的陈述、证人卢某1、彭某、肖某、陶某、洪某、罗某的证言、到案说明、办案说明、领条、谅解书、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭丽华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人彭丽华犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。彭丽华到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。彭丽华赔偿被害人损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。彭丽华如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人彭丽华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下：
被告人彭丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的黄色手柄十字形螺丝刀一把，予以没受。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一六年七月二十日
书记员 周鑫洁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初325号
原告：陆路，女，1990年5月28日生人，住河北省宽城满族自治县。
委托代理人：刘玉丰，男，1990年5月13日生人，现住河北省宽城满族自治县，系原告丈夫。
被告：宽城淑琴门市部。住址：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街。
经营者：程淑芹
被告：程淑芹，女，1958年9月10日生人，现住河北省宽城满族自治县。
被告：刘臣，男，1958年8月27日生人，现住河北省宽城满族自治县。
原告陆路与被告宽城淑琴门市部、程淑芹、刘臣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆路的委托代理人刘玉丰到庭参加诉讼，被告宽城淑琴门市部、程淑芹、刘臣经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆路向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即返还所欠借款254000.00元及利息46500元；2、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告程淑芹（琴）分别于2016年2月2日、4月10日、4月15日、8月8日向原告出具借款40000元、23000元、23000元、168000元的借条并书面约定了利息，以上四张借条本金合计254000元，利息46500元。经原告多次催要，被告一直推脱不付，现原告起诉，要求三被告立即偿还借款本金及利息。
三被告未作答辩，未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年2月2日被告程淑芹及宽城淑琴门市部向原告出具借款40000元的借条并在借条上约定利息6000元；2、2016年4月10日被告程淑芹及宽城淑琴门市部向原告出具借款23000元的借条并在借条上约定利息3450元；3、2016年4月15日被告程淑芹及宽城淑琴门市部向原告出具借款23000元的借条并在借条上约定利息3450元；4、2016年8月8日被告程淑芹及宽城淑琴门市部向原告出具借款168000元的借条并在借条上约定利息33600元。
本院经审理认定事实如下：
被告程淑芹（琴）及宽城淑琴门市部分别于2016年2月2日向原告出具借款40000元的借条，并书面约定利息6000元；被告程淑芹（琴）及宽城淑琴门市部于2016年4月10日向原告出具借款23000元的借条，并书面约定利息3450元；被告程淑芹（琴）及宽城淑琴门市部于2016年4月15日向原告出具借款23000元的借条，并书面约定利息3450元；被告程淑芹（琴）及宽城淑琴门市部于2016年8月8日向原告出具借款168000元的借条，并书面约定利息33600元，以上四张借条本金合计254000元，约定利息46500元。
上述事实，有原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宽城淑琴门市部登记为个体工商户，组成形式为家庭经营，被告程淑芹与被告刘臣系夫妻关系，此四笔借款系用于家庭共同经营所产生的家庭共有债务，故原告要求三被告偿还借款本金254000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宽城淑琴门市部、程淑芹、刘臣于判决生效后十日内返还原告陆路借款本金254000元并支付利息（按借条约定自借款日计算至还款日为止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110.00元，由被告宽城淑琴门市部、程淑芹、刘臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付卫民
审 判 员 郭志荣
人民陪审员 张晓健
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李欣园
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初325号原告：陆路，女，1990年5月28日生人，住河北省宽城满族自治县。委托代理人：刘玉丰，男，1990年5月13日生人，现住河北省宽城满族自治县，系原告丈夫。被告：宽城淑琴门市部。住址：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街。经营者：程淑芹被告：程淑芹，女，1958年9月10日生人，现住河北省宽城满族自治县。被告：刘臣，男，1958年8月27日生人，现住河北省宽城满族自治县。原告陆路与被告宽城淑琴门市部、程淑芹、刘臣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆路的委托代理人刘玉丰到庭参加诉讼，被告宽城淑琴门市部、程淑芹、刘臣经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆路向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即返还所欠借款254000.00元及利息46500元；2、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告程淑芹（琴）分别于2016年2月2日、4月10日、4月15日、8月8日向原告出具借款40000元、23000元、23000元、168000元的借条并书面约定了利息，以上四张借条本金合计254000元，利息46500元。经原告多次催要，被告一直推脱不付，现原告起诉，要求三被告立即偿还借款本金及利息。三被告未作答辩，未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年2月2日被告程淑芹及宽城淑琴门市部向原告出具借款40000元的借条并在借条上约定利息6000元；2、2016年4月10日被告程淑芹及宽城淑琴门市部向原告出具借款23000元的借条并在借条上约定利息3450元；3、2016年4月15日被告程淑芹及宽城淑琴门市部向原告出具借款23000元的借条并在借条上约定利息3450元；4、2016年8月8日被告程淑芹及宽城淑琴门市部向原告出具借款168000元的借条并在借条上约定利息33600元。本院经审理认定事实如下：被告程淑芹（琴）及宽城淑琴门市部分别于2016年2月2日向原告出具借款40000元的借条，并书面约定利息6000元；被告程淑芹（琴）及宽城淑琴门市部于2016年4月10日向原告出具借款23000元的借条，并书面约定利息3450元；被告程淑芹（琴）及宽城淑琴门市部于2016年4月15日向原告出具借款23000元的借条，并书面约定利息3450元；被告程淑芹（琴）及宽城淑琴门市部于2016年8月8日向原告出具借款168000元的借条，并书面约定利息33600元，以上四张借条本金合计254000元，约定利息46500元。上述事实，有原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告宽城淑琴门市部登记为个体工商户，组成形式为家庭经营，被告程淑芹与被告刘臣系夫妻关系，此四笔借款系用于家庭共同经营所产生的家庭共有债务，故原告要求三被告偿还借款本金254000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宽城淑琴门市部、程淑芹、刘臣于判决生效后十日内返还原告陆路借款本金254000元并支付利息（按借条约定自借款日计算至还款日为止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110.00元，由被告宽城淑琴门市部、程淑芹、刘臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  付卫民审 判 员  郭志荣人民陪审员  张晓健二〇一七年二月二十四日书 记 员  李欣园
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初511号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：杨正奎，男，1952年7月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告杨正奎劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6043号
原告：马凤梅。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告马凤梅与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员刘奇独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告马凤梅及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4-2号，第6幢2单元房屋出售给原告，房屋总价款295976元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
一、关于管辖权的问题。沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑，这份证明阐述各部门因据破由此点燃群体访的导火索而拒绝出证的后果。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金的刑事出发，答辩人依法承担着部颁证件的义务。现实情况是所有部门都拒绝部颁，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就有的世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
二、关于案件审理程序的问题。2015年民事诉讼法解释第二百五十六条“民事诉讼法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实，权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担着，谁是权利的享有者；正义不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。第二百五十七条第（五）款“涉及国家利益、社会公众利益”、第七款“其他不宜适用简易程序的案件”，本案中，原告是按合同有效主张办证权利的，答辩人提供省、市两级法院的刑事判决书证明非因开发商的原因造成世博家园项目自2011年至今全是违建的。有效、无效的争议很大，本案不适用检疫程序审理，只能使用普通程序审理。答辩人依据《最高人民法院关于庭审录音录像的若干规定》递交的书面申请，贵院拒绝没有法律依据。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受人为本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2007年11月28日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定:原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号，第6幢2单元房屋，房屋建筑面积85.8平方米，房屋总价款为295976元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。合同订立后，原告支付了全部房款。2008年3月4日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、维修基金收据、契税完税证、商品房准住通知单等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告马凤梅办理位于沈阳市大东区北海街4-2号，第6幢2单元房屋的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘奇
二〇一六年八月二日
书记员 杨硕
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初36号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人周某。因本案2015年6月15日被刑事拘留，同年7月16日被宾川县公安局取保候审，2016年2月14日被本院继续取保候审。
辩护人徐东阳。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。2016年3月10日，以宾检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书对本案变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人徐东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控,2013年11月18日，被告人周某向中国农业银行股份有限公司宾川县支行申请办理了卡号为XXX，授信额度为10万元的金穗贷记卡一张。2014年9月2日、3日，被告人周某持该卡先后在宾川县洋洋经贸有限公司刷卡消费4.7万元；在华宁宁州美之娇商贸刷卡消费5.3万元。被告人周某消费后未按规定及时偿还所透支款项，并自2015年2月窜至昆明、保山、芒市、瑞丽、腾冲、盈江、下关等地，经中国农业银行股份有限公司宾川县支行2015年2月8日、20日至2015年5月26日先后多次向其发出书面催收通知及催收信息，被告人周某至2015年5月20日陆续归还部分透支款项共计55440.50元，同年5月27日又归还6500元。2015年6月2日，被告人周某被抓获归案。经工作，被告人周某才将透支余款38059.50元归还。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人周某透支信用卡10万元后即窜至外地，经发卡行多次催收，逾期三个月未归还，金额计38059.50元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，案发后归还了全部透支款息，可以酌情从轻处罚。建议对其判处五年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
被告人周某辩称自己至昆明、保山、芒市、瑞丽、腾冲、盈江、下关等地是为了偿还信用卡欠款外出筹钱，对公诉机关的其余犯信用卡诈骗罪指控无异议。
被告人周某的辩护人徐东阳提出，被告人周某归案后如实供述犯罪事实，案发后归还了全部透支款项，认罪态度好。应当从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明：2013年11月18日，被告人周某向中国农业银行股份有限公司宾川县支行申请办理了卡号为XXX，信用额度为100000元的金穗贷记卡一张。2014年9月2日，周某在宾川县洋洋经贸有限公司刷卡消费4.7万元，同年9月3日在华宁宁州美之娇商贸刷卡消费5.3万元，后周某未按期还款，并于2015年2月窜至昆明、保山、芒市、瑞丽、腾冲、盈江、下关等地。经中国农业银行股份有限公司宾川县支行于2015年2月8日、2月20日至2015年5月26日多次向其催收，被告人周某到2015年5月20日共归还透支款项计55440.50元，同年5月27日又归还6500元。2015年6月2日，被告人周某被抓获归案，后将透支余款38059.50元归还，并取得了发卡行的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实中国农业银行股份有限公司宾川县支行的工作人员向公安机关报案，后公安机关对案件立案侦查的情况；户口证明，证实被告人周某的身份情况；抓获经过，证实公安机关抓获被告人周某的情况；被告人周某的供述、证人马某、杨某的证言，证实被告人周某办理信用卡后持卡透支现金，未按期还款，经发卡行催收后仍未归还的情况；中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、授信书、金穗信用卡委托调查意见表、个人信用报告、卡号XXX金穗信用卡复印件，证实被告人周某向中国农业银行申请办理金穗贷记卡的情况及使用金穗贷记卡的相关规定；交易明细，证实被告人周某持卡后透支现金及偿还欠款的情况；中国农业银行股份有限公司宾川县支行催收回执、短信历史查询记录、手机短信息还款记录、关于周某信用卡诈骗案的处理建议、关于周某信用卡案件还款情况的说明，证实发卡行向被告人周某催收欠款，后周某归还了全部欠款并取得了发卡行的谅解。上述证据相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，在公安机关立案后偿还了全部透支款息并取得发卡行的谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人周某的辩解意见，不予采纳。被告人周某的辩护人徐东阳提出的辩护意见及量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 史品丽
审判员 杨正良
审判员 杨汝江
二〇一六年四月十九日
书记员 蒋枝良
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22449号
原告王丙芹，男，汉族，1971年6月5日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区梅县。
被告曹维胜，男，汉族，1959年10月26日出生，身份证住址广东省平远县。
委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
原告王丙芹与被告曹维胜民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2％从2015年7月1日起算至被告还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙芹及被告委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告于2015年7月1日向原告出具借条一份，内容为：本人曹维胜今借王丙芹现金10万元整，借款原因为资金周转，借款期限为一年期。被告确认收到上述借款，并主张于2016年3月23日还款4998元，2016年5月10日还款4997元。原告对被告还款的事实不予认可，主张双方之间存在多笔借贷关系，此款系偿还其他借款。以上事实有当事人提交的借条、银行转账清单等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，被告曹维胜向原告王丙芹借款的事实清楚，双方的借贷关系明确。根据被告提交的银行转账凭证，被告已向原告偿还借款9995元，原告主张该款项系偿还其他借款，但并未举证证明与被告之间存在其他借贷关系，故应承担相应不利后果，本院认定此款系偿还本案借款本金，故剩余借款本金为90005元。关于借款利息，因借条并未约定利息，故关于借期内利息的诉求，本院不予支持。因被告未按借条约定期限还款，本院酌定按年利率6％自2016年7月1日开始计算逾期利息。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹维胜于本判决生效之日起五日内支付原告王丙芹借款本金90005元及利息（按年利率6％自2016年7月1日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告王丙芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告曹维胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一六年十二月七日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
第1页共4页
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审249号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张锁建，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人施华，女，1987年12月01日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张锁建之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人张锁建、施华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年7月22日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0999号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0999号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0999号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0999号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审249号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张锁建，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人施华，女，1987年12月01日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张锁建之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人张锁建、施华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年7月22日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0999号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0999号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0999号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0999号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10139号
原告：陆红，女，1953年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东二台子街**号3-1-1，公民身份号码：2101051953********。
被告：王轶涵，男，1984年8月2日出生，蒙古族，住址：沈阳市大东区草仓路**号3-1-1，公民身份号码：2101041984********。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：沈辽宁省大连市中山区民主广场3-1号17层，统一社会信用证代码：912102007607781493。
负责人：唐琨，该公司经理。
委托代理人：翁军，男，1984年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区绣工东街**号2-2-3。
原告陆红与被告王轶涵、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由本院审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆红、被告王轶涵、被告保险公司委托代理人翁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陆红诉称：2016年1月5日，王轶涵驾驶辽BK9X**号轿车行驶至沈阳市大东区沈铁路万恒愿景附近时，与原告发生交通事故，导致原告受伤的后果。事故经交警部门认定：王轶涵负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国医科大学第四医院住院治疗19天，诊断为：左锁骨远端粉碎性骨折等。原告住院期间二级护理，护理费按照居民服务业标准计算。本次事故共计发生医疗费28054.8元，除交强险范围外的费用已经与被告王轶涵一次性调解，并由其给付完毕，双方无其他纠纷。原告是城镇户口，已年满62周岁。2016年11月4日，经鉴定为10级伤残。车辆损失经保险公司定损200元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1万元、护理费2266元、交通费116元、车辆损失200元、伤残赔偿金56026元，精神抚慰金5000元，鉴定费940元，诉讼费由被告承担。
被告王轶涵辩称：我是肇事司机，该车所有人是我亲属，但我同意承担侵权责任，且同意承担诉讼费。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，超过保险部分，我已经与原告调解并理赔完毕。
被告保险公司辩称：投保情况属实。关于医疗费，保险公司同意在医保范围内承担限额1万元。交通费、精神抚慰金过高，请酌定。诉讼费及鉴定费是间接损失，我公司不同意承担。我公司对原告车辆损失定损200元。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月5日，王轶涵驾驶辽BK9X**号轿车行驶至沈阳市大东区沈铁路万恒愿景附近时，与原告发生交通事故，导致原告受伤的后果。经有关部门认定：王轶涵负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国医科大学第四医院住院治疗19天，诊断为：左锁骨远端粉碎性骨折等。本次事故共计发生医疗费28054.8元，原告主张由被告保险公司理赔1万元，符合法律规定。原告住院期间二级护理，按照居民服务业标准计算护理费为1932.3元。原告支出交通费100元。原告是城镇户口，已年满62周岁。2016年11月4日，经鉴定为10级伤残，发生伤残赔偿金56026元、鉴定费940元、精神抚慰金3000元。原告车辆损失经定损为200元。
另查，王轶涵是辽BK9X**号轿车的司机，自愿承担侵权责任。辽BK9X**号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告王轶涵与原告签订调解协议，约定：在保险范围外，一次性赔偿原告各项费用3万元（不含诉讼费），双方已经履行完毕。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供责任认定书、医疗费票据、门诊病历、用药明细、住院病历、鉴定书、鉴定票据、户口本、交通费票据等在卷证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。
经有关部门认定：王轶涵负此次事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以支持。
辽BK9X**号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
本次事故共计发生医疗费28054.8元，原告主张由被告保险公司理赔1万元，符合法律规定，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费1万元。
原告主张护理费过高。原告住院期间二级护理，按照居民服务业标准计算护理费为1932.3元。原告主张被告赔偿交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，但原告主张的金额过高，结合原告的治疗时间及当地消费水平，本院酌定被告赔偿交通费100元。原告是城镇户口，已年满62周岁。2016年11月4日，经鉴定为10级伤残，发生伤残赔偿金56026元、鉴定费940元，原告主张精神抚慰金过高，本院酌定赔偿3000元为宜。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残限额内承担。
原告车辆损失经定损为200元，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条一款、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告陆红医疗费1万元；
二、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告陆红护理费1932.3元；
三、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告陆红交通费100元；
四、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告陆红伤残赔偿金56026元；
五、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告陆红鉴定费940元；
六、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告陆红精神抚慰金3000元；
七、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告陆红车辆损失200元；
以上一至七项于本判决发生法律效力后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王轶涵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年十一月八日
书记员 韩倩文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4419号
上诉人（原审被告）：魏炜，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：黄汉伟，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：韦薇，身份证住址广东省深圳市南山区。
原审被告：魏忠玉，身份证住址辽宁省北票市。
原审被告：吉春燕，身份证住址辽宁省北票市。
原审被告：中国建设银行股份有限公司深圳海月支行，住所地深圳市南山区。
负责人：刘圣。
案由：返还原物纠纷
原审案号：（2016）粤0305民初10073号
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案为返还原物纠纷案件，且有多个被告，故各被告住所地法院均有管辖权。而本案原审被告韦薇的户籍地址与原审被告中国建设银行股份有限公司深圳海月支行的住所地均位于深圳市南山区，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶云（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3650号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水,行长。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人杨帆，广东荆紫律师事务所律师助理。
被告刘冬梅，女，汉族，1963年12月21日出生，住所地：佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2010年1月21日，被告向原告申请贷款，填写了编号为22108009号的《个人购房贷款合同》，提供了存折账号62×××83（广发行），作为贷款发放和归还款项的指定帐户，被告向原告申请贷款29万元（人民币，下同），用于被告购买佛山市高明区荷城街道碧桂路228号高明碧桂园茶山凤舞三街3座502房房产。贷款期限10年，从2010年1月21日至2020年1月21日止。借款利率按浮动利率执行，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息（详见个人购房贷款合同第二十三条），等额本息还款，还款日为每月20日，并对违约责任进行了约定。约定被告以其位于佛山市高明区荷城街道碧桂路228号高明碧桂园茶山凤舞三街3座502房提供抵押，并办理抵押登记。
二、履约情况
2010年2月1日，原告按被告的申请向被告发放了29万元贷款，同日，原告向被告出具了广东发展银行借款借据，并经被告同意签收。
三、被告违约情况
原告发放上述贷款后，被告并未依约按时归还到期本息。自2015年5月20日开始发生逾期欠款，暂计至2015年10月13日，被告已拖欠原告逾期利息2556.53元，罚息172.73元，经原告多次催收，被告一直没有按期还款，该行为已严重违反合同约定。
原告认为，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。依据原告与被告签订的贷款合同的约定，原告作为债权人，有权宣布贷款全部立即到期，并依约定计收利息、罚息，原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。另外，被告还应承担原告为实现债权委托律师产生的律师费10890元。
原告为此诉至法院，请求判令：
1、被告向原告偿还贷款本金人民币155086.41元及暂计至2015年10月13日逾期利息2556.53元、罚息172.73元，本息暂合计157815.67元（自2015年10月14日起至实际清偿日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、被告向原告支付律师费10890元；
3、原告对被告提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路228号高明碧桂园茶山凤舞三街3座502房的房产处置款在上述第1、第2项债务范围内享有优先受偿权；
4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述：被告本人已无法联系，起诉后其亲戚帮其还款，至2016年1月18日，其欠款为：本金136880.55元、利息418.13元、罚息0元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：借款合同约定，贷款利率浮动调整，从人民银行调整基准利率之次年的1月1日予以调整。逾期还款的罚息利率为贷款利率加收50%。
另查明二：本院于2016年1月10日以公告形式向被告送达应诉材料。
另查明三：原告与代理律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为10890元，但诉讼中未提交律师费支付凭证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告刘冬梅未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。逾期未付,按合同约定利息应按罚息计。
二、律师费
贷款合同虽明确约定律师费由借款人承担，但原告仅提供委托代理合同，未提供律师费发票等付款凭证，律师费损失的具体金额尚不确定。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查其合理性。参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及其后附广东省律师服务政府指导价，经计算，原告主张的律师费未超过该指导价。故原告的律师费主张合法合理，应予支持。
三、担保责任
被告刘冬梅提供不动产即位于佛山市高明区荷城街道碧桂路228号高明碧桂园茶山凤舞三街3座502房对本案债务进行担保，并抵押登记给原告，原告自登记时取得抵押权。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘冬梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金136880.55元及利息、罚息（计至2016年1月18日为利息418.13元、罚息0元，此后按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计收罚息至实际清偿之日止，基准利率如有调整，则罚息利率在下一年的1月1日随之调整）;
二、被告刘冬梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费10890元；
三、原告对被告刘冬梅提供的抵押财产即位于佛山市高明区荷城街道碧桂路228号高明碧桂园茶山凤舞三街3座502房，就上述第一、二项确定的债权享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3674元，财产保全费1364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李秀珍
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢107号
申请执行人姬生生，男，1957年2月1日生，汉族，高平市北诗镇平头村人。
被执行人秦耀增，男，1973年8月24日生，汉族，高平市米山镇北朱庄村人。
申请执行人姬生生与秦耀增机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2011）高民初字第763号民事判决书，现已发生法律效力，申请人姬生生于2017年10月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已和解履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1194号
原告：李某某，男，住湖南省宁远县。
被告：张某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告李某某与被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方约定了管辖为由，而自愿申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1782元，减半收取891元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘德燕
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 唐新国
二〇一七年八月八日
书 记 员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00659号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张继周。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：成芝利。
申请再审人张继周因与被申请人成芝利买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2011）连商终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继周申请再审称：1、2009年3月11日，张继周与成芝利约定成芝利在采伐证下发之日先交6万元树款，同年3月13日采伐证下发，成芝利未付6万元，并擅自出售林木。为此，张继周于同年3月18日申请保全，成芝利未给付剩余的树款、林地占用费及利息，一、二审判决歪曲事实，错误认定2万元违约金系成芝利未按协议约定交付6万元树款引起，只字不提成芝利不履行支付剩余树款、土地占用费及利息。2、一、二审判决认定（2009）海民二初字第1198号及（2010）连商终字第0870号判决给张继周的逾期付款利息系对张继周的损失赔偿错误。该逾期利息是成芝利应当履行的债务，不能作为赔偿金来代替违约金。3、违约方不但要履行债务还要支付违约金，一、二审判决认定违约金与损害赔偿金不能并用错误。成芝利未按约支付欠款，张继周无法用该款投资获得更高的利益。综上，请求依法再审本案。
本院审查查明：2009年3月11日，成芝利向张继周出具承诺书，载明“今有成芝利购买张继周杨树，剩余211米，一切经济后果由本人负担。张继周同意砍伐，由成芝利申请办理砍伐证，并支付办证费用，砍伐证下发之日交6万元树款到县法院，以上协议若有一方违约，支付给对方2万元。”同年3月13日，林业主管部门下发了林木采伐许可证。后因成芝利未付清树款，张继周向江苏省赣榆县人民法院申请诉前财产保全，同年3月20日，该院作出（2009）赣诉保字第0062号民事裁定，后成芝利于2009年3月27日、28日、29日、30日、4月3日、12日、18日分别给付张继周林木款0.4万元、1万元、1万元、0.5万元、0.95万元、1.2万元及0.15万元，合计5.2万元，张继周、成芝利均认可该5.2万元是案涉211米林地杨树的树款。
2009年，张继周以成芝利应支付林木款74300元及逾期利息等诉求诉至江苏省连云港市海州区人民法院，该院作出（2009）海民二初字第1198号民事判决，判决成芝利于判决生效之日起十日内给付张继周林木款1.03万元及相应利息、成芝利于判决生效之日起十日内给付张继周林地占用费1万元及相应利息。张继周不服该判决，提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院作出（2010）连商终字第0870号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2011年1月4日，张继周向江苏省连云港市海州区人民法院提起诉讼，请求判令：成芝利支付违约金2万元并承担本案诉讼费用。成芝利提起反诉，请求判令：张继周赔偿成芝利经济损失16000元。
一审法院认为：张继周、成芝利之间的买卖关系依法成立，应受法律保护，成芝利应按约支付树款给张继周。成芝利应根据2009年3月11日协议书的约定，在砍伐证下发之日支付6万元，但成芝利未按协议书履行，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。法律规定的违约责任以补偿性为原则，以惩罚性为例外。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定了违约金与损害赔偿金之间的关系，两者都以补偿性为基本功能，故两者不能并用。张继周所主张的2万元违约金系成芝利未按协议书约定交付6万元树款引起的，由于成芝利迟延支付树款，（2009）海民二初字第1198号及（2010）连商终字第0870号民事判决已经判决成芝利应支付给张继周逾期付款的利息，成芝利已经对张继周的损失进行了赔偿，该赔偿足以弥补因成芝利违约给张继周造成的损失，故张继周不得就同一损失再次主张违约金，张继周的诉讼请求，不予支持。张继周与墩尚镇林业管理站签订的合同，实际承包林地长度为1581米，故张继周在与成芝利签订合同时并无欺诈行为，成芝利的反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，该院判决：一、驳回张继周的诉讼请求；二、驳回成芝利的反诉请求。
张继周不服，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：成芝利应当依约向张继周支付林木款，因成芝利迟延支付林木款及逾期利息等，张继周诉至法院，江苏省连云港市海州区人民法院（2009）海民二初字第1198号和江苏省连云港市中级人民法院（2010）连商终字第0870号民事判决已判决成芝利于判决生效之日起十日内给付张继周林木款1.03万元及相应利息、成芝利于判决生效之日起十日内给付张继周林地占用费1万元及相应利息。该生效判决结果已对张继周的损失进行了赔偿，且能够弥补成芝利违约给张继周造成的损失，在此基础上，张继周要求成芝利再向其支付违约金的主张不成立，一、二审判决驳回张继周要求成芝利支付违约金2万元的诉讼请求并无不当。
综上，申请再审人张继周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张继周的再审申请。
审判长 李圣鸣
审判员 李道丽
审判员 陈志明
二〇一六年二月二十九日
书记员 庆姝驿
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1061号
上诉人(原审原告)：汕头市潮南区侨业日塑工艺厂，住所地广东省汕头市潮南区峡山草芳（长虹路尾）侨业大厦。
投资人：郭创业，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭创勇。
委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大同市宏安酒店有限责任公司，住所地山西省大同市城区宾西路28号。
法定代表人：张建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人汕头市潮南区侨业日塑工艺厂因与被上诉人大同市宏安酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，买卖合同交易产生的票据并非要求加盖公章方才生效。其性质属于合同交易的凭证，有当事人双方签字确认即生效。一审法院在重新审理中应核实涉案证据中签字是否为大同市宏安酒店有限责任公司相关负责人笔迹，依法确定交易金额，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3592号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人汕头市潮南区侨业日塑工艺厂预交的二审案件受理费5472元予以退回。
审判长 马剑峰
审判员 张晨曦
审判员 马祖荡
二〇一八年六月八日
书记员 孙 颖
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1257号
原告赵德华，女，1979年8月19日出生，汉族，无职业，住依兰县依兰镇。
被告金相哲，男，1965年1月29日出生，朝鲜族，依兰县公安局迎兰派出所干警，住依兰县。
被告李顺仙，女，1968年10月21日出生，朝鲜族，依兰县朝鲜族乡学校教师，住依兰县。
原告赵德华诉被告金相哲、李顺仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员张艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德华到庭参加诉讼，被告金相哲、李顺仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德华诉称，被告金相哲于2014年8月21日在原告处借款50,000元，并为原告出具借据一份；2016年4月23日，在原告处借款50，000元，约定2016年4月26日还款，如到期未还款，按照月利1分计算利息，并为原告出具借条一份。之后，原告多次找到被告金相哲索要借款，金相哲未予偿还，为此，诉至法院，请求判令被告金相哲及其妻子李顺仙给付原告借款100,000元，利息以本金100,000元为基数，按照月利1分自2016年4月27日起计算至实际给付之日止，诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，二被告是夫妻关系。被告金相哲于2014年8月21日在原告处借款50,000元，并为原告出具借据一份；2016年4月23日，金相哲在原告处借款50，000元，约定2016年4月26日还款，如到期未还款，按照月利1分计算利息，并为原告出具借条一份。之后，原告多次找到被告金相哲索要借款，金相哲未予偿还。
上述事实，有原告提供的借据、借条及当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告金相哲向原告借款事实清楚，双方借贷法律关系成立。二被告是夫妻关系，且对原告诉讼请求未提出抗辩意见，故二被告应该承担偿还借款的责任。2014年8月21日借款利息根据合同约定计算；2016年4月23日借款的逾期利息应该自主张权利之日即2016年7月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日。原告关于利息以本金100,000元为基数，按照月利1分自2016年4月27日起计算的主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金相哲、李顺仙于本判决生效之日起十日内归还原告赵德华借款本金100,000元；
二、被告金相哲、李顺仙于本判决生效之日起十日内支付原告赵德华利息（以本金50,000元为基数，按照年利率6%自2016年7月8日起计算至实际给付之日止）。
三、被告金相哲、李顺仙于本判决生效之日起十日内支付原告赵德华利息（以本金50,000元为基数，按照月利1分自2016年4月27日起计算至实际给付之日止）
案件受理费2,320元减半收取1，160元、保全费1,020由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一六年十二月二十日
书记员 兰 超
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初10号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年3月29日出生，汉族，初中文化，下岗工人。2015年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。本院于2017年1月1日决定对其取保候审。
辩护人张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员王宇航出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张玉花到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年10月18日19时许，被告人张某某醉酒驾驶牌照号为黑HXX**的灰色长安牌小型普通客车，沿黑龙江省名山农场三队距哈萝公路300米处与王某驾驶的农用车发生碰撞。经黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定此事故由张某某承担全部责任。经鉴定：张某某血液中乙醇含量为315mg/100ml。张某某于2015年10月18日事故发生后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
辩护人的辩护意见：被告人张某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人张某某系初犯、偶犯，可以从轻或酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年10月18日19时许，被告人张某某酒后驾驶牌照号为黑HXX**的长安牌小型普通客车，在黑龙江省名山农场三队距哈萝公路300米处与王某驾驶的农用车相撞。事故发生后，张某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定此事故由张某某承担全部责任。经鉴定：张某某血液中乙醇含量为315mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人张某某与被害人就赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明、谅解书等，证人王某、陈某某等人的证言，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。辩护人的辩护观点符合本案事实，应予以采纳。被告人张某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，·可以从轻处罚；与被害人达成赔偿和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年一月十二日
书记员 刘婧涵
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初932号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社。
住所：昆明市东川区因民镇因民社区红山。
负责人：代丽敏，该社主任。
被告：侯艳，女，1986年6月5日出生，汉族，东川区铜都街道办事处起嘎村委会**组居民。
被告：李天晴，男，1977年2月28日出生，汉族，东川区乌龙镇马店村委会副主任。
原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称因民信用社）与被告侯艳、李天晴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告因民信用社主任代丽敏、被告侯艳、李天晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因民信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯艳立即偿还借款本金19万元和截止2016年3月20日的利息133786.31元，并承担自2016年3月21日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定的利率计算）；2、判决被告李天晴承担连带还款责任；3、判决二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：经被告侯艳于2010年3月21日申请，原告与被告侯艳签订2010年[因借]字第110号《个人借款合同》，约定被告侯艳向原告借款20万元，期限12个月，自2010年3月28日至2011年3月27日，利率为固定利率，按月利率7.08‰计息，按季付息，到期还本，利随本清。同日，原告与被告李天晴签订了2010年[因保]字第110号《保证合同》，约定被告李天晴对上述借款提供连带保证责任。被告李天晴出具了《担保承诺书》，约定“若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人不以任何理由，推脱保证连带责任，保证人将用本人及家庭所有收入及财产，代借款人履行还款义务，直至结清借款人所欠贵社贷款本息及其他相关费用为止”。
上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告侯艳发放了贷款本金20万元。从贷款发放之日起，截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金19万元，欠息133786.31元。
被告侯艳辩称：我对原告诉状上陈述的事实没有异议，但是我签了协议后没有拿到贷款，这三年多我也没有收到原告的催收通知，我不应该承担责任。
被告李天晴辩称：我没有为侯艳担保过这笔贷款，我不应该承担担保责任。
根据原、被告双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点：1、侯艳是否收到原告发放的借款20万元？2、被告李天晴是否与原告签订过《保证合同》？3、二被告是否应当承担相应的民事责任？4、原告的各项诉讼请求是否应当支持？
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借款申请书、借款申请表、个人借款合同、共同还款承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、展期申请表、展期申请书、借款展期协议、催收通知单、贷款帐、因民信用社营业执照、因民信用社金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、侯艳�份证复印件、李天晴身份证复印件，上述证据系复印件均与原告存卷的原件核对无异。
经质证，被告侯艳对上述证据无异议；被告李天晴对借款合同、保证合同、担保承诺书上的签名捺印均不认可，但不申请笔迹和指纹鉴定，对其他证据无异议。
本院认为，被告李天晴虽然对借款合同、保证合同、担保承诺书上的签名捺印均不认可，但既不申请笔迹和指纹鉴定，也未提交证据予以反驳，上述三组证据本院予以确认；其余证据二被告质证无异议，证据来源合法，内容客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月21日，被告侯艳向原告申请借款20万元，2010年3月28日，侯艳向原告出具个人借款申请表，原告与侯艳签订2010年[因借]字第110号《个人借款合同》，约�原告向被告侯艳发放借款20万元，借款用途为经商，借款期限12个月，2010年3月28日起至2011年3月27日止，按月利率7.08‰计息，按季付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。被告侯艳在借款合同借款人一栏签名捺印，并在借款借据上签名捺印，被告李天晴在借款合同保证人一栏签名捺印。同日，原告与被告李天晴签订了2010年[因保]字第110号《保证合同》，约定被告李天晴对上述借款提供连带保证责任，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。李天晴在保证合同保证人一栏签名捺印，并向原告出具了担保承诺书。
上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告侯艳发放了借款本金20万元。2011年3月26日，被告侯艳归还借款本金10000元并申请贷款展期，展期协议约定：借款本金19万元，期限自2011年3月27日起至2012年3月25日止，利率为8.1333‰。侯艳在展期协议借款人一栏签名，被告李天晴没有签名捺印。原告分别于2012年3月25日、2013年1月18日、2016年3月10日向被告侯艳催收借款。截止2016年3月20日，被告侯艳仍结欠借款本金19万元，欠息累计133786.31元。
本院认为，原告与被告侯艳协商并签订借款合同，双方已形成合法的借贷关系。原告依约按时向侯艳支付了借款本金20万元，已履行了全部合同义务。展期协议期限届满后，原告多次向侯艳催收借款，但侯艳仍未按约还本付息，理应承担相应的民事责任。针对侯艳提出未收到借款和原告三年来没有向其催收借款的抗辩主张，原告提交了有侯艳签名捺印的借款借据和催收通知佐证，侯艳对上述证据并无异议，也没有提交证据予以反驳，故其抗辩主张本院不予采信。原告要求被告侯艳偿还借款本金19万元及截止2016年3月20日的利息133,786.31元，并承担自2016年3月21日起至实际款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定月利率7.08‰上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持；针对被告李天晴提出与原告没有签订过《保证合同》，不应该承担保证责任的抗辩主张，原告提交了《个人借款合同》、《保证合同》、担保承诺书，三份证据的保证人一栏均有李天晴的签名捺印，李天晴虽辩称签名和手印均不是其所留，但表示不申请笔迹和指纹鉴定，也未提交证据反驳，故原告与被告签订连带保证担保合同的事实，本院予以确认。依据双方签订《保证合同》的约定，李天晴的保证期限应自2011年3月27日起至2013年3月26日止。原告与被告侯艳签订展期协议并未征得李天晴的书面同意，对李天晴不具有拘束力。在原告起诉之前双方约定的保证期限已届满，故原告要求被告李天晴承担连带保证责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告侯艳于判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金19万元以及截止2016年3月20日的利息133,786.31元，并承担自2016年3月21日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定月利率7.08‰上浮50%计算）。
二、驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社对被告李天晴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，由被告侯艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 何东山
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王征文