河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3916号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区永乐街37号。
负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马力，男，1979年8月30日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：宋恒，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人马力保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人马力的委托诉讼代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险上诉请求：1、依法撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初46号民事判决，予以改判或发还重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人提交的证据系复印件加盖了交警队公章，原件已交付上诉人，从而证明上诉人与被上诉人已达成调解协议，赔偿数额是被上诉人认可的，且上诉人已履行完毕，故上诉人请求支付保险赔偿金没有事实及法律依据。二、一审法院认定丧葬费23120元，死亡赔偿金203720元，被抚养人生活费70108元属于适用法律错误。本次事故发生在2015年5月24日，当时2015年的标准并未实施，故丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费应按2014年标准计算。三、上诉人已经赔偿了被上诉人保险金182978元，交强险限额已经用完，精神抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，不应予以支持。
被上诉人马力辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算赔偿数额正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：马力是冀Ｆ×××××货车的实际所有人，在人保财险投保交强险、50万元商业第三者险、不计免赔险等，保险期间自2014年7月4日至2015年7月4日。2015年5月24日，刘帅驾驶无照二轮摩托车沿蠡县林曲路由东向西行驶至潘营村路段时，与马力的雇佣司机焦玉江驾驶的头西尾东停放的冀Ｆ×××××重型自卸车发生交通事故，致两车受损，刘帅抢救无效死亡。蠡县交警大队经勘查，出具道路交通事故认定书，刘帅与焦玉江负事故的同等责任。事故发生后，马力赔偿了刘帅亲属350000元，人保财险向马力赔偿了182978元。庭审中，马力主张丧葬费23120元，死亡赔偿金203720元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费70108元（17年除以2），财产损失2000元，共计348948元，减去交强险112000元除以2，等于118474元，加上交强险的112000元，一共是230474元，人保财险已经赔偿182978元，差额为47496元即马力诉请数额。人保财险对道路交通事故调解书、赔偿凭证真实性无异议，对马力自愿赔偿第三者部分不承担，对丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金请法院依法计算，财产损失未提交证据，不认可。但马力提供的证据系复印件，加盖了交警队公章，从该证据证明已经履行了赔偿义务，原件已在本公司，说明马力已经同意赔偿数额，马力已丧失主体资格。人保财险提交公司留言列表，有马力同意本公司给付的赔偿数额，照片上有马力的电话，系统显示同意赔偿数额可结案。马力对该证据真实性不认可，认为不符合民诉法规定的证据形式，对证据的客观性不认可，照片由其公司人员自己说马力同意该赔偿数额，在人保财险系统里结案，但不能证明马力同意该赔偿数额。一审法院认为，马力的冀Ｆ×××××重型自卸车在人保财险投保交强险、第三者责任险、不计免赔险，马力赔付死者数额35万元已实际交付，超过马力向人保财险主张的赔偿数额，属于保险责任范围之内的赔偿义务，对于由此次交通事故给马力造成的损失应由人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任。因在事故中负同等责任，马力主张精神损害抚慰金50000元过高，酌定为20000元，主张财产损失2000元未提供证据，不予支持。经核定，马力主张的具体损失为：丧葬费23120元、死亡赔偿金203720元、被抚养人生活费70108元、精神损害抚慰金20000，共计316948元，人保财险在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分206948元的50%为103474元在第三者险内赔偿，二者合计等于213474元，人保财险已经赔偿182978元，应对差额部分30496元赔偿马力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后7日内在保险范围内赔偿原告马力30496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险限额内予以赔付。上诉人上诉称其与被上诉人已达成调解协议，赔偿数额是被上诉人认可的，上诉人请求支付赔偿金没有事实及法律依据。上诉人并未提交证据证明其与被上诉人就保险赔偿金数额已达成调解协议，被上诉人对这一事实也不认可，故一审法院判决上诉人在保险限额内给付被上诉人保险赔偿金并无不妥，本院予以确认。上诉人称事故发生时河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准并未实施，故丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费都应按2014年的标准计算。本案为保险合同纠纷，上诉人向被上诉人主张赔偿的依据应当是其因保险事故所遭受的实际损失或实际支出。本案保险事故发生时及上诉人赔付事故对方时河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准尚未执行，上诉人赔付事故对方的数额应当依据河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，即丧葬费21266元、死亡赔偿金182040元、被扶养人生活费55206元。故上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。上诉人称其已经赔偿被上诉人保险金182978元，交强险限额已经用完，精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，上诉人的损失应当先在交强险责任限额内赔付，不足部分再由商业三者险予以赔付。因本案事故车辆投保交强险和商业三者险的承保公司均为上诉人，且被上诉人主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金数额并未超过上述两项保险的责任限额，故一审法院判决上诉人给付被上诉人精神损害抚慰金并无不妥，本院予以支持。综合以上事实，上诉人应当赔付被上诉人的损失包括丧葬费21266元、死亡赔偿金182040元、被扶养人生活费55206元、精神损害抚慰金20000元，合计278512元。上诉人应在交强险项下赔付被上诉人110000元，剩余168512元按被上诉人事故责任比例分担50%为84256元，由上诉人在商业三者险项下赔偿。即上诉人应当在交强险（110000元）和商业三者险（84256元）项下共赔付被上诉人194256元。因事故后上诉人已经赔付被上诉人182978元，扣除此项，上诉人还应赔付被上诉人11278元。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初46号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后15日内给付被上诉人马力保险赔偿金11278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费494元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担183元，由被上诉人马力负担311元;二审案件受理费562元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担208元，由被上诉人马力负担354元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 盛莉婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张全翰