wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初5711号原告：李玉成，居民。委托诉讼代理人：刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。被告：孙永琪，居民。被告：徐希松，居民。原告李玉成与被告孙永琪、徐希松追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李玉成的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告孙永琪、徐希松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告代偿款78500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月14日，被告向赣榆县中兴农村小额贷款有限公司（以下简称中兴贷款公司）借款150000元，借款期限为2013年1月14日至2013年7月14日，月利率为18‰，利息按月支付，李玉成和李传明为借款提供连带担保。被告自2013年6月开始未按期偿还利息。中兴贷款公司通过仲裁申请，要求李玉成、李传明连带偿还中兴贷款公司150000元本金及利息，获得连云港仲裁委员会支持。中兴贷款公司和原告、李传明达成和解协议，由两人替被告分别偿还借款78500元，原告替被告还款后多次找被告索要，但被告均以各种理由拖延。被告孙永琪、徐希松均未作答辩。经审理查明，2013年1月14日，被告孙永琪、徐希松向案外人中兴贷款公司借款150000元，借款月利率为18‰，由本案原告李玉成和案外人李传明提供担保。因借款未按时偿还，出借人中兴贷款公司以李玉成和李传明为被申请人向连云港仲裁委员会申请仲裁，连云港仲裁委员会（2013）连仲裁字第293号裁决书裁决李玉成、李传明向中兴贷款公司偿还借款本金150000元及利息（自2013年6月21日起至本裁决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）并支付律师费4000元、案件受理费5305元和处理费1045元。后出借人中兴贷款公司向连云港市中级人民法院申请强制执行，在案件执行过程中，中兴贷款公司与李玉成、李传明达成和解协议，由李传明和李玉成分别承担78500元，共计157000元，后李玉成于2014年8月15日将上述78500元支付完毕。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的连云港仲裁委员会（2013）连仲裁字第293号裁决书、江苏赣榆农村商业银行股份有限公司账户明细单、赣榆县沙河镇孟鹏钢材经营部出具的证明、和解协议、连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司出具的证明等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告李玉成作为连带保证人在案件执行期间支付借款本息等共计78500元，其有权向债务人即本案被告孙永琪、徐希松追偿。诉讼中，原告李玉成要求二被告按照月利率18‰支付利息，因原告未能提交证据证明原、被告之间有利息约定，故对原告的该主张，本院不予支持；原告李玉成主张的利息应自支付借款之日即2014年8月15日起，按照年利率6％计算为宜。综上，对原告李玉成要求被告孙永琪、徐希松给付原告代偿款本金78500元及按月利率18‰支付利息，并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙永琪、徐希松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永琪、徐希松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉成支付代付款78500元及利息（自2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取882元，由被告孙永琪、徐希松负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1765元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张珊珊二〇一六年九月二十日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额。承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牧民一初字第615号
原告新乡市宏达混凝土有限公司。住所地，新乡市牧野区王村镇周村。
法定代表人冯利，任该公司董事长。
被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。住所地，新乡市宏力大道367号。
法定代表人韩保新，总经理。
被告刘俊亮，河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司某某社区项目经理。
被告梁来金，河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司职工。
原告新乡市宏达混凝土有限公司诉被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司、被告刘俊亮、被告梁来金买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月9日，原告与被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告承建的新乡县小冀镇某某社区联排别墅项目供应商品混凝土，被告刘俊亮（被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司某某社区项目经理）、被告梁来金在合同上签字。合同签订后，原告按照被告的要求将其需要的商品混凝土送到了该工地。整个工程使用商品混凝土169车，计2001.56立方米，合计混凝土款570022.15元。双方在合同中约定封顶后一月内砼款全清，但原告多次催要，被告至今未付款。
本院认为，原告向法院起诉后本院按照原告提交的起诉状中载明的被告刘俊亮的地址向刘俊亮邮寄送达应诉手续及传票时，该手续系由河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司工作人员代收，后该公司提出刘俊亮已经不是河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司的工作人员，现在该公司也与刘俊亮联系不上，且不知道刘俊亮的住址。现因原告也不能向本院提供刘俊亮的准确住址，故原告起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市宏达混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵来荣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2596号
原告彭健，男，1983年3月12日生，汉族，居民。
被告汪兆存，男，1961年6月19日生，汉族，居民。
原告彭健与被告汪兆存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭健到庭参加诉讼，被告汪兆存经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭健诉称，原告于2011年6月29日给汪兆存向华传坤借款40000元提供担保，到期后汪兆存拒不偿还，原告于2014年9月1日替被告偿还4万元，并与华传坤双方协商，华传坤不再追究彭健连带责任，并向彭健出具收据一份。请求判决被告偿还（2012）平民初字第907号案件中彭健替被告汪兆存向华传坤偿还的垫付款4万元及利息，诉讼费等一切费用由被告承担。
被告汪兆存未作答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告汪兆存从华传坤处借款40000元，并签订了借款协议，协议约定借款期限自2011年6月29日起至2011年12月28日止，借款利息按月息一分五厘计算，违约金自逾期还款之日起按借款本金的日千分之三支付，并由原告彭健及案外人谢宏提供连带保证。借款到期后，被告汪兆存未能偿还借款本金及利息。2012年2月22日，华传坤向本院提起诉讼，请求判决谢宏、彭健偿还借款本金及利息、违约金。本院于2012年4月6日作出（2012）平民初字第907号民事判决，判决内容为：谢宏、彭健于判决生效之日起五日内归还华传坤借款本金40000元及利息、违约金（自2011年6月29日起按月利率一分五厘计算至2011年12月28日止，自2011年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）。案件受理费800元、保全费500元，由谢宏、彭健负担。2014年9月1日，原告彭健替被告汪兆存向华传坤归还借款40000元，华传坤向彭健出具收据一份，主要内容为：今收到彭健支付（2012）平民初字第907号案件调解执行费40000元，本案剩余部分与彭健无关，申请不再要求彭健承担连带还款责任，彭健与华传坤不再有经济牵扯。2015年7月6日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、经庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，原告彭健为被告汪兆存向华传坤的借款提供连带保证，并已履行保证责任的事实有本院已生效的民事判决书及华传坤给彭健出具的收据予以证实，本院予以确认。原告在承担保证责任后，依法享有对被告汪兆存的追偿权，对原告要求被告偿还垫付款的诉求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方未约定利息，依据有关法律规定，视为不支付利息，在原告催要后，被告仍不偿还，应支付逾期利息，因原告未有证据证实起诉前的具体催要日期，其起诉时间可视为催要日期，故可从起诉时按银行同期贷款利率向被告主张利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告汪兆存于本判决生效后五日内偿还原告彭健垫付款40000元及利息（利息自2015年7月6日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，由被告汪兆存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 松
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1465号
申请执行人汪文达，男，汉族，1963年4月27日出生。
委托代理人邱凌云，男，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人康庆红，男，汉族，1966年12月1日出生。
申请执行人汪文达与被执行人康庆红民间借贷纠纷一案，申请执行人汪文达依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第183号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日依法立案执行。经查明，被执行人康庆红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第183号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 文 辉
审判员 余世平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵 鹏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00944号
原告苏某某，女，汉族，农民。
被告雒某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告苏某某与被告雒某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告苏某某负担。
审判员 常伟
二〇一五年六月一日
书记员 林琛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠民执字第43号
申请执行人：唐高刚。
被执行人：桂林市合兴建筑周转材料租赁有限公司，住所地：桂林市环城北一路3栋2-5-2号。
法定代表人：陈平凡，总经理。
本院在执行唐高刚申请执行桂林市合兴建筑周转材料租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）叠民执字第43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴奇
审判员 文华
审判员 胡玮
二〇一二年三月九日
书记员 王芸
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1988号
申请执行人陆勇与被执行人孙建芳、俞坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）杭萧义商初字第994号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆勇于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1988号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年四月十三日
书记员 朱剑英
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第80号
原告范绍玲，居民。
委托代理人庞友志，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告南京齐向荣建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号202室。
法定代表人戴安娜，该公司执行董事。
被告南京齐向荣建筑有限公司保滩项目部，住所地涟水县保滩镇淮涟路收费站旁。
负责人史来林。
被告江苏天昂管业有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人李荣生，该公司总经理。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
委托代理人程栋炜，该公司员工。
被告史来林，居民。
原告范绍玲诉被告南京齐向荣建筑工程有限公司（下称齐向荣公司）、南京齐向荣建筑有限公司保滩项目部、江苏天昂管业有限公司（下称管业公司）及史来林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范绍玲的委托代理人庞友志、被告南京齐向荣建筑有限公司保滩项目部负责人史来林、被告江苏天昂管业有限公司的委托代理人程栋炜、被告史来林均到庭参加了诉讼，被告南京齐向荣建筑工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范绍玲诉称，2013年5月10日，原告范绍玲等人从南京齐向荣建筑工程有限公司保滩项目部承接江苏天昂管业有限公司办公楼、宿舍楼后勤工工程，到目前为止，被告尚欠原告工资4500元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告齐向荣公司未答辩。
被告齐向荣公司保滩项目部辩称，天昂管业厂方附属工程是我方做的，但天昂管业还欠我方工程款，欠原告工资款属实，我方同意给钱。
被告管业公司辩称，原告的要求无事实和法律依据。被告已向齐向荣公司结清了建设工程款，履行了自己的义务，无须在欠付的工程款范围内对原告承担连带责任，请求法院作出正确判决。
被告史来林辩称，欠原告工资款属实，但这钱要等天昂管业给我工程款之后再支付。
经审理查明，被告齐向荣公司于2013年1月9日注册成立。2012年10月5日，被告齐向荣公司与被告管业公司签订了建设施工合同，工程名称为：管业公司办公楼、宿舍楼建设安装工程。工程地点：涟水县保滩镇十堡村，工程内容：办公楼、宿舍楼土建（四层）、水电安装、消防、门窗。合同工期：开工日期是2012年10月5日，竣工日期为2013年1月8日。合同价款：770万元。2012年9月30日，齐向荣公司负责人授权委托史来林为该工程项目经理，负责全面施工管理及协调工作。工程款直接打到史来林提供的账户上，但不能超过总造价的95%，经发包方管业公司确认同意并加盖单位公章。史来林在组织工人施工过程中，因管业公司资金不能按时到位，该工程一直拖延至2013年10月仍没有完工。管业公司向淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求与被告齐向荣公司解除合同，并于2013年10月17日双方达成协议解除了施工合同。工程结尾部分继续由史来林负责施工，管业公司共支付给史来林工程款和工资款合计375万元。工程结束后，管业公司接管办公楼及部分宿舍楼，大部分房屋已装修完毕。2013年8月17日，原告与被告史来林结算，除去保滩镇政府支付了部分原告工资后，还欠原告工资款4500元，由被告史来林编造工资表，齐向荣公司保滩项目部出具了欠条。后经原告多次索要，四被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2014年12月23日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款4500元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表、被告天昂管业公司提供的（2014）淮中民终字第1478号民事判决书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告史来林承包的工地上做工，工程结束后，被告史来林编造所欠工资明细表，南京齐向荣建筑工程有限公司保滩项目部出具欠条，被告史来林应当支付原告工资4500元，对原告要求被告史来林给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告南京齐向荣建筑工程有限公司保滩项目部给付工资款的问题。本院认为，该项目部不具有独立法人资格，依法不具有承担民事责任主体资格，对原告的该请求，本院不予支持。
关于原告要求被告齐向荣公司给付所欠工资款的问题。本院认为，齐向荣公司在2012年10月与被告管业公司签订建设工程施工合同时，齐向荣公司还没有登记成立，齐向荣公司在2013年1月9日登记成立，对之前与管业公司所签承包合同亦表示认可，齐向荣公司将工程分包给不具有资质的史来林，对史来林所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告齐向荣公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告齐向荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对原告主张事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
关于原告要求管业公司给付工资款的问题。本院认为，管业公司在与齐向荣公司签订建设工程施工合同时，没有进行严格审查，在齐向荣公司未经工商注册不具有建筑资质的情况下就与其签订施工合同，并指派被告史来林担任项目经理组织施工。史来林又将后勤工劳务分包给原告张文付，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告管业公司只在欠付齐向荣公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史来林在判决生效后20日内给付原告范绍玲工资款4500元，被告南京齐向荣建筑工程有限公司对史来林上述债务承担连带给付责任。
二、被告江苏天昂管业有限公司在欠付工程款范围内对史来林上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告范绍玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史来林、南京齐向荣建筑工程有限公司、江苏天昂管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 范清扬
二〇一五年四月十一日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3963号
原告郭明忠。
委托代理人柳建峰，律师。
被告周涛，居民。
委托代理人高敏。
委托代理人单帅。
原告郭明忠与被告周涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，先适用简易程序，依法由审判员钟建新独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月27日再次公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托代理人柳建峰、被告委托代理人高敏、单帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日周涛驾驶鲁G×××××号二轮摩托车（未投保交强险）沿高密市人民大街由东西向行驶至昌安大道路口处时，与对行左拐弯的郭明忠骑的电动自行车发生交通事故，造成郭明忠受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，被告周涛承担全部责任，郭明忠不承担事故责任。原告受伤致右股骨骨折，右膝后交叉韧带断裂。在高密市人民医院住院治疗24天，现仍需继续休养治疗，无法进行伤残鉴定等。为维护原告的合法权益，原告现就已经产生并确定的损失先行起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费44819.78元，并保留对后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用的诉权，待以后追偿。
被告辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；被告周涛曾到泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，但因被告周涛的车辆是二轮摩托车，该公司拒保；事故发生后为原告垫付款9700元，要求折抵。
经审理查明，2013年6月15日23时32分许，周涛驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿高密市人民大街由东西向行驶至昌安大道路口处时，与对行左拐弯的郭明忠骑的电动自行车发生碰撞，致周涛与郭明忠受伤，二车损坏致。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，周涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十八条的规定，负全部责任；郭明忠无责任。
原告受伤后至高密市人民医院住院治疗，诊断为：右股骨骨折，头皮裂伤，头外伤反应，多处软组织伤，右外踝皮肤开裂伤，右膝后交叉韧带断裂。住院治疗24天，于2013年7月10日出院，支出医疗费44819.78元。
庭审中，被告周涛主张事故发生前曾到泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司拒保。并于庭后提交书面申请，请求追加泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告，后因无法提供证据证明，被告撤回该申请。
另查明，庭审中，被告主张在事故发生后为原告垫付9700元，原告则主张被告的垫付款额为7700元。被告于庭后提交了原告为被告出具的收款条1份，该收款条载明的数额为7700元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市人民医院的病历、医疗费单据，被告提交的收款条及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告周涛驾驶机动车与原告骑的电动自行车发生交通事故，致原、被告受伤，二车损坏。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。因被告周涛驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险，又因被告周涛在事故中负全部责任，故原告的合理损失应由被告周涛赔偿。
原告主张的医疗费44819.78元，有病历、医疗费单据为证，且被告对之亦无异议，本院予以支持。
被告主张垫付款从其应赔偿额中扣除并无不妥，本院予以支持。但被告提交的证据表明垫付款额为7700元，本院认定被告为原告垫付款的数额为7700元。
综上，原告因本次事故造成的医疗费合理损失为44819.78元，由被告周涛赔偿，扣除被告周涛为原告垫付款7700元，周涛尚应赔偿原告37119.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告周涛赔偿原告37119.78元，于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 钟建新
审判员 夏 艳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 单 英
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00272号
申请执行人：石凤英，女，汉族，1971年6月24日出生。住所地：内蒙古兴安盟突泉县六户镇共和村119号。
被执行人：鞍山市金城制衣有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇谢家堡村。
法定代表人高显珠，系董事长。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人鞍山市金城制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋 贺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0867号
原告姜苏芹。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告周秋林。
被告周学华。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司
法定代表人立雷，该公司经理。
委托代理人鲁彬，该公司员工。
原告姜苏芹诉被告周秋林、周学华、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年8月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高开卓、被告周秋林、周学华和被告人保沭阳支公司的委托代理人鲁彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜苏芹诉称：2015年7月22日，被告周秋林驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤。现请求法院判决被告人保沭阳支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，被告周学华、周秋林赔偿原告医疗费10000元。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告人保沭阳支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元。
被告周秋林辩称：对于事故发生无异议，被告周学华是肇事车辆的车主，被告周学华将车辆借给被告周秋林使用的。肇事车辆在被告人保沭阳支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间范围内。同意按照法律规定进行赔偿。
被告周学华辩称，答辩意见同被告周秋林答辩意见。
被告人保沭阳支公司辩称，对事故发生无异议。肇事车辆在被告人保沭阳支公司投保交强险及商业险是事实，事故发生在保险期间范围内。由于被告周秋林事发后驾车逃逸，故根据保险合同的约定，被告保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月22日9时20分，被告周秋林驾驶苏N×××××小型轿车由沭阳县北丁集乡驶往泗阳县爱园镇，沿“沭泗线”由北向南行驶至1KM＋100M处，刮撞同向在前原告姜苏芹驾驶的电动自行车，造成原告姜苏芹受伤，车辆损坏。事故发生后，被告周秋林驾车逃逸。该事故经过泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告周秋林承担事故的全部责任，原告姜苏芹无责任。原告受伤后，当日被送往泗阳人民医院救治，至今未出院，截止2015年8月25日，已经产生医疗费20138.15元。
另查明：被告周秋林驾驶的苏N×××××小型轿车在被告人保沭阳支公司处投保了交强险及商业险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间范围内。被告周学华是该车辆的车主。
上述事实，有原被告的陈述，交通事故认定书、泗阳人民医院入院记录、费用明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告周秋林承担事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。因被告周秋林驾驶的机动车在被告人保沭阳支公司投保了交强险，据此被告人保沭阳支公司应先在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。对于被告人保沭阳支公司的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告姜苏芹医疗费10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告周秋林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 张敬
二〇一五年九月二日
书记员 王倩
第4页共4页
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁04行终62号
上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地：枣庄市薛城区泰山路西。
法定代表人郑均民，主任。
委托代理人付强、秦陆路，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贤敏，教师。
委托代理人刘新，山东薛国律师事务所律师。
原审被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地：枣庄市光明西路1699号。
法定代表人李建勋，主任。
委托代理人杜文诚，该单位工作人员。
委托代理人崔少华，山东龙头律师事务所律师。
上诉人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处因行政赔偿一案，不服滕州市人民法院（2014）滕行初字第15-2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2014）滕行初字第15-2号行政判决；
二、发回滕州市人民法院重审。
审 判 长 李曙光
审 判 员 温 涛
代理审判员 李 帅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵倩文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3356号
原告：蔡金华，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：沈建锋，男，1976年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告:袁旭英,女,1981年11月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
原告蔡金华为与被告沈建锋、袁旭英民间借贷纠纷一案，原告蔡金华于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈建锋立即返还借款40000元；二、被告沈建锋立即支付2014年10月1日至2015年12月25日期间发生的利息12158元及2015年12月26日至判决确定给付之日止的利息。（按照本金40000元按年利率6.15%的四倍计算）；三、被告沈建锋支付原告蔡金华因本次诉讼而支出的律师代理费1500元；四、被告袁旭英对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告沈建锋、袁旭英承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡金华的委托代理人沈炳松、被告袁旭英及其委托代理人郑利芬、薛丽丽到庭参加诉讼，被告沈建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
被告沈建锋于2014年10月1日向原告蔡金华借款40000元，约定于2014年12月1日归还，并出具《借条》一份，高小平担保人处签字。借款到期后，被告沈建锋未按约归还。原告蔡金华经催讨无果诉至法院，请求上判。该借款发生于被告沈建锋、袁旭英婚姻关系存续期间。
本院认为，原告蔡金华与被告沈建锋之间的借贷关系合法有效，原告蔡金华履行了出借的义务，被告沈建锋未按约返还，构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师费的民事责任。被告沈建锋在与被告袁旭英婚姻关系存续期间以其个人名义向原告蔡金华的借款属夫妻共同债务，被告袁旭英应承担共同清偿责任。被告袁旭英关于本案借款未交付及本案借款涉及赌债的抗辩意见，因其未向本院提交其它有效证据证明其主张，本院不予采纳。但原告蔡金华的过高的利息请求，本院以40000元为基数，自2014年10月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%的标准确定本案利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建锋、袁旭英返还原告蔡金华借款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈建锋、袁旭英支付原告蔡金华利息11836元（以40000元为基数，自2014年10月1日起至2015年12月25日止按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按此标准另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈建锋、袁旭英支付原告蔡金华律师费1500元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告蔡金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，由被告沈建锋、袁旭英负担1134元，由原告蔡金华负担8元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1142元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 周 幸
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐迪佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第3356号原告：蔡金华，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：沈建锋，男，1976年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告:袁旭英,女,1981年11月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。原告蔡金华为与被告沈建锋、袁旭英民间借贷纠纷一案，原告蔡金华于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈建锋立即返还借款40000元；二、被告沈建锋立即支付2014年10月1日至2015年12月25日期间发生的利息12158元及2015年12月26日至判决确定给付之日止的利息。（按照本金40000元按年利率6.15%的四倍计算）；三、被告沈建锋支付原告蔡金华因本次诉讼而支出的律师代理费1500元；四、被告袁旭英对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告沈建锋、袁旭英承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡金华的委托代理人沈炳松、被告袁旭英及其委托代理人郑利芬、薛丽丽到庭参加诉讼，被告沈建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：被告沈建锋于2014年10月1日向原告蔡金华借款40000元，约定于2014年12月1日归还，并出具《借条》一份，高小平担保人处签字。借款到期后，被告沈建锋未按约归还。原告蔡金华经催讨无果诉至法院，请求上判。该借款发生于被告沈建锋、袁旭英婚姻关系存续期间。本院认为，原告蔡金华与被告沈建锋之间的借贷关系合法有效，原告蔡金华履行了出借的义务，被告沈建锋未按约返还，构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师费的民事责任。被告沈建锋在与被告袁旭英婚姻关系存续期间以其个人名义向原告蔡金华的借款属夫妻共同债务，被告袁旭英应承担共同清偿责任。被告袁旭英关于本案借款未交付及本案借款涉及赌债的抗辩意见，因其未向本院提交其它有效证据证明其主张，本院不予采纳。但原告蔡金华的过高的利息请求，本院以40000元为基数，自2014年10月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%的标准确定本案利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建锋、袁旭英返还原告蔡金华借款40000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告沈建锋、袁旭英支付原告蔡金华利息11836元（以40000元为基数，自2014年10月1日起至2015年12月25日止按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按此标准另计），于本判决生效后十日内付清；三、被告沈建锋、袁旭英支付原告蔡金华律师费1500元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告蔡金华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1142元，由被告沈建锋、袁旭英负担1134元，由原告蔡金华负担8元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1142元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  吕 伟人民陪审员  徐贵林人民陪审员  周 幸二〇一六年五月十九日书 记 员  徐迪佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民七初字第38号
原告深圳市南××有限公司。
法定代表人薛某某，总经理。
委托代理人熊某某，广东××律师事务所律师。
被告深圳市旺××有限公司。
法定代表人胡某某，董事长。
委托代理人邱某某云，深圳市旺××有限公司法律顾问。
原告深圳市南××有限公司与被告深圳市旺××有限公司其他经济纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市南××有限公司以与被告深圳市旺××有限公司在庭外达成和解协议为由，于2011年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市南××有限公司申请撤回起诉，没有违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市南××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，原告深圳市南××有限公司已向本院预交人民币4894.15元，减半收取人民币2447.1元，由原告深圳市南××有限公司负担，余款人民币2447.05元由本院退还给原告深圳市南××有限公司。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 吕晓丹（兼）
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执423号
申请执行人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人齐耀武，总经理。
被执行人：陈其祥，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉闽英（陈其祥妻子），女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被执行人陈其祥、吉闽英财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2015年9月24日作�（2015）船民一初字第605号民事判决，判决主文内容：被告陈其祥、吉闽英于本判决生效之日起五日内共同给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司垫付款7,200.00元。被告陈其祥、吉闽英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告陈其祥、吉闽英负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年4月13日向本院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书中确定的给付垫付款并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的给付义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第605号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈佳旭
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1325号
原告王振彦，男，1977年10月生，汉族，住德州市陵城区。
被告李吉乾，男，1980年7月生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘春，男，1970年5月生，汉族，住德州市陵城区。
原告王振彦与被告李吉乾、刘春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振彦到庭参加了诉讼，被告李吉乾、刘春经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，公共期满后均未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李吉乾于2015年10月4日向原告借款50000元，约定月息三分并给原告出具借条为证，被告刘春对该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告一直推脱未还，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告李吉乾偿还原告借款5万元及利息；被告刘春负连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告李吉乾、刘春既未出庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明，2015年10月4日被告李吉乾在原告王振彦处借款50000元，双方约定月利率三分，被告刘春自愿为该笔借款提供担保并约定担保期限为两年，违约金为每月10%。对此二被告给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借王振彦现金伍万元整，利息为月息3分借款人李吉乾担保人刘春担保期限两年违约金为月10%。借款日期2015年10月4日”。当场原告将现金50000元交付给被告李吉乾。后经原告多次催要，被告李吉乾仅将2016年3月4日之前的利息结清，欠原告借款本金50000元及其余利息至今未予偿还。原告于2017年6月7日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借条一份及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。据原告提交的借条及原告的陈述能够认定被告李吉乾向原告借款伍万元并被告刘春予以担保的事实。该案权利义务关系明确，原告王振彦要求被告李吉乾偿还借款本金50000元，与法有据，本院予以支持。对原告主张的尚欠利息，原告主张按双方约定的月利率3%计算，因该约定超过了月利率2%的法律规定，对超出部分本院不予支持。据双方当事人的约定，被告刘春做为该笔借款的担保人，因双方未对担保方式做出明确约定，按照担保法的相关法律规定，被告刘春理应对上述债务承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内起诉并主张其对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉乾于本判决生效后十日内返还原告王振彦借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月5日起至本息付清之日止）；
二、被告刘春对上述款项承担连带清偿责任。承担责任后有向被告李吉乾追偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元由被告李吉乾、刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙德利
代理审判员 张延朝
人民陪审员 高玉军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 齐富强
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民管字第00012号
上诉人（原审被告）王志豪，男。
上诉人（原审被告）郑州万花楼餐饮娱乐有限公司。
法定代表人冯志洪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王昊，男。
上诉人王志豪、郑州万花楼餐饮娱乐有限公司与被上诉人王昊借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院2012年11月2日作出的（2012）郑民四初字第253号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，郑州市中级人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销郑州市中级人民法院的民事裁定，将本案依法移送金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因上诉人与被上诉人签订《借款合同书》、《确认书》、《债权转让合同》及《股权质押合同》等，而引起的纠纷，为借款合同纠纷。本案原告诉请的标的额为1461.6万元，并提供初步证据予以证明。当事人签订的《借款合同书》中约定：“因本合同的履行产生任何争议双方应协商解决，协商不成的，可向合同签订地郑州市金水区人民法院提起诉讼”。根据本院《关于调整受理一审民事商事案件级别管辖的通知》（豫高法发【2008】6号）的规定：郑州市中级人民法院受理第一审民商事案件标准为800万元以上1亿元以下，以及500万元以上（含500万元）且当事人一方住所地不在本辖区的案件。本案中,虽然借款合同中约定，发生纠纷可向金水区人民法院提起诉讼；但是，原告起诉的标的额1461.6万元，超出法律规定的500万元，应该由金水区人民法院的上一级法院郑州市中级人民法院管辖，因此，郑州市中级人民法院依法对本案享有管辖权。另外，至于上诉人所称对借款数额有异议，是实体审理查明和认定的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；原裁定并无不妥，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第253号民事裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 郭鹏升
代理审判员 谷登科
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王秋娜
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第480号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人左某某，女，因本案于2015年4月9日被抓获，2015年4月10日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人左某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年4月9日13时许，被告人左某某在阳江市江城区阳光马德里东门南路路边贩卖185元的毒品冰毒给吸毒人员司某某，两人交易成功后被民警现场抓获，民警当场从左某某身上缴获贩卖冰毒所得的毒资185元人民币和手机一台，在司某某身上缴获其向左某某购买的毒品冰毒一小包（净重1.66克）。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从司某某处缴获的1.66克疑似毒品冰毒状物检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、电话通话记录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、毒品称量记录、辨认笔录、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明、办案说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人左某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人左某某无视国家法律，非法销售少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人左某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年2月8日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、从被告人处缴获的毒资185元人民币和作案工具手机一台，从司某某处缴获的1.66克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈玥霖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执692号
申请执行人李新芳，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司，住所地：驻马店市。
关于申请执行人李新芳与被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初7523号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司的银行存款及其他收益2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王军
审判员 张 建 军
审判员 王 永 强
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018)豫1702执692号驻马店市富兴电子科技有限公司：你与李新芳合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9727号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1969年7月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告吴忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告吴忠经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金219999.66元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息28850.21元、罚息11861.64元，自2015年12月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度220000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月14日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为220000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月7日起至2019年2月7日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金219999.66元、利息28850.21元、罚息11861.64元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金219999.66元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为28850.21元、罚息为11861.64元；自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5770元（含公告费560元），由被告吴忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1825号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：方碧云，该公司执行董事。
委托代理人：王纳敏，安徽碧云物业管理有限公司文职。
被告：潘加树，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告潘加树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月九日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1645号
原告：黑山县某某镇某某村某某组，代表人叶某1，叶某2，葛某某。
被告：黑山县某某镇某某村民委员会，法定代表人：叶某3，该村村委会主任。
原告黑山县某某镇某某村某某组诉被告黑山县某某镇某某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法进行审理。
原告黑山县某某镇某某村某某组向本院提出诉讼请求：1、判令村委会与耿中学签订的承包合同无效，认定本案诉争地“6垧6”地块的所有权及经营管理权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；本案农村土地所有权和使用权争议，应先行向人民政府申请处理解决，因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回黑山县某某镇某某村某某组的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退回给原告黑山县某某镇某某村某某组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张铁军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0105执1053号
申请执行人：李某某，男，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人：莫某某，女，壮族，住南宁市江南区。
被执行人：广西XXX公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：骆某某，总经理。
被执行人:广西XXX公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：宁某某，公司执行董事。
本院在执行申请执行人李某某、莫某某与被执行人广西XXX公司、广西XXX公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案应执行标的270654.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的270654.00元及利息。
本院在执行过程中，以（2018）桂0105执372号案件查封了被执行人广西XXX公司名下位于南宁市××区××办公楼、××号交易仓棚，因本院首先查封的被执行人广西XXX公司名下位于南宁市XXX区XXX路X号X号交易仓棚不动产权与广东省湛江市遂溪县人民法院以（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书首先查封的广西XXX公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权，该地块总面积为52772.19平方米。因该院首先查封的南宁市××区××号办公楼不动产权与本院首先查封的南宁市××区××号4号交易仓棚不动产权均为不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权土地上的附着物。本院于2018年6月29日向广东省湛江市遂溪县人民法院发出（2018）桂0105执372号商请移送执行函，请求该院将（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书查封的被执行人XXX公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权移送本院一并执行。但广东省湛江市遂溪县人民法院于2018年7月4日复函本院：“因该案在我院尚未进入执行程序，故无法将该案移送贵院一并执行。”
因本院与广东省湛江市遂溪县人民法院就移送执行被执行人XXX公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权发生争议，且双方协商不成。本院于2018年7月6日向南宁市中级人民法院发出（2018）桂0105执372号报请协调处理执行争议的函，请求南宁市中级人民法院转报上级人民法院协调处理。
2018年7月19日，申请执行人卢某某等人向本院提出破产申请，请求法院依法宣告被执行人破产清算。本院于当日作出（2018）桂0105执372号决定书，决定将本案移送南宁市中级人民法院破产审查。因本案已进入破产审查阶段，且目前查封的财产存在多个轮候查封的法院，本院对被执行人的财产尚未取得处置权。
现本院依职权已对被执行人进行消费限制、作出了列入失信被执行人的决定书。本院对被执行人名下的其他存款、土地、房产、车辆等财产信息进行了调查，均未查询到可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 黄文民
审 判 员 农 艺
二〇一八年七月三十一日
法官助理 谭倩漪
书 记 员 满胜武
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第60-1号
申请执行人湖南美之庭装饰设计工程有限公司。
法定代表人高国友，该公司总经理。
被执行人丁丹，女，汉族，1974年5月6日出生。
申请执行人湖南美之庭装饰设计工程有限公司与被执行人丁丹合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2014年4月23日作出的（2013）雨民初字第1925号民事判决已发生法律效力，该院于2014年7月2日将该案委托本院执行。本院接受委托，并于2014年7月4日立案执行。在执行过程中各方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民
终结长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第1925号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈明祥
审判员 伍 狄
审判员 赵 勇
二〇一四年七月十一日
书记员 马 伶
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执7号
申请执行人徐延旺，男，1982年2月12日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人杨息荣，男，1964年10月27日出生，汉族，住桂林市雁山区。
徐延旺与杨息荣民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）桂0311民初339号民事调解书，杨息荣应给付徐延旺30000元。本院在执行中经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 余明顺
二〇一七年六月十三日
书记员 莫燕菱
�津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终413号
上诉人（原审原告）：天津第一机床总厂，住所地天津市河东区津塘路***号。
法定代表人：杜鸿起，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张锐，该厂职工。
被上诉人（原审被告）：李国强。
上诉人天津第一机床总厂因与被上诉人李国强劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津第一机床总厂的委托诉讼代理人张锐、被上诉人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津第一机床总厂的上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人与被上诉人终止劳动合同。事实和理由：上诉人经上级投资单位的安排，正在进行母体整合，即将退出。被上诉人所在的机械制造厂自2016年1月8日经市国资委、市人力社保局、市财政局审核，确定为符合深化国有企业改革政策的低效企业。上诉人与被上诉人终止合同是符合国企改革政策的。现因为企业没有生产任务，被上诉人在家待业，签订无固定期限劳动合同已无必要。
李国强辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津第一机床总厂向一审法院起诉请求：1、不服天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2016）第773号仲裁书，要求原告为被告终止劳动合同关系；2、驳回被告签订无固定期限的劳动合同的请求。
一审法院认定事实：2015年9月16日原告与被告签订劳动合同期限自2005年10月1日起至2006年9月30日止的劳动合同，2006年9月1日原、被告续订期限自2006年10月1日起至2007年9月30日止的劳动合同。2007年12月7日原告与被告签订劳动合同期限自2007年10月1日起至2010年9月30日止的劳动合同。2010年10月1日原告与被告签订劳动合同期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止的劳动合同，2013年9月22日原、被告续订期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止的劳动合同。2015年12月1日至2016年9月30日期间，原告安排被告临时性放假，原告每月向被告发放生活费600元。2015年12月15日，天津百利机械装备集团有限公司董事会第一届第十七次会议决议如下：“原则同意天津第一机床总厂母体整合方案。天津第一机床总厂母体整合方案，所涉及国有及国有控股子企业13户（包括天津市津机磨床有限公司、天津第一机床总厂）。一机床总厂母体整合工作计划2017年底完成，整合资金预计61152万元（未包含津机磨床整合退出的费用）”。2016年1月8日，天津百利机械装备集团有限公司作出《关于天津第一机床总厂机械制造厂通过“低效企业”认定的通知》，内容为：“经市国资委、市人力社保局、市财政局初步审核确定你厂符合《天津市人民政府办公厅转发市国资委市财政局市人力社保局市国土房管局关于进一步深化国有企业改革相关配套政策的通知》（津政发【2014】8号）政策的低效企业”。2016年1月13日，原告作出津一机床总厂发〔2016〕1号《天津第一机床总厂母体整合方案》。同日，经原告职工代表大会决议通过了《天津第一机床总厂职工安置方案》。2016年11月1日，被告以要求原告与其签订无固定期限劳动合同为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁�请，后原告提出反请求：1、确认天津第一机床总厂与李国强因劳动合同的终止，现已无劳动关系。2、责令李国强到厂办理终止劳动合同手续，领取经济补偿金等，及一切离厂手续，以便厂方为其办理失业保险，转档案等工作。该仲裁委员会于2016年11月1日作出劳人仲案字（2016）第773号仲裁裁决：一、被申请人（即本案原告）与申请人（即本案被告）依法续订自2016年10月1日始无固定期限劳动合同。二、驳回被申请人的反请求。原告不服该仲裁裁决，提起本案之诉讼。一审法院认为，被告到原告单位工作后，已五次签订及续签劳动合同，双方所形成的劳动关系受法律保护。依照《劳动合同法》的规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。劳动者在该单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。再依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动合同法第十四条第二款规定的连续工作满十年的起始时间，应当自用人单位用工之日起计算，包括劳动合同法实施前的工作年限。除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案双方劳动合同到期前，被告为主张与原告续签无固定期限劳动合同，向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决原告与被告签订无固定期限劳动合同符合上述法律规定，法院对于原告的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条、第十�条规定，判决：一、驳回原告天津第一机床总厂的诉讼请求；二、原告天津第一机床总厂于本判决生效之日起五日内与被告李国强签订自2016年10月1日始的无固定期限劳动合同。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津第一机床总厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系劳动合同关系，应受劳动法律的调整。被上诉人在上诉人处已连续工作满10年以上，符合订立无固定期限劳动合同的条件。现被上诉人提出要求与上诉人订立无固定期限劳动合同，符合法律规定。上诉人主张终止与被上诉人的劳动合同的依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津第一机床总厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津第一机床总厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吕琳超
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第934号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人曹巧英，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月23以被执行人曹巧英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0546号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15512元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0546号社会抚养费征收决定书已于2014年6月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0546号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0546号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 勇
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初401号
原告：新疆新电能电力工程设备有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路258号，统一社会信用代码916501007422236092。
法定代表人：陈新奎，董事长。
委托诉讼代理人：向辉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号，统一社会信用代码91650000228696593C。
法定代表人：马超刚，董事长。
原告新疆新电能电力工程设备有限公司与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告新疆新电能电力工程设备有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告新疆新电能电力工程设备有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新电能电力工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费72997元，减半收取36498.50元，退还原告新疆新电能电力工程设备有限公司36498.50元。
审 判 长 邹永梅
人民陪审员 林明武
人民陪审员 黄金波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王立琴
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第179号
罪犯庞国帅，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2012年3月3日作出（2011）北刑初字第111号刑事判决，以被告人庞国帅犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑十一年。罚金人民币4000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯庞国帅在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励1次，考核表扬3次，狱级改造积极分子1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯庞国帅在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯庞国帅减去有期徒刑一年。（现刑期为自2011年7月9日至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执450号之一
申请执行人：洪国田，男，1968年4月27日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪帮芬，女，1979年11月8日出生，住安徽省绩溪县。
本院在执行洪国田与汪帮芬民间借贷担保纠纷一案中，经查，被执行人汪帮芬名下有房产，该房产地址位于绩溪县步行街L楼12号，不动产权证号为绩房0××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪帮芬所有的位于绩溪县步行街L楼12号，
不动产权证号为绩房0××号的房产，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1824执450号申请执行人：汪建新，男，汉族，1967年2月23日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：胡昶，男，汉族，1982年11月3日出生，住安徽省绩溪县。申请执行人汪建新与被执行人胡昶民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年6月1日作出(2017)皖1824民初294号民事判决书。判决生效后，被执行人胡昶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪建新于2017年7月25日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡昶的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡昶银行存款120000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人胡昶银行存款120000元。本裁定立即执行。审判员 杨   伟二〇一七年八月三日书记员 胡斌(代)附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第336-2号
申请执行人黄某。
被执行人刘某。
黄某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院因执行需要作出（2015）青执字第336号、（2015）青执字第336-1号裁定书，裁定查封了被执行人刘某（共有人李水兰）名下位于南宁市民族大道63-1号欧景庭园D段9单元9-0202号房与被执行人刘某名下的位于南宁市青秀区竹溪路19号新兴苑30栋2单元401号房。现因执行终结，被执行人已履行生效判决所确定的义务并向法院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘某（共有人李水兰）名下位于南宁市民族大道63-1号欧景庭园D段9单元9-0202号房的查封。
二、解除被执行人刘某名下的位于南宁市青秀区竹溪路19号新兴苑30栋2单元401号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 何明波
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘中伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6089号
原告：江门保得利机械工业有限公司，住所地广东省江门市豪林里52号。
法定代表人：罗浩贤，总经理。
委托诉讼代理人：刘孟红，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：双悦（福建）动力机械有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区高新技术园区科技路以南21号路以西，统一社会信用代码91350901798399654Y。
法定代表人：沈廷尧，执行董事。
被告：沈廷尧，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福安市，
原告江门保得利机械工业有限公司与被告双悦（福建）动力机械有限公司（以下简称“双悦公司”）、沈廷尧不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门保得利机械工业有限公司的委托诉讼代理人刘孟红到庭参加诉讼，被告双悦公司、沈廷尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门保得利机械工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双悦公司偿还原告不当得利8.21万元；2.判令被告沈廷尧对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：原告于2014年7月24日从江门农业银行错误汇入到被告双悦公司的账户8.21万元，经多次电话催讨后，被告双悦公司于2014年8月1日出具一份证明。在这份证明中表示，被告双悦公司的账户处于封存过程，并表示待解封后将此笔款项退回原告公司。经原告实地调查后知道，被告双悦公司的账户已于2015年1月前后解封了，但至今没有将误入的款项依承诺退回原告。据调查，该企业因逃避其它债务以及本案债务，另行组建公司进行生产经营，根据公司法规定，主要股东对公司债务应负连带责任。
被告双悦（福建）动力机械有限公司、沈廷尧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告于2014年7月24日误通过网银将82100元自其名下的江门农业银行账号44×××96汇至被告双悦公司的中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行账户35×××80。被告双悦公司于2014年8月1日出具《证明书》，确认该笔款项为原告错误汇给被告双悦公司，因被告双悦公司账户处于封存中，故待解封后将此笔款项退回原告。
以上事实，有原告提供的电子银行回单、《证明书》等为据，符合证据三性要求，且相互印证，本院予以采信。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告误将82100元汇入被告双悦公司银行账户，被告双悦公司因原告之给付而受有利益，并致原告损失，而上述给付自始欠缺目的，无合法根据，被告双悦公司应将取得的不当利益返还原告。原告要求被告双悦公司返还82100元，于法有据，予以支持。原告主张该企业逃避债务另行组建公司，要求其法定代表人被告沈廷尧承担连带偿还责任，但未提供相应证据证明其主张，不予支持。俩被告未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告双悦（福建）动力机械有限公司应于本判决生效之日返还原告江门保得利机械工业有限公司82100元；
二、驳回原告江门保得利机械工业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，由被告双悦（福建）动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 谌先祥
人民陪审员 林振功
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈秀招
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初6089号原告：江门保得利机械工业有限公司，住所地广东省江门市豪林里52号。法定代表人：罗浩贤，总经理。委托诉讼代理人：刘孟红，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告：双悦（福建）动力机械有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区高新技术园区科技路以南21号路以西，统一社会信用代码91350901798399654Y。法定代表人：沈廷尧，执行董事。被告：沈廷尧，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福安市，原告江门保得利机械工业有限公司与被告双悦（福建）动力机械有限公司（以下简称“双悦公司”）、沈廷尧不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门保得利机械工业有限公司的委托诉讼代理人刘孟红到庭参加诉讼，被告双悦公司、沈廷尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门保得利机械工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双悦公司偿还原告不当得利8.21万元；2.判令被告沈廷尧对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：原告于2014年7月24日从江门农业银行错误汇入到被告双悦公司的账户8.21万元，经多次电话催讨后，被告双悦公司于2014年8月1日出具一份证明。在这份证明中表示，被告双悦公司的账户处于封存过程，并表示待解封后将此笔款项退回原告公司。经原告实地调查后知道，被告双悦公司的账户已于2015年1月前后解封了，但至今没有将误入的款项依承诺退回原告。据调查，该企业因逃避其它债务以及本案债务，另行组建公司进行生产经营，根据公司法规定，主要股东对公司债务应负连带责任。被告双悦（福建）动力机械有限公司、沈廷尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月24日误通过网银将82100元自其名下的江门农业银行账号44×××96汇至被告双悦公司的中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行账户35×××80。被告双悦公司于2014年8月1日出具《证明书》，确认该笔款项为原告错误汇给被告双悦公司，因被告双悦公司账户处于封存中，故待解封后将此笔款项退回原告。以上事实，有原告提供的电子银行回单、《证明书》等为据，符合证据三性要求，且相互印证，本院予以采信。综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告误将82100元汇入被告双悦公司银行账户，被告双悦公司因原告之给付而受有利益，并致原告损失，而上述给付自始欠缺目的，无合法根据，被告双悦公司应将取得的不当利益返还原告。原告要求被告双悦公司返还82100元，于法有据，予以支持。原告主张该企业逃避债务另行组建公司，要求其法定代表人被告沈廷尧承担连带偿还责任，但未提供相应证据证明其主张，不予支持。俩被告未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告双悦（福建）动力机械有限公司应于本判决生效之日返还原告江门保得利机械工业有限公司82100元；二、驳回原告江门保得利机械工业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告双悦（福建）动力机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢小洋人民陪审员  谌先祥人民陪审员  林振功二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈秀招附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示（一）《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇民初字第1013号
原告：宁波普捷出租车有限公司。
法定代表人：徐岳萍。
委托代理人：王立炯。
被告：张富浩。
本院在审理原告宁波普捷出租车有限公司与被告张富浩机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币138元，减半收取69元，由原告宁波普捷出租车有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张小丽
二〇一四年九月二十日
代书 记员 吕柳彬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初832号
原告张明明，男，1990年2月11日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。
被告郝兆俊，男，1979年11月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告张明明诉被告郝兆俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏华于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张明明到庭参加诉讼，被告郝兆俊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝兆俊立即支付所欠货款19388元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年底原告为被告的华申装饰工程提供玻璃供应及配套安装，被告答应于2015年年底付清所有材料款及人工费，2016年5月对账后被告写下欠条。但至2016年年底被告并未支付，原告多次催讨均无果，遂向法院起诉追讨。
被告郝兆俊未作书面答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：原告张明明于2015年年底为被告郝兆俊提供玻璃供应及配套安装。2016年5月31日双方对账后被告郝兆俊出具了欠条，载明：“今由郝兆俊华申装饰工程所欠张明明玻璃材料款18788元”，落款处署名为郝兆俊。之后，原告自行在该欠条下方书写了后加材料款600元。
上述事实，由原告提供的对账单、欠条以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，被告应履行付款义务。对于原告提出的被告尚欠的18788元，有被告出具的欠条加以证实，本院予以支持；对于原告后期自行书写增加的材料款600元，由于原告未提供相关证据材料，也无被告确认，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，被告应承担放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝兆俊于本判决生效之日起十日内向原告张明明支付货款18788元。
二、驳回原告张明明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元（原告张明明已预缴），由原告张明明负担4元，被告郝兆俊负担139元，并于本判决生效之日起十日内支付给原告张明明。
本判决为终审判决。
审判员 许敏华
二〇一七年三月六日
书记员 胡 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第01568号
原告（反诉被告）：马记，男，1978年10月13日出生，回族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。执业证号：13411200810428404。
被告：卢兵建（曾用名卢显龙），男，1978年9月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告（反诉原告）：亳州市金五丰酒业。住址：亳州市谯城区。
法定代表人：田桂芹，职务：总经理。
委托代理人：李龙胜，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：2010170423。
原告马记诉被告卢兵建、被告亳州市金五丰酒业（以下简称金五丰酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告金五丰酒业于2011年8月18日提出反诉。原告马记的委托代理人余云峰、被告卢兵建、被告金五丰酒业的委托代理人李龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月7日，原告马记与被告卢兵建双方约定从被告卢兵建处购买白酒，由原告预付定金10000元，当时有卢兵建以卢显龙的名义出具收条1张。当原告要求被告提供白酒时，被告不履行交货义务，也不返还原告定金。为此来院起诉，请求判令被告双倍返还定金20000元。
原告马记针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、收条、明单各一份，证明被告卢兵建收到原告定金10000元的事实。
被告卢兵建辩称：合同是事实，收到定金也是事实，我是金五丰酒厂的业务员，我履行的是职务行为，当时与马记口头约定为10万元合同，但酒现在已生产好在仓库，马记没有把下余款汇来，我没有违约。
被告卢兵建就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：证明一份，证明是金五丰酒业的业务员，其行为是职务行为。
被告金五丰酒业辩称：马记与我公司口头约定订酒，收到定金是事实，我厂已按约定履行合同，是原告马记没有支付货款，现货已在仓库，是原告马记违约。
被告金五丰酒业就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、单据三份，证明被告已为原告生产酒，购买酒箱、酒盒的事实。
2、生产计划，证明被告为原告生产酒的数量。
3、照片六张，证明被告已为原告生产酒的情况。
4、车旅费发票，证明卢兵建去明光市的花费情况。
5、酒三箱，证明被告已为原告生产出产品，且酒箱已打印上明光专供。
被告金五丰酒业反诉称：被反诉人马记与我公司口头约定购买我公司曹操贡酒，我公司已按被反诉人要求在约定期限内全部生产出来，但被反诉人一直未来提货，被反诉人明显违约，给我们造成经济损失达11653元，我公司不应返还定金10000元，请求判令被反诉人赔偿我公司损失11653元，驳回被反诉人的诉讼请求。
被告金五丰酒业就其抗辩及陈述的事实和理由提供的证据同其抗辩原告马记的一致。
原告马记辩称：口头约定是事实，但并没有那么多数额，马记不是金五丰酒业代理销售，在酒箱打上明光专供，与马记无关。
原告马记就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
被告卢兵建对被告金五丰酒业所诉事实和理由无异议。
被告卢兵建没有就其抗辩及陈述的事实和理由提供证据。
经庭审举证，被告卢兵建对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。被告金五丰酒业对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。原告对被告卢兵建所举证据发表质证意见为：对证据无异议。被告金五丰酒业对被告卢兵建所举证据发表质证意见为：对证据无异议。原告对被告金五丰酒业所举证据发表质证意见为：对证据1、5有异议，认为与本案无关。对证据2有异议，认为计划不应用手书写不太正规。对证据3有异议，认为与本案无关。对证据4有异议，对其证明目的有异议。被告卢兵建对被告金五丰酒业所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下:（一）原告马记所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告卢兵建所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（三）被告金五丰酒业所举证据1、2、3、4、5因没有其他证据相互印证，无法确定与本案有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年12月7日被告卢兵建与原告口头约定购买酒，定金10000元，并由卢兵建给其出具收条一张，其内容为“收条，今收到马记酒水定金壹万元整(￥10000元），卢显龙、亳州市金五丰酒业，2010年12月7号。”另查明卢显龙与卢兵建为同一人，卢显龙系被告金五丰酒业业务员。
本院认为：当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则。本案中，原告马记与被告卢兵建口头约定从被告金五丰酒业购买酒，并由原告给付定金10000元，被告卢兵建为原告出具的收条在卷佐证，事实清楚，足以认定。故对原告要求返还定金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告均没有提供书面合同，无法确定双方的权利义务，也无法判断双方是否违约，故对其要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。由于卢显龙系金五丰酒业的业务员，在其收条上签字系其履行职务行为，故对原告要求卢兵建返还定金的诉讼请求，本院不予支持。而被告金五丰酒业反诉的诉讼请求，因所举证据不足以达到其证明目的，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告亳州市金五丰酒业于本判决生效之日起十日内返还原告马记定金10000元。
二、驳回原告马记对被告卢兵建的诉讼请求。
三、驳回反诉原告亳州市金五丰酒业对反诉被告马记的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马记负担150元，被告亳州市金五丰酒业负担150元；反诉费46元，由被告亳州市金五丰酒业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一一年十一月一日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十四条：因标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物。因标的物的从物不符合约定被解除的，解除的效力不及于主物。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初314号
原告：乌苏市八十四户乡双边面粉加工厂，经营场所乌苏市八十四户乡康家庄子村。
经营者：豆国保，男，汉族，1974年5月6日出生，公民身份号码，住乌苏市新市区。
委托诉讼代理人：岳莉，奎屯北京东路法律服务所法律工作者。
被告：谢景瑞，男，汉族，1966年9月15日出生，公民身份号码，住130团。
原告乌苏市八十四户乡双边面粉加工厂（以下简称双边面粉厂）与被告谢景瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双边面粉厂的经营者豆国保及其委托诉讼代理人岳莉到庭参加诉讼，被告谢景瑞经本院依法传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双边面粉厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告面粉款15600元，支付利息1872元（15600元×6%×2年），赔偿索款交通费1000元，合计18472元。2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实及理由：2015年3月19日，被告从原告处购买面粉，欠款15600元，出具欠条一份，约定2016年10月1日前还清，到期后原告多次索要未果，故诉至法院以维权益。
谢景瑞未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，原告先后十余次包车去130团被告住地索款未果，为本次诉讼支付邮寄送达费186.6元。
以上事实有原告提交的被告谢景瑞出具的欠条、邮寄送达费票据、交通费票据及原告陈述予以证实。
本院认为，被告谢景瑞向原告出具欠条，明确载明欠面粉钱15600元，并约定给付时间，不违反法律规定，结合原告陈述足以认定原、被告之间面粉买卖合同关系成立并有效。被告谢景瑞应依约及时支付所欠面粉款，经原告多次催要至今未付已构成违约，由此给原告造成的实际损失依法应予赔偿，故被告谢景瑞应当向原告支付面粉款15600元、赔偿邮寄送达费损失186.6元。原告主张的利息损失适用的利率不违反法律规定，但自欠款时开始计算利息损失与查明事实不符。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。应当按照上述规定计算逾期付款的利息损失，计息时间自2016年10月1日至2017年3月。具体计算利息损失为468元（15600元×6%÷12×6个月），被告谢景瑞应予支付，超出部分本院不予支持。鉴于现今交通的便利性和多样性，原告十余次均采用包车方式前去索款缺乏必要性，但考虑原告索款行为本身的正当性，结合路途远近、通常的交通工具和方式以及本案具体情况、酌定索款交通费损失为500元，由被告谢景瑞予以赔偿，超出部分不予支持。被告无故缺席，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付面粉款15600元，支付利息468元，合计16068元的诉讼请求，本院予以支持。邮寄送达费186.6元，索款交通费500元，是因为被告逾期付款构成违约给原告造成的实际损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢景瑞于本判决生效后五日内向原告支付面粉款15600元，支付利息468元，赔偿邮寄送达费186.6元，索款交通费500元，合计16754.6元。
二、驳回原告乌苏市八十四户乡双边面粉加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，原告负担9元，被告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向�疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 张发新
二〇一七年五月十二日
书记员 李冬梅
1
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1806号
申请执行人沈宝菊，女，1965年4月4日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市德润建材有限公。
被执行人驻马店市德润铸造有限公司。
被执行人谢东云，女，1963年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人胥福堂，男，1959年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人胥慧，女，1984年10月19日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人沈宝菊与被执行人驻马店市德润铸造有限公司、驻马店市德润建材有限公司、谢东云、胥福堂、胥慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4381号民事调解书：五被告愿意于2016年9月30日前支付给原告沈宝菊借款本金5万元，于2017年1月31日前支付给原告沈宝菊借款本金10万元，于2017年3月31日前支付给原告沈宝菊下余借款本金463万元。借款利息从2015年10月1日起计算至还清借款之日止，按月利率1.5%计算。原告沈宝菊同意。在执行过程中，查明被执行人财产被其他案件先于查封。申请人申请对该房产暂停评估。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初4381号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李良辰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执583号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：杨X。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与杨X借款合同纠纷一案中，因被执行人杨X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第230号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 杨 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00199号
申请执行钟祥市楚康汽车商贸有限公司。
法定代表人刘加星，总经理。
被执行人朱晓东。
被执行人徐华。
本院在执行钟祥市楚康汽车商贸有限公司与朱晓东、徐华民间借贷纠纷一案中，因两被执行人下落不明，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产，本院也未能查找到被执行人可供执行财产线索。且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00032号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 龙永贵
审判员 王之山
二〇一五年十一月十九日
书记员 王宏新