江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00906号
上诉人（原审被告）周洁。
委托代理人李启洋。
被上诉人（原审原告）郑月山。
被上诉人（原审被告）南通市恒兴建筑工程有限公司东海分公司，住东海县牛山镇美麟湖畔小区。
负责人张恒杰，公司总经理。
委托代理人嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市恒兴建筑工程有限公司，住所地南通市如东县曹埠镇孙窑街。
法定代表人张恒杰，公司总经理。
委托代理人嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人周洁因与被上诉人郑月山、南通市恒兴建筑安装工程有限公司东海分公司（以下简称�兴公司东海分公司）、南通市恒兴建筑安装工程有限公司（以下简称恒兴公司）建设工程合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）东民初字第0340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月20日，恒兴公司东海分公司（甲方）与周洁（乙方）签订了工程承包《协议书》，将东海县美麟湖畔小区4号、5号楼的外墙保温工程承包给周洁施工。《协议书》第六条约定，网格布面层单价为62.0元／㎡，钢丝网面层单价为69.0元／㎡；第七条付款方式约定，全部完工付工程量50%，竣工验收合格后付至总工程量的75%，余款六个月内付至工程量的95%，留5%作为质量保修金；第十二条第（五）项违约责任约定，乙方所承包工程项目不得转包、分包、合作，�经发生视为乙方中途毁约，甲方有权终止本协议，所造成的经济损失由乙方负责。
同日，周洁与郑月山签订《工程承包协议》，协议约定周洁将其与恒兴公司东海分公司签约的东海县美麟湖畔小区4号、5号楼的外墙保温工程转包给郑月山施工，周洁提取每平方米8元的手续费，其余条款同恒兴公司东海分公司与周洁签订的工程承包《协议书》。
协议签订后，郑月山进行了施工。郑月山在施工过程中，使用了恒兴公司东海分公司材料价款3920元。2013年9月11日，郑月山施工的工程全部完工，经与周洁、南通市恒兴建筑安装工程有限公司东海分公司美麟湖畔小区工程项目部结算，郑月山施工工程量为铁丝网保温面积2527.5㎡，化纤网保温面积4514㎡。
至2013年11月29日，恒兴公司及其东海分公司已支付周洁工程款10万元，支付郑月山人工费113500元。2013年底，恒兴公司东海分公司出具工程结算清单给周洁，铁丝网保温面积2527.5㎡，化纤网保温面积4514㎡，工程总价款454265元，合同约定付50%×454265＝227132.5元，已支付213500元，扣除甲方提供钢丝网3920元，按合同还应支付9712.5元。至今工程尚未经竣工验收。
原审法院认为，恒兴公司东海分公司将工程发包给没有施工资质的周洁施工，双方协议书明确约定，未经允许不能转包。周洁将工程转包给也没有施工资质的郑月山施工，转包行为无效。双方所签的协议书违反了国家强制性规定，属于无效合同，但该工程已经完工，应当参照合同约定支付工程价款。依照有关的规定，违法分包人应承担连带责任。依据恒兴公司东海分公司与周洁以及周洁与郑月山的约定，在工程尚未竣工验收的情况下工程款只支付到50%，恒兴公司东海分公司、恒兴公司按合同还应支�郑月山工程款9712.5元；周洁已领取的10万元工程款扣除其应得手续费56326.4元后，应支付郑月山工程款43673.6元。其余工程款应该在工程竣工验收后支付。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：一、周洁于判决生效之日起十日内支付郑月山工程款43673.6元，恒兴公司、恒兴公司东海分公司承担连带给付责任；二、恒兴公司、恒兴公司东海分公司于判决生效之日起十日内支付郑月山工程款9712.5元；三、驳回郑月山其他诉讼请求。
上诉人周洁不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，缺乏法律依据：1.原审庭审中被上诉人郑月山提供的所谓证据均为复印件，不符合证据规则的规定，法院不应当予以采纳，不能作为本案的定案依据�2.对于美麟湖畔风景小区的外墙保温属于承揽合同，而非建设工程合同，上诉人承揽的是南通公司外墙保温，属于特定性的，是按照南通公司的特殊要求而订立的。至于原审法院以建设工程合同为案由不妥，建设工程合同所涉及的范围是土木工程、建筑工程、线路等。承揽合同是南通公司承建，我方负责保温。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人郑月山辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求中院维持原判。同时因工程于2014年4月23日通过竣工验收合格，合同约定工程验收合格后付款75%，要求上诉人和恒兴公司、恒兴公司东海分公司付款至75%。二、上诉人提到的证据均是复印件，上诉人与被上诉人签订合同时，只把合同的复印件给我。本工程是我直接施工，我买来材料、带工人施工，直到验收合格为止，这是不可否定的事实。
被上诉人恒兴公司、恒兴公司东海分公司共同答辩称、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人在上诉理由中提到，我方未支付工程款，但在一审中，上诉人已认可我方支付10万元工程款，也得到原审法院认定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者违法分包、非法转包签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格或实际交付使用的，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，被上诉人恒兴公司东海分公司将东海县美麟湖畔小区4号、5号楼的外墙保温工程违法分包给上诉人周洁施工，所签订的分包协议无效；上诉人周洁又将该工程非法转包给没有施工资质的被上诉人郑月山施工，所签订的转包协议亦无效。但该工程已经完工，上诉人周洁应当参照合同约定向被上诉人郑月山支付工程价款，被上诉人恒兴公司及恒兴公司东海分公司在欠付工程款范围内承担连带责任。依据恒兴公司东海分公司与周洁以及周洁与郑月山的约定，在工程尚未竣工验收的情况下工程款只支付到50%，恒兴公司东海分公司、恒兴公司按合同还应连带支付郑月山工程款9712.5元；上诉人周洁已领取的10万元工程款，因按原合同约定在工程尚未竣工验收的情况下工程款只支付到50%，上诉人周洁也只应得50%的手续费，但被上诉人郑月山对原审判决扣除其整个工程应得手续费56326.4元无异议，故上诉人应支付上诉人郑月山工程款43673.6元。因恒兴公司东海分公司、恒兴公司与郑月山之间不存在合同关系，原审法院判决恒兴公司东海分公司、恒兴公司直接给付郑月山工程款9712.5元不当，但鉴于恒兴公司及其东海分公司对此均未提起上诉，本院不再予以纠正。
综上，上诉人周洁的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910元，由上诉人周洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 马晓永
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案�作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。