辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00502号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜艳，女，1963年5月26日出生，满族，现住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托代理人赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人李娜，辽宁昊星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯林，男，1990年7月5日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）侯桂生，男，1969年3月25日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民一初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2009年5月10日18时许，桓仁满族自治县某某村驾驶员侯林驾驶辽E8＊＊**号轿车（载乘张某某）由八里甸大南沟与本桓公路交叉路口左转时，由于视线不清，瞭望不周，与由本溪驶往桓仁方向严重超速行驶陈某甲驾驶的辽AC8＊**号重型半挂牵引车（载乘米某某）相撞，造成陈某甲抢救无效死亡，侯林、张某某、米某某受伤的交通事故。该起事故经县公安局交通警察大队认定，侯林、陈某甲负同等责任，张某某、米某某无责任。杜艳系辽AC8＊**、辽A6＊**挂货车的车主。侯桂生系辽E8＊＊**号轿车车主。杜艳所有的辽AC8＊**、辽A6＊**重型半挂牵引车在中国人民保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2009年3月4日至2010年3月3日。事故发生后，中国人民保险股份有限公司沈阳市分公司为杜艳所有的辽AC8＊**重型半挂牵引车及辽A6＊**挂定损，金额分别为144815元、157500元，经沈阳市和平区法院调解，中国人民保险股份有限公司沈阳市分公司一次性给付杜艳车辆损失保险赔偿金150157.50元。侯桂生所有的辽E8＊＊**号轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为10万元，交强险的保险期为2008年6月3日至2009年6月2日，商业三者险的保险期为2008年8月5日至2009年8月4日。2009年12月31日，王某某持自己书写的证明、杜某某与死者陈某甲家属陈某乙签订的协议书、陈某乙的收条及陈志忠、陈某乙的户籍证明，领取了平安保险公司应支付给侯桂生的理赔款213688.70元，其中：交强险
109069.70元，商业三者险104619元。现杜艳诉至原审法院，要求平安保险公司、侯桂生、侯林赔偿辽AC8＊**、辽A6＊**挂货车车辆损失151157.50元。
原审法院认为：（一）桓仁满族自治县八里甸子柞木台子村驾驶员侯林驾驶辽E8＊＊**号轿车（载乘张某某）由八里甸大南沟与本桓公路交叉路口左转时，由于视线不清，瞭望不周，与由本溪驶往桓仁方向严重超速行驶陈某甲驾驶的辽AC8＊**号重型半挂牵引车（载乘米某某）相撞，造成陈某甲抢救无效死亡，侯林、张某某、米某某受伤的交通事故。该起事故经县公安局交通警察大队认定，侯林、陈某甲负同等责任，张某某、米某某无责任。该责任划分，合法有效，予以确认；（二）杜艳的合理损失为150157.75元。该事故造成杜艳的辽AC8＊**.辽A6＊**重型半挂牵引车受损，经定损，辽AC8＊**重型半挂牵引车及辽A6＊**挂定损，金额分别为144815元、157500元，共计302315元。侯林驾驶的辽E8＊＊**号轿车在平安保险公司处投保了交强险和10万元的商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对杜艳予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例予以赔偿。故平安保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿杜艳2000元财产损失，超出交强险的损失数额为300315元（（144815元﹢157500元）－2000元），在商业三者险赔偿限额范围内按侯林的责任比例赔偿杜艳财产损失，该起事故，侯林负同等责任，即50%的责任。平安保险公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿杜艳10万元，超出商业三者险赔偿限额的数额为50157.5元（300315元×50%－10万元），应由侯林负担；（三）侯桂生与侯林系父子关系，侯桂生虽系辽E8＊＊**号车辆车主，但并未存在过错，故侯桂生不应负共同赔偿责任；（四）平安保险公司虽主张已将理赔款102000元支付给侯桂生，但并无证据证明系侯桂生委托他人办理理赔手续，领取理赔款，故对于该主张，不予采纳；综上，对杜艳合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在侯林驾驶的辽E8＊＊**号机动车第三者责任强制保险财产赔偿责任限额2000元范围内赔偿杜艳经济损失人民币2000元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内在侯林驾驶的辽E8＊＊**号机动车商业三者险10万元赔偿限额范围内赔偿杜艳经济损失人民币10万元；三、侯林于判决生效之日起十日内赔偿杜艳经济损失人民币50157.50元；四、驳回杜艳对侯桂生的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元（杜艳预交），由侯林负担3300元，由杜艳负担2412元。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杜艳的诉讼请求。其依据的主要理由：在事故发生后，王某某持自己书写的证明，侯桂生与死者陈某甲家属陈某乙、哈某某签订的协议书，陈某乙的收条及陈某甲、陈某乙的户籍证明，代理侯桂生办理了理赔手续，其代理行为依法有效，我公司已将213688.70元的保险理赔款全部打到侯桂生的银行帐户内，已承担了保险赔付责任且保险限额已经满额赔付，我公司不再承担任何赔付责任。
杜艳提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
侯桂生提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
侯林提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、赔款通知书、赔款收据、证明、收条、户籍证明、保险抄单、（2013）沈河民三初字第00851号民事调解书、转账支付授权书、机动车辆商业保险赔款计算审批表及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被上诉人杜艳作为受损车辆的所有人，有权就其应获赔偿部分直接向保险人平安保险公司请求赔偿保险金。被保险人侯桂生在未向杜艳赔偿的情形下，平安保险公司不得向侯桂生支付保险金。由于平安保险公司未严格履行理赔审查手续导致其将保险理赔款支付给他人，受损方杜艳并未获得相应的保险金及损失赔偿。而平安保险公司也无证据证明被保险人侯桂生委托他人办理理赔手续并领取了理赔款。因此，一审法院判决平安保险公司在其保险责任限额内对杜艳承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。对平安保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千七百一十二元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 颖
审判员 李羿霏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。