wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00569号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年12月25日出生于安徽省六安市，汉族，大学本科，系安徽省霍邱县临淮岗乡中小学校教师，住安徽省六安市霍邱县。2014年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月29日本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人朱某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年7月25日22时28分左右，被告人朱某某驾驶车牌号为皖NU67**的丰田牌小型轿车，沿朝阳中路由东向西行驶至田家庵区龙湖中学路段时，被执勤民警拦查，在检查过程中民警发现朱某某有酒后驾驶嫌疑，遂用呼吸式酒精测试仪对其进行酒精检测，检测结果为213.3mg／100ml，后执勤民警将其带至朝阳医院检验科抽血并于当日委托安徽朝阳司法鉴定所对朱某某的血液进行酒精检测。经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，朱某某血液中酒精含量达到102.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人朱某某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明及照片，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第532号鉴定检验报告，被告人朱某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某某系初犯且于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，另结合其所在社区对朱某某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 崔 英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06297号
罪犯华其林，男，1976年12月27日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）合刑初字第65号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人华其林无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年7月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年8月裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年4月裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华其林在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯华其林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯华其林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华其林减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年7月13日至2019年1月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1706号
申请执行人何军，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管理委员会。
法定代表人袁荣形。董事长。
申请执行人何军与被执行人湖北荣星家具有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出的夏劳人仲裁字【2017】第179号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日依法受理,并向被执行人湖北荣星家具有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人工资26000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费290元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北荣星家具有限公司银行存款28000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月十五日
书记员 敖绪军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第327号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区人民东路*号。
负责人：霍瑞波，行长。
委托代理人：王普，男。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：黄杰。
被告：盖志娟。
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“中国工商银行张店支行”）诉被告黄杰、盖志娟金融借款合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行张店支行的委托代理人王普、张媛到庭参加诉讼。被告黄杰、盖志娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行张店支行诉称，2012年11月19日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，被告向原告借款62万元，借款期限240个月，用于购房，并将位于张店区凯瑞景园3号住宅楼020804室的房产抵押给原告。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务，依据借款合同的约定，原告有权收回全部借款本息，被告盖志娟作为共同借款人应承担共同还款责任。另根据合同抵押条款约定，原告有权就抵押物优先受偿。截至2014年2月24日，被告尚欠原告逾期本金2903.15元，利息5900.86元，未到期贷款598904.33元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告逾期本金2903.15元，利息5900.86元，合计8804.01元，并支付自2014年2月24日至欠款实际清偿之日的利息，提前收回未到期贷款598904.33元，被告盖志娟承担共同还款责任，原告就抵押物优先受偿，支付律师费17000元。
被告黄杰未到庭亦未作出答辩。
被告盖志娟未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2012年11月19日，原告与被告黄杰签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告黄杰向原告贷款620000元用于购房，贷款利率为基准利率下浮10%，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法。合同第十四条约定，借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或借款人因被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由，对其偿债能力产生不利影响的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除本合同。同时，合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告盖志娟作为共同借款人在合同中签字。同时，被告黄杰将其位于张店区凯瑞景园1号楼2单元8层804号的房产抵押给原告，并在淄博市房产管理局办理了房产抵押登记，房屋他项权人为原告。但在还款过程中，被告黄杰未按约定按时还款，且被告黄杰已于2014年3月5日因其他案件被诉至张店区法院。截至2014年2月24日，被告黄杰欠原告逾期本金为2903.15元，利息为5900.86元，合计8804.01元，未到期欠款598904.33元。另原告在此案中支出律师费17000元。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、《个人购房借款合同》、被告身份证复印件、共同还款确认书、借款凭证、欠款明细表、他项权利证书、律师代理费发票、证明及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告黄杰、盖志娟所签订的《个人购房借款／担保合同》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告黄杰发放了贷款，被告黄杰应按合同约定按时还款。被告黄杰借款后，未按合同约定按时还款，截至2014年2月24日，被告黄杰拖欠逾期本金2903.15元，利息5900.86元，合计8804.01元，对此被告黄杰应予以清偿。由于被告黄杰已于2014年3月5日因其他案件被诉至张店区法院，因此，按照借款合同第十四条的约定，原告有权宣布合同提前到期。截至2014年2月24日，被告尚欠原告未到期贷款金额为598904.33元，原告要求被告提前偿还该款项，本院予以支持。被告黄杰将其位于张店区凯瑞景园1号楼2单元8层804号的房产抵押给原告，并到房产管理部门办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。又因为此纠纷的产生是由于被告黄杰违约所造成，且根据借款合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。故被告黄杰应承担原告为此支出的代理费用。原告要求被告承担律师费17000元，本院予以支持。被告盖志娟作为共同借款人应对该欠款承担共同还款责任。被告黄杰、被告盖志娟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰、盖志娟于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行逾期本金2903.15元，利息5900.86元，合计8804.01元（利息截至2014年2月24日，2014年2月25日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；
二、被告黄杰、盖志娟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行未到期欠款598904.33元；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行享有就抵押房屋（坐落于张店区凯瑞景园1号楼2单元8层804号）拍卖所得价款优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告黄杰，不足部分由被告黄杰、盖志娟继续支付）；
四、被告黄杰、盖志娟支付原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费17000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10047元，诉讼保全费4320元，共计14367元，由被告黄杰、盖志娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王若宇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2003号
罪犯贾磊，男，1991年5月1日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市回民区人民法院于2011年1月25日作出（2010）回刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人贾磊犯盗窃罪，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴4000元），民事赔偿2915元。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付执行。本院于2013年9月1日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2016年9月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月29日以罪犯贾磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯贾磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、6月、11月、2014年3月、9月，连续记功5次，并评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾磊在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元、民事赔偿2915元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾磊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第605号
申请执行人：张欢，现住吉林省长春市二道区。
被执行人：王亚东，现住吉林省长春市二道区。
申请执行人张欢与被执行人王亚东机动车交通事故责任纠纷执行一案。在执行过程中，本院冻结、扣划了被执行人在中国工商银行长春北八道街支行的账户，现申请执行人申请执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人张欢与被执行人王亚东机动车交通事故责任纠纷执行一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谢春阳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2137号
申请执行人：马敏雄。
被执行人：方清。
申请执行人马敏雄为与被执行人方清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）台玉商初字第2536号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人方清应偿付申请执行人人民币600000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人马敏雄于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月4日向被执行人方清发出执行通知书，责令其于2015年6月7日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费10253元。被执行人未在指定期间履行义务。本院通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，在本地国土部门未查到被执行人的土地登记情况，被执行人所有的浙J×××××和浙J×××××两辆小型汽车下落不明无法处置，2015年6月11日申请人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意本院终结案件的本次执行程序。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2137号案件的本次执行程序。
申请执行人马敏雄发现被执行人方清有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 王 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德华。
委托代理人：李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，组织机构代码20280004-9。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
再审申请人周德华因与被申请人重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（原重庆市上桥粮食中转库，以下简称粮食中转库）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第05454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周德华申请再审称：原审判决认定事实错误，周德华自1992年3月1日开始在粮食中转库从事装卸工作，在粮食中转库的安排、指挥、管理下工作，虽未签订合同但己形成事实劳动关系，要求再审改判，确认其与粮食中转库之间自1992年3月1日至今具有事实劳动关系，依法解除劳动关系并办理应有手续。
粮食中转库辩称，周德华系由西山运输队指派从事装卸运输，不是由粮食中转库聘用，劳动报酬由西山运输队发放，与粮食中转库之间没有劳动关系。原审判决认定事实清楚，判决正确。
本院审查查明：2013年4月10日，重庆市上桥粮食中转库变更名称为“重庆市上桥粮食中转库有限责任公司”，并进行工商变更登记。
本院认为：周德华要求确认其与粮食中转库具有事实劳动关系，但根据案件一审、二审中当事人举示的证据查明，1979年8月6日，重庆市粮食局上桥仓库筹建处与九龙坡区华岩公社大队、重庆市九龙坡区华岩人民公社西山大队签订了《征地支农协议》，征用西山大队土地建仓库，并由西山大队办一个专为粮食仓库服务的运输队，负责该库的粮食装卸业务，人员由西山大队村民组成，由运输队对搬运工进行工资统一发放。1982年6月7日，九龙坡区华岩公社西山大队运输队注册成立，后更名为重庆九龙坡区西山运输队。1983年8月23日重庆市上桥粮食中转库登记成立。周德华要求确认存在事实劳动关系，但其在诉讼中举示的证据不能证明其受雇于粮食中转库、取得相应报酬。粮食中转库提供的证据证明，重庆市上桥粮食中转库按照支农协议将粮食装卸业务交由西山运输队承担，西山运输队负责组织领导和管理装卸工人，装卸费用与西山运输队结算、向西山运输队支付，周德华作为西山大队村民，按照大队安排、由西山运输队指派从事粮食装卸工作。因此原审判决认定周德华与重庆市上桥粮食中转库之间不存在劳动关系并无不当。
综上，周德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周德华的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡谭梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第416号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：唐卫明，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××2113。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告唐卫明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告以被告已经还清款项为由向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 孙伯华
二〇一五年七月十日
书记员 林丹华
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执恢374号
申请执行人朱信康。
被执行人周斌。
朱信康与周斌借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2013年12月31日作出(2013)徐沛证执字第148号执行证书，内容：“被申请执行人为周斌，执行标的为：借款本金人民币叁拾万元、利息贰万捌仟元，自二〇一三年十二月十九日以来的利息按合同约定计算。”该执行证书生效后，周斌未按执行证书规定履行义务，朱信康向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人周斌的房产、车辆、土地、工商等信息，未发现有可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产信息。
本院认为，朱信康与周斌借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人周斌暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产信息，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年十月二十一日
书记员 郝朋朋
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执恢374号申请执行人朱信康。被执行人周斌。朱信康与周斌借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2013年12月31日作出(2013)徐沛证执字第148号执行证书，内容：“被申请执行人为周斌，执行标的为：借款本金人民币叁拾万元、利息贰万捌仟元，自二〇一三年十二月十九日以来的利息按合同约定计算。”该执行证书生效后，周斌未按执行证书规定履行义务，朱信康向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人周斌的房产、车辆、土地、工商等信息，未发现有可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产信息。本院认为，朱信康与周斌借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人周斌暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产信息，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一六年十月二十一日书记员  郝朋朋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6981号
原告：许建迈，男，汉族，1954年7月22日生。
委托诉讼代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，江苏三理律师事务所律师。
被告：万胜。
被告：南京鑫仕辰投资咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区挹江门街道双门楼中山骏景大厦709室。
法定代表人：万胜，该公司经理。
原告许建迈诉被告万胜、南京鑫仕辰投资咨询有限公司（以下简称鑫仕辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年8月23日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员江彩琴、人民陪审员刘洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建迈及其委托诉讼代理人李进宝、张娟到庭参加诉讼。被告万胜、鑫仕辰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建迈向本院提出诉讼请求：判令万胜、鑫仕辰公司共同归还许建迈借款15万元；诉讼费用由万胜、鑫仕辰公司承担。事实和理由：许建迈与刘俊系朋友，刘俊爱人金同霞与杨玉相识，杨玉系鑫仕辰公司会计。经杨玉介绍，许建迈于2015年11月1日与鑫仕辰公司签订借款合同，借款金额为15万元，借期1个月，按2.5%支付利息。合同订立后，许建迈分两次转账支付15万元，万胜出具借条。借款到期后，万胜仅支付利息，未能归还本金。鑫仕辰公司是万胜个人投资的个人独资企业，万胜同时出具借条，应与鑫仕辰公司作为共同借款人承担共同还款责任。经催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告万胜、鑫仕辰公司未答辩。
本案原告许建迈围绕诉讼请求提供《借款合同》、借条、转账凭证1组。
被告万胜、鑫仕辰公司未提交证据。
许建迈提交的《借款合同》、借条、转账凭证，符合证据的形式要件，被告万胜、鑫仕辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对许建迈提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，许建迈作为乙方与鑫仕辰公司作为甲方签订《借款合同》，投资金额为15万元，合作期限为1个月，自2015年11月1日至2015年12月4日；回报方式：甲方根据乙方的借款金额15万元，每月支付乙方2.5%利息，即3750元，合同到期后，甲方还本付息。当日，万胜作为借款人出具借条，载明：今借到许建迈15万元，用于资金周转，定于2015年12月4日归还。也在当日即2015年11月1日，许建迈通过工商银行分别向万胜、杨玉转账4万元、11万元。
许建迈自认借期内的利息已按约支付，未归还本金。本次诉讼，暂不主张利息。
本院认为：原告许建迈与被告鑫仕辰公司签订的《借款合同》，虽表述为投资、合作关系，但根据合同内容及履行情况，并非投资合作关系，而是借贷关系。所谓的回报实为利息计算标准和计算方式。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
原告提交的转账凭证，可以认定原告许建迈作为出借人已经履行款项出借义务。万胜向许建迈出具借条，可以认定其与鑫仕辰公司共同借款。被告万胜、鑫仕辰公司在借款期限届满后未能按约归还全部本息，构成违约，应承担相应违约责任。原告许建迈要求万胜、鑫仕辰公司共同归还借款本金15万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万胜、南京鑫仕辰投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许建迈借款本金15万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告万胜、南京鑫仕辰投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 江彩琴
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周凤娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1136号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人金×，男，1983年6月1日出生，系大富翁电玩城负责人；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人董金阁，北京市中运律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）934号起诉书指控被告人金×犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人金×及其辩护人董金阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人金×于2013年10月9日14时，在本市朝阳区××游戏厅内，因怀疑被害人荣×1（男，27岁，内蒙古自治区人）等人曾盗窃本游戏厅的电脑芯片，伙同他人持镐把、菜刀等凶器，殴打被害人，致被害人荣×1左尺骨鹰嘴骨折，经刑事科学技术鉴定，系轻伤；致被害人刘某某（男，28岁，山东省人）头皮血肿、多处皮肤软组织挫伤，经刑事科学技术鉴定，系轻微伤；致被害人张某某（男，30岁，河北省人）头皮裂伤，多处软组织挫伤，经刑事科学技术鉴定，系轻微伤；致被害人乔某（男，30岁，内蒙古自治区人）头皮血肿、胸部及右肩部软组织损伤，经刑事科学技术鉴定，系轻微伤；致被害人郭某某（男，32岁，河北省人）多处软组织损伤，经刑事科学技术鉴定，系轻微伤。被告人金×后被抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证，视听资料，被告人供述等。被告人金×无视国法，遇事不能正确处理而伤害他人身体，且造成一人轻伤、四人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金×对起诉书中指控的内容没有提出异议，其辩护人的辩护意见为：1、被告人金×自愿认罪，系初犯、偶犯；2、本案事出有因，被告人金×主观恶性较小；3、被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，被害人已表示谅解，故建议本院对被告人金×从轻处罚。
经审理查明：2013年10月9日13时许，被告人金×在位于本市朝阳区“××国际”×楼的××电玩城内，因怀疑被害人荣×2（男，27岁，内蒙古自治区人）等人曾盗窃本游戏厅的电脑芯片，遂纠集他人持镐把、菜刀等凶器，对荣×2等人进行殴打，致被害人荣×2“左侧尺骨鹰嘴骨折”，经刑事科学技术鉴定属轻伤（二级）；致被害人刘×（男，28岁，山东省人）“头皮血肿、多处皮肤软组织挫伤”，致被害人张×（男，30岁，河北省人）“头皮裂创，多处软组织挫伤”，致被害人乔×（男，30岁，内蒙古自治区人）“头皮血肿、胸部及右肩部软组织损伤”，致被害人郭×1（男，32岁，河北省人）“多处软组织损伤”，经刑事科学技术鉴定均属轻微伤。当日被告人金×被公安机关抓获归案。起获被告人金×黑色移动电话1部及大富翁电玩城录像主机1台在案。
在审理期间，被告人金×的亲属与被害人荣×2、张×、乔×、郭×1自愿签订调解协议，被告人金×的亲属代为赔偿被害人荣×2各项经济损失共计人民币13万元、赔偿被害人张×各项经济损失共计人民币5000元、赔偿被害人乔×各项经济损失共计人民币5000元、赔偿被害人郭×1各项经济损失共计人民币7000元，四被害人对被告人金×均表示谅解。
上述事实，被告人金×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荣×2、刘×、张×、乔×、郭×1的陈述，证人郭×2、肖×的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、法医临床学鉴定意见书及补充说明，视频资料，搜查笔录，扣押清单，物证照片，“110”接处警记录，调解协议书、收条、谅解书以及朝阳分局南磨房派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金×法制观念淡薄，伙同多人持械伤害他人身体，造成一人轻伤、四人轻微伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人金×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人金×当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解之情节，故对被告人金×所犯罪行酌情从轻处罚。被告人金×辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。扣押在案之物品一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2015年1月8日止。）
二、在案之黑色移动电话一部发还被告人金×；录像主机一台发还大富翁电玩城。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 冯立森
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋 磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4143号
原告：陈广武，男，1964年11月30日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：双宝，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告陈广武与被告双宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广武到庭参加诉讼。被告双宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广武向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款5620元及利息（自2014年5月18日起至付清之日按月息2分计）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告分三次从原告赊购种子化肥，2014年4月29日欠4650元、2014年5月5日欠320元、2014年5月18日欠650元，被告为原告了三枚借据，月息2分，约定2014年12月1日偿还。该款到期后，原告多次向被告索要未果。
被告双宝未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告双宝分别于2014年4月29日、2014年5月5日、2014年5月18日向原告陈广武处赊购价值4650元、320元、650元的种子、化肥。被告为原告出具了三枚借据，分别约定于2014年12月1日偿还欠款，如不能偿还自借款之日起承担月息2分。该款到期后，被告未能偿还货款。
原告陈广武围绕诉讼请求提交了三枚借据，被告未对证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将种子、化肥交给被告后，其买卖合同已成立，原、被告之间的债权债务关系形成。双方约定给付时间后，被告应当按照合同的约定全面履行给付金钱义务。因被告未按照约定时间履行给付金钱义务，故依照约定应当承担超期占用货款期间的利息，故原告提出要求被告承担月息2分的诉讼请求和被告履行给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双宝于本判决生效后立即给付原告陈广武赊购种子、化肥款5620元及利息（利息自2014年5月18日起按月息2分计算至给付本息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告双宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 巴图白乙拉
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相执字第2211-1号
申请执行人黄芹。
被执行人苏州博朗电子有限公司，住苏州市相城区。
法定代表人安博。
黄芹与苏州博朗电子有限公司劳动争议、人事纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日作出相劳人仲案字（2015）第287号仲裁裁决书已经发生法律效力。因苏州博朗电子有限公司未按已生效法律文书确定的义务履行，权利人黄芹于2015年8月5日向本院申请执行，要求苏州博朗电子有限公司支付双倍工资中的另一倍工资25492.80元、2015年1月及2月的工资4061.30元，共计支付人民币29554.10元。
本院依法受理了黄芹的执行申请后，于2015年8月5日向被执行人苏州博朗电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人苏州博朗电子有限公司在2015年8月17日前按已生效的法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
2015年8月12日作出（2015）相执字第2214-1号民事裁定书，冻结、扣划苏州博朗电子有限公司名下的银行存款人民币180000元或查封相应价值的财产。
2015年9月29日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州丰正资产评估事务所对苏州博朗电子有限公司所有的生产设备等资产市场价值进行评估。经苏州丰正资产评估事务所对苏州博朗电子有限公司所有的生产设备等资产进行价格评估，确定评估对象苏州博朗电子有限公司所有的全自动端子1台、半自动端子3台、精密线材综合测试仪1台、电脑裁线机3台的评估值为57480元（详见苏丰正评报（2015）第42号评估报告）。
2015年12月2日，本院作出（2015）相执字第2214-2号民事裁定书，拍卖苏州博朗电子有限公司所有的设备等资产（详见评估报告）。
2015年12月3日，本院发布拍卖公决定在苏州市相城区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对苏州博朗电子有限公司所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）进行拍卖。2015年12月10日，21日二次拍卖均因无人参拍而流拍。
2015年12月31日，许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币51734元接受苏州博朗电子有限公司所有的全自动端子1台、半自动端子3台、精密线材综合测试仪1台、电脑裁线机3台（详见评估报告）以抵偿苏州博朗电子有限公司应给付许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人的工资及经济补偿金51734元，剩余款项，许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人同意放弃追索，不要法院再执行。2015年12月31日，本院作出（2015）相执字第2214-3号民事裁定书，苏州博朗电子有限公司所有的生产设备全自动端子1台、半自动端子3台、精密线材综合测试仪1台、电脑裁线机3台归许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人所有。
在执行过程中，申请执行人黄芹向本院提出申请：其与苏州博朗电子有限公司劳动、人事争议纠纷执行一案，本人现在向法院撤回强制执行申请，不要法院再执行强制执行。
本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第287号仲裁裁决书未履行部分终结执行。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年一月七日
书记员 叶成敏
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00756号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘熠。
被执行人张立。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2014）4－53号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区未央宫街道办事处讲武殿北村集体土地5800平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2014）4－53号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令其自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处6.96万元的罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）4－53号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月五日
书 记 员 畅筱婧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申57号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永军，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军平，男，1979年2月23日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春霞，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省西平县，系死者叶志权之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵黑妮，女，1931年4月15日出生，汉族，住河南省西平县，系叶志权之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶真真，女，1995年9月9日出生，汉族，住河南省西平县，系叶志权之女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建力，男，1997年6月9日出生，汉族，住河南省西平县，系叶志权之子。
再审申请人王永军因与被申请人王军平、吴春霞、赵黑妮、叶真真、叶建力提供劳务者受害责任纠纷及生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）驻民一终字第00392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永军申请再审称，其与叶志权之间不存在雇佣关系，二审法院适用法律错误，本案不应定性为提供劳务者受害责任纠纷。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，二审法院根据西平县公安部门对王永军的询问笔录、西平县盆尧镇人民调解委员会与王永军的谈话笔录及一审查明的事实，认定本案事故发生于王军平与叶志权为王永军收完花生，随王永军吃晚饭的途中。王永军申请再审称其与叶志权之间不存在雇用关系，但并未提供确实充分的证据予以证实，故该申请再审理由不足，不予支持。虽然本案发生的直接原因系交通事故，但本案发生在王军平与叶志权为王永军提供劳务的过程中。故二审判决将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷及生命权、健康权、身体权纠纷并无不当。综上，王永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永军的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年三月二十二日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申57号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永军，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军平，男，1979年2月23日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春霞，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省西平县，系死者叶志权之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵黑妮，女，1931年4月15日出生，汉族，住河南省西平县，系叶志权之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶真真，女，1995年9月9日出生，汉族，住河南省西平县，系叶志权之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建力，男，1997年6月9日出生，汉族，住河南省西平县，系叶志权之子。再审申请人王永军因与被申请人王军平、吴春霞、赵黑妮、叶真真、叶建力提供劳务者受害责任纠纷及生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）驻民一终字第00392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永军申请再审称，其与叶志权之间不存在雇佣关系，二审法院适用法律错误，本案不应定性为提供劳务者受害责任纠纷。故请求本案进入再审。本院经审查认为，二审法院根据西平县公安部门对王永军的询问笔录、西平县盆尧镇人民调解委员会与王永军的谈话笔录及一审查明的事实，认定本案事故发生于王军平与叶志权为王永军收完花生，随王永军吃晚饭的途中。王永军申请再审称其与叶志权之间不存在雇用关系，但并未提供确实充分的证据予以证实，故该申请再审理由不足，不予支持。虽然本案发生的直接原因系交通事故，但本案发生在王军平与叶志权为王永军提供劳务的过程中。故二审判决将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷及生命权、健康权、身体权纠纷并无不当。综上，王永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永军的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年三月二十二日书记员 闫培培
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第827号
原告：广州某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托代理人：易凯贤、黄丽薇，系公司职员。
被告：冯某某，户籍地址广东省广州市番禺区。
本院审理原告广州某某物业管理有限公司诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州某某物业管理有限公司以被告已支付相关费用为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州某某物业管理有限公司负担。
审判员 林志强
二〇一五年十一月十一日
书记员 周明明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第424号
上诉人（原审被告）新世界（青岛）置地有限公司。
法定代表人漆洪波，董事长
被上诉人（原审原告）曲志峰。
上诉人新世界（青岛）置地有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10883号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖。原审裁定程序违法。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系房屋买卖合同纠纷，系一般合同纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 张雪平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初294号
原告严玉兰，女，生于1963年2月13日。
委托代理人黄子华，男，生于1959年3月21日，系原告严玉兰丈夫。
被告酒泉市南方房地产开发有限公司（以下简称南方房地产公司），住所地酒泉市解放路29号。
法定代表人肖萍，系该公司总经理。
原告严玉兰与被告南方房地产公司公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严玉兰及其委托代理人黄子华，被告南方房地产公司公司法定代表人肖萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买南方大厦A座10-B号，面积为164.5平方米房屋一套，价款246750元。合同签订后，原告又支付专项维修基金6415元。2008年6月20日被告向原告交房并为原告办理了房屋所有权证。2008年10月，酒泉热力公司南苑供热站向原告送达欠暖气费通知，原告发现被告隐瞒实情，没有向原告告知该房的暖气费拖欠问题，原告无奈只能申请暂停暖气。该房2005年、2006年、2007年均欠暖气费2665元，原告自2010年开始多次要求被告解决暖气费拖欠问题均未实际解决。2015年12月18日，原告向酒泉市热力有限责任公司垫付2005年至2007年被告拖欠暖气费4756元。现要求被告根据合同约定偿付原告垫交暖气费4756元，承担违约金4756元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张事项超过诉讼时效，在长达八年的时间原告均没有主张权利，现公司法人变更，我对于原来公司的情况也不知情；被告交付给原告的是新房子，不可能拖欠暖气费，原告应当向实际开通暖气费人主张权利；双方只签署了房屋买卖合同，没有关于暖气费的任何合同，所以原告主张的违约金不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的南方大厦A座10-B号，面积为164.5平方米房屋一套，约定交付期限为2007年12月27日。2008年6月2日，原告取得该房屋的房屋所有权证书。2014年9月1日，酒泉市热力有限责任公司向原告送达《2014年度办理开通、停暖、续停的通知》，该通知中备注“历欠：05年1465、06年2665、07年2665”。2015年12月18日，原告向酒泉市热力有限责任公司交纳2005-2007历欠采暖费4756元，同时酒泉市热力有限责任公司原告的采暖费缴费证2015年度暖气费登记表中备注“全结清”。
上述事实，由商品房买卖合同、房屋所有权证书、土地使用权证书、《2014年度办理开通、停暖、续停的通知》、采暖费发票、采暖费缴费证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告签订商品房买卖合同之前，该房屋归属被告所有，因此被告占有该房屋期间产生的费用应由被告承担，现供热部门向原告收取被告占有房屋期间的采暖费，被告因此获取了无合法依据的利益并对原告造成损失，被告应依法予以返还。被告提交的商品房买卖合同记载房屋交付日期为2007年2月28日，故被告辩称房屋已于2007年2月28日交付原告使用，2007年度采暖费应由原告自行承担，但该交付日期早于合同签订日期，既不符合市场交易习惯亦与日常生活常理不符，且被告无证据证实确在该日期向原告交付了房屋，故对被告辩称不予采纳；原、被告持有的商品房买卖合同对交付日期约定不一致，被告作为合同约定的签署房屋交接单的出卖人负有证实实际交付房屋日期的举证责任，现被告未能提交证据证实实际交付房屋日期在2007年度采暖期内，应承担举证不能的不利后果。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告于2015年12月18日缴纳采暖费时才导致其权益受损，一月后即提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，被告辩称依法不能成立。原告要求被告承担违约金，因无合同约定亦不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市南方房地产开发有限公司给付原告严玉兰采暖费4756元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告酒泉市南方房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
人民陪审员 赵嫦娟
人民陪审员 程 艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第488号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人崔宏鹏，经理
被告师振永。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告师振永为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民小初字第488号原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人崔宏鹏，经理被告师振永。本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告师振永为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。审判长  韩晓礼二〇一五年十二月二十日书记员  刘会丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第0811号
原告吕永峰，农民。
委托代理人陈静，男，汉族，农民。
被告王德利。
原告吕永峰诉被告王德利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。
在本案审理中，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书未果，于2014年11月4日向原告的委托代理人陈静发出通知，要求原告收到通知次日起五日内提供被告其它送达地址或者缴纳公告费，原告的委托代理人于2014年11月9日收到该通知，逾期未提供被告的其它送达地址，亦未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吕永峰自动撤诉处理。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张红梅
人民陪审员 高传美
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 魏 菲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01949号
原告曹长建。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路2号。
本院在审理原告曹长建与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹长建于2014年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹长建提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹长建撤回起诉。
本案受理费40元，由原告曹长建负担。
审判员 吉红霞
二〇一四年九月十七日
书记员 朱鹏程
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第262号
原告林占东，男，1978年5月13日生，汉族，现住洮北区。
被告史记，男，31岁，现住洮北区.
本院在审理原告林占东诉被告史记民间借贷纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林占东自动撤诉处理。
案件受理费93.00元，减半收取46.50元由原告承担。
代理审判员 张璐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ＸＸ
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第1号
原告张秋霞，男，1979年9月28日出生，汉族，务农。
委托代理人李显伟，男，1978年8月6日出生，法律援助中心工作人员。
被告刘仁池，男，1976年12月5日出生，汉族，务农。
原告张秋霞与被告刘仁池民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员李小宜、刘军华参加的合议庭，书记员王芝担任记录，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告张秋霞及委托代理人李显伟到庭参加诉讼，被告刘仁池经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋霞诉称，2013年2月27日，被告因资金困难向原告借款50000元，并自愿将其所有的小车抵押给原告，承诺在2013年12月31日前还清借款。借款到期后，原告要求被告还款，被告一直未偿还。故依法诉至法院要求被告偿还原告借款50000元及逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告张秋霞为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，拟证明被告向原告借款金额的事实；
车辆抵押合同1份，拟证明被告自愿将车辆抵押给原告的事实。
被告刘仁池未到庭，亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，本院认为来源合法，客观真实，应予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2013年2月27日，被告刘仁池因资金困难向原告张秋霞借款50000元，并出具了借条，借条未约定利息。2013年12月9日，原、被告签订了一份车辆抵押合同，约定被告在2013年12月31日前偿还原告借款，并将被告的湘N589**车辆抵押给原告。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还。2014年1月，原告诉至本院要求被告偿还原告的借款50000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仁池向原告张秋霞借款，并出具了借条，该借条系书证原件，被告虽未到庭，但借贷关系明确，被告刘仁池理应承担偿还原告借款的法律责任。借条上双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，被告在双方约定的还款期限内未偿还借款，故原告要求被告承担借款逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁池偿还原告张秋霞借款50000元及逾期利息785.4元（利息从2013年12月31日起按人民银行同期贷款年利率5.6%计算至判决之日）；
二、上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘仁池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院
（此页无正文）
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 李小宜
人民陪审员 刘军华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1894号
原告：张某，女，土家族，1984年3月27日出生，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：吴林，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。
被告：杨某1，男，土家族，1978年3月1日出生，居民，住址。
原告张某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴林、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.小孩杨某3由原告抚养、杨某2由被告抚养，互不支付抚养费。事实与理由：原、被告于2001年按农村风俗举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育一女孩杨某2，××××年××月××日生育一男孩杨某3。××××年××月××日办理结婚登记，同年双方吵架后分居生活至今。分居期间，双方互无电话联系，俩子女从小一直随杨某1生活。共同生活期间，夫妻感情不是很好，双方无共同财产，也无共同债权债务。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院。
被告杨某1辩称：原告诉称事实属实。原、被告于2000年经人介绍认识，现离婚与否要看张某的态度。如离婚，俩子女由自己抚养，张某一次性支付俩子女抚养费50000元。
针对被告的答辩意见，原告认为：被告辩称认识时间属实，但坚持要求抚养杨某3。如被告抚养俩子女，原告不同意支付抚养费。
对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。另查明：张某系叁级残疾人。2016年1月7日，杨某1向本院起诉请求离婚。同月经传票传唤，杨某1无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2016）黔0626民初125号《民事裁定书》，裁定按杨某1撤回起诉处理。现张某又诉来本院。
本院认为：原、被告自2006年吵架后分居生活，彼时夫妻关系即已产生裂痕，之后双方未能进行有效沟通，夫妻间矛盾隔阂日积月累。分居至今已有十年，在此期间互无夫妻间应有的联系问候，互不履行夫妻间应有的权利义务，足见夫妻感情确已完全破裂。审理中，法庭主持双方调解未果。张某主张的离婚事由符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”之规定，应准予原、被告离婚；诉讼中，杨某2、杨某3均表示以后愿随杨某1生活，从有利于子女身心健康成长的角度出发，综合考虑到子女的生活意愿，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，女杨某2、子杨某3由杨某1抚养为宜。至于抚养费的负担问题，考虑到子女健康成长所必需的合理生活费用、双方的经济负担能力，结合受诉法院所在地的实际生活水平以及照顾妇女权益的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”之规定，酌情确定由原告张某自2017年1月1日起，每月底之前支付俩子女抚养费各200元，直至俩子女各年满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某1离婚；
二、原、被告生育的俩子女杨某2、杨某3由被告杨某1抚养，原告张某自2017年1月1日起每月底之前支付俩子女抚养费各200元，直至俩子女各年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 文 渔
二〇一七年一月十九日
书记员 覃永林
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第93号
申请执行人韩爱菊，女，汉族。
被执行人胡方青，男，汉族。
本院在执行韩爱菊申请执行胡方青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡方青无可供执行财产，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第832号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一五年十二月二十九日
书记员 芦正见
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第93号申请执行人韩爱菊，女，汉族。被执行人胡方青，男，汉族。本院在执行韩爱菊申请执行胡方青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡方青无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第832号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 谢 恒二〇一五年十二月二十九日书记员 芦正见
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第62-1号
原告：天津市长盛发船舶燃料销售有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽新港三号路华云园15-2-501。
法定代表人：林心云，该公司总经理。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被告：吴国尧。
原告天津市长盛发船舶燃料销售有限公司与被告吴国尧船舶物料供应合同纠纷一案，本院已于2014年1月3日立案受理。原告诉称，其于2013年5月为被告船舶供油，产生供油款人民币616880元。被告陆续支付人民币30万元，尚欠油款人民币316880元未付。原告于起诉时提出财产保全申请，申请本院对被告名下“太平山69”轮船舶登记手续予以查封、冻结，限制其抵押、转让等。原告委托代理人王红艳以其坐落于滨海新区塘沽城市名居5-106商用房一套为原告申请提供担保。
本院认为，原告天津市长盛发船舶燃料销售有限公司的申请符合相关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告天津市长盛发船舶燃料销售有限公司提出的财产保全申请。
二、自即日起，对被告吴国尧名下的“太平山69”船舶登记手续予以查封、冻结，查封、冻结期间不准办理该船过户、抵押、转让、变更、光船租赁等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑长伟
二〇一四年一月六日
书记员 王 璞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4006号
原告徐珊珊，汉族，1972年1月25日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告徐珊珊诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐珊珊的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珊珊诉称，原告于2009年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋负一层2XX号商铺。2009年5月，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。按照合同约定，被告应于2014年6月起每月支付租金，但原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2014年6月1日起至2014年6月30日止的税后租金5960.05元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2009年6月，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买江东中路305号中泰国际广场负一层2XX号商铺。当月，原告支付了购房款376425元和两次招商管理费88313元、99900元。2009年5月，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2009年5月31日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，自原告全款付清且满五年后的次月开始，至2017年9月30日止，中豪威尔公司每年按8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为5960.05元，至2014年6月30日止，拖欠2014年6月的管理收益5960.05元。
以上事实，有商品房现售合同及购房发票、招商管理费发票、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付2014年6月的租金5960.05元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐珊珊2014年6月当月租金5960.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 单肖肖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4269号
原告××，女，19××年××月××日生，汉族，农民。
委托代理人××，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告××，男，19××年××月××日生，汉族，农民。
委托代理人××，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
原告××诉被告××离婚纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭审理了本案。原告××及其委托代理人××与被告××及其委托代理人××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，我与被告××系同村，婚前均系丧偶。我们于1998年10月份确定恋爱关系，并于1999年12月6日登记结婚，婚后未生育子女，我们婚前感情尚可，婚后被告××脾气性格暴躁，并且有酗酒恶习，经常对我非打即骂，我在家中并无尊严可称，我于2012年9月份离家出走至今，双方的夫妻关系已名存实亡，形同虚设，现具状诉至法院，请求法院查清本案事实，支持我的请求事项。
被告××辩称。我不同意离婚，我与原告××的婚姻基础较好，婚后已培养出了深厚的夫妻感情。
经审理查明，原告××与被告××于1998年10月份确定恋爱关系，于1999年12月6日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷。原告××于2013年春天离家出走，双方分居至今，原告××由此诉至本院，要求与被告××离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告××与被告××自愿登记结婚，并共同生活长达一年之久，双方已建立起一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情未达到完全破裂的程度，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。原告××要求与被告××离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告××与被告××离婚。
案件受理费25元，由原告××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一四年一月二十六日
书记员 薛 蕾
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终690号
上诉人（原审原告）李海平。
委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艾剑。
委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临武县福顺鑫都房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路467号。
法定代表人邓森林，系该公司总经理。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
上诉人李海平因与被上诉人艾剑、临武县福顺鑫都房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，李海平作为原审法院（2015）临民初字第238号案的案外人，对该案的裁定书已提出书面执行异议，且经原审法院审查后作出（2015）临执异字第3号执行裁定书，驳回该异议，该情形符合上述条文的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零三条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院裁定：“驳回原告李海平的起诉。案件受理费100元，退还给原告李海平。”
原审法院裁定后，上诉人李海平不服，向本院提起上诉称，上诉人李海平提出的执行异议仅是针对原审法院诉讼保全措施查封的财产，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款的规定是错误的。上诉人李海平提起本案的诉讼符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条等关于第三人撤销之诉的规定，原审法院应予以立案审理。请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人艾剑辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人临武县福顺鑫都房地产开发有限公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李海平提起第三人撤销之诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院于2015年6月5日作出（2015）临民初字第238-1号财产保全民事裁定后，上诉人李海平对该裁定执行标的提出异议，原审法院于2015年8月14日作出（2015）临执异字第3号执行裁定书，裁定驳回李海平的异议。由于上诉人李海平系认为原审法院作出的（2015）临民初字第238号民事判决损害了其合法权益，上诉人李海平应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审。现上诉人李海平提起第三人撤销之诉，人民法院应不予受理。
综上所述，上诉人李海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年五月六日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终690号上诉人（原审原告）李海平。委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）艾剑。委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临武县福顺鑫都房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路467号。法定代表人邓森林，系该公司总经理。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。上诉人李海平因与被上诉人艾剑、临武县福顺鑫都房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，李海平作为原审法院（2015）临民初字第238号案的案外人，对该案的裁定书已提出书面执行异议，且经原审法院审查后作出（2015）临执异字第3号执行裁定书，驳回该异议，该情形符合上述条文的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零三条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院裁定：“驳回原告李海平的起诉。案件受理费100元，退还给原告李海平。”原审法院裁定后，上诉人李海平不服，向本院提起上诉称，上诉人李海平提出的执行异议仅是针对原审法院诉讼保全措施查封的财产，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定是错误的。上诉人李海平提起本案的诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条等关于第三人撤销之诉的规定，原审法院应予以立案审理。请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审。被上诉人艾剑辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人临武县福顺鑫都房地产开发有限公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李海平提起第三人撤销之诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院于2015年6月5日作出（2015）临民初字第238-1号财产保全民事裁定后，上诉人李海平对该裁定执行标的提出异议，原审法院于2015年8月14日作出（2015）临执异字第3号执行裁定书，裁定驳回李海平的异议。由于上诉人李海平系认为原审法院作出的（2015）临民初字第238号民事判决损害了其合法权益，上诉人李海平应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审。现上诉人李海平提起第三人撤销之诉，人民法院应不予受理。综上所述，上诉人李海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨爱华审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一六年五月六日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸渭民初字第00127号
原告安某某，女，1968年10月4日出生，汉族。
委托代理人陆龙，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家西村第一村民小组。
负责人贺某某，该小组组长。
原告安某某诉被告咸阳市渭城区周陵周陵街道办事处贺家西村第一村民小组（以下简称贺家西村一组）侵犯集体经济组织成员财产权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安某某及委托代理人陆龙到庭参加了诉讼，贺家西村一组负责人贺某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，安某某祖籍为渭城区周陵街道办事处贺家西村一组村民，近年来一直在咸阳市打工，2009年底，因政府修路征收了贺家西村一组的部分集体土地。2010年1月底，贺家西村一组向村民每人分配土地补偿款5000元，但未向安某某进行分配。2011年11月，贺家西村一组再次向村民分配土地补偿款时，仍然未给安某某分配。经多次与村民小组协商无果后，诉至法院，请求判令：贺家西村向安某某分配土地补偿款共计6000元，并由贺家西村一组承担本案诉讼费用。
被告贺家西村一组未向本院提交书面答辩意见。
原告安某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口登记簿、渭城区农村合作医疗证复印件各一份，欲证明安某某系贺家西村一组的合法村民，应享受村民待遇。
2、渭城区婚姻登记处出据的证明一份。欲证明安某某未结婚，不属于出嫁女的事实。
3、周陵街道办事处人民调解委员会情况说明一份。欲证明安某某与贺家西村一组就土地补偿款分配纠纷经周陵街道办事处人民调解委员会调解未果的事实。
4、贺家西村一组征地补偿款分配方案复印件一份。欲证明贺家西村一组两次的征地补偿款分配情况。
贺家西村一组未向本院提交书面证据材料。
合议庭评议后认为，原告提交的证据来源合法、符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年，因修建空港大道，征收了贺家西村一组部分土地，征地补偿标准为每亩24500元，贺家西村一组每人分得土地补偿款5000元；2010年10月份，又征收了贺家西村一组土地八亩，每亩土地补偿款为31000元，每人应分土地补偿款1000元，两次每人应分土地补偿款共计6000元。此前，贺家西村一组曾召开村民大会，于2009年10月1日制定了征地补偿款分配方案，该分配方案具体内容为：一、只限1994年分地的人员和新增的人员，这次全额分配。二、出嫁女这次一次了断，死亡人口和公务员有地的也是一次了断全额分配后，收回本人所分土地。三、出嫁女和公务员，这次征地补偿款分过后，户口不迁出的，以后不能再参加分配。四、如果以后村上有类似情况，分配方案仍然不变，不再开群众会研究，照这次的方案执行。五、丧偶的人只限1个人参加分配（有新配偶的人，分新增的人，部分有地的人）。六、地款队上提贰万元作为分地人员工资及支付其他费用。七、本次调地不留承包地，所有地分完。八、这次参加分款人数227人（截止2009年10月1日），以后特殊家庭（重新组建家庭）新增添人员只能一人分配，其余连带关系不能进行分配，收养子女也不能分配。九、独生女或双女户可招一个女婿，有子的人招女婿，不能参加分配。按照此分配方案的规定，贺家西村一组以安某某系出嫁女为由，两次分配共计6000元未给安某某进行分配。
另查明，1968年10月4日安某某出生在贺家西村一组，其户口登记在贺家西村一组091号。
本院认为：农村土地属农村集体经济成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经享有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中的原告安某某出生在贺家西村一组，其户口也登记在贺家西村一组091号，依法应属本村组的村民；贺家西村一组以安某某系出嫁女，拒绝给予安某某分配两次征地补偿款，从实体上侵犯了安某某作为贺家西村一组村民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家西村第一村民小组支付安某某两次土地补偿款共计6000元。
二、上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家西村第一村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 查光义
二〇一二年三月十二日
书 记 员 刘 晨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00091号
上诉人（原审被告）陈卫江。
委托代理人王文龙（特别授权），靖江市平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈静。
委托代理人朱炳初（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。
原审被告李智。
上诉人陈卫江因与被上诉人陈静、原审被告李智民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月9日，陈卫江出具借款金额为75元的借条一张，约定借款利息为月利率20‰，李智作为担保人在担保人一栏签字。12月10日，陈静汇款75万元给陈卫江。后陈卫江按约支付陈静利息至2014年4月9日。后经陈静催要，陈卫江、李智未履行还款付息之责，致起讼争。
原审法院认为，陈卫江、李智经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。原审法院只能根据陈静当庭陈述及所举证据认定本案法律事实。合法的借贷关系受法律保护。陈静向陈卫江按约提供了借款，陈卫江负有及时足额归还之义务。现陈静主张陈卫江归还借款75万元符合法律规定，予以支持；陈静主张的利息，符合法律规定及双方当事人约定，应予以照准。李智作为担保人在借条上签字，借条中并未明确载明担保方式及范围，应视为承担连带保证责任，对借款本金及利息负有连带清偿之责。双方当事人未约定还款期限，陈静可以随时向陈卫江主张权利，但应给予陈卫江必要的准备时间。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈卫江于判决生效后十日内归还陈静750000元，并承担自2014年4月10日起至实际给付之日止按照月利率20‰计算的利息；李智承担连带清偿责任。如陈卫江、李智未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元减半收取6100元，财产保全费4770元，合计10870元，由陈卫江、李智负担（此款陈静已交纳，陈卫江、李智在履行判决时一并给付陈静）。
上诉人陈卫江不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人并未向被上诉人借款，虽然被上诉人在一审中提供了借条，但实际上诉人是向田亚刚洽谈的借款事宜，借款手续亦是交给田亚刚，故不存�上诉人向被上诉人借款的事实。2、上诉人向田亚刚借款时仅约定每月还借款三万元，并未有利息的约定，借条中的利率系被上诉人后来自行填写的，上诉人请求对该借条利率上的“2”与借条上其他书写的笔迹是否是同一时间形成进行鉴定。3、上诉人自借款后每月归还三万元给田亚刚，故实际欠款金额应为57万元。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人陈静答辩称：1、借款手续确实是通过田亚刚转交给被上诉人的，但借款款项是由被上诉人通过银行转账的方式支付到上诉人账户上的，因此上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系。2、借据上的利率是田亚刚在上诉人出具借据时受被上诉人的要求当场填写的，上诉人亦按月归还被上诉人利息至2014年4月9日，一审中上诉人经法院合法传唤未到庭，依法应视为放弃举证�权利，现其二审中提出鉴定申请，不属于新证据，因此被上诉人不同意二审启动鉴定程序。3、被上诉人没有授权田亚刚代收上诉人的任何款项，因此上诉人称向田亚刚支付的相关款项不能视为归还给被上诉人的款项。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉维持原判。
原审被告李智未有任何答辩意见。
二审期间，上诉人陈卫江向本院提交了户名为其本人、卡号为62×××74的理财金账户历史明细清单复印件一份，以证明其分别于2014年1月11日和同年6月13日向田亚刚还款共计9万元的事实。被上诉人陈静质证认为，这份证据依法不属于新证据，且系复印件，无法确认其真实性，即使是真实的，亦与本案没有关联性。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立和生效，不仅要有双方当事人间的借贷合意，还需有出借人向借款人交付款项的事实。本案中，上诉人陈卫江于2013年12月9日出具了借款金额为75万元的借据，虽然该份借据上并未载明出借人，但其后被上诉人陈静从受其委托的案外人田亚刚处取得该份借款凭证，并按照借据的约定于2013年12月10日通过其银行账号向上诉人汇款75万元，应当认定被上诉人陈静已经履行了出借义务，上诉人与被上诉人之间构成真实有效的民间借贷关系。上诉人称该借据系其向田亚刚出具、其与被上诉人之间不存在借贷关系的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。关于案涉借款利息的问题，因上诉人出具的借据中已经明确载明月利率为2%，且上诉人自借款后亦每月按约支付被上诉人部分利息，故足以认定双方间的借款合同明确约定了借款利息。现上诉人虽上诉称该份借据中月利率的约定系被上�人后来自行填写，但其并未能提供任何证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院亦不予采纳。上诉人陈卫江于二审期间提供了银行明细清单一份，以证明其已经向被上诉人归还部分借款，然上诉人提供的该份银行转账明细仅能证明其曾经向案外人田亚刚支付过部分款项，与本案并无直接关联，而被上诉人对此亦不予认可，并否认其曾经委托田亚刚向上诉人收取还款，故上诉人提供的该份证据不足以证明其已经实际向被上诉人偿还部分借款的事实，一审法院根据上诉人出具的借据中载明的金额确认上诉人应还款项并无不当，应予维持。
综上，上诉人陈卫江所持诸项上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人陈卫江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年四月九日
书 记 员 侯永羚
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保42号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：户其贤，女，汉族，1969年5月2日出生。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人户其贤的名下财产23000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：孙平，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告孙平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 赵桂华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第556号
原告徐菊珍，女，1956年3月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告ＸＸ，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告徐菊珍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐菊珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ因在江苏省宜兴监狱服刑，本院于2015年8月17日前往宜兴监狱对被告ＸＸ进行了提审。本案现已审理终结。
原告徐菊珍诉称，2013年7月10日，原、被告经上海市虹口区人民法院调解，被告应归还原告借款人民币（以下币种均为人民币）40万元。后被告户籍地动迁，被告分得上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号东单元102室与103室，被告向原告提出可以将其中一间转让给原告，但原告需另行支付给被告10万元。原告与姐姐徐清珍商量后，徐清珍于2013年10月21日从银行取款7万元，加上原告自己的现金1万元，原告再次借给被告8万元，被告出具借条，后被告未将其名下房屋转让给原告，也未归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款8万元。
被告ＸＸ辩称，2013年10月21日的借条系被告所写，但被告实际收到原告现金4万多元，该笔钱款并非原告所称的房屋差价，而是原、被告双方准备一起贩毒的钱款，原告将钱款交给被告，让被告去贩毒，被告出具了借条。被告于2013年10月21日出具借条后，曾用现金归还部分钱款，但没有证据可以提供。
经审理查明，2013年10月21日，徐清珍名下中国工商银行定期一本通取款7万元。
2013年10月21日，被告出具收条，载明：“本人ＸＸ今借徐菊珍人民币八万元整（捌万元整），还款日期2014年12月3日，否则我ＸＸ愿与（2013）虹民一初第2265号案借款一并执行，加倍支付债务利息。”
另查明，徐菊珍曾因民间借贷纠纷将ＸＸ诉至上海市虹口区人民法院，案件审理中，经法院主持调解，双方达成如下协议：一、ＸＸ返还徐菊珍借款40万元，此款于2013年10月10日前归还10万元，于2014年4月10日前归还10万元，余款20万元于2017年4月10日前还清；二、如ＸＸ未按上述第一项约定的数额及期限还款，徐菊珍有权申请法院一并执行全部余款；三、案件受理费7300元减半收取3650元，由ＸＸ负担。2013年7月10日，上海市虹口区人民法院出具（2013）虹民一（民）初字第2265号民事调解书。
审理中，原告称，2013年10月21日借条中的钱款系被告称其要到乡下养羊、养虾而向原告所借，该借条系在原告家中所写，原告实际借给被告现金8万元，被告出具借条后并未归还任何款项，故坚持诉请。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行储蓄存款利息清单、民事调解书、房屋征收补偿协议等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2013年10月21日向原告出具借条，其中载明向原告借款8万元，被告称其实际收到原告现金4万多元，且该钱款并非借款，而是原、被告准备一起贩毒的钱款，对此，本院认为，原告对被告的辩称意见予以否认，而被告对其辩称意见未提供任何证据予以佐证，故对被告的辩称意见，本院不予采信。现原告要求被告归还借款8万元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起七日内归还原告徐菊珍借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元（原告徐菊珍已预缴），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 施立富
二〇一五年九月十六日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终149号
上诉人（原审原告）陈桂云。
被上诉人（原审被告）菏泽市公安局开发区分局，组织机构代码：00447908X。
法定代表人刘述勤，局长。
委托代理人靳朝锋，菏泽市公安局开发区分局法制大队副大队长。
委托代理人毕磊，菏泽市公安局开发区分局治安管理大队民警。
上诉人陈桂云因诉被上诉人菏泽市公安局开发区分局行政处罚一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条规定：“当事人对公安机关依照本法第二十八条第二款或者第三十条的规定给予的拘留处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，上一级公安机关应当自接到申诉之日起五日内作出裁决；对上一级公安机关裁决不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚条例规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”因此，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安行政处罚，属于法律、法规规定的复议前置案件，当事人不服的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”。本案中，被告菏泽市公安局开发区分局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定对当事人进行治安处罚，本案原告陈桂云对该治安处罚不服，应当先申请复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。原告陈桂云在未经行政复议的情形下，迳行向法院提起行政诉讼不符合法律、法规规定，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告陈桂云的起诉。
上诉人陈桂云上诉称，一、法律、法规规定的本案件是否复议是选择性条件，不是必选条件。因为《中华人民共和国集会游行示威法》和《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》两处规定的都是“可以”向上一级公安机关提起申诉及复议，而不是“必须”或者“应当”。二、没有任何法律、法规规定本案属于复议前置案件。三、上诉人向上一级公安机关提出申诉(复议)的权利被被上诉人剥夺。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定的是“对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼”并未规定法定复议期限。《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条的规定是：“可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，对上一级公安机关裁定不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”这里规定的法定期限是“接到处罚决定通知之日起五日内”，而不是被上诉人在处罚决定书上告知的复议期限是“两个月内”。由于被上诉人在作出处罚决定前未按照法定程序履行告知义务，未按照法定程序做出处罚决定，处罚决定告知复议的期限是“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”而告知的不是“可以自接到处罚决定通知之日起五日内向上一级公安机关提出申诉”。作出的处罚决定交到上诉人手中时是在拘留所内，上诉人已经被限制人身自由，无法查阅法律规定，无法得知应在“五日内”“向上一级公安机关提出申诉”。因此，上诉人没有在五日内向上一级公安机关提出申诉是被上诉人的行为造成的。四、被上诉人在处罚决定书中载明的是：“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。所以上诉人可以依据该载明的内容，直接向人民法院提起行政诉讼。综上，菏泽经济开发区人民法院作出的《行政裁定书》（2016）鲁1791行初28号事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
被上诉人菏泽市公安局开发区分局答辩称，一、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定认定事实清楚，证据确凿。二、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定程序合法、适用法律正确。三、对上诉人陈桂云作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人未经许可集会、游行、示威的事实清楚。四、菏泽市公安局开发区分局作出的菏开公行罚决字[2016]第00010号公安行政处罚决定书，依法履行法定职责，程序合法。被上诉人在作出行政处罚前，对陈桂云制作了行政处罚告知笔录，依法履行了告知义务，其拒绝签字，后当场送达了处罚决定书。处罚决定书上明确载明了被处罚人不服决定可提起行政复议的途径和期限。请求二审法院维持一审裁定、驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，一、关于对涉诉行政处罚不服，是否应先申请行政复议的问题。被上诉人是以陈桂云未经公安机关许可、擅自游行示威为由，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定，作出“对陈桂云处以行政拘留十日”的处罚。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚法规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”可见，上述条例明确规定了对依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安管理处罚不服，是申请行政复议，对复议决定不服的，才可以提起诉讼。该条例之所以用“可以申请复议”而不是“应当或者必须申请复议”的表述，是因为“申请复议”是赋予当事人的权利，而不是规定的当事人的义务。
二、关于对涉诉行政处罚不服、申请行政复议的期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。可见，就本案而言，涉诉行政处罚决定书告知的上诉人的申请复议期限是六十日内，符合行政复议法的规定。上诉人也具有自知道涉诉行政处罚决定之日起六十日内而不是五日内提出行政复议申请的权利。
综上，一审法院认定，上诉人对涉诉行政处罚不服，应先申请行政复议，并无不当。被上诉人应该依法告知上诉人不服行政处罚的权利救济途径、期限，上诉人也应该按法定的权利救济途径主张权利。上诉人要求撤销一审裁定的主张缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚长河
代理审判员 陈士安
代理审判员 刘 璐
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘书辰
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁17行终149号上诉人（原审原告）陈桂云。被上诉人（原审被告）菏泽市公安局开发区分局，组织机构代码：00447908X。法定代表人刘述勤，局长。委托代理人靳朝锋，菏泽市公安局开发区分局法制大队副大队长。委托代理人毕磊，菏泽市公安局开发区分局治安管理大队民警。上诉人陈桂云因诉被上诉人菏泽市公安局开发区分局行政处罚一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条规定：“当事人对公安机关依照本法第二十八条第二款或者第三十条的规定给予的拘留处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，上一级公安机关应当自接到申诉之日起五日内作出裁决；对上一级公安机关裁决不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚条例规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”因此，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安行政处罚，属于法律、法规规定的复议前置案件，当事人不服的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”。本案中，被告菏泽市公安局开发区分局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定对当事人进行治安处罚，本案原告陈桂云对该治安处罚不服，应当先申请复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。原告陈桂云在未经行政复议的情形下，迳行向法院提起行政诉讼不符合法律、法规规定，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告陈桂云的起诉。上诉人陈桂云上诉称，一、法律、法规规定的本案件是否复议是选择性条件，不是必选条件。因为《中华人民共和国集会游行示威法》和《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》两处规定的都是“可以”向上一级公安机关提起申诉及复议，而不是“必须”或者“应当”。二、没有任何法律、法规规定本案属于复议前置案件。三、上诉人向上一级公安机关提出申诉(复议)的权利被被上诉人剥夺。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定的是“对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼”并未规定法定复议期限。《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条的规定是：“可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，对上一级公安机关裁定不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”这里规定的法定期限是“接到处罚决定通知之日起五日内”，而不是被上诉人在处罚决定书上告知的复议期限是“两个月内”。由于被上诉人在作出处罚决定前未按照法定程序履行告知义务，未按照法定程序做出处罚决定，处罚决定告知复议的期限是“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”而告知的不是“可以自接到处罚决定通知之日起五日内向上一级公安机关提出申诉”。作出的处罚决定交到上诉人手中时是在拘留所内，上诉人已经被限制人身自由，无法查阅法律规定，无法得知应在“五日内”“向上一级公安机关提出申诉”。因此，上诉人没有在五日内向上一级公安机关提出申诉是被上诉人的行为造成的。四、被上诉人在处罚决定书中载明的是：“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。所以上诉人可以依据该载明的内容，直接向人民法院提起行政诉讼。综上，菏泽经济开发区人民法院作出的《行政裁定书》（2016）鲁1791行初28号事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。被上诉人菏泽市公安局开发区分局答辩称，一、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定认定事实清楚，证据确凿。二、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定程序合法、适用法律正确。三、对上诉人陈桂云作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人未经许可集会、游行、示威的事实清楚。四、菏泽市公安局开发区分局作出的菏开公行罚决字[2016]第00010号公安行政处罚决定书，依法履行法定职责，程序合法。被上诉人在作出行政处罚前，对陈桂云制作了行政处罚告知笔录，依法履行了告知义务，其拒绝签字，后当场送达了处罚决定书。处罚决定书上明确载明了被处罚人不服决定可提起行政复议的途径和期限。请求二审法院维持一审裁定、驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，一、关于对涉诉行政处罚不服，是否应先申请行政复议的问题。被上诉人是以陈桂云未经公安机关许可、擅自游行示威为由，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定，作出“对陈桂云处以行政拘留十日”的处罚。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚法规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”可见，上述条例明确规定了对依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安管理处罚不服，是申请行政复议，对复议决定不服的，才可以提起诉讼。该条例之所以用“可以申请复议”而不是“应当或者必须申请复议”的表述，是因为“申请复议”是赋予当事人的权利，而不是规定的当事人的义务。二、关于对涉诉行政处罚不服、申请行政复议的期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。可见，就本案而言，涉诉行政处罚决定书告知的上诉人的申请复议期限是六十日内，符合行政复议法的规定。上诉人也具有自知道涉诉行政处罚决定之日起六十日内而不是五日内提出行政复议申请的权利。综上，一审法院认定，上诉人对涉诉行政处罚不服，应先申请行政复议，并无不当。被上诉人应该依法告知上诉人不服行政处罚的权利救济途径、期限，上诉人也应该按法定的权利救济途径主张权利。上诉人要求撤销一审裁定的主张缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚长河代理审判员  陈士安代理审判员  刘 璐二〇一七年三月六日书 记 员  刘书辰