辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终480号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国忱。
原审被告：罗卫华。
原审原告孙国忱与原审被告罗卫华、ＸＸ建设工程合同纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院于2017年3月13日作出（2015）辽阳太民一初字第00253号民事判决，ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人于雪梅，被上诉人孙国忱及原审被告罗卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国忱一审诉称：2015年4月，被告罗卫华与ＸＸ合伙在辽阳市首山农场佳祥君子兰基地承包约13亩农用地，承包期20年。2015年4月末，二被告与我达成口头协议，约定我为二被告建设三栋花窖、围墙300米及仓房，每月二被告给付我工程款60000元。我按约定施工3个月16天，二被告应给付我269440元，但只支付我80000元，其余拒不支付。我因无力给付工人工资而被迫停工。请求法院判决一、二被告给付工程款189440元；二、二被告从2015年11月19日起至给付之日止按照建设银行同期贷款利率二倍给付利息；三、诉讼相关费用二被告承担。
被告罗卫华一审辩称：我是ＸＸ雇佣的，负责花窖的建设和原材料的购买。未按合同位置盖花窖，当时罗卫华没有钱，也没看号，就是前排后排，到现在也不知道号，3区25号，4区25号是ＸＸ盖的。
被告ＸＸ一审辩称：未与原告签订任何施工合同，所以不欠原告工程款钱。原告施工的工程有严重的质量问题，促使我的工程不得不停工，只能明年扒了重建，别人才能接手干这个活。罗卫华是我雇佣的，因为我没有时间照顾花窑的建设。未按合同位置盖花窖，当时罗卫华没有钱，也没看号，就是前排后排，到现在也不知道号，3区25号，4区25号是我盖的。原告当庭认同其所建主体出现质量问题，故对于不合格工程，我方拒绝付款。评估报告评估的是全部完工的合格工程，但报告中其中多项内容均没有施工完成，无法适用本案。原告无权就不合格工程，未完成工程索要工程款，应当继续未完成其承包工程。
一审法院经审理查明：2015年4月15日，出租人（甲方）辽阳市首山农场方家分场与承租人（乙方）辽阳佳祥君子兰专业合作社、挂靠方（乙方）何玉环、被告罗卫华签定两份土地租赁协议补充条款。补充条款第3条约定投资者订占地面积与位置：花窖位置4区26号。另一份补充条款第3条约定投资者订占地面积与位置：花窖位置3区25号。2015年4月15日，出租人（甲方）辽阳市首山农场方家分场与承租人（乙方）辽阳佳祥君子兰专业合作社、挂靠方（乙方）何玉梅、被告ＸＸ签定两份土地租赁协议补充条款。补充条款第3条约定投资者订占地面积与位置：花窖位置4区25号。另一份补充条款第3条约定投资者订占地面积与位置：花窖位置3区26号。原告孙国忱与被告罗卫华和ＸＸ口头达成协议由原告承建3区25号、4区26号、3区26号、4区25号区域上的花窖、围墙及仓房。二被告支付原告孙国忱80000元工程款。经原告申请，由辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳天亿工程造价咨询事务所对原告孙国忱所施工的花窖、围墙及仓房的工程人工费进行鉴定，2016年11月25日得出结论为：该工程鉴定值为180623.2元。2017年1月5日ＸＸ对鉴定范围单位工程费用表，单位工程概预算表中：第6、7、8、9、14等评估项目均未完成，如何评估，甲方雇佣机械费用，雨季施工费，规费、税金、企业管理费提出质疑。2017年2月21日，辽阳天亿工程造价咨询事务所作出关于ＸＸ对鉴定报告提出异议的答复，内容为:一、第27项工程总造价是全部，但是本案并未全部完工（先不论是否合格）。单位工程概预算表中，我们依据（2016）辽中法法委字第786号《司法技术鉴定委托书》进行鉴定的。我们只对委托鉴定事项的已完成工程部分进行鉴定。鉴定报告只计算了人工费用，根本没考虑机械费用问题。关于雨季施工费，根据辽宁省建设厅、辽宁省财政厅在2008年联合下发的辽宁省建设工程计价依据《建设工程费用标准》第四部分（各类工程费率）冬季施工工程量为符合冬季期间发生的工程量，雨季施工为全部工程量。送审的鉴定材料记录施工时间是2015年5月3日至8月14日。鉴定按照雨季施工标准确认。关于规费、税费、企业管理费，规费根据辽建价发【2009】5号《关于施工企业规费计取标准核定有关问题的通知》未取得规费计取标准的施工企业，规费计取标准统一按人工费加机械费之和为取费基数，费率按综合系数1.8%计取。税金根据辽市住建发【2011】158号《关于调整建设工程税金计取标准的通知》市内、县级市市区计取标准为3.447%；县、镇计取标准为3.413%；其他地区计取标准为3.284%。本次鉴定按照其他地区计取标准计算的。关于企业管理费，根据辽宁省建设工程计价依据《建设工程费用标准》劳务分包费用标准计取的。
上述事实依据土地租赁协议及补充条款、鉴定报告书、关于ＸＸ对鉴定报告提出异议的答复及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，已完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。本案中，原告孙国忱与被告罗卫华和ＸＸ口头达成协议由原告承建3区25号、4区26号、3区26号、4区25号区域上的花窖、围墙及仓房，已完成部分经鉴定价值为180623.2元，扣除己支付80000元，二被告尚应支付原告孙国忱工程款100623.2元。二被告辩称被告罗卫华系被告ＸＸ雇佣，未按合同位置盖花窖，当时罗卫华没有钱，也没看号，就是前排后排，到现在也不知道号，3区25号，4区25号是ＸＸ盖的。因二被告出资方式不明确，且无证据证明二被告主张，对二被告此辩解不予采信。庭审中一审法院对二被告释明是否对工程质量进行鉴定，二被告均未提出鉴定申请，亦无证据支持，故对二被告辩解工程质量不合格不应给付工程款，不予采信。关于原告诉请相关利息，因合同无约定，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款之规定，判决：
一、被告ＸＸ、罗卫华共同支付孙国忱工程款100623.2元，此款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙国忱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4089元，鉴定费10000元，由被告ＸＸ、罗卫华共同承担。
ＸＸ上诉的理由及请求是：一审法院判决上诉人给付严重不合格的工程给付工程款，其判决侵害了上诉人的利益。评估报告严重失真，而且违背事实，不应采信。被上诉人没有履行完合同约定，应当履行完合同，待双方验收后，方可要求给付工程款。上诉人已给付被上诉人工程款8万元，8万元是已经完成工程的工程款，不论工程是否合格，上诉人并不欠被上诉人工程款。请二审法院撤销原判，依法作出公正判决。
孙国忱二审答辩认为：在一审法院时上诉人和罗卫华强调无合同，无协议，我们18个工人为上诉人干了3个半月，上诉人给付工程款8万元，之后上诉人二个半月不给开工资，所以工人才停工，不是我方主动不干活。对于质量问题，我方不承认有质量问题。关于评估这方面，评估只是完成的工程量，我对评估数额也有异议。
罗卫华二审答辩意见与上诉人一致。
本院经审理查明，一审法院认定事实基本属实。
本院认为，该案中，双方虽未签订书面合同，但对被上诉人为上诉人建花窖的事实均予认可，因此，上诉人应向被上诉人支付相应的人工费。至于上诉人提出其给付的8万元是被上诉人已完成工程量的全部款项的问题，因上诉人承认共建三个花窖，每个花窖7.5万元，加上围墙、地面、仓库等共计合款28万元的事实，只是称28万元是包工包料，而被上诉人及原审第三人均认可28万元为人工费不包料，故，上诉人提出的工程款已全部付清的上诉主张，本院不予采信。对于上诉人提出工程存在质量不合格的问题，因无证据证明，本院不予支持。对于上诉人称评估报告严重失真，该评估报告是全部工程的的价款，而该工程没有全部完工的问题，因鉴定部门已答复该鉴定结果只是对已完工程所需要的人工费用，因此，本院对该鉴定结论予以采信。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4089元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 刘 姝 娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 春 玉