安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00386号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金勇，男，汉族，1978年10月13日出生于安徽省旌德县，高中文化，2008年10月任安徽兄弟玻纤材料有限公司业务员，住旌德县XXXX。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年7月5日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月10日被江苏省宜兴市公安局城南派出所民警抓获，同月16日被太和县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人范丽，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人金勇犯职务侵占罪一案，于二〇一四年七月八日作出（2014）太刑初字第00133号刑事判决。原审被告人金勇不服，提出上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日在太和县人民法院公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派代理检察员贾燕杰、刘鹏出庭履行职务，上诉人金勇及其辩护人范丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人金勇系安徽兄弟玻纤材料有限公司（以下简称“兄弟公司”）的业务员，经被告人金勇联系，该公司于2009年6月至2011年1月以4200元每吨的价格向江苏省宜兴市丰泰环保设备有限公司（以下简称“丰泰公司”）销售产品中碱玻璃纱200.4301吨，价值人民币841806.42元，2009年12月18日丰泰公司以银行汇款方式向兄弟公司支付货款30000元。在销售期间，被告人金勇以兄弟公司名义通过QQ向丰泰公司发送了一份截止2011年1月28日的对账单，该对账单显示丰泰公司自2009年6月6日至2011年1月27日从兄弟公司购货200.4301吨，累计尚欠兄弟公司货款人民币53823.24元，丰泰公司对该对账单予以认可。2011年7月1日，被告人金勇经手又向丰泰公司销售中碱玻璃纱16.69吨。2011年11月14日，丰泰公司出具证明一份，载明该公司共收到兄弟公司中碱玻璃纱217.1201吨，总价值911904.42元，已将货款先后以现款和承兑汇票形式分别支付给被告人金勇，合计847983.18元，尚欠63921.24元。2011年12月18日，被告人金勇在该份证明上签“情况属实，经手人：金勇”。2012年3月29日，太和县仁济印务有限公司以债权转让合同纠纷向本院起诉兄弟公司及丰泰公司，该案于2012年11月20日开庭时，被告人金勇作为丰泰公司的证人出庭证实其系兄弟公司业务员，兄弟公司和丰泰公司的业务都是由其本人经手，其收到丰泰公司支付给兄弟公司的货款80余万元，并对丰泰公司2011年11月14日的证明予以认可。
综上，被告人金勇利用担任兄弟公司业务员的职务便利，将本公司货款817983.18元非法占为己有。
原判依据下列证据认定上述事实：
1、书证
（1）被告人金勇经手签字的对账单证实：丰泰公司自2009年6月6日至2011年1月27日从兄弟公司购买货物200.4301吨，截至2011年1月28日欠兄弟公司货款53823.24元。
（2）江苏省宜兴市公安局城南派出所抓获经过说明证实：被告人金勇于2013年10月10日被江苏省宜兴市公安局民警抓获。
（3）兄弟公司职工工资发放表证实：被告人金勇在2008年12月30日至2009年5月8日从兄弟公司领取工资。
（4）付XX、许XX等人出具的从兄弟公司领取运费的收条证实：被告人金勇在兄弟公司经手销售业务。
（5）太和县人民法院犯罪线索移送函证实：被告人金勇的犯罪线索由本院移送至太和县公安局。
（6）丰泰公司2011年11月14日证明证实：被告人金勇经手从丰泰公司收到兄弟公司货款847983.18元，且被告人金勇对此表示认可。
（7）丰泰公司明细分类账证实：丰泰公司从兄弟公司购货共计911904.42元，付货款共计11笔，计款847983.18元。
（8）丰泰公司2011年11月出具的证明证实：丰泰公司自2009年6月6日至2011年7月1日共收到兄弟公司13笔货物，共计911904.42元。
（9）太和县人民法院2012年11月20日开庭笔录证实：被告人金勇作为丰泰公司证人出庭作证，证实其系兄弟公司业务员，从丰泰公司收取兄弟公司货款80多万元。
（10）太和县公安局2014年1月5日情况说明证实：兄弟公司股东之一巫X因涉嫌虚假出资罪，在2012年7月16日被安徽省旌德县公安局上网追逃，现在逃。太和县公安局已对巫X立案另处。
（11）身份信息表证实：被告人金勇的身份信息情况。
（12）兄弟公司财务制度证实：该公司一切现金收支均应由出纳会计办理，其他人员不得办理现金收付业务。
（13）兄弟公司关于领导班子分工的决定证实：该公司由范XX负责公司全面工作，巫X负责业务购销、生产车间及技术开发，赵XX负责财务审批及业务审查，姚XX负责财务科全面工作。
（14）中国农业银行联行来账凭证证实：2009年12月18日丰泰公司给兄弟公司汇款3万元整。
（15）兄弟公司货物调拨单证实：该公司向丰泰公司销售货物的调拨情况。
2、证人证言
（1）证人姚XX（兄弟公司职工）证言证实：姚XX是兄弟公司现金会计，兄弟公司注册资金300万元，范XX出资120万元，赵XX出资80万元，巫X出资100万元，巫X的出资是范XX替出的，巫X当时没钱。金勇是兄弟公司的业务员，经金勇的手给丰泰公司发货200吨左右，货款91万多元，兄弟公司仅收回第一笔货款3万元。按照财务管理制度，公司货款不允许汇入个人帐户。
（2）证人赵XX（兄弟公司股东之一）证言证实：兄弟公司的股东有范XX、赵XX、巫X三人，巫俊出资的100万元实际上是范XX借给的。金勇和巫X一起到兄弟公司，是负责销售的业务员。2011年9月经赵XX和丰泰公司法定代表人诸XX对账，双方对货款数字无异议，丰泰公司称将已80多万元货款支付给金勇，还欠兄弟公司货款6万多元。
（3）证人诸XX（江苏省宜兴市丰泰环保设备有限公司法定代表人）证言证实：丰泰公司在2009年经金勇联系和兄弟公司做的业务，货物交易数量和所欠款项911904.42元属实。金勇让诸XX直接将货款汇到金勇的帐上，丰泰公司通过现金及汇票的方式分批支付给金勇货款80余万元，下欠兄弟公司63921.24元。对此，金勇发给丰泰公司的对账单及金勇签字“情况属实”的证明能够证实。
（4）证人孙XX（旌德县玻纤新材料有限公司法定代表人）证言证实：金勇是孙XX的表弟，2004年孙XX和他人注册成立安徽旌德玻纤维有限公司，其公司生产的玻璃纤维没有销售给过丰泰公司，金勇从其公司购买过104959.75元的货物，货款已全部付清，旌德县没有“源源玻纤材料厂”。
（5）证人范XX（兄弟公司职工）证言证实：范XX系兄弟公司仓库保管员，每次给江苏丰泰公司发货，都是金勇给范XX打电话联系，范XX按照金勇的要求给丰泰公司发货，总共发了十三次货，合计217.1201吨，单价是4200元／吨。
（6）证人蒋XX（丰泰公司兼职会计）证言证实：兄弟公司的帐是蒋XX做的，付款的情况，就是明细帐上登记表上那么多。付给兄弟公司的货款有付款凭证回执的，就登记在明细账上，打给个人帐户上的，凭证没入会计帐，平时凭证都由诸XX保管。
（7）证人范XX（兄弟公司法定代表人）证言证实：兄弟公司于2008年10月成立，范XX出资120万元，任该公司董事长，金勇系该公司业务员，负责和丰泰公司做业务，兄弟公司生产的货物是按照金勇的安排，直接发到江苏丰泰公司的，其公司只收到3万元货款，其余80多万货款，都被金勇拿走。
3、被告人金勇供述：其在兄弟公司负责联系丰泰公司的业务。兄弟公司与丰泰公司交易前期的一些货款打到了兄弟公司的财务上，后期有一些货款丰泰公司直接打到其个人的卡上，还有一部分货款是通过承兑汇票的形式邮寄给其的。2011年1月28日的对帐单内容属实，丰泰公司2011年11月14日的证明上“情况属实，经手人金勇，2011年12月18日”是其自己签的。
原审法院认为：被告人金勇利用担任兄弟公司业务员的职务便利条件，以非法占有为目的，收取本单位货款817983.18元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。根据被告人金勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，判决被告人金勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年零六个月；被告人金勇的违法所得，依法予以追缴。
上诉人金勇上诉提出：其当时已不是兄弟公司的员工，不符合职务侵占罪的主体要件，客观方面没有证据证明丰泰公司将货款已经给了其。因此，其行为不构成职务侵占罪。其是为了贪图利益，为丰泰公司的民事诉讼中出具了虚假证据、作出了虚假证言，其行为仅构成帮助毁灭、伪造证据罪。请求本院查清事实，依法改判。其辩护人提出上述同样的辩护意见。
出庭检察员认为：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金勇及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人金勇职务侵占的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，金勇及其辩护人亦未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为：上诉人金勇利用担任兄弟公司业务员的职务便利，收取丰泰公司支付给本单位货款817983.18元后占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。金勇在兄弟公司2008年10月成立时，即在该公司负责销售工作，并从该公司领取工资，兄弟公司停产后，其继续为该公司向丰泰公司销售货物。以上事实有证人范XX、赵XX、范XX、诸XX等证言、书证兄弟公司工资单、运费领条、对账单、调拨单等证据证实。同时，金勇发给丰泰公司2011年1月28日的对账单及丰泰公司2011年11月14日出具的证明上均有其签字，该两份证据能够与丰泰公司的明细分类账相印证，证实由金勇经手从丰泰公司收取货款847983.18元，2009年12月18日的银行汇款凭证证实兄弟公司仅收到丰泰公司货款30000元，余款817983.18元被金勇非法占有；且金勇在太和县人民法院经济审判庭于2012年11月20日开庭审理兄弟公司与丰泰公司债权转让合同纠纷一案出庭作证时对此亦予以认可，足以认定。因此，金勇及其辩护人关于金勇不是兄弟公司员工、没有占有公司货款的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
代理 审 判员 王 刚
代理 审 判员 袁理想
二〇一四年十一月二十六日
书记员（代） 余 林
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；