福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第39号
原告纪宏，男，1975年12月13日出生，汉族，企业员工，住尤溪县。
被告张起铸，男，1970年7月31日出生，汉族，村干部，住尤溪县，现住尤溪。
被告杨金钗，女，1974年5月16日出生，汉族，教师，住尤溪县，现住尤溪。
上述二被告委托代理人张贻建，尤溪县法律服务中心法律工作者。
原告纪宏与被告张起铸、杨金钗民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年2月18日、5月16日两次公开开庭进行了审理。原告纪宏、被告张起铸与杨金钗的委托代理人张贻建两次均到庭参加诉讼，被告张起铸于第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪宏诉称，原告纪宏与被告张起铸系朋友关系。被告张起铸因资金周转困难向原告借款用于临时周转，原告分别于2009年3月10日、2010年3月23日、2010年10月6日三次通过银行转账向被告出借人民币19万元。当时因被告张起铸提出该款系临时周转故没有写借条。之后，原告一直向被告催还上述19万元借款，于是被告于2011年4月29日还5万元、2011年7月22日还3.5万元，直到2012年1月20日（即农历2011年12月27日）被告无法按期还清，要求再次延期，于是主动到原告家补写2011年1月1日《借条》。之后，被告因其它经济来往于2012年7月30日、2012年10月13日还款计2.53万元。三明市中级人民法院（2013）三民终字第579号民事判决书认为：被告张起铸已归还本息11.03万元是对《借条》10万元借款的清偿；并认为原告于2009年3月10日转9万元给被告张起铸因未在诉讼标的范围内，不予审理，可作为另一法律事实另行主张权利。据此，原告共出借给被告张起铸人民币19万元，被告尚差9万元的借款本息未予偿还。被告杨金钗应为夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因此，请求：判决被告张起铸、杨金钗共同偿还原告借款本金9万元及利息（从2011年1月1日起至还清之日止按月利率15‰计算）。
被告张起铸、杨金钗辩称，原告陈述的主要事实不清，相互矛盾；2009年3月10日、2010年3月10日和2010年10月的借款，双方已经通过2011年1月1日进行结算，结算后形成10万元借款的事实，被告已经偿还原告借款本息总金额11万多元，上述事实已被三明市中级人民法院予以确认，本案原告的起诉没有事实依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告纪宏为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，来源于公安部门，证明原告主体身份。2、（2013）尤民初字第505号民事判决书及（2013）三民终字第579号民事判决书，证明一审法院比较客观的判决，事实比较清楚，原告是根据二审的判决书提起诉讼，被告应当偿还9万元的本金及利息。3、证人华本炎、陈光耀、纪圣泽、曹星标的证言四份，证明被告确实尚欠原告债务。4、存款明细帐，证明被告于2010年12月22日汇给原告1.9万元支付利息；1.9万元部分是支付9万元于2011年的利息，多余的部分是还10万的部分利息；同时证明被告说9万元已于2009年年底还清是谎言，被告张起铸没有偿还9万元借款。5、电话短信记录，证明原告一直向被告催款的事实。
被告张起铸、杨金钗为证明其主张，向本院提交如下证据：（2013）三民终字第579号民事判决书、尤溪县人民法院于2013年3月29日、5月2日关于原告纪宏与被告张起铸、杨金钗民间借贷纠纷的两次庭审笔录及被告所写的落款2013年2月6日的起诉状，证明被告已还清9万元借款。
经庭审质证，被告张起铸、杨金钗对原告提交的证据1没有异议；对证据2本身无异议，但认为（2013）尤民初字第505号民事判决书已被三明中院撤销改判，不具有法律效力，（2013）三民终字第579号民事判决书中关于9万元另行起诉，其实中院意思是原告要起诉转款的9万元，要找出相关证据另行起诉，但中院并没有认定是否存在该笔借款行为；对证据3有异议，证人没有出庭作证，不能作为证据使用，且上次庭审中证人已经出庭作证，但证人证言无论一审还是二审，均无被法院采纳；对证据4有异议，存款明细帐无法证明是谁存入款项，也无法证明其用途，是还本还是付息；对证据5有异议，短信内容非来源于电信部门，缺乏证据三性。
原告纪宏对被告张起铸、杨金钗提交的证据本身无异议，但认为其不能证明被告的主张。
本院认为，原告提交的证据1、被告提交的前两份证据，经质证，双方对其真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对（2013）三民终字第579号民事判决书无异议，本院予以采信，被告对（2013）尤民初字第505号民事判决书有异议，认为其不具有法律效力，本院认为其被（2013）三民终字第579号民事判决书所认定的部分事实应予以采信；原告提交的证据3，因其所提交的证据是相同其在尤溪县人民法院于2013年3月29日关于原告纪宏与被告张起铸、杨金钗民间借贷纠纷一案庭审中所提交的证据，本院不作新的认定；原告提交的证据4，经本院核实，该款确系经被告张起铸帐户存入原告妻子胡海容帐户，本院予以采信；原告提交的证据5，被告有异议，因其缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的原告于2013年2月6日所写的起诉状，与被告所要证明的内容缺乏关联性，本院不予采信。
综上所述，本案的争议焦点是：原告于2009年3月10日汇款9万元给被告的行为是否属于被告向原告借款的行为；如果是借款行为，被告是否已于2009年农历年底偿还。
原告认为，原告共出借给被告张起铸人民币19万元，按三明中院判决书所认定的事实，被告已偿还10万及其利息，被告尚差9万元的借款本息未予偿还。
被告认为，被告于2009年3月10日向原告所借的9万元的本息已于2009年年底提现金到原告家中还清，并撕毁借条。原、被告是经过结算才由被告于2011年1月1日重新出具10万元的《借条》给原告，且该借款也已还清。
本院分析认定如下：一、（2013）三民终字第579号民事判决书第5页证明原告纪宏于2009年3月10日转9万元给被告张起铸；原告纪宏与被告张起铸、杨金钗民间借贷纠纷一案于2013年3月29日法庭审理笔录第8页被告关于“是的，在春节时候，送到原告家里的，当时钱还了，借条就撕了”的陈述及2013年5月2日法庭审理笔录第1页被告关于“有的，是15‰利息”的陈述，综合可认定2009年3月10日被告张起铸向原告纪宏借款9万元，且双方约定按月利率15‰计算利息。二、（2013）三民终字第579号民事判决书认定“被上诉人纪宏于2009年3月10日转9万元给上诉人张起铸因未在本案诉讼标的范围内，本案不予审理，其可作为另一法律事实另行主张权利。”说明三明中院否认“被告张起铸于2009年3月10日向原告纪宏借款9万元”与“被告张起铸于2011年1月1日出具给原告一张10万元的《借条》”存在逻辑上的关系。三、被告张起铸于2010年12月22日存入原告纪宏妻子胡海容1.9万元的行为应属于还息行为。理由是如果以被告张起铸于2010年3月23日、2010年10月6日共向原告借款10万元，按月利率15‰计算至2010年12月22日，其利息不足0.9万元，而被告却于2010年12月22日支付了1.9万元，多支付了1万元，在没有偿还本金的情况下，原告关于1.9万元除了用于支付2010年所借10万元的利息外其余部分是用于偿还被告于2009年所借9万元的部分利息的陈述更为合理，故被告关于“于2009年年底提现金到原告家中还清9万元本息”的陈述虚假的可能性更大。被告在没有其它证据证明其于2009年年底已偿还9万元借款的情况下，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院认定被告于2009年3月10日向原告所借的9万元尚未偿还。
综上，经审理查明，被告张起铸于2009年3月10日向原告纪宏借款9万元，双方约定按月利率15‰计算利息。该借款经原告催讨，被告未予偿还。
另查明，二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张起铸于2009年3月10日向原告纪宏借款9万元并约定按月利率15‰计算利息，双方形成民间借贷法律关系。因原、被告双方没有约定还款付息期限，原告可随时要求被告返还借款及支付利息。原告要求被告自2011年1月1日起支付借款本金9万的利息，是对其自身权利的处分。原告主张的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。因此对原告要求被告偿还借款本金9万元及自2011年1月1日起至本判决确定的还款之日内实际还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；对被告关于已于2009年农历年底还清9万元本息的辩解意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告张起铸、杨金钗应于本判决生效之日起二十日内偿还原告纪宏借款本金人民币90000元；
二、被告张起铸、杨金钗应于本判决生效之日起二十日内向原告纪宏支付该借款利息（利息从2011年1月1日起至本判决确定的还款之日内实际还款之日止按月利率15‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张起铸、杨金钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈振武
人民陪审员 陈杰忠
人民陪审员 王兰芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。