江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1765号
上诉人（原告原告）：欧阳兆廷，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：安乐，男，1979年2月17日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：姜国锋，男，1978年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：阮召良，男，1965年8月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人欧阳兆廷因与被上诉人安乐、姜国锋、阮召良追索劳务报酬纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧阳兆廷参加诉讼，被上诉人安乐、姜国锋、阮召良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欧阳兆廷上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付拖欠的工资款36038元；2.一、二审案件受理费和差旅费3000元由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。在欧阳兆廷多次向安乐索要工资的情况下，安乐让姜国锋、阮召良为欧阳兆廷办理工资结算单。欧阳兆廷将工资结算单交给安乐后10个月仍未支付工资，为了讨回证据尽快要到工资，欧阳兆廷才向陕西省户县人民法院起诉了秦户建筑公司，因姜国锋与秦户建筑公司签订有挂靠合同及负全责协议，故户县人民法院（2015）户民初字第01815号民事判决驳回了欧阳兆廷的诉请。而本案诉讼主体与（2015）户民初字第01815号案件的诉讼主体不同，欧阳兆廷的陈述理由当然也会不同。2.一审判决认定事实存在矛盾，欧阳兆廷长期跟随安乐打工，与姜国锋、阮召良并不熟悉，因此只有安乐派遣欧阳兆廷到案涉工地工作才符合事实。3.一审中，欧阳兆廷提供了西安工地的工资表、照片，足以证明安乐派遣欧阳兆廷等项目部工作人员到西安工地工作的事实，欧阳兆廷的工资一直由安乐发放。西安工地是安乐、姜国锋、阮召良三人合伙做的，安乐提总造价的5%用以支付安乐派遣的项目部工作人员工资及相关费用，工程结束后其他人员退场，只剩欧阳兆廷在最后办理结算工作，这也是姜国锋、阮召良在工资单下注明费用的原因。4.2013年底欧阳兆廷向安乐催要工资后，安乐用网银转了10000元工资，说让欧阳兆廷先过年，剩余的工资之后再算。过完年后，欧阳兆廷再次找安乐，安乐称与西安工地的情况他不熟悉，要求欧阳兆廷先与姜国锋、阮召良算账，然后再找他，于是形成本案的欠条。5.一审中对于9896.5元的费用理解有误，不应是扣除支付的费用9896.5元，因为此费用是欧阳兆廷垫付，应当由安乐、姜国锋、阮召良返还。
欧阳兆廷向一审法院起诉请求：判令安乐归还拖欠的工资款36038元，并承担差旅费3000元和本案诉讼费用；姜国锋、阮召良承担连带责任。
一审法院认定事实：2011年5月8日，秦户建司龙安居综合贸易中心工程项目部与姜国锋签订有工程内部承包合同。2013年元月，欧阳兆廷到上述工地上工作，至2014年元月结束。欧阳兆廷于2015年向陕西省户县人民法院提起追索劳动报酬之诉，要求西安市秦户建筑总公司给付欧阳兆廷工资款36038元。户县人民法院于2015年11月5日作出（2015）户民初字第01815号民事判决书，判决驳回欧阳兆廷的诉讼请求。欧阳兆廷在一审中陈述，其未提起上诉，故上述文书已经生效。在上述判决书中经审理查明部分载明，欧阳兆廷系经安乐介绍与姜国锋、阮召良联系，姜国锋与阮召良安排欧阳兆廷在西安龙安居贸易中心项目部从事预、决算工作至2014年元月。欧阳兆廷在该案中当庭陈述，阮召良、姜国锋承诺每年向其支付工资10万元，其出勤天数系阮召良、姜国锋与他共同记录；2014年9月5日其与姜国锋、阮召良进行了结算，工资加上其工作期间支付的费用9896.5元，扣除阮召良向其预付的2500元、姜国锋向其预付的800元、安乐向其垫付的10000元，姜国锋、阮召良应向其支付36038元；工作结束后，欧阳兆廷多次向姜国锋、阮召良索要工资，二人均以工程款未到账拒绝给付等内容。
一审中，欧阳兆廷提供由安乐于2015年6月10日出具的《证明》一份，载明，“兹证明欧阳兆廷在西安龙安居贸易中心××区办理决算事宜，时间2013年元月1日-2014年元.30龙安居贸易中心C区项目部尚未支付其基本工资及费用。特此证明”。欧阳兆廷另提供《欧阳兆廷2013年西安龙安居工程出勤明细及工资》，载明欧阳兆廷工资39442元加上费用9896.5元，扣去阮召良给付的2500元、姜国锋给付的800元、安乐电汇的10000元，尚余36038元未给付。在该份明细的下方有“费用9896.5元由我们来出.姜锋.9月5号.阮召良2014.9.5日”。欧阳兆廷陈述，其一直在安乐手下打工，安乐将其从盱眙的工地上调到西安工地上负责预决算工作，这个工地是由安乐、姜国锋、阮召良共同承包的；上述明细系其自行书写计算，最下方的有关9896.5元的一行字是姜国锋、阮召良所写，姜国锋可能签的是小名、或者笔误；安乐出具证明，是为了供其去西安起诉总包单位用；欧阳兆廷是跟着安乐干活的，年薪10万元，是跟安乐谈的，也是安乐安排欧阳兆廷到西安的工地上工作的；安乐、姜国锋、阮召良是合伙，也是亲戚，西安工地上的这个工程是三人从秦户公司那里承包的。欧阳兆廷另行提供了电话录音文字整理件、现场照片以及欧阳兆廷工资表等证据，用以证明欧阳兆廷向安乐索要过工资，安乐以前也给欧阳兆廷发过工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，欧阳兆廷提供的证明，不能直接反映出双方之间存在雇佣关系；工资明细表系欧阳兆廷自行制作，没有安乐的签名确认，姜国锋的签名有异，即使阮召良、姜国锋签名系真实的，也表明其二人仅认可费用9896.5元由二人支付；电话录音文字整理件亦不能直接反映出安乐承认双方之间是雇佣关系，仅能证明欧阳兆廷向安乐要过工资；照片仅能证明欧阳兆廷在该工地上工作过；工资表虽加盖有西安市秦户建筑总公司龙安居国际建材家具城工程项目部公章，但上面载明的应发工资额均为0，无法证明欧阳兆廷主张的工资金额。结合欧阳兆廷在户县法院一案的当庭陈述与在本案中的当庭陈述，欧阳兆廷在户县法院一案的审理中陈述其系经安乐介绍到姜国锋、阮召良处干活，姜国锋、阮召良承诺欧阳兆廷每年向其支付工资10万元，在本案中又陈述系安乐雇佣，经安乐调遣至西安工地，由安乐向其发放工资，欧阳兆廷在两起案件中作出了不一致的陈述。综上，欧阳兆廷提供的证据不足以证明其主张，且就关键部分的陈述先后不一致，故欧阳兆廷的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。安乐、姜国锋、阮召良经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：驳回欧阳兆廷的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有户县人民法院（2015）户民初字第01815号民事判决书、证明、欧阳兆廷2013年西安龙安居工程出勤明细及工资以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01815号民事判决书，查明：2011年5月8日西安市秦户建筑总公司龙安居综合贸易中心工程项目部与姜国锋签订西安市秦户建筑总公司内部施工承包龙安居综合贸易中心工程合同，约定姜国锋承包明珠龙安居综合贸易中心Ｃ区部分工程。2013年元月欧阳兆廷经安乐介绍与姜国锋、阮召良联系，姜国锋和阮召良安排欧阳兆廷在西安龙安居贸易中心项目部从事预、决算工作至2014年元月。根据上述查明事实，2013年元月至2014年元月欧阳兆廷在姜国锋承包的工程工地工作，双方之间存在劳务关系，姜国锋作为劳务接受人应当支付相应劳务报酬。关于欠付劳务报酬的具体数额问题。欧阳兆廷诉讼中提供了工资明细表，安乐、姜国锋、阮召良虽然对该工资明细表没有明确的认可，但姜国锋、阮召良在工资明细表的下方手写了“费用9896.5元由我们来出”，并签名确认，表明姜国锋、阮召良对于工资明细表的内容是明知的，对欧阳兆廷计算的欠付工资计算结果并未提出异议，且承诺其中的费用9896.5元应由他们承担。再综合安乐在陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01815号案件中，为欧阳兆廷出具证明证实案涉工地欠付欧阳兆廷2013年元月至2014年元月工资及费用的事实。本院认为，欧阳兆廷提供的工资明细表的真实性应予确认；安乐、姜国锋、阮召良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。因欧阳兆廷在工资明细表明确尚余36038元工资未给付，而其中费用9896.5元姜国锋、阮召良承诺由他们共同来出，故余额26141.5元应由劳务接受人姜国锋支付。一审法院驳回欧阳兆廷的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。欧阳兆廷主张应由安乐支付其工资报酬的主张，缺乏有效证据证明，且与查明事实不符，故本院不予支持。
综上所述，欧阳兆廷的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初5687号民事判决；
二、姜国锋、阮召良于本判决生效之日起十日内共同支付欧阳兆廷9896.5元；
三、姜国锋于本判决生效之日起十日内支付欧阳兆廷26141.5元；
四、驳回欧阳兆廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由欧阳兆廷负担100元，由姜国锋负担700元；二审案件受理费800元，由欧阳兆廷负担100元，由姜国锋负担700元；
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 查菲菲