四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川执复121号
复议申请人（被执行人）：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。
法定代表人：万忠宇，执行董事。
委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市总府路35号金骊总府大厦l9、20、2l层。
负责人：王贵生。
被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。
法定代表人：刘军，总经理。
被执行人：刘军，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：万忠宇，男，l965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：黄媛琼，女，l965年8月l日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
复议申请人成都森宇实业集团有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2678号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）与成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇实业）、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖公司）、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案中，森宇实业提出书面异议称：其未收到本案执行依据（2016）川01民初977号民事判决，该判决未生效，进入执行程序显属错误；执行法院于2017年10月24日到其位于天府××××南湖国际社区项目进行资产查封和评估，但并未通知其到场，也未收到选择评估机构的相关通知，执行法院选定评估机构存在程序错误，故请求撤销本案的执行。
四川省成都市中级人民法院查明，2017年1月11日，该院作出（2016）川01民初977号民事判决：一、森宇实业、长湖公司向华融资产四川公司偿还债务本金2亿元，并支付展期补偿金（截止2016年5月18日的展期补偿金14265416.67元；从2016年5月19日起的展期补偿金，以本金2亿元为基数，按合同约定的展期补偿金比率25%/年，计算至款项付清之日止）；二、森宇实业、长湖公司向华融资产四川公司支付为实现债权而实际产生的律师费用25000元；三、如森宇实业、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川公司有权对森宇实业所有的位于成都市××××“南湖国际社区”四、六期的部分住宅和车位，七期部分住宅（他项权证号：1.成（天）房他证他权字第××号至××号；2.成（天）房他证他权字第××号至××号）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、如森宇实业、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川公司有权对长湖公司所有的美茵庄园、欧洲城项目现房及美茵庄园的在建工程（他项权证号：1.金房他证他权字第××号至××号；2.成房建抵字第××号）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、如森宇实业、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川公司有权对刘军持有的长湖公司10%股权享有质权，即有权对质押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、如森宇实业、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川公司有权对森宇实业持有的长湖公司90%股权享有质权，即有权对质押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；七、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹对第一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向森宇实业、长湖公司追偿。2017年2月9日，四川省成都市中级人民法院通过全球邮政特快专递EMS（EY509002988CN）向森宇实业送达该判决书，2017年2月10日，投递状态“他人收门卫彭”。2017年8月31日，该院向森宇实业邮寄送达选定评估机构通知书。
四川省成都市中级人民法院认为，森宇实业门卫已签收该院邮寄的（2016）川01民初977号民事判决书，该公司逾期未上诉，该判决已生效，本案进入执行程序符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”的规定，当事人不到场的，法院可将选择评估机构情况告知当事人。本案中，执行法院以书面形式告知了森宇实业选定评估机构的情况，不存在损害其知情权问题，其异议不能成立。遂裁定驳回了森宇实业的异议请求。
成都森宇实业集团有限公司向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2678号执行裁定，并撤销对（2017）川01执1727号案件的执行。其主要理由为：一、本案原审判决书未经合法送达，没有发生法律效力，不能作为执行依据，不应进入执行程序。经查原审案卷，原审法院2017年2月9日曾以EMS快递向复议申请人邮寄了民事判决书，但签收记录为“他人收门卫”，并非法定代表人或负责人签收，不符合民事诉讼法规定，对复议申请人不能发生送达的法律效力。原审法院未经直接送达即进行邮寄送达、公告送达，违反法律规定。二、本案在对复议申请人资产进行查封和评估而选定评估机构时，未依法通知复议申请人，程序严重错误。
本院对四川省成都市中级人民法院查明的主要事实予以确认。另查明如下事实：1.四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初977号民事判决载明：“……被告森宇公司的委托代理人丁小坤到庭参加诉讼……”2.2017年2月9日，四川省成都市中级人民法院经全球邮政特快专递EMS（EY509002988CN）向成都森宇实业集团有限公司送达民事判决书，2月10日签收状态为“他人收门卫”。3.2017年2月22日，四川省成都市中级人民法院在《人民法院报》上向成都森宇实业集团有限公司、成都长湖投资公司、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹等当事人，公告送达（2016）川01民初977号、978号民事判决，要求“自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省高级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。”
本院认为，四川省成都市中级人民法院已于2017年2月10日经全球邮政特快专递EMS（EY509002988CN）向成都森宇实业集团有限公司送达一审民事判决书，并于2017年2月22日公告送达（2016）川01民初977号、978号民事判决，已经依法进行法律文书送达。同时，成都森宇实业集团有限公司的委托诉讼代理人参加了一审庭审，成都森宇实业集团有限公司已经在一审诉讼程序中行使应诉答辩、庭审辩论等诉讼权利，应当关注其诉讼进程和判决结果，其在执行程序中声称未收到一审民事判决书，不合常理。成都森宇实业集团有限公司未在法定期限内上诉，一审民事判决已经发生法律效力。四川省成都市中级人民法院依权利人申请启动强制执行程序并无不当。其二，成都森宇实业集团有限公司称其未得到选择评估机构的通知、执行程序违法，不符合四川省成都市中级人民法院查明的该院已将选定评估机构的通知书邮寄该公司的事实。即使复议申请人未受通知参与评估机构选择，亦不会实质损害其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回成都森宇实业集团有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2678号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡旭东
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一八年六月二十九日
书记员 谭 娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。