安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6700号
上诉人（一审被告）：安徽省图书馆，住所地安徽省合肥市芜湖路74号，统一社会信用代码1234000048500333XX。
法定代表人：林旭东，馆长。
委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林启鑫，男，2007年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
法定代理人：李某（系林启鑫母亲），女，1982年8月17日出生，汉族，住址同上，
上诉人安徽省图书馆因与被上诉人林启鑫侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽省图书馆上诉请求二审法院：1、依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1061号民事判决书第一项（上诉金额为10423元）；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：1、上诉人已尽到合理限度范围内的安全保障义务，无需承担事故责任。首先，上诉人在入口已铺有地毯，说明对门边地面进行了防护，原审认定“红色门垫地毯较小，未能覆盖全部地面湿滑部分……”并不属实，录像可以看出借阅大厅室内没有雨水地面也无湿滑水渍，被上诉人摔倒并不是地面湿滑所致；其次，上诉人已尽到合理限度的安全保障的注意义务，上诉人作为公益性、免费提供借阅服务单位，已尽到合理限度的安全保障义务；2、本次事故的发生是被上诉人及其监护人的责任，监护人是第一责任人，应保护被监护人的人身权益，没有尽到监护职责存在重大过失，被上诉人事发时9岁应认识到自己在大厅跑动行为的危险性，其摔倒是自身造成的，本人存在重大过失；3、本案的法律适用问题，本案中上诉人不以营利为目的，安全保障义务应有别于住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的主体的安全保障义务。补充：根据监控，被上诉人摔倒的位置与一审法院认定不符，不存在湿滑的情况。
林启鑫答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据，是虚假举证，小孩跌倒在门框边，当时地面是湿滑的。
一审原告林启鑫向一审法院起诉请求：2016年10月1日下午4：30左右，林启鑫从安徽省图书馆少儿馆借完书，准备走出办证大厅，刚到大厅门口时，由于国庆节前后那几天都是下雨天，门边地面防护做的不到位，路面湿滑，且没有明显的警示标志，当时门岗保安又处于离岗状态，没人维持秩序，加上男孩自己行走急忙，导致男孩跌倒，当场折断两颗上门恒牙，牙冠断2/3残冠的两颗门牙要多次矫正、修复、种植治疗，并且永久失去功能。林启鑫诉请法院判令：一、安徽省图书馆支付林启鑫已经花费治疗费800元、误工费5000元、营养费5000元、精神损害抚慰金4000元、护理费2000元、后期治疗种植费35000元，共计51000元；二、判令诉讼费用由安徽省图书馆承担。
一审法院认定的事实：2016年10月1日下午4：30左右，在安徽省图书馆办证大厅内，林启鑫在跑出大厅门口时，因地面湿滑摔倒受伤，致使两颗上门恒牙，牙冠折断。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见，伤者18周岁前过渡性牙修复体基本费用约2000元/颗，共计两颗；18周岁后行烤瓷牙修复，按中档材质修复，约1500～1700元/颗，共需治疗两颗，烤瓷牙使用周期约8～10年。若根尖诱导治疗效果不佳，后期有拔出可能，则需要种植牙修复，按中档材质计算，约10000元/颗，需治疗两颗。
另查明：事故发生时，为阴雨天气，图书馆办证大厅内侧铺有红色门垫地毯，地面有水渍。
一审法院认为：根据双方举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为：
一、安徽省图书馆是否应承担安全保障义务，安徽省图书馆的行为是否违反了安全保障义务。
安全保障义务是一种侵权责任层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。在受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，安全保障义务人则应就其已尽到相应的安全保障义务进行抗辩。具体到本案中，安徽省图书馆对林启鑫在图书馆内摔伤的事实，予以认可，法院对该事实予以确认。对于安徽省图书馆是否应当承担未尽安全保障义务之责，法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安徽省图书馆对进入其经营活动场所的人员负有合理限度内的安全保障义务，因其对使用的场所具有他人不可比拟的控制能力。且有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻。应在属于其管理的场所内可能出现的各种危险情况要有相适应的有效的预警、警告、指示说明、通知和保护等，以防止他人人身遭受损害。如经营者未尽相应的安全保障义务，而造成他人人身损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，在事故发生时，图书馆门口地面湿滑，导致林启鑫不慎滑倒受伤。安徽省图书馆辩称，其已尽到了安全保障义务。从安徽省图书馆提供的现场视频中仅能看出事故现场地面有水渍，图书馆办证大厅内侧门口处铺有红色门垫地毯，未能看到有无警示标志。法院认为，红色门垫地毯较小，未能覆盖全部地面湿滑部分，林启鑫因地面潮湿而滑倒摔伤，安徽省图书馆未尽到足够的安保义务，应对林启鑫的受伤承担一定的赔偿责任。林启鑫系未成年人，事发时年仅9周岁，其监护人在事故发生时放任林启鑫一个人在图书馆大厅内跑跳玩耍，未尽到足够的监护义务，且在事故发生时，林启鑫是左转弯跑向大厅门外，阴雨天地面湿滑，其未能像其他读者一样步行出入，未尽到一般的谨慎注意义务，也是导致其滑倒受伤的原因之一。综上，为充分保障未成年人的合法权益，兼顾公平，法院酌定安徽省图书馆应承担林启鑫损失40%的赔偿责任。
二、林启鑫在此事故中各项损失的确定。
1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。经本院核算，林启鑫诉请医疗费800元，符合实际情况，予以支持。
2、营养费：林启鑫主张营养费为5000元，营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。根据林启鑫伤情，法院酌定其护理期为15日，计算营养费为450元。
3、误工费：林启鑫主张误工费5000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。法院认为因林启鑫在事故发生时未满十周岁，不可能存在误工费，故对林启鑫该项诉请不予支持。
4、精神损害抚慰金：林启鑫主张精神损害抚慰金4000元。安徽省图书馆未尽到安全保障义务，导致林启鑫受伤，综合考虑到当事人在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定支持精神损害抚慰金为1000元。
5、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据林启鑫伤情，酌定其护理期为3日，按照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准44353元/年计算，护理费为607.5元（44353÷365×5），予以支持。
6、后续治疗费：林启鑫诉请后续治疗费35000元。根据安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见，伤者18周岁前过渡性牙修复体基本费用约2000元/颗，共计两颗；18周岁后行烤瓷牙修复，按中档材质修复，约1500～1700元/颗，共需治疗两颗，烤瓷牙使用周期约8～10年。若根尖诱导治疗效果不佳，后期有拔出可能，则需要种植牙修复，按中档材质计算，约10000元/颗，需治疗两颗。因林启鑫是否需要种植牙待定，故法院暂不支持其种植牙修复费用，结合林启鑫年龄，法院酌定林启鑫后续治疗费为23200元（2000×2+1600×2×6）。
综上，林启鑫各项损失合计为26057.5元。故安徽省图书馆应赔偿林启鑫的数额为10423元（26057.5×40%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、安徽省图书馆于本判决生效之日起十五日内赔偿林启鑫各项损失合计10423元；二、驳回林启鑫的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由林启鑫负担465元，安徽省图书馆负担60元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：一审法院对安徽省图书馆是否尽到合理的注意义务说理充分，二审予以确认，安徽省图书馆上诉称其已尽到合理限度范围内的安全保障义务，无需承担事故责任依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由安徽省图书馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十二月十五日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。