浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第11号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
负责人：韩朝阳。
委托代理人：刘晓泉。
委托代理人：沈忠华。
被告：余姚市水稻原种场。
法定代表人：陈小平。
委托代理人：洪彩珍。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被告余姚市水稻原种场金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理。本院依法组成合议庭，后根据双方当事人的申请，本院适用简易程序，依法由审判员叶科技适用简易程序，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的委托代理人刘晓泉和沈忠华，被告余姚市水稻原种场的委托代理人洪彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行起诉称：1996年10月13日，原告与被告（以余姚市贸工农实业总公司名义）签订《保证担保限额借款合同》一份，原告又与被告签订抵押担保借款合同，约定被告向原告最高额度借款1810000元整，以被告的房产提供抵押担保，案外人余姚市温度仪表二厂提供保证担保。合同签订后，原告累计向被告发放贷款1750000元，但被告逾期未还。被告余姚市水稻原种场在2009年6月17日出具担保还款承诺书和在2011年4月8月签署履约通知书，承诺偿还本金，但至今未偿还。后经原告查询查得，被告在1994年1月经余姚市人民政府办公室批准，增挂了余姚市贸工农实业总公司的牌子，两单位为同一主体。现要求法院判决：1.被告归还原告借款本金1750000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市水稻原种场答辩称：原告于1996年10月13日与余姚市贸工农实业总公司签订保证担保限额借款合同一份，根据该合同，原告向该公司发放贷款1750000元，借款期限自1997年5月27日至1998年5月26日，本被告提供抵押担保，余姚市温度仪表二厂提供担保。但原告在贷款到期后，未在法定诉讼时效内向借款人和担保人主张过权利，根据原告的要求，被告于2009年6月17日出具了担保还款承诺书，在2011年4月8日的担保履约通知书上盖章，确定愿意承担本金部分的担保责任。根据通知书记载内容，原告�求承担担保合同的时间是收到通知后的2011年4月8日，但双方对担保期间未作约定，根据担保法第二十六条的规定，保证期限为6个月，但原告在此期限内未要求被告承担保证责任，故担保责任已免除。原告诉称被告愿意承担担保责任已转化为代偿责任缺乏事实依据和法律依据。根据原告提供的被告于2009年6月17日出具的担保还款承诺书和2011年4月8日的担保人履约通知书内容来看，原告要求被告承担的也是担保责任，从原告此前向法院提起诉讼的案件来看，也仅要求被告承担担保责任，而非代偿责任。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，经本院审核后认定如下：
证据1.抵押担保借款合同一份，保证担保限额借款合同一份，借款契约五份，用于证明原告按约向余姚市贸工农实业总公司发放贷款，被告余姚市水稻原种场提供抵押担保和余姚市温度仪表二厂提供保证担保的事实。被告对此证据的真实性均无异议，本院予以采信。
证据2.担保还款承诺书、担保人履约通知书各一份，用于证明被告作为担保人愿意还款的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据3.转帐支票一份，用于证明被告曾归还借款的事实。被告对该支票的真实性无异议，但认为与本案无关。本院审核后认为，该支票系被告归还其他案件的款项，与本案不存在直接关联，故被告的异议成立。
证据4.余姚市农业局文件等三份，用于证明被告与余姚市贸工农实业总公司系一套班子，二块牌子的事实。被告证据的真实性无异议，但认为该公司系独立法人。本院对该证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
民事诉讼状一份，用于证明原告曾向法院提起诉讼，要求被告承担担保责任。原告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
1996年10月13日，原告与余姚市贸工农实业总公司名义签订《保证担保限额借款合同》一份，原告又与被告签订抵押担保借款合同，约定被告向原告最高额度借款1810000元整，以被告的房产提供抵押担保，案外人余姚市温度仪表二厂提供保证担保。合同签订后，原告累计向余姚市贸工农实业总公司发放贷款1750000元，但到期后逾期未还。
2009年6月17日，被告余姚市水稻原种场向原告出具担保还款承诺书，载明：本单位下属企业于1997年前后向中国农业银行余姚支行借贷金额为：余姚市贸工农实业总公司175万元，余姚市温度仪表二厂53.5万元，余姚氧气厂为100万元，以上三家企业合计借款328.5万元，由本单位担保偿还本金，所产生的�息由农行减免。2011年4月8日，原告向被告余姚市水稻原种场发出担保人履约通知书一份，载明：你单位（余姚市水稻原种场）为债务人余姚市贸工农实业总公司担保的1750000元贷款及由此产生的利息2335480.58元，现我行正式通知你，请接到本通知后立即履行担保责任。上述欠款计算到2011年4月，你应承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同的约定计算的数额为准。被告在该通知上盖章，并注明：本金由担保方承担，利息无力承担，要求减免。原告于2012年7月曾以余姚市贸工农实业总公司、余姚市温度仪表二厂和本案被告为被告向本院提起诉讼，后撤回起诉。2012年12月31日，原告再次提起诉讼，要求被告归还借款本金1750000元。
另查明，被告与余姚市贸工农实业总公司实行“一套班子、两块牌子”单位。
本院认为：原告与余姚市贸工农实业总公司、余姚市温�仪表二厂、余姚市水稻原种场于1996年10月13日所签订的借款合同和保证担保借款合同是三方真实思的表示，并不违反法律规定，应认定有效。根据该合同的约定和相应的借款契约的约定，余姚市贸工农实业总公司向原告所借的款项已在1997年11月1日前分别到期。但原告此后未通过诉讼的方式主张过权利。被告余姚市水稻原种场作为余姚市贸工农实业总公司实行“一块班子，二块牌子”的关联单位，对已超过诉讼时效的借款于2009年6月17日、2011年4月8日分别作出余姚市贸工农实业总公司的借款本金由其承担归还、要求减免利息的承诺，系真实意思表示，并不违反法律规定，该承诺对其应有法律约束力，故应认定双方对原债务形成新的债权、债务关系，被告理应按承诺归还原告相应的借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百三十五条�第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告余姚市水稻原种场归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款1750000元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告余姚市水稻原种场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 叶科技
二〇一三年一月二十三日
代书记员 马 露