wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2829号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，地址江苏省盐城市。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林燕青，女，1985年12月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王睿，上海尚睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县永祥运输有限公司，住所地江苏省。
法定代表人王爱华，经理。
委托代理人陆中华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第3776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月15日11时01分许，在上海市嘉定区谢春路谢泾路路口处，射阳县永祥运输有限公司（以下简称永祥公司）雇员翟金标驾驶牌号为苏JNXX**半挂牵引车由东向西行驶，适逢案外人郭某某驾驶林燕青所有的牌号为沪MJXX**小轿车由东向西行驶，由于翟金标驾驶不慎与直行的林燕青车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序认定书，认定翟金标承担事故全部责任，郭某某无责任。2015年4月7日，林燕青车辆经上海道路交通事故物损评估中心评定，直接物质损失为人民币（以下币种均为人民币）13，111元，并产生评估费390元。因各方就赔偿事宜未能达成协议，林燕青遂于2015年6月诉至原审法院，要求判令永祥公司和人保盐城公司赔偿车辆维修费13，111元、评估费390元、律师费1，500元。
原审法院另查明，1、牌号为苏JNXX**半挂牵引车由人保盐城公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、上海东昌汽车嘉定销售服务有限公司开具的发票显示，林燕青20**年4月16日支出修理费13，111元。
原审法院经审理后认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，因肇事车辆已投保了强制保险，事故发生在保险期间，故人保盐城公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因翟金标负事故全部责任，故确定由永祥公司承担全部替代赔偿责任。林燕青车辆损失经有资质的评估机构评估，且已支出了相应的费用，故对林燕青该项诉请予以支持。人保盐城公司主张车辆维修费过高，但其提供证据难以证明其主张的事实，故对该项抗辩理由不予采纳。现林燕青诉请金额在合理范围之内，予以照准。评估费确系林燕青因本起交通事故所造成的实际损失，故对该项诉请，予以支持。林燕青要求赔偿律师代理费，缺乏依据，不予支持。据此，原审法院判决如下：一、人保盐城公司应在判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿林燕青13，111元；二、永祥公司应于判决生效之日起十日内赔偿林燕青评估费390元；三、驳回林燕青的其余诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人人保盐城公司向本院提起上诉，上诉称，因无法核实被保险车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案车辆损失未经保险公司定损，林燕青单方委托进行评估，不予认可，不同意赔偿车损。故要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人林燕青辩称，被保险车辆双证齐全，事发后交警部门到现场首先核实的就是有无双证，有双证是出具责任认定的前提。车辆定损并非单方委托，第三方机构出具的评估结论应予采纳。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永祥公司辩称，永祥公司购买了交强险和商业三者险，人保盐城公司应承担赔付责任。车损评估由第三方机构进行，而非单方委托。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，永祥公司向本院提供了苏JNXX**半挂牵引车机动车行驶证、翟金标的机动车驾驶证和货运驾驶员从业资格证书复印件各一份。经质证，人保盐城公司认为上述证据的真实性由法院审核。证据复印件信息显示涉案车辆事发时驾驶证及行驶证均在有效期内，不存在商业三者险拒赔的情况。
本院认为，本案中，根据查明的事实，肇事车辆在人保盐城公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，且二审期间永祥公司提供了被保险车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证，现人保盐城公司以被保险车辆双证不全为由，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无事实依据，不予支持。经查，林燕青驾驶车辆因事故受损，有资质的评估机构对损失金额进行了评估，且维修费用已实际支出，现人保盐城公司以车损未经保险公司定损为由，不同意赔偿物损费，理由不充分，不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年二月二日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1132民初142号
原告：王志，男，1953年5月7日出生，汉族。
被告：罗伍进，男，1967年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告王志诉被告罗伍进民间借贷纠纷一案过程中，原告王志于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志撤回起诉。
案件受理费1282.00元，减半收取641.00元，由原告王志负担。
审判员 李 妍
二〇一六年六月二十二日
书记员 佘鲁英生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第799号
罪犯何光友，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年11月18日作出（2013）楚刑初字第234号刑事判决，以被告人何光友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年5月5日起至2020年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何光友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何光友在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯系累犯，且属于首次减刑。罪犯何光友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何光友减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月5日起至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初1152号
原告：陈承加，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：郑益强，福建翰坛律师事务所执业律师。
被告：黄梅娇，女，1973年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈承加与被告黄梅娇、陈文智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承加委托诉讼代理人郑益强到庭参加诉讼，被告黄梅娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告陈承加向本院提出对被告陈文智的撤诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
陈承加向本院提出诉讼请求：判令黄梅娇立即向陈承加偿还借款本金60000元及利息（月利率按1.8%计算，自2015年2月13日起计至款项还清之日。事实和理由：陈承加与黄梅娇系朋友关系。2015年2月12日，黄梅娇以做生意需要资金周转为由向陈承加借款60000元，并向陈承加出具了《借条》一张，约定借款本金60000元,月利率为1.8%，还款日期为2016年2月12日。陈承加以现金方式向黄梅娇交付款项。借款期限届满后，陈承加多次向黄梅娇催讨未果，为此，陈承加诉至法院，请求法支持陈承加的诉讼请求。
黄梅娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，黄梅娇向陈承加借款60000元，约定借款月利率1.8%，还款日期为2016年2月12日，由黄梅娇出具一份《借条》交陈承加执存。借款后，黄梅娇分文未还，陈承加催讨无果后即诉至本院。以上事实有黄梅娇出具的《借条》为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。黄梅娇向陈承加借款60000元，立有《借条》为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，黄梅娇应承担清偿责任。陈承加主张按按月利率1.8%计息，于法有据，可予支持。诉讼中，黄梅娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄梅娇应在本判决生效之日起十日内偿还陈承加借款60000元及利息（按月利率1.8%计算，自2015年2月13日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，减半收取计1100.5元，由黄梅娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李 丰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吴巧勇
书 记 员 陈臣富
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1152号
原告：陈承加，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：郑益强，福建翰坛律师事务所执业律师。
被告：黄梅娇，女，1973年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈文智，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈承加与被告黄梅娇、陈文智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告陈承加于2018年3月22日向本院提出对被告陈文智的撤诉申请。
本院认为，陈承加申请对陈文智撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈承加撤回对陈文智的起诉。
审 判 员 李 丰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吴巧勇
书 记 员 陈臣富
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执57号
申请执行人李树英，职工。
被执行人王德亮，职工。
被执行人高风荣，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沽民初字第410号民事调解书，但被执行人秦树军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高风荣存款67278.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一六年一月六日
书记员 王冬梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临商初字第46号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号楼B幢。
负责人吴祥，行长。
委托代理人黄海健、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告李素华，女，1986年12月13日出生，汉族。
被告赵小正，男，1983年12月4日出生，汉族。
被告ＸＸ跃，男，1965年8月12日出生，汉族。
被告郁俊玉，男，1958年7月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化支行）与被告李素华、赵小正、ＸＸ跃、郁俊玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兴化支行委托代理人邹鸣，被告郁俊玉到庭参加诉讼。被告李素华、赵小正、ＸＸ跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行兴化支行诉称，被告李素华、赵小正系夫妻关系。2013年2月1日，被告李素华向原告借款150000元，双方约定借款期限为一年。被告ＸＸ跃、郁俊玉为被告李素华的借款进行了连带责任担保。截止2014年8月6日，被告尚欠原告借款本金33724.68元，利息6029.24元。现起诉要求1、被告李素华、赵小正共同偿还原告借款本金33724.68元和截止2014年8月6日的利息6029.24元以及从2014年8月7日起按合同约定的利息和罚息；2、被告ＸＸ跃、郁俊玉为被告李素华、赵小正上述借款承担连带偿还责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告郁俊玉辩称，担保是事实。
被告李素华、赵小正、ＸＸ跃未进行答辩、举证。
经审理查明，被告李素华、赵小正系夫妻关系。2013年2月1日，被告李素华向原告借款150000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为年利率14.58%，逾期还款在原利率的基础上加收50%的罚息。被告ＸＸ跃、郁俊玉为被告李素华的借款进行了连带责任担保，担保期限为借款到期后2年。原告于同日将借款合同上的款项汇至被告李素华的银行账户上。截止2014年8月6日，被告李素华尚欠原告借款本金33724.68元，利息6029.24元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告署名的借款合同、借款借据，个人贷款放款单、还款情况一览表在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的小额借款及担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。原告已按合同约定借给被告李素华150000元，被告李素华应按合同约定的期限及时履行还款义务。截止2014年8月6日，被告李素华尚欠原告借款本金33724.68元，利息6029.24元。原告要求被告偿还，符合法律规定。被告ＸＸ跃、郁俊玉为被告李素华的借款进行了连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带担保责任。上述借款发生在被告李素华与被告赵小正夫妻关系存续期间，原告要求被告李素华、赵小正共同承担偿还责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素华、赵小正于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金33724.68元，利息6029.24元以及从2014年8月7日起至被告实际履行之日止以本金33724.68元按年利率21.87%计算的利息和罚息。
二、被告ＸＸ跃、郁俊玉对被告李素华、赵小正上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。被告ＸＸ跃、郁俊玉承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，依法减半收取397元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费794元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 禹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第01316-2号
原告杨静，女，1976年1月出生，汉族，住镇平县。
被告贾刚刚，曾用名贾伟，男，汉族，1981年9月出生，住淮阳县。
我院受理原告杨静诉被告贾刚刚民间借贷纠纷一案中，原告杨静于2014年元月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的神情符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨静撤回起诉。
诉讼费1500元由杨静负担。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二0一四年元月二十日
书 记 员 杨仲学
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3253号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。
法定代表人：林立。
被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。
法定代表人：卢宝丰。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3253号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：卢宝丰。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红审 判 员  陈广菊人民陪审员  张永芝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郝 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2802号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：张青，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春彪。
委托诉讼代理人：吴任薇。
被告：张留法，男，1969年8月11日生，汉族，住山东省。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告张留法间信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告张留法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还信用卡透支本金45,088.49元，偿付截至2018年1月17日的利息13,856.25元及逾期还款违约金3,531.59元、分期手续费1,081.24元，上述合计63,557.57元；2、被告支付以本金45,088.49元为基数、自2018年1月18日起至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的逾期利息。事实及理由：2012年3月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其10,000元的人民币信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2012年4月起，被告利用该贷记卡进行透支消费。但被告未能及时全额还款。原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生利息、违约金等费用。截至2018年1月17日，被告已拖欠本金45,088.49元、利息13,856.25元及逾期还款违约金3,531.59元、分期手续费1,081.24元，上述合计63,557.57元。原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。
审理中，原告确认被告归还部分款项，故原告变更诉请为：1、被告返还信用卡透支本金41,165.33元，偿付截至2018年4月18日的利息16,411.99元及滞纳金1845.57元、分期手续费1,081.24元，上述合计60,504.13元；2、被告支付以本金41,165.33元为基数、自2018年4月19日起至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的逾期利息。原告另说明，其诉请中主张的滞纳金1,845.57元仅计算到2016年12月。
被告未作答辩。
本院经庭审查明事实如下：
2012年3月14日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。其中载明，申领人预借现金不享受免息还款承诺，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息。分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。
嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，授予其人民币10,000元的信用额度。2012年4月至2016年10月期间，被告进行透支消费、取现、分期付款等，但其未及时全额还款，从而产生利息、滞纳金等费用。截至2018年4月18日，被告拖欠透支本金41,165.33元、利息16,411.99元及滞纳金1，845.57元、分期手续费1,081.24元。原告多次催收无果，故涉诉。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、催收账户基本资料、催收账户交易历史记录等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支本金、利息及滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张留法应于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金41,165.33元，并偿付截至2018年4月18日的利息16,411.99元及滞纳金1,845.57元、分期手续费1,081.24元，上述合计60,504.13元；
二、被告张留法应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金41,165.33元为基数、自2018年4月19日起算至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的逾期利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,312元，由被告张留法负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 范培华
人民陪审员 王宝龙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 顾思威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更870号
罪犯李涛，男，1994年12月6日出生，汉族，漯河市源汇区人，中专文化，现在周口监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2014年8月22日作出(2014)漯刑二终字第17号刑事裁定,以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年4月4日起至2017年4月3日止。裁定发生法律效力后，2014年10月24日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察宋斌、李文革、及同监区罪犯马雷、刘斌的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2014年4月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 许克喜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第49号
上诉人（原审被申请人）刘振明，河北省霸州市霸州镇迎宾山水小区5号楼2单元210B室。
被上诉人（原审申请人）裴利强。
委托代理人顾小亮，河北十力律师事务所律师
上诉人刘振明因与裴利强无民事行为能力一案，不服邯郸县人民法院（2011）邯县民特字第1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的暂时监护人刘大勇的代理人刘二勇、被上诉人及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。根据该条的规定，被上诉人应向上诉人的住所地河北省大城县人民法院提出起诉。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省大城县人民法院管辖。被上诉人辩称，上诉人所说的不是事实，从法律和人性上讲，本案在邯郸县人民法院审理更合适，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人刘振明于2008年9月起至2011年3月底一直居住在邯郸市春晖小区3号院6号楼5单元2号。之后因病在河北工程大学附属医院治疗至今。上述事实，有邯郸市裕康物业服务有限公司，河北工程大学附属医院医学诊断证明及证人证言佐证。上诉人未提供确切证据证明其主张，属举证不能，本院对其上诉理由不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左建阔
审 判 员 杨俊英
代理审判员 张 静
二〇一二年三月九日
书 记 员 李雅敏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第476号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1966年3月15日出生，云南省会泽县人。
委托代理人：周燕，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：龚党玉，女，汉族，1954年6月1日出生，云南省会泽县人。
被申请执行人：吕焰，男，汉族，1968年8月21日出生。
被申请执行人：李树荣，男，汉族，1950年1月12日出生，云南省昆明市人。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第5608号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询银行、车管所、房管局、住所等，均未查询到被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现经合议，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芮
执行员 徐 斌
执行员 段晓明
二〇一四年九月一日
书记员 周 颖
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00528-1号
申请执行人王武松，男，汉族。
被执行人邹小亮，男，汉族，初中文化，无业。
被执行人ＸＸ全，男，汉族，文盲，无业。
本院依据已经发生法律效力的颍州区人民法院2014年4月9日做出的（2014）州民刑初字第004号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其二人立即履行法律义务，但是被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人ＸＸ全所有的汽车一辆，该车牌号为（皖KX77**）。
二、该车在查封期间不得拍卖、变卖、过户、抵押、年检等手续。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 李斐
二〇一四年六月二十八日
书记员 王征
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第738号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波××支行（组织
机构代码：84434144-
6）。住所地：宁波市××区苗圃路××号。
代表人：孔××。
委托代理人：张×。
委托代理人：陶×。
被告：苏××。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行（以下简
称“工行××支行”）为与被告苏××、郁萍萍金融借款合同
纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受
理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判。原告
于同日向本院提出财产保全申请，本院对原告的财产保全申请
依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施。本案审理过
程中，原告工行××支行向本院申请撤回对被告郁萍萍的起诉
，本院依法裁定予以准许。本院于2013年9月18日公开开庭进
行了审理。原告工行××支行的委托代理人张×到庭参加诉讼
，被告苏××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席审理并当庭宣告判决。
原告工行××支行起诉称：原告与被告苏××于2011年1
2月1日签订了《个人借款／担保合同》一份，合同约定：被告苏××向原告借款1340
000元，用于购房，借款期限为360个月；贷款利率以贷款发放
时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率
，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上
的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调
整后的基准利率确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本
息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）
偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不
能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按中国人
民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定；
若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告
有权宣布本合同下未偿还的借款利息到期，要求借款人立即清
偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；若贷款到
期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，原告有权以抵
押物折价或者拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿。同日被
告苏××在该合同××确××将其所××于××北溪路1号的
房屋为本贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，
原告依约放贷1340
000元，借款到期日为2041年12月1日，执行利率为年利率7.05
%，然该笔借款被告至今尚欠本金1322
766.73元未予返还，相应利息未予支付，至起诉日止两被告已
连续4期逾期，故原告诉至法院，请求判令：1.被告苏××返
还原告借款本金1322766.73元，支付利息26
481.88元（利息暂计至2013年6月20日止），以及自2013年6月21日起按借款合同约定计算的利息、罚息、复利等，利随本清
；2.原告对被告苏××抵押的位于奉化市××号的房产享有优
先受偿权。在庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为：要求
被告苏××支付至2013年8月1日止的利息36
683.51元，及自2013年8月2日起至法院判决确定的履行日止按
合同约定计算的利息、罚息、复利。
原告在举证期限内向本院提供了《个人购房借款／担保
合同》、借款凭证、承诺书、房屋所有权证、土地使用证、他
项权证各1份及利息计算清单1份以证明其主张之事实。
被告苏××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原告与被告苏××之间存在金融借款合同关
系，原告按约履行发放贷款的义务后，被告应当按约还本付息
。现被告苏××已连续六期未按合同约定还本付息，显属违约
，原告有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，被告苏××
起诉状送达日2013年8月1日即为贷款到期日，对贷款期内不能
按期支付的利息，原告有权按合同约定的利率计收复利，宣布
贷款提前到期后改按罚息利率计收利息。但罚息已经起到了制
裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利是双
重处罚，于法无据，故被告苏××应承担返还全部借款、支付贷款期内的利息、复利及宣布贷款提前到期后的罚息的违约责
任，对原告主张的宣布贷款提前到期后的复利，本院不予支持
。被告苏××以其名下的房产为借款合同设定抵押担保，故在
被告苏××不履行债务时，原告有权以抵押的房产折价或者以
拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上，原告要求被告苏
××还本付息并要求对被告苏××的抵押物行使优先受偿权的
诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十
六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告苏××返还原告中国工商银行股份有限公司宁
波××支行借款本金1322
766.73元，并支付至2013年8月1日止的利息36
683.51元，及自2013年8月2日起至本判决确定的履行期内实际
支付日止以本金1322
766.73元为基数按年利率9.825%（如遇中国人民银行贷款基准
利率调整，则按该次调整后的次年1月1日起五年以上贷款基准
利率上浮50%确定）计算的罚息，于本判决生效之日起十日内
履行完毕；
二、若被告苏××不履行上述第一条之义务，原告中国
工商银行股份有限公司宁波××支行有权以被告苏××抵押的
位于奉化市××号【房屋所有权证号为：房权证奉化市字第××
-109345号，土地使用证号为：奉国用（2011）第04926号，他
项权证号为：房他证奉化市字第2011-
8919号】的房产折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17035元，减半收取8
517.5元，财产保全申请费5000元，合计13
517.5元，由被告苏××负担，于本判决生效之日起七日内向
本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年九月十八日
代书 记员 余芳芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第738号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
代表人：孔建国
委托代理人：张挺。
委托代理人：陶潜。
被告：苏海波
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）为与被告苏海波、郁萍萍金融借款合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判。原告于同日向本院提出财产保全申请，本院对原告的财产保全申请依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施。本案审理过程中，原告工行镇海支行向本院申请撤回对被告郁萍萍的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托代理人张挺到庭参加诉讼，被告苏海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工行镇海支行起诉称：原告与被告苏海波于2011年12月1日签订了《个人借款／担保合同》一份，合同约定：被告苏海波向原告借款1340000元，用于购房，借款期限为360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定；若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同下未偿还的借款利息到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿。同日被告苏海波在该合同上签名确认将其所有的位于奉化市北溪路1号的房屋为本贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告依约放贷1340000元，借款到期日为2041年12月1日，执行利率为年利率7.05%，然该笔借款被告至今尚欠本金1322766.73元未予返还，相应利息未予支付，至起诉日止两被告已连续4期逾期，故原告诉至法院，请求判令：1.被告苏海波返还原告借款本金1322766.73元，支付利息26481.88元（利息暂计至2013年6月20日止），以及自2013年6月21日起按借款合同约定计算的利息、罚息、复利等，利随本清；2.原告对被告苏海波抵押的位于奉化市北溪路1号的房产享有优先受偿权。在庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为：要求被告苏海波支付至2013年8月1日止的利息36683.51元，及自2013年8月2日起至法院判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。
原告在举证期限内向本院提供了《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、承诺书、房屋所有权证、土地使用证、他项权证各1份及利息计算清单1份以证明其主张之事实。
被告苏海波未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告苏海波之间存在金融借款合同关系，原告按约履行发放贷款的义务后，被告应当按约还本付息。现被告苏海波已连续六期未按合同约定还本付息，显属违约，原告有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，被告苏海波起诉状送达日2013年8月1日即为贷款到期日，对贷款期内不能按期支付的利息，原告有权按合同约定的利率计收复利，宣布贷款提前到期后改按罚息利率计收利息。但罚息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利是双重处罚，于法无据，故被告苏海波应承担返还全部借款、支付贷款期内的利息、复利及宣布贷款提前到期后的罚息的违约责任，对原告主张的宣布贷款提前到期后的复利，本院不予支持。被告苏海波以其名下的房产为借款合同设定抵押担保，故在被告苏海波不履行债务时，原告有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上，原告要求被告苏海波还本付息并要求对被告苏海波的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海波返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金1322766.73元，并支付至2013年8月1日止的利息36683.51元，及自2013年8月2日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金1322766.73元为基数按年利率9.825%（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则按该次调整后的次年1月1日起五年以上贷款基准利率上浮50%确定）计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告苏海波不履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告苏海波抵押的位于奉化市北溪路1号【房屋所有权证号为：房权证奉化市字第01-1093**号，土地使用证号为：奉国用（2011）第04926号，他项权证号为：房他证奉化市字第2011-89**号】的房产折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17035元，减半收取8517.5元，财产保全申请费5000元，合计13517.5元，由被告苏海波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年九月十八日
代书 记员 余芳芳
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢156号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：余某某，男，80岁，汉族，农民，住河南省社旗县下洼乡下洼街8组。
被执行人：马某某，女，76岁，汉族，农民，住河南省社旗县下洼乡下洼街8组。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人余某某、马某某计生行政征收一案中,现因申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年六月二十三日
书记员 史艳利
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3082号
原告：余兵，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县，
委托诉讼代理人：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市康成鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道宏瑞路161号四楼，统一社会信用代码330303000035143。
法定代表人：杨选仁。
委托诉讼代理人：章魁者、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告余兵与被告温州市康成鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告汪明芳委托诉讼代理人孔文朝、被告温州市康成鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余兵向本院提出诉讼请求：依法确认原告于2016年8月13日至2016年12月25日与被告存在劳动关系。事实和理由：2016年8月13日被告招聘原告为职工，工种为前段管理，每日工作时间12小时，月平均工资5000元。2016年8月13日至2016年12月25日工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会养老保险，每月领取工资时原告在被告提供的工资表上签字。2016年12月25日，被告以生意不好为由辞退原告，27日被告发放了原告等一条流水线上全体员工的工资，并要求原告在解除劳动合同书上签字，原告认为，被告未与原告订立劳动合同，不应解除劳动合同关系，故请求法院确认原告与被告存在劳动关系。
原告余兵向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司登记信息、被告身份证，予以证明被告的诉讼主体资格；3.录音制作笔录，予以证明原、被告之间存在劳动关系；4.不予受理通知书，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告温州市康成鞋业有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告温州市康成鞋业有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据1、2、4，本院对其证明效力予以确认；证据3，原告所提交的证据原件手机中视频数个，与书面誊录文字内容不符，且视频内容中人数众多、内容杂乱，无法反应双方存在劳动关系的事实，本院对其证明效力不予确认。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，原告不服仲裁不予受理案件的决定，在法定期限内向本院起诉，程序合法。
本案中，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出温开劳人仲案不字第（2017）第59号不予受理决定的主要依据是原告未提供劳动关系证明。原告诉至本院，所提交的证据手机视频，内容无法证明双方存在劳动关系的事实，亦无其他证据证明原、被告之间存在劳动关系，对原告主张的事实本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余兵的诉讼请求。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨介森
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初392号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山好声音娱乐城，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路***号*楼****楼。
经营者：马培军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山好声音娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月26日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 龚 杨
代书记员 戎 喆
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第146号
原告肖惟中，男，江西省万安县人。
委托代理人肖永明，男，汉族，系肖惟中之父。
被告吴显翔，男，江西省万安县人。
原告肖惟中与被告吴显翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员彭林凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖永明到庭参加诉讼，被告吴显翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖惟中诉称：被告吴显翔与前妻肖美英于2012年4月7日向原告肖惟中借款人民币10000元整。2013年9月，肖美英起诉要求与被告吴显翔离婚，双方在法庭上均承认向原告借款10000元整。2013年12月9日万安县人民法院判决被告吴显翔与前妻肖美英离婚，夫妻共同债务10000元，肖美英负责偿还5000元，被告吴显翔负责偿还5000元。肖美英所欠的5000元借款已经归还，而被告吴显翔所欠的5000元借款至今未还。由此，原告特诉至法院请求判令被告偿还借款本金5000元及利息500元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对利息的计算，明确为要求被告偿还从借款之日起即2012年4月7日至还款之日按照同期银行贷款利率四倍。
被告吴显翔未作答辩也未向本院提交证据。
为支持其诉称事实，原告向本院提交了万安县人民法院作出的（2013）万民一初字第690号民事判决书一份，证明借款事实。因被告拒不到庭视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认为该证据真实合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告的庭审陈述及证据，可以认定以下法律事实：2012年4月7日，被告吴显翔与肖美英共同向原告肖惟中借款人民币10000元整，未约定利息、未约定还款期限。同年4月9日，被告与肖美英登记结婚。2013年10月11日，肖美英起诉要求与被告离婚。12月9日，经法院判决双方离婚并认定此笔借款为夫妻共同债务，由肖美英承担5000元，被告吴显翔承担5000元。判决生效后，被告吴显翔未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：原告肖惟中与被告吴显翔及肖美英之间的民间借贷事实已由本院生效判决所确认，借贷关系明确，同时该生效判决对夫妻共同债务进行了分割，原告可按确定的份额要求一方承担还款义务。对原告要求被告偿还5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于要求被告偿还从借款之日起即2012年4月7日至还款之日按照同期同类银行贷款利率四倍的利息的诉讼请求，因原告在提供借款时未约定利息及未约定还款时间且未提交证据证明要求被告还款，根据我国法律规定，未约定利息的，视为不支付利息，但利息可自出借人催告后按照银行同类贷款利率计算，故对原告主张的利息计付时间及利率，本院不予采纳，利息应从案件起诉次日起即2014年2月11日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴显翔偿还原告肖惟中借款计人民币5000元及逾期利息（自2014年2月11日起按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。
诉讼费25元（已减半收取），由被告吴显翔负担。
以上款项限被告吴显翔在判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 彭林凯
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 钟国华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2975号
原告：赵福刚，男，1972年6月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：赵启明（系原告儿子）,男，1996年10月10日生，汉族，住南京市六合区。
被告：马春银，男，1981年9月22日生，汉族，住南京市六合区。
原告赵福刚与被告马春银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员张煜荻适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵福刚的委托诉讼代理人赵启明到庭参加诉讼，被告马春银经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵福刚向本院提出诉讼请求：判令被告马春银归还借款50000元及利息（自2017年5月3日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告赵福刚与被告马春银系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2015年4月9日向原告借款50000元并出具借条一份。后经原告催要，被告未还款。
被告马春银未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵福刚与被告马春银系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2015年4月9日向原告借款50000元并出具借条一份。后经原告催要，被告未还款。
上述事实，有原告提供的借条、网银转账对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间为小额借贷，原告提供的借条及其陈述的借款经过能够证明借款已交付，双方借贷关系成立，合法有效，被告应当及时归还借款。被告逾期还款，构成违约，原告主张被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春银于本判决生效之日起十日内归还原告赵福刚借款人民币50000元及利息（自2017年5月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马春银负担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用1050元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
代理审判员 张煜荻
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第978-1号
原告朱光华，男，汉族，1960年9月13日出生，住南阳市宛城区医圣祠街东大门。
委托代理人吕长斌，河南南都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社。
法定代表人张全存，任该社主任职务。
委托代理人何书才，河南宛信律师事务所律师。特别授权。
本院在审理朱光华诉南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社相邻关系纠纷一案中，因原告申请中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 张宏显
审判员 刘琳瑜
审判员 李明军
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 斌
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初214号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人徐某,男，1973年5月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民,群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被汶上县公安局取保候审，同年5月18日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于2017年6月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年9月7日20时30分许，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｈ×××××二轮摩托车行驶至252省道12KM+200M附近，在由西向东过公路时与辛某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，造成徐某受伤、两车损坏。经鉴定，徐某血液中乙醇含量为198.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年2月10日徐某与辛某达成调解协议；同年3月22日徐某到汶上县公安局交通警察大队投案。
公诉机关认为，被告人徐某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人辛某的证言，济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，受案登记表、立案决定书、本地常住人口（新）详细查询结果基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、办案说明、本院（2016）鲁0830民初4260号民事调解书、诊断证明书以及被告人徐某的供述等证据证实。被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人徐某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 邵 婷
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00352号
申请人徐某，男，汉族，农民。
被执行人孙某某，女，汉族，农民。
申请人徐某与被执行人孙某某机动车离婚纠纷一案，本院（2015）礼民初字第01163号民事调解书已发生法律效力，申请人徐某要求被执行人孙某某支付其下一年度孩子抚养费5400元。
本案在执行过程中，被申请执行人孙某某已自觉履行孩子的抚养费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）礼执字第00352号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ：张水利
代审判员 ：杨海涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ： 王 曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7933号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。
负责人：章昕宇。
委托代理人（特别授权代理）商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告：张宗良，男，1984年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告张宗良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支款本金人民币59920.54元，及截至2016年9月25日的利息17735.55元、滞纳金15168.21元，合计人民币53111.65元。2016年9月25日以后的利息、滞纳金按约定计付至借款还清之日止；二、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告向原告申办长城环球通系列信用卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡一张，卡号为62×××40，此后，被告多次使用该信用卡消费，截止2016年9月25日，被告尚欠信用卡透支款本金59920.54元，利息17735.55元，滞纳金15168.21元，合计92824.3元未归还。以上款项经原告多次催付后被告却拒不偿还。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11102号
原告：玖龙包装(太仓)有限公司，住所地江苏省苏州太仓市。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱春，男。
委托诉讼代理人：任洋，男。
被告：上海微乐服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
原告玖龙包装(太仓)有限公司与被告上海微乐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告玖龙包装(太仓)有限公司以与被告上海微乐服饰有限公司庭外和解为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告玖龙包装(太仓)有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 楠
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11102号原告：玖龙包装(太仓)有限公司，住所地江苏省苏州太仓市。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱春，男。委托诉讼代理人：任洋，男。被告：上海微乐服饰有限公司，住所地上海市闵行区。原告玖龙包装(太仓)有限公司与被告上海微乐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告玖龙包装(太仓)有限公司以与被告上海微乐服饰有限公司庭外和解为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告玖龙包装(太仓)有限公司撤回起诉处理。审判员 周 楠二〇一八年五月二十一日书记员 陈娟娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1341号
原告：龚庆君，男，1936年1月1日出生，汉族，沈阳铁路局吉林西车站退休员工，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：龚传炜，男，1966年1月11日出生，汉族，吉林货运中心吉林北营运室职员，住吉林市昌邑区。
被告：徐莉，女，1955年9月27日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告龚庆君与被告徐莉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚庆君及其委托代理人龚传炜、被告徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚庆君诉称：原、被告系楼上楼下邻居20余年，期间跑水大小不等10多次。2016年10月20日下午1时30分左右又一次跑水。原告五楼北屋天棚开始漏水很大，造成地板泡起。民警发现被告家六楼北屋暖气片排风阀未关闭跑水。被告始终不承认跑水，以各种理由拒不承担责任。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告赔偿损失1千元；2、诉讼费由被告承担；3、由于跑水受惊吓，精神损失费200元；4、因地板泡起，屋内无法居住，搬家等损失300元；5、赔礼道歉并保证不再跑水。
被告徐莉辩称：一、原告所诉无事实及法律依据。原、被告系多年的邻居，但因原告无理导致双方关系一直恶劣，涉案房屋至今已闲置五年多。2016年10月21日漏水，原告没有及时通知被告，因此，原告故意拖延漏水期限，蓄意使所谓的损失产生、扩大，其应承担全部责任；二、原告的损失赔偿无事实及法律依据。原告实际损失及价值已无法评估，同时，精神损害抚慰金不应支持，原告无伤残情况；三、原告主张搬家损失无依据，搬家与漏水无法律上的因果关系，不应支持；四、原告主张赔礼道歉、保证不再漏水不应支持。原告就是恶意诉讼，2014年因为交纳供热费后，供热温度低，暖气爆炸泡水了，当时有好多矛盾，供热公司知道这个情况，就停气了，后来在9月30日之前装修房子，被告想出租房屋，就恢复供热了。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：龚庆君系吉林市船营区xx号房屋的所有权人，徐莉系其楼上邻居。2016年10月20日下午1时30分左右，徐莉家中供热暖气阀门因供热试水而漏水，将龚庆君家中天棚、地板等部位浸泡。经龚庆君申请，本院委托吉林市方正资产评估有限公司对龚庆君家中被浸泡的部位损失价值进行鉴定，吉林市方正资产评估有限公司于2017年8月8日作出吉林方正评报字（2017）第xx号资产评估报告，结论为：评估净值为581元。龚庆君在鉴定过程中花费鉴定费2000元。
认定以上事实的证据有：原告身份证复印件一份、被告户籍信息查档件一份；房证复印件一份；原告提供的照片4张；吉林市方正资产评估有限公司吉林方正评报字（2017）第xx号资产评估报告。
本院认为，徐莉对属于自己室内的供热暖气阀门部分具有管理及维修的责任，在供热试水过程中，因徐莉家中的供热暖气阀门漏水，致居于其楼下的龚庆君家天棚、地板等部位被浸泡，负有过错，应承担侵权赔偿责任。依据吉林市方正资产评估有限公司对龚庆君家中被浸泡的物品损失价值进行鉴定的结论，本院对徐莉赔偿龚庆君损失581元予以支持。关于龚庆君主张的精神损失费、搬家损失、赔礼道歉等诉请，因未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐莉自本判决生效之日起三日内给付原告龚庆君财产损失581元；
二、驳回原告龚庆君的其他诉讼请求。
被告徐莉如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2025元（其中案件受理费25元、鉴定费2000元）由被告徐莉负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告龚庆君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙翀文
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1845号
原告：李清，女，生于1970年7月29日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市。
被告：邵建，男，生于1980年1月25日，土家族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址利川市，现住恩施市。
原告李清诉与被告邵建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告李清到庭参加了诉讼，被告邵建签收本院邮寄送达的民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元及2017年以后的利息；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年债务人即被告从原告处借走人民币现金共90000元整，原告多次向被告催讨借款，被告一次次约定日期，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，最后约定2016年12月分两次还完，并出具借条一张，但到期后被告仍未还款。2016年11月至2017年1月27日期间原告多次催讨之后被告连电话也不接，即使接通也是匆匆挂掉，年前还把原告电话拉入黑名单，其行为严重的损害了原告的合法权益。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼。
被告邵建没有答辩。
经审理查明，原告李清于2015年在武汉建安恩施分公司工作期间与同在此公司工作的被告邵建认识后成为同事、朋友关系。自2015年3月起，被告邵建以多种理由向原告借款，后经原告催讨、抵账还款和双方结算，至2016年11月11日，被告邵建共欠原告借款本金人民币85000元，并于同日向原告出具《借条》一份，内容为“今借到李清现金玖万元整（￥90000.00元），还款时间为2016年11月底肆万元整，2016年12月底还伍万元整”。因被告未如约还款，经原告催促后仍未还款，现原告具状诉到本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邵建向原告李清借款的事实，原告举证有被告出具的借条，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定原告李清与被告邵建之间债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；因此对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。
关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，被告自2015年3月起多次向原告借款后于2016年11月11日向原告出具借条时自愿支付利息5000元，并以此意思表示向原告出具了90000元的借条，且被告未到庭举证证明存在前述法定扣减本金的情形，依照前述法律规定，应认为本案借款本金为人民币90000元。
关于原告请求的支付利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告在给原告出具借条时虽有计入利息的事实，但该利息的标准不明确，同时在借条内容中没有关于利息的记载，按照前述规定，应确定本案利息的支付以借条所定期限逾期后的次日按年利率6%计付利息至实际还款之日止，就具体的起算时间，借款中的40000自2016年12月1日起，借款中的50000元自2017年1月1日止。
被告邵建就下欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性偿还，被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李清借款本金人民币90000元，并对借款中的40000自2016年12月1日起、借款中的50000自2017年1月1日起以年利率6%计付利息至实际还款之日止。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告邵建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹学友
二〇一七年六月八日
书记员 罗 毅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终130号
上诉人（原审原告）：郭林峰，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王庆雷，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审被告）：李洪宝，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日生，汉族，现住黑龙江安达市。
上诉人郭林峰因与被上诉人王庆雷、李洪宝民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭林峰于2018年2月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭林峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭林峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1，416.00元，减半收取708.00元，由上诉人郭林峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春光
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一八年二月五日
书记员 陆文婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2453号
原告：任志刚，男，1987年2月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：马宇光，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告：吴微，女，1987年7月3日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：马宇光，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告：赵喜云，女，1954年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告任志刚、吴微诉被告赵喜云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。二原告的委托诉讼代理人马宇光、被告赵喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告定金20000元；2、判令被告以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年8月23日至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年6月19日，原告经天津市金逸安顺物业服务有限公司居间，购买被告位于天津市××水沽镇××房屋并签订《房产交易合同》，合同约定房屋总价款75万元，原告向被告给付定金20000元，原告需于2016年8月23日前办理贷款审批手续并将除定金以外的首付款存入资金监管中心，被告同时将已收取的定金退还给原告。2016年8月5日，原、被告双方网签《天津市房产买卖协议》，协议签订后，由于被告拒绝履行合同内容，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，法院于2016年12月5日作出（2016）津0112民初7559号民事判决书，判决双方继续履行《房产交易合同》和《天津市房产买卖协议》。判决生效后，双方于2016年12月27日办理房屋产权过户，但被告拒绝退还定金20000元。被告已经构成违约，应向原告支付利息。请法院查明事实，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉请，原告答应我2016年9月15日给我房款，但一直拖至转年一月大年二十九才给我房款，耽误我房子少卖了一百多万。我是出于对原告的同情才跟原告去过户的。我给房屋更换了新的门窗，这个钱原告也没给我。在办房证的时候，原告在房管局里说愿意多给我五万元，现在也没给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的房产交易合同具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。被告提交的录音文字证明效力较低，本院不予采信。
经审理查明，2016年6月19日，原告任志刚、被告及天津市金逸安顺物业服务有限公司签订《房产交易合同》1份，合同约定被告将名下坐落于天津市××水沽镇××房屋出售给原告，房屋价款为75万元，签订合同时，原告支付被告定金2万元，该笔定金在双方办理产权过户手续时返还。合同签订后，原告依约支付被告定金2万元。2016年8月5日，被告作为出卖人、二原告作为买受人共同签订《天津市房产买卖协议》，约定被告将上述房产卖予二原告，房屋价款为75万元。后双方因合同履行产生纠纷，二原告诉至本院，本院作出（2016）津0112民初7559号民事判决书，判决双方签订的两份合同均继续履行，被告配合原告将涉诉房产过户至二原告名下。2016年12月27日，双方完成房屋过户，现涉诉房产的登记所有人为二原告。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告任志刚与被告在《房产交易合同》中对定金返还的时间作出了明确约定，即办理产权过户手续时返还定金，现涉诉房屋已经过户，被告应依约返还定金20000元。原告主张被告支付利息，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内返还原告定金20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第902号
原告黄家振，居民。
委托代理人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被告彭振成，农民。
被告周澄宇，农民。
二被告共同委托代理人张尧聪，广西五行律师事务所律师。
本院在审理原告黄家振诉被告彭振成、周澄宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日以与被告庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄家振撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币2683元，由原告黄家振负担。
代理审判员 陈艺予
二〇一五年六月九日
书 记 员 周小荻
河北省赵县人民法院
民事裁�书
（2015）赵民一初字第00311号
原告杨某。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 李英珍
二〇一五年六月一日
书记员 王晓静
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第233号
申请执行人周仕良。
被执行人沈阳欣诚客运有限公司。
法定代表人程继云，该公司总经理。
被执行人娄底市四方物流有限公司。
法定代表人王秋华，经理。
申请执行人周仕良与被执行人沈阳欣诚客运有限公司、娄底市四方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第99号民事判决书第三条、第五条确认：被执行人娄底市四方物流有限公司赔偿申请执行人周仕良7048.2元、并承担诉讼费2800元，合计9848.2元；被执行人沈阳欣诚客运公司赔偿申请执行人周仕良48236.65元、并承担诉讼费6700元，合计54936.65元。执行中本院依法执行了被执行人娄底市四方物流有限公司债权款9848.2元，执行了沈阳欣诚客运有限公司债权款54936.65元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第99号民事判决书第三条、第五条确认的执行内容已全部履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王峰
二〇一四年八月十五日
书记员 潘全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2706号
申请执行人肖英伟，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，
被执行人孙彩霞，女，1965年01月08日出生，汉族，农民，
本院在执行肖英伟诉孙彩霞民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）湘0124民初110号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人孙彩霞应偿付申请执行人肖英伟案款285500元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人孙彩霞暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2706号案的本次执行程序。
对被执行人孙彩霞尚未履行的义务，待被执行人孙彩霞有财产可供执行时，申请执行人肖英伟可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二0一七三月二十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2706号申请执行人肖英伟，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，被执行人孙彩霞，女，1965年01月08日出生，汉族，农民，本院在执行肖英伟诉孙彩霞民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）湘0124民初110号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人孙彩霞应偿付申请执行人肖英伟案款285500元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人孙彩霞暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2706号案的本次执行程序。对被执行人孙彩霞尚未履行的义务，待被执行人孙彩霞有财产可供执行时，申请执行人肖英伟可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二0一七三月二十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1534号
罪犯冯祥，男，1983年6月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年九月二十六日作出(2012）郴北刑初字第150号刑事判决，认定被告人冯祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月10日起至2020年3月9日止。
服刑期间，本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1902号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出假释建议书，提请对罪犯冯祥予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯冯祥原判刑期自2012年3月10日起至2020年3月9日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯冯祥已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯祥际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯祥予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2019年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2234号
上诉人（原审被告）：王伟伟，女，1984年1月7日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：吴宅红，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王国平，男，1961年12月24日生，汉族，现住河北省晋州市。
委托代理人:赵薇，河北九州之星律�事务所律师。
上诉人王伟伟因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告提供借据一张，内容：“今用石市合作小区1-3-501一套房产作为抵押借王国平500000，伍拾万元整，每月付于利息，若干月后归还，特此声明（利息2.3%月息），王伟伟2012.6.25”，并提供与该借据内容对应的《抵押担保借款合同》、两张中国工商银行个人业务凭证以及转款单据，证明将50万元转账于王伟伟指定的案外人魏学锋和乔松的账户并有被告王伟伟的签字注明已转王伟伟，被告王伟伟曾在2012年8月转账支付过利息。被告王伟伟对原告提供的证据真实性均无异议，辩称原告将款项转账到案外人魏学锋和乔松账户被告未收到款项，被告是作为见证人才写的“已转王伟伟”。原告另提供（2013）辛刑初字第179号刑事判决书，证明本案借款不涉及乔松诈骗案。被告庭审中表示在本案中不再提交原审时的证据。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的各项证据的真实性，被告均无异议，该院予以确认。被告对证据的证明内容有异议，辩称未收到原告款项，原告转账的款项实际使用人为案外人，未提供直接证据。该院认为原告提供的借据、《抵押担保借款合同》和两张中国工商银行个人业务凭证可以相互印证原告向被告借款本金50万元的事实，被告辩称作为见证人在凭证人注明“已转王伟伟”不符合常理，生效的（2013）辛刑初字第179号刑事判决书中经审理查明里写明“关于公诉机关指控诈骗王伟伟、王国平50万元的事实，因借王国平50万元的系王伟伟，王伟伟用自己家的房产作抵押，现只有王伟伟个人的陈述及借条、没有相关的魏林、王国平的证言及书证形成完整的证据链条，证据不足，本院不予认定。”可知被告王伟伟辩称涉案款项涉及案外人乔松的刑事案件未得到法院的认定。现原告王国平要求被告王伟伟作为债务人偿还50万元债务，该院予以支持。至于原告主张的利息按借据中约定的2.3%月息计算，该院认为该利息约定与《抵押担保借款合同》中月息1%的约定不符，且月息2.3%高于法律法律关于利息的强制性规定，该院认为应以双方在《抵押担保借款合同》中约定的1%月息计算利息。因双方在《抵押担保借款合同》中约定债务履行期限为2012年6月25日至2012年12月31日止，该院支持原告自2013年1月1日起至本判决生效确定给付之日止按月息1%计算的利息。关于原告主张要求对拍卖、变卖被告抵押的位于新华区合作小区1-3-501室的房产价款优先受�的主张，该院认为原、被告签订的《抵押担保借款合同》系双方的真实意思表示，约定将石家庄市新华区合作路小区1-3-501室作为抵押，抵押范围为50万元，该房产抵押已在相关部门办理他项权抵押登记（石房他证新字第××号），登记的他项权利人为原告王国平，本案房产抵押真实有效，对原告主张的房产抵押权本院予以支持，抵押担保的数额为50万元。经调解无效。遂判决，一、被告王伟伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国平本金50万元及利息（利息自2013年1月1日起至本判决确定给付之日按月息1%计算）。二、原告王国平对被告王伟伟名下的位于石家庄市新华区合作路小区1-3-501室（石房权证新字第××号）房屋拍卖、变卖后所得价款在50万元的范围内享有优先受偿权；上述担保房屋拍卖、变卖后的价款如超出抵押债权50万元，超出的款项归被告王伟伟所�，如不足以清偿原告王国平的抵押债权50万元，不足部分由被告王伟伟承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由被告王伟伟负担。
判后，王伟伟不服，向本院提起上诉称，一审判决认定上诉人向被上诉人借款50万元的事实错误，上诉人未收到被上诉人给付的任何款项，被上诉人将50万元款项打给乔松等案外人，并不能视为对王伟伟履行了借款义务。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，被上诉人王国平双方向上诉人王伟伟履行了给付50万元借款的义务？被上诉人提交上诉人在2012年6月25日书写的借款50万元的借据及《抵押担保借款合同》，上诉人在被上诉人将50万元打入案外人乔松(96000元)、魏学峰（404000元）的转款凭证上签字“已转.王伟伟”，上诉人称其签字行为不能视为同意上诉人的打款行为系向本人履行了给付50万元的借款义务；上诉人是成年人，应当知悉在与其签有《抵押担保借款合同》的债权人的转款凭证上签字的法律后果，并在次日将合同中约定的房产在房管部门进行了他项权利登记，后又在2012年8月向被上诉人转账支付了利息，故本院认定被上诉人向上诉人履行了给付50万元借款的义务；原审判令上诉人向被上诉人偿还50万元的借款及利息并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8880元，由上诉人王伟伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
审判员 孙丽娜
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢晓佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初140号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人段志付，男，1982年5月10日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，无职业，住大庆市让胡路区（户籍所在地：大庆市萨尔图区）。2013年5月1日因吸食毒品被大庆市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留五日。2016年11月11日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局东安分局刑事拘留，当月23日被取保候审，2017年5月22日大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审，同年6月21日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人段志付犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、关堃出庭支持公诉，被告人段志付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日22时许，被告人段志付在大庆市萨尔图区“小苞米农家院”饭店，因敬酒与在“东方红”包房的一男客人发生口角，段志付从饭店大厅明档处拿了两把菜刀，持刀将与该男客人同一包房的被害人郭某某头部砍伤，将马某某左手臂、左肋部划伤后逃跑。经鉴定：郭某某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人段志付与被害人郭某某达成和解，取得谅解。
2016年11月11日，被告人段志付到大庆市公安局东安分局投案。
上述事实，被告人段志付在庭审过程中均无异议，且有发破案经过，抓获经过；户籍证明；现场照片；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；辨认笔录及照片，指认笔录；和解协议书，谅解书，撤诉申请书；情况说明；行政处罚决定书；证人果某、岳某、蒋某某、张某某的证言；被害人郭某某、马某某的陈述；被告人段志付的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段志付故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人段志付具有以下量刑情节：案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；持械伤人，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人段志付从轻处罚。鉴于被告人段志付有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段志付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 李艳华
二〇一七年九月四日
书 记 员 蔡洪江
附《刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢804号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
被执行人：魏恩，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在执行中银消费金融有限公司与魏恩借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计123242.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李柳梅
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢804号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。被执行人：魏恩，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。本院在执行中银消费金融有限公司与魏恩借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计123242.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 李柳梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第2810号
原告广饶县大王镇鑫泰废品收购站，经营场所山东省东营市广饶县大王镇后刘村。
经营者刘保德，男，1954年11月30日出生。
委托代理人王韬，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人司丽佳，河北庄铭律师事务所实习律师。
被告光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，董事长。
委托代理人王洋，男，1979年4月13日出生，汉族，光大国际建设工程总公司职工，住该公司。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被告天津鹏信瑞德实业有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路1号503—11房间。
法定代表人席万疆，经理。
原告广饶县大王镇鑫泰废品收购站（以下简称废品收购站）与被告光大国际建设工程总公司（以下简称光大国际公司）、天津鹏信瑞德实业有限公司（以下简称天津鹏信公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用普通程序，由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员陈春良、满桂芳参加的合议庭审理本案，并于2015年12月3日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告废品收购站的委托代理人王韬，被告光大国际公司的委托代理人贾德普到庭参加了诉讼。被告天津鹏信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告废品收购站起诉称：2014年9月，原告废品收购站支付对价，合法取得了被告光大国际公司出票并承兑的商业承兑汇票一张，票号为×××，票面金额为200万元，到期日为2015年1月9日。后被告光大国际公司将该票据背书给被告天津鹏信公司（原称天津鹏信瑞德煤炭燃料有限公司），被告天津鹏信公司又将该票据背书给铜川矿务局煤炭物资公司（以下简称铜川矿务局），铜川矿务局又将票据背书给原告废品收购站。因此原告废品收购站是该票据的合法持票人。票据到期，原告废品收购站请求被告光大国际公司付款，被告光大国际公司以合同违约为由拒付。故原告废品收购站起诉要求：1、被告光大国际公司、天津鹏信公司支付汇票金额200万元；2、按中国人民银行规定的利率计算自汇票到期日起至清偿日止的利息。后原告废品收购站放弃了第二项诉讼请求。
原告废品收购站向本院提交以下证据予以证明：
一、商业承兑汇票一张，证明被告光大国际公司为出票人，被告天津鹏信公司为背书人，原告废品收购站为合法持票人。
二、拒绝付款理由书，证明被告光大国际公司拒绝承兑。
被告光大国际公司答辩称：被告光大国际公司出具了15张票面金额为200万元的承兑汇票，但是被告天津鹏信公司没有履行合同义务。被告光大国际公司已经追回4张票据。铜川矿务局向被告天津鹏信公司申请注销涉案票据，被告天津鹏信公司又向被告光大国际公司传真申请注销涉案票据。票据的签发、取得和转让应当遵循诚信原则。原告废品收购站作为持票人，应当在汇票到期日前向付款人提示承兑。原告废品收购站应当出示其支付合理对价的证据，其作为持票人应当提供相应证据证明已经履行了义务，否则应当承担举证不能的后果。被告光大国际公司没有从被告天津鹏信公司处收到煤炭，因此不同意原告废品收购站的诉讼请求。
被告光大国际公司向本院提交注销申请传真件，证明铜川矿务局申请注销包括涉案票据在内的四张承兑汇票。
被告天津鹏信公司虽未参加本院庭审，但在本院谈话时称：原告废品收购站陈述的事实不清，原告废品收购站与被告天津鹏信公司、光大国际公司没有直接关系。被告天津鹏信公司与铜川矿务局是买卖合同关系，被告天津鹏信公司为铜川矿务局出具了4张汇票，票面金额共计800万元，涉案票据是其中一张。但是铜川矿务局没有向被告天津鹏信公司交付煤炭。因此被告天津鹏信公司要收回票据，但是铜川矿务局已经用票据顶账了。故不同意原告废品收购站的诉讼请求。
被告天津鹏信公司未向本院提交证据。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
对原告废品收购站提交的证据一、二，被告光大国际公司、天津鹏信公司对其真实性没有异议，但认为原告废品收购站应当提供证据证明票据是合法取得的；
对被告光大国际公司提交的注销申请传真件，原告废品收购站对其真实性有异议，并认为注销申请不是合法的消灭票据权利的程序，不具有票据法的意义。
本院经过认证认为，原告废品收购站提交的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对被告光大国际公司提交的注销申请传真件，不产生票据权利消灭的效力，故本院不予认定。
本院根据上述认证查明，2014年7月20日，被告光大国际公司出具了商业承兑汇票，付款人为被告光大国际公司，收款人为被告天津鹏信公司，票面金额为200万元，汇票到期日为2015年1月9日。后被告天津鹏信公司将该票据背书给铜川矿务局，铜川矿务局将该票据背书给原告废品收购站。2015年1月22日，原告废品收购站请求被告光大国际公司付款，被告光大国际公司以合同违约为由拒付。
上述事实，有当事人提交的上述证据及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：涉案商业承兑汇票票面记载付款人为被告光大国际公司，收款人为被告天津鹏信公司，票据金额及日期填写完整规范、无更改。此后，被告天津鹏信公司将该票据背书给铜川矿务局，铜川矿务局又背书给原告废品收购站，票据背书连续，因此原告废品收购站为合法的持票人。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。原告废品收购站请求付款后，被告光大国际公司以合同违约为由拒绝付款，原告废品收购站可以对被告光大国际公司、天津鹏信公司行使追索权。被告光大国际公司、天津鹏信公司应当就此承担票据责任。因此，原告废品收购站的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告光大国际公司提出的原告废品收购站未提供支付合理对价以及履行义务的证据的辩解，无法律依据，本院不予采信。被告天津鹏信公司提出的与原告废品收购站无直接关系，铜川矿务局未交付煤炭的辩解，无法律依据，本院不予采信。被告天津鹏信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证及抗辩的权利，但不影响本院依法查明事实。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条一款、第六十八条一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告光大国际建设工程总公司、天津鹏信瑞德实业有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告广饶县大王镇鑫泰废品收购站二百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由被告光大国际建设工程总公司、天津鹏信瑞德实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 张琳琳
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初86号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生。
被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人卢高义，局长。
行政机关出庭应诉负责人胡志军，该局副局长。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵峰霞，河南陆达律师事务所律师。
本院于2016年4月5日立案受理了原告李明会诉被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李明会于2016年4月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李明会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担，余额退还原告李明会。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张慧娟
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执703号
申请执行人苏州华柱名胶有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人赵贤柱，总经理。
被执行人苏州市豪豪包装有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人沈志伟。
苏州华柱名胶有限公司与苏州市豪豪包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0506民初7992号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州市豪豪包装有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州华柱名胶有限公司价款27875元；案件受理费249元，由苏州市豪豪包装有限公司负担。因苏州市豪豪包装有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州华柱名胶有限公司向本院申请执行，要求苏州市豪豪包装有限公司支付28124元。本院已立案，执行标的28124元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院对被执行人名下财产进行调查，查无可供执行的财产。在被执行人经营地址亦未发现该公司经营。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人财产线索，申请执行人表示各被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7992号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋代理审判员任蒙
二〇一七年八月七日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳