广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第556号
上诉人（原审原告）：陈悦意，女，1940年5月20日出生，汉族，住江门市新会区会城人民路**号204。身份证号码：4407211940********。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林炯昭，男，2000年6月26日出生，汉族，住江门市新会区会城三丫营新村*座104。身份证号码：4407822000********。
法定代理人：周颖兰，系林炯昭的母亲。
被上诉人（原审被告）：周颖兰，女，1972年5月9日，汉族，住址同上。身份证号码4407211972********。
两被上诉人的委托代理人：何仕强、林柳仙，均是广东华卓律师事务所律师。
上诉人陈悦意因与被上诉人林炯昭、周颖兰健康权、身体权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月14日，林炯昭骑自行车从新会区会城冈州大道往会城朱紫路方向行驶，行至会城冈州大道中南隅路口路段时，与行人陈悦意发生碰撞，造成陈悦意受伤的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证证实，于2013年3月25日出具第2013B00041号交通事故认定书，认定陈悦意承担此次事故的同等责任；林炯昭承担此事故的同等责任，其经济损失由其监护人周颖兰负责。
事故发生当日，陈悦意即被送往新会区中医院住院治疗，医生诊断陈悦意：1、左股骨下段骨折；2、II型糖尿病；陈悦意治疗至于2013年5月31日出院，共住院78天，产生医疗费41367.40元，期间，周颖兰已赔偿20683.70元给陈悦意。陈悦意出院时，该院出具证明书一份，证明其1、住院期间留陪人一名；2、出院后休息三个月。3、骨折愈合后取钢板约需治疗费10000元。陈悦意出院后门诊复查产生医疗费143.30元。
2013年7月8日，陈悦意委托广东天地方正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2013年7月11日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第711号司法鉴定意见书，认定陈悦意的伤残等级为X级伤残。陈悦意因此共支付了鉴定费2000元。
周颖兰提出了吕珠仲2013年3月29日收据一份、江门市蓬江区洁康家政服务部收据三份、证明一份以及医院证明书一份，证明其支付了陈悦意的护理费共3202.50元。
陈悦意提出了关于护理人员说明一份，以证明其住院期间由亲属周雪云护理。
以上事实，有交通事故认定书，身份证、病历、出院小结、收费收据、费用明细清单、医院证明书、陈悦意收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、吕珠仲收据、江门市蓬江区洁康家政服务部收据、证明及双方当事人的陈述等证据佐证。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的陈悦意承担此次事故的同等责任，林炯昭承担此事故的同等责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，原审法院予以确认。本次是自行车与行人之间的碰撞，鉴于陈悦意与林炯昭双方都有过错，酌定双方对事故损失各承担50%的赔偿责任。
陈悦意主张的医疗费41510.70元、鉴定费2000元，有病历、出院小结、收费收据、医院证明书、鉴定费发票为证，原审法院予以支持。
陈悦意主张的后续医疗费10000元，提供病历、出院小结、医院证明书为证，对方当事人质证有异议。因该项费用是医生估算的，至今仍未发生，原审法院不予支持。陈悦意可待该项费用实际发生后另行主张。
陈悦意主张的交通费500元，因没有提供相关的车票为证，原审法院不予支持。但其受伤需就医确实产生必要的交通费，综合其伤情、就医地点和次数，酌定其交通费损失200元为宜。
陈悦意主张残疾赔偿金21158.70元（30226.71元／年×7年×10%），提供了交通事故认定书、出院小结、医院证明书、司法鉴定意见书等证据为证，对方当事人质证虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，原审法院对其异议不予采纳。陈悦意的证据来源合法，形式要件完备，原审法院予以确认。陈悦意事故时73岁，属X级伤残，其主张残疾赔偿金21158.70元（30226.71元／年×7年×10%），没有超过法律的规定，原审法院予以支持。
陈悦意主张的护理费6240元（80元／天×78天），提供出院小结、医院证明书、护理人员说明等证据为证，原审法院予以确认。周颖兰提供吕珠仲2013年3月29日收据一份、江门市蓬江区洁康家政服务部收据三份、证明一份、医院证明书一份，证明其支付了陈悦意的护理费共3202.50元。综合双方的证据和庭审质证、辩证，双方确认陈悦意住院期间是留陪护人员一名，但对周颖兰有无支付护理费发生争议，对于周颖兰提交的吕珠仲2013年3月29日收据一份，陈悦意质证有异议，因该收据是写“收到林炳超家属交来700元陪护费”，而林炯昭与收据上的林炳超是两个不同的姓名，不能排除这两个姓名是两个不同的人，原审法院对该收据的关联性不予确认。对于周颖兰提交的江门市蓬江区洁康家政服务部收据三份、证明一份和医院证明书一份，陈悦意质证也有异议，并提交护理人员说明一份，以说明其住院期间由亲属周雪云护理进行反驳，因这护理人员说明只是陈悦意代理人所写，周雪云没有出庭作证，该护理人员说明不足以推翻周颖兰的证据，原审法院对陈悦意的异议不予采纳。而周颖兰该组证据从护理人员、护理对象、护理时间、护理地点（病床号）能形成证据链互相印证，且江门市蓬江区洁康家政服务部收据三份共支付护理费天数38.5天，与其承担的事故责任比例相当（陈悦意住院78天），这也印证了周颖兰庭审中关于已支付陈悦意护理费一半的陈述的合理性。因此，原审法院对周颖兰提交的江门市蓬江区洁康家政服务部收据三份、证明一份和医院证明书一份予以确认，认定周颖兰已支付了陈悦意护理费2502.50元（975元＋975元＋552.50元）。
本次事故致陈悦意X级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，陈悦意请求赔偿精神损害抚慰金，合法有据，原审法院予以许可，但陈悦意请求赔偿2万元的金额过高，原审法院不予采纳。本次交通事故是一起意外事故，且林炯昭事故时年仅12周岁，是限制民事行为能力人，综合陈悦意的伤残等级及过错程度等因素，酌定其精神损害抚慰金2000元为宜。
本次交通事故造成陈悦意的损失有：医疗费41510.70元、鉴定费2000元、护理费6240元、残疾赔偿金21158.70元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计73109.40元。林炯昭承担50%的赔偿责任，即应赔偿陈悦意36554.70元（73109.40元×50%）。林炯昭事故时年仅12周岁，是限制民事行为能力人，其应赔偿的金额36554.70元应由监护人周颖兰承担赔偿责任，扣减周颖兰已赔偿的医疗费20683.70元、护理费2502.50元，周颖兰仍应赔偿陈悦意13368.50元（36554.70元-20683.70元-2502.50元）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、周颖兰应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈悦意13368.50元；二、驳回陈悦意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取799元，由陈悦意负担532元，周颖兰负担267元。
上诉人陈悦意不服原审判决，上诉称：
一、后续医疗费应当支付。一审判决认为后续医疗费没有发生，是医生估算的，待发生后另行主张，属判决不当。陈悦意已74岁，没有生活来源，前期已经花费10万多元，系亲属帮忙支付，现也无能力支付后续医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，后续医疗费应当支付。
二、被上诉人并未支付护理费。1.被上诉人没有提供，洁康公司也没有提供护理。被上诉人也未提交证据证明其提供或者洁康公司提供何种护理及护理的具体内容；2.被上诉人是否支付及支付具体数额多少给洁康公司，均与陈悦意无关。被上诉人也没有证据证明陈悦意认可其行为。
三、被上诉人应当支付2万元精神损害抚慰金。陈悦意已74岁，身体容易发生问题，因事故造成X级伤残，造成严重精神痛苦。其本身就有糖尿病，外伤引发了潜在的疾病并加剧了其痛苦程度。
上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔付20021元；3、被上诉人支付精神损害抚慰金2万元；4、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人林炯昭、周颖兰答辩称：
一、关于事故认定的问题。交警部门认定双方负同等责任准确，上诉人在上诉状所述的交通事故过程不属实。
二、关于支付费用问题。被上诉人已经支付了一半的医疗费和超过一半的护理费，对一审判决当中不予认定700元陪护费有异议。
三、关于精神损害抚慰金的问题。陈悦意的伤残严格来说，未达到X级伤残，对鉴定结论不予认可。一审法院酌定2000元精神损害抚慰金合理，符合江门地区的有关标准，亦符合林炯昭事发时是未成年人及双方过错程度的事实。
四、关于后续医疗费的问题。该费用并没有实际发生，应待实际发生后进行处理。另由于陈悦意年事已高，其固定钢板并非必须取出，陈悦意并不一定需要后续治疗。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案系健康权、身体权纠纷。原审确定案由为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案在二审诉讼过程中仅针对陈悦意的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
关于后续医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，因该项费用是医疗机构估算的，至今仍未发生，具有不确定性；原审法院根据陈悦意的病情及实际情况未予以支持并无明显不当。陈悦意可待该项费用实际发生后另行主张。
关于护理费的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院综合双方的举证、质证，对周颖兰提交的支付护理费的证据（江门市蓬江区洁康家政服务部收据三份、证明一份以及医院证明书一份）予以确认，并认定周颖兰已支付给陈悦意护理费2502.50元，认定事实准确，本院予以维持。陈悦意上诉主张被上诉人并未支付护理费，理据不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。原审法院结合陈悦意的伤残等级、林炯昭在涉案交通事故中的过错、法院所在地平均生活水平等因素，认定精神损害抚慰金的数额为2000元，并无明显不当，本院予以维持。陈悦意上诉主张其精神损害抚慰金过低，应调整为2万元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈悦意的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由上诉人陈悦意负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 梁永权
二〇一四年十一月十日
书记员 钟均明