杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第988号
原告沛县防腐保温工程总公司。
法定代表人姬传领。
委托代理人王先伟。
被告浙江瑞拓金属结构屋面有限公司。
法定代表人张春江。
委托代理人沈靖。
原告沛县防腐保温工程总公司诉被告浙江瑞拓金属结构屋面有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年3月26日、4月23日两次公开开庭进行了审理。同年4月24日至同年5月26日系双方当事人申请案外和解期间。原告委托代理人王先伟，被告委托代理人沈靖两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县防腐保温工程总公司诉称：因山西柳林华泰洗煤厂网架工程施工，原、被告于2013年4月2日签订《油漆专业分包合同书》一份。随后原告进场施工，系争工程于2013年5月完工并通过被告验收。因被告至今仅支付原告工程款200000元，剩余工程款经原告多次催讨无果。故起诉，要求被告给付剩余工程款1300000元整；并支付上述款项自2013年5月16日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息。
被告浙江瑞拓金属结构屋面有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告虽然签订了《油漆专业分包合同书》，但原告并未按照合同履行，致使被告只能另行与第三方签订了油漆分包协议书，造成被告增加了工程款，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、2013年4月2日油漆专业分包合同书一份，欲证明合同施工日期自2013年4月6日至5月15日；总价款为1500000元；被告项目经理为曾某某的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为双方虽然签订了合同，但原告方并没有实际履行合同。本院对该证据予以认定。
2、银行凭证一份，欲证明被告于2013年8月12日向原告支付200000元的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为原告在签订合同之后，认为工程量太大，不愿意按合同履行，而被告方为了原告能及时开工而支付给原告的预付款。本院对该证据予以认定。
3、通话清单一份、电话内容整理件一份，系原告与被告公司项目经理曾某某的电话录音内容，欲证明原告施工的内容已经全部完成，并得到了被告项目经理的认可。经质证，被告认为原告私自录音不合法，并非公证录音，无法证明有无被剪辑过，且曾某某已无法回忆是否与其表述的内容全部一致，曾某某也讲到他并非自始至终参与工程项目，故对其真实性、关联性均有异议。本院对该证据的真实性予以认定，因曾某某在电话中陈述其后来没有参与案涉工程项目，故只能证明原告进场施工，但不能证明原告的待证事实。
4、系争工程完工照片一张（系网络下载件），欲证明系争工程庞大，油漆工程不可能只有原告施工的1500000元的工程量，且系争工程已经投入使用的事实。经质证，被告认为照片的外貌应该是系争工程的外貌，对证明内容不予认可。本院认为，该照片不能证明原告的待证事实，确认不具有证明力。
5、质量技术监督抽查单二份，欲证明原告施工完毕后，由原告方的现场负责人提供样品，经当地技术监督部门进场抽查，合同约定的内容全部由原告施工完成的事实。经质证，被告对其三性均有异议，认为被告并未参与抽样行为，不清楚是否真实存在，如果是真实合法存在的，也只能证明对油漆进行了抽样，而不是针对合同要求的油漆厚度90un的检验，不能证明完工的情况。本院认为，被告异议成立，确认不具有证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、2013年8月20日油漆专业分包合同书一份、2013年11月10日竣工证明一份，欲证明本案所涉网架工程、涂装工程项目系由江苏省钟星消防工程有限公司萧山分公司（以下简称钟星消防公司萧山分公司）实际施工完成。经质证，原告对合同书的真实性有异议，认为被告与钟星消防公司萧山分公司是长期的合作伙伴，有利益关系，且该合同书与本案没有关联性，该合同是在2013年8月20日签订的，而被告在同年8月12日就向原告支付了200000元，根据原、被告之间的合同约定，在原告施工完成一半以后开始计量，说明被告以付款行为认可了原、被告之间的合同。对竣工证明，被告认为施工验收是由建设单位、监理、设计、施工等单位共同进行验收，该份竣工证明有明显的伪造痕迹。
2、萧山农村合作银行扣款通知书三份、孔某某被授权收款的授权委托书一份、钟星消防公司萧山分公司营业执照副本一份，欲证明本案所涉的网架工程项目、涂装工程系钟星消防公司萧山分公司施工完成，被告陆续向该公司授权的孔某某帐户支付合同款合计800000元的事实。经质证，原告认为与本案没有关联性。
本院为查明案情事实，向钟星消防公司萧山分公司负责人孔某某进行调查，其确认钟星消防公司萧山分公司与被告系长期的合作伙伴，案涉工程因工期比较紧张，系被告要求帮忙完工，钟星消防公司萧山分公司进场前该工程已做了部分，对已做部分的工程量无法估算。经质证，原告认为钟星消防公司萧山分公司与被告有利益关系，被告对调查笔录无异议。本院认为，因原告未提供证据否定调查内容，故对该调查内容予以认定。根据该调查内容，对被告提供的证据本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年4月2日，原告作为承包人（乙方）、被告作为发包人（甲方），双方签订油漆专业分包合同书一份，约定工程名称为山西柳林华泰洗煤厂网架工程，展开表面积63000平方米，结构形式钢网架；工程承包范围为网架、檩条、支座、支托和图纸要求的其他部位的防腐和防火涂装，具体要求是环氧防腐面漆三道，共90un，薄型防火涂料，1小时；工程开工日期2013年4月6日，竣工日期2013年5月15日；合同按总价包干，总价人民币1500000元；发包人的项目经理为曾某某；付款方式，本工程无预付款，施工完成一半后开始计算，按已完成进度的60%支付，工程完工验收并结算后付至95%，预留5%作为质保金，待验收合格后二年内付清；乙方每次清款时，应提供甲方认可的正式发票，进场后乙方提供工作人员的保险单，若无保险证明，进度款一律不支付。2013年7月25日，原告开具给被告金额为430000元的发票一份。2013年8月12日，被告支付原告工程款200000元。2014年1月15日，原告与曾某某电话联系要求帮忙催讨工程款事宜，曾某某在电话中陈述其一开始在工程现场，后来走掉，由其他人负责工程。2014年2月13日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
同时查明：2013年8月20日，被告与第三方钟星消防公司萧山分公司就案涉工程签订油漆专业分包合同书一份，约定开工日期为2013年8月26日，竣工日期为2013年10月4日，合同价为总价1800000元，其余内容与原、被告签订的油漆专业分包合同书内容一致。2013年11月10日，被告与钟星消防公司萧山分公司出具竣工证明一份。2013年10月至2014年1月，被告向钟星消防公司萧山分公司授权的孔某某电子汇划部分款项，汇款附言是华泰劳务、华泰、劳务等内容。
在审理过程中，本院向钟星消防公司萧山分公司核实，其确认与被告签订了油漆专业分包合同书，案涉工程已由其他单位先行做了部分工程量，但无法估算具体的工程量款项，其是经被告要求，进场帮忙完工，被告已支付其部分工程款项。
本院认为：原、被告签订了油漆专业分包合同书，约定工程总价为1500000元。现双方对该合同是否履行产生争议，原告主张合同已履行完毕，被告主张案涉工程是由钟星消防公司萧山分公司完成，并提供相应的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，在被告已举证证明案涉工程由钟星消防公司萧山分公司最终完成的情况下，原告提供的证据不足以证明其已履行全部合同义务，故应承担举证不能的后果。虽然原告未举证证明已履行了合同的全部义务，但根据现有证据表明，原告对案涉工程已进场施工并做了部分工程。对于已完成部分的工程量价款，根据合同内容“施工完成一半后开始计量，按已完成进度的60%支付”以及原告开具给被告金额为430000元的发票，被告接收该发票并支付原告部分款项的情况看，原告至少已完成价款为716667元的工程量，对该部分工程量的价款，被告理应支付。扣除合同约定的尚未到期的5%质保金35833元，扣除被告已支付原告的200000元，被告尚应支付原告480834元。原告要求被告支付利息损失，因原告未提供证据证明工程完工验收并结算的证据，而被告确认案涉工程最终于2013年11月10日竣工，因此，利息损失自2013年11月11日起按同期银行贷款利率进行计算。故原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、浙江瑞拓金属结构屋面有限公司支付沛县防腐保温工程总公司工程款480834元，并支付此款自2013年11月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回沛县防腐保温工程总公司的其余诉讼请求。
如浙江瑞拓金属结构屋面有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16820元，减半收取8410元，由沛县防腐保温工程总公司负担4100元，由浙江瑞拓金属结构屋面有限公司负担4310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈金良