河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终507号
上诉人（原审被告）：唐山市金地建筑工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区朝阳大街29号。
法定代表人：张正，该公司董事长。
委托代理人：王倩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区丰天钢模板出租站，住所地：河北省唐山市丰南区205国道南侧杨贵庄。
经营者：韩彩丽，该出租站经理。
委托代理人：高琳，女，1987年12月28日生，汉族，该出租站员工，住河北省唐山市丰南区丰南镇大岔河村**排**号。身份证号：1302821987********。
委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
原审被告：付艳威。
原审被告：张建红。
上诉人唐山市金地建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月25日，发包人北京睿博大正投资有限公司与承包人唐山市金地建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，合同约定由被告唐山市金地建筑工程有限公司承建北京睿博大正投资有限公司开发的，位于丰南区丰南镇杨贵庄村西侧的正大花园小区建设工程。2013年6月26日，被告张建红以被告唐山市金地建筑工程有限公司名义与原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站签订租赁合同，合同约定，因被告唐山市金地建筑工程有限公司杨贵庄住宅楼（亦称正大花园小区）建设工程施工需要，从原告处租用钢管、扣件、快拆等建筑设备。合同签订后，被告唐山市金地建筑工程有限公司陆续从原告处租用钢管、扣件、快拆等建筑设备。截止2015年4月14日，共发生钢管、扣件、快拆等建筑设备租赁费153093.72元。另查明，下列租赁物未退还：快拆横杆、立杆201根，计320.3米（60元／米）；钢管159根，计529米（30元／米）；接头100个（15元／个）；十字375个（15元／个）；转向127个（15元／个）；天托5根（35元／根），以上租赁物折价人民币44293元。又查，2015年7月6日，付艳威向本院提出参加诉讼申请书，称“唐山市丰南区丰天钢模板出租站起诉唐山市金地建筑工程有限公司、张建红租赁合同纠纷一案，因张建红为我的施工管理人，其与原告发生的租赁业务应由我承担责任，与张建红无关，特向贵院申请，准许我作为被告参加诉讼”；被告付艳威在另案（原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站与被告唐山市金地建筑工程有限公司、付艳威建筑设备租赁合同纠纷）答辩称：“我们电脑上显示所欠原告租赁费数额为62万多元，其中包括张建红（我妹夫）在工地代替我从丰天钢模板租赁站租赁扣件等发生的租赁费。这部分费用仍由我负责处理，无需再找张建红。如果与原告方租赁费的数额有分歧，需要进行详细核对。”
一审法院认为：2013年6月26日，被告张建红以被告唐山市金地建筑工程有限公司名义与原告所签租赁合同，被告唐山市金地建筑工程有限公司虽不认可，并称付艳威、张建红并非本公司工作人员，而是把工程转包（或分包）给了被告付艳威施工，但并未按本院要求提供转包（或分包）合同。如被告唐山市金地建筑工程有限公司主张转包（或分包）工程的事实成立，那么根据有关建设工程施工强制性法规的规定，承包建筑工程应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽建设工程。建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。被告付艳威作为自然人当然不具备承揽建设工程的主体资格，而其所租用的钢管、扣件、快拆等建筑设备当然是用于建筑工程主体结构的施工，故此转包（或分包）合同应为无效合同，故被告张建红与原告签订租赁合同，应由被告唐山市金地建筑工程有限公司对被告张建红的合同义务承担民事责任。如不存在工程转包（或分包）行为，那么被告张建红与原告签订租赁合同的行为应认定为职务行为。被告付艳威在向本院提出的参加诉讼申请书表示，张建红为我的施工管理人，其与原告发生的租赁业务应由我承担责任。在与本院事实关联的另案答辩中称，所欠原告租赁费为62万多元（包括原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站与被告唐山市金地建筑工程有限公司、付艳威、建筑设备租赁合同纠纷一案），综上可确认被告付艳威、张建红租赁原告建筑设备且拖欠租赁费属实。结合原告所举租赁合同、租赁物出入库单据等证据，确认共发生钢管、扣件、快拆等建筑设备租赁费153093.72元，未退还租赁物折价人民币44293元。双方所签租赁合同为不定期租赁合同，现被告所承包工程已完工，且被告拒不履行支付租赁费义务，故对原告请求解除租赁合同并要求被告支付租赁费的主张予以支持。遂判决：一、解除原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站与被告唐山市金地建筑工程有限公司的租赁合同关系；二、被告唐山市金地建筑工程有限公司给付原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站租赁费人民币153093.72元；三、被告唐山市金地建筑工程有限公司退还原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站下列租赁物：快拆横杆、立杆201根，计320.3米（60元／米），折价19218元；钢管159根，计529米（30元／米），折价15870元；接头100个（15元／个），折价1500元；十字375个（15元／个），折价5625元；转向127个（15元／个），折价1905元；天托5根（35元／根），折价175元。如不能退还租赁物，可按以上价格折价赔偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，唐山市金地建筑工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院没有查明本案谁是真正的承租人的事实。本案是租赁合同纠纷，只有出租人和承租人才是本案的原被告。唐山市丰南区丰天钢模板出租站向人民法院提交的2013年6月26日唐山市丰南区丰天钢模板出租站与被告人张建红签订的合同编号：第015号《唐山市丰南区丰天钢模板出租站租赁合同》，可以看出：租用方（乙方）所盖印章为“唐山市金地建筑工程有限公司项目部专用章”，经办人签字是“张建红”：担保单位没有盖章，经办人还是张建红。张建红不是唐山市金地建筑工程有限公司公司的职工，更不是唐山市金地建筑工程有限公司项目部的经办人，因为唐山市金地建筑工程有限公司在工商行政管理局根本没有唐山市金地建筑工程有限公司项目部印章的备案。在一审法院开庭审理过程中，被告付艳威明确承认，“张建红（我妹夫）代替我从丰天钢模板租赁站租赁的扣件”，付艳威和张建红才是本案的真正承租人。而唐山市金地建筑工程有限公司根本不是本案纠纷的当事人，本案的这一基本事实一审法院没有查清。二、一审法院认定错误。在施工工地上谁有施工权利，与谁租赁了建筑器材没有法律上的联系。建筑行业对建筑单位的资质有明确要求不假，但对什么人或者什么单位有资格租赁建筑器材没有规定。自然人付艳威、张建红租赁唐山市丰南区丰天钢模板出租站的建筑器材是合法行为，责任应当由付艳威、张建红自己承担。三、一审法院审理程序违法。一审法院在审理本案期间，在没有唐山市丰南区丰天钢模板出租站即本案一审原告申请的情况下，主动到政府有关部门调取2012年5月25日发包人北京睿博大正投资有限公司与承包人唐山市金地建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，并且专程开庭让唐山市金地建筑工程有限公司与唐山市丰南区丰天钢模板出租站进行质证，这与《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》明显违背，有为唐山市金地建筑工程有限公司胜诉而取证、故意偏袒唐山市丰南区丰天钢模板出租站之嫌，且在判决中也确实明显偏袒了唐山市丰南区丰天钢模板出租站。因此，唐山市金地建筑工程有限公司认为，一审法院在审理程序上违法。综上，请二审人民法院驳回唐山市丰南区丰天钢模板出租站起诉。
被上诉人唐山市丰南区丰天钢模板出租站答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，证据充分。1.2012年5月25日，发包方北京睿博大正投资有限公司与承包人上诉人签订了建设工程施工合同，合同约定由上诉人承建北京睿博大正投资有限公司开发的位于丰南区丰南镇杨贵庄村西侧的正大花园小区建设工程，在一审卷宗中有充分证据加以证实。2.2013年6月26日，张建红以上诉人的名义与被上诉人签订的租赁合同，按照租赁合同约定，上诉人实际租用被上诉人钢管、扣件、快拆等建筑设备，一审庭审中被上诉人提交了相关书证。3.上诉人曾多次通过工程监理方使用过双方租赁合同上加盖了椭圆形的上诉人项目部专用章，因此上诉人在上诉状中称没有椭圆的项目章，与事实不符。4.上诉人在一审庭审时自始至终认为他们将正大花园的建设工程转包给了个人。二、一审判决适用法律正确。建筑法第二十八条、合同法第二百七十二条、招投标法第四十八条分别从不同角度对工程项目的转包做了禁止性规定，一审认定上诉人转包行为有效，由上诉人承担民事责任依法有据。因为上诉人曾在第三方多次使用过椭圆形的项目部专用章，被上诉人有充分理由相信张建红能代表上诉人的公司对外进行民事活动、对外签订租赁合同，张建红的行为是职务行为。三、一审法院审理程序合法。一审审理期间，法官是按照被上诉人的申请调取了有关该工程的资料，一审卷宗中有被上诉人的书面申请。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，因上诉人唐山市金地建筑工程有限公司认可承建了北京睿博大正投资有限公司开发的丰南区杨贵庄村西侧的正大花园小区工程，故应对该工程中租赁器材的费用承担给付责任。2013年6月26日，原审被告张建红与被上诉人唐山市丰南区丰天钢模板出租站签订了租赁合同，从该处租用钢管等建筑器材。该合同上加盖了唐山市金地建筑工程有限公司项目部专用章，故唐山市金地建筑工程有限公司应承担租赁费给付责任。唐山市金地建筑工程有限公司主张原审被告付艳威、张建红是真正的承租人，因未能提交证据证实该主张，故租赁器材产生的相关费用应当由该二人承担的主张理据不足，本院不予支持。一审法院审理期间，唐山市丰南区丰天钢模板出租站向法院提交了调取唐山市金地建筑工程有限公司承包杨贵庄住宅楼建设工程的施工合同的书面申请，故唐山市金地建筑工程有限公司主张一审法院审理程序违法的上诉理据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3362元，由上诉人唐山市金地建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 玫