河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第1011号
原告：沙士昌（系受害人沙永伟之父）。
原告：王久雪（系受害人沙永伟之母）。
原告：何永静（系受害人沙永伟之妻）。
原告：沙蕊（系受害人沙永伟之长女）。
原告：沙昌通（系受害人沙永伟之子）。
原告：沙晓夏（系受害人沙永伟之次女）。
原告沙昌通、沙晓夏法定代理人：何永静（系原告沙昌通、沙晓夏之母），上列原告。
六原告委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：刘明伟。
被告：杨延补。
被告刘明伟、杨延补委托代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
被告：山东盛安物流有限公司临沂分公司。
法定代表人：徐周波，经理。
委托代理人：王晓之，该公司员工。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：陈克银，总经理。
被告：衡水众泰物流有限公司，住所地：深州市前么头镇桃园村东北。
法定代表人：郑国平，经理。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：宋玉良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，
负责人：朱浩，经理。
委托代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。
被告：郭子朋（系受害人靖秀霞之夫），男，1968年10月18日出生，汉族，住山东省冠县崇文街道办事处徐三里庄村***号。
被告：郭群（系受害人靖秀霞之子）。
被告：许梅真（系受害人靖秀霞之母）。
委托代理人：靖培旺。
被告郭子朋、郭群、许梅真委托代理人：杜锐南，山东省冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告沙士昌、王久雪、何永静、沙蕊、沙昌通、沙晓夏与被告刘明伟、杨延补、山东盛安物流有限公司临沂分公司（以下简称：盛安临沂分公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安华保险公司）、衡水众泰物流有限公司（以下简称：众泰物流公司）、宋玉良、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称：人保武邑支公司）、郭子朋、郭群、许梅真为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告沙士昌、王久雪、何永静、沙蕊、沙昌通、沙晓夏委托代理人杨凤振，被告众泰物流公司委托代理人李彦涛，被告人保武邑支公司委托代理人林毅，被告许梅真委托代理人靖培旺及被告郭子朋、郭群、许梅真委托代理人杜锐南到庭参加诉讼，被告刘明伟、杨延补、盛安临沂分公司、安华保险公司、宋玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沙士昌、王久雪、何永静、沙蕊、沙昌通、沙晓夏诉称：2015年9月1日4时20分，靖秀霞驾驶鲁P×××××车行驶至大广高速公路广州方向1512公里＋592米处时，与被告刘明伟驾驶的冀E×××××鲁Q×××××挂车追尾相撞，靖秀霞及其乘车人沙永伟在车内情况不明；4时35分，被告宋玉良驾驶冀T×××××冀T×××××挂车行驶至大广高速公路广州方向1512公里＋650米处时，碰撞鲁P×××××车，致使鲁P×××××车再次与冀E×××××鲁Q×××××挂车相撞，后冀T×××××冀T×××××挂车又与冀E×××××鲁Q×××××挂车相撞；两次事故造成靖秀霞及其乘车人沙永伟死亡的交通事故。经高速交警深州大队认定，在第一次事故中，靖秀霞负事故的主要责任，被告刘明伟负事故的次要责任；在第二次事故中，被告宋玉良负事故的同等责任，被告刘明伟负事故的同等责任，靖秀霞、沙永伟无责任。冀E×××××鲁Q×××××挂车在被告安华保险公司投保了交强险和商业三者险，该车主车登记车主为被告刘明伟，挂车登记车主为被告盛安临沂分公司，其实际车主为被告杨延补；冀T×××××冀T×××××挂车登记车主为被告众泰物流公司，该车在被告人保武邑支公司投保了交强险和商业三者险。作为沙永伟的亲属，六原告要求被告赔偿死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、父母的扶养费119100元、子女的抚养费82453.5元、精神损害抚慰金90853.50元，共计90万元，要求原告的损失首先由被告安华保险公司在两份交强险和两份商业险限额内予以赔偿，被告人保武邑支公司在1份交强险和50万元的商业三者险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，对交强险和商业三者险不足部分由被告刘明伟、杨延补、盛安临沂分公司、众泰物流公司、郭子朋、郭群、许梅真承担连带赔偿责任
被告众泰物流公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，冀T×××××冀T×××××挂车辆在被告人保武邑支公司投保了1份交强险和50万元的商业三者险并投保了不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。
被告人保武邑支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，我方同意被告众泰物流公司的辩论意见，我方在保险限额内依法承担赔偿责任。
被告郭子朋、郭群、许梅真辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，我们不是本次事故中的当事人和责任人，靖秀霞也没有遗产，我们三人不应承担赔偿责任。
被告刘明伟未答辩。
被告杨延补未答辩。
被告盛安临沂分公司未答辩。
被告安华保险公司未答辩。
被告宋玉良未答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额、项目及依据，以及民事赔偿责任如何承担？
原告沙士昌、王久雪、何永静、沙蕊、沙昌通、沙晓夏围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、户口本、结婚证、冠县清泉街道办事处南街村民委员会证明，证明六原告的身份及其与受害人沙永伟的关系，以及沙永伟共姊妹兄弟四人；3、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、尸检报告，证明沙永伟的死亡原因；4、被告宋玉良的驾驶证、行驶证及被告刘明伟的驾驶证、行驶证，证明被告车辆的相关资质。
被告刘明伟、杨延补、盛安临沂分公司、安华保险公司、众泰物流公司、宋玉良、人保武邑支公司、郭子朋、郭群、许梅真均未提交证据。
本院调取的证据：本院调取的交警队事故档案材料，证明事故发生经过及责任划分，及涉案车辆的相关资质。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告方提交的证据，被告众泰物流公司、人保武邑支公司、郭子朋、郭群、许梅真均无异议。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据，被告均无异议，故予以采信。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：六原告均系受害人沙永伟（1969年5月5日出生）之近亲属，沙永伟共姊妹兄弟4人，其居住地为城镇。2015年9月1日4时20分，靖秀霞驾驶其所有的鲁P×××××车行驶至大广高速公路广州方向1512公里＋592米处时，与被告刘明伟驾驶的冀E×××××鲁Q×××××挂车追尾相撞，靖秀霞及其乘车人沙永伟在车内情况不明；4时35分，被告宋玉良驾驶冀T×××××冀T×××××挂车行驶至大广高速公路广州方向1512公里＋650米处时，碰撞鲁P×××××车，致使鲁P×××××车再次与冀E×××××鲁Q×××××挂车相撞，后冀T×××××冀T×××××挂车又与冀E×××××鲁Q×××××挂车相撞；两次事故造成靖秀霞及其乘车人沙永伟死亡，被告宋玉良受伤，车辆损坏的交通事故。经高速交警深州大队认定，在第一次事故中，靖秀霞负事故的主要责任，被告刘明伟负事故的次要责任；在第二次事故中，被告宋玉良负事故的同等责任，被告刘明伟负事故的同等责任，靖秀霞、沙永伟无责任。被告刘明伟与被告杨延补系合伙关系，冀E×××××车所有人为被告刘明伟，该车在被告安华保险公司投保了交强险1份和限额50000元的商业三者险，但未投保不计免赔；鲁Q×××××挂车挂靠在被告盛安临沂分公司，其实际所有人为被告杨延补，该车未投保保险。冀T×××××冀T×××××挂车的所有人为被告众泰物流公司，被告宋玉良系其雇佣的司机，该车在被告人保武邑支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔。被告郭子朋、郭群、许梅真为靖秀霞的法定继承人。
另查明，2014年度河北省职工年平均工资为46239元；2014年度山东省城镇居民年人均可支配收入为29222元，山东省城镇居民人均年消费支出为18323元。
本院认为：本案为两次事故造成。在第一次事故中，被告刘明伟驾驶安全设施不全的车辆上高速行驶，时造成本次事故的次要原因，负事故的次要责任，故其应承担本次事故30%的民事赔偿责任；受害人靖秀霞驾车在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任，故其亦应承担70%的民事责任。在第二次事故中，被告宋玉良驾车在高速公路上行驶时遇情况未能采取安全有效措施，是造成本次事故的原因之一，负事故的同等责任，故其应承担50%的民事责任；被告刘明伟驾驶安全设施不全、超载的车辆上高速行驶，且发生交通事故后未按规定设置警示标志，是造成本次事故的又一原因，负事故的同等责任，故其亦应承担50%的民事赔偿责任；受害人靖秀霞及其乘车人沙永伟在本次事故中无责任，故其不应承担民事责任。因被告刘明伟与被告杨延补系合伙关系，故二人应承担连带赔偿责任。因被告杨延补将其挂车挂靠在被告盛安临沂分公司，故被告盛安临沂分公司应对被告杨延补应承担的责任部分负连带责任。因被告宋玉良系被告众泰物流公司雇佣的司机，故其责任应由被告众泰物流公司承担。因受害人沙永伟系由两次事故共同作用致死，故被告刘明伟、杨延补、众泰物流公司对其死亡应承担连带责任，原告的损失亦应在两次事故中平均分配。鉴于冀E×××××车在被告安华保险公司投保了交强险和商业三者险，冀T×××××冀T×××××挂车在被告人保武邑支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，原告又要求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，故在第一次事故中，对于原告的损失的二分之一，应首先由被告安华保险公司在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告刘明伟、杨延补按事故责任比例30%承担，并由被告安华保险公司在商业三者险限额内承担保险责任，剩余70%由被告靖秀霞承担，因靖秀霞已去世，故应由其继承人被告郭子朋、郭群、许梅真在继承其遗产范围内承担；在第二次事故中，对于原告损失的二分之一，应首先由被告安华保险公司、人保武邑支公司在各自的交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告刘明伟、杨延补共同承担50%、被告众泰物流公司承担50%，并由被告安华保险公司在商业三者险限额内对被告刘明伟、杨延补承担保险责任，被告人保武邑支公司在商业三者险限额内对被告众泰物流公司承担保险责任。因被告刘明伟驾驶的冀E×××××鲁Q×××××车超载且其商业三者险未投保不计免赔，其在第一次事故中负次要责任，在第二次事故中负同等责任，故被告安华保险公司在第一次事故中其商业三者险免赔15%，在第二次事故中其商业三者险免赔20%。本事故因还有其他车辆损失和伤亡人员需要赔偿，故应按其各自的损失数额比例在交强险限额内分配。原告所提死亡赔偿金584440元，系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提丧葬费，计算有误，其应按河北省职工平均工资计算6个月，为23119.50元；原告所提被抚养人生活费，计算有误，被抚养人沙士昌、王久雪生活费各应为58022.83元，被抚养人沙昌通生活费应为33592.17元，被抚养人沙晓夏生活费应为24430.67元；原告所提精神损害抚慰金，数额过高，根据当地生活水平，以给付50000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司在交强险限额内赔偿原告沙士昌、王久雪、何永静、沙蕊、沙昌通、沙晓夏精神损害抚慰金12500元、死亡赔偿金47098元，合计59598元；在商业三者险限额内赔偿六原告死亡赔偿金99012元、丧葬费5779.88元、被抚养人沙士昌14505.71元、被抚养人王久雪生活费14505.71元、被抚养人沙昌通生活费8398.04元、被抚养人沙晓夏生活费6107.87元，合计148309.21元；共计207907.21元；
二、于本判决生效后10日内，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告沙士昌、王久雪、何永静、沙蕊、沙昌通、沙晓夏精神损害抚慰金37500元、死亡赔偿金81696元，合计119196元；在商业三者险限额内赔偿六原告死亡赔偿金36424.50元；共计155620.50元；
三、于本判决生效后10日内，被告刘明伟、杨延补共同赔偿原告沙士昌、王久雪、何永静、沙蕊、沙昌通、沙晓夏死亡赔偿金139874.10元、被抚养人沙士昌23209.14元、被抚养人王久雪生活费23209.14元、被抚养人沙昌通生活费13436.87元、被抚养人沙晓夏生活费9772.26元、丧葬费9247.81元，合计218749.32元，并互负连带责任；被告山东盛安物流有限公司临沂分公司对杨延补应承担部分负连带责任；被告衡水众泰物流有限公司与被告刘明伟、杨延补互负连带责任；
四、于本判决生效后10日内，被告郭子朋、郭群、许梅真在继承受害人靖秀霞遗产范围内赔偿原告沙士昌、王久雪、何永静、沙蕊、沙昌通、沙晓夏死亡赔偿金180335.40元、被抚养人沙士昌20307.99元、被抚养人王久雪生活费20307.99元、被抚养人沙昌通生活费11757.26元、被抚养人沙晓夏生活费8550.74元、丧葬费8091.83元，合计249351.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告刘明伟、杨延补负担2560元，并互负连带责任，被告山东盛安物流有限公司临沂分公司对杨延补承担部分负连带责任；被告衡水众泰物流有限公司负担1600元，并与被告刘明伟、杨延补互负连带责任；被告郭子朋、郭群、许梅真负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一五年十一月三十日
书记员 齐 沛