福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1093号
上诉人（原审被告）上杭县步云乡大斜村民委员会，住所地：福建省上杭县。
法定代表人林瑞香，职务主任。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）官晓燕，女，1988年6月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被上诉人（原审原告）官舟宇，男，2013年5月11日出生，汉族，农民，住上杭县。系被上诉人官晓燕之子。
法定监护人官晓燕，即被上诉人官晓燕。
两被上诉人的共同委托代理人官奕勋，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住上杭县。系被上诉人官晓燕父亲。
上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会因与被上诉人官晓燕、官舟宇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会的委托代理人张晓东，被上诉人官晓燕、官舟宇的委托代理人官奕勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告官晓燕系大斜村大兴一组的村民，2012年9月26日与郑启铃登记结婚，2013年5月11日生一男孩官舟宇。被告上杭县步云乡大斜村属于福建梅花山国家级自然保护区范围，近年来，福建梅花山国家级自然保护区管理局每年都有对自然保护区的生态公益林发放生态公益林补偿金，发放生态公益林补偿金根据自然保护区辖区的村委会上报的户数、人口、账户，计算各户补偿基金数额，确定后将补偿金存入林农个人账户。2012年度以前的生态公益林补偿金被告均有发放给原告官晓燕，2013年度大斜村的村民每人可享受生态公益林补偿金715.25元，被告未把俩原告列入发放对象。为此，原告诉至本院，请求被告补发俩原告国家生态林公益补偿金合计1430.5元；被告承担本案的全部诉讼费用。案经本院调解无效。
原审判决认为，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收后征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权益。任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。本案中原告官晓燕为被告的村民，且为被告集体经济组织成员之一，虽然与他人结婚，但结婚后仍在大斜村生产、生活；原告官舟宇出生后也将户籍随母落户在大斜村。因此，俩原告均系该村集体经济组织成员，应当与同村其他成员享有同等待遇。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定：劳动群众集体组织的财产属集体所有，原告作为该集体经济组织成员，应享有被告村集体生态公益林而获得的补偿金分配的权利。故原告要求被告补发2013年度生态公益林补偿金每人715.25元，理由正当，本院予以支持。被告辩称村民会议决定原告家有弟弟，其夫入赘后原告官晓燕及其官舟宇不予分配每年的生态公益林补偿金，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条“村民自治章程、村规民约及村民会议的决定不得与宪法及相关法律、法规和国家的政策相抵触”之规定，所决定的有关生态公益林分配方案中取消家中有兄弟再有男到女方家落户女方及其子女的分配权益，违反了现行法律规定，该主张本院不予支持。被告上杭县步云乡大斜村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决：一、被告上杭县步云乡大斜村民委员会应在本判决生效后五日内补发原告官晓燕2013年度生态公益林补偿金715.25元；二、被告上杭县步云乡大斜村民委员会应在本判决生效后五日内补发原告官舟宇2013年度生态公益林补偿金715.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告上杭县步云乡大斜村民委员会负担。
宣判后，原审被告上杭县步云乡大斜村民委员会不服，向本院提起上诉。
上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会上诉称，一、生态效益补偿基金的发放单位不是被上诉人，而是福建梅花山国家自然保护区管理局直接发放给林农的。被上诉人只是应要求，将发放户数、人口上报给福建梅花山国家自然保护区管理局，由该局直接支付到林农个人账户。一审判决被上诉人补发官晓燕、官舟宇2013年度的生态公益林补偿金，主体错误。二、一审判决的补偿金额也是错误的。2013年度的生态公益林补偿金总额是不变的，扣除支出护林员的一些费用，余额按照上报人口平均分配，增加人口，平均分配给林农个人的金额应相应减少。一审判决增加了官晓燕、官舟宇参与分配，那么不但分配给其个人金额减少，而且，所有已领取款项的林农金额都应当相应减少。三、一审适用法律错误。村民代表大会作出的决议，是村民真实意思的表示，同时未违反法律的强制性规定，属于有效的行为，决议应当得到实施。步云乡大斜村一向民风朴实，农户嫁女，家庭人口减少，林地按照减少比例交还村里，由村里根据新娶儿媳或新添人丁尚无林地的农户进行分配，这个作法符合土地承包法精神，真正做到公平公正的原则，可以保障村民贫富差距不至于两极分化，做到村民共同致富。以上的作法保留至今已经几十年，属于公序良俗，村规民约。生态效益补偿基金按照决议分配，这也是公序良俗、村规民约的一种。现官晓燕一张诉纸，打破一贯以来的公序良俗、村规民约，导致的后果是林农都不再愿意将林地退还村里重新分配。官晓燕的诉讼在大斜村引起广大林农的不理解与不满，对一审判决难于接受。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人官晓燕、官舟宇答辩称，一、答辩人的诉讼主体并没有错误。发放生态公益林是根据国家自然保护区的辖区村委会上报的户数、人口计算补偿金数额，确定后再将补偿金存入林农个人账户，大斜村委会在上报本村户数及人口给梅花山管理局发放生态补偿金时，以无效的村民代表大会（该会议违反中华人民共和国村民委员会组织法）决议，剥夺答辩人集体经济组织成员收益分配的资格，未把依法享有本村合法集体组织成员身份的官晓燕与官舟宇两人的户口报给梅花山管理局，造成官晓燕与官舟宇未能分到依法享有的补偿金，因此，大斜村委会应纠正错误并补发官晓燕与官舟宇两人的2013年度的生态公益林补偿金合计1430.5元。二、官晓燕与官舟宇是大斜村的合法集体组织成员，依法享有与集体组织其他成员一样的权利与义务，因此，答辩人依法享有与大斜村其他村民获得生态补偿金每人715.25元的权利，答辩人的合法权利受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯，因此，答辩人主张与其他村民获得同样的补偿金额并没有错。三、一审适用的法律正确，作出的判决合法、合情、合理。村民代表大会作出的决议只有是村民真实意思的表示，同时未违反法律法规那样才是有效的，然而大斜村委会提交的会议决议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第四章第二十一、二十二条的规定，是无效的决议。2013年12月18日晚8点在大斜村村部召开的会议，并非由十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，也没有提前十天通知村民的前提下召开的，是不符合村民代表大会召开程序的。大斜村总人口396人，户数119户，村民代表20人，而大斜村委会向法院提交的会议记录实际到会人数42人，大多数不是村民代表，并且连大斜村委会的法人代表林瑞香主任都没有到会参加，到会的42人中亦有被答辩人的家族亲人4人，他们均表示不同意该决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第四章第二十二条规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”，因此，大斜村委会提交给法院的证据并非是本村村民真实的意思表示，是无效的。法律明确规定村民代表大会的决定不能与宪法、法律、法规、国家的政策相抵触，不得侵犯公民的人身权利，民主权利和合法的财产权利。四、被答辩人所说大斜村一向民风朴实，那更要有尊老爱幼、男女平等的作风，正是被答辩人的一纸诉状维护了妇女儿童的合法权利，作为村级组织和法人代表更要知法、懂法、守法，依法治村，依法办事才能更好维护本村的和谐与稳定，村民的团结和带领村民搞好经济建设。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会、被上诉人官晓燕、官舟宇对原审判决查明认定的事实均无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。
另查明，2013年12月18日上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会召开的会议为“户主会议”作出“对有子户，外孙（女）姓官，户口也在本村的一律都没分红”的决议，被上诉人官晓燕母亲罗丁妹参加了该会议。
二审诉讼中，上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会向本院提供证据：证据1、族谱，以证明被上诉人官晓燕的丈夫入赘是没有通过族里认同，族谱中未体现官晓燕之子官舟宇属于官氏家族，还不属可分配生态公益林补偿金对象。证据2、祈福收入表，证明村里的祈福是每户都要参与，祈福名单上并无官晓燕之子官舟宇。
被上诉人官晓燕、官舟宇质证认为，对证据1真实性无异议，但该族谱不能证明上诉人所述的证明内容，该族谱是很早以前做的，需要修改。从法律上说，祈福没有要求一定要缴交费用，属村民自愿缴交，而且有将官晓燕的钱交到族里，证据2不能证明上诉人的主张。
二审庭审中，上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会申请证人官承辉出庭，证人官承辉陈述，其为上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会的文书，2013年12月18日召开的是户主大会，并非是村民代表大会，该会议记录是其书写的，该会议记录内容是真实的，被上诉人官晓燕母亲罗丁妹参加了该户主会议。
上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会质证认为，对该证人官承辉的证言无异议。
被上诉人官晓燕、官舟宇对该证人官承辉的证言提出异议，认为会议记录不真实。
本院审核认为，被上诉人官晓燕、官舟宇对上述证据1无异议，不能举证证明证据2及证人官承辉证言的虚假性，本院对证据1、证据2、证人官承辉的证言予以认定。
二审诉讼中，被上诉人官晓燕、官舟宇向本院提供证据：证据1、罗丁妹、官奕南等人4人书面证言，以证明2013年12月18日晚会议，证人有参加会议，但却无表决同意“关于有子户，外孙（女）姓官户口也在本村的一律都没分红”，上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会提供的会议记录不符合事实。证据2、2014年9月10日上杭县公安局步云派出所证明，以证明大斜村总人口396人，户数119户。证据3、上杭县溪口镇锦坊村民委员会出具的证明，以证明官晓燕丈夫郑启铃父母双亡，是孤儿的事实。
上诉人对上述证据质证认为，证据1中的证人均未出庭，且与被上诉人有利害关系，该证据的真实性有异议，不予质证。证据2、证据3的真实性无法确认，与本案无关联性，不能证明被上诉人的事实主张。
本院审核认为，证据1中的证人均未出庭，且被上诉人对证人证言提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，本院对证据1不予认定。证据2、证据3上诉人不能举证证明该证据内容的虚假性，本院对该证据2、证据3予以认定。
本院认为，审理本案此类纠纷案件，原则上应尊重村民委员会的自治权，但人民法院仍依法享有依据法律、行政法规的司法审查权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，被上诉人官晓燕从出生至结婚至今，均在上杭县步云乡大斜村生活，其婚生子官舟宇户籍也落户该村，并在该村生活，生活基础在大斜村。被上诉人官晓燕、官舟宇依法均为上诉人的集体经济组织成员，依法应享有与该村其他集体经济组织成员同等的权利，即也应享有上诉人村集体生态公益林而获得的补偿金分配的权利。上诉人在原审及二审诉讼中，均以2013年12月18日召开“户主会议”的决议为主要理由，抗辩和上诉要求驳回被上诉人官晓燕、官舟宇要求分得本案讼争的生态公益林补偿金的诉讼请求，但该“户主会议”决议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，剥夺了被上诉人官晓燕、官舟宇作为上诉人的集体经济组织成员所应享有的合法权利，且该“户主会议”并非“村民代表会议”。原审判决支持被上诉人官晓燕、官舟宇要求上诉人补发2013年度生态公益林补偿金每人715.25元的诉讼请求理由是正确的，本院予以认同。综上，上诉人的上诉理由和上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会的上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人上杭县步云乡大斜村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一四年十二月一日
书 记 员 廖毓斌（代）