wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4403号
原告：张宝英。
委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：陈学灵。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
原告张宝英为与被告陈学灵民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张宝英及其委托代理人苏为松，被告陈学灵及其委托代理人马新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝英诉称：2015年3月14日至同年6月12日期间，被告分五次共向原告借款人民币24.5万元。其中四笔借款，被告共向原告出具借条四份，而其中2015年4月份所借一笔5万元已经归还，被告已将该笔借条取回。被告在2015年4月13日至2015年4月14日期间向原告暂借4.5万元，一直没有出具借条。被告于2015年6月15日，支付利息5000元给原告。但此后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨欠款未果。经变更诉请，现起诉要求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币150000元，利息按月利率0.5%从起诉日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；2.被告担负本案诉讼费用。
被告陈学灵辩称，2015年3月14日至2015年6月12日，一共向原告借20万元，每次都是5万元，但原告每次当头抽掉5千元利息。除2015年4月13日至2015年4月14日期间，转账支付4.5万元给被告，被告于2015年5月18日补打借条一份给原告外，其余原告都用现金交付。借款之后，被告自己或者通过江林超已经支付了59笔1700元，2015年4月17日转账2100元，2015年5月15日现金存款5000元，2015年6月15日转账5000元给原告作为归还借款本金，在城关中心菜市场用现金归还5万元给原告，被告取回借条一份。
为证实原告主张的事实，原告向本院提交了以下证据：第一组证据，原告的身份证复印件、被告户籍查询函证实原、被告的主体资格。第二组证据，借条原件三份以及原告的当庭陈述，证实被告从2015年3月14日至2015年6月12日期间共向原告借款20万元，归还了5万元，被告取回借条一张。第三组证据，银行汇款凭证六份，证实原告于2015年4月13日至2015年4月14日期间，分六次共向被告汇款4.5万元。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告每次从原告处拿到的钱只有4.5万元，另外的5千元被原告当作利息抽头了，对于汇款凭证则认为是原告先于2015年4月13日至2015年4月14日期间，将4.5万元借给被告，被告于2015年5月18日补打给原告5万元的借条一份。经审查，本院认为，因被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院予以认定，并作为定案的根据。
为证实被告主张的事实，被告向本院提交及申请本院调取了以下证据：银行交易明细、汇款凭证，证实被告在2015年3月15日至2015年6月27日，共还款112400元给原告。经质证，被告对银行交易明细的真实性无异议，自认收到了被告交付的112400元，但认为，2015年6月15日，收到的5000元是被告支付给原告的利息。经审查，本院认为被告在2015年3月15日至2015年6月27日期间，支付给原告112400元的事实清楚，故本院对被告提供及本院调取的银行交易明细予以认定，并作为定案的根据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年3月14日至同年6月12日期间，被告分五次共向原告借款人民币24.5万元，被告共向原告出具借条四份。另有2015年4月13日至2015年4月14日期间，被告向原告暂借4.5万元，被告没有出具借条给原告。此后，被告自己或者通过江林超已经支付了59笔1700元，2015年4月17日转账2100元，2015年5月15日现金存款5000元，2015年6月15日转账5000元给原告作为归还借款本金。因被告归还了部分借款，原告将2015年4月份所借的一笔5万元借条还给原告。但被告对于其余款项一直未还。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定还款期限，现今原告催讨，被告陈学灵应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因被告陈学灵辩称，原告在2015年4月13日至2015年4月14日期间借款4.5万元给被告，与被告于2015年5月18日向原告出具借条，所针对的是同一笔借款。对此，原告否认被告于2015年5月18日，出具的借条是补打2015年4月13日至2015年4月14日期间的借款4.5万元的借条，认为是两笔不同的借款。本院认为，被告当庭承认2015年4月13日至2015年4月14日期间，原告将4.5万元汇给被告是借款给被告，且从原告提供的农行卡和浙江玉环农村合作银行的丰收卡在2015年5月18日的交易情况来看，原告有取现4.2万元，再结合原告的当庭陈述，在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院认定原告在2015年5月18日，交付了5万元借款给被告，因此对被告辩称的2015年4月13日至2015年4月14日期间借款4.5万元给被告，与被告于2015年5月18日向原告出具借条，所针对的是同一笔借款的意见不予采信。对于被告辩称，原告每笔借款当头抽掉5000元作为利息，以及在城关中心菜市场归还5万元给原告的意见，对此原告予以否认，在被告无其他证据予以佐证的情况下，本院对被告的该部分辩解意见不予采信。因原告主张2015年6月15日，被告支付给原告的5000元是支付利息。对此被告予以否认，认为是归还的借款本金，双方并没有约定利息。在没有其他证据佐证的情况下，本院认为2015年6月15日，被告支付给原告的5000元是归还给原告的借款本金。故本院对被告辩称在借款后已经归还给原告本金112400元的意见予以采信。在扣除被告已经归还的本金112400元后，经核算，被告仍欠原告借款本金132600元。因此，原告诉称的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告陈学灵于本判决生效后十日内偿还原告张宝英借款本金人民币132600元，并支付自2015年12月24日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元（原告已预交人民币3300元），减半收取人民币1650元，原告负担张宝英174元，被告陈学灵负担1476元（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一六年三月十六日
代书 记员 钟婉丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6078号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张亲银。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亲银信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亲银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，955.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，955.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3570号
申请执行人：柴永波，农民。
被执行人：孙如天，农民。
本院在执行柴永波与孙如天民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙如天下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人亦未提供可执行财产的线索，自愿要求本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3570号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年三月八日
书记员 任 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2418号
原告龚志慧，女，1984年9月6日出生，汉族。
被告蒋春荣，女，1990年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告龚志慧诉被告蒋春荣合同纠纷一案中，原告龚志慧于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋春荣的起诉。
本院认为，原告龚志慧申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚志慧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚志慧承担。
审判员 张青
二〇一六年二月十七日
书记员 喻露
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执2272号
申请执行人：尹寄华，女，1973年5月31日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：上海益中亘泰（集团）股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区。
负责人：朱春堂，该分公司经理。
本院在执行申请执行人尹寄华与被执行人上海益中亘泰（集团）股份有�公司合肥分公司劳动争议一案，因被执行人拒不履行合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2018)合劳人仲案字第402号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人上海益中亘泰（集团）股份有限公司合肥分公司在银行的存款人民币13708元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年七月十四日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执2272号申请执行人：尹寄华，女，1973年5月31日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：上海益中亘泰（集团）股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区。负责人：朱春堂，该分公司经理。本院在执行申请执行人尹寄华与被执行人上海益中亘泰（集团）股份有�公司合肥分公司劳动争议一案，因被执行人拒不履行合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2018)合劳人仲案字第402号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人上海益中亘泰（集团）股份有限公司合肥分公司在银行的存款人民币13708元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁�送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一八年七月十四日书记员  杨 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第879号
原告太固控股集团有限公司，住所地：义乌市江滨西路351号。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告贝克曼集团有限公司，住所地：义乌市大陈镇利民路15号。
原告太固控股集团有限公司诉被告贝克曼集团有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告太固控股集团有限公司的委托代理人喻标到庭参加诉讼，被告贝克曼集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太固控股集团有限公司诉称，2014年10月初，被告因资金困难找到原告，称愿将其享有的义乌市某某银行的6000000原始法人股金转让给原告，嗣后双方经协商，于2014年10月29日达成股金转让协议一份，协议约定：一、被告自愿将其享有的义乌市某某银行的6000000元原始法人股以原价6000000元转让给原告；二、被告在收到原告6000000元股金转让款后三天内办理股金过户变更手续；三、被告如不能及时办理过户手续的需支付违约金500000元。协议签订后，原告按约支付了6000000元转让款，但被告至今未按协议约定履行股金过户变更手续。请求法院依法确认原、被告于2014年10月29日达成的义乌市某某银行股金转让协议合法有效；判令被告协助办理其享有的义乌市某某银行6000000股金（股金证号：0000000xx）过户变更手续；判令被告支付违约金人民币500000元；判令被告支付律师代理费49000元。
被告贝克曼集团有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.《转让协议》一份，证明原、被告达成股金转让协议，违约方需支付违约金500000元及承担律师代理费的事实。
2.《股金证》一本，证明被告持有义乌市某某银行6000000原始法人股。
3.网银凭证及电子银行交易回单一份，证明原告支付转让款的事实。
4.委托代理合同及律师代理费发票一份，证明原告支付律师代理费49000元的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的转让协议上有原、被告双方法定代表人的签名并加盖有双方的公章，对其证明力，本院予以认定。原告提供的其他证据能与转让协议相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告贝克曼集团有限公司持有义乌市某某银行股份有限公司6000000企业法人股，入股日期为2013年5月3日，股金证号：0000000xx.2014年10月29日，原、被告签订《转让协议》一份，约定：“一、乙方（被告）保证其拥有的义乌市某某银行的原始投资股金6000000元享有处置权并无其他任何的纠纷。二、乙方自愿将其拥有的义乌市某某银行的原始投资股金6000000元全部转让给甲方（原告）。三、股金转让价为人民币6000000元，甲方于签订本协议当日付清乙方。四、乙方收到甲方全部6000000元转让款后，三日内办理股金变更登记手续，同时乙方将义乌市某某银行股金证原件交给甲方保管。五、如乙方不能及时办理股金变更手续的视为违约，需支付甲方违约金500000元。六、若因本协议发生诉讼的，由败诉一方承担对方因诉讼所支付的全部律师代理费。……”签订协议当日，原告通过银行转账的方式支付了转让款6000000元。被告按约将股金证交由原告保管。但被告未能依约协助原告办理股金的变更手续。为此，原告诉至本院，花去律师代理费49000元。
另查明，《浙江义乌某某银行股份有限公司章程》第十五条规定，“股东持有的本行股份不得退股，但可以依法转让、继承和赠与。……本行发起人持有的股份自本行成立之日起3年内不得转让，司法强制处置的除外。”
本院认为，原、被告于2014年10月29日签订的关于转让义乌市某某银行股份有限公司股金的《转让协议》当事人意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应履行各自的合同义务，原告已依约支付转让款6000000元，被告应依约协助原告办理股金变更登记手续。被告至今未协助原告办理股金变更登记手续，构成违约，应承担相应的违约责任。根据协议约定，被告方需支付违约金500000元并承担原告为本案诉讼所支付的律师代理费49000元。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告太固控股集团有限公司与被告贝克曼集团有限公司于2014年10月29日签订的《转让协议》合法有效。
二、被告贝克曼集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告太固控股集团有限公司办理被告持有的6000000企业法人股（股金证号为0000000xx）的过户变更登记手续。
三、被告贝克曼集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告太固控股集团有限公司违约金人民币500000元。
四、被告贝克曼集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告太固控股集团有限公司为本案诉讼所支付的律师代理费49000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28822元，由被告贝克曼集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币57644元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年十二月十三日
代书记员 朱爱华
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督196号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：叶龙双，男，1989年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人述称：2017年10月1日，申请人和被申请人叶龙双（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为20171001101930181400000000003200216XXXXX的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额900元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月28日，还款日为每月28日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年10月1日，申请人向被申请人发放贷款900元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金606.56元、利息17.70元、罚息13.23元，合计637.49元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计637.49元（自2018年3月17日起的逾期利息以606.56为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
叶龙双自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计637.49元（自2018年3月17日起的逾期利息以606.56元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由叶龙双承担。
叶龙双如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00084号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人易某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月16日被洪湖市公安局刑事拘留，2015年4月1日被洪湖市人民检察院批准逮捕，2015年4月7日被洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人易某于2015年2月2日酒后驾驶一轻型货车，经过一交叉路口时，将骑电动车的蔡某撞倒致其重伤的犯罪事实。洪湖市人民检察院同时向本院移送了被告人易某犯交通肇事罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人易某酒后驾驶机动车，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人易某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月2日18时30分，被告人易某酒后驾驶蒙k×××××轻型货车由监利县网市镇开往洪湖市曹市镇，当车行至洪湖市曹市镇王湖村一交叉路口路段时，与被害人蔡某驾驶的“真爱”牌电动车相撞，造成蔡某受伤及两车车辆受损的交通事故。经酒精测试，被告人易某案发时血液中酒精含量为64mg／ml。经洪湖市公安局交警大队认定，易某负本次事故的主要责任，蔡某负本次事故的次要责任。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人蔡某的伤情为重伤二级。
另查，案发后，被告人易某及时将被害人蔡某送往医院救治，并主动接受交警的询问。
又查明，2015年4月17日被害人蔡某的亲属与被告人易某的亲属在洪湖市公安局交通警察大队二中队的主持调解下，就被害人的医药、误工、护理及后期治疗等进行调解达成一致赔偿协议，并于当日履行完毕，本院依法予以认可。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人易某的户籍证明、驾驶证信息单、行车证、机动车信息查询结果单；交通事故现场图及现场照片；道路交通事故认定书；酒精测试照片及结果；情况说明；道路交通事故损伤赔偿申请书、调解书、谅解书、赔偿凭证；
2.证人余某、赵某的证言；
3.道路交通事故现场勘查笔录；
4.湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书；
5.被告人易某的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人易某违反道路交通法规，酒后驾驶机动车致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人能在案发时积极救治伤者，向公安机关投案并如实供述所犯罪事实，是自首。且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 定 振
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民二终字第90号
上诉人（一审原告）：桂林市锦桂建设监理有限责任公司。
法定代表人：刘小林。
被上诉人（一审被告）：广西漓昇电力建设有限责任公司。
法定代表人：徐兆伟。
委托代理人：卿艳瑛。
马昭之心人……（写法同上）。上诉人桂林市锦桂建设监理有限责任公司因与被上诉人广西漓昇电力建设有限责任公司合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第1137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人桂林市锦桂建设监理有限责任公司的法定代表人刘小林，被上诉人广西漓昇电力建设有限责任公司的委托代理人卿艳瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月21日，原告向广西电网公司桂林供电局申请为座落在奇峰小筑翠峰苑18栋B-30号门面处安装一个8个千瓦的电表，用于商业。同月23日，原告法定代表人委托被告进行用电工程的施工。2012年6月7日，因原告申请安装门面未预留相应的管道线路，且属于商业用电，工程施工费用均由业主与施工方根据实际工程协商确定，故被告向原告出具建筑工程预算书、安装工程预算书，工程造价分别为2623．61元、9076．67元。2012年7月2日原告到被告处交纳工程款1500元，此后双方因工程费问题发生争执，被告未为原告安装电表。故原告提出上述诉请。
一审法院审理认为：原告向被告申请为其门面安装一户一表，被告向原告出具了建筑工程、安装工程预算书，原告向被告交纳了部分工程款。双方形成了委托安装关系，因原告未能交纳完毕工程款，双方未签订施工合同，原告认为合同约定其只向被告交纳工程款应为1500元，被告认为该款为预付款，现原告不能提供证据证实其主张，故对原告此项陈述不予认可。原告请求判令被告恢复供电，安装一户一表，因被告与原告签订的系建筑安装工程合同，并不是供电合同，且无证据表明被告断原告用电，故对原告的诉请，该院不予支持；被告认为原告不能履行其交纳安装款项义务，应解除双方委托安装合同，退回原告预交款，其诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决：一、驳回原告桂林市锦桂建设监理有限责任公司诉讼请求；二、撤销原告（反诉被告）桂林市锦桂建设监理有限责任公司与被告（反诉原告）广西漓昇电力建设有限责任公司之间的一户一表用电工程施工合同；三、被告（反诉原告）广西漓舁电力建设有限责任公司返还原告（反诉被告）桂林市锦桂建设监理有限责任公司人民币1500元。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担，反诉费25元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）自行承担。
上诉人桂林市锦桂建设监理有限责任公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，实体判决错误。因上诉人在广西电网公司桂林供电局营业厅（桂林市象山区上海路15号）办理了客户用电报装手续，且被上诉人打电话告知上诉人从银行交纳了安装费1500元，那么双方就形成了安装合同关系，被上诉人就应当为上诉人安装“一户一表”，并且上诉人所在的小筑路门面大多数业主安装一户一表的费用都是1500元。为此，请求二审撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人履行“一户一表”用电安装施工合同。
被上诉人广西漓昇电力建设有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人所交的1500元仅是部分预交款并非全部安装费。因被上诉人接收该项工程后，已向上诉人提交了工程施工预算报价，报价为11700.28元，之后上诉人并未根据报价与被上诉人签订施工合同。因此，我方只能等待上诉人认可报价并同意签订施工合同后才能为上诉人安装一户一表；另上诉人称1500元是全部安装款，与事实不相符，因从前每户安装费1500元只适用于奇峰小筑小区部分普通住宅用户，该类住宅用户房屋预留和铺设了现成管道线路，故安装费用较低，而上诉人的“一户一表”施工工程属于商业门面和商业性用电，且该小区的房屋在建设时没有给上诉人该栋门面预留和铺设管道线路，上诉人要安装“一户一表”需要另行挖掘铺设线路，费用肯定要高一些。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院查实：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点是：本案所涉安装费是多少及安装合同是否应当履行。
本院认为，上诉人向广西电网公司桂林供电局申请新装用电业务并委托被上诉人进行用电工程施工，被上诉人向上诉人出具了建筑安装工程预算书，预算该工程所需各项施工费为人民币11700.28元，并向上诉人提供了报价单，上诉人只交纳了部分款项（即人民币1500元），但因上诉人未交纳全部款项，双方一直未签订施工合同，上诉人要求被上诉人履行安装施工合同并为其安装一户一表证据不足，故其上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费75元（即本诉诉讼费50元，反诉诉讼费25元），由上诉人桂林市锦桂建设监理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 张 静
代理审判员 朱孟儒
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘 薇
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第100号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人宋国宝土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第351号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民�审员许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00452号
原告王某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2012年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 房小康
二〇一二年八月二日
书记员 程光文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4114号
上诉人（原审被告）：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122-1号。
法定代表人：于成敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于量，男，该公司开发部经理助理。
委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳，女，1970年7月28日生，汉族，住瓦房店市。
上诉人大连隆成建设工程有限公司因与被上诉人王艳追索劳动报酬纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人王艳以拖欠�劳动报酬已和解解决为由，向本院申请撤回对上诉人大连隆成建设工程有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人王艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初175号民事判决；
二、准许原审原告王艳撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人大连隆成建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终4114号上诉人（原审被告）：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122-1号。法定代表人：于成敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：于量，男，该公司开发部经理助理。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1970年7月28日生，汉族，住瓦房店市。上诉人大连隆成建设工程有限公司因与被上诉人王艳追索劳动报酬纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王艳以拖欠�劳动报酬已和解解决为由，向本院申请撤回对上诉人大连隆成建设工程有限公司的起诉。本院认为，被上诉人王艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初175号民事判决；二、准许原审原告王艳撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人大连隆成建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  梁 爽审判员  苏 娓二〇一八年六月二十八日书记员  郑 颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1269号
罪犯程正国，男，1980年7月14日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省宁乡县人民法院于2015年8月3日作出（2015）宁刑初字第00343号刑事判决，认定被告人程正国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生效力后于2015年9月11日交付执行。服刑期至2019年3月18日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯程正国能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯共获得表扬6次，并余190分。其中，2016年共获得特殊奖励分7.9分，2017年共获教育改造加分228分，劳动改造加分92分，专项积分20分。已执行财产刑5000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书以及罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯程正国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯程正国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程正国减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年五月三十日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第267号
申请人连城县人口和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人杨伯桦。
被执行人邓招秀。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年3月16日向我院申请执行被执行人杨伯桦、邓招秀征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月15日以被执行人杨伯桦、邓招秀多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1073号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人杨伯桦、邓招秀应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1073号征收社会抚养费决定书，于2014年9月15日依法送达给被执行人，被执行人杨伯桦、邓招秀未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1073号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人杨伯桦、邓招秀仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年3月16日申请我院强制执行，要求被执行人杨伯桦、邓招秀缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1073号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人杨伯桦、邓招秀必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人杨伯桦、邓招秀若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年三月十九日
代理书记员 罗 琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1436号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告江阴杨建贸易有限公司，住所地江苏省江阴市青阳钢材现货交易市场B座5室。
法定代表人杨冬梅，该公司董事长。
被告杨冬梅，女，汉族。
被告叶界水，男，汉族。
被告无锡市益阳投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场。
法定代表人陈圣腾。
被告陈圣腾，男，汉族。
被告叶宏菊，女，汉族。
被告无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1319号。
法定代表人李文。
被告李文，男，汉族。
被告陈赛英，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告江阴杨建贸易有限公司（以下简称贸易公司）、杨冬梅、叶界水、无锡市益阳投资担保有限公司（以下简称益阳公司）、陈圣腾、叶宏菊、无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称青阳公司）、李文、陈赛英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是贸易公司；贷款于2012年11月7日发放，于2013年11月6日到期；贷款本金900万元已归还174.9万元，期内利息已归还至2013年9月21日；期内利率为年利率6.6%，逾期利率为期内利率上浮50%。贸易公司应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费144481元。
2、人的担保情况：杨冬梅、叶界水、益阳公司提供连带责任保证担保。陈圣腾、叶宏菊对益阳公司前述债务，在最高额9.625亿元范围内提供连带责任保证担保。青阳公司对益阳公司前述债务，在最高额13.75亿元范围内提供连带责任保证担保。李文、陈赛英对益阳公司前述债务，在最高额4.125亿元范围内提供连带责任保证担保。
请求法院判决：
1、贸易公司立即向无锡交行返还贷款本金725.1万元；并支付期内欠息74453.5元、逾期罚息（截止至2014年8月28日为646191.15元；自2014年8月29日起至实际给付之日止，以725.1万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2013年11月7日起至实际给付之日止，以74453.5元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费144481元。
2、对贸易公司前述第1项债务，杨冬梅、叶界水、益阳公司承担连带清偿责任。
3、对益阳公司前述第2项债务，陈圣腾、叶宏菊在最高额9.625亿元范围内承担连带清偿责任。
4、对益阳公司前述第2项债务，青阳公司在最高额13.75亿元范围内承担连带清偿责任。
5、对益阳公司前述第2项债务，李文、陈赛英在最高额4.125亿元范围内承担连带清偿责任。
被告贸易公司、杨冬梅、叶界水、益阳公司、青阳公司、陈圣腾、叶宏菊、李文、陈赛英未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有小企业流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、担保合作协议、最高额保证合同、委托合同、贷款欠息情况查询单、债权转让通知书、邮寄凭证等证据在卷证实，被告贸易公司、杨冬梅、叶界水、益阳公司、青阳公司、陈圣腾、叶宏菊、李文、陈赛英未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贸易公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还贷款本金725.1万元；并支付期内欠息74453.5元、逾期罚息（截止至2014年8月28日为646191.15元；自2014年8月29日起至实际给付之日止，以725.1万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2013年11月7日起至实际给付之日止，以74453.5元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费144481元。
二、对贸易公司前述第一项债务，杨冬梅、叶界水、益阳公司承担连带清偿责任。
三、对益阳公司前述第二项债务，陈圣腾、叶宏菊在最高额9.625亿元范围内承担连带清偿责任。
四、对益阳公司前述第二项债务，青阳公司在最高额13.75亿元范围内承担连带清偿责任。
五、对益阳公司前述第二项债务，李文、陈赛英在最高额4.125亿元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64090元、保全费5000元、公告费690元，合计69780元，由被告贸易公司、杨冬梅、叶界水、益阳公司、青阳公司、陈圣腾、叶宏菊、李文、陈赛英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1168号
原告：丁玉芝，女。
被告：王立辉，男。
原告丁玉芝与被告�立辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1立案后，依法进行审理。
原告丁玉芝诉称，2017年1月11日，被告王立辉驾驶吉B7G5**号轿车行驶至磐石市日月潭宾馆后大门路段处，将原告撞伤住院治疗，被告给付赔偿款12,000.00元，经磐石市公安局交通管理大队磐公交认字【2017】第0009号道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任。故请求法院判令：1.被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金（待法医鉴定后确定主张数额）暂定27,076.83元；2.诉讼费、法医鉴定费由被告承担。
本院经审查认为，本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回丁玉芝的起诉。
案件受理费480.00元，全部退还给丁玉芝。
审判员 付中华
二〇一七年五月四日
书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1168号原告：丁玉芝，女。被告：王立辉，男。原告丁玉芝与被告�立辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1立案后，依法进行审理。原告丁玉芝诉称，2017年1月11日，被告王立辉驾驶吉B7G5**号轿车行驶至磐石市日月潭宾馆后大门路段处，将原告撞伤住院治疗，被告给付赔偿款12,000.00元，经磐石市公安局交通管理大队磐公交认字【2017】第0009号道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任。故请求法院判令：1.被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金（待法医鉴定后确定主张数额）暂定27,076.83元；2.诉讼费、法医鉴定费由被告承担。本院经审查认为，本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回丁玉芝的起诉。案件受理费480.00元，全部退还给丁玉芝。审判员  付中华二〇一七年五月四日书记员  于 洋
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦开民初字第505号
原告李冠霖，农民。
委托代理人杨洪柱。
委托代理人陈静。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段92号，组织机构代码证代码60110262-7。
法定代表人徐立，董事长。
委托代理人刘长存，系该公司员工。
委托代理人樊霞，河北海立律师事务所律师。
本院在审理原告李冠霖与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李冠霖于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冠霖撤回起诉。
案件受理费14780元，由原告李冠霖负担。
审 判 长 曾 安
审 判 员 孟宏伟
人民陪审员 王忠民
二〇一五年三月十二日
书 记 员 闫慈航
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初1423号
原告李志雷，男，汉族，1977年9月16日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人金恩惠，西华县娲城法律服务所法律工作者。
被告吴立庆，男，汉族，1981年7月7日生，住河南省西华县。
原告李志雷诉被告吴立庆合同纠纷一案，本院2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告李志雷向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告解除合同；2、要求判令被告退还合同款及赔偿损失173600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月4日签订转让合同一份，被告将西华县长平路和记石锅鱼转让给原告。原告在装修过程中,被告不让装修,造成双方合同不能履行,其责任完全在于被告。原告交给被告转让款5万元,其余损失123600元。经双方多次协商未果,为保护自己的合法权益,特诉至法院。
本院认为，原告李志雷起诉被告吴立庆合同纠纷一案，因原告提供被告的地址不详，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李志雷的起诉。
案件受理费200元，退还原告李志雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 康
二〇一八年四月二十七日
书记员 王冠杰
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初1423号原告李志雷，男，汉族，1977年9月16日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人金恩惠，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告吴立庆，男，汉族，1981年7月7日生，住河南省西华县。原告李志雷诉被告吴立庆合同纠纷一案，本院2018年4月18日立案后，依法进行审理。原告李志雷向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告解除合同；2、要求判令被告退还合同款及赔偿损失173600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月4日签订转让合同一份，被告将西华县长平路和记石锅鱼转让给原告。原告在装修过程中,被告不让装修,造成双方合同不能履行,其责任完全在于被告。原告交给被告转让款5万元,其余损失123600元。经双方多次协商未果,为保护自己的合法权益,特诉至法院。本院认为，原告李志雷起诉被告吴立庆合同纠纷一案，因原告提供被告的地址不详，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志雷的起诉。案件受理费200元，退还原告李志雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 康二〇一八年四月二十七日书记员 王冠杰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初566号
原告：马小巧，女,1984年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。
孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：刘开朗，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告马小巧与被告刘开朗劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告马小巧于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小巧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马小巧负担。
审判员 陈远新
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 尉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第982号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：宋广明，男。
被执行人：唐世忠，男。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人唐世忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）庄民初字第4679号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 石晗桥
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审211号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明,大队长
被申请人：李君君,男,汉族，住河南省宜阳县。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001328785号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人李君君缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年04月27日立案予以审查。
经审查，被申请人李君君于2017年08月25日10时55分，在开元大道广利街口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××普通二轮摩托车，实施驾驶摩托车未按规定带安全头盔的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条等规定，洛龙交巡大队于2017年08月25日作出410306-1001328785号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记2分。被申请人李君君收到该处罚决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审211号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明,大队长被申请人：李君君,男,汉族，住河南省宜阳县。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001328785号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人李君君缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年04月27日立案予以审查。经审查，被申请人李君君于2017年08月25日10时55分，在开元大道广利街口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××普通二轮摩托车，实施驾驶摩托车未按规定带安全头盔的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条等规定，洛龙交巡大队于2017年08月25日作出410306-1001328785号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记2分。被申请人李君君收到该处罚决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1255号
原告王某1，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人徐以东，山东大昌律师事务所律师。
被告王某2，女，汉族，居民，住沂水县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2015年04月09日受理后，依法由审判员张海红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：我与被告系自由恋爱，2000年09月23日登记结婚并同居生活，2001年11月26日生育男孩王某3。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，为此经常吵架，夫妻关系出现裂痕。同时，被告对感情不忠、有婚外情，更加伤害了原本脆弱的夫妻感情。现已分居三年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此请求法院依法调解或判决我与被告离婚，婚生男孩王某3由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告王某2辩称：原告所诉不属实，我们是自由恋爱，从1994年开始恋爱，2000年09月23日登记结婚并同居生活，婚后感情一直很好，我不同意离婚
经审理查明，原告王某1与被告王某2系自由恋爱，于2000年09月23日登记结婚并同居生活，2001年11月26日生育男孩王某3。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。原告于2015年04月09日诉至本院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、原告提供婚姻登记记录证明、身份证复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚姻基础很好，结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。为了子女的健康成长及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张海红
二〇一五年五月八日
书记员 高安美
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初140号
原告：马友林。
委托代理人：华庆。
被告：李征彬。
本院在审理原告马友林与被告李征彬建设工程合同纠纷一案中，原告马友林于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马友林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马友林撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告马友林负担。
审判员 廖新莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 廖 莉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执293号
申请执行人：张永辉，男，汉族，四川省三台县北坝镇。
被执行人:四川省三台县波特兰商品砼有限公司
法定代表人：郭斌
本院依据已经发生法律效力的三台县劳动人事争议仲裁委员会生效的（2016）三劳人仲案第116号仲裁裁决书，责令被执行人履行尚未给付义务24908.52元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人的银行存款24908.52元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈善武
二〇一七年三月七日
书记员 蒋 丹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01602号
原告：童玉国，男，1977年12月31日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：侯爱国，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。
被告：吴松，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
本院在受理原告童玉国诉被告吴松买卖合同纠纷一案中，原告童玉国于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴松的起诉。
本院认为：原告童玉国申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告童玉国撤回起诉。
案件受理费3373元，撤诉减半收取1685.50元，由原告童玉国负担。
审判员 李清芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙庆芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙蒲民初字第124号
原告姬宝文，男。
委托代理人杨超，河南汉民律师事务所律师。
被告邢瑞仙，女。
被告姬天文，男。
本院在审理原告姬宝文与被告邢瑞仙、姬天文民间借贷纠纷一案中，原告姬宝文于2014年9月18日以欠条上另一权利人姬聚文无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬宝文撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告姬宝文负担。
审 判 长 李春林
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 姚 远
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第338号
原告李某，农村。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告花某，农村。
本院于2015年2月4日立案受理了原告李某诉被告花某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告李某于2015年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告花某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回对被告花某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告花某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一五年二月九日
书记员 桑伟利
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第852号
原告：俞健。
委托代理人：胡石洪。
被告：朱俊杰。
被告：俞娴。
委托代理人：ＸＸ刚。
原告俞健为与被告朱俊杰、俞娴民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡石洪，被告朱俊杰，被告俞娴及其委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱俊杰因缺少资金向原告借款31万元，2012年11月19日，被告朱俊杰出具给原告借条1份，承诺于2014年12月31日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱俊杰至今未还。另查，被告朱俊杰与被告俞娴原系夫妻关系，2013年11月25日登记离婚，本案所涉借款属二被告夫妻关系存续期间债务。故请求判令：1.二被告立即归还原告借款31万元并支付逾期还款利息暂计1万元（实际金额以借款本金31万元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本案判决生效止），暂合计32万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱俊杰答辩称：借款是事实，对原告起诉的事实没有异议，但被告朱俊杰目前没有能力归还。
被告俞娴答辩称：被告俞娴对借款并不知情，且借款并未用于家庭共同支出，而用于被告朱俊杰赌博，请求法庭驳回原告对被告俞娴的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、借条1份，证明：2012年11月19日被告朱俊杰出具给原告借条1份，写明：“今向俞健借款人民币叁拾壹万元（310000.00），归还日期为2014年12月31日”。
证据二、婚姻登记记录证明及离婚协议书各1份，证明：被告朱俊杰、俞娴于2010年5月6日登记结婚，2013年11月25日登记离婚，借款发生在被告朱俊杰、俞娴婚姻关系存续期间。
被告朱俊杰均无异议。
被告俞娴质证意见：对证据一的真实性没有异议，但借款时被告俞娴并不知情；对证据二没有异议。但在离婚协议书第四条中明确不用于家庭共同生活所负的债务由被告朱俊杰负担。
针对自己的抗辩主张，被告俞娴提供了如下证据：
2013年6月11日被告朱俊杰出具的证明1份，证明：被告朱俊杰在婚姻存续期间所负的债务均用于偿还赌债，未用于家庭支出。
原告质证意见：该证据写明书写时间为2013年6月11日，但是否为此时间形成不能确定。本案借款发生在2012年11月19日，既然被告朱俊杰承认是赌债，那么与谁赌博，借款又还给谁，都没有写明，该证据与本案无关联性，是二被告之间内部约定。
被告朱俊杰质证意见：对证据真实性没有异议，该证明是在2013年11月25日办理离婚登记时出具。
庭审中，原、被告陈述一致的事实有：原告与被告俞娴为堂兄妹关系；被告朱俊杰向原告借款的实际时间为：2012年6月现金8万元、2012年8月10日现金20万元、2012年10月现金3万元，合计借款31万元；被告朱俊杰向原告借款时被告俞娴均未在场；被告俞娴没有向原告提出过借款；2012年11月19日出具借条时原告和二被告均在场；2013年6月11日被告朱俊杰证明实际形成时间为二被告登记离婚的2013年11月25日。
原告提出：被告朱俊杰借款名义是平湖市天地装饰设计有限公司在黄姑镇有个装饰工程项目需要资金，原告和二被告一起到过工地。
被告朱俊杰提出：借款大部分用于平湖市天地装饰设计有限公司的日常开支，一部分用于家庭支出；借款时没有告知被告俞娴；在2010年前被告朱俊杰曾参与赌博。
被告俞娴提出：借款是否用于平湖市天地装饰设计有限公司的日常开支不清楚，但没有用于家庭支出；被告俞娴在2012年11月19日原告向被告朱俊杰催讨时才知道借款。
本院认证如下：原告提供的二组证据，符合证据的构成要件，本院予以认定，作为本案的定案依据；被告俞娴提供的证据，虽形成时间与证明时间不一致，但被告朱俊杰对证据真实性无异议，对此证据所证明的事实本院予以认定，该证据证明被告朱俊杰在二被告婚姻关系存续期间存在赌博，并有借款支付赌债的行为，故原告提出该证据与本案无关联性的主张，本院不予采信；对庭审中原、被告陈述一致的事实予以认定。对借款用途，原、被告陈述不一致，被告朱俊杰提出部分用于公司经营、部分用于家庭支出，但没有证据证实，本院不予采信。
经审理查明：2012年6月、2012年8月10日2012年10月被告朱俊杰向原告借款8万元、20万元、3万元，合计31万元；2012年11月19日，被告朱俊杰出具给原告借条1份，写明：“今向俞健借款人民币叁拾壹万元（310000.00），归还日期为2014年12月31日”。借款到期后，被告朱俊杰未归还原告借款，引起本案纠纷。
另查，被告朱俊杰、俞娴于2010年5月6日登记结婚，2013年11月25日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告朱俊杰向原告借款31万元事实清楚、证据充分。现原告要求被告朱俊杰返还借款31万元并支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告俞娴应否承担共同还款责任，即本案借款是否为夫妻共同债务的问题，夫妻因日常生活所需产生的债务，适用家事代理规则，应认定为夫妻共同债务，非因日常生活所需产生的债务，夫妻一方的对外举债行为并不当然构成共同债务。本案中被告朱俊杰的借款虽发生在夫妻关系存续期间，但根据庭审情况，被告朱俊杰向原告借款时被告俞娴未在场，被告俞娴没有向原告提出过借款，借款前后被告朱俊杰均没有告知被告俞娴，故二被告不存在借款合意。被告朱俊杰提出借款大部分用于平湖市天地装饰设计有限公司的日常开支，公司经营不同于家庭经营，公司经营所产生的债务应由公司及公司股东承担相应责任，不应由被告俞娴共同承担责任，且用于公司经营应在公司财务账册中记载。被告朱俊杰提出部分用于家庭支出，但未明确家庭支出内容，且在其出具给被告俞娴的证明中写明借款均用于归还赌债，故不排除借款用于被告朱俊杰归还赌债等个人支出。原告作为被告俞娴堂兄，按常理应告知堂妹存在本案借款，并关注其用途，原告直至无法找到被告朱俊杰才告知被告俞娴借款之事，应负相应注意义务。同时，借条形成时原告没有要求在场的俞娴作为共同借款人签字，有理由相信原告在发生纠纷之前认可借款为被告朱俊杰个人行为。故被告俞娴提出该借款未用于夫妻共同生活和生产经营，不应认定为夫妻共同债务的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱俊杰于本判决生效后十日内返还原告俞健借款31万元并支付逾期还款利息（以借款31万元，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告俞健的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告朱俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐吉燕
广西壮族自治区贺州市八步�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1366号
申请执行人：贺春玲。
被执行人：张玉青。
申请人贺春玲与被执行人张玉青关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第790号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第790号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月十九日
书记员 容 槟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1258号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人潘海良，该行行长。委托代理人陆洪健。该行职工。委托代理人昌全。被告柒定钊。被告陈炳旺。被告柒泽成。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）诉被告柒定钊、柒泽成、陈炳旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昌全、陆洪健到庭参加诉讼，被告柒定钊、柒泽成、陈炳旺经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行诉称，被告柒定钊于2009年11月19日向原告提出借款30000元的申请，用于修建鸡舍及购进伺料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年11月26日与被告柒定钊（借款人）、柒泽成（保证人）、陈炳旺（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（同编号：45119200900185802），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告柒定钊，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度：30000元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2009年11月26日起至2012年11月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过l.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同l.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告柒泽成、陈炳旺负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年11月29日将30000元贷款发放给被告柒定钊。然而，借款人于2013年4月13日起欠息，至今尚欠利息2971.98元（计至2014年3月20日止），尚欠本金28674.95元，被告没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃废债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告柒定钊偿还其欠原告借款本金28674.95元；二、被告柒定钊按合同约定的利率支付自2013年4月13日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、柒泽成、陈炳旺负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、三被告的《身份证》复印件各一份，拟证实三被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、《记账凭证》两份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份，拟证实发放贷款及循环贷款的时间、金额等；证据3、《联保协议书》一份；证据4、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证据3-证据4拟证实贷款后三被告互负连带保证责任，双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及现在被告欠本息的事实；证据5、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件、《营业执照》、《组织机构代码证》，拟证实法定代表人的身份及原告是合法的金融机构。被告柒定钊、陈炳旺、柒泽成未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柒定钊、柒泽成、陈炳旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》及《中国农业银行农户贷款借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告柒定钊应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告柒定钊偿还贷款本金28674.95元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柒泽成、陈炳旺作为连带责任保证人，在被告柒定钊不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告柒泽成、陈炳旺作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告柒泽成、陈炳旺应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告柒定钊追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柒定钊应返还贷款本金28674.95元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告柒定钊应支付贷款利息（以本金28674.95元，从2013年4月13日起至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告柒泽成、陈炳旺对上述债务在39000元限额范围内承担连带清偿责任；四、被告柒泽成、陈炳旺对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告柒定钊追偿。本案案件受理费295元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告柒定钊、柒泽成、陈炳旺负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费590元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员杨榜春二〇一五年七月十日书记员黄小钊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00561号
原告朱耀苹，女，1967年7月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人李世永，河南良策律师事务所律师。
被告尹翠华，女，1947年12月生，汉族，住河南省新蔡县。
原告朱耀苹与被告尹翠华健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。后组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱耀苹及其委托代理人李世永到庭参加诉讼，被告尹翠华经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱耀苹诉称，2014年12月16日9时，原告和周山一家因宅基纠纷发生争吵，周山一的妻子即被告向墙外抛洒土块和砖头，原告的额头被扔出的砖块砸伤流血。经医院治疗花费几千元，被告拒绝赔偿。关津派出所作出行政处罚决定书，对被告处于500元的罚款。为此起诉要求被告赔偿原告医疗费1489.13元、误工费155元、护理费155元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费200元合计2299.13元.
被告尹翠华没有发表答辩意见。
经审理查明，原、被告均系新蔡县关津乡许埠村委周寨村民。2014年12月16日9时许，被告的丈夫周山一在原被告争议土地上垒墙，原告及其家人阻止，双方发生争吵，被告向墙外抛洒土块和砖头，原告的额头被扔出的砖块砸伤流血。原告于2014年12月16日在新蔡县骨科医院检查治疗并支出440.99元，2014年12月16日至12月22日转入新蔡县第二人民医院住院治疗，住院6天花费1048.14元。后新蔡县公安局关津派出所于2015年4月2日作出行政处罚决定书，被告因构成故意伤害被罚款500元。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
上述事实有原告陈述，有关书证及公安行政卷宗材料等证据为证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告与原告作为同村村民，发生纠纷后均没有冷静处理，被告抛洒杂物致原告受伤住院的事实清楚，证据充分。被告应对原告的损害承担主要赔偿责任，原告对纠纷产生存在一定过错，应对其损害后果承担次要责任。原告的各项损失依照查明事实具体为：医疗费1489.13元、误工费155元（9416.1元／365天×6天）；护理费155元（9416.1元／365天×6天）；营养费120元（6天×20元）；住院伙食补助费180元（6天×30元）；交通费酌定为100元，以上合计为2199.13元。由被告尹翠华承担70%计1539.39元，其余损失由原告自己负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹翠华赔偿原告朱耀苹因身体受到损害造成的损失包括医疗费1489.13元、误工费155元、护理费155元、营养费120元、住院伙食补助费180元、交通费100元，合计为2199.13元的70%计1539.39元，于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告朱耀苹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱耀苹负担20元，被告尹翠华负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 王付增
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00561号
原告朱耀苹，女，1967年7月生。
委托代理人李世永，河南良策律师事务所律师。
被告尹翠华，女，1947年12月生。
原告朱耀苹与被告尹翠华健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。后组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱耀苹及其委托代理人李世永到庭参加诉讼，被告尹翠华经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱耀苹诉称，2014年12月16日9时，原告和被告家因宅基纠纷发生争吵，被告向墙外抛洒土块和砖头，原告的额头被扔出的砖块砸伤流血。经医院治疗花费几千元，被告拒绝赔偿。关津派出所作出行政处罚决定书，对被告处于500元的罚款。为此起诉要求被告赔偿原告医疗费1489.13元、误工费155元、护理费155元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费200元合计2299.13元.
被告尹翠华没有发表答辩意见。
经审理查明，原、被告均系关津乡许埠村委村民。2014年12月16日9时许，被告的丈夫在原被告争议土地上垒墙，原告及其家人阻止，双方发生争吵，被告向墙外抛洒土块和砖头，原告的额头被扔出的砖块砸伤流血。原告于2014年12月16日在新蔡县骨科医院检查治疗并支出440.99元，2014年12月16日至12月22日转入新蔡县第二人民医院住院治疗，住院6天花费1048.14元。后新蔡县公安局关津派出所于2015年4月2日作出行政处罚决定书，被告因构成故意伤害被罚款500元。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
上述事实有原告陈述，有关书证及公安行政卷宗材料等证据为证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告与原告作为同村村民，发生纠纷后均没有冷静处理，被告抛洒杂物致原告受伤住院的事实清楚，证据充分。被告应对原告的损害承担主要赔偿责任，原告对纠纷产生存在一定过错，应对其损害后果承担次要责任。原告的各项损失依照查明事实具体为：医疗费1489.13元、误工费155元（9416.1元／365天×6天）；护理费155元（9416.1元／365天×6天）；营养费120元（6天×20元）；住院伙食补助费180元（6天×30元）；交通费酌定为100元，以上合计为2199.13元。由被告尹翠华承担70%计1539.39元，其余损失由原告自己负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹翠华赔偿原告朱耀苹因身体受到损害造成的损失包括医疗费1489.13元、误工费155元、护理费155元、营养费120元、住院伙食补助费180元、交通费100元，合计为2199.13元的70%计1539.39元，于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告朱耀苹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱耀苹负担20元，被告尹翠华负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 王付增
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第152号
原告马某某，女，汉族，1970年8月14日生，现住洮北区。
被告冯某某，男，汉族，1970年5月23日生，现住白城市。
本院在审理原告马某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告冯某某起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
代理审判员 张 璐
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张莉欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05285号
原告张军旗。
委托代理人李密、郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告冯永权。
被告岳秀云，系冯永权之妻。
委托代理人冯永权。
被告冯俊，系冯永权之子。
委托代理人冯永权。
原告张军旗与被告冯永权、岳秀云、冯俊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军旗及委托代理人李密，被告冯俊、岳秀云之共同委托代理人冯永权及被告冯永权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他向被告冯永权索要工钱时被被告打伤，现诉请赔偿各种损失9500元。
被告冯永权辩称：原告索要工钱冲撞被告家门时碰在门上受伤，不同意原告的要求。
被告岳秀云、冯俊辩称意见同冯永权。
经审理查明：冯永权家建房，张军旗是粉刷小工，因故张军旗离开施工现场，后张军旗向冯永权索要劳务报酬未果。2013年6月13日早上7时左右，张军旗到冯永权家拍门讨要工钱。开门后张军旗欲进冯永权的院子，冯永权、冯俊、岳秀云一家人阻挡，双方发生争执，进而相互撕扯起来。撕扯中冯永权、冯俊两人用拳头、木棍将张军旗的嘴角、脸部打伤，张军旗将冯永权拉倒，致冯永权手指受伤。后派出所出警，对张军旗行政拘留三日，对冯永权、冯俊分别行政拘留十日，并处罚款500元。该处罚均已执行完毕。冯永权受伤之事，其提请本院另案处理。2013年6月13日受伤当日张军旗前往西安市长安区医院住院治疗，医院诊断：1、左眼钝挫伤2、左眼呲部皮肤钝挫伤。出院医嘱：按时用药、注意休息、定期门诊复查。住院7天，张军旗之妻（村民）陪护，花费医疗费2146元。张军旗还在该院门诊治疗，花费306.9元。后双方为赔偿问题协商无果，原告遂诉请赔偿医疗费2452.90元，交通费500元，误工费4800元，护理费800元，住院伙食补助费210元，共计8762元。庭审中张军旗承认双方撕扯，坚持诉请，未提交证据证实撕扯细节及具体起因。诸被告辩称原告之伤系撞门所致，否认张军旗诉称，亦未提交证据证实。双方各执其辞，致调解不立。
本院认为：法律保护公民的合法权益。张军旗向被告索要劳务报酬中双方发生撕扯，冯永权、冯俊用拳头、木棍致张军旗受伤，侵害其身体权、健康权，造成其经济损失。冯永权、冯俊系共同侵权人应互负连带责任，承担相应的赔偿责任。就撕扯发生的具体起因及细节，原、被告双方陈述差异较大又无确切证据证实各自主张，本院均不予采信。张军旗索要劳务报酬时发生撕扯，与张军旗的处事方式方法欠妥有关；亦与冯永权、冯俊处事方式方法不当有关，故本院推定双方对引发撕扯均负有同等责任。张军旗诉称岳秀云系共同侵权人致伤他一节，依据不足，本院不予采信。诸被告辩称原告系撞门致伤及其提供的张军旗致伤证据一节，与公安机关查明的事实相悖，本院不予采信。原告赔偿要求合理部分，本院予以支持。医疗费以有效票据核定为2452.90元。交通费500元一节，原告要求过高，且未提供票据。结合伤情治疗，参考医嘱，本院酌定为300元。误工费4800元一节，原告主张过高，本院不予支持。误工时间以住院的7天时间和出院后医嘱注意休息，结合伤情，酌定为3天时间，共计10天时间。误工标准原告主张每天80元合理，本院予以支持。误工费核定为800元。护理费800元，原告主张过高。护理时间应以住院的7天时间为准。护理人张军旗之妻系村民，护理标准酌定为每天60元。护理费核定为420元。住院伙食补助费依法核定为210元。以上费用总计4182.90元。冯永权、冯俊应赔偿2091.5元。冯永权受伤一节，其已另案诉讼解决，本院无涉。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯永权、冯俊在本判决生效后10日内赔偿原告张军旗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2091.5元。
二、被告冯永权、冯俊互负连带赔偿责任。
三、驳回原告张军旗其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告冯永权、冯俊各承担25元，连同上述钱款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 航
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第474号
申请执行人：广西桂山律师事务所。
法定代表人：秦祥然，该所主任。
被执行人：刘君毅，女，1975年3月19日生，汉族，灵川县双潭电站职工。
本院在执行广西桂山律师事务所申请强制执行刘君毅法律服务合同纠纷一案【（2013）灵民初字第1043号】。申请执行人广西桂山律师事务所申请执行标的为1504.5元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘君毅已给付300.88元，申请执行人广西桂山律师事务所自愿放弃其他债权的追偿，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第1043号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年七月十一日
代书 记员 梁 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第1231号
原告李志强。
委托代理人陈源、鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告杨汉忠。
被告宋小伟。
原告李志强诉被告杨汉忠、宋小伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人鞠澄到庭参加诉讼，被告杨汉忠、宋小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：2011年12月12日，二被告杨汉忠、宋小伟以急需资金为由向他借款100万元，约定年息为15%，并出具借条一份，当天他即通过银行转账的方式转账100万元至被告宋小伟的账户中。现他多次向二被告催要该借款，二被告总以各种理由搪塞，至今未归还剩余借款。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求法院判令1、被告杨汉忠、宋小伟立即归还他借款100万元并支付该款自2012年12月13日起至还款之日止按照年息15%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨汉忠、宋小伟未到庭答辩。
经审理查明：2011年12月12日，杨汉忠、宋小伟向李志强借款100万元，并出具借条一份载明：今借到李志强现金壹佰万元正，利息按照年息1.5计算，全年支付壹拾伍万元整正，全年支付本息壹佰壹拾伍万元正（1150000元）。借款人处由杨汉忠、宋小伟签名，借条落款时间为2011年12月12日。同日，李志强通过其个人农商行账户向宋小伟个人农商行账户转账100万元。
李志强自认：杨汉忠、宋小伟在2013年春节前后已经给付一年的利息15万元。
以上事实由借条、银行转账凭证以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李志强主张杨汉忠、宋小伟向其借款100万元并提供了相应的借条、银行转账凭证，对此本院予以确认，杨汉忠、宋小伟未能及时归还借款是引发诉讼的原因，杨汉忠、宋小伟应承担归还借款的民事责任。对于借款利息，双方借条中约定的利率标准年息15%并未超出法律规定，本院予以支持，李志强自认杨汉忠已经给付了一年的利息15万元，基于当事人自认原则，本院予以确认，故对李自强主张自2012年12月13日起至实际给付之日止按照年息15%计算借款利息的诉讼请求本院依法予以支持。
杨汉忠、宋小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨汉忠、宋小伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向李志强支付借款100万元及利息（自2012年12月13日起至实际给付之日止，按照年息15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费760元，合计14560元（李志强已预交)，由杨汉忠、宋小伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陆海燕
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第308号
申请执行人樊小刚，男，汉族，1976年12月28生人，现住承德市鹰手营子矿区营子镇卫生院。
被执行人韩迎春，女，汉族，1981年1月14日生，现住承德市兴隆县兴隆镇。
被执行人姜波，男，汉族，1973年10月14日生，现住承德市兴隆县兴隆镇西横街。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年10月29日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第480号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本金80000.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第480号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 庄田田
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第308号
申请执行人樊小刚。
被执行人韩迎春。
被执行人姜波。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年10月29日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第480号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本金80000.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第480号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 卜新凯
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第308号
申请执行人刘宝。
被执行人张新清。
申请执行人刘宝与被执行人张清新借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第61号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人呢给付欠款17000.00元；2、支付迟延期间的履行利息3、执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无法提供且同意终结执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰执字第308号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十月十六日
书 记 员 卜新凯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第841号
原告裴某某，女。
委托代理人黄某某。
被告罗某某，男。
本院在审理原告裴某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告裴某某向本院提出申请，要求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告裴某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裴某某撤回对被告罗某某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告裴某某负担。
审判员 向荣
二〇一五年十月十五日
书记员 李红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7453号
原告：李晓萍。
委托诉讼代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王民刚，河南国银律师事务所实习律师。
被告：李会见。
被告：柘城开来物流有限公司。
法定代表人：郭玉涛。
被告：柘城县中兴运输有限公司。
法定代表人：皇甫韵祥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：范鹏。
原告李晓萍与被告李会见、柘城开来物流有限公司、柘城县中兴运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李晓萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李晓萍撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一六年八月十六日
书记员 徐希茜
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初130号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人柏岁田，男，生于1968年1月5日，汉族，天水市秦州区人，小学文化，农民，住秦州区汪川镇柏磨村柏磨**号。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月28日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人柏岁田犯非法持有枪支罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人柏岁田到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年2月20日，被告人柏岁田持土枪一支准备打猎时，被民警抓获。经鉴定：枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人柏岁田的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪定罪处罚。
被告人柏岁田对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人柏岁田系秦州区汪川镇柏磨村农民。2017年2月20日10时许，柏岁田持土枪一支准备上山打猎时，被公安执勤民警抓获，并查获土枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：查获的枪支系自制单筒猎枪，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人柏岁田在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、照片，指认笔录、照片，扣押物品清单、照片，鉴定意见书，枪支收缴收据，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏岁田违反枪支管理规定，非法持有土枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的成立。鉴于被告人柏岁田归案后如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人柏岁田犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一七年五月二日
书记员 冯健霞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3096号
原告郑建三，又名郑建山，男，1969年7月23日出生。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被告卫建明，男，1969年7月20日出生。
委托代理人张元武，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
第三人济源市天源实业有限公司。
法定代表人程传书，董事长。
原告郑建三与被告卫建明所有权纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2013）济民一初字第1996号民事判决书，原告不服提出上诉，河南省济源中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）济中民三终字第251号民事裁定书，将本案发回重审。2014年11月11日本院依法追加济源市天源实业有限公司（以下简称天源公司）为第三人参加诉讼。2014年12月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建三诉称，2008年11月1日，其交付被告100000元让被告以其名义投资入股天源公司，但被告至今未以其名义将该款入股。请求判令被告退还其入股款100000元。
被告卫建明辩称，其系天源公司股东，原告让其将100000元款入到其在天源公司名下的股份中，其收到原告的100000元款后，将该款入到其名下。因受市场疲软影响，经济情况不好，故天源公司决定按入股金额的30%退股，后其退还原告30000元。2013年7月3日，天源公司又退10%，原告应退10000元，现该款在其处。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据：1、收据一张，证明被告收到其入股款100000元；2、（2012）济民一初字第2860号民事判决书一份，证明被告并未将该100000元以其名义入股到天源公司名下；3、天源公司变更信息登记表、股东会决议及天源公司股权转让协议各1份（该3份证据系被告从工商局调取），证明被告将其持有的天源公司16.3%的股权以1630000元的价格转让给程传书，即便是原告投入的100000元在被告的名下，那么被告未经原告同意将该股份转让，其理应退还原告所投入的100000元。
被告质证后，认为：被告对原告提供证据的真实性均无异议，但称原告系天源公司隐名股东。
被告向本院提供的证据：1、济源市工商行政管理局企业注册信息1份，证明其系天源公司股东；2、收据1份。证明其将原告的100000元交给天源公司；3、（2012）济民一初字第2860号民事判决书一份，证明原告认可其是天源公司被告名下的隐名股东；4、通话录音一份，证明其于2011年1月28日退还原告30000元。
原告质证后，认为：对被告提供证据的真实性均无异议，但认为录音材料中“你给打的条，也没有换条，以及也没有盖公章我也没有说啥”的内容，说明双方认可其是让被告以原告名义将100000元入到天源公司名下，被告虽给其出具没有加盖公章的收据，但其相信被告会将该款以原告名义入到天源公司名下。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告均对对方的证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证情况，依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2008年11月1日，原告给付被告100000元入股款。原、被告于2013年6月21日通话录音中显示：“….被告称我肯定最清楚了，我给你退那3万元钱，你不是很明白吗？原告称我给你说，这个问题肯定吗！对不对？这为啥？你相信我，我相信你。当时你给我这3万元钱我都没有给你打条。….原告称你给我打的条，我也没有在你这儿换，我给你打的条是现成的，从这里我也知道，没有给我盖公章我心里清楚，你说我害怕这十万块钱，我不害怕....。”关于该入股款，被告称原告让其将100000元款入到其在天源公司名下的股份中，原告系天源公司隐名股东，现天源公司决定给股东按入股款的40%退股，其于2011年1月28日已退原告30000元。原告不认可，称其让被告以原告名义将100000元款入股到天源公司名下，现其非天源公司显名股东，故被告应退还其100000元。天源公司共有六名股东，2014年2月24日，被告将其持有的天源公司16.3%的股权共1630000元平价转让给公司法定代表人程传书，被告退出天源公司，不再持有天源公司股份。诉讼中，被告称天源公司的原六名股东名下均有隐名股东，公司未对隐名股东进行统一的登记和管理，公司也只承认六名大股东，不承认隐名小股东。2012年10月23日，天源公司起诉原告要求原告归还借款100000元，该案中，天源公司不认可原告系天源公司股东。
本院认为，原告给付被告100000元让被告帮其入股天源公司，被告同意并收取原告100000元，至于原、被告约定是显名股东或以被告名义入股的隐名股东，双方存在争议，但原告最终并未作为天源公司股东登记在册，天源公司也不认可原告的股东身份，被告虽称原告系其名下的隐名股东，但其也承认天源公司不承认隐名股东，也不存在对隐名股东的管理和登记，被告对原告作出的同意原告入股的承诺对天源公司并无效力，系无效行为，故被告应返还原告100000元。另外，即使如被告所述原告系其名下隐名股东，但被告也已将所持有股份平价转让给天源公司法定代表人程传书，故被告也应将其所称原告的100000元入股款平价全额返还原告，被告虽称天源公司存在按比例退股，但退股系公司资本的减少，应有法定的程序，被告不能提供证据证明其主张，故对被告的抗辩，本院不予采纳。由于被告提供的录音能够证明其已退还原告30000元，原告虽不认可，但其不能对其录音作出合情合理的解释，也不能提供证据证明其主张，故本院认定被告已退还原告30000元。综上，被告应退还原告100000元，已退还30000元，还应退还原告70000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卫建明于本判决生效后十日内退还原告郑建三70000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告郑建三负担690元，被告卫建明负担1610元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
代理审判员 高庆忠
人民陪审员 牛国军
二〇一五年一月四日
书 记 员 韩 韦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01953号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人高某，退休。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年10月25日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）2016号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月22日21时09分许，被告人高某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的丰田牌小型汽车，沿本市江岸区后湖大道由东向西行驶，当车行驶至本市江岸区后湖大道艳阳天酒店门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，高某体内酒精含量约为159.6mg／100ml。经鉴定，高某血液中的乙醇含量为173.16mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人高某拘役三个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 方 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第632号
原告：徐元庆。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
本院在审理原告徐元庆诉被告杭州清盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐元庆于2016年1月20日向本院提出撤回对被告杭州清盛置业有限公司的起诉。
本院认为，原告徐元庆申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐元庆撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐元庆负担。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱少梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2504号
罪犯乔消飞，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年1月22日作出（2010）宝刑初字第54号刑事判决，以罪犯乔消飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年3月30日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年9月14日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔消飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯乔消飞的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯乔消飞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔消飞减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年9月15日起至2019年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2396号
申请执行人戴素玲，女，1947年8月20日生，汉族。
被执行人朱金花，女，1979年6月28日生，汉族。
戴素玲与朱金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）江宁汤民初字第01175号民事判决书已发生法律效力，依该判决：朱金花于本判决发生法律效力之日起10日内给付戴素玲借款本金3万元及逾期还款利息（自2015年12月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由朱金花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人车辆和房产等相关财产线索，本院依法扣划被执行人银行存款25539元，在收取本案执行费354元后发还申请执行人戴素玲25185元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划上述银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁汤民初字第01175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十月二十二日
见习书记员 郭 岩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第49号
李本琼诉德阳成康金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日作出（2012）旌民初字第406号民事调解，该调解已发生法律效力。权利人李本琼于2015年4月1日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人德阳成康金属制品有限公司的设备进行了拍卖，现已将拍卖价款支付给申请人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）旌民初字第406号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月十日
书记员 苏 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1890号
申请执行人柯发章。
委托代理人陈海波，系凉州区丰乐镇法律服务所法律工作者。
被执行人张海德。
被执行人尚光锐。
本院在执行申请执行人柯发章与被执行人张海德、尚光锐种植回收合同纠纷一案中，二被执行人应按调解书支付申请执行人剩余种子款8264元，本案在执行过程中，被执行人张海德给付申请执行人剩余种子款8264元及迟延履行金200元，并缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2262号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白向阳
二〇一五年十一月九日
书记员 候光美