宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终116号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李涛，男，1985年11月19日出生，回族，小学文化，宁夏海原人。2015年7月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被宁夏银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年8月13日被银川市公安局金凤区分局以涉嫌犯抢劫罪逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人郑泗秋，宁夏怀远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张为民，男，1993年1月20日出生，回族，初中文化，宁夏固原人。2015年8月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被宁夏银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年10月9日被银川市公安局金凤区分局以涉嫌犯抢劫罪逮捕。现羁押于银川市看守所。
上诉人（原审被告人）赵飞，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，宁夏海原人。2015年8月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被宁夏银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年9月30日被银川市公安局金凤区分局以涉嫌犯抢劫罪逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。
辩护人郑运生，宁夏韦司德房地产开发有限公司法律顾问，上诉人赵飞的亲友。
上诉人（原审被告人）太红博、曾用名太红国，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，宁夏海原人。2015年8月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被宁夏银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年9月31日被银川市公安局金凤区分局以涉嫌犯抢劫罪逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人张爱国，宁夏信用律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人李涛、张为民、赵飞、太红博四人犯抢劫罪一案，银川市金凤区人民法院于2016年4月14日作出（2015）金刑初字第346号刑事判决。四名原审被告人均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年7月9日早晨7时30分，在银川市某会议中心工地，某甲装饰公司工人与某乙装饰工程有限公司工人施工时发生纠纷，有工人互相推搡并撕扯在一起，当时双方公司负责人到现场进行了调解，事态平息。上午10时30分许，被告人李涛带领其公司工人张为民、赵飞、太红博等人进入对方公司项目部办公室，被告人李涛以自己的工人被打伤为由向某乙公司项目部经理贾某某及被害人张某某索要赔偿金200000元。遭到拒绝后，被告人李涛、张为民、赵飞、太红博使用语言恐吓、向被害人头部倒啤酒、用砸破的啤酒瓶及持刀进行威胁等手段向该公司财务管理人员张某某索要赔偿。在索要赔偿金的过程中，被告人张为民提出自己的手机也被对方工人打坏要求赔偿，被告人李涛将张为民手机砸在地上，又将被告人赵飞及其他两名工人的手机砸在地上，要求以每部手机人民币6000元的价格进行赔偿，共计人民币24000元。被害人张某某被迫当场通过手机转账系统给被告人李涛提供的个人建设银行卡（卡号为621XXX368）转入人民币224000元整。案发后，公安机关从被告人李涛处将涉案款项全部扣押。
上述事实，有经当庭举证、质证、法庭采信的书证、物证、辨认笔录及照片、银行卡客户交易查询、疾病诊断证明、影像诊断报告、被害人陈述、证人证言、常住人口信息表、被告人李涛、张为民、赵飞、太红博的供述及辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人李涛、张为民、赵飞、太红博以非法占有为目的，采取暴力威胁的手段，当场劫取他人财物人民币224000元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应予刑事处罚。本案系共同犯罪，被告人李涛在共同犯罪中起主要领导作用，系主犯；被告人张为民、赵飞、太红博在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对三被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第㈣项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人张为民犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。三、被告人赵飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。四、被告人太红博犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。五、扣押的涉案赃款224000元发还被害人张某某。
上诉人李涛提出，其不构成抢劫罪，亦不是本案的主犯，且其具有自首情节，原审法院量刑过重，请求二审依法改判或发回重审。
其辩护人提出，第一李涛与受伤民工找被害人一方系讨要赔偿费及医药费的正当维权行为，主观上不具有非法占有他人财产的目的；第二李涛等人的行为仅是双方争理斗气过程中间出现的“打两拳、踢一脚”，不符合抢劫罪的客观行为方式中的暴力与胁迫；第三上诉人李涛获得22.4万元的银行转账后，并未支取，故该22.4万元不是其实际获取的财物，且该银行卡当日已上交至公安机关，一审将22.4万元全部认定为上诉人李涛的犯罪金额明显不当；第四上诉人李涛具有自首情节，一审的量刑未予考量。综上，建议二审法院以敲诈勒索未遂依法改判上诉人李涛三年以下有期徒刑。
上诉人张为民提出，上诉人李涛带其去找对方是为了解决赔偿事宜，不是为了抢劫对方的财物，在现场时其也没有打人，故其不构成抢劫罪，请求二审法院对其依法改判。
上诉人赵飞提出，其既无主观故意、也无客观行为，故其不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判其无罪。
其第一、第二辩护人均提出，上诉人赵飞主观上没有非法占有他人财物的犯罪故意，客观上没有实施抢劫他人的犯罪行为，向对方索要20余万元系李涛的个人行为，与上诉人赵飞无关，综上，依据《两抢若干法律问题的解释》第九条第五款，上诉人赵飞等人的行为系索要合法债务，不构成抢劫罪，恳请二审法院改判上诉人赵飞无罪。
上诉人太红博提出，一审法院认定其成立抢劫罪的事实不清、证据不足，对其量刑过重，请求二审法院依法改判或发回重审。
其辩护人提出，上诉人太红博主观上不具有非法占有他人财物的目的，也没有与他人共同犯罪的主观故意，客观上也没有实施足以抑制受害人反抗的暴力行为，故申请二审法院依法改判上诉人太红博无罪。
二审审理查明的事实与采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人李涛、张为民、赵飞、太红博四人以非法占有为目的，采取暴力威胁的手段，当场劫取他人财物人民币共计224000元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，在共同犯罪中，上诉人李涛起主要作用，系主犯；上诉人张为民、赵飞、太红博起次要作用，系从犯，依法应对三上诉人减轻处罚。
关于上诉人李涛、张为民、赵飞、太红博及其辩护人提出四上诉人不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人贾某某、江某某、许某某等人的证言、被害人张某某的陈述以及上诉人张为民的指认可以证实，主观上，上诉人李涛、张为民、赵飞、太红博以被打为由非法索要他人财物，客观上，四上诉人实施了殴打、威胁被害人的行为，并致使被害人张某某在不敢反抗、不能反抗的情况下被迫向上诉人李涛的银行账户当场转款224000元的事实，符合抢劫罪的主客观要件，故各上诉人及其辩护人的上诉理由与辩护意见均不能成立，不予采纳；
关于李涛的辩护人提出不应将224000元全部认定为上诉人李涛的犯罪金额的辩护意见，经查，被害人张某某将224000元转至上诉人李涛的账户后，已丧失对该笔款项的控制，抢劫犯罪已经完成，上诉人李涛是否支取账户内的钱款亦不影响对其犯罪金额的认定，而公安机关对该卡的扣押与账户冻结属于犯罪成立的事后追赃行为，故该辩护意见不能成立，不予采纳；
关于上诉人李涛的辩护人提出上诉人李涛系自首的辩护意见，经查，依据《中华人民共和国刑法》第67条的规定，上诉人李涛不成立自首，故该辩护意见不能成立，不予采纳；
综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关俊杰
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年六月七日
书 记 员 田 晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。