河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第526号
原告（反诉被告）吴立勤。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘同心。
原告吴立勤与被告刘同心租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，被告刘同心提起反诉，本案予以合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立勤及其委托代理人李海红、被告刘同心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立勤诉称，2014年3月11日，原、被告签订鹏大二层西北角摊位转租协议书，使用期为一年，自2014年9月18日起，至2015年9月17日止。原告于2014年4月21日已将押金及租金53550元交付被告。协议签订后至今，被告未将转租的摊位交由原告使用。事后，原告多次找被告，要求退还押金及租金款，被告只退还原告13000元，尚欠40550元。后双方协商未果，故原告诉至法院，要求解除原、被告于2014年3月11日签订的摊位转租协议；被告返还原告租金及押金40550元；诉讼费用由被告负担。
被告刘同心辩称，2014年3月11日，原、被告签订鹏大二层西北角摊位转租协议书，约定原告向被告交清各项费用后生效。原告于2014年4月21日交纳了六个月合同押金及首月租金，后未按合同约定继续交纳质量保证金12700元、质量检查费4597.2元、广告费500元、2014年冬季空调取暖费用6385元及2015年夏季空调费用6385元，以上共计30567元。协议签订后，被告考虑原告实际困难，在答应原告缴纳首月租金的前提下，可先行入场营业，将摊位交由原告。原告由于自身原因，将此摊位空置到2014年10月23日，一直未进场营业，并拒绝按合同约定缴纳2014年10月18日至11月18日的租金，原告已构成违约。被告无奈收回经营权，于2014年10月25日进场装修施工，并自己经营使用。后原告表示无力经营，并与被告协商，按合同约定由被告收回经营权。被告考虑原告实际困难，未全额没收原告合同押金，并分两次给付原告13000元。综上，原告违约在先，被告未违约，对于原告的诉讼请求，应予以驳回。
反诉原告刘同心反诉称，2014年3月11日，反诉原告与反诉被告签订鹏大二层西北角摊位转租协议书，使用期为一年，自2014年9月18日起至2015年9月17日止。反诉被告将押金及一个月租金共计53550元交付反诉原告。后反诉被告未按协议约定交清质量保证金、质检费、广告费及两季空调费共计30590元。反诉原告考虑到反诉被告已缴纳一个月租金即首月租金，仍同意反诉被告先进场装修营业。由于反诉被告自身原因，迟迟未装修进场，至该摊位空置到2014年10月19日。且反诉被告未按约定交纳2014年10月18日至11月17日的租金。2014年10月20日，反诉被告找到反诉原告，因其厂已停产，提出解除协议书。反诉原告考虑到反诉被告实际状况，同意解除协议，并提出条件：自2014年11月20日起，反诉原告分批不定额退还反诉被告交纳的租金，春节前一个月不给，保证于2015年9月份之前退清，反诉被告当时也同意此方案，没有按照协议履行保证金，没收其押金。反诉原告也遵照当时口头约定分两次退还反诉被告13000元。现反诉原告要求反诉被告继续履行转租协议，并交清空调费、质检费、质保金、广告费共计30590元；退还反诉被告从反诉原告处领取的13000元；反诉费由反诉被告负担。
反诉被告吴立勤辩称，反诉状中关于双方缴纳费用的数额属实，其他内容均与事实不符。双方虽签订摊位转租协议，反诉被告将押金等款项交付反诉原告，但该摊位一直由反诉原告占有使用至今。事后，反诉被告于该摊位进场前通过胡某通知反诉原告不再租赁该摊位，反诉原告同意后，已退还反诉被告13000元，且反诉原告在本诉中承认双方签订的协议是无效的。综上，反诉被告未给反诉原告造成损失，且无过错，无违约行为，反诉原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，反诉费用由反诉原告自行负担。
庭审中，原告吴立勤为证实其主张，提交如下证据：
证据一、协议书一份。证明双方约定摊位使用期限为2014年9月18日至2015年9月17日。至今，原告并未实际使用该摊位，合同并未实际履行。合同第六条规定，乙方交清各项费用后开始生效。原告经被告同意不再租其摊位，未缴纳质保金12700元，该合同未生效。
证据二、收条一张。证明被告收取了原告租金及押金共计53550元。
证据三、证人胡某当庭证言一份。证明原告与证人于2014年7月至9月到被告处，与被告协商不再租其摊位，并且被告同意原告要求，不再租原告摊位，并返还缴纳费用。经证人手，被告已实际退还13000元，被告同意将所欠余款陆续给付原告。
经质证，被告对证据一、二的真实性均无异议，但认为达不到原告的举证目的。根据协议书第6条，原告在进摊位之前应该先交清第4条约定各项费用；根据协议第2条，是原告没有进场使用该摊位。合同签订后，自2014年9月18日至10月23日，原告未进场营业，并拒绝缴纳第二个月的租金，被告才无奈收回经营权并开始使用该摊位。经审查，证据一可以证实原、被告签订协议的事实，证据二可以证实原告交付被告押金及一个月租金的数额，本院予以确认。对于证据三，被告认为证人与原告妻子不是堂姐妹关系，而是亲姐妹关系，证人与原告合伙办厂。被告把款项退还给证人，说明原告与证人是合伙关系。且原告并未与被告协商过不租摊位的事情。原告的合伙人胡某，曾说原告与其合伙的厂子已经濒临倒闭，无力经营，材料供应商每天向原告催要货款，证人和被告说看在老乡的面子上退还一部分押金，在这种情况下才退还原告13000元。经审查，被告于2014年4月25日已向香河鹏大家具批发城交纳摊位质量保证金、质检费、空调费、广告费等各项费用。至2014年9月，原告并未将上述费用交付被告。按照常理，在此期间，原、被告关于交纳的费用及是否租赁摊位应有进行协商的过程，且被告陈述已于2014年10月25日进场装修并收回经营权，证人证言可以证实双方多次协商，原告不再租赁摊位及被告退还13000元的过程及事实，本院予以确认。
被告刘同心提交如下证据：
证据一、协议书一份。证明原告与被告签订了摊位转租协议，协议已经履行37天，但原告未付清各项费用，包括质保金、空调费、质检费和广告费，以上费用应一次性交清。
证据二、香河鹏大家具批发城收据五张。证明以上费用系被告先行交付，原告应于2014年4月25日之前将各项费用交付被告，是原告违约。
证据三、装修展厅工程款收据一张、香河家具城香美森家具销售处营业执照复印件一份。证明2014年9月18日至2014年10月25日期间，原告承租的摊位，原告与被告均没有使用。
证据四、收条两张。证明证人是原告的合伙人。2014年10月20日，胡某与被告协商，因原告无力经营，要求退还部分押金，被告考虑到原告的实际困难，答应退还原告13000元，分两次给付。
经质证，原告对证据一的真实性无异议，但认为该协议不能达到被告的举证目的，该协议未实际履行，未生效，且该协议并未注明相关费用应在2014年4月25日前付清。经审查，证据一与原告提交的协议书内容一致，本院予以确认。原告对证据二的真实性和关联性均不认可，认为不是正式票据，且被告并没有提交与家具城的租赁合同，费用均发生在2014年9月18日前，与本案无关联性。经审查，证据二非正式票据，且系被告向家具城交纳的费用，与本案无关联性，且达不到被告的举证目的，本院不予确认。原告对证据三中营业执照的真实性无异议，但认为与本案无关。对装修费收据的真实性和关联性均不认可，认为不是正式票据，且未提供出具票据单位的工商登记信息，更没有提供装修合同，不能达到被告的举证目的。经审查，对证据三中营业执照的真实性予以确认。装修费收据不是正式票据，系被告装修摊位支出的费用，与本案无关联性，且达不到被告的举证目的，本院不予确认。原告对证据四的真实性无异议，但认为只能证明被告已退还原告缴纳的13000元，不能证明被告只应退还13000元，也不能证明胡某是原告的合伙人。经审查，证据四可以证实被告已退还原告13000元，本院对真实性予以确认，但不能证明胡某系原告的合伙人，不能达到被告的举证目的。
反诉原告刘同心为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一、协议书一份。证明反诉原告与反诉被告签订了摊位转租协议，协议已经履行37天，但反诉被告未付清各项费用，包括质保金、空调费、质检费和广告费，以上费用应一次性交清。
证据二、香河鹏大家具批发城收据五张。证明以上费用系反诉原告先行交付，反诉被告应于2014年4月25日之前将各项费用交付反诉原告，是反诉被告违约。
证据三、装修展厅工程款收据一张、香河家具城香美森家具销售处营业执照复印件一份。证明2014年9月18日至2014年10月25日期间，反诉被告承租的摊位，反诉原告、反诉被告均没有使用。
证据四、收条两张。证明证人是反诉被告的合伙人。2014年10月20日，胡某与反诉原告协商，因反诉被告无力经营，要求退还部分押金，反诉原告考虑到反诉被告的实际困难，答应退还反诉被告13000元，分两次给付。
经质证，反诉被告吴立勤对证据一的真实性无异议，但认为该协议不能达到反诉原告的举证目的，该协议未实际履行，未生效，该协议并未注明相关费用应在2014年4月25日前付清，且应为实际使用的费用才由反诉被告支付，但反诉被告并未使用。经审查，证据一与反诉被告提交的协议书内容一致，本院予以确认。反诉被告对证据二的真实性和关联性均不认可，认为不是正式票据，且反诉原告并没有提交与家具城的租赁合同，费用均发生在2014年9月18日前，与本案无关联性，不能达到反诉原告的举证目的。经审查，证据二非正式票据，且系反诉原告向家具城交纳的费用，与本案无关联性，且达不到反诉原告的举证目的，本院不予确认。反诉被告对证据三中营业执照的真实性无异议，但认为与本案无关。对装修费收据的真实性和关联性均不认可，认为不是正式票据，且未提供出具票据单位的工商登记信息，更没有提供装修合同，不能达到反诉原告的举证目的。经审查，对证据三中营业执照的真实性予以确认。装修费收据不是正式票据，且系反诉原告装修摊位支出的费用，与本案无关联性，且达不到反诉原告的举证目的，本院不予确认。反诉被告对证据四的真实性无异议，但认为只能证明反诉原告已退还反诉被告缴纳的13000元，不能证明反诉原告只应退还13000元，也不能证明胡某是反诉被告的合伙人。且通过退还13000元，可以印证反诉被告在协议约定的进场期限前早已通知反诉原告，双方已经自动解除协议。如按反诉原告所说退还13000元后，就应将反诉原告所出具的收条（金额53550元）收回，该证据不能达到举证目的。经审查，证据四可以证实反诉原告已退还反诉被告13000元，本院对真实性予以确认，但不能证明胡某系反诉被告的合伙人，不能达到反诉原告的举证目的。
反诉被告吴立勤未提交证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2014年3月11日，原告吴立勤与被告刘同心签订协议书，约定被告将鹏大二层西北角摊位254平方米转租给原告使用。被告自2014年9月18日将摊位交付原告使用，原告自负装修费用。使用期限为一年，自2014年9月18日起至2015年9月17日止。协议还约定：商场空调费、质检费、广告费及电费，双方自付自已摊位所需费用。本合同自原告交清被告各项费用后开始生效，以收据为凭，等等。
另查，原告于2014年4月21日交付被告六个月押金及一个月租金共计53550元。2014年11月20日及12月23日，被告两次通过胡某退还原告租金13000元。
本院认为，原告吴立勤与被告刘同心签订的租赁合同系附生效条件的合同，合同自条件成就时生效。因原告并未交清空调费、质检费等，故该合同未生效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告实际交付被告53550元，后被告退还原告13000元，余款40550元，被告亦应返还原告。故原告主张被告退还所交租金及押金40550元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告刘同心辩称原告吴立勤违反协议约定，未提交证据证实，本院不予采信。
被告（反诉原告）刘同心诉称要求原告（反诉被告）吴立勤继续履行合同，交清各项费用共计30590元，并退还从被告处领走的13000元，被告亦认可已自己装修并使用了该场地，故被告协议已失去了履行的条件，且其要求亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘同心返还原告吴立勤押金及租金40550元。于判决生效后立即履行。
二、驳回反诉原告刘同心的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元、保全费440元及反诉费450元，由被告（反诉原告）刘同心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐天峰
审判员 杨 燕
审判员 王焕君
二〇一五年三月二十三日
书记员 王婧暄