wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第407号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人黄承贵，男，1969年8月26日出生，苗族，农民。
被执行人毛新连，女，1982年1月12日出生，苗族，农民。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局对黄承贵、毛新连计划生育行政征收案中，于2015年9月28日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2011）27号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对黄承贵、毛新连作出的绥计生征字（2011）27号征收社会抚养费决定，限令黄承贵、毛新连在3日内缴纳社会抚养费13392元。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，该案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，不能在法定期限内执行到位，故该案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请本院恢复执行。本院发现被执行人有可供执行的财产时，也应当立即依职权恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
绥计生征字（2011）27号征收社会抚养费决定的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6869号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人郑青。
委托代理人刘凌波。
委托代理人张旭东。
被告蔡丽峰。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告蔡丽峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告蔡丽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延东支行诉称，原告与被告蔡丽峰于2012年11月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币21.5万元（币种下同）；贷款期限为36个月，自2012年11月13日起至2015年11月13日止；现贷款年利率为11.07%，并按年浮动；贷款用于支付购买奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为沪N0XX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年9月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，请求法院：1、判令被告蔡丽峰归还原告贷款本金164，718.86元；2、判令被告蔡丽峰支付利息13，023.08元、逾期利息4，361.64元（暂算至2014年6月10日），并从2014年6月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和177，741.94元为基数按照同期执行贷款罚息利率16.605%计付；3、判令如被告蔡丽峰不履行上述第1、2条给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为沪N0XX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔡丽峰继续清偿；4、本案的诉讼费由被告蔡丽峰承担。
本案在审理过程中，原告诉讼请求第2条变更为判令被告蔡丽峰支付利息16，751.62元、逾期利息9，008.83元（暂算至2014年10月9日），并从2014年10月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和181，470.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付。
原告为此提交以下证据材料：
1、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》，证明被告蔡丽峰因购车而借款；所购车已设定抵押条款；原、被告双方权利、义务及违约条款的约定；
2、《机动车登记证书》，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；
3、《个人借款借据》，证明原告按约履行了放款义务；
4、《贷款罚息表》，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告蔡丽峰未作答辩也未提交证据。
经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告蔡丽峰签订《个人担保贷款合同》，被告蔡丽峰为借款人，并且办理了相关抵押登记，借贷关系以及抵押关系均系当事人真实意思表示，当属合法有效。在合同履行过程中，原告已按约发放贷款，但被告蔡丽峰未按照约定期限归还贷款，其行为已构成违约。现原告依约提前终止合同并收贷，要求被告蔡丽峰清偿全部借款本息及行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡丽峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币164，718.86元；
二、被告蔡丽峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行暂计至2014年10月9日止的利息人民币16，751.62元、逾期利息人民币9，008.83元，并偿付自2014年10月10日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和人民币181，470.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；
三、如被告蔡丽峰届期未按期履行上述判决主文第一、二条中所确定的付款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权就其所有的牌号为沪N0XX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告蔡丽峰所有，不足部分由被告蔡丽峰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，942元，诉讼保全费人民币1，430.51元，公告费人民币560元，均由被告蔡丽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第324号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王某，男，1962年8月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。1995年5月28日因犯强奸罪被龙江县人民法院判处有期徒刑三年。2014年7月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月4日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2014年6-7月份，被告人王某在龙江镇二道街自己家中多次容留王某某、徐某某等人吸食冰毒。后被公安机关查获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议本院判处王某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实不持异议，无辩解。
经审理查明：2014年6-7月份，被告人王某在龙江镇二道街自己家中多次容留王某某、徐某某等人吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、龙江县公安局户籍证明，证实王某的自然身份。
2、龙江县公安局抓获经过，证实2014年4月24日16时许，王某在龙江镇八道街住宅内被公安机关抓获。
3、龙江县公安局现场检测报告书，证实王某、王某某、徐某某的检测样本均呈阳性。
（二）证人证言
证人王某某、徐某某证言，证实在王某家吸食毒品的事实。
（三）被告人供述
被告人王某的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王某妨害社会管理秩序，非法容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。检察机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
审 判 员 邱 立
代理审判员 刘明鑫
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴凤玲
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第208号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人邱某某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员邓志武、王红涛出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日21时许，被告人邱某某在蓬安县相如文化公园一饭店吃饭期间与朋友一起饮酒，后驾驶川RDXX**号小轿车从蓬安县文君路“鸭脑壳飞”饭店旁行驶至蓬安县抚琴大道蓬安县人民检察院外时被执勤民警现场查获，拒不配合公安机关依法对其酒精测试。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邱某某案发当时血液中乙醇含量为100.2mg／100ml。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、呼气式酒精测试报告、鉴定意见、证人证言、被告人邱某某在公安侦查阶段的供述、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某拒不配合公安机关依法对其酒精测试，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，从重处罚。被告人邱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人邱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲元斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜 琳
附相关法律条文：
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第993-1号
申请执行人福建省南安市前峰机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇前山村，组织机构代码：74906975-5。
法定代表人王金锭，系该公司董事长。
委托代理人林燕珠，该公司员工。
被执行人李大营，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行福建省南安市前峰机械有限公司申请执行李大营买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第247号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人李大营发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李大营立即支付给申请执行人福建省南安市前峰机械有限公司货款人民币105000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1200元、执行费人民币1475元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人李大营有开设银行账户，因账户余额只有人民币100多元，无扣划价值，故未进行扣划。本院向南安市国土部门、房产、车辆等部门查询，查无被执行人李大营土地登记信息及房产登记信息。本院于2015年4月5日依法对被执行人李大营名下的闽C81X**号小型汽车进行查封登记，因查无该车下落，无法实施扣押。因被执行人李大营违反财产报告制度，本院于2015年4月21日作出决定将被执行人李大营纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，但被执行人李大营仍未履行。申请执行人福建省南安市前峰机械有限公司也未能向本院提供被执行人李大营其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十五日
书记员 吕晓辉
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执230号
申请执行人谢永祥，男，1967年8月7日出生。
被执行人河南华英农业发展股份有限公司，地址潢川县。
法定代表人曹家富。
被执行人蒋学珍，地址河南省潢川县伞陂镇杨集村应山组。
谢永祥与河南华英农业发展股份有限公司、蒋学珍侵权责任纠纷一案，潢川县人民法院于2016年3月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。经本院四查被执行人河南华英农业发展股份有限公司、蒋学珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢永祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南华英农业发展股份有限公司、蒋学珍新的财产线索，申请执行人谢永祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李魏巍
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡超超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初234号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人吴海青，男，系该公司员工。
委托代理人欧阳萃珩，男，系该公司员工。
被告覃凤珍，女，1970年8月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告覃凤珍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年2月21日公开开庭审理，原告的委托代理人欧阳萃珩到庭参加诉讼，被告覃凤珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告立即向原告偿还透支本金23171.18元、利息5798.39元、费用（含滞纳金）28940.65元(利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止);二、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2013年5月27日，被告向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××09。被告随后对该卡激活并进行消费透支等使用。自2015年5月10日起，被告便未按期还款，截止至2016年10月10日，共欠原告透支本金23171.18元，产生利息5798.39元、费用（含滞纳金）28940.65元。
被告辩称：答辩人于2013年5月27日在被答辩人处开立贷记卡并进行消费。答辩人认为，贷款本金及相关的利息、复利、滞纳金及其他费用应当依照法律法规的规定进行核实，核实后答辩人进行偿付。对于超出法律法规规定的项目和数额，答辩人不予偿付。
案经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，双方在《贷记卡领用合约》约定信用卡消费的日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,及支付年费、工本费、手续费等。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。在2016年10月10日之后，被告还款240元，截止至2017年2月10日尚欠原告本金22931.18元、利息7614.26元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2017年2月10日，被告共透支本金22931.18元，产生利息7614.26元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2017年2月11日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人覃凤珍的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2016年10月10日产生的滞纳金及相关费用28940.65元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告覃凤珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截止至2017年2月10日的借款本金22931.18元、利息7614.26元及相关费用（含滞纳金）28940.65元（2017年2月11日起的利息，以本金22931.18元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费623.88元（原告已预交），由被告覃凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯淑娴
郭翰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3693号
原告天津彧佳物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人高秀霞，总经理。
委托代理人陈一凡，副总经理。
被告杨万顺。
本院在审理原告天津彧佳物业管理有限公司与被告杨万顺物业服务合同纠纷一案中，原告天津彧佳物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津彧佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津彧佳物业管理有限公司担负。
审判员 许立
二〇一五年十二月一日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第213号
原告牛某某，女，1986年5月30日生，汉族，农民。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1987年9月17日生，汉族，工人。
原告牛某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年4月份经人介绍相识，2010年11月15日结婚登记。2011年1月5日按照农村习俗举办了结婚典礼仪式。2011年8月31日生女儿孙某甲，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后也没有建立起应有的夫妻感情。2015年5月2日晚，被告酒后回家对我实施殴打，将我和女儿赶出家门，并将门锁更换，拒绝我进家门。现夫妻感情已彻底破裂，请求：1、与被告离婚；2、女儿孙某甲由我抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情好，且生育子女，为了孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年4月份经人介绍相识，2010年11月15日结婚登记。2011年1月5日按照农村习俗举办了结婚典礼仪式。2011年8月31日生女儿孙某甲，现随原告生活。原被告婚前有来往，无矛盾；婚后感情一般，被告有殴打原告现象。原被告于2015年5月2日分居至今。
上述事实有原告提供的结婚证及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方感情基础尚可，又共同生活多年，且育有子女，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一五年七月十日
书记员 于晓威
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2461号
原告戈美清，城镇居民。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告侯雷雷。
委托代理人侯佳佳。
本院在审理原告戈美清与被告侯雷雷民间借贷纠纷一案中，原告戈美清于2015年8月10日，向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告侯雷雷的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告戈美清撤回对被告侯雷雷的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告戈美清负担，(已预交)。
审 判 长 张雪冰
审 判 员 官京弟
人民陪审员 王可善
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵莎莎
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初173号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人岳中达，男，1990年1月20日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住。因犯盗窃罪，于2012年4月11日被息县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2012年12月18日被息县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月25日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月19日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人岳中达犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人岳中达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份，被告人岳中达在息县谯楼街道办事处、龙湖街道办事处多次秘密窃取他人电动车（经鉴定价值共计7798元），具体犯罪事实如下：
1、2017年3月的一天凌晨，被告人岳中达在息县谯楼街道办事处淮河路金手指足疗店后面，将何某2的一辆浅蓝色“雅迪”牌二轮踏板电动车盗走，后以550元的价格卖给方某。经息县价格认证中心鉴定，该电动车价值2904元。案发后，该车被追回退还被害人何某2。
2、2017年3月22日凌晨，被告人岳中达在息县谯楼街道办事处北街予悦宾馆后门，将王某的一辆蓝色“绿源”牌二轮踏板电动车盗走，后以600元的价格卖给何某1。经息县价格认证中心鉴定，该电动车价值3298元。案发后，该车被追回退还被害人王某。
3、2017年3月25日凌晨，被告人岳中达在息县龙湖街道办事处龙佑小区，将卢某的一辆米黄色“新日”牌二轮踏板电动车盗走，后在准备卖车时被息县公安局孙庙乡派出所民警抓获，该车被追回退还被害人卢某。经息县价格认证中心鉴定，该电动车价值1596元。
上述事实，被告人岳中达在开庭审理过程中无异议，且有物证：被盗电动车照片；书证：前科证明、抓获经过等；证人何某1、方某、陈某的证言；被害人何某2、王某、卢某的陈述；被告人岳中达供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳中达以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院指控被告人岳中达犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人岳中达原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岳中达归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳中达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元(未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人岳中达违法所得赃款1150元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张新国
代理审判员 张培颖
人民陪审员 尹为友
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卢晓莉
四川省泸州市江阳区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初326号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，1984年7月3日生，汉族，小学文化，农民，住四川省渠县。因本案于2016年4月26日被泸州市公安局江阳区分局取保候审,2016年5月17日被泸州市江阳区人民检察院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)280号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日22时45分许，被告人郭某某酒后驾驶川E**某2号豪爵牌普通二轮摩托车，行驶至泸州市江阳区茜草酒谷大道二段时，发生与被�人赵某某驾驶的川E0**某4号电动自行车相撞的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人郭某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为230.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人郭某某承担事故的全部责任。案发后，被告人郭某某赔偿了被害人赵某某经济损失人民币6200元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、门诊诊断证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故照片、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、身份证复印件、驾驶证信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某某的证言、被害人赵某某的陈�、被告人郭某某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某血液中酒精含量高，造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规�，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，�入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执恢232号
申请执行人：闵武，男，1975年12月出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区文龙街道红旗村。身份证号码：xx。
申请执行人：徐吉彬，男，1973年7月出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区横山镇。身份证号码：xx。
被执行人：倪山均，男，1977年9月出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区石板镇。身份号码：xx。
本院依据（2016）黔0321民初2561号民事调书、（2016）黔0321执1919号执行裁定书，于2017年9月26日立案恢复执行闵武、徐吉彬与倪山均承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“倪山均在2018年2月10日前将20000.00元直接支付给申请人，该款由倪山均之妻郭文美出具承诺书，申请人放弃其他请求，若到时未履行，申请人直接向法院申请恢复执行”。申请人闵武、徐吉彬据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0321执恢232号民事执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年九月二十八日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执恢232号申请执行人：闵武，男，1975年12月出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区文龙街道红旗村。身份证号码：xx。申请执行人：徐吉彬，男，1973年7月出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区横山镇。身份证号码：xx。被执行人：倪山均，男，1977年9月出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区石板镇。身份号码：xx。本院依据（2016）黔0321民初2561号民事调书、（2016）黔0321执1919号执行裁定书，于2017年9月26日立案恢复执行闵武、徐吉彬与倪山均承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“倪山均在2018年2月10日前将20000.00元直接支付给申请人，该款由倪山均之妻郭文美出具承诺书，申请人放弃其他请求，若到时未履行，申请人直接向法院申请恢复执行”。申请人闵武、徐吉彬据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0321执恢232号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年九月二十八日书记员  王一轩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1515号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：丁洪明，男�1986年2月26日生，汉族，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告丁洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告丁洪明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2017年4月26日，我行与丁洪明签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向丁洪明提供20万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2017年4月27日，我行向丁洪明发放了借款20万元，还款方式为按月等额还款。现丁洪明未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期�向法院起诉，请求判令：1、丁洪明向平安银行偿还借款本金164488.45元，利息和罚息5179.23元（利息计至2018年3月5日，要求利息计算至实际付清之日）；2、丁洪明承担本案律师费12980元及诉讼费用。
被告丁洪明未答辩。
经审理查明，平安银行于2017年4月26日与丁洪明签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向丁洪明提供20万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2017年4月27日至2020年4月27日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由丁洪明负担。合同签订后的2017年4月27日，平安银行向丁洪明发放了贷款20万元。现由于丁洪明未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提�前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费12980元。诉讼中，平安银行自愿将律师费调整为按11500元计算。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与丁洪明之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。丁洪明借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求丁洪明立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。丁洪明经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁洪明于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金164488.45元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、丁洪明于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费11500元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，减半收取1976.5元，由丁洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月十九日
书记员 陶 洁
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1097号原告张少华，女，1966年9月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告谢秀容，女，1960年3月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告洪建南，男，1957年10月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告谢秀容丈夫。委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。原告张少华诉被告谢秀容、洪建南民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡恒松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张少华，被告谢秀容、洪建南及其委托代理人陈秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少华诉称，2014年10月20日，被告谢秀容以生意资金紧张为由向原告张少华借款20万元用于周转，借款时被告谢秀容开具借条，口头约定催款时被告还款。后经原告多次催讨，被告至今分文未归。被告洪建南与谢秀容系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻共同债务应当共同承担。为此，原告请求：依法判令被告谢秀容、洪建南共同偿还借款20万元。被告谢秀容辩称，有欠原告20万元，但是，该款系会款转为借款，其按月利率1.5%已支付2个月的利息。同意由夫妻俩共同财产变卖偿还。被告洪建南辩称，该款系会款转为借款，不是用于家庭开支，应由谢秀容个人偿还，其不同意偿还该借款20万元。本案在审理过程中，原告向法庭提供证据“借条”一份、“欠条”一份。借条证明被告谢秀容于2014年10月20日向原告借款20万元的事实，欠条证明双方于2015年5月6日结算，被告谢秀容欠原告会款442966元的事实。被告谢秀容、洪建南质证认为，对原告提供的以上证据没有异议。被告洪建南向法庭提供证据1、一组会单证实被告谢秀容从2007至2014年间长期组织互助会；2、拘留通知书证实被告谢秀容组织互助会被公安机关涉嫌非法吸收公众存款刑拘。3、欠条一份证实其欠原告张少华会款93447元。原告张少华质证认为，被告提供的证据与本案借款没有关联。“欠条”应该以原告持有的这份为准，其持有的“欠条”系双方结算后有被告谢秀容签名。被告谢秀容质证认为被告洪建南提供的“欠条”系被告洪建南拿错了。上述证据经本院审查认为，原告提供的以上证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告谢秀容向原告借款20万元的事实相关联，该证据本院予以采信。被告谢秀容另欠会款原告并未起诉。被告洪建南提供的上述证据经本院审查认为，被告谢秀容组织互助会以及被公安机关刑拘与其向原告借款没有必然因果关系。其中欠条一份没有签名，没有落款时间，只是草稿，不能起证明作用。因此，被告认为该借款系会款转借款，应由谢秀容个人偿还的意见不予采纳。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告谢秀容因缺乏资金，于2014年10月20日向原告张少华借款20万元，口头约定月利率1.5%，被告已支付两个月利息。该借款发生在被告谢秀容、洪建南夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，被告谢秀容向原告张少华借款20万元，系原、被告双方真实意思表示。被告谢秀容未能偿还原告借款，已构成违约。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告洪建南认为该借款系会款转借款，应由谢秀容个人偿还的意见不予采纳，原告主张要求被告谢秀容、洪建南共同偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告谢秀容、洪建南应于本判决生效之日起10日内偿还原告张少华借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元由被告谢秀容、洪建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员胡恒松二〇一五年六月十九日书记员王摇摇附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第114号
原告张永明。
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师。
被告郭建新。
原告张永明诉被告郭建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张永明委托代理人万克、被告郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明诉称，原、被告系朋友关系。被告郭建新以资金周转为由于2013年6月11日向原告借款5000元，并出具借条，口头约定借期半个月。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告归还借款本金5000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭建新辩称，原、被告及余火金三人合伙做生意，为了达成生意，原告将5000元借给案外人周劲春。原告称借钱的风险不能自己一个人承担，于是要求被告向原告出具一份5000元的借条。此后，被告向案外人周劲春追讨了5000元借款，其中4000元归还给原告，剩余1000元，被告自己花费。因此，现在仅欠原告1000元。
原告为证明自己的主张，向法院提交《借条》原件一份，证明被告郭建新欠原告借款本金5000元。
被告郭建新质证意见：借条是真实的，已归还4000元。
被告郭建新为证明自己的主张，向法院提交《内部承包合作合同》原件一份，证明原、被告及余火金三人合伙做生意，这笔借款不是原、被告之间的真实借款。
原告方质证意见：与本案无关，只能说明三人曾经合伙，真实性无异议，关联性和证明目的有异议。
本院综合原、被告双方举证、质证情况，对原、被告双方的证据审核认定如下：原告提供的借条清楚记载被告向原告借款5000元，且被告认可其真实性，本院对该证据予以采信。被告提交的《内部承包合作合同》仅能证明原、被告之间的合伙关系，不能否定原、被告之间的借款关系，本院对该证据关联性、证明目的不予采信。
本院根据已确认的证据及原、被告当庭陈述，对本案事实作如下认定：
被告郭建新于2013年6月11日向原告出具一份5000元的借条，借条中未约定利息，未约定借款期限。借款后，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，并出具借条，借贷关系明确，借款合同成立。原告依据借条要求被告归还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告既未约定借款利息，也未约定借款期限，依法视为不支付利息。被告主张已归还4000元，因未提交有力证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭建新于本判决生效之日返还原告张永明借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告郭建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 黄达
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 陈宇
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄龙民立字第00003号
起诉人耿红侠，女，汉族，生于1962年9月15日，陕西省黄龙县人。
2015年9月10日，本院收到耿红侠起诉延安市教育局、延安市黄龙县教育局的起诉状，请求法院依法判令：1.被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2.被告支付原告2006年9月至2015年12月期间应得工资239682.78元；3.要求被告提高原告离岗退养费标准，每月支付原告退养费4731元。
经审查，本院认为耿红侠的起诉不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：
对耿红侠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 秦雨生
二〇一五年九月十一日
书记员 季彦英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初988号
原告：杨磊。
委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告：殷占虎。
原告杨磊与被告殷占虎房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告殷占虎继续履行合同，将位于嘉峪关市朝阳小区XX号楼X单元XXX号房屋产权过户至原告名下。事实与理由：2013年7月，原告购买被告位于嘉峪关市朝阳小区XX号楼X单元XXX号房屋一套，原告支付29万元，后按约定将剩余银行按揭贷款偿还完毕。被告将房屋交付原告后一直未按约定办理过户手续。
本院经审查认为，涉案房屋经宋XX申请，本院裁定予以查封。原告作为案外人提出复议后，如对复议结果不服，应以申请人宋XX为被告提起诉讼。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨磊的起诉。
案件受理费5800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
代理审判员 崔 莺
代理审判员 刘卫涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 苏 静
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2840号
原告：赵雁英，女，汉族，1971年10月28日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：谭英，四川衡通律师事务所律师。
被告：毛英，女，汉族，1974年10月12日出生，住四川省简阳市。
被告：何天全，男，汉族，1974年4月26日出生，住四川省简阳市。
二被告委托代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区。
代表人：徐康全，总经理。
原告赵雁英诉被告毛英、何天全、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，由于本次事故涉及另一死者李某某，故两案依法由审判员李建平适用简易程序于2014年9月23日公开开庭合并进行了审理，原告赵雁英及其委托代理人谭英，被告毛英、何天全及其委托代理人王成基到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雁英诉称：2014年2月4日11时，被告何天全驾驶小型普通客车由简阳市石板凳镇方向沿简仁线往清风乡方向行驶至简仁线16KM＋700M处时，由于操作不当，致小型普通客车驶出车辆行驶方向右侧公路外，与站立于公路外的行人李某某、侯某某、赵雁英相撞，造成李某某当场死亡，侯某某、赵雁英受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后，原告即被送往简阳市人民医院住院治疗至2月7日出院，出院后产生医疗费728.60元。四川省简阳市交警大队于2014年2月14日作出道路交通事故认定书认定：何天全承担事故的全部责任。被告何天全驾驶的小型普通客车属被告毛英所有，并在阳光保险公司购买了交强险及商业险。现原告诉讼来院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等各项损失共计14185.60元。
被告何天全、毛英辩称：二被告已支付原告住院期间的费用，另给付原告的现金1000多元不要求返还，不应再承担本案的任何费用，本案诉讼费应由原告和保险公司承担，小型普通客车在被告阳光保险公司购买了交强险及50万元的商业三者责任险及不计免赔率险，应由阳光保险公司在责任范围内承担赔偿责任，另原告主张的赔偿项目及标准不尽合理，请求法院依法认定。
被告阳光保险公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月4日11时，被告何天全驾驶小型普通客车由简阳市石板凳镇方向沿简仁线往清风乡方向行驶至简仁线16KM＋700M处时，由于操作不当，致小型普通客车驶出车辆行驶方向右侧公路外，与站立于公路外的行人李某某、侯某某、赵雁英相撞，造成李某某当场死亡，侯某某、赵雁英受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后，原告即被送往简阳市人民医院住院治疗至2月7日出院，住院期间的医疗费用由被告何天全、毛英垫支，出院后产生医疗费728.60元。四川省简阳市交通警察大队于2014年2月14日作出道路交通事故认定书认定：何天全承担事故的全部责任。被告何天全驾驶的小型普通客车属被告毛英所有，并在阳光保险公司购买了交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险。现原告诉讼来院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等各项损失共计14185.60元。
另查明：事故发生后，被告何天全、毛英已支付原告住院期间的医疗费，并与原告达成协议，给付原告方现金1000余元，此款不在保险公司的赔偿款中抵扣。
上述事实，有原告提供的身份证、户口登记信息、出院证、病历、医疗费发票、交通事故认定书、被告身份信息、行驶证、车辆登记信息、保险单，被告提供的身份证等证据以及当事人的陈述予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
原告提供的交通费、住宿费等证据，不能证明与本案具有关联性，原告提供的劳动合同，不能达到其误工费按120每天计算的请求，本院不予采信；被告提供的车辆鉴定意见报告、机动车检验报告、尸检费发票与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原告在此次交通事故中受伤，其有权得到赔偿。交警部门认定被告何天全承担事故的全部责任，该认定程序合法、依据充分，本院对此证据予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的基础。综合本案的审理情况，确定由被告何天全承担全部民事赔偿责任，又由于被告何天全驾驶的小型普通客车属被告毛英所有，并在阳光保险公司购买了交强险及50万元的商业三者责任险及不计免赔率险，被告阳光保险公司应在责任限额内对原告承担赔偿责任。原告要求赔偿住宿费没有法律规定，本院不予支持；原告要求医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定，但标准不完全合理，本院将依法予以支持。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用应按法庭辩论终结时的上一年度的标准，并结合本地区的标准计算为：1、出院后的医疗费728.60元；2、误工费60元∕天×46天（住院4天＋医嘱休息6周）=2760元；3、护理费60元∕天×4天=240元；4、住院伙食补助费20元∕天×4天=80元；5、营养费15元∕天×4天=60元；6、交通费，本院酌定为300元；以上合计4168.60元。由于原告的上述损失未超过保险限额，应由被告阳光保险公司全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵雁英4168.60元；
二、驳回原告赵雁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77元，由原告赵雁英负担50元，被告何天全负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一四年九月三十日
书记员 彭远飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01465号
原告葛树东，个体户。
被告王雄，公务员。
原告葛树东诉被告王雄保证合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员贺永刚适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告葛树东、被告王雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛树东诉称，2014年3月5日，借款人顾佃凡、郑秀夫妻经营广告急需周转资金立据向原告借款10万元，约定借款用期为1年，月利率2%，被告王雄对该笔借款担保。2014年12月5日，借款到第三次付息的时候，借款人未能按约结息，后原告多次向借款人和担保人催要利息和本金，均未履行还款义务。现要求判令被告王雄偿还借款本金10万元并承担利息（2014年9月5日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王雄辩称，2014年3月5日，顾佃凡和我当时向原告借款时约定，由顾佃凡夫妇向原告借款，我做担保，但钱先打到我卡上，我才同意担保。之后我把我的银行卡号写在了借条尾部或者是借条反面，但是直至开庭，原告也未向我支付借款。
经审理查明，2014年3月5日，借款人顾佃凡、郑秀向原告葛树东出具借条一份，载明：“今借到葛树东人民币壹拾万元整（100000.00）用于购车急用。用期壹年，月利率2%，利息叁月一清。逾期不还另付20%，合计人民币贰万元整。”被告王雄作为担保人在借条上签名。出具借条后，借款人结清了截止2014年9月5日前的利息合计12000元，本金及剩余利息借款人及被告至今没有给付。
上述事实，由当事人陈述、借条、银行取款回单在卷予以证实。
本院认为，原告葛树东与顾佃凡、郑秀之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王雄自愿为顾佃凡、郑秀向原告借款10万元提供担保，在借款人顾佃凡、郑秀未按约还款的情况下，被告王雄依法应承担相应的保证责任。借条上未明确约定保证方式，应视为连带保证责任。被告王雄提出借款时约定应通过其银行账户交付款项，该借款未实际交付，但被告王雄未能提供相关证据予以证实，故对此抗辩，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王雄于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告葛树东借款10万元及利息（从2014年9月5日起至实际给付之日止，按照约定的月利率2%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺永刚
二〇一五月九月二日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初737号
原告：马克力麦，女，生于1980年5月20日，东乡族，住甘肃省广河县祁家集孙家村东路***号。身份证号×××
被告：马拉黑麦，男，生于1978年11月12日，回族，住甘肃省广河县祁家集孙家村东路**号。身份证号×××
本院在审理原告马克力麦与被告马拉黑麦同居关系析产纠纷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年11月15日，原告马克力麦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告马克力麦撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，原告马克力麦负担50元。
审判员 马青良
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 炜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00892号
申请执行人吴开刚，农民。
申请执行人刘孝义，农民。
被执行人胡守东，无业。
关于吴开刚、刘孝义与胡守东建设工程分包合同纠纷一案，本院（2014）淮渔民初字第0317号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书第一项，被执行人胡守东应于判决生效后十日内偿还吴开刚、刘孝义保证金15万元，并应负担案件受理费等3600元。因被执行人胡守东在规定期限内未履行义务，吴开刚、刘孝义向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人胡守东所有的汽车被查封、其所有的钢材正在处理中，其他暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，向上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0317号民事判决书第一项本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年七月三十一日
书记员 沈建强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2233号
原告：郑玲。
委托代理人：王兴波。
被告：林新荣。
被告：陈希其。
原告郑玲与被告�新荣、陈希其民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑玲的特别授权委托代理人王兴波到庭参加诉讼，被告林新荣、陈希其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑玲起诉称：两被告系夫妻关系。被告因经营所需，向原告借款人民币70000元正，于2014年2月7日出具借条一份，以此来证明借款的事实，约定年利率为1%，后被告没有归还本金及利息。现起诉要求两被告共同偿还给原告借款70000元及利息（从2014年2月7日起至实际履行之日止，按年利率1%计算）。
原告郑玲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林新荣向原告郑玲借款70000元及约定年利率1%的事实。
3、结婚登记申请表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实
被告林新荣、陈希其未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告郑玲与被告林新荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款本、息。被告林新荣、陈希其系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告林新荣以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈希其应当�担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新荣、陈希其在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郑玲借款7万元并支付自2014年2月7日起按年利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元，由被告林新荣、陈希其共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1558元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 张妙花
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 林仁萧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第75号
上诉人（原审被告）曾昭胜，男，1968年11月14日出生，汉族，职工，住新化县公路管理局。
委托代理人肖先龙，新化县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县上梅东路。
负责人朱平光，该行行长。
委托代理人阳吉和，该行横阳分理处主任。
委托代理人粟彩娟，该行职员。
原审被告陈玲。
上诉人曾昭胜为与被上诉人中国农业银行股份有限公司新化县支行、原审被告陈玲金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2013）新法民二初字第976号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人曾昭胜及其委托代理人肖先龙，被上诉人中国农业银行股份有限公司新化县支行的委托代理人阳吉和、粟彩娟，原审被告陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月11日，被告陈玲以养殖为由向原告申请贷款50000元，由被告曾昭胜提供担保。双方于2011年12月11日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为43020120110053718，合同约定被告陈玲向原告贷款50000元，贷款期限为24个月，采用自助循环方式，合同规定如下：一、借款金额／可循环借款额度：伍万元；二、用款方式：采用自助可循环方式用款；三、采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：贷款人在额度有效期（自2011年12月12日至2013年12月11日）内向贷款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。四、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定；五、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；六、借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；七、借款人、担保人违反法律规定或合同约定义务的，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。有权要求担保人承担担保责任。有权冻结、调解、终止借款人的可循环借款额度。被告曾昭胜对此签字担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年12月12日向被告陈玲发放了贷款50000元。2012年12月11日，贷款一年期满后，两被告没有依约偿还贷款本金，也没有支付利息。依双方签订的《农户贷款合同》，该笔贷款计算至2014年1月13日止的利息为5319.73元，逾期罚息为9059.40元。
原审法院审理认为：被告陈玲与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈玲未按合同约定向原告清偿本息，违反了合同约定，系违约行为，原告有权要求被告陈玲全面履行其还款义务。被告曾昭胜作为被告陈玲借款的连带责任担保人，在陈玲未偿还借款时有义务承担连带偿还责任。故对原告要求被告曾昭胜清偿欠款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理借贷案件若干意见〉的规定》第五条之规定，判决：由被告陈玲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元，支付计算至2014年1月13日止的利息5319.73元及逾期罚息9059.40元。被告曾昭胜对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告陈玲、曾昭胜负担。
上诉人曾昭胜不服上述民事判决，向本院上诉称：1.本案贷款的实际使用人是杨智，这一事实有陈玲的陈述和杨智的证词予以证明，一审法院未认定这一事实。2.上诉人根本不认识陈玲，是经上诉人同事曾唤群反复做工作才签的字，上诉人没有为陈玲做担保的真实意思。何况杨智才是本案贷款的借款人，上诉人不是杨智的担保人，因此上诉人无需对本案贷款承担责任。请求二审法院依法撤销新化县人民法院（2013）新法民初字第976号民事判决书，依法改判上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人中国农业银行股份有限公司新化县支行答辩称：1.上诉人作为完全民事行为能力人在担保合同上签字应当承担合同约定的责任。2.杨智出具的证明不能证明其为借款人，反而是为了帮助陈玲逃避银行债务。3.上诉人系经同事反复劝说签订合同，说明不存在被欺诈签订合同的情形。
原审被告陈玲答辩称：借我身份证借款的人讲有个公务员给他做担保，担保人也是我在法院开庭时才知道的。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中签订借款合同的借款人是陈玲，签字领取贷款的也是陈玲，故应当认定为陈玲为借款人。陈玲与杨智的陈述不足以证明借款人是杨智。即使陈玲在领取贷款后将所贷款项交与他人使用，也仅是陈玲借款后对贷款的处分行为，不能改变陈玲是借款人的事实。上诉人曾昭胜在签订借款合同时知道借款人是陈玲，在同事的劝说下在该合同上签字担保，曾昭胜签订借款合同时不存在欺诈等情形，上诉人作为一个有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的民事行为承担相应的法律后果，故上诉人曾昭胜作为陈玲借款的连带责任担保人，在陈玲未偿还借款时有义务承担连带偿还责任。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人曾昭胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
代理审判员 胡伟华
代理审判员 李云霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1103号
原告：路先花，女，1963年4月8日出生，汉族.
委托诉讼代理人：崔琴，一般代理。
被告：路正平，男，1948年月11月23日出生，汉族，
委托诉讼代理人：史成荣，特别授权。
被告：襄垣县侯堡镇东周村村民委员会。
负责人：郝玉敏职务：主任。
委托诉讼代理人：杨理胜。
被告：山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿，
负责人：佐江宏职务：矿长
委托诉讼代理人：贾慧敏，五阳矿法律顾问室，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：陈雪斌，五阳矿法律顾问室，该公司职工，一般代理。
第三人：路保平，男。
本院于2017年8月1日立案受理原告路先花诉被告路正平、被告襄垣县侯堡镇东周村村民委员会、山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿、第三人路保平继承纠纷一案，2017年9月21日原告路先花向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路先花撤回起诉。
案件受理费人民币2113元，减半收取1056.5元，由原告路先花承担。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 郭会岗
人民陪审员 连环震
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李海燕
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1832号
申请执行人陈荣，男，1985年1月2日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人蒋建锋，男，1977年6月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈荣与被执行人蒋建锋(2016)沪0230民初1874号民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人名下坐落于上海市宝山区宝城一村XXX号XXX室的房屋。经查，被执行人名下无银行存款、证券登记信息，其名下号牌为鲁D5XX**别克牌汽车注册于2003年8月26日，已无处理价值，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案标的人民币95,000元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年八月十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢708号
申请执行人：倪鹏，男，1990年4月30日出生，汉族，桓台县索镇西镇村人，现住桓台县。
被执行人：李长军，男，1978年4月14日出生，汉族，桓台县索镇李贾村人，现住桓台县。
被执行人：耿冬冬，女，1975年11月28日出生，汉族，桓台县新城镇乔家村人，现住桓台县。
本案在执行申请执行人倪鹏与被执行人李长军、耿冬冬借款合同纠纷一案中，查明被执行人李长军、耿冬冬无银行存款，无�辆、房产登记信息。申请执行人倪鹏亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 杨慧君
审判员 伊护国
二〇一八年二月八日
书记员 伊祖栋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1196号
原告李付军，又名李三毛，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人牛继民，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告连红文，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告陈霞，又名陈丽霞，女，37岁，汉族，现住址同上，系被告连红文的妻子。
2014年5月19日，本院立案受理了原告李付军诉被告连红文、陈霞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付军委托代理人牛继民到庭参加了诉讼，被告连红文、陈霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李付军诉称：2012年3月11日，被告连红文、陈霞向我借款9000元，并给我出具了借据，约定月利率为20‰。后经我多次催要借款未果，故我诉至法院要求二被告给付借款本金9000元及利息，利息从2012年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告连红文、陈霞未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2012年3月11日借据1份，证实二被告向原告借款9000元，约定月利率为20‰的事实。
被告连红文、陈霞未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，二被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月11日，被告连红文、陈霞向原告李付军借款9000元，约定月利率为20‰。借款本金及利息未给付。
本院认为，被告连红文、陈霞向原告李付军借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，二被告借款后应依照合同的约定和诚信原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付责任。对于原告要求二被告给付借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告连红文、陈霞于本判决生效之日起三日内给付原告李付军借款本金9000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年3月11日至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告连红文、陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1868号
被执行人：于某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初249号刑事判决书已发生法律效力并于2017年3月24日移交执行。
本院在执行中对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初249号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执异字第00127号
案外人徐州中汉房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路100号。
法定代表人金容记，该公司总经理。
申请执行人张鹏。
被执行人梁培华，现在江苏省南京女子监狱第一监区服刑。
申请执行人张鹏申请执行梁培华房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人徐州中汉房地产开发有限公司（以下简称徐州中汉公司）向本院提出执行异议称，被执行人梁培华在其处应退购房款是8.0307万元，而不是法院裁定提取的15万元。
经审查，张鹏与梁培华房屋买卖合同纠纷一案，经张鹏申请，本院于2013年11月11日作出（2013）铜民诉保字第0393号民事裁定书，冻结了梁培华在徐州中汉公司应退购房款是15万元。2014年3月31日，本院作出（2014）铜民初字第131号民事调解书，梁培华于2014年4月15日前返还张鹏购房款是18万元。本案执行中，本院于2015年9月17日作出（2014）铜执字第1891号民事裁定书，送达协助执行人即案外人徐州中汉公司，提取梁培华在该公司的购房款15万元。2015年10月16日，案外人徐州中汉公司提出执行异议。
另查明，徐州中汉公司与梁培华商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）铜民初字第1612号民事判决书，徐州中汉公司于判决生效后三十日内返还梁培华购房款52.640592万元。
本院认为，本院提取被执行人梁培华在案外人徐州中汉公司处的购房款15万元，系生效法律文书确定的到期债权。案外人徐州中汉公司对此提出执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐州中汉房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 荣晨君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初891号
原告：刘桂云，女，1942年1月25日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路55号。
法定代表人：陈晓伟。该公司董事长
委托诉讼代理人：宋智翠，该公司法律顾问。
第三人：陈凯，男，1987年3月13日出生，满族，住吉林市昌邑区。
原告刘桂云诉被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）、第三人陈凯城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂云委托的诉讼代理人刘峰、被告公交集团的委托代理人宋智萃、第三人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂云诉称：2016年10月14日9时30分许，被告单位职工陈凯驾驶的被告所有的吉BB62**大型普通客车在行至昌邑区中兴街实验小学门前与刘宗宝驾驶的出租车发生碰撞，造成当时乘坐被告车辆的原告受伤。事故造成原告住院60天，事后，原告被被告送往医院治疗并由被告支付了全部的医疗费。此后原、被告因该事件的其他赔偿一事双方至今协商未果。因此，为了维护原告合法权益诉至法院。诉讼请求：1、被告赔偿原告护理费7370.02元，住院伙食补助费6000元，交通费200元，医疗器具4678元，营养费1000元。以上合计19048.02元；2、诉讼费用由被告承担。
被告公交集团辩称：本次交通事故的发生，是由于我单位司机陈凯驾驶的公交车与案外人刘宗宝驾驶的吉BT24**号出租车发生碰撞所导致的。昌邑交警大队出具事故认定书，认定两车司机为同等责任。现在原告依据客运合同关系起诉我单位，我们同意先行赔付原告合理损失后，再向刘宗宝进行追偿。原告受伤后，在吉林市江湾创伤医院治疗，我单位垫付了全部的诊疗费用，门诊费1642.68元，住院费49961.63元。合计51604.31元。原告诉讼请求中具体的赔偿项目和费用，护理费满30天的应该按照月的标准予以给付，交通费过高，医疗器具费的诉请不符合规定，营养费没有提供证据，也没有医嘱。
第三人陈凯述称：原告诉讼请求中具体的赔偿项目和费用，护理费满30天的应该按照月的标准予以给付，交通费过高，医疗器具费的诉请不符合规定，营养费没有提供证据，也没有医嘱。
经审理查明：2016年10月14日9时30分许，公交集团的司机陈凯驾驶本单位所有的车牌号为吉BB62**公交车，在行至昌邑区中兴街实验小学门前时与变更车道的案外人刘宗宝驾驶的吉BT24**号出租发生碰撞，造成当时乘坐公交集团车辆的原告受伤。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队2016年10月15日作出的道路交通事故认定书认定，公交车驾驶人陈凯、刘宗宝承担同等责任。事故发生当日，原告到吉林市江湾创伤医院住院治疗，于2016年12月13日出院，共计住院治疗60天，期间一级护理1天，二级护理59天。原告入院门诊诊断为：L2椎体压缩骨折、头外伤、腰骶部软组织损伤、胸部闭合性损伤。公交集团支付门诊费1642.68元、住院费49961.63元，合计51604.31元。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公交集团企业信息、陈凯身份证复印件及机动车驾驶证复印件、原告的吉林市高龄老人优待证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、住院病案、护理证明等上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是由旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告刘桂云乘坐被告公交集团所有并运营的公交车，双方形成城市公交运输合同关系，本案为被告公交集团驾驶人陈凯与案外人刘宗宝均未确保安全行车以至于造成本案交通事故，致使原告刘桂云受到伤害，经由道路交通管理部门认定公交集团的驾驶人陈凯和案外人刘宗宝承担事故同等责任，故原告刘桂云有权要求被告公交集团依据运输合同关系予以赔偿，公交集团赔偿后有权向案外人刘宗宝另行主张权利。
关于原告主张的各项损失。护理费，根据原告提供证据能够认定原告一级护理1天，二级护理59天，共发生护理费7370.02元（1天×2人/天×120.82元/天＋59天×120.82元/天），对于该部分诉请，本院予以支持；住院伙食补助费，原告因此次事故住院60天，本院支持伙食补助费6000元（100元/天×60天）；交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合本案实际情况，本院酌情支持100元；医疗器具费，原告提供的轮椅及拐杖的发票开票时间为2017年1月20日即原告出院后购置，结合吉林市江湾创伤医院的出院小结及考虑到原告的实际情况，酌情支持拐杖费用198元；营养费，因原告未提供医嘱或者其他证据，故本院不予支持。综上，被告公交集团应赔偿原告刘桂云上述各项损失共计13668.02元，因此次事故原告亦发生医疗费51604.31元（门诊费1642.68元+住院费49961.63元），因该笔费用被告公交集团已经支付给原告刘桂云，原告在本次诉请中亦未主张，本院不予处理。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市城市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘桂云各项损失共计13668.02元元；
二、驳回原告刘桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘广斌
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 袁玲玉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01225号
上诉人（原审被告）陆雁进。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海波。
上诉人陆雁进因与被上诉人王海波民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海波原审诉称，陆雁进于2014年1月25日向王海波借款20000元，并于当日立借条给王海波，后王海波索款未果诉至法院，请求判决陆雁进还款20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至款项还清之日止。由陆雁进承担本案诉讼费。
陆雁进原审辩称，当时陆雁进与王海波合伙做海员招生，后陆雁进与汪某、王海波三人成立公司。在此期间陆雁进因家中需要用钱，就向王海波借款20000元，并打了条据给王海波，但与王海波约定该笔款项从合伙利润中预支。现合伙账目尚未进行清算，故陆雁进不同意归还该笔款项。
原审法院经审理查明，陆雁进于2014年1月25日向王海波借款20000元，约定1个月还款，由陆雁进写借条一份给王海波，内容为：“今借到王海波人民币20000元整贰万元整一个月还上借款人陆雁进2014年1月25日”。后陆雁进没有归还，王海波因索款未果而成讼。
原审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。陆雁进借王海波款20000元，事实清楚，证据充分，予以认定。王海波要求陆雁进归还借款和利息，依法予以支持。陆雁进的辩解，未提供充分证据予以证明，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陆雁进应于判决发生法律效力起十日内向王海波支付借款20000元及利息（利息自2015年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费360元，减半收取180元，由陆雁进负担。
原审判决宣判后，陆雁进不服，向本院提起上诉称：涉案借条中的20000元不是借款，是陆雁进与王海波合伙期间从王海波处预支的合伙利润款。陆雁进与王海波等人合伙做海员招生，合伙的收入均由王海波负责保管，当时陆雁进因急需用钱就从王海波处预支了20000元合伙利润款，其与王海波之间并不存在真实的借款关系。现合伙账务尚未清算，陆雁进不应承担还款责任。
综上，请求二审法院撤销原判，驳回王海波的原审诉讼请求。
被上诉人王海波辩称：陆雁进所述均不属实，陆雁进称其与王海波之间系合伙关系其应当提供证据予以证明，事实上王海波与陆雁进之间并不存在合伙关系。陆雁进的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：涉案借条中的20000元是否系陆雁进与王海波合伙期间从王海波处预支的合伙利润款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，陆雁进主张涉案借条中的20000元系陆雁进与王海波合伙期间从王海波处预支的合伙利润款。陆雁进在原审中称其向王海波出具的借条中原本已经载明该笔款项系公款，后因王海波逼迫其才将该借条收回并按王海波要求出具了新的借条，涉案款项交付时有陆雁进、陆雁进的老婆、王海波、王海波的老婆及王海波儿子的朋友吴继在场，款项交付与借条出具的时间不是在同一天。其在二审中又称其从王海波处拿钱时系按王海波的要求出具借条故未备注该笔款项系公款。其陈述前后不一致。陆雁进在原审中申请的证人汪某的证言称涉案借款的交付与借条的出具系同一时间，陆雁进从王海波处拿钱时只有陆雁进、汪某及王海波三人在场。证人汪某的陈述亦与陆雁进在原审中的陈述相互矛盾。因陆雁进在涉案借条中未载明该20000元系合伙利润预支款，其亦未能提供充分证据证明其与王海波之间存在合伙关系且该款为合伙利润预支款，王海波对此也不予认可。故对其该项主张，本院不予支持。根据王海波持有的借条内容，原审法院判决陆雁进向王海波向支付借款20000元及利息并无不当。退一步讲，即使双方当事人之间存在合伙关系，因借款与合伙系两个不同的法律关系，陆雁进在本案中返还借款亦并不影响其在合伙关系中的合法权益。
综上所述，上诉人陆雁进的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由陆雁进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 王晓玲
审 判 员 庄云扉
二〇一五年十二月十五日
法官助理 周贤芬
书 记 员 安国玉
第4页／共4页
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第681号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：张树申，男，1958年7月10日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：柳艳霞，女，1962年10月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张树申、柳艳霞借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张树申、柳艳霞借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 勇
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第592号
原告某某农村信用社合作联社
负责人周某某，该社理事长。
被告郑某某，女，生于1954年10月3日，汉族，初中文化，农民。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告郑某某借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张 立
二〇一四年四月四日
书记员 欧阳继涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终799号
上诉人（原审被告）：陈某甲，户籍地址广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，身份证住址广东省阳山县，经常居住地广东省阳山县。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初492号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈某甲上诉称，上诉人户口地址与上诉人父母是同一地址，但上诉人于2013年就职于珠海市华海鹏城酒业有限公司，于2015年3月被公司分配至番禺区。由于工作原因，上诉人居住于广州市番禺区富华中路60号富华园602室至今，根据民事诉讼法127条的规定，本案应该由广州市番禺区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据被上诉人所提供的由广州市公安局居民身份证制作所出具的《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，上诉人的户籍地址位于广州市越秀区寺贝新街，在原审法院辖区内，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其经常居住地在广州市番禺区，上诉人至今未向法院提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月十八日
书记员 李文琪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00922号
原告张建良。
委托代理人沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告顾平。
被告纪建明。
本院在审理原告张建良起诉被告顾平、纪建明民间借贷纠纷一案中，原告张建良于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建良的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建良撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张建良负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李佼童
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11373号
原告：重庆宝龙长润物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道618号，统一社会信用代码91500117084669755K。
法定代表人：许华琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
被告:邓玉德，男，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆宝龙长润物业管理有限公司与被告邓玉德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告重庆宝龙长润物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝龙长润物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宝龙长润物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆宝龙长润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宝龙长润物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王郁文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1043号
申请执行人黄栋梁，男，1977年11月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人石狮市国鑫服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人饶玉国，该公司负责人。
被执行人饶玉国，男，1985年7月7日出生，汉族，经商，住江西省万年县。
申请执行人黄栋梁与被执行人石狮市国鑫服饰有限公司、饶玉国买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3030号民事判�已发生法律效力。依上述判决，被执行人石狮市国鑫服饰有限公司应于本判决生效后10日内偿还申请执行人黄栋梁货款691633元及利息；被执行人饶玉国应对上述债务承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月11日向被执行人石狮市国鑫服饰有限公司、饶玉国发出执行通知，责令被执行人石狮市国鑫服饰有限公司、饶玉国应在2015年3月18日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市国鑫服饰有限公司、饶玉国至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人黄栋梁尚有款项691633元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人黄栋梁亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1043号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月九日
书 记 员 蔡海峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2233号
罪犯张某某，男，1991年9月1日出生于贵州省兴仁县，回族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一五年三月二十五日作出（2015）师刑初字第34号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年12月11日起至2016年9月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年4月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯张某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张某某的考核结果，以罪犯张某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张某某，现刑罚执行已达1年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年12月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4554号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人林思能，男，1983年2月14日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人潘兰，女，1981年6月17日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人林思能、潘兰金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，被执行人林思能经司法拘留后履行了还款义务63716元。本院查封了登记在被执行人林思能、潘兰名下坐落于浙江省泰顺县罗阳镇二中路77号201室的不动产，因案件标的过小暂不予以处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年一月九日
代书记员 詹益帆
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0304执4554号
被拘留人:林思能公民身份号码:×××3173
本院在执行平安银行股份有限公司温州分行与林思能、潘兰（2017）浙0304执4554号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林思能拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2148号
原告刘玉荣
被告王春杰
被告宋艳红
本院在审理原告刘玉荣与被告王春杰、宋艳红健康权纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉荣撤回起诉。
案件受理费减半收取250元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年六月二十六日
书记员 张黎明
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2190号
原告：王伟成，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
本院受理原告王伟成与被告阜南宏伟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告阜南宏伟房地产开发有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为以同一事由起诉的案件涉及当事人人数众多，在阜阳市有重大影响，阜南县人民法院不能正确对待被告的压力，已经判决的同一事由案件程序严重违法，请求将本案报请阜阳市中级人民法院审理或指定管辖。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案涉诉房屋所在地系阜南县，合同履行地亦属于阜南县，故本院对该案有管辖权。关于被告认为本案在阜阳市有重大影响问题，本院认为，本案仅是原、被告之间的普通的商品房销售合同纠纷案件，不足以影响本市稳定、发展大局或引起全市人民普遍关注，也不属于在阜阳市有重大影响的案件，故该理由不能成立。关于被告认为本院程序违法问题，本院认为，本案未开庭审理，诉讼程序刚开始，其他同一事实的相关案件程序是否违法与本案不存在直接关系。被告认为其他案件程序违法，与本案无关。故本院对此案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告阜南宏伟房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡雅涵