wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10607号
原告：李成学。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：SeanJohnClarke.
原告李成学与被告深圳市好�多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年5月2日立案。原告李成学于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤诉。
案件受理费25元，十案合计250元，由原告李成学负担。
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 何小哲
成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审159号
申请执行人成武县卫生和计划生育局，地址成武先农坛大街东段路北。
法定代表人:刘爱中，局长。
被执行人胡蒙蒙。
被执行人高攀娜。
申请执行人成武县卫生和计划生育局向本院申请强制执行成武费征字[2015]8-6号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，对胡蒙蒙、高攀娜作出成武费征字[2015]8-6号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人高攀娜征收社会抚养费63054元。为证明具体行政行为的合法性，申请执行人提交了以下证据：调查笔录、社会抚养费征收决定书及送达回证，社会抚养费征收催告书及送达回证、育龄妇女基础信息卡。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成武费征字[2015]8-6号社会抚养费征收决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 陈先为
审判员 苗雪莹
二〇一六年九月二十二日
书记员 李宝莲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2136号
申请执行徐崇庶，男，
1935年3月12日出生，汉族，北京联合大学退休职工，住所地北京市朝阳区磨房南里27楼2门301号，居民身份证号码：×××。
被执行人宋军，男，
1971年2月6日出生。
被执行人刘淑萍(被告宋军之母)，女，1944年1月21日出生，中国人民解放军总参谋部二部退休。
本院依据已经发生法律效力的(2014)西民初字第5244号民事判决书，已向被执行人宋军、刘淑萍发出执行通知，责令被执行人宋军、刘淑萍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋军、刘淑萍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋军、刘淑萍的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人宋军、刘淑萍应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋军、刘淑萍应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋军、刘淑萍财产以人民币180822元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹建
二〇一五年二月一日
书记员 邱凯
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2363号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社刘家垣信用社。
被告：贾小宁，男，1972年2月15日出生，汉族。
被告：张学祥，女，1973年5月6日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告贾小宁、张学祥借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告贾小宁、张学祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾小宁、张学祥偿还原告借款人民币48085.31元，截止2016年6月21日的利息包括罚息17087.45元以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原、被告之间签订了小额信用贷款授信合同，约定2013年9月26日至2014年9月25日期间，被告无需逐笔立借据，可以自主支付方式取得借款50000元，当时约定利率为9‰，逾期利率上浮50%，自2013年9月26日到2014年9月25日，被告向原告累计借款9笔，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金48085.31元，利息17087.45元，经原告多次催收无果，被告拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告贾小宁、张学祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.山西省农村信用社小额信用贷款授信合同证明原告与被告贾小宁系借款合同关系，借款人在2013年9月26日至2014年9月25日期间为信用户，在上述期间的最高授信额度为人民币伍万元整。贷款利率为9‰，贷款用途为养猪。3.山西省农村信用社非核算业务处理单证明2013年9月26日原告已向被告贾小宁授信成功，额度为50000元；4.贷款明细查询和归还贷款本息情况证明被告贾小宁借款9笔，分别是：2013年9月26日借款50000元、2013年10月11日借款2000元、2013年10月18日借款2笔各1000元、2013年11月10日借款20000元、2013年11月27日借款5200元、2014年1月6日借款1000元、2014年3月3日借款2000元、2014年3月27日借款4000元。被告贾小宁借款后归还本金38114.69元。结息12次，金额合计869.32元。
被告贾小宁、张学祥未向本院提交证据材料。本院依法开庭，对原告提供的证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告贾小宁签订的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。当事人均应依约履行自己的义务。被告贾小宁取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，属违约行为。故原告要求被告贾小宁还款付息的请求，合法有据，本院予以支持。被告张学祥不是借款合同的相对人，原告要求被告张学祥承担责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告贾小宁偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金48085.31元及利息（利息从相应的借款之日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算，已归还利息869.32元予以扣除）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告张学祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告贾小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢献军
人民陪审员 郑彪彪
人民陪审员 贾大为
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 玮
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执155号之二
申请执行人李源，男1970年5月25日出生，汉族，无业，住大同市城区永昌小区3-6-3。
被执行人赵勇，男，1969年1月25日出生，汉族，无业，住大同市城区文化里4-1-3。
被执行人崔永录，男，1951年4月29日出生，汉族，退休，住大同市城区白泊洼东街乙4-3-6。
本院在执行李源与赵勇、崔永录金钱给付一案中，我院在相关部门，对二被执行人的财产进行了查询，未找到二被执行人有可供财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初1462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 定绍华
执行员 左建同
执行员 白向东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执155号
申请执行人李源，男，1970年5月25日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人赵勇，男，1969年1月25日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人崔永录，男，1951年4月29日出生，汉族，无业，住大同市白泊洼东街。
本院在执行李源与赵勇、崔永录金钱给付一案中，赵勇、崔永录有能力而不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵勇、崔永录银行存款一十二万一千九百三十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 晗
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1909号
申请执行人杜文忠，男，1970年10月1日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人杜文忠与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)豫1702民初2212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5268号
原告：张忠堂，住山东省乐陵市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称人保财险长治支公司）。住所地：山西省长治县。
负责人：刘宏伟，职务：总经理。
�告张忠堂与被告人财险长治支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠堂的委托代理人于建秀到庭参加诉讼，被告人保财险长治支公司京本合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张忠堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失72240元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日22时55分，原告张忠堂驾驶津Ａ×××××号车辆沿黄骅港海防大街由北向南行驶至黄骅港中疏港路与海防大街交口处南侧时，与前方顺向行驶芦永升驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆相撞，造成张忠堂受伤及双方车辆损坏的交通事故，沧州市渤海新区分局交警一大队作出渤一公交认字（2017）第50025号道路交通事故认定书，认定张忠堂负事故全部责任，当事人芦永升无责任。原告�忠堂为其所有的车辆在被告人保财险长治支公司投保保险限额为72240元的车辆损失险并投保不计免赔，保险期间自2016年7月30日0时起至2017年7月29日24时止，本次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。为证实原告诉讼主体资格及被告责任承担，原告提交道路交通事故认定书、张忠堂驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证、保险单，原告要求被告赔偿具体损失为：
车损77825元，提交公估报告一份；
施救费5800元，提交票据一张，施救明细一份；
三、公估费3966元，庭下提交公估费票据。
以上损失共计87591元，要求被告保险公司在保险合同理赔限额内承担72240元。
被告人保财险长治支公司缺席未到庭，庭后提交答辩状辩称，原告应提交证据证明保险标的在被告处投保，以确定保险合同关系，原告诉请的各项数额用哪个提供充分证据，就由公安因本次事故产生的直接、真实损失依法裁判。对由公安主张的车辆77825元不予认可，原告的鉴定程序不合法，且答辩人为参与鉴定车辆损失的现场勘验，无法核实车辆分项损失照片及车辆部件，对车损鉴定持有异议；关于施救费，虽原告提交了票据，但被告不予认可，无法证实收施救计费合法性、合理性；关于公估费，原告庭后提交票据，请法院核实票据真伪，答辩人认为该费用属于间接损失，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认，原告提交的行驶证驾驶证、从业资格证、道路运输证均在有效年检期内，结合事认定书及车辆投保情况，本院对保险合同的效力依法予以认定。关于车辆损失，该公估报告书系经原告申请，交警部门在处理交通事故过程中依法委托有资质的鉴定机构作出，且鉴定结论客观真实，能够客观真实的反映车辆损失情况，被告虽不予认可，但未举出足以推翻鉴定结论的证据，且被告未提交重新鉴定的申请请并预交鉴定费，应视为被告放弃重新鉴定的权利，故本院对该公估报告书的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于施救费，是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，且原告提交的施救费票据真实有效，本院依法予以支持。关于鉴定费，被告不予认可，原告未向本院提交鉴定费票据予以证实该费用的支持，本院不予支持。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、车辆损失，依据公估报告书，确定车损数额为实际损失77825元；
二、施救费，依据《中华人民共和�保险法》第五十七条之规定及原告提交的拖吊费票据，确定施救费数额为5800元。
以上损失共计83625元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告张忠堂向被告人保财险长治支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成得损失超过了车辆损失保险限额，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔付。综上所述，原告要求被告赔付保险金72240元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司在津Ａ×××××号车辆投保的车辆损失险保险限额内赔付原告张忠堂保险金72240元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河�省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年九月七日
书记员 白丽红
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初5268号原告：张忠堂，住山东省乐陵市。委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称人保财险长治支公司）。住所地：山西省长治县。负责人：刘宏伟，职务：总经理。原告张忠堂与被告人保财险长治支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠堂的委托代理人于建秀到庭参加诉讼，被告人保财险长治支公司京本合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张忠堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失72240元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日22时55分，原告张忠堂驾驶津Ａ×××××号车辆沿黄骅港海防大街由北向南行驶至黄骅港中疏港路与海防大街交口处南侧时，与前方顺向行驶芦永升驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆相撞，造成张忠堂受伤及双方车辆损坏的交通事故，沧州市渤海新区分局交警一大队作出渤一公交认字（2017）第50025号道路交通事故认定书，认定张忠堂负事故全部责任，当事人芦永升无责任。原告张忠堂为其所有的车辆在被告人保财险长治支公司投保保险限额为72240元的车辆损失险并投保不计免赔，保险期间自2016年7月30日0时起至2017年7月29日24时止，本次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。为证实原告诉讼主体资格及被告责任承担，原告提交道路交通事故认定书、张忠堂驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证、保险单，原告要求被告赔偿具体损失为：一、车损77825元，提交公估报告一份；二、施救费5800元，提交票据一张，施救明细一份；三、公估费3966元，庭下提交公估费票据。以上损失共计87591元，要求被告保险公司在保险合同理赔限额内承担72240元。被告人保财险长治支公司缺席未到庭，庭后提交答辩状辩称，原告应提交证据证明保险标的在被告处投保，以确定保险合同关系，原告诉请的各项数额用哪个提供充分证据，就由公安因本次事故产生的直接、真实损失依法裁判。对由公安主张的车辆77825元不予认可，原告的鉴定程序不合法，且答辩人为参与鉴定车辆损失的现场勘验，无法核实车辆分项损失照片及车辆部件，对车损鉴定持有异议；关于施救费，虽原告提交了票据，但被告不予认可，无法证实收施救计费合法性、合理性；关于公估费，原告庭后提交票据，请法院核实票据真伪，答辩人认为该费用属于间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认，原告提交的行驶证驾驶证、从业资格证、道路运输证均在有效年检期内，结合事认定书及车辆投保情况，本院对保险合同的效力依法予以认定。关于车辆损失，该公估报告书系经原告申请，交警部门在处理交通事故过程中依法委托有资质的鉴定机构作出，且鉴定结论客观真实，能够客观真实的反映车辆损失情况，被告虽不予认可，但未举出足以推翻鉴定结论的证据，且被告未提交重新鉴定的申请请并预交鉴定费，应视为被告放弃重新鉴定的权利，故本院对该公估报告书的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于施救费，是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，且原告提交的施救费票据真实有效，本院依法予以支持。关于鉴定费，被告不予认可，原告未向本院提交鉴定费票据予以证实该费用的支持，本院不予支持。依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：一、车辆损失，依据公估报告书，确定车损数额为实际损失77825元；二、施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定及原告提交的拖吊费票据，确定施救费数额为5800元。以上损失共计83625元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告张忠堂向被告人保财险长治支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成得损失超过了车辆损失保险限额，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔付。综上所述，原告要求被告赔付保险金72240元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司在津Ａ×××××号车辆投保的车辆损失险保险限额内赔付原告张忠堂保险金72240元。被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一七年九月七日书记员 白丽红
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初410号
原告王小琴，女，1973年11月3日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告郑国平，男，1962年7月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告凤夕花，女，1965年10月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告王小琴诉被告郑国平、凤夕花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王小琴及其委托代理人到庭参加诉讼。被告郑国平、凤夕花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小琴诉称，2012年2月17日，被告向原告借款50000元，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告多次向被告索要借款均无果，为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告归还原告借款50000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告郑国平、凤夕花未作答辩。
经审理查明，被告郑国平、凤夕花系夫妻关系，双方于1986年1月22日办理结婚登记。被告郑国平于2012年2月17日向原告借款50000元，被告郑国平于当日向原告出具借条1份以确认借款事实。该款经原告催要，两被告至今分文未付。
上述事实，有原告陈述，借条、补发婚姻登记证件审查处理表、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告郑国平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告郑国平对本案借款归还期限没有明确约定，原告起诉要求被告归还本案借款本金50000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告凤夕花应以其与郑国平的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国平于本判决生效之日起15日内返还原告王小琴借款本金人民币50000元。
二、被告凤夕花在其与被告郑国平的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王小琴的其他诉讼请求。
案件受理费525（已减半收取），由被告郑国平、凤夕花负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年三月三日
书记员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初410号原告王小琴，女，1973年11月3日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。被告郑国平，男，1962年7月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告凤夕花，女，1965年10月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告王小琴诉被告郑国平、凤夕花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王小琴及其委托代理人到庭参加诉讼。被告郑国平、凤夕花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小琴诉称，2012年2月17日，被告向原告借款50000元，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告多次向被告索要借款均无果，为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告归还原告借款50000元；本案诉讼费由两被告承担。被告郑国平、凤夕花未作答辩。经审理查明，被告郑国平、凤夕花系夫妻关系，双方于1986年1月22日办理结婚登记。被告郑国平于2012年2月17日向原告借款50000元，被告郑国平于当日向原告出具借条1份以确认借款事实。该款经原告催要，两被告至今分文未付。上述事实，有原告陈述，借条、补发婚姻登记证件审查处理表、结婚申请书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告郑国平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告郑国平对本案借款归还期限没有明确约定，原告起诉要求被告归还本案借款本金50000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告凤夕花应以其与郑国平的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国平于本判决生效之日起15日内返还原告王小琴借款本金人民币50000元。二、被告凤夕花在其与被告郑国平的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告王小琴的其他诉讼请求。案件受理费525（已减半收取），由被告郑国平、凤夕花负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  张金钱二〇一七年三月三日书记员  刘丽萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00967号
罪犯杜小伟，男，1986年11月11日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2010年1月6日作出（2010）南川法刑初字第41号刑事判决，认定杜小伟犯强迫卖淫罪、原犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日裁定对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯杜小伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杜小伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。但因判决判处的罚金人民币25000元未缴纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜小伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月16日起至2021年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨思睿
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初145号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人范顺捷，男，1971年10月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地渑池县，现住渑池县。因饮酒后驾驶机动车，于2015年5月20日被渑池县公安交通警察大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月1日被渑池县公安局取保候审，2016年12月2日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定于2017年3月24日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人范顺捷犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、代理检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人范顺捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月3日晚22时25分许,被告人范顺捷饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号轿车载人自会盟小区东侧道路转入仰韶大街，沿仰韶大街自西向东行驶至渑池县中医院门前道路处，与被害人王某驾驶的豫Ｍ×××××号面包车发生交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，范顺捷的血液样本中乙醇含量为281.9mg/100ml。另查明，2016年5月7日范顺捷和被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人范顺捷在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，三门峡市公安局物证鉴定所检验鉴定意见书，渑池县公安局结案报告，渑池县公安交通警察大队查获经过、行政处罚决定书、驾驶证证明，机动车行驶证，户籍证明、协议书等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人范顺捷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范顺捷血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人范顺捷到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范顺捷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵 峰
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 丰 菊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0044号
原告蔡正彬，男，1966年4月26日生，汉族，盐城市塑料电器厂水电工。
委托代理人潘光耀，男，1954年8月10日生，汉族，盐城市科技推广中心主任。
委托代理人卞中巧，女，1964年7月16日生，汉族，盐城市科技推广中心办公室主任。
被告盐城经济技术开发区管理委员会，住所地盐城经济技术区松江路18号。
法定代表人王连春，该管委会主任。
委托代理人裔爱国，该管委会工作人员。
委托代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。
原告蔡正彬诉被告盐城经济技术开发区管理委员会行政不作为一案，本案在诉讼过程中，原告蔡正彬申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡正彬申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡正彬撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡正彬负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 夏 凡
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00467号申请人谢添，男，生于1992年2月8日，汉族，湖北省潜江市人。申请人彭成军，男，生于1971年2月23日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年6月29日受理了申请人谢添与申请人彭成军机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人谢添因与申请人彭成军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：谢添承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人谢添与申请人彭成军达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年六月二十九日书记员关璐璇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第282号
罪犯陈连民。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市人民法院于二0一一年十月二十七日作出的（2011）景刑一终字第33号刑事裁定，以被告人陈连民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次、单项表扬2次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯陈连民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈连民减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初608号
原告：段立芹。
被告：李胜国。
被告：邝美玉。
原告段立芹诉被告李胜国、邝美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立芹到庭参加了诉讼，被告李胜国、邝美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
段立芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款17万元及利息（以12万元为基数，自2015年5月17日始至还清之日止，按月利率2%；以5万元为基数，自2017年3月2日即起诉之日始至实际付清之日止，月利率2%）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李胜国、邝美玉夫妻在2015年1月16日向原告借款12万元，2015年2月8日向原告借款5万元，借期四个月，月息2%，到期后被告未按时还款，原告多次追要，被告以各种理由推脱，故此原告提起诉讼，请求法院依法判决。
李胜国、邝美玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告李胜国、邝美玉向原告出具借条一张，注明：今借段立芹现金人民币（大写）壹拾贰万元，借期四个月，月息2%，借款人：李胜国、邝美玉。2015年2月8日，被告李胜国、邝美玉向原告出具借条一张，注明：今借段立芹五万元证，月息2%，借款人：李胜国、邝美玉。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护，原告主张被告李胜国、邝美玉从原告处借款170000元属实，原告现要求被告偿还，本院予以支持。因被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李胜国、邝美玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自动放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李胜国、邝美玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告段立芹借款本金170000元及利息（以12000元为基数，自2015年5月17日起至实际付清之日止；以50000元为基数，自2017年3月2日起至实际付清之日止，按月利率2%给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁锐敏
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异58号
申请执行人：襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司（下称华茂公司），住所地襄阳市樊城区解放路拉美步行街7号，组织机构代码58545014-5。
负责人：李明友，华茂公司经理。
申请执行人：李明友，男，1970年5月10日出生，汉族。
被执行人：襄阳威斯特光电实业有限公司（下称威斯特公司），住所地襄阳市樊城区王伙村委会，组织机构代码58821130-X。
法定代表人：徐继初，威斯特公司董事长。
被执行人：深圳市恒冠科技有限公司（下称深圳恒冠公司），住所地广东省深圳市南山区工业大厦1、2楼东，组织机构代码58821130-X。
法定代表人：古莹，深圳恒冠公司董事长。
被执行人：齐俊，男，1958年5月12日出生，汉族。
被执行人：深圳市奥瑞那光子技术有限公司（下称奥瑞那公司），住所地深圳市南山区西丽镇龙井路众安工业大厦，组织机构代码72619347-0。
法定代表人：齐俊，奥瑞那公司董事长。
被执行人：深圳市威康普科技有限公司（下称威康普公司），住所地深圳市南山区工业大厦1、2楼西，组织机构代码66419625-3。
法定代表人：古莹，威康普公司董事长。
被执行人：深圳市奥瑞那贸易有限公司（下称奥瑞那贸易公司），住所地深圳市南山桃源街道丽山路大学城创业园1006室，组织机构代码06549050-6。
法定代表人：齐源远，奥瑞那贸易公司董事长。
被执行人：襄阳恒冠光电科技有限公司（下称襄阳恒冠公司），住所地襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园2号，组织机构代码07409549-5。
法定代表人：古莹，襄阳恒冠公司董事长。
被执行人：湖北利拓利泰房地产开发有限公司（下称利拓公司），住所地：襄阳市樊城区滨江大道5号，组织机构代码05264153-9。
法定代表人：徐继初，利拓公司董事长。
被执行人：湖北通晓弘毅安防科技有限公司（下称通晓公司），住所地襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园，组织机构代码07078637-9。
法定代表人：王云龙，通晓公司董事长。
被执行人：湖北雅新家纺股份有限公司（下称雅新家纺公司）。住所地湖北省宜城市随南路10号，组织机构代码73714253-X。
法定代表人：潘文杰，雅新家纺公司董事长。
保证人：湖北富春江科技开发有限公司（下称富春江科技公司）。住所地襄阳市襄城区南街59号，组织机构代码56546891-1。
法定代表人：潘文杰，富春江科技公司董事长。
保证人：潘文杰，男，1967年8月21日出生，汉族。
保证人：王军，男，1963年10月18日出生，汉族。
申请执行人华茂公司、李明友与被执行人威斯特公司、深圳恒冠公司、齐俊、奥瑞那公司、威康普公司、奥瑞那贸易公司、襄阳恒冠公司、利拓公司、通晓公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民四初字第00057号民事调解书，因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月22日作出（2015）鄂襄阳中执字第00157-1号执行裁定，强制执行被执行人奥瑞那公司享有的对雅新家纺公司600万元的到期债权。2015年7月29日，本院依据申请执行人华茂公司、李明友的申请，作出（2015）鄂襄阳中执字第00157-2号执行裁定，解除对雅新家纺公司银行账户的冻结，查封了担保人富春江科技公司名下的位于襄阳市襄城区尹集乡凤凰村的土地使用权（土地权证号为襄阳市国用2012第340604035号）。2016年1月24日、25日，雅新家纺公司、富春江科技公司与申请执行人华茂公司、李明友经协商达成书面变更担保方式的协议，双方约定将上述土地使用权担保改为由富春江科技公司以公司信用保证、王军、潘文杰以个人保证的方式为雅新家纺公司履行到期债权提供保证，解除本院已查封的富春江科技公司的上述土地使用权，并承诺土地使用权解封后即偿还申请执行人华茂公司、李明友现金200万元，全部款项600万元在2016年4月30日前结清。为此，本院依据申请执行人华茂公司、李明友申请，于2016年1月25日作出（2015）鄂襄阳中执字第00157-9号执行裁定，解除对富春江科技公司名下的位于襄阳市襄城区尹集乡凤凰村的土地使用权（土地权证号为襄阳市国用2012第340604035号）的查封。现申请执行人华茂公司、李明友向本院提交书面申请称，被执行人雅新家纺公司仅支付到期债权600万元中的190万元，解除富春江科技公司上述土地使用权查封后，保证人富春江科技公司、王军、潘文杰并未按期在2016年4月30日前支付410万元，请求本院对保证人富春江科技公司、王军、潘文杰的财产在410万元范围内强制执行。
本院认为，保证人富春江科技公司、王军、潘文杰已对被执行人雅新家纺公司履行到期债权提供了保证，本院据此解除了被执行人雅新家纺公司银行账户以及提供担保的土地使用权的查封，但保证人富春江科技公司、王军、潘文杰并未按期履行保证责任，故申请执行人华茂公司、李明友申请执行保证人财产符合法律规定。因本院于2016年8月23日又扣划被执行人雅新家纺公司银行存款10万元，该款已划付申请执行人华茂公司、李明友，故保证人富春江科技公司、王军、潘文杰还应向申请执行人华茂公司、李明友支付雅新家纺公司尚未履行完毕的400万元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
执行保证人富春江科技公司、王军、潘文杰的财产，富春江科技公司、王军、潘文杰应自本裁定生效之日起五日内在400万元的范围内对申请执行人华茂公司、李明友承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 文丹丹
审判员 江 涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 龚 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审104号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王世中,男，汉族，1971年9月21号。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王世中土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月21日作出宛龙国土资罚【2017】369号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王世中“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处陈家岗马庄组208平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王世中作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的208平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】369号行政处罚决定，第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张弘
二〇一七年十一月八日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审104号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王世中,男，汉族，1971年9月21号。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王世中土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月21日作出宛龙国土资罚【2017】369号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王世中“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处陈家岗马庄组208平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王世中作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的208平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】369号行政处罚决定，第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一七年十一月八日书记员  王璐璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3659号
上诉人（原审被告）侯燕，女，汉族，1982年5月3日生。
委托代理人吴其宏，李治培，江苏亿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹娟娟，女，汉族，1980年10月1日生，美果园数码产品经营部业主。
上诉人侯燕因与被上诉人詹娟娟民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人侯燕及其委托代理人吴其宏、李治培，被上诉人詹娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，侯燕与周春原系夫妻关系，两人与崔某是朋友关系，詹娟娟是崔某妻子的姐姐。2011下半年至2012年初，侯燕与周春以做生意需要资金周转为由向崔某提出借款，崔某自詹娟娟处多次拿取款项给付侯燕，2012年1月12日侯燕向詹娟娟出具一张借条，写明：今借到詹娟娟人民币壹拾捌万元整（180000），于2012年2月1日归还。
2014年3月26日，詹娟娟诉至原审法院，要求侯燕归还借款18万元。
另查明，詹娟娟提供2012年1月20日的借条原件、招商银行帐户交易明细表、中国农业银行借记卡帐户明细对帐单、2011年11月10日周春的10万元欠条、并申请证人崔某出庭作证，证明侯燕向其借款18万元尚未归还的事实。证人崔某当庭陈述：本案侯燕向詹娟娟的借款18万元均是通过自己交付给侯燕，分五、六次出借，因为侯燕承诺短期内能还款，且侯燕在经营南京协和车业有限公司、在麦德龙公司有业务资金，周春又陈述他们老家的房屋要拆迁，有拆迁补偿款，有还款能力，且每次借款数额也不大，故一直未让侯燕打借条，后来侯燕未还款，才让侯燕打了一张总借条。因双方口头约定年息为50%，较高，故没写在借条里，但此18万元都是本金，不包含利息。周春和侯燕另外还借了自己五、六十万元，后来侯燕与周春用南京协和车业有限公司用来抵债28万元，其中10万元是周春向詹娟娟的其他借款，并不包括在此18万元中，此18万元侯燕一直未归还詹娟娟，其他折抵的是侯燕与周春欠自己的债务。侯燕陈述已经全部还清借款，但未提供相应的证据予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯燕向詹娟娟借款18万元，事实清楚，证据充分，现约定的还款期限已经届满，侯燕未归还借款，现詹娟娟要求侯燕归还该笔借款，符合法律规定，法院予以支持。侯燕虽抗辩其中包含高额利息，且已经用南京协和车业有限公司及麦德龙公司劳务资金归还债务，但其没有提供相应的证据予以证实，詹娟娟亦不予认可，侯燕的抗辩主张因无证据予以证实，法院不予采信。
原审法院据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：侯燕于判决生效之日起10日内归还詹娟娟借款180000元。
宣判后，侯燕不服，向本院提起上诉称：借条虽是自己写的，但实际并未交付这么多款项。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人詹娟娟答辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
又查明，一审中侯燕陈述出具18万借据的组成为3万元借款及利息加上之后借的5万元，同时抗辩该借款及利息已还清，但未提供证据予以证实；二审中侯燕陈述只拿了5万元借款，其他均不清楚，打18万的借条是害怕以后有急用，预先打下的，还包含部分利息，但含多少利息不清楚，对当时约定利息是多少也不清楚，当时参与借款的丈夫周春是否另收到詹娟娟其它款项不清楚。
以上事实，有借条原件、欠条复印件、证人证言、银行查询明细双方当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：上诉人侯燕在本案中须承担多少还款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人均认可借据数额是多次累计而成，詹娟娟提供了侯燕出具的借据，同时提供证据证明自己具备出借能力及出借款项的来源，与借据的数额相对应，侯燕主张未收到对方全部借款，但未提供相应证据予以佐证，且对自己出具18万元的借条的理由前后说法不一，对具体借款经过、利息约定均陈述不清，原审认定双方借贷关系成立，侯燕应偿还18万元借款并无不当。上诉人该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人侯燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人侯燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
代理审判员 胡庆东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈思羽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执574号
申请执行人赵爱微
被执行人郑书静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00191号，依法向被执行人郑书静发出执行通知书，责令被执行人郑书静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑书静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑书静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币63090.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十九日
书记员 阮晶晶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3032号
原告徐某某，女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王韩英，女，1976年5月25日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市。
被告杜某某，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，住济南市。
原告徐某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王韩英，被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年4月，原、被告经人介绍相识，同年11月13日登记结婚，结婚初期二人感情尚可。在共同生活中，原、被告经常因琐事产生矛盾，原告徐某某在生病期间，被告杜某某对原告不管不问，不尽家庭义务。被告杜某某还用原告徐某某打工赚的钱购买彩票，原告徐某某多次劝说，被告杜某某一直不改。现双方感情已完全破裂，无和好可能，为此诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告杜某某辩称，原、被告系自由恋爱并结婚，婚前感情一直很好。原告徐某某孝敬父母，照顾家庭，与被告杜某某建立了深厚的夫妻感情，双方感情并未破裂，故不同意离婚，要求与原告徐某某和好。
经审理本院认定，原、被告均系再婚。双方经人介绍相识并确立恋爱关系。2008年11月13日，原、被告办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告婚前及婚后感情较好。因被告杜某某购买彩票及家庭修建房屋问题，原、被告产生矛盾。2013年9、10月份，双方再次因家庭琐事争吵后，原告徐某某离家，与被告杜某某分居生活。现原告徐某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告徐某某提供户籍证明信、结婚证及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，经人介绍相识并对对方深入了解后结婚。双方虽未生育子女，但其婚姻基础较好。在双方共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原告徐某某也融入了被告杜某某的家庭，新家庭的组建实属不易。双方虽因生活习惯及个人事务处理产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后生活中相互理解、相互信任，珍惜来之不易的夫妻感情和家庭生活，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告杜某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 娄焕霞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01705-2号
申请执行人陆正庆。
被执行人郭军。
申请执行人陆正庆与被执行人郭军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）邮三民初字第0575号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人郭军应于判决生效后十日内归还申请执行人陆正庆借款本金人民币39470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本案应执行标的为40363元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一四年十月八日
书 记 员 纪维林
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初217号
原告：代天得，男，汉族，1948年10月11日生。
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市硚口区长丰街环境卫生管理所。住所地：武汉市硚口区古田二路****号。
负责人：汪俊，该所所长。
委托代理人：韩喜，该所副所长（特别授权）。
原告代天得与被告武汉市硚口区长丰街环境卫生管理所提供劳务者受损责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告代天得及委托代理人汪绍文；被告武汉市硚口区长丰街环境卫生管理所委托代理人韩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代天得诉称，原告及王治山都受雇于被告武汉市硚口区长丰街环境卫生管理所，2015年7月17日上午八点在被告处原告在工作期间与王治山发生纠纷，在推搡过程中导致原告右手摔断。经入武汉市普爱医院住院治疗23天，花费医疗费37004.93元，出院诊断为左手桡骨远端粉碎性骨折，尺骨茎突撕脱性骨折。2015年10月27日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为：原告伤残程度为十级，伤后误工期为120日，护理期60日，后续治疗费在12000元或者据实赔付。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因此事故所受损失共计人民币118882.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告武汉市硚口区长丰街环境卫生管理所辩称，2015年7月17日上午7时许，原告代天得在休息期间与工作中的王治山发生纠纷，纠纷致使原告左手骨折，因原告不在工作期间，故与我环卫所无任何关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告代天得为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、询问笔录。此证据证明原告在上班时间上班地点因工作事宜被王治山打伤。
证据二、武汉市普爱医院病历。此证据证明原告因此事故住院22天。
证据三、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书此证据证明原告构成轻伤一级。
证据四、医疗票据。此证据证明原告花费医疗费37004.93元。
证据五、鉴定费票据。此证据证明原告花费鉴定费2500元。
证明六、户口本。此证据证明原告有需抚养对象。
证明七、存折。此证据证明原告每月工资为2350元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，证明目的不予认可：证据二、三、四、五、六、七认为与已无关联性，不予质证。
根据2015年7月17日11时20分至2015年7月17日11时40分武汉市公安局易家墩派出所询问代天得笔录，本院查明，2015年7月17日上午7时30分许，原告代天得在家中睡觉，被同事王治山叫起来，为劳动报酬10元钱产生纠纷，因双方没有谈拢，王治山将原告摔倒在马路边，导致原告的左手摔断，后经拍片诊断，其右手桡骨远端粉碎性骨折，天骨茎突膜性骨折。原告为治疗产生医疗费37004.93元。2015年10月27日鄂明医鉴字第（2015）第2446号司法鉴定意见书结论为，代天得伤残十级，误工120天，护理60天，后期治疗费12000元。现原告请求被告赔偿医疗费37004.93元、护理费6000元、住院伙食补助费1150元、误工费12995元、营养费3000元、残疾赔偿金32307.60元、鉴定费2500元、精神抚慰金3000元、后期治疗费12000元、被抚养人生活费8925元，合计118882.50元。
本院认为，提供劳者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的责任。本案中，原告因与工友为工资收入相互间发生矛盾导致受伤，在此次事故中，被告武汉市硚口区长丰街环境卫生管理所无过错，根据法律规定，则不应承担责任。本案原告可另行对直接侵害人主张权利。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告代天得其他诉讼请求。
案件受理费547元由原告代天得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一六年三月二十四日
书记员 翁子琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终504号
上诉人（原审被告）西安铭光电子科技有限公司,住所地西安市莲湖区四府街139号南楼216房。
法定代表人刘康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周忠荣。
上诉人西安铭光电子科技有限公司不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初3722号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定认定是装饰装修合同纠纷，但本案的双方当事人并没有签订书面的合同，故不存在合同履行地，根据《民诉法》二十三条之规定，本案被告住所地位于西安市莲湖区，故本案碑林区人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人周忠荣原审时以要求上诉人西安铭光电子科技有限公司依约给付施工费为由提出起诉，并提供了双方所签订的“施工协议”及“结算协议”等证据。涉案协议载明，施工地点位于西安市碑林区边西街。因此，本案应为施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确认管辖。即本案应由西安市碑林区人民法院专属管辖。综上，原审法院认定管辖基本事实清楚，确认对本案有管辖权并无不当，唯其裁定案由及确认管辖权的理由应予变更。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年八月十八日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终504号上诉人（原审被告）西安铭光电子科技有限公司,住所地西安市莲湖区四府街139号南楼216房。法定代表人刘康，该公司总经理。被上诉人（原审原告）周忠荣。上诉人西安铭光电子科技有限公司不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初3722号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定认定是装饰装修合同纠纷，但本案的双方当事人并没有签订书面的合同，故不存在合同履行地，根据《民诉法》二十三条之规定，本案被告住所地位于西安市莲湖区，故本案碑林区人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人周忠荣原审时以要求上诉人西安铭光电子科技有限公司依约给付施工费为由提出起诉，并提供了双方所签订的“施工协议”及“结算协议”等证据。涉案协议载明，施工地点位于西安市碑林区边西街。因此，本案应为施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确认管辖。即本案应由西安市碑林区人民法院专属管辖。综上，原审法院认定管辖基本事实清楚，确认对本案有管辖权并无不当，唯其裁定案由及确认管辖权的理由应予变更。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年八月十八日书记员 王 文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4109号
上诉人（原审原告）：刘兵金，男，1963年2月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘劲松，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫星，该公司员工。
上诉人刘兵金因与被上诉人武汉广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘兵金在收到一审法院预交上诉费通知后,未能在上诉期满后第二日起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘兵金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一七年九月一日
书记员 肖 华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4109号上诉人（原审原告）：刘兵金，男，1963年2月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。法定代表人：陈汝超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘劲松，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫星，该公司员工。上诉人刘兵金因与被上诉人武汉广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘兵金在收到一审法院预交上诉费通知后,未能在上诉期满后第二日起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘兵金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹审判员 安林锋审判员 骆朝辉二〇一七年九月一日书记员 肖 华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5672号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告范卫平，男，1961年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范卫平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范卫平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35002.26元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35002.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执申字第00059号
申请执行人歙县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人董钢，系该委员会主任。
被执行人潘惠萍，女，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。
申请人歙县卫生和计划生育委员会与被执行人潘惠萍行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙行非审字第00052号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划潘惠萍的银行存款1850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 汪楚笑（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终301号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴开龙，男，1991年9月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无职业，住重庆市长寿区。2017年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人吴开龙犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）津0104刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人吴开龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月间，被告人吴开龙通过QQ聊天与一自称“浩哥”的人（身份情况不详）相识，并得知对方买卖银行卡。被告人吴开龙为获取利益与“浩哥”进行银行卡买卖活动。2017年5月13日，被告人吴开龙在中国农业银行股份有限公司重庆南岸南坪支行办理个人开卡业务申请，办理了一张卡号为62×××72的中国农业银行借记卡，并开通了自助转账签约业务、短信银行业务、个人消息服务业务等。后被告人吴开龙以100元人民币的价格出售给“浩哥”，该银行卡密码是按照“浩哥”要求的密码设置的。2017年5月16日，天津华信智原科技有限公司（该公司坐落于天津市南开区红旗路慧谷大厦2507号）会计王媛收到冒用该公司副总经理杜树祥的QQ信息，让其向账户户名为吴开龙，账号为62×××72的中国农业银行账户内汇款人民币200000元。当日，王媛通过该公司的浪潮财务管理系统将该笔钱款汇至上述账户内。汇款后于当日向副总经理核问时方知被骗，即刻向公安机关报警。当日，被告人吴开龙收到尾号为4372的中国农业银行卡入账人民币200000元的短信提醒后，其自称按照“浩哥”的指示，于2017年5月16日在中国农业银行股份有限公司重庆江北观音桥支行办理了尾号为4372的中国农业银行卡个人挂失补卡业务，新卡卡号为62×××72，并开通了个人网上银行、个人手机银行、个人消息服务、短信银行。2017年5月16日，被告人吴开龙使用上述新开通的农业银行银行卡在中国农业银行股份有限公司重庆江北支行营业部通过ATM自动柜员机先后四次提取现金人民币共计20000元。当日，该农业银行银行卡（卡尾号为7772）被他人通过网银转账方式向户名为黄某的银行卡内（该卡尾号为4972）转账10000元，该农业银行银行卡账户余额为人民币169990元。随后，被告人吴开龙欲将此银行卡内的人民币169000元转账至其名下的中国工商银行银行卡内（该卡尾号为6674），因其持有的农业银行银行卡（卡尾号为7772）于当日被冻结，转账未成功。被告人吴开龙将所获得部分赃款与他人私分，余款全部挥霍。2017年6月12日19时许，被告人吴开龙在乘坐云南保山开往重庆的大客车返回原籍途中，被云南省安宁市公安局民警抓获归案。案发后，公安机关依法扣押了被告人吴开龙所使用的中国农业银行借记卡（卡尾号为7772）一张、中国工商银行工银灵通卡（卡尾号为6674）一张。被冻结的中国农业银行银行卡（卡尾号为7772）内的人民币169990元已发还天津华信智原科技有限公司。
原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述等。
原审法院认为，被告人吴开龙以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，其中20000元既遂、180000元未遂，数额巨大，其行为依法构成盗窃罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴开龙为谋取非法利益，将其个人银行卡向他人出卖，在被他人已掌控其个人银行卡基本信息（包括银行卡密码）的情况下，利用自己收到银行卡有钱款入账的短信提醒之便，通过挂失补领银行卡的手段，将他人钱款通过转账方式秘密窃取，因涉案银行卡被他人截取部分钱款及被冻结，被告人吴开龙欲窃取人民币180000元未得逞，属未遂，依法可以减轻处罚。被告人吴开龙能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人吴开龙有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人吴开龙退赔盗窃所得赃款20000元，并依法发还给天津华信智原科技有限公司，该钱款于本判决生效后三十日内退赔。案缴作案工具中国农业银行借记卡（卡尾号为7772）一张、中国工商银行工银灵通卡（卡尾号为6674）一张，依法予以没收。
上诉人吴开龙提出的上诉理由是：（1）原审判决认定事实不清；（2）原审判决认定罪名有误；（3）原审判决量刑过重。
天津市人民检察院第一分院认为，原审判决认定上诉人吴开龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。吴开龙的上诉理由没有事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人吴开龙所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
关于原审判决认定的事实是否清楚。经查，在案证据已经法定程序查证属实，吴开龙在原审期间对当庭出示的证据均未提出异议，原审判决依据全案证据认定案件事实时，亦对吴开龙辩解内容的合理部分酌予采信。因此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人吴开龙所提相关上诉理由不能成立，不予采纳。
关于原审判决认定罪名是否准确。经查，上诉人吴开龙为谋取非法利益，将其个人银行卡向他人出卖，在被他人已掌控其个人银行卡基本信息（包括银行卡密码）的情况下，利用自己收到银行卡有钱款入账的短信提醒之便，通过挂失补领银行卡的手段，以数额巨大的财物为盗窃目标，并实际窃取部分款项。依照法律规定，吴开龙的行为符合盗窃罪的构成要件，原审判决认定罪名准确。上诉人吴开龙所提相关上诉理由不能成立，不予采纳。
关于原审判决的量刑。经查，原审法院对吴开龙以盗窃罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人吴开龙的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴开龙的上诉理由均不能成立，本院不予采纳；天津市人民检察院第一分院所提意见，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年六月十一日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第328号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
委托代理人谭修明，系鹿乡支行营销员。
被告杨立民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告杨立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行委托代理人谭修明到庭参加诉讼，被告杨立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉称，被告杨立民于2011年3月18日在我单位借款本金30000元，到期日2012年3月15日，月利率9.09‰，愈期利率加罚50%。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息45320元，并承担诉讼费用。
被告杨立民未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月18日，被告杨立民与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社签订农户信用借款合同，被告杨立民于同年3月18日签订贷款凭证二份，借款30000元，月利率为9.09‰。约定还款日期均为2012年3月15日，逾期罚息均为50%。到期后，被告未偿还贷款本金及其利息，故原告诉至法院，要求被告杨立民偿还借款本金及利息45320元（利息计算至2014年3月4日），由被告杨立民承担诉讼费用。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户信用借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告杨立民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社与被告杨立民签订农户信用借款合同及与被告杨立民签订的贷款凭证合法有效，被告杨立民应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立民于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金30000.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2011年3月18日起算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告杨立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一四年五月十三日
书记员 王 淼
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二保字第00003号
申请人黄山天融投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡惠芬，董事长。
委托代理人：马福才，公司职员。
委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
被申请人黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，董事长。
被申请人陈奕平，男，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人黄山天融投资担保有限公司与被申请人黄山市建工集团有限公司、陈奕平因追偿权发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人黄山天融投资担保有限公司于2015年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人黄山市建工集团有限公司、陈奕平的银行存款1100000元或其他等值财产。黄山天融投资担保有限公司以其所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄山天融投资担保有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结黄山市建工集团有限公司、陈奕平的银行存款1100000元或查封、扣押其他等值财产。
二、对黄山天融投资担保有限公司提供担保的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 琼
二〇一五年三月五日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
宁波市江北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第91号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人王某甲，男，1923年1月21日出生于吉林省永吉县，汉族。
刑事附带民事诉讼原告人暨原告人王某甲委托代理人陈某甲，男，1969年10月30日出生于浙江省宁波市，汉族。
刑事附带民事诉讼原告人暨原告人王某甲委托代理人陈某乙，男，1975年1月31日出生于浙江省宁波市，汉族。
委托代理人徐某，女，1973年3月23日出生于浙江省宁波市，汉族，委托权限特别授权。
被告人王某乙，男，1979年6月22日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月10日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人马继军，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人王某乙犯交通肇事罪，于2013年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭。刑事附带民事诉讼原告人王某甲、陈某甲、陈某乙以要求被告人王某乙赔偿经济损失为由，于2013年2月25日向本院提起附带民事诉讼，本院经审查后依法受理，按照普通程序审理被告人认罪案件方式，公开开庭对本案进行了合并审理，宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人暨原告人王某甲的委托代理人陈某甲、陈某乙、陈某乙的委托代理人徐某、被告人王某乙及其辩护人马继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月8日6时45分左右，被告人王某乙驾驶宁波618278号电动自行车在本区翠柏路由南向北行驶通过该路双东坊菜场人行横道时，未按规定在非机动车道内行驶且未减速避让，导致电动车与人行横道内行走的被害人王某丙（女，1946年11月23日出生）发生碰撞，造成王某丙受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某丙系交通事故致颅脑损伤死亡。宁波市公安局交通警察局江北大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告人王某乙负本起事故的全部责任。
以上事实，被告人王某乙在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供并经法庭质证认证的书证：照片、身份证明、归案经过、行驶证、接警单、死亡证明；证人郭某的证言；被告人王某乙的供述；鉴定意见：机动车司法鉴定书、尸体检验报告、道路交通事故认定书；交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
被告人王某乙的辩护人辩称：被告人王某乙家庭经济困难，因匆忙赶去工地上班造成交通事故，其主观恶性程度较轻，又能自愿认罪，且有自首情节，依法予以从轻、减轻处罚。请法庭予以从轻处理。
另查明，被害人王某丙系城镇居民，事故发生时66周岁，生前育有二子即原告人陈某甲、陈某乙，尚有父亲健在，即原告人王某甲。事故发生后被害人即被送往宁波市第二医院抢救，于当月10日因抢救无效死亡，住院时间为3天。案发后至本院审理期间，被告人王某乙家属代为赔偿被害人家属共计人民币15300元。为此，附带民事诉讼原告人王某甲、陈某甲、陈某乙请求本院判令被告人王某乙赔偿经济损失587236.5元，其中医疗费7000元、护理费300元、住院伙食补助费70元、死亡赔偿金476812元、丧葬费19075.5元、住宿费3000元、家属误工费4700元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费21779元、物品损失费1500元。
事故发生时上一年度本市城镇居民人均可支配收入为34058元／年，全社会职工平均工资为38151元／年。
以上事实有附带民事诉讼原告人提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书、居民死亡证明、文教派出所证明，证明被害人王某丙因被告人王某乙违反道路交通安全法规驾驶电动自行车将其撞倒以致死亡的事实，以及被害人王某丙与原告人的身份关系等情况；
2．医院收费收据、住院费用清单，证明被害人因本次事故入院抢救的产生医治费用的事实。
被告人王某乙对附带民事部分事实无异议，但提出目前无力赔偿。
本院认为，被告人王某乙违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙在案发后报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某乙的犯罪行为造成被害人王某丙死亡，应当承担相应赔偿责任。现附带民事诉讼原告人提出要求被告人王某乙赔偿死亡赔偿金476812元、丧葬费19075.5元、住院伙食补助费70元、护理费300元等经济损失，理由正当，本院予以支持。三原告人并未就其提出的家属误工费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、物品损失费等诉讼请求向本院提供证据，本院认为：1、误工费，被害人的近亲属为处理交通事故及办理被害人丧事等导致误工，虽无依据，却为客观存在，因此，本院酌定误工期间为5天，按2人计算，该项费用即为（38151元／365天）＊5天＊2人=1045.2元；2、交通费，被害人家属为处理交通事故必然产生一定交通费用，但相关事务处理均在本地，本院认为，该项费用酌定100元为宜；3、被扶养人生活费，现有证据不能证明附带民事诉讼原告人依法需要被害人生前扶养，即不是丧失劳动能力，且无其他生活来源的人，故该项费用本院不予支持；4、住宿费、物品损失费的赔偿，因无其他证据证明，本院均不予支持。医疗费依法应凭据支付，原告人未提供的医疗费发票为1016.2元，故对该费用本院认定为1016.2元。另附带民事诉讼原告人提出精神抚慰金的赔偿诉请，与法律规定不符，本院不予支持。被告人已经支付的款项应在赔偿款中抵扣。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月10日起至2013年12月9日止）；
二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、陈某甲、陈某乙医疗费1016.2元、死亡赔偿金476812元、丧葬费19075.5元、住院伙食补助费70元、护理费300元、误工费1045.2元、交通费100元，共计498418.9元，已支付15300元，余款483118.9元，于本判决生效后一个月支付；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、陈某乙、陈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 杨丽华
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 孙晓琴
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2194-1号
原告：张洪儒。
被告：故城县东盛皮草有限公司。
法定代表人：陈永。
被告：陈永。
本院在审理原告张洪儒与被告故城县东盛皮草有限公司、陈永因民间借贷一案中，原告张洪儒请求本院解除冻结，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告故城县东盛皮草有限公司、陈永名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张艳丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第538号
上诉人（原审原告）：王翠莲，女，1962年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：张玉喜，男，1965年2月5日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：淄博华联盛建陶有限公司。
法定代表人：刘建，总经理。
委托代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
委托代理人：李小龙，山东方卓律师事务所律师。
上诉人王翠莲因与被上诉人淄博华联盛建陶有限公司劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王翠莲及其委托代理人张玉喜，被上诉人淄博华联盛建陶有限公司的委托代理人曲文丽、李小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年6月24日，王翠莲到淄博华联盛建陶有限公司从事窑头工作。2014年6月5日，王翠莲在工作中受伤。期间，淄博华联盛建陶有限公司未为王翠莲缴纳社会保险。2015年3月17日，王翠莲申请劳动仲裁，2015年3月18日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2015）25号不予受理通知书，载明：经审查，不符合受理条件，决定不予受理。
原审法院认为，王翠莲提交的劳动合同、上岗证、工资证明、工资流水明细表，不能证实其存在加班的事实。故对王翠莲要求淄博华联盛建陶有限公司支付双休日工资43992.00元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回王翠莲的诉讼请求。案件受理费10.00元，由王翠莲承担。
原审原告王翠莲不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人未提交工资表及原始入账凭证，系举证不能，应推定上诉人的主张成立，上诉人主张的双休日加班工资应予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人淄博华联盛建陶有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，王翠莲主张淄博华联盛建陶有限公司应支付其双休日加班工资，但其未能提供证据证明自己存在加班的事实，亦未提供证据证明淄博华联盛建陶有限公司掌握加班事实存在的证据。故其上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人王翠莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一五年九月三十日
代理书记员 李慧姣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初706-1号
原告王菊。
被告何细桥。
本院在审理原告王菊诉被告何细桥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王菊撤回对被告何细桥的起诉。
本案受理费减半收取582元，由原告负担。
审判员 杨启军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 皮 军
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第344号
原告程某，女，1985年10月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告朱某，男，1980年5月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
原告程某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告程某诉称，原、被告自由恋爱于2011年11月11日登记结婚，于2010年1月30日生育一男孩朱某甲，双方结婚以来一直很平淡，再加之被告好赌，对家庭不尽义务，从而导致原被告发生争吵，并且被告还动手打原告。为此，请求人民法院依法原、被告离婚，婚生男孩朱某甲由被告抚养成年。
被告朱某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2011年11月11日登记结婚，于2010年1月30日生育一男孩朱某甲，婚后，因被告好赌且对家庭不尽义务，从而导致原被告争吵。经原告陈述，原被告于2015年7月份分居。
本院认为，原告程某主张原、被告夫妻感情完全破裂，未提供夫妻感情完全破裂的证据，故此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 钱麓宇
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926肃刑初字第28号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人曹某，农民。2015年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。2016年1月12日被本院取保候审。
被告人刘某，农民。2015年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。同年12月14日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，被告人刘某犯交通肇事罪、包庇罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人曹某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日14时许，被告人刘某在明知被告人曹某无机动车驾驶资格的情况下，驾驶自己所有的冀J×××××号轿车却不去阻拦。被告人曹某驾驶该机动车沿382省道由东向西行驶至11KM＋200M处时，与前方同方向王大恋驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成王大恋当场死亡的交通事故。发生事故后，曹某弃车逃逸，被告人刘某却对交警称自己是事故机动车的驾驶人，包庇曹某意图使其逃避法律追究。经侦查，交警确定曹某系肇事司机，其于11月26日投案。经肃宁县公安局交警大队认定被告人曹某负此事故的全部责任，案发后，被告人曹某、刘某积极赔偿了死者家属经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人曹某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、许某的证言，肃宁县公安局道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，交通事故伤亡人员登记表，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，交通事故痕迹鉴定书，驾驶人、机动车驾驶证查询结果及车辆信息，酒精测试单，肃宁县公安局法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，肃宁县公安局交警大队扣押物品、文件清单，办案说明，调解书，收到凭证，谅解书，调查笔录，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通管理法规，无证驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，并弃车逃逸，负事故的全部责任，侵犯了交通运输的安全和正常秩序，构成交通肇事罪；被告人刘某作为机动车驾驶人，在明知被告人曹某无机动车驾驶资格的情况下，任其驾驶自己所有的轿车，发生交通事故事后做假证包庇肇事司机曹某，意图使其逃避法律追究，其行为侵犯了司法机关正常秩序活动，构成包庇罪，不构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人曹某犯交通肇事罪，被告人刘某犯包庇罪，罪名成立，指控被告人刘某犯交通肇事罪，罪名不成立。案发后，被告人曹某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，并且与被告人刘某积极赔偿死者家属和被害人经济损失，取得其谅解，均可减轻或从轻处罚。被告人刘某如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人曹某、刘某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区具备帮教条件，同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 李长京
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘亚如
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06953号
原告李征芳，女，1958年1月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陶达林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告赵以全，男，1958年1月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王永丽，女，1967年7月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年6月16日受理原告李征芳与被告赵以全、王永丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2015年8月20日公开开庭审理了本案，原告李征芳及其委托代理人陶达林到庭�加诉讼，被告赵以全、王永丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，被告赵以全向原告借款185000元并出具了《借条》，承诺于2013年10月25日前归还，由于被告赵以全笔误，在《借条》中将李征芳写成了李贞芳。被告借款后至今未还。二被告系夫妻，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉，请求判令：一、二被告共同归还借款185000元；二、二被告支付逾期利息（以185000元为本金、从2013年10月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月2日，被告赵以全向原告出具《借条》一份，载明：今借到李贞芳现金185000元，在2013年10月25�前归还。2014年6月1日，被告赵以全归还原告本金20000元。
另查明：二被告于2004年8月9日在重庆市渝北区民政局登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、结婚登记档案等在案为证，足以认定。
本院认为：虽然《借条》中载明的出借人是“李贞芳”，但该姓名与原告姓名读音相似，原告现持有该《借条》，且被告亦未提出抗辩，故本院认定《借条》中“李贞芳”即为原告李征芳。根据被告赵以全于2013年10月2日向原告出具的《借条》，足以认定双方于2013年10月2日建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现借款期限已届满，被告赵以全应归还原告�款，被告赵以全已归还20000元，还应归还165000元。被告赵以全未按期归还借款，依法应支付从逾期之日起的逾期利息。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告王永丽亦应承担归还借款、支付逾期利息的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵以全、王永丽于本判决生效后五日内共同归还原告李征芳借款本金165000元；
二、被告赵以全、王永丽于本判决生效后�日内共同支付原告李征芳逾期利息（从2013年10月26日起至2014年6月1日以185000元为本金、从2014年6月2日起以165000元为本金计算至本清为止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李征芳其他诉讼请求。
如果被告赵以全、王永丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，减半收取，计2120元，由原告李征芳负担120元，被告赵以全、王永丽共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 伟
二〇一五年九月十日
书记员 文紫怡
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1242号
申请执行人：宫玉卿
被执行人：闫梅
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1242号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 栾向东
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00477号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司。
法定代表人：刘付修，主任。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王建其，男，1977年9月24日出生，汉族，住利辛县。
被告：朱秀三，男，1960年8月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：李灵侠，女，1957年10月17日出生，汉族，住利辛县。
被告：吴金华，男，1962年3月24日出生，汉族，住利辛县。
原告利辛县信宜达融资担保有限公司（以下简称利辛县担保公司）与被告王建其、朱秀三、李灵侠、李灵侠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告王建其、朱秀三、李灵侠、吴金华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县担保公司诉称：2011年1月21日，被告王建其与利辛县担保公司签订委托担保合同，约定利辛县担保公司为被告王建其向利辛县农村信用合作联社借款120000元提供全额信用担保，被告王建其给付利辛县担保公司费用2592元，并对借款的清偿及违约金等条款进行了详细的约定，为了保证被告王建其履行合同的相关条款，被告朱秀三、李灵侠、吴金华为其提供反担保，签订了反担保合同。合同生效后，利辛县担保公司为王建其担保从利辛县农村信用合作联社贷款120000元。借款期限届满后被告王建其没有如期归还借款，按照与利辛县信用联社的约定，利辛县担保公司为王建其垫付了借款本息127838.05元，后原告曾多次向被告追偿垫付的借款本息，被告没有偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还垫付款127838.05，违约金12783.81元，支付逾期利息37854.27元，追偿债务的费用3000元，并要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告王建其、朱秀三、李灵侠、吴金华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2011年11月21日，原告利辛县担保公司与被告王建其签订了委托担保合同，合同约定：利辛县担保公司为王建其向利辛县农村信用合作联社贷款120000元提供全额信用担保，如王建其逾期不能清偿贷款本息，利辛县担保公司代偿后，有权按照代偿金额10％的标准收取违约金，并按照年息20％收取利息及其他实现追偿权的费用。为了保证王建其履行委托合同的相关条款，被告朱秀三、李灵侠、吴金华向利辛县担保公司提供了反担保。合同签订后，利辛县担保公司为被告王建其从利辛县农村信用合作联社贷款120000元提供担保。2011年11月21日，利辛县农村信用合作联社为王建其提供了120000元借款，2012年11月19日到期，年利率为11.0208，逾期加收50%的罚息。借款到期后，被告王建其没有偿还借款本息。利辛县担保公司按照与信用社签订的保证合同约定，于2012年12月3日为被告王建其垫付借款本息127838.05元，后经原告催要，被告没有给付。
上述事实，有被告的身份证、委托担保合同、反担保合同、工资单、贷款批复、借款合同、借据、保证合同、款项扣划通知书及、收回贷款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照借据和委托担保合同的约定，如期偿还借款，不按期清偿到期借款，构成违约，应承担违约责任。保证人负有全部履行债务的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付贷款本息的请求，本院予以支持。依照原告利辛县担保公司与被告王建其所签订的委托担保合同的约定，被告如不能在贷款到期前清偿贷款本息，有权按代偿金额收取10%的违约金，同时加收贷款本息的20%的惩罚性利息，该约定对债务人具有双重惩罚性，使债务人受到高额且不合理的违约责任的束缚，违反了公平和诚实信用原则。因此，原告要求加收贷款本息20%的逾期利息的请求，本院不予支持，其逾期利息可按借款合同约定的逾期借款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建其返还原告利辛县信宜达融资担保有限公司借款本息127838.05元、违约金12783.81元、实现债权的律师费用3000元；
二、被告王建其给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司127838.05元的借款利息（从2012年12月3日起，按被告王建其与利辛县农村信用合作联社约定的逾期利率计算）；
三、被告朱秀三、李灵侠、吴金华对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告利辛县信宜达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3930元，由被告王建其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 沈中蕴
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 郭天真
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1389号
申请执行人赵明，农民。
被执行人贾爱军，农民。
被执行人陈永生，农民。
本院在执行申请执行人赵明与被执行人贾爱军、陈永生（2015）蓟民二初字第0156号租赁合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0156号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第1760号
原告杜家鑫，男，1978年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告关士勇，男，1966年7月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告杜家鑫诉被告关士勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告以自己的大棚及土地做抵押向原告借款15万元，约定同年7月1日还7.5万元，2014年7月1日前还清。到期后，原告多次索款未果，现诉至法院请求判令欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年春，被告关士勇与原告杜家鑫及王野、沙守印三人合伙协商由原告杜家鑫及王野、沙守印各出资5万元，被告关士勇出场地及大棚在大石桥市旗口镇从事大棚桃树栽种经营活动。经营期间原告杜家鑫及王野、沙守印委托沙守印父亲沙宪峰现场经营管理，经营期间因双方产生矛盾无法继续共同经营，后经双方协商原告杜家鑫及王野、沙守印三人退出经营，并约定由被告关士勇返还原告杜家鑫及王野、沙守印三人总计15万元，因被告关士勇暂无能力支付，后于2013年2月6日由原告杜家鑫领名，向原告杜家鑫出具欠据一份，欠据载明：“关士勇用九垄地联合村村政府西侧东石碑大棚（关士勇家大棚，长56米、宽15米，大棚内有油桃树160余棵）做抵押，向杜家鑫借款人民币15万元整，分2年还清，头一年（2013年7月1日之前）保证还款7.5万元以上，第二年（2014年7月1日之前）保证把余款还清，到期不还，该大棚及相关土地使用权归杜家鑫所有。欠款人：关士勇。2013年2月6日”。欠据出具后双方对抵押大棚及土地部分未办理抵押登记，亦未实际交付抵押。约定偿还期限到期后，原告多次索款未果，现诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告庭审陈述、原告提供的身份证、欠据1份、派出所证实1份、户籍资料1份在卷佐证，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的行为，应当视为双方之间形成了个人合伙的法律关系。本案中因双方在经营活动中产生分歧后平等协商终止合伙关系，约定实物归被告所有，被告向原告等三人返还15万元并出具欠据的行为应当视为双方对退伙所做出的清算约定，依法应受到法律保护，因此被告到期未履行给付欠款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还欠款本金部分的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方对此无明确约定，故对该诉讼请求本院不予支持。对于双方关于抵押物的约定部分，大棚作为土地附属物和土地使用权的抵押，依法应当办理抵押登记，但双方对此并未办理相关登记，因此该抵押权不具备法律效力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条；《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条、第五十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告关士勇于本判决生效之日起10日内偿还原告杜家鑫欠款本金150000.00元。
驳回原告杜家鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，由被告关士勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 于中洋
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯 丰