河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终837号
上诉人（原审原告）：闫米，女，1975年9月20日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：吴国锋，男，1974年12月10日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：靳炎顺，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯悦，河南宇法律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：郭雷，男，1985年2月18日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
上诉人闫米、上诉人吴国锋因与被上诉人郭雷执行异议之诉一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫米委托诉讼代理人刘进宝，上诉人吴国锋委托诉讼代理人靳炎顺、侯悦，被上诉人郭雷及委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫米上诉请求：撤销项城市人民法院（2016）豫1681民初3497号民事判决，依法改判停止对闫米所有的位于郑州市管城回族区未来路869号2号楼17层237号成套住宅（权证号码为10××10）、位于项城市湖滨路东怡馨园14号楼1幢2层成套住宅一套（权证号码为项字第00018538号）、位于项城市正泰路××单元××号成套住宅一套（权证号码为项字第0000025189号）的执行。事实和理由：闫米与吴国锋2013年9月22日前仅是同居生活。闫米于2007年6月8日购买位于郑州市管城回族区未来路869号2号楼17层237号成套住宅一套、于2010年10月22日购买位于项城市湖滨路东怡馨园14号楼1幢2层成套住宅一套、于2010年12月27日从杨军处购得位于项城市正泰路××单元××号成套住宅一套。闫米在同居期间购买的房产应为闫米个人财产，不能推定是与吴国锋共有财产，一审法院将上述房产认定为闫米与吴国锋共有财产错误。
上诉人吴国锋上诉请求：停止对闫米位于郑州市管城回族区未来路869号2号楼17层237号成套住宅、位于项城市湖滨路东怡馨园14号楼1幢2层成套住宅一套、位于项城市正泰路隆裕花园5幢3单元成套住宅一套的执行。事实与理由：项城市人民法院出具的（2015）项民初字第02503号民事判决中的“吴国锋”与本案中的上诉人吴国锋出生日期不符，不是同一人。即使闫米名下的三套房产是与本案上诉人吴国锋的夫妻共同财产，项城市人民法院也不应执行本案上诉人吴国锋。
被上诉人郭雷辩称，项城法院依法查封上诉人的财产，是与第三人吴国峰的夫妻共同财产。吴国锋作为公安干警，利用职权办理了两个身份证，即便两个身份证号仍然是同一人。原审程序合法，事实清楚，请二审驳回上诉维持原判。
闫米向一审起诉请求：1.请求法院停止对闫米所有的位于郑州市管城回族区未来路869号2号楼17层237号成套住宅（权证号码为10××10）、位于项城市湖滨路东怡馨园14号楼1幢2层成套住宅一套（权证号码为项字第00018538号）、位于项城市正泰路××单元××号成套住宅一套（权证号码为项字第0000025189号）的执行。2.本案诉讼费用由郭雷承担。
一审法院认定事实：闫米与吴国锋1999年开始共同生活，2000年6月6日生育女儿吴某某，2013年9月22日闫米与吴国锋在项城市民政局补办结婚登记，2015年12月7日双方协议离婚。2012年8月17日吴国锋干部履历表显示，配偶栏为闫米。2007年8月2日编号为2007000750的个人住房借款合同显示郑州市管城回族区航海路北、东环路北海伦城市风铃2幢1单元17层17户的抵押人为闫米，抵押物共有人为吴国锋。2007年6月8日案外人闫米购买位于郑州市管城回族区未来路869号2号楼17层237号成套住宅一套，权证号码为10××10；2010年10月22日闫米购买位于项城市湖滨路东怡馨园14号楼1幢2层成套住宅一套，产权证号码为项字第00018538号；2010年12月27日，闫米从杨军处购得位于项城市正泰路××单元××号成套住宅一套，缮证日期为2014年11月18日，产权证号为项字第0000025189号。另查明，郭雷与吴国中、吴国锋民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2016年5月30日作出（2015）项民初字第02503号民事判决书，判决吴国中偿还郭雷借款2000000元，吴国锋负连带清偿责任。判决生效后，吴国中、吴国锋没有履行该判决书确定的义务，郭雷于2016年7月26日申请强制执行。项城市人民法院受理后，于2016年8月9日作出（2016）豫1681执865号执行裁定书，将闫米名下四套房产予以查封。闫米不服，向项城市人民法院提出书面异议，项城市人民法院作出（2016）豫1681执异39号裁定书，驳回闫米对本案三套房产提出的异议。闫米不服，向项城市人民法院提出执行异议之诉。
一审法院认为，根据法律规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产经营收益，一方以个人财产投资取得的收益，及其他应当归共同所有的财产，均属于夫妻共同所有的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”闫米认可与吴国锋从1999年开始同居生活，并于2013年9月22日办理结婚登记，其结婚登记中备注为补办，故闫米与吴国锋的婚姻关系的效力追溯到他们开始同居生活之时。涉及本案的三套房产购买于闫米与吴国锋夫妻关系存续期间，虽然登记在闫米名下，但闫米并未提供该三套房产系其个人所有而非共有的相应证据，故上述房产仍应为闫米与吴国锋的共同财产。夫妻关系存续期间，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务，但对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。综上所述，项城市人民法院（2016）豫1681执865号执行裁定书查封的案外人闫米名下权证号码为10××10、产权证号为项字第00018538号、产权证号为项字第0000025189号的三套房产，为闫米与吴国锋共同共有，查封、执行符合法律规定。闫米认为属于婚前个人财产，但不能提供相应的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回闫米的诉讼请求。案件受理费100元，由闫米负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，闫米与吴国锋从1999年开始同居生活，双方2013年9月22日补办结婚登记，其婚姻关系的效力应当追溯到开始同居生活之时。涉案的三套房产均购买于闫米与吴国锋夫妻关系存续期间，且闫米也没有提供充分证据证明是其个人财产，一审认定涉案三套房产为闫米与吴国锋的共同财产，并无不当。闫米上诉认为涉案三套房产为其婚前个人财产的上诉理由，本院不予采纳。吴国锋上诉认为其与项城市人民法院出具的（2015）项民初字第02503号民事判决中的“吴国锋”不是同一人，因其在案件执行过程中对身份问题没有提出异议，其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人闫米、吴国锋的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人闫米、吴国锋各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
审 判 员 朱雪华
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 亮