湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1282号
原告谢家国。
原告谢远芳。
二原告委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师，特别授权。
被告沈泽刚。
被告武汉康发物流有限公司货运中心。
负责人吴炳儿，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张玉成，该公司总经理。
委托代理人刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人彭娟，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
原告谢家国、谢远芳诉被告沈泽刚、武汉康发物流有限公司货运中心（以下简称武汉康发货运中心）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢家国、谢远芳及其委托代理人陈林，被告沈泽刚、人寿财险武汉公司委托代理人刘凡尘到庭参加诉讼。被告武汉康发物流货运中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家国、谢远芳诉称，2016年5月21日14时，被告沈泽刚驾驶鄂A×××××号东风牌重型仓栅式货车沿224县道由北向南行驶至宜都市姚家店镇新桥河超市门前路口右转弯，因右转弯半径不够，沈泽刚驶向路左，在绕大弯右转弯过程中，恰遇原告谢家国驾驶鄂E×××××号本田普通摩托车后载其妻严某同向在后直行，谢家国避让不及，两车相撞，致摩托车及驾乘人员倒地，沈泽刚所驾驶车后轮又对摩托车及乘车人员严某形成碾压，造成严某当场死亡，谢家国受伤，鄂E×××××号车严重损坏的道路交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定：沈泽刚负事故的主要责任；谢家国负事故的次要责任；严某无责任。经查明，肇事车辆系被告武汉康发货运中心所属车辆，该车在人寿财险武汉公司购买了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。要求判令被告人寿财险武汉公司在交强险内赔偿122000元（含精神抚慰金50000元）；超出交强险的损失463630元由被告人寿保险武汉公司在第三者责任险内赔偿；保险公司不能赔付的部分由被告沈泽刚、武汉康发货运中心承担连带赔偿责任；被告沈泽刚、武汉康发货运中心承担本案诉讼费用。
原告谢家国、谢远芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告及死者身份证、户口薄各一份，证明死者为农村户口。
2、道路交通事故责任认定书一份，证明本次道路交通事故发生的经过及责任划分。
3、死者户口注销证明及工商营业执照、武汉市东方红村业主杨守平出具的从业证明各一份，证明严某在本次交通事故中死亡，死者在2010年-2016年在武汉市东方红从事餐饮行业，月薪1600元。
4、本田牌车辆损失情况确认书、谢家国摩托车转让协议各一份，证明车辆全损，摩托车为谢家国所有，车辆损失金额为1500元。
5、2016年6月27日柑子园村委会证明一份，证明原告谢远芳与死者严某亲属关系。
6、结婚证复印件一份，证明原告谢家国主体资格。
7、交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期间内。
8、机动车查询信息单一份，证明肇事车辆登记所有人为被告武汉康发货运中心。
9、交通费、住宿费票据一组，证明亲属办理丧葬事宜花去交通费3400元、住宿费1050元。
10、驾驶证、行驶证各一份，证明肇事司机具有驾驶资格，肇事车辆登记车主为被告武汉康发货运中心。
11、2016年7月10日武汉市江夏区纸坊街道西港社区居民委员会居住证明一份，证明原告谢家国与死者严某夫妇在事故发生前一直居住在武汉女儿家中。
被告人寿财险武汉公司辩称，对于原告合理诉请在保险限额内承担赔偿责任。被保险车辆承担主要责任，在商业险限额内我们仅承担70%责任。原告诉请过高，请求法院依法核减。本案中还有一伤者，请求法院在交强险中预留伤者赔偿部分。
被告人寿财险武汉公司没有提供证据。
被告沈泽刚答辩称，事故属实。我垫付丧葬费35000元。6项赔偿明细由保险公司与原告协商。
被告沈泽刚为支持自己的主张向本院提供了收条一份，证明为死者垫付35000元。
被告武汉康发货运中心没有答辩亦没有提供证据，视为放弃举证质证的权利。
原告谢家国、谢远芳提交的证据，被告人寿财险武汉公司、沈泽刚质证认为：证据1真实性无异议，证明目的有异议，户口薄登记信息与原告提供的证据11相互矛盾，请求法庭依法核实。证据2无异议。证据3户口注销证明无异议，对从业证明有异议，属于证人证言，证人应当出庭作证。证据4无异议。证据5证明应当由村委会出具，不应当由治安委员会出具，且派出所盖章处没有经办人签字。证据6、7、8无异议。证据9请求法庭酌情认定。证据10需要提供原件。证据11不认可。
原告谢家国、谢远芳、被告人寿财险武汉公司对被告沈泽刚所提供的证据不持异议。
经庭审举证质证，对于原告谢家国、谢远芳提交的证据，本院认证如下：被告沈泽刚、人寿财险武汉公司对证据1、2、4、5、6、7、8、10无异议，本院予以认定；证据3不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据9，根据本案具体情况，本院酌情予以认定；证据11没有其他证据印证，本院不予认定；对于被告沈泽刚所提供的证据，原告及被告人寿财险武汉公司对此无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年5月21日14时，被告沈泽刚驾驶鄂A×××××号东风牌重型仓栅式货车沿224县道由北向南行驶至宜都市姚家店镇新桥河超市门前路口右转弯，因右转弯半径不够，沈泽刚驾车驶向路左，在绕大弯右转弯过程中，恰遇原告谢家国驾驶鄂E×××××号本田普通摩托车后载其妻严某同向在后直行，谢家国避让不及，两车相撞，致摩托车及驾乘人员倒地，沈泽刚所驾驶车后轮又对摩托车及乘车人员严某形成碾压，造成严某当场死亡，谢家国受伤，鄂E×××××号车严重损坏的道路交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定：沈泽刚负事故的主要责任；谢家国负事故的次要责任；严某无责任。
同时查明，死者严某系农村户口。被告沈泽刚所驾驶的肇事车辆系被告武汉康发货运中心所有，被告沈泽刚系被告武汉康发货运中心司机。鄂A×××××号东风牌重型仓栅式货车在被告人寿财险武汉公司购买了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（保额500000元）、不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。原告谢远芳及家人在其母亲逝世后从武汉租车奔丧用去交通费3400元、住宿费1050元，合计4450元。被告沈泽刚在本次事故中垫付各项费用35000元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1、死亡赔偿金的计算标准（户口性质）问题；2、死者亲属办理丧葬事宜支出费用的合理性问题；3、精神抚慰金是否过高问题。关于死亡赔偿金计算标准问题，死者严某系农村户口，虽然原告举证在武汉市餐馆就业，但该证据缺乏相关证据印证，不能证实死者在武汉市就业情况，因此，只能根据2016年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中农村居民的收入标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者严某逝世时已经年满六十二周岁，原告主张死亡赔偿金的计算应为十八年；关于死者亲属办理丧葬事宜支出的费用的合理性，由于原告谢远芳及其家人居住在武汉市，在其母亲去世后应当及时赶回服丧，其租车回家奔丧，支出的租车费用应为合理费用，对于原告要求被告给付相关的费用本院予以支持。关于精神抚慰金过高问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害赔偿的数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，所造成的后果以及受诉法院当地平均生活水平确定。本案中，导致交通事故的不仅仅是被告沈泽刚，原告谢家国也应承担次要责任，因此，在本案中原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元过高，本院酌情认定35000元。被告沈泽刚系被告武汉康发货运中心职工，驾驶车辆系履行职务行为，其民事责任应由被告武汉康发货运中心承担，原告要求被告沈泽刚承担连带责任的请求本院不予支持。本次交通事故中，原告谢家国系肇事一方当事人，应当承担次要责任即30%，被告沈泽刚、武汉康发货运中心应当承担本次事故主要责任即70%。本次交通事故中，原告谢家国也因交通事故受伤，在本案处理中预留交强险10000元医疗费，原告谢家国在本案中在交强险死亡伤残赔偿限额内主张死亡赔偿金视为原告谢家国放弃交强险中伤残赔偿。原告谢家国、谢远芳因交通事故的损失作如下认定：1、死亡赔偿金11844元／年×18年=213192元；2、丧葬费47320元÷2=23660元；3、车辆损失1500元；4、丧葬支出交通费、住宿费4450元；5、精神抚慰金35000元，合计277802元。根据法律规定，被告人寿财险武汉公司在交强险限额内承担111500元，在商业第三者责任险内赔偿116411.4元；被告沈泽刚已垫付35000元，应从赔偿给原告的赔偿款中直接减除给付被告沈泽刚。被告武汉康发货运中心经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢家国、谢远芳因交通事故造成损失277802元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险范围内赔偿111500元，在商业第三者责任险限额内赔偿116411.4元，合计227911.4元，其中给付原告谢家国、谢远芳192911.4元；给付被告沈泽刚35000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢家国、谢远芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取1614元，由原告谢家国、谢远芳负担894元，被告武汉康发物流有限公司货运中心负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一六年八月二十四日
书记员 王姝丹