江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6620号
原告：张祥元，男，1959年4月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：范小弟，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。
被告：李钟，男，1971年3月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市顺腾商贸有限责任公司，住所地江苏省常熟市国际汽配城D6-404。
法定代表人：陈旭。
被告：信达财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市富春江路65号。
主要负责人：周世国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春祥，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江慧斌，该公司工作人员。
被告：袁虎，男，1989年5月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告：赵双林，男，1966年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张祥元诉被告李钟、常熟市顺腾商贸有限责任公司（以下简称顺腾商贸公司）、信达财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称信达常熟公司）、袁虎、赵双林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张祥元的委托诉讼代理人范小弟、被告李钟、被告信达常熟公司的委托诉讼代理人王春祥、被告袁虎及其委托诉讼代理人周建明、被告赵双林到庭参加诉讼，被告顺腾商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥元向本院提出诉讼请求：1.五被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币113111.52元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币110611.52元。事实和理由：2015年11月4日8时04分许，被告袁虎驾驶皖×××变型拖拉机在新阳大道由东往西行驶至事故地，遇前方同向行驶的被告李钟所驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车越过中心花坛缺口左转弯掉头时，被告袁虎在向右避让前车过程中二车发生相撞，后被告袁虎所驾驶皖×××变型拖拉机又与后方同向行驶的原告所驾驶的无号牌拖拉机相撞，致三车不同程度损坏，原告受伤。常熟市公安交通巡逻警察大队作出事故责任认定，被告袁虎负该事故的主要责任，原告与被告李钟负该事故的次要责任。原告伤后被送至常熟市辛庄卫生院以及第一人民医院进行治疗，治疗结束后，又经苏州大学司法鉴定所对原告的伤残、护理、营养等做了鉴定结论。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李钟辩称，事故车辆投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，应由保险公司进行理赔。
被告顺腾商贸公司未作答辩。
被告信达常熟公司辩称，我公司对事故责任认定无异议，本起交通事故是三方事故，且三方均为机动车，本案中我公司投保车辆承担次要责任，在原告的损失范围内我公司同意按25%的比例承担赔偿责任。
被告袁虎辩称，原告要求赔偿的金额为113111.52元，并没有超出机动车第三者责任强制保险122000元的限额范围，应由被告李钟所驾车辆的保险公司予以理赔。事故后我方在交警部门交付了押金5000元，要求被告信达常熟公司在理赔时一并予以理赔。本案中原告无驾驶证、无行驶证驾驶车辆，属于缺失型行为，该行为是不具有安全驾驶能力或者存在安全隐患的过错行为，在应当避免的交通事故未能避免的，起主要以上的作用，应当承担事故主要责任，我方不承担责任。被告李钟在事发地驾驶车辆左转弯时，未在掉头车道左转弯掉头，妨碍了在后面正常行驶的我方驾驶的车辆的通行。由于被告李钟在与我方车辆临近时突然改变运动状态，造成我方在被动状态下难以避让碰撞，最终导致车祸发生的严重后果，被告李钟在事故中应当承担事故的主要责任。本案事故认定书在做责任认定时程序违法，认定我方承担主要责任也没有法律依据，原被告各方的责任最终由审理案件的法院来认定。我方驾驶的拖拉机是从被告赵双林处购买来的，由于安徽省的农业机械主管部门的原因，至今未能给我方办理农用机动车牌证的过户手续，应该由受让人袁虎承担赔偿责任，出卖人赵双林不承担赔偿责任。
被告赵双林辩称，事故车辆已于2014年10月23日卖给了被告袁虎，本案应由原告自行承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2015年11月4日8时04分许，袁虎驾驶皖×××变型拖拉机在常熟市辛庄镇新阳大道由东往西行驶至距新阳大桥100米处，遇前方同向行驶的李钟所驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车越过中心花坛缺口左转弯掉头时，袁虎在向右避让前车过程中两车发生相撞，后袁虎所驾驶皖×××变型拖拉机又与同向行驶的张祥元所驾驶的无号牌拖拉机相撞，拖拉机撞上路边树木后停下，致三车不同程度损坏，张祥元受伤。后常熟市公安交通巡逻警察大队经调查后认为，袁虎驾驶未定期验车的机动车行至事故地，遇前方车辆掉头时未能采取有效避让措施，与后方车辆发生相撞，是造成该起事故的主要原因；李钟驾驶机动车至事故地未能在掉头车道内掉头，掉头时未能确保安全，也是造成该事故的一个原因；张祥元未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌拖拉机行至事故地对前方路面及车辆动态情况疏于观察，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因。常熟市公安交通巡逻警察大队于2015年11月9日作出事故责任认定，认定袁虎负该事故主要责任，李钟、张祥元负该事故的次要责任。张祥元受伤后即至常熟市辛庄中心卫生院、常熟市第一人民医院就诊，住院14日，此后又进行了复诊，共花费医疗费6345.52元，李钟已给付了张祥元医疗费1000元。
张祥元的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数经苏州大学司法鉴定中心鉴定后，该中心于2016年5月25日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人张祥元因此次交通事故致右侧多发肋骨骨折评为十级伤残。2.鉴定认为张祥元伤后60日给予营养支持及一个护理；其误工时限掌握在伤后150日。张祥元为此支付了鉴定费2520元。
苏Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为常熟市顺腾商贸有限责任公司，该车在信达常熟公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。皖×××变型拖拉机登记车主为赵双林，事故发生时该车辆交强险已过期，未投保商业三者险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张祥元因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定袁虎负该事故主要责任，李钟、张祥元负该事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。被告袁虎主张不承担事故责任，本院不予采纳。苏Ｅ×××××重型自卸货车投保了交强险，故对原告张祥元因交通事故造成的损失，应由被告信达常熟公司在交强险范围先予赔偿。皖×××变型拖拉机未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害的，先由机动车投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告赵双林、袁虎主张事故车辆已由被告赵双林于2014年10月23日转让给被告袁虎，本院不予采信，被告赵双林应为机动车投保义务人。关于超过交强险部分的损失，结合事故责任，由被告李钟按20%的比例赔偿，被告顺腾商贸公司承担连带赔偿责任，由被告袁虎按60%的比例赔偿，其余损失由原告张祥元自负。
原告张祥元主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计6345.52元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。被告信达常熟公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故该抗辩意见本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张700元，原告住院计14日，按每日50元计算，确定其住院伙食补助费为700元。
3、营养费，原告主张3000元，参照法医鉴定结论营养期限为伤后60日，按每日50元计算，确定其营养费为3000元。
4、护理费，原告主张护理费6000元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后60日1人护理，按每人每日100元计算，本院确定其护理费为6000元。
5、误工费，原告主张误工费15000元。对于误工的期限，参照法医鉴定结论为伤后150日。原告主张事故前在常熟市辛庄镇谈兴岳建材经营部工作，但仅提交了劳动合同书，未能提交其他证明材料，且未提交证据证明因事故减少收入情况，本院按每月2000元计算，确定其误工费为10000元。
6、关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金74346元，符合法律规定，本院予以认定。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合事故责任，原告主张2500元，本院予以认定。
8、交通费，原告主张200元，结合本案实际情况，本院予以认定。
9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告张祥元因本起交通事故造成的损失为：医疗费6345.52元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6000元、误工费10000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、鉴定费2520元，合计为105611.52元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计10045.52元，二份交强险保险责任限额为20000元，未超过限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计93046元，二份交强险保险责任限额为220000元，未超过限额。因皖×××变型拖拉机未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险，原告张祥元主张先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，保险公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。因此，应由被告信达常熟公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张祥元103046元，被告赵双林在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告张祥元45.52元，被告袁虎承担连带清偿责任。鉴定费2520元，由被告李钟按20%的比例赔偿504元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，且投保有不计免赔条款，被告信达常熟公司主张不承担鉴定费用，但未举证证明尽到了提示和明确说明义务，故应由被告信达常熟公司在商业三者险范围内赔偿504元，即被告信达常熟公司应在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告张祥元103550元。鉴定费2520元，由被告袁虎按60%的比例赔偿1512元。被告李钟诉前已支付原告张祥元的1000元，视同为被告信达常熟公司垫付的款项，并由被告信达常熟公司直接返还被告李钟。被告顺腾商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利。
综上所述，对原告张祥元要求赔偿损失110611.52元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告张祥元各项损失计人民币103550元，履行方式：
被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司支付原告张祥元人民币102550元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张祥元指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司支付被告李钟人民币1000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告李钟指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告赵双林在在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张祥元人民币45.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张祥元指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79），被告袁虎承担连带清偿责任。
三、被告袁虎赔偿原告张祥元各项损失计人民币1512元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张祥元指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
四、驳回原告张祥元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币953元，由原告张祥元负担人民币33元，被告李钟、常熟市顺腾商贸有限责任公司负担人民币450元，被告袁虎、赵双林负担人民币470元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分人民币920元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 席佳明