四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第260号
原告四川眉山市新筑建设机械有限公司，住所地四川彭山经济开发区工业大道南段15号。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人范嗣翠，该公司员工。
被告长沙克瑞斯工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇和平村八组（中意一路995号）B区5栋5228号。
法定代表人周开华，董事长。
委托代理人乐幼清，湖南森力律师事务所律师。
被告周开华。
委托代理人乐幼清，湖南森力律师事务所律师。
原告四川眉山市新筑建设机械有限公司（以下简称新筑公司）与被告长沙克瑞斯工程机械有限公司（以下简称克瑞斯公司）、周开华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新筑公司委托代理人范嗣翠，被告克瑞斯公司法定代表人周开华及其委托代理人乐幼清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新筑公司诉称，2010-2011年原告与被告克瑞斯公司签订四份《工程机械车辆买卖合同》，被告克瑞斯公司购买原告生产的“新筑”牌系列挖掘机。合同签订后，原告已按约交付了四台挖掘机，并经确认验收。编号为某Z65-8007、某Z90-8008的两个合同中的货款已付清，合同执行完毕。编号为某Z65-8011、某Z90-8012的两个合同，被告克瑞斯公司应于2013年6月30日前支付完毕所有货款，被告克瑞斯公司仅仅延期支付了部分货款，截止起诉之日，尚欠523823元货款未支付，按合同第八条约定“违约责任：逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款总额每万元66元／天的比例计算方式赔偿经济损失……”自最后一笔付款次日起至起诉之日（即从2013年7月1日至2014年1月8日，共计192天），已产生的逾期违约金高达663789元，原告酌情只要求其承担10万元违约金。被告周开华作为两份合同的保证人，理应承担连带清偿责任。请求：1.被告克瑞斯公司立即支付所欠货款523823元及违约金10万元；2.被告周开华承担连带给付责任。
被告克瑞斯公司辩称，一、被告克瑞斯公司与原告系代理与被代理关系，其代理行为应由被代理人承担民事责任。被告克瑞斯公司系原告的特约代销商。2010年、2011年双方签订了《挖掘机产品代销合作协议书》和《挖掘机服务代理协议》，并交付了6万元样机保证金。二、原告的设备款收不回的主要原因是原告的产品有严重质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周开华辩称，被告周开华在本案中不应承担任何法律责任。周开华系克瑞斯公司的法定代表人在合同中是以法定代表人的身份签字，而不是以保证人的身份出现。被告克瑞斯公司与原告系代理与被代理关系，其代理行为应由被代理人承担民事责任。原告的设备款收不回的主要原因是原告的产品有严重质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月28日，原告与被告克瑞斯公司签订两份合同编号为某Z65-8007、某Z90-8008《工程机械车辆买卖合同》，购买原告生产的某Z65-8型、某Z90-8型挖掘机各一台，合同金额分别为296600元、385000元。其中，合同编号为某Z65-8007《工程机械车辆买卖合同》为银行按揭，且货款已付清；合同编号为某Z90-8008《工程机械车辆买卖合同》，合同金额为385000元，合同约定被告克瑞斯公司首付77000元，剩余货款于2010年10月28日至2011年9月28日止分期支付，按双方签订的分期付款协议，克瑞斯公司每期应支付货款25666元，并约定克瑞斯公司法定代表人承担连带责任。2011年8月30日，原告与被告克瑞斯公司签订一份合同编号为某Z65-8011的《工程机械车辆买卖合同》，购买原告生产的某Z65-8型挖掘机一台，合同金额为278000元，合同约定被告克瑞斯公司首付87000元，剩余货款于2011年9月30日至2013年2月30日止分期支付，按双方签订的分期付款协议，克瑞斯公司每期应支付货款10611元。2011年10月28日，原告与被告克瑞斯公司签订一份合同编号为某Z90-8012的《工程机械车辆买卖合同》，购买原告生产的某Z90-8型挖掘机一台，合同金额为393053元，合同约定被告克瑞斯公司首付10万元，剩余货款293053元于2011年11月30日至2013年6月30日止分期支付，按双方签订的分期付款协议，克瑞斯公司每期应支付货款14652元。编号为某Z65-8011、某Z90-8012的两个合同均约定：克瑞斯公司法定代理人周开华自愿作为克瑞斯公司的保证人，在克瑞斯公司不按约履行本合同时，对克瑞斯公司的债务承担连带保证责任。合同约定的违约责任：买方逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款总额每万元66元／天的比例计算方式赔偿卖方经济损失，并赔偿卖方为催索债权产生的经济损失。合同签订后，原告依约将四台挖掘机交付被告克瑞斯公司，被告克瑞斯公司作为接收单位在设备验收单、设备验收状况确认表上盖章。被告克瑞斯公司从2010年10月至2013年8月共支付货款848575元（含服务费冲抵款26000元、维修费冲抵款1975元），尚欠货款504078元。
另查明，2009年12月22日，原告与被告克瑞斯公司签订《产品代销合作协议》及《挖掘机服务代理协议》约定，被告克瑞斯公司代销“新筑”牌某Z60-8、某Z65-8、某Z90-8系列挖掘机，代销区域为湖南省长株潭、衡阳、郴州、永州、邵阳、怀化、湘西、张家界市的行政区域，为该区域所有新筑挖掘机服务，合作有效期为1年。2010年12月30日，原告与被告克瑞斯公司签订《产品代销合作协议》及《挖掘机服务代理协议》约定，被告克瑞斯公司代销“新筑”牌某Z65-8、某Z90-8系列挖掘机，代销区域为湖南省长株潭、衡阳、吉首、怀化、张家界市的行政区域，为该区域所有新筑挖掘机服务，合作有效期为1年。对此被告克瑞斯公司已另案起诉。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、《工程机械车辆买卖合同》、设备检收单、挖掘机交付报告、往来对账明细表，被告提供的《产品代销合作协议》、《挖掘机服务代理协议》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据原告新筑公司与被告克瑞斯公司的约定，被告克瑞斯公司作为原告新筑公司在湖南一定区域的特约经销商和挖掘机服务代理商，原告新筑公司以特约经销商的价格向被告克瑞斯公司提供“新筑牌”系列挖掘机，原告新筑公司与被告克瑞斯公司签订的供货合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方具有法律约束力。原告依约履行了供货及安装、调试义务，被告克瑞斯公司应依约履行给付货款的义务，被告克瑞斯公司在履行了部分付款义务后，未履行全部付款义务，引起本案诉讼责任在被告克瑞斯公司。原告要求被告克瑞斯公司给付尚欠货款，依法予以支持。对原告主张违约金10万元，因双方在买卖合同中对违约责任及违约金计算方式作了约定，原告酌情请求10万元，依法予以支持。同时，根据供货合同约定“乙方法定代表人自愿作为乙方保证人，在乙方不按约履行合同时，对乙方的债务承担连带担保责任。”，被告周开华应对被告克瑞斯公司所欠原告货款承担连带给付责任。对被告克瑞斯公司认为其系原告新筑公司的代理人的辩解主张，于法无据，依法不予支持。对被告周开华认为其不是以保证人的身份出现的辩解主张，与事实不符，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长沙克瑞斯工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川眉山市新筑建设机械有限公司货款504078元，被告周开华对该款承担连带给付责任。
二、被告长沙克瑞斯工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川眉山市新筑建设机械有限公司违约金10万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元、诉讼保全费3640元，由被告长沙克瑞斯工程机械有限公司负担。（由被告在支付货款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一四年四月十五日
书记员 魏晓雪