上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17921号
原告：孙惠荣，男，1965年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：宋国义，上海保诚律师事务所律师。
被告：周祥，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市。
负责人：曾章银。
委托诉讼代理人：张景文，众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告孙惠荣与被告周祥、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司(以下简称众诚东莞支公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙惠荣的委托代理人宋国义、被告众诚东莞支公司的委托代理人张景文到庭参加诉讼。被告周祥、太平洋上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙惠荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告众诚东莞支公司、太平洋上海分公司在交强险限额内赔付其医疗费1,816.30元、营养费2,700元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险限额内优先赔付)、交通费800元、误工费10,950元、衣物损失费800元、鉴定费1950元；超出交强险限额部分，由被告众诚东莞支公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由被告周祥赔偿；律师代理费4,000元，由被告周祥赔偿。事实和理由：2015年11月20日16时59分许，在松江区乐都路进谷阳北路东约120米处，被告周祥驾驶的粤SHXX**小型轿车与原告、案外人汤某某驾驶的沪CUXX**小型轿车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定被告周祥负全部责任，原告无责，案外人汤某某无责。粤SHXX**小型轿车在众诚东莞支公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，沪CUXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。原告认为本起事故造成其人身损害，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告周祥未作答辩。
被告众诚东莞支公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。粤SHXX**小型轿车在其处投保了交强险及商业三者险，事故发生于上述保险有效期内。对原告主张的部分赔偿项目和金额有异议。原告所做司法鉴定系单方委托，且其腰椎不存在畸形愈合情形，鉴定机构仅凭其腰部活动度丧失就评定其构成XXX伤残，明显依据不足。申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。
被告太平洋上海分公司书面辩称：对事发经过及责任认定没有异议。沪CUXX**小型轿车在其公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。原告主张的相关赔偿项目及提供的相关证据由法院依法审核确认。
经审理查明：原告所述的事故发生经过与责任认定，由道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。
原告受伤后至松江区中心医院治疗，产生医疗费2,819.10元(包含被告周祥垫付的医疗费1,002.80元)。
2016年4月22日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定。2016年5月3日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人孙惠荣之T10椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失17%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天，营养期90天，护理期90天。原告支付鉴定费1,950元。
粤SHXX**小型轿车系被告周祥所有，该车在被告众诚东莞支公司处投保了交强险和商业三者险，事发于上述保险期内。交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险(附加不计免赔险)赔偿限额为200,000元。
沪CUXX**小型轿车系案外人汤某某所有，该车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险，无责险死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。事发于上述保险期内。
原告系非农家庭户口。事发后，被告周祥已付原告3,002.80元(包含医疗费1,002.80元)。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息表、驾驶员信息表、病史记录册、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生于机动车与行人之间，根据松江交警支队的责任认定，被告周祥负事故全部责任，原告及案外人汤某某无责。事发前，被告周祥驾驶的车辆在被告众诚东莞支公司投保了交强险及商业三者险，案外人汤某某驾驶的车辆在被告太平洋上海分公司投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告众诚东莞支公司、太平洋上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告众诚东莞支公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由被告周祥赔偿。
二、关于司法鉴定
上海枫林司法鉴定有限公司是有相应鉴定资质的鉴定机构，其对原告伤残等级以及休息、营养、护理期限所做出的鉴定意见系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得。被告众诚东莞支公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于被告众诚东莞支公司提出的对原告伤残等级以及休息、营养、护理期限进行重新鉴定的申请，本院均不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告周祥提供的相关证据，本院确定医疗费为2,819.10元。另外，原告的救护车费280元应计入医疗费。被告众诚东莞支公司关于上述医疗费应扣除非医保费用150元的意见于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期90天，结合原告的伤势，其按照每天30元主张2,700元并无不当，本院予以支持。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁。故其主张残疾赔偿金按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年，计105,924元并无不当，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见给予的护理期90天，酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，原告主张护理费3,600元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张5,000元并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的大部分交通费凭证与其就诊情形不符，本院不予采信，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见给予的休息期150天，本院酌情参照本市职工最低工资标准，确定误工费为10,950元。
对于衣物损失费，结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌定200元。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费1,950元并无不当，本院予以支持。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌情确定被告周祥赔偿原告律师代理费3,000元。
四、关于被告赔付金额的确定
上述费用中的医疗费2,819.10元及营养费2,700元，未超出本案两份交强险中的医疗费用赔偿限额，由被告众诚东莞支公司在交强险内赔付10/11，计5,017.36元，由被告太平洋上海分公司在交强险内赔付1/11，计501.74元。残疾赔偿金105,924元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、误工费10,950元，合计125,774元，已超出本案两份交强险中的死亡伤残赔偿限额，由被告众诚东莞支公司在交强险内赔付110,000元，由被告太平洋上海分公司在交强险内赔付11,000元。上述费用125,774元超出交强险部分，即4,774元，以及鉴定费1,950元，合计6,724元，由被告众诚东莞支公司在商业三者险内赔付。衣物损失费200元，未超出本案两份交强险中的财产损失赔偿限额，由被告众诚东莞支公司在交强险内赔付20/21，计190.48元，由被告太平洋上海分公司在交强险内赔付1/21，计9.52元。律师代理费3,000元，由被告周祥赔偿。
综上，由被告众诚东莞支公司在交强险内赔付原告115,207.84元，由被告众诚东莞支公司在商业三者险内赔付原告6,724元，由被告太平洋上海分公司在交强险内赔付11,511.26元，由被告周祥赔偿原告3,000元。
鉴于事发后被告周祥已付原告3,002.80元，其可以受领多付的2.80元，即被告众诚东莞支公司应承担的商业三者险赔付款中的2.80元，支付对象相应变更为被告周祥，余款6,721.20元则支付给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告孙惠荣115,207.84元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告孙惠荣6,721.20元；
以上一、二两项合计121,929.04元，由被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付；
三、被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告周祥2.80元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告孙惠荣11,511.26元；
五、被告周祥赔偿原告孙惠荣3,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,969元，减半收取1,484.50元，由被告周祥负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。