江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9838号上诉人（原审被告）：苏州通运劳务派遣服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路492号2006、2007室。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：陆新荣，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1996年12月27日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏能成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：美达科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：吴维忠。上诉人苏州通运劳务派遣服务有限公司（以下简称通运公司）因与被上诉人ＸＸ、美达科技（苏州）有限公司（以下简称美达公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通运公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：ＸＸ冒用别人的身份证入职，导致无法办理社保，其自身存在明显过错，故理应由其自行承担责任。同时，ＸＸ主张的赔偿金额过高，其工伤赔偿应当适用新的标准。因此，一审判决金额明显过高，请求二审法院重新认定事实，作出合理判决。ＸＸ辩称，请求驳回上诉，维持原判。美达公司未作答辩。ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令通运公司支付ＸＸ医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等，合计146058.12元；美达公司对上述费用承担连带责任。2、本案诉讼费用由通运公司、美达公司承担。一审法院审理查明：ＸＸ于2014年6月17日入职通运公司，并于当天由通运公司派遣至美达公司工作。ＸＸ与通运公司签订了书面劳动合同。2014年8月29日，ＸＸ在美达公司工作时受伤。ＸＸ受伤后，在苏州市相城人民医院住院治疗11天，医疗费10763.74元由ＸＸ支付。ＸＸ住院期间，通运公司、美达公司未支付ＸＸ住院期间的伙食补助费用。ＸＸ受伤后，通运公司未再支付过ＸＸ工资。2015年10月28日，ＸＸ所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年1月22日，ＸＸ之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。鉴定费200元由ＸＸ预付。2016年3月22日，ＸＸ向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求通运公司、美达公司支付工伤保险待遇等。2016年5月5日，该委作出相劳人仲案字[2016]332号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起七日内，通运公司一次性向ＸＸ支付一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资9300元、住院伙食补助费220元、工伤医疗费社保待遇损失10663.74元、劳动能力鉴定费200元，合计87083.74元。因ＸＸ不服该仲裁裁决，遂诉至法院。一审法院另查明，2014年11月12日，ＸＸ向一审法院提起诉讼，请求确认ＸＸ自2014年6月17日起与通运公司之间存在事实劳动关系。该案在审理过程中，经ＸＸ申请，一审法院委托苏州同济司法鉴定所就ＸＸ与通运公司签订的《全日制劳动合同》上“耿良峰”的签名及签名上的捺印进行了鉴定，后该所出具2份司法鉴定意见书，鉴定意见为2014年6月17日的《全日制劳动合》上乙方处“耿良峰”的签名与ＸＸ字迹是同一人书写，签名字迹处指印与ＸＸ右手大拇指是同一人捺印。一审法院经审理后认为，根据ＸＸ提供的《全日制劳动合同》、工作牌、《个人参保证明》，可以认定ＸＸ以“耿良峰”的名义与通运公司于2014年6月17日签订了劳动合同，并被派遣至美达公司工作的事实。依据劳动法规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。据此，一审法院于2015年7月6日作出（2014）相少民初字第00267号民事判决书，判决确认ＸＸ自2014年6月17日起与通运公司之间存在劳动关系。该判决书已生效。一审法院再查明，通运公司于2014年4月21日取得劳务派遣经营许可证，有效期限为2014年4月21日至2017年4月20日；2014年11月27日，通运公司将经营范围变更为劳务派遣经营；以承接服务外包的方式从事生产流程和品质检测的处理；搬运装卸服务。一审审理中，ＸＸ与通运公司一致确认，ＸＸ在职期间的工资为3100元/月；ＸＸ在职期间，通运公司未为其缴纳社保。以上事实，由ＸＸ提供的身份证复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、相劳人仲案字[2016]332号仲裁裁决书、鉴定费票据、（2014）相少民初字第00267号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，本案的争议焦点为ＸＸ与通运公司解除劳动关系的时间。就该争议，ＸＸ主张双方于2015年5月18日解除劳动关系，并为此提供《解除劳动关系通知》（内容为：“通运公司：因贵公司未依法为本人缴纳社会保险费和公积金，未依法支付工资，现决定与贵公司依法解除劳动关系。职工：ＸＸ.2015年5月17日。”）一份、EMS邮寄回单一份以及通运公司出具的《通知》（内容为：“ＸＸ：于2015年5月17日你给我公司寄一份‘解除劳动关系通知’，接到通知后第一时间我司在系统中查询你的资料，但并未查到与你相关的任何信息，故你并不是我公司员工。对于你所说未依法为你缴纳社会保险费和公积金以及未依法支付工资这两点我公司给予否定，因为你并不是我公司员工，我公司无义务给你缴纳社会保险和公积金且我公司对于你所说未依法支付工资这点保留追究你的法律责任。现通知你提供相关证据证明你是我公司员工，确认之后再发‘解除劳动关系通知’。在你未提供证据证明你是我公司员工之前，我公司不认可你给我公司快递发来的‘解除劳动关系通知’。苏州通运劳务派遣有限公司2015年5月18日。”）一份。经质证，通运公司对上述三份证据真实性均无异议，认可确于2015年5月18日收到ＸＸ寄出的《解除劳动关系通知》，但对其上内容有异议，因该通知上ＸＸ的签名并非其本人所签，系由他人伪造，故不具有证明效力，因此也无法据此主张解除劳动关系的时间为2015年5月18日；《通知》确系其公司收到ＸＸ的《解除劳动关系通知》后向ＸＸ发出。就通运公司提出的《解除劳动关系通知》上的ＸＸ签名非其本人所签的问题，ＸＸ认可在2015年1月14日后，ＸＸ因在甘肃老家发生交通事故一直在住院治疗，之后因新的工伤标准发生变化，ＸＸ在本案中的代理人，即吴新玉律师为维护ＸＸ的合法权益，争取利益最大化，与ＸＸ沟通后通知通运公司解除劳动关系，系经ＸＸ授权后由代理人向通运公司代为发出的该通知。ＸＸ本人对该通知的效力表示认可。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。本案中，ＸＸ于2015年5月17日向通运公司邮寄《解除劳动关系通知书》，通运公司确认于次日收到，故可认定双方劳动关系自2015年5月18日起解除。ＸＸ在庭审中已表示系其授权律师代为签字，且对该签字的效力予以认可，明确对该解除通知的效力予以追认，该效力可追溯至通知书形成之时，故通运公司以《解除劳动关系通知书》上ＸＸ的姓名非其本人所签，系伪造，故不具有证明效力的抗辩，一审法院不予采信。另关于通运公司提出的ＸＸ冒用他人身份证入职，故对无法办理社保，ＸＸ亦存在过错的抗辩意见。对此，一审法院认为，用人单位应为劳动者购买社保，而在ＸＸ在职期间，通运公司既未为ＸＸ购买社保，亦未为ＸＸ所使用的身份，即“耿良峰”购买社保。同时，用人单位对于员工在入职时所使用的身份信息、个人状况的核查应尽到较高的注意义务，在劳动者发生工伤后，才以劳动者的入职身份不符为由，要求减轻自身责任的抗辩，无事实及法律依据，一审法院不予采信。对于ＸＸ主张的各项赔偿项目：1、一次性伤残补助金，ＸＸ因工致残被鉴定为十级伤残，可享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。ＸＸ、通运公司均确认ＸＸ在职期间工资为3100元/月，故ＸＸ的一次性伤残补助金21700元；2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，ＸＸ、通运公司之间的劳动关系自2015年5月18日解除，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应适用解除劳动关系时统筹地区上一年度职工平均工资5118元/月、上一年度公布的全市人均预期寿命为82.16岁的标准计算。经计算，被告的一次性工伤医疗补助金为65274.97元[5118元×（82.16岁-18.39岁）×0.2个月]，一次性伤残就业补助金为30708元（5118元×6个月）；3、医疗费，根据ＸＸ提供的门诊病历、医疗费票据、出院记录等证据，可证实ＸＸ因此次工伤造成医疗费10763.74元；4、住院伙食补助费，ＸＸ住院12天，现自愿按照11天计算，系ＸＸ对自身权利的处分，可予准许，ＸＸ主张标准亦未超过法律允许范围，可予支持，故住院伙食补助费为550元；5、停工留薪期工资，一审法院结合ＸＸ提供的门诊病历、××证明书及出院记录等证据并参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，酌定ＸＸ的停工留薪期为3个月，ＸＸ在职期间工资为3100元/月，故停工留薪期工资为9300元；6、鉴定费，ＸＸ及通运公司均认可鉴定费200元由ＸＸ预付，故一审法院予以认定；7、经济补偿金，ＸＸ在职期间，通运公司未为ＸＸ缴纳社保，ＸＸ亦以此为由要求解除双方之间的劳动关系，故通运公司应支付ＸＸ经济补偿金。ＸＸ、通运公司于2014年6月17日建立劳动关系，于2015年5月18日解除，故通运公司应支付ＸＸ1个月的工资作为经济补偿金，为3100元。由于ＸＸ发生工伤时不在参保状态，且ＸＸ陈述其于2014年6月17日被派遣至美达公司后系在木工部上班，而美达公司的经营范围为生产新型电子元器件；销售公司自产产品并提供相关售后服务，鉴于ＸＸ在美达公司从事工作具有“临时性、辅助性、替代性”特征，故应由通运公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付ＸＸ上述费用。同时，根据劳动法律法规，劳务派遣单位应当对被派遣劳动者承担工伤保险责任，因劳务派遣单位违反规定给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，因ＸＸ发生工伤时不在参保状态，故其相应工伤致残待遇应由劳务派遣单位即通运公司承担，美达公司对通运公司各项款项的支付承担连带责任。美达公司经一审法院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、参照《江苏省实施办法》第二十四条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规的规定，判决：一、通运公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金为65274.97元、一次性伤残就业补助金为30708元、医疗费10763.74元、住院伙食补助费550元、停工留薪期工资9300元、鉴定费200元、经济补偿金3100元，合计141596.71元；二、美达公司对通运公司的上述第一项付款义务承担连带赔偿责任。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由通运公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应履行的法定义务。通运公司作为用人单位在ＸＸ入职时既未为ＸＸ缴纳社保，亦未为ＸＸ使用的身份“耿良峰”缴纳社保，其未全面履行法定义务。故在此情况下，ＸＸ的工伤赔偿责任应由通运公司承担。通运公司在劳动者发生工伤后才以劳动者的入职身份不符为由，要求减轻自身责任的抗辩理由，显缺乏依据，本院不予采信。江苏省人民政府制定的《江苏省实施办法》于2015年6月1日起正式施行。劳动者2015年6月1日前向用人单位提出解除劳动关系的，适用旧办法规定；劳动者2015年6月1日之后向用人单位提出解除劳动关系的，适用新办法规定。故判定ＸＸ的工伤赔偿标准应适用新标准还是旧标准的问题，关键是其提出解除劳动关系的时间。根据查明的事实，ＸＸ于2015年5月17日向通运公司邮寄《解除劳动关系通知书》，通运公司于次日收到。虽通运公司提出《解除劳动关系通知书》上的落款不是ＸＸ本人签字，不具有证明效力的抗辩主张，但由于ＸＸ在一审庭审中明确表示系其授权律师代为签字，其对该解除通知的效力予以追认，故该解除通知应视为ＸＸ的真实意思表示，对该证据效力本院予以认定。因此，本院认定双方劳动关系于2015年5月18日起解除。鉴于双方劳动关系解除时间早于2015年6月1日，故一审法院以2005年4月1日起施行的《江苏省实施办法》的标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当。一审法院据此认定ＸＸ享有一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金为65274.97元、一次性伤残就业补助金为30708元、医疗费10763.74元、住院伙食补助费550元、停工留薪期工资9300元、鉴定费200元、经济补偿金3100元，符合法律规定，本院予以确认。综上，通运公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州通运劳务派遣服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一六年十二月八日书记员  韦婷婷