湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00760号
原告刘昌政。
原告李桂芝。
原告刘杰。
上述三原告的委托代理人柳国杰（代理权限、一般代理）湖北五合律师事务所律师。
被告王家宏。
被告刘海峰，1981年6月19日出。
二被告的委托代理人夏强（代理权限、特别授权）湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、调解、承认放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告刘昌政、李桂芝、刘杰与被告王家宏、刘海峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌政、李桂芝、刘杰及其委托代理人柳国杰、被告王家宏、刘海峰及其委托代理人夏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与王家宏经充分协商决定合伙开发位于曾都区淅河镇政务路孙家畈的随州市（2014）23号地块。2014年3月8日四人签订了《项目合作协议》，并先后投入项目资金，分别为刘昌政70万元，李桂芝10万元、刘杰50万元、王家宏100万元。后四人认为项目前途不妙，决定退出项目，经与淅河镇政府协商，淅河镇政府同意除退还各人本金外，并按每笔资金具体到位时间，以年息10%计算利息。2014年9月2日，淅河镇政府除退还各人本金外，共退还利息538332元，其中刘昌政利息222638.50元，李桂芝利息31805.50元，刘杰利息109777.50元，另退回支出费用16万元。2014年9月22日此款转入会计刘海峰卡中，二被告一直不予退还，故提起诉讼。要求按各人应得利息分配，费用16万元，4合伙人，�人应得4万元。
被告王家宏辩称，1、《项目合作合伙协议》应是无效协议，因为项目开发并未完成，退出项目是刘杰、李桂芝的主张，本人不同意。2、三原告请求利息分配不合理，不公平，因为王家宏投资款最多，应得的利息少，另外，原告刘杰曾经给王家宏出具了借条一份，承诺王家宏首次出资70万元按壹分半利息计算，因项目不存在，刘杰应支付王家宏利息32.55万元。3、对淅河镇政府退还16万元费用，平均分配不合理。因为王家宏投入前期费用9万元，刘杰投入4.5万元，刘昌政和李桂芝各投入2万元。
被告刘海峰辩称，本人是三原告及被告王家宏聘请的会计，不是适格的被告，三原告及被告王家宏应支付本人应得工资。
经审理查明，三原告从2011年开始运作开发位于曾都区淅河镇政务路孙家畈的随州市（2014）23号地块。于2011年6月8日�三原告向淅河镇政府交付征地款100万元。其中刘昌政出资70万元，刘杰出资20万元，李桂芝出资10万元。后三原告感到资金不足，邀约被告王家宏参与开发。王家宏同意。2012年10月12日，刘杰给王家宏出具借条1份，内容是：“今借到王家宏现金柒拾万元整，按壹分半利息计算，此款用于淅河镇房产开发，项目启动后，此款即转为股金，此款现汇在李桂芝账户上，然后再转到淅河镇政府财政账户”。刘杰借王家宏款70万元，于2012年10月15日由李桂芝转入淅河镇政府账户。2013年1月29日王家宏和刘杰各出资30万元又转入淅河镇政府账户上用于项目开发，至此三原告及被告王家宏共出资230万元。
2014年3月8日，三原告及被告王家宏经协商正式签订了《项目合作合伙协议》，主要内容是三原告及被告王家宏合伙开发淅河镇孙家畈的项目。王家宏占项目40%股份，三原告各占项目20%股份。并就合伙事务的其它事项进行了约定。王家宏推荐被告刘海峰作为项目的出纳会计，承诺出了问题由其负责，三原告没有提出异议。由于房地产形势下滑，三原告及被告王家宏感到项目前景不好，于是与淅河镇政府协商，要求退出项目。2014年9月2日，原告李桂芝与淅河镇政府签订了《协议书》。主要内容是，淅河镇政府退还四合伙人共同出资230万元，按每笔资金到位时间，以年息10%计算利息，计算至2014年8月13日，共支付合伙人利息538332元，支付项目的其它支出费用16万元。并附有《经济损失结算情况的说明》。注明了2011年6月8日收100万元征地款利息318055元。2012年10月15日收70万元征地税利息127944元。2013年1月29日收60万元征地款利息92333元，合计538332元。照此计算，刘昌政出资利息为222638.50元；刘杰出资利息为109777.50元，李桂芝出资利息为31805.50元；王家宏出资利息为174110.50元。
原告李桂芝收到淅河镇政府的退款后，于2014年8月13日，退还王家宏出资100万元。退还刘昌政出资70万元，2014年8月14日，退还刘杰出资50万元。2014年9月23日按被告王家宏的要求，将四合伙人的利息538332元，支出费用160000元，合计698332元转入被告刘海峰账户，刘海峰于2014年底将此款转入王家宏账户。三原告多次协商要求分配无果。
另查明，被告王家宏交纳项目运作备用金9万元，刘杰交纳项目运作备用金4.5万元，刘昌政和李桂芝各交纳项目运作备用金2万元，此款均转入被告王家宏账户。四合伙人分别为项目垫付费用，其中王家宏垫付费用74003元，李桂芝垫付费用5715元，刘昌政垫付费用3688元，刘杰垫付费用9950元。合计93356元。
还查明李桂芝从会计刘海峰手中支取费用7万元。庭审中，李桂芝表示该7万元费�其自己承担。
庭审中三原告及被告王家宏一致确认应付被告刘海峰工资款2.4万元。
本院认为，原告刘昌政、李桂芝、刘杰与被告王家宏合伙经营位于淅河镇的开发项目，并不违反法律强制性规定，其行为合法有效，四人签订的《项目合作合伙协议》从签订之日起生效。至于项目没有履行完成是协议在履行中出现的问题，不因此影响协议的效力。原告刘杰在给被告王家宏出具的借条中注明了借款用于淅河项目，并且在出具借条后第三天将借款直接通过李桂芝账户汇到淅河镇政府，转为对项目投资，被告王家宏对此知晓，并参与到项目的合伙事务中，其出具借条的债权债务关系，已转化为合伙投资关系。因此，对于被告王家宏投入到项目该70万元的资金，其要求原告刘杰承担利息不当，本院不予支持。原告李桂芝与淅河镇人民政府签订的退资及补�《协议书》。虽然其他合伙人没有签名。但他们均收取了自己投入到项目中的本金。对淅河镇人民政府按投资时间计算的利息及支出费用，其他合伙人皆以自己的接受该款的行为表示认可。因此可以认定其他合伙人对原告李桂芝与淅河镇政府签订《协议书》的内容均以认可，因此该《协议书》对四合伙人均具有约束力。鉴于本案中四合伙人为项目实际产生费用93356元，加上应付被告刘海峰工资24000元合计117356元。而淅河镇政府补偿费用16万元，开支余额42644元，可由四合伙人平均分享，即三原告各自享有10661元。被告王家宏分享10661元。因此被告王家宏应退还原告刘昌政出资利息222638.50元，备用金2万元，未报账开支3688元，合计246326.50元，加上开支盈余10661元，实际应退刘昌政256987.50元。被告王家宏应退还原告刘杰出资利息109777.50元，备用金45000元，未报账开支9950元，合计164727.50元，加上开支盈余10661元，实际应退刘杰175388.50元。被告王家宏应退原告李桂芝出资利息31805.50元，备用金2万元，未报账开支5715元。合计57520.50元，加上开支盈余10661元，共计68181.50，减去借支7万元。李桂芝实际应退还被告1818.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王家宏于本判决生效之日起十日内返还原告刘昌政投资利息共计256987.50元。
二、被告王家宏于本判决生效之日起十日内返还原告刘杰投资利息共计175388.50元。
三、原告李桂芝于本判决生效之日起十日内退还被告王家宏现金1818.50元。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费6760元由原告刘昌政负担2253元，原告刘杰负担2253元，被告王家宏负担2253元。
如不服本判决本，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 兵