wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第1238号
原告凤冈县农村信用合作联社。组织机构代码70952824-0；住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，该社理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险部副经理。
被告安运斌，男，1974年3月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
被告刘正萍，女，1977年9月25日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
本院于2015年7月18日立案受理原告凤冈县农村信用合作联社与被告安运斌、刘正萍借款合同纠纷一案。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告的委托代理人兰金永到庭参加了诉讼，被告安运斌、刘正萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安运斌于2012年6月22日，在原告所辖绥阳信用社签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，编号：农信绥阳借字2012第2707号，同时与刘正萍签订了共同债务确认书，于当日取得借款3.5万元，用途为养殖，于2015年3月1日到期，现有余额3.5万元，利息从2013年6月30日起计算（利息按照合同利率计算，至本息还清止）。经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求判令被告安运斌、刘正萍共同偿还原告3.5万元本金及利息（期内利息按照合同利率7.6875‰计算，逾期利率在此基础上加收50%，至本息还清止）并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的身份、诉讼主体适格。
证据2、借款申请书、《借款合同》、借款借据、二被告身份证明，用以证明：1、被告安运斌、刘正萍于2012年6月22日与原告凤冈县农村信用合作联社所辖的绥阳信用社签订借款合同；2、原告于2013年1月8日向被告发放3.5万元贷款事实以及该笔借款到期日为2015年3月1日到期。
证据3、《结婚证》、《共同债务确认书》，用以证明二被告系夫妻关系，对该笔债务承担共同责任事实。
证据4、贷款结息催收通知书、贷款催收通知书，用以证明原告向被告方催收利息和贷款的事实。
被告安运斌、刘正萍未答辩，也未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证情况，现就原告向法院提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的三性，本庭予以确认。
根据原告的诉称及举证、认证的情况，本院确认下列事实：被告安运斌、刘正萍于2012年6月22日，在原告所辖的绥阳信用社签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同（编号：农信绥阳借字2012第2707号）。在2013年1月8日被告安运斌向原告所辖的绥阳信用社提交借款申请书向其借款3.5万元用于养殖，借款期限24个月，同时就该借款被告刘正萍向原告所辖的绥阳信用社递交了共同债务确认书，并于当日取得借款3.5万元，并对该借款约定2015年3月1日到期，借款利率7.6875‰。借款后，被告偿还了从借款之日到2013年6月30日的利息，现有余额本金3.5万元，另从2013年7月1日起的利息未偿还。该借款经原告多次催收未果，现起诉来院提出如前所诉。
本院认为：原告凤冈县农村信用合作联社所辖的绥阳信用社与被告安运斌订立的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据及被告刘正萍向原告所辖的绥阳信用社递交的共同债务确认书是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告要求二被告偿还本金3.5万元及利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告凤冈县农村信用合作联社提出由二被告偿还借款本金3.5万元以及利息的请求，本院依法予以支持。现原告主张要求二被告逾期利率在期内利率基础上加收50%，至本息还清止的请求，原告未能向本院提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告安运斌、刘正萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限二被告安运斌、刘正萍在本判决生效后10日内共同向原告凤冈县农村信用合作联社偿还借款本金3.5万元及支付相应的利息（利息应从2013年7月1日起计算，利率按月利率7.6875‰）至本案款项还清日止。
本案受理费674元，由二被告安运斌、刘正萍承担，（该款原告已预付，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费674元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 陈世维
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘剑钦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1026号
罪犯李守杰，男，1992年12月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年5月9日作出（2012）佛南法刑初字第808号刑事判决，以被告人李守杰犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李守杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李守杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李守杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李守杰予以减去有期徒刑五个月七日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5007号
原告：戚香明，男，1974年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马建生，男，1968年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告戚香明（以下简称原告）为与被告马建生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判。后因需采用公告方式向被告马建生送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭。后因工作调整，本院依法变更合议庭组成人员，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意需要于2016年11月4日向原告借款人民币70000元整。被告以名下的浙Ａ×××××北京现代牌汽车作为该笔借款担保，并于2016年11月8日办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元整；2、判令被告支付2016年11月31日至2017年3月30日的利息4500元整；3、判令原告对被告名下的浙Ａ×××××北京现代牌汽车在以后变卖时有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1、借条一份（原件）、收条一份（原件），证明被告于2016年11月4日向原告借款70000元，并承诺于2016年11月30日归还，且已经收到借款的事实；
2、机动车登记证书一份（原件），证明被告有一辆北京现代轿车（浙Ａ×××××），并于2016年11月8日抵押给原告的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，证据1、证据2符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年11月4日，被告出具《借条》一份，载明：今有马建生因生意需要向戚香明借人民币70000元整，借款日期2016年11月4日至2016年11月30日归还，如逾期未归还，按同期银行贷款利息四倍计算。同日，被告出具《收条》一份，载明：今收到出借人戚香明交付的借款人民币70000元，该款项通过现金的方式交付给本人。
2016年11月8日，原、被告办理车辆抵押登记手续，将被告名下车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌轿车抵押给原告。
庭审中，原告还陈述，案涉车辆抵押担保金额为70000元；借款到期后，被告未归还本金、也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还本金70000元并对案涉车辆拍卖变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原告主张的起算时间及计算金额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建生于本判决生效后十日内归还原告戚香明借款70000元；
二、被告马建生于本判决生效后十日内支付原告戚香明逾期利息4026.17元；
三、原告戚香明对被告马建生提供的抵押物即车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌轿车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告戚香明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1662.5元，由原告戚香明负担10.5元，由被告马建生负担1652元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5007号原告：戚香明，男，1974年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：马建生，男，1968年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告戚香明（以下简称原告）为与被告马建生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判。后因需采用公告方式向被告马建生送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭。后因工作调整，本院依法变更合议庭组成人员，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因生意需要于2016年11月4日向原告借款人民币70000元整。被告以名下的浙Ａ×××××北京现代牌汽车作为该笔借款担保，并于2016年11月8日办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元整；2、判令被告支付2016年11月31日至2017年3月30日的利息4500元整；3、判令原告对被告名下的浙Ａ×××××北京现代牌汽车在以后变卖时有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1、借条一份（原件）、收条一份（原件），证明被告于2016年11月4日向原告借款70000元，并承诺于2016年11月30日归还，且已经收到借款的事实；2、机动车登记证书一份（原件），证明被告有一辆北京现代轿车（浙Ａ×××××），并于2016年11月8日抵押给原告的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，证据1、证据2符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年11月4日，被告出具《借条》一份，载明：今有马建生因生意需要向戚香明借人民币70000元整，借款日期2016年11月4日至2016年11月30日归还，如逾期未归还，按同期银行贷款利息四倍计算。同日，被告出具《收条》一份，载明：今收到出借人戚香明交付的借款人民币70000元，该款项通过现金的方式交付给本人。2016年11月8日，原、被告办理车辆抵押登记手续，将被告名下车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌轿车抵押给原告。庭审中，原告还陈述，案涉车辆抵押担保金额为70000元；借款到期后，被告未归还本金、也未支付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还本金70000元并对案涉车辆拍卖变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原告主张的起算时间及计算金额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建生于本判决生效后十日内归还原告戚香明借款70000元；二、被告马建生于本判决生效后十日内支付原告戚香明逾期利息4026.17元；三、原告戚香明对被告马建生提供的抵押物即车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌轿车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告戚香明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1662.5元，由原告戚香明负担10.5元，由被告马建生负担1652元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年八月二十三日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执冻字第168-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司山丹县支行。
法定代表人张延斌，男，该行行长。
住所地：山丹县东大街31号。
被执行人山丹县粮油工贸有限责任公司。（现已吊销）
法定代表人贾世贵，男，该公司经理。
住所地：山丹县东大街45号。
被执行人贾世贵，甘肃省兰州市城关区居民。
被执行人张君，甘肃省兰州市城关区居民。
本院依据已经发生法律效力的山丹县人民法院于2009年5月4日做出的（2009）山民初字第104号民事判决书，责令被执行人山丹县粮油工贸有限责任公司履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。后本院依法追加被执行人山丹县粮油工贸有限责任公司股东贾世贵、张君为本案的被执行人。现查明被执行人贾世贵、张君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见＋》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张君在中国工商银行股份有限公司兰州东岗天水路支行的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一四年六月十七日
书记员 毛积德
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5271号
申请执行人雒作飞，男，汉族，1971年3月25日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人张海，男，汉族，1982年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人雒作飞与被执行人张海劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）甘0702民初4063号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：张海偿还雒作飞劳费款6400元，于2017年8月1日付清。由于被执行人张海未履行生效法律文书确定的义务，申请人雒作飞向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月30日、2018年2月5、2018年7月3日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张海的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现张海有可供执行财产，
3、2018年5月8日，本院依法对被执行人发布限制消费令。
4.2018年6月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张海名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6400元，未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁兰红
审判员 汤增国
审判员 王 勇
二〇一八年七月四日
书记员 王 璇
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初719号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人丁某某，因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月17日被宁海县公安局刑事拘留，2013年5月16日变更为取保候审，2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕734号起诉书指控被告人丁某某犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月份，被告人丁某某以其在公检法有关系，可以托人为被刑拘的毛某1办理取保候审为由，先后以送礼、请客为名，向毛某1的弟弟毛某2骗取8条软壳中华香烟（价值人民币5920元）及人民币3000元。案发后，其中7条香烟已被公安机关追回并发还被害人。
2、2014年8月中旬，被告人丁某某以为季某办理贷款需要收取营业执照包装费为名，于同年8月27日、9月9日先后从季某处骗取人民币共计15000元。案发后，被告人丁某某已退还全部赃款。
2013年4月17日、2016年10月9日，被告人丁某某分别被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人毛某2、季某的陈述，证人孙某、邱某、李某、严某、胡某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，图片说明，扣押决定书，发还物品清单，价格鉴定意见书，银行转账凭证，存款回单，银行卡交易明细，暂扣款票据，退扣款凭据，抓获经过，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某能如实供述犯罪事实，部分退赃，依法可从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人丁某某退赔被害人毛某2人民币三千七百四十元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十二月三十日
代书记员 胡敉嘉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第45号
上诉人（原审被告）：云南楚雄新恒宇纸业有限公司。
法定代表人柯永明，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：云南楚雄经济开发区管理委员会。
法定代表人刘显昌，主任。
上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司不服楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司上诉称：楚雄州中级人民法院地处楚雄经济技术开发区管委会辖区管理范围，该案在楚雄州中级人民法院审理难免会受到行政干预及人为因素影响，为能够客观、公正的审理好本案，维护异议申请人的合法权益，应将该案移送至昆明市中级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案的被告住所地和合同履行地均在楚雄州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，楚雄彝族自治州中级人民法院对本案有管辖权。上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第45号
上诉人（原审被告）：云南楚雄新恒宇纸业有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市经济技术开发区永安路。
法定代表人柯永明，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：云南楚雄经济开发区管理委员会。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市永安路。
法定代表人刘显昌，主任。
上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司不服楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司上诉称：楚雄州中级人民法院地处楚雄经济技术开发区管委会辖区管理范围，该案在楚雄州中级人民法院审理难免会受到行政干预及人为因素影响，为能够客观、公正的审理好本案，维护异议申请人的合法权益，应将该案移送至昆明市中级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案的被告住所地和合同履行地均在楚雄州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，楚雄彝族自治州中级人民法院对本案有管辖权。上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 樊 杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3977-3号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张增强。
被告赵桂霞。
被告石磊。
被告乔海霞。
被告边疆。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告郭志强、屈艳斐、王毅、赵桂霞、石磊、乔海霞、郝千、王俊峰、刘芳、屈白虎、王存女、周富斌、刘利晴、刘怀利、王智、边疆、刘桂英等金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵桂霞的三个账户予以冻结；被告石磊的三个账户予以冻结；被告乔海霞的账户予以冻结；并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告赵桂霞的三个账户予以冻结；
二、对被告石磊的三个账户予以冻结；
三、对被告乔海霞的账户予以冻结；
四、冻结期限为一年。冻结方式为单向冻结（只进不出）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王紫欣
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3753号
原告：王某1，男，1968年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人于某，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：赵某，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：王某2，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告王某1诉被告赵某、王某2承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
审判员 梁永芳
二〇一七年七月十日
书记员 李雅杰
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00217号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道173号。
负责人：陈爱武，该公司总经理。
委托代理人：胡方林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑国富，男，1962年9月出生，汉族，水电工，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：刘松，男，1983年10月出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市长丰县。
被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1980年12月出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区交通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路459-13号。
负责人：不祥。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍州支公司，住所地安徽省阜阳市颍州中路82号。
负责人：马学敬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡宏国，男，1976年9月出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：陈冬根，男，1965年10月出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2014）东民一初字第01463号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司又以双方达成和解为由，于2015年5月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司申请撤回上诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取计150元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 余 玮
审判员 杨似友
二〇一五年五月七日
书记员 张愿其
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初799号
原告欧阳建梅。
被告刘文平。
本院在审理原告欧阳建梅与被告刘文平民间借贷纠纷一案中，原告欧阳建梅于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳建梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳建梅撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告欧阳建梅负担。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 周丽凤
代理审判员 龙 娜
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 桃
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3747号
上诉人（原审原告）李振芳（又名李石东）。
委托代理人王海，河北咏远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）焦四眼。
上诉人（原审被告）李随庭。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人焦立。
原审第三人许利争。
上诉人李振芳、焦四眼、李随庭因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月26日13时30分左右，许利争的雇佣人员，焦四眼、李随庭之子焦双全醉酒后驾驶许利争所有的无牌50铲车沿301省道自北向南行驶到田家旋村南路段拐弯时发生侧翻，造成焦双全死亡的交通事故。平山县交警大队作出道路交通事故认定书，认定焦双全负事故的全部责任。事故发生后，李振芳花费8000元，将铲车吊出后存放在曹金会的停车场，2014年2月19日，根据焦四眼的申请作出（2014）平民保字第9号民事裁定书，对存放在曹金会停车场的事故铲车采取保全措施，将该铲车扣押，并向曹金会、许利争送达了扣押铲车的裁定书及协助执行通知书，后焦四眼、李随庭向法院提起诉讼，要求许利争予以赔偿，法院作出（2014）平民一初字第201号民事判决书，判令许利争赔偿焦四眼、李随庭经济损失118765.75元。法院在执行时发现扣押的铲车被取走，经询问李振芳称，在2014年2月3日，因许利争欠其款并用该铲车顶账，将铲车取走，并以6万元价格出卖给河北惠恒工程机械有限公司，法院于2015年4月20日作出通知书，责令李振芳在十日内追回铲车，李振芳未在法院指定的期间交回铲车亦未将出卖款交给法院，法院于2015年5月29日裁定冻结李振芳的银行存款130000元。李振芳提出异议，法院作出（2014）平民一初字第366号执行裁定书，驳回了李振芳提出的异议。2016年3月3日李振芳的委托代理人提交一份河北惠恒工程机械有限公司的证明，内容为：兹证明2014年2月3日我公司购买李振芳龙工ILG855B装载机壹台，价款60000元（大写陆万元整）。
原审法院认为，李振芳提出在法院扣押前已处理以顶账方式取得所有权的铲车，因其不能举出与许利争的顶账协议，属于证据不足，其要求确认涉案铲车归其所有，不予支持。法院作出的（2014）平民保字第9号民事裁定书已发生法律效力，李振芳将法院已扣押的铲车取走卖掉，法院责令其追回铲车时，李振芳没有在指定的期间将铲车追回，根据有关法律规定，应当承担相应的赔偿责任。由于该铲车不能追回进行评估作价，李振芳应以出卖价格承担6万元的赔偿责任，考虑到李振芳吊铲车是在法院扣押以前并支付了8000元的费用，该费用应当从60000元中扣除，其余52000元应当交回法院，焦四眼、李随庭的其他未执行款项由法院继续执行许利争。经法院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第44条之规定，判决如下：一、驳回李振芳要求涉案铲车归其所有并停止执行涉案铲车的诉讼请求；二、判决生效后十日内，李振芳将出卖铲车款52000元交回法院。案件受理费1300元，由李振芳负担。
判后，李振芳、焦四眼、李随庭不服，向本院提起上诉，李振芳的上诉理由：1、一审遗漏重要事实，许利争尚欠上诉人8万余元，交通事故出事后，许利争与上诉人口头约定以该铲车顶账，上诉人自行将铲车吊走，出卖时上诉人未接到法院任何扣押通知，车辆也无封条，保全裁定于出卖铲车之后做出，程序违法；2、一审法律适用法律错误，上诉人已经取得铲车所有权，不应被执行。请求二审法院依法改判。焦四眼、李随庭上诉理由：1、一审认定李振芳吊铲车花费8000元证据不足，一审中李振芳未提交正规发票，不应认定；2、李振芳擅自处理铲车行为违法，导致铲车价值无法评估，李振芳称卖得6万元证据不足，应判其承担更多责任。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人李振芳不能提供充分的证据证实许利争已将诉争铲车抵账给上诉人李振芳，停车场负责人曹金会签收法院的保全裁定时未提出异议，可认为当时诉争铲车仍然停放于该停车场，上诉人李振芳在法院保全该铲车后擅自处分，故原审法院将上诉人李振芳列为被执行人妥当，上诉人李振芳在发生交通事故时自费将诉争铲车吊起拖至停车场，原审认定其支付8000元妥当，因诉争铲车已经处理无法追回，难以估价，结合铲车受损情况等实际因素，原审认同上诉人李振芳以60000元售出较为合理，故上诉人李振芳、焦四眼、李随庭的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李振芳、焦四眼、李随庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 晓
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第245号
申请执行人吉某某，女，1979年1月8日出生，汉族。
被执行人任某某，男，1981年6月6日出生，汉族。
申请执行人吉某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）夏民初字第610号民事判决书，申请执行人吉某某于2013年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人任某某履行生效判决书确定的义务。经查询，被执行人任某某银行账户无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2011）夏民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 刘建祥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周卓希
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2171号
申请执行人：赵付娟。
被执行人：申传英。
本院执行赵付娟与申传英买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执2171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十二月二日
书记员 刘凌宇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁17刑终90号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年12月23日被监视居住。
辩护人黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某乙，于山东省菏泽市，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月9日逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
辩护人郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一六年三月三日作出（2016）鲁1702刑初97号刑事判决。宣判后，在法定期限内，被告人刘某甲、刘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某甲、刘某乙，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2012年11月6日，被告人刘某甲、刘某乙与赵某民间借贷纠纷一案，经菏泽市牡丹区人民法院一审判决刘某甲偿还赵某借款及利息人民币170.96万元，刘某乙对以上债务承担连带清偿责任，另刘某乙偿还赵某借款10万元。判决书生效后，被告人刘某甲、刘某乙拒不申报财产，拒不履行判决书义务。2014年7月11日，经菏泽市牡丹区人民法院下达的（2012）菏牡执字第1050-1号裁定书裁定，将被告人刘某甲、刘某乙名下的房产（房产证号：菏房权证牡字第××号；房产证号：菏房权证牡字第××号）作价2088970元交付赵某，抵偿刘某甲、刘某乙借款及利息1710629元，房价与债权差额，由赵某交付菏泽市牡丹区人民法院。后赵某依法办理了作价抵偿房产的土地使用权和房屋所有权，但被告人刘某甲、刘某乙拒不搬出拍卖房产，且进行违法扩建。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的菏泽市牡丹区法院移送公安机关侦查函、赵某提供的房产证、土地使用证复印件、执行案件立案审批表、菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2383号判决书等书证；证人赵某的证言；被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解等证据予以证实。
2、2013年10月9日，被告人刘某甲、刘某乙及王某某与石某民间借贷纠纷一案，经菏泽市牡丹区人民法院依法裁定，将被告人刘某甲、刘某乙名下的房产（房产证号：菏房权证牡字第××号；房产证号：菏房权证牡字第××号）查封。2014年1月8日，菏泽市牡丹区人民法院下达（2013）菏牡民初字第2626号判决书，一审判处刘某甲、刘某乙及王某某偿还石某68万元。判决书生效后，被告人刘某甲、刘某乙拒不申报财产，拒不履行判决书确定的义务。因被告人刘某甲、刘某乙拒不执行（2012）菏牡执字第1051-1号执行裁定将房产（房产证号：菏房权证牡字第××号；房产证号：菏房权证牡字第××号）交付给赵某，致使应由赵某交付菏泽市牡丹区人民法院的房价与债权差额款项不能到位，导致（2013）菏牡民初字第2626号判决无法执行。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的菏泽市牡丹区法院移送公安机关的案情材料、执行案件立案审批表、菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2626号判决书等书证；证人石某的证言；被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘某甲、刘某乙有能力执行人民法院的判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。刘某甲主动到公安机关接受讯问，供述其和刘某乙拒不履行牡丹区人民法院判决书、裁定书中所应承担的义务的事实，是自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条、第六十七第一款条之规定，以被告人刘某乙犯拒不执行判决、裁定罪，判处其有期徒刑二年六个月。被告人刘某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处其有期徒刑二年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人刘某甲、刘某乙均以“一审判决量刑过重；希望二审法院对其宣告缓刑”为由提出上诉。其辩护人发表相同辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审相同，原审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于二上诉人所提“一审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见。经查，一审法院在量刑时已综合考虑二上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，对上诉人刘某甲构成自首已予以从轻处罚。一审判决量刑适当。故二上诉人的此项上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于二上诉人所提“希望二审法院对其宣告缓刑”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见。经查，二审期间，二上诉人刘某甲、刘某乙已与赵某达成和解协议，经菏泽市牡丹区人民法院执行局调查核实，上诉人刘某甲、刘某乙已实际搬出过户给赵某的房屋。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2016年4月7日作出（2012）菏牡执字第1051-4号执行裁定书，终结对（2012）菏牡民初字第2383号民事判决书的执行。二上诉人刘某甲、刘某乙与石某达成和解协议，石某与刘某甲、刘某乙、王某某之间的借贷关系终结。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2016年4月29日作出（2014）菏牡执字第423-1号执行裁定书，终结对（2013）菏牡民初字第2626号民事判决书的执行。赵某与石某均对二上诉人的行为表示谅解，并出具谅解书，希望法院对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，二上诉人在二审期间主动履行了自己应承担的债务，判决、裁定已实际履行完毕。上诉人刘某甲能真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，故可对其宣告缓刑。上诉人刘某乙能够认罪，但因其不具备宣告缓刑条件，故不对其宣告缓刑。因此，上诉人刘某甲的此项上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见于法有据，本院予以采纳。上诉人刘某乙的此项上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见于法无据，本院不予采纳。但鉴于二审期间判决、裁定已得到实际履行，故可对上诉人刘某乙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条、第六十七第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初97号刑事判决第一项的定罪部分及第二项对被告人刘某甲的定罪量刑，即“被告人刘某乙犯拒不执行判决、裁定罪；被告人刘某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。”；
二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初97号刑事判决第一项对被告人刘某乙的量刑部分，即“判处有期徒刑二年六个月。”；
三、对上诉人（原审被告人）刘某甲宣告缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起起算。）
四、上诉人（原审被告人）刘某乙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年5月31日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一六年五月四日
书 记 员 靳 影
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执192号
申请执行人张某，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，河北省永清县。
被执行人刘某，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，河北省永清县。
被执行人张某，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，河北省永清县。
张某与刘某、张某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年12月3日作出的（2016）冀1023民初2594号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某于2017年2月13日向本院申请执行，要求刘某、张某支付标的款60000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人某、张某与申请执行人张某达成执行和解协议，申请执行人张某请求撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，被执行人刘某、张某与申请执行人张某达成执行和解协议，申请执行人张某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定
终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初2594号民事调解书的执行。
申请执行人张某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人刘某、张某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 董文通
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执192号申请执行人张某，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，河北省永清县。被执行人刘某，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，河北省永清县。被执行人张某，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，河北省永清县。张某与刘某、张某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年12月3日作出的（2016）冀1023民初2594号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某于2017年2月13日向本院申请执行，要求刘某、张某支付标的款60000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，因被执行人某、张某与申请执行人张某达成执行和解协议，申请执行人张某请求撤回对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，被执行人刘某、张某与申请执行人张某达成执行和解协议，申请执行人张某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初2594号民事调解书的执行。申请执行人张某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人刘某、张某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一七年二月二十四日书记员  董文通
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5307号
原告：郝青华，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：付哲，该公司总经理。
原告郝青华与被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司（以下简称豪瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝青华及委托诉讼代理人毛咏梅、卢衍竹到庭参加诉讼。被告豪瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝青华向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款10500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告豪瑞公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2014年4月受被告公司雇佣从事现场施工员工作。至2015年12月，被告尚欠原告工资款10500元，经原告多次催讨未果。此后原告向岳阳市劳动保障监察支队投诉，在岳阳市劳动保障监察支队介入的情况下，被告于2106年2月5日向岳阳市劳动保障监察支队出具《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格一份，确认被告尚欠原告工资款10500元。后由于被告经营不善，公司主要负责人外逃，原告无奈之下，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处工作，依法应获得相应的报酬，根据被告出具的《雷诺、观致建店佘欠工资款》，可以确认被告尚欠原告工资款10500元，双方债权债务关系明确，被告拒不支付原告工资款的行为是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付工资款10500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告郝青华工资款10500元。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取32元，由被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 何云
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5823号
申请执行人：陈国贤，男，汉族，1962年8月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：曾少芬，女，汉族，1964年4月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陆韵婷，女，汉族，1987年10月21日出生，住广东省清远市清城区。
申请执行人陈国贤与被执行人曾少芬、陆韵婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1462号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人曾少芬、陆韵婷应于该判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金20万元予申请执行人陈国贤，并从2014年1月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付该20万元借款本金的借款利息予申请执行人。因被执行人没有按生效文书履行，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。另案申请执行人提供的位于佛山市南海区盐步平地华村的房产【产权证号：2088262、土地证号：南府集建字（89）第1549**号】，上述房产及土地的登记信息均上显示登记在曾伦名下，而从公证书上显示，曾伦将上述房地产赠予给被执行人曾少芬。本院经向佛山市南海区国土城建和水务局调查查明：该房产的赠予没有在国土房产部门办理转移登记；房屋的现状与房管的登记信息显示（房产证证载面积）的建筑面积不一致，房屋存在改建或扩建，在无法提供合法规划报建材料的情况下，无法办理房屋的过户登记。本院又向佛山市南海区大沥镇国土城建和水务局调查，查明：上述房屋没有办理相关房屋报建资料。故本院暂时无法对上述房产处理。另，因被执行人违反计划生育政策，佛山市南海区大沥镇平地村华村股份合作经济社停止发放其分红。现被执行人暂无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产。申请执行人在期限内亦不能提供被执行人的可供执行的财产。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶伟航
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5823号申请执行人：陈国贤，男，汉族，1962年8月26日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：曾少芬，女，汉族，1964年4月22日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：陆韵婷，女，汉族，1987年10月21日出生，住广东省清远市清城区。申请执行人陈国贤与被执行人曾少芬、陆韵婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1462号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人曾少芬、陆韵婷应于该判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金20万元予申请执行人陈国贤，并从2014年1月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付该20万元借款本金的借款利息予申请执行人。因被执行人没有按生效文书履行，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。另案申请执行人提供的位于佛山市南海区盐步平地华村的房产【产权证号：2088262、土地证号：南府集建字（89）第1549**号】，上述房产及土地的登记信息均上显示登记在曾伦名下，而从公证书上显示，曾伦将上述房地产赠予给被执行人曾少芬。本院经向佛山市南海区国土城建和水务局调查查明：该房产的赠予没有在国土房产部门办理转移登记；房屋的现状与房管的登记信息显示（房产证证载面积）的建筑面积不一致，房屋存在改建或扩建，在无法提供合法规划报建材料的情况下，无法办理房屋的过户登记。本院又向佛山市南海区大沥镇国土城建和水务局调查，查明：上述房屋没有办理相关房屋报建资料。故本院暂时无法对上述房产处理。另，因被执行人违反计划生育政策，佛山市南海区大沥镇平地村华村股份合作经济社停止发放其分红。现被执行人暂无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产。申请执行人在期限内亦不能提供被执行人的可供执行的财产。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一七年十二月二十六日书记员  叶伟航
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2180号
上诉人（原审原告）陈玉娘，女，1975年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王接，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨世武，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）张明娟，女，1972年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人陈玉娘因与被上诉人杨世武、张明娟民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2947号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈玉娘未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈玉娘自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 方玉林
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1644号
原告王丽，女，1972年1月2日出生，身份证住址禹城市。
被告邹学军，男，1972年5月12日出生，身份证住址禹城市。
被告金营，男，1972年1月10日出生，住址为禹城市。
原告王丽诉被告邹学军、金营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告金营均到庭参加了诉讼，被告邹学军经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年起，邹学军分两次向原告借款共计500000元，双方约定月利率为2%，原告向被告要求还款时，被告称没有履行能力，2014年8月15日，邹学军就原告的借款和所欠利息给原告出具了一个500000元的总的借据和欠利息238000元的欠条一张，并承诺以上两笔款项在2015年全部结清，金营自愿对以上两笔债务承担保证责任，但是金营却没有按约定向原告还款，为维护自己的合法权益原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令邹学军向原告归还借款500000元及利息，金营对该笔借款与邹学军承担连带还款责任；2、判令邹学军向原告给付利息238000元，金营对该笔利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。
被告邹学军未到庭亦未提交书面答辩。
被告金营答辩称对原告起诉的事实无异议，他承认被告邹学军确实从原告处借款500000元，分两次，第一次200000元，第二次300000元，他是后来重新打条的时候在原告要求下在保证人处签的名。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：提交2014年8月15日借条一张；证明欠款事实存在。经质证，被告金营对借据的真实性无异议，承认是这个条，保证人处的签字和手印都是他自己的。
经审理查明，2012年，被告邹学军向原告王丽借款200000元，2013年春节以后被告邹学军向原告王丽借款300000元，双方约定月利率均为2%，王丽其中一笔是以现金交付，另一笔是通过邮政银行转账交付。借款后，被告邹学军未还过本金和利息。2015年8月15日，被告邹学军手写下借条，写明“借条¥500000元今借到现金伍拾万元正（月息2分）邹学军本金2015年清完2014年8月15号”。邹学军在“伍拾”和其名字处印有手印。被告邹学军写好该条后，被告金营在该借条下面补充写有“担保人金营2014年8月15号”。在被告金营写完上述内容后，原告王丽与被告邹学军结算利息，被告邹学军在该借条下方写有“欠利息¥238000元2012年至2014年8月15号利息贰拾叁万捌仟元邹学军2014年8月15号”。邹学军在“利息”和其名字处印有手印。被告邹学军在写完上述借条和欠利息条后一直未能还过借款本金及利息。现原告于2016年7月26日诉至法院，请求：1、依法判令邹学军向原告归还借款500000元及利息，金营对该笔借款与邹学军承担连带还款责任；2、判令邹学军向原告给付利息238000元，金营对该笔利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。
以上事实，有原告王丽提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹学军从原告王丽处借款，并在借据上签字摁手印，系其真实意思表示，邹学军与原告王丽的借贷关系成立。对原告主张的被告邹学军偿还借款500000元本金的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张的被告邹学军偿还238000元利息的请求，因借条中双方约定借款的月息为2分，且在借款后被告邹学军为原告出具手写欠利息条结算利息，再次确认利息的存在，这进一步证实被告邹学军对借款利息的认可，因此，对原告主张的被告邹学军偿还238000元利息的请求本院予以支持。被告金营为其借款本金提供担保并在借条担保人处签字摁手印，且在保证期间内，原告王丽要求被告金营偿还借款，事实清楚，对原告主张的被告金营对500000元借款本息承担连带清偿责任的请求应予支持。对原告主张的被告金营对238000元借款利息承担连带清偿责任的请求，因238000元是在金营签署担保500000元借款后，被告邹学军又与原告王丽另行计算的所欠利息。且在打写500000借据之前，原告无证据证明被告金营在写借条之前就为这笔借款做担保。因此，对原告主张的被告金营对238000元借款利息承担连带清偿责任的请求应予驳回。被告邹学军经本院公告传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹学军于判决生效后十日内偿还原告王丽的借款本金500000元及利息。（利息计算方法：自2014年8月15日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。被告金营对此承担连带清偿责任。被告金营承担连带责任后有权向被告邹学军追偿。
二、被告邹学军于判决生效后十日内偿还原告王丽2014年8月15日之前的借款利息238000元。
三、驳回原告王丽主张的被告金营对238000元借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，案件保全费4520元，合计15700元，由被告邹学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 张国峰
人民陪审员 赵红云
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民一初字第158-1号
原告：任红梅，女，生于1965年12月18日，汉族，住邓州市裴营乡农修厂*号。
被告：张明辉，男，生于1977年7月29日，汉族，住邓州市林扒镇彭庄村*组。
原告任红梅与被告张明辉为民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告拒不向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 武 琼
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更492号
罪犯张继东，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张继东因犯抢劫罪于二00三年八月十一日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，刑期自2003年3月20日起至2007年3月19日止。2005年11月3日被裁定假释，假释考验期限至2007年3月19日。2006年9月20日被撤销假释收监执行。山东省长岛县人民法院于二00七年五月二十三日作出（2007）长刑初字第9号刑事判决，以被告人张继东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2007年1月10日起至2019年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月8日、2014年1月21日经本院各裁定减刑一年，减刑后的刑期自2007年1月10日起至2017年7月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月9天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。2013年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张继东减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张继东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张继东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张继东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张继东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第623号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某甲，中共党员，天台县福溪街道办事处工作人员。2013年2月28日因本案被天台县公安局取保候审，2014年4月25日被天台县人民检察院取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于2014年10月11日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月27日23时25分许，被告人许某甲饮酒后驾驶浙j×××××号轿车，途经天台县始丰街道上清溪桥头路段时，被天台县公安局民警查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人许某甲血液酒精含量为114mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某甲的在卷供述，证人许某乙的证言，《酒精吹气检测单及图片》，《当事人血样提取登记表及图片》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，《前科查询情况证明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反道路交通安全法有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱临星
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 洪昌坤
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 杜海红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2029号
原告：李某甲（曾用名李某乙），居民。
委托代理人：李淑英，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：赵某，居民，现下落不明。
原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李淑英到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1995年冬经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年6月28日收养一女孩，取名李某丙。被告于2012年年初开始信奉“全能神教”后热衷于宣传教义，基本不作劳务，对原告及女儿也不照料，曾于2013年秋离家出走1个多月，为此，双方经常打闹，夫妻感情完全破裂，被告于2014年8月份离家出走至今未归，请求法院判令原、被告双方离婚；养女某丙由原告抚养。
案经公告送达，被告赵某未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1995年冬经人介绍认识，于××××年××月××日在东港区民政局登记结婚，根据原告提供的结婚证显示：男方李某乙身份号码××，根据其提供的常住人口登记资料显示：李某甲身份号码××，于1991年从吉林省迁来本市。同时原告还提供日照市东港区日照街道前山前村村民委员会于2015年5月4日出具证明两份，其中一份证明李某甲（身份证号××，曾用名李某乙，系同一人；另一份证明被告于2014年8月27离家出走，下落不明，至今未归。
又查明：原、被告于2006年6月28日收养一女李某丙（户口登记出生日期为2006年1月11日），原告提供了收养登记证予以证明。
原告主张婚后夫妻感情一般，被告于2012年年初开始信奉“全能神教”后热衷于宣传教义，基本不作劳务，对原告及女儿也不体贴照料，为此，双方经常打闹，夫妻感情完全破裂，但未提供有效证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记资料、收养登记证、村委出具证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础虽一般，但结婚时间较长，共同生活多年并收养一女，婚后夫妻感情尚可，原告虽主张近年来，被告信奉“全能神教”并离家出走，导致夫妻感情已完全破裂，但未提供导致夫妻感情确已破裂的证据，故认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。只要原告珍惜与被告的夫妻感情，互相信任和帮助，注重孩子的身心××，仍有和好继续生活的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 李维明
人民陪审员 费洪波
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4579号
原告刘和周。
委托代理人刘和先。
被告成都铁路局。
法定代表人武勇。
委托代理人王伟，成都铁路局成都供电段行办副主任。
委托代理人李朝霞，成都铁路局法律顾问。
原告刘和周与被告成都铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘洋担任审判长，人民陪审员巫翼常、刘蓉丽组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘和周的委托代理人刘和先、被告成都铁路局的委托代理人王伟、李朝霞参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年7月16日到被告供电段铁路线上工作，从事杂工；被告未与原告签订《劳动合同》也未为原告购买社会保险；2008年8月，原告到成铁工程总公司第十七项目部结算工资，遭到拒绝，原告在返回途中摔倒受伤；为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求：确认原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，第一，被告非本案适格当事人，原告无任何证据证明原、被告间存在劳动关系，成劳仲委裁字（2009）第281号裁决书已经认定被告非本案适格当事人；第二、本案仲裁申请已过仲裁时效，原告诉状中称其劳动争议事实在2008年，早已过了时效；第三、原告诉讼时效已过；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘和周于2008年7月16日经人介绍到成铁工程总公司第十七项目部汪太龙小组工作；同年8月22日，刘和周到成铁工程总公司第十七项目部结算工资，遭到拒绝，刘和周在返回途中摔伤；另查明，成铁工程总公司第十七项目部系成都铁路工程总承包有限责任公司的项目，成都铁路工程总承包有限责任公司系独立的民事主体，与本案被告成都铁路局系不同的民事主体。
上述事实有成劳仲委裁字（2009）第281号裁决书、《企业法人营业执照》等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案原告刘和周无任何证据证明被告成都铁路局系本案适格被告；依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请强制执行。”，因成都市劳动争议仲裁委员会已于2009年3月17日作出成劳仲委裁字（2009）第281号裁决书，刘和周并未针对仲裁结果提出诉讼，本案已经超过诉讼时效；故对刘和周的诉讼请求不予支持；本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回刘和周全部诉讼请求。
案件受理费10元，由刘和周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一三年十二月二日
书 记 员 贾明箫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2126号
原告朱某。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告陆某。
本院于2016年4月11日立案受理原告朱某与被告陆某离婚纠纷一案后，原告朱某于2016年4月13日以“双方已决定协议离婚”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
审判员 葛 娟
二〇一六年四月十三日
书记员 陆玉群
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第210号
原告程根廷，男，汉族，1956年4月9日出生。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告王巍栋，男，汉族，1981年10月31日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人刘玉伟，总经理。
委托代理人张军，河南江河源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人王玉光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘建光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告程根廷诉被告王巍栋、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由本院审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告程根廷的委托代理人晁全升、被告王巍栋、被告平安财险周口支公司的委托代理人张军，被告人保财险郑州分公司的委托代理人刘建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程根廷诉称：2013年9月29日，被告王巍栋驾驶豫A×××××号轿车与原告驾驶的豫L×××××号三轮车相撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的交通事故。经漯河市交警事故处理认定被告王巍栋负事故的全部责任，原告无责任。被告王巍栋驾驶的豫A×××××号车在被告两保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医疗费等各项费用共计35440.12元，本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告王巍栋辩称：事故是真实的，豫A×××××号轿车入的有保险，应该由保险公司赔偿。
被告平安财险周口支公司辩称：同意在交强险限额内对原告方合理合法的损失予以赔偿。医疗费应扣除30%的非医保用药，营养费没有医疗机构加强营养的证明，误工费应按河南省农村户口计算，误工期间应按住院期间计算，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保财险郑州分公司辩称：事故车辆未在被告人保财险郑州分公司投保交强险，只投保了商业险，由于本案原告的诉讼请求不涉及商业险的承保范围，因此被告人保财险郑州分公司不承担本案赔偿。
经审理查明：2013年9月29日，被告王巍栋驾驶豫A×××××号轿车与原告程根廷驾驶的豫L×××××号三轮车相撞，造成原告程根廷受伤住院，其所驾驶的三轮车损坏。原告程根廷被送入漯河市中医院住院治疗，共住院30天，花去医疗费8329.91元，原告程根廷住院期间由其子程辛鹏护理。漯河市公安交通警察支队于2013年9月29日作出道路交通事故认定书，认定被告王巍栋负该事故的全部责任。2013年10月24日，漯河市源汇区价格认证中心作出源价证鉴（2013）0232号价格鉴定结论书，结论为豫L×××××号三轮车车损为920元，原告程根廷支出评估费246元。被告王巍栋驾驶的豫A×××××号轿车在被告平安财险周口支公司和被告人保财险郑州分公司分别投有交强险和商业险，该次事故发生在保险期内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告王巍栋驾驶豫A×××××号轿车造成原告程根廷受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。经本院核定，原告程根廷所受损失有：1.医疗费8329.91元。2.营养费300元（每天10元，按30天计）。3.伙食补助费900元（每天30元，按30天计）。4.误工费12800元（每月3200元，按4个月计）。5.护理费1844.21元。6.交通费酌定为500元。7.车损920元。8.评估费246元。以上各项损失合计25840.12元。豫A×××××号轿车在被告平安财险周口支公司投保了交强险，被告平安财险周口支公司应在交强险限额内赔偿25594.12元，评估费246元由被告王巍栋负担。因原告程根廷各项损失已在交强险范围内得到理赔，故被告人保财险郑州分公司无须承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程根廷保险金25594.12元。
二、被告王巍栋于本判决生效后十日内赔偿原告程根廷评估费246元，被告漯河宏运汽车运输集团有限公司负连带责任。
三、驳回原告程根廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告程根廷负担100元，被告王巍栋负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年一月二十一日
书记员 宋伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第794号
原告林波，男，1982年3月15日，汉族，个体工商户，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人叶青，系总经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告杨明，男，1972年5月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐万忱，男，1986年3月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告林波诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告杨明、被告徐万忱道路交通事故责任纠纷一案，于2014年3月13诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林波、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人庞广彪、被告杨明及被告徐万忱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日0时20分许，原告驾驶黑A1R7**号小型越野客车，沿301省道由西向东行驶至三井子车站路口时，与由北向南行驶的由被告杨明驾驶的吉J4H0**号捷达牌小型轿车相撞，致原告的车辆严重受损。事故经扶余市交警大队认定，被告杨明负此起交通事故主要责任，原告负此起交通事故次要责任。原告的车辆经保险公司公估车损为人民币275806.00元。由于原告的车辆已在第一被告处投保了72.4万元一车辆损失险。故原告诉至法院，要求三被告给付原告车辆损失款275806元及评估费21989元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、道路交通事故认定书一份。用于证实原告林波在此次事故中负次要责任，被告杨明负主要责任。
2、机动车辆保险单一份，用以证实原告黑A1R7**号车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保车辆损失险。
3、保险公估报告一份、定损费发票一枚，用以证实原告黑A1R7**号客车在此次事故中车损为275806元，原告已支付定损费21989元。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，本案是道路交通事故责任纠纷，其不是被告肇事车辆投保的保险公司，而是原告车辆投保的公司，其与原告之间是保险合同法律关系，并不是侵权损害赔偿的法律关系，因此其不是本案适格被告。原告修理费并没有经过保险公司定损，对数额有异议。评估费、诉讼费保险公司不承担。
对其主张，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未提供证据。
被告杨明辩称，对原告的诉讼请求及赔偿数额没有意见，其在条件允许的情况下尽力赔偿。其主张其驾驶的吉J4H0**号车也撞坏了，也有损失，要求原告林波按责任比例赔偿。
为支持其主张被告举证如下：
修车费收据复印件一枚、拖车费、停车费收据复印件一枚，总计9500元。
被告徐万忱辩称其是吉J4H0**号车辆所有权人，其未让杨明去开车，而且肇事之后五、六分钟其才知道，肇事的时候其也未在车上，其不同意赔偿原告损失，其认为应由被告杨明自己承担赔偿责任。
对其主张，被告徐万忱未提供证据。
经审理查明，被告杨明与被告徐万忱系亲属关系。2013年11月28日0时许，被告杨明与徐万忱在新站乡饭店喝酒时，被告徐万忱与他人发生争吵，被告杨明进行劝阻，并让徐万忱的司机把徐万忱送回去，徐万忱不同意便跑走了，被告杨明发现被告徐万忱的吉J4H0**号捷达牌小型轿车车钥匙在车上，其害怕被告杨明酒后闹事便开车去追杨明。当行至扶余市三井子车站路口时，与原告驾驶的黑A1R7**号小型越野客车相撞，致使两车损坏。此事故经扶余市公安局交通警察大队认定，被告杨明在此事故中负主要责任，原告林波负次要责任。原告的车辆经吉林省同济保险公估有限公司评估车损为人民币275806.00元，原告已支付公估定损费21989元。
另查明，原告的黑A1R7**号小型越野客车于2013年9月4日在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了车辆损失险及商业第三者责任险等险种。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、车辆损失公估报告以及定损费发票等予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的告诉，本院依法予以准许。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨明驾驶被告徐万忱所有的吉J4H0**号轿车与原告驾驶并为其所有的黑A1R7**号越野客车相撞，致使原告车辆损坏，且被告杨明负主要责任，被告杨明的行为侵犯了原告林波的财产所有权，被告杨明作为侵权行为人依法应承担赔偿责任。被告徐万忱作为车辆所有权人，对其车辆管理不善，未尽到安全注意义务，对此事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。在庭审过程中，被告徐万忱虽称其肇事车辆已投保交强险，但其未能明确陈述其投保交强险的保险公司，其在本院指定的期间内亦未向本院提交保险单，故其应承担举证不能的法律后果，本院据此推定被告徐万忱的肇事车辆未投保交强险，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其依法应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告林波车辆损失2000元。超过责任限额的部分，按双方过错比例由原、被告双方分担责任。依据扶余市公安局交通警察大队的责任认定书，原告林波负次要责任，对扣除2000元以后的原告损失其依法应自行负担一部分。被告杨明主张称其为被告沈万忱支付修车费及停车拖车费等9500元，要求原告按责任比例予以赔偿，但其并未在本院指定的期间交纳反诉费，对该项请求，本院依法不予审查。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的问题解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐万忱于本判决生效后立即赔偿原告林波车辆损失款人民币15690.30元【即2000＋（275806元-2000元）＊5%=15690.30元】。
二、被告杨明于本判决生效后立即赔偿原告林波车辆损失款人民币177973.90元【即（275806元-2000元）＊65%=177973.90元】。
三、原告林波自行负担损失82141.80元【即（275806元-2000元）＊30%=82141.802元】。
案件受理费1988元、鉴定费21989元，总计23977元，由原告林波负担7141元，被告杨明负担15472元、被告徐万忱负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 ：吕洪洲
代理审判员 ：吕秀贤
人民陪审员 ：杨玉艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙 婷 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55044d1a-df65-416b-ad63-b60827c30c2f&imgId=NTUwNDRkMWEtZGY2NS00MTZiLWFkNjMtYjYwODI3YzMwYzJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1577号
上诉人（原审被告）张作利，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被上诉人（原审原告）张金，男，1946年10月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
上诉人张作利因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2014）翁民初字第3620号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月27日张金为张作利垫付打井款909元、1000元、320元，共计2229元，张作利为张金出具了欠条三枚。此后，经张金多次向张作利索要欠款，张作利至今未付。原审法院认为，合法的债务关系受法律保护。张作侯欠张金款的事实清楚，证据充分，有其为张金出具的借据为凭。张作利理应按约定积极履行还款义务。故张金要求张作利偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。张作利称欠条是在逼迫情况下所出具的抗辩理由，无证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决张作利予判决生效后十日内偿还所欠张金人民币2229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人张作利不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：张金是我们的村民组长，在2010年经镇政府及村的两级领导，办国家给的两眼项目机电井给百姓浇地，当时由村支部书记和村民组组长张金开会商议打井前必须收百姓六万元钱，村支部书记周殿财的承诺，六万元包的这两眼井，不再向老百姓要钱，让百姓放心浇上地，张金在三年里多次向百姓勒索人民币共二十五万余元。我们去过五分地镇政府多次，问过镇委书记，说国家给的项目井根本不收钱。所以张金做为村民组长，根本没权收我们百姓钱，我的借据是不交钱不给浇地的情况下逼迫打的，也是在那六万元钱以外的，更形不成民间借贷关系。该院认为被上诉人有三枚欠条签字予以采信。上诉人的签字是有的；但有全体百姓人人皆知也经过派出所，六万元钱以外的，张金也强行收不交钱不给浇地的事实，上诉人的签字又和绑架签字有什么两样。因此请求法院做出公正裁决。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人张作利与被上诉人张金在原审中对于欠据的真实性均无异议，上诉人张作利在二审上诉时及原一审时均提出当时是受胁迫才出具的欠据，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人并不能提供当时受胁迫的证据，因此原审判决并无不妥。综上，上诉人张作利的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张作利承担；邮寄费40元，由上诉人张作利、被上诉人张金各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年十月十七日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1577号上诉人（原审被告）张作利，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被上诉人（原审原告）张金，男，1946年10月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。上诉人张作利因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2014）翁民初字第3620号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月27日张金为张作利垫付打井款909元、1000元、320元，共计2229元，张作利为张金出具了欠条三枚。此后，经张金多次向张作利索要欠款，张作利至今未付。原审法院认为，合法的债务关系受法律保护。张作侯欠张金款的事实清楚，证据充分，有其为张金出具的借据为凭。张作利理应按约定积极履行还款义务。故张金要求张作利偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。张作利称欠条是在逼迫情况下所出具的抗辩理由，无证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决张作利予判决生效后十日内偿还所欠张金人民币2229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人张作利不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：张金是我们的村民组长，在2010年经镇政府及村的两级领导，办国家给的两眼项目机电井给百姓浇地，当时由村支部书记和村民组组长张金开会商议打井前必须收百姓六万元钱，村支部书记周殿财的承诺，六万元包的这两眼井，不再向老百姓要钱，让百姓放心浇上地，张金在三年里多次向百姓勒索人民币共二十五万余元。我们去过五分地镇政府多次，问过镇委书记，说国家给的项目井根本不收钱。所以张金做为村民组长，根本没权收我们百姓钱，我的借据是不交钱不给浇地的情况下逼迫打的，也是在那六万元钱以外的，更形不成民间借贷关系。该院认为被上诉人有三枚欠条签字予以采信。上诉人的签字是有的；但有全体百姓人人皆知也经过派出所，六万元钱以外的，张金也强行收不交钱不给浇地的事实，上诉人的签字又和绑架签字有什么两样。因此请求法院做出公正裁决。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张作利与被上诉人张金在原审中对于欠据的真实性均无异议，上诉人张作利在二审上诉时及原一审时均提出当时是受胁迫才出具的欠据，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人并不能提供当时受胁迫的证据，因此原审判决并无不妥。综上，上诉人张作利的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张作利承担；邮寄费40元，由上诉人张作利、被上诉人张金各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年十月十七日书记员  苏日娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第290号
原告：陈某。
被告：刘某甲。
原告陈某与被告刘某甲抚养纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙。因双方性格、脾气不合，原、被告于2011年6月17日办理离婚登记手续。离婚时，离婚协议只处理了长女的抚养问题，并未处理次女刘某丙的抚养问题。离婚后，次女刘某丙一直由原告抚养，全部费用也由原告承担。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告婚生次女刘某丙由原告抚养，被告每年承担抚养费20000元；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告表示在本案中不主张要求被告支付子女抚养费。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、离婚证及离婚协议书复印件，以证明原、被告办理离婚登记的事实；
3、乐清市保健医院的住院首页及产时记录，以证明原、被告生育女儿刘某丙的情况。
被告刘某甲辩称：原告诉称的认识、结婚、生育女儿刘陈婧以及离婚的情况属实。原告在××××年××月××日生了个女儿刘某丙，但是原告称刘某丙并非被告女儿，所以在离婚签订离婚协议时，双方未涉及该女儿的抚养问题。被告对刘某丙由原告抚养并无异议，而刘陈婧一直都是由被告和被告母亲抚养。
被告刘某甲向本院提交原告陈某的通信短信、通信通话详单，以证明刘某丙并非被告女儿。
为核实本案事实，本院依职权向乐清市妇幼保健院调查取证。乐清市妇幼保健院向本院出具了一份证明。
对原告提供的证据，经质证，被告均无异议，但表示原告住院时被告并不知道孩子不是被告的。上述证据，经本院审查未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。
对被告提交的证据，经质证，原告表示该详单记载的系原、被告离婚后产生的记录，是原告与朋友及客户的通信情况，无法证明孩子不是被告的。本院认为，该证据不能证明被告主张的事实，与本案无关联性，不予认定。
对乐清市妇幼保健医院出具的证明，经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2007年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙。原、被告于2011年6月17日办理离婚登记手续。离婚协议书中记载双方结婚、生女儿刘陈婧的事实，对刘陈静的抚养问题达成了协议；离婚协议书中未记载双方生女儿刘某丙的事实。离婚后，刘某乙一直跟随原告生活。
庭审中，被告刘某甲明确表示不申请亲子鉴定。
本院认为：原、被告婚后生育女儿刘某丙的事实有乐清市妇幼保健医院的住院病案首页、产时记录及证明予以证实。被告对上述证据的真实性均无异议，但否认刘某丙系其女儿，而被告未能提供证据推翻上述证据证明的内容，经本院释明亦未申请鉴定，故对刘某丙与原、被告的亲子关系本院予以认定。原、被告作为刘某丙的父母，均有教育抚养未成年子女的义务。刘某丙在原、被告离婚后一直随原告一起生活，原告要求抚养女儿刘某丙，被告对此亦无异议，故刘某丙应由原告继续抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某与被告刘某甲生育的女儿刘某丁。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡艳晓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初833号
原告：梁晓岩，女，1987年1月3日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人左丽，北京市仁人德赛律师事务所。
被告：高光，男，1983年6月10日出生，户籍地山东省菏泽市单县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支分公司，住所地菏泽市长江路中达尚城小区2#楼商业裙楼2#003号。
负责人：崔凤涛，总经理。
委托诉讼代理人：李付伟，男，1988年12月4日出生，该公司职员，现住单位宿舍。
原告梁晓岩与被告高光、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，�用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁晓岩的委托诉讼代理人左丽到庭参加诉讼。被告高光、保险公司经本院合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
梁晓岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告拖车费960元、修车相关费用15612元、交通费341元，共计16913元。2、请求法院判令二被告支付原告使用信用卡支付修理费发生的银行手续费399.69元。3、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月23日18时许，在北京市昌平区百葛桥东300米处，被告高光所驾驶的小客×××与原告配偶蒋发明驾驶的小客车×××（车主是原告）发生交通事故，造成原告车辆右前轮受损，后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队按照简易程序处理，出具第6195182交通事故认定书，认定被告高光承担此次交通事故的全部责任。但是在事故的后续处理过程中，原告修理受损车辆产生的一切费用都是其自行垫付，被告高光拒不配合进行车辆定损等理赔事项。经原告查询得知，被告高光所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支分公司处办理了交强险和商业险，但被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支分公司拒不告知商业险的投保情况。而事故发生后，原告多次和被告高光联系，其均找借口推脱推诿，后来就根本联系不上，不接听原告的电话了。被告高光态度极为蛮横，且拒不配合进行保险理赔及履行赔偿义务。现诉至贵院，请求法院依法判令二被告支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
高光到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
保险公司未到庭进行答辩，提交书面答辩状称，我公司在核实肇事车辆在我司承保，肇事车辆×××在中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，无商业险。我司核实行驶证、驾驶员高光驾驶证合格有效的情况下，同意再保险限额内承担原告合理合法的车辆损失2000元。2015年8月18号高光与我司签单保险合同，并签字确认。保险合同成立，说明保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果。对于三者车×××超出交强险限额部分损失及间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，高光驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区顺沙路百葛桥东300米处，与蒋发明驾驶的梁晓岩所有的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定高光负事故全部责任。事故发生后，梁晓岩将车辆送入车辆维修厂进行维修。
另查，肇事车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
梁晓岩的各项经济损失，经本院确认为：拖车费960元、修车费15612元、交通费200元（酌定），共计16772元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告高光驾驶车辆与原告梁晓岩驾驶的车辆发生交通事故，被告高光负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告梁晓岩的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告高光承担全部的赔偿责任。原告梁晓岩要求被告赔偿车辆维修费、拖车费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告梁晓岩主张银行手续费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持；原告梁晓岩过高的诉讼请求本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进�质证的权利。本案中，被告高光、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告梁晓岩财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告高光给付原告梁晓岩各项损失共计14772元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告梁晓岩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由原告梁晓岩负担4元，已交纳；由被告高光负担113元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（凭票据），由被告高光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王向南
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年六月七日
书 记 员 张博希
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34183号
原告：秦桂华，女，1972年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
被告：汪祺，男，1977年6月13日出生，汉族，户�地上海市闵行区。
被告：上海融氏健康产业股份有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：于昌德，董事长。
委托诉讼代理人：汪祺，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：沈志翔，男。
原告秦桂华诉被告汪祺、上海融氏健康产业股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6,359.70元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一八年一月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第265号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社西郊信用社。
代表人：张建国。
被执行人：钱国。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社西郊信用社与被执行人钱国金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人钱国下落不明，其名下位于东钱湖的房产由本院另案处理，无其他可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及网上布控措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第265号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月十二日
书 记 员 方 薇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执656-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人权茂举与史方芹民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人史方芹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第572号
原告胡勃。
委托代理人（特别委托授权）徐碧莲。
被告孟爱素。
委托代理人（特别委托授权）谢珉，男，汉族，1954年11月16日出生，身份证号码3301021954********，住所地：杭州市上城区蔡官巷**号***室。系被告之朋友。
原告胡勃诉被告孟爱素民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，于6月19日、7月10日公开开庭进行了审理。原告胡勃委托代理人徐碧莲、被告孟爱素委托代理人谢珉到庭参加诉讼。本案依法公开审理，现已审理终结。
原告胡勃诉称：2011年12月21日，被告之女曾梦丹因生意需要向原告借款人民币400000元，借款期限为2011年12月21日至2012年2月20日，双方签订了一份《借款合同》。到期后，曾梦丹只归还原告人民币70000元。2012年3月17日，原债务人曾梦丹将250000元债务转移给被告，被告同意承受，并当场向原告出具借条一份，承诺二十日内归还原告。原告对此表示同意。然而，到期后被告却没有在约定的期限内偿还债务，经原告多次催讨无果，后一直联系不上被告，且被告至今分文未还。现原告起诉法院，要求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟爱素答辩称：2011年12月21日，胡勃将400000元转账给曾梦丹，曾梦丹当即提取现金163000元给胡勃（其中100000元作为本金，63000元作为当月利息）。后曾梦丹又将70000元作为利息分批转账到胡勃的账户中。因曾梦丹无力偿还所借的款项，作为曾梦丹的母亲，原告孟爱素遂于2012年3月17日与被告胡勃商谈，并提出因曾梦丹已经归还400000元中的237000元借款，故借款余额只剩下167000元，再加上33000元的利息，总共还给胡勃200000元。但胡勃不同意，最后孟爱素迫于无奈欠下250000元的借条。事后亦出现了暴力催讨事件造成被告的困扰。因此被告只应归还实际借款余额即167000元及银行贷款利率所计算的利息。
原告胡勃为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、理财金账户历史明细清单一份（原件），拟证明原告与被告之女曾梦丹的借贷关系事实。
2、中国工商银行自助服务客户汇款详细信息一份（原件），拟证明原告与被告之女曾梦丹的借贷关系事实。
3、借条一份（原件），拟证明曾梦丹250000元债务转移至被告，被告同意承受、原告表示认可的事实。
对原告胡勃提交的证据，被告孟爱素质证认为：对证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3的真实性无异议，但认为该证据难以反映出该250000元的债务与原告和曾梦丹之间400000元的债务是否有关系，本院认为该证据可以证明原告所要证明的事实，故本院予以确认。
被告孟爱素向本院申请调取证据：
曾梦丹的银行账户历史明细清单一份（原件），拟证明2011年12月21日即胡勃打款当日，曾梦丹从自己账户中提取194000元，其中将163000元交给胡勃，另外的30000元作为中介费交给中介的事实。
原告胡勃对该份证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该证据只能证明曾梦丹从账户中提取出194000元的事实，但无法证明该笔钱是交付给了胡勃，且被告所说的193000元与该证据中反映的数额是不符的。本院认为，该证据可以证明2011年12月21日曾梦丹从其工行卡中提取194000元的事实，但无法证明被告所要证明的事实，故本院不予确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
2011年12月21日，曾梦丹向原告胡勃借款人民币400000元，后归还胡勃70000元。因曾梦丹无力归还，曾梦丹之母即被告孟爱素自愿承担还款责任，并于2012年3月17日出具借条一份，其中载明：今借胡勃人民币二十五万元整，二十日内归还（无息）。后被告孟爱素并未归还借款。
本院认为，本院认为原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证明确凿。被告孟爱素出具借条即为对曾梦丹所欠原告胡勃债务的主动承担。现被告孟爱素未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。关于被告孟爱素提出曾梦丹在借款当日已归还原告胡勃人民币163000元，实际欠款为人民币167000元的抗辩，未有相应确凿的证据加以佐证，故本院不予采纳。被告孟爱素作为完全民事行为能力人，应当对自己作出的具有法律效力的民事法律行为承担相应的民事责任，借条上其所确定的金额应视为对欠款事实的确认。故对于原告要求归还250000元借款的诉请，理由正当，本院依法应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孟爱素于本判决生效之日起十日内归还原告胡勃借款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取为人民币2525元，财产保全费人民币1770元，合计人民币4295元，由被告孟爱素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一二年七月十日
书 记 员 唐丹青
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第122号
申请执行人吴达祥，男，1961年11月13日出生，侗族，初中文化，住址从江县。
被执行人李江源，男，1970年12月23日出生，侗族，初中文化，个体工商户，住址从江县。
申请执行人吴达祥与被执行人李江源民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）从民初字第2号民事调解书，内容：1、被告李江源尚欠原告吴达祥借款本金20000元，被告自愿于2015年7月11日前一次性付清；2、案件受理费300元，减半收取150元，被告李江源自愿负担（已当天兑现）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人吴达祥于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李江源送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。另经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人有位于从江县西山镇村上有房屋一栋、名称为“从江县雅啦河”酒楼及车牌号为贵HQ46**小型轿车一辆。但经本院进一步调查发现，该房屋因被执行人李江源的其他执行案件已被本院查封，但由于客观原因导致变现不能，酒楼也因该房屋被查封导致歇业，车牌号为贵HQ46**小型轿车虽登记所有人为被执行人李江源，但是实际该车所有权已转移至第三人。所以，本院发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第122号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨思学