wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2568号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2568号
原告：吴华清，男，1976年3月11日出生，汉族，居民。
被告：黄楼庆，男，1973年2月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴华清与被告黄楼庆买卖合同纠纷一案中，原告吴华清于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华清撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告吴华清负担。
审判员 于健海
二〇一五年六月十五日
书记员 郑麟鹏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢352号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈来阳，男，1977年1月27日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民。
被执行人崔华江，男，1974年4月10日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇东范村村民。
被执行人崔建干，男，1946年8月22日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇东范村村民。
被执行人崔爱清，女，1979年12月14日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与陈来阳、崔华江、崔建干、崔爱清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金79992.22元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产信息及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3874号
原告：古智光，男，汉族。
委托诉讼代理人：张艳，广东晟典（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明建，广东晟典律师事务所实习律师。
被告：秦禹坤，男，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告古智光、委托诉讼代理人张艳、周明建到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金200000元；2、被告支付逾期利息110000元（2015年2月起，暂计至2016年1月，共11月，每月10000元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月10日，被告秦禹坤使用其138××××的手机号码向原告138××××的手机号码发送借款短信：称其有急用，希望原告借资200000元人民币；还款期限为两个月；款项转到被告平安银行卡，转180000元即可（即借款利息为每个月10000元，在借款里扣除20000元作为两个月的借款利息）。原告于2014年12月12日通过其民生银行深圳华联支行银行卡（账号：62×××23），向被告平安银行卡（帐号：62×××89）转账165000元，分4次转账，前三笔每笔50000元，后一笔为15000元。2014年12月14日，再次向其转账5000元。两次转账共计170000元。借款期限已于2015年2月13日届满，但被告至今未归还本金。原告多次与被告联系还款，被告仍拒绝还款。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告提交了手机短信通信记录，显示138××××的手机号码于2014年12月10日向原告138××××的手机号码发送短信，内容如下：“20万，2个月，直接转18万过来就行，自己用，快的话10几20天就还回去，慢的话就2个月怎么样都赚回来了，18万的话正常情况我每天可以赚5000多。放心，不是文哥做事。今天晚上就要急用，拜托！！！我账号：62×××89，开户行：平安银行深圳坪山支行，户名：秦禹坤。”原告提交的中国民生银行支付业务回单显示：2014年12月12日，原告先后四次从其62×××23账户向对方户名为秦禹坤的平安银行深圳坪山支行62×××89账户转出50000元、50000元、50000元、15000元，2014年12月14日又转出5000元，共计170000元。
庭审中，原告主张上述转款系其应被告上述短信的要求，向被告提供的借款，期限两个月，利息每个月1万元，两个月的利息直接在本金中扣除，故原告实际只需向被告支付18万元。原告还称，原告是通过网页搜索上述短信发送的手机号码，搜到该号码联系人为被告，还有很多关于被告的信息。原告之前基于对被告的信任，出借款项给被告没有要求被告出具身份证复印件，本案被告身份信息是原告在起诉时去公安机关打印的。
庭后，原告提交检索“深圳市秦禹坤贸易有限公司”相关信息打印件，称网页上显示公司联系人为秦禹坤，联系电话为138××××，主张手机号码138××××为本案被告使用，被告通过手机短信向其借款。该网页显示公司信息的最后更新时间为2012年3月4日。深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳市秦禹坤贸易有限公司成立于2008年1月24日，于2009年9月16日变更为深圳市秦禹坤劳务派遣有限公司，于2012年4月24日变更为深圳市锦鹏程投资发展有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的证据仅能证明其向户名为秦禹坤的平安银行深圳坪山支行62×××89账户转账汇款170000元的事实，不能证实本案被告向其借款的事实，因为原告没有证据证明其提供的涉案有借款内容的短信是被告本人向其发出的，该手机号码是否为被告本人使用，原告提交的证据无法证实。故没有证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告古智光的诉讼请求。
本案案件受理费5950元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共4页
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审38号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人王松虎，男，1987年04月10日生，汉族，住址：河南省禹州市。
本院在审查申请执行人长葛市公安局交通管理大队申请执行被执行人王松虎行政处罚一案中，长葛市公安局交通管理大队于2017年3月9日向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长葛市公安局交通管理大队撤回对被执行人王松虎的执行申请。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十日
书记员 李 哲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终00164号
上诉人（原审被告）延安大学，住所地延安市宝塔区圣地路580号。
法定代表人张金锁，系该校校长。
委托代理人徐增满，男，延安大学政法学院教师，系该校法律顾问。
被上诉人（原审原告）王晓哲，女，汉族，1973年1月27日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区延安大学雅园小区门面房。
原审被告孙维旭，男，汉族，1971年2月5日，延安大学教师，陕西省定边县人，现住延安市宝塔区延安大学家属院专家公寓212室。
本院在审理延安大学与王晓哲、孙维旭买卖合同纠纷一案中，上诉人延安大学于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�定，裁定如下：
准予上诉人延安大学撤回上诉。
二审案件受理费581元，减半收取，由上诉人延安大学承担290元。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一六年四月八日
书 记 员 高 静
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第35号
申请执行人施永江，男，1956年3月28日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海忠元实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金志能。
被执行人金志能，男，1949年4月13日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间借款合同纠纷一案，金山法院作出的(2006)金民三(民)初字第504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人履行法律义务。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示同意延期执行，我院于2006年9月7日裁定中止执行。2015年5月19日，申请执行人以被执行人有财产线索为由向我院申请恢复执行。2015年7月7日，我院受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
执行过程中，经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券等可供执行的财产。对于申请执行人提供的财产线索，经核实，拆迁款已由被执行人于2015年1月21日全部领取，拆迁安置房尚未建设完毕。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2006)金民三(民)初字第504号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 马永强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初150号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人邹彬，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，木工，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被宜春市公安局袁州分局依法取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人邹彬犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人邹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日晚，被告人邹彬在家中吃饭，期间自饮白酒若干，之后被告人邹彬驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车由宜春市袁州区湖田镇沿三水线往洪塘镇方向行驶。当晚20时许，被告人邹彬沿三水线返回湖田镇，途径洪塘镇加油站门口路段时发生单方交通事故。交警部门接警后到场发现被告人涉嫌饮酒驾车，经呼气式酒精检测，检测结果为183mg/100ml，经抽血送检，被告人邹彬血样中乙醇含量为175.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邹彬在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、出警经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气式酒精测试仪检测单、血样提取登记表及抽血照片、被告人邹彬供述、被告人邹彬的常住人口信息、邹彬的驾驶证及机动车信息查询单及复印件、行政强制措施凭证及清单、返还物品凭证、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2016]1759号毒物检验鉴定报告、宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2016）第1104号道路交通事故认定书、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹彬醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹彬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人邹彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一七年四月十日
代书 记员 黄斯铭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0902刑初150号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人邹彬，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，木工，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被宜春市公安局袁州分局依法取保候审，现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人邹彬犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人邹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月27日晚，被告人邹彬在家中吃饭，期间自饮白酒若干，之后被告人邹彬驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车由宜春市袁州区湖田镇沿三水线往洪塘镇方向行驶。当晚20时许，被告人邹彬沿三水线返回湖田镇，途径洪塘镇加油站门口路段时发生单方交通事故。交警部门接警后到场发现被告人涉嫌饮酒驾车，经呼气式酒精检测，检测结果为183mg/100ml，经抽血送检，被告人邹彬血样中乙醇含量为175.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人邹彬在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、出警经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气式酒精测试仪检测单、血样提取登记表及抽血照片、被告人邹彬供述、被告人邹彬的常住人口信息、邹彬的驾驶证及机动车信息查询单及复印件、行政强制措施凭证及清单、返还物品凭证、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2016]1759号毒物检验鉴定报告、宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2016）第1104号道路交通事故认定书、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹彬醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹彬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人邹彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邹彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  周伟丽二〇一七年四月十日代书 记员  黄斯铭
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行赔初93号
原告刘建昌，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
本院在审理原告刘建昌因房屋拆除诉被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案中，原告刘建昌以涉案被拆除房屋系其父亲所有，需要所有继承人共同提起诉讼为由，申请撤回对本案起诉。
本院认为，原告刘建昌自愿撤回对被告梁园区政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘建昌撤回起诉。
。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一七年十月十九日
书记员 张妍妍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00444—1号
申请执行人田昭，男，1979年1月19日出生，汉族。
被执行人孟鼎力，男，1984年6月28日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01398号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田昭于2013年6月28日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人孟鼎力及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人孟鼎力及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人孟鼎力及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘光奇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1902号
上诉人（原审原告）：潘松，男，1938年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：高书芳（系潘松之妻），住天津市蓟县。
上诉人（原审原告）：高书芳，女，1943年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：潘宝忠，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：赵翠云，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人潘松、高书芳因与被上诉人潘宝忠、赵翠云所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初10329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘松、高书芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉诉房屋系二上诉人于1989年出资建造并一直在此居住，系夫妻共同财产，一审法院认定被上诉人于1995年对该房屋进行翻建与事实不符；上诉人系涉诉房屋宅基地的使用权人，被上诉人提交的分家单没有上诉人签字，上诉人亦不知情，不同意将涉诉房产赠与被上诉人。
潘宝忠未作答辩。
赵翠云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
潘松、高书芳向一审法院起诉请求：1．请求依法确认潘松、高书芳对坐落在天津市××桑梓镇××区××号的房屋享有所有权；2．诉讼费用由潘宝忠、赵翠云负担。
一审法院认定事实：潘松与高书芳系夫妻关系，潘宝忠与赵翠云系夫妻关系，潘宝忠系潘松、高书芳之子。潘松、高书芳夫妇育有三个儿子，即潘宝全、潘宝忠、潘宝奎。1988年10月7日，在潘连、潘信见证下，由潘增代笔，潘宝全、潘宝忠、潘宝奎订立了分居合同即分家单，该分家单明确载明：“因父母不能维持全家同居生活，经商量同意分开居住，所以财产均分，粮食按人均分，立合同如下：潘宝全分北头新房一层，给潘宝奎盖房款1000元，89年5月10日前付清，给潘宝忠翻盖房800元，90年5月1日前付清，给潘宝忠结婚款700元，定亲前付清，均摊建房税金；潘宝奎分建房全部物资，再放4棵树，得宝全1000元宝忠800元，90年给潘宝忠翻盖房800元，5月1日前付清，给潘宝忠结婚款700元，定亲前付清，均摊建房税金；潘宝忠分老房一层，给潘宝奎建房款800元，89年5月1日前付清，得潘宝全翻盖房800元、潘宝奎800元，90年5月1日前还清，得潘宝全结婚款700元、潘宝奎700元，定亲前付清，均摊建房税金；父母暂给宝忠过，等宝忠结婚后再轮着过，到93年1月开始，每人每月给零花钱10元；以上所订必须按合同办事，如不按合同办事，可以财产相顶”。1991年潘宝忠与赵翠云在与××、××共同××于天津市××桑梓镇××区××号老房内结婚，潘松夫妻与潘宝忠夫妻一起居住生活了一年多，1992年农历2月26日开始潘松夫妻以潘宝全、潘宝忠、潘宝奎的顺序在三个儿子处轮流居住。1995年，潘宝忠、赵翠云对坐落于天津市××桑梓镇××区××号房屋进行了翻建。后因赡养问题产生矛盾，由潘宝全、潘宝忠、潘宝奎共同出资为潘松、高书芳建造房屋两间，潘松、高书芳居住至今。在2014年左右，潘宝忠、赵翠云对坐落于天津市××桑梓镇××区××号房屋进行了刷白、吊顶、更换窗户等装修施工。2016年5月6日潘宝忠与赵翠云协议离婚，约定坐落于天津市××桑梓镇××区××号房屋及院内附属设施全部归赵翠云所有。另查明，1992年12月31日，潘宝忠交纳了蓟县农村宅基地有偿使用费。因赡养问题，潘松、高书芳起诉至一审法院，该案已调解结案。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。潘松、高书芳主张坐落于天津市××桑梓镇××区××号房屋应归其所有，但经庭审查明，在潘宝全、潘宝奎、潘宝忠已于1988年10月7日进行了分家，明确对房屋等财产进行了约定，且均已按分家协议履行多年，潘宝忠、赵翠云在婚姻关系存续期间对该房屋又进行了翻建和装修，潘宝全、潘宝奎、潘宝忠三人又共同出资为潘松、高书芳夫妻另行建造了房屋居住至今。故潘松、高书芳主张的诉讼请求理据不足，不予支持。判决：驳回潘松、高书芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由潘松、高书芳负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1988年10月7日，在案外人潘连、潘信的见证下，由潘增执笔，潘宝全、潘宝奎、潘宝忠签订了分家单，对包括涉诉房屋在内的财产进行了分割。上诉人虽对该分家单不予认可，但该分家单由与双方有亲属关系的案外人见证及执笔，各方均已按照该协议实际履行。且在本院询问时，上诉人明确陈述涉诉房屋的宅基地有偿使用费应由潘宝忠缴纳。结合签订协议时的农村风俗及本案实际情况，一审法院依法认定该分家单的效力并无不当。另，潘宝全、潘宝奎、潘宝忠已共同出资为二上诉人建造了房屋并由其居住使用。因此，二上诉人要求确认其对涉诉房屋具有所有权的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，潘松、高书芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由潘松、高书芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01466号
原告向某某，女，1975年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1973年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告向某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
审判员 谭地慎
二〇一四年五月二十日
书记员 敬也丁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第535号
原告湘潭县农村信用合作联社，住所地湘潭县易俗河镇云龙路***号。
法定代表人沈中心，该社理事长。
被告郭兴炎，男，。
本院在审理原告湘潭县农村信用合作联社诉被告郭兴炎借款合同纠纷一案中，原告湘潭县农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告郭兴炎借款合同纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一五年九月十六日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1863号
原告：宁春利，现住农安县。
被告：刘海林，现住吉林省德惠市。
原告宁春利与被告刘海林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宁春利到庭参加诉讼，被告刘海林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁春利向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付工资款6750元，案件受理费由被告负担。事实及理由：刘海林于2015年秋天雇原告为其承建街道工程工作，工资款为6750元，未能当即给付工资，被告出具了欠条一枚，原告多次找被告索要此款，被告一直推脱，故诉至法院，要求被告给付工资款6750元。
刘海林未出庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘海林在本院送达诉状后，未对原告的诉讼请求提出异议，故对原告提供证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，宁春利、刘海林基于雇佣形成了劳务合同，宁春利为刘海林承包的农安县三盛玉乡街道路边改造工程提供了劳动，刘海林应当依照双方约定及法律规定支付宁春利劳动报酬，刘海林在未及时支付宁春利劳动报酬的情况下，给宁春利出具了欠条，双方形成特殊的债权、债务关系，宁春利系债权人，刘海林为债务人，故宁春利依据刘海林出具的欠条要求刘海林支付所拖欠的劳动报酬6750的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条之规定判决如下：
被告刘海林于判决生效后立即给付原告宁春利工资款6750元。
案件受理费50元由被告刘海林负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年六月四日
书 记 员 王 雪
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执95号
申请执行人裴友珠，女，1953年12月7日生，汉族，无职业，住吉林市。
执行代理人：张敬东。
被执行人吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区汉阳南街。
法定代理人杨凤翔，该公司董事长。
本院在执行申请人裴友珠与被执行人吉林市斗星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吉林市斗星房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人裴友珠又暂时找不到被执行人吉林市斗星房地产开发有限责任公司的法定代理人杨凤翔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民一初字第772号民事判决书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年八月四日
书 记 员 于源澎
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初341号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张仁和，男，1963年9月8日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，农民，住靖江市。因酒驾于2016年11月8日被靖江市公安局决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案分别于2017年5月12日、6月1日、6月13日被取保候审，6月22日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人张仁和犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人张仁和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月5日14时36分许，被告人张仁和无证酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿本市江平公路由南向北行至4公里800米路段时，被公安民警当场查获。
当日15时2分，被告人张仁和被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液乙醇含量为94.1mg/100ml。
被告人张仁和归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张仁和在开庭审理过程中无异议，且有血样提取登记表，物证照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，行政处罚决定书，辨认笔录以及张仁和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁和醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。张仁和归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张仁和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。张仁和曾因酒后驾驶机动车被罚款，暂扣机动车驾驶证6个月，其没有吸取教训，且在扣证期间又醉酒驾驶机动车，故酌情从重处罚。鉴于张仁和庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张仁和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 频
二〇一七年六月二十二日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0652号
原告岳风标。
委托代理人刘新伟。
被告朱大志。
委托代理人朱金年。
原告岳风标诉被告朱大志劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。本案在审理过程中，原告岳风标于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告岳风标的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳风标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳风标负担。
审 判 长 蒋新建
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 程 龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 权雪怡
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1389号一一
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：陈群英，女，汉族，1972年9月19日出生，住佛山市顺德区，
委托代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：石伙娟，广东提德律师事务所实习律师。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈群英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，经两审终审，裁定驳回被告的异议。后，本院依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金62983.13元，暂计至2016年11月20日零售利息18593.61元、滞纳金23131.61元、年费300元、分期手续费213.39元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了4033928005543314号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，截止至2017年2月5日，被告尚欠信用卡透支款本金62633.13元、零售利息19945元、分期手续费213.39元、年费300元，计算至2016年12月31日的滞纳金23131.61元。
被告答辩称，1、利息计算过高，原告违反中国人民银行银监会的相关规定重复计算复利。2、滞纳金计算过高，无法律依据。3、年费与分期手续费重复计算，无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉事实属实。
本院认为，被告向原告申请办理中信信用卡，并在使用过程中透支消费，原、被告之间形成金融借款合同关系。原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费、年费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金、滞纳金的请求，本院不予支持。本案章程及领用合约由中国银行总行制定，在中国人民银行等主管部门进行备案，是经批准使用的章程及领用合约。上述《信用卡章程》及《信用卡领用合约》的透支利率、滞纳金标准均是按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定确定，并不违背相关法律规定，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈群英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4033928005543314号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金23131.61元，暂计至2017年2月5日的透支本金62633.13元、零售利息19945元、分期手续费213.39元、年费300元，及以本金从2017年2月6日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1202.22元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。被告提出案件管辖权异议，因异议不成立，被告应在收取本判决书之日起七日内向本院交纳100元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧一一
二〇一七年七月十四日一一一一
书记员 李嘉濠一一
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第488号
原告冉珍英，女，1968年3月1日出生，土家族，居民。
被告刘玉桃，女，1962年5月16日出生，土家族，居民。
本院在审理原告冉珍英与被告刘玉桃民间借贷纠纷一案中，原告冉珍英以被告刘玉桃已被告公安机关侦查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉珍英的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉珍英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冉珍英负担。
代理审判员 李湘晋
二〇一五年七月一日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初627号
原告：姚唤生，男，1946年8月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：姚洪富，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：夏永德，男，1965年5月20日出生，傣族，农民，住弥勒市。
被告：焦丽芬，女，1967年7月23日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：夏竹希，女，1986年9月12日出生，傣族，农民，住弥勒市。
被告：杨继文，男，1978年11月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告姚唤生、姚洪富与被告夏永德、焦丽芬、夏竹希、杨继文相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告姚唤生、姚洪富于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚唤生、姚洪富申请撤回起诉，确系其自愿的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告姚唤生、姚洪富撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚唤生、姚洪富承担。
审判员 刘福清
二〇一七年五月五日
书记员 杨金宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1441号
原告：颜训堂，男，1956年11月20日出生，壮族，无业，住防城港市防城区。
原告：黄建凤，男，1956年10月29日出生，壮族，无业，住防城港市防城区。
特别授权委托诉讼代理人：梁声宝，广西金湾律师事务所律师。
被告：廖吉兴，男，1992年5月20日出生，汉族，住防城港市防城区，现羁押于北海市监狱。
被告：黄景城，男，1991年11月28日出生，汉族，住防城港市防城区，现羁押于北海市戒毒所。
特别授权委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城区法律服务中心法律工作者。
原告颜训堂、黄建凤与被告廖吉兴、黄景城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托诉讼代理人梁声宝、被告廖吉兴、被告黄景城的特别授权委托诉讼代理人何智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿两原告死亡赔偿金528320元,抚养费217613.33元，精神损害抚慰金5万元，以上各项合计745938.33元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告廖吉兴未依法取得机动车驾驶证，驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿防城区省道312线从华石往防城方向行驶，行驶至省道312线43KM+800M路段与颜循海驾驶的桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成颜循海当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故，后廖吉兴现场逃逸。该事故经《道路交通事故认定书》认定廖吉兴承担事故全部责任，颜循海无责任。被告黄景城明知被告廖吉兴没有驾驶证且当晚一起喝酒，将车辆借给被告廖吉兴驾驶，应当对事故承担连带责任。
被告廖吉兴辩称，同意赔偿，但是赔偿数额过高，没有钱。
被告黄景城辩称，一、发生机动车交通事故属实，应当依法按照被告廖吉兴和黄景城的过错承担民事责任；二、被答辩人诉求的各项赔偿的有部分无法律事实和依据；三、真正的车主是陈国，建议法庭追加其为被告，因为黄景城跟陈国购买车辆还没有过户，被告黄景城现在还没有交完车款钱，车辆的实际管理人还是陈国。综上所述，被告黄景城认为，虽然被告廖吉兴在本案负全责，答辩人黄景城属于车主，存在过错责任，应按过错的责任大小分担赔偿责任，被答辩人诉求受害人颜循海的死亡赔偿费按城镇人口计付赔偿的理由证据材料欠缺，应以其所在的农村人口计付死亡赔偿、抚养费应以被答辩人的农村居民户口和被答辩人的子女多少与被告均担负责抚养费，精神抚慰金诉求过高，应在3万元左右幅度赔偿，建议法庭核准事实依据后，以交通道路损害赔偿计算赔偿项目依法裁决。
本院经审理认定事实如下：桂Ｐ×××××号小型普通客车登记车主为陈国，被告黄景城2014年从陈国处购买该车辆并使用至今，该车未办理过户登记手续，且未购买车辆保险。2015年6月17日，被告廖吉兴和被告黄景城一起外出归来，沿防城区省道312线从华石往防城方向行驶过程中因被告黄景城已喝酒，虽明知被告廖吉兴未取得驾驶证，仍让被告廖吉兴驾驶该车辆。被告廖吉兴驾驶该车辆，行驶至省道312线43KM+800M路段与颜循海驾驶的桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成颜循海当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故，后廖吉兴现场逃逸。该事故经《道路交通事故认定书》认定廖吉兴承担事故全部责任，颜循海无责任，被告廖吉兴现因触犯刑法已被判刑。颜循海生于1988年7月4日，颜循海父亲颜训堂，生于1956年11月20日，母亲黄建凤生于1956年10月29日，颜循海生前与父母共同居住在防城镇沙埠开发小区，原告共有三个子女。以上事实有原告提供的各项证据证明。
本院认为，肇事车辆登记车主为陈国，但已于前几年将该车转让给被告黄景城并交付其使用，依据《侵权责任法》第50条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”该车事故的赔偿责任不应由陈国承担，对被告黄景城要求追加陈国为被告，承担相应责任的抗辩理由，本院不予支持。公民的生命、健康、身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故事发时，被告黄景城明知被告廖吉兴已经饮酒且没有取得机动车驾驶证，仍让被告廖吉兴驾驶车辆，导致发生交通事故，被告黄景城对交通事故的发生具有过错责任，应承担40%的民事赔偿责任，被告廖吉兴明知自己无驾驶资格，仍然接受被告黄景城的指示驾驶车辆发生交通事故，承担事故全部责任，对事故发生具有较大的过错责任，应承担60%的民事赔偿责任。原告请求各项赔偿费用如下：1、死亡赔偿金：死亡受害人生前与父母共同居住于防城镇沙埠开发小区，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即528320（26416×20）元，被告廖吉兴承担60%的民事赔偿责任，承担316992元，被告黄景城承担40%的民事赔偿责任，即承担211328元；2、精神损害抚慰金：参照本地经济发展水平和居民生活水平，因被告廖吉兴因交通事故已被判刑，不需承担精神损害抚慰金，由被告黄景城承担10000元；3、被抚养人生活费：原告未提供证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，且事故发生时，两原告都未满60周岁，对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定判决如下：
一、被告廖吉兴赔偿原告颜训堂、黄建凤死亡赔偿金316992元；
二、被告黄景城赔偿原告颜训堂、黄建凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金共221328元；
三、驳回原告颜训堂、黄建凤的其他诉讼请求。
上述债务，权利人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费11259元，减半收取5629.5元，由原告颜训堂、黄建凤负担1566.87元，由被告廖吉兴负担2392.3元，被告黄景城负担1670.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11259元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 章 超
二〇一七年二月八日
书记员 叶淑新
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0603民初1441号原告：颜训堂，男，1956年11月20日出生，壮族，无业，住防城港市防城区。原告：黄建凤，男，1956年10月29日出生，壮族，无业，住防城港市防城区。特别授权委托诉讼代理人：梁声宝，广西金湾律师事务所律师。被告：廖吉兴，男，1992年5月20日出生，汉族，住防城港市防城区，现羁押于北海市监狱。被告：黄景城，男，1991年11月28日出生，汉族，住防城港市防城区，现羁押于北海市戒毒所。特别授权委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城区法律服务中心法律工作者。原告颜训堂、黄建凤与被告廖吉兴、黄景城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托诉讼代理人梁声宝、被告廖吉兴、被告黄景城的特别授权委托诉讼代理人何智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿两原告死亡赔偿金528320元,抚养费217613.33元，精神损害抚慰金5万元，以上各项合计745938.33元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告廖吉兴未依法取得机动车驾驶证，驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿防城区省道312线从华石往防城方向行驶，行驶至省道312线43KM+800M路段与颜循海驾驶的桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成颜循海当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故，后廖吉兴现场逃逸。该事故经《道路交通事故认定书》认定廖吉兴承担事故全部责任，颜循海无责任。被告黄景城明知被告廖吉兴没有驾驶证且当晚一起喝酒，将车辆借给被告廖吉兴驾驶，应当对事故承担连带责任。被告廖吉兴辩称，同意赔偿，但是赔偿数额过高，没有钱。被告黄景城辩称，一、发生机动车交通事故属实，应当依法按照被告廖吉兴和黄景城的过错承担民事责任；二、被答辩人诉求的各项赔偿的有部分无法律事实和依据；三、真正的车主是陈国，建议法庭追加其为被告，因为黄景城跟陈国购买车辆还没有过户，被告黄景城现在还没有交完车款钱，车辆的实际管理人还是陈国。综上所述，被告黄景城认为，虽然被告廖吉兴在本案负全责，答辩人黄景城属于车主，存在过错责任，应按过错的责任大小分担赔偿责任，被答辩人诉求受害人颜循海的死亡赔偿费按城镇人口计付赔偿的理由证据材料欠缺，应以其所在的农村人口计付死亡赔偿、抚养费应以被答辩人的农村居民户口和被答辩人的子女多少与被告均担负责抚养费，精神抚慰金诉求过高，应在3万元左右幅度赔偿，建议法庭核准事实依据后，以交通道路损害赔偿计算赔偿项目依法裁决。本院经审理认定事实如下：桂Ｐ×××××号小型普通客车登记车主为陈国，被告黄景城2014年从陈国处购买该车辆并使用至今，该车未办理过户登记手续，且未购买车辆保险。2015年6月17日，被告廖吉兴和被告黄景城一起外出归来，沿防城区省道312线从华石往防城方向行驶过程中因被告黄景城已喝酒，虽明知被告廖吉兴未取得驾驶证，仍让被告廖吉兴驾驶该车辆。被告廖吉兴驾驶该车辆，行驶至省道312线43KM+800M路段与颜循海驾驶的桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成颜循海当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故，后廖吉兴现场逃逸。该事故经《道路交通事故认定书》认定廖吉兴承担事故全部责任，颜循海无责任，被告廖吉兴现因触犯刑法已被判刑。颜循海生于1988年7月4日，颜循海父亲颜训堂，生于1956年11月20日，母亲黄建凤生于1956年10月29日，颜循海生前与父母共同居住在防城镇沙埠开发小区，原告共有三个子女。以上事实有原告提供的各项证据证明。本院认为，肇事车辆登记车主为陈国，但已于前几年将该车转让给被告黄景城并交付其使用，依据《侵权责任法》第50条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”该车事故的赔偿责任不应由陈国承担，对被告黄景城要求追加陈国为被告，承担相应责任的抗辩理由，本院不予支持。公民的生命、健康、身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故事发时，被告黄景城明知被告廖吉兴已经饮酒且没有取得机动车驾驶证，仍让被告廖吉兴驾驶车辆，导致发生交通事故，被告黄景城对交通事故的发生具有过错责任，应承担40%的民事赔偿责任，被告廖吉兴明知自己无驾驶资格，仍然接受被告黄景城的指示驾驶车辆发生交通事故，承担事故全部责任，对事故发生具有较大的过错责任，应承担60%的民事赔偿责任。原告请求各项赔偿费用如下：1、死亡赔偿金：死亡受害人生前与父母共同居住于防城镇沙埠开发小区，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即528320（26416×20）元，被告廖吉兴承担60%的民事赔偿责任，承担316992元，被告黄景城承担40%的民事赔偿责任，即承担211328元；2、精神损害抚慰金：参照本地经济发展水平和居民生活水平，因被告廖吉兴因交通事故已被判刑，不需承担精神损害抚慰金，由被告黄景城承担10000元；3、被抚养人生活费：原告未提供证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，且事故发生时，两原告都未满60周岁，对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定判决如下：一、被告廖吉兴赔偿原告颜训堂、黄建凤死亡赔偿金316992元；二、被告黄景城赔偿原告颜训堂、黄建凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金共221328元；三、驳回原告颜训堂、黄建凤的其他诉讼请求。上述债务，权利人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费11259元，减半收取5629.5元，由原告颜训堂、黄建凤负担1566.87元，由被告廖吉兴负担2392.3元，被告黄景城负担1670.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11259元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 章 超二〇一七年二月八日书记员 叶淑新
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再42号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：何玉艳，女，1979年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高淑贤，女，1951年7月26日出生，汉族，系何玉艳母亲。
委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律服务工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙占武，男，1982年3月15日出生，汉族。
申诉人何玉艳因与被申诉人孙占武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第107号民事判决。向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院于2016年12月19日作出黑检民（行）监［2016］23000000099号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年1月24日作出（2017）黑民抗17号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院指派检察员刘刚、张家玮出庭。申诉人何玉艳及其委托诉讼代理人高淑贤、刘江到庭参加诉讼。被申诉人孙占武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院认为，大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第107号民事判决适用法律确有错误。
首先，本案由简易程序转为普通程序后，应当组成合议庭进行审理。2012年10月8日，经大庆市龙凤区人民法院院长批准，本案由简易程序转为普通程序审理。由审判员王海珍担任审判长、与审判员朱爱华、代理审判员杨旭昕组成合议庭。但2012年10月29日，由代理审判员杨旭昕独任开庭审理此案，王海珍、朱爱华未参加庭审。
其次，合议庭组成人员变更没有告知当事人。合议庭组成人员确定且告知当事人后，无证据显示经合法手续变更了合议庭组成人员，判决署名为审判长王海珍、代理审判员杨旭昕与人民陪审员魏成彦，魏成彦并非简易程序转为普通程序审批表内确定的合议庭组成人员。
再次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一款第一项规定，审判组织的组成不合法可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。因此，大庆市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，属适用法律确有错误。
申诉人何玉艳称，同意检察机关的抗诉意见。
被申诉人孙占武经传票传唤未到庭，未答辩。
本院再审认为，原审法院在2012年10月8日作出本案由简易程序转为普通程序审理，并确定合议庭由审判员王海珍担任审判长，与代理审判员朱爱华、杨旭昕共同组成，由杨旭昕主审的决定后，理应由合议庭三名成员共同参加的2012年10月29日的庭审，却由主审人杨旭昕一人参加，在另二人未参加庭审的情况下，即署合议庭名义作出判决，且所署合议庭成员中有一人魏成彦非程序转换审批决定中确定的代理审判员朱爱华，属严重违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第107号及大庆市龙凤区人民法院（2012）龙卧民初字183号民事判决；
二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年三月十七日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再42号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：何玉艳，女，1979年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：高淑贤，女，1951年7月26日出生，汉族，系何玉艳母亲。委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律服务工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙占武，男，1982年3月15日出生，汉族。申诉人何玉艳因与被申诉人孙占武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第107号民事判决。向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院于2016年12月19日作出黑检民（行）监［2016］23000000099号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年1月24日作出（2017）黑民抗17号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院指派检察员刘刚、张家玮出庭。申诉人何玉艳及其委托诉讼代理人高淑贤、刘江到庭参加诉讼。被申诉人孙占武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院认为，大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第107号民事判决适用法律确有错误。首先，本案由简易程序转为普通程序后，应当组成合议庭进行审理。2012年10月8日，经大庆市龙凤区人民法院院长批准，本案由简易程序转为普通程序审理。由审判员王海珍担任审判长、与审判员朱爱华、代理审判员杨旭昕组成合议庭。但2012年10月29日，由代理审判员杨旭昕独任开庭审理此案，王海珍、朱爱华未参加庭审。其次，合议庭组成人员变更没有告知当事人。合议庭组成人员确定且告知当事人后，无证据显示经合法手续变更了合议庭组成人员，判决署名为审判长王海珍、代理审判员杨旭昕与人民陪审员魏成彦，魏成彦并非简易程序转为普通程序审批表内确定的合议庭组成人员。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第一项规定，审判组织的组成不合法可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。因此，大庆市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，属适用法律确有错误。申诉人何玉艳称，同意检察机关的抗诉意见。被申诉人孙占武经传票传唤未到庭，未答辩。本院再审认为，原审法院在2012年10月8日作出本案由简易程序转为普通程序审理，并确定合议庭由审判员王海珍担任审判长，与代理审判员朱爱华、杨旭昕共同组成，由杨旭昕主审的决定后，理应由合议庭三名成员共同参加的2012年10月29日的庭审，却由主审人杨旭昕一人参加，在另二人未参加庭审的情况下，即署合议庭名义作出判决，且所署合议庭成员中有一人魏成彦非程序转换审批决定中确定的代理审判员朱爱华，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第107号及大庆市龙凤区人民法院（2012）龙卧民初字183号民事判决；二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年三月十七日书记员  葛兰兰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法立民催字第49号
申请人：中山市皇室锁业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖炜光，职务总经理。
委托代理人：何嘉欣，女，1991年3月6日出生，住广东省中山市。
申请人中山市皇室锁业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443027489911的普通支票1张（付款行中国银行中山小榄支行，出票人中山市皇室锁业有限公司，票面金额空白，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市皇室锁业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 远
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初526号
原告：陈葛霖，曾用名陈国强，男，1961年5月28日出生，汉族，广西梧州市汽车电机厂下岗职工，原住广西梧州市蝶山区，现住广西合山市。
被告：吕文明，男，1970年3月4日出生，汉族，原住广西合山市，现下落不明。
原告陈葛霖与被告吕文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈葛霖到庭参加诉讼，被告吕文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈葛霖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元及利息20160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，并立下借条为据。过后原告多次找被告还款，被告却以各种理由拒不还款，特诉至人民法院。
原告陈葛霖围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、常住人口登记卡、居民身份证、合山市公安局岭南派出所证明，证明原告的身份情况，陈葛霖曾用名陈国强；
2、借条，内容书写为“今借到陈国强人民币柒万元正（70000元）。借款人吕文明，2012年10月20日”，吕文明在其落款名字上捺有指印，证明借款人吕文明向原告借款70000元的事实。
被告吕文明未作答辩，亦未在举证期限内举证。
对于原告提供的证据，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕文明向原告陈葛霖借款70000元,有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立且有效。虽然双方对借款期限没有约定，但原告可以随时催告被告返还，被告有依法还款的义务，故原告诉请被告返还借款本金70000元，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告并未约定有借款利息，原告也无证据证明其何时向被告催告还款，原告诉请被告自借款之日起计付利息，于法无据，本院不予支持，但可支持原告向本院提起诉讼之日起按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其对实体抗辩权利和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吕文明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈葛霖返还借款本金70000元及支付利息（以70000元为基数，自2016年11月3日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告陈葛霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由原告陈葛霖负担459元，被告吕文明负担1595元，公告费700元，由被告吕文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 莫善球
审 判 员 陈志成
人民陪审员 何 丽
Appoint
二〇一七年二月十四日
书 记 员 潘 敏
附：引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况外理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初141号
原告高振冰，女，1983年12月19日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告黄志东，男，1981年8月22日出生，汉族，住阳朔县。
被告赵朝云，男，1991年7月28日出生，住阳朔县。
原告高振冰与被告黄志东、赵朝云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员银小平独任审理，于2016年5月10日公开开庭审理。原告高振冰到庭参加诉讼，被告黄志东、赵朝云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日5时左右，被告黄志东驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿象山区苗圃路由南往北行驶时，车头与停靠在道路东侧的桂Ｃ×××××小型客车车尾相碰，后桂Ｃ×××××号车车头又与停靠在道路东侧的原告的桂Ｃ×××××小型客车车尾相碰，造成三车损坏的交通事故。经桂林市公安局交通警察支队象山大队作出的第4503045201500697号事故认定书，黄志东承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告的车辆经桂林市顺成汽车销售有限公司修理，修理费为14803元，根据《侵权责任法》相关规定，被告黄志东应赔偿原告的损失，被告赵朝云为桂Ｃ×××××车的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任，被告没有为桂Ｃ×××××车购买保险，也不同意协商赔偿，故原告诉至法院，请求：1、判令被告黄志东赔偿原告损失14803元；2、被告赵朝云对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄志东、赵朝云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、高振冰身份证，证明原告主体地位。2、被告驾驶证、行驶证，证明被告主体资格。3、事故认定书，证明黄志东驾驶桂Ｃ×××××发生交通事故，造成桂Ｃ×××××损坏，黄志东在事故中负全部责任，原告高振冰不负事故责任。4、发票、结算单，证明桂Ｃ×××××车修理费为14803元。5、行驶证，证明原告的身份。
本院经过审查，认为原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年11月5日5时，被告黄志东驾驶桂Ｃ×××××号牌小型轿车沿桂林市象山区苗圃路由南往北行驶时，遇龙和法的桂Ｃ×××××小型客车停靠在道路东侧。桂Ｃ×××××号牌小型轿车车头与桂Ｃ×××××小型客车车尾相碰，后桂Ｃ×××××小型客车又与停靠在道路东侧高振冰的桂Ｃ×××××的小型客车车尾相碰，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，经桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队做出第4503045201500697号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告黄志东承担此道路交通事故的全部责任，龙和法、高振冰不承担道路交通事故责任。事故发生后，原告将车辆送往广汽本田汽车顺成特约销售服务店修理，至同年12月20日修理完毕，花费修理费14803元。
另查明，桂Ｃ×××××的小型客车所有人为原告高振冰；桂Ｃ×××××号牌小型轿车所有人为被告赵朝云，该车未投保交强险。
本院认为，桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队认定被告黄志东承担此道路交通事故的全部责任，龙和法、高振冰不承担道路交通事故责任。该结论未违反法律、行政法规的规定，作为定案之依据，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告诉请被告方承担侵权赔偿责任有事实及法律依据。原告因修理支付修理费14803元，被告黄志东作为侵权人应当赔付原告此损失。
关于被告赵朝云承担的赔偿责任问题。桂Ｃ×××××号牌小型轿车未依法投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”赵朝云作为车主，依法应当投保交强险未投保，应当在交强险限额范围内承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本次事故造成的损失为财产损失，故，赵朝云应在财产损失赔偿限额2000元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄志东赔偿原告高振冰损失人民币14803元；
二、被告赵朝云对以上债务在2000元范围内承担连带责任。
案件受理费人民币170元，适用简易程序减半收取85元，由被告黄志东、赵朝云共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费170元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 银小平
二〇一六年五月十日
代书 记员 陈泓羽
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1708号
原告：付某，孝义市南阳乡前办事处居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。
负责人：王某，职务，经理。
诉讼委托代理人：武某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝义市支公司。
负责人：李某，职务，经理。
原告付某与被告任俊强、张庆华、刘岐威，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称“财保孝义营销部”），被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称“太平洋财保孝义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）孝民初字第1908号民事判决，被告任俊强、张庆华不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）晋11民终653号民事裁定，撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第1908号民事判决；发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告付某以已与被告任俊强、张庆华、刘岐威达成和解并已履行而提出撤诉申请,本院于2016年11月9日作出准许付某对被告任俊强、张庆华、刘岐威撤诉的民事裁定书。原告付某、被告财保孝义营销部的委托代理人武某，到庭参加诉讼。被告太平洋财保孝义公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某在原审中诉称，2014年12月3日上午10时许，被告任俊强驾驶晋J×××××本田飞度轿车沿孝义市东许自备路由南向北行驶至梧西线交叉路口时，与被告刘岐威驾驶的被告张庆华所有的晋K×××××晋K×××××挂欧曼重型半挂牵引车相撞，发生致乘坐被告任俊强车辆的原告等人受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队认定被告任俊强与被告刘岐威负事故同等责任，原告等人无责任。事故发生后，原告先后在孝义市人民医院及汾阳市人民医院治疗。原告的伤情经山西省孝义司法鉴定中心鉴定，结论为九级伤残三处，内固定取出手术费9299元。因事故车辆晋K×××××晋K×××××在被告太平洋财保孝义公司投保交强险，晋J×××××在被告财保孝义营销部投有交强险和车上人员责任险，故原告提起诉讼，请求判令五被告连带赔偿原告各项经济损失243093.4元。
案件发还重审后诉称，已与被告任俊强、张庆华、刘岐威达成和解并已履行，现要求财保孝义营销部、太平洋财保孝义公司分别赔偿10000元、50200元。
原告付某针对其重审主张提供下列证据：
山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2167号民事判决书一份，证明该生效判决是和其同乘任俊强车的孟虎根已经本判决获得财保孝义营销部、太平洋财保孝义公司赔偿，其亦应按同等标准获得赔偿。
被告财保孝义营销部庭审中辩称，在原审作出判决后，已经对原告进行赔偿，将款打至孝义市人民法院账户。
被告财保孝义营销部提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书证明其主张。
被告太平洋财保孝义公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
在质证过程中，原、被告对双方提供的证据均无异议；
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2014年12月3日上午10时许，被告任俊强驾驶本田飞度轿车沿孝义市东许自备路由南向北行驶至梧西线交叉路口时，与被告刘岐威驾驶的被告张庆华所有的晋K×××××晋K×××××挂欧曼重型半挂牵引车相撞，发生致乘坐晋J×××××的付某、孟虎根、ＸＸ、梁二生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送至孝义市人民医院检查治疗，诊断为：胸部闭合性损伤、双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折并血胸、左侧锁骨骨折。因伤势严重，原告于次日转至山西省汾阳医院治疗。2015年1月29日原告出院，共计住院57天。
2014年12月17日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（141972）号道路交通事故认定书，认定被告任俊强与被告刘岐威负事故同等责任，当事人孟虎根、ＸＸ、梁二生、付某无责任。
2015年6月24日，山西省孝义司法鉴定中心作出晋孝司鉴[2015]交字第142号鉴定意见，认定原告付某8肋以上骨折，评定为IX（九）级伤残；左上肢丧失功能25%以上，评定为IX（九）级伤残；双手感觉缺失50%，评定为IX（九）级伤残；内固定物取出术所需费用9299元。
事故车辆晋K×××××晋K×××××挂欧曼重型半挂牵引车在被告太平洋财保孝义公司处投保交强险，晋J×××××本田飞度轿车在被告财保孝义营销部投保车上人员责任险，保险限额为10000元。
事故发生后，被告太平洋财保孝义公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿孟虎根10000元。
本案发还重审后，原告付某以已与被告任俊强、张庆华、刘岐威达成和解并已履行而提出撤诉申请,本院于2016年11月9日作出准许付某对被告任俊强、张庆华、刘岐威撤诉的民事裁定书。
本院认为，交警部门根据被告任俊强与被告刘岐威违反《道路交通安全法》行为的程度以及违法行为与交通事故之间的因果关系作出被告任俊强与被告刘岐威负事故同等责任，原告付某、ＸＸ、梁二生、孟虎根无责任的事故认定，双方当事人对事故认定及责任划分均无异议，故本院予以采信。本案发还重审后，原告付某以已与被告任俊强、张庆华、刘岐威达成和解并已履行而提出撤诉申请,本院予以准许，并作出民事裁定书。因任俊强所有的晋J×××××本田飞度轿车在被告财保孝义营销部投保车上人员责任险，张庆华所有晋K×××××晋K×××××挂欧曼重型半挂牵引车在被告太平洋财保孝义公司投保交强险，故被告任俊强与被告张庆华的民事赔偿责任首先由承保公司在保险责任范围内承担，原告付某的医疗费96031.12元(包括医药费、营养费、住院期间伙食补助费、内固定物取出术)由被告太平洋财保孝义公司在交强险医药费范围内赔偿6200元（另案赔偿孟虎根3800元），原告付某剩余的损失137958.51元（不含医疗费96031.12元、鉴定费3000元），由被告太平洋财保孝义公司在交强险伤残赔偿金范围内赔偿44000元（另案赔偿孟虎根66000元）。原告付某剩余的损失由被告财保孝义营销部在车上人员责任险范围内赔偿10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义市支公司赔偿原告付某50200元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部赔偿原告付某10000元；
上述第一、二项于本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6896元，减半收取3448元，由原告付某负担1448元，由被告任俊强与被告张庆华分别负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 苏 华
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 张应生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张靖玲
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执157号
申请执行人纪昕彤,女，1992年10月24日生，汉族，住本市高新区。
被执行人黄鹏宇，男，1991年6月16日生，汉族，住本市农安县。
被执行人张海春，男，1987年5月1日生，汉族，住本市高新区北区。
本院在执行申请执行人纪昕彤与被执行人黄鹏宇、张海春机动车道路交通事故纠纷执行一案中，查明被执行人黄鹏宇、张海春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
本院（2014）长高开民初字第1024号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏勇豪
审 判 员 汪晓军
代理审判员 杜思陆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于松民
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第653号
罪犯卢崇明，男，汉族，1958年11月23日出生于重庆市沙坪坝区，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年7月26日作出（2012）临中刑初字第171号刑事判决，以被告人卢崇明犯绑架罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2011年6月28日起至2015年12月27日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第629号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年10月24日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请减刑意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢崇明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢崇明减去有期徒刑七个月（刑期至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春光
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1658号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市雪驰路5号。统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王利兴，男，1970年6月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该行员工。
委托诉讼代理人：崔建新，女，1970年3月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系该行员工。
被告：郭燕凯，男，1983年6月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：郭雪昌，男，1987年5月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸县赵都鲜果专业合作社，住所地邯郸市邯山区南堡乡南堡中光明路1号。组织机构代码：68431757-7。
法定代表人：冯立平。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告郭燕凯、郭雪昌、邯郸县赵都鲜果专业合作社（以下简称鲜果合作社）为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸县支行的委托诉讼代理人王利兴，被告鲜果合作社的法定代表人冯立平到庭参加诉讼。被告郭雪昌、郭燕凯经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告贷款本金30000元，截止2016年5月6日的利息813.68元，合计30813.68元，并判令其给付自2016年5月6日截止上述款项履行完毕期间的利息、罚息和复利。2.判令第二、第三被告承担连带责任。3.判令以上被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2012年12月26日，原告与被告分别签订了《农户贷款借款合同》，约定被告一向原告借款30000元人民币，借款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，循环额度为三年，单笔借款期限最长不超一年。同时，被告二、三作为担保人在合同上签字。合同签订后，被告一开始能够按时结算利息，但贷款到期后，被告一至今未归还贷款本息，经多次催收未果。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告郭燕凯、郭雪昌未提供答辩意见。
被告鲜果合作社辩称，其是担保人而非借款人；本案是小组成员联保，应一并起诉联保小组成员李志莎。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告农行邯郸县支行所举证据：1、被告郭燕凯、郭雪昌身份证复印件；2、被告鲜果合作社的营业执照复印件；3、农户贷款借款合同；4、银行交易明细。
经被告鲜果合作社质证，对原告提供的证据均无异议。
本院审核认为，证据1、2能够证明被告主体资格，证据3中有原、被告的签字盖章，证据4能够证明原告向被告提供借款的事实，故对原告提供的证据予以确认。
被告郭燕凯、郭雪昌均未提供证据。
被告鲜果合作社举证：农户贷款借款合同。
经原告质证，对被告鲜果合作社提供的证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，原告农行邯郸县支行为贷款人，被告郭燕凯为借款人，双方签订农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度为30000元；额度有效期自2012年12月26日至2015年12月25日，用款方式为自助可循环，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；多户联保的，联保小组自成员在本合同联保小组成员签名表内签字或摁指印起成立，全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告与被告郭燕凯均在合同落款贷款人和借款人处签字盖章。被告鲜果合作社在担保人处加盖印章。李志莎和被告郭雪昌在联保小组成员签名表的保证人处签字。合同签订后，原告向被告郭燕凯提供借款30000元。后被告郭燕凯未按约定还款付息，截止2016年5月6日尚拖欠原告借款本金30000元，利息813.68元。
本院认为，原、被告均在农户贷款借款合同上签字盖章，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效，原告与被告郭燕凯之间存在借款合同关系，与被告郭雪昌、鲜果合作社之间存在保证合同关系。原告按约发放贷款，已经履行了合同义务，被告郭燕凯在按照约定用途使用借款的同时还应当履行还本付息的合同义务。现被告郭燕凯未按期还款，属违约行为，原告主张被告郭燕凯偿还截止2016年5月6日借款本金30000元，利息813.68元，符合合同约定，本院予以支持；同时根据原告的主张，被告郭燕凯应按照借款合同约定标准支付自2016年5月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息。原告主张的复利，证据不足，不予支持。因合同中未约定保证份额，所以被告郭雪昌、鲜果合作社应当对被告郭燕凯的借款承担连带共同保证责任，保证人承担保证责任的，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。原告依法可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告鲜果合作社提出不承担责任和一并起诉联保小组成员的抗辩意见，于法无据，不予采纳。被告郭燕凯、郭雪昌经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。
综上所述，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭燕凯偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行借款本金30000元，利息813.68元。
二、被告郭燕凯按照合同约定标准支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行自2016年5月7日起至判决确定的本金履行期限届满之日止的利息、罚息。
三、被告郭雪昌、邯郸县赵都鲜果专业合作社对第一、二项判决承担连带共同偿还责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告郭燕凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 孙贾玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹腾飞
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1658号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市雪驰路5号。统一社会信用代码：911304218057038549。负责人：王志刚，该行行长。委托诉讼代理人：王利兴，男，1970年6月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该行员工。委托诉讼代理人：崔建新，女，1970年3月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系该行员工。被告：郭燕凯，男，1983年6月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：郭雪昌，男，1987年5月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：邯郸县赵都鲜果专业合作社，住所地邯郸市邯山区南堡乡南堡中光明路1号。组织机构代码：68431757-7。法定代表人：冯立平。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告郭燕凯、郭雪昌、邯郸县赵都鲜果专业合作社（以下简称鲜果合作社）为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸县支行的委托诉讼代理人王利兴，被告鲜果合作社的法定代表人冯立平到庭参加诉讼。被告郭雪昌、郭燕凯经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告贷款本金30000元，截止2016年5月6日的利息813.68元，合计30813.68元，并判令其给付自2016年5月6日截止上述款项履行完毕期间的利息、罚息和复利。2.判令第二、第三被告承担连带责任。3.判令以上被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2012年12月26日，原告与被告分别签订了《农户贷款借款合同》，约定被告一向原告借款30000元人民币，借款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，循环额度为三年，单笔借款期限最长不超一年。同时，被告二、三作为担保人在合同上签字。合同签订后，被告一开始能够按时结算利息，但贷款到期后，被告一至今未归还贷款本息，经多次催收未果。为维护自身合法权益，诉至法院。被告郭燕凯、郭雪昌未提供答辩意见。被告鲜果合作社辩称，其是担保人而非借款人；本案是小组成员联保，应一并起诉联保小组成员李志莎。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行邯郸县支行所举证据：1、被告郭燕凯、郭雪昌身份证复印件；2、被告鲜果合作社的营业执照复印件；3、农户贷款借款合同；4、银行交易明细。经被告鲜果合作社质证，对原告提供的证据均无异议。本院审核认为，证据1、2能够证明被告主体资格，证据3中有原、被告的签字盖章，证据4能够证明原告向被告提供借款的事实，故对原告提供的证据予以确认。被告郭燕凯、郭雪昌均未提供证据。被告鲜果合作社举证：农户贷款借款合同。经原告质证，对被告鲜果合作社提供的证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，原告农行邯郸县支行为贷款人，被告郭燕凯为借款人，双方签订农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度为30000元；额度有效期自2012年12月26日至2015年12月25日，用款方式为自助可循环，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；多户联保的，联保小组自成员在本合同联保小组成员签名表内签字或摁指印起成立，全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告与被告郭燕凯均在合同落款贷款人和借款人处签字盖章。被告鲜果合作社在担保人处加盖印章。李志莎和被告郭雪昌在联保小组成员签名表的保证人处签字。合同签订后，原告向被告郭燕凯提供借款30000元。后被告郭燕凯未按约定还款付息，截止2016年5月6日尚拖欠原告借款本金30000元，利息813.68元。本院认为，原、被告均在农户贷款借款合同上签字盖章，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效，原告与被告郭燕凯之间存在借款合同关系，与被告郭雪昌、鲜果合作社之间存在保证合同关系。原告按约发放贷款，已经履行了合同义务，被告郭燕凯在按照约定用途使用借款的同时还应当履行还本付息的合同义务。现被告郭燕凯未按期还款，属违约行为，原告主张被告郭燕凯偿还截止2016年5月6日借款本金30000元，利息813.68元，符合合同约定，本院予以支持；同时根据原告的主张，被告郭燕凯应按照借款合同约定标准支付自2016年5月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息。原告主张的复利，证据不足，不予支持。因合同中未约定保证份额，所以被告郭雪昌、鲜果合作社应当对被告郭燕凯的借款承担连带共同保证责任，保证人承担保证责任的，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。原告依法可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告鲜果合作社提出不承担责任和一并起诉联保小组成员的抗辩意见，于法无据，不予采纳。被告郭燕凯、郭雪昌经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭燕凯偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行借款本金30000元，利息813.68元。二、被告郭燕凯按照合同约定标准支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行自2016年5月7日起至判决确定的本金履行期限届满之日止的利息、罚息。三、被告郭雪昌、邯郸县赵都鲜果专业合作社对第一、二项判决承担连带共同偿还责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告郭燕凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  牛少广审 判 员  李瑞敏人民陪审员  孙贾玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  曹腾飞
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初37号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人袁海棠，女，1977年3月28日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌盗窃于2017年1月24日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月27日日被开封市公安局南苑分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定于2017年3月6日被取保候审。因涉嫌盗窃犯罪经本院决定于2017年3月23日被开封市公安局南苑分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人袁海棠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴，助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人袁海棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年1月14日10时许，被告人袁海棠趁被害人蔡某外出之际，进入开封市鼓楼区刘寺村82号蔡某的家里，将蔡某放在卧室内上衣兜里的4000元现金偷走，后蔡某借袁海棠钱，袁海棠借给蔡某3000元。案发后，袁海棠赔偿蔡某1000元。
上述事实，被告人袁海棠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息表、无前科证明、扣押、发还清单、谅解书、破案报告、被害人蔡某的陈述、被告人袁海棠的供述、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海棠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁海棠案发后能够如实坦白自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人袁海棠对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，且系初犯偶犯可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁海棠犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年5月18止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一七年四月六日
书记员 翟 萌
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初18号
公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年10月出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2016年6月15日被北镇市公安局抓获，同年6月16日被锦州市公安局古塔分局解回，次日被该局取保候审，2017年1月11日被本院重新办理取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员闫许辉、张文静依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2015年8月3日，被告人王某甲到被害人任某的公司锦州市某金融信息服务有限公司（锦州市古塔区），用伪造的房屋所有权证和机动车登记证书作抵押，骗取任某贷款4万元人民币。案发前，王某甲还款12000元，案发后，王某甲还款4万元。
2016年6月15日，王某甲被北镇市公安局抓获。
上述事实，被告人王某甲无异议，并有被害人任某的陈述，借款协议、借据、收条、伪造的房屋所有权证书复印件、伪造的机动车登记证复印件、二手车买卖合同、声明、北镇市房屋管理处证明、锦州市公安局交通警察支队车辆管理所证明、任某农行卡交易明细，证人黄某某、巴某、王乙证言，被告人王某甲的供述与辩解，案件来源及抓捕经过、任某出具的收取被告人4万元的收条、在逃人员登记表、羁押证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述、当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人已将赃款退赔被害人，未造成经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，可对被告人适用非监禁刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第524号
罪犯王红林，男，汉族，1969年2月15日出生于湖南省祁东县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年5月12日作出（2010）临中刑初字第150号刑事判决，以被告人王红林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月28日起至2024年11月27日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第56、330号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零十个月（刑期至2023年1月27日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第572号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王红林减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1063号
原告天津羽翼物流有限公司。
被告李静。
本院在审理原告天津羽翼物流有限公司与被告李静不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津羽翼物流有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 媛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9682号
原告覃邦华。男，汉族，1953年2月15日生.住四川省资阳市安岳县天马乡土桥村10组。
被告四川良农劳务有限公司。住所地：成都市武侯区金雁路***号**栋*楼。
法定代表人周广碧，职务不详。
原告覃邦华、四川良农劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告覃邦华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃邦华提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告覃邦华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃邦华承担。
审判员 王晓钟
二０一六年四月十八日
书记员 张静芝