四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第2839号
原告江政，男，1995年4月15日出生，汉族，资中县人，居民。
法定代理人江文德（原告江政之父），1953年10月22日出生，汉族，资中县人。
法定代理人何玉仙（原告江政之母），1955年11月1日出生，汉族，资中县人。
原告江文德，男，1953年10月22日出生，汉族，资中县人。
原告何玉仙，女，1955年11月1日出生，汉族，资中县人。
三原告之委托代理人赵亮平，资中县南城法律服务所法律工作者。
三原告之委托代理人魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告张怀德，男，1952年11月10日出生，汉族，资中县人，驾驶员。
被告陈秀芳，女，1965年6月10日出生，汉族，资中县人。
委托代理人陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告资中县佳和出租车运输有限责任公司，住所地资中县城南开发区高速路口。
法定代表人刘菊仙，经理。
委托代理人陈彬，男，1971年5月31日出生，汉族，四川省资中县人，公司副经理，住资中县水南镇武陵大道160号附6号。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区汉安大道一号综合楼一、三层。
负责人桂忠，经理。
委托代理人李威，男，1985年1月11日出生，汉族，新疆和静县人，公司员工。
原告江政诉被告张怀德、陈秀芳、资中县佳和出租车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“平安财保内江中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告江政之父母江文德、何玉仙申请以原告身份参加本案诉讼。原告江文德、何玉仙及其原告江政、江文德、何玉仙之委托代理人魏刚、赵亮平，被告张怀德，被告陈秀芳及其委托代理人陈言富，被告资中县佳和出租车运输有限责任公司之委托代理人陈彬，被告平安财保内江中心支公司委托代理人李威等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江政、江文德、何玉仙诉称：2013年6月11日2时10分许，被告张怀德驾驶川K0X0**号桑塔纳牌小型轿车，从资中县城南转盘方向驶往资中县城区方向，行至城南苌弘路武陵大道口，将原告江政撞倒，造成原告江政受伤的道路交通事故。原告江政受伤后当即被送往资中县人民医院抢救治疗，诊断为：特重型颅脑损伤、左侧急性硬膜下血肿脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、右颞骨骨折、脑脊液耳漏、全身多处皮肤挫裂伤、失血性休克、肺部感染、低蛋白血症、电解质紊乱、气管切开术后、左侧急性脑膜下血肿清除术＋去骨瓣减压手术后、失血性贫血等多处伤情。目前，原告江政仍处于昏迷状态。现原告诉请要求被告共同赔偿：伤残赔偿金406140元、次级评定二处残疾赔偿金16245.60元、完全生活护理依赖费1168000元、颅骨修补费30000元、维持基本生存的混合型营养液及尿管更换费用614000元、被扶养人生活费301000元、后续治疗费500000元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、误工费19288元、住院辅助器材费（湿纸巾）2666元、精神抚慰金50000元等，共计3415390.60元，并要求被告负担本案诉讼费用。
被告张怀德辩称：被告张怀德系被告陈秀芳雇佣的驾驶员，关于赔偿问题请法院依法判决。
被告资中县佳和出租车运输有限责任公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；因被告张怀德驾驶的川K0X0**号车的收益、处分都归属被告陈秀芳，本公司只是对该车行使管理权，故本公司对本次事故不存在侵权责任；川K0X0**号车购买了交强险、商业险和不计免赔，且事故发生在保险合同有效期之内，相关损失应当由驾驶员和保险公司在保险合同范围内承担。
被告平安财保内江中心支公司辩称：承保险车辆在交通事故发生时并不是高速行驶，交通事故认定书系交警队考虑到行人系弱势群体而作出的，故被告平安财保内江中心支公司对本次交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议。
被告陈秀芳辩称：对交通事故发生事实和责任划分无异议，但认为责任应当按照4：6比例分摊；川K0X0**号车法定车主是被告资中县佳和出租车运输有限责任公司，故被告资中县佳和出租车运输有限责任公司应承担连带责任；护理依赖费的计算有法可依，根据本案受害人的具体伤情，建议以2年为一个计算周期为宜；因原告方不存在被扶养的事实，故原告方主张的被抚养人生活费不应得到支持；被告陈秀芳垫付了原告方医疗费89500元，且原告方所主张的营养费、伙食补助费应按15元／天计算，认可精神抚慰金30000元、误工费9900元、后续治疗费25000元（取中间值）等，但更换留置尿管所需费用为后期治疗费取代。
本案争议的主要焦点在于：交通事故责任及民事赔偿责任如何划分；住院期间护理人数及护理标准，以及定残后护理人员及护理期限的确定；后续治疗费的计算期限；原告所主张的被扶养人生活费是否符合给付条件，以及扶养义务人数的确定；原告主张的精神抚慰金已超出3万元，以及伤残赔偿系数超出100%是否应予支持；
原告江政、江文德、何玉仙为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、身份证、户口页复印件，证明原告身份信息及事发前原告江政为完全民事行为能力人的事实；
2、资中县明心寺派出所证明及身份证复印件，证明原告江文德、何玉仙系原告江政的父母，两人只生育一子，以及原告江文德属法定被抚养人对象的事实；
3、残疾证复印件，证明原告江文德为肢体二级重度残疾人，以及原告何玉仙为听力二级重度残疾人的事实；
4、城镇房屋所有权镇，证明原告江政的法定代理人从2006年开始购买城镇房屋居住至今的事实；
5、事故认定书，证明交通事故发生情况及责任划分的事实；
6、道路交通事故现场图，证明被告张怀德高速行车造成本次事故发生，以及现场勘查情况的事实；
7、病历资料，证明原告江政因本次交通事故而受伤住院治疗的事实；
8、病情证明，证明原告江政住院期间每日需二人护理，以及原告江政后续治疗费用约需20-200万元的事实；
9、用药费用清单，证明原告江政从受伤住院之日至2014年1月6日止期间医疗费用发生情况的事实；
10、收款单，证明原告江政住院治疗期间发生外购辅助器材费2666元的事实；
11、司法鉴定意见书，证明原告江政伤残等级和护理依赖程度情况，以及其需后续治疗费用的事实。
12、视频资料，证明本次交通事故具体发生情况的事实。
在庭审中，被告平安财保内江中心支公司质证认为：对第1项证据中的身份证无异议，但原告江政是否系原告江文德、何玉仙之子的证据不充分；对第2、3项证据有异议，认为原告江文德、何玉仙未提供证据证明其已丧失劳动能力，且该二原告有退休养老保险金，故不认可其要求支付被抚养人生活费的诉求；对第4、5项证据无异议；对第6项证据有异议，认为交通事故现场图和监控视频显示伤者事发时并未在斑马线上行驶，责任问题与答辩意见相同；对第7、8、9项证据有异议，认为原告方主张的后续费用无依据，且未提供长期医嘱作为需二人护理的辅证；对第10项证据有异议，认为收款单与本案不具关联性；对第11项证据中的伤残等级无异议，但认为颅骨修补费用由法院裁定，并建议其每年的后续治疗费用以20000元为宜；对第12项证据无异议。被告资中县佳和出租车运输有限公司同意保险公司的质证意见。被告张怀德质证时无异议。被告陈秀芳质证认为：对第1项证据本身无异议，但对其证明目的有异议，认为身份证只能证明身份，不能证明其是城镇居民；第2项证据不具真实性，证明上的第一个章是户籍专用章而不是派出所的章；第3项证据与本案无关，如果属于被抚养范围就不存在残疾问题；第4项证据不能证明原告全家都在城镇居住的事实；对第5项证据，同意保险公司的质证意见，但是不能作为划分本案责任比例的依据；对第6项证据，同意保险公司的质证意见，但驾驶员并非超速行驶；对第7项证据无异议；对第8项证据有异议，认为没有出院证明相互印证；对第9项证据无异议，但所有费用都是被告陈秀芳支付的；对第10项证据有异议，认为住院期间外购药物没有医院的证明或医嘱；对第11项证据中的伤残等级鉴定无异议，但对后续治疗费的意见有异议；对第12项证据无异议。
被告张怀德未向法庭举证。
被告资中县佳和出租车运输有限责任公司提交了车辆管理合同、营业执照、保险单等。证明事实：被告陈秀芳系川K0X0**号车实际车主，享有对该车的收益、处分等权利；被告陈秀芳本人向保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险；被告资中县佳和出租车运输有限责任公司只是出于一个管理的职能。原告方质证时对证据的真实性无异议，但认为该公司仍应承担法律责任。被告张怀德、陈秀芳、平安财保内江中心支公司质证时无异议。
被告平安财保内江中心支公司提交了交强险保单抄件、商业险抄件。证明事实：被告资中县佳和出租车运输有限责任公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者险和不计免赔，本次事故发生在保险期间内，无免责事项；投保人签订并支付保险费用，投保人就应知道医疗费赔付范围应当按四川省标准计算；被告平安财保内江中心支公司已支付伤者医疗费用161400元。原告方质证时无异议，但认为保单不能对抗第三人，保险公司应当支付所有的医疗费。被告张怀德、陈秀芳、资中县佳和出租车运输有限责任公司质证时无异议。
被告陈秀芳提交了如下证据：
1、证明一份，证明原告方没有证据或不足以证明其存在被抚养人生活费问题的事实；
2、常住人口登记表，证明原告江文德之父母在1964年至1981年期间已生育两子的事实；
3、常住人口登记表，证明原告江文德、何玉仙在1987年后共生育4个子女的事实；
4、证明，证明原告江文德已经有养老保险收入的事实；
5、证明，证明原告何玉仙已经有养老保险收入的事实；
6、明心派出所证明，证明原告江政系原告江文德、何玉仙之子的证明系伪证，以及原告江文德、何玉仙不只生育一子的事实；
7、身份信息及车籍关系证明，证明被告陈秀芳系川K0X0**号车实际所有人，以及该车法定车主是被告资中县佳和出租车运输有限责任公司的事实；
8、费用支付凭据，证明被告陈秀芳已垫付医疗费用89500元、护理费用22155元、鉴定费用4300元、修车费1160元的事实；
9、挂靠收据，证明川K0X0**号车系强制性挂靠的事实。
以上9项证据，被告张怀德、资中县佳和出租车运输有限责
任公司质证时无异议。被告平安财保内江中心支公司质证时无异议，但认为护理费收费标准的约定对保险公司无任何约束性，应按照2012年四川省大众服务行业标准来计算。且鉴定费不属于保险赔付范围。原告方质证时认为：对第1项证据的真实性无异议，但不能推翻原告江政系原告江文德、何玉仙之子，及其相互之间具有抚养义务关系的事实；对第2项证据有异议，因为档案资料中显示的“江文德”的出生年月与本案不一致，且“何欲仙”也不是本案的“何玉仙”，此证明不能达到其证明目的；对第3项证据有异议，认为该项常住人口登记表所载明的信息完全不真实；对第4项证据有异议，认为该项证据只能证明原告江文德已参加养老保险，而不能证明其已享受了养老保险待遇；对第5、7、8项证据无异议；对第6项证据有异议，认为异议方可以申请对原告方所提交的派出所证明进行鉴定；对第9项证据中的车辆损失明细表的关联性有异议，但对收据无异议。
本院认为：（一）原告方所提交的上述12项证据，其中，因第2项证据与公安派出所再次出具的证明有矛盾，不予采信；对第3项证据，因该项证据与本案无关联，不予采信；对其余10项证据，因其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。（二）被告资中县佳和出租车运输有限责任公司提交的车辆管理合同、营业执照、保险单等，因各方对证据无异议，予以采信。（三）被告平安财保内江中心支公司提交的交强险保单抄件、商业险抄件，因各方对证据无异议，予以采信。（四）被告陈秀芳提交的9项证据，因其中第1项证据系孤证，不予采信；第2、3项证据，因其有涂改痕迹，且所记载内容与原告方的身份信息有较大出入，不予采信；第4、5项证据，因各方无异议，予以采信；第6项证据，因该项证据来源于公安职能部门，且证据真实，与本案相关联，予以采信；第7、8、9项证据，除《车辆损失明细表》因与本案无关联不采信外，其他证据因各方无异议，予以采信。
综合采信的证据，经审理查明：
1、2013年6月11日2时10分许，被告张怀德驾驶川K0X0**号桑塔纳牌小型轿车，从资中县城南转盘方向驶往资中县城区方向，行至城南苌弘路武陵大道口，将原告江政撞倒，造成原告江政受伤的道路交通事故。
2、2013年7月17日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字（2013）第00073号道路交通事故认定书》，认定被告张怀德承担此次事故主要责任，原告江政承担此次事故责任。
3、原告江政受伤后当即被送往资中县人民医院抢救治疗，诊断为：特重型颅脑损伤、左侧急性硬膜下血肿脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、右颞骨骨折、脑脊液耳漏、全身多处皮肤挫裂伤、失血性休克、肺部感染、低蛋白血症、电解质紊乱、气管切开术后、左侧急性脑膜下血肿清除术＋去骨瓣减压手术后、失血性贫血等。目前，原告江政仍处于昏迷状态。
4、截止到2014年1月6日（一审法庭辩论前），原告江政在资中县人民医院实际住院210天，发生住院费245819.82元、住院辅助器材费2666元。其间，原告江政于2013年6月11日至2013年7月3日期间在重症监护室治疗（实为22天）。
5、2013年11月30日，自贡联立司法鉴定中心作出《自联立司鉴中心（2013）临鉴字第839号司法鉴定意见书》。其鉴定意见为：“1、被鉴定人江政植物状态评定为一级伤残，脑脊液耳漏评定为十级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残。2、被鉴定人江政需长期完全护理依赖。3、被鉴定人江政人工颅骨修补需费20000元至30000元；补充维持基本生存的混合型营养液及定期更换留置尿管，每年约需费用30720元；植物生存条件下易出现多种感染性并发症，其费用无法估计，可按出现并发症产生的实际费用处理”。
6、此次交通事故发生后，被告陈秀芳已垫付医疗费用89500元、护理费用22155元、鉴定费用4300元，共计115955元。被告平安财保内江中心支公司支付了医疗费用161400元。
7、被告张怀德驾驶的川K0X0**号车系被告陈秀芳实际所有，该车挂靠于被告资中县佳和出租车运输有限公司，被告张怀德系被告陈秀芳雇佣的驾驶员；川K0X0**号车以被告资中县佳和出租车运输有限责任公司名义向被告平安财保内江中心支公司投保了交强险、100万元的商业险第三者责任险及不计免赔。此次事故，发生于保险合同有效期之内。
8、资中县社会保险事业管理局证明，证明：原告江文德已参加企业职工基本养老保险（实为个体缴纳养老保险费，目前尚未领取养老保险金）；原告何玉仙为资中县社会保险事业管理局管理的退休人员，目前每月基本养老保险金为1060元。
9、经核实，原告江文德、何玉仙系原告江政之父母，三原告均居住于城镇。同时查明，原告江文德、何玉仙共生育4个子女，即江军、江二娃（已送养，但无法律手续）、江丽春（已死亡）、江政；原告江文德系农村居民，已年满60周岁，其扶养义务人为3人；原告何玉仙系城镇居民，现年58周岁，其扶养义务人为3人；原告江政系城镇居民。
本院认为，在此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、调查取证、检验鉴定结论，确认：被告张怀德驾车行经人行横道未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是造成此次事故的主要原因，其应承担此次事故的主要责任；原告江政横过道路未走人行横道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，造成此次事故的次要原告，其应承担此次事次要故责任。公安交警大队的责任认定意见事实清楚，程序合法，且原告未在法定期限内申请复核。依据公安交警大队的责任认定意见，结合庭审中播放的视频资料，以及事故责任人各自的过错程度，本院据此确定被告张怀德与原告江政分别承担此次事故80%和20%的民事赔偿责任。因被告张怀德系被告陈秀芳雇佣的驾驶员，被告张怀德在从事雇佣的活动中致人损害，其雇主即被告陈秀芳应承担赔偿责任；但被告张怀德在事故中承担主责，且本案损失巨大，应视为被告张怀德具有重大过错，故被告张怀德应对被告陈秀芳所承担的损失依法承担连带赔偿责任；因川K0X0**号车挂靠于被告资中县佳和出租车运输有限责任公司，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告资中县佳和出租车运输有限责任公司应对被告陈秀芳所承担的损失承担连带赔偿责任；因川K0X0**号车向被告平安财保内江中心支公司投保了相关保险，故被告平安财保内江中心支公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失进行赔付。对超过交强险责任限额的损失，则按上述确定的民事赔偿责任比例及商业保险合同的约定进行赔偿；被告平安财保内江中心支公司要求按国家医疗保险标准扣除自费药，但因其于法无据，且未提供相关证据证明保险公司在与投保义务人签订保险合同时履行了提示和明确说明义务，以及“医保外用药”的具体金额，故对被告平安财保内江中心支公司的请求不予支持。关于原告江政、江文德、何玉仙相关损失的认定：
1、伤残赔偿金：原告江政系城镇居民，其被评定为一级伤残，故支持406140元（20307元／年×20年×100%）。
2、次级评定二处残疾赔偿金：因该项诉请已被前项吸收，故不支持。
3、定残后的护理费：原告江政被评定为完全护理依赖程度，结合其年龄状况及司法鉴定意见，酌定护理期限为20年，并按1人护理及70元／天标准计算，支持511000元（365天／年×20年×70元／天×100%）。
4、颅骨修补费：依据司法鉴定意见，酌定支持30000元。
5、维持基本生存的混合型营养液及尿管更换费用：结合其年龄状况及司法鉴定意见，酌定期限为20年，支持614400元（30720元／年×20年）。
6、被扶养人生活费：原告江文德已年满60周岁，虽已参加企业职工基本养老保险，但其相关的保险费用均属个人缴纳，且在一审辩论前尚未领取养老保险金，故原告江文德符合支付被扶养人生活费的条件；因原告何玉仙目前已领取养老保险金，其不符合支付被扶养人生活费的条件，故对原告何玉仙关于支付被扶养人生活费的诉请不予支持。支持100333.33元（15050元／年×20年×100%÷3）。
7、后续治疗费：依据司法鉴定意见，原告方可按出现并发症后所产生的实际费用另行主张权利，故对此项诉请不支持。
8、住院伙食补助费：支持3150元（15元／天×210天）。
9、营养费：结合原告江政的病情及司法鉴定意见，支持3150元（15元／天×210天）。
10、误工费：误工费计算至原告江政定残的前一日，酌定支持10320元（60元／天×172天）。
11、住院辅助器材费（湿纸巾）：支持2666元。
12、精神损害抚慰金：酌定支持30000元。
13、司法鉴定费用：支持4300元（含专家外出鉴定费用）。
14、住院期间的护理费：原告江政为完全护理依赖程度，住院期间属一级护理，酌定按每人70元／天标准计算，但应扣除其在重症监护室治疗的22天。共计支持26320元。其中，2013年7月4日至9月20日期间的护理费用7980元［70元／天×（79天-22天）×2人］应视为已由被告陈秀芳垫付，之后的护理费用18340元［70元／天×（210天-79天）×2人］计算至原告方名下。
15、医疗费用：支持245819.82元（一审辩论前的住院费用）。
综上，原告的总损失为1987599.15元。因交强险及商业第三者责任险范围内的各项损失之和均已超过责任限额，故被告平安财保内江中心支公司应在交强险医疗费用责任限额内承担10000元，在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元，在商业第三者责任险限额内承担1000000元。余额867599.15元（1987599.15元-1120000元），由被告陈秀芳承担494079.32元［（1987599.15元-120000元）×80%-1000000元］，原告江政自行承担其损失373519.83元［（1987599.15元-120000元）×20%）］。扣除被告陈秀芳已支付的给原告的医疗费89500元、鉴定费用4300元、护理费用7980元，被告平安财保内江中心支公司支付医疗费用161400元，以及原告江政自行承担的损失373519.83元，原告还应领取的赔偿款为1350899.32元。因此，在本案中，被告平安财保内江中心支公司应共计支付原告赔偿款1120000元，除其已支付的161400元外，还应支付给原告赔偿款958600元；被告陈秀芳承担赔偿款494079.32元，除其已支付的款项101780元（89500元＋7980元＋4300元）外，还应支付给原告赔偿款392299.32元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告江政、江文德、何玉仙赔偿款958600元；
二、被告陈秀芳于本判决生效后十日内，支付原告江政、江文德、何玉仙赔偿款392299.32元。被告张怀德、资中县佳和出租车运输有限公司对此款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告江政、江文德、何玉仙的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22680元，由被告陈秀芳负担18140元（被告张怀德、资中县佳和出租车运输有限公司对此款承担连带责任），原告江政、江文德、何玉仙共同负担4540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 陈开能
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王瑷荻