wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1580号
原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃江县桃花江镇资江路46号。
法定代表人：薛武斌。
委托诉讼代理人：方静波，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：王德华，男，1969年5月20日出生，汉族，住桃江县。
被告：张毛军，女，1974年4月14日出生，汉族，住桃江县。
被告：湖南德辉粮业有限公司，住所地桃江县石牛江镇化字炉村官厅山组。
法定代表人：王德华。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告王德华、张毛军、湖南德辉粮业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行的委托诉讼代理人方静波到庭参加诉讼，被告王德华、张毛军、被告湖南德辉粮业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：一、由王德华偿还原告贷款本金180503.29元和截止到2018年6月12日的利息2804.83元，2018年6月13日之后的利息按照合同约定的利率计算到实际清偿之日；二、由湖南德辉粮业有限公司、张毛军对上述借款本息承担清偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月31日，王德华在原告处贷款600000元，借款期限一年；中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司对贷款的70%承担保险担保；2018年2月2日保险公司代为偿还贷款本息共计422131.5元截至到2018年6月12日，尚欠贷款本金180503.29元、利息2804.83元。
王德华、张毛军、湖南德辉粮业有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日王德华与原告签订借款合同，合同约定：原告将600000元出借给王德华，借款期限为一年，借期内利率为同期人民币贷款基准利率（4.35%）上浮20%（即执行利率为5.22%），未按照约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息（即逾期利率为7.83%），直至本息清偿为止。2016年12月30日，张毛军、湖南德辉粮业有限公司为王德华的上述借款提供保证，并与原告签订保证合同，合同约定保证的范围包括本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年12月31日，原告将借款600000元汇入王德华账户。2018年2月2日，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司代为偿还本金419496.71元、利息2634.79元。截止到2018年6月12日止，尚欠本金180503.29元、利息2804.83元。
本院认为，王德华与原告签订借款合同，张毛军、湖南德辉粮业有限公司与原告签订保证合同，该两份合同均是双方真实意思表示，系合法有效的合同，双方应该按照合同约定履行自己的权利义务；原告已经按照合同的约定将借款600000元交付给借款人王德华，已经履行了借款交付的义务，借款到期后，借款人王德华有按时归还全部借款本息的义务；截至2018年6月12日，王德华尚欠本金180503.29元、利息2804.83元，共计183308.12元；2018年6月13日的利息应该以未归还的本金为基数，按照借款合同中约定的逾期利率计算到实际清偿之日。张毛军、湖南德辉粮业有限公司为该笔债务的借款本息提供连带责任保证，在借款人未按时清偿全部本息时，应该对未归还的本息部分承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
由王德华在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行本金180503.29元和截至到2018年6月12日的利息2804.83元，2018年6月13日至实际清偿之日的利息以未归还本金180503.29元为基数，按照合同约定的逾期还款利率7.83%计算；张毛军、湖南德辉粮业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由王德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 苏利群
二〇一八年八月九日
书记员 李 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢102号
申请执行人：高青县花沟镇东赵村民委员会。住所地：高青县花沟镇东赵村。
法定代表人：王安，村民委员会主任。
被执行人：王泽文，男，1957年7月20日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人高青县花沟镇东赵村民委员会与被执行人王泽文农村土地承包合同纠纷一案，被执行人王泽文已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初984号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一八年五月三日
书记员 孙颖
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初97号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人何某某，女，1981年3月出生，满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2017年4月19日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
被告人许某某，男，1978年4月出生，汉族，住黑龙江省穆棱市林业局。2017年4月19日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人何某某、许某某犯妨害公务罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。何某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2017年4月18日15时许，被告人何某某、许某某在牡丹江市爱民区XX饭店内用餐后，因餐费给付问题与服务员发生争执。该火锅店服务员报警后，牡丹江市公安局新华分局民警程某、辅警辛某某到达现场处置警情，何某某、许某某拒不配合工作，辱骂并撕打办案民警。何某某用手击打程某面部、胸部数下，并扇辛某某两记耳光，许某某击打辛某某头部一拳，并用膝盖顶住辛某某腿部阻碍其执法，造成办案民警不同程度受伤。增援民警抵达现场后，将何某某、许某某制服后传唤至公安机关。
另查，案发后二被告人积极赔偿出警民警的经济损失，并得到了出警民警的谅解。
上述事实，被告人何某某、许某某在庭审中均无异议，并有二被告人在公安机关的供述笔录、证人李某甲、李某、孙某、庄某某、罗某甲、李某乙、罗某乙的证言笔录、被害人程某、辛某某的陈述笔录、抓获、破案经过、何某某、许某某的户籍证明、辨认笔录、视听资料及视频截图、程某人民警察证复印件、被害人伤情照片、门诊病历复印件、行政处罚决定书、情况说明、谅解书等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人何某某、许某某在公安民警依法执行公务时，击打、辱骂公安民警，阻碍公安机关工作人员依法执行公务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控何某某、许某某犯妨害公务罪成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，应按二被告人所参与的全部犯罪处罚；何某某、许某某如实供述自己的罪行，可对二被告人从轻处罚；二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可对二被告人酌情从重处罚；二被告人赔偿了出警民警的经济损失，并得到了出警民警的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年9月18日止。)
二、被告人许某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年9月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 楠
二〇一七年九月六日
书记员 沙向前
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1701号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：夏玉琨，男，1973年11月5日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告夏玉琨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭秀莲，女，1956年9月4日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭秀莲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,669.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款134,669.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民申6号
再审申请人（原审原告）：卓雄国，男，1959年11月6日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所。
被申请人（原审被告）：柴龙江，男，1974年9月11日出生，汉族，个体户，农民，住慈利县。
再审申请人卓雄国因与被申请人柴龙江合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）湘0821民初4391号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓雄国申请再审称，1、申请人有实际出资，与被申请人共同经营、共同劳动，依法应当认定为合伙关系，申请人据此要求合伙结算，原审法院应当支持。2、被申请人应当就反驳申请人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。3、申请人收集、整理了大量的新证据，可证明申请人的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条之规定，本案应予再审。
柴龙江未提交意见。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，才符合再审的条件。对新证据的判断，离不开举证时限制度的支持，应该结合新证据形成的�间、证据与待证事实的关系，举证人的主观状态等因素综合判定。再审申请人卓雄国所提交的证据，不属于新发现、新出现的证据，证据的证明力不足以推翻原判决。故卓雄国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卓雄国的再审申请。
审 判 长 王怀林
审 判 员 刘际忠
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年八月二�日
书 记 员 张 瑶
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0821民申6号再审申请人（原审原告）：卓雄国，男，1959年11月6日出生，土家族，农民，住慈利县。委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所。被申请人（原审被告）：柴龙江，男，1974年9月11日出生，汉族，个体户，农民，住慈利县。再审申请人卓雄国因与被申请人柴龙江合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）湘0821民初4391号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。卓雄国申请再审称，1、申请人有实际出资，与被申请人共同经营、共同劳动，依法应当认定为合伙关系，申请人据此要求合伙结算，原审法院应当支持。2、被申请人应当就反驳申请人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。3、申请人收集、整理了大量的新证据，可证明申请人的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条之规定，本案应予再审。柴龙江未提交意见。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，才符合再审的条件。对新证据的判断，离不开举证时限制度的支持，应该结合新证据形成的�间、证据与待证事实的关系，举证人的主观状态等因素综合判定。再审申请人卓雄国所提交的证据，不属于新发现、新出现的证据，证据的证明力不足以推翻原判决。故卓雄国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卓雄国的再审申请。审 判 长  王怀林审 判 员  刘际忠人民陪审员  丁柏均二〇一八年八月二�日书 记 员  张 瑶
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1745号
申请执行人延吉市高丽蜜蜂农民专业合作社，住所地延吉市。
法定代表人玄润植，该社理事。
被执行人金成云，男，朝鲜族，1962年9月28日生，农民，现住延吉市。
本院在执行申请执行人延吉市高丽蜜蜂农民专业合作社与被执行人金成云之间财产损害赔偿纠纷一案中，本院在执行过程中，依法扣划被执行人金成云存放在方光善处的房款10万元，余款7400元被执行人金成云自动交到法院，执行款107400元以支付给申请执行人，现双方已经执行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗�
二〇一七年三月十四日
书记员 周 田 南
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6183号
原告东莞市东城区温塘茶下股份经济合作社，住所：广东省东莞市东城区温塘茶下村，组织机构代码：XXX。
负责人袁志辉，理事长。
委托代理人张冠勋、方燕萍，分别系广东章禹律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市联合管理专修学院，住所：广东省东莞市城区院南路7号，组织机构代码：XXX。
负责人黄淮东，校长。
委托代理人王春盛、叶伟坚，分别系广东格雷兄弟律师事务所律师、辅助人员。
原告东莞市东城区温塘茶下股份经济合作社诉被告东莞市联合管理专修学院租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张冠勋，被告委托代理人王春盛、叶伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月12日，原告和被告签订了《租赁协议书》，约定原告将位于东莞市东城区温塘茶下的六幅地块出租给被告使用，租期从2007年2月至2026年7月31日止。自承租之日起至起诉之日止，被告拖欠租金共计人民币117823.98元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：一、被告支付拖欠的租金共计人民币117823.98元，并支付利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利息计付，计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告已经按时支付租金至2013年6月，从未拖欠原告租金。原告主张的租金起算时间为2007年11月，租金的诉讼时效为一年，且案涉租赁物的租金是每月支付，从每月届满开始计算诉讼时效起点，从2007年到现在已经远远超过诉讼时效。原告没有明确被告拖欠租金的时间，亦无证据证明被告拖欠租金的事实。据此，应驳回原告起诉。
经审理查明，2007年2月12日，原告东莞市东城区温塘茶下股份经济合作社与被告东莞市联合管理专修学院签订一份租赁协议书，约定由被告向原告租赁位于东莞市东城区温塘茶下的六幅地块（六个工业区占地总面积约80亩）上在建及待建的建筑物总面积约6～7万平方米，租期为20年，从2007年2月起至2026年7月31日止。租赁协议书第四条第（三）款约定：“……。乙方（即本案被告）保证在每月15日前向甲方交付当月租金。超过10天未缴租金的，每日按月租金总额的千分之一付滞纳金，超过壹个月未交租金的，甲方有权终止合同，收回厂房，没收乙方已交的保证金。”庭审中，原告明确其主张的为租赁协议中约定的4号区域2007年11月至2008年2月期间未缴纳的部分租金，并确认被告已经缴纳了2008年2月之后的全部租金。
以上事实有原告提交的租赁协议书，被告提交的租赁补充协议（之一）、收款收据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案原、被告之间系租赁合同关系。双方在本案中的诉争点为：被告是否欠付原告2007年11月至2008年2月期间的租金117823.98元及原告该租金诉求是否因诉讼时效届满而丧失胜诉权。
原、被告双方于2007年2月12日签订的租赁协议书及补充协议（之一），涉及案涉租赁物的建筑施工及装修，而租金的计付办法中亦明确，工程完工并经双方验收合格核定面积后，交付被告之日起两个月内作为装修期不计租金。可见，租金的起算点合同中并无明确约定，被告认为存在免租期的抗辩观点与上述合同约定之内容较为吻合，具有可采信。因此，案涉租赁物何时施工完工并在装修后交付被告使用，直接影响租金的起算时点确定，原告认为案涉租赁物在2007年8月交付，租金于2007年11月份开始计算，此陈述意见并无相关证据予以印证，且在被告不予认可时，原告自应承受对该事实举证不能的不利法律后果。
而另一方面，原告所主张的租金，系发生在2007年11月至2008年2月期间。从租赁协议约定租金支付方式看，当月租金应在每月15日前缴付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告诉求的租金，至起诉之日即2013年7月10日已近五年，原告虽主张每年均有向被告催缴租金，但并未提交证据予以证实。同时，原告以案涉租赁物不具有法律规定的相关产权证明，主张案涉合同无效，被告应支付的场地占有费未过诉讼时效，针对该观点，首先，租赁物不具备规划报建等手续可导致合同无效，但并非租赁物无产权证明即可认定租赁合同无效；其次，即使案涉租赁合同无效，因无效合同所产生债务的诉讼时效期间亦应从合同约定的履行期限届满之日开始计算，本案中，原告要求被告支付的“场地占用费”的履行期限届满之日为2008年2月15日，至起诉之日亦已超过两年。
综上所述，被告提出的关于免租期、诉讼时效抗辩的观点，于法有据，本院予以采信。原告之诉求事实与法律依据不足，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市东城区温塘茶下股份经济合作社全部诉讼请求。
本案案件受理费1328元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一三年十月九日
书记员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6183号
原告东莞市东城区温塘茶下股份经济合作社，住所：广东省东莞市。
负责人袁志辉，理事长。
委托代理人张冠勋、方燕萍，分别系广东章禹律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市联合管理专修学院，住所：广东省东莞市。
负责人黄淮东，校长。
委托代理人王春盛、叶伟坚，分别系广东格雷兄弟律师事务所律师、辅助人员。
原告东莞市东城区温塘茶下股份经济合作社诉被告东莞市联合管理专修学院租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张冠勋，被告委托代理人王春盛、叶伟坚到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月12日，原告和被告签订了《租赁协议书》，约定原告将位于东莞市东城区温塘茶下的六幅地块出租给被告使用，租期从2007年2月至2026年7月31日止。自承租之日起至起诉之日止，被告拖欠租金共计人民币117823.98元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：一、被告支付拖欠的租金共计人民币117823.98元，并支付利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利息计付，计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告已经按时支付租金至2013年6月，从未拖欠原告租金。原告主张的租金起算时间为2007年11月，租金的诉讼时效为一年，且案涉租赁物的租金是每月支付，从每月届满开始计算诉讼时效起点，从2007年到现在已经远远超过诉讼时效。原告没有明确被告拖欠租金的时间，亦无证据证明被告拖欠租金的事实。据此，应驳回原告起诉。
经审理查明，2007年2月12日，原告东莞市东城区温塘茶下股份经济合作社与被告东莞市联合管理专修学院签订一份租赁协议书，约定由被告向原告租赁位于东莞市东城区温塘茶下的六幅地块（六个工业区占地总面积约80亩）上在建及待建的建筑物总面积约6～7万平方米，租期为20年，从2007年2月起至2026年7月31日止。租赁协议书第四条第（三）款约定：“……。乙方（即本案被告）保证在每月15日前向甲方交付当月租金。超过10天未缴租金的，每日按月租金总额的千分之一付滞纳金，超过壹个月未交租金的，甲方有权终止合同，收回厂房，没收乙方已交的保证金。”庭审中，原告明确其主张的为租赁协议中约定的4号区域2007年11月至2008年2月期间未缴纳的部分租金，并确认被告已经缴纳了2008年2月之后的全部租金。
以�事实有原告提交的租赁协议书，被告提交的租赁补充协议（之一）、收款收据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案原、被告之间系租赁合同关系。双方在本案中的诉争点为：被告是否欠付原告2007年11月至2008年2月期间的租金117823.98元及原告该租金诉求是否因诉讼时效届满而丧失胜诉权。
原、被告双方于2007年2月12日签订的租赁协议书及补充协议（之一），涉及案涉租赁物的建筑施工及装修，而租金的计付办法中亦明确，工程完工并经双方验收合格核定面积后，交付被告之日起两个月内作为装修期不计租金。可见，租金的起算点合同中并无明确约定，被告认为存在免租期的抗辩观点与上述合同约定之内容较为吻合，具有可采信。因此，案涉租赁物何时施工完工并在装修后交付被告使用，直接影响租金的起算时点确定，原告认为案涉租赁物在2007年8月交付，租金于2007年11月份开始计算，此陈述意见并无相关证据予以印证，且在被告不予认可时，原告自应承受对该事实举证不能的不利法律后果。
而另一方面，原告所主张的租金，系发生在2007年11月至2008年2月期间。从租赁协议约定租金支付方式看，当月租金应在每月15日前缴付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告诉求的租金，至起诉之日即2013年7月10日已近五年，原告虽主张每年均有向被告催缴租金，但并未提交证据予以证实。同时，原告以案涉租赁物不具有法律规定的相关产权证明，主张案涉合同无效，被告应支付的场地占有费未过诉讼时效，针对该观点，首先，租赁物不具备规划报建等手续可导致合同无效，但并非租赁物无产权证明即可认定租赁合同无效；其次，即使案�租赁合同无效，因无效合同所产生债务的诉讼时效期间亦应从合同约定的履行期限届满之日开始计算，本案中，原告要求被告支付的“场地占用费”的履行期限届满之日为2008年2月15日，至起诉之日亦已超过两年。
综上所述，被告提出的关于免租期、诉讼时效抗辩的观点，于法有据，本院予以采信。原告之诉求事实与法律依据不足，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市东城区温塘茶下股份经济合作社全部诉讼请求。
本案案件受理费1328元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一三年十月九日
书记员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第2号
申请人：闫帅帅，女，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人：吴付俊，男，汉族，1962年01月15日生，住河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡塔头村***号，系吴军振之父。
申请人闫�帅要求宣告吴军振死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，吴军振，男，汉族，1990年02月06日生，河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡塔头村178号人，系“鲁荣渔57017”号渔船船员。申请人闫帅帅与吴军振系夫妻关系。2013年10月25日5时30分许，吴军振随“鲁荣渔57017”号渔船在82-1海区作业时，不慎落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到吴军振。经山东省公安边防总队海警第一支队第二大队出具证明吴军振已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2013年11月28日发出寻找吴军振的公告。法定公告期间三个月，现已届满，吴军振仍然下落不明。
本院认为，吴军振在随“鲁荣渔57017”号渔船在海上作业时，落水失踪。且山东省公安边防总队海警第一支队第二大队出具证明吴军振已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告吴军振死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王可可
代理审判员 王妍娥
二〇一四年三月一日
书 记 员 孙 萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执219号
申请执行人谷某，女。
被执行人湖北某置业有限公司。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民四终字第00552号民事判决书，责令被执行人湖北某置业有限公司向申请执行人谷某返还借款7万元，并从2014年2月20日起至判决生效之日止以7万元为基数按银行同期贷款利率4倍计算利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北某置业有限公司银行存款10.5元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王正东
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第853号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第853号申请执行人江乐仕，男，1971年7月11日生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人许俊，男，1971年9月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行原告江乐仕诉被告许俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人房产已被查封，暂无法处置。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第7524号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年四月七日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年四月八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第537号
原告：宁波美丽佳金属结构有限公司。住所地：余姚市泗门镇光明北路。
法定代表人：马阿茶，该公司总经理。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波万成建筑工程有限公司。住所地：余姚市冶山路468号（万成大厦）2501。
法定代表人：徐友乔，该公司总经理。
委托代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
本院在审理原告宁波美丽佳金属结构有限公司与被告宁波万成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波美丽佳金属结构有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波美丽佳金属结构有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波美丽佳金属结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美丽佳金属结构有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一六年三月十一日
代书记员 朱黎英
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2424号
原告张继成，男，1967年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组。统一社会信用代码500384000004367。
法定代表人李晓林，职务重庆金典林业股份有限公司总经理。
原告张继成诉被告重庆金典林业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张继成的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆金典林业股份有限公司的法定
代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继成诉称，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计8448.67元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬8448.67元。
被告重庆金典林业股份有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计8448.67元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬8448.67元的事实，原告已提交重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆金典林业股份有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告张继成劳动报酬8448.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆金典林业股份有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告张继成。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初864号
原告江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人李天保，系该行董事长。
委托代理人游萌，男，1978年3月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系该行芙蓉支行副行长。
被告刘域，男，1982年10月26日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告曾冬华，女，1988年10月16日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系被告刘域之妻，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告刘域、曾冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人游萌到庭参加诉讼。被告刘域、曾冬华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及约定利息、逾期利息（截止2016年9月1日利息为5459.84元），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘域因养猪需要于2014年9月19日向万安县农村信用合作联社芙蓉信用社申请借款20000元，年利率10.2%，到期日为2015年4月18日，被告曾冬华为前述借款出具《共同还款承诺书》。经我行多次催收被告刘域至今未归还分文。2016年2月18日万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由江西万安农村商业银行股份有限公司承受。
被告刘域、曾冬华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告刘域因养猪需要向万安县农村信用合作联社芙蓉信用社申请借款20000元，同日，被告刘域之妻被告曾冬华向万安县农村信用合作联社芙蓉信用社为该借款出具了共同还款承诺书。2014年9月19日，万安县农村信用合作联社芙蓉信用社与被告刘域签订了小额信用借款合同，被告刘域向万安县农村信用合作联社芙蓉信用社借款20000元，约定年利率10.2%，借款1年，到期日为2015年4月18日。同时还约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分按借款利率水平上加收50﹪计收利息。合同当日，万安县农村信用合作联社芙蓉信用社向被告刘域发放了借款20000元，2016年2月18日万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由原告江西万安农村商业银行股份有限公司承受。因被告未归还借款，2016年9月1日，原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20000元及约定利息、逾期利息并承担本案诉讼费。
本院认为，万安县农村信用合作联社芙蓉信用社与被告刘域之间签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。万安县农村信用合作联社芙蓉信用社按合同约定向被告刘域提供了贷款后，被告刘域应当按合同约定偿还借款本金并支付相应利息以及逾期利息；被告刘域之妻被告曾冬华为该借款出具了共同还款承诺书，系其真实意思表示，故应对上述借款本金并支付相应利息以及逾期利息承担共同还款责任。原告江西万安农村商业银行股份有限公司合法继受了万安县农村信用合作联社所有债权债务，依法享有本案民事主体资格，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘域、曾冬华返还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款20000元并支付相应利息（从2014年4月19日至2015年4月18日按约定年利率10.2﹪计算，2015年4月19日至清偿之日止按合同约定年利率10.2﹪加收50﹪计算）。
本案诉讼费218元（已减半收取），由被告刘域、曾冬华负担。
以上款项，限被告刘域、曾冬华在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一六年十一月十三日
书记员 肖金凤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12345号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴金芳，女。
委托诉讼代理人：陆伟，男。
被告：陈兵，男，19**年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告陈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人吴金芳、陆伟到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年7月至2016年12月的物业服务费共计人民币10,410.30元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2009年7月至2016年12月的物业服务费10,385.80元。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积128.22平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某二期业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，高层按照建筑面积每月每平方米收取0.90元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务。被告自2009年7月起未缴纳物业服务费。
被告陈兵未作答辩。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某二期业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2009年7月起至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费10385.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年八月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初917号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张成相，男，1979年8月15日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于1998年6月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2002年9月被金湖县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年1月被上海市普陀区人法院判处有期徒刑二年；因犯强奸罪、抢劫罪，于2007年9月3日被本院判处有期徒刑十年，罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年，于2013年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被取保候审，经本院决定于2017年1月6日被逮捕。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）874号起诉书指控被告人张成相犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张成相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月23日至3月3日期间，被告人张成相至本市丹凤北路、谷口街等地，采用撬门、砸玻璃窗等手段，入户盗窃作案3起，窃得平板电脑、手表等物，经鉴定价值计人民币1490元。具体事实分述如下：
1、2016年2月23日下午，被告人张成相至本市丹凤北路某号，采用木棍撬门等手段进入该户人家里，窃得被害人黄某的土豪金色ipadmini3平板电脑1台，经鉴定价值人民币1490元。
2、2016年3月2日19时至20时许，被告人张成相至本市谷口街某号，采用砖块砸碎玻璃窗等手段进入该户人家里，窃得被害人曹某的手表1只、长筒靴1双（因品牌、型号不明均未能核价）。
3、2016年3月3日下午，被告人张成相至本市谷口街某号，采用插片开锁等手段进入该户人家里，未窃得财物。
被告人张成相被查获归案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人张成相在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、曹某、孙某等人的陈述、证人陈某的证言，现场勘验检查笔录、物证鉴定意见，价格认定意见、辨认作案地点笔录与照片及受案登记表、案件侦破经过、刑事判处书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人张成相以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张成相归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张成相具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张成相犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年6月5日)，并处罚金人民币二千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃物继续追缴后发还各被害人或由被告人张成相予以折价赔偿（黄某1490元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一七年一月六日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60628号
申请执行人刘丽红
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
陈东申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1163号
原告武晓微。
被告程有萍。
本院在审理原告武晓微诉被告程有萍确认合同无效纠纷一案中，原告武晓微于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武晓微的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武晓微撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武晓微负担。
代理审判员 张书艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 吕银娇
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初67号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人全某甲，男，1988年9月9日出生，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年10月7日被淅川县公安局刑事拘留，同年11月9日经淅川县人民检察院批准逮捕，次日由淅川县公安局执行逮捕，2016年12月29日被淅川县公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1970年6月1日出生，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年11月15日被淅川县公安局刑事拘留，同月29日经淅川县人民检察院批准逮捕，同日由淅川县公安局执行逮捕，2016年12月29日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检监所刑诉（2017）9号起诉书指控被告人全某甲、刘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人全某甲、刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2014年12月14日晚上8时许，被告人全某甲、刘某某伙同刘某甲、刘某乙、全某某乙（三人均已判刑）五人在淅川县上集镇罗池贯加油站附近风味小吃店喝酒吃饭之后，被告人全某甲、刘某某和刘某乙、全某某乙、刘某甲等人到路上拦住李某某的奇瑞轿车，将轿车的左前门、保险杠踢坏，李某某电话联系其弟弟李某。李某及妻子张某等人到场后，被告人全某甲、刘某某等人实施殴打，并将李某白色三菱轿车左前门踹坏，110民警到场后，被告人全某甲、刘某某和刘某乙、全某某乙、刘某甲等人继续对李某、张某进行殴打。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤二级，刘桂华、张某的损伤构成轻微伤。经物价部门鉴定，两部轿车受损价值为1000元。案发后，被告人全某甲、刘某某与被害人李某等人达成民事赔偿协议，赔偿被害人医疗费等费用30000元。
被告人刘某某于2016年12月15日到淅川县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人全某甲、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某等人陈述，证人李国林等人证言，辨认笔录、鉴定结论，调解协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某甲、刘某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿受害人的各项损失，得到受害人谅解，并经社区矫正机构评估，符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人全某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵显署
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人李怀建，男，汉族，住平阴县
被执行人姬广玉，男，汉族，住平阴县
被执行人孟令勇，男，汉族，住平阴县
被执行人于庆法，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人李怀建、姬广玉、孟令勇、于庆法金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金3万元及利息，未执行本金3万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年五月十六日
书记员 陈姗姗
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第322号
罪犯李培莲，女，1972年12月15日生，汉族，出生地四川省合江县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月18日作出（2011）翠屏刑初字第581号刑事判决，以被告人李培莲犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2011年5月28日起至2014年11月27日止），并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分101.54分，建议对罪犯李培莲减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李培莲自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第330号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李培莲在服刑期间虽悔改表现，但未积极履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李培莲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初7395号
原告：罗梦娟，女，1988年6月22日生，汉族，住南明区。
原告：罗玉江，男，1963年9月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：罗兵，男，1972年2月9日生，布依族，住贵州省贵定县。
被告：赵丽娟，女，1975年8月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告罗梦娟、罗玉江诉被告罗兵、赵丽娟民间借贷纠纷一案中，原告罗梦娟、罗玉江向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗梦娟、罗玉江的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗梦娟、罗玉江撤回对被告罗兵、赵丽娟的起诉。
诉讼费8396元，减半收取4198元，由原告罗梦娟、罗玉江负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 秦秀芳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1326号
申请执行人薛明雄，男，1990年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人马星财，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郭丽琼，女，1981年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人薛明雄与被执行人马星财、郭丽琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322执6343号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人马星财、郭丽琼即日偿还给申请执行人薛明雄借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费525元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人马星财、郭丽琼的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人马星财、郭丽琼纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322执6343号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈振宇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初847号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1970年12月13日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，经商，住安岳县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年1月25日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）743号起诉书指控被告人李某犯假冒注册商标罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年10月以来，被告人李某未经授权，在晋江市陈埭镇洋埭村邮政局附近一租房，组织工人生产假冒特步牌运动鞋。12月14日，晋江市公安局查获该窝点，现场扣押假冒特步牌运动鞋916双，非法经营数额共计105073.6元。经鉴定，上述运动鞋均为合格产品。
2016年1月25日，被告人李某到晋江市公安局投案。
晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被告人供述和鉴定意见等证据。据此，认为被告人李某的行为构成假冒注册商标罪，情节严重，自首；提请依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人李某对指控无异议。
经审理查明，2015年10月以来，被告人李某未经授权，在晋江市陈埭镇洋埭村邮政局附近一租房，组织工人生产假冒特步牌运动鞋。12月14日，晋江市公安局查获该窝点，现场扣押假冒特步牌运动鞋916双（吊牌价均为258元），非法经营数额共计236328元。经鉴定，上述运动鞋均为合格产品。
2016年1月25日，被告人李某到晋江市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．商标注册证，证明特步注册商标的持有人情况。
2．被侵权公司的鉴定证明，证明涉案运动鞋均为假冒产品。
3．检查笔录、扣押物品清单及其照片，证明查获涉案侵权产品的情况，其中两款鞋的吊牌价均258元。
4．破案报告、投案证明，证明本案的侦破和归案过程。
5．证人陈发生、樊某证言，证实被告人李某组织工人生产假冒特步牌运动鞋，两款鞋的吊牌价均258元。
6．被告人李某供述，供认其组织工人生产假冒特步牌运动鞋等事实，两款鞋的吊牌价均258元。
7．检测报告，证明涉案鞋子质量为合格。
公诉机关指控的非法经营数额是按被侵权产品的市场中间价计算，但本案侵权产品均有吊牌价，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定：有销售的，按实际销售价；若无，则按标价；若无实际销售价或标价，最后才按被侵权产品的市场中间价计算，所以应按吊牌价即标价计算案值。
本院认为，被告人李某以牟利为目的，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且有悔罪表现，有帮教条件，予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的假冒注册商标的鞋子916双，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 陈天帖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1770号
原告唐某某，女，汉族，遵义市人。
被告廖某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告唐某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告廖某某的起诉。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告廖某某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告唐某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年八月十九日
书记员 唐鸿娅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8594号
原告：徐武敢，男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：陈桂芳，女，1965年12月26日出生，汉族，系其妻子，住浙江省临海市。
原告：陈桂芳，女，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富。
委托代理人：张敏霞，女，1988年12月29日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省义乌市。
本院在审理原告徐武敢、陈桂芳与被告东阳市德兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐武敢、陈桂芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐武敢、陈桂芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐武敢、陈桂芳撤回起诉。
案件受理费217元（已减半收取），由原告徐武敢、陈桂芳负担。
审判员 徐文龙
二〇一八年八月十六日
书记员 杜聪聪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初8594号原告：徐武敢，男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：陈桂芳，女，1965年12月26日出生，汉族，系其妻子，住浙江省临海市。原告：陈桂芳，女，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。法定代表人：黄孝富。委托代理人：张敏霞，女，1988年12月29日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省义乌市。本院在审理原告徐武敢、陈桂芳与被告东阳市德兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐武敢、陈桂芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐武敢、陈桂芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐武敢、陈桂芳撤回起诉。案件受理费217元（已减半收取），由原告徐武敢、陈桂芳负担。审判员  徐文龙二〇一八年八月十六日书记员  杜聪聪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执873号
申请执行人王立军，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住江苏省常州市戚墅堰区。
被执行人秦敏峰，男，1969年1月8日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
被执行人邵介珍，女，1970年7月9日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
本院在执行王立军与秦敏峰、邵介珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初7363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宇翔
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执873号申请执行人王立军，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住江苏省常州市戚墅堰区。被执行人秦敏峰，男，1969年1月8日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。被执行人邵介珍，女，1970年7月9日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。本院在执行王立军与秦敏峰、邵介珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初7363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十六日书记员  王宇翔
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初132号
原告：郭品芳，女，1966年6月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：邢利川，男，1979年5月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告郭品芳与被告邢利川买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭品芳、被告邢利川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭品芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2700元；2.判令被告按照银行同期利率支付2700元的全额利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，被告因盖房用砖，在原告家赊账2700元的地板砖。原告出于好心，想着都是乡里乡亲的就赊账给被告。原告有被告出具的欠条为证。被告当时承诺2012年底给钱，现被告的房子已经住了多年，被告以各种理由拒不付款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告邢利川辩称，被告买的原告的地板砖有毛病，砖有色差，起云彩，被告需要看原告的原底。
原告郭品芳围绕诉讼请求向本院依法提交了被告向原告出具的欠条原件一份、原告记账记录一份，被告认可欠条系自己出具，本院对该欠条真实性及证明效力均予以认定并在卷佐证，对记账记录，因系原告单方制作，本院不予认定。
本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：原告经营地板砖生意。2012年9月6日，被告在原告处购买地板砖。被告购买后支付原告部分地板砖款，对剩余2735元地板砖款一直未予支付。2015年2月9日，原告向被告讨要剩余地板砖款时，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“还欠二千七百叁拾伍一直到现在没给，邢利川”。欠条出具后，被告亦未支付该款项，原告讨要无果，遂于2017年1月5日诉讼来院。
本院认为：原告郭品芳卖给被告邢利川地板砖，被告邢利川向原告郭品芳支付价款，双方之间买卖合同成立且生效，原告郭品芳与被告邢利川之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，原告郭品芳持被告邢利川出具的欠条原件，向被告邢利川主张讨要地板砖款，证据充分，理由正当，应予支持。欠条明确载明剩余地板砖款为2735元，原告郭品芳要求被告支付2700元，系原告郭品芳对自己权利的处分，本院依法予以准许。关于原告郭品芳要求被告邢利川按银行同期利率支付利息之诉求，该诉求并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方并未约定欠款支付时间，故被告应自原告起诉之日（2017年1月5日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。被告邢利川辩称原告郭品芳的地板砖有毛病，砖有色差，起云彩，因被告邢利川未提起反诉，故本院不作处理。被告邢利川可另行提起诉讼主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告邢利川于本判决生效后五日内支付原告郭品芳地板砖款2700元，并自2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告郭品芳逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告郭品芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢利川负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 李会梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钟小颖
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初132号原告：郭品芳，女，1966年6月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：邢利川，男，1979年5月5日出生，汉族，住河南省伊川县。原告郭品芳与被告邢利川买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭品芳、被告邢利川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭品芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2700元；2.判令被告按照银行同期利率支付2700元的全额利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，被告因盖房用砖，在原告家赊账2700元的地板砖。原告出于好心，想着都是乡里乡亲的就赊账给被告。原告有被告出具的欠条为证。被告当时承诺2012年底给钱，现被告的房子已经住了多年，被告以各种理由拒不付款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望法院支持原告诉求。被告邢利川辩称，被告买的原告的地板砖有毛病，砖有色差，起云彩，被告需要看原告的原底。原告郭品芳围绕诉讼请求向本院依法提交了被告向原告出具的欠条原件一份、原告记账记录一份，被告认可欠条系自己出具，本院对该欠条真实性及证明效力均予以认定并在卷佐证，对记账记录，因系原告单方制作，本院不予认定。本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：原告经营地板砖生意。2012年9月6日，被告在原告处购买地板砖。被告购买后支付原告部分地板砖款，对剩余2735元地板砖款一直未予支付。2015年2月9日，原告向被告讨要剩余地板砖款时，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“还欠二千七百叁拾伍一直到现在没给，邢利川”。欠条出具后，被告亦未支付该款项，原告讨要无果，遂于2017年1月5日诉讼来院。本院认为：原告郭品芳卖给被告邢利川地板砖，被告邢利川向原告郭品芳支付价款，双方之间买卖合同成立且生效，原告郭品芳与被告邢利川之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，原告郭品芳持被告邢利川出具的欠条原件，向被告邢利川主张讨要地板砖款，证据充分，理由正当，应予支持。欠条明确载明剩余地板砖款为2735元，原告郭品芳要求被告支付2700元，系原告郭品芳对自己权利的处分，本院依法予以准许。关于原告郭品芳要求被告邢利川按银行同期利率支付利息之诉求，该诉求并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方并未约定欠款支付时间，故被告应自原告起诉之日（2017年1月5日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。被告邢利川辩称原告郭品芳的地板砖有毛病，砖有色差，起云彩，因被告邢利川未提起反诉，故本院不作处理。被告邢利川可另行提起诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：一、被告邢利川于本判决生效后五日内支付原告郭品芳地板砖款2700元，并自2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告郭品芳逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告郭品芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢利川负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆珊珊人民陪审员  黄雪梅人民陪审员  李会梅二〇一七年五月十八日书 记 员  钟小颖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行
负责人：董某某，系该支行行长。
委托代理人：刘某某，系该行工作人员。
被告：袁某1，女，汉族
被告：韩某某，男，汉族
被告：张某某，男，汉族
被告：王某某，女，汉族
被告：袁某2，女，汉族
被告：李某某，男，汉族
被告：泾阳县阳光牧业有限公司
法定代表人：白某某，系该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行诉被告袁某1、韩某某、张某某、王某某、袁某2、李某某、泾阳县阳光牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行撤诉。
案件受理费2339元，减半收取计1169.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行负担。
审判员 马瑞文
二〇一七年八月二十四日
书记员 闫欣玮
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙。
委托诉讼代理人：王福旺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
负责人：张宝林，该村主任。
再审申请人王龙因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王龙申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王龙的再审申请。
审判长 吴学东
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙。委托诉讼代理人：王福旺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。负责人：张宝林，该村主任。再审申请人王龙因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王龙申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王龙的再审申请。审判长  吴学东审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年四月二十八日书记员  杨 晴
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民辖终155号
上诉人(原审被告)：申满兴，男，1959年6月出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：中昊黑元化工研究设计院有限公司，住所地：四川省自贡市汇兴路168号。
法定代表人：王家贵，总经理。
上诉人申满兴因与被上诉人中昊黑元化工研究设计院有限公司买卖合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。
申满兴的上诉请求：1.撤销原裁定；2.移送江苏省江阴市人民法院审理。事实和理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即被告住所地在江苏省江阴市，因此江苏省江阴市人民法院有管辖权。2.双方签订的《抵款协议》第三条约定“产品质保要求：乙方所提供的集装袋要确保集装袋的安全性、保管性、使用性、及密封性，与所送样品一致。如质量不合格，乙方须以现金全额支付甲方货款83862.36元，并向甲方支付逾期还款违约金（从违约之日起按欠款总金额的1%/天计算）”。根据约定只有出现质量不合格的情形时上诉人才需以现金全额支付货款。上诉人虽因客观原因未按期支付包装袋，但并不存在质量不合格的情形，故该协议的特征性履行仍为交付包装袋，而非给付货币。本案争议标的并非给付货币，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定。本案被告所在地及合同履行地为江苏省江阴市。本案应当移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人中昊黑元化工研究设计院有限公司起诉请求为上诉人申满兴支付合同欠款83862.36元及违约金。双方2016年9月1日签订的《抵款协议》也是为解决合同欠款而签订的协议。上诉人关于根据《抵款协议》第三条的约定，只有出现质量不合格的情形时上诉人才需以现金全额支付货款的上诉理由，可作为实体审理过程中其是否应当支付欠款的抗辩理由。该项约定不影响双方争议标的为给付货币性质的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，被上诉人作为要求支付欠款一方，在没有约定的情形下，其住所地自贡市自流井区即为合同履行地，原审法院作为被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人申满兴的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾雅月
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民辖终155号上诉人(原审被告)：申满兴，男，1959年6月出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：中昊黑元化工研究设计院有限公司，住所地：四川省自贡市汇兴路168号。法定代表人：王家贵，总经理。上诉人申满兴因与被上诉人中昊黑元化工研究设计院有限公司买卖合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。申满兴的上诉请求：1.撤销原裁定；2.移送江苏省江阴市人民法院审理。事实和理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即被告住所地在江苏省江阴市，因此江苏省江阴市人民法院有管辖权。2.双方签订的《抵款协议》第三条约定“产品质保要求：乙方所提供的集装袋要确保集装袋的安全性、保管性、使用性、及密封性，与所送样品一致。如质量不合格，乙方须以现金全额支付甲方货款83862.36元，并向甲方支付逾期还款违约金（从违约之日起按欠款总金额的1%/天计算）”。根据约定只有出现质量不合格的情形时上诉人才需以现金全额支付货款。上诉人虽因客观原因未按期支付包装袋，但并不存在质量不合格的情形，故该协议的特征性履行仍为交付包装袋，而非给付货币。本案争议标的并非给付货币，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。本案被告所在地及合同履行地为江苏省江阴市。本案应当移送江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人中昊黑元化工研究设计院有限公司起诉请求为上诉人申满兴支付合同欠款83862.36元及违约金。双方2016年9月1日签订的《抵款协议》也是为解决合同欠款而签订的协议。上诉人关于根据《抵款协议》第三条的约定，只有出现质量不合格的情形时上诉人才需以现金全额支付货款的上诉理由，可作为实体审理过程中其是否应当支付欠款的抗辩理由。该项约定不影响双方争议标的为给付货币性质的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，被上诉人作为要求支付欠款一方，在没有约定的情形下，其住所地自贡市自流井区即为合同履行地，原审法院作为被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人申满兴的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵月维审判员  谭爱华审判员  杨 阳二〇一七年十一月二十九日书记员  曾雅月
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初140号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人刘支业，男，1976年2月6日出生于山西省朔州市平鲁区，公民身份号码1406031976********，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地山西省朔州市平鲁区向阳堡乡小庄村*排**号，住呼和浩特市玉泉区盛世东元小区**号楼*单元*楼*户。2016年5月21日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审，2017年5月19日被呼和浩特市回民区人民检察院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人刘支业犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于2017年6月2日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文、常婧出庭支持公诉，被告人刘支业到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控,2016年5月20日23时18分许，被告人刘支业醉酒后驾驶车牌号为晋LF04**的白色吉利牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔路由北向南行驶至与县府街交叉路口处，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人刘支业案发时血液酒精含量为216.46mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘支业违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。向法院提起公诉，请予惩处。
被告人刘支业在开庭审理过程中亦无异议，辩称其驾驶证是用一代身份证办理的，现持有的身份证为二代身份证，换发二代身份证时其户籍所在地派出所工作失误导致其驾驶证号码与其身份证号码不符，其案发时持有的驾驶证为其自己考取的驾驶证。
经审理查明，2016年5月20日23时18分许，被告人刘支业醉酒后无驾驶资格驾驶车牌号为晋LF04**的白色吉利牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔路由北向南行驶至与县府街交叉路口处，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人刘支业案发时血液酒精含量为216.46mg/100ml。
另查明，案发时被告人刘支业所持驾驶证身份信息为：刘子业，驾驶证号为140603197603154311；被告人刘支业身份证号码为140603197602064314，该驾驶证信息与被告人刘支业身份信息不符。
上述事实有呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队呼公（交）受案字[2016]1157号受案登记表、到案经过、工作说明，讯问被告人刘支业笔录，被告人刘支业常住人口基本信息、户籍证明，刘子业机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1159号血液酒精含量检验报告，现场照片，刘子业机动车驾驶证申请表及全国异地驾驶证件网上核查系统核对证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘支业醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘支业无驾驶资格驾驶机动车，且案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经庭审查明，案发时被告人刘支业所持驾驶证身份信息为：刘子业，驾驶证号为140603197603154311；被告人刘支业身份证号码为140603197602064314，该驾驶证信息记载的驾驶员姓名、号码均与被告人刘支业身份信息不符，故应认定被告人刘支业无驾驶资格证驾驶机动车。被告人刘支业提出的其有驾驶资格的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、(五)项的规定，判决如下：
被告人刘支业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 那顺乌日图
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 托 娅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 国 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终236号
上诉人（原审被告）：湖南袁创超级稻技术有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳高新技术开发区大安路2号。
法定代表人：杨雅生，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：创世纪种业有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路2017号4楼。
法定代表人：吴开松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：涂元飞，男，1956年3月28日生，农民，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司（以下简称袁创公司）、创世纪种业有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人涂元飞产品责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。
袁创公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。事实和理由：1、从涂元飞提交的证据看，其受到行政处罚是其自身行政违法行为所致，并非是因为“Y两优900”品种的种子存在质量问题，且该品种已通过农业部的审定符合国家稻品种审定标准。2、金湖县农业委员会行政处罚中并未说明袁创公司销售的种子来源于金湖县境内，并不能认定本案侵权行为地即是在金湖县。3、本案中袁创公司应否承担法律责任应依据双方合同，故本案是买卖合同纠纷，而非侵权纠纷，涉案管辖也不应适用侵权行为地确定管辖。
创世纪公司上诉请求及理由同袁创公司。
涂元飞未予答辩。
本院经审查认为，金湖县农业委员会出具给涂元飞的行政处罚决定书中载明：“因为，1、当事人所经营的涉案种子，经查证，未经审定。根据《中华人民共和国种子法》第十七条第一款规定……本案当事人属于经营、推广未审定品种行为，定性准确……”
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。本案是因涂元飞销售的种子未经审定而被相关行政机关处罚，给其造成财产损失，涂元飞向种子的销售商和生产商主张损害赔偿所导致的纠纷，因此，涂元飞主张的是侵权责任中的产品责任，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定确认涂元飞的住所地为侵权行为地并无不当。两上诉人主张本案系买卖合同纠纷，应根据合同纠纷确定管辖。但涂元飞并非依据其与两上诉人之间的买卖合同来主张的权利，同时涉案种子是否符合法定要求需经本案实体审查，不属于管辖权异议审查范围，故两上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终236号上诉人（原审被告）：湖南袁创超级稻技术有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳高新技术开发区大安路2号。法定代表人：杨雅生，该公司董事长。上诉人（原审被告）：创世纪种业有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路2017号4楼。法定代表人：吴开松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：涂元飞，男，1956年3月28日生，农民，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司（以下简称袁创公司）、创世纪种业有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人涂元飞产品责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。袁创公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。事实和理由：1、从涂元飞提交的证据看，其受到行政处罚是其自身行政违法行为所致，并非是因为“Y两优900”品种的种子存在质量问题，且该品种已通过农业部的审定符合国家稻品种审定标准。2、金湖县农业委员会行政处罚中并未说明袁创公司销售的种子来源于金湖县境内，并不能认定本案侵权行为地即是在金湖县。3、本案中袁创公司应否承担法律责任应依据双方合同，故本案是买卖合同纠纷，而非侵权纠纷，涉案管辖也不应适用侵权行为地确定管辖。创世纪公司上诉请求及理由同袁创公司。涂元飞未予答辩。本院经审查认为，金湖县农业委员会出具给涂元飞的行政处罚决定书中载明：“因为，1、当事人所经营的涉案种子，经查证，未经审定。根据《中华人民共和国种子法》第十七条第一款规定……本案当事人属于经营、推广未审定品种行为，定性准确……”本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。本案是因涂元飞销售的种子未经审定而被相关行政机关处罚，给其造成财产损失，涂元飞向种子的销售商和生产商主张损害赔偿所导致的纠纷，因此，涂元飞主张的是侵权责任中的产品责任，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定确认涂元飞的住所地为侵权行为地并无不当。两上诉人主张本案系买卖合同纠纷，应根据合同纠纷确定管辖。但涂元飞并非依据其与两上诉人之间的买卖合同来主张的权利，同时涉案种子是否符合法定要求需经本案实体审查，不属于管辖权异议审查范围，故两上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年六月二十一日书记员 周 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1429号
上诉人（原审被告）顾惠娟。
委托代理人孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人马越，江苏孟元强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）宜兴市美辰贸易有限公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路46号。
法定代表人季红，该公司董事长。
委托代理人吴中华、陈琦，江苏环科园律师事务所律师。
上诉人顾惠娟因与被上诉人宜兴市美辰贸易有限公司（以下简称美辰公司）民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：
2013年6月4日，美辰公司向卡号为62×××71、户名为顾惠娟的中国农业银行卡转账300万元。同年6月18日，该卡向季红转账150.72万元，季红系美辰公司的法定代表人。
2014年9月4日，美辰公司诉至法院称：顾惠娟作为宜兴市城市名人文化艺术有限公司（以下简称城市名人公司）的法定代表人委托美辰公司办城市名人公司的营业执照，为此，庄晶、季红与顾惠娟、夏某母子相识。顾惠娟因经营需要向美辰公司临时借款300万元，口头约定利息为月息3分，顾惠娟已归还150万元和0.72万元利息。因双方往来都有银行交易记录，且借款系临时调度，因此未让顾惠娟补写借条。目前尚欠本金150万元，请求判令顾惠娟归还借款本金150万元及相应利息（自2013年6月4日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
顾惠娟辩称：卡号62×××71银行卡虽名为顾惠娟，实为夏某控制使用，本案的借贷关系发生于庄晶与其子夏某之间。美辰公司受庄晶指示，向夏某支付借款300万元，夏某归还了150.72万元。美辰公司与顾惠娟不是本案适当的诉讼主体。请求法院驳回美辰公司的诉讼请求。
审理中，夏某出庭作证称：卡号为62×××71的农行卡是其用母亲顾惠娟的名字办理的，但一直是其在使用。2013年6月，其曾通过庄晶调配300万元，借款没有约定利息和借期，也没有写借条，后来根据庄晶的指示打给季红150.72万元，并补写一张150万元的借条给庄晶。该借款系夏某个人借款。
庄晶陈述：其系美辰公司股东，2013年6月，季红通过美辰公司的银行卡向顾惠娟转账300万元，经催款，顾惠娟还了150.72万元，其中0.72万元是利息。之后季红通过短信多次向顾惠娟催款，顾惠娟都不回复。夏某确实曾向其和其朋友借了总计50多万元，从来没有出具过借条，也没有归还。顾惠娟向美辰贸易借款的300万元与其没有关系。
另查明：2014年4月5日，顾惠娟曾通过柜台取款的方式使用过本案诉争的银行卡。
上述事实，有美辰公司提供的中国农业银行取款凭条、银行柜台交易的影像、凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点在于出借人及借款人的认定。
原审法院认为：
通过调取银行柜台交易的影像�料，顾惠娟本人曾于2014年4月5日使用诉争的银行卡取现，对此顾惠娟无法作出合理的解释，其抗辩称诉争的银行卡仅由夏某一人使用的意见，不具有可信度；证人夏某称本案300万元系庄晶出借给夏某，夏某向庄晶出具了借条，对此庄晶不予认可，故本案的出借人应认定为美辰公司，借款人为顾惠娟。
美辰公司主张其与顾惠娟口头约定利息为月息3分，顾惠娟于2013年6月18日转账的150.72万元中0.72万元系支付的部分利息，因顾惠娟不予认可，美辰公司也未提供相应证据予以证明，故不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，作出一审判决：一、顾惠娟于判决发生法律效力之日起十日内归还美辰公司借款149.28万元�利息（以149.28万元为基数，自2014年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回美辰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20130元，财产保全费5000元，合计25130元，由顾惠娟负担。该款已由美辰公司垫付，顾惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给美辰公司。
宣判后，顾惠娟不服该判决，提起上诉称：其不认识季红，从未向美辰公司借款，更没有使用相应款项。其子夏某使用顾惠娟的银行卡收取向庄晶的借款，原审法院认定顾惠娟系借款人，承担还款责任的事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回美辰公司的诉讼请求。
被上诉人美辰公司辩称：顾惠娟确认收到借款300万元，且已归还150.72万元，其与顾惠娟之间形成事实上的借贷关系。顾惠娟是否实际使用到款项，不影响借贷关系相对方的认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
双方当事人对原审法院查明的事实以及本案的借款事由均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：民间借贷关系的相对人如何认定。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。顾惠娟上诉称本案的出借人系庄晶，而不是美辰公司，提供了证人夏某的证言，对此庄晶与美辰公司均予以否认；美辰公司为证明其出借人的身份，提供了出借款项的汇款凭证，故本院确认美辰公司是本案适格的原告主体，即出借人。故对顾惠娟关于出借主体的上诉意见，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适�法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20130元，由上诉人顾惠娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周喆菁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终268号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨新，男，汉族，1987年10月28日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省赫章县。2008年9月3日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放；2014年4月18日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月23日刑满释放；2015年3月24日又因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月8日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人周胜，男，汉族，1988年10月4日出生，小学文化，无业，户籍地四川省仁寿县。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人张先峰，男，汉族，1979年10月15日出生，初中文化，务工人员，户籍地四川省三台县。2015年4月24日因犯危险驾驶罪被厦门市集美区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨新、周胜、张先峰犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）闽0211刑初245号刑事判决，依法判处：一、被告人杨新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人周胜犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元；三、被告人张先峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；四、随案移送的作案工具镊子1把、助力车1部及手机5部予以没收。原审被告人杨新不服，以原判对其量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人杨新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨新、原审被告人周胜、张先峰犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨新申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨新撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 洪 维
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴成杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终268号原公诉机关厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨新，男，汉族，1987年10月28日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省赫章县。2008年9月3日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放；2014年4月18日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月23日刑满释放；2015年3月24日又因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月8日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人周胜，男，汉族，1988年10月4日出生，小学文化，无业，户籍地四川省仁寿县。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人张先峰，男，汉族，1979年10月15日出生，初中文化，务工人员，户籍地四川省三台县。2015年4月24日因犯危险驾驶罪被厦门市集美区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨新、周胜、张先峰犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）闽0211刑初245号刑事判决，依法判处：一、被告人杨新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人周胜犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元；三、被告人张先峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；四、随案移送的作案工具镊子1把、助力车1部及手机5部予以没收。原审被告人杨新不服，以原判对其量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人杨新申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨新、原审被告人周胜、张先峰犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨新申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨新撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张镇安审 判 员  黄宏亮代理审判员  洪 维二〇一六年五月二十七日书 记 员  吴成杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。