wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第162号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：孙成军，农村居民。
被告：薛俊霞，农村居民。
被告：滕东贵，农村居民。
被告：尉学密，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星、被告滕东贵到庭参加诉讼。被告孙成军、薛俊霞、尉学密经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙成军于2011年12月16日在我社借款50000元，由被告薛俊霞、尉学密、滕东贵提供连带保证担保，借款于2012年12月15日到期。贷款到期后，被告孙成军拖欠我社贷款本金45200元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告滕东贵辩称，担保已经超出担保期限，从来没见催收手续。
被告孙成军、薛俊霞、尉学密未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告孙成军向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元，并签订了借款合同，借款于2012年12月15日到期。被告孙成军提供被告薛俊霞、尉学密、滕东贵为其担保，原告与三被告薛俊霞、尉学密、滕东贵签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将50000元交给被告孙成军。借款到期后，尚欠借款本金45200元及利息未付，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供提交借款借据，借款合同一份、保证合同一份、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙成军签订的借款合同，与被告薛俊霞、尉学密、滕东贵签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告孙成军向原告借款50000元，借款到期后，尚欠原告借款本金45200元和利息未付，原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙成军付还借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告薛俊霞为被告孙成军提供担保，对被告孙成军的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告尉学密、滕东贵为被告孙成军提供担保，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2012年12月15日到期，故双方约定的担保期限至2014年12月15日，原告于2015年6月26日起诉，已经超出双方约定的担保期间，担保人被告尉学密、滕东贵对被告孙成军的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙成军于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款45200元及合同约定的利息。
二、被告薛俊霞对以上支付内容承担连带保证责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，保全费472元，两项合计1102元，由被告孙成军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 臧慧婷
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第20号
申请复议人（被执行人）：刘凯。
委托代理人：刘超，山东阳尔律师事务所律师。
申请执行人：叶德祥。
委托代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
被执行人：刘祥伟。
被执行人：五莲县祥伟机械加工厂，住所地五莲县高泽镇*楼工业园。
负责人：刘祥伟，厂长。
申请复议人刘凯不服五莲县人民法院（2015）莲执异字第29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五莲县人民法院查明：2013年10月至2014年7月，被执行人刘祥伟向申请执行人叶德祥多次借款共计2756000元，刘凯对其中的2406000元借款提供连带责任保证。因借款到期后未予偿还，申请执行人叶德祥向法院提起诉讼，并对登记在被执行人刘凯名下的位于五莲县城文化路北5号楼东单元5层东户的楼房（房产证号：莲房权证城区字第××号）及位于五莲县城解放路86号外海花园2号楼东1单元2层西户的楼房（房产证号：莲房权证城区字第××号）两套申请诉讼保全。法院于2015年3月17日作出（2015）莲民一初字第487-2号民事裁定书裁定查封上述两套房屋。同日，法院依据双方当事人达成的协议，作出（2015）莲民一初字第487号民事调解书，确认：一、被执行人刘祥伟、五莲县祥伟机械加工厂共同偿还申请执行人叶德祥借款本金2756000元，于2015年3月27日前付清；二、对2015年3月17日之前的借款利息，申请执行人叶德祥自愿放弃；对2015年3月18日之后的借款利息，按月息1.5%的利率计付利息（以借款本金2756000元为基数，计算至该借款本金还清日止）；三、被执行人刘凯对上述借款在2406000元及利息（自2015年3月18日起至还清日止，以2406000元为基数，按月息1.5%的利率计付）范围内承担连带清偿责任。因被执行人未按上述调解书确认的内容履行，法院依据申请执行人的申请于2015年3月31日立案执行。执行过程中，五莲中银富登村镇银行有限公司向法院提交《实现担保物权申请书》，以享有上述涉案查封房屋的抵押权为由，要求对刘凯的抵押财产进行拍卖、变卖，以偿还抵押权人的借款本金及利息、费用。2015年4月28日，法院作出（2015）莲执字第468号执行裁定书，裁定拍卖刘凯的上述两套房屋。
五莲县人民法院经审查认为：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务的，执行法院有权依法对其采取强制执行措施，包括查封、拍卖其房产等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。刘凯所居住房屋的抵押权人五莲中银富登村镇银行有限公司在本案执行过程中，向法院申请处置抵押财产，可以认定抵押权人向人民法院申请处置抵押财产并主张优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。刘凯作为本案被执行人，对其依法设定抵押的房屋在执行中依法予以拍卖、评估符合法律规定。刘凯虽主张其已与父母分户，但并不是维持生活必需的居住房屋条件的法定事由，且刘凯尚在五莲县西楼村开办有一人有限公司，刘凯以为其保留生活必需的居住房屋为由，提出不能处置涉案查封房屋的异议理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回刘凯的异议。
刘凯向本院申请复议称，（一）申请复议人已经对（2015）莲民一初字第487号民事调解书提起再审申请，最终被确认有效还是被依法撤销，现在尚未定论；（二）根据法律规定，对于申请复议人必需的生活住房，不得进行拍卖；（三）申请复议人已经将涉案争议房屋在五莲中银富登村镇银行有限公司设立了抵押登记。综上所述，请求法院撤销（2015）莲执异字第29号执行裁定，撤销（2015）莲民一初字第487-2号民事裁定，撤销（2015）莲执字第468号执行裁定，并解除对莲房权证城区字第××号房屋的拍卖。申请执行人叶德祥答辩称，申请复议人全家现在大部分时间居住在厂内，申请复议人在五莲县夏家疃村还有房屋供其居住，身份证、户口本不能证明异议房屋是必需居住的房屋。（2015）莲执异字第29号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的复议申请。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，执行法院根据申请执行人的申请对（2015）莲民一初字第487号民事调解书予以执行并无不妥。本案中，刘凯未提供充分证据证明涉案房屋系法律规定的法院不能执行的本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，执行法院予以执行正确。五莲中银富登村镇银行有限公司在本案执行过程中，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，向法院申请对抵押财产进行拍卖、变卖。执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋予以查封、拍卖符合法律规定。综上所述，刘凯的复议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回刘凯的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 超
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第863号
原告张玲丽，女，1983年3月28日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人傅德锡，沈兴法律服务所法律工作者。
被告陈仕鲜，男，1958年1月12日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告王玉娇，女，1955年12月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告蔡茂汉，男，1975年4月13日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告陈晓青，女，1979年11月19日出生，汉族，教师，住尤溪县。
原告张玲丽与被告陈仕鲜、王玉娇、蔡茂汉、陈晓青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员吴启燊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲丽的委托代理人傅德锡、被告陈仕鲜到庭参加诉讼，被告王玉娇、蔡茂汉、陈晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲丽诉称，2013年7月17日，被告陈仕鲜以自己经营的纸厂需要资金为由向原告借款600000元（人民币，下同），双方约定借款期间月利息按20‰计算，利息按月支付等。上述借款由被告蔡茂汉、陈晓青提供连带保证责任，保证期限为借款之日起两年内有效。被告借款后并未按照约定支付利息，经原告多次催讨，被告以没钱为由推脱至今。被告陈仕鲜与被告王玉娇系为夫妻关系，其所借款项依《婚姻法》的规定应属于共同债务，应由被告陈仕鲜、王玉娇共同偿还，被告蔡茂汉、陈晓青作为保证人应按照约定对被告陈仕鲜、王玉娇的债务承担连带偿还责任。因此，请求依法判令：1、被告陈仕鲜、王玉娇共同返还向原告张玲丽所借的600000元借款本金及从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告蔡茂汉、陈晓青对被告陈仕鲜、王玉娇的上述债务及其利息承担连带偿还责任；3、由四被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告陈仕鲜辩称情况属实，但无还款能力。
被告王玉娇、蔡茂汉、陈晓青未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告陈仕鲜因经营纸厂缺乏周转金向原告借款600000元。当日，被告向原告出具一份《借据》，其内容为：“兹向张玲丽借到人民币共计陆拾万元整，约定利息按月利率20‰（大写：千分之贰拾）计付利息，利息按月支付，如逾期付息或逾期返还本金的，贷款人有权提前解除本借款，并且借款人还应再承担借款总额30%的违约金（含不定期借款），如诉讼的还应支付代理、诉讼等费用，保证人应对借款人的上述所有费用及债务承担无限连带保证偿还责任（如发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖）。保证期限为借款之日起两年内有效。借款人：陈仕鲜，保证人：蔡茂汉、陈晓青，2013年7月17日”。借款后，被告陈仕鲜没有按月支付利息，借款到期后，被告陈仕鲜未还款，被告蔡茂汉、陈晓青也未承担连带保证的还款责任。
另查明，被告陈仕鲜与被告王玉娇于1979年1月1日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《借据》、《收款确认书》、被告陈仕鲜与被告王玉娇的《结婚证》复印件、被告陈仕鲜、王玉娇身份证复印件在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告张玲丽与被告陈仕鲜借贷关系未违反法律、法规强制性与禁止性规定，合法有效。被告陈仕鲜尚欠原告借款本金600000元有原告提供的《借据》在案证实，且被告陈仕鲜在庭审中对该事实也没有异议，本院予以确认。由于本案所涉债务形成于被告陈仕鲜与被告王玉娇夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，由被告陈仕鲜与被告王玉娇共同偿还。被告陈仕鲜借款后未及时向原告偿还借款利息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈仕鲜与被告王玉娇共同返还借款600000元并支付从2013年7月17日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡茂汉、陈晓青作为借款保证人应当依约对被告陈仕鲜尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告王玉娇、蔡茂汉、陈晓青经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仕鲜、王玉娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲丽借款本金人民币600000元；
二、被告陈仕鲜、王玉娇应于本判决生效之日起十日内向原告张玲丽支付借款本金人民币600000元从2013年7月17日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
三、被告蔡茂汉、陈晓青对上述债务承担连带清偿责任，承担还款责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告陈仕鲜、王玉娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告陈仕鲜、王玉娇、蔡茂汉、陈晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 吴启燊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林思杏
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初958号
原告：易龙辉，男，1981年8月18日生，汉族，江西省南城县人，住抚州市南城县，现住安远县。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被告：李凡勤，男，1968年4月22日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市渭城区，现住安远县。
原告易龙辉与被告李凡勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易龙辉的委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告李凡勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易龙辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款132100元，并从起诉之日起按月利率0.5%计算利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月至2013年8月，被告李凡勤陆续在原告开办的“易豪隧道桥梁矿山设备供应部”赊购钻头、钻杆、喷浆机等材料，2013年8月12日双方经结算被告共欠原告货款161101元，并当即向原告出具了欠条，承诺短期内付清欠款。事后经多次催要，被告于2014年10月30日给付了29000元，余欠132100元至今未付。
被告李凡勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据，结算单及欠条，本院予以确认并在卷佐证。上述证据足以认定被告李凡勤于2013年8月12日欠到原告货款161101元，于当日写下欠条，2014年10月30日给付原告易龙辉货款29000元，尚欠原告货款132100元。
本院认为，被告李凡勤欠到原告易龙辉货款132100元，事实清楚，本院予以确认。被告写下欠条后一直未支付给原告属违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款及其利息（按月利率5‰计算），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凡勤尚欠原告易龙辉货款132100元及利息（从2016年9月19日起按月利率5‰计算至款清时止），应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，公告费600元，合计3542元，由被告李凡勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 欧阳桦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭丽平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9255号
原告路小娟，女，汉族，1983年8月21日出生，住郑州市中原区。
委托代理人程川东、李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被告河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人魏书敏,董事长。
本院在审理原告路小娟诉被告河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳亮
二〇一七年八月十六日
书记员 李敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初116号
原告：郭某某。
委托诉讼代理人：郑学光，山东德洲律师事务所律师。
被告：崔某某。
原告郭某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子崔某由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系高中同学，2012年2月24日登记结婚，2013年9月23日生育一子崔某。由于婚前感情基础薄弱，导致婚后没有感情一直吵架，在生活上被告对原告漠不关心，2016年11月份开始二人分居，夫妻感情破裂没有和好的可能。
崔某某辩称：同意离婚，婚生子崔明睿由崔某某抚养，不要求郭某某承担抚养费，对于共同财产同意与郭某某协商。
经审理查明，郭某某、崔某某系高中同学，于2012年2月24日登记结婚，于2013年9月23日生一子名崔某。
郭某某主张，崔某某在生活上不关心郭淑爱，双方分歧较大，没有共同语言，2016年11月28日开始分居，夫妻感情破裂，要求离婚。崔某某认为夫妻之间感情不和，经常吵架，无法共同生活，同意离婚。
郭某某主张，婚生子崔某年龄尚小，一直跟随原告及其父母生活，郭某某月工资3500元左右，有时间有能力照顾孩子。崔某某也要求抚养孩子，崔某某经营个体快餐店，月收入5000-6000元，有时间照顾孩子。
郭某某主张没有夫妻共同财产、共同债务，崔某某没有异议。郭某某主张婚前个人财产：康姿百德磁疗床垫二张（其中双人床垫、单人床垫各一张）、戴尔牌笔记本电脑一台。崔风欢没有异议。
本院认为，原、被告登记结婚后，感情不和，产生矛盾，经常吵架，严重了影响夫妻感情，自2016年11月起双方分居至今，原告主张离婚，被告同意离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，故原告主张离婚，本院予以支持。原、被告均要求抚养婚生子，考虑到孩子尚幼，且大部分时间跟随原告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子健康成长，故婚生子崔明睿由原告抚养为宜。根据被告收入情况，每月承担抚养费1000元至崔某独立生活止。原告主张的婚前个人财产康姿百德磁疗床垫二张（其中双人床垫、单人床垫各一张）、戴尔牌笔记本电脑一台，崔风欢没有异议，归原告所有。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告崔某某离婚；
二、婚生子崔某由原告郭某某抚养，被告崔某某自本判决生效之日起，每月十日前支付抚养费1000元至崔某独立生活止；
三、在被告崔某某处的康姿百德磁疗床垫二张（其�双人床垫、单人床垫各一张）、戴尔牌笔记本电脑一台归原告郭某某所有，被告崔某某于判决生效后十日内返还原告郭某某。
案件受理费150元，由原、被各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一七年三月十六日
书记员 李庆凯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终153号
上诉人（原审被告）：胡群芳。
被上诉人（原审原告）：方秀明。
原审被告李承飞。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，该分公司经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：李明文，该分公司经理。
上诉人胡群芳因与被上诉人方秀明、原审被告李承飞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽公司）机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03223号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理方秀明诉胡群芳、李承飞、人民财保合肥公司、平安财保安徽公司机动车交通事故责任纠纷一案后，胡群芳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为方秀明起诉时虽然将李承飞列为被告，但并没有要求李承飞承担责任，可见方秀明将李承飞列为被告是恶意改变案件管辖，不符合法律关于管辖的规定，故本案应由有管辖权的安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：涉案交通事故认定书虽然认定李承飞无责任，但其与其驾驶的车辆所投保的平安财保安徽公司有可能承担无责赔偿责任，因作为被告李承飞的住所地在安徽省肥东县，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十九条的规定，裁定驳回胡群芳对本案管辖权提出的异议。
胡群芳上诉称：本案交通事故发生在合肥市庐阳区，胡群芳的住所地也在合肥市庐阳区，涉案两保险公司的住所地均在合肥市蜀山区，故对本案有管辖权的人民法院为安徽省合肥市庐阳区人民法院和安徽省合肥市蜀山区人民法院。虽然方秀明将李承飞列为被告，但并没有要求其承担任何法律责任，方秀明将李承飞列为被告是恶意改变管辖人民法院。综上，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，归属于侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。方秀明提交的诉状中虽然将李承飞列为被告，但并未主张李承飞承担责任，故原审人民法院将李承飞的住所地作为确定本案管辖连接点错误。因涉案交通事故发生地及除李承飞之外的其他被告的住所地均不在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案无管辖权。鉴于涉案交通事故发生地及作为被告胡群芳的住所地均在安徽省合肥市庐阳区人民法院辖区，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。另，本案应适用现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及其第二十八条，原审裁定引用的法条系2007年修订后的《》法条，明显有误，对此一并予以纠正。据此，依据《》第二十一条、第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03223号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第56号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人刘永峰。
被执行人刘立菊，农民。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第811号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费16650元及自2012年10月15日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费150元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年一月十日
书记员 王力强
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5124号
原告：张丽华，女，1952年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈华仁，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告张丽华与被告陈华仁身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张丽华于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽华在诉讼过程中，自愿撤回对被告陈华仁的起诉，并未违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤诉。
本案受理费人民币350元，由原告张丽华负担。
审 判 长 李昌明
人民陪审员 曾华莹
人民陪审员 陈胜利
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 洪晓燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10168号
原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。
被告：李伟兴，男，1987年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋燕红，女，1987年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李恭田，男，1987年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陶林军与被告李伟兴、蒋燕红、李恭田为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告陶林军到庭参加诉讼，被告李伟兴、蒋燕红、李恭田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶林军向本院提起诉讼请求：一、要求判令三被告立即归还借款人民币30000元，并支付利息（月利率按2%计算，从2017年2月5日起暂算至起诉之日止的部分利息为4340元，日后利息算至履行完毕之日止）；二、被告李恭田对上述借款本息承担连带偿付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李伟兴与被告蒋燕红系夫妻关系，被告李伟兴因资金周转困难，在被告李恭田的担保下，于2017年2月5日向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月息2%。后原告自身需要资金，要求被告清偿本、息。
被告李伟兴、蒋燕红、李恭田未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告李伟兴、蒋燕红、李恭田身份信息、被告李伟兴、蒋燕红结婚登记审查处理表、被告李伟兴、李恭田出具的借条等证据。被告李伟兴、蒋燕红、李恭田没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据借款人李伟兴、担保人李恭田向原告陶林军出具的借条，本院认定原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李伟兴应当及时履行返还原告借款的义务。借条中均约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付自起诉之日起到履行完毕之日的利息，本院予以支持。《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告蒋燕红应承担共同还款的责任。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人李恭田应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟兴、蒋燕红在本判决生效后十日内返还原告陶林军借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%计算利息，自2017年2月5日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告李恭田对上述借款本息承担连带偿还责任，被告李恭田承担保证责任后，有权向被告李伟兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告李伟兴、蒋燕红负担，被告李恭田承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10168号原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。被告：李伟兴，男，1987年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蒋燕红，女，1987年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李恭田，男，1987年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陶林军与被告李伟兴、蒋燕红、李恭田为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告陶林军到庭参加诉讼，被告李伟兴、蒋燕红、李恭田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶林军向本院提起诉讼请求：一、要求判令三被告立即归还借款人民币30000元，并支付利息（月利率按2%计算，从2017年2月5日起暂算至起诉之日止的部分利息为4340元，日后利息算至履行完毕之日止）；二、被告李恭田对上述借款本息承担连带偿付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李伟兴与被告蒋燕红系夫妻关系，被告李伟兴因资金周转困难，在被告李恭田的担保下，于2017年2月5日向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月息2%。后原告自身需要资金，要求被告清偿本、息。被告李伟兴、蒋燕红、李恭田未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告李伟兴、蒋燕红、李恭田身份信息、被告李伟兴、蒋燕红结婚登记审查处理表、被告李伟兴、李恭田出具的借条等证据。被告李伟兴、蒋燕红、李恭田没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，根据借款人李伟兴、担保人李恭田向原告陶林军出具的借条，本院认定原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李伟兴应当及时履行返还原告借款的义务。借条中均约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付自起诉之日起到履行完毕之日的利息，本院予以支持。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告蒋燕红应承担共同还款的责任。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人李恭田应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟兴、蒋燕红在本判决生效后十日内返还原告陶林军借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%计算利息，自2017年2月5日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告李恭田对上述借款本息承担连带偿还责任，被告李恭田承担保证责任后，有权向被告李伟兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告李伟兴、蒋燕红负担，被告李恭田承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年十一月十五日代书记员 陈慧敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2313号
原告韩某，女，1987年3月5日生，汉族，住汝州市。
被告张某，男，1986年7月5日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一六年五月六日
书记员 陈红涛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第57号
上诉人（原审被告）天津天钢联合特钢有限公司。住所地：天津市宁河县经济开发区五纬路。
法定代表人杨伟增，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孝义市和中兴矿产有限公司。住所地：山西省孝义市高阳镇顺光村。
法定代表人闫承生，该公司董事长。
上诉人天津天钢联合特钢有限公司（下称天津天钢公司）因与被上诉人孝义市和中兴矿产有限公司（下称和中兴公司）合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2015）吕民一初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕梁市中级人民法院受理原告和中兴公司诉被告天津天钢公司合同纠纷一案后，被告天津天钢公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告天津天钢公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为双方签有主合同《炼铁1#1080高炉用铁沟总体承包合同》，其中第六项第一条明确约定因履行本协议所发生的纠纷，双方应协商解决，协商解决不成的，在天津天钢公司所在地人民法院诉讼解决，该约定符合合同法的规定。请求将本案移送天津市宁河县人民法院审理。
一审法院认为，原告和中兴公司作为乙方，被告天津天钢公司作为甲方，双方于2011年9月22日签订《炼铁1#1080高炉用铁沟总体承包合同》，该合同第6.1项约定，因履行该合同所发生的纠纷，双方应协商解决，协商解决不成的，在甲住所地人民法院诉讼解决。双方在履行合同过程中，于2012年7月3日、2014年1月7日分别对帐务往来情况做出确认，并在两份说明中均载明双方同意业务期间如有争议不能协商时，由和中兴公司所在地人民法院为诉讼管辖地。该两份说明中对诉讼管辖地的确认应视为双方对合同约定诉讼管辖地的变更。2015年3月10日作出（2015）吕民一初字第7号民事裁定，驳回了天津天钢公司对本案管辖权提出的异议。
天津天钢公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人签有主合同《炼铁1#1080高炉用铁沟总体承包合同》，合同中明确约定因履行本协议所发生的纠纷，双方应协商解决，协商解决不成时，在上诉人（天津天钢公司）所在地人民法院诉讼解决，该约定符合法律规定，合法有效。上诉人从未出具过变更诉讼管辖地内容的说明或确认书，上诉人对此证据的部分内容的真实性不予认可。双方之间的《工业品买卖合同》，约定可向人民法院起诉，应当依被告住所地确定管辖。该合同与前述总体承包合同没有任何法律关系，不应当将两个合同合并审理并确定管辖。同时，上诉人已结清承包合同的尾款，不存在欠款的事实，被上诉人存在恶意诉讼。综上，原审裁定错误，吕梁市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的天津市宁河县人民法院审理。
和中兴公司答辩认为，诉争双方素有业务往来，签订有多份合同，双方以书面形式确认履行合同的账务情况，并变更诉讼管辖约定，是双方的真实意思表示，吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。请求依法驳回上诉人的上诉请求。另外，一审法院受理本案后，上诉人又向答辩人偿付了部分欠款，尚欠2341250元。请求变更诉讼请求第二项为判令被告给付原告货款及吨铁承包费共计2341250元。
本院查明，上诉人天津天钢公司与被上诉人和中兴公司之间素有业务往来。自2011年6月至2014年8月，双方先后签订了数份合同，分别有买卖合同、承包合同和技术合同。其中4份买卖合同对解决争议的约定为向人民法院起诉，2份技术合同未约定解决争议方式。双方2011年9月22日签订的《炼铁1#1080高炉用铁沟总体承包合同》第6.1条约定，因履行本协议所发生的纠纷，双方应协商解决，协商解决不成的，在甲方（天津天钢公司）所在地人民法院诉讼解决。2012年7月3日，双方签署一份《孝义市和中兴公司与天津天钢联合特钢有限公司业务说明》，2014年1月7日签署一份《孝义市和中兴公司与天津天钢联合特钢有限公司账务往来说明》，两份说明材料除对双方账务核对外，均约定业务期间发生争议协商不成时，由供方（和中兴公司）住所地人民法院为诉讼管辖地。
本院认为，上诉人天津天钢公司与被上诉人和中兴公司素有业务往来，签订有多份合同，合同的名称和内容各不相同，但合同双方当事人同一，故和中兴公司将多个合同纠纷一并起诉不违反法律强制性规定。被上诉人和中兴公司起诉的欠款，是双方多份合同欠款的综合，本案案由应定为合同纠纷。上诉人与被上诉人在《炼铁1#1080高炉用铁沟总体承包合同》中约定，因履行本协议所发生的纠纷，双方应协商解决，协商解决不成的，在甲方（天津天钢公司）所在地人民法院诉讼解决。在多份《工业品买卖合同》中约定，发生纠纷协商不成时，可向人民法院起诉，均是双方的真实意思表示，合法有效。但双方在其后签署的两份《说明》中，均对诉讼管辖作出变更，同意双方业务期间的争议协商不成时，由和中兴公司所在地人民法院管辖。虽然上诉人天津天钢公司称其从未出具过变更诉讼管辖地内容的说明或确认书，对此证据的部分内容的真实性不予认可，但两份《说明》均盖有天津天钢公司及和中兴公司的公章，每一份《说明》的内容均为单一整体，不可拆分，且天津天钢公司也未能提供相应证据证明其主张，应当认定两份《说明》变更诉讼管辖为和中兴公司所在地人民法院，是双方的真实意思表示，人民法院应当依双方变更后的管辖约定确定管辖，吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人认为已经结清合同尾款，不存在欠款事实，被上诉人属于恶意诉讼，该主张不属于人民法院审理管辖异议的范畴，应当在实体审理中查明，本院不作审理。被上诉人和中兴公司答辩请求变更诉讼请求，应当向一审法院提出，本院也不作处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人天津天钢联合特钢有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 温有军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初718号
原告：喻经平，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原告喻经平诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻经平的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻经平向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币28,877元。事实和理由：原告于2015年1月19日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。在青浦区练塘镇人民政府(以下简称练塘镇政府)的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司(员工工资欠付明细表)》(以下简称《工资欠付明细表》)作为对员工的交代。该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据查询社会保险缴费信息，被告为原告缴纳了2010年7月至2011年6月的综合保险费、2011年7月至2012年4月的社会保险费，后转出。于2015年3月起再次由被告为原告缴纳社会保险费至2016年7月。2016年8月26日，原告社保账户被成批封存。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“工程项目”，入职时间为2015年1月19日，欠付原告2016年5月至9月工资合计28,877元。该明细表加盖有被告公章。被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资(基本工资也未发放)，部分是5月开始未发放工资……申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资28,877元。青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；工资欠付明细表、青劳人仲(2016)办字第2321号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。原告岗位是工程项目，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。原告的基本工资是每月6,000元，另外有提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资28,877元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告喻经平拖欠工资28,877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初378号
原告：揭阳市榕城区榕东裕兴发彩印厂，住所地：揭阳市榕城区榕东钟厝洋工业区。
投资人：周少波。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
被告：郑楷锨，曾用名：郑典明，男，汉族，1983年7月3日出生，住揭阳市榕城区。
原告揭阳市榕城区榕东裕兴发彩印厂与被告郑楷锨买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣海到庭参加诉讼。被告郑楷锨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款43945元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至款项付清之日，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有购销“纸盒”的生意来往，被告多次向原告购买“纸盒”。2017年10月7日，经双方结算，被告确认截至2017年10月7日共结欠原告货款43945元，被告据此立下《结数单》一份交原告存执。经催讨，被告拒不付还。
被告未作答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告没有签订书面合同，原告以结算单主张原、被告存在买卖合同关系，被告没有提出抗辩，本院予以认定。截至2017年10月7日，被告共结欠原告货款43945元。原告请求被告支付原告货款43945元及逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。原、被告没有约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求逾期付款损失自起诉之日起计算至款项付清之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑楷锨应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市榕城区榕东裕兴发彩印厂货款43945元及逾期付款损失（自2018年2月7日起计至还款之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449.31元，由被告郑楷锨负担。被告郑楷锨应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林民扬
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨 榕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00765号
原告胡某，居民。
被告汪某甲，居民。
原告胡某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2006年春节后在外打工时相识并开始共同生活，××××年××月在响水县民政局办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩汪某乙，××××年××月××日生育男孩汪某丙，两孩子现均随被告生活。结婚初期，双方感情尚好。被告有赌钱的坏习惯，从不听取原告的劝阻。2013年的一天，我和邻居一起赶集，途中银行卡和身份证丢失，我乘路边带客的私家车去银行办理银行卡，被被告的父亲看到，他回去告诉被告，称我在外面不检点，被告不问青红皂白打电话骂我，从此双方经常吵打，甚至在我娘家也不例外。2014年农历正月十八我离开被告，从此双方分居生活。2014年9月，我起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后双方并未共同生活。现要求判令原被告离婚，女儿汪某乙由原告抚养，儿子汪某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告汪某甲未答辩亦未提供任何相关证据。
经审理查明，原、被告于2006年开始共同生活，××××年××月在响水县民政局办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩汪某乙，××××年××月××日生育男孩汪某丙，婚生子女现均随被告生活。2014年8月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。原告撤回起诉后，双方的关系并未向和好的方向发展。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明、户口信息、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本院结合原被告的抚养能力及婚生子女的生活现状后认为，婚生女汪某乙、婚生子汪某丙均随被告汪某甲生活，原告胡某承担抚养费比较适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告汪某甲离婚；
二、婚生女汪某乙、婚生子汪某丙随被告汪某甲生活，原告胡某自2015年11月起，每月承担两小孩抚养费各300元，直至汪某乙、汪某丙独立生活时止。该款每年给付一次，于当年12月30日之前给付。
案件受理费240元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 王士凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 戚丽丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1815号
原告韦美青（曾用名：韦美贞）。
委托代理人李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告黄绍安。
被告刘平。
被告广西宝顺汽车运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道8-2号，法定代表人：卢万羡。
被告梁剑华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司，住所地南宁市青秀区玉兰路2号林业新村职工服务中心十楼。法定代表人芦振全。
本院在审理原告韦美青与被告黄绍安、刘平、广西宝顺汽车运输有限公司、梁剑华、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦美青以与被告黄绍安已经自行协商解决为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄绍安、刘平、广西宝顺汽车运输有限公司、梁剑华、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司的诉讼请求。
本院认为，原告韦美青申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦美青撤回对被告黄绍安、刘平、广西宝顺汽车运输有限公司、梁剑华、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司的起诉。
案件受理费2109元，减半收取1055元，由原告韦美青负担。
审判员 梁俊星
二〇一五年十二月七日
书记员 韦瑞侠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2154号
原告上海宏苑物业管理经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人王培华。
委托代理人王立忠。
被告陈滨，男，1959年5月20日出生，汉族，住上海市。
原告上海宏苑物业管理经营有限公司（以下简称宏苑物业公司）与被告陈滨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2011年9月至2015年3月物业管理费9，203.72元；2、要求被告支付滞纳金9，000元（自2012年1月1日起算至2015年3月31日止，按日千分之三标准计算）。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宏苑物业公司的委托代理人王立忠、被告陈滨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室业主，该房建筑面积112.65平方米。2007年8月16日，上海市虹口区某某业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2007年9月1日起至2012年8月31日止。合同约定高层住宅：每月每平方米1.50元。合同还约定物业服务费用按月交纳，业主应在每月履行交纳义务（但原告实际按季收取物业管理费）。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费日千分之三加收滞纳金。
2011年3月3日，原告与上海市虹口区某某业主委员会签订了物业服务合同补充协议，该协议约定：一、修改《某某物业管理服务合同》中的物业管理费收费标准，将原来的每月每平方米1.50元收费标准，改按每月每平方米1.90元收费标准执行。二、调整后的物业管理费收费标准执行时间：经物价局备案通过后于2011年4月1日起执行。
2012年8月31日，上海市虹口区某某业主委员会与原告再次签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止。合同约定高层住宅：每月每平方米1.90元。合同还约定物业服务费用按月交纳，业主应在每月履行交纳义务（但原告实际按季收取物业管理费）。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费日千分之三加收滞纳金。2011年9月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告陈滨应支付原告上海宏苑物业管理经营有限公司2011年9月至2015年3月物业管理费9，203.72元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告陈滨应支付原告上海宏苑物业管理经营有限公司滞纳金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈滨负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00873号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人高维刚，男，1986年1月3日生，系该行职工。
被告黄朝金，男，1967年10月08日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告黄朝金金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经通知原告农商行酉阳支行已缴纳诉讼费，在七日内原告乃未按时缴纳诉讼费。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告黄朝金金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一四年四月十七日
书记员 王 俊
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保5号
申请人:邢台市五湖通公路工程有限公司。住所地，邢台市平乡县田付村乡邢刘庄村。
被申请人：邢台申大伟业物贸有限公司。住所地，邢台市开发区东汪镇王麻村。
被申请人：邢台凰凌殡仪服务有限公司。住所地，邢台市森林公园南桥东区长信村北。
被申请人：申洪钢，男，汉族，住邢台县晏家屯镇。
申请人邢台市五湖通公路工程有限公司于2017年3月23日向本院申请对被申请人邢台申大伟业物贸有限公司、邢台凰凌殡仪服务有限公司、申洪钢的财产进行诉前保全。申请人邢台市五湖通公路工程有限公司已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台申大伟业物贸有限公司、邢台凰凌殡仪服务有限公司、申洪钢价值2224875元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 刘东娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 寇亚菲
贵州省施秉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）施刑初字第32号
公诉机关施秉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某某，女，1983年4月17日生，贵州省某某县人，汉族，小学文化，农民。系被害人杨某甲之妻，被害人杨某宇之母。
附带民事诉讼原告人杨某槐，男，1938年7月11日生，贵州省某某县人，汉族，小学文化，农民。系被害人杨某甲之父。
附带民事诉讼原告人高某某，女，1936年10月18日生，贵州省某某县人，汉族，小学文化，农民。系被害人杨某甲之母。
附带民事诉讼原告人杨某龙，男，2006年3月10日生，贵州省某某县人，汉族，小学文化，在校学生。系被害人杨某甲之子。
上列四附带民事诉讼原告人的共同委托代理人马孝琴，余庆县城关法律服务所法律工作者（除陆某某授权为一般代理外，其余为特别授权）。
被告人暨附带民事诉讼被告人杨某乙，男，1982年9月6日生，贵州省某某县人，汉族，初中文化，农民。2014年2月24日因涉嫌交肇事罪被施秉县公安局监视居住，2014年3月5日，施秉县人民检察院继续对其监视居住。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2014]20号起诉书指控被告人杨某乙犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。在本案受理后，四附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序并组成合议庭，决定两案合并公开开庭审理。施秉县人民检察院指派代理检察员舒燕平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某某及其委托代理人马孝琴、被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2014年1月21日9时30分，被告人杨某乙驾驶小型轿车从福建泉州出发回家过年，途经施秉县境内，在五甘线77公里300米下坡处时，因遇大雾天气未按照操作规范安全驾驶，降低行车速度，临危采取措施不当，致使所驾车辆撞上道路右侧防护墙，造成全车乘车人杨某甲、杨某宇、陆某某、杨某丙、杨某龙及被告人受伤。经路人发现报警，送施秉县人民医院抢救治疗，被害人杨某甲、杨某宇分别于2014年1月21日11时30分、2014年1月30日22时45分经抢救治疗无效死亡。经施秉县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人杨某乙承担此次事故的全部责任，其余乘车人无责任。经施秉县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人杨某甲因交通事故致胸腔内脏损伤引起死亡；被害人杨某宇因交通事故致严重颅脑损伤引起死亡。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人杨某乙已预支施秉县人民医院抢救治疗被害人的部分费用，因无钱现尚未结账。先行赔偿被害人家属丧葬费共计35800元。
上述事实，被告人杨某乙在庭审中亦无异议并自愿认罪，且有公安机关受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，被告人户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，施秉县人民医院临时疾病证明，死亡证明，被告人杨某乙血样提取登记表及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、肇事车辆受损照片，贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，贵州省施秉县公安局司法鉴定中心（施）公（司法）鉴（尸）字[2014]04、05号法医学尸体检验鉴定书、交通事故尸检照片，交通事故车辆技术检验报告及车辆检验照片，证人许某甲、许某乙、杨某丙、陆某某的证言，被告人杨某乙的供述与辩解，某某县公安局某某派出所、某某县某某镇某某村民委员会出具的证实材料等证据在案，足以认定。
在本案审理过程中，经本院主持附带民事诉讼原、被告双方当事人达成刑事和解，并签定如下协议：一、被告人杨某乙如实供述自己的犯罪事实，对自己的行为真诚悔过。二、被告人杨某乙向附带民事诉讼原告人赔礼道歉，赔偿附带民事诉讼原告人陆某某、杨某槐、高某某、杨某龙因被害人杨某甲、杨某宇交通肇事死亡产生的死亡赔偿金、安葬费、误工费、交通费、赡养费、抚养费等全部费用共计180000元（不包括以前支付的费用），先支付50000元，剩余的130000元每年支付30000元（限于每年4月1日前支付），直至付完为止。三、附带民事诉讼原告人陆某某请求人民法院对被告人杨某乙依法从宽处理。
以上协议符合法律的规定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某乙违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成二人死亡的结果，经公安机关道路交通事故认定承担此次交通肇事的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。交通事故发后，被告人杨某乙能如实供述自己的犯罪事实、在庭审中自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚的情节。被告人积极对被害人家属进行了部分赔偿，与被害人家属达成刑事和解协议，得到谅解，具有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关认为被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极进行赔偿，获得被害人家属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，符合本案查明事实和法律的规定，本院予以采信。经本院调查，被告人杨某乙无违法犯罪记录，平时表现较好。对于被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人杨某乙从轻处罚并宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 姜再花
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄 薇
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书（2014）施刑初字第32号公诉机关施甸县人民检察院。被告人沈斌，男，1987年12月11日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民，家住施甸县。因本案于2013年4月4日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。施甸县人民检察院以施检刑诉[2014]18号起诉书指控被告人沈斌犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员杨春维、代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人沈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施甸县人民检察院指控：在2013年2月中旬至4月3日期间，被告人沈斌在其家中、施甸县旁、施甸县甸阳镇沙坝村王家村赵某家、施甸县兰溪苑先后4次贩卖毒品甲基苯丙胺给沈某、赵某共计27粒，约2.511克，得人民币530元。被告人沈斌为牟取非法利益，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人沈斌三年有期徒刑，并处罚金。对公诉机关指控的事实，被告人沈斌当庭供认不讳，表示自己已经认识到错误，请求从轻处罚。经审理查明：自2013年2月中旬至4月3日，被告人沈斌先后4次贩卖毒品甲基苯丙胺给沈某、赵某共计27粒，约2.511克，得人民币530元。具体的犯罪事实如下：2013年2月中旬的一天晚上，被告人沈斌在其家中贩卖毒品甲基苯丙胺5粒给沈某，约0.465克。得人民币100元。同年3月13日20时许，被告人沈斌在其家中贩卖毒品甲基苯丙胺5粒给沈某，约0.465克，得人民币100元。同年3月23日13时许，被告人沈斌在施甸县旁贩卖毒品甲基苯丙胺10粒给沈某，约0.93克，得人民币200元。2013年4月3日10时许，被告人沈斌在施甸县赵某家中贩卖毒品甲基苯丙胺5粒给赵某，约0.465克，得人民币100元。之后，被告人赵某与沈斌到兰溪苑做活工地，被告人沈斌再次贩卖毒品甲基苯丙胺2粒给赵某，约0.186克，得人民币30元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实。一、物证：查获被告人沈斌随身携带的手机一部的照片。二、书证：（一）户籍证明，证实被告人沈斌出生的时间、地点、籍贯、居住地及在所属辖区无违法、犯罪记录等情况。（二）受案登记表、抓获经过，证实2013年4月3日23时许，公安机关在对施甸县城的机动车例行检查时，发现已经掌握具有吸毒、贩毒嫌疑的沈斌，并依法对其进行传唤调查。（三）提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押清单，移交扣押物品清单，证实公安机关于2013年4月3日23时许，对被告人沈斌进行询问调查时，查获其随身携带的海信牌手机一部，并作为证据予以提取、扣押，现已随案移交。（四）情况说明，证实被告人沈斌供述他的毒品来源是和摆榔乡的“山某”购买，公安机关经多方查找而未找到此人。三、证人证言：（一）沈某证实，他曾于2013年2月中旬的一天、3月13日、3月23日三次向沈斌购买毒品甲基苯丙胺共计20粒，支付人民币400元。（二）赵某证实，他曾于2013年4月3日向沈斌购买毒品甲基苯丙胺7粒，支出了人民币130元。四、被告人沈斌的供述，他自2011年5月以后开始吸毒，他的毒品来源是和摆榔乡的“山某”购买的。他于2013年2月、3月先后三次贩卖毒品甲基苯丙胺给沈某，共计20粒，得人民币400元；于2013年4月3日贩卖毒品甲基苯丙胺给赵某7粒，得人民币130元。五、现场检测报告书、尿检照片，吸毒成瘾认定报告书，证实被告人沈斌的尿液检测呈阳性，系吸毒人员，且吸毒成瘾。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（一）辨认笔录、辨认照片，证实被告人沈斌对其贩卖毒品的地点、方位进行辨认的事实。（二）侦查实验笔录、侦查实验照片，证实2012年10月17日，公安机关取出“WY”型红色片剂的毒品甲基苯丙胺，经被告人沈斌识别，用于侦查实验的毒品甲基苯丙胺型号、饱满程度与其贩卖毒品甲基苯丙胺的特征一致，经称量，10粒“WY”型甲基苯丙胺净重0.93克，平均每粒重0.093克。（三）辨认笔录、辨认照片，证实被告人沈斌通过对侦查人员提供的一组12人的男性免冠照片进行辨认，认出与其购买毒品的赵某。七、电话勘查笔录，证实侦查机关对查获被告人沈斌的手机进行勘验检查，未发现沈斌用该手机联系贩卖毒品的情况。八、同步录音录像，证实公安机关讯问被告人沈斌是依法进行的，不存在非法证据排除之情形。上述证据，收集程序合法，内容客观真实，证明的事实与本案事实相关联，本院依法予以确认。本院认为，被告人沈斌为谋取非法利益，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人沈斌多次贩卖毒品，属于法律规定的“情节严重”之情形，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人沈斌归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，结合其存在以贩养吸的实情，对其可以从轻处罚，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年4月14日止。罚金在判决生效的第二日起一个月内缴清。）二、非法所得人民币530元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 钒审 判 员  李春清人民陪审员  李月东二〇一四年五月十五日书 记 员  杨 娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03802号
原告田×，女，1972年11月21日出生。
被告孙×1，男，1972年6月2日出生。
被告孙×2，男，1945年4月30日出生。
被告柳×，女，1945年5月22日出生。
原告田×与被告孙×1、孙×2、柳×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×、被告孙×1、孙×2、柳×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称，我与孙×1原系夫妻关系。1997年10月，我与被告孙×1登记结婚，后于2013年2月28日双方协议离婚。离婚协议书中未对北京市怀柔区雁栖镇下庄村×号院（下称×号宅院）内属于夫妻共同房产予以分割。被告孙×2、柳×系被告孙×1父母。×号宅院内北房四间原系孙×2、柳×夫妻共同财产。2000年三被告签订分家协议书，协议书明确要求将×号宅院内北房四间分给孙×1所有，被告孙×2、柳×拥有一间的居住权。2004年我与被告孙×1申请在×号宅院内建东厢房3间、南厢房2间。获批后我与被告孙×1共同出资建房，实际建成东西厢房各一间，南房8间，对北房四间也进行了改建。现由于我与被告孙×1离婚，导致我与三被告产生矛盾，三被告不认可分家协议，亦不认可房屋翻建申请及批示，并一直占有×号宅院内房产一直不予交付。故诉至法院，要求：1、判令坐落于北京市怀柔区雁栖镇下庄村×号宅院内北房西数第一间、第二间、西厢房一间及南房西数第一间、第二间、第三间、第四间归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙×2、柳×共同辩称，我们于1984年建造了×号宅院，儿子孙×1与田×于1997年登记结婚。因当时祖孙三代住在×号宅院矛盾重重。当年我们就几次找大队，政府后批示×1号宅基地。1998年×1号院房屋建好后孙×1和田×就分住到×1号院。×号院由我们老两口和高龄的婆婆一起居住，直到现在一直在居住。孙×1与田×于2013年离婚，离婚分割属于他们小夫妻的×1号院，与×号宅院无关。×号院不属于孙×1、田×的共同财产，他们无权分割。
被告孙×1辩称，我与原告签订的离婚协议是原告找的律师写的，没有胁迫她，是我们双方自愿签订的，我们也有离婚证。×号宅院的房屋是孙×2、柳×的，盖房时我只是帮忙跑跑腿。
经审理查明，田×与孙×1原系夫妻关系，孙×1系孙×2、柳×之子。1984年，孙×2、柳×夫妇经申请共同出资在北京市怀柔区雁栖镇下庄村×号宅院内建造了民房四间、西厢房一间及门道。1997年10月，孙×1与田×登记结婚，后同孙×2、柳×共同居住在×号宅院内。2004年，孙×1作为申请人申请在×号宅院内建东厢房三间、南厢房两间，实际上由孙×1、田×共同出资建造了东厢房两间、南厢房五间（其中一间向北开门其余四间朝南开门）、北京市怀柔区雁栖镇下庄村村民委员会及北京市怀柔区雁栖镇人民政府在该申请书及村民建房各项规定协议书上加盖了公章。1998年，孙×1与田×共同出资在本村×1号院申请另建房屋四间及东西厢房，后孙×1与田×搬到×1号院内居住。2013年2月28日，孙×1与田×在民政部门协议离婚，在离婚协议中，双方除对子女的抚养问题达成一致外，对×1号院内房屋进行了分割处理。就房屋的归属问题，原被告发生矛盾，原告于2015年6月11日诉至本院，要求分割×号院内房屋，三被告不同意原告的诉求。庭审中，原告提交如下证据证实自己的主张：1、建房申请及村民建房各项规定协议书；2、离婚协议书；3、电话录音；4、吴金辉的证明。被告被告孙×1对证据一不认可；对证据二无异议；对证据三认为是原告偷录的不认可；对证据四被告孙×1不认可。被告孙×2、柳×对证据一质证意见为宅院都是我们的，是我们养老的房屋，谁都不能分；对证据二质证意见为与他们无关；对证据三质证意见为不发表意见；对证据四孙×2无异议，柳×未发表质证意见。被告孙×1提交了离婚协议和离婚证，原告无异议。被告孙×2、柳×提交了如下证据：房屋安全鉴定报告、危房通知单、翻盖房屋申请书、村委会证明。原告田×、被告孙×1对此证据均无异议。
另查明，因×号宅院原正房四间已构成危房，由孙×2申请进行翻建，原有房屋已被拆除，现正在翻建中。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证实，否则将承担不利的法律后果。本案争议的×号宅院涉诉正房系孙×2、柳×申请出资建造这一事实原被告双方均无争议。原告主张2000年曾分家将正房分予孙×1，孙×2、柳×、孙×1均予以否认，原告未提交充足证据予以证实，故本院对原告主张分家的事实难以认定，故×号宅院原有正房应为孙×2、柳×共同财产。现原告主张下庄村×号宅院内北房西数第一间、第二间归其所有之请求证据不足且原有房屋已不复存在，故本院难以支持。原告主张分割东厢房及南厢房之请求，因该房屋系其与孙×1在婚姻关系存续期间共同出资建造，部分房屋的建造亦经过了村委会及当地政府同意，宅基地使用权人孙×2、柳×未提出异议，故东厢房及南厢房应为孙×1和田×的夫妻共同财产。鉴于孙×1与田×已离婚，故就双方共建的厢房归属于孙×1所有或使用更有利于生产和方便生活，田×可就其出资向孙×1主张权利。对于田×陈述在建造东、南厢房时对北房四间进行了改建未提交证据予以证实，即使孙×1与田×出资对北房四间进行了改建而并非翻建，应视为对孙×2、柳×夫妇的帮助，并不能以此改变房屋的所有权性质。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告田×的诉讼请求。
案件受理费二十五元由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一五年七月十七日
书记员 张 燕
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1021刑初16号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人敖某，务农。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被南城县公安局取保候审；2016年1月29日经南城县人民检察院决定被取保候审；2016年2月29日经南城县人民法院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。
南城县人民检察院以城检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员黄彪出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：2015年12月23日晚上，被告人敖某饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从南城县城往南丰方向行驶。当晚7点35分左右，敖某驾驶二轮摩托车途径建昌镇秋水园路段时与吴某驾驶的赣F×××××小型普通客车发生相撞，造成敖某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，敖某发生交通事故当时静脉血液酒精含量为107.21mg／100ml。
公诉机关指控的证据有：户籍证明、归案经过等书证；鉴定意见；证人证言；现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人敖某醉酒无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，要求依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人敖某判处拘役刑罚并处罚金。
被告人敖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年12月23日晚上，被告人敖某饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从南城县城往南丰方向行驶。当晚19时35分左右，敖某驾驶二轮摩托车途径建昌镇秋水园路段转弯时与后方同向行驶的吴某驾驶的赣F×××××小型普通客车发生相撞，造成敖某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生当晚，南城县公安局交通警察大队依法提取了敖某和吴某的血液并送检。经鉴定，敖某的静脉血液中检出酒精成分，含量为107.21mg／100ml；吴某的静脉血液中未检出酒精成分。经南城县公安局交通警察大队研究认定：吴某负事故的主要责任；敖某负事故次要责任。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.户籍证明、前科证明证实：敖某出生于1952年12月8日，犯罪时为成年人，之前没有违法犯罪记录。
2.归案经过证实：敖某于2016年1月25日10时到南城县公安局交警大队投案。
3.行政强制措施凭证证实：南城县公安局交警大队于2015年12月23日扣押了敖某的无牌二轮摩托车以及吴某的赣F×××××轿车。
4.驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：吴某具有B2E型驾驶证，驾驶证有效期至2025年3月13日。赣F×××××白色本田轿车依法进行了登记，检验有效期至2017年1月31日。被告人敖某未办理机动车驾驶证。
5.血样提取登记表、酒精含量测试单证实：南城县公安局交警大队于2015年12月23日21时52分抽取了吴某的血样，于同日22时45分抽取敖某的血样。经仪器测试，吴某的酒精含量为0。
6.现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图证实：事故发生地点为南城县建昌镇秋水园路段，道路南北走向，双向六车道。敖某及其驾驶的无牌二轮车，吴某及其驾驶的赣F×××××轿车均在现场。经勘查，两车发生碰撞，路面留有划痕。
7.血液酒精含量检验报告书证实：经江西博中司法鉴定中心鉴定，送检的吴某静脉血中未检出酒精成分；送检的敖某的静脉血中检出酒精成分，含量为107.21mg／100ml。
8.事故车辆技术检验报告证实：南城县公安局交警大队送检的赣F×××××小型普通客车和无牌二轮摩托车在碰撞前的制动系、转向系、灯光系、行驶系的安全技术性能符合安全技术条件要求。
两车损痕应属赣F×××××小型普通客车前保险杠、前通风网左边、右大灯与无牌二轮摩托车左前叉、前挡泥板左侧、前大灯、前仪表盘、左离合把手、左后视镜、左后减震器、左护板相互碰撞，然后摩托车向右侧倒地并被挤压，摩托车驾驶员被碰撞后摔落在前引擎盖上形成的。
9.道路交通事故认定书证实：经交警部门研究认定，吴某雨天夜间驾车时未与前方正在左转弯车辆保持安全车距，遇紧急情况采取措施不当，是引发本次事故的主要原因，应负事故的主要责任；敖某醉酒无证驾驶无牌摩托车左转弯时未注意来往车辆是引起本次事故的次要原因，应负事故的次要责任。
10.证人吴某的证言证实：2015年12月23日19时40分左右，其驾驶赣F×××××小轿车由南城县城往株良镇方向行驶，当时正在下中雨，视线较差。当其驾车行至秋水园村路段时，其看到正前方7、8米远有一辆二轮摩托车。其连忙紧急刹车，但轿车的正前保险杠还是撞到了摩托车的左侧面，摩托车与驾驶员都倒地。其当即下车查看伤者情况并拨打了报警电话和120急救电话。其办理了B2E型驾驶证，事发前没有饮酒。
11.被告人敖某的供述与辩解证实：2015年12月23日晚上，其饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车从南城县城往南丰方向行驶。当晚19时40分左右，其驾驶摩托车途经秋水园路段时与一辆小车相撞发生了交通事故，其左脚被撞断了。案发当晚，其与几个朋友在一起喝了酒，其大约喝了二两白酒。其没有办理机动车驾驶证，事故发生时也没有戴安全头盔。
本院认为，被告人敖某醉酒无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，经检测，被告人静脉血液中酒精含量为107.21mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人敖某在案发后主动向交警部门投案并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人敖某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且根据南城县社区矫正管理中心对被告人敖某的调查评估意见书，南城县社区矫正管理中心同意将敖某纳入社区矫正教育管理，故对被告人敖某适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚健建
审 判 员 吴 娟
人民陪审员 刘文敬
二〇一六年五月四日
书 记 员 程 亮
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1021刑初16号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人敖余良，男，1952年12月8日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，务农，现住南城县。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被南城县公安局取保候审；2016年1月29日经南城县人民检察院决定被取保候审；2016年2月29日经南城县人民法院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。
南城县人民检察院以城检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人敖余良犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员黄彪出庭支持公诉，被告人敖余良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：2015年12月23日晚上，被告人敖余良饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从南城县城往南丰方向行驶。当晚7点35分左右，敖余良驾驶二轮摩托车途径建昌镇秋水园路段时与吴某驾驶的赣Ｆ×××××小型普通客车发生相撞，造成敖余良受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，敖余良发生交通事故当时静脉血液酒精含量为107.21mg/100ml。
公诉机关指控的证据有：户籍证明、归案经过等书证；鉴定意见；证人证言；现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人敖余良醉酒无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，要求依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人敖余良判处拘役刑罚并处罚金。
被告人敖余良对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年12月23日晚上，被告人敖余良饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从南城县城往南丰方向行驶。当晚19时35分左右，敖余良驾驶二轮摩托车途径建昌镇秋水园路段转弯时与后方同向行驶的吴某驾驶的赣Ｆ×××××小型普通客车发生相撞，造成敖余良受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生当晚，南城县公安局交通警察大队依法提取了敖余良和吴某的血液并送检。经鉴定，敖余良的静脉血液中检出酒精成分，含量为107.21mg/100ml；吴某的静脉血液中未检出酒精成分。经南城县公安局交通警察大队研究认定：吴某负事故的主要责任；敖余良负事故次要责任。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.户籍证明、前科证明证实：敖余良出生于1952年12月8日，犯罪时为成年人，之前没有违法犯罪记录。
2.归案经过证实：敖余良于2016年1月25日10时到南城县公安局交警大队投案。
3.行政强制措施凭证证实：南城县公安局交警大队于2015年12月23日扣押了敖余良的无牌二轮摩托车以及吴某的赣Ｆ×××××轿车。
4.驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：吴某具有B2E型驾驶证，驾驶证有效期至2025年3月13日。赣Ｆ×××××白色本田轿车依法进行了登记，检验有效期至2017年1月31日。被告人敖余良未办理机动车驾驶证。
5.血样提取登记表、酒精含量测试单证实：南城县公安局交警大队于2015年12月23日21时52分抽取了吴某的血样，于同日22时45分抽取敖余良的血样。经仪器测试，吴某的酒精含量为0。
6.现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图证实：事故发生地点为南城县建昌镇秋水园路段，道路南北走向，双向六车道。敖余良及其驾驶的无牌二轮车，吴某及其驾驶的赣Ｆ×××××轿车均在现场。经勘查，两车发生碰撞，路面留有划痕。
7.血液酒精含量检验报告书证实：经江西博中司法鉴定中心鉴定，送检的吴某静脉血中未检出酒精成分；送检的敖余良的静脉血中检出酒精成分，含量为107.21mg/100ml。
8.事故车辆技术检验报告证实：南城县公安局交警大队送检的赣Ｆ×××××小型普通客车和无牌二轮摩托车在碰撞前的制动系、转向系、灯光系、行驶系的安全技术性能符合安全技术条件要求。
两车损痕应属赣Ｆ×××××小型普通客车前保险杠、前通风网左边、右大灯与无牌二轮摩托车左前叉、前挡泥板左侧、前大灯、前仪表盘、左某把手、左后视镜、左后减震器、左护板相互碰撞，然后摩托车向右侧倒地并被挤压，摩托车驾驶员被碰撞后摔落在前引擎盖上形成的。
9.道路交通事故认定书证实：经交警部门研究认定，吴某雨天夜间驾车时未与前方正在左转弯车辆保持安全车距，遇紧急情况采取措施不当，是引发本次事故的主要原因，应负事故的主要责任；敖余良醉酒无证驾驶无牌摩托车左转弯时未注意来往车辆是引起本次事故的次要原因，应负事故的次要责任。
10.证人吴某的证言证实：2015年12月23日19时40分左右，其驾驶赣Ｆ×××××小轿车由南城县城往株良镇方向行驶，当时正在下中雨，视线较差。当其驾车行至秋水园村路段时，其看到正前方7、8米远有一辆二轮摩托车。其连忙紧急刹车，但轿车的正前保险杠还是撞到了摩托车的左侧面，摩托车与驾驶员都倒地。其当即下车查看伤者情况并拨打了报警电话和120急救电话。其办理了B2E型驾驶证，事发前没有饮酒。
11.被告人敖余良的供述与辩解证实：2015年12月23日晚上，其饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车从南城县城往南丰方向行驶。当晚19时40分左右，其驾驶摩托车途经秋水园路段时与一辆小车相撞发生了交通事故，其左脚被撞断了。案发当晚，其与几个朋友在一起喝了酒，其大约喝了二两白酒。其没有办理机动车驾驶证，事故发生时也没有戴安全头盔。
本院认为，被告人敖余良醉酒无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，经检测，被告人静脉血液中酒精含量为107.21mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人敖余良在案发后主动向交警部门投案并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人敖余良犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且根据南城县社区矫正管理中心对被告人敖余良的调查评估意见书，南城县社区矫正管理中心同意将敖余良纳入社区矫正教育管理，故对被告人敖余良适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人敖余良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚健建
审 判 员 吴 娟
人民陪审员 刘文敬
二〇一六年五月四日
书 记 员 程 亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申964号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秀莲，女，1970年1月出生，汉族，城镇居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷留军，男，1974年3月出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树安，男，1963年10月出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张群芳，女，1965年7月出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳子全，男，1968年6月出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人：石宇，该支公司副总经理。
再审申请人周秀莲因与被申请人雷留军、王树安、张群芳、岳子全、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周秀莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 王世樑
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江民初字第711号
原告浙江江鑫建设有限公司。
法定代表人严江勇。
特别授权代理人杨晓刚。
被告江山市久欣能源科技有限公司。
法定代表人王江荣。
特别授权代理人童奇涛。
特别授权代理人傅德法。
被告徐建权。
特别授权代理人徐祥洲。
原告浙江江鑫建设有限公司与被告江山久欣能源科技有限公
司、徐建权建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，
现已审理终结。
原告浙江江鑫建设有限公司诉称，2009年2月6日，原告被告
久欣能源科技有限公司的前身江山市久欣能源有限公司（原法定
代表人徐建权）签订了《建设工程施工合同》一份。合同约定：
久欣公司将位于江山市清湖镇龙强路办公楼、厂房、食堂、宿舍
等附属工程中的土建、水电、消防工程承包给原告施工；开工日
期为2009年3月10日，竣工日期为2009年9月10日，合同总日历天
数为180天；合同价款为3000000元；久欣公司于开工七天内办理
好施工许可证、施工用电、用水和公共道路使用许可证；按每个
月实际完成的工程量支付75％的工程款；合同签订时，原告向久
欣公司缴纳合同履约保证金500000元。原告依约按时开工及支付了履约保证金，并将机械设备运到施工现场进行施工。但久欣公
司没有按时履行七天内办理好施工许可证、施工用电、用水和公
共道路使用许可证的义务，也未依约支付原告第一个月的工程进
度款。原告要求按合同的约定，将应由被告办理的工程施工许可
证的手续办理好，并将第一个月原告实际完成工程量的75%工程款
支付给原告，但被告未予理睬。为此，原告被迫停止了施工。被
告至今未将原告的工程款支付给原告，也未赔偿原告的损失和退
还保证金。现起诉要求：一、解除原、被告于2009年2月6日签订
的《建设土地工程施工合同》；二、两被告支付工程款、返还合
同履约保证金等1041760元；从2013年6月15日起至判决确定的履
行之日，其中500000元合同履约保证金仍按每月20‰计付利息损
失；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告江山市久欣能源科技有限公司辩称，1、答辩人未收到原
告的保证金500000元。原告举证的汇款凭证的汇款人是毛江容，
根本没有原告的汇款凭证，所以，原告的起诉没有主题资格；2、
双方签订的《建设工程施工合同》违法无效。签订合同时，答辩
人尚未取得土地使用权及建设工程规划许可证，且至今未取得，
故该合同违反了法律的强制性规定；3、徐建权以公司名义出具了
一份收到原告保证金的收条的行为，因不具有事实基础，故无效
；4、本案已逾诉讼时效。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，原告出具的汇款凭证系复印件，凭证载明的汇款
人是毛江容，而不是原告，被告抗辩没有收到该款，且其未提供
可以作为权利人要求被告返还500000元履约保证金及已进行施工
的合理依据，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江江鑫建设有限公司的起诉。
案件受理费7088元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一三年六月二十八日
书记员 曾小庆
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1800号
原告陈奕元，男，1950年2月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈恩宝（系陈奕元之子），男，1977年10月4日出生，汉族，住长乐市。
被告陈晓亮，男，1977年3月15日出生，汉族，住长乐市。
被告陈登晃，男，1991年6月24日出生，汉族，住长乐市。
原告陈奕元与被告陈晓亮、陈登晃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员蔡宏佺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奕元委托代理人陈恩宝到庭参加诉讼；被告陈晓亮、陈登晃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕元诉称，2014年7月28日，被告陈晓亮、陈登晃以急需用款为由向原告借款80000元，约定月利率1.3%，半年付息一次。当日，二被告向原告陈晓亮出具了一张借条。借款后，二被告仅支付了一次利息。现经原告多次催讨，二被告均以种种理由推脱拒绝还款。为此，请求判令二被告共同偿还原告借款80000元及利息6240元（利息自2015年1月28日起计算至被告实际还清借款之日止）。
被告陈晓亮、陈登晃未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年7月28日，被告陈晓亮、陈登晃因需资金向原告陈奕元借款80000元，并由二被告向原告出具一张借条，该借条记载：“兹向陈依元借人民币捌万元整（￥80000元），利息为壹分叁厘。借款人：陈晓亮，2014.7.28，陈登晃”。借款后，二被告付息至2015年1月27日止，本金及余息未付。为此，原告起诉要求二被告共同偿还借款80000元及利息。
上述事实，由原告陈奕元提交并经庭审核实的借条、长乐市漳港街道门楼村民委员会出具的证明、本院依职权对被告陈晓亮制作的询问笔录及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，本案被告陈晓亮、陈登晃向原告陈奕元借款80000元的事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规禁止性规定，该借贷行为合法有效，二被告应偿还借款80000元。二被告向原告出具的借条中记载“利息为壹分叁厘”，按当地民间借贷利率的表述习惯及生活常理判断，双方约定的利率为月1.3%。该利率未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率限度，二被告应按月利率1.3%给付利息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓亮、陈登晃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓亮、陈登晃应于本判决生效后十日内向原告陈奕元偿还借款80000元及利息（从2015年1月28日起计算至被告实际还清借款之日止，按月利率1.3%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告陈晓亮、陈登晃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡宏佺
二〇一五年十月九日
书记员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1800号
原告张风朝。
原告马素兰，系已故徐建民之妻。
原告徐鹏，系已故徐建民之长子。
原告徐冲，系已故徐建民之次子。
以上两原告共同委托代理人马素兰，女，汉族，1954年10月11日出生，住址同上，系徐鹏、徐冲之母。身份证号码：4107281954********。
被告王高胜。
委托代理人王敬田。
被告王斋田。
原告张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲因与被告王斋田、王高胜劳务合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于2015年6月1日作出受理决定，后向王斋田、王高胜公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票和合议庭组成通知书。本院于2015年10月21日依法组成合议庭公开进行了审理，张风朝、马素兰以徐鹏、徐冲特别授权代理人和原告的身份到庭参加了诉讼，王高胜的特别授权代理人王敬田到庭参加了诉讼，王斋田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲诉称，2012年5月至8月期间，张风朝和马素兰之夫、徐鹏、徐冲之父徐建民经人介绍到王斋田、王高胜在长垣××××祥和苑小区承包的建筑工地打工，工程完工后，王高胜、王斋田仅支付了张风朝和徐建民部分工资款，至今仍欠7398元未予支付，徐建民因病于2015年元月20日去世，徐建民之妻马素兰、之子徐鹏、徐冲参加本次诉讼，徐建民之女徐林自愿放弃诉权，不参加诉讼，张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲请求法院判令王高胜、王斋田给付工资款7398元。
王高胜辩称，自己是王斋田的侄子，王斋田是老板，自己只负责帮着王斋田照看工地，应由王斋田给付张风朝、徐建民工资款，自己无责任。
王斋田未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲和王高胜的诉、辩意见，并经各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲要求王斋田、王高胜给付工资款7398元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲向本院提供的证据有：王高胜本人于2012年8月10日出具的工资欠条一份，据此证明王斋田、王高胜欠张风朝、徐建民工资款7398元的事实。
王斋田、王高胜未向本院提供相关证据材料。
王高胜对张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲提供欠条的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为欠张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲工资款的是工程老板王斋田，不是王高胜，王高胜没有给付张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲工资款的法律责任。
张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲向本院出具的工资欠款证明中明确显示“此条只做证明，发生纠纷与证明人王高胜无关。老板：王斋田证明人：王高胜”，而且张风朝在庭审过程中也认可王斋田是工地老板，王高胜是工地的工长，故本院对王高胜的异议予以支持。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：徐建民因病于2015年元月20日去世，徐建民之妻马素兰、之子徐鹏、徐冲参加本次诉讼，徐建民之女徐林明确表示放弃诉权，不参加诉讼。王斋田与王高胜系叔侄关系，王高胜称王斋田是张风朝、徐建民所从事建筑工程的老板，自己只是王斋田承包建筑工地上的负责人，张风朝在庭审过程中也称自己和徐建民去万家祥和苑干活时，知道王斋田是老板，王高胜是工地的工长。张风朝和徐建民在2012年5月至8月期间，经人介绍到王斋田在长垣××××祥和苑承包的建筑工地打工，工程完工后，王斋田仅支付张风朝、徐建民部分工资款，尚余7398元至今未付，后经催要，王高胜于2012年8月10日向张风朝、徐建民出具工资欠款证明一份，内容为：“证明祥和苑11#、12#高层阳台挂板，今欠张风朝、徐建民两人共计柒仟叁佰玖拾捌（7398元）。注：此条只做证明，发生纠纷与证明人王高胜无关。老板：王斋田证明人：王高胜2012年8月10日”。王斋田至今未给付张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲工资款，双方由此发生纠纷。
本院认为，徐建民诉前因病去世，徐建民的合法继承人马素兰、徐鹏、徐冲有权参加本次诉讼，徐建民的长女徐林明确表示放弃诉权，不参加诉讼活动，此属其自主行使处分权的表现，本院予以确认。王高胜在庭审过程中辩称王斋田是张风朝、徐建民所从事建筑工程的老板，自己只是王斋田承包建筑工地上的负责人，张风朝在庭审过程中也称自己和徐建民去万家祥和苑干活时，知道王斋田是老板，王高胜是工地的工长，王高胜在向张风朝、徐建民出具的欠款证明中也明确说明“此条只做证明，发生纠纷与证明人王高胜无关。老板：王斋田证明人：王高胜”，即王高胜在欠款证明中明确表示自己的身份是证明人，而非工资欠款给付人，故对王高胜的抗辩意见，本院予以支持，对张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲要求王斋田给付工资款7398元的诉请，予以支持，对四人要求王高胜给付工资款的诉请，本院不予支持。王斋田经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、王斋田于本判决生效之日起十日内给付张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲工资款7398元。
二、驳回张风朝、马素兰、徐鹏、徐冲的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王斋田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭士龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1800号
原告：梁某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：张某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告梁某某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告梁某某无法提供被告张某的确切地址，且无法找到被告张某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
案件受理费1800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 孙亚坤
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘自然
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第1800号原告：梁某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：张某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告梁某某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告梁某某无法提供被告张某的确切地址，且无法找到被告张某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告梁某某的起诉。案件受理费1800元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  闫喜宝审 判 员  孟 玲人民陪审员  孙亚坤二〇一五年八月四日书 记 员  刘自然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6887号
原告：秦祥呈，男，1983年12月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：吴国升，男，1982年10月17日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告秦祥呈与被告吴国升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告秦祥呈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦祥呈撤回起诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一六年八月二十九日
书记员 邵婷婷