广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3773号
原告：张焕发，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：罗继健，系广东穗港律师事务所律师。
被告：杨潮宗，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：梁瑞华，女，1966年7月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠萍，系广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金玉，系广东沁森律师事务所律师。
原告张焕发诉被告杨潮宗、梁瑞华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕发的委托诉讼代理人罗继健、被告杨潮宗、被告梁瑞华、被告保险公司的委托诉讼代理人王金玉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第七项至第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2017年1月16日13时30分，在广州市番禺大石街群贤路段，被告杨潮宗驾驶粤Ａ×××××号轿车因忽视行车安全，与未取得机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号摩托车、且经没有灯控十字路口未让右侧车辆先行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队于2017年1月16日作出编号为4401002016076651的《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事发概况，并认定被告杨潮宗承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。
三、受害人概况：原告于1978年3月16日出生，事发时系农业家庭户口。原告父亲张登良于1941年1月26日出生，母亲范背容于1946年10月17日出生，女儿张英姻于2007年7月29日出生，儿子张超湘于2010年3月13日出生。湖南省宜章县公安局天塘派出所出具亲属关系证明书，证明张登良与范背容共生育包括原告在内的四名子女，且二人因年老体衰，丧失劳动能力，没有收入来源，需由子女赡养。
事故发生当天，原告被送往武警××总队医院番禺分院门诊转住院治疗，住院期间行了右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，并于2017年1月25日出院，共住院9天。该院出具《出院小结》和《诊断证明》，诊断原告为股骨粗隆间骨折；并建议出院后休息三月，每个月复查一次，直至骨折愈合后拆除内固定物，费用大约为10000元，住院期间及出院后一个月需陪护一人，适当加强营养等。2017年2月17日、3月17日、4月15日，原告均到该院进行门诊复诊治疗。
南方医科大学司法鉴定中心于2017年4月25日出具南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第695号《法医临床鉴定意见书》，评定原告右股骨粗隆间骨折致右髋关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级。
四、医疗费：33505元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了相关门诊、住院医疗费共33505元，有相关医疗费发票及病历材料等证据予以证实，本院予以确认。
五、后续医疗费：10000元。原告在住院期间行了骨折切开复位内固定术，且医院在出具的证明中列明以后拆除内固定费用约需10000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，数额合理，符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为10000元。
六、住院伙食补助费：900元。原告主张按100元/天计算住院伙食补助费为900元（100元/天×9天），各被告均无异议，且在法律允许的范围内，本院予以支持。
七、营养费：400元。结合原告受伤住院的伤情、医嘱等情况，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费400元。
八、护理费：3120元。原告因本次交通事故导致骨折，其在住院及康复期间，需要人员进行生活护理是合理的，结合原告的伤情、医院关于护理的建议，原告主张住院期间及出院后一个月共39天由一人护理合理，本院予以支持。至于原告主张100元/天的标准依据不足，本院参照本地区护理人员收入标准80元/天计算住院期间的护理费为3120元（80元/天×39天）。
九、误工费：8549.9元。
原告主张及证据：原告主张其在事故发生前一年在广州市承接珠宝商的珠宝进行加工工作，每月都有加工工作，收入不定；故要求按2016年度人身损害赔偿标准中的广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算住院期间及出院后三个月共计99天的误工费为19707.51元（72659元/年÷365天×99天）。对于上述主张，原告主要提供了分别加盖“广州市番禺沙头街曾家银工艺品厂”章及“广州晶益求晶珠宝首饰有限公司”章的收入证明原件各一份（主要内容为证明原告自2015年1月至2017年1月间一直在上述两单位承接外发的珠宝首饰加工业务，从事珠宝首饰加工，并按不同珠宝款式计件支付加工费，自发生交通事故后暂停承接珠宝首饰加工订单）及两公司的营业执照复印件加以证明。
各被告答辩意见及证据：被告保险公司不认可上述证据，且认原告未提供相关证据证明工作收入及误工损失情况，如需赔偿，应按照广州市最低工资标准计算，另误工时间应计算至定残前一天；被告杨潮宗和梁瑞华对原告的上述主张和证据无异议。
法院认定及理由：原告事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情、治疗情况及病历材料记录的恢复、休息情况，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计98天。原告主张按72659元/年计算误工费，依据不足。结合原告提供的证据，其事发前从事珠宝首饰加工行业，本院参照2016年度人身损害赔偿计算标准中的广东省国有文教、工美、体育和娱乐用品制造业在岗职工平均工资31844元/年的标准计算误工费为8549.9元（31844元/年÷365天/月×98天）。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：102996.41元。
原告主张及证据：原告主张其事发前一年在番禺租房居住，且有工作收入；故要求按广东省2016年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。对于上述主张，原告除提供上述关于工作收入的证据外，还提供了加盖“大石街出租屋流动人员管理服务中心”章的居住证明原件一份（主要内容为证明原告从2015年1月起至2107年2月一直在广州市番禺大石镇大山村镇北南街中心巷18号四楼401居住）及户名为原告的中国农业银行广州番禺朝阳东路支行的交易明细清单及个人明细对账单原件各一份（主要记载该账户自2015年1月至2017年3月间，有包括现支、转存、支付宝、财付通等在内的各类交易记录）等证据加以证明。
各被告答辩意见及证据：被告保险公司认为原告提供的证据不足以证明其为城镇户口或在城镇居住满一年，应按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。被告杨潮宗和梁瑞华对原告的上述主张和证据无异议。
法院认定及理由：原告因本事故受伤被评定为十级伤残，残疾赔偿系数可确定为10%。原告提交的收入证明、银行账户交易明细清单、居住证明等证据相互印证了其事发前在城镇居住工作生活一年以上，有收入，依法可按2016年度人身损害赔偿计算标准中的广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。故本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年。（2）被扶养人生活费33482.01元。原告主张的被扶养人为父亲张登良、母亲范背容、女儿张英姻和儿子张超湘。张登良的扶养期限计为4年，范背容的扶养期限计为10年，合计14年，原告对父母亲的扶养份额为四分之一，故张登良、范背容的被扶养人生活费计为8985.59元（25673.1元/年×14年÷4×10%）。张英姻的扶养期限计为99个月，张超湘的扶养期限计为130个月，合计229个月，原告对儿女的扶养份额为二分之一，故张英姻、张超湘的被扶养人生活费计为24496.42元（25673.1元/年÷12月/年×229个月÷2×10%）。故被扶养人生活费合计为33482.01元（8985.59元+24496.42元）。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）计为102996.41元（69514.4元+33482.01元）。
十一、交通费：300元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费300元。
十二、鉴定费：980元。原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费980元，有相关票据及鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
十三、残疾辅助器具费：152.1元。结合原告的伤情，其在治疗期间购买相关残疾辅助器具配合治疗及康复合理。原告在治疗期间为购买腋拐产生费用152.1元，金额合理，且有相关发票加以证明，本院予以确认。
十四、精神损害抚慰金：3000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度、过错程度及被告方积极垫付医疗费用等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司在交强险医疗费用限额垫付了原告上述医疗费中的10000元；被告杨潮宗垫付了原告上述医疗费中的3000元。
十六、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，本事故发生在交强险有效期限内。该车于事发时未投保商业三者险。
十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告梁瑞华是粤Ａ×××××号车于本事故发生时的登记所有人。原、被告于庭审中确认，被告梁瑞华是被告杨潮宗的舅母，事发时两人之间不存在雇佣关系。
十八、原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告损失共计127472.96元，被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分被告杨潮宗、梁瑞华按30%的责任比例承担连带赔偿（赔偿明细包括医疗费33050元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、护理费3900元、交通费1000元、误工费19707.51元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费36584.18元、鉴定费980元、残疾辅助器具费152.1元、精神损害抚慰金10000元并在交强险范围内优先赔偿）；2.被告共同承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，且原、被告均无提出异议，本院予以采纳，确认被告杨潮宗承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。故对本事故造成原告的损失，原告应自负70%的责任，被告杨潮宗应承担30%的民事赔偿责任。而原告未能举证证实上述粤Ａ×××××号车的登记车主被告梁瑞华对其人身损害有过错，其主张被告梁瑞华承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告梁瑞华的诉讼请求。
因上述粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失由被告杨潮宗按上述确定的赔偿比例承担。
经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十四项共163903.41元，以上损失中第四、五项共43505元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第六至十四项共120398.41元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金3000元），以上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告共计120000元，扣减其在交强险限额内已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告共计110000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计43903.41元（163903.41元-120000元），应由被告杨潮宗承担30%的赔偿责任，即13171.02元(43903.41元×30%），扣减其已垫付原告的医疗费3000元，被告杨潮宗尚应赔偿原告10171.02元（13171.02元-3000元）。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张焕发110000元；
二、被告杨潮宗于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张焕发10171.02元;
三、驳回原告张焕发的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1425元（原告张焕发已预付），由原告张焕发负担81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1230元，由被告杨潮宗负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年十一月一日
书记员 张 晴