河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2996号
上诉人（原审原告）：临清市鑫城钢构工程有限公司，住所地山东省聊城市临清市老赵庄镇驻地。
法定代表人：柴士贵，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：河北万转腾远轴承有限公司，住所地河北省临西县轴承工业园区。
法定代表人：李学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人临清市鑫城钢构工程有限公司（以下简称鑫城公司）、河北万转腾远轴承有限公司（以下简称万转腾远公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫城公司的法定代表人柴士贵，上诉人万转腾远公司的委托诉讼代理人刘立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫城公司上诉请求：撤销原判，改判万转腾达公司给付工程款99万元，并赔偿损失（自2014年1月2日起至付清之日止，按每天5‰利率计算）。事实和理由：一、原审判决认定涉案工程的竣工时间为2015年9月1日错误。根据双方订立的合同约定因不可抗力、万转腾达公司原因造成停工，属于合理延期。本案合同履行过程中，万转腾达公司没有按照合同约定履行付款义务以及施工期间因天气原因造成鑫城公司停工是客观事实，扣除上述原因造成的停工天数，鑫城公司主张的2014年1月2日施工完毕工程竣工，有证据支持，符合客观事实。鑫城公司不存在延误工期的问题。退一步讲，即便按照万转腾达公司认为的2014年1月28日竣工的说法，也距原审判决认定的竣工日期2015年9月1日，相差甚远。该认定没有事实根据和法律依据。二、原审判决认定鑫城公司应另行主张质量保证金以及万转腾达公司承担逾期付款违约赔偿责任的计算时间错误。鑫城公司就竣工日期提供了相关证据，竣工日期应当认定为2014年1月2日。本案约定的质量保证期间一年的期限已过。原审判决在鑫城公司诉讼请求的工程款中扣除保证金，要求鑫城公司另行主张保证金错误。万转腾达公司支付逾期付款的违约赔偿责任也应当自2014年1月2日起计算。
万转腾远公司辩称，答辩内容同上诉状。
万转腾远公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：第一、鑫城公司承建的工程存在严重的质量问题，应当承担违约责任并赔偿上诉人的损失。在一审诉讼中，万转腾远公司向法庭提交了工程质量鉴定申请书。但是法院以鑫城公司不同意鉴定为由，对万转腾达公司的鉴定申请不予理会，直接剥夺了万转腾达公司的诉讼权利。虽然涉案工程万转腾达公司已经办理了产权登记，但登记只是对工程所有权的确认，与工程质量问题无关，一审法院以万转腾达公司已经为工程办理产权登记为由，视为万转腾达公司认可了工程质量合格，显然是不符合客观事实的错误认定。第二、鑫城公司承建的工程存在延期交工，应当承担违约责任并支付万转腾达公司违约金。鑫城公司承建的工程是在2014年1月28日完工，依据双方签订的合同，鑫城公司每延迟交工一日应当承担工程总价款千分之五的违约金。即便按照在一审庭审鑫城公司自己陈述的交工日期为2014年1月2日，这与合同约定的交工日期晚了34天，鑫城公司也应当支付万转腾达公司433500元违约金，对于违约金应当在万转腾达公司应诉工程款中予以折抵。一审法院确认为鑫城公司逾期完工的事实，但是没有判决鑫城公司按照合同承担相应的违约责任，显然是错误的。第三、鑫城公司至今没有按照合同约定向万转腾达公司交付原材料质保书、检验报告书等书面文件。致使涉案工程至今没能完成竣工验收，依据双方签订合同，工程在验收合格后，万转腾达公司才需要支付剩余工程款。一审法院无视双方签订的合同中关于付款顺序的约定，判令万转腾达公司支付剩余工程款是错误的。第四、万转腾达公司要求鑫城公司承担违约责任的请求应当在本案中一并处理。双方作为合同的当事人，互负责任和义务，一并审理才能全面查明案件事实，明确双方应当承担的责任。一审法院将双方的主张分割开来，对于万转腾达公司要求鑫城公司承担合同责任的主张不予理会，判决另案处理，不利于解决纠纷，而且增加了当事人的诉累。
鑫城公司辩称，答辩内容同上诉状。
鑫城公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠工程款99万元，并赔偿因拖欠工程款而给原告造成的经济损失20万元。
一审法院认定事实：原、被告在2013年9月22日签订编号为HBTY2O130901的《工程合同》，合同约定原告承包被告钢结构车间工程，工期定为50天，定于2013年10月8日进场安装，至2013年11月28日竣工；施工期间如发生不可抗力的自然灾害和因为下雨、停电、外干涉、资金拖欠等另计；工程总造价255万元；原告向被告提供真实的原材料出厂质保书，主构件用料及钢结构连接件按要求须送当地权威机构检验，出具的检验报告需送达被告，以便被告存档验收，检验费由原告负责；合同签订后3日内预付合同总额的10%，钢立柱全部吊装完毕后付合同总额的20%，钢结构主体完工后付合同总额的20%，墙板安装后付合同总额的15%，顶面板安装完后付合同总额的20%，验收合格后付合同总额的10%，留5％质保金，无质量问题一年期满30日内一次结清；原告不能按期完工的按工程总价值每天5%。的违约金赔偿被告，合同签订生效时间为2013年9月22日。原、被告在2013年12月7日签订《合同HBTY2O130901补充协议》，协议载明由于原告资金周转出现问题，被告为保证工程的进度与质量，双方达成如下协议：一、编号为HBTY2O130901的工程合同中约定被告在墙面安装后（包括墙面内、外板、门窗等相关的施工）付合同总额的15％，合计38万元整。现在墙面内、外板已基本施工完毕，但门窗等相关的施工还没完成。经双方商定，被告同意先付款30万元给原告，余下的8万元作为墙面的进度款由被告暂为保管。二、原告在收到原告支付的30万元后，应立即安排屋面和门窗的施工，待屋面及门窗安装完毕后，余下的8万元将作为厂房墙面的进度款一次结清。被告在2013年10月1日向原告付款26万元，在2013年10月27日付款50万元，在2013年11月16日付款50万元，在2013年12月7日付款30万元，以上共计156万元，余下的99万元工程款，被告至今未支付。被告在2015年9月1日办理了涉案工程的房屋所有权证。一审法院认为，原、被告双方签订的《工程合同》、《合同HBTY2O130901补充协议》是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点为，一、本案涉案工程的竣工日期及质量问题；二、被告主张的原告逾期完工的问题；三、原告主张的工程款及损失问题。关于争议焦点一，本案中涉案工程未经竣工验收，原告主张被告已经擅自使用，但未说明被告擅自使用的日期。被告在2015年9月1日办理了涉案工程的房屋使用权证，视为被告对涉案工程质量的认可，本案涉案工程竣工的日期应认定为2015年9月1日。关于争议焦点二，被告主张本案涉案工程在2014年1月28日完工，未提供证据予以证明；原告主张在2014年1月2日完工，但原告提交的证据不足以证明其主张。被告对原告逾期完工问题可另行主张处理。关于争议焦点三，按照合同约定验收合格后应付款到合同总额的95％即255万元×95%＝2422500元，被告已经向原告支付了156万元，应再向原告支付862500元工程款。本案涉案工程竣工的时间为2015年9月1日，被告应在2015年9月1日向原告支付862500元工程款。余下的5%质保金127500元，按照合同约定无质量问题一年期满30日内一次结清，现距涉案工程竣工的时间2015年9月1日未满一年，原告可在期满后再行主张。原告主张被告应自2013年12月7日起按照银行同期贷款利率的2倍向原告支付逾期付款的损失。首先原告主张被告应自2013年12月7日起支付逾期付款的损失，2013年12月7日是双方达成补充协议的时间，补充协议中约定的30万元被告已经按照约定支付给原告。原告并未提供墙板安装、顶面板安装完工的时间和证据，原告此主张没有相关依据。其次原告要求被告按照银行同期贷款利率的2倍向原告支付逾期付款的损失，本案合同中对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，被告应自2015年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付欠付工程价款利息。被告要求原告履行其他合同义务，被告可另行主张处理。判决：一、被告河北万转腾远轴承有限公司在本判决生效之日起十日内向原告临清市鑫城钢构工程有限公司支付工程款862500元，并支付逾期付款利息损失（以862500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年9月1日计算至本判决确定的支付之日）。二、驳回原告临清市鑫城钢构工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费13700元，由原告临清市鑫城钢构工程有限公司负担1275元，由被告河北万转腾远轴承有限公司负担12425元。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，涉案工程鑫城公司主张的2014年1月2日施工完毕，其提交的记录不能证明其主张，万转腾达公司认可是2014年1月28日完工。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案工程鑫城公司主张的2014年1月2日施工完毕，其提交的记录不能证明其主张，万转腾达公司认可是2014年1月28日完工，双方虽约定验收条款，但实际履行中没有进行验收，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收是法律赋予给发包人的义务，由于万转腾达公司没有及时进行验收，本院酌定验收合理期限为一个月，本院认定2014年3月1日为验收合格时间，万转腾达公司2014年3月1日应支付到工程款的95%，即：862500元。质保金的5%，即：127500元，也应在2015年4月1日前支付。鑫城公司2016年1月11日起诉万转腾达公司，一年质保期已满，质保金也应予支持，逾期付款违约金分段计算，工程款862500元的违约金自2014年3月1日起计算，质保金的违约金自2015年4月1日起计算。原判按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计息符合法律规定。工程竣工验收合格是办理房产证的前提，2015年9月1日涉案工程已办理了房产证，证明该工程不存在质量问题，万转腾达公司申请对该工程进行鉴定没有意义，本院对其鉴定申请不予准许。万转腾达公司主张鑫城公司延误工期应承担违约责任，因万转腾达公司未提起反诉，本院不予审理，万转腾达公司可另行主张。
综上所述，鑫城公司的上诉请求部分成立。万转腾达公司上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初82号民事判决；
二、河北万转腾远轴承有限公司自本判决生效之日起十日内向临清市鑫城钢构工程有限公司支付工程款99万元，并支付逾期付款利息损失（其中862500元自2014年3月1日起算，其中127500元自2015年4月1日起算，至本判决确定的支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13700元，二审案件受理费15275元，均由河北万转腾远轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年十二月一日
书记员 田 雨