wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8307号
原告彭根杰，男，1977年12月27日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被告姜淳斌，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告彭根杰与被告姜淳斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭根杰到庭参加诉讼，被告姜淳斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭根杰诉称，被告因资金周转需要于2011年7月8日起五次向原告借款，合计100万元，其中72万元系原告通过工行转账给被告，余下28万元系现金支付给被告。期间，被告有归还部分款项，后经双方结算，截止2013年11月22日，被告尚欠原告借款860000元，被告当场写下借条一张，约定于2013年12月31日前还清借款本金，如未归还，则从2014年1月1日起按2%计算利息，若违约则按日千分之三支付违约金。之后，被告未按约还款，原告多次向其催讨均无果。为此，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款860000元，并支付从2014年1月1日起至款清之日止，以本金860000元，按月利率2%计算的利息。
被告姜淳斌未向本院提交答辩状和相关的证据材料。
经审理查明，自2011年7月8日起，被告姜淳斌以资金周转需要为由五次向原告彭根杰借款，合计100万元，其中72万元由原告通过工行转账支付给被告，余款系现金支付。借款后，被告归还了原告部分款项，2013年11月22日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告借款86万元，被告当场向原告出具借条一张，借条载明：被告借款86万元定于2013年12月31日前还清，利息按月利率2%计算，从2014年1月1日起计息，违约金按日千分之三计算。借款期限届满后，被告未还款付息，原告多次向其催讨均无果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告的庭审陈述在案为证。
本院认为，被告向原告借款100万元，有原告提供的借条和银行转账凭证为证，其事实清楚，证据确凿，被告未依约及时偿还原告全部借款无理，应限期支付。双方约定被告应自2014年1月1日起至还款之日止，以本金86万元，按月利率2%计算支付原告利息，未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜淳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告彭根杰借款86万元并支付利息（利息的计算方法：从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金86万元，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案案件受理费15946元，由被告姜淳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 文 聪
人民陪审员 邱 宝 华
人民陪审员 虞 金 星
二〇一六年三月十七日
书 记 员 童欢欢（代）
附注：一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初529号
原告:文县农村信用合作联社，住文县城关镇县城东坝街心花园。
法定代表人：王某1，男，系文县农村信用合作联社理事长。
被告:王某2，女，生于1974年，住甘肃省文县。
被告：尤某，男，生于1965年，住文县。
原告文县农村信用合作联社与被告王某2、尤某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告文县农村信用合作联社于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实的意思表示，且符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3466元，减半收取计1733元由文县农村信用合作联社承担。
审判员 杨水林
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02534号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401。组织机构代码73207194-7。
负责人古明先，该公司执行董事。
被告吴明清，男，汉族，1981年9月25日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告吴明清物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 牛康路
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1666号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：杨国洪，男，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：刘吉英，女，1988年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行叶茂平、刘吉英征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执1666号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年五月十六日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执1666号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：杨国洪，男，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘吉英，女，1988年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行叶茂平、刘吉英征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执1666号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年五月十六日书 记 员  成 飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2721号
原告袁波，男，1985年7月15日出生，汉族，居民，户籍登记地四川省仪陇县，住重庆市涪陵区。
被告张洋，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告方东楠，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，户籍登记地重庆市沙坪坝区，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告袁波与被告张洋、方东楠退伙纠纷一案中，原告袁波在收到本院受理案件通知书后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请请求依法缓缴案件受理费。2016年3月29日，原告袁波以未能按时缴纳案件受理费且与被告协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁波虽然未按规定交纳案件受理费，但在法律规定的缴费期间自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准许原告袁波撤回起诉。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵永民
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00053号
上诉人（原审被告）汪伟。
上诉人（原审被告）陈雨。
被上诉人（原审原告）宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区*****号。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
原审被告傅勇。
上诉人汪伟、陈雨为与被上诉人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司、原审被告傅勇借款合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00497号民事判决，向本院提出上诉。2015年1月12日，汪伟、陈丽收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费20804.00元，上诉人汪伟、陈丽在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陶霄溶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：湖北省大冶市大冶大道110号。
负责人姜天，系该行行长。
被执行人郭衍亮。
被执行人虞丹玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人郭衍亮、虞丹玲借款合同纠纷一案，申请执行标的额50000元，未执行标的50000元。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，2016年9月13日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执358号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月十八日
书记员 余怀东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9740号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京鑫安路达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东100米。
法定代表人：李新保，总经理。
被告：李新保，男，1969年11月18日出生，住河南省清丰县。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告北京鑫安路达物流有限公司（以下简称鑫安路达公司）、李新保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托代理人苏建友到庭参加了诉讼，被告鑫安路达公司、李新保经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫安路达公司偿还原告垫付款本金99999.27元；2、判令被告鑫安路达公司向原告支付违约金9999.92元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年2月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告李新保对上述债务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
事实和理由：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新型业务，即由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的业务。本案中，被告鑫安路达公司即为在原告公司注册的买方会员，2016年12月12日，原告替其买方会员鑫安路达公司向其卖方会员北京德翔桐馨商贸有限公司垫付消费款100000元，后经原告多次索要，被告鑫安路达公司仅归还了原告0.73元，故原告诉至法院。
鑫安路达公司、李新保经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求向本院提交垫付宝领用合约1份，证明原告与被告鑫安路达公司就垫付款项进行消费并对还款进行了约定；提交被告鑫安路达公司在原告网站上进行消费的消费记录1份及交易明细打印件2张，证明被告鑫安路达公司于2016年12月12日在原告网站上消费10万元，2017年1月11日原告从被告鑫安路达公司账号划扣0.73元，剩余99999.27未还；提交垫付宝网页打印件1份，证明原告公司的运营模式；提交不可撤销连带担保承诺函1份，证明被告李新保对被告鑫安路达公司所欠原告款项承担连带担保责任；提交授权书2份，证明鑫安路达公司授权原告从其名下的银行卡上划扣欠款。本院认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫安路达公司在原告网站上注册为会员，与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，获取垫付卡信用额度并消费使用，理应按照合约约定及时偿还原告垫付款项，原告要求被告鑫安路达公司偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告按照其与被告鑫安路达公司签订的垫付宝（垫付卡）领用合约约定要求被告鑫安路达公司支付违约金的诉讼请求，对超过法律规定上限的部分本院不予支持，合理合法部分本院予以支持。被告李新保作为连带责任保证人，应与被告鑫安路达公司对上述欠款及违约金承担连带还款责任，承担上述债务后有权向鑫安路达公司追偿，故对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫安路达物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款九万九千九百九十九元二角七分；
二、被告北京鑫安路达物流有限公司向原告垫富宝投资有限公司支付违约金，以九万九千九百九十九元二角七分为基数，自二零一七年一月十二日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算；
三、被告李新保对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告北京鑫安路达物流有限公司、李新保负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾会颖
二〇一七年六月三十日
书记员 郝晓萌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告付杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,903.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,903.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5885号
原告潘昌诚，男，1944年7月12日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被告张松根，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告王诺然（别名王初花、系张松根妻子），女，1964年8月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告潘昌诚与被告张松根、王诺然民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘昌诚到庭参加诉讼，被告张松根、王诺然经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘昌诚诉称，被告张松根与王初花系夫妻关系。两被告因经销蜂窝煤业务、兴办饲料厂、开办食杂综合店和建设养猪场等项目缺乏资金，先后7次向原告借款，具体是：1999年9月15日，被告向原告借款21603元；2000年10月18日，被告向原告借款5000元；2000年11月2日，被告向原告借款100元；2001年4月30日，被告向原告借款5600元；2001年6月29日，被告向原告借款5100元；2001年8月25日，被告向原告借款1100元；2001年12月20日，被告向原告借款1900元；被告总欠原告借款40403元。2003年2月16日，双方协商约定：两被告总欠款延期到2012年12月底全部还清，也可分期分批还清欠款，借款到2001年无利息，2002年起按月息1.5分计算，田宅抵押；被告张松根、王初花在原告出具的借款申请延期偿还书上签名并盖手印；还款期限届满，两被告未如约还款，经原告多次向两被告追讨未果，请求法院判令两被告返还原告借款40403元及利息（自2002年1月起至2013年12月31日止，按借款40000元计算，每月利息600元）。
被告张松根、王诺然经本院公告传唤未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告张松根的妻子户籍登记姓名王诺然，别名王初花。被告张松根与其妻王初花因开办饲料厂、食杂店、养猪场，自1995年初至2001年12月20日止，先后7次向原告借款合计40403元。2003年2月16日，原、被告协商约定：两被告总欠款延期到2012年12月底全部还清，也可分期分批还清欠款，借款到2001年无利息，2002年起按月息1.5分计算，田宅抵押；被告张松根、王初花在原告出具的借款申请延期偿还书上签名并盖手印；还款期限届满，两被告未如约还款，经原告多次向两被告追讨未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告潘昌诚与被告张松根、王诺然借贷关系明确，两被告尚欠原告借款及利息，有原告出具的两被告签名并盖手印的借款申请延期偿还书为据，借款的事实可以认定；原告请求两被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。被告张松根与王诺然经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张松根、王诺然应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘昌诚借款40403元及利息（自2002年1月1日起至还清欠款之日止，按双方约定月息1.5分计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2838元，由被告张松根、王诺然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 高俊杰
人民陪审员 陈素惠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姚建平
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第453号
上诉人（原审原告）夏某某。
委托代理人夏某某，系夏某某姐姐。
委托代理人夏某某，系夏某某姐姐。
委托代理人余月志，通山县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡某某
上诉人夏某某与被上诉人胡某某离婚纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审认定，2012年1月16日，原、被告在通山县婚姻登记管理机关登记结婚。2012年9月22日生育一子，取名夏某。由于婚后双方不能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情破裂。原、被告于2012年4月开始分居生活至今，现原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明：1、2014年4月15日，原审法院作出（2014）鄂通山民初字第91号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2、原、被告婚生子夏某出生后至今一直随被告及其父母一起生活，被告的父母同时表示：如小孩由被告抚养，则愿与被告一起承担抚养义务。3、原、被告婚姻存续期间未添置共同财产，亦无共同债权债务。4、被告胡某某有癫痫既往病史。
原审认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后原、被告不能正确处理夫妻关系并于2012年4月起分居生活至今，现原、被告均同意离婚，故原告提出要求与被告离婚的请求，原审予以准许；因原、被告婚生子夏某出生后至今随被告生活，改变生活环境可能对子女的健康成长不利，且被告的父母自愿与被告一起共同抚养夏某，故对被告提出由其抚养婚生子的请求，原审予以支持，由原告承担婚生子一定的抚养费。同时，因被告胡某某有癫痫既往病史，离婚后会给被告胡某某的生活带来一定的困难，故原告应给予被告一定的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决：一、准许原告夏某某与被告胡某某离婚，双方婚姻关系解除。二、原、被告婚生子夏某由被告胡某某抚养至独立生活时止，原告夏某某每月支付婚生子夏某的抚养费300元，于每年12月30日前一次性给付当年的抚养费。三、由原告夏某某给付被告胡某某经济帮助款5000元，该款限原告在本判决生效后10日内履行完毕。本案受理费200元，由原告负担。
上诉人夏某某不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.夏某不是上诉人夏某某的亲生子女。原审中，上诉人已委托其代理人向法院提交了要求作亲子鉴定的申请，原审没给予任何说明。双方当事人经人介绍匆忙结婚，只有一次同房，孩子出生后，夏某从未带给上诉人父母单独抚养过，一切必须通过亲子鉴定加以证实，请求二审允许上诉人夏某某与夏某做亲子鉴定。如夏某确为上诉人所生，上诉人对原审判决无任何异议。2.若夏某为上诉人夏某某所生，夏某由上诉人夏某某抚养对其成长更有利。原审已核实被上诉人胡某某患有癫痫病，其身体状况决定了其不能很好的抚养夏某，故夏某由上诉人夏某某抚养对其健康成长更加有利。被上诉人胡某某没有证据表明经济困难，原审要求上诉人夏某某给付被上诉人胡某某5000元经济帮助款于法无据。请求二审公正裁决。
被上诉人辩称：1.孩子出生后上诉人夏某某没有尽一点责任，哺乳、怀孕期间上诉人夏某某未付过生活费，前期小孩的费用也未出，后期的抚养费不应按农村标准计算，同意做亲子鉴定。
二审期间，上诉人夏某某提供了以下证据：
证据1，B超图，证明怀孕周期不对，小孩不是夏某某之子，证据2，药物使用说明书及B超图一组，证明被上诉人胡某某有癫痫病史，没有能力抚养小孩，上诉人夏某某主张小孩的抚养权。
被上诉人胡某某对以上证据质证认为，证据1，B超图与怀孕时间一致，证据2，药物使用说明书与B超图一组不能证明其有癫痫病。
本院认为：上诉人夏某某提供的证据1，B超图不能证明小孩不是上诉人夏某某的亲生，证据2，药物使用说明书及B超图一组也不能证明被上诉人胡某某无能力抚养小孩。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，原审认定的事实二审继续认定。
另查明，上诉人夏某某在原审期间未提出亲子鉴定申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期内提出”，而上诉人夏某某在原审期间并未提出亲子鉴定申请，应视为放弃了申请鉴定的权利。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条之规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”上诉人夏某某虽然提出了亲子鉴定申请，但未提供必要的证据予以证明，也不符合亲子鉴定的申请条件。因此，对于上诉人夏某某上诉提出作亲子鉴定的要求，本院不予准许。关于夏某的抚养权，因其出生后一直随被上诉人胡某某生活至今，且其年幼，与母亲一同生活，有利于健康成长。至于5000元的经济帮助款，因被上诉人胡某某有癫痫病既往病史，没有稳定的经济生活来源，加之由其抚养小孩，经济上有一定的困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”原审判决5000元经济帮助款并不过高，二审应予维持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人夏小虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年八月十日
书记员 成 刚
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初34号
自诉人习同山，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住邓州市。
诉讼代理人习明清，男，1950年4月29日出生，住邓州市（特别授权）。
被告人何玉华，女，1966年2月11日出生，汉族，农民，住邓州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月13日由邓州市人民法院决定逮捕，同日被邓州市公安局执行逮捕。
自诉人习同山以被告人何玉华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人习同山的代理人习明清(特别授权)、被告人何玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，其与被告人何玉华为买卖房屋合同纠纷一案，邓州市人民法院于2015年2月9日作出（2014）邓法民初字第2559号民事判决书，判令被告人何玉华偿还自诉人房款10万元及赔偿金9万元共19万元。判决生效后，被告人拒不履行判决义务，无奈申请执行。但被告人在执行中被拘留后仍不履行还款义务。上述事实，自诉人提供了相关的证据，认为被告人何玉华有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。请求依法判处。
被告人何玉华对自诉人控告的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，自诉人司同山与被告人何玉华为房屋买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院作出（2014）邓法民初字第2559号民事判决�判令习同山与何玉华之间所签的合同无效,被告人何玉华于判决生效之日起十五日内返还原告习同山房款及赔偿金共19万元。习同山不服一审判决,向南阳市中级人民法院上诉,南阳市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）南民一终字00514号判决书驳回上诉,维持原判。在判决书生效后,被告人拒不履行判决义务，习同山于2015年12月14日向邓州市人民法院申请执行，邓州市人民法院于2015年12月21日向何玉华送达执行通知书、报告财产令，要求其如实申报财产、限期还款。但何玉华拒绝报告财产情况，拒不履行判决义务，因此分别于2016年4月28日、2016年12月9日被司法拘留十五日。2016年12月5日，本院以何玉华涉嫌拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送侦查，公安机关未予受理。2017年1月9日，习同山向本院提起自诉。在诉讼过程中，经调解，何玉华家属偿付自诉人习同山80000元，�余60000何玉华于2018年2月20日前全部付清,并提供了保证人,自诉人习同山自愿放弃五万元.该执行案执结。
上述事实，被告人何玉华在庭审过程中亦无异议，并有邓州市人民法院（2014）邓法民初第2559号民事判决书、南阳市人民法院(2015)南民一终字00514号民事判决书、南阳市中级人民法院判决书生效证明、执行通知书、报告财产令、执行决定书、执行笔录、邓州市人民法院拘留决定书、拘留通知书、河南省农业银行河南省分行客户交易明细、邓州市人民法院移送公安机关侦查函、邓州市公安局回函、和解协议、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何玉华对人民法院的判决有能力执行，而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人习同山控告被告人何玉华犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，予以支持。被告人何玉华能如实供述自己的罪行，且与自诉人达成和解协议，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人何玉华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王琪琳
审 判 员 付 涛
人民陪审员 王 婷
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第78号
原告：朱兴龙，男，汉族，住四川省渠县。
被告：肖小飞，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告朱兴龙诉被告肖小飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判长刘伍雄、人民陪审员叶创忠及人民陪审员叶轩娣组成合议庭，本案于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告朱兴龙到庭，被告肖小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱兴龙诉称：原告于2011年和2012年为肖小飞干活，如打砖墙等工作，多次要求但至今未付工钱。肖小飞只向我开具一张欠条，如今被告的电脑织机已被搬走几台还有二十几台，但是原告的工钱仍未支付。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告的工钱共计7，800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖小飞没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或质证意见。
经审理查明：2012年9月17日，被告肖小飞向原告出具欠条，内容为：今欠朱兴龙装修费共计7，800元。该欠条出具后，被告肖小飞没有向原告朱兴龙支付任何款项。庭审中，原告朱兴龙陈述，被告肖小飞开办的企业为毛织企业，原告对应的工作是打墙，双方没有签订劳动合同，被告肖小飞有事就叫原告做，没事就等其他事做或其他老板聘请，劳动工具由原告自行提供，原告朱兴龙经本院释明后，变更原立案案由劳动争议为承揽合同纠纷。
上述事实，有原告朱兴龙提供的欠条、劳动人事争议申请书、仲裁送达回证、大朗仲裁庭不予受理通知书及本院的庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告表述的原、被告之间的关系符合承揽合同的法律特征，本院予以认定原、被告之间存在承揽合同关系。原告提交的欠条内容清晰明确，反映了被告肖小飞尚拖欠原告朱兴龙装修费7，800元的事实，对该事实，本院予以确认，原告主张被告支付拖欠的装修费7，800元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肖小飞于本判决生效之日起三日内支付原告朱兴龙装修费7，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张锦恩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1392号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦从庆，地址来宾市兴宾区。
被执行人韦从报，地址来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦从庆、韦从报借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦从庆、韦从报在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法�被执行人韦从庆、韦从报名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2740号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2740号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月三日
书记员 谭铭会
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1076号
原告谭某某，男，汉族，益阳人。
被告益阳市鸿祥砂石机械设备制造有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
委托代理人曹某某，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年6月18日受理原告谭某某与被告益阳市鸿祥砂石机械设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，原告谭某某于2015年7月29日向本院提出撤回对被告益阳市鸿祥砂石机械设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告谭某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告谭某某负担。
审判员 陈留永
二〇一五年七月二十九日
书记员 李海燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1076号
原�谭晓毛，男。
被告益阳市鸿祥砂石机械设备制造有限公司，住所地益阳市十洲路晓园汽车超市对面。
法定代表人陈少锋，系该公司经理。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年6月18日受理原告谭晓毛与被告益阳市鸿祥砂石机械设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，原告谭晓毛于2015年7月29日向本院提出撤回对被告益阳市鸿祥砂石机械设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告谭晓毛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭晓毛撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告谭晓毛负担。
审判员 陈留永
二〇一五年七月二十九日
书记员 李海燕
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执异字第6号
异议人（被执行人）：姬志方，男，汉族，晋城市城区人。
申请执行人：晋城市银基房地产开发公司。
法定代表人：刘雄，该公司董事长。
被执行人：晋城市湖滨投资控股有限公司。
法定代表人：姬志方，该公司董事长。
被执行人：晋城市金地信房地产开发有限公司。
法定代表人：贾军，该公司经理。
依据已经发生法律效力的本院（2015）晋市法民初字第11号民事判决书，本院在执行申请执行人晋城市银基房地产开发有限公司与被执行人姬志方、晋城市湖滨投资控股有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人姬志方提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姬志方称，2015年4月21日，晋城市中级人民法院向我送达了本院（2015）晋市法执字第60-1执行通知书，要求我履行该院（2015）晋市法民初字第11号民事判决书，并承担迟延履行期间的加倍债务，逾期不履行，将依法强制执行。晋城市中级人民法院给异议人下达执行通知书，所依据的该院（2015）晋市法民初字第11号民事判决书，异议人从来未签收过，也就是说该判决书并未发生法律效力。对于未发生法律效力的判决书，依据法律规定是否能成为执行依据的。异议人认为，依据没有发生法律效力的判决书作为执行依据，要求异议人承担相应的责任，严重侵害了异议人的合法权益，异议人未提供相关证据材料。
申请执行人晋城市银基房地产开发有限公司称，异议人姬志方签字确认的《当事人送达地址确认书》中送达地址为：湖滨花园酒店510室，并有联系电话。2015年3月28日、29日、30日邮政机构先后三次的向异议人姬志方送达，都因收件人不接电话和办公室无人接听导致判决书未能被受送达人实际接收，被退回审判庭。故晋城市中级人民法院（2015）晋市法民初字第11号判决书向姬志方送达的日期为2015年3月30日，生效日期为2015年4月15日。申请执行人在本案审查期间提供了《当事人送达地址确认书》国内特快专递邮件详情单。
审查查明，原告晋城市银基房地产开发有限公司诉被告姬志方、晋城市湖滨投资控股有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）晋市法民初字第11号民事判决书。因被告姬志方未按时到本院领取判决书，故本院向被告姬志方邮寄送达本院（2015）晋市法民初字第11号民事判决书。
另查明，异议人姬志方在本院《当事人送达地址确认书》中提供的送达地址：湖滨花园酒店510室；收件人：姬志方；并有联系电话。本院邮寄送达（2015）晋市法民出字第11号民事判决书国内特快专递邮件详情单载明：寄件人单位名称：晋城市中级人民法院；文书名称：（2015）民初字11号民事判决书；收件人姓名：姬志方；并有联系电话；地址：晋城市湖滨花园酒店510室。邮递工作人员分别于2015年3月28日、29日、30日先后三次向姬志方送达，均因收件人电话不接，办公室无人接收，退回本院。
上述事实有本院（2015）晋市法民初字第11号民事判决书，本院邮寄送达文书的国内特快专递邮件详情单等证据材料证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本案诉讼程序中，依法向异议人姬志方邮寄送达民事判决书，因异议人姬志方不接电话和指定的送达地址无人接收，导致异议人姬志方未能实际接收诉讼文书，文书退回之日视为送达之日。故本院（2015）晋市法民初字第11号民事判决书确已发生法律效力，本院在执行程序中向异议人送达（2015）晋市法执字第60-1号执行通知书程序合法，异议人姬志方所提的执行异议理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人姬志方执行异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，提交复议申请及副本，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 李天元
审判员 白素芳
审判员 张海宁
二〇一五年六月一日
书记员 王 磊
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1021号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郭某，男，39岁，住厦门市同安区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月12日凌晨2时许，被告人郭某酒后无证驾驶闽D117**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人郭某被查获时的血液酒精浓度为143mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人郭某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某无驾驶资格驾驶机动车，依法应酌情从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十二月九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0083号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人吴某，无锡市新区某机械厂员工。2015年1月5日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月5日1时许，被告人吴某在无锡市新区汉江路、新光路路口可的超市门口，尾随被害人王某至无锡市新区某花园B区117号门口，乘王某打电话之际，窃得女式挎包1只，内有人民币10710元、9000日元（折合人民币460元）以及“奥卓”手机1部等物，物品价值人民币20元。同日，被告人吴某被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，上述赃款赃物被公安机关追缴，并已发还被害人。
公诉机关认为：被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人王某的报案笔录和陈述笔录，证人宋某的证言笔录，查获赃物的照片，被告人吴某辨认作案地点的辨认笔录和照片，中国银行外汇牌价表，无锡市价格认证中心锡价刑（2015）15号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人吴某的身份资料等证据予以证实，被告人吴某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
在案件审理过程中，被告人吴某检举揭发曹某某涉嫌毒品犯罪、潘某、杨某涉嫌盗窃犯罪，经公安机关侦查，目前未能查证属实。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吴某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物被悉数追缴，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年8月4日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年四月二十三日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第130号
申请执行人包中木，男，汉族，1972年7月25日生。
被执行人戴柏柳，男，1969年8月22日生。
被执行人云南九州建设集团有限公司。
法定代表人黄少良，董事长。
申请执行人包中木与被执行人戴柏柳、云南九州建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，元江县人民法院于2013年11月26日作出（2013）元民一初字第122号民事判决书，经上诉，玉溪市中级人民法院于2014年4月11日作出（2013）玉中民一终字第41号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认：一、由戴柏柳向包中木支付尚欠工程款49958.30元，于判决生效后20日内一次性支付；二、由云南省九州建设集团有限公司对上述工程款承担连带支付责任；三、案件受理费1049元由戴柏柳负担，鉴定费14000元，由包中木负担7000元，戴柏柳负担7000元。申请执行人包中木于2014年7月18日向本院申请执行，要求被执行人戴柏柳、云南九州建设集团有限公司支付工程款49958.30元和鉴定费7000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人云南九州建设集团有限公司于2014年9月1日履行了尚欠的工程款49958.30元。对于鉴定费7000元，本院已告知申请人包中木因判决书中明确由被执行人戴柏柳承担，被执行人云南九州建设集团有限公司不承担连带支付责任；另外，因被执行人戴柏柳的财产和住所地均在广东省电白县，被执行人戴柏柳应承担的鉴定费7000元，本院已委托广东省电白县人民法院执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2013）元民一初字第134号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
执行员 张建飞
二〇一四年九月一日
书记员 白 洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）元法执字第130号申请执行人：包中木，男，汉族，1972年7月25日生。被执行人：戴柏柳，男，1969年8月22日生。被执行人：云南九州建设集团有限公司。法定代表人：黄少良，董事长。公司地址：昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。申请执行人包中木与被执行人戴柏柳、云南九州建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，元江县人民法院于2013年11月26日作出(2013)元民一初字第122号民事判决书，经上诉，玉溪市中级人民法院于2014年4月11日作出（2013）玉中民一终字第41号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认：一、由戴柏柳向包中木支付尚欠工程款49958.30元，于判决生效后20日内一次性支付；二、由云南省九州建设集团有限公司对上述工程款承担连带支付责任；三、案件受理费1049元由戴柏柳负担，鉴定费14000元，由包中木负担7000元，戴柏柳负担7000元。申请执行人包中木于2014年7月18日向本院申请执行，要求被执行人戴柏柳、云南九州建设集团有限公司支付工程款49958.30元和鉴定费7000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,被执行人云南九州建设集团有限公司于2014年9月1日履行了尚欠的工程款49958.30元。对于鉴定费7000元，本院已告知申请人包中木因判决书中明确由被执行人戴柏柳承担，被执行人云南九州建设集团有限公司不承担连带支付责任；另外，因被执行人戴柏柳的财产和住所地均在广东省电白县，被执行人戴柏柳应承担的鉴定费7000元，本院已委托广东省电白县人民法院执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2013）元民一初字第134号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律力。执行员  张建飞二〇一四年九月一日书记员  白 洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民初96号
原告天津金达小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口中豪国际大厦2层。
法定代表人克彩君，该公司董事长。
被告天津华展糖业国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道口空港商务区16-1，2-901的901室-903室。
法定代表人潘佐盛，该公司总经理。
被告中食信投融资担保有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾旷世国际B座2405。
法定代表人石耀宏，该公司总经理。
原告天津金达小额贷款有限公司诉被告天津华展糖业国际贸易有限公司、中食信投融资担保有限公司借款合同纠纷一案，滦县人民法院作出（2015）滦民初字第3383号民事裁定，以诉讼标的额超出其管辖范围为由裁定移送本院处理，本院依法组成合议庭审查了本案。
原审裁定认为，2014年1月1日实施的《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第二条规定：唐山市中级人民法院管辖诉讼金额不低于2000万的第一审民商事案件，2014年3月31日双方在约定管辖时，已经违反了该约定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，其中河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。虽然本案当事人在合同中约定了发生纠纷由合同签订地滦县人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人协议管辖不得违背级别管辖，该协议管辖违背了民事诉讼法关于级别管辖的规定，约定无效。本案当事人住所地均不在受诉法院河北省所处省级行政辖区，而在天津市辖区，同时本案诉讼标的额在2000万以上，依据该规定，本案应由唐山市中级人民法院管辖。遂裁定将本案移送唐山市中级人民法院处理。
本院经审查认为，本案诉讼标的额低于3000万元且双方当事人住所地均不在受理法院所处省级行政辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，河北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于3000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的金额不低于2000万元且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区”是指原告或者被告一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区，不包括原告、被告双方住所地均不在受理法院所处省级行政辖区的情形。因此，本案应以3000万元为界区分级别管辖，属滦县人民法院管辖的第一审民商事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销滦县人民法院（2015）滦民初字第3383号民事裁定；
二、本案由滦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 解中媛
代理审判员 陈冬玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李志超
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终770号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王照龙，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，初中毕业，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月31日被方城县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
河南省方城县人民法院审理方城县人民检察院指控原审被告人王照龙犯交通肇事罪一案，于二О一七年八月三十一日作出（2017）豫1322刑初576号刑事判决。宣判后，原审被告人王照龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月30日23时许，被告人王照龙超载驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿方城县快速通道自南向北行驶至方城县券桥乡程庄村张百合庄时，撞到行人胡某，造成胡某当场死亡的交通事故。经方城县公安交通警察大队认定，王照龙负该事故的全部责任，胡某无责任。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：胡某系颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。事故发生后，被告人王照龙在现场拨打120和110，并在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有证人王某的证言在卷证实，并有现场勘查笔录、事故现场图及照片、监控录像、尸体检验分析意见书、驾驶人机动车信息查询单、到案经过、常住人口信息表等证据佐证。被告人王照龙亦供认，足以认定。
依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王照龙违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王照龙案发后在现场电话报警救助伤者，属自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王照龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人（原审被告人）王照龙的上诉理由是，在上诉期间赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
另查明，在二审期间，被告人王照龙的亲属与被害人胡某的亲属达成调解协议，王照龙的亲属一次性赔偿被害人的亲属人民币7万元，并已实际履行，被害人的亲属对王照龙表示谅解，请求法院对王照龙从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）王照龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王照龙犯罪后主动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。王照龙主动赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。考虑到王照龙在二审期间主动赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，结合王照龙的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省方城县人民法院（2017）豫1322刑初576号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王照龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 张 贺
代理审判员 冯兴民
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 著
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，现住黑龙江省明水县。
被告：沈江，男，现住黑龙江省明水县。
被告：李国红，女，现住黑龙江省明水县。
被告：任显文，男，现住黑龙江省明水县。
被告：王宝福，男，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告沈江、李国红、任显文、王宝福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告沈江、李国红、任显文、王宝福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000.00元；2.要求被告给付借款利息20091.17元；3.要求被告任显文、王宝福承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告沈江、李国红承担本案的诉讼费用及实际支出费用。2013年11月14日，原告与四被告签订合同，被告沈江、李国红在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告任显文、王宝福签订了小额贷款联保协议书。原告按照合同约定将借款提供给被告。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告偿还部分借款，至2017年1月6日，被告欠原告贷款本金50000.00元，利息20091.17元，本息合计70091.17元。
四被告经合法传唤未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，借款合同、小额贷款联保协议；证据二，居民身份证复印件；证据三,借据、个人贷款放款单复印件。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同。原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。以上证据在卷为凭。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告沈江、李国红、任显文、王宝福签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规范，依法成立并有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息70091.17元（实际金额以邮储银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和有关法律规定。
综上所述，原告要求被告沈江、李国红偿还借款本金及利息并要求被告任显文、王宝福承担连带保证责任符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈江、李国红于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金50000.00元，利息20091.17元，本息合计70091.17元。（利息计算至2017年1月6日，此后利息按照中国人民银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告任显文、王宝福对上述应当偿还的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552.00元由被告沈江、李国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 金少茹
二〇一七年三月二十二日
书记员 张立敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执419号之一
申请执行人庄敏，女，汉族，住柳州市。
被执行人曾荣喜，男，汉族，住柳州市。
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）城中民二初字第2929号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人有房产，且本院已查封。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾荣喜所有的柳州市北雀路房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 雷 森
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3436号
原告：郭成敏，女，1955年10月22日出生，汉族，干部，住河南省南阳市宛城区。
原告：郝向群，女，1987年4月11日出生，汉族，干部，住址同上。
原告：郝向森，男，1987年4月11日出生，汉族，干部，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人李红菊，河南宛东律师事务所律师。
被告付玉幸，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告郝树声与被告付玉幸为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，原告郝树声于2016年10月22日因病去世，2016年11月20日郭成敏、郝向群、郝向森作为郝树声继承人申请参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成敏、郝向群、郝向森的共同委托诉讼代理人李红菊到庭参加诉讼，被告付玉幸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成敏、郝向群、郝向森向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告付玉幸归还郝树声的借款本金50000元及利息8000元。事实和理由：2002年1月8日，被告付玉幸向郝树声借款50000元,双方未约定借款期限及利率。该款经追要，被告未予归还。
被告付玉幸未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2002年1月8日，被告付玉幸向郝树声借款50000元,并向郝树声出具了借条，内容为：“今借到郝树声现金伍万圆（50000元）整，借款人：付玉幸，2002年元、8号”。经追要，被告未予归还。审理中，该款出借人郝树声病故，原告郭成敏、郝向群、郝向森作为第一顺序继承人参加诉讼，要求被告归还向郝树声借款50000元及利息。
本院认为，被告付玉幸向郝树声借款50000元未清偿的事实清楚，有被告付玉幸向原告郝树声出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。诉讼中，原告郝树声因病死亡，郝树声的第一顺序继承人郭成敏、郝向群、郝向森申请作为原告参加诉讼，符合相关法律规定，应予以准许，故原告要求被告付玉幸向其归还借款本金50000元及利息的理由正当，本院予以支持。双方未约定借款利率，利息应自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，至该款还清为止。被告付玉幸经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告付玉幸于本判决生效后十日内，归还原告郭成敏、郝向群、郝向森借款本金50000元及利息，利息应自2016年10月13日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，至该款还清为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付玉幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宝峰
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨付安
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张占东
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初476号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人宣某，男，汉族，1991年9月10日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人宣某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2017年6月11日1时49分许，被告人宣某饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车在本市西湖区曙光路85号自由人酒吧门口倒车时，与一旁停放的浙Ｄ×××××号小型轿车相刮擦，造成二车车损的事故。事故发生后，被告人宣某因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼气检测其酒精含量为175mg/100ml。后经血液检验，被告人宣某血液中乙醇含量为155.6mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人宣某拘役一个月二十天（可适用缓刑），并处罚金。
被告人宣某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宣某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年六月十五日
书记员 张欣鑫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00041-1号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道191-2号。
负责人郝贤怀，系该支行行长。
委托代理人陈勇，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人张敏，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
被告邓金玲。
被告米成志（系被告邓金玲之夫）。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告邓金玲、米成志信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行于2015年4月1日向本院申请采取保全措施，请求依法冻结被告被告邓金玲、米成志的银行存款263000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行自愿以自有财产作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告邓金玲、米成志的银行存款263000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 芹
二〇一五年四月一日
书记员 杨徳蓉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第71号
申请执行人唐玉芹。
被执行人淄博张店鑫顺缸瓦厂。
本院在执行唐玉芹诉淄博张店鑫顺缸瓦厂劳动争议纠纷一案中，尚有45000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2006）张劳仲案字第108号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申337号
张茶花：
你因原审被告人管林文犯行贿罪一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法刑重字第1号刑事判决和广东省河源市中级人民法院（2015）河中法刑二终字第105号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出：1、原审法院对本案没有管辖权；2、原审判决认定原审被告人管林文犯行贿罪情节严重不当，而且忽略了管林文归案后能如实交代犯罪事实和当庭认罪的法定及酌定从轻减轻情节，导致量刑畸重。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判管林文有期徒刑二年。
本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
首先，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二条第一款“犯罪地包括犯罪行为地和犯罪结果发生地”的规定，本案的犯罪地为广东省紫金县，故广东省紫金县人民法院对本案行使管辖权并无不当。
其次，原审判决认定原审被告人管林文为谋取不正当利益，向多名司法工作人员行贿共计人民币89500元，造成直接税收损失4179187.03元的事实，有证人证言及辨认笔录、相关书证和管林文的供述及辨认笔录等证据在卷证实。上述证据来源合法，互相印证，证据间能形成完整的证据链条，且由原公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
再次，原审判决并未认定原审被告人管林文犯行贿罪的情节严重，而是认定管林文的行贿犯罪行为使国家利益遭受重大损失。
最后，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具�应用法律若干问题的解释》第三条“因行贿谋取不正当利益，造成直接经济损失数额在一百万元以上的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的‘使国家利益遭受重大损失’”的规定，原审被告人管林文的行贿犯罪行为造成国家直接税收损失数额达四百多万元，故原审判决认定原审被告人管林文的行贿犯罪行为使国家利益遭受重大损失正确；根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款“……因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，结合管林文的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原审判决以行贿罪判处管林文有期徒刑五年的量刑适当。
因此，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案并改判原审被告人管林文刑罚的理由与查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静威民初字第112号
原告雍满富，男，汉族，生于1957年5月14日。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。
委托代理人王成，宁夏六盘山律师事务所律师。
被告赵小平，男，汉族，生于1969年10月20日。
原告雍满富与被告赵小平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍满富及其委托代理人赵志宏、王成，被告赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在甘肃省静宁县古城街道开办木料加工部。2015年3月15日上午9时许，原告将木板运到被告的加工部进行加工。在加工的过程中，被告让原告进行协助，原告在协助时右手被电锯致伤。原告的伤情诊断为：1、手开放性外伤（右）；2、创伤性多指截断拇示指（右）；3、右手复合组织缺损。现起诉要求：一、被告赔偿医疗费26905.60元，误工费11391.20元，护理费2258.60元，住院伙食补助费2300元，交通费165元，伤残赔偿金84100元，赡养费用6396.60元，营养费1000元，共计134517元的80%，即107613.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在加工木料时，我再三叮嘱原告注意安全，原告受伤是其自己造成的，与我没有责任，不同意赔偿。
经审理查明，被告在甘肃省静宁县古城乡街道经营木料加工业务。2015年3月15日上午，原告拉运木板到被告处进行加工。在加工木板过程中，被告让原告进行协助，原告在协助时不慎被机器致伤。原告受伤后，就近到静宁县古城中心卫生院包扎治疗后，转至中国人民解放军第一医院住院治疗23天，共花医疗费26905.60元，伤情被诊断为：1、手开放性外伤（右）；2、创伤性多指截断拇示指（右）；3、手背复合组织缺损（右）。2015年7月10日，原告的损伤被固原正源司法鉴定所评定为六级伤残（50%），原告支付鉴定费600元。2015年8月7日，原告提起赔偿诉讼。
另查明，原告父亲雍祖清生于1931年6月9日，母亲张俊英生于1933年12月23日，育有两子四女，均已成年。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的解放军第一医院住院病历、住院收费票据、病历复印凭证、病人费用清单、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、隆德县温堡乡老庄村民委员会证明、常住人口登记卡、身份证复印件及户籍证明复印件，被告赵小平提交的照片等证据证实，事实清楚，应予认定。关于原告提交的宁夏回族自治区运输客票，因无始发地及目的地，不能证明系原告为就医而支出的费用，不予认定；关于原告提交的甘肃省公路客运统一发票，因与原告的出院时间冲突，不予认定；关于原告提交的交通费收据，因缺乏证据的形式要件，亦不予认定。
本院认为，被告赵小平作为从事木材加工业务的经营者，应当以自己的设备、技术和劳力独立完成加工业务，被告在加工木料过程中要求原告协助，原告在协助过程中受伤，被告对损害结果的发生错在主要过错，应承担主要的民事责任；原告在协助过程中，未尽到安全注意义务，亦存在一定过错，应承担次要的民事责任。原告的损失依法确定为：1、医疗费26905.60元；2、误工费11392.36元，原告主张11391.20元，应予确认；3、护理费2258.83元，原告主张2258.60元，应予确认；4、住院伙食补助费920元；5、交通费，原告因就医实际支付交通费的事实客观存在，酌情确定为165元；6、残疾赔偿金84100元；7、被扶养人生活费6396.67元，原告主张6396.60元，应予确认，以上共计132137元；关于营养费的请求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵小平于本判决生效后五日内赔偿原告雍满富医疗费26905.60元、误工费11391.20元、护理费2258.60元、住院伙食补助费920元、交通费165元、残疾赔偿金84100元、被扶养人生活费6396.60元，共计132137元的80%，即105709.60元；
二、驳回原告雍满富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，原告雍满富负担70元，被告赵小平负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘进满
二〇一五年十月十四日
书记员 程鹤鹤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初886号
原告蒋天俊，男，1951年9月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告程玉琼，女，1977年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
本院在审理原告蒋天俊与被告程玉琼追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告蒋天俊于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋天俊在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋天俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋天俊撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由原告蒋天俊负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第116号
申请人井玉英。
委托代理人吴传峰，韩柏松，山东坤都律师事务所律师。
申请人李广增。
委托代理人张月先，山东上和律师事务所律师。
申请人井玉英、李广增于2015年3月13日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月13日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、扣除先前已垫付的医疗费，申请人李广增一次性赔偿申请人井玉英10000元，于调解当日履行。
二、该次事故一次性处理完毕，互不承担其他赔偿责任，以后无任何纠纷。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年3月13日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一五年三月十三日
书记员 帅山红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马海云，男，汉族，1943年1月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：北京市土地整理储备中心平谷区分中心。
法定代表人：王庆明，主任。
委托代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：北京市平谷区夏各庄镇人民政府。
法定代表人：王晓勤，镇长。
委托代理人：赵凯，男，汉族，1984年2月23日出生，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。
再审申请人马海云因与被申请人北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储中心平谷分中心）、北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马海云申请再审称：（一）北京市平谷区城乡和住房建设委员会无权为被申请人土储中心平谷分中心颁发拆迁许可证。政府机关不得直接参与和干预应由拆迁人承担的拆迁活动，因此夏各庄镇政府参与拆迁并签订拆迁安置补偿协议书的行为违反法律规定，签署的协议应属无效。土储中心平谷分中心不具有签订集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书的主体资格。（二）申请人未经其他共有人的同意处分共有财产，签订的拆迁安置补偿协议无效。（三）拆迁安置合同中被申请人没有盖章，合同条款书写有误。申请人签字时未看合同，签字过程受欺骗。原审法院对于拆迁安置补偿协议效力的认定错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人土储中心平谷分中心、夏各庄镇政府提交书面意见称：2004年6月25日，北京市人民政府办公厅发文（京政办发2004年37号），组建北京市国土资源局，并将其承担的房屋行政管理职责划入北京市住建委。2009年7月28日，平谷区编办向平谷区住建委作出批复，同意平谷区住建委成立拆迁办公室，负责审核发放拆迁许可证等项工作。因此，平谷区住建委有权向拆迁人发放拆迁许可证。夏各庄镇政府协助做拆迁工作，不应影响合同效力。土储中心平谷分中心取得了拆迁许可证，有权与被拆迁人签订拆迁补偿协议，其与申请人签订的协议内容、形式合法。不存在与其他人共有的事实。本案原审适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）原二审法院根据相关证据材料，认定土储中心平谷分中心系经相关部门批准，负责实施平谷区夏各庄新城7号地土地征收和土地一级开发工作，并取得了房屋拆迁许可证，其委托夏各庄镇政府协助办理征地拆迁相关工作，因而被申请人具备与被拆迁人马海云签订《拆迁安置补偿协议书》的主体资格。（二）马海云自认涉拆迁的房屋为祖遗产，按当地的拆迁政策和程序，马海云系作为家庭代表与土储中心平谷分中心、夏各庄镇政府签订协议，原有的祖遗产转化为相应的拆迁利益，其他共有人可对拆迁利益主张相应的权益，协议的签订并未对其他共有人的财产权益构成侵害。（三）马海云认为系受欺骗签订协议，未提供相应的证据。马海云提供的协议，土储中心平谷分中心虽未加盖公章、未签字，但土储中心平谷分中心认可该协议的效力，且马海云提供的协议与土储中心平谷分中心盖章备案的协议内容完全一致。原二审法院对马海云主张协议无效不予支持并无不当。
综上，马海云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马海云的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 仝
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初189号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人乔均红，男，1967年09月10日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年03月14日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]133号起诉书指控被告人乔均红犯危险驾驶罪，于2017年04月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、孙国鹏、被告人乔均红到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年01月11日20时50分许，被告人乔均红酒后驾驶一辆洛拖牌四轮农用车，由西向东行驶至汝南县八里铺桥北头往东100米处被执勤民警查获。经鉴定，被告人乔均红血样中乙醇含量为108.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年03月14日，被告人乔均红主动到汝南县公安局投案，如实供述其罪行；被告人乔均红无违法犯罪前科。
上述事实，被告人乔均红在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某、商某、余某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询证明、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0073号检验鉴定报告、汝南县宿鸭湖街道白庙社区居委会出具的职业证明、汝南县公安局交警大队出具的自首证明及被告人无违法犯罪前科的证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔均红在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔均红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔均红犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔均红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年03月14日起至2017年04月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年四月十四日
书记员 乔莎莎
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2916号
原告张骆，男，汉族，1986年12月20日生，住肥西县。
被告王坤如，男，汉族，1986年10月14日生，住肥西县。
本院审理的张骆与王坤如民间借贷纠纷一案，原告张骆于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张骆撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元、保全费1370元，由张骆负担。
审判员 徐明显
二〇一六年十一月八日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行初46号
原告孟龙，男，1982年4月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告南阳市公安局交通管理支队。住所地南阳市新华东路***号。
负责人崔春晖，任支队长。
被告南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队。住所地南阳市新华东路***号。
负责人李泽荷，任教导员。
原告孟龙诉被告南阳市公安局交通管理支队、南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队行政处罚纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孟龙撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 马彦彬
二〇一七年八月十六日
书记员 康 彦
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初183号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人郭红卫，女，1970年9月11日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住化州市。无前科。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人郭红卫犯信用卡诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人郭红卫等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月11日，被告人郭红卫向中国农业银行股份有限公司化州支行申办了一张信用额度为人民币三万元的金穗信用卡(卡号：62×××87)，于2013年9月20日开始消费透支，2016年8月17日最后一次消费，至2017年2月20日止，郭红卫恶意透支本金人民币29891.90元，拖欠利息人民币1250.80元、滞纳金1709.65元、消费手续费1087.28元。2016年9月23日，中国农业银行股份有限公司化州支行多次向郭红卫以电话、邮寄信件、上门等方式向其催收欠款，至案发为止已超过3个月以上，但郭红卫仍拒绝归还欠款，并且中断通信工具及辞去�工作单位等手段故意逃避还款，至今仍不归还。
上述事实，被告人郭红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案授权委托书、关于郭红卫信用卡恶意透支的报案材料、被告人照片、户籍资料、社会保险基金管理局出具的证明、抓获经过、嫌疑人违法犯罪查询登记表、被告人的信用卡账户流水账、办理信用卡资料、中国农业银行股份有限公司化州支行出具的催收照片、证人周某的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭红卫无视国家法律，以非法占有为目的，故意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭红卫犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人郭红卫辩解称其是自首，经查，被告人因涉嫌赌博，主动到化州市公安局治安大队说明情况，后办案民警在查询其违法记录时发现其因涉嫌信用卡诈骗罪被网上追逃，遂将郭红卫移交至该局经侦大队处理，其行为不符合自首的构成要件，故不认定其为自首，但被告人郭红卫归案后能如实供述自己的罪行，其行为属于坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，被告人辩解称其是自首的意见，理据不足，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告�郭红卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑明海
审判员 陈春青
审判员 杨洪博
二〇一七年七月二十五日
书记员 张晓筠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二�元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次�者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执1065号
关于葛成林与开原市八棵树镇人民政府民间借贷纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初1070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人开原市八棵树镇人民政府没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛成林于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人开原市八棵树镇人民政府给付借款人民币90873.64元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人开原市八棵树镇人民政府存款人民币90873.64元及利息，该款2017年5月9日已经付清，双方同意结案。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初1070号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1070号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月七日
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第49号
罪犯方志和，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年6月25日作出（2010）汕中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人方志和犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月10日作出（2011）粤高法刑一终字第331号刑事判决，以被告人方志和犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯方志和在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方志和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬。所判罚金四万元，罪犯方志和缴纳二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方志和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方志和予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10940号
原告马大翼，男，汉族。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司。
法定代表人程辉荣，重庆玉屏建筑工程有限公司董事长。
委托代理人王琰义，重庆玉屏建筑工程有限公司员工。
本院在审理原告马大翼与被告重庆玉屏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马大翼于2014年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马大翼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马大翼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马大翼撤回起诉。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 玲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初2268号
原告：李富枝，女，1969年6月6日出生，汉族，农民。
被告：丹江口市蒿坪镇蒿坪村村委会。住所地：湖北省丹江口市蒿坪镇蒿坪村。
法定代表人：陈国强，系该村委会主任。
原告李富枝与被告丹江口市蒿坪镇蒿坪村村委会（以下简称蒿坪村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富枝、被告蒿坪村委会法定代表人陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富枝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款16000元、利息53106元，合计69106元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年2月6日，被告因缴纳屠宰税向原告借款6000元，约定利息按月息0.018元支付，截止2016年10月计212个月，利息计22896元；1999年6月5日，被告因缴纳农特税又向原告借款7000元，约定利息按月息0.015元支付，截止2016年10月计202个月（实际应为208个月），利息计21210元；1999年7月18日，被告因还煤款再次向原告借款3000元，约定利息按月息0.015元支付，截止2016年10月计200个月（实际应为207个月），利息计9000元，合计69106元。多年来，原告多次找到被告索要此款，被告总以无钱为由推脱不还。为此，特向法院提起诉讼。
被告蒿坪村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在村里没有收入，没有偿还能力。
本院认为，被告蒿坪村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告蒿坪村委会向原告李富枝借款本金合计16000元，有被告蒿坪村委会向原告李富枝出具的借条（湖北省农村合作经济组织内部收款专用凭据三份）以及被告蒿坪村委会原任村支部书记李正江所出具的证明材料所证实，双方之间的债权、债务关系明确，被告蒿坪村委会理应及时向原告李富枝偿还借款。原告李富枝要求被告蒿坪村委会偿还借款，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。其中，被告蒿坪村委会于1999年2月6日向原告李富枝借款本金6000元，月利率按1.8%计算，计算至起诉前2016年10月，共212个月，利息为1.8%×212×6000=22896元；被告蒿坪村委会于1999年6月5日向原告李富枝借款本金7000元，月利率按1.5%计算，计算至起诉前2016年10月，共208个月，但原告李富枝诉请为202个月，利息21210元（1.5%×202×7000=21210元），对该部分借款利息应以原告主张的21210元为准，超出部分视为原告对其民事权利的自愿放弃，亦不违反相关法律规定，本院对此予以确认；被告蒿坪村委会于1999年7月18日向原告李富枝借款本金3000元，月利率按1.5%计算，计算至起诉前2016年10月，累计207个月，但原告李富枝诉请为200个月，利息9000元（1.5%×200×3000=9000元），对该部分借款的利息应以原告主张的9000元为准，超出部分视为原告对其民事权利的自愿放弃，亦不违反相关法律规定，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丹江口市蒿坪镇蒿坪村村委会在本判决生效后十日内向原告李富枝偿还借款本金及利息共计69106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取计764元，由被告丹江口市蒿坪镇蒿坪村村委会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李尚肇
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁文静
附：双方当事人所提交的证据
原告李富枝向本院提交的证据：1、原告的身份证复印件1份；2、借款凭证原件及复印件各三张；3、被告蒿坪村委会原任村支部书记李正江所出具的证明材料原件及复印件各1份。
被告蒿坪村委会未向本院提交证据
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初73号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人林某雁，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月12日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人林某雁犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人林某雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日9时许，华某立用手机(号码为151###08###)拨打被告人林某雁的手机(号码为188###81###)联系购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，双方约定好先交款后交易毒品。接着，被告人林某雁来到文昌市文城镇水涯椰江明珠酒店处，华某立交给其现金200元，然后被告人林某雁离开。一会过后，被告人林某雁回到文昌市文城镇椰江明珠酒店处，将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给华某立。同日14时许，文昌市公安局民警在文城镇福林酒店附近的便利店内将被告人林某雁抓获，从其身上缴获毒品疑似物1包、现金20元及白色直板触屏华为牌手机1部；在椰江明珠酒店附近将华某立抓获，从其身上缴获毒品疑似物1包。
经海南省文昌市公安局民警对扣押的毒品称重，缴获被告人林某雁的1包毒品疑似物净重0.42克，缴获华某立的1包毒品疑似物净重0.05克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：上述毒品疑似物，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明：被告人林某雁被抓获后，主动向公安机关交代其以180元的价格向李某壮购买1包毒品甲基苯丙胺，并协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的李某壮当场抓获，并从李某壮身上缴获毒品甲基苯丙胺5.43克，海洛因净重4.35克。
认定上述事实有，物证：手机、现金、毒品（均照片），书证：常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、通话清单、办案说明，证人华某立的证言，被告人林某雁的供述与辩解，海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书，检查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、现场方位图、辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人林某雁均没有异议。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人林某雁非法贩卖毒品甲基苯丙胺共净重0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某雁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人林某雁归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某雁被抓获后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的李某壮，有立功表现，依法可以从轻处罚。扣押被告人林某雁的白色直板触屏华为牌手机1部及现金20元，系用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的2包毒品甲基苯丙胺违禁品，依法予以没收。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某雁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十一月十二日起至二0一七年九月十一日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押被告人林某雁的白色直板触屏华为牌手机1部及现金20元，予以没收，上缴国库。扣押在案的2包毒品甲基苯丙胺违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 李兴培
人民陪审员 周昌颖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 符静静
山东省巨野县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1209号
原告张永，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告国洪图，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告张永诉被告国洪图机动车事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永撤回对被告国洪图的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张永承担。
审判员 徐福建
二〇一四年六月二十四日
书记员 牛 欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26009号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告姬春江，男，1973年02月01日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告姬春江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告姬春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金8950元、利息2972.58元、滞纳金及费用4826.37元，共计人民币16748.95元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告姬春江未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请�、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结�账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18日，被告尚欠信用卡欠款本金8950元、利息2972.58元、滞纳金及费用4826.37元，共计16748.95元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《�用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬春江于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万六千七百四十八元九角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告姬春江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，�被告姬春江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3305号
原告：刘金焕，女，1974年12月12日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）律师事务所律师。
被告：泰安市宇园物业管理有限公司。地址：宁阳县。
法定代表人：王鹏，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴明锋、薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 玄甲明
二〇一七年十二月五日
书记员 文 倩