贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第957号
原告毛国成，男，1980年6月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，个体户，住址瓮安县中坪镇育才路**幢***号，现住瓮安县南东路。
被告贵州省都匀汽车运输公司瓮安分公司，地址：瓮安县雍阳镇环南路70号。
法定代表人林建平，系该公司经理。
委托代理人欧飞，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，地址：瓮安县雍阳镇北关路1065号。
法定代表人刘鲲，系该公司经理。
委托代理人陈应忠，系该公司工作人员。
原告毛国成诉被告贵州省都匀汽车运输公司瓮安分公司（下至判决主文前简称“都匀汽运公司”）及中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（下至判决主文前简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚月公开开庭进行了审理。原告毛国成与被告都匀汽运公司诉讼代理人欧飞、被告人民保险公司诉讼代理人陈应忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，原告乘坐驾驶人向时平驾驶的由瓮安至中坪的贵J261**号中型普通客车，行至S305线315KM＋40m处，其所驾车辆因操作不当驶出其行驶方向向公路右侧发生侧翻，导致原告毛国成头部右侧眼眶破裂、左耳朵后面破裂、右侧第6、7、8肋骨骨折、双下肺挫伤、下肢左脚挫伤，被送往瓮安县人民医院治疗51天出院，负责医生表示还需要调理一段时间。该事故经瓮安县交警队认定，驾驶人向时平负全部责任。此次事故给原告的身心造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费30000元、护理费7091.1元、伙食费3060元、营养费3000元、交通费1500元（含住宿费）、精神损害抚慰金50000元，并由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭追加以下诉讼请求：店面租金损失5916元、门面营业亏损51000元、毁容费30000元、后期肋骨调理费10000元；变更护理费为7140元。
1、《道路交通事故认定书》复印件1份1页，用以证明发生交通事故以及责任分配的事实；
2、瓮安县人民医院病历资料复印件1份共9页，用以证明原告受伤住院治疗51天的事实；
3、个体工商户营业执照复印件1份1页，用以证明原告从事个体经营修脚服务行业；
4、客车票、火车票及住宿票，用以证明原告因本案事故产生交通费及住宿费1500元；
二被告对原告提交的1-3号证据均无异议，对原告提交的第4号证据有异议，原告是在瓮安县住院，车票内有瓮安至都匀、贵阳、福泉、遵义、珠藏、中坪等地的票据，与事实不符；住宿票有在瓮安住宿的，原告本身就是住在瓮安，不可能在瓮安产生住宿费用。
被告人民保险公司辩称：发生交通事故及原告受伤是事实，肇事车辆在我公司投有道路客运承运人责任险，我公司在保险范围内承担赔偿责任，对于原告增加的诉讼请求，根据法律规定不在交通事故人身损害赔偿范围内，我公司不予认可；对于原告请求的误工费应按51天计算，因原告未提供误工费证据则应按同行业即服务业标准60.94元／天计算；护理费应按照60.94元／天计算51天，护理人员为1人；伙食补助费应只计算原告1人，按照30元／天计算51天；营养费因没有医院证明，我公司不予认可；交通费产生的时间及地点不合理，不应予以支持；原告在瓮安安住院，住址也是瓮安，不可能在瓮安产生住宿费，对此我公司不予认可；因原告未达到伤残等级，我公司对精神损害抚慰金不予认可；后期骨折护理费因未实际发生，也没有医院证明，我公司不予认可，若以后实际发生，我公司会依法予以赔偿。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
被告都匀汽运公司辩称：发生交通事故及原告受伤住院是事实；答辩意见与人民保险公司意见一致，请求人民法院依法判决，另外，诉讼费不能全部由我公司承担，应按照原告能得到支持数额的部分来分担。
被告都匀汽运公司庭后向本院提交保单复印件2份2页，用以证明本案肇事车辆贵J261**号中型普通客车在被告人民保险公司投保交强险和道路客运承运人责任保险（限额为每座40万元），各方当事人未质证，同意以法院审核的为准。
本院认证意见：对原告提交的第1-3号证据，其来源合法、内容真实，与本案有关联，且二被告对此均无异议，本院依法对其证明力予以确认；对原告提交的第4号证据，因二被告提出异议，经本院审查，原告提交的车票、住宿票上所载明的起始地点、时间及住宿地点与原告在瓮安住院治疗的实际不符，也不符生活常理，且未作出合理说明，与本案无关联性，本院对其证明力不予确认。对被告都匀汽运公司提交两份保单，经本院审查，能够证明本案肇事车辆的投保情况，具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年11月11日，原告乘坐属于被告都匀汽运公司所有的由瓮安至中坪的贵J261**号中型普通客车，至S305线315KM＋40m处时发生事故翻车，导致原告受伤在瓮安县人民医院住院治疗51天；该事故经瓮安县公安局交警队认定，被告都匀汽运公司的驾驶人向时平负该起事故的全部责任，原告毛国成等乘车人无责任；事故发生后，被告都匀汽运公司支付了原告毛国成在瓮安县人民医院住院治疗的费用。庭审中，原告称其到鉴定机构申请鉴定，但鉴定机构答复原告所受之伤未达到伤残等级，未出具伤残等级鉴定意见书。
另查明，被告都匀汽运公司在被告人民保险公司投有道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为40万元。原告毛国成现住瓮安县南东路松坪乡政府宿舍楼，个人经营瓮安县和氏修脚堂，经营范围为修脚服务。
本院认为，本案的争议焦点在于原告请求的赔偿项目及金额是否合法、是否能够得到支持的问题。
首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告请求毁容费30000元，应属整容医疗费用，目前尚未发生，且原告未提供所需费用鉴定证据，本院本案不予支持，可待发生后另行通过协商或者诉讼解决；对于原告请求的财产损失店面租金损失5916元和门面营业亏损51000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告请求的门面租金损失和营业亏损不在法律规定的财产损失范围内，本院对此不予支持。
其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，由于原告未提供证据证明误工时间、收入状况和护理人员的收入情况，且原告在庭审中表示鉴定机构认为原告的受伤情况达不到定残标准，因此本院认定原告的误工时间为住院天数即51天，因原告从事修脚行业，则其收入状况应参照服务行业每年28758元／每年即78.8元／天，故原告的误工费为78.8×51=4018.8元；护理费应按1人计算51天，护理费标准也应参照服务行业标准，故护理费为78.8×51=4018.8元；原告请求其本人与陪护人员两人的住院伙食补助费，因原告居住在瓮安，且在瓮安县人民医院治疗，不属于外地治疗，因此对于陪护人员的伙食补助费本院不予支持，因此住院伙食补助费应计算为30元／天×51天=1530元；对于营养费，虽原告未提交证据证明需要加强营养，但考虑到原告骨折的事实，本院对此酌情予以支持500元；对于交通费及住宿费1500元，虽然原告未提交相关联的证据加以证实，但考虑到原告因需到贵阳寻求鉴定等实际情况，本院对此酌情予以支持500元；对于原告请求的精神损害抚慰金50000元，因本案原告所受的伤未达到伤残等级，对原告的该项请求不予支持；对于原告请求的后期肋骨骨折调理费10000元，虽属医疗费用范畴，但该费用尚未实际发生，且原告未提交医疗鉴定依据，故本院对原告的该项损失不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
综上，原告的各项损失为误工费4018.8元、护理费4018.8元、住院伙食补助费1530元、营养费500元、交通费及住宿费500元，共计10567.6元。因被告都匀汽运公司在被告人民保险公司投保了道路客运承运人责任险，限额为每人（座）40万元，故被告人民保险公司应按照双方签订的保险合同对被告都匀汽运公司机动车上的乘客在责任限额内的损失承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在本判决生效后的十日内一次性赔偿原告毛国成人身损害赔偿款一万零五百六十七元六角；
二、驳回原告毛国成的其余诉讼请求。
如果义务人在本判决确定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4132元，减半收取2066元，原告已预交，由原告自行承担1916元，被告贵州省都匀汽车运输公司瓮安分公司承担150元，限于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状正本一份并按被上诉人人数提交副本，并在上诉期满后的七日通过本院预交上诉费（上诉费按照不服判决金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
若被告义务人在本判决确定期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
代理审判员 尚 月
二〇一四年五月十三日
书 记 员 欧乔云