wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初106号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人刘某乙。2015年12月1日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉［2016］70号起诉书指控被告人刘某乙犯交通肇事罪向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人王某甲、于某甲、张某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员曲冠宇、孙瑛琳出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年8月27日7时许，被告人刘某乙驾驶鲁Y×××××号普通低速货车沿204国道由西东行，行至204国道与海阳市郭徐路路口处向南右转弯时，与无证驾驶无号牌普通二轮摩托车顺行的张某乙发生事故，致车辆损坏，张某乙受伤经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，张某乙系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人刘某乙负事故的主要责任。
肇事后，被告人刘某乙打电话报警并在事故现场等候处理。
公诉机关认为，被告人刘某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月27日7时许，被告人刘某乙驾驶鲁Y×××××号普通低速货车沿204国道由西东行，行至204国道与海阳市郭徐路路口处向南右转弯时，与无证驾驶无号牌普通二轮摩托车顺行的张某乙发生事故，致车辆损坏，张某乙受伤经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，张某乙系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人刘某乙负事故的主要责任。
肇事后，被告人刘某乙打电话报警并在事故现场等候处理。
审理中，原被告双方达成赔偿调解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源，海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、接警单、案件侦破情况说明证实，案发后被告人刘某乙打电话报警，并在事故现场等候交警处理。
2、被告人刘某乙供述，2015年8月27日7时许，他驾驶其鲁Y×××××号货车沿204国道中心护栏南侧第二条车道由西东行，行至徐家店村东部村口处准备向南右转弯，他下意识看了一下反光镜，发现有辆摩托车沿最南侧车道驶过来，他立即刹车，由于对方车速过快，摩托车撞在其车前保险杠上，摩托车摔倒在地，他拨打了120和110电话，救护车和警察到了现场。
3、现场勘验笔录，海阳市公安局交通警察大队处警民警于2015年8月27日8时00分至9时00分对事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场图一份、拍摄了照片一组，客观真实反映了事故现场状况。
4、海阳市公安局出具的现场检测报告书证实，经现场对被告人刘某乙进行尿检，结果呈阴性。
5、海阳市公安局刑事科学技术室法医学（海）公鉴（尸检）字（2015）160号法医学尸体检验鉴定书，认定张某乙系头部受钝性暴力作用致颅及损伤死亡。
6、海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定刘某乙驾车肇事，因未确保安全驾驶、不按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十二条第三项之规定，承担事故主要责任。张某乙因未确保安全驾驶、无证驾驶、驾驶不按规定检验机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条、第二十二条第一款之规定，承担事故次要责任。
7、户籍证明证实，被告人刘某乙于1962年3月20日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
8、被告人刘某乙的机动车驾驶证、鲁Y×××××号肇事车辆的机动车行驶证。
9、海阳市交警队出具的驾驶信息查询结果单证实，张某乙未办理驾驶证。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某乙违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘某乙案发后在现场等候交警，属自首，归案后当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 辛 宁
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第136号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年5月2日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。2014年12月15日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，2015年1月19日被依法逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人赖某，男，1988年10月17日出生，汉族，自贡市人，小学文化，个体经营户，住四川省自贡市大安区。2015年1月23日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
被告人陈某乙，男，1992年6月13日出生，汉族，自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。2014年12月15日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，2015年1月19日被取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陈某甲、赖某、陈某乙犯非法拘禁罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人陈某甲、赖某、陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈某甲、赖某、陈某乙对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月13日14时许，被告人赖某为了追债，邀约被告人陈某甲、陈某乙先将被害人黄某某控制在自贡市汇东新区茶马古道茶坊内，逼迫被害人黄某某还钱，其间，被告人赖某打了被害人黄某某两耳光；之后，被告人赖某、陈某甲、陈某乙又将被害人黄某某带至自贡市汇东新区伊莎贝拉假日酒店的茶坊212包间内，被告人赖某安排被告人陈某甲、陈某乙在此继续限制被害人黄某某的人身自由和逼迫被害人黄某某想办法还钱等事项后离开。其后，被告人陈某甲、陈某乙将被害人黄某某控制在自贡市汇东新区伊莎贝拉假日酒店的茶坊212包间内，并逼迫被害人黄某某想办法还钱；后被告人陈某甲安排被告人陈某乙陪被害人黄某某睡觉以防止被害人黄某某逃跑，并叫来两位朋友（身份未查明）陪其打麻将，其间，被告人陈某甲叫来陪其打麻将的两位朋友中的一位对被害人黄某某进行了殴打。次日11时许，民警接到报案后，赶至自贡市汇东新区伊莎贝拉假日酒店的茶坊，将被害人黄某某解救，并将被告人陈某甲、陈某乙抓获。2015年1月23日，被告人赖某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲、赖某、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人的人口信息，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，情况说明，被害人的病历及伤情照片，证人江某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人赖某、陈某甲、陈某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚”之规定，被告人陈某甲、赖某、陈某乙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人陈某甲、赖某、陈某乙共同非法剥夺他人人身自由，系非法拘禁罪共同犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”之规定，被告人陈某甲、赖某在共同犯罪中起主要作用的，系主犯。
根据《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，被告人陈某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人赖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈某甲、陈某乙到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人赖某、陈某乙的情形符合上述规定，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。
据此，对被告人陈某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人赖某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定；对被告人陈某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止）
二、被告人赖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 龙
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第550号
上诉人（原审原告）：廖兆君，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县恒利房地产开发有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇乌石镇府背（恒福花园*栋第*层****号）。
法定代表人：贺军，董事长。
委托代理人：马逸鸣、张海雄，均系广东至友律师事务所律师。
上诉人廖兆君因与被上诉人紫金县恒利房地产开发有限公司(以下简称恒利公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2015)河紫法民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒利公司为紫金县紫城镇恒福花苑A、B幢房屋的开发商。廖兆君与恒利公司于2010年9月27日签订了《购房协议书》，约定如下内容：“一、乙方（即廖兆君）购买甲方（即恒利公司）开发的恒福花苑B幢15层15B6号房屋，建筑套内面积115.21平方米，房款303000元，房款不含其它费用。……五、住房定于2010年11月30日前交付使用。办理房产证时，由乙方提供相关证件，甲方统一进行办理，办证费用和税费由廖兆君负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）……。”恒利公司将房屋交付廖兆君使用后，因廖兆君、恒利公司对办理房产权属登记需缴纳的税费应由谁人承担问题产生分歧而导致一直未办理房产权属登记。2014年12月1日，河源市地方税务局发布[2014]第4号关于明确契税征收管理的公告，明确自2015年2月1日起，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关将从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，廖兆君遂于2014年12月30日提起诉讼。
另查明，廖兆君提出先予执行申请，要求恒利公司提供缴纳房产契税所需的相关材料，以便廖兆君缴纳契税，避免逾期缴纳契税滞纳金损失。经紫金县人民法院向紫金县地方税务局去函协调处理，廖兆君已预先向税务机关缴纳了房产契税。
原审法院认为：廖兆君、恒利公司之间的争议属于民事纠纷，民事纠纷的处理原则是有约定的从约定，无约定的依法律规定。廖兆君、恒利公司签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，主体适格，内容不存在因侵害国家利益或社会公共利益而导致无效的法定情形，为有效民事合同，当事人应当依照合同的约定享受权利、履行义务。在合同履行过程中，廖兆君、恒利公司因对《购房协议书》第五条约定的内容的理解有争议而产生纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，廖兆君、恒利公司在购房协议书第五条约定：办理房产证时，由乙方（即廖兆君）提供相关证件，甲方（即恒利公司）统一进行办理，办证费用和税费由乙方负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）。一方面，从上述条款所使用的词句来看，廖兆君、恒利公司是以不完全列举的方式约定将办理房产权证的一切税款和费用均由买方即廖兆君负担；另一方面，从交易习惯来看，交易税并不是我国税法规定的税种，而是在市场交易过程中自发形成的包含了契税、印花税、营业税等在交易过程中所产生的一切税费的统称，是交易习惯中的通俗说法，故廖兆君应当按照廖兆君、恒利公司签订的《购房协议书》第五条的约定承担办理涉案房屋产权证需缴纳的相关税费的义务。廖兆君主张《购房协议书》未明确约定营业税及其他税费由廖兆君负担，恒利公司应当依照税法的规定承担缴纳营业税及其他税费的义务的诉讼请求，理据不足，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、第六十条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，于2015年6月17日判决如下：一、确认廖兆君与恒利公司于2010年9月27日签订的《购房协议书》有效。二、驳回廖兆君要求恒利公司承担办理恒福花苑B幢15层15B6号房屋的房产权证需缴纳的营业税及其他税费的诉讼请求。三、恒利公司应自收到廖兆君提交的办理涉案房屋产权证需提供的证件材料（按办证部门的要求提供）及应由廖兆君交纳的税费（具体税费由相关部门核定）之日起二个月内办理涉案房屋的产权证。四、驳回廖兆君的其他诉讼请求。受理费100元，由廖兆君负担（已交纳）。
上诉人廖兆君不服原审判决，上诉称：一、交易税不等于营业税。协议书中，营业税也未说明由上诉人负责，而只提及契税、交易税、印花税、办证费由上诉人负责，说明营业税不是上诉人负责的，此项协议以偏概全，被上诉人却用概括之语认定由上诉人承担，有欺诈之嫌。二、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定以及紫金县住房和城乡规划建设局的回复，营业税明确应当由被上诉人负担。原审判决由上诉人负担营业税错误，上诉人请求二审法院改判营业税由被上诉人负担。
被上诉人恒利公司答辩称：一、《购房协议书》是双方真实意思表示，协议有效，协议中有关税费负担的约定不违反法律规定，是有效的约定，被上诉人应履行承担营业税的义务。二、协议书第一条明确约定本房款不含其它费用，即房款不含办证费用和税费。三、涉案房屋未能办理房地产权证是上诉人原因，不利后果应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。虽然税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税主体，但并未禁止纳税主体与合同相对人约定由谁缴纳税款，即对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或者禁止性规定。本案中，双方约定了房款不含其它费用，办证费用和税费（含契税、交易税等）由上诉人承担。因此，上诉人应按照协议的约定承担缴纳相关税费的义务。营业税系交易过程中产生的税费，原审认为交易税包含营业税并判决由上诉人承担营业税并无不当，上诉人请求判决营业税由被上诉人负担缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖兆君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年九月二十五日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第124号
原告程忠宽，男，汉族。
委托代理人李树桐，男，蒙古族。
被告王军，男，汉族。
本院于2015年5月7日受理了原告程忠宽与被告王军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告程忠宽于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告程忠宽撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取为2150.00元，原告程忠宽自愿负担。
代理审判员 张哲英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 古 今
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6797号
原告：陈久龙，男，1973年2月14日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：浙江奥恒果业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯景园*幢*****号店面。
法定代表人：林永敏。
原告陈久龙诉被告浙江奥恒果业有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈久龙于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江奥恒果业有限公司立即偿还原告陈久龙借款本金500000元及利息（利息按月利率1%计算，从2017年11月21日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月20日，被告浙江奥恒果业有限公司的法定代表人林永敏书写一份借条，载明：“今借到陈久龙现金伍拾万元整（500000元），月利息1分，借款人：林永敏（上面盖有浙江奥恒果业有限公司公章），2016年7月20日”。双方未约定借款期限。借款后，原告已收取至2017年11月份的利息。现经原告催讨，被告未偿还借款本金，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告浙江奥恒果业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈久龙借款本金500000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2017年11月21日起算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9637元，减半收取4818.5元，由被告浙江奥恒果业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金杨传
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6797号原告：陈久龙，男，1973年2月14日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。被告：浙江奥恒果业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯景园*幢*****号店面。法定代表人：林永敏。原告陈久龙诉被告浙江奥恒果业有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈久龙于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江奥恒果业有限公司立即偿还原告陈久龙借款本金500000元及利息（利息按月利率1%计算，从2017年11月21日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月20日，被告浙江奥恒果业有限公司的法定代表人林永敏书写一份借条，载明：“今借到陈久龙现金伍拾万元整（500000元），月利息1分，借款人：林永敏（上面盖有浙江奥恒果业有限公司公章），2016年7月20日”。双方未约定借款期限。借款后，原告已收取至2017年11月份的利息。现经原告催讨，被告未偿还借款本金，故原告提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告浙江奥恒果业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈久龙借款本金500000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2017年11月21日起算至债务履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9637元，减半收取4818.5元，由被告浙江奥恒果业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  戴本顺二〇一七年十二月二十八日书记员  金杨传?*MERGEFORMAT?2?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02760号
原告任丽霞，女，汉族，1988年3月29日生，住长葛市。
委托代理人宋万钦，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告王振华，男，汉族，1982年6月23日生，住长葛市
本院在审理原告任丽霞诉被告王振华离婚纠纷一案中，原告任丽霞于2014年10月20日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告王振华的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任丽霞撤回对被告王振华的起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年十月二十日
书记员 刘学志
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4792号
上诉人（原审被告）汪雪瞳，女，汉族，1989年2月20日生，现住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）焦成彦，男，1938年8月15日生，汉族，现在长春市九台区。
委托诉讼代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
原审被告汪永会，男，年龄不详，现住址不详。
原审被告汪庆威，男，1995年5月8日生，汉族，现无固定住址。
上诉人汪雪瞳因与被上诉人焦成彦、原审被告汪永会、汪庆威民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初44号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
焦成彦在原审时诉称，1.请求判令汪永会、汪庆威、汪雪瞳偿还欠款本金3万元及利息。事实及理由：汪玉财与刘玉华系夫妻关系，2007年2月8日从焦成彦借款3万元，借据上刘玉华签字，借据上约定按月利3分支付利息。后刘玉华于2014年5月病故。此后，经焦成彦多次催要未果，提起告诉，汪玉财与刘玉华欠债务人多笔债务，以房屋作价偿还焦成彦121317元（2009年10月23日出据收据）及现金2万元2011年9月），以上均是债务人所还利息，此款项应按约定的3分计算，其余款项按月利二分计算。
汪永会在原审时未到庭，亦未提供书面答辩意见。
汪雪瞳、汪庆威在原审时辩称，1.欠条已经过追讼时效2.汪雪瞳、汪庆威不是欠条当事人，对真实性有异议3.焦成彦起诉主体不适格，欠条上面是盖公司公章的，诉状已写明因建楼需要钱，父母是公司法人经理，欠款是公司债务与个人无关，请求法院驳回焦成彦诉讼请求。
原审法院经审理查明，1.债务人为汪玉财、刘玉华夫妻共同债务，2007年2月8日刘玉华出具的欠条记载，今借焦成彦人民币3万元，月息3分，借款人为刘玉华，并在月息3分和借款人刘玉华之间的空白处书写九台市汪氏汽车贸易服务公司（无公章）该欠条中已明确债务人为刘玉华，虽有九台市汪氏汽车贸易服务公司的字样，但却未有该公司为共同债务人的意思表示，不能认定为九台市汪氏汽车贸易服务公司借款。2.欠条是否已过追诉时效，证人郑波出庭证实，自2008年焦成彦买车后，郑波一直为其开车，在其开车期间，汪玉财、刘玉华于2011年前给过焦成彦小楼，2011年9月给过2万元，此后焦成彦一直向债务人催要欠款。结合焦成彦提供的刘玉华的情况说明，证明焦成彦一直向债务人汪玉财主张权利，故焦成彦的诉讼未超过诉讼时效；3.汪永会、汪庆威、汪雪瞳应如何承担债务，汪玉财、刘玉华现均已死亡，在庭审中，汪玉财、刘玉华子女汪庆威、汪雪瞳均表示不放弃对被继承人财产的继承权，汪玉财之父汪永会经公告期满亦未做出放弃表示，汪庆威、汪雪瞳为汪玉财、刘玉华夫妻二人的遗产第一顺序继承人，汪永会为汪玉财的遗产第一顺序继承人。据此汪永会、汪庆威、汪雪瞳应在所继承的遗产范围内承担被继承人的债务。
原审法院认为，焦成彦与被继承人汪玉财、刘玉华间债权关系明确，现二被继承人均已死亡，其继承人应在遗产范围内承担对债权人焦成彦还款义务，已还部分属焦成彦自认，予以确认，按双方约定的月利息计算，已在欠款本金为20万元的案件中扣减，经计算房屋折价所还利息为20个月零7天，2万元所还利息为3个月零10天，共计偿还了23个月17天的利息，未还部分按月利2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条的规定，原审判决：汪永会、汪雪瞳、汪庆威以被继承人汪玉财、刘玉华遗产范围为限，偿还焦成彦欠款本金3万元及利息（自2007年2月8日起至还清之日止，按月利2分计算）。此款限于判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由汪永会、汪雪瞳、汪庆威负担。
宣判后，汪雪瞳不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回焦成彦的全部诉讼请求或发回重审。二审诉讼费用由焦成彦承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。焦成彦主张的欠款已经过追诉时效期间，不应得到法律保护。焦成彦起诉主体不适格，焦成彦主张的债务系公司债务，欠条中明确写着“因建楼需要钱”并盖有“九台市汪氏汽车贸易服务公司”的公章。一审时，焦成彦还起诉了九台市建筑工程有限公司，后又撤回对该公司起诉。九台市汪氏汽车贸易服务公司与九台市建筑工程有限公司是挂靠关系，九台市汪氏汽车贸易服务公司借用九台市建筑工程有限公司资质开发建楼，九台市建筑工程有限公司是为九台市汪氏汽车贸易服务公司担保，证明本案是公司债务，与个人无关。按照法律规定，个人是不能建楼的，故不存在个人借钱盖楼的说法。汪雪瞳在原审庭审时提出对欠条真实性有异议，没有得到答复，原审法院将欠条作为定案依据，汪雪瞳对于欠条上汪玉财、刘玉华的签字真实性均有异议，汪雪瞳不是欠条当事人，是以继承人身份参加诉讼，焦成彦应当对欠条真实性承担举证责任。重审时出庭的证人与焦成彦有利害关系，两人关系密切，而且证人不认识汪玉财、刘玉华，只是单纯转述他人说法，不能证明任何问题。原审程序违法，第一次公告到期后未开庭，第二次开庭时未进行任何送达。
被上诉人焦成彦二审答辩称，焦成彦起诉未超过诉讼时效期间，主体适格，借据上写明了借款人是谁，不存在主体不适格。原审判决正确，应当维持。
原审被告汪永会二审未答辩。
原审被告汪庆威二审答辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，汪雪瞳上诉提出，对欠条上签名真实性有异议，但是，欠条上的刘玉华签字与2014年1月22日刘玉华出具的情况说明上的刘玉华签字从肉眼看，字迹一致，且在一、二审时汪雪瞳既未申请对刘玉华笔迹进行鉴定，亦未提供证据对欠条、情况说明加以反驳。除出具欠条外，汪玉财、刘玉华二人生前曾用房屋租金抵顶部分利息，与欠条记载的借款能够相互印证，足以证明借款事实存在。汪雪瞳提出，焦成彦起诉的债务系公司债务，不是汪玉财、刘玉华的个人债务且已经超过诉讼时效，但是，欠条上并未约定还款期限，焦成彦有权随时主张权利，故不存在超过诉讼时效期间的情形。2007年2月8日刘玉华出具的欠条上明确记载借款人是刘玉华，虽然在欠条空白处写有“九台市汪氏汽车贸易服务公司”字样，但是，并未标明该公司在债权债务中处于何种地位，无法看出本案债务为公司债务，故原审法院认定借款人为刘玉华并无不当。原审法院开庭之前进行了两次公告送达，并在第二次公告期满后按期开庭，原审开庭时，汪雪瞳、汪庆威均到庭参加了诉讼，汪永会经过公告送达仍未参加庭审，应当视为其放弃了己方享有的诉讼权利，原审程序并未违法。综上，上诉人汪雪瞳的上诉主张依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人汪雪瞳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 越
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2260号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表�徐启阶，理事长。
委托代理人徐永田，平邑县卞桥信用社职工。
被告周俊一，男，1952年1月8日生，汉族，居民。
被告李振花，女，1952年9月29日生，汉族，居民。
被告周勇，男，1966年1月10日生，汉族，居民。
被告周伟，男，1975年2月3日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告周俊一、李振花、周勇、周伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永田到庭参加诉讼，被告周俊一、李振花、周勇、周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周俊一于2014年6月28日在我下属单位卞桥信用社借款190000元，期限为12个月，并由被告李振花、周勇、周伟提供担保，借款逾期后，被告未按约定归�借款及利息，故请求法院依法判决被告周俊一偿还借款及利息，被告李振花、周勇、周伟承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年6月28日被告周俊一与原告签订个人借款合同，原告向被告授信190000元，期限从2014年6月28日至2015年6月10日止为一年。2014年6月28日被告使用原告贷款190000元，期限自2014年6月28日至2015年6月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月28日李振花、周勇、周伟与原告签订保证合同，三被告为周俊一提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年9月18日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告周俊一向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告李振花、周勇、周伟的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告李振花、周勇、周伟应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告周俊一归还原告平邑县农村信用合作联社借款190000元及利息（自2014年6月28日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告李振花、周勇、周伟承担连带清偿责任。定于本判决生效�十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛成欣
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第1317号
申请执行人王中元。
被执行人吴法妹。
申请执行人王中元与被执行人吴法妹为民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月13日作出（2011）台仙商初字第565号民事判决书：被告吴法妹归还原告王中元借款本金48000元及利息（其中38000元本金的利息从2009年1月1日起月利率按1%计算至判决确定履行之日止）。该判决已经发生法律效力。权利人于2011年12月8日向本院申请执行，本院于2011年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人吴法妹在金融系统的存款进行查询，查不到有可供执行的财产，被执行人家中也无其它财产可供执行，申请人同意对本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第1317号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年十二月二十八日
代理书记员 朱微微
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5058号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。
法定代表人：葛率。
委托代理人：黄娉娉、郭晓倩。
被告：楼波。
被告：顾向彬。
被告：印燕。
被告：六石建设集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ荣。
被告：钱飞华。
被告：陈建宏。
被告：东阳市海天星实业有限公司。
法定代表人：顾向彬。
本院在审理原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告楼波、顾向彬、印燕、六石建设集团有限公司、钱飞华、陈建宏、东阳市海天星实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3575元（已减半收取），由原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司负担。
审 判 员 韦海华
二〇一五年十一月六日
代书记员 叶飘庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4670号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。住所地义乌市工人北路***号。
负责人楼永跃，行长。
被执行人义乌市天铭包装有限公司。住所地义乌市廿三里街道埠头村**幢。
法定代表人陈联春。
被执行人东阳市天铭包装有限公司。住所地东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人陈联春。
被执行人陈联春。
被执行人李茹花。
被执行人义乌市经纬无纺布有限公司。住所地义乌市义亭镇振兴路*号。
法定代表人陈小良。
被执行人陈小良。
被执行人金玲玲。
被执行人金华奥迪妮饰品有限公司。住所地浙江金东经济开发区华源街***号。
法定代表人陈小良。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被执行人义乌市天铭包装有限公司、东阳市天铭包装有限公司、陈联春、李茹花、义乌市经纬无纺布有限公司、陈小良、金玲玲、金华奥迪妮饰品有限公司票据纠纷一案，因被执行人财产一时无法处置，现申请人向本院申请本案程序终结执行。本案可依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4670号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月二十九日
代书记员 朱国君
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第746号
原告汤海燕。
委托代理人刘惠，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海大地物流有限公司。
法定代表人杨锡根。
委托代理人周恩深。
原告汤海燕诉被告上海大地物流有限公司（以下简称“大地物流公司”）健康权纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠、被告大地物流公司委托代理人周恩深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海燕诉称，2012年12月29日3时30分许，被告大地物流公司员工沈跃华驾驶重型半挂牵引车（后牵引沪F0X**挂重型集装箱半挂车，内乘坐原告汤海燕）行驶至常熟市锡太线处与路边的护栏发生相撞，造成原告受伤的交通事故，常熟市公安局交通巡逻警察大队认定原告汤海燕不负事故责任、沈跃华负事故全部责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，故要求被告大地物流公司赔偿医疗费36，376元、住院伙食补助费220元、护理费4，800元、误工费17，500元、营养�4，800元、残疾赔偿金160，752元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金10，000元、交通费1，000元、衣物损失费500元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
4、原告劳动合同、误工证明、工商资料、居住证明。
被告大地物流公司辩称，沈跃华系其员工，沈跃华是在从事职务行为时发生交通事故，现愿赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2012年12月29日3时30分许，被告大地物流公司员工沈跃华驾驶牌号为沪BGXX**重型半挂牵引车（后牵引沪F0X**挂重型集装箱半挂车，内乘坐原告汤海燕）行驶至常熟市锡太线处与路边的护栏发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2013年1月8日常熟市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告汤海燕不负事故责任、沈跃华负事故全部责任。事故发生后，原告至常熟市第二人民医院治疗，诊断为L1椎体粉碎性骨折。2013年10月28日原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后可予以休息5个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息60天、营养期30天、护理期30天。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张残疾赔偿金160，752元，被告大地物流公司对此予以认可；原告医疗费36，376元、主张住院伙食补助费220元、护理费4，800元、误工费17，500元、营养费4，800元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金10，000元也符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、交通费：原告主张交通费1000元，被告大地物流公司认为依法处理。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为500元。
三、物损费：原告主张衣物损失费500元，被告大地物流公司认为依法处理，因原告衣物损失属实，物损费酌定为200元。
综上，原告的经济损失共计236，948元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定沈跃华负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求沈跃华工作单位被告大地物流公司赔偿损失，被告大地物流公司对此也无异议，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海大地物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤海燕医疗费36，376元、住院伙食补助费220元、护理费4，800元、误工费17，500元、营养费4，800元、残疾赔偿金160，752元、鉴定费1，800元、交通费500元、衣物损失费200元计226，948元。
二、被告上海大地物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤海燕精神损害抚慰金10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，866元，减半收取计2，433元，由原告汤海燕负担6元，被告大地物流公司负担2，427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年二月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02176号
原告：卜学红，农民。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：王学忠，农民。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
原告卜学红诉被告王学忠追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜学红及委托代理人周明明、被告王学忠及委托代理人胡士豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜学红诉称:2013其起诉被告，要求与被告离婚，同年12月3日，经法院调解原、被告自愿达成协议离婚，并约定夫妻共同财产中位于十八集安置小区东区5号楼四单元楼下老人套一套归被告王学忠所有，因购买老人套所欠借款及利息由被告王学忠承担。现购买老人套所欠借款及利息共计43000元，已由原告卜学红替被告王学忠向债权人王桂成偿还，原告依法向被告王学忠追偿未果，现诉至法院，请求判令：被告王学忠立即给付原告43000元。
被告王学忠辩称：其在2013年与原告卜学红在天长法院调解离婚，在离婚前双方已经清偿王桂成债务，现原告起诉要求被告给付老人套欠款43000元没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告卜学红为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：
1.出示人口基本信息表一份，证明被告王学忠是本案的适格主体。
2.出示（2013）天民一初字第01370号民事调解书，证明原、被告在离婚前欠王桂成欠款43000元，且约定该欠款在离婚时由被告王学忠偿还的事实。
3．出示证明一份，证明王桂成收到原告偿还欠款43000元。
4．出示王学忠谈话笔录一份，证明被告王学忠承认欠王桂成借款，还证明被告王学忠承认原告还王桂成老人套欠款35000元。
5、出示王桂成谈话笔录一份，证明原告偿还了40000元左右的借款本息。
6、出示（2013）天民一初字第01370号庭审笔录一份，证明老人套房款系向王桂成借的，无论是离婚前还是离婚后还的，都应当由被告王学忠负责偿还，因为后来调解书有约定。
被告王学忠未出示证据。
被告王学忠对原告卜学红提交证据的质证意见：
对证据1、2真实性无异议，但证据2调解书含糊其词，该43000元在双方离婚前已经还给王桂成了；证据3没有写明还款日期，看不出婚前还是婚后还的；证据4、5来源不合法，不予质证；证据6真实性没有异议，但是欠王桂成的钱离婚前已经还了。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告卜学红提交证据1因王学忠没有异议，本院经审查予以确认；证据2，王学忠对其真实性没有异议，但是无法证明其证明目的，故对其证明力不予确认；证据3，因没有写明还款日期，无法证明其证明目的，故对其证明力不予确认；证据4、5，王学忠不予认可，本院经审查对其证明力不予认可，证据6，无法证明其证明目的，故对其证明力不予确认。
经审理查明：原告卜学红与被告王学忠原系夫妻关系，2013年12月3日，二人经天长市人民法院调解离婚。（2013）天民一初字第01370号民事调解书第（三）项约定：老人套一套归被告王学忠所有（购置老人套欠款及利息由被告王学忠承担）。双方在离婚前卜学红已偿还王桂成43000元，该款系购置老人套借款及利息。卜学红认为该款系购置老人套所借，现老人套已归王学忠，且双方离婚时约定：购置老人套欠款及利息由被告王学忠承担。卜学红多次向王学忠追偿该款，王学忠对该款一直不予认可。现卜学红诉讼至法院，向王学忠追偿该款。
本院认为：本案争议的焦点为：如何理解（2013）天民一初字第01370号民事调解书第（三）项约定：老人套一套归被告王学忠所有（购置老人套欠款及利息由被告王学忠承担）？是双方在离婚时尚欠购置老人套欠款及利息还是全部购置老人套欠款及利息？根据通常理解，该条应当理解为双方在离婚时尚欠的购置老人套欠款及利息而非全部购置老人套欠款及利息。本案中原告卜学红向王学忠所要追偿的43000元已经在离婚前归还给王桂成。双方在离婚时该债务已经不存在。原告卜学红向王学忠追偿该款证据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卜学红的诉讼请求。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告卜学红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴文华
人民陪审员 张寿江
人民陪审员 谭唯义
二〇一五年十二月六日
书 记 员 吴 洋
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第203号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：西安兴海板式换热器有限责任公司。
法定代表人：赵世江。
委托代理人：许翠萍。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月20日、票据号码3050005324460669、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人西安兴海板式换热器有限责任公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第189-1号
申请人范素兰，女，1938年6月6日出生，汉族，住济南市。
被申请人ＸＸ，住济南市。
被申请人董春安，男，1962年5月19日出生，住址同上。
本院受理申请人范素兰与被申请人ＸＸ、董春安申请诉前财产保全一案，申请人范素兰于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人ＸＸ所有的鲁＊号小型越野客车一辆予以查封，并以现金86000元提供担保。
本院认为，申请人范素兰的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一�零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ所有的鲁＊号小型越野客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人范素兰应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十一月五日
书记员 孙晓松
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1118号
原告高某某，男，生于1968年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告曹某某，男，生于1963年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王志勇，男，章丘三剑法律服务所工作人员。
被告张某某，女，生于1964年4月20日，汉族，居民，住章丘市
原告高某某与被告曹某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员丁业群于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告高某某，被告曹某某、委托代理人王志勇，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系买卖业务关系，2012年1月15日，被告购买我馒头机及配件、电机，货款共计4100元，被告为我书具欠条一张，欠条是被告张某某书具，此款后经我多次催要，被告均以种种不正当理由推脱拒付，并将我打伤，为维护我的合法权益，提起诉讼，我放弃要求两被告偿还1100元的诉讼请求，要求两被告偿还3000元的贷款，诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称：原告所诉与事实不符，我是为原告代销炊事机械，原告给我把馒头机送过来，我贴上我的牌子再卖出去。2012年为原告书具收据属实，这是收据而非欠条，我认可收据上注明的型号是6512馒头机，金额是3000元，不认可上面写的“欠”、“二个电机器”和“1100元”，这几个字都不是我书写的。后来因被告提供的炊事机械存在质量问题，我找原告为客户修理，但原告拒不修理，我只好找维修人员给客户去临沂维修，花费维修费用若干，并且我给原告代销的炊事机械现在仍有多台存在质量问题被退回，我不应再支付原告机械款，并要求原告承担因质量问题给我造成的经济损失。
被告张某某辩称：我与被告曹某某是夫妻关系，同意被告曹某某的答辩意见。另外，我给原告卖了一年的设备了，每次都是拉货后打个单据，卖完货后再付款。
经审理查明：被告曹某某为章丘市刁镇精鹰机械加工厂的业主，组成形式是个人经营，原告与被告曹某某存在买卖馒头机的业务往来。2012年1月15日，被告曹某某为原告书具收据一张，载明6512型馒头机一台，金额3000元。
诉讼中，原告放弃对收据上注明的“1100元”的诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述及被告书具的收据为证。
本院认为：被告曹某某为章丘市刁镇精鹰机械加工厂的业主，原告与被告曹某某存在买卖馒头机等炊事机械的业务关系，原告持有的收据上载明的信息能证实被告曹某某收到的6512型馒头机价值金额为3000元，现原告要求被告曹某某偿还货款3000元，证据充分，本院予以支持。被告曹某某以代销关系进行抗辩，证据不足，本院不予支持。被告曹某某以贷物存在质量问题，不应再支付原告货款进行抗辩，本院不予支持。如被告曹某某确有证据证实原告的货物存在质量问题，要求原告赔偿其经济损失，可另行主张权利。被告张某某在买卖馒头机的行为中系职务行为，其相应后果由曹某某承担，原告要求张某某承担相应的偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某货款3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹某某承担，
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一四年六月三十日
书记员 王 红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13374号
原告：陆贇，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐岳翔，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号三层阁。原告陆贇与被告徐岳翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆贇到庭参加诉讼，被告徐岳翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆贇向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)6万元及支付利息(以6万元为本金，按年利率6%计算，自2014年11月1日至实际还款之日止)。事实和理由：原、被告系同学关系，2012年12月20日被告向原告借款20万元，被告共计归还借款14万元，余款6万元被告没有归还，原告催讨未果。被告徐岳翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告向原告出具借条一份，主要内容：今向陆贇借款人民币贰拾万元整，将于2015年12月31日前还清以上借款。2013年1月17日，被告向原告出具还款计划一份，主要内容：徐岳翔欠陆贇人民币贰拾万元整，现于2013年元月17日先还款捌万元整，其余分别在2013年底前还款陆万元整，余下部分2014年10月份还款陆万元整，全部还清后从此往事一概不纠，还清后欠条收回。审理中原告申请证人钱某某出庭作证，证人陈述，2012年12月20日，原告在西藏北路铭德大酒店原告的办公室借给被告现金20万元，被告当场出具借条。原告对证人证言无异议。审理中，原告表示，上述借款，被告已经还款14万元，余款6万元被告没有归还。以上事实，有借条、还款计划、证人证言及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，根据原告提供的借条、还款计划等证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还剩余借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期还款，原告要求被告按年利率6%支付自2014年11月1日至实际还款之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以准许。本案被告徐岳翔经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，应当予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐岳翔于本判决生效之日起十日内归还原告陆贇借款人民币6万元。二、被告徐岳翔于本判决生效之日起十日内支付原告陆贇逾期利息(自2014年11月1日至实际还款之日止，以本金人民币6万元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币650元，由被告徐岳翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5194号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：张都，男，1987年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：任国敏，男，1986年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：许仁斌，男，1985年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张都、任国敏、许仁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员方可可适用简易程序分别于2016年8月16日、8月24日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人何晓霜、被告张都的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告任国敏、许仁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：原告因被告张都的借款申请，并由被告任国敏、许仁斌为其提供连带责任保证，双方在2011年10月11日签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币240000元，借款期限从2011年10月11日起到2012年10月10日止，合同约定月利率10.95‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款。被告已偿还部分利息。贷款到期后，至今被告张都未能归还本金及剩余利息，被告任国敏、许仁斌也未履行保证义务。故请求判令：被告张都偿还本金240000元及自2011年10月11日起到2016年7月21日止的利息、罚息、复息303235.26元（不含已支付利息）和从2016年7月22日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。被告任国敏、许仁斌对上述债务承担连带责任。
被告张都未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款240000是事实，但实际借款时间是在2011年之前,并非2011年10月11日,借款合同上的借款用途也是归还借款。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告张都在本案借款之前确实另有其他借款，本案借款合同上也载明借款用途是归还借款，担保人对此也是非常清楚的，但之前的借款已经清偿，且与本案无关，本案借款已经发放到被告张都账户。
被告任国敏、许仁斌均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业营业执照、法定代表人证明书各一份，被告张都、任国敏、许仁斌身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、浙江台州黄岩农村合作银行借款申请书（对私）、保证借款合同、结欠贷款利息一览表及借款借据各一份，拟证明被告张都由被告任国敏、许仁斌担保向原告合作银行借款240000元及尚欠2011年10月11日起至2016年7月21日止的利息、罚息、复息共计人民币303235.26元的事实。
三、台州市黄岩区人民法院补正通知书一份，拟证明原告曾在借款保证期间内的2014年9月11日就本案通过法院提起主张的事实。
被告张都、任国敏、许仁斌均未提供证据。
本院依法向被告任国敏、许仁斌送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告任国敏、许仁斌均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的证据经被告张都质证，对上述证据没有异议，本院认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年10月11日，被告张都由被告任国敏、许仁斌担保与原告合作银行签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为240000元，借款用途为归还借款，借款期限自2011年10月11日起至2012年10月10日止，借款月利率为10.95‰。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告张都指定账户发放贷款240000元。借款到期后，被告仅支付了部分利息，被告张都至今未能归还借款本金及剩余利息，被告任国敏、许仁斌也未履行保证义务。原告就本案款项曾于2014年9月11日通过本院主张权利。现于2016年8月9日诉至本院。
本院认为：原告合作银行与被告张都、任国敏、许仁斌之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约向被告张都发放了贷款，已履行了合同义务。被告张都辩称实际借款时间早于2011年10月11日，但保证借款合同签订时间、借款借据均载明借款日期为2011年10月11日，故不予采信，且合同亦载明借款用途为归还借款，借款人及担保人对此也都是明知的，故借款人及担保人仍应承担相应的责任。被告张都借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，支付按合同约定利率计算的利息、罚息、复息等。被告任国敏、许仁斌作为该借款的连带责任保证人，虽然约定保证期间为借款期限届满之日起两年，但原告已在上述期间内主张权利，现又提起诉讼，故被告任国敏、许仁斌仍应对被告张都的全部债务承担连带责任。且被告任国敏、许仁斌在承担保证责任后，有权向被告张都追偿。故原告要求被告张都归还借款并支付利息、罚息及复息，被告任国敏、许仁斌负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张都于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金240000元，同时支付自2011年10月11日起至2016年7月21日止的利息、罚息、复息303235.26元及自2016年7月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告任国敏、许仁斌负连带责任；被告任国敏、许仁斌在承担保证责任后，有权向被告张都追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9232元，减半收取4616元，由被告张都、任国敏、许仁斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年九月二十日
代书记员 童国娅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32147号
原告徐XX，女，1929年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**室。
委托代理人黄XX，上海市XX律师事务所律师。
被告严XX，男，1956年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**室。
被告梁XX，女，1958年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**室。
以上两被告之委托代理人刘XX，上海市XX律师事务所律师。
原告徐XX诉被告严XX所有权确认纠纷一案，本院2013年9月11日受理后，依法适用简易程序，并追加梁XX为被告，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐XX之委托代理人黄XX，被告严XX、梁XX及其委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原告系被告严XX之母。上海市浦东新区临沂路XX室（以下简称系争房屋）系1990年原坐落上海市黄浦区陆家浜路XX号原告所有的私房拆迁安置所得。系争房屋的新配房人员为原告及丈夫严XX、被告及其子严XX共五人。1994年通过公有住房买卖购得系争房屋所有权，因当时政策所限，所有权人登记为被告严XX一人。严XX于1999年9月去世。原告认为根据现有政策原告对系争房屋亦享有所有权，且考虑系争房屋的来源以及购买为所有权房屋时亦以原告丈夫的四十多年工龄进行了折抵，故原告对系争房屋贡献较大，为此向法院起诉要求：确认原告享有系争房屋所有权的50%，并由被告承担案件受理费。
被告严XX、梁XX共同辩称，不同意原告的诉讼请求。严XX于1999年去世，其为系争房屋权利人之一，去世后其份额应当析产继承；系争房屋购买于1994年，1996年上海市高级人民法院出台关于购买94方案购买公有房屋的规定，故原告至今才起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回。被告梁XX作为系争房屋安置人之一，亦主张系争房屋的所有权份额。
经审理查明，被告严XX、梁XX系夫妻，原告徐XX系被告严XX之母。原坐落上海市南市区陆家浜路XX号系登记在严XX（系原告丈夫、被告严XX之父）名下的私有房屋。1990年该房被动迁，原、被告及其余家人共同受配安置两套公有房屋，系争房屋为其中一套。被告严XX工作单位上海XX光学仪器厂与拆迁方黄浦江大桥前期工程领导小组办公室签订协议，由该厂出资人民币2，926.96元（以下币种均为人民币）购买超配面积部分的4平方米，其中严XX个人出资一半。拆迁人就系争房屋开具住房调配通知单，载明：受配人为原告徐XX、其丈夫严XX、被告严XX、梁国英及其子严XX（1982年5月生）；承租人为被告严XX；系争房屋使用面积32.2平方米等。原、被告办理入户手续后由上述受配人实际居住使用系争房屋，户籍亦全部迁入系争房屋。1994年12月，被告严XX提供本户人员情况表、购买公有住房委托书、购买公有住房职工连续工龄证明（严XX连续工龄40年）等材料并与案外人上海市浦东新区综合规划土地局就系争房屋签订《公有住房买卖合同》，之后以被告严XX名义支付购房款及维修基金等费用并取得系争房屋之房地产权证，载明权利人为被告严XX一人，建筑面积56.05平方米等。1999年9月严XX去世。系争房屋目前由原、被告共同居住使用，户籍在册人员为原告及被告严XX二人。因原告向被告主张系争房屋所有权，被告不允，故涉讼。
审理中，原告称系争房屋系原告夫妇所有私房动迁所得，原告是受配安置人之一，现原告年事已高需要养老保障，且严XX已去世，其安置份额已由其余受配安置人获得，综上原告对系争房屋应当占有50%份额，其余份额由被告夫妇共有；至于诉讼时效应当自双方对权属产生争议开始计算，故目前尚未超过诉讼时效。被告均表示其工作单位在动迁时出资购买了面积，多年以来被告还支付了系争房屋的各项费用以及购买房屋的钱款，对系争房屋应当享有较多的份额；原告依据其系被拆迁私房所有人要求更多的所有权份额缺乏法律依据。因双方意见分歧，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、户籍证明、住房调配通知单、公有住房买卖合同、本户人员情况表、购买公有住房委托书、购买公有住房职工连续工龄证明、个人购房缴款凭证等证据，被告严XX、梁XX提供的协议书、转账支票、收据、拆迁户分配情况表、房租收据、银行进账单、户口簿等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，对此本院予以确认。
本院认为：系争房屋权利虽登记在被告严XX一人名下，但被告严XX1994年购买系争房屋时，原告徐XX及其丈夫严XX、被告梁XX均为成年同住人，根据相关政策其均可主张成为系争房屋权利人。严XX生前未主张权利，视为其放弃。现原告徐XX及被告梁XX主张系争房屋权利，于法有据，本院依法支持。至于原、被告各自享有的份额，本院根据双方对系争房屋所作贡献等因素酌定。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
上海市浦东新区临沂路XX室房屋由原告徐XX、被告严XX、梁XX按份共有，其中原告徐XX享有30%份额，被告严XX、梁XX共同享有70%份额。
案件受理费人民币18，300元，减半收取人民币9，150元，由原告徐XX负担人民币2，745元，被告严XX、梁XX共同负担人民币6，405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年一月二十七日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1786号
原告闫燕鹅，女，汉族，1990年4月2日出生，住平舆县。
被告平舆县人民医院，住所地平舆县健康路与泰和路交叉口。
法定代表人王铁珍，该医院院长。
本院在审理原告闫燕鹅诉被告平舆县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告闫燕鹅于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫燕鹅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告闫燕鹅撤回起诉。
审 判 长 蔡清霞
人民陪审员 郑军峰
人民陪审员 李跃峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 谢超奇
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1322号
申请执行人何某某，女。
申请人崔某某，女。
被执行人王某某，男。
被执行人王某，男。
被执行人王某甲，男。
本院在执行何某某、崔某某与王某某、王某、王某甲刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中查明，被执行人王某某、王某、王某甲现无任何经济来源，暂不具备可供执行的条件。申请人何某某、崔某某也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐雁飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 霞
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执1322号申请执行人何某某，女。申请人崔某某，女。被执行人王某某，男。被执行人王某，男。被执行人王某甲，男。本院在执行何某某、崔某某与王某某、王某、王某甲刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中查明，被执行人王某某、王某、王某甲现无任何经济来源，暂不具备可供执行的条件。申请人何某某、崔某某也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐雁飞二〇一六年十二月十九日书记员  张 霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00225号
申请执行人郧县融和建材工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪镇财神庙村五组。
法定代表人刘大忠，该公司总经理。
被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市大岭路8号1楼。
负责人陶书庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01355号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司送达了执行通知书，责令被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司的银行存款624155元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 孙培勇
审判员 王 卉
二〇一五年六月二十九日
书记员 涂 娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00232号
原告广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。
法定代表人梁顺源，职务董事长。
委托代理人刘国民，男，1976年7月7日出生，汉族。
委托代理人贺志雄，男，1985年12月22日出生，汉族。
被告田木兰。
原告广州莱佛士物业服务有限公司（以下简称莱佛士公司）诉被告田木兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员龙付送适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张灿红担任记录，原告的委托代理人贺志雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱佛士公司诉称，根据相关规定，2010年12月28日原告参与长沙市岳麓区含浦科教园麓山别墅会所小区物业管理服务招标会的竞标并中标，中标后原告依法与开发建设单位湖南凯达财信投资有限公司于2011年1月21日签署《麓山别墅物业管理委托合同》，由原告负责为该小区提供专业物业管理服务。因该小区至今未成立业主委员会，故在合同到期后原告与开发建设单位续签合同。原告于2011年1月3日进行了小区内的实物交接并于当月5日正式接管该小区的各项物业工作，开始为该小区提供相关物业管理服务并得到了大多数业主的支持，但自原告为小区提供物业服务至今，被告一直没有交纳物业服务费，经催要至今未果。故诉至法院，请求判令：被告支付2011年1月5日起至2013年12月31日的物业服务费19561.16元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告田木兰未到庭，亦未作任何答辩。
经审理查明，被告田木兰购买案外人湖南凯达财信投资有限责任公司（以下简称凯达投资公司）开发的位于长沙市岳麓区原含浦镇的香格里·麓山别墅麓南群岛37座3室（住房），房屋面积为272.66㎡，2007年11月20日被告收了房，收房后至今没有入住。2010年12月28日原告参加香格里·麓山别墅小区物业管理服务招标会，次日原告中标，之后凯达投资公司与原告签订《麓山别墅物业管理委托合同》，合同约定：凯达投资公司委托原告对该小区进行物业管理，管理期限自2011年1月5日起至2012年12月31日，服务收费标准为每月每平方米建筑面积人民币2元，已收房户（含已入住未收房）按上述标准由原告足额向相关业主收取，已收房及从未入住的空置房由原告参照长沙市相关的法规自行向相关业主收取。合同签订后原告入住该小区并于2011年1月5日为该小区提供物业服务。合同到期后，该小区尚未成立业主委员会，2012年12月30日凯达投资公司与原告签订《香格里·麓山别墅物业管理服务合同》，由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日，服务收费标准与《麓山别墅物业管理委托合同》约定的相一致。自原告为小区提供物业服务至今被告一直没有交纳物业服务费，2014年2月25日原告诉至本院。另查明，原、被告没有签订物业服务合同。原告在庭审中表示愿意按《麓山别墅物业管理委托合同》中约定的收费标准的90%向被告收取物业服务费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交并经本院庭审审查认定的中标通知、《麓山别墅物业管理委托合同》、《香格里·麓山别墅物业管理服务合同》、楼宇接收记录、五张照片、律师函及快递跟踪记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告通过参加香格里·麓山别墅小区物业管理服务招标会并中标，小区的建设单位凯达投资公司据此委托原告对该小区提供物业服务，双方签订了物业服务合同，故原告接管该小区的物业服务符合法律规定。经审查，物业服务合同的内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签订双方当事人具有法律约束力。原告已依约为香格里·麓山别墅小区提供了物业服务，被告作为小区业主依法应当交纳相应的物业服务费，现被告不能就其未交纳物业服务费具有法定免责事由或系原告的原因造成的举证，应承担举证不能的法律后果，故被告应按照合同约定的标准支付原告自2011年1月5日起至2013年12月31日止的物业服务费。被告已收房但尚未入住，根据《湖南省物业服务收费管理办法》第十九条第三款“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”的规定，被告应按每月每平方米建筑面积2元的90%的标准交纳物业服务费。原告自愿按合同约定的收费标准的90%向被告收取物业服务费的行为符合《湖南省物业服务收费管理办法》的规定，本院予以确认。故该期限被告需交纳的物业服务费为：17605.04［（2×90%×272.66×35）＋（2×90%×272.66÷31×27）］元。
综上所述，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田木兰在本判决生效之日起三日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司物业服务费17605.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，因适用简易程序减半收取144.5元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司承担14元，被告田木兰承担130.5元。该款原告已垫付，被告在兑现本判决的款项时一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙付送
二〇一四年三月三十一日
书记员 张灿红
附本案所适用法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第963号
原告王友珍，女，1965年3月21日出生。
被告温罚，男，1984年11月17日出生。
原告王友珍诉被告温罚商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员谭景俊适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王友珍与被告温罚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友珍诉称：原被告于2014年7月18日签订《房屋买卖合同》，合同约定：王友珍将其位于思南县思唐镇府后街陈家小院二楼的思房权证思唐镇字第000163**号商业用房（建筑面积271.52平方米）出卖给被告温罚，房屋价款为860800元，被告温罚已向原告王友珍支付购房定金60800元，剩余房款80万元未支付。双方约定，原告在思南信用社贷款50万元的本金与利息由被告支付，余下30万元房款在2014年12月10日前支付，支付房款完毕后，原告将其所出卖的房屋产权过户给被告。双方还对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告温罚以无钱支付其房款为由，拒不履行合同义务。
被告温罚辩称：房屋买卖合同是双方的真实意思表示，同意与原告王友珍解除合同。原告要求支付违约金、罚金不合法，不同意支付其违约金与罚金。
经审理，本院确认下列案件事实：2014年7月18日，原被告签订了《房屋买卖合同》。合同约定，王友珍将其位于思南县思唐镇府后街陈家小院二楼的思房权证思唐镇字第000163**号商业用房（建筑面积271.52平方米）出卖给被告温罚。双方对付款方式、违约责任等进行了约定。《房屋买卖合同》签订后，被告温罚向原告王友珍支付了购房定金60800元，尚有房款80万元未支付。2014年9月16日，原告王友珍将其出卖的房屋交付给被告温罚使用至今。
上述事实，有原告王友珍提供的《房屋买卖合同》并经庭审质证以及原被告陈述在卷佐证。
本院认为：被告温罚没有按合同约定履行义务，原告王友珍要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告温罚亦同意解除，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”与《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”以及第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，被告温罚没有履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。双方在合同中，同时约定定金与违约金条款，原告王友珍选择适用违约金条款，要求被告温罚向其支付违约金理由成立，予以支持。本案中，由于定金与违约金的数额相当，被告温罚所交购房定金作为违约金处理，归原告王友珍所有。对原告王友珍要求被告温罚支付10500元罚金的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十七条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告王友珍与被告温罚于2014年7月18日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告温罚在判决生效之日起10日内向原告王友珍返还思房权证思唐镇字第000163**号房屋。
三、被告温罚所交购房定金人民币60800元作为违约金归原告王友珍所有。
四、驳回原告王友珍的其他诉讼请求。
本案件受理费已减半收取790元，由被告温罚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
代理审判员 谭景俊
二〇一五年九月八日
书 记 员 张羽秦
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2054号
原告胡某，女，汉族，1967年2月13日出生。
被告王某，男，汉族，1967年8月11日出生。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 刘中华
二〇一六年九月十九日
书记员 高 雅
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第00191号
原告刘德军，男。
原告王文哲，女。
委托代理人刘德军，男。
被告沈阳紫金置业有限公司。
法定代表人钱子权。
委托代理人张占余。
原告刘德军、王文哲与被告沈阳紫金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员韩子孚独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘德军、王文哲委托代理人刘德军与被告沈阳紫金置业有限公司委托代理人张占余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德军、王文哲诉称，原告刘德军、王文哲（夫妻关系）于2012年5月19日与被告沈阳紫金置业有限责任公司签订了一份商品房买卖合同，编号为GF-2000-0171。该合同明确规定：交房期限为2012年12月31日前，交房条件符合国家和政府的有关规定，且合同中也注明应具备“该商品房经综合验收合格”这一条件，但被告沈阳紫金置业有限责任公司未能按期交房。2013年8月10日左右，被告公司在明知该商品房未经综合验收的情况下（在交房期间未能出示国家规定的交房需出示的三证一书一表：《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》），向业主发出了收房通知，哄骗业主收房，原告在不知情的情况下，于2013年11月7日领的钥匙。期间原告与被告方工作人员多次提及赔偿问题，被告仅仅答应免一年的物业费作为补偿，对于被告的这种做法，原告不能接受。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法判令被告从2012年12月31日起至2013年11月7日止311天，按日支付已交房价款365951.00元万分之一的违约金11381.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳紫金置业有限公司辩称，原告在被告处买房，并且原告已经入住是事实，关于延期交房，原告已经同意，原告签收了由被告代付的一年物业服务费，被告没有按照合同约定交房日期2012年12月31日交房，但被告对于延期交房和代付物业管理费与业主有协议，协议内容为业主同意把交房时间变更为2013年7月31日，同时免除延期交房的其它违约条件，卖房方向物业公司交纳了交房后一年的物业管理费作为补偿，根据这个协议，本案原告签收了物业服务费代付证明单，由原告王文哲签收，原告同意了被告代付一年的物业服务费，作为延期交房的补偿，同时免除了延期交房的其它违约条件，关于交房日期，被告于2013年8月1日通知业主领取房屋钥匙，最迟不迟于2013年8月10日领取钥匙，业主迟于这个时间领取不是被告过错。依据最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议，具备商品房销售管理办法第十六条规定商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收售购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，第六条，当事人以商品房预售合同未按照法律行政法规规定，办理登记手续为由请求确认合同无效的不予支持，当事人约定，以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外，根据这两条规定，双方已经履行了主要义务，原告交付了购房款，所以原告的主张不能支持。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月19日，原告刘德军、王文哲共同与被告沈阳紫金置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告出售的座落于法库县兴法东路25号紫金名邸第XX幢X单元XXXX号房，支出总房款365951元。合同约定：出卖人应当在2012年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任约定为逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限（2012年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。被告作为出卖人未能如期交付房屋。2013年8月1日被告通知原告领钥匙，原告因未见到被告方的“五证”而拒绝领取。2013年10月21日原告签字并领取由被告向鑫紫金物业管理有限公司出具的《物业服务费代付证明单》，载明原告购买的房屋从2013年10月21日到2014年10月21日物业服务费由被告代付，同年11月7日，原告凭《物业服务费代付证明单》并交纳了取暖等费用后领取钥匙。
另查明，原告购买的该商品房于2012年5月5日由法库县房产管理处核发《商品房预售许可证》、2013年8月10日竣工验收。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、交款收据、完税证及被告提交的物业服务费代付证明单、
延期交房协议等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告根据自己的意思签订的合同真实、合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行相应义务，违反合同约定，应承担违约责任。原告购买商品房，并交足价款，被告理应依约定按期交付房屋。但因被告原因未能如期交房，按合同约定逾期不超过60日，出卖人按日支付违约金、合同继续履行，逾期超过60日后买受人有权解除合同，本案中尽管逾期超过60日，但事实上原告选择了履行合同，接受了房屋，其请求支付逾期违约金，合法部分本院予以支持；关于逾期时间，经审理已查明该商品房已于2013年8月10日竣工验收，说明至此已具备使用条件，且被告已通知原告办理入住，故逾期时日应从2013年1月1日起计算至2013年8月10日即222日。对于被告辩解原告签收了《物业服务费代付证明单》，同意了被告代付一年的物业服务费作为延期交房的补偿，同时免除了延期交房的其它违约条件一节，原告承认被告代付行为，但对该代付行为主张不同的理解，“认为是福利、是优惠”，该证据内容也未提及免除违约责任相关事宜，而被告所举证据《延期交房协议》，并无双方签字确认，不能证明双方就“免除延期交房的其它违约条件”达成一致意见，被告之辩解证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳紫金置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘德军、王文哲违约金8124.11元（365951元×0.0001／天×222天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.00元，减半收取167.00元，由被告沈阳紫金置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费334.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩子孚
二〇一四年七月十八日
书记员 李艳飞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1178-2号
原告王金峰，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告姜卫杰，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告牛淑霞，女，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
原告王金峰与被告姜卫杰、牛淑霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王金峰诉称，2014年9月12日，被告牛淑霞向原告借款1700000元，口头约定借款期限3个月，被告牛淑霞为原告出具借据一张，原告通过张雪莲账户以银行转账方式向被告支付借款。被告牛淑霞、姜卫杰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告姜卫杰应承担共同还款责任。还款期限届满后，两被告�履行还款义务。原告诉请判令被告牛淑霞偿还借款1700000元及利息65783元；被告姜卫杰对上述款项承担共同还款责任；案件受理费、财产保全费由被告负担。
本院认为，在审理过程中，东营市公安局东营分局向本院通报，该局已经决定对牛淑霞涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。经本院审查，该案确属涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王金峰的起诉。
案件保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一五年八月十一日
书记员 王明梅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更22号
罪犯李主麻（又名：李龙），男，1983年5月7日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）银刑初字第18号刑事判决书，认定罪犯李主麻犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2005年6月17日宁夏高级人民人民法院以（2005）宁刑执字第64号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年10月8日宁夏银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第949号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年九个月十五天，剥夺政治权利八年；2010年1月13日宁夏银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第113号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年九个月十五天，剥夺政治权利八年；2012年5月8日银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第550号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年；2014年8月29日银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第654号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年（刑期自2005年6月17日起至2017年5月17日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李主麻予以减去有期徒刑一年二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，严格遵守监规纪律，考试成绩合格。在生产劳动中，积极完成生产任务。因表现突出，2014年四季度获安全隐患排查整治活动物质奖励一次，累计得减刑分103.1分。在本院审查期间该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯李主麻在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯李主麻在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李主麻减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年6月17日起至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年一月十八日
书记员 马 云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9593号
原告：贾涛，男，1982年10月29日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王旭，女，1988年11月16日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市龙潭区。系原告贾涛妻子。
被告：俞民江，男，1961年1月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：张英，女，1973年2月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告贾涛与被告俞民江、张英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼；被告俞民江、张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞民江归还借款200000元，并支付按月利率2%计算的共计30个月利息，2、被告张英承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月8日，被告俞民江因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。被告张英自愿提供担保，担保期限为借款出具之日起至上述借款还款期届满后2年。借款后，两被告一直未归还借款，故诉讼来院，望判如所请。
被告俞民江、张英未作出答辩。
原告贾涛围绕诉讼请求向本院提交借条、收条为证，被告俞民江、张英未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2015年1月8日，被告俞民江因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。被告张英作为担保人在担保人处签字确认，对原告与被告俞民江的借款承担担保责任，并在借条中载明：“担保人承诺：本人自愿对上述借款做担保，并承担借款人同等还款责任。担保范围包括所有的借款本息、违约金、及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它所支出的费用）。担保期限为借款人出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”。被告俞民江于当日出具收条一份，以现金形式收到借款200000元。借款后，被告俞民江未归还借款本息，被告张英亦未承担相应的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾涛与被告俞民江、张英之间的借款、担保行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告俞民江向原告借款200000元的事实由原告提供的借条、收条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告俞民江归还借款本金200000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付以月利率2%计算的30个月利息，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告张英作为担保人在借条上对担保予以确认，双方在借条中未明确约定担保方式，根据担保法相关规定，依法推定按照连带责任保证承担保证责任，故被告张英应在双方约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告俞民江、张英虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告俞民江应归还原告贾涛借款本金200000元，并支付按月利率2%计算的30个月利息120000元，本息合计320000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告张英对被告俞民江的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告俞民江、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初9593号原告：贾涛，男，1982年10月29日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王旭，女，1988年11月16日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市龙潭区。系原告贾涛妻子。被告：俞民江，男，1961年1月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：张英，女，1973年2月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告贾涛与被告俞民江、张英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼；被告俞民江、张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞民江归还借款200000元，并支付按月利率2%计算的共计30个月利息，2、被告张英承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月8日，被告俞民江因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。被告张英自愿提供担保，担保期限为借款出具之日起至上述借款还款期届满后2年。借款后，两被告一直未归还借款，故诉讼来院，望判如所请。被告俞民江、张英未作出答辩。原告贾涛围绕诉讼请求向本院提交借条、收条为证，被告俞民江、张英未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2015年1月8日，被告俞民江因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。被告张英作为担保人在担保人处签字确认，对原告与被告俞民江的借款承担担保责任，并在借条中载明：“担保人承诺：本人自愿对上述借款做担保，并承担借款人同等还款责任。担保范围包括所有的借款本息、违约金、及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它所支出的费用）。担保期限为借款人出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”。被告俞民江于当日出具收条一份，以现金形式收到借款200000元。借款后，被告俞民江未归还借款本息，被告张英亦未承担相应的担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾涛与被告俞民江、张英之间的借款、担保行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告俞民江向原告借款200000元的事实由原告提供的借条、收条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告俞民江归还借款本金200000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付以月利率2%计算的30个月利息，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告张英作为担保人在借条上对担保予以确认，双方在借条中未明确约定担保方式，根据担保法相关规定，依法推定按照连带责任保证承担保证责任，故被告张英应在双方约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告俞民江、张英虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告俞民江应归还原告贾涛借款本金200000元，并支付按月利率2%计算的30个月利息120000元，本息合计320000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张英对被告俞民江的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告俞民江、张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十一月二十日书 记 员 宋倩宇???
歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执申字第00003号
申请人歙县人口和计划生育委员会，住安徽省歙县。
法定代表人：胡某，系该委员会主任。
委托代理人：张某，系该委员会干部。
被申请人方某，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人王某，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人申请执行被执行人社会抚养费征收一案，经查明被执行人暂无履行能力，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 姚 生
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 汪朝亮
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 炜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第240号
原告：胡某。
委托代理人：王雨。
被告：王某甲。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴正独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王雨到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于1998年相识，××××年结婚，2000年生育长女王某乙，2006年生育次女王某丙。自原告生育次女后，由于被告及家人存在严重的重男轻女思想，被告对原告的生活开始不闻不问，对女儿生病就医也置之不理，导致原告外出打工入不敷出，生活十分艰苦，夫妻感情逐渐破裂。2012年2月起，原、被告开始分居，夫妻感情完全破裂。2013年3月，原告向衢江区人民法院起诉离婚，同时原告带着次女王某丙回江西婺源父母家中生活。因被告未到庭参加诉讼，法院未作出离婚判决。原告回父母家中生活至今，被告仍对原告母女置之不理，故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿王某乙由被告直接抚养，婚生女儿王某丙由原告直接抚养，被告自王某乙年满18周岁次月起支付原告抚养费500元至王某丙年满18周岁止；3、共同财产积蓄8万元依法分割。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；3、（2013）衢民初字第183号受理案件通知书、民事裁定书，生效法律文书证明原件各一份，证明原告于2013年起诉离婚的事实；4、婺源县溪头乡龙尾村民委员会证明原件一份，证明原、被告分居两年以上，王某丙自2013年3月起至原告娘家生活的事实；5、婺源县溪头乡龙尾小学证明一份，证明王某丙在原告父母处读书及生活的事实。
本院对原告所举证的证据认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告的证据1系证明身份情况，本院予以确认。证据2虽系复印件，但与衢江区档案馆的婚姻资料核对一致，本院予以确认。证据3系原件，本院予以确认。证据4、5系原件，本院对汪诗婷现就读于婺源县溪头乡龙尾小学的事实予以确认。
本院经审理查明的事实如下：1998年，原告胡某与被告王某甲在温州打工时相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2000年6月24日，原、被告生育一女王某乙，现随被告生活。2006年10月9日，原、被告再次生育一女王某丙，现随原告生活，就读于婺源县溪头乡龙尾小学。二女儿出生后，被告对原告及女儿关心较少，原告认为被告存在严重的重男轻女思想，于2013年3月21日向本院起诉离婚。因被告未到庭参加诉讼，原告于2013年4月7日撤回了起诉。现原告再次向本院起诉，诉请如前。
本院认为，原告两次向本院起诉离婚，被告均经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可见双方夫妻关系存有裂痕。夫妻是共同生活的伴侣，在原告第一次起诉离婚并于2013年4月7日撤诉后，双方分居生活至今已有两年多，夫妻感情未根本好转；在原告回江西婺源娘家后，被告明知原告居住地址及联系方式，却基本断绝了来往和联络；在本次诉讼中原告表示今后已不可能与被告共同生活，坚决要求与被告离婚，夫妻感情具有相互性，根据双方感情不和及分居已有两年多的现状，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。
关于子女抚养及费用问题。原、被告分居期间，长女王某乙一直随被告生活，次女王某丙一直随原告生活，从有利于子女成长和教育方面出发，应不宜改变两女儿目前的生活环境，故原告要求长女继续随被告生活，次女继续随原告生活的请求，本院予以支持。离婚后，不直接抚养女儿的双方，有探望对方抚养的女儿的权利，对方具有协助义务。因被告无长期固定收入，现原告要求被告自长女年满18周岁次月起每月支付次女的抚养费500元，目前具有合理性，本院予以采纳；今后随着物价上涨或女儿成长需要，可由女儿自行提出超过本判决所定数额的合理要求。
由于被告拒不到庭，致使涉及本案的有关夫妻共同财产、债务事实无法查清，原告在庭审中也未对要求分割的夫妻共同财产提供相应的证据予以证明，故本院对共同财产、债务在本案中不予处理。今后被告或债权人如有证据证明共同财产、债务，可以另行向人民法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告王某甲离婚；
二、双方婚生长女王某乙由被告王某甲抚养成人，婚生次女王某丙由原告胡某抚养成人，被告王某甲自2018年7月起每月10日前支付原告胡某当月子女抚养费500元至次女王某丙成年时止；
三、原告胡某享有探望长女王某乙的权利，被告王某甲具有协助义务，被告王某甲享有探望次女王某丙的权利，原告胡某具有协助义务；
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告王某甲负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一五年六月十七日
代书 记员 余晓慧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2703号
原告：王晓东，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：徐文华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：何建国，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
原告王晓东与被告何建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告王晓东于同日向本院提出撤回对被告何建国起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回对被告何建国的起诉。
财产保全费1070元，由原告王晓东负担。
审判员 童小平
二〇一八年五月八日
书记员 童旭峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第02503号
上诉人（原审被告）：江苏三兴建工集团有限公司。
法定代表人：万延苏。
被上诉人（原审原告）：伊宁边境经济合作区德财建材租赁站。
经营者苏德财。
上诉人江苏三兴建工集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00325号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，协议管辖无效，本案应由伊宁市法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送伊宁市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，合同约定由甲方户籍所在地法院管辖，甲方的户籍所在地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜万江
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4057号
原告：王启义。
委托代理人：候新人，浙江越杰律师事务所律师。
被告：胡福珍。
原告王启义与被告胡福珍合同纠纷一案，于2015年11月18日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告胡福珍送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭向被告公告送达相关法律文书，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王启义及其委托代理人候新人到庭应诉，被告胡福珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原债务人潘江利将其所欠原告货款的1124991元债务转移给被告胡福珍，原告同意，被告亦同意承受，并由三方签订了债务转让协议。协议签订后，被告未按约履行付款义务，故起诉要求被告支付原告欠款1124991元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清本金之日止的利息损失。诉讼过程中，原告明确利息标准按银行同期贷款利率计算。
被告胡福珍未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交转让协议一份，用以证明被告尚欠原告1124991元的事实。
被告胡福珍在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告胡福珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年12月5日，原、被告及案外人潘江利签订转让协议一份，协议约定潘江利将其对被告拥有的3559587.18元债权中的1124991元转让给原告，并由被告直接向原告支付。上述协议，均有原、被告签字确认。现原告以被告未支付约定款项为由，诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，原告与被告签订的转让协议，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告款项1124991元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付欠款及利息损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡福珍应支付给原告王启义欠款1124991元，并支付该款自2015年11月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告胡福珍未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14925元，由被告胡福珍负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。