上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3331号
原告：黄蕾，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
原告：黄金，男，2007年9月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：黄蕾，系原告黄金的父亲，身份信息同上。
委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
原告：孙静梅，女，1973年5月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
被告：黄翠娣，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：曹国华，上海市申中律师事务所律师。
被告：居时昌，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：曹国华，上海市申中律师事务所律师。
被告：居佳茜，女，1989年4月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：曹国华，上海市申中律师事务所律师。
被告：刘玉宝，女，1922年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：居时坤，男，1954年4月8日出生，汉族，住上海市。
第三人：上海桥盛拆迁有限公司，住所地上海市宁国路XXX号。
法定代表人：宗韧，董事长。
委托诉讼代理人：董伟。
第三人：上海松江新城投资建设有限公司，住所地上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：宋国林。
第三人：上海徐房房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区场镇汇盟路XXX号。
法定代表人：冯上达。
原告黄蕾、黄金、孙静梅与被告黄翠娣、居时昌、居佳茜、刘玉宝共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月17日，依原告申请，本院依法追加上海桥盛拆迁有限公司(以下简称桥盛公司)、上海松江新城投资建设有限公司、上海徐房房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。原告委托诉讼代理人黄蕾、孙静梅及三原告共同委托诉讼代理人马建刚，被告黄翠娣、居时昌、居佳茜及其共同委托诉讼代理人曹国华，被告刘玉宝委托诉讼代理人居时坤到庭参加诉讼。第三人经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄蕾、黄金、孙静梅向本院提出诉讼请求判令：确认并分割上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁利益。(分割动迁款1,827,707.13元及要求上海市申江南路XXX弄XXX号XXX室、上海市德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄蕾、黄金所有，上海市德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙静梅所有，其他两套房屋归被告所有)。事实与理由：系争房屋动迁利益应当由三原告及被告黄翠娣均分，由三原告订购其中的三套房屋，房款多退少补。被告居时昌、居佳茜、刘玉宝他处享受了动迁，无权分得动迁款，不是本次动迁的安置对象。
被告黄翠娣、居时昌辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋是公房，户主黄翠娣。公有住房的拆迁主体是黄翠娣,不是户口在册的所有人员，本次动迁按照面积而不是人头计算。三原告是空挂户口，他处有房，被告黄翠娣已经充分考虑三原告的利益，给了三原告2套房屋，原告黄金取得三室一厅，原告孙静梅取得二室一厅。订房协议和拆迁协议、调解书都是有效的，应当按照上述约定分割利益。被告居时昌、居佳茜是被安置对象。三原告应当将102室的补偿款汇给被告黄翠娣，三原告不支付房款已经影响被告黄翠娣取得房屋钥匙了。
被告居佳茜辩称，同意黄翠娣、居时昌辩称。被告居佳茜和居时昌十几年前动迁过，但是未取得房屋，而且动迁时，被告黄翠娣、居时昌、居佳茜一直居住在系争房屋内，动迁组给了五套房屋肯定考虑被告居时昌、居佳茜的权利了。
被告刘玉宝辩称，户口簿上是7个人，十几年前动迁过，当时拿的是动迁款。根据政策规定，空挂户口也是不能享受动迁利益的，但三原告也�受到了，所以被告居时昌、居佳茜、刘玉宝即使十几年前享受过动迁，也不能说明本次不是动迁安置对象。被告他处无房，也是被安置对象。现被告内部协商，将2套房屋均做在被告黄翠娣名下，小套房屋做在被告居佳茜名下，被告刘玉宝年纪大了，不做产权证，被告刘玉宝认可调解协议的分配方案。
第三人桥盛公司述称，系争房屋在册户籍7人，因为没有滚过困难人口，所以现在也不能说被告居时昌、居佳茜、刘玉宝是否是被安置人员，但该户分得5套房屋肯定是考虑了7人的人员结构的。被告黄翠娣和居时昌一户，被告居佳茜一户，原告黄蕾和黄金一户，原告孙静梅一户，被告刘玉宝单独一户。因为当时已经到了后期，该户经过了裁决，裁决后与该户达成了协议。该户在多次调解过程中，原告孙静梅都是委托孙静玲来调解的。
第三人上海松江新城投资建设有限公司、上海徐房房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，系争房屋承租人为被告黄翠娣。被告黄翠娣与被告居时昌系夫妻关系。被告居佳茜系被告黄翠娣之女。被告刘玉宝系被告居时昌的母亲。原告黄蕾系被告黄翠娣侄子，原告黄金系原告黄蕾之子。原告孙静梅系被告黄翠娣外甥女。
系争房屋系被告黄翠娣父亲单位分得，由父亲承租，父亲去世后由母亲承租，母亲于2003年去世，2015年承租人变更为被告黄翠娣。原、被告7人户籍均在册。原告孙静梅于1989年12月25日户籍自黑龙江迁入系争房屋。2003年5月23日，原告黄蕾户籍迁入系争房屋。2003年7月31日，被告居时昌、居佳茜户籍迁入系争房屋。2005年1月24日，被告刘玉宝户籍迁入系争房屋。2007年10月19日，原告黄金报出生户籍迁入系争房屋。动迁时，系�房屋由被告黄翠娣一家居住。
2014年8月28日，系争房屋所在地块发放《杨浦区平凉2.3街坊旧区改造房屋拆迁告居民书》，因该户未能与拆迁单位达成房屋拆迁补偿安置协议。拆迁人向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局申请裁决。2016年1月11日，该局作出裁决支持拆迁人向被拆迁人采用房屋调换方式补偿安置被申请人黄翠娣本市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室和13号101室、404室三套产权房，房屋总价款1,643,630.25元，安置房归黄翠娣及其同住人共有，拆迁人向黄翠娣一户支付差价款11,316.72元、选择外区房屋产权调换奖励费150,000元、无违法建筑奖励10,000元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；黄翠娣腾退系争房屋交拆迁人拆除。
2016年1月13日，甲方黄翠娣、乙方孙静梅、丙方黄蕾向平凉路街道调解组申请调解。经调解，自愿达成如下协议：�、通北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,827,407.13元，以协议为准；二、甲方黄翠娣等共4人所得房屋征收补偿安置款913,703.57元，购置松江区泗泾房源，房屋差价自负，期房过渡补贴费归甲方黄翠娣所有；三、乙方孙静梅、丙方黄蕾、黄金等3人所得房屋征收补偿安置款913,703.57元，购置房源松江泗泾、房屋差价自负，期房过渡补贴费归孙静梅、黄蕾所有；四、通北路XXX弄XXX号户口迁移费1万元由在册7人均分，每人所得1,428.57元；五、甲乙丙三方所购安置房源差价在进户前，孙静梅、黄蕾所购房屋差价通过银行转账黄翠娣名下账号内；六、黄翠娣与孙静梅、黄蕾所得款扣除286.92元，实得913,416.65元；七、甲乙丙三方所涉人员无其他争议。该份调解协议由黄翠娣、黄蕾签字，孙静梅由其姐姐孙静玲代签。
2016年1月30日，被告黄翠娣作为乙方与作为甲方的上海市集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司、房屋拆迁实施单位上海桥盛拆迁有限公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方所有的房屋属于基地拆迁范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积26.4平方米，换算建筑面积40.67平方米，认定建筑面积平房后间25.11平方米，后三层阁15.56平方米，未认定建筑面积1.5平方米；被拆迁房屋价值补偿款1,632,313.53元，其中评估价格889,046.20元、价格补贴333,392.33元、套型面积补贴409,875元；搬家补助费500元，纯外区补贴150,000元、基地奖30,000元、设备移装费1,640元、无违法建筑奖10,000元、装饰装修补偿3,253.60元，共计1,827,707.13元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供5套产权房，合计2,854,258.64元，房屋产权调换差价1,221,945.11元由乙方支付给甲方；期房补贴，一室户1,500元/月/套；二室户2,000元/月/套、三室户包括三室以上户型2,500元/月/套给予过渡补贴；协议生效后双方不再履行上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的《房屋拆迁裁决书》。
《被拆迁居民安置及各类费用确认表(一)》载明，系争房屋有证建筑面积40.67平方米，在册人口7人。评估价格889,046.20元、价格补贴333,392.33元、套型面积补贴409,875元、搬家补助费500元，纯外区补贴150,000元、基地奖30,000元、设备移装费1,640元、无违法建筑奖10,000元、装饰装修补偿3,253.60元，共计1,827,707.13元。
2016年11月的《订房回执》载明，本市申江南路XXX弄XXX号XXX室一房一厅房屋，订房面积70.58平方米，补贴后总价750,971.20元，购房人被告居佳茜；本市德悦路XXX弄XXX号XXX室二房一套房屋，订房面积69.18平方米，补贴后总价515,797.99元，购房人原告孙静梅；本市德悦路XXX弄XXX号XXX室二房一套房屋，订房面积66.94平方米�补贴后总价498,286.32元，购房人被告黄翠娣；本市德悦路XXX弄XXX号XXX室二房一套房屋，订房面积68.26平方米，补贴后总价508,404.12元，购房人被告黄翠娣；本市德悦路XXX弄XXX号XXX室三房一套房屋，订房面积79.11平方米，补贴后总价580,799.01元，购房人原告黄蕾、黄金。上海怡情房地产经纪有限公司向黄翠娣户发出《订房差额款交款告知书》，被告黄翠娣支付房款1,026,551.51元。
另查明，2002年4月22日，被告居时昌承租的惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁，建筑面积23.76平方米，家庭主要成员居佳茜，应安置房屋建筑面积30.89平方米，安置房屋为市光二村112弄207室，居住面积66.38平方米，其中超限安置建筑面积35.49平方米，履行签订超面积投资协议书，支付15,000元。被告刘玉宝自认其也在该次动迁中享受了动迁安置，所得房屋已被处理。
以上事实，由当事人提供�公房租赁凭证、户籍摘抄、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《被拆迁居民安置及各类费用确认表(一)》、房屋拆迁安置协议、上海市房屋拆迁货币化安置协议、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、《订房回执》、租金账单，《租用居住公房凭证》、户籍摘抄、告居民书、人民调解协议、现金解款单，房屋拆迁裁决书及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对各方当事人无争议的证据予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案的争议焦点是被告居时昌、居佳茜、刘玉宝是否是被安置对象。本院认为，根据第三人陈述，该户没有认定过困难人口，也未认定过居时昌、居佳茜、刘玉宝非安置对象，但该户分得5套房屋考虑了7人的人员结构，被告黄翠娣、居时昌一户、被告居佳茜一户、原告黄蕾、黄�一户、原告孙静梅一户、被告刘玉宝一户。故被告居时昌、居佳茜、刘玉宝可以享有相应的动迁利益。
根据房屋征收补偿安置协议的约定，获得的拆迁安置补偿款包括被拆迁房屋价值补偿款(评估价格、价格补贴、套型面积补贴)、搬家补助费、签约搬迁奖励费、基地奖、设备移装费、无不予认定建筑面积奖、装饰装修补偿，期房过渡费并可订购5套动迁安置房屋等。本院认为，上述费用及可订购的房屋均为系争房屋的拆迁安置补偿利益，应由原、被告各方按规定享有。三原告本案中只主张要求分割动迁协议载明的款项1,827,707.13元及安置的房屋，于法不悖，本院予以确认。
三原告虽为系争房屋拆迁安置对象，但具体分配动迁利益时还需考虑被拆迁房屋的性质和来源，住房、生活以及安置对象在动迁安置时的不同身份、实际居住情况等具体因素予以�定，被告黄翠娣作为承租人及实际居住人可适当多分。原告黄蕾及孙静梅(孙静玲代签)、被告黄翠娣已在平凉路街道调解组达成了调解协议，第三人桥盛公司也陈述，多次调解均由孙静玲代表原告孙静梅，故有理由相信孙静玲能够代表孙静梅，更为重要的是，上述调解协议与各方可得的动迁利益不悖，综上，原告黄金、黄蕾可应得房屋拆迁安置补偿款596,736元，可订购本市德悦路XXX弄XXX号XXX室三房一套房屋，订购房屋后，原告黄金、黄蕾余款项15,936.99元。原告孙静梅可得房屋拆迁安置补偿款317,118元,可订购本市德悦路XXX弄XXX号XXX室二房一套房屋，应补足房款差价198,679.99元，故原告孙静梅应补房款差价中先行支付原告黄金、黄蕾15,936.99元，余款与四被告应补金额共同补足订房部门，房屋过渡费由订购房屋的人各自享有。四被告之间的动迁款及房屋分配无需法院处理，当事人自愿协商，于法不悖，本院予以准许。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告黄金、黄蕾订购所有，上述房屋过渡费由原告黄金、黄蕾享有；
二、上海市德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告孙静梅订购所有，原告孙静梅应于订购前补足房屋差价183,180.35元，上述房屋过渡费由原告孙静梅享有。
三、原告孙静梅于本判决生效之日起二十日内支付原告黄金、黄蕾剩余房屋差价15,645.42元；
四、驳回原告黄金、黄蕾、孙静梅其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,249.36元，由原告黄金、黄蕾负担14,166.24元，原告孙静梅负担7,083.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 史晨璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落�明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。