广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第679号
上诉人（原审起诉人）：区德安，男，汉族，住江门市。
上诉人（原审起诉人）：黄彩银，女，汉族，住江门市。
上诉人（原审起诉人）：区德润，男，汉族，住江门市。
上诉人（原审起诉人）：区德源，男，汉族，住江门市。
上诉人（原审起诉人）：区美英，女，汉族，住江门市。
上诉人（原审起诉人）：区美娟，女，汉族，住江门市。
六上诉人的委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
六上诉人的委托代理人：陈泳茵，广东金泽律师事务所实习律师。
上诉人区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟因与江门市蓬江区杜阮镇瑶村村民委员会（以下简称“瑶村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法立民初字第48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟向原审法院诉称：2010年江门市土地储备中心征用了江门市蓬江区杜阮镇瑶村合计1430.64亩土地，其中实征地为1287.58亩，按实征地面积合共支付了87555440元征用土地补偿款给瑶村村委会。瑶村村委会于2010年11月2日晚召开村民代表大会并表决通过了《关于我村征用土地补偿款总额50%的分配方案》，决定将上述征用土地补偿款总款的50%分两期分配给股民，其中第一期按征用土地补偿款的30%作为就业培训费分配给股民，第二期按征用土地补偿款的20%作为劳动安置费分配给股民。
区炳耀为瑶村股民，于2010年7月29日死亡，区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟分别是区炳耀的妻儿子女。经证明，其仍享有对2010当年度的征用土地补偿款领取股份的股民权利，依据上述《关于我村征用土地补偿款总额50%的分配方案》第五条已表决通过的方案，瑶村村委会应分配区炳耀该股民上述两期征用土地补偿款，并自区炳耀死亡之日起保留其股权期限三年，三年内，其股份应由其合法继承人继承。然而，事实上，瑶村村委会仅向区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟支付了上述第一期的款项，剥夺了区炳耀股民参与分配第二期征用土地补偿款的股权的相应财产权利。故起诉，请求法院判决瑶村村委会支付上述第二期征用土地补偿款15733元。
原审法院认为：区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟提起的是以集体经济组织收益分配的诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门协调解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院﹤关于人民法院登记立案若干问题的规定﹥》第九条的规定，裁定不予受理区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟的起诉。
上诉人区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟上诉称：一、原审裁定适用法律错误。根据最高人民法院在法研（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》、最高人民法院在法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补偿费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》中明确规定，对此类案件只要符合民事诉讼法第一百零八条的规定，人民法院应当受理。2005年7月29日，最高人民法院公布的法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，涉及“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当受理，但集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述《解释》第二十四条的规定，瑶村村委会已证明区炳耀为2010年度瑶村股民、村民，即属于《关于我村征用土地补偿款总额50%的分配方案》确定时的集体经济组织成员，但瑶村村委会就第二期征用土地补偿款将区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟排除在分配范围之外，区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟享有已故村民区炳耀对本集体经济组织已收到的土地补偿费要求按照相应份额进行分配的请求权，人民法院应当受理区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟的诉请。
二、区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟在起诉前，已多次请求瑶村村委会、镇政府协调解决，但都得不到调解，区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟在穷尽救济渠道下，才向法院起诉，如果法院也不予受理，区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟的权益就不可能得到维护。据此，区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院审查认为：区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟以瑶村村委会没有向其分配已故股民区炳耀的股权享有的第二期征用土地补偿款，损害其作为继承人的合法权益为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令瑶村村委会向其支付第二期征用土地补偿款15733元。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿款的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”。瑶村村委村民代表会议讨论通过了《关于我村征用土地补偿款总额50%的分配方案》，该分配方案第五条第（三）项规定：有关在2010年10月12日零时前“迁出”本村户口的股民和“死亡”注销户口的股民，从“迁出”或“死亡”之日起保留股权期限三年，在保留股权期间没有出现新合法继承人接替的，暂停股份分配的股民按第一期股份分配款第1小点30％的款项按股民人数进行分配（注：在2007年10月12日零时前迁出和死亡的股民除外）。该分配方案没有载明在2010年10月12日零时前“死亡”注销户口的股民可以分配第二期征用土地补偿款。区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟要求瑶村村委会向其分配已故股民区炳耀的股权享有的第二期征用土地补偿款，其请求已超出瑶村村委会《关于我村征用土地补偿款总额50%的分配方案》规定的范围。已故股民区炳耀的股权是否享有分配第二期征用土地补偿款的资格，属于瑶村村委会自治范围内的事项，应由瑶村村委会通过村民会议或村民代表会议讨论决定。区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟认为瑶村村委会侵犯其合法权益，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，向有关行政部门申请协调解决。区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认为本案不属于平等主体之间的民事法律关系，裁定不予受理区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟的起诉，虽论述理据欠当，但处理结果正确，本院予以维持。区德安、黄彩银、区德润、区德源、区美英、区美娟上诉请求本院裁定原审法院对本案立案审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年一月五日
书记员 赵苑芳