湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初700号
原告：湖北华森建筑有限公司。住所地，汉川市华严农场中心大道*号。
法定代表人：林先平，董事长。
委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：汉川市华中置业有限公司。住所地，汉川市经济开发区汉蔡路。
法定代表人：刘志勇，执行董事。
委托诉讼代理人：晏东前，男，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为特别授权。
第三人：邹金华，男，汉族，汉川市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住汉川市。
第三人：林顺功，男，汉族，汉川市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住汉川市。
第三人：汪庆东，男，汉族，汉川市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住汉川市。
第三人：胡浩，男，汉族，汉川市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住汉川市。
第三人：江成才，男，汉族，汉川市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住汉川市。
第三人：黄国安，男，汉族，汉川市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住汉川市。
第三人：杨昌荣，男，汉族，湖北省石首市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住石首市。
第三人：杨杰，男，汉族，湖北省石首市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住石首市。
第三人：周福祥，男，汉族，汉川市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住汉川市。
第三人：肖大坤，男，汉族，汉川市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住汉川市。
第三人：林承斌，男，汉族，湖北省孝感市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住孝感市孝南区。
第三人：汪喆，男，汉族，湖北省武汉市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住武汉市洪山区。
第三人：刘利剑，男，汉族，汉川市人，湖北华森建筑有限公司项目经理，住汉川市。
第三人邹金华等十三人的共同委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北华森建筑有限公司（以下简称华森公司）诉被告汉川市华中置业有限公司（以下简称华中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，邹金华等十三人以有独立请求权第三人的身份申请参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告华森公司和邹金华等十三名第三人的共同委托诉讼代理人程思培、被告华中公司的委托诉讼代理人晏东前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华森公司诉称，2012年11月16日，原、被告签订了一份建筑工程施工总承包合同，合同约定：被告华中公司将华中皮草城一期工业厂房、宿舍工程以包工包料的方式发包给原告华森公司施工，合同还就开工、竣工时间、建筑面积、工程造价及付款方式、保证金及付款时间等作了约定。合同签订后，原告华森公司以内部承包方式，将承包的工程分成17个标段，由第三人邹金华等17名项目经理垫资施工。工程竣工后，2014年8月14日，原、被告就工程款进行了结算，确认被告华中公司尚下欠原告华森公司工程款7563958元，预留工程维修金6832771元。按合同约定的工程款支付期限逾期后，原告华森公司及其项目经理多次向被告华中公司索讨工程款及预留保证金，但被告华中公司拖欠未付。为此，原告华森公司向法院起诉，要求被告华中公司支付下欠工程款及预留的保证金共计14396729元，并从起诉之日起按年6%支付资金占用利息。
原告华森公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告华森公司的营业执照和资质证书，拟证明原告华森公司的基本信息情况。
证据二、被告华中公司企业公示信息，拟证明被告华中公司基本信息情况。
证据三、建筑工程施工总承包合同，拟证明原、被告间的合同关系及合同约定的内容。
证据四、华中皮草城工程结算表，拟证明截止到2014年8月1日，被告华中公司欠原告华森公司工程款7563958元，还预留工程维修金6832771元，两项合计14396729元。
被告华中公司辩称，原告华森公司承建被告华中公司华中皮草城的事实属实，被告华中公司虽下欠原告华森公司工程款，但因双方结算后，被告华中公司又支付了部分款项，因此，要求对欠款进行确认。
被告华中公司未向本院提交相应证据。
邹金华等十三名第三人均述称，原、被告签订建筑工程施工总承包合同后，原告华森公司将工程交由邹金华等17名项目经理垫资施工，原告华森公司与各项目经理并签订了内部承包合同。工程竣工后，被告华中公司所欠原告华森公司工程款及保证金均归各项目经理所有，因此，十三名第三人向法院申请以独立请求权第三人的身份参加原、被告之间建设工程施工合同纠纷案，并要求判令被告华中公司向各第三人共支付下欠人工费14396729元，并从起诉之日起按年6%支付资金占用利息。
邹金华等十三名第三人共同向法院提交了如下证据：
证据一、建筑工程项目内部承包合同，拟证明各项目经理分别与原告华森公司签订内部承包合同的事实。
证据二、被告华中公司下欠工程款（人工费）的结算表，拟证明被告华中公司实际欠各第三人工程款及保证金的金额的事实。
经庭审质证，被告华中公司对原告华森公司提交的证据一至三无异议，原告华森公司对邹金华等十三名第三人提交的证据一、二无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告华中公司对原告华森公司提交的证据四的真实性无异议，但认为结算后，被告华中公司已支付了部分资金，因此对实际拖欠金额有争议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告华森公司提交的证据四是原、被告间的工程结算表，该证据已由被告华中公司予以认可，本院依法予以采信，但因被告华中公司未提交其已付款的证据，本院依法确认，被告华中公司实际尚欠原告华森公司的工程款及保证金共计14396729元。
经审理查明，2012年11月6日，华森公司与华中公司签订了一份建筑工程施工总承包合同，由华中公司将其开发的华中皮草城一期工业厂房、宿舍发包给华森公司承建，承包方式为包工包料。合同约定：工程竣工备案完毕一月之内，支付工程总价款的95%，余款5%留作保修金（保修期为二年）。如在保修期内，华森公司的施工项目没有发生质量问题，或发生质量问题予以积极修缮，并没有造成华中公司任何损失的，华中公司在保修期满后一个月内足额支付保修金。合同还就双方的职责、工程竣工验收等内容进行了约定。合同签订后，2012年11月8日，华森公司与邹金华等17名项目经理签订了内部承包合同，约定由各项目部分别对不同的标段进行施工，各项目经理向华森公司缴纳管理费后，对工程资金由各项目经理自行垫付，并且项目部自负盈亏，税费自理，一切债权、债务自行负责。工程从2012年10月28日开工后，各项目经理各自按不同标段进行垫资施工，所有工程于2013年11月15日竣工。2014年8月1日，华森公司与华中公司对华中皮草城工程款进行了结算后，双方确认华中公司尚下欠华森公司工程款7563958元，预留工程款维修金6832771元。
另查明，华森公司与华中公司对工程款进行结算后，又与各项目经理对欠款金额进行确认，其中欠邹金华工程款502601.78元，保修金484277.80元；林顺功工程款677414.28元，保修金484277.80元；汪庆东工程款451474.28元，保修金484277.80元；胡浩工程款491644.28元，保修金484277.80元；江成才工程款426220.71元，保修金406308.15元；黄国安工程款442644.77元，保修金406776.60元；杨昌荣工程款281064.11元，保修金406611.40元；杨杰工程款579543.11元，保修金406611.40元；周福祥工程款368389.25元，保修金406487.25元；肖大坤工程款-17873.52元，保修金406285.35元；林承斌工程款425453.48元，保修金406285.35元；汪喆工程款398631.48元，保修金406285.35元；刘利剑工程款369405.10元，保修金328696.67元；邹卓远工程款360401.61元，保修金328547.07元；余小贤工程款373754.32元，保修金328893.17元；胡木生工程款358504.11元，保修金328547.07元；ＸＸ伟工程款368356.64元，保修金329324.77元。此外，邹卓远、余小贤、胡木生三个标段项目经理，已另行向法院主张权利（其中邹卓远、余小贤起诉了华森公司，胡木生起诉了华中公司）。拖欠ＸＸ伟工程款及保修金已全部结清。因华中公司还下欠相应的工程款及保修金，双方因此成讼。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工总承包合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法认定该合同合法有效。原告华森公司在与被告华中公司签订合同后将其承包的工程分别交由各项目经理施工，各项目经理作为实际施工人，以包工包料的方式将工程完工后，被告华中公司作为总发包人，依法应在欠付工程价款范围内，对各第三人承担责任。各第三人缴纳的保修金的保修期限已届满，被告华中公司亦应依合同的约定予以退还。被告华中公司拖欠工程款及保修金未还，依法应承担相应的民事责任。邹金华等十三名第三人要求被告华中公司支付工程款和保修金的请求，本院予以支持。因邹卓远、余小贤二人起诉的案件正在诉讼中，涉及该二人的工程款和保修金，应另案处理。被告华中公司所欠原告华森公司的工程款及保修金中，扣除上述十三名第三人主张权利的工程款和保修金10914071.83元后，还应扣减被告华中公司已支付给ＸＸ伟的697681.40元及胡木生向被告华中公司主张权利的687051.17元及邹卓远、余小贤另案处理的1391596.15元工程款及保修金后余款706328.45元，应由被告华中公司向原告华森公司予以偿还。原告华森公司和邹金华等十三名第三人要求被告华中公司从起诉之日起，对欠款金额按年利率6%支付损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告华中公司辩称，其已支付部分款项的意见，因原告华森公司已自认被告华中公司已偿还ＸＸ伟工程款，本院已依法予以扣减。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一．被告汉川市华中置业有限公司自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告湖北华森建筑有限公司工程款（含保修金及税款等）706328.45元；偿还邹金华等十三名第三人的工程款及保修金共计10914071.83元。其中邹金华工程款502601.78元，保修金484277.80元；林顺功工程款677414.28元，保修金484277.80元；汪庆东工程款451474.28元，保修金484277.80元；胡浩工程款491644.28元，保修金484277.80元；江成才工程款426220.71元，保修金406308.15元；黄国安工程款442644.77元，保修金406776.60元；杨昌荣工程款281064.11元，保修金406611.40元；杨杰工程款579543.11元，保修金406611.40元；周福祥工程款368389.25元，保修金406487.25元；肖大坤保修金388411.83元；林承斌工程款425453.48元，保修金406285.35元；汪喆工程款398631.48元，保修金406285.35元；刘利剑工程款369405.10元，保修金328696.67元。并从2016年4月28日起至还款之日止，对拖欠原告湖北华森建筑有限公司及各第十三人的工程款及保修金，按年利率6%的标准赔偿损失；
二、驳回原告湖北华森建筑有限公司其他诉讼请求。
上述应给付内容，如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费108180元，由原告湖北华森建筑有限公司负担16657.60元，被告汉川市华中置业有限公司负担91522.40元。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。