甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终2号
上诉人（原审原告）庄浪县水洛镇预制厂。
负责人王正义，该厂原法定代表人。
委托代理人孟江，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄浪县人民政府，住所地：庄浪县北滨河路。
法定代表人宋树红，该县政府县长。
出庭负责人关鹏，该县政府副县长。
委托代理人朱介芳，该县政府法制办主任。
委托代理人梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。
上诉人庄浪县水洛镇预制厂（以下简称：预制厂）因诉庄浪县人民政府（以下简称：县政府）占用土地及行政赔偿一案，不服白银市中级人民法院（2016）甘04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，预制厂是1985年4月26日依法登记的集体所有制企业，登记时企业名称为庄浪县水洛镇建筑安装工程公司第十一工程队，负责人为王正义。1997年变更为预制厂，2002年企业法定代表人变更为朱坪，2010年因未年检，被庄浪县工商行政管理局吊销《企业法人营业执照》，至此该企业一直处于吊销状态，未从事生产经营活动。1999年庄浪县北滨河路建设和2002年文化广场建设、2012年补建广场时，占用预制厂的部分土地，均未对预厂进行补偿。2015年6月10日，预制厂原法定代表人王正义通过平凉市门户网站以法治思维解决遗留问题进行网站留言，同年6月19日庄浪县城乡建设规划局针对该留言，对预制厂的单位变革情况、用地、拆迁补偿、现状等情况以及庄浪县对该信访案件的处理方案及进展情况进行答复。同年9月，庄浪县新昌商贸有限公司以确认被告庄浪县人民政府1999年、2001年强占预制厂土地、强拆预制厂房屋的行为违法并赔偿造成的经济损失为由提起行政诉讼，受理后作出（2015）白中行初字第21号行政裁定，以庄浪县新昌商贸有限公司与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格为由裁定驳回起诉；同月，庄浪县新昌商贸有限公司要求庄浪县人民政府履行法定职责，提起行政诉讼，受理后作出（2015）白中行初字第22号行政判决，以庄浪县新昌商贸有限公司无证据证实其按照法律规定的程序和要求提出立项申请，其要求被告履行法定职责的请求不予支持为由，驳回诉讼请求。2016年3月，预制厂提起行政诉讼，请求依法判令被告1999年、2002年、2012年三次强拆强占预制厂土地违法；判令被告依法补办上述三次征迁的补偿手续，赔偿因强拆强占给预制厂造成的损失，解决遗留问题；判令被告赔偿因切断给排水，洪水冲淹17年及被告两次解决排泄和历史遗留问题等要求预制厂折旧建新，申报工程立项，之后又拖延批复而造成的经济损失。
原审法院审理认为，原告预制厂企业法人营业执照于2010年被吊销，但并未办理注销登记，其企业法人资格仍然存在，预制厂以其名义提起诉讼符合法律规定，其主体资格适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，被告因北滨河路建设工程、新建文化广场及补建广场时占原告部分土地的行为发生在1999年、2002年及2012年，土地被占用时，原告知道或者应当知道其合法权益已受到侵害。依照法律规定原告应当自知道或者应当知道该行政行为作出之日起六个月内提起行政诉讼，原告于2016年3月向法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。关于原告诉请因施工造成切断供水排水、洪水冲淹17年造成的损失及要求两次申请项目、被告拖延批复造成损失的请求，不属本案审理范围，应通过其他途径予以解决，故不予审查。综上，原告的诉求无法律依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告预制厂的起诉。
上诉人预制厂不服一审裁定上诉称，1、一审裁定认为我厂于2016年3月向法院起诉明显超过法定的起诉期限，裁定驳回起诉属于对法律条款理解的错误，裁定错误。本案中，我厂依法通过行政途径寻求解决，通过逐级上访理性维权并无不妥。只是被上诉人违背承诺拒不办理手续时，我厂提起行政诉讼合情合理，应当把被上诉人承诺解决问题的期限不计入诉讼时限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，涉及不动产的具体行政行为从作出之日超过二十年，人民法院不受理。一审法院适用六个月的起诉期限，属于对法律的曲解。2、司法活动目的是实现社会公平正义。一审法院立案后，被上诉人未按期提交答辩材料，一审法院也未依法进行裁判，而是处处袒护被上诉人错误。3、根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的规定，侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起算。本案的侵权损害持续发生的状态，上诉人的起诉没有超过起诉期限。4、被上诉人强拆强占行为违法。被上诉人不履行职责，强占上诉人厂房土地，不主动纠正错误，而是对上诉人提出的请求反复推诿。一审法院对此违法失职的行为没有进行任何评判错误。综上，请求撤销一审行政裁定；判决支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人县政府答辩称：1、关于上诉人提出本案适用二十年起诉期限的问题。被上诉人认为，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。2、上诉人的代理人王正义作为原告的代表人参与诉讼不符合法律规定，应当驳回起诉。3、上诉人提出赔偿损失的请求，因其诉讼已超过起诉期限，行政赔偿诉讼也应当依法驳回。请求维持一审裁定。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，上诉人自称被上诉人县政府对其土地占用时间分别发生在1999年、2002年和2012年，上诉人于2016年3月15日起诉确认县政府占用土地行为违法及行政赔偿，已超过上述法律规定的起诉期限，且未提供证据证明是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其提出通过行政途径维权的主张不属于中断起诉期限的法定事由，故其起诉已超过法定的起诉期限。
关于上诉人提出一审裁定对法律条款理解错误以及侵权损害持续发生，不存在超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定的第一种情形是知道或者应当知道行政机关作出行政行为日期的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，第二种情形是行政机关作出行政行为后，相对人或者利害关系人不知道行政机关作出行政行为日期的，相对人或者利害关系人应当自行政行为作出之日起二十年内提起行政诉讼，如果超过二十年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人在起诉状中明确表述被上诉人于1999年、2002年和2012年三次占用土地时就知道该占用土地的行政行为，上诉人属于知道行政机关作出行政行为情形，应当在知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。
综上，一审裁定驳回起诉结果正确。上诉人预制厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 丁卫东