湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第137号
上诉人（原审被告）攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿，住所地：湖南省攸县黄丰桥镇广志村。
负责人谭建乐，该矿矿长。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃上诉请求，参与调解，接受和解，签收诉讼文书等。
被上诉人（原审原告）旷文香，男，1969年12月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
上诉人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿（以下简称广新煤矿）与被上诉人旷文香劳动争议纠纷一案，因广新煤矿不服湖南省攸县人民法院2015年1月26日作出的（2014）攸法民一初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2015年5月21日公开开庭审理了本案，上诉人广新煤矿的委托代理人陈亮，被上诉人旷文香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：2007年7月至2009年4月期间，原告旷文香一直在被告广新煤矿从事井下采煤作业。2009年7月8日，原告旷文香入住株洲市劳动卫生职业病防治所，后于2009年8月8日出院。2009年8月4日，株洲市劳动卫生职业病防治所出具了《职业病诊断证明书》，诊断原告旷文香的患病为煤工尘肺壹期。2010年7月7日，原告旷文香患尘肺病的事实经攸县劳动和社会保障局认定为工伤。2011年5月13日，株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定原告旷文香的劳动能力为柒级伤残。因原、被告双方就工伤待遇赔偿事宜协商未果，原告旷文香遂向攸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2011年8月17日，该会作出了攸劳仲案字（2011）75号裁决。原告旷文香不服该裁决，于2011年9月13日向原审法院提起诉讼，要求终止与被告广新煤矿之间的劳动关系，并由被告广新煤矿支付工伤待遇共计210680元。2011年10月13日，原审法院依法作出了（2011）攸法民一初字第1067号民事判决。判决内容如下：1、解除旷文香与广新煤矿之间的劳动关系；2、由广新煤矿向旷文香支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，以上各项工伤待遇款共计67536元；3、驳回旷文香的其他诉讼请求。原告旷文香不服该判决，上诉于株洲市中级人民法院。2012年4月18日，株洲市中级人民法院作出了（2012）株中法民四终字第24号民事终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告旷文香不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审，要求撤销攸县人民法院（2011）攸法民一初字第1067号民事判决与株洲市中级人民法院（2012）株中法民四终字第24号民事判决。2013年9月18日，湖南省高级人民法院作出了（2013）湘高法民申字第622号民事裁定，裁定：驳回旷文香的再审申请。事后，被告广新煤矿履行了判决书中确定的向原告旷文香支付67536元工伤待遇款的付款义务。原告旷文香离开被告广新煤矿后没有在煤矿就业。2013年1月4日，原告旷文香在株洲市职业病防治中心住院治疗30天，至213年2月3日出院。2013年3月25日，株洲市劳动卫生职业病防治中心向原告旷文香出具了《职业病诊断证明书》，诊断结论为：1、煤工尘肺贰期；2、两上陈旧性肺结核。2013年9月29日，湖南省芙蓉司法鉴定中心根据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》B1.d）鉴定原告旷文香的劳动能力伤残等级为四级伤残。2014年7月8日，原告旷文香申请劳动仲裁。攸县劳动争议仲裁委员会以原告旷文香在原用人单位即被告广新煤矿的工伤待遇已于2011年处理终结，现提出的四级伤残未经劳动能力鉴定委员会鉴定，不符合受理条件为由，决定不予受理。故原告旷文香再次诉至原审法院。另攸县2008年度职工的月平均工资为1608元／月。原告旷文香第一次起诉被告广新煤矿的庭审中自动放弃了之前医疗费的请求。
原审法院认为：本案系劳动者与用人单位之间的劳动关系解除后，劳动者就劳动关系存续期间发生的工伤要求用人单位支付工伤待遇而引发的劳动争议纠纷。原告旷文香于2009年8月4日经株洲市劳动卫生职业病防治所确诊为煤工尘肺壹期，在解除与被告广新煤矿之间劳动关系后，于2013年3月25日经株洲市劳动卫生职业病防治所确诊为煤工尘肺贰期。因原告旷文香离开被告广新煤矿后没有在煤矿就过业，被告广新煤矿亦未提供证据证实原告旷文香在其他煤矿工作过，故可以认定原告旷文香病情的加重与在被告广新煤矿从事井下采煤作业的劳动事实之间存在直接必然的因果关系。因此，原、被告之间的劳动关系虽然已经解除，但是被告广新煤矿对原告旷文香所患煤工尘肺贰期职业病的工伤待遇仍然承担支付义务。湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定原告旷文香的劳动能力为四级伤残的依据与结论并无不当。因原、被告双方均未提供充分有效的证据证实原告旷文香的工资收入状况，故原告旷文香享受工伤保险待遇的月工资基数应当参照统筹地区即攸县2008年度职工月平均工资1608元／月计算。因此，被告广新煤矿应当向原告旷文香支付工伤待遇的项目及金额核定为：（1）一次性工伤保险长期待遇：1608元／月×120个月=192960元；（2）停工留薪期工资：根据原告旷文香的劳动能力等级以及住院天数，原审法院认为停工留薪期按6个月计算为宜，停工留薪期工资为：1608元／月×6个月=9648元；（3）住院期间的护理费：原告旷文香于2009年住院治疗31天、2013年住院治疗30天，根据其住院当年度湖南省服务行业标准，住院期间的护理费核定为：（63元／天×31天）＋（98元／天×30天）=4893元；（4）医疗费：尽管原告旷文香在一审庭审中自动放弃了对之前发生的医疗费的请求，但之后发生的医疗费并没有放弃，因此，原告旷文香的医疗费核定为：5378.8元；（5）鉴定费：原告旷文香提供的鉴定费票据的金额总计为973.2元，但是其请求金额为961.2元，应当视为当事人对其自身权利的自行处分，故，鉴定费核定为：961.2元；（6）住院期间的伙食补助费：30天／元×61天=1830元。以上各项共计215671元。原告旷文香提交的株洲市劳动卫生职业病防治所住院部出具的证明，因其仅为株洲市劳动卫生职业病防治所下属部门出具，范围上包括了疗养与治疗等事项，该证据在形式与内容上均存在瑕疵，不足以证明后续治疗费的必然发生及金额。因此，原告旷文香要求被告广新煤矿支付后续康复治疗费的请求缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，原、被告之间的劳动关系解除后，被告广新煤矿应当向原告旷文香支付的工伤待遇为215671元，相品其原已支付的67536元，下差的工伤待遇款为148135元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿在本判决生效后十日内向原告旷文香支付工伤待遇款148135元；二、驳回原告旷文香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，原审法院决定予以免交。
宣判后，广新煤矿不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
广新煤矿上诉称：原判查明事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在上诉人处罹患职业病，已经过法院处理，且处理是一次性的，被上诉人已经享受了相应的一次性工伤保险待遇。在前面一次性处理被上诉人工伤待遇时，已经解除了上诉人与被上诉人的劳动关系和工伤保险关系，因此被上诉人现主张第二次工伤待遇没有事实和法律依据。本案原审适用的法律依据均是处理一次性工伤待遇的法律依据，在法律对第二次工伤待遇没有明确规定的情况下，被上诉人没有新理由和新事实，依法不存在享受第二次工伤待遇；2、被上诉人请求享受第二次工伤待遇，没有事实依据。首先，没有证据能够证明其伤残升级，是由于上诉人原因造成。其次，其伤残升级，如果是工伤原因，应当通过工伤劳动能力鉴定，而不是司法鉴定；司法鉴定意见，不能作为工伤待遇的处理依据。3、在攸县当地，像被上诉人这种已经做了一次性工伤待遇处理的人很多，在已经解除劳动关系和工伤保险关系的情况下，如果还可以享受第二次工伤待遇，势必给企业造成经济负担，不利于社会稳定和发展。
被上诉人旷文香辩称：被上诉人是在诉讼期间旧病复发，上诉人应对被上诉人复发和加重的病情承担责任。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据，本院对于一审认证的其他证据予以确认。
二审查明的本案事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案二审争议焦点是上诉人广新煤矿是否应对被上诉人加重的伤情继续承担工伤待遇支付义务？现分析如下：
首先，关于劳动者工伤获赔后其伤情复发加重，用人单位是否还应继续承担工伤待遇支付义务的问题，虽然我国《工伤保险条例》等现行法律规范没有明确规定，但根据《工伤保险条例》第二十八条规定“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其直系亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”。该条款之所以允许劳动者在伤情加重时可以再次进行劳动能力复查鉴定，其目的就是为了劳动者工伤伤情加重后的合法权益保护。因此基于《工伤保险条例》的立法精神和第二十八条的立法目的理解与适用，本院认为劳动者即使已获取工伤赔偿，若其伤情经鉴定加重，且与此前的工伤有关联的，无论双方劳动关系是否解除，以及此前获取何种支付形式的工伤赔偿，用人单位依法都应继续履行工伤待遇支付义务。本案上诉人广新煤矿以已支付被上诉人旷文香一次性工伤赔偿，且双方劳动关系已解除，故不应再对旷文香加重伤情承担工伤待遇支付义务的理由不成立，本院不予支持。
其次，本案被上诉人旷文香此前因尘肺职业病被确认为工伤，虽然已获取上诉人广新煤矿支付的七级工伤伤残各项待遇共计67536元，但是此后旷文香的伤情在2013年1月4日，经株洲市劳动卫生职业病防治中心出具的《职业病诊断证明书》确认是煤工尘肺贰期；2013年9月29日，又经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定旷文香的劳动能力伤残等级为四级。被上诉人旷文香已经举证证实其被确认为工伤的尘肺病和相应的劳动能力伤残等级加重。虽然被上诉人旷文香加重的伤残等级，不是依照《工伤保险条例》第二十八条规定申请劳动能力复查鉴定所得结果，即鉴定存在瑕疵，但是考虑到被上诉人旷文香的法律熟知程度，以及上诉人广新煤矿对旷文香四级伤残等级加重的鉴定结论有异议，又不提出劳动能力复查鉴定申请的事实，本院认为在上诉人无法提交证据否认被上诉人已做的伤残等级鉴定结论情形下，应由上诉人广新煤矿承担举证不利的法律后果，即对上诉人旷文香劳动能力伤残等级加重为四级的鉴定结论，本院予以采信。
最后，虽然上诉人广新煤矿提出被上诉人旷文香的尘肺病加重原因不是上诉人所致，但是由于被上诉人旷文香此前被确认为尘肺病壹级，七级工伤伤残等级后，旷文香一直在就该工伤进行治疗，以及就工伤赔付问题向上诉人广新煤矿主张权利，旷文香与广新煤矿的劳动关系被生效法律文书确认解除后，旷文香没有再从事加重其尘肺病的工作，上诉人亦未提交证据证实旷文香对其尘肺病加重有过错，因此原审认定被上诉人旷文香的尘肺病和伤残等级加重与此前上诉人广新煤矿处工作时有因果关系并无不妥，本院予以确认。上诉人认为旷文香伤残等级加重与其无关的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，被上诉人旷文香在已获取上诉人广新煤矿支付的七级伤残工伤待遇后，因其伤情加重，伤残等级从原来的七级加重为四级，且伤情加重与此前工伤有关联，因此上诉人广新煤矿需就被上诉人旷文香加重的工伤伤情继续承担工伤待遇支付义务。原审法院依照四级伤残标准计算旷文香工伤待遇215671元，并以此扣减上诉人广新煤矿此前已支付的67536元，得出上诉人广新煤矿还需补付旷文香工伤待遇148135元的内容，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人攸县黄丰桥镇广志村广新煤矿负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年六月九日
书 记 员 文 宇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。