上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2889号
原告：陈淑芬，户籍地上海市。
原告：刘宗婷，户籍地上海市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。
被告：陈纪根，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告：陈淑琴，户籍地上海市。
第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴坚，董事长。
委托诉讼代理人：万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。
原告陈淑芬、刘宗婷诉被告陈纪根、陈淑琴分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并追加上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈淑芬及其委托诉讼代理人连娜，被告陈纪根及其委托诉讼代理人戎兴旺，第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人万玲娣到庭参加诉讼。被告陈淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芬、刘宗婷向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市静安区海防路XXX号房屋（以下简称为“系争房屋”）征收补偿利益，两原告要求分得货币补偿款人民币980,202元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋为公房。2014年系争房屋遇征收，两原告户籍均在系争房屋处，刘宗婷报出生在系争房屋处，两原告属于系争房屋的共同居住人、安置对象，理应取得相应的征收补偿利益，而陈纪根取得征收补偿利益后，拒不给付原告应得的份额，侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，望判如诉请。
被告陈纪根辩称，不同意原告的诉请。系争房屋最初系被告陈纪根以四十袋大米从姐姐陈凤珍处购置，当时购置的是江阴路XXX弄前楼房屋，约70年代在陈纪根结婚前与他人交换至系争房屋。两原告及被告陈淑琴不符合系争房屋共同居住人条件，均未在系争房屋内居住，系争房屋是由被告陈纪根出租给房客的，已经出租了十多年。被告陈纪根1976年婚后就居住在闵行区的房屋内，交换取得系争房屋后，先空关，过了一段时间修缮后就将系争房屋出租了。两原告及被告陈淑琴均未在系争房屋内出生，也未在系争房屋内实际居住。原告陈淑芬和被告陈淑琴以前居住在本市闵行区华漕镇杨家巷XXX号房屋（以下简称为“闵行区房屋”）内，婚后就各自居住到夫家，小时候读书时也在闵行区房屋内居住。两原告及被告陈淑琴户口迁入也没有征得被告陈纪根的同意，偷了户口簿擅自将户口迁入。闵行区房屋系原、被告共有的农村宅基地房屋，该房屋目前也已经动迁了，两原告及被告陈淑琴均是安置对象。
被告陈淑琴未答辩。
第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司述称，第三人已根据安置协议的约定将所有的房屋征收补偿款交给被告陈纪根。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈淑芬与刘宗婷系母女关系，陈淑芬、陈淑琴均系陈纪根之女。
系争房屋系租赁公房，公房租赁凭证记载居住面积为9.1平方米（换算建筑面积14.014平方米），承租人为被告陈纪根。
2014年10月17日，系争房屋列入静安区80街坊旧城区改建房屋征收范围。征收决定作出之时，系争房屋内共有在册户籍人口4人，即本案原、被告。其中，原告陈淑芬户籍于1993年10月7日迁入；原告刘宗婷于1998年7月13日报出生；被告陈纪根户籍于1976年7月6日迁入；被告陈淑琴户籍于1995年10月30日迁入。
2014年12月6日，陈纪根（乙方）与上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）、房屋征收实施单位上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿协议，约定：乙方的房屋坐落于海防路XXX号（1）后三层阁，房屋性质公房，房屋用途居住；系争房屋价值补偿款计1,033,587.45元（其中评估价格381,063,60元、价格补贴142,898.85元、套型面积补贴509,625元）；乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；系争房屋装潢补偿为7,010元；乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项1,033,587.45元；其他各类补贴、奖励费用720,000元（包括旧城区改建补贴150,000元、未见证面积补贴80,000元、签约奖励80,000元，速签奖励30,000元、居住货币补偿自行购房补贴380,000元）；本协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日内，甲方应向乙方支付款项共计1,760,598元。被告陈纪根在乙方落款处签字。至原告提起本案诉讼时，征收补偿协议生效条件已经成就。系争房屋已于2015年1月腾空移交给第三人。
《静安区80街坊旧城区改建项目结算单》显示，系争房屋在协议之外额外增加发放费用如下：按期搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9,000元、集体按期签约奖励费105,000元、家用设施移装费2,000元、协议生效计息奖励费33,006.41元。该户发放费用合计1,960,404.41元，该款均由被告陈纪根领取。
另查明，（一）原告陈淑芬、被告陈淑琴及案外人杨阿囡（系陈淑芬、陈淑琴之外祖母）曾为闵行区房屋的析产、继承诉讼至上海市闵行区人民法院。该院经审理查明：1982年9月，因家庭人员多房小，住房拥挤困难，故以户主杨美英（陈淑芬、陈淑琴之母）家庭人员为陈纪根、陈淑芬、陈淑琴、杨阿囡申请建房。之后建造了闵行区房屋。1999年8月11日杨美英因病去世。法院经审理后认为，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人；农村建房用地审批文件中核定的未成年人可认定宅基地房屋共同所有权人，故闵行区房屋为杨美英、陈纪根、陈淑芬、陈淑琴、杨阿囡共同共有。据此判决坐落闵行区房屋由陈纪根、陈淑芬、陈淑琴、杨阿囡共有（其中陈淑芬、陈淑琴、杨阿囡各享有四十分之九的份额，陈继根享有四十分之十三的份额）。2013年，闵行区房屋动迁，被告陈纪根作为家庭代表与拆迁人签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议》，该协议载明同住人为陈淑芬、陈淑琴、陈纪根、刘宗婷、杨阿囡及案外人徐巍等。（二）原告陈淑芬于1997年3月16日登记结婚，1998年7月1日生育刘宗婷，2014年9月26日登记离婚。
审理中，陈淑芬原单位同事梁尚鸿、张跃及原邻居毛建强到庭作证。梁尚鸿陈述：“……当时陈淑芬是我们单位的，下班我送陈淑芬到海防路。陈淑芬是1993年来工作的，1995年左右离职的，这个期间据我知道陈淑芬是居住在海防路的……”；张跃陈述：“1993年陈淑芬来我们公司，那个时候业务忙，考虑员工翻班，考虑陈淑芬是女同志，陈淑芬上中班就是12点多下班，那个时候因为没有公交，我们会叫部门的员工送到江宁路海防路口，我当时也用助动车送过好几次。原告说她住在海防路。”问张跃原告何时离职？张跃回答：“1994年底1995年初，之后的居住情况因为她离职后，我们有时会联系，说起陈淑芬居住在海防路”；毛建强陈述：“我是1993年开始居住在海防路XXX号，1996年搬离海防路XXX号”，问毛建强系争房屋居住情况？毛建强回答：“1993年至1996年期间陈淑芬一个人居住，陈纪根没有居住过，一直到我搬离时候原告还是居住在系争房屋内。我大概2000年左右回去过，我听隔壁邻居说他们家房子出租掉了，何时出租掉的我不知道。这个房子里除了看到陈淑芬外没有看到过其他人，当时原告陈淑芬还没有结婚，就她一个人”。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。按现行征收补偿之规定，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。所谓共同居住人，是指在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据本案查明的事实，原告刘宗婷、被告陈淑芬在征收决定作出时，在被征收房屋内虽有户籍，但未曾实际居住于系争房屋，不符合共同居住人的认定标准。根据证人到庭所作的陈述，可以确认原告陈淑芬在九十年代曾在系争房屋内居住过。根据生效判决的确认，闵行区房屋为在农村宅基地上自建的房屋，现无证据证实原告陈淑芬曾获得过国家给予的具有福利性质的住房利益安排，故原告陈淑芬在本次系争房屋征收中可适当分得安置利益，具体金额由本院予以酌定。被告陈纪根系系争房屋的承租人，且年老体弱，本院认定被告陈纪根对于系争房屋的补偿利益应予多分。另对于征收补偿利益，还应综合考量系争房屋承租权来源、户籍迁入缘由、对房屋的实际管理等各项因素予以分割。被告陈淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本市静安区海防路XXX号房屋承租人陈纪根户所获得的房屋征收补偿款中，被告陈纪根应于本判决生效之日起十日内给付原告陈淑芬300,000元；
二、原告刘宗婷的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,645元，由原告陈淑芬承担10,322.50元，被告陈纪根承担10,322.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 王文娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。