wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7967号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张士兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住乐亭县。
委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人张士兵财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：撤销滦南县人民法院（2018）冀0224民初1866号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人未提交修车明细和发票确定实际损失，一审法院应驳回被上诉人诉讼请求。二、被上诉人主张的施救费明显过高。三、公估费、诉讼费属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。
被上诉人张士兵答辩称，一、我方车辆损失经唐山市中级人民法院重新鉴定，一审时我方已经提交了修理费发票和配件明细证明实际损失。二、一审时被上诉人认可施救费1000元，一审法院支持了600元。三、一审法院并未支持公估费，诉讼费属于我方为损失支付的合理费用，应由上诉人负担。
张士兵向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币63068元。并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告所有的×××牌号重型自卸货车在被告苏州分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险等保险，附加不计免赔，并缴纳了保险费，保险期限自2017年5月18日0时起至2018年5月17日24时止。事故发生在保险期间内。2017年6月23日15时50分，张士兵驾驶×××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至长凝村东处超车时，撞上由南向北停驶的王保驾驶的×××/×××重型半挂牵引车，发生两车受损、张士兵受伤的交通事故。事故经滦南县公安交警大队认定：张士兵承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告张士兵对×××牌号重型自卸货车进行了施救，支付了施救费3000元。原告方委托河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，×××牌号重型自卸货车车辆损失数额为人民币58318元。被告苏州分公司申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北千美保险公估有限公司对×××牌号重型自卸货车损失进行了重新鉴定，损失数额为46272元。原告因修车实际支付46272元，施救费3000元，共计49272元。一审法院认为，原告张士兵为其所有的×××牌号重型自卸货车在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并缴纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经被告苏州分公司申请，唐山市中级人民法院委托，河北千美保险公估有限公司对原告事故车辆进行了重新鉴定，公估损失数额为46272元，原告对受损车辆进行了维修，支付维修费46272元，故原告车辆损失应认定为46272元。原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，系单方委托，且已经进行了重新鉴定，本院不予采信。原告主张的公估费1750元，因该公估报告未予采信，本院不予支持。原告主张的施救费3000元，数额过高，根据《河北省关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，结合施救车型、施救距离等因素，本院酌定施救费600元。因事故对方车辆无责，扣除其交强险无责财产赔偿限额100元，因车辆发生事故时存在超载情况，应该对原告的损失免赔10%。被告应给付原告保险理赔款42094.8元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告张士兵保险理赔款42094.8元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内打入原告张士兵自行向其提供的银行账户中；二、驳回原告张士兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取为345元，由被告苏州分公司负担230元，原告张士兵负担115元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院并未采信公估报告的内容而是依据车辆实际维修的证据认定的车辆损失。上诉人上诉主张被上诉人并未提交修理费发票等依据不足，本院不予支持。一审法院并未判令上诉人承担公估费用，一审法院确定的施救费数额少于上诉人自认的数额，故施救费损失并不偏高。诉讼费依法由败诉方承担，一审法院判令上诉人承担相应的诉讼费用并不违反法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年九月十三日
书记员 葛 辰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2526号
原告：周兰永，男，1965年10月5�出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵宗银，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
被告：蚌埠市淮上区曹老集镇周集村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇周集村境内。
法定代表人：周光明，该村村长。
委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
原告周兰永与被告蚌埠市淮上区曹老集镇周集村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
案件受理费3300元，由原告周兰永预交（缓交）。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4698号
原告张文淑。
原告梁静。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，董事长。
委托代理人盛开（特别授权）。
原告张文淑、梁静与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员崔某民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文淑、梁静，被告信昌公司委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文淑、梁静诉称，被告将位于济宁XX**区XX街道辖区内其开发建设的“XXXX”B片区XX号楼幢XX单元X层XXX号房屋、XX号楼XXX号地下储藏室及编号为XXX的停车位出售与原告，并于2013年12月6日签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20××××003）、《补充协议》及《停车位使用权转让协议》。合同、协议签订后，原告依照合同约定将所有款项全部交付给被告，履行了合同义务，被告未按约定的2014年5月31日将房屋交付给原告，构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付违约金73302元，计算方式为自2014年6月1日起至2016年2月3日止，共计612天，房屋价款为467210元、储藏室价款为18148元、车位款为85000元，共计570358元，按合同约定的日万分之二点一计算,以上共计违约金73302元。
原告张文淑、梁静为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:
一、《济宁市商品房买卖合同一份》（编号：20××××003）、《补充协议》、《停车位使用权转让协议》一份。证明1、原、被告存在商品房买卖关系，补充协议及停车位使用权转让协议是主合同房屋买卖合同的附件相应条款的履行，应遵循合同的制约性条款约定，补充协议的储藏室、及车位系商品房的从物，应遵循违约交房，承担违约责任；2、商品房、储藏室及车位的价格；3、合同约定的交付时间为2014年5月31日前；4、被告逾期交房应按合同约定，按已交付房价款计算，按日万分之二点一支付违约金；5、合同约定交付的条件为“房屋验收合格”本案中被告出售给原告的房屋尚未竣工验收，不具备交房的法定条件。
二、房屋发票两份、储藏室发票一份、停车位发票一份，证明原告已按约定向被告足额缴纳了房款、储藏室及车位款。
经质证,被告对证据真实性均无异议，予以认可。
被告信昌公司辩称,房屋延期是事实，违约金计算日期应自2014年6月1日计算至2016年2月3日止，实际612天。但储藏室及车位未约定违约金，故不应计算。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年12月6日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》及《停车位使用权转让协议》，合同约定：被告将其开发的位于“XXXX”B片区XX号楼幢XX单元X层XXXX号房屋、XX号楼XXX号地下储藏室及编号为XXX的停车位出售与原告，房屋价款为467210元，并约定2014年5月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B2号楼1-53号地下储藏室房款为18148元”。合同签订后，原告交付主房价款467210元，交付储藏室房款18148元。原、被告签订《停车位使用权转让协议》一份，约定，被告将B-153号停车位使用权转让给原告，原告向被告缴纳使用费85000元。上述款项原告依照约定全部付清，被告没有按照约定交付给原告，构成违约。
另查明,被告至今未向原告交付合同约定的房屋、储藏室及车位。
本院认为，2013年12月6日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于主房延迟交付的违约金计算，依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之二点一，从2014年6月1日计算为宜。原告为购买储藏室、停车位使用权而与信昌公司签订的《补充协议》、《转让协议》未对延期交付储藏室、停车位的违约责任作出明确约定，但是储藏室、停车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室、停车位的损失计算方式，因补充协议、使用协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。原告要求被告实际逾期交房的天数应按自2014年6月1日起至2016年2月3日止，共计612天，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告张文淑、梁静因延迟交付主房产生的违约金60045.83元（467210元×612天×日万分之二点一）及因延迟交付储藏室、停车位产生的违约金以（18148元＋85000）103148元为基数，按同期银行贷款利率自2014年6月1日起计算至2016年2月3日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，减半收取1043元,由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年七月一日
书记员 冯 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第361-1号
原告狄某。
委托代理人刘畅，山东星河泰律师事务所律师。
被告于某，1980月11月2日出生。
本院受理原告狄某诉被告于某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其现居住在户籍所在地烟台市福山区门楼镇集贤村居住，故本案应移送至烟台市福山区人民法院审理。
本院于2014年8月27日组织双方当事人进行听证，原告狄某及其委托代理人刘畅到庭参加了听证。被告于某没有到庭。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市福山区，原告对此予以认可，故本案应由被告住所地人民法院管辖；被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至烟台市福山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一四年八月二十七日
书记员 袁 梦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1123号
原告：陈杰，男，1983年4月13日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：张毅，男，1981年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告陈杰与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈杰于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陈杰负担。
审判员 张再胜
二〇一七年六月十二日
书记员 秦晓敏
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00150号
原告余长华，男，1966年9月9日出生，汉族，湖北省郧县人，职工。
被告郧县武阳红光砖厂，住所地：郧县城关镇武阳岭社区居委会*组。
法定代表人黄兴林，该厂厂长。
被告郧县城关镇武阳岭社区居委会。
法定代表人刘明生，该居委会主任。
本院在审理原告余长华诉被告郧县武阳红光砖厂、郧县城关镇武阳岭社区居委会劳动争议纠纷一案时，原告余长华对郧县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书无异议，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余长华撤诉
案件受理费10元，由原告余长华负担。
审判员 杨子文
二〇一三年四月十六日
书记员 雷开怡
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初8号
原告程俊耀，榆次区居民。
委托代理人闫勇亮，山西省司法工作者协会晋中办事处职工。
被告周鹏，榆次区居民。
原告程俊耀与被告周鹏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫勇亮到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原告委托被告为原告开设的人力资源公司求职人员在太原市招商银行的各网点联系并安置上岗，为此原告支付了被告230000元。后被告未能兑现承诺，随后被告于2015年6月份归还原告150000元，2015年9月28日通过微信支付的方式归还原告3000元，剩余77000元至今未还，故原告诉请判令被告归还占用原告的资金77000元。
被告周鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2012年12月17日，被告向原告出具一份收条，收条内容为被告收到原告委托安置王浩浩太原市招商银行正式行编工作岗位劳务信息、服务费用计230000元，并注明除不可抗拒的自然原因外，若收款人不能如期安置成功，收款人需五日内全部退还所收款项，王浩浩上班报到与省招商银行签订首次劳动合同当日此收据作废，收条落款处有被告签字捺印。2012年12月18日，原告通过农业银行向被告账户转账230000元。
庭审中，原告陈述，原告是开人力资源公司的，被告没有按约定为求职者王浩浩安置到太原市招商银行上班，2015年6月，被告通过转账方式向原告退款150000元，2015年9月28日，被告通过微信支付方式向原告退款3000元，剩余77000元被告至今未还，要求被告偿还。
上述事实，有收条、中国农业银行的转账凭证及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，被告不到庭质证视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。公民就业应当通过合法正当途径，原告委托被告为王浩浩安置工作，被告接受委托并收取劳务信息、服务费用计230000元，双方之间形成委托关系。但是，相关单位对外招收正式员工必须经过考核，原、被告通过非正规途径安置工作违反国家政策和公序良俗，双方委托行为无效。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此被告收取原告的劳务信息、服务费用应予以返还，因原告自认被告已返还153000元，故被告返还原告的金额应以77000元确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十二条之规定，判决如下：
限被告周鹏于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告程俊耀77000元。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1725元，其他诉讼费120元，共计1845元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年六月三日
书记员 徐 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2578号
原告汪敏。
被告无锡幸运环保设备有限公司。
法定代表人蔡新田。
委托代理人卢妍菁。
原告汪敏与被告无锡幸运环保设备有限公司（以下简称幸运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员黄思佳独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告汪敏、被告幸运公司的委托代理人卢妍菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪敏诉称：其原系幸运公司员工，担任销售一职开拓市场。2014年3月14日其代表幸运公司与贵阳长乐钢铁有限公司（以下简称长乐公司）签订了2800000元的除尘项目合同。根据其与幸运公司签订的聘用协议，其作为销售可根据工程款提成2%作为奖励。通过之前的诉讼，其已向幸运公司追讨了大部分提成奖励。长乐公司现已将除质保金以外的全部工程款支付给幸运公司，幸运公司还有15040元工程款未支付给其。故诉至法院，要求判令幸运公司立即支付其长乐公司2800000万合同的工程尾款提成15040元。
被告幸运公司辩称：1、本案系因原被告双方劳动关系所引起的追索劳动报酬纠纷，依法应先由劳动仲裁机构仲裁后，一方不服仲裁裁决才能向法院起诉，故本案不属法院受理范围，法院不应受理。2、汪敏诉请的业务费没有事实依据。综上，请求驳回汪敏的诉讼请求。
经审理查明：汪敏原系幸运公司员工，担任销售经理一职。2013年11月21日，双方签订《聘用合同书》1份，其中约定销售业绩奖励考核标准为：1000万元以内提成2%，1000万元以上提成比例双方另行约定。协议第一条明确约定乙方职权范围：积极开拓市场，寻找客户，争取订单，双方合作共赢。第六条约定：货款资金一旦到账，甲方需一周内按约定，提成一笔归一笔结清。而同时，乙方有责任义务为甲方积极催款，督促工程进度，并协调处理好各部门之间关系，上下通力协作，确保每个工程顺利如期开展并按时交付实行。2014年7月2日，汪敏向幸运公司提出辞职。
另查明：汪敏曾作为幸运公司销售代表向长乐公司销售了除尘项目，并签订了《工程合同书》，合同总标的额为2800000元。自2014年3月14日至2015年2月3日，长乐公司向幸运公司总共支付了合同款项2048000元。后汪敏两次诉讼来院主张该合同款项的业务提成。本院于2014年2月26日判决幸运公司支付汪敏销售提成17000元；于2016年1月29日判决幸运公司支付汪敏销售提成7960元。2016年4月27日，汪敏向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以其缺少初步证据为由不予受理。同日，汪敏诉至本院，主张《工程合同书》项下剩余752000元工程款的销售提成15040元。
诉讼中，汪敏称长乐公司已将除质保金外的全部工程款支付给幸运公司，但并未提供证据证明。幸运公司对此不予认可，称未收到剩余工程款。本院向长乐公司致函调查剩余工程款的支付情况，长乐公司至今未回函。本院亦向长乐公司供应部长陈春泉进行电话核实，陈春泉称因工程存在质量问题，故长乐公司还有数十万工程尾款未支付给幸运公司。汪敏称陈春泉所言不实，长乐公司与幸运公司在涉案工程款支付问题上互相勾结作伪证，但未提供证据证明。
上述事实，有汪敏提供的《聘用合同书》、《工程合同书》、（2014）新民初字第2085、2114号民事判决书、（2015）锡民终字第1022、1023号民事判决书、（2015）新民初字第2964号民事判决书、锡新劳仲不字[2016]第39号不予受理通知书，本院所做的电话追记以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、本案是否属于法院受理范围；二、汪敏诉请的业务提成15040元有无事实依据。
关于第一个争议焦点：本案系劳动争议纠纷，汪敏已向仲裁委申请仲裁，仲裁委决定不予受理，故本案已经过仲裁前置程序，法院依法可以受理。
关于第二个争议焦点：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《聘用合同书》的约定，幸运公司向汪敏支付业务提成的前提条件之一为货款到账。首先，汪敏未能提供证据证明长乐公司已收到涉案工程尾款，应承担举证不能的法律后果。其次，本院依职权调查后，亦无法取得幸运公司收到工程尾款的证据，且陈春泉亦称长乐公司还有数十万工程款未付给幸运公司。综上，现有证据无法证明剩余工程款已经到位，汪敏应承担举证不能的不利后果，本院对于汪敏的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回汪敏的诉讼请求。
案件受理费10元（已由汪敏预交），由汪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 黄思佳
人民陪审员 孔新颜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 包檬丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初2578号原告汪敏。被告无锡幸运环保设备有限公司。法定代表人蔡新田。委托代理人卢妍菁。原告汪敏与被告无锡幸运环保设备有限公司（以下简称幸运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员黄思佳独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告汪敏、被告幸运公司的委托代理人卢妍菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪敏诉称：其原系幸运公司员工，担任销售一职开拓市场。2014年3月14日其代表幸运公司与贵阳长乐钢铁有限公司（以下简称长乐公司）签订了2800000元的除尘项目合同。根据其与幸运公司签订的聘用协议，其作为销售可根据工程款提成2%作为奖励。通过之前的诉讼，其已向幸运公司追讨了大部分提成奖励。长乐公司现已将除质保金以外的全部工程款支付给幸运公司，幸运公司还有15040元工程款未支付给其。故诉至法院，要求判令幸运公司立即支付其长乐公司2800000万合同的工程尾款提成15040元。被告幸运公司辩称：1、本案系因原被告双方劳动关系所引起的追索劳动报酬纠纷，依法应先由劳动仲裁机构仲裁后，一方不服仲裁裁决才能向法院起诉，故本案不属法院受理范围，法院不应受理。2、汪敏诉请的业务费没有事实依据。综上，请求驳回汪敏的诉讼请求。经审理查明：汪敏原系幸运公司员工，担任销售经理一职。2013年11月21日，双方签订《聘用合同书》1份，其中约定销售业绩奖励考核标准为：1000万元以内提成2%，1000万元以上提成比例双方另行约定。协议第一条明确约定乙方职权范围：积极开拓市场，寻找客户，争取订单，双方合作共赢。第六条约定：货款资金一旦到账，甲方需一周内按约定，提成一笔归一笔结清。而同时，乙方有责任义务为甲方积极催款，督促工程进度，并协调处理好各部门之间关系，上下通力协作，确保每个工程顺利如期开展并按时交付实行。2014年7月2日，汪敏向幸运公司提出辞职。另查明：汪敏曾作为幸运公司销售代表向长乐公司销售了除尘项目，并签订了《工程合同书》，合同总标的额为2800000元。自2014年3月14日至2015年2月3日，长乐公司向幸运公司总共支付了合同款项2048000元。后汪敏两次诉讼来院主张该合同款项的业务提成。本院于2014年2月26日判决幸运公司支付汪敏销售提成17000元；于2016年1月29日判决幸运公司支付汪敏销售提成7960元。2016年4月27日，汪敏向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以其缺少初步证据为由不予受理。同日，汪敏诉至本院，主张《工程合同书》项下剩余752000元工程款的销售提成15040元。诉讼中，汪敏称长乐公司已将除质保金外的全部工程款支付给幸运公司，但并未提供证据证明。幸运公司对此不予认可，称未收到剩余工程款。本院向长乐公司致函调查剩余工程款的支付情况，长乐公司至今未回函。本院亦向长乐公司供应部长陈春泉进行电话核实，陈春泉称因工程存在质量问题，故长乐公司还有数十万工程尾款未支付给幸运公司。汪敏称陈春泉所言不实，长乐公司与幸运公司在涉案工程款支付问题上互相勾结作伪证，但未提供证据证明。上述事实，有汪敏提供的《聘用合同书》、《工程合同书》、（2014）新民初字第2085、2114号民事判决书、（2015）锡民终字第1022、1023号民事判决书、（2015）新民初字第2964号民事判决书、锡新劳仲不字[2016]第39号不予受理通知书，本院所做的电话追记以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、本案是否属于法院受理范围；二、汪敏诉请的业务提成15040元有无事实依据。关于第一个争议焦点：本案系劳动争议纠纷，汪敏已向仲裁委申请仲裁，仲裁委决定不予受理，故本案已经过仲裁前置程序，法院依法可以受理。关于第二个争议焦点：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《聘用合同书》的约定，幸运公司向汪敏支付业务提成的前提条件之一为货款到账。首先，汪敏未能提供证据证明长乐公司已收到涉案工程尾款，应承担举证不能的法律后果。其次，本院依职权调查后，亦无法取得幸运公司收到工程尾款的证据，且陈春泉亦称长乐公司还有数十万工程款未付给幸运公司。综上，现有证据无法证明剩余工程款已经到位，汪敏应承担举证不能的不利后果，本院对于汪敏的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回汪敏的诉讼请求。案件受理费10元（已由汪敏预交），由汪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）审 判 长  胡艳丽审 判 员  黄思佳人民陪审员  孔新颜二〇一六年九月十二日书 记 员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5298号
原告：王聪灵，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈健，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告王聪灵与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪灵到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王聪灵向本院提出诉讼请求:判令陈健立即偿还借款18500元并支付自2017年5月20日起至还款之日至按日利息千分之三计算资金占用期间利息，54天暂用利息约2997元。事实与理由：原、被告系朋友关系，陈健因需于2016年11月20日向王聪灵借款18500元，借期6个月，约定于2017年5月19日归还，延期还款日利息千分之三。上述事实有陈健出具的《借条》为凭，至今陈健偿还借款。
陈健未作答辩。
经审理查明，陈健于2016年11月20日向王聪灵借款18500元，借款期限6个月，双方约定借款应于2017年5月19日还清，延期还款日利息千分之三。陈健出具借条交给王聪灵收执。借款后，陈健未能偿还借款本金及利息。
上述事实，有王聪灵提供的借条、身份证明及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，陈健向王聪灵借款18500元，有陈健出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对王聪灵要求陈健还款的诉讼请求予以支持，对王聪灵要求陈健支付的逾期还款利息超出年利率24%的部分不予支持。陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈健应于本判决生效之日起十日内向原告王聪灵偿还借款18500元，并按年利率24%的标准支付自2017年5月20日起至实际还清款项之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取319元，由被告陈健负担309元，原告王聪灵负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一七年八月十五日
书记员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初5298号原告：王聪灵，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈健，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告王聪灵与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪灵到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王聪灵向本院提出诉讼请求:判令陈健立即偿还借款18500元并支付自2017年5月20日起至还款之日至按日利息千分之三计算资金占用期间利息，54天暂用利息约2997元。事实与理由：原、被告系朋友关系，陈健因需于2016年11月20日向王聪灵借款18500元，借期6个月，约定于2017年5月19日归还，延期还款日利息千分之三。上述事实有陈健出具的《借条》为凭，至今陈健偿还借款。陈健未作答辩。经审理查明，陈健于2016年11月20日向王聪灵借款18500元，借款期限6个月，双方约定借款应于2017年5月19日还清，延期还款日利息千分之三。陈健出具借条交给王聪灵收执。借款后，陈健未能偿还借款本金及利息。上述事实，有王聪灵提供的借条、身份证明及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，陈健向王聪灵借款18500元，有陈健出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对王聪灵要求陈健还款的诉讼请求予以支持，对王聪灵要求陈健支付的逾期还款利息超出年利率24%的部分不予支持。陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健应于本判决生效之日起十日内向原告王聪灵偿还借款18500元，并按年利率24%的标准支付自2017年5月20日起至实际还清款项之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取319元，由被告陈健负担309元，原告王聪灵负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴新竹二〇一七年八月十五日书记员  郭伟森附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5978号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园23-1-202室。
被告：季国清，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告季国清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，撤回对被告季国清的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告季国清的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月八日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5978号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园23-1-202室。被告：季国清，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告季国清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，撤回对被告季国清的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告季国清的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月八日书记员方卉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第761号
申请人胡伟，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人陈刚，男，1979年9月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请人胡伟与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第5719号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月14日向本院申请执行，本院当日立案执行
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第761案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李文琦
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保219号
申请人张宇，男，住长春市朝阳区。
被申请人张晨明，男，住长春市朝阳区。
被申请人周娜，女，住长春市南关区。
申请人张宇与被申请人张晨明、周娜房屋买卖合同纠纷一案，申请人张宇于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张晨明、周娜名下的房屋。吉林省民通担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张晨明购买的，长春隆都房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市绿园区迎宾路以北翟家棚户区改造项目二期工程第53－2、G6幢2单元×××号房，合同编号：0000000000605×××号，建筑面积：41.23平方米房屋；
二、查封被申请人周娜购买的，长春隆都房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市绿园区迎宾路以北翟家棚户区改造项目二期工程第53－2、G6幢2单元×××号房，合同编号：0000000000605×××号，建筑面积：41.23平方米房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 林
二〇一七年十月二十六日
书记员 李佳萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第1628号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码证：79768731-2。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：王朝双，男，1986年6月1日出生，汉族，现住辽宁省新民市法哈牛镇。（缺席）
被告：尹国宇，男，1981年5月20日出生，汉族，现住辽宁省新民市法哈牛镇。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告王朝双、尹国宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告王朝双、尹国宇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月18日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年9月26日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型：SK350LC-8，机号YC11-H0723；被告给付租金本金：891086元（截止到2013年9月26日）逾期利息150433元，共计1041519元；被告承担本案诉讼费。
被告王朝双、尹国宇未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月18日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型：机型SK350LC-8，机号YC11-H0723租给被告，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期43475.81元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》1份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金891086元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告尹国宇作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告王朝双的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明：2013年9月26日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、三方协议、欠款情况说明、担保协议等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王朝双、尹国宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告王朝双、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告尹国宇作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年5月18日至2013年9月26日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝双于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金891086元及利息150433元；
二、被告尹国宇对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王朝双、尹国宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14173.68元，公告费800元，由被告王朝双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 陆杨人民陪审员李京
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 琦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5235号
原告张令，男，1991年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李果，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李婷婷，女，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张令与被告李果、李婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张令到庭参加了诉讼，被告李果、李婷婷下落不明，经本院公告传票传唤后，逾期未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张令诉称，李果、李婷婷系夫妻关系，2016年6月2日，张令向李果支付8000元作为李果转让XX桥XX号XX楼门面押金，约定若李果事后不愿转让则双倍赔偿16000元，截止至2016年6月6日，张令向李果支付转让费共计63000元，并约定2016年6月13日签订正式合同。6月底，房东将门面收回，李果却未告知张令该事实，也不与张令签订正式的转让合同。现要求法院判令二被告返还原告转让费63000元并支付违约金8000元。
被告李果、李婷婷均未作答辩。
经审理查明，2016年6月2日，李果向张令出具《押金收据》，载明：“今收到张令转XX桥XX号XX楼门面押金8000元（大写捌仟元整），如张令事后不愿接门面则压（押）金不退，如李果事后不愿转则双倍赔偿16000元（大写壹万陆仟元整）”。2016年6月6日，李果向张令出具《收据》，载明：“今收到张令转账给李果门面转让费陆万叁仟元（63000元），并于2016年6月13日签定正式转让合同，如签定合同时李果单方面违约，则赔偿张令柒万壹仟元整（71000元）”。李果与张令还签订一份《转让合同》，约定：“位于北碚区XX桥XX号XX楼门面，面积336平米，现以118000元（大写：拾壹万捌仟元整）转让给张令（乙方）。已付转让费63000元（大写：陆万叁仟元整）给李果（甲方），剩余尾款55000元（大写：伍万伍仟元整），于2016年6月13日付清，并于2016年6月13日签订正式转让合同”。
双方的转让合同签订后，李果并未与张令签订正式转让合同。李果与李婷婷于2013年10月16日登记结婚，截止至2016年7月13日，二人的夫妻关系存续。
上述事实，有押金收据、收据、转让合同、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述载卷为据。
本院认为，张令以重庆市北碚区XX桥XX号XX楼门面的次承租人的身份与承租人李果签订的《转让合同》及李果向张令出具的《押金收据》、《收据》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，李果未按照《转让合同》的约定与张令于2016年6月13日签订新的转让合同，且张令未能与房屋出租人签订租赁合同，导致张令签订合同的目的已全部落空，李果的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。根据《押金收据》、《收据》的约定，李果应返还张令已付转让款63000元，并支付违约金8000元，本院予以支持。
关于李婷婷是否应当承担责任的问题，张令与李果签订《转让合同》时，李果与李婷婷系夫妻关系，二人均未出庭应诉，也未证明李果与张令明确约定该债务为个人债务，或者李果与李婷婷婚姻关系存续期间所得财产各自所有且张令明确知晓该情形，应承担举证证明不能的法律后果。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李果、李婷婷于本判决生效之日起五日内返还原告张令转让费63000元并支付违约金8000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1576元及公告费600元，由被告李果、李婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 张灿敏
人民陪审员 万朝明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何宏洲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3170号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号。统一社会信用代码91321324696719231W。
负责人高恒军，该行行长。
委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
委托代理人许浩然，该银行客户经理。
被告李宏，个体工商户。
被告朱新玲，个体工商户。
被告华作权，个体工商户。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称常熟农商行）诉被告李宏、朱新玲、华作权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建云、许浩然，被告李宏到庭参加诉讼，被告朱新玲、华作权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行诉称：2015年3月16日，原告与被告李宏、朱新玲签订个人借款合同（常商银微贷泗洪个借字2015第05195号），约定：原告贷款100000元给被告李宏、朱新玲，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日，利率为月息11.66‰，还款方式为按月不等额还款，逾期加收30%罚息。担保方式为被告华作权提供连带责任保证。同日，被告华作权与原告签订了保证合同（常商银微贷泗洪保字2015第04295号），被告华作权就上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息。保证期间为履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告按约定为被告李宏、朱新玲提供了借款。但被告李宏、朱新玲未按约定偿还借款本息，现请求依法判令：1、被告李宏、朱新玲偿还原告借款本金79400元、利息1108.38元及罚息（以79400元为基数，以月利率15.158‰，自2016年1月16日起计算至实际给付之日止）；2、被告华作权承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告李宏对原告方诉讼请求无异议。
被告朱新玲、华作权未答辩。
本院经审理查明：2015年3月16日，原、被告签订个人借款合同及保证合同，约定：被告李宏、朱新玲因进货向原告借款100000元，月利率为11.66‰，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日，还款方式为按月不等额还款。合同还约定，借款人连续三个还款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款人与借款人合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。被告华作权同意为李宏、朱新玲的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息，保证期限为履行期满之日起2年。被告李宏于2015年7月偿还贷款本金20000元（应还20000元）、利息7563.45元（应还7563.45元）；2015年10月16日至11月15日，偿还贷款本金600元（应还30000）、利息337.94元（应还963.89元）；2015年11月16日至12月15日偿还贷款利息100元（应还583元）；2015年12月21日至2016年1月15日未偿还贷款本息（应还利息602.46元）。因被告李宏、朱新玲自2015年10月16日起至2016年1月15日连续三期未按合同约定偿还原告贷款本息，原告依合同约定宣布贷款本息全部立即到期。双方因而成讼。
上述事实，由原告提供的借款合同1份、借据1份、交易查询表1份、保证合同1份、还款计划表1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订个人借款合同及保证合同合法有效，被告李宏、朱新玲共同借款后，未按约偿还原告借款的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告华作权末按约履行保证责任的行为亦构成违约，依法应承担连带保证责任，被告华作权承担保证责任后，依法有权向被告李宏、朱新玲追偿。被告朱新玲、华作权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏、朱新玲于本判决生效后10日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金74900元及利息（利息的计算包括：期限内利息1108.38元；罚息按月利率15.158‰，以74900元为基数，自2016年1月16日计算至实际给付之日止）。
二、被告华作权对被告李宏、朱新玲的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，依法有权向被告李宏、朱新玲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元（已减半收取），由被告李宏、朱新玲共同负担；被告华作权对此承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告李宏、朱新玲追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1902元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 赵 超
二〇一六年六月二日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5963号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张正中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。
被告：勉建伟，男，汉族，1990年11月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告勉建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，撤回对被告勉建伟的起诉。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告勉建伟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月八日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5963号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。被告：勉建伟，男，汉族，1990年11月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告勉建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，撤回对被告勉建伟的起诉。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告勉建伟的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月八日书记员婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1921号
原告：贵州中新盛世装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区蔺家坡小区*栋*号门面。统一社会信用代码：91520302584110739W。
法定代表人：李明航，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙开国，贵州谋道律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁双权（又名袁双全），男，1975年8月22日出生，汉族，住遵义市播州区。
原告贵州中新盛世装饰工程有限公司（以下简称中新盛世公司）诉被告袁双权装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中新盛世公司之委托诉讼代理人孙开国到庭参加了诉讼，被告袁双权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中新盛世公司向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付装修款128000元；二、判决被告从起诉之日至付清尾款之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日和2016年10月14日，原、被告分别签订了两份《装饰装修工程施工合同》，合同约定了工程地点、工程内容、工期、工程价款支付、工程质量标准等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定组织施工队伍将工程保质保量完成，但被告只支付了中间几期款项后，剩余128000元一直未支付。2017年4月22日，原告好不容易找到了被告向其讨要尾款，但被告以无钱支付为由拒不支付，无奈之下原告只好让被告就两份《装饰装修工程施工合同》进行结算，被告于当日出具的《欠条》一张，欠条载明：今欠到原告128000元，欠款人处被告签字并加盖了手印。被告在出具欠条后至今也没有支付装修尾款，原告多次通过电话甚至上门讨要，被告就是不予支付，只好诉至法院，望判如所请。
被告袁双权未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年10月8日，原、被告签订了《住宅装饰装修工程合同》，约定由原告为被告位于遵义市××区龙坑镇美域中央的一套工程面积为112.5平方米的住房进行装修，工期为2016年9月28日至2016年12月28日，合同价款88000元，装修款分期支付，最后一笔款项在竣工验收合格后支付，一方当事人未按合同约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担合同总价款3‰的赔偿责任，并就材料供应、工程延误、质量标准等进行了约定，在装修过程中，由于增加了工程量，装修价款增加。2016年10月14日，原、被告又签订了一份装饰装修合同，约定由原告为被告位于遵义市××东欣彩虹城刘二哥烤鱼店进行装修，工期为2016年10月14日至2016年11月1日，合同价款48000元，装修款于整体验收后一次性支付，如未按约定期支付装修款的，每延误一天向原告支付合同价款1‰的滞纳金，并就材料供应、工程延误、质量标准等进行了约定。上述两个装修工程施工完毕，原告将装修工作成果交付被告，被告仅支付了部分装修款，对剩余装修款未予支付。2017年4月21日，经原、被告双方结算，位于美域中央的房屋装修款被告尚欠114286元，位于东欣彩虹城的刘二哥烤鱼店装修款被告尚欠13714元，被告于2014年4月22日向原告出具了金额为128000元的欠条。至今，该欠款未予支付。
上述事实，有原告的陈述、装饰装修合同、结算单、欠条等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。
本院认为，中新盛世公司与袁双权签订的装饰装修合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中新盛世公司履行了合同约定的装修，但袁双权仅支付了部分装修款，尚有128000元至今未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担支付装修款并承担相应的违约责任。对于原告的第二项诉讼请求，因双方在两个装修合同中均约定了违约责任，应按约定予以承担，对于美域中央的房屋装修，双方约定的合同价款是88000元，被告应当按照公司合同价款的3‰的支付违约金，金额为264元，对于东欣彩虹城刘二哥烤鱼店的装修款，合同价款为48000元，虽然约定的是每延误一天支付1‰的滞纳金，但可以理解为双方的真实意思是约定违约金支付标准，现原告主张按照月利率6%的标准支付所欠装修款的资金占用损失，低于约定的计算标准，是原告对自己权利的处分，予以采纳。原告主张计算资金占用期间利息的起算时间从起诉之日计算至欠款付清之日止，本院亦予以采纳。对原告超出上述部分的赔偿请求，本院不予支持。被告袁双权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告袁双权在本判决生效后五日内支付原告贵州中新盛世装饰工程有限公司装修款128000元。
二、被告袁双权在本判决生效后五日内支付原告贵州中新盛世装饰工程有限公司264元违约损失，并以48000元为基数，按照年6%的标准，支付自2018年3月12日起至款项付清之日止的资金占用损失。
三、驳回原告贵州中新盛世装饰工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元，由原告贵州中新盛世装饰工程有限公司负担430元，被告袁双权负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 何秀林
二〇一八年五月二日
法官助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4328号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：杨涛，男，1997年11月4日出生，住贵州省织金县。
被告人杨涛犯抢劫罪一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙1003刑初553号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月25日依法移交执行对罚金3000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨涛未向本院申报财产，本院已将执行人杨涛录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨涛的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人杨涛目前无可供执行的财产。上述事实，有财产查询回执等调查证据及失信执行决定书在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨涛有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4328号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尤高云
执 行 员 彭健福
执 行 员 王亚红
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 池俊啸
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初930号
原告：李利强。
被告：山东华润万家生活超市有限公司潍坊鸢飞路分店，住所地山东省潍坊市奎文区。
负责人：王伟。
被告：天津益泽行食品发展有限公司，住天津市津南区。
法定代表人：赵今涛。
原告李利强诉被告山东华润万家生活超市有限公司潍坊鸢飞路分店、天津益泽行食品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李利强撤诉处理。
审判员 赵汝民
二〇一八年五月四日
书记员 王丽丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2634号
上诉人（原审被告）：陆欣宜，女，1995年8月18日生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：奚明波，男，1966年8月7日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人陆欣宜因与被上诉人奚明波民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1976号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市新北区人民法院分别向上诉人陆欣宜邮寄送达了《上诉费用交纳通知书》和《上诉费催缴通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费9500元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人陆欣宜收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆欣宜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年八月二十四日
书记员 储心怡
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1177号
原告陆某，略。
委托代理人贾同伟。
被告刘某，略。
原告陆某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人贾同伟、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，自2011年起，被告因哈密新昌工贸有限责任公司的经营需要多次向原告借款，经过双方结算，被告共向原告借款460000元，并向原告出具了借据。后，被告陆续偿还借款210000元，余款250000元及利息未清偿。请求法院判令被告支付原告借款本金250000元及自起诉之日起至偿清之日止的同期银行贷款利息；本案的一切诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供借条一张，证明被告尚欠其借款250000元年的事实。
被告刘某辩称，原告陈述属实，同意清偿，但目前无力偿还。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原被告系朋友关系。自2011年始，被告为筹建哈密新昌工贸有限责任公司陆续向原告借款460000元，并于2012年4月20日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到陆某人民币肆拾陆万元（460000.00元），2014年10月20日归还，到期不能归还可用工资担保或申请嘉祥县人民法院解决；借款人刘某。上述借款到期后，被告陆续偿还原告借款210000元，余款未付。
本院认为，根据原被告的陈述及所提供证据，能够证明被告向原告借款460000元并已经偿还210000元的事实。双方间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因双方约定了还款期限，被告应依照约定履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金250000元年的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，因双方对借款利息未作约定，但约定了还款期限，原告主张自起诉之日即2016年3月15日起按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告陆某借款250000元，并自2016年3月15日起至本院指定清偿之日止按照同期银行贷款利率标准支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2525元、诉讼保全费1770元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一六年六月二日
书记员 王海霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1697号
原告：余玉丰男，1989年1月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：余约明男，1977年8月18日出生，汉族，住淳安县。
原告余玉丰诉被告余约明民间借贷纠纷一案，原告余玉丰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余约明返还原告借款4万元并支付该款按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告余玉丰自愿变更第一项诉讼请求为：被告余约明返还原告借款4万元并承担该款自2018年1月11日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年12月28日，被告余约明出具借条一份，确认向原告余玉丰借款4万元，款于2018年1月10日前归还。期限届满后，被告余约明未能返还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余约明于本判决生效之日起十日内返还原告余玉丰借款本金4万元并支付该款自2018年1月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告余约明负担。
原告余玉丰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余约明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 张鑫
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1697号原告：余玉丰男，1989年1月1日出生，汉族，住淳安县。被告：余约明男，1977年8月18日出生，汉族，住淳安县。原告余玉丰诉被告余约明民间借贷纠纷一案，原告余玉丰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余约明返还原告借款4万元并支付该款按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告余玉丰自愿变更第一项诉讼请求为：被告余约明返还原告借款4万元并承担该款自2018年1月11日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年12月28日，被告余约明出具借条一份，确认向原告余玉丰借款4万元，款于2018年1月10日前归还。期限届满后，被告余约明未能返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余约明于本判决生效之日起十日内返还原告余玉丰借款本金4万元并支付该款自2018年1月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告余约明负担。原告余玉丰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余约明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李霞二〇一八年四月二十五日书记员  张鑫?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03202号
申请执行人：童保华，女，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：蔡善东，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王正丽，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡善东、王正丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蔡善东、王正丽的银行存款165000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一六年五月三日
书记员 聂传政
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1240号
原告信阳市平桥区春潮农村资金互助社。
住所地：信阳市平桥区。
法定代表人：尹雲弘。
委托代理人邱月，该单位员工。
被告陈伟，男，汉族，1973年5月28日生。
原告信阳市平桥区陆庙核心区春潮农村资金互助社（以下简称春潮互助社）诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告春潮互助社的委托代理人邱月到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告春潮互助社诉称，2015年1月8日，被告陈伟以做生意急需资金周转为由向我社借款3万元，并向我社出具了借条，承诺借款期限不会太长。后经原告多次催促，被告均以种种理由拖延、搪塞，至今本息未还。原告特诉至法院，请求判令被告陈伟立即偿还原告借款本金人民币3万元整，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止，诉讼费由被告承担。
被告陈伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月8日，被告陈伟因资金周转向原告春潮互助社借款3万元，双方约定原告将上述借款支付至指定账户。被告陈伟向原告出具了借条一张。
本院认为，债务应当清偿。原告春潮互助社向被告陈伟支付借款10万元，被告向原告出具有借条，上述事实足以认定原告与被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系，且该合同已生效，原告作为出借人已履行了提供借款的合同义务，被告作为借款人应当向原告承担还款责任。原被告之间借贷关系明确，证据充分。原告依法起诉请求被告陈伟偿还本金3万元及按照银行贷款利率计算利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决书生效后十日内，偿还原告信阳市平桥区陆庙核心区春潮农村资金互助社借款3万元及利息（利息从2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率算至清偿时止）。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 王辉平
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0903行初87号
原告泊头市净宇环保有限公司，住所地泊头市交河镇北孟庄。
法定代表人吴金平，该公司经理。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托代理人陈璐，天津德彰律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河西路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人尹建华，该局工作人员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人何耀顺，男，1965年7月10日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。
原告泊头市净宇环保有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人何耀顺之子何艳朋所作人社伤险认决字（2015）1113号认定工伤决定一案，于2016年4月11日起诉至本院，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，本院于2016年5月12日作出（2016）冀0903行初49号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告于2016年7月5日以同一事实与理由再次起诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告泊头市净宇环保有限公司的起诉已经本院所作（2016）冀0903行初49号行政裁定书裁定按撤诉处理，原告根据同样的事实与理由再次向本院提起行政诉讼，且无正当理由，故对原告再行起诉本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告泊头市净宇环保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 万庆华
人民陪审员 孙建萍
人民陪审员 刘淑芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 芳
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0903行初87号原告泊头市净宇环保有限公司，住所地泊头市交河镇北孟庄。法定代表人吴金平，该公司经理。委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托代理人陈璐，天津德彰律师事务所律师。被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河西路50号。法定代表人张力，该局局长。委托代理人尹建华，该局工作人员。委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。第三人何耀顺，男，1965年7月10日出生，汉族，住泊头市。委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。原告泊头市净宇环保有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人何耀顺之子何艳朋所作人社伤险认决字（2015）1113号认定工伤决定一案，于2016年4月11日起诉至本院，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，本院于2016年5月12日作出（2016）冀0903行初49号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告于2016年7月5日以同一事实与理由再次起诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告泊头市净宇环保有限公司的起诉已经本院所作（2016）冀0903行初49号行政裁定书裁定按撤诉处理，原告根据同样的事实与理由再次向本院提起行政诉讼，且无正当理由，故对原告再行起诉本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告泊头市净宇环保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  万庆华人民陪审员  孙建萍人民陪审员  刘淑芳二〇一六年十月九日书 记 员  胡 芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1157号
原告徐君。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告廖元亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司。
住所地：北京市怀柔区青春路***号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，该公司职工。
原告徐君与被告廖元亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒通、被告廖元亮到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐君诉称，2016年1月19日被告廖元亮驾驶京Q号轻型货车沿国道205由南向北行驶至事故地点，与行人徐君发生交通事故，造成原告受伤住院。新泰市公安局交警认定被告廖元亮负事故的全部责任，原告徐君不承担责任。伤后原告入住新泰市人民医院治疗，期间被告垫付了10000元医疗费。肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险。原告要求被告赔偿医疗费30534.2元、误工费15555.6元（86.42元*180天）、护理费20395.52元（其中一人按批发零售业，另一人按城镇居民；90天*59583/365+86.42元*66天）、住院伙食补助费1980元（66天*30元）、伤残赔偿金63090元、鉴定费1900元、交通费1000元，合计134455.32元。诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告廖元亮辩称，我系车辆的实际所有人。事故发生属实，事故车辆投保交强险一份、商业险50万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间，对于超出部分同意依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。对于原告的请求请求法院依据原告的证据原件给予确认及判决。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年1月19日0时0分左右，廖元亮驾驶车牌号为京Q的轻型货车沿国道205由南向北行驶至事故地点时，与行人徐君发生道路交通事故，致徐君受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定被告廖元亮承担事故的全部责任，原告徐君不承担事故责任。
徐君受伤后入住新泰市人民医院住院治疗66天，医院诊断为骨盆骨折、肋骨骨折、胸腔积液、多处软组织挫伤、外伤性头痛、泌尿系感染等。共花费医疗费30534.20元。原告同时主张其伙食补助费按每30元计算66天，计款1980元。
2016年4月28日原告自行委托泰安鲁新司法鉴定所作出司法鉴定：原告因此次交通事故致骨盆畸形愈合，构成道路交通事故十级伤残，护理期为90天，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工期为180天。并为此支付鉴定费用1900元。被告廖元亮对此无异议。原告主张其伤残赔偿金标准、误工标准、护理人员刘建玲的两人的身份证及户口本证实原告及护理人刘建玲为城镇居民。原告主张其院内另一护理人员及外院护理人员为其丈夫刘建彬，同时提交其丈夫的营业执照、与刘建彬的结婚证等证据证实其主张。
原告主张因本次交通事故支出交通费用1000元。
事故发生后，被告廖元亮主张为原告徐君垫付医疗费1000元，原告认可无异议。
又查明，被告廖元亮所驾驶的京Q的轻型货车实际车主为被告廖元亮，庭审中被告廖元亮对其应承担部分同意承担赔偿责任。该事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保交强险一份，商业第三者责任保险一份，保额为50万元，含不计免赔险。上年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
上述事实，由交通事故认定书、住院收费票据、用药明细、住院病历、诊断书、鉴定报告及收据、原告及护理人员户口证明、护理人员刘建彬营业执照、结婚证、交通费单据、收到条等证据及双方陈述在案证实。上年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。2015年山东省批发零售业标准为59583元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》的相关规定予以赔偿。原告请求承保交强险的保险公司在保险范围内赔偿其损失的诉讼请求应予支持。依据实际车主与被告保险公司之间的商业第三者责任保险合同的约定，对其在商业险范围内应赔偿原告的部分应由其所投保的被告方保险公司根据双方保险合同的约定承担赔偿责任，且因事故发生时被告廖元亮承担全部责任，原告徐君不承担事故责任，对此商业险应赔偿部分应由被告保险公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司经合法传唤无正当理由未到庭，将承担对自己不利的法律后果。
原告请求的医疗费用、误工标准、护理标准、住院伙食补助费用、伤残赔偿金，鉴定费用、均有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求的交通费用本院结合原告的伤情及住院天数并结合其提交的证据认定其交通费用600元。
根据原告的请求和提交的证据，对原告的损失认定如下：医疗费30534.20元、伤残赔偿金63090元（31545元*20年*10%＝63090元）误工费15555.60元（31545元/365天*180天＝15555.60元）、护理费20395.52元（31545元/365天*1人*66天+59583元/365天*1人*90天＝20395.52元）、伙食补助费用1980元（66天*30元＝1980元）、交通费600元、鉴定费1900元，以上共计134055.32元。
事故发生后被告王元元为原告垫付医疗费1000元，原告认可，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、误工费15555.60元、护理费20395.52元、交通费600元，以上合计109641.12元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告剩余医疗费20534.20元、伙食补助费用1980元、鉴定费1900元，以上合计24414.20元。
三、驳回原告徐君其他诉讼请求。
四、被告廖元亮为原告徐君垫付医疗费10000元，该款项从保险公司赔偿款中扣除返还被告廖元亮。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费2989元，减半收取1495元，保全费520元，由被告廖元亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一六年六月二日
书记员 杨汶雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初916号
原告：王周良。
被告：刘常青。
原告王周良诉被告刘常青买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王周良撤诉处理。
审判员 杨培锋
二〇一八年五月二日
书记员 徐艳飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1769号
原告：乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织。
地址：乐亭县。
负责人：宁福民，支部书记。
委托代理人：王新军，乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织法律顾问。
被告：杨素娟，女，1964年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张绍军，男，55岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织与被告杨素娟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的委托代理人王新军与被告杨素娟的委托代理人张绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织诉称，1998年11月15日，原被告签订机动土地承包合同，约定被告承包原告机动地2.8亩，承包费每年330元/亩，承包期到2008年11月15日。该土地承包到期后，双方未再订立书面合同，被告一直耕种至今，原告亦未反对。原告认为，事实上，原被告的行为是对前述承包合同的延续，双方已形成了不定期的承包合同关系。从2009年起被告至今未交纳承包费，原告多次催要，被告未履行。请求依法判令被告给付所承包的机动地承包费6930元，并终止原被告之间的承包合同关系。
本院认为，原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织其法定代表人不是宁福民，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李佳飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5827号
原告:田东梅,女,1976年3月7日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:兴化市鑫隆不锈钢标准件厂,住所地兴化市戴南镇董北村。
投资人：陈井章。
原告田东梅与被告兴化市鑫隆不锈钢标准件厂劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东梅及其委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告兴化市鑫隆不锈钢标准件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田东梅向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.被告立即支付原告一次性伤残补助金7个月×3600元=25200元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性就业补助金15000元、停工留薪期工资5个月×3600元=18000元、护理费30天×100元=3000元、住院伙食补助费3天×18元=54天、交通费500元、鉴定费200元、经济补偿金3600元工伤待遇合计90554元。事实和理由：原告2016年1月9日经老乡介绍到被告处上班，主要工作是冲压工，2016年1月16日上午，原告上班时左手不慎被机器压断，后原告申请工伤鉴定为十级伤残，现为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
兴化市鑫隆不锈钢标准件厂未答辩。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.2017年7月18日出具的兴化市劳动人事争议仲裁委员会通知书1份，证明本次诉讼程序合法；2.被告单位工商企业登记查询表，证明被告是依法成立的个人独资企业，具有用工主体资格；3.兴化市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，证明原告于2016年1月16日在被告单位上班时发生工伤，并被认定为工伤；4.泰州市劳动能力鉴定结论通知书，证明原告被评定为劳动能力障碍程度十级，因被告没有为原告投保工伤保险，原告依法应享受的工伤保险待遇应当按照十级残的待遇由被告单位全额支付；5.兴化市戴南人民医院出院记录复印件1份（原件在兴化劳动局工伤部），证明原告受伤后治疗情况；6.伤残鉴定费用200元，系原告垫付。被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据真实合法，予以认定。本院确认以下事实：2016年10月8日本院判决原被告之间存在事实劳动关系，2016年11月10日兴化市人力资源和社会保障局认定原告符合工伤认定情形，出具了认定工伤决定书，2017年1月17日泰州市劳动能力鉴定委员会出具了劳动能力鉴定通知书，评定原告的劳动能力障碍程度为十级，2017年7月18日兴化市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具通知书，告知其单位未在5日内作出处理原告可向人民法院直接起诉。对原告主张的工伤保险待遇，本院认定如下：1.一次性伤残补助金，庭审中，原告陈述原被告双方约定工资为2400元/月，故该项损失为7个月×2400元=16800元；2.一次性工伤医疗补助金25000元；3.一次性就业补助金15000元；4.停工留薪期工资，参照医嘱，本院认定期限为2个月，则该项费用为2个月×2400元=4800元；5.护理费2天×70元=140元；6.住院伙食补助费2天×18元/天=36元；7.交通费100元；8.鉴定费200元；9.经济补偿金，庭审中，原告陈述其刚至被告处工作了一个星期就发生此事故，故对其主张该项费用不予支持。综上，原告的各项工伤保险待遇合计为62076元。
本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害，已经兴化市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告应当享受工伤保险待遇。被告应当为原告缴纳各项社会保险，因其未依法缴纳，故原告的各项社会保险待遇应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条,《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田东梅与被告兴化市鑫隆不锈钢标准件厂于本判决生效后立即解除劳动关系。
二、被告兴化市鑫隆不锈钢标准件厂于本判决生效后7日内给付原告田东梅各项工伤保险待遇合计62076元。
三、驳回原告田东梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费10元由被告负担，此款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年十月九日
书记员 陆龙云
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2799-2号
原告：河南开瑞铝业有限公司。
法定代表人：孟献治。
委托代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：巩义市恒盛铝业有限公司。
法定代表人：余志英。
委托代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
本院在审理原告河南开瑞铝业有限公司诉被告巩义市恒盛铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南开瑞铝业有限公司于2014年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告河南开瑞铝业有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南开瑞铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南开瑞铝业有限公司负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 白聪芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺艳杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第539号
罪犯柴某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年5月29日作出了（2014）北刑初字第6号刑事判决，认定被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，附带赔偿人民币72015.96元。服刑期间已赔偿人民币一万元。�已执行刑期一年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯柴某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯柴某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯柴某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴某某被判处有期徒刑一年二个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法�第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴某某予以假释（假释考验期限至2015年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00294-1号
申请人牛贵丽。
被申请人张志安。
本院于2015年8月25日作出的（2015）鹿民诉前保字第00294号民事裁定书，裁定扣押被申请人张志安骑的电动自行车一辆（保全价值1000元）。现申请人请求法院准许其撤销诉前保全申请。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人牛贵丽撤回诉前保全申请。
二、解除对被申请人张志安骑的电动自行车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年九月十日
书记员 赵 丹
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）君刑初字第69号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人龙志勇，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月15日被岳阳市森林公安局取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人龙志勇犯滥伐林木罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员李娜、被告人龙志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月19日，被告人龙志勇在明知采伐林木应当依法办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人对其本人所有的，位于岳阳市君山区柳林洲镇瓦湾村新建组公路两侧的杨树实施无证采伐，并将采伐的木材销售至泰安木片厂以及木材商刘艳、蔡勋涛处。经鉴定，被告人龙志勇无证采伐林木的蓄积量为19.7794立方米。
2014年7月23日，被告人龙志勇到岳阳市森林公安局君山大队自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人龙志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息、归案情况说明、木片厂入库单、购树协议及证明、证人陈国洲、周湘义、喻时志、陈春华、刘艳、蔡勋涛、李龙波的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人龙志勇违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙志勇有自首情节，依法可从轻处罚。被告人龙志勇到案后，自愿认罪，确有悔罪表现�可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙志勇犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玲玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周 锋
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第358号
罪犯舒仪松，男，1991年6月22日出生，瑶族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2012年5月4日作出（2011）铜中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人舒仪松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿50000元（已履行17000元）。判决生效后于2012年6月13日交付执行。刑期自2010年7月14日起至2024年7月13日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯舒仪松在服刑期间，确有悔改表现，2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年10月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯舒仪松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年10月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯舒仪松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯舒仪松减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年7月14日起至2022年12月13日止。剥夺政治权利三年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2401号
原告汝某某，女，1993年8月1日出生。
委托代理人周景利，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1991年6月25日出生。。
原告汝某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小巧独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告汝某某及其委托代理人周景利，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝某某诉称，原、被告自由恋爱，2011年6月18日举行结婚仪式，2013年10月补办结婚登记手续。婚后生育女儿张某甲。原、被告因性格不合，经常为琐事发生吵打，现已分居生活。夫妻关系已名存实亡。故起诉来院，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所诉不实，双方婚后虽有吵架，但并没有打过原告。被告一直对原告呵护有加，并不存在对原告不好。结婚时给予原告100000元买房子钱，一直到现在也没有买房子，而是与父母共同生活。现原告提出离婚，被告不同意。
经审理查明，原、被告自由恋爱，2011年6月18日按农村风俗举行结婚仪式。2013年11月27日补办结婚登记手续。2012年2月4日生育女儿张某甲。双方婚前无财产。原告称婚后被告有2万元务工工资，借给被告父亲使用，被告认可，但称只是交给父亲保管。同时被告称生小孩时所受礼金17000元在原告处保管，原告予以认可，但认为其中7000元是原、被告共同财产，只有10000元系生小孩礼金。被告称结婚时给予原告用于婚后购房款100000元，原告予以否认，被告亦未举证证实。原告现以双方性格不合，经常为琐事发生吵打并已分居生活为由提出离婚。被告称夫妻争吵属于正常现象，但从来不会打原告。原告未予以举证。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，生育子女，本应相亲相爱，相互扶持，共同建设家庭，抚养小孩。但双方在日常生活中却不能相互理解，加强沟通，致常为琐事发生矛盾。如果多从家庭与子女角度考虑，冷静对待家庭矛盾，仍有和好可能。且原告所举证据尚不足证明双方感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告汝某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汝某某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周小巧
二〇一五年一月十二日
书记员 陈青云
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1452-1号
申请执行人刘海梅，无职业。
被执行人陈香，无职业。
刘海梅与陈香非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第2624号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈香应于本判决生效后十日内一次性赔偿刘海梅各项损失合计5199.5元，负担案件受理费200元。因被执行人陈香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海梅向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
在执行过程中，被执行人陈香拒不履行生效民事判决，本院查明被执行人在江苏佳一教育科技股份有限公司工作，依法对其工资收入予以扣留，但尚不能提取。现被执行人无银行存款，亦无可供执行的其他财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人除工资收入以外其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、向协助执行单位出具的协助执行通知书存根等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并在协助执行单位扣留了陈香的工资，但暂未到提取日期，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2624号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 刘姚根
二〇一五年四月十五日
书记员 许东杰