wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0344号
申请人李晓明。
申请人陈萍萍。
共同委托代理人张念亲、杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅。
申请人李晓明、陈萍萍与被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人李晓明、陈萍萍要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第490号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第490号裁决书应予执行。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋婉龄
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3165号
原告:陈长会,男,1979年6月13日出生,汉族，住安徽省来安县。
被告:林家飞，男，1989年8月10日出生,汉族，住安徽省来安县。
原告陈长会与被告林家飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈长会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈长会自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈长会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈长会负担。
审 判 员 陈平
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 郭娟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0540号
罪犯杨文华，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年10月27日江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2010）淮刑初字第0252号刑事判决，以被告人杨文华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，刑期自判决执行之日起至2017年7月13日止（先行羁押时间已折抵刑期）。该犯不服，提出上诉。2010年12月17日江苏省淮安市中级人民法院作出（2010）淮中刑终字第0090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2012年8月20日经本院以（2012）宿中刑执字第0960号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2016年8月13日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出假释建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文华自减刑以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯杨文华自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。罪犯杨文华患有高血压，系病犯。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、老病残犯认定表、社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯杨文华自减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯系病犯，可以适当放宽幅度。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文华准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执154号
申请人:李拥军,男,汉族
被执行人:蓬溪县万莹农牧有限公司,住蓬溪县常乐镇中桥村
被执行人:吕培森,男,汉族。
李拥军与蓬溪县万莹农牧有限公司、吕培森民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1064号民事判决书已发生法律效力。执行过程中查明被执行人目前无任何可供执行的财产，且双方当事人自愿达成和解协议延期履行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
代理审判员 旷国军
二〇一六年八月二十日
书 记 员 徐 林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3766号
�诉人（原审原告）：徐海英，女，1987年4月12日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人徐海英与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，徐海英未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人徐海英撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉�费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3043号
原告：姜爱东，女。
委托代理人：马丹彤，男，系中国鸿猷维权施务部状师。
被告：董凯，男。
原告姜爱东诉被告董凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行的审理。原告姜爱东的委托代理人马丹彤到庭参加了诉讼，被告董凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告向我借款30万元，约定期限两个月，利率月息3分，并出具借据。借款到期后多次向被告索要无果，于2014年5月8日向庄河市人民法院申请支付令，交纳费用2068元。而被告于2014年5月28日提出书面异议。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金30万元，并自2014年3月2日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，诉讼费及支付令费用由被告负担。
被告董凯未作答辩。
经审理查明：2013年10月23日，被告向原告借款30万元，约定借期两个月，月息3分，并以徐淑琴所有的坐落于庄河市芙蓉小区78号3单元502号楼房作担保，被告向原告出具了借据。后被告每月给付利息至2014年3月22日。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款30万元，并承担此款自2014年3月23日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担诉讼费及支付令的费用。
本院所确认的上述事实，有借据、（2014）庄民督字第1号支付令及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款30万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，因借据约定的利率高于国家对利率的限制性规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担支付令费用2068元，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以支持。因被告董凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告董凯于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜爱东借款30万元，并承担此款自2014年3月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告董凯于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜爱东支付令费用2068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 李金韵
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初185号
原告：李吉松，男，1976年10月21日出生，住四川省富顺县。
被告：张自忠，男，1068年3月16日出生，住四川省富顺县。
被告：何安会，女，1974年11月27日出生，住四川省富顺县。
原告李吉松与被告张自忠、何安会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李吉松于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉松申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李吉松撤诉。
案件受理费25元，由原告李吉松负担。
审判员 罗倩茹
二〇一七年一月十八日
书记员 宋 维
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执327号
被执行人邱孩。
本院在执行被执行人邱孩罚金纠纷一案中，因被执行人正在监狱服刑，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初407号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1054号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年�该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王蕊。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王蕊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月9日作出411331-2001181762号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王蕊“于2016年10月9日16时28分，在南阳市文化路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第�款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王蕊作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001181762号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1054号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年�该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王蕊。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王蕊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月9日作出411331-2001181762号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王蕊“于2016年10月9日16时28分，在南阳市文化路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第�款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王蕊作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001181762号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2028号
原告杨天斌，男，生于1979年3月3日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告胡正华，男，生于1978年3月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告杨天斌诉被告胡正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨天斌到庭参加了诉讼，被告胡正华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天斌诉称，原、被告系朋友关系。2016年5月8日，被告因购买挖机差钱，向原告借款30000元，同日原告给付被告现金30000元，被告出具借条一张，约定3个月内还清。约定期限届满后，原告多次催收，被告均以种种理由推诿。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款30000元，并按中国人民银行贷款利率支付逾期利息，利随本清。
原告杨天斌为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》原件一份。证明被告向原告借款30000元的事实。
本院认为，原告提交的借条原件，内容真实、来源合法，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
被告胡正华未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年5月8日，被告胡正华向原告杨天斌借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到杨天斌现金30000元整，大写（叁万元整）3月内还清。此据胡正华2016.5.8号”。约定还款期限届满后，原告多次催收无果，遂于2017年5月23日诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款30000元，并按中国人民银行贷款利率支付逾期利息，利随本清。审理中，原告放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条的行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方形成民间借贷关系，被告应按借条约定的时间和金额履行金钱给付义务。因此，原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告庭审中放弃向被告主张逾期利息，是对其诉讼权利的放弃，本院予以确认。被告胡正华未出庭参加诉讼，视为其对举证质证、法庭辩论、最后陈述等民事权利和诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡正华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天斌借款人民币30000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡正华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨薇
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0082号
王凯歌：
关于孙如梦与王凯歌同居关系子女抚养纠纷一案，（2013）封民初字第1807号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年一月十七日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00419号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾尼瓦尔·伊梅尔（系自报姓名，具体身份信息不详）。2014年5月21日因盗窃犯罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
民族语言翻译，艾克拜尔·吾斯曼，男，维吾尔族，26岁，系新疆维吾尔自治区民族语文翻译。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人艾尼瓦尔·伊梅尔犯盗窃罪一案，于二0一五年三月二十六日作出（2015）雨刑初字第00262号刑事判决。原审被告人艾尼瓦尔·伊梅尔不服，提出上诉。本院于2015年4月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月至2014年12月期间，被告人艾尼瓦尔·伊梅尔多次在长沙市雨花区扒窃他人财物共计人民币6088元。具体事实如下：
1、2013年10月30日12时许，被告人艾尼瓦尔·伊梅尔窜至长沙市雨花区东塘地下通道内，扒窃被害人聂某价值人民币558元的“中信”手机1部。
2、2013年12月16日19时许，被告人艾尼瓦尔·伊梅尔窜至长沙市雨花区东塘地下通道内，扒窃被害人伍某价值人民币2964元的“苹果”手机1部。
3、2014年12月2日8时35分许，被告人艾尼瓦尔·伊梅尔窜至长沙市雨花区东塘第八设计院外人行道，扒窃被害人胡某内装现金人民币2566元的钱包1个、零钱包1个。
另查明，被告人艾尼瓦尔·伊梅尔曾用名艾尼瓦尔，因犯盗窃罪于2014年5月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月19日刑满释放。2014年1月20日，经湖南省体育科学研究所鉴定，被告人艾尼瓦尔·伊梅尔骨龄鉴定年龄为18.4岁以上。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人聂某、伍某、胡某的陈述；2、作案现场监控视频；3、湖南省体育科学研究所骨龄鉴定报告；4、长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2014）第486号《价格证明结论书》；5、被告人艾尼瓦尔·伊梅尔曾因盗窃犯罪被判刑的长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第00372号刑事判决书及释放证明书；6、被告人艾尼瓦尔·伊梅尔的供述及自报姓名和身份信息说明等。
原审判决认为，被告人艾尼瓦尔·伊梅尔以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人艾尼瓦尔·伊梅尔在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人艾尼瓦尔·伊梅尔能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、四款，第十四条之规定，原审判决如下：一、被告人艾尼瓦尔·伊梅尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人艾尼瓦尔·伊梅尔退赔被害人聂某经济损失款人民币558元；退赔被害人伍某经济损失款人民币2964元；退赔被害人胡某经济损失款人民币2566元。
上诉人艾尼瓦尔·伊梅尔上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人艾尼瓦尔·伊梅尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾尼瓦尔·伊梅尔以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人艾尼瓦尔·伊梅尔在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。上诉人艾尼瓦尔·伊梅尔能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。针对上诉人艾尼瓦尔·伊梅尔提出的上诉意见，经查，上诉人艾尼瓦尔·伊梅尔曾因盗窃犯罪被判刑后，仍不思悔改，此次又多次盗窃，主观恶性较大，且系累犯，应予严惩。原审判决已根据本案犯罪事实、上诉人艾尼瓦尔·伊梅尔到案后认罪态度好等情节对上诉人艾尼瓦尔·伊梅尔在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人艾尼瓦尔·伊梅尔提出的量刑过重的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0346号
原告吴江市平望镇春丰纺配经营部。
经营者蒋春明。
委托代理人冯萍。
被告吴江市互顺纺织有限公司。
法定代表人汪东明。
原告吴江市平望镇春丰纺配经营部与被告吴江市互顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴江市平望镇春丰纺配经营部的委托代理人冯萍到庭参加诉讼。被告吴江市互顺纺织有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市平望镇春丰纺配经营部诉称，原告系蒋春明个人经营。2013年4月，原、被告双方发生业务往来，由被告向原告购买英特尔280加强型综丝，共计发生货款80000元。2014年2月1日双方对帐，被告法定代表人签字确认。此款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告归还货款80000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴江市互顺纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方自2013年4月起发生业务往来，由原告向被告提供综丝。截止到2014年2月1日，经原、被告双方对账，被告法定代表人汪东明在对账单上签字，确认结欠原告货款80000元。此后，经原告多次催讨未果，致讼争。
另查明，原告吴江市平望镇春丰纺配经营部系蒋春明个人经营。被告吴江市互顺纺织有限公司的法定代表人为汪东明。
以上事实，由原告提供的对账单、送货单、工商登记信息材料及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告吴江市互顺纺织有限公司之间的买卖关系合法有效。原告提供的对账单上明确被告结欠货款的金额，且有被告法定代表人汪东明签字予以确认，结合原告提供的送货单及原告的当庭陈述，可以印证被告吴江市互顺纺织有限公司结欠原告货款80000元之事实，故本院依法应予确认。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市互顺纺织有限公司应支付原告吴江市平望镇春丰纺配经营部货款80000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费收取1800元，公告费600元，合计2400元，由被告吴江市互顺纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡玥璘
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初797号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，公司总经理。
被告李俊兰，女，1975年10月28日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告李俊兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 韦建正
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹巧莉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00912号
上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1970年6月30日生。
委托代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南茂业投资发展有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新中路，组织机构代码73731018-5。
法定代表人：陈哲元，该公司董事长。
委托代理人：吕燕燕，该公司员工。
上诉人王玉珍与被上诉人淮南茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）餐饮服务合同纠纷一案，上诉人王玉珍不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人王玉珍的委托代理人王淮灵，被上诉人茂业公司的委托代理人吕燕燕到庭参加诉讼。上诉人王玉珍、被上诉人茂业公司法定代表人陈哲元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉珍一审诉称：2004年10月，王玉珍在淮南市谢家集区长江商贸城投资经营大千府酒店，茂业公司一直在王玉珍经营的酒店就餐及业务招待，其中茂业公司员工魏兆成经手的有二笔，分别是2005年11月15日和2006年元月6日，餐饮费用合计1021元，有魏兆成本人签名的菜单为证。此后，王玉珍多次找茂业公司索要餐费未果，故诉至法院，请求判令茂业公司支付餐费1021元，并支付利息600元，并由茂业公司承担诉讼费用。
茂业公司一审辩称：魏兆成虽然曾经是茂业公司员工，但其并无权利在公司定点餐厅签单；王玉珍的债权请求权已过诉讼时效，王玉珍早在2009年就已经向法院提起诉讼，现已经超过2年诉讼时效；王玉珍主张利息的请求既不合理也不合法。故请求驳回王玉珍的诉讼请求。
一审法院查明：王玉珍系个体户，经营“大千食府”酒店期间，茂业公司曾将大千食府作为业务招待定点酒店。2009年，王玉珍曾就茂业公司所欠部分餐费提起诉讼，后对部分案件撤诉。2015年5月18日，王玉珍再次诉讼，所提供的大千食府点菜单中载明2005年11月15日晚魏兆成在大千食府餐饮消费745元，2006年元月6日中午餐饮消费276元。
另查明，茂业公司经营过程中曾经招聘过魏兆成作为公司员工，2009年12月16日至2012年9月25期间，在工商登记信息表“管理人员（合伙企业投资人）”项目中，记录有魏兆成的名字。
一审法院认为：本案争议的焦点是茂业公司是否应当就魏兆成签名的餐费菜单承担付款并赔偿损失的责任。茂业公司提出王玉珍起诉超过诉讼时效期间，不应予以保护，但也承认王玉珍曾经于2009年通过诉讼的方式主张过权利，且部分案件经人民法院审理在2013年才生效。但王玉珍在诉讼过程中并未明确表示放弃本案债权，故不应认定王玉珍的诉讼超过法律规定的诉讼时效期间；王玉珍�张茂业公司应当承担魏兆成经手的餐饮费用，提交了有魏兆成签名确认的大千食府点菜单，但由于证据系孤证，不能排他地认定魏兆成的行为是作为茂业公司员工的职务行为，故王玉珍所举证据不够充分，不具有排他性，不能当然认定魏兆成签名确认的餐饮费用应当由茂业公司支付，故对其诉讼请求，依法不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王玉珍的诉讼请求。案件受理费50元，由王玉珍负担。
宣判后，王玉珍不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，显失公平，认定王玉珍提交证据系孤证，不具有排他性而驳回诉讼请求不能服众。请求撤销原判决，改判支持王玉珍的一审全部诉讼请求。
茂业公司答辩称：魏兆成虽曾为茂业公司员工，但其无权在公司定点餐厅签单，且王玉珍提供的点菜单无法证明魏兆成系职务行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明事实与一审相同。
本院归纳二审争议焦点为：王玉珍主张茂业公司支付餐费及利息的诉讼请求能否支持。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉珍主张茂业公司�付餐费及利息，提交两张点菜单，以证明魏兆成经手就餐及餐费数额；提交了工商登记材料，以证明点魏兆成系茂业公司员工。茂业公司对于魏兆成曾是其员工的事实并不否认，但认为魏兆成签单并非职务行为，茂业公司对此不应当承担责任。因此，王玉珍应当对魏兆成签单系茂业公司职务行为、签单视为公司认可的事实承担举证证明责任。王玉珍对此未能提交证据予以证明，依法应当承担不利的后果，其主张茂业公司支付餐费及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王玉珍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费50元�由王玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 张靖洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1299号
原告：王洪玉，山东九华钢结构有限公司职工。
委托代理人：李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
原告：邱秀英，农民，系王洪玉之妻。
委托代理人：李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：高冲，南京能瑞自动化设备股份有限公司职工。
被告：南京能瑞自动化设备股份有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号。
法定代表人：孙金良，总经理。
委托代理人：高冲，南京能瑞自动化设备股份有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37号303室。
负责人：娄伟民，经理。
原告王洪玉、邱秀英诉被告高冲、被告南京能瑞自动化设备股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王洪玉、邱秀英2014年11月24日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪玉、邱秀英委托代理人李永申，被告高冲，被告南京能瑞自动化设备股份有限公司委托代理人高冲到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险公司南京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪玉、邱秀英诉称，2014年10月15日18时许，被告高冲驾驶被告南京能瑞自动化设备股份有限公司所有的苏A×××××微型客车沿327国道由西向东行使至黄屯镇马庄路口处时，与由南向北行驶的原告邱秀英骑的电动车三轮车相撞，致原告邱秀英及乘车人原告王洪玉受伤及车辆损坏，造成交通事故。事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队道路交通事故认定书认定，被告高冲负事故全部责任，原告无责任。被告南京能瑞自动化设备股份有限公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费等各项经济损失共计15000元；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内承担责任；诉讼费由被告负担。
被告高冲、南京能瑞自动化设备股份有限公司辩称，事故发生的事实无异议，被告高冲系被告南京能瑞自动化设备股份有限公司员工，事故发生时被告高冲是履行职务行为。南京能瑞自动化设备股份有限公司为王洪玉垫付7208.7元医疗费，为邱秀英垫付5186元医疗费。车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险50万元不计免赔，愿赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司书面辩称，对与本次事故事实及责任认定，以被告车主的答辩意见为准，请依法核实驾驶员驾驶证、行驶证，核实保险责任。本公司不予承担诉讼费、鉴定费。医疗费按票据额计算，要求按合同约定扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费，认可住院天数＊18元／天；护理费认可住院天数＊60元／天；误工费认可45天，要求原告补充提供完整工资签收表及银行流水，原告王洪玉已过退休年龄，目前材料不予认可，物损未经本被告定损，酌情认可200元。
经审理查明，2014年10月15日18时许，被告高冲驾驶被告南京能瑞自动化设备股份有限公司所有的苏A×××××微型客车沿327国道由西向东行使至黄屯镇马庄路口处时，与由南向北行驶的原告邱秀英骑的电动车三轮车相撞，致原告邱秀英及电动车乘车人原告王洪玉受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事发后，二原告被送往济宁市第二人民医院诊治，原告王洪玉在急症观察室观察治疗一天，于2014年10月26日转入住胸泌尿外科，诊断为胸部外伤，右侧多发肋骨骨折，头部外伤，住院治疗九天，支付医疗费7255＋2元（含被告支付的5000元）；原告邱秀英在急症观察室观察治疗7天，二原告观察治疗期间的医疗费用均有被告支付，原告邱秀英只支付医疗费2元。经济宁永正价格评定咨询服务有限公司价格评估鉴定结论书评定原告邱秀英电动车损为618元，原告邱秀英支付评估费60元，支付施救费1035元，事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队道路交通事故认定书认定，被告高冲负事故全部责任，原告无责任。被告南京能瑞自动化设备股份有限公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔特约，此事故为保险事故，且发生在保险期间内。
上述事实，依据原告提交事故认定书、济宁市第二人民医院住院病案、门诊病员诊断证明、医疗费发票、价格评估鉴定结论书、评估费发票、施救费发票，保单及原、被告当庭陈述相印证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告高冲驾驶车辆致二原告受伤、车辆损坏，引发交通事故，该事故业经公安交通管理部门作出事故认定，认定被告高冲负全部责任，被告方无异议，本院对该责任认定书予以采信。原告主张损失：医疗费2259元，住院伙食补助费30×（9＋7）＝480元，有住院病案、医疗费发票相印证，本院予以确认；误工费8700元，有诊断证明、劳动合同、扣发工资证明相印证，本院予以确认；原告主张护理费，其提供证据无法证明护理人员因误工而实际减少了收入，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算60×9＋60×7=960元；本院予以确认；原告车辆损失618元，评估费60元，有鉴定结论及收款收据相印证，本院予以支持，施救费1035元，有事故认定书及收款收据相印证，本院予以支持。被告高冲系执行职务行为，依法应由被告南京能瑞自动化设备股份有限公司承担责任。综上，原告的各项损失由被告中国人民财产保险公司南京市分公司在交强险限额内赔偿医疗费2259元、住院伙食补助费480元、误工费8700元、护理费960元、车损费618元，施救费135元；被告南京能瑞自动化设备股份有限公司赔偿原告评估费60元。被告中国人民财产保险公司南京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证等权利，责任自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司南京市分公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告王洪玉、邱秀英医疗费2259元、误工费8700元、护理费960元、住院伙食补助费480元、车损费618元，施救费1035元等共计14052元；
二、被告南京能瑞自动化设备股份有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告王洪玉、邱秀英评估费60元；
三、驳回原告王洪玉、邱秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告南京能瑞自动化设备股份有限公司负担150元，由原告王洪玉、邱秀英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨艳艳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初239号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人高安强，男，1983年5月23日生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地黑龙江省甘南县，现住址河北省石家庄市鹿泉区。2017年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪在介休市看守所临时羁押，同年5月5日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，同年6月2日被鹿泉区公安局取保候审。
辩护人蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2017］161号起诉书指控被告人高安强犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员刘广生、书记员绳甜孜出庭支持公诉，被告人高安强及其辩护人蒲晓贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年4月12日23时许被告人高安强酒后到石家庄市鹿泉区铜冶镇铜城丽都小镇同事孙某家，要求孙某送其回家，被孙某拒绝，被告人高安强将孙某、温某1夫妇打伤，经鉴定，温某1伤情为轻伤二级、孙某为轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、温某1陈述、证人高某、张某1证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鹿泉司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高安强酒后随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高安强自愿认罪，犯罪后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚并依法适用缓刑，辩护人意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高安强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李永良
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第230号
原告：何利明。
被告：嵊峰集团有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。法定代表人：宣汉光。
原告何利明与被告嵊峰集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告何利明到庭参加诉讼。被告嵊峰集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利明起诉称：2006年起，原告与被告建立劳动关系，并在被告黄山厂区担任办公室管理工作。2014年3月1日，原告获得2013年度考核工资32350元，由被告法定代表人宣汉光在工资结算单上签字审核，并加盖被告公章确认。后该工资至今未予支付，现原告起诉来院，要求判令被告支付原告劳动报酬计人民币32350元。
被告嵊峰集团有限公司未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张，向本院提交了被告嵊峰集团有限公司于2014年3月1日出具的并由被告公司法定代表人宣汉光签字审核的工资结算单一份，证明被告嵊峰集团有限公司拖欠原告32350元工资款并同意原告去被告财务领取的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明效力依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：原告何利明与被告嵊峰集团有限公司之间存在劳动关系。2013年3月1日，经结算，被告确认尚欠原告年终考核工资32350元，并出具工资结算单一份。但被告至今未付，现原告起诉要求本院判如所请。
本院认为，被告嵊峰集团有限公司拖欠原告何利明工资款32350元事实清楚，证据充分，理应承担支付责任。现被告认欠不付，于法无据，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告嵊峰集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊峰集团有限公司应支付原告何利明工资款人民币32350元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告嵊峰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 张耀泽
四川省珙县人民法院
执行�定书
（2015）宜珙执字第122-1号
申请执行人龚燕，女，1965年9月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人魏世强，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人陈世敏，女，1987年9月17日出生，汉族，住云南省水富县。
本院作出的（2014）宜珙民初字第919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙民初字第919号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年七月六日
书记员 邓仕新
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3176号
罪犯王建波，男，1983年6月26日出生，汉族，出生地吉林省白山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2000年8月28日作出（2000）抚刑初字第72号刑事判决，以被告人王建波犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王建波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年7月10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年11月30日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王建波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王建波多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建波减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2014年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董晓丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5923号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司职员。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：孙捷，男，1969年5月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业）为与被告孙捷物业服务合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业的委托代理人张荣根、被告孙捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱塘物业起诉称，原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员会签订《物业服务合同》，按合同第六章第二十三条第二款的规定，有权收取被告从2014年3月1日至2015年8月31日：1.5元/㎡/月*133.56㎡*18月物业管理费3606元。被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催缴均无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业费3606元、违约金360元，共计3966元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙捷答辩称，被告自2001年入住小区，一直正常缴纳物业费，每次缴纳物业费时被告给原告提意见，原告都说会改正，但直到2014年小区物业均都未达到服务标准，造成被告各种损失。原告本来说会有赔偿，但一直未赔偿。变更物业公司后，被告一直是按时缴纳物业费的。
原告钱塘物业为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《物业服务合同》1份，欲证明被告和原告之间存在物业服务合同。
2.函1份，欲证明中江花园业主委员会支持原告向法院起诉向被告催缴物业费。
3.物业费催交函1份；
4.照片1份；
证据3、4欲共同证明原告向被告催讨物业费的事实。
5.房产查询记录1份，欲证明被告是中江花园15幢2单元401室所有权人。
被告孙捷未向法庭提交证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院作如下认证：针对原告钱塘物业提交的证据，被告孙捷对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告钱塘物业提交的证据，与本案待证事实相关，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述事实：
2012年3月21日，杭州中江花园业主委员会作为甲方与作为乙方的杭州钱塘物业管理有限公司签订《中江花园物业服务合同》一份，约定委托管理期限自2012年3月1日至2015年2月28日；物业服务收费标准为：多层0.8元/平方米/月，小高层、高层1.1元/平方米/月、商铺1.8元/平方米/月等内容。2015年3月1日，杭州市下城区潮鸣街道体东社区居民委员会与钱塘物业签订《中江花园物业临时托管协议》，约定委托管理期限为2015年3月1日至新业主委员会选聘好物业生效之日，最多至2015年8月31日。被告孙捷系中江花园15幢2单元401室（建筑面积133.56平方米）业主。因被告拖欠2014年3月1日至2015年8月31日期间的物业服务费共计3606元，原告钱塘物业催讨后，被告仍未交纳，遂成讼。
本院认为，原告钱塘物业与杭州中江花园业主委员会签订的《中江花园物业服务合同》，与杭州市下城区潮鸣街道体东社区居民委员会与原告钱塘物业签订《中江花园物业临时托管协议》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙捷作为业主，接受了原告钱塘物业提供的服务，未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担的违约金，因双方对合同履行存在争议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙捷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司自2014年3月1日至2015年8月31日期间产生的物业管理费3606元。
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告孙捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年十月十九日
代书记员 朱溯亚
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1534号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
负责人吕晓瑞，行长。
被执行人冯桂敏。
被执行人刘景叁。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2413号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人于2014年3月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1534号的案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 野
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终893号
上诉人（原审原告）：山东金典经贸有限公司。住所地：山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心2号楼909室，统一社会信用代码91370100664892881L。
法定代表人：巩泽辉，执行董事。
委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淄博嘉源集团有限公司。住所地：山东省淄博市周村区北郊镇官庄村1号楼营业厅，统一社会信用代码913703067347346367。
法定代表人：高夙绨，董事长。
委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
上诉人山东金典经贸有限公司因与上诉人淄博嘉源集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应首先确定合同相对方。一审判决对山东金典经贸有限公司提交的钢材供货合同复印件效力不予认定，但仍以淄博嘉源集团有限公司在钢材款汇总及结算明细上签章的行为认为淄博嘉源集团有限公司实际接收了货物理应及时付款，实际上是认定了涉案钢材买卖合同的相对方为山东金典经贸有限公司与淄博嘉源集团有限公司之间。但该事实的认定与当事人陈述及双方当事人提交证据所反映出的事实不符，合同履行期间，是由淄博市张店区房镇镇高北村村民委员会履行付款义务，以房抵债也是发生在淄博市张店区房镇镇高北村村民委员会与山东金典经贸有限公司之间，山东金典经贸有限公司开具发票也是向淄博市张店区房镇镇高北村村民委员会开具，并且一审对淄博市张店区房镇镇高北村村民委员会书记宁卫东的调查笔录中宁卫东的陈述也与一审判决认定的事实不一致。综上，一审判决对于认定合同相对方的基本事实认定不清。淄博市张店区房镇镇高北村村民委员会认可其欠山东金典经贸有限公司材料款，其与本案的处理结果有法律上的利害关系，发回重审时应通知淄博市张店区房镇镇高北村村民委员会作为第三人参加诉讼，以进一步查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1904号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市周村区人民法院重审。
上诉人山东金典经贸有限公司预交的二审案件受理费10700.00元、上诉人淄博嘉源集团有限公司预交的二审案件受理费13312.00元予以退回。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 郑 炬
二〇一七年五月十六日
法官助理 李兴明
书 记 员 李泽晨
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01229号
原告刘旭明。
原告孙清琼。
二原告委托代理人丁劲，湖北真原律师事务所律师。
被告徐廷孝。
被告郭玉莲。
本院在审理原告刘旭明、孙清琼与被告徐廷孝、郭玉莲房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月21日立案受理后通知原告刘旭明、孙清琼在7日内交纳诉讼费用1150元（减半收取），原告刘旭明、孙清琼在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，参照最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠惠
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈 瑶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2650号
申请执行人夏同志，干部。
被执行人杜永明，农民。
夏同志与杜永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）睢民一初字第3224号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏同志向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2008）睢民一初字第3224号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执134号
申请执行人：陈秋连，女，住址湖南省长沙市开福区。
被执行人：段楚华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈艳，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人陈秋连与被执行人段楚华、陈艳民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段楚华、陈艳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段楚华、陈艳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 张吉辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执134号申请执行人：陈秋连，女，住址湖南省长沙市开福区。被执行人：段楚华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈艳，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人陈秋连与被执行人段楚华、陈艳民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段楚华、陈艳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段楚华、陈艳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  张吉辉二〇一七年八月二十二日书 记 员  谭 娟
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申9号
王彦江：
你因聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北定州市人民法院（2016）冀0682刑初50号刑事判决，以原审法院适用法律不当，采纳伪证为理由，向本院提出申诉。
经审查，原审法院认定你以被人殴打为由，伙同本村村民张支左、安奇英及刘彦珍、安秀芬多次拦截河北铭和投资有限公司投资建设的北王家庄中心村污水池项目施工车辆，阻挠施工，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使污水池项目开槽生产工期延误，造成严重损失的事实清楚。证明上述事实的证据均经原审庭审举证质证，你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。
本院审查认为，原审认定你构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、量刑适当，故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初127号
原告：唐冬根，男。
委托代理人：张柱贵，江西四强律师事务所律师。
被告：高富强，男。
被告：高春根，男。
原告唐冬根（下称原告）诉被告高富强、高春根财产损害纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员曹湖南参与的合议庭，书记员易敏担任记录，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告唐冬根及其委托代理人张柱贵到庭参加诉讼，被告高富强、高春根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月19日上午12时许，原告发现家中被盗，失窃财物有金项链一条、金戒指两个、现金5900元、农商银行卡一张及卡密码。经民警全面调查取证，民警确定这起盗窃案件由被告高富强所为，被告高富强也向民警承认了盗窃原告唐冬根家财物的事实。被告高富强实施盗窃后，盗刷了原告银行卡中现金14100元，并将所盗取的财物挥霍一空，公安机关也未能追赃。因被告高富强案发时未满14周岁，依法不能以盗窃罪追究其刑事责任，但其盗窃行为给原告造成了损失，未维护自身合法权益，原告遂将被告高富强及其法定监护人高春根一起诉至法院，请法院依法裁判。
被告高富强、高春根未予答辩。
经审理查明：被告高富强于2015年2月29日在原告家中行窃，原告家中所失窃财物有现金5900元、一条价值5000元的金项链和价值2647元的两个金戒指，另外被告高富强盗取原告银行卡取现14100元，原告财物损失价值共计为27674.4元。另查明，被告高富强所盗财物无法追赃。被告高富强被抓获后，因其未达到刑事责任年龄，依法不追究刑事责任。被告高富强监护人为其父亲高春根。
上述事实，有原告提供的万载县公安局康乐派出所询问笔录、现场侦查图片、银行流水单、康乐派出所办案说明（2015年7月9日）、三兴派出所证明（2015年11月12日）和原告家中失窃物品购买凭证三份及原告的当庭陈述，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，此案属于财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，被告高富强通过盗窃的非法手段侵害了原告唐冬根的财产权利，虽因刑事责任年龄依法不追究刑事责任，但应依法向原告返还财产或者赔偿损失；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，被告高富强的父亲高春根作为高富强的监护人应当承担返还责任；因侵占他人财产，应当返还财产，不能返还财产的应当恢复原状或者折价赔偿，因被告高富强所窃财物无法追回，应由被告高富强及被告父亲高春根根据财物价值折价赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高富强及被告父亲高春根于本判决生效后十日内返还原告唐冬根人民币27674.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告高富强、高春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 曹湖南
二〇一六年三月二日
书 记 员 易 敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢246号
申请执行人高建，居民。
申请执行人尹志强，居民。
本院在执行申请执行人高建与被执行人尹志强借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，均未发现财产可供执行，申请执行人高建同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 王双元
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢246号申请执行人高建，居民。申请执行人尹志强，居民。本院在执行申请执行人高建与被执行人尹志强借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，均未发现财产可供执行，申请执行人高建同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年九月九日书 记 员  王双元
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第899号
原告詹兆凤，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人范进泉、唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
被告方玉树，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告张剑颖，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院受理原告詹兆凤与被告方玉树、张剑颖民间借贷纠纷一案后，被告方玉树在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为其住所地和居住地均系莆田市荔城区镇海街道坊巷86弄28号602室，故本案依法应移送莆田市荔城区人民法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告詹兆凤虽在起诉状中记明二被告现居住于莆田市城厢区凤凰山别墅A区63幢，但未能提供证据证明上述地址系二被告的经常居住地，且被告方玉树对此持有异议，故本案应由二被告住所地人民法院管辖。而因二被告的住所地均在莆田市荔城区，故本院对本案没有管辖权，本案应由莆田市荔城区人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
代理审判员 黄金福
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴进伟
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第899号
原告赵伟，男，汉族，住城区。
被告大同市宏安国际酒店有限责任公司，住所地大同市宾西路。
法定代表人张建军，该公司经理。
被告曹威，男，汉族，大同市宏安国际酒店有限责任公司经理，住大同市。
委托代理人邸昭、冯长春，山西华瑞律师事务所律师。
被告钟英玲（系被告曹威之妻），女，汉族，住大同市。
委托代理人石欣磊，山西华瑞律师事务所律师。
原告赵伟诉被告大同市宏安国际酒店有限责任公司（以下简称宏安酒店）、曹威、钟英玲借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告曹威的委托代理人邸昭、冯长春、被告钟英玲的委托代理人石欣磊到庭参加诉讼。被告宏安酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2015年2月6日原告向被告出借人民币30万元整，双方约定每月支付利息3%，同时被告向原告出具借条，并加盖了其公司印章及财务专用章，且作为宏安国际酒店经理的被告曹威在该借条上签字确认。但被告并未在借条约定的时间内支付利息，之后原告多次催要，要求其偿还全部借款及利息，但被告至今仍未偿还，且百般推脱。现原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金30万元，利息16500元，合计316500元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、借条、汇款凭证、收据各一份，证明2015年2月6日被告向原告借款的事实及约定的利息，其中20万元通过银行汇款到曹威名下，10万元现金直接交予曹威。
2、企业登记信息，证明被告宏安酒店的主体身份。
被告宏安酒店未出庭答辩亦未提供证据。
被告曹威辩称，借款主体是被告宏安酒店，曹威在借条上签字是职务行为，是以公司经理的身份签字的，借款的用途是用以公司经营，而非个人使用；原告与被告宏安酒店建立借款合同关系，具有相对性，与其他人无关；被告宏安酒店是独立的法人，具有独资承担法律的责任，曹威作为公司职员，对公司债务不具有还款义务。
针对其主张，被告曹威未提供证据。
被告钟英玲辩称，被告在接到传票前并不知道该借款的存在，收到传票后向另外两被告了解，明确了原告诉称的借款，借款人是被告宏安酒店，被告既不是合同主体，也没有使用该笔款项，因此该笔借款与被告无关，无还款义务。被告曹威系宏安公司经理，他在借款合同上签字，系履行职务行为，该笔借款使用人是宏安酒店，曹威没有将该笔借款用于家庭生活，因此不属于夫妻共同债务。综上，钟英玲不应作为本案被告，主体不适格。
针对其主张，被告钟英玲未提供证据。
经审理查明，2015年2月6日被告宏安酒店为原告出具借条一份，写明：今借到赵伟人民币30万元整，月利息3%，宏安国际酒店承诺按时还本，按月付息，如借款人急需用钱，可随时提取。如果违约，宏安国际酒店愿承担一切经济和法律责任。借条落款处有被告曹威的签名及被告宏安酒店的公司印章、财务专用章。现原告要求三被告归还原告借款30万元；诉讼费用由被告承担。借款当时，被告曹威系被告宏安酒店的经理。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议承担还款责任的主体问题，原告认为30万元全部交付被告曹威个人，借条和收据也是曹威个人出具，要求三被告承担连带清偿责任，并提供借条、汇款凭证、收据予以证实。到庭的二被告对借条均无异议，但认为曹威是以公司经理的身份签字，并用于公司经营，而非个人使用，属职务行为。且该借条载明“宏安国际酒店承诺按时还本，按月付息”，落款处盖有公司及财务印章，可以确认被告宏安酒店向原告借款的事实，故被告宏安酒店应对原告承担还款责任；被告曹威作为该公司经理为原告出具借条及收据属于职务行为，系代表单位向原告借款。原告并无相应的证据证实该笔借款是个人行为，故该笔借款与被告曹威、钟英玲无关，不应承担还款责任。
本院认为，曹威作为被告宏安酒店的经理为原告出具借条并加盖了公司印章，系代表单位向原告借款。故被告宏安酒店应向原告承担还款责任。原告要求被告曹威及钟英玲连带清偿借款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，双方对支付利息作出了明确的约定，现原告要求（从2015年2月6日至4月1日）按银行同期贷款利率的四倍支付符合法律规定，利息应计算为10700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市宏安国际酒店有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告赵伟本金30万元、从2015年2月6日至4月1日的利息10700元，利随本清；
二、驳回原告赵伟对被告曹威、钟英玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元、保全费2103元，共计8151元。由原告负担111元，由被告大同市宏安国际酒店有限责任公司负担8040元（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄英洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特397号
申请人：上海贝润物业管理有限公司。法定代表人：唐燕军，总经理。委托代理人：林莉，女，该公司员工。被申请人：杨咸文，XX年XX月XX日生，汉族。申请人上海贝润物业管理有限公司（以下简称贝润公司）与被申请人杨咸文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人贝润公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）�字第2870号裁决，事实和理由如下：公司已经在一审庭审时出具了杨咸文在职期间的工资明细，证明公司已经在2015年6-9月的工资中向杨咸文支付高温费，所以无需另外再支付。且公司在一审时提供了杨咸文在职期间向公司申请应休未休年休假的证据。杨咸文已经在2015年度向公司申请休应休未休年休假共计五天，公司也予以批准，因此公司无需再次向其支付应休未休年休假工资。贝润公司认为仲裁裁决其支付2015年7月、8月高温费及2015年度未休年休假工资928.74元，属于适用法律、法规确有错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人杨咸文答辩称：仲裁委员会适用法律法规正确，也没有违反法定程序，裁决所根据的证据是真实的。故被申请人不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。贝润公司提出的上述理由不足以证明其主张。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认贝润公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海贝润物业管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第2870号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海贝润物业管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四�九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第8158号
原告北京麦邦医疗设备有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号院33号北楼303室。
法定代表人张润令，总经理。
委托代理人张文斌，北京市嘉润道和律师事务所律师。
被告张进，男，1980年10月2日出生。
本院受理原告北京麦邦医疗设备有限公司与被告张文斌劳动争议一案，因南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月7日作出了宁劳人仲案（2013）1032号仲裁裁决书，且该委于2014年2月12日发布了裁决公告，在原告提起本诉之前公告期已届满，故原告之诉讼请求不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回北京麦邦医疗设备有限公司之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一四年十一月六日
书记员 高彩云
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2308号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。
被执行人王洪军，男，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人王洪军之间信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3430号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3430号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十二月八日
书记员 金成杰
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4713号
原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：李纪云，女，1973年4月15日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：
原告迁安市西峡口铁矿与被告李纪云土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告李纪云等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款78000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李纪云辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民李纪云等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告李纪云等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李宝东
代理审判员王伟
代理审判员杨小丽
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4713号原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：李纪云，女，1973年4月15日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：原告迁安市西峡口铁矿与被告李纪云土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告李纪云等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款78000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告李纪云辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民李纪云等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告李纪云等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李宝东代理审判员王伟代理审判员杨小丽二〇一七年七月二十八日书记员李长永
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初396号
原告：刘家芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。
被告：谢旺，男，汉族。
被告：程世唯，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“平安财险商洛支公司”）。
住所地：商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人：牛定立，任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰，男，系该公司职工。
原告刘家芳与被告谢旺、程世唯、平安财险商洛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家芳的委托诉讼代理人王海涛，被告谢旺，被告程世唯，被告平安财险商洛支公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4082.87元、住院伙食补助费240元、误工费800元、护理费640元、营养费160元、摩托车修理费551元，共计6473.87元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日15时30分许，被告谢旺驾驶×××轻型厢式货车，在山阳县洛马路刘家庄小学三岔路口路段倒车时与车后原告之夫董建良驾驶（载刘家芳、董丽丽、董国豪）正常行驶的、未注册登记的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。山阳县公安局交通管理大队认定，谢旺负事故的主要责任，董建良负事故的次要责任，刘家芳无事故责任。原告受伤后被送往山阳县中医医院进行治疗。被告谢旺驾驶的车辆所有人为被告程世唯，该车辆在被告保险公司投保有交强险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告谢旺辩称，交通事故属实，对事故责任认定没有异议。我是程世唯雇请的司机，我不承担赔偿责任。
被告程世唯辩称，交通事故属实，对事故责任认定没有异议。被告谢旺是我雇请的司机，我的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的合理损失先由保险公司进行赔偿，该我承担的我承担。被告程世唯支付的原告医疗费，请在本案中一并处理。
被告平安财险商洛支公司辩称，对交通事故基本事实和事故责任认定均无异议。被告谢旺驾驶的车辆在我公司投保了交强险属实，事故发生在保险期间，因该车辆使用性质为货运，而被告无货运资格证，我公司拒赔。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本起交通事故基本事实，事故责任划分，原告刘家芳在山阳县中医医院住院留观治疗、医疗花费4047.20元（其中被告程世唯支付1031.30元），被告谢旺持有B2型驾驶证，被告谢旺系被告程世唯雇请的司机，其驾驶的×××车辆所有人为被告程世唯，该车辆在被告平安财险商洛支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，以及本次事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以确认。原告刘家芳的损失中，应由董建良负担的部分，原告刘家芳自愿放弃。庭审中，原告刘家芳对摩托车修理费予以放弃，是对其诉讼权利的处分。
双方当事人对事实、诉讼请求争议部分：
1、住院伙食补助费、误工费和护理费。原告受伤后在山阳县中医医院住院留观治疗，根据其提供的门诊收费票据，记载有床位费的票据共有六天，结合原告伤情，其住院伙食补助费、误工费和护理费可按6天进行计算。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费核定为6天×30元/天=180元。原告主张护理费80元/天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持，故其护理费为6天×80元/天=480元。参照当地社会经济发展水平和一般工值，原告的误工费核定为6天×100元/天=600元。
2、营养费。原告主张8天×20元/天=160元，因无医疗机构需要加强营养的意见，本院不予支持。
本院认为，双方当事人对交通事故基本事实和事故责任认定均无异议，故应以事故责任认定为准，作为处理本案的依据。由于被告谢旺驾驶的车辆所有人为被告程世唯，谢旺受程世唯雇请驾驶车辆，由此造成的民事责任应由接受劳务一方即被告程世唯承担。由于被告谢旺驾驶的车辆在被告平安财险商洛支公司投保有“交强险”，本起交通事故发生在保险期限内，被告平安财险商洛支公司应当在“交强险”责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由当事人双方按照各自的过错责任予以分担。被告平安财险商洛支公司辩称，因被告无货运资格证其拒绝赔偿，没有法律依据，本院不予支持。被告程世唯为原告刘家芳垫付的医疗费1031.30元，应当在本案中一并处理。本院确定原告刘家芳各项损失为：医疗费4047.20元、住院伙食补助费180元、误工费600元、护理费480元，共计5307.20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款和二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘家芳因本次交通事故造成的损失共5307.20元。
1、由被告平安财险商洛支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告2467元（其中死亡伤残赔偿限额项下1080元，医疗费用赔偿限额项下1387元）。
2、剩余部分2840.20元，由被告程世唯承担70%即1988.14元；其余30%，原告自愿放弃。
上述给付内容限本判决生效之日起10日内履行。
二、由原告刘家芳在领取上述赔偿款的同时退还被告程世唯1031.30元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘家芳负担7.5元，被告程世唯负担17.5元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘顺鹤
二〇一七年五月九日
书记员 朱 颖
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋107执204-1号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
本院2016年4月29日作出的（2015）杏民初字第02040号民事判决书已经发生法律效力，
本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人银行已经无任何账户，无任何车辆，工商登记已经吊销，被执行人已无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋107执204案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 燕惠敏
二〇一七年六月二日
书记员 杨福增
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8865号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：曾负，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘万秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴艳妮，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告曾负、刘万秀、吴艳妮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年六月十二日
书记员 周艳萍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01213号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某，男，1974年3月5日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地：重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月22日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）1286号起诉书指控，2015年1月21日19时05分许，被告人李某驾驶车牌号为渝B××××××的重型自卸货车行驶至渝北区×××路时，与被害人涂某某相撞并致其死亡，负全部责任。事故发生后李某及时报警，到案后如实供述了上述事实，现被害人家属已获得赔偿，并对李某表示谅解。被告人李某行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并宣告缓。被告人李某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年十一月三日
书记员 华俊宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2418号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市洪山区鲁磨路118号
负责人：钟伟，该行行长。
委托代理人：赵莉，湖北津廷律师事务所律师，一般授权代理。
被告1：李莉，女，1977年3月25日出生，汉族，住址：武汉市江岸区，身份证住址：武汉市江岸区。
被告2：雷通生，男，1970年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行诉被告李莉、雷通生借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。
案件受理费1183元，由原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行负担。
审判员 熊 敬
二〇一七年十月十日
书记员 胡晶晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1051号
申请执行人蒙宏斌。
被执行人广西亿宝地质勘查有限公司，住所地南宁市安吉大道47-8号南宁市龙景商务宾馆二楼。
法定代表人黄绍丰。
本院在执行蒙宏斌申请执行广西亿宝地质勘查有限公司劳动争议纠纷中，于2015年7月7日向被执行人广西亿宝地质勘查有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西亿宝地质勘查有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西亿宝地质勘查有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第1045号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月九日
书记员 肖 遥
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执338号
申请人：陈荣生。
被执行人：周金林。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1103号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周金林银行存款12万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月十一日
书记员 贾立刚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第762号
罪犯郑佳凯，男，1993年3月3日出生，汉族，临城县东镇镇南孟村人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省临城县人民法院于2012年1月16日作出（2012）临刑初字第7号刑事判决，以被告人郑佳凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。刑期自2011年9月9日起至2015年9月8日止。于2012年2月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出对罪犯郑佳凯假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑佳凯已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现；该犯先后受到表扬3次的奖励。执行机关河北省隆尧监狱根据罪犯郑佳凯的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱报送的提请假释建议书、河北省临城县人民法院（2012）临刑初字第7号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯郑佳凯已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯郑佳凯予以假释，并处罚金3000元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月10日起至2015年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 李怀勇
二〇一四年二月十日
书记员 史 新
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6874号
原告：北京大安胜途电动车销售店，住所地北京市平谷区大华山镇大华山村中路***号。
经营者：刘晓安，男，1982年6月2日出生。
被告：王哲江，男，1955年9月28日出生。
原告北京大安胜途电动车销售店（以下简称电动车销售店）与被告王哲江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电动车销售店的经营者刘晓安，被告王哲江经本院依法送达开�传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
电动车销售店向本院提出诉讼请求：1.王哲江给付购车款3700元；2.本案诉讼费由王哲江负担。事实与理由：2016年8月15日，王哲江从电动车销售店处购买一辆价值3700元的三轮电动车。当时王哲江未付购车款，向电动车销售店出具欠条。王哲江至今未给付购车款。故电动车销售店诉至本院。
王哲江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，王哲江向电动车销售店出具欠条，内容为：“今欠刘晓安车款人民币叁仟柒佰元整（3700元），欠款人：王哲江，2016.8.15日（后北宫）”。出具欠条后王哲江未给付货款。
本院认为，王哲江从电动车销售店购买电动车，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。王哲江购买电动车后应给付相应的购车款，故对电动车销售店要求王哲江给付购车款3700元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王哲江经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王哲江于本判决生效后七日内给付北京大安胜途电动车销售店购车款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王哲江负�（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年八月二十一日
书记员 王婷婷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2783号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：木某某某，男，彝族，1995年1月1日出生，住四川省甘洛县人（以上均系自报）。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初79号刑事判决，于2017年3月15日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年四月七日
书记员 王 黎
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第358号
原告：郑雅辉，女。
被告：王彬，男。
本院在审理原告郑雅辉与被告王彬民间借贷纠纷一案中，原告郑雅辉于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑雅辉撤回起诉。
案件受理费1,050.00元减半收取525.00元，由原告郑雅辉承担。
（）
代理审判员 董 慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第358号
原告：郑某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告郑某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费1，050.00元减半收取525.00元，由原告郑某某承担。
代理审判员 董 慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 冷文颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00583号
罪犯王利民，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年12月4日作出（2013）熟刑初字第0663号刑事判决，认定被告人王利民犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年12月3日起至2015年5月8日止。判决发生法律效力后，于2013年12月25日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王利民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王利民减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王利民，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王利民，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。为此，2014年11月连续两次获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯王利民对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王利民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王利民未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王利民减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤燕峰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初10号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年3月6日被义乌市公安局罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月31日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
辩护人骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人楼某及其辩护人骆艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日晚上11时50分许，被告人楼某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经本市城区兴平西路与歌山路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人楼某的血液中检出乙醇成分，含量为220毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年12月31日，被告人楼某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的呼气酒精测试单、呼气测试照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、东阳市公安局物证鉴定室物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人楼某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，且血液中乙醇成分超过200毫克／100毫升，均应酌情从重处罚。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人骆艳据上所提辩护意见，本院予以采纳。辩护人骆艳在庭审中提出被告人楼某没有造成人身、财产损失，请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年3月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一六年一月六日
代书 记员 杜娇娇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一保字第00035号
原告邹本华。
被告刘勇。
被告王俊杰。
本院受理原告邹本华诉被告刘勇、王俊杰民间借贷纠纷一案，原告邹本华向本院提出财产保全申请，申请依法冻结被告刘勇、王俊杰名下的银行存款150，000元或者查封其他同等价值财产，原告邹本华以其名下中国工商银行账户（账号：62×××79，开户行：中国工商银行沈阳八一支行）内存款150，000元为担保财产为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告邹本华提出的财产保全申请符合法律规定。本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘勇、王俊杰名下银行存款150，000元或查封其他同等价值财产；
二、冻结原告邹本华名下中国工商银行账户（账号：62×××79，开户行：中国工商银行沈阳八一支行）内银行存款150，000元；
原告应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一五年十二月十七日
书记员 安姝