wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第347号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈柱垣，男，汉族，1986年8月15日出生。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人谈柱垣房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及谈柱垣与东华公司之间的房屋买卖合同关系。谈柱垣与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，谈柱垣也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与谈柱垣口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与谈柱垣曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈仲冠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7868号
原告陈某。
委托代理人肖杰，广东诚博律师事务所律师。
被告林某某。
本院受理原告陈某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，在立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 黎开颖
二〇一六年七月十四日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执688号
申请执行人北京营天律师事务所，住所地北京市东城区。
负责人谢清海，主任。
被执行人山西天同矿业有限公司，注册地山西省孝义市。
法定代表人余美良，其他不详。
北京营天律师事务所与山西天同矿业有限公司法律服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）京0101民初2527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人山西天同矿业有限公司给付人民币共计81.236万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人山西天同矿业有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人山西天同矿业有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初2527号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月十二日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执688号申请执行人北京营天律师事务所，住所地北京市东城区。负责人谢清海，主任。被执行人山西天同矿业有限公司，注册地山西省孝义市。法定代表人余美良，其他不详。北京营天律师事务所与山西天同矿业有限公司法律服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）京0101民初2527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人山西天同矿业有限公司给付人民币共计81.236万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人山西天同矿业有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人山西天同矿业有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初2527号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十二日书记员  王雪娇
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岢民初字第269号
原告高玉恒，男，汉族，现住岢岚县。
被告高明生，男，汉族，现住岢岚县。
本院在审理原告高玉恒与被告高明生土地承包经营权纠纷一案中，原告高玉恒于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高玉恒提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉恒撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高玉恒负担。
审判员 孙利平
二〇一五年二月九日
书记员 乔翠仙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1405号
上诉人（原审被告）朱曹根，＊出生，汉族，户籍地安徽省＊号，现住上海市＊。
委托代理人汪文芳，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海鸿山食品商行，住所地上海市浦东新区＊层。
法定代表人＊＊。
上诉人朱曹根因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3450号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人朱曹根未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱曹根自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异123号
异议人：孙立冬，住舒兰市。
申请执行人：关砚中，住吉林市。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：舒兰市站前路49号。
法定代表人：李玉华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人关砚中与被执行人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人孙立冬于2016年10月23日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙立冬称：请求解除对舒兰市创业大街5095号城西棚户区西部明珠B区2#－3－601室房屋的查封。事实与理由：异议人于2012年6月27日与被执行人签订了商品房买卖协议，购买被执行人开发建设的西部明珠B区2#－3－601室房屋（面积154.32平方米），并支付了全部房款，现已装修并入住该房屋，故应中止对该房屋的执行。
本院查明：关砚中与诚信房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383号裁决书，裁决：一、关砚中与诚信房地产公司签订的23套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信房地产公司于收到本裁决之日起3日内协助关砚中办理上述23套房屋所有权登记及进户手续；三、本案仲裁费人民币1万元已由关砚中预交，由诚信房地产公司承担。
该裁决生效后，由于诚信房地产公司未履行裁决义务，关砚中于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2014年10月31日作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限两年，自2014年11月4日起至2016年11月3日止。2014年11月10日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第383号裁决书终结执行、保留债权。2016年11月3日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，继续查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
本院认为：本院查封行为系依据（2014）吉仲裁字第383号裁决作出的，该裁决主文为房屋买卖合同合法有效、被执行人为申请执行人办理房屋所有权登记及进户手续，现异议人以被查封房屋系自己购买并实际占有为由要求中止执行该房屋的异议请求，是对仲裁裁决本身提出异议，而不是对本院执行行为提出异议，该异议请求不属于执行异议的受案范围，应不予受理。现该案已经受理，应驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙立冬的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚飞，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：谢华，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆金九矿业有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇廻龙村四社，统一社会信用代码91500117784225127X。
法定代表人：但汉军，副总经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：贺孟松，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。
再审申请人唐亚飞因与被申请人重庆金九矿业有限公司（以下简称金九矿业）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐亚飞申请再审称，1.二审时，被申请人举示的规章制度未提供有效证据证明是合法的，他根本不知道该规章制度的内容。2.2016年11月9日被申请人把他的汽车钥匙收了，给体检表做离职体检，被申请人按旷工处理，是违法终止了劳动关系。故依法申请再审。
本院认为，通过一、二审法院审理查明的事实证明，申请人唐亚飞与被申请人金九矿业在劳动合同第十条第4项约定，甲方制定的各项规章制度及其修订内容，重庆金九控股集团有限公司制定的《员工手册》等有关规章制度，经合法程序确定后，均系本合同附件，具备同等法律效力，依法应严格遵照执行。故申请人关于被申请人举示的规章制度未提供有效证据证明是合法的，他根本不知道该规章制度的内容的申请理由不能成立。
关于金九矿业是否违法终止劳动关系的问题，因金九矿业或唐亚飞提出了解除劳动合同，在2016年11月9日，唐亚飞将驾驶的车辆钥匙交还金九矿业，并从金九矿业领取了进行离职体检的手续。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条公司：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”即使该解除合同是金九矿业首先提出，但唐亚飞表示了同意，属双方协商，在此过程中，金九矿业并无违法行为。因金九矿业认为需在离职体检之后才能办理离职手续，解除劳动关系，因此，要求唐亚飞进行离职体检。唐亚飞同意离职，并领取离职体检表进行体检后，应当将体检结果告知金九矿业，并办理离职手续。但唐亚飞在体检后，未回金九矿业上班或办理离职手续；金九矿业对唐亚飞的此行为按旷工的对应合同条款处理，将唐亚飞辞退是符合合同约定的。从唐亚飞在一审中的举证和陈述来看，唐亚飞也是收到金九矿业的《旷工辞退通知书》的。因此，金九矿业作出《旷工辞退通知书》并向唐亚飞送达的行为，即已合法解除了与唐亚飞的劳动合同。申请人的此项申请理由亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐亚飞的再审申请。
审 判 员 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚飞，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谢华，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆金九矿业有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇廻龙村四社，统一社会信用代码91500117784225127X。法定代表人：但汉军，副总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：贺孟松，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。再审申请人唐亚飞因与被申请人重庆金九矿业有限公司（以下简称金九矿业）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐亚飞申请再审称，1.二审时，被申请人举示的规章制度未提供有效证据证明是合法的，他根本不知道该规章制度的内容。2.2016年11月9日被申请人把他的汽车钥匙收了，给体检表做离职体检，被申请人按旷工处理，是违法终止了劳动关系。故依法申请再审。本院认为，通过一、二审法院审理查明的事实证明，申请人唐亚飞与被申请人金九矿业在劳动合同第十条第4项约定，甲方制定的各项规章制度及其修订内容，重庆金九控股集团有限公司制定的《员工手册》等有关规章制度，经合法程序确定后，均系本合同附件，具备同等法律效力，依法应严格遵照执行。故申请人关于被申请人举示的规章制度未提供有效证据证明是合法的，他根本不知道该规章制度的内容的申请理由不能成立。关于金九矿业是否违法终止劳动关系的问题，因金九矿业或唐亚飞提出了解除劳动合同，在2016年11月9日，唐亚飞将驾驶的车辆钥匙交还金九矿业，并从金九矿业领取了进行离职体检的手续。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条公司：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”即使该解除合同是金九矿业首先提出，但唐亚飞表示了同意，属双方协商，在此过程中，金九矿业并无违法行为。因金九矿业认为需在离职体检之后才能办理离职手续，解除劳动关系，因此，要求唐亚飞进行离职体检。唐亚飞同意离职，并领取离职体检表进行体检后，应当将体检结果告知金九矿业，并办理离职手续。但唐亚飞在体检后，未回金九矿业上班或办理离职手续；金九矿业对唐亚飞的此行为按旷工的对应合同条款处理，将唐亚飞辞退是符合合同约定的。从唐亚飞在一审中的举证和陈述来看，唐亚飞也是收到金九矿业的《旷工辞退通知书》的。因此，金九矿业作出《旷工辞退通知书》并向唐亚飞送达的行为，即已合法解除了与唐亚飞的劳动合同。申请人的此项申请理由亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐亚飞的再审申请。审 判 员  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十月三十日书 记 员  胡 海
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0521行初60号
原告李祝莲，女，1953年9月29日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人谢伟宏，系该局局长。
特别授权委托代理人贺峰，系该局干警。
委托代理人李甲新，系该局干警。
原告李祝莲不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告李祝莲、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人贺峰及委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年6月21日对原告李祝莲作出邵东公（黄）决字[2016]第2059号公安行政处罚决定，决定对李祝莲行政拘留七日。
原告李祝莲诉称，被告对原告进行的处罚无事实依据和法律依据，处罚不当，该案不属被告管辖范围，被告无权作出行政处罚，该处罚决定违反了相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益。故请求人民法院撤销邵东公（黄）决字[2016]第2059号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告3万元。
原告李祝莲向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格；
2、行政处罚决定书。拟证明原告被处罚的事实；
3、中国人民解放军空军总医院票据。拟证明原告在北京看病的事实。
被告邵东县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表。拟证明2016年6月21日，邵东县公安局黄陂桥派出所受理了李祝莲扰乱公共场所秩序案的事实；
2、行政处罚告知笔录。拟证明邵东县公安局黄陂桥派出所民警在做出处罚前告知了李祝莲拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据的事实；
3、行政处罚决定书。拟证明2016年6月21日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项，决定对李祝莲行政拘留七日的处罚的事实；
4、行政拘留家属通知书。拟证明对李祝莲行政拘留已通知其家属的事实；
5、行政拘留执行回执。拟证明对李祝莲行政拘留已执行的事实；
以上证据证明被告对原告作出的行政处罚决定程序合法。
6、李祝莲的陈述。拟证明2016年6月17日，李祝莲因拆迁赔偿问题到北京中南海上访，被公安机关查获的事实；
7、宁宇恒的证言、训诫书、工作说明、劝返接回通知单、违法行为处理意见函。拟证明2016年6月17日，李祝莲因拆迁赔偿问题到北京中南海非信访场所进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，其行为扰乱了中南海地区公共秩序的事实；
8、答复意见书。拟证明黄陂桥乡人民政府对李祝莲的信访事项予以答复的事实；
9、户籍证明。拟证明李祝莲的身份。
被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
对于原告提供的证据1、2，被告没有提出异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的证据3，被告认为与本案无关，本院认为，原告提供的该份证据，与本案没有关联性，本院对其证明力不予以确认；对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但未向本院提供证明其异议成立的证据，本院认为，被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且已形成了一个完整的证据链，证明了原告违法事实的存在，故本院对被告提供的证据的证明力予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：
2014年6月，原告李祝莲向邵东县群众来信来访接待办公室反映拆迁赔偿问题。同年7月17日，邵东县黄陂桥乡人民政府就原告李祝莲信访所涉及的问题进行了答复。2016年6月6日，原告李祝莲因拆迁赔偿问题到北京上访。同年6月17日，原告李祝莲到北京中南海等非访场进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获、训诫，并遣返至邵东。2016年6月21日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（黄）决字[2016]第2059号公安行政处罚决定，决定对原告李祝莲行政拘留七日。原告李祝莲不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，被告邵东县公安局对原告李祝莲在北京非正常上访的违法行为，具有管辖权。本案中,原告李祝莲在相关部门对其信访问题进行了答复后，仍到北京中南海等非信访场所上访,其行为具有治安管理违法性,理应受到行政处罚。被告邵东县公安局在查清事实的基础上，根据原告李祝莲的行为和性质,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告李祝莲行政拘留七日的行政处罚。该处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规准确，处罚适当。故原告李祝莲要求撤销该公安行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。原告李祝莲要求被告邵东县公安局赔礼道歉、赔偿其精神损失3万元的诉讼请求无事实与法律依据，故对其该诉讼请求本院不予支持，依法亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、驳回原告李祝莲要求撤销被告邵东县公安局于2016年6月21日对其作出的邵东公（黄）决字[2016]第2059号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告李祝莲要求判令被告邵东县公安局向其赔礼道歉、赔偿其精神损失费3万元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李祝莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 刘冬其
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年二月十二日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省邵东县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0521行初60号原告李祝莲，女，1953年9月29日出生，汉族，住邵东县。被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。法定代表人谢伟宏，系该局局长。特别授权委托代理人贺峰，系该局干警。委托代理人李甲新，系该局干警。原告李祝莲不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告李祝莲、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人贺峰及委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年6月21日对原告李祝莲作出邵东公（黄）决字[2016]第2059号公安行政处罚决定，决定对李祝莲行政拘留七日。原告李祝莲诉称，被告对原告进行的处罚无事实依据和法律依据，处罚不当，该案不属被告管辖范围，被告无权作出行政处罚，该处罚决定违反了相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益。故请求人民法院撤销邵东公（黄）决字[2016]第2059号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告3万元。原告李祝莲向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格；2、行政处罚决定书。拟证明原告被处罚的事实；3、中国人民解放军空军总医院票据。拟证明原告在北京看病的事实。被告邵东县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告邵东县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表。拟证明2016年6月21日，邵东县公安局黄陂桥派出所受理了李祝莲扰乱公共场所秩序案的事实；2、行政处罚告知笔录。拟证明邵东县公安局黄陂桥派出所民警在做出处罚前告知了李祝莲拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据的事实；3、行政处罚决定书。拟证明2016年6月21日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项，决定对李祝莲行政拘留七日的处罚的事实；4、行政拘留家属通知书。拟证明对李祝莲行政拘留已通知其家属的事实；5、行政拘留执行回执。拟证明对李祝莲行政拘留已执行的事实；以上证据证明被告对原告作出的行政处罚决定程序合法。6、李祝莲的陈述。拟证明2016年6月17日，李祝莲因拆迁赔偿问题到北京中南海上访，被公安机关查获的事实；7、宁宇恒的证言、训诫书、工作说明、劝返接回通知单、违法行为处理意见函。拟证明2016年6月17日，李祝莲因拆迁赔偿问题到北京中南海非信访场所进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，其行为扰乱了中南海地区公共秩序的事实；8、答复意见书。拟证明黄陂桥乡人民政府对李祝莲的信访事项予以答复的事实；9、户籍证明。拟证明李祝莲的身份。被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认：对于原告提供的证据1、2，被告没有提出异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的证据3，被告认为与本案无关，本院认为，原告提供的该份证据，与本案没有关联性，本院对其证明力不予以确认；对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但未向本院提供证明其异议成立的证据，本院认为，被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且已形成了一个完整的证据链，证明了原告违法事实的存在，故本院对被告提供的证据的证明力予以确认。经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：2014年6月，原告李祝莲向邵东县群众来信来访接待办公室反映拆迁赔偿问题。同年7月17日，邵东县黄陂桥乡人民政府就原告李祝莲信访所涉及的问题进行了答复。2016年6月6日，原告李祝莲因拆迁赔偿问题到北京上访。同年6月17日，原告李祝莲到北京中南海等非访场进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获、训诫，并遣返至邵东。2016年6月21日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（黄）决字[2016]第2059号公安行政处罚决定，决定对原告李祝莲行政拘留七日。原告李祝莲不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，被告邵东县公安局对原告李祝莲在北京非正常上访的违法行为，具有管辖权。本案中,原告李祝莲在相关部门对其信访问题进行了答复后，仍到北京中南海等非信访场所上访,其行为具有治安管理违法性,理应受到行政处罚。被告邵东县公安局在查清事实的基础上，根据原告李祝莲的行为和性质,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告李祝莲行政拘留七日的行政处罚。该处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规准确，处罚适当。故原告李祝莲要求撤销该公安行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。原告李祝莲要求被告邵东县公安局赔礼道歉、赔偿其精神损失3万元的诉讼请求无事实与法律依据，故对其该诉讼请求本院不予支持，依法亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：一、驳回原告李祝莲要求撤销被告邵东县公安局于2016年6月21日对其作出的邵东公（黄）决字[2016]第2059号公安行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告李祝莲要求判令被告邵东县公安局向其赔礼道歉、赔偿其精神损失费3万元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李祝莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 雁审 判 员  刘冬其人民陪审员  王寿乔二〇一七年二月十二日代理书记员  刘 锦附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第72号
罪犯杨雪梅，女，1990年3月13日生，汉族，出生地四川省安岳县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年4月17日作出（2012）成郫刑初字第113号刑事判决，以被告人杨雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年（刑期自2011年10月29日起至2015年10月28日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第72号提请减刑建议书，向本院报请罪犯杨雪梅减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第74号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨雪梅减去有期徒刑六个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯杨雪梅减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨雪梅自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分130.45分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨雪梅在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪梅减去有期徒刑六个月，
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一五年四月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
河�省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第769号
原告郭某某，女，1968年5月6日生，汉族。
委托代理人李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
被告柏某某，男，1966年11月11日生，汉族。
原告郭某某与被告柏某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郭某某于2014年9月15日申请撤回对被告柏某某的起诉。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 娄志民
二〇一四年九月十五日
书 记 员 常 毅
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保274号
申请人：曹延辉，男，1979年5月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：林玉娟，女，1965年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行曹延辉与林玉娟民间借贷纠纷一案中，本院对被申请人的位于山东省高唐县福源路东段南侧房产一处予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被申请人林玉娟位于山东省高唐县福源路东段南侧房产予封。房产证号为2014-2005-1-2。期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁兴超
二〇一七年六月二十八日
书记员 马守玉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5494号
原告薛来荣，女，1951年3月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人王松松（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
被告芦启加，男，1983年3月9日出生，汉族，农民。住辽宁省本溪市明山区。
被告张艳艳（系被告芦启加之妻），女，1985年12月14日出生，汉族，居民。住辽宁省本溪市平山区。
原告薛来荣与被告芦启加、张艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛来荣的委托代理人王松松和被告芦启加到庭参加诉讼。被告张艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛来荣诉称，2016年12月14日14时40分许，被告芦启加驾驶辽Ｅ×××××小型轿车沿嘉祥县北徐庄曲阜机场公路由北向南行驶至马集镇赵庄村路段时，与前方由东向西横过道路的原告骑行的三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门处理，认定被告芦启加承担事故的全部责任，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计15000元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据①道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的基本事实和责任划分情况。②嘉祥县人民医院门诊病历、××案各1份，证明原告的伤情和住院治疗情况。③医疗费单据4张、××人费用清单1份，证明原告支付医疗费的数额。④身份证复印件1份，证明护理人员的身份。
被告芦启加辩称，因事故车辆辽Ｅ×××××小型轿车在华泰财产保险有限公司本溪中心支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，原告的损失应由该保险公司承担。
为支持其辩解，被告芦启加向法庭提交如下证据①驾驶证、行驶证各1份，证明被告合法驾驶车辆和车辆登记信息。②交强险保单1份，证明事故车辆投保情况。
被告张艳艳未作答辩。
经质证，被告芦启加对原告提交的14号证据无异议。
经质证，原告对被告芦启加提交的12号证据亦无异议。
经审查，本院认为，原告和被告芦启加提交的证据均能证明本案相关事实，本院予以认定。
根据双方举证质证和本院认证情况，本院确认以下事实：2016年12月14日14时40分许，被告芦启加驾驶辽Ｅ×××××小型轿车，沿嘉祥县机场路由北向南行驶至马集镇赵庄村路段时，与前方由东向西横过道路的原告骑行的三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告芦启加疏忽大意承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院治疗，在该院住院7天，被诊断为肩部损伤、腰部损伤，支付医疗费3882.9元，急救车费100元。
另查明，事故车辆辽Ｅ×××××小型轿车的登记车主和实际车主均为被告张艳艳，此车在华泰财产保险有限公司本溪中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。本案中，原告未列事故车辆承保的保险公司为共同被告。
综上所述，本院认为，被告芦启加驾驶辽Ｅ×××××小型轿车与原告骑行的三轮电动车相撞，造成原告受伤，经嘉祥县公安局交警大队认定，被告芦启加承担事故的全部责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告芦启加应承担全部赔偿责任，其承担赔偿责任后，可向事故车辆承保的保险公司另案追偿。原告要求误工费，因其已年满65周岁，早已超过国家规定的法定退休年龄，对该请求本院不予支持。原告要求营养费，因未提供医疗机构加强营养的意见，本院不予支持。原告要求精神损害抚慰金，因其伤情较轻，未构成伤残，本院亦不予支持。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为①医疗费3882.9元。②住院伙食补助费210元（住院7天，每天30元，即30元×7天）。③护理费415.73元（住院7天，需1人护理，按农村居民标准计算，即59.39元×7天×1人）。④交通费300元（急救车费100元+其他交通费本院酌定200元），以上共计4808.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦启加赔偿原告薛来荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计人民币4808.63元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：嘉祥县农村信用合作联社账号：9080108100142050003892）。
二、驳回原告薛来荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全费170元，共计人民币258元，由原告薛来荣负担175元，由被告芦启加负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一七年三月二日
书记员 周 惠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终2号
上诉人（原审被告）珠海润天隆国际贸易有限公司，地址珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦1305房之一，统一社会信用代码91440400324736495N。
法定代表人武文海。
被上诉人（原审原告）新晃秦箭炉料有限公司，地址新晃县鱼市镇岩山村上寨组，统一社会信用代码91431227799105195L。
法定代表人罗永东。
上诉人珠海润天隆国际贸易有限公司因与被上诉人新晃秦箭炉料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初646号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珠海润天隆国际贸易有限公司上诉称：珠海润天隆国际贸易有限公司为法人单位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，该案应由被告住所地珠海香洲区人民法院管辖。同时上诉人已经就相同合同纠纷向珠海香洲区法院起诉，要求该院依法解除上诉人与被上诉人之间签订的《铬矿销售合同》，并已被珠海市香洲区人民法院正式立案受理。为此，请求撤销新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初646号民事裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
经审查，原审原告新晃秦箭炉料有限公司在一审法院的诉讼请求为“判令原审被告赔偿损失460万元”。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人2016年7月25日签订的《铬矿销售合同》中约定“任何由本合同或因执行本合同而引发的争议，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉”，原审原告的诉讼标的为460万元，该协议管辖的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应予保护。因此，原审新晃侗族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执867号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
被执行人：张宇，吉林省永吉县。
被执行人：于淑华，吉林省永吉县。
被执行人：李佳莹，吉林市船营区。
被执行人：曹思情，吉林省永吉县。
被执行人：曹利峰，男，吉林市丰满区恒东花园小区3号楼7-7-92号。
申请执行吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人于淑华、李佳莹、曹思情、曹利峰小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十九日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执867号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。被执行人：张宇，吉林省永吉县。被执行人：于淑华，吉林省永吉县。被执行人：李佳莹，吉林市船营区。被执行人：曹思情，吉林省永吉县。被执行人：曹利峰，男，吉林市丰满区恒东花园小区3号楼7-7-92号。申请执行吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人于淑华、李佳莹、曹思情、曹利峰小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一六年九月二十九日书记员  金博伦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7704号
上诉人（原审被告）刘道华，1962年8月14日生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市浦口区江浦食品中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路**号。
法定代表人魏植虎，该中心总经理。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘道华因与被上诉人南京市浦口区江浦食品中心（以下简称江浦食品中心）返还原物纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦桥民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江浦食品中心原审诉称，位于南京市浦口区桥林街道北大街1号西边的两间房屋属江浦食品中心所有。2005年3月1日，江浦食品中心与刘道华签订租房合约，将上述房产租赁给刘道华使用，期限至2008年2月底，每年租金2000元。租赁期限已届满，刘道华仍占用上述房屋，亦未再交纳租金，江浦食品中心要求刘道华迁出，刘道华予以拒绝。现请求法院解除双方于2005年3月1日签订的租房合约，刘道华从上述房屋迁出，将该两间房屋腾空交付于江浦食品中心，并承担本案诉讼费。
刘道华原审辩称，涉案两间房屋属江浦食品中心所有，刘道华自1992年1月承租涉案两间房屋。2005年刘道华与江浦食品中心签订租赁协议，期限三年。2008年后，原桥林食品站站长柯世林通知其无须再向江浦食品中心交纳租金，租金用于维修房屋。现涉案房屋面临拆迁，请求按相关政策获得补偿。
原审法院经审理查明，位于南京市浦口区桥林街道北大街1号西边的两间房屋原属桥林食品站所有，因单位改制，划归江浦食品中心所有。2005年3月1日，江浦食品中心与刘道华签订租房合同，将上述两间房屋租赁给刘道华使用，期限至2008年2月底。期限届满后，双方未再续签租赁协议，刘道华仍继续占有和使用涉案房屋。故江浦食品中心起诉至原审法院，要求刘道华从涉案房屋中迁出，将涉案房屋腾空交付于江浦食品中心。
原审审理中，江浦食品中心提交的证据有房屋面积确认表、房屋权属调查说明、情况说明、南京市浦口区商务局出具的证明、租房合约（均为复印件），证明涉案两间房屋属江浦食品中心所有，刘道华无异议。
原审法院认为，位于南京市浦口区桥林街道北大街1号西边的两间房屋属江浦食品中心所有。根据《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款的规定，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。双方签订的租赁协议期限已届满，双方未续签租赁协议，刘道华仍继续占有和使用涉案房屋，没有依据。现江浦食品中心要求刘道华从涉案房屋中迁出，将涉案房屋腾空交付于江浦食品中心，原审法院予以支持。双方于2005年3月1日签订的租房合约已履行完毕，本案中无法再解除该租房合约。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决：一、刘道华于判决生效后十五日内从桥林街道北大街1号西边的两间房屋迁出，将该两间房屋腾空交付于江浦食品中心。二、驳回江浦食品中心其他诉讼请求。原审案件受理费160元，减半收取为80元，由刘道华负担。
上诉人刘道华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定涉案房屋系被上诉人所有没有法律依据。被上诉人没有提供不动产权属证书证明涉案房屋归其所有，其无权要求上诉人迁出涉案房屋。上诉人是依据租赁合同占有涉案房屋的，合同到期后上诉人继续承租至今，被上诉人至起诉时从未对双方之间的租赁关系提出异议，因此，双方之间形成不定期租赁关系，故被上诉人无权要求解除合同并要求上诉人迁出涉案房屋。综上，恳请二审法院撤销原判，驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人江浦食品中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院二审另查明，原审审理中，江浦食品中心向原审法院出具《证明》。该《证明》载明“我中心位于桥林街道北大街两处房屋，面积分别为94.24和130.64平方米，现分别由刘道华和柯世林二人占用，该房屋为国有资产，为南京市浦口区江浦食品中心所有。”南京市浦口区商务局在该《证明》上批注“情况属实”，并加盖印章。
本院认为，江浦食品中心与刘道华签订的租房合同履行期限已于2008年2月底届满，之后双方未再续签租赁协议，刘道华也未再缴纳租金，因此，刘道华继续占有和使用涉案房屋无法律依据。因刘道华在合同期限届满后未继续缴纳租金，故其与江浦食品中心之间并不形成不定期租赁关系。原审法院判决刘道华迁让房屋，于法有据。虽然江浦食品中心不能提供涉案房屋的权属证书，但原审审理中刘道华对江浦食品中心拥有对涉案房屋的权属不持异议，江浦食品中心也提供了房屋权属调查说明、情况说明、《证明》等证据从侧面印证其对涉案房屋拥有相关权利，故刘道华在二审中称江浦食品中心不享有涉案房屋的所有权，无权要求其迁让房屋，本院不予支持。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人刘道华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱亚芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第21号
原告贾士钰，男，1960年7月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告王留兴，男，成年，汉族，农民，住方城县。
被告陆青申，男，成年，汉族，农民，住址同上。
原告贾士钰与被告王留兴、陆青申为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾士钰的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告王留兴、陆青申经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾士钰诉称：被告王留兴于2002年12月30日经被告陆青申担保在原告处借款共计6680元，约定利率1.83%，后经原告多次催要被告拒不归还，故请求人民法院依法判令被告王留兴归还借款本金6680元，并自2002年12月30日按1.83%利率付息至款清之日止，被告陆青申对借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“借条，今借现金陆仟陆佰捌拾元整（6680元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：王留兴，担保人：陆青申，2002年12月30日”。
被告王留兴、陆青申无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：被告王留兴于2002年12月30日经被告陆青申担保在原告处借款共计6680元，约定利率1.83%，被告向原告出具借条两份，借条内容为：“借条，今借现金陆仟陆佰捌拾元整（6680元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：王留兴，担保人：陆青申，2002年12月30日”。该款经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告王留兴归还借款6680元，并按约定利率1.83%计付利息至款清，被告陆青申承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告王留兴向原告借款6680元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告王留兴向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还6680元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告陆青申为被告王留兴提供连带责任保证，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告陆青申应承担相应的担保责任。被告王留兴、陆青申经依法传票传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王留兴于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告贾士钰借款6680元及利息，利息按月利率1.83%计算自借款之日起至款清之日止。
二、被告陆青申对上述应付款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王留兴追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王留兴、陆青申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈晓朋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执304号
申请执行人杜龙，男，1988年7月17日出生，住四川省盐亭县。
被执行人金利成，男，1987年11月25日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人杜龙与被执行人金利成民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10006号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人金利成支付执行款6900元及利息，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月11日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今只支付1000元。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查无财产线索。除此被执行人确无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请终结本次执行程序本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执304号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年七月七日
书记员 钱水芬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终208号
上诉人（原审被告）：吴某
被上诉人（原审原告）：高某
上诉人吴某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6364号民事裁定，向本院提起上诉。
吴衍霖上诉称，上诉人与被上诉人无约定管辖，故应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在宁夏回族自治区金凤区正源南街尚都花园26号楼1101室，本案应移送银川市金凤区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故其选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月七日
书记员 张雪平
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执1036号
申请执行人:王爱钦，女，1966年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市，
被执行人:林军，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省长乐市，
申请执行人王爱钦与被执行人林军民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初1487号民事判决书已经发生法律效力,被执行人林军应偿还申请执行人王爱钦借款500000元及利息。申请执行人王爱钦于2017年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月20日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并于同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：经多次向中国银行、建设银行、兴业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款信息；经向房产管理部门查询，未发现被执行人的建房用地档案登记信息；经向公安部门查询，未发现被执行人的车辆登记及护照信息。执行中，本院依法将被执行人林军纳入失信被执行人名单。
以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表等相关证据证实。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初1487号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年九月十七日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第750号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因本案于2015年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理龙岗区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年4月29日作出（2015）深龙法刑初字第1445号刑事判决书。被告人李某不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，2015年1月7日3时许，被告人李某至本市龙岗区XXXX村XX号对面小店内，盗窃被害人王某某店内中的1块龙骨和几块骨头。李某随后在附近将盗得的物品以60元人民币的价格售卖。
同年1月10日3时许，李某在同样地点，盗窃了被害人店内的2块排骨。李某随后在附近将盗得的物品以140元人民币的价格售卖。
同年1月19日3时许，李某在同样地点，盗窃了被害人店内的4块排骨。李某随后在附近将盗得的物品以230元人民币的价格售卖。
同年1月27日3时许，李某在同样地点，盗窃了被害人店内的28.5斤排骨和36斤五花肉。李某随后在附近将盗得的物品以400元人民币的价格售卖；
同年2月11日12时许，李某再次来到同样地点，准备盗取被害人店内的猪肉时，被被害人的父亲发现并将其抓获归案。
经鉴定，被害人店内被盗的猪肉及排骨共价值人民币3377元。
上述事实，被告人李某在原审开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实。
原审认为，被告人李某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某提出上诉称，其系初犯、偶犯、归案后如实供述自己的罪行，原审量刑过重，请求二审法院从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于本案的量刑，原审综合考量上诉人的犯罪情节、认罪态度、初犯等情节予以量刑是恰当准确的，上诉人认为原审量刑过重的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年九月七日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审490号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人蔡兴敏，农民。
被申请人王宝娟，农民。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已生效的临人口计生征字（2015）第15026号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第15026号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第15026号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人蔡兴敏、王宝娟缴纳社会抚养费人民币115000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯玲萍人民陪审员叶德方
二〇一六年三月三十日
代书记员 金 清
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初222号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曲某，男，1994年4月1日出生，身份证号，彝族，出生地四川省美姑县，文盲，农民，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州美姑县。2016年12月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年1月10日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人吉某，男，1991年7月1日出生，身份证号，彝族，出生地四川省雷波县，文盲，农民，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州雷波县。2016年12月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年1月10日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第158号起诉书指控被告人曲某、吉某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人曲某、吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日凌晨1时许，被告人曲某、吉某、海来阿良（另处）经事先预谋，窜至新都区蜀龙大道中段香域中央小区实施盗窃，由曲某通过翻越该小区围墙，攀爬天然气管道的方式进入该小区内盗窃一部金色华为牌手机一部，黑色佳能牌单反相机一台；后曲某又采用同样方式进入该小区某住房内，盗走现金300余元。后三人前往成都市火车北站附近销赃时被成都市公安局金牛区分局民警当场挡获。经成都市新都区价格认证中心鉴定：被盗华为手机价值人民币600元，佳能相机价值人民币3500元。
另查，公安机关已扣押黑色佳能单反相机一部、金色华为手机一部、现金200元，以上物品均已发还被害人。
上述事实，被告人曲某、吉某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某、吉某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曲某、吉某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲某、吉某共同实施盗窃行为，系共同犯罪，不分主从犯，但在共同犯罪中被告人曲某所起作用相对较大。被告人曲某、吉某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合二被告人无前科，认罪态度好以及被盗财物已发还被害人等情节，本院依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人曲某、吉某违法所得的100元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年四月十一日
书记员 何苑苑
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第1140号
原告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县七星街道鼓山西路193、195、197号。
诉讼代表人：石煜峰，该支公司经理。
委托代理人：周栋，永安财产保险股份有限公司新昌支公司职员。
被告：何金红。
本院在审理原告永安财产保险股份有限公司新昌支公司与被告何金红保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 盛 瑛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执338号
申请执行人青岛日天物业服务有限公司。
法定代表人刘致斌。
被执行人李正美。
申请执行人青岛日天物业服务有限公司与被执行人李正美物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初1037号民事判决书，我院于2017年1月19日立案执行。申请执行人青岛日天物业服务有限公司要求被执行人李正美给付物业服务费及滞纳金1697.9元、案件受理费25元。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1772.9元,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0203民初1037号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年六月一日
书记员 刘 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20707号
原告熊金淦，男，汉族，1981年12月20日出生，身份证住址江西省南昌市新建县，
委托代理人杨志刚，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人袁张，广东卓建律师事务所实习律师。
被告李直晏，男，汉族，1986年9月9日出生，身份证住址甘肃省金塔县，
被告王强，男，汉族，1983年4月14日出生，身份证住址四川省绵阳市高新技术开发区，
被告李慧，女，汉族，1982年3月7日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托代理人刘涌，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许伟青，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
原告熊金淦与被告李直晏、王强、李慧民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告连带偿还原告借款本金2782527.01元及利息19210.87元（利息自2016年8月9日按年利息36％计算至实际清偿之日止，现暂计2016年8月15日）；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告熊金淦与被告王强是朋友，原告通过被告王强认识了李直晏、李慧。2016年7月12日，原告熊金淦作为出借人，被告李直晏作为借款人，被告王强、李慧作为担保人，三方签订了一份《借款合约》，约定被告李直晏向原告借款3267427.01元，借款期限为2016年7月12日至2016年7月16日。同日，原告通过其招商银行账户向被告李直晏指定的户名为李丽君的账户内转入3267427.01元。借款到期后，被告未能偿还，被告李直晏向原告出具《还款承诺书》，确认向原告借款3267427.01元，已归还111900元，剩余款项3155527.01元于2016年8月8日前归还。如逾期未归还，按年利率36％支付利息。被告王强、李慧作为担保人在该承诺书上签名确认。
关于被告还款情况，被告李直晏归还了121900元，被告王强、李慧代李直晏已经偿还了363000元（其中王强偿还310000元，李慧53000元），以上还款共计484900元。截止到原告起诉时，被告尚欠借款2782527.01元。
以上事实，有原告提供的《借款合约》、《还款承诺书》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合约》、《还款承诺书》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告李直晏向原告熊金淦借款3267427.01元的事实，二者之间存在借款关系，扣除被告已经归还款项484900元，被告李直晏还应归还借款2782527.01元。关于借款利息，承诺书中约定为年利率36％，该约定高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。关于被告王强、李慧的责任承担，被告王强、李慧在借款合约及还款承诺书中均作为担保人签名确认，且在担保期限内，故应对被告李直晏的还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李直晏应于本判决生效之日起三日内偿还原告熊金淦借款人民币2782527.01元及利息（利息自2016年8月9日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告王强、李慧对被告李直晏的上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告熊金淦的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14607元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 白 青 霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20707号原告熊金淦，男，汉族，1981年12月20日出生，身份证住址江西省南昌市新建县，委托代理人杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁张，广东卓建律师事务所实习律师。被告李直晏，男，汉族，1986年9月9日出生，身份证住址甘肃省金塔县，被告王强，男，汉族，1983年4月14日出生，身份证住址四川省绵阳市高新技术开发区，被告李慧，女，汉族，1982年3月7日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托代理人刘涌，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人许伟青，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。原告熊金淦与被告李直晏、王强、李慧民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告连带偿还原告借款本金2782527.01元及利息19210.87元（利息自2016年8月9日按年利息36％计算至实际清偿之日止，现暂计2016年8月15日）；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告熊金淦与被告王强是朋友，原告通过被告王强认识了李直晏、李慧。2016年7月12日，原告熊金淦作为出借人，被告李直晏作为借款人，被告王强、李慧作为担保人，三方签订了一份《借款合约》，约定被告李直晏向原告借款3267427.01元，借款期限为2016年7月12日至2016年7月16日。同日，原告通过其招商银行账户向被告李直晏指定的户名为李丽君的账户内转入3267427.01元。借款到期后，被告未能偿还，被告李直晏向原告出具《还款承诺书》，确认向原告借款3267427.01元，已归还111900元，剩余款项3155527.01元于2016年8月8日前归还。如逾期未归还，按年利率36％支付利息。被告王强、李慧作为担保人在该承诺书上签名确认。关于被告还款情况，被告李直晏归还了121900元，被告王强、李慧代李直晏已经偿还了363000元（其中王强偿还310000元，李慧53000元），以上还款共计484900元。截止到原告起诉时，被告尚欠借款2782527.01元。以上事实，有原告提供的《借款合约》、《还款承诺书》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合约》、《还款承诺书》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告李直晏向原告熊金淦借款3267427.01元的事实，二者之间存在借款关系，扣除被告已经归还款项484900元，被告李直晏还应归还借款2782527.01元。关于借款利息，承诺书中约定为年利率36％，该约定高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。关于被告王强、李慧的责任承担，被告王强、李慧在借款合约及还款承诺书中均作为担保人签名确认，且在担保期限内，故应对被告李直晏的还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李直晏应于本判决生效之日起三日内偿还原告熊金淦借款人民币2782527.01元及利息（利息自2016年8月9日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；二、被告王强、李慧对被告李直晏的上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告熊金淦的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14607元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张  能  汉人民陪审员 白  青  霞二〇一七年六月二十三日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初464号
原告李小芳，女，1993年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告李恩明，男，1984年5月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告孙蓉梅，女，1976年4月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告沈雪楠，女，1988年6月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告李小芳、李恩明诉被告孙蓉梅、沈雪楠民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 勤
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈艳园
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1354号
原告：黄某，女。
委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：程某。
被告：谭某（程某之妻），女。
原告黄某与被告程某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄宗勇到庭参加了诉讼，被�程某、谭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告程某、谭某向原告偿还借款人民币10万元，并自2015年8月16日起至清偿完毕之日止按月利率15‰支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，因做生意需资金周转，被告程某、谭某夫妇二人提出向原告借款10万元，原告同意出借后，即乘坐被告谭某驾驶的一辆二轮摩托车到崇阳县天城镇北门农业银行，以转账方式支付给在该行等待的被告程某10万元，同时被告程某向原告亲笔出具了一份借款数额为10万元的借条，并在借条上约定月息壹分伍。其后，原告自2016年8月起多次向被告催讨借款本息，而被告以各种理由拖欠至今。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。
程某、谭某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证、被告程某出具的借条一张、农业银行交易明细清单一份及二被告的户籍证明、婚姻登记档案信息。被告程某、谭某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证的权利，视为对原告提供的证据及起诉的事实无异议。本院审查原告的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原、被告间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程某、谭某系夫妻关系，并与原告黄某相识。2015年，二被告提出向原告借款10万元，原告同意后，于2015年8月16日乘坐被告谭某驾驶的摩托车到达崇阳县天城镇北门中国农业银行，以转账汇款的方式向等在�银行的被告程某交付借款10万元。同时被告程某在身份证复印件上向原告出具借条一份，注明“月息1分5”，未约定还款期限，借条上有程某签名。此后，经原告多次催讨，二被告始终以各种理由拖欠并避而不见，对借款本息分文未偿。
本院认为，原告黄某与被告程某间的借款关系成立，应受法律保护。被告程某不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告与被告程某在借款时未约定还款期限，原告可依法随时主张权利。又该借款约定的月利率15‰未超出相关法律规定，故原告要求支付利息的请求，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，结合原告的陈述及在案证据，被告谭某虽未在借条上签字，但借款时其与被告程某一同在场，应视为对借款知情，该借款应按照夫妻共同债务处理。故对于原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，本院亦予以支持。
综上所述,对于原告黄某的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告程某、谭某共同偿还原告黄某借款100000元，并自2015年8月16日起，按月利率15‰支付利息至判决生效之日止。限判决生效后二十日内履行完毕。
如�未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1150元，由被告程某、谭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄佩琼
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初1354号原告：黄某，女。委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。被告：程某。被告：谭某（程某之妻），女。原告黄某与被告程某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄宗勇到庭参加了诉讼，被�程某、谭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告程某、谭某向原告偿还借款人民币10万元，并自2015年8月16日起至清偿完毕之日止按月利率15‰支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，因做生意需资金周转，被告程某、谭某夫妇二人提出向原告借款10万元，原告同意出借后，即乘坐被告谭某驾驶的一辆二轮摩托车到崇阳县天城镇北门农业银行，以转账方式支付给在该行等待的被告程某10万元，同时被告程某向原告亲笔出具了一份借款数额为10万元的借条，并在借条上约定月息壹分伍。其后，原告自2016年8月起多次向被告催讨借款本息，而被告以各种理由拖欠至今。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。程某、谭某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证、被告程某出具的借条一张、农业银行交易明细清单一份及二被告的户籍证明、婚姻登记档案信息。被告程某、谭某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证的权利，视为对原告提供的证据及起诉的事实无异议。本院审查原告的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原、被告间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程某、谭某系夫妻关系，并与原告黄某相识。2015年，二被告提出向原告借款10万元，原告同意后，于2015年8月16日乘坐被告谭某驾驶的摩托车到达崇阳县天城镇北门中国农业银行，以转账汇款的方式向等在�银行的被告程某交付借款10万元。同时被告程某在身份证复印件上向原告出具借条一份，注明“月息1分5”，未约定还款期限，借条上有程某签名。此后，经原告多次催讨，二被告始终以各种理由拖欠并避而不见，对借款本息分文未偿。本院认为，原告黄某与被告程某间的借款关系成立，应受法律保护。被告程某不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告与被告程某在借款时未约定还款期限，原告可依法随时主张权利。又该借款约定的月利率15‰未超出相关法律规定，故原告要求支付利息的请求，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，结合原告的陈述及在案证据，被告谭某虽未在借条上签字，但借款时其与被告程某一同在场，应视为对借款知情，该借款应按照夫妻共同债务处理。故对于原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，本院亦予以支持。综上所述,对于原告黄某的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告程某、谭某共同偿还原告黄某借款100000元，并自2015年8月16日起，按月利率15‰支付利息至判决生效之日止。限判决生效后二十日内履行完毕。如�未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1150元，由被告程某、谭某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇一七年八月二十一日书记员  黄佩琼
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1000号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄焕江，男，1988年10月10日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月17日被羁押并被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
辩护人谭应华，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕868号起诉书指控被告人黄焕江犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人黄焕江及其辩护人谭应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明,2016年12月17日2时30分许，被告人黄焕江、谭某（另案处理）在东莞市厚街镇桥头社区红粉佳人酒吧喝酒，期间黄焕江因与表演嘉宾互动问题与保安发生争吵、推扯，后黄纠集谭等人过来帮忙，导致被害人保安陈某1、陈某2在混乱中被人用刀捅伤。公安机关接报后将黄焕江和谭某当场抓获。经法医鉴定，被害人陈某1、陈某2所受损伤均为轻微伤。案发后，被告方已赔偿给被害人陈某1、陈某2共1万元。陈某1、陈某2对黄焕江表示谅解。
以上事实，被告人黄焕江及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄焕江在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，且随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄焕江犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人黄焕江判处六个月至一年有期徒刑。被告人黄焕江对量刑建议没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人并不是蓄谋前往酒吧闹事，而是酒后一时冲动犯下的罪行，主观恶性较小；2.被告人家属已对被害人做出赔偿，取得被害人家属的谅解；3.建议判处被告人六个月有期徒刑。根据现行刑法规定，在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，且随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人的家属已对被害人做出赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；其当庭能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚；但其纠结闹事的人数较多，且造成二名被害人被利器刺伤的危害结果，归案初期一直拒不供认，后期才承认犯罪，悔罪态度一般，判处其六个月有期徒刑与其罪责刑不相适应。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的第1、2点辩护意见，本院予以采纳。辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人黄焕江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 政
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01468号
原告敦某，男，1965年6月19日出生，汉族，农民。
被告杜某，女，1970年4月8日出生，汉族，农民。
原告敦某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，由于杜某下落不明，于2015年7月28日依法在《三峡晚报》上刊登公告，向被告杜某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。公告期已满，被告杜某未到庭应诉，本院适用普通程序，于2015年10月29日依法公开开庭进行了缺席审理。原告敦某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告敦某诉称：我与被告杜某结婚后，夫妻关系比较融洽。1998年下半年，原、被告各自外出打工，起初二年，双方还有联系，从1999年底，原、被告再无任何联系，近十年来，被告既未回家，也未与家庭任何亲友联系，不履行家庭义务，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告杜某离婚。
被告杜某未到庭应诉，也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告系邻居。1987年下半年，原、被告正式确立恋爱关系，1990年11月16日，双方在太平溪镇人民政府登记结婚，1992年3月19日生育儿子敦康。婚后，夫妻感情尚可，未有大的矛盾。1998年下半年，双方在太平溪镇小溪口村8组建砖木结构房屋一栋，因建房后家庭经济困难，两人各自外出打工，起初二年，双方还互有联系，1999年，原告父亲去世，原告给被告汇款300元路费后，被告从浙江回家参加了父亲的葬礼。被告在家生活了一个月时间后又离家外出，期间，被告仅仅给儿子汇过两次生活费，此后，原、被告再无任何联系，被告也未与其他亲友联系，至今不知其下落。2015年7月24日，原告敦某向本院提起诉讼，要求与被告杜某离婚。
上述事实，有结婚证、太平溪镇小溪口村委会出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后感情尚可，自1999以来，被告独自离家出走，长期下落不明，夫妻分居生活已长达十年之久，被告多年不履行家庭义务和夫妻义务，根据本案的事实，原、被告的夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告敦某与被告杜某离婚。
二、财产分割：夫妻共同财产位于太平溪镇小溪口村8组砖木结构房屋一栋归原告敦某所有。
本案受理费200元，公告费600元由原告敦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向 东
人民陪审员 艾光军
人民陪审员 雷言福
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00117号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人董魏魏，男，1984年6月29日出生于安徽省界首市，身份证号码：3412821984********，汉族，高中文化程度，户籍地：安徽省界首市。被告人董魏魏因涉嫌犯虚报注册资本罪，于2013年5月22日被蚌埠铁路公安处乘警支队抓获。同年5月24日被阜阳市公安局刑事拘留。2013年6月28日，经阜阳市人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局执行逮捕。2014年1月28被阜阳市颍州区人民检察院以涉嫌犯包庇罪取保候审。
辩护人张瑞，安徽达安律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人董魏魏犯包庇罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人董魏魏及其辩护人张瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控，2010年5月，王某某（另案处理）借用被告人董魏魏的身份证注册成立了阜阳市博达商贸有限公司。2011年5月，王某某又用凡某某、董魏魏的身份证注册成立了阜阳市博强商贸有限公司。2012年3月8日，阜阳市国家税务局第一稽查局发现上述两公司存在逃税行为，且涉嫌犯罪，遂将案件移送至阜阳市公安局。2013年5月22日，被告人董魏魏被蚌埠铁路公安处乘警支队抓获。后董魏魏在明知阜阳市博达商贸有限公司、阜阳市博强商贸有限公司系王金山成立并实际操纵，同时王某某涉嫌犯虚开增值税专用发票罪的情况下，为包庇王某某，帮助王某某逃避司法机关的追究，从而作出阜阳市博达商贸有限公司、阜阳市博强商贸有限公司是董魏魏本人注册成立，并由其山东朋友张老板经营的虚假证明。2013年9月30日，王某某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被阜阳市人民检察院批准逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局接受刑事案件登记表、辨认笔录、被告人户籍信息、蚌埠铁路公安处乘警支队查获经过、汇款记录、阜阳市人民检察院批准逮捕决定书、公司设立登记申请书、企业法人营业执照、视听资料：对被告人董魏魏以及王金山讯问的同步录像、证人王某某、童某某、柳某某、凡某某、郭某某、胡某某、訾某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董魏魏明知是犯罪的人而为其作虚假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人董魏魏辩护人提出董魏魏认罪态度好、系初犯的辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳，鉴于被告人董魏魏庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董魏魏犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁晋皖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2602号
申请执行人：杨咸文，男，1968年3月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：广西桂平市大成陶瓷有限公司，汉族，住所地：桂平市西山镇龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成。
本院在执行申请执行人杨咸文与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为341000元及利息，被执行人尚未履行标的为341000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2602号申请执行人：杨咸文，男，1968年3月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：广西桂平市大成陶瓷有限公司，汉族，住所地：桂平市西山镇龙门工业集中区。法定代表人梁遇成。本院在执行申请执行人杨咸文与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为341000元及利息，被执行人尚未履行标的为341000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年三月二十日书 记 员  曾其云
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0422执178号
贾秀好：
你与周云、陈文慧、陈晓文、陈薇薇、陈文涛生命权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）寿民一初字第01348号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人周云、陈文慧、陈晓文、陈薇薇、陈文涛于2017年1月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向周云、陈文慧、陈晓文、陈薇薇、陈文涛支付赔偿款225052元；
二、负担案件受理费678元，执行费3276元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初63号
原告鲁开英，女，汉族，1954年1月21日出生，住成都市新都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，系被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。
负责人刘跃江。
委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。
委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。
原告鲁开英诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲁开英诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金14290.90元（1099.30元×12个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。
被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。
被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁开英的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 石 俊 峰
审判员 吴志洪代理审判员王璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 婷 婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初63号原告鲁开英，女，汉族，1954年1月21日出生，住成都市新都区。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国，系被告工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。负责人刘跃江。委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。原告鲁开英诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁开英诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金14290.90元（1099.30元×12个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告鲁开英的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 石    俊    峰审判员 吴志洪代理审判员王璇二〇一六年十一月二十四日书记员 肖    婷    婷