wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1468号
原告桂承华，男，生于1954年7月25日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，务农。
委托代理人何正伟，四川聚鑫律师事务所律师。
被告桂承章，男，生于1966年10月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告桂承云，男，生于1973年3月26日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告桂鹏，男，生于1994年4月11日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告桂承华与被告桂承章、桂承云、桂鹏义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员苏梅担任审判长，与人民陪审员张祥明、桂逢利组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告桂承华及其委托代理人何正伟到庭参加了诉讼，被告桂承章、桂承云、桂鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告桂承华诉称，2012年5月，被告桂鹏的父亲桂承军死亡，由桂承军的兄弟即被告桂承云、桂承章和被告桂鹏一起为桂承军办丧事。同年5月6日，原告受被告的雇请为其抬丧。在抬丧的路上，原告脚下一滑导致左小腿受伤。受伤后，被告桂承章将原告送至宣汉县双河东福骨科医院治疗。同年7月8日，原告转至宣汉县人民医院住院治疗，于同年8月27日出院。同年9月5日，达州金证司法鉴定中心鉴定原告伤情为九级伤残，后续治疗费为7000元。被告在支付了宣汉县双河东福骨科医院的医疗费用后，便置之不理。请求依法判令被告给付原告医疗费22470.25元、误工费4520元、护理费2480元、住院伙食补助费620元、交通费800元、续治费7000元、残疾赔偿金24514.40元、精神抚慰金6000元、鉴定费1400元，共计69804.65元。
原告桂承华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告桂承华常住人口登记卡、被告桂承章、桂承云、桂鹏的户籍证明，以证明原、被告的身份。
2、桂承华的接待笔录，以证明原告受三被告的雇请为其亲属抬丧而受伤及住院治疗情况。
3、对桂贞建、桂贞明（桂承章、桂承云的么爸）的调查笔录，以证明三被告负责为其亲属办丧，原告是在抬丧的过程中受伤。
4、宣汉县双河东福骨科医院住院病案、宣汉县人民医院住院病案、医疗费发票、宣汉县新型农村合作医疗证，以证明原告的病情及在宣汉县人民医院住院用去的医疗费22476.25元并在宣汉县新型农村合作医疗服务中心报销了14932元。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告受伤的伤残等级为玖级伤残，后续治疗费约需柒仟元及用去鉴定费1400元。
被告桂承章、桂承云、桂鹏未到庭应诉，也未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，被告未到庭不能进行质证，但原告提供的证据1证明了原、被告的身份，对该证据予以采信。证据2、3相互客观地证实了原告是在为被告的亲属抬丧过程中受伤，对该证据予以采信。证据4、5证实了原告受伤后治疗情况及用去的医疗费用以及原告的伤残等级和后续治疗费用情况，对该证据予以采信。
经审理查明，2012年5月，被告桂鹏的父亲桂承军死亡，由桂承军的兄弟即被告桂承章、桂承云与被告桂鹏一起为桂承军办理丧事。同年5月16日，原告桂承华受被告的邀请帮忙为其亲属抬丧，在抬丧的路上，原告脚下一滑导致左小腿受伤。受伤当天，被告桂承章将原告桂承华送至宣汉县双河东福骨科医院治疗，同年6月5日出院，共计住院21天，该医院的治疗费用由桂承章支付。同年7月8日，原告到宣汉县人民医院复查见骨折断端旋转短缩移位而住院治疗，同年8月27日出院，共计住院41天，用去医疗费22476.25元。该出院证明记录上出院医嘱载明：1、继续治疗，防止感染并发症，门诊换药；2、出院后第1、2、3、6、12、24月我科门诊随访复查，指导功能锻炼；3、保护下功能锻炼，骨折愈合后及时取出内固定物，不适随诊。后原告桂承华在宣汉县新型农村合作医疗服务中心报销医疗费14932元。同年9月5日，达州金证司法鉴定中心鉴定原告伤情为九级伤残，后续治疗费为7000元。
同时查明，原告桂承华系农村居民，2013年度四川省农村居民人均收入为7985元。
本院认为，被告桂鹏的父亲死亡后，被告桂承章、桂承云与桂鹏一起共同办理丧事。原告桂承华受被告桂承章、桂承云、桂鹏邀请帮忙为其亲属抬丧，原、被告之间形成了帮工人与被帮工人的关系。原告在抬丧过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……。”的规定，原告桂承华受到的损害，应由被告桂承章、桂承云、桂鹏共同承担赔偿责任。原告桂承华要求被告赔偿医疗费22476.25元，但该医疗费在宣汉县新型农村合作医疗服务中心已报销14932元，原告实际只支付了7544.25元的医疗费，故对原告已支付的7544.25元予以认定。原告要求护理费2480元、误工费4520元、住院伙食补助费620元符合法律规定，予以支持。原告要求交通费800元，但未向法庭提供证据证明，故对该请求不予支持。原告要求后续治疗费7000元、残疾赔偿金24514.40元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1400元，符合法律规定，予以支持。以上共计54078.65元。被告桂承章、桂承云、桂鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂承云、桂承章、桂鹏共同赔偿原告桂承华的各项损失54078.65元；
二、驳回原告桂承华的其他诉讼请求。
以上赔偿义务限在本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告桂承章、桂承云、桂鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏 梅
人民陪审员 张祥明
人民陪审员 桂逢利
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 彭 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18377号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。组织机构代码：68049826-X
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告余治民，男，1966年3月14日出生。身份证号：×××
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告余治民（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天博、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区某号楼某号房屋（建筑面积：80.64平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费。原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付供暖费1330.56元，并支付滞纳金到供暖费付清之日止，案件受理费、公告费由被告承担。
被告辩称，供暖费交给同心物业了，诉讼时效已经过了，不同意给付原告供暖费。
经审理查明：被告原系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区某号楼某号房屋的业主，该房屋建筑面积80.64平方米。自2009年10月15日起，原告接受委托为北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供全面物业服务。原告亦为该小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。2010年4月23日，原告退出该小区。经核实，被告未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1330.56元。
另查，原告未及时履行催缴义务。
上述事实，有委托书、解聘委托书、判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2009年11月15日至2010年3月15日，原告为被告供用热力，2010年4月23日，原告退出该小区，至今已退出五年多。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告未催缴过，原告虽称多次催缴，但未提交任何证据，故对于被告的上述答辩意见，本院予以采纳。因此，原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘佳旭
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终81号
上诉人（原审原告）王景全，男，1947年4月20日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马莉方，女，县长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李自军，男，平罗县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县林业和城市管理局。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人代振礼，男，局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王建保，男，平罗县林业和城市管理局副局长。代理权限为特别授权。
原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
上诉人王景全与被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局，原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年12月26日作出的（2015）石行初字第108号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告王景全诉称，2006年3月31日，王景全和第三人平罗县嘉诚林牧有限公司签订《林木林权认购合同》，约定由王景全认购第三人林木林权10亩，认购金额为45000元，认购期为4年，认购期内第三人按以下增值额度给王景全支付溢价款：第一年增值为11%，第二年增值为13%，第三年增值为15%，第四年增值为17%。合同签订后王景全如约缴纳了认购款。2007年下半年开始，第三人就开始严重违约，不能支付王景全的溢价款，也不能按约定回购王景全购买的林权。2012年，第三人和其法定代表人王晓宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市兴庆区人民检察院公诉至银川市兴庆区人民法院。该案经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年12月23日作出（2012）兴刑初字第66号刑事判决书，判决第三人和其法定代表人王晓宁犯非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。之后，王景全经过调查才知道平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在给其他林权认购人颁发林权证的过程中存在重大过错，隐瞒了第三人已经将原林权证抵押给债权人的事实，且程序严重违法，导致王景全错误相信了第三人的履约能力，与之签订《林木林权认购合同》，给王景全造成了巨大的经济损失。王景全为此与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局多次协商，均未果，无奈之下，以利害关系人的身份将其诉至法院，请求：1、依法确认平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人颁发林权证的行为违法；2、判令平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局共同赔偿王景全损失85024元（其中本金45000元，溢价款21150元、逾期利息18874元）；3、本案诉讼费由平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局承担。
原审法院认为，关于王景全原告资格是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人颁发林权证的行为，并未对王景全与第三人签订《林木林权认购合同》产生实际影响，即平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为他人颁证的行为实际上没有处分王景全的权利义务，王景全与该行政行为没有法律上的利害关系。综上，王景全既非平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局颁发林权证行政行为的相对人，又非该行政行为的利害关系人，其不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回王景全的起诉。案件受理费50元，退还王景全。
王景全不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误。被上诉人作为政府机构，其具体行政行为应当具有公信力，上诉人相信了被上诉人给106名林权认购人颁发林权证的具体行政行为合法、具有社会公信力，才和平罗县嘉诚林牧有限公司签订了《林木林权认购合同》，正是由于被上诉人错误的颁证行为，才促使了平罗县嘉诚林牧有限公司非法吸收公众存款犯罪行为的实施完成，被上诉人的具体行政行为违反了政府具体行政行为必须具备公信力的原则和物权法定、一物一权的原则，对上诉人起到了错误的引导作用，是造成上诉人经济损失的重要原因，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条利害关系人的规定，是本案的适格原告。故请求二审法院撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第108号行政裁定，将本案指令一审法院继续审理。
被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在二审期间未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人王景全在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发林权证的行为违法，而该林权证的权利主体并非本案上诉人王景全，被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发的林权证与上诉人王景全也没有法律上的利害关系，故上诉人王景全不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回正确。上诉人王景全的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 佳
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第00089号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，系该局局长。
委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。
被执行人洁兴干洗店
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人洁兴干洗店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005431号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人洁兴干洗店经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人洁兴干洗店在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年4月17日向被执行人洁兴干洗店下达了第0000601号土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金叁仟陆百元整（3,600.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人洁兴干洗店如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人洁兴干洗店于2014年4月17日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人洁兴干洗店的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月26日作出（通）昌国土资征字（2014）第0005431号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币3,600.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月27日向被执行人洁兴干洗店送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，洁兴干洗店未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年12月2日作出行政征收催告书，并于2014年12月2日向洁兴干洗店送达。该行政征收决定洁兴干洗店至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0005431号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人洁兴干洗店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005431号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005431号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一五年三月六日
书记员 王 强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第356-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告山东郎氏虫业有限公司，住所地济南历下区。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东郎氏虫业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年二月三日
代理书记员 胡 越
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00061号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月4日被郧西县公安局刑事拘留，同年4月5日被羁押于郧西县看守所，2015年4月13日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于次日执行逮捕。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派代检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月1日21时许，被告人曹某酒后前往前妻黄某位于郧西县城关镇民联小区李家巷46号1楼住宅处，踢打黄某家房门要求开门，黄某的丈夫（被害人）蔡某开门后在楼道内与被告人曹某发生争执并厮打。厮打中，被告人曹某用脚踩踹被害人蔡某右腿，致被害人蔡某右腿膝部受伤。当时黄某电话报警，民警随即赶到现场，将被害人蔡某送往郧西县人民医院治疗，将被告人曹某带至郧西县城关派出所进行询问，被告人曹某如实供述了犯罪事实，随后被告人曹某向被害人蔡某支付了医疗费2000元。后于2015年2月15日经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某右髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，郧西县公安局城关派出所于2015年3月17日网上追逃被告人曹某，2015年4月4日被告人曹某在河南省南阳市火车站被当地公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，被害人蔡某于2015年6月3日向本院提起附带民事诉讼，后被告人曹某与被害人蔡某就民事赔偿部分自愿达成了赔偿协议，除被告人曹某已支付的医疗费2000元外，再一次性赔偿了被害人蔡某的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计42000元，被害人蔡某对被告人曹某予以谅解，且被害人蔡某于2015年6月19日向本院申请撤诉，本院于当日依法裁定准予其撤诉。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人蔡某的陈述；3、证人黄某的证言；4、现场笔录及照片；5、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6、抓获证明、户籍证明、赔偿协议、谅解书等书证；7、被告人曹某的供述和辩解。
本院认为：被告人曹某在与被害人蔡某厮打中，故意用脚踩踹被害人蔡某右腿，致被害人蔡某右髌骨骨折的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某犯罪后，认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，且在被害人蔡某治疗期间支付了被害人蔡某的医疗费2000元，后又与被害人蔡某达成了赔偿协议，再一次性赔偿被害人蔡某的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计42000元，并已全部履行完毕，取得了被害人蔡某的谅解，故依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金富
审 判 员 殷荣华
人民陪审员 李国富
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈玉璐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1100号
罪犯朱雨，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年12月26日作出（2012）汨刑初字第266号刑事判决，以被告人朱雨犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳3000元），刑期自2012年8月8日起至2025年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱雨在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱雨确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱雨在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱雨在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱雨减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2024年2月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00273号
申请执行人武汉新航标服饰有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人张赶甫，总经理。
被执行人武汉美家物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人罗道馥，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00607号民事判决书，向被执行人武汉美家物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉美家物业管理有限公司向申请执行人支付29500元及利息715元，并负担案件一审受理费302.5元、案件执行费342.5元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉美家物业管理有限公司银行存款30900元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 阮亚胜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5105号
原告甄刚，男，甘肃省张掖市人。
被告冯永波，男，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告甄刚与被告冯永波民间借贷纠纷一案中，原告甄刚在预交诉讼费期间内既未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵文娟
二〇一六年六月一日
书记员 郭 娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢833号
申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司。
被执行人陕西东峰贸易有限公司。
被执行人吉刚，男，
被执行人陕西龙安信工贸有限公司。
被执行人陕西禹江物资有限公司。
本院在执行申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司与被执行人陕西东峰贸易有限公司、吉刚、陕西龙安信工贸有限公司、陕西禹江物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第00650号民事判决，向本院申请执行，执行标的为784712元。执行中，被执行人陕西东峰贸易有限公司、吉刚、陕西龙安信工贸有限公司、陕西禹江物资有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陕西东峰贸易有限公司、吉刚、陕西龙安信工贸有限公司、陕西禹江物资有限公司限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢833号申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司。被执行人陕西东峰贸易有限公司。被执行人吉刚，男，被执行人陕西龙安信工贸有限公司。被执行人陕西禹江物资有限公司。本院在执行申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司与被执行人陕西东峰贸易有限公司、吉刚、陕西龙安信工贸有限公司、陕西禹江物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第00650号民事判决，向本院申请执行，执行标的为784712元。执行中，被执行人陕西东峰贸易有限公司、吉刚、陕西龙安信工贸有限公司、陕西禹江物资有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陕西东峰贸易有限公司、吉刚、陕西龙安信工贸有限公司、陕西禹江物资有限公司限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一八年三月十二日书 记 员  张小五
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执117号
申请执行人：陈曰宇，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
申请执行人：梁丽冰，女，汉族，住广东省广州市番禺区沙湾镇。
被执行人：城步旺府房地产开发有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城白路。
法定代表人：沈少华，该公司执行董事。
申请执行人陈曰宇、梁丽冰与被执行人城步旺府房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人陈曰宇、梁丽冰依据已发生法律效力的邵仲裁字[2017]第12号裁决于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同年11月15日立案。因被执行人城步旺府房地产开发有限公司住所地及财产所在地均在城步苗族自治县，本案由城步苗族自治县人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
申请执行人陈曰宇、梁丽冰与被执行人城步旺府房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定城步苗族自治县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘建刚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第553号
原告刘美英。
委托代理人习海刚，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告陈静。
原告陈美英诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员翟献宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美英及其委托代理人习海刚，被告陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月25日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，约定借款期限90天，月息2500元，后被告陆续还款5万元，下欠本金5万元及利息经原告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本近5万元及利息28750元。
被告辩称，被告给原告出具10元的借据属实，是原告向新沂市风景房地产开发有限公司投资，原告是代该公司收到这笔钱了，现被告已经还清了，应驳回原告诉请。
经审理查明，2012年1月25日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，约定借款期限90天，月息2500元，后被告陆续还款5万元，下欠本金5万元及利息经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告欠原告借款本金5万元及利息未还的事实，由被告给原告出具的借据及双方当庭陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告辩称是原告向新沂市风景房地产开发有限公司投资，且已还清借款本息，经查，被告所提供新沂市风景房地产开发有限公司财务专用收据原件在被告处，并不能证明系原告投资款，被告所提供的银行转账记录，也不能证实欠原告的借款本息已还清，对被告该辩解意见不予采纳。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方约定利率超出了银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈静偿还原告刘美英借款本金5万元及利息（利息自2012年1月25日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告陈静承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 翟献宽
二〇一四年三月十日
书记员 白翠翠
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00383号
申请执行人桐柏县城关镇人民政府
法定代理人杨相斌，任镇长职务。
被执行人赵金梅，女，1952年生
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第00649号民事判决书，已向被执行人赵金梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项7.06642万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县城关镇人民政府与被执行人赵金梅一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 张玉江
二〇一五年十二月四日
书记员 马 建
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马敏云，男，1976年10月6日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马敏云信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,645.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马敏云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,645.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马敏云，男，1976年10月6日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马敏云信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,645.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马敏云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,645.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第441号
申请执行人翁金木，男，汉族，1971年12月27日出生，住四川省荣县。
被执行人杨会如，男，汉族，1970年10月18日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）都江民初字第2176号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人去向不明，目前暂无可供执行的财产，申请执行人表示其不能提供可供执行线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人40000元及逾期履行期间的债务利息。
二、终结四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第2176号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年八月二十日
书记员 邹荣杰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第110号
原告：周建利，男，1976年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：王乾，该公司总经理。
委托代理人：李文志，男，该公司员工。
原告周建利诉被告中国人寿财产�险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怡宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郄佳柱、被告委托代理人李文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建利诉称，“冀F×××××、冀F×××××挂”中兴半挂车的登记车主为定州市恒昌储运有限公司，实际车主为本案原告周建利，2013年5月2日周建利以登记车主的名义为上述主车在被告保险公司投保了交强险一份，商业三者责任险一份（保额500，000元），车辆损失险一份（保额255，600元），保险期间在2013年5月4日至2014年5月3日。2013年11月6日，原告司机李志国驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”重型半挂车由西向东行驶至府谷县301线6千米＋400米处时，与由东向西行驶杨志忠驾驶的“蒙J×××××、蒙J×××××挂”半挂车发生交通事故，事故致原告车辆受损�本次事故经府谷县公安交警大队认定，李志国负此次事故的全部责任，杨志忠无责任。原告代保险公司赔偿三者损失4，500元。原告要求判令被告赔偿原告车辆损失费、三者损失、施救费、拆验费、鉴定费等共计人民币150，000元，并承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、定州市恒昌储运有限公司营业执照、组织机构代码及出具的证明一份，证实“冀F×××××、冀F×××××挂”重型半挂车的实际车主是周建利，该车的全部保险利益由周建利享有。
2、交通事故认定书、行车本、驾驶证复印件；
3、“冀F×××××”商业险保险单一份；
4、赔偿三者凭证证实原告司机已经赔偿三者车辆损失4，500元；
5、价格鉴定结论书车损123，975元；
6、鉴定费票据一张3，500元；
7、施救费票据一张9，000元；
8、拆验费票据2张1，800元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对定州市恒昌储运有限公司营业执照、组织机构代码及其出具的证明的真实性无异议，法院判定我方赔偿周建利损失后，若定州市恒昌储运有限公司就此次事故再向我公司提起赔偿诉讼，我公司有权向周建利追偿。对交通事故认定书、保险单、赔偿凭证、行车本、驾驶本的真实性均无异议，对价格鉴定结论书有异议，理由是鉴定价格过高，扣减的残值过低，对结论不认可，同时鉴定费不属于保险范围，对产生的拆验费不是合理费用，我方不承担。对施救费票据真实性无异议，但该事故是主车冀F×××××主张的车辆损失，但该施救费发票包含了挂车的施救费，应相应的扣除挂车的施救费用。
经审理查明，“冀F×××××、冀F×××××挂”中兴半挂车的登记车主为定州市恒昌储运有限公司，实际车主为本案原告周建利，�冀F×××××”作为保险车辆在被告保险公司投保了商业险一份，保险期间自2013年5月4日0时起至2014年5月3日24时止。其中机动车损失险保险限额为255，600元，第三者责任保险限额为500，000元，且不计免赔率。
2013年11月6日，原告司机李志国驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”重型半挂车由西向东行驶至府谷县301线6千米＋400米处时，与由东向西行驶杨志忠驾驶的“蒙J×××××、蒙J×××××挂”半挂车发生交通事故，致使原告车辆受损。本次事故经府谷县公安交警大队认定，李志国负此次事故的全部责任，杨志忠无责任。事故发生后李志国赔偿三者车辆损失4，500元。经阜平县物价局鉴定冀F×××××车损为123，975元，产生鉴定费3，500元、施救费9，000元、拆验费1，800元。
以上事实，由定州市恒昌储运有限公司出具的证明、交通事故认定书、价格鉴定结论书、票据、保险合同�及原被告陈述存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。定州市恒昌储运有限公司出具的证明证实周建利是本车的实际车主，作为投保人、被保险人同意将保险利益让与周建利，故周建利具有本案的诉讼主体资格。被告认为鉴定价格过高，扣减的残值过低，同时拆验费、鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担，没有相应证据予以佐证，本院不予支持。本案中事故发生在保险期间，且原告的损失并未超过事故车辆“冀F×××××”在保险公司的保险限额，故中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司需赔偿原告损失142，775元。综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内给付原告周建利各项费用共计142，775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一四年三月十三日
书记员 韩艳艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1514号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告曲堂超，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与曲堂超借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337.5元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第213号
原告刘某。
被告张某某。
本院受理原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条规定，此案应由被告经常居住地甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖，要求将本案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖审理。
经审查，被告张某某的户籍所在地是甘肃省甘南州合作市，自2009年7月，被告就居住于甘肃省兰州市安宁区孔家崖居安小区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地在甘肃省兰州市安宁区，故被告张某某提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一五年九月七日
书 记 员 贺国钰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第33号
原公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1982年9月27日出生，汉族，大学本科文化，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月27日被取保候审。
辩护人修保，吉林保民律师事务所律师。
吉林市丰满区人民法院审理吉林市丰满区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2014年1月15日作出（2013）吉丰刑初字第30号刑事判决，认定被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。宣判后，张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人张某某要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵越超
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1341号
原告：郭伟光，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
被告：周秀兰，女，汉族，广东省惠东县人。
原告郭伟光诉被告周秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭显康，被告周秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟光诉称：2012年2月，被告以购买土地、建设房屋资金周转困难为由，向原告提出借款。原告从2012年2月1日至l2月17日共向被告出借款3笔，金额合共l900000元。被告借款后，向原告支付了部分利息；借款到期后，被告拒不归还原告的借款本金，经原告多次推收，被告拒不归还。因原告目前经济困难，现先对被告于2012年12月17日的借款l000000元提起诉讼，诉请判令：1、被告周秀兰立即向原告偿还借款本金人民币1000000元及其利息（利息从2013年3月18日起计至全部款额还清日为止，利率按中国人民银行同期同类的贷款利率计算。暂计利息约10000元）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告周秀兰答辩称：对原告起诉有异议，对这笔借款我是不清楚的，原告找到我叫我在借条上签名，叫了我几次签名，后来到华侨城我的店叫我签名，原告说是与我老公公司的结账，要求我在借条中签名，最后我也就在借条上签名了。这笔款项我也没有收到过，我也不知道这笔款项是什么款项，找了我三次，因为不好意思，我就签了名。
经审理查明：原告郭伟光与被告周秀兰及其丈夫李某平为朋友关系。2012年8月起，被告以资金周转为由向原告借款，原告同意陆续支付现金借款给被告。2012年12月17日，经双方结算，被告共结欠借款本金合计人民币1000000元，被告出具一份借据给原告予以确认。借据内容为：“兹有我周秀兰因经济周转有困难，特向郭伟光借到现金人民币壹佰万元整（小写￥1000000.00元正），借款期限为12月，至2013年12月17日到期。本人已收到上述款项。到期全额偿还借款。如违约愿承担因此带来的一切经济及法律责任。特立此据。借款人：周秀兰，2012年12月17日”。借款到期后，被告经原告催讨未能还款，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，被告周秀兰辩称本案借款是其丈夫李某平向原告借款产生的利息款，否认收取原告的现金借款。为此被告提交一份录音资料，但该录音内容与被告辩解内容并无关联性。原告庭审中陈述上述1000000元借款支付过程：2012年8月25日取款150000元在被告住处门口交付被告；2012年9月13日和9月17日分别取款200000元，共计400000元在被告的别墅交付被告；2012年10月24日和11月6日取款共440000元，连同另外10000元共计450000元在惠东银基商贸城惠东上和有限公司办公室交付被告，并确认本案借据是原、被告在惠东金河湾花园门口结算时形成。为证实其交付借款真实性，原告提交中国建设银行账户清单，证实原告在上述时间从银行账户取现金的事实。另为印证本案借款的真实性，原告又提交2份借据，内容分别为被告于2013年2月1日和2013年2月4日向原告借款，借款金额分别为300000元和600000元，被告周秀兰在借条的“借款人”一栏处签名捺印。另原告还提交2份借款人为李某平的借据及转账回单，证实被告丈夫李某平在2012年12月19日和2013年5月20日期间因资金周转向原告借款共900000元的事实。
又查明：原告庭审中自认与被告口头约定借款利息为月息2%及支付了部分利息，但未能提供相应证据予以证实。
诉讼期间，应原告郭伟光的申请，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第1341-1号民事裁定，查封了被告周秀兰所有位于惠东县大岭镇的房地产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号；土地证号：惠东国用（20XX）第101XX**号】。
以上事实，有原告郭伟光提交的民事诉状、身份证复印件、借据、银行账户清单，被告周秀兰提交的录音资料和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告周秀兰因经营需要作为借款人向原告郭伟光借款人民币1000000元，有原告的自认及其提交的借据、银行账户清单等为证，借贷关系事实清楚，予以确认。被告辩称本案借款是其丈夫李某平向原告借款产生的利息款及否认收取原告的现金借款，但未能提供相应证据予以证实，依据不足，对其辩解不予采信。根据双方的约定，本案借款期限已届满，但被告未能按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还上述借款本金，理由充分，予以支持。
对于利息计付问题，由于原、被告未在借据上书面约定利息计付标准，原告自称双方口头约定月息2%，却未能提供证据予以证实，故其诉请自2013年3月18日起计付利息，依据不足，不予支持，但被告逾期还款，属占用原告的资金造成利息损失，参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付原告自逾期还款之日即2013年12月18日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周秀兰应在本判决生效后5日内一次性偿还原告郭伟光借款本金人民币1000000元，并应支付原告自2013年12月18日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元、保全费5000元共18890元，由被告周秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 黎秀永
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林耀驰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第539号
申请执行人黄立志，男，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告黄立志与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1109号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人黄立志向本院申请强制执行，申请执行的标的额为7210元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第3042号
申请执行人刘明春。
被执行人苗胜旗。
本院在执行申请人刘明春与被执行人苗胜旗债权纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2013）成民初字第2117号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月五日
书记员 黄冬菁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第661号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黎胜，男，汉族，1956年12月4日出生，住广东省遂溪县。
委托代理人：李平学，广东执正律师事务所律师。
委托代理人：刘龙，广东执正律师事务所律师助理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴汉，男，汉族，1962年5月10日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：郭晓竹，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：邱少杰，男，汉族，1967年9月21日出生，住广东省廉江市。
原审被告：ＸＸ智（曾用名吴用），男，汉族，1953年6月19日出生，住广东省廉江市。
原审被告：廉江市建安工程有限公司。住所地：广东省廉江市。
法定代表人：李国雄，总经理。
原审被告：廉江市建安工程有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市。
负责人：ＸＸ智，经理。
再审申请人黎胜因与被申请人吴汉、原审被告邱少杰、ＸＸ智、廉江市建安工程有限公司、廉江市建安工程有限公司西安分公司合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2012）湛中法民二终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
�
审 判 长 郑捷夫
审 判 员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十一月八日
本件与原件核对无异
书 记 员 戴嘉宇
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民二初字第109号原告周勇，男，汉族，无业。被告魏尚宽，男，汉族，陇阳乡政府干部。原告周勇诉被告魏尚宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员蒙润同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告魏尚宽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告归还原告借款20万元，诉讼费用由被告承担。被告魏尚宽未答辩。经审理查明，2014年4月21日，被告魏尚宽向原告周勇借款10万元并出具借条一份；2014年7月17日，被告又向原告借款10万元并出具借条一份，借款期限为6个月。现被告共借原告现金20万元。上述事实，有借条及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：由被告魏尚宽于本判决生效后30日内归还原告周勇借款20万元。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告魏尚宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒙润同二〇一五年九月六日书记员  苟敏丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更340号
罪犯崔厚强，男，1990年4月5日出生，汉族，广东省人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月15日作出（2013）滨塘刑初字第233号刑事判决，以被告人崔厚强犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币5万元。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯崔厚强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年1月分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔厚强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔厚强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年1月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔厚强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔厚强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月16日起至2020年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第51号
原告临朐县鑫德铝箔有限公司。
被告濮阳国热热力有限公司。
被告潍坊隆德医药有限公司。
本院受理原告临朐县鑫德铝箔有限公司与被告濮阳国热热力有限公司、潍坊隆德医药有限公司其他票据权益纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年一月三日
书记员 李志勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8292号
原告向松贞，男，汉族，1973年9月9日出生，身份证住址重庆市万州区，
委托代理人杨武勇、杨瑞，广东圳宝律师事务所律师、实习律师。
被告杨林，男，汉族，1971年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告向松贞诉被告杨林民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向松贞撤回起诉。
案件受理费人民币182元，由原告向松贞负担。
审判员 王庄
二〇一七年六月一日
书记员 李倩
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0308号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人孙某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年9月13日夜间，被告人孙某伙同他人至本区上河镇谭庄村杨彩组村民朱某甲、朱某乙家，窃得公鸡8只、母鸡28只。经价格鉴定，被盗物品价值人民币2082元。案发后，所盗物品被追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲、朱某乙陈述，证人张某证言，辨认笔录，指认作案现场照片，现场图、现场照片，调取证据清单，扣押和发还清单，称重记录，价格鉴定结论书，受案登记表，立案决定书，公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，1996年3月，被告人孙某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2012年6月因盗窃被劳动教养一年。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的讯问笔录，本院（1996）淮刑初字第40号刑事判决书，淮安市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某曾因犯盗窃罪被处以罚刑，可酌情从重处罚。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十四日起至二○一四年十二月十三日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王子恒
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初136号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人任国基，男，1962年11月9日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，个体农场主，户籍地福建省南平市延平区。现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日被南平市公安局延平分局取保候审，2017年5月3日被南平市延平区人民检察院取保候审。同年5月15日被本院取保候审，现取保在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉[2017]15号起诉书指控被告人任国基犯故意毁坏财物罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴其琪、被告人任国基到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日至2016年12月7日期间，被告人任国基未经林权所有人同意，擅自雇用巫某驾驶挖掘机在南平市延平区水东街道塔下村土名为“一兜树”的山场内毁林开路，扩建农场，造成66株松木被连根挖倒。经南平市延平区东坑林业站鉴定，被告人任国基毁林开路的地点位于南平市延平区水东街道塔下村2015年林业二类图027林班02大班050、060小班，林权属于福建省金皇贸易有限公司所有，被毁林木为松木，数量66株，合计立木蓄积11.362立方米。
2016年12月29日，被告人任国基主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被害单位已领回被毁坏的林木，并对被告人任国基的行为表示谅解。
上述事实，被告人任国基在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巫某的证言、被害单位代表张义的陈述、扣押物品笔录及照片、林权证、谅解书、南平市延平区东坑林业站出具的证明、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、南平市延平区东坑林业站出具的鉴定意见、公安机关出具的到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任国基故意毁坏他人松木66株，合计立木蓄积为11.362立方米，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任国基有自首情节，且取得了被害单位的谅解，本院在量刑时依法予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任国基犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈小莺
二〇一七年五月二十六日
书记员 官小玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初136号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人任国基，男，1962年11月9日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，个体农场主，户籍地福建省南平市延平区。现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日被南平市公安局延平分局取保候审，2017年5月3日被南平市延平区人民检察院取保候审。同年5月15日被本院取保候审，现取保在家。南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉[2017]15号起诉书指控被告人任国基犯故意毁坏财物罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴其琪、被告人任国基到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月4日至2016年12月7日期间，被告人任国基未经林权所有人同意，擅自雇用巫某驾驶挖掘机在南平市延平区水东街道塔下村土名为“一兜树”的山场内毁林开路，扩建农场，造成66株松木被连根挖倒。经南平市延平区东坑林业站鉴定，被告人任国基毁林开路的地点位于南平市延平区水东街道塔下村2015年林业二类图027林班02大班050、060小班，林权属于福建省金皇贸易有限公司所有，被毁林木为松木，数量66株，合计立木蓄积11.362立方米。2016年12月29日，被告人任国基主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被害单位已领回被毁坏的林木，并对被告人任国基的行为表示谅解。上述事实，被告人任国基在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巫某的证言、被害单位代表张义的陈述、扣押物品笔录及照片、林权证、谅解书、南平市延平区东坑林业站出具的证明、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、南平市延平区东坑林业站出具的鉴定意见、公安机关出具的到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任国基故意毁坏他人松木66株，合计立木蓄积为11.362立方米，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任国基有自首情节，且取得了被害单位的谅解，本院在量刑时依法予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人任国基犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈小莺二〇一七年五月二十六日书记员  官小玉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04204号
上诉人（原审被告）：谭弟江。
被上诉人（原审原告）：刘光云。
上诉人谭弟江与被上诉人刘光云财产损害赔偿纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年8月19日作出（2013）永法民初字第4802号民事判决，谭弟江对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日询问审理了本案，上诉人谭弟江到庭参加了诉讼，被上诉人刘光云经本院合法传唤未到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明，刘光云将其承包地倒包给梁垂金改建渔塘，因此其位于该承包地中的饮用水水井被淹没。梁垂金曾计划为刘光云在渔塘附近一处空地上新修建一口水井，遭到刘光云拒绝。2009年9月，刘光云要求其所在村民小组组长章宗永为其指定打水井的位置，因章宗永指定的打水井的位置距离刘光云住房较远，刘光云不同意在指定位置打井，并要求在谭弟江的母亲陈祖全承包地边的地沟处打水井，章宗永即建议在陈祖全与杨长秀承包地之间的公共过道上打井，该地点距刘光云住房较近，该过道也是刘光云进出其住房的主要通道。随后刘光云在未与相关权利人进行协商的情况下雇请刘汉元和袁发财在陈祖全与杨长秀承包地之间的过道上靠近陈祖全承包地一侧打水井，并将打水井的管架和掏出的泥土堆放在陈祖全的承包地上。陈祖全因此不准许刘光云在该地点打水井，遭到刘光云拒绝，随后谭弟江亦要求刘光云停止在该处打水井，刘光云亦不予理睬。次日谭弟江即邀请村民委员会主任杨德贵到打井现场，并在杨德贵的见证下用泥土将已打了约26米深的水井进行了填埋。此后刘光云在其承包地内重新打了一口饮用水井。刘光云向刘汉元支付了被埋水井的打井人工费650元。刘汉元和袁发财在打井期间的午饭由刘光云负责。
同时查明，刘光云认为谭弟江填井的行为给其造成了经济损失，于2010年12月23日以谭斌为被告向重庆市永川区人民法院提起诉讼，后于2011年1月18日申请撤回起诉，重庆市永川区人民法院于2011年1月18日作出（2011）永民初字第458号民事裁定书准予刘光云撤回起诉。2011年6月1日，刘光云再次以谭斌为被告向重庆市永川区人民法院提起诉讼，后于2011年8月30日撤回起诉。2013年1月30日，刘光云以谭第斌为被告提起诉讼，后于2013年4月10日撤回起诉。
经庭审核实，刘光云水井被填埋造成的损失为打井人工费650元、打井工人的生活费酌定100元，合计750元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中谭弟江认为刘光云的行为妨碍了其母亲陈祖全对承包地的经营，应通过所在村民小组或村民委员会以合法的方式进行解决，但谭弟江却自行用泥土将刘光云雇请工人已打好的水井予以填埋，其解决纠纷的方式不当，对由此给刘光云造成的经济损失，谭弟江有过错，应承担相应的赔偿责任。刘光云打井的位置虽未占用陈祖全的承包地，但刘光云确定打井的位置考虑不周全，未与相邻关系权利人进行协商并取得同意的情况下即在陈祖全与杨长秀的承包地之间的公共过道上打井，且将打水井的管架和掏出的泥土堆放在陈祖全的承包地上，刘光云的行为在一定程度上妨碍了相邻权利人陈祖全对其承包地的经营管理，且经谭弟江劝阻无效，由此引起本案纠纷，刘光云对损害的发生也有一定过错，由此可以减轻谭弟江的赔偿责任。根据本案实际情况，确定谭弟江对刘光云的损失应承担50%的赔偿责任，即375元，剩余375元的损失由刘光云自行承担。
综上所述，刘光云要求谭弟江承担相应赔偿责任的理由成立，应予以支持；刘光云没有举示因搬运打井机器支付搬运费的证据，其主张搬运费80元的诉讼请求不能成立，不予支持；打井期间，由刘光云负责打井工人的午饭，刘光云因此支付一定的费用，但刘光云主张的打井工人的生活费过高，根据本案实际情况酌定100元；刘光云主张其在打井期间的误工费和交通费、为解决纠纷产生的误工费和诉讼代理费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决：一、限谭弟江于本判决生效后5日内赔偿刘光云经济损失375元；二、驳回刘光云其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘光云负担10元，由谭弟江负担15元
谭弟江不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘光云打井位置在谭弟江母亲陈祖全和谭弟江的承包地上，侵犯了谭弟江的土地承包权，井的实际深度应为10米而非26米，上诉人不应承担50%的责任。
被上诉人刘光云未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一审法院根据现场勘验照片以及相关证人证言和当地村委会的书面证明等证据认定刘光云打井位置在陈祖全与杨长秀承包地之间的过道上靠近陈祖全承包地一侧，且打井深度约26米，该事实认定清楚。刘光云打井的位置虽未占用陈祖全的承包地，但其确定打井的位置考虑不周全，未与相邻关系权利人进行协商并取得同意，且将打水井的管架和掏出的泥土堆放在陈祖全的承包地上，刘光云的行为在一定程度上妨碍了相邻权利人陈祖全对其承包地的经营管理并引起本案纠纷，刘光云对损害的发生有一定过错。而谭弟江针对刘光云的行为本应通过所在村民小组或村民委员会以合法的方式进行解决，但谭弟江却自行用泥土将刘光云雇请工人已打好的水井予以填埋，其解决纠纷的方式不当，致使纠纷扩大并由此给刘光云造成了经济损失，对此谭弟江亦有一定过错。一审法院根据双方当事人的过错程度判决双方各自承担50%的赔偿主任并无不当。综上，上诉人谭弟江的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭弟江负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 陈 华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 谭 锐
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第21号
罪犯孙永平，男，1975年12月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年4月15日以（2011）乌中法刑终字第25号刑事裁定，维持乌海市海勃湾区人民法院于2011年2月14日作出的（2011）乌勃刑初字第00040号刑事判决，认定被告人孙永平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年3月9日起至2016年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月3日，经本院裁定减刑一年三个月。减刑后刑期至2015年6月8日止。2014年12月22日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯孙永平在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；累计获得监狱记功奖励四次，确有悔改表现，具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯孙永平提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯孙永平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得监狱记功奖励四次，罚金已缴纳。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、假释取保书及社区矫正调查评估报告、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙永平在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期五个月三天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永平予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年1月5日起至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 刘 冰
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初604号
原告：陈淑华，女，1974年4月10日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：赖丹育、吴锐斌，均系广东南山律师事务所律师。
被告：庄镇城，男，1976年9月10日出生，汉族，住普宁市。
被告：普宁市新华捷建材有限公司。住所地：普宁市燎原镇乌石村戒毒所南侧。
法定代表人：林武来。
被告：林志强，男�1976年8月9日出生，汉族，住普宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：普宁市流沙西广达东区市人行**幢东起1-6间***层。
负责人：余森纯，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
原告陈淑华诉被告庄镇城、普宁市新华捷建材有限公司、林志强、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法由审判员黄春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年8月30日，本院作出（2016）粤5281民初747号《民事判决书》，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司不服判决，向揭阳市中级人�法院提起上诉。2017年1月25日，揭阳市中级人民法院作出（2016）粤52民终670号《民事裁定书》，裁定本案发回普宁市人民法院重审。2017年3月9日，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。原告陈淑华于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑华提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑华撤诉。
案件受理费人民币4540元，减半收取人民币2270元，由原告陈淑华负担。
审 判 长 谢炎雄
人民陪审员 张木喜
人民陪审员 陈少嫔
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何芷晗
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1533号
起诉人：许成武，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
2016年8月10日，本院收到许成武的起诉状。起诉人许成武向本院提出诉讼请求：1.请求判令许成武与李发别离婚；2.非婚生子许源随许成武生活，李发别每年给付生活费6000元，直至许源独立生活为止；3.判令诉讼费用由李发别承担。事实与理由：许成武与李发别于2006年相识相恋，2006年腊月16日在许成武家举行婚礼，2007年8月2日生育一子，取名许源，2008年6月30日在东至县民政局补办婚姻登记。2010年双方因琐事吵架，李发别离家出走，5年都没有回来，许成武认为双方感情彻底破裂，无和好可能，故具状起诉。
本院经审查认为，起诉人的起诉不属于本院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对许成武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 江鹏
二〇一六年八月十日
书记员 王翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）许成武是与本案李发别有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的李发别；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；许成武对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民小字第00123号
原告孙向阳，男，汉族，1969年9月5日出生，住河南省商丘市。
被告商丘缔华房地产开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人盈河，经理。
本院于2015年11月4日受理原告孙向阳诉被告商丘缔华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告孙向阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告商丘缔华房地产开发有限公司同意分期分批为原告办理房产证为由撤回起诉，理由正当，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告孙向阳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙向阳负担。
审判员 谢飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴博
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1638号
原告汪玉兰，农民。
委托代理人李继贺，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，系汪玉兰之子。
被告王XX，学生。
法定代理人王贺志，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，系王XX之父。
法定代理人王立红，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，系王XX之母。
原告汪玉兰与被告王XX侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告汪玉兰的委托代理人李继贺、被告王XX的法定代理人王贺志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。、
原告汪玉兰诉称：2011年12月19日，被告王XX骑电动自行车由南向北行驶至遵化市小河桥路段时，与前方同向行走的汪玉兰发生交通事故，造成原告受伤。遵化市公安交通警察大队认定，王XX承担事故的全部责任。原告出院后就部分损失在遵化市人民法院提起诉讼，遵化市人民法院于2012年4月5日下发了（2012）遵民初字第760号民事判决书，判令被告王XX的监护人王贺志、王立红赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆检验费、复印费计54864.36元。现原告伤情已治疗终结，经唐山华北法医鉴定所评定为8级伤残。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的伤残赔偿金19394.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元、交通费300元，合计30494.4元。
被告王XX辩称：王XX对交通事故发生的经过及交警部门事故认定书均无异议。对原告合理损失，被告同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2011年12月19日6时许，王XX骑电动自行车由南向北行驶至遵化市小河桥路段时，与前方同向行走的汪玉兰发生交通事故，致汪玉兰受伤。遵化市公安交通警察大队认定，王XX应承担事故的全部责任，汪玉兰无责任。原告伤后，在遵化市人民医院住院治疗24天。原告出院后，就医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆检验费、复印费向遵化市人民法院提起诉讼。遵化市人民法院（2012）遵民初字第760号民事判决书中判决：原告汪玉兰损失医疗费54176.36元、住院期间伙食补助费480元（20元／天，24天）、护理费2880元（120元／天，24天）、交通费200元、车辆检验费600元、复印费28元，合计58364.36元，由被告王XX的监护人王贺志、王立红赔偿原告汪玉兰。王贺志为原告汪玉兰开支3500元，抵顶其应付赔偿款后，由王XX的监护人王贺志、王立红实际再赔偿原告汪玉兰54864.36元。于判决书生效后20日内履行完毕。2014年1月14日，唐山华北法医鉴定所评定，汪玉兰之伤为8级伤残。
上述事实，有当事人陈述、已发生法律效力的遵化市人民法院（2012）遵民初字第760号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
审理中，经举证、质证，原、被告双方就精神损害抚慰金、鉴定费、交通费数额及应否由被告承担产生争议。
原告汪玉兰主张：精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元、交通费300元应由被告负担。
被告王XX主张：精神损害抚慰金、交通费依照法律规定承担，鉴定费是否真实性不清楚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、鉴定费发票1张，金额800元。
经质证，被告提出异议，辩称不清楚票据的真实性。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市人民法院（2012）遵民初字第760号民事判决书已经发生法律效力，并对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书予以确认，本院予以采信。原告请求赔偿伤残赔偿金19394.4元，向本院提供了唐山华北法医鉴定所鉴定意见书予以证实，且伤残赔偿金数额符合法律规定，本院予以支持。因此起交通事故造成原告8级伤残的严重后果，确给原告在精神上造成损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，于法有据，数额合理，本院予以支持。原告请求赔偿鉴定费800元，向本院提供了鉴定费发票，且鉴定费是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。原告请求赔偿的交通费300元，未向本院提供票据，本院不予支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告汪玉兰伤残赔偿金19394.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元，合计30194.4元。法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故在本案中，由王XX的监护人王贺志、王立红对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款之规定，判决如下：
一、原告汪玉兰各项损失合计30194.4元，由被告王XX的监护人王贺志、王立红赔偿原告汪玉兰，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告汪玉兰其它诉讼请求。
案件受理费560元减半收取280元，由被告王XX的监护人王贺志、王立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 铮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00915号
原告神木县影剧院，地址：神木县东兴街育才路人民大礼堂。
法定代表人屈守忠，系该影剧院经理。
负责人白志宏，该影剧院副经理。
负责人白国华，该影剧院员工代表。
委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所�作者。
被告刘侯小，男，1964年6月24日出生，汉族，甘肃省玉门市人。
委托代理人ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
原告神木县影剧院诉被告刘侯小房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县影剧院法定代表人屈守忠未到庭，其负责人白志宏、白国华及委托代理人杨怀利到庭参加了诉讼，被告刘侯小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县影剧院诉称：2014年1月1日，被告刘侯小租赁原告神木县影剧院南大门门面商业房一间，租期半年，租金为25500元，并双方签订了租赁合同。被告已交清租赁合同规定的租赁费。合同到期后，被告既不交占用费，又不签合同。为此原告为了维护自己合法权益，依法诉至法院，请求：1、依法判令被告立即返还原告神木县影剧院大门口向南商业门市一间；2、由被告支付�2014年7月1日起至被告给原告交房之日止的占用费（被告已预交8000元占用费）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明事实：2014年1月24日原被告双方签订了租赁合同，合同约定租赁期间是2014年1月1日至2014年6月30日，被告在租赁期间已经交清房租；证明目的：从2014年7月份起原被告双方未签订合同，被告除预交8000元占用费外，其余分文未交。
2、证明一份，证明原告出租的房产属于神木县大财政财产，原告代理县政府进行管理。
被告刘侯小辩称，1、原告诉讼权利主体不适格；2、因2014年神木县经济严重下滑，导致被告经营困难，不能盈利，被告随时可能停止经营，故原被告从2014年7月份起，双方未签订租赁合同，未约定具体租赁事宜，在原告的要求下，被告给原告8000元租赁费，双方当时无争议，应视为2014年度下�年租金已付清；3、答辩人是否继续租赁该房屋，应由合格的权利主体相互协商确定，答辩人享有优先权；4、在租赁期间原告方采取停水断电的方式侵害答辩人的合法权益；5、答辩人为该房屋装修，投资了近2万元。
被告刘侯小未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告第一组证据真实性无异议，但是这份合同只能证明2014年7月份之前原被告双方就租房事宜的约定，不能证明原告的证明目的；对原告第二组证据的真实性有异议，这是个无效证据，这是原告自己给自己开的证明不符合证据的规定。
本院审查认为，原告第一组证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；对于原告第二组证据，属于自证，不符合证据规定要求，无证明性，本院不予认可。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查及本院认证，查明以下事实：2014年1月1日，原告神木县影剧院与被告刘侯小签订了租赁合同一份，原告将其影剧院南大门门面商业房一间出租于被告刘侯小，租期半年，租金为25500元。被告已交清租赁合同约定的租赁费。合同到期后，双方未续签合同，被告支付原告8000元，一直占用至今。另，经庭审查明，原告所出租的位于神木县影剧院南大门门面商业房，没有产权权属证件，原告亦无使用权属经营证明，涉案房屋权属不明。
本院认为，原告依据房屋租赁合同形式主张房屋所有权和使用收益权，应具备合法的主体资格，现涉案商业门面房屋，既无产权权属证明，原告对其又无使用权属经营证明，该房权属不明，且神木县影剧院没有有效证据证明其为涉案房屋的所有权人或使用权人，所以神木县影剧院并非适格的权利主体。因此，神木县影剧院以原告主体身份诉求本院要求被告交房及支付占用费，不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，依法应当驳回原告的起诉。待原告提供证据证明其为涉案房屋的所有权人或使用权人后方可行使其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
驳回原告神木县影剧院的起诉。
诉讼费170元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院人民法院。
审判员 李保利
二０一五年一月三十日日
书记员 张艳平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3072号
罪犯李林，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2011年2月9日作出（2011）新刑三初字第4号刑事判决，认定被告人李林犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。被告人李林不服，提起上诉。河南高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）豫法刑二终字第00131号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李林减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李林自2011年7月8日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李林和李学辉因欠赌债，两人预谋绑架被害人郭某。2010年7月29日晚22时左右，被告人李林又叫上唐晓晓等人将郭某骗至获嘉县第一高级中学门口将其拉上准备好的面包车上，用事先准备好的报纸，胶带纸缠绑住被害人郭某的双手、头部，用电话数次向郭某父母索要200万元赎金，未果。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯李林自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月22日、2013年6月22日共表扬2次；2012年9月22日、2014年3月22日共记功2次；2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李林自入狱服刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年7月31日起至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1746号
申请执行人：陈福芝。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人陈福芝与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第715号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第715号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1262号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁。
被执行人：吕鹏飞,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与吕鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01202号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人吕鹏飞向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息15716.06元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与吕鹏飞信用卡纠纷一案中。经查，被执行人吕鹏飞暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1262号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁。被执行人：吕鹏飞,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与吕鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01202号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人吕鹏飞向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息15716.06元及逾期产生的利息。本院已依法受理。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与吕鹏飞信用卡纠纷一案中。经查，被执行人吕鹏飞暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年七月十九日书 记 员  孙道柱
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执161号
申请执行人马瑞明。
被执行人宋玉芝。
马瑞明与宋玉芝民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年8月15日作出的(2015)宾民一初字第2053号已经发生法律效力。由于被执行人宋玉芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马瑞明于2017年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋玉芝的财产进行了查证，经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宋玉芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马瑞明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋玉芝新的财产线索，申请执行人马瑞明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯沛沛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1831号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告张洪棋,男，汉族,1976年7月21日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告张洪棋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第12号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人肖启松，男，1981年生，汉族，化州市人，住化州市。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人肖启松金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第30号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告肖启松应归还清借款本金15000元及利息15858.38元给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肖启松长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年七月四日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第12号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人肖启松。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人肖启松金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第30号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告肖启松应归还清借款本金15000元及利息15858.38元给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肖启松长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年七月四日
书记员 陈立文
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第70号
上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市胜利路267号胜利广场招银大厦A座五楼。
负责人唐锡南，总经理。
被上诉人（原审原告）唐爱年，女，1951年8月1日出生，汉族，农民，住江西省彭泽县。
上诉人太平人寿保险有限公司江西分公司不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第693号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太平人寿保险有限公司江西分公司上诉称，法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第693号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人唐爱年与上诉人太平人寿保险有限公司江西分公司因履行人身保险合同而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案的被保险人（被上诉人）唐爱年的住所地人民法院即江西省彭泽县人民法院依法对本案享有管辖权。故对上诉人太平人寿保险有限公司江西分公司要求将本案移送至上诉人住所地法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回太平人寿保险有限公司江西分公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第70号上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市胜利路267号胜利广场招银大厦A座五楼。负责人唐锡南，总经理。被上诉人（原审原告）唐爱年，女，1951年8月1日出生，汉族，农民，住江西省彭泽县。上诉人太平人寿保险有限公司江西分公司不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第693号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太平人寿保险有限公司江西分公司上诉称，法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第693号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人唐爱年与上诉人太平人寿保险有限公司江西分公司因履行人身保险合同而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案的被保险人（被上诉人）唐爱年的住所地人民法院即江西省彭泽县人民法院依法对本案享有管辖权。故对上诉人太平人寿保险有限公司江西分公司要求将本案移送至上诉人住所地法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回太平人寿保险有限公司江西分公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一五年八月十二日书 记 员  刘 姚