上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15394号
原告：上海圣微电子科技发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：马静妍，营运总监。
委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。
被告：上海长风游艇俱乐部有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：柴志坤，董事长。
委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许智渊，上海原本律师事务所律师。
原告上海圣微电子科技发展有限公司与被告上海长风游艇俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彧、被告的委托诉讼代理人骆文思、许智渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海圣微电子科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《入会合约书》；2.被告向原告返还会员费人民币260000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告于2010年12月24日签订《入会合约书》，约定原告付费加入被告所属的上海游艇会，成为第一期公司会员，享有游艇会的会章以及其他权利和权益，入会费为390000元。原告支付入会费后，被告出具收款确认函，并确认原告于2011年1月6日成为上海游艇会会员。原告根据游艇会规则，免缴15年会员年费。2016年，上海游艇会因故暂停经营。2017年初，原告与被告沟通，得知上海游艇会无法继续经营，遂前往办公地点查看，发现已经自行查封。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海长风游艇俱乐部有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、被告仅是暂时停业整顿，正在积极协调恢复营业，被告仍有机会继续履行合同，不存在原告合同目的无法实现的情况，故不同意解除《入会合约书》；2、被告的停业状态是经营场地出租方造某的，故原告应向该出租方主张赔偿责任，被告愿给予协助；3、即使被告需承担返还服务费的责任，也不认可原告的计算方式，原告已享有的会员年限为6年，故尚未消费的会员年费应为234000元。
经审理查明，2010年12月24日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《入会合约书》，约定“兹就甲方加入乙方所属上海游艇会(以下简称[游艇会])，成为第一期公司会员，双方签订如下条款：第一款游艇会实行会员制，甲方在成为游艇会第一期公司会员后，享有游艇会的会章及其他所有规则所规定的权利及权益。第二款游艇会第一期公司会员入会费金额为人民币390000元(叁拾玖万元)整。甲方所付之入会费，仅为其成为游艇会会员应付之费用，而不作为其或其提名人以后在游艇会消费之费用。第三款甲方在付清入会费，并经乙方确认后，即成为游艇会第一期公司会员……”。
合同签订后，原告向被告支付入会费390000元。2011年1月6日，被告向原告出具一份收款函，载明“……上海游艇会已收到贵公司的入会费人民币390000元(叁拾玖万元)，并荣幸地确认，贵公司于2011年1月6日正式成为上海游艇会公司会员。孙世刚先生和崔宁平小姐同时亦正式成为贵公司会员的提名人……”。同时，被告还向原告出具了一份《第一期公司会员权利和权益》，其上载明：“第一期公司会员在遵守上海游艇会会章及其他所有规则下，享有以下会员权利：1)可指定其公司的二位董事、合伙人、行政人员或雇员为该会员的提名人……4)可租用游艇会的泊位……6)提名人可使用游艇会的私人会所、游艇等设施……第一期公司会员有以下会员权益：1)自正式成为会员之日起，十五年免缴会员年费。2)会所用餐免服务费、并享8.5折优惠……3)免费使用游艇会游艇……4)其提名人本人可免费接受上海地方海事局游艇驾驶培训课程，获得该局所颁发游艇驾驶证。5)300人以下商业活动，可免费使用游艇会场地10场……”。
原告付款成为会员后，被告按约为原告提供相关服务。2017年1月25日，被告在其经营场所自行加贴了封条，停止营业。
以上事实，有原告提供的《入会合约书》、收款函、《第一期公司会员权利和权益》、照片及证据交换笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《入会合约书》应属合法有效，双方均应恪守。原告依约履行了付款义务，被告应当按照约定的内容提供会员服务，但其自2017年1月25日起停业整顿至今，致原告无法享受合同约定的相关权利和权益。被告虽辩称其停业整顿是暂时情况，其仍有能力继续为原告提供服务，然至今仍处在停业状态，且关于如何恢复营业并无明确的可行方案，被告不能正常提供会员服务属违约行为，显然导致原告作为会员的合同目的无法实现，故原告起诉主张解除《入会合约书》，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告辩称其停业系案外人造某，但根据合同相对性原则，《入会合约书》的合同相对方仅为原、被告，相关案外人并某系争合同主体，故被告认为应由案外人向原告承担违约责任的抗辩意见本院不予认可。对于被告应返还的入会费金额，原告认为390000元入会费的对价是享受15年的会员权利和权益，但被告自2016年起至今停止提供服务，故被告应返还剩余10年的费用共计260000元；被告则表示其自2017年1月25日起停业整顿，且原告提供的照片证据亦能证明上述时间起点，故2016年被告并未停止提供服务，因此即使被告应返还原告入会费也应为9年费用共计234000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不�以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于被告提供服务的模式系应原告要求开展，原告亦陈述其主观认为被告处于装修停业状态而并未在2016年间向被告要求提供服务，故原告的证据不足以证明2016年间原告向被告要求提供服务但遭拒的事实，即不能证明被告于2016年即已停止提供服务。因此，原告主张被告返还剩余入会费，本院予以支持，然对于费用金额，应自2017年开始计算至2025年，共计234000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告上海圣微电子科技发展有限公司与被告上海长风游艇俱乐部有限公司于2010年12月24日签订的《入会合约书》；
二、被告上海长风游艇俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海圣微电子科技发展有限公司入会费人民币234000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元(原告预付)，减半收取计人民币2600元，由原告负担人民币225元，被告负担人民币2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姜 山
二〇一七年九月十四日
书记员 陈晓彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。