wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00647号
原告：王某，女，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1989年11月12日出生，汉族。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年03月03日立案受理后，依法由审判员戴志强独任审判，于2015年4月15公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育长子李某丙。原、被告双方缺乏感情基础，婚后由于彼此性格不合，常因生活琐事发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉讼来院要求与被告离婚，并要求婚生长女由原告抚养，婚生长子由被告抚养，各自负担所扶养子女的抚养费。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育长子李某丙。婚后夫妻感情一般，因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚，但未提交证明夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实有原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、育龄妇女卡片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，且当事人对自己的诉讼主张有承担举证的责任。原告王某起诉要求离婚，因未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告李某甲亦未表明其对婚姻的态度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某和被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审判员 戴 志 强
二〇一五年四月十六日
书记员 欧阳乾坤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第13088号
原告深圳市中体体育产业发展有限公司，住所地深圳市福田区笋岗路深圳市体育会馆大厦A座一楼。
法定代表人倪粉雪，董事长。
委托代理人余聪，住址江西省南昌市西湖区，公司职员。
被告李小刚，住址山西省万荣县。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中体体育产业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费647元（已由原告预交），按照规定，本院实际收取323.5元，由原告负担。
代理审判员 马 翼
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何春梅（代）
第2页共2页
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1816号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山东霖鑫律师事务所实习律师。
被告：王超，男，1986年8月13出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告王超担保追偿权纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斌、刘伟到庭参加诉讼。被告王超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
烟台新潮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款人民币92855.95元，其中原告垫付的银行贷款86467.78元，截止到2017年4月30日的利息6388.2元，之后的利息按年利率4.35%计算至被告付清款项止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的位于新城大街918号4号楼二单元第4层402号房屋，总价款585715元，首付款175715元，按揭贷款410000元。2013年8月12日，被告与中国农业银行烟台牟平支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告提供阶段性保证。从2014年1月29日开始至今，被告一直没有偿还贷款。原告代被告偿还了86467.78元的贷款。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：1.原、被告双方于2013年7月29日签订的《商品房买卖合同》，证明被告购买原告房屋并以按揭贷款的方式支付房款。2.2013年8月12日被告与中国农业银行烟台牟平支行签订的《个人购房担保借款合同》，证明原告为被告贷款提供连带保证。3.2014年1月至2017年3月原告代被告偿还贷款的业务凭证39张，证明原告代被告偿还银行贷款86467.78元。4.利息计算表，证明原告为被告垫付银行贷款86467.78元本金，按年利率4.35%计算至2017年4月30日的利息为6388.2元。
被告王超未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：牟预字第130723120117号），约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买牟平区新城大街918号4号楼二单元第4层402号房。……第四条计价方式与价款。……3、按套（单元）计算，该商品房总价（大写）伍拾捌万伍仟柒佰壹拾伍元整……第六条付款方式及期限。……首付款￥175715元，剩余部分￥410000元于2013年9月23日前用按揭贷款支付……”。
2013年8月12日，原告烟台新潮房地产开发有限公司、被告王超与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告王超向中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行借款410000元，用于购买烟台市牟平区新城大街918号慢城宁海小区4号楼2单元402号，购房合同编号牟预字第130723120117号，借款期限为360个月,实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入原告账户，还款方式为等额本息还款法。借款担保采用阶段性保证+抵押，由原告烟台新潮房地产开发有限公司提供阶段性担保，保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押手续完成之日止，保证方式为连带保证责任。保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费用、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告王超以其购买的位于烟台市牟平区新城大街918号慢城宁海小区4号楼2单元402号房屋提供抵押担保。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行将贷款410000元打入原告账户。被告王超偿还了2013年12月之前的贷款，2014年1月开始就未按约定偿还贷款。原告烟台新潮房地产开发有限公司按借款合同约定，为被告垫付了2014年1月至2017年3的贷款86467.78元。该39笔垫付款按年利率4.35%从垫付之日起至2017年4月30日的利息为6388.2元。
本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，本院认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原告、被告与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告王超应当根据借款合同的约定偿还贷款本息，在王超未偿还的情况下，原告烟台新潮房地产开发有限公司作为保证人代为清偿后，有权向王超追偿。因此，对于原告向被告追偿代为偿付的银行贷款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告自垫付款次日起以垫付款本金为基数按中国人民银行基准贷款利率年息4.35%计算利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王超于本判决发生法律效力后次日起十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款86467.78元及截止到2017年4月30日的利息6388.2元。
二、被告王超自2017年5月1日起以本金86467.78元为基数，按利率年息4.35%的标准向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年八月十五日
书记员 毕美琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6475号
上诉人（原审原告）李×，女，1943年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）鲍×1，男，1964年4月23日出生。
原审被告鲍×2，女，1966年11月12日出生。
原审被告鲍×3，女，1973年10月23日出生。
上诉人李×因与被上诉人鲍×1，原审被告鲍×2、鲍×3赡养纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由法官解学锋担任审判长，法官尚晓茜、付哲参加的合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人李×，原审被告鲍×2、鲍×3到庭参加了诉讼。被上诉人鲍×1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李×在一审中起诉称：鲍×1、鲍×2、鲍×3系李×亲生子女，李×将其三人抚养成人，供他们读书，办理婚事，现鲍×1、鲍×2、鲍×3均已独立生活。1996年8月2日，李×与鲍×1、鲍×2、鲍×3的父亲鲍国清离婚。此后，李×与鲍×1共同生活4年多后，李×单独生活。这些年来，李×曾做过保姆来维持生活，现李×已到古稀之年，身体多病，完全丧失劳动能力，每月仅靠国家发的385元老年费生活，亟需鲍×1、鲍×2、鲍×3赡养。鲍×2、鲍×3尚能履行赡养义务，唯有鲍×1拒绝履行赡养义务，甚至在2015年11月26日无端将李×居住房屋的电停掉。为了维护李×的合法权益，现起诉要求鲍×1、鲍×2、鲍×3每人每月给付赡养费500元并均摊今后经新农合报销后的医疗费用。
鲍×1未参加一审庭审，但其在一审中答辩称：鲍×1一个月的收入才1000元，而且鲍×1还得赡养父亲，所以同意供李×吃住、看病，但是没有钱给李×。
鲍×2、鲍×3在一审中答辩称：同意李×的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李×与鲍国清二人共育有一子二女：长子鲍×1、长女鲍×2、次女鲍×3，现均已独立生活。1996年8月23日，李×与鲍国清协议离婚。现李×以其年迈多病，丧失劳动能力，每月仅有385元的补贴为由诉至本院，要求三被告履行赡养义务。鲍×2、鲍×3同意李×的诉讼请求，鲍×1未到庭参加诉讼。
一审法院判决认定：赡养父母是子女应尽的义务，李×要求鲍×1、鲍×2、鲍×3履行赡养义务理由正当，该院予以支持。关于赡养费数额，该院根据本地区的生活水平、李×的生活需要、鲍×1、鲍×2、鲍×3的负担能力等因素综合予以确定。李×要求鲍×1、鲍×2、鲍×3均摊报销后的医疗费用的诉讼请求于法有据，该院予以支持。鲍×1经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自二〇一六年四月一日起，鲍×1、鲍×2、鲍×3每人每月给付李×赡养费三百元（限于每年六月三十日前及十二月三十一日前各结算一次）。二、自二〇一六年四月一日起，李×的医疗费用凭票据报销后，由鲍×1、鲍×2、鲍×3各负担三分之一
李×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：本案纠纷主要是鲍×1不履行赡养义务而发生，因此在鲍×1未出庭的情况下进行审理不妥。李×要求鲍×1、鲍×2、鲍×3将赡养费交到法庭，李×到法庭领取；医疗费报销凭证也交到法庭，由李×到法庭领取报销费。鲍×1应当支付的赡养费应当自2016年1月1日起算，并在每年的1月1日及7月1日给付。故上诉请求撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初444号民事判决第一项，改判自2016年1月1日起，鲍×1每月给付李×赡养费300元（限于每年1月1日前及7月1日前各结算一次），第一项中对鲍×2、鲍×3的判决内容不变。一审、二审诉讼费由鲍×1负担。
鲍×1未参加本案二审庭审，亦未向本院提交新的证据。
鲍×2、鲍×3针对李×的上诉理由答辩称：对李×的上诉没有异议。希望鲍×1到庭消除误解和矛盾。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有离婚协议书双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。鲍×1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院缺席审理，并结合有关证据及事实作出认定。
现李×上诉提出要求将鲍×1给付的赡养费起始点变更为2016年1月1日，并要求将每次给付时间变更为每年的1月1日及7月1日，对此本院认为，一审法院根据已查明的事实，考虑本案具体情况，对实际给付时间点作出了处理，该处理并无不妥，本院予以维持。关于赡养费、医疗费用的具体给付、负担方式，该内容不属判决判项直接确定的内容。在本判决生效后，由各方当事人在履行判决过程中确定，李×亦有权向法院申请强制执行。故李×的上诉请求，本院不予采纳。综上，一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费35元，由李×负担5元（已交纳），由鲍×1、鲍×2、鲍×3各负担10元（均于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 学 锋
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常欣书记员苏娜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00199号
申请执行人许某、韩某。
被执行人孙某、高某。
申请执行人许某、韩某与被执行人孙某、高某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第02440号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙某、高某未按生效法律文书确定的期间履行支付义务，申请执行人许某、韩某向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合有关法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02440号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一五年三月四日
书记员 白志进
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第635号
上诉人（原审原告）于某某，女。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。
上诉人于某某与被上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某某、被上诉人�某某及其委托代理人赫虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告于2013年12月23日领取结婚证，2014年1月4日举行婚礼，婚前被告给付原告彩礼款11.3万元。2015年5月1日，原、被告因琐事闹矛盾分居至今。
原审法院认为，原、被告由于不能正确处理家庭事务，致婚后经常因家庭琐事争吵、打架，未能建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，依法应准予原告离婚请求。原、被告婚后共同生活时间较短，应由原告酌情退归被告彩礼款65000元。关于原告要求被告赔偿医药费及精神损失费70000元的请求，因无事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予原告于某某与被告李某某离婚；二、原告于某某在判决生效后十日内退归被告李某某彩礼款65000元整；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告于某某承担。
判后，于某某提出上诉，认为被上诉人给付上诉人11.3万元大包干钱，其中包括订婚钱、三金钱、衣服钱、家具钱、家电钱、摩托车钱、手机钱等，这些共计花去人民币45124元，其他钱在日常生活中已花销完毕。上诉人并未有符合退还彩礼的情形，故不应当退还彩礼钱；另，被上诉人对上诉人实施了家庭暴力，故上诉人请求被上诉人支付损害赔偿的请求应予支持。其上诉请求为：撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某某答辩认为，购买家具、家电、摩托车等均是被上诉人出的钱，日常生活也是由男方家庭供给，该11.3万元并没有上诉人所说的那样花销。被上诉人并没有对上诉人实施家庭暴力，2015年5月1日上诉人打骂被上诉人，被上诉人拦挡时用力不当，将上诉人的脸上碰了一块淤青。其答辩意见是驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人、被上诉人对原判认定事实没有异议，本院对该事实予以确认。
关于上诉人所提被上诉人对其实施家庭暴力及要求赔偿医药费及精神损失费70000元的问题，因上诉人所提交的接警登记表、照片证明在2015年5月1日被上诉人用拳头殴打上诉人致脸部淤青，而其提供其于2015年5月4日去灵丘县人民医院的门诊病历及诊断证明书诊断结论“左面颊部软组织挫伤”证明伤害后果。但因上诉人未能提供其要求赔偿医药费及精神损失费共计70000元的依据，因双方当事人无共同家庭财产，针对此赔偿问题在认定退还钱款时一并予以考虑。
关于被上诉人给付上诉人11.3万元应否及如何退还的问题，本院认为，从双方陈述看，该笔款既有给付女方父母的彩礼钱，又有用于购买首饰、衣物等费用，并不完全属于最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条规定的彩礼。因对该笔钱的花销情况，上诉人不能提供证据证实，综合考虑双方婚后共同生活时间短，无子女等情况，及被上诉人于2015年5月1日殴打上诉人的情形，原审认定退还65000元比较适当。上诉人此项上诉理由不能成立。
综上，双方结婚时间较短，未能建立起真正的夫妻感情，现双方均要求离婚，本院应予准许。上诉人上诉理由如上所述不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一五年九月十五日
书记员 李 丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执106号
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人宁志军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人宁志军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宁志军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宁志军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十八日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第283号
申请执行人龚少对，男，1964年10月24日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
被执行人安化县清塘镇久泽八煤矿。
法定代表人吴运秋，该矿矿长。
住所地安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人龚少对与被执行人安化县清塘镇久泽八煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人应按照安劳人仲字（2012）第38号仲裁裁决书所确定的内容支付工伤保险待遇247900元。在执行过程中，被执行人安化县清塘镇久泽八煤矿向安化县人民法院提起民事诉讼，现申请执行人龚少对自愿撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安化县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字（2012）第38号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一四年九月十一日
代理书记员 易晓晔
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1444号
上诉人（原审被告）李桂荣，女，1957年7月1日生，汉族，住郸城县
委托代理人李子恩，男，1957年6月21日生，汉族，住址同上，系李桂荣之夫。
上诉人（原审被告）李亮，男，汉族，现年53岁，住郸城县
被上诉人（原审原告）李之敏，男，1945年9月11日生，汉族，住郸城县
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
上诉人李桂荣、李亮因与被上诉人李之敏排除妨害纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂荣及其委托代理人李子恩，被上诉人李之敏及其委托代理人闫国龙均到庭参加诉讼；上诉人李亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年郸城县人民政府向李之敏颁发了集体土地建设用地使用证，其上载明四至为东临路、西邻路、南邻路、北邻李之恩，南北长10米、东西宽5米。2013年3月19日，李之敏在该片宅基上建房时，李亮和李桂荣出面阻止其盖房。李桂荣夫妇于2013年就郸城县人民政府向李之敏颁发该争议宅基集体土地建设用地使用证的行为向郸城县人民法院提起行政诉讼，郸城县人民法院于2013年9月16日作出（2013）郸行初字第15号判决书，驳回李桂荣、李之恩的诉讼请求。现（2013）郸行初字第15号行政判决已发生法律效力，但李亮、李桂荣仍阻止李之敏建房。以上事实有当事人陈述、（2013）郸行初字第15号判决书、土地使用证、规划许可证及相关的收费证明等证据在卷佐证，可以予以认定。
原审认为：郸城县人民政府向李之敏颁发了集体土地建设用地使用证，李之敏对该土地拥有合法使用权。现李亮、李桂荣阻止其建房的行为侵犯李之敏的合法权利，应停止侵害、排除妨碍。在审理过程中，李之敏放弃对李亮、李桂荣要求赔偿其损失10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李亮、李桂荣自本判决生效之日起停止侵害、排除妨碍；案件受理费50元，由李亮、李桂荣共同负担。
上诉人李桂荣、李亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第667号民事判决，依法改判。李桂荣、李亮上诉理由为：一、本案所争议土地属于上诉人李桂荣家的祖宅，上诉人不让李子敏在此处宅基上建房是在合法行使自己的权利，不构成侵权。二、李子敏所持的宅基证是其找人私下办理的，没有地基档案，也没有存根，并不是郸城县人民政府颁发的，不能作为其享有争议土地使用权的证据。三、李子敏在办理宅基证及建房手续的过程中存在伪造证据的情形，对于伪造的证据，不仅不该认定，还应当追究李子敏伪造证据和私刻公章的法律责任。
被上诉人李子敏答辩称：一、上诉人李桂荣称本案争议土地属于其祖宅是错误的。尽管该争议地在很早以前系李桂荣家的祖宅，但该宗地早已于2001年就依法规划给了李子敏，并且李子敏拥有该宗地的合法的《集体土地建设用地使用证》。现在李桂荣、李亮阻止李子敏建房显然是违法行为。二、李桂荣、李亮称李子敏的宅基证是私下找人办理的，无任何证据加以证明。李桂荣曾经就李子敏的宅基证提起了行政诉讼，但却以败诉而告终，并且该判决已经生效。李桂荣、李亮的上诉请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李子敏持有郸城县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，对该土地拥有合法的使用权，李桂荣、李亮阻止李子敏在该宅基地上建房的行为已构成侵权，李子敏请求李桂荣、李亮停止侵权的诉讼请求，于法有据，应予支持。上诉人李桂荣、李亮的上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李桂荣、李亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 天 军
审 判 员 宋 诗 永
代理审判员 候丽霞二○一四年九月二十三日
书 记 员 苏 彦 坡
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第0291号
申请执行人江克凡，居民。
被执行人吴志强，居民。
申请执行人江克凡与被执行人吴志强劳务合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）建颜民初字第00221号民事判决书已发生法律效力，依该判决：‘被告吴志强于本判决发生法律效力后十日内支付原告江克凡劳务工资10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴志强负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上�事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建颜民初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年七月�日
书记员 王 淑
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4440号
原告彭丁宝。
委托代理人彭丁财。
被告丁国城。
原告彭丁宝与被告丁国城相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员罗彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丁宝及其委托代理人彭丁财、被告丁国城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丁宝诉称，原告系上海市宝山区泗东新村XXX号XXX室房屋（以下简称“302室房屋”）的所有人之一，被告丁国城系上海市宝山区泗东新村XXX号XXX室房屋（以下简称“402室房屋”）的所有人，双方系楼上楼下邻居关系。2011年冬季原告发现室内天花板出现水渍和水泡，通过咨询物业是因为天花板受潮原因，当时因为原告女儿要结婚，原告就没有找被告协商此事，只是花了100元请人将天花板粉刷修复。2012年8月，原告家天花板多处出现水渍和水泡，后去被告家查看发现被告家水泥地板有两条裂缝，原告认为是被告家带水拖地造成水渗至原告家中，并通过居委会、民警、物业人员等多次与被告进行协商，后被告于2014年元旦前在家中水泥地上铺上塑料地板来缓解渗水问题，但是被告铺好塑料地板后，原告家天花板依然出现水渍和水泡，原告再次与被告进行协商未果，故诉至法院。要求：1、判令被告修复402室房屋内地面两条裂缝；2、判令被告将原告房间因渗水对天花板造成的损害进行修复，恢复原状。
被告丁国城辩称，原告家天花板不是出现水渍和水泡，而是天花板起皮，原因是原告自己找人粉刷墙壁不当引起的。被告家也不存在带水拖地的情况，被告之所以铺塑料地板也是因为居委会协商，为缓解与原告的关系才铺的。被告在铺了塑料地板后去原告家查看过，天花板起皮现象越来越严重，因此说明原告家天花板出现的问题与被告无关，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告系302室房屋的所有人之一，被告系402室房屋的所有人，双方系邻居关系。
2014年4月4日上海市宝山区吴淞街道泗东新村居委会出具证明：2012年年底，泗栋新村XXX号XXX室彭丁宝来居委反映楼上402室丁国城拖地潮湿引起楼下房顶起壳，让居委调解。彭丁宝认为起壳的原因是402室丁国城拖地太湿渗透到下面天花板里面，引起起壳，402室不认可，双方发生争执，要居委会帮助解决……经物业和专业人员查看后，他们都表示问题不是出在402室，而是302室自己找人粉刷墙壁不当引起起壳，彭丁宝不服，他又跑到吴淞街道司法所剑平调解工作室要求调解，之后居委会再次请社区民警、小区物业经理、剑平调解工作室的工作人员、小区干部再次一起上门，分析原因，再次排除了402室渗水的可能……
以上事实，有原告方提供的房地产权证、房地产登记簿、照片、居委会证明以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻权利人造成妨碍的，应当排除妨碍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告无证据证明其房屋内天花板损害是被告造成的。再结合居委会出具的证明，本院认为，原告主张其房间天花板损害系由被告造成的依据不足，现原告要求被告承担相应责任的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭丁宝全部诉讼请求。
本案受理费减半收取计40元，由原告彭丁宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 罗彬彬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第4440号原告彭丁宝。委托代理人彭丁财。被告丁国城。原告彭丁宝与被告丁国城相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员罗彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丁宝及其委托代理人彭丁财、被告丁国城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丁宝诉称，原告系上海市宝山区泗东新村XXX号XXX室房屋（以下简称“302室房屋”）的所有人之一，被告丁国城系上海市宝山区泗东新村XXX号XXX室房屋（以下简称“402室房屋”）的所有人，双方系楼上楼下邻居关系。2011年冬季原告发现室内天花板出现水渍和水泡，通过咨询物业是因为天花板受潮原因，当时因为原告女儿要结婚，原告就没有找被告协商此事，只是花了100元请人将天花板粉刷修复。2012年8月，原告家天花板多处出现水渍和水泡，后去被告家查看发现被告家水泥地板有两条裂缝，原告认为是被告家带水拖地造成水渗至原告家中，并通过居委会、民警、物业人员等多次与被告进行协商，后被告于2014年元旦前在家中水泥地上铺上塑料地板来缓解渗水问题，但是被告铺好塑料地板后，原告家天花板依然出现水渍和水泡，原告再次与被告进行协商未果，故诉至法院。要求：1、判令被告修复402室房屋内地面两条裂缝；2、判令被告将原告房间因渗水对天花板造成的损害进行修复，恢复原状。被告丁国城辩称，原告家天花板不是出现水渍和水泡，而是天花板起皮，原因是原告自己找人粉刷墙壁不当引起的。被告家也不存在带水拖地的情况，被告之所以铺塑料地板也是因为居委会协商，为缓解与原告的关系才铺的。被告在铺了塑料地板后去原告家查看过，天花板起皮现象越来越严重，因此说明原告家天花板出现的问题与被告无关，故不同意原告诉请。经审理查明，原告系302室房屋的所有人之一，被告系402室房屋的所有人，双方系邻居关系。2014年4月4日上海市宝山区吴淞街道泗东新村居委会出具证明：2012年年底，泗栋新村XXX号XXX室彭丁宝来居委反映楼上402室丁国城拖地潮湿引起楼下房顶起壳，让居委调解。彭丁宝认为起壳的原因是402室丁国城拖地太湿渗透到下面天花板里面，引起起壳，402室不认可，双方发生争执，要居委会帮助解决……经物业和专业人员查看后，他们都表示问题不是出在402室，而是302室自己找人粉刷墙壁不当引起起壳，彭丁宝不服，他又跑到吴淞街道司法所剑平调解工作室要求调解，之后居委会再次请社区民警、小区物业经理、剑平调解工作室的工作人员、小区干部再次一起上门，分析原因，再次排除了402室渗水的可能……以上事实，有原告方提供的房地产权证、房地产登记簿、照片、居委会证明以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻权利人造成妨碍的，应当排除妨碍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告无证据证明其房屋内天花板损害是被告造成的。再结合居委会出具的证明，本院认为，原告主张其房间天花板损害系由被告造成的依据不足，现原告要求被告承担相应责任的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭丁宝全部诉讼请求。本案受理费减半收取计40元，由原告彭丁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。其他审判辅助人员罗彬彬二〇一四年七月三十日书记员  周遂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初637号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被告杨燕双，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘文日，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨燕双、刘文日金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 枫
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第217号
申请执行人：祁成有，男，土族，住西宁市。
委托代理人：祁成全，男，土族，住西宁市。
被执行人：刘国鹏，男，藏族，住门源县。
被执行人：罗加，男，藏族，住化隆县。
申请执行人祁成有与被执行人刘国鹏、罗加刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院于2012年10月20日作出的（2012）中刑初字第116号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘国鹏、罗加未自动履行生效刑事附带民事判决书所确定的赔偿义务。申请执行人祁成有于2014年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘国鹏、罗加给付医疗费及伤残补助费等309111.59元，并承担本案执行费4537元，共计313648.59元。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘国鹏因犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月，现在青海省门源监狱服刑，无经济来源和可供执行的财产。被执行人罗加于2024年4月刑满释放，经查，无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，我院将本案的执行情况告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院作出的（2012）中刑初字第116号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晨
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一四年九月二十二日
书记员 马生义
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1519号
原告徐耀与被告浙江斯科诺工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0723民特00175号裁定书已发生法律效力。申请执行人徐耀于2016年05月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江斯科诺工贸有限公司支付工资14000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1519号案终结执行。申请执行人方益武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月一日
代书 记员 叶建莉
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初400号
原告:永寿县某水果专业合作社，永寿县。
被告：贺某，男，兴平市东城区。
被告：永寿县某敬老院。
法定代表人刘某，该院院长。
本院在审理上列原告永寿县某水果专业合作社与被告贺某、永寿县某敬老院土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提交申请，以其与被告已私下调解为由请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永寿县某水果专业合作社撤回起诉。
案件受理费7260元，减半收取3630元，由原告永寿县某水果专业合作社承担。
（此页无正文）
审判员 杨修仓
二〇一七年八月三日
书记员 胥雅静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1288-1号
申请人：谢元福，男，汉族，住齐河县。
被执行人：谢元山，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李萍，女，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2015）齐商初字第307号民事判决书，向被执行人发生执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，双方协商履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谢元山、李萍所有的位于齐河县晏坡路与齐刘路交汇处以北的旋皮机两台、扒皮机一台、小推车10辆，木皮200包、木头15吨、杨树200棵、厂房9间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 震
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5074号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告汤＊，女，1963年1月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告汤＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 周更生
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执77号
申请执行人胡国新，男。
被执行人蒋解放，男。
被执行人夏国志，男。
被执行人江西鑫吉泰实业有限公司，住所地吉安市青原区天玉镇天玉信用社分理处3-7号楼，统一社会信用代码为91360800051618724H。
申请执行人胡国新与被执行人蒋解放、夏国志、江西鑫吉泰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0803民初518号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋解放、夏国志、江西鑫吉泰实业有限公司在吉安市青原区财政局国库集中收付核算中心、青原区物流园区建设工作领导小组办公室有项目保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蒋解放、夏国志、江西鑫吉泰实业有限公司在吉安市青原区财政局国库集中收付核算中心、青原区物流园区建设工作领导小组办公室的项目保证金收入共计人民币100万元至本院（户名：吉安市青原区人民法院，开户行：中国农业银行吉安青原支行，帐号：62×××69）。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘良杉
二〇一八年五月十七日
法官助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初160号
原告：邵某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。（未到庭）
被告：王某某，男，汉族，农民。
原告邵某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告邵某某向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还原告借款150000元整，并依照约定承担利息至实际还款之日止。
被告王某某辩称自己不承担担保责任,他虽在借条上写明自己为担保人，但因自己当时喝了酒，是被原告邵某某骗着签的字，且2016年4月20日张某某借邵某某的50000元与自己无关。
本院查明事实及证据认定
2016年4月13日，被告张某某因急需用钱，从原告邵某某处借款100000元，被告王某某作担保。2016年4月20日被告张某某又从原告邵某某处借50000元，并在2016年4月13日的借条上做了手续，上述50000元的借款原告未通知被告王某某。以上两次借款，均约定借期半年，月息3分，每月清息。但借款到期后，被告张某某只清息不还本，至2016年6月11日被告张某某共清息9000元。此后，经原告邵某某多次催要，两被告既不清息也不还本，故原告邵某某于2017年2月4日诉至法院。
原告邵某某提供借条一张、被告王某某质证无异议，本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，且与本案有一定的关联性，故本院予以确认。
被告张某某未到庭应诉，亦未提供证据。
本院判决及理由
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告邵某某与被告张某某之间是否存在借贷关系；2、若存在，本金是多少，利息如何计算；3、被告王某某是否应承担担保责任，担保金额为多少。被告张某某向原告邵某某两次借款共计150000元，有原告提供的被告张某某向其书写的借条为证，因此，原告邵某某与被告张某某之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告张某某偿还借款，依法应予支持。双方约定月息3分，因不符合相关法律规定，故原告主张的约定借款利息，本院不予支持。但之前被告张某某已经给付原告邵某某的9000元利息继续归原告邵某某所有。本院依法确定利息为月息二分。被告王某某在借条上写明自己为担保人，其虽辩称自己是被骗签的字，但因其没有提供证据加以证明，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因第二次被告张某某向原告邵某某借的50000元未取得被告王某某的认可和同意，故被告王某某对被告张某某借原告邵某某的50000元不承担连带责任保证。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告于2017年2月向本院起诉，即在法律规定的在保证期限内要求保证人王某某承担保证责任，综上所述，被告王某某对被告张某某借原告邵某某的100000元承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告邵某某借款本金150000元及利息（利息自2016年6月11日起按照月息2%计算至还款清结之日止）；
二、被告王某某对被告张某某借原告邵某某的100000元借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费663元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 师爱民
人民陪审员 秦 鹏
人民陪审员 张永民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马少倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初107号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙剑峰，男，1970年12月13日出生于山东省威海市，汉族，初中文化,户籍所在地威海市环翠区，住威海火炬高技术产业开发区,无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月7日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人孙剑峰犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人孙剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月，被告人孙剑峰在其居住的威海火炬高技术产业开发区黄家夼村2号403室内，两次向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计1克，收取人民币400元。
2、2016年11月6日，被告人孙剑峰在威海市环翠区新威附路隆鑫旅馆内，向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3克，收取人民币600元。
3、2016年11月6日，被告人孙剑峰在威海市环翠区新威附路隆鑫旅馆内，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），4克，收取人民币1000元。次日凌晨，民警在隆鑫旅馆内将被告人孙剑峰抓获，并当场查获甲基苯丙胺（冰毒）9.7克。
上述事实，被告人孙剑峰在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、张某的证言、辨认、搜查、称重、扣押笔录、扣押决定书及清单、威海市公安局毒品检验鉴定报告、威海市公安局经济技术开发区分局现场检测报告、物证照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙剑峰贩卖甲基苯丙胺（冰毒）10克以上，不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙剑峰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据相关规定，贩毒人员被抓获后，从其住处、身上查获的毒品一般应认定为其贩卖的毒品。被告人孙剑峰辩解其被抓获时当场查获的毒品是用于个人吸食，不是贩卖，本院不予支持。考虑涉案大部分毒品均被查获，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2023年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即缴纳）。
二、随案移送作案工具手机一部、电子称一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 丛日国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13427号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖凤毅。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告肖凤毅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,425.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,404.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖凤毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,830.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13427号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖凤毅。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告肖凤毅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,425.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,404.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖凤毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,830.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异7号
案外人：杨少力，男，汉族，住宜阳县。
申请执行人：刘晓燕，女，汉族，住河南省新密市。
被执行人：洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）。
法定代表人：马社子。
刘晓燕申请执行洛阳云外楼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，收到案外人杨少力的书面执行异议书。该称本院查封的宜阳县香鹿山镇滨河北路北侧滨河·万嘉花园临街XX号楼XX号房产属其本人所有。故提出异议，请求法院解除此房产查封措施。
本院认为：案外人杨少力提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式等内容。符合执行异议案件立案条件，应予立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对案外人杨少力的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 王 丽
审判员 沈克敏
二〇一七年二月六日
书记员 田二方
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终42号
上诉人（原审原告）绍兴市通达房地产开发有限公司。住所地绍兴市新建南路***号。
法定代表人郑连宝，董事长。
委托代理人魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局。住所地绍兴市人民东路***号。
法定代表人凌志峰，局长。
委托代理人钱峰，男，系该局工作人员。
委托代理人李伟庆，男，系该局工作人员。
上诉人绍兴市通达房地产开发有限公司（以下简称通达房产公司）因公安其他行政行为纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人通达房产公司在原审中诉称：2011年12月，原告被法院进行强制清算。2013年12月，原告被工商机关处罚吊销营业执照。2014年底，原告因清算及股权转让的需要，对公司历年来的往来账目进行清理，从中发现日期为2003年7月18日、编号为2114947、执罚单位为被告、被罚单位为原告公司、罚款数额为210万元的《浙江省罚没财物统一收据》一份。嗣后，原告以该收据“罚没依据”栏标注的“罚没款（刑事判决书02#522）”为线索，找到了绍兴市越城区人民法院（2002）绍越刑初字第522号判决书（以下简称522号判决），反复查阅并未发现有关公安机关可对原告公司处以行政罚款的评议和判决的内容，即被告于2003年7月18日对原告开具罚没210万元的《浙江省罚没财物统一收据》无法可依，便于2015年7月6日以快递的方式向被告局长投诉，要求依法对此作出相应处理。2015年7月下旬，被告经侦支队的何警官电话约谈原告委托代理人魏立业，称被告收取原告的该210万元罚款是合法的，后已缴入市级财政，但不能提供缴款依据。鉴于被告将刑事判决罚金的执行作为公安行政处罚的依据，其行为法所不许，原告的委托代理人魏立业以法律工作者的名义向被告发出《法工函》，要求被告“以事实为依据，以法律为准绳”妥善处理该210万元款项。2015年9月17日，被告向魏立业送达（2015）2号《不受理信访事项告知书》，告知：“已通过法院判决，应当通过法定途径解决，公安信访不予受理。”原告不服，于是依照信访程序于2015年10月向浙江省公安厅快寄《信访事项复查申请书》，希望上级公安机关持正，但时逾三个月没有回音。2016年1月29日，原告委托魏立业向浙江省公安厅催问。信访室接待的警官答复：“不予受理信访的意思表示，是没有进入信访渠道，所以我们省厅无法启动复查程序。”迫于无奈，原告只得寻求司法救济。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚种类”第（二）项“罚款”的规定，被告开具的《浙江省罚没财物统一收据》当属行政诉讼法调整范畴。特此提起诉讼，请求法院确认被告对原告所处210万元的行政罚没行为无效，判令被告如数返还并支付该款自2003年6月5日起至履行返还义务止的银行同期贷款利息。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，本案被告对210万元的收取行为是基于对绍兴市越城区人民法院刑事审判案件所处罚金的执行，故原告所提诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告通达房产公司的起诉。
上诉人通达房产公司上诉称：一、原审法院认定事实不清。1.被上诉人绍兴市公安局依法不具有刑事判决罚金的执行权。2.522号判决中的被告人是自然人，上诉人涉案罚没与该判决无关。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项、第（十二）项之规定。涉案罚没是行政处罚，属于行政诉讼范围。三、原审法院存在没有开庭审理便裁定驳回起诉的错误。本案不存在不需要开庭审理的情形，原审判决没有在裁定理由中适用相关法律并阐述不需要开庭审理的理由。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人绍兴市公安局答辩称，原审法院审查认定事实清楚，裁定得当，上诉人在原审中的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼范围。根据法释（1998）23号最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百九十三条“对于查封、扣押的赃款、赃物依法不移送的，人民法院作出的判决生效后，由原审的人民法院通知查封、扣押机关上缴国库，同时将通知及判决书送达有关财政机关。”522号判决生效后，被上诉人作为该刑事案件所涉赃款的查封、扣押单位，向上诉人开具浙江省罚没财物统一收据，该行为是一个执行刑事判决的行为，不是被上诉人单独决定的行政行为，故上诉人的原审诉讼请求不属于行政诉讼范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人提交的（2003）绍中刑终字第114号裁定、（2003）绍越执字第1265号执行裁定等新材料，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于新证据的规定，本院不予接纳。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人所诉行为系被上诉人在人民法院刑事判决执行过程中的协助行为。故，该行为不属于行政诉讼受案范围，不符合上述法律规定的起诉条件。上诉人诉称被诉行为属于行政诉讼受案范围的理由，本院不予采纳。另，原审法院虽经阅卷并认为不需要开庭审理、迳行裁定驳回起诉，但未引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三款之规定，应为不当。但原审裁定处理结论得当，故本院对该不当予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终42号上诉人（原审原告）绍兴市通达房地产开发有限公司。住所地绍兴市新建南路***号。法定代表人郑连宝，董事长。委托代理人魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绍兴市公安局。住所地绍兴市人民东路***号。法定代表人凌志峰，局长。委托代理人钱峰，男，系该局工作人员。委托代理人李伟庆，男，系该局工作人员。上诉人绍兴市通达房地产开发有限公司（以下简称通达房产公司）因公安其他行政行为纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人通达房产公司在原审中诉称：2011年12月，原告被法院进行强制清算。2013年12月，原告被工商机关处罚吊销营业执照。2014年底，原告因清算及股权转让的需要，对公司历年来的往来账目进行清理，从中发现日期为2003年7月18日、编号为2114947、执罚单位为被告、被罚单位为原告公司、罚款数额为210万元的《浙江省罚没财物统一收据》一份。嗣后，原告以该收据“罚没依据”栏标注的“罚没款（刑事判决书02#522）”为线索，找到了绍兴市越城区人民法院（2002）绍越刑初字第522号判决书（以下简称522号判决），反复查阅并未发现有关公安机关可对原告公司处以行政罚款的评议和判决的内容，即被告于2003年7月18日对原告开具罚没210万元的《浙江省罚没财物统一收据》无法可依，便于2015年7月6日以快递的方式向被告局长投诉，要求依法对此作出相应处理。2015年7月下旬，被告经侦支队的何警官电话约谈原告委托代理人魏立业，称被告收取原告的该210万元罚款是合法的，后已缴入市级财政，但不能提供缴款依据。鉴于被告将刑事判决罚金的执行作为公安行政处罚的依据，其行为法所不许，原告的委托代理人魏立业以法律工作者的名义向被告发出《法工函》，要求被告“以事实为依据，以法律为准绳”妥善处理该210万元款项。2015年9月17日，被告向魏立业送达（2015）2号《不受理信访事项告知书》，告知：“已通过法院判决，应当通过法定途径解决，公安信访不予受理。”原告不服，于是依照信访程序于2015年10月向浙江省公安厅快寄《信访事项复查申请书》，希望上级公安机关持正，但时逾三个月没有回音。2016年1月29日，原告委托魏立业向浙江省公安厅催问。信访室接待的警官答复：“不予受理信访的意思表示，是没有进入信访渠道，所以我们省厅无法启动复查程序。”迫于无奈，原告只得寻求司法救济。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚种类”第（二）项“罚款”的规定，被告开具的《浙江省罚没财物统一收据》当属行政诉讼法调整范畴。特此提起诉讼，请求法院确认被告对原告所处210万元的行政罚没行为无效，判令被告如数返还并支付该款自2003年6月5日起至履行返还义务止的银行同期贷款利息。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，本案被告对210万元的收取行为是基于对绍兴市越城区人民法院刑事审判案件所处罚金的执行，故原告所提诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告通达房产公司的起诉。上诉人通达房产公司上诉称：一、原审法院认定事实不清。1.被上诉人绍兴市公安局依法不具有刑事判决罚金的执行权。2.522号判决中的被告人是自然人，上诉人涉案罚没与该判决无关。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项、第（十二）项之规定。涉案罚没是行政处罚，属于行政诉讼范围。三、原审法院存在没有开庭审理便裁定驳回起诉的错误。本案不存在不需要开庭审理的情形，原审判决没有在裁定理由中适用相关法律并阐述不需要开庭审理的理由。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人绍兴市公安局答辩称，原审法院审查认定事实清楚，裁定得当，上诉人在原审中的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼范围。根据法释（1998）23号最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百九十三条“对于查封、扣押的赃款、赃物依法不移送的，人民法院作出的判决生效后，由原审的人民法院通知查封、扣押机关上缴国库，同时将通知及判决书送达有关财政机关。”522号判决生效后，被上诉人作为该刑事案件所涉赃款的查封、扣押单位，向上诉人开具浙江省罚没财物统一收据，该行为是一个执行刑事判决的行为，不是被上诉人单独决定的行政行为，故上诉人的原审诉讼请求不属于行政诉讼范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人提交的（2003）绍中刑终字第114号裁定、（2003）绍越执字第1265号执行裁定等新材料，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于新证据的规定，本院不予接纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人所诉行为系被上诉人在人民法院刑事判决执行过程中的协助行为。故，该行为不属于行政诉讼受案范围，不符合上述法律规定的起诉条件。上诉人诉称被诉行为属于行政诉讼受案范围的理由，本院不予采纳。另，原审法院虽经阅卷并认为不需要开庭审理、迳行裁定驳回起诉，但未引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三款之规定，应为不当。但原审裁定处理结论得当，故本院对该不当予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  郭海斌代理审判员  傅芝兰二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐海莲
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1126号
申请人：广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场101室。
负责人陈琦，职务行长。
被执行人：王桂荣。
广发银行股份有限公司淮安分行与王桂荣借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）河商初字第0094号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王桂荣需偿还广发银行股份有限公司淮安分行110654元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月30日立案受理。
在执行过程中，被执行人名下无可供执行财产。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年12月3日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人名下无可供执行财产。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年12月3日程序终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 侃
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1126号申请执行人刘佳彪，男，1988年4月9日出生，汉族，农民住河间市。被执行人薛全欢，男，1969年12月18日出生，汉族，农民住河间市。本院在执行申请执行人刘佳彪与被执行人薛全欢机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人薛全欢确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2015）河民初字第2009号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年十二月二十五日书记员  赵志峰
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第122号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人裘某某，男，1971年7月3日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，工人，户籍地光泽县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年8月17日被光泽县公安局取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人裘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员林水印、代理检察员徐芸出庭支持公诉。被告人裘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月23日，被告人裘某某向中国农业银行光泽县支行（以下简称农行）申请办理了一张信用卡，信用额度为人民币1.9万元，截止2015年3月26日，被告人裘某某使用该卡透支人民币共计14507.75元，后经农行多次催收仍未归还，遂向光泽县公安局报案。
案发后，被告人裘某某于2015年8月17日归还了全部透支款本息合计18418.27元，取得了发卡银行的谅解。
上述事实，被告人裘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、透支帐目明细表、催收台账、情况说明、谅解书、被告人的户籍证明及归案情况说明、证人罗某等人的证言笔录、被告人裘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某某以非法占有为目的，持信用卡透支共计人民币达14507.75元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月期限仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控裘某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于裘某某在公安机关立案后本院宣告判决前偿还了全部透支款及利息，并取得了发卡银行的谅解，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，本院对裘某某予以从轻处罚，并适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四项）、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人裘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 元强
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执129号
移送单位：连江县人民法院。
被执行人福州永昇房地产开发有限公司，住所地：连江县凤城镇。
法定代表人刘永柱，董事长。
本院在执行被执行人福州永昇房地产开发有限公司诉讼费一案中，于2017年1月11日移送执行，申请执行标的为人民币8258元。本院依法于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法查封被执行人福州永昇房地产开发有限公司开发的位于连江县凤城镇XX路XX号XX#楼1XX6单元、1XX8单元、1XX9单元、1XX6单元、1XX7单元的房屋财产权利，该财产在执行期限内暂时无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈凌力
中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执5255号
申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座六层601-603、605-606，七层701-702，组织机构代码57013930-3。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：康华光，系广东律师事务所律师。
被执行人：梁娟，女，1970年6月16日出生，汉族，住中山市东区。
申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人梁娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第4225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁娟应清偿欠款20756元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年05月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向的金融机构、本市国土资源局、公安局交警支队车管所、工商行政管理局调查，于2016年9月7日依法查封被执行人梁娟名下的粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××车各一辆，上述车去向不明，暂未扣押。经查，被执行人暂无其他无财产可供执行。本院依法已将被执行人梁娟纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人,经征询，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执5255号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李长山
执行员 黄桂源
执行员 唐宇杭
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐耀聪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初437号
原告：张文发，男，1971年9月2日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：金玉良，男，1971年10月6日出生，汉族，牡丹江市西安区温春法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区。
被告：梅殿玉，男，1989年10月28日出生，满族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告张文发与被告梅殿玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张文发及其委托诉讼代理人金玉良到庭参加诉讼，被告梅殿玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文发向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金30000元及利息11400元（自2014年1月9日起至2017年3月9日止，共38个月，每月300元利息）；2.利息计算至判决生效之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对被告主张所有利息的诉讼请求。事实与理由：2014年1月9日，借款人梅殿玉因经营牡丹江市西安区绿丰农作物种植农民专业合作社向原告借款叁万元整，约定利率一分，借款期限为一年。2015年1月9日借款到期后，原告到楼房村找被告，但被告不在家，其父亲在家，经被告父亲梅云波与被告电话联系后，原、被告协商同意延期一年，由梅云波在欠据上注明所欠利息，并将日期更改为2016年1月9日还款。但时至今日，经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。
被告梅殿玉未到庭，未答辩。
原告张文发为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
被告为原告出具的欠据一份，主要内容为“今借共荣村二组张文发人民币叁万元整，￥30000元整，月利率：0.01%，期限2014.1.9-2015.1.9，借款人：梅殿玉，担保人：张同良。欠利息款￥7200.00元，￥柒仟贰佰元整，梅云波”，牡丹江市西安区绿丰农作物种植农民专业合作社在该欠据上加盖了公章。意在证明2014年1月9日被告向原告借款人民币30000元，双方约定被告于2015年1月9日偿还此款，借款到期后原告到楼房村找被告索要款项，但被告不在家，其父亲梅云波接待了原告，经梅云波与被告电话核实后，与原告协商将还款期限改到2016年1月9日，并由梅云波签字确认。
被告梅殿玉未到庭，未质证，未举证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，因欠据上有被告梅殿玉的签名，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据的真实性及体现的内容予以确认。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
2014年1月9日，被告梅殿玉因经营牡丹江市西安区绿丰农作物种植农民专业合作社向原告借款30000元，并为原告出具了一份欠据，“今借共荣村二组张文发人民币叁万元整，￥30000元整，月利率：0.01%，期限2014.1.9-2015.1.9，借款人：梅殿玉，担保人：张同良。欠利息款￥7200.00元，￥柒仟贰佰元整，梅云波”。牡丹江市西安区绿丰农作物种植农民专业合作社在该欠据上加盖了公章，原告自认牡丹江市西安区绿丰农作物种植农民专业合作社是以担保人的身份加盖的公章。该欠据的期限处有人为改动，将“2014.1.9-2015.1.9”改为了“2015.1.9-2016.1.9”，原告称该处是被告父亲梅云波改动的，原因是2015年1月9日借款到期后，原告到楼房村找被告，但被告不在家，其父亲梅云波在家，经被告父亲与被告电话联系后，确认了借款事实，原、被告协商同意延期一年，由梅云波在欠据上注明所欠利息，并将日期更改为2016年1月9日还款。
本院认为，因原告向本院出示了被告为其出具的符合法律规定的欠据，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故原告与被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告应当按照双方约定和法律规定偿还原告借款30000元，本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梅殿玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告张文发借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，其中285元退还原告张文发，剩余550减半收取275元，由被告梅殿玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一七年五月十二日
书记员 于 淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10269号
原告赵某，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人徐某某。
本院在审理原告赵某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告赵某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告赵新负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执360号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
被执行人李体新，女，1962年7月20日出生，汉族，住任丘市。
被执行人郭章彪，男，1965年1月2日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第3692号民事判决书，于2017年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李体新的银行存款62709元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7522刑初3号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人赵某某，男，1959年9月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省山河屯林业局，住黑龙江省山河屯林业局。2016年12月28日因涉嫌挪用公款被取保候审，由黑龙江省山河屯林业地区公安局执行。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人赵某某犯挪用公款罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察长韩非、检察员赵红谊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日至同年12月21日，被告人赵某某利用其保管黑龙江省山河屯林业局土地承包费的便利条件，挪用土地承包费人民币475，000元购买理财产品进行营利活动，所获利息共计人民币14，615元，案发后该利息已被检察机关依法收缴，2015年12月21日，赵某某将其挪用的土地承包费人民币461，970元上缴山河屯林业局财政局，其余人民币13，030元归还铁山经营所。被告人赵某某于2016年12月28日被检察机关传唤归案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、到案经过、职务说明、邮政储蓄账户交易明细、山河屯林业局营业执照等；证人赵某某、高某某、郝某某的证言；被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人赵某某对起诉书指控的事实供认不讳，无辩护意见。
本院认为，被告人赵某某利用职务之便，挪用土地承包费共计人民币475，000元归个人使用，并购买理财产品进行营利活动获得利息人民币14，615元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人赵某某挪用公款数额较大，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。其所挪款项已上缴山河屯林业局财政局，所获利息已被检察机关依法收缴。检察机关起诉罪名成立。被告人赵某某犯罪以后能够如实供述犯罪事实，认罪态度良好，具有悔罪表现，可依法予以从轻处罚，被告人赵某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性小，可酌情予以从轻处罚，判处缓刑对所在社区没有不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
被告人赵某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李树峰
人民陪审员 盛 新
人民陪审员 赵 珣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 庄 严
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第746号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人毛某，男，1983年1月30日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽清县。2013年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，同年10月16日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪。于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2012年6月17日凌晨4时许，被告人毛某在福州市鼓楼区五一广场边COCO酒吧内，趁被害人蔡某不备之机，盗走被害人蔡某价值人民币3128元的黑色苹果4代手机一部后逃离现场。
2013年9月11日，被告人毛某被公安机关抓获，被告人毛某家属代其返还被害人蔡某人民币3200元并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人毛某的行为己构成盗窃罪，建议对被告人毛某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
对上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某提供的被盗手机发票等书证，证人黄某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人毛某的供述和辩解，被告人毛某对作案地点、视频截图、被盗手机照片的辨认，被害人蔡某对被告人毛某的辨认，证人黄某对被告人毛某的辨认等辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局出具的监控录像等视听资料，谅解书、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实。足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3128元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪的罪名成立。被告人毛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛某未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚，根据被告人毛某的悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一四年九月三十日
书记员 周钰
附本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第736号
原告刘定安，男，1962年08月04日生，汉族，株洲市人。.
委托代理人黄辉，男，1981年2月18日生，汉族，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告谢曾彪，男，1981年1月8日生，汉族，株洲县人。
被告齐美红，女，1980年11月4日生，汉族，株洲县人，系被告谢曾彪妻子。
本院于2015年10月9日受理原告刘定安与被告谢曾彪、被告齐美红民间借贷纠纷一案，原告刘定安于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘定安自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘定安撤回起诉。
本案诉讼费4474元，减半收取2237元，由原告刘定安承担。
审判员 易战国
二〇一五年十一月九日
书记员 马 涛
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初37号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某丁，女，1980年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省延长县，现住江苏省常州市天宁区。2017年12月3日因本案被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人李某丁犯妨害公务罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月2日3时许，被告人李某丁酒后在常州市天宁区九龙夜排档A区007号摊位与摊主邓某发生纠纷，邓某报警，江苏省常州市公安局天宁分局青龙派出所民警至现场处置，处警过程中被告人李某丁突然上前抓抢正在摄录的执法记录仪，民警决定对被告人李某丁临场控制，被告人李某丁遂手抓民警周某脸部及用脚踹踢民警，致民警周某脸部受伤。
另查明，被告人李某丁到案后如实供述了其妨害公务的事实。案发后，被告人李某丁取得了民警周某的谅解。
上述事实，被告人李某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓立珍、徐斌等人的证言笔录、民警周建宇的陈述笔录、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、接警视频、被告人李某丁的供述笔录、接受证据清单、病历材料、伤情照片、人民警察证、谅解书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丁以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关的指控成立，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李某丁到案后能如实供述其妨害公务的事实，依法可以从轻处罚。被告人李某丁暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人李某丁取得民警的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某丁犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年二月七日
书 记 员 顾梦婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01053号
上诉人（原审原告）王福银，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人王庆，锦州市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌海市白台子镇人民政府，住所地凌海市。
法定代表人袁立平，该镇镇长。
委托代理人张文迎，该镇政府工作人员。
委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宝金，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人王忠田，辽宁龙风律师事务所律师。
上诉人王福银因与被上诉人凌海市白台子镇人民政府、被上诉人李宝金承揽合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海石民初字第01204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王福银及其委托代理人王庆，被上诉人凌海市白台子镇人民政府的委托代理人张文迎、柏卓林，被上诉人李宝金的委托代理人王忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福银向一审法院起诉称，我是低保户，2012年6月，由凌海市白台子镇人民政府和派出所及民政部门出资，我个人出资一部分，由被告凌海市白台子镇人民政府负责为我建房、安装房顶彩钢板。可是仅住了2个月，屋顶彩钢板就漏雨。由于彩钢板质量和安装问题导致漏雨将我家塑料棚、电视机及其他生活日用品漏坏，造成直接经济损失5000元。给我们全家生活带来极大的损失。故诉至法院，请求二被告重新更换新的合格房顶彩钢板，赔偿经济损失25000元并互负连带责任，由被告承担诉讼费用。
凌海市白台子镇人民政府一审答辩称，一、原告起诉要求更换房顶和赔偿损失没有道理。镇政府既不是三间民房的建设方，也不是施工方。建设方是原告本人，施工方是凌海市兴宇彩钢板厂（安装房屋）。若房屋真的存在质量问题应由施工方负责更换或维修。不能因给低保户争取资金就认为房屋是镇政府直接盖的，镇政府只是给原告争取了1.3万元补助资金，房屋产权仍是原告自己的。民政助理孙景和是出于热心帮助。二、原告作为房主就房屋质量问题与施工方已达成协议，无需起诉。故应驳回原告的诉讼请求。
李宝金一审答辩称，原告的起诉与法无据，事实不清，证据不足。我是施工方，但是房屋是否存在漏雨，漏雨原因不清楚，未经司法鉴定。原告的经济损失数额及损失原因也不清楚，请法院依法驳回原告诉讼请求。
原审法院查明，原告王福银系凌海市白台子乡尚家屯村的低保户。2012年6月经原告申请，由民政部门资助、帮扶对原告所有的房屋进行修缮，其中包括安装彩钢板房顶。此项工程是由凌海市白台子镇人民政府民政部门负责人孙景和通过王友找到被告李宝金加工制作，包工包料，最后由民政部门进行的结算。该房屋修缮两个月后，原告发现彩钢板有漏点，造成漏雨，便找到民政部门要求解决漏雨的问题。施工方李宝金到现场进行了查验，对烟囱根部进行了维修。孙景和作为中方，原告王福银与被告李宝金于2014年6月6日签订一份协议，协议约定“关于白台子镇尚屯村村民王福银于2012年6月建房三间，由凌海市兴宇彩钢苯板厂安装房盖，因个别处下雨有漏点，由厂方给予重新维修，关于彩钢板锈点，不是质量问题，可保10年。在这期间如彩钢板出现质量问题可重新盖一层。”现原告诉至法院，要求被告凌海市白台子镇人民政府、被告李宝金重新更换新的合格房顶彩钢板，赔偿经济损失25000元并互负连带责任，承担诉讼费用。另查，2014年7月9日，原告曾就房屋漏雨要求修缮房屋及赔偿损失起诉凌海市兴宇彩钢苯板有限公司。本院于2014年10月13日作出（2014）凌海石民初字第01438号民事裁定书，以告诉主体错误为由裁定驳回原告起诉。原告不服一审判决上诉。锦州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）锦民一终字第00685号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，本案系承揽加工合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据原告提供的证据不能认定被告凌海市白台子镇人民政府为承揽人，其所属民政部门是资金的筹集方，也不是承揽人。故原告对被告凌海市白台子镇人民政府的诉讼请求不予支持。被告李宝金作为该房屋彩钢板的承揽人，应交付合格的工作成果并对因工作成果瑕疵造成的损害承担赔偿责任。庭审中，经法庭明释，被告李宝金表示对漏雨原因不申请鉴定。原告也未在规定期限内提交对漏雨原因和经济损失鉴定申请，视为放弃鉴定。关于被告李宝金主张王友应为本案当事人一节，因未提供相关证据，也未在法律规定期限内提交申请，故不予认可。本案中，原告王福银与被告李宝金已就房屋彩钢板漏点达成协议，应按照协议履行维修义务。原告未能就其诉讼请求第二项的经济损失25000元提交证据予以证明，该主张没有法律和事实根据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李宝金于本判决生效后十日内对原告王福银所有的位于凌海市白台子乡尚家屯村的房屋屋顶彩钢板漏点进行维修；二、驳回原告王福银其它诉讼请求。案件受理费425元，由被告李宝金承担。
宣判后，王福银不服，向本院提起上诉称，上诉人住宅修建完成两个月后屋顶漏雨，造成上诉人家财物损失，而对低保户生活照顾是政府责任，白台子镇人民政府作为上诉人房屋翻修的责任者和施工者，应对上诉人因房屋翻修造成的经济损失承担责任，且李金宝作为凌海市兴宇彩钢苯板有限公司的雇员，其行为代表了凌海市兴宇彩钢苯板有限公司，应当与白台子镇政府连带承担民事责任，故请求改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失25000元。
被上诉人凌海市白台子镇人民政府二审答辩称，我方在上诉人建房的过程中帮助上诉人张罗，镇政府不是建设人，没有义务给他维修。一审时上诉人没有提出任何证据证明其损失，即使有损失与我方也没有关系。
被上诉人李宝金二审答辩称，我尊重一审的意见，可以维修，是上诉人不同意维修。但不同意赔偿上诉人经济损失，彩钢板不是我家生产的，而且上诉人一审也没有提出任何证据证明其损失，即使有损失，我方也不同意赔偿。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人王福银提出二被上诉人凌海市白台子镇人民政府与李宝金应赔偿其经济损失25000元的上诉理由，因王福银与李宝金于2014年6月6日所签订协议中关于房屋漏雨是否造成损失并未明确，现一审、二审诉讼期间上诉人王福银并未提交充分证据证明其损失情况，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 爽
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00119号
原告徐XX。
委托代理人杨XX。
被告宋XX。
原告徐XX诉被告宋XX同居关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员戴景民独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，于2000年未经政府登记，举行结婚仪式，开始同居生活，同居后在原告家生活，同居后感情一般。由于被告原因，不能生育子女。因此收养原告二哥的女儿徐XX，2013年5月因原被告生气原告私自将孩子领走，现在被告处，现被告再婚，原被告已不能共同生活，为此告诉，要求将徐XX判决归原告抚养，被告承担抚养费。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告不具备起诉主体资格，徐XX的生父母是徐金海、邓金莲，徐XX从出生至今一直由被告抚养，虽未办理正式的收养手续，但与被告已建立起深厚的母子感情，请求法院从维护未成年人利益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍，于2000年未经政府登记，举行结婚仪式，开始同居生活，同居后在原告家生活，同居后感情一般。2009年原被告收养一女徐XX（2009年6月19日出生）（生父母徐金海与邓金莲，徐金海与徐XX系兄弟关系），户籍在原告名下。2013年原被告发生矛盾，被告宋XX将徐XX领走，后被告宋XX再婚。原被告共同生活期间共同财产有一台容声冰箱、一台电视、一台洗衣机、四套被褥。2014年2月24日，原告诉至本院，要求将徐XX判决归原告抚养，被告承担抚养费。诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、户口本载卷为凭，这些证明材料已经庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，根据我国收养法的相关规定，收养应办理收养登记，本案中原被告同居后收养徐XX之兄的孩子，未办理收养登记，说明徐XX与被告宋XX之间未建立起法律之上的拟制血亲关系。故在抚养权有争议的情况下，被告宋XX无权主张抚养权。根据徐XX已落户至原告名下的事实，徐XX应由原告抚养为宜。鉴于几年来被告因抚养徐XX所付出的劳动，应由原告徐XX给付被告宋XX一定数额的经济补偿为宜。根据《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：
一、徐XX由原告徐XX抚养，抚养费自理。
二、原告徐XX给予被告宋XX经济补偿15000元。
三、原被告同居期间共同财产：一台容声冰箱、一台电视、一台洗衣机、四套被褥归原告徐XX所有。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 戴景民
二〇一四年五月十二日
书记员 胡永娇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1529号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人方×，男，35岁（1980年3月3日出生），北京xx电子通信技术有限公司西红门xx营业厅店长。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年7月21日被羁押，同年8月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1482号起诉书指控被告人方×犯职务侵占罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人方×及其辩护人王振洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人方×于2014年12月至2015年6月间，利用担任北京xx电子通信技术有限公司西红门xx营业厅店长的职务便利，多次将本单位的苹果、三星、华为牌手机共计47部私自出售并将赃款挥霍。2015年7月21日被告人方×到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，47部手机价值人民币223769元。2015年7月27日被告人方×家属代其将涉案款项全部退还北京xx电子通信技术有限公司，该公司建议对被告人方×从轻处罚。
上述事实，被告人方×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，北京xx电子通信技术有限公司提供的清单、收据、银行存款凭条、合同、营业执照、购货增值税发票，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，被告人方×签订的劳动合同及证明，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方×利用职务上的便利，将本单位货物私自出售并将货款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人方×犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人方×主动到案，到案后如实供述犯罪事实系自首且退赔全部经济损失，本院依法予以减轻处罚。辩护人关于被告人方×有自首情节且系初犯，建议对被告人方×从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人方×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张杰川
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 楠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第115号
原告盛晨程。
委托代理人盛清华，浙江十全律师事务所律师（特别授权）。
被告潘辉。
原告盛晨程与被告潘辉民间借贷纠纷一案，原告盛晨程于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告盛晨程委托代理人盛清华、被告潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛晨程诉称，被告因为资金周转需要，分别于2015年1月10日，2015年1月13日向原告借款两次，共借得人民币40000.00元。双方在借款合同中约定，原告为实现债权的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、评估费）由借款人承担。被告承诺于2015年1月19日前将借款本金归还给原告，但是被
告至今未还。虽经原告多次催讨，但是并无任何效果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令被告立即归还借款本金人民币40000.00元，律师费人民币2000.00元，合计人民币42000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
原告盛晨程向本院提交了以下证据：
1、借条两张，证明被告潘辉于2015年1月10日、2015年1月13日分别向原告盛晨程借款人民币各20000.00元的事实。
2、发票一张，证明原告给律师代理费2000.00元的事实。
被告潘辉质证后对证据无异议。本院予以确认。
被告潘辉答辩称借款属实，但暂时无力偿还。被告潘辉未向本院提交证据。
根据原告的举证、原被告当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告潘辉于2015年1月10日，2015年1月13日两次向原告借款各人民币20000.00元，并向原告分别出具了借条。借条约定了债权人为实现债权的费用（如：诉讼费、律师费、评估费等）由被告承担。被告潘辉至今尚未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘辉向原告借款的事实有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。双方在借条中亦约定了实现债权的费用由被告承担，因此原告盛晨程要求被告潘辉归还借款及实现债权费用的要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告潘辉于本判决生效后十日内归还原告盛晨程借款人民币40000.00元。
二、由被告潘辉于本判决生效后十日内支付原告盛晨程支出的律师费人民币2000.00元。
案件受理费425元，由被告潘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年五月七日
代书 记员 莫群红
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南蒋民初字第117-1号
原告：南昌县蒋巷镇柏岗山村民委员会。
法定代表人：李永华，该村村主任。
被告：九江金太阳科技林业有限公司。组织机构代码：75113047。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
本院受理原告南昌县蒋巷镇柏岗山村民委员会与被告九江金太阳科技林业有限公司林业承包合同纠纷一案后，被告九江金太阳科技林业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原、被告之间的法律关系是合同关系，根据双方签署的《林业用地承包合同》，该案的被告所在地及合同履行地均在九江市浔阳区，提出依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，该案应当由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原、被告签署的《林业用地承包合同》，双方属合同关系。双方在《林业用地承包合同》对于合同履行地未进行约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第18条：“合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告诉请要求被告支付林业承包款，故原告所在地为合同履行地。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告九江金太阳科技林业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一五年七月二十二日
书记员 雷丙民
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢34号
申请执行人陈传福，男，生于1978年9月10日，汉族，住资阳市雁江区，
被执行人陈水其，女，生于1943年12月14日，汉族，住彭山区，
本院在执行陈传福与陈水其合同纠纷一案中，给予申请执行人陈传福司法救助10000元，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭凌云
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1889号
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会，住所地章丘市。
法定代表人陈祥运，主任。
被执行人刘凤，女，生于1974年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市人口和计划生育委员会与被执行人刘凤社会抚养费行政征收一案中，查找不到被执行人刘凤可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人刘凤可供执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章行执字第19号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月十三日
书记员 时 璐