河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终206号
上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区人民路****号。
负责人：闫春阳，行长。
委托诉讼代理人：肖新林、董宏桥，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：焦作市中润食品有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道中段西侧。
法定代表人：褚明忠。
被上诉人（原审被告）：焦作中小企业担保投资有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路**号。
法定代表人：夏清生，董事长。
委托诉讼代理人：郭红彩，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：张亚芳，女，1987年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：田向阳，男，1984年8月1日生出，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：褚明忠，男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：王彩梅，女，1976年4月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人交通银行股份有限公司�作分行（以下简称交通银行）与被上诉人焦作市中润食品有限公司（以下简称中润食品公司）、焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业担保公司）、张亚芳、田向阳、褚明忠、王彩梅金融借款合同纠纷一案，交通银行不服河南省焦作市解放区人民法院于2016年11月26日作出的（2016）豫0802民初2450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人交通银行的委托诉讼代理人肖新林、董宏桥，被上诉人中小企业担保公司的委托诉讼代理人郭红彩到庭参加诉讼。被上诉人中润食品公司、张亚芳、田向阳、褚明忠、王彩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担�事实和理由：一、一审判决第5页第二段审理认定明显有误。上诉人在一审过程中提交的第1组证据《流动资金借款合同》，其第7页第七条第一款明确约定“贷款人有权按照本合同的约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取借款人应付的费用，有权根据借款人资金回笼情况自行决定提前收回贷款，行使法律规定或本合同约定的其他权利”，第13页第十条第一款也明确约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利”。上诉人在一审过程中提交的证据中对复利有明确约定，同时也约定了在借款人未按时足额偿还贷款本金及利息时，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，而一审法院认为“应当计收复�的‘借款人未按时支付的利息’不应包括逾期利息”，属认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人中小企业担保公司答辩称：复利的计算重复，正常利息已计算，且已经计算过罚息了。另外，企业现在效益不好，无力承担。
被上诉人中润食品公司、张亚芳、田向阳、褚明忠、王彩梅未发表答辩意见。
交通银行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告中润食品公司清偿原告借款本金7900000元，利息80544.94元整（含罚息、复利，自2016年8月21日开始欠息，暂计至2016年10月10日）。并按合同约定的利率向原告支付利息和罚息至判决确定履行期限届满之日止；2.请求判令被告焦作中小企业担保投资有限公司、张亚芳、田向阳、褚明忠、王彩梅对上述债务承担连带保证责任；3.判令6被告连带承担本案的诉讼费及实现债权的相关费用。
一审法院认定事实：2015年9月23日，原告与被告中润食品公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为：Z1508LN15652002），合同约定：原告向被告中润食品公司提供贷款人民币7900000元，用于归还2015年1月14日交通银行焦作分行发放的编号J151026401《流动资金借款合同》项下的贷款。贷款期限自2015年9月23日至2016年9月22日。利率为年固定利率6.21%，还款方式为按月付息一次还本。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告如违反合同约定，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付而未付的利息计收复利。被告还应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，且原告有权单方面宣布贷款全部到期并要求被告立即偿还。借款合同第12.3条约定：借款人同意除非贷款人收到借款人关于变更通讯�址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于贷款人最近所知的借款人通讯地址的，以借款人在送达回证上的签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮寄之日后的第3日（同城）/第5日（异地）视为送达日。除判决书、裁定书、调解书外，法院对借款人的任何通知，法院有权通过第12.2条约定的任一通讯方式进行。法院有权选择其认为合适的通讯方式，且无需对邮递、传真、电话、电传或任何其他通讯系统所出现的传送失误、缺漏或延迟承担责任。法院同时选择多种通讯方式的，以其中较快到达借款人者为准。同日，被告中小企业担保公司、张亚芳、褚明忠分别与原告签订了《保证合同》，田向阳作为张亚芳的配偶、王彩梅作为褚明忠的配偶也分别在《保证合同》上签字确认，同意对被告中润食品公司上述借款提供连带责任保证。保证的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权在费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约履行放款义务，但被告并未按约履行还款义务。自2016年8月21日开始欠息，借款本金7900000元未归还。
一审法院认为，原被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告中润食品公司发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告中润食品公司即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担合同约定归还借款本金及罚息的违约责任。双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，逾期利息按合同约定的利率上浮50%。被告自2016年8月21日开始欠息，合同�限内即2016年8月21日至2016年9月22日的利息应按照年息6.21%计算，2016年9月23日至本判决确定的还款之日的罚息应按照年息9.315%计算。关于复利，合同约定对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同文义，应当计收复利的“借款人未按时支付的利息”不应包括逾期利息，故涉案的借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利，且逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，由于原告自2016年8月21日开始欠息，因此，复利以应付而未付的利息为基数，按照年息9.315%自2016年8月21日计算至2016年9月22日止。对于原告主张的复利，其合理部分本院予以支持。被告中小企业担保公司、张亚芳、田向阳、褚明忠、王彩梅为被告中润食�公司的借款提供了连带保证。在被告中润食品公司未按约定履行义务的情况下，中小企业担保公司、张亚芳、田向阳、褚明忠、王彩梅应当就剩余的债务承担代为履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市中润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司焦作分行借款本金7900000元及利息、罚息、复利（利息的计算方法：2016年8月21日至2016年9月22日的利息按照年息6.21%计算；罚息的计算方法：罚息按照年息9.315%，自2016年9月23日起计算至本判决确定的还款之日止；复利的计算方法：复利以应付而未付的利息为基数，按照年�9.315%，自2016年8月21日起计算至2016年9月22日止）；二、被告焦作中小企业担保投资有限公司、张亚芳、田向阳、褚明忠、王彩梅对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。本案诉讼费67664元，由被告焦作市中润食品有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、张亚芳、田向阳、褚明忠、王彩梅承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否有权对应付未付利息计收复利。交通银行与中润食品公司在《流动资金借款合同》中约定，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。上诉人就应付未付利息计�复利属于当事人意思自治范畴且不违反法律规定，故上诉人有权对应付未付利息计收复利。综上，原判认定事实清楚，但对涉案复利的认定欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
焦作市中润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司焦作分行借款本金7900000元及利息、罚息、复利（截至2016年10月10日欠息为80544.94元，以后按双方合同约定计算利息）；
二、焦作中小企业担保投资有限公司、张亚芳、田向阳、褚明忠、王彩梅对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；
三、驳回交通银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。
被上诉人若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费67664元，由焦作市中润食品有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、张亚芳、田向阳、褚明忠、王彩梅承担（该费用先由交通银行股份有限公司焦作分行垫付，待执行时结清）;二审案件受理费100元，由焦作市中润食品有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、张亚芳、田向阳、褚明忠、王彩梅承担（该费用先由交通银行股份有限公司焦作分行垫付，待执行时结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 霞