浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终902号
上诉人（原审原告）：郑丽广。
委托代理人：陈玉娟，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丽水市福田建设有限公司。
法定代表人：夏晓秋。
委托代理人：张伟胜。
上诉人郑丽广为与被上诉人丽水市福田建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的(2016)浙1102民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月15日，原、被告签订《劳动合同》约定合同期从2010年12月16日至2013年12月15日；月工资1800元；岗位项目经理。2013年3月15日，双方再次签订《劳动合同》约定合同期从2013年3月16日至2018年3月15日；月工资2500元；岗位为项目负责人。在被告中标的多个工程中标通知书中原告作为项目经理列明。被告为原告缴纳了2011年7月至2015年9月的社会保险。原告的个人所得税申报情况是，从2011年9月开始，有被告作为扣缴义务人身份出现的记录，直至2014年5月期间，丽水市万联人力资源开发有限公司、原告本人、被告均作为扣缴义务人间隔出现过，2014年6月至有证据显示的2016年3月扣缴义务人均为被告。2014年4月8日至9月8日期间，原告在龙泉市留搓洲水上乐园码头工程提供劳动期间，被告按照每月7000元的标准向原告支付了工资。原告实际到工地提供劳动的情形下，被告还以检查费、出场费形式发放过部分款项。2016年1月11日，劳动仲裁裁决解除原、被告劳动关系。后原告不服起诉至法院，2016年2月22日，丽水市莲都区人民法院判决解除双方劳动关系。原告不服提起上诉，2016年5月5日，丽水市中级人民法院判决维持了莲都区人民法院判决。庭审中经法庭询问，原告自认被告对其的工作要求是，招投标时候需要到现场签字；中标后去工地管理，具体天数不作要求，业主认可即可；工地检查时必须到，一个月去两三次。原告自认其2014年3月前曾在被告外的其他单位工作。被告自认原告的项目经理津贴情况是，每月1000元，从中标后开始发放到工程结束止，被告自认该津贴只支付到2015年6月，其愿意支付到2015年11月。
原审法院认为：劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的，企业应按照国家规定和劳动合同约定的工资标准支付给劳动者工资。原告诉请被告支付工资，但其提供的资质证书和中标通知书尚不足以证明其在合同期内提供了正常劳动。双方约定原告需要提供正常劳动的情形仅限于与其资质证书相关的范围（招投标过程中需要签字、工地管理上被告不作要求、检查时需要到场等），原告实际到工地进行管理的次数也较少（一个月去两三次）。2011年9月至2014年5月期间，原告的个人所得税纳税信息显示其扣缴义务人也频繁出现被告以外的其他公司，原告亦自认2014年3月前其在其他公司工作。综上可知，原告虽与被告签订了劳动合同，但在其未提供正常劳动的情况下，无权要求被告支付相应的工资，至于其实际到工地提供劳动的情形，被告已以出场费、检查费的形式予以支付，故对原告要求支付工资的诉讼请求，不予支持。对于原告诉请的项目经理津贴，双方合同无书面约定，原告亦未能证明该津贴的金额和发放方式，但被告自认双方有按每月1000元标准从中标后开始发放至工程结束止的约定，且被告愿意支付到2015年11月，而被告实际只支付到2015年6月，故对自2015年7月至2015年11月的该部分津贴予以支持。原告诉请补缴2015年10月、11月的社保，原告在一定期限后具备一定条件时可以享受的社会保险待遇，有用人单位及劳动者个人的缴费、国家财政支持、劳动者工作年限等多方面的综合因素，需要专业机构计算，原告主张的损失，未经相关部门确认，缺乏证据支持，故对该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告丽水市福田建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郑丽广项目经理津贴5000元；二、驳回原告郑丽广的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑丽广负担。
宣判后，上诉人郑丽广不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。一、上诉人所提供的证据足以证明上诉人提供了正常的劳动，所谓出场费、检查费仅作为工资以外的津贴，不是劳动报酬，上诉人应当按照合同约定支付工资。上诉人与被上诉人双方约定正常劳动的情形仅限于其资质证书相关的范围，虽然在时间上，上诉人是自由的，在强度上是较为轻松的。但是作为二级建造师的上诉人，当且仅能与一家同行业（建筑）公司保持劳动关系，人身属性显著。即使在2014年3月前，上诉人在其他公司工作，也并不影响、不困扰上诉人按照与被上诉人的合同约定提供正常的劳动。上诉人所收到的出场费、检查费等仅是工资之外的津贴，不应当据此剥夺上诉人对拖欠工资的权益。因此，上诉人在提供正常劳动的情况下，要求被上诉人给付拖欠工资，符合情理。二、项目经理津贴费用所涉工程据了解仍在进行，被上诉人所提交的保证金划转/结清利息清单并不能证明工程的完结，项目经理津贴应当计算至工程完工之日，数额上按照每月2500元计算。项目经理津贴费用所涉工程为庆元二中迁建项目室外道路、给排水工程，由被上诉人中标，并由被上诉人指派上诉人担任项目经理。被上诉人提供了保证金划转/结清利息清单以证明工程的完结，但是该份证据没有任何字眼显示与本案有关，也没有字眼显示是案涉工程完结的凭证，同时也没有公章予以确认，与本案的关联性无法得到证实（详见证据及质证意见），待证事实并没有被证实，原审判决据此认定工程完结时间是错误的，被上诉人如需证明上述事实，应当提供工程竣工完结的直接证据。而实际上，经向实际施工人了解，案涉工程仍在进行，并未完结竣工。到一审起诉之日2016年4月11日，合计尚欠项目经理津贴人民币34000元（已除去发放的6000元）。三、上诉人提供了正常的劳动，被上诉人应当补缴上诉人的社保。用人单位为劳动者缴纳社保是法定义务，原审判决被上诉人无需为上诉人补缴社保属适用法律错误，应当予以纠正。综上，原审判决认定事实有误，法律适用不当，请求依法改判被上诉人立即向上诉人支付拖欠的项目经理津贴补偿人民币34000元（暂计至一审起诉之日）；依法改判被上诉人立即向上诉人支付拖欠的工资116100元（工资计算方式如下：2010年12月16日至2013年3月15日的工资人民币48600元、2013年3月16日至2015年2月及2015年12月1日至2016年3月31日的工资人民币67500元，共计人民币116100元）；依法改判被上诉人为上诉人缴纳2015年10月及11月的社会保险费用；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丽水市福田建设有限公司答辩称，一、郑丽广和我公司的关系限于其二级建造师执业资格证书和A证挂靠。在挂靠期间，除了2014年龙泉市留搓洲水上码头需要建造师到位的几个月时间参与项目部管理外，剩余时间郑丽广没有为公司提供正常的劳务。龙泉市留搓洲水上码头工程中，郑丽广到位的几个月时间里，公司项目部均已付足其工资。这些事实均已在前几次劳动仲裁裁决书和法院判决书中得以证实，上诉人强调自己已经提供了正常劳务无依据。二、被上诉人从未许诺郑丽广2015年1月其就庆元二中迁建工程室外附属工程项目经理津贴2500元每月。郑丽广也没有在该工程项目部上过班。从该工程开工到结束，郑丽广没有到过工地一次，也没有参与该工程的相关技术和资料工作。公司从项目部收取管理费及项目班子费的问题与其无关。公司按照约定每月支付郑丽广1000元项目挂靠费，2015年1-6月已经支付了6000元，其领取该笔款项的时候并没有提出异议。对于一审判决公司支付其7-11月份的费用5000元，被上诉人看在情面上在一审庭审中答应。郑丽广从2015年8月下旬开始就不接公司电话、不来公司、不配合公司相关证书的年检培训工作等，已经事实上脱离了劳动关系。三、郑丽广于2015年11月申请劳动仲裁要求解除与公司的劳动关系，并且事实上在2015年8月就已经不配合公司相关工作，属于主动解除劳动合同，公司已经没有为其缴纳社保费用的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人签订合同属实，但其所提供的证据不足以证明该合同得以实际履行，也不能证实上诉人为被上诉人提供了正常的劳动，原审判决认定上诉人无权要求被上诉人支付工资并无不当。上诉人主张被上诉人应支付拖欠的项目经理津贴，但其亦未提供证据证明双方约定项目经理津贴的发放标准及发放时间，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人补缴2015年10月及11月的社会保险费用，征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，对该主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑丽广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年八月四日
代书 记员 何 锦