wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初324号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄建林，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。
辩护人杨赟，上海合勤律师事务所律师。
被告人梁耀，男，1983年1月11日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。
辩护人刘沛，上海宝旺律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人黄建林、梁耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人黄建林及其辩护人杨赟、被告人梁耀及其辩护人刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月19日15时许，被害单位上海某融资租赁有限公司被他人以在网络上冒充公司负责人要求汇款的方式诈骗人民币295万元，上述钱款被迅速逐层转移至多个账户后取出。其中，被告人黄建林受他人指使纠集并伙同被告人梁耀等人事先以本人名义办理银行卡，后于案发当日在明知银行卡内转入的钱款可能系犯罪所得的情况下，仍帮助将其中70.46万元予以转账、取现，并从中收取好处费。
2016年11月2日，被告人黄建林、梁耀被公安机关抓获，被告人黄建林到案后如实供述了上述事实，被告人梁耀在检察院审查起诉阶段如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄建林、梁耀在开庭审理过程中亦无异议，且有新久公司员工胡某某的陈述，中国农业银行、广西农村信用社银行、中国工商银行等出具的涉案人员账户明细交易单，中国工商银行出具的被告人梁耀账户交易明细单、中国招商银行出具的被告人黄建林账户交易明细单、柜面、ATM机取款监控截屏照片，公安机关出具的抓获经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建林、梁耀结伙明知是犯罪所得，仍代为转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪。其中被告人黄建林、梁耀起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄建林、梁耀到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。两名被告人的辩护人均以被告人系初犯、偶犯，受人指使参与犯罪，系从犯，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2019年5月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人梁耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年11月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、追缴被告人黄建林、梁耀的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏10刑终27号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘麟，无业。因犯非法获取国家秘密罪于2014年5月被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月18日刑满释放。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，个体。因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕现羁押于扬州市江都区看守所。
原审被告人屠某，工人。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，2016年1月29日被取保候审。
原审被告人沈某，个体。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，2015年12月29日被取保候审。
原审被告人倪某，个体。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，2015年12月29日被取保候审。
原审被告人柏某，无业。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
原审被告人钱某甲，工人。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，2016年1月20日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人刘麟、屠某、沈某、倪某、柏某、钱某甲犯非法获取国家秘密罪、原审被告人张某甲犯非法销售间谍专用器材罪一案，于2015年12月21日作出（2015）扬江刑初字第00748号刑事判决书，以非法获取国家秘密罪分别判处被告人刘麟有期徒刑一年二个月；判处被告人屠某有期徒刑七个月；判处被告人沈某有期徒刑六个月；判处被告人倪某有期徒刑六个月；判处被告人柏某有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人钱某甲有期徒刑六个月；以非法销售间谍专用器材罪判处被告人张某甲有期徒刑七个月。原审被告人刘麟、张某甲以量刑过重为由提出上诉，本院审理过程中，两名上诉人均申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定2015年5月份，上诉人刘麟与原审被告人倪某、沈某、屠某、柏某、钱某甲合谋，以向参加全国统一考试的考生提供作弊服务的手段牟取利益，将从他人处非法获取的江苏省2015年同等学力人员申请硕士学位水平全国统一考试答案，在考试过程中向二十余名考试发送的事实有经原审庭审举证、质证的证人周某、卢某、张某乙、钱某乙、许某、刘某、张某丙、缪某、吴某、张某丁等人的证言；各被告人供述与辩解、辨认笔录、交易明细清单、电话记录、QQ聊天记录、准考证复印件、协议、考试答案等书证；扣押决定书、扣押清单及照片；远程勘验工作记录；教育部学位与研究生教育发展中心出具的回函、鉴定意见；江苏省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书、鉴定结论说明；抓获经过、情况说明；刑事判决书、释放证明书等证据证明。原判决认定2015年5月，上诉人张某甲通QQ向被告人刘麟销售了2台T**无线电信号发射装置以及20余个文本接收显示器，经鉴定属于“暗藏式窃听专用器材”的事实有经原审庭审举证、质证的被告人的供述与辩解；江苏省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书、鉴定结论说明；账户明细清单；抓获经过、常住人口基本信息等证据证明。
本院认为：上诉人刘麟及原审被告人屠某、沈某、倪某、柏某、钱某甲非法获取国家秘密，其行为均已构成非法获取国家秘密罪，系共同犯罪。上诉人张某甲非法销售间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪。刘麟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；屠某、沈某、倪某、柏某、钱某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。刘麟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人柏某主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。各被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据各被告人的犯罪情节及量刑情节对其判处的刑罚适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人刘麟、张某甲请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘麟、张某甲撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江刑初字第00748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
代理审判员 李 响
代理审判员 张高峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 蕾
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山民一初字第00029号
原告：张清松，男，1968年8月12日出生，汉族。
被告：任光，男。
本院在审理原告张清松诉被告任光买卖合同纠纷一案中，原告张清松于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张清松撤回起诉。
诉讼费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20379号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：鲍作会，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告鲍作会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告鲍作会系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,933.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第917号
原告：刘云海。
被告：赵金标。
本院在审理原告刘云海与被告赵金标加工合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云海撤回对本案的起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告刘云海负担。
代理审判员 黄国田
二〇一四年五月二十日
代书 记员 钟婉丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2393号
原告宋某。
法定代理人宋加友，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告刘辉，男，1992年07月08日出生，居民，汉族，住山东省费县。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址:临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告宋某诉被告刘辉、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某法定代理人宋加友、委托代理人苗桂华，被告保险公司委托代理人杨久峰到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤后无正理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2016年4月16日12时10分许，被告刘辉驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿206国道由西向东行驶至向城镇印王山村路口，与由北向南行驶的原告宋某驾驶的两轮燃油车（车载宋大伟）相撞，造成宋大伟、原告宋某受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告刘辉承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关的保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计20000元，诉讼费由被告方承担。在诉讼时，原告方申请变更诉讼请求至35000元。
被告刘辉未答辩。
被告保险公司答辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及50万元商业险，并投保不计免赔，核实行驶证、驾驶证合法有效，且无法定免赔的情形下，对原告的损失在交强险限额内依法承担赔偿责任。事故发生以后，保险公司已为原告垫付医疗费1万元，要求一并处理。商业险部分按3：7比例承担。对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年4月16日12时10分许，被告刘辉驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿206国道由西向东行驶至向城镇印王山村路口，与由北向南行驶的原告宋某驾驶的两轮燃油车（车载宋大伟）相撞，造成宋大伟、原告宋某受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘辉负事故主要责任，原告宋某负事故次要责任。
原告宋某受伤后在兰陵县中医医院住院治疗25天，共花费医疗费25168.73元。2016年5月27日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告宋某的损伤不属伤残评定范围；护理60日，营养60日；后续治疗费用500元。为此，原告支出鉴定费900元。在庭审时，原告支出送达费130元。
在庭审中，原告提供护理人宋银萍所在工作单位天元建设集团有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产许可证复印件各一份，宋银萍的工作明细一份及天元建设集团有限公司第四建筑工程公司出具的停发工资证明一份，证明原告宋某住院期间因其父母无暇照顾，由其姐姐宋银萍护理。其行业收入平均为4280元。
被告刘辉是鲁Ｑ×××××号车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期限之内。在事故发生后，被告保险公司先行在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。
2016年4月26日原告宋某向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车，本院于2016年5月11日依法裁定保全被告刘辉所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。2016年5月16日被告刘辉按保全价值于缴纳担保金20000元后，本院依法解除被告刘辉所有的鲁Ｑ×××××小型轿车的扣押。
上述事实，主要是根据庭审双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费、住院病案、法医鉴定、鉴定费单据等相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告刘辉驾驶鲁Ｑ×××××号车与原告宋某驾驶的两轮燃油车相撞发生的交通事故，经交警部门认定被告刘辉负事故主要责任，原告宋某负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但原告过高请求部分，于法无据，对此本院不予支持。在庭审中，被告保险公司对原告宋某提交的法医鉴定报告有异议，但在规定的时间内未提交鉴定申请，视为认可原告提供的法医鉴定。原告提供护理人宋银萍所在工作单位天元建设集团有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产许可证复印件、宋银萍的工作明细及天元建设集团有限公司第四建筑工程公司出具的停发工资证明均合法有效，其护理费用应按行业收入标准计算，对此本院予以支持。原告主张后续治疗费尚未实际发生，可待其费用实际发生后另行主张。原告未提供交通费单据，根据原告住院情况，本院酌情认定300元。因被告保险公司已先行赔偿原告医疗费10000元，在本案中应予扣除。综上所述，本案原告宋某因此次事故带来的经济损失应为：医疗费25168.73元、护理费8800.2元（142.67元/日×60日）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费1800元（60天×30元/天）、鉴定费900元、交通费300元、送达费130元，合计37578.93元。因涉案被告刘辉驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内按事故责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宋某医疗费10000元、护理费8800.2元、交通费300元，合计19100.2元。因被告已先行赔偿10000元，应在赔偿原告宋某9100.2元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋某下余损失医疗费15168.73元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、鉴定费900元、送达费130元，合计18748.73元的70%的责任比例,即13124.11元。
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国有限公司苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初2393号”，如不注明，后果自负）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告宋某负担155元，由被告刘辉负担392元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年九月一日
书记员 徐兰霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00118号
原告涂某甲。
被告龙某甲。
本院在审理原告涂某甲与被告龙某甲离婚纠纷一案中，原告涂某甲于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告涂某甲负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月六日
书记员 周芳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初915号
原告：杨青献，男，1969年7月12日出生，汉族，籍贯安平县，现住河北省安平县。
委托代理人：张冠英，男，河北网都律师事务所律师。
被告：靳润泽，男，1966年10月12日出生，汉族，籍贯安平县，现住安平县。
原告杨青献与被告靳润泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青献及委托代理人张冠英、被告靳润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青献向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《房屋买卖协议》，将房屋交付原告，并协助办理产权过户手续。2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，原告和被告签订《房屋买卖协议》一份，签约地点在安平中心路肯德基内，有被告、被告妻子、女儿，和原告夫妻二人、原告儿子。协议内容为：1、被告自愿将金方现代城小区7号楼3单元402室的一套住宅（建筑面积128.82平方米、带地上3号车库、储藏间）出售给原告，价格50万元；2、被告承诺帮助过户，保证按照约定价格出售，不得反悔；3、原告承诺先支付定金20万元，保证改名或过户后把剩余30万元交清。协议签订后，原告将20万元通过银行转账给付被告。其后，通过电话联系被告及被告女儿商谈过户事宜，但是被告迟迟不履行过户手续。在2017年5月中旬，被告反悔，向原告提出毁约，不再配合办理过户，并且仍然拿住原告购房资金，被告女儿不赞赏被告行为，但也劝说无效。被告的这一行为让人不齿，原告认为：协议双方应按照诚信原则，诚实履行合同。为此，为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告靳润泽在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：原告给付的预付款不足，导致自己在石家庄房子没有买成，自己妻子张胜敏没有签字，认为协议无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告提交的张胜敏的书面证材，原告方提出异议，但未提交证据证实其主张，对原告的主张本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原被告双方于2017年1月24日签订《房屋买卖协议》，协议约定:被告将位于安平金方现代城7号楼3单元402室的房屋及车库、储藏间以500000元的价格出售给原告，后原告以转账形式支付给被告200000元。协议签订后被告拒绝原告房屋过户的请求，原告为维护自身利益，遂起诉。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十七条规定:“处分共有不动产，应当经全体共同共有人同意。”《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第八十九条规定:“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。原告杨青献与被告靳润泽约定买卖的坐落于安平金方现代城住宅，在2017年1月24日原告杨青献、被告靳润泽签订协议时，属被告靳润泽与妻子张胜敏共同所有，系夫妻共同共有财产。张胜敏在2017年1月24日，并未在房屋买卖协议上签字。因此，被告靳润泽签订房屋买卖协议，系在夫妻关系存续期间，未经妻子同意，对夫妻共有财产进行处分，属于无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案原告并未向本院提供证据证明在原告杨青献与被告靳润泽签订协议后，张胜敏事后对被告靳润泽的处分行为进行追认，且张胜敏也无相应追认行为，故被告靳润泽并未完全取得本案诉争房产处分权，其处分行为无效。原告代理人提出被告靳润泽是表见代理关系。本案中,原告杨青献明知涉案房产系被告夫妻共同财产，在没有经被告之妻张胜敏签字或任何书面授权，仍与被告靳润泽签订合同，损害了被告靳润泽之妻张胜敏的利益，原告未尽到严格的注意义务，主观存在过失，并且原告现有证据不足以证实被告靳润泽的行为构成表见代理。故对原告方表见代理的主张，本院不予支持。综上所述，被告靳润泽未经妻子张胜敏同意，擅自处分夫妻共同财产，与原告杨青献签订的房屋买卖协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告靳润泽作为在协议中取得财产的一方，在协议无效后，应当将原告杨青献支付的200000元予以返还。本案原告杨青献与被告靳润泽签订的房屋买卖协议，因不符合法律规定，经本院认定为无效。原告因被告靳润泽的无权处分行为造成违约的救济，双方均未提出，且属另一法律关系，据不告不理之原则，本案中不作处理，当事人可另行主张。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下:
一、被告靳润泽于判决生效之日起三日内返还原告杨青献购房款人民币200000元。
二、驳回原告杨青献其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由原告杨青献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年八月二日
书记员 苏 晶
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初915号原告：杨青献，男，1969年7月12日出生，汉族，籍贯安平县，现住河北省安平县。委托代理人：张冠英，男，河北网都律师事务所律师。被告：靳润泽，男，1966年10月12日出生，汉族，籍贯安平县，现住安平县。原告杨青献与被告靳润泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青献及委托代理人张冠英、被告靳润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青献向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《房屋买卖协议》，将房屋交付原告，并协助办理产权过户手续。2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，原告和被告签订《房屋买卖协议》一份，签约地点在安平中心路肯德基内，有被告、被告妻子、女儿，和原告夫妻二人、原告儿子。协议内容为：1、被告自愿将金方现代城小区7号楼3单元402室的一套住宅（建筑面积128.82平方米、带地上3号车库、储藏间）出售给原告，价格50万元；2、被告承诺帮助过户，保证按照约定价格出售，不得反悔；3、原告承诺先支付定金20万元，保证改名或过户后把剩余30万元交清。协议签订后，原告将20万元通过银行转账给付被告。其后，通过电话联系被告及被告女儿商谈过户事宜，但是被告迟迟不履行过户手续。在2017年5月中旬，被告反悔，向原告提出毁约，不再配合办理过户，并且仍然拿住原告购房资金，被告女儿不赞赏被告行为，但也劝说无效。被告的这一行为让人不齿，原告认为：协议双方应按照诚信原则，诚实履行合同。为此，为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告靳润泽在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：原告给付的预付款不足，导致自己在石家庄房子没有买成，自己妻子张胜敏没有签字，认为协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告提交的张胜敏的书面证材，原告方提出异议，但未提交证据证实其主张，对原告的主张本院不予支持。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原被告双方于2017年1月24日签订《房屋买卖协议》，协议约定:被告将位于安平金方现代城7号楼3单元402室的房屋及车库、储藏间以500000元的价格出售给原告，后原告以转账形式支付给被告200000元。协议签订后被告拒绝原告房屋过户的请求，原告为维护自身利益，遂起诉。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十七条规定:“处分共有不动产，应当经全体共同共有人同意。”《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第八十九条规定:“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。原告杨青献与被告靳润泽约定买卖的坐落于安平金方现代城住宅，在2017年1月24日原告杨青献、被告靳润泽签订协议时，属被告靳润泽与妻子张胜敏共同所有，系夫妻共同共有财产。张胜敏在2017年1月24日，并未在房屋买卖协议上签字。因此，被告靳润泽签订房屋买卖协议，系在夫妻关系存续期间，未经妻子同意，对夫妻共有财产进行处分，属于无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案原告并未向本院提供证据证明在原告杨青献与被告靳润泽签订协议后，张胜敏事后对被告靳润泽的处分行为进行追认，且张胜敏也无相应追认行为，故被告靳润泽并未完全取得本案诉争房产处分权，其处分行为无效。原告代理人提出被告靳润泽是表见代理关系。本案中,原告杨青献明知涉案房产系被告夫妻共同财产，在没有经被告之妻张胜敏签字或任何书面授权，仍与被告靳润泽签订合同，损害了被告靳润泽之妻张胜敏的利益，原告未尽到严格的注意义务，主观存在过失，并且原告现有证据不足以证实被告靳润泽的行为构成表见代理。故对原告方表见代理的主张，本院不予支持。综上所述，被告靳润泽未经妻子张胜敏同意，擅自处分夫妻共同财产，与原告杨青献签订的房屋买卖协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告靳润泽作为在协议中取得财产的一方，在协议无效后，应当将原告杨青献支付的200000元予以返还。本案原告杨青献与被告靳润泽签订的房屋买卖协议，因不符合法律规定，经本院认定为无效。原告因被告靳润泽的无权处分行为造成违约的救济，双方均未提出，且属另一法律关系，据不告不理之原则，本案中不作处理，当事人可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下:一、被告靳润泽于判决生效之日起三日内返还原告杨青献购房款人民币200000元。二、驳回原告杨青献其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，由原告杨青献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩锦鹏二〇一七年八月二日书记员  苏 晶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1951号
原告牛国前，男。
委托代理人杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。
委托代理人牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告景志文，男。
原告牛国前与被告景志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛国前及其委托代理人杨丽、牛甜甜，被告景志文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛国前因被告未返还其借款60000元及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告牛国前借款本金130000元，并分别从2015年11月15日、12月4日起按月息1.2分计算利息至还清欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院审理查明，2015年11月15日被告景志文向原告牛国前借款30000元，于2015年12月4日被告景志文欠原告牛国前100000元，由被告景志文给原告牛国前分别出具了借条和欠条，经向被告核对该欠条也是借款，并约定利息及结算方式。后被告对该借款未予返还。
本院认为，被告景志文向原告借款130000元属实，双方权利义务清楚，被告久欠不还，应承担相应的民事责任。原、被告双方对利息的约定未超出法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告景志文于本判决生效后三十日内返还原告牛国前借款130000元及利息（其中30000元从2015年11月15日起按月利率1.2%承担利息至清款之日止，其余100000元从2015年12月4日起按月利率1.2%承担利息至清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，由被告景志文负担1703元，退还原告牛国前1703元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年五月十日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13351号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，经理。
委托诉讼代理人：朱玲君，女，汉族，1970年8月6日出生，住金华市婺城区，系公司职员。
被告：张爱武，女，汉族，1968年11月18日出生，住金华市婺城区。
原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告张爱武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年九月二十一日
代书记员 章 琴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初13351号原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。法定代表人：邵新东，经理。委托诉讼代理人：朱玲君，女，汉族，1970年8月6日出生，住金华市婺城区，系公司职员。被告：张爱武，女，汉族，1968年11月18日出生，住金华市婺城区。原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告张爱武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华市新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘爱军二〇一七年九月二十一日代书记员 章 琴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄世成，男，1971年9月20日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿国成，男，1971年2月10日生，汉族。
再审申请人黄世成因与被申请人瞿国成健康权纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人黄世成以双方自行和解，钱已履行为由，于2015年7月3日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，黄世成在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黄世成撤回再审申请。
审判长 沈继红
审判员 张 玲
审判员 王京珊
二〇一五年七月十三日
书记员 ＸＸＸ
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第310号
上诉人（原审被告）马力，男，1967年3月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王占林，男，1959年9月20日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人祁丽萍，吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
诉讼代表人李东彪，男，1967年3月17日出生，回族，住宁夏吴忠市。
诉讼代表人马维列，男，1970年2月18日出生，回族，住宁夏吴忠市。
上诉人马力因与被上诉人王占林买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人马力分别与被上诉人金学明、马文军、李东彪、马维林、马维列、张芳会、马文海、杜英满、丁洪玉、马忠孝、马学花、马月萍、易世耀、苏厚斌、马少云、马磊、王伟买卖合同纠纷十七案与本案案由相同、案件基本事实相同、法律关系相同，经双方当事人同意并书面申请十八案合并审理，本院认为可以合并审理，故决定十八案合并审理。十八位被上诉人书面共同推选被上诉人李东彪、马维列为其诉讼代表人参加诉讼，本院认为十八位被上诉人共同推选诉讼代表人的身份符合法律规定，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭合并审理了十八案。上诉人马力及其委托代理人杨学武，十八位被上诉人共同的委托代理人祁丽萍及其诉讼代表人李东彪、马维列到庭参加了诉讼。
本院审理本案期间，经上诉人马力与被上诉人王占林协商，双方达成了庭外和解协议。上诉人马力于2015年7月5日向本院提出书面申请撤回上诉。被上诉人王占林于2015年7月5日向本院提出书面申请，撤回在原审对马力的起诉。上诉人马力在本院二审期间撤回上诉及被上诉人王占林向本院提出撤回在原审对马力的起诉，上诉人马力及被上诉人王占林均书面表示同意。
本院经审查认为，上诉人马力撤回上诉，被上诉人王占林撤回在原审对上诉人马力的起诉，均向本院提出书面申请，互相均表示同意，系各方真实意思表示，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马力撤回上诉。
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民字第2619号民事判决。
三、准许被上诉人王占林撤回起诉。
一审案件受理费50元，由被上诉人王占林负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马力负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 何 芹
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年七月八日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴民终字第310号上诉人（原审被告）马力，男，1967年3月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）王占林，男，1959年9月20日出生，回族，住宁夏吴忠市。委托代理人祁丽萍，吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。诉讼代表人李东彪，男，1967年3月17日出生，回族，住宁夏吴忠市。诉讼代表人马维列，男，1970年2月18日出生，回族，住宁夏吴忠市。上诉人马力因与被上诉人王占林买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人马力分别与被上诉人金学明、马文军、李东彪、马维林、马维列、张芳会、马文海、杜英满、丁洪玉、马忠孝、马学花、马月萍、易世耀、苏厚斌、马少云、马磊、王伟买卖合同纠纷十七案与本案案由相同、案件基本事实相同、法律关系相同，经双方当事人同意并书面申请十八案合并审理，本院认为可以合并审理，故决定十八案合并审理。十八位被上诉人书面共同推选被上诉人李东彪、马维列为其诉讼代表人参加诉讼，本院认为十八位被上诉人共同推选诉讼代表人的身份符合法律规定，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭合并审理了十八案。上诉人马力及其委托代理人杨学武，十八位被上诉人共同的委托代理人祁丽萍及其诉讼代表人李东彪、马维列到庭参加了诉讼。本院审理本案期间，经上诉人马力与被上诉人王占林协商，双方达成了庭外和解协议。上诉人马力于2015年7月5日向本院提出书面申请撤回上诉。被上诉人王占林于2015年7月5日向本院提出书面申请，撤回在原审对马力的起诉。上诉人马力在本院二审期间撤回上诉及被上诉人王占林向本院提出撤回在原审对马力的起诉，上诉人马力及被上诉人王占林均书面表示同意。本院经审查认为，上诉人马力撤回上诉，被上诉人王占林撤回在原审对上诉人马力的起诉，均向本院提出书面申请，互相均表示同意，系各方真实意思表示，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人马力撤回上诉。二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民字第2619号民事判决。三、准许被上诉人王占林撤回起诉。一审案件受理费50元，由被上诉人王占林负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马力负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马克军代理审判员  何 芹代理审判员  杨璐璐二〇一五年七月八日书 记 员  马 瑾附：本案引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）中执字第808号
申请执行人杨继平，系石家庄铁路局磁山车务段业务员。
被执行人张福振，系郑州市齿轮厂内退职工。
本院依据已经发生法律效力的（2003）中民初字第826号民事判决书，于2003年7月7日向张福振发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张福振银行存款67818元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 岩
二〇一三年六月二十日
书记员 宋高华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1321号
申请执行人廖友华，男，1970年12月5日出生，汉族。
被执行人吴建华，女，1965年8月19日出生，汉族，
关于廖友华申请执行吴建华委托合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第2661号民事判决书过程中，查明被执行人吴建华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第2661号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 龚子夜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4250号
原告：倪怀存。
被告：上海联家超市有限公司。
被告：上海联家超市有限公司青浦漕盈店。
委托诉讼代理人：张赛。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张恩。
原告倪怀存与被告上海联家超市有限公司、上海联家超市有限公司青浦漕盈店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪怀存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪怀存负担。
审判员 吴海明
二〇一七年五月三日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第437号
申请人张月才，男。
被执行人周清江，男。
本院在执行张月才与周清江侵权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第437号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月五日
书记员 刘福才
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2513号
原告杨玉山。
被告许际超。
本院在受理原告杨玉山诉被告许际超租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉山撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 王松华
审 判 员 张伟强
人民陪审员 李文博
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋宝娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终918号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1394号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年12月22日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府维持海淀区城管执法局“海淀区2014年拆除违法建设任务台账”政府信息（未制作）不存在之具体行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在一审法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定违法于立案登记制，诉讼请求应有之义明确、具体，起诉合法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，当事人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，提起行政诉讼应当符合下列条件：原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，宋春有向一审法院明确表示本案不以海淀区城市管理综合行政执法监督局作出的海城管（2014）第25号-不存《政府信息不存在告知书》以及海淀区政府作出的海政复决字（2014）471号《行政复议决定书》为诉讼对象。故宋春有提起行政诉讼，诉讼请求未明确所指向的行政行为，不符合“有具体的诉讼请求”起诉条件的要求，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。一审法院对宋春有的起诉裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李旭晗
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执509号
申请执行人：江西华庭物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉吉州大道56号桃源盛景1栋1单元701室。
法定代表人：高信芳，公司经理。
委托代理人：刘喜兰，女，该公司员工。
被执行人：周光云，男，1979年9月11日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
本院立案执行申请执行人江西华庭物业服务有限公司与被执行人周光云物业服务合同纠纷一案，责令被执行人周光云在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付1853元及利息，负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人周光云在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周光云银行存款2000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡 晖
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第198号
原告王万强，男，汉族，51岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告周军，男，汉族，28岁。
原告王万强诉被告周军追索劳动报酬纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王万强撤诉。
本案依法减半征收诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 任晓红
人民陪审员 张时云
人民陪审员 饶 娟
二〇一四年一月二日
书 记 员 唐森山
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第1368号
原告林玉凤，女，1962年5月8日生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告张恩春，男，其他自然信息不详。
原告林玉凤诉被告张恩春租赁合同纠纷一案，因双方已和解，故原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林玉凤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告林玉凤负担。
审判员 门 磊
二〇一五年四月十五日
书记员 朱芷颐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈国强，男，汉族，生于1961年12月3日，内蒙古巴彦淖尔市临河区人，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路七零一北巷**栋*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金塔县板滩水库管理所。地所地：甘肃省酒泉市金塔县板滩水库。
法定代表人罗正泽，该所所长。
再审申请人陈国强因与被申请人金塔县板滩水库管理所（简称板滩水库管理所）承包合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民二终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国强申请再审称：1、双方签订的合同是开发承包合同，并非承包经营合同，投资开发的是餐饮中心、钓鱼岛、葡萄园，承包的是水面养殖，一、二审均以承包关系认定事实错误，以拖欠承包费为由解除合同错误；2、二审判决认定申请人未修建任何固定建筑物仅对餐厅内部进行了装修错误，本案中没有证据证明申请人投资开发的景区建设的固定建筑物是何人投资建设的情况下，认定申请人没修建任何固定建筑物错误；3、本案二审存在徇私舞弊行为，2015年3月31日通知申请人进行调查取证后未再进行质证，以申请人回答水库上的固定建筑物全是被申请人修建为由认定申请人投资修建的建筑物也是被申请人修建错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（九）、（十三）项的规定，请求再审本案。
板滩水库管理所提交书面意见称，双方合同的内容就是将水面养殖、餐饮中心、钓鱼岛及葡萄园承包给申请人经营管理并约定了承包费，被申请人的单位财务及结算材料能证明葡萄园、钓鱼岛是由被申请人及上级主管机关投资修建，申请人既不按约定交纳承包费，也没有管理经营好承包标的物，没有投资开发任何项目，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，法律意义上的承包通常是相关权利主体通过协议的方式将所管理、经营或具有所有权、使用权及经营权的自然资源、经营实体等，有偿交于协议相对方按照约定的权利义务进行管理、经营或使用并收益。板滩水库管理所是金塔县水务局开办的事业单位法人，负责板滩水库范围内的国有资源的管理使用。从板滩水库管理所与陈国强签订的名为《开发承包合同书》的协议内容看，板滩水库管理所的义务是将其管理的水面养殖权、钓鱼岛和葡萄园的资产及经营管理权、餐饮中心的资产及经营管理权交于陈国强开发、经营和利用，其主要权利是负责监督并收取承包费用，而陈国强的主要义务是支付承包费用，其主要权利是开发、经营和利用合同标的物，故依据双方合同所约定的权利义务内容，本案争议的合同主要具有承包经营合同的性质，合同标的是板滩水库管理所与陈国强之间互为给付国有自然资源、资产及承包费用的特定行为，其中开发利用仅是承包人所享有的合同所约定的权利内容，但投资开发行为非本案诉争合同之标的。据此，从查明的陈国强至今仍拖欠承包费用的事实，结合双方合同约定交纳承包费用的期限和方式及板滩水库管理所多次催交的事实，一、二审根据板滩水库管理所的诉讼请求判决解除本案争议合同并无不当，申请人认为一、二审均以承包关系认定事实错误、以拖欠承包费为由解除合同错误的申请理由不能成立。根据诉讼中所涉当地政府相关文件内容看，金塔县金鼎湖清泽溪景区由原板滩水库改建而成，2004年9月开工建设，2009年被国家旅游局命名为国家3A级旅游风景区，涉案葡萄园、钓鱼岛餐厅及其附属设施均经相关主管机构先后投资建设。加之，2015年3月31日二审审理中，二审法院在对双方当事进行询问，问及“板滩水库上的固定建筑物全是水库的？陈国强没有修建”时，双方均答“是”，该笔录由双方签字确认，属于当事人对相关案件事实在诉讼中的自认，依法无须再进行质证，二审法院亦不存在剥夺当事人辩论权利的情形。鉴于本案系板滩水库管理所提起的解除合同之诉，且认为水库所有固定建筑物均是其修建，陈国强在诉讼中并没有提出证据足以反驳，亦未提起反诉，故本案再审审查对此不予认定，陈国强如有相反证据能推翻一、二审认定的该事实时可另行主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，陈国强以该事由申请再审但未提交证据证明有上述解释规定的情形，故该项申请理由不予支持。至于陈国强认为一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形，因其仅列举该再审事由，未阐述相关事实和理由，故不予认定。
综上，再审申请人的申请理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）、（十三）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈国强的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 高 华
代理审判员 王 静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘吉旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第655号
罪犯敖兰巴雅尔，男，1961年6月5日出生，蒙古族，内蒙古阿鲁科尔沁旗人，大专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一二年七月十日作出（2012）阿鲁刑初字第68号刑事判决，以被告人敖兰巴雅尔犯贪污罪，判处有期徒刑九年。宣判后，原审被告人不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月四日作出（2012）赤刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月19日起至2020年12月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯敖兰巴雅尔在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯敖兰巴雅尔在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治教育；努力完成劳动任务，在从事监督岗劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年10月至2014年9，累计获考核分287.5分，记功四次。二O一三年度被评为监狱罪犯改造积极分子。该犯确有悔改表现突出。
本院认为，罪犯敖兰巴雅尔在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖兰巴雅尔减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年12月19日起至2020年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 段欣宇
审 判 员 吕 岩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 江 南
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初651号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路132号，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：邱柏清男，1950年4月7日出生，汉族，住上杭县。
被告：周德芳女，1957年6月27日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告邱柏清、周德芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与被告邱柏清、周德芳已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年二月九日
法官助理 陈桂莲
书 记 员 黄志鸿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申62号
再审申请人(一审被告）：ＸＸ，女，1975年9月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐世富，男，1962年7月8日出生，汉族，自由职业者，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
一审被告：合肥亿购工贸有限公司，住所地合肥市庐阳区茨河路君尚金谷园2楼，组织机构代码证73892114-8。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
一审被告：安徽省盛市皖欣健康食品有限公司，住所地合肥市金寨路162号安徽国际商务中心A-1112室，组织机构代码证66794189-6。
法定代表人：徐立梅，总经理。
再审申请人ＸＸ因与被申请人唐世富、一审被告合肥亿购工贸有限公司、安徽省盛市皖欣健康食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00064民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，原审判决认定事实不清，主债务人杨日新不是案件当事人，未到庭应诉，无法查清案情事实，该借款是否交付缺乏证据证实。新证据杨日新的《询问笔录》表明，杨日新曾向唐世富打过借条，让ＸＸ作为借款担保人，但并未实际收到该笔借款。原审法院没有依法送达开庭传票，程序不合法。再审申请人ＸＸ的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定，请求法院依法再审并改判。
唐世富提交意见称，申请人ＸＸ的再审申请已超过应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出的法律规定，杨日新的《询问笔录》不能作为本案新证据。请求法院驳回ＸＸ的再审申请。
本院经审查认为：杨日新向唐世富借款并于2012年5月25日出具了借条，唐世富诉讼时提供了其银行对账单证明其资金来源，故原审法院对杨日新和唐世富之间因借贷而形成的债权债务关系予以确认，并无不当。当日，ＸＸ、合肥亿购工贸有限公司、安徽省盛市皖欣健康食品有限公司在借条上以连带责任担保人身份签字盖章，后又分别签订《担保保证书》，自愿为杨日新的借款承担连带责任保证。借款后，杨日新未按约还款，债权人唐世富要求保证人ＸＸ、合肥亿购工贸有限公司、安徽省盛市皖欣健康食品有限公司承担连带还款责任，不违反法律规定。对于ＸＸ所提供杨日新的《询问笔录》，未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新证据的证明标准，本院不予采信。原审法院审理期间，对ＸＸ、合肥亿购工贸有限公司、安徽省盛市皖欣健康食品有限公司送达相关法律文书，在穷尽手段仍不能送达后，采用公告方式送达，符合法律规定。2014年5月30日，原审法院即向ＸＸ公告送达了（2014）瑶民一初字第00064号民事判决书，公告期满后，上诉期限内，各当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力。2017年3月31日，ＸＸ提交申请书，申请再审，已超过当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力的六个月内提出的规定。据此，申请人ＸＸ的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年六月三十日
书记员 康 燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申62号再审申请人(一审被告）：ＸＸ，女，1975年9月20日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。被申请人（一审原告）：唐世富，男，1962年7月8日出生，汉族，自由职业者，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。一审被告：合肥亿购工贸有限公司，住所地合肥市庐阳区茨河路君尚金谷园2楼，组织机构代码证73892114-8。法定代表人：ＸＸ，总经理。一审被告：安徽省盛市皖欣健康食品有限公司，住所地合肥市金寨路162号安徽国际商务中心A-1112室，组织机构代码证66794189-6。法定代表人：徐立梅，总经理。再审申请人ＸＸ因与被申请人唐世富、一审被告合肥亿购工贸有限公司、安徽省盛市皖欣健康食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00064民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，原审判决认定事实不清，主债务人杨日新不是案件当事人，未到庭应诉，无法查清案情事实，该借款是否交付缺乏证据证实。新证据杨日新的《询问笔录》表明，杨日新曾向唐世富打过借条，让ＸＸ作为借款担保人，但并未实际收到该笔借款。原审法院没有依法送达开庭传票，程序不合法。再审申请人ＸＸ的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定，请求法院依法再审并改判。唐世富提交意见称，申请人ＸＸ的再审申请已超过应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出的法律规定，杨日新的《询问笔录》不能作为本案新证据。请求法院驳回ＸＸ的再审申请。本院经审查认为：杨日新向唐世富借款并于2012年5月25日出具了借条，唐世富诉讼时提供了其银行对账单证明其资金来源，故原审法院对杨日新和唐世富之间因借贷而形成的债权债务关系予以确认，并无不当。当日，ＸＸ、合肥亿购工贸有限公司、安徽省盛市皖欣健康食品有限公司在借条上以连带责任担保人身份签字盖章，后又分别签订《担保保证书》，自愿为杨日新的借款承担连带责任保证。借款后，杨日新未按约还款，债权人唐世富要求保证人ＸＸ、合肥亿购工贸有限公司、安徽省盛市皖欣健康食品有限公司承担连带还款责任，不违反法律规定。对于ＸＸ所提供杨日新的《询问笔录》，未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新证据的证明标准，本院不予采信。原审法院审理期间，对ＸＸ、合肥亿购工贸有限公司、安徽省盛市皖欣健康食品有限公司送达相关法律文书，在穷尽手段仍不能送达后，采用公告方式送达，符合法律规定。2014年5月30日，原审法院即向ＸＸ公告送达了（2014）瑶民一初字第00064号民事判决书，公告期满后，上诉期限内，各当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力。2017年3月31日，ＸＸ提交申请书，申请再审，已超过当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力的六个月内提出的规定。据此，申请人ＸＸ的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回ＸＸ的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一七年六月三十日书记员 康 燕
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特28号
申请人：胜利油田孚瑞特置业有限责任公司。
法定代表人：王理学，董事长。
委托诉讼代理人：王读文，山东汇研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向华，山东汇研律师事务所律师。
被申请人：山东信一项目管理有限公司。
法定代表人：于清，董事长。
委托诉讼代理人：马长生，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
申请人胜利油田孚瑞特置业有限责任公司（简称孚瑞特公司）与被申请人山东信一项目管理有限公司（简称信一公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
孚瑞特公司称，东营仲裁委员会（2016）东仲字第203号裁决书所裁决的事项并非双方签订的《造价咨询合同》约定的服务内容，仲裁庭不顾申请人异议进行裁决，依法应予撤销。理由如下：1、仲裁机构裁决的依据是双方于2013年12月11日签订的《造价咨询合同》中约定的仲裁条款，但该合同并未实际履行；2、信一公司提交的《东营市东城南污水处理厂工程投资总造价编制报告》不是涉案合同约定的合同义务；3、仲裁机构认定《东营市东城南污水处理厂工程投资总造价编制报告》是依据涉案合同约定履行合同义务，曲解双方合同约定，是错误的；4、仲裁庭组庭程序违法，信一公司选定的仲裁员与仲裁委主任指定的首席仲裁员二人为同一律师事务所的执业律师，且是合伙人关系。为避免不公正审理，孚瑞特公司提出书面异议被驳回。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第203号裁决。
信一公司未答辩。
经审查查明：2016年11月21日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第203号裁决：孚瑞特公司支付信一公司服务费975364.16元。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。经审查，一、关于裁决的事项是否属于涉案《造价咨询合同》约定的服务内容的问题，根据双方签订的《造价咨询合同》第三部分第四条的内容，本工程“建设工程造价咨询业务”包括“编制工程造价计价依据及对工程造价进行监控和提供有关工程造价信息资料等”。信一公司提交的《东营市东城南污水处理厂工程投资总造价编制报告》，属于双方签订的《造价咨询合同》的服务内容，仲裁庭认定该编制报告是依据涉案合同约定履行合同义务，并无不当。孚瑞特公司关于裁决事项并非双方合同约定服务内容的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于仲裁庭组庭程序是否违法的问题，来自同一律师事务所的二位律师，在同一案件中组庭担任仲裁员，并不违反《中华人民共和国仲裁法》和《东营仲裁委员会仲裁规则》的规定，孚瑞特公司关于仲裁庭组庭程序违法的理由也不能成立，本院不予采纳。综上，申请人孚瑞特公司申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回胜利油田孚瑞特置业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人胜利油田孚瑞特置业有限责任公司负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢桂丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2779号
原告：王兰高，男，1968年12月24日出生，汉族。
被告：重庆人文科技学院，住所地重庆市合川区草街镇，统一社会信用代码×××84Ｐ。
法定代表人：李学春，董事长。
委托诉讼代理人：唐厚渊，该学院员工。
原告王兰高与被告重庆人文科技学院网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告王兰高，被告重庆人文科技学院的委托诉讼代理人唐厚渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰高向本院提出诉讼请求：1、被告删除“西南大学育才学院吧”侵犯原告名誉权的相关内容，赔偿原告经济损失10000元，精神损害抚慰金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2005年入职被告单位并作为一名法学教师，2008年前后合同期满申请离职。2016年7月12日，原告经过老友及客户多方提示，查找被告的校吧“西南大学育才学院吧”，校吧于2013年5月8日发贴“今天学长就让你知道！那些年你们有那么个奇葩学姐～”，该贴子采取捏造事实的手段，破坏原告个人人格、名誉及职业声誉；该贴吧关注数114170，该贴子每年都被无数人次挖起，被誉为“远古巨坟”、“神贴”、“挖坟也不删”，云云。截止起诉时，已经回复贴数1662，不含楼中楼的数量达到641楼。原告于2016年7月12日当即回复该贴加以声明维权，此后不久原告回复的内同遭到删除。原告电话联系被告单位信息中心、学生处、党群部及宣传科，并向校长信箱发信，要求删除侵权内容，均被拒绝。2017年4月12日，原告亲赴被告单位，当面申请求助，均无果而终。被告作为网络服务的接入者和师生舆情的管理者，拒不履行监督指导职能，不予正面解决问题，致使原告的名誉和精神遭受持续侵害。
被告重庆人文科技学院辩称：原告起诉被告没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。1、被告没有侵犯原告的人格权、名誉权及职业声誉，涉及侵犯原告名誉权的贴子是网名叫“往南花未开”和“雅思堂主”于2013年5月13日在百度“西南大学育才学院吧”中“今天学长就叫你知道！那些年你们有那么个奇葩学姐”一贴中跟贴发布的。如果关于原告如何收受学生财物、猥亵女老师、拒绝学生上课、让学生挂科等行为系捏造的事实，那么侵犯原告名誉权的侵权行为人是“往南花未开”和“雅思堂主”，该二人是否系被告的学生尚未可知；即便二人曾经是被告的学生，那么二人发贴时也早已毕业，与被告没有任何关系，被告无权对其进行劝告或者管理。2、百度贴吧是百度公司旗下的独立品牌，其管理者和经营者是百度公司；贴吧是由个人发起设立，经百度公司审核同意后创建（百度公司对于创建贴吧的唯一审核标准是是否与已建贴吧名称重复），由吧主依照贴吧归责负责日常管理，“西南大学育才学院吧”现由吧主“小鸡炖咖啡”和“一直为我所爱”管理，其吧规明确规定“由学生自己管理并且不受学校任何人干预的民间组织”。“西南大学育才学院吧”并不是被告的官方网站，被告也不是网络接入服务提供者和管理者，并无删除贴子的权限。3、原告本人2016年7月12日在贴吧里跟贴承认自己收受过学生财物，故发贴人就该部分内容并未捏造事实，也就不构成诽谤。4、涉及原告名誉的跟贴是2013年5月发布的，原告在诉讼时效期间内未起诉，其诉讼请求现已超过诉讼时效，不应得到法院支持。5、原告主张的经济损失和精神损失无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：被告重庆人文科技学院的前身是自南大学育才学院，2003年获教育部批准为独立学院，2013年获教育部批准为独立设置的民办普通本科院校。2005年原告王兰高到该校担任法学教师，至2008年7月工作合同期满离职。2016年7月12日，王兰高在百度贴吧“西南大学育才学院吧”页面上发现由网名“往南花未开”和“雅思堂主”二人在2013年5月13日发布的“今天学长就让你知道！那些年你们有那么个奇葩学姐”等几则贴文，其中有部分贴文称王兰高“调戏女学生”、“猥亵女教师”、“故意让学生挂科”、“收受学生财物”等有损王兰高名誉的内容，王兰高于2016年7月12日当天跟贴留言进行辩驳，于是此话题愈发引起网民关注。王兰高此后向重庆人文科技学院有关方面投诉，要求删除相关贴文内容，但未获支持。
又查明，西南大学育才学院吧是由重庆人文科技学院学生自发组织的，基于百度贴吧平台建立的，由重庆人文科技学院学生自主管理的网络交流平台。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的被告组织机构代码网络打印件、涉案贴吧相关内容及原告维权信息打印件、涉案贴吧影响情况打印件、贴吧楼主身份情况打印件、被告校园网用户管理办法打印件、交通费住宿费票据、劳动合同、身份证、录音光盘、视频资料，以及被告提交的贴吧协议、重庆人文科技学院吧吧规2014年修订版打印件、两份报道等证据在卷佐证。
本院认为：“西南大学育才学院吧”在2013年5月13日登载的有关王兰高“调戏女学生”、“猥亵女教师”、“故意让学生挂科”、“收受学生财物”等有损王兰高名誉的贴文，贬低了王兰高的人格形象，侵害了王兰高的人格权，王兰高有权要求删除有关损害其人格形象的内容。但由于重庆人文科技学院既不是发布侵权言论的主体，也不是网络服务的提供者，故其无须在本案中承担侵权责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王兰高的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王兰高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年七月十二日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6504号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：四川省成都市锦江区红星路二段***号。
负责人：王兴宁，行长。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。
被告：何虎，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县X。
被告：杨珉，女，1972年1月21日出生，汉族，住四川省蓬安县X。
中国建设银行股份有限公司成都第三支行与何虎、杨珉金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行于2017年10月12日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计2328元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行负担。
审判员 聂 茸
二〇一七年十月十二日
书记员 申孟玮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字第26号
罪犯高庆江。
天津市塘沽区人民法院于2007年9月28日作出（2007）塘初字第454号刑事判决，以被告人高庆江犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2006年6月29日起至2017年6月28日止。2011年6月，本院作出（2011）一中刑执字第2434号刑事裁定，对罪犯高庆江减刑一年十一个月，刑期自2006年6月29日起至2015年7月28日止。
天津市梨园监狱于2013年3月22日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高庆江在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。
经审理查明，罪犯高庆江于2008年5月28日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月10日，获监狱级改造积极分子奖励。
本院认为，罪犯高庆江在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯高庆江予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年4月15日起至2015年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一三年四月十五日
书 记 员 史军锋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1193号
上诉人（原审原告）李好刚，男。
委托代理人张拥军，甘肃省明源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李好凤，女。
上诉人（原审原告）李素凤，女。
上诉人（原审被告）刘兰克，又名刘荣梅，女。
委托代理人李江晖，女。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗义，男。
委托代理人李江晖，女。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李江晖，女。
上诉人李好刚、李好凤、李素凤因与上诉人刘兰克、被上诉人苗义、李江晖继承权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘兰克又名刘荣梅，2001年1月刘兰克与李俊然登记结婚。二人结婚前，刘兰克有一个儿子苗义，李俊然有两个女儿、一个儿子即三个原告，二人结婚后，刘兰克带儿子苗义与李俊然及两个女儿李好凤、李素凤五人共同生活。1999年原告李好刚结婚，2003年原告李好凤结婚，2008年原告李素凤结婚，2009年苗�与李江晖结婚；2014年3月18日李俊然去世。2004年12月刘兰克与李俊然二人购买了王庄镇王半路东侧步行街18号房，购买价31250元。2011年又购买了二轻机械厂院内路南东头门面房，购买价95000元。李俊然生前未立遗嘱。审理中原、被告对王庄镇王半路东侧步行街18号作价50000元，二轻机械厂院内路南东头购买的门面房作价100000元，均没有异议。另查明，李俊然去世后其生前所在单位发放有抚恤金，但原、被告双方均未领取。
原审法院认为：坐落于王庄镇王半路东侧步行街18号房屋是刘兰克与李俊然和两个原告李素凤、李好凤、被告苗义的家庭共有财产。该房屋，原、被告双方均同意按价值50000元计算，每人为10000元；李俊然死后，李俊然所占的10000元应由三原告李好刚、李素凤、李好凤及二被告刘兰克、苗义平均分配，每人2000元。二轻机械厂院内路南东头购买门面房属于�兰克、李俊然、苗义和李江晖的共同财产，该房价值100000元，该四人每人应该为25000元。李俊然去世后，李俊然的25000元应由原被告五人平均分配，每人5000元。综上，三原告应分得房屋折价为：李好刚7000元，李好凤17000元，李素凤17000元；二被告分别为：刘兰克42000元，苗义42000元，第三人李江晖有25000的份额。考虑到原、被告分割财产的份额及用房实际情况，坐落于王庄镇王半路东侧步行街18号房屋应该为三原告所有。由于该房按50000元分配，三原告共分41000元，三原告应该找补二被告9000元。二轻机械厂院内的门面房归二被告及李江晖所有。原告诉求的抚恤金因原、被告双方均未领取，本案不宜处理；被告主张的债务，因证据不足，本案不予采纳；原被告诉求的其他事项，事实不清，可另案处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于王庄镇王半路东侧步行街18号房屋产权归三原告李好刚、李好凤、李素凤三人共有。二、坐落于滑县二轻机械厂院内路南东头的门面房房屋产权归被告刘兰克、苗义夫妇共有（其中有第三人李江晖25000元的份额）。三、被告刘兰克、苗义于本判决生效之日起30日内，将王庄镇王半路东侧步行街18号房腾出交给三原告李好刚、李好凤、李素凤；三原告同时支付二被告刘兰克、苗义房屋折价款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由三原告李好刚、李好凤、李素凤负担2000元，被告负担1900元。
宣判后，李好刚、李好凤、李素凤不服一审法院判决，向本院提起上诉称：刘兰克提供的与李俊然的结婚证存在重大瑕疵�无法判断真伪，一审法院没有查清刘兰克与李俊然的身份关系，导致全案错误，请求二审法院依法改判被上诉人不享有继承权。
刘兰克不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人刘兰克与被上诉人李好刚、李好凤、李素凤的父亲李俊然是在2001年典礼，同年1月登记结婚。2004年12月和李俊然二人购买了位于滑县王庄镇步行街18号的房产，该房产系夫妻共同财产，不属于家庭共同财产，被上诉人李好刚、李好凤、李素凤作为继承人只能分配属于李俊然的遗产部分。请求二审法院改判王庄镇王半路东侧步行街18号房屋产权归上诉人刘兰克所有，由上诉人刘兰克给付被上诉人李好刚、李好凤、李素凤一定的补偿。
针对刘兰克的上诉，李好刚、李好凤、李素凤答辩称：刘兰克与李俊然不具有合法的夫妻关系。
针对李好刚、李好凤、李素凤的上诉，刘兰克答辩称：刘荣梅与刘兰克系同一人，刘兰克与李俊然2001年1月9日办理婚姻登记，婚姻登记机关的档案管理问题不属于法院审理范畴。该房屋由刘兰克管理使用，并进行了装修，一审法院判决该房屋归李好刚、李好凤、李素凤所有不公平。
被上诉人苗义答辩称：同刘兰克的答辩意见一致。
被上诉人李江晖答辩称：刘兰克与李俊然之间的身份关系问题，请求法院依法认定。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：本案系遗产继承纠纷。刘兰克（又名刘荣梅）在一审法院审理期间，提供了2001年1月9日在王庄镇民政所登记办理的结婚证及王庄镇大柳村村委会的证明，上述证据证明了刘兰克（又名刘荣梅）与李俊然系夫妻关系，并在一起居住共同生活的事实，上诉人李好刚、李好凤、李素凤没有提供刘兰克（又名刘荣梅）与李俊然的结婚证书是伪造、虚假的相�证据，故一审法院认定刘兰克（又名刘荣梅）与李俊然系夫妻关系并无不当，上诉人李好刚、李好凤、李素凤上诉称刘兰克（又名刘荣梅）不享有继承权的上诉请求，与事实不符，证据不足，本院依法不予支持；在刘兰克（又名刘荣梅）与李俊然结婚后，刘兰克带儿子苗义与李俊然带两个女儿李好凤、李素凤共同生活。在共同生活期间，于2004年12月购买了王庄镇王半路东侧步行街18号房屋，一审法院认定该争议房屋系刘兰克与李俊然、苗义、李好凤、李素凤的家庭共同财产并无不当，刘兰克上诉称该争议房屋系其与李俊然的夫妻共同财产的上诉请求，理由不充分，本院不予支持；一审法院根据查明的案件事实，考虑到双方分割财产的份额及用房实际情况，将位于王庄镇王半路东侧步行街18号房屋分配给李好刚、李好凤、李素凤所有并无不当，上诉人刘兰克上诉要求�王庄镇王半路东侧步行街18号房屋产权改判归其所有，由其给付李好刚、李好凤、李素凤一定补偿的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人刘兰克负担1900元，上诉人李好刚、李好凤、李素凤负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 段红霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7314号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市。因涉嫌故意伤害于2016年9月13日被羁押和刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7317号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年1月13日上午，被告人何某与被害人陈某在深圳市龙华区观澜街道松元新田创新工业园对面鑫辉百货楼上719房内因感情问题发生争吵。随后，何某用手机充电线和双手将陈某掐晕，再用房间内的水果刀捅伤自己和陈某的腹部。当日23时许，陈某的亲属报警。2016年9月13日，民警在海南省儋州市将何某抓获。经鉴定，被害人陈某受伤程度为轻伤二级。
案发后，何某家属赔偿了陈某3万元并获得其谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7314号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市。因涉嫌故意伤害于2016年9月13日被羁押和刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7317号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2015年1月13日上午，被告人何某与被害人陈某在深圳市龙华区观澜街道松元新田创新工业园对面鑫辉百货楼上719房内因感情问题发生争吵。随后，何某用手机充电线和双手将陈某掐晕，再用房间内的水果刀捅伤自己和陈某的腹部。当日23时许，陈某的亲属报警。2016年9月13日，民警在海南省儋州市将何某抓获。经鉴定，被害人陈某受伤程度为轻伤二级。案发后，何某家属赔偿了陈某3万元并获得其谅解。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 耀 东                         二〇一六年十二月七日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 白 宇 鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初366号
申请人：鞠海霞。
被申请人：薛鹏。
被申请人：肖松。
原告鞠海霞与被告薛鹏、肖松财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额6万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人鞠海霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人薛鹏、肖松银行存款6万元，或查封相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年二月十六日
书记员 马庭国
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1451号
申请执行人姜国凡。
被执行人天津市光大棉业有限公司。
被执行人刘福东。
本院在执行申请执行人姜国凡与被执行人天津市光大棉业有限公司、刘福东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3174号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年九月十四日
书记员 贾立冬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初757号
原告：六安协和老年护理医院，住所地安徽省六安市。
法定代表人：李明军，该院院长。
委托代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：陈建平，城镇居民。
被告：怀宁县心心老年服务有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：陈建平，该公司经理。
上述二被告共同的委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
原告六安协和老年护理医院诉被告陈建平、怀宁县心心老年服务有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
六安协和老年护理医院诉称：2015年4月，怀宁县老年服务中心通过招、投标方式，向社会公开寻求该中心服务项目投标人，本医院参与投标并中标。2015年7月12日，本医院授权陈建平作为该项目的代理人，参与投标、签订合同及合同前期的执行。陈建平没有征得本医院同意，私下成立怀宁县心心老年服务有限公司，并以该公司的名义对外宣称取得怀宁县老年服务中心服务项目，与案外人黄良武于2015年8月18日签订《民办非企业设立协议》，拟合伙成立老年服务机构，骗取黄良武前期投资50万元。本医院知悉陈建平未按委托合同的约定履行职责，于2015年9月9日通过律师出具一份《律师函》给陈建平，内容为：1、撤销你在怀宁县老年服务中心老年养老（服务）项目的授权委托，即日起，另行安排他人处理；2、你没有取得六安协和老年护理医院授权的任何行为，均视为你个人行为，应承担相应的法律责任等。陈建平对此不予理睬，后双方多次协商未果。请求法院判令：1、依法解除原告与陈建平之间关于怀宁县老年公寓、社会（儿童）福利中心服务项目的合同执行委托关系；2、陈建平、怀宁县心心老年服务有限公司连带承担本案诉讼费用。
本院认为：六安协和老年护理医院与陈建平之间是委托合同关系。六安协和老年护理医院认为陈建平以怀宁县心心老年服务有限公司的名义经营怀宁县老年服务中心老年养老服务项目，超出了其委托权限，要求解除委托合同，而没有要求怀宁县心心老年服务有限公司承担法律责任，且怀宁县心心老年服务有限公司不是本案委托合同关系承担责任的主体。现六安协和老年护理医院要求怀宁县心心老年服务有限公司承担诉讼费用，于法无据，应驳回六安协和老年护理医院对怀宁县心心老年服务有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告六安协和老年护理医院对被告怀宁县心心老年服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年六月六日
书记员 叶芬
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0822民初757号原告：六安协和老年护理医院，住所地安徽省六安市。法定代表人：李明军，该院院长。委托代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。被告：陈建平，1975年10月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。原告六安协和老年护理医院诉被告陈建平委托合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄宜明、被告的委托代理人程广南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安协和老年护理医院诉称：2015年4月，怀宁县老年服务中心通过招、投标方式，向社会公开寻求该中心服务项目投标人，本医院参与投标并中标。2015年7月12日，本医院授权陈建平作为该项目的代理人，参与投标、签订合同及合同前期的执行。陈建平没有征得本医院同意，私下成立怀宁县心心老年服务有限公司，并以该公司的名义对外宣称取得怀宁县老年服务中心服务项目，与案外人黄良武于2015年8月18日签订《民办非企业设立协议》，拟合伙成立老年服务机构。本医院知悉陈建平未按委托合同的约定履行职责，于2015年9月9日通过律师出具一份《律师函》给陈建平，内容为：1、撤销你在怀宁县老年服务中心老年养老（服务）项目的授权委托，即日起，另行安排他人处理；2、你没有取得六安协和老年护理医院授权的任何行为，均视为你个人行为，应承担相应的法律责任等。陈建平对此不予理睬，后双方多次协商未果。请求法院判令依法解除原告与陈建平之间关于怀宁县老年公寓、社会（儿童）福利中心服务项目的合同执行委托关系。陈建平辩称：六安协和老年护理医院与陈建平之间表象上是委托合同关系，实际上是挂靠关系。六安协和老年护理医院诉请解除与陈建平的委托关系，没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月，怀宁县民政局通过招、投标方式，向社会公开寻求怀宁县老年公寓、社会（儿童）福利中心服务项目投标人。2015年7月12日，六安协和老年护理医院向陈建平（时为六安协和老年护理医院副院长）出具一份授权书，授权范围为：“怀宁县老年公寓、社会（儿童）福利中心经营权转让”项目投标活动的合法代理人，以我方名义全权处理该项目投标、签订合同以及合同执行有关的一切事务。2015年7月31日，陈建平向怀宁县社会福利院支付风险保证金80万元并以六安协和老年护理医院的名义参与了上述服务项目的投标，并中标。2015年8月3日，招标人怀宁县民政局与中标人六安协和老年护理医院签订了一份《怀宁县老年公寓、社会（儿童）福利中心经营权》转让合同，约定：1、经营范围为在满足怀宁籍失能、半失能、自理老人以及弃婴、孤儿所需服务的前提下，经招标人同意后可面向社会为外地老人提供服务；2、经营期限自2015年11月1日至2020年10月31日；3、经营方式为中标人自主经营管理，自负盈亏；4、主要经济指标为合同签订后，前三年免收经营权转让费，后二年每年收转让费130万元。5、招标人的主要权利为有权维护国家合法权益；依据合同约定收取经营权转让费。6、招标人的主要义务为按时足额拨付应由招标人支付的费用；支持中标人争取上级配套专项资金和社会养老补助资金等。7、中标人的主要权利为有权自主经营并合法经营怀宁县老年公寓、社会（儿童）福利中心（简称养老服务中心）的各类养老项目；有权享受福利机构的各项优惠政策待遇。8、中标人的主要义务为3个月内组建服务队伍，办理机构设立许可手续，正式运营；须接收政府需集中供养的城镇“三无”对象和弃婴、孤儿及政府托底保障对象入住，并根据需求提供服务；中标人应向招标人交纳风险保证金80万元等。以上合同还约定：双方均不得随意变更或解除合同，合同需要变更或解除时，应经双方共同协商。合同签订后，陈建平于2015年10月29日在怀宁县市场监督管理局办理注册登记，成立怀宁县心心老年服务有限公司，以该公司名义从事怀宁县老年公寓老年养老服务。另查明，陈建平抗辩认为，其与六安协和老年护理医院之间，不是委托合同关系，而是挂靠关系，未提供证据证明。另外，怀宁县社会福利院和怀宁县老年公寓均由怀宁县民政局管理，怀宁县社会（儿童）福利中心（未登记设立）即为怀宁县社会福利院。怀宁县老年公寓由怀宁县民政局授权怀宁县社会福利院监督管理。以上事实，有原、被告的当庭陈述，《授权书》、《经营权转让合同》、《老人入住协议书》、《汇款凭证》等在卷佐证。本院认为：六安协和老年护理医院委托陈建平作为怀宁县老年公寓、社会（儿童）福利中心服务项目的投标、签订合同及执行有关事项的代理人，事实存在，证据充分，足以认定。陈建平代理六安协和老年护理医院参与怀宁县老年公寓、社会（儿童）福利中心服务项目服务项目投标工作，该服务项目由六安协和老年护理医院中标后，代表六安协和老年护理医院与怀宁县民政局签订了《怀宁县老年公寓、社会（儿童）福利中心经营权》转让合同，事实存在，本院予以确认。现六安协和老年护理医院要求解除与陈建平之间关于怀宁县老年公寓、社会（儿童）福利中心服务项目的合同执行委托关系，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，六安协和老年护理医院与陈建平之间因解除委托合同所产生的权利义务，可另行处理。陈建平与六安协和老年护理医院无书面挂靠协议，六安协和老年护理医院也不认可与陈建平之间存在挂靠关系，陈建平也未向六安协和老年护理医院支付挂靠费用，故陈建平辩称其与六安协和老年护理医院实为挂靠关系的依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十七条、第四百零二条、第四百一十条之规定，判决如下：解除原告六安协和老年护理医院与被告陈建平之间关于怀宁县老年公寓、社会（儿童）福利中心服务项目的合同执行委托关系。案件受理费100元，依法减半收取50元，由陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈明二〇一六年六月三日书记员  叶芬
淮�市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初2712号
原告夏某，居民。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告谢某，农民。
本院在审理原告夏某与被告谢某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告夏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
审判员 郭云红
二〇一六年五月二十日
书记员 朱馑旭
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初238号
原告晏家安，男，1965年3月18日生，汉族，住重庆市永川区陈食镇长滩河村沈家岩村民小组。
委托代理人苏公林，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告钟云科，男，1977年1月28日生，汉族，住重庆市永川区陈食镇禹王路***号附***号。
原告晏家安与被告钟云科建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏兴梅独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告晏家安及其委托代理人苏公林到庭参加诉讼，被告钟云科经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏家安诉称，2013年8月被告钟云科受江西省发达建筑集团有限公司的全权委托承建了重庆市永川区卧龙中学新建的教学、生活用房及运动场工程。原告晏家安与被告钟云科于2013年8月5日签订了“分包合同”，承接该工程的部分工程具体施工。工程竣工后，被告钟云科陆续给付了劳务工资及材料款952000元，尚欠60000元工资材料款，故诉至法院，请求判决被告钟云科支付尚欠的工资材料款。
被告钟云科未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告晏家安与被告钟云科于2013年8月5日签订“永川区卧龙中学塑胶运动场铺装工程分包合同”，双方就工程名称、地点、范围及内容数量作了约定。合同第二条约定承包总价款为壹佰零壹万捌仟元整，合同的最终结算单价以实际完成工程量结算。
上述事实，有原告方当事人陈述、工程分包合同在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告晏家安主张被告钟云科向其支付尚欠的工资材料款，对其提出的主张，其有责任提供证据加以证明，庭审中其仅举示了《工程分包合同》，对其是否实际履行合同进行施工以及被告钟云科是否应当向其支付工资材料款及具体金额均未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告晏家安的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，均由原告晏家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 魏兴梅
二〇一六年四月五日
书记员 刘 钦
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初326号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人胡浩，男，捕前住松原市宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月9日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
被告人李玉福，男，捕前住宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月9日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
被告人刘桐，男，捕前住宁江区。曾因携带管制刀具，于2015年10月19日被松原市公安局经济开发区分局兴原派出所罚款200元。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月9日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张虎，吉林浩原律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书，指控被告人胡浩、李玉福、刘桐犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人胡浩、李玉福、刘桐及辩护人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日23时许，在松原市宁江区第一中学后侧胡同内，被告人胡浩、刘桐、李玉福及大丰（具体姓名不详，在逃）酒后欲乘坐张某驾驶的出租车。被告人胡浩无故踹了该出租车一脚，随后与被害人张某发生争吵、厮打。被告人李玉福见状，上前拽住被害人张某，同时，被告人胡浩持啤酒瓶子、铁盘子殴打被害人张某，被告人刘桐持烧烤用的铁夹子殴打被害人张某，被告人李玉福也用拳头殴打被害人张某，致被害人张某头部外伤，右颞顶部软组织挫伤，额顶枕部皮肤挫擦伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；被害人陈述；被告人供述等相关证据，并认为被告人胡浩、李玉福、刘桐持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人胡浩、李玉福、刘桐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘桐辩护人意见，1、被告人刘桐酒后无德，出于哥们儿义气殴打被害人，损害后果轻微；2、被告人家属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；3、被告人认罪悔罪，系初犯、偶犯。建议判处缓刑。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年8月17日，被害人张某与韩某在本院达成赔偿谅解协议，被害人张某收到经济损失人民币35000元，其对被告人胡浩、李玉福、刘桐的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明及现实表现、住院病案、松原市公安局经济开发区分局行政处罚决定书、情况说明、办案说明、调解笔录、收据，被害人张某的陈述，被告人胡浩、李玉福、刘桐的供述等证据。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人胡浩、李玉福、刘桐的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人胡浩、李玉福、刘桐持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人庭审中认罪态度较好，其亲属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对三被告人均可酌情从轻处罚。被告人刘桐辩护人意见，予以采纳。根据被告人胡浩、李玉福、刘桐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人所居住的社区矫正领导小组办公室能够负责监管的实际，对被告人均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李玉福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘桐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王彦军
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 吴亚文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙德会
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3152号
罪犯何龙其，女，1955年6月14日出生，汉族，出生地重庆市涪陵区，现于重庆市女子监狱服刑。
罪犯何龙其，曾因犯诈骗罪，2006年8月23日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。重庆市九龙坡区人民法院于2011年11月7日以（2011）九法刑初字第01176号刑事判决，以被告人何龙其犯盗窃罪、诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万四千元。2011年12月19日交付执行，刑期自2011年3月11日起算。2014年4月14日，本院以（2014）渝五中法刑执字第1613号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；应于2021年5月17日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月7日提出（2015）重女狱减字第397号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯何龙其在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何龙其在服刑期间获一次监狱改造积极分子、二次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何龙其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何龙其减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1911号
原告：黄廷好，男，1976年1月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：金铃英，女，1981年8月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
原告黄廷好诉被告金铃英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告黄廷好于2017年7月4日向本院提出撤回对被告金铃英起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄廷好撤回对被告金铃英的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告黄廷好负担。
审判员 汝 磊
二〇一七年七月七日
书记员 朱柳萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1561号
申请执行人：株洲金韦硬质合金有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘村大屋塘组湾塘工业园，法定代表人：刘惠仁，董事长。
被执行人：山东阳谷天工钎具有限公司，住所地：山东省阳谷县七级镇工业园，法定代表人：沙德华，总经理。
申请执行人株洲金韦硬质合金有限公司与被执行人山东阳谷天工钎具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）阳商初字第1020号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告山东阳谷天工钎具有限公司于判决生效后十日内偿还原告株洲金韦硬质合金有限公司欠款104864元及违约金。被执行人山东阳谷天工钎具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲金韦硬质合金有限公司依法申请法院强制执行，本院于2015年9月11日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月8日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，被执行人山东阳谷天工钎具有限公司的厂房已抵押；于2015年10月9日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年11月4日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，被执行人山东阳谷天工钎具有限公司的设备已抵押。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阳商初字第1020号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额104864元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1199元、申请执行费1473元，被执行人山东阳谷天工钎具有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯之阳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第309号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。
法定代表人：高名春，总经理。
委托代理人：张贤锋。
被告：朴铁岩，男。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告朴铁岩物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 南太洙
二〇一四年七月一日
书 记 员 李围围