wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1328号
上诉人（原审被告）：田某。
委托代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某甲。
委托代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人田某因与被上诉人张某甲之间离婚纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第4042号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人田某及其委托代理人贾俊清，被上诉人张某甲及其委托代理人赵录强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原被告均系原霸州市饮食服务公司职工，1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原被告生育一子，取名张某乙，现随原告生活就读于霸州市实验中学。被告田某有××史，因患偏执型精神分裂症，曾多次在霸州市中医院××科住院治疗，需长期或终身服药，在睡眠少、受到精神刺激或间断服药的情况下易犯病，一般情况下一年的药费花费在7000元至10000元左右，一次住院花费在2、3万元，该病治愈的可能性很小。
再查，原被告因家庭琐事发生争吵打架，原告于2012年10月18日向本院提起离婚诉讼，经本院审理认为原被告夫妻感情未破裂，2012年12月17日作出（2012）霸民初字第3083号民事判决书判决驳回离婚请求。2014年2月11日原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院审理2014年10月20日作出（2014）霸民初字第666号民事判决书再次驳回原告的离婚请求。原告不服提起上诉，经河北省廊坊市中级人民法院审理，于2015年2月25日作出（2015）廊民一终字第178号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。原告不服申请再审，河北省高级人民法院经审理认为，原告的再审申请不符合再审情形，于2015年8月31日作出（2015）冀民申字第1050号民事裁定书驳回原告的再审申请。后原告再次向本院提起离婚诉讼。
又查，原被告婚后无共同债权。被告主张有共同债务8000元，原告不予认可。原被告诉争得坐落于霸州市霸州镇东关五街房屋（正房五间、倒坐五间），土地使用权人为原告之父张二根，发证时间1996年7月28日。被告主张分家时分给了原被告所有，属于原被告的夫妻共同财产。原告主张以上房屋应属于原告的父母所有，分家时也没有分给原告。经本庭询问原被告的儿子张某乙，张某乙表示如原被告离婚愿跟随原告共同生活。诉讼中，本院依法进行调解，被告主张原告应给予其20万元的经济帮助，原告方表示可以给付经济帮助，但认为被告要求的数额过高，所以调解未果。
一审法院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告自2012年10月份开始提起离婚诉讼，虽两次被驳回离婚请求，仍坚持离婚，经本庭调解和好无效，可以认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。根据庭审情况，考虑到原被告的实际情况及儿子张某乙的意愿，原被告的婚生子张某乙以跟随原告共同生活为宜，子女抚养费由原告自行承担，被告有探望婚生子张某乙的权利。因被告的病需长期服药治疗，所以原告应给予被告一次性经济帮助，结合本案当事人的实际情况本院酌定为10万元。原被告诉争的房屋（正房五间、倒坐五间），因被告未提交证据证实，根据庭审情况不能确认是原被告的夫妻共同财产，且可能涉及第三人利益，所以对以上原被告诉争的房屋本案不予审理。关于原告主张被告故意隐瞒××史与其结婚的问题，因原告提交的证据不足以证实，被告也不予认可，故本院对原告的此主张不予支持。为维护当事人的的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、四十二条之规定判决如下：一、准予原告张某甲与被告田某离婚。二、原被告的婚生子张某乙随原告张某甲共同生活，子女抚养费由原告自行承担；被告每月有探望婚生子一次的权利，原告应予以协助。三、原告张某甲于本判决生效后十五日内给付被告田某一次性经济帮助10万元。
上诉人田某不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）上诉人身患精神分裂症，作为夫妻被上诉人对上诉人有抚养义务，被上诉人起诉离婚，但未提供任何导致夫妻感情破裂的证据，根本是为了推托自己对上诉人的抚养义务，判决双方离婚，不符合法律及道德规范。而且上诉人自与被上诉人结婚后把全部精力包括财力都奉献给了这个家。（二）上诉人与被上诉人于婚后建造了现居住房屋的倒房五间，且前次开庭审理时，被上诉人母亲证实了已分家的事实，证实上诉人现居住的五间正房已分给了上诉人与被上诉人，故一审法院应认定该正房五间及倒房五间为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产予以分割。（三）上诉人现身患精神分裂症，基本丧失劳动能力，又无任何经济来源，其自结婚至今一直居住在该房内，一审既不判决分给其住房，又不认定其对该房屋有居住权，无疑会使上诉人流离失所，这对于上诉人极为不公平。请求二审法院依法公正判决。
被上诉人张某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）上诉人患××系婚前，并非在双方婚姻存续期间所致，被上诉人没有过错，被上诉人庭审自述自己能上班挣钱，这种情况属于有劳动能力，能创造经济收入，不属于婚姻法规定的需要抚养的情况。（二）上诉人主张的五间房屋，现仍登记在男方父亲的名下，且请房屋系被上诉人父母所建，所以一审不予分割完全符合法律规定。（三）一审结合被上诉人的病情，判决被上诉人给上诉人经济帮助10万元是比较公平的。
本院二审查明事实与一审查明基本事实一致。
本院认为，关于上诉人主张一审不宜判决双方离婚问题，因被上诉人先后两次被驳回离婚请求，现仍坚持离婚，且经一、二审法院调解无效，可以认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故一审判决准予双方离婚并无不当，夫妻一方患××并不是法律上不能判决离婚的必要条件。关于上诉人身患××，离婚后经济生活困难且无房屋居住问题，因一审已结合双方实际情况，判令由被上诉人张某甲自行承担婚生子张某乙抚养费，并酌情判令被上诉人给上诉人一次性经济帮助10万元，加之对涉案房屋因双方均没有提出充分证据支持自己的主张，一审法院并没有作定性处理。故一审判决符合公平原则和相关法律规定，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 薛 炜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2343号
原告杨隆水，男，1971年5月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被告毛爱富，男，1970年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余忠理，江西时空律师事务所律师。
原告杨隆水与被告毛爱富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，被告毛爱富申请重新鉴定，2016年11月29日江西求实司法鉴定中心做出重新鉴定，本院于2016年10月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨隆水及其代理人周立彬，被告毛爱富及其代理人余忠理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨隆水向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计人民币196,773.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日下午，原告、被告及其他人共5人一起在五都镇一饭店吃晚饭，双方均喝了一点酒。饭后，双方均明显觉得有醉意，原告欲回广丰县城，被告不顾朋友规劝，仍硬是要用电瓶车搭载原告回县城。当车行至大石乡××字弄时，由于被告饮了酒，且车速过快，致原告从车上摔倒下来，当场不省人事。后住院治疗，及经司法鉴定，原告的损伤构成九级伤残，误工期、营养期、护理期分别为120天、60天、60天。原告要求被告赔偿损失，被告拒不支付。
被告毛爱富辩称：1、被告是好意搭乘。当时原、被告等5人晚饭时虽喝了些酒，但酒后又在一起打了牌，是待酒醒后，及在原告的要求下，被告被迫搭上原告一起回广丰。2、是因为原告在后面打电话，不小心从座椅上滑下，该过错应由原告自行承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的下列证据：原告杨隆水的身份证、病历资料、医疗发票、医疗证明、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的下列证据与事实，本院认定如下：1、原告杨隆水是否属城镇户口。经查明，原告杨隆水在永丰街道办东街粮食局内居住已十多年，有广丰区公安局及广丰区粮油工业管理公司出具的证明佐证，故其应按城镇户口计算赔偿标准。2、原告杨隆水的伤残等级。原告杨隆水经江西铭志司法鉴定中心鉴定为伤残九级，在审理过程中，被告毛爱富向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后经江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，其伤残等级构成十级伤残。根据相关法律规定，应按重新鉴定后的伤残等级（十级）进行计算其损害程度。3、原告的损伤是否是被告殴打所致。庭审中，原告主张其损伤是被告殴打所致，但其提供的公安机关询问笔录及原告自己的诉称，以及被告的证人证言均是“从被告电瓶车上摔下”所致，且原告没有提出证据来证明存在着被告的殴打行为。故对原告的该项陈述，本院不予支持。
本院认为，原告杨隆水搭乘被告毛爱富从五都回广丰家中，在大石街道××字弄路段，从被告电瓶车上摔下致其损伤。被告毛爱富作为完全民事行为能力人，在明知原、被告双方都已喝酒的情况下，仍然应原告要求搭乘原告，理应承担相应的过错责任。原告当时对被告所称“你不带我回去，我就砸你的车”的言语，纵观全案，原告的该言语应认为是熟人间的玩笑话，不构成对被告的威胁，但被告毛爱富仍然属于“好意搭乘”。被告毛爱富好意搭载，应当适当减轻其赔偿责任。原告的重新鉴定费用3,883.68元，由原告自负2,000元，被告承担1,883.68元。原告的经济损失本院核定如下：误工费120天ⅹ100元/天=14,400元；护理费60天ⅹ100元/天=6,000元；营养费60天ⅹ20元/天=1,200元；住院伙食补助费18天ⅹ20元/天=360元；残疾赔偿金26,500元ⅹ20ⅹ10%=53,000元，被抚养人生活费：（1）女儿杨小玉（4ⅹ16,732ⅹ10%）/2=3,346.4元；（2）父亲杨先富（10ⅹ16,732ⅹ10%）/3=5,577.33元；（3）母亲叶梅訚（16ⅹ16,732ⅹ10%）/3=8,927.73元，精神损害抚慰金3,000元；初次鉴定费2,200元；交通费1,000元。合计9,9011.46元。上述赔偿款由被告毛爱富赔偿50%。原告杨隆水明知被告毛爱富已饮酒的情况下,还要求被告骑电瓶车来搭乘原告，且原告本身也饮了酒，应知道酒后乘电瓶车时较大安全隐患，故原告本身也应承担50%的责任。
综上所述，原告杨隆水认为其伤害是被告毛爱富殴打所致，无证据证明，本院不予采纳。被告认为原告从被告电瓶车上摔下是因原告自行打手机致没有坐稳才造成的，证据不足，本院不予采纳。被告毛爱富作为完全民事行为能力人，应知道酒后骑电瓶车的违法性及危险性，也应预见到原告饮酒情况下搭乘电瓶车的危险性，故对原告杨隆水从其车上摔下致伤承担相应的过错责任。但其是应原告要求才搭乘原告的，属于好意搭乘，应适当减少其责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定,判决如下：
一、由被告毛爱富赔偿原告杨隆水经济损失共计99,011.46的50%，即49,505.73元；
二、重新鉴定费用3,883.68元，由原告自负2,000元，被告承担1,883.68元；
三、上述一、二项对抵后，被告毛爱富实际支付原告杨隆水47505.73元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元,由原告负担2158元，由被告负担2076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 吴云海
人民陪审员 余凤礼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 赟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00470号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人华某甲，男，1989年7月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月22日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。
辩护人陈正伟，安徽刘传如律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人华某甲犯故意伤害罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人华某甲及其辩护人陈正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日6时许，被告人华某甲与父亲华某乙驾驶货车在阜阳市颍州区颍西办事处五里村庙西运输货物，与同在该处驾驶三轮车运货的被害人欧阳某某因行车堵塞发生争执，被告人华某甲见状，上前对欧阳某某实施殴打，将其打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人欧阳某某的伤情属轻伤。案发后，被告人华某甲已赔偿被害人欧阳某某各项经济损失合计人民币7万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录及方位示意图、物证照片、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）355号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被害人欧阳某某的陈述、证人华某乙、朱某某的证言、和解协议书、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某甲伙同他人故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，因被告人缺乏主动投案这一自首的构成要件，不构成自首。辩护人提出被告人自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见正确，予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 程 橙
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第254号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人魏某某，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第236号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2013年9月5日20时许，被告人魏某某在磐石市北郊加油站因加油一事与冀某某发生争吵，后将冀某某的头面部打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，冀某某头面部外伤，臂部外伤，左上颌骨额突、眼眶内侧壁、上颌突前壁及后外侧壁骨折，构成轻伤。公诉机关认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人魏某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人魏某某故意伤害犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
另查明，案发当日，公安机关接到报警后赶到现场将被告人魏某某抓获。民事损害赔偿问题，经本院组织调解，当事人双方自愿达成和解协议，被告人魏某某赔偿冀某某各项损失人民币50000.00元。
以上事实，被告人魏某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、和解协议书，证人赵德华、谭平、钟强等人证言，被害人金波陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人魏某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人自愿和解，达成和解协议，故依法对被告人魏某某从轻处罚。考虑被告人魏某某悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张玥
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 梁宏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1335号
罪犯饶昌高，男，1981年7月8日出生，土家族，出生地贵州省印江县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年8月24日作出了（2009）晋刑初字第859号刑事判决书，认定罪犯饶昌高犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币120000元。2013年12月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2013年9月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2009年12月17日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶昌高入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶昌高减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年4月26日至2018年8月25日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民再字第2-1号
原审上诉人（一审原告）：谭谨霞
委托代理人：林国新
原审被上诉人（一审被告）：崔永怀
委托代理人：李福
原审被上诉人：临江市食品酿造有限公司
本院2014年10月31日对再审申请人谭瑾霞与被申请人崔永怀、临江市食品酿造有限公司合伙纠纷一案作出的（2014）白山民再字第2号民事裁定书中（一、撤销本院（2013）白山民一终字第5号民事判决及临江市人民法院（2013）临民一重字第3号民事判决；二、本案发回临江市人民法院重审。），诉讼费用项漏项，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
退还原审上诉人谭瑾霞二审案件受理费9900元。
（此页无正文）
审判长 张 伟
审判员 于延春
审判员 李 楠
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙风宏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1694号
张月洋，男，1976年3月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张海伦，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张善芝，男，1954年9月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告石保民，男，1963年9月19日出生，汉族，教师，住巨野县。
被告张善习，男，1957年6月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告张月洋诉被告张海伦、张善芝、石保民、张善习民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭。因被告张海伦下落不明，本院依法中止了该案的审理。于2015年5月4日恢复审理。原告张月洋、被告张善芝到庭参加了诉讼，被告张海伦、石保民、张善习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张月洋诉称：2012年7月8日，被告张海伦由被告张善芝、石保民、张善习担保从原告处借现金6万元，并约定了还款期限，另约定如不按期归还，每月支付6%的违约金。到期后被告只归还了12000元，余款被告一直没有归还。为此，提起诉讼，请求判令被告张海伦归还欠款48000元及利息，由被告张善芝、石保民、张善习承担保证责任。在庭审中原告撤回对被告石保民、张善习的起诉，将诉讼请求变更为24000元，放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告张善芝辩称：原告起诉事实属实，被告张海伦是其儿子，现在张海伦做生意赔了，没钱归还，其现在家庭困难，欠债较多，工资也被冻结，同意承担连带保证责任，但现在没有能力归还。
被告张海伦没有答辩。
经审理查明：2012年7月8日，被告张海伦由被告张善芝、石保民、张善习担保从原告处借现金6万元，并约定了还款期限，另约定如不按期归还，每月支付6%的违约金。到期后被告只归还了12000元，余款被告一直没有归还。起诉后，被告石保民、张善习偿还原告24000元借款，原告撤回对被告石保民、张善习的起诉，将诉讼请求变更为24000元，放弃要求被告承担利息的诉讼请求。请求判令被告张海伦归还借款24000元，并承担诉讼费用，被告张善芝承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、担保函和当事人的陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭质证可以采信。
本院认为：被告张海伦由被告张善芝、石保民、张善习担保向原告借款6万元，经原告催要，被告张海伦归还了12000元，起诉后，被告石保民、张善习又归还了24000元，仍欠24000元借款，事实清楚，当事人均予以认可，双方的借贷关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此，原告要求被告张海伦归还借款24000元理由正当，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因被告张善芝与原告张月洋约定，如被告张海伦不能按期归还，被告张善芝愿意承担偿还责任，被告张善芝应承担一般保证责任。因此，原告要求被告张善芝对被告张海伦的借款承担保证责任的诉讼请求本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告张海伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张海伦于本判决生效后十日内归还原告张月洋借款人民币24000元；
二、被告张善芝承担一般保证责任。（即在对被告张海伦财产依法强制执行后，仍不能履行上述债务的，由被告张善芝负责清偿。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张海伦承担500元，原告张月洋自行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年五月五日
书 记 员 杜忠启
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6819号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁大宽，男，汉族，1977年7月8日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁大宽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告梁大宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，梁大宽向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。梁大宽从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日共拖欠透支本金1469.76元、透支利息257.35元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梁大宽立即支付2018年1月25日的透支本金1469.76元、透支利息257.35元；并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金1469.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁大宽承担。
被告梁大宽未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，梁大宽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁大宽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向梁大宽发放了信用卡。梁大宽从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日，梁大宽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1469.76元、透支利息257.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁大宽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向梁大宽发放了信用卡，梁大宽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。梁大宽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告梁大宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁大宽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月25日的信用卡透支本金1469.76元、透支利息257.35元;并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金1469.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告梁大宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00503号
原告吕某某，女，生于1988年11月26日，汉族，，农民。
委托代理人路少平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告邓某甲，男，生于1985年8月4日，汉族，农民。
原告吕某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某某及委托代理人路少平到庭参加了诉讼，被告邓某甲经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2006年底举行结婚仪式并开始共同生活，2008年11月26日补办了结婚登�。2009年1月9日生一女孩取名邓某乙。婚后原告发现俩人性格不和，经常为琐事发生争吵，被告脾气暴躁，发生矛盾时对原告动手，致使夫妻关系不睦。婚后有共同打工收入约20000余元。2012年6月14日原告起诉法院要求离婚，2012年9月7日法院判决不准离婚，但此后双方关系并未得到改善，故原告于2013年3月26日再次诉请离婚，并请求判决婚生女孩邓某乙由其抚养，抚养费由被告承担，由被告返还原告陪嫁物，夫妻共同财产依法分割。
被告邓某甲经本院依法公告传唤未到庭应诉，无答辩。
原告吕某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有结婚证原件以及民事判决书复印件各一份。被告邓某甲未到庭应诉，亦未提供证据。
对原告提供的结婚证以及民事判决书，因被告未到庭，视为被告放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性�故本院予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年经人介绍相识，2006年底举行结婚仪式并开始共同生活，2008年11月26日双方补办了结婚登记。2009年1月9日生一女孩取名邓某乙。婚后原、被告为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2012年6月14日原告起诉法院要求离婚，2012年9月7日法院判决不准原、被告离婚，此后原、被告分居生活。被告曾托人找原告回家未果，2013年春节过后，被告外出打工，与家人缺少联系。原告遂于2013年3月26日向本院再次诉请离婚，要求婚生女孩邓某乙由其抚养，抚养费由被告承担，由被告返还原告陪嫁物，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后生活多年且生育有子女，已有稳固的夫妻感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系时有不睦，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂�且分居生活不满两年。孩子尚年幼也需要父母双方的关心和照顾，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护少年儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 允 靖
陪审员 赵志诚
陪审员 王忍科
二〇一三年九月十日
书记员 韩 涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第873号
罪犯张为克，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍所在地为安徽省五河县东刘集镇西杨村，因诈骗罪经陕西省西安市雁塔区人民法院于二〇一一年九月五日以（2011）雁刑初字第00374号刑事判决书，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金20000元。刑期执行自二〇一一年二月十五日至二〇一三年十二月十四日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张为克确有悔改表现，建议对罪犯张为克减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任监区风筒工期间，听从指挥，积极参加劳动改造。该犯2012年1月至2013年1月计分考核累计获成绩905分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩905分。执行机关提出罪犯张为克确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张为克在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张为克减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1359号
原告吕志民，男，生于1981年12月11日，汉族。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告马彦枝，又名马燕枝，女，生于1970年11月4日，汉族。
本院在审理原告吕志民与被告马彦枝财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告马彦枝的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕志民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕志民负担。
审 判 长 王永红
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 鲁 强
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民申字第42号
再审申请人（一审被告）�济南中发实业有限责任公司。
法定代表人：吴兆军，经理。
委托代理人：盛永山，山东弘和律师事务所律师。
委托代理人：何莹，山东弘和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李存兴。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审原告）：曹桂丽。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
一审被告：邵卫华。
再审申请人济南中发实业有限责任公司（以下简称中发公司）与被申请人李存兴、曹桂丽、邵卫华买卖合同纠纷一案，不服单县人民法院（2011）单商初字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中发公司申请再审称：一审被告邵卫华因伪造印章已被刑事立案侦查，一审法院违背“先刑后民”原则；邵卫华出具欠条的行为是个人行为，而非职务行为；中发公司已经提交上诉状、预交诉讼费后并未通知其开庭。
李存兴提交意见称：中发公司的再审理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：一审法院于2011年8月9日作出了一审判决，并向中发公司邮寄送达了（2011）单商初字第196号民事判决书，8月19日中发公司向一审法院提交了上诉状。
本院认为：中发公司在上诉期内向一审法院提交上诉状，一审判决尚未发生法律效力，中发公司向法院申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。中发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南中发实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年�月十日
书 记 员 祝仰省
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1348号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告柳国章，男，1954年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告柳国章信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开�庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告柳国章经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年5月，柳国章向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月30日累计欠款本息共计83609.66元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，柳国章仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.柳国章支付截至2017年6月30日的信用卡透支本金55236.3元、利息16340.38元及截止2016年12月31日的滞纳金元，合计元，并支付自2017年7月1日起至付清之日止，以本金55236.3元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.本案全部诉讼费用由柳国章承担。
被告柳国章未答辩。
经审理查明，2011年5月，柳国章向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。柳国章在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向柳国章发放了信用卡一张。柳国章以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年6月30日，柳国章尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元及截止2016年12月31日的滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确�定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，柳国章与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向柳国章发放了信用卡，柳国章使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。柳国章应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与柳国章通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，柳国章仍应当按约支付。
被告柳国章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳国章在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月30日的信用卡透支本金元、利息元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2017年7月1日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费945.12元，由被告柳国章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1348号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告柳国章，男，1954年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告柳国章信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开�庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告柳国章经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年5月，柳国章向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月30日累计欠款本息共计83609.66元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，柳国章仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.柳国章支付截至2017年6月30日的信用卡透支本金55236.3元、利息16340.38元及截止2016年12月31日的滞纳金元，合计元，并支付自2017年7月1日起至付清之日止，以本金55236.3元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.本案全部诉讼费用由柳国章承担。被告柳国章未答辩。经审理查明，2011年5月，柳国章向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。柳国章在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向柳国章发放了信用卡一张。柳国章以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年6月30日，柳国章尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元及截止2016年12月31日的滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确�定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柳国章与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向柳国章发放了信用卡，柳国章使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。柳国章应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与柳国章通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，柳国章仍应当按约支付。被告柳国章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳国章在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月30日的信用卡透支本金元、利息元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2017年7月1日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费945.12元，由被告柳国章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一八年二月七日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）京铁刑初字第58号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人尤×，男，37岁（1977年7月25日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人尤×犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员张泉山出庭支持公诉，被告人尤×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日23时许，被告人尤×在赤峰至北京北的2622次列车1号车厢内，趁旅客毛×睡觉不备之机，将其放在座位前茶桌上的1部“步步高”牌移动电话和1部“小米”牌移动电源盗走，共价值人民币847元。后被查获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人尤×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主毛×陈述，证人王×证言及辨认笔录，沈阳铁路公安局通辽公安处乘警支队出具的抓获犯罪嫌疑人经过证明、扣押笔录、扣押清单，沈阳铁路公安局通辽公安处扣押决定书，北京铁路公安局北京公安处北京北站派出所出具的发还清单，赃物照片，北京市价格认证中心出具的京价刑鉴（2014）111018号涉案财产价格鉴定结论书，尤×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤×以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客钱财，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控尤×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尤×在本院审理期间认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人尤×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年10月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 浩
二〇一四年九月二十三日
书记员 丁建伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执委字第1号
申请执行人福建省三明华鑫混凝土有限公司。
法定代表人：叶向阳，总经理。
被申请执行人张寿茂，男，1967年8月17日出生，汉族，个体户。
福建省三明市梅列区人民法院在执行已生效的（2013）梅民初字第471号民事判决书过程中，查明被执行人张寿茂暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省三明市梅列区人民法院所作的（2013）梅民初字第471号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年四月二十日
书记员 龚子夜
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第259-1号
申请执行人卜秀梅
被执行人张晶莹
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第830号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晶莹的银行存款肆万零伍佰元整（￥40500元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
二〇一五年四月十三日
书记员 ：刘帅成
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01583号
原告淮安市邻里物业管理有限公司，住所地洪泽县华厦世纪嘉园15幢3单元201室。
法定代表人周迎芳，该公司总经理。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告陈星光。
本院在审理原告淮安市邻里物业管理有限公司与被告陈星光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市邻里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张贵银
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 元
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00591号
原告符改艳，女，1979年6月18日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告秦伟成，男，1982年7月3日出生，汉族，住陕西省榆林市。
本院在审理符改艳与秦伟成离婚纠纷一案中，原告符改艳于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符改艳撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 李德军
审 判 员 高兴银
人民陪审员 张亚平
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 雪
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁占女，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人丁占女因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁占女申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00488号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月9日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，丁占女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁占女的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁占女，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人丁占女因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁占女申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00488号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月9日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，丁占女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回丁占女的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2453号
申请执行人张飞，男，1989年8月17日出生。
被执行人栾秋，男，1983年8月8日出生。
张飞与栾秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第16145号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书中确定：栾秋于二〇一五年十二月三十一日前偿还张飞借款二十万元。二、如栾秋未按时足额还款，则需另外支付违约金（以二十万元为基数，按照银行同期贷款利率自二〇一六年一月一日始基数至实际还清之日止）。权利人张飞于2016年4月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人栾秋名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2453号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年十月十五日
书 记 员 高云鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8185号
原告：河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。
法定代表人：申艳霞。
被告：董志龙，住新郑市。
原告河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心与被告董志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心撤回起诉处理。
审判员 高伟
二〇一七年十一月三日
书记员 高阁
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第678号
张敏：
孔维洋申请执行张敏其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第641号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人孔维洋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人张敏于2014年11月13日9时30分自动到本院履行第678号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十一月九日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1884号
申请执行人：张海英。
被执行人：张伟。
被执行人：李红。
申请执行人张海英与被执行人张伟、李红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因双方达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十二日
执行员 袁法江
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1708号
原告：于纪信，男，1952年11月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告：于纪超，男，1949年12月19日出生，汉族，住沈丘县。
原告：辛秀荣，女，1953年9月29日出生，汉族，住沈丘县。
原告：孙兰英，男，1954年2月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：于纪清，男，1942年7月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：于卫华，男，1979年5月28日出生，汉族，住沈丘县。
原告于纪信、于纪超、辛秀荣、孙兰英与被告于纪清、于卫华侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法进行审查。
原告于纪信、于纪超、辛秀荣、孙兰英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还侵占四原告的生产队出路；2.判令二被告砍掉种在生产队路上12棵杨树；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于纪信与于纪超系兄弟关系，四原告系同村村民。1978年政府分地时，给四原告及生产队里的其他人留了一条出路，该路为南北走向，路南头约一丈五尺多，路北头约一丈七尺多，以便群众用于耕种农作物。2000年，二被告强行占用生产队的出路，并在路的西边栽种杨树12棵，现已长大，影响原告家的农作物收成。经洪山镇政府、村委会多次调解未果。
本院经审查认为，本案中，经本院对辛秀荣、孙兰英核实，辛秀荣、孙兰英均不知其作为原告提起诉讼，本案系原告于纪信冒用辛秀荣、孙兰英的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于纪信、于纪超、辛秀荣、孙兰英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
代理审判员 张保华
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李 冰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6210号
原告：南京广开工贸有限公司，统一社会信用代码913201146606753020，住所地在南京市雨花台区宁南大道20号10幢113室。
法定代表人：何宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告：无极县开顺皮革制品有限公司，统一社会信用代码91130130320208230X，住所地在河北省石家庄市无极县张段固镇西两河村村南。
法定代表人：米江辉。
原告南京广开工贸有限公司(以下简称广开公司)与被告无极县开顺皮革制品有限公司（以下简称开顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广开公司的委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼，被告开顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广开公司向本院提出诉讼请求：判令被告开顺公司向原告广开公司返还价款35万元；本案的诉讼费用由被告开顺公司承担。事实与理由：2016年10月10日，原、被告协商约定由原告广开公司向被告开顺公司购买一批汽车牛皮座套革，同年10月31日，原告广开公司向被告开顺公司支付了价款35万元，后被告开顺公司一直未能按照合同约定向原告广开公司交付货物，原告广开公司与被告开顺公司多次沟通未果，故诉至法院。
被告开顺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告广开公司为向被告开顺公司购买牛皮座套革与其签订《购销合同》一份，言明向被告开顺公司购买牛皮座套革，共计23931.62尺，单价14.625元/尺，总金额共计35万元。原告广开公司在上述合同上加盖印章予以确认后传真至被告开顺公司，被告开顺公司未予答复。后原告广开公司于同年10月31日通过银行转账的方式向被告开顺公司付款35万元。被告开顺公司在收到上述款项后未仍未与原告广开公司就合同订立达成一致意见亦未向其交付货物。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告广开公司向被告开顺公司传真合同的行为系向原告广开公司作出了希望与其订立合同的意思表示，该合同内容明确具体且表明了一经对方同意，其即受该意思表示的约束，符合要约的构成要件。被告开顺公司在收到原告广开公司的要约后，直至原告广开公司向本院提起诉讼已过一个月仍未能在合理期限内向原告广开公司作出承诺，原告广开公司发出的要约已失效，涉案合同未成立。原告广开公司为履行购销合同向被告开顺公司支付价款35万元，现因涉案合同未成立，被告开顺公司无权占有原告广开公司向其支付的价款35万元，应当予以返还。现原告广开公司据此主张被告开顺公司向其返还价款35万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告开顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告无极县开顺皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告南京广开工贸有限公司向其支付的35万元。
本案案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由被告无极县开顺皮革制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督60号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：汪立伟
被申请人周福，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人周福给付欠款本息合计38895元（本金26593元、利息12302元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人周福给付欠款本息合计38895元。
申请费257元由被申请人周福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘志伟
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2209号
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村合作信用社），住址叶县北水闸，社会统一信用代码91410422197203889XT。
法定代表人贾红伟董事长
被告谢锦标，男，汉族，1983年11月27日出生。
本院在审理原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告谢锦标借款合同纠纷一案中，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一七年六月二十一日
书记员 李柯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢0648号
湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司与陶贤圣、唐晓芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年8月6日作出(2014)浏执字第1012号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行30275元，经被执行人陶贤圣、唐晓芳自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年五月十九日
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4137号
原告：福安市农户自立服务社，住所地：福安市人民政府大楼*层。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告：毛惠苹，女，1984年9月15日出生，汉族，住福安市。
被告：毛开寿，男，1971年8月21日出生，汉族，住福安市。
被告：毛雁锋，男，1979年8月8日出生，汉族，住福安市。
被告：毛旺玲，男，1981年7月7日出生，汉族，住福安市。
被告：毛忠发，男，1980年12月10日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农户自立服务社与被告毛惠苹、毛开寿、毛雁锋、毛旺玲、毛忠发借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告福安市农户自立服务社于2016年11月3日以原、被告已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福安市农户自立服务社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福安市农户自立服务社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福安市农户自立服务社负担。
审 判 长 杨文英
代理审判员 谢巧丹
人民陪审员 王新泽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王珊珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17912号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码562646751。
主要负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙青，系公司员工。
被告：姜菊，女，1984年9月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业）诉被告姜菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告姜菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1.解除原告金碧物业与被告姜菊于2012年12月27日签订的借款协议（编号：ZSLZ120108）；2.被告姜菊向原告金碧物业归还借款本金102534元及违约金（违约金按年利率24%，其中46606元自2016年12月23日起，其余55928元自2017年12月23日起，均计至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年12月27日，原告金碧物业与被告姜菊签订借款协议（编号：ZSLZ120108），被告姜菊认购中山恒大绿洲28号楼2902房因资金周转问题向原告金碧物业借款，原告金碧物业同意免息借款195746元。协议约定后，原告金碧物业按约提供借款，被告姜菊归还第一期借款，但第二期款项发生逾期，原告金碧物业向法院诉讼，但该案（2016）粤2071民初2533号民事判决生效后，被告姜菊仍未归还借款。被告姜菊认购的上述房地产也因其个人债务问题，被债权人查封。被告姜菊迟延履行到期还款义务，且借款所购房屋因债务原因被查封，其行为表示其无法继续按约履行借款协议约定的还款义务，已构成根本违约和预期违约，根据合同法规定，原告金碧物业有权解除借款协议，并要求被告姜菊还款并承担违约责任。
被告姜菊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，金碧物业与姜菊签订编号为ZSLZ120108的借款协议一份，约定：姜菊认购中山恒大绿洲28号2902房，因资金周转问题向金碧物业借款；金碧物业同意免息借给姜菊借款195746元；姜菊承诺于2014年12月22日前、2015年12月22日前、2016年12月22日前、2017年12月22日前依次向金碧物业还款46606元、46606元、46606元、55928元；姜菊应按本协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，姜菊需按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金；协议还约定了双方的其他权利和义务。姜菊出具借款借据四份确认收到上述款项。后金碧物业通过向姜菊认购的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司银行转入款项的方式完成了本案借款的交付。
姜菊按约归还了第一期借款，但未按期归还第二期借款，金碧物业遂于2016年1月26日向本院提出诉讼，本院依法作出（2016）粤2071民初2533号民事判决，判决姜菊于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业借款本金46606元及违约金（计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。该民事判决生效后，姜菊至今未向金碧物业清偿第二期款项。
另查：姜菊认购的房屋于2013年3月21日抵押给中国工商银行股份有限公司中山分行，于2014年11月28日被本院依据（2014）中一法民二初字第26111号民事裁定查封了价值相当于93836.21元的产权份额，于2015年11月24日被本院依据（2015）中一法执字第85651号民事裁定查封。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业与姜菊签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定部分，应认定合法有效，双方均应按约履行。姜菊向金碧物业借款195746元，其中第三期、第四期应还款项依次为46606元、55928元，合计102534元，有借款协议、借款收据等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
姜菊本应按借款协议约定按期还款，但其在第二期应还款到期后未按约还款，本院已生效的（2016）粤2071民初2533号民事判决确认其债务后，其至今仍未履行其还款义务，且其购买房屋已经被多次查封，可以认定姜菊以其行为表明不会履行到期债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，金碧物业可以解除与姜菊签订的借款协议。借款协议解除后，协议的权利义务终止，但协议中的结算和清理条款仍然有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条的规定，金碧物业可以要求姜菊提前清偿本案债务并自应还借款期限届满的次日支付违约金。协议约定的违约金过高，金碧物业主动将违约金计算标准调整为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。
综上，原告金碧物业诉求理据充分，本院予以支持。被告姜菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司中山分公司与被告姜菊于2012年12月27日签订的编号为ZSLZ120108的借款协议；
二、被告姜菊于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司归还借款102534元及违约金（计算方法：以46606元为基数，自2016年12月23日起计至清偿之日止；以55928元为基数，自2017年12月23日起计至清偿之日止；均以年利率24%作为利率计算标准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元（原告已预交），由被告姜菊负担（被告姜菊于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书记员 孙 萌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申315号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春中科应化材料科技有限公司。住所地：长春高新技术产业开发区越达路***号。
法定代表人：王海波，该公司经理。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省建宇商品混凝土有限公司。住所地：长春市朝阳区经济开发区创业孵化基地一区*#号厂房。
法定代表人：王守亮，该公司总经理。
再审申请人长春中科应化材料科技有限公司（以下简称中科应化）因与被申请人吉林省建宇商品混凝土有限公司（以下简称建宇公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中科应化申请再审称：一审法院依法委托鉴定机构对建宇公司供应的厂房地面用商品混凝土是否满足设计强度等级C20的质量要求进行鉴定，鉴定意见为：经对中科应化厂房地面用混凝土取芯得知，中科应化厂房地面用混凝土不满足设计强度等级C20的质量要求。一审法院依法认定建宇公司出售给中科应化的混凝土质量不合格并判令其承担相应责任。二审法院通过对鉴定机构问询的方式，认为鉴定检测的系成品混凝土，且中科应化未能就地面强度不达标与建宇公司出售的混凝土质量之间存在因果关系进行举证，驳回了中科应化的诉讼请求。现中科应化依据二审法院对鉴定机构的问询要点，针对本案所涉及厂房地面用商品混凝土施工过程中相关施工规程进行浇筑、振捣、养护均有新证据加以证明，中科应化认为该份证据依据事实作出，足以推翻原判决。综上，请求对本案进行再审并依法予以改判。
本院认为：经一审法院委托，吉林建大建筑工程检测有限责任公司（以下简称建大公司）对中科应化厂房地面用混凝土进行了质量鉴定，鉴定结论为：“经混凝土取芯检测得知，中科应化公司厂房地面用商品混凝土不满足设计强度等级C20的质量要求。”针对上述鉴定结论，二审法院咨询建大公司，建大公司给出的答复意见是：“1.鉴定时检测的混凝土是否是成品混凝土？答：是成品混凝土。商品混凝土属于半成品，它必须与施工方密切配合，按混凝土相关施工规程进行浇筑、振捣、养护后才能成为成品混凝土。2.影响混凝土强度的主要因素有哪些？答：有混凝土各组成材料的质量，混凝土配合比，混凝土的施工方法、混凝土养护情况。其中制备混凝土时的水灰比、水泥用量及水泥强度、振捣方式都会对混凝土强度产生较大影响。养护制度对强度的影响主要有养护温度、养护龄期和养护时的湿度三个方面。养护温度越高、养护龄期越长以及养护时湿度越大，则对混凝土的强度提高越有利。实际上还会有其他影响混凝土强度的原因，如混凝土各种原材料出现计量误差，以及混凝土未及时浇注、混凝土浇注时的具体环境情况等都会影响混凝土强度。因影响混凝土强度的因素太多，所以在许多情况下是很难查明混凝土强度的具体原因。”申请再审过程中，中科应化提供一份《答复意见》。该答复意见系中科应化委托吉林司鼎律师事务所就混凝土质量问题咨询建大公司，建大公司作出的答复。《答复意见》的内容是：“1.……由于出厂合格证检测是以一定数量为检测单位抽检的结果，在制备混凝土强度指标不能及时测得，一般检测龄期为28天，即混凝土浇筑后28天才进行强度检测，所以具有《预拌混凝土出厂合格证》的商品混凝土，有时也不一定都能保证其质量百分之百合格，即有可能有抽查不到的情况发生……2.影响混凝土强度的因素除施工工艺，养护、浇筑、湿度、环境因素外，还应包括混凝土施工配合比，沙、石、水泥的质量，混凝土外加剂、混凝土掺合料的质量等因素。”上述答复意见还注明：“不针对具体工程，仅就影响混凝土强度的一般性因素而言。”该《答复意见》并非针对本案的具体情况作出，且该《答复意见》对于确定中科应化建筑内的成品混凝土质量问题的原因而言，仍然不具有确定性，依据上述《答复意见》不能确定诉争的成品混凝土存在的质量问题是建宇公司提供的商品混凝土质量不合格造成的，因此《答复意见》不属于足以推翻原审判决的新证据。
综上，中科应化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春中科应化材料科技有限公司的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年五月十四日
书 记 员 孙浩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更196号
罪犯唐巧灵，男，1980年4月16日出生,重庆市南岸区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年1月13日作出（2009）渝五中法刑初字第254号刑事判决，以被告人唐巧灵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月13日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00501号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02540号刑事裁定，对其减刑二年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐巧灵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬7次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐巧灵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐巧灵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系犯故意杀人罪被处无期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐巧灵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李生龙
审判员 陈又新
审判员 曹 亮
二〇一七年五月五日
书记员 张 卿
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2452号
原告：赵猛，男，满族，1994年3月15日出生，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：张国山，该单位经理。
委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。
原告赵猛与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵猛及其委托诉讼代理人窦宇波、吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵猛向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年4月22日签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还赵猛购房款20000元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿赵猛一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年4月22日，赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定赵猛购买中报*盛阳华苑小区6栋1单元301室，建筑面积94.63平方米的房屋，房屋总价款为399093元，付款方式为按揭贷款。赵猛于2014年4月22日交付定金20000元，在签订合同当日转为购房款。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，赵猛经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现赵猛请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月22日，赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定赵猛购买位于盛北大街与明斯克路交会的中报*盛阳华苑小区6栋1单元301室，建筑面积94.63平方米，房屋总价款为399093元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。赵猛于当日交付定金20000元，定金当日转为购房款。现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。
本院认为：赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》内容看，协议中约定了房屋价款、面积、楼牌栋号、交房时间等事项，该认购协议书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议认定为商品房买卖合同的规定，因此，双方之间签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》属于商品房买卖合同。但因吉林省中报房地产开发有限公司并未取得涉案房屋商品房预售许可证，故该认购协议书属无效合同，其主张要求确认《中报*盛阳华苑认购协议书》无效无实质意义，本院不再确认。吉林省中报房地产开发有限公司并未提供相关证据证明其己经告知赵猛涉案房屋未取得商品房预售许可证的事实，故赵猛主张吉林省中报房地产开发有限公司双倍返还购房款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还赵猛购房首付款人民币20000元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、吉林省中报房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿赵猛人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0102民初2452号	原告：赵猛，男，满族，1994年3月15日出生，住辽宁省兴城市。	委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。	被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所：长春市南关区。	法定代表人：张国山，该单位经理。	委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。	原告赵猛与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵猛及其委托诉讼代理人窦宇波、吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	赵猛向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年4月22日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还赵猛购房款20000元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿赵猛一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年4月22日，赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定赵猛购买中报·盛阳华苑小区6栋1单元301室，建筑面积94.63平方米的房屋，房屋总价款为399093元，付款方式为按揭贷款。赵猛于2014年4月22日交付定金20000元，在签订合同当日转为购房款。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，赵猛经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现赵猛请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。	吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月22日，赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定赵猛购买位于盛北大街与明斯克路交会的中报·盛阳华苑小区6栋1单元301室，建筑面积94.63平方米，房屋总价款为399093元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。赵猛于当日交付定金20000元，定金当日转为购房款。现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。	本院认为：赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》内容看，协议中约定了房屋价款、面积、楼牌栋号、交房时间等事项，该认购协议书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议认定为商品房买卖合同的规定，因此，双方之间签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》属于商品房买卖合同。但因吉林省中报房地产开发有限公司并未取得涉案房屋商品房预售许可证，故该认购协议书属无效合同，其主张要求确认《中报·盛阳华苑认购协议书》无效无实质意义，本院不再确认。吉林省中报房地产开发有限公司并未提供相关证据证明其己经告知赵猛涉案房屋未取得商品房预售许可证的事实，故赵猛主张吉林省中报房地产开发有限公司双倍返还购房款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：	一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还赵猛购房首付款人民币20000元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；	二、吉林省中报房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿赵猛人民币20000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  李光大	代理审判员  强 卉	人民陪审员  蒋丽影	二〇一六年九月二十八日	书 记 员  马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2452号原告：赵猛，男，满族，1994年3月15日出生，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所：长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。法定代表人：张国山，该单位经理。委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。原告赵猛与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵猛及其委托诉讼代理人窦宇波、吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵猛向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年4月22日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还赵猛购房款20000元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿赵猛一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年4月22日，赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定赵猛购买中报·盛阳华苑小区6栋1单元301室，建筑面积94.63平方米的房屋，房屋总价款为399093元，付款方式为按揭贷款。赵猛于2014年4月22日交付定金20000元，在签订合同当日转为购房款。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，赵猛经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现赵猛请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月22日，赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定赵猛购买位于盛北大街与明斯克路交会的中报·盛阳华苑小区6栋1单元301室，建筑面积94.63平方米，房屋总价款为399093元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。赵猛于当日交付定金20000元，定金当日转为购房款。现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。本院认为：赵猛与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》内容看，协议中约定了房屋价款、面积、楼牌栋号、交房时间等事项，该认购协议书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议认定为商品房买卖合同”的规定，因此，双方之间签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》属于商品房买卖合同。但因吉林省中报房地产开发有限公司并未取得涉案房屋商品房预售许可证，故该认购协议书属无效合同，其主张要求确认《中报·盛阳华苑认购协议书》无效无实质意义，本院不再确认。吉林省中报房地产开发有限公司并未提供相关证据证明其己经告知赵猛涉案房屋未取得商品房预售许可证的事实，故赵猛主张吉林省中报房地产开发有限公司双倍返还购房款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还赵猛购房首付款人民币20000元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、吉林省中报房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿赵猛人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年九月二十八日书 记 员  马盛邦
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执139号
申请执行人赵某，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人陈某，男，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的安新县人民法院（2009）安民初字第867号民事调解书，在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人陈某至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5,000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨会红
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘艳芳
河南省巩义市人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初12号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孟保利，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。因犯盗窃罪于1996年被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于1999年5月被本院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪于2006年6月被本院判有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元；因吸食毒品于2007年11月27日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯隐瞒犯罪所得罪于2012年12月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于2012年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2015年9月24日刑满释放。因本案于2016年10月26日被巩义市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被巩义�公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人孟保利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员赵晶晶、被告人孟保利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孟保利于2016年9月15日至27日，在巩义市市区多次盗窃电动车电瓶，卖得赃款210元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人孟保利的具结书，被害人黄某、贺某、孟某、张某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，巩义市价格认证中心鉴定意见，监控视频、户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据并建议判处被告人孟保利一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孟保利对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟保利犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孟保利在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；能够认罪认罚，可从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟保利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案未追回赃物，依法追回后发还�害人；违法所得人民币二百一十元依法追缴后，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 赵红戎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李孟格
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初411号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李伟坚，男，1969年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，无业。2015年11月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月28日刑满释放。因本案于2016年8月31日被抓获并刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人李伟坚犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人李伟坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月中旬至8月21日期间，被告人李伟坚四次容留吸毒人员何某辉在其居住的肇庆市端州区xx街x巷xx号家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。抓获被告人李伟坚后，公安机关在其住处查获白色晶体一包，经鉴定净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李伟坚的行为构成容留他人吸毒罪。建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李伟坚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，吸毒人员何某辉的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及物证照片，称量笔录及照片，通话记录，理化检验检查报告及涉案物品入库清单，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，刑事判决书及释放证明书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟坚提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李伟坚在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李伟坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年6月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈锦焱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初293号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人郑智群，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省平和县，现住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月26日被取保候审。
被告人郑智群被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年7月26日以平检公刑诉〔2017〕274号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人郑智群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日1时许，被告人郑智群无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县小溪镇三角坪路段，被公安民警查获。经鉴定，郑智群的血液中酒精含量为164.31mg/100ml。
另查明，在审理期间，郑智群向本院预交款项5000元。经审前社会调查，郑智群符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郑智群在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、车辆合格证、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑智群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。郑智群归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。郑智群所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。郑智群必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑智群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一七年八月十四日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初293号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人郑智群，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省平和县，现住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月26日被取保候审。被告人郑智群被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年7月26日以平检公刑诉〔2017〕274号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人郑智群到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月19日1时许，被告人郑智群无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县小溪镇三角坪路段，被公安民警查获。经鉴定，郑智群的血液中酒精含量为164.31mg/100ml。另查明，在审理期间，郑智群向本院预交款项5000元。经审前社会调查，郑智群符合社区矫正条件。上述事实，被告人郑智群在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、车辆合格证、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑智群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。郑智群归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。郑智群所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。郑智群必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郑智群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林玉和二〇一七年八月十四日书记员  李 琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其他相关法律法规1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。