wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1035号
原告：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。
负责人：沈旭东，行长。
委托代理人：薛峰、金瑞彬，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：郑雪娇，女，汉族，1983年6月6日生，住常州市钟楼区。
被告：江苏天时利房地产开发有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇东宝路2号。
法定代表人：闻明，总经理。
以上两被告共同委托代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：庄依桐，江苏常运律师事务所实习律师。
被告：张顺，男，汉族，1983年9月26日生，住合肥市庐阳区。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工商银行）诉被告张顺、江苏天时利房地产开发有限公司（简称天时利公司）、郑雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人薛峰、金瑞彬到庭参加诉讼，被告天时利公司、郑雪娇共同委托代理人吴伯华、庄依桐到庭参加诉讼，被告张顺经本院合法传票未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法对张顺、天时利公司、郑雪娇的相关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中国工商银行股份有限公司常州武进支行。
2、借款人：张顺、郑雪娇。
借款合同编号：商字常州分行武进支行（2009）年(2102660)号。
3、贷款本金：600000元，已归还422160.64元，剩余177839.36元。
4、贷款期限：2009年10月16日起至2019年10月16日。
5、利率：年息6.534%（基准利率上浮10%,利率随中国人民银行同期贷款基准利率调整而调整），逾期利率为上浮30%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年6月17日结欠利息为0元。
7、实现债权的费用：9000元。
8、保证人：天时利公司。
保证合同编号：商字常州分行武进支行（2009）年(2102660)号。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
原告的诉讼请求为：1、判令被告张顺、郑雪娇向原告归还借款本金213121.08元（以及自2017年1月24日起至债务全部偿还完毕时止的利息，按合同约定利率计算），包括复息、罚息；2、判令被告张顺、郑雪娇支付律师费用15000元；3、判令天时利公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。
被告天时利公司、郑雪娇的答辩意见为：银行贷款归还日是每月17日，郑雪娇有逾期还款的情况，但是没有违约不还的情况，即使逾期也是几天的时间，在月内总归是还清的，请求法院依法驳回原告的诉请，按照原来的合同履行。关于律师费数额，因本金利息减少了，律师费数额也应相应减少。
被告张顺未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，工商银行与张顺、郑雪娇、天时利公司签订的个人借款/担保合同，合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。工商银行依约发放贷款后，张顺、郑雪娇未能按约定归还借款本息，已构成违约。工商银行宣布贷款提前到期并要求借款人张顺、郑雪娇归还借款本息及律师费9000元，要求天时利公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张顺、郑雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行归还借款本金177839.36元以及自2017年6月17日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、张顺、郑雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付律师费9000元。
三、江苏天时利房地产开发有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
四、担保人承担担保责任后，依法取得追偿权。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，公告费600元，保全费1920元，合计7242元，由周张顺、郑雪娇、江苏天时利房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 娜
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初179号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人国东辉，男，1977年4月25日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长岭县，现住威海火炬高技术产业开发区，系威海市合庆代代红饭店员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人国东辉犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人国东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年2月24日17时58分许，被告人国东辉醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，沿威海市区文化路由东向西行驶至古寨东路南侧，后被民警查获。经检验，被告人国东辉血样中乙醇成分含量为248.87mg/100ml。公诉机关认为，被告人国东辉的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人国东辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人国东辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人国东辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人国东辉血样中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人国东辉自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人国东辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人国东辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一七年四月十二日
书记员 王 迪
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0151号
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司。
法定代表人李大淮，董事长。
委托代理人穆维兰，系该公司副经理。
被告闫振军，男，1964年9月29日出生，汉族，居民。
被告莫志刚，男，1974年11月26日出生，汉族，居民。
被告胡以芳，女，1965年7月8日出生，汉族，居民。
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司（以下简称“凯立公司”）与被告闫振军、莫志刚、胡以芳分期付款买卖合同纠纷一案。本院2014年1月2日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告凯立公司的委托代理人穆维兰到庭参加了诉讼，被告闫振军、莫志刚、胡以芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯立公司诉状中称：2012年7月10日，被告闫振军在原告处购买江淮瑞风牌汽车一辆，欠款100000元，利息按月息一分五计付，约定于2012年10月1日前付20000元，2012年12月30日前付40000元，被告莫志刚、胡以芳为上述车款提供担保。被告与原告于2012年5月5日签订付清付款购车协议。到期后原告多次索要上述车款，被告以种种理由拒付。请求法院判令被告闫振军偿付购车款100000元及利息；被告莫志刚、胡以芳承担连带清偿责任。
被告闫振军、被告莫志刚、胡以芳未作答辩。
经庭审查明，2012年5月5日，被告闫振军在原告凯立公司处购买了“江淮瑞风”牌汽车一辆。计欠款100000元。原告与被告闫振军签订《分期付款购车协议》，协议约定，所欠购车款于2012年10月1日前付20000元；2012年12月30日前付40000元；2013年11月5日前付40000元。利率按月息一分五计付；逾期加收日千分之三的违约金；担保人对所欠车款承担连带清偿责任；担保期限为三年。被告闫振军亲笔在协议上签名并捺印，被告莫志刚、胡以芳作为担保人也在协议上签名、捺印。原告在协议上加盖公司印章。后被告闫振军于2013年5月2日付款10000元利息，2013年9月18日付10000元利息，2013年10月25日付购车款8500元，利息9500元。共计付本金8500元，利息29500元。尚欠购车款91500元。经原告多次索要，三被告均未给付尚欠车款。原告遂诉至本院。
另查明，原告诉讼中申请本院依法保全了应归被告闫振军所有的，在华安财产保险股份有限公司连云港支公司的被保险车辆理赔款73800元。
庭审中，原告提交了三被告签名、捺印，原告加盖印章的协议一份，证明三被告欠购车款的事实。由于三被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买车辆欠款，原被告签订买卖合同并由原告加盖印章，三被告分别签名捺印。其合同合法有效。所欠货款逾期后，经原告索要，作为购车人的被告支付了部分购车款及利息，余欠购车款三被告均没有给付，其行为违约，三被告应承担违约责任。故对原告要求三被告给付尚欠购车款的诉求，本院应予支持。原告诉求的利息符合有关规定，本院予以认可。其利息依约定，应从被告欠原告货款之日起计算。但应扣除被告已支付的利息。协议中约定了担保方式和担保期限。原告诉讼时尚在担保期限内。作为担保人的二被告应承担连带担保责任。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告闫振军于本判决生效后三日内给付所欠原告连云港市凯立汽车贸易有限公司购车款91500元。并计付100000元部分自2012年5月5日起，至2013年10月25日止；91500元部分自2013年10月26日起至本判决确定的付款之日止（按约定月利率15‰计算，扣除已支付利息29500元）的利息。
二、被告莫志刚、胡以芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全申请费758元，共计3058元。由三被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年二月二十六日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1030号
原告山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌西路现代大厦八楼。
代表人李长征，经理。
委托代理人周涛，男，1985年8月1日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人段怀强，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司职员。
被告陈沛华，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，住高唐县。
被告华玉桂，女，1964年11月4日出生，汉族，居民，住址，系被告陈沛华之妻。
被告山东高唐泉洁纸业有限公司，住所地高唐县省道316以南国道105以西。
法定代表人华兴合，总经理。
以上三被告共同委托代理人解建忠，男，1972年4月29日出生，汉族，山东高唐泉洁纸业有限公司职工。
被告山东高唐启辉电器设备有限公司，住所地高唐县经济开发区人和西路路北。
法定代表人许洪霞，总经理。
被告高唐县东大针织服装有限公司，住所地高唐县赵寨子高新开发区。
法定代表人徐树东，总经理。
原告山东银联担保有限公司聊城分公司（以下简称银联担保公司）诉被告陈沛华、华玉桂、山东高唐泉洁纸业有限公司（以下简称泉洁公司）、山东高唐启辉电器设备有限公司（以下简称启辉公司）、高唐县东大针织服装有限公司（以下简称东大公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司委托代理人周涛与段怀强、被告陈沛华、华玉桂、泉洁公司的委托代理人解建忠到庭参加诉讼，被告启辉公司、东大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称，2013年9月18日被告陈沛华、华玉桂经我公司担保在高唐县和信小额贷款公司（以下简称和信贷款公司）借款50万元，期限3个月。被告泉洁公司、启辉公司、东大公司向我公司提供了连带责任反担保。贷款到期后，被告陈沛华、华玉桂未能偿还贷款，原告依法承担担保责任代偿该笔借款本息。请求人民法院依法判令被告陈沛华、华玉桂偿还垫付款533067元及自垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失，被告泉洁公司、启辉公司、东大公司承担连带保证责任。
被告陈沛华、华玉桂辩称，我们不是实际借款人，也从未使用过该笔借款，依法不应承担还款义务，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告泉洁公司辩称，该笔借款一切手续均由我公司操作，我公司为该笔借款的实际使用人，同意偿还该笔借款；原告应有证据证明已偿还贷款人该笔借款及利息；原告所主张的自垫付之日按同期银行贷款利率的4倍支付利息应有合同约定，如有约定我公司同意承担。
被告启辉公司、东大公司未进行答辩。
经审理查明，原告银联担保公司（乙方）与被告陈沛华（甲方）签订一份委托担保服务合同，约定甲方因向和信贷款公司申请贷款，委托乙方为其向债权人提供担保，被保证的主债权本金50万元，保证范围为主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用；无论何种原因，致使乙方实际承担保证责任或者其他民事责任的，甲方在乙方履行责任后2日内必须进行偿还，每延期偿还一天，甲方应当按照乙方所垫付金额的同期银行贷款利率的四倍赔偿乙方的损失，同时由甲方按照乙方所垫付金额的日千分之二支付违约金。
2013年9月18日被告陈沛华、华玉桂与和信贷款公司签订一份自然人最高额借款合同，主要约定贷款人和信贷款公司，借款人陈沛华、华玉桂，借款最高额50万元；有效期间自2013年9月18日起至2013年12月17日止，贷款利率为月利率16‰，按月付息，到期一次性还本，月利率自起息日起至额度本息全部清偿之日止每3个月根据利率调整日当日的基准利率调整一次；借款人逾期偿还额度借款的，违约金按借款本金的每日万分之十计算。同时原告（乙方）与和信贷款公司（甲方）签订保证合同，约定乙方所担保的主债权为甲方与陈沛华于2013年9月18日签订的自然人最高额借款合同，乙方承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后和信贷款公司履行了发放贷款义务，借款到期后，被告陈沛华、华玉桂未按约定偿还借款本息，2014年3月21日原告向和信贷款公司代偿借款本息533067元。
2013年9月18日原告银联担保公司（乙方）分别与被告泉洁公司、启辉公司、东大公司（甲方）签订一份反担保保证合同，主要约定为确保乙方的追偿和索偿，甲方自愿向乙方提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括因主合同、保证合同、委托担保服务合同而产生的债权本金50万元、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，以及乙方代债务人偿还上述款项时所发生的其他所有应付费用；保证期间为自主合同签订之日至主债务履行期限届满之日后五年。
上述事实有借款合同、保证合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、借款凭证、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告银联担保公司与被告陈沛华签订的委托担保服务合同、被告陈沛华及华玉桂与和信贷款公司签订的借款合同、原告与和信贷款公司签订的保证合同、原告与被告泉洁公司、启辉公司、东大公司签订的反担保保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强制性规定，上述合同的效力应予认定。合同签订后，借款人陈沛华、华玉桂未按约定归还借款本息，致使原告银联担保公司于2014年3月21日代陈沛华、华玉桂向和信贷款公司偿还借款本息533067元，本案原告银联担保公司履行了担保义务，已经承担了保证责任，有权向债务人陈沛华、华玉桂追偿。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自垫付之日起的利息损失不超出双方合同的约定，其请求应予支持。借款合同中载明借款人为陈沛华，配偶华玉桂，借款凭证中有被告陈沛华的签字，被告陈沛华、华玉桂辩称不是实际借款人，未使用过借款、不应承担还款责任的理由本院不予采信。故被告陈沛华、华玉桂应支付原告银联担保公司垫付款533067元，并支付自垫付之日起按同期银行贷款利率的四倍计算的利息损失。被告泉洁公司、启辉公司、东大公司与原告签订了反担保合同，应按反担保合同的约定对陈沛华、华玉桂的债务向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈沛华、华玉桂于本判决生效后十日内偿还原告垫付款533067元；
二、限被告陈沛华、华玉桂于本判决生效后十日内以垫付款533067元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算向原告支付自2014年3月21日起至本判决指定还款之日的利息损失；
三、被告山东高唐泉洁纸业有限公司、山东高唐启辉电器设备有限公司、高唐县东大针织服装有限公司对上述第一、二款承担连带责任；
四、被告山东高唐泉洁纸业有限公司、山东高唐启辉电器设备有限公司、高唐县东大针织服装有限公司承担保证责任后，有权向被告陈沛华、华玉桂追偿。
案件受理费9131元、财产保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 慧
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1819号
原告：王艳莉，女，1972年8月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王财峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：蔡芳，女，1973年5月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告王艳莉与被告王财峰、蔡芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳莉到庭参加了诉讼。被告王财峰、蔡芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决王财峰、蔡芳偿还借款167200元；2、依法判决王财峰、蔡芳支付借款利息80256元（暂计24个月，按月息2%计算，暂从2014年11月9日计算至2016年11月9日，实际计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由王财峰、蔡芳承担。事实和理由：2014年5月9日，通过熟人常金涛介绍，王财峰找到王艳莉称资金暂时困难，急需资金周转，想从王艳莉处借款。当日，王艳莉通过POS机刷卡借给王财峰79200元；随后王财峰多次找到王艳莉，花言巧语，哄骗王艳莉增加投资。2014年8月2日，王艳莉通过POS机刷卡借给王财峰88000元。2014年11月9日，经双方协商，两次借款合并，借款本金和利息加上王艳莉又增加部分现金，总计借款200000元。王财峰向王艳莉出具200000元借条一张，借款期限自2014年11月9日起至2015年2月9日止，月息二分，到期支付本息。但从出具借条后，王财峰未再支付过利息，人也消失不见，联系不上。王财峰与蔡芳是夫妻关系，此笔借款系王财峰和蔡芳夫妻关系存续期间的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。因此，王艳莉在万般无奈的情况下，只有将王财峰、蔡芳起诉到法院。
被告王财峰、蔡芳未作答辩。
原告王艳莉为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行流水两份。证明：通过刷POS机借给王财峰167200元的事实存在。
在案件审理过程中，本院根据原告王艳莉的申请依法调取了王财峰、蔡芳的结婚登记审查处理表一份。
经质证，原告王艳莉对证据无异议。
被告王财峰、蔡芳未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王财峰因急需资金周转于2014年5月9日向王艳莉借款，王艳莉通过POS机刷卡的方式向王财峰支付借款79200元。2014年8月2日，王财峰再次向王艳莉借款，王艳莉通过POS机刷卡的方式向王财峰支付借款88000元。2014年11月9日，经双方将前期借款本息结算后，王财峰将原借款合同及借据收回，重新向王艳莉出具了一份200000元的借条，载明：“本人王财峰今借到王艳莉人民币，大写贰拾万元整，小写200000元。借款日期为2014年11月9日，到期还款日2015年2月9日。本次借款月息2%”。借款期限届满后，王财峰未偿还借款本金及利息。因该借款发生在王财峰、蔡芳夫妻关系存续期间，王艳莉持状诉至本院，要求王财峰、蔡芳共同偿还借款本金及利息。
本院认为，原告王艳莉向被告王财峰提供借款，被告王财峰向原告王艳莉出具借条，双方成立合法的民间借贷法律关系。原告王艳莉向被告王财峰提供了借款，被告王财峰未按照约定的期限还本付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告王艳莉要求被告王财峰偿还借款167200元，并按月息2%支付自2014年11月9日起至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。因该借款发生在被告王财峰、蔡芳夫妻关系存续期间，故该债务应认定为被告王财峰和蔡芳的共同债务，被告蔡芳应当与被告王财峰承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王财峰、蔡芳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王艳莉借款167200元，并按月利率2%支付自2014年11月9日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5011元、公告费600元，合计5611元，由被告王财峰、蔡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年六月六日
书 记 员 李可可
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初1819号原告：王艳莉，女，1972年8月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王财峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：蔡芳，女，1973年5月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告王艳莉与被告王财峰、蔡芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳莉到庭参加了诉讼。被告王财峰、蔡芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决王财峰、蔡芳偿还借款167200元；2、依法判决王财峰、蔡芳支付借款利息80256元（暂计24个月，按月息2%计算，暂从2014年11月9日计算至2016年11月9日，实际计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由王财峰、蔡芳承担。事实和理由：2014年5月9日，通过熟人常金涛介绍，王财峰找到王艳莉称资金暂时困难，急需资金周转，想从王艳莉处借款。当日，王艳莉通过POS机刷卡借给王财峰79200元；随后王财峰多次找到王艳莉，花言巧语，哄骗王艳莉增加投资。2014年8月2日，王艳莉通过POS机刷卡借给王财峰88000元。2014年11月9日，经双方协商，两次借款合并，借款本金和利息加上王艳莉又增加部分现金，总计借款200000元。王财峰向王艳莉出具200000元借条一张，借款期限自2014年11月9日起至2015年2月9日止，月息二分，到期支付本息。但从出具借条后，王财峰未再支付过利息，人也消失不见，联系不上。王财峰与蔡芳是夫妻关系，此笔借款系王财峰和蔡芳夫妻关系存续期间的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。因此，王艳莉在万般无奈的情况下，只有将王财峰、蔡芳起诉到法院。被告王财峰、蔡芳未作答辩。原告王艳莉为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行流水两份。证明：通过刷POS机借给王财峰167200元的事实存在。在案件审理过程中，本院根据原告王艳莉的申请依法调取了王财峰、蔡芳的结婚登记审查处理表一份。经质证，原告王艳莉对证据无异议。被告王财峰、蔡芳未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王财峰因急需资金周转于2014年5月9日向王艳莉借款，王艳莉通过POS机刷卡的方式向王财峰支付借款79200元。2014年8月2日，王财峰再次向王艳莉借款，王艳莉通过POS机刷卡的方式向王财峰支付借款88000元。2014年11月9日，经双方将前期借款本息结算后，王财峰将原借款合同及借据收回，重新向王艳莉出具了一份200000元的借条，载明：“本人王财峰今借到王艳莉人民币，大写贰拾万元整，小写200000元。借款日期为2014年11月9日，到期还款日2015年2月9日。本次借款月息2%”。借款期限届满后，王财峰未偿还借款本金及利息。因该借款发生在王财峰、蔡芳夫妻关系存续期间，王艳莉持状诉至本院，要求王财峰、蔡芳共同偿还借款本金及利息。本院认为，原告王艳莉向被告王财峰提供借款，被告王财峰向原告王艳莉出具借条，双方成立合法的民间借贷法律关系。原告王艳莉向被告王财峰提供了借款，被告王财峰未按照约定的期限还本付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告王艳莉要求被告王财峰偿还借款167200元，并按月息2%支付自2014年11月9日起至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。因该借款发生在被告王财峰、蔡芳夫妻关系存续期间，故该债务应认定为被告王财峰和蔡芳的共同债务，被告蔡芳应当与被告王财峰承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王财峰、蔡芳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王艳莉借款167200元，并按月利率2%支付自2014年11月9日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011元、公告费600元，合计5611元，由被告王财峰、蔡芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁玲玲审 判 员  常跃华人民陪审员  刘彩琴二〇一七年六月六日书 记 员  李可可
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0570号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县光明路24、25号。
负责人袁淑英，总经理。
委托代理人赵××，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）杨建伟。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称保险公司）与被上诉人杨建伟因财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年2月17日原告将其所有的冀B×××××挂号机动车在被告处投保，被保险人杨建伟，承保险种为营业用汽车损失保险（A），保险金额为90000元；第三者责任保险（B），保险金额为50000元；不计免赔特约险；保险期间自2013年2月18日零时起至2014年2月17日二十四时止。2013年9月11日8时30分，原告雇佣的司机李艳明驾驶投保车辆，在蓟县下仓镇建华页岩砖厂院内行驶时，未保安全，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定：李艳明负事故全部责任。原告因此次事故造成车辆损失64500元，支付施救费6000元，公估费6450元，此次事故造成原告损失共计76950元。
原告一审诉讼请求：请求判令被告赔付原告车损64500元、公估费6450元、施救费6000元，共计76950元；诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原告与被告订立的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告主张事故车辆与行驶证车型不符，现场照片显示挂车部分经改装后车帮加高，承载的重量超出改装前的承载能力。根据商业险条款第十六条第二款的规定，“在保险期间内，被保险机动车改装、加装等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。”对原告的损失不予赔付。原审法院认为，事故认定书中并未载明投保车辆发生事故系车帮加高后超载所致，且该条款系格式条款，并未尽到其示明义务，故对被告的主张不予认可；被告主张施救费金额过高，公估费不属于保险理赔范围，原审法院认为，被告并未提交证据证明施救费金额过高，且上述费用均系此次事故造成原告的实际损失，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿，故对被告的该项主张不予支持；原告要求被告赔偿保险金76950元，理据充分，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司赔偿原告杨建伟保险金76950元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。
上诉人保险公司不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求，驳回被上诉人杨建伟诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人所有的事故车辆经过了非法改装且事故发生时车辆存在严重超载情节。被上诉人对车辆进行大幅度改装未通知保险公司，根据法律规定，保险人不承担赔偿责任；一审法院以上诉人未尽到释明义务是在加重上诉人的举证责任，不符合相关法律规定；被上诉人私自委托公估公司对损失进行评定，损害了上诉人利益，不予认可。上诉人保险公司未提交新证据材料。
被上诉人杨建伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。理由如下：1、被上诉人的车辆改装部分，只将可透视性改为不是透视的，并未加高加宽，不构成危险程度明显增加；2、被上诉人车辆发生事故时并未超载；3、《中华人民共和国保险法》第37条第1款规定并不能成为上诉人拒绝赔偿的法律依据；4、上诉人在一审中并未对公估数额提出异议，所以不同意上诉人的上诉请求。被上诉人杨建伟未提交新证据材料。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然被上诉人杨建伟将可透视性车辆改为不可透视的车辆，但并未将车辆加高加宽，影响其相应安全性能。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的事故认定书并未认定大货车损坏的交通事故系因车辆改装及超载所致，且在一审法院及本院审理期间，上诉人保险公司均未能提交证据以证实车辆改装系引起事故的原因之一，故上诉人保险公司以投保车辆进行改装为由不同意承担保险责任，理据不足，本院不予支持。
另，上诉人保险公司对中衡保险股份有限公司出具的评估报告未能提交足以反驳的相反证据，故其否认该评估报告的评估结论，证据不足。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1724元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民三初字第23号
原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南桂东路38号副楼8楼3号场地。
法定代表人潘志尧。
委托代理人陈慧玲，该公司员工。
委托代理人李剑，该公司员工。
被告彭娟，女，汉族，1983年2月19日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日以被告已向其支付涉案费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取53.21元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一四年七月一日
书记员 余美娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61782号
原告：杨顺娣，女，1930年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨则栋，男，住江苏省扬中市英雄路XXX-
XXX号。被告：杨小红，女，1966年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室。原告杨顺娣与被告杨小红解除收养关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告杨顺娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨顺娣撤回起诉处理。
审判员 冯昀
二〇一六年九月二十日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初61782号原告：杨顺娣，女，1930年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨则栋，男，住江苏省扬中市英雄路XXX-XXX号。被告：杨小红，女，1966年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室。原告杨顺娣与被告杨小红解除收养关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告杨顺娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨顺娣撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一六年九月二十日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1229号
原告孙跃举，男，汉族，1975年12月4日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告潘擎，男，汉族，1983年7月17日出生，住郑州市金水区。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层。
代表人李秀生，职务总经理。
委托代理人黄建军、赵旭东，该公司员工。
原告孙跃举诉被告潘擎、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙跃举的委托代理人李伟锋、被告保险公司的委托代理黄建军到庭参加诉讼。被告潘擎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙跃举诉称，2014年4月20日，原告在郑州市中原区西三环由南向北行驶至建设路立交桥南50米维修路灯时，被告驾驶汽车与原告停放在路边的汽车发生追尾事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，被告负事故主要责任，本次事故造成原告车辆严重受损及车厢内的路灯灯头损坏。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费4976元。
被告潘擎未答辩。
被告保险公司辩称，愿意在机动车交通事故责任强制保险限额内承担原告的合理损失；诉讼费被告保险公司不承担。
经审理查明，2014年4月20日10时30分，被告潘擎驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市西三环由南向北行驶至建设路立交桥南50米处与前方停在此处施工的原告孙跃举驾驶的豫A×××××号客车相撞，无人员受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序，在事故现场作出道路交通事故认定书，认定被告潘擎负事故主要责任，原告孙跃举负事故次要责任；道路交通事故认定书损害赔偿调解结果载明“双方自愿协商，按事故责任承担双方车辆损失，不需公安机关拖车处理，本事故一次性解决，一切后果自负。当事人潘擎孙跃举。”原告孙跃举将其所有的豫A×××××号机动车送至荥阳市方圆商贸有限公司维修，并提供该公司于2014年4月24日出具的增值税发票1份、维修清单1份，原告支出修理费4976元。原告孙跃举因赔偿问题，以诉称之理由诉讼来院要求解决。
另查明，被告潘擎所驾驶的豫A×××××号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年4月5日至2015年4月4日，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司于2014年6月份将赔偿款600元支付给被告潘擎。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法财产依法应受法律的保护。原告孙跃举与被告潘擎之间发生的交通事故，经公安机关处理并作出事故责任认定，原告孙跃举负事故次要责任，被告潘擎负事故的主要责任。因事故给原告孙跃举造成的财产损害，被告潘擎应当承担70%民事赔偿责任。原告因修车支付4976元，并承担有维修发票及维修清单，被告虽对此有异议，但未提供相反证据，故本院对原告因修车花费4976元的事实予以认定。被告潘擎所驾驶豫A×××××号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告车辆损失费2000元。被告潘擎按事故责任的比例应当赔偿原告车辆损失费2083.20元【（4976元-2000元）×70%】。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险的被保险人给第三者造成生损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。被告保险公司将原告孙跃举（第三者）应获得的赔偿款理赔给本案被告潘擎（被保险人），违反上述法律规定。被告保险公司的辩称于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内于本判决生效之日起十日内先行赔偿原告孙跃举财产损失费2000元；
二、被告潘擎于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙跃举财产损失费2083.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘擎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 沈德田
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李沅利
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第706号
上诉人（原审原告）程亮，男，1970年8月30日出生，汉族，山东某某有限公司职员，住济南市。
委托代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王典，男，1984年11月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）唐珂，男，1979年10月15日出生，汉族，济南某某公司职员，住济南市。
委托代理人毕建国，山东舜泽律师事务所律师。
上诉人程亮与被上诉人王典、唐珂民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2681号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据调查，被告王典因涉嫌集资诈骗，济南市公安局经济犯罪侦查支队已于2012年12月31日立案侦查，案号为济公立字（2012）02241号，现被告王典正在被济南市公安局通缉、追逃之中。原告程亮要求被告王典归还的借款20万元亦应涉嫌集资诈骗问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定裁定：驳回原告程亮的起诉。
上诉人程亮不服原审裁定上诉称：1、原审法院认定事实错误，证据不足。本案程亮与被上诉人王典之间存在民间借贷纠纷，不涉及刑事犯罪问题。首先，程亮借款给王典是基于双方签订的借款合同及唐珂出具的担保人承诺书。在合同签订及履行过程中，王典、唐珂并未对程亮采取任何欺诈、胁迫手段，程亮系自愿借款给王典使用。原审法院认定王典向程亮借款属于集资诈骗无事实依据。其次，济南市公安局经济犯罪侦查支队以王典涉嫌集资诈骗立案侦查，与本案没有直接关联性。济南市公安局经济犯罪侦查支队虽然将王典立案侦查，但并未将本案所涉20万元借款列入侦查范围，也未要求原审法院将本案移交处理。原审法院仅以王典涉嫌其他刑事犯罪便认定该笔借款也涉嫌刑事犯罪，无法律依据，且原审法院的裁定内容仅驳回了程亮的起诉，并未裁定将案件材料移送公安机关。2、根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定及最高人民法院发布的指导案例，合同一方当事人可能被追究刑事责任的并不当然影响民间借贷合同以及担保合同的效力。因此，即使本案中王典的该笔借款涉嫌刑事犯罪，也不能免除王典、唐珂的还款责任，法院应依法受理并根据借款合同及担保合同作出判决。3、原审法院未开庭审理本案，未全面审查证据，也未听取双方当事人意见，且在程亮不知情的情况下，主动依职权向公安机关调取证据，违反审判中立原则。原审法院调取的证据未经双方当事人质证，便据以作出裁决，违反法定程序。综上，本案并不涉嫌刑事犯罪，即使涉嫌刑事犯罪也不影响借款人及担保人承担还款责任，法院应依法审理。请求：1、撤销原审裁定，依法公开开庭审理；2、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人唐珂答辩称：王典所欠债务众多，涉嫌集资诈骗数额巨大，有待刑事案件审理完毕，才能确认本案是否为民间纠纷。原审法院作出的（2013）槐民初字第192号民事判决已驳回程亮对唐珂的诉讼请求，该判决书已生效。本案原审期间，唐珂未知有此案，公安机关已经认定王典涉嫌经济诈骗，原审法院也到公安机关调取了证据，本案的担保合同是一般担保，须在借款人不能履行债务时，担保人唐珂才应承担保证责任，否则唐珂有权拒绝承担责任。
被上诉人王典未答辩。
本院经审理认为，济南市公安局经济犯罪侦查支队于2012年12月31日作出济公立字（2012）02241号立案决定书，对被上诉人王典涉嫌集资诈骗立案侦查，现王典正在被济南市公安局通缉、追逃之中，上诉人程亮虽未就涉案款项向公安机关报案，但本案款项已涉及王典集资诈骗问题，故原审法院裁定驳回程亮的起诉并无不当，本院予以确认。上诉人程亮的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫振华
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 甲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01370号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行。
负责人：荣益民，行长。
委托代理人：盛强，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：徐春红，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：曹杰，男，1959年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行）诉被告曹杰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行审理。兴业银行的委托代理人徐春红到庭参加诉讼被告曹杰经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行诉称：曹杰于2012年8月7日向原告申请办理兴业通信用卡，卡号为62×××03。申请表随附《信用卡领用合约》，该合约对逾期还款的利息、滞纳金等费用进行了详细约定。曹杰启用该卡后，自2012年11月8日起停止还款，截至2013年8月28日，其累计欠原告本金149870.77元，利息211911.01元，滞纳金等费用47522.11元，合计218583.89元。上述款项经原告多次催收无果，故原告诉讼至法院请求判令曹杰偿还欠款本金149870.77元，并按合同约定支付利息、滞纳金等费用至款清时止，本案诉讼费用由被告负担。
曹杰未答辩。
经审理查明：曹杰于2012年8月7日填写了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，向兴业银行申请使用兴业通白金卡标准版信用卡，表示愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容。兴业银行经过核实后向曹杰发放卡号为62×××03的兴业通信用卡，并附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约规定双币白金信用卡的主卡年费为200元，附属卡年费为100元，循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元；预借现金手续费（含透支转帐）为金额的2%，最低人民币20元／笔或USD2元／笔（不分同城异域）；溢缴款取现或转帐手续费为金额的千分之五，最低人民币5元／笔或USD1元／笔。另外，领用合约还对其他事项进行了约定。
曹杰启用由兴业银行发放的兴业通信用卡后，自2012年11月8日起停止还款，截至2013年8月28日，其累计欠原告本金149870.77元，利息211911.01元，滞纳金等费用47522.11元，合计218583.89元。
认定上述事实的证据有：
1、兴业银行提交的营业执照复印件、组织机构代码以及曹杰的身份证复印件，证明本案原、被告双方的诉讼主体资格；2、兴业银行兴业通信用卡申请表、曹杰名下信用卡的交易明细、还款明细、逾期贷款信息，证明曹杰在兴业银行处成功办理了信用卡，并已用该卡进行过交易，截止2013年8月28日欠款本息、滞纳金的情况；3、信用卡领用合约，证明兴业银行在向曹杰发放信用卡时双方已约定了逾期还款的滞纳金、利率、预借现金手续费等费用作出明确约定。
本院认为：曹杰向兴业银行申请使用兴业通信用卡，并表示愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后兴业银行向曹杰发放信用卡，双方之间形成了合法有效的信用卡使用合同关系，应受法律保护和约束。曹杰在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。兴业银行现依据合同约定主张的诉讼请求正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹杰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金149870.77元，利息211911.01元，滞纳金等费用47522.11元（利息、滞纳金暂计算至2013年8月28日，之后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，公告费400元，均由被告曹杰负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01370号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：荣益民，行长。
委托代理人：盛强，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：徐春红，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：曹杰。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行）诉被告曹杰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行审理。兴业银行的委托代理人徐春红到庭参加诉讼被告曹杰经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行诉称：曹杰于2012年8月7日向原告申请办理兴业通信用卡，卡号为62×××03。申请表随附《信用卡领用合约》，该合约对逾期还款的利息、滞纳金等费用进行了详细约定。曹杰启用该卡后，自2012年11月8日起停止还款，截至2013年8月28日，其累计欠原告本金149870.77元，利息211911.01元，滞纳金等费用47522.11元，合计218583.89元。上述款项经原告多次催收无果，故原告诉讼至法院请求判令曹杰偿还欠款本金149870.77元，并按合同约定支付利息、滞纳金等费用至款清时止，本案诉讼费用由被告负担。
曹杰未答辩。
经审理查明：曹杰于2012年8月7日填写了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，向兴业银行申请使用兴业通白金卡标准版信用卡，表示愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容。兴业银行经过核实后向曹杰发放卡号为62×××03的兴业通信用卡，并附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约规定双币白金信用卡的主卡年费为200元，附属卡年费为100元，循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元；预借现金手续费（含透支转帐）为金额的2%，最低人民币20元／笔或USD2元／笔（不分同城异域）；溢缴款取现或转帐手续费为金额的千分之五，最低人民币5元／笔或USD1元／笔。另外，领用合约还对其他事项进行了约定。
曹杰启用由兴业银行发放的兴业通信用卡后，自2012年11月8日起停止还款，截至2013年8月28日，其累计欠原告本金149870.77元，利息211911.01元，滞纳金等费用47522.11元，合计218583.89元。
认定上述事实的证据有：
1、兴业银行提交的营业执照复印件、组织机构代码以及曹杰的身份证复印件，证明本案原、被告双方的诉讼主体资格；2、兴业银行兴业通信用卡申请表、曹杰名下信用卡的交易明细、还款明细、逾期贷款信息，证明曹杰在兴业银行处成功办理了信用卡，并已用该卡进行过交易，截止2013年8月28日欠款本息、滞纳金的情况；3、信用卡领用合约，证明兴业银行在向曹杰发放信用卡时双方已约定了逾期还款的滞纳金、利率、预借现金手续费等费用作出明确约定。
本院认为：曹杰向兴业银行申请使用兴业通信用卡，并表示愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后兴业银行向曹杰发放信用卡，双方之间形成了合法有效的信用卡使用合同关系，应受法律保护和约束。曹杰在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。兴业银行现依据合同约定主张的诉讼请求正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹杰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金149870.77元，利息211911.01元，滞纳金等费用47522.11元（利息、滞纳金暂计算至2013年8月28日，之后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，公告费400元，均由被告曹杰负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00219号
罪犯边超岭，男，1986年4月24日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2010年4月13日作出（2009）许中刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人边超岭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事损失原告人270777.4元。被告人边超岭不服，提出上诉。本院于2010年7月19日作出（2010）豫法刑三终字第00144号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1634号刑事裁定，将罪犯边超岭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯边超岭自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年1月10日21时许，因被告人李小飞与同村村民王朝阳等人发生争执，李小飞让其表兄边超岭纠集数人，对王朝阳、王国良等人进行殴打。被告人边超岭用斧子把打、用脚跺，造成一人重伤并严重残疾、一人轻伤、二人轻微伤。在共同犯罪中，被告人边超岭系主犯。
罪犯边超岭自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次、记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受连续表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李新明的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯边超岭自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯边超岭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终85号
上诉人（原审被告）济南德科汽车维修服务有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人王执书。
被上诉人（原审原告）马冰，女，1984年5月18日出生，回族，住济南市。
上诉人济南德科汽车维修服务有限公司（以下简称德科公司）与被上诉人马冰因合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天商初字第664-2民事裁定，驳回德科公司对本案提出的管辖权异议。德科公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
德科公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其于2015年2月21日与济南顺利新能源有限公司签订了合作协议书，第六条第二项约定可向合同签订地法院起诉，但合同的签订地只写了济南市，应视为约定不明。本案中被告住所地位于济南市，根据民事诉讼法的相关规定，请求法院将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院查明，原告马冰提交的《合作协议书》显示：“本合同履行如出现争议，双方由各自律师协商解决。协商不成时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”《合作协议书》中载明合同签订地位于济南市天桥区，其中“济南市”为打印体，“天桥区”为手写体。被告德科公司对管辖协议提出异议，认为订立合作协议书时签订地仅载明为济南市，并无关于“天桥区”的约定，故管辖协议约定不明。德科公司为支持其主张，提交合作协议书一份，但协议订立主体为德科公司与济南顺利新能源有限公司，并非德科公司与原告马冰。原审法院要求德科公司对济南顺利新能源有限公司与案件的关联性作出说明，德科公司未予解释。
原审法院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告马冰提交的《合作协议书》形式上对管辖法院进行了明确的约定，被告德科公司提交的证据不足以推翻原告证据的真实性。因此，被告德科公司对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（--）项之规定，裁定驳回被告德科公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人德科公司不服原审裁定，上诉称：被上诉人提交的合同中，签订地打印字体为“济南市”，手写添加了“天桥区”，系伪造的。原审法院依据其伪造的管辖地点确定管辖错误。根据民事诉讼法的相关规定，请将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人马冰在答辩期内未作答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人马冰依据其与被上诉人德科公司签订的《合作协议书》诉至原审法院，请求判令德科公司返还出资款及利息。本案中，双方当事人在《合作协议书》中约定争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，协议书在载明的合同签订地为济南市天桥区，原审法院依据上述约定管辖本案符合民事诉讼法第三十四条之规定。德科公司虽上诉称《合作协议书》中的管辖条款系伪造的，但未提交证据予以证实，本院不予采信。上诉人德科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石 慧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第10号
申请执行人张洪涛。
被执行人李振。
被执行人徐丽。
申请执行人张洪涛与被执行人李振、徐丽民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年12月19日作出的（2014）新民初字第4534号民事判决书已于2014年12月31日发生法律效力，申请执行人韩纪龙于2015年1月5日向本院申请。
本案执行标的300000元，扣划被执行人李振银行存款10700元，徐丽银行存款8600元。经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的余款及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第10号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 波
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新执字第10号 申请人：梁永玉，女，1946年5月29日生，汉族，无职业，现住本市新兴区欣源小区28号楼1单元102室。 被执行人：呼柏辉，男，1979年2月26日生，汉族，个体货车司机，现住本市新兴区欣源小区28号楼5单元102室。 申请人依据已经发生法律效力的（2014）新长民初字第96号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法送达执行通知书及报告财产令。 本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人无任何可供执行的财产，已穷尽执行措施。经告知申请人，申请人向本院提交退出本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2015）新执字第10号案退出本次执行程序。 二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。 三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ： 刘 程 执行员 ：付长明 执行员 ：杜俊峰 二〇一五年三月二十六日 书记员 ：李亚男
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第138号
申请执行人华泰财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市槐安东路26号。
负责人闫平，经理。
被执行人石家庄西柏坡圣地旅行社有限公司，住所地石家庄市和平西路531号。
法定代表人曹彦平，经理。
被执行人李龙龙。
申请执行人华泰财产保险股份有限公司河北省分公司与被执行人石家庄西柏坡圣地旅行社有限公司、李龙龙保险追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2009）长民初字第809号民事判决予以执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄西柏坡圣地旅行社有限公司、李龙龙名下银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 浩
二〇一五年六月八日
书记员 杨晓燕
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第651号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2014年4月12日被平湖市公安局取保候审。
被告人时某。因犯收购赃物罪，于2007年9月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。因本案，于2014年4月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陈洁。
被告人顾某。因本案，于2014年4月13日被平湖市公安局刑事拘留；同年4月28日被取保候审。
辩护人严利杰。
被告人吴某。因本案，于2014年4月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人时某、顾某、吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。四被告人及辩护人陈洁、严利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月28日凌晨，被告人刘某伙同高成芬（另处）至平湖市当湖街道韩家埭4幢1单元202室车库，采用掰窗栅等手段进入，窃走失主陈洪锁存放的全新电线155圈，总计价值37296元；后被告人刘某将该批赃物销赃给被告人时某，被告人时某明知是他人盗窃所得赃物，仍销赃给被告人顾某、吴某，被告人顾某、吴某在明知是他人盗窃所得赃物的情况下，仍予以收购。
同年4月5日，被告人刘某伙同高成芬等人至海盐县交通局桑德兰路公交首末站工程工地，采用翻窗等手段进入，窃得钢筋箍1455个（价值3450元）、多通护套线100米（价值210元），总计价值3660元。
另查明，从被告人刘某处扣押退赃款10000元，从被告人吴某退处扣押退赃款25000元，从同伙高成芬处扣押钢筋箍1455个；被告人时某家属代为退赃2296元；被告人吴某于2014年4月28日主动至平湖市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、同伙供述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、扣押物品清单、退赃收条、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，共计价值40956元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人时某、顾某、吴某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，价值37296元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中被告人顾某、吴某系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人时某曾因犯收购赃物罪被判刑又犯罪，可酌情对其从重处罚；被告人吴某系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人刘某、吴某、时某能退还部分赃款，也可酌定对该三被告人从轻处罚；鉴于四被告人当庭能自愿认罪，可酌情对四被告人从轻处罚，并可依法对被告人顾某、吴某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金18000元；
二、被告人时某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金12000元（即自2014年4月12日起至2015年2月11日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年二个月，并处罚金10000元；
四、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金8000元；
五、从被告人刘某、吴某处扣押的退赃款共计35000元，由扣押机关退还失主。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人顾某、吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年八月七日
书记员 林媛媛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第838号
原告刘X。
委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人王XX，该公司总经理。
委托代理人满XX，该公司员工。
原告刘X与被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周淑芬、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司委托代理人满XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原告系辽E×××××奔驰车的实际所有人。原告于2015年7月14日在被告处为该车投保了商业险，保险期限自2015年7月15日零时起至2016年7月14日24时止，原告已足额交纳保险费。2015年10月3日19时许，黑XX驾驶被保险车辆沿102国道由东向西行驶至茶棚乡茶棚村路段时，与前方同向行驶的由冯XX驾驶的冀C×××××车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经抚宁县交警大队责任认定，黑XX承担事故的全部责任。此事故造成原告的经济损失148545元。原告认为，原告在被告处投保商业险，且该事故发生在保险期限内，被告应承担赔偿责任，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计148545元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称，1、本案鉴定结果是在我公司未参与的情况下做出的，鉴定结论我公司不认可；2、关于鉴定费和诉讼费保险公司不同意赔偿；3、鉴定费用和鉴定结果，其中工时费和零件费在鉴定结果中没有体现，我公司认为鉴定结果费用过高，要求原告出具鉴定标准；4、该车在我公司投保时新车购置价241440元，按照国家有关标准和适用年限，该车到事发日已经使用月限为60个月，参照国家对于机动车折旧的相关标准，该车为非营业个人用车，月折旧率为百分之零点六，按照此项标准计算为154521.60元，参照国家对肇事车辆推定全损的标准为达到154521.6元的百分之七十，该车即视为全损车辆，即无修复价值，机动车辆保险作为一种财产损失保险，其参照原则为损失补偿原则，不能成为被保险人或投保人牟利的工具，故我公司同意按推定全损价格进行赔偿，并取得该车的所有权；5、该车推定全损价格为154521.60元，参照国家标准，该车达到该标准的百分之七十的计算结果为108165.12元即为推定全损后的价格，我公司同意按此价格赔偿，车辆归被告所有；6、由于车辆保险为损失保险，我公司愿意以该车实际修复花费进行赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、交通事故责任认定书，证明在保险期间内发生了保险事故。证据2、保险车辆的商业险保单，证明被保险车辆在被告处投保了商业险，被保险人为刘X。证据3、黑XX出具的证明一份，证明原告对被保险车辆具有保险利益。证据4、驾驶人的驾驶证及保险车辆的行驶证，证明被保险车辆上路行驶符合法律规定。证据5、（2015）秦正源评报字第F152号资产评估报告书一份，证明保险车辆损失为144745元。证据6、评估费发票一张，证明保险车辆车损评估费3800元。
被告对上述证据发表如下质证意见：对该组证据的真实性无异议，对鉴定结果我公司不予认可。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对车损鉴定结论有异议，但未提交证据予以反驳，该鉴定结论系本院委托具有鉴定资质的专门机构作出，原告提交的证据形成完整证据链条，具有真实性、合法性、关联性，证明效力予以确认。
经审理查明，原告刘X于2015年7月14日在被告处为辽E×××××奔驰车投保了商业险，保险期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止，车辆初次登记时间为2010年12月3日，新车购置价为241440元，车辆实际价值为161764.8元，车辆损失险金额为241440元、第三者责任险保险金额为200000元、不计免赔条款等险种，被保险人为刘X。2015年10月3日19时许，黑XX驾驶被保险车辆沿102国道由东向西行驶至茶棚乡茶棚村路段时，与前方同向行驶的由冯XX驾驶的冀C×××××车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经抚宁县交警大队责任认定，黑XX承担事故的全部责任。事故发生后，车辆损失经本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估为144745元、评估费3800元，总计148545元。
本院认为，原告刘X所有的辽E×××××奔驰车在被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了商业险，双方签订的保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。本次事故造成原告各项损失148545元，未超出车辆损失险241440元及车辆实际价值154521.60元的范围，被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司应予赔偿。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，亦应由保险人承担，对被告提出的鉴定费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘X各项损失148545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵铁民
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 魏婧婧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡启蒙
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第838号
原告：抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社，住所地：吉林省抚松县。
负责人：郭春秋，系主任。
委托代理人：田其东，汉族，抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社职员。
被告：刘长军，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：董恩平，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：司红霞，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：董恩田，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：张纪春，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：安丰强，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社诉被告刘长军、董恩平、司红霞、董恩田、张纪春、安丰强金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社撤回起诉。
案件受理费2,825.00元（原告缓交），不予退回原告抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社。
审判员 伊海波
二〇一五年十二月八日
书记员 姜雅涓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1848号
原告陈国荣，男，汉族。
委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
被告刘作乾，男，汉族。
原告陈国荣诉被告刘作乾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员谈洁独任审判，于2014年7月16日、7月27日公开开庭进行了审理，原告陈国荣及委托代理人安新到庭参加了诉讼，被告刘作乾未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告房屋进行地板砖和墙砖铺砌，双方结账时发生争执，被告用铁榔头将大部分铺好的地板砖和墙砖砸毁。故原告诉至法院要求：1、判决被告赔偿原告财产损失30720元（庭审中，原告将501元就诊费用撤回），2、判决被告承担诉讼费用及鉴定费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告刘作乾为原告房屋进行地板砖和墙砖铺砌，双方结账时发生争执，被告用铁榔头将大部分铺好的地板砖和墙砖砸毁，故引起诉讼。被告砸毁的地板砖和墙砖经巴睿晟价鉴定（2014）第135号鉴定书鉴定损失合计为12620元，鉴定费1000元。
庭审中，原告申请法院到库尔勒市公安局铁克其派出所调取了2014年5月21日原告、被告的询问笔录及纠纷当天的照片。
另，原告租房花费3000元。
以上事实有商品房买卖合同、公证书、行政处罚决定书、询问笔录、照片、租房合同、收条、门诊票据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告为原告房屋进行地板砖和墙砖铺砌，双方结账时发生争执，被告用铁榔头将大部分铺好的地板砖和墙砖砸毁事实清楚，有库公行罚决字（2014）958号处罚书、库尔勒市公安局铁克其派出所调取的笔录及照片为证，对此造成的损失，被告刘作乾理应赔付。原告要求被告刘作乾赔付相应财产损失的请求，根据鉴定报告应予以支持12620元。原告因被告的行为造成该房无法按时入住，另行租房，要求被告支付租金3000元（3个月）损失的请求合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘作乾一次性赔偿原告陈国荣损失12620元（地板砖和墙砖砸毁损失）；
二、被告刘作乾一次性赔付原告陈国损失3000元（租房产生的损失）；
三、驳回原告陈国荣的其他诉讼请求。
第一、二项共计15620元于本判决生效后十五日内，由被告刘作乾赔付给原告陈国荣。
本案受理费减半收取284元，鉴定费1000元，由原告负担139.6元，由被告刘作乾负担1144.4元（原告已预付，由被告刘作乾支付上述偿还款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐维
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第729号
原告：吴官耀，男，1961年3月12日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告：珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会，地址珠海市金湾区红旗镇小林村。
负责人：罗建华。
被告：珠海市金湾区红旗镇小林村正街经济合作社。
负责人：ＸＸＸ。
被告：珠海市金湾区红旗镇小林经济联合社。
负责人：罗建华。
原告吴官耀与被告珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会、珠海市金湾区红旗镇小林村正街经济合作社、珠海市金湾区红旗镇小林经济联合社合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案。原告吴官耀于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴官耀向本院撤回起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴官耀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴官耀负担。
审判员 郑 恒
二〇一六年十一月一日
书记员 李智武
陕西省西安市长安区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02620号
原告李忍良。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告薛鹏江。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
法定代表人白西全，该公司经理。
本院在审理原告李忍良诉被告薛鹏江等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忍良于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忍良撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忍良撤回起诉。
本案受理费345元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一五年八月七日
书记员 高雪宁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00328号
申请执行人谢发育，男。
被执行人王奥林，男。
关于申请执行人谢发育与被执行人王奥林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00641号民事判决书，向被执行人王奥林发出执行通知书，责令被执行人叁日内按民事判决书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一五年十月十二日
书记员 李 林
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00051号
原告：昌图县永升塑业有限公司。
法定代表人：庄海岩，经理。
委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人：闫立华，总经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
原告昌图县永升塑业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院诉讼，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告昌图县永升塑业有限公司法定代表人庄海岩及其委托代理人董广武，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其员工在被告处投保团体意外伤害险，在保险期内，其员工田某某因意外事故造成原告受伤并致残，现原告已对该员工赔偿完毕，故要求被告赔偿意外伤害赔偿金100000元及医疗费10000元，并承担诉讼费。
被告辩称:原告并不是本案适格主体，享有保险金理赔请求权的是被保险人田某某，而原告作为团体人身意外伤害保险的投保人，并不享有保险金请求权，故要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年5月28日，原告作为投保人向被告投保了团体人身意外伤害保险，包括团体人身意外伤害保险、团体意外伤害医疗保险。保险单载明：被保险人人数为12人，保障项目为意外身故、残疾给付每人保险金额10万元，医疗费每人保险金额1万，保险期限为1年。田某某为原告公司员工、团体险中被保险人之一。2014年6月14日，田某某在原告公司工作中受伤，经司法鉴定确定为8级伤残。田某某治疗结束后，原告对其进行赔偿，现已赔偿完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，团体人身意外伤害保险是以投保单位中的在职人员为保险对象，被保险人是原告的在职人员。本案中团体人身意外伤害保险合同的被保险人为田某某，而并非原告，故原告不享有保险金请求权，原告主体不适格。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告昌图县永升塑业有限公司的起诉。
案件诉讼费1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 李新
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终21号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。地址：揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，职务，总经理。
被上诉人（原审原告）：方娟燕，女，汉族，1969年12月8日出生，住址：广东省惠来县，
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。地址：上海市天潼路***号**楼。
负责人：施建峰，总经理。
原审被告：方秀芬，女，汉族，1982年12月20日出生。住址：广东省惠来县。
原审被告：方楚鹏，男，汉族，成年。住址：广东省惠来县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因与被上诉人方娟燕、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、方秀芬、方楚鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司以与被上诉人方娟燕达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年一月十九日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初194号
原告：崔娜娜，女，汉族，1986年8月20日出生，甘肃省宁县人，住庆阳市宁县。
被告：韩超，男，汉族，1981年1月3日出生，居民，住庆阳市西峰区。
被告：雷鸣，男，汉族，1975年4月13日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告：雷海龙，男，汉族，1981年1月3日出生，农民，住庆阳市西峰区。
原告崔娜娜与被告韩超、雷鸣、雷海龙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告崔娜娜于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔娜娜以起诉程序不当为由，提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告崔娜娜撤回起诉。
案件受理费8050元，退还原告崔娜娜。
审 判 长 何军红
代理审判员 张亚丽
代理审判员 雷 钰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 韦 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07293号
上诉人（原审原告）周××，女，1943年1月30日出生。
委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电影集团公司，住所地北京市海淀区新外大街25号。
法定代表人焦宏奋，董事长。
委托代理人严权，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人周××因用益物权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第08609号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，周××诉至原审法院称，北京市西城区×××2号楼4门15号两居室一套原系周××与前夫张××夫妻关系存续期间承租的原中国电影集团中国电影发行放映公司的自管公房。1992年，周××与张××离婚，调解书中约定诉争房屋由周××及子女继续居住，张××将户口迁出。后周××及子女一直居住在诉争房屋。2000年初张××病重，需借住诉争之房养病。2000年7月张××去世。周××遂要求张××的再婚妻子丁××搬出诉争房屋，丁××以种种理由拒不搬出，周××遂向法院起诉要求丁××腾空诉争房屋，法院以丁××非强占和第三人无条件腾房为由驳回周××起诉。周××在诉争房屋居住是由法院生效法律文书确认，任何人无权剥夺其居住权。因原承租人张××去世，需要作为房屋产权人的中国电影集团公司（以下简称中影公司）对于周××享有居住权给予确认，故诉至原审法院，请求确认周××对座落于北京市西城区×××2号楼4门15号两居室一套享有居住使用的权利。
原审法院经审理后认为，位于北京市西城区×××2号楼四门15号房屋系自管公房，而周××对该房屋使用权和居住权的诉讼请求，直接涉及公房管理部门或公房经营管理单位的管理职权，具有行政管理性质，不属于民事案件的受理范围，故对于周××的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，原审法院于2015年5月裁定：驳回周××的起诉。
周××不服原审裁定，上诉至本院，认为其在诉争房屋居住是由法院生效法律文书确认，中影公司对此应予认可。请求本院撤销原审裁定，对本案进行依法审理。中影公司同意原审裁定。
本院经审理认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。1992年10月中影公司作为诉争房屋的产权人给原审法院出具书面意见：同意周××与子女居住诉争房屋，“如果女方单位分配住房或在北京另有住处，女方须搬出我公司宿舍。”原审法院据此作出离婚调解书，确定诉争房屋继续由周××及其子女居住。已生效的（2012）西民初字第8089号及（2013）一中民终字第4168号民事判决书认定：1993年9月，周××再婚。“之后周××已从诉争房屋内搬出。1998年张××与再婚之妻丁××搬入诉争房屋居住，周××也未提出异议。”鉴于诉争房屋为中影公司的自管公房，故目前情况下该房的居住使用问题，应由该房产权人中影公司行使管理权确定，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回周××的起诉是正确的，周××上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月二十七日
书记员 李长亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永民初字第55号
原告：赵某。
被告：郑某。
我院于2014年1月31日立案受理了原告赵某诉被告郑某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告赵某于2014年2月20向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 阮芳芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许肖月
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0150号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡锐劲科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇经济开发园区。
法定代表人周耀芹。
被告周耀芹，女，汉族。
被告蒋杰，男，汉族。
被告无锡富柏电子有限公司，住所地无锡市北塘区五里新村421号。
法定代表人陈新宇。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告无锡锐劲科技有限公司（以下简称锐劲公司）、周耀芹、蒋杰、无锡富柏电子有限公司（以下简称富柏公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
一、主债务情况：1、银行承兑汇票申请人是锐劲公司；汇票于2014年7月9日开具，于2015年1月9日到期，交通银行于当日垫款；垫款本金882374.19元未归还，利息按每日万分之五计算。锐劲公司应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费54300元。2、借款人是锐劲公司；借款于2014年6月25日发放，于2015年1月15日提前到期；借款本金400万元已归还8801.36元，期内利息归还至2014年12月20日；期内利率为年利率7.2％，逾期利率为期内利率上浮50%。锐劲公司应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费177800元。
二、人的担保情况：周耀芹、蒋杰、富柏公司对锐劲公司上述第1.1项债务在最高额600万元范围内提供连带责任保证；周耀芹、蒋杰、富柏公司对锐劲公司上述第1.2项债务提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、锐劲公司立即向交通银行返还垫付票款本金882374.19元；并支付利息（自2015年1月13日起至2015年3月11日止，以929969元为基数，按每日万分之五计算；自2015年3月12日起至实际给付之日止，以882374.19元为基数，按每日万分之五计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费54300元。
2、锐劲公司立即向交通银行返还借款本金3991198.64元；并支付期内欠息（截止2015年1月12日为17600元；自2015年1月13日起至2015年1月15日止，以3991198.64元为基数，按年利率7.2％计算）、逾期罚息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，以3991198.64元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年1月16起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费177800元。
3、对锐劲公司的前述第1项债务，周耀芹、蒋杰、富柏公司在最高额600万元的范围内承担连带清偿责任。
4，对锐劲公司的前述第2项债务，周耀芹、蒋杰、富柏公司承担连带清偿责任。
被告锐劲公司、周耀芹、蒋杰、富柏公司未到庭答辩。
本院认为：原告交通银行称事实有开立银行承兑汇票合同、转垫款通知书、最高额保证合同、小企业流动资金借款合同、借款凭证、债务提前到期通知书、邮寄凭证、欠息凭证、保证合同、还款凭证、委托合同等证据在卷证实，被告锐劲公司、周耀芹、蒋杰、富柏公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、锐劲公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还垫付票款本金882374.19元；并支付利息（自2015年1月13日起至2015年3月11日止，以929969元为基数，按每日万分之五计算；自2015年3月12日起至实际给付之日止，以882374.19元为基数，按每日万分之五计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费54300元。
二、锐劲公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金3991198.64元；并支付期内欠息（截止2015年1月12日为17600元；自2015年1月13日起至2015年1月15日止，以3991198.64元为基数，按年利率7.2％计算）、逾期罚息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，以3991198.64元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年1月16起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费177800元。
三、对锐劲公司的前述第一项债务，周耀芹、蒋杰、富柏公司在最高额600万元的范围内承担连带清偿责任。
四，对锐劲公司的前述第二项债务，周耀芹、蒋杰、富柏公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47996元、保全费5000元、公告费690元，合计53686元，由锐劲公司、周耀芹、蒋杰、富柏公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执499号
申请执行人周小三，男，1954年1月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人周瑞欣，男，1977年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
关于周小三与周瑞欣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初3039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行周小三与周瑞欣民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年3月20日，向被执行人周瑞欣送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年3月22日，对被执行人周瑞欣名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年4月15日，对被执行人周瑞欣名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年4月15日，前往被执行人周瑞欣住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年4月26日，对被执行人周瑞欣名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年6月20日对申请执行人周小三做了终本约谈，申请执行人周小三同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行周小三与周瑞欣民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人周小三也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 宋卫中
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十日
书记员 张丙江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执499号申请执行人周小三，男，1954年1月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人周瑞欣，男，1977年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县。关于周小三与周瑞欣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初3039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行周小三与周瑞欣民间借贷纠纷一案中：一、于2018年3月20日，向被执行人周瑞欣送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年3月22日，对被执行人周瑞欣名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年4月15日，对被执行人周瑞欣名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年4月15日，前往被执行人周瑞欣住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年4月26日，对被执行人周瑞欣名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年6月20日对申请执行人周小三做了终本约谈，申请执行人周小三同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行周小三与周瑞欣民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人周小三也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  宋卫中审判员  朱卫平二〇一八年六月二十日书记员  张丙江
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4607号
原告佛山市津正不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000002153。
法定代表人蓝晓源。
委托代理人彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
委托代理人李勇勇。
被告唐钦华，男，汉族，住所地：广西昭平县，公民身份号码：×××1370。
委托代理人李雪群，广东万林律师事务所律师。
原告佛山市津正不锈钢制品有限公司诉被告唐钦华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，于2016年6月8日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、申请劳动仲裁的时间：2016年1月11日。
2、劳动仲裁请求：确认解除原、被告的劳动合同关系；原告向被告支付住院伙食补助费2590元、护理费3700元、停工留薪期工资5136元、一次性伤残补助金30624元、一次性伤残就业补助金41760元、一次性工伤医疗补助金11136元、经济补偿金6960元、伤残评定费190元、交通费2000元。
3、劳动仲裁结果：确认被告与原告的劳动关系于2016年1月11日解除；原告应自裁决生效之日起十日内支付被告一次性伤残补助金30624元、一次性伤残就业补助金41760元、一次性工伤医疗补助金差额11136元、停工留薪期工资差额2811.28元、2015年9月1日至9月14日的护理费1106元、住院伙食补助费差额797元、劳动能力鉴定费190元；驳回被告的其他仲裁请求。
4、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金41760元、一次性工伤医疗补助金差额11136元，本案诉讼费由被告承担。
5、被告工作情况：被告于2013年2月26日入职，任跟炉工。原告没有为被告缴纳社会保险费。双方于2013年2月26日订立了期限自2013年2月26日起至2016年2月25日止的书面劳动合同，约定：被告的工资为1500元／月，包含加班费；被告同意不购买社会保险，原告将相关社保费用以补助的形式和工资一起发放，被告自行承担不购买社会保险的责任并放弃追究原告的任何责任。
6、被告工伤情况：2015年8月8日，被告在原告二车间退火炉接带过程中，因操作不当造成右手被带入机械内致伤。被告受伤后于2015年8月8日至9月14日在佛山市禅城区中心医院住院治疗37天，原告已支付被告住院期间的伙食费498元、2015年8月8日至8月31日陪护费1896元（79元／天×24天），其中陪护费的收费标准为79元／天。佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2015年11月18日认定被告所受伤害属于工伤。佛山市劳动能力鉴定委员会于2015年12月14日鉴定被告的劳动功能障碍等级为八级，并确认被告的停工留薪期为4个月（2015年8月8日至2015年12月7日）。被告因进行劳动能力鉴定产生鉴定费190元。
7、被告工资支付情况：被告收取工资需在工资表上签名，实收工资扣除房租、电费，被告2014年8月至2015年7月（无2015年2月）的应收工资分别为2880元、2877元、2731元、2209元、2203元、2271元、2210元、2200元、2275元、2485元，平均工资为2212.82元／月。原告在被告受伤后以1510元／月的标准向被告发放了4个月工资。
8、解除劳动关系情况：被告受伤后于2015年12月13日回到原告处上班，至2016年1月11日，被告在申请劳动仲裁之前没有向原告提出过解除劳动关系，双方确认劳动关系解除时间为2016年1月11日。
9、原、被告对仲裁裁决确认被告与原告的劳动关系于2016年1月11日解除，及裁决原告支付被告一次性伤残补助金30624元、停工留薪期工资差额2811.28元、2015年9月1日至9月14日的护理费1106元、住院伙食补助费差额797元、劳动能力鉴定费190元，均无异议，各方均服裁，本院予以确认。
诉讼中，双方的举证情况如下：
原告提交了如下证据：
1、原告工商公示信息、被告身份证。
2、劳动合同、佛山市津正不锈钢制品有限公司求职登记表、声明书。
3、工资单（2014年8月份至2014年12月份，2015年1月份、3月份、4月份、5月份、7月份、9月份至12月份）。
4、收据（陪护费）。
5、佛山市禅城区中心医院住院膳食卡充值凭证4张、佛山市禅城区中心医院住院膳食开卡凭证、佛山市禅城区中心医院住院膳食结算凭证。
6、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书（佛禅劳人仲案非终字（2016）80号）及送达回证。
被告唐钦华未举证。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本院认为，原告作为用人单位，未依照《广东省工伤保险条例》为被告参加社会保险，现被告发生工伤，原告应向被告支付工伤保险待遇。因被告受伤前的月平均工资仅为2212.82元，低于其受伤时执行的佛山市在岗职工月平均工资百分之六十即2784元（4640元／月×60%），原告应以2784元／月为基数向被告支付工伤保险待遇，且原告对此工资数额亦无异议，现被告的工伤的劳动功能障碍等级为八级，则原告应向被告支付一次性伤残就业补助金41760元（2784元／月×15个月）、一次性工伤医疗补助金差额11136元（2784元／月×4个月）。
关于原告主张被告已经年满57岁，距离退休不足5年，所以无需向其支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金；被告不予认可。本院认为，原告该主张，并不符合工伤保险条例保障职工因工作遭受事故伤害而获得医疗救治和经济补偿的原则，同时原告亦未能提交法律法规支持其主张，对原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
裁判结果及法律依据
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、确认原告佛山市津正不锈钢制品有限公司与被告唐钦华的劳动关系于2016年1月11日解除；
2、确认原告佛山市津正不锈钢制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告唐钦华支付一次性伤残补助金30624元；
3、确认原告佛山市津正不锈钢制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告唐钦华支付停工留薪期工资差额2811.28元；
4、确认原告佛山市津正不锈钢制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告唐钦华支付2015年9月1日至9月14日的护理费1106元；
5、确认原告佛山市津正不锈钢制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告唐钦华支付住院伙食补助费差额797元；
6、确认原告佛山市津正不锈钢制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告唐钦华支付劳动能力鉴定费190元；
7、原告佛山市津正不锈钢制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告唐钦华支付一次性伤残就业补助金41760元、一次性工伤医疗补助金差额11136元；
8、驳回原告佛山市津正不锈钢制品有限公司的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一六年六月十五日
书记员 孙婉仪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2577号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯抢劫、盗窃罪于2007年5月29日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2015年2月17日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十三日。因吸毒于2015年6月17日被湖南省芷江侗族自治县公安局行政拘留十二日。因吸毒于2015年6月17日被湖南省芷江侗族自治县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月17日被义乌市公安局监视居住。因传唤不到案，被告人刘某于2015年9月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2566号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月初的一天，赵某、朱某、苟某（均已行政处罚）商量购买冰毒用于吸食。后赵某打电话给被告人刘某购买毒品。被告人刘某将一包冰毒送至义乌市某街道某路15号，赵某以200元人民币的价格（先付100元、欠100元）将毒品买下。后赵某、朱某、苟某三人在某路15号3楼306号房间内以烫吸的方式将购得的毒品吸食。后经对赵某、朱某、苟某的人体尿样进行甲基安非他命胶体金法检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、苟某、赵某、王某的证言，吸毒现场检测报告书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，归案说明，前科刑事判决书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，抓获经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家禁毒规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张亦含