浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第383号
原告：桐庐大通水电设备安装有限公司
法定代表人：钱新。
委托代理人：徐东。
被告：赵伟。
被告：钟莉。
原告桐庐大通水电设备安装有限公司（以下简称大通公司）与被告赵伟、钟莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年4月15日第一次公开开庭进行了审理。原告大通公司的法定代表人钱新及其委托代理人徐东、被告钟莉到庭参加诉讼。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2014年5月27日第二次公开开庭进行了审理。原告大通公司的委托代理人徐东、被告钟莉到庭参加诉讼。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大通公司起诉称：2012年11月19日，赵伟为归还在桐庐农村合作银行的家庭贷款，向大通公司借款1000000元。同时，赵伟在取得上述借款时向大通公司出具领（付）款凭证一份。该领（付）款凭证确定领款金额为1000000元，领款用途为借款等。赵伟还向大通公司承诺：借款期限1个月，按月利率1%计付利息。借款到期后，赵伟未按约偿付本息。2013年1月30日，赵伟以催收其应收款费用支出需要向大通公司借款20000元。同时，赵伟向大通公司承诺于2013年2月底前偿付本息。借款到期后，赵伟又未按约偿付本息。后大通公司多次向赵伟催款。2013年9月16日，赵伟向大通公司出具承诺书一份，承诺结欠大通公司借款1020000元，于2013年12月底前还清，于2013年10月31日前付清自2012年12月1日起至2013年10月31日止的利息等。后赵伟仍未按约偿付本息。钟莉系赵伟的妻子，对赵伟在婚姻关系存续期间所负债务应承担连带共同偿还责任。为此，大通公司向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令赵伟、钟莉连带共同归还借款1020000元，支付利息152000元（利息计算至2014年3月6日止，后续利息以1000000元借款为基数按月利率1%计算至本案判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费用由赵伟、钟莉负担。
原告大通公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.领（付）款凭证原件两份，证明赵伟向大通公司借款1020000元的事实；
2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务委托书复印件一份，证明大通公司将1000000元借款转账至赵伟的银行账户的事实；
3.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细打印件一份、网银转账凭证打印件一份，证明大通公司将20000元借款交付给赵伟的事实；
4.承诺书原件一份，证明赵伟结欠大通公司借款及利息，且双方对借款利率的约定；
5.浙江桐庐农村合作银行开源支行出具的情况说明原件一份，证明赵伟收到大通公司转账至其银行账户的款项；
6.结婚登记申请书及审查处理结果复印件（调取自桐庐县档案馆）一份，证明赵伟、钟莉系夫妻；
7.本院依大通公司的申请依法向浙江桐庐农村合作银行调取的保证借款合同及保证函复印件各一份，证明赵伟向大通公司借款1000000元系用于赵伟、钟莉归还家庭贷款。
被告赵伟未作答辩，也未提交证据。
被告钟莉答辩称：赵伟、钟莉系夫妻。双方夫妻关系已多年不和，赵伟对家庭事务不管不顾，钟莉多次要求与赵伟协议离婚，赵伟均不同意。2013年5月，钟莉起诉要求与赵伟离婚，法院判决驳回钟莉的离婚诉讼请求。本案大通公司主张的借款发生于赵伟、钟莉婚姻关系存续期间，但当时双方已分居。钟莉对赵伟向大通公司借款不知情，该借款也未用于家庭开支，故钟莉对借款无偿还义务。关于大通公司陈述的赵伟借款用于归还在桐庐农村合作银行的家庭贷款，钟莉也未为该借款签字。
被告钟莉为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第375号民事判决书原件一份，证明钟莉与赵伟已分居，且未联系，钟莉对赵伟借款不知情。
对原告大通公司提交的证据，被告钟莉质证认为：对证据1、2、3、4、5、6均无异议；对证据7的真实性无异议，但无法确定保证函上钟莉的签字系其本人所签。
对被告钟莉提交的证据，原告大通公司质证认为：对该证据的真实性无异议，关于钟莉所陈述的其与赵伟分居的情况，仅是钟莉单方面的陈述。
本院对原告大通公司提交的证据认证认为：证据1、2、3、4、5、6，本院予以认定；证据7与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院对被告钟莉提交的证据认证认为：对真实性予以认定，但该民事判决书未认定钟莉与赵伟已分居且钟莉对赵伟借款不知情的事实，故本院对钟莉主张的证明对象不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月19日，大通公司通过浙江桐庐农村合作银行向赵伟的银行账户汇入1000000元。同日，赵伟出具领（付）款凭证一份。该领（付）款凭证载明：领款人为赵伟，核准人为钱新，领款金额为1000000元，用途为借款。赵伟在该领（付）款凭证的领款人栏签字。2013年1月30日，大通公司通过其法定代表人钱新的银行账户向赵伟的银行账户转账20000元。同日，赵伟出具领（付）款凭证一份。该领（付）款凭证载明：领款人为赵伟，领款金额为20000元，用途为借款。赵伟在该领（付）款凭证的领款人栏签字。2013年9月16日，赵伟向大通公司及其法定代表人钱新出具承诺书一份。该承诺书载明：本人赵伟结欠大通公司、钱新借款人民币1020000元，本人承诺保证于2013年12月底前还清；其中借款1000000元自2012年12月1日起按月利率1%支付借款利息，借款1000000元自2012年12月1日至2013年10月31日间的利息110000元，本人于2013年10月31日前付清；2013年11月1日起的利息，利随本清。后赵伟未归还借款，也未支付利息。
另查明：赵伟、钟莉于1994年5月3日登记结婚。
本院认为：大通公司与赵伟之间的民间借贷关系成立且有效。大通公司分两次向赵伟提供借款，赵伟应按约归还借款。关于2012年11月19日发生的1000000元借款，双方通过承诺书约定自2012年12月1日起按月利率1%支付利息，现大通公司主张的利率标准未超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，本院予以支持。两笔借款均发生于赵伟、钟莉婚姻关系存续期间。大通公司主张两笔借款系赵伟、钟莉的夫妻共同债务，应由赵伟、钟莉承担共同还款责任，而钟莉主张借款发生时其与赵伟已分居，其对赵伟向大通公司借款不知情，借款也未用于家庭开支，其对借款无还款责任。因钟莉未能举证证明大通公司与赵伟明确约定两笔借款为赵伟的个人债务，或者具有赵伟与钟莉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且大通公司知道该约定的情形，而赵伟也未到庭应诉，放弃抗辩的权利，故两笔借款应按赵伟、钟莉的夫妻共同债务处理，由赵伟、钟莉承担共同还款责任。综上，本院对大通公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟、钟莉归还原告桐庐大通水电设备安装有限公司借款1020000元，支付1000000元借款按月利率1%自2012年12月1日起计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，减半收取7584元，由被告赵伟、钟莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15168元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年六月三日
书记员 方淼丹