山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初27号原告姚学清，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住济南市。原告姚传鑫，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住济南市。原告姚军贤，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住济南市。原告姚传江，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住济南市。以上四原告的共同委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。以上四原告的共同委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2015）540号《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称540号《复议决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江及其共同委托代理人逯见涛、陈旭峰，被告省政府的委托代理人刘金远、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2015年12白30日作出540号《复议决定》，主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，土地征收由国务院和省、自治区、直辖市人民政府批准。即同一征地事项只能由一个法定机关审批。国务院批准土地征收，符合法定职权。省级人民政府根据国务院的批准文件负责组织实施，不是行使法定批准权限，不应视为履行土地征收审批权，不能视为新产生的独立审批行为。本案中，国务院批准征收涉案土地后，被申请人批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为被申请人的审批行为，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。被告省政府向本院提交以下作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、行政复议申请书；证据2、补正行政复议申请通知书；证据3、补正后的行政复议申请书；证据4、行政复议受理通知书；证据5、提出行政复议答复通知书；证�6、延期答复申请书、行政复议答复书；证据7、关于召开听证会的通知、听证笔录；证据8、行政复议决定延期通知书；证据9、540号《复议决定》；证据10、1528号批复；证据11、国土资函（2013）622号《国土资源部关于济南市等11市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十五条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项。原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江诉称，原告是济南市历城区董家镇姚家庄村村民。2015年7月7日，齐鲁制药厂在姚家庄村部分土地上开始施工建设，该部分土地没有进行任何征收公告公示，也未经村民同意，更未对被征收人进行合理的安置补偿。原告于2015年7月20日向济�市国土资源局提出信息公开申请，济南市国土资源局于2015年9月1日向原告作出政府信息公开告知书。至此，原告才知道被告于2013年12月31日作出了鲁政土字（2013）1528号《关于济南市2013年第14批次建设用地实施方案的批复》（以下简称1528号批复），将包括原告土地在内的52.5586公顷的集体土地转用和征收。原告认为该行政行为直接侵害了原告对集体土地的使用权，并据此向省政府提出行政复议申请。省政府经审理，作出540号《复议决定》，驳回了原告行政复议申请。原告认为，被告作出的540号《复议决定》，主要事实依据不足，程序严重违法，且违反法律规定，应予以撤销。省政府无权对国务院批准的土地征收决定再次作出批复，请求：1、撤销被告作出的540号《复议决定》，并依法重新作出行政复议决定；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：证据1、540号《复议决定》；证据2、1528号批复。被告省政府答辩称，1、省政府作出的540号《复议决定》程序合法。2015年9月25日，省政府收到原告不服省政府作出的1528号批复的复议申请，请求撤销该批复。因原告提交的申请材料不齐全，经补正后，省政府于2015年10月10日予以受理，于2015年11月13日组织了听证。因情况复杂，省政府于2015年12月2日作出延期通知，将本案行政复议决定延期至2016年1月8日。省政府于2015年12月30日作出540号《复议决定》，程序合法。省政府作出的540号《复议决定》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。国土资源部作出的国土资函（2013）622号《国土资源部关于济南市等11市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》附有《济南市等11市2013年度农用地转用和土地征收方案批复情况表》附件，省政府依据上述批复作出1528号批复，系根据国务院的批准文件负责组织实施，不是行使法定批准权限，不应视为履行土地征收审批权，不能视为省政府的审批行为，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。省政府作出的540号《复议决定》适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府作出的540号《复议决定》，符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性与合法性均无异议；原告对被告提交的证据1—10的真实性与合法性均无异议�主张证据11系复印件，违反法律规定，与案件无关联。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江系济南市历城区董家镇姚家庄村村民。2013年12月31日，被告省政府作出1528号批复，内容为：根据《国土资源部关于济南市等11市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]622号），同意济南市上报的农用地转用和土地征收建设用地实施方案，总计土地52.5586公顷。原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江不服1528号批复，向被告省政府提出行政复议申请。2015年9月25日，省政府收到上述行政复议申请，经补正材料并延期后，省政府于2015年12月30日作出540号《复议决定》，驳回了姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江的�政复议申请。原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江对540号《复议决定》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，被告省政府于2015年9月25日收到原告的复议申请，经材料补正并延期后，省政府在法定期限内作出540号《复议决定》，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由�务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批”。本案中，被告省政府作出的1528号批复，系根据《国土资源部关于济南市等11市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]622号）负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，�原告的权利义务并不产生新的影响。被告省政府认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，被告省政府作出的540号《复议决定》程序合法，证据充分，适用法律正确。原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江请求撤销被告作出的540号《复议决定》，责令被告对原告的复议申请重新作出决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚学清、姚传鑫、姚军贤、姚传江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发审 判 员  高同先人民陪审员  张 忠二〇一六年五月十日书 记 员  李志晓