广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第66号
上诉人（原审被告）：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陶仕飞，董事长。
委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙希如，男，1968年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。
委托代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交集团公司）与被上诉人龙希如机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年6月27日，雷乃臣驾驶属原中山市公共汽车公司所有的粤T047**号大客车沿富华道往岐江桥方向行驶，于旧小商品市场对开的非机动车道内与骑自行车的龙希如相碰撞，造成龙希如受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2000年8月8日作出《道路交通事故认定书》认定雷乃臣负事故全部责任。龙希如后于2001年4月17日就此次事故向原中山市人民法院提起诉讼，该院于同年5月18日作出（2001）中石民初字第441号民事判决，核定龙希如的损失为：残疾者生活补助费15035.52元、住院伙食补助费3270元、误工费6025.36元、护理费1635元，共计25965.88元，扣减公交公司已向其支付的10700元款项后，判决原中山市公共汽车公司向龙希如支付赔偿款15265.88元。该民事判决已发生法律效力，原中山市公共汽车公司已按照该判决内容向龙希如支付上述款项。
2005年11月，龙希如委托广东公量法医临床司法鉴定进行伤情鉴定，该所于同年11月16日作出公量司鉴所（2005）临鉴字第1137号司法鉴定书，认定龙希如因车祸致左上肢功能丧失77%，评定为七级伤残；左桡骨远端骨折，评定为十级伤残；左尺骨茎突骨折，评定为十级伤残；下颌部线条状疤痕14cm，评定为十级伤残。龙希如据此于2006年1月10日又向原中山市人民法院提起诉讼。2006年4月4日，原中山市人民法院作出（2006）中法交初字第36号民事裁定，认为龙希如已于2001年4月17日就同一交通事故的赔偿问题提起诉讼，并已作出判决，判决原中山市公共汽车公司向龙希如支付交通事故赔偿款15265.88元，该公司已按照判决支付了判决款项，按照“一事不再理”的诉讼原则驳回龙希如起诉。龙希如不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2006年7月12日作出（2006）中中法民一终字第671号民事裁定，驳回龙希如的上诉。龙希如不服该裁定，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2013年1月22日作出粤检民抗字（2013）5号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉，该院于2013年2月4日作出（2013）粤高法审监民抗字第54号民事裁定，指令本院再审此案。本院于2013年8月20日作出（2013）中中法审监民再字第3号民事裁定：一、撤销本院（2006）中中法民一终字第671号民事裁定和原中山市人民法院（2006）中法交初字第36号民事裁定；二、本案指令中山市第一人民法院进行审理。中山市第一人民法院于2013年9月5日立案进行审理，龙希如在此期间变更诉讼请求为：一、公交集团公司赔偿其一次性残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活补助费9795.60元、交通费2500元、鉴定费2810元、精神损害抚慰金10000元，合计146012.44元；二、案件受理费由公交集团公司负担。
又查：2013年7月11日，本院在办理审理（2013）中中法审监民再字第3号案的过程中，委托广东宏力司法鉴定所对龙希如的伤残程度以及受伤方式进行司法鉴定。同年7月15日，广东宏力司法鉴定所出具广东宏力司鉴（2013）临鉴字第327号《司法鉴定意见书》，其中分析说明部分载明：“1.根据委托送检的病情资料，结合我所检验所见，被鉴定人龙希如的全身多处损伤，符合交通事故的致伤方式，伤后经手术治疗，现已治疗终结，符合鉴定时限要求；2.被鉴定人龙希如因交通事故致左上肢复合伤（左前臂皮肤脱套伤，左桡骨远端并尺骨茎突骨折，左肩胛骨骨折），遗留左肩、肘、腕关节活动功能障碍，经测算参照《康复医学诊疗手册》所载明的正常肩、肘腕关节活动度计算，左肩关节活动功能丧失39.9%，左肘关节活动功能丧失20.7%，左腕关节活动功能丧失40.1%，按各关节占一上肢功能相应的权重指数（肩0.7，肘0.12，腕0.18）计算，其左上肢活动功能丧失37.6%（肩27.9%，肘2.5%，腕7.2%），根据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i之规定，构成Ⅸ级伤残；3.被鉴定人龙希如因交通事故致下颌部皮肤挫裂伤，现遗留面部细小创伤愈合癫痕，面积小于15cm2，根据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，未构成伤残等级；4.被鉴定人龙希如因交通事故致全身多处癫痕形成，经测量其癫痕面积小于其体表面积的4%，根据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，未构成伤残等级。”，鉴定意见为：“被鉴定人龙希如的损伤构成Ⅸ级（九级）伤残”。龙希如因此支付鉴定费1600元。
龙希如需扶养的人有母亲钟秀梅，1918年12月16日出生，钟秀梅共生育两个子女；牌号为粤T047**号大客车登记的车主为原中山市公共汽车公司，事故发生时雷乃臣系该公司的员工且在执行公司职务；原中山市公共汽车公司于2009年9月16日更名为“中山市公共交通有限公司”，又于2012年8月2日更名为“中山市公共交通运输集团有限公司”。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。龙希如本案所涉交通事故所导致的伤情发生恶化，故因此提起本案诉讼，属于出现新的事实和理由，对于龙希如的诉求应予以审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本次事故中，雷乃臣负事故全部责任，故雷乃臣应对龙希如因事故所造成的损失承担赔偿责任。但同时又因为在事故发生时，雷乃臣系公交集团公司的员工且其在执行公司职务，故其在执行职务行为过程中致人损害的赔偿责任应由公交集团公司予以承担。又根据人身损害解释第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案人身损害赔偿项目的计算标准应当适用本案法庭辩论终结时上一统计年度的相关标准。确认龙希如的损失如下：1.残疾赔偿金105871.32元［以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，九级伤残计20%，又因（2001）中石民初字第441号案中已经确定其残疾赔偿金为15035.52元，且公交集团公司已对该判决所涉及的款项均予以支付，故该款项属于残疾赔偿金的范围应予以扣除，即30226.71×20×20%-15035.52=105871.32］；2.被扶养人生活费3729.28元（以广东省2013年度农村居民人均年消费性支出7458.56元／年计算5年，龙希如九级伤残计20%，同时其负担1／2的扶养份额，即7458.56×5×20%×1／2=3729.28）；3.鉴定费1600元（凭票据计算）；4.精神损害抚慰金10000元（龙希如因事故致九级伤残，结合事故双方在事故中的责任比例以及伤残等级酌情认定）；5.交通费2000元（结合龙希如就医的情况酌情认定）。故公交集团公司共计应支付赔偿款项123200.60元。
关于龙希如提供的医疗费票据，其称系鉴定所需的检查费用，但其未能举证证明该医疗费用与伤残鉴定之间的关联性，故龙希如的该主张，不予支持。龙希如要求公交集团公司赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。公交集团公司的合理辩解予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、公交集团公司于判决生效之日起三日内向龙希如支付赔偿款123200.60元；二、驳回龙希如的其他诉讼请求。案件受理费3220元，由龙希如负担502元，由公交集团公司负担2718元。
宣判后，上诉人公交集团公司不服原审判决，向本院提起上诉称：无法证实被上诉人龙希如恶化的伤情与2000年6月27日的交通事故存在因果关系，即无法证明其伤情的恶化属于新的事实与理由。原审法院不能简单的以鉴定结论所述的被上诉人的伤情符合交通事故所致，就理所当然的推断；龙希如从2000年发生事故至今已逾13年，龙希如在此期间是否发生其他交通事故或意外事件，原审法院均未有任何的查明；从司法实践看，未医疗终结的，并不可能进行伤残鉴定，既然被上诉人于2000年已经中山市法医学会出具伤残鉴定，客观上其伤情已康复，不可能出现伤情持续恶化的情形；被上诉人应当对恶化的伤情与2000年6月27日的交通事故存在因果关系进行一个充分的举证，甚至法院也应对其伤情恶化的理由进行一个必要的查明。
被诉人龙希如答辩称：对于旧伤恶化的事实，检察院、一审法院已经查明事实，有医院证明与鉴定报告证明，第一次评残时我方有异议，伤情是没有治好的，只是当时没有钱治疗，自己一直处于治疗与维权的过程中，根据证据规则，谁主张谁举证，除非上诉人有证据证明龙希如在该期间有其他事故引发现在的伤情，才能证明其上述主张；由于交通事故造成伤势达到现在的严重后果，当初的鉴定不能证明真实的损害后果，病情恶化是新情况；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：对于被上诉人龙希如再次起诉的依据问题，本院此前根据检察机关的抗诉启动再审程序所作出的已发生法律效力的（2013）中中法审监民再字第3号民事裁定书评理部分已有述明：“…龙希如起诉所依据的事实理由是其伤情恶化，经其单方委托鉴定为七及伤残。在再审过程中，本院委托广东宏力司法鉴定所对龙希如的伤残程度以及受伤方式再次进行司法鉴定，结果鉴定意见为龙希如的损伤符合交通事故的致伤方式，其损伤构成IX（九级）伤残。由此可见，虽然龙希如在本案中的起诉与（2001）中石民初字第441号案是基于同一交通事故，但因龙希如在该案判决后，出现伤情持续恶化，以致达到更高的伤残等级。…”，上述内容已对上诉人的上诉意见进行了有针对性的评理。上诉人所提出的数点上诉意见仅是提出质疑及推测，并无任何相应证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由上诉人中山市公共交通运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘静雯