wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初441号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李阳阳，男，1995年8月7日出生，汉族，初中文化，工厂员工，住河南省叶县。2016年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年6月13日刑满释放。2017年1月24日因本案被取保候审，3月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人李阳阳犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人李阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月22日，被告人李阳阳在昆山经济技术开发区美华园小区，以技术开锁的方式，进入该小区XX-
X栋XXX室X号出租房被害人颜学文的住处，窃得被害人颜某人民币200元。被告人李阳阳归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人李阳阳处扣押人民币530元。
上述事实，被告人李阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、昆山市公安局青阳派出所情况说明，被害人颜某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，银行卡交易明细，现场勘验检查笔录，昆山市公安局物证鉴定室物证鉴定书，刑事判决书、释放证明书、随案移交物品清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳阳以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币200元，其行为已构成盗窃罪。被告人李阳阳如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李阳阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李阳阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年7月28日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的人民币五百三十元，其中二百元发还被害人颜某，余款三百三十元在判决生效后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第97号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某某。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉[2015]97号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月，被告人吴某某对买树人朱某某谎称，被害人朱某所有的种植于南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村的两棵樟树系自己所有，并将上述两棵樟树偷卖给了朱某某，获赃款人民币1100元。经估价，两棵樟树价值人民币14550元。
案发后，被告人吴某某退赔了被害人朱某经济损失人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述等人的证言，南昌市价格认证中心估价鉴定意见书，赔偿收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。案发后，被告人吴某某退赔了被害人朱某的经济损失；取得了被害人朱某的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综合被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现以及社会调查评估意见，可对被告人吴家和适用缓刑。为确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈南平
人民陪审员 钟秀华
人民陪审员 李国辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第05号
上诉人（原审被告）李玉飞。
被上诉人（原审原告）朱晓东。
上诉人李玉飞不服青海省西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字第662号民事裁定。以“上诉人一直居住在西宁市城北区XX路XX号，经常居住地应在该地，上诉人提交了西宁市公安局城北公安分局朝阳派出所及西宁市城北区人民政府朝阳街道办事处出具的证明，证明了自2010年以来上诉人一直居住在西宁市城北区XX路XX号。本案应由西宁市城北区人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权，一审裁定错误，请求改判”为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，被上诉人朱晓东起诉上诉人李玉飞时，上诉人李玉飞已经在西宁市城中公安分局礼让街派出所办理了暂住证，其办理暂住证的居住地址为西宁市城中区XX街XX号X号楼XX室，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区。且上诉人李玉飞与被上诉人朱晓东在本案之前因合伙协议纠纷已经青海省西宁市城中区人民法院审理判决，确认被上诉人朱晓东退出其与上诉人李玉飞合伙经营的西宁湟水河广达建材经营部。此次被上诉人朱晓东起诉上诉人李玉飞合伙协议纠纷，针对的是入伙资金及分割合伙利润等提起的诉讼，与前案有关联性，鉴于此青海省西宁市城中区人民法院了解本案案情，为便于案件的及时审理，减轻当事人的诉累，综合考虑本案由青海省西宁市城中区人民法院审理适宜。上诉人李玉飞的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人李玉飞对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年一月十四日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1510号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：毛明兴，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张爱君，女，1962年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告毛明兴、张爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告毛明兴、张爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毛明兴、张爱君偿还我行贷款1万元及利息、逾期利息；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告毛明兴于2010年5月21日从我行借款1万元，到期日为2011年5月20日，月利率为9.07125‰，被告张爱君为共同还款责任人。贷款发放后，被告毛明兴未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息0.84元，尚欠原告菏泽农商行借款本金1万元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告毛明兴未答辩。
被告张爱君未答辩。
经审理查明：2010年5月8日，被告毛明兴向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款1万元，被告张爱君签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告毛明兴的共同还款责任人，承诺当被告毛明兴不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年5月21日，原告菏泽农商行与被告毛明兴签订《个人借款合同》一份，约定：被告毛明兴向原告菏泽农商行借款5万元，借款期限为2010年5月21日至2011年5月20日，借款月利率为9.07125‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。贷款发放后，被告毛明兴未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息0.84元，尚欠原告菏泽农商行借款本金1万元及相应的利息、逾期利息未还。
被告毛明兴、张爱君在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
本院认为：原告菏泽农商行与被告毛明兴签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告张爱君签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告毛明兴尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人张爱君应当依照约定承担连带清偿责任。原告菏泽农商行要求被告毛明兴、张爱君偿还借款本金1万元，支付利息（利息应自2010年5月21日起，按1万元月利率9.07125‰,计算至2011年5月20日），逾期利息（逾期利息应自2011年5月21日起，按1万元月利率9.07125‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息0.84元）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛明兴、张爱君偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金1万元，支付利息（利息应自2010年5月21日起，按1万元月利率9.07125‰,计算至2011年5月20日），逾期利息（逾期利息应自2011年5月21日起，按1万元月利率9.07125‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息0.84元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛明兴、张爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 立
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第489号
原告：马嫦姣。
委托代理人：郭安。
被告：金爱明。
本院在审理原告马嫦姣诉被告金爱明民间借贷纠纷一案中，因原告马嫦姣未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘明明
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第934-1号
原告：天津瀚瑞国际货运代理有限公司。
法定代表人：李合营，该公司总经理。
委托代理人：刘国柱，该公司职员。
被告：北京大和金属工业有限公司。
法定代表人：刘宪章，该公司董事长。
委托代理人：周辉，该公司职员。
原告天津瀚瑞国际货运代理有限公司诉被告北京大和金属工业有限公司国际多式联运合同纠纷一案，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为原告与被告之间是联合运输合同关系，原告在被告工厂接收货物，经公路、海运，运至目的地日本东京港，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。”因本案运输始发地及被告住所地均为北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告在被告工厂接收货物后，将货物经过陆路、海运，运至目的港日本东京港。因此，原告与被告之间是国际多式联运合同关系。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条规定的“海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件”，应由海事法院专门管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，运输始发地和被告住所地均是北京市，属于天津海事法院管辖范围。因此，天津海事法院对本案拥有管辖权。
综上所述，被告北京大和金属工业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京大和金属工业有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议申请费人民币80元，由被告北京大和金属工业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 吴文哲
二〇一六年一月五日
书 记 员 马 赛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终62号
上诉人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：阜阳市颍州区海富通门窗厂，住所地阜阳市颍州区开发区港口路西侧。
负责人：邹岩，该厂执行事务合伙人。
被上诉人（一审被告）：邵光辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区邵营镇大周行政村邵小庄**号。
被上诉人（一审被告）：孙继忠，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐村孙*组。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人阜阳市颍州区海富通门窗厂、邵光辉、孙继忠建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1155-1号民事裁定，向本院提起上诉。
中太�设集团股份有限公司上诉称：其未与阜阳市颍州区海富通门窗厂签订过合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由廊坊市广阳区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。中太建设集团股份有限公司将其中标的金泰名都工程的窗户安装工程分包给阜阳市颍州区海富通门窗厂进行施工，双方之间形成建设工程分包合同关系，该合同所涉权利义务关系基于建设工程行为发生，故本案实属与建设工程施工相关案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁�同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉案工程所在地人民法院即安徽省太和县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年六月九日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民辖终62号上诉人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：阜阳市颍州区海富通门窗厂，住所地阜阳市颍州区开发区港口路西侧。负责人：邹岩，该厂执行事务合伙人。被上诉人（一审被告）：邵光辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区邵营镇大周行政村邵小庄**号。被上诉人（一审被告）：孙继忠，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐村孙*组。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人阜阳市颍州区海富通门窗厂、邵光辉、孙继忠建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1155-1号民事裁定，向本院提起上诉。中太�设集团股份有限公司上诉称：其未与阜阳市颍州区海富通门窗厂签订过合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由廊坊市广阳区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。中太建设集团股份有限公司将其中标的金泰名都工程的窗户安装工程分包给阜阳市颍州区海富通门窗厂进行施工，双方之间形成建设工程分包合同关系，该合同所涉权利义务关系基于建设工程行为发生，故本案实属与建设工程施工相关案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁�同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉案工程所在地人民法院即安徽省太和县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 吕越峰二〇一七年六月九日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1228号
申请执行人魏义岗，男，1963年6月5日出生，汉族。
被执行人平顶山市龙鸿发工贸有限公司。
法定代表人魏晓玲，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0411民初2680号民事调解书，责令被执行人平顶山市龙鸿发工贸有限公司履行义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人平顶山市龙鸿发工贸有限公司在河南平高电气股份有限公司应收加工零部件款90万元予以提取至平顶山市湛河区人民法院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年八月一日
书记员 秦向梅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00486号
申请执行人：安徽天润城家居有限公司（原名天长市天泰置业有限公司）。
被执行人：张文靖，女，1984年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区（现住）。
安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01298号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，但被执行人至今未全部履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文婧银行存款1882020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年四月十六日
书记员 张陈君
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2415号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某甲，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市静安区延平路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙某乙，男，1956年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区安远路XXX弄XXX号XXX室。一审被告(二审上诉人)：孙某丙，男，1954年8月13日出生，汉族，住上海市静安区常德路XXX弄XXX号。再审申请人孙某甲因与被申请人孙某乙及一审被告孙某丙遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某甲申请再审称，(一)被继承人孙祥生在制作遗书时是否具有完全民事行为能力存疑。遗嘱签字时孙祥生正在住院治疗，其是否有行为能力，应当由医生确认。(二)该份遗嘱是否是被继承人孙祥生的真实意思表示存疑。(三)该份遗嘱在制作上有瑕疵，因为该遗嘱没有代书人及见证人的签字，只有两个见证律师的见证章，不符合《继承法》规定的代书遗嘱的法定形式。(四)原审依据孙祥生有诉讼行为，就认定542192元人民币(以下币种同)系孙祥生遗产而非其对孙某甲的赠与，不符合法律规定。(五)孙某乙曾从孙祥生的财产中获取了55000元，并写了收条和借条，系借款，应计入孙祥生的遗产范围。原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，孙祥生所立遗嘱之时确系其生病住院期间，从其入院检查报告到出院小结来看，医方对其精神状态均描述为神清，并未记载孙祥生因生病无法正常表达思维的内容。至于该份遗嘱的形式要件是否有效，本院认为，根据继承法的规定，代书遗嘱有效必须符合下列条件：应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，孙祥生生前在上海市申房律师事务所两位律师见证下，由其中一位代书，立下遗嘱，作出将遗产留给孙某乙继承的意思表示，并签名、捺印。两位律师虽然没有签名，但加盖了律师章，上海市申房律师事务所盖章确认，两位律师亦到庭进行陈述，证实孙祥生所立遗嘱是孙祥生真实意思表示。原审据此确认孙祥生立下的遗嘱系其真实意思表示，合法有效，并无不妥。关于孙某甲取走的孙祥生工商银行账户内542192元的钱款是否为孙祥生的遗产。孙某甲主张系父亲孙祥生赠与自己。本院认为，孙祥生在有生之年起诉，认为该笔钱款系孙某甲擅自取走，占为己有，侵害了孙祥生的合法财产权益，要求孙某甲予以返还，可以看出该笔钱款并非赠与。故原审将孙某甲取走的工商银行的钱款542192元归于孙祥生的遗产，亦无不妥。关于孙某乙取走的孙祥生的钱款。2014年在孙祥生死亡前，孙某乙从孙祥生的工商银行及上海银行账户中取走了多笔钱款。孙某乙认为这是孙祥生让自己取款，是对自己的赠与。由于孙祥生立下遗嘱，其遗产归孙某乙继承，故孙祥生生前将银行卡上的钱款赠与孙某乙符合情理。原审据此确认孙某乙取走的孙祥生的钱款不属孙祥生遗产范围亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。孙某甲的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某甲的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2415号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某甲，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市静安区延平路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙某乙，男，1956年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区安远路XXX弄XXX号XXX室。一审被告(二审上诉人)：孙某丙，男，1954年8月13日出生，汉族，住上海市静安区常德路XXX弄XXX号。再审申请人孙某甲因与被申请人孙某乙及一审被告孙某丙遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某甲申请再审称，(一)被继承人孙祥生在制作遗书时是否具有完全民事行为能力存疑。遗嘱签字时孙祥生正在住院治疗，其是否有行为能力，应当由医生确认。(二)该份遗嘱是否是被继承人孙祥生的真实意思表示存疑。(三)该份遗嘱在制作上有瑕疵，因为该遗嘱没有代书人及见证人的签字，只有两个见证律师的见证章，不符合《继承法》规定的代书遗嘱的法定形式。(四)原审依据孙祥生有诉讼行为，就认定542192元人民币(以下币种同)系孙祥生遗产而非其对孙某甲的赠与，不符合法律规定。(五)孙某乙曾从孙祥生的财产中获取了55000元，并写了收条和借条，系借款，应计入孙祥生的遗产范围。原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，孙祥生所立遗嘱之时确系其生病住院期间，从其入院检查报告到出院小结来看，医方对其精神状态均描述为神清，并未记载孙祥生因生病无法正常表达思维的内容。至于该份遗嘱的形式要件是否有效，本院认为，根据继承法的规定，代书遗嘱有效必须符合下列条件：应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，孙祥生生前在上海市申房律师事务所两位律师见证下，由其中一位代书，立下遗嘱，作出将遗产留给孙某乙继承的意思表示，并签名、捺印。两位律师虽然没有签名，但加盖了律师章，上海市申房律师事务所盖章确认，两位律师亦到庭进行陈述，证实孙祥生所立遗嘱是孙祥生真实意思表示。原审据此确认孙祥生立下的遗嘱系其真实意思表示，合法有效，并无不妥。关于孙某甲取走的孙祥生工商银行账户内542192元的钱款是否为孙祥生的遗产。孙某甲主张系父亲孙祥生赠与自己。本院认为，孙祥生在有生之年起诉，认为该笔钱款系孙某甲擅自取走，占为己有，侵害了孙祥生的合法财产权益，要求孙某甲予以返还，可以看出该笔钱款并非赠与。故原审将孙某甲取走的工商银行的钱款542192元归于孙祥生的遗产，亦无不妥。关于孙某乙取走的孙祥生的钱款。2014年在孙祥生死亡前，孙某乙从孙祥生的工商银行及上海银行账户中取走了多笔钱款。孙某乙认为这是孙祥生让自己取款，是对自己的赠与。由于孙祥生立下遗嘱，其遗产归孙某乙继承，故孙祥生生前将银行卡上的钱款赠与孙某乙符合情理。原审据此确认孙某乙取走的孙祥生的钱款不属孙祥生遗产范围亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。孙某甲的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某甲的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年十二月十九日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初68号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李修德，男，1980年12月9日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。2014年12月5日因犯诈骗罪被判处拘役五个月，并处罚金5000元，2015年3月9日刑满释放。因本案于2016年9月26日投案，同月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
辩护人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人李修德犯诈骗罪，于2017年1月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员蔡莉娜、被告人李修德及其辩护人黄献琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日18时50分，被告人李修德驾驶一辆白色宝马5系小轿车到漳州台商投资区角美镇角海路霞兴装饰材料城附近，自称是来投资的“香港人”，在内地无法使用自带的银行卡，以需要借用银行卡汇款为由，骗取陈某的银行卡，又以查询银行卡内余额的方式获得银行卡密码，后被告人李修德利用骗得的银行卡及密码到中国建设银行股份有限公司漳州角美支行的自动柜员机取走陈某银行卡内现金人民币7800元。同日21时许，被告人李修德驾车行驶到漳州市芗城区金峰中路鸿星美凯龙生活广场，自称是来投资的“香港人”，在内地无法使用自带的手机，以需要打电话为由，骗取胡某的一部三星A7100型手机（价值1931元），后找借口离开。
案发后，被告人李修德于2016年9月26日到安徽省五河县公安局东刘集派出所投案。
审理中另查明，案发后，被告人李修德已退还陈某7800元，三星A7100型手机已追还胡某，并取得陈某、胡某的谅解。
上述事实，被告人李修德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、胡某的陈述；证人张某的证言；辨认笔录、指认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；视听资料说明书及视听资料；调取证据清单、接受证据清单、银行卡交易明细；公安机关出具的发破案报告、归案经过、情况说明、投案证明书、证明；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李修德以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物价值9731元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人李修德能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且赃物已追还被害人，赃款已退还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人李修德从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关提出对被告人李修德在拘役四个月至有期徒刑八个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条和第六十一条的规定，判决如下：
被告人李修德犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年一月九日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第137号
申请执行人楚敬喜，女，1940年6月29日出生，汉族。
申请执行人韩继林，女，1958年3月8日出生，汉族。
申请执行人韩宗林，男，1963年6月30日出生，汉族。
申请执行人韩作林，男，1973年6月30日出生，汉族。
申请执行人韩军林，女，1970年11月7日出生，汉族。
五申请执行人委托代理人艾少波，兴安县法律援助中心律师。
被执行人三一0医院。
住所地灵川县定江镇八里街三一0大队。
法定代表人邹忠明，院长。
委托代理人靳增录，该院医务科科长。
本院在执行申请执行人楚敬喜、韩继林、韩宗林、韩作林、韩军林与被执行人三一0医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人三一0医院主动给付五申请执行人赔偿款58370.6元。该案现已执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第217号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年五月十四日
代书 记员 林泰全
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第137号
申请执行人刘春生，男，1958年2月23日出生，汉族，灵丘县教育局职工，现住灵丘县新华街三区。
被执行人李成，男，1959年1月1日出生，汉族，灵丘县武灵镇东关村人，现住灵丘县魁见村拆迁安置房。
本院在执行申请执行人刘春生申请执行李成借款纠纷一案中。查明，被执行人李成已不再原居住地居住，又无任何可供执行财产，银行也无存款，且申请执行人刘春生又不能提供被执行人李成的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）灵民初字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一五年十二月十一日
书记员 李继明
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第137号
申请执行人别某某，女，1968年4月17日生，汉族，农民。
被执行人付某某，男，1971年3月29日生，汉族，农民。
申请执行人别某某与被执行人付某某离婚纠纷一案，本院依据已经生效的（2010）灵民一初字第1500号调解书，向被执行人付某某发出执行通知书。因被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第137号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年六月十三日
书记员 王 磊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异52号
申请执行人锐信投资有限公司。
被执行人青岛酒精厂。
法定代表人王某。
第三人田某。
委托代理人魏红果，山东青成律师事务所律师。
委托代理人徐冬霞，山东青成律师事务所律师。
本院在执行申请执行人锐信投资有限公司与被执行人青岛酒精厂借款合同纠纷一案【执行案号（2002）青执字第153号】的过程中，第三人田某向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，锐信投资有限公司与青岛酒精厂借款合同纠纷一案，由于债务人青岛酒精厂未履行本院2002年4月8日作出的（2002）青经初字第44号民事判决书所确定的付款义务，债权人向本院申请强制执行，执行案号为（2002）青执字第153号。执行过程中，2015年1月31日，锐信投资有限公司与第三人田某签订债权转让协议，将本案债权转让给第三人田某，并于2015年3月18日通过《山东法制报》第四版将债权转让情况进行公告。
本院认为，第三人田某符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的权利承受人的条件，该债权转让的过程符合法律规定，法院理应根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更田某为青岛市中级人民法院（2002）青执字第153号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 佳
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浉执字第273-1号
申请执行人陈桂强，男，汉族。
被执行人叶开强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）信浉民初字第558号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶开强履行义务，但被执行人叶开强至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人叶开强属于自己的私有房产二处位于信阳市师范学院对面胡同（门号不详），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押、冻结被执行人叶开强40万元的资产（查封、扣押被执行人的资产依查封、扣押清单为准）。
二、如查封、扣押被执行人叶开强的财产，需要被执行人自己负责保管的，在查封、扣押期间，被执行人经法院许可可以使用其财产，但因被执行人的过错造成被查封或扣押的财产损失的，应由自己承担责任；在查封或扣押期间不得转移其财产；不得对被查封或扣押的财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘心江
二〇一四年九月三日
书记员 吕少义
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2315号
申请执行人：夏爱萍，女，1989年2月3日出生，住湖北省武汉市江夏区湖泗镇夏公绰湾。
被执行人：天津市津南区天运足道馆，住天津市津南区微山南路红磡领世郡商业街*****号商铺*楼。
本院受理申请执行人夏爱萍与被执行人天津市津南区天运足道馆仲裁纠纷一案，执行依据为（2017）津南劳人仲裁第263号裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年九月四日
书记员 王岩强
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3800号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：德化县昭灿食杂店，个体工商户，经营场所德化县。
经营者：方昭灿，男，1968年10月10日出生，汉族，德化县人。
原告泸州老窖股份有限公司与被告德化县昭灿食杂店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。泸州老窖股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸州老窖股份有限公司以原、被告双方已达成和解并已实际履行完毕为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由泸州老窖股份有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第839号
上诉人（原审原告）李隽。
被上诉人（原审被告）天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
被上诉人（原审被告）天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口。
代表人刘智强，总经理。
上诉人李隽与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年5月18日受理后，于2015年8月6日作出（2015）西民三初字第1149号民事判决，上诉人李隽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人李隽出庭参加了诉讼。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月16日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场（以下简称河西购物广场）购买怡口莲经典原味夹心太妃糖（330g）2个，单价43.90元。另查明，被告河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）的分支机构，不具备独立的法人资格。原告李隽请求判令：1、被告赔付原告赔偿金878元，并退还所购商品，返还货款43.90元；2、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告对自己提出的诉讼主张有责任提供证据。因原告持有的被告河西购物广场出具的购物小票，只能证明原告于2015年3月16日在被告处购买过怡口莲经典原味夹心太妃糖（330g）2个，不能证明诉争商品就是原告于2015年3月16日在被告处购买的商品。原告提供的证据因不能证明其主张的事实成立，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李隽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李隽负担。
原审法院宣判后，上诉人李隽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人赔偿金878元，返还货款且承担全部诉讼费用。主要理由：上诉人发现商品过期，才故意购买。上诉人提供的购物小票上的信息与所购商品实物上的销售完全吻合，证据真实合法，上诉人无需再行举证。原审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。二审过程中，上诉人李隽明确由被上诉人人人乐公司承担给付赔偿金878元的责任，并提出因所购商品现已灭失，不再要求返还货款和退还货物。
二被上诉人未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院另查明，上诉人原审提交的怡口莲经典原味夹心太妃糖（330g）2个，生产日期为2013年9月15日，保质期为18个月。
本院认为，上诉人从被上诉人河西购物广场处购买商品，提交了购物小票，该小票内容与上诉人提交的商品实物相符。被上诉人河西购物广场在出售商品时并未在购物小票上标注具体商品信息，上诉人作为购买者对购买商品无从再行举证。二被上诉人原审否认上诉人举证的商品系出具小票时间购买，应对此承担举证责任。二被上诉人未举证证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对上诉人提出被上诉人河西购物广场出售过期商品的主张，予以认定。被上诉人河西购物广场不具有法人资格，上诉人要求由被上诉人人人乐公司承担赔偿责任，本院予以支持。上诉人购买商品时间为2015年3月16日，应适用当时的法律规定。上诉人明知商品过期而故意购买，且未食用，并未造成损失，故本院酌定按照上诉人购买价格的三倍计算赔偿金。综上所述，原审认定事实有误，本院依据查明的事实予以改判。依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，2009年2月28日公布，自2009年6月1日起施行）第九十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第1149号民事判决；
二、被上诉人天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人李隽赔偿金人民币263.40元；
三、驳回上诉人李隽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 娟
代理审判员 张 泽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 毛 涵
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第76号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告江某某，住XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告江某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由审判员李建强担任审判长，人民陪审员朱双林、晏庆云参与评议的合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告江某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告江某某于2007年1月22日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币310000元，约定月利率8.1465‰，还款期限为2008年1月21日。上述借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息。请求法院判令被告江某某偿还上述借款本金及利息。
被告江某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借据复印件一份，拟证明被告江某某于2007年1月22日向原告借款310000元，借款利率为月息8.1465‰，借款期限为一年，被告本已经还息至2009年6月30日，后又冲掉了一年的利息，故被告共还息至2008年6月29日。
3、被告江某某的户籍证明一份，拟证明被告诉讼主体适格。
被告江某某未到庭对上述证据进行质证。
被告江某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告江某某于2007年1月22日在原告所属虞唐信用社通过转据的形式借款310000元，借款期限为一年，借款月利率为8.1465‰，还款方式为按季还息，到期归还。被告江某某借款后未按约偿还利息，借款到期后亦未偿还本金。经原告催讨，被告江某某还息至2008年6月29日，此后未再偿还本金及余下利息，故原告于2014年2月诉至本院。
本院认为：原告与被告江某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告江某某在合同履行期满后未偿还本金，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付逾期利息的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金310000元及利息（利息自2008年6月30日起按月利率8.1465‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5950元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李建强
人民陪审员 朱双林
人民陪审员 晏庆云
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1826号
原告阚旭东。
被告姚小燕。
被告王敬。
本院在审理原告阚旭东诉被告姚小燕、王敬民间借贷纠纷一案中，原告阚旭东于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚旭东的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚旭东撤回起诉。
诉讼费56元，减半收取28元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑桂花
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5694号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执453号
申请执行人王艺超，男，1986年7月23日出生，汉族。
被执行人林志亮，男，1986年7月20日出生，汉族。
申请执行人王艺超与被执行人林志亮民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆，但均查无相关财产，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 洁
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01424号
原告韦某某，女，汉族，1984年11月18日生。
委托代理人王博，系河南众望律师事务所律师。
被告霍某某，男，汉族，1986年5月25日生。
原告韦某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告霍某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年3月14日登记结婚，并于2011年9月18日生育一女儿霍芃君，婚后感情一般，自女儿出生后，被告便开始轻者动口，重者动手与原告生气，造成原、被告分居不断，还经常无端怀疑原告的清白，用极其侮辱之言语践踏原告的人格，已造成原、被告感情彻底破裂，毫无和好的可能，如此生活，让原告整日处于惊恐状态之中，身体和精神俱受损害，如此下去原告的身体甚至生命将被被告损毁。至此，原告无奈之下于2013年9月诉至法院，请求与被告离婚，贵院于2013年11月12日作出了（2013）川民初字第4143号民事判决书，判决不准离婚。判决下发后，原、被告双方夫妻感情并无好转且夫妻关系已彻底破裂、且无和好可能。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生女霍芃君由原告抚养，被告支付子女抚养费，共同财产依法分割，婚前原告购置的家电归原告所有，被告支付原告生活补助费。
被告霍某某未作答辩。
原告韦某某向本院提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，结婚证一份，证明原、被告系于2011年3月14日依法登记结婚。2011年9月18日生育女儿霍芃君；2.（2013）川民初字第4143号民事判决书一份，租赁协议证明一份，证明原告曾起诉离婚，上次判决后夫妻双方感情并未好转。原、被告双方一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告霍某某未向本院提交证据材料。
原告韦某某向本院提供的证据1、证据2中的（2013）川民初字第4143号民事判决书，内容客观真实，形式合法有效，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2011年3月14日依法登记结婚。于2011年9月18日生育一女霍芃君。2013年9月原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告霍某某离婚，本院于2013年11月12日作出（2013）川民初字第4143号民事判决书，以夫妻感情尚未破裂为由判决不准原告韦某某与被告霍某某离婚。2014年6月11日原告韦某某以原、被告双方夫妻关系现已彻底破裂，且无和好可能为由，再次诉至本院。
本院认为：原告请求离婚，被告未表示同意离婚。本案中，原、被告感情基础尚佳，且有一女，婚后双方虽因家务琐事生气吵架，导致夫妻产生矛盾。被告霍某某未到庭参加诉讼，就目前查明的事实难以认定夫妻感情确已彻底破裂，只要双方珍惜原有累积的夫妻感情，平时多加沟通，互相尊重，互相信任，共同维护好平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻双方有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉请，尚不具备法律规定的准予离婚的情形，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告霍某某离婚。
本案受理费300元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨丽娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2316号
原告王庆军，男，汉族，农民。
被告郝占迎，男，汉族，农民。
原告王庆军与被告郝占迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆军到庭参加诉讼。被告郝占迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆军诉称，2014年9月16日14时许，被告郝占迎驾驶鲁P号小型客车，自北向南行驶至王庄集东沙村桥处时，与自西向东行驶的原告王庆军驾驶的豫J的小型客车发生侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，被告郝占迎违反让行规定，负本次事故的主要责任。原告车辆受损后，被告拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判令被告郝占迎赔偿原告车损、评估费共计10000元。
被告郝占迎未提出答辩。
经审理查明，2014年9月16日14时许，被告郝占迎驾驶鲁P号小型客车，自北向南行驶至王庄集东沙村桥处时，与自西向东行驶的原告王庆军驾驶的豫J的小型客车发生侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年10月8日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715221201400665号道路交通事故认定书（简易程序），认定：郝占迎违反让行规定负主要责任；王庆军措施不当负次要责任。
经原告王庆军申请、我院技术科委托，莘县文信价格评估有限公司于2015年4月10日作出莘某评字（2015）第408号价格评估报告书，估价结果为：豫J的小型客车车辆损失价格在评估基准日2014年9月16日的评估价格为16200元（已考虑残值）。原告王庆军花评估费810元。
另查明，肇事车辆鲁P号小型客车的登记车主为李某乙。
在诉讼过程中，原告王庆军于2014年10月10日申请追加李某乙为本案共同被告，后又以交强险财产损失限额内找本车交强险保险公司互赔为由，于2016年4月5日撤回对李某乙的起诉，仅主张由被告郝占迎在交强险限额外赔偿其车损及评估费共计1万元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书及事故卷宗材料、驾驶证、行驶证、价格评估报告书、评估费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产的、以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车之间的道路交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定处理。本案中，郝占迎违反让行规定负主要责任；王庆军措施不当负次要责任。故原告王庆军的损失应首先由被告郝占迎所驾车辆在交强险限额内赔偿；在交强险限额外由被告郝占迎按照70%的比例予以赔偿。
原告王庆军的具体损失项目及金额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条等相关规定为：一、车损16200元；二、评估费810元；共计17010元。
对原告王庆军上述损失，被告郝占迎所驾车辆在交强险限额内赔偿车损2000元。剩余车损及评估费15010元，应由被告郝占迎赔偿70%即10507元。原告王庆军仅主张被告郝占迎在交强险限额外赔偿10000元，属于自主处分其民事权益的行为，应予依法支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郝占迎在交强险限额外赔偿原告王庆军车损、评估费共计10000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费120元，均由被告郝占迎承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 杜玉霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初124号
原告：付某，女，1974年6月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：凡某，男，1974年7月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告付某诉被告凡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告付某及其委托代理人李虎、被告凡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付某诉称：我与凡某1993年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，现结婚证已丢失，××××年××月××日生育一男孩凡壮壮，现已成年能够独立生活，××××年××月××日生育一女孩凡雨璐。凡某长期不务正业，对家庭不负责，有赌博恶习还屡教不改，为此我们经常生气吵架，为此特起诉至法院要求和凡某离婚，婚生女孩凡雨璐由我抚养，凡某承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
凡某辩称：我闲暇的时候也和别人打过牌，但是来的数额不大，除此之外我没有别的毛病，俩个小孩一个在上大学，一个在上幼儿园，家庭比较幸福，我和付某的感情很好，我愿意改掉打牌的毛病，坚决不同意离婚。
经审理查明：付某与凡某1993年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，现结婚证已丢失。××××年××月××日生育一男孩凡壮壮，现已成年能够独立生活，××××年××月××日生育一女孩凡雨璐。凡某闲暇时经常和别人打牌，为此二人经常发生争吵，付某在多次劝说无效的情况下起诉至法院要求和凡某离婚，婚生女孩凡雨璐由付某抚养，凡某承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
上述事实有付某提供的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：付某和凡某婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但共同生活多年，生育二个子女，夫妻感情尚可，只要二人在今后的生活中互谅互让，多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，且付某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对付某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告付某与被告凡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一六年一月二十九日
书记员 王晓珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2024号
申请执行人天津金王粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇开发区。
法定代表人王秀芳，总经理。
被执行人天津市中宏金属制品厂，住所地天津市宁河区大北镇小北村。
负责人付爱飞。
关于申请执行人天津金王粉末涂料有限公司与被执行人天津市中宏金属制品厂买卖合同纠纷一案，（2015）辰民初字第1956号民事调解书已经发生法律的效力，被执行人应给付申请执行人货款167970元及利息，案件受理费1830元。执行中，调查被执行人无可供执行财产，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一六年三月十五日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1896号
罪犯晁克尔（老犯），男，现年66岁，汉族，中专文化，贵州省兴仁县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年11月19日，云南省陇川县人民法院作出（2008）陇刑初字第81号刑事判决书，确认罪犯晁克尔犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年5月25日起至2021年5月24日止。罪犯晁克尔在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，累计减去有期徒刑三年八个月，减刑后的刑期至2017年9月24日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯晁克尔在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯晁克尔获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，被评为2013年度改造积极分子一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晁克尔在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晁克尔准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10186号
原告彭春桥，男，汉族，1980年7月8日出生，住所地重庆市江北区。
委托代理人揭雪松、陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
被告刘彬，男，汉族，1985年8月1日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆声嘉建筑设计咨询有限公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-313。
法定代表人李春雨，该公司董事长。
被告赵海波，男，汉族，1982年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
以上被告共同委托代理人周鹏、周乐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
第三人常延聚，男，汉族1975年4月24日出生，住重庆市渝北区。
第三人李云华，男，汉族，1981年8月8日出生，住重庆�沙坪坝区。
本院在审理原告彭春桥与被告重庆声嘉建筑设计咨询有限公司、被告赵海波、第三人常延聚、第三人李云华合同纠纷一案中，原告彭春桥于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭春桥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭春桥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1350元，由原告彭春桥负担。
审判员 唐晨峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 任广慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02891号
原告：黄荣静，女，1952年6月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘光好，黄荣静之夫，职业不详。
被告：李庭，男，出生年月、民族、职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份证号码不详。
本院在审理原告黄荣静诉被告李庭合同纠纷一案中，原告黄荣静于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄荣静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄荣静撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄荣静负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 丁 娟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1930号
原告：王永强，男，1980年10月23日出生，甘肃省临洮县人。
被告：崔子战，男，1977年4月26日出生，甘肃省临洮县人。
原告王永强诉被告崔子战劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告王永强于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永强撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永强撤诉。
案件受理费3724元，减半收取计1862元，由王永强负担。
审判员 罗军生
二〇一八年六月二十一日
书记员 石彦博
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3183号
上诉人（原审被告）：阜阳市立鼎混凝土有限公司（原阜阳市力鼎混凝土有限公司），住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇三塔村，组织机构代码05971939-4。
法定代表人：张峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原审被告：秦鑫，女，1994年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，现住阜阳市颍州区。
上诉人阜阳市立鼎混凝土有限公司因与被上诉人孙敏、原审被告秦鑫买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3502号之一管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：被上诉人就买卖合同纠纷再起诉，属于重复起诉；上诉人与被上诉人签订的供货合同有效期为2013年3月22日至2014年3月22日，该合同约定不对合同有效期之后的双方的买卖行为产生法律约束力，本案不适用协议管辖约定。请求本案撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为：合同的当事人可以书面协议选择原告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人阜阳市立鼎混凝土有限公司与被上诉人孙敏签订的《供货合同》约定，争议解决方式为双方应友好协商解决，协商解决不成的，向阜南县人民法院起诉。该约定不违反法律规定，安徽省阜南县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第158号
原告陈某，女，1990年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告董某，男，1989年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告陈某与被告董某离婚纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己的民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 刘丰军
二〇一五年五月八日
书记员 张 丽
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3325执11号
申请执行人:洛让邓珠，男，藏族，1967年2月21日出生，住雅江县。
被执行人：洛让邓珠，男，藏族，1976年1月17日出生。
被执行人：泽仁曲章，男，藏族，1975年2月21日出生。
申请执行人洛让邓珠与被执行人洛让邓珠、泽仁曲章借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的雅江县人民法院（2017）川3325民初19号民事判决书，上述生效法律文书确定被执行人洛让邓珠、泽仁曲章应在本判决发生法律效力之日起5日内支付申请执行人洛让邓珠借款252500.00元,并负担案件执行费3688.00元。但被执行人洛让邓珠、泽仁曲章至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明洛让邓珠、泽仁曲章在位于甘孜州理塘县高城镇哈戈村新3**沿线（其左边为下木拉喇嘛寺，右边为格木乡村民私房）的一栋房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封洛让邓珠、泽仁曲章在位于甘孜州理塘县高城镇哈戈村新3**沿线（其左边为下木拉喇嘛寺，右边为格木乡村民私房）的一栋房屋。
二、被执行人洛让邓珠、泽仁曲章在查封期间，不得转移被查封房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得对被查封房屋进行改造装修，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间此房屋由被执行人泽仁曲章代为保管。
四、查封期限为三年（2018年5月17日至2021年5月16日）。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈 兵
二〇一八年五月十六日
书记员 泽仁邓珠
相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》:
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2144号
申请执行人俞顺宗，男，1972年9月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人ＸＸ锁，男，1989年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人俞顺宗与被执行人ＸＸ锁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）闽0305民初3475号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人俞顺宗于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ锁归还借款人民币六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3475号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十二月十九日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2144号申请执行人俞顺宗，男，1972年9月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人ＸＸ锁，男，1989年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人俞顺宗与被执行人ＸＸ锁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）闽0305民初3475号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人俞顺宗于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ锁归还借款人民币六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3475号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十二月十九日书记员  柯玉婷
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3071号
原告：曾某某，女，1957年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨某某，男，1961年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告曾某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某以经过邻居劝解决定和好为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
审判员 冯兰林
二〇一五年九月六日
书记员 李 军
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00386号
原告：侯维金，男。
委托代理人：宋彦轮，系辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：张家良，男。
本院在审理原告侯维金与被告张家良采矿权转让合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯维金撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告侯维金承担。
审 判 长 李瑞平
代理审判员 鲍玥萌
代理审判员 韩 娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋洋逸
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1218号
申请执行人：芦月萍，女，1956年9月1日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：李研慧，女，1991年3月9日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行芦月萍与李研慧民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为10000元及利息，案件受理费33元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白会民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初117号
原告：许涛，男。
被告：王奕凯，男。
本院在审理原告许涛诉被告王奕凯买卖合同纠纷一案中，原告许涛于2018年3月29日向本院提出撤回对被告王奕凯起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许涛撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告许涛承担。
审判员 张 文
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫美婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9783号
申请执行人王立志，男，1973年2月11日出生。
被执行人罗翔，男，1970年11月9日出生。
本院在执行王立志与罗翔民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 时利娜
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1195号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告:宋树进，男，1958年3月16日出生，住大连市高新园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告宋树进物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费331元，减半收取计165.5元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十二月六日
书记员 谷郁
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1685号
原告董向枝，女，生于1969年10月28日，汉族，住阳城县。
原告郭某某，女，生于1992年11月1日，汉族，住阳城县，甘肃兰州商学院学生。
二原告委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司晋城分公司。
代表人姚喜平，任总经理。
委托代理人李蔚，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告董向枝、郭某某与被告中国人寿保险股份有限公司晋城分公司（以下简称国寿保险晋城分公司）保险纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员侯京太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董向枝及其二原告的委托代理人王赵荣、被告国寿保险晋城分公司的委托代理人李蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告的近亲属郭晓兵生前系中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司职工。2013年10月1日，被告以被告单位为投保人给包括郭晓兵在内的31名职工办理了国寿绿洲团体定期寿险等四个�种的保险。保险合同约定每人保险金额为4万元。如在合同保险期间内被保险人因意外伤害身故或在等待期后因疾病身故，保险人按保险金额给付身故保险金。2014年6月12日，郭晓兵因冠心病发作经医院抢救无效死亡。二原告依合同约定向被告提出保险金给付申请，被告拒付。要求责令被告履行合同义务，给付二原告保险金4万元。
被告国寿保险晋城分公司的委托代理人口头辩称：2008年时被保险人郭晓兵曾患过心脏病，我公司拒赔的理由是被保险人没有如实履行告知义务，根据保险合同第十条的规定，被告保险公司不予赔偿。
经审理查明，郭晓兵生前系被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司职工。2013年10月1日，被告中国人寿保险股份有限公司晋城分公司作为投保人在本公司为包括郭晓兵在内的阳城县支公司的31名职工投保了国寿绿洲团体定期寿险、国寿绿洲�体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲疾病住院费用补偿团体医疗保险，投保单号为1016141000020180，约定合同生效日为2013年10月1日，期满日为2014年9月30日，其中国寿绿洲团体定期寿险保险金额为4万元，该险种合同条款第五条为：“在本合同保险期间内，被保险人因意外伤害身故或在等待期后因疾病身故，本公司按该被保险人的保险金额给付身故保险金，本合同对被保险人的保险责任终止；被保险人在等待期内因疾病身故……”。第十条为：“订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本公司可以就投保人、被保险人�有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。本公司在本合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。”2014年6月12日，郭晓兵因各种疾病身故。同时查明，原告董向枝系郭晓兵生前妻子，郭�某系其女儿。
以上事实，有当事人陈述，中国人寿保险股份有限公司保险合同，阳城县人民医院急、危重症抢救记录，死亡注销户口证明，阳城县驾岭乡西凹村民委员会证明，居民死亡证明书，中国人寿保险股份有限公司法定继承人告知表及委托授权书予以证实。
本院认为，被告国寿保险晋城分公司以本单位为投保人在本单位为职工投保国寿绿洲团体定期寿险，没有违反法律规定，为有效合同。按照合同的约定，被保险人在保险期间出现了合同约定的保险公司应当承担保险责任的事由，保险公司即应当履行合同义务，保险公司拒赔，属违约行为。被告作为专业从事保险业务的保险机构，对自身办理的保险业务应当熟知，而国寿绿洲团体定期寿险第十条约定均为投保人的义务，被告既为投保人，也为保险人，以被保险人未履行如实告知义务为由拒赔，不符合合同�定，被告拒赔理由不足，不能成立。二原告作为涉案被保险人的法定继承人要求被告按合同约定支付身故保险金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司晋城分公司在判决生效之日起5日内给付原告董向枝、郭某某保险金4万元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人寿保险股份有限公司晋城分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 �侯京太
二〇一四年十二月十五日
书记员 马 金 爱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发�时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3905号
罪犯张某，女，1987年8月3日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年九月一日，山东省沾化县人民法院作出(2014)沾刑重字第1号刑事判决�以被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初961号
原告徐艳洪，男，现住四平市铁西区。
委托代理人许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
被告郑惠东，男，现住四平市铁西区。
被告梁秀杰（系郑惠东之妻），女，现住四平市铁东区。
被告郑博文（系郑惠东之子），男，现住四平市铁西区。
委托代理人姜大平，吉林华圣律师事务所律师。
原告徐艳洪诉被告郑惠东、梁秀杰、郑博文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳洪及其委托代理人许景惠，被告郑惠东、梁秀杰、郑博文的委托代理人姜大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳洪诉称：被告郑惠东与被告梁秀杰系夫妻，二人于2015年5月22日因家庭经营需要，在原告处借款人民币450万元，由二被告当场出具借条，原告人即行通过转账方式支付借款给梁秀杰。当时口头约定还款期限为二个月，履行期届满后被告人并没有还款，后在原告人数次催收下，被告人拿出家庭所有位于铁西区X委房产共计9781.04平方米作为债务抵押担保，后于2016年2月1日因办货还款原因将抵押物借出，并承诺在10日内还清借款。被告总共偿还了200万元，30万元是本金，其余的是利息，这200万元是刘桂芳代为偿还的。现距被告承诺的还款期限已过，被告始终没有履行，为保证债权人利益得到早日实现，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款人民币450万元；并判令三被告支付按双方约定的利息，时间自2016年2月6日至本案判决执行完毕止。诉讼费用由被告承担。
被告郑惠东、梁秀杰辩称：二被告对原告提交的欠条真实性没有异议，借款数额是450万元，但已经偿还了200万元。证人刘桂芳的证言不属实，本案的实际借款人是刘桂芳，她是本案的当事人不能作为证人，即使作为证人也与本案存在利害关系，证人证言必须出庭作证，因此不可信。
被告郑博文辩称：我不是本案适格的被告，依据事实，从原告提供的起诉状及证据来看，我与原告徐艳洪没有任何借款关系，不欠原告徐艳洪任何款项，我也没有对本案所涉借款进行过任何担保。我是独立的民事主体，虽然我与本案另外二被告是父子、母子关系，但根据本案事实及我国法律的相关规定，子女对父母的债务没有偿还义务，因此我不是本案的适格主体。我不是本案的适格被告，因此贵院查封我所有的银行存款和房屋错误，将我列为被告不符合法律规定，请法院查明事实，依法审理公正裁决，以维护我的合法权益。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述，原告徐艳洪为诉讼请求提交下列证据：
1、吉林省农村信用社个人储蓄凭证1张、《借条》1张，由被告郑惠东、梁秀杰于2015年5月22日出具。证明原、被告之间形成借款关系，二被告借款450万元事实存在。
2、证人韩雪松、刘桂芳的《情况说明》各1份。证明原、被告借款事实真实存在。
被告郑惠东、梁秀杰、郑博文为证明自己的主张提交了《转账凭条》1份，证明付款方李建勋于2016年2月6日通过建设银行转账方式给刘桂芳200万元。
经审理查明：2015年5月22日，被告郑惠东、梁秀杰因经营需要向原告徐艳洪借款450万元。被告郑惠东、梁秀杰于2016年2月6日已经偿还200万元，此款是案外人李剑勋通过建设银行转账方式给付刘桂芳200万元。原告徐艳洪在庭审中亦明确承认通过刘桂芳代为偿还了200万元。上述事实有原告徐艳洪提供的2015年5月22日《借条》和被告郑惠东、梁秀杰提供的2016年2月6日中国建设银行《转账凭条》在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：一、被告郑惠东、梁秀杰应当向原告徐艳洪偿还借款本金385万元。2015年5月22日，被告郑惠东、梁秀杰因经营需要向原告徐艳洪借款450万元，二被告对借款450万元的事实无异议，并有吉林省农村信用社《个人储蓄凭证》及借条为凭，原、被告之间借贷事实存在。2016年2月6日，被告郑惠东、梁秀杰以案外人李剑勋户名，通过中国建设银行转账方式转给原告徐艳洪的亲戚刘桂芳200万元，原告徐艳洪在庭审中亦明确承认收到刘桂芳代为偿还的200万元，故本院认定被告郑惠东、梁秀杰已经实际履行偿还200万元的义务。对于被告偿还的上述款项是本金或是利息双方有异议，本院认为，虽然借条未约定利率，但被告借款系用于商业经营，且款项数额较大，中间联系人韩雪松、刘桂芳也证实约定月息4.5%，根据借款交易习惯，本院认定应当是有利息约定的，但上述4.5%的月息约定过高，不符合法律相关规定，依法不予保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，根据上述法律规定，利息损失应当按年利率24%计算，自2015年5月22日借款日至2016年8月判决止共计15个月，原告徐艳洪的利息损失为450万元×24%（年息）×15个月=135万元，故被告郑惠东、梁秀杰于2016年2月6日通过银行转账方式偿还的200万元中，其中135万元应视为偿还的利息，剩余65万元应视为偿还的借款本金，故二被告还应当向原告徐艳洪偿还借款450万元-65万元=385万元。
二、被告郑惠东、梁秀杰于2015年5月22日向原告徐艳洪借款450万元，被告郑博文未在借条上签字，被告郑博文与原告徐艳洪之间不存在借贷事实。但是，根据《房屋所有权证》第X号、第X号，虽然坐落于四平市铁西区X街X委X至X层X室1691.66平方米及X街X委X至X层X室3198.86平方米商业用房登记在被告郑博文名下，但被告郑博文处于上学的状态，没有证据佐证系其本人的资金来源购买，该房是被告郑惠东、梁秀杰向原告借款以后，于2015年12月11日将该房登记在被告郑博文名下的，被告郑博文与被告郑惠东、梁秀杰系父母子女关系，家庭经济共同体，借款亦是用三被告的共有房产抵押担保，该债务属于家庭共同债务，用共同财产偿还共同债务符合法律规定，基于上述事实，被告郑博文是适格的偿还借款的义务人主体，应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑惠东、梁秀杰、郑博文于本判决生效后十日内向原告徐艳洪偿还借款人民币385万元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元、保全费5000元共计47800元。由被告郑惠东、梁秀杰、郑博文负担42000元，原告徐艳洪负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 高继红
人民陪审员 刘福平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王思懿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1204号
罪犯余江峰。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年1月6日作出（2010）温瑞少刑初字第189号刑事判决，以被告人余江峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余江峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯余江峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余江峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年6月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字269-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人李国升，成年。
被执行人娄汝新，成年。
被执行人李玉超，成年。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人李国升、娄汝新、李玉超贷款纠纷一案中，被执行人李国升、娄汝新、李玉超未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第612号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一四年十二月十日
书记员 解 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6195号
原告陈式孝。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告朱丽艳。
本院在审理原告陈式孝与被告朱丽艳民间借贷纠纷一案中，原告陈式孝于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈式孝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈式孝撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告陈式孝负担。
审 判 员 黄其宁
二〇一六年七月二十日
代书记员 许彬彬
黑龙江省穆棱�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执611号
申请执行人黑龙江凯泓建筑工程有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司，住所地穆棱市。
本院在执行黑龙江凯泓建筑工程有限公司申请执行广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初505号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘玺臣审判员王艳新
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜 � � 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第462号
原告丁志芬。
委托代理人马建峰（受丁志芬特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告吉亚新。
被告吴菊仙。
原告丁志芬与被告吉亚新、吴菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告丁志芬及其委托代理人马建峰、被告吴菊仙到庭参加诉讼，被告吉亚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志芬诉称：自2012年9月10日起至2013年5月7日，吴菊仙、吉亚新在其处共计借款5次，2012年9月10日5万元、2012年12月15日20万元、2013年2月7日5万元、2013年3月13日15万元、2013年5月7日4万元，分别出具了借条，共计借款49万元。双方约定了利息，但经其多次催要，吴菊仙、吉亚新至今未付。现诉至法院，请求判令被告吴菊仙、吉亚新立即归还借款本金49万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴菊仙辩称：已经归还部分款项，具体数额记不清楚了。吉亚新借款5万元已归还，其还有一份丁志芬出具的9万元收条。
被告吉亚新未作答辩。
经审理查明：原告丁志芬与被告吴菊仙系朋友关系。2012年9月10日，吴菊仙因资金周转向丁志芬借款5万元，并出具借条1份（以下简称借条一）；2012年12月15日，吴菊仙、吉亚新向丁志芬借款20万元并出具借条1份，约定利息月月付4000元（以下简称借条二）；2013年2月7日，吴菊仙、吉亚新向丁志芬借款5万元，并出具借条1份（以下简称借条三）；2013年3月13日，吴菊仙向丁志芬借款15万元，并出具借条1份，约定利息每天80元（以下简称借条四）；2013年5月7日，吴菊仙、吉亚新再次向丁志芬借款4万元，并出具借条1份，约定利息5天2500元（以下简称借条五）。2013年8月26日，吴菊仙还款9万元。后经丁志芬多次催要，吴菊仙、吉亚新未予还款。为此，丁志芬诉至本院。
另查明，吉亚新与吴菊仙系夫妻关系，双方于1997年6月11日依法登记结婚。
庭审中，吴菊仙称借条上有约定利息的均按约支付利息，未约定利息的均按月息3分支付，所有借款利息均为预扣的，利息支付至其向丁志芬出具1份结欠利息15200元的欠条时止，但出具欠条的时间记不清了。丁志芬对此不予认可，称其没有在借款时预扣利息，吴菊仙支付利息是按月息2分支付，但自2013年3月13日出具借条四后再未支付过利息，故让吴菊仙在2013年4月30日出具1份结欠利息的欠条，但欠条找不到了。
审理中，丁志芬明确利息部分的诉讼请求，主张借款中有约定利息的，利息自2013年4月30日起至判决确定给付之日止按约定利率计算（其中借条四同意按月息2分计算利息，借条五同意视为未约定利息）；借款中未约定利息的，利息自起诉之日（2014年7月24日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上事实，有借条、结婚证、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：丁志芬与吉亚新、吴菊仙之间的借贷关系合法有效，受法律保护。吉亚新、吴菊仙借款后，未能按约及时支付利息，在丁志芬催要后，亦未能及时归还本金，引起本案纠纷的责任在吉亚新、吴菊仙。庭审中，吴菊仙辩称所有借款利息均在本金中预扣及借条中未载明利息的借款均按月息3分支付利息，但未提供证据证明，丁志芬亦不予认可，本院不予采信。现原被告双方一致认可吴菊仙已归还借款本金9万元，但未明确系归还哪一笔借款，则按借款时间顺序，视为对借条一5万元及借条二中的4万元本金的归还。综上，借条一已还清，尚欠借款本金为借条二的16万元、借条三的5万元、借条四的15万元及借条五的4万元，共计40万元。其中，约定利息的借条为借条二、借条四，借条二约定利息月月支付4000元，即月息2分，借条四约定利息每天80元，双方均认可系每1万元本金计每天80元利息，现丁志芬同意按月息2分计算，并未违反法律规定，应予支持；未约定利息的借条为借条三、借条五。关于利息的起算点，吴菊仙并无证据证明其支付利息的时间及数额，现丁志芬主张借条中约定利息的借款自2013年4月30日起计算利息，系其对自身权利的处分，因吴菊仙于2013年8月26日对借条二借款归还了4万元，该4万元的利息应自2013年4月30日起至2013年8月26日止，按月息2分计算为3173元（40000元×2%÷30天×119天），尚余约定利息的借款31万元（16万元＋15万元）按月息2分计算利息；其主张未约定利息的借款9万元（5万元＋4万元）自2014年7月24日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉亚新、吴菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还丁志芬借款本金40万元，并承担其中本金31万元自2014年4月30日起至判决确定给付之日止按月息2分计算的利息；承担其中本金9万元自2014年7月24日起至判决确定给付之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；承担已还本金4万元自2013年4月30日起至2013年8月26日止的利息3173元；
二、驳回丁志芬的其他诉讼请求。
如果吉亚新、吴菊仙未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4325元，保全费3120元，合计7445元，由丁志芬负担1367元、吉亚新、吴菊仙负担6078元，吉亚新、吴菊仙负担的部分已由丁志芬垫付，吉亚新、吴菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁志芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 燕