江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1060号原告：俞利雄，男，1973年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义律师事务所律师。被告：杨跃，男，1963年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：杨希良，江西红源律师事务所律师。原告俞利雄与被告杨跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄兴龙、被告杨跃及其委托诉讼代理人杨希良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞利雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨跃一次性偿还原告借款本金329万元，利息164.5万元（自2014年12月26日按月利率2％计息至2017年1月26日，以后利息支付至借款还清之日止），合计493.5万元；2、判令被告杨跃给付原告为实现债权所产生的费用计人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为判决被告杨跃一次性偿还原告借款本金289.5万元，利息147.1万元（自2014年12月26日按月利率2％计息至2017年1月26日，以后利息支付至借款还清之日止），合计436.6万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告杨跃因资金周转所需陆续向原告借款，2014年12月26日由被告向原告出具了借条，载明借款金额为329万元，利息按月利率3.6％计息。如逾期还款而造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用。但被告杨跃一直未按约定支付利息。2017年1月26日，原告委托朋友琚日洪与被告进行结算，原告同意将月利率3.6％调减为2％计算，双方确认至2017年1月26日，被告杨跃尚欠原告借款本金329万元，利息164.5万元。经原告多次催取，被告本金及利息均未归还。故诉至法院。被告杨跃辩称：被告不应承担向原告清偿329万元借款本金及利息的义务。理由有：2014年12月，被告未向原告借过任何款项，即使有借款的意向也未实际实施，根据有关法律规定，若被告坚称存在其所述的借款事实，则应当提交相关汇款凭证，如不能提供，则应当承担举证不能的后果。原告所述借款一事系被告于2012年3月、5月向原告借款后转借给何辉良、朱乃杭借款，后该款项被告全部被诈骗。其中何辉良因此获刑13年。被告已于2014年12月26日委托案外人杨晖将该笔借款本金500万元全部归还原告。上述借款原约定月利率3.6％，按照有关规定，被告从2012年6月28日至2014年12月26日6次共支付给原告338.8万元，已远远超过被告依法应当承担利息的总和。综上所述，被告从2012年6月28日至2013年9月6日共支付本息338.8万元，另杨晖于2014年12月26日将被告向原告借款500万元本金全部还清。原告的诉请远远超过被告需承担的债务总额，请求法院在查明真相的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：被告杨跃需资金周转，分别于2012年3月13日及同年5月23日向原告俞利雄借款500万元和200万元，二次借款均通过银行转账，均由被告杨跃出具借条，约定借款按月利率36‰计息。2012年6月28日，被告杨跃打款原告35万元，2012年6月29日，被告杨跃打款原告1万元,2012年8月10日，被告杨跃打款原告100万元,2012年10月10日，被告杨跃打款原告52.8万元,2013年6月7日，被告杨跃打款原告100万元，2013年9月6日，被告杨跃打款原告50万元，以上六次打款被告杨跃均通过朋友账户打入原告指定的汪小明账户。2014年12月26日，被告杨跃通过朋友杨晖委托周广生支付原告俞利雄人民币500万元，同日，原告与被告就尚欠的借款进行结算，确认被告杨跃尚欠原告借款329万元，由被告出具借条一份，注明借款金额为329万元，月利率按36‰计息，并注明借款人逾期还款而造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用。经原告多次催取，被告一直拖欠未还。2017年元月26日，原告委托琚日洪与被告就利息进行结算，按月利率20‰计息，至2017年元月26日止，双方确认利息为164.5万元。原告为提起诉讼，聘请律师支付代理费10万元。本院认为，原告俞利雄与被告杨跃之间的借贷事实清楚，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨跃二次向原告借款共计600万元，庭审中，原告陈述二次借款均约定按月利率36‰计息，被告在答辩状中也认可二次借款按月利率36‰计息。依据有关法律规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。故被告杨跃提出借款应按月利率20‰计息，多支付的利息应视为归还本金的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。但被告支付的利息超过年利率36％部分按照法律规定应返还被告。庭审中，原告同意被告已付的利息超过年利率36％部分作为本金剔除，本院不持异议。本案中，被告出具的借条没有注明利息的支付期限，原告当庭陈述利息支付约定为按月支付，被告认为双方对利息的支付期限没有约定，被告认为是有钱本金、利息一起付。故本院认定原、被告之间有关利息的支付期限视为没有约定。依据有关法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当支付利息后清偿债务。结合被告提供的还本付息统计清单表明被告所打款项除支付相应利息后剩余款项为归还本金。故本院认定被告所打款项支付相应利息后剩余款项为归还本金。综上，本院认定，截止2014年12月26日止，原、被告之间的借款按年利率36％计息，被告打款扣除应付利息外，剩余款项为归还本金。经核算，2012年6月28日被告打款35万元、2012年6月29日被告打款1万元，因被告打款时应支付利息已超过打款金额，故被告以上二次打款36万元应视为支付利息。2012年8月10被告打款原告100万元,截止2012年8月10止，被告借款400万元应支付利息为59.2万元，借款200万元应支付利息为15.4万元，被告杨跃共打款136万元除支付利息74.6万元（59.2+15.4）外，剩余款项61.4万元（136-74.6）为归还本金，故被告尚欠原告本金为538.6万元（600-61.4）。2012年10月10日被告杨跃打款52.8万元，应付利息为32.31万元，剩余款项20.49万元（52.8-32.31）为归还本金，故被告尚欠原告本金为518.11万元（538.6-20.49）。至2013年6月7日被告应付利息已超过100万元，故被告打款100万元，为支付利息。至2013年9月6日，被告应付利息已超过50万元，故被告打款50万元，为支付利息。自2012年10月10至2014年12月26日，被告应付利息为412.41万元，被告共付款650万元，剔除应付利息外余款237.59万元（650-412.41）为归还本金，故被告尚欠原告本金应为280.52万元（518.11-237.59），按年利率24％计息利息应为138.38万元（自2014年12月26日计算至2017年1月16日止）。故原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息的合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付为实现债权所产生的费用即聘请律师费用计人民币10万元的诉讼请求，因被告杨跃出具的借条注明出借人为实现债权所产生的律师费等由借款人承担，且原告提供了正规的律师代理费发票，该代理费收取的金额没有超出有关收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨跃应在本判决生效之日起十日内立即偿还原告俞利雄借款人民币280.52万元，支付利息138.38万元（自2014年12月26日计算至2017年1月16日止，以后利息按年利率24％支付至本金还清为止）；二、被告被告杨跃应在本判决生效之日起十日内给付原告俞利雄律师代理费10万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42，528元，减半收取21,264元，原告负担708元，被告杨跃负担20,556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘丽云二〇一七年五月二十七日书记员  饶建红