河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3944号
原告：兴隆县张长春矿业有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人：张长春，该公司经理。
委托代理人：马军戍。
委托代理人：刘玉莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市。
代表人：邢辉，该支公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告兴隆县张长春矿业有限公司（以下简称张长春矿业）与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长春矿业的委托代理人马军戍、被告人保财险乐亭支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长春矿业诉称：原告系京L×××××轿车所有人，在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为886000元，并投保不计免赔，保险期间自2013年10月20日至2014年10月19日。2014年7月1日晚雨天，张长春驾驶京L×××××轿车沿邦宽线由西向东行驶过程中遇暴雨天气，至遵化市栗源公司门口路段时熄火，车辆损坏。因暴雨造成车辆损失179300元、施救费1000元、公估费5400元，合计185700元，原告向被告申请理赔，被告以不属于保险责任为由拒绝赔付，故此起诉，要求被告给付原告保险赔偿185700元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险乐亭支公司辩称：原告的涉案车辆在被告公司投保了不计免赔车辆损失险，但并未投保发动机特别损失险，根据家庭自用汽车损失保险条款第7条第10款的约定，保险人不负责赔偿发动机进水后导致的发动机损坏的损失，故对于原告损失中涉及发动机的损失被告不负责赔偿。本次事故发生于2014年7月1日21时19分，但报案人张长春的报案时间为2014年7月8日17时35分，根据家庭自用汽车损失保险条款第18条的约定，发生保险事故后应在48小时内通知保险人，故意或因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，故被告对原告的损失不承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月16日，原告张长春矿业为其所有的京L×××××车辆向被告人保财险乐亭支公司投保了不计免赔责任限额为886000元的车辆损失险及指定专修厂特约条款，被保险人为张长春矿业，保险期间自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止。
2014年7月1日晚雨天，张长春驾驶京L×××××轿车沿邦宽线由西向东行驶过程中遇暴雨天气，至遵化市栗源公司门口路段时因路面积水导致熄火，车辆损坏。发生事故后，张长春将车拖至遵化市佲洋九洲汽车维修有限公司检修，至2014年7月8日发现车辆发动机进水损坏，张长春遂报险，被告人员到场进行了勘验。
审理中，原、被告双方对事故发生经过、原告主张的各项损失是否属于保险责任免除范围发生争议。
原告主张：发生事故是因2014年7月1日晚行驶途中遭遇暴雨，行至遵化市栗源公司门口时路面积水较大车辆熄火，当时找修理店查看，到2014年7月8日发现是发动机进水损坏，故此才报险，原告并不是故意拖延，也不存在重大过失。保险条款第四条明确约定暴雨致车辆损坏属于赔偿责任范围，被告应予赔偿。为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据：
1、证人王某出庭作证称：“2014年7月1日晚大概9点左右，证人和驾驶被保险车辆的张长春从北京由西向东行驶至栗源公司门口时，因当时下雨水比较深导致车辆熄火，下车后经查看水深到膝盖，证人就给开商店的朋友李爱华打电话，委托李爱华处理此事，李爱华负责把车拖走了。因为当时不知道车辆出了什么情况，就先拖到庞大汽贸那的奔驰宝马维修站了。证人与张长春系朋友关系”。
经质证，被告辩称证人与张长春系朋友，之间有利害关系，有串供的可能，对其证言不予认可。
2、遵化市佲洋九洲汽车维修有限公司证明1份，主要内容为：“2014年7月1日晚9点多钟，暴雨天气，京L×××××奔驰轿车行驶至遵化栗源路段熄火，拖至本公司。2014年7月8日检修车辆时发现该车发动机进水损坏，告诉客户张长春，后保险公司来本公司查看”。
经质证，被告辩称事故一周后才报案，如原告不能提交交警队或派出所等有公信力的机构出具的事故发生当天的证明，应当以原告举证不能、无法查清事故经过为由驳回原告的请求。
3、遵化市气象局出具的气象资料证明，内容为：“2014年7月1日21时，遵化市城关镇黄庄子村出现暴雨灾害性天气，使张长春车辆京L×××××遭受损失”。
经质证，被告无异议。
4、保险代抄单1份。
经质证，被告辩称代抄单中记载报案人称出险时间为2014年7月1日，但报案时间为2014年7月8日，不能证明事故发生的原因、经过。
5、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，评估京L×××××车辆损失179300元。
6、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估费发票1张，金额5400元。
7、遵化市西三里乡鑫发高轿汽车修理厂于2014年8月18日出具的施救费发票1张，金额1000元。
经对5-7质证，被告辩称，公估报告为单方委托，原告未投保车辆发动机损失险，对于发动机部分的损失被告不承担赔偿责任；被告申请对发动机以外的损失项目进行鉴定；施救费发票时间与事故发生时间不符，不能证明与事故的关联性，且应提供收费资质证明和收费明细；公估费不属于保险赔偿范围。
被告主张：保险条款明确约定了发动机进水导致发动机损坏的保险人不负责赔偿，已向原告明确告知，应依法认定该免责条款的效力；原告车辆未投保发动机特别损失险，对原告的发动机损失不予赔偿。
为证明自己的主张成立，被告向本院提供下列证据：
1、家庭自用汽车损失保险条款1份，第七条第十项内容为：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水导致的发动机损坏”。
2、发动机特别损失险条款1份。
3、投保人声明1份，投保人处盖有原告的公章。
经质证，原告辩称：汽车损失险第七条第（十）项的本意是指除了保险责任以外的原因导致发动机进水，保险责任中包含暴雨造成的损失，那么七条第（十）项应理解为暴雨以外的原因导致发动机进水损坏才免责。被告没有将保险条款提供给原告，也没有进行解释和说明。原告不具有专业知识，专修店告知原告发动机受损后原告立即告知了被告，不存在故意或重大过失。投保人声明上虽盖有原告印章，但没有证实经办人是谁、被告对谁进行了讲解。本保险经办人为臧延峰，投保人声明上告知经办人是张子龙，不是同一个人。本案是因暴雨造成车辆损失，属于保险责任范围，不适用被告主张的责任免除条款。
2014年9月26日，被告向本院递交重新鉴定申请，要求对京L×××××奔驰轿车损失中不属于发动机损失的项目予以鉴定，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2015年6月8日作出XGTZHFY20150608037号公估结论书，结论为：“二次进气泵13164元、进气歧管13422元、空气滤芯1048元、工时费4000元，残值80元，损失合计31554元，被告支付公估费3000元。
经质证，原告无异议，要求增加诉讼请求6984元，公估费应由被告负担。被告辩称对公估报告真实性无异议，但该报告所鉴定内容超出了被告的委托范围，被告申请的是对车辆损失中不属于发动机损失的项目予以鉴定，也就是将原公估报告中不属于发动机损失的项目剔除即可，并不用重新核价，对该报告中更换部件金额不予认可，公估费应由原告负担。
本院认为：原告张长春矿业于2013年10月16日与被告人保财险乐亭支公司签订的不计免赔机动车车辆损失保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。
本案双方争议的焦点在于被告应否对被保险车辆的发动机损失进行赔偿。根据被告提交的家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）项保险责任范围的约定，暴雨造成被保险车辆损失属于被告的赔偿范围。被告主张依据保险条款第七条第（十）项免责条款以张长春涉水行驶且未投保发动机损失险为由拒赔，被告的保险条款一方面约定暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将发动机进水后导致的发动机损坏作为免责事由，从字面看存在矛盾之处，但其实还是有区别的，暴雨可能造成发动机进水损坏，遭水淹、驾车通过河流等也可能造成发动机进水损坏，按照《合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，保险条款第七条第（十）项规定的责任免除情形应指非保险责任范围原因引起。退一步讲，即使双方对保险条款七条第（十）项存在两种以上解释，根据保险法对保险条款的解释规则，当对保险条款中的格式条款出现两种以上解释时，人民法院应当作出有利于被保险和受益人的解释，被告也不能免除赔偿责任。在本次事故中，被保险车辆是因暴雨造成路面积水导致熄火进而发动机受损，法律法规及保险合同均未规定在暴雨时不得驾驶机动车，张长春在行驶途中遇暴雨而继续行驶，属于正常驾驶，暴雨不可避免地造成某些路面积水，驾驶员在行驶途中对于路面积水程度及是否会造成发动机损坏难以及时作出正确判断，由此造成发动机损坏的近因为暴雨，而非涉水行驶，故该损失属于被告的理赔范围，被告主张属于责任免除情形而拒赔不能成立。
驾驶人张长春并不具备机动车专业知识，在知道发生保险事故后即通知被告出险，不存在故意或重大过失。发动机是车辆不可分割的、关键的部件，涉案车辆的发动机属于保险标的的一部分，被告主张原告未投保发动机特别损失险而不予赔偿不能成立，本院对其主张不予采信。因此被保险车辆在保险期间因暴雨致发动机进水熄火从而造成发动机损坏，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担保险赔偿责任。
对原告的车辆损失发动机部分被告未提出异议，只是称不应赔偿，本院对原告主张的发动机损失数额予以认定。被告申请对车辆损失中不属于发动机损失的项目予以重新鉴定，鉴定数额高于原鉴定报告，被告称重新鉴定报告超出委托范围，因本院认定发动机损失属于赔偿范围，被告申请重新鉴定已无必要，重新鉴定费应由被告负担。公估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费向本院提交了施救费发票，开具时间虽较晚，但事故施救确属必要，本院予以认定。因该车已修理，原告虽主张增加诉请，但没有提交修理发票以证实实际支出超出原鉴定损失数额，对原告增加的诉讼请求部分本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告因暴雨导致车辆损坏的损失185700元（车损179300元＋施救费1000元＋公估费5400元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告兴隆县张长春矿业有限公司保险赔偿金185700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告兴隆县张长春矿业有限公司负担70元、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一五年六月二十日
书记员 姜海龙