江西省鄱阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄱行初字第3号
原告章�荒。
委托代理人张凯德，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人焦平平，江西赣兴律师事务所律师。
被告江西省鄱阳县鄱阳镇人民政府。
法定代表人汪文生，鄱阳镇人民政府镇长。
委托代理人章华明，鄱阳镇人民政府副镇长。
委托代理人宁筱云，江西兴芒律师事务所律师。
第三人鄱阳县鄱阳镇西门村委会。
法定代表人赖爱荣，鄱阳镇西门村委会主任。
委托代理人王得元。
委托代理人钟霞珠，江西弘乐律师事务所律师。
原告章艮荒不服被告鄱阳镇人民政府作出的鄱政发（2013）56号土地确认决定，于2０14年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2０14年4月21日受理后，于2０14年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告章艮荒及其诉讼代理人张凯德、焦平平，被告江西省鄱阳县鄱阳镇人民政府的委托代理人宁筱云、第三人鄱阳县鄱阳镇西门村委会及其委托代理人王得元、钟霞珠等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告鄱阳县鄱阳镇人民政府于2013年9月11日对原告章艮荒作出鄱政发（2013）56号土地确认决定，认为西门综合厂是西门村委会创建，章艮荒于9０年代从村委会租综合厂厂房做临时性机米房，并向村里交租金。章艮荒在综合厂厂房内私自改建的建筑物，属违章建筑，且拆厂房建机米房破坏了综合厂厂房整体结构，依法应当恢复原状。西门村委会借章艮荒5万元人民币，有借据为证，是债务关系，双方没有土地房产交易协议，不能认定为买卖依据。为此，鄱阳镇人民政府本着尊重历史、尊重事实、尊重有关法律法规的情况下，做出处理决定：原西门综合厂的资产（含土地）是集体资产，属西门村所有。由西门村委会按双方签订的西门综合厂改�协议执行。
被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1.西门村委会要求解决原西门综合厂土地权属的申请。
2.西门村委会法定代表身份证明。
3.西门村委会主任身份证复印件。
以上1、2、3号证据证明被告有权作出土地权属确认。
4.章艮荒于2012年7月12日自述其小型机米厂的情况说明，证明章艮荒开始是租用西门机米厂，后因其认为村委会将西门机米厂出售要价太高，买卖没成功的事实。
5.西门村委会1998年与章艮荒签订的承包合同复印件，证明章艮荒是租用综合厂店面。
6.西门村委会1998年向章艮荒借款5万元帐目复印件，证明西门村委会向章艮荒借款5万元的事实。
7.王得元绘制的西门综合厂厂房地面平面图。
8.西门村委会总面积图。
9.房屋平面图。
10.调查报告。
以上7、8、9、10号证据证明原西门综合厂的土地是西门村集体土地。
11.处理决定书，证明西门综合厂的土地属西门村委会。
原告诉称：原告是鄱阳镇西门村委会的村民，于1984年承包了西门村的机米厂。1991年，原告取得西门村委会的同意，紧靠原机米厂围墙新建了114平方米的厂房机米。因新建的厂房是他本人出资的，故承包费仍按原签订的承包合同的金额交纳。1998年，西门村委会的刘长寿与他商量调换了机米厂的基地，他建成的114平方米的厂房拆除，宅基地被村委会出售给他人，村委会指定原机米厂后面的土地给他重新建厂房机米，他只好再次出资重建了机米厂并使用至今。同年，西门村委会向他借款5万元，他同意借款，但要求将原机米厂厂房抵售给他，当时西门村村支书刘长寿同意了。之后的16年内，他和村委会再也没有提及还款和交纳承包费。现西门村委会争夺他出资建造和5万元抵售并经营、管理、占有、使用、收益至今的厂�，被告还作出鄱政发（2013）56号处理决定书，案件定性为“土地确权纠纷”，处理决定“原西门综合厂的资产（含土地）是集体财产，属西门村所有”。可见被告作出的行政行为侵犯了原告的合法权利，适用法律错误且越权，故请求法院依法撤销“鄱阳县鄱阳镇人民政府鄱政发（2013）56号关于西门村办企业、西门综合厂与章厚福、章艮荒等人土地确认纠纷一案的处理决定书”和“鄱阳县人民政府鄱府复字（2013）23号行政复议决定书”。
原告向本院提供了下列证据：第一组：①鄱政发（2013）56号土地确认处理决定书和②鄱府复决字（2013）23号行政复议决定书各一份，证明被告行使行政权时越权，没有适用具体的法律规定。第二组：③一份“申请材料”和④两份证明材料，证明原告章艮荒是在西门村委会同意下，于80年代自行建起了机米厂厂房，且村委会默认村委会向原告借款5万元抵售西门村委会原机米厂房。
被告辩称：西门综合厂是西门村委会的村办企业，虽已名存实亡，但其资产一直由西门村委会管理。1985年西门村委会（原西门大队）经研究决定将厂房改建为店面，店面一直由西门村委会出租并收取租金，租赁者取得的是经营权，不能改变资产所有权的性质。章艮荒一直是租西门综合厂厂房机米，并向村委会交租金。后他自建的机米厂厂房在原西门综合厂厂房范围内，是拆除、利用了原西门综合厂的设施，破坏原综合厂厂房结构进行改建的。章艮荒与西门村有5万元的债权债务关系，但没有买卖原西门机米厂厂房的合法手续。鄱阳县鄱阳镇人民政府处理的土地确权纠纷因涉及财产纠纷，涉及原西门综合厂的资产，必须说明相关的来由，所以结论中有提及资产并不违法。被告处理的是集体与�人之间的土地确权纠纷，没有越权。原告没有提供合法有效的证据证明他自行建起了机米厂厂房和村委会向原告借款5万元抵购了西门村委会原机米厂厂房。故此，被告鄱阳县鄱阳镇人民政府请求鄱阳县人民法院维持被告作出的鄱政发（2013）56号土地确认处理决定书。
第三人述称：原告章艮荒起诉提出他“从1984年承包西门机米厂，经领导同意，1991年建了114平方米的机米厂房，并以5万元借款作为西门机米厂的抵售款”的全过程，与其本人于2012年7月12日自述其小型机米厂的情况说明不相符，也没有提供其它有效的证据来证明其主张。而西门综合厂的财产属西门村委会所有是有充分证据证明的事实，被告作出的鄱政发（2013）56号土地确认处理决定是正确、合法的，没有越权，请求法院维持鄱政发（2013）56号行政决定书。
第三人向本院提供了下列证据：
1.章艮荒与西门村签订的承包合同，证明章艮荒自认综合厂权属西门村委会，其是承租人。
2.西门村委会向章艮荒借5万元的借据，证明双方的债权债务关系。
3.章艮荒的“关于新建小型米厂”的说明，证明章艮荒自述是租用，并未达成买卖合同。
4.赖海娇的书面证言，证明章艮荒拆她的理发店做通道，顶架桁条被章艮荒拿去改机米房。
5.房屋平面图和西门综合厂房、土地位置图，证明综合厂的土地和房产属西门村集体。
6.厂区范围内摄制的光盘、历史文字解说资料，证明章艮荒机米房是拆厂房改建而成。
7.余晖明、韦国华宅基地转让协议书和ＸＸ建买地协议书，证明西门村委会转卖厂房是有正规手续的。
8.地籍调查表，证明原综合厂土地权属西门村委会。
9.乡镇（村）企业、公共设施公益事业建设使用集体土地审批，证明西门综合厂的土地权属西门村委会。
法院依法调取了以下证据：证人刘长寿的证言，证明1997年他刚任西门村主任，因搞建设资金短缺，他代表西门村委会向章艮荒借款5万元，当时口头议定借款利息相抵章艮荒应交的店面租金。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下确认：原告提供的①②号证据，被告和第三人均无异议，其证明效力可认定；原告提供的③④号证据无其它有效证据佐证，其证明效力不予认定。被告提供的1、2、3号证据，原告和第三人均无异议，其证明效力予以认定；4-10号证据均属于权属方面的证据，与本案的争议焦点无关，其证明效力不予认定；11号证据与原告提供的①号证据系同份证据，但被告证明的目的与本案争议焦点无关，故对其证明的目的不予采纳。第三人提供的所有证据均属于权属方面的证据，与本案的争议焦点无关，其证明效力不予认定。法院调查的证据，与本案争议焦点无关，可不作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，认定如下事实：西门综合厂组建于上世纪60年代末，是鄱阳镇西门村委会（原西门大队）创办的第二个村办企业，集木、石、铁、电锯业等多行业组成的综合性企业，各行业分设车间，实行车间主任负责制，独立核算，自负盈亏，对外全称西门综合厂。70年代初，西门综合厂的业务因地理位置优势而蓬勃发展，为适应业务的需要，西门村委会划拨位于新民路中段、西门路十字街口公路两侧面积约2亩左右的土地给综合厂建厂房。西门综合厂自筹资金、自力更生建起了厂房。80年代初，西门综合厂的经营模式在改革大潮的冲击下难以为继，于1984年停产。因西门综合厂大部分职工是西门村村民，根据当时西门村委会规定，想参与分责任田的就必须离厂回生产队，但大多数职工还是选择了留厂。因西门综合厂停产，职工各谋生路，西门综合厂除铁业车间于90年代初被当时的西门大队拍卖外，其余部分被西门村委会改建成十三间店面出租，且收取租金并管理至今。2008年，原村办企业西门综合场成功改制，西门村委会应西门综合厂职工的要求，决定对西门综合厂进行改制。2012年7月4日，西门村委会与西门综合厂职工签订了西门综合厂改制协议书，将西门综合厂的使用权和所有权都给原西门综合厂职工。2012年12月6日，原告自述了一份他与西门综合厂资产有争议情况的材料并提交到鄱阳县人民政府，西门村委会无法收回章艮荒使用的土地和厂房，致使西门综合厂的改制无法进行。2012年10月22日，鄱阳镇西门村委会向鄱阳县鄱阳镇人民政府申请，请求确认西门综合厂的土地（房产）属西门村集体所有。2013年9月11日，鄱阳镇人民政府没有依据任何规范性文件而作出鄱政发（2013）56号土地确认处理决定：“原西门综合厂的资产（含土地）是集体资产，属西门村所有”。章艮荒不服这份土地确认处理决定书，向鄱阳县人民政府申请复议。2014年3月12日，鄱阳县人民政府作出鄱府复决字（2013）23号行政复议决定：维持鄱政发（2013）56号土地确认处理决定书。2014年4月21日，章艮荒向法院提起行政诉讼，以鄱阳县鄱阳镇人民政府作出鄱政发（2013）56号土地确认的行为，侵犯了原告的合法权利，适用法律错误且越权，请求法院依法撤销“鄱阳县鄱阳镇人民政府鄱政发（2013）56号关于西门村办企业、西门综合厂与章厚福、章艮荒等人土地确认纠纷一案的处理决定书”和“鄱阳县人民政府鄱府复字（2013）23号行政复议决定书”。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条和第五条第二款的规定：土地权属争议，是指土地所有权或使用权归属争议；个人之间、个人与单位之间发生的土地权属争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。本案是鄱阳县鄱阳镇西门村委会与章艮荒之间因原西门村委会村办企业西门综合厂土地权属发生纠纷，故被告依法有权对此纠纷进行处理。被告作出的鄱政发（2013）56号土地确认处理决定书，虽对原西门综合厂土地部分进行确权是合法的，但该处理决定书一并处理了原西门综合厂的资产（含土地），属超越职权，且该处理决定书没有适用任何法律，属适用法律法规错误，应予撤销；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条规定：复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如�：
撤销鄱阳县鄱阳镇人民政府鄱政发（2013）56号土地确认处理决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占国华
审 判 员 盛莲娜
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈敏合