陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00663号
上诉人（原审被告）五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省上虞市百官镇解放路97号。
法定代表人陈志樟，该公司董事长。
委托代理人杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人刘江湖，男，1989年5月17日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）华利锋，男，1979年12月30日出生，汉族，江河建设集团有限公司经营部经理。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
原审被告五洋建设集团股份有限公司西安公司，住所地西安市碑林区友谊西路476号。
负责人潘承贤，该公司经理。
委托代理人杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。
上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）因与被上诉人华利锋、原审被告五洋建设集团股份有限公司西安公司（以下简称五洋西安公司）借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01085号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人五洋公司的委托代理人杨国栋、刘江湖，被上诉人华利锋及其委托代理人安文江、原审被告五洋西安公司的委托代理人杨国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，五洋西安公司系五洋公司设立的分支机构，负责人为潘承贤。2012年12月20日，华利锋与五洋西安公司签订借款协议一份，协议约定：华利锋向五洋西安公司借款200万元，该借款汇入五洋西安公司交通银行西安高新支行的账号后，五洋西安公司开具收据给华利锋，双方约定利息按每月百分之二点五给付，应提前一个月支付。如果五洋西安公司未按约定期限偿还借款本息，或有其他信用度降低影响债务偿还行为，华利锋有权要求五洋西安公司提前还款，如果一方违约，承担违约金50万元给对方。五洋西安公司的负责人潘承贤在借款协议上签字并加盖了五洋西安公司的公章。合同签订后，华利锋于2012年12月20日给五洋西安公司在交通银行西安高新支行的账号汇款200万元，该款到帐后，五洋西安公司给华利锋出具了收到华利锋借款200万元的收款收据。五洋西安公司借款后，按期支付了2013年11月之前的利息，从2013年12月1日起再未偿还借款本息。
另查明，五洋西安公司负责人潘承贤涉嫌职务侵占，于2014年4月2日被杭州市公安局上城区分局立案侦查。
原审法院认为，债务应当清偿。华利锋与五洋西安公司签订借款合同后，华利锋已按约定向五洋西安公司出借了借款，五洋西安公司违反合同约定，不按时偿还借款本息，至今尚欠华利锋200万元借款及该款自2013年12月1日起的利息未付。五洋西安公司系五洋公司的分支机构，不具有独立法人资格，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其民事责任应由五洋公司承担。华利锋现要求五洋公司支付下欠借款200万元符合法律规定，依法应予支持；华利锋请求利息按双方约定月百分之二点五利率计算，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中华利锋与五洋西安公司约定的月百分之二点五的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，五洋公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向华利锋支付利息。华利锋与五洋西安公司在借款合同中既约了利息，又约定了违约金，华利锋主张的违约金40万元虽然比约定的低，但鉴于本案系借款合同，华利锋的实际损失是利息损失，华利锋既主张利息，又主张违约佥，利息与违约金之和不应超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，故华利锋要求五洋公司承担逾期还本付息的违约金40万元本院不予支持。五洋公司与五洋西安公司辩称本案存在极大虚假诉讼的嫌疑，潘承贤具有赌博等恶习；潘承贤与华利锋之间完全有可能恶意串通，侵害五洋公司的利益，但均未提供相关证据证明，对此辩称意见不予采信。五洋公司与五洋西安公司称该笔借款公司毫不知情，亦从未实际使用，实际借款人系案外人潘承贤，所涉借款亦被潘承贤个人使用的辩称理由与本案查明事实不符。该笔借款是华利锋与五洋西安公司签订的借款合同，借款直接汇入五洋西安公司账户，该借款合同上既有五洋西安公司负责人潘承贤的签字，亦加盖有五洋西安公司的公章，借款合同的双方是华利锋与五洋西安公司，故五洋公司与五洋西安公司辩称该笔借款应由潘承贤偿还的理由不成立。其以潘承贤涉嫌犯罪，已经被杭州市上城区公安局立案侦查，要求暂时中止审理的理由不符合中止的法定要件，故中止审理的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付华利锋借款本金200万元，并按中国人民银行同期贷款率的四倍支付该款自2013年12月1日至本判决确定给付之日的利息。二、驳回华利锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费33520元（其中案件受理费28520元，保全费5000元）由华利锋负担3200元，五洋建设集团股份有限公司负担30320元（此款华利锋已预交，五洋建设集团股份有限公司承担部分应与上款一同支付华利锋）。
宣判后，五洋公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决程序违法，认定事实错误，一、本案在审理过程中，上诉人向原审法院提交了《中止审理申请书》，请求原审法院中止审理本案，本案涉及犯罪且该刑事案件确认的事实将直接影响民事纠纷的性质、效力、责任承担，故原审法院应当中止审理本案。二、原审法院认定事实错误，本案借贷系华利锋与案外人潘承贤之间形成，实际借款人系潘承贤，本案借款本金及利息的偿还不应由上诉人承担。故请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回华利锋诉讼请求，案件受理费由华利锋承担。
被上诉人华利锋答辩称，一、上诉人要求中止审理，没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，即使潘成贤涉嫌犯罪属实，也不能免除上诉人对外偿还借款的义务，其要求本案中止审理的理由不成立。二、上诉人认为实际借款人是案外人潘承贤与事实和证据不符，不能成立。本案借款关系系五洋西安公司与华利锋之间形成，潘承贤系五洋西安公司经理，有权代表五洋西安公司，不存在所谓的盗用公司名义及签章的问题。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告五洋西安公司答辩意见同五洋公司。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，应上诉人五洋公司申请，本院向杭州市公安局上城区分局经济犯罪侦查大队调取了潘承贤刑事侦查笔录、潘承贤自记账目、潘承贤银行汇款流水明细三份证据。上述证据显示，潘承贤与华利锋共同约定潘承贤按照月息4%向案外人金建军账户支付利息，借款当日潘承贤首次向金建军账户支付下月利息，以后每月支付下月利息。现有证据显示，潘承贤向金建军账户最后一次支付利息的日期是2014年1月22日，预付利息至2014年2月21日。对上述事实，各方当事人均予以认可。金建军应本院要求亦出庭作证，对上述事实予以认可。
本院认为，当事人履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，华利锋按照约定向五洋西安公司支付了借款，五洋西安公司却未依约及时支付借款本金及利息，应当承担相应的法律后果。五洋公司上诉称因本案涉嫌刑事犯罪故应中止审理，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。五洋公司上诉又称本案系潘承贤个人借款，五洋公司不应承担还款责任，因潘承贤系五洋西安公司负责人，潘承贤以公司名义对外借款，借款合同系华利锋与五洋西安公司签订并加盖五洋西安公司公章，且借款直接汇入五洋西安公司账户，故五洋公司该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律并无不当，唯对五洋西安公司偿还利息事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01085号民事判决第二项：
二、变更西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01085号民事判决第一项变更为：五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付华利锋借款本金200万元，并按中国人民银行同期贷款率的四倍支付该款自2014年2月22日至本判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28520元，保全费5000元（华利锋已预交），二审案件受理费28520元（五洋建设集团股份有限公司已预交），共计62040元，由华利锋负担7040元，五洋建设集团股份有限公司负担55000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 洁