台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第877号
原告：曹荣礼。
原告：郑郑。
两原告共同的委托代理人：秦茂。
原告：谢东烨。
法定代理人：曹荣礼，男，1956年2月27日出生，汉族，住福建省长汀县河田镇中纺村陈坑**号，系原告谢东烨母亲刘小兰的养父，公民身份号码：3526221956********。
被告：石仁龙。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶明月。
被告：柯甫谷。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：浙江省台州市椒江区枫南路222-224号。
代表人：林柯，该公司经理。
委托代理人：卢明媚，该公司员工。
原告曹某、郑某、谢东烨为与被告石仁龙、叶明月、柯甫谷、中华联合财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑楚楠适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告曹某及原告曹某、郑某的委托代理人秦茂，被告石仁龙的委托代理人顾卫超，被告叶明月、柯甫谷，被告中华联合公司的委托代理人卢明媚到庭参加诉讼。因其他案件的处理影响到本案的审理，本院于2014年5月29日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某、郑某、谢东烨起诉称：2014年2月13日21时58分许，被告叶明月驾驶被告柯甫谷所有的浙j×××××号轿车沿椒江区白云山路自北向南行驶，行至市政府加油站路段自北往东越过中心双实线左转弯时，遇原告的亲属刘某乘坐的由被告石仁龙驾驶的椒江j60766号轻便摩托车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告的亲属刘某受伤经医院抢救无效死亡、被告石仁龙受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，刘某被急送台州市中心医院救治，住院18天后出院，于2014年3月6日死亡。2014年3月14日，台州市公安局交通警察支队椒江大队出具椒公认字（2014）第00033号道路交通事故认定书，认定被告叶明月负此事故主要责任，被告石仁龙负此事故次要责任，刘某无责任。浙j×××××号轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）投保于被告中华联合公司。事故发生后，四被告一直未对原告进行赔偿。请求法院判令：一、被告石仁龙、叶明月、柯甫谷赔偿因交通事故给三原告造成的经济损失1245133元（医药费77171元、死亡赔偿金757020元，护理费1980元、住院伙食补助费540元、交通费180元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费267455元、丧葬费20787元、差旅费20000元）；二、被告中华联合公司在保险限额内对上述经济损失承担赔偿责任。2014年10月11日，三原告撤回精神损害抚慰金部分的起诉。
被告石仁龙答辩称：被告叶明月驾驶机动车压双行线造成事故发生，应当承担全部责任。即便按交通部门的认定，被告石仁龙承担次要责任，也应当承担较低比例的赔偿。而且受害人与被告石仁龙属于同事关系，被告石仁龙搭载受害人系因受害人的要求后同意，属于好意同乘，没有收取任何费用，故应当减少被告石仁龙对受害人的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金过高，应当适用农村赔偿标准，扶养费也应当按照农村标准计算，差旅费费用过高。本案石仁龙本身也在事故中受伤，住院20多天，在处理本案时，应保留石仁龙相应交强险及商业三者险的份额。
被告叶明月答辩称：死亡赔偿金和被扶养人生活费不应该按照城镇居民标准计算，应当按照农村居民标准计算，差旅费过高。
被告柯甫谷答辩称：被告柯甫谷不同意共同赔偿。
被告中华联合公司答辩称：叶明月驾驶车辆在被告中华联合公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险的保险金额为500000元。石仁龙是无证驾驶导致事故发生，交警部门认定其负次要责任，故应该承担40%的责任。对于原告主张的损失项目，医疗费中存在9458元非医保费用，应当予以扣除，对伙食费、护理费、交通费予以认可，丧葬费应当按照20043.50元计算，对于死亡赔偿金及被扶养人生活费同意被告石仁龙的意见。死者孩子的监护人应该是他父亲，本案原告的主体并不适格，虽然原告认为孩子的父亲一直联系不上，且死者与孩子父亲之间未办理结婚登记，但是应当出具无配偶的证明，对于死者养母的扶养费，原告应当出具收养证明。原告主张的差旅费过高。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年2月13日21时58分许，被告叶明月驾驶浙j×××××号轿车沿台州市椒江区白云山路自北往南行驶，行至市政府加油站路段自北往东越过中心双实线左转弯时，遇被告石仁龙驾驶防盗备案号椒江j60766号轻便摩托车（后坐乘客刘某）行驶至此，两车发生碰撞，造成受害人刘某受伤经医院抢救无效死亡，被告石仁龙受伤及两车损坏的交通事故。刘某受伤后被送至台州市中心医院进行抢救，住院18天，共花费医疗费77171.38元。交警部门于2014年3月14日作出交通事故认定书，确认被告叶明月驾驶机动车转弯时越过中心双实线发生事故负此事故主要责任，被告石仁龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生事故负此事故次要责任，刘某无责任。
刘某出生于1992年2月16日，原告曹某、郑某系其养父母，曹某及郑某另有三个儿子及两个养女。刘某于2013年1月18日生育一子，孩子的父亲身份不明，现孩子由原告曹某、郑某抚养，暂取名谢东烨。刘某于2012年3月10日至2014年1月25日期间在台州亚森机电有限公司工作，并在2012年9月23日开始租住在台州市椒江区枫山新村41幢2单元202室。事发时，被告石仁龙系好意搭载刘某，未收取报酬。浙j×××××号轿车的登记车主为被告柯甫谷，该车在被告中华联合公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险起见内。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额500000元，并保有不计免赔险。被告叶明月已赔偿给原告84500元。
被告石仁龙就本案事故已另案向本院起诉要求被告叶明月、柯甫谷、中华联合公司赔偿损失，本院经审理认定被告石仁龙因本案交通事故受伤产生的损失包括医疗费45099.32元（医保外费用3676元）、住院伙食补助费810元、车辆损失费1400元、护理费14518元、误工费25620元、交通费270元。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、出院小结、司法鉴定意见书、人口信息、驾驶证、行驶证、企业基本情况、组织机构代码证、保险单、道路交通事故责任认定书、病历、死亡证明、工资明细表、现金日记账、台州亚森机电有限公司出具的证明、房东及台州市椒江区海门街道枫山社区居委会出具的证明、家庭情况调查表、医疗费发票、用药清单以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提供的户口本及公安机关确认的家庭情况调查表中已明确了原告曹某、郑某系刘某的养父母，谢东烨虽未办理相关的户籍登记，但其系刘某儿子的事实已经鉴定确认，在无法确认其生父的情况下，刘某的养父母可作为其法定代理人进行诉讼，故本院确认三原告主体适格。
被告叶明月驾驶浙j×××××号轿车与被告石仁龙所骑的轻便摩托车发生碰撞，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡、被告石仁龙受伤的交通事故，交警部门认定被告叶明月负事故主要责任，被告石仁龙负事故的次要责任，刘某无责任，各方均未提供证据反驳该认定结果，故本院对交警部门的事故认定予以采信。被告中华联合公司作为浙j×××××号轿车的交强险及商业三者险保险人，应对被保险车辆在交强险保险期间发生交通事故造成原告的合理损失在交强险责任限额范围内先向原告予以赔偿。对超过交强险责任限额范围的损失，本院根据责任过错情况，确认由被告叶明月承担70%的赔偿责任，被告石仁龙承担30%的赔偿责任，其中被告叶明月承担的损失中属于被告中华联合公司商业三者险责任限额范围内的，由被告中华联合公司在商业三者险责任限额范围内直接赔付。被告石仁龙系好意搭载刘某，并未收取报酬，应适当减轻被告石仁龙的赔偿责任，根据被告石仁龙的过错情况，本院酌情在被告石仁龙应承担的赔偿责任范围内减轻其10%的赔偿责任。被告叶明月、石仁龙构成共同侵权，应互负连带责任。被告柯甫谷将浙j×××××号轿车交给有驾驶资格的被告叶明月驾驶，三原告并无证据证明被告柯甫谷对本案交通事故的发生负有过错，故其要求被告柯甫谷共同进行赔偿缺乏依据，本院不予支持。
本院对三原告主张的各项合理损失分析如下：1.三原告主张医疗费77171元，经核对三原告提供的医疗费票据，刘某的住院医疗费为77171.38元，其中伙食费42元与三原告主张的住院伙食补助费重复，应予扣除，本院确认合理的医疗费为77129.38元（77171.38元-42元），此外，原、被告各方均认可医保外的医疗费用为9458元，本院予以确认；2.三原告主张住院伙食补助费540元、护理费1980元、住院期间交通费180元，各被告均无异议，本院对上述三项费用予以确认；3.三原告主张死亡赔偿金757020元，但刘某系农村居民户口，其于2012年3月10日至2014年1月25日期间在台州亚森机电有限公司工作，但三原告方未提供证据证明2014年1月25日至交通事故发生时的工作地点及收入情况，故刘某的死亡赔偿金仍应按农村居民标准计算，本院根据刘某死亡时的年龄，确认合理的死亡赔偿金为322120元（16106元／年×20年）；4.三原告主张被扶养人生活费267455元，但被扶养人郑某及谢东烨均生活在农村，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算，其中郑某的被扶养人生活费为35280元（11760元／年×18年÷6），谢东烨的被扶养人生活费为99960元（11760元／年×17年÷2），共计135240元，该费用计入死亡赔偿金范围；5.三原告主张丧葬费20787元，本院根据庭审辩论终结前公布的上一年度浙江省全社会单位在职岗位年平均工资标准，确认合理的丧葬费为20043.50元（40087元÷2）；6.三原告主张差旅费20000元，根据三原告提供的交通费发票，其中所涉案外人员过多，与刘某关系无法确认，且交通费金额过高，而三原告提供的住宿费正式发票金额仅1100元，本院根据三原告本人处理刘某事故所支出的交通费及住宿费，酌情确认办理丧葬事宜的交通费及住宿费为2170元。三原告的上述各项合理损失共计559402.88元。
三原告主张的合理损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有剔除非医保部分后的医疗费、住院伙食补助费共计68211.38元，被告石仁龙损失中属于该赔偿限额的有剔除非医保部分后的医疗费、住院伙食补助费共计42233.32元，两方总额已超过10000元的赔偿限额，故根据双方损失比例分摊，被告中华联合公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给三原告6176元。三原告主张的合理损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有护理费1980元、住院期间交通费180元、死亡赔偿金457360元（含被扶养人生活费135240元）、丧葬费20043.50元、家属处理事故的差旅费2170元，共计481733.50元，被告石仁龙的损失中属于该赔偿限额范围的有护理费14518元、误工费25620元、交通费270元，共计40408元，两方总额已超过110000元的赔偿限额，故根据双方损失比例分摊，被告中华联合公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给三原告101487元。综上，被告中华联合公司共需在交强险责任限额范围内赔付给三原告107663元。三原告超过交强险责任限额范围的损失中属于商业三者险责任限额范围内的金额为309597.32元【（68211.38元＋481733.50元-107663元）×70%】，与被告石仁龙另案主张损失中属于该限额范围的49213.02元相加，未超出500000元的限额，故该款项应由被告中华联合公司赔偿，属于被告叶明月在交强险及商业三者责任限额险范围外赔偿的金额为6620.60元【（559402.88元-107663）×70%-309597.32元】，现被告叶明月已支付84500元，超出其应承担的赔偿金额，故无需再向三原告赔偿，其多支付的款项77879.40元可折抵被告中华联合公司的赔偿款项，故被告中华联合公司尚需支付给三原告商业三者险范围内的损失231717.92元（309597.32元-77879.40元），被告叶明月就其多支付的款项可另行向被告中华联合公司理赔。根据被告石仁龙的过错情况，同时考虑其无偿搭乘刘某的事实，本院确认由被告石仁龙赔偿给三原告121969.77元【（559402.88元-107663元）×30%×90%】，被告叶明月对此负连带责任。
三原告撤回精神抚慰金部分的起诉，系对其诉权的正当行使，未违反法律规定，本院予以准许。原告减少后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告曹某、郑某、谢东烨机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的损失107663元和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内的损失231717.92元；
二、被告石仁龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告曹某、郑某、谢东烨第三者责任强制保险限额范围外的损失121969.77元，被告叶明月负连带责任；
三、驳回原告曹某、郑某、谢东烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元（减半收取，三原告已交纳），由原告曹某、郑某、谢东烨负担2090元，被告石仁龙负担320元，被告叶明月负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 郑楚楠
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。