苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01991号
原告顾秀英。
委托代理人徐瑞林。
被告吴白。
原告顾秀英诉被告吴白男民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年10月8日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告顾秀英及其委托代理人徐瑞林、被告吴白男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀英诉称：2009年8月29日，经手人（××）和被告到原告家，因被告从事施工建筑急需用钱，向原告借款40000元。2010年被告归还原告20000元，原告出具还款手续给被告。后原告多次催讨未果，因而提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款20000元；2.被告支付原告利息4200元（从借款之日起，按20000元本金计算6年，每年计算700元）。审理中，原告明确诉请如下：被告归还原告借款本金20000元，支付原告自2009年8月29日至2015年6月3日期间的利息4200元，并支付原告以20000元为基数、自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际支付之日止的利息。
被告吴白男辩称：借款前被告不认识原告，借款时通过吴某、顾某认识原告。原告开始仅给被告16800元，因20000元按月息8%，一个月利息1600元，且原告嫌月息8%太低，故吴某、顾某、原告要求借20000元时先扣掉二个月利息3200元，被告就只拿到16800元。借款后每二个月要付3200元利息，被告按期支付了大概四五次，其中有二次直接给原告，其他二三次给了吴某、顾某他们，好像是给了吴某，具体记不清了。付了四五次利息后被告欠两个半月利息付不出，吴某、顾某跟被告说让被告向原告再借20000元，故与以前20000元合起来是40000元。第二次借的20000元，扣掉被告之前欠的3200元利息（可能还扣掉了更多，具体记不清了），再扣除按7%利息计算40000元的二个月利息5600元，被告实际只拿到11200元。此后被告按7%月息付至被告还第一次借款20000元时，即2010年4月13日，这20000元给了吴某，7%的利息每二个月付给了吴某，吴某再给原告。后2010年4月23日被告又凑了20000元在被告办公室交给原告，并跟原告讲即使有一点利息未还清以后再说。综上，被告已还清借款。
经审理查明：2009年8月29日，被告吴白男向原告顾秀英出具借条一张，内容为：“今有跨塘吴白男因工程急需所向斜塘顾秀英借人民币肆万元正。有吴白男拆迁房屋担保。”借条下方有吴某、顾某作为××签字。
2010年4月23日，原告顾秀英向被告吴白男出具收条一张，内容为：“今有斜塘顾秀英收到吴白男现金贰万元正。”下方有顾某作为××签字。
上述事实，有借条、收条等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
审理中，原告陈述：借款前原告不认识被告，借款分两次出借给被告。第一次吴某带被告到�告家里，原告给被告20000元现金，被告当场打借条给原告。当时原告问吴某多少利息，吴某说反正给原告利息，给多少没说。第二次在北塔饭店，吴某、顾某都在场，原告给被告20000元，被告打40000元借条给原告，即本案提交的借条，原告当场将之前20000元借条还给被告。40000元借条出具后没几个月，被告还了原告20000元，当时吴某在场。被告除了还原告该20000元，还给过原告前一次所借20000元的利息1000余元，该款是被告给原告的还是吴某给原告的记不清了。被告从未给过原告其他钱，顾某、吴某也未给过原告钱。
证人吴某到庭陈述：顾秀英、吴白男之间借款的事其最清楚。吴白男称工地缺钱，问其何处可借钱，其即打电话问顾秀英有没有20000元，顾秀英说不足20000元，其表示借钱人总归要向顾秀英付点利息，可以在借款本金中扣利息。后其与顾某、吴白男三人一起到顾秀英家，顾秀英钱不够，就先扣掉二个月利息3200元，顾秀英实际给吴白男16800元，吴白男当场出具20000元借条给顾秀英。之后吴白男曾给过一个月利息1600元，通过其给了顾秀英。之后二个月到了，吴白男工程上未结到钱，吴白男说再借20000元，顾秀英叫她儿子一起去金翅鸟饭店，这次再借给吴白男的20000元，顾秀英只扣了一个月利息1600元，实际给吴白男20000元减去1600元，这次谈的利息还是按20000元每月1600元，当时吴白男写了一张40000元借条，借条上其作为××签字。后因吴白男未给顾秀英钱，顾秀英带一个人到其办公室闹，其向一个驾驶员借了20000元交给吴白男，吴白男拿去还给了顾秀英。故后来吴白男就只欠顾秀英20000元。40000元借条出具后，除了其给吴白男拿给顾秀英的20000元外，吴白男从未通过其还给顾秀英本息。其借驾驶员的20000元吴白男还没有还给�。
证人顾某到庭陈述：顾秀英、吴白男借钱的事其知道。其与吴白男、吴某三人到顾秀英家，吴白男借20000元，顾秀英扣掉3200元利息，给吴白男现金16800元。借钱后吴白男可能通过吴某还了1600元给顾秀英。其在2009年8月29日借条上签字属实。吴白男借过顾秀英二次20000元，共40000元。第二次借20000元是在金翅鸟饭店，其与吴白男、吴某、顾秀英、顾秀英的儿子都在场。当时顾秀英肯定是给了吴白男16800元，因为是40000元扣一个月的利息3200元。40000元借条出具后的事其不知情。
对证人证言，原告认为：证人吴某陈述属实，第一次借款原告实际扣了多少利息记不清了，但第二次借款原告实际扣的是1600元，原告只拿回本金20000元；证人顾某的陈述中第二次扣利息3200元有误，其他属实。被告认为：第二次借款20000元的利息是月利率7%而非8%，该次借款时将第一次借款所欠利息也扣了。吴某称其帮被告还20000元是事实，但吴某不是跟驾驶员而是向一个姓周的借的。后被告想办法在被告办公室里还了顾秀英20000元，第一次20000元是吴某直接给原告的，故被告共还了原告二次20000元本金。
审理中，被告另提交2010年4月13日顾某作为××出具的书面证明一张，内容为：“今有吴某收到吴白男人民币贰万元正。代斜塘。”被告陈述，“代斜塘”是指代原告收20000元。原告对此不认可，“斜塘”不是原告，原告也未签字，原告未收到该20000元，该证明涉及的是被告与吴某，与原告无关。证人吴某表示对该证明不清楚，其从未收到过吴白男该20000元。证人顾某表示，证明系其所写，证明顾秀英共借给吴白男40000元，而吴白男已还20000元给顾秀英，吴某没有收过吴白男20000元。被告表示，两证人所述均不属实。
审理�，被告还提交录音光盘2张及录音整理记录，并说明是2015年9月30日、10月9日其与顾某当面谈话的录音，证明顾某是原告合伙人，借款是高利贷，首次借款20000元的二个月利息3200元在本金中扣除了，后一年左右的利息其都付了，都是付给本案证人、贷款合伙人吴某的，月息是8%，其中顾某、吴某各分得八分之一，其余八分之六顾某称是吴某转给原告的，顾某也称原告通过吴某借高利贷给吴喜民、戴人民（音），也是吴某收利息给原告的。原告质证认为：第一次庭审吴某、顾某已到庭陈述；第二次庭审前，被告跟原告称要是判决对被告不利，被告有的是车子，要撞死顾某，被告的表现说明其威胁顾某，也对原告发出了警告；证人已当庭陈述，比被告的录音证明效力强，顾某庭外陈述，如有与庭审所述不一致，应以庭审笔录为准；被告向原告借款40000元有借条为证，还掉20000元，尚欠20000元，自2009年8月起至今被告本息分文未还；原告多次催讨，2011年原告打电话给被告，被告称困难，过两天再还，过一段时间电话都不接，找不到人；录音中被告有说谎话的内容，与事实不符；被告可能是秘密录音，录音手段不合法；被告是成年人，具有完全行为能力，不仅是借原告一个人钱，不可能同意每月付息而不偿还本金，借条还在原告手中；借条是被告认可签字的，原告没有胁迫被告乱写欠条。被告说明：原告所述与事实不符，被告未威胁顾某，也未警告原告；与顾某见面是碰巧，不是被告强迫顾某与被告见面；之前庭审原告称被告付利息没有证据，被告第二天10月9日去找顾某录音的。此外，被告再未提交其他证据证明其所述的每一笔本金还款或利息支付事实，并表示其付给吴某了，吴某未出具收条给被告，吴某领取了很多利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽以借条主张其与被告之间存在40000元借贷关系，但借款金额当以原告实际出借的款项确定。现有证据表明，原告事实上分两次借款给被告。首次借款，原告称其给了被告20000元，但被告及证人顾某、吴某的陈述一致反映原告实际交付被告16800元，故本院对被告该抗辩意见予以采纳。第二次借款，原告称其给了被告20000元。被告辩称所借20000元中扣掉被告之前欠的3200元利息（可能还扣掉了更多，具体记不清了），再扣除按7%利率计算40000元的二个月利息5600元，故被告实际拿到11200元。证人吴某陈述原告只扣了一个月利息1600元，实际给了被告20000元减去1600元，即18400元。证人顾某陈述当时原告肯定是给了被告16800元，因为是40000元扣一个月的利息3200元。后原告又表示证人吴某陈述属实，当时实际扣了1600元，证人顾某陈述第二次扣利息3200元有误。因原、被告双方陈述不一，应以相对客观的证人陈述认定为宜，且证人顾某陈述当时原告肯定是给了被告16800元，依据现有证据，结合证据规则，应作对原告相对不利的事实认定，宜采信证人顾某的陈述，认定第二次借款时原告实际交付被告16800元。据此，本院认定原告实际向被告出借了33600元。
关于还款情况。原告诉称被告仅于2010年归还原告20000元；审理中认可被告除了还该20000元，还给过首次借款的利息1000余元，被告从未给过原告其他钱，顾某、吴某也未给过原告钱。被告吴白男辩称首次借款后每二个月要付3200元利息，被告按期支付了大概四五次，其中有二次直接给原告，其他二三次给了吴某、顾某他们，好像是给了吴某，具体记不清了，后被告又欠两个半月利息付不出，故发生了第二次借款；第二次借款后，被告按7%月利率付利息至被告还第一次借款20000元时，即2010年4月13日，该20000元给了吴某，7%的利息每二个月付给吴某，由吴某给原告；后2010年4月23日被告又凑了20000元交给原告，并跟原告讲即使有一点利息未还清以后再说。证人吴某述称被告首次借款后曾给过一个月利息1600元，通过其给了原告；第二次借款后因被告未给原告钱，原告带人到其办公室闹，其借了20000元给被告，被告还给了原告；40000元借条出具后，除了该20000元外，被告从未通过其还给原告本息。证人顾某述称首次借款后被告可能通过吴某还了1600元给原告；40000元借条出具后的事其不知情。本院认为，原、被告陈述、两证人证言及2010年4月23日收条能够印证，被告首次借款后曾向原告付过利息1600元，第二次借款后于2010年4月向原告还过本金20000元，对此本院予以确认。被告虽辩称其首次借款后付过�五次利息给原告，第二次借款后又付过利息给原告直至向原告归还本金20000元前，且除上述还款20000元外另还过原告本金20000元，但除上述两证人所述、原告认可的首次借款后被告曾向原告付过利息1600元外，原告均不认可，被告也未能举证证明其直接向原告付过上述本息。就被告提交的2010年4月13日顾某作为××出具的书面证明，原告表示未收到该20000元，且涉及的是被告与吴某，与原告无关。证人吴某表示对该证明不清楚，其从未收到过被告该20000元。证人顾某也表示仅证明原告共借给被告40000元，而被告已还20000元给原告。故该书面证明不能证明被告曾两次各向原告偿还本金20000元。就被告提交的录音光盘，被告虽说明是2015年9月30日、10月9日其与顾某当面谈话的录音，但很多录音内容不清晰，难以辨识谈话人及谈话内容，即使内容如被告所提交的录音整理记录，被录�人的对话内容也多为猜测性陈述，且与证人顾某的到庭陈述严重矛盾。更何况，即使被告认为其将相关款项支付给了吴某，也未能证明相应款项已实际由原告领取，而被告提交的录音整理记录内容本身也反映连被告自己都怀疑相关款项是否已实际由原告领取。被告如确已实际支付了相关款项，其应依法向实际领款人主张权利。被告未能充分举证证明其还款主张，据此，本院对其除还过本金20000元、付过首次借款利息1600元外的其他本息还款意见不予采纳。
综上，现有证据足以表明，原、被告之间存在借贷关系，被告应当依约履行还款义务。双方未约定借款期限，原告可随时主张被告履行还款义务。原告实际向被告出借本金33600元，被告已偿还本金20000元，故被告尚应偿还原告借款本金13600元。被告向原告支付过首次借款利息1600元，首次借款本金为16800元，且按被告陈述，首次借款与第二次借款前后相差十个月以上，尽管各方就借款月利率约定究竟是7%还是8%陈述不一，但被告向原告支付首次借款利息1600元并不超过其应承担的利息金额，且2009年8月29日被告出具借条显然表明其就此前本息已作结算。也正因各方已确认原告借款给被告时原、被告约定了高额利息，故原告诉请被告支付2009年8月29日至2015年6月3日期间的利息4200元，远低于双方争议的任一个利率标准，也远低于法律保护的民间借贷利率上限，本院理应予以支持。原告诉请被告支付以20000元为基数、自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际支付之日止的利息，因其主张的利率低于法律规定的标准，不违反法律规定，本院根据被告所欠本金金额，认定被告应支付以13600元为基数、自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际支付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴白男于本判决生效之日起十日内向原告顾秀英归还借款本金13600元并支付相应的利息（利息计算方式：2015年6月3日前为4200元；自2015年6月4日起，以13600元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告顾秀英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告顾秀英负担126元，被告吴白男负担280元。该款已由原告预交，本院不予退回，被告于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 郭全男
二〇一六年六月三日
书 记 员 王木子