浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪民初字第161号
原告：陈林豪。
委托代理人：张洪军、成胜。
被告：义乌市上溪镇黄山一村村民委员会。
诉讼代表人：陈俊洪。
委托代理人：陈荣龙。
委托代理人：陈士荣。
原告陈林豪为与被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会林业承包合同纠纷一案，于2012年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈林豪及其委托代理人张洪军、成胜与被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会的诉讼代表人陈俊洪及其委托代理人陈荣龙、陈士荣到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员王艳、代理审判员黄欢与人民陪审员何日辉组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈林豪及其委托代理人张洪军与被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会的诉讼代表人陈俊洪到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，因案情复杂，报请本院院长提交审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原告陈林豪诉称，2004年2月16日，原、被告就被告山后的毛竹山与柴山订立承包合同一份，约定承包期为五十年，自2004年2月至2054年2月底；承包款每年6000元，押金4000元，第一期承包款36000元（自2004年2月底至2010年2月底）一次性付清，以后每年付款一次。签约后，原告于2004年2月23日向被告支付了前六年的承包款36000元及押金4000元。后又于2010年2月11日、2011年1月10日、2011年12月26日分别向被告支付了近三年的承包款各6000元。自被告村两委换届后，被告就多次以各种理由阻挠原告经营开发承包的山林。故请求判令：被告继续履行2004年2月16日签订的毛竹山及柴山的承包合同。
被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会辩称，第一、2011年12月26日的承包款我们没有收到。第二、承包合同没有经过村民代表大会表决通过，应认定为无效。第三、山林面积不明确，草图未盖村委会公章。第四、陈士荣、陈贤文、陈继民、陈小军四位村委没有在合同上签名，并且其他村委不是本人签字，而是按手印，对手印的真实性有怀疑。第五、经村两委及村民代表大会一致通过，本村已决定收回承包经营权，与原告解除合同，并已向原告送达解除合同通知。第六、原告未经村里同意砍伐三万多斤毛竹，还私自砍伐了两三百棵杉树，并未经村里同意挖山修路，破坏山体。综上，请求驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据及被告的质证意见为：
1、合同一份，证明原、被告于2004年2月16日签订承包合同一份。被告质证认为合同上村委成员的签名是打印的，所按指印的真实性值得怀疑，另外，义乌市上溪镇人民政府的公章与黄山片两个工作人员的签名是补办的。
2、山林图纸一份，证明原告承包的毛竹山及柴山的坐落情况。被告认为未盖村委会公章，真实性值得怀疑。
3、收款收据三份及现金缴款单一份，证明原告已按约交纳被告2004年至2012年的承包款（每年6000元），以及押金4000元。被告对三份收据无异议，但认为现金缴款单所载2012年度承包款6000元被告未领取。
4、原告向陈根洪做的调查笔录一份，证明被告发包前曾在村里宣传过发包事宜。被告认为调查内容存在不少矛盾之处。
5、被告于2011年2月19日向原告送达的解除承包合同通知一份，证明被告单方解除合同。被告无异议。
6、照片十份，证明2012年4月，被告村民在原告承包山林大量挖笋，侵犯原告合法权益。被告认为原告已于2011年2月19日向原告送达解除合同通知，并且原、被告之间的合同因未经村民大会表决通过，应认定为无效，毛竹的所有权和经营权都是村里的。
针对其辩解，被告向本院提交照片二十五张，证明承包山林中的杉树被砍伐，山体被挖损，以及村里前年就对承包山林行使管理权。原告质证认为三性均有异议，不能证明杉树是在原告承包期间被砍伐，也不清楚照片中的地址是否在承包范围内。
本院认证如下：原告所举证据1、2，被告虽对真实性有所怀疑，但经本院释明后，其不申请司法鉴定，又未能提供相反证据，故本院对该两份证据的真实性予以确认。原告所举证据3、5、6的真实性，因被告无异议，本院对其真实性予以确认。原告所举证据4调查笔录，从其内容来看，系证人证言，被告对该证言有异议，而原告又不申请该证人出庭作证，故本院对该证据的证明力不予确认。被告所举证据照片，虽然原告对其三性均有异议，但结合本院于2012年11月28日所作的现场勘验笔录来看，该证据的真实性应予认定，即承包山林中有一部分杉树被砍伐。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2004年2月16日，原、被告签订合同一份，约定“在改革开放的大好形势下，为了多种经营，全面发展，开发森林资源，甲方（即本案被告）将山后一片毛竹山及柴山承包给乙方（即本案原告），经双方协商同意决定如下：一、承包期为五十年（自2004年2月底至2054年2月底止）。二、每年承包款为人民币陆仟元（6000元）。三、乙方交甲方押金为人民币肆仟元（4000元），并一次性付清。四、乙方付甲方第一期承包款自2004年2月底至2010年2月底（6年），计人民币叁万陆仟元正（36000元正）并一次付清；以后每年付款一次，并在年限前付清。五、期满归还时，乙方应保持原来状况（内附草图一张）。六、如乙方半途而废，交还甲方原来状况后，押金归甲方所有。七、自本合同生效后，乙方以甲方名义的一切受益归乙方所有。恐日后口说无凭，特立此合同，本合同自即日生效，一式二份，各存一份为照。”在该合同落款处“甲方”一栏盖有义乌市上溪镇黄山一村村民委员会的公章，并有时任村委成员陈有明、陈根洪、陈福民、陈西钱、ＸＸ吐、陈荣龙等六人所按指印；“乙方”处为陈林豪签名；另外，义乌市上溪镇人民政府在该合同上加盖公章，并有黄山片两位工作人员宗绍刚与吴关星的签名。合同签订后，被告于2004年2月23日收到原告交纳的2004年2月底至2010年2月底共计6年的承包款36000元以及押金4000元；2010年2月11日，被告收到原告交纳的2010年度承包款6000元；2011年1月10日，被告收到原告交纳的2011年度承包款6000元；为此，被告开具了三份收款收据给原告。2011年2月19日，被告向原告送达解除合同通知一份，决定解除双方签订的承包合同。2011年3月，被告将原告从承包毛竹山上砍伐的毛竹予以扣留并拍卖，自认卖得价款五六千元。双方遂起纷争，后经上溪镇司法所调解未果。2011年12月26日，原告将2012年度承包款6000元交至上溪镇农村财务结报中心。另，经现场勘验，承包山中现有不少砍伐后残留的杉树根。2012年8月31日，原告诉来本院，要求被告继续履行承包合同。
本院认为，原、被告签订的承包合同经双方签字盖章确认，且有被告六位时任村委成员按指印表示同意，并加盖了义乌市上溪镇人民政府公章，以及黄山工作片的两位工作人员在上签名表示见证；合同内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵约履行。而今，在双方均已按约履行合同8年后，被告向原告发送解除合同通知书，但因原、被告并未对合同解除条件作过约定，且又不存在被告可以单方解除合同的法定情形，故被告单方提出解除合同的行为并未产生解除合同之法律效力，双方签订的合同并未解除。在合同未解除情况下，现被告以将原告从承包山上砍伐的毛竹予以扣留并拍卖等行为表明不再继续履行合同，原告有权要求被告继续履行合同。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
原告陈林豪与被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会于2004年2月16日签订的林业承包合同继续履行。
案件受理费80元，由被告义乌市上溪镇黄山一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年四月十七日
书 记 员 经 君