wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终232号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游和云，男，1990年9月29日出生于贵州省石阡县，仡佬族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省石阡县，现住铜仁市碧江区。2016年9月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年10月11日经碧江区人民法院决定继续取保候审。现在家。
辩护人喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控原审被告人游和云犯危险驾驶罪一案，于2016年10月27日作出（2016）黔0602刑初316号刑事判决。原审被告人游和云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日在本院审判法庭依法公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年9月22日20时20分许，被告人游和云酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车行驶至铜仁市碧江区东太大道南长城路口南700米处时，该车左前部与道路中央的隔离护栏相撞，造成道路中央的隔离护栏损坏及车辆受损的道路交通事故，接路人报警后，交警将被告人游和云控制，经现场酒精测试结果为289mg/100ml，后被告人游和云被民警带至铜仁市人民医院抽取血样送检，经鉴定，被告人游和云血样中酒精含量为291.4mg/100ml。经道路交通部门认定，被告人游和云负本次事故全部责任。案发后，被告人游和云赔偿了损坏的护栏。截至案发之日，被告人游和云未取得有效机动车驾驶执照。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人游和云违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。被告人游和云具有属坦白情节，又赔偿了损坏的护栏，系初犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条度一款、第二款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以被告人游和云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人游和云不服，以自己具有坦白情节，系初犯，又积极赔偿了犯罪所造成的经济损失，一审量刑过重为由，提出上诉。
辩护人提出相同的理由，为上诉人游和云进行辩护。
经审理查明，原判认定2016年9月22日20时20分许，上诉人（原审被告人）游和云醉酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车在铜仁市碧江区东太大道南长城路口南700米处，与道路中央的隔离护栏相撞，造成道路隔离护栏损坏及车辆受损，负事故全部责任的道路交通事故，及案发后，游和云赔偿了损坏的护栏的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审查证属实，在二审期间上诉人游和云没有提出新的证据，对于一审认定的事实及相关证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）游和云违反道路交通安全法有关酒后禁止驾驶机动车辆的规定，在其血液乙醇含量达291.4mg/100ml的情况下，无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，已构成危险驾驶罪。依法应负刑事责任。上诉人游和云归案后直至一审庭审中均如实供述醉酒驾车的事实，属坦白，依法可以从轻处罚，上诉人游和云积极赔偿了损坏的护栏，又系初犯，可酌情从轻处罚，故上诉人游和云及辩护人所提上诉人游和云具有坦白情节，积极赔偿了被损坏的护栏，又系初犯的上诉理由成立，但上述量刑情节，一审在量刑时已经充分考虑，并予以从轻处罚，本院对此不再重复予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以确认。即上诉人游和云及辩护人所提一审量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马正清
审判员 任镜积
审判员 陈 波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡成成
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00881号
原告宏运朝阳物业管理服务有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路。
法定代理人邹尚峰。
委托代理人宋旭。
被告高朝胜，男，1962年10月27日出生，住朝阳市双塔区。
原告宏运朝阳物业管理服务有限公司诉被告高朝胜物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宏运朝阳物业管理服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏运朝阳物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取）由原告宏运朝阳物业管理服务有限公司负担。
审判员 孙辉
二〇一四年四月十四日
书记员 王靓
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第239号
上诉人（原审被告）罗金海。
上诉人（原审被告）胡利华（罗金海之妻）。
被上诉人（原审原告）唐建军。
上诉人罗金海、胡利华与被上诉人唐建军民间借贷纠纷一案不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录。本案在审理过程中，上诉人罗金海、胡利华向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人罗金海、胡利华撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗金海、胡利华撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费37200元减半收取18600元，由上诉人罗金海、胡利华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初690号
原告：郭亚未，女，1986年4月4日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：邱燕滨，女，1983年8月3日出生，汉族，工厂位于福州市闽侯县上街镇高岐河大桥西北400米处（幕尼门窗），门店位于福州市苍山区金山中天金海岸金爵苑7#01、02号荣信大卫城A期对面（意景门窗）。
本院在审理原告郭亚未与被告邱燕滨买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭亚未撤回起诉。
案件受理费336元，由原告郭亚未负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 苏 晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第300号
上诉人（原审被告）福建铭丰纸业股份有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区。
法定代表人连国伟。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区帮盈纸类贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈冠英。
上诉人福建铭丰纸业股份有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第721号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、被上诉人提交的还款协议中第四条即协议管辖条款未发生法律效力。该条款是被上诉人在未经上诉人的同意下擅自添加的，故该条款对上诉人不发生法律效力。二、上诉人与被上诉人是通过订单完成交易，根据订单约定的内容，由被上诉人将产品送至上诉人处，即本案的合同履行地在上诉人的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由福建省龙岩市新罗区人民法院管辖�因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人于2014年10月20日签订的《协议书》第四条约定：“乙方逾期付款，甲方有权就全部欠款一次性向顺德区法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述《协议书》中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述协议书中的管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有�辖权。上诉人上诉称该《协议书》中的管辖条款是被上诉人未经其同意擅自添加的，与原版不一致，但上诉人所提交的原版协议书上并没有被上诉人的盖章确认，故本院对其主张不予采信。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 颜 茜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1401号
被执行人：宋某。
被执行人：吴某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第174号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年6月27日移交执行。
2017年7月13日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人宋某、吴某没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第174号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月十六日
书记员 张 斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1359号
原告：刘国睿,男,汉族,1986年1月25日出生,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都阜特科技股份有限公司。
法定代表人:张宇行。
住所地:成都市高新区西区大道199号。
本院在审理原告刘国睿诉被告成都阜特科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘国睿向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告成都阜特科技股份有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国睿撤回对被告成都阜特科技股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘国睿负担。
代理审判员 周航
二〇一七年三月二日
书 记 员 石榴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第313号
原告：王某，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，农民。
原告王某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李德伦，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩，取名高某乙，因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，常因家庭琐事发生争执，夫妻双方感情确已破裂，与被告无法共同生活。请求依法判令或调解我与被告离婚；婚生女孩高某乙由原告抚养，被告支付子女扶养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告高某甲辩称，不同意离婚，我对原告有很深的感情，日后一定改正自己的缺点，要求与原告和好。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。××××年××月××日，生育女孩高某乙。共同生活中，双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，被告要求和好的愿望强烈，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋军生
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第42号
申请执行人：黄初有
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
本院在执行申请执行人黄初有与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄初有依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲裁字（2012）1248号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交款中优先支付申请执行人工人工资，本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲裁字（2012）1248号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第298号
商城县志立房地产开发有限公司：
你与申请执行人赵世宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）商民初字第182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人赵世宇支付140000元及其迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担案件受理费2300元、执行申请费2000元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年六月十八日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1295号
原告马新力。
被告许占国。
原告马新力与被告许占国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马新力诉称，2011年至2012年被告多次从原告处购买钢筋，2012年1月17日原被告双方进行对账，被告许占国仍下欠原告钢筋款42000元，双方商定该款被告于2012年5月1日内还清，逾期不还应按同期贷款利息的3倍支付利息，被告于当天给原告出具了欠条，该款到期后经原告多次催要，被告又于2014年4月30日为原告重新出具欠条，载明“今欠马新力钢筋款42000元，利息24000元（2012年1月17日至2014年4月30日产生的利息），限期5月30日�本金还清，利息往后推到2014年12月31日前还清”，该款到期后被告一直未还款，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒绝给付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款66000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许占国未作答辩。
经审理查明，原，被告有业务往来，被告多次从原告处购买钢筋，2012年1月17日经对账，被告尚有货款42000元未给付，被告当日为原告出具欠条，载明2012年5月1日内还清，如逾期不还应按同期贷款利息的3倍支付利息；后被告未能给付货款，2014年4月30日，被告为原告重新出具欠条，载明“今欠马新力钢筋款42000元，利息24000元（2012年1月17日至2014年4月30日产生的利息），限期5月30日把本金还清，利息往后推到2014年12月31日前还清”；被告至今未给付。
以上内容有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告购买原告钢筋并为原告出具欠条，2014年4月30日欠条载明了欠款的本金42000元及利息24000元，被告应当给付；被告于2014年4月30日重新为原告出具欠条，应以此欠条为准，该欠条并未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉后，被告未给付货款，故原告要求给付利息，应从原告起诉之日起，以货款42000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告许占国于判决生效后十五日内给付原告马新力欠款66000元及利息（以42000元为基数，自原告起诉之日（2016年4月28日）起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一六年七月十二日
书记员 张建
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初215号
原告：宋庆祥，男，1966年5月20日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告：何玉东，男，1969年5月4日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告：陈生学，男，1964年5月29日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告：何玉军，男，1962年3月9日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：王海建，男，住新疆玛纳斯县新湖。
原告宋庆祥、何玉东、陈生学、何玉军诉被告王海建追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告宋庆祥、何玉东、陈生学、何玉军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋庆祥、何玉东、陈生学、何玉军撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告宋庆祥、何玉东、陈生学、何玉军负担。
审判员 黄凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐燕
1
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执321号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地准格尔旗薛家湾镇水晶路。
法定代表人何文焕，系该行行长。
委托代理人武国群，系该公司职工。
被执行人：郭兰女，男，1965年1月14日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李有兵，男，1964年3月1日出生，汉族，现住址同上。
被执行人李继兵，男。1971年3月29日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李春波，男，1989年4月26日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行郭兰女、李有兵、李继兵、李春波金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初第3673号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，经申请执行人申请，我院依申请查封被执行人李有兵所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇丽泰花园小区4-5-502号（房权证号1290209007**），面积160.61平米房产一套，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产，并约谈申请执行人后，申请执行人对该查封房产不申请评估、拍卖处置。申请执行人于2017年5月19日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年五月二十一日
书记员 赵东升
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1632号
申请执行人曹某某
被执行人武某甲
被执行人武某乙
申请执行人曹某某与被执行人武某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院作出的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02294号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款100000元，并承担案件受理费2300元，保全费500元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人武某某在中国工商银行定边县支行有存款账户并冻结了该银行账户。执行费待兑付案件款时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1632号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年八月二十八日
书记员 白志进
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第430号
原告楚成伟，男，1978年7月13日生，汉族。
委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告张恒，男，1980年6月7日生，汉族。
本院在审理原告楚成伟诉被告张恒合伙协议纠纷一案中，原告楚成伟于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楚成伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告楚成伟负担。
审判员 任丙申
二〇一四年三月十七日
书记员 周佼皎
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1080号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：杨金亮，男，1986年05月28日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与杨金亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1550元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风执字第00136号
申请执行人程某、女某、2000年8月20日出生，汉族，黄州区人，住团风县。
被执行人吴复兴、男、1978年6月18日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院立案受理的程某申请执行吴复兴机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂团风民初字第00651号民事判决书已发生法律效力。本案经本院已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结申请人程某与被执行人吴复兴机动车交通事故责任纠纷一案即（2014）鄂团风执字第00136号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 刘秋元
二〇一七年十月十七日
书记员 胡福定
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：
核稿：
拟稿：
校对：黄仁成
打字：
印发份数：4份
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第529号
申请人刘大伟。
申请人钟艳芳。
申请人刘海艳。
申请人刘其艳。
被执行人杨家福，现在黎塘监狱服刑。
本院依据发生法律效力的（2013）钦南民初字第312号民事判决书，执行申请人刘大伟、钟艳芳、刘海艳、刘其艳与被执行人杨家福交通事故责任纠纷一案。执行中，经本院查明，被执行人杨家福在黎塘监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何显锋
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨朝伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初690号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：陈宇。
被告：胡吉辉
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告胡吉辉物业服务合同纠纷一案，依法由审判长田志宏、审判员赵刚（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 赵 刚
人民陪审员 韩绍辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘思楠
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审131号
申请执行人富裕县人民政府，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人邹浩，县长。
行政负责人梁春华，副县长。
委托代理人孙志超，富裕县房屋征收办公室工作人员。
被执行人郭玉生，男，出生日期不详，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请执行人富裕县人民政府与被执行人郭玉生房屋征收非诉审查纠纷一案中，申请执行人富裕县人民政府自愿申请撤回非诉审查。
本院认为，申请执行人富裕县人民政府的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人富裕县人民政府撤回非诉审查。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由申请执行人富裕县人民政府负担。
审判员 李少堂
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋 杨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4097号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代码：91210102573467855E。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：康艳多，男，1970年7月21日出生，满族，住沈阳市大东区。
委托代理人：李国建，男，1979年4月14日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：李志远，男，1982年12月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司（以下简称“远洋物业公司”）诉被告李志远物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司的委托代理人康艳多、李国建，被告李志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司诉称，原告自2009年10月份通知被告办理入住。2016年01月01日起被告未缴纳物业服务费。根据《沈阳市物业管理条例》第三十七条第二款“业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费”及《沈阳市住宅物业管理规定》沈阳市政府44号令第二十八条“已竣工出售入住手续的物业，物业服务费由物业买受人交纳”及《沈阳远洋和平府项目前期物业服务合同》第5.5条空置房屋的物业服务费按正常入住金额交纳。诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费2,773.66元（128.41平方米×1.8元×12个月）；2、诉讼费由被告承担。
被告李志远辩称,原告所诉的2016年1月1日至2016年12月31日期间段的物业费，我方确实没有交，未缴费的原因：1、物业管理的安全问题，电梯经常滑梯。2、物业管理混乱，外墙瓷砖掉落后不能及时修复恢复原状，23号楼门前的垃圾箱处打扫不及时，花坛处比较泥泞，未铺瓷砖。楼门前有两个死树，影响风水及美观，物业公司未及时处理。3、园区内有大量电线裸露在外，存在安全隐患。4、有不明人员经常随意进入小区，物业监管不利。5、顶楼、室内阳台存在漏水情况、5号楼连接车库的通道常年淌水，物业公司未及时维修。6、物业公司未向小区业主提供车位。7、园区自来水管线经常爆裂，导致小区经常停水。8、6号楼存在楼体开裂情况。9、23号楼附近要求开通小角门，但物业公司未给开。10、我家室内用电总是显示没有地线，导致家人不敢用电，造成生活不便。11、我家住在顶楼存在漏水现象，物业公司没有及时修复。漏水问题在商品房保修期内就存在，但是一直没有解决。
经审理查明，被告李志远系位于沈阳市和平区长白街27号1-33-4，建筑面积126.25平方米平�米房产的业主。2015年12月8日，原告远洋物业公司(乙方)与被告所住小区业主委员会(甲方)签订物业服务合同，合同约定,甲方沈阳远洋天地业主委员会选聘原告作为沈阳远洋天地（含康桥郡、一号商业地）小区物业服务机构，自2016年1月1日起提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为住宅1.80元/月/平方米。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于当年首季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费。现原告远洋物业公司自2016年1月1日起提供物业管理服务至今，被告李志远未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有物业服务合同等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告远洋物业公司与涉案房屋所在小区业主委员会即沈阳远洋天�业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告李志远系涉案“沈阳远洋天地小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告远洋物业公司基于物业服务合同对被告李志远所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告远洋物业公司要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业费的数额，具体应为2,727元（126.25平方米×1.8元/平方米/月×12个月）。
关于被告辩称原告在物业服务过程中存在安全、卫生等问题的意见，庭审中其未提供证据予以佐证，且原告远洋物业公司自2016年1月1日起持续为涉案小区业主提供服务至今，被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益，故对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李志远于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间�物业服务费2,727元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第195号
罪犯黄建良，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年1月4日作出（2010）博刑初字第1号刑事判决，以被告人黄建良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建良在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年11月8日对其减去有期徒刑十一个月；2015年6月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄建良在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年9月获得表扬。罪犯黄建良缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建良予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0250号
上诉人（原审被告）张昕，无固定职业。
被上诉人（原审原告）李国萍，无固定职业。
原审被告田文萱，无固定职业。
上诉人张昕因与被上诉人李国萍及原审被告田文萱民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张昕于2015年5月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张昕的撤诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张昕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费6336元�减半收取3168元，由上诉人张昕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第132-5号
申请执行人朱明辉，男，1957年12月11日出生，住佛山市南海区，
被执行人朱明啓，男，1963年3月9日出生，住佛山市南海区，
被执行人南海大厦（斗门经济实业发展有限公司），住所地珠海斗门区。
被执行人成都市圣源文博房地产开发公司，住所地成都。
法定代表人：江泽。
本院于二〇一五年三月五日作出（2013）佛南法罗执字第132-4号查控财产的裁定，查封（扣押、冻结）了属被执行人成都市圣源文博房地产开发公司所有的座落于××都市××街××、××、157的房屋，现因被执行人与申请人达成和解协议且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（第七十三条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对属被执行人成都市圣源文博房地产开发公司所有的座落于成都市的商铺（房产证号：17××11）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 杨洁莹
二〇一五年八月三日
书记员 梁伟恒
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青羊民初字第2562-1号
本院于2013年10月10日对原告梁永鑫与被告王君秀、包奕昌相邻关系纠纷一案作出的（2013）青羊民初字第2562号民事判决书中第3页第16行以及第4页第15行“成都市青羊区清溪西路8号2栋3单元1层2号房屋”有笔误，更正如下：“成都市青羊区清溪西路8号2栋3单元2层4号房屋”。
代理审判员 古夏飞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 赵 悦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1902号
上诉人（原审被告）：李红，女，1961年10月28日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：南京中鹏建设有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路147-1号。
法定代表人：姜继革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
上诉人李红因与被上诉人南京中鹏建设有限公司（以下简称中鹏公司）返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李红上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由如下：一、一审判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人一方。上诉人于2008年6月20日向被上诉人购买位于佛心桥54号馨园公寓1幢1号地下储藏室，并在当天按约定支付了4000元定金，被上诉人把储藏室的门钥匙给了上诉人，但是被上诉人始终未能提供南京市建设工程规划许可证、房屋销售许可证和南京市物价局核价批文，且从此音讯全无，直到2016年8月10日，被上诉人将上诉人起诉至南京市玄武区人民法院。经查证，被上诉人始终没有取得过该小区1幢35号储藏室的产权证。佛心桥54号馨园公寓自2003年9月交付使用后，始终没有再增建任何�屋、住宅楼之类，所以一审判决搞错了精确地理位置。二、一审判决在法律适用上存在错误。1、被上诉人以佛心桥54号怡馨苑小区的房产证来诱骗业主购买佛心桥54号馨园公寓的房屋；2、案涉储藏室无销售许可证，该储藏室的销售许可证规定的销售有限期限已过，且规划可销售面积已售完；3、案涉储藏室无规划许可证，根据馨园公寓规划，规划总建筑面积15586平方米（地上13876，地下1710），其中可售住宅面积为13876平方米，附属公共配套面积的地下停车场面积是1710平方米，规划中只提到了地下停车场，根本不存在储藏室；4、案涉储藏室无物价部门的核价依据，2002年8月28日，南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的馨园公寓项目总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积为1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价的问题。�见案涉储藏室系地下停车场，不可出售。故被上诉人应当返还上诉人购房定金4000元，且三倍返还上诉人购房定金12000元及精神损失费，并对由此带来的问题进行合理善后。
中鹏公司辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不应得到支持，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中鹏公司向一审法院起诉请求：1.要求李红立即向中鹏公司返还南京市玄武区佛心桥54号1幢1号（以下简称1幢1号）储藏室；2.李红按每月440元的标准向中鹏公司支付自本案起诉之日至实际返还房屋之日的房屋占用费。
一审法院认定事实：南京市玄武区佛心桥54号系中鹏公司开发建设的馨园公寓住宅小区，李红是该小区1幢405室业主。2008年6月20日李红曾向中鹏公司交纳过购买1幢1号地下储藏室的定金4000元。2008年8月7日南京市价格举报中心《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》中称：一、2002年南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的馨园公寓项目，总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进商品房成本，不存在单独核价问题。二、开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。2008年9月26日南京市房产主管部门向中鹏公司核发了1幢1号储藏室（建筑面积14.78平方米）的房屋所有权证，但李红未再向中鹏公司支付任何款项并进入该储藏室使用至今。
一审法院认为，根据物权法的基本原理，合法的建造行为是取得所有权的依据。中鹏公司系诉争储藏室的合法建造者，在合法建造的事实行为成就时即享有诉争储藏室的所有权。2008年9月26日南京市房产主管部门向中鹏公司核发了储藏室�房屋所有权证，该房屋所有权证能够证明诉争储藏室归中鹏公司所有。
李红没有合法依据占有中鹏公司享有所有权的储藏室，应立即返还，并支付其实际占用期间的使用费，使用费的标准可比照一般市场租金价格。因现实交易实践中单独租赁储藏室的交易价格不易获得并比照，故一审法院考虑储藏室实际状况、李红侵权行为的情节等因素，酌定使用费为每月180元。李红拒绝返还储藏室理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、李红于判决生效之日起十日内向南京中鹏建设有限公司返还南京市玄武区佛心桥54号1幢1号储藏室；二、李红于判决生效之日起十日内按每月180元向南京中鹏建设有限公司支付自2016年8月24日至其返还上述储藏室之日的房屋使用费。一审案件受理费80元，由李红负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：被上诉人是否有权要求上诉人返还涉案储藏室并支付房屋使用费。
根据《中华人民共和国物权法》相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被上诉人已于2008年9月26日取得涉案储藏室的房屋所有权证，证明被上诉人是涉案储藏室的所有权人。虽然上诉人对被上诉人取得该权利证书持有异议，并提供相关文件证明，但目前该权利证书并未被相关登记机构撤销或变更，故上诉人的主张不能对抗被上诉人依据该权利证书取得的所有权。本案双方虽然于2008年6月签订《认购“馨园公寓”01栋半�下储藏室申购书》，上诉人向被上诉人支付定金4000元，但双方其后并未依约签订《商品房买卖契约》，上诉人也并未向被上诉人支付该储藏室的全部对价，且上诉人在本案要求被上诉人三倍返还定金，表明上诉人不再履行双方在申购书中的约定，故被上诉人要求上诉人返还涉案储藏室于法有据，应予支持。
关于被上诉人主张的涉案储藏室的占有使用费。根据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因被上诉人系涉案储藏室的所有权人，且本案双方当事人并未达成上诉人无偿使用涉案储藏室的相关协议，故被上诉人要求上诉人支付其提起本案诉讼之日起至上诉人返还储藏室之日的房屋使用费有事实和法律依据，一审法院综合考虑涉案储藏室的实际状况、上诉人曾申购涉案储藏室并支付定金等情节，酌定房屋使用费为180元/月，并无不当。
关于上诉人要求被上诉人三倍返还定金12000元的主张。本院认为，上诉人作为一审被告在一审中并未提出反诉，且本案系返还原物纠纷，上诉人的该项主张与本案并非基于相同的法律关系，故本院在本案中对此不予理涉，上诉人可另行主张。
综上所述，李红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年五月八日
书记员 朱亚芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1589号
原告李某某，女，汉族，1989年4月17日出生。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1989年4月9日出生。
本院于2015年5月21日立案受理原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员冉秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人崔景明、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，经过短暂接触于2011年7月29日登记结为夫妻，2010年2月11日生育女儿王某乙，2011年4月28日生育儿子王某丙。因双方婚前认识时间短，相互不了解，婚后未建立起感情。被告不务正业，常年在外赌博，上网，欠下很多债务，还强迫原告借钱还账，原告一旦不从便拳打脚踢。原被告夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养，抚养费自理；婚后共同财产中的房屋十六间原告要求分得八间，其他财产归被告所有；双方共同债务32000元原被告各承担一半。
原告提供的证据有：被告书写的保证书2份，证明被告赌博、上网、在外乱借钱、殴打原告。
被告辩称，双方仍有感情，不同意离婚。
被告未提供证据。
证据的分析与认定：对于原告提供的证据，被告称书写保证书属实，但是自书写保证书之日已经改正所述缺点。本院认为，保证书的内容可以证明被告曾经赌博、上网、打牌、欠债的事实，但不能证明原、被告双方感情已经破裂，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告双方于2008年8月经人介绍认识，2009年8月份举行结婚仪式并同居生活。2010年2月11日生育女儿王某乙，2011年4月28日生育儿子王某丙，2011年7月29日补办结婚登记手续。婚后感情一般，因生活琐事有吵架生气现象，原告于2015年3月18日离家到娘家居住，期间被告曾去找过原告。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育两个子女，婚后建立了一定的夫妻感情，原告称夫妻感情已彻底破裂，但未提供有效证据，故本院认为双方之间的夫妻感情尚未破裂，只要双方相互珍惜，互谅互让，多为对方及两个子女考虑，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费650元减半收取325元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 冉秀珍
二〇一五年六月二十四日
书记员 张丽丽
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执793号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心，住所地：浠水县绿杨乡鸡鸣河村**组。统一社会信用代码：91421125MA48A06L6N。
投资人袁金元,男，汉族，1967年1月25日出生，住湖北省英山县，
申请执行人浠水县国土资源局与被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心（个人独资企业）投资人袁金元行政处罚一案，申请执行人浠水县国土资源局于2016年11月28日作出浠土资执罚﹝2016﹞12020号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心未按法律文书履行确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日作出（2017）鄂1125行审335号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚﹝2016﹞12020号行政处罚决定；浠水县国土资源局对浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心处以罚款35936.50元由本院强制执行，并于同年9月11日立案执行。本案在执行过程中：
1、本院于2017年9月25日对被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心送达了执行通知书、报告财产令、传票等。2017年10月10日送达了执行决定书、限制消费令，责令被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心（个人独资企业）投资人袁金元向申请执行人浠水县国土资源局履行罚款义务35936.50元；被执行人袁金元负担申请执行费439元，逾期后被执行人袁金元未予履行。
2、本院多次在法院执行网络查控系统以及传统查询方式对被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心（个人独资企业）投资人袁金元财产情况进行了查询，暂未发现被执行人袁金元有可供执行的财产。
3、本院于2017年11月13日到被执行人袁金元住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人袁金元有可供执行房地产财产的线索。
4、本院于2017年10月10日将被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心（个人独资企业）投资人袁金元纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
5、本院于2017年9月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未按通知书要求提供被执行人财产状况。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人浠水县国土资源局，要求其提供被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心（个人独资企业）投资人袁金元的财产线索，申请执行人浠水县国土资源局认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 敢
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一七年十二月四日书记员周贤
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执793号申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心，住所地：浠水县绿杨乡鸡鸣河村**组。统一社会信用代码：91421125MA48A06L6N。投资人袁金元,男，汉族，1967年1月25日出生，住湖北省英山县，申请执行人浠水县国土资源局与被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心（个人独资企业）投资人袁金元行政处罚一案，申请执行人浠水县国土资源局于2016年11月28日作出浠土资执罚﹝2016﹞12020号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心未按法律文书履行确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日作出（2017）鄂1125行审335号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚﹝2016﹞12020号行政处罚决定；浠水县国土资源局对浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心处以罚款35936.50元由本院强制执行，并于同年9月11日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2017年9月25日对被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心送达了执行通知书、报告财产令、传票等。2017年10月10日送达了执行决定书、限制消费令，责令被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心（个人独资企业）投资人袁金元向申请执行人浠水县国土资源局履行罚款义务35936.50元；被执行人袁金元负担申请执行费439元，逾期后被执行人袁金元未予履行。2、本院多次在法院执行网络查控系统以及传统查询方式对被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心（个人独资企业）投资人袁金元财产情况进行了查询，暂未发现被执行人袁金元有可供执行的财产。3、本院于2017年11月13日到被执行人袁金元住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人袁金元有可供执行房地产财产的线索。4、本院于2017年10月10日将被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心（个人独资企业）投资人袁金元纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、本院于2017年9月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未按通知书要求提供被执行人财产状况。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人浠水县国土资源局，要求其提供被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心（个人独资企业）投资人袁金元的财产线索，申请执行人浠水县国土资源局认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人浠水县绿杨鸡鸣河农特渔服务中心的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵 敢审 判 员  罗爱东人民陪审员  黄文革二〇一七年十二月四日书记员周贤
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保356号
申请人：黄香娥，女，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：黄全成，男，汉族，住山东省东明县，系申请人之兄。
被申请人：周广普，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员和登记车主。
申请人黄香娥于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周广普驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为60000元，申请人黄香娥以天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保函（单证号:BRC0011700318077)向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄香娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人周广普所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费620元，由申请人黄香娥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 李建祥
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00093号
申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人徐冬，重庆市渝北区房屋管理局工作人员。
被执行人雷平，女，汉族，1963年6月22日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年6月12日向本院申请强制执行渝北府征[2013]15号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人雷平在渝北区XX镇XX村XX号2-1-1有房屋一套（征收项目房屋编号C5-2-1-1），产权证号201字第001613号，房屋结构为混合，用途为住宅，房屋实测总建筑面积54.58平方米（产权证载面积54.58平方米）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，区政府于2013年7月13日对重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收项目作出征收决定（渝北府发[2013]31号），并于当日发布房屋征收公告（渝北府发[2013]32号），明确该征收项目签约期为2013年7月26日至2013年9月23日。被执行人雷平在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。
申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2013年10月16日作出渝北府征[2013]15号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》、分户评估结果报告、国有土地使用权价值咨询意见书和未经登记建筑联合审查表，对被征收人雷平实行货币补偿或房屋产权调换安置。货币补偿安置按被征收房屋补偿总价293095元补偿给被征收人，其他有关费用按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置提供XX三期04-13现房一套，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人雷平应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将渝北区XX镇XX村XX号2-1-1（征收项目房屋编号C5-2-1-1）房屋交征收部门拆除。
2013年10月21日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。2014年2月18日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2014]5号《履行行政决定催告书》。被执行人雷平至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2013]15号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2013]15号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00093号申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，区长。委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人徐冬，重庆市渝北区房屋管理局工作人员。被执行人雷平，女，汉族，1963年6月22日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年6月12日向本院申请强制执行渝北府征[2013]15号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人雷平在渝北区XX镇XX村XX号2-1-1有房屋一套（征收项目房屋编号C5-2-1-1），产权证号201字第001613号，房屋结构为混合，用途为住宅，房屋实测总建筑面积54.58平方米（产权证载面积54.58平方米）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，区政府于2013年7月13日对重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收项目作出征收决定（渝北府发[2013]31号），并于当日发布房屋征收公告（渝北府发[2013]32号），明确该征收项目签约期为2013年7月26日至2013年9月23日。被执行人雷平在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2013年10月16日作出渝北府征[2013]15号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》、分户评估结果报告、国有土地使用权价值咨询意见书和未经登记建筑联合审查表，对被征收人雷平实行货币补偿或房屋产权调换安置。货币补偿安置按被征收房屋补偿总价293095元补偿给被征收人，其他有关费用按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置提供XX三期04-13现房一套，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人雷平应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将渝北区XX镇XX村XX号2-1-1（征收项目房屋编号C5-2-1-1）房屋交征收部门拆除。2013年10月21日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。2014年2月18日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2014]5号《履行行政决定催告书》。被执行人雷平至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2013]15号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2013]15号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年六月十九日书 记 员  冯 敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初669号
原告：王红梅，女，1970年1月21日生，汉族。
委托代理人：高杉杉，女，1981年8月30日生，汉族，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：伊茂花，女，1957年4月8日生，汉族。
委托代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。
被告：刘文，女，1958年4月10日生，汉族。
被告：淄博中天置业有限公司。
法定代表人：王瑞义，总经理。
原告王红梅诉被告伊茂花、刘文、淄博中天置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托代理人高杉杉，被告伊茂花及其委托代理人李爱武，被告刘文到庭参加诉讼，被告淄博中天置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，被告伊茂花于2014年3月24日担保向原告借款50万元，用于生产经营，并给原告出具借款担保协议一份，原告以银行转账方式支付。现被告迟迟不归还借款，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告伊茂花偿还借款50万元、经济损失188000元（以50万元为基数，按年利率22.4%，自借款到期日即2014年9月24日计算至起诉之日即2016年4月24日），共计688000元，诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告申请追加刘文、淄博中天置业有限公司作为本案的被告，本院予以准许。
被告伊茂花辩称，1、本案不存在真实的民间借贷关系，而是淄博中天置业有限公司与供货商之间的买卖合同关系，伊茂花系单位公司的职工，并非真正的民间借贷担保人，伊茂花仅是见证了原告与单位之间供货合同关系；2、本案既有人保亦有物保，原告应当先向物保的担保人主张权益；3、本案已超过担保的诉讼时效；4、原告与单位之间存在恶意串通，欺骗伊茂花承担担保责任。
被告刘文辩称，我签字时系中天置业的法定代表人，当时包括原告以及其他人给工地上供货，都需要保证金，我认为涉案款项不是借款而是保证金。
被告淄博中天置业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，张功军及被告淄博中天置业有限公司、伊茂花、刘文与原告签订借款担保协议一份：约定张功军、淄博中天置业有限公司向原告借款50万元；借款期限为六个月，自2014年3月24日至同年9月24日，逾期还款则按日1%支付经济损失；借款通过银行转账支付至指定的农行和农信账户；利息为每月12500元等。被告伊茂花、刘文自愿为上述借款承担连带担保责任，双方没有约定担保期限，协议中还约定了以房产作为抵押担保的内容，但没有依法办理抵押登记。协议签订后，原告如约将借款50万元通过银行转账的方式支付至张功军的账户中，后借款人没有如约还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款担保协议、转账证明、收到条予以综合证实。
本院认为，被告淄博中天置业有限公司向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对上述借款被告淄博中天置业有限公司应予偿还。因双方在合同中约定了利息，因此对于原告主张被告支付经济损失（实际为逾期利息）的主张，本院予以支持，且其主张按年息22.4%自2014年9月24日计算至2016年4月24日，并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持，但根据上述计算方法，数额应当为177333.33元，并非原告主张的188000元，对于多主张的部分，于法无据，本院不予支持。根据相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在以上保证期间债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任，结合本案，原告与被告（保证人）伊茂花、刘文均未约定保证期间，因此原告要求该二被告承担责任的保证期间截止时间为主债务届满之日（2014年9月24日）起6个月即2015年3月24日，而原告的起诉日为2016年4月13日，显然该二被告已经免除了保证责任，因此，对于原告主张该二被告承担保证担保责任的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定法律规定，判决如下：
一、被告淄博中天置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王红梅借款本金50万元。
二、被告淄博中天置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红梅自2014年9月24日起至2016年4月24日的利息177333.33元。
三、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由被告淄博中天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 耿亚林
人民陪审员 张会成
二〇一六年九月五日
书 记 员 祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初669号
原告：王红梅，女，1970年1月21日生，汉族。
委托代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：伊茂花，女，1957年4月8日生，汉族。
委托代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。
被告：刘文，女，1958年4月10日生，汉族。
被告：淄博中天置业有限公司。
法定代表人：王瑞义，总经理。
原告王红梅诉被告伊茂花、刘文、淄博中天置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托代理人高杉杉，被告伊茂花及其委托代理人李爱武，被告刘文到庭参加诉讼，被告淄博中天置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，被告伊茂花于2014年3月24日担保向原告借款50万元，用于生产经营，并给原告出具借款担保协议一份，原告以银行转账方式支付。现被告迟迟不归还借款，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告伊茂花偿还借款50万元、经济损失188000元（以50万元为基数，按年利率22.4%，自借款到期日即2014年9月24日计算至起诉之日即2016年4月24日），共计688000元，诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告申请追加刘文、淄博中天置业有限公司作为本案的被告，本院予以准许。
被告伊茂花辩称，1、本案不存在真实的民间借贷关系，而是淄博中天置业有限公司与供货商之间的买卖合同关系，伊茂花系单位公司的职工，并非真正的民间借贷担保人，伊茂花仅是见证了原告与单位之间供货合同关系；2、本案既有人保亦有物保，原告应当先向物保的担保人主张权益；3、本案已超过担保的诉讼时效；4、原告与单位之间存在恶意串通，欺骗伊茂花承担担保责任。
被告刘文辩称，我签字时系中天置业的法定代表人，当时包括原告以及其他人给工地上供货，都需要保证金，我认为涉案款项不是借款而是保证金。
被告淄博中天置业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，张功军及被告淄博中天置业有限公司、伊茂花、刘文与原告签订借款担保协议一份：约定张功军、淄博中天置业有限公司向原告借款50万元；借款期限为六个月，自2014年3月24日至同年9月24日，逾期还款则按日1%支付经济损失；借款通过银行转账支付至指定的农行和农信账户；利息为每月12500元等。被告伊茂花、刘文自愿为上述借款承担连带担保责任，双方没有约定担保期限，协议中还约定了以房产作为抵押担保的内容，但没有依法办理抵押登记。协议签订后，原告如约将借款50万元通过银行转账的方式支付至张功军的账户中，后借款人没有如约还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款担保协议、转账证明、收到条予以综合证实。
本院认为，被告淄博中天置业有限公司向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对上述借款被告淄博中天置业有限公司应予偿还。因双方在合同中约定了利息，因此对于原告主张被告支付经济损失（实际为逾期利息）的主张，本院予以支持，且其主张按年息22.4%自2014年9月24日计算至2016年4月24日，并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持，但根据上述计算方法，数额应当为177333.33元，并非原告主张的188000元，对于多主张的部分，于法无据，本院不予支持。根据相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在以上保证期间债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任，结合本案，原告与被告（保证人）伊茂花、刘文均未约定保证期间，因此原告要求该二被告承担责任的保证期间截止时间为主债务届满之日（2014年9月24日）起6个月即2015年3月24日，而原告的起诉日为2016年4月13日，显然该二被告已经免除了保证责任，因此，对于原告主张该二被告承担保证担保责任的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定法律规定，判决如下：
一、被告淄博中天置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王红梅借款本金50万元。
二、被告淄博中天置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红梅自2014年9月24日起至2016年4月24日的利息177333.33元。
三、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由被告淄博中天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 耿亚林
人民陪审员 张会成
二〇一六年九月五日
书 记 员 祝 宏
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0287号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。曾因犯抢夺罪，于2010年11月17日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元；又因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月12日被东莞市公安局万江分局抓获并羁押，于同年4月19日被淮安市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月17日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人高某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月12日被东莞市公安局万江分局抓获并羁押，同年4月19日被淮安市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月13日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）266号起诉书，指控被告人赵某甲、高某犯诈骗罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人赵某甲、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2012年11月底，被告人赵某甲、高某入住淮安市万达嘉华酒店，后两人通过微信加好友的方式寻找诈骗对象，冒充港商，虚构事实，以借为由先后骗取被害人人民币9000元及手机两某经鉴定，两部手机共计价值人民币6262元。具体分述如下：
1.2012年11月27日中午，被告人高某约通过微信结识的赵某乙（被害人）见面，见面后被告人赵某甲、高某自称是香港商人，分别叫安少和金哲宇。后两人驾驶宝马轿车带赵某乙吃饭，饭后两人送赵某乙回淮安市健康新村住处时，高某谎称手机损坏，需要到富士康联系业务，将赵某乙iphone4手机骗走。经鉴定，该手机价值人民币2686.5元。
2.2012年11月27日下午，被告人赵某甲约通过微信结识的史某（被害人）在万达广场见面，见面后被告人赵某甲、高某自称是香港商人，分别叫安少和金哲宇。后两人驾驶宝马轿车带史某到徐州游玩，次日下午17时许回淮安后，两人谎称要找淮安富士康老总谈生意需要用钱，但港币不好兑换，向史某借钱周转，史某从淮安市开发区深圳路中国银行提取人民币9000元交给赵某甲，同时赵某甲以手机无法使用为由，将史某iphone4s手机骗走，经鉴定，该手机价值人民币3575.13元。
上述事实，有被告人赵某甲、高某庭前供述，被害人史某、赵某乙陈述，证人张某证言，租车协议，手机销售单，银行卡交易明细，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，收押证明，价格鉴定意见，刑事判决书，公安机关的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、高某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲、高某共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人赵某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人赵某甲、高某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔全部财物，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；撤销广东省东莞市第三人民法院（2010）东三法刑初字第1383号刑事判决书缓刑部分，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月十二日起至二○一五年五月十日止，罚金已缴纳三千元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高明珠
二〇一三年八月二十一日
书记员 梁 霄
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第546号
申请执行人覃凤龙。
被执行人蒙小容（曾用名蒙丽莎）。
被执行人黄子建。
本院根据已经发生法律效力的（2014）上民一初字第605号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人蒙小容、黄子建发出执行通知书，责令被执行人蒙小容、黄子建自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。在本院主持下，双方当事人自愿于2014年11月6日达成执行和解协议，被执行人现已全部履行法律规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）上民一初字第605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 黄雄章
审判员 唐剑平
二〇一四年十二月八日
书记员 邵健锐
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第27号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人白×1，男，37岁（1977年3月3日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人白×1犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员谢军出庭支持公诉。被告人白×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年1月9日20时许，被告人白×1酒后驾驶捷达轿车在北京市西六环内环141公里处发生交通事故。白×1对现场依法执行公务的民警进行殴打，致三名民警身体损伤。经检验白×1血液中酒精含量为103.15mg／100ml。经交管部门认定，白×1负事故全部责任。
上述事实，被告人白×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×、黄×、白×2、陈×、武×、高×的证言，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，道路交通事故认定书，车辆照片，受案登记表，伤情照片，诊断证明书，工作证复印件，工作说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人白×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白×1醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且对民警执法有抗拒、阻碍行为，应依法从重处罚；其到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人白×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年4月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 常 跃
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3417号
原告：凌明中，男，汉族。
委托代理人:王俊，安徽中特律师事务所律师。
被告：重庆金点园林股份有限公司徐州分公司。
法定代表人：余海靖，总经理。
被告：重庆金点园林有限公司。
法定代表人：石成华，总经理。
本院在审理原告凌明中与被告重庆金点园林股份有限公司徐州分公司、重庆金点园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凌明中于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌明中的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌明中撤回起诉。
案件受理费1896元减半收取948元，由原告凌明中负担。
审判员 叶荣伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱 倩
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第00100号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人任某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月20日被响水县公安局取保候审，同年4月16日被响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同年5月12日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日14时30分许，被告人任某某酒后无证驾驶无号牌的二轮燃油车，沿江苏省黄海农场黄海西路由北向南行驶至大兴路北30米处路段时，与刘某某驾驶的载有严才兰的电动车相撞，致其本人受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人任某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升95.22毫克。
案发后，被告人任某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的身份信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血液乙醇采血检测记录单等书证，证人任某甲等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，响水县公安局道路交通事故车辆技术检验报告，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人任某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人任某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执528号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住址天津市南开区。
委托代理人：张倩，天津君辉律师事务所律师。
被执行人：郭连发，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市塘沽区。
被执行人：郭庆涵，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县，现住天津市塘沽区。
本院在执行郭之瑞与郭连发、郭庆涵民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初837号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年六月二日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执528号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住址天津市南开区。委托代理人：张倩，天津君辉律师事务所律师。被执行人：郭连发，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市塘沽区。被执行人：郭庆涵，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县，现住天津市塘沽区。本院在执行郭之瑞与郭连发、郭庆涵民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初837号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年六月二日书记员  刘 娜
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初174号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人高双全，男，1964年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省唐山市玉田县，现住灵宝市。因涉嫌犯行贿罪于2016年12月10日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月16日被灵宝市人民检察院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人高双全犯行贿罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人高双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2010年至2015年期间，被告人高双全在不具备相关资质情况下挂靠其他公司，为承揽灵宝市2010年旱作节水农业示范基地建设项目、灵宝市2014年农村饮水安全工程第15标段项目及顺利结算工程款，分别向灵宝市农业局旱作节水科科长李某、灵宝市水利局副局长韩某、灵宝市豫灵镇堡里村书记张某行贿共计5.5万元。认定上述事实的证据如下：被告人高双全的供述和辩解；证人证言；书证中标通知书、合同、拨款证明、情况说明、破案报告、户籍证明等。公诉机关认为，被告人高双全为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，应当以行贿罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人高双全对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2010年至2015年期间，被告人高双全为承揽灵宝市2010年旱作节水农业示范基地建设项目及顺利结算工程款，向时任灵宝市农业局旱地农业科科长李某行贿2万元；为承揽灵宝市2014年农村饮水安全工程第15标段项目及顺利结算工程款，向时任灵宝市水利局副局长韩某行贿3万元（后被退回），向协助灵宝市水利局开展农村饮水安全工作的时任灵宝市豫灵镇堡里村党支部书记张某行贿共计0.5万元。
综上，被告人高双全共计行贿5.5万元。
2016年12月10日，被告人高双全在侦查机关作为证人询问期间，主动供述了向韩某行贿3万元、张某行贿0.5万元的犯罪事实。同日，灵宝市人民检察院以被告人高双全涉嫌行贿立案侦查。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、发破案经过，证实被告人高双全作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、证人韩某、李某、张某、赵某、彭某的证言，书证中标通知书、合同、拨款证明、情况说明、记账凭证、招标公告、报销审批单等，证实被告人高双全行贿的事实；
3、被告人高双全的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高双全为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱财，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高双全犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高双全在被追诉前主动交代部分行贿行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高双全犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 韩 莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3078号
原告：吴永洋。
委托代理人：郑平进，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：谢玉洁，广东宝城律师事务所律师。
被告：肖书贵。
原告吴永洋诉被告肖书贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴永洋的委托代理人谢玉洁到庭参加诉讼，被告肖书贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2000年10月20日签订了一份《房屋租赁合同书》，租赁位于深圳蛇口海滨东路蛇口统建一号楼B区105号首层作为经营场所，租期为2000年10月2日至2013年10月20日。深圳蛇口海滨东路蛇口统建一号楼的业主全权委托原告招商、收租、管理。原、被告双方系朋友关系，被告当时因经济困难曾要求原告代为缴纳商铺租金，并陆续向原告现金借款用于经营周转。2002年5月22日，被告退还了租赁商铺，并向原告出具了书面《借条》，双方口头约定按照银行贷款利率计算利息。由于原、被告是朋友关系，原告一直未向被告主张该笔借款，被告也未主动向原告履行该笔债务。2015年原告曾几次与被告电话联系，被告均未接听原告的电话。为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款人民币73600元及利息人民币65525.04元（以本金73600元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，从2002年5月23日起，暂计至2016年3月16日，实际应计算至法院判定的支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据。
经审理查明，2000年10月20日，被告肖书贵与案外人吴振城签订了《房屋租赁合同书》，约定吴振城将位于深圳蛇口海滨东路蛇口统建一号楼B区105号首层租赁给被告使用，双方就租赁期限及租金等作了约定。2002年5月22日，被告肖书贵出具借条，内容为：今借到吴永洋人民币73600元，大写柒万叁仟陆佰元整。借款人：肖书贵，时间2002.5.22。经法庭询问，对于该73600元的借款是如何支付的，原告称部分是被告退租时核算的租金，部分是被告用于周转所借，均是现金给付，无转账记录，因与被告是很好的朋友关系，故借条上没有留被告的身份信息。对于款项的来源，原告称无取款证明。原告称2000年左右，代案外人吴振城收租，但无任何授权的书面文件。
以上事实，有《房屋租赁合同书》、借条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告虽主张借贷关系，提交了借条，但借条上并无被告的任何身份信息，借款的用途、是否支付利息等信息均不详，亦无其他任何转账和取款记录，原告称均为现金给付，有悖常理。而其主张是代案外人吴振城向被告收取租金，但无任何授权的手续，租金是否足额给付至案外人均无证据予以证实，因此，对于原告的主张，本院不予采信。
被告肖书贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴永洋的全部诉讼请求。
本案受理费3082.5元，由原告吴永洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 路
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁运致
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00400号
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇银河路68号。
负责人刘明华，行长。
委托代理人王秋明，该行职员。
委托代理人王卫兵，该行职员。
被告施杰。
被告刁玉丽。
被告陈伟。
被告秦荣飞。
被告黄莉莉。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告施杰、刁玉丽、陈伟、秦荣飞、黄莉莉信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日受理。
经审查，本院认为，被告施杰、刁玉丽透支信用卡的行为可能涉嫌犯罪，本院已将此案移送至南通市通州区公安局侦查。因此，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司南通通州支行的起诉。
案件受理费减半收取4560元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 季渭清
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 李素琴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 常 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第75号
起诉人刘国敏，男，1967年11月6日出生，汉族，住绍兴市秀水苑桃李阁**幢***室。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人刘国敏邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资45000元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘国敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第110号
原告张永海。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市胜利路***号。
法定代表人夏英平，主任。
第三人平度市东阁街道办事处北姜家庄村民委员会。
原告张永海请求确认被告强制指导平度市东阁街道办事处北姜家庄村委会拆迁改造违法，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月10日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告张永海诉称，原告是平度市东阁街道办事处北家庄村村民，2013年本村开始以村民自治的名义进行拆迁改造，村委会公布了房屋安置补偿方案。村委会为搬迁安置主体，被拆迁房屋的所有人为被搬迁人。
原告认为，被告强制指导北姜家庄村委会进行拆迁改造，导致原告的人身权益和财产权益受到侵害，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政指导是行政机关在进行行政管理过程中，所作出的具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为。行政指导行为不具有强制性，对相对人不具有法律约束力。为此原告要求确认被告强制指导平度市东阁街道办事处北姜家庄村委会拆迁改造违法，其起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四项）、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房有志
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭晓斐
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执869号
申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司
法定代表人：滕中亮，该社理事长。
被执行人卫延豪，男，1979年7月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区寇店镇。
被执行人张冬梅，女，1981年9月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区寇店镇,系被告卫延豪之妻。
被执行人卫晓慧，女，1982年8月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区寇店镇。
被执行人魏元成，男，1955年12月20日生，汉族，住偃师市大口镇。
申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被执行人卫延豪、张冬梅、卫晓慧、魏元成金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日依法向本院申请执行，要求被执行人卫延豪、张冬梅、卫晓慧、魏元成偿还人民币150000元及至2015年6月30日利息17487.88元。被执行人卫延豪、张冬梅、卫晓慧、魏元成依法应承担执行费2205元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月14日向被执行人卫延豪、张冬梅、卫晓慧、魏元成留置送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产申报表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控查询了被执行人卫延豪、张冬梅、卫晓慧、魏元成名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行无存款。
3.本院于2017年7月3日通过人民法院执行案件流程信息管理网络查控查询了被执行人卫延豪、张冬梅、卫晓慧、魏元成名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
4.本院于2017年6月27日将被执行人卫延豪、张冬梅、卫晓慧、魏元成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月6日通过谈话方式将被执行人卫延豪、张冬梅、卫晓慧、魏元成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人卫延豪、张冬梅、卫晓慧、魏元成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：石宗平
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十二月六日
代书记员 ：岳丛丛
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第840号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人侯志新，男，汉族，身份证地址：广东省梅州市梅江区三角镇。
上列申请执行人与被执行人侯志新小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯志新的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
福�省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执异字第5号
案外人罗高森，男，汉族，1978年9月10日生，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。
申请执行人李火仁，男，汉族，1963年12月22日生，住福建省长汀县。
委托代理人丘河林，长汀县天平法律服务所法律工作者。
申请执行人廖秀娟，女，汉族，1966年8月28日生，住福建省长汀县。
被执行人余冬生，男，汉族，1974年11月20日生，住福建省长汀县。
被执行人罗颖，女，汉族，1976年3月11日生，住福建省长汀县。
本院在执行申请人李火仁、廖秀娟与被执行人余冬生、罗颖生民间借贷纠纷二案中，案外人罗高森于2014年9月16日书面向本院提出异议，要求本院解除对房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人罗高森称，2013年9月12日，俩被执行人将房屋转让�案外人，签订了《房屋转让合同书》，并分三次付清了全部购房款人民币936000元，同年的9月16日，长汀县住房和城乡规划建设局也已收件办理过户手续，但在办理过程中，被长汀县人民法院查封而终止，为此，案外人向长汀县人民法院诉讼所签订的《房屋转让合同》的效力问题，2014年4月3日，该院已判决合法有效。为了证明自己的主张，案外人向本院提供了《房屋转让合同》、《购房款收款凭条》、长汀县住房和城乡规划建设局《收件收据》、银行《存款明细帐》、长汀县人民法院（2013）汀民初字第3118号等民事判决书等证据予以证明。因此，请求法院解除对房屋的查封。
俩申请执行人认为，案外人购房在后，申请执行人欠款在前，被执行人涉嫌故意规避债务，且被执行人与案外人签订了两份购房合同，价格相差较大，有造假行为，因此，要求驳回案外人罗高森�异议申请。
本院查明，2013年9月12日，俩被执行人与案外人签订了《房屋转让合同书》，将房屋以人民币936000元转让给案外人，付款方式为：同年的9月12日转帐人民币470000元及现金30000元、9月13日转帐人民币402000元及现金4000元、9月18日现金人民币30000元。2014年9月16日，案外人与俩被执行人到长汀县住房和城乡规划建设局办理所有权转移手续，并再次签订一份落款时间是2011年9月13日，成交价为380600元的《房屋买卖契约》，2013年9月24日，依据申请执行人李火仁的申请，本院依法查封了被执行人余冬生所有的房屋，2014年4月3日，因案外人不能办理过户手续，向本院提起诉讼，要求确认案外人与俩被执行人签订的《房屋转让合同书》合法有效，本院判决书已判决合法有效且已生效。
本院认为，虽然物权法有明确规定，不动产的变更以登记为准，但根据最高人民法院《关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，案外人罗高森的异议能否成立，关键是否同时具备上述条件，而案外人在房屋被查封前，已付清了全部购房款并实际占有了房屋，长汀县住房和城乡规划建设局也受理案外人对房屋所有权转移登记的申请，没有证据证明案外人对尚未过户存在过错，所以，本院认为，应当解除房屋的查封。处理“阴阳合同”问题，应坚持以查明的事实为依据，而本院在案外人与被执行人的买卖合同效力确认案件中已确认有效。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除对余冬生所有的房屋的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 王腾凤
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00374号
申请执行人：金波，男，生于1957年4月6日，汉族，农民。
被执行人：黄继红，男，生于1973年1月26日，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00264号民事调解书，在执行申请执行人金波与被执行人黄继红民间借贷纠纷一案中，执行依据确认：被执行人黄继红应于2013年12月31日前归还金波借款本金20000元，并承担案件受理费250元。被执行人黄继红未按调解书约定的期限履行给付义务，申请执行人金波于2014年10月16日向申请强制执行。本院执行中查明，被执行人黄继红工资账户因另一执行案件被冻结，目前无其他可供执行的财产。申请执行人金波于2014年10月30日向本院递交撤回执行申请，待被执行人黄继红有能力执行时，再申请执行。经审查，申请执行人金波的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人金波撤回执行申请。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行
申请执行费50元，申请执行人金波自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一四年十一月七日
书记员 张峰
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第00119－1号
申请执行人张敏，无业。
被执行人郁松，无业。
张敏与郁松、郁丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第188号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：郁松应于2014年5月1日前给付张敏借款123万元，郁丽丽对上述借款中的100万元承担连带保证责任。本调解书生效后，郁松、郁丽丽未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人张敏的申请，本院于2014年5月7日立案执行。执行过程中被执行人郁丽丽支付申请人100万元，尚余23万元被执行人郁松未及时履行。后因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结执行。2015年7月8日，根据申请人申请，本院恢复该案执行程序。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人郁松名下位于淮安市经济开发区海口路27号C21幢106室房屋及位于水岸名宅-3A东、西商业楼2-5房产，因两套房产均系轮候查封，暂不宜处理。现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院对郁松所有的暂无法处理的两套房产进行查封外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第188号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余晨阳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初438号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘某甲，××人，无业。因涉嫌犯盗窃罪2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人武鹏智，山西德珲律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人刘某甲及指定辩护人武鹏智，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日8时许，被告人刘某甲在太原市乘坐809路公交车，在公交车行驶过程中，被告人刘某甲用右手窃取被害人田某挎包内黑色钱包一个（内有人民币30元、身份证、银行卡4张、健身卡一张）。案发后，赃物赃款追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的报案材料及询问笔录，太原市公安局直属第二分局治安二大队出具的接警经过，辨认笔录，证人刘某乙的证言，赃物照片，扣押及发还物品清单，山西省××人康复中心出具的听力医学鉴定表，被告人刘某甲的常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人刘某甲的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲系××人，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其辩护人提出的与上述事实相符的意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 聂志杰
二〇一六年八月九日
书 记 员 苏亚昆
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1574号
原告彭典海，男，1973年9月14日出生，汉族，居民。
被告韩胜利，男，1980年5月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告彭典海诉被告韩胜利买卖合同纠纷一案中，原告彭典海于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭典海本人以证据不足为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭典海撤回起诉。
案件受理费1572元，减半收取786元，由原告彭典海承担。
审判员 杨雅军
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈书杰