广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行一终字第86号
上诉人（原审原告）黄利颖，男，1978年9月17日出生，壮族，住南宁市。
被上诉人（原审被告）南宁市公安局，住所地南宁市青秀区怡宾路8号。
法定代表人唐斌，该局局长。
委托代理人江山，南宁市公安局法制支队工作人员。
委托代理人黄婧，南宁市公安局法制支队工作人员。
上诉人黄利颖与被上诉人南宁市公安局行政复议不予受理一案，不服南宁市西乡塘人民法院于2015年2月2日作出（2014）西行初字第61号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了此案，上诉人黄利颖、被上诉人的委托代理人江山、黄婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决审理查明，黄利颖系桂Ａ×××××小型汽车车主，其2013年10月31日到交警七大队处理交通违法记录时，被交警七大队工作人员口头告知要接受三小时的交通安全警示教育后才能处理交通违法记录。黄利颖为此向南宁市公安局提出行政复议申请，请求确认交警支队要求其接受三个小时的交通安全警示教育的行政行为违法。南宁市公安局于2014年1月13日作出南公复驳字（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，以黄利颖申请复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的具体行政行为为由，驳回了黄利颖的复议申请。黄利颖不服，向原审法院提起本案行政诉讼。
原审判决认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管�工作。”由此可知，交警七大队是法律规定的具有独立执法主体的道路交通安全管理行政机关，黄利颖不服交警七大队告知其处理交通违法记录前必须接收三小时的交通安全教育的行为，却将交警支队列为行政复议被申请人向南宁市公安局提起行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”的规定，属于行政复议被申请人不适格，因此，黄利颖的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，南宁市公安局受理行政复议申请后，发现黄利颖的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，南宁市公安局以黄利颖的行政复议申请内容不属于《中华人民共和国行政复议法》中规定的具体行政行为为由，决定驳回黄利颖的行政复议申请属理由不当，原审法院予以指正，但其复议结果正确，黄利颖要求撤销该复议决定并责令南宁市公安局重作的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回黄利颖的诉讼请求。上诉人黄利颖上诉要求：撤销一审法院作出的（2014）西行初字第61号行政判决，撤销被上诉人南宁市公安局作出的南公复驳字（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，责令被上诉人南宁市公安局作出行政复议决定，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由如下：（一）一审判决认�事实有误。一审判决认为“交警七大队是法律规定的具有独立执法主体的道路交通安全管理行政机关”，是本案行政复议的被申请人不当。南宁市交警七大队没有独立执法权，不能以自己名义对外进行行政处罚，南宁市交警支队才能以自己的名义对外作出行政处罚决定。故南宁市交警七大队告知上诉人要接受三小时的交通安全警示教育属于具体的行政行为，且属于行政处罚，依法应由南宁市交警支队作出，南宁市交警支队是本案行政复议的被申请人。（二）一审判决驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。《根据最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。本案并不存在以上四种情形，一审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏法律依据。另外，根据2005年6月3日《最高人民法院关于行政复议机关受理行政复议申请后，发现复议申请不属于行政复议法规定的复议范围，复议机关作出终止行政复议决定的人民法院如何处理的答复》该答复明确“即行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合法定的行政复议范围，作出终止行政复议决定。当事人不服，向人民法院提起诉讼，人民法院经审查认为，该复议申请不属于行政复议范围的，可以依法驳回其诉讼请求。”被上诉人作为复议机关，在受理上诉人的复议申请后，并未作出“终止行政复议决定”，且上诉人是以被上诉人南宁市交警支队作为复议被申请人，�审判决以上诉人的“复议申请不符合行政复议的受理条件”为由驳回上诉人的诉讼请求缺乏法律依据。被上诉人南宁市公安局辩称，第一，一审判决合法、正确。2013年11月6日，上诉人黄利颖向被上诉人南宁市公安局提交行政复议申请书，认为其于2013年10月31日在南宁市公安局交通警察支队七大队处理交通违法记录时，被七大队工作人员口头告知要接受三小时的交通安全警示教育后，才能处理交通违法记录。黄利颖以此提出行政复议申请，请求确认南宁市公安局交通警察支队要求其学习的行政行为违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”交警七大队是法律规定的具有独立执法主体的道路交通安全�理行政机关，上诉人不服交警七大队告知其处理违法记录前必须接收三小时的交通安全教育的行为申请行政复议，将交警支队列为被申请人的行为属于被申请人不适格。因此，被上诉人作出南公复驳字（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。上述事实及相关法律依据，被上诉人已在原审法院提交了相关证据及法律依据予以证明，且经过了法庭质证等程序。原审法院在有充分事实证据基础上，依法作出判决，符合法律正确。第二，上诉人的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项作为兜底条款，规定了除前三项情形外，其他需要驳回诉讼请求的，可以适用该项规定对原告的诉讼请求予以驳回的情形，原审法院的判决正是适用该兜底条款依法作出的判决，上诉人认为原审判决缺乏法律依据理由不成立。另外，上诉人根据《最高人民法院关于行政复议机关受理行政复议申请后，发现复议申请不属于行政复议法规定的复议范围，复议机关作出终止行政复议决定的人民法院如何处理的答复》：“即行政机关作出终止行政复议决定后，当事人不服，向人民法院提起行政诉讼，人民法院经审查认为，该复议申请不属于行政复议范围的，可以依法驳回诉讼请求”之规定，认为只有行政机关作出终止复议的决定时，人民法院才适用驳回诉讼请求的判决，这是对最高人民法院答复的误读，该答复只是规定了可以适用驳回诉讼请求的其中一类情形，而非唯一情形。综上，请求人民法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
黄利颖提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法�、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。本院经审查认定，原审法院对证据认证正确，本院依法予以确认。据此，本院认定的案件事实与原审判决认定事实一致。上诉人在二审庭审中提交了编号为4501001141653341号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及代收罚款收据各一份，被上诉人对其关联性不认可，本院认为，该告知行为发生于上诉人主张的交通处罚过程中，且确属一审庭审后发现的新证据，具有关联性，因各方当事人对其真实性并无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人对涉案的交通违章问题本身并无异议，上诉人主要因对在处理交通违章问题中被七大队告知的安全警示教育学习行为不服而申请行政复议，被上诉人则以上诉人的申请事项不属于行政复议受案范围为由驳回复议申请，综合各方当事人诉辩意见，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”之规定，本案的焦点争议问题是：被诉的告知行为是否属于行政复议范围？
关于行政复议范围及其处理方式，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条及第四十八条等作了系统规定。对于不属于行政复议范围的，行政复议机关可以不予受理或在受理后驳回复议申请，故南宁市公安局在受理行政复议申请后再以驳回行政复议申请的方式作出处理并无不妥。至于被诉告知行为是否属于行政复议的受案范围问题，关键的是看该告知是否属于《中华人民共和国行政复议法》第六条等法律法规规定的应予受理的具体行政行为。本案中，当事人对交警七大队的告知行为�未实际接受，且当事人尔后接受交警二大队对其交通违章行为作出行政处罚也未受到被诉告知行为的任何影响，故该告知行为对上诉人权利义务并未产生实际影响，被上诉人据此主张该告知行为尚是交警七大队对上诉人咨询所作解答并无不妥，据此认为不属于行政复议的受案范围没有违反法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄利颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 韦瑞生
代理审判员 戴声长
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《�华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征�财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。