wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1133号
上诉人（原审原告）：石荣华，男，汉族，1966年6月7日出生，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雪飞，女，1962年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）：任定基，男，1964年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江弥莱世基酒店管理有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区天峰路**号。
代表人：钟锡军，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶碧闻，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人石荣华因与被上诉人王雪飞、任定基、浙江弥莱世基酒店管理有限公司（以下简称弥莱世基酒店）民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
石荣华上诉请求：撤销一审判决，改判为弥莱世基酒店应与王雪飞、任定基共同承担还款责任。事实及理由：涉案借款系王雪飞、任定基夫妻共同借款，用于弥莱世基酒店的经营，王雪飞担任该酒店监事，任定基在该酒店担任总经理并是实际控制人。石荣华认为弥莱世基酒店应承担共同还款责任。在该酒店清算过程中，清算组织认可弥莱世基酒店五千多万元的短期借款，借款方式与本案基本一致，也包括了本案借款，说明弥莱世基酒店对向石荣华借款也是认可的，该酒店应承担共同还款责任。
王雪飞、任定基共同辩称，涉案借款实际已经入弥莱世基酒店的账，当时石荣华不相信弥莱世基酒店，故由王雪飞出具了借条，一审法院判决弥莱世基酒店无须承担还款责任不妥当。
弥莱世基酒店辩称，对于王雪飞个人借款弥莱世基酒店无须承担共同还款责任。任定基在一审出具了书面承诺，这是任定基个人承诺，与弥莱世基酒店无关。本案属于债权确认纠纷，王雪飞以个人名义起诉主体不适格，要求管理人承担还款责任诉讼时效也已超过。弥莱世基酒店有关账目尚在审计，就算账目上短期借款成立，石荣华要求弥莱世基酒店承担责任的主张也不能成立。
石荣华向一审法院起诉请求：王雪飞、任定基、弥莱世基酒店共同归还给石荣华借款本金500000元，并以本金500000元为基数按月利率2%支付自2014年1月23日起至款清日止的利息。
一审法院认定事实：2014年1月23日，王雪飞因需向石荣华借款500000元，为此王雪飞出具给石荣华借条一份，该借条载明：“今借石荣华人民币伍拾万元正，（500000元）利2%”等字样，王雪飞在借条“借款人”处签字确认。借条签订后，石荣华通过其任法定代表人的案外人宁波市博图能源工程设备有限公司将500000元借款交付于弥莱世基酒店。2017年10月9日，弥莱世基酒店管理人向宁波市博图能源工程设备有限公司寄送债权审查结果通知书一份，对该公司申报的债权金额不予确认为破产债权。案件审理过程中，任定基出具书面说明一份，承诺自愿对借款承担共同还款责任。另认定，借款时，王雪飞时任弥莱世基酒店监事一职。一审法院认为，石荣华与王雪飞间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。借款未约定还款时间，故石荣华有权要求王雪飞在合理期限内归还借款本金。借条中对利息已作约定，故借款人还应支付自借款日（2014年1月23日）起按月利率2%计算的利息。任定基自愿为上述款项承担共同还款责任，该院予以准许。关于弥莱世基酒店应否承担还款责任的问题，该院认为，据庭审查明借款时王雪飞系弥莱世基酒店监事，依据《中华人民共和国公司法》第五十三条关于监事职权的规定，监事不应属于法定代表人或企业负责人，故该案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，石荣华要求弥莱世基酒店承担共同还款责任的诉请，于法无据，该院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第五十三条之规定，判决：一、王雪飞、任定基于判决生效后十日内归还石荣华借款本金500000元，并支付按月利率2%以本金500000元为基数自2014年1月23日起计算至款清日止的利息；二、驳回石荣华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王雪飞、任定基共同负担。
二审中，王雪飞、任定基提交弥莱世基酒店第一次债权人会议资料一份，拟证明涉案500000元包含在弥莱世基酒店相关账目中。经质证，石荣华对证据真实性、关联性无异议，涉案500000元确实通过银行汇入弥莱世基酒店的账户中，用于弥莱世基酒店的经营。弥莱世基酒店对证据真实性没有异议，但提出这只是第一次债权人会议中管理人作出的初步财务报告，尚在审计中，款项性质没有最后确定。本院对证据真实性予以确认，但与本案处理结果无关联性，故不予采纳。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。而本案王雪飞以个人名义向石荣华借款，其系弥莱世基酒店监事，并非该酒店的法定代表人或负责人，因此石荣华要求弥莱世基酒店也应承担共同还款责任，与规定不符，故石荣华上诉，缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，石荣华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人石荣华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 徐梦梦
审判员 梅亚琴
审判员 朱 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?6?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1133号上诉人（原审原告）：石荣华，男，汉族，1966年6月7日出生，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雪飞，女，1962年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被上诉人（原审被告）：任定基，男，1964年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江弥莱世基酒店管理有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区天峰路**号。代表人：钟锡军，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：叶碧闻，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人石荣华因与被上诉人王雪飞、任定基、浙江弥莱世基酒店管理有限公司（以下简称弥莱世基酒店）民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。石荣华上诉请求：撤销一审判决，改判为弥莱世基酒店应与王雪飞、任定基共同承担还款责任。事实及理由：涉案借款系王雪飞、任定基夫妻共同借款，用于弥莱世基酒店的经营，王雪飞担任该酒店监事，任定基在该酒店担任总经理并是实际控制人。石荣华认为弥莱世基酒店应承担共同还款责任。在该酒店清算过程中，清算组织认可弥莱世基酒店五千多万元的短期借款，借款方式与本案基本一致，也包括了本案借款，说明弥莱世基酒店对向石荣华借款也是认可的，该酒店应承担共同还款责任。王雪飞、任定基共同辩称，涉案借款实际已经入弥莱世基酒店的账，当时石荣华不相信弥莱世基酒店，故由王雪飞出具了借条，一审法院判决弥莱世基酒店无须承担还款责任不妥当。弥莱世基酒店辩称，对于王雪飞个人借款弥莱世基酒店无须承担共同还款责任。任定基在一审出具了书面承诺，这是任定基个人承诺，与弥莱世基酒店无关。本案属于债权确认纠纷，王雪飞以个人名义起诉主体不适格，要求管理人承担还款责任诉讼时效也已超过。弥莱世基酒店有关账目尚在审计，就算账目上短期借款成立，石荣华要求弥莱世基酒店承担责任的主张也不能成立。石荣华向一审法院起诉请求：王雪飞、任定基、弥莱世基酒店共同归还给石荣华借款本金500000元，并以本金500000元为基数按月利率2%支付自2014年1月23日起至款清日止的利息。一审法院认定事实：2014年1月23日，王雪飞因需向石荣华借款500000元，为此王雪飞出具给石荣华借条一份，该借条载明：“今借石荣华人民币伍拾万元正，（500000元）利2%”等字样，王雪飞在借条“借款人”处签字确认。借条签订后，石荣华通过其任法定代表人的案外人宁波市博图能源工程设备有限公司将500000元借款交付于弥莱世基酒店。2017年10月9日，弥莱世基酒店管理人向宁波市博图能源工程设备有限公司寄送债权审查结果通知书一份，对该公司申报的债权金额不予确认为破产债权。案件审理过程中，任定基出具书面说明一份，承诺自愿对借款承担共同还款责任。另认定，借款时，王雪飞时任弥莱世基酒店监事一职。一审法院认为，石荣华与王雪飞间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。借款未约定还款时间，故石荣华有权要求王雪飞在合理期限内归还借款本金。借条中对利息已作约定，故借款人还应支付自借款日（2014年1月23日）起按月利率2%计算的利息。任定基自愿为上述款项承担共同还款责任，该院予以准许。关于弥莱世基酒店应否承担还款责任的问题，该院认为，据庭审查明借款时王雪飞系弥莱世基酒店监事，依据《中华人民共和国公司法》第五十三条关于监事职权的规定，监事不应属于法定代表人或企业负责人，故该案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，石荣华要求弥莱世基酒店承担共同还款责任的诉请，于法无据，该院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第五十三条之规定，判决：一、王雪飞、任定基于判决生效后十日内归还石荣华借款本金500000元，并支付按月利率2%以本金500000元为基数自2014年1月23日起计算至款清日止的利息；二、驳回石荣华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王雪飞、任定基共同负担。二审中，王雪飞、任定基提交弥莱世基酒店第一次债权人会议资料一份，拟证明涉案500000元包含在弥莱世基酒店相关账目中。经质证，石荣华对证据真实性、关联性无异议，涉案500000元确实通过银行汇入弥莱世基酒店的账户中，用于弥莱世基酒店的经营。弥莱世基酒店对证据真实性没有异议，但提出这只是第一次债权人会议中管理人作出的初步财务报告，尚在审计中，款项性质没有最后确定。本院对证据真实性予以确认，但与本案处理结果无关联性，故不予采纳。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。而本案王雪飞以个人名义向石荣华借款，其系弥莱世基酒店监事，并非该酒店的法定代表人或负责人，因此石荣华要求弥莱世基酒店也应承担共同还款责任，与规定不符，故石荣华上诉，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，石荣华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人石荣华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  徐梦梦审判员  梅亚琴审判员  朱 静二〇一八年四月二十七日书记员  李军英??6???6?
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6247号
原告：刘小良，男，汉族，1966年7月7日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王应娟（系刘小良之妻），女，汉族，1966年5月7日出生，住河南省巩义市。
被告：慕小娃，男，汉族，1972年4月13日出生，住河南省焦作市武陟县。
原告刘小良与被告慕小娃、安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告刘小良申请撤回对安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，本院已予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小良及其委托诉讼代理人王应娟到庭参加诉讼，被告慕小娃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小良�本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、车辆维修费、误工费、交通费等各项损失11000元并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将请求赔偿损失的数额明确为10763.16元。事实和理由：2017年7月9日18时20分许，被告慕小娃驾驶豫Ｈ×××××、豫HZ6**挂半挂货车沿S314省道由东向西行驶至巩义市河洛镇蔡沟村红绿灯处时，与同向行驶原告刘小良驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损、刘小良及豫Ａ×××××号轿车乘坐人赵新厚受伤。巩义市公安局交通管理警察大队认定被告慕小娃负事故全部责任。双方经巩义市公安局交通管理警察大队调解达成赔偿协议，但事后被告慕小娃未履行协议内容。原告主张的损失为医疗费1663.16元，修车费8900元，交通费200元，合计10763.16元。
被告慕小娃缺席未答辩。
本院认为：经审理查明本次交通事故经过、巩义市公�局交通管理警察大队对事故责任的认定与原告刘小良陈述一致，本院予以确认。刘小良、赵新厚与被告慕小娃经巩义市公安局交通管理警察大队调解达成赔偿协议：1.慕小娃承担两车车损；2.慕小娃承担刘小良车损及医疗费用（凭票结算）；3.慕小娃承担赵新厚医疗费用（凭票结算）；4.慕小娃赔偿刘小良、赵新厚误工费、护理费、营养费、交通费、伙食费等费用共计人民币捌仟圆整（8000元）；5.此事故做一次性处理，三方签字后生效。协议签订后，慕小娃已按协议第四项赔偿刘小良、赵新厚8000元。刘小良在巩义市中医院住院治疗的医疗费1663.16元及其豫Ａ×××××号轿车修理费8900元合计10563.16元，慕小娃已给付刘小良6400元，尚有余款4163.16元未付。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告刘小良要求被告慕小娃给付赔偿款4163.16元应予支持。原告的其�诉请缺乏依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告慕小娃于本判决生效之日起十日内给付原告刘小良4163.16元；
二、驳回原告刘小良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告慕小娃负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亚平
二〇一七年十月九日
书记员 张艺蕾
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10487号
起诉人朱树林，男，住云南省曲靖市会泽县。
法定代理人：朱吉发，住云南省曲靖市会泽县。
起诉人朱树林向本院递交诉状，以李朝登、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司为被告，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿经济损失176356.4元，其中由中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在交强险和商业第三者责任险（交强险限额内精神损害金优先）赔偿，不足部分由被告万庭光、李志苍连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该案侵权行为地为昆明市经济开发区，被告李朝登、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司所在地均不在我院辖区，故我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条，裁定如下：
对朱树林的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张志伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初186号
原告：高丽，女，1979年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：郑加清，男，1979年6月28日生，汉族，住南京市江宁区。
原告高丽诉被告郑加清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽、被告郑加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽向本院提出诉讼请求：被告支付原告8000元社保费用，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原籍安徽省宿州市，到南京从事装饰装修工作已有六七年时间。2016年9月17日，原告在南京市冠宁房地产经纪有限公司的中介下，与被告签订《房地产买卖中介合同》，购买被告位于南京市××区××室房屋。2016年10月6日，南京市出台购房新政，原告询问中介公司，中介公司表示可以通过一次性补缴社保的方式取得购房资格。2016年10月16日，原、被告及中介方就补缴社保事宜签订补充协议，原告支付12000元，被告支付8000元用于补缴社保。2016年10月18日，原告一次性支付20000元给中介公司为其补缴社保，但过户时，原告仍不具备购房资格，中介方给原告的“非本市户籍居民家庭购房证明”早已注销，且原告也因此进入黑名单，今后不能再在南京购房。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告郑加清辩称，被告不应支付8000元。被告承诺原告如果取得购房证，在三方送件时，可以从首付款160000元中扣除8000元，原告只支付152000元即可。但原告购房资格被取消，无法继续购买被告的房屋，因此，被告不应承担原告缴纳的社保费用8000元。
经审理查明，2016年9月17日，原、被告双方签订《房地产买卖中介合同》，原告购买被告位于南京市××区××室房屋。原告按约支付被告定金20000元，首付款210000元。2016年10月，南京市出台新的购房政策。原告非南京户籍，根据新政，原告不具备购房资格。2016年10月16日，原、被告及中介方签订《补充协议》：“高丽购买南京市浦口区××室房屋，现因2016年10月6日新政原因而导致需补缴20000元补社保用，此款卖方郑加清承担8000元，买方高丽承担12000元，原合同继续执行，原约定时间相应往后顺延”。2016年10月18日，原告交给中介方20000元用于补缴社保。原告在庭审中提交南京市社会保险个人参保缴费证明，该证明显示姓名史真飞（系原告丈夫），缴费单位名称南京铂鼎科技有限公司，补缴2015年10月至2016年9月社会保险。原告在庭审中陈述社保缴纳手续是中介方经办的。
在补缴社保后，因原告仍不具备南京市购房资格，原、被告双方于2017年1月5日解除了双方的房屋买卖合同。被告于当日退还原告全部购房款加定金共230000元。原告出具收据，并注明双方钱款两清，再无纠纷。
以上事实有原告提交的房地产买卖中介合同、补充协议、个人参保缴费证明，被告提交的收据以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原、被告双方系房屋买卖合同关系，被告虽与原告签订补充协议，承诺承担8000元的社保费用，但该补充协议是在房屋买卖合同依法履行的基础之上订立的，原房屋买卖合同依法解除，补充协议不应继续履行。原告以其丈夫的名义缴纳社保，社会保险费的受益人为原告的丈夫史真飞，而非被告。且被告退还原告定金及购房款时，原告出具收据，注明“钱款两清，再无纠纷”。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告高丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 茗
二〇一七年七月五日
书记员 单玖金
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4388号
原告：钟冬梅，女，1975年12月20日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：李秀连，女，1967年9月18日出生汉族，住瑞安市。
被告：曾永利，男，1963年7月25日出生汉族，住瑞安市。
原告钟冬梅与被告李秀连、曾永利民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请判令被告李秀连、曾永利共同偿还借款459500元并支付利息（以本金459500元为基数，从2010年5月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告李秀连、曾永利系夫妻关系，两人于1987年11月3日办理结婚登记手续。2010年3月22日，被告李秀连因需向原告钟冬梅借款50万元，并由其出具借条一份交原告收执，借条上未约定借款期限和利息。当日，原告通过农行转账向被告李秀连银行账户汇款475000元。嗣后，被告李秀连仅偿还借款25000元，剩余借款至今未还。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，首先，原告钟冬梅与被告李秀连之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告钟冬梅持有效债权凭证主张权利，被告李秀连既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告李秀连尚未清偿借款，但借款金额应当按实际交付金额认定即475000元。其次，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”现原告诉称双方口头约定月利率为5%，但未提供证据证实，本院不予支持。故被告李秀连偿还的借款25000元，应当在借款本金中予以减扣，减扣后，被告李秀连尚欠原告借款本金450000元。再有，虽然本案借款依法视为不支付利息，但在原告起诉后，被告未及时偿还欠款，显属违约，故本院对原告诉请的利息部分酌情调整为从起诉之日起赔偿原告利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算�宜。最后，涉案借款发生于被告李秀连、曾永利婚姻关系存续期间，俩被告未提供证据证明原告与被告李秀连将涉案借款明确约定为被告李秀连的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道俩被告夫妻财产的约定，亦没有证据证明属于被告李秀连从事违法犯罪活动所负的债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告李秀连、曾永利共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀连、曾永利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟冬梅借款本金450000元，并赔偿利息损失（以�金45万元为基数，从2017年4月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告钟冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15800元，由原告钟冬梅负担7750元、由被告李秀连、曾永利负担8050元。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费8050元；公告费480元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一七年八月二十一日
（代）书记员 陈贻欢
?PAGE?-4-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4388号原告：钟冬梅，女，1975年12月20日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：李晓，浙江玉海律师事务所律师。被告：李秀连，女，1967年9月18日出生汉族，住瑞安市。被告：曾永利，男，1963年7月25日出生汉族，住瑞安市。原告钟冬梅与被告李秀连、曾永利民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请判令被告李秀连、曾永利共同偿还借款459500元并支付利息（以本金459500元为基数，从2010年5月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告李秀连、曾永利系夫妻关系，两人于1987年11月3日办理结婚登记手续。2010年3月22日，被告李秀连因需向原告钟冬梅借款50万元，并由其出具借条一份交原告收执，借条上未约定借款期限和利息。当日，原告通过农行转账向被告李秀连银行账户汇款475000元。嗣后，被告李秀连仅偿还借款25000元，剩余借款至今未还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。本院认为，首先，原告钟冬梅与被告李秀连之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告钟冬梅持有效债权凭证主张权利，被告李秀连既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告李秀连尚未清偿借款，但借款金额应当按实际交付金额认定即475000元。其次，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”现原告诉称双方口头约定月利率为5%，但未提供证据证实，本院不予支持。故被告李秀连偿还的借款25000元，应当在借款本金中予以减扣，减扣后，被告李秀连尚欠原告借款本金450000元。再有，虽然本案借款依法视为不支付利息，但在原告起诉后，被告未及时偿还欠款，显属违约，故本院对原告诉请的利息部分酌情调整为从起诉之日起赔偿原告利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算�宜。最后，涉案借款发生于被告李秀连、曾永利婚姻关系存续期间，俩被告未提供证据证明原告与被告李秀连将涉案借款明确约定为被告李秀连的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道俩被告夫妻财产的约定，亦没有证据证明属于被告李秀连从事违法犯罪活动所负的债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告李秀连、曾永利共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀连、曾永利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟冬梅借款本金450000元，并赔偿利息损失（以�金45万元为基数，从2017年4月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。二、驳回原告钟冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15800元，由原告钟冬梅负担7750元、由被告李秀连、曾永利负担8050元。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费8050元；公告费480元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈成益人民 陪 审员 唐敬英人民 陪 审员 叶玲玲二〇一七年八月二十一日（代）书记员 陈贻欢??-4-?
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初537号
原告肖志成，男，1985年12月6日出生，汉族，住吉安市吉水县，。
原告胡蓉蓉，女，1986年8月15日出生，汉族，住吉安市吉安县，
委托代理人肖志成，系原告胡蓉蓉丈夫，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师，。
原告肖志成、胡蓉蓉与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志成及原告胡蓉蓉委托代理肖志成、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志成、胡蓉蓉诉称：2012年1月10日，原告购买被告开发的位于吉安市沿××房，总价为408054元，双方为此签订了《商品房买卖合同》。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记（包括契税证、房屋所有权证）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2014年4月30日办理了收房手续，同时向被告交纳了代办证费用15929元，但被告至今仍未向原告办理房屋产权证。要求判令被告退回原告预交的办理房产证费用15929元，并自违约办证之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：办证费用应予以退还，但是不应支付利息。
经审理查明：2012年1月10日，原告肖志成、胡蓉蓉与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告肖志成、胡蓉蓉购买被告开发的位于吉安市沿××房，房屋面积为92.07平方米，单价为4432元/平方米，房屋总价为408054元。合同第六条约定，原告在2012年1月10日首付房款128054元，余款280000元向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应当在2014年1月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。之后，经房屋面积实测，原告实际交纳的房款为408010元。2014年4月30日，原告去被告处办理了房屋收房手续，并向被告交纳办证费用15929元。被告于2015年4月17日取得竣工验收备案申请表，但是被告未办理房屋产权登记的报备。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，民事判决书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定于商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应依法向原告返还已收取的办证费15929元，并自2014年5月1日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司返还原告肖志成、胡蓉蓉办证费用15929元并支付利息(利息自2014年5月1日起按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止),限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄民诉保字第9号
申请人付继臣，男，1955年4月25日出生，汉族。
被申请人宋银军，男，1981年9月6日出生。
申请人因民间借贷纠纷，于2013年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人名下的车辆及银行存款进行诉前财产保全，保全的金额为1050000元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、保全被申请人宋银军名下的车牌号为苏Axx**梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆；
二、冻结被申请人宋银军银行存款人民币350000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 健
二〇一三年十月九日
见习书记员 赵五英
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民特38号
申请人：孙志付（系被申请人的配偶），男，1974年7月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被申请人：于莉，女，1982年12月6日生，汉族，现住安徽省蒙城县。
代理人：陆迪华（系被申请人的母亲），女，1958年12月15日出生，住安徽省蒙城县。
申请人孙志付申请认定于莉为无民事行为能力一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人是夫妻。2014年8月24日，被申请人于莉“因剖宫产术后呼吸困难伴神志不清”入住蒙城县第一人民医院急诊，后又转入安徽中医药大学第一附属医院住院治疗两月余出院。医院的诊断为：缺血缺氧性脑病、颅脑损伤后遗症期、产后子痫等。出院时，于莉生命体征平稳，但仍处浅-
中度昏迷，医嘱继续综合治疗。两年来，虽经悉心照顾和治疗，但是仍无明显好转，没有言语和行为动作，生活完全不能自理。申请人认为被申请人已经明显处于植物人状态，既不能表达自己的意志，又不能做任何行民事行为，明显属于完全民事行为能力人。综上所述，为有利于维护被申请人的合法权益此，依照《民法通则》和《民事诉讼法》的规定，申请人特依法请求人民法院认定被申请人为无民事行为能力人。
代理人陆迪华对宣告于莉为无民事行为能力人没有异议。
经审理查明，于莉，女，1982年12月6日出生，汉族，现住安徽省蒙城县城关镇万佛塔社区周元西路144号2幢105室，身份证号341224198212060265。申请人孙志付系于莉的配偶。陆迪华系于莉的母亲，于莉的父亲已经去世。孙志付与于莉于2014年8月23日生育一男孩取名孙柯、同日生育一女孩取名孙翼。2016年12月1日，安徽淮海司法鉴定所作出编号为皖淮司鉴所［2016］精鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于莉目前患有“脑器质性疾病（缺血缺氧性脑病）所致精神障碍”；2、被鉴定人于莉目前无民事行为能力。
本院认为，申请人孙志付申请认定于莉为无民事行为能力，于莉的近亲属均无异议，经司法鉴定机构出具司法鉴定意见，于莉目前患有“脑器质性疾病（缺血缺氧性脑病）所致精神障碍”，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
于莉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2683号
原告：王佐海，男，1945年6月18日生，汉族，现住辽宁省新民市西环街7-2号。
委托代理人：王彪，男，1973年6月25日出生，汉族，现住辽宁省西环街7-2号。
委托代理人：马国玲，女，1944年10月6日出生，汉族，现住辽宁省新民市西环街7-2。
被告：张德义，男，1955年6月9日出生，汉族，现住辽宁省新民市西环街7-2号。
委托代理人：李冰，女，1987年11月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市南郊路3-16号3-4-1。
被告：张艳秋，女，1953年8月2日出生，汉族，现住宁省新民市西环街7-25。
委托代理人：李冰，女，1987年11月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市南郊路3-16号3-4-1。
被告：张德文，男，1963年4月13日出生，汉族，现住新民市东环南街荣业中央广场B22。
委托代理人：李冰，女，1987年11月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市南郊路3-16号3-4-1。
被告：张艳霞，女，1965年9月18日出生，汉族，现住新民市西环街7-25。
委托代理人：李冰，女，1987年11月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市南郊路3-16号3-4-1。
被告：张德生，男，1958年3月9日出生，汉族，现住新民市西环街7-2。
委托代理人：李冰，女，1987年11月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市南郊路3-16号3-4-1。
原告王佐海诉被告张德义、张艳秋、张德文、张艳霞、张德生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佐海委托代理人王彪、马国玲，被告张德义、张艳秋、张德文、张艳霞、张德生委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐海诉称：原告与被告张德义系邻居。2017年3月25日15时，因被告张德义家中起火，造成原告与被告的平房及房内物品烧毁、原告妻子和热心市民报警。新民市消防中队进行灭火并出具了火灾事故认定书。该火灾认定书认定火灾起于被告张德义家平房内，起火原因不排除遗留火种引发火灾因素及张德义用火不慎引发火灾因素。发生火灾后，因赔偿问题协商未果。原告认为被告张德义是正常行为能力人，作为正常行为能力人应当妥善管理房屋，发生火灾造成原告财产损失，应当承担责任。现原告请求法院判令被告赔偿原告因火灾受损房屋及屋内烧毁物品损失共计6.3万元，并请求由被告承担诉讼费。
被告张德义辩称：该事情发生属实，火灾属实，事发当天之后和原告沟通过，但是意见一直没有统一，原告主张的6.3万元不同意赔偿,对原告的损失，同意在合理的范围内赔偿。
被告张艳秋辩称：不同意赔偿，火灾与我无关。
被告张德文辩称：不同意赔偿，火灾与我无关。
被告张艳霞辩称：不同意赔偿，火灾与我无关。
被告张德生辩称：不同意赔偿，火灾与我无关。
经审理查明，原告王佐海与被告张德义系东西邻居。2017年3月25日15时许，被告张德义家中起火，火势蔓延至原告家两间平房。将原告家平房部分烧毁，并烧毁平房内的部分物品。火灾发生后，新民市公安消防大队出具了辽新公消认字(2017)第0007号火灾事故认定书认定起火原因为：此起火灾起于张德义家平房东侧房间内，起火原因不排除遗留火种引发火灾因素和张德义用火不慎引发火灾因素，可排除电器线路、外来火源、人为纵火引发火灾因素。火灾发生后，原告妻子马国玲在新民市公安消防大队的火灾直接财产损失申报统计表中承认：房屋烧毁面积25平方米，建造时价值3200元，已经使用31年；使用十五年的三轮车一台，使用十年的自行车两台。该原告家的部分烧毁的平房，为原告于1986年购买于聂丙纯的两间旧房，面积42平方米，房屋为土木结构，土顶，该房屋无产权登记，不住人，用于堆放杂物。发生火灾后，因赔偿问题协商未果。原告认为被告张德义是正常行为能力人，作为正常行为能力人应当妥善管理房屋，发生火灾造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。原告的房屋及室内杂物损失经评估鉴定为6000元，花费鉴定费2000元。现原告请求法院判令被告赔偿原告因火灾受损房屋及屋内烧毁物品损失共计6.3万元，并请求由被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、欠条，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。被告张德义因用火不慎，导致发生火灾并将原告家两间房屋部分烧毁及室内物品部分烧毁，应当对原告的损失承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张德义于判决生效后五日内赔偿原告王佐海房屋及物品损失6000元。
二、被告张德义于判决生效后五日内赔偿原告王佐海鉴定费2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1300元，由被告张德义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一八年一月二日
书记员 祁 樊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉刚
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区怒江北街**号。
法定代表人：李建，该公司董事长。
再审申请人李玉刚因与被申请人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称阳光花园）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉刚申请再审称：1、原审判决认定逾期交房的天数错误，涉诉房屋的验收竣工时间为2010年3月30日，故逾期交房的时间应当算至2010年3月30日。2、原审判决采用租金价格方式计算实际损失不符合司法解释的规定，约定的违约金并不存在过高的问题。
本院认为：李玉刚与阳光花园之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。阳光花园作为商品房出卖人未依照约定于2007年10月31日前交付房屋，已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期期限如何认定一节，因李玉刚已于2008年4月17日实际接收房屋并办理了入住手续，且在庭审中明确诉讼请求为从2007年1月1日起至2008年1月1日止的违约金。因此，二审判决确定的逾期交房违约金的计算期间并无不当。关于违约金的计算标准一节。原审法院依据合同履行情况、该地区实际情况以及原审证据等情况确定违约金标准为同地段同类房屋租金标准10元／平方米／月，并无不当。关于李玉刚提出“逾期交房的时间应当算至2010年3月30日；应当按照补充协议约定的日万分之三承担违约金”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，李玉刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉刚的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 匡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27398号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈科,男，1985年2月13日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈科信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈科系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,406.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,406.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27398号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈科,男，1985年2月13日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈科信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈科系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,406.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,406.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3909号
申请人：中国建设银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：邹平佰郑油棉有限责任公司。
申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司的银行存款21811749元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国建设银行股份有限公司邹平支行在人民币21811749元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司的银行存款21811749元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期�为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵斌华
二〇一七年十月二十日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4755号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，该公司员工。
被告:蔡春,男,1982年出生,住重庆市巴南区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告蔡春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆福光物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆福光物业管理有限公司已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴科琼
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第100号
申请执行人高宝莲，男，汉族，工人。
申请执行人高家龙，男，汉族，工人。
申请执行人袁艺苹，男，汉族，无职业。
被执行人中国人民财产保险有限公司抚顺市分公司。
法定代表人田泽涛，总经理。
申请执行人高宝莲、高家龙、袁艺苹，依据已经发生法律效力的（2012）磐民一初字第541号民事判决书，于2013年2月1日向本院申请执行，要求给付13356.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高宝莲、高家龙、袁艺苹与被执行人中国人民财产保险有限公司抚顺市分公司交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行费100.00元由被执行人中国人民财产保险有限公司抚顺市分公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 司桂春
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00015-18号
申请执行人：吴会林，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴建平，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于吴会林申请执行借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人吴建平在中国银行有关账户内的存款人民币51300元，现因本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人吴建平在中国银行有关账户存款51300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年三月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初765号
原告：项某某，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李志伟，系宁夏善知律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：郭某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：魏某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
本院在审理原告项某某诉被告张某、郭某某、魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告项某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项某某撤回对被告张某、郭某某、魏某某的诉讼。
案件受理费12156元，减半收取6078元，由原告项某某负担。
审判长高春梅
审判员马新梅
审判员赵培羽
二〇一七年十二月一日
书记员张德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初765号原告：项某某，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李志伟，系宁夏善知律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郭某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：魏某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。本院在审理原告项某某诉被告张某、郭某某、魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告项某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项某某撤回对被告张某、郭某某、魏某某的诉讼。案件受理费12156元，减半收取6078元，由原告项某某负担。审判长高春梅审判员马新梅审判员赵培羽二〇一七年十二月一日书记员张德志
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初734号
原告：高文香，女，1954年8月22日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告高文香诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文香委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文香诉称：原被告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村五组“北甸、河圈”10.9亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。从2015年开始，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付过租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费1500元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按�同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费，该请求是没有任何根据的，被告按合同约定已将2015-2017年的租金给付原告，原告也已领取，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告高文香丈夫尹加国（已故）所在长岗子村民委员会统一协调，分别与原告高文香丈夫尹加国等75户签订土地承包经营权流转合同。原告高文香丈夫尹加国与被告间的合同约定将地块名称为“北甸、河圈”、面积为10.9亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元。玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年，被告于景汉按照玉米市场价格为0.95元/斤调整转包费，给付原告高文香转包费2241元。2016年，被告于景汉按照玉米市场价格为0.82元/斤调整转包费，给付原告高文香转包费2025.2元。原告高文香领取上述转包费并签字确认。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府证明等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告签订土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效。被告于景汉按照合同约定根据当年玉米市场价格上调转包费，已支付原告高文香2015年、2016年转包费，被告领取该上调后的转包费并签字确认。被告于景汉已按合同约定履行支付转包费的义务，现被告高文香要求原告支付2015年、2016年转包费于法无据，本院不予支持。关于原告高文香要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费上调的条件及计算方法，且原告已领取被告按玉米市场价格的标准上调的转包费。所以现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高文香的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 迪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1036号
原告：段继强
被告：山东万烁置业有限公司
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告段继强诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1036号原告：段继强被告：山东万烁置业有限公司法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告段继强诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2941号
上诉人（原审原告）沙朝淑，退休职工。
委托代理人白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建平，徐州华兴真空电气有限公司员工。
被上诉人（原审被告）陈剑芬，无业。
被上诉人（原审被告）徐州华兴真空电气有限公司，住所地徐州市经济开发区螺山路3号。
法定代表人朱胜，该公司经理。
三被上诉人共同委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人沙朝淑因与被上诉人王建平、陈剑芬、徐州华兴真空电气有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人沙朝淑向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沙朝淑自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沙朝淑撤回上诉。
二审案件受理费6223元，减半收取3111.5元，由沙朝淑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 薛淑淑
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3560号
原告：崔贤哲，男，朝鲜族。
委托代理人：杨炳荫，吉林博森律师事务所律师。
被告：李元赫，男，朝鲜族。
原告崔贤哲诉被告李元赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贤哲及其代理人杨炳荫到庭参加诉讼，被告李元赫经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔贤哲诉称，2014年5月14日，原、被告签订借款协议书，被告向原告借款人民币12万元，双方约定月利息1.5%，还款日期为2014年6月30日。原告曾多次要求被告偿还，但均遭到被告拒绝，现要求被告立即偿还借款本金12万元及利息。
被告李元赫未提出答辩。
原告崔贤哲向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.借款协议书原件，证明2014年5月14日被告向原告借款人民币12万元，双方约定利息为1.5%，支付借款12万元给被告。
证据3.2014年5月14日借款协议书原件，证明原告为了借给被告李元赫12万元，于借款当日向案外人金美玉借款10万元。剩余2万元是原告自己卡里的钱。
证据4.中国农业银行延吉市支行的取款凭证复印件一份，证明原告于2014年5月取款2万元出借给被告。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告向本院提交的1-4号证据，被告均未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃，本院认为上述4份证据来源合法，客观真实，符合法律规定，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：
2014年5月14日，原、被告签订借款协议书，被告向原告借款人民币12万元，双方约定月利息1.5%，还款日期为2014年6月30日。被告借款逾期后未偿还原告的借款。
本院认为，原告崔贤哲与被告李元赫所签订的借条系双方真实意思表示，原告崔贤哲已按约定将借款给付被告李元赫，原告崔贤哲已经履行约定义务。被告李元赫未按约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李元赫于本判决生效之日起立即偿还原告崔贤哲借款12万元。
如果被告李元赫未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，其他诉讼费用80元，共计2780元（原告均已预交）减半收取1350元，由被告李元赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一四年八月二十二日
书记员 成 杨
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第3560号原告严辉，女，1970年2月28日出生，汉族。被告管赛芳，女，1960年11月2日出生，汉族。原告严辉与被告管赛芳民间借贷纠纷一案，原告严辉于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告严辉到庭参加诉讼，被告管赛芳经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严辉诉称，2008年8月5日被告向原告借款3万元，未约定借款利息和期限。原告多次向被告催要本金及利息未果。现请求法院判决：1、被告管赛芳一次性偿还原告借款人民币3万元及利息（从2014年8月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。被告管赛芳未到庭且未提出答辩。经审理查明，被告管赛芳于2008年8月5日向原告借款人民币3万元，未约定借款期限和利息。借款后，被告未按约定还本付息，原告催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告管赛芳不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告管赛芳向原告借款人民币3万元，事实清楚，故原告要求被告管赛芳偿还借款人民币3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管赛芳应于本判决生效之日起十日内一次性向原告严辉偿还借款人民币3万元及利息（从2014年8月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果被告管赛芳未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费人民币400元，均由被告管赛芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴彦瑾人民陪审员  郑学烜人民陪审员  吴志盈二〇一四年十二月三十日书 记 员  黄 亮本案所依据的主要法律条文：中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第629号
原告：程红卫。
被告：黄娅金。
被告：袁志成。
原告程红卫与被告黄娅金、袁志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告程红卫到庭参加诉讼，被告黄娅金、袁志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红卫诉称，被告黄娅金、袁志成于2015年3月25日向原告借款15万元，借期一个月。借款期限届满，原告向二被告主张还款未果，诉请判令被告返还借款15万元、支付利息（自2015年3月25日起起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告黄娅金、袁志成未作答辩。
原告程红卫为证明自己主张，向本院提交如下被告黄娅金、袁志成出具的借条一份，以证明二被告于2015年3月25日向原告借款15万元，借期一个月的事实。
被告黄娅金、袁志成未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告程红卫与被告黄娅金、袁志成之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告黄娅金、袁志成向原告程红卫借款15万元之事实清楚，应按期返还。二被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告黄娅金、袁志成自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄娅金、袁志成于本判决生效之日起十日内返还原告程红卫借款15万元、支付利息（自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），由被告黄娅金、袁志成负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 莊红霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1517号
原告：重庆天朝数码科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区3号4-3，统一社会信用代码91500107750097622U。
法定代表人：田丽琴，该公司总经理。
委托代理人：杨韬，重庆金牧锦扬律师事务所律师，执业证号15001201610613263。
被告：重庆惠玄科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号11-2-1、11-2-2，统一社会信用代码915001076888903370T。
法定代表人：李坤剑。
原告重庆天朝数码科技有限公司与被告重庆惠玄科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告重庆天朝数码科技有限公司的委托代理人杨韬到庭参加诉讼，被告重庆惠玄科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天朝数码科技有限公司诉称：2016年8月25日，原、被告签订《货物购销合同》，约定被告向原告购买44台型号为280ProG2MTD惠普台式电脑，总价款78320元。合同同时约定，被告须在货物验收后20天内付清货款，否则按每日万分之五支付违约金。原告于合同签订当日向被告交付了货物，被告未按约支付货款。原告经多次催收未果，现起诉请求判令被告支付货款78320元及违约金（以货款78320元为基数，按每日万分之五从2016年9月15日起计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告重庆惠玄科技有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。另查明，被告于2017年2月28日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款78320元。
上述事实，有原告提供的《货物购销合同》、出库单、欠条及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，双方签订的《货物购销合同》，系双方真实意思表示，且内容合法，依法应当认定有效。原告按约履行了供货义务，被告逾期未支付货款，已构成违约，原告诉请其支付货款78320元及违约金，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆惠玄科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆天朝数码科技有限公司货款78320元及违约金（以应付未付货款为基数，按每日万分之五从2016年9月15日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元、保全费920元，合计2678元，由被告重庆惠玄科技有限公司负担（因此款已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨治娟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第2170号
原告赵志敏。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段125号。
负责人段永东，行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
原告赵志敏与被告成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，与原告农行大邑支行诉被告赵志敏、张俊峰、天朗公司金融借款合同纠纷一案于2012年12月4日公开开庭进行了合并审理。原告赵志敏、第三人农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志敏诉称，2003年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”第1组团7单元3号、1期A1的2楼3号房屋。原告按约定给付了首付款。2003年6月26日，原告与第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过贷款支付了购房余款。后来被告天朗公司转移、抽逃资金，致原告的合同目的不能实现。现原告起诉请求解除原、被告签订的两份《商品房买卖合同》；由被告天朗公司返还原告已付购房首付款152，600.00元，并按购房首付款的5%支付原告违约金7，630元；解除原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》，并由被告向第三人偿还购房借款本金、利息；本案诉讼费由被告承担。
被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
第三人农行大邑支行述称，原、被告签订的《商品房买卖合同》与第三人的权利没有冲突，原告提出解除《商品房买卖合同》的目的是为了退还其购房首付款，对此第三人无意见。《商品房买卖合同》被解除后，第三人与原告签订的《个人住房按揭合同》是否被解除，请求法院依法处理。第三人已就借款合同纠纷另案起诉了原、被告，第三人的贷款该由谁归还，在本案中不作主张。
经审理查明，2003年6月3日，原告赵志敏与被告天朗公司签订《商品房买卖合同》两份，约定原告赵志敏采用向银行按揭贷款的方式购买被告位于大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”第一期2楼3号及第1组团7单元3号房屋，房屋总价款为416，000.00元；天朗公司应在2003年10月1日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；如逾期超过30日未交付房屋，买受人有权解除合同，出卖人按买受人已付购房款的5%向买受人支付违约金等内容。原告分别于2003年6月3日和2003年12月3日向被告交纳购房首付款41，400.00元和111，200.00元。2003年6月26日，原、被告及第三人农行大邑支行签订了《个人住房按揭合同》，约定原告向第三人贷款96，600.00元用于支付购房余款。2003年12月12日，原、被告及张俊峰、第三人农行大邑支行签订了《个人住房按揭合同》，约定原告向第三人贷款166，800.00元用于支付购房余款。原告以所购商品房作抵押担保。合同签订后，农行大邑支行按约定将上述两笔贷款划入天朗公司账户内。原告为上述房屋办理了土地使用权证和抵押登记。后天朗公司的法定代表人孙家书因犯罪被判刑，至今仍在服刑期间，其开发的“西岭雪温泉住宅小区”至今未竣工，房屋不能交付使用。因未按时全部归还贷款，农行大邑支行于2012年5月3日已向本院提起诉讼，要求解除与赵志敏的《个人住房按揭合同》，履行还款义务。
上述事实，有原告及第三人的当庭陈述；原告及第三人提交的经质证本院予以确认的《商品房买卖合同》、缴纳首付款的《收款收据》、《个人住房按揭合同》、《国有土地使用权抵押权证》等为据。
本院认为，原告赵志敏与被告天朗公司签订的两份《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。现天朗公司的法定代表人孙家书仍在服刑期间，“西岭雪温泉住宅小区”的商品房建设工程已停工，以天朗公司现有状况，无法按合同约定向原告赵志敏交付房屋，原告赵志敏的购房目的已无法实现，其要求解除合同，被告天朗公司亦同意解除，该两份合同应予解除。合同解除后，被告天朗公司应将收受的购房首付款152，600.00元返还原告，并按合同约定向原告支付违约金7，630元（已付购房款152，600.00元的5%）。在本案中作为借款合同权利人的第三人农行大邑支行并没有就借款合同提出独立的诉讼请求，而是另行向本院提起诉讼，故对借款合同纠纷本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵志敏与被告成都天朗置业有限公司于2003年6月3日签订的两份《商品房买卖合同》；
二、被告成都天朗置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告赵志敏购房首付款152，600.00元，同时支付违约金7，630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，505.00元，由被告成都天朗置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成远
代理审判员 赵鹏云
人民陪审员 刘晓君
二〇一二年十二月四日
书 记 员 邓 薇
大连市金州人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1920号
原告:丛连驷，男，1940年12月27日生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：丛利（原告丛连驷之子），住址同上。
原告：丛利（原告丛连驷之子），1970年3月27日生，住址同上。
被告：张玉苹，女，1980年4月21日生，住大连市金州区。
原告丛连驷、丛利与被告张玉苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛利到庭参加诉讼，被告张玉苹经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付购房款85000元及利息。事实与理由：2014年原告将房屋出售给被告，被告支付房款360000元，承诺剩余购房款140000元分期支付，但尚欠85000元至今。
被告张玉苹无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交居间服务合同1份、欠条1份、房屋所有权转移登记申请书及询问笔录1份，本院调取了房屋所有权证及房屋买卖合同，经庭审核实，本院对该上述书证的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年6月，原告丛连驷与张玉苹签订房屋买卖居间服务合同，丛连驷将其所有的房屋卖给被告张玉苹。2014年6月6日，该房屋办理了过户登记。2014年6月16日办理了抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司大连金州支行。2014年6月18日，被告出具欠条载明：今欠丛利购房首付款140000元，于2014年12月30日前偿还100000元，余款40000元于2015年6月1日前还清。至原告起诉之前，被告尚欠85000元未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告告就房屋买卖达成合意并办理了所有权转移登记，被告应及时偿清购房款，拖延履行有违诚实信用原则。按照买卖合同司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。结合本案具体情况，被告应自还款期届满次日起至欠款付清之日止按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张玉苹于本判决生效后十日内支付原告丛连驷、丛利购房款85000元及利息（计算方法：自2015年6月1日始至欠款还清之日止按年利率6%给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2525元（含案件受理费1925元、公告费600元，原告已预交），由被告张玉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 白 韧
人民陪审员 田 青
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 连 方
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1341号
原告：徐某。
被告：项某甲。
原告徐某诉被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告项某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子项某乙。因双方认识不久便结婚，婚后夫妻感情一般，性格之间的矛盾冲突无法调和。儿子出生后一直由原告抚养，被告未尽到一个父亲应有的责任。双方因生活琐事争吵不断，致使夫妻感情彻底破裂，于2005年开始分居至今。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子项某乙由原告抚养至独立生活，被告承担一半抚养费；三、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告身份情况；
2、户口本，用以证明被告及儿子的身份情况；
3、结婚登记表，用以证明原、被告夫妻关系的事实。
被告项某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2、3系有关国家职能部门出具的证明，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子项某乙。近年来，夫妻因家庭琐事发生矛盾，感情产生隔阂。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方婚后已生育一个儿子，并经过多年的共同生活建立起一定的夫妻感情，只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴杨杨
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林超方
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民事裁定�
（2015）川民申字第518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄天启，男，汉族，1946年9月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭传林，男，汉族，1962年8月15日出生。
委托代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：峨眉山市燃气有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇大佛北路**号。
法定代表人：谭传林，该公司总经理。
委托代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师。
再审申请人黄天启因与被申请人谭传林及第三人峨眉山市燃气有限责任公司（以下简称燃气公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
黄天启申请再审称：黄天启在燃气公司股金认缴中的出资额为22051元，而非2000元。在乐山市地税稽查局处理决定中，对燃气公司应补税款、滞纳金等数额认定不清，损害了国家利益，其税务处理、处罚决定认定事实和定性均有误。燃气公司提交的相关证据其签字系伪造或并非燃气公司签收。因此，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。黄天启依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项的规定申请再审。
谭传林提交意见称：黄天启的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，本案争议焦点为谭传林是否直接损害了黄天启的股东利益。首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十三条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益�，股东可以向人民法院提起诉讼。损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷，其中所称的股东权益受损是指股东权利受到直接侵害并造成直接损失，并非指公司经营的利益损失。因此，黄天启再审主张其股东利益受到损害，依法应当举证证明谭传林存在违反法律、法规或公司章程的行为并给其造成了直接损失。经查，四川省乐山市地方税务机关对燃气公司地方税务收缴纳情况进行了检查并作出了相应补缴税及滞纳金征收等处理决定，同时，上述地方税务机关对燃气公司所作相关处理决定中，均未认定燃气公司存在偷税行为。因此，黄天启再审主张燃气公司存在偷税行为并无相应事实和法律依据。另，黄天启再审中也未提供充分证据或事实证明谭传林在燃气公司漏税事件上存在故意或违反董事勤勉义务之重大过失或失职行为。鉴于作为燃气公司高级管理人员的谭传林在实施公司管理行为中，并无违反法律、行政法规或者公司章程规定的情形，尽到了合理的注意和管理义务，与燃气公司补交税费事件没有直接因果关系。因此，谭传林公司管理行为并没有直接损害到黄天启的股东利益。其次，关于黄天启持股数量问题。经查，燃气公司已认可黄天启为其股东之身份，二审法院对此予以了确认。现燃气公司与黄天启对黄天启在燃气公司所持股的股数存在争议，由于黄天启一审诉请为损害股东利益责任纠纷。因此，关于黄天启持股数量的争议，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，黄天启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄天启的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年八月十日
书 记 员 谭凌
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5578号
原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：黄芳，女，1974年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司（下简称“西航物业公司”）与被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告西航物业公司于同日向本院提出申请撤诉。
本院认为，西航物业公司以黄芳已偿还拖欠的物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3405号
原告：杭州楠川贸易有限公司，住所地：杭州市下城区东新路900号4幢2单元502室。
法定代表人：朱丽娟，总经理。
委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州卡炫电气有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道天万社区。
法定代表人：王小卫。
本院在审理原告杭州楠川贸易有限公司诉被告杭州卡炫电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州楠川贸�有限公司撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告杭州楠川贸易有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一六年一月十八日
书记员 徐 帅
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执388号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉崔正云、金锦实犯诈骗、非法吸收公众存款罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月5日作出（2016）宁刑初字第235号判决，判决如下：一、被告人崔正云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元,与原犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币40万元并罚，决定执行有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币50万元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月11日始至2029年5月10日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、被告人金锦实犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元,与原犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月11日始至2029年7月10日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
三、涉案赃款50万元予以追缴，返还给被害人刘广振、丁利衡。
该案发生法律效力后，于2017年2月6日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月5日作出（2016）宁刑初字第235号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 野
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3508号
原告：郭某，女，1982年2月5日生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：常寿松，山东正之源律师事务所律师。
被告：王某1，男，1984年12月26日生，汉族，户籍所在地为山西省原平市，现住临沂市兰山区。
原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人常寿松、被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚，婚生女王某2由原告抚养；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2012年11月23日办理结婚登记，婚后于2013年10月27日生育一女孩，取名王某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常因琐事发生矛盾并引起双方冲突，长期不在一起生活，导致夫妻感情破裂，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告王某1辩称，因孩子尚小，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍认识，于2012年11月23日登记结婚，于2013年10月27日生育一女孩，取名“某，现随原告及原告的父母生活。原、被告婚后在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原、被告陈述、结婚证、出生医学证明及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告郭某与被告王某1系自主婚姻，感情基础较好，并且生育一女，双方当事人均应珍视已建立的家庭，增加家庭观念，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原、被告双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告王某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年五月五日
书记员 赵春龙
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初725号
原告：马俊，男，1981年12月30日出生，太原市图书馆职工，住太原市。
被告：袁春虎，男，1985年5月5日出生，汉族，山西省万荣县人，住太原市。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。
负责人：李罡，经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，男，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住太原市。
原告马俊与被告袁春虎、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告马俊、被告袁春虎、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人臧振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿车辆维修费5962元、交通费300元，共计6262元；2、要求被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日上午，原告驾驶×××车辆与被告袁春虎驾驶×××车辆发生碰撞。事故发生后，经太原市晋源区交警大队认定，被告袁春虎负全责，原告无责任。被告袁春虎与原告到达汇众别克4S店后，4S店工作人员拆开损坏部位，初步鉴定完之后，被告袁春虎离开4S店，直到5月15日都没有维修原告的车辆。期间，原告多次联系被告袁春虎，被告袁春虎一拖再拖，直至5月17日在协商无果后，原告才通知4S店修理×××的车辆。原告认为，被告袁春虎在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏，且交警认定被告袁春虎负全责，被告袁春虎理应承担民事赔偿责任。鉴于被告不予以配合原告处理事故，请求法院判定被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险范围内赔偿2000元。原告因被告袁春虎的肇事行为及肇事之后的拖延行为造成每天上下班打车及请假处理诉讼，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告袁春虎辩称，事故发生是事实，事故认定书被告袁春虎认可。被告袁春虎是借朋友高候丽的车发生的事故，当时被告袁春虎认为4S店的修车费用太高，所以想在外面的修理厂修，双方当时没有协商好，所以原告诉至法院。原告主张的费用过高，被告袁春虎负担不起，希望少赔点。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，一、对事故的真实性没有异议；二、肇事车辆×××在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内；三、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司同意在交强险财产险部分予以赔偿；四、不赔偿诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日10时，被告袁春虎驾驶×××号小型面包车由南向北行驶时，与原告驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经太原市公安局交通警察支队晋源大队认定，被告袁春虎负事故全部责任，原告无责任。被告袁春虎驾驶的×××号小型面包车系被告袁春虎借用高候丽的车辆，该车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，保险期间自2017年3月21日起至2018年3月21日止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告与被告袁春虎在太原市公安局交通警察支队晋源大队的主持下，达成调解协议，由被告袁春虎承担两车损坏的修理费用，但被告袁春虎未按调解协议支付原告修理费。后原告自己修理车辆，产生修理费4872元。经原告多次催要，被告袁春虎一直未赔偿原告修理费，故原告诉来本院。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定，被告袁春虎负事故的全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，应予认定。鉴于被告袁春虎驾驶的×××号小型面包车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了交强险，对原告车辆的修理费，首先应当由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告袁春虎承担赔偿责任。原告所主张的修理费，有原告提交的修理费发票证明，本院予以支持。原告提交的交通费票据，不足以证明与本案的关联性，对原告主张的交通费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告马俊修理费2000元；
二、被告袁春虎在本判决生效后十日内赔偿原告马俊修理费2872元；
三、驳回原告马俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁春虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 丹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）集民初字第698号
原告：王堃，男，汉族，住所集贤县福利镇。
被告：褚晓峰，男，汉族。
原告王堃与被告褚晓峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
王堃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币2万元及利息2040元；2.判令被告承担按月利率5.1%计算自2015年6月12日起至还款日期的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月30日褚晓峰向王堃借款2万元，约定2013年10月10日偿还并出具欠条，到期后经原告多次催要，被告仍未还款，因此原告诉至法院。
本院经审查认为，王堃提供的被告褚晓峰送达地址找不到此人，无法联系到被告，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王堃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一七年九月二十六日
书记员 许佳文
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执3号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人秦绍信，该社职工。
被执行人王昭年，男，1963年出生，汉族
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年八月五日作出的（2014）单商初字第188号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年一月五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年八月五日作出的（2014）单商初字第188号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 王兆林
审判员 乔 刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 林 楠
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字423号
原告淅川县紫鑫炉料有限公司。
法定代表人刘锋，董事长。
住所地：河南省淅川县荆紫关镇。
被告李会敏，男，生于1977年10月7日。
第三人河北鑫达钢铁有限公司（原名河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司）。
法定代表人刘凤国，董事长。
委托代理人：梁洪彬，河北鑫达钢铁有限公司法务部主任，特别授权。
委托代理人：张秀田，河北鑫达钢铁有限公司法律顾问，特别授权。
原告淅川县紫鑫炉料有限公司诉被告李会敏、第三人河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川县紫鑫炉料有限公司法定代表人刘峰、被告李会敏到庭参加了诉讼，第三人河北鑫达钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告李会敏受原告委托向第三人河北鑫达钢铁有限公司供硅铝钙、硅铝钡钙共计209.35吨，合计货款986135.7元。2012年8月被告与第三人协商将第三人奥迪车一辆作价55万元抵原告的货款，后第三人以原告货物质量有问题为由，对原告罚款（扣货款）8万元。目前被告仍欠原告货款356135.7元一直未还，被告作为原告的委托销售货物代表，应当及时回收货款，但至今未收回，按照原、被告签订的委托销售合同，被告应当承担还款义务。第三人更应当向被告支付货款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、00309687、00309688、60309686、04359383四份增值税发票；2、2012年4月20日签订的《工业品买卖合同》一份；3、2012年1月1日紫鑫炉料公司与被告李会敏签定的委托销售合同；4、2012年3月7日被告提供的结算证明两张。
被告辩称，原告所述属实，但该款系第三人所欠，应由第三人直接将货款支付原告。
被告李会敏未向法庭提交证据。
第三人述称，原告与第三人之间不存在任何业务往来，也不存在债权债务关系。即便原告与第三人有债务第三人也不应支付货款，原因是原告与原第三人之间的债务合同执行时间为2012年4月20日，而原告起诉时间为2015年10月20日，已经超过法定的诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人河北鑫达钢铁有限公司提交的证据：1、编号为076525、076527两份共计55万收款收据；2、银行承兑汇票一张；3、发票04359383一张；4、0002685现金收据一份。
经审理查明，2012年1月1日，原告淅川县紫鑫炉料有限公司与被告李会敏签订合同，委托李会敏以本公司名义销售本公司产品，并约定，对外销售货款由李会敏具体负责结算，若因工作失误造成货款不能及时收回，李会敏应对买方应付货款承担连带清偿责任。2012年4月20日，原告淅川县紫鑫炉料有限公司委托李会敏与第三人河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司签订工业品买卖合同。合同第八条约定“结算方式、计算方法及期限：供方以需方开具的结算单为准，开具17%的增值税发票，货到票到后按计划付款”。合同第九条约定“合同解除的条件：货款两清时本合同解除”。随后原告向第三人销售硅铝钙、硅铝钡钙共计2０9．35吨，合计货款986135．7元。原告经结算后开具增值税发票后将抵扣联交予第三人入账，2０12年8月第三人抵给原告奥迪车一台，作价55万元，后第三人以原告货物质量有问题，罚款（扣货款）原告8万元，现第三人仍欠原告货款356135．7元，没有计划何时支付。
本院认为，原告与被告签订的委托销售合同和原告与第三人签订的工业品买卖合同系双方的真实意思表示，且不违背法律法规规定，合同真实有效，各方当事人应依约履行。被告李会敏不履行收交货款义务、第三人不履行还款义务违反了民法的诚实信用原则，均应承担法律责任。第三人辩称与原告没有业务往来和债权债务关系与事实明显不符，本院不予采信。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中合同双方没有约定付款日期，第三人也没有明确表示不支付货款。同时原告与第三人之间的合同约定“合同解除的条件：货款两清时本合同解除”，因第三人没有付清货款，双方的合同仍在履行中，不存在超过诉讼时效的问题。故第三人辩称该债务超过诉讼时效的辩解理由不能成立，其所欠货款仍应继续清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人河北鑫达钢铁有限公司于判决生效之日起十日内支付原告货款356135.7元。
二、被告李会敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2270元，共计8820元由第三人河北鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王书宇
审判员 张少普
审判员 谢蕊娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴笑珑