wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4314号原告卫桃英，女，1951年2月8日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址同住所地。委托诉讼代理人苏卫虎，男，1974年8月16日出生，汉族，住临汾市，系原告之子。被告临汾市尧都区军队离退休干部第一休养所法定代表人郑颜斌，该所所长。住所地，临汾市尧都区五一西路南二巷。统一社会信用代码证：×××，法律文书送达地址同住所地。委托诉讼代理人孙永强，山西因文律师事务所律师。原告卫桃英诉被告临汾市尧都区军队离退休干部第一休养所（以下简称干休所）确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，鉴于本案双方当事人与另案原告干休所诉被告卫桃英租赁合同纠纷一案的当事人、诉讼标的物相同，本院经征求双方当事人同意将两案合并，公开开庭进行了审理。原告卫桃英及其委托代理人苏卫虎，被告委托代理人孙永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告（2017）晋因民字第009-6号、（2017）晋因民字第009-6-1号《解除合同通知书》单方解除无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，原告接到被告委托的山西因文律师事务所《解除合同通知书》，具体文号（2017）晋因民字第009-6号、（2017）晋因民字第009-6-1号。该《通知书》通知解除合同，要求原告十五日内搬出所租赁房屋并支付房屋租金。原告认为，被告单方解除合同，即无法定的解除权，也无约定的解除权，其单方解除是无法律效力的。原告所居住的房屋属于公房，是在国家对职工福利分房政策所取得的房屋使用权，被告适用合同法规定行使解除权，于法无据。且原告对于该房具有相对的永久性居住权，并非不定期的租赁合同可以随时解除。关于租金问题，是被告不按国家政策及规定标准执行，单方过高涨租导致租金无法缴纳，并非恶意拒缴。被告单方解除合同无法定或约定的条件，其解除应确认无效。被告临汾市尧都区军队离退休干部第一休养所辩称，被告对原告所租住的房屋享有所有权。被告应在收到解除合同通知书后，按通知要求返还租赁房产并承担租赁费。原告要求确认《解除合同通知书》单方解除，没有法律依据。原告在2014年9月25日得知通告内容后，未在2014年10月1日前与被告签订”房屋租住合同书”，双方的租赁合同为不定期租赁合同，根据法律相关规定，被告有权解除租赁合同。《解除合同通知书》没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效的，作为单方解除合同的行为，送达对方解除合同行为即生效，仅存在解除合同责任承担问题，不存在无效之说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据依法予以认定：原告卫桃英未向法庭递交证据。被告干休所对辩称提交了以下证据：1、2014年9月25日通告，证明被告通知自2014年10月1日起三层的租赁标准更改为每月130元，并签订”房屋租赁合同书”，否则清退；2、南字第099000522号房屋所有权证，证明临汾市房地产管理局在1998年12月23日向被告颁发包含原告所住房屋的房屋所有权证，被告对原告居住的位于临汾市尧都区离退休干部第一休养所功臣小区3号楼2单元3层西户的房屋享有所有权。原告针对上述证据发表如下质证意见：对证据一原告称没有见过这份通告，被告也没有和原告商量过房租的事宜；对证据二，原告对房产证有异议，房产证上没有注明包括3号楼3层。本院经审理查明，依法进行认证：被告依据南字第099000522号房屋所有权证对原告居住的位于临汾市尧都区离退休干部第一休养所功臣小区3号楼2单元3层西户的房屋享有所有权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明事实主张的，应承担不利后果。原告因对其所主张的诉求未向本院递交任何相关证据予以佐证，且原告对其所居住的位于临汾市尧都区离退休干部第一休养所功臣小区3号楼2单元3层西户的房产没有所有权，也没有证据证明其拥有永久性的居住权，因此无权就该房产的相关权利进行主张，为此本院对原告的诉讼请求无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卫桃英的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告卫桃英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员狄丕公二0一七年十一月二十四日书记员黄鑫
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1979号
被执行人：宋滨。
被执行人：唐晨智。
被执行人：史文献。
被执行人：付佳。
天津市河北区人民检察院指控被告人宋滨、唐晨智、史文献、付佳犯盗窃罪，一案，执行依据天津市河北区人民法院(2015)北刑初349号刑事判决书,因赃物已没收而执行完毕，现予报以结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一六年九月二十九日
书记员 艾文洋
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初424号
原告：刘以辉，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被告：陈月亮，男，1970年9月25日出生，汉族，现住河北省沧州市吴桥县。
原告刘以辉与被告陈月亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘以辉委托代理人刘新杰到庭参加诉讼。被告陈月亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
刘以辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费等共计10000元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由:2018年1月13日，被告因琐事殴打原告,致原告头部、腹部等多处受伤。住吴桥县人民医院治疗9天后出院。
陈月亮在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2018年1月13日，原、被告因琐事在发生纠纷，以致相互殴打，至原告头部等处受伤，经法医鉴定为轻微伤，原、被告分别被吴桥县公安局行政处罚三百元和行政拘留五日。原告在吴桥县医院住院治疗9天，花去医药费5158.55元。
上述事实有吴桥县公安局询问笔录、行政处罚决定书、刘以辉的法医鉴定予以证实。
本院认为，公民、法人合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，本案被告致原告身体受到伤害，侵犯了原告的生命健康权，给原告造成了一定的经济损失，对此行为被告应承担相应的民事赔偿责任，原告诉请要求被告给付住院期间的医疗费用，本院予以支持。原告提供在沧州市中心医院票据不能证实为治疗伤病，不予支持。原告要求被告支付在住院期间的误工费每天按150元计算，无证据予以证明其有固定收入，因原告系农村户口其误工费应当按照农、林、牧、渔业收入的标准计算，被告应当支付原告误工费21987÷12个月÷30天×9=550元，护理费应根据居民服务业标准计算，35785÷12个月÷30天×9=895元，住院期间的伙食补助费9天×50元=450元，营养费30×9＝270元，法医鉴定费300元，交通费本院酌定200元，医药费5158.55元，以上共计7823.55元。原告对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，被告赔偿本院酌定按70%计算，7823.55元×70%＝5476.49元。原告诉讼请求超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月亮于判决生效之日起五日内，赔偿原告刘以辉各项损失5476.49元。
二、驳回原告刘以辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告陈月亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘立才
二〇一八年五月二十五日
书记员 简振磊
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保10号
申请人天津勇瑞年货车销售有限公司
被申请人天津八方达物流有限公司
被申请人张刚
被申请人张冬
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12414号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津八方达物流有限公司、张刚、张冬名下的银行存款331200元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人天津勇瑞年货车销售有限公司为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年一月四日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保10号申请人天津勇瑞年货车销售有限公司被申请人天津八方达物流有限公司被申请人张刚被申请人张冬申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12414号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津八方达物流有限公司、张刚、张冬名下的银行存款331200元或查封其相应价值的财产。二、查封申请人天津勇瑞年货车销售有限公司为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年一月四日书记员  李润雨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第1821号
本院在执行李德峰申请执行王友银、张秀彩买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王友银（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王友银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十一日
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第284号
原告：高雪，女，汉族，农民，住小宽镇。
被告：王立辉，男，汉族，农民，住孤家子镇。
本院在审理原告高雪与被告王立辉土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高雪撤回起诉。
案件受理费350元退回原告。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘英鹤
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二金初字第00024号
原告张磊，男，1982年1月20日生，汉族。
委托代理人许方，本区许衡法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：本市塔南路***号新新家园南门。
负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，系该公司员工。
原告张磊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人许方、被告太平洋财保公司的委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2015年8月2日22时30分，在中站区焦克路焦晋高速西口西侧，原告驾驶豫H×××××号小轿车从东向西行驶中，挂上道路中间隔离墩造成车辆翻倒损坏。经过定损维修，损失为：车损费78927元、定损费2800元、施救费1000元，原告的车辆在被告处投保交强险及第三者责任险、车辆损失险等保险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令：1、被告在保险范围内赔偿原告车损费78927元、定损费2800元、施救费1000元，合计82727元；2、本市诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保公司辩称：同意按照合同约定承担损失，但是车损金额过高应合理计算及认定，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年8月2日22时30分，在中站区焦克路焦晋高速西口西侧，张磊驾驶豫H×××××号小轿车从东向西行驶中，挂上道路中间隔离墩造成车辆翻倒损坏。经焦作市源平价格事务所有限公司确认该车估损总值为78927元其中包含全车喷漆2000元和太阳膜800元，张磊支出定损费2800元、施救费1000元。另查明，张磊所有的豫H×××××号小轿车在太平洋财保公司投保车辆损失险（赔偿限额99800元）。以上事实有原告提交的原告身份证、车物损失估价鉴定结论书、定损费票据、维修费票据、事故认定书、保单、施救费发票予以证明，对上述证据本院予以采信；被告提交的保险条款，真实性本院予以确认。
本院认为，原、被告订立保险合同，是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告车辆发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在车损险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失。原告主张车损费用中的全车喷漆2000元，因结论书中已经记载了更换机盖、车顶、左前门等部件的费用，该费用明显不合理，本院不予支持；原告主张车损费用中的太阳膜800元，因太阳膜不属于车辆必备配件，不应属于车损理赔范围，本院不予支持；其他车损费用，有证据证明，本院予以支持。原告主张的施救费1000元，有票据证明，本院予以支持。原告主张的定损费2800元，因定损系原告单方鉴定，不符合双方合同约定，本院不予支持。被告辩称原告车损数额过高，未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三十日内在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告张磊车辆损失76127元、施救费1000元，共计77127元；
驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1870元，减半收取935元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 赵民
二〇一五年十二月九日
代书记员 李帆
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01191号
原告姚中生，男，1965年3月生，汉族，住河南省淮阳县。
被告刘丙生，男，1955年12月生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人张伟，男，淮阳县法律援助中心律师。
原告姚中生诉被告刘丙生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚中生、被告刘丙生及其委托代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚中生诉称，2015年6月2日，被告刘丙生驾驶畅奔电动车由西向东右转弯，行驶至淮阳县南二环机张路段时，与由西向东原告骑行的电动自行车发生相撞，造成原告受伤入院治疗的交通事故。事故发生后，经淮阳县公安交警大队事故认定，被告刘丙生负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入院治疗，被告未支付医疗费，为维护合法权益具状起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、托车费、后续治疗费共计23857元，诉讼费由被告负担。
为支持上述诉讼请求，原告姚中生提交如下证据：
第一组、淮阳县交警队事故认定书。
证明目的：此次事故，被告负主要责任、原告次要责任。
第二组、入院证、诊断证明、住院病历、出院证。
证明目的：原告因此次交通事故受伤入院治疗情况。
第三组、医疗费票据。
证明目的：原告因此事故花费医疗费9029元。
被告刘丙生辩称，原告所述不属实，并未撞到原告，原告是超车不当、自行滑倒。事故发生地无红绿灯，事故认定书依据事实及法律错误，属无效证据；入院证没有载明入院时间，不能证明原告事故发生后入院；医疗费票据载明是农合病人，应剔除农合报销部分；营养费应按每天20元计算；交通费没有票据不应支持；财产损失费没有经过评估，不应支持；后续治疗费，伤情没有经过鉴定，不应支持。
为支持上述辩称，被告刘丙生提交如下证据：
第一组、被告身份证复印件。
证明目的：被告身份信息。
第二组、证人刘攀、刘素龙出庭作证。
证明目的：被告受伤是自己行为造成，与原告无关。
经审理查明：2015年6月2日8时许，被告刘丙生驾驶畅奔电动三轮车由西向东右转弯行驶至淮阳县南二环机房张庄路口时，与由西向东原告姚中生驾驶的大阳电动自行车发生相撞，造成原告姚中生受伤入院治疗的交通事故。2015年6月11日，淮阳县公安交通警察大队作出“淮公认字[2015]第0605号”道路交通事故认定书，该认定书以刘丙生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，认定刘丙生负事故主要责任，姚中生负次要责任。原、被告双方收到交警队事故认定书后，均未对事故认定结论提出复核。原告姚中生受伤后，自2015年6月2日至2015年6月17日在淮阳县人民医院住院治疗15天，花费医疗费5646.07元（已剔除新农合报销3383.10元）。原告姚中生户籍类别为农业家庭户口。
另查明：河南省2015年人身损害赔偿标准为：农、林、牧渔业25402元/年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年。河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元/天（省内）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告姚中生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，驾驶电动三轮车致使原告姚中生受伤，该事故经淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字[2015]第0605号交通事故认定，刘丙生负事故的主要责任，原告姚中生负次要责任。被告刘丙生辩称事故认定书属无效证据，虽两证人均证明事故发生了，但事故发生时，两证人均未在现场亲眼目睹，均是事后到达现场，并不能证明事故发生的责任，交警部门的事故认定在无其他同等效力的证据予以否定外，本院对该事故认定结论本院予以采信，对被告辩称不予采信，当事人应依据事故责任划分承担责任和义务。原告主张的医疗费，剔除报销费用后，下余5646.07元；原告提交的入院证，被告方辩称未注明日期无法认定为受伤后入院，因原告提交的住院病历、诊断证明和出院证相互印证入出院日期，被告方无证据佐证其主张，故对被告辩称不予采信；原告主张的住院伙食补助费按每天30元计算；原告主张的营养费，因原告伤情构不成伤残和住院病历中没有加强营养的医嘱，对其主张不予支持；原告主张误工费应按每日300元计算，因原告未提交证据予以佐证，对原告主张的误工费按每日300元计算不予支持，其主张的误工费应按农、林、牧渔业25402元/年计算；原告主张的护理费，按一人计算，计算标准为居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年计算；原告主张的交通费，虽无票据，但属确实发生，结合本案案情，本院酌定为200元；原告主张的车辆损失费、拖车费，因无证据相印证，对该两项请求不予支持。后续治疗费待实际发生后另行主张权利。原告姚中生应得的各项赔偿范围和标准为：1、医疗费5646.07元；2、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；3、误工费1044元[15天×（25402元/年÷365天）]；4、护理费1170元[15天×(28472元/年÷365天)]；5、交通费200元。上述五项合计8510元，根据事故责任划分，原告承担本次事故的次要责任、被告承担主要责任，故原告姚中生应得赔偿额为8510元×70%=5957元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙生赔偿原告姚中生各项费用共计5957元。
二、驳回原告姚中生的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告刘丙生负担300元、原告姚中生负担250元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决书送达并生效后五日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 朱东营
二〇一五年八月十三日
代书 记员 郭秀杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更714号
罪犯黄静，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年2月26日作出（2013）丽青刑初字第36号刑事判决，以被告人黄静犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。已实际执行刑期3年7个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄静准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第00916号
原告冉红梅，女，生于1985年1月24日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李祖燕，女，生于1985年10月14日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马令，男，生于1983年8月30日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉红梅诉被告李祖燕、马令民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，由代理审判员任毅独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告冉红梅和被告马令到庭参加了诉讼，被告李祖燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告冉红梅与二被告系多年的朋友关系。被告李祖燕因家里孩子看病、上学、车费等开销，从2009年1月1日到2013年10月28日从原告冉红梅处多次借款，每次500.00至3000.00元，共计34700.00元，被告李祖燕于2014年2月22日出具借条，承诺于2014年12月31日偿还原告借款，但至今被告未偿还借款。二被告现已离婚，但借款是发生在离婚之前，因此原告起诉至人民法院，请求判令被告李祖燕、马令偿还原告借款34700.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李祖燕未作答辩。
被告马令辩称，1、原告冉红梅与被告李祖燕可能互相串通虚构债务，因此申请对借条的形成时间做司法鉴定；2、即使该笔债务真实存在，也是李祖燕的个人债务而非夫妻共同债务，马令不应当承担连带责任；3、请求人民法院驳回原告对被告马令的诉讼请求。
经审理查明，被告李祖燕与被告马令于2006年9月8日登记结婚，于2014年8月18日登记离婚，原告冉红梅与二被告系关系较好的朋友。从2009年1月1日至2013年10月28日，被告李祖燕多次向原告冉红梅借款，每次金额500.00元到3000.00元不等。2014年2月22日，双方结算，被告李祖燕共向原告冉红梅借款34700.00元，由被告李祖燕出具了二张借条，二张借条的内容完全一致，其中一张为手写，另一张为打印。借条内容为：“我李祖燕（身份证号码：4130261985xxxxxxxx），因家里两个孩子经常生病，看病、孩子上学的学费、回娘家的车费以及平时的开销等事情，从2009年1月1日至2013年10月28日到冉红梅（身份证号码5002401985xxxxxxxx）私人，分多次借款，（每次500.00元至3000.00元）借到人民币共计：34700.00元。大写：叁万肆仟柒佰元整。本人承诺于2014年12月31日偿还全部借款，如到期未还，愿承担因此事带来的所有后果与责任。借款人：李祖燕，出借人：冉红梅。2014年2月22日”。出具借条后，原告冉红梅与被告李祖燕分别在两张借条上签字捺印。
另查明，在庭审中被告马令要求对借条的形成时间进行司法鉴定，但在本院指定的期限内，被告马令未提交书面鉴定申请。
以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件，借条原件2张，离婚协议复印件，婚姻登记信息以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李祖燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。根据借条的记载和原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，双方约定的借款期限已届满，被告李祖燕应当偿还原告冉红梅的借款34700.00元。
关于借条的形成时间，被告马令在本院指定的期限未提交书面鉴定申请，视为放弃该申请，因此借条的形成时间应当认定为借条落款的时间2014年2月22日。
关于被告马令是否应当承担连带偿还责任，原告冉红梅主张借款发生在二被告离婚之前，应当视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告连带偿还；被告马令认为即使该债务真实存在，也是被告李祖燕的个人债务，并非用于孩子看病、上学等生活开支，被告马令在外务工，每月都按时打钱给李祖燕用于家庭开支，不需要李祖燕在外借款。本院认为，原告冉红梅在庭审中陈述，被告李祖燕每次借款都是瞒着被告马令独自借款，并明确要求原告冉红梅不要将借款的事情告诉被告马令，而原告冉红梅在与二被告的来往中从未向被告马令提到借款的事情，也未向被告马令主张要求还款，如果将被告李祖燕的借款认定为用于家庭生活开支明显不符合生活常理，因此该借款应当认定为用于李祖燕的个人消费支出，属于个人债务，应当由被告李祖燕承担偿还责任，被告马令不承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告冉红梅借款34700.00元；
二、驳回原告冉红梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668.00元，减半收取334.00元，由被告李祖燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 任 毅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 向妮娜
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初80号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1988年6月30日出生于甘肃省静宁县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月25日被静宁县公安局刑事拘留，5月29日被取保候审，2016年5月3日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员吴小鹏出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人胡某甲于2015年5月24日驾驶甘LC55**号轿车（乘坐勉某某）沿省道218线由南向北超速行驶至6Km＋57m处时，车辆驶入路左，与相对方向骑自行车的妇女王某某发生碰撞，致王某某当场死亡，勉某某受伤，造成重大道路交通事故。被告人胡某甲负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请判处。
被告人胡某甲对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月24日14时许，被告人胡某甲驾驶甘LC55**号小型轿车（乘坐勉某某）沿省道218线（静庄公路）由南向北超速（速度范围为73.4Km／h-78Km／h）行驶至6Km＋57m处（静宁县城川乡宏安商砼站门前路段），车辆驶入路左，与相对方向骑自行车的被害人王某某（女，49岁）发生碰撞后，甘LC55**号轿车驶出路面撞在路埂下柳树上发生侧翻，被撞飞的自行车又将路边行人胡某乙撞倒，致王某某当场死亡，胡某乙、勉某某二人轻微受伤，两车受损，造成本起重大道路交通事故。
经静宁县公安司法鉴定中心于2015年5月27日鉴定，死者王某某系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。
静宁县公安局交通警察大队于2015年5月29日作出道路交通事故认定书，认定被告人胡某甲驾驶机动车上道路超速行驶，且驶入路左，是造成本起事故的根本原因，负事故全部责任，王某某、胡某乙、勉某某无责任。
案发后，被告人与被害人亲属达成协议，由被告人胡某甲赔偿被害人王某某亲属各项经济损失共计50万元，被害人亲属表示谅解，请求对被告人从轻判处，适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提供的受理案件登记表、立案决定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询表，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，尸体检验意见书，司法鉴定检验报告书，扣押、发还物品清单，“证明”材料，血样提取登记表，证人吴某某证言，被害人勉某某、胡某乙的陈述，收条、申请书、谅解书以及被告人胡某甲的供述等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆上道路行驶时发生交通事故，致一人死亡，被告人负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿给被害人亲属造成的全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智强
二〇一六年五月十日
书记员 李 华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新型建材总厂。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：李勇发，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丽明，女，汉族，1952年5月30日出生，沈阳新型建材总厂退休职工，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人沈阳新型建材总厂（以下简称建材总厂）因与被申请人周丽明返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第00607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建材总厂申请再审称：建材总厂留用周丽明时，为了工作方便视为其没有退休，周丽明把存折上交企业，养老金归企业作稳定资金使用，其本人按在岗中层干部待遇执行。这个方法是周丽明提出的，存折密码是周丽明告诉企业的。养老金交到企业后属于公款，再认定是养老金不妥。如果企业把存折里的钱如数返还周丽明，周丽明将得到双份，导致国有资产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项之规定，请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，周丽明于2002年6月从建材总厂退休后，返聘于建材总厂，任财务处长。周丽明将自己的养老保险金存折交到建材总厂保管。周丽明与建材总厂对上述事实无异议。建材总厂提出周丽明同意企业使用该养老保险金存折内的款项，作为企业稳定资金使用，但建材总厂没有提供证据予以证实，周丽明对此也予以否认。建材总厂不能证明使用周丽明养老保险金的合理性，一、二审判决判令建材总厂将已使用的周丽明的养老保险金返还给周丽明并无不当。建材总厂认为该款项归企业所有的理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，建材总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳新型建材总厂的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁恩福
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第145号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符子春，男，临高县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人陈春茂（外号阿七），男，儋州市人，汉族，初中文化，无业。现在海南省琼山监狱服刑。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人陈春茂、符子春犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月4日作出（2014）儋刑初字第186号刑事判决，判决：一、被告人陈春茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元；前罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。二、被告人符子春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。三、缴获并随案移送本院的现金人民币383.50元、港币10元、马来币5元、新加坡币2元及黄色天语牌手机1部，予以没收，上缴国库。四、扣押并随案移送本院的被告人陈春茂的FANGAODI牌手表1块、棕黄色钱包1个，返还被告人陈春茂。五、扣押并随案移送本院的欧正培身份证1张，返还欧正培。被告人符子春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）符子春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人符子春、原审被告人陈春茂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符子春在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符子春撤回上诉。
儋州市人民法院（2014）儋刑初字第186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈焕杰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10186号
原告魏沪祥，男，1960年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告薛燕，女，1969年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告魏沪祥与被告薛燕民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还借款9,400元并按年利率6%支付该款自2015年1月1日起到判决生效之日止的逾期还款利息。本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员叶岭独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告魏沪祥到庭参加诉讼，被告薛燕经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告于2011年4月2日向原告出具借条，主要内容：今借魏沪祥人民币10,000元。借款后，被告归还原告600元。本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护，现原告依据借条要求被告归还借款人民币9,400元并支付借款的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛燕于本判决生效之日起十日内归还原告魏沪祥借款人民币9,400元并按照年利率6%支付该款自2015年1月1日起至判决生效之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告薛燕负担。本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一六年六月二十二日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初72号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人赵贵生，该公司职工。
被告范新利。
被告范有利。
被告范书强。
被告范书志。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告范新利、范有利、范书强、范书志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵贵生到庭参加诉讼，被告范新利、范有利、范书强、范书志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范新利于2014年12月27日从原告处借款130000元，由被告范有利、范书志、范书强提供连带责任保证，借款于2015年12月25日到期，借款到期后，尚欠本金130000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（截止2016年4月20日利息为10792.92元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告范新利、范有利、范书强、范书志未予答辩。
经审理查明：2014年11月21日，被告范新利、范有利、范书志与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）第0167号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月21日至2016年10月20日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币360000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告范新利的授信额度为140000元。
2014年11月21日，被告范书强与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2014）年第0167号。合同约定,被告范书强自愿为被告范新利与原告自2014年11月21日起至2016年10月20日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为140000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年12月27日，被告范新利向原告借款本金130000元，借款到期日为2015年12月25日，借款月利率为8.86667‰，原告按照合同约定发放至被告范新利指定银行账户“62×××18”。借款到期后，被告范新利未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年4月20日，尚欠借款本金130000元及利息10792.92元。被告范有利、范书志、范书强亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告范新利、范有利、范书强签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告范书志签订的最高额保证合同均合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告范新利理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告范有利、范书强、范书志作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告范新利追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范新利偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（2016年4月20日之前的利息为10792.92元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范有利、范书强、范书志对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告范有利、范书强、范书志承担保证责任后，有权向被告范新利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3116元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年三月十七日
书记员 孙文艳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第922号
原告：吕学鹏。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区江湾路283号2-3层。
法定代表人：曹成智，董事长。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人：苏学彬，总经理。
两被告共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告吕学鹏诉被告广州家广超市有限公司（下简称“家广公司”）、广州家广超市有限公司员村店（下简称“家广公司员村店”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告吕学鹏，被告家广公司、家广公司员村店共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，2014年10月8日，原告在被告处购买了“爱华仕挎包”1个，支付货款89元。挎包标签上标注“采用国际最新工艺精工制作，超强防泼水功能，如雨伞般防护，让你无惧任何风雨，游刃有余”。购买后，原告发现涉案产品标签上标注的“采用国际最新工艺”违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定的不得使用国家级、最高级、最佳等用语，涉案产品上印有“采用国际最新工艺”属于最高级用语、绝对化用语。而且国家工商行政管理总局于2000年12月15日发布工商广字（2000）第307号规定，自2002年1月1日起一律停止使用“最高级”、“最佳”等用语含义相同，属于绝对化语言。据此，根据《消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。综上所述，请求法院判令：1、被告家广公司员村店退还货款89元给原告；2、被告家广公司员村店赔偿500元给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。《广东省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位”。但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过大量购买商品起诉，违反了《民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；且其本身不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、涉案产品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。原告既未对涉案产品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明涉案产品对其造成过任何人身或财产损害。三、涉案产品标注的内容不具有任何违法性。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，两被告从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。涉案产品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何证据证明其事实主张。两被告出售涉案产品以原告支付对价为条件，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明两被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。显然，双方的交易符合民法等价有偿的原则，且不具备任何法定或约定的解除买卖合同的情形。况且，原告既未提出涉案产品存在任何质量问题，亦未提出退货要求，因此，其要求退还货款并要求三倍赔偿没有事实和法律依据。四、原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。综上所述，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，切实维护两被告的合法权益。
经审理查明：2014年10月9日原告在被告家广公司员村店处购买了“爱华仕挎包”1个（下称涉案产品），支付货款89元。涉案产品标签上标注“采用国际最新工艺精工制作，超强防泼水功能，如雨伞般防护，让你无惧任何风雨，游刃有余”。被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。
本案在审理过程中，原、被告均要求法院给予45天的调解时间，但双方没有达成调解协议。
本院认为：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案的争议焦点是被告销售涉案产品是否存在欺诈消费者的行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语。被告销售的“爱华仕挎包”标签标注的“采用国际最新工艺精工制作”，上述宣传，被告无法提供相关证据予以证明，违反了上述法律规定，使消费者在选购涉案产品时产生误解，构成欺诈。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告家广公司员村店作为销售者，没有对所售产品尽到审慎审查义务，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告家广公司员村店退还货款89元并赔偿500元，符合法律的规定，本院予以支持。由于原告要求被告退还货款的诉讼请求已获支持，根据权利义务相一致原则，原告也应将所购买的涉案产品返还给被告家广公司员村店，不能返还的，则相应抵扣货款。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司员村店应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还货款89元给原告吕学鹏；
二、原告吕学鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告广州家广超市有限公司员村店退还所购买的“爱华仕挎包”1个（单价为89元）；如原告吕学鹏不能退回上述产品，则以单价89元计算折抵被告广州家广超市有限公司员村店应退货款；
三、被告广州家广超市有限公司员村店应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿500元给原告吕学鹏。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州家广超市有限公司员村店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年八月二十六日
书记员 林 暖
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第272号
申请执行人程万银。
被执行人滦平县两间房乡东新房村村民委员会。
本院在执行申请执行人程万银与被执行人滦平县两间房乡东新房村村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人程万银与被执行人滦平县两间房乡东新房村村民委员会劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹树东
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执91号
申请执行人:冯洁，女，1971年12月30日出生，汉族，公务员，湖南省双牌县人。
被执行人:何义德，男，1965年10月22日出生，汉族，公务员，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人冯洁与被执行人何义德夫妻财产约定纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第227号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人何义德发出执行通知书，责令被执行人何义德在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人何义德至今未履行。经本院查明，被执行人何义德无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施，确定被执行人何义德无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院(2015)双民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年七月二十日
书记员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执91号申请执行人:冯洁，女，1971年12月30日出生，汉族，公务员，湖南省双牌县人。被执行人:何义德，男，1965年10月22日出生，汉族，公务员，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人冯洁与被执行人何义德夫妻财产约定纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第227号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人何义德发出执行通知书，责令被执行人何义德在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人何义德至今未履行。经本院查明，被执行人何义德无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施，确定被执行人何义德无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2015)双民初字第227号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年七月二十日书记员  刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执91号申请执行人冯洁，女，1971年12月30日出生，汉族。被执行人何义德，男，1965年10月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人冯洁与被执行人何义德夫妻财产约定纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第227号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人何义德发出执行通知书，责令被执行人何义德在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人何义德至今未履行。经本院查明，被执行人何义德无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施，确定被执行人何义德无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2015)双民初字第227号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年七月二十日书记员  刘铸平
陕西�富平县人民法院
民 事 裁 定 书
富民初字第03041号
原告王某，男，1953年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，法律工作者
被告富平县农村信用合作社
法定代表人仇洛平，任理事长
被告李某某，男，汉族，系农村信用社职工。
被告刘某某，男，汉族，系农村信用社职工。
本院于2013年4月11日受理了原告王某与被告富平县信用合作社、李某某、刘某某买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，原告王某于2013年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告王某在本院审理期间要求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费1300元减半收取650元，由原告王某承担。
审 判 长 吴耀胜
代审判员 戴乐丫
代审判员 王喜兰
二〇一三年七月五日
书 记 员 毛彩芝
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初3826号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。
法定代表人：母光远，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张浩，系西双版纳滨江度假庄园物业有限公司人事行政部副经理。特别授权代理。
被告：汝玉，女，1985年7月31日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
本院在审理原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告汝玉物业服务合同纠纷一案中，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2017年1月20日向本院申请撤回对被告汝玉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。
审判长 刘雁琪
审判员 陶润仙
审判员 陈前妃
二〇一七年三月一日
书记员 岩 三
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终167号
上诉人（原审被告）：高平方，男，1963年2月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）：谢金龙，男，1965年7月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人高平方因与被上诉人谢金龙健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高平方上诉请求：谢金龙承担70%主要责任、诉讼费，改判医疗费，不赔偿误工费、护理费和伙食补助费。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案的纠纷是谢金龙先引起的，谢金龙先辱骂我并用大铁勺砍伤我后背，我受伤严重没有住院，而谢金龙没有受伤，我没有打过谢金龙。谢金龙应承担70%的主要责任。公安机关对我们都是处罚500元。2、我不同意赔偿各项费用。谢金龙的医药费用明细中有很多是治疗与受伤部位无关的，应扣除。我儿子的同学证明谢金龙住院期间去过摊位，能够证明谢金龙一直没有误工、一直挂床，我不能赔偿误工费、护理费和伙食补助费。
谢金龙辩称，一审判决正确，高平方将我打伤，我住院18天，身体和精神都受到了伤害。
谢金龙向一审法院起诉请求：依法判令高平方给付医药费4486.57元，护理费1900元，伙食费950元，误工费3040元，营业损失费4000元，摊位租金2000元，交通费200元，合计16576.57元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：谢金龙、高平方均系本溪市溪湖区某某农贸大厅内的经营商，2015年7月17日10时25分左右，双方因吹牛发生口角进而发生厮打。谢金龙于2015年7月17日15时入住本溪市金山医院，诊断为多发外伤、胸腹部外伤、右前臂外伤，住院18天，二级护理18天，本溪市金山医院出具病伤休工诊断书3张共计天数为21天。支出医疗费4486.57元。误工费3753.36元（按2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资35128元计算，96.24元/日*39天=3753.36元）。护理费1732.32元（96.24元*18天=1732.32元）。伙食补助费900元（每日50元，伙食补助费为50元/日*18天=900元）。以上合计为10872.25元。2015年11月26日本溪市公安局溪湖分局彩北派出所作出本公（溪）行罚决字【2015】第372号决定书给予谢金龙罚款500元的行政处罚、本公（溪）行罚决字【2015】第373号决定书给予高平方罚款500元的行政处罚，决定书均已生效。
一审法院认为，公民、法人由于过错伤害他人财产、人身的应当承担民事责任。谢金龙、高平方系同一个农贸大厅做生意，双方应和睦相处，互帮互助，互相理解与包容，双方不应发生口角互相厮打，高平方将谢金龙打伤，造成谢金龙多发外伤，高平方故意伤害谢金龙人身，应当承担主要赔偿责任。谢金龙的各项损失为：医疗费4486.57元、误工费3753.36元、护理费1732.32元、伙食补助费900元。因谢金龙未提供交通费收据，故对谢金龙要求交通费的诉讼请求，不予支持。以上各项合计为10872.25元。对此纠纷的产生，谢金龙亦有过错，应减轻高平方的赔偿责任，故对谢金龙诉讼请求合理的部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高平方赔偿原告谢金龙医疗费4486.57元，误工费3753.36元，护理费1732.32元，伙食补助费900元，以上合计10872.25元的70%即7610.575元，于判决发生法律效力后10日内付清。剩下的30%，即3261.675元由原告谢金龙自负；二、驳回原告谢金龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，被告高平方负担150元，原告谢金龙负担64元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：公安机关行政处罚决定书中查明的事实为谢金龙与高平方互相厮打，造成双方受伤的后果。赵雅玲、籍立军在公安机关询问笔录中陈述谢金龙与高平方互相厮扯，互相用拳头打对方。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，谢金龙与高平方互相厮打，谢金龙受伤住院治疗，高平方应承担赔偿责任，依据公安机关行政处罚决定书及对证人的询问笔录、谢金龙的住院病志、双方的损害后果，一审判决高平方承担主要赔偿责任并无不当，本院予以维持。对高平方提出其没有打过谢金龙，谢金龙没有受伤，谢金龙应承担70%的主要责任的上诉理由，本院不予支持。关于高平方提出本案的纠纷是谢金龙先引起的，谢金龙先辱骂并打人，医药费用明细中有很多是治疗与受伤部位无关应扣除的上诉理由，因未提供证据予以证明，故该上诉理由本院不予支持。关于高平方提出其儿子的同学证明谢金龙住院期间去过摊位，能够证明谢金龙没有误工、一直挂床，其不能赔偿误工费、护理费和伙食补助费的上诉理由，因其与证人有一定利害关系，且证言不足以充分证明其主张，故该上诉理由本院不予支持。
综上所述，高平方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由上诉人高平方负担。
本判决为终审判决。
审判长 解芳
审判员 李颖
审判员 刘颖
二〇一七年三月二十日
书记员 张阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执261号
申请执行人富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地苏州市。
诉讼代表人张志贤，该行行长。
委托代理人李纯、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人苏州中创煤炭销售有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人沈乐秋。
被执行人苏州大地置业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陈震界。
被执行人沈乐秋。
被执行人陈震界，1964年11月2日。
富邦华一银行有限公司苏州分行与苏州中创煤炭销售有限公司、苏州大地置业有限公司、沈乐秋、陈震界金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第00032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人富邦华一银行有限公司苏州分行向苏州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为58132991.06元及利息。
苏州市中级人民法院认为，本案被执行人及其财产在吴中区人民法院辖区内，且被执行人在吴中区人民法院有系列案件，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第00032号民事判决书一案由吴中区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 陈 琳
执行员 水天庆
二〇一六年四月二十日
书记员 邵康年
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第283号
申请执行人：韶关市曲江顺翔混凝土有限公司。
法定代表人：陈咏新，董事长。
委托代理人：黄飚，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被执行人：林壮明，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市。
本院受理韶关市曲江顺翔混凝土有限公司与林壮明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）韶曲法民二初字第188号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，一、林壮明欠韶关市曲江顺翔混凝土有限公司xxxxxx元，定于2015年2月10日归还xxxxx元，剩余xxxxxx元定于2015年2月20日前全部还清。如林壮明有一期未按上述还款期限按时还款，则须承担逾期还款利息，即从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。但林壮明归还了xxxxx元后，余欠xxxxx元至今未还。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人林壮明邮寄送达执行通知书。因被执行人未按执行通知书履行义务，�院依法通过广东省法院综合业务系统向本省的金融机构查询被执行人的存款情况，其账号无大额存款。另外本院向辖区内的房地产、车辆登记部门查询被执行人的财产状况，亦无发现有可供执行的财产。后经本院多次催促，被执行人自行向申请执行人归还了40000元，仍欠7765元及利息、案件受理费1978元至今未还。为此，本院依法将被执行人林壮明纳入失信被执行人名单。2015年10月8日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示无法提供，同时其同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第283号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行�财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年十月八日
书记员 吴世友
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0531号
申请执行人连云港市连云得信农村小额贷款有限公司。
被执行人张磊。
被执行人蒋志慧。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港市连云得信农村小额贷款有限公司与被执行人张磊、蒋志慧借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第01393号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院书面申请该案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第01393号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年六月十九日
书记员 周 曼
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1659-2号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人蒋海兴，行长。
被执行人吴江市美兰橡塑纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陶红民，总经理。
被执行人陶红兵。
被执行人张雪英。
被执行人王卫忠。
被执行人王小妹。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司、陶红兵、张雪英、陶嘉杰、王卫忠、王小妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第2086号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司应归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金270万元，并偿付利息30176.59元（截至2014年4月21日）及自2014年4月22日起至判决给付之日止的利息（按合同约定利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失65203元；三、如被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司未在本判决确定的给付期限内履行相应义务（包括其在本案中应承担的诉讼费用），则以位于上海市长宁区定西路1310弄18号3c室的房产（登记证号为长201305001140）折价、拍卖或变卖所得价款在270万元的范围内优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司继续履行；四、被告陶红兵、张雪英、王卫忠、王小妹对被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司的上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取15076元，由被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为2810455元，申请执行费30505元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有抵押登记房产。
本院依职权查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，查封登记于被执行人陶红兵、张雪英名下座落于上海市长宁区定西路1310弄18号3c室的房产的房产（查封期限将于2019年2月28日届满），上述房产目前系被执行人唯一住房，被执行人目前正在自行解决住房问题，申请执行人亦同意给予一定宽限期间，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供各被执行人有其它可供执行的财产线索，故本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行，申请执行人亦予以认可。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第2086号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 靖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2130号
原告周平义，男，1966年2月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告郭国仓，男，1982年5月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告周平义与被告郭国仓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告周平义在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周平义撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十一日
书记员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2130号原告周平义，男，1966年2月26日生，汉族，农民，住鲁山县。被告郭国仓，男，1982年5月4日生，汉族，农民，住鲁山县。原告周平义与被告郭国仓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告周平义在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周平义撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十一日书记员  周伟伟
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执372号
申请执行人张飞
被执行人王集伟、庄胜霞、王伟平、雷秀华
申请执行人张飞与被执行人王集伟、庄胜霞、王伟平、雷秀华民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8304号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2553号
原告：宁连杰。
被告：朱福来。
被告：骆曼。
身份证：××。
原告宁连杰与被告朱福来、骆曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁连杰到庭参加诉讼。被告朱福来、骆曼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宁连杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款6万元并支付利息；2、由二被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因养车急需资金，朱福来于2015年8月6日从原告手中借款3万元，并写下一张欠条。骆曼于2015年8月29日从原告手中借款3万元，并写下一张欠条。现还款日期已过，原告多次催要，被告总是一拖再拖未能给付。
被告朱福来、骆曼均未提交答辩。
原告提交了如下证据：两张欠条，证明被告从原告手中借走6万元。对原告提交的证据，经开庭和本院审核载卷佐证并予以采信。本院经审理认定如下：被告朱福来与被告骆曼系夫妻关系。朱福来于2015年8月6日从原告宁连杰手中借款3万元，并写下一张欠条，欠条上未约定借款利息和还款时间。骆曼于2015年8月29日从原告宁连杰手中又借款3万元，也写下一张欠条，欠条上仍未约定借款利息和还款时间。原告称口头约定四个月内还款，但没有证据证实。借款后，二被告未偿还原告的借款本金和利息。
本院认为，原告宁连杰分两次将6万元借给被告朱福来、骆曼，双方的行为是均一种民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，被告朱福来、骆曼应按照借款时的约定给原告偿还借款。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。原告要求被告偿还6万元借款，依法予以支持。双方未约定借款利息，视为借款期限内没有利息；又由于双方未约定还款期限，故被告没有逾期占用期。原告要求被告给付利息，没有法律依据，不予支持。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱福来、骆曼偿还原告宁连杰的借款本金6万元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费120元，共计770元，由被告朱福来、骆曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一七年九月七日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7936号
原告敖增蜀，男，汉族，1944年7月13日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，该局局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告敖增蜀诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖增蜀、被告鼓楼区住建局的委托代理人孙华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖增蜀诉称，原告系本市鼓楼区湖南路04片地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年9月4日签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型的改变不仅影响原告对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。对于调换的房屋，合同中约定价值相等不结算差价，但在办理房屋所有权证时原告又支付了房屋差价6300元，否则无法办理房屋所有权证。被告鼓楼区住建局的上述行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。并且原告多次与被告鼓楼区住建局协商未果，故诉至法院，�求判令被告鼓楼区住建局赔偿原告13700元，并退还房屋差价款6300元，合计20000元。
被告鼓楼区住建局辩称，1、原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方自愿所签，意思表示真实，合法有效，合同中已明确约定平面图是草图，房产面积以房产部门实际测量为准，最终交付原告的房屋亦是经规划部门审核确定的房屋，并且原告已经取得了约定的房屋，双方签订的协议已经履行完毕，被告不存在违约情形；2、合同中约定的价值相等不结算差价指的是调换房屋在被拆迁房屋面积增加到1.3倍的范围内不结算差价，超出1.3倍的面积应按相关政策规定分段予以支付差价，由于实际交付原告的房屋面积超过被拆迁房屋面积的1.3倍，原告应按照相关政策规定予以支付差价，原告要求退还房屋差价款6300元的诉讼请求，没有依据；3、涉案房屋的开发商已为原告�新砌墙开门洞，原告并无实际损失，被告亦不应承担任何责任。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区XX路XXX号501室房屋（建筑面积为70.96平方米，以下简称501室房屋）登记的所有权人为原告敖增蜀。因501室房屋拆迁，原告敖增蜀（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年8月30日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2012年12月30日，在鼓楼区湖南路04地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为501室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1078592元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计292430元；乙方同意于2012年9月30日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路XX号6幢805室，建筑面积为97.26平方米，交付日期为2013年12月31日的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；原告的房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换本市XX路XX号6幢805室房屋，价值相等不结算差价；如因政策调整，凭此协议补齐差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，套型平面图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
另查明，南京市鼓楼区XX路XX号6号楼开工时间为2012年6月。2013年2月7日，本市鼓楼区XX路XX号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区住建局通知原告接收房屋，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区XX路30号4幢二单元805室。原告敖增蜀接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符。
2015年1月13日，原告取得本市鼓楼区XX路30号4幢二单元805室（建筑面积98.52平方米）房屋所有权证，登记的房屋所有权人为原告敖增蜀及赵宝珍。
双方因户型等问题协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。因原告不同意调解，致本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、《南京市商品房现售合同》、图纸、房屋所有权证及规划许可证等证据予以证实。
本院认为，原告敖增蜀与被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效�双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告敖增蜀要求被告赔偿因户型变化产生的损失13700元的问题，虽然涉案房屋在2013年2月7日才取得规划许可证，户型被规划部门核准，但涉案房屋实际已于2012年6月开工建设，双方在2012年8月30日签订协议时，涉案房屋已经处于施工过程中，而鼓楼区住建局实际交付的房屋户型为二室二厅，被告鼓楼区住建局提供给原告敖增蜀的户型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区住建局未如实告知原告敖增蜀房屋户型情况，存在过错，应对原告敖增蜀承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告敖增蜀100**元。
关于原告敖增蜀主张退还房屋差价款6300元的问题。原、被告双方之间签订的拆迁补偿协�为双方真实意思表示，协议中对于超出应置换面积如何计收费用进行了明确约定，原告应按约定支付房款，现原告主张退还房屋差价款6300元，并无法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告敖增蜀100**元；
二、驳回原告敖增蜀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�减半收取150元，由原告敖增蜀负担75元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担75元（此款原告已预付，被告支付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 王 进
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第01002号
原告张俊，男，1968年1月27日出生，汉族，水暖工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告孙权，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
原告张俊诉被告孙权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员吴圆圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告孙权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方2012年7月口头约定，将被告承包建设的二连市道东加油站后二楼水暖工程发包给原告。每平米19.00元，2000平米，合同金额38000.00元。原告合理施工，及时完工，被告给付11000.00元，尚欠27000.00元至今未付。在原告多次催要情况下，被告于2015年10月22日向原告出具欠条一份，但欠款至今未付，故将被告诉至法院请求判令：1、要求被告给付原告欠款27000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告孙权将二连浩特市道东加油站后小二楼地沟管道、室内管道、上下水等水暖工程承包给原告张俊，原告施工完毕后被告支付了部分工程款，余下27000.00元工程款未支付，为此被告于2015年10月22日向原告出具欠条一份，上述27000.00元工程款被告至今未支付原告。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷案件，原告实际施工完毕，经被告确认于2015年10月22日针对未付工程款向原告出具27000.00元欠条一份，故被告拖欠原告工程款27000.00元事实存在，现原告要求被告支付该工程款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙权于本判决生效后十日内一次性支付原告
27000.00元。
案件受理费237.00元（原告已交纳），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一五年十二月十四日
书记员 谷 雨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01668号
罪犯罗秀良，女，1974年12月6日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市石柱县人民法院于2012年8月6日作出（2012）石法刑初字第101号刑事判决，以被告人罗秀良犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年10月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯罗秀良能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗秀良在服刑期间获四次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗秀良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗秀良减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月九日
书 记 员 袁 娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初235号
原告：胡强，男，汉族，1976年2月28日出生，大学文化，无业，住克拉玛依市。
委托代理人：郭锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：于慧卓，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘自玉，男，汉族，1962年8月3日出生，克拉玛依市克拉玛依区建筑业从业人员，住克拉玛依市。
委托代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被告：新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市通讯路89号，统一信用代码×××。
法定代表人：田树泉，该公司董事长。
委托代理人：常正芳，女，汉族，1969年3月1日出生，大学文化，该公司经营部经理，住克拉玛依市。
被告：新疆石油工程建设有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路115号A1座，统一信用代码×××。
法定代表人：谭振海，该公司执行董事。
委托代理人：雷霆，新疆惠和律师事务所律师。
原告胡强诉被告刘自玉、新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司、新疆石油工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月21日受理后，于5月31日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托代理人郭锐、于慧卓、被告刘自玉委托代理人尹秀荣、被告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司委托代理人常正芳、被告新疆石油工程建设有限责任公司委托代理人雷霆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告胡强诉称:2013年，被告新疆石油工程建设有限责任公司将其承建的克拉玛依市石化工业园区北四路道路及系统配套工程转包给被告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司。被告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司取得工程后又将该工程转包给被告刘自玉。同年4月，被告刘自玉将该工程又转包给原告。被告刘自玉与原告约定，工程价款1850000元。原告完成施工任务后，被告刘自玉仅支付原告工程款710000元，余款1140000元未付。现原告多次索要工程款未果，遂诉至法院，请求判令被告刘自玉、新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司、新疆石油工程建设有限责任公司支付原告工程款1140000元、利息247536元，合计1387536元。案件受理费由三被告承担。
被告刘自玉辩称：其与原告之间存在拖欠工程款未付的事实，但扣除管理费、税费等，仅欠原告70余万元工程款，而非原告主张的工程款数额。因其与原告之间未结算，因此不具备支付工程款的条件。至于原告主张的利息，因没有事实和法律依据，其不予支付。
被告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司辩称：被告公司与原告之间并无合同关系，被告公司亦无付款义务。被告公司与被告刘自玉之间的工程款已经结清，无拖欠工程款未付的事实，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告新疆石油工程建设有限责任公司辩称：被告公司与被告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司之间的工程款已经结算完毕。被告公司与原告之间没有合同关系，依据合同相对性的原则，原告应向被告刘自玉主张权利。原告请求被告公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月1日，发包人克拉玛依市石化工业园开发有限公司将克拉玛依石化工业园区北四路、东七街（一期）、东八街（三期）道路及系统配套工程发包给被告新疆石油工程建设有限公司。同年4月23日，被告新疆石油工程建设有限公司与被告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司签订了一份建设施工合同，将该工程转包给被告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司。同年6月4日，被告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司与被告刘自玉签订了一份建筑安装工程承包合同，将该工程转包给被告刘自玉。后被告刘自玉找到原告胡强，双方约定，由原告胡强组织人员完成工程的安装施工任务。但双方未签订书面的建设施工合同。原告胡强完成施工任务后，2014年9月20日，经被告刘自玉现场负责人袁富才、技术负责人罗志江确认，原告胡强完成的工作总量（产值），即施工费1850000元。后原告胡强向被告刘自玉索要该款，2015年1月27日，被告刘自玉给原告胡强出具一份委托书，委托其向被告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司索要未结工程款。同年2月2日，被告刘自玉再次给原告出具委托书，内容为：”兹有委托人刘自玉因拖欠被委托人胡强劳务费1850000元（壹佰捌拾伍万元整），已付710000元（柒拾壹万元整），尚欠1140000元（壹佰壹拾肆万元整）。现委托胡强代为领取委托人刘自玉在博峰公司的未结工程款，请予支付工程款。委托人刘自玉，2015年2月2日”。后因原告索款未果，遂提出以上诉求。
另查明，2013年11月16日，克拉玛依石化工业园区北四路道路及系统配套工程（一期）电气部分进行了竣工验收。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告当庭提交的建设工程施工合同（发包合同）、建设工程施工合同（转包合同）、建设安装工程承包合同（转包合同）、工程量确认单、委托书（2015年1月27日）、委托书（2015年2月2日）、竣工交接证明书、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告胡强与被告刘自玉之间口头达成的建设工程施工合同，因双方均不具备建筑施工企业资质属无效合同。无效合同自始没有法律约束力。依据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告胡强完成的建设施工工程已竣工验收，原告胡强与被告刘自玉亦就工程款结算达成了协议。被告刘自玉应当依照约定支付原告胡强工程款。被告新疆石油工程建设有限公司与被告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司取得建设施工工程后又层层转包，二被告的行为虽涉嫌违法，但二被告不是原告胡强与被告刘自玉之间建设工程施工合同的相对人。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。其基础是合同的相对性。原告胡强请求二被告承担付款责任的主张，因没有法律依据，本院不予支持。至于原告胡强请求被告刘自玉支付利息的主张，依据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从应付价款之日计付。本院据此计算被告刘自玉应付工程款利息为165300元(1140000元×6%/12个月×29个月，2015年2月至2017年7月)。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告刘自玉支付原告胡强工程款1140000元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告刘自玉支付原告胡强利息165300元，于本判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告胡强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元，由被告刘自玉负担8132元，由原告胡强负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 计 野
二〇一七年七月四日
书记员 王菲菲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3229号
原告：韩晴云，女，1969年1月15日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人徐汉国，辉县市便民法律服务所法律工作者。
被告：李长辉，男，1986年7月8日出生，汉族，住辉县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。统一社会信用代码91410100579239538C。
负责人：白广安，总经理。
委托诉讼代理人：阎强、系该公司员工。
原告韩晴云与被告李长辉、紫金财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称紫金财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩晴云及其委托诉讼代理人徐汉国，被告李长辉、被告紫金财险的委托诉讼代理人阎强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晴云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费等共计16091.28元，由第二被告在交强险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日13时40分，李长辉持C1证驾驶豫Ｇ×××××小型轿车,沿三原线由东向西行驶至高庄乡卫生院门口时，将车停在路北边，李长辉开车门下车，与同方向骑电动车行驶的韩晴云发生相撞，造成车辆损坏，韩晴云受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队认定,李长辉承担事故的全部责任,韩晴云无责任。经查,豫Ｇ×××××小型轿车在紫金财险投保有交强险。
被告紫金财险辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理、合法损失。我公司不承担本案诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告李长辉同意紫金财险的答辩意见。
原告韩晴云向本院提供的证据材料有：
1、交通事故认定书一份，证明被告李长辉承担事故的全部责任；2、原告病历（包括诊断证明、出院证明、陪护建议书、一日清单），证明原告主张的各项赔偿费计算依据属实；3、原告医疗费票据6张，共计5469.28元，证明原告花费的医疗费属实；4、原告丈夫及其原告关系的相关证明一组，证明原告主张的各项赔偿费计算依据属实，护理费计算标准按照交通运输业的平均工资计算，误工费计算标准按照农林牧渔业的平均工资计算；5、本次事故造成原告损毁的电动车发票一张，证明原告主张赔偿车损的依据；6、保单复印件一份，证明肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。
经庭审质证，被告紫金财险对原告证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议。原告提供的出院证明上显示的休息天数与病历上的医嘱天数不符，我们认为应以病历上的出院医嘱为准。陪护建议书，我们认为伤者出院后的陪护期限应由司法鉴定机构鉴定，该陪护建议书对护理依赖程度没有进行注明，我们不予认可。对证据3医疗费用发票有异议，该发票与住院用药清单合计费用为4005.56元，发票与用药清单数额不符，我们认为该发票不具有真实性，不能作为证据使用。证据4都是复印件，不能作为证据使用。原告提供的驾驶证并不能证明原告丈夫目前从事道路运输工作。证据5不是正规发票，该证据不能证明原告电动车损失的数额。对证据6无异议。
被告李长辉同意紫金财险的质证意见。
根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院均确认其证明力。关于被告对原告提供的出院证明上显示的休息天数与病历上的医嘱天数不符，应以病历上的出院医嘱为准的异议，本院认为，出院后的休息天数应以医院出具的出院证明上记载的休息6周为准。被告对原告提供的陪护建议书，认为伤者出院后的陪护期限应由司法鉴定机构鉴定，该陪护建议书对护理依赖程度没有进行注明，本院对被告此异议予以采纳。被告对医疗费发票的异议，认为该发票与用药清单数额不符，本院认为，医疗费应以医院开具的医疗费收费票据为准。被告关于原告提供的驾驶证不能证明原告丈夫目前从事道路运输工作的异议，本院予以采纳。被告对证据5不是正规发票，不能证明原告电动车损失数额的异议，因原告车辆未进行评估，故对被告的异议予以采纳。交通费法院酌定为90元。
根据上述确认的证据及庭审，本院可以确认以下案件事实:2017年1月14日13时40分，被告李长辉持C1证驾驶豫Ｇ×××××小型轿车,沿三原线由东向西行驶至高庄乡卫生院门口时，将车停在路北边，李长辉开车门下车，与同方向骑电动车行驶的韩晴云发生相撞，造成车辆损坏，韩晴云受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队认定,李长辉承担事故的全部责任,韩晴云无责任。原告韩晴云受伤后,于2017年1月14日至2017年1月23日在辉县市第四人民医院住院9天,入院诊断为头外伤，颅脑损伤，左下肢外伤，多发软组织损伤。出院诊断:头外伤，颅脑损伤，左下肢外伤，多发软组织损伤。出院医嘱：休息6周，合理饮食，注意休息，继续治疗，不适随诊。住院期间支出医疗费4412.88元，门诊费用支出1056.4元。住院期间1人护理。被告李长辉驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车在被告紫金财险投保有交强险，事故发生在保险期间内。
根据上述事实，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中,被告李长辉驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车,违反交通安全导致发生事故，致原告受伤，且负事故的全部责任,故侵权人理应承担民事赔偿责任。但李长辉的豫Ｇ×××××小型轿车在紫金财险投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例赔偿,故原告要求紫金财险在保险范围内承担赔偿责任的请求，于法有据，应予支持。原告的合理损失为：1、医疗费5469.28元（4412.88元+1056.4元）；2、住院伙食补助费135元（住院9天，每天15元）；3、护理费834.83元（33857元/年÷365天×9天×1人）；4、误工费4882.17元（34941元/年÷365天×51天）；5、交通费90元。以上损失共计11411.28元。原告的上述损失均属交强险赔偿范围，因被告李长辉承担事故的全部责任，故被告紫金财险应在交强险范围内赔偿原告上述损失11411.28元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内支付原告赔偿款11411.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元由被告李长辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一七年十月十日
书记员 魏鹏敏
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执859号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人林友刚，男，1970年5月21日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人林友刚因犯盗窃罪，2016年4月18日本院（2016）川1025刑初108号刑事判决书判决：“被告人林友刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；”被执行人林友刚未缴纳罚金，2016年11月1日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林友刚发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初108号刑事判决书确定的义务，即支付标的款1000元，承担执行费50元。被执行人林友刚未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人林友刚有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2016）川1025刑初108号刑事判决书确定的“被告人林友刚并处罚金人民币一千元”的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 张立
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执120号
申请执行人:苏金龙，男，1978年10月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
申请执行人苏金龙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司侵权纠纷一案，执行依据为（2014）红民初字第0440号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年三月十三日
书记员 李 海
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第147号
原告：邵建英，女，1982年8月20日出生，汉族，身份号码3308021982********，住浙江省衢州市衢江区浮石街道上岩头村**号。
委托代�人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师.
被告：俞刚，男，1973年2月21日出生，汉族，身份号码3301051973********，住浙江省衢州市柯城区衢化路****号*幢*单元***室。
原告邵建英与被告俞刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告邵建英的委托代理人陈军翔到庭参加诉讼，被告俞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建英起诉称，被告俞刚因进货所需向原告借款79000元，并于2014年12月1日向原告出具借条一份，约定借款人逾期归还借款须承担实现债权的律师费等费用，借条上未约定借款利息及还款期限。借款后，原告多次向被告催讨，未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告俞刚归还借款本金79000元及利息（自起诉之日次日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、赔偿原告律师费损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告俞刚归还借款本金79000元及利息（自2015年2月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
原告邵建英为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、《借条》1份，证明被告俞刚于2014年12月1日到原告处借款79000元，原告将借款交付给被告的事实。
二、《法律服务委托代理合同》及浙江省增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费3000元的事实。
被告俞刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告俞刚未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供上述的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月1日，被告俞刚因资金周转需要向原告邵建英借款79000元，并出具《借条》一份，借条上载明：如逾期未归还借款人负责赔偿出借人为实现债权发生的费用（含律师费）。借条上未对还款期限及借款利息进行约定。后原告多次催讨未果，遂起诉。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告邵建英与被告俞刚的借贷关系合法有效，有《借条》为证。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告俞刚在合理期限内归还借款本金。原、被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可以要求被告从起诉之日次日起的计算的逾期利息，不违反法律规定。原、被告在借条中约定如逾期未归还借款人负责赔偿出借人为实现债权发生的费用（含律师费），原告有权要求被告赔偿律师费损失。综上，原告邵建英诉请要求被告归还借款本金79000元及逾期利息并赔偿律师费损失3000元，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告俞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邵建英借款本金79000元及利息（以本金79000元为基数，自2015年2月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），并赔偿原告律师费损失3000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取925元，由被告俞刚负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一五年四月十七日
代书记员 聂 勋