江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初240号
原告：兰江林，男，1972年1月14日出生，汉族，住德安县。
委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告：陈智勇，男，1961年10月14日出生，汉族，住永修县。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
组织机构代码：31464409-5。
企业负责人：皮利伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊志兰，江西求正沃德律师事务所律师。
原告兰江林与被告陈智勇、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年5月11日，被告太平财险江西分公司申请重新鉴定。2016年8月20日，本院收到重新鉴定意见书。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰江林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈智勇赔偿其各项损失212195.97元；2.请求判令被告太平财险江西分公司在保险限额内承担保险责任。事实和理由：2015年9月18日，被告陈智勇驾驶赣Ｋ××�××号轻型厢式货车沿105国道行驶，当行驶至永修县八角岭高速路口路段时，与相对方向行驶的原告兰江林驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告兰江林受伤。经永修县公安局交通管理大队责任划分，原告负事故次要责任，被告陈智勇负事故主要责任。事故发生后，原告在永修县人民医院接受治疗，住院33天，支付医疗费65000元。2015年12月27日，经德安振辉法医学鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，后期治疗费15000元，误工期390天，营养期90天，护理期150天。事故发生后，被告陈智勇支付了医疗费等费用69000元，尚有212195.97元未赔付，原告在法庭辩论终结前将诉讼请求变更为222388元。被告陈智勇在被告太平财险江西分公司处投保了交强险和商业三责险，故原告提出如上诉请。
被告陈智勇辩称，事故属实，事故责任划分无异议，事故发生后其垫付了69000�，请求在本案中一并处理。
被告太平财险江西分公司辩称，事故属实；事故责任划分无异议；事故车辆在其处投保了交强险和20万不计免赔的商业三责险；原告部分诉请偏高，依法核减；不承担诉讼费；不承担鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告鉴定意见书中的三期，被告太平财险江西分公司对鉴定中的误工期、护理费和营养费提出重新鉴定申请，经重新鉴定，原告误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天，原、被告各方对此均无异议，本院予以确认；
2.关于原告伤残赔偿金是否适用城镇标准，原告系农业家庭户口，为支持其诉请，原告提交了房屋租赁合同、房东购房合同、德安房产档案证明、社区居委会证明，房东李辉出庭接受质证，并有原告妻子务工证明及原告子女学籍证明，被告仅辩称上述证据存在瑕疵，其未提交其他证据，不足以反驳原告的证据，故本院对原告的证据予以确认。原告残疾赔偿金应适用城镇标准，原告在诉讼过程中提出变更申请，但其未在规定期限内补交变更部分的诉讼费，故本院对原告要求变更的部分，不予支持，原告的残疾赔偿金为97236元（24309元/年×20年×20%）；
3.误工费45502元（390天×42002元/年÷360天），原告为支持其主张，申请证人出庭作证，但证人证言不足以证明原告应按建筑行业计算，误工费为28331.03元（300天×24648元/年÷12月÷21.75）；
4.护理费17782.50元（150×42678÷360），原告主张�照城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资计算，但其未提交证据予以证明，应当按城镇私营单位分行业就业人员年平均工资计算，护理费为12862.09元（120天×27975元/年÷12月÷21.75）；
5.营养费2160元，营养费的计赔时间，一般以住院时间为限，原告住院33天，营养费的赔偿数额，按照原告伤残等级，每天24元，故营养费为2160元（33天×24元/天）；
6.被扶养人生活费70354.46元，原告在诉讼过程中请求变更为74330.53元，但其未在规定期限内补交变更部分的诉讼费，故本院对变更部分不予处理，2014年度江西省城镇居民年消费性支出为15142元/年，2015年度江西省农民年生活消费支出为8486元/年，原告提出的被扶养人生活费应为68288.53元【15142元/年×（20年+8年+10年）÷2+8486元/年×（11年+8年）÷3】×20%；
7.交通费500元，本院根据原告的治疗情况，结合原告就医地点、时间、人数、次数等治疗情况，酌定为300元；
8.对精神抚慰金6000元，本院综合原告的伤残等级及侵权人的过错、侵害程度、侵权后果、经济能力和当地平均生活水平，确定精神抚慰金为4000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告陈智勇驾驶赣Ｋ×××××号轻型厢式货车沿105国道行驶，当行驶至永修县八角岭高速路口路段时，与相对方向行驶的原告兰江林驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告兰江林受伤，经永修县公安局交通管理大队责任划分，原告负事故次要责任，被告陈智勇负事故主要责任。事故发生后，原告在永修县人民医院接受治疗，住院33天，支付医疗费65000元。事故发生后，被告陈智勇支付了医疗费等费用69000元，被告陈智勇在被告太平财险江西分公司处投保了交强险和商业三责险。原告兰江林之父兰德田，生于1942年12月22日；兰江林之母吴秋香，生于1946年9月1日；兰德田与吴秋香共生育三子。原告兰江林生育三子女，长子兰富祥，生于1994年11月15日，系智力残疾人；长女兰文静生于2005年6月29日；次子兰富城生于2007年7月12日。
案件审理过程中，被告陈智勇与被告太平财险江西分公司协议按10%的比例核减原告医疗费用总额中超国家基本医疗保险标准用药部分。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车之间发生交通事故，双方�有过错的，超交强险限额部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告负事故次要责任，故在超交强险限额部分，原告分担30%的责任。原告的各项损失有：1.医疗费65000元、2.住院伙食补助费660元、3.营养费2160元、4.后期治疗费15000元、5.残疾赔偿金97236元、6.护理费12862.09元、7.误工费28331.03元、8.交通费300元、9.被扶养人生活费68288.53元、10.精神抚慰金4000元、11.鉴定费1300元，以上合计295137.65元。其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-4项）、死亡伤残赔偿金限额项下110000元（第5-10项），合计120000元，先由被告太平财险江西分公司在交强险限额内承担。超出交强险部分175137.65元，原告自行承担30%，即52541.30元，扣除被告陈智勇已垫付的69000元，原告获得的赔偿总额是173596.35元（295137.65元-52541.30元-69000元）。医疗费项下超交强险限额为70000元，被告陈智勇按10%扣减，承担主要责任即70%，总计4900元（70000元×10%×70%），被告太平财险江西分公司按10%扣减后，承担主要责任即70%，总计44100元（70000元×90%×70%）；伤残赔偿金项下超交强险限额为101017.65元，被告太平财险江西分公司承担70%，即70712.35元（101017.65元×70%）；住院伙食补助费660元、营养费2160元，被告太平财险江西分公司承担70%，即1974元【（660元+2160元）×70%】；鉴定费1300元，被告陈智勇承担70%，即910元。综上，被告太平财险江西分公司需赔偿原告173596.35元，需给付被告陈智勇代垫费用63190元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司江西分公司赔付原告兰江林各项费用173596.35元；
二、在本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司江西分公司给付被告陈智勇代垫医疗费等费用63190元；
三、驳回原告兰江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，由原告兰江林负担815.48元，由被告陈智勇负担3667.52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 萍
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 万翎云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 力