辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2948号
上诉人（原审原告）：侯玉玲。
委托代理人：徐璐，辽宁见道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范春梅。
委托代理人：崔立春，普兰店市南山街道办事处法律服务所法律工作者。
原审原告侯玉玲与原审被告范春梅健康权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年2月29日作出（2015）普民初字第4431号民事判决，侯玉玲、范春梅均不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人侯玉玲及其委托代理人徐璐，上诉人范春梅的委托代理人崔立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉玲一审诉称：2013年10月7日，原告的孩子在家里玩耍，弄出声音，被告到原告家里询问情况，双方发生争吵，之后被告将原告打伤，致使原告头部、颈部、背部受伤，原告先后在大连市金州区第一人民医院、金州区第三人民医院、大连医科大学附属第二医院接受治疗，现要求被告支付原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费合计97085.42元。
被告范春梅一审辩称：不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原、被告系上下楼邻居关系，2013年10月7日晚7点，因原告孩子在家中玩耍有声音，被告找到原告家中，双方发生争执，并厮打。当晚8时29分原告侯玉玲向普兰店市公安局三十里堡派出所报案，2014年2月27日普兰店市公安局三十里堡派出所做出大公(普)(治)决字[2014]日第294号及295号公安行政处罚决定书给予范春梅行政拘留五日的行政处罚，以及给予侯玉玲罚款二百元的行政处罚。2013年10月8日至2013年12月26日之间原告多次至金州第三人民医院、金州第一人民医院、金州中医院、大连医科大学第一附属医院门诊就诊，于2013年12月26日至大连医科大学第二附属医院住院治疗33天，确诊为颈脊髓损伤，全身多处软组织损伤。出院后又在普湾新区第三人民医院、金州区第一人民医院、大连医科大学第一附属医院门诊就诊。原告所受伤害经大连顺德法医司法鉴定所出具的鉴定意见为：侯玉玲本次损伤，不构成伤残。合理休治时间为伤后365天。伤后住院期间可设1人陪护。伤后住院期间可适当予以营养补偿。相关医疗费用可认合理。无需后续治疗费用。本次损害及其并发症、后遗症与原有疾病共同造成，损伤参与度为50%（以上所委托鉴定事项中的休治时间、护理、营养、用药等均按损伤参与度50%予以赔偿）。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告因邻里琐事发生争执进而互相厮打，进而导致原告受伤，根据公安机关所做笔录以及公安机关对原、被告做出的行政处罚，原、被告对争执的发生应当承担同等的责任。故对于原告的损失，应当由原、被告共同承担。同时原告受到的伤害并非全部因为同被告厮打导致的，于其自身原有疾病有关，根据鉴定机构的鉴定结果，被告对原告本次伤后的参与度为50%。因此对于原告的损失，应当由被告承担25%的赔偿责任。根据原告提供的医疗材料和鉴定意见书，原告在此次事故中的合理损失为：1、医疗费共计43808.12元，经鉴定中心鉴定上述费用属于合理费用，予以认可；2、住院伙食补助费2640元（80元×33天）；3、营养费2640元（80元×33天）；4、陪护费，因原告没有提交具体票据，应当参照大连地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，应当为33天×100元=3300元；5、误工费，其所居住地已纳入城市化管理，故应当按照城镇人口计算其误工费按照一年计算为33591元；6、交通费，原告主张1666.5元，原告提供的票据无法与其治疗一一对应，但原告因治疗必然产生交通费，故酌情定为800元；7、鉴定费4280元。上述费用合计91059.12元，由被告范春梅承担25%即22765元。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告范春梅在本判决生效后二十日内赔偿原告侯玉玲各项损失共计22765元；二、驳回原告侯玉玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1113元，由原告侯玉玲承担834元，被告范春梅承担279元。
侯玉玲上诉请求及理由是：公安机关的处罚中可以明显看出对范春梅的处罚更重，是范春梅追到侯玉玲家殴打侯玉玲，其行为严重侵犯了侯玉玲的合法权益，不应承担同等责任。另外，鉴定报告虽认定本次损害及并发症、后遗症与原有疾病共同造成，但侯玉玲之前颈脊髓等没有任何不适，范春梅不殴打根本不能造成如此大的损害，因此范春梅应当承担造成的损失，请求撤销原审判决，依法改判范春梅赔偿全部损失93905.62元。
范春梅对侯玉玲的上诉请求辩称：原被告双方打架是在2013年10月7日，原告在10月8日才去金州区医院门诊治疗，结果是头面颈部外伤，胸部挫伤，而2013年12月26日才住院治疗，故侯玉玲的伤情并不是范春梅引起的，而且普兰店公安局做出的鉴定意见是伤情和本次打架无关，行政处罚时是因为范春梅的家庭经济状态不能承担200元的处罚，在范春梅的要求下派出所做出拘留5日的行政处罚。
范春梅的上诉请求及理由是：本案鉴定违法，侯玉玲未按规定与范春梅协商选定鉴定机构，法院也没有以任何方式通知范春梅采取摇号的方式确定鉴定机构，范春梅对本次鉴定的前后经过毫不知情，剥夺了范春梅的辩论权利、申请回避的权利，原审庭审中范春梅对此提出异议并申请重新鉴定，法庭没有准许违反法律程序。上诉人对鉴定意见存在疑问，向原审法院申请鉴定人员出庭接受质询也没有准许。况且普兰店公安局已经进行了法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定意见明确颈椎间盘突出与此次事件的关联性依据不充分，同为鉴定机构，却针对同一问题做出不同的鉴定意见，实在难以服众。侯玉玲是由于其他原因造成的间盘突出，与范春梅无关。范春梅请求准许就侯玉玲的伤情与本次事件的关联性予以鉴定。因此，上诉人请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
侯玉玲对范春梅的上诉请求辩称：原审时双方没有协商一致选择鉴定机构，原审通过摇号的方式选定鉴定机构，鉴定程序合法，原审庭审时法官针对范春梅提出的鉴定人员出庭接受质证予以准许，后来是范春梅自己撤销此次申请。2013年10月7日是范春梅夫妻两人将侯玉玲打伤，10月8日侯玉玲就多次在医院诊治，结果一直没有治愈，故在2013年12月入院治疗。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，侵犯他人身体权益，应承担相应的赔偿责任，受害人自身有过错的，亦应承担责任。本案二上诉人是楼上楼下邻居，在生活中遇到相邻纠纷，本应互相理解、互相包容，和平解决问题，而二上诉人发生纠纷后均未能保持冷静，相互争吵直至厮打，二人此过程中均存在过错，原审法院认定二上诉人承担同等责任正确，上诉人侯玉玲要求范春梅承担全部责任的上诉理由，本院不予支持。
关于鉴定报告是否应采信的问题，本案鉴定是根据侯玉玲的申请，并经范春梅要求到本院司法技术处摇号选定的鉴定机构，鉴定报告出具后，范春梅提出异议，申请鉴定人员出庭接受质询，随后范春梅又撤销该申请，放弃此项诉讼权利，故原审鉴定程序并无违法之处，范春梅主张其对摇号和鉴定过程不知情、鉴定程序违法的上诉理由和请求，本院不予支持。鉴定报告不存在程序违法、依据不足等应予重新鉴定的情形，鉴定意见应予采信，范春梅要求重新鉴定的申请不应准许。本次损害及其并发症、后遗症是与原有疾病共同造成，损伤参与度为50%，原审法院判令二上诉人按照50%参与度共同分担损失并无不当，侯玉玲主张应全部由范春梅赔偿的上诉理由，以及范春梅主张侯玉玲伤情与本次打架无关的上诉理由，本院均不支持。
综上，原审判决查明事实清楚，法律适用正确，判决结果适当，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2705元（二上诉人已预交），由上诉人侯玉玲负担2147元，由范春梅负担558元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐蕴清