湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第29号
原告株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人颜庆良，该公司董事长。
特别授权委托代理人肖艳美，女，湖南省茶陵县人，系株洲芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司经理，住湖南省茶陵县。
一般授权委托代理人李宏伟，系湖南百杰律师事务所律师。
被告陈海兵，男，汉族，，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告沈丽娟，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告谢必华，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告谭建英，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司（以下简称鑫汇小额贷款公司）与被告陈海兵、沈丽娟、谢必华、谭建英金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告鑫汇小额贷款公司的委托代理人肖艳美、李宏伟到庭参加诉讼，被告陈海兵、沈丽娟、谢必华、谭建英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫汇小额贷款公司诉称：2014年6月18日、2014年6月19日，被告陈海兵因经营需要，与原告先后签订两份《借款合同》，分别约定由原告向被告陈海兵发放借款共计805140元，同时，双方在合同中明确约定了借款期限、借款利率计取方式、违约责任等事项。另外，2014年6月18日、2014年11月12日原告与被告谢必华分别订立《保证合同》，约定被告谢必华为被告陈海兵的上述借款债务提供连带责任保证。上述《借款合同》签订后，原告依约履行了发放借款的义务。借款期限届满后，被告陈海兵拖欠338189元借款本金及相应利息至今尚未偿还。原告向被告陈海兵、谢必华多次催收借款余款，两被告均以种种理由搪塞，至今未履行完还款义务。原告向被告陈海兵出借上述借款时，被告沈丽娟为被告陈海兵的妻子，被告谭建英为被告谢必华的妻子，依据相关法律规定，被告沈丽娟对被告陈海兵的借款负有偿还责任，被告谭建英对被告谢必华的担保亦负有清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告陈海兵、沈丽娟偿还原告借款338189元，并请求按年利率22.4%的标准从2014年7月14日计算至借款清偿之日止的利息（暂时计算至2015年1月13日为37937元）；2、判令被告陈海兵、沈丽娟向原告支付律师代理费30000元；3、判令被告谢必华、谭建英对被告陈海兵、沈丽娟的上述债务（借款本息及律师费）承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告鑫汇小额贷款公司就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明各一份。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、人口信息、结婚证复印件各一份。证明被告陈海兵、沈丽娟的诉讼主体资格，被告陈海兵、沈丽娟系夫妻关系。被告谢必华、谭建英的诉讼主体资格，被告谢必华、谭建英系夫妻关系；
3、借款合同复印件。拟证明原、被告之间的借款事实。原告主张利息、律师费的依据。原告有权要求被告陈海兵清偿借款本息并支付律师费；
4、《保证合同》复印件。拟证明被告谢必华应对陈海兵的借款债务（含律师费）承担连带偿还责任；
5、记账回执、网上转账电子回执、付款说明、收条复印件各一份。拟证明原告按约履行了出借款项的义务。
被告陈海兵、沈丽娟、谢必华、谭建英均未到庭进行答辩，亦未向本院提供了书面答辩状和相关证据材料，则视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的五组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：2014年6月18日、2014年6月19日，被告陈海兵因经营需要，与原告先后签订两份《借款合同》，分别约定由原告向被告陈海兵发放借款700000元、105140元，同时，双方在合同中明确约定了借款分别于2014年6月28日、2014年11月10日到期、借款年利率为22.4%、借款人应承担本合同项下有关的律师费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。另外，2014年6月18日、2014年11月12日原告与被告谢必华分别订立两份《保证合同》，约定被告谢必华为被告陈海兵的上述借款债务提供连带责任保证。上述《借款合同》签订后，原告依约通过银行向被告陈海兵的银行帐户支付了借款700000元及支付现金105140元。借款期限届满后，被告陈海兵拖欠338189元借款本金及相应利息至今尚未偿还。
另查明，被告陈海兵与沈丽娟于2007年2月5日登记结婚，双方系夫妻关系；被告谢毕华与谭建英于1990年5月15日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，本案系借款合同纠纷。我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案在审理过程中，本院应查明的事实和双方争议的焦点：一是《借款合同》、《保证合同》的效力问题；二是本案的民事责任应由谁承担。
一、关于《借款合同》、《保证合同》的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订了两份《借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，双方借贷担保合同关系依法成立有效。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。
二、关于本案的民事责任应由谁承担的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告陈海兵发放了贷款人民币805140元，借款到期后，被告陈海兵拖欠338189元本金及相应利息，是酿成本案纠纷的主要原因，被告陈海兵的行为已构成违约，理应承担本案的民事责任，偿还所欠原告借款本金338189元及按年利率22.4%的标准从2014年7月14日计算至借款清偿之日止的利息（暂时计算至2015年1月13日为37937元），因原告与被告陈海兵签订的《借款合同》约定了实现债权的律师费由被告陈海兵承担，所以原告要求被告承担律师费30000元的诉讼请求，本院酌情支持15000元。被告沈丽娟与陈海兵系夫妻关系，且该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间内，因此被告沈丽娟对该债务也应承担共同偿还责任。被告谢必华为上述借款提供了连带担保保证，故谢必华须对上述债务承担连带偿还责任，又因谭建英与被告谢必华系夫妻关系，且该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间内，故被告谭建英对被告谢必华应承的担保责任也应共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海兵、沈丽娟于本判决书生效之日起五日内共同支付所欠原告株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司借款本金338189元及按年利率22.4%的标准从2014年7月14日计算至借款清偿之日止的利息（暂时计算至2015年1月13日为37937元）；
二、被告陈海兵、沈丽娟于本判决书生效之日起五日内共同支付所欠原告株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司律师费15000元；
三、被告谢必华、谭建英对上述第一项、第二项的款项共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7392元，诉讼保全费3020元，由被告陈海兵、沈丽娟、谢必华、谭建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。