山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1917号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏飞龙装饰工程有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区解放北路汇源置地广场1幢1单元1429号房。
法定代表人：杨以建，董事长。
委托诉讼代理人：王建华，男，1972年10月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，系江苏飞龙装饰工程有限公司办公室副主任。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：皇明太阳能股份有限公司，住所地：德州经济开发区太阳谷大道。
法定代表人：黄鸣，董事长。
委托诉讼代理人：刘爱菊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵岩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司因与被上诉人皇明太阳能股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江苏飞龙装饰工程有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2015）德城民初字第3531号民事判决书，裁定驳回被上诉人起诉或判决驳回被上诉人皇明公司主张工程维修费74万元的本诉请求，改判被上诉人皇明公司支付上诉人违约金293752元的反诉请求；2.被上诉人承担案件的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误、不清，适用法律错误。一、认定事实错误。1、一审认定皇明公寓1号楼2010年9月10日完工后，“因该工程存在较多质量问题未通过验收”错误。2、一审认定上诉人“同意皇明公司安排其他施工队进行维修”错误。3、一审认定“该案原告是在被告对自己应承担的维修义务进行抛弃的情况下安排第三方维修的，在此过程中原告没有过错”错误。4、一审法院认定“工作联系函”效力，举证责任分配错误。5、一审认定皇明公司“在形势所逼的情况下使用1号楼工程”错误。6、一审法院文书说理部分中还存在其他错误事实。二、认定事实不清。1、一审法院没有查清天津中建六局维修内容是否属于上诉人施工的质量问题。首先，根据双方的合同约定，保修期内只有属于上诉人的施工质量问题，上诉人才有维修义务，如果因被上诉人使用不当造成的，上诉人没有维修义务。其次，皇明公司与中建六局签订的是《装修改造及维修工程施工合同》，显然，装修改造部分与上诉人无关。2、一审法院依据诉讼过程中皇明公司的自行审计结果，判决上诉人承担维修费证据不足。三、适用法律错误。1、一审法院对本诉部分审理并判决违反了民诉法“一事不再理”原则。2、错误理解最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定并不予适用错误。对反诉部分，一审法院适用法律错误。1、合同是当事人之间的法律。违约金属于双方约定范畴，当事人之间无约定则无需承担违约责任。本案被上诉人皇明公司未按照双方合同约定支付工程款（原一、二审判书）构成根本违约。根据合同中的违约责任条款，被上诉人皇明公司按约应当承担违约责任。2、建设工程施工合同履行过程中的工程款利息属于法定孳息。即使双方没有约定利息，只要发包人逾期支付工程款，承包人就可以请求发包人按照法律规定支付利息。当然当事人也可以在法律允许范围内约定利息。双方第一次诉讼的德州中院是依据最高人民法院关于审理建设工程司法解释第17条、18条的规定判决支持上诉人利息的。一审法院以上诉人没有证据证明损失超过利息，故而驳回上诉人的反诉违约金请求适用法律错误。
皇明太阳能股份有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1.一审法院关于涉案工程存在质量问题并由中建六局维修事宜，飞龙公司是知情且同意的事实认定清楚、证据充分。2011年春节后，答辩人因涉案工程存在质量问题已通知被答辩人维修，3月5日又书面通知被答辩人，被答辩人未按约定及时维修且同意答辩人按约定安排中建六局维修，对项目存在质量问题也是认可的。2.一审法院认定涉案工程维修费用由飞龙公司承担事实清楚、证据充分。答辩人提供的证据充分证明涉案工程存在质量问题，被答辩人不履行维修义务且对答辩人委托中建六局维修是知情并认可的。3.一审法院认定涉案工程维修费用74万元事实清楚、证据充分。答辩人已经提交了维修费用的相关证据，被答辩人未能提供反驳证据，且不同意对工程价款进行审计，应当根据合同约定，将答辩人提供的审核结论作为定案依据。二、一审法院适用法律正确。三、一审法院判决驳回飞龙公司的反诉请求认定事实清楚、适用法律正确。答辩人不存在违约情形。反诉请求没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
皇明太阳能股份有限公司（以下简称“皇明公司”）向一审法院起诉请求：请求法院判令被告1.支付维修费862599.25元，诉讼中变更为740000元；2.支付违约金293752元；3.诉讼费由被告承担。
江苏飞龙装饰工程有限公司（以下简称“飞龙公司”）向一审法院反诉请求：请求判决被告给付原告违约金293752元。
一审法院认定事实：2010年3月，飞龙公司承建皇明公司公寓1#楼精装修工程，皇明公司和飞龙公司分别作为合同的甲方、乙方签订《皇明公寓1#楼精装修工程（施工合同）》，合同约定：一、工程名称：皇明集团公寓1#楼精装修工程。二、工程承包范围：皇明公寓1#楼装饰施工图图纸范围内的装饰装修及水电安装工程。三、工程工期：2010年3月15日开工，于2010年6月15日竣工，总工期为92个日历日。开工、竣工时间经监理、甲方、乙方认可的书面报告为准。因乙方原因拖延工期，每延迟一天，乙方被甲方罚款1000元/天。四、工程总价款：本工程暂定合同价款300万元，其中安装暂定金额为50万元。合同价款仅作为拨款依据，竣工验收合格后由乙方编制竣工结算，报甲方或者甲方指定的中介第三方审计，结算价款以审定金额为准。五、工程款支付：工程竣工验收合格后乙方提交竣工资料、竣工图、结算书给甲方，由甲方或者甲方指定的第三方中介审计机构进行审计。出具结算审核报告后15日内甲方付给乙方工程款至审定金额的95%。六、保修期和保修金：工程保修期为两年，保修期以正式竣工验收合格之日起。甲方在组织验收该工程中存在问题时，乙方应及时整改并全部处理完毕，经甲方或甲方聘请的物业管理公司确定合格后计算保修期。本合同工程保修期出现质量缺陷，乙方接到甲方（或甲方指定的物业管理公司）通知后必须在24小时内到甲方（或甲方指定的物业管理公司）报到，与甲方有关人员共同到现场查看，并于现场查看后24小时内提出书面处理方案，并在约定的处理时间内处理完成。否则甲方有权安排其他施工单位处理，所发生的一切费用（按照实际发生费用×120%）不经乙方认可，在质保金中扣除。所留质保金不足以支付的，甲方依法继续追究乙方相应责任。质保金按本合同工程结算总造价的5%预留，保修金不计利息，保修期满，经甲方（或甲方物业管理部门）验收合格后退还乙方没有使用的保修金。七、违约责任：本合同签订后任何一方未经对方同意，单方面不履行合同视为违约，违约方赔偿对方合同总价款的5%的违约金。工程质量达不到验收合格标准，乙方应无偿进行修改，工程质量既达不到验收合格标准，又不积极修整，甲方不进行验收，乙方无条件退出，所造成的损失由乙方负责。合同签订后，飞龙公司按照合同约定进行施工，2010年9月10日皇明公寓1#楼工程完工，因该工程存在较多质量问题未通过验收，2010年9月16日世界太阳能大会在德州召开，皇明公司使用了皇明公寓1#楼工程。2011年春节过后皇明公司通知飞龙公司进行维修，2011年3月皇明公司书面通知飞龙公司：皇明公寓1#楼工程中消毒间、布草间、走廊、客房等均存在玻璃胶收口老化、开裂，石材勾缝处有污垢、不平整，房间壁纸发霉破损、踢脚板发霉，窗台板大量断裂需更换等大量质量问题，要求飞龙公司在收函后3日内派人到工程现场查看，拿出整改方案安排维修，并在要求的时间内整改完毕。逾期不处理将自行委托其他单位予以维修。飞龙公司接到通知后到现场对存在的问题进行了查看，认为工程量不大，同意了皇明公司安排其他施工队进行维修。2011年3月10日皇明公司委托中建六局开始对皇明公寓1#楼装饰装修工程存在的质量问题进行全面维修，至2011年4月22日皇明公寓1#楼工程维修施工完毕。2011年7月9日，皇明公司组织中建六局、飞龙公司、该项目监理单位（德州瑞安工程监理有限公司）对皇明公寓1#楼工程进行全面验收，在中建六局的维修下验收合格，参加验收的各方均在工程竣工验收证明上签字盖章。2012年9月中建六局将皇明公寓1#楼工程维修的结算报告等结算资料报皇明公司要求支付维修工程款，结算工程款总计：865334.23元。由于该工程结算书中仍包含了与本案无关的皇明公寓2#、3#楼配电箱石材维修项目等，2016年4月25日原告在采纳飞龙公司建议的基础上完成《皇明公寓1#楼精装修维修工程工程结算审核报告》。该报告将不属于一号楼维修内容的项目予以剔除，并核减了中建六局不合理的施工费，向中建六局争取做出部分让利，最终审定金额740000元，该结算文件得到中建六局的确认。同时该报告对维修工程的瓷砖缝、玻璃胶勾缝、乳胶漆裂缝修补、壁纸粘贴等项目进行详细的报价说明。另查，2012年10月25日飞龙公司以皇明公司拖欠工程款为由向德州中院提起诉讼，请求判决皇明公司支付皇明公寓1#楼工程拖欠的工程款3028512元及逾期付款的利息279281元，诉状中飞龙公司称皇明公寓1#楼项目结算工程款总计7278512元。诉讼中皇明公司提起反诉，要求飞龙公司支付延期完工的违约金387000元，对于中建六局对皇明公寓1#楼工程维修产生的维修费865334.23元皇明公司未提起反诉。2013年7月25日德州中院作出（2013）德中民初字第2号民事判决，判决：“一、被告（反诉原告）皇明太阳能股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）江苏飞龙装饰工程有限公司皇明集团1号楼公寓室内装修及安装工程款1331295.6元及利息（利息自2011年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告（反诉原告）皇明太阳能股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）江苏飞龙装饰工程有限公司皇明微排酒店精装修改造工程款23685元及利息（利息自2010年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、被告（反诉原告）皇明太阳能股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）江苏飞龙装饰工程有限公司工程保修金共计341647.4元；四、驳回原告（反诉被告）江苏飞龙装饰工程有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）皇明太阳能股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35384元，原告（反诉被告）江苏飞龙装饰工程有限公司承担21230元、被告（反诉原告）皇明太阳能股份有限公司承担14154元；反诉费3553元，由被告（反诉原告）皇明太阳能股份有限公司承担；保全费5000元，由被告（反诉原告）皇明太阳能股份有限公司承担。”皇明公司不服该判决提起上诉，2013年12月12日山东省高级人民法院作出（2013）鲁民一终字第350号民事判决，维持（2013）德中民初字第2号民事判决。
一审法院认为，原、被告双方于2010年3月签订的《皇明公寓1#楼精装修工程（施工合同）》是双方真实意思表示，合同约定内容不违反法律的强制性规定，且已被生效的（2013）德中民初字第2号民事判决书确定为有效合同，一审法院也作为有效证据予以使用，该合同双方均应遵守。依据《皇明公寓1#楼精装修工程（施工合同）》，皇明公寓1#楼工程开工日期为2010年3月15日，完工日期为2010年9月10日，工程完工后因质量问题未通过验收。2010年9月16日世界太阳能大会在德州召开，皇明公司使用了该未通过验收的皇明公寓1#楼工程，应认定使用之日为工程验收合格之日。工程保修期两年，自2010年9月17日至2012年9月16日止。涉案维修工程的时间问题。2011年春节过后皇明公司因皇明公寓1#楼工程装修部分发生质量问题即通知飞龙公司进行维修，2011年3月，皇明公司又书面通知飞龙公司要求维修并确定维修范围。在飞龙公司知情并未积极安排的情况下，皇明公司依据合同约定安排第三方中建六局进行维修，其维修发生在2011年上半年，在原被告装修合同约定的保修期内。涉案维修工程的范围问题。从飞龙公司提供给皇明公司的“情况汇报”来看，飞龙公司认可皇明公司“项目部发函”的事实，皇明公司认为该“项目部发函”即是2011年3月5日的工作联系函，飞龙公司认可收到“项目部发函”，但认为该工作联系函非“项目部发函”，对此飞龙公司没有提供相应证据予以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案对于涉案工程的维修事实飞龙公司认可，对于涉及维修内容的函飞龙公司也认可收到。既然已收到皇明公司的函就有义务提供法庭，以便由法庭核实皇明公司提供的工作联系函的真伪。现飞龙公司没有提供已收到的函，依据以上民诉法的规定应认可原告提供的工作联系函的内容是真实的。涉案维修工程是否应由飞龙公司来维修，费用是否由其承担的问题。第一，飞龙公司自己提供的情况汇报中写明，飞龙公司在皇明公司使用施工成果出现问题后，皇明公司要求其维修，飞龙公司同意维修并派人来现场，最后只是因为没有按照双方合同约定的时间、方式及时进行维修而已，由此可见飞龙公司以实际行动表明其同意进行维修。第二，飞龙公司自己提供的情况汇报中还可以反映飞龙公司是认可承担维修费的，只是当时估计的费用没有原告诉求的这样多。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。这是合同法规定的减损规则。该案原告是在被告对自己应承担的维修义务进行抛弃的情况下安排第三方维修的，在此过程中原告没有过错。飞龙公司是专业搞装修的单位，其应知道抛弃维修三星级酒店的装修工作的后果。常人都知道谁做谁修，又快又好又省钱，换他人维修，由于他人不了解原工程结构、材料的购买途径，维修时就得彻底清理有关部位并重新购买特定材料并进行施工，费用当然是成倍的增加。从以上法律规定可以看出法律禁止他人为你增加负担，但应担的义务不禁止，飞龙公司应为自己的抛弃义务行为承担责任。第三，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。从该条的规定可以看出，视为合格的工程对使用部分因使用造成的问题施工单位可以不负责，但不是一概不负责任。况且该案工程又是因不合格未经验收，在情势所逼的情况下使用，对此飞龙公司也是知情的，所以飞龙公司一直是同意维修的。2011年的《工程竣工验收证明》，皇明公司、飞龙公司均有盖章；夏峰作为飞龙公司的项目代表人出具给皇明公司的书面证言也表明对飞龙公司的维修工作由中建六局来完成是知情的，只是飞龙公司对维修费用的多少有争议。综上可以看出涉案维修工程是在维修期内进行的必要、适时、内容确定的维修工作、被告对承担维修费用也是没有争议的。涉案维修工程的取费问题。《皇明公寓1#楼精装修工程（施工合同）》关于工程保修期内费用在12条第3款中约定，本合同工程保修期出现质量缺陷……，并在约定的处理时间内处理完成。否则甲方有权安排其他施工单位处理，所发生的一切费用不经乙方认可，在质保金中扣除。所留质保金不足以支付的，甲方依法继续追究乙方相应责任。该案皇明公司依据飞龙公司针对中建六局2012年9月出具的竣工结算文件的质证内容，将与涉案工程无关的部分予以剔除、核减中建六局不合理的施工费，并向中建六局争取让利的情况下形成2016年4月25日《皇明公寓1#楼精装修维修工程工程结算审核报告》，该报告符合皇明公司与中建六局关于工程价款关于“工程竣工验收合格后，由乙方（中建六局）编制竣工结算，报甲方或甲方指定的中介机构进行第三方审计，价款以双方共同认定的审定金额为准”的约定标准。在飞龙公司不提供关于维修内容的反驳证据，也不同意涉案工程量审计，在飞龙公司的装修工程最初因不合格而未验收但由于世界太阳能大会在德州召开又不得不使用其施工成果的情况下，原告提供的审核结论应作为定案依据，飞龙公司应付皇明公司维修费用740000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。该条即是一事不再理原则在法律中的具体体现。（2013）德中民初字第2号案和本案均依据《皇明公寓1#楼精装修工程（施工合同）》进行审理。在（2013）德中民初字第2号案件中，皇明公司在反驳飞龙公司的诉求时，提出飞龙公司对《皇明公寓1#楼精装修工程（施工合同）》的施工中存在质量问题，按双方的合同约定已安排第三方进行维修施工，其维修施工的费用应予以扣除。对此德州中院以笔录的形式予以明示，明确该请求提起反诉才予以审理。在该案中皇明公司未提起反诉，德州中院对此部分也未予审理。既然德州中院未审理维修施工的费用部分，那么本案的该部分诉求就没有违反一事不再理的原则。（2013）德中民初字第2号案皇明公司已提出要求飞龙公司承担违约金的反诉请求，且该请求被驳回（判项五），故皇明公司在本案中依据同一合同再次提出要求飞龙公司支付违约金的请求违反一事不再理的原则，故该请求不属本案审理的范围。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。从该条的规定来看，我国的违约金兼具有补偿、惩罚两种性质，且以补偿为主，惩罚为辅。因德州中院作出的（2013）德中民初字第2号民事判决，支持了飞龙公司关于皇明公司逾期支付工程款的利息请求，在本案中飞龙公司提供的损失证据没有超过皇明公司逾期支付工程款利息的范围，故飞龙公司要求皇明公司支付违约金293752元的请求不予支持。判决：一、被告（反诉原告）江苏飞龙装饰工程有限公司给付原告（反诉被告）皇明太阳能股份有限公司皇明公寓1#楼装修工程的维修费740000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回反诉原告（被告）江苏飞龙装饰工程有限公司的反诉请求。案件受理费12426元、财产保全费4500元，鉴定费30000元，计款46926元，由皇明太阳能股份有限公司负担3800元，江苏飞龙装饰工程有限公司负担43126元；反诉费2853元，由江苏飞龙装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人申请撤回上诉状中“适用法律错误”部分第一条的上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年9月，皇明公司在未竣工验收合格的情况下使用了本案涉案工程；2011年2月10日，皇明公司口头向飞龙公司提出更换窗台板的要求；2011年3月10日，中建六局入场对本案涉案工程进行维修改造；2011年3月16日，飞龙公司收到皇明公司发出的要求对包括窗台板在内的项目进行维修的“工作联系函”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人飞龙公司申请撤回上诉状中“适用法律错误”部分第一条的上诉，系其对个人权利的行使，本院依法予以准许。
本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、一审法院对维修费用及责任的认定是否正确；二、一审法院对反诉部分的处理是否正确。
关于一审法院对维修费用及责任的认定是否正确的问题，本院认为，第一，飞龙公司对皇明公司主张的维修费用中的“石材勾缝”和“补口打胶”费用提出异议，但是飞龙公司在庭审中认可并提交证据证明，皇明公司在使用本案工程时工程质量是合格的，所以应当认定“石材勾缝”和“补口打胶”的问题出现于工程交付后、使用过程中。飞龙公司主张这两项问题是在工程交付后因“使用不当”产生的，但并未提交证据证明自己的主张。第二，对工程实际使用后、工程保修期内出现的质量问题进行维修所产生费用的认定及承担，需要根据双方订立的《建筑装饰工程施工合同》第十二条的约定来确定。该条第12.3项中约定，工程在保修期内出现质量缺陷的，飞龙公司应当在接到皇明公司通知后24小时内报到、与皇明公司的有关人员共同到现场查看，并在查看后24小时内提出书面处理方案。被上诉人皇明公司主张，自2011年2月10日起就通知上诉人对质量缺陷进行维修，上诉人亦予以认可，因此对该事实应当予以认定。对通知的内容，虽然被上诉人主张与3月5日书面通知的内容一致，但并没有证据相佐证；上诉人只认可当时提出了更换窗台板的要求，没有其他项目，因此，应当认定，2011年2月10日被上诉人提出的要求为更换窗台板。上诉人不能提交证据证明对窗台板进行了维修，被上诉人对该部分进行维修，符合双方合同的约定，上诉人应当承担该部分维修费用。第三，被上诉人皇明公司主张，2011年3月5日的“工作联系函”（即维修通知，本院注）于当日送达给上诉人，但不能说明具体的接收人员，上诉人也不认可，因此不能认定上诉人在2011年3月5日收到了该联系函。上诉人认可，2011年3月16日收到了一份联系函，但不认可收到的是被上诉人主张的3月5日的“工作联系函”，也不能提交所收到的联系函，因此，应当认定，上诉人2011年3月16日收到的联系函，就是被上诉人主张的2011年3月5日的“工作联系函”。被上诉人的联系函在2011年3月16日才送达给上诉人，但中建六局在2011年3月10日就已经入场施工，被上诉人安排施工的行为违反了双方《建筑装饰工程施工合同》的约定。第四，从一审期间提交的“协调意见书”、“协调意见书回复单”以及“工程竣工验收证明”等证据看，飞龙公司同意由中建六局进行维修、承担维修费用，并且对维修费用进行了协商，即对《建筑装饰工程施工合同》中关于维修的问题，上诉人与被上诉人又达成了新的合意，飞龙公司应当承担相应的维修费用。第五，被上诉人皇明公司在本案中主张应当由上诉人飞龙公司承担的涉案工程的维修费用为74万元，已经将改造部分的费用予以扣除，并且提交了“太阳谷低碳商务酒店装修改造及维修工程竣工结算文件”、“太阳谷低碳商务酒店装修改造工程结算协议”、“皇明公寓1#楼精装修维修工程工程结算审核报告”等证据。飞龙公司虽然对该74万元维修费用的合理性提出异议，但并未提交反驳证据，所以本院在本案中对该74万元维修费用予以认定。
关于一审法院对反诉部分的处理是否正确的问题，本院认为，根据《合同法》第一百一十四条第二款之规定，违约金数额的最终确定是以实际损失为基础的。飞龙公司在本院（2013）德中民初字第2号民事案件中，已经主张皇明公司承担继续履行、支付欠付的工程款利息等违约责任，飞龙公司的主张获得了支持，实际损失取得了赔偿。飞龙公司在本案中提出反诉、再次主张皇明公司承担支付违约金的违约责任，但飞龙公司并不能证明在利息损失之外，尚存在其他实际损失，一审法院认为不需要再重复计算违约金损失，属于其自由裁量的范围，本院不予干涉。
综上所述，一审法院对工程质量是否合格、责任承担的基础等的认定存在瑕疵，但判决结果正确，故对江苏飞龙装饰工程有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15279元，由上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 晓