河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初296号
原告：李孟鸿（系死者李井友长子），男，1975年2月25日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
原告：李孟阁（系死者李井友次子），男，1978年11月18日出生，满族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李兆荣，河北陈华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司，住所地吕梁文水县凤城镇南街307国道东。
负责人：宋鑫，经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师，执业证号：11306201211868526。
委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师，执业证号：11306201710100515。
被告：文水鸿运运输有限公司，住所地吕梁市文水县孝义镇南武度村后道街。
法定代表人：王成秀，总经理。
被告：马小卫，男，1981年1月27日出生，汉族，司机，住山西省吕梁市文水县。
被告：李宪兵，男，1983年5月25日出生，住山西省文水县。
被告：隆化县城市管理行政执法局，住所地河北省承德市隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人：谢海波，局长。
委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201111684360。
被告：隆化县公安局，住所地河北省承德市隆化县隆化镇下甸子迎宾大道。
法定代表人：郝岩，局长。
委托诉讼代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201010729753。
原告李孟阁、李孟鸿与被告中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司（以下简称保险公司）、文水鸿运运输有限公司（以下简称运输公司）、马小卫、李宪兵、隆化县城市管理行政执法局（以下简称城管局）、隆化县公安局（以下简称公安局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟阁及其委托诉讼代理人李兆荣、被告保险公司委托代理人付亚龙、被告城管局委托诉讼代理人金霞、被告公安局委托诉讼代理人张仕义到庭参加诉讼。被告李宪兵、马小卫、运输公司经本院合法传唤，未到庭亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李孟阁、李孟鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告因李井友死亡造成的抢救费1132.39元、死亡赔偿金310728.00元（28249元×11年）、丧葬费28493.50元、精神损害抚慰金50000.00元，合计390353.89元，此款首先由被告保险公司在所承保的机动车交通事故强制险赔偿限额内予以赔偿111132.39元，不足部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿比例为195455.05元，由被告城管局和公安局承担10%的赔偿比例为27922.15元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月22日18时28分许，被告马小卫驾驶晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××重型半挂牵引车沿张承高速连接由北向南行驶至隆化镇“卧龙湾小区”前路段时，与由东向西横过道路的李井友相撞，造成李井友受伤、车辆损坏的交通事故，后李井友经抢救无效于当日死亡。此事故经隆化县公安局交通警察大队作出隆公（交）认字[2017]318号交通事故认定书，认定：1、马小卫负此次交通事故的同等责任；2、李井友负此次交通事故的同等责任。事故发生之后，对于死者家属被告马小卫等未能给予赔偿。经查，被告马小卫驾驶的车辆登记的所有人为被告运输公司，并且在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险。现原告认为，在事故发生路段的“卧龙湾小区”为人口密度高度集中的居民居住区。事故发生时该路段没有任何的照明设施，且没有设置人行横道及交通警示等标志，被告城管局及公安局作为城市道路照明设施和交通标志的管理者，未能依法履行自己的职能和义务。使得该路段交通事故频发，多次造成人员伤亡，严重危害了居民的生活出行安全，根据《道路交通安全法》第五条、第二十五条等的规定，应对事故的发生承担相应的责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，请求法院依法核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证是否合法有效以确定保险责任，在属于保险责任的情况下对原告合理合法的损失保险公司同意在保险限额内赔付，根据原告的起诉书不足部分保险公司承担70%的责任不认可，此次事故双方负事故的同等责任，保险公司同意按50%赔偿，不承担本案的诉讼费。
被告城管局辩称，被告城管局不是本案的适格的被告，不应承担任何的赔偿责任，原告主张的由城管局和公安机承担10%的责任没有事实和法律的依据，原告混淆了法律的关系，本案系交通事故责任纠纷，是典型的侵权的案件，而此次交通事故交警队的责任认定书明确，系死者与马小卫分别负此次事故的同等责任，城管局与公安局均不是此次事故的侵权人，不能作为此次事故任何一方当事人，原告将城管局列为被告无法律依据；其次，城管局是国家行政机关，其担负的行政管理职能，原告主张城管局及公安局未依法履行自己的职能和义务导致事故发生，在没有经过相关机关确认答辩人是否存在行政不作为的情况下不能由法院直接作出相应的判断，且对此原告应承担相应的举证责任拿出由相关机关确认答辩人存在行政不作为的合法有效的证据情况下才有可能将答辩人列为被告；第三、本案中答辩人不存在未尽到相应行政职责的情形，且不存在任何过错。此事故路段属于张承德高速连接线，属于尚在施工，即没有完工也没有进行验收，没有交付未投入使用，所以城管对此路段不存在任何关联职责，无职责何来过错。且作为李井友显然明知该路段未竣工，没有照明设施和交通标志，未投入使用其依然在此路段行驶逗留本身具有严重过错，且交警认定也明确了李井友为事故的同等责任，所以原告主张的损失超过交强险应由其自行承担50%，原告主张的损失过高。
被告公安局辩称，第一、在本案中作为被告主体不适格；第二、公安局不是该事故的直接侵权人；第三、要求赔偿没有法律依据。
被告马小卫书面答辩称，被告马小卫受雇于被告李宪兵，事故车辆的登记车主系运输公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担，被告马小卫不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年12月22日18时28分许，被告马小卫驾驶晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××重型半挂牵引车沿张承高速连接由北向南行驶至隆化镇“卧龙湾小区”前路段时，与由东向西横过道路的李井友相撞，造成李井友受伤、车辆损坏的交通事故，后李井友经抢救无效于当日死亡。此事故经隆化县公安交通警察大队查证：马小卫驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；对道路上情况观察不够，夜间行经容易发生危险的路段，未降低行驶速度。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十—条第一款“机动驾驶驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，……，应当降低行驶速度。”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载：……，”之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的原因。李井友横过没有过街设施，也没有人行横进的道路时，对道路上来往车辆情况观察不够，未在确认安全后通过。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者人行横道，……；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当确认安全后通过。”、《中华人共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，……。”之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的原因，应当承担事故责任。此事故经隆化县公安局交通警察大队作出隆公（交）认字[2017]318号交通事故认定书认定：马小卫负此次交通事故的同等责任；李井友负此次交通事故的同等责任。
被告马小卫受雇于被告李宪兵，被告马小卫驾驶的肇事车辆挂靠在被告运输公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告李孟阁、李孟鸿因李井友死亡造成的损失为：抢救费
1132.39元、死亡赔偿金131109.00元（11919.00元×11年）、丧葬费28493.50元、精神损害抚慰金50000.00元，合计210734.89元。
另查明，该肇事路段属正在施工路段，尚未交工，不属被告城管局及公安局管理范围。
本院认为，马小卫驾驶的车辆与行人李井友发生交通事故，隆化县公安局交通警察大队认定马小卫负事故同等责任，李井友负事故的同等责任。经审查，隆化县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书符合事实和法律规定，予以确认。对原告的损失被告马小卫应承担赔偿责任。因被告马小卫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿，因死者李井友系行人，故双方的责任比例为70%和30%，被告马小卫受雇于被告李宪兵，其所承担的赔偿责任应由其雇主被告李宪兵承担，被告运输公司承担连带责任；原告主张按城镇户口对待的证据不能证实其主张，对此本院不予支持；原告主张被告城管局及公安局承担责任的理由不能成立，对此本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司建设营业部在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告李孟阁、李孟鸿因李井友死亡造成的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失111132.39元；在商业三者险限额内赔偿原告李孟阁、李孟鸿因李井友死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、等各项经济损失69721.75元【按（210734.89元一111132.39元）×70%计算】，总计180854.14元。
二、被告隆化县城市管理行政执法局及被告隆化县公安局不承担责任。
三、驳回原告李孟鸿、李孟阁其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县人民法院标的款暂存户，开户银行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，账号：50×××12。
案件受理费6318.00元，减半收取3159.00元，由被告李宪兵负担，诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高 贵
二〇一八年三月十三日
书记员 王浩宇
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。