呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终952号
上诉人（原审原告）：内蒙古金火实业（集团）有限公司（原名呼和浩特市金火商贸有限公司）。
法定代表人：杜海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁炜，北京达成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴新宇。
被上诉人（原审被告）：内蒙古巴盟物资外贸进出口总公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：王宏礼，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王静，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市中讯科技公司。
法定代表人：许向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古金火实业（集团）有限公司（以下简称金火公司）因与被上诉人内蒙古巴盟物资外贸进出口总公司呼和浩特市分公司（以下简称巴盟公司呼市分公司）、王静、呼和浩特市中讯科技公司（以下简称中讯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金火公司的委托诉讼代理人梁炜、吴新宇，被上诉人中讯公司的委托诉讼代理人贾志敏到庭参加诉讼。巴盟公司呼市分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金火公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持金火公司的诉讼请求。事实与理由，一审法院在认定金火公司与巴盟公司呼市分公司、中讯公司签订的合同合法有效的同时，又判决让金火公司找内蒙古自治区房地产开发总公司去要发票明显不当，购房款是巴盟公司呼市分公司、中讯公司收取的，发票也应由该两个公司交付。而且内蒙古房屋开发公司将本案所涉房屋出售给巴盟公司呼市分公司及中讯公司时已经为其开具了购房发票，所以巴盟公司呼市分公司及中讯公司应当将该发票交付金火公司。
巴盟公司呼市分公司未到庭也未向本院递交答辩状。
中讯公司答辩称,金火公司的上诉理由不成立，应予驳回。因为金火公司与巴盟公司呼市分公司、中讯公司在1995年2月26日签订三方协议后，又于1995年2月27日与内蒙古自治区房地产开发总公司签订了《购售商品楼契约》，该两份协议反映巴盟公司呼市分公司、中讯公司向金火公司转售房屋的行为已经被内蒙古自治区房地产开发总公司直接向金火公司出售房屋的行为所取代，故关于涉案房屋所涉及的权利义务，金火公司应当向内蒙古自治区房地产开发总公司主张。
金火公司一审诉讼请求：一、巴盟物资外贸呼分公司、中讯公司及王静给付购房发票并配合将房屋过户至金火公司名下；二、案件受理费由巴盟物资外贸呼分公司、中讯公司及王静承担。
一审法院经审理查明，1993年2月21日，巴盟外贸呼分公司（现已吊销）与内蒙房屋建设开发公司签订购售商品房契约，购买了新城区南街五兴大厦八层的九间房屋，中讯公司（现已吊销）也在同时期购买了该大厦八层的两间房屋。1995年2月26日，巴盟物资外贸呼分公司作为甲方、中讯公司作为乙方、金火公司作为丙方，共同签订了一份协议书，写明巴盟公司呼市分公司、中讯公司将位于呼和浩特市××街共十一间房屋总建筑面积444.1平方米，以每平米2300元的价格转让给金火公司，总金额为1021800元。金火公司先一次性给付房款100万元，将房屋契约交给金火公司，待巴盟公司呼市分公司、中讯公司将房屋发票交给金火公司时，金火公司再交付剩余的21800元。金火公司称为了交物业费等相关费用，1995年2月27日，其又与内蒙房屋建设开发公司签订购售商品楼契约，写明前述十一间房屋由金火公司购买。协议签订后，1995年3月2日，金火公司将100万元交给巴盟物资外贸呼分公司，王静为巴盟物资外贸呼分公司的工作人员，出具收条，并加盖了公章。后询问巴盟物资外贸呼分公司法定代表人王宏礼，其称将购买房屋的所有手续和发票交还内蒙房屋建设开发公司，中讯公司亦称将购房发票交还，该公司现已吊销营业执照。金火公司称其于2014年6月才找到中讯公司向其索要发票。该房屋的房屋产权证书一直未予办理。金火公司及巴盟公司呼市分公司、中讯公司提供的在内蒙古档案馆调取的证据显示，有巴盟物资外贸呼分公司与内蒙房屋建设开发公司签订的购买涉诉房屋购售契约及部分发票。
另查明，经本院去呼和浩特市房产管理局查证，本案所涉房屋无房屋权属登记信息。
一审法院认为金火公司与巴盟公司呼市分公司、中讯公司之间的购房协议书是真实意思表示，合法有效，应该按照合同约定履行各自的权利义务。协议书中约定，巴盟物资外贸呼分公司和中讯公司将购房发票交给金火公司后，金火公司将剩余的房款交付巴盟公司呼市分公司、中讯公司。现巴盟公司呼市分公司、中讯公司均属吊销，但仍未注销，依然可以作为诉讼主体，因此巴盟公司呼市分公司、中讯公司的诉讼主体适格。由于购房发票仍未交付，合同未履行完毕，且未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定”......不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案金火公司于2014年6月找到中讯公司催要售房发票，本案起诉后，巴盟公司呼市分公司、中讯公司明确表示无法给付发票，因此诉讼时效从此时开始计算，中讯公司答辩已超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持。由于巴盟公司呼市分公司、中讯公司称发票交回内蒙房屋建设开发公司，由巴盟公司呼市分公司、中讯公司交付购房发票没有实际履行的条件，对于金火公司的该项诉讼请求一审法院不予支持。金火公司又就该十一间房屋与内蒙房屋建设开发公司签订合同，应由该开发公司为其办理房屋产权证书，由于涉案房屋没有产权登记，因此对于金火公司诉请要求巴盟公司呼市分公司、中讯公司协助其办理房屋过户登记的诉讼请求一审法院不予支持。王静作为巴盟物资外贸呼分公司的工作人员，履行职务行为，应由公司承担民事责任，其不承担本案民事责任。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、四十六条之规定，判决：驳回内蒙古金火实业（集团）有限公司的诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据，对于一审法院确认的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为金火公司主张巴盟公司呼市分公司、中讯公司及王静给付购房发票并配合将房屋过户至金火公司名下的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本案中，巴盟公司呼市分公司、中讯公司与金火公司三方所签订的购房协议时各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。合同签订后，金火公司依约将100万元购房款交付巴盟公司呼市分公司，该公司也出具收条予以确认。同时三方协议中约定巴盟公司呼市分公司、中讯公司应将购房发票交付金火公司，且从各方当事人提交的涉案房屋的产权档案中显示有内蒙古自治区房地产开发总公司为巴盟公司呼市分公司当事人的法定代表人王宏礼出具的交纳购房款的发票记账联。虽然一审中王宏礼出具笔录表示在1995年2月27日，金火公司与内蒙古自治区房地产开发总公司签订《购售商品楼契约》后已将原有合同及票据交还给了内蒙古自治区房地产开发总公司，中讯公司也在两审中做出同样的表示，但是该两公司均未提供证据证明其已经交还的主张，而且三方协议中的约定是将购房发票交付金火公司而非退还内蒙古自治区房地产开发总公司，故巴盟公司呼市分公司、中讯公司应当依约履行其合同义务将购房发票交付金火公司。王静作为巴盟公司呼市分公司的工作人员，其出具的收条也加盖了巴盟公司呼市分公司的公章，故其行为属于履行职务的行为，其行为后果应由巴盟公司呼市分公司承担。中讯公司认为金火公司与内蒙古自治区房地产开发总公司签订《购售商品楼契约》后，巴盟公司呼市分公司、中讯公司向金火公司转售房屋的行为已经被内蒙古自治区房地产开发总公司直接向金火公司出售房屋的行为所取代缺乏法律依据，巴盟公司呼市分公司、中讯公司的合同义务并未免除，故金火公司要求巴盟公司呼市分公司、中讯公司交付购房发票的诉讼请求成立。对于金火公司的配合其办理过户手续的主张，本院认为，首先，三方协议中并无办理过户手续的约定；其次，涉案房屋的产权手续并未办至巴盟公司呼市分公司、中讯公司名下；再次，金火公司已与内蒙古自治区房地产开发总公司形成房屋买卖合同关系，配合金火公司办理房屋过户手续的主体应当是内蒙古自治区房地产开发总公司，而非巴盟公司呼市分公司、中讯公司。金火公司的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，金火公司的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持，不成立部分，本院不予支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第01265号民事判决；
二、内蒙古巴盟物资外贸进出口总公司呼和浩特市分公司、呼和浩特市中讯科技公司与本判决生效后三十日内将涉案房屋的购房发票交付内蒙古金火实业（集团）有限公司。
三、驳回内蒙古金火实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由内蒙古金火实业（集团）有限公司负担50元，由内蒙古巴盟物资外贸进出口总公司呼和浩特市分公司负担25元，由呼和浩特市中讯科技公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹建飞