wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第326号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某。
辩护人周君理，上海小城律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人刘某某及其辩护人周君理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�，2013年11月24日18时许，被告人刘某某尾随被害人蒋某步行至本区车墩镇车墩小学北侧庵后路，趁蒋某不备，夺得蒋某的手提包一只，内有人民币210余元及HTC牌移动电话机一部、银行卡、身份证等物。经估价，该移动电话机价值人民币962元。
2013年12月6日，被告人刘某某欲将该移动电话机销赃时被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人郁某某的陈述及辨认笔录，证人许某的证言，扣押、发还清单，照片，上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，网上人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，可�法从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公司财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第326号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王XX，男，1984年2月15日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，小学文化，无职业。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被抓获，同年5月14日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月6日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1.2013年6月某日，被告人王XX在张XX家供桌上的香炉碗内，盗走人民币300元。
2.2013年7月某日，被告人王XX在赤峰市松山区西客站附近，进入张XX家，从张XX儿媳刘XX挎包内盗走人民币1300元。案发前，王XX退还给刘XX人民币600元。
3.2013年11月9日，被告人王XX在赤峰市松山区西客站附近，进入白XX家，盗走人民币2800元。
4.2013年11月21日晚，被告人王XX在赤峰市松山区向阳小区六组团平房内，从田XX家盗走人民币1200元。案发前，王XX退还给田XX人民币700元。
5.2013年1月23日凌晨，被告人王XX在赤峰市松山区馨雅旅店，盗走住宿旅客王XX人民币800元。
6.2014年4月某日，被告人王XX在赤峰市松山区下洼子村一组张X家，盗走粉色绿源牌两轮电动车一辆，价值人民币1300元。
综上，被告人王XX实施盗窃6次，盗窃财物合计价值人民币7700元。
公诉机关认为，被告人王XX之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王XX在庭审中无异议，且有归案情况说明、户籍信息等书证，证人刘XX的证言，被害人刘X华等人的陈述，赤峰市松山区价格认定中心出具的松价认字（2014）201号价格鉴定意见书，王XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取刘X华等人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控王XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王XX犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分退赃和多次盗窃，均作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年1月12日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立巍
二〇一四年九月十二日
书记员 车艳姣
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1654号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人魏文韬，系该单位职工，代理权限为一般代理。
委托代理人胥爱兵，系该单位职工，代理权限为一般代理。
被告尹志辉，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告尹志辉金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2698元，减半征收1349元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周小刚
二〇一五年十月十五日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第390号
申请执行人安明阳，男，1976年8月18日生，彝族，无业，住六枝特区岩脚镇岱翁村十五组21号，公民身份号码520203197608183559。
被执行人六枝特区正兴房地产开发有限公司，地址六枝特区平寨镇交通路，组织机构代码7897644-0。
法定代表人郑兴贵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔六特民初字第783号民事调解书，于2014年10月18日向被执行人六枝特区正兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人支付欠款270万元、案件受理费1.42万元及执行费2.9542万元。
本院在执行过程中查明，被执行人六枝特区正兴房地产开发有限公司在本辖区内已无财产可供执行。经合议，决定终结本案的本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：
（2014）黔六特民初字第783号民事调解书的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 陈开友
二〇一五年八月十七日
书记员 卢 露
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初34号
原告：衢州市衢江区福泰公共交通有限公司。住所地：衢州市衢江区太真乡竹埂底村。
法定代表人：徐世林，经理。
委托代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：衢州市南湖中路**号*楼**楼。
诉讼代表人：汪金土，总经理。
委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：衢州市三衢路***号。
诉讼代表人：卞金荣，经理。
委托代理人：程江艇，系公司员工。
原告衢州市衢江区福泰公共交通有限公司（以下简称福泰公司）与被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告福泰公司的委托代理人戴小慧、江雯，被告阳光保险公司的委托代理人杨毅、被告太平洋保险公司的委托代理人程江艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泰公司起诉称：2012年1月11日，原告为自有的浙H×××××号客车向被告阳光保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2012年1月23日至2013年1月22日止。同时，为更全面防范自身风险，原告又向被告太平洋保险公司投保了承运人旅客责任险。2012年8月29日，林志祥驾驶原告所有的浙H×××××号车辆行驶至富衢线云溪乡蒋村路段时，因车辆逆向而与对向周显松驾驶的浙H×××××号车辆发生碰撞，造成两车上共27人受伤、两车受损的交通事故。2012年9月7日，衢州市交警支队衢江大队认定，林志祥负事故全责、周显松无责任。原告支付伤者各项损失及车辆损失后，向两被告提出保险赔付，因迟迟未得到理赔，原告向衢州仲裁委员会提起仲裁。衢州仲裁委员会审理后，认为诉争损失可能涉及两不同险种的分配，而仲裁审理程序存在限制，故对人伤部分未予处理。现原告提起诉讼，要求两被告赔付原告保险金12000元，并按银行同期贷款年利率4.75%的标准支付利息（自2013年12月6日起至被告实际支付保险金之日止）。
被告阳光保险公司答辩称：对投保情况、交通事故发生的事实及责任认定无异议。发生事故的两车均为原告所有，应视为同一被保险人，不能在交强险项下进行赔偿。
被告太平洋保险公司答辩称：本案与被告太平洋保险公司无关，被告不负理赔义务。
经审理查明：浙H×××××号、浙H×××××号中型客车均为原告福泰公司所有。浙H×××××号客车在被告阳光保险公司投保交强险、第三者责任险等。同时，原告又就其全部车辆在被告太平洋保险公司投保了承运人旅客责任险。2012年8月29日，林志祥驾驶浙H×××××号车辆行驶至老305省道云溪蒋村路段时，车辆逆行与对向周显松驾驶的浙H×××××号车辆发生碰撞，造成两车上共27人受伤及车辆受损的交通事故。2012年9月7日，衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，林志祥负事故全责、周显松无责任。之后，原告要求被告阳光保险公司在无责交强险范围内赔偿浙H×××××号车上人员的损失12000元，双方多次协商未果。2016年1月，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及其提交的保险单、交通事故认定书、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、事故赔偿协议书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票收据、保险理赔材料交接单、仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，浙H×××××号车上人员的损失，先由被告阳光保险公司在无责交强险限额内赔偿。关于原告主张的利息，无法定或约定依据，本院不予支持。被告阳光保险公司提出发生事故的两车均为原告所有，应视为同一被保险人，不能在交强险项下进行赔偿的答辩意见，本院认为，原告主张的损失系浙H×××××号车上人员及被保险人以外的第三人的损失，原告先行赔偿后再向被告主张，符合法律规定，故对被告的上述答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内在无责交强险范围内支付原告衢州市衢江区福泰公共交通有限公司保险理赔款12000元；
二、驳回原告衢州市衢江区福泰公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 颉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1470号
原告杨庆文，男。
委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告曾志超，男。
原告杨庆文与被告曾志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨庆文及其委托代理人陈耀华、被告曾志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨庆文与被告曾志超系熟人关系，2013年5月29日至2014年8月21日，被告曾志超先后四次向原告借款合计人民币10773元，被告向原告出具了三张借条及一张欠条，未约定还款日期。后因原告自身需要钱用，原告多次要求被告返还借款，被告却以各种理由拖延，至今未能返还借款。为此，原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告曾志超归还原告借款本金10773元并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、身份证复印件、常住人口信息表，证明原、被告身份信息；2、借条及欠条原件共4张，证明被告先后向原告借款共计10773元。
被告曾志超辩称，一、原告与答辩人不是民间借贷关系，而是雇佣关系，答辩人所写的借条实际是向店里预先领取的开支，不是向原告的借款。原告与答辩人的父亲曾华及钟言春三人合伙做瓷砖生意，原告是法定代表人。答辩人在店里上班，答辩人负责管理发货、补货及购买工具等，原告负责管账及现金，答辩人写给原告的借条是为店里送货等预先领的开支，然后再根据凭据换回写给原告的借条或抵答辩人的工资。当时答辩人说写领条不要写借条以免到时说不清楚，原告说没关系大家都很熟，如不写借条到时店少了钱要原告自己承担责任。答辩人将开支凭证交给原告，有时原告不将借条还给答辩人而是作为答辩人的工资领取凭证。从借条上原借的金额被划掉后又重新写过借的金额可以看出。后来散伙了，没想到原告竟然以此起诉答辩人。因此，原告起诉答辩人没有事实和法律依据。
二、原告等合伙人现在还有8个月的工资未付清给答辩人，答辩人要求原告将合伙的账本拿出来进行清算，将答辩人的工资算清楚并支付给答辩人。同时账本也可以证明答辩人不是向原告借款而是向店里预先领取的开支。
综上，答辩人没有向原告借过款，不存在借贷关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾志超申请证人曾华出庭作证，证明本案款项不是向原告的借款，而是预支的开支和工资。
庭审时，被告对原告的证据质证意见为：一、对证据1没有异议；二、对证据2的真实性没有异议，这些借条及欠条是被告出具的，当时原告及其女婿和被告父亲三人一起合伙开了一家瓷砖店，被告是店长，管理店中一切事宜，被告出具这些借条、欠条是预先领取的开支和工资，然后再根据凭据换回写给原告的借条或抵被告的工资。当时被告写的是领条，原告不同意，后来才写的借条、欠条。这些钱根本不是借款，被告没有向原告借过钱。原告对被告提交的证据的质证意见为：1、鉴于被告与证人之间的父子关系，证人与原告合伙后关系并不好，证言的真实性值得商榷；2、证人陈述系被告向原告预支的开支及工资是不真实的，与其陈述直到接到法院通知才知道被告向原告出具了借条自相矛盾。
经本院审查，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对原告提交的所有证据的真实性予以采信。被告申请其父亲曾华出庭作证，因被告与证人之间有利害关系，且原告对证人证言有异议，在被告没有提交其他证据相佐证的情况下，本院对证人曾华的证言不予采信。综上，对本案事实作如下认定：
原告杨庆文与被告曾志超系亲戚关系。2013年5月29日，被告向原告借款7400元。2013年8月12日，被告向原告借款2000元。2013年8月25日，被告向原告借款1000元。2014年8月21日，被告向原告借款373元。至此，被告分四次向原告借款共计10773元，四次借款均未约定月利率及还款期限。被告取得借款后，至今未归还原告借款。为此，原告向法院起诉
本院认为：被告出具借条及欠条之后，双方之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。经原告催收，被告至今分文未付，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告曾志超归还借款本金10773元并支付自起诉之日即2016年4月19日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。被告辩称，本案不是民间借贷关系，被告出具的借条实际是向店里预先领取的开支，被告对其辩称未提交充分的证据予以证明，故对被告的辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曾志超应当归还原告杨庆文借款本金10773元并支付逾期利息（自2016年4月19日起至款清之日止按年利率6%计付逾期利息），此款限被告曾志超于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告曾志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李恭明
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1034号
被执行人：刘某某，男，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人刘某某借款纠纷一案中，经查被执行人刘某某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨刘某某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张 俊 英
审判员 �郑石成
审判员 高 凤 河
二〇一七年十月二十日
书记员 高 勇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2888号
罪犯冯传防（小名冯墩，化名张庆申），男，1964年4月3日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2012年5月15日作出了（2012）虞刑初字第54号刑事判决，认定冯传防犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2011年10月28日起至2018年10月27日止，依法没收违法所得1500元。判决生效后，于2012年7月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月22日对冯传防减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯冯传防入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1998年8、9月份的一天，冯传防伙同本村的张美在山东省菏泽市火车站将两名贵州籍妇女叶某某、王某拐骗至虞城县冯传防家中，之后将两人锁在家中，由张美看管，冯传防外出联系买主。后冯传防将叶某某以2000元的价格卖给于某某为妻，在于某某带人去接叶某某时，王某趁机跳上车，跟随来到于某某家中，冯传防以送王某回家为由，要求王某跟其回去，遭到拒绝，不得已退回500元作为王某回家的路费。该犯家人能够代为退赃并积极缴纳罚金。2012年5月29日缴纳罚金2000元、缴纳违法所得1500元。
罪犯冯传防服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年2月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2015年上半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯传防本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯传防减去有期徒刑八个月（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
广西壮族自治区平果县人民法院
民事裁定书
（2016）桂1023民初1132号
原告兰科，男，1968年9月5日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告黄世伟，男，1968年8月9日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告黄荣莉，女，1970年10月20日出生，壮族，国家税务局干部，住平果县。
本院在审理原告兰科与被告黄世伟、黄荣莉民间借贷纠纷一案中，原告兰科未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄河元
二〇一六年四月五日
书记员黄源婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2101号
原告吴立志，男，汉族，1965年11月18日出生，住南宁市。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒。
原告吴立志诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，原告于同年11月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴立志撤回起诉。
审判员 周福升
二〇一四年十一月六日
书记员 谢文华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04075号
原告：安徽天方茶业（集团）有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：郑孝和,董事长。
委托代理人：李立新，公司员工。
被告：夏世勇，男，1967年8月出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
原告安徽天方茶叶（集团）有限公司（以下简称天方茶叶公司）诉被告夏世勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告天方茶叶公司委托代理人李立新，被告夏世勇委托代理人徐蜀移均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天方茶叶公司诉称：2012年5月30日，天方茶叶公司与夏世勇双方签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定夏世勇将其位于合肥市庐阳区130平方米的房屋出租给天方茶叶公司用于经营、办公，租期三年，自2012年6月1日至2015年5月30日止，月租金13000元，年租金156000元，租金总额为468000元，天方茶叶公司在每季度首月的10前将租金以转账方式支付给夏世勇，合同还对押金、水电费承担及违约责任进行了约定。
合同签订后，天方茶叶公司按照合同约定，每季度首月将租金以转账方式支付给夏世勇，共转账支付租金12次，支付租金396000元，以商品冲抵租金72000元，合计支付租金468000元。同时还按照合同约定以转账方式支付押金10000元和水电费33633元。
《中华人民共和国税收征收管理法》第21条第2款规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”《中华人民共和国发票管理办法》第19条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”夏世勇累计收取租金468000元，仅向天方茶叶公司出具了收款收据或收条，未提供收取租金的税务发票，其行为违反了法律的相关规定，故夏世勇应当依法向天方茶叶公司提供收取全部租金的税务发票。
2012年6月5日，天方茶叶公司依据《房屋租赁合同》的规定，支付给夏世勇租房押金10000元，现合同已于2015年5月31日届满，双方履行完毕而终止，天方茶叶公司已经将承租的房屋交还夏世勇，同时已经付清全部租金和水电费，并办理了相关各项手续，依据双方租赁合同约定，夏世勇应当退还天方茶叶公司租房押金，但夏世勇至今未将租房押金退还天方茶叶公司。故天方茶叶公司诉至法院，请求判令：1、夏世勇向天方茶叶公司提供收取租金的税务发票；2、夏世勇向天方茶叶公司返还押金10000元；3、夏世勇承担起诉的诉讼费用。
夏世勇辩称：天方茶叶公司要求夏世勇提供发票无法律依据，双方之间为合同关系，该合同未约定提供发票才支付租金；法律并未强制规定市场交易行为必须提供税务发票，夏世勇作为个人，无法提供税务发票；税收管理法调整的是行政税收管理关系，与本案的合同关系没有直接关系；同意在天方茶叶公司尚欠夏世勇的房屋租金中扣除10000元押金。
经本院审理查明：2012年5月30日，夏世勇与天方茶叶公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，夏世勇将其位于合肥市庐阳区130平方米的房屋出租给天方茶叶公司经营、办公使用，租期三年，自2012年6月1日至2015年5月31日止，月租金13000元，年租金156000，天方茶叶公司应在每季度首月的10日前将租金以转账方式付给夏世勇。天方茶叶公司付给夏世勇10000元作为租房押金，在合同期满并办完其他手续后退给天方茶叶公司。合同签订后，天方茶叶公司依约支付租房押金10000元及合同期内的房屋租金。
另查明，《房屋租赁合同》已于2015年5月31日到期终止。
以上事实有房屋租赁合同、银行转账对账单、银行回单、收条、收据及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为:夏世勇与天方茶叶公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同内容。《房屋租赁合同》已于2015年5月31日到期终止，夏世勇应依据合同约定返还天方茶叶公司租房押金10000元，且夏世勇同意返还该押金10000元。故对天方茶叶公司主张夏世勇返还租房押金10000元，本院予以支持。
对于天方茶叶公司要求夏世勇提供收取租金的税务发票,因《房屋租赁合同》并没有关于夏世勇开具发票的约定，故夏世勇开具发票义务的产生系基于我国税法的相关规定,不属于民事审判解决的平等主体之间的权力义务关系,本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏世勇于本判决生效之日起十日内向原告安徽天方茶叶（集团）有限公司返还租房押金10000元；
二、驳回原告安徽天方茶叶（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为65元，由被告夏世勇负担25元，由原告安徽天方茶叶（集团）有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙静
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2255号
原告张金标，
玉城街道内马道村青马中路51号。身份证号码：332627198010
160356。
被告张永光，
城街道县前社区7组316户。身份证号码：××
。
原告张金标为与被告张永光民间借贷纠纷一案，原告于200
9年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告张金标到庭参加诉讼，被告张永光经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张金标诉称：2009年4月26日，被告因需向原告借款人
民币50000元，并出具借条一份给原告，之后，经原告多次催
讨，被告至今分文未付。故起诉要求判令被告立即偿还借款50
000元。
被告张永光未作答辩，也没有在举证期间提供证据。
原告在庭审中提供了被告出具的借条原件一份，内容载明
：“今借到张金标人民币伍万元正（50000）。借款人张永光
。2009年4月26日。”以证明原、被告之间存在借贷关系。对
上述证据，由于被告张永光经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告系经人介绍认识，2009年4月26
日，被告因缺资向原告借得人民币50000元，并由被告出具借
条一份。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚。债务应当
清偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条
第一款之规定，判决如下：
限被告张永光于本判决生效后七日内偿还原告张金标借款5
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告张永光负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十二月三日
代书 记员 王玲芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2397号
罪犯王秀雨，女，1968年10月12日生，汉族，河南省叶县人，高中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2011年10月10日作出了（2011）叶刑初字第180号刑事判决，认定王秀雨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金400000元。刑期自2011年3月7日至2020年3月6日止。宣判后，王秀雨不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）平刑终字第242号刑事判决，驳回王秀雨的上诉，维持对其的一审判决。判决生效后，于2012年2月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王秀雨入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年以来，王秀雨、仝庆林夫妇为筹集资金做生意，以高于银行同期利率的高额利息回报为诱饵，承诺急用时打电话即可及时取出，以打借条的形式非法吸收公众存款8170750元。
罪犯王秀雨服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2013年2月15日获得记功；2013年7月15日获得表扬；2013年12月15日获得表扬；2014年4月15日获得表扬；2014年9月15日获得表扬；2015年2月15日获得表扬；2015年7月15日获得表扬；2014年1月21日获得监狱级改造积极分子；2015年1月26日获得监狱级改造积极分子。半年评审：2012年下半年良好档次；2013年上、下半年均为良好档次；2014年上半年为良好档次，下半年为优秀档次；2015年上半年为良好档次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王秀雨本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀雨减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00122号
申请执行人：武汉宏宇建设工程咨询有限公司
被执行人：武汉华瑞阳光新能源科技有限公司
本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0001115号裁决书。被执行人至今未按民事判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉华瑞阳光新能源科技有限公司在工行丁字桥支行账号32×××68的存款132365元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一四年三月十三日
书记员 周继红
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特480号
原告：王某某，女，1991年5月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：许某某，男，1987年9月9日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案过程中，王某某向本院申请诉前调解。因被告许某某未到庭，王某某于2016年2月26日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初80号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人李某21，男，1998年10月19日出于辽宁省辽阳县，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无职业，户籍地辽宁省辽阳县，捕前暂住赤峰市松山区商业步行街南段公寓。因犯盗窃罪于二○一五年十一月二十日被内蒙古自治区林西县人民法院判处有期徒刑六个月，二○一六年一月九日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年1月25日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人李某21犯盗窃罪向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、书记员宋时龙出庭支持公诉，被告人李某21到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年1月7日中午12时许，被告人李某21松山区雨润市场香蕉一号库，盗窃绾丽琴放在办公桌内现金2.6万元。
公诉机关认为，被告人李某21无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某21在庭审中没有异议，并有受案登记表、归案情况说明，被害人绾丽琴的陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，盗窃现场录像，刑事判决书、释放证明，户籍证明，被告人李某21的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某21以非法占有为目的，窃取绾丽琴的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。公诉机关指控成立，予以支持。李某21归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某21犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2019年7月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴李某21违法所得2.6万元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔 巍
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执368号
申请人周某，男，汉族，1986年6月27日出生，住山东省宁津县。
被执行人高某，女，汉族，1989年1月24日出生，住山东省宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人离婚纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院做出的（2017）鲁14民终339号民事判决书，于2017年05月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁14民终339号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 荆金峰
审判员 王凤章
二〇一七年八月二十一日
书记员 张惊涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终256号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国勇，男，1983年2月13日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2004年11月因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年。2009年12月30日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月9日刑满释放。2015年4月1日因涉嫌抢劫被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月9日因涉嫌犯抢劫罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人周国勇犯抢劫罪一案，于2015年9月30日作出（2015）武侯刑初字第505号刑事判决。宣判后，原审被告人周国勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月31日凌晨，被告人周国勇在成都市武侯区簇桥附近寻找盗窃目标。当日15时许，周国勇发现龙井中街龙井庭院小区×栋×号别墅大门未关，趁机溜进别墅，在一楼客厅茶几上拿了一把水果刀，从二楼卧室床头柜中盗走现金423元及钥匙一串。周国勇到三楼房间准备再次行窃时，听见有人回家，便躲在三楼房间的衣柜内，后被被害人王某发现，周国勇手持水果刀威胁王某，被王某拉上房门控制在房间内。民警接警后到现场将周国勇挡获。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、刑事案件现场图、现场照片、物证照片、户籍信息及前科材料、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人周国勇在入户盗窃过程中，持刀威胁抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。被告人周国勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周国勇归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以认定为坦白，量刑时依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人周国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。
宣判后，上诉人周国勇不服，辩称自己没有持刀威胁被害人，以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周国勇在入户盗窃过程中，抗拒抓捕而持刀威胁被害人的行为，已构成抢劫罪。上诉人周国勇在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人周国勇归案后能够如实供述主要的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。关于上诉人周国勇所提自己没有持刀威胁被害人，原判量刑过重的上诉理由，本院认为，被害人陈述与上诉人在公安机关多次稳定一致的供述能够相互印证，证实上诉人在入户盗窃过程中被被害人发现，随后持刀威胁被害人的事实，上诉人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应以抢劫罪对其定罪量刑，原判综合全案事实和情节，在法定刑幅度内对上诉人科以刑罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韦 帅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终256号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人（原审被告人）周国勇，男，1983年2月13日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2004年11月因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年。2009年12月30日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月9日刑满释放。2015年4月1日因涉嫌抢劫被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月9日因涉嫌犯抢劫罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人周国勇犯抢劫罪一案，于2015年9月30日作出（2015）武侯刑初字第505号刑事判决。宣判后，原审被告人周国勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月31日凌晨，被告人周国勇在成都市武侯区簇桥附近寻找盗窃目标。当日15时许，周国勇发现龙井中街龙井庭院小区J栋1号别墅大门未关，趁机溜进别墅，在一楼客厅茶几上拿了一把水果刀，从二楼卧室床头柜中盗走现金423元及钥匙一串。周国勇到三楼房间准备再次行窃时，听见有人回家，便躲在三楼房间的衣柜内，后被被害人王某发现，周国勇手持水果刀威胁王某，被王某拉上房门控制在房间内。民警接警后到现场将周国勇挡获。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、刑事案件现场图、现场照片、物证照片、户籍信息及前科材料、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人周国勇在入户盗窃过程中，持刀威胁抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。被告人周国勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周国勇归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以认定为坦白，量刑时依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人周国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。宣判后，上诉人周国勇不服，辩称自己没有持刀威胁被害人，以原判量刑过重为由提出上诉。二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周国勇在入户盗窃过程中，抗拒抓捕而持刀威胁被害人的行为，已构成抢劫罪。上诉人周国勇在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人周国勇归案后能够如实供述主要的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。关于上诉人周国勇所提自己没有持刀威胁被害人，原判量刑过重的上诉理由，本院认为，被害人陈述与上诉人在公安机关多次稳定一致的供述能够相互印证，证实上诉人在入户盗窃过程中被被害人发现，随后持刀威胁被害人的事实，上诉人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应以抢劫罪对其定罪量刑，原判综合全案事实和情节，在法定刑幅度内对上诉人科以刑罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李宗敏代理审判员  伍晓峰代理审判员  何 蓉二〇一六年四月二十日书 记 员  韦 帅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2320号
上诉人（原审被告）鲁建平，男，1960年12月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）李娜，女，1970年1月2日出生，汉族，住上海市。
上诉人鲁建平因与被上诉人李娜民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁建平、被上诉人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月2日，鲁建平立借条向李娜借款15，000元，约定2014年4月1日还款，并约定借款利息1，000元。原审中，李娜起诉要求判令鲁建平归还借款15，000元及利息1，500元。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。李娜提供了相关证据。鲁建平辩称该笔资金往来系投资，不是借贷关系。该辩解缺乏依据，亦与鲁建平出具的借条内容不符。李娜的诉讼请求合法有据，依法予以支持。
原审法院据此作出判决：鲁建平应于判决生效之日起十日内归还李娜借款15，000元并支付利息1，500元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鲁建平负担。
原审判决后，上诉人鲁建平不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。系争钱款是李娜经鲁建平介绍，向上海城商城电子商务有限公司（以下简称“城商城公司”）投资P2P的投资款。李娜在吴某某的陪同下加入了城商城公司会员，并将投资款打入公司法定代表人陆丽的账户。上诉人鲁建平仅承诺提供担保，如果城商城公司6月份不给红利，一年后加利息共计16，000元归还被上诉人李娜。据此，上诉人鲁建平请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人李娜原审中的诉讼请求。
被上诉人李娜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。系争钱款是上诉人鲁建平因家中有事急用向被上诉人李娜的借款，有借条为证，以现金方式交付。上诉人鲁建平确实曾要求李娜去投资，李娜听过投资讲座，但后来觉得有传销性质，遂并未投资。据此，被上诉人李娜请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人鲁建平申请证人吴某某出庭作证。吴某某称：其曾于2013年4月的某天，陪同李娜去城商城公司交款，李娜成为公司会员，并领取了会员礼品。本案借条出具时，吴某某也在现场，李娜从包里取出一张纸让鲁建平照抄，吴某某未在借条上签字。被上诉人李娜对证人证言真实性不予认可，并提出借贷发生时，李娜以为吴某某和鲁建平是夫妻，并不知晓二人已经离婚的事实。本院对证人吴某某证言的真实性及与系争钱款性质认定的关联性等认证，在下文予以阐述。
本院认为，本案双方争议的焦点在于系争款项的性质是提供给上诉人鲁建平的借款还是被上诉人李娜向城商城公司的投资款。被上诉人李娜提供了鲁建平出具的借条以证明借贷关系，上诉人鲁建平并不否认借条真实性，但不认可其向李娜借款的事实。上诉人鲁建平提出系争款项为李娜向城商城公司的投资，但并未提供相关证据予以佐证，单凭证人吴某某的证言不能推翻借条所证明的事实，故本院对上诉人鲁建平的主张不予采信。另外，即便如上诉人鲁建平所说，该笔款项确系李娜经鲁建平介绍向城商城公司的投资，鲁建平也多次表示其出具借条的真实意思是为李娜收回投资款提供担保，愿意在城商城公司不支付首期红利的情况下归还投资款。根据上述意思表示，本案中被上诉人李娜要求鲁建平归还款项也并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人鲁建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 菁
审 判 员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终406号
上诉人（原审原告、被告）周承毅。
被上诉人（原审被告、原告）天津廿一客食品有限公司。
法定代表人姚磊，总经理。
委托代理人胡佳，该公司职员。
委托代理人于承耀，该公司职员。
上诉人周承毅因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年10月16日受理，2015年11月30日作出的（2015）西民二初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人周承毅，被上诉人天津廿一客食品有限公司的委托代理人胡佳、于承耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告2013年12月13日入职被告处，从事蛋糕配送的工作。原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2013年12月13日至2016年12月12日止。原告于2015年4月22日向被告递交辞职报告，后在被告处工作至2015年5月13日。2015年5月13日原、被告签署了《解除劳动合同协议书》，约定：原、被告一致同意劳动关系于2015年5月13日终止，原告于2015年5月之前办理完毕离职交接手续；确认与被告无任何争议，包括但不限于经济补偿、福利、工资、加班工资、休假等。2015年8月25日原告就本案争议的事项以被告天津廿一客食品有限公司为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、支付2013年12月至2015年5月工作日延时加班费30010.17元；2、支付2013年12月至2015年5月双休日加班费38139.63元；3、支付2013年12月至2015年5月法定节假日加班费7476.45元；4、支付2013年12月至2015年5月未休带薪年假工资3128.70元；5、支付2014年6月至2014年9月高温津贴312元；6、支付2014年度取暖补贴335元；7、支付2014年度集中供热取暖补助费185元。2015年10月15日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2015）第660号裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年带薪年休假工资772.41元；2、被告支付原告2014年冬季取暖补贴335元；3、原告的其他申诉请求不予支持。双方对此仲裁裁决书不服，诉至法院，原告要求：被告给付原告2013年12月至2015年5月工作日延时加班费30010.17元；被告给付原告2013年12月至2015年5月双休日加班费38139.63元；被告给付原告2013年12月至2015年5月法定节假日加班费7476.45元；被告给付原告2013年12月至2015年5月未休带薪年假工资3128.70元；被告给付原告2014年6月至2014年9月高温津贴312元；被告给付原告2014年度取暖补贴335元；被告给付原告2014年度集中供热取暖补助费185元；本案诉讼费由被告承担。被告要求：不支付原告2014年带薪年休假工资772.41元。
原审法院认为，原告向被告递交辞职信提出辞职申请，属于因劳动者个人原因提出离职，且原、被告签订了《解除劳动合同协议书》，约定原告确认与被告无任何争议，包括但不限于经济补偿、福利、工资、加班工资、休假等。尽管原告抗辩是违背其真实意愿签订，但是并未提供相应证据证明。对《解除劳动合同协议书》的效力予以认定，故对原告请求事项不予支持。被告无需支付原告2014年带薪年休假工资772.41元。庭审中，被告同意给付原告2014年度冬季采暖补贴335元不违反法律规定，原审法院照准。依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、自本判决生效之日起3日内，被告天津廿一客食品有限公司支付原告周承毅2014年度冬季采暖补贴335元。二、被告天津廿一客食品有限公司无需支付原告周承毅2014年带薪年休假工资772.41元。三、驳回原告周承毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告周承毅交纳），由原告周承毅负担。案件受理费5元（被告天津廿一客食品有限公司交纳），由原告周承毅负担。
周承毅上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：上诉人在一审开庭时提交了考勤表、配送订单留存联，可以证明被上诉人未足额支付工作日延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费及带薪年假工资等。
被上诉人天津廿一客食品有限公司辩称，不同意上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。诉争双方原系劳动合同关系，劳动合同履行期间，上诉人因个人原因提出辞职，后双方签订了书面的《解除劳动合同协议书》，该协议书第三条约定，双方无任何劳动争议，包括但不限于经济补偿、福利、工资、加班工资、休假等。该协议并未违反法律、行政法规强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、趁人之危的情形，应为有效。根据该协议书约定，上诉人在本案中的各项主张，已经解决完毕，双方不存争议，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。被上诉人同意给付2014年度冬季采暖补贴335元，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周承毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉娇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1430号
申请执行人：郑在春，男，1977年10月28日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地：安徽省定远县炉桥镇，组织机构代码：71170098-6.
法定代表人：王敏，董事长。
被执行人：高永军，男，1970年4月28日出生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初1162号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高永军在定远民丰村镇银行炉桥支行的账户62×××29上的存款（只进不出)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 王孟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦仲执字第00019-1号
申请执行人王玉珏，男，1983年7月30日生，汉族，住西安市雁塔区庙坡头***号。身份证号：6101132983********。
被执行人西平铁路有限责任公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道中段55号启迪科技广场七层。
法定代表人张西民，该公司董事长。
王玉珏申请执行西平铁路有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据生效的咸阳市劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2014）377号裁决书：被执行人西平铁路有限责任公司应当向申请人王玉珏支付违法解除劳动关系的赔偿金39200元、失业保险金17280元。本案执行费747元。但被执行人西平铁路有限责任公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西平铁路有限责任公司名下的银行存款57227元，或扣押、提取其收入，查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年八月十九日
书记员 秦海军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第764号
申请执行人：王春艳，女，1976年3月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈洪，男，1974年3月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人王春艳与被执行人陈洪离婚财产纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）昌民一初字第143号民事判决书，其中判决主文第三项规定：“于本判决生效之日起五日内原告陈洪向被告王春艳一次性给付15，000元”。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行，本院立案执行，本案由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的额为15，000元，申请执行费为125元。
本案在执行过程中，被执行人履行15，000元给付义务，并由其承担申请执行费125元。现申请执行人要求结案，依照相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第143号民事判决书中第三项关于给付15，000元的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一四年一月二十日
代理书记员 隋 娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初529号
原告：代伍山，农民。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：岳光明，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司），住所地：河北省沧州市北环西路保险大厦一楼。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告代伍山的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失78013元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告岳光明辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。被告岳光明驾驶其所有的冀J×××××号车发生交通事故，该车在被告人保财险沧州市分公司投保有交强险及商业三者险30万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告岳光明为原告代伍山垫付医疗费48000元，要求原告在保险公司赔偿后予以返还。
被告人保财险沧州市分公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险30万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。请求法院核实被告岳光明驾驶证、行驶证。被告岳光明驾车驶入逆行且在事故发生后未保护现场驾车驶离，我公司不承担保险责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月20日8日0分，被告岳光明驾驶冀J×××××号车沿吕郭庄至大闫台公路行驶至弯道处时，驶入逆行与对向原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后岳光明用肇事车送原告去医院，致现场移动。此事故经黄骅市公安交通警察大队处理并做出事故认定书，认定被告岳光明负事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告受伤并在黄骅市中医医院住院治疗16天，经诊断为：双侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折伴错位、左腓骨远端骨折。经鉴定原告伤残等级为十级。
另查：被告岳光明驾驶的冀J×××××号车在被告人保财险沧州市分公司处投保有交强险和商业三者险，保险限额为30万，并投保有不计免赔。保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。事故发生在保险期间内。庭审中，被告岳光明主张为原告代伍山垫付住院费和门诊费共计48000元，原告认可。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、医药费30720元。原告提供的住院及出院后的相关医疗费、检查费合计30720元，系必要合理的费用应予支持。对遵化市石门镇小辛庄卫生院出具的处方计款610元，无证据证明与本案有关联性，且被告不认可，不予支持。对被告方主张应扣除非医保用药及其他费用，于法无据，不予采信。
二、住院伙食补助费1600元。原告住院16日，每日按照100元计算符合相关法律规定，应予支持。
三、误工费12000元。依据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工日评定标准确定误工期限为120日，原告提供的证据证实月工资为3000元／月符合客观实际，应予采信。
四、护理费2447元。原告住院16日，每天按照126.7元计算为2027元；根据其伤情出院后护理时间酌情支持10日，按照河北省上年度农林牧渔业15140元／年计算为42元／天，计420元，超出部分不予支持。
五、伤残赔偿金20372元。原告伤情经鉴定为十级伤残，按河北省上年度农村居民标准计算，符合法律规定，应予支持。
六、鉴定费：800元，检查费1110元。该项费用系为确定原告伤残等级所实际支出的必要合理的费用，应予支持。
七、精神损害抚慰金：6000元。根据被告在该事故中的过错程度，本院酌情支持。
交通费：600元。根据原告住院期限及居住地由法院酌定。
综上，原告代伍山应予确认的损失合计为75649元。
本院认为，该次事故的发生地点在乡村公路，因过往车辆较少，被告岳光明用事故车辆将原告及时送往医院进行救治，致使现场移动，其行为并无不当。该事故经交警部门处理认定被告负全部责任，原告无责任，本院予以确认。对被告人保财险沧州市分公司主张被告岳光明驾车驶离现场，保险公司不应承担赔偿责任，所提供的保险条款为格式条款也未有证据证明向投保人尽到明确告知的义务，故对被告人保财险沧州市分公司该项主张，本院不予采信。
本院确认的原告的损失合计为75649元，应首先由人保财险沧州市分公司在被告岳光明驾驶的冀J×××××号车所投交强险的医疗费项下赔付原告代伍山医疗费10000元，在伤残项下赔付原告代伍山43329元，剩余22302元，由人保财险沧州市分公司在被告岳光明驾驶的冀J×××××号车所投商业三者险理赔范围及限额内赔付原告代伍山。被告人保财险沧州市分公司履行赔付义务后，原告代伍山退还给被告岳光明垫付款48000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第六项、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在岳光明驾驶的冀J×××××号车所投交强险和商业三者险的理赔范围和限额内，赔付原告代伍山各项损失共计75649元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付后，被告岳光明不再履行给付赔偿款的义务，原告退还被告岳光明垫付款48000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年三月十六日
书记员 康 凯
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第790号
申请执行人刘占有。
被执行人陈长利。
申请执行人刘占有与被执行人陈长利民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）江民一初字第971号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人开发的长利综合楼轮侯查封，被执行人除此财产之外无其他财产可供执行，申请执行申请执行人申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第790号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月一日
书记员 刘雅杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第166号
原告株洲市荷塘区合泰街执信布行，住所地湖南省株洲市。
经营者瞿洪强。
原告株洲市荷塘区强盛辅料行，住所地湖南省株洲市。
经营者瞿洪强。
特别授权委托代理人周勇，系湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人秦晗，系湖南天桥律师事务所律师。
被告株洲市荷塘区风雨渡服装厂，住所地株洲市。
经营者阮红珍。
原告株洲市荷塘区合泰街执信布行（以下简称执信布行）、株洲市荷塘区强盛辅料行（强盛辅料行）诉被告株洲市荷塘区风雨渡服装厂（风雨渡服装厂）买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2015年9月14日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告执信布行、强盛辅料行的委托代理人周勇、秦晗到庭参加诉讼。被告风雨渡服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告系生意上的合作伙伴，因两原告的经营者均为瞿洪强，被告能从瞿洪强处同时购买到布匹和辅料，因此被告长期在原告处提货，双方之间存在长期的买卖合同关系。2014年12月25日，原告与被告就布匹买卖进行结算，经对帐被告仍欠原告货款87956元，约定如有争议，由株洲市芦淞区人民法院管辖审理。同时，原告与被告就辅料买卖进行结算，经对帐被告仍欠原告货款108933元，约定如有争议，由株洲市芦淞区人民法院管辖审理。结算后，被告未按承诺履行付清货款的义务，原告多次向被告催讨，但被告一直推诿。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还欠原告的货款196889元；2、被告向原告支付违约金（按银行同期贷款利率从违约之日起计算至实际履行完毕之日止）；3被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、两原告的营业执照、瞿洪强身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告个体户登记信息。证明被告的诉讼主体资格；
3、欠款凭证。证明被告欠货款的基本事实。
被告风雨渡服装厂未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
根据原告的举证，本院对证据认定如下：原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告的举证、辩论意见，结合本院对证据的认定，查明如下事实：
原告从事布匹和辅料的经营，因两原告的经营者均为瞿洪强，被告从瞿洪强处同时购买到布匹和辅料，因此被告从2012年起就在原告处提货，双方之间存在长期的买卖合同关系。2014年12月25日，原告与被告就布匹买卖进行结算，经对帐被告仍欠原告布匹货款87956元，约定如有争议，由株洲市芦淞区人民法院管辖审理。同时，原告与被告就辅料买卖进行结算，经对帐被告仍欠原告辅料货款108933元，约定如有争议，由株洲市芦淞区人民法院管辖审理。结算后，被告一直未向原告支付货款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案审理的焦点问题：一为合同的效力问题；二为被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。
一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告虽未签订的书面买卖合同，但双方一直发生商品买卖往来，依法形成了事实上的买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立有效，并对双方当事人均具有法律约束力。
二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因原告转移标的物的所有权于被告，被告未能履行向原告支付价款义务而酿成纠纷。被告的行为构成违约，理应承担本案的民事责任，偿付所欠原告货款人民币196889元，并承担支付逾期付款违约金。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市荷塘区风雨渡服装厂（经营者阮红珍，身份证号：430523198304258018）在本判决生效后五日内支付所欠原告货款196889元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月25日起计算至欠款实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，由被告株洲市荷塘区风雨渡服装厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执338号
申请执行人：张厚均，男，1960年9月25日出生，汉族，原系湖北林杰实业有限公司员工。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道16号。
法定代表人：王林，该公司经理。
本院在执行申请执行人张厚均与被执行人湖北林杰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北林杰实业有限公司暂无履行能力，等待湖北林杰公司有限公司土地、房产、设备等评估拍卖后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初455号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：齐德顺，男，汉族，现住临清市。
被告：赵风英，女，汉族，现住临清市，系齐德顺之妻。
被告：黄维增，男，汉族，现住临清市。
被告：甄桂凤，女，汉族，现住临清市，系黄维增之妻。
被告：甄长江，男，汉族，现住临清市。
被告：李艳清，女，汉族，现住临清市，系甄长江之妻。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告齐德顺等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告齐德顺、赵风英、黄维增、甄桂凤、甄长江、李艳清经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐德顺、赵风英偿还原告借款本金5万元及利息。2、请求判令被告黄维增、甄桂凤、甄长江、李艳清对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告齐德顺、赵风英、黄维增、甄桂凤、甄长江、李艳清均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位胡里庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2013年3月21日，原告临清农商行的下属单位胡里庄支行与被告齐德顺签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额5万元，期限为2013年3月21日至2016年3月17日；还款方法为定期结息，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告甄长江、黄维增作为连带责任保证人，在最高额保证合同上签名并按手印；同日，被告赵风英在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签名、摁印，承诺对被告齐德顺的贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告李艳清、甄长江、黄维增、甄桂凤在保证承诺函上签名，承诺自愿依据最高额保证合同的约定对被告齐德顺的贷款提供连带责任保证。2015年6月18日被告齐德顺在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额5万元，贷出日2015年6月18日，到期日2016年3月16日，利率9.775‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告利息偿还至2016年3月20日，其余借款本金及利息未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告齐德顺应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告齐德顺没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告齐德顺按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告齐德顺并应按照合同约定承担违约责任。被告赵风英做为被告齐德顺的妻子，在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告赵风英承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告黄维增、甄桂凤、甄长江、李艳清作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照最高额保证合同的约定，其应对被告齐德顺的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告齐德顺进行追偿。被告齐德顺、赵风英、黄维增、甄桂凤、甄长江、李艳清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐德顺、赵风英于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2016年3月21日起，至本判决确定给付之日止，本金5万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告黄维增、甄桂凤、甄长江、李艳清对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告齐德顺、赵风英、黄维增、甄桂凤、甄长江、李艳清共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十日
书记员 刘 磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更956号
罪犯付某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年5月21日作出了（2012）沂刑二初字第80号刑事判决，以被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯付某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2019年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初40号
自诉人李国昌，男，1968年4月2日出生，农民，汉族，住郏县。
自诉人杨秀丽，女，1971年9月10日出生，农民，汉族，住郏县。
被告人王梦珂，男，1994年9月10日出生于河南省郏县，农民，汉族，住郏县。因既不履行判决亦未申报财产，于2017年1月25日被本院司法拘留15日。
自诉人李国昌、杨秀丽以被告人王梦珂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李国昌、杨秀丽在宣告判决前同被告人王梦珂自行和解而申请撤诉。
本院认为，自诉人李国昌、杨秀丽对本案申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李国昌、杨秀丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年二月十五日
书记员 王乐乐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1755号
申请执行人：孙晶，女，1968年10月8日出生，住庄河市。
被执行人：大连浩峰食品有限公司，住所地：庄河市青堆镇牌坊村。组织机构代码：711389390。
法定代表人：宋振广，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙晶与被执行人大连浩峰食品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十一日
书记员 李 玲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00921号
上诉人（原审原告）：孙克荣，女，1968年3月20日出生，汉族，住凤台县。
被上诉人（原审被告）：考洪杰，女，1964年11月9日生，汉族，住凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜凯，男，1963年10月12日生，汉族，住凤台县。
上诉人孙克荣因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01572-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人孙克荣，被上诉人考洪杰的委托代理人崔勇，被上诉人颜凯到庭参加了诉讼；被上诉人考洪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
孙克荣一审诉称：考洪杰与颜凯系夫妻关系，2014年9月5日，考洪杰以做生意为由向其共借款4万元，约定月息2分，每月15日支付利息。此后考洪杰按照约定支付利息至2015年3月，2015年4月开始不再支付利息。要求两被告偿还本金4万元，利息3200元（2015年4月25日至2015年6月25日暂计3个月利息，后续利息至实际还清本金时止），并负担诉讼费用。
考洪杰一审辩称：1、其行为系安徽元金亨资产管理有限公司及安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司职务行为，行为的法律后果应由公司承担。其是公司的业务员，给孙克荣出具条据后即将款项交给了公司，公司给孙克荣出具了借据，借据上债权人是孙克荣；公司提供的利息表也证明，孙克荣通过其领取的利息是公司发放的并且数额是一致的；公司的业务操作流程是，业务员拉到存款客户收款后，临时给客户写个借条或收据，等业务员把款交到公司财务上后，公司出具正式借据，然后用公司借据替换临时借条或收据，其操作符合该流程。2、安徽元金亨资产管理有限公司及安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司的法人陈秀军因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，该结果涉及本案的定性、债务的主体、责任承担等重大问题，因此请求对本案中止审理。
颜凯一审辩称：考洪杰的行为是职务行为，行为的法律后果应由公司承担，不是家庭债务，请求驳回对其的诉讼请求。
一审查明：2014年9月5日，考洪杰给孙克荣书写了《借条》，内容是“借条今借孙克荣4万元，本人自愿支付此款，每月利息2%，每月15号付利息。借款人地址苏果万嘉广场8号楼101门面，借款人签字考洪杰”。考洪杰按约定向孙克荣支付利息至2015年3月份。
另查明，考洪杰持有安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司的2014年9月5日《借据》，《借据》的内容是“借据被借款人孙克荣，预约期限半年，利率（月）1.5%，借款金额4万元，借款人陈秀军、安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司印章”。盖有安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司印章的应付利息表中显示有上述孙克荣的该笔款项，月利率为2%，业务员考洪杰。元金亨公司记账凭证上显示有孙克荣的上述款项，该凭证复印件上盖有凤台县公安局经济犯罪侦查大队印章。2015年4月13日，凤台县公安局对安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院已将本案相关材料移送公安机关。
一审认为：安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被凤台县公安局立案侦查，而考洪杰为公司的业务员，并且孙克荣的上述款在公司帐上有体现。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在审理民事案件过程，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七之规定，裁定如下：驳回原告孙克荣的起诉。
宣判后，孙克荣不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由为：孙克荣与元金亨公司、陈秀军之间并不存在民间借贷关系，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回孙克荣的起诉，实际上就是直接否定了孙克荣与考洪杰之间签订借贷合同的真实性、合法性，导致了孙克荣无法依据法律途径维护自己的合法权益。考洪杰在借款时表述的借款事由是其经营的商贸公司经销酒需要资金周转，而并不是以元金亨公司业务员的身份进行的借贷，且案涉借款是孙克荣直接交给考洪杰的，案涉借款的主体双方系孙克荣与考洪杰，该借款与元金亨公司无任何关系。另外，在元金亨公司2015年1月停止向所有集资人支付利息后，考洪杰仍然以自己的名义向孙克荣支付了3个月的利息，更能证明案涉借款的主体双方系孙克荣与考洪杰。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
考洪杰答辩称：考洪杰系元金亨公司凤台分公司的业务员，案涉借款系元金亨公司凤台分公司的职务行为，考洪杰在收到孙克荣的借款款项后及时将款项交至元金亨公司凤台分公司财务，元金亨公司凤台分公司出具了借据，该借据上的被借款人为孙克荣，且孙克荣每月均从元金亨公司领取利息，故案涉借款的借款人系元金亨公司。2015年1月，元金亨公司由于资金困难，要求公司业务员先行垫付借款利息，故考洪杰为元金亨公司垫付了孙克荣3个月的利息，为此陈秀军向考洪杰出具了欠条一份，现元金亨公司凤台分公司涉嫌非法集资，案涉借款系元金亨公司凤台分公司非法集资的一部分，应当移送公安或检察机关。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。
颜凯答辩意见与考洪杰答辩意见一致。
双方当事人对相对方一审所举证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：案涉借款是否涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：根据《最高法、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，考洪杰为元金亨公司凤台分公司的业务员，考洪杰从孙克荣处所借的案涉款项均交至元金亨公司凤台分公司，案涉借款的利息均由元金亨公司凤台分公司发放给考洪杰，并由考洪杰支付给孙克荣。现凤台县公安局于2015年4月13日对元金亨公司凤台分公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，因案涉借款与元金亨公司凤台分公司有关，故应当将本案裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。孙克荣的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 时素君
代理审判员 汪传海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2691号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：潘旋，女，1987年4月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告潘旋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告潘旋的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1660号
原告深圳市美之雅印刷包装有限公司。
法定代表人李小明。
委托代理人李苗苗，女，汉族，系公司员工。
被告深圳市海阳珍纸品包装有限公司。
法定代表人宋海珍。
委托代理人李知平，男，汉族，系公司员工。
原告深圳市美之雅印刷包装有限公司与被告深圳市海阳珍纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案原告深圳市美之雅印刷包装有限公司按撤诉处理。
本案案件受理费285元（原告已预缴），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一五年十月二十九日
书记员 许静怡
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00181-1号
申请执行人：胡守峰。
被执行人：马恩乔。
本院于2014年2月20日作出（2014）南执字第000181号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人马恩乔的银行存款，现因被执行人已履行完本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马恩乔银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00181-1号
申请执行人徐锦荣，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人周萍，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第01115号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人周萍发出执行通知书，责令被执行人周萍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周萍在中国邮政储蓄银行南陵县支行存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一四年九月三十日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00181-1号申请执行人徐锦荣，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人周萍，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第01115号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人周萍发出执行通知书，责令被执行人周萍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周萍在中国邮政储蓄银行南陵县支行存款65000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一四年九月三十日书记员 王宗森
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保62号
申请人：王桂平，现住农安县。
被申请人：朱万吉，现住农安县。
申请人王桂平于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱万吉所有的×××号小型轿车进行查封。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司为申请人王桂平提供价值人民币30000.00元的担保。
本院经审查认为，申请人王桂平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱万吉所有的×××号小型轿车。期限为2017年11月25日。
案件申请费320.00元，由申请人王桂平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保62号之一
解除保全申请人（被保全人）：朱万吉，现住农安县。
被申请人：王桂平，现住农安县。
朱万吉与王桂平非诉财产保全纠纷一案，本院于2017年11月25日做出（2017）吉0122财保62号民事裁定，将被保全人朱万吉所有的×××号小型轿车进行予以查封。朱万吉于2017年12月13日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，诉前保全申请人王桂平未在法定期限内依法提起诉讼，申请人朱万吉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条第三款的规定，裁定如下：
解除对申请人朱万吉所有的×××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 背
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1265号
原告：国电电力大连庄河发电有限责任公司。住所地：庄河市黑岛镇冷家村。组织机构代码：75158126—4
法定代表人：李泓，系该公司总经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：于东东，男，1984年10月28日出生，现住庄河市。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：庄河市滨海实业有限公司。住所地：庄河市城关街道黄金委（新华路一段**号）。统一社会信用代码：912102007772967447
法定代表人：韩立雅，系该公司董事长。
委托代理人：王朗，男，1987年2月23日出生，系该公司法务部工作人员，现住营口市站前区。
原告国电电力大连庄河发电有限责任公司（以下简称庄电公司）诉被告于东东、庄河市滨海实业有限公司（以下简称滨海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告庄电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不给付被告于东东经济补偿金26183.15元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年11月26日，被告于东东申请劳动争议仲裁，请求原告与被告滨海公司给付经济赔偿金和基本生活保障。庄河市劳动人事争议仲裁委员会认定“原告与被告滨海公司之间是劳务派遣关系，原告未将被告于东东退回被告滨海公司的行为，致使被告滨海公司无法从客观上依法与被告于东东解除劳动合同，原告的行为有不妥之处，依法承担连带赔偿责任”，裁决原告与被告滨海公司承担连带赔偿责任，支付被告于东东经济补偿金。
原告认为，原告与被告滨海公司之间系劳务外包合同关系，原告在外包合同不会续签的前提下，尽到告知义务，给予被告滨海公司充分的准备时间，原告没有过错，没有违反法律，实施的行为是合理的。庄河市劳动人事争议仲裁委员会错误将劳务外包合同认定为劳务派遣合同，将原告认定为用工单位。其错误适用法律，劳动合同法第92条规定的是，劳务派遣单位违法，是由劳动行政部门或其他有关主管部门责令改正，情节严重予以罚款、吊销执照，给劳动者造成损害的，用工单位承担连带赔偿责任。依据本条规定，实施主体是劳动行政部门等行政机关，而不是劳动人事争议仲裁委员会。庄河市劳动人事争议仲裁委员会错误的适用法律，错误的裁决原告承担连带赔偿责任；且超越了被告于东东要求支付经济赔偿金的请求，裁决支付经济补偿金。故原告提出诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决；该法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”庄河市劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议作出的庄劳人仲裁字[2015]第657号仲裁裁决已明确确定为终局裁决，原告认为该裁决错误，只能向有管辖权的中级人民法院申请撤销。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本案原告的起诉不属本院管辖的范围，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告国电电力大连庄河发电有限责任公司的起诉。
案件受理费5元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一六年八月十五日
书记员 王蔚
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初1265号原告：国电电力大连庄河发电有限责任公司。住所地：庄河市黑岛镇冷家村。组织机构代码：75158126—4法定代表人：李泓，系该公司总经理。委托代理人：刘颖，系辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：刘艳，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：于东东，男，1984年10月28日出生，现住庄河市。委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：庄河市滨海实业有限公司。住所地：庄河市城关街道黄金委（新华路一段**号）。统一社会信用代码：912102007772967447法定代表人：韩立雅，系该公司董事长。委托代理人：王朗，男，1987年2月23日出生，系该公司法务部工作人员，现住营口市站前区。原告国电电力大连庄河发电有限责任公司（以下简称庄电公司）诉被告于东东、庄河市滨海实业有限公司（以下简称滨海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行了审理。原告庄电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不给付被告于东东经济补偿金26183.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月26日，被告于东东申请劳动争议仲裁，请求原告与被告滨海公司给付经济赔偿金和基本生活保障。庄河市劳动人事争议仲裁委员会认定“原告与被告滨海公司之间是劳务派遣关系，原告未将被告于东东退回被告滨海公司的行为，致使被告滨海公司无法从客观上依法与被告于东东解除劳动合同，原告的行为有不妥之处，依法承担连带赔偿责任”，裁决原告与被告滨海公司承担连带赔偿责任，支付被告于东东经济补偿金。原告认为，原告与被告滨海公司之间系劳务外包合同关系，原告在外包合同不会续签的前提下，尽到告知义务，给予被告滨海公司充分的准备时间，原告没有过错，没有违反法律，实施的行为是合理的。庄河市劳动人事争议仲裁委员会错误将劳务外包合同认定为劳务派遣合同，将原告认定为用工单位。其错误适用法律，劳动合同法第92条规定的是，劳务派遣单位违法，是由劳动行政部门或其他有关主管部门责令改正，情节严重予以罚款、吊销执照，给劳动者造成损害的，用工单位承担连带赔偿责任。依据本条规定，实施主体是劳动行政部门等行政机关，而不是劳动人事争议仲裁委员会。庄河市劳动人事争议仲裁委员会错误的适用法律，错误的裁决原告承担连带赔偿责任；且超越了被告于东东要求支付经济赔偿金的请求，裁决支付经济补偿金。故原告提出诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决；该法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”庄河市劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议作出的庄劳人仲裁字[2015]第657号仲裁裁决已明确确定为终局裁决，原告认为该裁决错误，只能向有管辖权的中级人民法院申请撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本案原告的起诉不属本院管辖的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国电电力大连庄河发电有限责任公司的起诉。案件受理费5元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一六年八月十五日书记员  王蔚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第03873号
原告马某。
被告尹某。
丹阳市人民法院于2015年8月20日依法立案受理原告马某与被告尹某离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日以双方已自行和好为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐娟
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第156号
原告任玉华，女，汉族。
被告甘文春，男，汉族。
被告文明，男，汉族。
原告任玉华诉被告甘文春、文明追索劳动报酬纠纷一案，经审查符合立案条件，本院于2015年1月29日依法受理，并通知原告任玉华在收到受理案件通知书之日起七日内预交受理费。原告任玉华逾期未在本院指定期限内交纳，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高秀全
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1561号
原告：杨颖，身份证地址在广西省南宁市。
被告：李嘉杰，身份证地址在广东省广州市荔湾区。
被告：杭州菜鸟物流信息科技有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区良睦路乐佳国际大厦专家楼3楼301室。
法定代表人：段浩。
原告杨颖与被告李嘉杰、杭州菜鸟物流信息科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告杨颖于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨颖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨颖负担。
审判员 陈穗花
二〇一七年二月二十日
书记员 余 静
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初694号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人严志友，男，1967年12月7日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市巴南区。1993年11月19日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八年；1999年1月29日因犯盗窃罪、脱逃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七年；2003年8月4日因犯盗窃罪、脱逃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2012年11月1日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年6月30日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月29日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。2016年3月4日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月2日刑满释放。因本案于2017年4月5日被捉获，次日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]657号起诉书指控，2017年1月3日，被告人严志友来到南岸区南山街道龙井村X组X号，踹开房门进入被害人陈某家中盗走现金4000余元。同日，严志友来到南山街道龙井村新龙湾马路边，踹门进入被害人李某家中盗走现金1000余元及一部“小米”手机（经鉴定价值100元，已被严志友丢弃）。2017年1月6日8时许，严志友来到南山街道泉山村X号二楼，踹门进入被害人曾某家中盗走铂金项链一条、读书郎平板一台（已被严志友丢弃）。2017年1月30日上午，严志友来到南山街道龙井村X组X号，踹门进入被害人谢某家中盗走现金1000余元。2017年2月某日，严志友来到南山街道龙井村X组X号，踹门进入被害人骆某家中盗走现金数十元。2017年2月10日，严志友来到南山街道泉山村X组X号，踹门进入被害人沈某家中盗走现金11000余元。2017年4月5日，严志友来到南山老厂金竹村X支路，踹门进入被害人吴某家中盗走现金127元及一条黄金项链、一枚铂金戒指（经鉴定价值共计6165元）。严志友在逃离过程中被村民捉获并报警，民警赶至现场将严志友带回公安机关调查，并从严志友处查获了上述被盗的黄金项链、铂金戒指及现金127元（已全部发还被害人吴某）。被告人严志友多次入户盗窃他人财物，价值23000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人严志友对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严志友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严志友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月5日起至2018年10月4日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人严志友退赔被害人陈某4000元，退赔被害人李某1100元，退赔被害人谢某1000元，退赔被害人沈某11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王海勇