wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执762号
申请执行人：李丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请执行人：李泉临，男，1975年4月14日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：褚虎，男，1979年8月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：叶珈嫚，女，1982年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人李丽、李泉临与被执行人褚虎、叶珈嫚追偿权纠纷一案过程中，另案查封了被执行人的房产、车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行143000元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执762号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年六月二十九日
代书记员 章继文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河市立行终字第37号
上诉人（原起诉人）邓雁翔，男，壮族。
上诉人邓雁翔不服都安瑶族自治县人民法院2015年8月26日作出（2015）都行立初字第1号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
起诉人邓雁翔向一审法院起诉称，起诉人于1971年6月至1982年8月分别在都安瑶族自治县安阳镇第一小学、第二小学任民办教师。1982年底，都安瑶族自治县教育局以安阳镇人民政府上报本辖区内民办教师超编应辞退人员名单为由将起诉人邓雁翔辞退，起诉人经过调查了解知道，安阳镇人民政府并没有经过集体讨论决定将起诉人辞退，都安瑶族自治县教育局的行为违反了我国法律、行政法规的规定，侵害了起诉人的合法权益，请求法院判令都安瑶族自治县教育局恢复起诉人的教师职务、赔偿起诉人的经济损失772200元。
一审法院认为，都安瑶族自治县教育局决定将起诉人邓雁翔从民办教师队伍中予以辞退，属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免等范围内，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，邓雁翔不服而提起行政诉讼，法院不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，裁定对起诉人邓雁翔的起诉，本院不予立案。
上诉人邓雁翔上诉称，其是一名民办教师，但不属于国家编制教师行列人员，只存在着劳动人事关系这一范畴，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定裁定不予立案，适用法律错误。请求立案受理，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，上诉人邓雁翔起诉至人民法院，请求判令都安瑶族自治县教育局恢复上诉人的教师职务及赔偿经济损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，该诉求属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免，属于行政机关的内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对上诉人的起诉，裁定不予立案依法有据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：黄庆文
审 判 员 ：廖德旺
代理审判员 ：黄美秀
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ： 容 蓉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第130号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：施丽旦，女，1972年5月16日出生，汉族，系金华市婺城区红宝石娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告施丽旦著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年六月十七日
书记员 庾寒蕊
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初155号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人周某某，曾用名周某某，男，汉族，1970年9月18日出生于安徽省濉溪县，初中文化，工人，住淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月19日接濉溪县公安局电话通知到案，同年11月30日被濉溪县公安局取保候审，2017年1月20日被濉溪县人民检察院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年11月13日13时30分，被告人周某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号轻型货车，在某市某工业园某道路上行使时，与他人发生纠纷。经鉴定，案发时周某某体内乙醇含量为119.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：2016年11月19日，被告人周某某接濉溪县公安局电话通知到案，并如实供认上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科核查证明，到案经过，机动车行驶证，驾驶人驾驶证，行政处罚决定书，血样提取登记表，血样乙醇检验报告，鉴定结论通知书，证人张某、王某、李某的证言，被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。周某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(一)项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一七年四月十九日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第362号
原告叶某某，男，1976年2月8日出生，汉族，住九江市武宁县。
被告颜某某，男，1960年8月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告叶某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月25日，被告急需钱周转，向原告借款2万元，并口头承诺一个星期内归还。原告当即从ATM机取了2万元现金交给被告，被告于当天向原告出具借条一张，借条上写明“今借叶某某现金贰万元整”。借款期限到后，被告迟迟未能还款，原告多次催讨，被告于2014年4月2日归还了1万元，之后就再也联系不上。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付原告1万元借款，并要求被告从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
原告叶某某为支持其诉请，向法庭提供了被告颜某某于2013年7月25日出具的借条一张，以证明2013年7月25日，被告向原告借款2万元，并于2014年4月2日归还了1万元，尚欠一万元借款未归还。
被告颜某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年7月25日，被告因急需钱周转，向原告要求借款2万元。原告于当天从ATM机取款2万元交给被告，被告向原告出具借条一张，借条上写明“今借叶某某现金贰万元整”。但双方对于借款期限未作约定。后在原告催讨下，被告于2014年4月2日返还了原告借款1万元，并在其此前出具的借条上注明“已还一万元整，此据，颜某某”。对于剩余1万元借款，被告至今未归还，原告故诉于2015年1月28日诉来本院。
本院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》的规定，对于借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对于借款期限未作约定，但原告已于2014年4月向被告主张过还款，故对原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求，应依法予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至借款还清之日止的逾期借款利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，因原告主张的逾期利率未超过年利率6%，故原告该诉请应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
被告颜某某在本判决生效后三日内向原告叶某某返还借款1万元，并按银行同期贷款利率支付从2015年1月28日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡 胜
审判员 田石林
审判员 黎 鹏
二0一五年十月二十三日代书记员叶敏
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1007号
原告：刘秀玲，女，1970年2月7日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：东营曼迪橡胶科技有限公司，住所地广饶县大王镇冯庄村。
法定代表人冯卫祥，该公司总经理。
原告刘秀玲与被告东营曼迪橡胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲的委托诉讼代理人李争锴到庭参加诉讼，被告东营曼迪橡胶科技有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元及利息11250元；2.判令被告支付借款逾期利息（以借款本金75000元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月16日起至裁判文书确定的履行期限之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告因经营需要向原告借款75000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2015年3月16日至2016年3月16日，借款年利率为15%，并约定了逾期违约金，现借款期限早已届满，被告没有履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
东营曼迪橡胶科技有限公司未作答辩。
刘秀玲围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收据一份，经审查，本院认定如下：原告提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，能够证实其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月16日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款75000元，借款期限为一年，自2015年3月16日至2016年3月16日，借款利率为年利率15%，到期后本息一次性付清，被告不按期还款，被告应按约定每日向原告支付借款本金2‰的违约金，合同签订后，原告将借款75000元交付给被告，被告给原告出具收到原告借款75000元的收据一份，该收据右上角注明年息15%。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，后经原告多次催要，被告拒付至今。原告要求被告按年利率24%支付借款逾期利息。
本院认为，被告向原告借款75000元事实清楚，证据确实充分，原告依约将款项出借给被告，已履行了借款合同约定的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，已构成违约。原告与被告约定的违约金过高，原告要求按年利率24%支付借款逾期利息，符合有关法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营曼迪橡胶科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘秀玲借款75000元、利息11250元，以上共计86250元；
二、被告东营曼迪橡胶科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀玲借款逾期利息（以借款本金75000元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月17日起至本判决确定履行义务最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一七年三月二十九日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第476号
原告矫某。
被告赵某。
本院在审理原告矫某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告矫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 江妙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初2327号
原告：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路853号1栋1单元101号。
法定代表人：乐玲，总经理。
委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：陈龙，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李杨，女，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司（以下简称蚌埠宏远出租公司）与被告陈龙、李杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠宏远出租公司的委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告陈龙、李杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠宏远出租公司的诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆维修费15626元、停运损失9887.28元、评估费1700元等合计27213.28元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日3时8分，被告陈龙无证驾驶被告李杨所有的皖Ｃ×××××号小轿车，在南山路由西向东行驶至中山街路口时，闯红灯将原告所有的皖Ｃ×××××号出租车撞坏并逃逸。该事故经交警一大队认定陈龙负事故全责。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
陈龙、李杨未答辩。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年10月22日3时8分许，陈龙未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号小型客车，沿本市南山路由西向东行驶至中山街路口时，违反交通信号与沿中山街由南向北张晓宝驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号的小型客车发生碰撞，陈龙驾车逃逸，致车辆不同程度受损的交通事故。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，陈龙负事故全部责任，张晓宝无责任。皖Ｃ×××××号小型客车的登记所有人为蚌埠宏远出租公司。皖Ｃ×××××号小型客车的登记所有人为李杨，该车未投保保险。2016年11月10日安徽汇嘉保险公估有限公司出具皖Ｃ×××××车辆损失的评估报告，估损总值15626元；出具停运损失评估报告，停运损失金额为9887.28元（380.28元×26天），原告支出评估费1700元。原告支付皖Ｃ×××××号车辆维修费16000元。
本院认为：公民的财产权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。陈龙未取得驾驶证驾驶该车，车辆的登记所有人李杨作为投保义务人未投保交强险，对车辆未尽到妥善保管的义务，对于交通事故造成他人损失，投保义务人与侵权人应承担连带赔偿责任。原告的相关损失经本院核准如下：车辆维修费15626元、停运损失9887.28元、评估费1700元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈龙赔偿原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司车辆维修费、停运损失、评估费等合计27213.28元，于判决生效之日起二十日内付清，被告李杨承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓培
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初2327号原告：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路853号1栋1单元101号。法定代表人：乐玲，总经理。委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告：陈龙，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李杨，女，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司（以下简称蚌埠宏远出租公司）与被告陈龙、李杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠宏远出租公司的委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告陈龙、李杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠宏远出租公司的诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆维修费15626元、停运损失9887.28元、评估费1700元等合计27213.28元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日3时8分，被告陈龙无证驾驶被告李杨所有的皖Ｃ×××××号小轿车，在南山路由西向东行驶至中山街路口时，闯红灯将原告所有的皖Ｃ×××××号出租车撞坏并逃逸。该事故经交警一大队认定陈龙负事故全责。为维护原告的合法权益，特依法起诉。陈龙、李杨未答辩。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年10月22日3时8分许，陈龙未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号小型客车，沿本市南山路由西向东行驶至中山街路口时，违反交通信号与沿中山街由南向北张晓宝驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号的小型客车发生碰撞，陈龙驾车逃逸，致车辆不同程度受损的交通事故。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，陈龙负事故全部责任，张晓宝无责任。皖Ｃ×××××号小型客车的登记所有人为蚌埠宏远出租公司。皖Ｃ×××××号小型客车的登记所有人为李杨，该车未投保保险。2016年11月10日安徽汇嘉保险公估有限公司出具皖Ｃ×××××车辆损失的评估报告，估损总值15626元；出具停运损失评估报告，停运损失金额为9887.28元（380.28元×26天），原告支出评估费1700元。原告支付皖Ｃ×××××号车辆维修费16000元。本院认为：公民的财产权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。陈龙未取得驾驶证驾驶该车，车辆的登记所有人李杨作为投保义务人未投保交强险，对车辆未尽到妥善保管的义务，对于交通事故造成他人损失，投保义务人与侵权人应承担连带赔偿责任。原告的相关损失经本院核准如下：车辆维修费15626元、停运损失9887.28元、评估费1700元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈龙赔偿原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司车辆维修费、停运损失、评估费等合计27213.28元，于判决生效之日起二十日内付清，被告李杨承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇一七年三月二十八日书记员 李晓培附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执104号
申请执行人：宗大生，男，1957年12月16出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：邱四九，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人宗大生与被执行人邱四九民间借贷纠纷一案，申请执行标的32439.76元及利息。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初1348号民事判决书对被执行人邱四九名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证券等财产。到被执行人住所地调查及集中执行行动亦未查到财产，且被执行人目前下落不明。经多次电话传唤未果，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的32439.76元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宗大生可要求被执行人邱四九继续履行债务，如发现被执行人邱四九有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邱四九仍有继续向申请执行人宗大生履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年七月七日
书记员 姜焱松
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第698号
罪犯苗中伟，男，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二O一一年十月二十六日作出（2011）上刑初字第153号刑事判决，认定被告人苗中伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二O一一年四月十八日起至二O一五年四月十七日止。该犯于2011年12月9日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案、5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苗中伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年4月18日9点左右，该犯酒后在本村熊中心电动车门口遇见被害人姜会、刘要叶，用随手携带的水果刀将二人捅伤。经鉴定，刘要叶的伤情构成重伤，姜会的伤情为轻伤。
罪犯苗中伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗中伟入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苗中伟减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一四年六月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱丛歌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1614号
原告：吉林省美嘉建筑材料有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区兰家镇丛家村一组二门。
法定代表人：李世勇，经理。
委托代理人：张立华，河北林风律师事务所律师。
被告：纪伟，男，1989年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告吉林省美嘉建筑材料有限公司（以下简称美嘉公司）与被告纪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立华、纪伟均到庭参加诉讼审理。现已审理终结。
原告美嘉公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告纪伟给付货款47450元及违约金1000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告纪伟于2015年7月18日签订《苯板胶、网格布、界面剂采购合同》，被告购买原告的苯板胶，合同约定了双方的权利和义务，付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照约定全面履行了供货义务。被告却未依约定付款。截止到2015年8月8日尚欠原告货款47450元，经催要，被告一拖再拖，时至今日，未能付款，被告的违约行为理应承担延期付款违约金10000元。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，望依法判如所请。
被告纪伟辩称：原告提供的货物没有出厂合格证和检验报告，我的用户称该货物存在质量问题，因此没有付款。对于违约金不应当支付。原告主张的货款47450元不对，被告之前给付过原告6000元的定金，应当扣除。2015年8月6日的销货清单没有签字，应当扣除。
经审理查明：2015年7月18日，原、被告签订买卖合同，合同约定被告在原告处采购苯板胶50吨，单价650元，金额32500元。付款方式为先付定金6000元，到货后全部结清。合同签订后，被告交付原告定金6000元，原告自2017年7月18日至2017年8月8日累计为被告供货价值44200元。剩余货款被告至今未付。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告宋忠志达成的采购合同，形式要件齐全。内容合法系双方真实意思表示，且已实际履行，属有效合同。被告主张，原告供应的货物存在质量问题未提交相关证据，且原告提交的长春市产品质量监督检验院、吉林省建筑工程质量检测中心出具检验报告针对涉案产品鉴定结论符合质量标准，故被告该主张本院不予采信。被告收货后，未按约定支付货款违约在先，应承担违约责任。原告主张，被告给付货款47450元及违约金1000元计算有误，应按实际送货量44200元，扣除定金6000元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告纪伟于本判决生效后三日内，偿还原告吉林省美嘉建筑材料有限公司货款38200元及违约金（自2017年8月8日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告纪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取618元，由被告承担375元、原告承担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 米亚宾
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第370号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：李羿楠，天津敬东律师事务所律师。
被告：黄冈市华闽海运有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路建新小区。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告黄冈市华闽海运有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币135元由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚爱娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初119-1号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区前进大街2255号。
法定代表人：唐颖，行长。
被告：魏国壮，男，汉族，1969年9月11日生，住所地吉林省榆树市。
本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行诉被告魏国壮金融借款合同纠纷一案中，原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告魏国壮名下存款人民币41616.3元或查封、扣押其同等价值财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告魏国壮名下存款人民币41616.3元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 迟春卉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4262号
原告：ＸＸ，男，1964年3月16日出生，汉族，淄博市张店区人，住广饶县。
委托诉讼代理人：连铭鑫，山东景顼律师事务所律师。
被告：崔保林，男，1971年1月26日出生，汉族，广饶县丁庄镇王署埠村人。
被告：马玉香，女，1970年1月11日出生，汉族，广饶县丁庄镇王署埠村人。
原告ＸＸ与被告崔保林、马玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人连铭鑫到庭参加诉讼，被告崔保林、马玉香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令二被告共同偿还借款1123360元及相应利息。诉讼过程中，原告将要求二被告偿还利息的诉讼请求明确为：请求判令二被告自2016年11月4日起按年利率6%的标准支付利息至本金清偿完毕之日。事实和理由：被告崔保林、马玉香系夫妻关系，原一直经营酒楼，期间向原告多次借款，2009年11月16日，经双方结算，共欠原告款项1123360元，由崔保林给原告出具借条一张，该债务系二被告共同经营期间所欠，应由二被告共同偿还，但二被告至今未予偿还。
被告崔保林、马玉香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、婚姻状况证明二份、结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、个体户吊销情况一份，拟证明被告崔保林、马玉香系夫妻关系，自1997年起共同经营广饶县丁庄镇企业公司红太阳酒家（以下简称红太阳酒家），在经营期间共欠原告款项1123360元至今未予偿还。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，与其陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告崔保林、马玉香系夫妻关系，于1993年7月5日登记结婚。红太阳酒家于1997年1月20日成立，其企业类型为个体工商户，其经营者为被告崔保林，主要从事住宿和餐饮服务，从业人数5人，于2011年11月15日被核准吊销。
2009年11月16日，被告崔宝林给原告出具借条一张，载明：借条借到ＸＸ现金人民币壹百壹拾贰万叁仟叁佰陆拾元（￥1123360元）。借款人：崔保林09.11.16号。
庭审过程中原告陈述，其与被告崔保林系朋友关系，红太阳酒家由被告崔保林、马玉香共同经营，自2002年开始因为红太阳酒家经营需要，被告崔宝林多次向其借款，当时约定月息2%，但借款本息一直未予偿还，截止2009年11月16日，经双方结算，累计欠其借款本息1123360元，崔宝林于同日为其出具借条一张。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告崔保林与原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新给原告出具了借款1123360元的欠条，且根据原告陈述双方约定的前期借款利率并未超过年利率24%，故该借条载明的借款金额1123360元可以认定为后期借款本金。被告崔保林借到原告上述款项后虽未与原告约定借款期限，但其应在原告催告的合理期限内返还借款，自2016年11月4日原告提起本案诉讼至今其一直未予偿还，已经构成违约，应承担相应的违约责任，该款项双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起其按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，故对原告要求其偿还借款1123360元及自2016年11月4日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案红太阳酒家企业类型为个体工商户，被告崔保林经营该酒家期间与被告马玉香系夫妻关系且该酒家由其二人共同经营，崔保林为经营该酒家向原告的借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求马玉香与崔保林共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔保林、马玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔保林、马玉香于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款1123660元及利息（自2016年11月4日起至本判决确定履行义务最后一日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14910元，保全费5000元，由被告崔保林、马玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王明荣
审 判 员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一七年四月十日
书 记 员 张芳芳
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条??借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条??借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5571号
原告：何星星，女。
委托代理人：杜灯平，湖南如金律师事务所律师。
被告：阎维学，男。
委托代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
主要负责人:孙朝，总经理。
委托代理人:高明，湖南人和律师事务所律师。
原告何星星与被告阎维学、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何星星的委托代理人杜灯平，被告阎维学及其委托代理人袁勇，被告平安保险公司的委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何星星向本院提出诉讼请求：被告赔偿后期医疗费25200元、住院伙食补助费12800元、营养费3000元、护理费19200元、误工费15166.67元、交通费2000元、残疾赔偿金93852元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费5355元，共计186573.99元。事实和理由：何星星因与阎维学发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
阎维学辩称,先由保险赔偿，垫付款请求一并处理。
平安保险公司辩称,部分诉请过高，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日23时40分，阎维学驾驶湘AG小型越野车沿长沙市晚报大道由西往东行驶至紫薇路口时，遇行人何星星在人行横道上由北往南横穿道路，阎维学未让行，将何星星撞倒，造成何星星受伤的交通事故。交警部门认定阎维学承担全部责任。
何星星因左膝关节损伤、头部外伤、牙齿损伤、左第3肋骨骨折等住院治疗至2016年9月1日。医疗费203599.7元（含2017年牙齿治疗）。阎维学垫付368142.5元。
2016年12月1日，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见：何星星构成二个十级伤残；建议伤后休息130天，住院期间护理，营养60天；牙齿后续治疗费25200元或按实际支出计算。鉴定费2000元。
平安保险公司承保了湘AG车的交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。
根据何星星的诉讼请求，本院对何星星因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费203599.7元；2、后期医疗费，已发生，计入医疗费；3、住院伙食补助费，按60元/天，128天，为7680元；4、营养费，本院酌情确定1000元；5、护理费，按100元/天，计算128天，为12800元；6、误工费，证据不足，本院不予支持；7、交通费2000元；8、残疾赔偿金，按31284元/年的13%，计算20年，为81338.4元；9、精神损害抚慰金，本院酌情确定6000元；10、被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持；11、鉴定费2000元；以上各项共计316418.1元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下212279.7元，死亡伤残赔偿限额项下102138.4元，不属于保险范围2000元。平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿112138.4元，在商业三责险保险责任范围内赔偿173239.7元。阎维学承担1万元外医疗费的15%及保险外费用计31040元。因阎维学的垫付款已超过本院核定的何星星的损失，故保险赔偿款应直接向阎维学支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内支付阎维学112138.4元；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在商业三责险责任范围内支付阎维学173239.7元；
三、驳回何星星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1293元，减半收取646.5元，由阎维学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄伟兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3026号上诉人（原审被告）黄恩钗，女，1969年9月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄凤林，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人黄恩钗因与被上诉人黄凤林民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月5日，被告黄恩钗出具借条一份，确认其向原告黄凤林借款人民币200000元的事实。一审庭审中，双方一致确认上述债务口头约定月息为3%。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄凤林与被告黄恩钗之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告偿还借款本金的诉请，于理有据，原审法院予以支持。原告主张其通过转账方式支付被告193950元，再加上被告之前尚欠其的6050元，故被告在其出具的借条中将借款金额累计确定为200000元，被告对此有异议，其辩称原告在借款本金200000元中预先扣除了6050元利息及手续费，故其实际借款金额为193950元，鉴于被告并未提交充分有效证据证明，且其签名确认的借条应视为其真实意思表示，故原审法院对借条中确定的200000元借款金额予以确认。另双方约定月息3%，超出法律保护范围，原审法院依照法律规定调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告在诉讼请求中自愿将利息起算时间确定为起诉之日后的利息，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黄恩钗于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤林借款本金人民币200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为计算标准，从2015年1月16日计至款项还清之日止）；二、驳回原告黄凤林其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告黄凤林负担150元，被告黄恩钗负担4150元，被告黄恩钗负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。上诉人黄恩钗上诉称：1.被上诉人仅要求上诉人偿还本金200000元，原审法院却判决上诉人偿还本金及利息，属超判；2.被上诉人实际仅转账支付给上诉人193950元，本案实际借款金额为193950元，原审法院判决上诉人偿还200000元是错误的。上诉人黄恩钗请求撤销原判，依法改判。被上诉人黄凤林答辩称：原审法院依据被上诉人的诉讼请求作出判决，符合法律规定，本案债权债务关系明确，事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交证据材料。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人之间形成的借款合同关系，有上诉人黄恩钗出具给被上诉人的借条为凭，并有银行的汇款凭证予以佐证，借款事实可以认定，双方借款合同关系未违反法律规定，合法有效。上诉人在被上诉人催讨后，未按期还清借款，系违约行为，应承担还款之责。上诉人在原审庭审中已自认收到被上诉人出借的200000元款项，故对其关于被上诉人实际借款金额为193950元的主张，本院不予支持。关于原审法院是否超判的问题，本院认为，人民法院审理民商事案件过程中，当事人有权增加或者变更其先前提出的诉讼请求。本案被上诉人在原审举证期限届满前变更诉讼请求，系其处分民事权利的表现，未违反法律规定，原审法院就其变更后的诉讼请求进行审理并无不当。综上，上诉人黄恩钗的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄恩钗负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年八月二十六日书记员方玉林
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1496号
罪犯于泮平，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛铁路运输法院于二〇〇七年十一月二十六日作出（2007）青刑初字第55号刑事判决，以被告人于泮平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省惠民县人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）惠刑初字第108号刑事判决，撤销对于泮平宣告缓刑的执行部分；以被告人于泮平犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2010年4月14日起至2021年12月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于泮平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯于泮平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于泮平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于泮平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于泮平减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年4月14日起至2020年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1201号
原告王某，女，1986年2月19日出生，汉族，住魏县边马乡二教村。
委托代理人李晓华，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，1980年1月2日出生，汉族，住魏县牙里镇南杨庄村。
委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
原告王某诉被告韩某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍相识，于2011年10月订婚，2012年5月14日登记结婚。2013年农历8月24日举行典礼仪式。2013年农历5月18日生女儿韩菲，现随原告生活。婚后发现原被告性格极不相同，没有共同语言，经常吵闹，被告还经常对原告使用家庭暴力。原告与被告既无感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，感情确已破裂，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、与被告韩某离婚；2、婚生女儿韩菲由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告和原告有良好的婚姻基础和深厚的夫妻感情，夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍2011年10月订婚，2012年5月14日登记结婚。2013年农历8月24日举行典礼仪式。2013年农历5月18日生女儿韩菲，现随原告生活。共同生活期间双方因生活琐事吵架，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
上述事实有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方婚后感情尚可，并生有一女，即使偶尔发生争执，也在所难免，双方理应互谅互让，和睦度日，不应因一些生活琐事而草率离婚。原告离婚的请求不符合我国婚姻法规定的应准予男女双方离婚的情形。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张文雪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘雪姣
附件（个）
超大附件旋风批量下载
正在检测超大附件
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922财保16号
申请人：王健，女，1970年8月18日生，住河北省沧州市运河区。
被申请人：归丽霞，女，1981年9月16日生，住河北省青县。
被申请人：刘刚，男，1978年8月6日生，住河北省沧州市运河区。
被申请人：刘敏，女，1979年1月1日生，住河北省青县。
被申请人：河北华悦商贸有限公司，地址河北省沧州市青县盘古镇京福大街与新华路交叉路口东南角（原意明商场），统一社会信用代码：91130922MA09NE1EXQ。
法定代表人：刘刚，经理。
申请人王健与被申请人归丽霞、刘刚、刘敏、河北华悦商贸有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人王健于2018年7月23�本院提交财产保全申请，请求对被申请人名下价值106万元的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人的财产保全出具保函。
经审查，本院认为，申请人王健申请仲裁程序中的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人归丽霞、刘刚、刘敏、河北华悦商贸有限公司名下银行存款106万元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈宝通
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2257号
原告祁乐文，男，蒙古族，现住石嘴山市。
被告石嘴山山水国际建材城有限公司（原宁夏山水建材市场管理有限公司），住所地：平罗县。
法定代表人陈贻涛，系石嘴山山水国际建材城有限公司董事长。
原告祁乐文诉被告石嘴山山水国际建材城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，原告祁乐文以原、被告已达成和解协议为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁乐文撤回起诉。
案件受理费464元由原告祁乐文负担。
代理审判员 金 婧
二〇一五年九月二日
书 记 员 李旭霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2257号原告吴某甲，个体户。委托代理人吴衍凡，退休干部。被告吴某乙，农民。本院于2015年12月14日立案受理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案后，依法由审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年上半年相识建立恋爱关系，××××年××月××日在平江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某丙。由于因夫妻双方相互猜忌，摩擦日益增大，导致夫妻感情紧张，被告处理夫妻关系又比较粗暴，导致夫妻感情确破裂，现特向法院起诉，要求离婚。被告辩称，原告诉称不实，原告与被告系自由恋爱，夫妻感情基础牢固，并且被告在极力挽救自己的婚姻，现已经醒悟悔过，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2006年上半年相识建立恋爱关系，××××年××月××日在平江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某丙，之前一直随被告父母生活，2015年开始跟随原告一起学习生活。原、被告婚后前段感情较好，后段因被告怀疑原告对婚姻的忠诚，双方开始争吵。2015年11月17日，双方再次发生争吵，被告因此动手打了原告。随后，被告向原告赔礼道歉遭到拒绝。在庭审中，被告表示一定改正错误，好好经营夫妻感情。2015年12月1日，原告向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、双方的身份证明（复印件）、结婚证（复印件）等证据在卷证实。本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后感情较好。后因被告猜忌原告，夫妻摩擦日益增大，夫妻关系紧张。加之被告处理夫妻关系比较粗暴，导致原告如今起诉离婚。但夫妻感情并未破裂，只要被告改正错误，关心体贴原告，信任原告，夫妻和好是很有可能的，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告吴某甲与被告吴某乙离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇一五年十二月三十日书记员  张超洋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初372号
原告：周某甲，男，1970年8月14日生，淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿工人，户籍地安徽省淮南市大通区，现住淮南。
委托代理人：周永美，女，1974年6月6日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区，系原告周某甲妹妹。
被告：周某乙，男，1998年10月23日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
法定代理人：徐某，女，1971年10月11日生，农民，住址，系被告周某乙母亲。
委托代理人：曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案中发现当事人双方争议较大，认为不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 闫兴山
二〇一六年五月十八日
书 记 员 史金瑞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执复17号
申请复议人（刘生平。
委托代理人刘小青，律师。
申请执行人十堰欧亿实业有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人杨雪，执行董事。
被执行人冯芳忠。
被执行人十堰安远汽车改装厂。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人冯芳忠，该厂厂长。
刘生平因不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2015年12月21日作出的（2015）鄂茅箭执异字00128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茅箭法院认为，在执行十堰欧亿实业有限公司（以下简称欧亿公司）与十堰安远汽车改装厂（以下简称安远改装厂）、冯芳忠租赁合同纠纷一案中，刘生平将该院查封、扣押的财产中的六个水泥散装罐擅自作价9万元出售，经追缴仅赔偿3万元。依照相关法律规定，裁定：刘生平立即向申请执行人欧亿公司赔偿60000元，并自其擅自处分查封、扣押的财产之日起至赔偿完毕之日止，按同期银行贷款利率分段计付资金占用利息。
申请复议人刘生平申请复议称：在欧亿公司和法院找我之前，我公司已经处理罐子6个，总价款9万元。其中4个罐子回款已经通过银行转账支付给冯忠芳。后2个回款3万元给了法院。故上述裁定认定事实错误，请求撤销（2015）鄂茅箭执异字00128号执行裁定。
本院经审查查明的事实与原审查法院一致。本院审查期间，申请复议人刘生平向本院提交收条复印件一份，内容为：今收到刘生平现金陆万元整。收款单位十堰安远汽车改装厂，经办人冯忠芳，2011年11月20号。
本院认为，申请复议人刘生平在茅箭法院执行期间，从未提出将销售水泥散装罐所得价款6万元支付给冯忠芳，并多次向执行人员承诺设法返还全部销售价款9万元，在卷有多次笔录为证。其提出已经通过转账将6万元销售款支付给冯忠芳的情形与其提交的证据不符，又不能提供其他证据证明其主张的事实成立，故本院不予采信；其复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘生平的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一六年六月十三日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4257号
原告：陆月娣。
原告：刘志炳。
二原告委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告:王玲。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所实习律师。
被告：周云国。
原告陆月娣、刘志炳与被告王玲、周云国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人双方均到庭参加诉讼。
原告陆月娣、刘志炳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还两原告购房款人民币209640元，贷款金额为155314.29元，合计364954.29元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两原告为夫妻关系，两被告为夫妻关系，被告周云国为原告陆月娣的外甥。2011年两原告用自己的工程款抵扣首付款购买左邻右里51-602室房屋及车库给原告陆月娣姐姐一家居住，当时约定房产证登记在被告周云国名下，房贷30万元也暂时由原告承担，等被告周云国有能力支付该房款时由其归还。2012年2月两被告结婚，2012年8月周云国就首付款及贷款出具借条及承诺书。2012年8月两被告将房屋及车库登记在自己名下。2016年7月18日，被告周云国将被告王玲诉讼离婚的事情告诉两原告，两原告遂要求两被告归还购房款，但遭到拒绝。原告只能诉至贵院，望查明事实后支持原告诉请。
被告王玲辩称，原告所述不是事实，被告1对被告2的借款并不知情，二人无借贷合意，不论婚前还是婚后，被告2都没有对被告1告知过该事情，且婚前原告告知被告1，被告2有钱买房无需借款，故被告1有理由怀疑原告、被告串通，侵犯被告1的合法权益，请求法院驳回原告的诉请。
被告周云国辩称，对于借款的金额没有意见，我同意归还。
原告围绕诉讼请求提交了借条、承诺书、银行汇款票据、付款申请单、电子转账凭证、付款委托书、房屋、车库契税发票、银行还贷记录、银行支付凭证，被告王玲对房屋、车库契税发票、银行还贷记录、银行支付凭证真实性予以认可，对其他证据真实性不予认可，被告周云国对上述证据均无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2012年2月22日登记结婚。两原告为夫妻关系。2011年被告周云国购买位于常州市金坛区左邻右里51-602室房屋及Z17车库（价格分别为469801元、35633元，契税额分别为7047元、1069元），并在2011年3月1日向建设银行贷款30万元用于支付房款。2011年1月5日、1月21日，原告刘志炳分别刷卡向金坛汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）支付房款50982元、7000元。2011年12月28日，原告刘志炳出具付款委托书一份，要求金坛康平建设工程有限公司将143542元支付给汇景公司，用于支付涉案房屋的房款。自2015年4月1日至2016年10月1日，周云国名下30万元银行贷款已归还本息共计155314.29元。
2012年8月1日，被告周云国出具借条1份，载明：“现借到刘志炳人民币209640元用于支付房屋首付款及购买车库款。借款人：周云国2012年8月1日”，同日周云国在借条下方书写承诺书1份，载明：“由于房屋贷款一直由刘志炳支付，本人承诺该款等日后一并结算。承诺人：周云国2012年8月1日。”。
庭审中，原告陈述其为周云国支付了首付款、契税以及2011年3月至2016年10月的银行贷款。
庭审中被告王玲陈述：我并不知晓该债务的存在，买房和装修我没有出钱，婚前原告到我家说周云国是有经济实力买房的，而且周云国的父母在原告那里上班，买房不需要借钱，我直到提起离婚诉讼的时候才知道周云国买房是向两原告借款并且写了借条的。房屋和车库现在登记在我和周云国名下，房屋有贷款30万元，每月归还银行贷款用的是周云国的工资。
庭审中被告周云国陈述：给原告打借条和承诺书时，王玲不肯签字，我跟王玲说过借款情况，但是什么时候讲的记不清了。
本院认为，被告周云国向原告出具借条和承诺书，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案借款发生在被告周云国与王玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求两被告共同偿还其代为支付的房款和贷款本息的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲、周云国于本判决生效之日起10日内返还原告陆月娣、刘志炳借款364954.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，减半收取3388元，由被告王玲、周云国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6776元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 虹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执435-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杨学云、王康花、瞿世真、瞿来宗债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将瞿世真纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执901号
申请执行人周彩利，女，汉族，1972年12月18日出生。
被执行人李建民，男，汉族，1974年7月15日生。
被执行人王振一，男，汉族，1954年2月18日生。
被执行人河南省和裕泰置业有限公司。
本院在执行周彩利与李建民、王振一、河南和裕泰置业有限公司民间借贷一案中，现查明：被执行人李建民、王振一、河南和裕泰置业有限公司在银行有存款及公司股份，车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李建民、王振一在银行的存款、公司股份及分红。
二、查封被执行人李建民、王振一、河南和裕泰置业有限公司名下的房地产及车辆。
三、划拨被执行人李建民、王振一、河南和裕泰置业有限公司在银行的存款或公司股份及分红至宝丰县人民法院标的款账户。（详见协助执行通知书）
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年十月十九日
书记员 王衍德
民间借贷河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执901号申请执行人周彩利，女，汉族，1972年12月18日出生。被执行人李建民，男，汉族，1974年7月15日生。被执行人王振一，男，汉族，1954年2月18日生。被执行人河南省和裕泰置业有限公司。本院在执行周彩利与李建民、王振一、河南和裕泰置业有限公司民间借贷一案中，现查明：被执行人李建民、王振一、河南和裕泰置业有限公司在银行有存款及公司股份，车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李建民、王振一在银行的存款、公司股份及分红。二、查封被执行人李建民、王振一、河南和裕泰置业有限公司名下的房地产及车辆。三、划拨被执行人李建民、王振一、河南和裕泰置业有限公司在银行的存款或公司股份及分红至宝丰县人民法院标的款账户。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  岳海水二〇一七年十月十九日书记员  王衍德
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初354号
原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司，住所地清水河县。
营业执照注册号：150XXXXXXXX8159。
法定代表人：彭三良，该公司董事长。
被告：蔡睿良，住内蒙古清水河县。
原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司与被告蔡睿良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司法定代表人彭三良到庭参加了诉讼。被告蔡睿良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭审前向本院陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费1206元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托协议》，内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼及商业楼房提供物业服务。被告购买了清水河县城关镇滨江花园小区住房。建筑面积为119.41平方米，物业费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，收费时间为2016年1月1日起计算至2016年12月31日，共计12个月，计收物业费1146元（119.41×0.8×12=960元）。垃圾转运费每户每年按60元收取。两项共计1206元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务并履行了自己应尽的义务，被告应按照规定缴纳物业服务费。
原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难，请求人民法院查明事实，依法公正裁决，以维护正当的商业安全，维护原告的合法权益。
被告蔡睿良无正当理由未到庭参加诉讼，但庭审前提供了口头的答辩意见，辩称：因房顶漏水，物业没有修理，故拒绝缴纳物业费用。
本院认为，本案属于内蒙古日晟房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同，原告负责从事滨江花园的住宅、商业物业服务。本案的争议焦点是：因工程质量问题，业主是否可以免交物业费及被告蔡睿良是否应当支付原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业费1206元。由于被告蔡睿良未提供相应支持其主张，且也未提供的证据证明物业未给其提供物业服务，故对被告蔡睿良的抗辩理由，本院不予支持。关于被告是否应当给付物业费及金额问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主依其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”据此，原告于2013年12月接手滨江花园前期物业以来，虽然提供的服务有瑕疵，但不构成重大缺陷和违约，针对物业服务上的瑕疵，服务企业和业主应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高，故被告提出的抗辩理由不能成立，应当按照前期物业服务合同约定向原告交纳物业费。原告以被告住宅楼每平方米每月0.8元，垃圾转运费每年每户按60元收物业费，虽然在前期物业合同中未约定金额，但不违反国家法律以及行政法规的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡睿良于判决生效后十日内一次性交纳原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业服务费1206元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡睿良负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 吕贵斌
二〇一七年七月十日
书记员 高 娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第564号
申请执行人：佛山市南海区环境保护局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新三路4号，组织机构代码00705254-0。
法定代表人：徐锡蔓。
被执行人：佛山市翔邦家具制造厂，企业性质个人独资企业，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山工业区一区，组织机构代码30391979-4。
投资人：宋翔伟。
上述其他行政非诉审查与执行一案，佛山市南海区环境保护局作出的南环罚（2015）9号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述法律文书，上述被执行人应支付罚款2万元等予申请执行人。因被执行人未按上述文书履行义务，根据申请执行人的要求，本院于2015年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区内的主要金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人现于本案无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第564号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 龙
审 判 员 季 鑫
代理审判员 姚莉雅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张文烨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第297号
原告李某某，女，甘肃省镇原县人。
被告牛某某，男，甘肃省镇原县人。
原告李某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告牛某某外出务工不归，长期不履行夫妻义务，致夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求离婚、抚养孩子、分割夫妻共同财产。
被告牛某某未答辩。
经审理查明，1987年春，原告李某某与被告牛某某经他人介绍，以彩礼人民币3000元订婚。1990年11月，双方举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记。1993年2月5日，生长女牛某甲（已结婚），1994年10月10日，生男孩牛某乙，现为武警广东省总队潮州支队士官，1997年4月11日，生次女牛某博，现为镇原县孟坝初级中学学生。共同生活期间，双方关系不睦，常因生活琐事发生矛盾。2006年2月，被告牛某某外出务工，至今下落不明。现原告李某某向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：宅基1处、旧箍房3间、“信远”牌电动车1辆、大衣柜1件、写字台1张、木板箱1对、小麦400斤、被子4床。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证明，证实原、被告主体身份；
2、原告李某某陈述，证实原、被告婚姻构成、生育子女及夫妻关系现状的事实；
3、镇原县孟坝镇民政工作站证明，证明原、被告至今未办理结婚登记；
4、证人牛某丙、贾某某、赵某某、牛某丁、牛某戊证言，证实原、被告婚后夫妻关系及夫妻关系现状的事实；
5、财产登记笔录，证明原、被告夫妻共同财产状况。
上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为，原告李某某与被告牛某某虽未办理结婚登记，但双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件，故其婚姻应按事实婚姻处理。双方虽结婚时间较长，且生有子女，但双方在共同生活期间，被告牛某某不珍惜夫妻感情，外出后下落不明，致夫妻感情已彻底破裂，故原告李某某要求离婚的诉请，应予以支持。关于未成年女孩牛某甲的抚养，由于被告牛某某下落不明，故牛某甲应随原告李某某生活为宜；鉴于原、被告夫妻共同财产较少的事实及原告李某某抚养孩子的实际情况，夫妻共同财产应全部归原告李某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告牛某某离婚；
二、女孩牛某甲随原告李某某生活；
三、夫妻共同财产宅基1处、旧箍房3间、“信远”牌电动车1辆、大衣柜1件、写字台1张、木板箱1对、小麦400斤、被子4床归原告李某某所有。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 张建军
人民陪审员 谭丰田
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孟小亮
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民再5号
抗诉机关：江苏省淮安市人民检察院。
申诉人张爱梅（原审被告，曾用名张晓梅），汉族，居民，住淮安市楚州区。
委托代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被申诉人王炳峰（原审原告），男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。
原审被告陆连山住淮安市楚州区。
原审被告刘炳忠，住淮安市楚州区。
原审被告陈瑞艮，住淮安市楚州区。
申诉人张爱梅因与被申诉人王炳峰、原审被告陆连山、刘炳忠、陈瑞艮民间借货纠纷一案，不服本院（2011）楚民初字第0522号民事判决。向江苏省淮安市人民检察院申诉。2016年8月29日江苏省淮安市人民检察院作出淮检民（行）监[2016]32080000056号民事抗诉书向江苏省淮安市中级人民法院提出抗诉。2016年9月13日江苏省淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民抗7号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人张爱梅到庭参加诉讼。被申诉人王炳峰、原审被告陆连山、原审被告刘炳忠、陈瑞艮经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省淮安市人民检察院提出抗诉意见认为，张爱梅向检察机关申请监督时提供了其持有的离婚证，检察机关在淮安市淮安区民政局亦调取了张晓梅婚姻信息以及其与陆连山的离婚协议书，这些新的证据足以证明张晓梅已于2007年8月6日办理了离婚登记。本案中，王炳峰向陆连山所主张的两笔债务分别发生在2008年9月10日、2009年8月10日，均系张晓梅与陆连山解除婚姻关系之后发生，应为陆连山个人债务，并非张晓梅与陆连山夫妻共同债务，张晓梅不应承担偿还责任。
张爱梅称，我与陆连山原系夫妻关系，后于2007年8月6日登记离婚。陆连山与我离婚后向王炳峰借款是其离婚后个人债务，与我无关。
陆连山、王炳峰、刘炳忠、陈瑞艮未作辩称。
王炳峰向本院起诉请求：陆连山与张晓梅系夫妻关系。2008年9月10日，陆连山因搞建设工程缺乏资金，通过刘炳忠、陈瑞艮介绍，向我借款10万元，当时约定到2010年3月10日归还，若延期，按3分计算利息。王炳忠、陈瑞艮在陆连山书写的借条上签名担保。2009年8月10日，陆连山又向我借款1.2万元，现提起诉讼，要求陆连山、张晓梅偿还借款11.2万元，并按月利率2%支付借款利息，刘炳忠、陈瑞艮对其中10万元借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由陆连山、张晓梅、刘炳忠、陈瑞艮负担。
本院原审认定事实：陆连山、张晓梅系夫妻关系。刘炳忠、陈瑞艮系夫妻关系。2008年9月10日，陆连山立据向王炳峰借款10万元，约定于2010年3月10日一次还清，按月利率3%计息，如逾期不还承担违约金每天1000元。刘炳忠、陈瑞艮在该借据上签名担保。2009年8月10日，陆连山又向王炳峰借款1.2万元，未有约定利息。逾期陆连山分文未付，引起诉讼。审理中，王炳峰自愿按月利率2%计息。
本院原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陆连山、张晓梅尽管经本院公告传唤未有到庭对王炳峰提供的证据质证，但经本院依法查核，王炳峰当庭提供由陆连山所立借条，其内容真实、来源合法、与本案讼争事实相关联，足可证明借贷关系成立。陆连山、张晓梅因系夫妻关系，该借款系在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。陆连山、张晓梅理应返还王炳峰的借款，其至今不履行，显属违约，侵犯了王炳峰的合法权益，依法应当承担偿还责任。审理中，王炳峰自愿降低并愿以月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予准许。陆连山、张晓梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。刘炳忠、陈瑞艮作为该债务连带责任保证人与王炳峰未约定保证期间，王炳峰没有自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故刘炳忠、陈瑞艮免除保证责任。
本院原审判决：被告陆连山、张晓梅于本判决生效之日起10内返还原告王炳峰借款112000元、承担利息72666.67元（以借款100000元计息，算止2011年9月20日，以后顺延计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍迟延履行期间债国利息。本案诉讼费4510元，公告费600元（原告已预交5110元），由被告陆连山、张晓梅负担。
针对张爱梅提供提供的新证据，本院再审认定如下：
张晓梅再审提供的《离婚证》、《离婚协议书》、《婚姻登记记录证明》等证据均系婚姻登记机关出具，并经检察机关以及再审庭审查证属实，故再审予以认定。上述证据足以证明张晓梅与陆连山原系夫妻关系，后于2007年8月6日经婚姻登记机关登记离婚。
本院再审认为，本案再审争议焦点为，涉案债务是否属于陆连山、张晓梅夫妻共同债务。王炳峰主张涉案债务为张爱梅与陆连山夫妻共同债务，应由其举证证明债务发生于陆连山与张晓梅夫妻关系存续期间。原审中，陆连山虽向本院提供了陆连山与张晓梅于1991年元月16日在婚姻登记机关登记结婚的证明材料，但未能进一步证明涉案债务发生时，张爱梅与陆连山仍然处于夫妻关系存续期间。事实上，检察机关调取的以及张爱梅再审提供的新证据能够证明张爱梅与陆连山已于2007年8月6日在婚姻登记机关登记离婚，而原审已经查明陆连山向王炳峰借款分别发生于2008年9月10日和2009年8月10日，故再审认定涉案债务为陆连山个人债务，依法应由陆连山个人负责偿还。原审关于涉案借款发生于陆连山与张晓梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的认定意见错误，本院再审予以纠正。另，原审关于王炳峰没有自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人刘炳忠、陈瑞艮承担保证责任，刘炳忠、陈瑞艮依法应免除保证责任的认定意见正确，再审予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）楚民初字第0522号民事判决；
二、原审被告陆连山于本判决生效之日起10日内返还原审原告王炳峰借款112000元、并承担利息（利息以借款本金100000元，按照月利率2%计息，自2008年9月11日起算止实际还款之日止）
三、驳回原审原告王炳峰原审其他诉讼请求。
原审案件受理费4510元，公告费600元，由原审被告陆连山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 夏 奕
审判员 陈 慧
审判员 芮东俊
二〇一七年三月十六日
书记员 张 井
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16063号
原告深圳领威精密机械有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区力劲高新技术工业园力劲机械（深圳）有限公司厂房2号第四层，组织机构代码799206105。
法定代表人张志善。
委托代理人钟锡军，系公司员工。
被告东莞家利来电器有限公司，住所地东莞市常平镇霞坑村，统一社会信用代码91441900736186688K。
法定代表人林伟雄。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳领威精密机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币5136元，由原告承担。
审判员 阎 芸
二〇一七年八月二日
书记员 肖晔瑜(兼)
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初3823号
原告：姚传轩，男，1954年1月出生，汉族，住海口市美兰区。
被告：谢科茂，男，1970年6月出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
被告：陈开连，女，1972年9月出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
原告姚传轩与被告谢科茂、陈开连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告姚传轩、被告陈开连到庭参加诉讼，被告谢科茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚传轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢科茂立即偿还借款人民币4.4万元及其利息（其中，2.1万元的利息从2015年11月20日起，2.3万元的利息从2016年8月16日起，两笔借款均按每月利息3分计付至实际偿还之日止）；2、判令被告陈开连对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及诉前保全费由被告承担。事实和理由：被告谢科茂于2015年11月19日、2016年8月15日分别向原告借款2.1万元和2.3万元，共计4.4万元，并出具借条，约定的利息均为每月3分。被告陈开连作为担保人对上述债务作为担保。但是，被告谢科茂一直没有偿还债务，经原告多次催款未果。两被告的行为损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢科茂未作答辩。
被告陈开连答辩称，谢科茂向姚传轩借款4.4万元的事情确实是事实，他们之间的借款并没有经过我的手。因为我和谢科茂是夫妻关系，所以原告才找我在担保人一栏签名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢科茂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对下列事实予以确认：
2015年11月19日，被告谢科茂向原告借款人民币21000元，并向姚传轩出具借条一份，写明：“今借到姚传轩先生人民币贰万壹仟元21000.00元#。此条。每月月息600元，陆佰元。”被告谢科茂作为借款人、被告陈开连作为担保人在该欠条上签字。2016年8月15日，被告谢科茂向原告姚传轩借款23200元，并出具借条载明：“今借到姚传轩人民币贰万叁仟贰佰元#23200.00元，每月息690元。此据。”被告谢科茂作为借款人、被告陈开连作为担保人在该欠条上签字。被告谢科茂出具以上两份借条后，至今未偿还原告欠款，原告遂向法院起诉。
上述事实，有原告提交的借条、当事人的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料均有原件，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，被告谢科茂两次向原告借款，原、被告之间的借贷关系有被告谢科茂出具给原告姚传轩两份借条为凭。两份借条真实有效，但双方未约定还款时间，出借人姚传轩可随时要求被告返还借款。现原告诉至法院要求被告谢科茂还款，被告谢科茂应履行还款义务，故原告要求被告谢科茂返还本金共计44000元的诉请，本院予以支持。另，原告要求被告以44000元为本金，按照3%的月息标准向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间两笔借款约定的月息标准均已超过年利率24%的，因此本院对原告主张的利息中超出年利率24%的部分不予支持。
被告陈开连作为担保人在被告谢科茂出具的两份借条上签字，但并未约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求被告陈开连对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢科茂须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚传轩偿还人民币44000元，并支付逾期还款利息（其中，21000元借款的利息自2015年11月20日计算至实际还清款项之日止，23000元借款的利息自2016年8月16日计算至实际还清款项之日止，以上两笔借款利息均按照月息2%计算）；
二、被告陈开连对被告谢科茂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚传轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、诉前保全费284元，共计734元，由被告谢科茂、陈开连负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
lumjfjxnkfpnltox5j
案件唯一码
|
审 判 员 李ＸＸ
二〇一六年十二月六日
法 官 助 理 黄艳秋
书 记 员 林 丽
速 录 员 杨婷婷
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初3823号	原告：姚传轩，男，1954年1月出生，汉族，住海口市美兰区。	被告：谢科茂，男，1970年6月出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。	被告：陈开连，女，1972年9月出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。	原告姚传轩与被告谢科茂、陈开连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告姚传轩、被告陈开连到庭参加诉讼，被告谢科茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告姚传轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢科茂立即偿还借款人民币4.4万元及其利息（其中，2.1万元的利息从2015年11月20日起，2.3万元的利息从2016年8月16日起，两笔借款均按每月利息3分计付至实际偿还之日止）；2、判令被告陈开连对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及诉前保全费由被告承担。事实和理由：被告谢科茂于2015年11月19日、2016年8月15日分别向原告借款2.1万元和2.3万元，共计4.4万元，并出具借条，约定的利息均为每月3分。被告陈开连作为担保人对上述债务作为担保。但是，被告谢科茂一直没有偿还债务，经原告多次催款未果。两被告的行为损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。	被告谢科茂未作答辩。	被告陈开连答辩称，谢科茂向姚传轩借款4.4万元的事情确实是事实，他们之间的借款并没有经过我的手。因为我和谢科茂是夫妻关系，所以原告才找我在担保人一栏签名。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢科茂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对下列事实予以确认：	2015年11月19日，被告谢科茂向原告借款人民币21000元，并向姚传轩出具借条一份，写明：“今借到姚传轩先生人民币贰万壹仟元21000.00元#。此条。每月月息600元，陆佰元。”被告谢科茂作为借款人、被告陈开连作为担保人在该欠条上签字。2016年8月15日，被告谢科茂向原告姚传轩借款23200元，并出具借条载明：“今借到姚传轩人民币贰万叁仟贰佰元#23200.00元，每月息690元。此据。”被告谢科茂作为借款人、被告陈开连作为担保人在该欠条上签字。被告谢科茂出具以上两份借条后，至今未偿还原告欠款，原告遂向法院起诉。	上述事实，有原告提交的借条、当事人的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料均有原件，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，可以采信。	本院认为，被告谢科茂两次向原告借款，原、被告之间的借贷关系有被告谢科茂出具给原告姚传轩两份借条为凭。两份借条真实有效，但双方未约定还款时间，出借人姚传轩可随时要求被告返还借款。现原告诉至法院要求被告谢科茂还款，被告谢科茂应履行还款义务，故原告要求被告谢科茂返还本金共计44000元的诉请，本院予以支持。另，原告要求被告以44000元为本金，按照3%的月息标准向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间两笔借款约定的月息标准均已超过年利率24%的，因此本院对原告主张的利息中超出年利率24%的部分不予支持。	被告陈开连作为担保人在被告谢科茂出具的两份借条上签字，但并未约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求被告陈开连对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。	综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告谢科茂须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚传轩偿还人民币44000元，并支付逾期还款利息（其中，21000元借款的利息自2015年11月20日计算至实际还清款项之日止，23000元借款的利息自2016年8月16日计算至实际还清款项之日止，以上两笔借款利息均按照月息2%计算）；	二、被告陈开连对被告谢科茂的上述债务承担连带清偿责任；	三、驳回原告姚传轩的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费450元、诉前保全费284元，共计734元，由被告谢科茂、陈开连负担（原告已预交）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													lumjfjxnkfpnltox5j													案件唯一码																							审 判 员 李ＸＸ													二〇一六年十二月六日													法 官 助 理 黄艳秋													书 记 员 林 丽													速 录 员 杨婷婷																															 																附：相关法律及司法解释条文	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5684号
原告：南京XX物业管理有限公司。
法定代表人：向X，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜XX，该公司员工。
被告：徐XX，女。
原告南京XX物业管理有限公司与被告徐XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜XX、被告徐XX到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业费、系统运行费、电梯费、水电公摊费、产权车位服务费、热水费共计5580.36元（计至2016年12月31日），并就前述费用支付逾期付款滞纳金390.94元（计至2016年11月30日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为常州XX国际花园的物业服务企业，被告为该小区10幢甲单元402室业主。2015年1月起，被告一直未交纳物业费、系统运行费、电梯费、水电公摊费等相关费用。原告因多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称：对物业服务费、系统运行费、电梯运行费、公共水电分摊费的收费项目及缴费期间无异议，对于2015年1月1日至2015年12月31日的收费标准无异议，对2016年1月1日至2016年10月31日的收费标准不予认可，原告擅自提高收费标准，应按照原标准计算。该房屋在交付后多次出现外墙及室内渗水，根据物业服务合同约定：1、开发商直接负责保修期内和保修范围内的所有保修服务，2、物业公司配合开发商的保修服务工作，3、物业公司在接到业主报修后，4个工作小时内反馈给开发商，开发商须在1个工作日内给予答复。原告配合开发商的保修服务工作不力，物业服务不到位，根据合同约定应当扣减物业费。
经审理查明，被告徐XX系本市XX国际花园10幢甲单元402室房屋业主，房屋建筑面积61.09平方米。2008年6月5日，常州XX置业有限公司与原告订立《常州市前期物业服务合同》一份，由原告负责小区的前期物业管理工作。2010年12月8日，原告与被告订立《常州市前期物业服务协议》一份，约定收费标准为：前期物业服务费1.2元/平方米·月、系统运行费1.2元/月、电梯运行维护费0.4元/平方米·月、公共水电分摊费20元/月、热水费15元/吨，每半年交纳。逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，自逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。
2015年4月20日，原告在该小区发布《常州XX国际花园物业费用收费标准调整方案公示》，经业主投票表决，物业服务费与系统运行费各调整为每月每平米1.5元。上述物业服务费调价方案已向常州市物价局备案，自2016年1月1日起正式实施。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订了物业服务合同，合同一经签订，原、被告双方均应按照合同依法履行自己的义务。现原告为被告提供了相应的物业服务，被告在接受物业管理服务后不能及时付费，导致诉讼的发生，对此被告应当承担全部责任。根据双方合同约定的标准，被告应支付2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费、系统运行费、电梯运行费、公共水电分摊费为2292.62元，2016年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费、系统运行费、电梯运行费、公共水电分摊费为2732.47元，合计5025.09元。原告主张2014年1月1日至2016年6月30日期间的热水费，因无相关证据证明用水量的具体情况，本院不予支持。原告主张的滞纳金计算方式不明确，本院不予以支持。被告辩称对原告擅自提价不予认可，因上述价格调整程序符合合同约定及相关法律规定，并经物价部门备案，该辩称意见本院不予采信。被告辩称原告物业服务不到位，应当扣减相关费用，但未提交相关证据，该辩称意见本院不予采信。因调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐XX于本判决生效之日起十日内支付原告南京XX物业管理有限公司2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费、系统运行费、电梯运行费、公共水电分摊费共计5025.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告徐XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 欣
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1322号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人邹德林，经理。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
被执行人陈建川，男，1993年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人吴永发，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
北票市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）辽1381民初922号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人陈建川、吴永发应支付申请人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司赔偿款共9340元，承担执行费50元。本院执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司与被执行人陈建川、吴永发追偿权纠纷执行一案过程中，依法对被执行人陈建川、吴永发名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，现本案依法终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）辽1381民初922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年一月十二日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1322号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地辽宁省北票市。法定代表人邹德林，经理。委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被执行人陈建川，男，1993年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人吴永发，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。北票市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）辽1381民初922号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人陈建川、吴永发应支付申请人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司赔偿款共9340元，承担执行费50元。本院执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司与被执行人陈建川、吴永发追偿权纠纷执行一案过程中，依法对被执行人陈建川、吴永发名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，现本案依法终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）辽1381民初922号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年一月十二日书记员  胡艳雯