wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1110号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：闫兆增，男，1963年7月8日出生，汉族，住阳谷县。
被告：任月春，系被告闫兆增之妻，女，1962年4月24日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨秀芹，女，1966年1月10日出生，汉族，住阳谷县。
被告：闫瑞军，男，1972年4月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告：闫兆才，男，1960年9月26日出生，汉族，住阳谷县。
被告：闫均岗，男，1955年3月28日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称阳谷农商行范海支行）与被告闫兆增、任月春、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告闫兆增、任月春、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷农商行范海支行提出诉讼请求：1、判令闫兆增、任月春偿还借款本金8万元及相应利息；2、判令杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月6日，原告与闫兆增、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，约定在规定的期限和授信额度内，联保小组成员可以循环申请使用上述信贷资金。合同中为闫兆增授信8万元，闫兆增于2013年3月23日在原告处借款8万元，2013年9月5日到期，现仍结欠本金8万元及相应利息。为维护原告的合法权益，请依法判令被告承担相应的合同义务。
被告闫兆增、任月春、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：闫兆增与任月春系夫妻关系。2011年9月6日，闫兆增、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为阳谷农商行范海支行在2011年9月6日至2013年9月5日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。闫兆增、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗均在该协议上签名并按手印。同日，阳谷农商行范海支行与闫兆增、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。阳谷农商行范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，闫兆增、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，闫兆增于2013年3月23日在阳谷农商行范海支行处借款共借款8万元，阳谷农商行范海支行将该款项划至闫兆增名下银行账户内。借款到期后，阳谷农商行范海支行对各被告进行了公正催收，闫兆增尚欠阳谷农商行范海支行借款本金8万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含阳谷农商行范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
阳谷农商行范海支行为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：阳谷农商行范海支行提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由闫兆增本人签名按手印，且闫兆增的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故闫兆增向阳谷农商行范海支行借款8万元的事实清楚，证据确凿，现闫兆增尚欠阳谷农商行范海支行借款本金8万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，闫兆增应支付阳谷农商行范海支行相应利息。闫兆增与任月春系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，任月春应与闫兆增对上述借款承担共同还款责任。其他各被告自愿组成联保小组，在联保协议上签字、按手印，自愿对阳谷农商行范海支行向闫兆增发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在闫兆增、任月春未能按约定履行还款义务的情形下，杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗承担还款责任后，依法享有向闫兆增、任月春追偿的权利。闫兆增、任月春、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫兆增、任月春于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金80000元及利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗承担还款责任后，依法享有向被告闫兆增、任月春追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1110号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：闫兆增，男，1963年7月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：任月春，系被告闫兆增之妻，女，1962年4月24日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨秀芹，女，1966年1月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：闫瑞军，男，1972年4月29日出生，汉族，住阳谷县。被告：闫兆才，男，1960年9月26日出生，汉族，住阳谷县。被告：闫均岗，男，1955年3月28日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称阳谷农商行范海支行）与被告闫兆增、任月春、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告闫兆增、任月春、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农商行范海支行提出诉讼请求：1、判令闫兆增、任月春偿还借款本金8万元及相应利息；2、判令杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月6日，原告与闫兆增、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，约定在规定的期限和授信额度内，联保小组成员可以循环申请使用上述信贷资金。合同中为闫兆增授信8万元，闫兆增于2013年3月23日在原告处借款8万元，2013年9月5日到期，现仍结欠本金8万元及相应利息。为维护原告的合法权益，请依法判令被告承担相应的合同义务。被告闫兆增、任月春、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：闫兆增与任月春系夫妻关系。2011年9月6日，闫兆增、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为阳谷农商行范海支行在2011年9月6日至2013年9月5日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。闫兆增、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗均在该协议上签名并按手印。同日，阳谷农商行范海支行与闫兆增、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。阳谷农商行范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，闫兆增、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，闫兆增于2013年3月23日在阳谷农商行范海支行处借款共借款8万元，阳谷农商行范海支行将该款项划至闫兆增名下银行账户内。借款到期后，阳谷农商行范海支行对各被告进行了公正催收，闫兆增尚欠阳谷农商行范海支行借款本金8万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含阳谷农商行范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。阳谷农商行范海支行为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：阳谷农商行范海支行提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由闫兆增本人签名按手印，且闫兆增的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故闫兆增向阳谷农商行范海支行借款8万元的事实清楚，证据确凿，现闫兆增尚欠阳谷农商行范海支行借款本金8万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，闫兆增应支付阳谷农商行范海支行相应利息。闫兆增与任月春系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，任月春应与闫兆增对上述借款承担共同还款责任。其他各被告自愿组成联保小组，在联保协议上签字、按手印，自愿对阳谷农商行范海支行向闫兆增发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在闫兆增、任月春未能按约定履行还款义务的情形下，杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗承担还款责任后，依法享有向闫兆增、任月春追偿的权利。闫兆增、任月春、杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫兆增、任月春于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金80000元及利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨秀芹、闫瑞军、闫兆才、闫均岗承担还款责任后，依法享有向被告闫兆增、任月春追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈天超二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 冰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00962号
申请人广水市武胜关镇新岗村。
申请人杨友夏。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年三月十四日
书记员 吴青山
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2200号
申请执行人陈焕胜。
被执行人杨福胜。
被执行人孙秀芹。
本院在执行陈焕胜与杨福胜、孙秀芹买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月三十日
书记员 单联森
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1554号
罪犯宋建伟，男，1967年12月20日出生，汉族，河南省宜阳县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省义马市人民法院于二○○八年七月十七日作出（2008）义刑初字第90号刑事判决，认定被告人宋建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋建伟于2007年11月至2008年3月，伙同他人分别在宜阳县、渑池县、义马市等地盗窃汽车8辆，共计价值54825元。
罪犯宋建伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：7／7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋建伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋建伟减去有期徒刑一年四个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年三月二十七日起至二○一五年七月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2373号
申请执行人张喜东
被执行人白平园，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第01235号，依法向被执行人白平园发出执行通知书，责令被执行人白平园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白平园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白平园（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年一月八日
书记员 罗荣敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初434号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张文辉，无职业。2018年5月6日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人张文辉被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年8月7日以武东湖检公诉刑诉（2018）470号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人张文辉不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月15日6时许，被告人张文辉窜至本区光谷资本大厦MUSE酒吧F7卡座内，趁在该卡座消费的程某不备之机，将被害人程某放置在卡座沙发上的价值人民币5613元的一部iPhoneX手机盗走，后将窃取的iPhoneX手机予以销赃。
2018年5月6日，被告人张文辉被公安机关抓获，后配合公安机关追回上述被盗iPhoneX手机，上述被盗手机已由公安机关发还被害人程某。
上述事实，被告人张文辉在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人程某的报案材料及陈述，证人张某,4的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武东新价认定字【2018】第73号价格认定结论书，被告人张文辉的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5613元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人张文辉配合公安机关追回涉案赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人张文辉的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张文辉犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日至2018年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一八年八月十六日
书记员 陈慧霖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2496号
申请执行人陈青华，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省龙湾区。
被执行人郑定海，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人戴云红，女，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人陈青华与被执行人郑定海、戴云红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第832号民事判决书已于2016年3月29日发生法律效力，申请执行人陈青华于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人郑定海、戴云红支付货款1490000元和逾期付款违约金（自2015年3月14日起，按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人郑定海、戴云红送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人郑定海、戴云红在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人戴云红在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人郑定海名下登记有坐落于鲍田镇鲍四村的房产（产权证号：00××48），已被本院另案查封；4、被执行人郑定海名下登记有牌号为浙Ｃ×××××的长安牌机动车及牌号为浙Ｃ×××××的思威牌机动车，本院已于2016年4月29日予以查封，但车辆未实际扣押，暂无法处置;5、申请执行人向本院提供被执行人财产线索如下：首先，被执行人郑定海在浙江省龙泉市有厂房且已经被龙泉法院拍卖，申请人要求参与分配，经本院核实，郑定海在龙泉市经营浙江松海汽车零部件有限公司，龙泉法院所拍卖的厂房属于浙江松海汽车零部件有限公司所有，本院属于郑定海个人债务无法参与分配。其次，被执行人郑定海在瑞安市塘下镇鲍四村塘梅公路边有10间二层违法建设，因未办理土地、房产登记，故无法处置;6、本院曾决定对被执行人郑定海实施司法拘留15日并提交公安机关予以布控，但因其血压过高，不符合收押条件未能成功收拘。本院将上述执行情况反馈予申请人，申请人无异议并同意程序终结。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供处置，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2496号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年七月二十日
（代）书记员 林宗伟
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2020号
被执行人王天马，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，小学文化。捕前住＊＊县＊＊镇，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2004年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
关于被执行人王天马犯抢夺罪一案，本院于2005年2月24日作出（2005）城刑初字第116号刑事判决，以王天马犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人王天马目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第117号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴淑华
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审106号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：ＸＸ林，男，汉族，1963年6月10日生，住河南省南召县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005028882公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年8月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005028882公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302029号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005028882公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程绘锦
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审106号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：ＸＸ林，男，汉族，1963年6月10日生，住河南省南召县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005028882公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年8月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005028882公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302029号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005028882公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程绘锦审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年四月十三日书 记 员  程乐乐
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审491号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人杜学成，1964年11月4日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杜学成交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审491号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终507号
上诉人（原审被告）：汾阳市广播电视台,住所地汾阳市英雄中路**号。
法定代表人：李峰，台长。
委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某。
被上诉人（原审原告）：王某，山西省汾阳市肖家庄镇唐家堡村居民。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王乙，山西省汾阳市肖家庄镇唐家堡村居民。
被上诉人兼王某的法定代理人（原审原告）：王甲（王某的姐姐），女，1996年5月29日生，汉族，山西省汾阳市肖家庄镇唐家堡村人，住本村。
被上诉人（原审原告）：王梦宇。
上诉人汾阳市广播电视台因与被上诉人赵某、王甲、王梦宇、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汾阳市广播电视台上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决由上诉人承担交通事故赔偿责任是错误的。事发当日，上诉人员工在对各项设施检查完毕并确保无安全隐患情况存在方才下班，已尽到了应尽的安全保障及管理义务，之后他人私自在电线杆上加挂其他光缆线路，导致电杆倒地，加挂光缆的第三人应为本案中承担责任的主体。2016年5月3日，上诉人就该项事实按照破坏广电设施为由向汾阳市公安局肖家庄派出所报案，还在侦查中。上诉人认为公安机关的侦查结果是本案认定事实及责任主体的重要依据，一审法院应当中止审理，待公安机关查清事实后另行开庭审理，但是一审法院直接将上诉人认定为该起交通事故的责任主体，在事实不清、证据不足的情况下做出了错误判决。2.一审法院判决上诉人承担被上诉人支出的交通费2450元证据不足，显失公平。一审中被上诉人证明事故发生后支出交通费的证据为案外人郝瑞来、王耀强的收条，该证据明显不符合法定形式，且一审法院对该项证据不予采信，但判决书中却将该项费用计入被上诉人损失项目中，显失公平，上诉人依法不应承担。3.一审法院判决上诉人给付被上诉人精神损害抚慰金20000元数额过高。本起事故是王耀勇醉酒、无证驾驶无牌摩托车导致发生交通事故，其驾车撞在非上诉人原因倒地的电杆上致其死亡，判决上诉人承担精神抚慰金不合情理。
赵某、王甲、王梦宇、王某辩称，1.因上诉人作为电杆的所有、管理、维护单位，对电杆维护、管理不够，没有及时对倒在路边的电杆维护、修复、更换、处理，违反了相关法律规定，对本起事故的发生有一定的因果关系。汾阳市交警队事故认定书认定其在本起事故中负同等责任，上诉人在法定期限内未提出异议，一审依据交通事故认定书判决上诉人承担赔偿责任正确。2.当天事发时间在晚上十点，在各种公共车辆已下班的情况下，只能租车去接在外打工的子女，去交警队、电视台协商，上诉人关于不承担2450元交通费的上诉理由是站不住脚的。3.答辩人赵某失去儿子，王甲、王梦宇、王某失去父亲，是用金钱无法弥补的，一审依法酌定20000元精神抚慰金是很小的数字，上诉人不仅不同情，反而无理无据拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。
赵某、王甲、王梦宇、王某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、摩托车修理费、精神抚慰金共计257223.2元。
一审法院认定事实：原告赵某有三子女，王耀勇系其儿子。其他三原告是王耀勇的子女。2016年4月30日22时许，王耀勇酒后驾驶无牌二轮摩托车沿汾阳杏师线由南向北行驶至5千米+700米处时与公路东侧被告所有的倒在路上的电杆发生擦挂碰撞，造成王耀勇死亡，摩托车受损的交通事故。经交警部门认定原被告对本起事故的发生承担同等责任。现双方就王耀勇的死亡赔偿责任应由谁承担及赔偿数额产生争议，遂成纠纷，诉至该院。一审法院认为，本案系机动车发生交通事故引发的侵权之诉。交警部门作出的事故责任认定符合客观事实，适用法律正确，依法予以确认。对被告主张交警部门不应将其列为事故相对方，应由光缆加挂人承担责任的辩称意见。因其未在法定期限内就交通事故责任认定书申请复议或提起行政诉讼，提供的证据亦不能反驳上述责任认定书。他人在事故电杆上加挂光缆的行为并不能免除被告对电杆的维护与管理责任，亦不能免除其对受害人的赔偿责任，故对其辩称意见不予采纳。原告主张的各项损失应由双方各按50%的责任比例承担责任。原告的损失应依照其实际情况进行计算，死亡赔偿金按照我省上年度居民人均可支配收入计算20年为357080元。丧葬费按照我省上年度职工月平均工资标准计算6个月为25901.5元。被抚养人生活费依照我省上年度农村居民人均生活消费支出计算赵某和王某共49473.3元。对原告主张的处理丧葬事宜产生的交通费2450元予以支持，对原告主张的停放、看护及运输死者的费用应纳入丧葬费的范畴。对原告主张的参加事故人员误工费的诉求，被告予以否认，原告提供的证据不能证明其主张，依法不予支持。摩托车修理费1000元予以支持。精神抚慰金酌定为20000元。共计455904.8元，被告应赔偿四原告227952.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：（一）被告汾阳市广播电视台于判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某、王甲、王梦宇、王某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、修理费共计227952.4元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5159元，由四原告负担2579.5元，由被告负担2579.5元。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
双方争议的焦点为上诉人汾阳市广播电视台是否应当对本案事故承担赔偿责任以及被上诉人的交通费、精神抚慰金是否应当支持。
本院认为，因上诉人汾阳市广播电视台对其使用、管理的电杆未尽到足够的注意义务，对案外人加挂光缆倒地的电杆未及时处理，导致本起事故的发生，依法应当承担相应的赔偿责任，一审依据汾阳市交警队事故责任认定书判决其对被上诉人因本起事故造成的损失承担50%的赔偿责任并无不当。关于交通费用，事故发生后被上诉人因处理事故必然产生交通费用，故上诉人汾阳市广播电视台关于其不应当承担2450元交通费用的上诉理由不能成立，不予支持。关于精神抚慰金，一审法院考虑因本起事故给被上诉人造成的后果及日后的生活中将要承受的精神痛苦酌定为20000元，合情合理。
综上所述，汾阳市广播电视台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4719元，由上诉人汾阳市广播电视台负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 李云峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡 丽
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第123号
罪犯吴明仔，男，1967年12月10日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，无业，住广东省茂名市茂南区镇盛镇大坡塘尾村*组**号之一。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2012年5月22日作出（2012）城刑初字第244号刑事判决，以被告人吴明仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，处罚金人民币1万元，并与同案被告人共同向被害人退赔剩余的犯罪所得人民币111100元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年11月23日起至2025年5月22日止。罪犯吴明仔于2012年7月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯吴明仔予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派代理检察员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯吴明仔、证人李攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯吴明仔在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯吴明仔对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴明仔在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴明仔自2012年10月起至2014年10月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴明仔应交纳罚金人民币1万元，该犯在服刑期间未交纳。该犯与二名同案犯盗窃所得赃款人民币111100元，至今未退还给被害人。茂名市茂南区民政局、镇盛镇司法所、大坡村民委员会等共同出具证明，证实该犯属特困家庭。该犯在服刑期间每月平均消费约人民币154元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费明细单、劳动报酬表、贫困证明及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明仔在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯盗窃所得赃款未退还被害人，可以减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明仔减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2024年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执123号
申请人鄢胜坤，男，1972年3月21日出生于四川省犍为县，112，汉族，户籍在四川省犍为县，系本案被害人。
被执行人陈常品，男，1983年3月20日出生于云南省彝良县，，汉族，小学文化，无业，户籍在云南省彝良县。
鄢胜坤申请执行陈常品刑事附带民事赔偿一案，我院于2016年12月8日作出的（2016）苏0291刑初428号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被告人陈常品犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年3月10日。二、被告人陈常品于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人鄢胜坤医疗费人民币20135.83元、误工费人民币12000元、护理费人民币6000元、营养费人民币3000元、住院伙食补助费人民币280元、辅助器材费人民币140元，合计人民币41555.83元。三、驳回附带民事诉讼原告人鄢胜坤的其他诉讼请求。因被执行人陈常品未自觉履行刑事附带民事判决书确定的义务，申请执行人鄢胜坤向本院申请执行，申请执行的标的为医疗费、误工费、护理费等合计41555.83元及相应逾期利息。本院于2017年1月10日立案受理。在
在执行过程中，本院依法对被执行人陈常品的财产进行了调查，调查情况如下：陈常品名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款。本院联系到陈常品户籍地居委会了解情况，未发现陈常品及其可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将陈常品列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚有41555.83元及相应利息损失未执行到位。
本院向申请执行人鄢胜坤发出执行情况、风险告知书、限期提供线索通知书等，将上述执行情况告知鄢胜坤，要求鄢胜坤于2017年6月9日至本院提供被执行人陈常品的财产线索，鄢胜坤至今未至本院提供财产线索,本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人鄢胜坤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈常品的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，鄢胜坤亦未提供陈常品的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0291刑初428号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈常品其他可供执行财产后，申请执行人鄢胜坤可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 郑维和
代理审判员 王文华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟耕利
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执2816号
申请执行人：王福连，女，1976年3月14日出生，苗族，住浙江省长兴县
被执行人：浙江湖州艾斯纺织有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区华兴西路2号，组织机构代码：33637518-0。
法定代表人：马克思.科恩，该公司总经理。
关于申请执行人王福连与被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司请求确认人民调解协议效力一案，已扣划被执行人银行账户存款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审9号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被执行人范江卫，男，1968年6月26日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被执行人范江卫非法�地上的建筑物一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年10月29日作出的惠国土资执罚字（2015）96号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年4月12日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚字（2015）96号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请�
审判长 蔡理亮
审判员 王雪琪
审判员 王争学
二〇一六年四月十三日
书记员 范卫东
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1305号
原告：丁丽娜。
被告：郑伟。
原告丁丽娜与被告郑伟民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告郑伟下落不明，本院依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告丁丽娜到庭参加诉讼，被告郑伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁丽娜起诉称：2012年8月17日，被告向原告借钱，原告在银行将20000元钱汇入被告农行卡号，在2012年9月5日被告向原告补写借条一份。过后，多次催告还款，但被告至今未还款。现起诉要求：1、被告归还借款本金20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述被告在去年8月份归还借款3000元，在2014年的中秋节的前一天归还借款5000元，并对诉讼请求变更为要求被告归还借款本金12000元。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告郑伟于2012年9月5日到原告丁丽娜处借款人民币2万元的事实。
被告郑伟未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告郑伟未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告向原告借钱，原告在银行将20000元钱汇入被告农行账户，2012年9月5日被告对该笔借款向原告出具借条一份。被告在2013年8月份归还借款3000元，在2014年中秋节的前一天归还借款5000元，余款12000元经原告多次催要，但被告至今未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告郑伟到原告丁丽娜处借款人民币20000元，有被告向原告出具的借条一份予以证实。原告自认被告归还借款8000元，本院予以采信，被告郑伟理应承担归还借款本金12000的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟归还原告丁丽娜借款人民币12000�，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 祝志敖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 丽
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更825号
罪犯蒋铁仁，男，1972年12月11日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市太和区人民法院于2006年7月31日作出（2006）锦太开刑初字第59号刑事判决，以被告人蒋铁仁犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月8日以（2011）锦审监执减字第00645号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋铁仁在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯蒋铁仁能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯蒋铁仁在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋铁仁减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年2月28日至2018年7月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭晶晶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初116号
原告：杨具珍，男，1971年3月24日出生，回族，住宁夏红寺堡开发区。
被告：杨晓，男，1981年9月5日出生，汉族，住任丘市。
原告杨具珍与被告杨晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杨具珍到庭参加诉讼。被告杨晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨具珍向本院提出诉讼请求：1.撤销或解除原被告2014年10月24日签订的工程施工合同；2.判令被告退还押金人民币20万元并给付利息9.8万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月24日签订包头市东河区节能改造工程施工合同（外墙保温），合同约定：2015年4月1日开工，总建筑面积5万平方米，税后单价135元/平方米，合同签订后，原告依约定向被告支付押金20万元，同时口头约定，如被告履行不能，按月息2分向原告支付利息。但被告至今未能履行合同，经原告多次要求被告退还原告交付的押金，被告不予返还。具体情况是：2014年9月份左右，被告跟原告说他在包头××区有个标，能承揽到外墙保温的活，大概5-6万平米，想包给原告，问原告干不干，原告说干，他让原告交了20万押金，当时房管局准备把这个活包给被告，第二年政策变了，房管局说没有预算了，暂时这个活开不了工，拖到2016年春天，房管局重新进行了招标，这个活杨晓没有拿到，最后这个活房管局给了别人干了，原告去工地了解过，被告没包成这个活，现在这个活由别的人干。为了维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请依法判如所请。
被告杨晓未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告杨晓作为甲方与作为乙方的原告杨具珍签订工程施工合同，合同主要内容为：“。一、工程概况：工程名称：东河节能改造工程（外墙保温）；工程地点：东河和平路铁路小区（8栋）、另外小区（7栋）、物资楼1栋、马王庙1、2号楼、景泰苑1、2号楼；工程内容：外墙保温、涂料、雨水管、楼梯间抹白、公共窗户置换。二、工程承包范围及方式：包工包料。三、合同价格、工期：1、本工程合同工期定于2015年4月1日开工，合同工期总日历天数天，施工数量约5万平方米，税后单价135元／平方米（建筑面积）。……十一、补充条款：收到乙方押金贰拾万元整（200000元），2014年底退还拾万元整。后该工程施工合同未实际履行。
被告杨晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
本院认为，原告主张撤销或解除原、被告2014年10月24日签订的工程施工合同，理由为因被告杨晓未实际承包约定的工程致使该工程施工合同并未实际履行，对此被告杨晓未出庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证及答辩权利，原告要求解除施工劳务合同的理由符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院予以支持。原告主张被告退还押金20万元，原、被告签订的工程施工合同第十一条补充条款记载：“收到乙方押金贰拾万元整（200000元），2014年底退还拾万元整”，应视为被告杨晓收到原告杨具珍押金20万元，因该合同解除，故对原告要求被告返还押金20万元的主张予以支持。原告主张被告应按照口头约定支付利息9.8万元，但未能提供证据证实自己的主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨具珍与被告杨晓于2014年10月24日签订的工程施工合同。
二、被告杨晓于本判决生效之日起十日内返还原告杨具珍押金20万元。
三、驳回原告杨具珍的其他诉讼请求。
案件受理费2885元（原告已预交），由被告杨晓负担1936元，由原告杨具珍负担949元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张莎莎
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张丛林
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第868号
原告鲜荣珍，女，1968年8月8日出生，汉族。
被告陈加均，男，1975年1月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地：洪雅县天池城北53号。
法定代表人：童敏。
本院在审理原告鲜荣珍与被告陈加均、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲜荣珍于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜荣珍的撤诉申请，系其真实意思表示，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲜荣珍撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告鲜荣珍负担。
审判员 周昕
二〇一四年十二月三日
书记员 胡婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告叶堃，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶堃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶堃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161，671.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161，671.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第769-1号
申请执行人：闫振峰，男。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连石城岛实业发展有限公司。
法定代表人：田兴国，系该公司经理。
本案在诉讼过程中，申请执行人闫振峰于2012年6月6日向本院提出财产保全申请，要求将被执行人大连石城岛实业发展有限公司所有的坐落于庄河市石城乡花山村的房权证号为：第17031**号、17031**号两栋房屋予以查封。并提供唐瑜所有的车牌号为辽B9A0**丰田小型普通客车一辆、周建峰所有的车牌号为辽B665**奥德赛小型普通客车一辆作担保。（2012）庄民初字第2871号判决书已发生法律效力。现申请执行人闫振峰向本院申请要求解除唐瑜所有的丰田小型客车一辆（车牌号为辽B9A0**号）、周建峰所有的奥德赛牌小型普通客车一辆（车牌号为辽B665**号）的查封，申请执行人闫振峰的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除唐瑜所有的丰田小型客车一辆（车牌号为辽B9A0**号）、周建峰所有的奥德赛牌小型普通客车一辆（车牌号为辽B665**号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年二月二日
书记员 姜丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更66号
罪犯朱晓宇，男，1989年11月20日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省北安市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年2月19日以（2013）朝刑初字第106号刑事判决书，认定罪犯朱晓宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯朱晓宇原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯朱晓宇在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年7月27日至2023年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初546号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人尹某，农民工。因涉嫌盗窃罪于2016年1月16日被监视居住。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，1、2015年12月9日15时许，被告人尹某在临沂市兰山区中丘路13号汪某开设的天和超市内，趁人不备，窃取该超市中华烟5条、泰山烟1条、玉溪烟1条，价值3200元。案发后，被告人尹某家人赔偿被害人损失。
2、2016年1月9日至1月15日，被告人尹某在临沂市兰山区中丘路南段西街雅宝便利店内，趁人不备，先后四次窃取该便利店红酒8瓶、火腿、卤蛋、抽纸等物品一宗，价值共计
1516.5元。案发后，被告人尹某家人赔偿被害人损失。具体分述如下：
2016年1月9日19时许，被告人尹某在临沂市兰山区中丘路南段西街雅宝便利店内，趁人不备，窃取红酒2瓶、抽纸2包、火腿肠1个。
2016年1月11日19时许，被告人尹某在临沂市兰山区中丘路南段西街雅宝便利店内，趁人不备，窃取红酒3瓶、抽纸2包、卤鸡腿1个、鱿鱼1袋。
2016年1月13日18时许，被告人尹某在临沂市兰山区中丘路南段西街雅宝便利店内，趁人不备，窃取红酒2瓶。
2016年1月15日20时许，被告人尹某在临沂市兰山区中丘路南段西街雅宝便利店内，趁人不备，窃取红酒1瓶，后欲继续窃取其他财物时候被店员朱某某发现并报警，临沂市公安局兰山分局金雀山派出所民警赶赴现场将被告人尹某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、尹某的陈述，证人刘某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人尹某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人尹某归案后及庭审中认罪态度较好，且被盗赃物全部退还失主，并能积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金九千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐守丽
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执247号
申请执行人邱德聪，男，1950年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡捷诚制钉有限公司，住所地四川省自贡市贡井区工业集中区南环路39号。
法定代表人：李芳，总经理。
被执行人：陈洪杰，男，1963年12月23日出生，汉族，住山东省冠县。
本院（2016）川0303民初813号民事判决书已发生法律效力，被执行人自贡捷诚制钉有限公司、陈洪杰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人自贡捷诚制钉有限公司的银行存款3619元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一七年十月十六日
书记员 谢静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3989号
罪犯何世锋，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）防市刑一初字第26号刑事判决，以被告人何世锋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何世锋不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年11月29日作出（2005）桂刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年12月14日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）桂刑执字第241号刑事裁定，将罪犯何世锋的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2008年6月5日起至2027年12月4日止。本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5128号刑事裁定，对罪犯何世锋减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2026年11月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第973号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何世锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何世锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何世锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2016年3月获奖励分84.92分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何世锋在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何世锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年12月4日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初667号
原告谢静珍，女，汉族。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人金祥，该区政府工作人员。
委托代理人夏芳，湖北今天律师事务所律师。
原告谢静珍因诉被告武汉市武昌区人民政府征收补偿决定一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月27日依法受理。案件在审理过程中，原告谢静珍自愿撤回对被告武汉市武昌区人民政府的起诉。
本院认为，原告谢静珍自愿申请撤回对被告武汉市武昌区人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢静珍撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告谢静珍负担。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年七月二十日
书记员 王 瀚
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异43号
案外人：李某某，女，1961年1月4日出生，住铁岭市。
行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢2-XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某某称，开原市人民法院第（2015）开立保字270号民事裁定书查封某某公馆X幢2-XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2015）开立保字第270号民事裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人李某某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢2-XXX室房屋卖给案外人李某某，价款505678.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢2-XXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人李某某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢2-XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3004号
原告闫义
原告田素芹
被告赵振宇
本院在审理原告闫义、田素芹与被告赵振宇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定
准许原告闫义、田素芹撤回起诉。
审判员 徐海峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 单文杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初6594号
原告戴兵，男，1974年5月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告鞠贵芹，女，1973年5月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号(龙庭锦绣花园3-603)室。
法定代表人缪新华，执行董事。
委托代理人文志波，公司员工。
本院在审理原告戴兵、鞠贵芹与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告戴兵、鞠贵芹未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈国全
二〇一七年七月十二日
书记员 韦舒虹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初889号
原告陈某，男，1963年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人谭怡，湖南为君律师事务所律师。
委托代理人文晶，湖南为君律师事务所（实习）律师。
被告胡某，男，1988年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙县，系死者胡建明之子。
被告王某，女，1966年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县，系死者胡建明之前妻。
以上两被告共同委托代理人邓新萍，湖南湘达律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。
原告陈某诉被告王某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告胡某在对胡建明的遗产继承范围内偿还原告借款本金40000元，利息按照月息2分从2016年11月17日起支付至实际还款之日止，暂计至2017年2月24日为2800元；2、被告王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告王某、胡某共同答辩要点：1、原告仅提供了借条，仅能证明原告与胡建明之间的借款合同成立，但未提供证据证明原告是否向胡建明支付了该笔借款，故认为原告与胡建明的借贷关系不成立；另，即便原告与胡建明之间存在借贷关系，借条中约定的利息过高，应相应调整；2、王某与胡建明于2015年6月9日在长沙县民政局办理了离婚登记手续，而本案的借款发生的2016年3月18日，不是夫妻关系存续期间的借款，王某不应承担连带还款责任；3、胡某虽为胡建明第一顺序继承人，但胡建明并未留下任何遗产，且胡某也放弃对胡建明遗产的继承权；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实：
1、胡建明，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙县××镇××村××组附13号，身份证号码：，于2017年1月26日死亡，同日，户口被注销。
2、胡建明于2015年6月9日与王某离婚，胡建明与王某共同育有一子胡某；
3、胡某放弃对胡建明遗产的继承。
二、双方当事人有争议的事实：
1、原告陈某与胡建明的借贷关系是否成立。原告认为，其持有胡建明出具的借条，借贷关系成立；两被告认为，借条，仅能证明原告与胡建明之间的借款合同成立，但未提供证据证明原告是否向胡建明支付了该笔借款，故认为原告与胡建明的借贷关系不成立；本院认为，原告持胡建明出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，本院对于该借条的真实性予以认可，原告陈某与胡建明的借贷关系成立。对于两被告的抗辩主张，其并未提供证据予以证明，故对该抗辩理由，本院不予采信。
2、被告胡某是否应在继承胡建明遗产的范围内偿还原告借款。原告认为，胡某作为胡建明第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任；被告胡某认为，其放弃继承胡建明的遗产，故不应再承担还款责任；本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任”的规定，胡某已明确表示放弃继承，故无需再承担还款责任。
3、被告王某是否应对原告曹敏与胡建明的借款承担连带清偿责任。原告认为，王某与胡建明系夫妻，应承担连带清偿责任，2016年3月18日的借条系2014年6月借条转过来的，借款发生在夫妻关系存续期间；被告王某认为，其与胡建明已于2015年6月9日在民政局登记离婚，本案的借款发生在2016年3月18日，不是夫妻关系存续期间的借款，王某不应承担连带还款责任，不认可2016年3月18日的借条系2014年6月借条转过来的；本院认为，经庭审查明，胡建明与王某已于2015年6月9日在民政局登记离婚，该笔借款发生在2016年3月18日，在胡建明与王某离婚之后，故王某对该笔借款无需承担连带清偿责任。对于原告称2016年3月18日的借条系2014年6月借条转过来的，提供了视频及音频资料以及一张借条复印件，借条系2013年11月18日胡建明出具，借款金额为30000元，未约定利息，而2016年3月18日的借条约定的借款金额为40000元且约定利息为月息2.5分，无法看出两张借条之间的关联性，而与原告在庭审中陈述的转条据的时间也不相符，视频及音频也不能证明被告王某认可了2016年3月18日的借条系2014年6月借条转过来的，综上，原告提供的证据并不能形成证据链证明其主张，故本院对于原告的该项抗辩理由，不予采信。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告持胡建明出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，本院对于该借条的真实性予以认可，原告曹敏与胡建明的借贷关系成立。
二、胡某已明确表示放弃继承，故无需再承担还款责任。
三、胡建明与王某已于2015年6月9日在民政局登记离婚，该笔借款发生在2016年3月18日，不是夫妻关系存续期间的借款，故王某对该笔借款无需承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一七年五月十日
书记员 王三喜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1065号
申请执行人：王景，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：周建海，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人王景与被执行人周建海民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无大额存款信息，无车辆、护照信息，无船舶、房屋、工商登记信息。执行中，于2017年2月23日将被执行人周建海纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一七年二月二十七日
书记员 林潇棨
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1092号
原告：某公司。
法定代表人：付某乙。
委托诉讼代理人：付某甲。
被告：张某。
原告某公司与被告张某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告自愿、合法撤销其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费5298�，减半收取计2649元，由原告某公司负担。
审 判 长 余启斌
人民陪审员 曾国爱
人民陪审员 尚 燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 乐 韵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2827号
原告:张绣绣，女,1986年1月22日生,汉族,英华国际学校教师,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:张文艳,天津福臻律师事务所律师。
被告:徐俊辉，女，1983年11月1日生，汉族，百车易洗车店职工,住天津市津南区。
原告张绣绣与被告徐俊辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绣绣及其委托诉讼代理人张文艳、被告徐俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绣绣向本院提出诉讼请求:1、依法判令原被告继续履行双方签订的关于天津市津南区咸水沽镇星宇花园3-1-2701号房屋的《天津市房产买卖协议》，由被告配合原告办理上述房屋的产权过户手续,并将房屋交付给原告(房屋未履行部分价值630000元)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年1月3日，通过中介签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于天津市津南区咸水沽镇星宇花园3-1-2701号房屋卖给原告，房屋总价款为90万元，双方于2017年1月3日通过网上签订了《天津市房产买卖协议》，后原告于2017年1月13日将首付款27万元打入监管账户，并向中国工商银行递交贷款申请相关文件，贷款现已经审批通过。被告预约了于2017年3月15日去房管局办理房屋过户手续，但当日被告电话告知中介所有房屋过户材料丢失并拒绝配合原告办理房屋过户手续。当天下午被告又表示需要原告加价才能配合原告继续办理房屋过户手续，否则不同意继续履行。故原告向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告徐俊辉辩称,2017年1月3日通过中介的劝说签订了天津市房产买卖协议，中介说原告当天把首付款打入监管账户。但经被告查询没有查到。原告以钱不够一直拖延，直到2017年1月13日才将首付款打入监管账户。协议第四条约定应在5个工作日内打入首付款，因此原告违约在先。2017年1月12日原被告在中介重新签订售房定金协议书。该协议书第一条明确规定乙方30天内分两次将房款给甲方，如果贷款下不来以现金支付，至今被告没有收到房款，没有收到定金。认为原告为了骗取定金假买房。被告多次去中介终止合同，中介说原告同意加价50000元作为补偿，这样才达成了协议。是原告让中介写上如果被告违约要赔偿240000元的违约金。被告始终配合原告办理手续，一直履行合同。现要求法院确定合同终止，考虑被告的事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋天津市津南区咸水沽镇星宇花园3-2701号房屋登记在被告名下。2017年1月3日，原被告通过天津市五一找房房地产信息咨询有限公司(以下简称五一找房公司)签订了房屋买卖合同，约定被告将涉案房屋以900000元的价格卖给原告，签订合同之日起原告向被告交付定金50000元（可转为购房款）；本合同签订之日起30日内原告支付首期购房款270000元，剩余房款630000元的付款方式为银行贷款。在“其它约定事项”中约定“乙方交的定金去银行交首付当天返还给乙方交首付使用。甲方承诺2017.3.15日前搬走”。合同签订当日即2017年1月3日，被告作为出卖人（甲方）、原告作为买受人（乙方），双方签订了“天津市房产买卖协议”（协议编号：32376-003503），约定：房价款900000元，乙方首付款270000元，申请银行贷款630000元；乙方在订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款270000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户；甲方须于2017年12月31日前，将该房产及相关证明交付乙方。协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。2017年1月5日，原告向被告交付定金20000元。2017年1月12日原被告通过五一找房公司签订了“售房定金协议书”,约定“此房之前售90万元,今增加2万房款,共计92万,双方已同意。乙方已经提前支付2万元作为房款给了甲方。今天乙方又交付给甲方5万元作为定金。5万元定金在乙方交首付款时甲方将5万元定金退给乙方充当首付甲方配合。交房日期甲方收到全款后10天之内搬家，家电家具甲方带走。如果乙方违约甲方五万定金不退，但退还已支付的2万元房款”。据此，原被告将涉案房屋的价款变更为920000元。当日，原告交付给被告定金50000元，2017年1月13日，被告退还给原告定金50000元。原告将包括该50000元在内的首付款270000元打入天津市房地产交易资金监管中心在工商银行设立的账户。2017年2月，原告向银行的贷款经审批通过。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就天津市津南区咸水沽镇星宇花园3-2701号房屋签订了“房屋买卖合同”，又签订了“天津市房产买卖协议”，随后又签订了“售房定金协议书”对于房屋价款进行了变更，无论是“房屋买卖合同”还是“天津市房产买卖协议”及“售房定金协议书”，均出于原、被告真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立，自成立时即生效，对原、被告均有法律约束力，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定交付了定金20000元、将首付款270000元打入资金监管中心的指定账户，并办理了房屋贷款，履行了自己的义务，因此，原告要求继续履行原被告签订的《天津市房产买卖协议》、由被告协助原告办理房屋产权过户手续并将房屋交付给原告的主张，合法有据，本院应予支持。被告的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张绣绣与被告徐俊辉继续履行原、被告于2017年1月3日签订的“天津市房产买卖协议”（协议编号：32376-003503），被告于本判决生效后15日内协助原告办理天津市津南区咸水沽镇星宇花园3-2701号房屋的产权过户手续，并将该房屋交付给原告。
案件受理费5050元、保全费3670元，合计8720元，由被告徐俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1761号
原告：张立国，男，1987年2月9日生，住吉林省柳河县。
被告：任贺，男，汉族，住吉林省柳河县。
原告张立国与被告任贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告张立国于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立国撤诉。
案件受理费410元（已减半收取），由原告张立国负担。
审判员 慕立伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王嘉桧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字1135号
原告任加根。
委托代理人陈守平。
被告董国祥。
原告任加根与被告董国祥土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序于2015年4月10日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告任加根及其委托代理人陈守平均到庭参加诉讼。被告董国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任加根诉称：原告在1998年二轮土地承包时依法取得了大众村朱庄组5.3亩集体土地的承包经营权，并签订了土地承包合同。合同签订后，由于多种原因，原告将自己承包的土地丢给他人耕种。现已普遍实行机械化耕种收获，原告要求被告将其耕种的沈杨路西2.2亩土地返还给原告耕种，被告不肯返还。请求判令被告返还原告承包的2.2亩土地；本案诉讼费用由被告承担。
被告董国祥辩称：没有耕种原告任加根的2.2亩土地；我是经过2004年3月份，由全组土地统一调整后取得合法耕种权的，有合法承包合同。
经审理查明：1998年，原告任加根取得了盱眙县马坝镇大众村朱庄组5.3亩土地的承包经营权，其中位于沈杨路西的一块面积2.2亩。任加根耕种一段时间后将包括前述2.2亩的土地丢下，后因该村挖塘占用了被告部分土地，村组遂将原告任加根丢下的沈杨路西的土地调给被告董国祥耕种。董国祥耕种一段期间后，又将该地块调换给茆国法耕种。现该地块仍由茆国法经营。
经原告方现场指认及本院现场勘查，本案诉争的土地位于沈杨路西，南至河埂，西至茆国友、茆国富田，北至茆国发田，东北为茆其富田。原告任加根承包后将原田南边水汪改成耕地致面积增加，现该地块面积已远超过证实面积，
另查明：2004年，被告董国祥与盱眙县马坝镇大众村签订《农村土地家庭承包合同书》（编号3208070111000510），承包了14.26亩的土地，不包含本案诉争地块。
上述事实，有原告当庭陈述，原告任加根提供的《农村集体土地承包经营权证书》，被告董国祥提交的《农村土地家庭承包合同书》、农村土地到户登记簿，本院与张正良、张翠萍、茆国荣、王春高的谈话笔录，调取的盱眙县马坝镇农经站农村土地到户登记簿等证据证实。
本院认为：原告任加根于1998年二轮土地承包时取得了盱眙县马坝镇大众村张庄组沈杨路西2.2亩土地的承包经营权有其提供的证实及相关证人的证言证实，应予认定。但经查该地块目前并非被告董国祥耕种，此点原告也认可，故原告任加根要求被告董国祥返还没有事实依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告任加根的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任加根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 容 飞
附本案裁判依据的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2554号
申请执行人：赵洪春,男,1967年3月6日出生,汉族,住南京市高淳区。
被执行人：蒋志勇,男,1974年1月20日出生,43岁,汉族,住南京市高淳区。
被执行人：石荣平,男,1975年7月11日出生,42岁,汉族,住南京市高淳区。
赵洪春与蒋志勇、石荣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)苏0118民初3083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋志勇、石荣平未按生效法律文书确定的期限履行义务，赵洪春向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人赵洪春与被执行人达成和解协议，于2018年1月22日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0118民初3083号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱圣伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更712号
罪犯刘子龙，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2005年7月3日作出（2005）冠刑初字第45号刑事判决，以被告人刘子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。山东省聊城市东昌府区人民法院于2006年5月8日作出（2006）聊东刑初字第75号刑事判决，以被告人刘子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日、2010年11月30日、2012年4月21日、2013年10月22日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2018年11月13日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]457号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,表扬奖励一次,并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子龙减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年12月13日。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6159号
原告：高文红，女，1975年1月23日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告：马飞，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告高文红与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文红及其委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加了诉讼，被告马飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款112000元；2.自2014年9月4日起至实际给付之日止按月利率3%承担利息；3.承担代理费7500元。事实与理由：2014年2月8日，被告因做工程需要周转资金为由向原告借款200000元，原告从他人处借款给被告，约定月利率3%，该款经原告多次催要，被告归还部分款项，尚欠本金111200元，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汇款凭证、借条、银行交易流水、代理费发票。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，被告向原告借款200000元，约定利息按月利率3%计算，还款时间8月8日，被告于借款同日出具一份借条给原告，该份借条约定：债权人因诉讼而产生的诉讼费、代理费等费用由债务人承担；逾期还款利息按约定利息计算；利息按月支付，债务人逾期不付利息，债权人有权提起诉讼，并由债务人按借款总额的20%承担违约金。被告于2014年4月10日还款6000元，2014年5月9日还款6000元，2014年6月11日还款6000元，2014年7月15日还款6000元，2014年8月13日还款6000元，2014年9月2日还款50000元，2014年9月3日还款50000元。
本院认为，原告主张被告借款的事实，有被告出具的借条，原告提供的汇款凭证，应予确认。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。截止2014年9月3日，利息按月利率3%计算为41000元，被告共还款130000元，扣除利息，还剩本金111000元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。自2014年9月4日起，逾期利息没有支付，原、被告约定的借款逾期月利率3%，超过年利率24%，故对超出部分不予支持。原告主张的诉讼代理费符合有关规定，本院予以支持，其标准参照《江苏省律师服务标准表》酌定为6000元。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告马飞欠原告高文红借款111000元并承担利息(自2014年9月4日起按年利率24%计算至实际还款之日止)。
二、诉讼代理费6000元，由被告马飞负担。
上述费用限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，公告费600元，由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡 泽
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初302号
原告：牟海城，男，1974年6月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
被告：韩剑飞，男，1976年7月7日出生，汉族，住磁县。
被告：吴丽芳，女，1978年3月9日出生，汉族，住磁县。
原告牟海城诉被告韩剑飞、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟海城及委托诉讼代理人周永刚、被告吴丽芳均到庭参加诉讼。被告韩剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟海城向本院提出诉讼请求：1、被告韩剑飞归还借款本金30万元及自2016年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告吴丽芳对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，原告向被告韩剑飞出借30万元，借款期限1至2个月。因被告未按期归还借款。后被告韩剑飞于2015年2月15日重新向原告出具借条，同时被告吴丽芳提供担保，约定还款期限为13个月。借款到期后，二被告均未偿还借款。经原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告吴丽芳辩称，1、我与韩剑飞不是夫妻关系；2、被告韩剑飞向原告借款的时间是2014年8月15日，我和韩剑飞离婚的时间是2014年4月24日，韩剑飞向原告借款我根本不知道，韩剑飞借款也是在我与其离婚后的借款，我不需要承担夫妻连带责任；3、2015年重新更换的借条是我在被迫的情况下签的字；4、2015年夏天原告找了好多人一直跟踪我，限制我的人身自由。
被告韩剑飞未到庭参加诉讼也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴丽芳对原告提交的证据：1、原告身份证复印件；2、2015年2月15日借款条一张；3、2015年2月15日还款计划一张；4、银行流水明细；5、原告妻子李素彩身份证复印件；6、原告牟海城和妻子李素彩结婚证复印件均无异议。原告对被告吴丽芳提交的证据：吴丽芳的身份证复印件及被告韩剑飞与被告吴丽芳的离婚证的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韩剑飞未到庭参加庭审也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩剑飞由于做生意的需要，于2014年8月15日向原告牟海城借款30万元。当日，原告牟海城通过其妻李素彩的银行账号向被告韩剑飞的银行账号支付借款30万元。后由于被告韩剑飞未偿还借款，原告于2015年2月15日找到二被告要求还款时，双方更换了借据，该借据载明：今借到牟海城现金叁拾万元整（300000元），自今日起借款期限壹拾叁个月到期还清。注：还款人如无能力偿还，由担保人偿还。借款人韩剑飞，担保人吴丽芳，2015年2月15日。同日二被告又签订了还款计划。还款计划载明：自今日起计划还款如下：2015年2月15日至2015年6月15日还款数为壹拾叁万陆仟元（136000元），每月还款叁万肆仟元（34000元）。2015年6月15日至2015年10月15日，还款数为壹拾壹万陆仟元（116000元），每月还款贰万玖仟元（29000元）。2015年10月15日至2016年3月15日之前还款数为壹拾万零捌仟元整（108000元），每月还款贰万壹仟陆（21600元）。注：（还款人如无能力偿还，由担保人偿还）还款人韩剑飞，担保人吴丽芳，2015年2月15日。关于向被告韩剑飞送达开庭传票的问题，本院根据韩剑飞向本院提交的诉讼文书送达地址确认书，本院以特快专递的方式将开庭传票邮寄磁县磁州镇朝阳路69号，有邯郸市邮政速递物流分公司磁县营业部特快专递邮寄详情单所证实。
本院认为，民间的合法借贷关系受法律保护。被告韩剑飞因生意需要向原告牟海城借款30万元系事实，有其给原告出具的借据为证，担保人吴丽芳也出庭承认该借据，应予认定。对于利息的计算，由于原被告双方在借据上并未约定利息，而原告要求利息自2016年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因此根据相关法律规定，未约定利息的，利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算，但原告自愿放弃自逾期还款之日至2016年8月15日之间的利息，因此利息应当自2016年8月15日起按年利率6%计算。被告吴丽芳辩称其在借款之前已经与被告韩剑飞离婚，不应承担连带责任，有其在借据上作为担保人签字摁手印，因此本院对该辩称不予认定。被告吴丽芳作为担保人，对保证方式作出还款人如无能力偿还，由担保人偿还的承诺，其双方保证方式约定明确，但未约定保证期间，保证方式为一般保证。而一般保证未约定保证期间的，债务人应在主债务履行期限届满之日起六个月内提起诉讼，本案主债务履行期限届满之日为2016年3月15日，主债务履行期限届满六个月即自2016年3月15日至2016年9月15日，原告于2016年8月23日起诉，故被告吴丽芳应承担一般保证责任，对其辩称其不应承担保证责任，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩剑飞在判决生效后十五日内给付原告牟海城借款本金300000元及利息，利率按年6%计算，自2016年8月15日起至本判决确定履行期届满之日止，被告吴丽芳负一般保证责任。
案件受理费5800元，由被告韩剑飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕社成
审 判 员 索书宝
人民陪审员 李红娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第493-3号
申请执行人王玉民，男，49岁，汉族，四川省江油市人，农民，住四川省江油市。
被执行人郝华，男，46岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人王玉民申请执行被执行人郝华民间借贷纠纷一案中，被执行人郝华应支付申请执行人王玉民执行款。现被执行人郝华已履行部分，余款尚未执行到位，因被执行人郝华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1359号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人郝华具备执行条件时，申请执行人王玉民可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年二月二十六日
书记员 李德洪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更785号
罪犯彭斌斌，男，1990年10月17日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2013年4月18日作出（2013）鄂谷城刑初字第00042号刑事判决，认定被告人彭斌斌犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金23000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年11月经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭斌斌在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭斌斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭斌斌减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
吉林省四平市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉03刑申9号
王三平：
你因抽逃出资罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪一案，对吉林省四平市铁西区人民法院（2012）西刑公初字第40号刑事判决和本院(2012)四刑终字第89号刑事裁定不服，以原判认定你犯抽逃出资罪事实不清，证据不足；你收受的83万元，其中8万元系个人借款，其余款项是在四平红嘴农高郭家店种猪繁育有限公司的投资，不构成非国家工作人员受贿罪；70万元系四平红嘴农高公司装修下属酒店的出资，并非挪用资金，不构成挪用资金罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于抽逃出资罪，原审被告四平市红嘴农业高新技术开发有限公司作为四平红嘴担保有限公司的股东，违反公司法的有关规定，在公司成立后，抽逃出资，数额巨大，其行为构成抽逃出资罪，申诉人王三平作为被告单位直接负责的主管人员，亦构成抽逃出资罪，应依法承担相应刑事责任；关于非国家工作人员受贿罪，行贿人的证言均证实给申诉人王三平送钱的目的是为感谢其在承揽工程、拨付工程款及生产设备加工、安装等方面给予的帮忙和关照，申诉人王三平在侦查期间对此亦供认不讳，能够形成证据链条证实受贿事实存在，申诉人王三平申诉认为收受的75万是投资入股款，但没有证据予以证实，只能证明受贿款去向问题，其申诉认为8万元系借款，亦无证据支持，其申诉理由不成立；关于挪用资金罪，原审被告人张洪旭等人注册成立的四平香亿餐饮有限公司与四平红嘴农高公司并未签订酒店承包经营合同，且无证据证明四平红嘴农高公司有责任对承包人经营的酒店予以装修，经原审被告人张洪旭请示申诉人王三平批准，孙静从四平红嘴农高公司以个人名义借款用于酒店装修的行为系挪用资金，故申诉人王三平利用职务上的便利，挪用四平红嘴农高公司资金给他人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
吉林省四平市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）吉03刑申9号王三平：你因抽逃出资罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪一案，对吉林省四平市铁西区人民法院（2012）西刑公初字第40号刑事判决和本院(2012)四刑终字第89号刑事裁定不服，以原判认定你犯抽逃出资罪事实不清，证据不足；你收受的83万元，其中8万元系个人借款，其余款项是在四平红嘴农高郭家店种猪繁育有限公司的投资，不构成非国家工作人员受贿罪；70万元系四平红嘴农高公司装修下属酒店的出资，并非挪用资金，不构成挪用资金罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，关于抽逃出资罪，原审被告四平市红嘴农业高新技术开发有限公司作为四平红嘴担保有限公司的股东，违反公司法的有关规定，在公司成立后，抽逃出资，数额巨大，其行为构成抽逃出资罪，申诉人王三平作为被告单位直接负责的主管人员，亦构成抽逃出资罪，应依法承担相应刑事责任；关于非国家工作人员受贿罪，行贿人的证言均证实给申诉人王三平送钱的目的是为感谢其在承揽工程、拨付工程款及生产设备加工、安装等方面给予的帮忙和关照，申诉人王三平在侦查期间对此亦供认不讳，能够形成证据链条证实受贿事实存在，申诉人王三平申诉认为收受的75万是投资入股款，但没有证据予以证实，只能证明受贿款去向问题，其申诉认为8万元系借款，亦无证据支持，其申诉理由不成立；关于挪用资金罪，原审被告人张洪旭等人注册成立的四平香亿餐饮有限公司与四平红嘴农高公司并未签订酒店承包经营合同，且无证据证明四平红嘴农高公司有责任对承包人经营的酒店予以装修，经原审被告人张洪旭请示申诉人王三平批准，孙静从四平红嘴农高公司以个人名义借款用于酒店装修的行为系挪用资金，故申诉人王三平利用职务上的便利，挪用四平红嘴农高公司资金给他人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年五月二十九日