辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终944号
上诉人（原审被告）：张某，女，1970年1月25日生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单某，男，1995年1月18日生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：刘学有，1968年2月19日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县，被上诉人的亲戚。
上诉人张某与被上诉人单某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初67号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人田铁石，上诉人单某及其委托代理人刘学有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、本案被上诉人的父亲单某某与上诉人之间不是雇佣关系。2016年，上诉人承包了王家堡大佛到黄金堡的清淤工程。上诉人将清淤工程中的部分项目（柴油机加油、加水及看护工具等）承包给了单某某，而不是雇佣单某某。相关事实，一审中上诉人向法庭提供了证人证言等证据材料。二、事故发生前，施工中需要用铲车拖拽沙溜子设备，当时上诉人告诉肇事司机迟某某，沙溜子设备等一会由另外一台铲车司机老杨来拽，不用你拽，迟某某也答应了，然后上诉人离开去通知老杨，但在上诉人离开后，迟某某擅自将铲车开动拖拽沙溜子设备，导致事故的发生。经交警部门认定迟某某承担事故的全部责任，所以理应由迟某某承担全部赔偿责任。但被上诉人仅在迟某某支付了部分赔偿款（30000元）后，即放弃了其余赔偿款的请求赔偿权利，反而要求上诉人承担赔偿责任，没有事实及法律依据。三、事故发生后，上诉人通过邱某某1向被上诉人支付了25000元，但在一审判决中只认定了20000元，这与事实不符。
被上诉人答辩：不同意上诉人说的上诉人与单某某之间是承包关系，我们认为上诉人与单某某之间是雇佣关系。我们仅从交警队收到的是20000元，不存在25000元的事实。
被上诉人单某向一审法院起诉请求：1.要求被告张某赔偿原告各项经济损失共计331,554.00元，其中：死亡赔偿金241,140.00元，单某某丧葬费26,729.00元，精神抚慰金60,285.00元，拖欠工资3,400.00元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年，被告张某承包了清原满族自治县南口前镇王家堡村大佛至黄金堡的河道清淤工程，被告雇佣了原告的父亲单某某干一些工地上的零活，同时被告承包了邱某某1的辽AXXX**号轮式自行机械铲车为其清淤工作，迟某某为司机。2016年7月24日13时40分，迟某某驾驶辽AXXX**号轮式自行机械铲车拖拽沙溜子设备，行驶至清原满族自治县北吕线1Km+150m处，将正在铲车与设备之间作业的单某某拽倒，造成单某某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，单某某系因交通肇事致骨盆遭受暴力作用，造成盆腔脏器严重损伤而死亡。经清原满族自治县公安交通警察大队认定,迟某某承担此事故的全部责任，单某某无责任。2016年8月19日，原告从清原满族自治县公安交通警察大队领取邱某某1交纳的丧葬费20,000.00元。原告于2016年10月13日向清原满族自治县人民法院提起附带民事诉讼，2016年11月15日撤回附带民事诉讼。迟某某于2016年12月23日因交通肇事罪，取得了原告的谅解,被判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年,并赔偿给原告30,000.00元。
一审法院另查明，单某某于1966年10月21日出生。单某某的母亲于40年前去世，父亲于2014年5月14日去世；单某某与妻子李连娥已于多年前离婚；原告单某为单某某独生子。
一审法院认为，原告单某的父亲单某某受雇于被告张某，以其劳动换取报酬，而被告以单某某的劳务支付报酬，双方形成了雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，单某某在从事被告赋予的工作中遭受第三人迟某某侵权而死亡，被告作为雇主，理应承担相应的民事赔偿责任，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的单某某死亡赔偿金，本院依据单某某的户籍、年龄等予以确定，12,057.00元×20年，为241,140.00元，剔除迟某某给付的30,000.00元，被告应再赔偿211,140.00元；原告请求的单某某丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资，以六个月总额计算为26,729.00元，剔除邱某某1给付的20,000.00元，被告应再赔偿6,729.00元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，关于原告主张的精神损害抚慰金，因其基于雇员受害赔偿纠纷起诉，而精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，本案中单某某与被告之间系雇佣关系，被告系雇主并非直接侵权人，其承担的是雇主责任，不是侵权责任，而侵权人迟某某已被判刑，承担了刑事责任，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。原告请求的被告拖欠单某某工资3,400.00元，因与本案非同一法律关系，原告可通过其他方式另行解决。综上所述，被告张某应再赔偿原告单某关于单某某的死亡赔偿金211,140.00元、丧葬费6,729.00元，共计217,869.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若于问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告单某关于单某某的死亡赔偿金211,140.00元、丧葬费6,729.00元，共计217,869.00元。二、驳回原告单某其他诉讼请求。案件受理费6,272.00元，减半收取为3,136.00元，由原告承担1,036.00元，由被告负担2,100.00元。
本院二审期间，上诉人张某通知3名证人到庭作证：1、证人杨某某证实了单某某受伤时的情况，上诉人与被上诉人均无异议，但证人对上诉人上诉所称的单某某系承包了上诉人的清淤工作中的零活部分一节并未出证。2、邱某某2证实：清淤的零活包给了单某某，每月3600元。被上诉人质证：证人邱某某2与上诉人关系密切。证人邱某某2承认与上诉人系朋友关系，关系较好。3、证人李某某证实：听见到单某某与张某谈论承包活的事，工资是每月三千多元。被上诉人质证证人与上诉人是朋友关系，证言不可信。经查阅原审法院卷宗第45页：一审法院调取的交警大队询问上诉人张某询问笔录：韩警官、孙警官问上诉人：你与当事人有无关系？上诉人答：迟某某与单某某发生交通事故了，他们俩是我雇佣来给我干活的。本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。一审法院认定上诉人雇佣了被上诉人的父亲单某某，单某某在雇佣活动的过程中被他人轧伤后死亡，上诉人现否认雇佣了单某某，但上诉人在交警部门询问时上诉人已对雇佣单某某的事实做明确的确认，现上诉人张某虽予以否定，但没有提供充分的证据加以证明，本院对此主张不予采信。关于上诉人称被上诉人在其与迟某的刑事附带民事诉讼后又来起诉上诉人一节，从法律关系看，两个案件并非同一法律关系，因此被上诉人有权行使不同的诉讼权利，而且一审法院已对被上诉人已经主张过的民事权利进行了相应的扣减，注意到了上诉人的利益。有关上诉人称被上诉人已收到赔偿款是25000元而不是20000元一节，上诉人对此没有相应的举证，上诉人可待有证据后，另行解决。原判认定事实清楚，判决结果正确，可予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4568由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 春 玲