贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终339号
上诉人（原审原告）：胡祺军，男，1960年4月24日出生，布依族，住贵州省兴义市。
上诉人（原审被告）：严尚文，男，1967年11月4日出生，布依族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：罗兰景，黔西南州为民法律维权工作站法律援助律师。
委托诉讼代理人：李小会，黔西南州为民法律维权工作站法律工作者。
上诉人（原审被告）：谭代芹，女，1969年5月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：罗兰景，黔西南州为民法律维权工作站法律援助律师。
委托诉讼代理人：李小会，黔西南州为民法律维权工作站法律工作者。
上诉人胡祺军因与上诉人严尚文、谭代芹健康权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡祺军上诉请求：1、改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案系因土地引起，被上诉人是土地侵权人，但在调解现场首先开口辱骂上诉人，继而用木棒、櫈子对上诉人进行殴打，上诉人所受伤害完全是由于被上诉人的过错造成，上诉人并无过错，一审判决被上诉人只承担60%的责任无事实、法律依据，判决不公，明显偏袒被上诉人。其次，被上诉人并未受伤，一审判决认定被上诉人也受伤无事实依据，明显故意歪曲事实。
严尚文、谭代芹针对胡祺军的上诉请求及事实、理由未作答辩。
严尚文、谭代芹上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效。本案发生于2013年7月17日，而被上诉人于2016年9月19日才起诉，明显超过法定一年诉讼时效。二、上诉人的行为属正当防卫，依法不应承担民事赔偿责任。事发时，政府工作人员已将双方土地争议调解完毕，并确定争议土地最终属上诉人，被上诉人一家就不高兴，开始辱骂上诉人及家人，且拒不离开上诉人家，严重扰乱上诉人家的生活秩序，上诉人便告知其走司法程序，此时被上诉人一伙人就开始对上诉人及家人进行抓扯、殴打，上诉人在躲闪过程中适当还击，并没伤着被上诉人，故上诉人的行为属正当防卫，依法不承担责任。即使上诉人防卫过当，因被上诉人有错在先，其应承担主要责任，故也不应判决上诉人承担60%的责任。三、一审判决赔偿的项目及标准不符合规定。本案事发于2013年，赔偿标准应当按照2012年度国家统计部门公布的数据，而不应当适用现行标准，一审适用现行标准裁判明显不公。
胡祺军针对严尚文、谭代芹的上诉请求及事实、理由答辩称，一、关于诉讼时效。因答辩人对刑事部分一直在申诉，且答辩人在诉讼时效内已将民事起诉状递交法庭，因等待刑事案件结果才未立案，故本案不超诉讼时效。二、关于正当防卫。当天政府是通知去土地纠纷现场，并未通知到被答辩人家，答辩人到被答辩人家就被殴打，应是答辩人进行正当防卫才对。三、关于赔偿标准。被答辩人从本案一审到上诉，均否定其侵权行为，而在此提赔偿标准是多此一举，不打自招。
胡祺军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗、误工等费用19170.83元；2、判令被告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月17日11时许，兴义市清水河镇人民政府通知原、被告双方家属到兴义市清水河镇兴建村五组解决土地纠纷，经政府工作人员调解未达成协议。后双方家属（严尚文、严尚武、谭代芹、吕应珍、李明春、胡祺军、胡某、梁绍梅、胡强洲、赵飒）开始争吵并互相辱骂抓打，被告严尚文、谭代芹在与原告胡祺军发生抓打的过程中致原告受伤，原告受伤后于同日被送往黔西南州中医院住院治疗29天，产生医疗费9568.83元，出院诊断为：1、多发性软组织损伤；2、脑震荡；3、右眼睑挫伤。2013年8月5日，贵州省兴义市公安局出具（兴）公（司）鉴（法活）字[2013]第393号鉴定结论通知书，对原告的损伤程度评定为轻微伤，原告为此花去鉴定费400元及照相费40元。
另查明，本案双方家属发生的抓打事件，导致双方互有损伤，但胡某、胡祺军、赵飒、梁绍梅、胡强洲五人的伤势较重，均被送往黔西南州中医院进行治疗，胡祺军、赵飒、梁绍梅、胡强洲的伤情经兴义市公安局法医鉴定为轻微伤，胡某经鉴定为轻伤。提起公诉后，兴义市人民检察院委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对被害人胡某的伤情进行重新鉴定，经重新鉴定胡某的损伤程度为轻微伤，兴义市人民检察院于2014年9月25日作出义检刑不诉[2014]51、52号不起诉决定书，决定对严尚文、严尚武不起诉。后胡某不服，向黔西南州人民检察院提出申诉，黔西南州人民检察院于2014年12月22日作出黔西南检控申刑申审通[2014]4号刑事申诉审查结果通知书，认为兴义市人民检察院不起诉决定，事实清楚、证据确实充分、处理适当。胡某之妻梁绍梅不服，向贵州省人民检察院提出申诉，贵州省人民检察院于2015年12月4日作出黔检申诉刑申审通[2016]41号刑事申诉审查结果通知书，认为兴义市人民检察院不起诉决定并无不当，梁绍梅申诉理由不能成立。严尚文、严尚武系严定国与肖本会之子，李明春系严定国与肖本会侄儿严尚德之妻，严尚文与谭代芹系夫妻关系，严尚武与吕应珍系夫妻关系，胡祺军与胡某系兄弟关系，胡祺军与赵飒系夫妻关系，胡某与梁绍梅系夫妻关系，胡强洲系胡某与梁绍梅之子。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。原、被告双方家属因土地纠纷发生冲突，被告严尚文、谭代芹在与原告胡祺军发生抓打的过程中致原告受伤，故被告严尚文、谭代芹对原告造成的经济损失应承担连带民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告胡祺军在双方抓打的过程中亦对被告的身体进行了伤害，且双方在该事件的发生上均不够冷静，发生冲突后双方均未采取理智的方式处理，导致事态从争吵升级到互相辱骂并抓打，原告在该事件的起因上亦存在一定过错，因此其也应承担一定的过错责任。综上所述，被告严尚文、谭代芹与原告胡祺军发生抓打的过程中致原告受伤，故对原告造成的经济损失应承担主要民事赔偿责任，即60%的责任；原告胡祺军在双方抓打的过程中亦对被告的身体进行了伤害，且其在该事件的起因上存在一定过错，因此其也应承担一定的过错责任，即40%的责任。关于各被告方提出诉讼时效的问题，由于本案打架事件涉及的人数较多，且系属于原、被告双方家属发生的纠纷冲突，具有一定特殊性，并且该打架事件涉及的刑事部分，胡某与其妻梁绍梅一直在申诉，可以看出原告一方一直在主张权利，故本案并未超过诉讼时效。关于原告主张的赔偿项目及数额是否合法有据的问题。关于医疗费，应以原告实际提供的票据为准，法院以原告提供的医疗费发票上确定的数额（9568.83元）计入其损失总额；关于误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准问题，原告提出应按贵州省上一年度标准计算，而被告提出应按2013年的标准计算，根据相关法律规定，误工费、护理费均可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，而住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，由于本案具有一定特殊性，法院综合全案案件事实及相关法律规定，认为本案误工费、护理费、住院伙食补助费按贵州省上一年度标准计算较为适宜。关于误工费，原告提出按贵州省上一年度农、林、牧、渔业标准计算（其诉请的标准为106.5元/天），并未超过贵州省统计部门公布的上一年度“农、林、牧、渔业”的相关统计数据，予以确认，且计算方式正确，故法院确定以原告主张的数额计入其损失总额；至于护理费，原告并未举证证明护理人员的收入状况，其诉请的护理费标准（106.5元／天）已超过贵州省统计部门公布的上一年度“居民服务及其他服务业”的相关统计数据（97.34元／天），参照贵州省统计部门公布的上一年度“居民服务及其他服务业”的相关统计数据后确定护理费为97.34元／天；关于住院伙食补助费，住院伙食补助费属法定赔偿项目，原告主张的住院伙食补助费标准未超出贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，且计算方式正确，予以确认；关于交通费，原告提出花去交通费80元，虽然其并未提供充分有效的证据加以证明，但考虑到交通费也是属于客观上必然会发生的费用，且原告诉请适当，故法院确定以原告主张的数额计入其损失总额；关于鉴定费与照相费问题，由于该鉴定系公安机关的伤情鉴定，不属于民事赔偿的范围，故不予支持。至于原告要求赔礼道歉的诉请，由于原告胡祺军在双方抓打的过程中亦对被告的身体进行了伤害，且其在该事件的起因上存在一定过错，故法院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合贵州省上一年度相关统计数据，原告胡祺军在本次人身伤害事件中造成的损失计算如下：1、医疗费9568.83元；2、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；3、误工费3088.5元（106.5元／天×29天）；4、护理费2822.86元（97.34元／天×29天）；5、交通费80元。前述1—5项共计18460.19元。在该损失总额中，由被告严尚文、谭代芹承担60%赔偿责任，即11076.11元（18460.19元×60%），余下损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告严尚文、谭代芹连带赔偿原告胡祺军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11076.11元；二、驳回原告胡祺军的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡祺军负担60元，被告严尚文、谭代芹共同负担90元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、双方当事人在本次事件中的过错责任认定；二、本案是否已超过诉讼时效；三、本案赔偿项目应适用何年数据。
关于争议焦点一，本案的起因为双方家庭之间的土地纠纷，在政府部门为纠纷组织调解时双方均未能控制住情绪，相互指责并用不文明语言进行辱骂以致事态升级，进一步发生抓扯并扭打在一起。由于是双方家族成员之间进行互殴，场面较为混乱，且事态升级为互殴的原因为双方家族成员之间的相互指责与辱骂，就事件的起因而言，双方之间的行为与引发互殴事件的原因力相当，不宜认定谁的过错较大。就事件的结果而言，由于是互殴，双方均有所损伤，但胡祺军一方的损害结果较为严重（轻微伤），此足以说明严尚文、谭代芹在互殴过程中人身伤害的主观故意程度较高，一审判决认定其承担较高的过错责任（60%）并无不当，双方当事人就本案过错责任所提出的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二，本案事件造成胡祺军轻微伤情，案情已涉嫌刑事犯罪，公安机关立案侦查终结并移交检察机关，由于检察机关对严尚文作出不起诉决定，后胡祺军一直向检察机关申诉，2015年12月4日贵州省人民检察院作出审查结案决定后，胡祺军于2016年9月提起民事诉讼，故胡祺军并未停止主张权利，根据先刑后民的诉讼原则，不能认定本案已过诉讼时效，对上诉人严尚文、谭代芹的该项上诉请求，本院不予支持。
对于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，人身损害赔偿案件各赔偿项目适用之数据为统计地区上一年度相关数据，而上一年度为一审法庭辩论终结时之上一统计年度，本案一审庭审日期为2016年11月4日，故一审适用2015年度统计年数据符合法律规定，并无不当，对上诉人严尚文、谭代芹的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，胡祺军、严尚文、谭代芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人胡祺军负担300元，上诉人严尚文、谭代芹负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 尹慧兰
审判员 程 鹏
审判员 赵 舒
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴星竹