wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1631号
原告：徐向东，男，1968年11月22日出生，汉族，山东省烟台市人，农民，现住库尔勒市交通东路**号*******室，现住库尔勒市，身份证号码6528011968********。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，女，汉族，1970年11月26日出生，山东省烟台市人，个体，现住库尔勒市建设街道成功小区*号楼*单元***室，现住库尔勒市，身份证号码：6528261970********，系原告妹妹。
被告：戴尔武，男，1948年2月26日出生，汉族，甘肃省平凉市人，农民，现住库尔勒市铁路39区*号楼*单元***室，现住库尔勒市，身份证号码6528261948********。
委托诉讼代理人：代贵萍，女，汉族，1976年8月14日出生，甘肃省平凉市人，无业，现住库尔勒市铁路39区*号楼*单元***室，现住库尔勒市，身份证号码：6528261976********，系被告女儿。
被告：王淑娥，女，1952年11月10日出生，汉族，甘肃省平凉市人，农民，现住库尔勒市铁路39区*号楼*单元***室，现住库尔勒市，身份证号码6528261952********。
委托诉讼代理人：代贵萍，女，1976年8月14日出生，汉族，无业，现住库尔勒市铁路39区*号楼*单元***室，现住库尔勒市，身份证号码：6528261976********，系被告女儿。
原告徐向东与被告戴尔武、王淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行了审理。
徐向东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款32万元；2、判令被告支付资金占用期间利息11.088万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年，两被告的儿子戴震在原告处借款32万元，承诺在2010年10月10日前归还。后经原告多次追要，两被告在2012年8月30日为戴震担保，约定借条长期有效，后经原告追要，被告至今未付分文，原告故诉诸法院。
本院认为，原告起诉的”戴尔武”并非向其借款的债务人戴震的父亲代尔武，原告起诉主体错误，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐向东的起诉。
案件受理费3881.6元，全额退还原告徐向东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年五月十一日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1820号
上诉人（原审被告）安蓉建设总公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子安蓉路4号。
法定代表人梁建忠，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）丁吓梅，男，生于1954年4月7日，住福建省平潭县。
上诉人安蓉建设总公司因与被上诉人丁吓梅建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2016）陕0331民初234号民事裁定，向本院提出上诉。
安蓉建设总公司上诉称，本案为欠款纠纷，不存在劳务合同关系，应当由被告住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，建设工程分包合同纠纷，依法由不动产所在地即工程施工行为地人民法院专属管辖。本案双方当事人虽未签订书面的承包合同，但原审原告提供的工程结算单可以证实双方当事人之间存在事实工程分包合同关系，故本案应适用建设工程合同纠纷案件诉讼管辖的相关法律规定。另，安蓉公司引红济石Ⅲ标项目工程的施工行为地为陕西省太白县，故本案应当由太白县人民法院专属管辖。原审原告向工程施工行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 吕 梁
代理审判员 景 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 纪宏兵
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1920号
原告:白瑞，男，1987年9月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区文化街。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：商海波，男，1976年5月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区伯都乡松林村。
原告白瑞诉被告商海波买卖合同纠纷一案，原告白瑞于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告白瑞的委托代理人鲍淑丽到庭参加诉讼，被告商海波经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
白瑞诉称：2015年元旦前，商海波向原告白瑞赊购奇瑞QQ轿车一辆，价款30000元。被告给原告出具借条一枚，证明欠原告购车款30000元的事实。后经催要未果，诉至法院，要求判令被告商海波给付购车款30000元，并支付自2015年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息。
被告商海波未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年1月1日，商海波向白瑞赊购奇瑞QQ轿车一辆，价款30000元。商海波给白瑞出具《借条》一枚，载明：现因急需购车手头不便，而向白瑞赊购奇瑞QQ一辆，价值叁万（¥30000）元整。借款人商海波签名并捺印。上述款项经催要未果，因而成讼。
上述事实有原告白瑞的陈述，原告白瑞提供的《借条》一枚在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：原告白瑞与被告商海波买卖奇瑞QQ车一辆的事实清楚，双方形成买卖合同法律关系。买卖车辆是双方真实的意思表示，双方达成的买卖车辆的协议是合法有效的，受法律保护。白瑞提供《借条》一枚，被告商海波未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利，对于上述证据本院予以采信。上述证据可以证实被告商海波购买原告白瑞的奇瑞QQ车一辆，商海波欠白瑞购车款30000元，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告白瑞主张由被告商海波支付逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但由于双方未签订书面买卖协议，属于付款期限约定不明，故应自原告白瑞主张权利之日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告商海波于本判决生效后立即给付原告白瑞购车款30000元，并支付自2016年4月21日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率的利息。
如果被告商海波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告商海波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 侯晓兵
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2662号
上诉人(原审被告)：南通建工集团股份有限公司。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：来安县水口光明钢管扣件租赁站。
经营者：沈其春。
原审被告：方国辉。
委托诉讼代理人：高威，湖北巴源律师事务所律师。
上诉人南通建工集团股份有限公司因与被上诉人来安县水口光明钢管扣件租赁站、原审被告方国辉债务转移合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1521号民事判决；
二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。
上诉人南通建工集团股份有限公司预交的二审案件受理费10354元予以退回。
审判长 柳 冰
审判员 陶继航
审判员 王 铖
二〇一七年一月十日
书记员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1226号
原告：方妙珠，女，1950年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇民生路****号，现住福建省云霄县妇幼保健院附近安居工程**幢***号，公民身份号码3506221950********。
被告：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇江云路***号，公民身份号码3506221977********。
原告方妙珠与被告汤绿茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告方妙珠到庭参加了诉讼，被告汤绿茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方妙珠向本院提出诉讼请求：汤绿茵立即偿还方妙珠借款本金85000元，并支付从2017年5月1日起至还款还清之日止、按月利率2%计算的利息（暂计至2017年6月1日为1700元）。事实和理由：汤绿茵因缺乏资金于2016年9月1日前多次向方妙珠借款，于2016年9月1日签写借款合同确认向方妙珠借款借款90000元，并约定借款期限自2016年9月1日起至2017年5月31日止。汤绿茵又于2017年5月9日再向方妙珠借款10000元，借款期限自2017年5月9日起至2017年6月9日止。以上两次借款总计100000元，借款后，汤绿茵归还于2016年9月1日所借借款本金15000元，尚欠75000元。庭审过程中，方妙珠放弃向汤绿茵主张返还于2017年5月9日所借借款10000元。据此方妙珠向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
汤绿茵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
方妙珠提交借款合同两份，汤绿茵未提出异议，上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤绿茵于2016年9月1日签写借款合同确认向方妙珠借款90000元，并约定月利率2%计算，借款期限自2016年9月1日起至2017年5月31日止。借款后，汤绿茵归还方妙珠借款本金15000元。
汤绿茵又于2017年5月9日签写借款合同确认向方妙珠借款10000元，并约定月利率2%计算，借款期限自2017年5月9日起至2017年6月9日止。方妙珠放弃向汤绿茵主张归还该笔借款的诉讼请求。
本院认为，方妙珠放弃于2017年5月9日所签写的借款合同的债权系处分自己的民事权利，予以采纳，该借款本金10000元及其利息应在诉讼请求中予以扣减。方妙珠主张汤绿茵向其借款的事实，有汤绿茵书立的借款合同为证，借款合同依法成立、合法有效。借贷双方约定借款期限，汤绿茵到期未还款属违约，依法应承担违约责任，因此方妙珠诉求汤绿茵归还借款尚欠本金75000元的诉讼请求予以支持。借贷双方也同时约定了利息按月利率2%计算，现方妙珠主张汤绿茵支付自2017年5月1日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，汤绿茵应归还方妙珠借款75000元，并支付自2017年5月1日起至本金还清之日止、按月利率2%计算的利息。汤绿茵经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汤绿茵应于本判决生效后十日内偿还方妙珠借款75000元，并支付自2017年5月1日起至借款本金还清之日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由汤绿茵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1986号
原告尹某某，男。
委托代理人张春富，河南华都律师事务所律师。
被告彭某某，女。
委托代理人秦春义，唐河县城郊法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告彭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人张春富、被告彭某某及其委托代理人秦春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年相识并同居生活后，双方经常为琐事争执，感情一直不和。2012年8月17日双方补办结婚证，但随后被告即离家出走至今，2014年1月，被告以原告不尽夫妻相互扶助义务为由诉至唐河县人民法院，要求原告支付被告生活扶助费及医疗费。现原告患有多种疾病，持续用药，为此支付大量医疗费，被告在此期间不但不尽相互扶助义务，反而离家出走，双方已实际分居达两年之久，夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，并分担共同债务10000元。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：（1）、查阅婚姻档案证明一份，证明原，被告的夫妻关系；（2）、原告户籍所在地村委证明，证明被告离家出走后一直不在家居住，已分居达两年以上；（3）、唐河县黑龙镇某某村卫生所证明和原告患有多种疾病的检查单及报告单，证实原告患有多种疾病，需长期持续用药；（4）、原告的身份证复印件及户口页，证实原告的身份；（5）、唐河县人民法院【（2014）唐民一初字第268号】民事判决书一份，证明原、被告感情确已破裂。
被告辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后和睦相处，且被告是被原告打骂赶出家门，在娘家租房居住，被告无经济来源，原告所说共同债务10000元不属实。如果判决离婚，将给被告造成致命打击，后果不堪设想，故不同意离婚。
被告为使自己主张成立，向法庭提供证据如下：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况；2、证人证言三份，证明原、被告夫妻感情一直很好；3、还款条一份、地补款通知单，证明与原告婚后有债权、工资、地补款，即有存款，无债务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；对证据2真实性无异议，但对证明方向有异议，村委只能证明其不再村里居住，但不能证明夫妻感情是否破裂；对证据3的报告单无异议，但诊所的证明不能证实原告存在这些疾病；对证据5的证明方向有异议，不能证实夫妻感情破裂，只能证明原告需要人照顾和医疗费。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，被告租房子住原告知道，但原告未在那里居住过；对证据3有异议，不能证实原告有存款。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1994年相识并同居生活，婚后感情一般，2012年8月17日双方补办结婚证，2014年1月，被告以原告不尽夫妻相互扶助义务为由诉至唐河县人民法院，要求原告支付被告生活扶助费及医疗费。现原告又以双方感情破裂为由，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，双方有一定的感情基础，虽为琐事产生一点矛盾，但仍有和好可能，且原、被告年事已高，更应该互相扶持，相互照顾。故原告提出离婚，本院不准。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告尹某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田喜中
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1628号
罪犯李书容，女，1976年4月29日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年11月11日以（2002）渝二中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人李书容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，李书容不服上诉，重庆市高级人民法院2003年6月19日，作出（2003）渝高法刑终字第34号刑事裁定驳回上诉，维持原判。于2003年10月23日交付执行，刑期自2002年11月11日起。2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑终字第56号刑事裁定对李书容减为有期徒刑十九年，2008年10月13日经本院以（2008）渝五中刑执字第3090号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年二个月，2010年9月27日，经本院以（2010）渝五中刑执字第2892号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年二个月，2012年3月15日，经本院以（2012）渝五中法刑执字第1631号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年三个月，2013年8月22日，经本院以（2012）渝五中法刑执字第4202号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李书容在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李书容在服刑期间获一次监狱改造积极分了、二次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李书容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李书容减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1628号
罪犯李书容，出生地重庆市巫山县，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年11月11日以（2002）渝二中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人李书容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，李书容不服上诉，重庆市高级人民法院2003年6月19日，作出（2003）渝高法刑终字第34号刑事裁定驳回上诉，维持原判。于2003年10月23日交付执行，刑期自2002年11月11日起。2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑终字第56号刑事裁定对李书容减为有期徒刑十九年，2008年10月13日经本院以（2008）渝五中刑执字第3090号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年二个月，2010年9月27日，经本院以（2010）渝五中刑执字第2892号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年二个月，2012年3月15日，经本院以（2012）渝五中法刑执字第1631号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年三个月，2013年8月22日，经本院以（2012）渝五中法刑执字第4202号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李书容在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李书容在服刑期间获一次监狱改造积极分了、二次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李书容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李书容减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1628号
罪犯李书容，出生地重庆市巫山县，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年11月11日以（2002）渝二中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人李书容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，李书容不服上诉，重庆市高级人民法院2003年6月19日，作出（2003）渝高法刑终字第34号刑事裁定驳回上诉，维持原判。于2003年10月23日交付执行，刑期自2002年11月11日起。2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑终字第56号刑事裁定对李书容减为有期徒刑十九年，2008年10月13日经本院以（2008）渝五中刑执字第3090号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年二个月，2010年9月27日，经本院以（2010）渝五中刑执字第2892号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年二个月，2012年3月15日，经本院以（2012）渝五中法刑执字第1631号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年三个月，2013年8月22日，经本院以（2012）渝五中法刑执字第4202号刑事裁定对李书容减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李书容在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李书容在服刑期间获一次监狱改造积极分了、二次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李书容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李书容减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初509号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路**号。
统一社会信用代码：912305236952240423。
负责人：闵希军，职务：行长。
委托诉讼代理人：张杰，男，1974年6月21日出生，该行零售金融团队负责人，现住宝清县。
被告：汪敏，男，1963年8月12日出生，汉族，恒泰职工，现住宝清县。
被告：汪利，男，1960年8月25日出生，汉族，宝清县商务局职工，户籍地址黑龙江省宝清县。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称：哈尔滨银行）与被告汪敏、汪利借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰、被告汪敏到庭参加诉讼，被告汪利经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：一、被告汪敏偿还原告哈尔滨银行贷款金额783622.19元，其中本金710000元、利息73622.19元。（利息计算到2018年1月24日，2018年1月25日至贷款还清产生的利息以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准）；二、被告汪利在抵押担保范围内承担抵押担保责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人汪敏向我行申请贷款，我行于2015年6月10日为其发放三年期个人经营贷款710000元，借款期限自2015年6月10日至2018年6月3日。借款执行年利率为9.35%，还款方式为按月还息到期一次还本。担保方式为房产抵押，抵押人为汪利。截止2018年1月24日，汪敏尚欠我行贷款本金及利息783622.19元，其中本金710000元，利息73622.19元（利息计算到2018年1月24日，2018年1月25日至贷款还清产生的利息以哈尔滨银行信贷系统数据为准）。故原告诉讼来院。
被告汪敏承认原告在本案中所主张的事实。
被告汪利经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原、被告各方对本案的授信协议、借款凭证、最高额抵押合同均不持异议，本院对此予以确认。本案贷款属实并已实际履行，利息约定并不违背法律的强制性规定；依据合同约定及法律规定，被告汪敏应负有偿还借款本、息的义务；2015-0245号《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，并依法办理了抵押登记，依照我国物权法的相关规定，合同合法有效，所涉抵押权已设立，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪敏于判决生效后一个月内给付原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行贷款金额783622.19元，其中本金710000元、利息73622.19元。（利息计算到2018年1月24日，2018年1月25日至贷款还清产生的利息以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准）；
被告汪利在抵押担保范围内承担抵押担保责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初32号
原告：陈仕铭，男，1957年8月7日出生，汉族，广东省电白县人，住海南省东方市八所镇。
委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被告：欧日好，男，1967年8月16日出生，汉族，广东省电白县人，住海南省东方市板桥镇。
原告陈仕铭与被告欧日好劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仕铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧日好向原告陈仕铭支付劳务费4521元；2、本案诉讼费由被告欧日好负担。事实和理由：原告与被告系广东老乡，2014年至2015年间，在被告的组织下，原告等9名工人在被告承建的板桥镇私人住宅工地上做工，双方口头约定：由原告组织农民工进场施工，劳务费按原告所完成的施工建筑面积计算，付款方式为先施工后付款。2015年底，原告等人完成全部工作任务后，被告没有按照约定足额向原告支付劳务费，尚欠原告等人劳务费共计40689元，同年12月28日，被告为原告等9人出具劳务费欠条，确认拖欠劳务费40689元，并承诺年底付完，但经原告等人催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
欧日好辩称，对基本事实和金额无异议，有异议的是因为工人施工建房建设的不好，被告收不到钱，请求原告帮被告一同去找房主要钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系广东省电白县同乡，2014年至2015年间，被告欧日好在海南省东方市板桥镇承建私人住宅房，因需要工人，便组织原告等人到该镇施工，双方口头约定：由原告等人施工，劳务费按原告完成的施工建筑面积计算给付，付款方式为先施工后付款。原告等人完成工作任务后，双方于2015年12月28日进行核算，被告尚欠原告劳务费4521元，被告给原告等人出具《欠条》。原告经催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的《欠条》、庭审笔录在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头约定系真实意思表示，原告为被告提供施工劳务，被告支付劳务费，双方劳务合同关系成立，现原告已履行提供劳务的义务，其有权请求被告支付相应的报酬，故对原告要求被告支付劳务费4521元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告辩称原告施工质量不好致使无法收回工程款，但未提供证据加以证明，理由不充分，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告欧日好自本判决发生法律效力之日起30日内向原告陈仕铭支付劳务费4521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告陈仕铭已预交，减半收取25元，由被告欧日好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵冬生
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00051号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人苏文，男，1983年7月15日出生。
被申请执行人杨娟娟，女，1988年12月02日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年5月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第07032号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：苏文、杨娟娟夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年12月6日向其下达了河卫生计生征决（2014）第07032号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，苏文、杨娟娟夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月12日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第07032号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第07032号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周雪琳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2054号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：刘晓阳。职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：刘志彬，男，1979年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告刘志彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告刘志彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘志彬立即偿还原告信用卡透支本金人民币119995.87元，利息16096.28元、滞纳金22709.24元（利息、滞纳金计算至截止2017年5月23日），此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中银银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合同中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2012年11月13日，被告领取卡号为51×××72的信用卡后使用消费但未按照规定期限还款，截止2017年5月23日止，被告因透支使用欠原告透支本金119995.87元，利息16096.28元、滞纳金22709.24元。综上，被告刘玉彬与原告之间形成了信用卡使用的合同关系，但被告刘玉彬多次使用信用卡透支后未及时还款。现原告诉至法院请求判决。
被告刘玉彬辩称，对拖欠的本金、利息、滞纳金无异议。
经审理查明，被告刘玉彬向原告申请中银白金信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则�准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年5月23日止，被告尚欠原告透支本金119995.87元，利息16096.28元、滞纳金22709.24元。
上述事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告、被告的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付透支本金、利息及滞纳金。故对原告要求被告归还所欠借款本金119995.87元及截止到2017年5月23日的利息16096.28元、滞纳金22709.24元的诉讼请求予以支持。2017年5月24日至本判决限定的履行期限届满之日的利息和滞纳金，本院按《中国银�股份有限公司信用卡领用合约》的规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉彬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行的借款本金11995.80元及截止到2017年5月23日的利息16096.28元、滞纳金22709.24元（2017年5月24日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元减半收取1738元，由被告刘玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 申丰旗
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柏刑初字第76号
公诉机关河北省柏乡县人民检察院。
被告人马某某，男，1962年3月9日出生于邢台市柏乡县，汉族，初中文化，农民，住本村。2013年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被柏乡县公安局取保候审，2014年12月11日被柏乡县人民法院取保候审。
河北省柏乡县人民检察院以柏检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李统礼独任审判，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员路振华、侯敏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控被告人马某某于2013年11月10日14时40分，酒后驾驶三轮摩托车由东向西行驶到柏乡县北郝村东西大街西口，超车时与前方同向行驶的王永士驾驶的冀EJU3**号小型客车及相向行驶的赵瑞号驾驶的冀EJR3**号二轮摩托车相撞，造成：赵瑞号及二轮摩托车乘车人王翠香、赵梓彤，赵梓沼受伤，三车不同程度损坏的交通事故，经柏乡县人民医院检测，马某某血液中乙醇（酒精）浓度为：160mg／100ml。
公诉机关对以上指控的犯罪事实提供了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料、勘验笔录等证据，认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年11月10日14时40分，被告人马某某酒后驾驶三轮摩托车由东向西行驶到柏乡县北郝村东西大街西口，超车时与前方同向行驶的王永士驾驶的冀EJU3**号小型客车及相向行驶的赵瑞号驾驶的冀EJR3**号二轮摩托车相撞，造成：赵瑞号及二轮摩托车乘车人王翠香、赵梓彤，赵梓沼受伤，三车不同程度损坏的交通事故，柏乡县交警大队道路交通事故认定书认定马某某负此事故的主要责任，经柏乡县人民医院检测，马某某血液中乙醇（酒精）浓度为：160mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人马某某与被害人王翠香的代理人赵居良达成赔偿协议，由马某某分期赔偿王翠香医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费等各项损失30000元，已支付17800元。
上述事实被告人马某某予以供认，并由经庭审质证认证的被害人赵瑞号、王翠香的陈述，证人王永士、吴艳芳的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表及柏乡县人民医院关于马某某血液中乙醇（酒精）浓度为160mg／100ml的检验报告、柏乡县公安局交警大队侦办经过、车辆痕迹检验意见书、马某某负事故的主要责任的道路交通事故认定书，柏乡县龙华乡后张村村民委员会关于马某某家庭困难的证明，柏乡县卫生防疫站关于马某某患肺结核的证明，马某某与王翠香的代理人赵居良达成的赔偿协议书及赵居良的支款证明，马某某的户籍证明信等证据证实，且各证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，主动与被害人达成调解协议，主动缴纳罚金，有悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李统礼
二〇一四年十二月十七日
书记员 崔 婧
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初530号
原告：李金国，男，1976年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：孙德军，男，1973年2月5日出生，户籍地江苏省阜宁县，其他身份事项不详。
原告李金国与被告孙德军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告李金国到庭参加诉讼。被告孙德军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李金国向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付木料款150000元；2．判令被告给付拖欠木料款利息26550元（2016年5月5日至2018年4月23日）；3．自2018年4月24起按年利率9%继续给付原告利息至欠款全部还清之日止。事实和理由：2016年4月，被告赊购原告价值150000元的木料，承诺10天内付款。到期后，被告未履行还款义务，为原告出具了欠条一份。
孙德军未作答辩。
李金国围绕其诉讼请求，提交了欠条及还款计划各1份。欲证明：1．被告欠原告150000元木料款，于2016年5月5日为原告出具欠条一份；2．2017年9月12日，被告为原告出具还款计划一份，承诺欠原告的150000元木料款于2018年春节前还清。
本院认为，孙德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
孙德军未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2016年4月，被告向原告购买木料，欠原告150000元货款，双方未签订书面买卖合同。2016年5月5日，被告为原告出具欠条一份。此款经原告索要，被告于2017年8月偿还原告5000元。2017年9月12日，被告为原告出具还款计划一份，承诺剩余货款于2018年春节（2月16日）前一次性付清。但被告未按还款计划履行还款义务。
另查明：2018年中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为年6.525%。
本院认为，被告向原告购买木料，拖欠原告部分货款，在其承诺的期限内，被告未履行付款义务，被告行为构成违约。被告负有继续履行并给付原告逾期付款违约金的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经审理查明，被告尚欠原告木料款145000元，被告承诺的付款期限为2018年2月16日前，故被告应给付原告木料款145000元及该款自2018年2月17日起按照年利率6.525%计算的逾期付款违约金4862元（违约金暂计算至2018年8月22日，145000元×6.525%÷360日×185日=4862元）。原告诉讼请求部分成立，成立部分，本院予以支持，超出部分依法应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、孙德军给付李金国剩余木料款145000元及该自2018年2月17日起按照年利率6.525%计算至2018年8月22日止的逾期付款违约金4862元，合计149862元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、自2018年8月23日，孙德军继续按年利率6.525%给付李金国145000元木料款的逾期付款违约金，直至木料款款全部付清之日止；
三、驳回李金国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3831元，由李金国负担534元，孙德军负担3297元。公告费560元，由孙德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 刚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1515号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告韩兴学，住所：吉林省榆树市。
原告孙敏与被告肖金顶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金69,574.89元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1515号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告韩兴学，住所：吉林省榆树市。原告孙敏与被告肖金顶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金69,574.89元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1816号
申请执行人湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部，住所地湘潭市雨湖区潭邵路64号。
经营者：谢清辉。
被执行人湖南六三种业有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路1398号东岸城邦公寓楼1610-1614房。
法定代表人：许旭明，董事长。
申请执行人湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部与被执行人湖南六三种业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年6月9日作出（2017）湘0302民初1037号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部于2017年12月11日向本院提出执行申请，本院于2017年12月11日立案执行。
2017年12月14日，本院向被执行人湖南六三种业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月14日向被执行人发出传票，传唤其于2017年12月17日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。于2018年1月2日、2018年5月14日、2018年6月28日发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行存款但不足额，本院于2018年6月22日对上述银行账户进行了冻结，其工商、证券、房产、土地信息无可供执行财产，2018年1月5日向湘潭不动产登记中心查询被执行人不动产，被执行人名下无房产登记信息。被执行人其他权益无可供执行财产。
2018年5月19日，本院对被执行人湖南六三种业有限公司采取限制高消费措施，督促其尽快履行生效法律文书所确定的义务。
2018年7月12日本院前往被执行人湖南六三种业有限公司所在地依法进行了查找，该公司营业场所已被其他人民法院查封，未能找到其法定代表人，申请执行人对此予以确认。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月17日，本案应当执行的标的金额为187626元（含执行费、受理费），尚未执行标的为187626元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 曾海龙
助理审判员 廖水波
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李耀东
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1816号申请执行人湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部，住所地湘潭市雨湖区潭邵路64号。经营者：谢清辉。被执行人湖南六三种业有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路1398号东岸城邦公寓楼1610-1614房。法定代表人：许旭明，董事长。申请执行人湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部与被执行人湖南六三种业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年6月9日作出（2017）湘0302民初1037号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部于2017年12月11日向本院提出执行申请，本院于2017年12月11日立案执行。2017年12月14日，本院向被执行人湖南六三种业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月14日向被执行人发出传票，传唤其于2017年12月17日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。于2018年1月2日、2018年5月14日、2018年6月28日发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行存款但不足额，本院于2018年6月22日对上述银行账户进行了冻结，其工商、证券、房产、土地信息无可供执行财产，2018年1月5日向湘潭不动产登记中心查询被执行人不动产，被执行人名下无房产登记信息。被执行人其他权益无可供执行财产。2018年5月19日，本院对被执行人湖南六三种业有限公司采取限制高消费措施，督促其尽快履行生效法律文书所确定的义务。2018年7月12日本院前往被执行人湖南六三种业有限公司所在地依法进行了查找，该公司营业场所已被其他人民法院查封，未能找到其法定代表人，申请执行人对此予以确认。上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月17日，本案应当执行的标的金额为187626元（含执行费、受理费），尚未执行标的为187626元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  曾海龙助理审判员  廖水波二〇一八年八月十七日书 记 员  李耀东本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1360号
原告：赵国政，男，1966年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人：张志忠，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
被告：曾改娃，男，1968年9月2日，汉族，农民。
被告：曾老灰，男，1973年3月10日出生，汉族，住址同上，农民。
二被告委托代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权。
原告赵国政与被告曾改娃、曾老灰承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月29日起诉。本院受理后向二被告送达了应诉法律文书，依法适用简易程序，由审判员李建华独任审判，于2016年10月18日、21日公开开庭进行审理。原告赵国政及委托代理人张志忠，二被告委托代理人杜建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年9月被告就其承包的汝州市温泉乡天泽湾7号楼、19号楼的内外粉刷与原告签订协议，约定价格内粉刷12元/平方、外粉刷20元/平方。原告带农民工于2015年6月26日粉刷竣工，通过结算，被告给原告出具“天泽湾7号楼、19号楼内外粉刷工程款总计贰拾捌万柒仟元整，借贰拾壹万壹仟元整，下欠款柒万陆仟元整”的欠条一张。后原告多次向被告讨要，被告至今不付。请求判令二被告支付拖欠的农民工工资款7.6万元。
二被告辩称：双方协议约定“按实际面积计算”，“粉刷完毕经验收合格付总工程量的80％，经甲方、监理、业主验收合格付总工程量的95％，下余5％作为质量保证金”，现该工程建设方至今未验收，付款条件未成就，原告没证明其实际工程量。涉案工程承包人系曾改娃，其与弟弟曾老灰间为承包关系，曾老灰所出欠条不能代表曾改娃。原告让被告出具欠条时说，他持欠条向被告所承包工程的甲方王立新讨要，后原告向王立新已要出1万元，这说明原告应向王立新而不应向曾改娃讨要。
原告举证：1、曾老灰与原告所签《协议》1份，曾老灰给原告出具的“欠条”1份。以证明曾老灰系涉案施工工地负责人，所粉刷工程已经双方结算，签订协议人、结算人均系曾老灰。2、工地现状照片6张，以证明原告所完成的工程已经实际交付，业主已接受并开始装修。3、施工人腾无兴、李修学、范欣兴《证明》各1份，以证明施工期间的所有材料供应、工资发放和现场管理人都是曾老灰代表曾改娃实施的，所粉刷工程是经曾老灰、腾无兴验收并计算的实际粉刷面积，向曾改娃讨账时，曾改娃通过曾老灰付款。
二被告质证意见：对证据真实性无异议，但不能证明照片上工程与本案工程间关系，没有出示验收材料，付款条件未成就。
二被告未举证。
关于王立新所出1万元问题，原告提出：其给王立新出具有借条，若抵账，那被告应取得王立新同意并抽回原告的借条。
本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则确认事实如下：2014年9月原、被告签订《协议》，约定：被告将他承包的汝州市温泉乡天泽湾7号与19号楼工程的内外粉刷承包给原告施工，被告提供水电、沙石、水泥、搅拌机，原告按图施工并负责人工劳务费和其它机械与工具；价格内粉刷12元/平方、外粉刷20元/平方，按实际粉刷面积计算；粉刷完毕经验收合格付总工程量的80％，经甲方、监理、业主验收合格付总工程量的95％，下余5％作为质量保证金，一年期满如数退回。2015年6月26日原告粉刷结束，双方经结算，被告给原告出具“天泽湾7号楼、19号楼内外粉刷工程款总计贰拾捌万柒仟元整，借贰拾壹万壹仟元整，下欠款柒万陆仟元整”的欠条一张。后原告向二被告多次讨要，被告至今不付。
本院认为：被告一方面陈述涉案工程系曾改娃承包工程，另一方面辩称其与曾老灰间系工程承包关系，本院对被告认可的原告粉刷的系曾改娃承包施工工程予以确认，对辩称的曾改娃与曾老灰间系承包关系，因被告未举证，原告不认可，本院不予确认。本案承揽工程，被告方的协议签订人、工地管理人、工程结算人均系曾老灰，而曾老灰在其给原告出具的“结算欠条”上为“会计曾老灰”，因此，本院应确认曾老灰的行为代表了曾改娃，曾老灰、曾改娃均系原告承揽合同的相对人。涉案的承揽工程，被告于2015年6月26日已给原告结算，原告主张“2015年6月26日交付并经被告验收合格”，本院予以采信；现原告交付承揽工程一年有余，涉案建筑业主已开始装修，应当认定业主已接受，被告辩称的“付款条件未成就”，不应采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告曾改娃、曾老灰于本判决生效后十日内互负连带责任向原告赵国政支付承揽工程欠款7.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1700元，由被告曾改娃、曾老灰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年十月二十五日
书记员 周亚聪
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初458号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年3月3日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地山东省章丘市，现住章丘市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年8月26日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）439号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员姜继红出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，被告人黄某某从郭某某处转得“名士居渔庄”饭店，案发时尚欠郭某某转让金15000元。2016年6月1日9时30分许，郭某某与被害人王某某等人至被告人黄某某的饭店索要债务，在此过程中双方发生口角并引发殴斗，殴斗过程中，被告人黄某某将被害人王某某打伤。经法医鉴定，被害人王某某腰部损伤为轻伤二级，肢体部损伤为轻微伤。
2016年7月25日，被告人黄某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。2016年8月20日，被告人黄某某赔偿被害人王某某经济损失人民币10万元，取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、到案情况说明、赔偿谅解协议书、收到条、被告人黄某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人郭某某、邢某某、石某某的证言，被害人王某某陈述、被告人黄某某的供述、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人黄某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人黄某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人王某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人黄某某适用缓刑。
对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 张 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晓琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1673号
上诉人（原审原告）：中新力合股份有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路***号（现代国际大厦）*层***室。
法定代表人：陈杭生。
被上诉人（原审被告）：温岭市燃气有限公司。住所地：浙江省温岭市松门镇南一村。
法定代表人：林大云。
诉讼代表人：蔡福友，温岭市燃气有限公司破产管理人浙江明权律师事务所负责人。
原审被告：台州市联强燃气有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区峰江白枫桥居。
法定代表人：林大云。
原审被告：林大云，男，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：杨贞锦，女，1987年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：林华，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：罗丽平，女，1984年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：朱彩娟，女，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：林峰，男，1987年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人中新力合股份有限公司（以下简称中新力合公司）为与被上诉人温岭市燃气有限公司（以下简称温岭燃气公司）、原审被告台州市联强燃气有限公司、林大云、杨贞锦、林华、罗丽平、朱彩娟、林峰合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院审查受理后，温岭燃气公司在法定答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年10月28日作出(2015)杭西商外初字第98号民事裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院处理。中新合力公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起”。因温岭市人民法院已经于2015年1月8日依法裁定受理温岭燃气公司破产重整一案，故本案应移送温岭市人民法院审理。
中新力合公司上诉称，原审法院对逾期提出的管辖权异议申请进行审查缺乏法律依据。被上诉人于2015年10月27日提出管辖异议申请，已超过法定期限。上诉人与被上诉人及各原审被告之间约定管辖法院为上诉人所在地法院，破产案件专属管辖未赋予法院将含破产企业在内的多个被告的全案一并移送的权力。原审法院未向上诉人送达被上诉人的异议申请书，剥夺了上诉人的知情权及答辩权。
审理中，中新力合公司向本院提交了申请撤回对温岭燃气公司起诉的申请。
本院认为：根据现有证据，温岭燃气公司已经进入破产重整程序，故原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定将本案移送至温岭市人民法院处理并无不当。中新力合公司向本院提交了撤回对温岭燃气公司的起诉，该申请虽系处分自己的诉讼权利，但因管辖异议上诉中本院仅能就程序问题进行审查，无权对与实体权利有关的申请做出裁定，故对于该申请本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯旻炜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1673号上诉人（原审原告）：中新力合股份有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路***号（现代国际大厦）*层***室。法定代表人：陈杭生。被上诉人（原审被告）：温岭市燃气有限公司。住所地：浙江省温岭市松门镇南一村。法定代表人：林大云。诉讼代表人：蔡福友，温岭市燃气有限公司破产管理人浙江明权律师事务所负责人。原审被告：台州市联强燃气有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区峰江白枫桥居。法定代表人：林大云。原审被告：林大云，男，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：杨贞锦，女，1987年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：林华，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：罗丽平，女，1984年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：朱彩娟，女，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：林峰，男，1987年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人中新力合股份有限公司（以下简称中新力合公司）为与被上诉人温岭市燃气有限公司（以下简称温岭燃气公司）、原审被告台州市联强燃气有限公司、林大云、杨贞锦、林华、罗丽平、朱彩娟、林峰合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院审查受理后，温岭燃气公司在法定答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年10月28日作出(2015)杭西商外初字第98号民事裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院处理。中新合力公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起”。因温岭市人民法院已经于2015年1月8日依法裁定受理温岭燃气公司破产重整一案，故本案应移送温岭市人民法院审理。中新力合公司上诉称，原审法院对逾期提出的管辖权异议申请进行审查缺乏法律依据。被上诉人于2015年10月27日提出管辖异议申请，已超过法定期限。上诉人与被上诉人及各原审被告之间约定管辖法院为上诉人所在地法院，破产案件专属管辖未赋予法院将含破产企业在内的多个被告的全案一并移送的权力。原审法院未向上诉人送达被上诉人的异议申请书，剥夺了上诉人的知情权及答辩权。审理中，中新力合公司向本院提交了申请撤回对温岭燃气公司起诉的申请。本院认为：根据现有证据，温岭燃气公司已经进入破产重整程序，故原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定将本案移送至温岭市人民法院处理并无不当。中新力合公司向本院提交了撤回对温岭燃气公司的起诉，该申请虽系处分自己的诉讼权利，但因管辖异议上诉中本院仅能就程序问题进行审查，无权对与实体权利有关的申请做出裁定，故对于该申请本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一五年十二月十日书 记 员  冯旻炜????1?
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01952号
原告：龚发菊。
被告：王青友。
本院在审理原告龚发菊诉被告王青友民间借贷纠纷一案中，原告龚发菊经本院传票传唤应于2015年12月9日09时00分到庭参加诉讼，但其无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，按撤诉处理减半收取25元，由原告龚发菊负担。
审判员 王化霞
二〇一五年十二月九日
书记员 张 帅
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）0602行初39号
原告张德春，男，1941年12月24日生，汉族，农民，住浑江区七道江镇库仓沟村八社。
被告白山市浑江区信访局
法定代表人丁浩宇，局长。
委托代理人袁美迪，白山市浑江区信访局科员。
第三人何福生，男，57岁，汉族，白山市浑江区法制办副主任，住浑江区东兴街。
委托代理人王德金，吉林学民律师事务所律师。
本院在审理原告张德春诉被告白�市浑江区信访局并由第三人何福生参加的行政管理纠纷一案过程中，原告于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张德春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 刘艳波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨鑫明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1698号
原告：徐忠火，男，1959年10月13日出生，汉族，住慈溪市，
法定代理人：徐某，男，1965年1月29日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市阳明西路286号1楼、3楼，统一社会信用代码：91330281753288483A。
负责人：陈欣，该公司总经理。
被告：傅余昌，男，1965年4月26日出生，汉族，住余姚市，
原告徐忠火诉被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司、傅余昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。本院于同日向原告徐忠火依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同年2月9日明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐忠火撤回起诉处理。
审 判 员 陈幸科
二〇一八年二月九日
代书记员 马美娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1698号原告：徐忠火，男，1959年10月13日出生，汉族，住慈溪市，法定代理人：徐某，男，1965年1月29日出生，汉族，住慈溪市，委托诉讼代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市阳明西路286号1楼、3楼，统一社会信用代码：91330281753288483A。负责人：陈欣，该公司总经理。被告：傅余昌，男，1965年4月26日出生，汉族，住余姚市，原告徐忠火诉被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司、傅余昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。本院于同日向原告徐忠火依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同年2月9日明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐忠火撤回起诉处理。审 判 员 陈幸科二〇一八年二月九日代书记员 马美娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初130号
原告蒋杨树，男，1972年7月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人蒋理慧，男，汉族，1988年10月11日出生，住江西省德兴市，特别授权。
被告付永良，男，1981年6月4日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市小店区。
原告蒋杨树诉被告付永良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋杨树的委托代理人蒋理慧到庭参加诉讼，被告付永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋杨树诉称，2015年6月20日，被告付永良向原告借款50,000元，并出具借条，约定于2015年7月20日前偿还。借款到期后，经索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告付永良归还原告借款50,000元及逾期利息5,400元，之后至还清借款之日的利息，按月息0.6%计息。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、企业登记信息，证明原告的诉讼主体资格和被告住所地。
2、借条及复印件各一份，证明被告付永良向原告借款的事实。
3、取款凭证，证明原告支付借款的来源。
被告付永良经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2015年6月20日，被告付永良向原告蒋杨树借款50,000元，并出具借条，约定于2015年7月20日前偿还。借款到期后，原告经索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告付永良归还原告借款50,000元及逾期利息5,400元，�后至还清借款之日的利息，按月息0.6%计息。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告付永良拖欠原告借款50,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告付永良归还借款50,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告承诺于2015年7月20日前归还借款，但逾期仍未偿还借款，原告要求支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付良良所欠原告蒋杨树借款50,000元及逾期利息5,400元（该利息按月息0.6%，自2015年7月21日计算至2017年1月22日，之后至执行完毕的利息按月息0.6%另行计付），限被告付永良于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（已减半收取），由被告付永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程 晓 川
二〇一七年三月一日
书记员 �何周云
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第6号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人吕XX，男，因本案于2013年10月25日被抚远县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于抚远县看守所。
抚远县人民检察院以抚检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人吕XX犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院检察员赵立君出庭支持公诉，被告人吕XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日12时30分许，在抚远县海青乡永发村“永发快餐”店内，被告人吕XX与被害人张XX等人在同桌吃饭。在吃饭的过程中，吕XX吹嘘自己以前发生的事情，张XX不让吕再说，二人因此发生争吵，后被在场人劝开。吕XX回到自己的住处，越想越生气，便拿了一把尖刀返回快餐店找到张XX，对张XX说：“你信不信我今天捅死你。”张XX听到后，顺手拿起一个凳子来到饭店门口，吕XX手持尖刀上前向张XX的身体刺了两刀，王XX上前将吕XX手中的尖刀抢下。经法医鉴定，被害人张XX腹部开放性刀伤、小肠破裂、右前臂软组织创，损伤程度为重伤。吕XX于当日被公安机关抓获。
庭审前，被害人张XX放弃了提起附带民事诉讼的权利，要求法庭从重判处吕XX。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证尖刀，书证受案登记表、到案经过、情况说明；证人周XX、王XX、王XX等人的证言；被害人张XX的陈述以及抚远县公安局法医鉴定所鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕XX故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。吕XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日至2018年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 王艳凤
人民陪审员 许建辉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 高维兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第974号
申请执行人姜文宇。
被执行人崔长昌。
被执行人侯成华。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农民初字第159号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姜文宇于2015年6月4日向我院申请执行。执行标的为5000元，未执行标的为5000元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人�备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2052号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温培林，男，1966年04月17日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：温巧玲（系被告温培林之妻），女，1966年03月24日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：温俊涛，男，1977年06月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温玉平，男，1958年03月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温刘华，男，1983年07月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温以荣，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告温培林、温巧玲、温俊涛、温玉平、温刘华、温以荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月07日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告温培林、温巧玲、温俊涛、温玉平、温刘华、温以荣经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告温培林、温巧玲偿还借款本金9.9万元及相应的利息；2.依法判决被告温俊涛、温玉平、温刘华、温以荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告温培林于2016年03月27日签订了《个人借款合同》（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2016年第10172016030020号），合同约定被告温培林向原告借款9.9万元，借款期限：自2016年03月27日起至2016年11月10日止，借款月利率：11.2375‰；原告并与温俊涛、温玉平、温刘华、温以荣签订《保证合同》（合同编号聊城农商行郑家支行保字2016年第10172016030020号），被告温俊涛、温玉平、温刘华、温以荣向原告出具《担保承诺函》，由被告温俊涛、温玉平、温刘华、温以荣提供连带责任，担保期间：自2016年03月27日起至2018年11月10日止，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告温巧玲向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺为被告温培林的共同债务人。借款逾期前，被告偿还2408.38元的利息，剩余的借款本金9.9万元及相应的利息，贷款到期后，被告温培林、温巧玲未按照合同的约定予以偿还，被告温俊涛、温玉平、温刘华、温以荣也未履行保证责任。
被告温培林、温巧玲、温俊涛、温玉平、温刘华、温以荣未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《银行账户还款明细》，欲证明被告温培林、温巧玲、温俊涛、温玉平、温刘华、温以荣向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温培林、温巧玲于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金9.9万元及相应的利息（利息从2016年03月27日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息2408.38元应予扣除）；
二、被告温俊涛、温玉平、温刘华、温以荣对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告温俊涛、温玉平、温刘华、温以荣承担连带责任后，有权向被告温培林、温巧玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年四月七日
书记员 郭德振
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第37号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人潘声华，行长。委托代理人许亦辉，男，汉族，1985年7月20日出生，系邮储银行福安支行职员。被申请人缪燕铃，男，汉族，1963年1月20日出生，户籍地福安市，现住福安市。被申请人唐韩燕，女，汉族，1969年11月18日出生，户籍地福安市，现住福安市，系被告缪燕铃的配偶。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（下称“邮储福安支行”）与被申请人缪燕铃、唐韩燕实现担保物权一案，本院受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用特别程序，公开进行了审查。本案现已审查终结。申请人邮储福安支行认为，2014年6月3日，被申请人缪燕铃、唐韩燕夫妇以食品进货为由向申请人申请借款，经审查，诸被告符合个人商务贷款准入条件，双方于2014年8月20日签订《个人最高额综合授信合同》（编号：ZGSX3599936Q214083572889）、《个人额度借款合同》（编号：3599936Q214083572889）和《个人最高额抵押合同》（编号：3599936Q314082602928），上述合同约定：由被申请人缪燕铃向申请人借款人民币35万元，并将位于福安市阳头阳春小区x幢x号、x号杂物间（安房权证城区阳头字第××号、安政国有2007字第x号）房产作为抵押物；申请人按照合同约定分别于2014年8月26日、2014年9月4日依次向缪燕铃出借贷款20万元和15万元，缪燕铃借款后，因经营不善，2笔贷款分别于2015年3月4日和2015年3月26日出现逾期，经申请人多次催讨，被申请人缪燕铃未能按合同约定按时还本付息。请求事项：1、对被申请人抵押在我行位于福安市阳头阳春小区x幢x号、x号杂物间（安房权证城区阳头字第××号、安政国用2007字第x号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金323806.21元、利息8608.32元、罚息440.99元（利息、罚息暂算至2015年06月17日，2015年06月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。3、申请费用由被申请人承担。被申请人缪燕铃、唐韩燕未提出异议。经审查查明，2014年8月20日被申请人缪燕铃以食品进货为由向申请人邮储福安支行申请借款35万元，双方签订了《个人额度借款合同》，约定：借款期限为2014年8月20日至2024年8月20日，采用浮动利率，即在基准利率上上浮45%，等额本息还款方式。逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%。2014年8月20日，被申请人缪燕铃与申请人签订《个人最高额抵押合同》，以其所有的位于福安市阳头阳春小区x幢x号、x号杂物间（房产证号：福安市房权证城区阳头字第××号、土地证号：安政国用（2007）字第x号）房产提供最高额65.8万元的抵押担保，担保期限自2014年8月20日至2024年8月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），被申请人唐韩燕作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认抵押事实。上述房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。申请人依约于2014年8月26日、2014年9月4日分别向缪燕铃发放贷款20万元、15万元，履行了借款支付义务。借款到期后被申请人未偿还借款本息。截至2015年8月18日，尚欠债权本金323806.21元，利息、罚息共计14128.9元。本院认为，申请人与被申请人之间的金融借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申请人邮储福安支行依约向被申请人缪燕铃发放贷款35万元，被申请人缪燕铃负有足额按期偿还借款本息的义务。被申请人缪燕铃以其所有的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。借款期限虽未届满，被申请人缪燕铃未按合同约定归还借款本息，已构成违约。申请人有权依照合同约定实现抵押权。故申请人邮储福安支行请求对被申请人缪燕铃提供的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本案中所承担的责任进行分配，毋须申请人主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人缪燕铃所有的位于福安市阳头阳春小区x幢x号及x号杂物间的房产（房产证号：福安市房权证城区阳头字第××号、土地证号：安政国用（2007）字第x号）；二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行对变价后所得款项在借款本金323806.21元及利息、罚息（利息、罚息截至2015年8月18日总计14128.9元，此后按合同约定计至借款付清之日止）的范围内优先受偿。本案受理费2098元，由被申请人缪燕铃、唐韩燕共同负担。本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。代理审判员翁慧娟二〇一五年八月十九日书记员雷梦莒执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02495号
罪犯钟元君，男，1966年5月23日出生于四川省成都市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）云中法刑初字第15号刑事判决，认定其犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2014年4月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯钟元君在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟元君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟元君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟元君减刑十个月（刑期至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第41号之一
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李玉江。
委托代理人：徐金山，内蒙古秀合律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：全东日。
委托代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
申诉人李玉江因与被申诉人全东日借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第352号民事裁定，向检察机关申请监督。最高人民检察院于2015年7月14日作出高检民监〔2015〕113号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年9月23日作出（2015）民抗字第41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。最高人民检察院指派代理检察员滕艳军、书记员魏海彤出庭。李玉江及其委托代理人徐金山、全东日的委托代理人孙兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月，李玉江向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院起诉称：全东日于1995年11月15日以李玉江的免渡河小北农场名义，向银行贷款110万元，该款被全东日占有。请求判令全东日返还欠款110万元。
全东日辩称：1、李玉江诉讼主体不适格；2、李玉江的起诉已超过诉讼时效；3、全东日不知道该110万元的贷款事宜。请求驳回李玉江的诉请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院一审查明：李玉江于1988年在内蒙古自治区呼伦贝尔市所辖的牙克石市免渡河镇开办农场，经牙克石市免渡河镇人民政府同意，其农场名称为免渡河小北农场，系个体经营，没有营业执照。1995年11月15日，免渡河小北农场与中国农业银行牙克石支行免渡河办事处签订两份借款合同，借款金额分别是45万元和65万元，共计110万元。借款到期后李玉江于2000年偿还利息3万元。另查明，中国农业银行牙克石支行免渡河办事处于1998年8月31日向李玉江送达了逾期贷款催收通知书，李玉江在催收通知书回执上签名。之后，中国农业银行牙克石支行于2012年向李玉江送达了六份债务逾期催收通知书，李玉江均在催收通知书回执上签名，时间分别是2000年8月15日、2002年8月10日、2004年8月5日、2006年8月1日、2008年7月15日、2010年7月15日。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院认为：本案案由应是借款合同纠纷。李玉江是否是本案适格的原告是本案争议焦点。本案中，李玉江称全东日以其所有的免渡河小北农场名义向中国农业银行牙克石支行免渡河办事处贷款110万元。假设上述贷款事实存在，中国农业银行牙克石支行已向李玉江主张偿还贷款的权利，李玉江在实际偿还110万元贷款情况下，可以作为本案原告向全东日行使追偿权。根据查明的事实，该借款是李玉江以免渡河小北农场名义所借，也就是李玉江与中国农业银行牙克石支行之间发生了借贷关系，而中国农业银行牙克石支行至今并没有对李玉江提起诉讼，李玉江又未实际偿还贷款，在李玉江的利益未遭受任何损失的情况下无权向全东日主张偿还110万元贷款。综上，李玉江没有获得对110万元贷款的追偿权，其以原告地位提起诉讼，主体资格不适格。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年7月5日作出（2011）呼民初字第66号民事裁定，裁定驳回原告李玉江的起诉。案件受理费14700元退还李玉江。
李玉江不服该裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。
内蒙古自治区高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
内蒙古自治区高级人民法院二审认为：李玉江向全东日主张权利的依据为110万元贷款转至全东日账户并被取走，但中国农业银行牙克石支行至今未起诉李玉江，李玉江也未实际偿还该笔贷款，李玉江财产利益未遭受损失，故本案中李玉江对全东日不享有追偿权。李玉江基于借款关系诉请全东日返还110万元主体不适格。原审裁定适用法律正确。李玉江主张全东日取款行为构成不当得利，应该返还110万元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”而本案中李玉江并没有受到实际损失，故李玉江的上诉主张没有法律依据，不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。李玉江的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李玉江不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。该院审查后于2014年11月20日作出（2014）内民申第975号民事裁定，裁定驳回李玉江的再审申请。
最高人民检察院抗诉认为：内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第352号民事裁定适用法律确有错误。本案中，李玉江以其经营的免渡河小北农场的名义向中国农业银行牙克石支行借款110万元，并于借款当日以汇票委托书的形式将110万元借款转到全东日名下，后被全东日支取使用。上述事实有李玉江提交的中国农业银行贷款借据、汇票委托书等证据予以证实。不管李玉江与全东日之间的法律关系如何认定，现李玉江作为与本案有直接利害关系的主体以具体的诉讼请求和事实理由向全东日主张权利，其诉求亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故本案符合民事诉讼法规定的起诉条件。原审裁定以李玉江对全东日不享有追偿权和不构成不当得利为由，认为李玉江不是本案的适格主体并裁定驳回其起诉，属于适用法律确有错误。
本院再审中，李玉江陈述同意检察机关抗诉意见。
全东日答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、李玉江从银行贷款110万元，后经银行催款，李玉江偿还了部分利息。足以说明李玉江是该笔贷款的实际使用人，也应是实际债务承担人。2、李玉江与全东日之间不存在债权债务关系。李玉江将其银行贷款110万元转给全东日，是因为之前全东日向李玉江支付了129万元帮助其贷款，因此，李玉江将本案的110万元转给全东日，以用于偿还部分贷款。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李玉江诉请全东日返还的110万元，系以李玉江个体经营的免渡河小北农场名义向中国农业银行牙克石支行免渡河办事处所贷，后该款被转到全东日名下账户，全东日对收到该款的事实予以认可。据此，李玉江作为原告起诉全东日并要求其返还该款，属于与本案有直接利害关系的当事人，且其起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于全东日应否向李玉江支付该笔款项，全东日的抗辩是否成立，均应待审理中确定，而不是不受理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，对于李玉江的起诉，人民法院应当予以受理。原审以李玉江不是本案适格原告，以及其主张不当得利没有法律依据为由，裁定驳回李玉江的起诉，适用法律确有错误，本院予以纠正。李玉江申诉认为本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予受理，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第352号民事裁定及内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2011）呼民初字第66号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院对本案进行审理。
审判长 张 华
审判员 马东旭
审判员 张爱珍
二〇一六年五月六日
书记员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第41号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李玉江。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：全东日。
申诉人李玉江因与被申诉人全东日借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第352号民事裁定，向检察机关申请监督。2015年7月14日，最高人民检察院作出高检民监（2015）113号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马赫宁
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初10号
原告冯生财，男，1933年9月17日生，宁武县人，现住宁武县。
委托代理人冯海英，女，1973年9月5日生，宁武县人，现住宁武县，系冯生财之女。
被告李燕斌，男，1989年7月28日生，山西省宁武县人，现住宁武县。
被告张志立，男，1974年4月22日生，山西省宁武县人，现住宁武县。
原告冯生财诉被告李燕斌、张志立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯海英，被告李燕斌、张志立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯生财向本院提出诉讼请求：一、被告张志立、李燕斌共同赔偿原告冯生财医疗费住院费误工费等共计50000元；2、鉴定费用由二被告负担；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日17时许，被告李燕斌驾驶张志立所有的×××号小型普通客车，从宁武县南门到刘家园移民村，当行至宁武县党校十字路口，将行人冯生财撞倒，致其受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，经公安交警部门认定，李燕斌负此次事故全部责任，冯生财无责任。2017年9月3日冯生财在宁武县医院住院治疗一天。2017年9月4日转到山西医科大学第二医院住院治疗。同年9月18日转回山西省宁武县人民医院，住院治疗。事发后被告李燕斌支付过部分医疗费，后不再赔偿原告，故向人民法院起诉。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、冯生财身份证复印件一份；2、宁武县交通警察大队交通事故认定书一份；3、宁武县医院、山西医科大学第二医院住院病历、出院证、诊断建议书、住院费票据、门诊费票据；4、交通费票据；5、住宿费票据；6、宁武县东寨镇小西沟村村委会证明一份；7、鉴定意见书1份，鉴定费票据1支。
被告李燕斌辩称，我没钱赔偿，最多再给他10000元。
被告张志立辩称，我的车七、八年前就卖给别人了，但不是李燕斌，买车那个人我不记得了，卖车协议丢了。当时车是我兄弟买的，用我的身份证上的户。车已经卖出去了，我不愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2017年9月3日17时，被告李燕斌驾驶×××小型普通客车，从宁武县南门到刘家园移民村，当行至宁武县党校十字路口将原告冯生财撞倒，至冯生财受伤住院，车辆损坏，造成道路交通事故。宁武县公安局交通警察大队第（172354）号认定:被告李燕斌应付此次事故全部责任，原告冯生财在此次事故中无责任。
事故发生后原告冯生财在宁武县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，共计住院109天，诊断为寰椎骨折、脑脊液漏、胸123椎体骨挫，山西医科大学第二医院住院治疗费30438.70元、门诊费票据2924元；宁武县人民医院2017年9月18日至2017年12月21日医疗费3799.32元。原告冯生财家人因陪原告看病产生住宿费1830元，以上事实有原告提供交通事故认定书、病例、住院费票据、门诊票据、病例清单、住宿费票据在案佐证，本院予以采信。
2018年2月6日，山西省保德司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：冯生财人体损伤后需要护理期90日、营养期90日。原告冯生财为此支付鉴定费1800元。
×××车辆登记在被告张志立名下，该车辆经多次转让，但未办理转移登记，车辆的最后受让人以及实际管理人为被告李燕斌。
原告冯生财住院期间，宁武县医院首次住院治疗费已由被告李燕斌垫付，山西医科大学第二医院住院治疗费已由被告李燕斌垫付21000元，剩余医疗费、门诊费均为冯生财自行花费，以上有原、被告开庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，按照责任比例承担。未投保将交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当由投保交强险的义务人或者侵权人在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任。本案中，×××小型普通客车被多次转让但未办理转移登记，被告张志立并未实际占有控制该车辆，且原告未提交证据证明×××小型普通客车为拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车，故被告张志立作为最初的转让人不应承担赔偿责任，对于原告请求被告张志立赔偿的请求本院不予支持。被告李燕斌作为×××小型普通客车的实际管理人、使用人，也是该交通事故的直接侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。原告冯生财具体损失本院依法确认如下：医疗费30438.70-21000+2924+3799.32=16162.02元；护理费按照2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资计算，36307元÷365天×90天=8952.4元，原告请求的二人护理以及院外护理无法律依据，本院不予支持；住院伙食补助费109天×100元=10900元；营养费90天×50元=4500元；交通费部分票据形式不合法，本院酌情支持500元；住宿费1830元；鉴定费1800元；衣服眼镜费1000元因原告未提供证据本院不予支持。以上合计44644.42元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第四条、第十九条之规定，参照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕斌于本判决生效之日起30日内赔偿原告冯生财医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费合计44644.42元。
二、驳回原告冯生财其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李燕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长田花
审判员崔爱芳
审判员赵宇平
二〇一八年五月十二日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初10号原告冯生财，男，1933年9月17日生，宁武县人，现住宁武县。委托代理人冯海英，女，1973年9月5日生，宁武县人，现住宁武县，系冯生财之女。被告李燕斌，男，1989年7月28日生，山西省宁武县人，现住宁武县。被告张志立，男，1974年4月22日生，山西省宁武县人，现住宁武县。原告冯生财诉被告李燕斌、张志立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯海英，被告李燕斌、张志立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯生财向本院提出诉讼请求：一、被告张志立、李燕斌共同赔偿原告冯生财医疗费住院费误工费等共计50000元；2、鉴定费用由二被告负担；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日17时许，被告李燕斌驾驶张志立所有的×××号小型普通客车，从宁武县南门到刘家园移民村，当行至宁武县党校十字路口，将行人冯生财撞倒，致其受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，经公安交警部门认定，李燕斌负此次事故全部责任，冯生财无责任。2017年9月3日冯生财在宁武县医院住院治疗一天。2017年9月4日转到山西医科大学第二医院住院治疗。同年9月18日转回山西省宁武县人民医院，住院治疗。事发后被告李燕斌支付过部分医疗费，后不再赔偿原告，故向人民法院起诉。原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、冯生财身份证复印件一份；2、宁武县交通警察大队交通事故认定书一份；3、宁武县医院、山西医科大学第二医院住院病历、出院证、诊断建议书、住院费票据、门诊费票据；4、交通费票据；5、住宿费票据；6、宁武县东寨镇小西沟村村委会证明一份；7、鉴定意见书1份，鉴定费票据1支。被告李燕斌辩称，我没钱赔偿，最多再给他10000元。被告张志立辩称，我的车七、八年前就卖给别人了，但不是李燕斌，买车那个人我不记得了，卖车协议丢了。当时车是我兄弟买的，用我的身份证上的户。车已经卖出去了，我不愿意承担赔偿责任。经审理查明，2017年9月3日17时，被告李燕斌驾驶×××小型普通客车，从宁武县南门到刘家园移民村，当行至宁武县党校十字路口将原告冯生财撞倒，至冯生财受伤住院，车辆损坏，造成道路交通事故。宁武县公安局交通警察大队第（172354）号认定:被告李燕斌应付此次事故全部责任，原告冯生财在此次事故中无责任。事故发生后原告冯生财在宁武县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，共计住院109天，诊断为寰椎骨折、脑脊液漏、胸123椎体骨挫，山西医科大学第二医院住院治疗费30438.70元、门诊费票据2924元；宁武县人民医院2017年9月18日至2017年12月21日医疗费3799.32元。原告冯生财家人因陪原告看病产生住宿费1830元，以上事实有原告提供交通事故认定书、病例、住院费票据、门诊票据、病例清单、住宿费票据在案佐证，本院予以采信。2018年2月6日，山西省保德司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：冯生财人体损伤后需要护理期90日、营养期90日。原告冯生财为此支付鉴定费1800元。×××车辆登记在被告张志立名下，该车辆经多次转让，但未办理转移登记，车辆的最后受让人以及实际管理人为被告李燕斌。原告冯生财住院期间，宁武县医院首次住院治疗费已由被告李燕斌垫付，山西医科大学第二医院住院治疗费已由被告李燕斌垫付21000元，剩余医疗费、门诊费均为冯生财自行花费，以上有原、被告开庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，按照责任比例承担。未投保将交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当由投保交强险的义务人或者侵权人在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任。本案中，×××小型普通客车被多次转让但未办理转移登记，被告张志立并未实际占有控制该车辆，且原告未提交证据证明×××小型普通客车为拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车，故被告张志立作为最初的转让人不应承担赔偿责任，对于原告请求被告张志立赔偿的请求本院不予支持。被告李燕斌作为×××小型普通客车的实际管理人、使用人，也是该交通事故的直接侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。原告冯生财具体损失本院依法确认如下：医疗费30438.70-21000+2924+3799.32=16162.02元；护理费按照2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资计算，36307元÷365天×90天=8952.4元，原告请求的二人护理以及院外护理无法律依据，本院不予支持；住院伙食补助费109天×100元=10900元；营养费90天×50元=4500元；交通费部分票据形式不合法，本院酌情支持500元；住宿费1830元；鉴定费1800元；衣服眼镜费1000元因原告未提供证据本院不予支持。以上合计44644.42元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第四条、第十九条之规定，参照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李燕斌于本判决生效之日起30日内赔偿原告冯生财医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费合计44644.42元。二、驳回原告冯生财其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李燕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长田花审判员崔爱芳审判员赵宇平二〇一八年五月十二日书记员李玲