重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08888号
原告唐英，女，汉族，1972年2月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告易珊，女，汉族，1984年11月4日出生，住广西桂林市七星区。
被告易自强，男，汉族，1981年8月9日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告唐英与被告易珊、被告易自强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告唐英的委托代理人邓三忠到庭参加了诉讼；被告易珊、被告易自强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐英诉称，2012年12月27日，唐英与易珊签订借款合同一份。合同约定由易珊向唐英借款275万元。同日，易自强向唐英出具担保书，对上述借款承担无限连带担保责任。同日，易珊向唐英出具划款授权书和收条，唐英则通过银行转帐和支付现金的方式将180万元付给了易珊。同时，易珊以其所有的位于重庆市南岸区南滨路108号3号楼2单元15-2、15-12、15-3、15-1、15-7号房屋作为借款担保，并办理了抵押登记手续。2013年6月27日及同年12月27日，唐英与易珊分两次签订了续借合同，对借款进行了展期。
嗣后，易珊自2014年6月起一直未按约支付利息和综合管理费。故唐英向易珊发函，宣布贷款提前到期，并要求易珊立即还款。现易珊未还款。故唐英起诉要求：易珊、易自强立即共同偿还唐英借款本金180万元，并支付自2014年6月26日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息约3万元；唐英对易珊提供抵押的位于重庆市南岸区南滨路108号3号楼2单元15-2、15-12、15-3、15-1、15-7号房屋享有优先受偿权；易自强对前述款项及费用承担连带清偿责任。
被告易珊未答辩。
被告易自强未答辩。
经审理查明，2012年12月27日，易自强以易珊的名义与唐英签订借款合同一份，合同落款处为易自强代易珊。合同约定，易珊向唐英借款180万元；借款期限自2012年12月27日至2013年5月26日；利息按人民银行同期贷款利率的四倍执行，按月支付；易珊自愿以位于重庆市南岸区南滨路某房屋作为向唐英借款的抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期利息、罚息、违约金、逾期抵押物保管费用、损害赔偿金以及唐英为实现债权所支付的一切费用等内容。
同日，易自强作为委托代理人以易珊的名义与唐英签订重庆市房地产抵押合同一份，约定易珊自愿以位于重庆市南岸区南滨路某房屋作为向唐英借款的抵押担保。易自强出具担保书一份，担保书载明易自强自愿为易珊于2012年12月27日向唐英借款的180万元债务承担无限连带担保责任。
2012年12月27日，易自强以易珊的名义向唐英出具划款授权书一份，确认上述借款180万元以现金方式支付216000元，以转账方式支付1584000元，并指定转账方式收款人户名为刘振兵，开户行为工行江西省宜春市西门支行。同日，唐英向上述指定的刘振兵的账户内转账了1584000元，并向易珊支付了现金216000元。易自强以易珊的名义向唐英出具收条一份。该收条载明：今收到唐英现金及转账金额人民币共计180万元。
借款合同约定的借款期限届满后，易珊并未还款。易自强以易珊的名义与唐英签订编号为20130627A的续借合同一份，落款处为甲方易珊（易自强代）、担保人易自强。该合同约定，易珊于2012年12月27日向唐英借款180万元，因易珊周转之需不能按期还本，向唐英申请延期还款。经双方协商，一致确认原借款合同、抵押合同及相关协议继续有效，并签订本续借合同。该续借合同中除借款期限延至2013年12月26日止、利息和综合费按2.5%／月执行，中介及咨询费按1%／月执行外，借款金额、借款抵押担保等其他约定与双方当事人于2012年12月27日签订的借款合同内容相同。
嗣后，易自强作为委托代理人以易珊的名义与唐英又签订编号为20131227A的续借合同一份。该续借合同除将借款期限延至2014年12月26日止、利息按2%／月执行，中介及综合管理费、咨询费按1.5%／月执行外，其余内容与编号为20130627A的续借合同相同。
2014年9月23日，唐英认为，易珊已经连续三个月未支付借款利息和综合管理费，且唐英已致函易珊，宣布了贷款提前到期，故向本院提起诉讼。
上述事实，有借款合同、抵押合同、担保书、划款授权书、收条、中国农业银行网银交易记录、续借合同二份、重庆市房地产权证五份等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，唐英与易珊签订的借款合同、抵押合同以及续借合同均是易自强作为委托代理人以易珊的名义与唐英签订，对于易自强与易珊之间的代理关系，易珊没有提出抗辩，也没有举示相应证据予以反驳，故根据现有证据易自强与易珊之间的代理关系本院予以认可，前述合同依法成立，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。审理中查明，唐英向易珊出借款项后，经双方当事人协商展期两次，借款期限延至2014年12月26日止。虽然唐英在借款期限未届满时提起本案诉讼，但在审理过程中还款期限已经届满，易珊仍未按约还款。故易珊理应向唐英偿还借款本金，并支付相应利息。
至于易自强是否应承担连带清偿责任问题。本院认为，借款合同签订后，易自强出具担保书一份，担保书载明易自强自愿作为担保人，为易珊于2012年12月27日向唐英借款的180万元债务承担无限连带担保责任。现易珊未偿还该笔借款，故易自强理应对易珊应向唐英偿还的款项及利息承担连带清偿责任。
综上，本院对唐英要求易珊偿还借款本金，并支付相应利息以及易自强对前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
至于易珊应支付的借款利息问题。本院认为，借款合同及续借合同中均约定，借款利息按照人民银行同期贷款利率的四倍执行，现唐英要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以准许。而利息的起计时间，因唐英确认易珊已付清2014年6月26日前的利息，且易珊均未提出抗辩或反驳证据，故本院予以采信。综上，易珊应支付唐英以借款本金180万元为基数，自2014年6月26日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
唐英与易珊签订抵押合同后，双方在房地产管理机关办理了抵押登记，故唐英依法对易珊提供抵押的位于重庆市南岸区南滨路的5套房屋享有优先受偿权。
易珊、易自强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易珊应在本判决生效之日十日内偿还原告唐英借款本金180万元，并支付原告唐英以该借款本金180万元为基数，自2014年6月26日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、原告唐英有权以易珊所有的位于重庆市南岸区南滨路的5套房屋折价或者以拍卖、变卖上述5套房屋的价款优先受偿。
三、被告易自强对被告易珊的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21270元，由被告易珊和被告易自强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋 伟