江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2029号
原告杨文拥，男，1972年10月29日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
委托代理人王名海，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人陈莹，江苏引航律师事务所实习律师。
被告陈兵，男，1980年3月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被告李成龙，男，1964年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人滕天宇、朱敏，江苏江业律师事务所律师。
原告杨文拥与被告陈兵财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，根据当事人申请追加李成龙为本案被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文拥的委托代理人王名海，被告陈兵的委托代理人李铁成，被告李成龙的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文拥诉称：2014年12月5日，被告陈兵替原告承运一批衣服、鞋袜等货物，起运地为扬州市江都区，目的地为淮安市。2014年12月5日23时许，运送货物的货车（苏Ｈ×××××号）发生火灾，导致车上所载货物毁损。事发后，扬州市公安消防支队广陵区大队出具火灾事故认定书，认定：发生火灾的时间为2014年12月5日23时03分，起火部位位于扬州市广陵区运河西路18号货运市场内停放的车牌为苏Ｈ×××××号货车车厢内，起火点为货车车厢内中部，起火原因可排除人为纵火、可燃物自燃的火灾原因，不能排除外来火源引�火灾的起火原因。
被告陈兵应将货物安全地送达目的地，现该批货物发生火灾毁损，被告应该予以赔偿。原告的该批货物价值469875.9元，原告多次向其主张均不肯赔偿。为此，原告起诉至法院，要求被告陈兵赔偿原告货物损失469875.9元，诉讼费用由被告承担。
被告陈兵辩称：1、李成龙通知我方从江都收取货物送往淮安原告处，取货物时货物均堆放在路边上，大约有60件（箱或包）左右，因为是长期的客户，每件按8元收取运费，所以我方认为该批货物的所有人目前不能确定为原告。我方车厢是封闭式的，由于该批货物在装车后半小时发生火灾，根据火灾事故认定书调查存在外来火种的可能性，所以李成龙存在监管不利，可能导致火种被带上车，故对该批货物的损毁存在保管不善责任，李成龙应为本案被告以查明事实�李成龙也应当承担货物损失的赔偿责任，本案两被告对货物的损失承担共同责任。2、火灾发生后，我方清理出三分之一的完好货物，已经退回给原告。原告的货物据我方了解是几年前的滞销产品，由于无法销售出去才要求我方带回淮安，所以其诉求中要求按吊牌价计算不合理。根据我方了解，原告进货价为吊牌价的2-3折，根据运输行业的行规和有关规定，如果承运的货物发生损毁，一般按照运费的2-3倍赔偿，之前双方运输货物签订了托运单，协议约定每件赔偿额不超过100元。
被告李成龙辩称：1、不应当追加我方作为本案共同被告。
2、本案中火灾所造成的损失与我方没有直接联系，在发生火灾时所有和我方相关货物都已经打包好并交付装车，在此之后一切的风险责任应当由承运人或者原告承担。我方认为扬州市广�区消防大队认定不能排除外来火源造成火灾的可能，据此被告陈兵推定外来火源来源于我方交付装车的货物，该推定没有事实和法律依据。2014年12月5日晚9时左右，我方将货物装运到陈兵的车上，装运时间为半小时左右，发生火灾时间为晚上11时03分，在此期间有一个半小时的时间，据我方了解陈兵除了承运我方所交付货物之外，之后还到过其他几处人家继续装载货物，因此是否有其他火源造成火灾是本案应当查明的事实，现有证据也无法证明火源为我方交付装车的货物引发的。3、即使本案与李成龙有关，作为原告雇佣的工作人员，我方的职责是根据原告指示将江都花花公子店内相关的货物打包装车，货物承运的事宜都是原告与陈兵办理的，我方仅仅是听命于原告，因此要求李成龙承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年12月5日，原告杨文拥通知被告陈兵从被告李成龙处将一批“花花公子”品牌的衣服、鞋袜等货物运至原告处。2014年12月5日21时左右，被告陈兵驾驶苏Ｈ×××××号货车与其妻子陈爱梅至被告李成龙处将承运的货物装车，后运至被告陈兵在扬州市广陵区运河西路18号货运市场内住所处，2014年12月5日23时3分苏Ｈ×××××号货车起火，扬州市公安消防支队广陵区大队火灾事故认定书认定起火点为货车内中部，起火原因可排除人为纵火、可燃物自燃的火灾原因，不能排除外来火源引发火灾的起火原因。车厢内除了衣服鞋袜外还有木地板、护发素、推车等。
原告陈述其为花花公子品牌苏北地区的总代理，被告李成龙系其加盟商（经销商），李成龙店有一批服装和鞋子、袜子要退给原告，并制作了江都李成龙店退货明细，委托被告陈兵托运的货物为“花花公子”�牌的70箱休闲运动鞋及30包服饰，该批货物的吊牌价为975202元，销售价为602405元，成本价为469875.9元，原告主张按照明细表中的成本价要求被告陈兵承担赔偿责任。被告李成龙陈述其为江都花花公子专卖店的老板，交由被告陈兵承运的货物为70箱休闲运动鞋及30包服饰，货物的数量、规格、型号同原告提供的明细表一致。被告陈兵的妻子陈爱梅陈述2015年12月5日22时从李成龙处将70箱休闲运动鞋及30包服饰运上苏Ｈ×××××号货车，于22时40分左右返回至扬州市广陵区运河西路18号货运市场内的住所处，23时货车失火了。
双方确认之前有过多次承运货物业务往来，流程基本为原告打电话给被告陈兵，告诉货物的起运地、货物名称及数量，双方谈好价格，被告陈兵到货物起运地装好货后，被告陈兵会出示自己制作的承运单据给货物起运地的装货人员签�，然后被告陈兵将货物运输到目的地，由原告核对数量，在被告陈兵的单据上签字确认，原告给付运费。但当事人未能提供承运本案货物时的承运单或货物交接手续。被告陈兵陈述火灾发生后将救出三分之一的完好货物交给原告，原告予以否认，被告陈兵亦未提供证据证明。
另查，原告提供了三舒体育用品（福建）有限公司出具的证明，载明“本证明后附的江都李成龙店退货明细（四页），明细中所记载的衣服和鞋子均是我公司出售给杨文拥的衣服和鞋子，‘成本价’为我公司出售给杨文拥的价格，‘吊牌价’为该货物吊牌上面的价格，对该两个价格的真实性我公司予以确认，‘销售价’系杨文拥对外出售时的价格，对此价格我公司不知情，杨文拥具有自主定价权。”三舒体育用品（福建）有限公司的经营范围为“生产销售：鞋、鞋材、�装、包袋帽、体育用品、针织品等”。被告陈兵提供的货物照片中显示包装盒为“花花公子”品牌，包装盒中印有三舒体育用品（福建）有限公司字样。
以上事实，有火灾事故认定书、当事人的陈述、退货明细单、询问笔录、录音资料、三舒体育用品（福建）有限公司出具的证明、营业执照、照片、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损耗赔偿责任。”原告委托被告陈兵从被告李成龙处运输货物至原告处，被告陈兵亦将货物从李成龙处接受装运并打算运送至原告处，原告与被告�兵形成货物运输合同，该合同不违反法律规定，应当认定为有效。被告陈兵作为货物的承运人，应当负有将货物安全及时送至收货地点，但被告陈兵在接受货物后交付货物前因运输车辆发生火灾导致所托运的货物毁损，被告陈兵辩称李成龙对该批货物的损毁存在保管不善责任，可能导致火种被带上车，应共同对货物的损失承担赔偿责任的意见，对此被告李成龙予以否认，被告陈兵未提供证据证明货物的毁损系被告李成龙的过错所导致，亦未提供《中华人民共和国合同法》第三百一十一条中不承担赔偿责任的免责证据，故对其抗辩意见不予采信，被告陈兵应当承担赔偿责任。原告陈述其为货物的所有权人，被告李成龙亦予以确认，且被告陈兵的妻子陈爱梅在录音资料中亦予以认可，故原告可作为权利人要求被告陈兵承担赔偿责任。
《中华人�共和国合同法》第三百一十一条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”被告辩称按照运费的2-3倍予以赔偿，每件赔偿额不超过100元的意见，但其未提供双方就货物的毁损、灭失约定了赔偿金额的证据，故对其抗辩意见不予采信。原告提供了三舒体育用品（福建）有限公司出具的证明、营业执照等以证实毁损货物的成本价、吊牌价，被告李成龙亦对原告提供的毁损货物数量、规格、型号予以确认，被告陈兵的妻子陈爱梅亦对原告主张的货物箱包数量予以确认，且被告陈兵提供的照片上包装盒印有三舒体育用品（福建）有限公司字样，故本院认定本案毁损货物为三舒体育用品（福建）有限公司出售给原告杨文拥�，被告陈兵亦未提供反驳证据，故本院对三舒体育用品（福建）有限公司出具的证明予以采信，原告仅按照明细表中货物的成本价要求被告陈兵承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈兵辩称原告进货价仅为吊牌价的2-3折，并已将三分之一的完好货物交给原告，原告予以否认，被告陈兵亦未提供证据证明，故对其上述意见不予采信。综上，被告陈兵应赔偿原告货物损失469875.9元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效后十日内给付原告杨文拥赔偿款
469875.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8348元，由被告陈兵负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 管纪宪
人民陪审员 张 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹碧玲
书 记 员 沐文艺