广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5928号
原告：东莞大扬世纪电影投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和体育路2号鸿禧中心A202室，统一社会信用代码：91441900574519207G。
法定代表人：李田生。
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山红潮投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里广路农场厂区14号之三，统一社会信用代码：914406050553673284。
法定代表人：李锦卿。
委托诉讼代理人：沈庆佳，广东东成律师事务所律师。
原告东莞大扬世纪电影投资有限公司与被告佛山红潮投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑勇与被告委托诉讼代理人沈庆佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的永润广场房屋租赁合同；2.被告双倍退还保证金1000000元给原告；3.被告赔偿原告经济损失591130元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订《永润广场房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于佛山市南海区里水镇洲村社区居民委员会旧工业区（土名“农场”）的永润广场2号楼四层部分，面积约2897平方米，用于开设“中影大扬国际影城”及其相关配套用途，租赁期限为15年，租赁物业的移交日期暂定为2016年1月1日，交付日期最迟不得超过该日期后的12个月。合同签订后，原告依约向被告支付履约保证金500000元，但被告未能在2016年1月1日前交付租赁物业给原告。2016年4月18日，被告突然书面来函通知原告，称通知书送达之日起，解除与原告签订的《永润广场房屋租赁合同》。原告于收到通知当日，复函给被告，不同意被告单方面解除合同的要求，同时督请被告尽快根据合同约定交付租赁物业给原告。2016年12月14日，原告向法院起诉要求被告继续履行合同，依约交付租赁物。案件审理过程中，被告承认已将租赁物业出租给案外人。法院据此对原告继续履行合同、交付租赁场地的诉讼请求不予支持，但同时认定原告并无根本违约行为，被告于2014年4月18日向原告发出的《解除合同通知书》不产生解除合同效力。可见，导致本案双方租赁合同无法继续履行的原因，是被告违反合同约定单方面将涉讼租赁场地出租给第三方。根据合同第9.3条约定，被告将物业租予第三者的，应当双倍退还原告已缴纳的保证金并负责赔偿原告因此所受到的其他相关损失。原告为履行合同，分别与相关企业签订了装修设计、音响设备及座椅购买、中央空调工程等合同并支付了相应的定金。由于被告单方面解除合同，导致原告无法继续履行合同而承担违约责任，造成原告直接经济损失591130元。被告违约将场地另行出租给案外人，是一种严重缺乏诚信的恶意违约行为，应当承担惩罚性违约责任。
被告辩称：一、永润广场属于南海区“三旧改造”的重点项目，总建筑面积超过18万平方米，项目一期整体验收。由于原告不配合的原因，导致永润广场的主体、消防、给排水等分项迟延，严重影响永润广场的施工进度，经被告多次催告及要求，原告仍然拖延拒不履约。为避免延误永润广场的整体竣工及验收，造成巨大的经济损失，被告迫于无奈，于2016年4月18日向原告送达解除租赁合同的通知书，因此导致租赁合同解除的责任在原告方，原告应承担法律责任。二、原告于签订租赁合同后，于2014年10月11日向被告支付履约保证金500000元。虽然租赁合同约定如被告违约需双倍退还原告的履约保证金，但根据租赁合同的实际履行情况，该违约金约定明显过高，即使被告存在违约行为，该违约金的约定也应调低至按中国人民规定同期贷款利率计算。三、原告明显为达索赔目的伪造虚假合同，原告要求被告赔偿经济损失没有事实依据。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据本院予以采信并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对于原告提交有关投入的合同、收据、银行账户流水、证明、营业执照，本院进行综合认定。
2、被告提交的函为原件，原告在本院指定的期间内未提出异议或反驳证据，故本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：
2014年9月29日，被告（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定：甲方将位于佛山市南海区里水镇洲村社区居民委员会旧工业区（土名）“农场”的永润广场2号楼四层及1号楼四层部分，计租面积约2897平方米（套内面积）的房产出租给乙方使用，房产的详细建筑位置、使用范围以附件红线圈定部分全部计算，实际计租使用面积最终交楼时测量的面积为准；甲方同意乙方将承租房产用于开设“中影大扬国际影院”及相关配套用途；租赁期限为15年，自甲方给予乙方的免租期截止的第二天开始计算；甲方向乙方交付商铺标准（一）隔墙和起坡：该影院区隔墙和起坡由甲方完成，（二）消防：一次消防由甲方完成，二次消防由乙方完成，（三）结构要求：该物业符合影院建筑安全及质量标准，包括无漏水，无结构裂缝，（四）电力需求：提供用电负荷700千瓦，并在末端安装漏电保护装置，（五）空调系统：空调全部由乙方完成，甲方仅提供空调水塔摆放位置；甲方在该租赁物业交付前向乙方发出书面通知，乙方应于通知的日期及合同约定的标准验收该租赁物业，双方共同签订书面交接文件，视为租赁物业移交正式完成；租赁物业的移交日暂定为2016年1月1日，甲方交付日期最迟不得超过上述日期后的12个月；乙方应在合同签订后向甲方支付履约保证金500000元，该款项将于2014年10月12日前缴清，在起租日开始，履约保证金中的250000元转为租赁保证金，其余转为预付租金，从第一个月租金开始抵扣，直至抵扣完租金为止；甲方同意自正式移交日起给予六个月的免租期给乙方进行装修及试营业，乙方无需承担上述期内租金和物业管理费；租金按月支付，第1-3年按每月每平方米40元计算，每三年递增8%，乙方在每月15号前付下月租金和管理费；甲乙双方合同书签订后，甲方不能将上述场地出租给第三者；若甲方违反合同确立的原则及实质性内容时，导致双方无法合作或者不能履行本合同的，或甲方将该物业租第三者的，甲方应当双倍退还乙方缴纳的保证金并负责赔偿乙方因此所受到的其他相关损失。
2014年10月11日，被告出具收据，确认收取原告履约保证金500000元。
2015年11月12日，原告向被告发出《关于严格履行合同的函》，要求被告按照合同约定按期交付租赁场地，以便于顺利完成装修，按期开业。
2016年2月1日，原告向被告发出《关于尽快交付场地的函》，要求被告以书面方式明确场地交付时间及延迟交付的原因。2016年2月3日，被告向原告复函，明确合同约定时间为暂定交付时间，交付期间为2016年1月1日至2017年1月1日期间，实际交付时间应以通知交付为准。
2016年3月24日，被告向原告发出《关于影院工程对接的联络函》，认为已完成一次消防验收，但原告未提供相关工程施工点位具体位置，为避免影响永润广场的工程施工进度和房屋验收交付时间，通知原告于2016年3月29日前务必安排相关负责人及相关人员带备工程图纸进行工程对接。2016年4月8日，被告向原告发出《关于影院工作对接的催告函》，认为原告未按承诺在2016年4月7日安排公司负责人至永润广场就水、电、空调等施工点位置按洽，由于永润广场进入收尾阶段，通知原告于2016年4月12日前安排人员到现场进行接洽。2016年4月13日，原告向被告发出《关于贵公司提出不合理要求拒不配合接洽工作的告知函》，认为2016年4月12日，公司派人到现场处理永润广场影院工程对接事宜，但被告表示只与合同签约负责人接洽，拒绝与公司委派人员开展工作，直接导致双方在4月12日不能确定水电、空调的施工具体位置。
2016年4月18日，被告向原告发出《解除合同通知书》，认为原告没有按约定履行义务，且经多次催告后拒不前来办理工程对接事宜，已严重阻碍电影院的工程进度和永润广场项目的整体验收，通知原告，自解除合同通知书送达之日起，解除与原告于2014年9月29日签订的《房屋租赁合同》，请原告于三天内办理解除合同的相关事宜。2016年4月19日，原告向被告发出《不同意解除合同的复函》，认为收到被告发出的《解除合同通知书》，但认为被告提出解除合同的事实与理由不存在，原告没有任何违约，不同意解除双方《房屋租赁合同》，督请被告继续履行合同，尽快根据合同约定交付租赁房屋。2016年4月21日，被告向原告发出《通知书》，认为双方租赁合同已依法解除，通知原告三天内来办理解除合同事宜。2016年4月22日，原告向被告发出《关于继续履行合同的复函》，认为被告在没有事实依据的情况下，没与原告协商一致即单方面终止合同，是被告违约行为，原告不予确认，希望被告遵守合同，继续履行合同。
2016年7月8日，被告与案外人深圳市华纳联合影业有限公司签订《商铺租赁合同》，约定被告将涉讼租赁物出租给该公司使用。
2016年7月13日，位于佛山市南海区里水镇洲村社区居民委员会旧工业区（土名）“农场”的永润广场办理整体竣工验收备案手续。
2017年1月22日，佛山市深影文化传媒有限公司办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，地址为南海区里水镇里广路50号永润广场一号楼四层局部及二号楼四层局部，场所建筑面积2894平方米，使用性质为电影院使用。
2016年12月14日，原告起诉被告，要求被告继续履行涉讼合同，交付涉讼租赁物。本院于2017年3月10日作出（2016）粤0605民初20281号民事判决，认定涉讼合同有效，原告并无根本违约行为，被告于2014年4月18日发出的《解除合同通知书》不产生解除涉讼合同效力，同时认为由于该合同签订时租赁物尚不具备交付的条件，双方又在合同中约定了诸多交接时的租赁场地装修要求，此后原、被告也未对相关工程施工点位置达成一致，致使租赁场地一直未办理交接，此后，租赁场地是否符合原、被告租赁合同所约定的交付条件尚不明确，原告主张被告交付符合合同约定条件的租赁场地并无基础。该案法庭辩论终结前，被告已将租赁场地另行交付给他人使用。综合该案实际情况，对原告主张继续履行合同、交付租赁场地的诉讼请求不予支持。该判决已经发生法律效力。
本院认为，涉讼合同为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
被告虽称原告不配合提供图纸，存在违约，但其一，被告在（2016）粤0605民初20281号案中已经根据同样的证据提出同样的主张，而未被本院采纳；其二，被告主张原告未提交的图纸实际为影城建设电影工艺图，而在双方确认的《电影院建设分工表》中明确载明该工艺图完成日期为计划合作后，包括影厅布局、隔墙、起坡、机房等设计图纸，但在双方往来函件中从未提及该等图纸交付或图纸所对应的工程项目如隔墙、起坡的配合施工问题，故本院认为被告主张与常理不合，本院不予采纳。在原告未根本违约的情况下，被告无权解除合同，其擅自将涉讼租赁物另行出租给他人使用，致使原告合同目的无法实现，已经构成根本违约。原告诉请解除涉讼合同合法有据，本院予以支持。被告根本违约致合同解除，应向原告承担违约责任。原告主张被告双倍返还保证金1000000元符合合同约定，且根据被告的违约过错以及原告的支出、损失情况，本院认为该标准并未过高，故予以支持。
关于原告主张的经济损失的问题。一、关于原告提交的合同、收据、银行账户流水、证明、营业执照的问题。其一，原告所主张的数笔支出的银行流水明确注明为长盛电影院工程款或货款，无法显示与本案直接关联；若按原告主张，该付款为其所谓子公司代付款，完全可以明确备注代原告支付相关款项，而非以其他公司名义支付，再结合被告所主张的支出项目（工程款、货款）为其经营影院的类型化支出项目，不排除银行流水所显示的支出实际属于其他影院项目支出的可能。其二，原告在庭审中明确表示与相应的合同相对方之间除了涉讼影院项目的资金往来外，没有其他资金往来，但其提交的银行流水显示，其所主张的所谓子公司的财务人员叶美如曾在2016年2月2日向宫仁支付货款35000元，而该宫仁实际为原告所举证的音响设备供货合同中指定的收款人，再次反映原告及其关联公司与合同相对方可能存在多个影院项目的合作，原告所主张的实际支出不能唯一指向涉讼租赁项目。综上，本院认为原告举证尚不足以证明其在涉讼租赁物的实际支出情况，应自行承担不利后果，本院对其所举证的合同、收据、银行流水的证明效力不予采纳。二、从双方函件往来可见，双方在2016年1月已经对涉讼租赁物交接发生争议，原告作为理性商业人应谨慎决策，控制其支出风险，在此情况下，原告擅自扩大投入不合常理，即使投入真实，由此导致的不利后果也应由原告自行承担。原告虽称其担心接收场地再做准备来不及，故在接收场地前签订合同，但涉讼合同明确约定在原告实际接收场地之后才开始起算六个月的免租期，而原告所举证的合同所约定的履约期限均在两个月以内，相关的工程及货物完全可以在装修免租期内完成或购置，故原告上述主张理据不足，难以令人信服。三、本院核定违约金时已经考虑违约金对原告实际损失的填补问题，并据此对被告有关减少违约金的主张不予采纳。综上，原告主张被告赔偿经济损失理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告东莞大扬世纪电影投资有限公司与被告佛山红潮投资有限公司于2014年9月29日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告佛山红潮投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍退还保证金共1000000元予原告东莞大扬世纪电影投资有限公司；
三、驳回原告东莞大扬世纪电影投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易方式结案，案件受理费减半收取9560元（原告已预交），由原告负担2660元，由被告负担6900元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月七日
书记员 邓莹莹