贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初41号
原告向木海，男，1955年10月19日出生，侗族，汽车驾驶员。
委托代理人彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。
被告姚源井，男，1973年6月23日出生，侗族，汽车驾驶员。
被告贵州恒盛节能玻璃有限公司（以下简称恒盛公司）。
法定代表人肖超众，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
代表人杨智勇，该公司经理。
委托代理人颜顺利，男，1966年7月9日出生，汉族，公司职工。
原告向木海诉被告姚源井、恒盛公司、中联财保邵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员黄选亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向木海及其委托代理人彭仲兵、被告姚源井、被告中联财保邵阳支公司的委托代理人颜顺利到庭参加诉讼，被告恒盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向木海诉称，2015年3月25日20时30分，姚源井驾驶贵DBQX**号豪沃牌轻型普通货车行驶至省道201线161km＋300m（抚溪江）处时，由于未与前车保持安全距离，与向木海驾驶的贵05-XXX**号南岳牌小型方向盘式拖拉机尾部发生碰撞，造成两车受损及向木海受伤的交通事故。该事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，姚源井负全部责任，向木海无责任。向木海受伤后当即被送往玉屏侗族自治县人民医院住院治疗，于2015年4月9日出院，当日转至铜仁市人民医院继续治疗，于2015年4月29日出院，前后住院35天。其伤情经交警部门委托铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定，向木海因车祸致肋骨损伤的情形属十级伤残。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告向木海各项损失共人民币53647.14元。
原告向木海在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、户口薄，证明向木海身份情况；2、驾驶证、行驶证及道路运输证各1份，证明向木海驾驶的贵05-XXX**号拖拉机属于运营车辆及向木海是从事交通运输行业的事实；3、玉屏侗族自治县公安局交警大队道路交通事故认定书、投保单、保险单各1份，证明本案交通事故发生的地点、时间及责任划分、本案事故车贵DBQX**号货车投保情况及事故发生在保险期内；4、玉屏县海源木业厂的证明1份，证明向木海于2011年3月至本案事故发生时止，在该厂从事运输工作，月工资为5400元；5、玉屏侗族自治县人民医院病历和铜仁市人民医院病历，证明向木海因本案交通事故受伤住院情况及误工费、营养费和护理费的依据；6、铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明向木海因车祸伤至肋骨损伤情形属于X（十）级伤残。
被告姚源井对原告向木海起诉的事实及理由均无意见，提出自己是恒盛公司的员工，是本案肇事车辆的驾驶员，本案事故所造成的经济损失应由恒盛公司与保险公司承担赔偿责任。
被告姚源井在举证期限内没有提交证据。
被告恒盛公司未答辩，且在举证期限内没有提交证据。
被告中联财保邵阳支公司辩称，贵DBQX**号车在我公司仅购买了交强险，对于向木海的损失，我公司仅在交强险责任范围内分项承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失由恒盛公司承担。向木海1955年10月19日出生，现已退休，即使还在工作其误工费的请求也应当提供受伤前的收入情况及因误工未发放工资的相关证据。确实存在误工收入的，根据向木海的农业户口，按照农林牧渔业标准计算至定残前一天。住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金过高，请求法院酌情考虑。鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
被告中联财保邵阳支公司在举证期限内提交机动车交通事故责任强制保险条款，证明保险公司按保险条款进行赔偿。
经审理查明，2015年3月25日20时30分，姚源井驾驶贵DBQX**号豪沃牌轻型普通货车沿省道201线从大龙往铜仁方向行驶至161km＋300m（抚溪江）处时，由于未与前车保持安全距离，该车头部左侧与相同方向行驶的前车且由向木海驾驶的贵05-XXX**号南岳牌小型方向盘式拖拉机尾部发生碰撞，造成两车受损及向木海受伤的交通事故。向木海受伤后被及时送往玉屏侗族自治县人民医院治疗，伤情初步诊断为右手软组织挫裂伤、右胫前软组织挫裂伤并异物残留、右第七肋骨骨折、原发性高血压、头胸部脏器损伤？于2015年4月9日出院，共住院15天。出院诊断为右手软组织挫裂伤、右胫前软组织挫裂伤并异物残留、右第六、七肋骨骨折、原发性高血压、肺挫伤、左眼视力下降原因待查。向木海从玉屏侗族自治县人民医院出院的当天到铜仁市人民医院住院治疗，主诉车祸伤致右胸部疼痛半月，于2015年4月29日出院，共住院20天。出院诊断为右侧多发肋骨骨折并胸腔积液、双肺挫伤、冠心病（心绞痛型）心房颤动心功能III级、高血压3级（极高危险）、脑梗塞后遗症期、左眼玻璃体混浊、全身软组织伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，伤后3月内避免剧烈运动。向木海在玉屏侗族自治县人民医院及铜仁市人民医院住院医疗费已由恒盛公司支付，住院期间由其妻姚何仙（农村居民）全程护理。本案交通事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，姚源井负全部责任，向木海无责任。向木海因本案交通事故身体遭受损害，经玉屏侗族自治县公安局交警大队于2015年8月11日委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所作伤残等级评定，该所于2015年8月20日作出鉴定意见：向木海车祸伤致肋骨损伤的情形属X（十级）伤残。所花鉴定费的发票已经交恒盛公司。
另查明，姚源井系恒盛公司员工，驾驶的贵DBQX**号轻型普通货车的所有人是恒盛公司，于2014年10月26日在中联财保邵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本案交通事故发生在保险期内。向木海在本案事故前于2011年3月起至本案事故发生时止在玉屏县海源木业厂从事木材运输。
上述事实，有原、被告提交的证据及在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案交通事故发生后，玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，姚源井负该起事故的全部责任，向木海无责任，该认定符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本案交通事故导致向木海受伤致残的后果，姚源井应承担侵权赔偿责任，但姚源井是恒盛公司员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员在执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，恒盛公司应对姚源井的侵权行为依法承担全部的民事责任。鉴于贵DBQX**号轻型普通货车已在中联财保邵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期内，向木海在本案交通事故中受伤致残所遭受的经济损失，应先由中联财保邵阳支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由恒盛公司赔偿。向木海要求姚源井、恒盛公司、中联财保邵阳支公司赔偿误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的主张，符合法律规定，本院予以支持。向木海要求赔偿鉴定费的主张，其鉴定费发票自述已经交到恒盛公司，应向恒盛公司索赔，在没有合法有效的证据证明的前提下，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，向木海在本案中所造成的经济损失认定如下：1、误工费19858.39元（事故发生住院之日至评残前一日共148天，仅主张138天，以其主张为限即138天交通运输业（52524元／年÷365天））；2、护理费2764.70元（（35天农林牧渔业（33590元／年÷365天）=3220.96元，向木海仅主张2764.70元，以其主张为限）；3、住院生活补助费1750元（住院35天受诉法院所在地一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，超过部分不予支持）；4、营养费1750（35天50元／天，超过部分不予支持）；5、残疾赔偿金13342.44元（6671.22元／年20年10%）；6、精神抚慰金3000元（按受诉法院所在地经济发展水平、平均生活水平、侵权后果等因素酌情支持3000元，超过部分不予支持）。上述费用合计人民币42465.53元。据此，依照《中华人民共共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告向木海因本案交通事故所遭受的损失误工费19858.39元、护理费2764.70元、住院生活补助费1750元、营养费1750元、残疾赔偿金13342.44元、精神抚慰金3000元，共计人民币42465.53元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿；
二、驳回原告向木海的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取571元，由被告贵州恒盛节能玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 黄选亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 瞿政华
第2页共8页