wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初7号
原告：伍志延，男，1972年9月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：梁晓锋，男，1984年6月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：唐开师，男，1970年4月24日出生，汉族，住贵港市。
委托诉讼代理人：蒙汉森，广西贵鹏律师事务所律师。
原告伍志延与被告梁晓锋、唐开师买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍志延的诉讼委托代理人冯昌兰、被告唐开师的委托诉讼代理人蒙汉森到庭参加诉讼，被告梁晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志延向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款26000元；2、两被告赔偿原告以货款26000元为基数从2015年5月1日至付清之日止的逾期付款损失。事实和理由：原告经营河砂及石碴生意，两被告承揽武思江水渠新塘镇三岸村鹿至垌屯段修建工程，原告应两被告要求运河砂、石碴到其承揽的建设工程工地，由被告梁晓锋签字验收。从2014年7月至2015年4月止，两被告共向原告购买总价款为85080元的河砂、石碴。两被告支付原告货款59080元后，尚欠原告货款26000元至今未付。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告唐开师辩称，被告唐开师承认尚欠原告货款26000元，但上述所欠货款与被告梁晓锋无关。原告诉称的建设工程系被告唐开师独自承揽，被告梁晓锋并非承揽人，被告梁晓锋仅是接受被告唐开师的委托负责承揽建设工程采购物资的签字验收、付款等工作。被告唐开师没有无故拒不支付原告货款，只是因上述工程尚未通过验收未收到工程款，希望原告予以理解。一旦上述工程通过验收收到工程款，被告将及时支付原告货款。因原告与被告唐开师未约定尚欠货款的付款日期，被告不同意支付原告逾期付款损失。
被告梁晓锋未作答辩亦未向本庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案原告伍志延和被告唐开师围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，对双方当事人有异议的证据能否证实当事人所主张的内容，本院将结合案情进行综合判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营河砂及石碴生意，被告唐开师承揽武思江水渠新塘支渠配套与节水工程，原告应被告唐开师要求从2014年7月起多次运河砂、石碴到其承揽的建设工程工地，由被告梁晓锋签字验收。从2014年7月起至2015年4月止，被告唐开师共向原告购买总价款为85080元的河砂、石碴。被告唐开师支付原告货款59080元后，尚欠原告货款26000元经原告多次追讨至今未付。2017年1月3日原告诉至本院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点是：1、原告伍志延要求被告梁晓锋、唐开师支付货款26000元有何事实及法律依据；2、原告要求被告梁晓锋、唐开师赔偿以26000元为基数从2015年5月1日起按年利率6%计算至清偿货款之日止的逾期付款损失有何事实及法律依据？
本院认为，原告出卖河砂、石碴，被告唐开师支付货款，本案纠纷应当为买卖合同纠纷。被告唐开师承认尚欠原告货款26000元，经原告多次追讨，被告唐开师至今尚未支付货款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告唐开师支付货款26000元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
原告主张被告唐开师支付以26000元为基数从2015年5月1日起按年利率6%计算至清偿货款之日止的逾期付款损失，因双方系连续多次买卖河砂、石碴，未约定支付货款时间，被告唐开师应当在收到原告河砂、石碴时支付货款，双方买卖关系于2015年4月终止，原告主张逾期付款利息损失符合法律规定，故被告应当赔偿原告以货款26000元为基数从2017年5月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的逾期付款损失。
原告以被告梁晓锋与被告唐开师共同承揽武思江水渠新塘支渠配套与节水工程为由，主张被告梁晓锋与被告唐开师共同承担支付货款及赔偿逾期付款损失责任，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐开师应支付原告伍志延货款人民币26000元；
二、被告唐开师应赔偿原告伍志延逾期付款损失（以26000元为基数从2015年5月1日起按照年利率6%计算至货款清偿之日止）。
本案受理费254元（原告伍志延已预交），由被告唐开师承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李西进
二〇一七年三月十六日
书记员 ＸＸ军
附件一：
原告伍志延向法庭提交的证据：
1、身份证复印件一份；
2、收据复印件二十四份。
被告唐开师向法庭提交的证据：
1、工程施工劳务合作承诺书复印件一份。
附件二：本案所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第388号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：沈来江。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年7月31日作出浔土资监罚[2014]12-152号行政处罚决定，认定被申请执行人沈来江未经依法批准，于2013年5月擅自占用菱湖镇菱东村集体土地153平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地153平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15�内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋306平方米。申请执行人于2014年8月11日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈来江未自动履行，但因本案客观上无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年7月31日作出的浔土资监罚[2014]12-152号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人�自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第794号
原告张某某，男，1955年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告范某某，女，1957年7月5日出生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员耿林芝、关为民组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1998年初，原、被告双方经人介绍相识，并于同年5月13日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，双方的性格差异又大，婚后亦未建立起良好的夫妻感情。2006年2月因原、被告无法再共同生活，原告回老家居住，分居至今，互无联系。综上，夫妻感情确已破裂无和好可能，请求判令原告与被告离婚。
被告范某某未提交书面意见及证据。
经审理查明：原告张某某与被告范某某1998年初经人介绍相识，于1998年5月13日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。现原告张某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的结婚证一份、被告户籍证明一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告张某某与被告范某某经人介绍相识，经自由恋爱而自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原告主张双方分居多年未提供相关证据，无法认定。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告张某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年十月十日
书 记 员 查传芳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第185号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）刘广斗，居民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）姬庆奎，居民。
再审申请人刘广斗与被申请人姬庆奎健康权纠纷一案，山东省费县人民法院于2014年11月20日作出（2014）费民初字第3418号民事判决，刘广斗上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）临民一终字第623号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人刘广斗向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘广斗的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年八月十日
书记员 杨传红
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2797号
原告：周国富，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：颜国良，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：颜国平，男，1951年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告周国富与被告颜国良、颜国平民间借贷纠纷一案，原告周国富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周国富撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月九日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1081行审5号
申请执行人灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，系局长。
委托代理人李晓东，系该局工作人员。
被执行人刘平。
申请执行人灯塔市国土资源局于2018年3月8日向本院申请强制执行灯国土资法监执罚[2017]079号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人的申请事由，因被执行人刘平的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人于2017年7月17日作出灯国土资法监执罚[2017]079号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物。3、按非法占用土地面积处以每平方米20元罚款。计：1036.40㎡×20元/m2=20728元。并送达被执行人，现法定期限已满，当事人没有履行。现申请对申请执行人灯塔市国土资源局于2017年7月17日作出的灯国土资法监执罚[2017]079号行政处罚决定书第二项依法强制执行。
经审查查明，2014年5月9日，申请执行人发现被执行人刘平未经依法批准，占用佟二堡镇曹家村集体土地建厂房，认定其构成了非法占地的行为。同日作出灯国土资法监执责停[2014]011号责令停止违法行为通知书，于当日向刘平送达。2014年6月23日作出灯国土资法监执罚[2014]011号行政处罚决定书，对刘平作出如下处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物。2、按非法占用土地面积处以每平方米20元罚款。计：1036.40㎡×20元/m2=20728元。2014年10月26日，向被执行人刘平送达了灯国土资法监强催（2014）第011号履行行政处罚决定催告书。2014年6月26日，被执行人缴纳罚款20728元。
2017年6月12日，申请执行人灯塔市国土资源局作出灯国土资监撤字[2017]011号关于撤销国土资源行政处罚的决定，以在移送法院申请强制执行时，超过法定期限被法院退回为由，撤销了灯国土资法监执罚[2014]011号行政处罚决定书，并于同日向刘平送达。2017年7月12日，向被执行人送达了灯国土资法监执罚[2017]079号行政处罚告知书、灯国土资法监执罚[2017]079号行政处罚听证告知书。2017年7月17日，作出灯国土资法监执罚[2017]079号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2018年1月23日，向被执行人送达了灯国土资法监执罚[2017]第079号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条二款规定：公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。《辽宁省行政执法程序规定》第九条规定：行政执法机关及其行政执法人员在行政执法活动中应当遵循诚实信用的原则。非因法定事由并经法定程序，行政执法机关不得撤销、变更、废止已经生效的行政执法行为。如因国家利益、公共利益或者其他法定事由必须撤销、变更、废止的，依照法定权限和程序进行，并应当对公民、法人或者其他组织因此造成的损失依法予以补偿。本案中，申请执行人灯塔市国土资源局作出的灯国土资法监执罚[2014]011号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人仅以申请法院强制执行超期被退回为由即撤销处罚决定，违背了行政执法机关应当遵循的诚实信用原则，且无法定事由。故对申请执行人申请对灯国土资法监执罚[2017]079号行政处罚决定书第二项予以强制执行，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人灯塔市国土资源局于2017年7月17日作出的灯国土资法监执罚[2017]079号处罚决定书中第2项(没收在非法占用的土地上新建的建筑物),不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省辽阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高尚萍
审 判 员 曹 静
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李麟江
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初40号
原告李建昌，男，1979年11月1日生，土族。
被告张永清，男，1987年5月10日生，汉族。
原告李建昌与被告张永清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员才仁卓玛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建昌到庭参加诉讼，被告张永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建昌诉称，2016年10月，原、被告经口头协商，原告将枸杞出售给被告，经核算被告应当支付货款21700元，后被告支付货款9千元，尚欠货款12700元未付。原告多次催要未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院请求依法判令被告支付原告货款12700元并承担本案的诉讼费。
被告张永清未提出答辩意见。
经审理查明，2016年10月，被告从原告处以每斤14元的价格收购枸杞15549斤，被告出具结算清单一张，载明：“昌①2788+2588+2779+2980+2942+1472=15549×14=21700张永清13209678530640322198705102331宁E58**”。出具结算清单后被告向原告转账支付货款9千元，尚欠货款12700元。
上述事实有结算清单、当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买枸杞，原告将枸杞交付被告，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约给被告供货，被告理应支付全部货款。庭审中，原告提交的证据可证实被告尚欠付货款12700元的事实，因被告未出庭，亦未向法庭提交其已付清全部货款的相关证据，在本案中承担全部责任，故原告要求被告支付货款12700元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永清支付原告李建昌货款12700元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告张永清承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 才仁卓玛
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 歌
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初276号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人吴天虎，男，汉族，1986年9月10日出生，小学文化程度，个体，户籍所在地及住址新疆伊宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人吴天虎犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派检察员关鹏、侯文静出庭支持公诉，被告人吴天虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2017年3月24日0时23分许，被告人驾驶×××号小型轿车，在伊宁县火车站便民警务站处被伊宁县公安局巡逻防控人员查获，发现驾驶人吴天虎涉嫌酒后驾驶机动车，经新疆中业司法鉴定所对送检的吴天虎的血液进行检测，检出酒精成分，其含量为249.27mg/l00ml。
伊宁县人民检察院认为，被告人吴天虎忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。本案中，被告人吴天虎醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为249.27mg/100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚，鉴于被告人吴天虎到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，故建议对其在判处三个月以上五个月以下拘役量刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人李某等人的证言；被告人吴天虎的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等。
被告人吴天虎对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，认罪。辩称认识到自己的错误，今后不再酒后驾车，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月24日0时23分许，被告人驾驶×××号小型轿车，在伊宁县火车站便民警务站处被伊宁县公安局巡逻防控人员查获，发现被告人吴天虎涉嫌酒后驾驶机动车，经新疆中业司法鉴定所对送检的吴天虎的血液进行检测，检出酒精成分，其含量为249.27mg/l00ml。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、信息查询结果单、户籍证明、行驶证、驾驶证；3、抓获经过；4、血样提取登记表；5、证人李某等人的证言；6、被告人吴天虎的供述与辩解；7、鉴定意见及告知笔录；8、检查笔录现场照片等。
本院认为，被告人吴天虎忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人吴天虎的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人吴天虎血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人吴天虎到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴天虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元，于本判决生效之日起十日内缴清。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文龙
二〇一七年六月五日
书记员 高 帅
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执异字第8号
异议人（案外人）王金国。
委托代理人吕品。
申请执行人莱芜城市发展集团有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街29号。
法定代表人陈诚，总经理。
委托代理人魏京群，系莱芜城市发展集团有限公司员工。
被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。
法定代表人唐春荣，董事长。
被执行人张庆海。
委托代理人吴会利。
委托代理人张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人莱芜城市发展集团有限公司（以下简称“城市公司”）与被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称“金缔公司”）、张庆海等金融借款合同纠纷一案中，案外人王金国向本院提出书面异议，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王金国称，2009年6月经朋友介绍从张庆海手中购买A1B-028座沿街楼，双方签订了购房合同，异议人支付全部购房款。因A1B-028座沿街楼未办理房产证和网签，所以建成后房屋的转让都是通过合同进行。唐春荣在金地凯旋城的开发过程中，与包括张庆海在内的开发商产生分歧，后经法院调解，双方对房屋进行了约定分配，异议人购买的A1B-028座沿街楼属于张庆海的归属物业。2014年11月6日异议人收到拍卖公告一份，得知A1B-028座沿街楼将于2014年11月19日进行拍卖。异议人请求法院查清事实，保护异议人的财产不被顶账拍卖。
为支持自己的主张，异议人提供了如下证据：
1、房屋买卖合同一份，证实异议人王金国与张庆海于2009年6月30日签订房屋买卖合同，购房款为1341424元。
2、商品房买卖合同一份，证实为办理房产证，2010年10月9日异议人王金国与金缔公司重新签订购房合同。
3、收据一份，证实张庆海2009年6月30日收到购房款壹佰叁拾肆万壹仟肆佰贰拾肆元。
4、山东省淄博市中级人民法院（2010）淄商初字第76号民事调解书，证实涉案房产系张庆海所有。
申请执行人答辩称，异议人所说不真实，申请执行人不认可。
被执行人张庆海答辩称，异议人所述的购买过程属实，已经将涉案房屋交付异议人，并收取了全部购房款。
本院查明，关于原申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“工行莱芜分行”）与金缔公司、张庆海等金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2009）莱中商初字第35号民事判决书，于2011年6月14日以（2011）莱中执字第40号案立案执行。山东省高级人民法院于2011年9月16日以（2011）鲁执指字第79号执行裁定书将本案指定由济南铁路运输中级法院执行，于2013年8月21日以（2013）鲁执指字第81号执行裁定书将本案指定由本院执行。
本案在审理过程中，本院于2009年11月9日以（2009）莱中商初字第35-7号民事裁定书查封了被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司开发的莱芜金地*凯旋城商业步行街中的A1、A5、A6等房产；在执行过程中，济南铁路运输中级法院以（2011）济铁中执字第186-1号执行裁定书、本院以（2013）莱中执字第144-2号执行裁定书分别进行了继续查封。因各被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，2013年11月25日，本院依法对被执行人唐春荣、张庆海、王庆山、王举明、任启运、张仁平实施司法拘留，2013年11月26日，被执行人张庆海明确表示同意拍卖其沿街楼用于偿还借款。2014年3月17日，本院作出（2013）莱中执字第144-8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人金缔公司开发并已分配给被执行人张庆海、王庆山、王举明、张仁平的位于莱芜金缔凯旋城A1、A5、A6楼的房产26套。2014年11月13日案外人王金国以A1B-028座沿街楼系其所有财产为由向法院提出异议。
另查明，本院于2014年10月13日裁定申请执行人由工行莱芜分行变更为莱芜市城市发展投资控股有限公司。2015年1月26日，莱芜市城市发展投资控股有限公司变更公司名称为莱芜城市发展集团有限公司。
本院认为，本案争议的焦点是：异议人王金国是否是涉案的A1B-028座沿街楼的权利人。经查，A1B-028座沿街楼系金地凯旋城A1楼的组成部分，由被执行人金缔公司开发，2009年11月9日被本院查封，目前尚未办理产权登记；被执行人张庆海系金缔公司股东之一，因合伙纠纷，张庆海将金缔公司、唐春荣等诉至法院，山东省淄博市中级人民法院于2010年12月31日出具（2010）淄商初字第76号民事调解书，确认A1B-028座沿街楼由金缔公司分配给被执行人张庆海所有，被执行人张庆海据此对A1B-028座沿街楼有权占有使用处分；2013年11月26日，被执行人张庆海明确同意拍卖该沿街楼用于偿还借款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，可认定被执行人张庆海是A1B-028座沿街楼的权利人，人民法院在执行过程中有权对被执行人张庆海的财产采取查封、拍卖措施。异议人主张在2009年6月就从被执行人张庆海手中购买了涉案房产，并全额支付购房款，但此时涉案房产应属于金缔公司，张庆海个人无权出售并收取购房款；执行过程中，李秀华（张庆海之妻，同为本案的被执行人）提供的租赁合同证实，对A1B-028座沿街楼实际占有使用和处分的是张庆海，不是异议人王金国；故异议人王金国系涉案房产的权利人的证据不足，异议人王金国的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王金国的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 郑凤云
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 张瑞亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 亓军香
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱中执异字第8号异议人（案外人）王金国。委托代理人吕品。申请执行人莱芜城市发展集团有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街29号。法定代表人陈诚，总经理。委托代理人魏京群，系莱芜城市发展集团有限公司员工。被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。法定代表人唐春荣，董事长。被执行人张庆海。委托代理人吴会利。委托代理人张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。本院在执行申请执行人莱芜城市发展集团有限公司（以下简称“城市公司”）与被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称“金缔公司”）、张庆海等金融借款合同纠纷一案中，案外人王金国向本院提出书面异议，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王金国称，2009年6月经朋友介绍从张庆海手中购买A1B-028座沿街楼，双方签订了购房合同，异议人支付全部购房款。因A1B-028座沿街楼未办理房产证和网签，所以建成后房屋的转让都是通过合同进行。唐春荣在金地凯旋城的开发过程中，与包括张庆海在内的开发商产生分歧，后经法院调解，双方对房屋进行了约定分配，异议人购买的A1B-028座沿街楼属于张庆海的归属物业。2014年11月6日异议人收到拍卖公告一份，得知A1B-028座沿街楼将于2014年11月19日进行拍卖。异议人请求法院查清事实，保护异议人的财产不被顶账拍卖。为支持自己的主张，异议人提供了如下证据：1、房屋买卖合同一份，证实异议人王金国与张庆海于2009年6月30日签订房屋买卖合同，购房款为1341424元。2、商品房买卖合同一份，证实为办理房产证，2010年10月9日异议人王金国与金缔公司重新签订购房合同。3、收据一份，证实张庆海2009年6月30日收到购房款壹佰叁拾肆万壹仟肆佰贰拾肆元。4、山东省淄博市中级人民法院（2010）淄商初字第76号民事调解书，证实涉案房产系张庆海所有。申请执行人答辩称，异议人所说不真实，申请执行人不认可。被执行人张庆海答辩称，异议人所述的购买过程属实，已经将涉案房屋交付异议人，并收取了全部购房款。本院查明，关于原申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“工行莱芜分行”）与金缔公司、张庆海等金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2009）莱中商初字第35号民事判决书，于2011年6月14日以（2011）莱中执字第40号案立案执行。山东省高级人民法院于2011年9月16日以（2011）鲁执指字第79号执行裁定书将本案指定由济南铁路运输中级法院执行，于2013年8月21日以（2013）鲁执指字第81号执行裁定书将本案指定由本院执行。本案在审理过程中，本院于2009年11月9日以（2009）莱中商初字第35-7号民事裁定书查封了被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司开发的莱芜金地·凯旋城商业步行街中的A1、A5、A6等房产；在执行过程中，济南铁路运输中级法院以（2011）济铁中执字第186-1号执行裁定书、本院以（2013）莱中执字第144-2号执行裁定书分别进行了继续查封。因各被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，2013年11月25日，本院依法对被执行人唐春荣、张庆海、王庆山、王举明、任启运、张仁平实施司法拘留，2013年11月26日，被执行人张庆海明确表示同意拍卖其沿街楼用于偿还借款。2014年3月17日，本院作出（2013）莱中执字第144-8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人金缔公司开发并已分配给被执行人张庆海、王庆山、王举明、张仁平的位于莱芜金缔凯旋城A1、A5、A6楼的房产26套。2014年11月13日案外人王金国以A1B-028座沿街楼系其所有财产为由向法院提出异议。另查明，本院于2014年10月13日裁定申请执行人由工行莱芜分行变更为莱芜市城市发展投资控股有限公司。2015年1月26日，莱芜市城市发展投资控股有限公司变更公司名称为莱芜城市发展集团有限公司。本院认为，本案争议的焦点是：异议人王金国是否是涉案的A1B-028座沿街楼的权利人。经查，A1B-028座沿街楼系金地凯旋城A1楼的组成部分，由被执行人金缔公司开发，2009年11月9日被本院查封，目前尚未办理产权登记；被执行人张庆海系金缔公司股东之一，因合伙纠纷，张庆海将金缔公司、唐春荣等诉至法院，山东省淄博市中级人民法院于2010年12月31日出具（2010）淄商初字第76号民事调解书，确认A1B-028座沿街楼由金缔公司分配给被执行人张庆海所有，被执行人张庆海据此对A1B-028座沿街楼有权占有使用处分；2013年11月26日，被执行人张庆海明确同意拍卖该沿街楼用于偿还借款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，可认定被执行人张庆海是A1B-028座沿街楼的权利人，人民法院在执行过程中有权对被执行人张庆海的财产采取查封、拍卖措施。异议人主张在2009年6月就从被执行人张庆海手中购买了涉案房产，并全额支付购房款，但此时涉案房产应属于金缔公司，张庆海个人无权出售并收取购房款；执行过程中，李秀华（张庆海之妻，同为本案的被执行人）提供的租赁合同证实，对A1B-028座沿街楼实际占有使用和处分的是张庆海，不是异议人王金国；故异议人王金国系涉案房产的权利人的证据不足，异议人王金国的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王金国的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  郑凤云审 判 员  吴忠成人民陪审员  张瑞亮二〇一五年六月十二日书 记 员  亓军香
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初325号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：苏莹，女，系公司员工，特别授权代理。
被告：陈祥阁，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告陈祥阁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人苏莹到庭参加诉讼。被告陈祥阁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祥阁立即向原告偿还剩余贷款本金74659.68元；2.判令被告陈祥阁立即向原告偿还每日利息为29.86元(以74659.68元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年7月2日起至付清之日止；3.判令被告陈祥阁立即向原告偿还每月违约金373.39元（以3733.92元为基数，按照10%/月计算），自2016年8月2日起至付清之日止；每日违约金42.94元（以85880.16元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年8月2日起至付清之日止；4.判令被告陈祥阁承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告陈祥阁向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年6月1日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年6月1日向陈祥阁发放贷款108632元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告陈祥阁、刘真真自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费10880.16元和服务费17751.84元，共计人民币28632元，并将剩余贷款80000元发放至被告陈祥阁本人账户。贷款发放后，被告偿还了13期本息，被告第14期本息应还款日为2016年8月1日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告陈祥阁立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
被告陈祥阁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了《借款咨询与�务协议》、《借款协议》、银行凭证作为证据，被告对上述证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告陈祥阁（甲方）与济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司（乙方）、金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司（丙方）签订《借款咨询与服务协议》，协议约定由乙方为甲方提供借款的信息咨询，并在甲方借款过程中协助办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方报酬；丙方为甲方提供出借人推荐、还款提醒等服务，并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丙方报酬。协议5.1.1约定：“甲方向乙方支付咨询费人民币10880.16元”。协议5.1.2约定：“甲方向丙方支付服务费人民币17751.84元”。协议5.2条约定：“咨询费及服务费由甲方委托出借人从�借资金中代为支付”。同日，原告与被告陈祥阁签订《借款协议》（编号：20150501513），协议约定借款本金为108632元用于家庭消费；借款年利率为14.4%；借款期限为36个月，即自2015年6月1日至2018年6月1日。协议第三条“费用的委托支付”约定，由原告从被告的借款金额中代为支付咨询费和服务费。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民�讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，原告向被告陈祥阁发放了贷款80000元，并向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费10880.16元，向金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付服务费17751.84元。截止庭审之日，被告陈祥阁仅向原告偿还了第1期至第13期的借款本息。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告陈祥阁签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告陈祥阁仅向原告偿还了13期借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在《借款协议》第五条对违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告�祥阁承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈祥阁于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金74659.68元及相应利息、违约金（按《借款协议》第一条、第五条约定计算，且不得超过年利率24%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，财产保全费970元，合计1993元，由被告陈祥阁负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈宪文
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 苏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1514号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年6月25日适用刑事案件速裁程序作出（2015）浦刑初字第2643号刑事判决，对被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执恢12号
申请执行人：徐某某。
申请执行人：冯某某。
申请执行人：徐某某。
法定代理人赵某某，女，1989年4月13日生，汉族，住址同上，系申请人徐某某、徐某某、徐某某之母。
委托代理人：张某某，河南法盾律师事务所律师。
委托代理人：钮某某，男，1943年5月27日生，汉族，住延津县王楼乡王楼村。
被执行人：位某某。
本院在执行徐某某、冯某某、赵某某、徐某某、徐某某、徐某某与位某某机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2013）延民初字第527号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 慧
南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执恢12号申请执行人：徐某某。申请执行人：冯某某。申请执行人：徐某某。法定代理人赵某某，女，1989年4月13日生，汉族，住址同上，系申请人徐某某、徐某某、徐某某之母。委托代理人：张某某，河南法盾律师事务所律师。委托代理人：钮某某，男，1943年5月27日生，汉族，住延津县王楼乡王楼村。被执行人：位某某。本院在执行徐某某、冯某某、赵某某、徐某某、徐某某、徐某某与位某某机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2013）延民初字第527号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月二十九日书记员  刘 慧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执255号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
被执行人：梁起强，男，1983年11月17日出生，汉族，夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，申请执行梁起强计划生育行政一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427行审63号行政裁定书，被执行人梁起强应给付申请人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费32112元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 周建坤
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初981号
原告：潘某，女，1977年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区。
被告：李某，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告潘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案过程中，原告以被告就同一事实另案起诉为由，向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告潘某承担。
审判员 李林龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 严家骏
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执547号
李某才、周某英：
本院受理你与周某英人格权纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
审判员 李文斌
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民终字第29号
上诉人（原审被告）：深圳市水准时装有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孟令龙。
被上诉人（原审原告）：潮州市雄达羽毛有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区。
法定代表人：王明雄，总经理。
原审被告：孟令龙，男，1981年5月10日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
上诉人深圳市水准时装有限公司（以下简称水准公司）不服潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法枫民二初字第37-3号民事裁定，向本院提起上诉。水准公司上诉称：水准公司的住所地及本案合同履行地均在深圳市福田区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应是深圳市�田区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：潮州市雄达羽毛有限公司（以下简称雄达公司）以水准公司拖欠其货款387932元，经催讨未果为由，向原审法院起诉请求判令水准公司偿还上述货款及应计滞纳金、孟令龙对上述债务承担连带责任，并提供了《合同书》、《送货单》、《对账函》等为据。结合水准公司的上诉理由以及原审裁定的认定，本案争议焦点是水准公司提出其住所地及本案合同履行地均在深圳市福田区，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该主张能否影响原审法院对本案管辖权的认定。
本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择诉讼管辖法院。本案中，雄达公司与水准公司在合同中明�约定了双方如有争议协商不成，可提交原告所在地法院审理，该约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。雄达公司在本案中属原告，其住所地在潮州市枫溪区，属原审法院辖区范围，原审法院作为雄达公司所在地法院对本案有管辖权。综上，水准公司的住所地及本案合同履行地是否在深圳市福田区，不影响原审法院作为本案合同双方约定的与争议有实际联系地点的人民法院对本案具有的管辖权。水准公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 泽 鹏
审 判 员 陈 燕 飞
代理审判员 吴�丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 彭 翔
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第876号
罪犯连传仁，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年6月11日经广东省海丰县人民法院作出（2007）海法刑初字第134号刑事判决，认定罪犯连传仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2011年9月29日经本院裁定减刑一年九个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯连传仁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，生产操作能手一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯连传仁减刑一年六个月（刑期至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第203号
原告陈福生，男，汉族，1952年9月18日生，退休职工。
原告张秀琴，女，汉族，1952年4月4日生，退休职工。
委托代理人周锡宝，男，1940年11月生。
被告陈玉木，男，汉族，1949年8月17日生，农民。
被告魏水英，女�汉族，1954年5月13日生，农民。
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告陈福生、张秀琴诉被告陈玉木、魏水英房屋迁让纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福生、张秀琴及其委托代理人周锡宝、被告陈玉木、魏水英及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福生、张秀琴诉称，位于高淳区东坝镇南青桂塘村69号的房屋产权人系原告陈福生，2004年夏，被告陈玉木、魏水英夫妇向原告陈福生、张秀琴夫妇提出借用该房，并于同年10月入住该房。现请求法院依法判令被告陈玉木、魏水英立即搬出原告陈福生、张秀琴所有的房屋。
原告陈福生、张秀琴提供的证据有东坝镇青枫村村民委员会出具的证明和户口簿，证明东坝镇南青桂塘村69号的房屋是原告陈福生所有。
被告陈玉木�魏水英辩称，该房屋原来确实是原告陈福生、张秀琴的，但在2004年以1800元的价格卖给了被告陈玉木、魏水英，被告陈玉木、魏水英买下房后也进行了改造，并一直居住至今，故请求驳回原告陈福生、张秀琴的诉讼请求。
被告陈玉木、魏水英提供的证据有证人许某和陈某甲的证言，证明听被告张秀琴说过将房子以1800元卖给被告陈玉木、魏水英；东坝镇青枫村村民委员会出具的证明和水电开户申请表、发票及电费缴费卡，证明该房屋已经过户给被告陈玉木、魏水英，水电费一直由被告陈玉木、魏水英支付；证人陈某乙、魏某等出具的证明，证明东坝镇青枫村村民委员会没有出具东坝镇南青桂塘村69号的房屋归属证明。
经双方质证，被告陈玉木、魏水英对原告陈福生、张秀琴提供的证据真实性无异议，但不能否认房屋已卖给被告陈玉木、魏水英并由被告陈玉木、魏水英一直居住至今的事实；原告陈福生、张秀琴对被告陈玉木、魏水英提供的证据有异议，认为不能证明被告陈玉木、魏水英已拥有该房屋的事实。
经审理查明，原告陈福生、张秀琴系夫妻关系，原告陈福生、张秀琴系夫妻关系。位于高淳区东坝镇南青桂塘村69号的房屋产权人系原告陈福生，2004年夏，被告陈玉木、魏水英向原告陈福生、张秀琴提出借用该房居住，原告陈福生、张秀琴同意后被告陈玉木、魏水英于同年10月入住该房，被告陈玉木、魏水英向原告陈福生、张秀琴支付1800元。2013年5月，原告陈福生、张秀琴起诉要求被告陈玉木、魏水英搬出该房。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告陈福生、张秀琴与被告陈玉木、魏水英就高淳区东坝镇南青桂塘村69号的房屋没有订立相关买卖协议，被告陈玉木、魏水英也未其他证据证明该房的所有权归属自身，�原告陈福生、张秀琴要求被告陈玉木、魏水英搬迁的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
被告陈玉木、魏水英于本判决生效后10日内搬出高淳区东坝镇南青桂塘村69号的房屋。
本案诉讼费3180元，由被告陈玉木、魏水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王金龙
审判员 夏向阳
陪审员 黄先进
二〇一三年十二月十日
书记员 李箕惠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3465号
上诉人（原审原告）：李银兰，女，汉族，1967年8月20日出生，住湖北省京山县，
委托代理人：张丹丹、陈超，分别系广东国亮律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市万缘虹家庭服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城岗贝东城大道广信大厦*座4F5B。
法定代表人：张连英，总经理。
委托代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。
上诉人李银兰因与被上诉人东莞市万缘虹家庭服务有限公司（以下简称万缘虹公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李银兰与万缘虹公司之间不存在劳动关系；二、驳回李银兰的全部诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由李银兰负担。
李银兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李银兰一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由万缘虹公司承担。主要的事实与理由：万缘虹公司拖欠李银兰工资，且未与其签订书面劳动合同。一审法院认定事实不清，证据认定错误。一、本案的万缘虹公司和家政服务的客户商谈好工资及工作内容，直接通知李银兰，在李银兰愿意的情况下，万缘虹公司委派李银兰去客户家服务工作，且客户直接把工资支付给万缘虹公司的法人再支付给李银兰，万缘虹公司的法人给李银兰亲笔写了证明内容包括工资支付情况及上班、休假的具体情况，足以说明李银兰是受雇于万缘虹公司。二、李银兰所从事的家政工作是万缘虹公司的业务之一，万缘虹公司不仅为李银兰提供工作岗位，还为李银兰提供没找到工作时的免费住宿，如果万缘虹公司与李银兰没有劳务关系，不可能给李银兰安排免费住宿。双方没有签订劳动合同的责任及举证责任应由万缘虹公司承担，一审法院判决对举证责任分配错误。三、李银兰与万缘虹公司不是居间服务关系，一审法院对李银兰与万缘虹公司之间的工作管理关系认定错误。
被上诉人万缘虹公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
二审期间，李银兰提交了两份书面的证人证言，主张杨金连是李银兰在万缘虹公司的同事，杨金连对李银兰上班及受伤的事情作出了说明，以证明李银兰与万缘虹公司之间存在劳动关系；主张李汤伟是银行的保安，李汤伟说明李银兰存工资的银行卡是李汤伟教她办理的。万缘虹公司对上述两份书面证人证言的真实性、关联性不予认可。
另查明，李银兰在二审法庭调查中陈述，李银兰的工资由万缘虹公司的老板发放，是现金发放，需要签收，由客户将工资交给万缘虹公司，万缘虹公司老板再将工资发给李银兰。工资是万缘虹公司的老板算出来的，每月4000元，但没有固定发放日期，在员工需要钱的时候找老板预支。如果没有客户聘请，就在万缘虹公司包吃住，双方没有约定如果没有客户聘用的话工资如何计算的问题。万缘虹公司不负责考勤，李银兰直接在客户家上班，需要请假就跟客户说，结算工资时客户会将请假的工钱在工资中扣除。李银兰去曾某家工作前就把300元介绍费用交给了万缘虹公司。
本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人李银兰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：李银兰与万缘虹公司之间是否存在劳动关系。
首先，根据李银兰在一审中的陈述，李银兰并未与万缘虹公司谈工资标准，具体工资是由李银兰与客户自行洽谈，李银兰与客户曾某商定的工资标准为每月4000元，在2016年6月3日前客户曾某及傅家分三次向其支付了5000元费用；李银兰现二审中主张工资是由万缘虹公司核算出每月4000元，由万缘虹公司现金发放，与其一审中的陈述不一致，且李银兰称双方对没有客户聘请时工资如何计算并未约定，与常理不符，本院对其二审的陈述不予采信，并结合本案证据认定李银兰的工资是由其与客户直接洽谈，并由客户向其支付。其次，根据李银兰在一审及二审中的陈述，万缘虹公司不负责李银兰的考勤，李银兰直接在客户家上班，请休假直接与客户协商，无需通知万缘虹公司，结算工资时客户会将请假的工钱在工资中扣除，以上说明万缘虹公司并未对李银兰进行实际的用工管理。再次，李银兰二审提交的书面证人证言，证人未出庭作证，真实性无法确定，且证言的内容亦反映不出李银兰与万缘虹公司之间存在劳动关系，本院对此不予采信。又次，根据李银兰在一审及二审的陈述，万缘虹公司介绍客户给李银兰需要收取介绍费，其到客户曾某家工作前将介绍费300元交给了万缘虹公司，说明李银兰接受万缘虹公司介绍的客户需支付相应的对价，与通常的用工关系并不相符。综上，李银兰主张其与万缘虹公司之间存在劳动关系，其对此应负举证责任，而纵观其提交的证据均不能直接反映出万缘虹公司与其之间有用工关系，应承担举证不能的不利后果。本案中李银兰的工资标准并非由万缘虹公司与李银兰双方约定，万缘虹公司未实际对李银兰进行考勤管理及工资支付，且李银兰有实际向万缘虹公司支付过介绍费，故原审认定双方之间不存在劳动关系，对李银兰要求万缘虹公司支付未签劳动合同的二倍工资差额及2016年4月22日至2016年7月19日期间的工资不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李银兰的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李银兰负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月十九日
书记员 叶婉珍
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第80号
申请执行人：车长宽
被执行人：辽源市东岳建筑机械厂
本院在执行申请执行人车长宽与被执行人辽源市东岳建筑机械厂劳动争议纠纷一案中，被执行人暂时无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为46，250.50元，未执行46，250.50元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权46，250.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1512号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一四年五月二十八日
书记员 王宪辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01480号
原告北京水孩子教育科技有限公司，住所地：北京市。
法定代表人贾哲，北京水孩子教育科技有限公司总经理。
原告贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，北京水孩子教育科技有限公司总经理，住北京市。
上述二原告的共同委托代理人李兆翼，北京市中同律师事务所律师，代理权限为特别授权（包括但不限于代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求；进行诉讼内外和解、调解；参与诉讼；代为签署、签收各种文书或协议等）。
被告陈兴群，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。
被告郭玉霞，女，北京博瑞星光科技有限公司董事长，系被告陈兴群之妻。
本院受理原告北京水孩子教育科技有限公司、贾哲与被告陈兴群、郭玉霞不当得利合同纠纷一案后，经本院审查：原告北京水孩子教育科技有限公司与被告郭玉霞签订《特许加盟合同》，并成立以被告郭玉霞为法定代表人的北京博瑞星光科技有限公司，在合同履行过程中双方发生纠纷，基于双方协议中的仲裁条款约定，北京博瑞星光科技有限公司为申请人，以北京水孩子教育科技有限公司为被申请人，向北京仲裁委员会申请仲裁，该委（2014）京仲裁字第0368号裁决书，对申请人的请求及被申请的反请求一并作出评判和处理。北京水孩子教育科技有限公司对与北京博瑞星光科技有限公司合作期间、北京博瑞星光科技有限公司法定代表人郭玉霞的丈夫陈兴群的收款（金额为428758.57元）的裁决意见有异议，其在裁决结果作出后在法定期间并未向有管辖权的法院诉讼申请撤销，而是以不当得利为由，以郭玉霞及其丈夫陈兴群为被告向其主张权利，导致本案诉讼。本案在送达期间，被告陈兴群向本院提供的身份证载明，其户籍所在地为湖北省襄阳市襄州区伙牌镇古凉路1号，其并陈述经常居住地为湖北省襄阳市樊城区解放东路襄遇小区，但其不能提供购房合同，或房屋所有权证，或社区暂住证明等相互印证。
本院认为：综上所述事实，本案纠纷实际为双方当事人基于《特许加盟合同》的履行发生的争议，且已经双方协议仲裁条款进行仲裁，其并未基于仲裁裁决向有管辖权的法院申请撤销，而是基于同一法律事实，以不同的法律关系提起诉讼，二被告的住所地并不在我院辖区行政区划范围内，其提供的户籍证明住所地在湖北省襄阳市襄州区伙牌镇，并不在我院辖区，我院对该案并无管辖权，本案应当移送有管辖权的襄阳市襄州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年九月九日
书 记 员 肖玉梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01480号
原告北京甲公司
原告贾某
被告陈某
被告郭某
本院受理原告北京甲公司、贾某与被告陈某、郭某不当得利合同纠纷一案后，经本院审查：原告北京甲公司与被告郭某签订《特许加盟合同》，并成立以被告郭某为法定代表人的北京博瑞星光科技有限公司，在合同履行过程中双方发生纠纷，基于双方协议中的仲裁条款约定，北京博瑞星光科技有限公司为申请人，以北京甲公司为被申请人，向北京仲裁委员会申请仲裁，该委（2014）京仲裁字第0368号裁决书，对申请人的请求及被申请的反请求一并作出评判和处理。北京甲公司对与北京博瑞星光科技有限公司合作期间、北京博瑞星光科技有限公司法定代表人郭某的丈夫陈某的收款（金额为428758.57元）的裁决意见有异议，其在裁决结果作出后在法定期间并未向有管辖权的法院诉讼申请撤销，而是以不当得利为由，以郭某及其丈夫陈某为被告向其主张权利，导致本案诉讼。本案在送达期间，被告陈某向本院提供的身份证载明，其户籍所在地为湖北省襄阳市襄州区伙牌镇古凉路1号，其并陈述经常居住地为湖北省襄阳市樊城区解放东路襄遇小区，但其不能提供购房合同，或房屋所有权证，或社区暂住证明等相互印证。
本院认为：综上所述事实，本案纠纷实际为双方当事人基于《特许加盟合同》的履行发生的争议，且已经双方协议仲裁条款进行仲裁，其并未基于仲裁裁决向有管辖权的法院申请撤销，而是基于同一法律事实，以不同的法律关系提起诉讼，二被告的住所地并不在我院辖区行政区划范围内，其提供的户籍证明住所地在湖北省襄阳市襄州区伙牌镇，并不在我院辖区，我院对该案并无管辖权，本案应当移送有管辖权的襄阳市襄州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年九月九日
书 记 员 肖玉梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第366号
罪犯单中均（自报），出生于贵州省毕节市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年5月23日作出了（2012）浙台刑一终字第91号刑事判决，以被告人单中均（自报）犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯单中均（自报）减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单中均（自报）在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯单中均（自报）在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯单中均（自报）在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单中均（自报）予以减刑一年四个月（刑期至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11524号
原告王英。
委托代理人张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。
被告大连必浩特家居有限公司。
被告张媛。
原告王英诉被告大连必浩特家居有限公司、被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月28立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人张晓倩、被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛（即被告张媛）到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2015年1月期间的工资共计14，132元。2015年6月4日，被告张媛为原告出具工资欠条一份。现诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的工资14，132元；2、诉讼费由二被告承担。
被告大连必浩特家居有限公司辩称，拖欠原告工资的事实属实，欠条也都是法定代表人张媛本人打的。现在公司经济效益不好，拖欠包括原告在内很多员工的工资，暂时无法一次性支付。
被告张媛辩称，工资欠条是其本人给原告打的，对拖欠原告工资的事实没有异议。
经审理查明，原告于2014年3月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2015年1月期间的工资共计14，132元。2015年6月4日，被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛为原告出具拖欠上述工资数额的欠条一份。庭审中，二被告对拖欠原告工资的事实及数额予以认可。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求二被告连带向其支付拖欠的工资14,132元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连必浩特家居有限公司的员工，与被告大连必浩特家居有限公司之间存在劳动关系。原告在被告大连必浩特家居有限公司工作期间为被告公司提供劳动，被告大连必浩特家居有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供欠条证实被告大连必浩特家居有限公司拖欠其工资14，132元，被告大连必浩特家居有限公司对该欠条的真实性亦无异议，故原告要求被告大连必浩特家居有限公司支付所欠工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告张媛对上述所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张媛为被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人，其为原告出具工资欠条的行为应视为代表被告大连必浩特家居有限公司的职务行为，被告张媛个人对拖欠原告的工资不应承担给付责任，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连必浩特家居有限公司向原告王英支付拖欠的工资人民币14,132元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币153元（原告已预付），减半收取77元，由被告大连必浩特家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年一月十日
书记员 张小雪
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11524号原告王英。委托代理人张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。被告大连必浩特家居有限公司。被告张媛。原告王英诉被告大连必浩特家居有限公司、被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月28立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人张晓倩、被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛（即被告张媛）到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告于2014年3月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2015年1月期间的工资共计14，132元。2015年6月4日，被告张媛为原告出具工资欠条一份。现诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的工资14，132元；2、诉讼费由二被告承担。被告大连必浩特家居有限公司辩称，拖欠原告工资的事实属实，欠条也都是法定代表人张媛本人打的。现在公司经济效益不好，拖欠包括原告在内很多员工的工资，暂时无法一次性支付。被告张媛辩称，工资欠条是其本人给原告打的，对拖欠原告工资的事实没有异议。经审理查明，原告于2014年3月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2015年1月期间的工资共计14，132元。2015年6月4日，被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛为原告出具拖欠上述工资数额的欠条一份。庭审中，二被告对拖欠原告工资的事实及数额予以认可。本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求二被告连带向其支付拖欠的工资14,132元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连必浩特家居有限公司的员工，与被告大连必浩特家居有限公司之间存在劳动关系。原告在被告大连必浩特家居有限公司工作期间为被告公司提供劳动，被告大连必浩特家居有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供欠条证实被告大连必浩特家居有限公司拖欠其工资14，132元，被告大连必浩特家居有限公司对该欠条的真实性亦无异议，故原告要求被告大连必浩特家居有限公司支付所欠工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告张媛对上述所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张媛为被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人，其为原告出具工资欠条的行为应视为代表被告大连必浩特家居有限公司的职务行为，被告张媛个人对拖欠原告的工资不应承担给付责任，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连必浩特家居有限公司向原告王英支付拖欠的工资人民币14,132元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币153元（原告已预付），减半收取77元，由被告大连必浩特家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一七年一月十日书记员  张小雪附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3514号
原告：谭希远，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告谭希远诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭希远、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭希远向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款143940.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年1月，原告卖给被告水稻，价款100000.00元未给付。2016年4月，原告卖给被告水稻，价款43940.00元。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。被告谭春义在付款凭证上签字。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告谭希远依法提交了付款凭证二枚，证明2016年1月和4月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款143940.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年1月3日，原告向公司出售水稻，价款100000.00元，谭俊峰出具借据一枚，约定按月利1分计算利息。2016年4月23日，原告向公司出售水稻，价款43940.00元，谭俊峰出具付款凭证一枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告谭希远水稻价款143940.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3178.80元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初48号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人杜维远，男，专科文化，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人杜维远犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员包正仲出庭支持公诉，被告人杜维远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控,2014年11月18日，被告人杜维远用骗取天水长城科瑞电器有限公司的授权委托书，与武山县房地产开发公司第五项目部负责人年某签订工矿产品购销合同，约定合同总价23万元，后年某先后向杜维远支付了15万元的工程预付款。被告人杜维远在购买1万5千元的电缆，支付基础设施费用7千元后，将剩余12.8万元预付款予以侵吞。
被告人杜维远共计诈骗金额为12.8万元。
被告人杜维远对起诉书指控的事实及罪名无异议，对其犯罪数额有异议，但未提出实质性的辩解意见。
经审理查明，2014年11月18日，被告人杜维远用骗取天水长城科瑞电器有限公司的授权委托书，与武山县房地产开发公司第五项目部负责人年某签订工矿产品购销合同，约定合同总价23万元，后年某先后向杜维远支付了15万元的工程预付款。被告人杜维远在购买1万5千元的电缆，支付基础设施费用7千元后，将剩余12.8万元预付款予以侵吞。
被告人杜维远共计诈骗金额为12.8万元。
上述事实，被告人杜维远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人年某的陈述，证人杨某、刘某、王某、邢某、韩某、车某的证言，收条，收据，打款凭证，合同复印件，法人授权委托书，银行卡客户交易查询单，证明材料，银联支付单，案件来源，抓获经过，在逃人员登记信息表，身份证复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杜维远以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人杜维远的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜维远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2020年4月4日止；罚金自判决生效后第二日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 林淑芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 康 雯
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民三初字第35-1号
本院对原告钟瑞英、黄信华、黄来华、黄珍梅、黄汝珍、黄汝进诉被告曾丙扬、邓小柏、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）惠博法民三初字第35号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）惠博法民三初字第35号民事判决书中第10页受理费负担部分的“被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担1500元”应补正为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1500元”。
审判员 范永峰
二〇一五年三月三十日
书记员 曾小琴
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三仲字第12号
申请撤销人卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号。
法定代表人周其，董事长。
委托代理人张发柱，系申请撤销人法务部法律顾问。
委托代理人张乐，系申请撤销人法务部法律顾问。
被申请撤销人于文琴。
被申请撤销人邵炳刚。
被申请撤销人刘衍珍。
被申请撤销人邵忠海。
四被申请撤销人之委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
申请撤销人卓达新材料科技集团威海股份有限公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第269号裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被申请撤销人于文琴及邵炳刚之子、刘衍珍之夫、邵忠海之父邵某生前系申请撤销人处职工，申请撤销人未为其缴纳社会保险费。2014年4月8日19时许，邵某在石泽路张家产镇董家店村西侧发生交通事故当场死亡。2014年5月7日，原文登市公安局交通警察大队下发“道路交通事故认定书”，认定邵某系醉酒后无证驾驶，发生交通事故当场死亡。邵某死亡后，申请撤销人未支付一次性救济费及于文琴、邵忠海遗属生活困难补助费。
另查，2014年8月14日，山东省威海市文登区人民法院就被申请撤销人与交通事故的对方当事人于诗进赔偿纠纷案判决：于诗进赔偿丧葬费23826.00元，给付于文琴被扶养人生活费49287.00元、邵忠海被扶养人生活费22179.00元。
2014年12月19日，被申请撤销人向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请撤销人支付丧葬费1000.00元、一次性救济费36392.50元，自2014年4月起，每月分别支付于文琴、邵忠海遗属生活困难补助460.00元（以后随政策调整而调整）。
仲裁委认为邵某的死亡属非因工死亡。因申请撤销人未为邵某缴纳社会保险费，非因工死亡待遇应由申请撤销人支付。申请撤销人应当支付一次性救济费，因四被申请撤销人要求支付36392.50元，未超过规定数额，应予准许。被申请撤销人于文琴、邵忠海均为邵某的供养直系亲属，理应自2014年5月起享受遗属生活困难补助，因法院已判决于诗进分别向于文琴、邵忠海支付被扶养人生活费49287.00元、22179.00元，根据原山东省劳动和社会保障厅下发《关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济赔偿后企业抚恤如何给付的复函》（鲁劳社发[1999]43号）的规定，该部分应予以抵扣，自抵扣完毕后，申请撤销人应按照每月460元（如政策调整，应按调整后的标准支付）向被申请撤销人于文琴、邵忠海支付遗属生活困难补助，直至其失去供养条件止。由于法院已判决于诗进赔偿丧葬费23826.00元，四被申请撤销人要求支付丧葬费1000.00的请求，不予支持。据此，仲裁委裁决：1、自裁决生效之日十日内，申请撤销人向四被申请撤销人支付一次性救济费36392.50元；2、自被扶养人生活费抵扣完毕之日起，由申请撤销人按月分别向被申请撤销人于文琴、邵忠海支付遗属生活困难补助460元，直至其失去供养条件（如遇政策调整，应按调整后的标准执行）；3、驳回被申请撤销人要求申请撤销人支付丧葬费1000.00元的仲裁请求。该裁决为终局裁决。
申请撤销人卓达新材料科技集团威海股份有限公司收到裁决书后，在法定期间内向本院申请撤销仲裁裁决。申请撤销人认为：仲裁裁决适用法律错误。第一，根据鲁劳社发[1999]43号文件规定，于诗进与被申请撤销人因邵某交通事故案，法院已判决于诗进赔偿四被申请撤销人21万余元，该判决已经生效。一次性救济费36392.50元属于鲁劳社发[1999]43号文件规定的范畴，申请撤销人不应支付；第二，劳动仲裁委认定事实错误。邵某在2013年入职时，自愿签署《安全责任书》，承诺因酗酒、醉驾等导致的本人伤残、死亡的，责任全部由本人承担，申请撤销人无需承担任何法律责任。仲裁委未查明案件事实，未经过深入质证，未依法采纳该证据错误。综上，请求撤销该仲裁裁决。
被申请撤销人于文琴、邵炳刚、刘衍珍、邵忠海答辩称，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请撤销人的撤销申请。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请撤销人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的情形，即：仲裁委是否存在适用法律、法规错误的情形。
虽然交通事故的肇事者已向四被申请撤销人赔偿了部分损失，但该赔偿与四被申请撤销人主张的职工非因工死亡一次性救济费并不相悖，且原山东省劳动和社会保障厅《关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济赔偿后企业抚恤如何给付的复函》并未涉及职工非因工死亡救济费如何支付的问题，仲裁委裁决申请撤销人向四被申请撤销人支付一次性救济费并无不当。申请撤销人主张仲裁裁决适用法律错误，理由不当，本院不予支持。关于申请撤销人认为仲裁委认定事实错误的主张，不属于调解仲裁法第49条第一款所规定的情形，不属于本院审查范畴，本院不予审查。综上，申请撤销人申请撤销的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请撤销人卓达新材料科技集团威海股份有限公司关于撤销威海市文登区劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第269号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请撤销人卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 莫淑涵
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2542号
原告：张德才，男，1958年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：刘军，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：沈伟，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张德才与被告刘军、沈伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告刘军所有的庐江县汤池镇滨河西路和谐小区3幢202号、401号、501号房屋及被告沈伟所有的庐江县汤池镇银河街南侧1幢202号房屋；同时查封原告张德才提供担保的皖Ａ×××××号“梅赛德斯－奔驰”牌小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20329号
申请执行人张学英，女，1965年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人马磊，男，1994年3月29日出生，汉族，住天津市开发区，
本院在执行张学英与马磊买卖合同一案中，被执行人马磊已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20329号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵大勇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第351号
原告：楼志勇。
被告：杭州汉禺景观艺术有限公司。
法定代表人：赵仁川。
本院在审理原告楼志勇诉被告杭州汉禺景观艺术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼志勇伟撤回起诉。
预收案件受理费5680元，实收案件受理费2840元，由原告负担，退回原告2840元。
（此页无正文）
代理审判员 娄磊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第856号
罪犯李定勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年12月9日作出（2010）东中法刑一初字第366号刑事附带民事判决，以被告人李定勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李定勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2241号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2023年11月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯李定勇在服刑期间确�悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李定勇在2013年8月1日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年8月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金，也未履行附带民事赔偿款项。重庆市巫山县两坪乡仙桥村村民委员会于2015年5月24日出具证明，并先后经巫山县两坪乡人民政府、巫山县公安局巫峡派出所、巫山县民政局确认，证明罪犯李定勇家庭经济困难，暂不具备履�财产刑的能力。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2015年3月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为176元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李定勇因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李定勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年4月21日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审判�员黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初79号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人张某某，2017年1月30日因涉嫌盗窃被青冈县公安局刑事拘留，同年2月9日被批准逮捕，同日由青冈县公安局执行。现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，因案件涉及被害人隐私，于同年4月18日不公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：被告人张某某与被害人腾某某（女，37岁）通过网上聊天认识后，二人以朋友相处并同居。2017年1月29日上午，张某某来到腾某某位于青冈县青冈镇世纪方舟小区西厢房楼三单元的家中，看见腾某某将其佩戴的黄金项链摘下来放到自己皮包里面的眼镜盒里，张某某产生盗窃项链的想法。腾某某约林某等几位朋友来家中打完麻将后，林某等人离开腾某某家。张某某趁腾某某在收拾厨房时，将皮包眼镜盒里面的黄金项链盗出揣进自己的衣兜内。次日，张某某将黄金项链卖到青冈县金品源黄金珠宝首饰行，得赃款12402元。
被告人张某某于2017年1月30日在被害人腾某某家中被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处张某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明：被告人张某某与被害人腾某某相识后，发展成男女朋友关系并同居。2017年1月29日上午，张某某来到腾某某位于青冈县青冈镇世纪方舟小区西厢房楼三单元的家中，看见腾某某将其佩戴的黄金项链摘下来放到自己皮包里面的眼镜盒里，产生盗窃项链的想法。腾某某约林某等几位朋友来家中打完麻将后，林某等人离开腾某某家。张某某趁腾某某在收拾厨房时，将皮包眼镜盒里面的黄金项链盗出揣进自己的衣兜内。次日，张某某将黄金项链卖到青冈县金品源黄金珠宝首饰行，得赃款12402元。案发后，被盗黄金项链及赃款均被扣押，现已发还给腾某某及青冈县金品源黄金珠宝首饰行。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、青冈县公安局刑警大队受案登记表、受案决定书及抓捕经过，证实本案的来源及抓获张某某的事实。
2、被害人腾某某的陈述，证实2017年1月29日早晨，她把放在首饰盒里的项链拿出来想戴着，感觉有点凉又放回包里，把包放在沙发上了。当时她朋友张某某在她家，后来朋友林某、魏某、尹某到她家，他们四人打麻将。当晚7时许，他们这些人又去了西城丽景小区的朋友家打麻将，直到凌晨1时许，她和张某某、魏某、尹某几人回到她家睡觉，早晨起来后发现黄金项链不见了，便报了警。被盗的黄金项链51克重，价值一万多元。
3、证人韩某的证言，证实2017年1月29日11时许，她到朋友腾某某家，看见张某某和腾某某坐在沙发上。腾某某把项链拿出来戴在脖子上，她看了一眼就走了。30日上午，腾某某给她打电话说项链丢了。
4、证人魏某、林某、尹某的证言，证实2017年1月29日下午，魏某、尹某、林某到腾某某家打麻将，张某某在腾某某家。当日19时许，他们几人都去了西城丽景小区杜雪家打麻将，到凌晨1点多，魏某、尹某、腾某某、张某某回到腾某某家睡觉，林某回家了。30日8时50分许，魏某、尹某离开腾某某家，10时许，魏某、尹某到腾某某家准备打麻将时听腾某某说项链丢了。他们在腾某某家打麻将时张某某出去过，在西城丽景小区打麻将时张某某出去给腾某某的水族馆点关灯了。
5、证人王某的证言，证实2017年1月30日10时许，，她在青冈县金品源金店柜台内上班时，她以每克245元的价格收购了一个20多岁男子拿来的一条重51克的黄金项链，付给该男子12402元。该男子叫张某某，她把张某某的身份证号码记在了销售票据上。
6、被告人张某某的供述，证实他和腾某某相识后发展成男女朋友关系，案发10多天前二人同居。2017年1月29日18时许，腾某某朋友林某、魏某、尹某在腾某某家打完麻将吃完饭后，还要去西城丽景小区打麻将，他趁腾某某收拾厨房的时候，把腾某某放在包内的项链拿出来揣在衣服口袋里面，然后随同他们一起到西城丽景小区杜雪家打麻将。时至凌晨1时许，他和腾某某等几人回到腾某某家睡觉，10时许，他和腾某某说出去要账就走了，到青冈县金品源金店把项链卖了，得款12402元，之后他又回到腾某某家。腾某某发现项链没有了，问他拿没拿，他没承认，腾某某就报警了。
7、青冈县公安局现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、被盗物品照片，证实案发地点和方位及现场情况，并证实被盗项链的特征。
8、青冈县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗物品价值15198元。
9、“六桂福”连锁店销售信誉卡，证实腾某某购买的项链原价值14309.6元，购买时间2013年9月9日。
10、青冈县金品源黄金珠宝首饰行销售凭据，证实张某某于2017年1月30日出售给该行一条51克的黄金项链，收购价格12402元。
11、青冈县公安机关扣押、发还清单，证实被盗的黄金项链以及张某某现金12402元均被扣押，现金已发还给王某，项链已发还给腾某某。
12、青冈县公安局德胜派出所户籍证明，证实张某某的自然身份情况，张某某在辖区居住期间未发现违法犯罪行为。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪、赃物已被依法追缴，可从轻处罚。张某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王湘君
人民陪审员 裴振杰
人民陪审员 徐雅丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张祖旭
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00080号
淮南民生置业有限公司：
你与杨明商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）137号裁决书已发生法律效力。杨明向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第866-3号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：张兴启，男。
被告：牛太双，女。
被告：张兴义，男。
被告：蒲公兰，女。
被告：张兴广，男。
被告：张兴民，男。
本院于2015年5月21日作出（2015）莒商初字第866-1号财产保全的裁定，现因双方已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告张兴广在山东莒县农村商业银行股份有限公司安庄支行的存款1200元（账号91101190001111XXXXX54）。
代理审判员 纪祥红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 盛 男
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1025号
原告:江西锦昌包装有限公司，住所地南城县金山口工业园区内。
统一社会信用代码91361021094737088J。
法定代表人谷云哲，该公司总经理。
委托代理人郑晗，该公司会计。
被告：江西昌衡实业有限公司，住所地南城县金山口第三工业园区。组织机构代码59378961-6。
法定代表人：车娟，该公司经理。
原告江西锦昌包装有限公司与被告江西昌衡实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西锦昌包装有限公司委托代理人郑晗到庭参加诉讼，被告江西昌衡实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西锦昌包装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告江西昌衡实业有限公司立即支付货款人民币123220元。事实和理由：原告是一家经营纸制品、纸箱、纸盒、印刷品、纸张的公司。2014年11月至2015年6月期间，原告开始向被告供应单瓦板、彩箱打钉、垫片、纸箱等货品。2015年6月27日经双方对账，被告向原告出具一份《欠条》，注明被告拖欠原告包装箱货款123220元。嗣后，原告多次向被告追讨货款未果。
被告江西昌衡实业有限公司未做答辩也未提供书面答辩状。
经审理查明：原告江西锦昌包装有限公司成立于214年3月19日，主要业务范围为纸制品、纸箱、纸盒、印刷品、纸张及浪纸销售。2014年11月至2015年6月期间，原告应被告要求向被告供应单瓦板、彩箱打钉、垫片、纸箱等货物。2015年6月27日，原、被告对账，被告欠原告货款为123220元。同日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“兹欠到江西锦昌包装有限公司包装箱货款123220元（壹拾贰万叁仟贰佰贰拾元整）江西昌衡实业有限公司，215年6月27日”，被告昌衡实业有限公司在该欠条上盖章，被告法定代表人车娟亦签名确认。
认定上述事实有原告提供的原告营业执照、企业信息、被告企业信息、欠条及原告的陈述等。
本院认为：原告按照被告要求向被告供应包装箱，原、被告之间形成买卖合同法律关系，现原告应被告要求向被告供应了货物，被告相应的应该向原告支付货款。原、被告经结算，被告拖欠原告包装箱货款123220元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告给付拖欠的货款123220元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西昌衡实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江西锦昌包装有限公司货款123220元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 杨琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴菁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1120号
申请执行人晋文星，男，1965年3月2日出生。
被执行人杨红星，男，1969年2月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1249号民事调解书，于2015年7月3日向被执行人杨红星发出执行通知书，责令被执行人杨红星按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨红星在金融机构的存款人民币二百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月十三日
书记员 徐志辉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第241号
原告柴秀英，女，1951年6月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告东明县三春集镇马桥村民委员会。
负责人高广明。
原告柴秀英与被告东明县三春集镇马桥村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告柴秀英到庭参加诉讼，被告东明县三春集镇马桥村民委员会负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柴秀英诉称，原告于2000年在堌阳镇曹寨村开一“日月红”饭店，被告东明县三春集镇马桥村民委员会的负责人经常来吃饭，从2000年至2004年共欠原告饭菜款10800元，经原告多次催要被告当时的负责人于2005年给原告写下了一张汇总条，并承诺2006年3月份还清，如还不清愿每月每元支付2分的利息。期限过后原告又多次催要，被告仍然没有付款。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，要求法院依法判令被告给付原告欠款10800元，及从2006年3月31日起至起诉之日止的利息19872元，共计30672元（按合同约定利率计算），并由被告承担诉讼费用。
被告东明县三春集镇马桥村民委员会未到庭应诉与答辩。
经审理查明，原告柴秀英于2000年至2004年在河南省兰考县堌阳镇曹寨村开一“日月红”饭店，期间被告的原负责人刘国善、姜汉京、高红军等人经常前去就餐消费，2005年1月8号，被告与原告进行结算，付款8000元，下欠10800元被告将小条汇总成了一张总条，加盖了东明县三春集镇马桥村民委员会的公章，并注明了2006年3月份还清，如还不清愿每月每元支付2分的利息的内容。此后被告东明县三春集镇马桥村民委员会换届原负责人均离职。原告多次找被告现任负责人高广明索要欠款未果，便于2013年12月3日诉讼来院，要求被告给付餐饮消费欠款10800元，按合同约定支付逾期还款利息19872元，并让被告承担诉讼费用。
另查明，被告欠付的饭菜款10800元，按约定的利息计算方法（每月每元2分计息），从2006年4月1日计算至2013年12月31日为19872元。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述与庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告柴秀英与被告东明县三春集镇马桥村民委员会在2000年至2004年期间发生的餐饮服务消费行为，遵循了自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，该餐饮服务合同系双方当事人合意达成，且不违反法律的规定，其行为应受法律保护，对该餐饮服务合同的效力，本院依法予以确认。原告与被告订立合同的目的是为了获得一定的经济利益，得到被告消费后应支付的价金是原告订立合同的基本目的，从原告提交的欠条足以证实，被告没有全部履行服务合同中自己所应承担的相应义务，致使原告未能实现订立合同时的基本目的，对此被告应承担欠条约定内容的清偿责任，故原告要求被告给付其餐饮消费款10800元及利息19872元的诉讼请求，债权债务关系明确，事实清楚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告东明县三春集镇马桥村民委员会于本判决生效后七日内给付原告柴秀英餐饮消费款10800元、利息19872元，两项共计30672元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告东明县三春集镇马桥村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王保林
审判员 崔付权
陪审员 纪 英
二〇一四年三月十四日
书记员 刘东升
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6563号
原告：张伟庆，男，1982年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏智慧危化品园区股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区荣恒大厦11楼。
法定代表人：姜建华，该公司经理。
（以上信息系原告提供）
原告张伟庆与被告宁夏智慧危化品园区股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张伟庆于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟庆撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告张伟庆负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年七月六日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06989号
原告胡某某，男，1974年1月10日出生，汉族。
委托代理人，陈某某，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告卢某某，女，1981年9月15日出生，汉族。
原告胡某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康璐独任审判，不公开开庭进行了审理。原告胡卫东及其委托代理人陈立勋，被告卢雪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，其与被告卢某某于2001年9月29日登记结婚，婚后生一男孩名为胡某某。由于双方婚前缺乏了解且性格不合，导致婚后矛盾不断，被告卢某某性格偏激，因生活琐事经常无理取闹，致使婚姻生活不幸福�为了结束痛苦婚姻的折磨，故诉至法院请求判决：1.依法判令原被告双方离婚；2.孩子胡某某由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕自己的主张提供以下证据：
证据一、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、提供未央区民政局颁发的结婚证复印件一份，证明双方于2001年9月29日登记结婚。
证据三、提供原告与其子胡某某的户口本复印件一份，证明孩子胡某某的身份信息。
证据四、提供被告卢某某与原告同事郝某某因争执而报警的报警回执复印件一份，证明双方感情破裂是因被告的无端怀疑。
证据五、提供双方儿子胡某某的情况说明书一份，证明夫妻双方感情确已破裂，孩子愿意随父亲胡某某一起生活。
被告卢某某辩称，其与原告感情并未破裂，对原告所述事实不予认可。被告认为建立一个家庭很不容易，现在还深爱着对方，而且是患难夫妻，一直以来家庭是很和睦的，一家人还省吃俭用攒了四万元的积蓄，不存在感情破裂的事实。原告诉请离婚的因素，可能是有第三者插足，导致原告诉请错误。同时考虑到离婚对孩子的身心有不利影响，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据经当庭质证，对证据一、证据二、证据三真实性无异议；对证据四的证明目的不认可，认为自己不是无端怀疑，是因深爱对方所做的愤怒行为；对证据五不认可，认为儿子是未成年人，不知道事情的后果，而且自己曾询问过儿子，他还是希望一家三口一起生活。
经审理查明，原告胡某某与被告卢某某系自由恋爱结婚，2001年9月29日办理了结婚登记共同生活，婚后育有一子胡某某，现年13岁。婚初夫妻关系一直很好，后因双方产生信任危机而发生矛盾致关系不睦。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证、户口本、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚至今已有十多年，系患难夫妻，且婚生儿子胡某某，建立了巩固的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，需要双方以积极的态度应对，相互体贴，相互谅解，珍惜婚姻的来之不易，慎重对待婚姻家庭中遇到的问题，建立一个美好家庭还是有希望的，现原告诉称夫妻感情确已破裂，不能证明有法定的其他应准予离婚的情形，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某请求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 ：康璐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：彭媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初2号
原告：金华市江南中学管理人，住所地浙江省金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛，男，金华市江南中学管理人工作人员。
委托诉讼代理人：金剑婷，女，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：王小兵，男，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告王小兵请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告金华市江南中学管理人于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江南中学管理人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市江南中学管理人撤诉。
案件受理费581元（已减半收取），由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年二月二十日
代书记员 吕 倩 茜