wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11845号
原告�江阴友顺测控设备有限公司，统一社会信用代码9132028179614894X8，住所地江阴市通江北路85号2002室。
法定代表人：陶友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张涛，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：江阴市中凯热模锻有限公司，统一社会信用代码913202816954718440，住所地江阴市青阳镇停塘村停塘路。
法定代表人：高彩娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玲娟，系江阴市中凯热模锻有限公司职员。
原告江阴友顺测控设备有限公司（以下简称友顺公司）与被告江阴市中凯热模锻有限公司（以下简称中凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审�。原告友顺公司的委托诉讼代理人缪成君、张涛，被告中凯公司的委托诉讼代理人高玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友顺公司向本院提出诉讼请求：1、中凯公司立即支付货款34000元并支付自2015年5月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由中凯公司承担。事实和理由：他公司与中凯公司于2014年8月28日签订买卖合同一份，约定中凯公司向他公司购买汽车衡及配件，总计价款70000元，约定货款结算期限为30%预付款、60%调试合格支付、10%质保金调试合格后6个月支付。合同签订后，他公司按约于2014年11月15日向中凯公司供货并调试合格。中凯公司于2014年11月7日支付30000元，后经他公司催要中凯公司于2016年2月6日支付6000元，余款经他公司多次催要但中凯公司仍不予支付。为此，特向法院提起诉讼。
中凯公司辩称，1、他公司确实向友顺公司购买了汽车衡（俗称地磅）及配件，合同总价为70000元，尚有34000元没有支付。2、他公司之所以未支付剩余货款，是因为友顺公司提供的地磅存在质量问题，他公司业务员多次电话要求友顺公司过来进行查看，但友顺公司未予理睬。他公司老板也曾当面告诉友顺公司业务员需将地磅修理好以后才能支付剩余货款，但是友顺公司没有到他公司处进行修理。3、现他公司要求友顺公司将地磅修理好并且再留存一段质保期以便查看地磅能否正常使用，待新的质保期过了以后他公司再支付剩余货款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，友顺公司与中凯公司签订《买卖合同》一份，约定了“中凯公司向友顺公司购买模拟式汽车衡及其配件，货款总计70000元；货款结算期限为30%预付款，60%调试合格支付，10%质保金调试合格后6个月支付；秤体保修三年，传感器、仪表保修一年”等内容。2014年11月15日，友顺公司向中凯公司发送了汽车衡及其配件，并且现场安装调试合格，中凯公司工作人员薛丁溢在现场服务报告上签字确认。2014年11月17日，友顺公司向中凯公司开具了价税金额合计为70000元的增值税专用发票。
后因中凯公司仅支付了36000元货款，友顺公司遂于2016年9月2日向本院提起诉讼，要求中凯公司立即支付货款34000元及利息并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，友顺公司向本院陈述“中凯公司从未向他公司表示地磅存在问题，他公司也不知道这件事情。现他公司愿意派人去中凯公司对地磅进行查看，如果属于保修期范围内的物件存在问题，只要不是人为原因，他公司愿意无条件进行更换；如果是超过了保修期范围的物件存在问题，他公司也愿意积极配合中凯公司进行维修，但是产生的维修费用应当由中凯公司负担。”
以上事实，有友顺公司提供的买卖合同、现场服务报告、增值税专用发票以及友顺公司代理人、中凯公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，友顺公司与中凯公司之间的买卖及承揽关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中凯公司尚欠友顺公司货款34000元，有友顺公司提供的买卖合同、现场服务报告以及双方当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。中凯公司辩称友顺公司提供的地磅存在质量问题，他公司要求友顺公司将地磅修理好并且再留存一段质保期，待新的质保期过了以后他公司再支付剩余货款，但是中凯公司未能提供相应的证据证明其抗辩主张，而友顺公司又不予认可，且中凯公司的该抗辩意见不符合双方�买卖合同中关于付款期限的约定，故本院不予采信。对于该货款，中凯公司应负清偿之责，故本院对于友顺公司要求中凯公司立即支付货款34000元的诉讼请求予以支持。友顺公司要求中凯公司支付货款34000元自2015年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴市中凯热模锻有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴友顺测控设备有限公司支付货款34000元及逾期付款利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元（江阴友顺测控设备有限公司已预交），由江阴市中凯热模锻有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江阴友顺测控设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 冯 海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1544号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因赌博，于2008年6月3日被东阳市公安局分别罚款人民币五百元、三百元；又因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月13日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2014年12月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2315号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年11月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日，被告人陈某甲同陈某乙一起将陈某丁从云南运过来的一批箱包堆放在本市千祥镇东一村可留路段可口食品厂仓库内。当天晚上，被告人陈某甲对陈某乙谎称陈某丁同意其代为出售部分箱包用于支付运费，进而从陈某乙等人处骗得仓库钥匙。随后，被告人陈某甲将仓库内14000余只书包以每只2元的价格卖给王某，共得款人民币28240元用于支付个人欠款。
2013年9月6日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人陈某甲退赔被害人陈某丁人民币50000元，取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某丁的陈述、证人陈某乙、陈某丙、王某、叶某、檀某、施某、赵某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场勘查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、收条、谅解书、价格鉴定函、公安民警出具的归案经过及被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲在庭审中能自愿认罪，且已赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年4月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 行
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 张正乔
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60024号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津市滨海新区港良畜牧养殖专业合作社。
法定代表人耿金国，职务经理。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津市滨海新区港良畜牧养殖专业合作社建设项目未经环境保护验收，主体工程正式投入生产的行为，于2017年4月18日作出了津滨环罚字[2017]第105号行政处罚决定书，对其处人民币贰万元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币贰万元整；2.加处罚款人民币贰万元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人建设项目未经环境保护验收，主体工程正式投入生产的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第105号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第105号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
审 判 员 薛淑霞
二〇一八年三月十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
甘肃省舟曲林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）舟林民特字第1号
申请人梁雪花，女，汉族，舟曲林业局下岗职工，现住陇南市武都区两水镇。
申请人要求宣告郭广杰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年8月6日，申请人梁雪花向法院提出申请称，郭广杰于2009年10月份离家出走，申请人经多方查找无果。2010年11月5日，申请人梁雪花到白龙江林区森林公安局两水分局报案。现郭广杰已失踪达6年之久，至今仍下落不明，故向法院申请，宣告郭广杰失踪。
经查，被申请宣告失踪人郭广杰，男，1965年12月28日出生，系申请人梁雪花之夫。甘肃陇南市人，舟曲林业局铁坝林场职工。于2009年10月份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月14日在《人民法院报》上发出寻找郭广杰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭广杰仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人郭广杰离家出走，时间较长，经利害关系人梁雪花申请，法院以公告方式寻找，郭广杰仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、宣告郭广杰为失踪人；
二、指定梁雪花为失踪人郭广杰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张国建
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 宇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异17号
异议人（申请执行人）洪玉叶，男，1950年11月28日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人王月英，女，1951年6月6日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人张红军，男，1977年11月24日生，汉族，住泗阳县。
被执行人时道兵，男，1968年9月18日生，汉族，住泗阳县。
被执行人陶士华，女，1967年2月27日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行洪玉叶、王月英与时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案中，异议人洪玉叶向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人洪玉叶异议称，贵院将案件执行款支付给张红军等人，没有让我依法参与分配被执行人时道兵、陶士华的财产，对该执行行为提出异议。
经审查查明，洪玉叶与时道兵、陶士华民间借贷纠纷案件审理过程中，洪玉叶于2015年3月26日申请财产保全，本院于2015年3月26日作出（2015）泗开民初字第0405号民事裁定书：对时道兵所有位于泗阳县众兴镇吉达商贸广场S1061、1062、1063、1065商铺（已网签合同备案）予以查封。2015年3月27日协助执行通知书送达泗阳房地产管理处。2015年4月25日本院作出（2015）泗开民初字第0405号民事调解书，主要内容为：时道兵、陶士华于2015年10月10日之前归还洪玉叶、王月英借款500000元，洪玉叶、王月英放弃其他诉讼请求；案件受理费、保全费由时道兵、陶士华负担等。因时道兵、陶士华未按照该调解书确定的日期履行还款义务，洪玉叶申请强制执行。本院于2015年10月19日立（2015）泗执字第02406号执行案件，此案在执行中因拍卖、变卖被查封、扣押财产，现该案件处于暂停审限状态。
另查明，王志民与时道兵保证合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）泗民初字第00369号民事调解书，主要内容为：时道兵于2015年3月14日前偿还王志民165万元等。后王志民申请强制执行，本院于2015年3月16日立（2015）泗执字第00689号执行案件，2015年7月6日办理执行结案手续，结案方式为强制执行完毕。嵇伏亮与时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）泗开民初字第0685号民事调解书，主要内容为：时道兵、陶士华于2015年6月15日前归还嵇伏亮借款1300000元等。后嵇伏亮申请强制执行，本院于2015年6月18日立（2015）泗执字第01439号执行案件，2017年3月15日办理执行结案手续，结案方式为终结本次执行程序。张红军与时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日作出（2015）泗开民初字第0370号民事调解书，主要内容为：时道兵、陶士华于2015年10月10日之前归还张红军借款1575000元等。后张红军申请强制执行，本院于2015年7月20日立（2015）泗执字第01697号执行案件，2015年9月25日办理执行结案手续，结案方式为强制执行完毕。
还查明，王志民、张红军执行案件，在执行过程中，无其他债权人申请参与分配。
本院认为，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议人洪玉叶对张红军于2015年10月10日前申请执行，执行过程中将款项由其领走的执行行为提出异议，异议人洪玉叶提出执行异议时，张红军等与时道兵、陶士华民间借贷纠纷案已执行终结。故异议人洪玉叶的异议申请，不符合相关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人洪玉叶的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 李前兵
审判员 刘立长
审判员 常开平
二〇一七年六月三十日
书记员 王 娟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第232号上诉人（一审原告）张仲卿。委托代理人李逸泰，广西双贺律师事务所律师。委托代理人庞兴志，广西双贺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）苏琪。委托代理人谢钻，广西金湾律师事务所律师。上诉人张仲卿因与被上诉人苏琪合伙协议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人张仲卿的委托代理人李逸泰、庞兴志，被上诉人苏琪及其委托代理人谢钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，由于上诉人张仲卿在二审提供新证据，致一审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第36号民事判决；二、本案发回防城港市防城区人民法院重审。本案一审案件受理费的负担，由一审法院重审后确定。二审案件受理费9733元，由本院退回给上诉人张仲卿。审判长兰云英审判员佟日红审判员潘云燕二〇一五年七月十六日书记员廖兰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3031号
申请执行人胡和明
被执行人卢颐珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第02701号，依法向被执行人卢颐珍发出执行通知书，责令被执行人卢颐珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢颐珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢颐珍（证件号码：）在省农信社的10×××71的存款人民币31763元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1591号
原告上海瑞家信息技术有限公司，住所地上海市闸北区延长中路765弄8号2幢313室。
法定代表人姚劲波，董事长。
委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
被告上海武华广告有限公司，住所地上海市奉贤区工业路8号5幢102室。
法定代表人谈家官。
原告上海瑞家信息技术有限公司与被告上海武华广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑本源到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海瑞家信息技术有限公司诉称：原告、原告关联公司瑞庭网络技术（上海）有限公司（以下简称“瑞庭公司”）与被告自2012年起开始建立营销服务合同关系，由原告及瑞庭公司为被告的指定项目提供营销服务，被告向原告支付约定费用。后双方签订补充协议，对被告拖欠合同款事宜进行结算，约定被告自2014年8月起分期支付原告合同款，但被告仍未按约履行。截止目前，被告共累计拖欠原告合同款人民币246，405元未付，原告多次催讨均未果。故原告起诉要求：判令被告支付钱款246，405元、偿付逾期付款利息损失（以246，405元为基数，自2014年6月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）并承担本案诉讼费用。
被告上海武华广告有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原、被告具有合作关系。双方签订《安居客产品营销服务合同》三份（含《品尊国际公寓项目》一份、《春申景城项目》一份、《金沙雅苑项目》一份），均约定：服务名称为竞品追踪，金额为12万元；被告付款时间为2014年5月31日；任何一方违反合同约定构成违约的，违约方应向守约方支付违约金，违约金的计算方式为合同金额＊千分之二＊违约天数。后被告、瑞庭公司、原告签订《补充协议》一份，其中约定：原告已完全按照合同约定，履行各项义务，被告认可原告基于合同提供的各项服务；被告应向原告支付钱款550，139元，此款被告于2014年8月25日前支付68，000元、同年9月25日、10月25日、11月25日、12月25日前各支付10万元、2015年1月25前支付82，139元；如被告未按上述日期及时、完整地支付当期应付款项，则该协议自动失效，被告应按双方签订的原合同约定，向原告支付逾期付款违约金。审理中原告确认，被告支付了部分钱款，尚有246，405元未付。
以上事实由原告提供的《安居客产品营销服务合同》、《补充协议》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。故依据原告所提供之证据，原、被告之间的服务关系依法成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供服务，被告应当支付相应的服务费。根据双方的《补充协议》，被告未按约定的时间及金额支付款项的，则该补充协议自动失效，被告仍应按双方原合同约定向原告支付逾期付款违约金。关于违约金的标准，原告自愿调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海武华广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞家信息技术有限公司服务费246，405元；
二、被告上海武华广告有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞家信息技术有限公司逾期付款违约金（以246，405元为基数，自2014年6月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，014元，减半收取计3，507元，被告上海武华广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00067号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人张占彪，男，汉族，农民。
被执行人华丽丽，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月27日作出的洋计生征字（2013）第111号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第111号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划生育局�出的洋计生征字（2013）第111号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一三年十二月三日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00067号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。被执行人张占彪，男，汉族，农民。被执行人华丽丽，女，汉族，农民。申请执行人于2013年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月27日作出的洋计生征字（2013）第111号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第111号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生育局�出的洋计生征字（2013）第111号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  柳雅君审判员  张建春审判员  陈 明二〇一三年十二月三日书记员  王晓东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第8463号
原告王淑珍，女，1952年4月21日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
原告王淑坤，女，1954年4月11日出生。
委托代理人张胜利。
原告王秀亭，女，1955年10月31日出生。
委托代理人张胜利。
被告王伟，男，1969年10月16日出生。
委托代理人王国华，北京市东清律师事务所律师。
原告王淑珍、王淑坤、王秀亭与被告王伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑珍、王淑坤、王秀亭的委托代理人张胜利，被告王伟的委托代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍、王淑坤、王秀亭诉称：王同进与房素稳于1951年结婚，生有长女王淑珍、次女王淑坤、三女王秀亭、四女王秀清、长子王伟。2002年，王同进夫妻共同购买了位于北京市宣武区xx街xx号院xx号楼xx号房屋，产权登记在王同进名下。2010年2月19日，房素稳因病去世，遗产未进行分割。2015年2月20日，王同进因病去世，原告在处理后事时得知涉案房屋产权已经变更到王伟名下。原告认为，王同进与王伟未经原告同意，擅自转让房屋的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求确认王伟与王同进就北京市宣武区xx街xx号院xx号楼xx号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效；案件受理费由王伟承担。
被告王伟辩称：2001年12月，我出资为父母购买了涉案房屋，当时原告在场并同意今后该房屋归我所有。2007年2月，我父母留有书面遗嘱，同意将涉案房屋由我继承所有权。2010年4月，我父亲与我签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋过户至我名下，该转让行为合法、有效，涉案房屋已经不属于遗产范围，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市西城区（原宣武区）xx街xx号院xx号楼xx层xx号房屋原登记在王同进名下，该房屋系王同进与房素稳的夫妻共同财产。王同进与房素稳生有四女一子，即王淑珍、王淑坤、王秀亭、王秀清、王伟。房素稳于2010年2月19日死亡，王同进于2015年2月20日死亡。
另查一、王伟提供购房收据一张，金额为65000元，交款人为王同进。证明涉案房屋系其出资购买。三原告对收据的真实性认可，不认可证明目的，认为当时王伟没有购买该房屋的经济能力，其父亲系离休干部，自己有能力购买房屋。
另查二、王伟提供遗书，内容为：“我和房素稳的晚年生活由儿子王伟负责赡养日常生活、医疗治病、送终等。我们老俩同意将现有楼房两间、邮票等归儿子王伟继承所有权，特立此证”王同进、房素稳签名。证明父母生前留有遗书，今后将涉案房屋由被告继承，该遗书内容是父母的共同意思，遗书由王同进书写，王同进代房素稳签字。王伟还提供证人周、刘（均系王伟同学）的证言，用于证明其父母生前表示过今后将涉案房屋留给其本人，证人周称在2007年春节其与刘至王伟父母家中看望老人，当时其母亲身体不好，躺在床上，王伟的母亲说今后就指着儿子（王伟）了，回头把房子留给王伟。王伟还与周说过其出资买房子的事情。证人刘称2007年春节，其与周至王伟家中看望老人，聊天时，王伟的母亲说今后把房子留给王伟。原告对遗书的真实性及关联性均不予认可，认为王同进代房素稳签字，不符合自书遗嘱的法定形式，王同进、房素稳如留有遗嘱，可以按照遗嘱办理房屋转移登记手续，没有必要按照房屋买卖形式转移财产；原告对证人证言的真实性、关联性均不认可。
另查三、2010年3月29日（网签日期，双方签字日期为2010年4月1日），王同进作为出卖人，王伟作为买受人，双方签订《存量房屋买卖合同》，约定：王同进将涉案房屋卖与王伟，房屋成交价为43万元。王伟认可其没有实际支付购房款。同年4月2日，王伟取得涉案房屋的房屋所有权证。
上述事实，有双方当事人的陈述、收据、证明信、房屋所有权证、死亡证明、存量房屋买卖合同、证人证言等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王伟称涉案房屋由其出资购买，提供了交款人为王同进的购房收据，被告仅凭该收据不足以证明涉案房屋系其出资购买的事实，对被告称其出资购买涉案房屋的主张，本院不予采信；我国继承法规定遗嘱的形式为公证遗嘱、代书遗嘱、自书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。被告称其父母生前留有书面遗书，同意涉案房屋由其继承，提供了遗书原件，该遗书系王同进书写并签字，房素稳签字部分系王同进代签，就房素稳签字部分，不符合自书遗嘱的法定形式，也不符合代书遗嘱的法定形式，本院不予认定。王伟称其父母生前表示过将涉案房屋留给其本人，提供了证人证言，均证实房素稳口头表示过将涉案房屋留给王伟所有，但我国继承法规定的口头遗嘱应由两个以上见证人在场见证且应在危急情况下订立，房素稳的意思表示也不符合口头遗嘱的法定条件，本院亦不予认定。本案涉案房屋系王同进、房素稳的夫妻共同财产，房素稳死亡后，按照法定继承处理，该房屋属于房素稳的份额应当由其法定继承人继承。事实上，房素稳死亡后，其法定继承人并未对涉案房屋进行析产，故涉案房屋应当属于王同进与其他法定继承人共同共有的财产，王同进在未征得其他共有人同意的情况下，自行处置涉案房屋的行为，侵犯了其他法定继承人的合法权益，应属无效。原告起诉要求确认王同进与被告签订的《存量房屋买卖合同》无效的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认王同进与王伟签订的合同编号为C293755号《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费八千七百元，由王伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑新骏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民金初字第042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街。
代表人牛为民，职务，行长。
委托代理人郭通，该公司法律顾问。
被告徐帅，男，汉族，1989年10月10日生，住址：商丘市睢阳区。
被告徐厥言，男，汉族，1963年6月8日生，住址：同上。
被告霍帮友，男，汉族，1961年9月15日生，住址：商丘市民权县。
被告翟元玲，女，汉族，1961年8月20日生，住址：同上。
被告侯红伟，男，汉族，1978年5月4日生，住址：商丘市梁园区。
被告郭玉玲，女，汉族，1975年2月6日生，住址：同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称：邮政银行商丘分行）与被告徐帅、徐厥言、霍帮友、翟元玲、侯红伟、郭玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，由审判员申朝帅、张君，人民陪审员韩中政依法组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭通到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邮政银行商丘分行诉称，2011年1月7日被告徐帅向原告申请贷款，并由被告徐厥言、霍帮友、翟元玲、侯红伟、郭玉玲提供连带担保。按合同约定，原告于合同签订日向被告发放贷款共计人民币5万元，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。被告徐帅借款后，不遵守诚实信用原则，将该笔贷款转借给其父亲徐厥言使用，也不按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约，经原告方多次上门催收，2013年8月23日最后一次还款5700元之后，再也不还款了，按照合同第二十二条第（一）项的规定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告方承担损害赔偿责任。被告徐厥言、霍帮友、翟元玲、侯红伟、郭玉玲作为担保人，应承担连带清偿责任。请求：1、判决解除原告与被告徐帅2011年1月7日签订的小额借款合同；2、判决被告一次性连带偿还借款人民币8870元、利息8573.8元（截止2014年12月18日）及还请借款之日止利息、罚息（利息按年息15.3%计算，自2014年12月19日起计算，并按利率的50%加收罚息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐帅、徐厥言、霍帮友、翟元玲、侯红伟、郭玉玲均未答辩，未举证、未质证。
原告邮政银行商丘分行为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、农户／商户联保小额贷款申请表复印件1份，证明被告徐帅于2010年12月15日向原告方申请借款的事实。2、被告徐帅身份证、户口本及单身证明复印件各1份；被告霍帮友、翟元玲、侯红伟、郭玉玲等人的身份证件复印件、婚姻证明材料复印件各1份；被告徐厥言的身份证件复印件1份，证明六被告的主体资格。3、小额联保借款合同、借据、放款单复印件各1份，证明徐帅2011年1月7日在原告处借款5万元，原告已经按照合同约定对徐帅发放贷款5万元，期限12个月，年利率15.3%。4、小额贷款联保协议书、对联保协议书的说明复印件各1份，徐厥言出具证明复印件壹份，证明被告霍帮友、翟元玲、侯红伟、郭玉玲、徐厥言等人对徐帅在邮储银行贷款承担连带还款责任。同时徐厥言的证明还证实了徐帅的贷款实际由徐厥言使用的违规使用贷款事实。5、被告徐帅贷款五级分类截屏、本金利息还款流水截屏壹份，证明徐帅欠款不还的事实，最后一次还款日期为2013年8月23日，还款金额5700元，诉讼时效自2013年8月24日起重新计算。6、2013年1元22日保证书1份，证明徐厥言为徐帅的该笔贷款提供连带保证责任担保。
经庭审综合分析，认为原告提交的全部证据，形式合法，内容是原、被告双方的真实意思表示，对其证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录，认定以下案件事实：2011年1月7日被告徐帅向原告申请贷款，并由被告徐厥言、霍帮友、翟元玲、侯红伟、郭玉玲提供连带担保。保证期间：借款到期后2年，担保范围：包括本金、利息、罚息、复利、违约金损失以及实现债权的一切费用。同日双方签订了小额借款及担保合同，合同约定：被告徐帅以进货为由向原告贷款5万元，年利率15.3%，贷款期限12个月（自2011年1月至2012年1月）。还款方式：自贷款发放次日起，被告按月归还贷款本息。违约责任：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。原告按照合同的约定当日汇入被告徐帅指定帐／卡605061109201446769，现金5万元，被告徐帅将该笔贷款转给徐厥言使用，2013年1月22日被告徐厥言又为徐帅的该笔贷款提供连带保证责任担保。被告徐帅按照合同约定已还2013年8月23日以前的本金41130元及利息，下欠本金8870元、利息8573.8元（截止2014年12月18日）及利息未偿还原告，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
本院认为，2011年1月7日，原告与被告徐帅、徐厥言、霍帮友、翟元玲、侯红伟、郭玉玲签订的小额借款及担保合同形式合法，内容是双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告徐帅不按合同约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告徐帅偿还借款本金8870元、利息8573.8元及2014年12月18日以后的利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息应按约定的年利率15.3%计算，罚息应按15.3%的50%计算。原告要求被告徐厥言在保证期间承担担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告未在合同约定的保证期间要求保证人霍帮友、翟元玲、侯红伟、郭玉玲承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告请求霍帮友、翟元玲、侯红伟、郭玉玲承担连带保证责任，本院不予支持。原告要求被告按贷款本金的20%支付违约金和自贷款发放之日起按利率的100%加收罚息，系重复约定，且超出了法律规定，原告的该项请求，本院不予支持。2011年1月7日原告与被告徐帅、签订的小额借款合同期限已于2012年1月届满，原告再要求解除合同无实际意义，本院对此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐帅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金8870元、利息8573.8元及2014年12月18日以后的利息、罚息（利息从2014年12月19日起至还清借款之日止，按年利率15.3%计算，罚息按年利息15.3%的50%计算），于判决生效后十日内履行完毕；被告徐厥言承担连带清偿责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元，由被告徐帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张绍林
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3200号原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。法定代表人陈牡丹，董事长。委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。被告蔡建虹，女，1968年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告蔡建虹物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告蔡建虹的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员李金森二〇一五年九月一日书记员梁碧仪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终189号
上诉人（原审原告）：吴某某，女。
委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：厉某，男。
委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人吴某某与上诉人厉某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民四初字第693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案争议焦点在于能否认定调解书所确认的债务为夫妻共同债务。厉某于2016年1月与其姐姐厉军、朋友张某某在沈阳市皇姑区人民法院法院达成四个调解协议，制作调解书，确认厉某所负债务。吴某某称对上述债务及调解均不知情，调解书亦未将其列为当事人。依据最高院对婚姻法解释二的补充规定第二十四条“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。结合本案情况，厉某在2014年第一次起诉离婚时并未提出存在债务的抗辩，本次离婚诉讼之前厉某到人民法院调解确认债务，但调解过程中人民法院并未对债权债务基础法律关系真实性进行审查。故将本案发回原审法院，重新审理，应结合案件其他事实从严审查调解协议是否损害夫妻另一方的合法权益，对债务是否真实存在予以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民四初字第693号民事判决；
本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人吴某某预交的二审案件受理费3860元予以退回。上诉人厉某预交的二审案件受理费3860元予以退回。
审判长 郭晓娟
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一七年三月十五日
书记员 韦 微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1707号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
被执行人汪超，男，1981年6月9日出生，汉族，住湖北省房县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人汪超信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）鄂0102民初3883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金128,037.21元及相应利息14,154.63元，案件受理费3,144元，邮寄费20元，公告费40元，执行费2,081元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月六日
书记员 石权胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2480号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：王振伟，男，1984年7月9日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告王振伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币18,080.43元；2.被告依约支付暂计至2017年12月8日的贷款利息888.41元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“黑L0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币88,900元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年12月起被告未依约归还贷�本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑L0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年12月8日被告的还款情况。
王振伟未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王振伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款88,900元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为17.24%，逾期贷款年利率为25.86%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年12月8日，被告王振伟、共计拖欠原告贷款本金18,080.43元、利息888.41元、逾期利息13,282.35元。审理中原告对逾期利息调整为4,623.09元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王振伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金18,080.43元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据�告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币18,080.43元；
二、被告王振伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年12月8日的到期利息人民币888.41元、逾期利息人民币4,623.09元；
三、被告王振伟应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币18,080.43元为基数、按涉�合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告王振伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑L0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币606元，减半收取计303元，由被告王振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第318号
申请执行人：李春巧，女，宁晋县凤凰镇赵庄村光明东街。
申请执行人：吴建龙，男，宁晋县凤凰镇赵庄村光明东街。
申请执行人：吴腾，女，宁晋县凤凰镇赵庄村光明东街。
申请执行人：吴俐，女，邯郸市丘县邱城西街。
被执行人：李朋英，男，隆尧县。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止巨鹿县人民法院（2013）巨民一初字第419号民事判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 刘更水
审判员 李琪昌
二〇一五年七月三日
书记员 任靖国
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第318号
申请执行人冀成柏，男，住承德市。
被执行人隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人高晓军，总经理。
申请执行人冀成柏与被执行人隆化县三和矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第3780号民事调解书。隆化县三和矿业有限责任公司未履行法律文书确定的义务。冀成柏于2015年1月28日申请本院强制执行。现强制执行金额6.8733万元及迟延履行期间利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2015年9月17日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第3780号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 涛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00486号
原告：吕开权，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王荣德，盘山县法律援助中心律师。
被告：卢庆华，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：金鹏，盘锦诚义法律服务所法律工作者。
原告吕开权为与被告卢庆华所有权确认纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王荣德，被告委托代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，原告吕开权经中间人武生友与被告卢庆华达成协议，协议约定：原告以坐落在双台子区水榭春城一所房屋兑换被告坐落在盘山县坝墙子镇大岗子村的房屋。因被告违约，故原告诉至法院，请求依法确权坐落双台子区水榭春城的房屋权属。
本院认为：盘锦市天力房地产开发有限公司因拖欠江苏中阳建设集团有限公司工程款，盘锦市天力房地产开发有限公司以水榭春城房屋抵拖欠江苏中阳建设集团有限公司的工程款，原告吕开权系江苏中阳建设集团有限公司职员，故原告的诉讼不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告吕开权的起诉。
案件受理费1，800.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 吕 民
审判员 郝雪梅
陪审员 赵东媛
二〇一五年八月六日
书记员 孙华栋
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第17号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贵州宏宇房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵定县城关镇荷花路金丰市场*楼。
法定代表人：王学博，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ忠，贵州集泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被告、二审被上诉人）：贵州林云建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区育才路。
法定代表人：龙亚熊，该公司经理。
再审申请人贵州宏宇房地产开发有限责任公司(以下简称宏宇公司)因与贵州林云建筑安装工程有限公司（以下简称林云公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院(2013)筑民终字第1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏宇公司申请再审称:对于息烽正兴商业街AB栋商住楼的屋面和漏水问题，其曾起诉过林云公司，并经息烽人民法院作出判决，但在该次判决涉及的漏水范围之外，商住楼又出现更大面积的漏水，在委托第三人维修之前，其两次以邮政特快专递邮件形式寄送维修通知给林云公司。最高人民法院作出的［2003］民二他字第6号《关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》中规定“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”原判未认定其已履行通知义务违反了复函的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，原审中，宏宇公司提供了邮政特快专递邮件单，证明向林云公司履行了通知再次发生大面积房屋漏水情形的义务，但在该份证据上签收人部份系空白，原判未认定宏宇公司就房屋漏水问题向林云公司履行双方约定的通知义务并无不当。《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》［2003］民二他字第6号系针对借款案件作出，而本案系建设工程施工合同纠纷，原判未依据复函采信宏宇公司的证据并无不当。
综上，宏宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州宏宇房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 凌 武
代理审判员 范 淑 婷
代理审判员 黄 雪 莲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 龙怀亮（代）
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1262号
起诉人：宋万芬，女，1978年6月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院收到起诉人宋万芬的起诉状，其诉状称：2015年3月1日，起诉人与被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲农牧公司）签订出资协议书，起诉人出资200000元购买被告契约型基金，约定年收益为12%，起诉人在签协议当日向被告交付200000元，但被告至今未付本金及利息共计255800元。被告的行为实际是向起诉人借款。故要求判令被告偿还起诉人投资款本金及利息合计255800元。
经审查，2012年10月16日，被告九洲农牧公司由严资刚投资成立。2018年3月12日，严资刚因犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，本院以（2017）鄂0923刑初189号刑事判决，认定严资刚犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实：严资刚于2014年8月至2015年9月期间，未经国家有关部门批准，利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司，向社会不确定人群销售契约型基金产品136份112人，其中包括本案起诉人宋万芬出资在内，共募集人民币1076.78万元。该生效判决判处严资刚有期徒刑十六年，并追缴非法吸收公众存款的非法所得，发还被害人。
本院认为，起诉人宋万芬因购买被告契约型基金而起诉九洲农牧公司的事实涉及严资刚刑事犯罪，严资刚利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司非法吸收包括起诉人宋万芬在内公众存款，构成非法吸收公众存款罪，且本院对该刑事案件已作出生效判决。因此,起诉人起诉人宋万芬对九洲农牧公司的起诉不属于民事诉讼受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对于宋万芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 孙毅明
二〇一八年六月一日
书记员 肖玉婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00073号申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。被执行人许志兵。被执行人熊文。申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2013）第330号征收社会抚养费决定书，于2015年4月20日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2013）第330号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2013）第330号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费115542元准予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长孙丽霞审判员林更生人民陪审员程邈二〇一五年五月十日书记员张霞
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终52号
上诉人（一审原告）付君堂。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰，男，北京市市政市容管理委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋，男，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。
上诉人付君堂因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1288号行政赔偿裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人付君堂以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，一并提出行政赔偿请求，请求一审法院判令被上诉人将上诉人宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失8701200元。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。上诉人付君堂诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，法院已经作出行政裁定，驳回了上诉人的起诉。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回付君堂的起诉。
上诉人付君堂不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非被上诉人与上诉人签订的协议。三、上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，2016年3月11日，一审法院作出（2015）海行初字第1287号行政裁定书，裁定驳回了付君堂诉北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。付君堂不服一审裁定上诉至本院，2016年6月7日，本院作出（2016）京01行终550号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于上诉人针对被上诉人的行为所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉，本院终审裁定亦予维持。因此，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人的上诉理由均系行政诉讼案件中的理由，本案中不再评述。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 肖 玲 玲
代理审判员 范 术 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳波，住长春市南关区。
委托代理人：汪绍伟（赵艳波弟弟），住长春市南关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：羿德金，住长春市朝阳区。
委托代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：羿德忠，住长春市南关区。
委托代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
一审被告：长春市金属材料总公司。住所地：长春市人民大街****号。
法定代表人：张齐政，该公司总经理。
再审申请人赵艳波因与被申请人羿德金、羿德忠及一审被告长春市金属材料总公司（以下简称金属公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第750号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年2月6日作出（2014）吉民申字第1185号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵艳波的委托代理人汪绍伟，被申请人弈德金、弈德忠及委托代理人贾宏、一审第三人金属公司法定代表人张齐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市南关区人民法院于2011年12月30日作出（2010）南民初字第864号民事判决，认定位于长春市二道区四通路97号、宗地号为46-6-1的七层楼房一层房屋归弈德金、弈德忠所有，驳回弈德金、弈德忠其他诉讼请求。赵艳波不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）长民二终字第270号民事判决，将本案发回重审。长春市南关区人民法院于2013年7月18日作出（2012）南民重字第25号民事判决，停止对长春市二道区四通路97号（宗地号46-6-1）土地及地上物金属公司集资建设的七层楼房中一楼900平方米房屋的执行，驳回弈德金、弈德忠其他诉讼请求。赵艳波不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2014年3月13日作出（2013）长民二终字第750号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本案再审过程中，再审申请人赵艳波称，原审判决结果相互矛盾；原审判决认为诉争房屋非被执行人金属公司所有是错误的；羿德金、羿德忠、彭忠志涉嫌侵吞国有资产，对本案争议房屋长期占有；彭忠志在羿德金、羿德忠对本案房屋执行异议之诉的案件中做假证。被申请人羿德金、羿德忠辩称，本案所涉房屋是合法取得并实际占有使用，诉争房屋不是门市，是住宅，该房屋不是金属公司的，人民法院不应当查封，赵艳波的再审申请没有依据，应予驳回。
本院再审认为，本案为执行异议之诉，对案件的基本事实及法律适用应依据人民法院审理执行异议案件的相关规定进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案能够确认的事实是，本案争议房屋并未办理产权登记手续，而房屋建筑的相关手续《长春市金属材料总公司请示批职工住宅用地规划的请示》、《城市建设规划审查联络单》、《建设用地审批表》等均以是金属公司办理的，且金属公司对本案争议房屋亦主张权利。原审判决仅以诉争房屋未办理产权登记为由认定弈德忠、弈德金对该房屋没有所有权，又以赵艳波举证不能为由排除了金属公司对诉争房屋的权利，属于认定事实的依据不足，对案件基本事实未予审理查清。根据上述规定，本案应当查清弈德忠、弈德金就争议房屋是否具备排除执行的权利，即其是否与金属公司签订了合法有效的书面合同、是否已合法占有该房屋、是否支付了全部房款及对未办理产权过户登记是否存有过错等事实。
综上，依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2012）南民重字第25号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第750号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重新审理。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄青
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第493号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人蒋争勇，男，1990年2月27日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月7日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2015]396号起诉书，指控被告人蒋争勇犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人蒋争勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年9月26日23时许，被告人蒋争勇酒后驾驶牌照为豫Ｅ×××××的小型轿车沿解放路自南向北行驶至滑县调节渠桥上时，与沿解放路自南向西左转弯的卜某驾驶的牌照为豫Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，然后蒋争勇驾驶车辆失控冲入路左侧徐某经营的水果摊内，造成两车损坏，豫Ａ×××××小型轿车乘坐人董某、赵某受伤、水果摊主徐某财产损失的交通事故。经滑县公安局鉴定，从蒋争勇的血液中检测出乙醇，其含量为139.5mg／100ml。经滑县公安交通警察大队认定，蒋争勇负此事故全部责任，卜某、徐某、赵某、董某无责任。
公诉机关认为，被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：2015年10月20日，被告人蒋争勇的父母与被害人董某、赵某达成调解协议，赔偿二被害人检查费用每人300元，取得二被害人的谅解；同年10月21日，与被害人徐某达成调解协议，赔偿徐某水果摊损失共计10000元，取得徐某的谅解；与受害人卜某未能达成调解。
上述事实，被告人蒋争勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人蒋争勇的供述，被害人董某、赵某、徐某的陈述，证人卜某的证言，案发现场照片，抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告单，道路交通事故认定书，诊断证明，调解笔录、调解协议、收到条，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人蒋争勇的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋争勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯者都要受到惩罚，被告人蒋争勇违反规定，酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达139.5毫克，超过了定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人蒋争勇当庭认罪态度较好，与部分受害人达成调解并取得谅解，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人蒋争勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7起至2015年12月6日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 刘国强
审判员 赵振凯
二〇一五年十月三十日
书记员 常双妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第493号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1990年2月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月7日被滑县公安局刑事拘留。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）396号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年9月26日23时许，被告人蒋某某酒后驾驶牌照为豫E064**的小型轿车沿解放路自南向北行驶至滑县调节渠桥上时，与沿解放路自南向西左转弯�卜某某驾驶的牌照为豫AG57**的小型轿车发生碰撞，然后蒋某某驾驶车辆失控冲入路左侧徐某某经营的水果摊内，造成两车损坏，豫AG57**小型轿车乘坐人董某某、赵某某受伤、水果摊主徐某某财产损失的交通事故。经滑县公安局鉴定，从蒋某某的血液中检测出乙醇，其含量为139.5mg／100ml。经滑县公安交通警察大队认定，蒋某某负此事故全部责任，卜某某、徐某某、赵某某、董某某无责任。
公诉机关认为，被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：2015年10月20日，被告人蒋某某的父母与被害人董某某、赵某某达成调解协议，赔偿二被害人检查费用每人300元，取得二被害人的谅解；同年10月21日，与被害人徐某某达成调解协议，赔偿徐某某水果摊损失共计10000元，取得徐某某的谅解；�受害人卜某某未能达成调解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人蒋某某的供述，被害人董某某、赵某某、徐某某的陈述，证人卜某某的证言，案发现场照片，抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告单，道路交通事故认定书，诊断证明，调解笔录、调解协议、收到条，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人蒋某某的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯者都要受到惩罚，被告人蒋某某违反规定，酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达139.5毫克，超过了定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人蒋某某当庭认罪态度较好，与部分受害人达成调解并取得谅解，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7起至2015年12月6日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 刘国强
审判员 赵振凯
二〇一五年十月三十日
书记员 常双妹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初293号
原告：杨文福，男，1968年7月15日生，汉族，职工
被告：张晓东，男，1965年8月20日生，汉族，农民（现下落不明）
原告杨文福诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文福到庭参加诉讼，被告张晓东经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文福诉称：2014年12月18日，被告张晓东向原告借款合计人民币76，000.00元，被告为原告出具欠据一份。后被告分两次偿还人民币37,000.00元，尚欠39,000.00元未予偿还。被告自2016年10月起下落不明无法联系，原告起诉至法院请求判令被告偿还欠款人民币39，000.00元并承担诉讼费用。
被告张晓东未出庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了借据一份，磐石市呼兰镇新兰社区居民委员会出具的证明两份,用以证明被告向原告借款人民币76，000.00元，现下落不明的事实。原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年12月18日，被告张晓东向原告借款合计人民币76，000.00元，借款期限至2014年12月28日，被告为原告出具欠据一份。后被告分两次偿还人民币37,000.00元，尚欠39,000.00元未予偿还，现被告离家外出至今下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张晓东尚欠原告借款人民币39,000.00元，未按约定期限偿还该欠款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还借款人民币39,000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东于本判决发生法律效力之日一次性给付原告杨文福借款39，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告张晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙 营
河南南省伊川县人民法院
执行�定书
（2017）豫0329执480号
申请执行人张建民，男，1966年生，汉族，住嵩县田湖镇。
委托代理人李阳标，男，1966年生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人曹红学，男，1973年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
本院在执行申请执行人张建民与被执行人曹红学劳务合同纠纷一案中,申请执行人张建民与被执行人曹红学达成和解协议，并按和解协议首批履行完毕，申请执行人张建民申请撤销对曹红学的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初626号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年五月十日
书记员 胡 珏
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第1869号
原告：陈某。
被告：俞某某。
原告陈某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2010年1月19日公开
开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并已当庭作出宣判。
原告陈某起诉称：原、被告系朋友关系。2006年10月1日
，被告向原告借款230000元，并约定月利率为1.5%。后经原告
多次催讨，被告一直未还。为此，原告请求法院判令被告立即
归还借款230000元、支付利息120750元（从2006年10月1日起
至2009年8月31日按月利率1.5%计算，此后至付清日止仍按此
标准计算），并由被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉
讼请求，要求被告支付因本案送达起诉状副本、开庭传票等而
支付的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、被告俞
某某出具的借条一份，证明被告借款230000元及约定月利率为
1.5%的事实。2、公告费单据一份，证明原告因本案送达起诉
状副本、开庭传票等而支付了公告费300元。
被告俞某某未答辩，也未向本院举证。对原告提供的证据，被告俞某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予
以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2006年10月1日，被告向原告借款230000元，并约定月利
率为1.5%。后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉
至本院，要求处理。另查明，原告因本案送达起诉状副本、开
庭传票等而支付了公告费300元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠
原告的借款230000元及利息、公告费，有被告出具的借条、公
告费单据及庭审笔录为证，应予认定。故原告要求被告立即归
还借款本息、支付公告费的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自
动放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告俞某某归还原告陈某借款230000元、支付利息1
20750元（从2006年10月1日起至2009年8月31日按月利率1.5%
计算，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按此标准计算）
，于本判决生效后十日内付清。
二、被告俞某某支付原告陈某公告费300元，于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6561元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 盛幼奋
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4168号
申请执行人：卓国民，男，1966年10月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐兴，男，1982年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人卓国民与被执行人徐兴民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人徐兴予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行徐兴债权为本金100000元及迟延履行期间的债务利息，执行费1400元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4168号申请执行人：卓国民，男，1966年10月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐兴，男，1982年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人卓国民与被执行人徐兴民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人徐兴予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行徐兴债权为本金100000元及迟延履行期间的债务利息，执行费1400元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更415号
罪犯杨成山，男性，1965年3月4日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省高县人民法院于2013年7月24日作出（2013）宜高刑初字第100号刑事判决，以被告人杨成山犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，刑期自2012年8月17日起至2022年11月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨成山在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨成山在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨成山在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成山减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑满释放期为2022年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第590号
原告：李某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一五年十二月九日
书记员 穆广林
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初524号
原告韩某,女。
被告高某,男。
原告韩某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩归原告抚养、被告负担抚养费；3.婚前财产归各自所有、共同财产平均分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子高某豪，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因为家庭琐事生气，被告经常对原告实施家庭暴力，且有赌博恶习，被告威胁用车撞原告，原告为了孩子多次劝被告，被告依旧不改。原告于2015年7月份起诉与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚，判决不准予离婚后原、被告仍未和好。
被告辩称，为了孩子，被告要求和好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月6日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子高某豪，现随被告生活。原告无婚前个人财产在被告处，原、被告婚后无共同财产；无共同债权、债务。原告曾与2015年7月3日起诉与被告离婚，2015年8月17日本院作出（2015）太民初字第1680号民事判决。判决不准予原、被告离婚后，原、被告未能和好。
本院认为，原、被告婚前感情可以，婚后不注重夫妻感情培养，经常因家庭琐事发生纠纷，互不谅解，致使夫妻感情逐渐破裂。原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未共同生活，亦未能和好，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告生育长子高某豪现在随被告生活，高某豪已满2周岁，如果改变孩子的生活环境，对孩子的成长不利。孩子应由被告抚养，原告负担抚养费40020元（174个月×230元/月）。被告辩称不同意离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告高某离婚。
二、原、被告婚生长子高某豪由被告高某抚养，原告韩某于本判决生效之日起五日内给付被告高某长子高某豪的抚养费40020元。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵翔峰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初第2582号
原告朱兴林,男,1989年4月19日出生,汉族,住安康市旬阳县公馆乡。
被告程铭，男，1985年8月14日出生，汉族，住安康市旬阳县小河镇。
原告朱兴林与被告程铭借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兴林到庭参加了诉讼，被告程铭经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元和利息共计107000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月10日，原告借给被告现金80000元，被告向原告出具借条一张，借用期限为1个月。原告借给被告的80000元是原告在陕西省旬阳县小河镇信用社贷款资金，应当由被告承担贷款本金及利息共计107000元。原告多次向被告索要未果，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。
原告朱兴林提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、借条一张，证明被告程铭向原告借款80000元的事实。
被告程铭未答辩。
根据庭审举证，本院认定事实如下：2011年12月10日，被告程铭向原告朱兴林借款80000元，并向原告出具了借条，约定借期一个月。借款到期后被告没有按期偿还借款，原告索要未果，现诉至人民法院，请求依法裁判。
另查明：被告程铭曾用名为程贤锋。
本院认为，合法的债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款并出具了借条，借条有被告的签名和捺印，双方形成的债权债务关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金80000元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还信用社利息27000元，由于双方在借条中没有约定利息，原告作为完全民事行为能力人，应当对通过银行贷款借钱给他人使用的金融风险有所预见。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，由被告按照年利率6%承担利息较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告程铭在本判决生效后3日内支付原告朱兴林借款本金80000元；并自2012年1月10日起按照年利率6%承担利息至欠款清偿之日止；
二、驳回原告朱兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告程铭负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑安宁
人民陪审员 马宜友
人民陪审员 马宜君
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘 莎
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00951号
原告：裴文军，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
原告：黎全有，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被告：吴良忠，男，1970年12月1日出生，汉族，安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵海纳国际物流有限公司，住所：安徽省铜陵市。
。
法定代表人：毛小慧，董事长。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
本院在审理原告裴文军、黎全有诉被告吴良忠、铜陵海纳国际物流有限公司执行异议之诉一案中，原告裴文军、黎全有于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴文军、黎全有撤回起诉。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由原告裴文军、黎全有承担。
审 判 长 余卫东
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 王文来
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 维
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第553号
淄博市博山区农村信用合作联社诉杨立军借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年6月26日作出（2013）博商初字第192号民事调解书已发生法律效力。权利人淄博市博山区农村信用合作联社于2015年5月26日向本院申请强制执行，执行标的为38233.77元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨立军暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第553号执�案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 涛
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1540号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县新风路76号。
法定代表人：张淑艳，该行行长。
委托诉讼代理人：杨朝馨，该行职员。
被告：葛运财，男，汉族，现下落不明。
被告：汪景艳，女，汉族，现下落不明。
被告：焉礼秋，女，汉族，退休工人，住吉林省通化县。
被告：杜志梅，女，汉族，教师，住吉林省通化县。
被告：梁坤，男，满族，现住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：葛艳秋，系梁坤妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行（以下简称邮储银行通化县支行）与被告葛运财、汪景艳、焉礼秋、杜志梅、梁坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行通化县支行委托代理人杨朝馨、被告焉礼秋、杜志梅、被告梁坤委托代理人葛艳秋到庭参加诉讼，被告葛运财、汪景艳因下落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行通化县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告与被告葛运财、汪景艳解除借款合同；2.判决葛运财、汪景艳立即偿还贷款本金107480.66元及约定的利息（含罚息、从逾期之日起按照合同约定计算，直至贷款全部结清之日止）；3.判决被告焉礼秋、杜志梅、梁坤对以上款项承担连带保证责任；4.由被告承担诉讼费、保全费为实现债权发生的费用。
事实与理由：被告葛运财、汪景艳于2015年3月17日向我行申请小额贷款，贷款金额为17万元，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率12%，贷款期限为24个月。并与二被告告签订《小额贷款额度借款合同》，与焉礼秋、杜志梅、梁坤分别签订了《小额贷款保证合同》，对上述款项承担连带保证责任。首次放款日期为2015年4月15日，二次支用贷款日期为2016年1月15日。截止到2017年11月6日，葛运财、汪景艳贷款逾期天数为357天，贷款本金余额为107480.66元及合同约定利息（含罚息、从逾期之日起按合同约定计算，直至贷款结清之日止）。
被告焉礼秋辩称：信贷员不调查担保人个人情况，就让我们去签字。担保人梁坤没有工作却以镇小老师提供担保，属于欺诈行为。不同意思承担担保责任。
被告杜志梅辩称：我和汪景艳是同学，2015年她要贷款让我给担保，期限为一年。邮储起诉到法院后，我们到邮储找到该行的杨朝馨。她说我们这种贷款属于循环贷款，这种情况信贷员没有告知，担保合同的具体内容我没看，贷款及担保合同上我确实签的字。我不同意承担连带责任。
被告梁坤辩称：这个钱是葛运财和汪景艳借的，不同意扣杜志梅和焉礼秋的工资，我同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、小额贷款额度借款合同1份，原告与被告葛运财和汪景艳于2015年4月15日签订，合同约定贷款额度为17万元，期限4年，从2015年4月15日至2019年4月15日，利率以中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中约定为准，用以证明被告葛运财和汪景艳向银行申请贷款的事实；2、小额贷款保证合同3份，原告与被告焉礼秋、杜志梅、梁坤于2015年4月15日签订，担保债权期间为2015年4月15至2019年4月15日，用以证明被告焉礼秋、杜志梅、梁坤为上述贷款提供担保的事实；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，被告葛运财、汪景艳于2016年1月15日签订，借款金额17万元，年利率12%，期限24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，用以证明被告葛运财、汪景艳向银行的借款事实；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，2016年1月15日放款，金额17万元，年利率12%，期限24个月，还款方式为阶段性等额本期还款法，用以证明银行向被告葛运财、汪景艳发放贷款的事实。
焉礼秋、杜志梅、梁坤对以上证据的真实性及合法性无异议，以上合同均有各当事人的签名并按印，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2015年4月15日，邮储银行通化县支行与葛运财、汪景艳签订《小额贷款额度借款合同》。双方约定合同项下授信客度为17万元，年利率12%。额度存续期最长为4年，自2015年4月15日起至2019年4月15日止。借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。该笔贷款首次放款日期为2015年4月15日，二次支用贷款日期为2016年1月15日。截止到2017年11月6日，除偿还部分贷款本金及利息外，贷款本金余额为107480.66元及合同约定利息（含罚息，罚息从逾期之日起按合同约定计付，直至贷款结清之日止）未偿还，逾期357天。邮储银行通化县支行于2015年4月15日，同时与焉礼秋、杜志梅、梁坤分别签订《小额贷款保证合同》，约定3人对上述贷款及利息承担连带保证责任，担保期限间为2015年4月15日至2019年4月15日。
本院认为，邮储银行通化县支行与葛运财、汪景艳签订的小额贷款额度借款合同以及与焉礼秋、杜志梅、梁坤签订的小额贷款保证合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该二份合同合法有效，应受法律保护。葛运财、汪景艳未在合同约定的期间内偿还贷款本金及利息，应承担合同约定的包括解除借款合同在内的违约责任。焉礼秋、杜志梅、梁坤为以上贷款提供阶段性等额担保，且原告的请求尚在担保合同约定的保证期限内，故三人应承担连带清偿责任。对于焉礼秋、杜志梅主张贷款时信贷员未告知担保的期限，不同意承担连带责任，因未提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除邮储银行通化县支行与葛运财、汪景艳签订的小额贷款额度借款合同；
二、葛运财、汪景艳立即偿还邮储银行通化县支行贷款本金107480.66元及合同约定的利息；
三、焉礼秋、杜志梅、梁坤对以上款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向葛运财、杜志梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由葛运财、汪景艳负担，保全费1170元，返回邮储银行通化县支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1540号
本院于2018年6月12日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被告葛运财等金融借款合同纠纷一案作出的（2017）吉0521民初1540号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0521民初1540号民事判决书中第五页中“焉礼秋、杜志梅、梁坤对以上款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向葛运财、杜志梅追偿”补正为“焉礼秋、杜志梅、梁坤对以上款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向葛运财、汪景艳追偿”。
审 判 员 邓凤文
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 侯 瑞
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执230号
申请执行人红河XX测绘有限公司。所在地址：蒙自市XX路XX苑*幢*层。
法定代表人王XX，职务总经理。
被执行人蒙自XX房地产开发有限公司。所在地址：蒙自市XX路XXX小区*号商铺**号。
法定代表人王XX，职务总经理。
关于申请执行人红河XX测绘有限公司与被执行人蒙自XX房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）蒙民初字第1376号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人蒙自XX房地产开发有限公司应于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人红河XX测绘有限公司借款本金人民币1000000元及利息(利息按年利率24％从2014年2月18日起计算至判决确定的履行期限届满之日止)。期满后，因被执行人蒙自XX房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人红河XX测绘有限公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年3月15日依法向被执行人蒙自XX房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务。被执行人蒙自XX房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院依法采取执行措施，到中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行、中国农业银行股份有限公司蒙自市支行、中国工商银行股份有限公司红河牡丹支行、蒙自市农村信用合作联社营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行查询，查明被执行人在以上金融机构均无存款；到云南省红河州公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无车辆登记；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人名下无房屋登记信息；到蒙自市地方税务局调查，查明被执行人从2016年1月起因企业经营负债，企业出现欠税情况。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人蒙自XX房地产开发有限公司无可供执行的财产，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执230号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王争艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 云
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第424号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告高飞，男，1977年2月5日出生，回族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告岳随义诉被告高飞买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁淑芬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1238号
原告谭明容。
委托代理人（特别授权）李号。
被告杨承琴。
委托代理人（特别授权）马调锋、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告李翘辰。
法定代理人杨承琴，系李翘辰母亲，即本案第一被告。
原告谭明容为与被告杨承琴、李翘辰共有纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告谭明容委托代理人李号、被告杨承琴暨被告李翘辰法定代理人及其委托代理人马调锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明容诉称：原告之子、被告杨承琴之配偶、被告李翘辰之父李军于2014年10月29日下午14时30分左右因工伤死亡，后经瑞安市塘下镇人民调解委员会调解，温州瑞明工业股份有限公司一次性赔偿给原、被告工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金、交通费等共计790000元，由死者李军的亲属自行确定分配方案。嗣后被告领取400000元拒绝与原告分割，同时拒绝配合原告向温州瑞明工业股份有限公司领取属于原告份额，拒绝到正安县市坪乡人民调解委员会调解，致使余款390000未能领取，赔偿方温州瑞明工业股份有限公司要求原告提供与被告的分配协议或判决文书方能领取原告的应得份额，至今原告的合法权益未能得到维护。现请求根据《工伤保险条例》、《继承法》的有关规定，对李军的工伤死亡赔偿金予以分割。根据《工伤保险条例》第39条第一款第3项规定：李军的一次性工亡补助金为（2013年全国城镇人均可支配收入26955元／年×20年）539100元、李军的丧葬补助金为（2013年浙江省温州市在岗职工月平均工资4638.67元／月×6月）27832元，其剩余的则视为原告和李翘辰的抚恤金为223068元。李军的一次性工亡补助金应按照《继承法》由原告及两被告平均继承，各人平均分得179700.00元；丧葬补助金应当用于李军的死亡后事，不予以分配；现年原告为64岁，抚恤金计算年限为16年，其抚恤金为（223068元／26年×16）137272.61元；李翘辰现年为8岁，则李翘辰的抚恤金计算年限为10年，其抚恤金为（223068元／26年×10）85795.39元。现起诉要求：1、请求法院对李军工伤死亡赔偿金790000予以分配；原告分得316972.61元；被告杨承琴应分得179700元；被告李翘辰应分得265495.39元；用于李军的丧葬补助金为27832元。2、本案的诉讼费由被告杨承琴承担。
被告杨承琴辩称：1、原告称被告拒绝与原告分割赔偿款项以及拒绝配合原告到当地调解委员会解决不属实，被告没有拒绝配合。2、790000元赔偿款中不包含抚恤金，抚恤金已经根据原告与瑞明公司的调解协议另外支付。3、被告杨承琴为处理李军的后事共花费了17万多元，因此应扣除这部分费用，再分割赔偿款。4、赔偿款的分配，如果按照继承法分割的话，则属于遗产，那属于杨承琴和李军的夫妻共同财产。分配的部分就是先扣除一半杨承琴的份额，再按法定顺序分配。我方认为应该按近亲属受到的伤害以及伤害的时间来进行分配，我方分得的应该更多。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、原告身份证，以证明原告主体资格；证据2、工伤认定书；证据3、火化证；证据4、户籍注销证明，证据2-4以证明李军因工伤死亡；证据5、调解档案资料，以证明赔偿款金额为790000元；证据6、照片，以证明李军后事花费金额为69899元。质证后，被告质证意见如下：证据1-5无异议，可以证明本案原被告与瑞明公司调解的事实。提醒法庭注意调解协议第4点，本案的赔偿款790000元并不包含抚恤金，抚恤金并不应该从79万元中扣除，杨承琴确实收到赔偿款400000元，李军丧葬费170000元就是从该笔款项中支出的，证据6真实，原件在我方处，除了69899元之外，我方还有额外的费用清单。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告杨承琴提供了以下证据，证据7、抚恤金领取清单，以证明原告及被告李翘辰已另外领取抚恤金的事实以及赔偿款790000中不包括抚恤金的事实；证据8、处理工伤事宜费用及丧葬费用清单，以证明被告杨承琴为处理李军赔偿及丧葬事宜共花费174131元；证据9、被告李翘辰病历及医疗费票据，以证明被告李翘辰肾部患有慢性病需要长期治疗以及需要花费巨额医疗费。质证后，原告质证意见如下：证据7真实，我母亲确实领到了钱；证据8、9不真实。本院认为证据7客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳；证据8形式真实，但内容的真实性难以确认，不予采纳；证据9与本案无关，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：李军系原告之子、被告杨承琴之丈夫、被告李翘辰之父。原告共生育包括李军在内子女5人。2014年10月29日，李军在瑞安市塘下镇温州瑞明工业股份有限公司因工伤死亡，经瑞安市塘下镇人民调解委员会调解，温州瑞明工业股份有限公司一次性赔偿给原、被告工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金、交通费等共计790000元，理赔金由三申请人自行协商解决。原告、被告李翘辰各获得月供养人抚恤金667.8元。被告杨承琴为处理善后事宜支付亲友交通费10000元，其他费用69899元，共计79899元。
本院认为：李军死亡后，职工因工死亡，其直系亲属按规定可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，该款项不属于《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产，处理本案不适用该法律规定，工伤死亡补助金应为死者直系亲属平均所得。本案中，被告杨承琴支付善后事宜款项79899元，余款710101元应由原告、两被告各分得236700元。原告要求平均分得工亡补助金179700元、抚恤金137272.61元，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告杨承琴辩称为处理李军共支付174131元，因此应扣除这部分费用，按被告受到的伤害以及伤害的时间来进行分配，被告应该多分，由于被告支付174131元的依据不足，并且原告予以否认，故对其支付174131元的事实不予采纳，被告多分工亡补助金没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告谭明容、被告杨承琴、李翘辰各分得李军工伤死亡赔偿金790000元中236700元。
二、驳回原告谭明容的其他诉讼请求。
本案受理费10901元，减半收取5450元，由原告谭明容、被告杨承琴、杨翘辰各负担1817元（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳上述受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10901元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年六月十七日
代书记员 李佳诺