四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初658号
原告绵阳市怡和机械设备有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路***号****号。统一社会信用代码：91510700751745513Y。
法定代表人张昕，董事长。
委托代理人陈国章，四川常诚律师事务所律师。
被告胡春，男，汉族，生于1977年2月27日，住四川省渠县汇东乡东坪村*组*号。公民身份证号码：5130301977********。
原告绵阳市怡和机械设备有限公司（以下简称“怡和机械公司”）诉被告胡春合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和机械公司的委托代理人陈国章到庭参加了诉讼，被告胡春经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡和机械公司诉称：2010年3月16日，原、被告双方签订了一份《工程机械按揭销售买卖合同》，约定被告以按揭方式向原告购买一台FR2**-7福田雷沃挖掘机（整机编号：RH200189C-G，发动机号：241095），总价款889000元；被告支付首付款和相关费用279830元，余款711000元，由被告按揭贷款分期偿还。合同签订后，原告�约定将挖掘机交付给被告，被告签名确认。被告在使用挖掘机过程中，挖掘机出现故障问题，原告按约定积极承担了保修、维修责任。合同履行过程中，被告因挖掘机故障和经营困难，未按约定按期支付按揭款，原告为了减少被告经济损失，代被告垫付了部分按揭款项。双方于2012年10月12日签订还款协议，但被告未按协议还款。2015年3月10日，原告的法定代表人张昕与被告达成还款协议，原告在欠款数额和欠款期限，作了大量让步，但被告以业务不好，工程款未收到为由仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，遂起诉来院要求判令：1、被告支付原告买卖设备欠款180000元，并从2015年7月1日起至付清款项止按银行贷款利率赔偿原告逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡春在法定的期限内未作答辩。
经审理查明：2010年3月16日，原告怡和�械公司与被告胡春签订了《工程机械按揭销售买卖合同》，约定被告胡春以按揭贷款的方式向原告怡和机械公司购买福田雷沃FR210-7挖掘机一台（整机编号：RH200189C-G，发动机号：241095），设备价款为889000元，首付款为178000元，贷款金额为711000元，其他费用合计101830元，包括运杂费25000元、GPS费用3000元、按揭手续费用4500元、保险费用28000元、担保费用21330元、保证金20000元；按揭期限为36个月，贷款银行为中国光大银行股份有限公司成都锦华支行（以下简称“光大银行成都锦华支行”）。合同还约定若因胡春未按借款合同要求按期足额归还贷款，导致怡和机械公司代胡春偿还贷款本息的，怡和机械公司取得贷款银行对胡春所享有的一切权利，有权向胡春追偿。合同还约定其他权利义务。另外，怡和机械公司向光大银行成都锦华支行承诺为胡春按期归还贷款承担回购责�及连带担保责任。
合同签订当日，怡和机械公司即将一台福田雷沃FR210-7挖掘机交付给胡春，胡春向怡和机械公司支付了首付款118170元、其他费用101830元，合计220000元，欠付首付款59830元，胡春于2010年3月17日向怡和机械公司出具一份《承诺书》，承诺将所欠首付款59830元按时足额补清。光大银行成都锦华支行按照与胡春签订的借款合同约定将胡春申请的按揭贷款711000元转账给怡和机械公司。后胡春未按借款合同约定向光大银行成都锦华支行偿还贷款本息，怡和机械公司遂从2011年9月26日起代胡春向光大银行成都锦华支行偿还贷款本息，截止2012年10月12日，怡和机械公司代胡春偿还按揭欠款共计218181.42元。2012年10月12日，胡春向怡和机械公司的销售部副经理张俐英出具一张《借条》和一张《欠条》，分别载明：“今借到张俐英现金￥218181.42元整，大写贰拾壹万�仟壹佰捌拾壹元肆角贰分”，“今欠张俐英￥59830.00元，大写伍万玖仟捌佰叁拾元整”。同日，张俐英（甲方）与胡春（乙方）达成《还款协议》，协议主要约定：1、甲方为乙方共垫付10期光大银行按揭欠款，合计金额为218181.42元，乙方必须在按揭贷款付清之日起，即从2013年5月20日起至2014年4月20日前按月归还按揭垫款218181.42元，还款周期为12期，前十一期每月还款金额为18200元，第十二期还款金额为17981.42元，同时乙方将福田雷沃FR210-7挖掘机的发票及合格证原件抵押给甲方直至本协议履行完毕；2、乙方欠甲方首付垫款金额为59830元；3、乙方预交光大银行履约保证金20000元，因乙方累计逾期次数达12期，不予退还；4、乙方在光大银行剩余按揭贷款，允许乙方逾期偿还2012年10月的贷款本息一期，自2012年11月起乙方应按原光大银行《还款计划书》的约定足额还款，剩余还款期为8期，不得出现逾期现象；5、陈则君代收乙方偿还甲方的首付垫款10000元，甲方授权乙方收回，收回的处置权由乙方负责；6、违约责任：如果乙方遵照第一条、第四条约定履行，甲方将免除乙方的首付垫款59830元的欠款及利息、罚息；如果乙方未按本协议履行，自2012年11月20日起剩余按揭贷款逾期或按揭垫款还款逾期，甲方将收取首付垫款金额59830元，从违约之日起按月1%的利率收取按揭垫款和首付垫款的罚息。后胡春未按《还款协议》的约定继续按期足额向光大银行成都锦华支行偿还贷款本息，怡和机械公司又分别于2012年12月28日、2012年12月31日、2013年3月29日代胡春向光大银行成都锦华支行偿还贷款本息22302.55元、67123.20元、48903.97元，合计138329.72元。截止2013年3月29日，怡和机械公司代胡春垫付按揭贷款累计为356511.14元。2013年10月31日，胡春向怡和机械公司�还欠款10000元。
另查明：2012年2月13日，胡春购买的福田雷沃FR210-7挖掘机（整机编号：RH200189C-G，发动机号：241095）出现平台开裂的问题，后该挖掘机又出现主泵异响、动臂裂口的故障，怡和机械公司遂与胡春协商对上述故障问题进行维修、更换处理。后双方针对挖掘机的故障问题及欠付货款、垫付按揭贷款等事项进行协商，2015年3月10日，怡和机械公司的法定代表人张昕与胡春就上述事项达成新的《还款协议》，双方品迭各自应承担的费用后，确认胡春欠付怡和机械公司设备款为180000元，同时协议约定：2015年6月至2015年12月底，胡春应按月还款100000元，2016年1月至2016年12月底，胡春应按月还款70000元；还款期限内，胡春按时足额还款的，怡和机械公司给予胡春总还款优惠10000元，即收取胡春还款170000元，如胡春违约，怡和机械公司将按照180000元收取。后怡和�械公司多次向胡春催收，但胡春仍未按协议履行付款义务。
上述事实有经庭审质证的身份证明、营业执照、《工程机械按揭销售买卖合同》、工程机械设备交接验收单、还款协议、欠条、关于福田FR210处理方案、照片、承诺书、借条、还款计划书、提前使用车辆承诺函、连带责任担保函、垫款告知暨催收函、当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：胡春与怡和机械公司签订的《工程机械按揭销售买卖合同》，以及胡春与怡和机械公司的法定代表人张昕、工作人员张俐英签订的《还款协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张昕、张俐英是代表怡和机械公司与胡春签订还款协议的，因此《还款协议》所约定的权利义务应归于怡和机械公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应�按照约定的数额支付价款”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，怡和机械公司已按约履行了交付货物的义务，胡春亦应按约履行支付货款的义务，而且怡和机械公司作为保证人按照银行的通知代胡春归还了其所欠按揭贷款本息后，对胡春享有追偿权。后原被告双方针对挖掘机的故障问题及欠付货款、垫付按揭贷款等事项进行协商，于2015年3月10日达成新的《还款协议》，该协议系当事人对双方之间因履行买卖合同而产生新的债权债务关系的确认，该协议对双方均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，而胡春在签订协议后并未向怡和机械公司支付欠款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行�限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告怡和机械公司要求胡春支付欠款180000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
关于原告主张支付逾期资金利息的问题。本案中，2015年3月10日原被告双方达成的《还款协议》确定了胡春应从2015年6月起逐月偿还欠款，但胡春未按协议约定偿还欠款，应当承担逾期违约责任。综合考量合同的履行情况，本院认为被告胡春承担的违约责任应以欠款为基数，从2015年7月1日始至法院判决书确定的给付时间止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息为宜。
被告胡春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡春在本判决生效后十日内向原告绵阳市怡和机械设备有限公司支付欠款180000元及资金利息（利息计算方法为：以欠款180000元为基数，从2015年7月1日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算；若被告胡春未按本判决确定的给付之日支付欠款本金的，则上述利息计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理�减半收取为1950元，由被告胡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 白敏