wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1567号
原告：巫宏伟，男，汉族，1966年10月5日出生，住韶关市。
委托诉讼代理人：唐均奏，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告巫宏伟与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫宏伟的委托诉讼代理人唐均奏到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币19700元给原告；2、判三被告从起诉之日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，为使儿子巫立洋的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议（初中）》，原告孩子巫立洋参加被告韶关市武江区高级英才教育培训中心举办的初升高承诺班课外辅导学习，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子巫立洋的初升高成绩考上韶关市第一中学；其后，原告按约定向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费19700元、辅导资料费300元、门禁IC卡押金100元，辅导期限为：自2015年7月27日至2016年中考毕业。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将应退还的教育辅导费款19700元退还给原告，因此三被告依法应向原告退还教育辅导费款19700元及自起诉之日起向原告支付相应利息。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告巫宏伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还19700元及利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告巫宏伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.5元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿商初字第0033号
原告江苏三石特种材料有限公司，住所地江苏省沭阳县陇集镇工业区。
法定代表人严红军，该公司总经理。
委托代理人刘尚飞、杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告肖如连，居民。
被告薛培喜，居民。
原告江苏三石特种材料有限公司（以下简称“三石公司”）诉被告左晓九买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理，原告委托代理人杨守伟、被告肖如连、薛培喜到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告三石公司诉称：原告长期经营特种商品混凝土等建筑材料的生产和销售。二被告系合伙关系。从2011年12月起，原告向二被告供应混凝土。经结算，二被告尚欠原告货款373100元。现请求判决二被告给付原告货款373100元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告肖如连辩称：该笔债务与我无关，我是给薛培喜打工的，有时候是刘亮签字接收货物，有时候是我签字接收的。
被告薛培喜辩称：我从原告处购买产品是事实，肖如连确实是在我的工地上帮忙的。
经审理查明：被告薛培喜向原告购买混凝土等建筑材料，并由肖如连、刘亮、姜玉海、苌经国、池军、苌亮及被告薛培喜在送货单上签字接收货物，货款总计733100元。后被告薛培喜给付原告360000元，尚欠373100元。现因原告索款未果，诉至本院。
庭审中，被告薛培喜对由肖如连、刘亮、姜玉海、苌经国、池军、苌亮及其本人签字的送货单予以认可。
上述事实，有原、被告庭审陈述、送货单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告薛培喜向原告购买货物，所欠货款数额被告薛培喜予以认可，原告请求被告薛培喜支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告系合伙关系，被告肖如连应共同承担付款义务，被告肖如连予以否认，原告未提供证据证明，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛培喜于本判决生效后十日内给付原告江苏三石特种材料有限公司货款373100元及利息（利息以373100元为本金从2014年5月30日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6897元减半收取3448.5元，由被告薛培喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6897元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年七月十八日
书 记 员 崔高楼
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第392号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：沙小兵。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请沙小兵合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 葳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执208号
申请人：王国富，男，1963年11月23日生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县
被申请人：吴建国，男，1976年8月17日生，满族，住兴城市东辛庄镇。
本院在执行王国富申请执行吴建国民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解，并已经履行完毕。原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481民再1号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一六年六月二十六日
书记员 何 丹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执208号申请人：王国富，男，1963年11月23日生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县被申请人：吴建国，男，1976年8月17日生，满族，住兴城市东辛庄镇。本院在执行王国富申请执行吴建国民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解，并已经履行完毕。原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1481民再1号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一六年六月二十六日书记员  何 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第01292号
原告：蔡某，如家酒店软件园分店客房经理。
委托代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：尹某甲，元泰林科技发展有限公司员工。
原告蔡某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员肖晓敏适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人汪进毅、被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名尹某乙。原、被告婚前感情一般，婚后双方因生活理念差异较大，彼此之间缺乏交流、沟通，常为生活琐事发生争吵。被告漠视家庭义务，在2012年买房后，被告拒绝承担家庭生活费用及照顾孩子的义务。被告的行为给原告造成了极大的精神困扰，现原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子尹某乙由原告负责抚养，被告每月支付其抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
原告蔡某为证明其主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据二、户口簿，证明原、被告的身份信息。
证据三、出生医学证明1份，证明婚生子尹某乙的身份信息。
证据四、房产信息查询单1份，证明原、被告于2012年购买位于武汉市洪山区洪山街幸福村关家咀12号2栋6层7室房屋一套，该房屋系夫妻共同财产。
证据五、借条1份，证明原、被告为买房向原告父母借款100000元。
证据六、购房合同1份，证明位于武汉市洪山区洪山街幸福村关家咀12号2栋6层7室房屋一套价值约410000元。
证据七、贷款合同1份，证明原、被告为购买上述房屋在银行贷款280000元。
被告尹某甲辩称：原告的诉请不属实，被告一直在积极承担家庭责任。2012年9月，为节省房屋装修费用，被告自己把装修材料搬上楼，被告尽到照管孩子、做饭等家庭义务。被告与原告发生争吵皆事出有因。现在孩子处于小学升初中的重要时期，原、被告主要是在照顾孩子，关心孩子成长方面产生分歧。原、被告在家庭开支问题上产生分歧，但被告仍主动承担家庭生活费用。在2013年7月和2015年8月，原告在未告知被告的情况下与朋友出门旅游，双方为此发生争执。综上，被告对原告的离婚理由不能接受，被告不同意离婚。
被告尹某甲在庭审中未提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七均不持异议。
经审理查明，原告蔡某与被告尹某甲于2000年经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名尹某乙。婚后，原、被告在生活态度和对孩子的教育理念方面存有差异，且彼此之间缺乏深入的交流、沟通，双方经常为生活琐事发生争吵。原告尤其对被告未承担起应有的家庭责任表示不满。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，其诉请如前。被告应诉后，认为双方争吵皆事出有因，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述及婚姻登记证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告蔡某与被告尹某甲系自主婚姻，双方结婚已十四年有余，感情基础较好，双方均为家庭特别是婚生子的抚养付出了巨大的精力和情感投入。婚后，双方在生活、工作理念方面存有差异，常为家庭琐事发生争吵，亦在孩子教育方式上存有分歧，加上彼此缺乏必要的交流与沟通，导致夫妻感情出现隔阂。但该事实尚未达到法律规定的夫妻感情彻底破裂的情形，同时本院考虑到双方婚生子尚年幼，需要一个健康完整的家庭环境和父母双方的共同呵护，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方今后能够深入沟通，互相谅解，以诚相待，相互扶持，相互尊重，从有利于孩子身心健康成长的角度出发，维护好夫妻之间来之不易的感情，共同为营造和谐美满的家庭氛围而努力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告尹某甲离婚。
案件受理费100元由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一六年八月十九日
书记员 陶 雷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第795号
上诉人（原审被告）黄某甲，女，1975年2月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、程永鹏，福建秀屿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某乙，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人黄某甲因与被上诉人黄某乙离婚纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于1995年4月25日办理结婚登记，于1997年9月21日生育婚生长女黄某丙，2002年7月24日生育婚生次子黄某丁。因双方缺乏沟通，致夫妻发生感情纠纷。2012年3月20日，原、被告的离婚纠纷经法院裁定准予原告撤回起诉后［（2012）秀民初字第1053号民事裁定书］，双方仍无法和好，故又致诉讼。本院事前通知原告带该两婚生子女至法庭作征求意见笔录，但原告称两小孩在读书，怕影响学业，孩子亦不愿意过来，致本院无法对两婚生子女作征求意见笔录。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
原审法院认为，原告黄某乙与被告黄某甲办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后因缺乏沟通，致夫妻发生感情纠纷，经本院裁定准予原告撤回起诉后，双方仍无法和好，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。婚生长女黄某丙系女孩，随母亲生活更有利于其日常生活，故婚生女孩由被告黄某甲抚养为宜，婚生次子黄某丁由原告黄某乙抚养为宜。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：一、准予原告黄某乙与被告黄某甲离婚。二、婚生次子黄某丁由原告黄某乙抚养，婚生长女黄某丙由被告黄某甲抚养，子女抚养费由双方自行承担。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某乙负担。
一审宣判后，上诉人黄某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人黄某甲上诉称：一、上诉人与被上诉人自幼认识并在一起生活，双方感情基础稳定，并非只有亲情，双方经过多年了解相处后于1995年4月25日办理结婚登记手续成为合法夫妻。二、上诉人与被上诉人在1997年9月21日生育长女黄某丙，2002年7月24日生育次子黄某丁，可见双方婚后已建立起稳固的夫妻感情。三、被上诉人虽然于2012年2月14日提起离婚诉讼，但后经亲人劝解，被上诉人自动撤回起诉，与上诉人黄某甲和好并继续同居生活。四、被上诉人起诉离婚是受外因诱使，并非其真实本意，原审法院判决准予双方离婚是错误的。综上，请求二审法院：一、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1084号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不准离婚；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄某乙未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，上诉人黄某甲对原审法院查明的事实有两点异议：一、对原审查明的“双方仍无法和好，故又致诉讼”有异议，认为被上诉人在第一次起诉离婚又撤诉后，双方有和好，且同居生活；二、对原审查明的“本院事前通知原告带该两婚生子女至法庭作征求意见笔录……致本院无法对两婚生子女作征求意见笔录”有异议，认为法院有无通知被上诉人带孩子去作笔录上诉人不清楚，被上诉人有无向孩子转达法院的通知，上诉人也不清楚，上诉人认为子女抚养问题应征求十周岁以上孩子的意见，原审没有征求孩子的意见，直接下判是不妥当的。上诉人黄某甲对原审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人黄某甲申请证人黄金树、黄美妹、肖珍玉出庭作证，欲证明上诉人黄某甲与被上诉人黄某乙夫妻感情没有破裂，不应该离婚。
本院审查认为，三个证人均为上诉人与被上诉人的近亲属，但其证人证言并不能证明上诉人黄某甲与被上诉人黄某乙之间不存在夫妻感情破裂的情形，故本院不予采信。
本院认为，上诉人黄某甲与被上诉人黄某乙婚后缺乏沟通，被上诉人黄某乙第一次向法院起诉离婚又撤回起诉后，双方仍无法和好，应认定双方夫妻感情确已破裂，原审判决准予双方离婚并无不当。上诉人黄某甲主张双方感情并无破裂，不同意离婚，理由不能成立，本院不予采信。上诉人黄某甲与被上诉人黄某乙婚后生育长女黄某丙、次子黄某丁，上诉人与被上诉人抚养条件相当，且没有法律规定的不适宜抚养孩子的情形，原审法院判决婚生长女黄某丙归上诉人黄某甲抚养，婚生次子黄某丁归被上诉人黄某乙抚养并无不当，应予维持。上诉人黄某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人黄某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00882号
原告：王友勇，男，1951年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人（特别授权）：韦夷，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王来，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县领航大酒店有限责任公司。住所地：舒城县桃溪镇三沟村安合路西侧。组织机构代码：09076683-4。
法定代表人：汪伟，总经理。
本院在审理原告王友勇诉被告王来、汪伟、舒城县领航大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王友勇于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王友勇撤回起诉。
案件受理费减半收取2510元，由原告王友勇负担。
审判员 王垂明
二〇一五年九月四日
书记员 王晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6382号
原告：代树军，女，1971年7月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李朝辉，男，1978年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告代树军与被告李朝辉劳务合同纠纷一案，原告代树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告代树军撤回起诉处理。
本案诉讼标的9000元，本院减半收取案件受理费25元，原告已预交受理费135.10元，现退还原告110.10元，其余25元由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 林莉霞
人民陪审员 张建芬
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 周莉媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03640号
上诉人（原审被告）浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州文三路20号。
法定代表人吴飞，该公司董事长。
委托代理人吕守权，江苏永辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李本贵。
原审被告周志，安徽省宿州市泗县瓦坊乡岳场村周芝庄109号。
上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）因与被上诉人李本贵、原审被告周志建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，浙江建工中标位于徐州市铜山区汉王镇望城村的云龙湖·悦府工程，2013年4月17日，以李本贵为乙方，浙江建工集团云龙湖悦府项目部安装班为甲方，双方签订承包合同协议书，协议书约定，周志将中标的云龙湖·悦府一期项目给水、排水、暖气管安装工程分包给李本贵，实际施工的范围为7#-14#、18#-22#，工程结算方式为按建筑面积8.5元／平方米计算，每人每月发放生活费1500元。付款及结算方法为：工程完工交付验收合格后，支付至合同结算价的80%，下余工程款叁个月期满后，经确认工程无质量缺陷时，付清全部金额余款。周志在甲方代表处签名。2014年1月22日周志向李本贵出具工程量清单，确认合计建筑面积为45750.42平方米，扣除生活费后的剩余金额为209728.57元。2014年6月23日，周志向李本贵出具欠条，载明：徐州华润工地增加阁楼，扣除点工欠未付李本贵共计捌万元正￥80000元正。
另查明，2013年8月23日，以云龙湖悦府项目部为甲方，以周志为乙方，双方签订云龙湖悦府工程（一期、二期）水电安装工程承包协议，协议对双方的权利义务关系进行了约定。2014年7月3日，云龙湖悦府项目部与周志进行结算，周志班组完成工程总价款5501065元，项目部已支付工程款合计7030000元，周志超支工程款1528935元。
还查明，周志无建设工程水电安装资质。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三项规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定，实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。被告浙江建工将涉案工程的水电安装工程分包给被告周志，系违法分包，故对由此而产生的由被告周志欠付的工人工资应承担连带责任，浙江建工辩称其仅应在欠付工程款的范围内承担责任，从上述的法律规定可以看出，在欠付的工程款范围内承担连带责任只是发包人，而不针对转包人和违法分包人，故对被告的抗辩，依法不予支持，对原告李本贵要求被告浙江建工承担连带责任的诉请，依法予以支持；同时，对原告李本贵要求被告周志偿还工人工资的主张，因被告周志系原告的直接合同相对人，也是权利义务关系的最终承担者，故对原告的该项诉求，亦予以支持；被告周志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响法院对案件事实的认定。因被告周志缺席，无法进行调解，遂判决如下：一、被告周志于本判决生效后十日内偿还原告李本贵工资款80000元；二、被告浙江省建工集团有限责任公司对上述给付承担连带责任。
上诉人浙江建工不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在已经超额支付原审被告工程款的情况下，原审判决判令上诉人承担连带责任侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人李本贵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告周志二审中未出庭应诉亦未提交答辩状。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人应否对被上诉人的原审诉请承担连带责任。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定，实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。上诉人浙江建工将涉案工程的水电安装工程分包给被告周志，系违法分包，故对由此而产生的由周志欠付的工人工资应承担连带责任，虽然原审认定上诉人超额支付了周志的工程款，但因上诉人在本案中是分包人而非发包人，故仍应按照上述规定承担连带责任的义务。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人浙江省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆滢冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21738号
原告：王敏，女，1987年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：上海艳尚服装有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：朱尧明。
原告王敏与被告上海艳尚服装有限公司（以下简称艳尚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告艳尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求，要求判令艳尚公司：1、退还购物款4040元，并承担退货运费；2、支付三倍赔偿金12120元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，王敏用淘宝账号：“XXX”在艳尚公司开设于天猫商城第三方购物平台的网络店铺：“niriner妮琳尔旗舰店”购买了10件：“欧洲站毛呢双面呢羊毛大衣中长款韩版斗篷大摆羊毛呢子宽松外套女”（以下简称双面羊毛大衣）交易订单号：×××，用来自穿和送人。艳尚公司于2017年3月31日使用圆通速递，运单号：700XXXXXXXX7邮寄方式将双面羊毛大衣寄给王敏。2017年4月2日，王敏收到衣服后，发现艳尚公司所售衣服合格证上不仅没有生产日期，摸着衣服手感也不像合格证上标注的辅料聚酯纤维为100%，随后送去检测纤维含量不合格。
艳尚公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
王敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月31日，王敏通过“天猫TMALL.COM”平台在艳尚公司开设的“NIRINER妮琳尔”下单（订单号：×××）购买“欧洲站毛呢双面呢羊毛大衣中长款韩版斗篷大摆羊毛呢子宽松外套女”（以下简称双面羊毛大衣）酒红色L码6件、M码4件，单价409元，总价优惠后共计4040元。艳尚公司通过圆通速递（运单号：700XXXXXXXX7）发货给王敏，王敏于2017年4月2日签收货物。
2017年4月7日，北京冠标商品质量检验有限公司出具检验报告：商标为NIRINER妮琳尔、款号为NRE15C6266、号型为L的羊毛呢大衣，样品数据为辅料：聚酯纤维100%（连接线除外），实测数据为辅料：粘纤72.5%、锦纶23.8%、氨纶3.7%（连接线除外），判定为不合格。
庭审中，王敏向法庭提交了涉案商品，商品合格证显示“品名：羊毛呢大衣”、“货号：NRE15C6266”、“面料：羊毛100%”、“辅料：聚酯纤维100%(连接线除外)”、“执行标准：GB/T2665-2009、GB18401-2010C类”。
本院认为，王敏在艳尚公司之间虽未签订书面合同，但王敏在艳尚公司设立在“天猫TMALL.COM”平台的店铺购买商品，艳尚公司通过快递的方式向王敏交付货物，可以证明王敏与艳尚公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。艳尚公司销售的涉案商品合格证上的辅料含量与实际检测成分不符,其行为构成了对消费者的欺诈，王敏要求艳尚公司退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王敏要求艳尚公司承担运费的诉讼请求，因该项费用尚未产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。艳尚公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王敏于本判决生效之日起十日内退还上海艳尚服装有限公司“欧洲站毛呢双面呢羊毛大衣中长款韩版斗篷大摆羊毛呢子宽松外套女”酒红色L码6件、M码4件；上海艳尚服装有限公司于本判决生效之日起十日内退还王敏货款4040元；
二、上海艳尚服装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王敏12120元；
三、驳回王敏的其他诉讼请求。
如果上海艳尚服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由上海艳尚服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘玲玉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复37号
复议申请人（被执行人）孙俊民。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。
申请执行人张世东。
复议申请人孙俊民不服天津市河西区人民法院作出（2016）津0103执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日进行了公开听证，现已审查终结。
执行法院认为，执行法院作出的（2012）西民二初字第1358号民事调解书已经发生法律效力，具备执行力。（2012）西民二初字第1358号民事调解书是在诉讼过程中，双方自愿达成调解协议，异议人孙俊民认为调解书认定事实错误、适用法律错误一节，没有法律依据，因此异议人提出的执行异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人孙俊明提出的执行异议。
复议申请人孙俊民称，执行的依据是错误的，即执行法院民事调解书认定事实错误、适用法律错误。一、异议人孙俊民与张世东之间的纠纷应为工程合同纠纷，并非民间借贷纠纷；二、由于执行法院认定事实的错误，导致执行法院按照民间借贷审理此案，严重偏离了事实的真相，从而在法律适用上严重错误。综上所述，执行法院调解书严重不公，请求撤销执行法院（2016）津0103执异23号执行裁定。
本院查明，张世东与孙俊民民间借贷纠纷一案，执行法院于2012年10月31日作出（2012）西民二初字第1358号民事调解书，内容为：“一、2012年12月31日前，被告孙俊民偿还原告张世东借款本金150000元；二、2013年4月15日前，被告孙俊民偿付原告张世东借款利息244460元（自2006年2月5日起至2012年10月5日止按当期中国人民银行同类贷款利率4倍计算）。”调解书生效后，权利人张世东于2013年1月7日向执行法院申请强制执行。
本院认为，执行法院作出的（2012）西民二初字第1358号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。人民法院审查执行异议案件，应围绕执行行为是否违反法律规定进行，复议申请人主张（2012）西民二初字第1358号民事调解书认定事实不清、适用法律错误，该理由并非针对执行行为，故不属于执行异议审查范围，其复议请求不能成立，因此，执行法院作出的（2016）津0103执异23号执行裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张德明
代理审判员 刘振莹
代理审判员 吴志祥
二〇一六年四月十九日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1234号
原告：潮州市潮安区庵埠欣欣纸行，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇郭四村石丁沟片。
负责人：罗霖。
委托诉讼代理人：林俊桐，广东海鸿律师事务所律师。
被告：庄义藩，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区庵埠欣欣纸行与被告庄义藩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠欣欣纸行的委托诉讼代理人林俊桐到庭参加诉讼，被告庄义藩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区庵埠欣欣纸行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款14000元及24000元自2017年1月23日起计算的资金占用利息720元（暂计至2017年7月23日）。事实和理由：被告自2016年向原告购买白卡纸，至2017年1月23日，被告出具欠条认欠原告货款24000元，并承诺在2月底前付清，后被告共付还原告货款10000元，至今仍拖欠原告货款14000元。
庭审过程中，原告的诉讼请求变更为：请求判令被告付还货款14000元及该款逾期付款损失（计算方法：自被告违约之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
被告庄义藩未作答辩。
本院认为，原告潮州市潮安区庵埠欣欣纸行提供的证据足以证明其主张，本院对原告主张的事实予以确认。原告潮州市潮安区庵埠欣欣纸行与被告庄义藩的买卖合同关系合法有效，被告庄义藩未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任。
被告庄义藩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告庄义藩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潮州市潮安区庵埠欣欣纸行货款14000元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年3月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告庄义藩负担，该款原由原告潮州市潮安区庵埠欣欣纸行预交，原告潮州市潮安区庵埠欣欣纸行同意垫付，被告庄义藩应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告潮州市潮安区庵埠欣欣纸行。
本判决为终审判决。
审判员 黄奕亮
二〇一七年九月七日
书记员 黄喜钿
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更589号
罪犯伊国良，男，1954年3月20日出生�蒙古族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院于2014年1月15日作出（2013）右刑初字第268号刑事判决，以被告人伊国良犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2015年5月12日起至2026年1月1日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监�于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯伊国良的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
�蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年3月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯伊国良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯贪污罪被判处有期徒刑十一年，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯伊国良的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月12日起至2025年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十九日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更589号罪犯伊国良，男，1954年3月20日出生�蒙古族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院于2014年1月15日作出（2013）右刑初字第268号刑事判决，以被告人伊国良犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2015年5月12日起至2026年1月1日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监�于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯伊国良的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。�蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年3月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯伊国良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯贪污罪被判处有期徒刑十一年，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯伊国良的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月12日起至2025年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十九日书记员刘紫新
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1352号
原告：祝红燕，女，1981年1月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人王艳涛、刘建强，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市高开锦源纺织有限公司。地址邯郸市开发区东区南三路**号。
法定代表人：昝文强，该公司总经理。
原告祝红燕与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝红燕及其委托代理人王艳涛、刘建强到庭参加诉讼。被告邯郸市高开锦源纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝红燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8万元，并支付2014年9月30日至判决履行完毕的利息（利息按借款本金年24%计算）;2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7、8月份邯郸金立泰投资有限公司分两次向原告借款8万元，约定月息3分。2014年9月30日借款到期后，邯郸金立泰投资有限公司经原告祝红燕同意，被告邯郸市高开锦源纺织有限公司认可，将该两笔债务转让给被告邯郸市高开锦源纺织有限公司。被告同日向原告出具收据。其中约定2万元的借款还款期限至2015年11月29日，6万元借款还款期限至2016年3月17日。借款利息不变，并将原告与邯郸金立泰投资有限公司所签的借款协议和收据收回入账。在收据收款方式上注明债务转让，两笔借款到期后，被告邯郸市高开锦源纺织有限公司以种种理由推辞不还本付息。为此提出上述诉讼请求。
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下并予以确认并在卷佐证。原告提交的两份收据，合法有效。能够证明原告对邯郸金立泰投资有限公司的8万元债权经转让由被告邯郸市高开锦源纺织有限公司承受。债务人变更成被告邯郸市高开锦源纺织有限公司，该债务转让符合《中华人民共和国合同法》第七十七、七十八、八十条对合同变更和转让的法律规定。被告在借款到期后应当向原告履行还本付息的合同义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告是合法的债权人，被告因自愿承受邯郸金立泰投资有限公司的8万元的债务行为，且该债务转让符合法律规定，而成为原告的债务人，应当在借款到期后向原告履行还本付息的合同义务。原告要求被告还本付息的诉请应予支持。原告变更利息的诉请按照借款本金年24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其提交的证据能够证明其诉讼主张，依法应予支持。被告应当按照合同约定履行还本付息的合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决如下：
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祝红燕本金8万元及2014年9月30日至本判决生效之日的利息（利息按借款本金年24%计算）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告邯郸市高开锦源纺织有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
审 判 员 胡德山
代理审判员 李慧铭
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姜明明
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1260号
原告：张琼丽，女，1963年12月8日出生，住四川省荣县。
被告：吴建平，男，1970年12月13日出生，住四川省荣县。
被告：谭睿锋，男，1991年7月24日出生，住四川省荣县。
原告张琼丽诉被告吴建平、谭睿锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琼丽到庭参加诉讼，被告吴建平、谭睿锋经本院合法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴建平归还借款本金138200元及利息（2016年4月9日至2016年7月9日，月息2%，2764元×3个月﹦8292元），合计146492元；2、被告谭睿锋承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日、2015年4月8日被告吴建平因做生意向原告借款158200元。2015年10月9日，原告、吴建平、谭睿锋三方达成抵押、担保借款协议，协议后被告未履行义务，后经催收被告归还了本金20000元。现原告依法起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、二被告四川省人口信息（户籍）证明各一份；
2.借条原件，抵押、担保借款协议原件，中国建设银行荣县支行交易记录打印件各一份。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
根据以上原告陈述及所举证据材料，经本院审查判断，能查明以下事实：
2015年10月9日，作为出借人的原告与作为借款人的被告吴建平、作为担保人的被告谭睿锋签订《抵押、担保借款协议》，协议载明：“一、出借人于2015年2月16日借给借款人本金13万，到2015年10月9日利息28200元，合计158200元，大写壹拾伍万捌仟贰佰元整。二、还款时间：借款人于2016年4月9日一次性偿还出借人。特别约定，如借款人在2016年4月9日付了全部借款，借款人只支付出借人2015年10月9日至2016年4月9日本金13万（大写壹拾叁万元整）利息（月利息1%）。如借款人到期未支付158200元，借款人应当支付出借人13万月利息2%”，协议第四条约定：“担保人自愿为此抵押、借款行为担保，担保性质为连带责任担保，即还清出借人本金和利息为止。”协议签订后，被告归还原告借款本金20000元，余款被告未按协议履行还款义务，致原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建平向原告借款后，应当按照《抵押、担保借款协议》约定履行归还原告借款并给付利息的义务。因被告吴建平未按约履行还款义务致本案纠纷形成，被告吴建平应承担本案全部责任；对原告要求被告归还借款并支付从2016年4月9日起按月利率2%计算至2016年7月9日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭睿锋自愿为被告吴建平的借款行为提供连带责任保证担保，且符合法律规定，对原告要求被告谭睿锋承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；因协议载明其中28200元系利息，故不能作为本金基数再计算利息；庭审中原告认可被告归还的20000元系本金，故被告现尚欠原告借款为本金110000元、原结欠利息28200元及以本金110000元按月利率2%从2016年4月9日计算至2016年7月9日的利息6600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建平于本判决生效后十日内归还原告张琼丽借款本金110000元并支付利息34800，合计144800元；
二、被告谭睿锋对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张琼丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3230元，公告费600元，合计3830元，由被告吴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李冬生
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 古正常
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李雪梅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1260号
原告：张琼丽，女，1963年12月8日出生，住四川省荣县。
被告：吴建平，男，1970年12月13日出生，住四川省荣县。
被告：谭睿锋，男，1991年7月24日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告张琼丽与被告吴建平、谭睿锋民间借贷纠纷一案中，原告张琼丽于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告谭睿锋所有的坐落于自贡市自流井区××路××栋××号住房一套进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告张琼丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封谭睿锋所有的坐落于自贡市自流井区××路××栋××号住房一套，查封期间由被告谭睿锋负责管理使用，但不得转让变卖。
二、查封原告张琼丽所有的坐落于荣县旭阳镇××街××号（产权证号：荣房权证荣字第××××号）商业服务房一套，查封期间由原告张琼丽负责管理使用，但不得转让变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李冬生
二〇一六年七月二十日
书记员 李雪梅
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0321民初1260号原告：张琼丽，女，1963年12月8日出生，住四川省荣县。被告：吴建平，男，1970年12月13日出生，住四川省荣县。被告：谭睿锋，男，1991年7月24日出生，住四川省荣县。本院于2016年7月15日受理了原告张琼丽诉被告吴建平、谭睿锋民间借贷纠纷一案，因被告无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李冬生二〇一六年八月八日书记员  李雪梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保227号
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德锋，行长。
委托代理人郭朴方，该银行职员。
被申请人刘播播，农民。
被申请人宋晴，农民。
被申请人刘述梅，农民。
被申请人刘洪侠，农民。
被申请人刘震侠，农民。
被申请人闫连妮，农民。
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司因被申请人刘播播、宋晴向其贷款100000元（被申请人刘述梅、刘洪侠、刘震侠、闫连妮担保），逾期未还。为防止被申请人刘播播、宋晴、刘述梅、刘洪侠、刘震侠、闫连妮转移财产，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2016年7月4日向本院提出申请，请求查封被申请人刘述梅及刘震侠名下房产二处。申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘述梅名下位于丰县翡翠城三期C6-1-501室的房产一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人刘震侠名下位于丰县银龙嘉园12-2-501室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年七月四日
书记员 仇星林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初508号
原告：华鹏玻璃（菏泽）有限公司，住所地菏泽市人民南路439号。
法定代表人：于冬明，董事长。
被告：青岛苏禾国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区合肥路696号18#3-902。
法定代表人:朱传陵，执行董事。
本院在审理原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司与被告青岛苏禾国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司撤诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司负担。
审判员 宋治宇
二〇一七年四月十二日
书记员 左璐璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8887号
原告：倪迪彩,女,1935年3月11日出生,汉族,住乐清市。
被告：蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄国进,男,1969年11月27日出生,汉族,住乐清市。
原告倪迪彩诉被告黄国进赡养费纠纷一案，本院于2017年8月14日受理。依法由审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告倪迪彩及其代理人蔡晓丹、被告黄国进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪迪彩起诉称：原、被告系母子关系。原告育有二子三女，均已成家立业。现原告年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，且无经济来源。2015年12月28日，原告因摔倒住院治疗。在此期间产生的住院费、门诊医药费等费用扣除医疗报销后共计5005.47元，均由长子黄国良和二个女儿承担，被告分文未付。原告出院后，被告便拒绝赡养原告且不支付任何赡养费。2017年7月11日，被告将原告居住的房子拆掉，致使原告无处可住。综上，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2016年1月起每月800元的赡养费；2、被告向原告提供可供正常使用的居住地；3、被告向原告支付医药费用1001.1元；4、被告承担原告今后的医药费用的五分之一；5、本案诉讼费由被告承担。
被告黄国进答辩称：我父母有五个子女，现在母亲就起诉我一个人不公平；以前母亲原来都住在我家里，农历2017年6月3日离开我家就起诉我与情不符，且父亲也是我在赡养；母亲住院的医药费我已经支付了1600多元；关于居住方面，我现有一个房间留给母亲居住，我愿意一年按月提供居住地；医疗费承担方面如果我们五个子女一起承担，我愿意承担五分之一。
经审理查明：原倪迪彩与被告黄国进系母子关系。原告育有二子三女，被告系其小儿子。现原告年事已高，已丧失劳动能力。2015年12月28日，原告因伤住院花费住院费、门诊医药费等费用扣除医疗报销后共计5005.47元，被告黄国进支付费用1610元。原告原与被告共同生活，但因故于2017年6月26日开始与被告分居生活，后被告未支付赡养费用。案经调解无效。
另查明,原告倪迪彩经常居住地为乐清市虹桥镇连桥村；2016年度浙江省农村常住居民人均生活消费支出17359元。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、关系证明、门诊病历、门诊发票及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告丧失劳动能力，缺乏经济来源，而被告现成家立业，具备赡养父母的条件，故被告应对原告履行赡养扶助的义务。被告放弃对其他子女支付赡养费的请求，符合法律规定，故被告黄国进应依法承担原告五分之一的生活消费支出，其每年应支付原告赡养费为17359元÷5人=3471.8元。原告要求被告提供可供正常使用的居住地符合法律要求，被告答辩称愿意按月提供，依据原告五子女应共进赡养义务的原则，本院酌定每年的10月15日至12月30日由被告黄国进提供可供正常使用的居住地给原告倪迪彩居住。原告诉请要求被告支付医药费用1001.1元，被告庭审中提供门诊发票1610元，故原告诉请缺乏法律依据，本院不予支持。今后原告如果生病，原告的五个子女（包括被告）应当轮流护理，今后医药费用五个子女应当均摊。据此，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄国进自本判决生效后每年的6月26日前支付原告倪迪彩赡养费3471.8元；
二、被告黄国进于本判决生效后每年的10月15日至12月30日提供可供正常使用的居住地给原告倪迪彩居住；
三、原告倪迪彩的医疗费用凭医疗费收据，由被告黄国进负担五分之一；
四、驳回原告倪迪彩的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄国进负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十二月十四日
代书记员 张国平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执912号
申请执行人：徐兰香，女，汉族，1970年11月26日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
徐兰香与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第403号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付徐兰香工资、经济补偿金等费用合计5000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令�
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也�有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第403号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执912号申请执行人：徐兰香，女，汉族，1970年11月26日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。徐兰香与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第403号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付徐兰香工资、经济补偿金等费用合计5000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令�本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也�有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第403号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初373号
反诉原告（本诉被告）：黄冈市汇峰商贸有限责任公司，住所地：黄冈市黄州区宝塔路52号，统一社会信用代码914211026703584582。
法定代表人：芦峰，总经理。
反诉被告（本诉原告）：湖北七一商贸股份有限公司，住所地：黄冈市胜利街80号。统一社会信用代码914211001804636344。
法定代表人：罗启成，总经理。
本诉被告：芦峰，男，汉族，1978年8月23日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本诉被告：杨冬，女，土家族，1972年11月26日出生，系芦峰之妻，住址同上。
本院在审理原告湖北七一商贸股份有限公司（以下简称七一商贸公司）诉被告芦峰、被告杨冬、被告黄冈市汇峰商贸有限责任公司（以下简称汇峰公司）合同纠纷一案时，被告汇峰公司向本院提出反诉，本院2017年3月10日立案后，依法与本诉进行审理。
反诉原告汇峰公司提出反诉请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失22万元；2.由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年反诉被告扩建装修改造升级，与反诉原告签订了多份《商品联营合同书》、《品牌引进合作协议》，约定反诉被告引进反诉原告经营的一线品牌女鞋、内衣和飞利浦小家电商品，反诉被告在反诉原告经营中给予贷款、资金、经营的支持。2015年，由于反诉被告管理层人员调整，反诉被告没有按约定将反诉原告的销售柜台放在经双方协商确定的一楼进门处，导致反诉原告销售量在市场开拓好后反而锐减。两年来，反诉原告亏损达130余万元。反诉原告多次与反诉被告协商柜面调整事宜未果。2016年底，反诉被告强行要求将反诉原告的大部分商品按半价进行打折销售，以抵偿其款项，并按销售总额20%提取销售提成，仅超市百货就给反诉原告造成20余万元的损失。后反诉被告将反诉原告仓库上锁，将库存的1700余双男、女品牌鞋予以控制，除了在七一商场销售外，不允许反诉原告提货在外销售，导致反诉原告错过销售的黄金时期，给反诉原告造成巨大经济损失。综上，为了维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请依法予以支持。
本院经审查认为，本案本诉是七一商贸公司请求：三被告向原告偿还由原告代被告偿还的借款908902.06元，利息21689元及借款30万元和逾期利息，是因借款而引起的合同纠纷。而被告汇峰公司提出的反诉是其在经营过程中，因原告侵权造成被告经营损失，是侵权之诉，与本诉合同纠纷不是同一法律关系，与本诉诉讼请求所依据的事实、理由无关联，本案不能一并调整，但被告汇峰公司可另行主张权利。且反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，本案被告汇峰公司提出反诉，而被告芦峰、杨冬并未提出反诉，故被告汇峰公司提出的反诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告黄冈市汇峰商贸有限责任公司的反诉。
反诉受理费2300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
代理审判员 董俊华
人民陪审员 张亮文
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗中平
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初373号反诉原告（本诉被告）：黄冈市汇峰商贸有限责任公司，住所地：黄冈市黄州区宝塔路52号，统一社会信用代码914211026703584582。法定代表人：芦峰，总经理。反诉被告（本诉原告）：湖北七一商贸股份有限公司，住所地：黄冈市胜利街80号。统一社会信用代码914211001804636344。法定代表人：罗启成，总经理。本诉被告：芦峰，男，汉族，1978年8月23日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。本诉被告：杨冬，女，土家族，1972年11月26日出生，系芦峰之妻，住址同上。本院在审理原告湖北七一商贸股份有限公司（以下简称七一商贸公司）诉被告芦峰、被告杨冬、被告黄冈市汇峰商贸有限责任公司（以下简称汇峰公司）合同纠纷一案时，被告汇峰公司向本院提出反诉，本院2017年3月10日立案后，依法与本诉进行审理。反诉原告汇峰公司提出反诉请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失22万元；2.由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年反诉被告扩建装修改造升级，与反诉原告签订了多份《商品联营合同书》、《品牌引进合作协议》，约定反诉被告引进反诉原告经营的一线品牌女鞋、内衣和飞利浦小家电商品，反诉被告在反诉原告经营中给予贷款、资金、经营的支持。2015年，由于反诉被告管理层人员调整，反诉被告没有按约定将反诉原告的销售柜台放在经双方协商确定的一楼进门处，导致反诉原告销售量在市场开拓好后反而锐减。两年来，反诉原告亏损达130余万元。反诉原告多次与反诉被告协商柜面调整事宜未果。2016年底，反诉被告强行要求将反诉原告的大部分商品按半价进行打折销售，以抵偿其款项，并按销售总额20%提取销售提成，仅超市百货就给反诉原告造成20余万元的损失。后反诉被告将反诉原告仓库上锁，将库存的1700余双男、女品牌鞋予以控制，除了在七一商场销售外，不允许反诉原告提货在外销售，导致反诉原告错过销售的黄金时期，给反诉原告造成巨大经济损失。综上，为了维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请依法予以支持。本院经审查认为，本案本诉是七一商贸公司请求：三被告向原告偿还由原告代被告偿还的借款908902.06元，利息21689元及借款30万元和逾期利息，是因借款而引起的合同纠纷。而被告汇峰公司提出的反诉是其在经营过程中，因原告侵权造成被告经营损失，是侵权之诉，与本诉合同纠纷不是同一法律关系，与本诉诉讼请求所依据的事实、理由无关联，本案不能一并调整，但被告汇峰公司可另行主张权利。且反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，本案被告汇峰公司提出反诉，而被告芦峰、杨冬并未提出反诉，故被告汇峰公司提出的反诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回被告黄冈市汇峰商贸有限责任公司的反诉。反诉受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李小军代理审判员  董俊华人民陪审员  张亮文二〇一七年四月二十八日书 记 员  罗中平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2039号
原告：洪成爱，女，1951年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：舒城县春秋乡卫生院，住所地舒城县春秋乡曹家河街道。
法定代表人：胡孝锋，院长。
委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
原告洪成爱与被告舒城县春秋乡卫生院（以下简称春秋乡卫生院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋、被告法定代表人胡孝锋及其委托诉讼代理人张同元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪成爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告所用去的丧葬费用等各项损失计54723元（丧葬费用39723元，精神抚慰金15000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月1日，原告丈夫钟贫农突发胃病入住春秋乡卫生院住院治疗。4月21日早上，钟贫农其其妻洪成爱去曹家河街道买早点，买回早点回医院，找不到钟贫农，经多处寻找，见钟贫农摔倒在住院部病房楼下，遂找来医生抢救，已死亡。原告认为，钟贫农在被告处住院治疗，被告负有治疗管理职责，由于被告没有监管到位，没有尽到合理的注意义务，致使发生了安全事故，应承担相应的管理责任。被告病房窗户设置不合理，不应采用大开窗，病床位置摆放也不合理，病床紧挨窗户，床面离窗台只有十余公分，极易发生事故，被告应承担一定的过错责任。事发后，经春秋乡派出所等相关部门调处，原告同意先将钟贫农遗体火化，但火化后，被告不履行事先承诺，认为没有责任，不同意赔偿原告的各项费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告春秋乡卫生院辩称：原告丈夫钟贫农因患胃癌于八年前做了胃切除手术，2016年2月19日，钟贫农因头晕、心悸等身体不适入住春秋乡卫生院，入院时，被告曾对其亲属作出过安全提示，钟贫农跳楼轻生自杀，是在其妻洪成爱陪护期间发生的，与被告的诊疗及病房设置没有法律上的因果关系，原告要求被告对其丈夫钟贫农跳楼自杀的后果承担赔偿责任于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告丈夫钟贫农患胃癌于八年前施行胃切除手术。2016年4月1日，钟贫农因身体不适，入住春秋乡卫生院，原告陪护。2016年4月21日早晨，钟贫农要求其妻洪成爱去曹家河街道买早点，钟贫农乘机从病房二楼跳下，洪成爱买早点回病房后，看见钟贫农不在病房，多处寻找，发现钟贫农在住院部二楼病房楼下，经抢救无效死亡。春秋乡卫生院及时报警，春秋乡派出所及时赶到现场，舒城县公安局刑警大队经现场勘验，尸表检查，排除他杀可能，钟贫农遗体送殡仪馆安置。事发后，乡、村和各有关单位进行调处，钟贫农遗体先行火化。办完丧事后，原告要求被告赔偿各项费用未果，遂提起诉讼，要求判令被告赔偿各项损失计54723元。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述和提供的相关证据证实。
本院认为，原告之夫钟贫农因患癌术后到被告处治疗，被告的责任在于提供科学完善的医疗服务，作为医院，对患者采取护理措施，××人进行观测生命体征，××人活动自由，钟贫农作为完全民事行为能力人，具有辩认和控制能力，能够意识到自己跳楼所产生的严重后果，仍然采取以跳楼方式自杀，是其本人对生命健康权的放弃，而跳楼自杀的原因在于其本人无法忍受病痛的折磨，并非被告诊疗护理中的过错所致，原告亦无证据证明被告存在管理上或护理上有过错。故原告诉请被告承担赔偿责任没有法律依据，不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告洪成爱的诉讼请求。
案件受理费1170元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 龚 平
审 判 员 李 祥
人民陪审员 余友明
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15346号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，总经理。
委托代理人吴博宇，男，1987年9月15日出生，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员，住辽宁省朝阳市。
被告李静，女，1988年3月4日出生。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告李静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人吴博宇到庭参加了诉讼。被告李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年4月24日，恒昌众鼎公司与李静签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向李静提供汽车融资租赁服务，融资额84980元，融资期限24个月，每期还款额4348.72元。合同签订后，李静仅支付了6期租金，2015年11月之后租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令李静支付全部未付租金78277.14元、滞纳金350.2元并承担诉讼费。
被告李静未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月24日，恒昌众鼎公司与李静签订《融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人李静，融资租赁车辆品牌为一汽丰田，经销商为济南鹏信汽车服务有限公司，车价款12万元，首付款36000元，融资额84000元，租赁期限24个月，每期租金4348.73元；如李静连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如李静未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止。
合同签订后，李静签署了所有权转移证明以及车辆交接单，车牌号为×××，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资额度84000元。
诉讼中，恒昌众鼎公司称李静仅支付了6期租金，自2015年11月之后未再支付租金。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《融资租赁合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、记账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与李静签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李静在支付6期租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令李静支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李静经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金七万八千二百七十七元一角四分、滞纳金三百五十元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十三元，由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1664号
原告：刘红江（曾用名：刘洪江），男，汉族，1965年7月16日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：曾尚荣，男，汉族，1954年9月29日生，家住江西省吉安市遂川县，现住赣州经济技术开发区。
被告：曾衍洪，男，汉族，1978年9月21日生，家住江西省吉安市遂川县，现住赣州经济技术开发区。
原告刘红江诉被告曾尚荣、曾衍洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告曾尚荣、曾衍洪因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红江诉称，2014年8月22日，被告曾尚荣以月息20‰，向原告借款10万元，承诺2015年8月21日偿还本金及利息，由被告二曾衍洪担保，然而到期后，被告以各种理由拒不偿还，后干脆停机，玩失踪，故原告诉至法院，请求：1、判决被告一偿还欠款10万元及利息至起诉时计44000元；2、本案诉讼费用由被告一承担。3、判决被告二承担连带清偿责任。
被告曾尚荣、曾衍洪均未作答辩。
经审理查明：被告曾尚荣与被告曾衍洪系父子关系。2014年8月21日，被告曾尚荣向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到刘洪江人民币壹拾万元，借期自2014年8月22日至2015年8月21日，按月利率20‰计，按季付息。此款汇入中国工商银行赣州分行营业部，户名：曾尚荣，账号：62×××97，按季付息。”江西赣兴华邦实业有限公司及其法定代表人曾衍洪在借条下方担保人处盖章。次日，原告通过银行转账方式向被告曾尚荣支付了借款100000元。被告曾尚荣借款后仅支付了一个季度的利息，借款本金100000元及剩余利息分文未还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证、户口本复印件、借条、转账凭证证据证实，上述证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告曾尚荣向原告刘红江借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告曾尚荣未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。因此对原告要求被告曾尚荣偿还所欠借款本金100000元及截止起诉之日的利息44000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告曾衍洪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告提交的借条中的担保人系案外人江西赣兴华邦实业有限公司，而非被告曾衍洪，原告要求被告曾衍洪承担保证责任没有事实和法律依据，故对该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曾尚荣应当向原告刘红江归还所欠借款100000元及利息，（利息按欠款金额，2014年8月22起至款项还清之日止，按月利率2%计算。）
二、驳回原告刘红江对被告曾衍洪的诉讼请求。
三、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费600元，合计3780元，由被告曾尚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年七月五日
代理书记员 付桂春
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6701号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，住所地：宁波市奉化区惠政西路29-2号。
负责人：吕春杰，该支行行长。
委托代理人：吴放，该支行员工。
被告：汪叶君，女，1972年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：董建春，男，1970年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：施成权，男，1974年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王雅密，女，1976年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行诉被告汪叶君、董建春、施成权、王雅密金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年12月6日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告汪叶君、董建春、施成权、王雅密的起诉
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行撤回对被告汪叶君、董建春、施成权、王雅密的起诉。
案件受理费5616元，减半收取2808元，财产保全费1958元，合计4766元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行负担。
审 判 员 王超文
二〇一七年十二月六日
代书记员 邬晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6701号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，住所地：宁波市奉化区惠政西路29-2号。负责人：吕春杰，该支行行长。委托代理人：吴放，该支行员工。被告：汪叶君，女，1972年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：董建春，男，1970年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：施成权，男，1974年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王雅密，女，1976年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行诉被告汪叶君、董建春、施成权、王雅密金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年12月6日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告汪叶君、董建春、施成权、王雅密的起诉本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行撤回对被告汪叶君、董建春、施成权、王雅密的起诉。案件受理费5616元，减半收取2808元，财产保全费1958元，合计4766元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行负担。审 判 员 王超文二〇一七年十二月六日代书记员 邬晶晶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初156号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吉某某，男，1986年9月24日生，居民身份证号码
320924198609247179,汉族，大专文化，安徽省安庆市望江县龙湖商贸大自然照明城店主，住安徽省合肥市庐阳区北一环长丰路**号欢乐颂商场*楼柠檬鱼餐厅，户籍所在地：安徽省安庆市望江县高士镇龙口村正东片7组27号。2016年3月8日因涉嫌故意杀人罪取保候审。现取保候审于安徽省合肥市庐阳区北一环长丰路66号欢乐颂商场4楼柠檬鱼餐厅。
被告人檀某某，女，1967年7月7日生，居民身份证号码
342827196707076027,汉族，文盲，无业，住安徽省望江县华阳镇回龙中心村，户籍所在地：安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路***号***室。2016年3月8日因涉嫌故意杀人罪被取保候审。现取保候审于安徽省望江县华阳镇回龙中心村。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人吉某某、檀某某犯故意杀人罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚某出庭支持公诉。被告人吉某某、檀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日晚，被告人吉某某之妻在本市鼓楼医院剖腹产生下两双胞胎女婴，当晚两女婴因先天性疾病等被紧急转至东南大学附属中大医院进行救治。次日，吉某某被告知两女婴疾病不能救治后，将该情况告知岳母被告人檀某某。同年3月7日11时许，吉某某前往医院办理了两女婴出院手续后，与檀某某等人抱着两女婴搭车前往长江边，欲按其居住地风俗将两女婴进行水葬。途中吉某某至一小店购买了黑色旅行包1只。当日12时许，吉某某、檀某某等人到达中山码头下游原江边6号码头附近，檀某某将两女婴放入黑色旅行包中，丢至江边石头上，后众人离开现场。
当天中午12时20分许，南京紫竹物业有限公司保安人员刘某巡视时发现了该黑色旅行包并报警。两女婴随即被送往南京医科大学第二附属医院东院进行抢救，其中体重较小之女婴经抢救无效死亡。体重较大之女婴由医院继续救治，3日后办理出院手续，在当日返家途中死亡。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，体重较小之女婴因新生儿肺透明膜病、新生儿肺炎、先天性膈疝等疾病而死亡可能性大。
2016年3月7日晚，被告人吉某某主动向在南京市鼓楼医院就此案走访调查的公安人员如实供述了丢弃女婴的事实。同年3月8日下午，被告人檀某某主动至公安机关投案，并如实供述了弃婴的事实。
上述事实，被告人吉某某、檀某某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、南京市鼓楼医院诊断、病历等材料、东南大学附属中大医院诊断、病历、病危通知书、住院证等材料、南京医大二附属医院东院诊断、病历等书证，证人彭某、孙某、于某、陈某、刘某、檀某的证言，被告人吉某某、檀某某的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，物证检验报告书、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某、檀某某将无独立生存能力、患重病的体重较大之女婴丢弃至江边意欲溺水致死，其行为均已构成故意杀人罪，且系共同犯罪，情节较轻，依法应予处罚。吉某某、檀某某已将该女婴丢弃，由于群众及时发现救治未被溺水身亡，系犯罪未遂，对吉某某、檀某某可比照既遂犯减轻处罚。吉某某、檀某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人吉某某、檀某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。本院为保护公民的生命权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合吉某某、檀某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验从判决确定之日起计算。）
被告人檀某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 曹玉蓉
人民陪审员 董金都
二〇一七年三月十日
见习书记员 ＸＸ辰
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执216号
申请人执行人万旋，住开封市祥符区。
被执行人胡志玲，住开封市祥符区。
本院在执行万旋申请执行胡志玲合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(六）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友才
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩建锋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初366号
原告:张某。
被告：贾某。
原告张某与被告贾某健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告贾某经传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年11月13日上午8时许，原告从小区篮球场穿过时被被告贾某饲养的一只白色小狗扑倒，因躲闪不及从台阶上摔下致胳膊受伤，原告要求被告将其带去医院检查，被告不同意，原告儿子韩波闻讯过来，小狗又朝原告儿子身上扑去，韩波试图用脚踢开小狗时，被告突然发怒上前与原告儿子发生撕扯。经平凉市公安局崆峒分局车站派出所调解，未达成调解协议。原告伤情经平凉市第二人民医院诊断为左侧colles骨折，建议：1、手法复位石膏固定；2、服药治疗，壹月后复查。原告于2016年12月14日在平凉中医骨伤医院复查，DR检查报告显示：原系左侧科雷氏骨折，经治疗后骨折断端对位、对线尚可，余诸骨未见明显异常。现原告诉至法院要求：1、判决被告赔偿医疗费1286.24元、护理费3164元、交通费60元、精神损害赔偿金600元，共计5110.24元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、平凉市公安局崆峒分局车站派出所案卷复印材料，证明原告因被告饲养的宠物受伤，经派出所处理协商未果的事实。
2、平凉市第二人民医院放射科数字化X光检查报告单2张、平凉中医骨伤医院DR检查报告、门诊费收费票据9张，证明原告受伤后，医疗费的支付情况。
3、交通费票据6张，证明原告受伤后支付交通费的情况。
经审查，原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。
依据原告的陈述以及经审查已认定的证据，本院查明以下事实：
原、被告系同小区住户。2016年11月13日上午8时许，原告从小区篮球场经过时，被告贾某饲养的白色小狗向其扑来，原告因躲闪不及从台阶上摔下致胳膊受伤，原告儿子韩波闻讯后与被告发生肢体冲突。经平凉市公安局崆峒分局车站派出所受理立案，双方对赔偿事宜调解无果。原告伤情经平凉市第二人民医院诊断为左侧colles骨折，建议：1、手法复位石膏固定；2、服药治疗，壹月后复查。2016年12月14日经平凉中医骨伤医院复查，DR检查报告显示：原系左侧科雷氏骨折，经治疗后骨折断端对位、对线尚可，余诸骨未见明显异常。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告贾某作为饲养人应当用绳、链约束宠物避免伤人，但其放任宠物犬在小区活动造成原告摔伤，应当承担民事赔偿责任。因被告的宠物狗从远处扑来冲撞原告，原告对此无法预见或避免，故原告对其损害后果没有过错，不承担责任。
原告主张的医疗费据实核定为1286.24元，本院予以支持。对于原告主张的护理费、精神损害抚慰金，因原告在门诊治疗且原告伤情未构成伤残，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的交通费，因原告现住本区红峰厂家属院，在平凉市第二人民医院、平凉中医骨伤医院就诊，交通费必然产生，本院酌情支持50元。综上，被告贾某应对原告的损失赔偿1336.24元（1286.24元+50元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》七十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告贾某于判决书生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、交通费共计1336.24元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一七年四月二十八日
法官助理 张雅婷
书 记 员 黄 娥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7622号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘丽颖，女，汉族，1965年9月4日出生，住成都市成华区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告刘丽颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王雪、李厚超组成合议庭，依法向被告刘丽颖公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月25日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告刘丽颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘丽颖偿还民生银行成都分行借款本金300000元和利息、罚息、复利
14223.61元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月16日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金15000元（5％计算）；2、判令刘丽颖支付律师费25137.89元（8％计算）；3、判令被告刘丽颖承担本案诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：民生银行成都分行与刘丽颖于2014年8月27日签订《额度借款合同》，约定刘丽颖向民生银行成都分行借款300000元，期限12个月，自2014年8月27日起至2015年8月27日止，贷款利率为放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮110%确定。民生银行成都分行向刘丽颖履行了放款义务。而刘丽颖未按合同约定按期偿还贷款。
刘丽颖未作答辩。
民生银行成都分行提交的《额度借款合同》、《对账单》、《贷款计划表》以及民生银行成都分行与律师事务所签订的《委托代理协议书》、《律师费发票》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，因刘丽颖未按约定履行合同义务，致民生银行成都分行产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日民生银行成都分行与刘丽颖签订一份《额度借款合同》，合同主要约定，刘丽颖向民生银行成都分行借款300000元，期限12个月即2014年8月27日起至2015年8月27日止，利率为同期贷款利率上浮110%，逾期利率为本合同贷款利率上浮50%，罚息利率为本合同的贷款利率上浮100%。刘丽颖违反约定视为违约，刘丽颖还应承担民生银行成都分行实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。上述合同签订后，民生银行成都分行于2014年8月27日向刘丽颖发放借款300000元，截至2015年12月16日，刘丽颖尚欠民生银行成都分行贷款本金300000元、利息913.88元、罚息10347.87元。
本院认为，民生银行成都分行与刘丽颖签订的《额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。刘丽颖未能按照合同约定偿还借款本息，截至2015年12月16日，刘丽颖尚欠民生银行成都分行借款本金300000元、利息913.88元、罚息13309.73元。民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，且民生银行成都分行提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费25137.89元票据，本院予以准许。
对民生银行成都分行要求刘丽颖承担违约金的请求，虽然《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行成都分行在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行成都分行主张的利息在得到本院支持后，民生银行成都分行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行成都分行主张的罚息得到本院支持后则体现了对刘丽颖违约后的处罚作用，民生银行成都分行在本项请求中再次主张刘丽颖支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行成都分行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故民生银行成都分行的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽颖于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金300000元、利息913.88元、罚息13309.73元（截止2015年12月16日）；此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金300000元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、被告刘丽颖在给付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费25137.89元。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6615元，公告费260元及后续公告费由被告刘丽颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民催24号
申请人：上海延安医药有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号4幢405室。
法定代表人：王学亮，董事长。
委托诉讼代理人：王俊，系公司员工。
申请人上海延安医药有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月6日立案后，依法于2016年7月3日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海延安医药有限公司持有的出票人为九州通医药集团股份有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司汉口支行、收款人为上海延安医药有限公司、票号为3090005328259857、出票金额为24336元、出票日期为2016年3月4日、汇票到期日为2016年9月4日，最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海延安医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元、共计1300元，由申请人上海延安医药有限公司负担。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 郭思文
书 记 员 邱 琳
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初652号
原告：李存臣李某，又名�小五，男，1971年1月23日出生，汉族，曲周县侯村镇东王堡村人。
委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：河北旌原建设工程有限公司
住所地：邯郸开发区联纺路***号世纪总部基地*号楼*层*户。
法定代表人：何超超。
原告李存臣李某与被告河北旌原建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存臣李某到庭参加诉讼，被告河北旌原建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存臣李某向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资41000元。事实与理由：2013年，原告为被告建设的邱县天籁园1、2号楼工程从事瓦工工作，被告除给付部分工程款外，尚欠工资41000元。经多次催要，�告拒不偿还。
被告河北旌原建设工程有限公司未答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交了被告出具的邱县天籁园1、2号楼工程欠农民工工资清单，清单显示被告欠原告工资41000元。
本院经审理认定事实如下：2012-2013年间，被告河北旌原建设工程有限公司建筑邱县天籁园期间，原告为被告提供劳务。2016年2月3日，被告向原告出具欠农民工工资41000元的清单。因被告未支付上述工资，原告来本院起诉。
本院认为，劳务合同是指当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告依约向被告提供劳务，被告理应及时、足额支付劳务款。现被告拖欠原告工资事实清楚，原告诉讼请求合法有据，依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理与判决。依照《中华人民共�国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北旌原建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李存臣李某劳务款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告河北旌原建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年八月十八日
书记员 张海龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20019号
原告：韦1，男，1983年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张某，女，1983年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：阚卫民,上海市杨浦区长海法律服务所法律工作者。
原告韦1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦1、被告张某及其委托诉讼代理人阚卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女儿韦某2归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元至孩子18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产比亚迪新能源轿车一辆。事实和理由：原、被告于2008年4月相识，2009年6月登记结婚，婚后于2013年9月生育一女韦某2。因婚前缺乏了解、感情基础薄弱，另双方学识、生活环境、生活习惯有所不同，造成婚后矛盾重重，不可调和。被告嗜赌成性，长期无休止的夜生活并严重酗酒，对开设的饰品店经营不上心，导致原告及其母亲经常需帮忙打理生意，另自被告怀孕起双方就一直分居。而更让原告无法忍受的是，被告自2015年10月起,先后与两名异性夜店工作者发生外遇，在对方工作场所产生超理性的大额消费，并伴有数额可观的金钱馈赠，原告对此苦劝无果，被告依然我行我素，对原告身心造成严重打击和损害。故认为夫妻感情破裂，要求离婚。
被告张某辩称，被告并无赌博行为，所谓夜生活都是和原告一起在外与朋友聚会，在酒吧里会遇到异性的酒类促销员，玩得开心的时候会拍合照，但并不存在原告所说的实质性外遇，也没有酗酒。原告及原告母亲的确有帮忙打理饰品店，但店面开设以及经营模式的策划等，被告均是亲力亲为。自2016年9月起被告因与原告母亲发生矛盾，暂住被告父母家中。考虑到双方相处已经七年半，并有年幼女儿，被告希望能缓和彼此间的关系，冷静处理家庭问题，被告今后也会加强与原告的沟通，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月3日登记结婚，婚后于2013年9月21日生育一女韦某2。近期来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，自2016年9月分居至今。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，共同抚育一女，婚姻生活已达七年，彼此间应有较深的情感依赖与生活依赖。原告现主张被告嗜赌并与异性有外遇等不良行为，根据原告目前的举证，本院实难就此予以认定。现被告坚决不同意离婚，综合本案，本院亦难认定原、被告间感情破裂，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通交流，以冷静、克制、理智的态度协商解决生活中的矛盾，更多地谅解、包容彼此，在可能的情况下尝试改善夫妻关系，为今后的婚姻生活创造稳定安康、幸福和谐的环境，也为未成年子女的成长提供良好的家庭氛围。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告韦1要求与被告张某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告韦1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年一月十六日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初178号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人王某甲，男。
辩护人王军，辽宁博阳律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、代理检察员夏克芃出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年4月9日，被告人王某甲明知其从杨某某处承租的土地上种植的黄杨树苗、大花萱草系被害人王某乙所有，仍雇佣当地村民将地里的5156墩黄杨树苗拔出后堆放在土地旁的水沟边。后王某甲将拔出树苗事宜告知王某乙，要求王某乙将树苗拉走。王某乙随即向丹东市公安局振安分局报警。4月12日，王某甲不顾公安机关下达的恢复黄杨树苗原状的要求，放任黄杨树苗死亡，并对该土地进行旋耕，致王某乙种植在地里的约10万株大花萱草全部死亡。经鉴定，涉案的5156墩黄杨树苗价值9281元，约10万株大花萱草价值15000元。综上，王某甲毁坏王某乙财物价值共计24281元。
案发后，被告人王某甲赔偿被害人王某乙各项经济损失共计55000元，王某乙对王某甲表示谅解。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议,表示认罪，并有证人刘某甲、柳某某、刘某乙、迟某某、晋某某、姜某甲、李某某、姜某乙、杨某某的证言，被害人王某乙的陈述，被告人王某甲的供述，土地承租协议合同，鉴定意见书，指认笔录及照片，现场查验笔录，调取证据笔录，现场照片，登记保存清单、发还物品清单，苗木损失评估报告、价格认定结论书、价格评估说明，协议书、收条，案件来源，抓捕经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，价值24281元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王某甲无前科劣迹，自愿认罪，赔偿了被害人的损失,取得被害人谅解,对其可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人提出的对王某甲从轻处罚、适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 敏
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初130号
原告：张丽丽，女
被告：吕国辉，男
原告张丽丽因与被告吕国辉离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张丽丽、被告吕国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称：我与被告于2016年6月30日登记结婚，婚后无子女。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角。从2016年11月开始分居，致使我们夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，望法院准予。
被告吕国辉辩称：我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2016年6月30日登记结婚，婚后无子女。共同生活中，双方因性格不和，偶为家庭琐事口角，2016年11月开始分居至今，现原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证一份及原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告在共同生活中虽偶为家庭琐事发生口角致使夫妻感情疏远，但未达到感情破裂的程度，且被告不同意离婚，故对原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张丽丽要求与被告吕国辉离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一七年三月八日
书记员 王继锋