江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初421号
原告：张梅英，女，1941年12月6日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：向娟娟，修水县法律援助中心法律服务�作者。
被告：王兰升，女，1963年1月19日出生，汉族，住修水县。
被告：王裕声，男，1964年11月18日出生，汉族，住修水县。
被告：王桂声，男，1968年9月8日出生，汉族，住修水县。
被告：王莲升，女，1969年11月9日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：戴绍林（系被告配偶），男，1968年6月4日出生，汉族，住修水县。
被告：王拥民，男，1962年10月24日出生，汉族，住修水县。
被告：王战军，男，1975年8月16日出生，汉族，住修水县。
被告：王野军，男，1973年5月27日出生，汉族，住修水县。
被告：王淑芳，女，1972年10月4日出生，汉族，住修水县。
被告：王拥军，男，1968年10月4日出生，汉族，住修水县。
被告：王备芳，女，1964年8月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：王梅荒，女，1977年12月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告张梅英与被告王兰升、王裕声、王桂声、王莲升赡养纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，2017年6月27日本院依职权追加王拥民、王战军、王野军、王淑芳、王拥军、王备芳、王梅荒为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅英委托诉讼代理人向娟娟、被告王兰升、王裕声、王桂声、王莲升委托诉讼代理人戴绍林、王拥民、王战军、王淑芳、王拥军、王梅荒已到庭参加诉讼，被告王野军、王备芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担对原告赡养义务，对原告生活起居进行照料。事实与理由：原、被告与前夫ＸＸ普生育四子女王兰升、王裕声、王桂声、王莲升，四被告的抚养、教育以及婚嫁全由原告及其前夫安排好。原告46岁时，前夫去世，原告依然帮着被告照顾小孩。××××年原告与现任丈夫王友升结婚，当时，因王友升与其七子女王拥民、王战军、王野军、王淑芳、王拥军、王备芳、王梅荒分家，原告夫妻便单独生活。2016年原告突发疾病中风，生活完全不能自理，现王友升已有八十多岁，无法照顾原告。原告与王友升结婚时，王友升七子女均已长大成年，与原告未形成继母子关系，王友升七子女与原告四子女多次协商，要求四子女履行赡养义务未果，原告故诉至本院。
被告王兰升辩称，不同意原告的诉请，原告改嫁时，有相应的劳动力，对其现有家庭作出了贡献，所以原告现有家庭的子女也应该承担一部分赡养义务，原告现有家庭的七子女，与原告四亲生子女共同承担赡养义务。
被告王裕声辩称，同意被�王兰升的答辩意见，被告曾给予原告赡养费，但是原告的继子女不同意接收，要求四亲生子女承担全部的赡养费。现在原告生病了，原告现有家庭将原告的赡养义务全部推到被告身上，被告不同意将原告接回家，愿意按照法律规定承担赡养费。
被告王桂声辩称，被告愿意与原告的继子女共同承担赡养义务，请法院依法裁判。
被告王莲升辩称，原告现任丈夫应对原告进行扶养义务，双方应该协商一致处理。对于原告去世后，被告也应对原告的财产享有继承的权利。
被告王拥民辩称，原告改嫁过来已经多年，被告对其已经履行了多年的赡养义务。原告结婚时，被告已经结婚并已分家多年，因此被告不承担赡养义务。
被告王战军辩称，原告改嫁时，被告已没有读书，并外出务工，至今被告也履行了二十多年的赡养义务，请法院依法裁判，法院判决被告承担责任，被告会承担。
被告王野军向本院提交书面答辩状辩称，被告的父亲王友升与原告两人老年丧偶，后经人介绍于1992年八月初九结为老年伙侣，由于两人年事已高，没有经济来源，所有一切生活开支由原告七继子女分担。原告改嫁时，被告已成年，其与原告不存在抚养与教养关系。被告于××××年到浙江宁波务工，1994年回家务农，通过几年的努力，于1996年3月份与妻子订婚，但一直未举行婚礼，当年七月份与父亲及原告分开生活。被告在外务工期间，将未满周岁的儿子托付岳父岳母照料，通过两年多的努力，于2000年5月份回家修建房屋。综上，原告与父亲结婚时，被告具有独立的收入来源，且已独立生活，与原告没有任何抚养及教育关系，不存在继母子关系。
被告王淑芳辩称，原告改嫁时，被告已结婚，与原告未共�生活过，没有形成继母女关系，请求法院依法裁判，法院判决被告承担责任，被告会承担。
被告王拥军辩称，被告于××××年结婚，于1991年与父亲分家生活，没有与原告共同生活，与原告未形成继母子关系，被告至今也履行了多年的赡养义务，请求法院依法裁判，法院判决被告承担责任，被告会承担。
被告王备芳向本院提交书面答辩状辩称，被告于1964年8月15日出生，于1985年10月1日出嫁，原告于1992年改嫁，从未与被告共同生活过，且原告与被告未形成抚养与被抚养关系，被告并无赡养原告的法律责任。
被告王梅荒辩称，被告在家排行最小，原告改嫁过来时，被告只有16岁，1992年就外出深圳务工，并没有与原告共同生活，1994年过年回家住了一个月，1996年过年回修水住了半个月，××××年结婚，××××年回家一次，原告与被告父亲结婚�被告并不知情，也没有办酒席，被告也没有回来。
本案经审理认定事实如下：原告张梅英与ＸＸ普原系夫妻关系，双方生育四子女王兰升、王裕声、王桂声、王莲升，现四子女均已成年。ＸＸ普去世后，原告张梅英改嫁，与王友升办理结婚登记手续，因结婚证上字迹模糊，具体登记日期是1992年还是××××年无法确认。王友升育有七子女，分别为王拥民、王战军、王野军、王淑芳、王拥军、王备芳、王梅荒。原告改嫁时，被告王拥民、王野军、王淑芳、王拥军、王备芳已成年，被告王战军、王梅荒均已年满16周岁，对于两被告是否外出务工及是否以其务工收入为主要生活来源的情况，无法查明。
另查明，原告张梅英（1941年12月6日出生）系农业家庭户口，2016年原告患病，欠缺生活自理能力，无收入来源，其现和配偶王友升共同随被告王拥军生活，居住于修水县何市镇××号。审理过程中，被告王拥军表示原告可随其共同生活，由原告四亲生子女承担相应的赡养费。被告王兰升、王裕声、王桂声、王莲升同意保持原告现有的生活环境，由其承担相应的赡养费。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告王兰升、王裕声、王桂声、王莲升系原告的亲生子女，且均已成年，有收入来源，原告主张被告王兰升、王裕声、王桂声、王莲升承担赡养义务的请求，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点在于：原告七继子女是否应承担赡养义务。本院认为原告改嫁时�被告王拥民、王野军、王淑芳、王拥军、王备芳已成年，原告事实上未对上述被告进行抚养及教育，双方未形成法律意义上的继母子关系，被告王拥民、王野军、王淑芳、王拥军、王备芳在法律上没有赡养原告的义务；被告王战军、王梅荒在原告改嫁时，已年满16周岁，对于两被告是否属于未成年的情况无法查明，而原告亦未提供证据证明原告是否已尽到对两被告的抚养及教育义务，应由原告承担举证不能的法律后果，故被告王战军、王梅荒在法律上亦无赡养原告的义务。原告系农村家庭户口，结合原告患病，欠缺生活自理能力，但有其配偶的照料，需要适当护理的情况，其赡养费支付标准应在2016年度江西省农村居民人均年生活消费支出9128元/年（760.67元/月）的基础上适度增加，本院酌定原告赡养费标准为1200元/月。该费用仅包括最基本的生活费、医疗费及适当的�理费，不包括重大疾病的治疗费。综上，被告王拥民、王战军、王野军、王淑芳、王拥军、王备芳、王梅荒在法律上无赡养原告的义务，被告王拥民表示原告可随其共同生活，该行为值得提倡及鼓励，法院予以表扬；被告王兰升、王裕声、王桂声、王莲升应承担赡养原告的义务，由上述四被告各按300元/月的标准支付赡养费，自2017年10月1日起按季度支付，于每季度第一个月的1日之前支付。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王兰升、王裕声、王桂声、王莲升自2017年10月1日起，分别于每年的10月1日、1月1日、4月1日、和7月1日之前，向原告张梅英一次性提前支付每季度的赡养费900元。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡衍望
代理审判员 杨丽敏
人民陪审员 樊后富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱泽佳