河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0506行初95号
原告杨兰香，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人陈静，女，1989年2月6日出生，汉族，住同上，系杨兰香女儿。
原告陈静，女，1989年2月6日出生，汉族，住同上。
共同委托代理人王长军，男，河南华厚律师事务所律师，执业证号码14105201110843085。
被告安阳市人力资源和社会保障局，地址，安阳市安漳大道71号，统一社会信用代码11410500005577183G。
法定代表人郜军涛，男，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人赵海川，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，男，大沧海律师事务所律师，执业证号14105201210222082。
第三人安阳市金起点劳务派遣有限公司，住所，安阳市文峰区平原路125号（军干二所院内），统一社会信用代码914105025817297392。
法定代表人杨慧娜，安阳市金起点劳务派遣有限公司经理。
委托代理人张海燕，女，1972年4月29日出生，汉族，住安阳市北关区，安阳市金起点劳务派遣有限公司工作人员。
原告杨兰香、陈静不服被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）2018年1月31日作出的豫(安人社)工伤认字[2017]0346号不予认定工伤决定，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书，依法向第三人安阳市金起点劳务派遣有限公司（以下简称金起点公司）送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告杨兰香、陈静及共同委托代理人王长军，被告安阳市人社局委托代理人赵海川、宋会光，第三人金起点公司委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市人社局于2018年1月31日作出豫(安人社)工伤认字[2017]0346号不予认定工伤决定，内容为：金起点公司于2017年7月7日向我局提出工伤认定申请，经补正材料后，我局于2017年12月5日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2017年6月18日15时左右，金起点公司派遣至河南省通信工程局有限责任公司（以下简称河南通信工程公司）、在河南通信工程公司承包的中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称联通安阳市分公司）通信业务代办服务中的中国联合网络通信有限公司汤阴县分公司（以下简称联通汤阴县分公司）工作的职工陈爱军，在参加联通汤阴县分公司组织的“春季规模突破”先进个人外出参观学习中，××，经抢救无效于2017年6月18日18时20分死亡。陈爱军同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤或者视同工伤。
原告杨兰香、陈静诉称，二原告亲属陈爱军1999年到联通汤阴县分公司工作。其后由第三人金起点公司派遣到联通汤阴县分公司工作，先后担任线务员、司机、商务客户经理工作。2017年6月12日被联通汤阴县分公司表彰为“2017年春季规模突破”劳动竞赛先进个人，联通汤阴县分公司发布文件，决定对获得荣誉称号的陈爱军等38名先进员工奖励外出参观学习一次。2017年6月18日，陈爱军在联通汤阴县分公司组织的“春季规模突破”先进个人外出参观学习过程中，××，经抢救无效于2017年6月18日18时20分死亡。事故发生后，二原告认为××死亡，应视同工伤。第三人也认为陈爱军的死亡应认定为工伤，并于2017年7月7日向被告安阳市人社局提出工伤认定申请，并提供了相应的证明。被告安阳人社局于2018年1月31日作出了“豫（安人社）工伤认字[2017]0346号不予认定工伤决定书”。该决定书确认陈爱军是参加联通汤阴县分公司组织的先进个人外出参观学习活动中死亡的，但却以不符合《工伤保险条例》第十四、十五条，认定或者视同工伤的情形，不予认定工伤或者视同工伤，二原告认为这种认定决定是错误的。首先，陈爱军的外出参观学习是联通汤阴县分公司发文确定的，是集体研究决定；第二，陈爱军的参观学习是由联通汤阴县分公司统一组织的，参观学习活动期间接受联通汤阴县分公司的布置、安排、要求；第三，参观学习的费用由联通汤阴县分公司支付，而非个人行为；第四，参观学习目的是表彰先进，更好地提高公司业绩，实现公司利益；第五，陈爱军参观学习期间联通汤阴县分公司按工作对待并支付工资。二原告认为陈爱军在联通汤阴县分公司的统一安排下参加参观学习活动期间应属于工作范畴，应按照《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，应作出视同工伤的决定。请求：1.依法撤销被告作出的豫（安人社）工伤认字[2017]0346号《不予认定工伤决定书》；2.要求被告限期重新作出工伤认定决定。
原告当庭出示的证据为（均为复印件）：第一组，陈爱军、杨兰香、陈静的身份证、户口本、结婚证，证明原告有主体资格；第二组，国家企业信用信息公示系统河南通信工程公司及河南省联通通信有限责任公司信息公示报告2份、安阳市联通员工薪资查询系统对派员工卢斌、伦海洲的工资查询截图4张、被告对卢斌的调查笔录、中国联通河南省分公司豫联通[2015]1号文件1份、联通汤阴县分公司2017年6月份签到表21张，证明陈爱军的用工单位河南通信工程公司与中国联合网络通信集团有限公司是关联企业。河南通信工程公司的大股东是河南省联通通信有限公司，河南省联通通信有限公司的独资股东是中国联合网络通信集团有限公司。证明联通汤阴县分公司对和陈爱军相同性质的员工进行管理、考核、定薪。陈爱军被河南省通信工程公司指派到联通汤阴县分公司。指派期间接受联通汤阴县分公司的管理，河南省通信工程公司对陈爱军没有进行管理。事实是“假外包，真派遣”；第三组，金起点公司《工伤认定申请表》、《关于陈爱军同志工伤认定的申请》、联通汤阴县分公司《关于陈爱军同志死亡的情况说明》、焦作云台山旅游发展有限公司青龙峡分公司《证明》各1份、卢斌、马亚楠、徐海波证言各1份，证明陈爱军工伤事故发生的事实；第四组，陈爱军医嘱薄、陈爱军居民死亡医学证明书、陈爱军火化证明、陈爱军户口注销证明，证明陈爱军已经死亡火化，户口已注销；第五组，联通汤阴县分公司汤联通[2017]26号文件1份，证明联通汤阴县分公司关于表彰2017年“春季规模突破”劳动竞赛先进单位和先进个人的决定，表彰陈爱军为先进个人；第六组，《中国联通合规手册》摘录第十一项“人力资源劳务派遣篇”，证明中国联合网络通信集团有限公司存在类同情况——“假外包，真派遣”，陈爱军的用工性质实质也是“假外包，真派遣”，应当认定为劳务派遣；第七组，河南省人力资源和社会保障局关于对《陈爱军工伤认定申请》的处理意见，证明河南省人力资源和社会保障局指定安阳市人力资源和社会保障局对陈爱军死亡进行工伤认定；第八组，安阳市人力资源和社会保障局豫（安人社）工伤认字[2017]0346号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出的行政法律文书；第九组，陈爱军社保卡，证明陈爱军缴纳了社保。
被告安阳市人社局辩称，一、我局认定程序合法。金起点公司2017年7月7日以其职工××死亡为由向文峰区人社局提出工伤认定申请，文峰区人社局2017年7月20日出具补正材料通知书，要求其补正相关材料，其间因跨地域劳务派遣、信访等原因，文峰区人社局于2017年10月16日将卷宗材料转交我局，由我局接续认定工作，2017年12月5日我局受理该工伤认定申请，经调查核实后于2018年1月31日作出不予认定决定并按期送达。
二、××死亡的责任不应由金起点公司承担。1.陈爱军与金起点公司签订有劳动合同，金起点公司将其派遣至河南通信工程公司，河南通信工程公司与联通安阳市公司签订有通信业务代办合同，河南通信工程公司将陈爱军安排至联通汤阴县分公司工作；金起点公司是陈爱军的用人单位，河南通信工程公司是用工单位，应由金起点公司和河南通信工程公司对陈爱军进行管理，联通汤阴县分公司只是业务发包单位，无权对陈爱军进行管理。2.联通汤阴县分公司及其工会2017年6月12日表彰先进员工，并于6月18日组织先进员工外出至焦作市青龙峡，××死亡；此次外出是由联通汤阴县分公司组织，与金起点公司和河南通信工程公司无关，不应由金起点公司承担相应责任。
三、我局作出决定所适用法律法规无误。《工伤保险条例》第十五条第一项明确规定“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”视同工伤，××，不符合该规定。同时，陈爱军的情形也不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形和第十五条规定的其他情形。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《工伤认定办法》第十八条规定，我局作出了不予认定决定。
综上所诉，我局做出的不予认定决定事实清楚，程序合法，结论正确，适用法律法规无误，请求驳回原告诉讼请求。
被告安阳市人社局向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.工伤认定申请表；2.工伤事故报告；3.汤阴县联通公司表彰文件；4.单位营业执照；5.劳动人事关系证明；6.劳务派遣协议；7.通信业务代办合同；8.受伤害职工及家属身份证明；9.医疗机构诊断证明；10.死亡证明；11.证人证言；12.调查笔录；13.补正材料通知书；14.工伤认定移送书；15.工伤认定申请受理决定书；16.不予认定工伤决定书；17.送达回证。证明其作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法。
第三人金起点公司述称，对本案无意见。
第三人金起点公司当庭未出示证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的第一、三、四、七、八组证据无异议；对第二组证据认为河南通信工程公司和中国联通公司是两个独立的主体；第五组证据认为能证明表彰和外出与金起点公司及河南通信工程公司没有关系；认为第六、九组证据与本案没有关联性；第三人对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认；对原告提交的第一、三、四、五、七组证据，其真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认；第二组证据中，原告关于陈爱军受联通汤阴县分公司管理的证明目的，本院予以确认；第六组证据的形成时间是在陈爱军死亡之后，且来源不明，对该证据本院不予采信；第八组证据系本案被诉行政行为，不属于本案证据；第九组证据与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，陈爱军系原告杨兰香的丈夫、陈静的父亲。2017年5月1日，陈爱军与第三人签订劳动合同，并根据劳务派遣协议被派遣至河南通信工程公司，在联通汤阴县分公司工作。2017年6月18日15时左右，陈爱军在参加联通汤阴县分公司组织的“春季规模突破”先进个人外出参观学习中，××，经抢救无效于2017年6月18日18时20分死亡。根据第三人的申请，经河南省人力资源和社会保障厅指定，被告受理了该工伤认定申请。2018年1月31日，被告作出豫(安人社)工伤认字[2017]0346号不予认定工伤决定，认为陈爱军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点有二个，一、××死亡是否属于因工外出期间。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：…（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；…”《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第四条规定，“职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。”本案中，陈爱军在参加联通汤阴县分公司组织的“春季规模突破”先进个人外出参观学习中，××，经抢救无效死亡，该情形属于因工外出期间，应当视为工作原因。二、对陈爱军承担工伤保险责任的归属单位的认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；…（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；…”《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号）第九条规定，“职工（包括非全日制从业人员）在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任。”本案中，陈爱军与第三人签订劳动合同，并根据劳务派遣协议被派遣至河南通信工程公司，在联通汤阴县分公司工作。根据以上事实，依据上述规定，被告具有认定承担工伤保险责任单位的相应职责。因涉及上述三个单位，被告应当依法确定对陈爱军承担工伤保险责任的单位。在本案中，被告没有查明陈爱军在两个或者两个以上用人单位是否同时就业、是否均建立有劳动关系，或者是否是单位指派其到其他单位工作的等情形。据此，被告作出本案行政行为的主要证据不足，认定事实不清，其作出的不予认定工伤决定没有说明理由，没有事实依据。因此，被告关于××死亡的责任不应由金起点公司承担、不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定情形的辩称理由不能成立。综上，被告作出的豫(安人社)工伤认字[2017]0346号不予认定工伤决定，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告安阳市人力资源和社会保障局作出的豫(安人社)工伤认字[2017]0346号不予认定工伤决定。
二、责令被告安阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内，对安阳市金起点劳务派遣有限公司认定工伤的申请重新作出行政行为。
案件受理费人民币50元由被告安阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 张爱军
二〇一八年五月七日
代理书记员 李 伟