广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法太民初字第2号
原告梁齐，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住恩平市。
委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告张伯乾，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住开平市。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
第三人梁国健，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁齐诉被告张伯乾、第三人梁国健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告梁齐的委托代理人胡伟宁、被告的委托代理人梁荣军到庭参加诉讼，第三人梁国健无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁齐诉称，2013年5月21日，被告将其与第三人转让所得的林木转让给原告砍伐，并签订《林木买卖合同》。合同约定：被告将座落在新兴县太平镇湴塘村的三坪山的林木（松、杉、杂）转让给原告；面积250亩；转让金合共人民币390000元，在签订合同时支付定金50000元，办理好林木砍伐证后支付转让金200000元，余下的140000元在原告砍伐面积超过50%付清；砍伐期限300天，从办理好砍伐证之日起计算；如被告违约，要退回定金并按定金双倍赔偿等。合同签订后，原告依约支付了定金50000元及转让金200000元给被告，被告将砍伐证移交给原告。当原告砍伐面积约50亩时，第三人以被告未支付已到期的林木转让金给第三人为由，阻止原告砍伐及运输，经�商被告要求其欠第三人的林木转让金在原告未支付的140000元中扣除。因原、被告及第三人就此没有达成一致意见，原告被迫停工。在原告停工期间，被告与第三人未经原告同意便解除了他们之间的林木转让关系，并将原告已砍伐在山的木材全部运走卖掉，所得归为己有。之后经原告报警，新兴县太平派出所出警到现场调查，证实已由第三人另组织人员进场砍伐了一个多月。因此原告要求与被告解除林木转让合同关系、返还转让金、双倍赔偿定金未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告的林木买卖合同关系；2、被告立即返还林木转让金人民币200000元；3、被告返还双倍定金人民币100000元给原告；4、第三人对第二、第三请求承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伯乾辩称，原、被告双方的林木买卖合同约定的权利义务大部分都履�完毕，合同不可能也没必要解除，被告自始至终无砍伐该合同林木，也无指派或委托其他人砍伐合同林木。原告的诉讼请求是没有事实和法律依据，不应当支持。对返还转让金，原告已经将合同约定的林木砍伐超过70%，该部分林木价值已经超出总的转让金的50%。对于返还定金，被告在履行合同中没有违约行为，被告不应承担返还定金的义务。
第三人未到庭答辩。
经审理查明，被告张伯乾在第三人梁国健处获得太平镇湴塘村三坪山的林木所有权，被告又将该林木转让给原告梁齐，并于2013年5月21日与原告梁齐签订《林木买卖合同》，约定“一、林木范围：面积约250亩，以林业部门的红线图为准。二、价款：双方交易的林木（所有松、杉、杂）总价款为叁拾玖万元（¥390000）不包括范围内桉树、南洋楹、律果树。三、付款条件：乙方在签订合同的同时支付定金伍�元，在甲方办理好林木砍伐证后支付贰拾万元，余下的款项拾肆万元在乙方砍伐林木面积达到50%付清。……五、乙方要在甲方办理好砍伐证后300天内砍伐完红线图的林木并运走所有林木。六、如甲方违约，甲方要退还定金并按定金双倍赔给乙方，如乙方违约甲方有权没收定金，取消交易。甲方张伯乾，乙方梁齐，2013年5月21日”。签订合同时原告梁齐向被告张伯乾支付了定金50000元并写下《收据》，张伯乾在收款人处签字。被告张伯乾于2013年5月10日和14日办理好砍伐证并移交给原告梁齐。2013年6月15日，原告梁齐向被告张伯乾的银行户口转入林木转让金200000元。被告移交砍伐证给原告后，原告开始进场砍伐，原告砍伐面积超过50%后，没有支付余下的林木转让金140000元给被告张伯乾。原告认为其砍伐的面积只有50亩，但是被告方认为原告砍伐的面积超过50%，因双方对砍伐面积争议过大，法院于2014年1月21日与原告梁齐、被告张伯乾、第三人梁国健对太平镇湴塘村三坪山场进行现场勘验，法院根据三方指认确定原告方砍伐范围并制作勘验简图。鉴于山林面积有其特有的测量计算方式，法院遂委托新兴县林业局对原告梁齐在位于太平镇湴塘村三坪山场所砍伐的林木部分面积进行测量计算。新兴县林业局测量报告结果为梁齐砍伐范围的面积为136.4亩，有争议的砍伐面积为2.4亩。原告以第三人将原告砍伐在山的木材全部运走并将剩余的林木砍伐，因此原告要求与被告解除林木转让合同关系、返还转让金、双倍赔偿定金未果。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记信息、《林木买卖合同》、《收据》、农业银行明细对账单、林木采伐伐区作业设计书、商品林采伐许可证（0170号、0241号）、法院于2014年1月21日制作的《现场勘验检查笔录》、《勘验简图》、新兴县林业局的《测量报告》及本院的庭审笔录证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张伯乾与原告梁齐签订《林木买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同当事人应按约定全面履行自己的义务。签订合同时原告梁齐向被告张伯乾支付了定金50000元并写下《收据》，张伯乾为收款人签字，有原告提供的《收据》证实，原告将定金交付给被告的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张伯乾将办理好的砍伐证移交给原告梁齐，2013年6月15日，原告梁齐向被告张伯乾的银行帐户转入林木转让金200000元。有原告提供的农业银行明细对账单证实，被告在庭审中确认原告已向被告支付200000元林木转让金的事实，本院予以确认。被告张伯乾移交砍伐证给原告后，原告开始进场砍伐，因双方对砍伐面积有异议，遂原告停止砍伐。被告认为原告砍伐面积超过50%，原告认为其砍伐的面积约50亩，要求继续砍伐。合同约定的砍伐林木的范围为面积约250亩，以林业部门的红线图为准。根据新兴县林证字（2012）第004714号林权证和新兴县（2013）采字第0170号和第0241号广东省商品林采伐许可证，采伐的面积为14.6公顷（即219亩）。被告将砍伐证交付给原告时，原告已经知道采伐的面积只有219亩，但其并没有提出异议，也没有向被告主张缺少部分的权利，而是继续砍伐，可见，合同约定的砍伐面积约250亩，其实原、被告双方都清楚其真实的面积只有219亩。因双方对砍伐面积争议过大，法院于2014年1月21日与原告梁齐、被告张伯乾、第三人梁国健对太平镇湴塘村三坪山场进行现场勘验，法院根据三方指�确定原告方砍伐范围并制作勘验简图。鉴于山林面积有其特有的测量计算方式，法院遂委托新兴县林业局对原告梁齐在位于太平镇湴塘村三坪山场所砍伐的林木部分面积进行测量计算。新兴县林业局测量报告结果为梁齐砍伐范围的面积为136.4亩，有争议的砍伐面积为2.4亩。可见，即使减除争议面积，其砍伐的面积已经达到62.28%，根据合同的约定，原告应当将余下的林木转让金140000元交付给被告，但原告并没有依约定支付余下的林木转让金，原告的行为已经违约在先。根据合同第六条约定，如一方即原告梁齐方违约，甲方有权没收定金，取消交易。原告梁齐提出剩余的林木是因被告允许第三人砍伐，但是原告并没有提供证据证明被告张伯乾有阻止原告砍伐的行为，即使原告梁齐向新兴县太平派出所报警，要求第三人停止对其转让的林木砍伐，太平派出所的情况说明中�没有提及到被告张伯乾阻止其砍伐和张伯乾让第三人梁国健砍伐剩余林木的情况。可见，被告依合同的约定履行合同，并没有违约行为，对于原告主张被告违约并承担违约责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。对于剩余的林木是否受到他人的砍伐，属于其他法律行为，本院在本案不作处理，原告可另寻其他法律途径主张权利。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告梁齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈绍宏