湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第961号
原告武冈市立新煤矿。
法定代表人黄家坤，该矿矿长。
委托代理人苏立新，湖南越明律师事务所律师。
被告张冬生，男，1969年11月8日出生，汉族。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲镇法律服务所法律工作者。
原告武冈市立新煤矿与被告张冬生劳动争议一案，本院2014年7月21日受理后，依法由审判员夏晓东担任审判长、代理审判员刘洪森、人民陪审员唐金斌组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告武冈市立新煤矿的法定代表人黄家坤及其委托代理人苏立新、被告张冬生及其委托代理人程显乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市立新煤矿诉称：被告于2013年10月31日被邵阳市疾病防控中心诊断为煤工尘肺贰期，于2014年向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2003年10月至2013年6月间在原告处从事采煤工作，要求确认与原告存在劳动关系。武劳人仲案字（2014）40号仲裁裁决书确认被告与原告在上述期间存在劳动关系。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告的证据明显不足，原裁决书无事实和法律依据。故诉请法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、证人雷明锋的证言，证明雷明锋一直在立新煤矿从事井下安全管理工作，雷明锋并不认识王晓平、欧凤保，王晓平、欧凤保没有在立新煤矿做过事；张冬生在2013年3月找到立新煤矿，想到立新煤矿来做事，但因体检不合格而没有被录用。
2、证人刘炳勋的证言，证明刘炳勋一直在立新煤矿从事煤炭销售工作，刘炳勋不认识欧凤保、王晓平、张冬生，该三人没有在立新煤矿做过事。
3、证人卢光辉的证言，证明卢光辉自2005年开始一直在立新煤矿工作，欧凤保、王晓平没有在立新煤矿做过事，张冬生因体检没过关也没有在立新煤矿做过事。
4、证人肖坤金的证言，证明肖坤金2011年以前一直在立新煤矿做事，2011年至2013年在武冈市乙家槽煤矿任矿长，看到张冬生也在乙家槽煤矿做事，肖坤金不认识欧凤保、王晓平。
5、证人肖秋云的证言，证明张冬生2011年之前在红井（安心）煤矿做事，2011年至2013年在武冈市乙家槽煤矿做事，没有在立新煤矿做过事。
6、证人杨利云的证言，证明杨利云自2000年至2013年期间一直在立新煤矿工作，欧凤保于2009年在立新煤矿做了一个月左右，之后一直在红井煤矿做事；杨利云不认识张冬生，因张冬生没有在立新煤矿做过事。
7、证人文世球的证言，证明文世球自2003年至2013年一直在立新煤矿从事装车工作，欧凤保早几年在立新煤矿做过一段时间，但时间很短；不认识张冬生，因为张冬生没有在立新煤矿做过事。
8、证人黄家成的证言，证明其黄家成2003年至2013年期间在立新煤矿从事装车工作，欧凤保于2009年在立新煤矿做了一个月左右，之后听说在红井煤矿做事。
9、证人陈显密的证言，证明陈显密自2008年至今一直在立新煤矿从事井下管理工作，很早以前与王传泽在抄江煤矿挖煤，之后王传泽在很多煤矿做了事，2008年在武冈市东塘煤矿采煤。
10、证人马生龙的证言，证明马生龙自2009年至今一直在栈家冲煤矿工作，在此期间周常年、王传泽没有在栈家冲煤矿做过事，王传泽、周常年2006年在东塘煤矿采煤。
11、证人戴玉兵的证言，证明2006年周常年、王传泽在东塘煤矿从事采煤工作。
对原告提供的证据，被告张冬生及其委托代理人的质证意见是：雷明峰、卢光辉的证词部分真实，部分不真实，至少证明了证人认识张冬生，如不在一起做过事不可能认识张冬生；肖坤金等证言，证明张冬生在乙家槽煤矿做事不真实；黄家成的证词，没有谈及张冬生；有关栈家冲煤矿的证词，与张冬生无关，不予质证。
被告张冬生辩称：原告起诉不符合事实，被告与原告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张冬生为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、诊断证明书，证明被告被诊断为尘肺二期，2013年6月28日由黄家坤的妻子陪同到检查；
2、仲裁裁决书，证明被告在尘肺补偿没有到位的情况下，申请劳动仲裁，裁决结果为原、被告于2013年3月至2013年6月存在劳动关系。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1真实性没有异议，证据2不能作为证据使用，并要求对仲裁裁决所依据的肖和健、杨章元等证人证言做笔迹鉴定。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的1至7号证据，形式、来源合法，与本案的审理有关联。虽然被告对证据的真实性提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且原告提交的证据证明了被告张冬生未在原告处采煤的事实能相互印证，故对证据证明的该事实予以认定。原告提交的其他证据与本案无关联性，本院依法不予认定。
被告提供的证据1诊断证明书，原告质证无异议，且证据的形式、来源合法，与本案的审理有关联，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交的证据2仲裁裁决尚未生效，原告提出了相反的证据，在被告未提交其他证据予以印证的情形下，本院对该仲裁裁决结果的真实性不予认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
被告张冬生曾经在煤矿从事井下采煤工作，2013年10月31日，被邵阳市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。武冈市劳动人事争议仲裁委员会根据证人肖和健、杨章元的证言以及武冈市龙溪镇大坪村委会的证明等证据，于2014年5月23日做出武劳人仲案字（2014）40号仲裁裁决书，裁决张冬生与武冈市立新煤矿于2013年3月至2013年6月存在劳动关系，并于2014年6月19日向原告送达了仲裁裁决书。原告不服该裁决，于2014年6月27日向本院起诉要求依法确认原、被告于2003年10月至2013年6月之间不存在劳动关系，本院于2014年7月21日办理了立案手续。
本院认为：劳动关系是指在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。原告武冈市立新煤矿与被告张冬生之间在2013年3月至2013年6月是否存在劳动关系是本案当事人争议的焦点，认定的关键在于原、被告双方之间是否订立有书面的劳动合同或者形成事实劳动关系。根据相关规定，劳动者主张与用人单位成立劳动关系，应提交书面劳动合同，如果与用人单位未签订劳动合同，应提交工作证或者其他劳动者的证言等证据证明成立事实劳动关系。因被告张冬生不能提交劳动合同证明与原告武冈市立新煤矿成立劳动关系，亦未向本院提交相关证据证明与原告成立事实劳动关系，故本院对被告提出与原告存在劳动关系的答辩意见不予采信。原告对仲裁裁决所依据的证人证言要求进行笔迹鉴定，因被告未向本院提交相关证人证言，本院无法组织鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告没有就与原告形成劳动关系这一基本事实提交证据，应承担举证不能的不利后果，原告要求确认与被告在2013年3月至2013年6月不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求确认与被告在2003年10月至2013年3月期间不存在劳动关系，已超出了仲裁裁决范围。此期间原、被告是否存在劳动关系，应依法先经过劳动仲裁，本院不能直接确认。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中华人民共和国劳动和社会保险部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告武冈市立新煤矿与被告张冬生在2013年3月至2013年6月不存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告武冈市立新煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏晓东
代理审判员 刘洪森
人民陪审员 唐金斌
二〇一四年十月十三日
代理书记员 李 翔
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。