浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1993号
上诉人(原审被告)：嘉兴市艳阳天服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇南鸣路北侧、昌鸣路东侧。
法定代表人：邢艳阳，系总经理。
委托诉讼代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：绍兴柯桥美莱特纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北大道1666号三楼。
法定代表人：张建明，系总经理。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司（以下简称艳阳天公司）因与被上诉人绍兴柯桥美莱特纺织品有限公司（以下简称美莱特公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人艳阳天公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。(一)一审判决认定从2017年6月至今，美莱特公司陆续向艳阳天公司提供总价值为312505.9元的货物错误。美莱特公司提供的证据根本不足以证明从2017年6月至今，美莱特公司陆续向艳阳天公司提供总价值为312505.9元的货物，具体如下:首先，美莱特公司提供的购销合同的真实性双方是确认的，但4份合同总金额是299647.5元，与美莱特公司开具的7张增值税发票总金额对不上，7张增值税发票总金额为312505.9元，合同总金额是299647.5元，远低于发票总金额。其次，美莱特公司提供的码单真实性艳阳天公司不认可，并且美莱特公司提供的码单显示的收货地址基本上都不是艳阳天公司的，码单上也没有艳阳天公司人员的签收。再次，美莱特公司向一审法院陈述码单上的货物是按照艳阳天公司的要求送给艳阳天公司指定的第三方，美莱特公司根本没有任何证据证明其说法，事实上也不是这样的。最后，美莱特公司提供的码单上载明的基本只有数量，很少有价格及总金额，含有价格或总金额的最多几万元而已，也根本无法与合同金额或发票金额对应。
(二)一审判决认定艳阳天公司未及时支付涉案货款严重错误。1.艳阳天公司在第一次庭审前就向一审法院提交了9笔总额为193249.3元的银行转账凭证，再加上带款提货支付的现金及收货后支付的现金，艳阳天公司已经不欠美莱特公司货款。2.根据合同约定，签订合同后先付30%的定金，艳阳天公司于2017年6月2日支付的30000元就是支付涉案的2017年6月1日总金额为102060元的合同定金，金额及时间可以对应，故完全可以认定涉案的2017年6月1日金额为79380元、89900元的合同的定金是已经支付了。3.2017年6月1日的三份合同最终送货金额低于合同金额，而且总的货款美莱特公司已经按照合同支付完毕。根据合同第二笔货到工厂后的20%都是货到现场现金付清的。4.美莱特公司在第二次庭审提交了以前的其他的增值税发票，来证明艳阳天公司提供的所有银行转账凭证是付以前货款，根本是荒谬之谈。特别是2017年6月2日支付的30000元及2017年6月22日支付的50000元，与之前的发票根本对应不起来，与以前的其他的增值税发票根本没有任何关系，该两笔是涉案合同签订之后支付的定金。
(三)一审判决以美莱特公司向艳阳天公司开具了增值税发票，艳阳天公司已经抵扣来证明美莱特公司交付了发票总金额的货物严重错误，并且对增值税发票的意义及作用从事实及法律认识上严重错误。美莱特公司向艳阳天公司开具了增值税发票能证明的是艳阳天公司支付了所有发票金额的款项。1.美莱特公司提供的增值税发票与合同金额不能一一对应，与合同总额也不能对应，也没有送货凭证与之对应，根本不能证明美莱特公司交付了发票总金额的货物。2.至于增值税发票抵扣，根本不能代表任何买卖合同关系，也不能证明交货。从双方签订的购销合同看，合同明确约定了按比例付款后，美莱特公司开具增值税发票，很明显，双方约定的是先付款后开发票。再根据美莱特公司提供的之前的增值税发票与艳阳天公司的转账凭证，也是艳阳天公司先付款，美莱特公司后开具增值税发票，美莱特公司向艳阳天公司开具了发票就证明艳阳天公司已经支付了发票金额的款项。4.艳阳天公司已经支付了应该支付的所有款项有法律依据。首先，根据《发票管理办法》第四条规定:“发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”发票应为合法的收款收据，是经济活动中收付款项的凭证，从此可以看出，艳阳天公司已经支付完毕涉案增值税发票的金额。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
二、一审判决认定事实严重错误，导致了适用法律错误。
三、本案由于艳阳天公司与美莱特公司对事实表述差异过大，并且艳阳天公司对美莱特公司提供的证据严重不认可，还发表了自己的意见，故本案是有根本性的争议的，但一审判决书是一份简式判决书，未对双方的意见充分评判，也未对争议焦点进行说理，让艳阳天公司根本无法看懂一审判决的理由和依据，这完全不应该出现。判决书应对本案做详细的评判与说理，而不是让当事人看不明白。另外，艳阳天公司的代理人如果没有记错的话(记错除外)，2018年5月2日开庭时，主审法官说择日宣判，但本案2018年5月2日就判决了，2018年5月3日上午就寄到了艳阳天公司代理人杭州的地址。
美莱特公司辩称，艳阳天公司的上诉理由与事实情况不一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
美莱特公司向一审法院起诉请求：艳阳天公司立即向美莱特公司支付货款312505.90元。
一审法院认定事实：美莱特公司、艳阳天公司之间自2016年起发生买卖关系，美莱特公司向艳阳天公司提供布匹。2017年6月至今，美莱特公司陆续向艳阳天公司提供总价值金额为312505.90元的货物并开具了相应的增值税专用发票（艳阳天公司已全部认证抵扣），但艳阳天公司未及时支付上述案涉货款，遂成讼。
一审法院认为，美莱特公司、艳阳天公司之间的买卖关系主体适格，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，该院确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现美莱特公司已履行了相应的供货义务，艳阳天公司未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故美莱特公司起诉要求艳阳天公司支付货款312505.90元的诉请，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：艳阳天公司应于该判决生效后十日内向美莱特公司支付货款312505.90元。如艳阳天公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，依法减半收取2994元，由艳阳天公司负担，款限在该判决生效后七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,本案争议焦点是一审查明的基本事实是否清楚。首先，讼争四份购销合同的总金额虽为299647.5元，但购销合同同时约定出货数量可以正负5%，美莱特公司主张实际交付了合计312505.90元货物，尚在购销合同约定允许的数量范围之内。其次，艳阳天公司主张2017年6月2日、6月22日付款系支付合同约定定金的问题。艳阳天公司在2017年6月2日实际支付了50000元，并非其上诉状中所称30000元，显然与2017年6月1日金额为102060元购销合同约定的30%定金不符。2017年6月1日另两份金额分别为89900元、79380元的购销合同，均约定2017年6月18日交付70%的货物，而艳阳天公司主张2017年6月22日才支付定金，显然与合同约定交付时间矛盾，艳阳天公司也未对迟延履行合同作出合理的解释。故艳阳天公司主张上述付款系支付2017年6月1日三份购销合同的定金显然牵强附会，本院难以采信。再次，购销合同虽然约定艳阳天公司付清尾款后由美莱特公司开具增值税发票，但按购销合同约定要求艳阳天公司支付货款是美莱特公司的合同权利，美莱特公司可自行处分，不能因美莱特公司开具增值税发票当然推定艳阳天公司已经支付了货款。艳阳天公司主张除定金外以现金方式支付了讼争四份购销合同项下的货款，应当提供证据，否则承担举证不能的不利后果。最后，关于艳阳天公司已经支付的款项，美莱特公司提交了对应交易先前已经开具的增值税专用发票，金额大致相当。艳阳天公司对美莱特公司提交的码单虽然不予认可，但将讼争312505.90元金额的增值税发票进行了认证抵扣，结合美莱特公司提交的四份购销合同以及其关于已收款的合理解释，美莱特公司已经实际履行了讼争四份购销合同并交付了相应增值税专业发票项下312505.90元的货物已达到高度盖然性，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，可以认定交付标的物的事实。艳阳天公司关于已经付清货款的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，一审查明的基本事实清楚，适用法律正确，也不存在其他严重违反法定程序依法应当发回重审的事由。
综上所述，上诉人艳阳天公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5988元，由上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一八年六月十四日
书记员 俞 悦