福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1426号
原告福建铁拓机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳塘西工业园，组织机构代码76406349-0。
法定代表人王希仁，执行董事。
委托代理人黄桦清、陈美雅，福建致一律师事务所律师。
被告新疆天工机械有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路辅道248号1号楼一层1室，组织机构代码68270597-1。
法定代表人张国庆，总经理。
原告福建铁拓机械有限公司（以下简称铁拓公司）诉被告新疆天工机械有限责任公司（以下简称天工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄桦清、陈美雅到庭参加诉讼，被告天工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁拓公司诉称，2013年4月9日，原、被告签订《福建铁拓机械有限责任公司产品销售合同》（以下简称《产品销售合同》）一份，约定被告向原告购买QLB-40BM型沥青混合料拌合设备（含一套水除尘）一台。该产品总价款为人民币660000元。在合同签订后，被告于2013年4月16日向原告支付了合同总金额的30﹪即198000元，2013年4月17日原告依约向被告交付了设备。被告在收到设备以后至今未按约向原告支付合同剩余70﹪的设备款462000元。2015年1月22日，原告向被告发出往来询证函对账目进行复核，被告承认尚欠原告货款462000元。后经原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：1.被告立即支付原告设备款人民币462000元，并按年利率8.4﹪（中国人民银行年贷款利率上浮50﹪）支付自2015年1月22日起至实际付清设备款之日止的逾期付款违约金，暂计至2015年8月22日为25872元；2被告承担本案诉讼费用。
被告天工公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，讼争设备价款为660000元，被告已支付198000元。因原告未按合同条款完成对讼争设备的安装调试，原告未拿到被告出具的验收单及质保期验收单。因此原告的起诉不当应予以驳回。
经庭审，双方对下列事实无异议，本院予以确认：1.2013年4月9日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买QLB-40BM型沥青混合料拌合设备（含1套水除尘）一台，合同总价款为660000元；2.2013年4月16日，被告向原告支付定金198000元。双方争议的焦点：被告偿付原告讼争货款的条件是否成就？
原告铁拓公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1.原告的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体适格；
2.被告的企业信用公示信息、组织机构代码证各一份，证明被告的主体适格；
3.《产品销售合同》一份，证明被告向原告购买QLB-40BM型沥青混合材料拌合设备（含1套水除尘）一台，合同总价款为人民币660000元；
4.银行汇款凭证、增值税专用发票各一份，证明2013年4月16日被告向原告支付了合同总金额的30﹪即198000元，2013年4月17日原告依约向被告交付了设备，并于2013年12月20日向被告开具增值税发票；
5.《往来询证函》一份，证明被告承认尚欠原告设备款462000元。
被告天工公司未向本院提交任何证据。
本院认为，被告天工公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
根据原告提供的上述证据，围绕本案的争议焦点，本院予以查明并分析认定如下：
原告铁拓公司认为，原告已依约交付讼争设备，并完成了设备的安装调试，但被告拒绝出具讼争设备安装调试完毕的确认材料。原告交付设备已超过2年，被告从未提过讼争设备存在质量问题而导致未能完成安装调试。如果原告交付的设备确实在质量问题，被告可通过其他法律途径予以解决。
被告天工公司的意见与答辩意见一致。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》约定，原告应收到定金后十天内交货，被告收货后如有异议，应在收货之日起七内书面通知原告。在本案诉讼中，被告在提交的答辩状中未对原告的交货事实提出异议，也未提供有关交货不符合约定的书面通知。故本院认定原告已依约向被告交付了讼争设备。同时，原、被告还在合同中约定了货款的结算方式，即讼争设备安装调试完毕后，被告支付合同总金额的60%，在七天内付清，剩余10%为质保金，质保期壹年。因此，讼争设备是否完成安装调试、质保期是否届满，是认定被告支付剩余货款的条件是否成就的关键。虽然原告未能提供讼争设备已完成安装调试的相关证据，但根据本案的相关事实，本院认定原告已完成了讼争设备的安装调试。首先，从交付讼争设备的时间来看，原告提供的银行汇款凭证，可证明原告已于2013年4月16日收到被告支付的定金198000元，根据双方合同关于原告应于收到定金后十天内交货的约定，原告交货的最后时间应为2013年4月26日，即使从合同约定的最后一天算起至2015年1月22日原告向被告发出往来询证函之日止，原告向被告交付讼争设备已长达1年又近9个月，在双方将讼争设备的安装调试完毕约定为付款条件成就的情况下，原告为了促成被告付款条件的成就，必然会及时、主动地完成讼争设备的安装调试；其次，从被告购买讼争设备的目的来看，被告购买讼争设备是为了进行生产经营，以期获取更大的经济利益，如果原告在交付设备后的1年又近9个月内怠于履行安装调试义务，被告将无法利用讼争设备进行正常的生产活动，其必然会要求原告及时履行义务，甚至通过法律途径予以解决，但被告在本案诉讼中却未能提供要求原告及时履行安装调试义务的相关证据；再次，从讼争设备的产品质量来看，如果原告因产品质量问题而至今未能完成对讼争设备的安装调试，被告购买设备的合同目的将无法实现，被告必然会要求原告予以退换或解除合同并主张赔偿损失，但被告却未能提供讼设备存在质量问题或要求原告承担违约责任的的相关证据；最后，从原告提供的《往来询证函》来看，被告在该函件中虽然载明“未到合同付款条件”，但结合被告的答辩意见，可确认所谓“未到合同付款条件”的注释，即为讼争设备未进行安装调试，因安装调试是原告必须履行的合同义务，也是被告购买设备从事生产活动的前提，被告作为购买方在讼争设备长时间未能完成安装调试的情况下，未向原告主张违约责任却对结欠货款金额进行确认，明显有悖常理。综上，被告关于原告未完成讼争设备的安装调试，被告支付本案货款的条件尚未成就的辩解意见，缺乏事实依据且不符合常理，本院不予采信。虽然原、被告在合同中约定合同总金额的10%为质保金，质保期为壹年，但双方未约定质保期的起算时间。参照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，质保期应从讼争设备交付被告之日起算。由于被告未对原告交付设备不符合约定提出异议，本院依约推定原告于合同约定的最后一天即2013年4月26日向被告交付讼争设备，至原告提起本案诉讼之日也已超过两年，故被告支付全部货款的条件已成就。
经审理查明，2013年4月9日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买沥青混合料拌合设备（含一套水除尘）一台，合同金额660000元；被告应于合同签订后5日内以汇款方式向原告支付合同总金额的30%即198000元作为定金，剩余货款安装调试完毕后再付60%即396000元，于七日内结清，剩余10%作为质保金，质保期壹年；原告应在收到定金后十日内交货，被告收货后如有异议，应当在收货之日起七日内书面通知原告，逾期视为收货无误；本合同所列货物，未经双方确认安装调试验收合格，不得用于生产经营，否则，视同被告已确认本合同所列货物为合格产品。合同签订后，被告于2013年4月16日通过银行汇款方式向原告支付定金198000元。2013年12月20日，原告向被告开具增值税发票。2015年1月22日，原告向被告发出《往来询证函》，要求被告对拖欠货款462000元进行复核。被告在该函件上注释“数据准确，未到合同付款条件，支付未到期”，并加盖印章。之后，被告未偿付所欠货款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有双方签订的《产品销售合同》为证，双方的主体适格，意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，依法应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付设备，被告亦应依约向原告支付价款。被告尚欠原告货款462000元，有被告签名并加盖公章认可的《往来询证函》为证，本院予以确认。故原告要求被告偿付货款462000元，于法有据，本院予以支持。被告虽主张原告要求偿付货款的条件尚未成就，但对导致付款条件未成就的原因却只字不提。本院从双方合同的约定、交付货物的时间、对相关事实的举证能力分析及货款结欠的确认等方面，综合分析认定被告的辩解意见，不符合常理，本院不予采信。根据原、被告签订的《产品销售合同》的约定，被告应在一年质保期届满后付清尚欠的所有货款，但至原告向被告发出《往来徇证函》时，原告向被告交付讼争设备已长达1年又近9个月，已远远超过一年的质保期，被告未按约定向原告支付所欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告请求被告支付自2015年1月22日起的逾期付款违约金，是其权利的合法行使，本院予以照准。因原、被告未约定逾期付款违约金的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%（即逾期罚息利率）计付逾期付款违约金，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告天工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八第第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告新疆天工机械有限责任公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告福建铁拓机械有限公司货款462000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自2015年1月22日起至实际付清款项之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8618元，减半收取4309元，由被告新疆天工机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏艳月
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。