wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3185号
原告：关成龙，男，1986年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张梓琪，男，1986年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李娟娟，女，1987年7月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告关成龙与被告张梓琪、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告关成龙到庭参加诉讼，被告张梓琪、李娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关成龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金320000元及约定利息每月2%；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年12月15日，被告张梓琪以生意周转为由向原告关成龙借款并签订《借据》1份，约定借款本金为120000元整，借款期限为30个月，至2016年6月15日止，月息为2%。2014年10月10日，被告张梓琪再次以生意周转为由向原告关成龙借款并签订《借据》1份，约定借款本金为200000元整，借款期限为24个月，至2016年10月10日止，月息为2%。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由逃避至今未还。
张梓琪、李娟娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的由被告张梓琪书写的借据两份，能够证明被告张梓琪向原告借款32万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告张梓琪向原告借款12万元，并出具借据、收条各一份，借据内容为：“今有甲方向乙方借款用于（用途）：生意周转，……一、借款金额：人民币（小写）120000元，（大写）壹拾贰万元。二、借款期限共30个月，自2013年12月15日至2016年6月15日。三、利息率为每月2%（大写）计算。……甲方（借款人签章）张梓琪342201198610259014乙方（出借人签章）关成龙2013年12月15日”。收条内容为：“2013年12月15日，借款人张梓琪已收到出借人关成龙人民币现金120000元（大写：壹拾贰万元整）。借期30个月，月息2%。到期必须一次性还清本金和利息。……借款人：张梓琪2013年12月25日”。2014年10月10日,被告张梓琪又向原告借款20万元，并出具借据、收条各一份，借据内容为：“今有甲方向乙方借款用于（用途）：生意周转，……一、借款金额：人民币（小写）200000元，（大写）贰拾万元。二、借款期限共24个月，自2014年10月10日至2016年10月10日。三、利息率为每月2%（大写）……计算。甲方（借款人签章）张梓琪342201198610259014乙方（出借人签章）关成龙2014年10月10日”。收条内容为：“2014年10月10日，借款人张梓琪已收到出借人关成龙人民币现金200000元（大写：贰拾万元整）。借期24个月，月息2%。到期必须一次性还清本金和利息。……借款人：张梓琪2014年10月10日”。借款到期后，被告张梓琪支付利息40500元。
另查明，被告张梓琪与被告李娟娟于2010年6月1日登记结婚，2016年10月21日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。两被告在婚姻关系存续期间因生意周转向原告借款32万元，两被告应当按照诚实信用原则履行还款付息的义务，已支付的40500元利息从应付的利息中予以扣除。故原告要求两被告返还借款本金32万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告张梓琪、李娟娟应返还原告关成龙借款本金32万元并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张梓琪、李娟娟于本判决生效后十日内返还原告关成龙借款本金32万元并支付利息（利息计算方法：以12万元为基数，从2013年12月16日开始计息至付清时止；以20万元为基数，从2014年10月11日开始计息至付清时止；月利率均为2%。被告已支付的利息40500元从应付的利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由张梓琪、李娟娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 林忠连
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄婉茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初3185号原告：关成龙，男，1986年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：张梓琪，男，1986年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：李娟娟，女，1987年7月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告关成龙与被告张梓琪、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告关成龙到庭参加诉讼，被告张梓琪、李娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关成龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金320000元及约定利息每月2%；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年12月15日，被告张梓琪以生意周转为由向原告关成龙借款并签订《借据》1份，约定借款本金为120000元整，借款期限为30个月，至2016年6月15日止，月息为2%。2014年10月10日，被告张梓琪再次以生意周转为由向原告关成龙借款并签订《借据》1份，约定借款本金为200000元整，借款期限为24个月，至2016年10月10日止，月息为2%。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由逃避至今未还。张梓琪、李娟娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的由被告张梓琪书写的借据两份，能够证明被告张梓琪向原告借款32万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告张梓琪向原告借款12万元，并出具借据、收条各一份，借据内容为：“今有甲方向乙方借款用于（用途）：生意周转，……一、借款金额：人民币（小写）120000元，（大写）壹拾贰万元。二、借款期限共30个月，自2013年12月15日至2016年6月15日。三、利息率为每月2%（大写）计算。……甲方（借款人签章）张梓琪342201198610259014乙方（出借人签章）关成龙2013年12月15日”。收条内容为：“2013年12月15日，借款人张梓琪已收到出借人关成龙人民币现金120000元（大写：壹拾贰万元整）。借期30个月，月息2%。到期必须一次性还清本金和利息。……借款人：张梓琪2013年12月25日”。2014年10月10日,被告张梓琪又向原告借款20万元，并出具借据、收条各一份，借据内容为：“今有甲方向乙方借款用于（用途）：生意周转，……一、借款金额：人民币（小写）200000元，（大写）贰拾万元。二、借款期限共24个月，自2014年10月10日至2016年10月10日。三、利息率为每月2%（大写）……计算。甲方（借款人签章）张梓琪342201198610259014乙方（出借人签章）关成龙2014年10月10日”。收条内容为：“2014年10月10日，借款人张梓琪已收到出借人关成龙人民币现金200000元（大写：贰拾万元整）。借期24个月，月息2%。到期必须一次性还清本金和利息。……借款人：张梓琪2014年10月10日”。借款到期后，被告张梓琪支付利息40500元。另查明，被告张梓琪与被告李娟娟于2010年6月1日登记结婚，2016年10月21日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。两被告在婚姻关系存续期间因生意周转向原告借款32万元，两被告应当按照诚实信用原则履行还款付息的义务，已支付的40500元利息从应付的利息中予以扣除。故原告要求两被告返还借款本金32万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告张梓琪、李娟娟应返还原告关成龙借款本金32万元并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张梓琪、李娟娟于本判决生效后十日内返还原告关成龙借款本金32万元并支付利息（利息计算方法：以12万元为基数，从2013年12月16日开始计息至付清时止；以20万元为基数，从2014年10月11日开始计息至付清时止；月利率均为2%。被告已支付的利息40500元从应付的利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由张梓琪、李娟娟共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘 丽审 判 员  卫彦玲人民陪审员  林忠连二〇一七年九月十八日书 记 员  黄婉茹
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保900号
南通市建设混凝土有限公司：
关于你公司与被申请人王明、上海特雷德汽车运输服务有限公司、王连平、中国人寿保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。扣留被申请人上海特雷德汽车运输服务有限公司名下车牌为苏Ｇ×××××号车辆、扣留被申请人王连平名下车牌为沪Ｄ×××××号车辆。扣留时间为二年，至2019年11月13日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执383-3号
申请执行人：蒙颖，女，1990年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，
委托代理人：朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。
被执行人：熊华生，男，1977年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
被执行人：周翠玲，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省开平市，
被执行人：广西华泽浆纸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区盘岭路6号金凯苑B2栋17-2号，组织机构代码：05272046-4。
法定代表人：周翠玲。
本院在执行申请执行人蒙颖与被执行人熊华生、周翠玲、广西华泽浆纸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月25日作出（2016）桂0102执383号执行裁定书，额度冻结了被执行人广西华泽浆纸有限公司所有的存款346545元。现申请执行人蒙颖以便于被执行人广西华泽浆纸有限公司正常经营为由，向本院申请解除上述存款冻结。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人广西华泽浆纸有限公司所有的存款346545元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 陆 强
审判员 邹 靖
二〇一六年十二月八日
书记员 谢 芸
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第19号
上诉人（原审原告）程和平，男，汉族，生于1965年5月20日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人程和平因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。程和平的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，程和平系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。程和平未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，程和平向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，程和平提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，程和平系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。程和平虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是程和平作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以程和平作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费，说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，程和平是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对程和平要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回程和平的诉讼请求。
程和平上诉称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，程和平申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，程和平等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，程和平等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故程和平上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费缺乏事实依据，本院不予支持。程和平称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人程和平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执委字第28号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
被执行人童慧娟。
被执行人夏月忠。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人童慧娟、夏月忠追偿权纠纷执行一案，杭州市上城区人民法院作出的（2015）杭上商初字第179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，杭州市上城区人民法院委托本院执行，本院于2015年11月23日立案执行，要求被执行人支付649411.41元。
本院立案后，经执行，执行到位300000元，余款349411.41元双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执委字第28号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 朱泽培
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10039号
原告祁某某，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托代理人曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。
被告王某某，女，1967年9月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市宝山区。
原告祁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人曹亚辉、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告王某某辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后关系还可以，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年8月登记结婚，婚后双方曾意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告祁某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告祁某某负担。
本判决已于2015年12月16日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年十二月十六日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第822号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市八一南街1388号。
负责人：庄秀玲，行长。
被告：姜雅平。
被告：邵建勇。
被告：姜月飞。
被告：陆惠娟。
本院于2015年3月27日立案受理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行诉被告姜雅平、邵建勇、姜月飞、陆惠娟金融借款合同纠纷一案。同日书面通知原告在7日内预交受理费。原告收到该通知后，在规定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请。
本院认为：原告在规定期限内不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行诉讼义务的行为，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行自动撤诉处理。
审判员 杨君花
二〇一五年四月八日
书记员 周姗姗
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1824号
原告：耿某，女，1977年2月12日生，汉族，现住桓台县。
被告：田某，男，1977年12月15日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告耿某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告耿某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告耿某负担。
审判员 荆延武
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴宗倩
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00462号
原告胡某。
被告严某。
本院在审理原告胡某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 易秋霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终103号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光耀，男，1983年1月1日出生于广西柳州市，汉族，中专文化，无业，住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪�于2012年9月4日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年1月3日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
原审被告人韦元宝，男，1985年2月15日出生于广西柳州市，壮族，小学文化，无业，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人李光耀、韦元宝犯盗窃罪一案，于2017年1月9日作出（2017）桂0221刑初70号刑事判决，认定李光耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；韦元宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；责令李光耀、韦元宝共同赔偿2700元给被害人陈某。李光耀不服该判决，以原判量刑过重为由，于2017年1月24日提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)李光耀申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李光耀、原审被告人韦元宝以非法占有为目的，共同秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据李光耀系累犯、二原审被告人如实供述犯罪事实等的情节在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，李光耀以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李光耀撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 朱程路
代理审判员 李旭光
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨文龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1378号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，职员。
被告：张亚洲。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告张亚洲物业服务纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年五月十二日
书记员 冷文颖
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02064号
申请执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司，住所地海门市。
法定代表人施潜新，董事长。
委托代理人李洪才，系该××职工，系该××职工。
被执行人南通张氏锌业有限公司，住所地海门市开发区。
法定代表人张永军，董事长。
被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂，住所地海门市。
法定代表人沈建新，董事长。
被执行人南通福库石英科技有限公司，住所地海门市。
法定代表人张永军，董事长。
被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司，住所地海门市。
法定代表人陈永顺，董事长。
被执行人沈建新。
被执行人张永军。
被执行人吴卫美。
被执行人陈永顺。
申请执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司与被执行人南通张氏锌业有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、南通福库石英科技有限公司、奥顿开林（江苏）化工有限公司、沈建新、张永军、吴卫美和陈永顺小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）门工商初字第00006号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通张氏锌业有限公司应归还申请执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，并应支付生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，海门市鑫隆包装纸箱厂、南通福库石英科技有限公司、奥顿开林（江苏）化工有限公司、沈建新、张永军、吴卫美和陈永顺对上述债务负连带清偿责任。八被执行人应负担案件诉讼费用人民币39334元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币36333元。
本院在执行过程中，本院分别扣划了被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂银行存款人民币76700元、被执行人沈建新银行存款人民币20558.07元（现已由申请执行人领取），剩余款项双方当事人经协商于2016年1月15日达成了执行和解协议，约定：被执行人张永军自2016年3月起，分别于每月20日前归还申请执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司人民币10万元，直至还清剩余款项为止。因约定的还款期限较长，申请执行人向本院申请本案终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已在执行中经协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因约定的还款时间较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工商初字第00006号民事判决书确定的八被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2915号
上诉人（原审被告）：池蓓，女，1989年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：程鑫星，男，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：周磊（曾用名：周力），男，1988年5月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：陈涛，男，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人池蓓为与被上诉人程鑫星、周磊、陈涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4995号民事判决，向本院提起上诉。上诉人池蓓未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人池蓓自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 王 璐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3688号
原告田丹妮。
法定代理人刘彦。
法定代理人田东福。
委托代理人曲海龙，山东运策律师事务所律师。
委托代理人陶兴誉，山东运策律师事务所律师。
被告青岛畅通宇运输有限公司，住所地青岛市敦化路53号1单元102户。
法定代表人刘成芝，职务经理。
本院在审理原告田丹妮与被告青岛畅通宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田丹妮于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田丹妮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田丹妮撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告田丹妮负担。
审 判 长 陈晓艳
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 朱培军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖莎莎
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第377号
原告：蓝彬基，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：赖碧波，男，汉族，住茂名市电白区。
原告蓝彬基诉被告赖碧波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告蓝彬基到庭参加诉讼，被告赖碧波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蓝彬基诉称，被告赖碧波于2013年9月7日向原告蓝彬基借款人民币40000元，至今分文未还，原告无奈之下只有通过法律维权，原告诉请法院判令：一、被告赖碧波向原告蓝彬基偿还借款本金40000元。二、被告赖碧波向原告蓝彬基支付利息（利息自立案日起至还清本金时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。三、诉讼费由被告承担。
原告蓝彬基举证了下列证据：证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二:《借款合同》复印件一份，拟证明被告赖碧波在2013年9月7日向原告借款40000元。
被告赖碧波未向本院作答辩及提供证据。
对原告蓝彬基提供的证据1－2，被告赖碧波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对证据1－2的质证权利。原告蓝彬基提供的上述书证无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证其所提供的证据来源合法、内容真实，故本院对原告所举证的证据1－2予以采信。
经审理查明，2013年9月7日，原告蓝彬基与被告赖碧波订立《借款合同》一份，当中约定被告赖碧波向原告蓝彬基借款人民币40000元，借款期限为2013年9月7日至2013年12月7日，《借款合同》中未约定利息。订立《借款合同》后原告蓝彬基将借款40000元以现金方式交付给了被告赖碧波。在借款到期后，因向被告赖碧波催收借款无果，原告蓝彬基于2015年6月27日诉至本院请求处理。
本院认为，被告赖碧波向原告蓝彬基借款人民币40000元的事实，有双方签订的《借款合同》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告赖碧波在借款到期后应向原告返还所借款项，故对于原告蓝彬基请求被告赖碧波偿还借款40000元的主张，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中未就借款约定利息，根据法律规定，公民之间的无息借款有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息，原告蓝彬基要求被告赖碧波支付从立案日即2015年6月25日起计至还清款项之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，因双方未约定借款利息，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月25日起计至还清借款之日止。被告赖碧波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖碧波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蓝彬基清偿借款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月25日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告蓝彬基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费600元，由被告赖碧波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈晓常
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一五年××月××日
书 记 员 蔡庆泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第357号
原告纪立华。
委托代理人张立民，山东一衡律师事务所律师。
被告孙安国。
原告纪立华诉被告孙安国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立民到庭参加了诉讼。被告孙安国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告纪立华诉称，2013年3月15日22时10分许，被告孙安国驾驶鲁M×××××二轮摩托车沿黄河五路由东向西行驶至黄河五路渤海二十五路路口将原告纪立华撞伤，原告在滨州医学院附属医院住院17天。2013年4月16日经滨州市公安局交警支队西城区大队认定被告孙国安负事故主要责任，原告纪立华负事故次要责任。被告车辆没有保险。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费13000元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为71199元。
被告孙安国未答辩。
经审理查明，2013年3月15日22时10分被告孙安国驾驶鲁M×××××号牌二轮摩托车沿黄河五路自东向西行驶至黄河五路渤海二十五路路口时与在机动车道内的行人纪立华发生事故，造成孙安国、纪立华受伤。经滨州市公安局交警支队西城区大队认定被告孙安国负事故主要责任、原告纪立华负事故次要责任。
原告受伤后，在滨州医学院附属医院住院17天，被诊断为闭合性胸部损伤、双侧血胸、多发肋骨骨折、肩胛骨骨折、颅脑损伤、额骨骨折、头皮血肿、头面部软组织挫伤，支出医疗费13971.08元。原告住院期间由其丈夫李建军、妹妹纪小霞二人护理；院外由其丈夫李建军护理。李建军住滨州市滨城区XX号，系农村居民。纪小霞住滨州市滨城区XX号，系农村居民。
滨州市第二人民医院以滨二医司（2013）法临鉴字第184号伤残鉴定意见书认定：1、纪立华伤残程度为十级；2、住院期间护理二人，院外护理一人二个月；3、误工时间为120日。原告支出鉴定费2200元。
原告纪立华系滨州市旺平塑料制品有限公司职工，合同期限自2012年8月1日至2015年7月30日，其事故发生前月均工资2100元。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认其合理损失及费用如下：1、医疗费13971.08元；2、残疾赔偿金9446元／年×20年×10%＝18892元；3、误工费2100元／月÷30天×120天＝8400元；4、护理费9446元／年÷365天×17天×2＋9446元／年÷365天×60天＝2466.46元；5、住院伙食补助费3元／天×17元＝51元；6、鉴定费2200元；7、交通费300元，合计46280.54元。
上述事实有交通事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队第1303152210号道路交通事故认定书（简易程序）客观公正的记述了本案交通事故发生的事实，本院以此确认被告孙安国负事故主要责任、原告纪立华负事故次要责任。被告孙安国驾驶鲁M×××××号牌二轮摩托车，但无法核实该车是否投保交强险和商业第三者责任险，因此应首先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙安国按70%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费，本院核定为13971.08元。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未能提供证据证实，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费和交通费过高，本院分别按3元／天、300元予以调整。原告主张的误工费、护理费、鉴定费于法有据，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙安国在相当于交强险范围内赔偿原告纪立华医疗费10000元、残疾赔偿金18892元、误工费8400元、护理费2466.46元、交通费300元，合计40058.46元。
二、被告孙安国赔偿原告纪立华医疗费3971.08元、住院伙食补助费51元、鉴定费2200元三项合计的70%，计款4355.46元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由原告纪立华负担670元，被告孙安国负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一三年十二月三日
书记员 刘劲松
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第766号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李金龙，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李金龙申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将李金龙在中国工商银行宁津县支行账户16×××84中存款159908.98元，予以冻结12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢立真
二〇一五年七月三十日
书记员 杨超军
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1476号
原告：孙赞，男，1979年7月29日出生，汉族，住枣庄市市。
被告：ＸＸ忠，男，1957年12月31日出生，汉族，住滕州市。
被告：崔莹，女，1962年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。
原告孙赞与被告ＸＸ忠、崔莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙赞到庭参加了诉讼。被告ＸＸ忠、崔莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙赞诉称，2010年10月11日被告ＸＸ忠向我借款12万元，借款期限一年，月息2分；2011年6月18日被告ＸＸ忠向我借款18万元，借款限一年，月息2分。该两笔借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。现请求法院判令二被告偿还原告借款30万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ忠、崔莹未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ忠于2010年10月11日、2011年6月18日分别向原告借款12万元、18万元，被告ＸＸ忠于借款之日向原告李霞出具借条各一份，双方约定借款利息为月息2%，每月支付利息一次，没有约定还款期限。被告ＸＸ忠向原告借款后，仅支付6个月利息，借款本金及其后利息没有偿还，经原告多次催要，被告ＸＸ忠、崔莹没有偿还。
另查明，被告ＸＸ忠与被告崔莹原系夫妻关系，于2013年2月22日在滕州市民政局协议离婚.
上述事实，有当事人陈述、借条二份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告孙赞与被告ＸＸ忠之间的借贷关系为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告将借款支付给被告ＸＸ忠后，被告ＸＸ忠向原告出具了借条，双方约定月息2分，每月支付利息一次，被告ＸＸ忠向原告借款后，仅支付6个月利息，后经原告孙赞多次催要，被告ＸＸ忠向原告借款本金30万元未偿还，其后利息未向原告支付，原告要求被告ＸＸ忠偿还借款本金30万元及拖欠利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告崔莹与被告ＸＸ忠虽已于2013年2月22日在滕州市民政局协议离婚，但该二笔债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，根据我国法律规定，该债务应该为二被告的共同债务，被告崔莹并不因与被告ＸＸ忠离婚而免除其偿还责任.故原告要求被告ＸＸ忠、崔莹共同偿还借款本金30万元及拖欠约定利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ忠、崔莹偿还原告孙赞借款本金30万元；
二、被告ＸＸ忠、崔莹支付原告孙赞利息（以12万元为基数，按月息2%，自2011年4月12日计算至本判决确定履行之日止；以18万元以基数，按月息2%，自2011年12月19日计算至本判决确定履行之日止）。
上述一、二项于本判决生效之日五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，均由被告ＸＸ忠、崔莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一三年八月十六日
书 记 员 黄 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第62号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区中心路158号。
被执行人王忠，男，1974年3月1日出生，汉族，住淄川区。
本案执行的中国工商银行股份有限公司淄博分行申请执行王忠金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009�张商初字第109号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑云静
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第31号
申请执行人王仕友。
被执行人刘桂娟。
本院在执行王仕友与刘桂娟买卖合同纠纷一案中，被执行人刘桂娟财产可供执行，申请人王仕友自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人王仕友可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 范海泉
审判员 王恩伟
二〇一六年四月二十日
书记员 范 博
荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00784号
原告李某。
被告罗某。
本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
本院受理费减半收取200元，由原告承担。
审判员 牟 伟
二０一五年七月二十九日
书记员 彭萌萌
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初135号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人赵卫东，男，1975年1月10日出生于山东省淄博市周村区，初中文化程度，无业,户籍所在地山东省淄博市周村区，现住。2013年12月17日，因犯盗窃罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年4月11日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人赵卫东犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院经审查受理后，决定适用简易程序公开开庭审理了本案�淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人赵卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
1、被告人赵卫东于2016年9月9日，到淄博市淄川区公义社区商城东街1号楼楼下盗窃马某蓝色王派电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币940元。
2、被告人赵卫东于2016年11月4日，到淄博市淄川区城张社区2号楼5单元楼下盗窃冯某黑红色澳柯玛牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币1424元。
3、被告人赵卫东于2017年1月13日，到淄博市淄川区蔬菜公司3号宿舍楼2单元楼下盗窃孙某一辆白色速派奇电动车，经鉴定，被盗电动车价值人民币1900元。
4、被告人赵卫东于2017年2月23日，到淄博市淄川区公义社区义�街118号楼2单元楼下盗窃赵某2新日电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币1944元。
5、被告人赵卫东于2017年2月27日，到淄博市淄川区慕王社区17号楼5单元楼下盗窃赵某3白色新日牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币1614元。
6、被告人赵卫东于2016年11月1日，到淄博市淄川区商城路小学对面生活区“艺鸣教育”辅导班楼下盗窃张某红色爱玛牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币1725元。
综上所述，被告人赵卫东共盗窃六次，盗窃物品鉴定价值共计人民币9547元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人赵卫东的行为触犯了《中华人民共�国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人赵卫东对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，涉案经济损失已全部被追回并已发还被害人，审理期间违法所得1750元已全部上交。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人赵某2、赵某3、马某、孙某、冯某、张某陈述、证人赵某1、樊某、徐某的证言、发破案说明、抓获说明、户籍说明、电话查询记录、刑事判决书、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单及照片、办案说明、收到条、鉴定意见等证据证实，被告人赵卫东亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵卫东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵卫东归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后涉案经济损失已全部被追回并已发还被害人，对其酌定从轻处罚。被告人赵卫东曾因盗窃受过刑事处罚，对其酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年11月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、违法所得1750元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红梅
二〇一七年六月十九日
法官 助理 余宝珠
代理书记员 陈 阳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第0053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
负责人刘XX，该分行行长。
委托代理人谭XX、张X，江苏常运律师事务所律师。
被告蒋XX，男。
被告徐XX，女。
被告承XX，男。
被告徐XX，女。
被告曹XX，男。
被告马XX，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告蒋XX、徐XX、承XX、徐XX、曹XX、马XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张X，被告蒋XX到庭参加了诉讼，被告承XX、徐XX、曹XX、马XX、徐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，原告下设潘家支行与被告蒋XX、徐XX签订了小额联保借款合同，2011年9月22日与被告蒋XX、徐XX、承XX、徐XX、曹XX、马XX签订了小额贷款联保协议书，约定我行借款给被告蒋XX、徐XX资金10万元，贷款期限自2012年5月至2013年5月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前四个月偿还当期利息不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。同时约定被告承XX、徐XX、曹XX、马XX作为被告蒋XX的连带保证人，承担连带保证义务。现被告蒋XX、徐XX拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令1、被告蒋XX、徐XX归还本金75963.86元并支付逾期之日（2012年12月5日）至欠款付清之日止的利息，实现债权费用4139元，共计80102.86元；2、判令本案被告承XX、徐XX、曹XX、马XX在其担保范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告承XX、徐XX、曹XX、马XX、蒋XX、徐XX均未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2011年9月22日，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市潘家支行（以下简称潘家支行）（即甲方）与被告承XX、曹XX、蒋XX（即乙方，联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》1份，约定自2011年9月22日起至2013年9月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。具体金额、期限等以借款合同及借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，最高限额为30万元。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约导致甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。承XX及其配偶徐XX、曹XX及其配偶马XX、蒋XX及其配偶徐XX均在该协议书上签名确认，原告在该协议书上盖章确认。
2012年5月5日，潘家支行与被告蒋XX签订了《小额联保借款合同》1份。约定被告蒋XX向原告借款10万元，年利率为15.66%，借款期限为12个月，自2012年5月至2013年5月止，借款用途为装修，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，潘家支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等。蒋XX及其配偶徐XX在该借款合同上签名予以确认。同日，原告向蒋XX指定的银行卡内汇入10万元，蒋XX并于同日在原告提供的小额贷款借据上签名确认。
被告蒋XX在借款后未能按期归还借款，自2012年12月5日开始逾期，截止2013年10月24日，被告蒋XX尚拖欠原告借款本金75963.86元、利息15528.53元；被告承XX、徐XX、曹XX、马XX也未能承担连带保证责任，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市分行经核准更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。原告为本起诉讼支出律师代理费4139元。
上述事实由原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、企业保证函、个人贷款放款单、逾期表及还款明细、委托代理合同及律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
审理中，原告坚持诉讼请求。被告蒋XX对原告的主张没有异议，但提出自己经济状况较差，没有能力还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。潘家支行与被告承XX、曹XX、蒋XX签订的《小额贷款联保协议书》、与被告蒋XX、徐XX签订的《小额联保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力，各方应全面履行合同义务。潘家支行按约履行了出借义务，被告蒋XX、徐XX未能按约归还借款本息是引起本纠纷的直接原因，故被告蒋XX、徐XX应承担相应的违约责任。潘家支行作为原告的下属机构，由原告主张本案所涉的权利并无不当。截止2013年10月24日，被告蒋XX、徐XX共拖欠原告借款本金75963.86元、利息15528.53元，有原告提交的逾期表予以证实，本院予以确认。原告主张被告蒋XX、徐XX立即归还拖欠的借款本金，并支付自逾期之日起至借款付清之日止的利息及罚息，亦符合合同约定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费4139元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告蒋XX、徐XX负担。原告主张被告曹XX、马XX、承XX、徐XX为被告蒋XX、徐XX上述拖欠的借款本息及原告为实现债权而支出的律师费用承担连带还款责任亦符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告曹XX、马XX、承XX、徐XX、徐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋XX、徐XX于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金75963.86元、自逾期之日起至2013年10月24日止的利息15528.53元，及自2012年10月25日起至欠款付清之日止按照合同约定予以计算的利息、罚息。
二、被告蒋XX、徐XX于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师代理费用4139元。
三、被告曹XX、马XX、承XX、徐XX对本判决第一项、第二项所列债务承担连带还款责任。
本案案件受理费1803元（原告已预交），由被告蒋XX、徐XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告承XX、徐XX、曹XX、马XX对该费用承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱慧南
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张益彬
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1855号
原告达州市通川区撮箕口电站。
负责人袁平，女，生于1959年2月11日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体户。
委托代理人陈家林，四川博立信律师事务所律师。
被告杨传江，男，生于1964年5月11日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务农。
被告王中流，男，生于1968年5月21日，汉族，高中文化，达州市通川区人，务农。
二被告共同委托代理人田泽，通川区罗江法律服务所法律工作者。
原告达州市通川区撮箕口电站与被告杨传江、王中流供用电合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨远独任审判，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区撮箕口电站负责人袁平及其委托代理人陈家林，被告杨传江及二被告共同委托代理人田泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：达州市通川区撮箕口电站属原达县江陵镇乡镇企业，2014年依照法定程序公开拍卖由袁平购买，属个人独资企业，并经原达县工商局办理了《个人独资企业营业执照》。2013年，原达县江陵镇划归通川区管辖后，达县撮箕口电站更名为“达州市通川区撮箕口电站”，并依法取得了营业执照。因二被告合伙开办的页岩砖厂需用电，由原告电站供电。除已付电费外，二被告下欠原告电费14770元。2011年11月11日，二被告书写欠条一张，后经原告多次催收，被告以种种借口拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、二被告偿付原告供电费14770元及资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证复印件，拟证明原告是合法经营企业，负责人是袁平；
2、达县撮箕口电站关于收回拖欠电费的申请，拟证明被告欠原告电费未偿还；
3、达县人民政府达府阅（2011）76号关于江陵宏运水电站、撮箕口水电站供区无偿移交的会议纪要复印件，拟证明电站的归属问题；
4、达县人民政府研究江陵撮箕口水电站原供区移交有关问题的第76号会议纪要复印件，拟证明电站的归属问题；
5、2011年11月11日欠条复印件一张，拟证明二被告下欠原告电费14770元。
被告辩称：原告诉述事实不实，袁平是2004年购得电站，非2014年；袁平购买电站是与政府签订的协议，没有村组在场；2011年9月洪灾后，原告恢复了对其它用户的供电，没有恢复对被告企业的供电，造成了被告企业停产6个月，给被告企业带来了经济损失。2012年3月，原、被告达成口头协议：1、原、被告终止供电合同；2、被告于2011年11月书写的欠条作废；3、被告不再要求原告赔偿损失。
被告未提交证据。
经审理查明：2004年11月18日，袁平投资办理了达县撮箕口电站（现已更名为达州市通川区撮箕口电站），并办有个人独资企业营业执照。2011年9月18日，达县巴河发生特大洪水，致使撮箕口水电站发电设施全部被淹，供电设施及供电网严重损坏，电站业主无力恢复供电，2011年9月21日，达县人民政府作出达府阅（2011）76号关于江陵宏运水电站、撮箕口水电站供区无偿移交的会议纪要，将原属撮箕口水电站趸售供电的江陵镇天定村、集山村、青竹山村1、2、9社及杨长仁页岩制砖厂供区无偿移交给四川新桥供电有限公司。2011年11月11日，被告王中流、杨传江书写欠条一张，该欠条载明：“今欠到撮箕口电站电费共计：壹万肆仟柒佰柒拾元正（14770元），欠款人：王中流、杨传江。”2013年7月22日，达县人民政府作出研究江陵撮箕口水电站原供区移交有关问题的第76号会议纪要，该纪要议定事项第二条载明：“关于砖厂欠缴电费追收问题。洪灾前江陵砖厂杨传江、王中流欠撮箕口电站原业主电费14770元（大写壹万肆仟柒佰柒拾元正），因供区移交后，由达县经信局加大执法监督力度，国网四川新桥供电有限责任公司积极配合追收，追收后划拨给江陵撮箕口电站。”后电站负责人袁平向二被告催收下欠供电费无果起诉来院要求判准上述诉讼请求。
本院认为，被告杨传江、王中流因经营砖厂下欠达州市通川区撮箕口电站电费14770元，有二被告书写的欠条和达县人民政府研究江陵撮箕口水电站原供区移交有关问题的第76号会议纪要为证，本院予以确认，被告杨传江、王中流应当向原告达州市通川区撮箕口电站偿还下欠电费。被告辩称2012年3月原、被告口头协商欠条作费，但未提供证据佐证，且原告予以否认，该辩称理由本院不予支持。原告达州市通川区撮箕口电站提出要求被告承担资金利息的主张成立，符合法律规定，本院予以支持，资金利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨传江、王中流于本判决生效之次日共同偿还原告达州市通川区撮箕口电站下欠电费14770元及利息（利息自2014年4月4日起计至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（从本判决确定的给付时间的第二天起算）。
案件受理费169元，减半收取85元，由被告杨传江、王中流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨 远
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭丹丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3817号
原告：朱广帅，男，1988年4月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：李永香，女，1963年3月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。系原告之母。
被告：王东，男，1992年10月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：国梁宏，山东大地人律师事务所律师。
原告朱广帅诉被告王东生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广帅及其委托代理人李永香、被告王东及其委托代理人国梁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广帅诉称：自2015年12月25日，原、被告在车间擦玻璃，被告要求和原告摔跤，原告拒绝，被告主动撑住原告，原告被摔倒，被告顺势坐在了原告小腿上，造成原告左内踝、腓骨下段骨折，胫距骨关节错位。后双方协商未果。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费36898.54元、护理费1479.42元、住院伙食补助费540元、交通费180元、误工费78404.99元、残疾赔偿金68024元、被抚养人生活费17196元、后续治疗费6000元、鉴定费2000元，各项经济损失共计210722.95元。2、被告承担诉讼费用。
被告王东辩称，原告提供的医疗费单据并非其本人名字，其婚生女系由其前妻抚养，抚养费系其前妻承担，鉴定费无票据。原告诉求赔偿数额过高，没有证据支持，应按农村标准计算。原告主动和被告摔跤，有过错，被告已支付原告4700元，可以减轻被告责任。
经审理查明：原、被告双方原系同事关系，均在淄博欧木特种纸业有限公司（原山东齐峰纸业公司）在同一车间工作，在工作之余，双方常以摔跤为游戏取乐。2015年12月25日，原、被告在车间擦玻璃，擦完玻璃后，双方开始摔跤，后原告被摔倒，被告不慎压到原告的腿上，造成原告左内踝、腓骨下段骨折，胫距骨关节错位。后原告用其哥哥朱广动的名字住院治疗18天，花费医疗费36898.54元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。为此，原告支付鉴定费2000元。另外，还造成原告的其他损失有：护理费1479.42元（18天＊82.19元）、住院伙食补助费540元（18天＊30元）、误工费78404.99元（自受伤之日至定残之日18个月＊52270元／12个月）、交通费180元、残疾赔偿金68024元（34012元＊20年＊10%）、被抚养人生活费17196元（21495＊16年／2人＊10%），共计204722.95元。住院期间被告支付给原告3000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提供的住院病历、诊断证明书、门诊收费单据、住院费明细清单、银行业务凭证、起诉状、民事调解书、司法鉴定意见书、居住证明及被告提供的录音光盘、证据材料光盘（临淄区人民检察院刑事侦查材料）等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
就本案而言，原、被告双方以摔跤作为游戏取乐，对于摔跤有可能会造成伤害，双方均认识不足，轻信可以避免，主观上均存在过失，且原告朱广帅系自愿与被告摔跤，也存在过错。因摔跤造成原告受伤，被告没有明显的伤害原告的故意，被告王东对其过错，应当承担相应的赔偿责任。因双方均有过失，根据双方的过错程度，故应减轻被告50%的民事赔偿责任。对被告辩称的原告提供的医疗费单据并非其本人名字，对医疗费不予认可的主张，原告伤情确实存在，当时住院时借用其哥朱广动的身份证住的院，且朱广动并没有受伤，医院已经出具盖章的证明证明了此事，故本院不予支持。被告抗辩的婚生女系由其前妻抚养，抚养费系原告前妻承担，不应主张抚养费的主张，本院认为，民事调解书虽然确定原告之妻抚养子女，但不要求其承担抚养费只是暂时的，待原告有抚养能力后，原告仍应承担支付抚养费的义务，且原告承担抚养义务系法定义务，故本院不予支持。被告辩称残疾赔偿金应按农村标准计算，不应按城镇标准计算的主张，原告多年在辛店工作，后在淄博欧木特种纸业有限公司（原山东齐峰纸业有限公司）工作多年，该公司系上市公司，因本次事故的原因，原告被该公司开除，失去了工作机会，且原告在城区居住和生活，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，对被告的主张，本院不予支持。对于误工费78404.99元的损失，被告认为应计算至原告申请中止诉讼之日止，原告受伤之部位，影响到原告的站立，无法正常工作，造成的误工损失，计算数额合理合法，被告应当按比例赔偿。关于原告主张的后续治疗费6000元，因尚未发生，在本案中不予一并处理，待发生后，原告可另行主张权利。
综上，除去原告自行承担的50%份额，扣除被告已支付的3000元，被告还应赔偿99361.48元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王东赔偿原告朱广帅99361.48元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱广帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，诉讼保全费720元，由原告朱广帅
负担1230元，由被告王东负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙友军
审 判 员 李延江
审 判 员 王小宁
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 李 妲
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882财保14号
申请人王明英，男，1976年6月19日出生，汉族，个体，住大石桥市高坎镇卢家村。
被申请人沈恩强，男，1962年6月28日出生，汉族，个体，住大石桥市鹏源明居小区。
被申请人侯丽芬，女，1962年7月22日出生，汉族，个体，住大石桥市鹏源明居小区。
申请人王明英与被申请人沈恩强、侯丽芬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请,要求将被申请人所有的坐落在大石桥市兴隆小区的暖气楼一处予以查封或查封其它等值财产。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全理由成立。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
一、将被申请人沈恩强、侯丽芬所有的坐落在大石桥市兴隆小区的暖气楼一处予以查封或查封其它等值财产。
二、将担保人孙浚哲、孟繁易提供担保的辽HXXX**号雅阁轿车及辽HXXX**号天籁轿车予以查封。
申请人应当在三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 玲
审判员 田运启
审判员 姜晓晶
二〇一七年五月十九日
书记员 齐秀艳
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1830号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人何某，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住福州市马尾区。
被执行人蔡某，女，1978年6月25日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）常太46号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年9月16日作出（2015）城执审字第101号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2014）常太46号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第101号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年十二月十五日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01242号
原告：黄山市鑫坤混凝土有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：周汉良。
被告：程明瑞，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山市鑫坤混凝土有限公司与被告程明瑞买卖合同纠纷一案中，原告黄山市鑫坤混凝土有限公司于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程明瑞的银行存款62605元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并于2015年10月10日提供担保。
本院认为，原告黄山市鑫坤混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告程明瑞的银行存款62605元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 仇秀媛
二〇一五年十月十二日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初107号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。现在家候审。
指定辩护人施思，浙江天阁律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭审理，本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2016年2月26日转为普通程序，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人施思到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月7日上午，被告人徐某在本县武康镇三桥菜场南门处，因琐事与被害人沈某发生争执，后被告人徐某持随身携带的匕首将被害人沈某左胸部捅伤。经鉴定，被害人沈某的损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，据此认定被告人徐某的行为已构成故意伤害罪；被告人徐某犯罪时系××病人；被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照刑法第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人徐某及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
2015年9月7日上午，被告人徐某在本县武康镇三桥菜场南门处，因琐事与被害人沈某发生争执，后被告人徐某持随身携带的匕首将被害人沈某左胸部捅伤。经鉴定，被害人沈某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人徐某犯罪时系××病人。
作案工具匕首一把，现暂扣于德清县公安局武康派出所。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）调取证据清单、匕首照片、证人王某、郭某、郑某、谢某的证言、被害人沈某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，证实被告人徐某持刀捅伤被害人沈某的事实。
（2）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人沈某的伤势情况。
（3）司法鉴定意见书，证实被告人徐某对本案具有限定刑事责任能力。
（4）抓获经过，证实被告人徐某系被抓获归案。
（5）人口信息、前科查询资料，证实被告人徐某的身份信息及其前科情况。
以上各组证据能相互印证，被告人徐某在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某犯罪时系××病人，予以从轻处罚。被告人徐某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。指定辩护人据上述理由请求对被告人徐某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处管制十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、作案工具匕首一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 朱利中
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林芳琴
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜成，住山西省大同市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝桂珍，住山西省怀仁县。
再审申请人杜成因与被申请人郝桂珍土地租赁合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2015）朔中民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜成申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2001年11月1日申请人与被申请人的丈夫周某某签订《土地租赁合同》，约定租赁土地4亩，每亩每年租金35元，租期为1999年4月15日至2029年4月15日止。租赁土地四至为：大运路以西，南苏庄的地，西与张留庄相邻。租金支付方式，每年将租金一次性交清。合同签订时，因与被申请人村里的17户村民共同签订租赁合同，且每户面积小，申请人一次性预交了3年的租金。因土地租赁是经秀女村村委会介绍的，所以申请人每次去送租金都是找秀女村村委会进行广播，通知出租人来领取租金，村里的其他出租人当时都领取了，而被申请人未去领取。秀女村支部书记周启财与被申请人的丈夫周某某系兄弟关系，申请人让周启财给被申请人代领了前几年未领的租金和今后14年的租金。原审以郝桂珍未授权周启财代收租金，判决解除双方签订的土地租赁合同，在认定事实上明显错误。（二）原判决认定事实的主要证据未质证。申请人在原审中提供了秀女村村委会的证明，�明申请人每次给被申请人交付租金时都是通过广播让出租人去村委会领取，且有其他租户为证。原审对申请人提交的秀女村村委会的证明未予质证，侵害了申请人的利益。（三）原判决适用法律确有错误。根据《合同法》第九十六的规定，当事人一方根据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。而本案中被申请人根本没有通知申请人解除合同，原判决没有适用《合同法》第九十六条的规定，适用法律错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为：2001年11月1日，再审申请人杜成与被申请人郝桂珍的丈夫周某某经怀仁县秀女村村委会同意签订《土地租赁合同》，�合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。由于杜成在履行合同中拖欠部分租金至今，已构成根本违约，原判决解除合同并无不当。
杜成提出，其在原审中提交了秀女村村委会的证明，以证明其每次交付租金都是通过广播让出租人去村委会领取，但郝桂珍拒绝领取，原判决对该证据未予质证。通过查阅原审法院法庭审理笔录，原审法院在庭上对该证据进行了质证，而杜成提供的证据不足以证明其实际向郝桂珍交付了合同约定的租金。
杜成提出，郝桂珍并没有通知其解除合同，不应判决解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，当事人一方根据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。本案中，郝桂珍通过诉讼解除双方签订的合同，不违反以上规定。
综上，杜成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜成的再审申请。
审 判 长 闫成先
审 判 员 李克恭
代理审判员 郭丽娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘莉媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第21号
申请人：沈利君。
申请人：黄杰。
本院于2014年1月6日受理了申请人沈利君与申请人黄杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱吉锋审查此案，现已审查完毕。
申请人沈利君与申请人黄杰因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人黄杰在交强险范围内赔偿申请人沈利君医疗费10000元、护理费1740元、误工费17400元、交通费300元，合计29440元；申请人黄杰在交强险范围外赔偿申请人沈利君医疗费12005.90元、住院伙食补助费870元、车损320元，合计13195.90元中的50%，计6597.95元；上述两项合计36037.95元，款于2013年12月20日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年一月六日
代书 记员 熊科旦
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行初12号
原告孙爱青，男，汉族，1956年9月5日出生，住河南省兰考县。
原告孙爱红，男，汉族，1970年12月8日出生，住址同上，
二原告委托代理人李双德，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告兰考县城关乡人民政府。
地址兰考县黄河路中段。
组织机构代码73906075-7。
法定代表人崔常勇，乡长。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人孙爱启，女，汉族，1952年2月9日出生，住河南省兰考县。
委托代理人靳进才，男，汉族，1950年2月24日出生，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
原告孙爱青、孙爱红诉被告兰考县城关乡人民政府（以下简称城关乡政府）、第三人孙爱启行政撤销一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告城关乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年10月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙爱青及委托代理人李双德到庭参加了诉讼，被告城关乡政府法定代表人未到庭参加诉讼，委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼，第三人孙爱启委托代理人靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城关乡政府2000年6月15日为第三人孙爱启颁发了土地承包经营权证书，证书主要载明类别沙地，面积3.17亩，承包期限2000年6月15日起至2028年6月15日。
原告孙爱青、孙爱红诉称，被告城关乡政府为第三人颁发的土地承包经营权证书，非法将原告1992年的责任田给第三人颁发了证书，其行政行为侵犯了原告的合法权益。2000年第三人的户口才从三义寨乡付楼村迁到了城关乡姜楼村，村里根本没有第三人的土地。请求撤销被告城关乡政府为第三人孙爱启颁发的土地承包经营权证书，本案的诉讼费由第三人承担。
原告提交了下列证据：1.孙爱红的土地承包经营权证书，证明讼争的土地属于孙爱红；2.孙爱青的土地承包经营权证书复印件，姜楼村和城关乡政府的证明，孙爱青的种粮补贴存折、补贴通知书，证明孙爱青的土地承包经营权证书原件丢失；3.姜楼村出具的土地确认书，证明第三人持有的承包证书是假的；4.何百善、段二国、杨领军、杨胜利、冯国胜等人及姜楼村党员干部的联名证言，证明第三人的承包地是二原告的；5.常住人口登记表，证明第三人户口于2000年5月30日才由三义寨乡付楼村迁入姜楼村；6.三义寨乡付楼村及其村民常利玲2009年的证明，证明第三人在付楼村有承包地；7.姜楼村2016年10月出具的证明，证明1998年以来承包地没有调整过。
被告城关乡政府辩称，鉴于原告与第三人系亲属关系，是家庭内部纠纷，对实质问题不发表意见，也不再提交证据，请法院查明事实后依法判决。
第三人孙爱启述称，第三人的土地承包经营权证是被告合法办理的，原告所诉不是事实，第三人承包的3.17亩土地2000年来一直在耕种。另外，1本案是行政复议前置案件；2原告所诉不是行政诉讼受案范围;3本案纠纷已达16年，已经超过2年诉讼时效。综上应驳回原告诉讼请求。
第三人孙爱启提交了下列证据：1孙爱启的土地承包经营权证书及耕地承包合同书，证明2000年就开始承包耕地，2000年城关乡政府颁发土地承包证书；2三义寨乡付楼村及其支书赵二红、村主任马锁、村民常利玲证明及孙爱启的户口本，证明孙爱启的户口已从付楼村迁出，在付楼村已无承包地；3城关乡姜楼村出具的证明，证明孙爱启承包的耕地是韩爱霞（孙爱红妻子）转包的；4城关乡调解委员会对孙爱启、韩爱霞的土地承包协调书，证明承包地与孙爱青无关。
原告与第三人提交的证据经庭审质证，原告提交的孙爱红的土地承包经营权证书、孙爱青的土地承包经营权证书复印件的证据，被告孙爱启提交的土地承包经营权证书及耕地承包合同书、城关乡调解委员会对孙爱启、韩爱霞的土地承包协调书，与本案有关联性，本院予以采信。原告与第三人提交的其它证据，再结合案情予以评判。
经审理查明，原告孙爱青、孙爱红，第三人孙爱启系亲属姐弟关系。孙爱启于2000年5月从三义寨乡付楼村迁回其原籍娘家城关乡姜楼村。2000年6月15日第三人孙爱启开始持有被告城关乡政府的土地承包经营权证书，并持有与城关乡姜楼村耕地承包合同书。孙爱启的土地承包经营权证书载明承包户主孙爱启，人口2人，面积3.17亩，承包期限自2000年6月15日起至2028年6月15日。2009年因承包土地孙爱启与孙爱红妻子韩爱霞发生纠纷，经城关乡调解委员会协调，双方达成协议。现二原告认为被告为第三人颁发土地承包经营权证侵犯了其合法权益而提起行政撤销之诉。
本院认为，当事人应在法定起诉期限内提起诉讼。本案的争议焦点之一是二原告提起行政撤销之诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。被告城关乡政府2000年6月15日已经为第三人孙爱启颁发了的土地承包经营权证书，并且孙爱启也确实从2000年进行了耕种。二原告的起诉期限应该从2000年进行计算，早已超过五年法定期限，且二原告也未提交超过期限正当理由证据，故应当依法驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙爱青、孙爱红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐方舒
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0212行初12号原告孙爱青，男，汉族，1956年9月5日出生，住河南省兰考县。原告孙爱红，男，汉族，1970年12月8日出生，住址同上，二原告委托代理人李双德，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告兰考县城关乡人民政府。地址兰考县黄河路中段。组织机构代码73906075-7。法定代表人崔常勇，乡长。委托代理人孟凡新，兰考县城关乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。第三人孙爱启，女，汉族，1952年2月9日出生，住河南省兰考县。委托代理人靳进才，男，汉族，1950年2月24日出生，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。原告孙爱青、孙爱红诉被告兰考县城关乡人民政府（以下简称城关乡政府）、第三人孙爱启行政撤销一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告城关乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年10月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙爱青及委托代理人李双德到庭参加了诉讼，被告城关乡政府法定代表人未到庭参加诉讼，委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼，第三人孙爱启委托代理人靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城关乡政府2000年6月15日为第三人孙爱启颁发了土地承包经营权证书，证书主要载明类别沙地，面积3.17亩，承包期限2000年6月15日起至2028年6月15日。原告孙爱青、孙爱红诉称，被告城关乡政府为第三人颁发的土地承包经营权证书，非法将原告1992年的责任田给第三人颁发了证书，其行政行为侵犯了原告的合法权益。2000年第三人的户口才从三义寨乡付楼村迁到了城关乡姜楼村，村里根本没有第三人的土地。请求撤销被告城关乡政府为第三人孙爱启颁发的土地承包经营权证书，本案的诉讼费由第三人承担。原告提交了下列证据：1.孙爱红的土地承包经营权证书，证明讼争的土地属于孙爱红；2.孙爱青的土地承包经营权证书复印件，姜楼村和城关乡政府的证明，孙爱青的种粮补贴存折、补贴通知书，证明孙爱青的土地承包经营权证书原件丢失；3.姜楼村出具的土地确认书，证明第三人持有的承包证书是假的；4.何百善、段二国、杨领军、杨胜利、冯国胜等人及姜楼村党员干部的联名证言，证明第三人的承包地是二原告的；5.常住人口登记表，证明第三人户口于2000年5月30日才由三义寨乡付楼村迁入姜楼村；6.三义寨乡付楼村及其村民常利玲2009年的证明，证明第三人在付楼村有承包地；7.姜楼村2016年10月出具的证明，证明1998年以来承包地没有调整过。被告城关乡政府辩称，鉴于原告与第三人系亲属关系，是家庭内部纠纷，对实质问题不发表意见，也不再提交证据，请法院查明事实后依法判决。第三人孙爱启述称，第三人的土地承包经营权证是被告合法办理的，原告所诉不是事实，第三人承包的3.17亩土地2000年来一直在耕种。另外，1本案是行政复议前置案件；2原告所诉不是行政诉讼受案范围;3本案纠纷已达16年，已经超过2年诉讼时效。综上应驳回原告诉讼请求。第三人孙爱启提交了下列证据：1孙爱启的土地承包经营权证书及耕地承包合同书，证明2000年就开始承包耕地，2000年城关乡政府颁发土地承包证书；2三义寨乡付楼村及其支书赵二红、村主任马锁、村民常利玲证明及孙爱启的户口本，证明孙爱启的户口已从付楼村迁出，在付楼村已无承包地；3城关乡姜楼村出具的证明，证明孙爱启承包的耕地是韩爱霞（孙爱红妻子）转包的；4城关乡调解委员会对孙爱启、韩爱霞的土地承包协调书，证明承包地与孙爱青无关。原告与第三人提交的证据经庭审质证，原告提交的孙爱红的土地承包经营权证书、孙爱青的土地承包经营权证书复印件的证据，被告孙爱启提交的土地承包经营权证书及耕地承包合同书、城关乡调解委员会对孙爱启、韩爱霞的土地承包协调书，与本案有关联性，本院予以采信。原告与第三人提交的其它证据，再结合案情予以评判。经审理查明，原告孙爱青、孙爱红，第三人孙爱启系亲属姐弟关系。孙爱启于2000年5月从三义寨乡付楼村迁回其原籍娘家城关乡姜楼村。2000年6月15日第三人孙爱启开始持有被告城关乡政府的土地承包经营权证书，并持有与城关乡姜楼村耕地承包合同书。孙爱启的土地承包经营权证书载明承包户主孙爱启，人口2人，面积3.17亩，承包期限自2000年6月15日起至2028年6月15日。2009年因承包土地孙爱启与孙爱红妻子韩爱霞发生纠纷，经城关乡调解委员会协调，双方达成协议。现二原告认为被告为第三人颁发土地承包经营权证侵犯了其合法权益而提起行政撤销之诉。本院认为，当事人应在法定起诉期限内提起诉讼。本案的争议焦点之一是二原告提起行政撤销之诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。被告城关乡政府2000年6月15日已经为第三人孙爱启颁发了的土地承包经营权证书，并且孙爱启也确实从2000年进行了耕种。二原告的起诉期限应该从2000年进行计算，早已超过五年法定期限，且二原告也未提交超过期限正当理由证据，故应当依法驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙爱青、孙爱红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义审 判 员  张 艳人民陪审员  司艳青二〇一六年十一月八日书 记 员  徐方舒
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1170号
申请执行人：张胜利，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人：屈罕人，男，1953年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：张小东，男，1993年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张胜利、屈罕人依据本院（2017）陕0881民初7300号民事判决书申请执行张小东合同纠纷一案中，责令被执行人张小东履行生效法律文书确定的偿还义务:一、由被执行人张小东支付申请执行人张胜利、屈罕人建房款109725元及违约金（违约金从2017年9月7日起至建房款偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费1260元，执行费1560元。本案在执行过程中，申请人张胜利、屈罕人与被执行人张小东自愿达成如下执行和解协议：被执行人张小东自愿于2018年5月4日偿还申请人3万元，于2018年12月底偿还3万元，于2019年6月底偿还2.5万元，于2019年12月底偿还2.5万元。三、如被执行人张小东在2019年6月底前给申请人偿还完毕全部建房款，申请人张胜利、屈罕人自愿放弃违约金。后申请执行人张胜利、屈罕人书面向本院提出了撤回执行申请，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执1170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王一凡
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执431之一号
申请执行人王玉峰，男，汉族，公民身份证号码：×××7974，户籍地四川省泸县，现居住在中山市。
被执行人李钦浓，男，汉族，公民身份证号码：×××0019，住广东省珠海市斗门区。
本院于2016年3月17日作出（2016）粤0403执431号执行裁定书，查封了被执行人李钦浓位于珠海市斗门区井岸镇江湾西一苑（共有人：赵洁文，权证号码：C××97）、珠海市斗门区井岸镇江湾西一苑车库（权证号码：C××28）的房产。现因各方当事人就欠款问题履行完毕，本案已结案处理，上述查封措施应予解除。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院于2016年3月17日作出（2016）粤0403执431号执行裁定书，关于被执行人李钦浓位于珠海市斗门区井岸镇江湾西一苑（共有人：赵洁文，权证号码：C××97）、珠海市斗门区井岸镇江湾西一苑车库（权证号码：C××28）房产的查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一六年四月六日
书记员 曾国柯
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1388号
原告：卢某。
被告：鲜某。
本院在审理原告卢某诉被告鲜某离婚纠纷一案中，因原告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告卢某负担。
代理审判员 朱汉武
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04427号
原告王某，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人王清堂，安徽董志军律师事务所律师。
被告许某，女，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 王 灿
代理审判员 胡向国
人民陪审员 程 慧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张建伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第529号
原告江合好，男，1972年8月14日出生。
委托代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
被告厦门煌发米业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇后滨路1号（1#厂房）第一层，组织机构代码15533345-9。
法定代表人郑志发，执行董事兼总经理。
原告江合好因与被告厦门煌发米业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于2015年2月6日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2015年4月21日下午在本院第六法庭对本案进行了公开开庭审理。原告江合好及其委托代理人陈修光到庭参加诉讼。被告厦门煌发米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江合好诉称，2013年12月1日至5日，被告厦门煌发米业有限公司向原告江合好购买两车的稻谷。当时，原告与被告的业务员郑志宾口头约定“原告将货物送至被告指定的地点，每吨稻谷的单价人民币2600多元（包括运费与装卸的费用，币种下同）”。原告依约交货后，被告并未支付货款。2014年1月24日，原告与被告经结算后签订了一份《债务清偿协议书》，约定“被告分3期付清所欠原告的货款173650元，即2014年1月30日前向偿还52095元、2014年6月30日前偿还60000元、2014年12月30日前偿还61555元”。签订协议后，被告仅于2014年春节前通过朱惠改的银行账户转账52095元给原告，其余两期的货款至今未还。双方交易的稻谷实际上是原告同乡15户村民委托原告销售，由原告承担支付货款给15户村民的责任。原告向被告催讨未果，故诉请法院判决：1、被告厦门煌发米业有限公司向原告江合好支付货款121555元及逾期付款利息2451.92（其中欠款60000元自2014年7月1日算起，欠款61555元自2014年12月31日算起，均按人民银行同期一年贷款利率计算至起诉之日止），2、本案诉讼费由被告厦门煌发米业有限公司承担。
被告厦门煌发米业有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月24日，原、被告双方对被告厦门煌发米业有限公司在此之前向原告江合好购买稻谷所欠货款进行结算，并签订了一份《债务清偿协议书》，约定“被告分3期付清所欠原告的货款173650元，即2014年1月30日前向偿还52095元、2014年6月30日前偿还60000元、2014年12月30日前偿还61555元”。签订协议后，被告仅于2014年春节前通过朱惠改的银行账户转账52095元给原告，尚欠其余两期的货款至今未还。
上述事实，有原告举证的江合好的身份证复印件1份、厦门煌发米业有限公司的工商登记资料1份（共4页）、《债务清偿协议书》1份，以及本案的庭审笔录1份，予以证明。因被告厦门煌发米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述原告举证的书证已经本院开庭质证及审核，本院对其真实性予以确认。上述事实，本院亦予以确认。
此外，原告还举证一份《关于请求帮忙催收卖粮款的报告》（共21页），证明上述原告主张的委托销售稻谷的事实。因原告没有申请相关委托人对委托情况的内容、与本案的关联性及原告提供的有关证据加以证实，故本院对原告主张的委托销售稻谷的情况及其提供的有关证据，不予采信。
本院认为，被告厦门煌发米业有限公司在2014年1月24日前向原告江合好购买稻谷，双方所构成的买卖合同内容没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告厦门煌发米业有限公司作为买受人有义务按照《债务清偿协议书》付清所欠货款，其逾期拖欠货款121555元至今未还，已经违约。因此，原告江合好要求被告厦门煌发米业有限公司向其偿还货款121555元的诉求，本院予以支持。至于原告江合好主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，因原、被告双方未在《债务清偿协议书》中约定逾期付款违约金，在此情况下原告要求被告赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告支付逾期付款损失2451.92元，未超出上述规定的范围，本院予以支持。被告厦门煌发米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告厦门煌发米业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告江合好支付货款人民币121555元及逾期付款损失人民币2451.92元；
被告厦门煌发米业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2780元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1390元，由被告厦门煌发米业有限公司负担款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一五年四月二十二日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条第一款买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9769号
原告：杜逸帆，男，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙强，浙江京衡律师事务所律师。
被告：姬魁，男，1981年8月20日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
原告杜逸帆与被告姬魁债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕虹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款180000元、利息55680元（2015年8、9月利息12000元，2015年10月23日起按月息两分暂计至2016年10月20日为43680元），此后至实际付清之日止的利息另计；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月18日，在被告的介绍下，原告出借给案外人王安、吴鑫权各10万元，并分别签订了担保借款合同，约定被告为上述借款提供连带担保。两份合同签订后，原告按约出借了款项，但王安、吴鑫权经多次催讨未归还借款。为解决上述债权，2015年10月22日，原、被告签订《债权债务处置协议书》，约定：前述两份合同项下借款债务由被告承担；被告已归还本金2万元，尚欠借款18万元及2015年8月、9月拖欠的利息1.2万元，合计19.2万元；借款18万元自2015年10月起按月息2分计算，每月底前支付；被告在2015年11月1日至12月30日期间偿还借款，拖欠利息在2015年10月30日前连同10月份借款利息一并偿还；协议书签订后，原告向被告移交两合同，并由被告行使向借款方的债权，负责催讨，两合同项下借款及利息所得归被告所有。协议书签订当日，原告将两份担保借款合同交与被告，被告出具了欠款凭据。后因被告未按期付款，2015年12月31日，原、被告签订了《债权债务延期协议书》，约定：原告同意被告在3个月内偿还欠款18万元，即偿还期为2016年1月1日至2016年3月3日，被告需按月偿还本金6万元；借款拖欠期间按月利率2%计息，每月30日前支付。该协议签订后，被告仍未支付分文，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实有《债权债务处置协议书》、欠款凭据、《债权债务延期协议书》、收条等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《债权债务处置协议书》、《债权债务延期协议书》、主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，应认定有效。根据协议约定，原告将其对案外人王安、吴鑫权的债权转让给被告，债权转让对价款为款项180000元与利息之和。现被告未按约履行，故原告有权要求其支付款项180000元并支付利息，但利息数额经计算为54964元（暂计至2016年10月20日）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姬魁于本判决生效之日起十日内支付杜逸帆款项180000元、利息54964元（暂计至2016年10月20日），2016年10月21日至款项还清之日止的利息以未还款项数额为基数按月利率2%的标准另行计算支付；
二、驳回杜逸帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元减半收取2418元，由姬魁负担。杜逸帆于本判决生效之日起十五日内申请退费；姬魁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄娟芬
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第453号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人熊某，（以上均系自报）。因本案于2015年3月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年9月27日16时55分许，被告人熊某无驾驶资格，饮酒后驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车，由西向东途经04省道21KM＋650M杭州市余杭区百丈镇泗溪村路口时，与许某驾驶的自东往南左转弯的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成熊某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警在事故处理中，发现被告人熊某涉嫌酒后驾驶机动车。因熊某受伤无法进行呼吸式酒精检测，杭州市余杭区第三人民医院医护人员对熊某抽取了血液备查。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认熊某血液中的乙醇含量为1.13mg／ml。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人熊某负事故同等责任。
公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片及说明；现场照片、提取血样视频；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故车辆技术检验报告；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆信息；保险单；发动机号钢印拓印；道路交通事故认定书；常住人口详细信息、打防控信息查询；情况说明、110接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 夏 菲