辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终6号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某，男，1972年1月16日出生，汉族，大专文化，系肇事车辆X号中型客车车主。
委托代理人刘岩，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，地址：抚顺市顺城区浑河北路18号。
法定代表人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人刘凤华，系该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1971年10月12日出生,汉族，大专文化，系抚顺供电公司新宾分公司技术员，系被害人吕某1丈夫。
原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1996年6月26日出生，满族，学生，系被害人吕某1女儿。
原审附带民事诉讼原告人吕某2，男，1949年11月14日出生，满族，初中文化，农民，系被害人吕某1父亲。
原审被告人门某，男，1956年9月1日生，满族，高中文化，司机,2015年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被辽宁省新宾满族自治县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼被告辽宁省新宾满族自治县运输服务有限公司，地址：辽宁省新宾满族自治县新宾镇和平街。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人门某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、吕某2提起的附带民事诉讼一案，于2015年11月9日作出（2015）新宾刑初字第00067号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，原审附带民事诉讼被告人张某，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司不服，均提出上诉。原审被告人门某未上诉，辽宁省新宾满族自治县人民检察院未提出抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，询问了上诉人、听取了委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月28日13时许，被告人门某驾驶X号中型客车，由东向西行驶至新宾满族自治县新宾镇派出所十字路口时，因忽视瞭望，在左转弯时将行人吕某1撞倒，吕某1伤后住院治疗，后于2014年12月18日死亡。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，死者吕某1符合在肾萎缩、左胸壁及肝多发性腺癌的基础上，因交通事故造成颅脑及胸部损伤并继发支气管肺炎而死亡。经交通事故责任认定，被告人门某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人门某主动报案并在现场等候处理。
原审判决还认定，死者吕某1受伤后在沈阳军区总医院住院治疗17日，急诊治疗2日，在新宾满族自治县人民医院住院治疗1日，其合理经济损失为：医疗费135783.28元（含租用呼吸机费用3500.00元）、住院期间伙食补助费880.00元、住宿费及伙食费673.00元，交通费3576.00元、死亡赔偿金581640.00元、被抚养人生活费58507.50元、丧葬费2455.50元、复印费242.00元，合计人民币805856.78元。案发后，被告人门某已支付5000.00元，附带民事诉讼被告人张某已支付15000.00元。
原审判决再认定，肇事车辆X号中型客车的车主为附带民事诉讼被告人张某，被告人门某系张某所雇，该车辆挂靠于新宾满族自治县运输服务有限公司。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，保险期间均自2014年7月23日起至2015年7月22日止，其中机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，第三者责任商业保险责任限额为50万元。
原审法院认为，被告人门某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人门某主动报案、积极抢救伤者，并在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，可依法对被告人门某从轻处罚。被告人门某驾驶的肇事车辆已在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人门某受雇于附带民事诉讼被告人张某驾驶肇事车辆致第三人死亡，附带民事诉讼被告人张某作为接受劳务一方应承担侵权责任，应在机动车第三者责任强制保险限额外赔偿各附带民事诉讼原告人的合理经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告人门某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。二、附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、吕某2合理经济损失为人民币805856.78元。三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、吕某2因吕某1交通事故死亡的合理经济损失人民币12万元；四、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、吕某2因吕某1交通事故死亡的合理经济损失人民币50万元；五、超过机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额的损失185856.78元，由附带民事诉讼被告人张某赔偿，附带民事诉讼被告人新宾满族自治县运输服务有限公司承担连带责任，此款已由附带民事诉讼被告人张某赔偿15000.00元，余款为170856.78元。六、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、吕某2其他诉讼请求。
上诉人张某提出的上诉理由及其委托代理人提出的代理意见是：1、原审法院依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》判决赔偿原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、吕某2经济损失不符合法律规定。第一次开庭法庭辩论已终结，因上诉人对被害人吕某1的医疗费用提出异议，申请鉴定，故第二次开庭只能针对鉴定意见进行举证、质证。此时附带民事诉讼原告人再增加诉讼请求，不符合法律规定，不应支持。2、原审未判令原审被告人门某承担赔偿责任，直接判令上诉人承担责任违反法律规定。3、原审法院没有考虑被害人原有疾病在被害人死亡原因中的参与度，从而判决原审附带民事被告人张某全额赔偿不符实际情况。请求二审法院撤销原判决的第二和第五项，依法改判或发回原审法院重新审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司提出的上诉理由是：1、原审法院判决没有考虑上诉人为抢救被害人吕某1先行垫付的医疗费一万元，从而导致上诉人在交强险限额内多承担了一万元；2、原审法院没有查清本起交通事故在被害人吕某1死亡原因中的参与度，从而判决上诉人百分之百承担赔偿责任不合理。请求二审法院撤销原判决，并予以改判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经一审庭审质证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓捕经过、路霆测酒仪酒精检测结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、机动车行驶证、前科查询表、常住人口基本信息表、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车强制保险单、一路公汽承包经营合同书、住院病案、费用清单、医疗费收据、交通费收据、复印费收据、住宿费收据、亲属关系证明、死亡注销证明、户口簿复印件、收据、收条；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4、道路交通事故认定书；5、被告人门某的供述和辩解等。上述证据在本院审理过程中没有发生变化，本院予以确认。在本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司向法庭提交了中国建设银行网上银行电子回执，证明了中国人民解放军沈阳军区总医院已将中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司先行垫付的医疗费人民币10000元已返还至该公司。上诉人张某在二审期间未提交新的证据。
本院认为，原审被告人门某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。
关于上诉人张某及其委托代理人提出的原审法院依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》判决赔偿原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、吕某2经济损失不符合法律规定。第一次开庭法庭辩论已终结，因上诉人对被害人吕某1的医疗费用提出异议，申请鉴定，故第二次开庭只能针对鉴定意见进行举证、质证。此时附带民事诉讼原告人再增加诉讼请求，不符合法律规定，不应支持的上诉理由及代理意见，经查，原审法院审理原审被告人门某交通肇事一案进行了两次开庭，第二次开庭时间为2015年10月23日，原审法院按照在法庭辩论终结前被害人吕某1实际发生的医疗费等费用，依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》判令赔偿各原审附带民事诉讼原告人经济损失，符合法律规定，故对此上诉理由及代理意见，本院不予采纳。关于上诉人张某及其委托代理人提出的原审未判令原审被告人门某承担赔偿责任违反法律规定的上诉理由及代理意见，经查，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第（一）款的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原审被告人门某在提供劳务时造成被害人吕某1死亡，应由接受劳务一方上诉人张某承担侵权责任。故对此上诉理由及代理意见，本院不予采纳。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司及其委托代理人提出的原审法院判决没有考虑上诉人为抢救被害人吕某1先行垫付的医疗费一万元，从而导致上诉人在交强险限额内多承担了一万元的上诉理由，经查，因二审审理期间，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司自认该款已由中国人民解放军沈阳军区总医院返还到其账户中，故原审法院判令其赔偿全部医疗费用并无不当。故对此上诉理由，本院不予采纳。
关于上述人张某及其委托代理人，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司提出的原审法院没有考虑被害人原有疾病在被害人死亡原因中的参与度的上诉理由及代理意见，因各上诉人并未提供相关证据证明原有疾病与死亡结果存在因果关系，该项主张缺乏事实和科学依据。故对此上诉理由及代理意见，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判令赔偿数额正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 于红滨
代理审判员 李依桐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 方令花