北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11261号
原告：王英,女,1966年7月3日出生。现住址北京市东城区。
委托诉讼代理人：储著峰，北京上泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渌祚，男，1964年12月17日出生，北京中承百年世医堂日化有限公司办公室主任，住北京市东城区。
被告：哈尔滨欧替药业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济技术开发区平房工业区渤海三路7号。
法定代表人：邱学良，董事长。
委托诉讼代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。
原告王英与被告哈尔滨欧替药业有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人储著峰、陈渌祚；被告的委托诉讼代理人王文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月初，被告为了开拓北京药品市场，主动与原告联系，委托原告代理其在北京推广、销售药品“复方甲硝唑栓”事宜。2010年12月1日，原告与被告正式签订委托代理中介合同，约定，被告委托原告在北京地区医院负责被告指定产品“复方甲硝唑栓”唯一的销售、推广中介，原告对外的身份是被告业务中介代理人，原告通过北京正中堂医药药材有限责任公司进行销售活动，原告在履行合同期间的一切费用由原告独立承担，被告未经原告许可不得将货物发给原告代理区域，如被告随意涨价等造成原告损失，被告按原告月均进货量零售价10倍赔偿原告，最低不少于50万元，有效期为3年。
2011年1月1日，被告向原告出具证明和法人授权书、法人委托书，将原告的代理期限延长至2014年12月31日，同时也约定在合同期限内被告保证原告独家销售权，并再次承诺合同期间不涨价等，如违反最低补偿不少于50万元。原告接受被告委托后积极履行合同义务，投入大量精力和物力在北京市场推广、销售“复方甲硝唑栓”。被告于2013年7月23日向销售商发出药品召回通知，终止了双方的合作。由于被告的行为已构成违约，故原告起诉要求被告支付违约金50万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告经原告介绍与北京正中堂医药药材有限责任公司建立了药品销售往来业务，原告只是中介方。原告没有权利进行个人药品销售业务，也无权借用北京正中堂医药药材有限责任公司进行药品销售。原告伪造被告公章，且伪造了委托合同和证明材料，因原告与被告之间不存在药品销售合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月11日，被告给原告出具“2009年北京市医疗机构药品集中采购法定代表人授权书”，授权原告为被告的合法代理人，就2009年北京市医疗机构药品集中采购，以被告名义处理一切与之有关的事务，原告的签字与被告公章具有相同的法律效力。2010年10月13日，被告出具证明一份，证明原告是被告唯一的递交材料人。2010年12月1日，原告与被告签订委托代理中介合同一份，约定，一、合作形式：经被告同意，原告在北京市医院负责被告指定产品“复方甲硝锉栓”唯一的销售、推广中介，双方按以下价格结算，规格1×8粒，结算价每盒5.72元，北京中标价每盒28.60元。原告与被告是一种中介合作无劳动关系，对外身份应是被告的业务中介经理人，销售被告产品需通过当地有医药销售资质的商业公司北京正中堂医药药材有限责任公司进行销售活动。原告在履行本合同期间进行市场开发和开展药品销售中介业务期间所产生的一切费用、债权均由原告独立承担。二、市场约定：由于原告在中介业务过程中产生了大量的费用，故被告未经原告许可不得将货物发给已经委托原告的代理区域，如被告在合同约定过程中随意涨价、断货、窜货造成原告损失，被告按原告月均进货量零售价10倍赔偿原告，最低不少于50万元。三、交付与结算：为保证原告市场货源，原告需提前15天将货款打到被告账户，被告负责产品运输到原告指定站期间的运费、保险费。四、检验：被告应在发货前药检。五、其它：由于被告原因造成原告不能销售时，被告同意原告将剩余产品退给被告。六、期限：原告收到被告签订合同后生效，有效期为3年，即从2010年12月1日至2013年12月31日。本协议期满，双方合作愉快，本协议可续约。
2010年12月20日，被告出具证明，载明：“鉴于王英在北京市医疗机构药品集中采购工作中和北京地区医院开发工作中，投入了大量的人力物力财力，从而为我司复方甲硝锉栓药品在北京市场打开销路，哈尔滨欧替药业有限公司（以下简称：欧替药业）为此对王英承诺如下事宜：一、同意王英通过北京正中堂医药药材有限责任公司（以下简称：正中堂）销售复方甲硝锉栓药品，这样正中堂购买欧替药业货物，实际上是王英通过正中堂购买欧替药业的货物。王英还需负责北京地区医院开发、宣传、促销等工作。二、我司同意复方甲硝锉栓药品（规格1×8粒）与王英结算价为：5.72元/盒，销售超过5.72元/盒以上部分均作为王英利润，归王英所有。三、王英在北京地区销售期间，因王英本人业务所产生一切销售费用，均由王英承担。四、我司承诺在王英代理销售期间，我司保证药品及时供货。若发生断货、涨价、窜货时，我司最低赔偿王英伍拾万元整”。
2011年1月1日，被告出具证明，该证明载明：“2010年12月1日王英与我公司签订了委托代理中介合同，由于是委托王英招标成功，并且北京市场销售业绩突出，现公司承诺证明如下：1、同意王英通过北京正中堂医药药材有限责任公司在北京地区独家销售我公司复方甲硝锉栓（1*8粒）产品。2、供给王英的复方甲硝锉栓（1*8粒）的价格为人民币5.72元/每盒，合同期间保证不涨价、不断货、不窜货，不委托其他人或单位在北京区域经销此产品，无论什么原因如由以上行为，我公司同意补偿给王英最低不少于50万元（人民币）。3、我公司同意与王英委托代理中介合同合同期限在三年期满后，在顺延一年即合同期限为2014年12月31日止。4、在合同期限内，我公司保证王英的独家销售权，期间无论何种原因，若我公司停止王英代理和销售权，王英剩余的复方甲硝锉栓（1*8粒）我公司均按照零售价收回”。此后，被告给原告出具多份法人授权书。
2013年7月23日，被告给北京正中堂医药药材有限责任公司一份药品召回通知，该通知载明：“作为复方甲硝锉栓的生产企业、哈尔滨欧替药业有限公司，考虑到在药品销售流通过程中可能存在质量管理的风险，现正式通知贵公司：请将贵公司供往华润医药商业集团有限公司的各批号复方甲硝锉栓即刻停止销售、并退回贵公司，以避免出现药品质量管理风险。我公司将安排从贵公司悉数召回该药品并中止双方业务合作”。
2014年5月22日，北京正中堂医药药材有限责任公司给华润医药集团有限公司一份清户证明，载明：“我公司代理的哈尔滨欧替复方甲硝锉栓（○0502505）因厂家终止销售，所以请求申请清户”。
另查，2010年12月16日、2010年12月24日，被告给北京正中堂医药药材有限责任公司出具的黑龙江增值税专用发票载明的单价为4.8888888889。2011年6月16日、2012年4月19日、2013年6月17日、2013年6月29日，被告给北京正中堂医药药材有限责任公司出具的黑龙江增值税专用发票载明的单价为6.8376068376。
本案在审理过程中，被告对原告提交的所有加盖被告公章的证据材料均不予认可，并提出申请对被告公章的真伪进行鉴定，提出鉴定的样本为，被告在哈尔滨市工商行政管理局档案中的相关材料。同时，原告分别提出对被告于2010年10月11日给原告出具的“2009年北京市医疗机构药品集中采购法定代表人授权书”、被告于2010年10月13日出具的证明和被告于2011年1月1日出具的证明、被告于2011年1月1日出具的法人授权书进行鉴定，样本分别为，被告提交给北京市医疗机构药品集中采购中心的“2009年北京市医疗机构药品集中采购法定代表人授权书”和被告提交给华润医药商业集团有限公司的印章印模。本院应双方申请委托了北京民生物证科学司法鉴定所对双方提出的申请进行鉴定，因被告未按要求交纳鉴定费，故北京民生物证科学司法鉴定所终止了被告的鉴定申请。对原告的申请，鉴定结论为，被告于2010年10月11日给原告出具的“2009年北京市医疗机构药品集中采购法定代表人授权书”、被告于2010年10月13日出具的证明上的盖印与样本上的盖印为同一枚印章盖印。被告于2011年1月1日出具的证明、被告于2011年1月1日出具的法人授权书上的盖印与样本上的盖印不是同一枚印章盖印。
上述事实有，原告与被告所签委托代理中介合同、被告给原告出具的法人代表授权书、法人委托书、被告出具的证明、被告出具的药品召回通知、北京正中堂医药药材有限责任公司出具的清户证明、被告出具的黑龙江增值税专用发票、鉴定文书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。从本案原告提交的证据看，原告与被告间形成了委托关系。原告依据其与被告签订的委托代理中介合同，履行了相关义务，而被告未能依约履行合同义务，已构成违约，被告应承担违约责任。现原告依据委托代理中介合同，要求被告支付违约金50万元，符合合同约定，本院对原告的诉讼请求应予支持。被告虽不认可原告提供的所有加盖被告公章的证据材料，并提出鉴定申请，但由于被告未交纳鉴定费，造成无法进行鉴定，被告对此应承担不利后果。由于被告的抗辩没有事实与法律依据，故本院对被告的抗辩不予支持。另，虽然原告提供的被告于2011年1月1日出具的证明、被告于2011年1月1日出具的法人授权书上的盖印与样本上的盖印不是同一枚印章盖印，但上述证据不影响对案件事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告哈尔滨欧替药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千九百八十二元，鉴定费九千二百元，由被告哈尔滨欧替药业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崇晓峰