wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26509号
原告唐X明，男，1978年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**号********室。
原告唐X扣，男，1944年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**号********室。
原告高XX，女，1948年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**号********室。
上述三名原告的共同委托代理人沈XX，上海市浦东新区XX法律服务所工作。
被告丁XX，女，1980年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**号********室。
原告唐X明、唐X扣、高XX与被告丁XX共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐X明及其与原告唐X扣、高XX的共同委托代理人沈XX，被告丁XX到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2014年11月依法裁定本案转为普通程序，由审判员金国良担任审判长，审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，并于2014年12月23日再次公开开庭进行审理。原告唐X明及其与原告唐X扣、高XX的共同委托代理人沈XX，被告丁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐X明、唐X、高XX共同诉称，三原告共同出资购买上海市浦东新区凌兆路XX号602-602A室房屋（以下简称系争房屋）。原告唐X明和被告丁XX结婚后，三原告将系争房屋产权份额的六分之一赠与了被告。2014年5月，原告唐X明与被告丁XX经法院判决离婚，但未对系争房屋进行处理。现三原告认为，双方已失去共有系争房屋的法律基础，故诉讼要求确认系争房屋归三原告所有，三原告按照系争房屋现值的六分之一支付被告丁XX房屋折价款。
被告丁XX辩称，系争房屋系被告仅有之房产权利，故不同意三原告分割系争房屋的诉讼请求。
经审理查明，原告唐X扣、高XX系夫妻关系，系原告唐X明的父母。2000年，原告唐X明、唐X扣、高XX出资购买了系争房屋产权。2005年1月，原告唐X明与被告丁XX登记结婚。2008年9月，原、被告共同对系争房屋的产权进行了变更登记，明确系争房屋属原、被告四人按份共有。其中原告唐X明、被告丁XX各占六分之一产权份额，原告唐X扣、高XX各占三分之一产权份额。2013年12月，原告唐X明向法院提起离婚诉讼。经（2013）浦民一（民）初字第44045号案件审理，本院于2014年5月判决双方离婚，但因系争房屋涉及原告唐X扣、高XX之权益，未对系争房屋作出处理，遂引发本次诉讼。庭审中，经原告唐X明申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋的市场现值进行了评估。评估结论为：系争房屋目前市场价值为人民币（以下币种相同）317万元，评估费9，300元由原告方垫付。另查明，截止2015年1月底，系争房屋剩余贷款合计38，890.35元。
以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告提供的系争房屋产权证、（2013）浦民一（民）初字第44045号民事判决书等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，不动产可以由两个以上个人共有。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。系争房屋属原告唐X明、唐X扣、高XX，被告丁XX按份共有，依法各按份共有人均有权随时要求分割系争房屋。虽然基于被告丁XX的客观情况，分割系争房屋会给其带来一定的困难，但是考虑原告唐X明与被告丁XX已离婚，双方共同生活已无可能，且被告丁XX所占系争房屋产权份额系源于三原告的赠与，故本院依法支持原告唐X明、唐X扣、高XX分割系争房屋之诉请。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区凌兆路XX号602-602A室房屋中原属被告丁XX所有的六分之一产权份额归原告唐X明、唐X扣、高XX所有，被告丁XX于判决生效之日起十五日内配合原告唐X明、唐X扣、高XX办理系争房屋产权过户手续，相关费用由原告唐X明、唐X扣、高XX负担；
二、被告丁XX于本判决生效之日起六十日内迁出上海市浦东新区凌兆路XX号602-602A室房屋。被告丁XX迁出当日，原告唐X明、唐X扣、高XX支付被告丁XX房屋折价款521，852元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，473元，评估费9，300元，合计18，773元，由原告唐X明、唐X扣、高XX共同负担15，644元，被告丁XX负担3，129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3749号
原告金某。
委托代理人贾某某。
委托代理人陈某。
被告刘某某。
原告金某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2
011年3月23日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人贾
某某、陈某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2009年12月22日，被告向原告借款2万元
，并由被告出具借条一份，载明：今借金某人民币贰万元整（
￥20000元）。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未予归
还。为此，请求判令被告归还原告借款人民币20000元及利息
（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际
履行之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证
据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告向原告借款20000元至今未还，事实清楚、证据充分，被告应当履
行还款义务。原、被告双方在借条上未明确约定还款期限及借
款利息，因而出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款
人逾期的，应当赔偿逾期利息损失，故原告诉请被告赔偿从起
诉之日即2010年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率
计算至履行之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。被
告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告金某借款本
金人民币20000元并支付逾期利息（自2010年11月25日起按照
中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日
止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱 明
代理审判员 王益民
人民陪审员 骆铠铠
二〇一一年三月二十四日
代书 记员 龚 威
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00508-8号
申请执行人：程华祥，男，1968年6月5日出生，汉族。
申请执行人：郭世侯，男，1971年3月15日出生，汉族。
申请执行人：胡为祥，男，1969年8月14日出生，汉族。
申请执行人：徐亮，男，1970年7月20日出生，汉族。
申请执行人：黄建平，男，1964年2月27日出生，汉族。
被执行人：方新伟，男，1956年5月18日出生，汉族。
被执行人：胡立根，男，1969年10月3日出生，汉族。
被执行人：王春宏，男，1975年1月13日出生，汉族。
被执行人：胡红丰，女，1972年10月24日出生，汉族。
被执行人：黄康振，男，1976年7月9日出生，汉族。
被执行人：汪斌，男，1973年1月18日出生，汉族。
被执行人：倪乐平，男，1980年11月18日出生，汉族。
被执行人：孙武，男，1969年3月30日出生，汉族。
被执行人：钱益梦，男，1964年4月7日出生，汉族。
被执行人：叶正奎，男，1972年8月21日出生，汉族。
被执行人：王富民，男，1973年10月21日出生，汉族。
被执行人：梅家文，男，1966年12月15日出生，汉族。
被执行人：徐国祥，男，1977年8月15日出生，汉族。
被执行人：张秋飞，男，1965年12月7日出生，汉族。
被执行人：何琮光，男，1967年6月26日出生，汉族。
被执行人：程斌，男，1977年2月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院于2014年7月24日制作的（201）宜民二终字第00175号民事判决书，于2014年9月25日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款196000元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费8800元、申请执行费2840元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王富民在安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民支行开户、账号为10055200×××0016的资金账户存款4430元至安徽省桐城市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨大勇
审判员 张 诚
审判员 郎 祎
二〇一四年九月二十九日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第116号
原告肖大辉，男，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
被告黄兵权，男,汉族，英德市人，住英德市。
原告肖大辉诉被告黄兵权买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖大辉、被告黄兵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大辉诉称，原告以承包翁源县XX农场加油站的形式取得合法的经营权。从2012年间开始，被告与原告口头议定在原告油站加油以采用记账定期按月结算付款的方式进行购销。开始时被告还是讲信誉按月结账付款，但后来被告即以各种理由造成未能按月结算付款。直到2015年2月20日，经双方进行结算，被告仍欠原告油款60000元，后经原告多次向被告追还欠款，被告分文不付也不答应原告提出的按月归还的要求。原告认为被告是有意拖欠，造成原告不应有的经济损失。为维护原告的正当合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即付清仍欠油款60000元给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告肖大辉为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、营业执照，证明原告经营的《翁源县XX农场加油站》是合法经营。3、承包合同，证明原告通过与XX农场加油站承包的形式取得加油站的合法经营自主权。4、加油支付款登记结算清单，证明被告从2012年起与原告采用加油记账按月结算的方式进行购销，后经原、被告双方于2015年2月20日进行结算，并由被告签名确认仍欠原告的油款60000元的事实。
被告黄兵权辩称，答辩人自2012年始与原告口头协议采用记账形式按月结算加油款项在其承包的XX农场加油站定向加油，至2015年2月20日结算后仍欠原告油款60000元，因客观原因所致，答辩人转向中国石化加油，原告以此为由要求答辩人一次性或按月归还10000元，经双方口头协商，答辩人承诺至2015年12月31日前归还，原告已同意，现又中伤答辩人有意拖欠，有违民事活动自愿诚实信用原则，答辩人认为，生意场上赊欠、拖欠货款是正常行为，且原告已同意尚欠的60000元至2015年12月31日前归还，依据《合同法》第四十六条的规定，原告的起诉于法无据，恳请人民法院驳回原告的起诉，并由原告承担本案诉讼费。
被告黄兵权在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄兵权对原告提交的证据的三性均无异议。
经审理查明，2004年4月18日，原告与翁源县XX农场加油站签订《XX农场加油站承包合同》，约定由原告肖大辉承包XX农场加油站，原告在经营中的一切债权债务及法律责任均与XX农场加油站无关，由原告自行解决。2012年始，原告与被告口头约定，被告在原告油站加油采用记账定期按月结算付款的方式进行购销，至2015年2月20日，双方确认被告尚欠原告油款60000元。
本院认为，被告自2012年起在原告所承包的加油站加油，双方形成买卖合同关系，该买卖合同是双方在平等自愿的基础上订立的，且合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。至2015年2月20日，双方确认被告尚欠原告油款60000元，庭审中被告承认欠款事实及数额，且无抗辩理由，故原告诉请被告付清所欠款项，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄兵权欠原告肖大辉货款60000元，限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
本案受理费650元，由被告黄兵权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 会
附相关的法律条文：
《中华人民共和合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1468号
原告任龙龙,男,汉族,1974年10月15日出生,现住巴彦淖尔市。
被告张兴巍,男,汉族,1990年2月20日出生,现住锡林浩特市。
被告李万荣(系张兴巍母亲),女,汉族,50岁,无职业,现住锡林浩特市。
二被告委托代理人袁一菲,太仆寺旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告任龙龙诉被告张兴巍、李万荣财产损害赔偿纠纷一案,于2015年4月27日诉至本院,本院受理后,依法由审判员赵建军独任审判,并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告任龙龙,被告张兴巍、被告李万荣共同委托代理人袁一菲到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告任龙龙诉称,2013年12月20日原告与被告张兴巍签订《租车协议》,约定由第一被告承租原告所有的车牌号为蒙HY****的出租车一辆。在该协议第4条、第10条明确约定承租期间内出现的任何事故引起的法律、经济责任由第一被告承担,同时约定第一被告在租赁期内不得将车辆转卖或转租。第二被告作为担保人在本协议中签字确认,对第一被告在本协议中的义务承担担保责任。第一被告在车辆租赁期间内未经得原告同意,将车辆转租给案外人太岩峰。太岩峰驾驶原告车辆于2014年9月26日发生交通事故,并承担此次事故的全部责任。该交通事故人身损害赔偿案件经锡林浩特市人民法院审理依法于2015年12月15日作出(2015)锡民一初字第156号《民事判决书》判决,第一被告在未经得原告同意的情况下,将车辆转租引起的交通事故,第一被告的行为已构成违约,根据相关法律规定,其应当对第一被告的违约行为造成原告的全部经济损失承担连带赔偿责任,原告诉讼请求1、请求人民法院依法判令二被告连带向原告赔偿交警部门处停车费用3500元;2、依法判令二被告连带赔偿原告修车费用3500元;3、依法判令二被告连带向原告支付2014年度车辆剩余租金10000元;4、依法判令二被告连带赔偿原告2014年12月20日至2015年12月20日47000元;5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张兴巍辩称,原告在诉状中所述2013年12月20日与被告订立《租车协议》、以及2014年9月26日案外人太岩峰驾驶该车辆发生交通事故均属实。但被告与原告虽订立《租车协议》,但在履行协议过程及实际营运中,由于被告一人经营无法完全履行协议约定义务,为此,被告在征询原告的意见后,其同意被告与案外人太岩峰两班轮流运营,原告对车辆经营负有管理监督义务,被告与案外人太岩峰两班倒经营,原告对于协议的全面履行亦表示满意,也就是说,原告对于案外人太岩峰参与营运的行为是认同的,在协议履行期间由于案外人太岩峰的驾驶行为而发生交通事故,不仅车辆无法继续营运,而且协议就此终止履行,形成上述事实的直接原因是案外人太岩峰发生交通事故所致,并非答辩人拒不履行协议义务,原告主张停车费、修理费以及协议期间内剩余10000元租赁费均应由案外人太岩峰负责赔偿,被告在履行协议过程中无任何过错行为,也不存在违约事实,因此被告不是本案承担民事责任的主体,也就是说被告不是本案的适格主体,至于原告主张所诉2014年12月20日至2015年12月20日的47000元租赁费,因双方合同履行已终结,未另行订立新的《合同》,故原告主张该赔偿既无事实依据,也无法律依据,故请求人民法院查明本案事实,依法驳回原告的无理之诉。
被告李万荣辩称,原告在诉状中所述2013年12月20日与本案被告张兴巍订立《租车协议》、以及2014年9月26日案外人太岩峰驾驶该车辆发生交通事故均属实。在本案中,诉讼法律关系为车辆租赁合同关系,本案被告张兴巍与原告订立《租车合同》,被告李万荣只是提供担保,不是本案适格被告,被告李万荣与原告任龙龙、本案被告张兴巍之间形成保证责任合同,与办案不属同一法律关系,不在本案审理范围之内。故请求人民法院查明本案事实,依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明,2013年12月20日原告与被告张兴巍签订《租车协议》,约定由被告张兴巍承租原告所有的车牌号为蒙HY****的出租车一辆,被告李万荣作为担保人,对被告张兴巍在本协议中的义务承担担保责任,2014年9月26日案外人太岩峰驾驶该车辆发生交通事故,该交通事故人身损害赔偿案件经锡林浩特市人民法院依法于2015年12月15日作出(2015)锡民一初字第156号民事判决,认定案外人太岩峰承担主要责任,被告张兴巍未经车主同意将车转租他人的行为存在过错,认定被告张兴巍承担30%责任,事故处理后,原告将蒙HY****的出租车从交警队取出并自行修理。
上诉事实,有双方当事人陈述、锡林浩特市保安服务公司停车费收费收据、修车清单、修车收据在卷佐证。上述证据材料已经庭审质证和本院审查。
本院认为,被告张兴巍租赁原告出租车,双方形成车辆租赁合同关系,被告张兴巍未经车主任龙龙同意将车辆转租案外人的行为存在过错,原告任龙龙主张3500.00元停车费,因是此次事故的实际支出费用,本院予以支持。原告任龙龙主张修车费用3500.00元,因原告任龙龙未能提合法有效证据,本院不予支持,原告任龙龙主张2014年12月20日至2015年12月20日间车辆停运损失47000元及剩余租金10000元,因不属于本案审理范围,原告应另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告张兴巍于本判决生效之日起10日内给付原告任龙龙交警部门停车费用3500.00元。
二、被告李万荣承担连带给付责任。
三、驳回原告任龙龙其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费700元,由被告张兴巍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一六年九月五日
书记员 张慧鑫
本案引用的法律条文及解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。
没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09434号
上诉人（原审原告）李亚琴，女，1952年6月3日出生。
委托代理人史亚峰（李亚琴之夫），男，1950年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房经纬工业小区。
法定代表人宋霁朋，镇长。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人李亚琴因与被上诉人北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）劳动争议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02553号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理该案后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官于洪群、法官王奔参加的合议庭，并于2014年7月11日召集双方当事人进行了询问。
李亚琴在一审中起诉称：李亚琴于1970年到北房镇政府出资开办的原北京市怀柔县北房农机厂（以下简称北房农机厂）上班，职务是电工。1985年在一次高空作业中，由于梯子滑倒，造成李亚琴腰椎压缩性骨折，工伤致残。1990年，李亚琴办理了农转非手续。1998年，北房镇政府将该厂转租给北京市程宏建材厂（以下简称程宏建材厂），李亚琴在该厂工作近30年，落了一身伤病，没有了工作。由于当时北房镇政府没有按照国家养老保险政策给李亚琴这个厂内唯一城镇户口职工上缴养老保险，造成漏报、漏缴，使李亚琴到了法定退休年龄，不能享受应得的企业城镇职工养老保险退休金和医疗保障。故诉至法院，要求北房镇政府：1.自2014年3月3日始，支付李亚琴基础养老金每月1500元并按80%的标准报销李亚琴的医药费；2.支付李亚琴2002年6月3日至2014年3月3日共计11年零9个月的养老退休金共计211500元；3.本案的诉讼费用由北房镇政府承担。
北房镇政府在一审中答辩称：不同意李亚琴的诉讼请求。第一，李亚琴要求解决其城镇职工基本养老退休金和医疗保障的诉讼请求不明确，且不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回李亚琴起诉。第二，李亚琴要求北房镇政府赔偿其11年零9个月的养老退休金共计211500元亦不属于人民法院的受案范围，且李亚琴曾于2011年诉至法院，要求北房镇政府支付其退休金等，经法院生效裁定书驳回李亚琴起诉。现李亚琴的该项请求违反了一事不再理的原则，应当驳回李亚琴起诉。第三，李亚琴在起诉书中所述与事实不符。北房农机厂于1995年更名为程宏建材厂后，因多年亏损，于1997年停产，1998年至今该厂出租给北京合力建筑机械有限公司。当时李亚琴46岁，未达到退休年龄，企业按其工作年限给予一次性经济补偿，该企业38名职工无一例外。现李亚琴提出的诉讼请求没有事实依据，且早已超出诉讼时效。第四，程宏建材厂一直存在，虽然一直没有人，也没有经营，涉及到该厂的一些人财物的问题都由北房镇政府处理，但是没有法律上的相关手续，故对李亚琴起诉的主体是北房镇政府不予认可。
一审法院审理查明：经查，李亚琴原系北房农机厂职工。北房农机厂系由原北京市怀柔县北房镇企业总公司主办的集体所有制企业。1998年3月，经向北京市工商局申请，北房农机厂更名为程宏建材厂，其他企业信息不变，当前企业状态为开业。
一审法院裁定认定：劳动者请求解决劳动争议的，应当向与其存在劳动关系的用人单位提出主张。李亚琴原系北房农机厂职工，北房农机厂更名为程宏建材厂后，用人单位义务转由程宏建材厂承担。现程宏建材厂仍然存在，李亚琴在无相关证据可以证明其与北房镇政府存在劳动关系，或者存在劳动法律、法规所规定的应当由北房镇政府承担用人单位义务的情况下，直接向北房镇政府主张承担用人单位义务，属于主体有误。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李亚琴的起诉。
李亚琴不服一审法院裁定，向本院提起上诉。李亚琴上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，原审法院认定李亚琴起诉北房镇政府属于主体错误是错误的。原审裁定认为李亚琴的工作单位程宏建材厂一直存在，当前状态是开业，但是北房镇政府并没有提交证据予以证明。实际上该厂的财产均由北房镇政府管理，出租给北京合力建筑机械有限公司，所以北房镇政府才在答辩时称：涉及到该厂的一些人财物的问题由北房镇政府处理。北房镇政府是程宏建材厂的主办单位、受益人。故程宏建材厂依法应当承担的义务在其无力履行的情况下应当由其主办单位即北房镇政府承担履行义务，李亚琴起诉北房镇政府并无不妥。李亚琴请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
北方镇政府同意一审法院裁定。其针对李亚琴的上诉理由答辩称：一、李亚琴上诉理由不成立。李亚琴在上诉状中称：“北房镇政府是程宏建材厂的主办单位、受益人。故程宏建材厂依法应当承担的义务在其无力履行的情况下应当由其主办单位即北房镇政府承担履行义务。”此说法于法无据。依据《中华人民共和国民法通则》中的相关规定，企业法人应当独立承担民事责任，所以对法人的债务不应追究其主办单位的责任，仅因作为企业法人的主办单位便要追究其债务责任的做法与法相违。二、李亚琴与北房镇政府之间不存在劳动关系，北房镇政府不是义务主体，应属主体不适格。李亚琴原系北房农机厂员工，北房农机厂系由原北京市怀柔区北房镇企业总公司主办的集体所有制企业，1998年3月北房农机厂更名为程宏建材厂，该企业现仍在开业中。北房镇政府认为李亚琴请求解决劳动争议的，应当向与其存在劳动关系的用人单位提出主张。北房镇政府与李亚琴之间不存在劳动关系。李亚琴起诉北房镇政府主体错误。三、程宏建材厂因多年亏损于1997年停产，将厂里所有设备和部分场地变卖还债后仍欠银行贷款本息500多万元和其他欠款100多万元。原北京市怀柔区北房镇企业总公司1995年1号文件规定：企业年上缴利润5万元以上的企业职工达到法定退休年龄是可按文件规定办理退休或一次性经济补偿，由本企业负责兑现。当时李亚琴46岁，未达到退休年龄，企业按其工作年数给予了一次性经济补偿，该企业38名职工无一例外。现李亚琴提出的上诉请求没有事实依据，且早已超出诉讼时效。北房镇政府认为一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回李亚琴的上诉请求。
本院经审查认为：李亚琴原系北房农机厂职工。1998年3月，北房农机厂经工商管理部门批准更名为程宏建材厂。现工商档案材料显示，程宏建材厂的企业状态为开业。故程宏建材厂的企业法人主体资格依然存续。李亚琴在无相关证据证明其与北房镇政府存在劳动关系，或存在法律、法规所规定的应由北房镇政府承担程宏建材厂相关义务的情况下，直接向北房镇政府起诉要求解决劳动争议，属于诉讼主体有误。一审法院裁定驳回李亚琴的起诉并无不当。李亚琴提出北房镇政府是程宏建材厂的主办单位以及财产管理方和受益人，其在程宏建材厂无力履行相关义务情况下应承担用人单位相关程宏建材厂义务的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。李亚琴提出本案应撤销原裁定，指令审理的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 于洪群
代理审判员 王 奔
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐 晨
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2321号
原告：杨志臣，男，汉族，生于1972年5月18日，住内乡县。
被告：张振富，男，住内乡县。
原告杨志臣与被告张振富为承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审查。
原告杨志臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款44000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，经人介绍，原告承接被告在内乡龙大牧原公司的部分塑钢门窗加工安装业务。原告承接该业务后即组织加工安装，原告施工300多个平方，总价款5万余元，施工期间被告仅支付1万元工程款，余款未支付。原告一直催要，被告以种种理由推托拒付。鉴于此，为切实维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，以悉判如所请。
本院经审查认为：原告起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所、身份等信息。本案中，根据原告提供的诉状显示被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨志臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冯建晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 来刚阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第367号
申请人：沈中堂。
被申请人：王广峰。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁ATUx**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年九月二十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1085号
原告王雅玲。
被告马建宁。
本院在审理原告王雅玲与被告马建宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告王雅玲于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王雅玲的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雅玲撤回起诉。
案件受理费125元，退付原告王雅玲62.5元，由原告王雅玲负担62.5元。
代理审判员 喻海妮
二〇一六年四月五日
书 记 员 王丹赟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35099号
原告王艳，女，1975年6月29日出生。
被告刘馨，女，1983年4月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告王艳与被告刘馨、中�人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳与被告刘馨、被告保险公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳诉称：2015年5月20日19时0分，在北京市海淀区京藏高速辅路健德桥下，刘馨驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由南向北开车门，我驾驶电动自行车由南向北行驶，两车接触，造成两车损坏、我受伤。事故经交通管理部门认定，刘馨负事故全部责任。现要求刘馨、保险公司赔偿我医疗费1066.45元、交通费785元、修车费535元、误工费9936.86元、精神损害抚慰金10000元，并承担诉讼费。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对王艳合理合法的损失进行赔偿。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
刘馨辩称：我对事故事实及责任认定没有异议。保险情况与保险公司意见一致。没有垫付过费用。王艳说我不赔偿、态度恶劣，与实际情况不符，我一直很积极，一直是我主动联系王艳，不是不赔偿，只是误工费超过了国家规定的时间，所以保险公司不赔。
经审理查明：2015年5月20日19时0分，在北京市海淀区京藏高速辅路健德桥下，刘馨驾驶×××号车辆由南向北开车门，王艳驾驶电动自行车由南向北行驶，两车接触，造成两车损坏、王艳受伤。事故经交通管理部门认定，刘馨负全部责任。
事故后，王艳在北京大学第三医院就诊，诊断：多发伤、软组织挫伤，建议：休息至2015年7月22日。
王艳已自行支付医疗费1066.45元、修车费535元。
王艳主张交通费，称就医、家属看望产生。
王艳主张2个月的误工费，提供了：1、其与北京恒泰实达科技股份有限公司2015年3月31日签订的劳动合同书，记载王艳在该公司担任部门经理工作，每月工资4940元。2、北京恒泰实达科技股份有限公司开具的收入证明、误工证明，记载王艳是其公司工程部职工，职务部门经理，月工资4940元整，在2015年5月21日至7月22日期间，因交通事故未到单位上班，共计误工44个工作日，扣发工资9936.86元。3、完税证明，显示王艳2015年1月-2月、4月、6月-7月实缴税额为0，3月为0.98，5月360。
王艳以此次事故造成其受伤，夜里睡不好觉，不能照顾孩子，家人担心，工作进度跟不上，不敢骑电动车了为由主张精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书�处方、急诊病历、病历本、医疗费票据、诊断证明、加油费收据、照片、收入证明、误工证明、修理费票据、定损单、出租车票据、停车费票据、通话记录情况等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事�经认定刘馨负全部责任，王艳无责任，刘馨所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。由于王艳的主张未超出交强险的损失，故本案不涉及刘馨承担赔偿问题。
现王艳主张的医疗费、交通费、修车费，理由正当，本院予以支持。王艳主张的误工费，本院根据医嘱、参照公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定误工期22个工作日；王艳主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
经核实，王艳的损失为：医疗费1066.45元、交通费785元、误工费4968.43元、修车费535元，以上共计7354.88元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王艳医疗费一千零六十六元四角五分，交通费、误工费五千七百五十三元四角三分，修车费五百三十五元，以上共计人民币七千三百五十四元八角八分；
二、驳回王艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元（王艳已预交），由王艳负担八十二元，已交纳；由刘馨负担九十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京�第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 慧
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民申字第19号
再审申请人（一审被告）郑庆坚，男，1950年3月18日出生，住址汕头市潮南区。
被申请人（一审原告）汕头市潮阳农村信用合作联社两英信用社。住所地汕头市潮阳区。
负责人马化钦。
被申请人（一审被告）潮阳市坚兴有限公司。住所地汕头市潮阳区。
法定代表人郑庆坚
再审申请人郑庆坚因与被申请人汕头市潮阳农村信用合作联社两英信用社（下称两英信用社）、潮阳市坚兴有限公司（下称坚兴公司）金融借款合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2012）汕阳法民二初字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑庆坚申请再审称，本案从审理到判决其本人一无所知，直到原审法院执行人员到其家查封房产时，才知道本人自住的房产被判决承担抵押责任。原审判决是以公告的方式传唤再审申请人的，这明显违反了法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、九十二条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，在受送达人下落不明或者以其他方式无法送达的情况下才能公告送达。被申请人要求承担抵押责任的房产是再审申请人的自有房产，也是居所。但是，原审法院却没有依法向再审申请人送达开庭传票、应诉通知书及相关法律文书等诉讼材料，致使再审申请人对本案诉讼毫不知情，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项的规定，本案应当再审。再审申请人从未与被申请人订立任何的书面抵押合同，更没有进行任何抵押登记。原审法院在双方不存在抵押担保关系情况下，判决再审申请人应以自有房产承担抵押责任，这显然违反了《中华人民共和国担保法》的规定。请求撤销原审判决，裁定予以再审。
被申请人汕头市潮阳农村信用合作联社两英信用社提交意见称，再审申请人称原审判决程序违法，严重剥夺了再审申请人的诉讼权利的问题。原审法院受理后，按照再审申请人的户籍地址向其送达应诉材料。因无法直接送达，原审法院便通过公告方式送达。关于再审申请人称原审判决违反了法律的规定，适用法律错误的问题。再审申请人郑庆坚自愿出具《声明书》，且对抵押物委托相关机构进行评估，并在抵押物清单上签名确认。被再审申请人以房产提供抵押的意思表示明确，原审判决并不存在违反法律的规定。请求驳回再审申请。
本院审查查明，（2012）汕阳法民二初字第80号认定的事实与本案证据一致，应予认定。
本院认为，在案件审理过程中，原审法院采用直接送达方式向再审申请人及被申请人坚兴公司送达应诉通知书等相关法律文书，因无法直接送达，故原审法院便以公告方式送达相关法律文书。原审法院依据被申请人两英信用社与被申请人坚兴公司之间签订的三份贷款借据及再审申请人出具的声明书，认定当事人之间的借款、抵押合同关系成立并不违反法律规定。本案事实清楚，证据充分，程序合法。
综上所述，再审申请人郑庆坚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑庆坚的再审申请。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1089号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:易德平,男,1963年9月30日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人易德平收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181刑初560号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2934号
申请执行人夏文清，居民。
被执行人徐洪俊，居民。
被执行人毛淑珍，居民。
夏文清与徐洪俊、毛淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）衢江商初字第1807号民事判决书已经发生法律效力。申请人夏文清于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人徐洪俊、毛淑珍归还借款本金150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人徐洪俊、毛淑珍下落不明，其名下位于江山市市区江电路15-10号房产，已设置抵押贷款，短期内难以处置变现。本院在执行徐洪俊与王飞追偿权纠纷一案中，徐洪俊参与分配所得7755元，本院在此案中对该款予以分配，夏文清分配所得887元。此外，未发现徐洪俊、毛淑珍有其他可供执行的财产。申请人夏文清也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢江执民字第2934号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陆敏俊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉门市远航商贸有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州海歌化工有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明龙兴永乐石化有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱龙松。
再审申请人玉门市远航商贸有限公司（以下简称远航公司）因与被申请人贵州海歌化工有限公司（以下简称海歌公司）、昆明龙兴永乐石化有限公司、朱龙松买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远航公司申请再审称：（一）本案一审法院违反管辖权的规定，违法受理本案，程序违法。本案的原告海歌公司、被告远航公司和朱龙松的住所地及本案合同履行地均不在昆明市，根据合同法第二十四条的规定，昆明市西山区人民法院对本案无管辖权；（二）本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。远航公司与海歌公司并不存在买卖合同关系，海歌公司诉称的买卖合同关系存在于海歌公司与朱龙松之间，远航公司与朱龙松的关系应另案处理。海歌公司在诉状中及庭审中均承认海歌公司与远航公司没有任何联系和业务往来，海歌公司是针对朱龙松打款，不是远航公司。海歌公司与朱龙松要么是委托代理关系，要么是买卖合同关系，远航公司不是他们之间的合同相对人，远航公司不应对海歌公司承担任何还款责任，要承担责任也应是朱龙松承担。远航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于管辖权问题。法律规定当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。而本案中，远航公司在一审法院通知其应诉后并未向一审法院提出管辖权异议，并且参加了一、二审的审理，本案也没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，远航公司关于一审法院无管辖权的再审理由本院不予支持。
关于远航公司是否应向海歌公司退款的问题。本院认为，远航公司认可2007年10月收到海歌公司电汇的441000元，远航公司在退款441000元给朱龙松的付款凭证摘要上注明“退贵州海歌化工有限公司预收货款”。由此可以确认远航公司明知该款项系从海歌公司汇出属海歌公司的预付款。因此，在远航公司无证据证明朱龙松可以代表海歌公司的情况下，远航公司将属于海歌公司的款项支付给朱龙松是不妥的，远航公司对此应承担责任。根据民事法律关系相对性的要求，在无海歌公司明确授权他人代为收款的情况下，远航公司退款的对象应是海歌公司。二审认定及处理并无不当。
远航公司在再审申请中未提供新证据，也未指出原一、二审采用了什么伪造证据。因此，对于远航公司以有新证据和原一、二审采用伪造证据申请再审的申请事由不予审查。
综上，远航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉门市远航商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年三月十四日
书 记 员 周 瑶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保50号
申请人：董香琴，女，汉族，1969年5月1日生，住常州市钟楼区。
委托代理人：杨钦仲，江苏常联律师事务所律师。
被申请人：仲春，男，汉族，1967年2月8日生，住常州市天宁区。
申请人董香琴向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人仲春银行存款50万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为50万元。2017年6月5日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人董香琴提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人仲春银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人董香琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月六日
书记员 陈金麟
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第72号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，生于1979年3月10日，小学文化，农民。无前科。2014年12月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）第42号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派代理检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日12时30分许，被告人程某某伙同他人窜至本市百盛超市庆胜路店和团结北路店，盗窃13罐雀巢奶粉、9罐伊利奶粉，共计总价值6645元。破案后，被告人家属对所盗损失进行了退赔。
上述事实有受害人报案材料、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解、发票、收条等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某无视国法，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，且全额退赔了赃款，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨永平
代理审判员 舍伟真
人民陪审员 卜俊霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周海义
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一初字第16号
原告蔡志坚。
委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。
委托代理人唐秀荣，广东解治律师事务所实习律师。
被告吴小燕。
原告蔡志坚诉被告吴小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员李铮与人民陪审员李明明、孙允娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宗海到庭参加了诉讼，被告吴小燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1130000元，双方约定借款期限为2013年4月23日至2013年7月23日，期限内借款利率为1.8%，逾期利率为每日2‰，由原告代被告偿还对某银行的贷款，原告直接将款项转入被告在某银行的还款账号；借款到期后，被告若不能按期偿还本息，须向原告支付逾期利息以及未归还本息的10%违约金；被告若不能按期偿还本息，原告为追索借款本息产生的律师费等费用由被告承担，合同纠纷管辖法院为深圳市盐田区人民法院。合同签订后，原告积极及时履行了银行转账义务，被告签署借据予以确认。但还款期限届满后，原告屡次催讨被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币1130000元；2、被告按每月1.8%标准向原告支付从2013年4月23日起计至款项还清之日止的借款利息；3、被告按每日2‰标准向原告支付从2013年7月24日起计至款项还清之日止的逾期利息；4、被告向原告支付违约金人民币113000元；5、被告向原告支付律师费人民币30000元；6、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告吴小燕未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告蔡志坚和被告吴小燕于2013年4月23日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币1130000元，用于偿还被告在某银行的贷款；借款利息为每月1.8%，借款期限自2013年4月23日起至2013年7月23日；借款支付方式为被告委托原告将款项转入被告指定的某银行帐号；借款到期后如被告未能依约还款，原告有权对逾期款项按每日2‰计收利息，此外被告还应向原告支付未还本息的10%作为违约赔偿金；原告因追索借款产生的律师费等相关费用由被告承担。合同签订后，原告于2013年4月23日通过某银行向借款合同中约定上述两收款帐户分别转账汇入人民币1117202.28元和11087.23元（合计人民币1128289.51元）。款项支付后，被告于2013年4月23日向原告出具借据，确认借到原告人民币1130000元，某银行也于同日出具个人贷款结清证明，证实被告在某银行的个人贷款人民币1250000元已结清。因借款后被告并未依约还款，原告遂与广东解治律师事务所签订委托代理合同，委托律师追讨借款，并实际支付了律师费人民币30000元。
另查明，原告支出了公告费人民币450元。
以上查明事实，有原告提交的借款合同、借据、银行转账凭条、个人还款凭证、个人贷款还清证明、委托代理合同、律师费发票、公告费收据和原告的庭审陈述予以证实。
再查明，在本案审理过程中，根据原告提交的诉讼保全申请，本院依法轮候查封被告吴小燕名下位于广东省深圳市福田区的房产。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告蔡志坚与被告吴小燕于2013年4月23日签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的民间借贷行为，应受法律保护。原、被告双方在借款合同中虽明确约定借款金额为人民币1130000元，被告也按此金额向原告出具了借据，但合同签订后原告代被告向某银行偿还的贷款金额实为人民币1128289.51元，故本案借款本金应以原告实际支付的金额计算。被告借得款项后未能依约归还，原告要求被告返还借款本金的主张本院予以支持。双方在借款合同中约定借款期限内利息按每月1.8%计算，该利息约定未超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应受法律保护，被告应向原告支付2013年4月23日至2013年7月23日借款期限内的利息人民币60927.6元（1128289.51元×1.8%／月×3个月）。至于借款期限届满后，原告同时累加计算主张的借款利息、逾期利息和违约金已明显超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出法定上限的部分依法不予保护，被告应按银行同期同类贷款基准利率的四倍标准向原告支付自2013年7月24日起计至本判决确定还款之日止的逾期还款利息。因原、被告双方在合同中明确约定因追索借款产生的律师费由被告承担，且原告与律师在委托代理合同中约定的律师费未超过政府物价部门公布的指导标准，故原告要求被告支付律师费人民币30000元的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志坚借款本金人民币1128289.51元及自2013年4月23日至2013年7月23日期间的利息人民币60927.6元；
被告吴小燕应于本判决生效之日起十日内按银行同期同类贷款基准利率四倍的标准向原告蔡志坚支付从2013年7月24日起计至本判决确定还款之日止的逾期还款利息；
被告吴小燕应于本判决生效之日起十日内向原告蔡志坚支付律师费人民币30000元；
驳回原告蔡志坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20834元、保全费人民币3545元由被告吴小燕负担。上述款项原告已预交，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数缴至本院。公告费人民币450元由被告吴小燕负担，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 孙 允 娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 傅丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终27号
上诉人（原审被告）广州健民医药连锁有限公司，住所地在广东省广州市越秀区德政中路261号。
法定代表人徐爱华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李晓东。
上诉人广州健民医药连锁有限公司（以下简称健民医药公司）因与被上诉人李晓东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0637-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理本案过程中，健民医药公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案依法应由被告住所地即广东省广州市越秀区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案网络购销合同买受人住所地和收货地均在江苏省滨海县，故原审法院对本起诉讼享有管辖权，健民医药公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院遂裁定驳回健民医药公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人健民医药公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该案应由被告住所地即广东省广州市越秀区人民法院管辖。原审裁定驳回管辖权异议显然错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，李晓东通过淘宝网与健民医药公司之间发生买卖交易，双方之间系网络购物合同关系。合同纠纷依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于网络购物合同的履行地的确定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案网络购物合同约定的收货地为江苏省滨海县，故原审法院对本案具有管辖权。健民医药公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱 滢
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00217-3号
申请执行人周礼成。
委托代理人兰家银。
委托代理人李光汉。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，系该公司董事长。
委托代理人李宝贵，系该公司职工。
申请执行人周礼成与被执行人鑫元公司健康权纠纷一案，本院于2013年10月28日做出的（2013）洛南民初第00062号民事判决书已经发生法律效力。权利人周礼成于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的55717.12元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人鑫元公司付给申请执行人周礼成案件标的款55717元。申请执行人周礼成表示同意，并自愿放弃剩余部分及迟延履行期间的债务利息，该案件标的款55717元申请执行人周礼成已领取，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初00062号民事判决书对鑫元公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘志斌
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第1014号
原告周宁宁，女，汉族，1979年出生，住山东省禹城市。
被告杨宝合，男，汉族，1963年出生，住山东省禹城市。
原告周宁宁诉被告杨宝合民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。本院向被告杨宝合公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，原告周宁宁到庭参加了诉讼，被告杨宝合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨宝合在2013年7月11日从原告处借款100000元，并出具借条，陈永建担保，事后，原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、被告偿还借款100000元及利息；二、诉讼费用由被告负担。
被告杨宝合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告周宁宁提交如下证据：
提交2013年7月11日的借条一份，写明：今借到现金拾万元整（¥100000元整），借款人处有杨宝合的签名按手印，证实被告杨宝合向原告周宁宁借款100000元的事实。
另查明，原被告双方未约定借款期限及利息。
经审理本院认定，被告杨宝合在2013年7月11日从原告处借款100000元，并出具借条一份，双方在借条中未约定借款期限及利息，后经原告向被告催要借款，被告杨宝合一直未还，为此，原告遂于2013年11月21日诉来本院，要求：一、被告偿还借款100000元及利息；二、诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告周宁宁提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告杨宝合从原告周宁宁处借款，并为原告出具了借条，现原告周宁宁持借条要求被告杨宝合偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张要求被告支付利息的请求，因双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息，因此对该项请求不予支持。对被告逾期还款产生的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。被告杨宝合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宝合于判决书生效后十日内偿还原告周宁宁的借款100000元及利息（自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告杨宝合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 杨 勇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 栗红宝
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第94-4号
申请执行人馆陶县供销合作社联合社。
法定代表人：郭长付。
被执行人河北泽东轴承有限公司。
法定代表人：宋泽东
被执行人馆陶县众磊轴承有限公司。
法定代表人：程秀兰
被执行人河北奥翔轴承制造有限公司。
法定代表人：汪文祥
被执行人宋某甲，农民。
被执行人宋某乙，农民。
河北省馆陶县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）馆民初字第70号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河北泽东轴承有限公司等人至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，我院于2014年5月6日立案执行。现查明被执行人河北泽东轴承有限公司在中信银行邯郸分行营业部有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北泽东轴承有限公司在中信银行邯郸分行营业部72×××14帐户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员  刘 峰
二〇一四年五月十三日
书记员 郭高鹏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1261号
申请执行人：欧昌根。
被执行人：象山欣宜针织厂。
代表人：周维科，该厂厂长。
申请执行人欧昌根与被执行人象山欣宜针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山欣宜针织厂未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人欧昌根于2015年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人象山欣宜针织厂支付劳动报酬23600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山欣宜针织厂发出执行通知书，但被执行人象山欣宜针织厂逾期仍未履行义务，现尚应支付劳动报酬23600元，执行费254元。经执行查明，被执行人象山欣宜针织厂的投资人周维科的房产正在另案评估拍卖，就本案而言，被执行人象山欣宜针织厂现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1261号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月二十九日
代书记员 李世进
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1226号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行。
负责人：舒震。
被执行人刘辉，男，1989年12月22日生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行与被执行人刘辉金融借款纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初7503号民事判决书向被执行人刘辉送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行向本院撤回执行申请，经查系其自愿行为，符合法律规定，本院予以认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
准予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行的撤回申请，本院（2017）陕0113执1226号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 莎
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执211号
申请执行人：周秋艳。
被执行人：翟军、王晓莲。
本院在执行周秋艳与翟军、王晓莲诈骗一案中，经过本院对二被执行人进行财产查控未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王艺清
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初106号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张志强，男，1978年9月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，住孟州市。因犯盗窃罪于2010年9月13日被本院判处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年4月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2013年8月27日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年7月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年12月31日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2016年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月7日被孟州市公安局刑事拘留，2016年12月21经孟州市人民检察院批准于2016年12月22日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)64号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张妍、郭羽飞出庭支持公诉。被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人张志强于2016年9月18日13时许到孟州市大定办事处梧桐路中段“亿家灯饰”店内，将被害人马某红色挎包里的2900元现金盗走。2016年12月12日，被告人张志强检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
被告人张志强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张志强检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张志强在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人张志强对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张志强在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、到案证明、发破案经过、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检举材料、询问笔录、犯罪线索转出查证通知书、相关证明；被害人马某的陈述；被告人张志强的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张志强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张志强检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张志强庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人张志强非法所得依法予以追缴，追缴后依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一七年三月十七日
书记员 张晓燕
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初80号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人丁某某，男，1972年10月24日生于河南省，回族，小学文化，农民，捕前住。1998年4月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2006年1月16日减刑释放；2006年4月5日至2006年7月27日因吸食毒品被强制戒毒，2006年12月11日因复吸毒品被劳动教养二年三个月，2008年11月25日被解除劳动教养；2011年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6000元，2012年11月26日刑满释放。2013年8月26日因犯盗窃罪被河南省修武县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元，2015年10月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年10月19日上午11点30分左右，被告人丁某某伙同徐某（另案处理）驾驶徐某借来的摩托车去山上玩，二人骑车走到卫辉市狮豹头乡南岭村桥跟时，被告人丁某某和徐某将被害人王某放在路边的汽油三轮摩托车盗走。经卫辉市价格认证中心鉴定：被盗三轮摩托车的价值为人民币5350元。
案发后，该车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、报案材料、现场方位示意图和现场照片、到案证明、刑事判决书等书证，被害人王某的陈述，证人秦某、党某、秦某、徐某等人的证言，被告人丁某某的供述，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃汽油三轮摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，且被盗车辆已追回并返还被害人，依法对其从轻处罚。因被告人丁某某之前多次受到司法机关依法处理，且系因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年1月10日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年五月三十日
代理书记员 贾兆雨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第153号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。法定代表人：张敏翔，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京建工一建工程建设有限公司。住所地：北京市宣武区右安门内大街75号。法定代表人：郭向东，该公司董事长。原审被告：北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇金星庄金大路6号2幢102室。法定代表人：王俊法，该公司总经理。原审被告：张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司。住所地：湖南省桑植县澧源镇文明西路12号。法定代表人：刘明升。原审被告：永定河房地产开发有限公司。住所地：河北省固安县工业园区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。原审被告；袁伟。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）因与被上诉人北京建工一建工程建设有限公司及原审被告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司、永定河房地产开发有限公司、张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司、袁伟返还原物纠纷一案，不服河北省固安县（2014）固民初字第2249号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏一建公司上诉称，上诉人的住所地和办公场所均在江苏省泰州市海陵区，根据法律规定，本案应有江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。故，上诉人江苏一建公司请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告之一永定河房地产开发有限公司住所地及租赁物使用地均在河北省固安县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人江苏一建公司所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年四月十三日书记员刘文会
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执费字第467-1号
原告杭州圣大物资有限公司与被告杭州恒晶钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）杭萧商初字第877号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杭州恒晶钢结构有限公司拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费5327元，本院于2015年12月30日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执费字第467号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年二月五日
书记员 朱剑英
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初601号
原告：薛贝，女，1992年9月16日出生，汉族，住修武县。
被告：张滨，男，1989年4月7日出生，汉族，住修武县。
原告薛贝与被告张滨民间借贷纠纷一案中,原告薛贝于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛贝的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛贝撤回起诉。
本案受理费25元，由原告薛贝承担。
审判长 康 健
审判员 付四虎
审判员 范同顺
二〇一七年五月二十四日
书记员 史一凡
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初455号
原告：胡德才，男，1969年12月21日出生，住重庆市璧山县。
原告：杨莉，女，1973年11月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：王小平、邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告：赤水市宇川房地产开发有限公司，住所地赤水市大同镇人民政府内，组织机构代码：053302694。
法定代表人：刘宇，经理。
原告胡德才、杨莉诉被告赤水市宇川房地产开发有限公司（以下简称：宇川房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡德才、杨莉及其委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼，被告宇川房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德才、杨莉向本院提出诉讼请求：1、确认我们与被告宇川房地产公司于2014年1月21日签订的房屋租赁合同无效；2、判令被告宇川房地产公司返还我们装修款共计135,300.00元；3、案件受理费由被告宇川房地产公司承担。事实和理由：我们通过被告宇川房地产公司位于泸州的售房部了解到被告宇川房地产公司在赤水市××镇的某大酒店项目工程有房屋出售，故于2014年1月21日与被告宇川房地产公司签订�品房买卖合同和房屋租赁合同（售后返租）。我们一次性向被告宇川房地产公司交纳购房款297,480.00元和装修款135,300.00元。2016年12月29日，遵义市仲裁委员会确认我们与被告宇川房地产公司签订的商品房买卖合同无效，其销售的房屋并未完工，也未进行装修。根据租赁合同的约定，请求人民法院依法支持我们的诉讼请求。
被告宇川房地产公司未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告胡德才和原告杨莉系夫妻关系，2014年1月21日，原告胡德才、杨莉与被告宇川房地产公司签订商品房买卖合同（合同编号为YC×1×、YC×1×）。被告宇川房地产公司向原告胡德才、杨莉出售位于赤水市××镇某大酒店商品房两套，原告胡德才、杨莉一次性支付购房款297,480.00元。双方以售后返租的形式签订房屋租赁合同（合同编号为YC×1×、YC×1×）。合同签订后，原告胡德才、杨莉按照合同约定向被告宇川房地产公司交纳两套房屋装修款共计135,300.00元。2016年11月15日，原告胡德才、杨莉向遵义市仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告宇川房地产公司于2014年1月21日签订的商品房买卖合同无效，并要求返还购房款297,480.00元。2016年12月29日，遵义市仲裁委员会仲裁裁决：“确认原告胡德才、杨莉与被告宇川房地产公司于2014年1月21日签订的商品房买卖合同无效；被告宇川房地产公司返还原告胡德才、杨莉购房款297,480.00元；仲裁受理费8,950.00元，案件处理费2,380.00元，由被告宇川房地产公司承担。”现该仲裁裁决书已发生法律效力。2017年3月6日，原告胡德才、杨莉以诉称理由向本院提起诉讼。因被告宇川房地产公司未到庭，故调解未果。
上述事实，有原告的陈述、身份证、组织机构代码证、营业执照、结婚证、商品房买卖合同、商品房租赁合同、（2016）遵仲裁字第×号裁决书、生效证明书、收据、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告宇川房地产公司将未取得商品房预售许可证的房屋出售给原告胡德才、杨莉，并签订商品房买卖合同，该合同经遵义市仲裁委员会裁决认定无效，且该裁决书已发生法律效力。原告胡德才、杨莉与被告宇川房地产公司签订的涉案房屋租赁合同，虽是双方真实意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，有下列情形之一的，合同无效：（五）“违反法律、行政法规的强制性规定”和《商品房销售管理办法》第十一条：“房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工的商品房”的规定，本院依法认定原告胡德才、杨莉与被告宇川房地产公司与2014年1月21日签订的房屋租赁合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原告胡德才、杨莉要求被告宇川房地产公司返还装修款135,300.00元的诉求符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告宇川房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《商品房销售管理办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如�：
一、原告胡德才、杨莉与被告赤水市宇川房地产开发有限公司于2014年1月21日签订的房屋租赁合同（合同编号为YC00211301、YC00221303）无效。
二、被告赤水市宇川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告胡德才、杨莉装修款135,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,530.00元，由被告赤水市宇川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产�法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 淼
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初190号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人刘卫星，男，1991年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月28日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人刘卫星涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人刘卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年5月27日21时55分许，被告人刘卫星醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿宁陵县城关镇至城郊乡郭英村公路由东向西行驶至城郊乡陈庄小学路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘卫星血液酒精含量为193.31/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘卫星违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘卫星醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，应从重处罚。刘卫星归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚,建议对其判处拘役宣告缓刑，并处罚金。
被告人刘卫星对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人刘卫星的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、刘卫星驾驶资格信息查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、刘卫星的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘卫星违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘卫星无驾驶资格驾驶无牌证机动车上路行驶，应从重处罚。刘卫星如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。刘卫星犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人刘卫星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一七年六月九日
书记员 张 哲
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2649号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司，住所地：横县横州镇长安路（交警大队对面)。
负责人：黄明星，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨柳萍，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告:梁文伟，男，1992年12月15日出生，汉族，住广西横县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司与被告梁文伟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳萍，被告梁文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款93274.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告驾驶桂Ａ×××××号两轮摩托车沿南宁市鲁班路靠近中间双黄线的机动车道由新阳路往大学路方向行驶，受害人周道碗驾驶电动车从鲁班路靠近中间双实线后往新阳路方向行驶，双方行至上述地点时，被告的摩托车越过道路中间双实线后车头与受害人的电动车左前侧发生碰撞，造成周道碗受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车离开现场。南宁市公安局交通警察支队于同年11月20日出具南公交认字（2013）第201201250号《道路交通事故认定书》：认定被告无证驾驶未在最右侧机动车道行驶且未按操作规范安全驾驶的交通行为是造成事故的原因；且被告在发生事故后未抢救伤员，未保护现场而是驾车离开。被告的单方过错造成事故，应承担此事故的全部责任，周道碗不承担该事故责任。被告作为肇事车主在原告处为肇事车辆购买了交强险，交通事故发生在保险期间内。2014年5月，受害人周道碗向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，要求本案原告先在交强险责任范围内先予赔偿，超出交强险部分由被告承担赔偿责任。后经该院（2014）西民一初字第726号民事判决书判决：1.本案原告在交强险赔偿限额内赔偿第三人护理费、误工费等共22180.27元；2.本案原告在交强险赔偿限额内赔偿受害人医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；3.本案被告赔偿受害人医疗费、住院伙食补助费、营养费共6309.11元；4.驳回受害人关于后续治疗费的诉讼请求。判决后，原告已支付了赔偿款32180.27元。2015年5月，受害人周道碗就后续治疗费再次诉至上述法院。后经该院（2015）西民一初字第1297号民事判决书判决：1.本案原告在交强险赔偿限额内赔偿第三人误工费等共61094.72元；2.本案被告赔偿受害人医疗费等费用共10817.9元。判决后，本案原告又支付了赔偿款61094.72元。本案原告两次共支付赔偿款93274.99元，按照相关法律规定，原告有权向被告追偿该赔偿款。
被告梁文伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故赔偿不应由被告赔偿，而是由保险公司赔偿，因为其已依规交了强制险。
本院认为，被告梁文伟承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告梁文伟未取得驾驶资格驾驶车牌号为桂Ａ×××××两轮摩托车与周道碗驾驶的电动车相撞导致周道碗受伤，原告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司向周道碗履行了赔偿义务后，有权向被告行使追偿权，故本案原告之诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告梁文伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司垫付的赔偿款93274.99元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2132元（原告已预交），减半收取计1066元，由被告梁文伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄常
二〇一六年十二月二日
书记员 刘学
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初39号
原告：任志杰，又名任冬冬，任东东，男，1976年11月26日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199811464595。
被告：吴晓光，男，1975年3月12日出生，汉族，住温县。
被告：郭利梅，女，1975年4月10日出生，汉族，住温县。
原告任志杰与被告吴晓光、郭利梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志杰的委托诉讼代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告吴晓光、郭利梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款160000元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吴晓光因工程开发需要，分别于2014年9月11日向原告借款40000元，2014年9月21日向原告借款30000元，2014年9月30日向原告借款60000元，2014年10月31日向原告借款30000元，以上累计160000元。二被告是夫妻关系，于2008年8月15日登记结婚，2015年6月17日登记离婚，本案借款在二被告婚姻存续期间，是夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。经原告多次催要，二被告至今未归还借款。
被告吴晓光、郭利梅在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
原告任志杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴晓光、郭利梅未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴晓光借原告任志杰（又名任冬冬、任东东）款共计160000元，并出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告吴晓光偿还借款160000元，于法有据，本院予以支持。二被告于2008年8月15日登记结婚，2015年6月17日登记离婚，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，是夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原、被告并未约定利息，原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告吴晓光、郭利梅应共同偿还原告任志杰借款160000元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告任志杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告吴晓光、郭利梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张英凡
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 李志武
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张艳辉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴梁宇，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地广东省佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。
法定代表人张潮帮，大队长。
再审申请人戴梁宇因与被申请人佛山市顺德区公安局交通警察大队（下称顺德交警大队）行政强制措施纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终450号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴梁宇提起再审申请称：原审生效判决依据的是佛山市顺德区机动车辆检测维修总站（下称检测总站）出具的《技术检验报告书》，该《技术检验报告书》出具的日期是2016年5月24日，而被申请人作出具体行政行为的日期是2016年5月13日。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定，被告在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据，也就是说涉案《技术检验报告书》无效，而涉案车辆有生产单位的产品质量合格证，证明被扣车辆是非机动车，被申请人在没有证据证明涉案车辆是机动车的情况下，仅凭主观目测、估计认定涉案车辆是机动车并进行扣留，上述行为应被判决确认无效或违法。被扣车辆的脚踏骑行功能被检测总站拆除，二审法院却以检测总站作出的《技术检验报告书》为定案证据，属于证据不足，适用法律错误。被申请人提交的现场拍摄照片可证明申请人车辆设计最高时速20公里，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项有关非机动车的外形尺寸、设计最高时速、空车质量的三个要求，涉案车辆应属非机动车。申请人请求：撤销（2016）粤06行终450号行政判决；判决确认涉案具体行政行为无效，撤销涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》，归还被非法扣留的车辆；判决由被申请人赔偿申请人7天误工费1484元，电话费100元，交通费50元，合计1634元；诉讼费由被申请人负担。
本院认为，关于戴梁宇驾驶的涉案车辆属摩托车还是电动自行车的问题，涉案车辆虽标注为电动自行车，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百九十条第（四）项的规定，只有设计最高时速、空车质量、外形尺寸等参数均符合有关国家标准的电动自行车才属于非机动车。而根据《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。电动自行车的主要技术要求包括最高时速不大于20km/h，整车质量（重量）应不大于40kg，具有脚踏骑行功能，电动机额定连续输出功率应不大于240w，轮胎宽度应不大于54mm，蓄电池的标称电压不大于48V，以最高车速电动骑行时（电助动的以20km/h的车速电助动骑行），其干态制动距离应不大于4m，湿态制动距离应不大于15m等。本案中，根据涉案车辆无驱动脚踏板、无脚踏骑行功能、整车质量明显大于40kg等明显不具备属于电动自行车的外在特征，执法民警在执法现场通过外观可初步识别该车辆属相关参数不符合有关电动自行车的国家标准且可将其归类为机动车的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款关于“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”的规定以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第（一）项关于“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的；……”的规定，顺德交警大队作出暂扣涉案车辆的行政强制措施并无不当。后佛山市顺德区机动车辆检测维修总站作出的顺检[2016]第（A001206号）《道路交通违法车辆技术检验报告》认为，涉案车辆的整车质量、电动机额定输出功率、轮胎宽度、蓄电池的标称电压、脚踏骑行功能等技术参数均不符合《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》关于电动自行车的技术要求，不属于电动自行车，并根据《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》进一步认定该车为两轮轻便摩托车。上述《检验报告》足以证明顺德交警大队判断涉案车辆为机动车符合实际事实。关于戴梁宇主张上述《检验报告》形成于顺德交警大队作出暂扣决定之后不能作为认定强制措施合法的依据的问题，本案被诉行政强制措施系一种临时性控制行为，是公安机关在交通执法过程中依据道路交通管理法律法规的授权，为及时制止违法行为、防止证据损毁，对申请人的车辆实施的强制措施。执法人员通过观察涉案车辆，结合现场检查的具体情况，根据其专业执法素养，并经法定程序，有权依法实施扣留涉案违法车辆的行为。申请人质疑《检测报告》在后，实则是要求执法机关当场对车辆进行专业技术鉴定，鉴定完成后才能扣车，该主张欠缺法律依据，亦不符合执法的客观实际，不利于行政机关依法及时制止违法行为，本院不予支持。
综上，戴梁宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回戴梁宇的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年八月九日
书记员 张 铭
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4524号
申请执行人:浙江汉邦化工有限公司。
法定代表人：陶海峰，执行董事。
被执行人：邵关海。
本院于2016年12月27日立案受理申请执行人浙江汉邦化工有限公司与被执行人邵关海买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5733号民事判决书，要求被执行人支付执行款66067元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年07月20日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月二十一日
(代)书记员 顾欢欢
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1607号
罪犯李飞波，男，1982年4月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2012年8月3日作出(2012)武法刑初字第163号刑事判决，以被告人李飞波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元(刑期自2012年5月14日起至2019年5月13日止)。2012年9月3日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年12月22日经湖南省怀化市中级人民法院(2014)怀中刑执字第857号刑事裁定，对其减刑十一个月。服刑期至2018年6月13日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李飞波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余9分。罚金人民币三万元，本次缴纳人民币四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李飞波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞波减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1837号
申请执行人：大丰市易达图文设计中心，组织机构代码L6706851-2，住所地盐城市大丰区健康东路锡剧团一楼57、59号门市。
负责人：滕兆群，该中心经理。
被执行人大丰市福瑞祥烟酒商行，住所地盐城市大丰区大华路安置小区6号楼104室。
负责人：王兵，该商行经营者。
本院在执行申请执行人大丰市易达图文设计中心与被执行人大丰市福瑞祥烟酒商行承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 峰
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执306号
申请执行人彭正，男。
被执行人刘阿军，男。
被执行人刘美娥，女。
彭正与刘阿军、刘美娥（2016）湘1021民初1844号民间借贷纠纷一案，该民事调解书已发生法律效力。调解书发生法律效力后，由于被执行人刘阿军、刘美娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭正向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 炜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10723-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卢俭添，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于本院刑事审判庭移送执行卢俭添罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第3043号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人卢俭添犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人卢俭添未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10723-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：卢俭添，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。关于本院刑事审判庭移送执行卢俭添罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第3043号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人卢俭添犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人卢俭添未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十二日书记员  郭 俊