贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终577号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司，住所地贵州省思南县思唐镇文化街。
负责人：简凤华，系公司经理。
委托诉讼代理人：廖浦，系中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司职工。
委托诉讼代理人：郭元安，系中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：覃绍波，男，1996年3月19日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：王恒，贵州腾峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周正涛，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司（以下简称“人寿财险思南支公司”）因与被上诉人覃绍波、周正涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人寿财险思南支公司的特别授权委托代理人廖浦、郭元安，覃绍波及其委托代理人王恒到庭参加了诉讼。周正涛经传票合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险思南支公司上诉请求：依法撤销原判，改判人寿财险思南支公司不承担覃绍波的医疗费和误工费，共计45551.03元；案件受理费由覃绍波、周正涛承担。事实和理由:一、原审判决人寿财险思南支公司在交强险责任限额内不分项赔偿覃绍波医疗费用32322.42元明显违反法律规定。根据《交强险条例》第八条之规定，医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要、合理的后续治疗费、整容费和营养费。覃绍波受伤产生的此部分费用包括医疗费27022.42元、住院伙食补助费2600元、营养费2700元，共计32322.42元。故人寿财险思南支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，超出的22322.42元，应由周正涛和覃绍波按照责任比例承担责任。二、原审法院关于误工费计算错误。依据覃绍波提供的鉴定书，其误工期限评定为150日—180日。故覃绍波的误工费应计算为78.78元/日×（180日－40日）=11029.20元，原审法院关于覃绍波误工期限和计算标准认定有误，应予纠正。
覃绍波辩称，一、关于原审法院未在交强险责任限额内分项赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》未对交强险作为分项赔偿的规定，《机动车强制保险条例》系下位法，按照上位法优于下位法的法律位阶，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，故原审法院适用法律正确，结果得当。二、关于误工费问题。覃绍波受伤后，需要继续治疗，因为其家庭经济困难导致未取钢板。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审法院将覃绍波的误工期限计算至定残日前一天并无不当，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
周正涛未作二审答辩。
覃绍波向一审法院起诉请求：一、周正涛赔偿其后续经济损失，包括医疗费5072.92元、误工费47970元、护理费7090元、营养费2700元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金14773元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1200元；二、人寿财险思南支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由周正涛、人寿财险思南支公司承担。
一审法院认定事实:2014年9月27日9时36分，周正涛驾驶属其所有的贵Ｄ×××××号小型轿车从思××思唐镇一桥河西桥头往思××思唐镇民族中学方向行驶，当车行驶至思××思唐镇博爱医院门口路段时，与由覃绍波驾驶属其所有的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞而肇事，造成覃绍波受伤和贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车车身多部位受损以及贵Ｄ×××××号小型轿车前保险杠左端、左前大灯等部位受损的道路交通事故。2014年9月27日，思南县公安局交通警察大队作出第20140966号《道路交通事故认定书》认定，周正涛负此次事故的主要责任，覃绍波负此次事故的次要责任。覃绍波受伤当天在思南县人民医院住院治疗1日后，于次日转院至思南济仁医院住院治疗至同年11月6日出院，其伤被思南济仁医院诊断为左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折、左小腿清创缝合术后、左小腿骨筋膜室综合征、左小腿软组织伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节前后交叉韧带损伤、左侧腓总神经损伤。出院时，思南济仁医院要求覃绍波出院后四个月内每月进行复查一次，需加强营养支持治疗，需继续口服接骨药等。覃绍波共计住院治疗40日。周正涛支付了覃绍波在思南县人民医院的医疗费用500元（此处金额币种为人民币，以下同）和救护费用120元，周正涛已遗失其所支付覃绍波在思南县人民医院的医疗费用和救护费用的发票。覃绍波在思南济仁医院住院治疗用去的医疗费用22075.77元中，周正涛支付了10800元医疗费用，人寿财险思南支公司支付了10000元医疗费用，其余1275.77元医疗费用系覃绍波自行支付。人寿财险思南支公司支付覃绍波的10000元医疗费用到账后，覃绍波从该费用中给付了周正涛3000元医疗费用。周正涛所驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车已于2013年12月26日在人寿财险思南支公司投了交强险，保险期自2013年12月27日零时起至2014年12月26日24时止，该事故发生在保险期内。事后，覃绍波于2014年12月6日至2015年7月12日期间在思南济仁医院住院进行零星治疗，花医疗费用763.70元。覃绍波于2015年11月16日至11月30日在印江济仁骨科医院住院14日，行左胫骨骨折钢板螺丝内固定物取出术，花医疗费用4183.72元。2014年11月7日至2015年11月30日止，覃绍波共花医疗费用4947.42元。覃绍波之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，于2016年3月18日作出的遵医司鉴[2016]临鉴字第0807号《法医临床学鉴定意见书》，意见为覃绍波2014年9月27日所受损伤致左胫腓骨骨折遗留左下肢活动障碍评定为十级伤残；误工期评定为150日至180日、护理期和营养期均评定为60日－90日。覃绍波进行法医鉴定花鉴定费1200元、交通费294元。覃绍波从受伤之日2014年9月27日起至定残日前一日2016年3月17日止的误工时间为538日。
原审另查明，覃绍波于2014年11月10日向思南法院提起诉讼，思南法院于2014年12月10日作出（2014）思民初字第1211号民事判决书，判决：覃绍波受伤后所应获得的赔偿费用医疗费22075元、误工费3151.20元、护理费3151.20元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费300元，共计人民币31077.40元中，由人寿财险思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投的交强险中的第三者责任险责任限额范围内赔偿覃绍波13277.40元；驳回覃绍波的其他诉讼请求；案件受理费已减半收取660元，由覃绍波、周正涛、人寿财险思南支公司各自负担220元；上列案件款项，限判决生效之日起10日内履行。人寿财险思南支公司不服判决依法提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）铜中民一终字第64号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2014）思民初字第1211号民事判决书中对人寿财险思南支公司预付给覃绍波的10000元医疗费用，已依法在人寿财险思南支公司理赔给覃绍波的31077.40元费用中予以扣除。周正涛支付覃绍波在思南济仁医院住院治疗期间的10800元医疗费用，已依法在人寿财险思南支公司理赔给覃绍波的31077.40元费用中予以扣除后，已由人寿财险思南支公司依法理赔给周正涛。覃信波在收到人寿财险思南支公司预付的10000元医疗费用后，给付周正涛的3000元医疗费用，已由人寿财险思南支公司在依法理赔给周正涛的费用中予以扣除。（2015）铜中民一终字第64号民事判决书和（2014）思民初字第1211号民事判决书中涉及的执行事项已履行完毕。（2014）思民初字第1211号民事判决书涉及的赔偿费用已计算至2014年11月6日即共计住院40日。
一审法院认为，覃绍波系贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人和所有人，周正涛是贵Ｄ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人。本案所发生的交通事故，经思南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，周正涛负此次事故的主要责任，覃绍波负此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，周正涛所驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车已在人寿财险思南支公司处投了交强险，该事故发生在保险期内，故覃绍波在本案交通事故中所受的损失应先由人寿财险思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投的交强险中的责任限额范围内予以理赔，不足部分再由覃绍波、周正涛按照各自的过错比例分担责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定和贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队于2016年3月22日公布的《2015年贵州省国民经济社会发展统计公报》中的数据，即出差伙食标准为省内100元/日、农村常住居民人均可支配收入7386.87元、农林牧渔业职工年平均工资32995元（90.39元/日）。覃绍波系农村居民户口，其赔偿标准应按照农村居民的标准进行计算。覃绍波诉求要求赔偿医疗费用5072.92元，医疗机构出具的医疗费票据金额为4947.42元，予以支持4947.42元，超出部分的诉求，不予支持。覃绍波之伤系十级伤残，其残疾赔偿金为7386.87元/年×20年×10%=14773.74元，其诉求14773元符合法律规定，予以支持。覃绍波从受伤之日2014年9月27日起至定残日前一日2016年3月17日止的误工时间为538日。2016年3月18日，司法医学鉴定中心评定其误工期评定为150日至180日、护理期和营养期均评定为60日－90日。覃绍波于2015年11月16日至11月30日在印江济仁骨科医院住院14日。根据覃绍波伤情结合法律规定，其误工时间酌情认定为419日即（365日+40日+14日）、护理期和营养期为90日。上次诉讼已赔偿覃绍波40日的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。故其误工费为90.39元/日×（419日－40日）=34257.81元,超出部分的诉求，不予支持；其护理费为90.39元/日×（90日-40日）=4519.50元；其营养费为30元/日×（90日-40日）=1500元，超出部分的诉求，不予支持；其住院伙食补助费为100元/日×14日=1400元。覃绍波要求赔偿交通费1000元，虽只提供了294元的有效票据，但可根据本案实际情况酌情考虑600元。覃绍波要求赔偿鉴定费1200元，有鉴定机构的发票佐证，予以支持。覃绍波诉请赔偿精神抚慰金5000元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，予以支持。覃绍波受伤后应获得的赔偿费用为医疗费4947.42元、误工费34257.81元、护理费4519.50元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、残疾赔偿金14773元、交通费600元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元，共计68197.73元，该费用应依法由人寿财险思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投的交强险责任限额122000元范围内予以理赔（该责任限额内上次诉讼总赔偿金额为31077.40元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由人寿财险思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投的交强险责任限额范围内赔偿覃绍波68197.73元；二、驳回覃绍波的其他诉讼请求。上列案件款项，限在判决生效之日起10日内履行。案件受理费1954元，减半收取977元，由覃绍波负担177元，人寿财险思南支公司负担800元。
二审中，人寿财险思南支公司、覃绍波、周正涛均没有提交新证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案中交强险是否应当进行分项赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，该条未对保险公司承担的责任限额作出分项分责赔付的规定。根据我省审判实际，保险公司在交强险122000元责任限额内承担无过错赔偿责任，故人寿财险思南支公司在交强险责任限额内赔偿覃绍波的医疗费用损失符合法律规定，本院予以确认。人寿财险思南支公司所提“其只应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿覃绍波医疗费用损失（32322.42元），超出部分应由周正涛、覃绍波按照责任比例分担”的上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于覃绍波误工期限的认定。综合覃绍波所受伤情，出院医嘱以及其后住院取出内固定时间考虑，原审法院酌情认定其误工期限为419日并无不当，本院予以确认。
综上所述，人寿财险思南支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 余 涛