黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第78号
原告于景明，现住青冈县。
委托代理人周剑，系黑龙江维众律师事务所律师。
被告吴海灵，现住青冈县，身份证号
被告黑龙江惠福房地产开发有限公司。
代表人毕广超，职务董事长。机构代码证：23167617-1
第三人杨玉凤，女，1973年5月22日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇时代新居小区*单元***室，身份证号
原告于景明与被告吴海灵、被告黑龙江惠福房地产开发有限公司、第三人杨玉凤商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于景明及委托代理人周剑，被告吴海灵、第三人杨玉凤及委托代理人赵洪文到庭参加了诉讼，被告青冈县惠福房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于景明诉称，2010年原告于景明为被告天福家园做场地硬化，被告欠原告工时费和材料款，因被告当时资金紧张，在结算时，被告同意用自己建的车库和楼房顶抵工程款。双方在2010年12月25日以买卖形式签订了天福家园小区东数第十四门、第十六门和A栋301室三份商品房买卖合同，并由当时的建兴房地产公司法人盖章确认，同时出具了购楼收据、产权证明。根据合同法286条的规定，原告于景明享有优先受偿权。关于其他债权。我方认为，第三人杨玉凤的合同是原来的借款后形成的买卖合同。
第三人杨玉凤述称，本案原告于景明为被告开发商做场地硬化，被告欠其工程款，用本案争议的16号或15号车库做为抵债才签订的合同，第三人与青冈县建兴房地产开发有限公司（现变更为黑龙江惠福房地产有限公司）在2012年6月28日签订了买卖合同，购买了被告吴海灵开发建设的天福家园小区第十五号、第十六号车库和A栋1单元301室住宅房屋。现请求法庭确认天福家园小区第十五号、第十六号车库归第三人所有。并判令被告协助办理产权过户手续。
被告吴海灵辩称，天福家园小区开发企业是被告惠福房地产开发公司，我是建筑商，挂靠该公司的。建楼时，我和于景明之间有工程款，我在杨玉凤那里拿钱买料了。我开出一份购楼合同，后来我忘了就又到毕广超那开了一份售楼合同。一份是售楼的、一份是办证的，这两份合同都盖章了当时我想我有工程款回来后把钱还上，就把楼拿回来。卖给于景明的14号车库和16号车库，卖给杨玉凤的是15号车库和16号车库，现在争议的16号库是重复的，十六号车库卖给杨玉凤了。
被告黑龙江惠福房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，本案诉争涉案的房屋座落于青冈镇天福家园小区A栋南侧平房非住宅东数第14门、15、16号门车库。该车库黑龙江惠福房地产开发有限公司（原青冈县建兴房地产开发有限公司）开发，由被告吴海灵建筑。该车库被告吴海灵在2012年12月25日与原告于景明签订了买卖合同，原告于景明用工程款和转账款抵顶房价款，被告吴海灵也同时出具了买卖协议、购楼发票，标的物是14号和16号车库。被告吴海灵在2012年6月28日将该车库卖给第三人杨玉凤，并出具了买卖协议和购楼合同，合同表明的是15号和16号两个车库和A栋301室住宅楼。上述事实有原告于景明、被告吴海灵及第三人杨玉凤的陈述记录在卷。原告于景明为证明自己的主张在庭审中出示了如下证据：1、商品房买卖合同三份、交款收据一张。2、录音光盘一份。经质证被告对原告于景明所举证据1、商品房（16号车库）买卖合同一份、交款收据一张，2、录音光盘一份，被告吴海灵质证认为，合同是被告改的，不是办证合同，未发表异议意见。第三人杨玉凤质证意见认为，原告所举的买卖合同、产权证明、购楼收据不具真实性与原告所述事实有矛盾，尤其是，原告出示的商品房买卖合同有改动，16号车库明显是用15号车库合同改的。而产权证明上也清晰的由将15号门手写改为16号门，并且面积由原来的24.06平方米变更为26.84平方米。录音是在被告不知情的情况下私自录制的，来源不合法。所以原告于景明所举证据证明的事实不真实。第三人为证明自己的主张在庭审中出示了以下证据：1、房屋买卖合同，旨在证实第三人与开发商签订的房屋买卖合同有效。2、交款票据。3、开发商证明。4、缴纳电费收据票据，旨在证明诉争的车库已交付由第三人实际占有。原告于景明质证异议意见认为，商品房买卖合同和收据写的是现金购楼，收据上吴海灵签字是最近写的，以前的没有签字。被告吴海灵无异议。经审核，原告于景明所举证据确系二被告和青冈县房地产管理处所出具，证据来源合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。对第三人杨玉凤所举证据被告吴海灵无异议，原告虽提异议但其所举反驳证据不能推翻第三人举证证明的事实，第三人所举证据符合证据客观性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。法院依法出示了工作人员2015年10月13日调取的被告吴海灵笔录，经质证，原告于景明无异议，被告吴海灵在庭审中明确表示以庭审陈述为准，第三人杨玉凤异议认为，被告的笔录只是其个人单方陈述，他的陈述不能推翻第三人与开发商签订的房屋买卖合同，第三人请求的第16号车库合法有效。据此，本院不予采信。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，买卖双方对标的物约定了价款并签订买卖协议，明确了标的物价款，买卖双方应全面履行义务。合同签订后买受人已按约定全部交纳了价款，原告已履行义务，合同已成立。但本案中被告吴海灵对诉争的14门、16号房屋与原告聂晓娟和于景明分别签订了商品房买卖合同，合同标的指向同一，明显是一物多卖。根据《合同法》鼓励交易，尽可能促使合同生效的立法精神，以及当事人在签订合同后履行合同时的真实意思表示，应从合同约定的内容进行考量。结合履行的数量因素进行认定。《买卖合同纠纷解释》第九条：1、先行受领交付的买受人取得标的物所有权。2、均未受领交付的，先行支付价款的买受人有权请求出卖人履行交付标的物的义务。3、均未受领标的物的，也未支付价款的，依法成立在先合同的买受人有权请求出卖人履行交付标的物的义务。本案中通过原告于景明、第三人杨玉凤所举的证据，结合当事人的主张和庭审陈述，已经明确杨玉凤与被告签订的买卖合同时间（2012年6月28日）在前，受领后缴纳了房屋使用费用。原告于景明所举证据16号车库买卖合同是被告吴海灵用15号合同后改的，明显不是原买卖合同，于景明与被告签订的这份买卖合同时间（2012年12月25日）在后，房屋价款是以工程款和其他转款相抵。诉争的16号车库房屋已经交付于杨玉凤。原告于景明所举证据，不能证实其已取得房屋的事实。据此，第三人杨玉凤所举证据的证明力优于原告于景明所举证据的证明力。根据《买卖合同解释》第九条规定，第三人杨玉凤应当优先取得诉争的房屋的所有权。原告于景明在本案中对其诉讼请求的16号车库虽未能得以实现，但就其与被告间因房屋买卖合同所产生的损失，可另行主张权利。被告做为房屋出卖人应当在收到原告及第三人的房屋价款后，按合同的约定履行自己的义务，交付房屋并协助办理房屋所有权产权转移登记。在本案中，因被告对诉争的房屋先后两次出售，未能按合同约定交付房屋并未及时办理所有权转移登记，其履行合同义务不符合法律规定，有失诚信。因此对原告于景明请求的14号车库及第三人杨玉凤主张的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《买卖合同解释》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告于景明与被告吴海灵、被告黑龙江惠福房地产开发有限公司所签订的座落于青冈镇天福家园小区A栋非住宅楼东数第14门房屋买卖合同有效，应予履行。
二、第三人杨玉凤与被告吴海灵、被告黑龙江惠福房地产开发有限公司所签订的座落于青冈镇天福家园小区A栋非住宅楼东数第15门、16门车库房屋买卖合同有效，应予履行。
三、被告黑龙江惠福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告于景明交付座落于青冈镇天福家园小区A栋非住宅楼东数第14门车库房屋、向第三人杨玉凤交付座落于青冈镇天福家园小区A栋非住宅楼东数第15门、16门车库房屋，并协助办理所有权转移登记。
案件受理费100元由被告黑龙江惠福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邢 友
审 判 员 陆宝军
代理审判员 李 颖
二〇一六年二月三日
书 记 员 王艳秋