wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文豪，男，1969年3月9日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：际华（天津）新能源投资有限公司，住所地天津市西青汽车工业区（张家窝工业区）安福道20号。
法定代表人：王为夏，董事长。
再审申请人刘文豪因与被申请人际华（天津）新能源投资有限公司（以下简称际华公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6302号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文豪申请再审称，一、二审判决以服务合同纠纷来审理本案，是适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应以合同纠纷来审理本案。综上，刘文豪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘文豪主张一、二审判决适用法律错误，但未就其该项主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其该项主张，本院不予采信。本案中，刘文豪主张际华公司返还其额外提供的服务费用，因刘文豪未提供充分证据证明诉争款项为服务合同所涉内容，且际华公司对此亦不予认可，故一、二审法院根据现有证据，所做判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，刘文豪的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文豪的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月二十三日
书记员 李涵乔
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67367号
原告：米沃德进出口(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董其文，董事长。
委托诉讼代理人：李欢，女。
被告：大富贸易有限公司，住所地大韩民国仁川市。
法定代表人：黄月。
本院在审理原告米沃德进出口(上海)有限公司与被告大富贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告米沃德进出口(上海)有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 张 炜
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1820号
申请执行人陆洪岳,男,1952年7月10日生,汉族，住无锡市惠山区。
被执行人刘建明,男,1973年5月1日生，汉族,住无锡市惠山区。
本院在执行陆洪岳与被执行人刘建明债务纠纷一案中，申请人陆洪岳向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初1695号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 柳飞一
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初545号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙福兴，公司董事长。
原告委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告：贾树全，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告贾树全保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告贾树全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贾树全承担连带保证责任，立即偿还借款65000元及利息1848.99元（2016年1月8日至2017年2月10），本息合计66848.99元，利息计算至本息清偿时止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月8日被告与李雷自愿组成联保小组向原告申请贷款，用于种地，经审查合格后于同日签订农户最高额互保借款合同，合同约定借款期限至2017年2月10日，月利率8.75‰，2016年1月8日原告向李雷发放贷款65000元。借款逾期后，李雷未偿还。原告认为，原告与被告、李雷签订的借款合同是有效的，李雷未按约定偿还借款，保证人贾树全应承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
贾树全未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据农户最高额互保借款合同、借款凭证、绥棱县农村信用合作联社文件、公司登记申请书、营业执照、中国银监会黑龙江监管局文件、还款凭证。
本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性，证据的来源合法，内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告贾树全与李雷自愿组成联保小组，与原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司签订农户最高额互保借款合同，李雷向原告借款65000元，合同约定月利率8.75‰，2017年2月10日偿还借款，2017年1月3日李雷偿还借款利息6676.74元。逾期后被告及李雷未偿还借款，故原告向法院提起诉讼，要求被告贾树全承担保证责任，立即偿还借款65000元及利息1848.99元（2016年1月8日至2017年3月23日），利息计算至本息清偿时止，被告承担诉讼费。
本院认为，被告与李雷自愿组成联保小组向原告借款，自原告将借款交付李雷时，原、被告间的保证合同关系成立，被告应按约定履行义务，承担保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾树全于本判决生效后十日内向原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司清偿借款65000元、利息1848.99元（2016年1月8日至2017年3月23日），合计66848.99元，并自2017年3月24日起按月利率8.75‰加30%罚息支付逾期利息，直至本息清偿时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告贾树全承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1472元，减半收取736元，由被告贾树全负担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐兴江
二〇一七年四月十九日
书记员 刘海峰
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保46号
申请人：李道平，男，1974年8月1日出生，汉族，浠水四季春机械制造有限公司法定代表人，住浠水县。
被申请人：张灵兵，男，1978年4月28日出生，汉族，浙江省温岭市人，黄石名洋轴承有限公司法定代表人，户籍住址：浙江省温岭市，现住黄石市。
被申请人：李桂芳，女，1983年2月19日出生，汉族，浙江省温岭市人，黄石名洋轴承有限公司股东，户籍住址：浙江省温岭市，现住黄石市。
被申请人：黄石名洋轴承有限公司，住所：黄石市五金机电城E108号。统一社会信用代码9142020059423556X2。
法定代表人：张灵兵，公司经理。
申请人李道平于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张灵兵、李桂芳、黄石名洋轴承有限公司在金融机构的存款三十六万九千元或查封扣押相应价值的财产。申请人李道平自愿以其所有的鄂Ｂ×××××凯宴小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李道平的请求冻结被申请人张灵兵、李桂芳、黄石名洋轴承有限公司在金融机构的存款三十六万九千元或查封相同价值的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张灵兵、李桂芳、黄石名洋轴承有限公司在金融机构的存款三十六万九千元整或查封扣押相同价值的财产。冻结、查封的期限为一年。
二、扣押申请人李道平提供担保的鄂Ｂ×××××凯宴小轿车一辆。扣押期限为一年。
案件申请费二千三百六十五元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ： 杨 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12220号
上诉人(原审被告)：河南省多元投资开发有限公司。
委托诉讼代理人：徐克立，河南金苑律师所律师。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师所律师。
被上诉人（原审原告）:朱保根，男，1966年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人:井永科，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南省多元投资开发有限公司与被上诉人朱保根房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案虽以个案进行诉讼但涉及当事人人数众多，一审适用简易程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7045号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南省多元投资开发有限公司预交的二审案件受理费587元予以退还。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年九月三十日
书记员 马 睿
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保105号
申请人：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史云峰，男，该公司职员。
被申请人：浙江远东快速电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口（直港巷村）。
法定代表人：丁志强。
被申请人:湖州南浔新世强木业有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综园路9号。
法定代表人：陆荣泉。
被申请人：陆荣泉，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：丁志强，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：钱志盛，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：丁凌潇，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请人湖州南浔长城小额贷款有限公司于2017年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人浙江远东快速电梯有限公司、湖州南浔新世强木业有限公司、陆荣泉、丁志强、钱志盛、丁凌潇价值人民币3000000元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖州南浔长城小额贷款有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江远东快速电梯有限公司、湖州南浔新世强木业有限公司、陆荣泉、丁志强、钱志盛、丁凌潇银行存款人民币3000000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人湖州南浔长城小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小明
二〇一七年八月十四日
书记员 沈 聪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1792号
申请执行人李正祥，男，1946年8月27日生，汉族，住启东市。
被执行人薛卫春，男，1967年3月29日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人李正祥与被执行人薛卫春劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初8153号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人薛卫春于2017年5月30日前给付申请执行人李正祥工资11400元。如逾期，被执行人薛卫春另需加付李正祥违约金1000元。如未按调解指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人薛卫春未按时履行还款义务，申请人于2017年6月1日申请执行，申请执行标的为人民币12443.00元（案件受理费43元）。本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人薛卫春长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人薛卫春名下无银行存款、车辆、商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2017年11月24日本院通知本案申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位12443.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初8153号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱晶晶
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1392号
申请执行人：山东力同化工有限公司。
法定代表人：盛积善，董事长。
被执行人：河南信谊实业有限公司。
法定代表人：王爱花，经理。
本院在执行申请执行人山东力同化工有限公司与被执行人河南信谊实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2016）鲁1325民初1804号民事判决书，被执行人河南信谊实业有限公司偿付申请执行人山东力同化工有限公司案款本金83300元及利息，案件受理费1880元由被执行人负担。查明，被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东力同化工有限公司依据本院（2016）鲁1325民初1804号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人山东力同化工有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时，随时凭本裁定书及（2016）鲁1325民初1804号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 公绪锦
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执264号
申请执行人张振江，男，汉族，1965年6月5日出生，住宁津县。
被执行人崔健，男，汉族，1972年9月3日出生，住宁津县城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初2238号民事调解书，受理执行的申请执行人张振江诉被执行人崔健民间借贷纠纷一案。申请执行人张振江于2017年3月31日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张振江与被执行人崔健于2017年12月4日自愿达成并签订了执行和解协议，申请执行人张振江向本院提出了撤回执行申请，经审查符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）鲁1422民初2238号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十二月四日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执264号申请执行人张振江，男，汉族，1965年6月5日出生，住宁津县。被执行人崔健，男，汉族，1972年9月3日出生，住宁津县城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初2238号民事调解书，受理执行的申请执行人张振江诉被执行人崔健民间借贷纠纷一案。申请执行人张振江于2017年3月31日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人张振江与被执行人崔健于2017年12月4日自愿达成并签订了执行和解协议，申请执行人张振江向本院提出了撤回执行申请，经审查符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：对本院作出的（2016）鲁1422民初2238号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  王凤章审判员  李 智二〇一七年十二月四日书记员  刘秀武
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执恢29号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系理事长。
被执行人：孙刚，男，1963年3月10日生，满族，，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙刚借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月28日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人名下坐落于伊通县人民大路盛宇豪庭8号楼房(房权证号X**)进行了评估拍卖，现以341042.40元的价格流拍，申请执行人来院申请以物抵债，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执恢27号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周和影
二〇一七年十二月六日
书记员 徐丹琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第4017号
申请执行人：刘旭东，男，汉族，陕西省人，现住山西省。
被执行人：张振刚，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行刘旭东与张振刚合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 赵岗岗
审判员 吕永春
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ慧
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2143号
原告:杨妮丹，女，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告杨妮丹与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告杨妮丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金15000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月24日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金50000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案杨妮丹的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告杨妮丹起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨妮丹的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初747号
原告：谢顺末，男，1959年1月15日生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
委托代理人:曾凡霞，女，1979年2月1日生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
被告：葛建峰，男，1972年3月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
本院在审理原告谢顺末诉被告葛建峰劳务合同纠纷一案中，原告谢顺末于2018年3月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告谢顺末提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢顺末撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,诉讼保全费104元，合计人民币129元，由原告负担。
审判员 彭 骏
二〇一八年三月二十七日
书记员 张晓菁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初72号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月22日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）901号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于二O一六年一月二十二日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人郭某于2015年9月8日17时55分，醉酒后无证驾驶电动四轮轿车，在道碑街济宁名吃门口倒车时，与李某驾驶的鲁Y号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，后郭某驾车逃逸。经山东交院司法鉴定，郭某驾驶的电动四轮轿车属于机动车；经菏泽市公安局鉴定，被告人郭某血液中的乙醇含量为166.6mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、毒物检验报告、民警执勤经过、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后无证驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为166.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一六年二月二日
书记员 董 梅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初943号
原告：王光祥。
委托诉讼代理人：周运刚，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：邓家元。
被告：周艳。
原告王光祥与被告邓家元、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光祥及其委托诉讼代理人周运刚到庭参加诉讼，被告邓家元、周艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王光祥向本院提出诉讼请求：判令邓家元、周艳偿还王光祥借款本息共87600元。事实与理由：王光祥、邓家元系原汉寿县航运公司职工，企业破产改制后，邓家元一直从事船舶货物运输，因资金紧张，邓家元于2016年2月1日向王光祥借款50000元，每月付息，2016年2月6日向王光祥借款40000元，月利率2%。借款后，邓家元仅偿还20000元，后经多次催讨，均未予偿还。周艳与邓家元系夫妻关系，应与邓家元共同偿还借款。
邓家元、周艳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，邓家元向王光祥借款共计50000元，2016年2月1日，双方协议由邓家元就借款重新出具借条，载明“今借到王光祥现金伍万元（50000元），按月付息”。2016年2月6日，邓家元又向王光祥借款40000元，并约定借款月利率为2%。借款后，邓家元偿还王光祥借款本金20000元，并按期偿还借款利息至2017年1月23日（即农历2016年腊月二十六日）。
另查明，邓家元、周艳于2009年6月15日登记结婚。
以上事实有借条、结婚登记处理表予以证明。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。邓家元向王光祥借款，并出具借条，双方之间债权债务关系合法成立。本案中，王光祥为邓家元提供借款，虽双方没有约定借款期限，但邓家元未在王光祥催告后的合理期限内清偿借款，已构成违约。关于借款利息，第一笔借款50000元约定按月付息，但未对借款利率标准进行约定，王光祥亦未提交其他证据证明利率标准，属于利息约定不明确，对第一笔借款50000元的利息请求不予支持；王光祥、邓家元约定第二笔借款40000元的月利率为2%，符合法律规定，截止2017年6月23日，邓家元尚欠王光祥借款利息4000元（计算方式为40000元×2%×5月）。王光祥、周艳系夫妻关系，登记结婚时间为2009年6月15日，本案所涉借款中2016年2月1日的借款50000元系2008年的借款转据而成，该借款发生在周艳与邓家元结婚前，系邓家元的个人债务；2016年2月6日的借款40000元发生在周艳、邓家元夫妻关系存续期间，虽系邓家元以个人名义所借，但周艳未举证证明本案债务系邓家元个人债务，故借款40000元应认定为邓家元、周艳的夫妻共同债务。
综上，对王光祥要求邓家元偿还借款70000元，支付利息4000元及从2017年6月24日至借款清偿之日止的利息（以月利率2%为标准）的诉讼请求予以支持，其中周艳应共同偿还借款40000元，支付利息4000元及从2017年6月24日至借款清偿之日止的利息（以月利率2%为标准）。对王光祥超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。邓家元、周艳经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓家元于本判决生效之日起十日内偿还王光祥借款70000元、支付利息4000元及从2017年6月24日至借款清偿之日止的借款利息，其中周艳与邓家元共同偿还借款40000元，支付利息4000元及从2017年6月24日至借款清偿之日止的借款利息（以借款40000元为基数）；
二、驳回王光祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收995元，由邓家元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 安 纯
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借
人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一
方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证
明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初943号原告：王光祥。委托诉讼代理人：周运刚，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：邓家元。被告：周艳。原告王光祥与被告邓家元、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光祥及其委托诉讼代理人周运刚到庭参加诉讼，被告邓家元、周艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王光祥向本院提出诉讼请求：判令邓家元、周艳偿还王光祥借款本息共87600元。事实与理由：王光祥、邓家元系原汉寿县航运公司职工，企业破产改制后，邓家元一直从事船舶货物运输，因资金紧张，邓家元于2016年2月1日向王光祥借款50000元，每月付息，2016年2月6日向王光祥借款40000元，月利率2%。借款后，邓家元仅偿还20000元，后经多次催讨，均未予偿还。周艳与邓家元系夫妻关系，应与邓家元共同偿还借款。邓家元、周艳未予答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，邓家元向王光祥借款共计50000元，2016年2月1日，双方协议由邓家元就借款重新出具借条，载明“今借到王光祥现金伍万元（50000元），按月付息”。2016年2月6日，邓家元又向王光祥借款40000元，并约定借款月利率为2%。借款后，邓家元偿还王光祥借款本金20000元，并按期偿还借款利息至2017年1月23日（即农历2016年腊月二十六日）。另查明，邓家元、周艳于2009年6月15日登记结婚。以上事实有借条、结婚登记处理表予以证明。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。邓家元向王光祥借款，并出具借条，双方之间债权债务关系合法成立。本案中，王光祥为邓家元提供借款，虽双方没有约定借款期限，但邓家元未在王光祥催告后的合理期限内清偿借款，已构成违约。关于借款利息，第一笔借款50000元约定按月付息，但未对借款利率标准进行约定，王光祥亦未提交其他证据证明利率标准，属于利息约定不明确，对第一笔借款50000元的利息请求不予支持；王光祥、邓家元约定第二笔借款40000元的月利率为2%，符合法律规定，截止2017年6月23日，邓家元尚欠王光祥借款利息4000元（计算方式为40000元×2%×5月）。王光祥、周艳系夫妻关系，登记结婚时间为2009年6月15日，本案所涉借款中2016年2月1日的借款50000元系2008年的借款转据而成，该借款发生在周艳与邓家元结婚前，系邓家元的个人债务；2016年2月6日的借款40000元发生在周艳、邓家元夫妻关系存续期间，虽系邓家元以个人名义所借，但周艳未举证证明本案债务系邓家元个人债务，故借款40000元应认定为邓家元、周艳的夫妻共同债务。综上，对王光祥要求邓家元偿还借款70000元，支付利息4000元及从2017年6月24日至借款清偿之日止的利息（以月利率2%为标准）的诉讼请求予以支持，其中周艳应共同偿还借款40000元，支付利息4000元及从2017年6月24日至借款清偿之日止的利息（以月利率2%为标准）。对王光祥超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。邓家元、周艳经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓家元于本判决生效之日起十日内偿还王光祥借款70000元、支付利息4000元及从2017年6月24日至借款清偿之日止的借款利息，其中周艳与邓家元共同偿还借款40000元，支付利息4000元及从2017年6月24日至借款清偿之日止的借款利息（以借款40000元为基数）；二、驳回王光祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收995元，由邓家元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  龚慧慧二〇一七年六月二十三日书 记 员  安 纯附相关条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初35号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人杨晋益，男，1981年1月18日，汉族，大学本科，现住沧州市运河区；2016年2月19日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2016年2月25日被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人杨晋益犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，被告人杨晋益到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年1月11日7时许，在果品市场运河区城市管理局值班室，被告人杨晋益与被害人王某因琐事发生冲突，造成王某左侧上颌骨骨折，经法医鉴定，王某所受伤情为轻伤二级。
被告人杨晋益对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人杨晋益与被害人王某已达成和解。
上述事实有被告人杨晋益的供述，被害人王某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，轻伤害案件和解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨晋益故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人杨晋益自愿认罪且与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨晋益犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月
被告人杨晋益犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘致明
代理审判员 付 饶
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年三月五日
书 记 员 陈 曦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7869号
上诉人（原审被告）：北京曙光航空电气有限责任公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号。
法定代表人：胡冬林，执行董事。
委托诉讼代理人：刘园，女，北京曙光航空电气有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘宝钢，男，1960年9月16日出生，汉族，北京中旗物业管理有限责任公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人北京曙光航空电气有限责任公司（以下简称曙光航空公司）因与被上诉人刘宝钢劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初30025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曙光航空公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘宝钢的诉讼请求。事实和理由：一、应追加北京市朝阳区职业介绍中心参加诉讼；二、应由刘宝钢承担举证责任。
刘宝钢辩称，服从一审法院判决，曙光航空公司的上诉请求不应得到支持。
刘宝钢向一审法院起诉请求：赔偿刘宝钢自2015年9月16日起至2016年5月因曙光航空公司篡改刘宝钢的档案而造成刘宝钢不能提前退休的养老保险的损失36000元。
一审法院认定事实：1.关于刘宝钢入职及工作情况，刘宝钢于1981年9月入职曙光航空公司，从事外线电工，2004年被一次性买断工龄。2.关于刘宝钢档案移转及记载情况，刘宝钢主张其工作岗位属于特殊工种，可办理提前退休；2015年6月份，其到朝阳区社保中心办理提前退休手续，朝阳区社保中心调阅刘宝钢档案时发现刘宝钢的档案中关于工作岗位存在添加、修改（添加了“外线”），无法办理退休手续，并出示了劳动合同书、《特殊工种退休公示表》、《提前退休工种岗位登记表》、《职工定级（出师）鉴定表》、《厂内工资升级审批表》、《标准工资晋升审批表》、《厂内工资固定升级审批表》等予以佐证。曙光航空公司表示上述材料系其出具的，但“外线”字不是其单位添加的；2004年3月30日，其公司将刘宝钢档案交接给了北京朝阳区职业介绍服务中心；其认可刘宝钢是外线电工，应该可以办理提前退休。3.刘宝钢目前工作情况，刘宝钢表示其现在某物业公司工作，月工资不到三千元。
一审法院认为，根据本案查明的事实，刘宝钢系外线电工，属于特殊工种，符合提前退休规定，但因档案内容添加问题无法办理提前退休手续；曙光航空公司系刘宝钢的用人单位，对人事档案的保管及记载负有相应的责任，现在没有证据证明刘宝钢及第三方存在添加行为的情况下，曙光航空公司对此应承担不利的法律后果，应向刘宝钢承担相应的赔偿责任，具体数额一审法院将依据刘宝钢主张的期间、自身情况依法酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：一、北京曙光航空电气有限责任公司于判决书生效之日起三日内赔偿刘宝钢损失5000元；二、驳回刘宝钢的其他诉讼请求。
本院二审期间，曙光航空公司、刘宝钢均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，刘宝钢系外线电工，属于特殊工种，符合提前退休规定，但因档案内容添加问题无法办理提前退休手续；曙光航空公司系刘宝钢的用人单位，对人事档案的保管及记载负有相应的责任，现在没有证据证明刘宝钢及第三方存在添加行为的情况下，曙光航空公司对此应承担不利的法律后果，应向刘宝钢承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案具体情况，以及刘宝钢主张的期间酌情确定赔偿金额，并无不当，本院予以维持。综上所述，曙光航空公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京曙光航空电气有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 曼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01511号
原告：袁某，男，汉族。
被告：陈某，女，汉族。
本院在审理原告袁某与被告陈某离婚纠纷一案中，袁某于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：袁某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予袁某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由袁某承担。
审判员 周冰一
二〇一五年十月十四日
书记员 贾 赟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01511号
原告袁某，男，汉族，1968年4月22日生。
被告陈某，女，汉族，1968年9月24日生。
本院在审理原告袁某与被告陈某离婚纠纷一案中，袁某于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：袁某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予袁某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由袁某承担。
审判员 周冰一
二〇一五年十月十四日
书记员 贾 赟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3809号
原告：郝振华，男，汉族，1950年8月出生，住沂水县。
委托代理人：邵桂林，山东大昌律师事务所律师。
被告：张德亮，男，汉族，1989年7月出生，住沂水县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
法定代表人：董健，经理。
委托代理人：吴云龙，中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司职工。
原告郝振华诉被告张德亮、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝振华的委托代理人邵桂林，被告张德亮、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人吴云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝振华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令或调解被告赔偿原告各项经济损失共计17486.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日9时10分许，被告张德亮驾驶由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的鲁QP56**号小型轿车，在沂水县高庄镇中峪村路段，沿高庄镇中峪村村村通由东往西倒车的过程中，将步行的原告郝振华撞到，造成原告受伤的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂水县大队依法认定被告张德亮负全部责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张德亮答辩称，交通事故发生属实。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）辩称，交通事故发生属实，被告在我公司投保交强险及商业三者险500000元，我公司同意在保险范围内承担原告合理的损失。
经审理查明，2017年2月10日9时10分许，被告张德亮驾驶由被告保险公司承保的鲁QP56**号小型轿车，在沂水县高庄镇中峪村路段，沿高庄镇中峪村村村通由东往西倒车的过程中，将步行的原告郝振华撞到，造成原告受伤的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂水县大队依法认定被告张德亮负全部责任。涉案车辆鲁QP56**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险（保单号：PDDC201637010369002973）及商业险（保单号：PDDG201737010334000138201537130000076593）。
另查明，原告郝振华发生交通事故受伤后在临沂市沂水中心医院住院8天，由被告张德亮垫付医疗费6660。原告郝振华受伤后由其儿子郝培伟进行护理。原告郝振华的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，护理期为90日，营养期为60日，花费鉴定费500元。
认定以上事实的证据有：道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病例、医疗费单据、医院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证明、保险单复印件及原被告双方的庭审陈述及答辩，均已收录在案。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于原告主张的各项经济损失，计算标准不符合规定的，本院予以调整；未能提供充分证据证明而又实际发生的，本院予以酌定。根据相关法律规定，本院确定原告郝振华因交通事故造成的经济损失为：医疗费用6700元；营养费1800元（60天×30元/天）；护理费8386.20元（93.18元/天*90天*1人=8386.20元）；鉴定费500元；交通费100元，共计17486.20元。原告的经济损失，根据本案事故责任比例和案件事实情况，未超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，应由被告保险公司予以赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业险保险限额内予以赔偿，不属于保险赔付范围内的损失由被告张德亮承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告郝振华的经济损失：16986.20元【含医疗费用6700元、营养费1800元、护理费8386.20元、交通费100元，共计16986.20元】。
二、被告张德亮于本判决生效十日内一次性赔偿原告郝振华经济损失：500元【鉴定费500元】。
三、原告郝振华于本判决生效十日内一次性返还被告张德亮垫付的医疗费用共计6660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由原告郝振华担37元，由被告张德亮负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙钦杰
人民陪审员 张德梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马彦鹏
附注：收到本判决书后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交付高庄法庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2017）鲁1323民初3809号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水支行；账号：237704343618。汇款后电话告知工作人员，电话：1855398****。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8739号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：马某，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：雷某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。
原告刘某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款100000元，承担利息38000元，合计138000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月7日，被告向原告借款100000元，约定借款于2014年12月7日付清，利息按照月息2%计算。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
被告雷某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告刘某的当庭陈述；2.2014年9月7日，被告雷某向原告出具的金额为100000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，被告雷某向原告借款，并给原告出具金额为100000元的现金借条一张，约定借款于2014年12月7日还清。借款到期后，经原告多次索要，借款人未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘某向被告雷某支付借款100000元，被告雷某向原告出具现金借条一张，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告刘某与被告雷某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告雷某支付借款，被告雷某亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告刘某要求被告雷某偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息38000元，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中对利息未作约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告按照年利率24%要求被告雷某支付自2016年1月7日至2017年8月7日的利息38000元，已超出法律规定的限额。故被告雷某应按年利率6%向原告支付利息9500元（100000元×6%÷12个月×19个月）。
被告雷某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷某偿付原告刘某借款100000元，承担利息9500元，合计109500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告雷某负担1214元，原告刘某负担316元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
二〇一七年十月二十五日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30826号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李海，男，1993年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李海信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,943.55元。原告诉称,被告李海系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,943.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初843号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：玉环唛瑞可量贩式娱乐中心，住所地玉环县玉城街道玉兴东路**号。
代表人：董建林。
中国音像著作权集体管理协会与玉环唛瑞可量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 孔庆周
二〇一七年三月十六日
书记员 翁志枫
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执935号
申请执行人朱佩锋，男，1977年11月11日出生，汉族，住广西平南县，
被执行人厦门阳光润生光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区
申请执行人朱佩锋与被执行人厦门阳光润生光电科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2017]129号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门阳光润生光电科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱佩锋向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门阳光润生光电科技有限公司所有的款项人民币25000元、执行费275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年七月六日
代书记员（ 郭建 福）
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6117号
上诉人（原审被告）：付振祥，男，1970年1月9日生，汉族，农民，住迁西县。
被上诉人（原审原告）：付振林，男，1958年8月17日生，汉族，农民，住迁西县。
被上诉人（原审被告）：付永昌，男，1944年12月25日生，汉族，农民，住迁西县。
上诉人付振祥因与被上诉人付振林、付永昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人付振祥、被上诉人付振林、付永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付振祥上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.上诉人认为一审认定的工资数额与事实不符。上诉人认为每人每天80元工资只是预算费用，并不等同于实际工资。2.上诉人认为被上诉人在实际拆房时并不在东大山处，其受伤的真实原因可能不是被倒塌的山墙砸伤所致。3.上诉人认为对于被上诉人的十级伤残，原审认定的5000元精神抚慰金明显过高。
付振林辩称，1.虽然是付永昌找的我为上诉人拆房，但付永昌从中并未获取利益，其自己也是为上诉人提供劳务，另外，我儿子与上诉人妻子的通知录音中，也一再声称我是他家花钱雇佣的，均能证明我与上诉人之间是劳务关系。2.当时有2个人拆东山墙，人少推不支，上诉人妻子让我也云推东山墙，后来东山墙倒下把我砸伤了，从受伤情况也能看出完全符合砸伤所致。3.一审法院判决被告赔偿5000元精神抚慰金是正确合理的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审维持一审判决。
付永昌辩称，上诉状中拆房的事与事实不符，工伤是因为拆房发生的，当时付振祥的父亲找我去拆房，当时拆房找了八个人，我们也没有什么手续，既没有现场也没有文字，也不是我包的，拆房的时候我也去着。当天拆完后，每人80元我是当场就给八个工人了，自己没有从中得钱。
付振林向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失102663.89元。
一审法院认定事实，因付振祥房屋需要拆除，付振祥之父找到付永昌，让其找人拆房。付永昌找到包括付振林、自己在内共8人为付振祥拆房，工资为每人每天80元。2016年4月5日下午，在拆除房屋东侧山墙时，付振林受伤，由付振祥送往迁西县人民医院救治，其伤情诊断为：1、右三踝骨折伴踝关节脱位；2、右足第2、3跖骨远端碎折；3、双手软组织挫擦伤；4、胸背部软组织挫擦伤。原告住院治疗1天，付振祥开支交通费100元，医疗费1015.9元。当晚，付永昌将工资80元给付付振林之妻。2016年4月6日，付振林转至迁西县康力医院继续治疗，经该院诊断伤情为：右三踝骨折合并关节脱位，右足第2、3、4跖骨骨折，胸背部、双手软组织挫伤。付振林在该院住院治疗18天，开支门诊费341.86元，住院医疗费29416.68元。2016年12月5日，唐山华北法医鉴定所唐华【2016】临鉴字第2716号临床鉴定意见为：被鉴定人付振林损伤评定为拾级伤残,二次手术内固定物取出费用15000元，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日。付振林支出鉴定费2600元。一审法院认为，本案中付永昌虽召集他人为付振祥拆房，但自己亦为提供劳务者，且未在给其他劳务者发放工资时进行克扣获取利益，故付永昌在本案中不承担赔偿责任。付振林与付振祥之间形成个人劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。付振林作为提供劳务一方，在施工过程中自身未尽到安全注意义务，对损害结果的发生应承担相应的民事责任。付振祥作为接受劳务一方，未将该劳务工程交给具有相应安全施工条件的劳务者进行施工，亦未提供相应安全作业条件，故对损害结果的发生应承担主要民事责任。结合本案案情，以付振林承担30%民事责任、付振祥承担70%民事责任为宜。综上所述，本院对付振林要求付振祥承担损害赔偿责任的诉请予以支持，付永昌在本案中不承担民事赔偿责任。付振林要求赔偿医疗费29816.68元，本案中支出医疗费用合计29758.54元，付振祥支出医疗费1015.9元，医疗费用总计30774.44元。要求赔偿二次手术费15000元、住院伙食补助费760元（40元×19天）、护理费5513.92元（33543元/365天×60天）、残疾赔偿金22102元（11051元/年×2年），符合法律规定，本院予以支持。付振林要求赔偿误工费19671.29元，未能提交误工损失予以证明，其误工损失应参照河北省统计部门公布的2016年度河北省农、林、渔业平均工资19779元/年计算，数额为9754.03元（19779元/365天×180天），超出部分不予支持。付振林要求赔偿鉴定费2800元，鉴定费用实际应为2600元，超出部分不予支持。付振林主张交通费用2000元，结合其就医、转院治疗、鉴定等实际情况，本院酌定为800元（包括付振祥支付的交通费100元）。付振林伤情经鉴定为十级伤残，损害后果比较严重，故本院对付振林主张精神抚慰金5000元的诉请予以支持。付振林因伤所受损失为：医疗费用30774.44元、二次手术费15000元、住院伙食补助费760元、护理费5513.92元、残疾赔偿金22102元、误工费9754.03元、鉴定费2600元、交通费800元、精神抚慰金5000元，以上合计92304.39元。付振祥承担70%民事责任，赔偿数额为64613.07元，扣除其支付的医疗费1015.9元、交通费100元，付振祥应赔偿付振林各项损失为63497.17元。判决：一、被告付振祥于本判决生效后十日内赔偿原告付振林各项经济损失人民币63497.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元减半收取406.5元，由被告付振祥负担。
二审中，上诉人付振祥申请证人出庭作证，证明被上诉人付振林不是被东山墙砸伤，不应承担赔偿责任。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人付振祥支付的拆房费用，被上诉人付永昌找来的拆房人数，及被上诉人付永昌将收到拆房费用后平均分给了其找来的拆房人员，一审法院确定参与拆房人员的工资数额并无不妥。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任。......”被上诉人付振林是在拆除东侧山墙时受伤的，属于在受雇过程中受伤，作为雇主的上诉人应承担赔偿责任。上诉人申请出庭的证人和提交的证据不足以证明被上诉人付振林受伤是自己造成的，故上诉人主张其不应承担70%的赔偿责任理据不足，本院不予支持。一审法院酌定精神损害抚慰金数额并无不妥。
综上所述，付振祥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人付振祥负担。
本判决为终审判决。
审判长邹辉平
审判员任素霞
审判员李贵志
二〇一七年九月十三日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6117号上诉人（原审被告）：付振祥，男，1970年1月9日生，汉族，农民，住迁西县。被上诉人（原审原告）：付振林，男，1958年8月17日生，汉族，农民，住迁西县。被上诉人（原审被告）：付永昌，男，1944年12月25日生，汉族，农民，住迁西县。上诉人付振祥因与被上诉人付振林、付永昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人付振祥、被上诉人付振林、付永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付振祥上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.上诉人认为一审认定的工资数额与事实不符。上诉人认为每人每天80元工资只是预算费用，并不等同于实际工资。2.上诉人认为被上诉人在实际拆房时并不在东大山处，其受伤的真实原因可能不是被倒塌的山墙砸伤所致。3.上诉人认为对于被上诉人的十级伤残，原审认定的5000元精神抚慰金明显过高。付振林辩称，1.虽然是付永昌找的我为上诉人拆房，但付永昌从中并未获取利益，其自己也是为上诉人提供劳务，另外，我儿子与上诉人妻子的通知录音中，也一再声称我是他家花钱雇佣的，均能证明我与上诉人之间是劳务关系。2.当时有2个人拆东山墙，人少推不支，上诉人妻子让我也云推东山墙，后来东山墙倒下把我砸伤了，从受伤情况也能看出完全符合砸伤所致。3.一审法院判决被告赔偿5000元精神抚慰金是正确合理的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审维持一审判决。付永昌辩称，上诉状中拆房的事与事实不符，工伤是因为拆房发生的，当时付振祥的父亲找我去拆房，当时拆房找了八个人，我们也没有什么手续，既没有现场也没有文字，也不是我包的，拆房的时候我也去着。当天拆完后，每人80元我是当场就给八个工人了，自己没有从中得钱。付振林向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失102663.89元。一审法院认定事实，因付振祥房屋需要拆除，付振祥之父找到付永昌，让其找人拆房。付永昌找到包括付振林、自己在内共8人为付振祥拆房，工资为每人每天80元。2016年4月5日下午，在拆除房屋东侧山墙时，付振林受伤，由付振祥送往迁西县人民医院救治，其伤情诊断为：1、右三踝骨折伴踝关节脱位；2、右足第2、3跖骨远端碎折；3、双手软组织挫擦伤；4、胸背部软组织挫擦伤。原告住院治疗1天，付振祥开支交通费100元，医疗费1015.9元。当晚，付永昌将工资80元给付付振林之妻。2016年4月6日，付振林转至迁西县康力医院继续治疗，经该院诊断伤情为：右三踝骨折合并关节脱位，右足第2、3、4跖骨骨折，胸背部、双手软组织挫伤。付振林在该院住院治疗18天，开支门诊费341.86元，住院医疗费29416.68元。2016年12月5日，唐山华北法医鉴定所唐华【2016】临鉴字第2716号临床鉴定意见为：被鉴定人付振林损伤评定为拾级伤残,二次手术内固定物取出费用15000元，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日。付振林支出鉴定费2600元。一审法院认为，本案中付永昌虽召集他人为付振祥拆房，但自己亦为提供劳务者，且未在给其他劳务者发放工资时进行克扣获取利益，故付永昌在本案中不承担赔偿责任。付振林与付振祥之间形成个人劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。付振林作为提供劳务一方，在施工过程中自身未尽到安全注意义务，对损害结果的发生应承担相应的民事责任。付振祥作为接受劳务一方，未将该劳务工程交给具有相应安全施工条件的劳务者进行施工，亦未提供相应安全作业条件，故对损害结果的发生应承担主要民事责任。结合本案案情，以付振林承担30%民事责任、付振祥承担70%民事责任为宜。综上所述，本院对付振林要求付振祥承担损害赔偿责任的诉请予以支持，付永昌在本案中不承担民事赔偿责任。付振林要求赔偿医疗费29816.68元，本案中支出医疗费用合计29758.54元，付振祥支出医疗费1015.9元，医疗费用总计30774.44元。要求赔偿二次手术费15000元、住院伙食补助费760元（40元×19天）、护理费5513.92元（33543元/365天×60天）、残疾赔偿金22102元（11051元/年×2年），符合法律规定，本院予以支持。付振林要求赔偿误工费19671.29元，未能提交误工损失予以证明，其误工损失应参照河北省统计部门公布的2016年度河北省农、林、渔业平均工资19779元/年计算，数额为9754.03元（19779元/365天×180天），超出部分不予支持。付振林要求赔偿鉴定费2800元，鉴定费用实际应为2600元，超出部分不予支持。付振林主张交通费用2000元，结合其就医、转院治疗、鉴定等实际情况，本院酌定为800元（包括付振祥支付的交通费100元）。付振林伤情经鉴定为十级伤残，损害后果比较严重，故本院对付振林主张精神抚慰金5000元的诉请予以支持。付振林因伤所受损失为：医疗费用30774.44元、二次手术费15000元、住院伙食补助费760元、护理费5513.92元、残疾赔偿金22102元、误工费9754.03元、鉴定费2600元、交通费800元、精神抚慰金5000元，以上合计92304.39元。付振祥承担70%民事责任，赔偿数额为64613.07元，扣除其支付的医疗费1015.9元、交通费100元，付振祥应赔偿付振林各项损失为63497.17元。判决：一、被告付振祥于本判决生效后十日内赔偿原告付振林各项经济损失人民币63497.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元减半收取406.5元，由被告付振祥负担。二审中，上诉人付振祥申请证人出庭作证，证明被上诉人付振林不是被东山墙砸伤，不应承担赔偿责任。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人付振祥支付的拆房费用，被上诉人付永昌找来的拆房人数，及被上诉人付永昌将收到拆房费用后平均分给了其找来的拆房人员，一审法院确定参与拆房人员的工资数额并无不妥。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任。......”被上诉人付振林是在拆除东侧山墙时受伤的，属于在受雇过程中受伤，作为雇主的上诉人应承担赔偿责任。上诉人申请出庭的证人和提交的证据不足以证明被上诉人付振林受伤是自己造成的，故上诉人主张其不应承担70%的赔偿责任理据不足，本院不予支持。一审法院酌定精神损害抚慰金数额并无不妥。综上所述，付振祥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由上诉人付振祥负担。本判决为终审判决。审判长邹辉平审判员任素霞审判员李贵志二〇一七年九月十三日书记员徐铭悦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1251号
罪犯陈伟龙，男，1990年11月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年一月十九日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第4号刑事判决，认定罪犯陈伟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈伟龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟龙减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年三月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第1251号罪犯王昊，男，1986年2月3日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）卫刑初字第1号刑事判决，以被告人王昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2008年12月以（2008）白中刑执字第1599号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2011年4月以（2011）白中刑执字第479号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2013年4月以（2013）白中刑执字第507号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯王昊的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬6次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王昊减去有期徒刑七个月（刑期自2004年8月15日起至2014年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 欣代理审判员  杨志宇代理审判员  李军霞二〇一四年九月十日书 记 员  朱 琳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执912号
申请人执行人刘忠坤，男，1964年4月12日生，住所地东丰县。
被执行人宋来友，男，1957年8月30日生，住所地东丰县。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2017）吉04民终385号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年十月二十日
书记员 闫小强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2305号
原告张军莉，女，汉族，1955年3月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被告张春艳，女，汉族，1983年4月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘洁，系被告丈夫。
被告刘洁，男，汉族，1981年6月17日出生，住郑州市金水区。
原告张军莉诉被告张春艳、刘洁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军莉及其委托代理人李建强、郑晚霞到庭参加诉讼，被告张春艳委托代理人刘洁，被告刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2015年11月18日签订房屋买卖合同，约定二被告将名下位于郑州市金水区××院××楼××单元××号（产权证号为：13××63）房屋卖给原告，原告一次性支付给二被告101万元，支付购房款后，被告即积极配合原告办理房产过户手续，合同签订后，原告于2015年11月19日即将101万元购房款全额支付给被告，后原告多次要求被告依照合同约定为其办理房屋过户手续，被告以各种借口推拖，后经调查，原告才知道该房屋在银行设有抵押，至今被告未付清银行按揭款，不为原告办理房屋过户手续，现已严重违约。综上，被告隐瞒事实真相，拒不履行合同约定，构成根本违约，给原告带来巨大经济损失，为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳求依法判令所请。一、判令二被告履行房屋买卖合同，立即为原告办理房屋过户手续。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张春艳、刘洁答辩：没有任何异议，同意原告诉求，希望能把房子卖了，拿钱还房款。
根据原、被告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2015年11月18日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将自己所有的位于郑州市金水区××院××楼××单元××号（产权证号为：13××63）房屋卖给原告，原告一次性支付给被告101万元。2015年11月19日，被告向原告出具收条一份，载明已经收到房款共计101万元；
2、经庭审查明该涉案房屋现已交付给原告占用并使用，但因被告的原因该房屋上仍设置有抵押权导致不能过户；
4、在庭审中，被告明确表示希望将涉案房屋出售并赔偿原告房款；
本院认为，合同应当得到履行。原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经全额支付了房款，被告有义务协助原告办理涉案房屋的过户手续并交付房屋，现因被告原因致使涉案房屋上设置有抵押权导致不能过户，系被告违约。被告要求出售房屋并赔偿房款，于法无据，本院不予支持。原告要求被告配合办理过户手续，符合合同约定，本院予以支持。涉案房产系被二被告婚后财产，二被告均有义务配合原告办理涉案房产过户手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张春艳应于本判决生效后二十日内解除位于郑州市金水区南丰街2号院4号楼3单元34号（产权证号为：13××63）房屋之上的他项权；
二、被告张春艳、刘洁应于解除位于郑州市金水区南丰街2号院4号楼3单元34号（产权证号为：13××63）房屋之上的他项权后的三十日内协助原告张军莉办理该房屋过户手续，所有相关过户费用按照国家规定进行负担；
本案适用简易程序受理费减半收取6945元，由被告张春艳、刘洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杨 关
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘欣欣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13316号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区。
诉讼代表人：杨明，该单位分行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：叶显红，男，1957年7月14日出生，汉族，户籍所在地宁海县。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告叶显红信用卡纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请：被告支付信用卡透支本息共计64878.42元（截至2017年12月8日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行及其委托代理人陈明明到庭参加诉讼，被告叶显红经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告撤回要求被告支付后续利息、滞纳金的诉讼请求。
本院经审理认定，2011年6月22日，被告向原告提交《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》，申请表中被告签署声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。章程及合约中载明：除双方另有约定外，被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的无需支付贷款利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告应承担因阳光存贷合一卡发生的全部债务，包含透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。原告提供分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××98，被告领取信用卡后进行了消费透支，截至2017年12月8日，被告尚欠原告透支本金56584.45元、利息2033.58元、违约金6260.39元。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的本息及违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶显红于本判决生效之日起五日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金56584.45元、利息2033.58元、违约金6260.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1422元，由被告叶显红负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 王军锋
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4935号
申请执行人李浩，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人张祖春，男，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于李浩申请执行张祖春借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）渝0105民初8731号民事判决书已经生效向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年6月14日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金50892元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3225号
原告承德傅氏工贸有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙195号。统一社会信用代码：91130826109201615P。
法定代表人付振西，职务董事长。
原告付振西，男，1961年9月27日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告杨雪莲，女，1963年3月16日生，住河北省丰宁满族自治县。
三原告委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师，执业证号：11308200510890769。
被告丰宁满族自治县宁鑫矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县南关乡石灰窑村。统一社会信用代码：130826000004702。
法定代表人陈来，职务：总经理。
被告陈来，男，1971年2月24日生，住河北省丰宁满族自治县。
被告赵淑莲，女，1971年4月22日生，住河北省丰宁满族自治县。
被告陈才，男，1977年9月17日生，住河北省丰宁满族自治县。
被告徐立成，女，1976年3月15日生，住河北省丰宁满族自治县。
三被告委托代理人陈来，男，1971年2月24日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告承德傅氏工贸有限公司（以下简称傅氏工贸）、付振西、杨雪莲与被告丰宁满族自治县宁鑫矿业有限公司（以下简称宁鑫矿业）、徐立成、陈才、陈来、赵淑莲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德傅氏工贸有限公司、原告付振西、原告杨雪莲未到庭，三原告委托代理人孙鹏军到庭，被告丰宁满族自治县宁鑫矿业有限公司、被告陈来到庭，被告徐立成、被告陈才、被告赵淑莲未到庭，三被告委托代理人陈来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德傅氏工贸有限公司、付振西、杨雪莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告人民币1588363.00元（壹佰伍拾捌万捌仟叁百陆拾叁元）并按月利率2%给付利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告方承担。事实和理由：第一被告宁鑫矿业向河北丰宁建信村镇银行借款150万元，本案三原告及另外四被告为其提供担保，且被告陈才、陈来系第一被告宁鑫矿业股东。借款到期后被告宁鑫矿业没有偿还，后经法定程序，三原告被丰宁满族自治县人民法院依法强制执行标的款1570261.00元、执行费18102.00元，合计金额1588363.00元。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
丰宁满族自治县宁鑫矿业有限公司辩称：对借款及担保的事实没有异议，对三原告已经偿还的贷款本息及执行费用，我公司愿意偿还。
徐立成、陈才、陈来、赵淑莲辩称：我们是为宁鑫矿业借款提供担保，不是给三原告提供担保，三原告是为宁鑫矿业承担的担保责任，其应向宁鑫矿业主张追偿权，与我们无关，因此，我们不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告宁鑫矿业与河北丰宁建信村镇银行签订借款合同，借款金额1500000.00元，借款期限：2015年12月31日起至2016年12月31日止，借款利率11.49425%。借款合同同时约定借款人如不能按约定期限归还贷款本息，借款人自愿接受人民法院强制执行。同日，承德傅氏工贸有限公司、付振西、杨雪莲、徐立成、陈才、陈来、赵淑莲与河北丰宁建信村镇银行就上述借款签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。保证合同同时约定借款人如不能按约定期限归还贷款本息，保证人自愿接受人民法院强制执行。而且当日河北丰宁建信村镇银行、被告宁鑫矿业及保证人就借款合同、保证合同在丰宁满族自治县公证处进行了公证。借款合同到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。2017年5月10日，申请人河北丰宁建信村镇银行向丰宁满族自治县公证处申请出具与被申请执行人签订的具有强制执行效力的《借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》的执行证书，同日，丰宁满族自治县公证处出具（2017）丰证执字第15号执行证书。2017年7月3日，申请人河北丰宁建信村镇银行向丰宁满族自治县人民法院申请执行。执行过程中，三原告给付标的款1570261.00元、执行费18102.00元，合计金额1588363.00元。2017年8月21日，丰宁满族自治县人民法院做出的（2017）冀0826执543号执行裁定书裁定：丰宁满族自治县公证处于2017年5月10日做出的（2017）丰证执字第15号执行证书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
2017年9月19日，原告傅氏工贸、付振西、杨雪莲诉至本院，请求依法判令被告给付原告人民币1588363.00元（壹佰伍拾捌万捌仟叁百陆拾叁元）并按月利率2%给付利息。
以上事实有原被告的当庭陈述、《借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、执行证书、裁定书、相应凭证在卷证实。
本院认为，被告对本案中的《借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》及三原告已经承担的保证责任没有异议，本院依法予以确认。三原告已经承担了保证责任，对被告宁鑫矿业享有追偿权，被告宁鑫矿业庭审中明确表示承担还款义务，对三原告请求被告宁鑫矿业给付原告人民币1588363.00元的主张，本院依法予以支持，三原告请求被告宁鑫矿业按月利率2%给付利息的主张于法无据，本院不予支持。
关于保证人承担保证责任后是否有权向承担连带责任的其他保证人行使追偿权的问题。《担保法》第十二条规定：已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额;《担保法》第三十一条规定:保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《担保法解释》第二十条规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。综上，本院认为，本案三原告向债务人被告宁鑫矿业主张的是追偿权，向本案承担连带责任的其他保证人主张的是按份额承担的清偿责任，而且，是向被告宁鑫矿业不能追偿的部分。因此，对向被告宁鑫矿业不能追偿的部分应由七位连带保证人平均分担，本案被告徐立成、陈才、陈来、赵淑莲应承担1/7的清偿责任。对三原告请求被告徐立成、陈才、陈来、赵淑莲给付1588363.00元的主张，本院不予支持。
综上所述，被告宁鑫矿业应给付原告人民币1588363.00元，被告徐立成、陈才、陈来、赵淑莲应各承担被告宁鑫矿业不能清偿部分的1/7。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干规定的解释第二十条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县宁鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德傅氏工贸有限公司、付振西、杨雪莲人民币1588363.00元。
二、被告徐立成、陈才、陈来、赵淑莲各给付三原告向被告丰宁满族自治县宁鑫矿业有限公司不能追偿部分1/7款项。
三、驳回原告承德傅氏工贸有限公司、付振西、杨雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：5013148700014。付款时需要注明案号）。
案件受理费19096.00元，减半收取计9548.00元，由被告丰宁满族自治县宁鑫矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐国宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第0346号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行
委托代理人余亮。
被告周荣飞。
委托代理人宗卫兵。
被告朱美英。
被告周荣跃。
被告周静。
被告钱祖民。
被告周荣跃、周静、钱祖民共同委托代理人冒凤军。
被告周荣飞。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行与被告周荣飞、朱美英、周荣跃、周静、钱祖民、周荣飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，案件审理过程中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行于2013年5月28日向本院申请撤回对被告周荣飞、朱美英、周荣跃、周静、钱祖民、周荣飞的起诉。
本院经审查认为，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行的申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行撤回起诉。
案件受理费1985元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行负担。
代理审判员 王 月
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 张小海
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初271号
原告：敖斌，男，1988年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：敖小力，男，1984年5月17日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告敖斌与被告敖小力买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖斌到庭参加诉讼，被告敖小力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款18000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，被告到原告处换轮胎，轮胎加上修理费共计18000元，当时被告没有现金给付，因此被告给原告出具了欠据，约定于2016年10月1日还款，但是到了还款日期被告迟迟不给付欠款。
被告敖小力经本院传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：原告出示的欠据一份，证明被告在原告处买轮胎，欠轮胎钱和修理费共计18000元。该欠据中有敖小力的签字、手印，被告敖小力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该欠据予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原告称被告敖小力和其哥哥郭志刚一起开翻斗车，组建了一个车队，车队里有司机10余名,负责运输沙石。该车队在原告敖斌经营的修理部处购买轮胎、修理车辆。被告敖小力和原告敖斌进行了结算，结算出被告敖小力欠原告敖斌轮胎款和修理费共计18000元，被告敖小力未将此款支付给原告。2016年6月13日，原告敖斌妻子宋秋菊书写了一份欠据，写明被告敖小力欠原告敖斌轮胎款和修理费共计18000元，于2016年10月1日还清，被告敖小力在欠据上签字按手印。但至今，被告仍未将此款偿还给原告敖斌。
本院认为，被告敖小力在原告敖斌处修理车辆、购买轮胎，双方结算后，被告敖小力欠原告轮胎款和修理费共计18000元未给付，双方签订了欠据，敖小力在该欠据上签字、按手印，视为对该欠款事实、数额均予以认可。双方已经约定于2016年10月1日还清，但至今未还，被告敖小力应当按照欠据中的约定承担还款义务。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告敖小力自本判决生效之日起十日内给付原告敖斌购买轮胎款、修理费共计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告敖小力负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一七年四月十七日
书记员 金 晶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1171号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冀长伟，男，1993年3月20日出生，身份证号×××；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月18日被羁押，同日被北京市公安局丰台分局取保候审，又于2017年8月3日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1165号起诉书指控被告人冀长伟犯盗窃罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年9月18日1时许，被告人冀长伟在本市丰台区新发地期颐百年5号楼南侧停车场，盗窃被害人董某停放在此的一辆电动三轮车和一辆简易手推车。经鉴定，被盗电动三轮车和手推车价值人民币2895元。
被告人冀长伟于2016年9月18日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所传唤到案，到案后如实供述上述事实。涉案财物已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人冀长伟具有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人冀长伟拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人冀长伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冀长伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冀长伟到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冀长伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送作案工具锯条二根，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈嘉森
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12680号
原告：郭某,男，汉族，1971年10月23日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：宋某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，汉族，1976年1月1日出生，陕西省太古县人,住甘州。
原告郭某与被告苏某民间借货纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告郭某的诉讼委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款94000元，利息22560元，共计116560元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，被告于2014年2月1日借原告现金44000元,用于自己的醋厂经营，2016年1月18日又借原告50000元用于扩大生产,二笔款均约定利息两分，第一笔借款支付了前几个月的利息，第二笔借款未支付利息,后经原告多次催要,被告以资金困难推拖拒付,故提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、原告郭某的委托诉讼代理人宋某的当庭陈述；二、被告苏某于2014年2月1日、2016年1月18日出具给原告郭某的借条两张。
本院经审理查明事实如下，被告苏某于2014年2月1日向原告郭某借款44000元，用于自己的醋厂经营。2016年1月18日，被告苏某以扩大生产为由，再次向原告借款50000元，二笔借款均约定利息为两分，第一笔借款支付了前几个月的利息，第二笔借款未支付利息，后经原告多次催要，被告以资金困难为由推拖拒付，故此引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告苏某于2014年2月1日向原告借款44000元，用于自己的醋厂经营。2016年1月18日，被告苏某以扩大生产为由，再次向原告借款50000元，由被告苏某出具给原告郭某的借条两张为凭，足以认定。原被告双方在借条上虽未约定利息,但原,被告双方口头约定利率为月利息两分，并已实际履行几个月,夲院应予以认定。后在原告多次催要时，被告以资金困难为由推拖拒付,是引起本案诉讼的主要原因,应承担民事清偿责任。对于原告主张的利息，不违背法律的规定，本院应予以支持。被告苏某经夲院公告传唤未到庭应诉,答辩,应视为对其抗辩权利的放弃,，由此而造成的不利后果，由其自行承担。
综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告苏某偿付原告郭某借款94000元，承担利息22560元，共计116560元。限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，公告费400元,共计1716元，由被告苏某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长杨学林
人民陪审员包英
人民陪审员黄钰财
二〇一八年四月十日
书记员孙婉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12680号原告：郭某,男，汉族，1971年10月23日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：宋某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：苏某，男，汉族，1976年1月1日出生，陕西省太古县人,住甘州。原告郭某与被告苏某民间借货纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告郭某的诉讼委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款94000元，利息22560元，共计116560元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，被告于2014年2月1日借原告现金44000元,用于自己的醋厂经营，2016年1月18日又借原告50000元用于扩大生产,二笔款均约定利息两分，第一笔借款支付了前几个月的利息，第二笔借款未支付利息,后经原告多次催要,被告以资金困难推拖拒付,故提起诉讼。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、原告郭某的委托诉讼代理人宋某的当庭陈述；二、被告苏某于2014年2月1日、2016年1月18日出具给原告郭某的借条两张。本院经审理查明事实如下，被告苏某于2014年2月1日向原告郭某借款44000元，用于自己的醋厂经营。2016年1月18日，被告苏某以扩大生产为由，再次向原告借款50000元，二笔借款均约定利息为两分，第一笔借款支付了前几个月的利息，第二笔借款未支付利息，后经原告多次催要，被告以资金困难为由推拖拒付，故此引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告苏某于2014年2月1日向原告借款44000元，用于自己的醋厂经营。2016年1月18日，被告苏某以扩大生产为由，再次向原告借款50000元，由被告苏某出具给原告郭某的借条两张为凭，足以认定。原被告双方在借条上虽未约定利息,但原,被告双方口头约定利率为月利息两分，并已实际履行几个月,夲院应予以认定。后在原告多次催要时，被告以资金困难为由推拖拒付,是引起本案诉讼的主要原因,应承担民事清偿责任。对于原告主张的利息，不违背法律的规定，本院应予以支持。被告苏某经夲院公告传唤未到庭应诉,答辩,应视为对其抗辩权利的放弃,，由此而造成的不利后果，由其自行承担。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告苏某偿付原告郭某借款94000元，承担利息22560元，共计116560元。限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，公告费400元,共计1716元，由被告苏某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长杨学林人民陪审员包英人民陪审员黄钰财二〇一八年四月十日书记员孙婉蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00239号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人徐要军，男，1982年4月5日生，汉族，住湖北省嘉鱼县渡普口镇东湖村*组*号。
身份证号：4223221982********。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人徐要军信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂硚口商初字第00559号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人徐要军未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2012年10月23日向本院申请执行，应执行标的额为10445.05元，已执行0元，剩余10445.05元未执行。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）硚口商初字第00559号民事判决
书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金10445.05元及利息，
申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周取才
审判员 杜志刚
审判员 游向东
二〇一三年二月十八日
书记员 李良华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13363号
原告：佛山市永记网印有限公司，住所地佛山市禅城区镇中二路十七座首层，注册号914406047649245968。
法定代表人：丁永迁。
委托诉讼代理人：丁祥明，男，系原告的员工。
被告：佛山市泰诺纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会龙高路新龙路口二层厂房，注册号440681000587524。
法定代表人：刘士彬。
原告佛山市永记网印有限公司与被告佛山市泰诺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人丁祥明到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款39052.4元，并支付从2016年3月30日起至被告还清货款之日止的逾期付款利息，暂计至2016年12月20日，逾期利息为1275.89元，本金利息共计40328元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告的要求为其供应网印、感光胶等产品。2016年6月14日，原、被告双方经对账，被告确认截至2016年3月30日共拖欠原告货款39052.40元的事实。其后，原告多次催要货款，被告仍拒绝支付。原告认为，被告拒绝付款的行为构成违约，依照法律相关规定，被告应当偿还货款并承担逾期付款利息。
庭审中，原告明确其主张的利息是按照中国人民银行同期贷款利率计算的。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照及组织机构代码证、被告的工商登记材料、组织机构代码证；2.销售出货单共9份、对账单1份。
被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对原告所举证据予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年11月至2016年3月，被告向原告购买网印、感光胶等产品。2016年7月6日，原、被告双方对账，被告确认：截至2016年3月30日，被告尚欠原告货款39052.40元。
庭审中，经本院询问，原告陈述：双方没有签订书面合同，被告的主管人员王波通过电话向原告下单，原告送货至被告位于龙江镇新华西村村委会的厂房车间。双方口头约定月结，但被告没有按期付款，原告一直有催收货款，被告每次都说过两天就付款。
本院认为，原告以被告拖欠货款为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。被告未依约及时向原告支付货款，原告现诉请被告支付拖欠的货款39052.40元，理据充分，本院予以支持。
原、被告虽未约定违约责任，但被告迟延支付货款导致原告产生利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付利息有事实依据，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。关于利息的起始时间，原告未举证双方曾对支付货款的期限作出明确约定，故原告可以随时主张履行。原告未举证起诉前曾向被告主张付款，故原告起诉视为主张，被告逾期付款的利息应自起诉之日即2016年12月20日起计算。原告主张逾期付款利息自2016年3月30日起算缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市泰诺纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市永记网印有限公司支付货款39052.40元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月20日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市永记网印有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，财产保全费423元，合计1231元，由被告佛山市泰诺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林嘉敏
许佳婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。