wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2215号
原告北京吉祥弘昌工程技术有限公司。住所地，北京市朝阳区北苑路**号院*座***室。
法定代表人娄维江，该公司总经理。
委托代理人臧家祥。
被告河北胜兴房地产开发有限公司。住所地，霸州市胜芳镇经企路。
法定代表人王宏乐，该公司董事长。
委托代理人许德强，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人吕海鑫。
原告北京吉祥弘昌工程技术有限公司（以下简称吉祥公司）与被告河北胜兴房地产开发有限公司（以下简称胜兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧家祥、被告委托代理人许德强、吕海鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月20日签订了《胜芳国际家具博览城二期B展厅虹吸雨水合同》，并于2011年完成全部内容。被告截止2013年7月支付原告共计76万元（通过霸州法院调解）。截止2013年11月底，被告仍欠原告质保金4万元。根据双方签订的合同，被告已构成违约，要求被告偿还欠款4万元、延期罚款36000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、该项工程质保期未到，被告不应给付质保金。2、原告应对工程存在的质量问题进行维修，被告再次通知和要求原告对存在的质量问题立即进行修复，否则被告将委托第三人对工程质量问题进行维修，维修费用将在今后返还的质保金中扣除。3、既然质保金尚未到达返还时间就谈不上逾期给付的罚金问题。4、对原告逾期竣工的违约问题，被告将在庭下提起反诉。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告双方签订的合同（原件）一份。证明原、被告存在合同欠款纠纷。
2、雨水管道及配件安装工程报验单四份（复印件）。证明我方进行质检检验合格，施工部位验收合格。
3、室内雨水管道及配件安装检验批质量验收记录三份（复印件）。证明我方管道安装完毕，验收合格。
4、隐蔽工程验收记录一份（复印件）。证明我方已安装完毕工程，通过验收质量合格。
5、给排管道灌水（通水）实验记录一份（复印件）。证明我方工程安装完毕，验收合格。
被告质证意见为，对证1的真实性无异议；证2、证3、证4、证5均是复印件，工程报验的相对方是建研凯勃建设工程咨询有限公司，申请方是南通大辰建设集团有限公司，与本案无关，所完成的项目雨水管道及配件安装与本案无关。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、单位工程竣工验收报验表一份（复印件）。证明原告施工工程竣工验收的实际日期为2012年10月7日。
2、照片三张（复印件）。证明原告施工工程存在质量问题。
原告质证意见为，对证1的真实性有异议，为复印件，对李刚签名有异议，公章不是我公司的；证2的图片中无法看出是我公司安装的部分，不认可我方施工存在质量问题。
经审理查明，2011年4月20日，原、被告签订《胜芳国际家具博览城二期B展厅虹吸（压力）式雨水收集排放系统供应及安装合同》一份，约定被告将胜芳镇国际家具博览城二期B展厅工程虹吸雨水排水系统承包给原告施工，合同总价款为80万元，工期为2011年5月1日至2011年5月26日共计27日；工程价款的5%为质量保修金，2年保修期满后无质量问题后一次性无息付清；竣工日期为原告送交竣工验收报告后由被告方签字确认的日期，需修改后才能达到竣工验收要求的，应为原告修改后提请被告方验收并签字确认后的日期；被告如未按期支付工程款，每延期一天，按延期付款总额的0.5%付给原告作为延期罚金。合同签订后，原告即进场施工，被告已累计支付原告工程款76万元，剩余4万元即质保金未付。
原告称其承包被告的工程于2011年5月26日竣工验收合格但没有直接证据证实。
本院认为，原、被告签订的《胜芳国际家具博览城二期B展厅虹吸（压力）式雨水收集排放系统供应及安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。原、被告约定，合同价款的5%即4万元于2年保修期满后无质量问题后一次性无息付清，即被告应于工程竣工验收后2年保修期满无质量问题后给付原告。合同约定竣工日期为原告送交竣工验收报告后由被告方签字确认的日期，原告称竣工验收日期为2011年5月26日但没有直接证据证实，原告提供的证据除合同外均为复印件，且没有被告方签字确认，故该证据不能证实原告承包的工程已竣工验收合格。综上，原告的证据不能证实已达到合同约定被告给付质保金的条件和时间，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京吉祥弘昌工程技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告北京吉祥弘昌工程技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1700元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一四年九月十一日
书记员 蔡志慧
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1432号
自诉人翟书武，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人ＸＸ辉，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李华伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人翟书武、ＸＸ辉以被告人李华伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人翟书武、ＸＸ辉以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人翟书武、ＸＸ辉在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人翟书武、ＸＸ辉撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1432号自诉人翟书武，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人ＸＸ辉，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李华伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人翟书武、ＸＸ辉以被告人李华伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人翟书武、ＸＸ辉以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人翟书武、ＸＸ辉在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人翟书武、ＸＸ辉撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十一月三十日书记员  韩笑语
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1313号
原告：陆学放，男，1964年11月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：徐建东，男，1970年10月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：周雪萍，女，1971年1月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
两被告共同委托诉讼代理人：周根兴，江苏正欣律师事务所律师。
原告陆学放与被告徐建东、周雪萍装饰装修合同纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陆学放于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆学放的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆学放撤诉。
案件受理费减半收取为人民币336元，由原告陆学放负担。
代理审判员 吴明燕
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴彬峰
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1808号
原告贵州中邦线缆有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。
法定代表人：武光超，系该公司负责人。
委托代理人：王治刚，系贵州信理律师事务所律师。（特别代理）
被告高方见，男，1982年11月23日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
原告贵州中邦线缆有限公司诉被告高方见不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州中邦线缆有限公司委托代理人王治刚到庭参加了诉讼，被告高方见经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州中邦线缆有限公司诉称：2016年11月6日，被告高方见到原告处应聘，后被原告录用，主要从事销售工作。2016年12月21日，被告作为原告的代理人与贵州省织金县强伟商贸有限公司法定代表人李崇维签订合作协议。当日，被告收取李崇维电缆款10000元；2017年1月11日，被告又收取李崇维电缆款20000元；2017年1月24日，被告又收取李崇维电缆款10000元。被告收取上述款项后，只向原告交付10000元，其余30000元被其私自挪用。此外，2017年3月18日，被告又私自收取织金方圆电缆的电缆尾款5469元；2017年4月2日，被告又私自收取公牛金凤五金店的电缆尾款900元，以上电缆款共计36369元被被告私自占用，其拒不返还给原告。原告认为，被告作为原告的员工，在从事工作超越工作职权，私自收取原告货款并拒不返还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判决：1、被告返还原告货款人民币36369元；2、被告赔偿原告损失资金占用利息，请求计算至被告返还完全部货款本息止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高方见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告高方见原系原告贵州中邦线缆有限公司员工，主要从事销售工作。2016年12月21日，被告代表原告收取李崇维电缆款10000元；2017年1月11日，被告又代表原告收取李崇维电缆款20000元；2017年1月24日，被告又收取李崇维电缆款10000元。被告收取上述款项后，只向原告交付10000元，其余30000元被其私自挪用。此外，2017年3月18日，被告又收取原告的货款5469元；2017年4月2日，被告又收取原告的电缆尾款900元。以上电缆款共计36369元被告收取之后一直未交还公司。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中,被告高方见向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到贵州中邦电缆有限公司货款36369元，资金占用期间利息自愿按每月2分计算，欠款人：高方见，时间：2017年9月12日”。
上述事实，有原告提交的对账单、对账函、收款收据3张、短信截屏1份、欠条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。本案中，被告在履行职务期间，将收取原告的货款36369元私自挪用，其私自占有该款的行为已构无权占有，其理应将取得的不当利益返还原告。因此，原告要求被告返还电缆款36369元的请求，本院予以支持。同时，被告高方见在向原告出具的欠条中表示，自愿按月利息2%承担资金占用期间的债务利息，该承诺不违反法律的强制性规定，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告高方见于本判决生效之日起十五日内返还原告贵州中邦线缆有限公司电缆款36369元；
二、被告高方见向原告贵州中邦线缆有限公司每月按2%支付利息（其中30000元从2017年1月24日起计算至本判决指定的给付期限届满时止，其余6369元从2017年4月2日起计算至本判决指定的给付期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取404元，由被告高方见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 刚
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00086号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人朱大鹏。
被申请执行人操小敏（朱大鹏之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第076号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第076号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐明才
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04455号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯,总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告史爱民，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告史爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已缴纳)。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张雅婷
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第210号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人林武春，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢秀玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人林武春、卢秀玲征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第129号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第210号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月三十日
书记员 卢志和
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5588号
罪犯刘郭，男，1980年7月10日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年8月13日作出（2010）成华刑初字第622号刑事判决：以被告人刘郭犯抢劫罪，判处有期徒刑10年3个月，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元（未履行，有民政局证明）。刑期至2020年6月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯刘郭的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘郭能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘郭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘郭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘郭减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一九年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04296号
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫家园41号。组织机构代码：66374664-7。
法定代表人郭学本，总经理。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被告王海，男，1988年9月18日出生。
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司（以下简称圣天元物业公司）与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣天元物业公司的委托代理人商猛到庭参加诉讼。被告王海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣天元物业公司诉称：2008年11月18日，我公司与冯浩签订《前期物业管理服务协议》。王海一直居住并使用至今，我公司依约事实、全面、正确履行了协议义务，但被告却未实际履行协议义务。截至约定的交纳物业费期限届满，被告拒绝交纳物业费。我公司多次催缴，但被告均以种种理由予以推拖，至今未果。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求被告交纳2012年12月28日至2015年12月27日期间的物业费5244元。
被告王海未进行答辩。
经审理查明：案外人冯浩原系X市X区X镇X号楼X单元X号楼房（以下简称涉案房屋）业主。2008年12月28日，原告（甲方）与冯浩（乙方）签订前期物业管理协议，约定由甲方负责涉案房屋所在小区的物业管理服务，乙方所购房屋建筑面积144.28平方米，乙方按照每月每平方米1元的标准支付物业费，每年1月15日至4月15日按年履行交纳义务等内容。后被告实际居住涉案房屋。2012年8月14日，被告按涉案房屋实际测绘建筑面积145.69平方米向原告交纳了2011年12月28日至2012年12月28日期间物业费1740元。被告尚欠原告2012年12月28日至2015年12月27日期间的物业费5244元。
在审理过程中，本院到该小区实际勘查现场，原告在保安、共用部位、公用设施设备的维护和管理、绿化、车辆管理等方面存在瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、收据、勘查照片等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原告与冯浩签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现涉案房屋由被告居住使用，其理应受上述服务协议的约束。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应依约交纳物业服务费。虽然双方对物业服务费的交纳标准有明确约定，但原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，因此本院根据本案实际情况对物业服务费的交纳标准予以酌减。应当指出原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后七日内给付原告北京圣天元酒店物业管理有限公司二〇一二年十二月二十八日至二〇一五年十二月二十七日期间的物业费共计四千七百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年七月三十日
书记员 孙世香
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第86号
上诉人（原审原告）张雄伟。
委托代理人张萍。
委托代理人张芩。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人徐先飞。
上诉人张雄伟因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：沪府土（2004）768号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》载明，依法收回北宝兴路XXX号地块的土地使用权，其中包括52208.4平方米（内含北块土地面积33586.2平方米；南块土地面积18622.2平方米），并带拆三块土地，土地面积为12517.8平方米。张雄伟于2014年11月25日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出政府信息公开申请，要求获取“针对沪府土（2004）768号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》（以下简称“768号文”）第2页中，‘要求上海爱景置业有限公司带拆三块土地，土地面积为12517.8平方米（见附图），拆迁后的土地交由虹口区土地管理部门按城市国有土地管理’的内容，贵局制作或保存的上海市建设项目用地计划审核意见书的内容信息材料”。市规土局于2014年12月1日收悉后，于同月18日作出延期答复告知书，告知张雄伟经市规土局信息公开机构负责人同意，延期至2015年1月12日前予以答复。2014年12月25日，市规土局作出沪规土资信公（2014）第1193号政府信息公开申请告知书，告知张雄伟其要求获取的信息属于政府信息公开范围，请张雄伟到市规土局信息公开受理点办理具体手续后，由市规土局予以提供。张雄伟于2015年1月6日到市规土局处领取了沪房地资综（2004）B0346号《上海市建设项目用地计划审核意见书》（以下简称“B0346号文”）。张雄伟不服，诉至原审法院，要求撤销市规土局作出的沪规土资信公（2014）第1193号政府信息公开申请告知行政行为。
原审认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权。市规土局在收到张雄伟的信息公开申请后，经批准延期后在法定的期限内作出被诉政府信息公开申请告知书，行政程序合法。本案的争议焦点在于市规土局公开的是否为张雄伟申请所指向的政府信息？张雄伟申请指向的是768号文中提到的带拆的三块土地的上海市建设项目用地计划审核意见书，但市规土局经审查认定涉及768号文的建设项目用地计划审核意见书只有一个，即B0346号文，并向张雄伟提供了该文。市规土局作出的政府信息公开申请告知认定事实清楚，适用法律正确。张雄伟要求撤销被诉政府信息公开申请告知书的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，于2015年4月27日判决如下：驳回张雄伟的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由张雄伟负担。判决后，张雄伟不服，上诉于本院。
上诉人张雄伟上诉称：768号文的供地和收地均不包括带拆的三块土地，涉案地块属于虹口区管理，市规土局提供的B0346号文与上诉人的政府信息公开申请内容不符，被诉政府信息公开申请告知认定事实错误。上诉人申请政府信息公开时向市规土局提供了附图，但在原审中市规土局没有向上诉人提供，原审庭审中也没有举证质证。原审法院没有查明事实，所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，依法改判。
为此，上诉人在二审中提供（2015）黄浦行初字第120号、第214号行政判决书，沪发改城（2005）179号《关于虹口区北宝兴路XXX号地块商品房项目（北块）可行性研究报告的批复》，沪发改贸（2006）008号《关于虹口区北宝兴路XXX号地块（南块）商务综合项目可行性研究报告的批复》，（2005）沪府土书字第51号建设用地批准书。
被上诉人市规土局辩称：根据张雄伟的申请内容，被上诉人审查后只有B0346号文符合条件。被上诉人并未针对768号文中涉及带拆的三块土地单独核发上海市建设项目用地计划审核意见书。被诉政府信息公开申请告知合法。张雄伟在申请时提交的附图，被上诉人作为证据在原审中已经举证。张雄伟在二审中提供的新证据与本案没有关联性。请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明：768号文中载明“上海爱景置业有限公司为建设北宝兴路XXX号公共设施用地工程填报的《上海市建设用地申请书》收悉。经核，该建设项目已经由上海市房屋土地资源管理局核发《上海市建设项目用地计划审核意见书》（沪房地资综（2004）B0346号）”。沪规土资信公（2014）第1193号政府信息公开申请告知书中载明适用的法律依据是《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人张雄伟的政府信息公开申请后，经市规土局信息公开机构负责人同意延期答复，并于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请告知行政行为，执法程序合法。本案中，被上诉人收到上诉人的申请后，按照上诉人的申请内容，提供了B0346号文，认定事实清楚，符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府得到的方式和途径”的规定，并无不当。上诉人认为被上诉人提供的B0346号文与其申请内容不符，上诉人陈述的质疑意见不能否定被诉政府信息公开申请告知行政行为的合法性。上诉人在二审中提交新的证据材料，与被诉行政行为没有关联性，本院不予采纳。上诉人认为其申请时提供的附图在原审庭审中没有举证质证的异议，与2015年4月21日原审庭审事实和庭审笔录记载不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回张雄伟的诉讼请求正确，应予维持。
需要指出，原审判决书存在笔误，第2页第8行“《政府信息公开条例》第二十三条第（一）项［适用法律依据］”，应为“《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项［适用法律依据］”；第4页第13行中“被诉政府信息公开信息告知书”应为“被诉政府信息公开申请告知书”。对上述瑕疵，本院一并予以纠正。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行终字第00016号
上诉人（原审原告）李志国，男，汉族，居民。
上诉人（原审原告）廖海英，女，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）旬阳县人民政府。
法定代表人张益民，县长。
委托代理人吴丰平，旬阳县国土资源局干部。
委托代理人杨宣强，旬阳县国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）陕西科力房地产开发有限公司。
法定代表人赵济先，该公司总经理。
上诉人李志国、廖海英因撤销土地使用证一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李志国、廖海英与被上诉人陕西科力房地产开发有限公司就争议土地使用权达成和解协议。为此，上诉人李志国、廖海英向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李志国、廖海英的撤回上诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李志国、廖海英撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李志国、廖海英共同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 王红霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 程晓淑
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1674号
原告石金山。
原告李连庆。
被告范红昌，成年。
委托代理人刘福荣，成年。
被告田立生，成年。
被告辛树涛，1966出生。
委托代理人彭树荣。
石金山、李连庆与范红昌、田立生、辛树涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理。原告、被告范红昌、辛树涛的委托代理人到庭参加了诉讼，被告田立生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石金山、李连庆诉称，2013年7月20日，原告经辛树涛介绍承揽了被告范红昌所建二层楼主体工程以及建门楼、打底梁、镶砖、保温、建院墙、抹灰、院内平土镶砖、建厕所等工程。该工程至2013年10月3日竣工，期间被告陆续给付工程款，现仍欠原告工程款28700元，经多次催要未果，故要求被告给付工程款及利息。
被告范红昌辩称，我的小楼承包给了被告田立生，所有的一切事务都有田立生负责，工程款已经全部给了田立生，和被告范洪昌没有关系。
被告辛树涛辩称，辛树涛是给田立生打工的，该工程主体干完以后，范洪昌又让辛树涛找人干抹墙的活，最后辛树涛就给找了两个原告和其他人给被告范洪昌做的抹墙的活，范洪昌答应直接给二原告工钱，然后辛树涛就不在范洪涛处做工去了别的工地，工钱应该由范洪昌承担。
被告田立生未提交答辩。
经审理查明，原告称事实与理由部分同起诉状。为证实证据的主张提交辛树涛和田立生签字的证明一份，证明还欠抹灰工程款2万，另外除了抹灰的活以外，还有其他工程以外的活，包括底梁，推土、换土、厕所、院内平土镶砖等，共58个工，合计8700元，所以共计欠28700元。原告总共是36000元和8700元的工程款，从田立生处支取3000元，从范洪昌处支取13000元，剩余的28700元应该有范洪昌和田立生共同偿还，理由是被告范洪昌当时扣了田立生的质保金9000元，因为是田立生承包的小楼的工程，工程结束后，除了9000元的质保金外所有的工程款都在田立生处，所以应该由范洪昌和田立生共同偿还。
被告范红昌质证称，当时签证据的时候我不在场，不予认可。原告所说的我方扣留了9000元的质保金，确有此事，现在没有给付，原因是工程有质量问题。我跟田立生签的有建楼协议。
被告辛树涛质证称，我知道有这个证明，对证明没有异议。上边写的是由辛树涛、田立生所办不知道什么意思。
被告范红昌为说明证据的主张，提交建楼协议一份，证明田立生承包的总工程；提交田立生支款证明一份，证明工程款由田立生支取；提交田立生账目结清证明一份，证明和田立生工程款已经结清。
原告对范红昌提交证据质证意见：1、对建楼协议无异议，确实是田立生承包所建。2、对于支款证明，如果是田立生写的没有异议。3、对于结清账目的证明有异议，不认可最后一项田立生支取了15000元，此笔款项不存在，当时情况是范洪昌的代理人刘福荣、辛树涛、田立生在场，另外二原告和几个工人也在场，合账时刘福荣拿出了7300元，田立生在7300元中拿走300元，剩余7000元直接给了原告，所以没有15000元的情况。至于工程款跟田立生结清与否原告不清楚。
被告辛树涛质证意见：1、对建楼协议没有异议，工程田立生承包。2、田立生支款我不清楚。3、是否结清工程款不清楚。我和田立生没有关系，是经过他人介绍给田立生打工，两个原告是辛树涛给找的，当时说的是给范洪昌干活，工程款由范洪昌直接给付。
被告范红昌称当时第一次支款是辛树涛拿着田立生的证明条支取的款项，辛树涛支取了20000元，第二次支款也是辛树涛拿着田立生的证明收款条支走20000元，第三次辛树涛拿着田立生的证明收款条支走20000元，当时我给抢回了10000元给了田立生，所以辛树涛总共拿了50000元，田立生拿了10000元，以后的支款都是经过田立生允许支取的，最后算的总帐，已经结清。第一次跟第三次支款，田立生都在场，第二次田立生不在场，给我打的电话
被告辛树涛称范洪昌说的情况不属实，没有支取这50000元，田立生支取证明也不清楚。原告称对田立生支款情况不清楚。
本院认为，二原告承揽了被告范红昌二层小楼工程，范红昌将此工程承包给了被告田立生，原被告均无异议。原告提交被告田立生及辛树涛签字的工程款证明，可以证实所欠2万元抹灰款的事实。也可以证明原告所诉的8700元底梁、推土、换土、厕所、院内平土镶砖等款项在抹灰款之外。被告范红昌提交的建楼协议，也可以证明8700元在主工程之外。被告范红昌和田立生虽有建楼协议，但二人工程款至今没有算清，被告范红昌称所建楼房有质量问题，没有提交充分证据，且已实际居住。被告辛树涛不是实际承包人，对偿还工程款不应承担责任。应由被告范红昌和田立生承担。原告主张被告给付利息没有约定，应从起诉之日计算。被告田立生没有提交答辩，也没有到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告范红昌、田立生给付原告所欠工程款28700元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费518元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 刚
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1466号
申请执行人王留海
被执行人朱明良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾商初字第00158号，依法向被执行人朱明良发出执行通知书，责令被执行人朱明良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱明良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱明良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币11104元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 顾金奇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3104号
原告：张明，女，1975年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。
身份证号：×××。
委托代理人白金鹏，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人李长东，北京市德通律师事务所实习律师。
被告：刘艳春，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。
身份证号：×××。
被告：刘凤华，男，1947年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。
身份证号：×××。
被告：陈淑珍，女，1945年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。
身份证号：×××。
以上三被告共同委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
原告张明与被告刘艳春、刘凤华、陈淑珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人白金鹏，被告刘艳春、刘凤华、陈淑珍的委托代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.依法判令北京市通州区张家湾镇垡头村x号院北房8间中西数第1、2、3间及东厢房3间中的一半归张明所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年5月6日登记结婚，于2017年8月11日离婚。被告刘凤华与陈淑珍是被告刘艳春的父母。在原告张明与被告刘艳春同居期间的1994年由原告与被告刘艳春出资5000元，在张家湾镇垡头村x号院建北房3间，并持续居住至离婚。2000年由张明与刘艳春全额出资在张家湾镇垡头村x号院建东厢房3间。垡头村x号院宅基地登记在被告刘凤华名下。现因房屋权属问题发生争议，故依法起诉，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告刘艳春、刘凤华、陈淑珍共同辩称，不同意原告的诉求。涉诉房屋北房一共有8间房屋，其中东边5间正房是刘凤华夫妇所建，东厢房三间是2006年刘凤华夫妇所建与原告没有关系，西厢房三间是刘凤华夫妇于2007年所建，诉争院落内的北房8间、东西厢房各3间与原告和被告刘艳春没有关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与刘艳春于1996年5月6日结婚，同年12月31日生有一子刘一洋，双方均系初婚。2017年8月11日，双方经我院判决离婚。本案诉争房屋坐落于北京市通州区张家湾镇垡头村x号，登记有集体土地建设用地使用证，编号为【通集建（牛）字第17-x号】，土地使用权人登记为刘凤华。该宅院内现有北房八间，东、西厢房各三间。其中北房西数三间建造于1994年，东、西厢房分别建于原告与刘艳春结婚之后。上述自1994年起建造的房屋均无新建审批手续。庭审中，原告主张东、西厢房分别建于2001-2002年间，认为诉争房屋有其出资，被告刘艳春也认可该事实，因此是与刘艳春的夫妻共同财产，三被告对此不予认可，认为东、西厢房分别建于2006-2007年间，主张涉诉房屋土地使用权登记在被告刘凤华名下，全由刘凤华夫妇出资所建，不能光凭刘艳春在离婚案件中的陈述就认定由原告出资。本院于庭下再次询问原告意见并释明其可就建房出资另行向被告主张，原告坚持诉求。双方经调解无效。
以上事实，有结婚证复印件、民事判决书、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，按照婚姻法的相关规定，夫妻共同财产应形成于婚姻关系存续期间。同时，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，首先，诉争北房西数三间建造于1994年，此时原告与刘艳春并未结婚，双方结婚登记时间为1996年，该房屋并非形成于婚姻关系存续期间；其次，诉争东厢房三间虽建于原告与刘艳春婚后期间，但同诉争北房西数三间一样，该房建造于刘凤华的宅基地使用范围内，在原告与刘艳春离婚前，刘凤华并没有对上述房屋作出分家或赠与的意思表示，原告在庭审时最终亦承认未有过分家。因此，原告认为其对诉争房屋有出资该房就属于夫妻共同财产的主张本院实难认同，故原告要求确认诉争房屋的一半归其所有的诉求，本院不予支持。原告陈述其对诉争房屋有出资，对此可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共国和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张明的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄庆龙
二〇一八年四月十二日
书记员 杨梦彤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第982号
罪犯孟繁贵，男，47岁，吉林省白城市人，现在公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）白中法刑初字第32号刑事判决，认定孟繁贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。本院于2012年8月29日作出（2012）四刑执字第932号刑事裁定对罪犯孟繁贵的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟繁贵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟繁贵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟繁贵减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终583号
上诉人(原审原告)：董敏智，女，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
被上诉人(原审被告)：广州旗特集装箱液罐袋供应有限公司，住所地：广州市越秀区德政南路50号14楼D房。
法定代表人：黄伟波，董事长。
委托诉讼代理人：周朴子，男，1964年1月20日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
上诉人董敏智因与被上诉人广州旗特集装箱液罐袋供应有限公司（以下简称旗特公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董敏智在原审的诉讼请求：1、判令旗特公司与董敏智所签署的《解除劳动合同协议书》无效；2、判令旗特公司向董敏智支付解除劳动关系经济补偿余额5308.17元；3、判令本案诉讼费由旗特公司承担。
原审法院判决如下：驳回原告董敏智的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告董敏智负担。
判后，上诉人董敏智不服原审判决，上诉请求：1、撤销广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初5075号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由旗特公司承担。
上诉主要理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定董敏智未能举证证明在签订《解除劳动合同协议书》(下称《协议书》)时存在欺诈、胁迫和乘人之危等情形，应承担举证不能的不利后果，并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条第一款的规定，驳回了董敏智所有的诉讼请求。那么，在签署《协议书》时，确如一审法院判定的那样，不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形吗?答案是否定的。也就是说，一审法院认定事实错误。一审法院在判决书中写道：“本院经审理认定事实如下：董敏智于2004年4月2日入职旗特公司，……。旗特公司则认为双方在签订该协议书前，公司已明确告知董敏智其经济补偿金按其离职前12个月月平均工资2318.17元计算12个月，且月平均工资中不包括工作餐补助和手机话费。双方是在协商一致的情况下签订该协议，……。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。”从一审法院认定的上述事实，可以清楚看出旗特公司在签订《协议书》时的欺诈事实：按照《劳动合同法》第四十七条和《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，董敏智应该依法获得13个月月工资额的经济补偿金，且计算经济补偿金的月工资应该是董敏智月工资的全部。但作为《协议书》的拟定人，旗特公司却以剔除了工作餐补助和手机话费的月工资，按12个月月工资额计算出来的金额作为其应得经济补偿金写入了《协议书》。在签署《协议书》时，作为《协议书》的拟定人，旗特公司有责任将《协议书》少算了董敏智经济补偿金的真实情况告知董敏智，但旗特公司选择了隐瞒，只是告诉董敏智经济补偿金按照其离职前12个月月平均工资2318.17元计算12个月，且月平均工资中不包括工作餐补助和手机话费，使董敏智误认为得到了其全部应得经济补偿金，“成功”诱使董敏智在侵害自己利益的《协议书》上签字。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，可以断定旗特公司在签订《协议书》时存在欺诈行为。根据《民法通则》第五十八条的规定，下列民事行为无效的第三种情形：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，应当断定《协议书》是无效民事行为。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持董敏智的上诉请求。
二审庭审时，董敏智当庭提交了一份书面上诉补充意见，主要内容如下：一审法院在判词中写道：“在旗特公司已经就经济补偿金的计算方式向董敏智作出说明的情况下……体现双方当事人的真实意思”。从仲裁、一审的庭审笔录和裁决书、判决书中可以清楚看到，旗特公司只是向我说明了协议书中的经济补偿金是以部分工资取代全额工资，按12个月部分工资计算出来的，并没有向我说明按照劳动法，我应该得到13个月全额工资的经济补偿金。因此，一审法院认定的“旗特公司已经就经济补偿金的计算方式向我作出说明”是错误的。作为协议书的自主拟定人，旗特公司是有责任将真实情况向我作出说明的，这个真实情况就是：我依法应得13个月全额工资的经济补偿金，而协议书中只能给予我12个月部分工资的经济补偿金，否则就是故意隐瞒真实情况。正是因为旗特公司向我故意隐瞒了真实情况，才导致我签署了这份违背自己意愿、损害自身利益的协议书的。因此，一审法院认定的“体现双方真实意思的表示”也是错误的。在签署协议书时，旗特公司厂长向我出示一份打印有劳动法部分章节的A4纸，并据此对我说，按照劳动法我最多只能获得12个月部分月工资的经济补偿金。我信以为真，才会在这份违背自己意愿的协议书上签了字。而真实情况是，我依法应该获得13个月全额工资的经济补偿金，旗特公司这一行为就是在故意告知我虚假消息。旗特公司在签署协议书时，故意告知我虚假消息且故意隐瞒真实情况，诱使我作出了错误意思的表示，在违背自己意愿的协议书上签了字。因此，旗特公司在签署协议书时存在欺诈行为，协议书的签署为无效民事行为。
被上诉人旗特公司答辩称：我方同意原审判决，不同意董敏智的上诉请求，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，董敏智、旗特公司均没有向本院提交新证据。
本院认为，董敏智虽上诉称双方签订的《解除劳动合同协议书》无效，旗特公司应向其支付经济补偿金差额，但本院审理期间，董敏智既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对董敏智的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董敏智负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年二月九日
本
书记员 廖 晞
郑翠影
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01276号
申请人邓玉焕。
申请人齐冬菊。
本院在审理邓玉焕、齐冬菊申请确认人民调解协议效力一案中，申请人邓玉焕、齐冬菊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人邓玉焕、齐冬菊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请邓玉焕、齐冬菊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡军
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6735号
原告：江苏方强机械有限公司，住所地盐城市大丰区一里河。
法定代表人：沈强，该公司经理。
委托诉讼代理人：宗国贵（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告：常柴股份有限公司，住所地常州市怀德中路123号。
法定代表人：史新昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆刚、王强（特别授权），江苏常联律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城商铺1-17号。
负责人：时成，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾芹芳、丁茹意（特别授权），该支行职员。
被告：常柴集团有限公司，住所地常州市怀德中路123号。
法定代表人：张骏原，该公司董事长。
原告江苏方强机械有限公司与被告常柴股份有限公司、中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行、常柴集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告江苏方强机械有限公司在本院依法送达催交公告费通知后，未在七日内交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏方强机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈春银
代理审判员 李洵洵
代理审判员 周 婧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第3015号
申请执行人：檀么刚。
被执行人：韩宝祥。
申请执行人檀么刚与被执行人韩宝祥民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年8月23日作出的（2005）川民一初字第2459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年11月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第2459号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第223号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈长箱，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住漳平市灵地乡赤坂场村。
被执行人戴惠芳，女，1991年7月19日出生，汉族，农民，住漳平市灵地乡赤坂场村。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年12月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年3月16日以被执行人陈长箱、戴惠芳违反计划生育法规，于2014年11月9日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2015）14004号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费59010元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）14004号征收社会抚养费决定书，于2015年3月16日依法送达给被执行人陈长箱、戴惠芳，被执行人陈长箱、戴惠芳在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈长箱、戴惠芳在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）14004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年12月15日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）14004号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋巧静（代）
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第63号
申请执行人：李关印。
法定代理人：张明莲。
被执行人：富民县供电有限公司。住所：昆明市富民县永定街道办事处环城南路*号。
法定代表人：何铁军。
李关印申请执行富民供电有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案执行，执行标的为经济损失369837.3元，案件受理费6848元，申请执行费5550元。2013年12月27日，本院向被执行人送达了执行通知书。2014年1月15日，被执行人自动、全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）富民初字第78号民事判决书判决主文第四项终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡光明
执行员 刘郭华
执行员 孙燕云
二〇一四年一月二十三日
书记员 唐 晨
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00134-1号
申请执行人：胡年珍。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
本院于2015年6月2日作出（2015）鄂武穴诉执字第00134号民事裁定书，冻结了被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的存款2934元，现因被执行人已履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款2934元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十月九日
书记员 顾 健
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1582号
申请执行人ＸＸ旭，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人叶倩，女，1966年12月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人裴振裕，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林全钦，女，1975年8月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人郭建生，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人ＸＸ旭、叶倩与被执行人裴振裕、林全钦、郭建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1404号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ旭、叶倩向本院申请执行，本院于2016年10月14日依法立案执行，执行标的本金250000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人林全钦的房产已被另案查封，该房产暂时无法处置变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1234号
原告：王建峰，男，1967年8月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：张美臣，男，1986年10月1日出生，汉族，住无棣县。
原告王建峰与被告张美臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰的委托诉讼代理人张兆明到庭参加诉讼。被告张美臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的亲外甥。被告以给孩子入保险、还车贷等理由向原告多次借款，截止2014年，被告共借款25000元。后原告与被告因家庭琐事发生矛盾，被告以无钱为由拒绝还款。
张美臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，被告张美臣多次向原告借款，共计借款25000元。2016年11月，被告张美臣为原告王建峰书写借条一张，载明：今无棣县西小王镇前王家坟村张美臣欠沾化区冯家镇大寨村王建峰贰万伍仟元整，还款日期为2017年2月1日。被告张美臣至今未偿还借款。
本院认为，原告王建峰与被告张美臣之间的民间借贷关系合法有效，原告王建峰向被告张美臣提供借款25000元，有被告书写的借条为证，在双方约定的还款期限内，被告未履行还款义务，构成违约，原告王建峰诉求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张美臣于本判决生效后五日内偿还原告王建峰借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张美臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邱海泳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张明兰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执384号
申请执行人：汪国强，男，1963年12月11日出生，汉族，浙江开化人，住开化县。
被执行人：丁建雄，男，1968年8月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被执行人：查金萍，女，1979年9月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
申请执行人汪国强与被执行人丁建雄、查金萍民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初00103号民事调解书已经发生法律效力。2016年3月7日，汪国强向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人债务累累，暂无履行能力，其工资收入已因本案冻结中，且无其他财产可供执行。截止2016年7月1日被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息（按判决书确定的计付），承担本案受理费1180元，保全费700元，执行费830元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执384号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年七月一日
书记员 吾 倩
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3347号
原告:抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新华大街4号，组织机构代码66725689-9。
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
委托诉讼代理人高维峰，该联社工作人员。
委托诉讼代理人曾雯婷，该联社法律顾问。
被告：刘艳梅，女，1972年1月2日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
被告：汪玖清，男，1973年4月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：王会亮，男，1970年10月11日出生，汉族，住顺城区。
被告：刘丽，女，1968年11月16日出生，汉族，住顺城区。
委托诉讼代理人：王会亮（系被告刘丽丈夫），男，1970年10月11日出生，汉族，住顺城区。
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社与被告刘艳梅、汪玖清、王会亮、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高维峰、曾雯婷，被告汪玖清的委托代理人被告刘艳梅、被告刘丽的委托诉讼代理人被告王会亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘艳梅、汪玖清向原告给付借款本金5万元及利息（借期利息自2014年9月3日起至2015年8月20日止按年利率10.908%计算，逾期利息自2015年8月21日起至全部偿还之日止按年利率14.1804%计算）；2、原告对被告王会亮、刘丽抵押的财产享有优先受偿权；3、四被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告刘艳梅于2014年8月29日签订了借款合同，合同约定，刘艳梅向原告借款5万元，合同期限自2014年8月29日起至2015年8月20日止，贷款年利率按10.908%计算，逾期利息在原有利率的基础上加收30%。同日，原告与被告王会亮、刘丽签订抵押合同，二人用共有的位于顺城区某号房屋抵押担保，办理了抵押登记，取得了他项权证。2014年9月3日，原告向被告刘艳梅发放了贷款5万元。贷款到期后，四被告未能偿还贷款本金及利息。
被告刘艳梅辩称，被告王会亮、刘丽夫妻在原告处贷款还不上，到期后以我名义再次贷款偿还原贷款。我没收到钱，但我同意偿还借款。
被告汪玖清未答辩。
被告王会亮、刘丽辩称，此次借款是我在2010年向原告借款4万元，到期未偿还后，由原告的信贷员将本金4万元和利息合计为5万元后，让我换成被告刘艳梅继续贷款的。我是实际用款人。我同意偿还原告借款本金5万元，现每月收入800元，无能力偿还利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘艳梅与汪玖清系夫妻关系，王会亮与刘丽系夫妻关系。2014年8月29日，原告与被告刘艳梅签订了一份《借款合同》，合同约定被告刘艳梅向原告借款5万元，贷款用途为废品回收，合同期限自2014年8月29日起至2015年8月20日止，年利率为10.908%。合同第八条中约定：由王会亮提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》。合同第十条中约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%。同日，原告与被告王会亮签订一份《抵押合同》，合同约定，为了确保2014年8月29日刘艳梅与贷款人签订的《借款合同》项下贷款人的债权得以实现，抵押人自愿向债权人提供抵押担保。抵押物为顺城区某号。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭，刘丽在抵押物共有人处签字，并办理的抵押登记，取得他项权证。2014年9月3日，原告向被告刘艳梅发放了贷款5万元。后刘艳梅用该笔贷款替王会亮、刘丽偿还了欠原告的贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘艳梅、汪玖清至今仍未偿还剩余贷款本金及利息，被告王会亮、刘丽未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、抵押物清单、户口本、借款凭证房屋所有权证、他项权证、还款明细予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告刘艳梅签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息。但合同到期后，被告刘艳梅未按期足额归还贷款本金及利息。故原告主张被告刘艳梅偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于被告汪玖清的责任，因其虽与刘艳梅系夫妻关系，借款亦为夫妻存续期间，但该笔欠款并非用于共同生活，不属共同债务，故应驳回原告对被告汪玖清的诉讼请求。关于原告要求对被告王会亮、刘丽承担抵押物享有优先受偿权，原告与被告王会亮、刘丽签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，约定王会亮、刘丽以位于顺城区某号房屋的所有权向原告提供抵押担保，抵押物办理了抵押登记手续，取得了他项权证，故原告对抵押物在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。关于被告辩称此项借款系被告王会亮于2010年向原告借款4万元的延续，原告予以否认，四被告的辩解无据佐证，与其认可的原告提供的各项证据所证明的事实不符，且原告提供证据证明了向被告刘艳梅发放贷款的事实，故本院对四被告的该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效；
二、被告刘艳梅本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息自2014年9月3日起至2015年8月20日止，按照本金5万元、年利率10.908%计算;自2015年8月21日起至本判决确定给付之日止，按照本金5万元、年利率14.1804%计算）；
三、原告抚顺市顺城区农村信用合作联社对被告王会亮、刘丽抵押的位于顺城区某号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告对被告汪玖清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘艳梅、王会亮、刘丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尚 文
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初3347号原告:抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新华大街4号，组织机构代码66725689-9。法定代表人曹殿君，该联社理事长。委托诉讼代理人高维峰，该联社工作人员。委托诉讼代理人曾雯婷，该联社法律顾问。被告：刘艳梅，女，1972年1月2日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。被告：汪玖清，男，1973年4月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：王会亮，男，1970年10月11日出生，汉族，住顺城区。被告：刘丽，女，1968年11月16日出生，汉族，住顺城区。委托诉讼代理人：王会亮（系被告刘丽丈夫），男，1970年10月11日出生，汉族，住顺城区。原告抚顺市顺城区农村信用合作联社与被告刘艳梅、汪玖清、王会亮、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高维峰、曾雯婷，被告汪玖清的委托代理人被告刘艳梅、被告刘丽的委托诉讼代理人被告王会亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘艳梅、汪玖清向原告给付借款本金5万元及利息（借期利息自2014年9月3日起至2015年8月20日止按年利率10.908%计算，逾期利息自2015年8月21日起至全部偿还之日止按年利率14.1804%计算）；2、原告对被告王会亮、刘丽抵押的财产享有优先受偿权；3、四被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告刘艳梅于2014年8月29日签订了借款合同，合同约定，刘艳梅向原告借款5万元，合同期限自2014年8月29日起至2015年8月20日止，贷款年利率按10.908%计算，逾期利息在原有利率的基础上加收30%。同日，原告与被告王会亮、刘丽签订抵押合同，二人用共有的位于顺城区某号房屋抵押担保，办理了抵押登记，取得了他项权证。2014年9月3日，原告向被告刘艳梅发放了贷款5万元。贷款到期后，四被告未能偿还贷款本金及利息。被告刘艳梅辩称，被告王会亮、刘丽夫妻在原告处贷款还不上，到期后以我名义再次贷款偿还原贷款。我没收到钱，但我同意偿还借款。被告汪玖清未答辩。被告王会亮、刘丽辩称，此次借款是我在2010年向原告借款4万元，到期未偿还后，由原告的信贷员将本金4万元和利息合计为5万元后，让我换成被告刘艳梅继续贷款的。我是实际用款人。我同意偿还原告借款本金5万元，现每月收入800元，无能力偿还利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘艳梅与汪玖清系夫妻关系，王会亮与刘丽系夫妻关系。2014年8月29日，原告与被告刘艳梅签订了一份《借款合同》，合同约定被告刘艳梅向原告借款5万元，贷款用途为废品回收，合同期限自2014年8月29日起至2015年8月20日止，年利率为10.908%。合同第八条中约定：由王会亮提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》。合同第十条中约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%。同日，原告与被告王会亮签订一份《抵押合同》，合同约定，为了确保2014年8月29日刘艳梅与贷款人签订的《借款合同》项下贷款人的债权得以实现，抵押人自愿向债权人提供抵押担保。抵押物为顺城区某号。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭，刘丽在抵押物共有人处签字，并办理的抵押登记，取得他项权证。2014年9月3日，原告向被告刘艳梅发放了贷款5万元。后刘艳梅用该笔贷款替王会亮、刘丽偿还了欠原告的贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘艳梅、汪玖清至今仍未偿还剩余贷款本金及利息，被告王会亮、刘丽未承担担保责任。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、抵押物清单、户口本、借款凭证房屋所有权证、他项权证、还款明细予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告刘艳梅签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息。但合同到期后，被告刘艳梅未按期足额归还贷款本金及利息。故原告主张被告刘艳梅偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于被告汪玖清的责任，因其虽与刘艳梅系夫妻关系，借款亦为夫妻存续期间，但该笔欠款并非用于共同生活，不属共同债务，故应驳回原告对被告汪玖清的诉讼请求。关于原告要求对被告王会亮、刘丽承担抵押物享有优先受偿权，原告与被告王会亮、刘丽签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，约定王会亮、刘丽以位于顺城区某号房屋的所有权向原告提供抵押担保，抵押物办理了抵押登记手续，取得了他项权证，故原告对抵押物在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。关于被告辩称此项借款系被告王会亮于2010年向原告借款4万元的延续，原告予以否认，四被告的辩解无据佐证，与其认可的原告提供的各项证据所证明的事实不符，且原告提供证据证明了向被告刘艳梅发放贷款的事实，故本院对四被告的该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效；二、被告刘艳梅本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息自2014年9月3日起至2015年8月20日止，按照本金5万元、年利率10.908%计算;自2015年8月21日起至本判决确定给付之日止，按照本金5万元、年利率14.1804%计算）；三、原告抚顺市顺城区农村信用合作联社对被告王会亮、刘丽抵押的位于顺城区某号房屋享有优先受偿权；四、驳回原告对被告汪玖清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘艳梅、王会亮、刘丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  何凌翔二〇一六年十二月二十二日书 记 员  尚 文
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民初17号
原告：杭州集和装饰设计工程有限公司。住所地：杭州市上城区飞云江路****号。
法定代表人：柳少波，执行董事。
被告：甘肃建新实业集团有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县城关镇滨河路。
法定代表人：刘建民，董事长。
原告杭州集和装饰设计工程有限公司与被告甘肃建新实业集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，徽县人民法院2017年1月17日立案后，于2017年3月2日作出（2017）甘1227民初68号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2017年3月20日立案。杭州集和装饰设计工程有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因本院已经受理了甘肃建新实业集团有限公司申请破产重整一案，且杭州集和装饰设计工程有限公司已向甘肃建新实业集团有限公司破产管理人申报了债权。杭州集和装饰设计工程有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州集和装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费10490元，减半收取5245元，由杭州集和装饰设计工程有限公司负担。
审判长 蒲黎生
审判员 王文革
审判员 谢自强
二〇一七年四月十八日
书记员 马武琼
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
徐军因行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法行终字第00368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐军申请再审称：徐军搭载乘客所走路线经过乘客同意且到达乘客指定目的地，并未实施故意绕道和中途甩客的行为。重庆市交通行政执法总队直属支队（简称重庆交通执法支队）未全面、客观、公正地收集证据，查清事实，也未遵守法定程序，以同一事实和理由作出与被撤销的渝交执直罚（1）（2011）第3012号《行政处罚决定书》基本相同的行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，重庆交通执法支队作出的行政处罚决定无效。此外，重庆交通执法支队对徐军给予两次罚款的行政处罚也违背了该法的相关规定。综上，请求撤销重庆交通执法支队作出的渝交执直罚（1）（2011）第5149号《行政处罚决定书》。
本院认为：根据《重庆市出租汽车客运管理暂行办法》第二十条第（六）项、第（八）项之规定，出租汽车客运驾驶员在从事客运服务时应当遵守按照合理路线或乘客要求的路线行驶以及不得拒载、中途甩客和倒客的规定。本案中，重庆交通执法支队调查的证据能够充分证明徐军有未按照合理路线行驶以及中途甩客的事实。关于重庆交通执法支队作出的渝交执直罚（1）（2011）第5149号《行政处罚决定书》是否是以同一事实和理由重新作出的与渝交执直罚（1）（2011）第3012号《行政处罚决定书》基本相同的行政处罚决定的问题。经查，渝交执直罚（1）（2011）第5149号《行政处罚决定书》在事实认定、法律适用和处罚结果上与渝交执直罚（1）（2011）第3012号《行政处罚决定书》均不一样，不属于以同一事实和理由重新作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为的情形。关于重庆交通执法支队对徐军是否给予两次罚款的行政处罚的问题。渝交执直罚（1）（2011）第3012号《行政处罚决定书》在被重庆市交通委员会作出的渝交委行复（2011）第8号《行政复议决定书》撤销之后，已对徐军不再发生法律效力，对徐军产生法律约束力的是渝交执直罚（1）（2011）第5149号《行政处罚决定书》，因此，重庆交通执法支队并未对徐军作出两次罚款的行政处罚。
综上，徐军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐军的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 堃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第741号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：刘文庆，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人刘文庆借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第75号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第75号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7181号
原告佛山市华艺物业经营管理有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人陈耀荣。
委托代理人区丽容，系广东杰辉律师事务所律师。
被告桂登强，男，汉族，住河南省新蔡县。
本院于2016年7月22日立案受理原告佛山市华艺物业经营管理有限公司诉被告桂登强租赁合同纠纷一案。审理过程中，原告于2016年9月20日以被告已主动与原告协商并已缴交拖欠租金为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市华艺物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取2519元，由原告佛山市华艺物业经营管理有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一六年九月二十日
书记员 陈佳颖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初718号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某伟，男，1987年10月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）704号起诉书指控被告人张某伟犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人张某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：2017年4月16日至18日期间，被告人张某伟在其位于本市阳明街道群立村某号租房内，先后四次容留卿松吸食毒品海洛因。
2017年4月18日，被告人张某伟及卿某被本市公安民警抓获。经鉴定，被告人张某伟及卿松的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人张某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证流动人口登记表、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人卿某、宋某,4证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伟违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某伟归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年七月十九日
代书记员 俞 红
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执41号
申请执行人郝碧强,男,1976年4月8日出生,住晋城市城区。
被执行人苏拥军,男,1974年10月14日出生,住晋城市城区。
本院在执行申请执行人郝碧强与被执行人苏拥军借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年6月8日相互协商，自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民督22号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苗一丹
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫11刑终22号
原公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔清华，男，1963年8月12日出生，汉族，大专文化，中共党员，漯河市城区烟草专卖局专卖监督管理科科长。住漯河市源汇区。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚犯罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2017年1月21日被漯河市召陵区人民法院取保候审。
辩护人马惠民，河南强人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔战峰，男，1973年12月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省襄县。因涉嫌非法经营犯罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
原审被告人付光辉，男，1973年2月21日出生，汉族，大专文化，中共党员，漯河市城区烟草专卖局专卖监督管理科市场监管稽查队稽查员。住漯河市郾城区。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚犯罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。2017年1月21日被漯河市召陵区人民法院取保候审。
漯河市召陵区人民法院审理漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人崔清华犯非法经营罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，原审被告人崔战峰犯非法经营罪，原审被告人付光辉犯非法经营罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于二Ｏ一六年十二月二十二日作出（2016）豫1104刑初97号刑事判决，认定被告人崔清华犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑八个月；被告人崔战峰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人付光辉犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人崔清华、崔战峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104刑初97号刑事判决。
二、发回漯河市召陵区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎明
审 判 员 贺广
审 判 员 刘怡
二〇一七年三月二十七日
书记员代 晨园
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更390号
罪犯胡春皓。曾因犯抢劫罪，于2002年8月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1500元；又因犯贩卖毒品罪，于2009年10月21日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2010年5月17日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2012年9月28日作出（2012）通刑初字第0375号刑事判决，认定被告人胡春皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，追缴毒资人民币14400元，予以没收，上缴国库。刑期自2012年3月4日起至2027年3月3日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04965号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2026年11月3日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡春皓，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡春皓减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡春皓在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。胡春皓确有悔改表现，2016年1月被评为监狱改造积极分子。胡春皓被判处罚金人民币五万元及追缴毒资人民币14400元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡春皓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡春皓减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2026年1月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香幸民初字第181号
原告林耀清，男，1944年3月6日出生，汉族，哈尔滨市道外区国家税务局退休干部，住哈尔滨市道里区。
委托代理人周彬，男，1944年4月28日出生，汉族，黑龙江省林业科学院退休干部，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人梁燕，女，1942年12月12日出生，汉族，黑龙江省林业科学院退休教授，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道里区。
被告李洪图，男，1939年6月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李桂霞，女，1960年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告林耀清与被告李洪图林业承包合同纠纷一案，原告林耀清于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于2015年8月27日受理后，依法进行了审理。
原告林耀清诉称：2005年9月28日，原、被告签订了培育幼树营销合同，约定哈尔滨特种苗木基地租用被告土地3.3亩用以培育幼树，该地的杨树由双方共同所有并由哈尔滨特种苗木基地管理，树木销售额按照2：1的原则分配。现该地因被占用，被告获得青苗补偿款108191元。现原告诉请被告返还原告上述赔偿款中的72127.33元。
本院认为，2005年9月28日，原告林耀清以黑龙江神豪生态林木开发有限公司哈尔滨特种苗木基地（以下简称苗木基地）负责人身份与被告签订了培育幼树营销合同。苗木基地系黑龙江神豪生态林木开发有限公司（以下简称神豪公司）分支机构。2013年8月23日，哈尔滨市工商管理局香坊分局以苗木基地自2009年度起未按规定参加企业年检为由，吊销了该企业营业执照。后神豪公司决定解散苗木基地，其债权债务清算已全部完结，出现债权债务方面经济纠纷由神豪公司承担全部责任。故本院认为本案原告应为神豪公司或其股东，而林耀清作为原告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林耀清的起诉。
案件受理费1603元（已交纳），退还原告林耀清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹 磊
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执575号
申请执行人：胡永华，男，1962年1月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：黄宏志，男，1953年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：李万圣，男，1954年12月1日生，汉族，住南通市港闸区。
申请执行人胡永华与被执行人黄宏志、李万圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0602民初5326号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人黄宏志、李万圣银行存款人民币578146元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王风华
二〇一七年四月十三日
书记员 季洋洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6028号
原告昆山科信高分子材料有限公司，统一社会信用代码91320583748700867M，住所地江苏省昆山市周市金茂路108号。
法定代表人郑碧英，该公司董事长。
委托代理人赵良才，男，汉族，1943年12月21日出生，住江苏省昆山市。
被告天津市源发龙塑料制品有限公司，组织机构代码67597790-1，住所地天津市静海县静海镇大口子门村村西。（未到庭）
原告昆山科信高分子材料有限公司诉被告天津市源发龙塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告昆山科信高分子材料有限公司委托代理人赵良才到庭参加诉讼，被告天津市源发龙塑料制品有限公司经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告昆山科信高分子材料有限公司诉称：2015年12月21日至2016年1月9日原告分四批向被告提供总价值343900元的货物，但被告没有支付货款，请求法院判决被告支付原告货款343900元，并支付违约金68780元，本案诉讼费、保全费及由此产生的车旅费由被告承担。
被告天津市源发龙塑料制品有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买热塑性弹性体，期间原告向被告开具了增值税发票。2016年1月20日，原告与被告进行对账，确认被告结欠原告货款343900元。2016年3月26日、2016年4月22日，被告向分别向原告出具了两张转账支票，金额均为50000元，但是原告到银行承兑时发现该两张转账支票均为空头支票。现原告以被告没有支付货款为由向本院起诉。
另查明：原告提供的销售合同第六条约定：“货款结算：月结90天（电汇）。如逾期付款按逾期支付部分每日万分之六向供方支付违约金，同时供方有权按合同第八条追究需方的违约责任。”合同第八条约定：“需方必须按合同付给供方货款，如逾期一天，加收总货款5%的违约金，违约责任：违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于合同总金额20%的违约金，受损失方损失超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。
上述事实由销售合同、增值税发票、对账单、转账支票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表，双方均应当按照合同行使权利和履行义务，原告向被告提供了货物，但是被告没有及时支付货款，被告应当承担违约金责任，根据对账单记载的金额，对于原告要求被告支付货款343900元的请求本院予以支持。销售合同约定的付款期限为月结90天，双方于2016年1月20日对账，现已超过了付款期限，被告迟延履行付款义务给原告造成了实际损失，根据销售合同第八条之约定，对于原告要求被告支付违约金68780元的请求本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除责任，应视其自愿放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市源发龙塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山科信高分子材料有限公司货款343900元，并支付违约金68780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费7490元，保全费2770元，合计10260元由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石程程
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱增节，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住台州市天台县，现住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县桃源街道浦西社区杨柳峰股份经济合作社，住所地宁海县桃源街道浦西社区杨柳峰。
负责人：颜光强，该经济合作社代理社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县西溪（黄坛）水库管理局，住所地宁海县黄坛镇西溪沙地村。
法定代表人：蒋朝干，该局局长。
再审申请人朱增节因与被申请人宁海县桃源街道浦西社区杨柳峰股份经济合作社（以下简称杨柳峰经济合作社）、宁海县西溪（黄坛）水库管理局（以下简称西溪水库管理局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱增节申请再审称，1.为了多侵占承包人的青苗补偿费，被申请人以2.5石为一亩来计算朱增节的种植面积没有法定依据，其实际种植面积应按平方米计算为亩。被申请人通过伪造21个农户而代领到征地合同约定的16万余元的青苗补偿费，应全部归还实际承包种植青苗的所有人所有。2.张荣华转包给朱增节30亩土地，杨柳峰经济合作社已领取45%（每亩1.54万元）安置补偿费，应当全部返还实际承包种植人并支付利息。3.原审对于朱增节承包土地上的14680.5平方米大棚补偿标准认定过低，应当与钢棚享受相同的补偿标准。根据新的证据材料1宁政发[2003]11号文件的规定，合法房产及附属设施应按规定给予评估补偿，占地面积按每平方米80元的标准给予补偿，用毛竹做的大棚按照每平方米30元计算已是最低的政府保护价；新的证据材料2朱增节与泮时香2002年6月签订的《卖屋绝契》也可以证明，朱增节购买的事实永久性住人和开工厂的大棚每平方米价值万元以上，被申请人认为才能补偿每平方米30元没有事实和法律依据。4.原审故意不让朱增节质证25项证据材料，作出的裁判错误，属于枉法裁判。请求撤销原判，支持朱增节的一审诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，2003年1月16日朱增节与张荣华签订的《协议书》，约定张荣华将其中的部分土地转包给朱增节，并约定如土地被征用青苗费归朱增节所有。青苗补偿费是指土地征用时农作物处在生长阶段未能收获，而给予土地承包者或使用者的经济补偿。本案一审庭审中，朱增节对于其实际被征用的土地中青菜苗面积为19430平方米、甘蔗面积为1377平方米、葱面积为1688平方米（折算合计33.7425亩）明确表示无异议，原审已按平方米据实计算朱增节被征用土地上的青苗面积，并折算为亩。原宁海县城关镇杨柳峰村民委员会与原宁海县西溪水库建设工程指挥部签订的《征地补偿协议书》明确征收土地共计106.995亩，其中青苗补偿费160493元，原审据此认定青苗补偿费应按1500元/亩计算，与宁政发[2003]26号《宁海县土地征用补偿安置暂行规定》附件规定的1500元/亩的补偿标准相符，故原审认定朱增节获得的青苗补偿费为50613.75元（1500元/亩×33.7425亩），并无不当。朱增节主张被申请人伪造其签字代为领取了16万余元的青苗费，没有相应的事实与证据；主张被征收的106.995亩土地的青苗补偿费160493元全部归其享有，亦没有事实与法律依据。
本案一审庭审中，朱增节对于其实际被征用的土地地上附着物，大棚面积为14585平方米、钢棚面积为2292平方米、油毛毡棚面积为95.5平方米、薄膜面积为317平方米、梨苗有300株，明确表示认可。一审庭审中朱增节亦陈述14585平方米的大棚是用毛竹和自来水管搭成的。因大棚没有钢架棚的稳固性、耐久性好，补偿标准明显应低于钢棚，而油毛毡棚系用于田间临时居住，较大棚、钢棚造价高，故而原审对于朱增节提出的大棚应当与钢棚或油毛毡棚享受相同补偿标准的主张不予支持，亦无不当。朱增节申请再审提交的证据材料1为宁政发[2003]11号《宁海县西溪水库建设工程移民安置实施办法》，用以证明合法房产及附属设施应按规定给予评估，占地面积按每平方米80元的标准给予补偿，朱增节用毛竹做的大棚按照每平方米30元计算已是最低的政府保护价。但该实施办法系针对水库库区移民安置制定的实施办法，主要包括移民区范围、移民的确认、移民安置等几个方面的内容。因朱增节并不属于库区移民，故该项证据材料与本案缺乏关联性，朱增节据此主张按照库区移民的标准享有相应的补偿，不能成立；证据材料2为2002年6月朱增节与泮时香签订的《卖屋绝契》，用以证明朱增节购买的永久性住人和开工厂的大棚每平方米的价值万元以上，原审认定的补偿标准过低。因《卖屋绝契》交易的标的为宁海县城关镇杨柳峰村的地基，而油毛毡棚或大棚系为便于田间管理或种植需要搭建，故朱增节据该《卖屋绝契》主张上述搭建物按照购买农村地基的标准补偿，也不具证明力。
关于安置补偿费问题。因一审中朱增节并未提出要求杨柳峰经济合作社返还领取的45%（每亩1.54万元）安置补偿费并支付利息的诉讼请求，申请再审亦明确要求再审改判支持其一审诉请，故对于朱增节此项再审申请理由不予审查。
至于朱增节提出原审故意不让其质证25项证据材料的问题，经审查，一审在2016年6月1日、2016年6月30日两次开庭，逐一询问质证各方当事人提交的证据材料，在征求朱增节的意见后才转入法庭辩论阶段，故朱增节申请再审主张原判决认定事实的主要证据未经质证，无相应的事实依据。另朱增节还提出原审审判人员作出的裁判错误属于枉法裁判，原审审判组织存在组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，亦没有相应的事实与证据，均不能成立。
综上，朱增节的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱增节的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年四月六日
书 记 员 许亚芬
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01027号
申请执行人谢前光，男，1962年11月15日出生，汉族。
被执行人长沙市金卓胜重型机械制造有限公司。
本院在执行谢前光与长沙市金卓胜重型机械制造有限公司买卖合同纠纷的（2015）宁民初字第01031号民事判决书一案中，确认被执行人长沙市金卓胜重型机械制造有限公司应支付申请执行人谢前光案款729670元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人长沙市金卓胜重型机械制造有限公司房屋正在评估拍卖中，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01027号案的本次执行程序。
对被执行人长沙市金卓胜重型机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第806号
原告:袁琦，男，1990年11月3日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告:ＸＸ超，男，1985年5月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告袁琦诉被告ＸＸ超为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁琦到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告ＸＸ超参加开庭，被告ＸＸ超无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁琦诉称:2014年9月28日，原告从被告处购买全新IPHO**s手机10部，并签订书面《购货合同》。约定：数量10台，每台单价3300元，定总额人民币3300元整，总计货款33000元整，并约定20147年10月6日到货。原告依约一次性现金支付全部货款。但被告收到货款后，以没有货为由至今不交付手机，原告支付的货款也不予退还。故根据我国《合同法》等相关规定，特诉至人民法院，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求:1、判令被告返还货款33000元整。2、判令被告双倍赔偿定金6600元整。3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ超未答辩（缺席）。
原告袁琦为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、2014年9月28日购货合同一组。证明：被告欠货款33000元的事实。
经审理查明：2014年9月28日,原告袁琦与被告ＸＸ超签订《购货合同》一份，该合同的主要内容为：“经双方协商一致订购iphone5s手机一案达成一致条款如下：一、订货机型：iphone5s，数量：拾台（10台），订购金额人民币：3300/台，定金总额人民币：叁萬叁整（33000元），金额零批单价：3300/台，合同总额人民币：叁萬叁整（33000元）。二、甲方：足额支付订单定金：人民币3300元整。乙方：保证提供货品为：国航、原封、未激活、全新手机、型号iphone5s。三、违约责任：到货时间二十五日陆续后到货，从2014年9月28日到2014年10月6日到货。如乙方不能按合同约定的期限交货，若延迟1天后未收到货品，乙方双倍返还甲方违约金人民币3300元整。合同签订后，因一方违约无故取消部分或全部已定货物或改变原订单，由己方造成损失的，有违约方承担赔偿责任。”
另查明，原告在签完合同后未向被告支付订金，以现金方式直接向被告交付了33000元货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告袁琦与被告ＸＸ超双方签订书面买卖合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律法规的规定，应当依法认定为有效。被告未按合同约定履行交货义务，经原告催要后，被告扔不履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还货款的请求，事实清楚，证据充分，所诉请求，本院应予以支持。因原告未向被告支付订金，故对原告诉求被告向其双倍赔偿订金的诉求，本院不予支持。被告ＸＸ超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条判决如下：
一、被告ＸＸ超于判决生效后十日内向原告袁琦返还货款33000元。
二、驳回原告袁琦的其他诉讼请求。
本案受理费790元，由被告ＸＸ超承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 牛亚君
二〇一七年四月七日
书 记 员 王丽媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2574号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：吕涛，男，汉族，1978年8月15日出生，住合肥市经济开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告吕涛物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4161号
原告任丘市航海玻纤布厂，住所地：任丘市北辛庄乡苑临河。统一社会信用代码：92130982MAO8GJL15J。
负责人：周宝元，。
委托代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告保定鑫锐达新型建材制造有限公司，组织机构代码证号：092554261，住所地：保定市顺平县蒲阳镇南街村。
法定代表人：李美丽。
原告任丘市航海玻纤布厂与被告保定鑫锐达新型建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告任丘市航海玻纤布厂于2017年10月16日向本院申请撤回对被告保定鑫锐达新型建材制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告任丘市航海玻纤布厂撤诉。
案件受理费1235元，由原告任丘市航海玻纤布厂负担。
审判员 付青云
二〇一七年十月十七日
书记员 张 鹏
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初16号
原告：张军奇，男，1946年11月8日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：张献民，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：张现恩，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：冉静好，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
原告张军奇与被告张献民、张现恩、冉静好土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军奇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的租地合同；2.判决被告支付2015年、2016年、2017年租金6400元；3.判令被告将租赁原告的土地恢复原状。事实和理由：2009年农历九月初一，三被告租用西邸村几家的责任田（其中包括原告家的1.27亩）进行石材加工。根据约定，每亩地每年租金1200斤小麦，每斤价格按当时市场价格确定，每年年底付清，归还时还原。自租地后，被告按约定支付租金到2014年底，此后至今3年未支付租金。
张献民辩称，2014年三被告开始干石材加工厂，后张军奇不让干我们就不干了，我们的损失应该由张军奇负担。
张现恩辩称，三被告一起干了一年我就不干了，由其他二被告干着来。
冉静好辩称，张军奇需提供证据证实小麦的市场价格。从2015年开始我和张献民就不干了，张军奇经常找我们麻烦，当时三被告一块建的石材加工厂，如果有地租应该是三被告共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方无异议的证据为：张军奇提交的三被告与张军奇等人签订的合同1份，张现恩提交的三被告签订的协议书1份，冉静好提交的张现恩收条2张。上述证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，且原、被告无异议，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张现恩系原告张军奇女婿。2009年农历九月初一，三被告与张军奇等人签订土地租赁合同，合同主要约定：三被告租用张俊杰、张军奇等六家土地，其中张军奇土地一块，长139米、宽6.1米，合地1.27亩，由三被告从2010年底交前租，以后每年年底结清当年租物（租金每年每亩1200斤小麦），只许租方不用，不准另一方随意收回，归还时还原。土地租赁后，三被告用土地合伙经营石材加工厂。2013年，张现恩退出合伙，三被告于2013年1月18日签订协议书，协议书主要约定：张献民、冉静好付张现恩2013年以前股份款陆万元；从2013年开始，每年付给张现恩股份租金伍万元，地租金与张现恩无关。协议书签订后，冉静好分别于2013年1月20日、2014年5月6日给付张现恩款60000元、12500元。2014年，张献民、冉静好根据小麦市场价格向张军奇支付土地租金2161元。2015年，因张献民、冉静好未按协议书内容给付张现恩款，张军奇不让张献民、冉静好经营石材加工厂。
现张军奇要求张献民、冉静好腾清土地，并按照2014年租金支付2015年、2016年、2017年租金6400元。张献民、冉静好不认可，称是张军奇不让经营石材加工厂的，不同意腾地、支付租金，张军奇应赔偿损失。
本院认为，张军奇等人与张献民、张现恩、冉静好签订的合同，张现恩与张献民、冉静好签订的协议书，均是真实意思表示，且合同、协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同关系成立后，张献民、张现恩、冉静好应按协议书约定各自履行义务，因张现恩已退出合伙，故张献民、冉静好应按协议书约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，张军奇等人与张献民、张现恩、冉静好签订的合同未约定租赁期限，属不定期租赁，现张军奇提起诉讼要求解除租赁关系符合法律规定，应予支持，故张献民、冉静好应按合同约定返还张军奇1.27亩土地使用权，并腾清租赁地上附着物。关于张军奇要求张献民、冉静好支付租金的主张，虽然是张军奇不让张献民、冉静好经营石材加工厂，但张献民、冉静好并未腾清租赁地上附着物，而是自2015年至今一直占有、使用土地，故对张军奇该主张予以支持。张军奇按照2014年租金2161元主张2015年至2017年租金，合理合法，予以支持。经计算，2015年至2017年租金为6483元，现张军奇主张6400元符合法律规定，予以支持。张献民、冉静好要求张军奇赔偿损失，但未提起反诉，应另案处理。
综上所述，解除张军奇与张献民、张现恩、冉静好于2009年农历九月初一签订的租赁合同；张献民、冉静好应返还张军奇1.27亩土地使用权，并腾清租赁地上附着物；张献民、冉静好应支付张军奇租金6400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十一条，第二百一十二条，第二百三十二条规定，判决如下：
一、解除原告张军奇与被告张献民、张现恩、冉静好于2009年农历九月初一签订的租赁合同；
二、被告张献民、冉静好于判决生效后三十日内返还原告张军奇1.27亩土地使用权，并腾清该租赁地上附着物；
三、被告张献民、冉静好于判决生效后三十日内支付原告张军奇租金6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张献民、冉静好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李京京
审 判 员 王玉红
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 白若艺