浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1256号
原告：新乡新亚纸业集团股份有限公司（组织机构代码：1
7317400-9）。住所地：河南省新乡县七里营镇南新庄村。
法定代表人：宋敬志，系董事长。
委托代理人：夏在永，系公司员工。
被告：绍兴县华荣纸业有限公司
62）。住所地：浙江省绍兴县钱清镇钱清村。
法定代表人：沈永华，系董事长。
委托代理人：李忠良，系绍兴县钱清法律服务所法律工作
者。
被告：王化龙，
男，1947年7月4日，汉族，住河南省焦作市山阳区矿企路一六
花园14号。
原告新乡新亚纸业集团股份有限公司为与被告绍兴县华荣
纸业有限公司、王化龙买卖合同纠纷一案，于2009年7月28日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青
红独任审判，于2009年8月28日、9月25日二次公开开庭进行了
审理。原告新乡新亚纸业集团股份有限公司的委托代理人夏在
永，被告绍兴县华荣纸业有限公司的委托代理人李忠良、被告
王化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡新亚纸业集团股份有限公司诉称：2004年11月15
日，原告销给二被告瓦楞纸38.653吨，价值77，692.53元。但
二被告至今未付款，故要求两被告偿还货款77，692.53元，并
支付自2004年12月3日起至款清之日止按银行同期贷款利率计
算的利息损失。
被告绍兴县华荣纸业有限公司在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，我公司根本没有与原告发生过业务往来。
但我们与被告王化龙曾经发生过一次买卖瓦楞纸的业务往来，
数量和原告陈述的一致，但是价格不一致，和王化龙之间的货
款已经两清了。原告起诉我公司已经超过了诉讼时效。请求驳
回原告的诉讼请求。
被告王华龙在答辩期内向本院提交了书面答辩状，并在庭
审中辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效。2、原告在2006年
1月10日就本纠纷起诉时陈述原告销货给李国利，现在起诉被
告李国利不是被告了，反而把绍兴县华荣纸业有限公司当做第
一被告和我一并起诉，可见原告是在乱起诉。3、原告和李国
利仍欠我部分款项至今未还。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递
交了下列证据材料：证据1，第一被告出具的收到货物的证明1
份，以证明第一被告收到原告的货物38.653吨的事实。证据2
，货物运输合同1份、运输货物送达表1份（3页），以证明第
一被告收到原告货物的事实。证据3，公证书1份，以证明原告
的货物是经过王化龙送到第一被告厂里的。证据4，新乡县立
案审查审判流程信息表1份，新乡中院的民事裁定书3份，询问
笔录1份，以证明原告起诉被告没有超过诉讼时效的事实。证
据5，增值税专用发票3份、记帐凭证3份、实物出库凭证4份，
以证明2004年12月原告和两被告发生业务时的货物价格是2010
元／吨的事实。另，原告于2009年10月8日向本院邮寄证明2份
，因二被告均不同意质证，本院不再组织双方进行举证、质证
。
被告绍兴县华荣纸业有限公司为证明自己的抗辩主张，向
本院提交了以下证据：证据6，2004年11月30日中国农业银行
银行卡存款凭条回单一份，以证明被告已经支付给王化龙65，7
31.49元的事实。证据7，2009年8月12日王化龙的证明一份，
以证明涉案的38.653吨瓦楞纸系王化龙卖给华荣纸业的，该笔
货物系王化龙向李国利购买的，而且被告华荣纸业公司也已经
支付给王化龙该笔货物的货款的事实。被告王化龙为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证
据：证据8，扣款收条七份，其中收条是三份（均系复印件）
、质量扣款三份（均系复印件）、证明（扣款2，776.70元）一
份，以证明李国利代表原告公司同意以质量问题扣款27，816.7
0元。证据9，河南新乡新亚二纸厂加盖财务专用章的对帐单及
供货付款情况统计各一份（均系复印件），以证明因质量问题
扣款3，436.94元的事实。证据10，协议书（复写件）、补充协
议（复写件）、河南省新乡县人民法院（2003）新民初字第69
号民事判决书各一份，（2003）新民初字第69号案中的原告就
是本案原告，原告拿到该判决确定的款项177，019.76元及利息
之后应该将该款交付给我，但是原告没有完全交付给我，还差
3万多元。证据11，银行卡业务回单，以证明2002年12月16日
，我将4，000元钱汇入李国利卡中，作为在河南新乡县人民法
院打官司的诉讼费，但是后来李国利没有返还给我。证据12，
由慈溪市安波克包装印刷厂于2009年8月18日出具的证明一份
，发货清单一份（表格系复印件），2004年10月29日慈溪市安
波克包装印刷厂向我要货的要货清单一份，以证明原告发货发
错的事实。证据13，新亚集团运输货物送达表一份（复印件）
，借款单一份（复印件），以证明由于原告发货发错，导致多
付运费2，245.22元的事实。证据14，2004年11月29日协议书一
份，以证明原告发货规格不对，原告同意扣款5，011.40元。证
据15，李国利出具的欠条一份，欠条上的公章是与本案无关的
，当时是随便撕了一张纸，上面有李国利的签字，以证明原告
尚欠我运费3，496元。证据16，2006年1月10日起诉状（复印件
）一份，以证明2006年原告就本案讼争的事实起诉的时候，李
国利也是该案的被告。证据17，河南省新乡市中级人民法院的
（2006）新民管终字第63号民事裁定书一份，以证明原告就本
案对两被告提起诉讼已经超过诉讼时效的事实。
原告提供的证据，经被告绍兴县华荣纸业有限公司当庭质
证如下：证据1，真实性没有异议，但是关联性有异议，因为
写明是收到王化龙的货物，是出具给王化龙的，我们确实收到了货物38.653吨，单价是2，300元／吨，我们已经把大部分货款
支付给王化龙了。证据2，真实性、关联性均有异议，运输货
物送达表上的货物是送到慈溪的，不是送到我们公司的。证据
3，公证书的真实性有异议，因为公证书是散的，不是一本的
，所以对其真实性、关联性均有异议。证据4，三份裁定书真
实性无异议，对于询问笔录和审理流程信息表的真实性无异议
，关联性有异议，因为这上面反映出来的内容是李国利和王化
龙之间的，与第一被告无关。证据5，系复印件，我们认为原
告必须提供原件，且系原告单方出具，不予质证。被告王化龙
当庭质证如下：证据1，真实性无异议，但是这个证明不是第
一被告开具给我的，是第一被告开具给运货的司机的，运货的
司机是帮李国利运货的，李国利的货物是我联系的，本来是准
备给慈溪的，因为其他原因，慈溪方不要这批货了，当时我让
李国利拿走的，但是李国利说没有地方放，所以我就帮李国利
联系了第一被告华荣纸业公司，华荣纸业就收了这批货。证据
2，货物运输合同和运输货物送达表真实性无异议。对于证据3
，真实性无异议。证据4，真实性无异议，但是已经超过诉讼
时效了，即使按照立案表的时间来看，也超过了诉讼时效了，
而且新乡县人民法院的立案表上的地址和绍兴县法院邮寄给我
的地址是一样的。询问笔录中李国利说不想和我做生意，说明
他已经放弃了自己的权利。证据5，系原告开具给第三方的发
票，这是原告和案外人之间的发票，不是开具给我的发票，我
不认可，对于出库凭证也有异议，原告方有一个非常严格的制
度，不付钱是不准拿货的，我已经付清了货款。
对被告绍兴县华荣纸业有限公司提交的证据，原告当庭质
证如下：证据6，真实性无异议，但是关联性有异议，因为这
是第一被告支付给王化龙的，与本案原告没有关系。证据7，
证明系王化龙和第一被告之间的关系，与原告无关，而且该证
明内容也有异议，因为货物是被告向我们公司购买的，并不是
像证明内容上所说的是向李国利购买的，货物质量没有问题，
而且当时被告也没有要求我公司开具增值税专用发票，我们也不知道第二被告的税号。被告王化龙当庭质证如下：对证据6
、7，均无异议。
对被告王化龙提交的证据，原告当庭质证如下：证据8，形
式不合法，都是复印件，无法证明内容的真实性，其中证明系
王化龙和慈溪安波克公司之间的扣款证明，不能对抗原告。原
告认为原告提供的货物没有质量问题。证据9，都是复印件，
真实性无法确认。证据10，与本案无关。证据11，银行卡业务
回单上没有银行的印鉴，款项的性质也难以确认，与原告公司
无关。证据12，证明上的吴永水我们不清楚，这是慈溪安波克
与王化龙之间的关系，与原告无关，即使要求新亚公司发货了
，货物应该也接收了，发货清单上没有原告公司的公章，原告
不予确认，对于要货清单原告也不清楚。证据13，运费应该是
由客户负担的，而且是复印件，真实性无法确认。证据14，是
两被告之间订的协议书，不能对抗原告，对于扣款怎么扣，原
告也不清楚，他们没有通知原告。对于证据15，欠条上没有日
期，还有半截公章，签字系李国利签的，但是与本案没有关系
，具体什么时间也记不清楚了。对于证据16，起诉状的真实性
无异议，但是把李国利列为被告是我们原告的权利。对于证据
17，裁定书真实性无异议。被告绍兴县华荣纸业有限公司当庭
质证如下：对于证据14，协议的真实性无异议，但是在这上面
可以看出因为王化龙卖给我们的纸有质量问题，扣款5，044.10
元的事实。对于证据16、17真实性无异议，可以看出原告曾于
2006年1月起诉过第一被告，新乡市中级人民法院当时已经裁
定由绍兴县人民法院管辖，而且已经生效，现原告又重新起诉
第一被告，显然已经超过诉讼时效。其他证据，是第二被告与
李国利或与原告之间的关系，与第一被告无关。
对上述证据，本院认证如下：对证据1、4、6、7、14、16
、17及证据10中河南省新乡县人民法院（2003）新民初字第69
号民事判决书，本院予以确认；对证据2、3、5、8、9、11、1
2、13、15及证据10中协议书和补充协议书，本院不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2006年1月，原告以两被告及案外人李国利尚欠其货款7
7，692.53元为由诉至河南省新乡县人民法院，要求两被告及李
国利共同支付上述欠款。绍兴县华荣纸业有限公司向该法院提
出管辖权异议，2006年5月17日，河南省新乡市中级人民法院
做出（2006）新民管终字第063号民事裁定书，裁定本案移送
本院审理。同年6月26日，原告向新乡县人民法院提出撤诉申
请，7月5日，该院做出（2006）新经初字第41-
2号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2008年8月21日，原
告再次就本纠纷向河南省新乡县人民法院起诉王化龙和李国利
，2008年10月23日，原告向该院撤回起诉。2009年7月28日，
原告就上述纠纷向本院起诉要求被告绍兴县华荣纸业有限公司
、王化龙支付货款77，692.53元及逾期付款利息。
本院认为，原告先后三次就本案讼争的买卖业务往来提起
诉讼，第一次起诉是在2006年1月，后经河南省新乡市中级人
民法院裁定移送本院审理，原告于同年6月撤回起诉，新乡县
人民法院于同年7月做出准许撤诉民事裁定；第二次起诉是在2
008年8月21日，距本纠纷第一次诉讼终结已经超过两年，且该
次诉讼相关法律文书未能送达被告王化龙。原告主张其曾于20
07年间向被告王化龙催讨，但未能举证证明，被告王化龙又不
予认可，本院对原告的主张不予采信。现原告再次就同一纠纷
向本院提起诉讼，因其未能举证证明存在其他引起诉讼时效中
止、中断等事由，两被告主张其起诉已经超过诉讼时效，与相
关法律规定相符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十
七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告新乡新亚纸业集团股份有限公司对被告绍兴县华
荣纸业有限公司、王化龙的诉讼请求。
案件受理费1，742元，依法减半收取871元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1，742元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 沈森华