上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10310号
原告杜乃丽。
被告上海翼诚电力工程有限公司。
法定代表人夏纪奎。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳。
被告班来友。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人毛寄文。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人李明。
被告鲁孟杰。
原告杜乃丽诉被告上海翼诚电力工程有限公司（下称“翼诚公司”）、鲁明华、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“中华联合财险”）、班来友、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称“人民财险”）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（下称“英大泰和财险”）、鲁孟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告撤回对被告鲁明华的起诉。原告杜乃丽，被告中华联合财险的委托代理人刘芳，被告英大泰和财险的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告翼诚公司、班来友、人民财险、鲁孟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜乃丽诉称，2013年9月30日8时29分许，原告驾驶的牌号苏E2XX**车辆与鲁明华驾驶的牌号为沪B1XX**车辆、被告班来友驾驶的牌号为浙BBXX**车辆以及被告鲁孟杰驾驶的电动自行车在本市北松公路处发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，杜乃丽、鲁明华、班来友、鲁孟杰负事故同等责任。被告翼诚公司为沪B1XX**车辆车主，被告中华联合财险为沪B1XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司，被告人民财险为浙BBXX**车辆交强险的保险公司，被告英大泰和财险为浙BBXX**车辆商业三者险的保险公司。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告翼诚公司、中华联合财险、班来友、人民财险、英大泰和财险、鲁孟杰赔偿原告车辆修理费37，500元、牵引拖车费1，050元、停车费440元。
被告翼诚公司辩称，事故发生时，鲁明华系翼诚公司员工，其驾驶车辆的行为属职务行为。
被告中华联合财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。沪B1XX**车辆在中华联合财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并购买了不计免赔。
被告班来友未出庭答辩。
被告人民财险书面辩称，浙BBXX**车辆在人民财险处投保了交强险，同意在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告英大泰和财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。浙BBXX**车辆在英大泰和财险处投保了商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并购买了不计免赔。
被告鲁孟杰未出庭答辩。
经审理查明，2013年9月30日8时29分，原告驾驶牌号苏E2XX**车辆与被告翼诚公司员工鲁明华驾驶的牌号为沪B1XX**车辆、被告班来友驾驶的牌号为浙BBXX**车辆以及被告鲁孟杰驾驶的电动自行车在本市北松路近瓶北路处发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，杜乃丽、鲁明华、班来友、鲁孟杰负事故同等责任。
另查明，牌号为沪B1XX**车辆于事发期间在中华联合财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额（不计免赔）为50万元。牌号为浙BBXX**车辆于事发期间在人民财险处投保了交强险。牌号为浙BBXX**车辆于事发期间在英大泰和财险处投保了商业三者险，商业三者险保险金额（不计免赔）为50万元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车辆修理费发票及付款凭证、牵引服务作业单、停车费票据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故系机动车与非机动车之间的事故，经交警部门认定，原告杜乃丽及被告翼诚公司员工鲁明华、被告班来友、被告鲁孟杰负事故同等责任，且事发时鲁明华属职务行为，故本院确定，原告的合理损失首先由被告中华联合财险、人民财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告中华联合财险、被告英大泰和财险在商业三者险保险金额内分别承担26%的赔偿责任，由被告鲁孟杰承担22%的赔偿责任；仍不足部分，由被告翼诚公司、班来友分别承担26%的赔偿责任。结合原告提供的车辆修理费发票及付款凭证、牵引服务作业单、停车费票据等证据及当事人意见，本院确认原告因本起事故所致损失包括车辆修理费37，500元、牵引拖车费1，050元、停车费440元，共计38，990元。上述损失由被告中华联合财险在交强险限额范围内赔偿原告2，000元，由被告人民财险在交强险限额范围内赔偿原告2，000元。超出交强险限额部分34，990元，由被告中华联合财险在商业三者险保险金额内赔偿原告8，983元，由被告英大泰和财险在商业三者险保险金额内赔偿原告8，983元，由被告鲁孟杰赔偿原告7，697.80元。超出部分即停车费，由被告翼诚公司赔偿原告114.40元，由被告班来友赔偿原告114.40元。综上，被告中华联合财险共计应在交强险和商业三者险保险金额内赔偿原告10，983元，被告人民财险应在交强险范围内赔偿原告2，000元，被告英大泰和财险应在商业三者险保险金额内赔偿原告8，983元，被告翼诚公司应赔偿原告114.40元，被告班来友应赔偿原告114.40元，被告鲁孟杰应赔偿原告7，697.80元。被告翼诚公司、班来友、人民财险、鲁孟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜乃丽10，983元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜乃丽2，000元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜乃丽8，983元；
四、被告上海翼诚电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜乃丽114.40元；
五、被告班来友于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜乃丽114.40元；
六、被告鲁孟杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜乃丽7，697.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774.75元、公告费260元，合计1，034.75元，由原告负担269.03元，由被告上海翼诚电力工程有限公司负担269.03元，被告班来友负担269.03元，被告鲁孟杰负担227.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 沈海星
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……