wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3093号
原告李明威，女，汉族，1993年1月13日出生。
委托代理人范军明、姜辰亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
法定代表人邱利宏，总经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1979年3月12日出生。
被告温县伟业全通运输有限公司，住所地：河南省焦作市温县温博路中段（北冷乡政府院内）。
原告李明威诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、ＸＸＸ、温县伟业全通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明威的委托代理人范军明，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人宋泉生到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ、被告温县伟业全通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明威诉称，2014年10月13日14时30分许，贾宾驾驶原告的豫AU00**号车行驶至郑州市二七区郑平路南水北调桥南口时，与ＸＸＸ驾驶的豫HE07**号车发生碰撞。后经郑州市公安局交通警察支队认定，ＸＸＸ负事故全部责任，贾宾无责任。豫HE07**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和第三者责任险。原、被告双方因赔偿问题协商不成，因此，原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失70000元，并承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限�司焦作中心支公司辩称，1、我公司在交强险限额依法进行赔偿；2、超出交强险部分，我公司在三责险范围内依据保险合同进行赔偿；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告ＸＸＸ未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告温县伟业全通运输有限公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月13日14时30分许，被告ＸＸＸ驾驶豫HE07**号大货车沿郑平路由北向南行驶至南水北调桥下桥处，由于车速较快，压黄线违规超车，与由南向北贾宾驾驶的豫AU00**号车发生碰撞，造成两车损坏。本次道路交通事故经郑州市公安局交通警察支队交通事故认定书认定：ＸＸＸ负事故全部责任，贾宾无责任。原、被告双方因赔偿问题协商不成，故原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失70000元，并承担本案诉讼费。
另查明，豫HE07**号大货车的所有人为被告温县伟业全�运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投有交强险和商业第三者责任保险（保险限额1000000元），并购买不计免赔险，保险期限均为：2013年11月6日至2014年11月5日，此次交通事故发生在保险期之内。道路交通事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限公司对该车进行损失价值评估，经评估确认该车估损总值为43453元。豫AU00**号车的实际所有人为原告李明威。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。ＸＸＸ在驾驶机动车过程中发生交通事故，ＸＸＸ负事故全部责任，原告李明威无责任。因豫HE07**号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投有交强险和第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告ＸＸＸ、温县伟业全通运输有限公司连带赔偿。根据当事人提交的有效证据，本院支持原告李明威的车辆损失费43453元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险和第三者责任险赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险保险限额内赔付原告李明威车辆损失费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任险内赔偿原告李明威车辆损失费41453元；
三、驳回原告李明威的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告ＸＸＸ、被告温县伟业全通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 孙培凤
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王冬丽
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终162号
上诉人（原审原告）天津威纳木业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村（村委会旁）。
法定代表人胡安胜，总经理。
委托代理狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦1号楼1门。
法定代表人董学琛，局长。
委托代理人赵晖，天津市北辰区人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙仪方，男，1972年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津威纳木业有限公司因工伤认定一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津威纳木业有限公司的委托代理人狄妍，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人赵晖、孙连永，被上诉人孙仪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人孙仪方系原告天津威纳木业有限公司员工。2016年7月16日15时至16时许，在原告包装车间，第三人因产品木门底漆质量问题与原告员工程志祥发生口角并被程志祥打伤。经医疗机构诊断为胸外伤、左第8－10前肋骨折、右第5前肋不全骨折、腹部软组织挫伤、血尿。2016年12月21日，第三人向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2016年12月26日受理，于2017年1月4日向原告送达了《工伤认定举证通知书》。经调查核实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，于2017年3月20日作出编号：S112011320170001《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤。被告于2017年3月20日、2017年3月31日将上述《认定工伤决定书》分别送达第三人和原告。原告对被告作出的行政行为不服，在法定期限内提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的编号：S112011320170001《认定工伤决定书》；2.判令被告承担诉讼费。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《天津市工伤保险若干规定》第三条的规定，被告在本行政区域内具有认定工伤的主体资格和法定职权。根据第三人的申请，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》的相关规定，履行了调查程序，其提交的证据能够证明第三人所受伤害系在工作时间、工作场所、因工作原因致使其受到伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，被告在法定期限内作出的编号：S112011320170001《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。关于张卫亮、詹友全的证人证言，二证人的证言不能证实第三人在工作期间未受到相应的伤害，故原告提出的第三人受到伤害不属于工伤的诉讼主张，无事实及法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告天津威纳木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人天津威纳木业有限公司不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局询问的证人付某并非上诉人的职工，其提供的证言不具任何法律效力。被上诉人孙仪方的伤情并不是2016年7月16日造成的，根据被上诉人孙仪方提交的病案可以看出2016年7月16日的伤情和2016年8月18日诊断证明书记载的病情不同。在伤情证据与事实严重不符的情况下，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局在未查明事实且未充分听取上诉人辩解的情况下，盲目认定被上诉人孙仪方所受伤害为工伤，属于认定事实错误。2.一审判决适用法律不当。被上诉人孙仪方受伤的直接原因是与上诉人的其他员工争吵、互殴，与履行工作职责无直接因果关系，不属于《工伤保险条例》第十四条第(三)项所规定的情形。虽然依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人负有举证责任，但是根据被上诉人孙仪方提供的证据就可以证明事故发生与履行工作职责无关，所以被上诉人孙仪方的伤情不应当认定为工伤。综上，上诉人天津威纳木业有限公司请求二审法院：1.依法撤销一审判决并撤销编号：S112011320170001《认定工伤决定书》；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局针对被上诉人孙仪方的申请作出的被诉《认定工伤决定书》，是依据《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》的相关规定作出，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙仪方辩称，答辩意见与被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的答辩意见一致。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定合法有效。被上诉人孙仪方请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格和法定职权。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局提交的证据能够证明其受理被上诉人孙仪方的工伤认定申请后，审核了其提交的申请工伤认定的相关材料，履行了调查程序，根据被上诉人孙仪方的申请和医疗机构出具的诊断证明书等相关证据，认定被上诉人孙仪方受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局作出被诉《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津威纳木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年六月十九日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初527号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，女，1977年11月24日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
被告人崔×，女，1967年8月10日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2016年3月25日被取保候审。
被告人李×1，女，1963年10月19日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人张×1、崔×、李×1犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人张×1、崔×、李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人张×1伙同“小民”、朱×1等人于2015年6月至7月6日间，在北京市朝阳区朝阳北路雅成二里×号北京俊丽门诊内采取雇佣“医托”、夸大医生身份和治疗效果等方式，将在协和医院看病人员骗往北京俊丽门诊部就诊，骗取被害人尹×（男，38岁，河北省人）等30人的医药费共计人民币79000余元。
二、被告人崔×于2014年12月至2015年7月6日间，伙同他人采取谎称自己患有相似疾病、夸大医生身份和治疗效果等方式，将在协和医院看病人员骗往北京市朝阳区朝阳北路雅成二里×号的北京俊丽门诊部内就诊，骗取被害人史×（男，42岁，河北省人）等4人的医药费共计人民币8600余元。
三、被告人李×1于2015年3月至7月6日间，伙同他人采取谎称自己患有相似疾病、夸大医生身份和治疗效果等方式，将在协和医院看病人员骗往北京市朝阳区朝阳北路雅成二里×号的北京俊丽门诊部内就诊，骗取被害人石×（女，29岁，内蒙古人）等3人的医药费共计人民币13000余元。后被告人张×1、崔×、李×1于2015年7月6日被民警抓获。公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人供述等材料，认为被告人张×1、李×1、崔×以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张×1当庭对指控事实及罪名不持异议；被告人崔×当庭对指控事实及罪名不持异议；被告人李×1当庭对指控事实及罪名不持异议。
经本院审理查明：
一、被告人张×1伙同他人于2015年6月至7月6日间，在北京市朝阳区朝阳北路雅成二×号北京俊丽中医门诊内采取雇佣“医托”、夸大医生身份和治疗效果等方式，将在协和医院看病的人员骗往北京俊丽中医门诊部就诊，骗取被害人尹×等30人的医药费、挂号费共计人民币6.8万余元。被告人张×1作为门诊部财务人员，负责收取被害人钱款、返还提成、退费等工作，为他人的诈骗活动提供帮助。
二、被告人崔×于2014年12月至2015年7月6日间，伙同他人采取谎称自己患有相似疾病、夸大医生身份和治疗效果等方式，将在协和医院看病的人员骗往北京市朝阳区朝阳北路雅成二里×号的北京俊丽中医门诊部内就诊，骗取被害人史×、蔡海梅、王海青、牛宝龙四人的医药费共计人民币8707元。
三、被告人李×1于2015年3月至7月6日间，伙同他人采取谎称自己患有相似疾病、夸大医生身份和治疗效果等方式，将在协和医院看病的人员骗往北京市朝阳区朝阳北路雅成二里×号的北京俊丽中医门诊部内就诊，骗取被害人石×、冯×、史×三人的医药费共计人民币13294元。后被告人张×1、崔×、李×1于2015年7月6日被抓获。公安机关当场起获赃款人民币3万元并扣押。
审理期间，被告人张×1、李×1分别退赔人民币3000元在案。
上述事实，被告人张×1、崔×、李×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人尹×等人的陈述、证人朱×2、李×2、张×2、王×、杜×1、朱×1、刘×、杜×2等人的证言、搜查笔录、起赃经过、扣押物品清单、北京市朝阳区卫生与计划生育委员会出具的书证、到案经过、被告人张×1、崔×、李×1的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1、崔×、李×1以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，各自行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1、崔×、李×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人张×1在共同犯罪中系从犯，当庭自愿认罪，退赔部分违法所得，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人崔×、李×1均当庭自愿认罪，被告人李×1能退赔部分违法所得，故本院对二被告人均依法予以从轻处罚，并对被告人崔×适用缓刑。
被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令退赔。扣押的赃款应用于执行退赔。
综上，根据被告人张×1、崔×、李×1的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、被告人崔×犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
三、被告人李×1犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年6月5日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
四、责令被告人张×1、崔×、李×1退赔相关经济损失（清单后附）。
五、扣押之人民币三万六千元用于执行本判决主文第四项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 席久义
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李梦娇
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第11号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人廖赛妹，男，1976年12月19日出生，汉族，农民。
被申请执行人吴情仙，女，1983年2月26日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）162征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人廖赛妹、吴情仙夫妇于2005年3月19日生育第一孩（女），于2009年11月29日生育第二孩（女），又于2011年3月8日生育第三孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年6月25日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月26日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）162号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费53154元，并于2014年7月26日向被申请执行人廖赛妹、吴情仙依法送达了征收社会抚养费决定书。2014年12月18日向被申请执行人廖赛妹、吴情仙依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人廖赛妹、吴情仙在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人廖赛妹、吴情仙于2011年3月8日生育第三孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人廖赛妹、吴情仙作出的顺计生征字（2014）162号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）162号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人廖赛妹、吴情仙应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费53154元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
云南省芒市人民法院
执行�定书
（2016）云3103执1240号
申请执行人：赵树英，女，汉族，，云南省龙陵县人，初中文化，现住：德宏州芒市。
被执行人：龚自英，女，傣族，云南省德宏州梁河县人，大专文化，现住德宏州芒市。
本院在执行赵树英与龚自英民间借贷纠纷一案中，因被执行人龚自英在本院辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初354号
原告:魏汝琼，女，汉族，1964年10月28日出生，住福建省晋江市。
被告：黄黎明，女，汉族，1972年11月20日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告魏汝琼诉被告黄黎明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏汝琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告魏汝琼负担。
审判员 禤汉夏
二〇一八年五月八日
书记员 王园园
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民再1号
抗诉机关：合肥市人民检察院。
申诉人（原审原告）：张国敏承包经营户。
申诉人（原审原告）：张国敏承包经营户。
诉讼代表人：张国敏，女，1955年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张烽勇，男，1963年11月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区，系社区推荐人员（特别授权）。
被申诉人（原审被告）：李加余承包经营户
诉讼代表人：李加余，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陶玉祥、杨萍，安徽金的律师事务所律师（特别授权）。
被申诉人（原审被告）：长丰县义井乡徐巷社区居民委员会，住所地：安徽省长丰县义井乡徐巷社居委。
法定代表人：李传香，主任。
委托诉讼代理人：徐贵安，单位工作人员（一般代理）。
被申诉人（原审被告）：长丰县义井乡政府，住所地安徽省长丰县义井乡街道。
法定代表人：王永，乡长。
委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师（特别授权）。
申诉人张国敏承包经营户因与被申诉人李加余承包经营户、长丰县义井乡徐巷社区居民委员会、长丰县义井乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）皖0121民初415号民事判决，向检察机关申诉。安徽省合肥市人民检察院作出合检民（行）监[2017]34010000020号民事抗诉书，向安徽省合肥市中级人民法院提出抗诉。合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民抗4号民事裁定，指令本院再审。
本院再审过程中，依法另行组成合议庭，分别于2018年1月16日、3月23日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派长丰县人民检察院检察员申岩出庭。被申诉人李加余承包经营户及其委托诉讼代理人陶玉祥、长丰县义井乡徐巷社区居民委员会委托诉讼代理人徐贵安、长丰县义井乡人民政府委托诉讼代理人卜寿丰均到庭参加诉讼。申诉人张国敏承包经营户及其委托诉讼代理人张烽勇于2018年1月16日到庭参加诉讼，但经本院传票合法传唤，申诉人张国敏承包经营户及其委托诉讼代理人无正当理由，拒不到庭参加2018年3月23日的庭审诉讼。
本院认为，申诉人张国敏承包经营户及其委托诉讼代理人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案第二次庭审诉讼的行为系其在法律规定的范围内，对其诉讼权利和实体权利的处分，亦可视为其具有未经法庭许可中途退庭的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 夏斌武
人民陪审员 董守红
人民陪审员 樊传根
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曹 蕾
附：（本案相关法律条文）
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民再1号抗诉机关：合肥市人民检察院。申诉人（原审原告）：张国敏承包经营户。申诉人（原审原告）：张国敏承包经营户。诉讼代表人：张国敏，女，1955年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张烽勇，男，1963年11月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区，系社区推荐人员（特别授权）。被申诉人（原审被告）：李加余承包经营户诉讼代表人：李加余，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陶玉祥、杨萍，安徽金的律师事务所律师（特别授权）。被申诉人（原审被告）：长丰县义井乡徐巷社区居民委员会，住所地：安徽省长丰县义井乡徐巷社居委。法定代表人：李传香，主任。委托诉讼代理人：徐贵安，单位工作人员（一般代理）。被申诉人（原审被告）：长丰县义井乡政府，住所地安徽省长丰县义井乡街道。法定代表人：王永，乡长。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师（特别授权）。申诉人张国敏承包经营户因与被申诉人李加余承包经营户、长丰县义井乡徐巷社区居民委员会、长丰县义井乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）皖0121民初415号民事判决，向检察机关申诉。安徽省合肥市人民检察院作出合检民（行）监[2017]34010000020号民事抗诉书，向安徽省合肥市中级人民法院提出抗诉。合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民抗4号民事裁定，指令本院再审。本院再审过程中，依法另行组成合议庭，分别于2018年1月16日、3月23日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派长丰县人民检察院检察员申岩出庭。被申诉人李加余承包经营户及其委托诉讼代理人陶玉祥、长丰县义井乡徐巷社区居民委员会委托诉讼代理人徐贵安、长丰县义井乡人民政府委托诉讼代理人卜寿丰均到庭参加诉讼。申诉人张国敏承包经营户及其委托诉讼代理人张烽勇于2018年1月16日到庭参加诉讼，但经本院传票合法传唤，申诉人张国敏承包经营户及其委托诉讼代理人无正当理由，拒不到庭参加2018年3月23日的庭审诉讼。本院认为，申诉人张国敏承包经营户及其委托诉讼代理人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案第二次庭审诉讼的行为系其在法律规定的范围内，对其诉讼权利和实体权利的处分，亦可视为其具有未经法庭许可中途退庭的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  夏斌武人民陪审员  董守红人民陪审员  樊传根二〇一八年三月二十六日书 记 员  曹 蕾附：（本案相关法律条文）1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5938号
原告：江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司，住所地南京市六合区葛关路815号。
法定代表人：樊学勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：南京天杰投资发展有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区交通东路58号。
法定代表人：楼小光，该公司执行董事。
被告：楼小光，男，1961年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：盛南平，女，1965年3月15日生，汉族，住南京市溧水区。
第三人：南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳街道大东门街。
原告江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司与被告南京天杰投资发展有限公司、楼小光、盛南平、第三人南京市溧水区人民政府与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司在收到本院诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 高传法
人民陪审员 孙香花
人民陪审员 缪 凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙 俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初5938号原告：江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司，住所地南京市六合区葛关路815号。法定代表人：樊学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：南京天杰投资发展有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区交通东路58号。法定代表人：楼小光，该公司执行董事。被告：楼小光，男，1961年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。被告：盛南平，女，1965年3月15日生，汉族，住南京市溧水区。第三人：南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳街道大东门街。原告江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司与被告南京天杰投资发展有限公司、楼小光、盛南平、第三人南京市溧水区人民政府与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司在收到本院诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高传法人民陪审员  孙香花人民陪审员  缪 凤二〇一七年十一月十六日书 记 员  孙 俊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第73号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，系梨树县农村信用合作联社职员。
被告杨桂云，女，1965年4月17日生，汉族，住四平市铁东区。
被告凤忠仁，男，1963年5月12日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告杨桂云、凤忠仁金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2014年10月8日以双方已协商并达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费430元（已减半收取），由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 任秀玉
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第73号
原告杨光，男，1979年3月19日出生，汉族，工人。
被告李祖平，女，1975年7月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨光诉被告李祖平民间借贷纠纷一案中，原告杨光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，由原告杨光负担。
审判员 谢红军
二〇一四年四月二日
书记员 李文滔
撰稿责任人：谢红军校对责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2472号
原告张红顺，现住廊坊市广阳区。
被告蔡伟，现住本县。
被告王革，现住本县。
被告蔡井龙，现住本县。
被告高书侠，现住本县。
原告张红顺与被告蔡伟、王革、蔡井龙、高书侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张红顺到庭参加诉讼，被告蔡伟、王革、蔡井龙、高书侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红顺诉称，被告蔡伟、王革系夫妻关系，2013年11月26日，原告与被告蔡伟签订借款合同，约定：1、被告蔡伟从原告处借款4万元；2、被告蔡伟承诺2013年12月25日一次性偿还；3、借款期满，被告蔡伟拒绝还款应向原告支付本金20%违约金，并加罚金每日万分之五的逾期利息。4、被告蔡井龙、高书侠自愿以其自己家庭所有财产为本借款提供担保，并承担连带责任。合同签订后，原告如实履行了义务，被告蔡�至今未归还以上借款。现原告诉至法院，请求判令二被告蔡伟、王革偿还原告借款4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2013年12月26日起至该款还清之日止的利息。被告蔡井龙、高书侠承担连带责任。诉讼费用及律师费由被告负担。
被告蔡伟、王革、蔡井龙、高书侠未答辩。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、借款借据、借款合同各一份。证明被告蔡伟向原告借款40000元，被告蔡井龙、高书侠作为担保人的事实以及相应利息的约定。
证据二、被告蔡伟、王革结婚证复印件、四被告身份证复印件、被告蔡伟、蔡井龙、高书侠常住人口登记卡各一份。证明二被告蔡伟、王革系夫妻关系，被告蔡井龙、高书侠系被告蔡伟父母。
四被告蔡伟、王革、蔡井龙、高书侠未质证，本院经审查，证据一、证据二真实合法，予以确认。被告高书侠在借款合同及借款借据中所属名虽为“高淑霞”，但根据原告提交的常住人口登记卡可知，高书侠为蔡井龙之妻，蔡伟之母，其与被告蔡井龙作为被告蔡伟的父母共同为被告蔡伟的借款行为进行担保，符合生活常理，故可认定被告高书侠为被告蔡伟借款担保的事实。
通过原告举证及本院认证，查明如下事实：
2013年11月26日，被告蔡伟与原告张红顺签订借款合同，约定被告蔡伟向原告张红顺借款4万元，借款期限为30天，自2013年11月26日起至2013年12月25日止。被告蔡伟于2013年12月25日一次性偿还本合同约定的本金，拒绝或逾期偿还视为违约。另约定，借款期满，借款人拒绝或逾期偿还借款本息的应当向贷款人支付20%的违约金，并加罚金每日万分之五的逾期利息。因订立和履行本合同可能产生的全部费用，均由违约方承担。合同签订后，原告依约向被告蔡伟履行了出借义务。另查，被告王革与被告蔡伟系夫妻关系，被告王革分别在借款合同及借款借据借款人配偶处签字确认借款事实。被告蔡井龙、高书侠为被告蔡伟的父母，二人自愿以其自己及家庭所有财产为蔡伟的上述借款提供担保，并承担连带责任，并于2013年11月26日在上述借款合同上及借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告蔡伟至今未偿还。
本院认为，原告张红顺与被告蔡伟之间形成借款合同关系，真实、合法，应受法律保护。因被告蔡伟的借款行为发生在二被告蔡伟、王革婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任。现原告主张二被告偿还借款，符合法律规定，该诉讼请求应予支持。原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，该利率高于原、被告双方签订的借款合同中约定的逾期利息按每日万分之五的计算标准，故本院认为二被告应按每日万分之五向原告支付利息为宜，从2013年12月26日起支付至判决确定的履行之日止。被告蔡井龙、高书侠均承诺对被告蔡伟的借款承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告蔡井龙、高书侠承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告蔡伟、王革于本判决生效后立即偿还原告张红顺借款40000元并按每日万分之五支付从2013年12月26日起至判决确定的履行之日止的利息。
被告蔡井龙、高书侠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蔡伟、王革负担。被告蔡井龙、高书侠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴金和
审 判 员 丁惠梅
人民陪审员 王洪勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 姚晓晔
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1228号
原告：吕碧华，女，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕新忠，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：濮琴琴，女，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告吕碧华与被告吕新忠、濮琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告吕碧华于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕碧华的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕碧华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕碧华负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年四月二十四日
代书记员 施莹莺
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第646号
原告张某某，女，1965年7月20日出生，汉族。
被告曹某某，男，1964年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年三月十七日
书记员 龚倩倩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02184号
原告李改琴，女，汉族，陕西省横山县人，现住神木县。
被告魏工淋，男，汉族，陕西省横山县人，现住靖边县。
本院在审理原告李改琴诉被告魏工淋离婚纠纷一案中，原告李改琴于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李改琴撤回起诉。
案件受理费300元，原告李改琴自愿负担。
审判员 冯耀武
二〇一五年四月十七日
书记员 高瑞廷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1640号
原告李某，女，1974年3月7日出生。
被告侯某某，男，1971年8月8日。
本院在审理原告李某与被告侯某某离婚纠纷一案过程中，本院于2014年8月15日向被告侯某某送达起诉状副本等相关应诉手续，被告侯某某在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，认为本院对该案没有管辖权，应将本案移送鹤壁市山城区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》�二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告侯某某的住所地在鹤壁市山城区春雷路南段市高中49号楼201户，有户口本和身份证予以证明，故本案应由被告侯某某的住所地鹤壁市山城区人民法院管辖。被告侯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告侯某某提出的管辖权异议成立，本案移送鹤壁市山城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞过份额
二〇一四年八月二十八日
书记员 孟 凡 荣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01515号
罪犯尤其胜，男，1980年2月2日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年6月12日作出（2008）闵刑初字第534号刑事判决，以抢劫罪判处被告人尤其胜有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年8月26日以（2011）宜刑执字第01654号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2008年1月17日起至2015年3月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以尤犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利一年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯尤其胜减刑一案定案的依据。
此外，2013年11月1日，宿迁市洋河新区社会事业局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯尤其胜自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尤其胜减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2981号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙宁乡支行.
法定代表人任建，系该行行长。
被执行人湖南亮之星酒业有限公司。
法定代表人陈燕翔，系该公司董事长
被执行人陈燕翔，女，1963年2月28日出生，汉族，居民。
被执行人张伟，男，1962年6月1日出生，汉族，居民.
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙宁乡支行与被执行人湖南亮之星酒业有限公司、陈燕翔、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）湘0124民初3237号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南亮之星酒业有限公司、陈燕翔、张伟应偿付申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙宁乡支行案款923724.94元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人湖南亮之星酒业有限公司、陈燕翔、张伟暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第2981号案的本次执行程序。对被执行人湖南亮之星酒业有限公司、陈燕翔、张伟尚未履行的义务，待发现被执行人湖南亮之星酒业有限公司、陈燕翔、张伟有可供执行的财产时，申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2981号申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙宁乡支行.法定代表人任建，系该行行长。被执行人湖南亮之星酒业有限公司。法定代表人陈燕翔，系该公司董事长被执行人陈燕翔，女，1963年2月28日出生，汉族，居民。被执行人张伟，男，1962年6月1日出生，汉族，居民.申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙宁乡支行与被执行人湖南亮之星酒业有限公司、陈燕翔、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）湘0124民初3237号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南亮之星酒业有限公司、陈燕翔、张伟应偿付申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙宁乡支行案款923724.94元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人湖南亮之星酒业有限公司、陈燕翔、张伟暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第2981号案的本次执行程序。对被执行人湖南亮之星酒业有限公司、陈燕翔、张伟尚未履行的义务，待发现被执行人湖南亮之星酒业有限公司、陈燕翔、张伟有可供执行的财产时，申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年四月十日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00137号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2713号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人梁明华，农民。因犯盗窃罪于2006年12月12日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2009年11月10日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月22日被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2655号起诉书指控被告人梁明华犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人梁明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月17日20时许，被告人梁明华在义乌市某街道某社区某夜市内，趁被害人杨某未注意之机，盗得杨某放上衣右侧口袋中价值人民币2250元的白色OPPO牌手机一只。后该手机在在被告人梁明华身上被查获。现手机已追回并发还被害人。
2015年3月24日19时许，被告人梁明华和罗某至义乌市某街道某社区某夜市。当天晚上20时许，被告人梁明华在该夜市某号摊位附近，趁被害人邹某不注意之机，将手伸进被害人邹某的衣服右侧口袋，盗得白色华为荣耀6手机一只（价值人民币1520元），后将该手机转移给站在被害人身旁的罗某，随后两人被义乌市公安局稠城派出所工作人员当场抓获。
上述事实，被告人梁明华在庭审过程中亦无异议，且有被害人邹某、杨某的陈述，证人罗某、叶某、骆某、郑某、周某的证言，价格鉴定意见书，现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，销售凭证，手机相册照片，前科刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人梁明华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁明华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁明华因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁明华当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 吴廷生
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 楼江斌
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第882号
原告王积红，女，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市。
负责人冯前程，总经理。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
被告华安保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人蔡秀泽，总经理。
委托代理人杜伟，该公司职员。
被告刘新勇，男，汉族，居民，住荣成市。
原告王积红与被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华安保险公司）、刘新勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员鞠海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王积红委托代理人杨振波与被告人寿保险公司委托代理人李彦君、被告华安保险公司委托代理人杜伟及被告刘新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王积红诉称，2012年12月2日，我驾驶鲁K377**号面包车拉人到荣成海洋科技股份有限公司干活，车辆行至俚李线荣成市俚岛镇大疃李家村东公路口处，与刘新勇驾驶的鲁K790**面包车相撞，致我驾驶的车辆损坏，支付维修费9000元。且为在事故中受伤的任绍波垫付医疗费11445.63元、交通费500元。该事故交警部门认定被告刘新勇承担全部责任，我不承担事故责任。刘新勇驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险，在华安保险公司投保商业险。故诉至法院，请求判令被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失费2000元；被告华安保险公司赔偿医疗费11445.63元、交通费500元、车辆损失费7000元，计款18945.63元，共计20945.63元。
被告人寿保险公司辩称，被告刘新勇驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称，被告刘新勇驾驶的车辆在我公司投保商业险300000元，事故发生在保险期限内。对医疗费数额无异议，但要求扣除15%的非医保用药；交通费数额过高。对车辆损失费数额无异议，请求依法判决。
被告刘新勇辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，请求依法判决。
经审理查明，2012年12月12日2时40分，刘新勇驾驶鲁K790**号小型普通客车沿俚李线由西向东超速行驶，行至俚李线荣成市俚岛镇大疃李家村东路口处，超越前方王积红驾驶的顺行左转弯且载人超过核定人数的鲁K377**号小型普通客车相撞，致刘新勇与鲁K790**号小型普通客车上乘车人徐东贤、戴秀丽、王进香、国淑麟、车爱春、刘彩兰及鲁K377**号小型普通客车乘车人王积红、耿作臣、黄爱梅、王振英、姜永凤、王积红、任绍波、任兴治、邹德胜受伤，两车损坏。华安保险公司对原告车辆损失核损为9000元。该事故荣成市公安局交通警察大队认定，被告刘新勇承担事故全部责任，王积红、徐东贤、戴秀丽、王进香、国淑麟、车爱春、刘彩兰、王积红、耿作臣、黄爱梅、王振英、姜永凤、王积红、任绍波、任兴治、邹德胜不承担事故责任。
另查，被告刘新勇驾驶的车辆在被告人寿保险公司处参加机动车交通事故责任强制保险，在被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司处参加机动车商业第三者责任险300000元。该事故致任绍波受伤，原告为任绍波垫付医疗费11445.63元、交通费500元。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市人民医院住院病案、医疗费单据等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定刘新勇承担事故的全部责任，对于刘新勇所投保的商业保险，其保险公司应当对刘新勇应承担的赔偿责任在商业保险合同范围内进行赔偿。对于不足及超出商业保险合同之外的经济损失，应由刘新勇承担。原告的诉讼请求经本院审查均系合理范畴，本院予以支持。被告华安保险公司辩称要求扣除15%的非医保用药，于法无据，本院不予采信。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告王积红车辆损失费2000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险（300000元）限额内赔偿原告王积红垫付的医疗费11445.63元、交通费500元、车辆损失费7000元，共计18945.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告王积红负担67元，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担18元，被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一四年二月十八日
书记员 马 涛
-6-
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3969号
罪犯孔繁钢（绰号五零），男，45岁（1969年3月25日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2013年2月5日作出（2013）门刑初字第15号刑事判决，认定被告人孔繁钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2014年12月5日提出对罪犯孔繁钢的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯孔繁钢在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱嘉奖奖励。北京市天河监狱根据孔繁钢的改造及奖励情况，提出对孔繁钢的减刑建议。
经审理查明，罪犯孔繁钢在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孔繁钢综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孔繁钢在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔繁钢减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月4日起至2015年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 秦梦晨
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳阳民初字第397号
原告王某，男，1967年9月11日出生，汉族，农民。
被告高某，女，1966年6月5日出生，汉族，农民。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于1988年3月3日在阳信县劳店乡人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后因双方性格不合经常发生矛盾。最近几年，被告到处造谣，毁坏我的名誉。自2009年，双方开始分居，经济收入各管各的。2013年2月底，原被告双方再次发生纠纷并动手打架，被告离家出走至今未归。现夫妻感情彻底破裂，请求依法判决我与被告离婚，共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。我与原告结婚已达25年之久，长期以来夫妻感情一直很好，虽然有时为家务琐事发生口角，但没有影响到夫妻感情。多年来我们家庭和睦，原告的父亲一直由我赡养直至因病去世，乡里邻居都称赞我孝顺。我二人共同生育一女一子，女儿已经出嫁，儿子现在硕博连读期间，儿女均不同意我两人离婚。原告在夫妻生活期间偶有过错，但我可以谅解，原告诉状中所述与事实不符，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1988年3月3日登记结婚，婚后生育一女王玲玲、一子王胜杰，现均已成年。原被告在共同生活中，常为琐事争吵，导致原告起诉离婚，但被告坚决不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
以上事实有结婚证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告已共同生活26年之久，并育有两子女，有一定的感情基础，虽常为琐事发生争吵，但并无实质性矛盾，且被告高某坚持不同意离婚，和好意愿强烈，夫妻双方只要加强交流和沟通，相互尊重和理解，就能摒弃前嫌，重归于好，故对原告的离婚请求本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院一并不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 史宗坤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李香玲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00726号
原告杨桂洪，女
被告李怡品，女，
被告李国恩，男，
本院在审理原告杨桂洪与被告李怡品、李国恩合同纠纷一案中，原告杨桂洪于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂洪申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂洪撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杨桂洪承担。
审判员 王晶晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕昕燃
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树明，男，汉族，1965年11月1日出生，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：贾恒波，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街。
法定代表人：杨士录，该公司董事长。
再审申请人李树明因与被申请人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业）劳动争议一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终43号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月1日作出（2016）吉民申1055号�事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
李树明申请再审称：（一）舒兰矿业对自己的主张未完成举证责任，应当承担不利后果。舒兰矿业主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项于2012年接触与李树明的劳动合同，但未提供解除劳动合同决定书，舒兰矿业提供的《违纪员工处分表》中集体公司处理意见和工会意见处空白，说明该处分意见未事先通知工会，违反了舒兰矿业《员工劳动纪律暂行规定》第六条的规定。舒兰矿业主张解除李树明的劳动合同的依据是《员工劳动纪律暂行规定》，但该规定未依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定制定、公示，违法无效，不能作为解除劳动关系的依据。李树明被停止工作后多次找领导安排工作，但单位一直未予安排，不是李�明无故旷工。（二）舒兰矿业从未明确不补发休息休假工资，李树明一直等待单位经营好转后补发，因被解除劳动关系，李树明才主张一次性补发，没有过时效。再审请求撤销一二审判决，改判支持李树明的诉讼请求。
舒兰矿业提交书面答辩意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李树明的再审申请。
本院经审查认为，舒兰矿业主张解除李树明劳动关系的依据是2012年6月13日对李树明作出《关于对违反劳动纪律员工解除劳动关系的通知书》，该通知书没有载明解除李树明劳动合同的决定机构，从现有证据《违纪员工处分表》看，对李树明除名仅有二矿意见，缺乏矿公司意见，据此，也仅能确定是二矿而非舒兰矿业解除了李树明的劳动关系。而本院再审审查时，李树明提供的舒兰矿业二�工商档案记载，该矿成立于2013年5月27日，经营截止期间为同年12月21日，这与二矿于2012年6月13日作出解除李树明劳动关系这一事实相矛盾。且舒兰矿业未提供证据证明解除劳动合同通知了工会。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第548号民事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终43号民事判决；
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十�二十六日
书 记 员 孟凡艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第104号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人许某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月4日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日0时40分许，被告人许某甲在本市丛台区黎明街老王小火锅店吃饭时因琐事与被害人孙某发生口角，后相互殴打。经鉴定，孙某损伤属轻伤二级，许某甲损伤属轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，认为被告人许某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年9月8日23时许，被告人许某甲在邯郸市丛台区黎明街老王小火锅店门前吃饭时，因琐事与被害人孙某发生口角，被告人许某甲遂纠集许某乙与孙某、郑某用凳子互殴，互殴中，被害人孙某被打致轻伤二级，许某甲、许某乙、郑某均被打致轻微伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人孙某陈述：2014年9月8日23时许，其和郑某等人在本市丛台区黎明街老王小火锅吃饭，其帮老板娘送蒜给一男子时，和该男子发生口角，后该男子带来四、五个人，双方互殴，对方用凳子将其打伤。
2、证人郑某所证打架的起因、经过等情节与孙某陈述基本一致。
3、证人许某乙证明，许某甲给其打电话说他挨打了，其和杨二喜到黎明街小火锅门前见孟某也在，许某甲用啤酒瓶扔对方没砸到人，对方三人拿着凳子过来，个高的男子打了其和许某甲，后其和许某甲也用凳子打对方。
4、证人孟某证明，其接许四电话赶到小火锅店后约5分钟，许四大哥和另一个男子也到了。许四扔啤酒瓶没砸到对方，后双方用凳子互打。其和跟许四大哥来的男子、王涛将双方拦开。
5、证人王某（又名王涛）所证，孙某、郑某与其妻子同学在其火锅店发生口角，后妻子同学叫来5、6个人和孙某、郑某相互用凳子殴打的情节与被害人孙某陈述、证人郑某等人证言基本一致。
6、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2014）2053号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，孙某双侧鼻骨骨折，损伤属轻伤二级。
邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2014）2041号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，郑某损伤属轻微伤。
邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2014）2058号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，许某乙头皮创、体表挫伤构成轻微伤。
邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2014）2059号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，许某甲头皮创、体表软组织挫伤构成轻微伤。
7、被告人许某甲供述，其和孙某发生口角后，其和许某乙与孙某等人用凳子互殴的情节与被害人孙某陈述、证人郑某等人证言基本一致。
另查明，2014年11月4日被告人许某甲到公安机关投案，被告人许某甲赔偿被害人孙某损失9万元，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的民警张爱民、焦阳阳证明，和解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人许某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 苑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3877号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：陈建良。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告陈建良物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年八月十六日
代书 记员 倪 群
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第330号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，天津市河北区人，务工，户籍地天津市河北区。因本案于2015年1月14日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年11月23日13时27分许，被告人杨某饮酒后驾驶小型轿车，沿本市濮院镇320国道由东往西行驶，至濮院镇恒乐路口时，与沿恒乐路由南往北骑行的路某某的自行车发生刮擦，造成两车轻微受损、路某某受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人杨某负事故的全部责任。民警处警至现场后，发现被告人杨某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为240毫克／100毫升，后民警将其带至桐乡市第四人民医院抽取血液样本并送嘉兴市公安司法鉴定中心。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为187毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、酒精呼吸检测单、理化检验报告、道路交通事故认定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人杨某驾驶车辆发生双方事故，酌情从重处罚。被告人杨某对事故一方的损失已作赔偿，量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年三月二十七日
书记员 蒋峰凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00318号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。2012年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，2012年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月23日作出（2015）鄂硚口刑初字第00100号刑事判决，认定被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00100号刑事判决认定原审被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人李某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 万雅雯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第863号
原告李应涛，男，1973年2月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告余廷霞，女，1979年10月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，总经理。
委托代理人漆建明，男，1969年9月13日生，汉族，攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司职工，住四川省绵阳市游仙区。
原告李应涛、余廷霞诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司（下称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，并依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李应涛、余廷霞委托代理人伍泗桥，被告中瑞公司委托代理人漆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应涛、余廷霞诉称，2009年11月19日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定二原告以228496元购买中瑞公司开发建设的住房一套，并约定逾期交房的违约责任，即“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。之后，原告依约履行了支付购房款的义务；被告却未按约履行交付商品房义务。被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房时间长达246天。原告方遂依法起诉，请求判令被告支付违约金28105元，并承担本案诉讼费用。
被告中瑞公司对原告李应涛、余廷霞在本案中主张的原、被告双方签订了《商品房买卖合同》、原告方已按合同约定支付购房款、双方约定的交房时间、被告实际交房时间等事实均没有异议，但认为被告之所以逾期交房，是因市政配套工程基础设施水、电、气未到位，所以二原告所在小区不能按合同约定时间交付住房，逾期交房责任不在被告方，被告不应承担违约责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，因市政基础设施未到位，可顺延90天交房；同时约定逾期交房违约金应按每天万分之三计算，而不是按每天万分之五计算。被告同时认为，原告未提交证据证明其属按约向被告缴纳购房款的业主，原告如果违约则无权向被告主张违约金。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2009年11月10日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“市政基础设施和其他设施的承诺出卖人承诺与该商品房正常使用的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施：（1）上水、下水：2011年4月28日达到使用标准（上水达各户，排水管网投入使用）；（2）电：2011年4月28日达到使用标准（送电到各用户箱）；…（4）燃气：2011年4月28日达到使用条件；小区管网、用户管道达到市煤气公司验收要求；（5）电梯：2011年4月28日达到使用标准；（6）监控：2011年4月28日达到使用标准。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）如果在规定的日期未达到使用条件，买受人同意出卖人可以在顺延的90日内完善上述使用条件”。《商品房买卖合同》第十三条约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。原、被告双方约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房246日。二原告认为被告逾期交房构成违约，应承担支付违约金的民事责任，但违约金可按已付购房款万分之三计算。因被告不同意支付违约金，双方酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、《商品房买卖合同》；3、攀枝花市住房和城乡规划建设局《议事纪要》（第90期）；4、攀枝花市房屋产权档案、房屋所有权证；5、交房通知。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同当事人均应诚信履行。原、被告双方约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日（逾期交房246日）。被告未按合同约定的交房时间向二原告交付商品住房，应承担违约责任。二原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告提出违约金计算应按已付款万分之三计算，二原告认可且不持异议，本院予以确认。据此，被告承担逾期交房的违约金应计算为：228496元×3‰0×246天=16863元；原告主张违约金超出的部分，视为其自愿放弃。被告提出其不应承担逾期交房的违约责任且不应支付违约金以及交房时间应顺延90日等等抗辩意见，均缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付李应涛、余廷霞违约金16863元。
二、驳回李应涛、余廷霞的其他诉讼请求。
案件受理费503元，由攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 李耀强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胥思念
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终523号
上诉人（原审起诉人）：陈鸿涛。
上诉人（原审起诉人）：陈鸿琳。
上述二上诉人共同委托代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
上诉人陈鸿涛、陈鸿琳不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初774号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的返还房产纠纷一案，是平等的民事主体之间的财产纠纷，属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合民诉法第119条的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令萧县人民法院审理本案。
本院经审查认为：上诉人起诉涉及的房产属历史遗留的落实政策性质的房产，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向清
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郝菊香
二〇一六年三月三日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第510-2号
申请执行人徐新华。
被执行人张万根。
申请执行人徐新华与被执行人张万根追索劳动报酬纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）洪民一终字第100号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐新华于2015年10月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录。至今被执行人张万根仍欠申请人款项19000元及利息，案件受理费10元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，�履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第510号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛益骐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5554号原告洪某某，男，2012年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。法定代理人蔡小红（系原告洪某某的母亲），1989年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。被告洪晓阳，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号，组织机构代码：83717898-6。代表人姜宇，该支公司总经理。本院在审理原告洪某某与被告洪晓阳、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员何志刚二〇一五年七月二十一日书记员洪振坦附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。-
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第449号
原告：杭州朔骅包装有限公司。
法定代表人：郭秋元。
被告：海宁瑞康塑料制品有限公司。
法定代表人：张招邦。
原告杭州朔骅包装有限公司（以下简称朔骅公司）为与被告海宁瑞康塑料制品有限公司（以下简称瑞康公司）定作合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朔骅公司的法定代表人郭秋元到庭参加诉讼，被告瑞康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朔骅公司起诉称：2015年4月15日，被告瑞康公司在原告处定作珍珠棉单片，双方签订《供销合同》一份，约定了产品的规格、数量、单价、总价款；结算方式：按实际收货的货款结算，货到需方仓库，签字验收合格；交货方式：供方按需方要求送货到杭州萧山临浦油车桥；交货日期：合同确认5个工作日；如发生纠纷于供方法院进行调解上诉；本合同由双方盖章签字之日起（生效），传真件与正本同效。2015年4月18日，原告按合同约定送货至被告处。被告验收时发现自己下单错误，造成产品规格有误。经双方协商被告补偿原告本次交易的误工费用1500元，被告出具欠条一份。因被告未付上述款项，故原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告误工费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告朔骅公司为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.供销合同一份（传真件），用以证明原、被告存在定作合同关系的事实；
2.欠条一份，用以证明被告拖欠原告误工费1500元的事实。
被告瑞康公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告朔骅公司提供的证据，被告瑞康公司在收到本院的应诉材料后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告朔骅公司陈述相一致，能够证实原告朔骅公司所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实与原告朔骅公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间存在承揽关系，被告在出具欠条确认应支付原告损失费后未及时支付构成违约，应承担相应的民事责任。原告朔骅公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁瑞康塑料制品有限公司支付原告杭州朔骅包装有限公司损失1500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告海宁瑞康塑料制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年八月二十日
书记员 陈晓琴
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00721-3号
申请执行人陈志华。
被执行人杨志清。
被执行人陈喜英。
关于陈志华与杨志清、陈喜英借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨志清、陈喜英在金融机构的存款80000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十二月十六日
书记员 乔 波
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12215号
原告刘延贵，男，1969年12月17日生，汉族。
被告胡传勇，男，1982年4月14日生，汉族。
被告吕惠，女，1982年11月4日生，汉族。
原告刘延贵诉被告胡传勇、吕惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延贵到庭参加诉讼，被告胡传勇、吕惠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延贵诉称：其经亲戚介绍认识二被告，2014年10月10日，被告胡传勇、吕惠向其借款100000元用于资金周转，并承诺借款期限一年，后其通过银行转账方式向支付胡传勇借款100000元。2015年10月10日，胡传勇另支付其利息5000元，并重新出具借条一份，载明借其100000元，借款继续使用一年。借款到期后，二被告均未还款，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令二被告立即返还借款100000元。
被告胡传勇未应诉。
被告吕惠未应诉。
经审理查明：2015年10月10日，被告胡传勇、吕惠共同向原告刘延贵借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到刘延贵人民币100000元整（壹拾万元整）。”并在借条上备注：借款期限到2016年10月10日。此后，二被告均未还款。
审理中，被告胡传勇、吕惠下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡传勇、吕惠向原告刘延贵借款100000元，有借条为证，事实清楚证据充分，应当予以返还。综上，对于刘延贵要求二被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。胡传勇、吕惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡传勇、吕惠共同返还原告刘延贵借款100000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2300元，由被告胡传勇、吕惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 陶求贵
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 龙
河南省鲁山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0423行初44号
原告建湖盛旺建筑劳务有限公司，地址江苏省建湖县近湖镇新建路南侧。统一社会信用代码：913209255754275823。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人沈鸿广，男，江苏行正律师事务所律师。
被告汝州市人力资源和社会保障局，地址汝州市煤山办事处广成中路。
法定代表人李充国，局长。
委托代理人尹中现，男，该局工作人员。
第三人智红卫，男，1968年8月15日生，汉族，住所地汝州市。
委托代理人郭云昌，男，1977年12月22日生，汉族，住所地汝州市。
原告建湖盛旺建筑劳务有限公司（以下简称建湖公司）不服汝州市人力资源和社会保障局（以下简称汝州市人社局）2015年10月15日作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建湖公司的委托代理人沈鸿广，被告汝州市人社局的委托代理人尹中现，第三人智红卫的委托代理人郭云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告认为2015年1月18日零点30分左右，智红卫在建湖公司汝州市大峪邢坪高速项目部二号梁场工作期间，不慎右脚被砸伤。我局受理了申请人的申请后，于2015年9月22日给被申请人单位送达了工伤认定协助调查通知书，被申请人建湖公司至今无向被告提供任何材料。经审核，申请人智红卫提交的材料齐全，被告于2015年8月25日受理了申请人的工伤认定申请，并对申请人提交的材料进行了核实，情况属实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，被告汝州市人社局于2015年10月15日作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》，认定智红卫为因工受伤。
原告诉称：该工伤认定事实错误。我公司系劳务公司，第三人智红卫从未向原告公司提出过应聘意向，我公司的任何工作人员也未收到过第三人智红卫的应聘资料。事实上，第三人受雇于案外人徐伯海，事发后，就赔偿问题第三人智红卫与徐伯海达成一次性解决协议，该协议也已履行完毕。故我公司与第三人之间不存在劳务关系。该工伤认定程序违法。被告未对相关事实进行调查核实。请求法院依法撤销该《认定工伤决定书》。
原告向本院提供的证据有：1、被告汝州市人社局于2015年10月15日作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》。2、建湖公司工商登记信息。3、收款人为刘银环的收条（2张）。4、智红卫家属刘银环与徐伯海签订协议一份。
被告汝州市人社局辩称：我局受理了第三人智红卫的工伤申请后，于2015年9月22日给被申请人单位送达了工伤认定协助调查通知书，原告公司至今未提供任何材料提出异议，自己放弃了申辩的权利，我局于2015年10月15日作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》，原告在法定期限内没有提起诉讼，现起诉超过诉讼时效。请求：依法驳回原告的诉讼请求。
被告汝州市人社局向本院提供的证据有：1、智红卫向被告人社局提交的工伤认定申请表及申请书。2、智红卫的身份证复印件。3、（2015）82号《认定工伤决定书》的送达回证。4、汝工伤调（2015）15号河南省汝州市工伤认定协助调查通知书及送达回执。5、刘占、李团卫、李建设的身份证复印件及证人证言。6、建湖县社会劳动保险事业管理处出具的证明。7、甲方：中交一公司登汝高速四分部项目部与乙方：建湖公司分别签订的安全生产合同及箱梁、空心板梁预制工程施工合同。8、智红卫的汝州市武警医院、汝州市第四人民医院、汝州市骨科医院的诊断证明书、入院证、入院记录、手术记录、出院记录等。9、汝州市人社局为智红卫下发的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》的送达回证。10、汝州市人社局作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》。
第三人智红卫辩称：同意被告的答辩意见，另外，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初1358号民事判决书及平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终1290号民事判决书均已生效，应驳回原告的请求。
第三人智红卫向本院提供证据有：1、2016年12月29日汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初1358号民事判决书。2、2017年5月8日平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终1290号民事判决书。
依据当事人举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：
2015年1月18日第三人智红卫在汝州市大峪邢坪高速项目部二号梁场（建湖公司）工作期间，不慎将右脚砸伤。后第三人智红卫分别在汝州市武警医院、汝州市第四人民医院、汝州市骨科医院进行治疗。2015年8月10日智红卫提出工伤认定申请，2015年8月26日被告向原告送达工伤认定协助调查通知书。2015年10月15日被告作出汝（人社）工伤认字（2015）82号认定工伤决定书：认定智红卫受到的事故伤害为因工受伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另可认定：2017年5月8日平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终1290号民事判决认定：第三人智红卫于2014年1月份到建湖公司上班，从事放料工作，在原告工地干活时受伤。被告人社局2015年10月15日作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》已发生法律效力。
本院认为：平顶山市中级人民法院2017年5月8日作出的（2017）豫04民终1290号民事判决，认定：智红卫在原告工地上干活时受伤，且汝州市人社局作出的汝（人社）工伤认定字（2015）82号认定工伤决定书已发生法律效力。尽管被告汝州市人社局认定工伤办案程序存在瑕疵，但其工伤认定是正确的。显然原告要求撤销被诉工伤认定决定证据不足，对其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告建湖盛旺建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告建湖盛旺建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李三光
审 判 员 朱园园
人民陪审员 王明阳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0423行初44号原告建湖盛旺建筑劳务有限公司，地址江苏省建湖县近湖镇新建路南侧。统一社会信用代码：913209255754275823。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人沈鸿广，男，江苏行正律师事务所律师。被告汝州市人力资源和社会保障局，地址汝州市煤山办事处广成中路。法定代表人李充国，局长。委托代理人尹中现，男，该局工作人员。第三人智红卫，男，1968年8月15日生，汉族，住所地汝州市。委托代理人郭云昌，男，1977年12月22日生，汉族，住所地汝州市。原告建湖盛旺建筑劳务有限公司（以下简称建湖公司）不服汝州市人力资源和社会保障局（以下简称汝州市人社局）2015年10月15日作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建湖公司的委托代理人沈鸿广，被告汝州市人社局的委托代理人尹中现，第三人智红卫的委托代理人郭云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告认为2015年1月18日零点30分左右，智红卫在建湖公司汝州市大峪邢坪高速项目部二号梁场工作期间，不慎右脚被砸伤。我局受理了申请人的申请后，于2015年9月22日给被申请人单位送达了工伤认定协助调查通知书，被申请人建湖公司至今无向被告提供任何材料。经审核，申请人智红卫提交的材料齐全，被告于2015年8月25日受理了申请人的工伤认定申请，并对申请人提交的材料进行了核实，情况属实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，被告汝州市人社局于2015年10月15日作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》，认定智红卫为因工受伤。原告诉称：该工伤认定事实错误。我公司系劳务公司，第三人智红卫从未向原告公司提出过应聘意向，我公司的任何工作人员也未收到过第三人智红卫的应聘资料。事实上，第三人受雇于案外人徐伯海，事发后，就赔偿问题第三人智红卫与徐伯海达成一次性解决协议，该协议也已履行完毕。故我公司与第三人之间不存在劳务关系。该工伤认定程序违法。被告未对相关事实进行调查核实。请求法院依法撤销该《认定工伤决定书》。原告向本院提供的证据有：1、被告汝州市人社局于2015年10月15日作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》。2、建湖公司工商登记信息。3、收款人为刘银环的收条（2张）。4、智红卫家属刘银环与徐伯海签订协议一份。被告汝州市人社局辩称：我局受理了第三人智红卫的工伤申请后，于2015年9月22日给被申请人单位送达了工伤认定协助调查通知书，原告公司至今未提供任何材料提出异议，自己放弃了申辩的权利，我局于2015年10月15日作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》，原告在法定期限内没有提起诉讼，现起诉超过诉讼时效。请求：依法驳回原告的诉讼请求。被告汝州市人社局向本院提供的证据有：1、智红卫向被告人社局提交的工伤认定申请表及申请书。2、智红卫的身份证复印件。3、（2015）82号《认定工伤决定书》的送达回证。4、汝工伤调（2015）15号河南省汝州市工伤认定协助调查通知书及送达回执。5、刘占、李团卫、李建设的身份证复印件及证人证言。6、建湖县社会劳动保险事业管理处出具的证明。7、甲方：中交一公司登汝高速四分部项目部与乙方：建湖公司分别签订的安全生产合同及箱梁、空心板梁预制工程施工合同。8、智红卫的汝州市武警医院、汝州市第四人民医院、汝州市骨科医院的诊断证明书、入院证、入院记录、手术记录、出院记录等。9、汝州市人社局为智红卫下发的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》的送达回证。10、汝州市人社局作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》。第三人智红卫辩称：同意被告的答辩意见，另外，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初1358号民事判决书及平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终1290号民事判决书均已生效，应驳回原告的请求。第三人智红卫向本院提供证据有：1、2016年12月29日汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初1358号民事判决书。2、2017年5月8日平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终1290号民事判决书。依据当事人举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：2015年1月18日第三人智红卫在汝州市大峪邢坪高速项目部二号梁场（建湖公司）工作期间，不慎将右脚砸伤。后第三人智红卫分别在汝州市武警医院、汝州市第四人民医院、汝州市骨科医院进行治疗。2015年8月10日智红卫提出工伤认定申请，2015年8月26日被告向原告送达工伤认定协助调查通知书。2015年10月15日被告作出汝（人社）工伤认字（2015）82号认定工伤决定书：认定智红卫受到的事故伤害为因工受伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。另可认定：2017年5月8日平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终1290号民事判决认定：第三人智红卫于2014年1月份到建湖公司上班，从事放料工作，在原告工地干活时受伤。被告人社局2015年10月15日作出的汝（人社）工伤认字（2015）82号《认定工伤决定书》已发生法律效力。本院认为：平顶山市中级人民法院2017年5月8日作出的（2017）豫04民终1290号民事判决，认定：智红卫在原告工地上干活时受伤，且汝州市人社局作出的汝（人社）工伤认定字（2015）82号认定工伤决定书已发生法律效力。尽管被告汝州市人社局认定工伤办案程序存在瑕疵，但其工伤认定是正确的。显然原告要求撤销被诉工伤认定决定证据不足，对其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告建湖盛旺建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告建湖盛旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李三光审 判 员  朱园园人民陪审员  王明阳二〇一七年八月十五日书 记 员  雷东晓附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更222号
罪犯侯朝清。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二○一五年一月二十日作出（2014）安刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人侯朝清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币213441.2元。已付人民币50000元，余款163441.2元。判决发生法律效力后于2015年2月3日交付执行。服刑期至二○一六年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯侯朝清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分29.5分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯侯朝清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯朝清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯朝清减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文