wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1727号上诉人（原审被告）延长油田股份有限公司横山采油厂，住所地：横山县石湾镇白狼城。法定代表人：高向东，横山采油厂厂长。委托代理人李青，陕西夏洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）延安盟远科工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区南门口16号。法定代表人张军，系该公司经理。委托代理人冯森，系该公司经理。上诉人延长油田股份有限公司横山采油厂因与被上诉人延安盟远科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服横山县人民法院（2016）陕0823民初141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2011年10月份，原告为横山采油厂44号原油集中加湿脱水站工程供应无缝钢管、闸阀等工程材料，截止2011年11月26日，合计供货价款计480746.26元。原告与被告的销货清单上显示销货方为原告延安盟远公司，购货方为被告横山采油厂，记载的材料名称、数量，价款等均明确，并经被告横山采油厂工作人员签字确认。经多次催要，被告一直未予给付，原告现诉请人民法院依法判令支持其诉讼请求。原审法院认为，原告与被告的销货清单中显示销货方为原告延安盟远公司，购货方为被告横山采油厂，记载的材料名称、数量，价款等均明确，被告横山采油厂工作人员在销货清单上签字确认，被告工作人员的签认行为与职务有内在联系，应属职务行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定，法人或其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人，故原告主体适格。再据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中原告已为被告供应了被告工程所需的货物,销货清单均经被告的工作人员签字确认，故原、被告买卖合同成立并生效，现原告请求被告横山采油厂支付相应的货款480746.26元，合法合理，本院予以支持。被告辩称其原油加温脱水站工程，发包给延安嘉泰建筑安装有限公司承建，该工程未审计结算，原告供给该工程的材料款，应由延安嘉泰建筑安装有限公司支付。但本案中原告已将工程所需材料供给被告，与被告实际形成供应关系，被告将工程是否发包给他人，工程是否审计结算与原告并无关系，故被告上述主张本院不予支持。原告诉请被告支付差旅费10000元，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：1、被告延长油田股份有限公司横山采油厂于判决生效后10内支付原告延安盟远科工贸有限公司货款480746.26元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4255元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人延长油田股份有限公司横山采油厂不服一审判决，向本院提起上诉认为：上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人实际是将原油加温脱水站工程承包给了延安嘉泰建筑安装有限公司，上诉人只是为嘉泰公司保管货物。上诉人并未授权本单位后勤服务科与他人订立销货合同。被上诉人应向延安嘉泰建筑安装有限公司主张权利，因此，上诉人不应承担支付货款的责任。请求撤销一审法院民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉等费用由被上诉人承担。被上诉人答辩认为：被上诉人与上诉人之间从2009年以来一直就有货物买卖的交易，交易习惯就是被上诉人供货，上诉人在销货欠款单清单签字确认后进行结算。销货欠款清单上有上诉人工作人员的签字及后勤服务科印鉴，上诉人应将所欠货款支付被上诉人。双方当事人在二审中均无新证据提供。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，故本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案中延安盟远科工贸有限公司（以下简称盟远公司）的销货欠款清单上不仅有延长油田股份有限公司横山采油厂（以下简称采油厂）后勤服务部门印鉴和采油厂工作人员的签字，而且采油厂也承认接收了争议货物，并对于销货欠款清单上后勤服务部门印鉴也未提出异议。同时对采油厂工作人员在销货清单上签字予以确认，故应认定销货欠款清单上工作人员的签认行为与职务有内在联系，属职务行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据现有证据可以认定双方当事人买卖合同关系成立，故双方均应按约履行合同义务。又根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故采油厂理应对本单位后勤服务科与他人订立销货合同承担民事责任。因此上诉认为其不承担向盟远公司支付货物款的理由不能成立，本院不予支持。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8511元，由上诉人延长油田股份有限公司横山采油厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平助理审判员  白东艳助理审判员  崔文静二〇一六年六月五日书 记 员  马 莉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2271号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人倪修清，出生地湖南省衡阳县，住湖南省衡南县。2009年10月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2013年2月1日刑满释放。2014年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年11月23日刑满释放。因本案于2016年5月16日被羁押并于同日被拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2142号起诉书，指控被告人倪修清犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人倪修清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日7时左右，被告人倪修清在本市白云区太和镇黄庄公交车站处，趁乘客刘某乙登车不备之机，盗得刘挎包内装有人民币45元的钱包1个，后被公安人员当场抓获。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人倪修清无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。倪修清在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。倪修清犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人倪修清辩称其偷的小钱包有绳子连着大包，其就将小钱包扔回大包里面了，后就被抓了。现其认识到错了，其身体患病，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月16日7时左右，被告人倪修清在本市白云区太和镇黄庄公交车站处，趁乘客刘某乙登车不备之机，欲盗刘挎包内装有人民币45元的钱包1个，因该钱包与挎包之间有绳子相连，被告人倪修清见此遂将该钱包放回了刘的挎包，并被公安人员当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人刘某乙的陈述，证人井某的证言，辨认材料，现场照片、检查笔录，涉嫌盗窃物品照片，扣押清单，发还清单，到案经过，被告人倪修清的身份材料，被告人倪修清的前科材料，被告人倪修清的供述。
本院认为，被告人倪修清无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪修清犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。惟未指控被告人倪修清犯罪未遂，本院予以纠正。经查，被害人刘某乙陈述其钱包与挎包有绳子连在一起，该钱包是拿不走的；证人井某证实在涉案地点有男子（被告人倪修清）从女乘客的挎包内盗窃一个黑色钱包，但该钱包与挎包连着一条绳子拿不走，该男子在被抓获的同时将钱包扔回了该女乘客的挎包内；被告人倪修清当庭供述其盗窃钱包后，由于钱包与挎包有绳子连着，其就将钱包扔回挎包内；并有赃物照片等证据予以佐证，故被告人倪修清虽已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。被告人倪修清犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人倪修清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人倪修清犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪修清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第205号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：李军。
被执行人：蒲红梅，系被执行人李军之妻。
被执行人：蒲先江。
被执行人：蒲忠帅。
被执行人：张明新。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李军、蒲红梅、蒲先江、蒲忠帅、张明新金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第205号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄亚冬
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初989号
申请人：陶奇，男，1980年5月8日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人陶奇与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款20000元。
本院经审查认为，申请人陶奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人陶奇工资款20000元。
案件申请费200元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第344号
原告株洲市中游房地产代理有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人黄权，总经理。
特别授权委托代理人刘翊，男，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市中游房地产代理有限公司职员，住湖南省株洲市。
被告胡威，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告株洲市中游房地产代理有限公司（以下简称中游公司）诉被告胡威居间合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，和审判员刘让武、人民陪审员杨洁组成的合议庭，于2016年6月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告中游公司的特别授权委托代理人刘翊到庭参加诉讼，被告胡威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日原、被告签订了居间合同（合同编号：0000583）。该居间合同约定：原告为被告居间购买周丽华位于株洲市芦淞区建宁办事处庆云山二村4栋的房屋，提供居间服务。居间合同及房屋买卖合同签订后，被告以种种理由不履行合同义务，不愿意购买房屋，也不愿意支付居间费。原告工作人员与被告多次电话沟通、催收居间费，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告房屋买卖居间费欠款6000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格;
3、《居间合同》、《房屋买卖合同》、《房屋所有权证书》各一份。证明：原告为被告提供了居间服务的事实；
4、结单成交报告表。证明被告尚欠原告居间费3800元。
被告胡威未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
对原告提供的四组证据材料，被告胡威未到庭参加诉讼并质证，视为其放弃对原告证据材料的质证。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2015年8月1日原、被告签订了居间合同（合同编号：0000583）。该居间合同约定：原告为被告居间购买周丽华位于株洲市芦淞区建宁办事处庆云山二村4栋的房屋，提供居间服务，如该房屋买卖合同成立被告应支付原告居间费6000元。居间合同及房屋买卖合同签订后，被告以种种理由不履行合同义务，拒不购买房屋，也不支付居间费。
本院认为，本案系居间合同纠纷。本案主要审查，双方合同的效力及被告应否支付所欠居间款。本案双方签订的居间合同，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，是合法有效的合同。该合同受到法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告在促成被告与案外人周丽华达达成了《房屋买卖合同》，该合同成立后，被告应当按约定支付居间费。但被告以各种理由拒不购买该房屋，也不支付居间费。被告的行为已构成违约，依法应支付原告居间费6000元。综上，原告的诉讼请求符合法律的有关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡威于本判决生效之日起五日内支付所欠原告株洲市中游房地产代理有限公司居间服务费6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1760号
原告：蒋兴武，男，1970年3月10日出生，住中江县凯江镇。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所中江分所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所中江分所律师。
被告：秦军，男，1971年2月21日出生，住中江县凯江镇。
原告蒋兴武与被告秦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告蒋兴武及其委托诉讼代理人刘刚、秦豪到庭参加了诉讼，被告秦军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋兴武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款140000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年7月12日之次日始计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款240000元，借款当日，原告交给被告现金240000元，被告向原告出具借条1张，双方口头约定借款期限为3个月，并按农村信用社贷款利率计算利息。借款到期后，被告陆续偿还原告借款100000元，尚下欠借款140000元，经原告多次向被告催收未果。
被告秦军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告向原告借款240000元，借款当日原告交给被告现金240000元，被告向原告出具借条1张，后被告陆续偿还原告借款100000元，尚下欠借款140000元，经原告向被告催收未果。
本院认为，根据本院查明的事实，原告将现金交付给了被告，被告向原告出具了其在借条上签名的借据。故原、被告间的借贷关系成立，原告主张要求被告偿还所欠借款本息的主张符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告秦军于本判决生效之日起10日内向原告蒋兴武偿还所欠借款140000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金140000元为基数，从2016年7月12日之次日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告秦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一六年八月二十五日
书记员 段丁钉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初235号
原告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所实习律师。
被告陈新站，男，汉族，1991年2月18日出生，户籍地址湖南省隆回县。
原告深圳市社会保险基金管理局诉被告陈新站追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈扬到庭参加诉讼。被告陈新站经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市人力资源和社会保障局业已依法作出工伤认定书：2015年1月24日，参保人吴科在下班途中（位于坪山新区坑竹社区）遭遇交通事故伤害，其受伤情形依法被认定为工伤。由于吴科无法及时得到工伤医疗费的赔付，遂向本机关依法提出先行支付申请。原告出于对工伤职工的切实利益考虑，依法先行支付吴科工伤医疗费114167.13元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。为保护原告利益不受损失，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告已先行支付吴科的工伤医疗费114167.13元。2、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年1月24日，参保人吴科乘坐被告陈新站驾驶的湘X号小型轿车下班途中发生交通事故，导致吴科受伤。2015年8月30日，本院作出（2015）深龙法梓民初字第149号民事判决，判令被告陈新站于判决生效之日起三日内向吴科支付2015年5月6日前医疗费114167.13元。吴科依据上述判决向本院申请执行后，因未查到吴新站可供执行财产，本院于2016年6月6日作出的（2015）深龙法梓执字第324号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，2015年4月8日，深圳市人力资源和社会保障局作出“深人社认字（坪）【2015】第650228001号”深圳市工伤认定书，认定吴科在2015年1月24日发生的交通事故中所受伤害属工伤。2016年9月22日，参保人吴科向原告提交了工伤保险基金先行支付申请材料。当日，原告作出深圳市工伤保险基金先行支付受理告知书（深社保先告【2016】第650007号）和深圳市工伤保险基金先行支付决定书（深社保先决字【2016】第650007号）。2016年10月11日，原告向参保人吴科转账支付工伤医疗保险费用114167.13元。
上述事实，有先行支付申请表、案外人吴科身份证及银行账户信息、深圳市工伤认定书、道路交通事故认定书、（2015）深龙法梓民初字第149号民事判决、（2015）深龙法梓执字第324号执行裁定书、先行支付受理告知书、先行支付决定书、银行回单等予以证实，足以认定。
被告陈新站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。
本院认为，参保人吴科在下班途中被陈新站造成的交通事故伤害，所产生的工伤医疗费用依据（2015）深龙法梓民初字第149号判决书，理应由被告陈新站承担114167.13元。被告未能及时支付吴科的相关工伤医疗费用114167.13元，原告为维护参保职工利益而依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定代替被告垫付其拖欠的医疗费114167.13元后，依法在垫付范围内取得向被告追偿的权利，故原告的诉讼主张，本院予以支持。被告陈新站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新站于本判决生效之日起十日内向原告深圳市社会保险基金管理局偿还原告代其向参保人吴科垫付的工伤医疗费114167.13元。
本案受理费1292元，由被告陈新站承担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一七年二月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 陈克拓
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初585号
原告郭桂梅，女，1989年11月4日出生，汉族，住吉安市遂川县。
委托代理人胡爱平，江西理公律师事务所律师。
被告中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区永叔路28号，组织机构代码证：733939437。
代表人郑迎华，总经理。
委托代理人谢巧慧、罗夏，该公司职员。
原告郭桂梅与被告中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡爱平、被告中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司的委托代理人谢巧慧、罗夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂梅诉称，2013年10月15日，案外人梁强将通信号码134××××6666过户给原告，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《入网服务协议》，协议约定：除双方另有约定外，甲方可以申请终止合同关系，将本协议项下的号码过户给第三人。甲方和第三人应持双方有效身份证件原件到乙方指定营业网点按过户业务规定申请办理过户手续。过户后，本协议自动终止，由第三人与乙方重新签订客户入网协议。过户前，因使用该号码导致的交费义务及一切后果仍由甲方承担。甲方应当在办理过户前自行妥善处理甲方关联号码的所有信息和事项，因此产生的所有责任均由甲方自行承担。自2013年10月15日起，原告一直使用被告的号码134××××6666，接受被告提供的通信服务。原告作为号码的使用权人，依物权法规定，原告有权决定是自己使用，还是过户给任意的第三人。现原告申请将该号码转让给他人，被告拒不履行协议中约定的义务，认为原告的该号码系吉祥号码，要求第三人先签订限制转让该号码的协议才能办理过户手续。原告在受让该号码时，被告并未告知该号码系吉祥号码，不得再次转让。原告有权要求被告按照受让时的交易习惯来继续履行入网协议，且原告之间的协议为被告提供的格式合同，吉祥号码是被告对入网协议中的过户手续的扩大解释。原告还向被告发出过律师函，要求办理该号码的转让手续，被告却设置障碍，致原告的该号码无法过户给他人。诉请判令被告继续履行《入网服务协议》，配合原告进行电话号码的过户。
被告辩称，关于号码的过户问题，只要客户提出申请，号码的使用人带有效的身份证件原件来申请就可以，被告就会为其办理过户手续。而至今被告也没有收到过原告关于134××××6666号码过户的申请，也没有收到过有关的律师函。因原告的134××××6666号码系被告公司规定的吉祥号码，被告公司关于办理吉祥号码过户的流程是：过户的双方持本人有效身份证件到公司提出书面申请，双方在过户的业务申请表上签名，受让方与被告公司签订一份限制转让的协议，申请再拿到省公司审批，审批之后再由双方签字确认，过户手续才算完成。如果原告将该号码过户给第三人，现被告明确告知第三人需签订限制转让该号码的协议，如第三人受让了不能再次转让，如其不想用该号码了，可以将该号码退回给被告。被告关于吉祥号码限制转让的规定，也是为了防止不法分子利用吉祥号码进行倒卖的现象发生。按入网协议第4条第3款的约定，原告和第三人应持双方有效身份证件原件到被告公司指定营业网点按过户业务申请办理过户手续，过户后本协议自动终止，新签订的入网协议是被告公司与第三人之间新建立的合同关系，并不是对原告权利的限制。如果原告申请将134××××6666号码过户给第三人，被告将按照现有的流程为他们办理过户手续，同时被告将与第三人重新签订入网协议。
经审理查明，2013年10月15日，案外人梁强将通信号码134××××6666过户给原告，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《入网协议》，协议约定：除双方另有约定外，甲方可以申请终止合同关系，将本协议项下的号码过户给第三人。甲方和第三人应持双方有效身份证件原件到乙方指定营业网点按过户业务规定申请办理过户手续。过户后，本协议自动终止，由第三人与乙方重新签订客户入网协议。过户前，因使用该号码导致的交费义务及一切后果仍由甲方承担。甲方应当在办理过户前自行妥善处理甲方关联号码的所有信息和事项，因此产生的所有责任均由甲方自行承担。自2013年10月15日起，原告一直使用被告的号码134××××6666，接受被告提供的通信服务。现原告要求被告继续履行《入网协议》，配合其对该号码进行过户未果后诉至本院。
另查明，原告未向被告提出过关于通信号码134××××6666过户的申请，被告在开庭时已明确告知原告关于该号码的过户流程。
以上事实，有原告提供的身份证、被告的工商信息、入网服务协议复印件及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的入网协议属于双方真实的意思表示，合法有效。该协议明确约定原告可以将本协议项下的号码过户给第三人，原告和第三人应持双方有效身份证件原件到被告指定营业网点按过户业务规定申请办理过户手续。现原告并未就通信号码134××××6666向被告提出过户申请，被告在庭审时陈述如原告提出将通信号码134××××6666过户给他人的申请，被告公司会按照现有的过户业务规定为原告与第三人办理过户手续，同时被告与第三人重新签订入网协议。原告要求被告继续履行入网协议，配合原告进行电话号码的过户，被告也愿意按照入网协议的约定，为原告办理过户手续。原告无证据证明被告不履行合同义务，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭桂梅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告郭桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾秋兰
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初639号
原告：崔龙渠，男。
委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所实习律师。
被告：胡宪党（胡先党），男。
被告：王孟付（王梦付），男。
原告崔龙渠诉被告胡先党、王梦付劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔龙渠的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼,被告胡先党、王梦付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔龙渠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告崔龙渠农民工工资2530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，原告跟随被告胡先党、王梦付在新乡市平原新区泷源新城住宅小区做外墙涂料工作。工程结束后，二被告支付原告部分工资，尚欠2530元工资未支付原告。经新乡市平原新区劳动监察大队调解，二被告为原告书写欠条一张，并保证两个月付清。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告胡先党、王梦付未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2016年春，原告崔龙渠跟随被告胡先党、王梦付在新乡市平原新区泷源新城住宅小区做外墙涂料工作，工程结束后，二被告尚欠原告崔龙渠工资2530元。经新乡市平原新区劳动监察大队调解，被告胡先党于2016年9月19日为原告书写欠条一张，并保证两个月付清。欠条由被告胡先党书写，欠条中被告王梦付的签名是胡先党代签，手印由胡先党代按。后经原告多次催要工资，被告胡先党以资金紧张为由不予支付。
本院认为：被告胡先党雇佣原告崔龙渠等人在其承揽的工地施工，并由被告胡先党向原告崔龙渠等人支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，被告胡先党应按约定及时向原告崔龙渠支付劳动报酬，被告胡先党认可欠原告崔龙渠劳动报酬2530元，并向其出具欠条一张，双方债权债务关系明确，意思表示真实，原告要求被告胡先党还款，本院予以支持。由于该欠条未经被告王梦付签名或捺印确认，原告提交的证据不能证明被告王梦付应承担责任，故对原告要求被告王梦付还款的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宪党于判决生效后10日内支付原告崔龙渠劳动报酬2530元；
驳回原告崔龙渠对被告王孟付的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡宪党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 申言辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执699-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人李占好与韦翠林买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人韦翠林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1587号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：李庆义、白一兵，该行经理。
被告：朱新磊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农业银行）诉被告朱新磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷农业银行的委托代理人李庆义、白一兵到庭参加诉讼，被告朱新磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农业银行诉称：2013年2月22日，被告朱新磊在我行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××99，授信额度为3000元。信用卡下发后，被告朱新磊持卡多次消费或取现。截至2015年5月27日，被告朱新磊共欠款3810.19元，其中本金2803.90元，利息843.76元，滞纳金162.53元。欠款发生后，我行多次对朱新磊发出催款通知，但朱新磊一直没有归还所欠信用卡款项。现要求被告朱新磊偿还欠款本金2803.90元，利息843.76元，滞纳金162.53元，并承担本案诉讼费用。
被告朱新磊未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2013年2月22日，被告朱新磊在原告阳谷农业银行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××99。被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面印有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约及被告签字的《中国农业银行金穗信用卡章程》详细载明了相关的权利义务。信用卡下发后，被告朱新磊于2013年3月20日开始消费，截至2015年5月27日，被告朱新磊共欠款3810.19元，其中本金2803.90元，利息843.76元，滞纳金162.53元。后原告多次向被告催收信用卡欠款，被告一直未偿还。2015年7月20日，原告诉至本院，要求被告朱新磊偿还欠款本金2803.90元及利息、滞纳金。
原告为证明被告信用卡欠款的事实，提交以下证据：1、被告朱新磊本人签字的中国农业银行信用卡申请表一份；2、被告朱新磊身份证复印件一份；3、领用合约一份；4、被告朱新磊的交易清单一份；5、被告朱新磊签字的中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份；6、公证处公证的催收通知书一份；7、国内挂号信函收据三份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告朱新磊在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同即依法成立并生效，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，系违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告朱新磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新磊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还欠款本金2803.90元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金按照双方约定计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告朱新磊负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年九月十一日
书记员 汪晓青
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初932号
原告任海林，男，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告王云飞，男，1985年1月12日出生，汉族，准格尔旗大路镇前房子村委会主任，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告任海林诉被告王云飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员吕春林适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告任海林到庭参加诉讼，被告王云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海林诉称，2015年7月份，原告相继向被告供应轮胎，轮胎款一直赊欠，后于2015年8月25日结算尚欠原告轮胎款46000元。并签订了《偿还借款合同书》。于2015年10月20日给付26000元，下欠20000元未付。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告返还原告轮胎款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告任海林向法庭出示偿还欠款合同书，拟证明其主张。
被告王云飞未提交书面答辩意见亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月25日，原、被告双方因买卖轮胎产生的欠款签订《偿还欠款合同书》，内容有“甲方：债权人任海林，乙方：债务人王云飞，甲乙双方经平等协商就偿还欠款事项订立如下诚信合同，并保证信守承诺、严格执行：1、乙方欠到甲方人民币46000元，保证于2015年8月25日前全部偿还。”，并对到期仍未偿还欠款的管辖法院及利息等进行了约定，且由双方当事人签字予以确认。2015年10月20日，被告向原告支付26000元。下欠款项至今未付。以上事实由原告陈述及其出示的《偿还欠款合同书》在案予以证实。
本院认为，《偿还欠款合同书》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，被告应当按照合同约定支付款项。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张该款项系其向被告供应轮胎所产生的对价，欠款共计46000元，2015年10月20日已支付26000元，故对原告主张的20000元轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。被告王云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云飞于本判决生效后立即给付原告任海林轮胎款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件的受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告王云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吕春林
二〇一六年六月三日
书记员 师 洁
附：本判决援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第670号
申请执行人徐万涛
被执行人代顺雷
委托代理人董延生
本院受理的徐万涛与代顺雷租赁合同纠纷执行一案，被执行人代顺雷应按调解书支付申请执行人徐万涛出租给代顺雷的租赁物作价款6000元、租赁费10000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，负担案件受理费273元、执行费140元。在执行过程中，被执行人已执行案款16000元，利息700元、案件受理费273元、执行费140元，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1046号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一五年七月六日
书记员 蔡燕华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03370号
罪犯冯建博，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2010年12月14日作出（2010）石刑一初字第169号刑事判决，以被告人冯建博犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯冯建博在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯建博在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯建博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯冯建博减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年9月15日起至2015年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 帆
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初966号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韦继祖，男，1989年12月28日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县。因本案于2017年6月23日被羁押，同年7月5日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1014号起诉书指控被告人韦继祖犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人韦继祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日2时许，被告人韦继祖在珠海市香洲区拱北权晖花园小区后门附近，见被害人龚某骑自行车摔倒，遂假意上前搀扶，趁被害人龚某不备，盗走其使用手机挂绳挂在胸前的OPPO牌R9S型移动电话一部（经鉴定共价值人民币2145元）。得手后，被告人韦继祖逃至珠海市拱北港昌路交港二路十字路口时，被巡逻民警人赃并获。
另查明，涉案的移动电话已发还被害人龚某。
上述事实，被告人韦继祖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某陈述、证人胡某1证言、现场勘查笔录、现场勘查简易记录表、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、被告人韦继祖户籍材料、现场检测报告书、价格认定结论书、明细表、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦继祖以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦继祖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦继祖归案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦继祖犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年10月22日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一七年八月十五日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3181号
申请执行人：胡伟谊。
被执行人：楼鑫芳。
原告胡伟谊与被告楼鑫芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）东巍商初字第253号民事判决书已发生法律效力。权利人胡伟谊于2015年5月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月29日向被执行人楼鑫芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡伟谊未实现债权22000元及利息。现因被执行人楼鑫芳查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3181号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月三十日
代书 记员 卢 晟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1608号
原告：谢东宁,女,1972年7月31日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：何培胜,男,1985年10月30日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县开发区。
原告谢东宁因与被告何培胜民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日，向本院起诉。本院于2016年5月10日受理后依法由审判员吴斯适用简易程序于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告谢东宁到庭参加诉讼。被告何培胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢东宁诉称：原、被告系朋友关系。被告分别分两次向原告借款10000元和25000元。2014年5月13日，被告为原告出具欠条一张。现该笔借款还款履行期限已届满，但被告一直拒绝履行还款义务。故请求人民法院判令被告偿还原告借款35000元及迟延履行期间的债务利息，本案的诉讼费用由被告负担。
何培胜未作答辩。
谢东宁向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告欠原告35000元的事实。
何培胜没有发表质证意见。
何培胜未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：谢东宁提供的证据能够和其诉称内容相互印证，且被告没有提出异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2014年5月13日，被告何培胜为原告出具欠条一张，言明：“欠条今借到谢东宁现金35000（叁万伍千元整）借款人何培胜2014年5月13号”。后因被告未能偿还，原告遂起诉来院，请求依法判令被告何培胜偿还借款35000元及迟延履行期间利息等事宜。庭审中，原告放弃了要求被告承担迟延履行期间利息的诉讼请求。
本院认为，综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求应否支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何培胜向原告谢东宁借款，并出具了欠条，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告没有到庭，视为放弃举证、质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何培胜于本判决生效后3日内偿还原告谢东宁借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告负担（原告已垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴 斯
二〇一六年六月三十日
书记员 甘雨晨
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第153号
原告平果县新龙公共汽车运输有限公司。
法定代表人邓国仕，执行董事。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
被告廖德生。
本院在审理原告平果县新龙公共汽车运输有限公司诉被告廖德生挂靠经营合同纠纷一案中，原告平果县新龙公共汽车运输有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平果县新龙公共汽车运输有限公司申请撤回起诉，这是原告真实的意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平果县新龙公共汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案而减半收取25元（已交），由原告平果县新龙公共汽车运输有限公司负担。
审判员 唐靖钧
二〇一五年四月二十八日
书记员 陆香兰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执699号
申请执行人：赵云波，居民。
被执行人：王磊，居民。
申请执行人赵云波与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）遵民初字第5087号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月12日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额500万元及利息，执行费52400元，诉讼费23400元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第5087号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵宝春
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民初7号
原告：安阳市成隆投资管理有限公司，住所地：河南省安阳市北关区。
法定代表人：李帅，该公司董事长。
委托代理人：程超，系该公司工作人员。
被告：安阳市中州建筑有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区。
法定代表人：杜艳军，该公司董事长。
委托代理人：邢文宏，系该公司法律顾问。
第三人：安阳鑫荣置业有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区。
法定代表人：杜金荣，该公司董事长。
委托代理人：申晓辉，该公司工作人员。
原告安阳市成隆投资管理有限公司因与被告安阳市中州建筑有限责任公司、第三人安阳鑫荣置业有限公司案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告安阳市成隆投资管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为至判决前。上述期限届满，本院向原告安阳市成隆投资管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告安阳市成隆投资管理有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安阳市成隆投资管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 峥
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 澍
书 记 员 冯贵敏
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00461号
原告应城市农村信用合作联社。
被告喻为金。
本院在审理原告应城市农村信用合作联社诉被告喻为金借款合同纠纷一案中，原告应城市农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应城市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 吴壮飞
二０一四年四月二十九日
书记员 陈小弟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第994号
罪犯林广达，男，1982年1月23日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）榕刑初字第235号刑事判决，以被告人林广达犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林广达不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月29日作出（2005）闽刑终字第741号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林广达在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月12日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2023年6月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林广达在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林广达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一五年四月累计获得达标分二十一点八分，二0一三年、二0一四年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林广达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林广达予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第138号
原告：张�某，女，1989年9月27日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：王某，男，1988年3月6日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理张某某诉王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元减半缴纳150元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 李俊彦
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执343号
申请执行人：丁明洋，男，1983年9月8日出生，汉族，司机，现住安图县。
被执行人：杨晓刚，男，1984年10月26日出生，汉族，无职业，现在戒毒所强制戒毒。
申请执行人丁明洋与被执行人杨晓刚债务纠纷执行一案，安图县人民法院于2017年3月12日作出的（2017）吉2426民初251号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人丁明洋于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的金额16910元。
执行过程中，本院发现被执行人杨晓刚正在延边州第一强制戒毒所强制戒毒，于2017年7月13日向被执行人杨晓刚送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和风险提示法律文书；2017年9月至10月两次通过网络查询系统查询均未发现被执行人杨晓刚有工商登记信息、银行存款信息、车辆信息以及互联网存款信息；2017年7月13日传统查控中未发现被执行人杨晓刚有房屋登记信息；2017年11月20日本院依法将被执行人杨晓刚纳入失信被执行人名单，并限制被执行人杨晓刚进行高消费活动。
除上述财产外本案未发现被执行人杨晓刚有其它可供执行财产，申请执行人丁明洋也未能向本院提供被执行人杨晓刚的有效财产信息。现因申请执行人丁明洋书面同意本案终结本次执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2017）吉2426民初251号民事判决书，亦（2017）吉2426执343号执行案件终结本次执行，申请执行人丁明洋享有要求被执行人杨晓刚继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权利，被执行人杨晓刚负有继续向申请执行人丁明洋履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一七年十二月三日
书记员 张立成
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1787号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：程斌，无固定职业。
被告：林美丽，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告程斌、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告程斌、林美丽未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告程斌、林美丽归还原告借款本金90000元，支付合同利息504元、罚息1584元、复息5.91元（自2015年5月27日暂计算至2015年7月10日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；2.原告对被告程斌抵押的位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-96号汽车库享有优先受偿权。
被告程斌、林美丽未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年5月20日，原告下属集士港支行（以下简称集士港支行）与被告程斌签订《最高额抵押借款合同》一份，约定自2014年5月20日起至2016年5月19日止，集士港支行向被告提供最高限额为125000元的贷款，利率为固定利率，还款方式以还款计划书为准；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；被告程斌以其名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-96号汽车库提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告林美丽向集士港支行出具《共同还款承诺书》一份，为被告程斌的上述借款承担连带共同还款责任。2014年5月27日，集士港支行向被告程斌发放贷款90000元，到期日为2015年5月26日，月利率为8‰。借款到期后，被告没有还款，并欠付借款期内利息504元以及相应罚息、复息。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告程斌之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告程斌应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告林美丽作为共同还款人，应对被告程斌的债务承担共同还款责任。被告程斌以下名下房产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌、林美丽返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金90000元，支付借款期内利息504元，支付罚息1584元、复息5.91元（罚息、复息暂计算至2015年7月10日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付自2015年7月11日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告程斌名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-96号汽车库（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400127**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告程斌、林美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年九月二十四日
代书记员 范晓静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12581号
上诉人（原审原告）吴树江，男，1963年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）郝玉英，女，1954年3月3日出生。
上诉人吴树江因与被上诉人郝玉英排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年6月，吴树江起诉至原审法院称：我与郝玉英是前后院邻居。郝玉英住前院并一直走前门，后因在自家院内自建三间房，未经我同意就私自开了东旁门。几年来郝玉英多次阻挠我正常出行并且多次无理取闹辱骂我及家人。郝玉英还阻挠我生活用水的正常排水，已经影响我的正常生活。我多次报警，警察及村委会领导的耐心劝导均无效。现我诉至法院，请求依法判令郝玉英立即排除妨害，将胡同杂物清理干净（包括杂物上棚顶）；郝玉英不得使用我胡同，将东旁门堵死，另走其他道路，本案诉讼费用由郝玉英承担。
郝玉英辩称：没有遗嘱，我的门是不会堵死的。胡同不占面积。我的门2002年开的，都开了12年了。杂物再说吧，我也不是说清就清的，有条件才清理。
原审法院经审理查明：吴树江与郝玉英均为北京市通州区宋庄镇辛店村村民，吴树江与郝玉英之夫吴树全系亲兄弟，两家南北相邻，吴树江在北，郝玉英在南，郝玉英院落东侧有一宽约二三米的胡同，吴树江一直从该胡同出行。2002年，郝玉英将自家院落隔开为两个院落，郝玉英住后院，其子女住前院，并在后院东墙处开一东门，郝玉英也从该胡同出行。吴树江称郝玉英系2005年开的东门。经现场勘察，郝玉英在胡同中靠近东门处堆放盆、木头等杂物，东门上方有一顶棚。郝玉英称后院中只有一个东门，不开东门无法出行，顶棚用于遮雨。吴树江称该胡同在其宅基地使用范围内，对此郝玉英不予认可。吴树江提供的宅基地草图和土地登记审批表均未显示该胡同在其宅基地范围内。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴树江提交的土地登记审批表中未体现出该胡同在其宅基地使用范围内，郝玉英的东门已经存在多年，且并不妨碍通行，故对吴树江要求郝玉英堵死东门的诉讼请求，理由不当，法院不予支持。郝玉英放在胡同内的杂物，影响吴树江通行，故对吴树江要求清除杂物的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，东门上方的顶棚并不影响吴树江通行，故对吴树江要求郝玉英清除顶棚的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审法院于2014年8月判决：一、郝玉英将堆放在胡同内的杂物清除，于判决书生效后十五日内执行清；二、驳回吴树江的其他诉讼请求。
原审法院判决后，吴树江不服，仍持原诉讼主张向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，改判郝玉英清除胡同障碍且恢复走前门时的状况；2.郝玉英不得占用吴树江胡同，把私自开的东旁门堵死。郝玉英同意原判。
在本院审理过程中，吴树江认可郝玉英院墙没有占用胡同面积，也没有侵占其宅基地使用权，但主张胡同为其与东临朱秀兰共同使用，其他人正常通行可以使用。吴树江向本院提交了一份北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会出具的《证明》，内容为“今有我村村民吴树江出行胡同属原老宅基地出行道路。其中胡同面积60平米归吴术江、朱秀兰共同使用。”郝玉英对此不予认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述及土地登记审批表、照片等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，吴树江认可郝玉英开设的东门既未占用胡同面积，亦没有侵占其宅基地使用权，且他人可于胡同正常通行，故郝玉英开设东门并于东门通行对吴树江的相邻通行权不构成妨害，吴树江要求郝玉英堵死东门的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。经原审法院现场勘查，郝玉英于东门上方搭建的顶棚并不妨害吴树江于胡同通行，吴树江要求郝玉英拆除东门上方顶棚的诉讼请求，没有事实和法律依据。据此，本院亦不予支持。
综上，郝玉英开设东门并于东门上方搭建顶棚并未对吴树江的相邻通行权构成妨害，且《中华人民共和国物权法》第八十四条关于相邻关系的规定本身即蕴含着相邻权利人负有一定的容忍义务，故吴树江的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由吴树江负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由吴树江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 朱 伟
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘艳辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终934号
上诉人(原审被告)朱刚伟。
被上诉人(原审原告)苏州贝斯特快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。
法定代表人吴荣荣，该公司董事长。
上诉人朱刚伟因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5706号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告朱刚伟对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案不是承揽合同纠纷，本案系委托合同纠纷，朱刚伟不是苏州贝斯特快速电梯有限公司的职员，朱刚伟与苏州贝斯特快速电梯有限公司建立委托合同关系已经多年，其作为苏州贝斯特快速电梯有限公司的代理人，积极为苏州贝斯特快速电梯有限公司开拓电梯销售业务，其以苏州贝斯特快速电梯有限公司的名义与客户签订电梯设备承揽合同，本案涉及的电梯项目亦是朱刚伟所开拓的业务，其以苏州贝斯特快速电梯有限公司的名义与案外人葛时兆签订了《电梯设备承揽合同》，其在该合同中签名的位置在委托代理人一栏，相应的合同权利义务均属于苏州贝斯特快速电梯有限公司，其向苏州贝斯特快速电梯有限公司收取相应的代理费用，故因合同的性质不同，相应的案件管辖法律依据也不相同，本案应以委托合同纠纷的法律性质来确定管辖法院；2、朱刚伟身份证上的居住地在浙江省永康市，其也一直在永康市××、生活，在建立委托代理关系时，双方并没有对管辖问题、合同履行地等内容进行过书面约定，本案无法根据合同履行地来确定管辖法院；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据上，朱刚伟认为本案应依照委托合同的法律关系来确定合同性质，同时应依照被告住所地来确定案件管辖法院，即本案应由浙江省永康市人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案中，双方均认可朱刚伟系苏州贝斯特快速电梯有限公司的经销商，苏州贝斯特快速电梯有限公司依据其与朱刚伟之间的经销代理关系，向朱刚伟主张电梯款，其基础法律关系系委托合同关系，故一审法院依法将本案案由调整为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方既未书面对合同履行地作出明确约定，亦未书面协议选择管辖，现苏州贝斯特快速电梯有限公司请求给付货币，合同中接受货币的一方为苏州贝斯特快速电梯有限公司，故合同履行地为原告所在地，即苏州市吴江区。苏州贝斯特快速电梯有限公司选择向合同履行地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院管辖并无不当。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回朱刚伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由朱刚伟负担。
上诉人朱刚伟不服，向本院提起上诉称：根据双方多年以来的交易习惯，委托合同履行地为浙江省永康市，上诉人的住所地也是永康市，本案应当由永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中苏州贝斯特快速电梯有限公司诉请朱刚伟支付货款，争议标的为给付货币，苏州贝斯特快速电梯有限公司应为接受货币一方，苏州贝斯特快速电梯有限公司所在地为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。朱刚伟的管辖异议不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终934号上诉人(原审被告)朱刚伟。被上诉人(原审原告)苏州贝斯特快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人吴荣荣，该公司董事长。上诉人朱刚伟因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5706号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审被告朱刚伟对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案不是承揽合同纠纷，本案系委托合同纠纷，朱刚伟不是苏州贝斯特快速电梯有限公司的职员，朱刚伟与苏州贝斯特快速电梯有限公司建立委托合同关系已经多年，其作为苏州贝斯特快速电梯有限公司的代理人，积极为苏州贝斯特快速电梯有限公司开拓电梯销售业务，其以苏州贝斯特快速电梯有限公司的名义与客户签订电梯设备承揽合同，本案涉及的电梯项目亦是朱刚伟所开拓的业务，其以苏州贝斯特快速电梯有限公司的名义与案外人葛时兆签订了《电梯设备承揽合同》，其在该合同中签名的位置在委托代理人一栏，相应的合同权利义务均属于苏州贝斯特快速电梯有限公司，其向苏州贝斯特快速电梯有限公司收取相应的代理费用，故因合同的性质不同，相应的案件管辖法律依据也不相同，本案应以委托合同纠纷的法律性质来确定管辖法院；2、朱刚伟身份证上的居住地在浙江省永康市，其也一直在永康市××、生活，在建立委托代理关系时，双方并没有对管辖问题、合同履行地等内容进行过书面约定，本案无法根据合同履行地来确定管辖法院；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据上，朱刚伟认为本案应依照委托合同的法律关系来确定合同性质，同时应依照被告住所地来确定案件管辖法院，即本案应由浙江省永康市人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。原审法院经审查认为，本案中，双方均认可朱刚伟系苏州贝斯特快速电梯有限公司的经销商，苏州贝斯特快速电梯有限公司依据其与朱刚伟之间的经销代理关系，向朱刚伟主张电梯款，其基础法律关系系委托合同关系，故一审法院依法将本案案由调整为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方既未书面对合同履行地作出明确约定，亦未书面协议选择管辖，现苏州贝斯特快速电梯有限公司请求给付货币，合同中接受货币的一方为苏州贝斯特快速电梯有限公司，故合同履行地为原告所在地，即苏州市吴江区。苏州贝斯特快速电梯有限公司选择向合同履行地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院管辖并无不当。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回朱刚伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由朱刚伟负担。上诉人朱刚伟不服，向本院提起上诉称：根据双方多年以来的交易习惯，委托合同履行地为浙江省永康市，上诉人的住所地也是永康市，本案应当由永康市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中苏州贝斯特快速电梯有限公司诉请朱刚伟支付货款，争议标的为给付货币，苏州贝斯特快速电梯有限公司应为接受货币一方，苏州贝斯特快速电梯有限公司所在地为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。朱刚伟的管辖异议不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  沈维佳二〇一六年七月二十五日书 记 员  闻 艺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2375号
原告：应广松，男，1981年9月26日出生，汉族，住缙云县新建镇花园新区新建路西区**号，公民身份证号码：3325261981********。
被告：金亮贤，男，1968年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区金桥头*号，公民身份证号码：3307021968********。
被告：浙江银孚财务管理有限公司。住所地：丽水市莲都区阳光商务大厦1001室，组织机构代码证：。
法定代表人：金亮贤。
原告应广松为与被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应广松到庭参加诉讼，被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应广松诉称：原、被告系丽水学院职工，2013年12月3日，被告金亮贤向原告借款人民币150000元，约定利息按年利率24%计算。被告浙江银孚财务管理有限公司作为担保人，担保期限至款清之日止。借款后，被告金亮贤一直未归还借款，于2015年12月10日向原告重新出具借条一份，要求续借，约定利息按年利率24%计算，被告浙江银孚财务管理有限公司作为担保人在借条上盖章、担保期限至款清之日止。借条出具后，被告仅支付利息至2015年3月31日，本金及其余利息至今未归还。为此，请求：一、判令被告金亮贤归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2015年4月1日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告浙江银孚财务管理有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告金亮贤身份证明、被告浙江银孚财务管理有限公司工商登记信息、组织机构代码查询表、借据、中国工商银行打款凭证、交易明细及当事人庭审陈述。
本院认为：被告金亮贤出具借据向原告应广松借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告金亮贤借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告金亮贤归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江银孚财务管理有限公司为被告金亮贤的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金亮贤于本判决生效后十五日内归还原告应广松借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2015年4月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江银孚财务管理有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年六月三十日
代书记员 蓝祖仙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第1083号
原告：南京光彦时装有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路33号新世界中心2511室。
法定代表人：王焱，董事长。
委托诉讼代理人：杨冬、徐寅飞，江苏三法律师事务所律师。
被告：江苏赛发时装有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村。
法定代表人：朱彦斐，执行董事。
委托诉讼代理人：周天，江苏致邦律师事务所律师。
原告南京光彦时装有限公司（下称光彦公司）诉被告江苏赛发时装有限公司（下称赛发公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理。原告光彦公司委托诉讼代理人杨冬、徐寅飞与被告赛发公司委托诉讼代理人周天到庭参加诉讼。因本案须另案为结果中止审理，2017年3月27日恢复审理。本案现已审理终结。
原告光彦公司向本院提出诉讼请求：1、判令赛发公司支付货款480001.5元；2、判令赛发公司支付逾期付款的利息（自起诉之日起，以基数480001.5元为基数，按银行同期贷款利率3倍计算实际付清日）。事实与理由：光彦公司自2013年2月起为赛发公司加工服装，光彦公司以赛发公司提供的样衣为标准加工生产，按最终出货数量结算，赛发公司确认收货后，光彦公司开具增值税专用发票。截至2014年7月31日，光彦公司共向赛发公司供货2015281.42元，已付款1535279.92元。尚欠480001.5元。现诉至法院请求判如所请。
被告赛发公司辩称，1、赛发公司已向光彦公司支付，并超过19998.5元，无需支付。2、光彦公司主张的利息标准无法定依据。请求驳回。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：光彦公司、赛发公司间存在加工成衣关系。2013年6月至2014年7月31日，光彦公司给赛发公司加工的货款总计2015281.42元，双方认可的已经支付货款1535279.92元
诉讼中，赛发公司提供记账凭证2份，兴业银行汇款回单1份，委托付款证明3份，证明2份，内容为赛发公司委托南京东南服装有限公司（下称东南公司）付款50万元，证明2013年12月31日、2014年5月6日、2014年5月7日，赛发公司委托东南公司支付50万元。光彦公司质证意见为光彦公司与东南公司间存在其他法律关系，对此真实性认可，对关联系不认可，委托付款关系仅仅存在于赛发公司、东南公司间，与光彦公司无关。
本院认为，案件争议焦点为：赛发公司所付50万元是否为委托东南公司向光彦公司付款。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。光彦公司、赛发公司间的加工承揽关系真实有效，本院予以认定。双方对加工总额无异议，系当事人自认，本院予以确认。赛发公司委托东南公司付款50万元，东南公司予以认可，光彦公司收到该款项，本院予以认定。赛发公司所提供的证据已经证实付清光彦公司加工款，光彦公司诉讼请求，本院不予支持。光彦公司称与东南公司间存在其他法律关系，在本案中未提供证据证实，本院不予采信。如有争议，可待搜集证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250，由原告南京光彦时装有限公司自行负担（案件受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8500元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 薛俊卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 璇
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初332号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人雷某某，女，1964年4月18日出生，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2015年12月被广州市从化区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月刑满释放。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人邓启鑫，广东腾兴律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日8时许，被告人雷某某乘车至紫金县黄塘镇寻找作案目标，行至被害人张某某住宅时，发现四周无人，于是从该房屋右侧未上锁的门进入，准备实施盗窃时被张某某发现并抓获。
另查明，被告人雷某某因犯盗窃罪于2015年12月25日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2016年7月9日刑满释放。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，现场勘查记录及拍照，扣押返还物品清单，刑事判决书，归案经过，户籍资料及被告人雷某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，由于意志外的原因未能得逞，其行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人雷某某犯罪未遂，且如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议法院对其从轻判处的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人雷某某被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；但其属犯罪未遂，且归案后能如实供认其犯罪事实，又可对其从轻处罚，量刑时一并予以充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年6月10日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈金辉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢24号
申请执行人：李某某。
被执行人：王某某。
申请执行人李某某与被执行人王某某赡养费纠纷一案，被执行人已履行完毕该执行案件的义务，执行到位案款为人民币1200元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2008）西法初字第2484号民事判决书本次的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4320号
原告浏阳市大瑶青松商店。
经营者兰清平，女，汉族，农民。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告江西省上栗县祥旺出口花炮厂。
法定代表人廖德祥。
原告浏阳市大瑶青松商店与被告江西省上栗县祥旺出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市大瑶青松商店的委托代理人曾令排到庭参加了诉讼，被告江西省上栗县祥旺出口花炮厂经本院传票传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市大瑶青松商店诉称，请求人民法院：1、判令被告江西省上栗县祥旺出口花炮厂偿付原告货款6869元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西省上栗县祥旺出口花炮厂没有提出答辩意见。
经审理查明，原告浏阳市大瑶青松商店是玻璃纸张经营者，被告江西省上栗县祥旺出口花炮厂系花炮生产厂家。自2014年5月18日起，原、被告多次发生玻璃纸张购销业务。2015年7月20日，原、被告经对账核实被告尚欠原告货款4869元。此后，原告多次催收被告分文未付。
上述事实，有原告的陈述、被告江西省上栗县祥旺出口花炮厂盖印确认的对账单等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的玻璃纸张买卖关系有对账单予以证实，双方的买卖合同关系真实、合法、有效。原告已按合同的约定向被告交付了玻璃纸张，被告应及时支付价款，其拖欠不付已构成违约。故原告要求被告偿付货款的诉讼请求本院予以支持。被告放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江西省上栗县祥旺出口花炮厂在本判决生效日起五日内偿付浏阳市大瑶青松商店货款4869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由江西省上栗县祥旺出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同
可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1086号
原告：关敬标，男，1953年10月12日出生，汉族，无业，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：王媛，女，1986年8月28日出生，汉族，系被告2女儿，住芜湖市镜湖区。
被告：王纯柿，男，1956年12月23日出生，汉族，系被告1父亲，住芜湖市镜湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
原告关敬标诉被告王媛、被告王纯柿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告关敬标及其委托诉讼代理人黄太卫、徐允青，两被告共同委托诉讼代理人张苏明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还原告借款本金200000元，并承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告王纯柿是朋友关系，两被告系父女关系。被告王纯柿因投资施工工程需要资金，要被告王媛出面向原告借款200000元。2014年7月28日，被告王媛向原告出具借条一份，载明借到原告200000元，约定借款期限为6个月，被告王纯柿作为担保人签名。借款到期后，两被告未能还款，原告多次催要，两被告均一再推诿。2016年10月8日，原告和被告王纯柿签订《还款协议》一份，确认被告共欠原告本息347000元，应于2016年11月28日归还50000元，2017年春节前归还250000元，如能按期履行，其余部分原告放弃，若违约，则不免除。到期后，两被告仍未能还款，遂成讼。
被告王媛辩称：其不是实际借款人，不应承担还款责任；借款时没有约定利息；其对原告向被告王纯柿催要借款的情况不知情，其没有与原告签订《还款协议》。
被告王纯柿辩称：同意原告全部诉讼请求，现经济困难，希望能分期偿还借款。
经审理查明：原告与被告王纯柿是朋友关系，两被告系父女关系。被告王纯柿以投资需要为由向原告借款，原告基于对王纯柿的了解，不同意借款。后被告王纯柿提出以其女儿王媛出面向原告借款，原告同意。2014年7月28日，被告王媛向原告出具借条一份，载明借到原告200000元，被告王纯柿作为担保人在该借条上签名。2016年10月8日，原告和被告王纯柿签订《还款协议》一份，确认共欠原告本息347000元，承诺于2016年11月28日之前归还50000元，2017年春节前归还250000元，至此结清。如能按期履行，其余部分原告放弃，若违约，则不免去利息47000元及担保公司利息35000元。到期后，被告王纯柿未能还款。
另查明，原告自认共计收到被告王纯柿支付利息9万余元。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条1张、《还款协议》1张以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王媛因被告王纯柿需要资金以借款人身份向原告借款200000元属实，原告据此要求被告王媛归还借款200000元，合法、有据，应予支持。被告王媛辩称自己不是实际借款人，不应承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王媛向原告出具的借条虽未载明借款利息，但原告与被告王纯柿在借条之外以口头方式约定利息，并实际履行的行为不违反法律规定，也未加重被告王媛的负担，且原告提起本案诉讼并未要求两被告支付利息，故被告王媛关于借款未约定利息的辩称与本案没有关联性。原告和被告王纯柿签订《还款协议》后，被告王纯柿未按协议履行义务，该《还款协议》并未免除被告王媛的还款义务。被告王纯柿作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，原告诉请被告王纯柿承担连带担保责任，合法、有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王媛和被告王纯柿于本判决生效之日起十日内连带归还原告关敬标借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2150元，由被告王媛和被告王纯柿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一七年四月二十五日
书记员 焦 颖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第790-2号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司。
法定代表人：陈彤。
被执行人章启豪。
被执行人王丽娟。
杭州君信汽车销售有限公司诉章启豪、王丽娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第416号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州君信汽车销售有限公司于2015年05月05日向本院申请强制执行，要求被执行人章启豪、王丽娟支付人民币179251.95元及执行费2589元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已查封被执行人章启豪名下的浙A×××××小型汽车，但该车辆下落不明，暂无法处置。已查封被执行人王丽娟名下的建德新安江街道水碓巷房屋，但该房屋为唯一住房，无法处置。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索，同意本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第790号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 弘
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0169号
原告宋某。
被告陈某。
原告宋某与陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告陈某缺乏责任心，双方在日常生活中争吵不断，被告甚至动手打人，有家庭暴力，而且被告有其他恶劣行为并被判刑。夫妻感情已经破裂，要求法院判决准许原告与被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告从相识、恋爱到结婚，长达十几年，已积累了一定的夫妻感情。双方虽于2013年6月8日开始分居，但原、被告感情尚未彻底破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年8、9月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后因性格及原告怀疑被告有第三者等因素，双方产生矛盾。2013年7月，原告诉至法院，要求与被告离婚。本院经审理后，于2013年8月7日依法判决驳回原告宋某的离婚诉请。此后，原、被告间夫妻关系并未有所改善，双方自2013年6月至今分居。2014年3月，原告宋某再次诉至法院，提出上述诉请。诉讼中，本院调解未果。
另查明，因被告陈某容留他人吸毒，本院于2014年3月27日判处其拘役五个月。
庭审中，原、被告一致确认双方无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2013）崇港民初字第0320号民事判决书、（2014）崇刑初字第104号刑事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情一度较好，后双方因性格及原告怀疑被告有外遇等因素而产生矛盾，导致夫妻关系日趋恶化。在本院判决不准离婚后，双方仍未能化解矛盾，改善关系，双方至今分居已近一年，且被告陈某因触犯刑律，被判处刑罚。现原告宋某再次提起离婚诉讼，依法可认定原、被告间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告宋某要求与被告陈某离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告宋某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告应负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内直接与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范纪强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈静秋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初77号
原告：王彬，男，1974年5月3日出生，汉族，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：江文德，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：杨冬秋，男，1957年11月7日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：甘桂英，女，1963年7月20日出生，汉族，农村居民，住资中县。
原告王彬诉被告杨冬秋、甘桂英义务帮工人受害责任纠纷一案，原告王彬于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨冬秋、甘桂英在中国农业银行资中县支行和资中县农村信用合作联社账户的存款40000元。原告王彬以其父亲王利明所有的坐落于资中县砖石结构房屋（房权证号：资中府发字第310100XXX号）作为担保。王利明及房屋共有人杨润清同意提供担保。
本院认为，原告王彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨冬秋、甘桂英在中国农业银行资中县支行和资中县农村信用合作联社账户中的存款40000元；
二、查封坐落于资中县王利明和杨润清共同所有的砖混结构房屋1套（房权证号：资中府发字第310100XXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 谦
二〇一七年一月六日
书记员 刘凡平
四川省资中县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1025民初77号	原告：王彬，男，1974年5月3日出生，汉族，农村居民，住资中县。	委托诉讼代理人：江文德，资中县兴隆法律服务所法律工作者。	被告：杨冬秋，男，1957年11月7日出生，汉族，农村居民，住资中县。	被告：甘桂英，女，1963年7月20日出生，汉族，农村居民，住资中县。	原告王彬诉被告杨冬秋、甘桂英义务帮工人受害责任纠纷一案，原告王彬于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨冬秋、甘桂英在中国农业银行资中县支行和资中县农村信用合作联社账户的存款40000元。原告王彬以其父亲王利明所有的坐落于资中县砖石结构房屋（房权证号：资中府发字第310100XXX号）作为担保。王利明及房屋共有人杨润清同意提供担保。	本院认为，原告王彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：	一、冻结被告杨冬秋、甘桂英在中国农业银行资中县支行和资中县农村信用合作联社账户中的存款40000元；	二、查封坐落于资中县王利明和杨润清共同所有的砖混结构房屋1套（房权证号：资中府发字第310100XXX号）。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	审判员 刘 谦	二〇一七年一月六日	书记员 刘凡平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01086号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告胡刚。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡刚信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1714号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某君，男，1978年4月10日出生，汉族，本科文化，个体户，户籍所在地：广东省深圳市龙华新区，暂住本市宝安区。现因本案于2014年11月6日被深圳市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2583号起诉书指控被告人周某君犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人周某君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日1时许，被告人周某君酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××小型轿车从本市罗湖区南湖路出发，当车沿福田区红荔路东往西行驶至益田路段时，车头与同道前方由被害人林某驾驶的粤Ｂ×××××号小车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。
经认定，被告人周某君驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；林某不负事故责任。经对周某君进行呼气式酒精检测，含量为220mg/100ml。经鉴定，周某君血液中检出乙醇，含量为211.07mg/100ml。事后，周某君与林某达成了经济赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人周某君的身份材料、驾驶证、抓获经过、刑事谅解书等书证；证人张某的证言；被害人林某的陈述；被告人周某君的供述与辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；涉案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成两车部分损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某君归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年十二月二日
书记员 杨华鹏
第1页，共3页
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11067号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：张贤波，男，1978年4月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：沈丽红，女，1981年1月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：马士卿，男，1969年9月28日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被�张贤波、沈丽红、马士卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年2月1日，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 邢雪冰
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审52号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：卞清玉，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2018年3月12日向本院申请执行巨国土资罚（2017）14-69号行政处罚决定。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人卞清玉未经批准，于2017年6月非法占用巨野县大义镇史王卞村集体土地224平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条规定，于2017年7月5日作出了巨国土资罚（2017）14-69号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币6720元。2017年7月11日被执行人缴纳罚款5000元，下欠罚款1720元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）14-69号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年7月5日作出的巨国土资罚（2017）14-69号行政处罚决定书。
二、限被执行人卞清玉自收到行政裁定书之日起十日内，自动履行巨国土资罚（2017）14-69号行政处罚决定书所确定的内容。逾期不履行，该行政处罚决定书中第1项、第2项所确定的处罚内容，由巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人卞清玉自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款1720元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 杜丽霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7068号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
法定代表人：梅建芳，职务：总经理。
委托代理人：刘庚，男，该公司员工。
被告：庄秋梅。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告庄秋梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年八月九日
书记员 董畅
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第96号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码：74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
被告吴国光，男，1957年8月15日出生，汉族，住湖南省怀化市。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告吴国光物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 舒朝菊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第96号
原告：湖北宇济房地产开发股份有限公司
法定代表人：张琼仙，任董事长职务。
被告：刘建新，男，1966年8月5日生。
本院在审理原告湖北宇济房地产开发股份有限公司与被告刘建新为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告湖北宇济房地产开发股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北宇济房地产开发股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费770元减半收取385元，由原告湖北宇济房地产开发�份有限公司负但。
审 判 长 张振山
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 靳安东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 包 玉