黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第511号
原告隋某某，女，汉族，1950年7月1日出生，退休职工。
委托代理人杜某某，女，系佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；和解；上诉；参加庭审辩论；代收法律文书。
被告双鸭山市某机械制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡窖地村。
法定代表人付某某，男，系双鸭山市某机械制造有限公司经理。
委托代理人孙某某，女，系黑龙江合林律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；和解；上诉；参加庭审辩论；代收法律文书。
原告隋某某诉被告双鸭山市某机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由审判员宗声依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜某某和被告法定代表人付某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某某诉称，被告于2012年至2014年间向原告借款，原告分多次将该款通过银行汇入被告账户，另有现金交付给被告法定代表人，减去以还410000元，尚欠借款本金1980000元，其中二笔借款600000元书面约定月息为3分利，其余口头约定月息3分利。2014年10月22日，双方经对账后被告为原告出具1880000元借据一张，约定如有争议在佳木斯法院诉讼解决。后原告多次索要，被告以种种理由唐塞，故原告诉至法院，请求一、判令被告给付借款本金1980000元、利息按银行贷款利率四倍至借款还清为止；二、诉讼费用由被告承担。
被告双鸭山市某机械制造有限公司辩称，原告在起诉状中所述不是客观事实。2012年夏季，原告与被告法定代表人付某某商定投资入股被告的事情，并签订书面入股合同，约定原告向被告投资1000000元，占公司30%股份。随后原告先后向被告汇入资金1000000元。该笔资金成为被告法人资产，原告作为股东无权要求抽回投资。2012年起被告一直处于经营亏损状态，共亏损达495000元，被告应以包括原告入股的1000000元在内的法人财产弥补公司亏损。2013年被告经营资金紧张，被告又陆续向原告借款880000元，原告将借款分五次汇入被告账户。2013年3月26日被告以付某某名义通过银行向原告还款160000元，2014年7月17日还款250000元，其中230000元为本金，利息20000元，2014年7月26日又偿还利息10000元。由于880000元借款双方没有约定利息，按照法律规定，被告还给原告的250000元及10000元利息应全为偿还本金。原告要求被告偿还1980000元本息没有事实依据，违反法律规定，请求法院查明事实，依法裁决。被告在庭审中辩称1、诉状中所述两笔借款600000元，是多比款项结合在一起；2、1880000元借款中不是对账单，而是2014年10月20日原告以股东身份到被告公司财务处要求查阅其投入资金的具体情况，经过与公司财务提供账本，查实原告向被告公司投入九笔汇款，共计1880000元。其中前四比汇款1000000元是入股资金，2013年以后880000元是借款。但是被告已经偿还本金420000元，因此880000元不是双方对账结果，而是被告向原告公司汇入资金的一个入账结果。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证。证明原告身份。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二：被告企业营业执照、组织机构代码证、工商档案、信誉代码证。证明被告主体资格，股东人员、注册资金。
经庭审质证，被告对其真实性无异议，但称被告公司在2007年成立时注册资金为1000000元，2008年8月份增资1200000元，现达到2200000元。
本院经审查认为，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院认为注册资金应以工商注册为依据。
证据三：工商银行汇款凭证九张。证明原告自2012年9月10日至2014年7月25日，分九次将1880000元现金转入被告账户，分别是2012年9月10日500000元，2012年10月19日210000元，2012年10月23日90000元，2012年12月18日200000元，2013年1月5日200000元，2013年11月21日200000元，2013年12月14日150000元，2013年12月20日100000元，2014年7月25日230000元，共计1880000元。通过银行汇款，被告没有出具借条和收条。
经庭审质证，被告对其真实性无异议，对证明问题有异议，认为1880000元中有1000000元是入股资金，剩余880000元是借款，但被告已经分三次偿还原告借款本金420000元。
本院经审查认为，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。但是否有入股资金，及420000元是否是偿还的借款本金，还需其他证据予以证明。
证据四：借款合同两份、借据两张。证明2013年11月21日签订的借款合同350000元，被告向原告借款350000元，借款利率3%，按月计息，期限六个月，自2013年11月21日至2014年5月21日，逾期还款按日支付违约金，标准0.1%，本合同如发生争议，由出借方通过仲裁或法院解决；2013年12月14日签订借款合同250000元，被告向原告借款250000元，利息3%，按月计息，期限为六个月，自2013年12月14日至2014年6月14日，逾期还款按日支付违约金，标准0.1%，本合同如发生争议，由出借方通过仲裁或法院解决，并出具了借据。两份借款合同共计600000元，是被告在原告处拿的现金，现金都有条，最后合成了两张条。
经庭审质证，被告对其真实性无异议，对证明问题有异议，认为600000元包含在880000元里面，借款不存在原告所说借现金的事实，不是现金。双方签订借款合同时间来看相差时间20多天，被告认为两笔借款相差时间较短。原告每次提供汇入资金都是银行，双方没有过现金交易。两笔借款事实确实存在，但是在880000元之内的。利息双方约定三分利，超过了法律保护的利息范围，民间借贷不能超过银行贷款利率的四倍，超过部分不应支持。
本院经审查认为，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。600000元是否包括在880000元之内，被告还需提供证据予以证明。
证据五：借据一张。证明被告做生意需要资金，原告分九次向被告汇款，2014年10月22日，双方对账确认后，被告为原告出具1880000元借据一张。
经庭审质证，被告认为该份借据是伪造的。原告当时以股东身份行驶股东执行权，要求到被告单位审查财务账，查明款项具体汇入情况，经公司财务主管与法定代表人联系，法定代表人同意原告到财务核实原告汇入给被告单位资金的情况，共计1880000元，后会计称应该有财务主管签字，但是原告要复印，之后就没有拿回来。九笔借款内容都不存在，因此这不是被告公司为原告出具的借款凭证，不能作为原告要求被告作为借款本息证据使用。借据上付春光是自己签字，所有印鉴都是原告自行盖的。
本院经审查认为，该借据上有被告财务负责人付春光签名，并加盖了被告公章、财务专用章及被告法定代表人名章，故本院对该证据予以采信。被告认为该借据是伪造的，被告应提供证据予以证明。
证据六：被告法定代表人给原告发的信息。证明所有原告借给被告的钱均系借款，并非被告所述的是入股投资，同意全部偿还。
经庭审质证，被告对其真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据无法证实原告的主张，信息内容中并没有谈论被告向原告借款多少，也没有详细说明哪些是借款，更没有谈到利息问题，该证据不能证明原告主张的所有款项均为借款的事实。
本院经审查认为，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告给被告出具的收条三份，2013年3月26日收到被告偿还160000元、2014年7月18日偿还款250000元，其中利息20000元、2014年7月26日利息10000元、记账凭证。证明被告三次还款420000元，由于双方没有约定利息，被告认为420000元就是本金。
经庭审质证，原告对其真实性无异议，对证明问题有异议，认为没有约定利息写利息被告没有提出异议，证明了250000元的还款中有20000元利息，7月26日收到10000元利息，证实了被告向原告借款1880000元约定了利息，有付利息为证。利息只是很小的一部分，原告说缺钱让被告少给一些利息，所以被告给了利息。
本院经审查认为，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告于2014年7月18日偿还250000元中写明利息20000元、2014年7月26日利息10000元，且双方于2013年11月21日签订借款合同和2013年12月14日签订的借款合同中约定了借款利息，故其中二张收条中写明利息是真实的。
证据二：2012年、2013年损益表、资产负债表。证明2012年开始亏损495020.59元，原告入股期间被告单位经营亏损，作为法人资产的一部分，原告投入的1000000元应该用于弥补亏损。
经庭审质证，原告对其真实性、关联性均有异议，认为是复印件，且与本案无关，被告自己财务制作的，即便亏损，也应当是会计事务所评估认定是否亏损，更不能让原告承担亏损责任。
本院经审查认为，该组证据是被告自己制作的，对其真实性本院不予采信。
证据三：证明一份。证明原告举证的收条是进账单，不是对账单。
经庭审质证，原告认为需要证人出庭作证。
本院经审查认为，原告的观点符合法律规定，应予采纳。
证据四：原告给被告发的信息。证明从两份信息上充分证实，原告向被告公司入股，系被告公司股东，信息里没有入股资金，被告确认是1000000元。
经庭审质证，原告对信息的真实性无异议，对被告证明的问题有异议，认为信息不能证实被告证明的问题，“我投资两年了”这句话不能认定就是投资股东，不能说个人说是股东就是股东。信息里面证实不了陈朋的身份，不能证明被告陈述的经过和事实。
本院经审查认为，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对被告证明的问题，被告应提供其他相关证据予以佐证。
证据五：证人魏薇出庭所作的证言。证明证人于2014年接手被告公司会计工作。2014年10月20日原告以股东身份到被告公司查账，付春光带着原告和两个会计在证人家对账。2012年进入三四笔钱，共计1000000元，2013年进入650000元，是分期的，2014年进入230000元，共计1880000元。原告手里都有回执单，与进账单可以对上，一共还了三笔钱，证人没有给原告出手续。对账后在饭店付春光拿出被告公司印章，原告女儿盖的章。当时没有写借据，是打款情况。
经庭审质证，原告认为证人与被告有利害关系，证言一部分不真实，不真实的部分不具有法律效力，很多问题都是被告引导说明，当时打借条是会计让写的，借条也是付某某同意下打的，当时在场的不只是会计一个人，对账时间很长，都是认真看过后出示的收据，九笔款汇入被告的账上是事实，证人证实了公章是付春光同意拿出来盖的。
被告认为证人证实的是真实的，有证明效力，证人是原告查实汇款情况的直接证人，原告认可，证人证实该借据除了1-9范围内的内容之外其他文字在付春光签字及所盖公章前均不存在。原告说借据是证人要求出具的，原告没有证据证实。
本院经审查认为，证人是被告公司会计，与被告有利害关系，对其所作的证言中有利于被告的部分本院不予采信。
证据六：被告公司生产和财务负责人付春光出庭所作的证言。证实2014年10月22日，原告给其打电话说到公司看投资款明细，证人同意，并给其哥付某某打了电话，付某某也同意，之后原告就来到公司，之后到会计家，到会计家后拿出了对账明细，证人有事回了公司。晚上4点左右会计打电话，说原告有一笔款会计没下账，但是银行有凭证，让给调一下，得领导签字盖章，证人让他们先吃饭，随后证人开车到饭店后原告把投资款写在纸上，说需要盖公章和签字，证人签了字，并把章拿出来，第一次盖有点模糊，之后又盖了一次。之后说需要复印，原件留存作为凭证，饭后原告说去复印，之后就没回来。原告女儿说要2012年和2013年的明细，证人就给打出来了，第二天给原告打电话说单子打完了，让她过来把原件拿回来，原告没有回来。
经庭审质证，原告对证人证实的问题有异议，认为与本案被告有利害关系，证言证实的问题都不真实，证人想证实对账时候他不在现场，之后回去是原告女儿盖章，他说当时出具的不是借据，就是为了回避这个事实，证人不能证明原告是股东。
被告认为证人是负责财务的领导，也参与了2014年10月22日原告查实汇入款项的事件，认为证实的问题有证明效力，该证人证实原告2012年曾为股东并投资1000000元，该证人证实原告举世的借据实际是进账单，不是双方的对账单，其中没有包括被告偿还的420000元，证人证实其签名以及原告女儿盖章时是对原告汇入公司九笔款项共1880000元的确认。其他文字不存在，证人证实的问题具有真实效力。
本院经审查认为，证人是被告公司生产和财务负责人，又是被告法定代表人的弟弟，与被告有利害关系，对其所作的证言中有利于被告的部分本院不予采信。
本院根据确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：原告自2012年9月10日至2014年7月25日间，分九次将1880000元现金汇入被告账户，2014年10月22日，双方经对账后被告为原告出具1880000元借据一张。2013年11月21日原、被告双方签订了一份借款合同，被告向原告借款350000元，约定借款利率3%，按月计息，期限六个月，自2013年11月21日至2014年5月21日，逾期还款按日支付违约金，标准0.1%；2013年12月14日原、被告双方又签订一份借款合同，被告向原告借款250000元，约定利息3%，按月计息，期限为六个月，自2013年12月14日至2014年6月14日，逾期还款按日支付违约金，标准0.1%。被告为原告分别出具了借据。上述两份借款合同是被告多次借款后形成的。被告借款后，于2013年3月26日偿还原告160000元、2014年7月18日偿还250000元，其中利息20000元、2014年7月26日偿还利息10000元。被告称原告是被告股东，入股1000000元，双方签订了书面入股合同，但被告没能提供相关证据予以证明。
双方争议的焦点：1、原告是否为被告公司股东，其中1000000元是否为入股资金；2、被告在原告处借款数额是多少，双方对借款有无约定利息。
原告认为，原告与被告是借贷关系，并非股东关系。股东的确认只能以工商部门登记注册为准。被告法定代表人在信息中已经明确说明是借款。原告自2012年9月至2014年7月九次给被告汇款共计1880000元，被告为原告出具了借据。双方又签订二份借款合同，又借给被告600000元。被告偿还原告390000元本金及利息30000元，被告尚欠原告借款本金2090000元。被告所借600000元书面约定了利息3分，1880000元借款有证据证明约定了利息，被告举示的原告出具的两笔收条，就是实际支付利息证据，双方是口头约定的3分利。
被告认为，通过庭审查实原告从2012年起已经投资1000000元股份取得股东身份，原告主动承认投资两年多，按照规定当事人自认的事实不需要举证，原告手里应该有投资入股合同，证人也可以证实原告股东身份。被告借款数额，可以查实，借款时间从2013年开始这部分是借款，但是借款里面其中原告主张被告与原告签订了借款合同，原告已经自认两笔借款是综合而成的两笔借款。被告是正规单位，款项都是银行汇入，口述现金借款没有证据证实，这些借款是原告通过银行打入被告880000元其中的一部分。原告举示的收条是880000元中综合的借款合同。两份借款合同签订后，被告已经偿还了420000元，还剩460000元。借据被告方已经证实是伪造的，只有9笔款项的进入和数额是真实的，1880000元中有1000000元是股份。利息问题，原告投入被告1000000元股份，不存在利息，剩余的880000元中，从原告汇款票上看，双方没有约定利息，按照规定双方没有约定利息，应视为无利息存在。即便30000元是利息，但是超过了银行贷款利率的四倍。
本院认为，从原告提供的借据及借款合同看，原、被告双方形成的是借贷关系。被告称2014年10月22日的1880000元借据是原告伪造的，并且其中的1000000元是原告的入股款，但被告没能提供相关证据予以证明。该借据是被告在350000元和250000元借据之后出具的，该借据中没有将此两笔借款共计600000元扣除，故被告称600000元借款是含在880000元当中的观点不能成立。双方在两份共计600000元的借款合同中已经约定了月息3分，但该约定已超出法律限制，对于利息超出部分本院不予支持。双方对1880000元的借款有无约定利息有争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。双方的借贷数额为2480000元，被告已偿还原告本金390000元、利息30000元，被告尚欠原告借款本金2090000元及利息未还，原告请求判令被告给付借款本金1980000元及利息，是其对自己的权利所作的处分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告双鸭山市某机械制造有限公司于判决生效后立即偿还原告隋某某借款本金1980000元及利息（其中350000元的利息，自2013年11月21日至本判决生效后的实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；250000元的利息，自2013年12月14日至本判决生效后的实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；1380000元的利息，其中210000元的利息，自2012年10月19日至本判决生效后的实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；90000元的利息，自2012年10月23日至本判决生效后的实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；200000元的利息，自2012年12月18日至本判决生效后的实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；200000元的利息，自2013年1月5日至本判决生效后的实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；200000元的利息，自2013年11月21日至本判决生效后的实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；150000元的利息，自2013年12月14日至本判决生效后的实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；100000元的利息，自2013年12月20日至本判决生效后的实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；230000元的利息，自2014年7月25日至本判决生效后的实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；在上述利息中扣除已付的30000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用22620元，减半收取11310元由被告承担，于判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 宗 声
二〇一五年一月九日
书记员 李姝凝