wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第180号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某平。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年6月20日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）181号起诉书指控被告人刘某平犯买卖国家机关证件罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人刘某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年5月24日，肖某平因驾驶证到期，找被告人刘某平代办更换驾驶证，双方谈妥换证的费用为160元。被告人刘某平收取肖某平100元定金后，找一名制作假证的男子伪造了一张肖某平的驾驶证，将假证交给肖某平，并收取剩余的60元费用。
2014年6月19日，肖某平持被告人刘某平帮其办理的驾驶证到益阳市车管所办理业务时，被工作人员发现该驾驶证系伪造的证件。当天下午，被告人刘某平被肖某平带至车管所交给工作人员，其当场承认所办证件为假证，并被车管所工作人员移交至益阳市公安局朝阳分局。
上述事实，被告人刘某平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某波、肖某平的证言，辨认笔录，肖某平所持驾驶证为假证的认定意见，被告人刘某平的到案情况以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某平破坏社会管理秩序，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某平犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一四年七月三十一日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3396号
原告：宋丙东，男，1969年7月17日出生，汉族，住济南市。
被告：金松，男，1973年7月24日出生，汉族，住济南市。
被告：宋德峰，男，1985年10月10日出生，汉族，住济南市。
被告：同武，男，1966年6月13日出生，汉族，济南市。
原告宋丙东与被告金松、宋德峰、同武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告以已经与被告和解为由行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丙东撤诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告田爱玲负担。
审判员 吕洪涛
二〇一七年七月十四日
书记员 林珈宇
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第496号
原告危某，农民。
委托代理人丰新华。
被告章某，农民。
委托代理人叶小燕。
原告危某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员赵青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危某及其委托代理人丰新华、被告章某及其委托代理人叶小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原告与被告草率结婚，婚后由于性格不合，经常发生争吵，无法共同生活，夫妻感情早已达到确已破裂的程度。请求判令原告与被告离婚。
原告危某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；
证据二，结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告章某对原告方所提供的证据予以质证无异议。
被告章某辩称：原告与被告的感情没有破裂，一、被告没有任何过错，原告在诉状中也没有提到；二、原告和被告是同学，是自由恋爱，并不是诉状所称性格不合，经常争吵，更不是迫于家庭压力而结婚，而是有了感情才登记结婚。由此可见，双方的感情是很好的，根本没有到破裂的程度。为此，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告章某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：被告的身份证1份，拟证明被告的主体资格；
原告危某对被告方所提供的证据予以质证无异议。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：原告方所提供的证据，被告无异议，本院予以认可；被告方所提供的证据，原告无异议，本院予以认可。
经审理查明：原、被告系初中同学，2012年7月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2013年6月，为了生活，原告与被告外出做生意，同年9月被告回家，双方分居至今。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系同学，自由恋爱，婚姻基础较好。尽管原告与被告性格不合分居，但分居时间不长，夫妻感情并未破裂。只要双方互相凉解、相敬如宾、消除隔阂，和好是有可能的。原告提出离婚的请求没有事实依据和法律依据，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告危某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告危某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 赵青春
二〇一四年十月十日
代理书记员 方 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3332号
原告张甲，女，1982年7月29日生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人张某乙（原告之伯父），1948年2月14日生，汉族，住上海市闵行区。
被告章某甲，男，1980年8月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告张甲诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲及其法定代理人张某乙到庭参加诉讼、被告章某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：原、被告于2003年11月经人介绍相识恋爱，2004年9月8日登记结婚，2005年6月30日生育儿子章某乙，婚后原告发现被告有赌博恶习，此外被告长期酗酒。原告多次劝说，但被告屡教不改，甚至动手殴打原告。被告曾因赌博透支信用卡巨额款项，原告向亲戚借款帮其归还，双方于2012年12月起正式分居至今。夫妻感情已经破裂，故诉来本院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；判令儿子章某乙由被告抚养。
被告章某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年11月经人介绍相识恋爱，2004年9月8日登记结婚，2005年6月30日生育儿子章某乙，婚初双方与原告父母共同生活，但因家庭生活琐事被告与原告父母关系不和，然后原、被告及儿子另行租房生活，2012年原、被告各自回自己的父母处生活，从此双方分居生活。原告曾于2013年5月向本院起诉离婚，后原告撤回了起诉。之后，双方继续分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系没有任何改善，故原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：原告为XXX残疾人，2009年7月30日由上海市残疾人联合会批准，核发了由中国残疾人联合会签发的残疾人证。残疾人证载明，原告为智力XXX残疾，监护人为伯父张某乙（原告父母为XXX残疾人及聋哑残疾人）。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、残疾人证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚前认识时间较短，互相了解不够，婚后在共同生活过程中经常发生纠纷，导致夫妻长期分居生活，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告撤回起诉之后，双方关系未能改善，继续分居生活，且双方分居生活的时间已经超过两年，据此，认定原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，本院予以支持。近几年，双方所生儿子章某乙一直随被告共同生活，根据有利于未成年人健康成长的原则出发，判令儿子章某乙随被告共同生活，原告应承担相应的抚养费。在审理过程中，原告诉称为被告归还了巨额债务，要求被告支付原告，而被告认为原告归还的债务为双方的共同债务，且被告父母也归还了原、被告的巨额共同债务，因此，原告要求被告支付已归还的债务，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张甲与被告章某甲离婚；
二、双方所生儿子章某乙随被告章某甲共同生活，原告张甲于2016年3月起至章某乙十八周岁止每月给付抚养费400元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年三月十四日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离
婚自由。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初488号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人崔建清，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，本市无固定住址。2014年1月16日因犯盗窃罪，被西宁市城中区人民法院判处拘役五个月。同年2月26日刑满释放。2014年6月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。同年11月19日刑满释放。2016年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。同年12月3日刑满释放。2017年5月19日因犯盗窃罪被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2017年9月11日刑满释放。2017年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人崔建清犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭依法出庭支持公诉，被告人崔建清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年11月7日13时40分许，被告人崔建清在本市城东区小商品批发市场内，趁被害人马某不备，将被害人马某一部OPPO手机盗取。案发后，赃物追回，并已发还被害人马某。
2017年11月14日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认【2017】819号《价格认定结论书》，鉴定意见为：oppo牌手机一部认定价格为850元。
上述事实，被告人崔建清在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照片、刑事判决书及释放证明；被害人马某的陈述；鉴定意见书；视听资料监控视频1张、审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔建清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔建清犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止，），并处罚金人民币2000元（待判决生效后缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员汪雪莲
二〇一八年一月三日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初488号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人崔建清，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，本市无固定住址。2014年1月16日因犯盗窃罪，被西宁市城中区人民法院判处拘役五个月。同年2月26日刑满释放。2014年6月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。同年11月19日刑满释放。2016年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。同年12月3日刑满释放。2017年5月19日因犯盗窃罪被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2017年9月11日刑满释放。2017年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人崔建清犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭依法出庭支持公诉，被告人崔建清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年11月7日13时40分许，被告人崔建清在本市城东区小商品批发市场内，趁被害人马某不备，将被害人马某一部OPPO手机盗取。案发后，赃物追回，并已发还被害人马某。2017年11月14日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认【2017】819号《价格认定结论书》，鉴定意见为：oppo牌手机一部认定价格为850元。上述事实，被告人崔建清在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照片、刑事判决书及释放证明；被害人马某的陈述；鉴定意见书；视听资料监控视频1张、审讯光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔建清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔建清犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止，），并处罚金人民币2000元（待判决生效后缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员汪雪莲二〇一八年一月三日书记员王润杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第237号
原告李焕定，男，出生于1964年7月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告王永吉，男，出生于1956年6月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告李焕定与被告王永吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕定到庭参加诉讼、被告王永吉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李焕定诉称：原、被告在乘车过程中认识，认识之后，被告向我借款2000元，答应一个月归还，到期后，被告准时归还了欠款。2014年11月18日，被告向原告借款4000元，并书写借条一份。2014年11月24日，被告打电话说他人在外地，急需用钱，原告便在甘谷县新兴镇信用社用被告提供的账号给被告打款6000元，当时说好一个月归还。到期后，原告打电话催要还款，被告关机或者不接听电话，现原告起诉至法院，请求被告归还欠款10000元并承担相应的利息。
被告王永吉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在举证期限内也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年11月8日，被告向原告借款4000元，并书写借条一份，内容如下：借条，今借到李焕定人民币4000元，大写肆仟元整，今借人王永吉20**年11月8日。后原告向被告催要借款，被告不接电话，也找不到被告，遂诉讼至法院，要求被告王永吉归还借款10000元及利息。
庭审中，原告提交借条一份，证明被告向原告借款4000元的事实，本院对该份证据予以确认。原告另提交甘肃省农村信用社回单一份，证明被告向其借款6000元的事实，因该证据不能说明为借款的性质，又无其他证据佐证，故不予采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效。根据法律规定，被告应及时履行还款义务，故原告要求被告返还本金4000元的请求，本院予以支持。对原告诉请的6000元部分，本院认为，仅凭信用社回单无法充分证明该笔款系借贷关系，故不予支持。原告诉请的利息部分，双方未约定利息，且被告未出庭认可，故对利息部分依法不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王永吉于本判决生效之日起二十日内归还原告李焕定借款4000元；
二、驳回原告李焕定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李焕定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状正本一份，副本一份，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 白丽萍
代理审判员 李小刚
代理审判员 李文强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李友仁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4648号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告孙杰，男，1981年8月18日生，住所地泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，430.29元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，430.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年二月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00574号
原告：安徽省好运装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代理人：丁杏珍，总经理。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市天之一酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱大余，总经理。
本院在审理原告安徽省好运装饰工程有限公司诉被告安庆市天之一酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽省好运装饰工程有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省好运装饰工程有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽省好运装饰工程有限公司撤诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张小倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初698号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地崇左市新民路21号崇左市邮政局办公楼。
负责人：唐文飚，男，该行行长。
被告：傅清烟，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏玉凤，女，1988年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡卫兵，男，1979年5月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：黄玉青，女，1984年4月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：黄丽带，女，1981年10月11日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行诉被告傅清烟、苏玉凤、蔡卫兵、黄玉青、黄丽带金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。审理过程中，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行负担。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 清
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第494号
上诉人（原审被告）天祝藏族自治县农村信用合作联社，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇华干路**号。
法定代表人吕宗文，该社理事长。
委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德民。
委托代理人席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫志良。
委托代理人杨成林，系被上诉人莫志良女婿。
上诉人天祝藏族自治县农村信用合作联社（以下简称天祝信用社）因建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，不服古浪县人民法院（2015）古民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天祝信用社的委托代理人赵立军，被上诉人王德民及其委托代理人席建军，被上诉人莫志良委托代理人杨成林到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，本案中，被上诉人莫志良以被上诉人王德民名义与上诉人天祝信用社签订《抵押担保借款合同》并以王德民所有的房屋进行了抵押登记，上诉人天祝信用社收取他项权证，借款期限届满后，被上诉人王德民未向上诉人天祝信用社偿还借款本息、上诉人天祝信用社亦未向王德民主张行使抵押权，原审在对借款合同中主债权的时效未进行依法确认情形下，以抵押权超过诉讼时效予以判处是否适当，原审法院就上述问题应进一步审查后予以判处。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销古浪县人民法院（2015）民民初字第33号民事判决。
二、本案发回古浪县人民法院重审。
上诉人天祝藏族自治县农村信用合作联社交纳的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈亚楠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川15刑终339号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李升和，女，汉族，1967年8月13日出生，四川省兴文县人，小学文化，农村居民，因本案于2016年8月24日被监视居住，2017年6月6日被逮捕。现押于宜宾市看守所。
辩护人陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
四川省兴文县人民法院审理兴文县人民检察院指控原审被告人李升和犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）川1528刑初8号刑事判决。原审被告人李升和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人（原审被告人）李升和，现已审理终结。
原判认定，2016年3月29日15时许，被告人李升和在自己家院坝内与其公公张某4因土地问题发生纠纷，后又与其妹夫高某争吵，随后被告人李升和冲向高某，在经过被害人徐某1身边时，用手拐将徐某1撞倒，导致徐某1手部、腿部受伤住院治疗。经鉴定，徐某1于2016年3月29日受伤的左腕部及左髋部功能障碍分别已构成重伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实高某于2016年3月29日电话报案，兴文县公安局于2016年4月29日立案侦查。
2、抓获说明，证实公安民警于2016年7月18日在被告人李升和家中将其传唤至公安机关。
3、勘验笔录、勘验照片、现场图，证实本案案发现场位于兴文县五星乡胜果村五组徐某1住宅场坝内，2016年3月29日15时20分，徐某1坐于场坝内一藤椅上，左手腕处肿胀，裤腿上可见明显灰尘痕迹。
4、住院病例、入院证、入院记录、手术记录、出院记录、医嘱、出院证明书等，证实徐某1在兴文县中医院住院治疗的情况。
5、兴文县公安局物证鉴定室川兴公宜（法）鉴（临）字[2016]031号法医学损伤程度检验意见书，证实被害人徐某12016年3月29日损伤致左腕部及左髋部功能障碍分别已构成重伤二级。
6、被害人徐某1的陈述，证实2016年3月29日，张某4过生，亲戚都在张某4家吃饭，李升和平时与她们关系不好，没有参加。午饭后徐某1在场坝内站着耍，后李升和与高某吵了起来，她站在两人中间，李升和从家里拿了一把刀冲向高某，李升和在经过她身边时，用手拐子推了她一把致使她倒地并受伤。受伤之后李升和一直没有来看望过她，也没有出医药费。
7、证人证言：
（1）张某1的证言，证实她是被害人徐某1的大儿媳妇，被告人李升和是徐某1的二媳妇。2016年3月29日，张某4（徐某1丈夫）过生，许多亲戚在张某4家吃饭，李升和没有参加。午饭后，被告人李升和分别与张某4、高某在院坝内发生争执。后高某向李升和走过去，李升和从家里拿了一把20cm的尖刀向高某冲过去，她拦住李升和，李升和就回去了，她以为没事就转身往屋里走，之后看见徐某1躺在了地上，左手和左股部骨折了，她听见徐某1说是被被告人李升和推倒的。
（2）张某2的证言，证实她是被害人徐某1的三女儿及高某的妻子。2016年3月29日，张某4（徐某1丈夫）过生，许多亲戚在张某4家吃饭，李升和没有参与。午饭后，李升和与高某发生争执，后李升和回家拿了一把尖刀冲向高某，经过徐某1时手拐用力推了徐某1一把，把徐某1推倒在地上，致使其左手骨折，左脚不能动弹。
（3）高某的证言，证实2016年3月29日，张某4（徐某1丈夫）过生，亲戚都在张某4家吃饭，李升和没有参与。午饭后，李升和与他起了争执，李升和准备向他走过来时被张某1拦住了。过了一会二人又争执起来，李升和从家里拿出一把刀朝他冲过来，用力推倒了在场坝头挡住李升和的徐某1，致使徐某1左手腕和左股骨折。
（4）徐某1的证言，证实2016年3月29日，他的亲家张某4过生，亲戚都在张某4家吃饭。大概15时左右，他在屋里看电视，听到屋外有人争吵，走出门看到李升和向坝子中间冲过去，当他跑到场坝时，徐某1已经到在了地上，并听见徐某1说是李升和推的。徐某1左手和左脚都受伤了。
（5）张某3的证言，证实2016年3月29日，她的哥哥张某4过生，亲戚都在张某4家吃饭。15时左右，李升和与高某吵了起来，李升和背着一只手向高某走过去，她跟着徐某1走到场坝中间的时候，李升和用手拐子推倒了徐某1，徐某1左手腕和股部骨头受伤。
（6）陈某的证言和辨认笔录，证实2016年3月29日，她的亲家张某4过生，亲戚都在张某4家吃饭。15时左右，李升和与高某争吵了起来，李升和与高某相互朝对方走过去，李升和用手臂推倒了在两人中间的徐某1，致使徐某1手腕和屁股骨头受伤。当时李升和手中拿着一把20cm左右的尖刀。
（7）黄某的证言，证实2016年3月29日是张某4的生日，他在张某4家吃饭。15时左右，他听到屋外李升和在争吵，出门后就看到徐某1躺在地上喊痛，还说是李升和推的。徐某1左手左脚当时动不了了。李升和与徐某1平时没什么矛盾，但和张某4、高某经常理嘴。
（8）张某4的证言，证实2016年3月29日15时左右，他喝了酒后在场坝外休息，后来看到徐某1被推到在地，他看到时徐某1已经倒在地上了。后来李升和也没来看望过他与徐某1。李升和住在他隔壁，与他们没什么来往，李升和性格怪异。
（9）张某5的证言，证实2016年3月29日15时，他在其母亲徐某1屋里睡觉，后徐某1被推倒在场坝里，他出来之后，在场的人都说是李升和把徐某1推倒在地的。徐某1受伤住院期间，李升和没去看望过。
（10）张某6证言，证实张某6是徐某1之子。李升和与他的父母关系一直不好，徐某1受伤后李升和也没去看望过。
8、被告人李升和的供述，证实2016年3月29日，她的公公张某4过生，许多客人在张某4吃饭，她因为平时跟公婆关系不好，就没有去。午饭后她在自家场坝内与高某发生了争吵，高某从场坝里朝她冲过来，她怕高某打她，就跑了，后来到她大哥的坟前，晚上回家才知道徐某1摔伤了。
9、户籍材料，证实被告人李升和1967年8月13日出生，案发时已达应负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人李升和与高某发生纠纷，李升和在冲向高某时将被害人徐某1撞倒，致徐某1重伤的行为，构成过失致人重伤罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决：被告人李升和犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）李升和及其辩护人提出：李升和认罪、悔罪，且得到被害人的谅解。希望二审法院判处缓刑。
经审理查明，原判认定的事实和证据与二审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李升和先与高某发生纠纷，后李升和在冲向高某时将被害人徐某1撞倒，致徐某1重伤的行为，构成过失致人重伤罪。经查，本案系家庭纠纷引发，李升和在二审审理期间认罪、悔罪，并得到徐某1的谅解。故对李升和及其辩护人提出“李升和认罪、悔罪，且得到谅解，请求二审改判缓刑”的上诉意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院（2017）川1528刑初8号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李升和犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 钟权
审判员 邓兵
审判员 朱琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈翔
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1672号
原告：枣庄市工程建设监理公司，住所地：枣庄市光明大道3909号。机构代码证号：16445606-3。
法定代表人：秦广磊，经理。
被告：李宝。
本院在审理原告枣庄市工程建设监理公司与被告李宝劳动争议纠纷一案中，原告枣庄市工程建设监理公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市工程建设监理公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄市工程建设监理公司负担。
审判员 金 娜
二〇一五年九月二十九日
书记员 任朝磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00334号
上诉人（原审原告）：李红。
委托代理人：夏宁，湖北国颂律师事务所律师。
委托代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市中心医院。
法定代表人：夏家红，该院院长。
委托代理人：李喆，该院医务处职员。
上诉人李红、上诉人武汉市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人李红及其委托代理人夏宁、蔡勇，上诉人武汉市中心医院的委托代理人李喆到庭参加了诉讼。
本院审查认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民初字第00132号民事判决；
二、发回武汉市江岸区人民法院重审。
武汉市中心医院预交的二审案件受理费5057元，退还武汉市中心医院。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年七月十一日
书记员 张 缤
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00097号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被执行人：王海龙，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王海龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00431号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王海龙支付欠款本金9200.39元、利息及费用3262.73元（利息、费用计算至2011年11月19日）、诉讼费100元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王海龙暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人王海龙的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00097号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年二月七日
书记员 王 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00097号
申请人马树彬。
被执行人刘现成。
本院在执行马树彬与刘现成民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向中国银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、江苏新沂农村商业银行查询被执行人的银行存款情况。2、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况。3、向新沂市房产服务中心查询被执行人的房产登记情况。但查询到被执行人无可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请人释明，申请人同意本案终结执行。
本案申请标的为30万元，未执行到位。
本院认为，由于被�行人暂无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘雷震
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初321号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行，住所地东兴市民族大道78号。
代表人李定之，行长。
特别授权委托代理人莫春丽。
特别授权委托代理人凌日武。
被告黄懿莹。
被告徐巍邦。
被告何明青。
被告刘卫芬。
被告钟怡雯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告黄懿莹、徐巍邦、何明青、刘卫芬、钟怡雯借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ＸＸ红
阜新蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜县执异字第6号
异议人，孙志民，男，现住阜蒙县。
申请执行人，温春丰，男，现住阜蒙县。
被执行人，孙建国，男，现住阜蒙县。
被执行人，孙志国，男，现住阜蒙县。
本院在执行申请执行人温春丰与被执行人孙建国、孙志国机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人孙志民于2015年10月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙志民称，在申请执行人温春丰与被执行人孙建国、孙志国就阜蒙县法院（2013）阜县民一初字第467号民事判决书执行过程中，将辽J223**号凯马汽车予以执行，但该车已于2011年3月20日有偿转让给异议申请人，该车在阜蒙县法院查封、扣押前，该车已于2011年3月20日卖给异议人，请求法院予以中止对该标的物的执行。
本院查明，阜蒙县法院于2013年8月22日立案受理申请执行人温春丰与被执行人孙建国、孙志国机动车交通事故责任纠纷一案的执行中，裁定查封、扣押被执行人孙建国所有的辽J223**号小型凯马货车一辆，异议人提出该车已于2011年3月20日（即裁定查封、扣押前）卖给异议人，但双方签订的买卖协议既无其他有效证据佐证，又无双方买卖车辆交易款项的证据。所以对此协议的真实性不足认定；并且在执行中扣押该车辆时，车辆的实际占有使用人亦是被执行人孙建国，并非异议人孙志民实际占有。故异议人的异议理由不成立。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院在执行中查封、扣押被执行人孙建国所有的辽J223**凯马汽车一辆符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议
相关权利人如对本裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石成海
审判员 张世权
审判员 赵丽群
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁雪姣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00121号
罪犯周丰，男，1988年3月21日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。
湖北省公安县人民法院于2008年9月27日作出（2008）公刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人周丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7685元。周丰不服，提出上诉，本院经二审审理，于2008年12月5日以（2008）鄂荆中刑终字第95号刑事附带民事判决，认定被告人周丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金2000元，三被告人共同赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失18000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周丰于2010年11月、2012年5月两次经本院裁定共减去有期徒刑一年十一个�，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周丰减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周丰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯周丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周丰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 何春梅
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第942号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人魏文韬。系该单位职工。
被告蒋国良。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告蒋国良金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11415元，减半征收5708元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 胡建林
二〇一五年十月一十二日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2277号
原告：林永歌，男，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告：赵海兵，男，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。
被告：漯河迅捷运输有限公司。住所地：漯河市经济开发区燕山路南段**号民营工业园。
原告林永歌与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）、被告赵海兵、被告漯河迅捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告林永歌的委托诉讼代理人宋娅，被告漯河人寿财险公司的委托诉讼代理人宋俊伟、被告赵海兵到庭参加了诉讼。被告漯河迅捷运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月3日15时50分许，赵海兵驾驶豫Ｌ×××××（豫L76**挂）号重型半挂车，由西向东行驶至舞阳县241省道118KM+100M路段时，超越前方同向行驶林永歌驾驶的豫11/62156号大中型轮式拖拉机时相撞，后拖拉机失控侧翻时撞住路边行人杨安，造成林永歌、杨安受伤和车辆损坏的交通事故。后赵海兵驾驶车辆逃逸。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：赵海兵负事故的全部责任；林永歌、杨安不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告林永歌变更后的诉讼请求为：1、医疗费2106.25元；2、营养费80元（10元/天×8天）；3、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；4、护理费765.92元（35000元/年÷365天/年×8天）；5、误工费765.92元（35000元/年÷365天/年×8天）元；6、交通费500元；7、财产损失费9500元；8、评估费575元。以上费用共要求被告赔偿14533元。
被告漯河人寿财险公司辩称：1、肇事逃逸保险公司在商业内拒赔。2、护理费、误工费应按农村户口的标准计算。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费等费用。
被告赵海兵辩称：撞击部位是车辆尾部是轻微剐蹭，发生事故时被告赵海兵不知道，该车辆投有交强险和50万不计免赔三责险，肇事司机没有必要逃跑，赵海兵不存在逃逸情形，保险公司应承担赔偿责任。
被告漯河迅捷运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2017年6月3日15时50分许，赵海兵驾驶登记车主为被告漯河迅捷运输有限公司的豫Ｌ×××××（豫L76**挂）号重型半挂车，由西向东行驶至舞阳县241省道118KM+100M路段时，超越前方同向行驶林永歌驾驶的豫11/62156号大中型轮式拖拉机时相撞，后拖拉机失控侧翻时撞住路边行人杨安，造成林永歌、杨安受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：赵海兵负事故的全部责任；林永歌、杨安不负事故责任。豫Ｌ×××××（豫L76**挂）号重型半挂车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额500000元），且出险时在承保期间。原告受伤后第二天入住召陵区卫生院予以救治，经诊断：头及左上肢外伤。2017年6月12日出院，支出医疗费1706.25元。经舞阳公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估结论：财产损失费为9500元。原告支出评估费575元。
本院认为：到庭原、被告均对道路交通事故责任认定书认定事故所发生的过程及事故当事人所负的事故责任没有异议，本院对事故发生的事实及事故当事人赵海兵负事故的全部责任，予以采信。交通事故逃逸是指发生交通事故后，为逃避责任，不向公安机关报案，也不采取措施抢救伤者和公私财产而逃离现场的行为，这里的逃逸是明知发生了交通事故。而本案中，被告赵海兵在交警队的陈述当天不知道发生交通事故，在卸车时发现紧绳器的绳子断了与实际车主关治江在交警队的陈述相一致，林永歌陈述不知道什么车碰住其驾驶的车辆，且事故车辆照片显示：豫Ｌ×××××（豫L76**挂）号重型半挂车的车尾部（后三轮处）的剐痕上来看，赵海兵所驾车辆系重车，在超车的过程中与其他车辆发生轻微剐蹭，不知道发生交通事故的陈述是客观的，其在不是明知发生交通事故的情形下离开事故现场，不宜认定其系交通事故逃逸。原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，本院确定原告的损失数额为：医疗费1706.25元、营养费80元（10元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、护理费746元（34025元/年÷365天/年×8天）、误工费765.92元、交通费酌定100元、财产损失费9500元；评估费575元。以上本院共支持的费用共计13713.17元。鉴于发生事故时豫Ｌ×××××（豫L76**挂）号重型半挂车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险和第三者责任保险，且被告赵海兵在交通事故中负事故的全部责任，被告漯河人寿财险公司作为保险人应承担保险责任。因被告漯河人寿财险公司已在交强险医疗费限额内已赔偿杨安医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，故漯河人寿财险公司在交强险伤残限额范围内赔偿原告林永歌误工费、护理费、交通费1611.92元；在财产损失限额内赔偿原告林永歌财产损失费2000元。对于超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费9526.25元，由被告漯河人寿财险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。对于评估费575元，由被告漯河迅捷运输有限公司和被告赵海兵共同负担。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林永歌各项损失13138.17元。
二、被告漯河迅捷运输有限公司和被告赵海兵于本判决生效后十日内赔偿原告林永歌鉴定费575元。
三、驳回原告林永歌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取81.5元，由被告漯河迅捷运输有限公司和被告赵海兵共同负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 程攀峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 谷世伟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第667号
申请执行人唐香娥，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人永州市零陵荣欣房地产开发有限公司。
执行申请执行人唐香娥与被执行人永州市零陵荣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第10号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人永州市零陵荣欣房地产开发有限公司名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人永州市零陵荣欣房地产开发有限公司有履行能力时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十日
书 记 员 余颖霜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00299号
原告王后勇，居民。
被告裴永正，居民。
原告王后勇诉被告裴永正民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王后勇到庭参加诉讼，被告裴永正经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王后勇诉称，原被告系朋友关系，2013年8月1日、9月1日，被告分两次从原告手中借款2万元、4万元，口头约定月息2分，借款期限为一年，并向原告出具借条两张。上述两笔借款到期后，原告多次要求被告偿还本息，被告一直以无钱为由推脱不付。故要求判令被告偿还借款本金6万元及利息（其中2万元自2013年8月1日、4万元自2013年9月1日起，按月息2分均计算至实际履行之日止）。
被告裴永正未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2013年8月1日、9月1日，被告分两次向原告借款2万元、4万元，并向原告出具借条两张。后催要未果，双方因而成讼。
上述事实，有原告提交的借条两张及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
另查明，2015年6月1日，中国人民银行贷款基准年利率为5.1%。
本院认为，原被告之间借款合同合法有效，借款人经催要后应在合理期限内偿还。被告裴永正经催要后久拖不还，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告主张双方约定月息2分，借期一年，但无证据证实，本院不予采信，但可以从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息。被告裴永正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴永正应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王后勇支付借款本金6万元及利息（从2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率5.1%计算）。
二、驳回原告王后勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，公告费600元，均由被告裴永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1940元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1324号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住址：北京市西城区宣武门外大街28号富卓大厦A座17层。
法定代表人：赵志伟，职务总经理。
原告詹启智诉被告北京富华创新科技发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2016年8月23日立案。原告詹启智于2016年9月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 璐
河南省获�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第897号
原告曹某。
被告张某。
本院于2014年7月7日立案受理了原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告曹某于2014年9月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告曹某自愿撤回对被告张某的起诉，系原告对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 孙梦楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱保磊，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱保磊信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,490.82元。原告诉称,被告朱保磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,490.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2921号
罪犯王明兆，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年11月30日作出（2011）江法刑初字第01129号刑事判决，以被告人王明兆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金1万元，退赔被害单位和被害人尚未追回的经济损失。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行。刑期至2021年10月4日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出（2014）渝九狱减字第111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王明兆在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王明兆在服刑期间获3次记功，1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王明兆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明兆减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 �平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何小兵
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初609号
原告：深圳市赛斯达五金有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道牛湖局委大水田工业区B区。
法定代表人：巩章勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉良，山东睿扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东裴森动力新能源有限公司，住所地：山东省滨州市黄河十三路以北渤海二十一路以西。
法定代表人：董梅，总经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
原告深圳市赛斯达五金有限公司（以下简称赛斯达公司）与被告山东裴森动力新能源有限公司（以下简称裴森公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月21日诉至本院。本院依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭审理了本案，原告赛斯达公司的委托诉讼代理人刘汉良、被告裴森公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛斯达公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即向原告支付货款411282.06元及利息（自2016年10月31日起按照人民银行同期贷款罚息利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：自2015年9月起，被告山东裴森动力新能源有限公司与原告深圳市赛斯达五金有限公司达成合作，多次从原告处采购铝壳、盖板等货物。原告每次在收到被告的指令采购单后，按照采购单的指示与被告签订购销合同并依约发货。被告在多次收到货物并检验合格后，未能及时支付全部货款，截止至2016年10月31日，被告共计拖欠货款本金总额777183.60元。此后，被告陆续支付货款365901.54元，截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款本金411282.06元。
被告裴森公司答辩称，一、原被告之间确实存在买卖合同关系，具体欠款数额需要原告提交证据证实；二、根据购销合同约定，原告销售给我方的货物必须开具正式发票，否则我方有权拒绝付款；三、原告销售给我方的货物有质量问题，双方为质量问题多次协商处理未果，我方保留要求原告赔偿的权利。
诉讼过程中，原告为支持其诉讼请求，提交指令采购单五份及业务往来对账单一份，经质证，被告对原告提交的证据均无异议。鉴于原告提交的证据来源合法，内容客观真实且与本案相关联，依法应予以采信。
根据当事人提交的有效证据及当事人陈述，可以查明以下事实：
2015年9月9日至2016年7月7日，被告裴森公司共向原告赛斯达公司发出指令采购单五份，向原告采购铝壳、盖板等货物,指令采购单载明付款方式为月结30日。经双方对账，被告确认截至2016年10月31日共计拖欠原告货款本金总额777183.60元。此后，被告陆续支付货款365901.54元，截止至起诉日，被告尚拖欠货款本金411282.06元。
本院认为，原告与被告之间签署的五份指令采购单，载明了买卖物品的名称、单价、数量及结算方式，具备买卖合同的构成要件，应认定在原告和被告之间成立买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告应当按照合同约定履行付款义务。鉴于被告对原告主张的被告拖欠其货款本金411282.06元的事实无异议，被告应予支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定。买卖合同没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。因此，本案中，在合同仅约定付款方式但未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法且原告未举证证明每笔货款的付款期限的情况下，原告主张被告以411282.06元为基数自2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款罚息利率支付利息，于法有据，本院酌定被告以411282.06元为基数自2016年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计付利息。
综上，原告赛斯达公司的诉讼请求成立，依法予以支持。被告抗辩的质量问题，未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东裴森动力新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赛斯达五金有限公司货款共计411282.06元及利息（以411282.06元元为基数，自2016年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告深圳市赛斯达五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7469元，财产保全费2620元，合计10089元，由被告山东裴森动力新能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 唐贵学
人民陪审员 高法勤
人民陪审员 常世泉
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭王路
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6131号
原告：邹炎明，男，汉族，1967年2月3日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告：吴阿忠，男，汉族，1958年12月7日出生，住漳州市芗城区。
被告：吴燕华，女，汉族，1962年9月25日出生，住漳州市芗城区。
原告邹炎明与被告吴阿忠、吴燕华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告借款人民币20万元及利息（利息从2016年3月1日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日为12000元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告吴阿忠因经商需要于2014年3月31日向原告借款人民币20万元，约定月利息3分。原告于当日将借款汇至被告指定的银行账户。被告自2016年3月1日起就未按月支付利息，现经原告多次催讨，被告拒还。被告吴阿忠与被告吴燕华于2000年11月13日登记结婚，而本案借款关系发生于2014年3月31日，本债务系夫妻关系存续期间，应共同偿还本案借款。
两被告未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2000年11月13日，被告吴阿忠与被告吴燕华登记结婚。被告吴阿忠于2014年3月31日出具一张《借条》交原告收执，《借条》内容：兹向邹炎明借来现金人民币20万元（汇入指定账号：62×××56吴伟军），月息3%。当日原告将借款20万元汇入吴伟军的帐户。2016年7月17日，原告向本院申请对被告吴阿忠在漳州市兴业包装厂持有25%的股权予以冻结、查封，本院依据原告的申请作出裁定冻结上述股权的抵押与转让。
上述事实有借条、转账凭证、结婚关系证明及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴阿忠双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告吴阿忠向原告借款20万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。上述借款发生于被告吴阿忠与被告吴燕华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告的请求两被告共同偿还20万元及从2016年3月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息，该请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴阿忠、被告吴燕华应于本判决生效后十日内偿还原告邹炎明借款20万元及利息（从2016年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元、财产保全费1020元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初6131号原告：邹炎明，男，汉族，1967年2月3日出生，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被告：吴阿忠，男，汉族，1958年12月7日出生，住漳州市芗城区。被告：吴燕华，女，汉族，1962年9月25日出生，住漳州市芗城区。原告邹炎明与被告吴阿忠、吴燕华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告借款人民币20万元及利息（利息从2016年3月1日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日为12000元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告吴阿忠因经商需要于2014年3月31日向原告借款人民币20万元，约定月利息3分。原告于当日将借款汇至被告指定的银行账户。被告自2016年3月1日起就未按月支付利息，现经原告多次催讨，被告拒还。被告吴阿忠与被告吴燕华于2000年11月13日登记结婚，而本案借款关系发生于2014年3月31日，本债务系夫妻关系存续期间，应共同偿还本案借款。两被告未提供书面答辩。经庭审审核并认证，查明如下事实：2000年11月13日，被告吴阿忠与被告吴燕华登记结婚。被告吴阿忠于2014年3月31日出具一张《借条》交原告收执，《借条》内容：兹向邹炎明借来现金人民币20万元（汇入指定账号：62×××56吴伟军），月息3%。当日原告将借款20万元汇入吴伟军的帐户。2016年7月17日，原告向本院申请对被告吴阿忠在漳州市兴业包装厂持有25%的股权予以冻结、查封，本院依据原告的申请作出裁定冻结上述股权的抵押与转让。上述事实有借条、转账凭证、结婚关系证明及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，原告与被告吴阿忠双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告吴阿忠向原告借款20万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。上述借款发生于被告吴阿忠与被告吴燕华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告的请求两被告共同偿还20万元及从2016年3月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息，该请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告吴阿忠、被告吴燕华应于本判决生效后十日内偿还原告邹炎明借款20万元及利息（从2016年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元、财产保全费1020元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘俊红人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年二月十日书 记 员  沈惠森附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢157号
申请执行人栾尚安，男，1963年7月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王建波，男，1980年2月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人栾尚安与被执行人王建波债权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第448号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第448号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘世强
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初348号
原告：王洪波，男，1982年4月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：江苏泰嘉置业有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌路608号。
法定代表人：朱成健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
原告王洪波与被告江苏泰嘉置业有限公司（以下简称泰嘉置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王洪波到庭参加诉讼，被告泰嘉公司委托诉讼代理人冯文娟、洪磊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金3900元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年5月8日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将万紫千红花园2幢605室房屋一套出售给原告，房屋总价390000元，并约定被告在交付房屋90日内办理产权登记，如果逾期的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。被告未在约定时间办理产权登记，现被告已构成违约，故请求判如所请。
被告泰嘉置业辩称：被告泰嘉置业对与原告签订房屋买卖合同，原告已经按照合同约定支付了相应的价款等事实无异议。但被告泰嘉置业认为其不构成违约，主要理由在于：1.被告延期办理房产证系供电延期所致。2015年5月18日，被告与江苏省电力公司淮安供电公司签订了《居民区供配电工程服务协议》，协议约定工期为第二次工程服务费到账后90个工作日完成。2016年2月25日前，被告缴纳了全部配电工程服务费，但直到2016年12月6日，江苏省电力公司淮安供电公司才向淮阴区住房与城乡建设局出具证明，证明工程经验收合格，超过约定期限6个多月。由于供电工程延期，导致被告相应的其他工期以及产权证办理延误。此种市政因素导致的延期，非被告所能控制；2.在国家对房地产产业加强宏观调控的背景下，住建局严格控制房地产交易，有意延长交易时间，也是造成被告迟迟不能办理产权证的原因；3.按照原、被告签订的合同，被告应当免责，由于买受人原因或非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任。按照此约定，供电工程延期以及国家宏观调控属于非出卖人原因，由此造成不能办理产权证，不得追究出卖人的违约责任。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定，并另查明被告泰嘉置业于2015年10月向原告交付房屋，2017年10月通知完成向产权登记机关备案并向原告发出可以办理产权登记的通知。
本院认为，原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》第十五条中明确约定了关于产权登记的约定，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告泰嘉置业自2015年10月向原告交付房屋后，直至2017年10月才通知原告办理产权登记，显然已经存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。
对于被告泰嘉置业辩称，首先，被告辩称按照双方合同第十二条第二款中约定：“由于出卖人原因或者非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任”，被告泰嘉置业应当免责。本院认为，该条款是对双方合同中第十二条的补充说明，而该十二条的�容是出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷或者债权债务纠纷的约定，与本案的逾期办证违约金显然缺乏关联性；其次，被告辩称系案外人江苏省电力公司淮安供电公司等原因未能按照合同约定完成施工导致的逾期办证延迟，本院认为，我国合同法第一百二十一条明确规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，被告该辩称也不能成立；最后，被告辩称的淮阴区住建局房产调控等方面原因，未能提供证据予以证明，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏泰嘉置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付�告王洪波违约金3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江苏泰嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一八年二月七日
书记员 蒋彦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民二初字第595号
原告深圳市海韵国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区港湾一路蛇口港客运站内一楼。
法定代表人彭永奎，董事长。
委托代理人温健光、唐艳，均系广东盟凯律师事务所律师。
被告深圳市深华国际旅行社有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦2602室。
法定代表人郭泰。
委托代理人李阳光，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人罗芳，系该公司员工。
上列原、被告旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵蔚琳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人唐艳及被告之委托代理人李阳光、罗芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8、9、10月被告将其招来的五个旅行团业务委托给原告。为此，双方就接待旅行者的事宜口头约定了委托合同，确定接待旅行者的各项服务安排及其标准、价格及其它双方的权利和义务，原告接受委托后，即按委托合同约定履行了义务。2011年10月24日双方就上述委托合同进行了结算，确认被告委托给原告的五个旅行团总团款为295146元，2011年10月24日之前已支付148000元，2011年10月24日后又陆续支付了110000元；到2011年12月9日止被告仍欠原告37146元。对于上述欠款，原告多次催收未果，被告至今分文未付。综上所述，被告拒不支付欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令：1、被告支付旅游团费人民币37146元；2、被告支付逾期付款违约金460.61元（以37146元为基数，违约金标准按每日万分之四计算，从2011年12月1日起暂算到2012年1月1日止）；以上两项合计人民币37606.61元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告诉被告支付团费余额与事实不符，其所依据的是双方来往的传真件进行确认，实际上旅游活动中存在客观的情况，即实际参加旅游的人数在出发时间会发生变化，经被告与原告的相关经办人员详细的协商结算事宜，但原告拒绝接受，并且到被告营业场所辱骂被告人员，导致诉讼的发生。二、被告认为原告请求支付违约金没有依据，在双方业务往来文件中，并没有对违约金进行约定。三、有游客向被告投诉在原告提供的旅游活动中，2011年10月25日晚餐就餐时发现食品上有蟑螂，说明原告提供的旅游服务活动存在瑕疵，原告应该对此过错承担相应责任。
经审理查明：2011年9月起被告委托原告为其组织的五批旅游团队提供旅游过程中的食宿、景点安排、导游及交通等服务，线路均为清远、花都、顺德。原告提供报价单给被告，双方在签订及履行合同过程中采用电话和传真的形式进行沟通和结算。截至2011年10月24日，被告欠原告前四批旅游团队的费用余额为人民币97120元。双方通过传真确定第五批旅游团的费用为人民币48251元。此后被告陆续支付了原告合同款项人民币11万元，余款人民币35371元至今未付。双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有团费结算单、团费确认单、银行对帐单、发票、发票签收单、收费单等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原被告之间的合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告依约为被告提供了旅游服务，但被告未能按照双方结算的金额支付合同价款，违反了合同约定，应当继续履行并承担违约责任。原告请求被告支付合同余款，合法有理，本院予以支持，但以人民币35371元为限。原告在2011年12月27日才将最后一笔旅游团费收费单传真给原告，即在2011年12月27日才结算出合同价款，故被告应从2011年12月28日起按照同期同类贷款利率向原告支付迟延付款部分的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深华国际旅行社有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市海韵国际旅行社有限公司支付合同价款人民币35371元；
二、被告深圳市深华国际旅行社有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市海韵国际旅行社有限公司支付合同价款人民币35371元的利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从2011年12月28日起算至本判决确定的履行期限止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取为人民币370元，由原告负担人民币18元，被告负担人民币352元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一二年四月六日
书 记 员 冯 楠
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民二初字第595号原告深圳市海韵国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区港湾一路蛇口港客运站内一楼。法定代表人彭永奎，董事长。委托代理人温健光、唐艳，均系广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市深华国际旅行社有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦2602室。法定代表人郭泰。委托代理人李阳光，广东卓建律师事务所律师。委托代理人罗芳，系该公司员工。上列原、被告旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵蔚琳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人唐艳及被告之委托代理人李阳光、罗芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8、9、10月被告将其招来的五个旅行团业务委托给原告。为此，双方就接待旅行者的事宜口头约定了委托合同，确定接待旅行者的各项服务安排及其标准、价格及其它双方的权利和义务，原告接受委托后，即按委托合同约定履行了义务。2011年10月24日双方就上述委托合同进行了结算，确认被告委托给原告的五个旅行团总团款为295146元，2011年10月24日之前已支付148000元，2011年10月24日后又陆续支付了110000元；到2011年12月9日止被告仍欠原告37146元。对于上述欠款，原告多次催收未果，被告至今分文未付。综上所述，被告拒不支付欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令：1、被告支付旅游团费人民币37146元；2、被告支付逾期付款违约金460.61元（以37146元为基数，违约金标准按每日万分之四计算，从2011年12月1日起暂算到2012年1月1日止）；以上两项合计人民币37606.61元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、原告诉被告支付团费余额与事实不符，其所依据的是双方来往的传真件进行确认，实际上旅游活动中存在客观的情况，即实际参加旅游的人数在出发时间会发生变化，经被告与原告的相关经办人员详细的协商结算事宜，但原告拒绝接受，并且到被告营业场所辱骂被告人员，导致诉讼的发生。二、被告认为原告请求支付违约金没有依据，在双方业务往来文件中，并没有对违约金进行约定。三、有游客向被告投诉在原告提供的旅游活动中，2011年10月25日晚餐就餐时发现食品上有蟑螂，说明原告提供的旅游服务活动存在瑕疵，原告应该对此过错承担相应责任。经审理查明：2011年9月起被告委托原告为其组织的五批旅游团队提供旅游过程中的食宿、景点安排、导游及交通等服务，线路均为清远、花都、顺德。原告提供报价单给被告，双方在签订及履行合同过程中采用电话和传真的形式进行沟通和结算。截至2011年10月24日，被告欠原告前四批旅游团队的费用余额为人民币97120元。双方通过传真确定第五批旅游团的费用为人民币48251元。此后被告陆续支付了原告合同款项人民币11万元，余款人民币35371元至今未付。双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实有团费结算单、团费确认单、银行对帐单、发票、发票签收单、收费单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为：原被告之间的合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告依约为被告提供了旅游服务，但被告未能按照双方结算的金额支付合同价款，违反了合同约定，应当继续履行并承担违约责任。原告请求被告支付合同余款，合法有理，本院予以支持，但以人民币35371元为限。原告在2011年12月27日才将最后一笔旅游团费收费单传真给原告，即在2011年12月27日才结算出合同价款，故被告应从2011年12月28日起按照同期同类贷款利率向原告支付迟延付款部分的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市深华国际旅行社有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市海韵国际旅行社有限公司支付合同价款人民币35371元；二、被告深圳市深华国际旅行社有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市海韵国际旅行社有限公司支付合同价款人民币35371元的利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从2011年12月28日起算至本判决确定的履行期限止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为人民币370元，由原告负担人民币18元，被告负担人民币352元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  赵蔚琳二〇一二年四月六日书 记 员  冯 楠
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1186号
原告：衣国顺，男，1971年9月28日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告：李清华，男，1974年6月2日出生，汉族，住博兴县。
原告衣国顺与被告李清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣国顺委托诉讼代理人张新村、被告李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣国顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆损失5万元，庭审中变更诉讼请求为30515元。事实和理由：2017年5月28日，被告李清华驾驶叉车沿兴福老市场四路由西向东行驶，当行驶到16号清华民用镀锌板门头处，调头到路南侧准备作业时，与由东向西行驶的姜志驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，致两车损坏。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告李清华负事故主要责任。
被告辩称，对事故的发生及责任分配没有异议，同意依照法律规定赔偿；驾驶叉车未投保交强险。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告李清华驾驶叉车沿兴福老市场四路由西向东行驶，当行驶到16号清华民用镀锌板门头处，调头到路南侧准备作业时，与由东向西行驶的姜志驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，致两车损坏。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告李清华负事故主要责任。原告系鲁Ｍ×××××号车主，为该次事故支出车辆维修费29855元，施救费用660元。被告李清华系驾驶叉车车主，该车未投保交强险。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，造成原告财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据过错程度确定被告赔偿责任。被告李清华作为投保义务人和侵权人，未依法为涉案叉车投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，对原告剩余损失28515元按70%的责任比例赔偿原告9960.50元，两项赔偿合计21960.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李清华于本判决生效之日起十日内赔偿原告衣国顺损失21960.50元；
二、驳回原告衣国顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，变更诉讼请求后案件受理费562元，减半收取281元，由原告衣国顺负担79元，被告李清华负担202元；保全费520元，由原告衣国顺负担292元，被告李清华负担228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 舒志喜
二〇一七年八月十一日
法官助理 卞孟欣
书 记 员 罗 娜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第53号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈振先，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人李晓兰，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人陈振先、李晓兰计生行政征收一案，申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月21日作出了漳计生征决字（2014）第01104号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人漳平市人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2014年10月27日作出（2014）漳执审字第250号行政裁定书，裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、房地产、车辆等财产登记情况，未发现俩被执行人有财产可供执行，申请执行人以俩被执行人生活困难为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第01104号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月十日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡荻，女，汉族，1984年10月25日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青霞，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳龙飞，男，汉族，1987年9月3日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江汉区黛儿形象设计会馆。住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室外步行街******号。
经营者：曾菁，女，汉族，1986年8月20日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春芝，女，汉族，1961年6月10日出生，�湖北省武汉市江汉区。
再审申请人蔡荻因与被申请人欧阳龙飞、武汉市江汉区黛儿形象设计会馆（以下简称黛儿会馆）、王春芝侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡荻申请再审称：原判决适用法律错误，应对本案进行再审。1.再审申请人是否系安全带,与交通事故的发生无因果关系,与交通事故造成的损失也无因果关系，不应自行承担事故的部分赔偿责任。2.被申请人欧阳龙飞与黛儿会馆属帮工关系，应由黛儿会馆承担赔偿责任。本案中黛儿会馆系本次出游活动的组织者，参与人员均为其员工及化妆师，出游的时间、地点由其确定，且出行车辆也由其安排、提供。再审申请人所乘车辆系黛儿会馆从王春芝处借取，安排欧阳龙飞驾驶，欧阳龙飞实际系为黛儿会所的出游活动无偿提供驾驶服务，故欧阳龙飞与黛儿会所间构成帮工关系，黛儿会所应对蔡荻承担赔偿责任。请求再审改判。
本院经审查认为，一审庭审中证人董某陈述蔡荻未系安全带，蔡荻对此予以认可。蔡荻未系安全带的行为属于违反交通安全法规的行为，与事故损害后果具有法律上的因果关系，而且蔡荻是无偿乘坐车辆，是好意施惠行为的受益者，原审法院酌情让其自行承担25%的责任并无不当。蔡荻认为未系安全带与交通事故造成的损失没有因果关系，不应自行承担事故的部分赔偿责任的再审申请理由不能成立。
本案中各方当事人均为出游活动的自愿参加人，处于平等地位，活动车辆虽由黛儿会馆经营者曾菁提供，但欧阳龙飞驾驶车辆为自愿行为，驾驶车辆并非曾菁的约定义务，曾菁也并未从欧阳龙飞的驾�车辆行为中获取特定的利益，而是同车人员包括欧阳龙飞共同享有的利益，故欧阳龙飞与黛儿会馆之间不构成帮工人与被帮工人的法律关系。蔡荻认为欧阳龙飞与黛儿会馆为帮工关系，应由被帮工人黛儿会馆承担责任的再审申请理由也不能成立。
综上，蔡荻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡荻的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年四月六日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡荻，女，汉族，1984年10月25日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青霞，湖北维力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳龙飞，男，汉族，1987年9月3日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江汉区黛儿形象设计会馆。住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室外步行街******号。经营者：曾菁，女，汉族，1986年8月20日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春芝，女，汉族，1961年6月10日出生，�湖北省武汉市江汉区。再审申请人蔡荻因与被申请人欧阳龙飞、武汉市江汉区黛儿形象设计会馆（以下简称黛儿会馆）、王春芝侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡荻申请再审称：原判决适用法律错误，应对本案进行再审。1.再审申请人是否系安全带,与交通事故的发生无因果关系,与交通事故造成的损失也无因果关系，不应自行承担事故的部分赔偿责任。2.被申请人欧阳龙飞与黛儿会馆属帮工关系，应由黛儿会馆承担赔偿责任。本案中黛儿会馆系本次出游活动的组织者，参与人员均为其员工及化妆师，出游的时间、地点由其确定，且出行车辆也由其安排、提供。再审申请人所乘车辆系黛儿会馆从王春芝处借取，安排欧阳龙飞驾驶，欧阳龙飞实际系为黛儿会所的出游活动无偿提供驾驶服务，故欧阳龙飞与黛儿会所间构成帮工关系，黛儿会所应对蔡荻承担赔偿责任。请求再审改判。本院经审查认为，一审庭审中证人董某陈述蔡荻未系安全带，蔡荻对此予以认可。蔡荻未系安全带的行为属于违反交通安全法规的行为，与事故损害后果具有法律上的因果关系，而且蔡荻是无偿乘坐车辆，是好意施惠行为的受益者，原审法院酌情让其自行承担25%的责任并无不当。蔡荻认为未系安全带与交通事故造成的损失没有因果关系，不应自行承担事故的部分赔偿责任的再审申请理由不能成立。本案中各方当事人均为出游活动的自愿参加人，处于平等地位，活动车辆虽由黛儿会馆经营者曾菁提供，但欧阳龙飞驾驶车辆为自愿行为，驾驶车辆并非曾菁的约定义务，曾菁也并未从欧阳龙飞的驾�车辆行为中获取特定的利益，而是同车人员包括欧阳龙飞共同享有的利益，故欧阳龙飞与黛儿会馆之间不构成帮工人与被帮工人的法律关系。蔡荻认为欧阳龙飞与黛儿会馆为帮工关系，应由被帮工人黛儿会馆承担责任的再审申请理由也不能成立。综上，蔡荻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡荻的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年四月六日书记员  镇 姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7296号
原告王猛，男，1988年12月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人胡楠、赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告朱威，男，1985年5月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告殷金秀，女，1996年3月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告朱书忠，男，1963年8月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告叶书美，女，1963年9月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王猛与被告朱威、殷金秀、朱书忠、叶书美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，于2016年11月14日依法适用简易公开开庭审理，原告委托代理人赵克利、胡楠及被告朱书忠、叶书美到庭参加诉讼，被告朱威、殷金秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,该案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日及2016年8月2日，被告朱威以资金周转及家庭生活为由，分别向原告王猛借款70000元、150000元，约定第一笔70000元于2016年8月10日归还，第二笔150000元于2016年9月2日归还，两次借款均有借款借据及转账记录为证。借款到期后，原告多次索要，被告均未还款。因被告殷金秀与王猛系夫妻关系，被告朱书忠、叶书美自愿为上述借款担保，应当承担相应的还款责任，故诉至本院请求判令：1、被告朱威、殷金秀共同偿还原告借款220000元，利息不再主张；2、被告朱书忠、叶书美对上述借款承担担保责任。
被告朱威、殷金秀未答辩。
被告朱书忠、叶书美辩称，被告收到的原告出借的款项仅168000元，未约定利息。朱威系其儿子，作为父母愿意帮助还款。
经审理查明，2016年8月1日，被告朱威因借款向原告王猛出具借据，载明：“今借到王猛人民币现金；柒万元整￥70000元，借款期限为2016年8月1日至2016年8月10日用途：周转。借款人（签字）：朱威身份证号码：地址：新园小区三期九幢502室151××××0225担保人（签字）：叶书美朱书忠身份证号码：136252534012016.10.172016年8月1日。”
2016年8月2日，被告王猛再次出具借据，载明：“今借到王猛人民币现金；拾伍万元整￥150000，借款期限为2016.8.2至2016.9.2用途：周转。借款人（签字）：朱威身份证号码：32130219850524001地址：新园小区九幢502室电话：151××××0225担保人（签字）：朱书忠叶书美身份证号码：地址：电话：138513720182016.10.17日2016年8月2日。”
另查明，2016年8月1日，原告王猛分分三次各向被告朱威账户（62×××01）汇款19999元、19999元、19999元、6500元，合计66497元，汇款后账户余额为2844.92元，又分别于2016年8月2日、2016年8月10日、2016年8月12日，原告王猛分别向被告朱威的账户汇款48950元、30000元、18000元，合计96950元，汇款后账户余额分别为508827.84元、134851.2元、102209.31元，上述转账汇款共计163447元。
再查明，被告朱威与殷金秀于2016年3月24日办理结婚登记，至今仍是夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条原件两份、银行转账记录、银行流水明细、被告朱威与殷金秀的婚姻登记情况证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱威向原告王猛借款并出具借条，其应当按照借条约定的期限偿还借款。关于借款的数额，被告朱威分别向原告出具70000元、150000元借条各一份，但出具70000元借条的当日，原告王猛仅向被告朱威汇款合计66497元，出具150000元借条的前后，也仅汇款合计96950元。本院认为，借款大部分采取转账支付的，主张剩余部分采取现金方式支付的，应当提供证据予以证实。本案中，原被告双方借款往来中采取转账支付的共7次，原告王猛在支付借款后账户内仍有余额，采用小部分现金给付有违常理，原告亦未在本院指定的举证期限内提交证据证明现金形式交付剩余款项的事实，故对其主张220000元借款本金的诉讼请求，本院不予支持，但被告朱书忠、叶书美自认收到借款本金数额为168000元，被告王猛、殷金秀亦未到庭提出抗辩，本院将双方借贷关系的本金认定为168000元。关于利息，原告在庭审中明确表示放弃利息应为对自身权利的处分，亦不违反法律规定，故本院仅支持其请求偿还本金的主张。
上述两份借条虽由朱威出具，但两笔借款均发生在被告朱威、殷金秀婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，殷金秀应承担共同还款责任。被告朱书忠、叶书美自愿在借条上担保人处签字，且未约定保证方式，应对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱威、殷金秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款168000元；
二、被告朱书忠、叶书美对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告朱威、殷金秀追偿。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告朱威、殷金秀负担（原告已预付，由被告朱威、殷金秀在履行债务时一并给付原告，被告朱书忠、叶书美承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐文婧
第5页/共5页
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第89号
上诉人（原审原告）金建华。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
上诉人金建华因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2014年10月24日，上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）收到金建华提出的政府信息公开申请，要求获取“‘土地前期开发地块’项目建设的规范性文件”。市规土局经审查，认为金建华的申请内容不明确，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项之规定，要求金建华对其申请予以补正，明确所需政府信息的内容，包括据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。金建华于2014年11月4日向市规土局提出补正申请，要求获取“适用于土地前期开发的有关法律、法规文件”。市规土局经审查，认为金建华补正的申请内容仍不明确，对于申请公开信息的特征描述没有指向特定信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请的要求，不适用《上海市政府信息公开规定》，市规土局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并于同年11月14日，作出沪规土资信公（2014）第1049号《政府信息公开申请告知书》，书面告知金建华上述内容。金建华不服，提起行政复议，上海市人民政府于2015年3月2日作出沪府复字（2014）第841号行政复议决定，维持了被诉行政行为。金建华仍不服，诉至原审法院，要求确认市规土局作出的沪规土资信公（2014）第1049号政府信息公开申请告知行政行为违法。
原审认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，市规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息，其提交的申请书应当载明“明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述”。本案中，金建华向市规土局提出的政府信息公开申请内容为“‘土地前期开发地块’项目建设的规范性文件”及补正申请内容为“适用于土地前期开发的有关法律、法规文件”。金建华认为，上述申请内容明确，特征描述能够指向特定信息。市规土局经审查，认为金建华的申请内容不明确，根据市规土局对于申请公开信息的描述，其无法判断指向特定的政府信息，故不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条关于政府信息公开申请的要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。对此，原审法院认为，金建华原申请及补正申请内容中对于所要求获取政府信息的表述过于宽泛，无法判断其指向何种特定的政府信息。其表述无法确定金建华所申请公开的信息是法律、行政法规还是规章或者规范性文件以及所申请信息的数量。庭审中，金建华本身亦无法确定和清晰表述其申请中对于信息特征描述指向的特定政府信息。故市规土局认定事实清楚，适用法律正确，并在法定期限内作出被诉具体行政行为，程序合法。金建华的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回金建华的诉讼请求，案件受理费人民币50元由金建华负担。判决后，金建华不服，上诉于本院。
上诉人金建华上诉称：上诉人依据沪规建（2003）273号《关于核发北外滩国际客运中心北侧地块工程建设用地规划许可证（含建设项目选址意见书）的通知》申请政府信息公开，上诉人的申请内容是明确特定的。被诉政府信息公开申请告知认定事实、适用法律错误。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，撤销被诉政府信息公开申请告知行政行为。
被上诉人市规土局辩称：上诉人提出申请时，并未提交沪规建（2003）273号文，被上诉人针对上诉人提出的公开“‘土地前期开发地块’项目建设的规范性文件”的申请要求补正，上诉人补正为“文件名称、文号本人不掌握，要求获取适用于土地前期开发的有关法律、法规文件”。被上诉人审查后，认为上诉人的申请及补正申请内容对于信息的特征描述不明确，无法指向特定的信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定。被上诉人所作政府信息公开申请告知行政行为合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人金建华的政府信息公开申请后，经补正程序，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请告知，执法程序合法。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，向行政机关申请公开政府信息的申请书应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件、名称或者其他特征。上诉人要求被上诉人公开“‘土地前期开发地块’项目建设的规范性文件”，被上诉人依申请内容进行审查后，告知上诉人“明确您所需要政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述”并要求补正，在被上诉人向上诉人就如何申请政府信息公开予以释明的前提下，上诉人提出“文件名称、文号本人不掌握，要求获取适用于土地前期开发的有关法律、法规文件”的补正申请，被上诉人据此认定上诉人补正申请仍不明确，不符合相关政府信息公开的申请要求，作出被诉政府信息公开申请告知行政行为，于法不悖，并无不当。本案中，上诉人在诉讼中提交了沪规建（2003）273号文，以此说明其申请内容明确，但该文上诉人在向被上诉人申请政府信息公开时没有提交，上诉人以其在行政处理程序中没有提交的证据来否定被诉行政行为的合法性，于法不合，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回金建华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一五年八月十七日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……