广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1364号
原告：陈小明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市喜燃能源有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：fulcojacobcornelisvanlede。
委托代理人：白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈小明诉被告广州市喜燃能源有限公司（以下简称“喜燃公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高海涛，被告的委托代理人白金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明诉称：原告于2010年4月21日入职喜威（中国）投资有限公司，2011年1月1日转入被告处，担任营运经理一职，被告确认其在喜威（中国）投资有限公司的工作年限作为被告工作年限。被告于2011年7月21日以原告不能胜任工作为由单方解除原告劳动关系，后原告不服而申请劳动仲裁，请求确认劳动关系违法，并继续履行劳动关系及个拖欠工资等请求，经一裁二审等法律程序，最终作出了被告单方解除劳动关系违法但不予支持恢复劳动关系，同时明确被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金，原告可以另行解决。以上事实有生效法律文书为据。原告依法向广州市仲裁委申请劳动仲裁主张违法解除劳动关系赔偿金、年休假、婚假工资等，但该劳动仲裁委以一事不再理及超过仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告认为：原告与被告之间存在劳动关系，合法权益受到法律保护。被告无故以原告不能胜任工作为由解除劳动关系的行为，已经生效法律文书认定系违法解除劳动关系。原告主张恢复劳动关系未得到支持，现依法主张解除劳动关系赔偿金不违反一事不再理的原则，且未休年休假工资、婚假工资未超过1年的仲裁时效。原告以上诉讼请求，于法有据。现起诉要求：1、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金40869元（4541元×3×1.5×2）；2、判令被告支付原告2011年1月1日-7月21日期间未休年休假工资16767.8元（22793÷21.75×8×2）。3、判令被告支付原告婚假工资13623元（22793÷21.75×13）；4、判令被告支付原告未报销费用4433元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告喜燃公司辩称：一、原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金40869元违反一事不再理原则。原告提出的该项赔偿金，已经广州市天河区人民法院于2012年10月10日作出的（2012）穗天法民一初字第312号判决书处理，现再次提出，已违反一事不再理原则。二、原告请求支付年假及婚假的工资于法无据。1、原告要求支付年假及婚假工资已过仲裁时效。至本案提起前，我方从未收到过原告提出关于未休年休假和婚假工资的请求，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告现要求支付2011年的年假和婚假工资明显已过仲裁时效。2、退一万步讲，即便没有过仲裁时效，根据《员工手册》6.3.1“员工累计工作年限满1年不满10年的，年假为每年5天；累计工作年限10年不满20年的，年假为每年10天；累计工作年限满20年及以上的，年假为每年15天……。”“员工入职公司后首次申请年假前，需提供以前工作期间长度以证明累计工作年限，例如社保购买记录、劳动合同、工作证明等”的规定，员工能享受每年多少天的年假，是需向公司提供相关的工作证明以证明其累计工作年限来决定。本案中，原告从未提供相应的工作证明，因此，其所休年假应为每年5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，至劳动合同终止时止，原告应休未休年假也只是2天，而不是15天。3、根据《员工手册》第6.7婚假“申请婚假的员工必须向部门主管出示结婚证并提前两周申请。同时，员工必须向人力资源部提交相应的记录以便更新个人资料”的规定，员工是否休婚假完全出于自愿，并且在申请时须出示结婚证明。本案中，原告至提起本案诉讼前，从未向提出过休婚假的申请，也未告知其结婚事宜，其行为已证明其已放弃休婚假。三、原告要求支付未报销费用，没有任何的事实和法律依据。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，恳请法院查明事实的基础上，依法做出公正的判决。
经审理查明：被告喜燃公司由广州市振戎燃气连锁经营有限公司（以下简称“振戎公司”）于2014年5月5日更名而来，故以下将振戎公司及喜燃公司均称为被告。
原告于2010年4月21日入职喜威（中国）投资有限公司，2011年1月1日转入被告处，担任营运经理一职。被告承认原告在喜威（中国）投资有限公司的工作年限计入本企业的工作年限。2011年7月21日，被告向原告发出《劳动合同解除通知书》以不胜任工作岗位要求为由单方解除劳动合同，原告因此于2011年9月8日向广州市天河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：一、确认被告违法解除与原告的劳动合同，被告继续履行双方劳动合同；二、被告支付2011年7月1日至2011年7月22日期间工资12190.48元；三、被告按22667元/月的标准支付原告2011年7月23日至仲裁程序结束之日期间工资；四、被告向原告出具2011年1月至2011年6月期间工资清单。2011年12月22日，该仲裁委员会经审理后作出（2011）穗天劳仲案非终字第1913号裁决书，裁决：一、确认被告违法解除与原告的劳动合同，被告自该裁决书生效之日起继续履行与原告的劳动合同；二、被告自该裁决生效之日起三日内一次性支付2011年7月1日至2011年7月22日期间工资11770.11元；三、被告自该裁决书生效之日起三日内按照双方劳动合同约定的工资标准一次性支付原告2011年7月23日至该裁决生效之日期间的工资；四、被告自该裁决书生效之日起三日内向原告出具2011年1月至2011年6月期间工资清单。裁决后，被告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告不继续履行与原告的劳动合同，并确认被告与原告的劳动合同于2011年7月22日解除；2、判令被告无须向原告支付解除劳动合同之后的工资；3、由原告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理后，于2012年10月10日作出（2012）穗天法民一初字第312号民事判决书，认定原告的基本工资为16000元每月，年度奖金为0到5个月的基本工资，同时认定被告违法解除与原告之间的劳动合同，应依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金，但鉴于原告坚持要求恢复劳动合同，故其可另行主张上述赔偿金；判决如下：一、被告与原告双方之间的劳动合同于2011年7月22日解除；二、被告自该判决书发生法律效力之日起5日内支付原告2011年7月1日至2011年7月22日期间的工资11770.11元；三、被告自该判决书发生法律效力之日起5日内向原告出具2011年1月至2011年6月期间工资清单；四、被告无须支付原告2011年7月23日之后的工资。判决后，原告不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2013）穗中法民一终字第49号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
原告在广州市劳动人事争议仲裁委员会庭审时确认离职后没有向原告提出过未休年休假工资和婚假工资的请求，但于仲裁庭审后由向该仲裁委提交庭后补充意见，主张离职后向被告主张过上述请求，并提交打印的电子邮件予以证明。
原告主张被告应支付其未报销费用，并提交费用报销单（无原件）、企业注册基本资料（广东普华能源连锁有限公司及其花东气站、振戎公司）、邮件以及qq记录予以证明。被告认为上述费用报销单、邮件及qq记录均没有原件，故对其真实性不予确认，且费用报销单中上记载的单位是广东普华能源连锁有限公司花东气站，与被告没有任何关系。
2010年广州市社平工资为4541元每月。
另查明，原告于2014年1月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金78740.01；2、被告支付原告2011年未休年休假赔偿金54303.46元；3、被告支付原告婚假工资47062.99元；4、被告支付2011年1至6月工资补贴21480元；5、被告支付原告未报销费用4433元。该委员会经审理后，于2014年4月21日作出穗劳人仲案[2014]752号仲裁裁决，裁决：驳回陈小明的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，遂起诉至本院。
再查明，原、被告双方对上述穗劳人仲案[2014]752号仲裁裁决中查明的事实均无异议。
本院认为：原告与被告双方签订了合法有效的劳动合同，双方的合法权益均应受到法律的保护。
关于违法解除劳动合同的赔偿金。本院（2012）穗天法民一初字第312号民事判决已经发生法律效力，依照其查明的事实，足以认定被告单方解除与原告的劳动合同系违法。其次，关于一事不再审的问题，因上述民事案件审理的是劳动合同的恢复与否，而本案原告提出的诉请是赔偿金，故本案处理违法解除劳动合同赔偿金的问题并不违反一事不再审的原则。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告在被告处工作一年3个月，而原告离职前12个月平均工资超出了广州市社平工资4541元的3倍，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告赔偿金总数应为40869元（4541×3×1.5×2）。
关于2011年的婚假工资和未休年休假工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告虽主张其在离职后曾向被告索要过上述工资费用，但未能举出充分证据予以证明，故对其该主张不予采纳。其次，原告在（2011）穗天劳仲案非终字第1913号仲裁案提出的请求并未包含该两项诉讼请求，亦与本案中该两项诉讼请求无逻辑关联，其随时可以就该两项请求提起仲裁申请，因此，原告主张上述仲裁案所引起的仲裁时效中断及于该两项诉请，缺乏理据，本院不予采纳。综上，原告于2014年1月16日才就该两项诉请向劳动仲裁机构提起仲裁申请，已经超过仲裁时效，而被告对此提出时效的抗辩，故本院对原告上述两项诉请不予支持。
关于费用报销的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张车补报销费用，但提供的证据不能充分证明双方当事人之间存在车补的约定，或被告有车补的规定，对此原告应承担举证不能之责，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市喜燃能源有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付原告陈小明违法解除劳动合同的赔偿金40869元；
二、驳回原告陈小明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市喜燃能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 陈妍曚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶丽方
本判决书于年月日送达