辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2083号
上诉人（原审被告）：沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡杨士村。
法定代表人：肖凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭喜民，湖北佳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦俊，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省丰县解放西路23号。
法定代表人：王金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，女，1957年6月15日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：高世光，男，1979年11月22日出生，回族，该公司职工。
上诉人沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司（以下简称金ＸＸ旋公司）因与江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2016）辽0114民初5831号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
金ＸＸ旋公司的上诉请求为：一、请求撤销一审判决的第一、二项并依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有从鉴定的工程造价中扣减71.2万元，没有依照双方签订合同约定总造价下浮8%扣减相应工程造价是错误的。二、关于孟赟证明的效力问题。1、在一审庭审中被上诉人当庭播放的对孟赟的录音和提交的关于人工费调增的工程报告，系被上诉人与所谓的证人恶意串通的结果，孟赟虽然在上诉人项目中担任过短暂的负责人，但无权对这一涉及到2471583元人工费作任何的调整和承诺，孟赟也从未将调整人工费向上诉人请示过，上诉人与被上诉人也没有对这一事实签署过任何书面文件，更没有得到上诉人的追认，所谓口头商定是被上诉人与孟赟恶意串通的结果。2、孟赟的行为不构成表见代理行为。三、一审判决适用法律错误，判决结果显示公正。1、一审判决对工程总造价12996365元的认定，仅依照正大公司的专业角度回复意见便作出片面判决，对人工费的调整依据的是辽宁省高级人民法院《民事审判服务基层服务群众热点、难点100题》，而上诉人与被上诉人在合同中明确约定本工程结算采取定额计价，工程总价下浮8%（二类取费），有关人工费收费辽宁省曾以辽住建发（2011）5号、辽宁住建（2011）380号文件作出了有关规定，一审判决置当事人的合同约定及相关法规于不顾，所以其适用法律法规错误，判决结果显失公正。2、被上诉人竣工时间严重逾期，一审判决上诉人承担支付利息的违约责任无事实根据。3、一审法院判决案件受理费比例、鉴定费由上诉人承担不公正。审理中，上诉人对正大公司作出的鉴定结论所提出的18项异议（扣减71.2万元）问题，表示不予以主张。
中阳建设集团辩称，一、1、关于上诉人所提到的71.2万元是否扣减问题，一审法院去除不合理的部分，已扣减了鉴定机构所认可的553330.81元，并不是上诉人所说的未予扣减。2、关于是否扣减了合同总价下浮8%的问题。从鉴定机构的鉴定报告可以看出，鉴定机构的鉴定数值是以合同总价的92%作为结算值，已扣减了另外的8%价款。二、关于证人孟赟证明的效力问题。孟赟的行为属于表见代理行为，所以孟赟与被上诉人所达成的相关口头协议均应依法受到保护。三、一审判决适用法律是否正确的问题。1、一审判决中以法院《民事审判服务基层服务群众热点、难点100题》为认定的法律基础，并无不妥。2、关于上诉人是否应承担欠付工程款利息的问题，金ＸＸ旋公司未支付尚欠工程款属违约行为，应承担支付利息的违约责任。3、关于案件受理费、鉴定费的承担比例问题。此问题系人民法院、合议庭、审判人员自由裁量的适用问题，此外，该问题依据相关法律的规定不允许提出上诉。故一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
原审原告中阳建设集团向一审法院起诉请求：1、金ＸＸ旋公司给付中阳建设集团拖欠工程款本金8094099元及利息1380785元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月27日起以8094099元为本金，计算至实际给付之日止，截至2016年6月21日利息金额为1380785元）；2、金ＸＸ旋公司返还履约保证金50000元；3、金ＸＸ旋公司给付检测费、材料费23040元；4、诉讼费用及鉴定费用由金ＸＸ旋公司承担。
一审法院查明，2012年10月12日，中阳建设集团（乙方、承包方）与金ＸＸ旋公司（甲方、发包方）签订《建筑装饰施工承包合同》一份。约定内容为：工程名称为金ＸＸ旋家居CBD招商中心室内装修工程、工程地点为沈阳市于洪新城沈辽路与三环线交汇处、建筑面积约5800平方米、框架结构。承包范围为金ＸＸ旋家居CBD招商中心室内的装饰、水电安装工程，具体以正式施工图为准，但不包括甲方指定分包工程；乙方承包范围内如有工程设计变更、工程量的增加或减少，在结算时应相应增加或减少工程总价；甲方另行委托的零星工程，乙方须无条件实施，费用按合同相关结算条款计算。承包方式：包工、包料、包机械、包工期、包质量、包施工水电费、包安全、包文明施工等。合同暂定总价为元（该暂定价在施工图出来后确定），暂定价仅作为进度款支付的依据，结算时按本合同约定的结算原则计算。第四章第一条工程结算方式：本工程结算采取定额计价，工程总造价下浮8%（二类取费），甲方核价材料及价差不下浮。工程量据实结算。第四章第二条工程结算依据：本合同、本合同约定的取费标准的条款、施工图及设计说明、招投标文件、建设方和本工程项目监理认可签字的施工组织设计、施工日志、工程竣工图、设计变更单（须经监理公司和甲方盖章确认）、现场签证单（须经监理公司和甲方盖章确认）、甲方核定的材料核价单、加盖施工方公章的正式的工程结算书及工程量计算式等。第四章第三条8款“其他条款”③约定，当乙方为单独承包装饰装修工程，且无其他单位提供脚手架和垂直运输的便利，当发生其他单项脚手架和垂直运输费用时，脚手架和垂直运输费用按批准的措施方案和定额规定计算；④合同承包范围以外的工程费用按[（人工+机械）×（1+10%）+材料费]的公式进行计算结算价（不再计取其他任何费用）；材料价格采取甲乙双方确认价格（优先）或开工当月沈阳市建设工程信息中发布的预算价信息价。甲乙双方确认的材料价格须填写《材料核价单》，须有材料核价单明细。第五章第一条约定：本合同签订当日，乙方向甲方提交履约保证金5万元。第五章第二条约定：工程验收合格、资料交接完毕、办完工程备案并提交《工程质量保证书》后，无息退还履约保证金。装修装饰工程保修期为2年，工程结算总价的5%作为质量质保金，在质保期满（自工程竣工验收合格之日起计算）经甲方使用部门签字认可无质量问题、15个工作日内甲方一次性无息付清。第十一章“违约责任”约定：甲方不按合同约定履行义务，应承担违约责任，并赔偿因其违约给乙方造成的实际直接经济损失。第九章“工期管理”约定：开工日期以实际通知开工日期为准。合同签订后，中阳建设集团于2012年10月31日向金ＸＸ旋公司交纳室内装修工程履约保证金5万元。2013年3月5日，中阳建设集团编制《施工组织设计》，并提交给金ＸＸ旋公司，经金ＸＸ旋公司、沈阳建筑大学建设项目管理公司（监理单位）同意后，中阳建设集团组织人员进行施工，于2013年3月5日开始进场施工，于2013年8月完工。金ＸＸ旋公司于2013年7月29日在辽沈晚报刊登，图文并茂的题目为《沈阳金ＸＸ旋家居CBD营销（招商）中心试营业》的文章，在此文章中记载2013年7月26日沈阳金ＸＸ旋家居CBD试营业的内容。2014年7月21日，中阳建设集团与金ＸＸ旋公司及设计单位、监理公司完成验收，并形成《建筑装饰装修工程竣工验收记录表》，该表记载：施工单位评定结果为合格、设计单位验收意见为符合设计要求、监理单位验收结论为合格、建设单位验收结论为符合要求、合格。截止诉前金ＸＸ旋公司累计付工程款8195882元。
另查明，涉案工程不具备垂直机械运输条件，所有材料均采用人工备料上楼。同时，在施工涉案工程过程中双方形成编号1-49页的签证。
再查明，中阳建设集团为涉案工程支出材料检测费及材料费，计19110元
在审理过程中，当事人对涉案工程价款争议较大，既未达成结算协议，也无法采取其他方式确定工程款，一审法院依当事人申请，委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司就本案工程造价进行鉴定，工程造价合计为：9243661元。该鉴定意见书做出后，双方均提出复议申请。2016年12月，辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司出具复议申请回复，该复议申请回复报告称，经过复议申请，造价增加681792.34元，原鉴定结论由9243661元，修正为9925453元。同时，对中阳建设集团提出的争议项目：①签证取费费率差值②签证中人工背运物料未计算人工费③签证中执行定额与工日数量的造价差值④人工背运物料未计算工日数量及造价⑤14盏台灯未计算⑥木门价格争议⑦人工费主张按实际发生调整，造价鉴定公司认为，上述7项争议问题未计入在鉴定结论中，应向法庭提供相应依据。中阳建设集团与金ＸＸ旋公司对复议申请回复报告仍有异议。2017年8月，辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司出具争议澄清说明称，1、关于中阳建设集团提出的申请部分：①签证取费争议，鉴定报告中签证部分取费按照合同外取费标准计取，造价为288155元；中阳建设集团主张签证部分按照合同内取费方式计取，造价为294856元，比鉴定报告增加造价6701元。②编号1-9签证中人工背运材料费用，编号1-9签证单人工背运费用我司无法计算金额，依据辽宁省消耗量定额，我司分析出鉴定报告中编号1-9签证材料数量供法庭参考，工程量明细见附件二。中阳建设集团主张编号1-9签证单人工背运费用需计算，由中阳建设集团自己计算费用22937.62元。③签证中执行定额与执行工日数量争议，鉴定报告中，签证按照双方确认的工程量执行定额计算人工费为61663元（按照合同外取费方式）。中阳建设集团主张签证单中人工费应按照双方确认的工日数量×市场单价（普工150元/工日，技工350元/工日）计算，争议金额有三种情况如下：签证工日单价按照定额单价计算、合同外取费方式计算人工费为152201元，比鉴定报告增加造价90538元；如第一个争议（签证按照合同内取费）成立的情况下，签证工日单价按照定额单价计算，人工费为171714元，比鉴定报告增加造价110051元；签证工日单价按照中阳建设集团主张的市场单价计算，计算人工费为357865元，比鉴定报告增加造价296202元。明细详见附件三。④人工背运材料费用，依中阳建设集团主张，除签证部分外人工背运材料费用需要计算，由中阳建设集团自己计算共计657736元。我司依据辽宁省消耗量定额分析出鉴定报告中材料数量，工程量详见附件四。如争议成立，需扣除鉴定报告中垂直运输费用13711.49元。⑤14盏台灯未给计算，依中阳建设集团主张，购买及安装14盏台灯，造价为11411.85元。我司在现场未见到台灯，未计入鉴定报告中。⑥木门价格争议，依中阳建设集团主张，门套及上亮部分按照2600元/㎡计算，与鉴定报告中差额为189.76㎡×1300元×1.03477=255265.34元。⑦人工费主张按实际发生调整问题，中阳建设集团主张人工费按照实际发生调整，我司没有依据，我司根据2008年辽宁省消耗量定额分析出工日数量；普工4318工日，土建、安装技工1220工日，装饰技工6868工日。如争议成立，需扣除鉴定报告中人工费1093834元。⑧经过市场考察，人工背运材料价格市场价格见附件五，共法庭参考。2、关于金ＸＸ旋公司提出的申请部分：在复议期间，中阳建设集团与金ＸＸ旋公司双方均提出异议事项，经过三方去现场测量、核对，我司最终确定复议申请回复。中阳建设集团提出的复议调增了1235123.21元，金ＸＸ旋公司提出的复议调减了553330.81元。由于该澄清说明中有几项仍未给出明确数值，且可能涉及一审法院作出结论时工程款数额，为了保证审理结果的公正，结合本案庭审查明的事实及各方的证据，一审法院出具询价函，辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司从专业角度做出回复，其内容：1、对于《专业询问》中第一条（签证部分取费问题）和第三条（签证中执行定额与执行工日数量争议问题），结合这两条，即“签证部分按照合同内取费标准计取，力工150元/工日，技工350元/工日，高级技工380元/工日标准”，签证部分人工费357865元，比鉴定报告增加造价296202元。2、对于《专业询问》中第二条，涉案工程不具备垂直机械设备运输的条件，编号1-9签证中人工背运材料费用为9724元，鉴定报告中不含。3、对于《专业询问》中第四条，涉案工程不具备垂直机械设备运输的条件，除签证部分外涉案工程的人工背运材料费用为307144元，扣除原鉴定报告中垂直运输费用13711元，比鉴定报告增加费用293433元。4、对于《专业询问》中第五条，按照力工150元/工日，技工350元/工日，高级技工380元/工日标准计算，比鉴定报告增加造价2471583元（3892工日×150元+934工日×350元+6635工日×380元）×1.03477-1043466×1.03477=2471583元。5、经法院释明，我司鉴定的涉案工程不具备垂直机械运输的条件，所以除《澄清说明》附件五中所列出的12项工程材料外，所有其他材料均需人工背运，价格参照附件五及市场价，以上回复中价格已包含所有材料人工背运费用。中阳建设集团支出鉴定费68620元、金ＸＸ旋公司支出鉴定费73000元。
在庭审过程中，中阳建设集团申请证人（孟赟）出庭作证，孟赟证明其曾经任金ＸＸ旋公司总经理职务，在中阳建设集团与金ＸＸ旋公司双方所签订的《建筑装饰施工承包合同》加盖金ＸＸ旋公司合同专用章下方、委托代理人处的签名系其本人。对于2013年4月11日中阳建设集团向金ＸＸ旋公司出具的《关于人工费调增的工程报告》承认签收。另对于中阳建设集团代理人及项目施工负责人李艳与其的通话录音真实性予以承认，并说明了因当时迫于开业时间的压力，同意了中阳建设集团关于人工费调增的请求，并口头商定将力工调增至150元/工日、普通技工调增至350元/工日、高级技工调增至380元/工日。中阳建设集团而后据此标准进行施工，证人本人在不久后离职，该情况始终未形成文字。金ＸＸ旋公司对证人证言有异议：1、证人只在《关于人工费调增的工程报告》签了“收”的字样，并没有认可或同意有关中阳建设集团调整的要求。2、证人只是一个项目负责人，无权对这一重大的调整作出决定，也没有经金ＸＸ旋公司追认，所以无效。
一审法院认为：中阳建设集团与金ＸＸ旋公司签订的《建筑装饰施工承包合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应根据约定的内容全面履行各自的义务。中阳建设集团依约工程施工义务，金ＸＸ旋公司亦应约定支付工程款。
1、关于涉案工程款总额。本案双方没有结算工程款，中阳建设集团主张以其单方结算数额为准，金ＸＸ旋公司否认收到中阳建设集团提交的结算资料，中阳建设集团亦未能提交充分证据证明其已将齐备的结算文件递交金ＸＸ旋公司，且从双方签订的合同中亦没有相关约定。基于此，中阳建设集团主张按其单方结算数额1600余万元为工程价款计算支付工程款，不予支持。
因双方当事人就涉案工程价款存在分歧，一审法院依双方当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定，根据鉴定机构出具的《鉴定意见书》及《复议申请回复》，结论为9925453元。该鉴定机构资质合格，鉴定程序符合要求，《鉴定意见书》及《复议申请回复》的数额9925453元予以认定。
关于前者结论中有争议项目的问题，认为：首先，签证取费争议问题。因为本案工程的现场签证单均属于同一涉案工程，没有超出双方签订《建设装饰安装施工承包合同》第二章第一条的承包范围，即该承包范围中明确为：金ＸＸ旋家居CBD招商中心室内的装饰、水电安装工程，具体以正式施工图为准，但不包括甲方指定分包工程。所以，签证部分理应视为合同内工程。其次，本案已明确涉案工程无垂直机械运输，所有的材料采用人工背运，而前者结论没有考虑。再者，涉案工程至少在签订合同时未交给中阳建设集团施工图纸。第四，作为金ＸＸ旋公司单位时任总经理职务，并且在中阳建设集团与金ＸＸ旋公司双方洽谈及形成《建筑装饰施工承包合同》及施工过程中均有参与、金ＸＸ旋公司在合同委托代理人处签字的证人（孟赟）的证言，证明人工费调增至力工150元/工日、普通技工350元/工日、高级技工380元/工日的事实。金ＸＸ旋公司虽对证人证言的真实性有异议，但未提供相关的反证，故一审法院认为，证人当时系履行职务行为，且其作为金ＸＸ旋公司单位高层领导，在整个合同形成及施工的过程中都有参与，并且代表金ＸＸ旋公司与中阳建设集团形成合同关系，使中阳建设集团在主观上形成认识，认为其具有代理权及决定权，故构成表见代理行为。基于此，双方对于原合同中已约定的部分另行约定及变更行为，合法有效。但由于前者结论中上述问题没有考虑、计算以及对争议的项目价款问题仍未做出明确数值，鉴定机构又先后出具《澄清说明》、《专业角度问询回复》。根据后者结论及结合本案相关证据以及纵观全案，一审法院对争议项目价格认定为：①签证取费及签证中执行定额与执行工日数量争议问题按照合同内取费方式计取，人工费为296202元。②编号1-9签证中人工背运材料费用为9724元（原鉴定报告中不含）。③签证部分外涉案工程人工背运材料费为293433元[307144元-13711元（原鉴定报告中垂直运输费用）]④人工费按实际发生调整问题，结合辽宁省高级人民法院《民事审判服务基层、服务群众热点、难点的100题》中“在建设工程合同中，如果合同约定的人工费标准与市场价格相差较大，是否按市场价格计算调增的问题的答复……施工合同中就人工费是否调整没有约定或者约定不明的按实际发生的价格标准予以调整”的精神，以及相关证据，人工费造价认定为2471583元。关于中阳建设集团主张的14盏台灯11411.85元未给计算及木门价格与鉴定报告中差额为189.76㎡×1300元×1.03477=255265.34元应支付的问题，中阳建设集团证据不足以证明其主张成立，一审法院不予认定。综上，本案所涉工程的总价为12996395元。
2、关于金ＸＸ旋公司已支付的工程款数额。双方均承认金ＸＸ旋公司已付款数额为8195882元，一审法院予以认定。
3、关于中阳建设集团支出的相关费用问题。关于履约保证金，双方在合同约定“乙方向甲方提交履约保证金5万元”，并中阳建设集团已履行，且双方对此无异议，一审法院予以认定。关于装修材料检测费及检测材料费，依据辽宁省建设工程造价管理总站、辽宁省财政厅经济建设处联合制发的辽建价发《2008》19号文件及《2008年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》综合部分第6条规定，材料检验试验费应该由业主承担，其费用组成包括检验试验费，还应该包括被检验材料样品本身价值。本案中中阳建设集团举证证明确已支出检测费及检测材料费，并且双方均同意按照当地政府及行政机关文件或规定执行，但数额一审法院认定为19110元。
4、关于中阳建设集团主张的欠付工程款的利息问题。金ＸＸ旋公司未支付尚欠工程款属于违约行为，应承担支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（2）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（3）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，中阳建设集团主张2013年7月27日竣工交付，并提交《建筑装饰装修工程竣工验收记录表》等证据，其中《建筑装饰装修工程竣工验收记录表》由金ＸＸ旋公司、设计单位、监理公司共同完成，其内容记载：竣工验收日期为2014年7月21日，故本案利息起算期限应从2014年7月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。但其中质量保证金649819元（12996395元×5%）部分，当事人在合同中约定，质保金数额为工程结算总价的5%，期限为自工程竣工验收合格之日起2年期满后，15个工作日内一次性无息返还。根据上述约定内容，金ＸＸ旋公司最迟在2016年8月5日前返还，因此，该部分利息应从2016年8月6日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司给付江苏中阳建设集团有限公司工程款4800513元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司给付江苏中阳建设集团有限公司工程款4800513元的利息（其中基数4150694元从2014年7月22日起、基数649819元从2016年8月6日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司给付江苏中阳建设集团有限公司履约保证金50000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司给付江苏中阳建设集团有限公司材料检验试验费、材料费11910元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回江苏中阳建设集团有限公司其他请求。如果金ＸＸ旋公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68458.7元（江苏中阳建设集团有限公司已垫付），江苏中阳建设集团有限公司承担23254.60元、沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司承担45204.10元；鉴定费141620元，应由沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司承担，鉴于沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司已支出73000元，沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司给付江苏中阳建设集团有限公司垫付的剩余鉴定费68620元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《建筑装饰施工承包合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依据约定履行各自义务。
上诉人金ＸＸ旋公司上诉主张的应依据合同约定将总造价下浮8%并扣减相应工程造价的问题，因正大公司出具的复议申请回复的工程费用表中体现出已经扣除8%造价，且在审理中向上诉人出示该工程费用表，上诉人亦对该事实表示认可，故上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
上诉人金ＸＸ旋公司提出对于人工费调增不应予以支持，具体理由为孟赟的证明不应采信，人工费调增亦与合同约定、相关文件规定的精神不符。施工人在施工过程中遇见意志以外的情况，可以与发包人进行沟通解决，双方可根据实际情况对合同约定的内容进行变更和调整。中阳建设集团称具体施工要求的标准较高，故于2013年4月11日形成《关于人工费调增的工程报告》并提交金ＸＸ旋公司，由孟赟具体接收，在审理中，上诉人并未对孟赟签收的事实予以否认，而是认为孟赟当时并没有签字同意，且孟赟无权代表公司进行确认。因双方当事人针对涉案工程所签订的《建筑装饰施工承包合同》，金ＸＸ旋公司一方的代表为孟赟，且在审理中，上诉人亦对接收报告当时孟赟为沈阳公司总经理的身份表示认可，故中阳建设集团有理由相信孟赟可代表金ＸＸ旋公司对人工费调增情况进行确认。在一审法院审理中，孟赟对其当时对人工费调增情况表示同意的事实出庭接受质证，并对当时施工情况和表示同意的原因进行解释。上诉人金ＸＸ旋公司认为孟赟与中阳建设集团存在恶意串通情况，但并未提供有效证据证明。故对于上诉人提出的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出的利息支付问题，因上诉人尚欠中阳建设集团工程款的事实存在，故工程款的利息损失为中阳建设集团实际损失的一部分，中阳建设集团有权对工程款利息进行主张。另外，对于金ＸＸ旋公司上诉提出的案件受理费比例、鉴定费的承担问题，属于一审法院根据案件事实情况酌情处理，并无明显不当，本院不予调整。
综上所述，金ＸＸ旋公司的上诉请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68458.70元，由上诉人沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。