广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第191号
原告：广西卓尔科技发展有限公司。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
委托代理人：高翔，广西卓合律师事务所律师。
委托代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：徐华，该公司总经理。
委托代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
原告广西卓尔科技发展有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保险纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员廖莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高翔、周蓓，被告的委托代理人曾祥东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原告在被告处为其所有的桂C090**号车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及商业第三者责任险，保险期限均自2012年12月1日零时至2013年11月30日二十四时止。原告向被告分别交纳了交强险保费1000元，车辆损失险保费10666.59元（不计免赔率保费1599.99元），商业第三者责任险保费1038.20元（不计免赔率保费155.73元）。2013年2月23日，原告允许的合法驾驶人驾驶桂C090**号车辆在桂林市七星区发生追尾事故，后经交警部门认定，该驾驶人对此次事故负全责。事故发生后，原告随即向被告报险，并最终为标的车辆支付维修费90876元，为涉案事故受害车辆桂CMJ1**支付维修费16207元，合计107083元。2013年6月20日，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以“出险时标的驾驶员持无效驾驶证”为由，拒绝就涉案事故向原告承担赔偿责任。原告认为，被告拒赔的行为严重侵害了其合法权益，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费支出107083元及该应赔付款项自被告拒赔之日起的资金占用费暂计4336.86元（以107083元为基数，按银行同期贷款基准利率，即年利率6%，从2013年6月20日暂计至起诉日2014年2月17日，实计至被告全部偿还之日止），合计111419.86元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.双方签订的机动车强制责任险、车辆损失险及商业第三者责任险条款依法应作为本案审理依据，因为上述条款均用黑体大一字号的字体提示了被答辩人应予以注意的事项，且被答辩人在投保单上投保人声明中签名，证明答辩人已就免责条款尽到了告知义务；2.驾驶人高松原驾驶证有效期为2012年12月10日，而其于2013年2月25日方申请补证换证，故此次事故属驾驶人持未按规定审验驾驶证而驾驶机动车的情形，答辩人对被答辩人诉请的损失不承担赔偿责任。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：桂C090**号牌轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险及后二者的不计免赔率特约险，被保险人均为原告，保险期间均自2012年12月1日零时起至2013年11月30日二十四时止。在机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。”在中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险条款》中，第一章商业第三者责任保险的第四条及第二章车辆损失险的第五条均用黑体字载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的……”《机动车辆保险投保单》上用黑体字打印载明：“投保人声明：……2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”原告在投保人签章处加盖印章。
2013年2月23日13时许，原告允许的合法驾驶人高松驾驶桂C090**号牌轿车沿桂林市七星区普陀路由北向南行驶至普陀路与会仙路红绿灯路口，遇马祥勇驾驶的桂CMJ1**号牌轿车于该路口等候红绿信号灯，桂C090**号牌轿车前部与桂CMJ1**号牌轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。同日，原告向被告申请赔付，被告的工作人员在《机动车辆保险索赔申请书》上注明：“经查勘，双车事故，标的行驶不慎追尾三者，造成双车损，现场查勘，标的全责，车损严重，已告知报交警，索赔提供交警事故责任书，案件需核实实际驾驶员信息，并提供于今日之前的有效驾驶证。”同年2月25日，高松到桂林市公安局车辆管理所办理了补证、换证业务，其驾驶证有效期限变更为2012年12月10日至2022年12月10日。2013年2月28日，经桂林市公安局交通警察支队七星大队认定：“高松驾驶机动车未注意观察前方事况，是造成上述交通事故全部责任，马祥勇不承担此交通事故责任。”同日，高松与马祥勇自愿协商，达成以下协议：“由高松负责双方车辆修理费用以及由交通事故造成的一切损失，以上为一次性处理，双方签字生效，以后互不追究。”桂林市公安局交通警察支队七星大队对上述损害赔偿调解结果予以确认。事故发生后，桂C090**号牌轿车花费维修费90876元，桂CMJ1**号牌轿车花费修理费16207元，以上合计107083元，均已由原告支付。2013年6月20日，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：“经本公司审核，其中全部／部分损失共107083元不属于我司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。拒赔理由：出险时标的驾驶员持无效驾驶证，根据‘机动车交通事故责任强制保险条款’第九条、商业险保险条款第一章第四条第（一）款、第二章第五条第（一）款发生意外事故时，驾驶人‘未依法取得驾驶证、持未按规定年审的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车’，保险人不负赔偿责任。”原告认为被告无理拒赔的行为损害了其合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否尽到了明确说明义务；二、被告应赔偿保险金的数额为多少；三、被告是否应支付原告利息损失。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款之规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款之规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本院认为，被告提供的证据仅能证明其就保险条款的内容向原告做了明确说明，但不能证明其就《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险的第四条第（一）项及第二章车辆损失险的第五条第（一）项这两项免除保险人责任条款的概念及法律后果向原告做了明确说明，故该条款不产生法律效力，被告以原告存在上述条款所述情形为由拒绝理赔，无法律依据。被告关于其已尽到明确说明义务，无须对原告承担赔偿责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和车辆损失险，并按照约定交付了保险法，双方存在保险关系。此次交通事故发生的时间在保险期间内，故被告应对原告垫付的车辆修理费进行赔付。在机动车交通事故责任强制保险中，因原告并不存在合同约定的不予赔偿的情形，故被告应在财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告垫付的桂CMJ1**号牌车辆修理费进行赔偿；原告垫付的其余桂CMJ1**号牌车辆修理费14207元，在商业第三者责任保险的赔偿范围和限额内，且被告拒赔的理由不成立，故被告应在商业第三者责任保险范围内全额赔付；原告垫付的桂C090**号牌车辆修理费90876元，在车辆损失险的赔偿范围和限额内，且被告拒赔的理由不成立，故被告应在车辆损失险范围内全额赔付。综上所述，被告应赔偿原告保险金共计107083元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告关于无须赔付车辆修理费的辩称，本院不予采信。
关于争议焦点三，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”因被告未及时支付原告保险金，给原告造成利息损失，被告应予赔偿，故原告要求被告以107083元为基数，从被告拒赔之日即2013年6月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一、二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿广西卓尔科技发展有限公司保险金107083元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿广西卓尔科技发展有限公司利息损失（以107083元为基数，从2013年6月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
本案应收取案件受理费2528元，因适用简易程序减半收取1264元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2528元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖莉莎
二〇一四年四月十八日
代书 记员 冯 涛