上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初529号
原告：朱菁，女，1979年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：标致雪铁龙(中国)汽车贸易有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区古美路XXX号XXX幢XXX-XXX层。
主要负责人：Denis,Marie,Louis,GuyMartin，经理。
委托诉讼代理人：吴媛媛，女。
委托诉讼代理人：胡元灼，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告朱菁与被告标致雪铁龙(中国)汽车贸易有限公司上海分公司(以下简称雪铁龙上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菁、被告雪铁龙上海分公司的委托诉讼代理人吴媛媛、胡元灼到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
朱菁向本院提出诉讼请求：雪铁龙上海分公司支付解除劳动合同赔偿金390,240元。事实和理由：朱菁原系雪铁龙上海分公司员工，雪铁龙上海分公司以其干扰工作秩序、威胁员工，经多次警告仍未改正为由勒令其离职，但雪铁龙上海分公司系对其进行陷害，给予不公平的待遇，违法与其解除劳动关系，应当以2016年度上海市职工平均工资的三倍作为工资标准支付违法解除劳动合同赔偿金。
雪铁龙上海分公司辩称，其解除劳动合同所依据的具体事实为：1.朱菁不服从主管的合理工作安排，拒绝参加部门例会，拒绝配合完成2017年工作目标设定，违反了劳动纪律；2.雪铁龙上海分公司向朱菁发出书面警告信后，朱菁仍然存在不服从公司管理、工作安排的行为，雪铁龙公司又发出了第二次书面警告信；3.朱菁对同事存在辱骂、威胁人身安全、性骚扰的行为。雪铁龙上海分公司与朱菁解除劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金，对朱菁主张的赔偿金金额本身无异议。综上，请求驳回朱菁的诉讼请求。
本院认定事实如下：朱菁原系雪铁龙上海分公司员工，双方签订有期限为2008年12月1日起的无固定期限劳动合同。朱菁在雪铁龙上海分公司担任质量工程师一职，上级为质量部总监加某某。
2017年3月27日，加某某向质量工程师梁某某发送电子邮件要求其紧急于该日下午在SMC中创建采购需求。梁某某于该日向朱菁发送电子邮件，内容为“请帮忙在SMC中创建PR……报价为32,300RMB。标题：ESD调查测试设备……”。该份电子邮件同时抄送加某某。朱菁回复“请先为我们部门找个助理。我有自己的工作要做”。
同日，加某某向朱菁发送电子邮件，内容为对于朱菁在系统中填写并提交的2017年工作目标，要求朱菁增加一个产品质量目标，朱菁回复“这不是我的工作，不关我事”。加某某回复“这当然和你的工作相关。该目标是为了让最终用户满意，所有人都应以其为目标！这也是以客户为导向的态度”。
2017年4月1日，加某某向朱菁发送电子邮件，内容为在3月27日已告知要求描述产品质量目标，朱菁的工作与产品质量改进有关，工作目标的审核应通过面谈确定，但是朱菁在未经其同意的情况下，自3月28日起休假三天，因此要求朱菁添加目标，加某某在电子邮件中列明了要求添加的内容。朱菁回复“为什么我要跟你面谈？为了你再次冲我大喊大叫？”加某某回复“我从未对你大喊大叫过！我只是问你是否愿意在SMC系统里创建PR，因为你是唯一有SAP权限的人，而且很紧急。而你回复说我需要找个助理来做这个”。朱菁回复“对，巴黎警方从未杀害过中国人！天啦！”。
2017年4月10日，加某某再次发送电子邮件要求朱菁添加相应的年度工作目标，朱菁回复“请在跟我谈话前，清楚说明3月27日的事情”。加某某回复表示3月27日其让梁某某在系统中紧急申请PR，因朱菁是唯一有权限的人员，故梁某某请求朱菁的协助，而朱菁回复有自己的工作要做，应该为部门找个助理，其在看到该回复后去朱菁办公室询问是否愿意做这件事，朱菁仍然回复应该去找助理，后朱菁未经同意请假4天，加某某在邮件中再次要求朱菁确定年度目标。
2017年4月18日，朱菁向包括加某某在内的部门员工发送电子邮件，表示将缺席该日的会议。加某某回复已提醒过朱菁质量部的会议必须参加，这已经是朱菁第二次缺席会议。
2017年5月2日，加某某向朱菁发送电子邮件，内容为截止目前，朱菁连续四周未参加开会，既无休假也未请病假，希望朱菁能在每周末提交报告汇报每周完成的工作。朱菁回复“对不起，我不会参加”。加某某询问理由，朱菁表示“抱歉，我不会参加的，如果您不明白为什么，请与人力资源部门核实，但是我认为你在我们之前的邮件沟通中，并且清楚什么情况”。
2017年5月11日，雪铁龙上海分公司向朱菁发送电子邮件，内容为人力资源部对于3月27日发生的事情做了独立调查，向很多同事进行了求证，但是没有人说加某某大吼大叫，公司从加某某处得知，朱菁拒绝参加部门周会，也拒绝做职责内的工作，朱菁还未进行2017年的目标设置，目标设置的截止日期是3月31日，朱菁应及时设立目标，并在截止日期前与经理确认，朱菁的行为已经严重影响部门日常工作。该电子邮件的附件为雪铁龙上海分公司向朱菁发出的警告信，内容为因朱菁自2017年4月起至今，拒绝参加每周部门例会、拒绝配合主管完成2017年工作目标设定工作、不服从上级主管合理的工作安排，给部门的管理秩序造成恶劣影响，也违反了《员工手册》第7.a.2条规定，公司对朱菁给予口头警告处分一次。
2017年5月16日，加某某向朱菁发送电子邮件，内容为朱菁已经是第6次无故缺席部门质量会议，所安排的工作已经说过多次必须要完成，要求朱菁在5月18日前完成。朱菁回复“抱歉我做不了”。加某某在2017年5月23日向朱菁发送电子邮件表示朱菁已经是第七次缺席会议，两个月未汇报工作内容，朱菁未为公司做任何工作。
2017年6月5日，雪铁龙上海分公司向朱菁出具书面警告信，内容为朱菁自2017年5月10日受到公司的口头警告处分后，未纠正自己的工作态度和行为，至今仍存在如下违纪行为：拒绝参加每周部门例会、拒绝配合主管完成2017年工作目标设定工作、不服从上级主管合理的工作安排，朱菁的行为导致公司无法进行正常的工作安排和管理，造成了恶劣影响，也违反了《员工手册》第7.b.1条规定，公司依据规定给予书面警告处分一次，若朱菁仍我行我素，存在上述违纪行为，公司将依据《员工手册》的规定依法与其解除劳动合同。朱菁于2017年6月8日收到该警告信。
2017年6月8日，朱菁向雪铁龙上海分公司管理人员雅某发送短信，内容为“我要在厕所杀了克某某(系公司人力资源部总监)，我觉得这是最好的解决办法……”。2017年6月9日，朱菁又向雅某发送短信，内容为“我恨你你去死！”。雅某均未作回复。
2017年6月9日，朱菁向包括加某某在内的员工发送电子邮件，表示将不再参加会议。
2017年6月13日，雪铁龙上海分公司出具劳动合同解除通知书，内容为因朱菁存在不服从公司工作安排且经多次警告仍不改正，扰乱公司正常工作秩序，恐吓威胁公司同事等严重违纪行为，依据《员工手册》第7.c.2条、第7.c.15条、第7.c.16条、《劳动合同书》第8.4.2条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，决定自即日起与朱菁解除劳动合同。朱菁于次日收到该通知书。雪铁龙上海分公司为朱菁开具了上海市单位退工证明。
后朱菁向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雪铁龙上海分公司支付解除劳动合同赔偿金1,000,000元，2017年10月9日，该仲裁委员会出具通知书，因朱菁在该日申请撤诉，经仲裁委员会研究，同意撤诉。
2017年10月12日，朱菁向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后撤回调解并于2017年10月17日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雪铁龙上海分公司支付解除劳动合同赔偿金8,000,000元。2017年11月15日，该仲裁委员会出具通知，以朱菁在收到开庭通知后无正当理由拒不到庭为由作自行撤诉处理。
2017年11月27日，朱菁再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雪铁龙上海分公司支付解除劳动合同赔偿金1,000,000元。2017年12月1日，该仲裁委员会出具通知，对朱菁的请求事项决定不予受理。朱菁不服该通知，向本院提起诉讼。
又查，雪铁龙上海分公司《员工手册》第7.a.2条规定不服从主管合理的工作安排给予口头警告处分，第7.b.1条规定收到一次口头警告后又从事相同行为给予书面警告处分，第7条c项规定“员工存在下列行为的，公司将解除与该员工的劳动合同并不支付经济补偿金：……2.收到一次书面警告后又从事相同行为……15.拒绝甲方的正常工作安排、扰乱甲方正常工作秩序；16.工作中有暴力、恐吓、侮辱、诽谤、扰乱工作秩序，或犯有性骚扰行为的……”。朱菁于2008年10月22日确认签收《员工手册》。
上述事实，除当事人陈述一致外，另有《员工手册》、书面警告信、电子邮件、劳动合同解除通知书、快递单、劳动合同书、短信等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，雪铁龙上海分公司表示电子邮件中所提到的“PR”指采购申请单，朱菁系其部门中唯一具有采购申请权限的人；朱菁的骚扰短信造成恐慌，影响恶劣。朱菁表示“PR”指采购，其虽有该权限，但部门中其他同事也具有相应权限，创建“PR”应当是部门助理的职责，因助理辞职，加某某要求朱菁做其职责以外的工作；其在2017年4月1日之后不参加会议的真正原因是加某某对其吼叫，进行人格侮辱；公司人力资源部总监欲将其赶走，其出于气愤向公司高管发送了短信。
本院认为，雪铁龙上海分公司系因朱菁存在不服从合理的工作安排、拒绝参加部门会议、拒绝配合完成工作目标设定的违纪行为，经发出警告信后仍不予改正，并对同事进行辱骂、恐吓和骚扰，而与朱菁解除劳动合同。劳动者在与用人单位缔结劳动关系后，应当服从用人单位合理的工作安排。纵观本案，2017年3月27日，朱菁的同事梁某某请朱菁创建采购申请，随后上级加某某也对朱菁作此要求，朱菁明确拒绝并表示部门应当招录助理作该项工作，但是朱菁于诉讼中表示其有相应的创建权限，助理已离职，故朱菁的上级对其进行该项工作安排尚属合理。况且朱菁在此后不再参加部门会议，经上级沟通以及雪铁龙上海分公司警告，仍未有改观，其表示不参加会议系因上级对其吼叫并进行人格侮辱，但该主张缺乏依据，且不构成不参加会议的理由，朱菁在上级多次要求及收到警告信后仍拒绝参加会议。此外，从朱菁向雪铁龙上海分公司管理人员雅某发送的短信来看，也确有对同事进行人身威胁的内容。因此，雪铁龙上海分公司根据《员工手册》的相应规定与朱菁解除劳动合同并无不当，朱菁主张解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：
驳回朱菁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年六月八日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合
同：
……
严重违反用人单位的规章制度的；
……