wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17731号
原告：谢素连，男，1962年9月4日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：陈明辉，男，1971年9月4日出生，汉族，住温岭市。
原告谢素连与被告陈明辉定作合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告加工款23万元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告支付原告加工款226500元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。后因原告的申请，本院于2018年1月10日作出（2017）浙1081民初17731号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告谢素连自2006年开始为被告陈明辉加工定作翻砂模。2016年10月31日经结算，被告尚欠原告加工款278000元，并出具欠条一份。后被告仅支付部分款项，尚欠226500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告陈明辉在本判决生效后十日内支付原告谢素连226500元及自2017年12月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1020元，合计3395元，由被告陈明辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二○一八年一月十无
代书记员 赵永庆
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第146号
原告赵贵，男性。
原告李翠萍，女性。
被告赵凤华，女性。
本院在审理赵贵、李翠萍赡养费纠纷一案中，原告赵贵、李翠萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一四年四月九日
书记员 尹树林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1397号
申请执行人:陈德明，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。
被执行人：尹茂瑶，女，1960年2月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行陈德明申请执行尹茂瑶民间借贷纠纷的（2016）川1502民初4287号民事调解一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4287号民事调解的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一七年六月十四日
书记员 刘勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4976号
原告：孙立波,男，1960年3月14日生，汉族，农民，现住址长岭县。
被告：姜海峰，男，40岁，汉族，农民，现住址前郭县。
被告：周艳红，女，37岁，汉族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告孙立波与二被告姜海峰、周艳红民间借贷纠纷一案中，原告孙立波于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙立波撤诉。
案件受理费本院减半收取1350元由原告负担。
审判员 刘来秋
二〇一七年十一月十七日
书记员 白宝石
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第34号
申请执行人刘柏萍，男，1964年4月19日出生。
被执行人王之银，男，1951年12月28日出生。
本院在执行申请执行人刘柏萍与被执行人承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）张定民二初字第10号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘柏萍工程款32000元、案件受理费300元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人刘柏萍确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民二初字第10号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李永红
二〇一五年七月十三日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第34号申请执行人刘柏萍，男，1964年4月19日出生，汉族，住张家界市慈利县。被执行人王之银，男，1951年12月28日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人刘柏萍与被执行人承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）张定民二初字第10号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘柏萍工程款32000元、案件受理费300元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人刘柏萍确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民二初字第10号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李永红二〇一五年七月十三日代理书记员  陈建林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5366号
原告：程功妹女，1967年11月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑春男，1983年11月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：江玉文女，1986年4月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告程功妹诉被告郑春、江玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金70000元并支付该款自2017年2月1日起至2017年4月28日止的利息及违约金5833元，并支付2017年4月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告返还借款本金70000元并支付该款自2017年2月1日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。
本院经审理查明：2015年5月27日，被告郑春向的委托诉讼原告借款70000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。之后，原告通过转账及刷卡的方式交付借款70000元，借款期限届满后，被告郑春未返还借款。2017年1月27日，原告要求被告郑春及江玉文重新出具借条一份，约定借款期限至2017年4月27日，利息按月利率1.5%计算。二被告均作为借款人在借条上签字。因二被告未按约履行还款义务，故成讼。原告变更后的诉讼请求不违反法律规定，也未损害二被告的利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春、江玉文于本判决生效之日起十日内返还原告程功妹借款本金70000元并支付该款自2017年2月1日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑春、江玉文负担。
原告程功妹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑春、江玉文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年十二月六日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初38号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人刘鑫冬，男，1988年9月2日出生于吉林省龙井市，住吉林省龙井市。被告人刘鑫冬因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日被取保候审。
辩护人李延海，龙井市法律援助中心律师。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人刘鑫冬犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人刘鑫冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘鑫冬于2017年1月12日18时许，在龙井市老头沟镇文化村旺盛商店内与段某因琐事发生口角，随后二人在段荣平家附近路边发生厮打，被告人刘鑫冬用拳头将被害人段某牙齿打掉两颗。经鉴定，被害人段某的损伤程度定为轻伤二级。案发后，被告人刘鑫冬被公安机关电话传唤后直接到案。
上述事实，被告人刘鑫冬在开庭审理时亦无异议，并有被告人刘鑫冬的供述和辩解；被害人段某的陈述；证人温某、王某、丁某、闻某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事案件现场勘验笔录及照片；破案经过以及被告人刘鑫冬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鑫冬故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘鑫冬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘鑫冬在案发后被公安机关电话传唤后直接到案，系自首，可依法从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，被害人段某要求刑事判决后另行提起民事诉讼，且被告人刘鑫冬已向法院缴纳了保证金人民币5万元。故本案仅对刑事部分进行判决。辩护人提出，刘鑫冬系初犯、具有自首情节，归案后认罪态度好，具有赔偿能力，建议对其从轻处罚的辩护意见，�院予以采纳。根据刘鑫冬犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘鑫冬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘鑫冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一七年六月十一日
书记员 李美善
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10926号
上诉人（原审原告）：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。
法定代表人：郭祥恩，总经理。
委托诉讼代理人：高小鹏，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：蔡增阳，男，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：北京团河自强工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街道新居里社区平方1号院。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
上诉人富思特新材料科技发展股份有限公司（以下简称富思特公司）因与被上诉人北京团河自强工程技术有限公司（以下简称团河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富思特公司上诉请求：撤销原判，改判确认我公司与团河公司签订的《天然气管网建设协议》无效。事实和理由：团河公司不具备天然气管网的施工资质，故该合同应属无效。
团河公司辩称：同意原判，不同意富思特公司的上诉请求。
富思特公司向一审法院起诉请求：确认我公司与团河公司签订的《天然气管网建设协议》无效。
一审法院认定事实：2013年4月1日，团河公司（甲方）与富思特公司（乙方）签订《天然气管网建设协议》，协议约定了工程量和工程费用，同时约定甲方组织施工安装、验收交付，乙方配合施工，服务监督；在甲方责任中约定甲方负责组织报装该区域内的天然气管网设计、施工、设备、安装、验收、通气、发展用户，所建燃气管网及附属设施的产权归甲方所有等，在乙方责任中约定此工程发生的费用由乙方出资，向甲方无偿提供燃气所需土地，并负责给出规划路由及协调地方关系，向甲方提供此工程的所有相关资料，并协助甲方解决施工中发生的地方关系问题。双方均在合同上盖章确认。
庭审中，团河公司提交由北京天环燃气有限公司（以下简称：天环公司）编制的《城市建设档案》，在该档案中包括燃气公司于2013年3月30日出具的竣工总结，载明内容包括北京市大兴区安定镇富思特天然气工程，由北京优奈特工程公司设计，由天环公司负责施工，由团河公司负责质量监督。本工程自2013年4月5日开工，2013年5月20日完工等。
上述事实，有庭审笔录、《天然气管网建设协议》、《城市建设档案》等证据材料在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，富思特公司系依据承包人未取得建设施工企业资质而主张《天然气管网建设协议》无效，但该协议中对甲方责任的约定为“组织施工安装、验收交付”，同时通过团河公司提交的证据，足以确认该合同并非建设工程施工合同，团河公司并非施工单位，故富思特公司的诉讼请求于法无据，法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年10月判决：驳回富思特新材料科技发展股份有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，团河公司与富思特公司签订的《天然气管网建设协议》中明确约定团河公司负责组织报装该区域内的天然气管网设计、施工、设备、安装、验收、通气、发展用户，在实际施工过程中，团河公司向北京天环燃气有限公司报装了天然气工程，由北京天环燃气公司负责施工。富思特公司虽主张其对实际施工方并不知情，但在《城市建设档案》的竣工验收鉴定书中有富思特公司的盖章，富思特公司对公章的真实性认可，亦认可其在大兴区并无其他天然气工程，故对富思特公司的该上诉意见，本院不予采信。因此，依据上述协议约定的内容及工程实际施工的情况，团河公司的合同义务为报装天然气管网，并非该工程的施工方，故富思特公司以团河公司不具备施工资质为由主张上述协议无效，依据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31200元，由富思特新材料科技发展股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3948号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王适。
被告吴河南，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告吴河南借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告吴河南的起诉。
本案案件受理费169元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 员 （邱瑛）
二〇一六年六月二日
代书记员（ 叶鹭燕）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢625号
申请执行人邓丙江。
被执行人丛培文。
申请执行人邓丙江与被执行人丛培文财产损害纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2473号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2000元，并负担执行费25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2473号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邵振扬
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初115号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人于东洋，男，，汉族，小学文化，原系吉林万通药业集团药品经销有限公司安徽省安庆市地级经理、修正药业集团营销有限公司福建省福州市地级经理，住通化市东昌区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年9月19日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年10月25日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人于东洋犯挪用资金罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人于东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人于东洋于2009年3月至2015年11月期间，先后任吉林万通药业集团药品经销有限公司、修正药业集团营销有限公司药品销售经理，在其任职期间，共计挪用单位资金人民币共计352，285.3元，用于开发市场及日常花销。具体分述如下：
1.被告人于东洋于2009年3月至2014年4月任吉林万通药业集团药品经销有限公司安徽省安庆市地级经理期间，利用职务便利，挪用单位货款人民币162，812.50元；
2.被告人于东洋于2014年8月至2015年11月任修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部福建省福州市地级经理期间，利用职务便利，挪用公司货款189，472.80元。
上述事实，被告人于东洋在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口数据查询详细信息、劳动合同书和对账确认单等书证；
证人金某、姜某和袁某等人证言；被害单位报案材料；被告人于东洋供述予以证实；足以认定。
本院认为：被告人于东洋无视国家法律，利用职务便利挪用本单位资金，数额较大不归还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于于东洋系自首，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于东洋犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2019年9月18日止。）
二、追缴被告人于东洋违法所得人民币162，812.50元，返还被害单位吉林万通药业集团药品经销有限公司。
三、追缴被告人于东洋违法所得人民币189，472.80元，返还被害单位修正药业集团营销有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘宇航
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3975号
上诉人（原审被告）：陈厚法，男，1939年3月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州恒腾电器有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁横路***号（潘火童王村）。
法定代表人：任忠后，该公司总经理。
委托代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亦飞，男，1966年7月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
上诉人陈厚法因与被上诉人鄞州恒腾电器有限公司、张亦飞财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年10月11日作出的（2016）浙0212民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告陈厚法将其位于宁波市鄞州区潘火街道宁横路987号的厂房部分出租给原告及被告张亦飞用于生产经营，其余部分另分别出租用于仓库、生产等。原告主要经营电器配件的生产、加工。被告张亦飞经营的为磁材厂，未办理工商登记，其加工磁铁所用的原料切削液有燃油成分，易燃。2016年4月5日15时15分许，被告张亦飞经营的磁材厂在生产加工过程中起火导致火灾，火灾烧（损）部分建筑、厂房机器、产品等物，其中位于被告张亦飞磁材厂南面的原告厂房过火严重。泛华保险公估股份有限公司宁波分公司接受该院的委托，就原告的财产损失于2016年12月23日作出公估报告书，评估损失金额为1342809.75元。原告为此预交评估费用55276元。后经原、被告各方同意，原告将其火灾后的废铁机器等作为废品变卖所得计10000元。另查明，涉案起火厂房为钢棚结构建筑，防火等级三级，钢棚吊顶使用木材进行分隔，各出租厂房之间使用空心砖墙分隔，该分隔墙未到顶板。还查明，原告已于2016年1月31日支付被告陈厚法2016年2月1日至2017年1月31日期间的租金42000元。
原审原告宁波市鄞州恒腾电器有限公司于2016年8月19日诉至原审法院，请求判令：两原审被告赔偿原审原告经济损失1487489.75元，其中财产损失1342809.75元、房屋租金损失42000元、因火灾引起订单迟延的违约损失50000元、对外委托加工费用52680元。
原审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案火灾事故导致原告财产损失的事实清楚，双方争议的焦点在于原告具体的损失金额及各方责任的承担。关于原告的损失，其中火灾直接导致的财产损失经鉴定评估共计1342809.75元，予以确认，其中原告变卖废铁机器所得的10000元，应在上述损失中予以扣减；原告主张的房屋租金损失，原告已实际支付2016年2月至2017年1月期间的房屋租金42000元，因火灾导致原告无法正常经营使用租赁的房屋，其房屋租金损失已实际产生，原告主张房屋租金损失，合法有据，予以采信，并结合厂房租赁期间、租金及火灾情况，确认原告的房屋租金损失为34416元；关于原告主张的因火灾引起的对外委托加工费用损失，及订单迟延导致的违约损失，因原告未提供充分的证据证实其上述损失的发生，应承担举证不能的不利后果，故对原告关于上述损失的请求，不予支持。综上，确认原告的损失合计为1367225.75元。关于本案各方的责任承担，被告张亦飞经营的磁材厂在生产加工产品过程未尽到安全注意义务，直接导致了本次火灾事故的发生，应对本次火灾事故承担主要责任。被告陈厚法作为房屋出租方，负有保障出租房屋符合消防安全的义务。从涉案起火的厂房情况看，被告陈厚法将厂房隔断分别出租，其中部分出租厂房生产加工或存储的物品明显具有易燃性，存在消防安全隐患，而各出租厂房之间仅使用空心砖墙分隔，且该分隔墙未隔断至顶板底面基层，亦无设置消防安全设施，被告陈厚法也未提供证据证实其出租的厂房已经通过消防安全验收。因此，被告陈厚法对于本次火灾事故及原告损失的发生，亦存在过错，应承担相应责任。原告作为涉案起火厂房的承租方，只在其承租厂房的范围负有安全使用厂房的义务，原告对于本次火灾事故的发生，不存在过错。两被告关于原告应对其损失自行承担部分责任的主张，不予采信。综上，结合两被告的过错程度，认定由被告张亦飞对原告的损失1367225.75元承担80%的责任，计1093780.6元，被告陈厚法对原告的损失1367225.75元承担20%的责任，计273445.15元。
据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告张亦飞赔偿原告宁波市鄞州恒腾电器有限公司经济损失1093780.6元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告陈厚法赔偿原告宁波市鄞州恒腾电器有限公司经济损失273445.15元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告宁波市鄞州恒腾电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18187元，保全费4520元，合计22707元，由原告宁波市鄞州恒腾电器有限公司负担1471元，被告张亦飞负担17893元、被告陈厚法负担3343元；鉴定费55276元，由原告宁波市鄞州恒腾电器有限公司负担14354元，被告张亦飞负担32737.6元、被告陈厚法负担8184.4元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告宁波市鄞州恒腾电器有限公司）。
宣判后，原审被告陈厚法不服，向本院提起上诉，称：被上诉人宁波市鄞州恒腾电器有限公司废料处理的价格10000元是事实，但这个废料只有激光切割机、折弯机、大小配电箱三种，没有包括其他报废的设备。定损明细中序号为54、60-66、116的设备属于个人所有，不应计入本案损失。原审判决对事故责任认定错误，被上诉人张亦飞应承担全部责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人宁波市鄞州恒腾电器有限公司答辩称：上诉人把房屋出租应尽到法定的防火义务。关于鉴定废品价值问题，上诉人没有任何证据予以支持，上诉人提到的电动工具、钢板等全都包括在10000元废品变卖所得中。关于定损明细中的54等其实是电瓶车和厨房用品，属于公司财产，特别是电瓶车，当时购买的时候开具的发票就是公司的名称，将这些财物作为公司的火灾损失是正确的。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人张亦飞未提供书面答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案火灾事故虽系被上诉人张亦飞经营的磁材厂在生产过程未尽到安全注意义务引发，但上诉人作为房屋出租方，负有保障出租房屋符合消防安全的义务，因上诉人未提供证据证明出租的厂房已通过消防安全验收，原审判决据此认定上诉人对火灾损失承担20%的责任，并无不当。上诉人在原审中对被上诉人宁波市鄞州恒腾电器有限公司提供的废料处理价格10000元的证明并无异议，现又对此提出异议，也无相反证据证明，本院不予支持。对定损明细中的部分设备，原审判决根据被上诉人宁波市鄞州恒腾电器有限公司的实际经营情况，认定其购置生活必需品属于合理，也无不妥。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5402元，由上诉人陈厚法负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年一月十八日
书记员 陆 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6093号
原告：武汉市江岸区爱军建筑设备租赁站，住所地：湖北省武汉市江岸区郁霖仓储市场*排**号。经营者姓名：张有成，男，1992年10月21日出生，汉族，住湖北省大悟县河口镇上榨村*组宋家湾，公民身份号码：4209221992********。
委托诉讼代理人：桂超（特别授权代理），湖北佑应律师事务所律师。
被告：湖北六桥市政工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新区高新大道888号。
法定代表人：杨进超，执行董事。
原告武汉市江岸区爱军建筑设备租赁站与被告湖北六桥市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告武汉市江岸区爱军建筑设备租赁站于2017年8月28日以双方已和解且履行完毕为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江岸区爱军建筑设备租赁站自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江岸区爱军建筑设备租赁站撤诉。
本案案件受理费2,697元减半收取1,348.50元，及邮寄费20元，共计1,368.50元，由原告武汉市江岸区爱军建筑设备租赁站负担。
审判员 丁杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 习静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2382号
罪犯巨帅，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年7月3日作出（2012）奎刑初字第131号刑事判决，以被告人巨帅犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年11月7日至2024年5月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年5月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯巨帅准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年11月7日起至2023年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2619号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路133号。
主要负责人：鲁文龙，行长。
被告：薛飞宇，男，汉族，1981年2月12日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：林青，女，汉族，1988年9月5日出生，住福建省平潭县，现住福建省福州市晋安区。
被告：刘翔宇，女，汉族，1978年11月25日出生，住福建省福州市晋安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行与被告薛飞宇、林青、刘翔宇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行以已被告薛飞宇已履行还款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行撤诉。
案件受理费24166元，减半收取12083元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行负担。
审判员 谢国志
二〇一七年四月十二日
书记员 林淑贞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初2619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路133号。主要负责人：鲁文龙，行长。被告：薛飞宇，男，汉族，1981年2月12日出生，住福建省福州市晋安区。被告：林青，女，汉族，1988年9月5日出生，住福建省平潭县，现住福建省福州市晋安区。被告：刘翔宇，女，汉族，1978年11月25日出生，住福建省福州市晋安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行与被告薛飞宇、林青、刘翔宇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行以已被告薛飞宇已履行还款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行撤诉。案件受理费24166元，减半收取12083元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行负担。审判员  谢国志二〇一七年四月十二日书记员  林淑贞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初字3376号
原告：张某，女，1978年5月10日生，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：高某，男，1972年12月6日生，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 李明
二〇一六年十月十八日
书记员 周红
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审52号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人翟秋玉，男，1953年12月24日出生，现住清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月5日作出的清公交决字（2016）第410922-2900050343号公安交通管理行政处罚决定。
本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900050343号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人翟秋玉于2016年6月16日20时3分在下张209省道0005公里处未取得驾驶证驾驶机动车上路，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定，清丰县公安局交通警察大队于2016年7月5日作出清公交决字（2016）第410922-2900050343号公安交通管理行政处罚决定书，对其处以200元罚款，当场向翟秋玉（翟焕利代收）送达处罚决定书并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900050343号公安交通管理行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900050343号公安交通管理行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月八日
书记员 姚艳蕊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1581号
申请执行人赵尚太，男，1956年10月25日生，住胶州市。
被执行人郭世霞，女，1979年4月27日生，住胶州市。
被执行人赵玲玲，女，1979年9月16日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8742号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月9日立案执行，申请执行标的：8934元。
在执行过程中，被执行人将案款8930元交至法院，现已向申请执行人发放，申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2016）鲁0281民初8742号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世明
审判员 李慧暖
审判员 张兆全
二〇一八年六月五日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执1581号申请执行人赵尚太，男，1956年10月25日生，住胶州市。被执行人郭世霞，女，1979年4月27日生，住胶州市。被执行人赵玲玲，女，1979年9月16日生，住胶州市。上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8742号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月9日立案执行，申请执行标的：8934元。在执行过程中，被执行人将案款8930元交至法院，现已向申请执行人发放，申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2016）鲁0281民初8742号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世明审判员  李慧暖审判员  张兆全二〇一八年六月五日书记员  董树立
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字911号
申请执行人郝金林。
被执行人田茂、田家荣。
本院执行的郝金林与田茂玺、田家荣民间借贷纠纷一案，未执行标的额99000元。经调查，被执行人田茂玺、田家荣无可供执行财产，且申请人郝金林不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第157号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 陈绍信
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 武海静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2352号
原告潘某，农村居民。
被告徐某，农村居民。
本院在审理原告潘某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，因原告潘某未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙寿信
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执102号
申请执行人高勤昌。
被执行人郭鸿福。
被执行人谭贺春。
被执行人李玉祥。
本院在执行申请执行人高勤昌与被执行人郭鸿福、谭贺春、李玉祥民间借贷、保证合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1253号民事判决书：被告郭鸿福归还原告高勤昌借款153516元（超出的利息46484元已从本金中扣除）并按月利率18.6‰支付从2015年4月21日至归款之日止的利息；被告谭贺春、李玉祥负连带偿还责任。案件受理费5085元，由原告高勤昌负担1963元，被告郭鸿福负担3122元。
执行中，本院于2016年4月7日向被执行人郭鸿福发出执行通知书，责令被执行人郭鸿福在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭鸿福逾期拒不履行。故本院于2016年6月6日对被执行人郭鸿福实施了司法拘留措施。拘留期满后，被执行人郭鸿福仍未履行。经查：被执行人郭鸿福名下有甘M344**号面包车一辆，并与他人合伙经营庆阳市浩诚广告公司，该公司运营良好，收益颇丰，完全具备履行能力。担保人谭贺春、李玉祥也均有履行能力。被执行人郭鸿福、谭贺春、李玉祥行为已涉嫌构成拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定罪，现已将案件移送公安机关立案侦查。经征求申请执行人高勤昌意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人高勤昌可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执102号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年六月三十日
书记员 尚 斌
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第600号
上诉人（原审原告）曲丽，女，1968年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人汪宏，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人曲丽因诉被上诉人成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人曲丽以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2014）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起起诉，因锦江司法局并不具有该项法定职责，且锦江司法局向上诉人曲丽作出了相关回复，原审法院以曲丽的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。上诉人曲丽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 然
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第203号
原告四川省绵阳市新华能电器工程有限公司。
法定代表人蒋际富，总经理。
被告四川绵阳建设股份有限公司。住所地：绵阳市滨河南路114号。
法定代表人管静野。
本院在审理原告四川省绵阳市新华能电器工程有限公司诉被告四川绵阳建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省绵阳市新华能电器工程有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省绵阳市新华能电器工程有限公司回起诉。
本案受理费减半收取为5550元，原告四川省绵阳市新华能电器工程有限公司自愿负担。
代理审判员 刘 坤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱晓杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终358号
上诉人（原审被告）：李军，男，1975年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：北京航天易联科技发展有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十三街锋创科技园24号楼。
法定代表人：李刚，总经理。
上诉人李军因与被上诉人北京航天易联科技发展有限公司（以下简称易联公司）居间合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21140号民事裁定，向本院提起上诉。
李军上诉称，首先，李军与易联公司之间是居间合同关系，双方应先以合同约定为准，且居间合同约定的争议解决方式，即双方约定了仲裁。其次，即使依据李军与易联公司的协议，因双方之后为欠款关系而非居间合同关系，也应由被告住所地法院管辖。综上，李军请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的仲裁委员会处理。
易联公司对于李军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系易联公司依据其与李军之间的协议书等证据提起的诉讼，要求判令李军退还居间费用及支付逾期付款违约金等，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，易联公司起诉依据双方签订的协议书载明，“协商不成时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。易联公司的住所地位于北京经济技术开发区，位于一审法院辖内，且该协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故一审法院对案件具有管辖权。李军关于本案移送有管辖权仲裁委审理的上诉理由不成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00922号
原告陈某。
被告王某甲。
本院于2014年9月15日立案受理了原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法组成由审判员谭晓敏担任审判长，审判员刘勇、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我和王某甲于2010年1月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，在共同生活中双方逐渐产生矛盾。2012年后各自在外务工，互不来往，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，应城市民政局鄂应城结字××××××号结婚证。证明内容：原、被告系夫妻关系。
证据二，陈某的身份证、户口本。证明内容：原告陈某的身份情况。
被告王某甲未作答辩，未向本院提交证据。
原告陈某提交的二份证据经审查，均系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。
经审理查明：原告陈某和被告王某甲于2010年1月经人介绍相识，××××年××月××日双方在应城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。原、被告在共同生活中逐渐产生矛盾，2012年后各自在外务工，互不来往，导致夫妻感情冷淡。2014年9月原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某甲离婚。
本院认为：原告陈某和被告王某甲婚姻基础尚可，婚后虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应互敬互爱共同维护和睦的婚姻家庭关系。原告陈某以夫妻感情破裂为由要求与被告王某甲离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 毕春雷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曹文才
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14211号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江阴分公司，住所地江阴市文定南路1号物业服务中心。
负责人：周波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨心仪，江苏振强律师事务所律师。
被告：徐国华，男，1965年9月8日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江阴分公司与徐国华物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江阴分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江阴分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1338元（上海科瑞物业管理发展有限公司江阴分公司已预交），由上海科瑞物业管理发展有限公司江阴分公司负担。
审判员 姚明希
二〇一七年十一月三日
书记员 张萌萌
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第338号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李海霞，女，方城县券桥乡财政所工作人员。因涉嫌挪用公款于2015年6月26日被方城县人民检察院决定刑事刑留，于同日由方城县公安局执行拘留。因涉嫌挪用公款犯罪于2015年7月9日被南阳市人民检察院决定逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）第279号起诉书指控被告人李海霞犯挪用公款罪，于2015年9月21日向我院提起公诉，我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人李海霞及其辩护人王金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人李海霞利用负责方城县券桥乡财政所土地补偿款发放的便利，分别于2014年5月18日、5月20日、6月20日，挪用公款29.2万、25万、25万归他人进行营利活动。其行为构成挪用公款犯罪，提请依法惩处。
被告人李海霞对指控的犯罪事实表示认可，但辩称挪用这些款项中有自己借贷的私款，具体多少说不清楚。请求法院从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：该案事实不清，证据不足。指控李海霞挪用公款来源不清。被告人挪用的款项有自己的贷款，至少不能排除有私款。如2014年4月15日以马某发名义在独树信用社贷款10万元，当日11时33分转到李海霞622991186501520661信用社账户；2014年4月29日以李某奇名义在独树信用社贷款金额20万元，当日17时27分转到李海霞622991186501520661信用社账户；2014年5月16日许某某名义在券桥信用社贷款金额20万。即使认定被告人李海霞构成犯罪，也应当认定为自首。另该案被告人挪用时间较短，且没有造成损失，建议从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年5月18日，被告人李海霞在担任方城县券桥乡财所负责发放土地补偿款的便利，挪用款项29.2万元给他人进行营利活动。
2、2014年5月20日，被告人李海霞在担任方城县券桥乡财政所负责发放土地补偿款的便利，挪用款项25万元给他人进行营利活动。
3、2014年6月20日，被告人李海霞在担任方城县券桥乡财政所负责发放土地补偿款的便利，挪用款项45万给他人进行营利活动。
另查明，2014年4月15日，马某发在信用社的账户转到李海霞信用社账户10万元；2014年4月29日，李某奇在信用社账户转到李海霞信用社账户20万元。
方城县检察院对被告人李海霞挪用公款一案于2015年4月1日初查，同年6月23日被告人李海霞被方城县检察院通知接受询问，李海霞如实供述了其利用职权挪用公款的全部事实。同年6月26日方城县检察院对该案立案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证
（1）、常住人口登记表、方城县券桥财政所证明
证明：被告人李海霞身份情况。
（2）、方城县农村信用合作联社李海霞帐户交易清单
证明：李海霞00000333699168652889帐户向622991186501670847帐户于2014年5月18日转帐292000元，2014年5月20日转帐25万元。李海霞622991186501520661帐户向622991186501670847帐户于2014年6月20日转帐45万元。
（3）、方城县检察院反贪局到案等情况说明
（4）、发破案报告
（5）、事业单位法人证书及组织机构代码证
（6）、县财局关于拨付券桥财所土地补偿款的账目
2、证人证言
（1）证人周某某证言
证明：周某某因生意资金周转需要，先后三次从李海霞处借款992000元用于营利的事实。
（2）证人许某某证言
证明：2014年4月份，我想承包大凉亭的地建一个沙场，从信用社贷款80万元，但最后这块地没有谈成。朋友周某某在茶庵乡境内承包了一段修渠工程，我就联系他是否也让我去干。周某某让我也参一股，我把这80万元全部用到这修渠工程上了。
3、被告人李海霞供述
证明：2014年5月份的时候，周某某给我打电话说生意上的资金周转不开，先借我292000元用个三两天。后周某某接把其妻张某某的银行卡号发给我，我把我卡上的29.2万元券桥乡的征地补偿款转到了周某某发给我的银行卡上。2014年5月份的时候，周某某因生意上资金周转不开又向我借25万元。我就把我卡上的钱转给张某某的银行卡上25万元。这其中有5万元钱是当时我手中保管的征地款，剩余的20万元是我个人的钱。2014年5月份的时候，我们家在券桥乡信用社贷了20万元钱，主贷人是许某某（我爱人），我是关联人。当时贷这20万元本来我们是想做生意哩，但是当时还没有用上，我就先借给周某某了。2014年6月份，周某某又说生意上的资金周转不开，再向我借45万元。我就把我卡上保管的征地补偿款钱45万元转到张某某的银行卡上了。这其中有20万是我个人的钱，另外那25万是当时人保管的征地款。
这事我没有给我们财所的领导及其他同事说过。我和周某某、张某某之间没有债权、债务关系，没有做生产或共同从事其他经营性活动。
以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以证实被告人挪用公款的犯罪事实。
本院认为，被告人李海霞利用职务上的便利，挪用公款69.2万元归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人关于挪用款项中有私款的辩解意见，经审理查实，被告人李海霞在2014年5、6月份共挪用款项99.2万元进行营利活动。但在此之前，马某发的信用社的账户转到李海霞信用社账户10万元，李某奇的信用社账户转到李海霞信用社账户20万元。此事实有贷款档案、转账记录及相关证人证言予以证实。本院认为挪用公款数额应在挪用款项总数中扣除挪用之前存入的私款，认定为被告人挪用公款69.2万元。关于被告人辩解许华峰2014年5贷款20万也进入公款账户的意见，与证人许华峰证实其贷款全部用于生意的证言矛盾，本院不予采信。辩护人认为其他转入被告人李海霞账户私款的辩解意见，没有充分的证据予以证实，且被告人李海霞对其他相关私款的存入情况不能明确说明情况，本院不予支持。被告人李海霞在信用社开设的储蓄卡系用于土地补偿款发放的公务卡，有县财局和信用社转账记录、被告人供述等证据证实转存大量土地补偿款的事实，扣除被告人李海霞违规转存的私人款项，来源明确，故辩护人辩称公款来源不明的理由不能成立。被告人李海霞在检察机关立案之前被依法传唤询问时，如实交代了挪用公款的事实，是自首。同时鉴于被告人挪用公款时间较短，且未造成损失，可依法减轻处罚。根据被告人李海霞的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李海霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日至2018年8月25日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 司 令
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙民初字第495号
原告娄某。
被告章某甲。
原告娄某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
6日立案受理。依法由代理审判员徐宇娟适用简易程序，于201
0年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告娄某
到庭参加诉讼，被告章某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称，原被告于2002年10月15日在宁海县岔
路镇人民政府登记结婚。婚后生育一子章某乙，现年6岁。原被
告双方婚前了解不深、草率结婚，婚后性格不合，2009年原被
告曾就离婚事宜做过协商，被告于2009年8月离家，至今未归
。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生子章某乙由原
告抚养成人，夫妻共同债务10万元由被告负责偿还。
原告为证明其诉称事实向本院提交了如下证据：
1.原被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原
被告的身份和诉讼主体资格以及原被告于2002年10月15日在宁
海县岔路镇婚姻登记处登记结婚的事实；
2.离婚协议、协议书一份，证明原被告曾于2009年3月30
日达成过离婚协议，但没有去民政局办理离婚手续。
被告章某甲未进行答辩也未向本院提供证据材料。对原告娄某在庭审中出示的证据1，被告因未到庭而未
质证，视为被告放弃质证权利，经本院审查，该证据来源合法
、内容客观、真实且与本案具有关联性，故本院予以认定；对
证据2，本院认为该证据并不足以证明原被告的夫妻感情已经
破裂。
根据原告娄某的陈述及本院认定的证据，本院确定的
案件事实如下：
原被告于2002年10月15日在宁海县岔路镇人民政府登记
结婚。婚后生育一子章某乙。2010年7月6日，原告娄某向本院
起诉，要求与被告章某甲离婚，婚生子章某乙由原告娄某抚养成
人，夫妻共同债务10万元由被告章某甲负责偿还。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后初
期感情亦尚好，原告娄某主张夫妻感情已破裂，但没有提供
充足依据证明，故对原告娄某要求与被告章某甲离婚的诉讼请
求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
驳回原告娄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某负担
（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宇娟
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 刘秀华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2267号
罪犯马伟，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2006年5月26日作出（2006）方刑初字第105号刑事判决，认定被告人马伟犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告马伟不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）南刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯马伟于2006年8月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。马伟在执行期间，2009年9月16日减刑一年三个月；2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马伟减去有期徒刑一年四个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯马伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马伟自上次减刑以来，能够认罪服法，服从干警管理教育，严格遵守各项监规狱纪，三课学习成绩优秀。2012年9月记功1次，2013年2月、2013年7月、2013年12月连续表扬3次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马伟在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马伟准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年11月3日起至2014年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李 信
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1963号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码859076633-0。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，该行副行长。
被告：张炳南，男，1965年7月11日生，汉族，住福建省晋江市，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告张炳南信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张安明到庭参加诉讼。被告张炳南经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷记卡透支额人民币22632.72元（包括本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年5月11日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告张炳南向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××67，授信额度为15000元。2014年6月25日至2016年12月16日期间，被告多次用卡取现或消费，2016年12月17日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠22632.72元，其中本金21187.10元，利息725.81元，违约金719.81元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法公正判决。
被告张炳南未作答辩。
经审理查明：
一、2014年5月21日，被告张炳南向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：QQ卡
2、卡号：62×××67
3、授信额度：15000元
三、领用贷记卡后，被告张炳南使�信用卡进行了消费，截止到2017年5月11日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：21187.10元
2、利息：725.81元
以上事实有原告提供的被告张炳南身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息明细、被告信用卡交易流水为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告张炳南申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张炳南于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡透支金额21187.10元及截止到2017年5月12日的利息725.81元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，由被告张炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶伟
二〇一七年十�十一日
代理书记员 黄艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03538号
周荣道，男，1954年1月24日出生，汉族。
被告西安富森房地产开发有限公司。住所地：西安市沣东新城天台路A15号七十二坊西5号。注册号610100100013097
法定代表人李红军。
被告陕西引领投资管理有限公司。住所地：西安市雁塔区永松路老三届世纪星大厦1幢1单元18层E室。注册号610000100615258。
法定代表人李勇。
本院在审理原告周荣道与被告西安富森房地产开发有限公司、陕西引领投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周荣道撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院退还原告。
审判员 王 琦
二〇一五年七月二日
书记员 尚拥郃
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00115号
原告徐胜利，男，汉族，1972年9月21日出生。
被告张霄伟，男，汉族，1981年12月20日出生。
被告田士强，男，汉族，1977年12月1日出生。
原告徐胜利诉被告张霄伟、田士强民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年6月12日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐胜利到庭参加诉讼，被告张霄伟、田士强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张霄伟因经营茶社资金周转困难为由，通过被告田士强于2013年7月4日向原告借款30000元，约定2013年8月3日归还；于2013年7月18日又向原告借款50000元，约定2013年8月17日归还。被告田士强作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，请求判令：二被告连带偿还原告借款80000元及利息（按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院确定本案的调查重点是：借款事实是否存在，原告的诉讼请求应否支持。
庭审中，原告提交证据如下：1、2013年7月4日借条一份，证明被告张霄伟借原告徐胜利30000元，约定2013年8月3日归还，担保人为被告田士强；2、2013年7月18日借条一份，证明被告张霄伟借原告徐胜利50000元，约定2013年8月17日归还，担保人为被告田士强。
二被告未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的时间、金额情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年7月4日被告张霄伟借原告徐胜利30000元，约定2013年8月3日归还；2013年7月18日被告张霄伟借原告徐胜利50000元，约定2013年8月17日归还；被告田士强作为两次借款的担保人在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，因此纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张霄伟借原告徐胜利80000元未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告张霄伟归还借款80000元的诉讼求理由正当，本院予以支持。原告主张利息，因双方在借款时未约定利息，但约定了借款期限，利息可自借款期满之日起计算；原告要求按照银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告田士强作为担保人在借条上签字确认，应当承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告田士强应当对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张霄伟于本判决生效后十日内支付原告徐胜利30000元及利息（自2013年8月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张霄伟于本判决生效后十日内支付原告徐胜利50000元及利息（自2013年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；
三、被告田士强对上述一、二项承担连带责任。
诉讼费1800元，由被告张霄伟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 王 然
人民陪审员 冯燕利
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马振东
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民一初字第00098号
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1028号
原告朱孔春，居民。
被告王涛，居民，（从东往西）第一户。
原告朱孔春与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院2014年2月13日立案受理后，因公告送达诉讼文书，于2014年5月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱孔春到庭参加了诉讼，被告王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔春诉称，2013年7月26日，被告王涛向原告借现金13万元，约定借款期限50天，即2013年9月16日偿还，同时约定利息为月息2%，到期后，原告多次索要至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款13万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王涛未作答辩。
经庭审查明，2013年7月26日，被告王涛向原告朱孔春借款13万元，并立下借条一份交原告持有，约定于2013年9月19日偿还，逾期每月按20‰计算利息。借款后，被告王涛向原告偿还二个月利息2600元，并在借条中注明利息付至2013年9月19日。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款13万及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告朱孔春借款13万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告王涛未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定逾期�息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告朱孔春要求被告王涛偿还借款13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱孔春借款13万元及利息（自2013年9月20日起至还款之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费2900元，由被告王涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 万方绪
审 判 员 冯 晔
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须�
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初150号
公�机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人查某某。
辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。
被告人刘某。
辩护人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人查某某、刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人查某某、刘某及辩护人李涛、朱愉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至10月，被告人查某某在个人经营上海点冠实业有限公司（以下简称点冠公司）期间，为牟取非法利益，以支付开票费的方式，让他人为其虚开山东淄博东灿贸易有限公司（以下简称东灿公司）增值税专用发票共14份，价税合计人民币1565230元，其中税款人民币227426.6元，均由点冠公司申报抵扣。
2015年4月至2016年9月，被告人刘某在个人经营上海赋瑞密封材料有限公司（以下简称赋瑞公司）期间，为牟取非法利益，以支付开票费的方式，让被告人查某某为其虚开点冠公司增值税专用发票多份，价税合计人民币4950320元，其中税款人民币715873.62元，均由赋瑞公司申报抵扣。
2017年1月5日，被告人刘某接到公安机关电话通知后，自行前往接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人查某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、杨某某、毕某、钱某某的证言，涉案增值税专用发票，购销合同及送货单，中国农业银行账户明细，中国工商银行账户明细，中国建设银行账户明细，山东省农村信用社联合社客户信息，上海市奉贤区国家税务局、上海市嘉定区国家税务局出具的抵扣证明，营业执照复印件，公安机关出具的案发经过，电子缴款凭证，增值税纳税申报表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某违反国家税收法规，为牟取非法利益，让他人为自己或为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大；被告人刘某违反国家税收法规，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人查某某到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某已补缴了国家被骗税款，可酌情从轻处罚。案件审理期间，被告人查某某在家属的帮助下已�纳国家被骗税款并退出了非法所得，可酌情从轻处罚。综上，本院采纳辩护人提出要求对被告人查某某从轻处罚、对被告人刘某减轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度和国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人查某某的非法所得予以没收。
被告人查某某、刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 曹国华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2879号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行
被告李利，住承德市。
被告赵莹，1985年4月17日出生，住承德市。
被告刘立军，河北钢铁股份有限公司承德分公司能源管控中心职工住承德市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行诉被告李利、赵莹、刘立军借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行撤回对被告李利、赵莹、刘立军的起诉。
原告预交案件受理费570.00元，由原告承担。
审判员 马佳
二〇一四年十月二十日
书记员 曲直
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1288号
申请再审人（一审被告，二审被上诉人)：初允臣。
委托代理人：李艳艳，北京市中合律师事务所律师。
委托代理人：初名娜。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：刘红。
委托代理人：荣志明，山东永禄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：初庆昂。
法定代理人：刘红。
委托代理人：荣志明，山东永禄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：初名忠。
委托代理人：荣志明，山东永禄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：李永梅。
委托代理人：荣志明，山东永禄律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：初乃跃。
申请再审人初允臣因与被申请人刘红、初庆昂、初名忠、李永梅及一审被告、二审被上诉人初乃跃海上人身伤亡赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民四终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
初允臣申请再审称：（一）初允臣提供证人证言证明初允臣与初乃书在初乃书发生溺水死亡事故时不存在雇佣关系，一审法院不认定有关证人证言的真实性，不符合法律规定。（二）初允臣在一审庭审中提供了一份盖有山后初家边防派出所公章的出海船舶户口簿，该出海船舶户口簿明确记载的初允臣2010年雇员名单中并没有初乃书，可以证明初乃书死亡时并不是初允臣的雇员。（三）初允臣在2009年底结算初乃书的工资后，己明确通知其2010年不再被雇佣。初乃书在帮忙搬氧气瓶时不慎将氧气瓶掉入水中，其自行下水打捞氧气瓶，初允臣已经明确拒绝打捞。综上，初允臣与初乃书在初乃书事发时不存在雇佣关系，初乃书打捞氧气瓶的行为是其个人行为，属于帮工，而初允臣己拒绝其帮工，初允臣对于初乃书的死亡不应承担赔偿责任。一、二审法院认定初允臣与初乃书在初乃书事发时存在雇佣关系错误。初允臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项和第二款的规定申请再审。
刘红、初庆昂、初名忠、李永梅提交意见认为，初乃书在受初允臣雇佣期间，在打捞落水氧气瓶工作中因船上打捞设备存在不安全隐患而溺水死亡。死亡事故发生后，初允臣在诉讼前和诉讼中曾自认初乃书系其雇员。一、二审法院认定初允臣与初乃书存在雇佣关系，并判决初允臣承担赔偿责任，事实依据充分，适用法律正确。初允臣申请再审，没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为：本案为海上人身伤亡赔偿纠纷。根据初允臣的再审申请，本案再审审查的焦点主要是初允臣与初乃书在初乃书溺水死亡时是否存在雇佣关系。
在一审中，初允臣提供初乃柱、赵经汇、初名亮、葛长军等证人关于初乃书不属于初允臣雇员的证言，因这些证人为初允臣的亲属、雇员，与初允臣有利害关系，又无其他有效证据予以佐证，一审法院对这些证人证言的证明力不予认定，并无不当。初允臣提供的出海船舶户口簿系当地山后初家边防派出所颁发，但该簿中关于出海船民情况登记并非该派出所填写，且该簿填写的2010年度船员为赵经汇（船长）、王永（大副）、初名磊（大车）、张行环（二车）四人，而事实上事发当时初名亮、杨运良作为初允臣的雇员，也在船上工作，这说明该簿并没有完整记载全部上船工作的雇员，故初允臣不能以该薄记载的雇员不包括初乃书来证明初乃书并非其雇员。初允臣在再审申请中提供一份记载结清初乃书2009年工资的清单复印件，但该清单并不能证明初允臣在2010年不再雇佣初乃书。根据初乃书自2009年受初允臣雇佣，于2010年3月9日、3月12日继续在初允臣的船上工作这一基本事实，一、二审法院认定初乃书在2010年3月12日事发时仍受初允臣雇佣，并无不当。初允臣主张其于2010年3月9日告知船员因水混而不要打捞落水的氧气瓶，一审法院对此已予以认定，但该事实并不影响法院对初允臣与初乃书之间雇佣关系的认定。初乃书于2010年3月12日上船打捞氧气瓶，是与初允臣的其他雇员赵经汇、初名亮、杨运良共同操作的，初允臣认为初乃书打捞氧气瓶是初乃书的个人行为，与事实不符。初允臣在再审申请中主张其与初乃书之间不存在雇佣关系，初乃书打捞氧气瓶的行为属于帮工，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，初允臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回初允臣的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一二年十月二十九日
书记员 李 娜
江西审萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1793号
原告：左瑷辉。
被告：萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司。
法定代表人：周英桂。
委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。
原告左瑷辉诉被告萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左瑷辉、被告萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司委托诉讼代理人李恳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左瑷辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资89962.7元；2、被告支付原告违约金20000元。事实和理由：原告于2015年9月22日至2016年3月21日在被告单位工作，被告欠原告工资99962.7元，后支付1万元，尚欠89962.7元。原告多次催讨，被告均推诿、拒付。根据我国劳动法的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，需加发工资报酬25%的经济补偿金。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的工资要品除被告代缴的税金，原告请求被告支付违约金2万元，于法无据。
本院认为，被告萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司承认原告左瑷辉在本案中主张的事实，故对原告左瑷辉主张被告尚欠工资89962.7元的事实予以确认。本案争议的焦点：一是被告所欠原告工资是否要品除应代缴的税金；二是原告请求被告支付违约金是否符合法律规定。关于税金的问题。被告承认尚未代原告缴纳所欠工资的税金，也未提交税务部门计收税金的凭据等证据，故被告辩称应品除代缴税金的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付工资89962.7元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付工资报酬25%的经济补偿金2万元为违约金，但原告未依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，先行向劳动行政部门主张，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司应在本判决书生效之日起七日内支付原告左瑷辉工资89962.7元。
驳回原告左瑷辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2699元，由原告左瑷辉承担300元、被告萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司承担2399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 胡剑平
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 肖天凤
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1692号
申请执行人查凯。
被执行人李珍。
申请执行人查凯与被执行人李珍离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年2月10日作出（2013）莲民二初字第00843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人查凯于2016年6月20日向本院申请执行，申请标的为位于西安市莲湖区龙首北路西段32号都市桂苑32103号房屋过户。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:位于西安市莲湖区龙首北路西段32号都市桂苑32103号房屋按揭未付清，房产证在银行抵押，无法过户，申请人书面申请终结（2016）陕0104执1692号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规�，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1692号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 张 蕊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第00046-2号
申请人：范恒忠，男，1974年5月25日生，汉族。
被申请人：安徽西土瓦建筑工程有限公司。
法定代表人：甄茂彩，董事长。
被申请人：甄茂彩，男，1963年3月28日生，汉族6。
本院于2014年11月5日作出（2014）长民保字第00046-1号诉前财产保全的裁定，现因原告撤回诉前财产保全的申请，已经得到本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩在银行的存款46万元和其同等价值其他财产的查封；
二、解除对申请人范恒忠所有的、位于合肥市阜阳北路899号荣凤苑小区XX幢40X、40X室的两套房屋（合庐字第130073634、130073633号）的查封。
审判员 张 超
二〇一四年十二月一日
书记员 钱珊琥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东二法民一财保异字第38号
案外人：飞虎科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：鲁献荣。
委托代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。
原告：李强，男，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告：张学军，男，汉族，住江西省赣州市。系东莞市大朗XX毛织厂的业主。
本院在审理原告李强与被告张学军民间借贷纠纷一案中，案外人飞虎科技有限公司（下称飞虎公司）向本院提出财产保全异议，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人飞虎公司称，张学军又名张小军，张小军于2011年3月11日与其签订购销合同，共向其购买14台7针、12针的电脑横机14台，总价款168万元。合同约定，买方未付清借贷款项前，卖方保留该批机器的所有权，直至现在，由于张小军仍未还清借贷款项，故飞虎公司根据约定保留上述机器的所有权。本院在审理案件中，查封张小军的上述机器不当，因此提出异议，要求解除对该批机器的查封。
案外人飞虎公司向本院提供的证据有：1、购销合同。2、民事裁定书、查封清单等
原告李强辩称，其不同意案外人飞虎公司的异议主张。
被告张学军没有提供证据及提出意见。
本院经审查查明，本院在审理原告李强与被告张学军民间借贷纠纷一案中，根据原告李强的申请，于2013年6月20日查封了被告张学军工厂内的飞虎牌电脑横机14台，包括本院在另案中查封的6台。
另查，案外人飞虎公司提供一份其于2011年3月10日与张小军签订的购销合同，约定张小军向飞虎公司购买14台电脑横机，总价款168万元，付款方式为同年3月12日前付定金10万元，同月25日付46万元，余款112万元于3月28日前由张小军向浙江XX投资公司办理贷款支付。合同特别约定，买方未付清借贷款前，由卖方保留上述机器的所有权。案外人飞虎公司称，张小军购买上述机器后，其中价款112万元是通过向浙江XX投资公司贷款方式支付的，但至今仍未还清贷款，尚欠59.2万元。
本院认为，案外人飞虎公司仅提供一份购销合同，没有提供其与张小军买卖电脑横机的其他证据，如付款凭证、送货单等，对于双方有否实际履行该合同，仅凭上述证据本院无法认定。另即使涉案机器是案外人飞虎公司出售给张小军，根据飞虎公司的陈述，张小军已付清全部价款，飞虎公司亦将标的物交付给张小军，根据法律规定，张小军已取得标的物的所有权。至于张小军有否付清第三人的贷款属另一法律关系，购销合同中有关保留所有权的条款，没有法律依据，飞虎公司以此主张标的物所有权，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条的规定，裁定如下：
驳回案外人飞虎科技有限公司的异议请求。
当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 卢志开
代理审判员 陈 伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 单翠婷
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字00378号
原告汤茨云，女，汉族，陕西省商南县人，农民。
原告李芳茂，男，汉族，陕西省商南县人，农民。系汤茨云之夫。
被告杨金枝，女，汉族，陕西省商南县人，农民。
原告汤茨云、李芳茂为与被告杨金枝因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月15日受理，同年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤茨云、李芳茂到庭参加了诉讼，被告杨金枝经传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告汤茨云、李芳茂诉称，2013年6月9日下午，被告杨金枝擅自砍伐我们房后自留林山上的树木、竹子。第二天，我们请村干部来处理此事，被告杨金枝不但不同意赔偿我们的树木、竹子及竹笋的经济损失，反而又要到我们林山上再次砍伐竹木，被村干部当场制止。后我们申请商南县林业部门，对杨金枝砍伐的树木、竹子、竹笋进行了勘验鉴定：杨金枝共毁坏竹笋49根经济损失245元，树木14棵经济损失73.50元，班竹30株经济损失174元，估价492.50元。另支付勘验鉴定费200元。为此，二原告起诉要求被告杨金枝赔偿树木、竹子、竹笋经济损失492.50元，勘验鉴定费200元。
被告杨金枝经本院依法送达诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文件未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，原告汤茨云、李芳茂夫妇与被告杨金枝相邻而居，曾为琐事多次发生纠纷。2013年6月9日下午3时许，杨金枝以李芳茂夫妇自留林山的竹木，影响了其农作物生长为由，自行砍伐汤茨云、李芳茂林山上的部分杂木树、竹子、竹笋，后被他人制止。该纠纷经当地村干部调解无果后，汤茨云、李芳茂遂申请商南县林业部门技术人员，对该经济损失进行了现场勘查鉴定，结论为：杨金枝砍伐树木14棵其经济损失为73.50元；竹子30株其经济损失为174元；竹笋49根其经济损失为245元；共计492.50元，汤茨云、李芳茂向鉴定单位支付了鉴定费200元。该纠纷经商南县森林公安局富水林业派出所调查处理，给予杨金枝行政罚款1000元的处罚，汤茨云、李芳茂的经济损失经调解仍无结果。原告遂向本院提起诉讼，要求杨金枝向原告赔偿竹木损失492.50元，勘验鉴定费200元。
以上事实，经原告单方举证及法庭调查，有以下证据证实；
原告提交商南县林业局森林、林木、林地状况登记表，及现场砍伐树木、竹子照片证实了杨金枝砍伐的竹木、属原告所有。
2、原告当庭陈述与商南县森林公安局调取证人崔达锁证言相互印证证实了纠纷产生的时间、地点、经过以及被告杨金枝在森林公安局自述一致的事实。
3、陕西省人事厅编号NO.042554林业工程师证书证明鉴定人汪明正有林业鉴定资质的事实。
4、勘验鉴定报告以及现场勘查笔录，证实杨金枝砍伐树木、竹子、竹笋数量及经济损失金额的事实。
5、商南县森林公安局林业行政处罚决定书，证明商南县森林公安局对被告杨金枝毁林行为给予行政处罚的事实。
6、商南县森林公安局出示的书面证明，证实了本次鉴定费用为200元的事实。
7、法庭依照职权对杨金枝的调查，证明了杨金枝对毁坏他人竹木的事实予以认可。
以上证据本院予以认定。
本院认为，依法登记的林山使用权及其附着物的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告杨金枝与原告汤茨云、李芳茂相邻而居，本应和睦相处，但被告杨金枝却目无法纪，擅自砍伐原告林山上的竹木、竹笋，侵犯了原告的合法利益，理应承担赔偿责任。该损失有林业部门作出的现场勘查鉴定结论，本院予以采信，原告支付的鉴定费用有森林公安部门作出的书面证明，本院亦予以认可。原告要求被告赔偿竹木、竹笋的经济损失的诉求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告杨金枝于本判决生效10日内，一次性赔偿原告汤茨云、李芳茂财产经济损失492.50元，鉴定费200元，共计692.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨金枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，两年内向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利法律后果。
审 判 长 ：范进生
人民陪审员 ：汪永林
人民陪审员 ： 汪 萍
二〇一三年十月十四日
书 记 员 ：刘道峰
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字00378号
原告汤茨云，女，汉族。
原告李芳茂，男，汉族。系汤茨云之夫。
被告杨金枝，女，汉族。
原告汤茨云、李芳茂为与被告杨金枝因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月15日受理，同年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤茨云、李芳茂到庭参加了诉讼，被告杨金枝经传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告汤茨云、李芳茂诉称，2013年6月9日下午，被告杨金枝擅自砍伐我们房后自留林山上的树木、竹子。第二天，我们请村干部来处理此事，被告杨金枝不但不同意赔偿我们的树木、竹子及竹笋的经济损失，反而又要到我们林山上再次砍伐竹木，被村干部当场制止。后我们申请商南县林业部门，对杨金枝砍伐的树木、竹子、竹笋进行了勘验鉴定：杨金枝共毁坏竹笋49根经济损失245元，树木14棵经济损失73.50元，班竹30株经济损失174元，估价492.50元。另支付勘验鉴定费200元。为此，二原告起诉要求被告杨金枝赔偿树木、竹子、竹笋经济损失492.50元，勘验鉴定费200元。
被告杨金枝经本院依法送达诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文件未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，原告汤茨云、李芳茂夫妇与被告杨金枝相邻而居，曾为琐事多次发生纠纷。2013年6月9日下午3时许，杨金枝以李芳茂夫妇自留林山的竹木，影响了其农作物生长为由，自行砍伐汤茨云、李芳茂林山上的部分杂木树、竹子、竹笋，后被他人制止。该纠纷经当地村干部调解无果后，汤茨云、李芳茂遂申请商南县林业部门技术人员，对该经济损失进行了现场勘查鉴定，结论为：杨金枝砍伐树木14棵其经济损失为73.50元；竹子30株其经济损失为174元；竹笋49根其经济损失为245元；共计492.50元，汤茨云、李芳茂向鉴定单位支付了鉴定费200元。该纠纷经商南县森林公安局富水林业派出所调查处理，给予杨金枝行政罚款1000元的处罚，汤茨云、李芳茂的经济损失经调解仍无结果。原告遂向本院提起诉讼，要求杨金枝向原告赔偿竹木损失492.50元，勘验鉴定费200元。
以上事实，经原告单方举证及法庭调查，有以下证据证实；
原告提交商南县林业局森林、林木、林地状况登记表，及现场砍伐树木、竹子照片证实了杨金枝砍伐的竹木、属原告所有。
2、原告当庭陈述与商南县森林公安局调取证人崔达锁证言相互印证证实了纠纷产生的时间、地点、经过以及被告杨金枝在森林公安局自述一致的事实。
3、陕西省人事厅编号NO.042554林业工程师证书证明鉴定人汪明正有林业鉴定资质的事实。
4、勘验鉴定报告以及现场勘查笔录，证实杨金枝砍伐树木、竹子、竹笋数量及经济损失金额的事实。
5、商南县森林公安局林业行政处罚决定书，证明商南县森林公安局对被告杨金枝毁林行为给予行政处罚的事实。
6、商南县森林公安局出示的书面证明，证实了本次鉴定费用为200元的事实。
7、法庭依照职权对杨金枝的调查，证明了杨金枝对毁坏他人竹木的事实予以认可。
以上证据本院予以认定。
本院认为，依法登记的林山使用权及其附着物的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告杨金枝与原告汤茨云、李芳茂相邻而居，本应和睦相处，但被告杨金枝却目无法纪，擅自砍伐原告林山上的竹木、竹笋，侵犯了原告的合法利益，理应承担赔偿责任。该损失有林业部门作出的现场勘查鉴定结论，本院予以采信，原告支付的鉴定费用有森林公安部门作出的书面证明，本院亦予以认可。原告要求被告赔偿竹木、竹笋的经济损失的诉求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告杨金枝于本判决生效10日内，一次性赔偿原告汤茨云、李芳茂财产经济损失492.50元，鉴定费200元，共计692.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨金枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，两年内向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利法律后果。
审 判 长 ：范进生
人民陪审员 ：汪永林
人民陪审员 ： 汪 萍
二〇一三年十月十四日
书 记 员 ：刘道峰
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00012-2号
申请执行人徐XX，女，1987年3月13日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人刘XX，女，1969年5月9日生，汉族，农民，住陕西省神木县大保当镇。
被执行人刘XX（又名徐XX），男，1961年12月26日生，汉族，农民，住陕西省神木县大保当镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00384号民事判决书于2014年7月24日向被执行人刘XX，刘XX发出执行通知书，责令被执行人刘XX，刘XX当即履行：一、向申请执行人徐XX偿还借款11万元本金及其利息，月利率20‰，利息从2012年8月18日起计算至还款之日止。二、向申请执行人徐XX偿还借款11万元本金及其利息，月利率20‰，利息从2012年8月20日起计算至还款之日止。三、负担案件受理费5700元、保全费2000元、执行费4830元。在执行过程中，申请执行人徐XX与被执行人刘XX自愿达成执行和解协议，本院于2014年12月4日终结了（2014）子洲执字第00204号案件的执行程序。后双方又于2014年12月10日达成和解履行协议：一、刘XX、刘XX自愿将其所有的位于神木县大保当镇打坝梁村敖包路东侧建安苑小区08幢1单元-3-2号房屋（房屋产权证号091389**）以386000元以物抵债给徐XX，并于当天交付。该房屋交付后，由徐XX负责管理使用，管理使用期间，该房屋如遇其他人干扰，由徐XX负责处理。该房屋过户费用由徐XX负担。二、徐XX自愿付给刘XX、刘XX房屋补偿费66000元，该房屋补偿费66000元先交付给子洲县人民法院保管待该房屋过户到徐XX名下，再由子洲县人民法院转交给刘XX、刘XX。三、案件受理费5700元、保全费2000元、评估费7000元、执行费1830元，均由徐XX承担。四、刘XX，刘XX购买该房屋时所剩余欠款及和解之日前所欠物业为管理费用由刘XX、刘XX负责处理。故徐XX申请恢复执行，本院于2014年12月22日立案执行，并于立案当日依据和解协议作出（2015）子洲执字第00012号以物抵债执行裁定书，将该房屋过户到徐XX名下，现双方当事人均按协议履行了义务，本案再无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 茸
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初239号
原告陈某某，女，汉族，住赣州市章贡区。
被告黄某某，男，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某抚养纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 华小红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘丽萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09782号
原告何正平，男，1977年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李贤碧，女，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李康，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人涂和，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告何正平与被告李贤碧、李康健康权纠纷一案中，原告何正平于2015年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告何正平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何正平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何正平负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年九月八日
书记员 陈佳佳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1265号
原告中国农业银行有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人张胜，客户经理。
被告吴占民，男，1972年7月17日出生，汉族，农民。
被告刘丽霞，女，1971年12月11日出生，汉族，农民，系吴占民之妻。
被告吴占君，男，1983年5月4日出生，汉族，农民。
被告朱凤珍，女，1983年4月15日出生，汉族，农民，系吴占君之妻。
被告张光，男，1984年2月10日出生，汉族，农民。
被告杨海苹，女，1985年7月29日出生，汉族，农民，系张光之妻。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告吴占民、刘丽霞、吴占君、朱凤珍、张光、杨海苹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人张胜到庭参加诉讼，被告吴占民、刘丽霞、吴占君、朱凤珍、张光、杨海苹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树农行诉称，被告吴占民、吴占君、张光，以家庭为单位自愿组成联保小组互负连带保证担保责任（吴占君、张光两个家庭的贷款到期后已经结清），被告吴占民、刘丽霞是夫妻关系，此笔贷款为家庭贷款，被告吴占民于2012年5月7日申请，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，最后贷款到期日为2015年11月9日，贷款到期后我行信贷人员多次向借款人及其担保人催收贷款，借款人吴占民、刘丽霞外出联系不上，担保人吴占君、朱凤珍、张光、杨海苹以各种理由推托不承担连带担保责任，至今未还，故诉讼至法院，要求被告吴占民、刘丽霞立即偿还贷款本息54507.00，被告吴占君、朱凤珍夫妇与张光、杨海苹夫妇对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任，诉讼费用亦由六被告连带负担。
被告吴占民、刘丽霞、吴占君、朱凤珍、张光、杨海苹未到庭应诉，且六被告均未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告梨树农行向本院出示下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年5月7日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年5月10日中国农业银行农户贷款借款合同一份、三农贷款审批通知书一份、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份、客户信用等级评定报告一份、保证担保承诺书二份、共同还款承诺书一份，证明借款人吴占民于2012年5月10日与农行梨树县支行签订借款合同，且被告向原告借款的事实，及借款期限、利息约定、借款用途、且借款由吴占民及妻子刘丽霞共同偿还，并由吴占君、朱凤珍、张光、杨海苹提供连带清偿责任保证事实。
证据三、记帐凭证二份，证明原告依法履行了向被告吴占民发放贷款5万元的义务。
被告吴占民、刘丽霞、吴占君、朱凤珍、张光、杨海苹在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2012年5月10日，原告梨树农行与被告吴占民签订农户贷款借款合同。被告吴占民在原告处贷款50000.00元，用于生产经营。约定利率为10.496%，逾期加罚息50%，还款方式为利随本清。贷款方式是自助可循环贷款，贷款期限为一年，授信期限为三年，本次欠款属于第三次用信，用信到期日为2015年5月19日。被告吴占君、张光为被告吴占民提供连带责任保证。贷款到期后被告吴占民未能偿还全部借款本息，截止2016年3月21日被告吴占民尚欠原告借款本金50000.00元，利息4507.00元，本息合计：54507.00元。原、被告之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因该笔借款系吴占民与刘丽霞夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为吴占民与刘丽霞夫妻共同生活所负的债务，应由吴占民、刘丽霞共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴占民、刘丽霞负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。
被告吴占君、张光作为连带责任保证人，其二人均在借款合同上签字。合同中约定，贷款方式是自助可循环贷款，单笔归还期限为一年，授信期限为三年。作为连带责任的保证人，应当对三年内发生的每一笔贷款承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告吴占君、张光应对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
本院认为，被告吴占民、刘丽霞从原告处借款，理应按照约定及时偿还全部借款本息。被告吴占君张光对上述借款提供连带保证责任担保，其应对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。因借款合同担保人处没有被告朱凤珍、杨海苹的签字，不应承担保证责任。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告吴占民、刘丽霞于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元及利息4507.00元（利息按合同约定利率计算至2016年3月21日），本息合计：54507.00元；被告吴占君、张光对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告朱凤珍、杨海苹不承担保证责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的其他诉讼请求。
案件受理费581.00元，由被告吴占民、刘丽霞、吴占君、张光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一六年六月十四日
书记员 韩雪东