wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2664号
原告司马某某，男，汉族，1967年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
被告孙某，女，汉族，1966年出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙某某（系被告孙某的哥哥），男，汉族，1958年出生，住济南市。
原告司马某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司马某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决依法分割夫妻共同财产（见财产清单）；3、判决依法分割夫妻共同债务41600.00元（见清单）；4、判决被告返还原告婚前存款31237.80元和新棉被一床；5、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年12月，原、被告相识，之后建立了恋爱关系，2014年，双方登记结婚，婚后初期双方的夫妻感情尚可。2015年11月底，因原告接送上初中辅导班的女儿，引起被告的不满，12月初，原告的车辆在白天被人划伤，最终拨打了110进行报警。之后，双方经常因家庭琐事争吵。2015年12月28日，原告母亲摔伤胳膊住院治疗，因双方的工资卡等由被告控制，原告向被告要钱给母亲缴纳住院费，而被告拒绝，情急之下，原告拨打了报警电话，在警察的协调下，被告仍拒绝缴纳住院费，无奈，原告只能向单位借钱为母亲缴纳住院费。原告母亲出院后，在原告家养病，被告退休在家却不给年迈的老人做饭、照顾老人，不尽一个儿媳妇应尽的责任和义务。原告自2014年3月至今应当多支付给女儿的抚养费（每月900元），因被告不同意至今未付。结婚后被告将原告的工资卡拿走时，存款余额为31237.80元，属于原告的婚前个人财产，被告又将原告母亲为原告新作的棉被一床也拿走了，应当返还原告。综上，因原、被告对婚姻自由缺少正确的理解，加之双方认识时间很短，婚前了解不够，婚前感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请法院判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原被告存在夫妻关系；
2、机动车发票、完税证明、车辆登记信息表、挂牌票据、机动车行驶证各1份，证明双方于婚后购买大众捷达小轿车1辆，购买时车辆价值112300元，车辆登记在原告名下；
3、原告中国建设银行明细表1份，证明原告在婚前工资卡余额为31237.80元，购车款是由原告所支付的；
4、2016年7月16日原告代理人与被告录音笔录及录音光盘各1份，证明原被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，原告的工资卡一直由被告保管；
5、原告本人出具的债务清单1份，证明双方的财产及债务情况。
被告孙某辩称，结婚过程没有异议，但产生矛盾的原因有异议，双方婚后开始感情挺好，后来双方是因车的问题产生矛盾，不是因为接送孩子的问题。2015年3月8日结婚，3月20日购买汽1辆，购车款是被告的婚前财产。买车手续均是原告办理的，这个车是被告的，原告也承认车是被告的个人财产，因被告不会开车，车放到被告的哥哥家里。发生矛盾当天，原告要用车接孩子，因车在被告哥哥家，被告让原告接完孩子后当天送回去，对此双方产生矛盾。原告说工资卡一直在被告手里不属实，只是在原告母亲生活不能自理期间由被告拿着，其他时间均在原告手里。原告说其婚前有3万元多存款，我们不清楚。被告孙某不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、银行转款条及存款单各1份，证明被告给原告转款15万元；
2、原告自己书写的自身有病的证明；
3、被告的工资单；
4、收款收据，证明被告于2016年缴纳的养老保险。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、3、4作为有效证据使用；原告提供的证据5被告提供的证据2有不能作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原、被告于2013年12月认识，2014年3月登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后双方因脾气性格不和及家务琐事产生矛盾，原告诉来本院要求离婚，被告在与原告的委托代理人电话交流中，曾表示只要财产处理好了就同意离婚。庭审中，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，婚后双方因脾气性格不和及生活琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。因此，原告要求离婚，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司马某某与被告孙某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告司马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 王力平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨雨雨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初638号
原告闻杰。
委托代理人吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。
被告吴泽。
原告闻杰与被告吴泽担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佛寿、程国宏、被告吴泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，债务人王根从原告处借款70000元并出具借条一张，约定借期3个月，被告吴泽作为连带保证人在借条上签字。借款到期后，王根失去联系，被告应承担偿还责任。据此，请求依法判令：一、被告吴泽偿还借款70000元；二、被告吴泽支付原告主张债权产生的律师代理费3500元。
被告辩称，对签字担保事实认可，签字时出借人处是空白，当时还用手机拍了照，原告名字是后填上去的，其不认识原告，是陈红驹借钱给王根，这笔款应由王根偿还，原告不起诉王根，其不应先还款。
经审理查明，原告提交王根于2015年6月4日出具的借条一张，载明：今闻杰借给王根人民币柒万元整，借款期限自2015年6月4日起至2015年9月4日止。担保人确认同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保期限两年，担保范围为借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等费用）。被告认为其签字担保时借条出借人处是空白，对原告作为出借人予以否认。
上述事实有原、被告庭审陈述、被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实，由债务人出具并由被告签字担保的借条为证，被告认为其签字担保时借条出借人处是空白的辩解，不能否认原告的出借人身份，本院对原告起诉主张事实予以确认。约定履行期届满，债务人未履行债务，原告要求被告作为担保人在保证范围内承担责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第46条、126条之规定，判决如下：
一、被告吴泽承担保证责任，支付原告闻杰借款70000元、律师费3500元，共计73500元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告吴泽承担保证责任后，有权向债务人王根追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告吴泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一六年四月七日
书记员 张晓娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初638号原告闻杰。委托代理人吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。委托代理人程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。被告吴泽。原告闻杰与被告吴泽担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佛寿、程国宏、被告吴泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月4日，债务人王根从原告处借款70000元并出具借条一张，约定借期3个月，被告吴泽作为连带保证人在借条上签字。借款到期后，王根失去联系，被告应承担偿还责任。据此，请求依法判令：一、被告吴泽偿还借款70000元；二、被告吴泽支付原告主张债权产生的律师代理费3500元。被告辩称，对签字担保事实认可，签字时出借人处是空白，当时还用手机拍了照，原告名字是后填上去的，其不认识原告，是陈红驹借钱给王根，这笔款应由王根偿还，原告不起诉王根，其不应先还款。经审理查明，原告提交王根于2015年6月4日出具的借条一张，载明：今闻杰借给王根人民币柒万元整，借款期限自2015年6月4日起至2015年9月4日止。担保人确认同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保期限两年，担保范围为借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等费用）。被告认为其签字担保时借条出借人处是空白，对原告作为出借人予以否认。上述事实有原、被告庭审陈述、被告书写的借条等证据予以证实。本院认为，原告主张的借款事实，由债务人出具并由被告签字担保的借条为证，被告认为其签字担保时借条出借人处是空白的辩解，不能否认原告的出借人身份，本院对原告起诉主张事实予以确认。约定履行期届满，债务人未履行债务，原告要求被告作为担保人在保证范围内承担责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第46条、126条之规定，判决如下：一、被告吴泽承担保证责任，支付原告闻杰借款70000元、律师费3500元，共计73500元，于本判决生效后10日内付清；二、被告吴泽承担保证责任后，有权向债务人王根追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由被告吴泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  马小勇二〇一六年四月七日书记员  张晓娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3639号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：台州市椒江区市府大道***号。
法定代表人：许江峰，该公司总经理。
委托代理人：陈凌峰，该公司员工。
委托代理人：吴丹，该公司员工。
被告：罗玉珊，女，86年2月20日出生，汉族，身份证号码51102486********，住台州市黄岩区江口街道新来桥村***号。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为与被告罗玉珊追偿权纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求为，请求判令被告罗玉珊返还代偿款26398.48元及支付自2014年12月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月18日，被告罗玉珊由原告提供个人信用贷款保险保证担保向中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）申请借款，约定：借款金额为38000元，借款年利率为8.4%，借款期限自2014年4月18日起至2015年4月18日止；贷款按等额还本付息方式偿还贷款本息，共分12期偿还；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款，并从原告赔偿当日开始按每日千分之一向原告缴纳违约金等内容。借款当日，光大银行发放给被告借款本金38000元。因被告未按约还本付息，光大银行于2014年12月9日直接从原告的保险金账户扣款26398.48元作为保险理赔款，归还了被告的欠款本息。原告代偿后，被告罗玉珊未返还给原告该担保代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗玉珊在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司担保代偿款26398.48元及违约金（违约金按代偿款26398.48元从2014年12月9日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.50元，由被告罗玉珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费797元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一六年七月四日
代书记员 章 骞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执150号
申请执行人瞿元贵。
被执行人徐卫芬。
瞿元贵与徐卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）通高民初字第01753号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐卫芬应于判决生效后十日内给付申请执行人瞿元贵1484**.54元，承担案件受理费1635元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐卫芬的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款和车辆信息。被执行人徐卫芬缴纳执行款52200.00元，本院将其中的50048.00元退付申请执行人，收取申请执行费2152.00元，尚未执行的标的额为100076.54元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费1401.00元）。
此外，被执行人徐卫芬名下有位于金沙镇开发区一号横河南侧果园名居13幢101、13幢0-40，17幢701、0-50房产两套，本院已裁定查封上述房产的产权（查封的期限自2016年3月14日起至2019年3月13日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）并交付申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另外，本案申请人与本案被执行人徐卫芬的债务人人达成协议，由其向申请人支付执行款，并申请终结本案的执行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第01753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月四日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执150号申请执行人瞿元贵。被执行人徐卫芬。瞿元贵与徐卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）通高民初字第01753号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐卫芬应于判决生效后十日内给付申请执行人瞿元贵1484**.54元，承担案件受理费1635元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐卫芬的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款和车辆信息。被执行人徐卫芬缴纳执行款52200.00元，本院将其中的50048.00元退付申请执行人，收取申请执行费2152.00元，尚未执行的标的额为100076.54元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费1401.00元）。此外，被执行人徐卫芬名下有位于金沙镇开发区一号横河南侧果园名居13幢101、13幢0-40，17幢701、0-50房产两套，本院已裁定查封上述房产的产权（查封的期限自2016年3月14日起至2019年3月13日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）并交付申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另外，本案申请人与本案被执行人徐卫芬的债务人人达成协议，由其向申请人支付执行款，并申请终结本案的执行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通高民初字第01753号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审批员张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年七月四日书 记 员  严小飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7827号
原告深圳市某科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区，。
法定代表人唐某，董事长。
被告四川某工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人杜某。
本院在审理上列原告深圳市某实业股份有限公司诉被告四川某工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某科技实业股份有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年四月二十日
书记员 刘珊谦（代)
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1325号
原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：廖传强，董事长。
委托诉讼代理人：邓红英，女。
被告：钟秀琴，女，1959年8月14日出生，汉族，住福建省。
原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告钟秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保7号
申请人：泰安市中天金属材料有限公司
被申请人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司
申请人泰安市中天金属材料有限公司于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款45万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人以担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人泰安市中天金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鲁峰专用汽车有限责任公司名下银行存款45万元整，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
‘
审判员 王翠萍
二〇一七年一月六日
书记员 赵忠臣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7302号
原告：陆天荣，男，1960年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：黄云祥，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：赵善平，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杭州凯阳宾馆有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区超峰西路7-24、7-25、7-26、7-27、7-28、7-29。
法定代表人：赵善平。
原告陆天荣为与被告赵善平、杭州凯阳宾馆有限公司（以下简称凯阳公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆天荣的委托代理人赵云玲到庭参加诉讼,被告赵善平、凯阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆天荣起诉称：原告陆天荣自2010年始陆续向被告赵善平、凯阳公司供应空调、电视机。截止2014年3月28日，被告赵善平、凯阳公司尚欠原告陆天荣货款236330元并出具《还款协议书》一份，承诺于2014年12月30日前还清。原告陆天荣多次催讨货款，但被告赵善平、凯阳公司至今未予支付。原告陆天荣已向被告赵善平、凯阳公司供应货物，并且被告赵善平、凯阳公司同意共同支付货款236330元。现被告赵善平、凯阳公司至今未付，故原告陆天荣诉至法院，请求判令：一、被告赵善平、凯阳公司支付货款236330元；二、被告赵善平、凯阳公司支付逾期付款利息损失暂计27792.4元（自2015年1月1日至2016年5月25日共511天，以本金236330元，按银行同期贷款年利率5.6%上浮50%计），此后至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失按上述标准另计；三、本案诉讼费（包括公告费）由被告赵善平、凯阳公司负担。在诉讼过程中，原告陆天荣当庭变更第二项诉讼请求为：被告赵善平、凯阳公司支付逾期付款利息损失19851.72元（自2015年1月1日暂计至2016年5月25日，以本金236330元，按年利率6%，此后至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失按上述标准另计）。
原告陆天荣为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
《还款协议书》一份，证明截止2014年3月28日，被告赵善平、凯阳公司尚欠原告陆天荣货款236330元，并且同意共同支付的事实。
被告赵善平、凯阳公司未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告陆天荣提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告陆天荣提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年3月28日，被告赵善平、凯阳公司向原告陆天荣出具《还款协议书》，确认欠原告陆天荣空调、电视机款236330元，并承诺自2014年4月每月付2万至2014年12月30日前付清。后被告赵善平、凯阳公司未付款，故原告陆天荣起诉至法院。
本院认为，原告陆天荣提交的证据能够证明被告赵善平、凯阳公司欠原告陆天荣货款的事实，被告赵善平、凯阳公司未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款、赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告陆天荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵善平、凯阳公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵善平、杭州凯阳宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆天荣货款236330元；
二、被告赵善平、杭州凯阳宾馆有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆天荣逾期付款利息损失19851.72元（以236330元为基数按年利率6%自2015年1月1日计算至2016年5月25日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5143元，公告费560元，由被告赵善平、杭州凯阳宾馆有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5143元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 范利娜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3195号
原告：中国人民解放军66028部队，住所地承德市双桥区狮子沟。
法定代表人：王成峰，部队长。
委托诉讼代理人：杨晓红，男，中国人民解放军66028部队保障部工程师。
委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。
被告杨丽，女，1984年9月20日出生，满族，农民，户籍地隆化县。现住隆化县。
原告中国人民解放军66028部队与被告杨丽排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓红、郭平到庭参加诉讼，被告杨丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清除在原告享有合法使用权及所有权的隆化县郭家屯部队家属院营房及院落内所有物品；2、依法判令被告立即迁出原告所有的冀隆证字289号建设用地使用证内属于原告享有土地使用权的四至范围及享有所有权的营房房屋；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1977年，经原24集团军守备5旅18团，番号为51408部队申请，由隆化县人民政府批准，该部队在隆化县××梁村取得营房建设用地一处，并建设了部队营房及其他附属设施。1988年12月6日，隆化县人民政府及土地管理局为51408部队核发了冀隆证字289号建设用地使用证，批准文号为隆化县革委会1975第34号，用地面积65.8亩，建设项目为营房建设用地，使用期限为长期使用。1985年左右，51408部队精简整编为24集团军70师，部队人员撤离上述营房，后70师改为旅，番号变更为66028部队。
被告杨丽在部队撤离后，占用原告的营房两间使用。2017年3、4月份，原告在被告居住营房明显位置张贴通告，要求被告于2017年4月15日前迁出该房院，但被告至今未迁出。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：1977年，经原24集团军守备5旅18团，番号为51408部队申请，由隆化县人民政府批准，该部队在隆化县取得营房建设用地一处，建设了部队营房及其他附属设施。1988年12月6日，隆化县人民政府及土地管理局为51408部队核发了冀隆证字289号建设用地使用证，批准文号为隆化县革委会1975第34号，用地面积65.8亩，土地用途部队营房建设用地，使用期限长期使用。四至为东至围墙外沿东村耕地，西至围墙外沿东村耕地，南至围墙外沿部队1802座落，北至墙外沿临公路。1985年，51408部队精简整编为24集团军70师，部队人员撤离上述营房，后70师改为旅，番号变更为66028部队。
另查明，被告杨丽现占用原告营房两间，并自行围成院落。2017年3、4月份，原告在被告处张贴通告，要求被告于2017年4月15日前迁出该房院，但被告至今未迁出。
上述事实有原告在庭审中的陈述及向本院出示的土地登记申请书、非农业生产用地登记表、冀隆证字289号建设用地使用证、书面证明、现场照片、（2017）冀0825民初2449号民事判决书等证据在卷予以佐证。被告未出庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据客观、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原51408部队依法取得位于隆化县冀隆证字289号65.8亩建设用地使用权，并建设了营房及附属设施。后51408部队变更番号为66208部队，被告在原驻部队人员撤离后占用部队营房及院落生产生活，上述行为已对原告享有的合法土地使用权及营房房屋附属设施所有权构成侵害，原告要求被告停止侵害，排除妨害的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨丽于本判决发生法律效力后十日内将其占用原告的营房院落内及房屋内的自有物品自行清除，退出原告冀隆证字289号建设用地使用证四至范围内的土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 静
附页：
一、适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权和可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国土地管理法》
第九条国家土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位和个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申145号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张士斌等长春贝特泵业制造有限公司63名退休职工。
诉讼代表人张士斌，男，1943年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人唐荣学，男，1948年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人张士斌等长春贝特泵业制造有限公司63名退休职工（以下简称张士斌等人）因请求确认长春市工业国有资产经营有限公司不按市政府对上访职工作出的答复复核意见的规定落实的行政行为违法及要求履行给付义务一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张士斌等人申请再审称，请求撤销一、二审裁定，给予立案实体审理。长春市政府直属的长春市工业国有资产经营有限公司的违法行政行为剥夺了张士斌等人基本医疗保险、采暖补贴、放假期间最低生活费等合法权益，张士斌等人的起诉符合法律规定。一、二审法院认为，张士斌等人的诉讼请求，属于企业改制中历史遗留的问题，不属于人民法院行政受案范围，与事实不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”，本案中长春市工业国有资产经营有限公司的企业类型为：有限责任公司（国有独资），其经营范围为：资产经营，提供与资产经营相关的中介服务。故长春市工业国有资产经营有限公司不具有法定行政管理职责，其行为不具有行政行为的属性，因此张士斌等人的起诉，不符合提起行政诉讼的条件。原审法院对张士斌等人的起诉，不予立案，并无不妥。张士斌等人的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张士斌等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张士斌等长春贝特泵业制造有限公司63名退休职工的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘中阳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申145号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张士斌等长春贝特泵业制造有限公司63名退休职工。诉讼代表人张士斌，男，1943年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。诉讼代表人唐荣学，男，1948年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。再审申请人张士斌等长春贝特泵业制造有限公司63名退休职工（以下简称张士斌等人）因请求确认长春市工业国有资产经营有限公司不按市政府对上访职工作出的答复复核意见的规定落实的行政行为违法及要求履行给付义务一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张士斌等人申请再审称，请求撤销一、二审裁定，给予立案实体审理。长春市政府直属的长春市工业国有资产经营有限公司的违法行政行为剥夺了张士斌等人基本医疗保险、采暖补贴、放假期间最低生活费等合法权益，张士斌等人的起诉符合法律规定。一、二审法院认为，张士斌等人的诉讼请求，属于企业改制中历史遗留的问题，不属于人民法院行政受案范围，与事实不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”，本案中长春市工业国有资产经营有限公司的企业类型为：有限责任公司（国有独资），其经营范围为：资产经营，提供与资产经营相关的中介服务。故长春市工业国有资产经营有限公司不具有法定行政管理职责，其行为不具有行政行为的属性，因此张士斌等人的起诉，不符合提起行政诉讼的条件。原审法院对张士斌等人的起诉，不予立案，并无不妥。张士斌等人的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，张士斌等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回张士斌等长春贝特泵业制造有限公司63名退休职工的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘中阳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4598号
原告:张杨，男，1994年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告:熊姚，男，1990年9月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告张杨与被告熊姚民间借贷纠纷一案，原告张杨于2016年9月26日向本院提起了诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告熊姚立即归还原告2800元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下:2016年7月15日，被告熊姚向原告张杨出具借条一张，载明：“借条今借到张杨现金4800元整，于2016年7月18日归还。熊姚2016年7月15日”。当日，原告张杨将4800元现金交与被告熊姚。被告熊姚于2016年8月初通过微信转账归还借款1000元，2016年9月，被告熊姚通过其妻子陈黎的支付宝归还借款1000元。
当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案中，被告熊姚向原告张杨借款4800元属实，已归还2000元，尚有2800元未归还，因此，本院依法予以支持原告张杨要求被告熊姚归还借款2800元的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告熊姚于本判决生效后十日内归还原告张杨借款本金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告熊姚负担。
本判决为终审判决
代理审判员 朱丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王越
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1703号
原告：刘荣，女，1949年1月37日生，汉族，住卢氏县。
原告：杨小粉，女，1976年9月24日生。汉族，住卢氏县。
被告：杨当强，女，1974年12月7日生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告刘荣、杨小粉与被告杨当强侵权纠纷一案，原告杨小粉于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨小粉的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小粉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨小粉负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姚文静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12990号
原告：胡继明，男，1993年3月21日出生，蒙古族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
被告：刘孝秋，女，1981年7月23日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南门外大街悦府广场一号楼13层。
法定代表人：左晖。
本院在审理原告胡继明与被告刘孝秋及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。
原告胡继明诉称：1、请求判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告返还原告定金90000元；3、请求判令被告向原告支付违约金140000元；4、请求判令被告赔偿原告损失300000元；5、请求判令被告赔偿原告居间服务费29800元、贷款服务费600元、评估费1000元；6、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月29日，原告与被告在第三人居间介绍下共同签订《房地产交易合同》，约定：被告将其所有的位于天津市河东区东瑞家园912309号房屋出售给原告，房屋价款为1490000元。原告按照合同约定支付定金90000元后，双方在履行合同过程中产生争议，故成讼。
被告刘孝秋在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，以三方签订的房地产交易合同约定争议管辖法院不符合法律规定为由，认为本院对该案无管辖权，应由有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告及第三人系房屋买卖合同关系。按照《中华人民共和国民事诉法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据原、被告及第三人签订的《房产交易合同》第十四条约定“因履行本合同而产生的争议，三方应协商解决。协商不成的，向第三人所在地人民法院提起诉讼”。虽然本院属于第三人所在地的人民法院，但本院不属于法律规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，故该约定管辖条款应认定无效，而本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告住所地位于本市河北区，合同履行地位于本市河东区，故本院对此案没有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨吉
本案所引用的相关法律规定内容摘录
12990号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1022号
原告张青娥，女，汉族，1965年9月16日出生，住邵阳县。
委托代理人钟柏贤，湖南省邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告唐向华，女，汉族，1977年11月4日出生，住邵阳县，系该校教师。
原告张青娥与被告唐向华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，因对被告唐向华不能直接送达相关法律文书，本院于2016年9月26日将本案转为普通程序，由审判员陈明慧担任审判长，与人民陪审员刘晓虎、刘伟组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告张青娥及其委托诉讼代理人钟柏贤到庭，被告唐向华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为相熟的朋友，2007年5月8日被告急需用钱向原告借款7万元人民币现金，而后几年来，原告多次催讨，被告借故迟迟不还，丧失了诚实信用，为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金7万元；2、由被告承担本案诉讼费用；原告于庭审过程中承认被告已经偿还了1万元，将诉请第1项变更为：请求判令被告偿还原告借款6万元整。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了3份证据：
原告的身份证复印件，证明原告的合法诉讼主体资格；
被告的户籍资料复印件，证明被告的基本情况；
被告的借条，证明被告向原告借款的数额和日期。
被告唐向华未向本院提交书面答辩意见和证据，经公告传票传唤亦未到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
对于原告的证据，本院认证如下：
原告的证据1、2，系政府职能部门核发，具有社会公信力，本院予以确认，能够证明原告和被告的个人身份等信息情况；证据3为被告出具的借条，真实、有效，本院予以确认，能够证明原告的诉请事实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方约定借款金额和还款日期，该约定系双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的规定，受法律保护，原告依约定借款给被告，被告理应按照约定偿还借款，然而借款期满，被告经原告多次催收仅偿还了1万元，故本院对原告要求被告偿还其余借款的诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐向华在本判决生效后十日内向原告张青娥偿还借款人民币6万元整。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告唐向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明慧
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 刘晓虎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐慧颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1022号
原告张青娥，女，汉族，1965年9月16日出生。
委托代理人钟柏贤，湖南省邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告唐向华，女，汉族，1977年11月4日出生。
原告张青娥与被告唐向华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，因对被告唐向华不能直接送达相关法律文书，本院于2016年9月26日将本案转为普通程序，由审判员陈明慧担任审判长，与人民陪审员刘晓虎、刘伟组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告张青娥及其委托诉讼代理人钟柏贤到庭，被告唐向华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为相熟的朋友，2007年5月8日被告急需用钱向原告借款7万元人民币现金，而后几年来，原告多次催讨，被告借故迟迟不还，丧失了诚实信用，为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金7万元；2、由被告承担本案诉讼费用；原告于庭审过程中承认被告已经偿还了1万元，将诉请第1项变更为：请求判令被告偿还原告借款6万元整。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了3份证据：
原告的身份证复印件，证明原告的合法诉讼主体资格；
被告的户籍资料复印件，证明被告的基本情况；
被告的借条，证明被告向原告借款的数额和日期。
被告唐向华未向本院提交书面答辩意见和证据，经公告传票传唤亦未到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
对于原告的证据，本院认证如下：
原告的证据1、2，系政府职能部门核发，具有社会公信力，本院予以确认，能够证明原告和被告的个人身份等信息情况；证据3为被告出具的借条，真实、有效，本院予以确认，能够证明原告的诉请事实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方约定借款金额和还款日期，该约定系双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的规定，受法律保护，原告依约定借款给被告，被告理应按照约定偿还借款，然而借款期满，被告经原告多次催收仅偿还了1万元，故本院对原告要求被告偿还其余借款的诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐向华在本判决生效后十日内向原告张青娥偿还借款人民币6万元整。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告唐向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明慧
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 刘晓虎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐慧颖
�江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1921号
原告何远永。
委托代理人鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所。
被告长兴超能电子有限公司，住所地长兴县白岘乡工业园区。
法定代表人吴超，总经理。
被告唐建平。
本院于2016年3月18日立案受理了原告何远永与被告长兴超能电子有限公司、唐建平提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告何远永在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何远永自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年三月二十八日
书记员 ＸＸ晶
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更67号
罪犯王化云，男，生于1968年9月23日，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2013年4月9日作出了（2013）西充刑初字第2号刑事判决，以被告人王化云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）南中法刑终字第93号刑事判决，以上诉人王化云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王化云在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王化云服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达147.4分。以上事实，有对罪犯王化云改造表现的评审鉴定材料，罪犯王化云的个人总结，对罪犯王化云的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王化云服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王化云减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年10月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第376号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某。2013年9月12日因犯危险驾驶罪被玉环县人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元。2013年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局取保候审，2013年12月9日被玉环县公安局刑事拘留，2014年1月7日被批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人林晓兰。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于2014年5月6日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人王某、辩护人林晓兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月1日18时许，被告人王某与洪某乙因赌博纠纷约好谈判。后因担心谈判可能导致打架，被告人王某便电话纠集“阿勇”（另案处理）等人一同前往。尔后，被告人王某在本县玉城街道环西小岙路口与章某聊天时，“阿勇”等七八人赶到。被告人王某先一人搭乘章某的浙J×××××轿车到本县玉城街道双庙村与前塘垟村交叉路口处，与洪某乙一方谈判。被告人王某在被洪某丙打了一巴掌后往山边逃跑，章某亦开车离开。被告人王某跑至山边水井附近遇到“阿勇”等人开车过来，便指使其殴打洪某乙一方。“阿勇”等七八人遂持刀具追砍洪某乙、洪某丙、洪某丁等人，后洪某丙、洪某丁被砍伤。案发后，“阿勇”等人即逃离现场。经法医鉴定，被害人洪某丙的损伤为全身创累计22.7CM长，躯干部穿透创未伤及内脏器官或者重要血管、神经，已达轻伤程度；被害人洪某丁的损伤为头面部创口14.5CM长（其中头皮创10CM长），颧骨骨折，面神经损伤致部分面部功能障碍，全身多处擦划伤，已达轻伤程度。
2013年3月1日9时许，被告人王某向公安机关投案自首。案发后，被告人王某已赔偿被害人洪某丙、洪某丁13万元，并达成协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人洪某丙、洪某丁的陈述、证人洪某甲、洪某乙、胡某、章某、吕某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、图及照片、现场指认笔录及照片、情况说明、六查一联系、刑事判决书、自首证明、领条、协议书、通话某、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某法制观念淡薄，在公共场所结伙持械殴打他人，共同致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人王某与同案犯的地位作用略有不同，但尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和被告人的参与程度予以科刑。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚；其当庭认罪及具有赔偿情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年六月十七日
代理书记员 许家旌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第626号
上诉人（原审被告）：台州市立升灯饰电器有限公司。
法定代表人：章官明。
委托代理人：王新建。
被上诉人（原审原告）：台州金宇灯业有限公司。
法定代表人：金士国。
委托代理人：杨颖敏。
上诉人台州市立升灯饰电器有限公司（以下简称台州立升公司）为与被上诉人台州金宇灯业有限公司（以下简称台州金宇公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审法院审理认定：原、被告间存有灯泡买卖关系。原告向被告交付货物后，于2008年9月11日向被告开具了货款总金额为58220.85元的浙江增值税专用发票两份（号码为08235148和08235149），后被告至今未向原告支付货款。上述两份发票被告已于2008年9月通过认证。
原告台州金宇公司于2014年10月10日，以被告台州立升公司尚欠其货款58220.85元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告台州立升公司支付货款人民币58220.85元。
被告台州立升公司在原审中答辩称：被告不存在拖欠货款的情况，货款已经付清。被告一直是和临海市金宇灯业有限公司（以下简称临海金宇公司）发生业务往来，但增值税专用发票是原告开具的。单从浙江增值税专用发票并不能看出欠款金额，且从原告提供的证据看本案诉讼时效已经超过，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立灯泡买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市立升灯饰电器有限公司尚欠原告台州金宇灯业有限公司货款人民币58220.85元，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，应予以支持；被告辩称本案买卖关系实际是和临海市金宇灯业有限公司发生的，且货款金额与增值税专用发票不符。但被告收到原告开具的发票后未提出异议，并已申请通过认证，理应视为对发票所载交易相对方和金额的认可，且未提供相关反证证实其辩称，应不予支持；被告辩称货款已经付清，依据不足，应不予采信；被告还辩称本案诉讼时效已经超过，鉴于双方未对货款的支付作出约定，原告可以随时要求被告履行，故原告现在起诉并无不妥。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，于2015年5月8日作出判决：被告台州立升公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州金宇公司货款人民币58220.85元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1260元，依法减半收取630元，由被告台州立升公司负担。
上诉人台州立升公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人一直与临海金宇公司发生业务往来，从来没有与被上诉人有业务来往。临海金宇公司的法定代表人金士国在1992年又注册了台州金宇公司，同样担任该公司的法定代表人。从2008年开始金士国表示两家公司都是他的，以后发票以台州金宇公司的名义开具，款项同样跟临海金宇公司结算。因此，上诉人与临海金宇公司在业务来往过程中仍然通过送货单、入库单等方式联系。增值税发票只是买卖双方的结算凭证，在没有其他证据的前提下，是无法证明双方买卖关系的存在，虽然上诉人已将被上诉人的增值税进行了认证，但其用途只是上诉人用来抵扣税收使用。二、2008年9月1日上诉人支付了临海金宇公司货款5万元，已完成了支付义务。因台州金宇公司和临海金宇公司系同一法定代表人，经营地址属同一地方，在同行业操作过程中，金士国的行为足以让客户相信两家公司实际上就是一家公司。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人台州金宇公司答辩称：一、临海金宇公司与台州金宇公司是两个不同的主体，法人代表也不是同一人。二、被上诉人是做实业的，不是专门开具发票的，也不存在买卖发票行为。上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，并已开具了增值税发票。三、上诉人在一审开庭时和此次上诉中均明确表示存在该笔货物，只是发票与款项不是同一主体。临海金宇公司与上诉人还有其他买卖关系，当时货款是2344706.7元，不包括台州金宇公司的货款。上诉人已付了201万元，包括2008年9月1日的款项，上诉人所称的5万元已在临海金宇公司予以扣除。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据上诉人在原审中的陈述，其已收到被上诉人交付的两张增值税发票及发票中所载明的货物，故对该事实本院予以确认。本案双方争议的焦点为本案货物的出卖方系被上诉人还是临海金宇公司。在买卖合同纠纷案件中，主张买卖合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；另一方主张合同关系未成立的，应提供相反的证据。根据上诉人在原审中的自认，被上诉人作为货物的出卖方可免除对货物交付事实的相应举证责任。上诉人上诉称货物的实际出卖人为临海金宇公司，其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。且根据上诉人的陈述，其在收取发票时发现发票开具方为被上诉人当即提出异议，经被上诉人法定代表人解释，临海金宇公司与台州金宇公司实则同一控制人，故同意接受，后上诉人对该税款进行认证抵扣。根据上诉人的这一行为，本院认为上诉人应当知情货物的出卖方为被上诉人，且其接收货物及抵扣增值税发票的行为足以表明上诉人亦同意被上诉人为本案货物买卖合同的出卖方。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人台州市立升灯饰电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一五年九月十七日
书记员 吴雪飞
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01215号
原告：李道福，男，1972年9月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：王成虎，男，1975年3月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
原告李道福诉被告王成虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李道福到庭参加了诉讼，被告王成虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李道福诉称：2013年12月13日，被告王成虎因资金紧张向原告借款25000元，并于当日为原告出具借条一份，后原告多次向被告索要未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款25000元及自起诉之日起至还款之日止的利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担
被告王成虎无答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，被告王成虎因做生意缺少资金向原告借款25000元，并出具借条一份，对借款利息与还款期限未作约定。原告向被告索要借款未果诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款25000元及从起诉之日起至还款之日止的利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王成虎向原告李道福借款，并为原告出具借条，足以确定双方借贷关系成立。原告要求还款，被告即应及时履行。原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止的借款逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成虎于本判决发生法律效力后立即偿还原告李道福借款本金二万五千元及利息（自2014年7月17日起至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，收取二百一十三元，由被告王成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3525号
原告：刘梦莹。
委托诉讼代理人：火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
被告：李永军。
被告：李详池。
原告刘梦莹与被告李永军、李详池公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦莹及其委托诉讼代理人火鹏飞、被告李永军到庭参加诉讼。被告李详池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘梦莹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付原告运费248371.16元；2、由二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2013年8月，原告与二被告达成口头运输协议，约定由原告组织车辆给二被告运输煤炭。从2013年8月至2013年11月期间，原告多次给两被告指定的煤场运煤。但截至目前，两被告只支付了部分运费，尚欠原告运费248371.16元，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李永军辩称：原告陈述与事实不符，运费在结算后已经付清了；我和李详池是合伙关系，我们两个人都支付运费，如果欠款应当打借条；李详池也付过款，具体付了多少记不清了。
被告李详池未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李永军提交转款凭证9张，拟证实运费已全部付清。原告对2013年12月24日的取款、转款凭证予以认可，但认为其他转款凭证均发生在2013年11月11日结算之前，不能证实已经付清运费。被告李永军在法庭限定的举证期限内未能提交银行转款明细证实运费已全部付清，故对被告李永军已经付清运费的意见不予采信。2、原告提交吐鲁至酒钢运费结算单，拟证实被告李详池共欠70042.8元运费未付。因结算单系原告单方制作，且无被告签字确认，对该结算单本院不予认可。
经审理查明，二被告系合伙关系，原告与二被告达成口头运输协议，约定2013年8月至2013年11月由原告组织车辆给二被告运输煤炭。双方于2013年11月11日结算，共欠运费378328.36元。被告李永军在结算单上注明“20车票已核对拿走，李永军，11月11日”。被告李永军于2013年12月24日付款200000元，下剩运费未付。原告经催要未果，现向法院起诉要求处理。
本院认为，债务应当清偿。二被告系合伙关系，与原告达成口头运输协议，由原告组织车辆给二被告运输煤炭，二被告应当向支付原告运费。被告李永军在原告制作的结算单上签字，视为对双方结算运费的认可。2013年12月24日被告李永军付款的200000元原告已扣减，二被告应当对下剩178328.36元运费承担连带付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永军、李详池支付原告刘梦莹运费178328.36元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告刘梦莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，由原告刘梦莹负担1500元，被告李永军、李详池负担3526元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王兴国
代理审判员 周国霞
代理审判员 张 筱
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1311号
原告：新疆名开电气有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路南四巷51号，组织机构代码：67020829-X。
法定代表人：刘日灿，该公司总经理。
委托代理人：王建国，该公司销售员。
被告：冯永茂，男，汉族，1965年3月2日出生，住五家渠市。
原告新疆名开电气有限公司（以下简称名开公司）与被告冯永茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名开公司的委托代理人王建国、被告冯永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名开公司向本院提出诉讼请求：1﹒被告支付原告配电箱壳体款22419元；2﹒被告支付原告违约金6725.70元。合计：29144.70元。
事实和理由：2011年8月，原告与被告签订《工业矿产品购销合同》，合同约定，原告为被告供应配电箱壳体，合同总价款为75313元。合同签订后，原告依约定向被告供应了22419元的配电箱壳体。被告却迟迟不向原告支付货款，故原告诉至法院。
被告冯永茂辩称，因原告没有通知被告就将被告起诉到人民法院，故被告不同意向原告支付货款，且被告系新疆众仁汇建筑安装工程有限公司（以下简称众仁汇公司）的项目副经经理，被告代表该公司与原告签订的《工业矿新产品购销合同》，现众仁汇公司已下落不明。被告认为该起纠纷与被告无任何关系，请求人民法院驳回原告对被告的起诉。
经本院审理查明，2011年8月，原告与被告签订《工业矿产品购销合同》，合同载明购货方为“新疆众仁汇建筑安装工程有限公司3#、4#、17#、12#、7#楼项目部”，但未盖众仁汇公司及项目部的公章，仅有被告本人签字。合同约定原告为被告供应配电箱的总箱、抄表箱、分商户箱、总等电位箱、电视前瑞箱、电话接线箱、电视接线箱，合同总价款为75313元。合同签订后，原告按约定先向被告供应了总箱一件、表箱二件、分箱一件、电视前端箱一件、电视分线箱一件、电话分线箱一件，价款为22419元。在施工过程中，被告要求原告将部分箱体加大，原告拒绝，故双方未按合同约定全部履行。现原告诉至法院要求被告支付货款。
上述事实，有《工业矿产品购销合同》、发货单及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告应否承担本案付款责任。
当事人对自己的主张应向法院提供合法、有效的证据证明。本案中，被告称其代表众仁汇公司与原告签订的《工业矿产品购销合同》，因被告并未向本院提交证据证明其辩称理由，且《工业矿产品购销合同》并没有众仁汇公司的公章，故本院对其辩称理由不予采信。本案中，原告与被告签订《工业矿产品购销合同》，现原告已向被告供应部分货品，价款为22419元，被告对该事实无异议，本院予以确认。合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务，故原告要求被告支付货款22419元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金6725.70元的请求，因双方未能全面履行合同并非被告一方过错，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告冯永茂于判决生效后三日内支付原告新疆名开电气有限公司货款22419元；
二、驳回原告新疆名开电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（已减半收取）、邮寄送达费68.8元，合计332.8元（原告已预交），由原告新疆名开电气有限公司负担61元，由被告冯永茂负担271.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 顾芸卉
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初279号
原告：臧石头，男，1941年4月12日出生，汉族，冀州市冀州镇臧冢村人。
委托代理人：赵登宽（原告外甥女女婿），男，1971年5月15日出生，汉族，冀州市小寨乡南良村人，现住冀州市。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市冀州镇臧家冢村民委员会
法定代表人：臧大勇，村主任。
委托代理人：李月新，男，1968年6月12日出生，汉族，冀州市冀州镇臧冢村人。该村村支书。
原告臧石头与被告冀州市冀州镇臧家冢村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告臧石头的委托代理人赵登宽、方香伏、被告冀州市冀州镇臧家冢村民委员会法定代表人臧大勇及其委托代理人李月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧石头诉称：原告系被告村村民。虽然原告在2013年住进敬老院，但在该村承包有土地，并尽了村民义务。2015年本村分钱，每位村民分得16166元，但被告村委会截留了原告应分得的款项。原告起诉，要求被告村委会给付16166元补贴款。原告提供证据：1、原告身份证、户口本，证明原告是臧冢村的村民；2、臧冢村委会2015年征地款项分户确认表，证明钱是按照人口分的；3、臧春雨书面证明，证明原告的地是臧春雨种着；4、冀州市五保服务中心五保对象入院协议一份、房屋买卖合同一份，证明原告将自己的房屋卖了5000元钱，原告住敬老院是个人支付了5000元。
被告冀州市冀州镇臧家冢村民委员会辩称：村委会2015年给村民发放16166元是事实，没有发给原告。2015年本村909.94亩土地被政府征用，征收土地的款项按照本村的村民197人均分了。原告2013年以前就是五保户，民政局有登记。2013年原告将住房卖给本村村民臧春香得款5000元入住敬老院，当时是村委会出面协调的。原告是五保户，他的房产村委会有权处分，原告卖掉住房的5000元一次性支付给敬老院。入住敬老院后原告看病由敬老院和民政局出钱，原告死亡后村里负责丧葬，民政局出钱火化。原告入住敬老院后国家供养原告，原告不再享受村民待遇。被告提供证据：1、房屋买卖合同一份、冀州市五保服务中心五保对象入院协议一份，证明2013年原告卖房入住敬老院后就不再享受村民待遇。2、2014年村会议记录，证明原告入住敬老院宅基地已经出让，不再享受村民待遇；2016年村会议记录，证明2015年征地款的分配事项，五保户臧石头的款项归村集体支配；3、李新立书面证明，证明五保户将房产出卖后，本村不给分地。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对被告主张有异议。对证据2、3均有异议。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1有异议，原告虽然是臧冢村的，但不享受村民待遇了。对证据2的真实性无异议，原告入住敬老院不享受村民待遇。对证据3有异议，政府已经将土地征用。对证据4的真实性无异议，因为原告是五保户，村里才协助原告办理的相关事项。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据4和被告提供的证据1相同，本院对其证明力予以确认。原、被告提供的其他证据，对方均有异议，且双方主张各异，但对于原告2013年4月入住敬老院的事实双方陈述一致，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明：原告系被告村村民。2013年4月18日原告将自己的房产出售给本村村民臧春香，双方签订了房屋买卖合同，加盖有村委会公章，见证人是村主任臧大勇和村支书李月新。2013年4月21日，甲方冀州市五保服务中心，乙方冀州市冀州镇人民政府，丙方冀州市冀州镇臧家冢村民委员会，丁方臧石头（五保对象），戊方臧大竹（亲属代表），签订冀州市五保服务中心五保对象入院协议，原告入住敬老院。2016年2月原告起诉，要求被告村委会给付2015年发放的补贴款16166元。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法…。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案原告要求被告给付土地补偿费用的纠纷，属于村民自治范围。根据《农村五保供养工作条例》的规定，农村五保供养，是在吃、穿、住、医、葬方面给予村民的生活照顾和物质帮助。原告2013年入住敬老院，签订的入院协议身份是五保对象，并且加盖有冀州镇政府和村委会的公章，该协议包含了五保对象的吃、穿、住、医、葬方面的内容。原告要求被告给付2015年发放的补偿款，证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告臧石头的诉讼请求。
案件受理费204元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈立珍
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙芳洁
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第795号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044--X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：郑流如，男，1962年11月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告郑流如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告郑流如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人郑流如于2009年5月23日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年5月21日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。但该借款人并未履行到期归还贷款的承诺，截至2015年7月6日，仍欠我行贷款本金19000元，利息5827.53元。为此，请求判令：1、被告郑流如偿还我行贷款本金19000元及所欠利息；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告郑流如未作答辩。
经审理查明：2009年5月22日，被告郑流如以农业生产为由向原告新干农行申请贷款30000元，双方签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。合同主要内容有：自2009年5月22日起至2012年5月21日止，被告郑流如可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月21日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。该借款合同的尾部有借款人郑流如和保证人邹文良、杜建群的签名及捺印。次日，原告新干农行向被告郑流如发放了贷款30000元，贷款到期后，被告仅陆续还款本金11000元。截至2015年7月6日，被告郑流如拖�原告贷款本金19000元及利息5827.53元。原告多次向被告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告郑流如签订《最高额担保农户小额借款合同》及保证人邹文良、杜建群为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告郑流如尚欠原告借款本金19000元及利息，有借款合同和记账凭证等证�予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金19000元及利息，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求保证人承担连带保证责任系其行使处分权之行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑流如应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款19000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），由被告郑流如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第795号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。被告：郑流如，男，1962年11月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告郑流如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告郑流如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行诉称：借款人郑流如于2009年5月23日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年5月21日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。但该借款人并未履行到期归还贷款的承诺，截至2015年7月6日，仍欠我行贷款本金19000元，利息5827.53元。为此，请求判令：1、被告郑流如偿还我行贷款本金19000元及所欠利息；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告郑流如未作答辩。经审理查明：2009年5月22日，被告郑流如以农业生产为由向原告新干农行申请贷款30000元，双方签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。合同主要内容有：自2009年5月22日起至2012年5月21日止，被告郑流如可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月21日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。该借款合同的尾部有借款人郑流如和保证人邹文良、杜建群的签名及捺印。次日，原告新干农行向被告郑流如发放了贷款30000元，贷款到期后，被告仅陆续还款本金11000元。截至2015年7月6日，被告郑流如拖�原告贷款本金19000元及利息5827.53元。原告多次向被告催收未果遂诉至本院。上述事实，有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告郑流如签订《最高额担保农户小额借款合同》及保证人邹文良、杜建群为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告郑流如尚欠原告借款本金19000元及利息，有借款合同和记账凭证等证�予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金19000元及利息，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求保证人承担连带保证责任系其行使处分权之行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑流如应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款19000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告已预交），由被告郑流如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一五年九月二十二日书 记 员  聂江龙法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审72号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT,住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人张松，重庆市涪陵区综合行政执法局执法监督科科长。
被执行人钟宝，男，1996年8月26日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年5月22日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2017）第54号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐华梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告侯钊，男，1980年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,661.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,661.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第785号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年6月11日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员解娅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年7月27日13时许，被告人孙某某在盘县老厂镇逸夫小学对面小路上贩卖毒品海洛因零包给刘某某时，被盘县公安局民警当场抓获，当场缴获毒品海洛因嫌疑物零包三个，重0.4克，缴获作案通讯工具“TAKCO”牌黑色直板手机一部。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙某某在庭审中无异议，且有证人刘某某的证言，提取笔录、计量笔录、指认笔录及照片；情况说明，扣押物品、文件清单，随案移送清单，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.4克及作案通讯工具“TAKCO”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 玮
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1790号
上诉人（原审被告）：吕秋娟，女，1975年7月14日出生，汉族，万荣县贾村乡五福村第*组居民。
委托诉讼代理人：吴英杰，男，汉族，1965年7月8日出生，临猗县耽子镇莫道池村***号居民。
被上诉人（原审原告）：王振华，男，1945年1月29日出生，汉族，万荣县王显乡青谷村第**组居民。
委托诉讼代理人：王引群，男，汉族，1933年3月日出生，万荣县东大街鸿雁胡同1--008号居民。
委托诉讼代理人：牛改样，女，汉族，1948年3月3日出生，万荣县王显乡青谷村第**组居民。
原审被告：李国立，男，1971年5月23日出生，汉族，万荣县贾村乡五福村第*组居民。
原审被告：朱景民（又名朱景浩），男，1973年12月31日出生，汉族，万荣县王显乡青谷村第*组居民。
上诉人吕秋娟因与被上诉人王振华民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕秋娟上诉请求：一、撤销（2017）晋0822民初1597号民事判决，发回原审法院重审或者直接改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王振华不具备诉权。二、本案借据上的担保人为朱静浩和牛改样，而牛改样是被上诉人王振华的合法妻子，该笔借款如果成立，牛改样就不可能作为担保人，这显然不符合常理。三、原审法院认定上诉人吕秋娟是该笔借款的共同债务人显属错误。四、原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷显然不对。
王振华答辩称：一、案涉的两万元是王振华和妻子牛改样的，因为缺乏法律知识和怕露富，把债权人写成经王振华手，把牛改样写成担保人。但不管怎么写，也改变不了上诉人的丈夫和另一担保人朱景民从王振华家，当着王振华的面，从王振华妻子牛改样手中拿走两万元这一事实。二、上诉人同李国立是合法夫妻，就是李国立在借据上不写上诉人的名字，上诉人也具有共同承担李国立所欠债务的义务。三、上诉人称该笔借款没有用于家庭生产、生活，而是直接用于赌债，该说法没有证据能够证明。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
王振华原审诉称：1、请求判令被告李国立、吕秋娟共同偿还原告借款20000元及利息3500元，被告朱景民（朱景浩）承担偿还该笔债务的连带责任。2、判令被告李国立、吕秋娟承担本案的诉讼费用。
原审查明：2015年9月15日，原告王振华借给被告李国立、吕秋娟现金20000元，被告李国立给原告王振华出具了借条一份：“今借到经振华手借人民币贰万元整（20000元）利息半年清（利息1分3厘）李国立吕秋娟担保人：朱景浩牛改样2015.9.15号”。被告李国立、吕秋娟、朱景浩及保证人牛改样在借条上签署了姓名，被告李国立并加盖了个人印章。借款后，被告李国立、吕秋娟曾分四次向原告结算利息3000元，借款本金及剩余利息至今未清偿。被告李国立、吕秋娟二人系夫妻关系。原告在庭审中陈述诉状中将李国立、吕秋娟的户籍地列为“贾村乡大甲村”属笔误，二人的户籍地应为“贾村乡五福村”，并当庭予以更正。
原审认为：被告李国立、吕秋娟借原告王振华款，并书写有借条，清偿部分利息，双方债权债务关系明确。被告李国立、吕秋娟借原告款，未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应在合理期限内予以归还。被告朱景民（朱景浩）作为担保人，未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证。原告在诉状中将被告李国立、吕秋娟的户籍地列为“贾村乡大甲村”，在庭审中，原告当庭确认被告李国立、吕秋娟的户籍地应为“贾村乡五福村”，系当事人真实意思表示，应予认可。关于担保人朱景浩的签名与身份证载明的姓名朱景民不一致这一事实，原告出具了王显乡青谷村民委员会的证明材料予以证明，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，本院予以采信。本案中，原告仅起诉其中一名担保人的诉讼行为，符合《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的……债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，其诉讼请求应予支持。原被告约定月利率1.3%符合法律规定，且原告要求被告承担3500元利息未超过被告所欠利息的额度，本院予以支持。被告李国立、吕秋娟、朱景民（朱景浩）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未答辩，视为放弃抗辩权，对此产生的法律后果自担。遂判决：被告李国立、吕秋娟于本判决生效后十日内共同偿还原告王振华借款20000元及利息3500元；被告朱景民（朱景浩）承担连带清偿责任。案件受理费194元，由被告李国立、吕秋娟负担。
二审中，被上诉人王振华向本院提交王红孝书写的证明一份，证明内容为：2015年9月15日李国立、吕秋娟夫妇通过王振华介绍向我借20000元，利息一分三厘，后经我多次索要此笔借款及利息，2017年初已给我还款20000元利息6500元，至此我与王振华借款手续两清。对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：2015年9月15日，原审被告李国立提出借款，后经被上诉人王振华手借款20000元。其余查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件。本案中，原审被告李国立通过被上诉人王振华向他人借款的事实，有李国立书写的借条以及被上诉人王振华提交的王红孝书面证明等证据予以证实，故应当认定被上诉人王振华并非案涉借款的出借人，其与原审被告李国立之间不构成民间借贷法律关系，故被上诉人王振华的起诉不符合相关法律规定。综上所述，上诉人吕秋娟所提被上诉人王振华不具备诉权的上诉理由成立。一审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初1597号民事判决；
二、驳回原审原告王振华的起诉。
一审案件受理费194元，退还原审原告王振华；上诉人吕秋娟预交的二审案件受理费388元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1790号上诉人（原审被告）：吕秋娟，女，1975年7月14日出生，汉族，万荣县贾村乡五福村第*组居民。委托诉讼代理人：吴英杰，男，汉族，1965年7月8日出生，临猗县耽子镇莫道池村***号居民。被上诉人（原审原告）：王振华，男，1945年1月29日出生，汉族，万荣县王显乡青谷村第**组居民。委托诉讼代理人：王引群，男，汉族，1933年3月日出生，万荣县东大街鸿雁胡同1—008号居民。委托诉讼代理人：牛改样，女，汉族，1948年3月3日出生，万荣县王显乡青谷村第**组居民。原审被告：李国立，男，1971年5月23日出生，汉族，万荣县贾村乡五福村第*组居民。原审被告：朱景民（又名朱景浩），男，1973年12月31日出生，汉族，万荣县王显乡青谷村第*组居民。上诉人吕秋娟因与被上诉人王振华民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕秋娟上诉请求：一、撤销（2017）晋0822民初1597号民事判决，发回原审法院重审或者直接改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王振华不具备诉权。二、本案借据上的担保人为朱静浩和牛改样，而牛改样是被上诉人王振华的合法妻子，该笔借款如果成立，牛改样就不可能作为担保人，这显然不符合常理。三、原审法院认定上诉人吕秋娟是该笔借款的共同债务人显属错误。四、原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷显然不对。王振华答辩称：一、案涉的两万元是王振华和妻子牛改样的，因为缺乏法律知识和怕露富，把债权人写成经王振华手，把牛改样写成担保人。但不管怎么写，也改变不了上诉人的丈夫和另一担保人朱景民从王振华家，当着王振华的面，从王振华妻子牛改样手中拿走两万元这一事实。二、上诉人同李国立是合法夫妻，就是李国立在借据上不写上诉人的名字，上诉人也具有共同承担李国立所欠债务的义务。三、上诉人称该笔借款没有用于家庭生产、生活，而是直接用于赌债，该说法没有证据能够证明。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。王振华原审诉称：1、请求判令被告李国立、吕秋娟共同偿还原告借款20000元及利息3500元，被告朱景民（朱景浩）承担偿还该笔债务的连带责任。2、判令被告李国立、吕秋娟承担本案的诉讼费用。原审查明：2015年9月15日，原告王振华借给被告李国立、吕秋娟现金20000元，被告李国立给原告王振华出具了借条一份：“今借到经振华手借人民币贰万元整（20000元）利息半年清（利息1分3厘）李国立吕秋娟担保人：朱景浩牛改样2015.9.15号”。被告李国立、吕秋娟、朱景浩及保证人牛改样在借条上签署了姓名，被告李国立并加盖了个人印章。借款后，被告李国立、吕秋娟曾分四次向原告结算利息3000元，借款本金及剩余利息至今未清偿。被告李国立、吕秋娟二人系夫妻关系。原告在庭审中陈述诉状中将李国立、吕秋娟的户籍地列为“贾村乡大甲村”属笔误，二人的户籍地应为“贾村乡五福村”，并当庭予以更正。原审认为：被告李国立、吕秋娟借原告王振华款，并书写有借条，清偿部分利息，双方债权债务关系明确。被告李国立、吕秋娟借原告款，未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应在合理期限内予以归还。被告朱景民（朱景浩）作为担保人，未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证。原告在诉状中将被告李国立、吕秋娟的户籍地列为“贾村乡大甲村”，在庭审中，原告当庭确认被告李国立、吕秋娟的户籍地应为“贾村乡五福村”，系当事人真实意思表示，应予认可。关于担保人朱景浩的签名与身份证载明的姓名朱景民不一致这一事实，原告出具了王显乡青谷村民委员会的证明材料予以证明，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，本院予以采信。本案中，原告仅起诉其中一名担保人的诉讼行为，符合《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的……债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，其诉讼请求应予支持。原被告约定月利率1.3%符合法律规定，且原告要求被告承担3500元利息未超过被告所欠利息的额度，本院予以支持。被告李国立、吕秋娟、朱景民（朱景浩）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未答辩，视为放弃抗辩权，对此产生的法律后果自担。遂判决：被告李国立、吕秋娟于本判决生效后十日内共同偿还原告王振华借款20000元及利息3500元；被告朱景民（朱景浩）承担连带清偿责任。案件受理费194元，由被告李国立、吕秋娟负担。二审中，被上诉人王振华向本院提交王红孝书写的证明一份，证明内容为：2015年9月15日李国立、吕秋娟夫妇通过王振华介绍向我借20000元，利息一分三厘，后经我多次索要此笔借款及利息，2017年初已给我还款20000元利息6500元，至此我与王振华借款手续两清。对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：2015年9月15日，原审被告李国立提出借款，后经被上诉人王振华手借款20000元。其余查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件。本案中，原审被告李国立通过被上诉人王振华向他人借款的事实，有李国立书写的借条以及被上诉人王振华提交的王红孝书面证明等证据予以证实，故应当认定被上诉人王振华并非案涉借款的出借人，其与原审被告李国立之间不构成民间借贷法律关系，故被上诉人王振华的起诉不符合相关法律规定。综上所述，上诉人吕秋娟所提被上诉人王振华不具备诉权的上诉理由成立。一审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初1597号民事判决；二、驳回原审原告王振华的起诉。一审案件受理费194元，退还原审原告王振华；上诉人吕秋娟预交的二审案件受理费388元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年六月二十五日书记员  李 娜
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第00050号
申请人：宝应县国土资源局。
法定代表人梁鹤富，该局局长。
委托代理人陶洪祥，该局工作人员。
被申请人：宝应县氾水镇东园社区居民委员会。
法定代表人吴越华，该居委会主任。
申请人宝应县国土资源局于2015年11月18日向本院申请执行被申请人宝应县氾水镇东园社区居民委员会行政处罚一案，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请人宝应县国土资源局于2015年12月8日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人宝应县国土资源局撤回执行之申请是其真实意思表示，且符合法律规定，可予准许。本院根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人宝应县国土资源局撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一五年十二月十日
书记员 陈真真
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2661号
上诉人（原审被告）：芜湖圣志达科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，组织机构代码56065912-9。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐佳彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芜湖市伟华泡塑有限公司，住所地安徽省无为县二坝经济开发区，统一社会信用代码9134022568360788XJ（1—1）。
法定代表人：彭其周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人芜湖圣志达科技有限公司（以下简称圣志达公司）因与被上诉人芜湖市伟华泡塑有限公司（以下简称伟华公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2016）皖0207民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人圣志达公司委托诉讼代理人唐佳彬，被上诉人伟华公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣志达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由伟华公司负担。事实和理由：本公司成立后，聘请刘红艳作为本公司负责人，但刘红艳勾结个别供应商虚构货物买卖关系，本案所涉买卖关系尚未核实清楚，法院不宜直接就买卖法律关系作出判定。
伟华公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，本公司与圣志达公司不存在虚假交易，如果圣志达公司认为该公司前负责人与本公司之间存在虚假交易，需要提供证据证明。
伟华公司向一审法院起诉请求：1、判令圣志达公司给付货款427720.98元及违约金32760元（第一期货款的违约金2910元，以27720.98元为基数，按照日利率0.05%计算7个月，第二期货款的违约金11700元，以130000元为基数，按照日利率0.05%计算6个月，第三期货款的违约金9750元，以130000元为基数，按照日利率0.05%计算5个月，第四期货款的违约金8400元，以140000元为基数，按照日利率0.05%计算4个月）；2、诉讼费用由圣志达公司负担。
一审法院认定事实，圣志达公司向伟华公司采购塑料制品，双方于2016年1月份签订《付款及合作协议》，《协议》中确认，截止2016年1月27日，圣志达公司应付伟华公司货款427720.98元，圣志达公司应分四期支付给伟华公司（第一期2016年1月31日支付27720.98元，第二期2016年2月25日支付130000元，第三期2016年3月25日支付130000元，第四期2016年4月24日支付140000元），若圣志达公司延迟给付，应承担当期应付款项每日万分之五的违约金。
一审法院认为，伟华公司向圣志达公司提供货物，圣志达公司支付货款，双方之间依法成立买卖合同关系。伟华公司与圣志达公司于2016年1月份对货款进行了确认，并达成了《付款及合作协议》，该《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。圣志达公司应按协议约定履行付款义务，否则要承担相应的违约责任。伟华公司要求圣志达公司给付货款427720.98元及支付违约金32760元，圣志达公司对此无异议，故对伟华公司的该项诉讼请求，予以支持。关于诉讼费用的负担问题，圣志达公司抗辩称不承担本案的诉讼费用，该院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，本案中，该院全部支持了伟华公司的诉讼请求，圣志达公司作为败诉方，应承担本案的全部诉讼费用，故对伟华公司要求圣志达公司承担本案诉讼费用的主张，予以支持，关于圣志达公司不承担本案诉讼费用的抗辩意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告芜湖圣志达科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告芜湖市伟华泡塑有限公司货款427720.98元及违约金32760元。案件受理费3858元，财产保全费用2820元，由被告芜湖圣志达科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，圣志达公司在原审答辩中对伟华公司诉请的货款427720.98元及违约金32760元均无异议，原审据此支持了伟华公司的诉讼请求符合法律规定。
圣志达公司上诉认为其前负责人与个别供应商勾结，虚构货物买卖关系，本案存在上述情形，但圣志达公司在二审时未向本院提供任何证据对其主张予以证明，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，圣志达公司主张本案交易存在虚假性，举证责任应在圣志达公司，故圣志达公司的上诉请求和理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7716元，由上诉人芜湖圣志达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。