wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民保字第00110号
申请人张革，男、汉族，1989年4月3日生。
被申请人王旭仑，男、汉族，1955年4月25日生。
本院于2014年11月17日作出（2014）吴起民保字第00095号保全裁定，现因双方当事人达成协议，并已经履行完毕，故请求解除对申请人张革驾驶的陕JF79**号雪铁龙牌小型轿车扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人张革驾驶的陕JF79**号雪铁龙�小型轿车扣押。
审判员 徐 宁
二〇一四年十二月十二日
书记员 李明磊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保9-1号
申请人郭XX，男
被申请人XX，男
被申请人王XX，女
被申请人刘XX，女
被申请人杨XX，男
申请人郭XX与被申请人刘XX、王XX、刘XX、杨XX民间借贷纠纷一案中，申请人郭XX向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘XX、杨XX的银行账户予以冻结。申请人郭XX自愿提供丰田牌小车（陕KXX**）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
对被申请人刘XX的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对被申请人杨XX的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
三、查封登记在申请人郭XX名下的丰田牌小车（陕XXX**），查封期限二年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期限不停止裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一六年三月二日
书记员 王 耀
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4304号
原告：中国光大银行股份有限公司西安边家村支行。
负责人：孟真，行长。
委托代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：田虹，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：刘在鱼，男，1971年10月8日出生，汉族。
被告：张候琴，女，1972年5月5日出生，汉族。
共同委托代理人：刘美玉，男。
被告：西安幸福田园实业有限公司。
法定代表人：黄明江，总经理。
委托代理人：王明娟，女。
原告中国光大银行股份有限公司西安边家村支行（以下简称光大银行边家村支行）与被告刘在鱼、张候琴、西安幸福田园实业有限公司（以下简称幸福田园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。依法由审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行边家村支行委托代理人田晨、田虹，被告刘在鱼、被告张候琴委托代理人刘美玉、被告幸福田园公司委托代理人王明娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行边家村支行诉称，2012年5月2日，其与三被告签订人贷款合同，约定其向被告刘在鱼发放贷款29.5万元，用于被告刘在鱼、张候琴购买房屋。贷款期限自2012年6月8日至2032年6月8日，在此期间被告应按合同约定以等额还本付息的方式归还贷款本息。被告西安幸福田园实业有限公司对被告刘在鱼、张候琴的上述债务承担连带责任保证担保。被告刘在鱼、张候琴以《个人贷款合同（抵押、保证）》中列明的西安市高陵县泾河工业园区经渭路中段1号水榭名都3幢1单元15层13号房屋担保其履行义债务，并签订抵押合同。上述合同签订后，其依照约定向被告刘在鱼、张候琴共发放贷款29.5万元整。但自2012年7月20日，被告刘在鱼就陆续出现逾期还款。自2016年11月29日至今，被告刘在鱼拒不履行还款义务，至2017年4月22日尚有本金人民币254471.07元未还。现要求判令被告刘在鱼、张候琴清偿贷款本金254471.07元及自2017年4月22日至实际清偿之日的利息、罚息（按照双方签订的贷款合同约定计算）；被告西安幸福田园实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；其对被告刘在鱼、张候琴提供抵押的西安市高陵县泾河工业园区经渭路中段1号水榭名都3幢1单元15层13号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；各被告承担本案诉讼费。
被告刘在鱼、张候琴共同辩称：原告所述借款经过属实，刘在鱼、张候琴系夫妻关系，原告发放贷款后，因其资金困难，开始逾期还款，原告起诉后，其归还了逾期欠付本息8300元。现要求继续履行双方借款合同，不同意原告诉讼请求。
被告幸福田园公司辩称：原告所述借款经过属实，其就本案借款提供了阶段性担保。房屋未办理房产证，故银行未取得他项权利证书。被告刘在鱼已将欠付的本息归还，故原告不应解除合同，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘在鱼、张候琴系夫妻关系。2012年5月2日，原告光大银行边家村支行（贷款人）与被告刘在鱼（借款人、抵押人）、张候琴（抵押物共有人）、幸福田园公司（保证人）签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告刘在鱼发放贷款295000元，用于购买房屋，借款期限240个月。贷款利率实行浮动利率，在基准利率基础上浮10%。还款方式为等额还本付息。由西安幸福田园实业有限公司提供阶段性连带责任保证，由刘在鱼、张候琴提供抵押担保。阶段性连带责任保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告刘在鱼、张候琴签订《高陵县房地产抵押合同》，约定为保证与原告签订的借款合同的履行，被告刘在鱼、张候琴提供其购买的西安市高陵县泾河工业园区经渭路中段1号水榭名都3幢1单元15层13号房屋向原告光大银行边家村支行作抵押，担保的贷款金额为295000元。借款合同签订后，原告依合同约定发放了借款295000万元。截止2017年4月22日，被告刘在鱼欠付借款本金254471.07元未归还。
审理中，原、被告均认可本案被告刘在鱼抵押房屋未办理抵押登记，未取得他项权利证书。
以上事实，有《个人贷款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、结婚证、贷款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告刘在鱼、张候琴签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告个人贷款合同未按期还款，已构成违约，应向原告承担违约责任。现原告被告刘在鱼、张候琴归还借款本金254471.07元及2017年4月22日至至实际清偿之日的利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告幸福田园公司作为被告刘在鱼、张候琴上述债务的连带保证人，在其担保的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。现原告要求被告幸福田园公司对被告刘在鱼、张候琴的债务承担连带责任保证，并无不当，本院予以支持。关于原告主张由被告刘在鱼以抵押房产对其承担抵押担保责任，对抵押房产享有优先受偿权的请求，因原告就本案抵押物未取得《他项权利证书》，故应认为本案抵押权未设立，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。保证人在承担相应的保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘在鱼、张候琴归还原告中国光大银行股份有限公司西安边家村支行借款本金254471.07元及2017年4月22日至给付之日的债务利息、罚息（按合同约定支付）。
二、被告西安幸福田园实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告西安幸福田园实业有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告刘在鱼、张候琴追偿。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安边家村支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5295元减半收取2647.5元，由被告刘在鱼、张候琴共同负担。（此款原告已预交，由被告刘在鱼、张候琴在本判决书生效后十内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁聪
二〇一七年五月二十二日
书记员 畅欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8837号
原告：康保民，男，1965年9月11日出生，汉族，住河南省舞钢市，
被告：杜耀森，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁燕凤，女，1967年7月14日出生，汉族，住广东省中山市，
上列两被告的共同委托诉讼代理人：李秀雯，系广东香山律师事务所律师。
原告康保民诉被告杜耀森、梁燕凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康保民、被告杜耀森、梁燕凤的委托诉讼代理人李秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康保民向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于中山市港口镇美景××路××美景花园××房××南向房间窗台的两台空调、遮阳棚、洗手盆。2、赔偿原告因本案而造成的精神损失及经济损失5000元。事实与理由：被告杜耀森重新装修房子时，违反物业管理及开发商的规定，擅自将原冷气安装的百叶窗私自改装成储物间并加装钢门，将原来的两台冷气机装到原告康保民家的二楼窗口，致使严重影响原告的休息和健康。被告安装的遮阳棚一下雨时就会发出很大的声音，小偷曾踩着被告安装的洗手盆进入原告的房屋导致其物品被盗。
被告辩称：1.被告将冷气机安装在自家窗户上并没有违反美景花园物业管理处的规定。2.不存在影响原告休息和健康的情况。3.美景花园物业管理处并没有要求被告拆除遮阳棚及铁门。4.被告安装的洗手盆与原告房屋被盗没有直接的因果关系。5.原告要求的5000元经济损失及精神损失没有任何法律依据，也没有相关的经济损失发票。
本院经审理认定以下事实：
康保民是中山市港口镇美景中路美景花园3期Y3幢204房的业主，杜耀森、梁燕凤是中山市港口镇美景中路美景花园3期Y3幢104房的业主，二者房屋为同楼栋同户型上下楼关系。康保民称杜耀森、梁燕凤曾将自家原设计为放置空调室外机的百叶窗改成储物间并加装不锈钢门，将两台空调室外机安装在涉案房屋一二楼的之间，康保民认为该空调室外机对其休息和健康造成影响，要求杜耀森、梁燕凤将之拆除。
诉讼中，本院经现场勘验得知，杜耀森、梁燕凤将原设计放空调机处的百叶窗拆除装成不锈钢门用来放置杂物，将两台空调室外机放置于204房与104房这间部分，占用了204部分外墙。104房洗水盆装地上与204房较远，未造成影响。104房的遮阳棚位于204房与104房中间之处，但对204房无影响。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。本案中，杜耀森、梁燕凤所安装的两台空调室外机位置，首先不属于房屋设计预留的空调安装位置（即原百叶窗的位置），其次其所处位置部分占用了康保民家中的室外墙体，另外该空调室外机紧紧贴在康保民家中窗户下面，势必在开机时会引起墙体共振对康保民家的生活造成不良影响。基于上述三点，涉案的杜耀森、梁燕凤安装的两台空调室外机既缺乏相应的法律法规依据，也构成对康保民家正常生活的不良影响，故应当予以拆除。杜耀森、梁燕凤称其安装空调室外机没有侵犯康保民权益的辩解意见不能成立，本院不予采纳。而杜耀森、梁燕凤在地上安装的洗手盆、在外墙安装遮阳雨棚与康保民无关，康保民要求拆除的诉讼请求不能成立；康保民提出的5000元经济损失及精神损失没有任何法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：，
一、被告杜耀森、梁燕凤于本判决生效之日起十五日内拆除其安装于中山市港口镇美景中路美景花园3期Y3幢204房与104房之间、位于204房间窗户之下的两台空调室外机。
驳回原告康保民其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告康保民已预交），由被告杜耀森、梁燕凤负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一七年七月十八日
书记员
赵莉
许晓丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师德元，男，汉族，1956年12月26日出生，系奇台县恒源机械厂负责人，现住奇台县。
委托代理人：张新中，男、汉族、1958年12月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系奇台县恒源机械厂法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆星光化工有限公司。住所地：奇台县。
法定代表人：林庆祥，该公司董事长。
再审申请人师德元因与被申请人新疆星光化工有限公司（简称星光化工公司）追偿权纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
师德元申请再审称：星光化工公司自行在高压线下近距离建设的煤制燃气管道工程违反了国家法律禁止性规定，施工中没有采取安全保障措施，致施工人员触电身亡，依照相关法律规定，没有过错不应承担赔偿责任，我在本案没有过错，原审判决我承担30%的赔偿责任没有事实及法律依据，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2013年7月19日，再审申请人师德元与被申请人星光化工公司签订《新疆星光化工有限公司污水处理厂配套管线安装工程施工合同》。合同签订后，师德元即雇佣王毛生等人进行施工，2013年8月29日19时许，师德元指派王毛生、张贵山丈量已焊接的管道，王毛生站在已焊接的管道上面进行丈量时，被管道上空的一万伏高压电电击死亡。事故发生后，因师德元对赔偿事宜避而不谈，星光化工公司在当地政府安监局、信访局和公安局的强烈要求下，为了尽快安抚死者家属，与死者王毛生的家属达成一次性赔偿520000元协议。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。星光化工公司作为涉案工程发包人及高压线的产权人，在施工过程中未对施工人员进行安全教育，也没有采取有效防范措施，根据上述法律规定，其应当承担民事赔偿责任。师德元作为王毛生的雇主，对雇员从事劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务，其在指派王毛生丈量焊接管道之前应当提醒王毛生管道上方存在高压线并应当事先检查高压线是否处于断电状态，由于其未给雇员提供安全的劳动环境，其对王毛生的死亡应当承担相应的责任。据此，二审判决根据查明的事实，综合事故发生的原因及双方的过错大小，酌定认定师德元承担30%的责任，星光化工公司承担70%的责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，师德元的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，师德元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回师德元的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓 先 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市弘祥药业有限公司。住所地：四川省成都市火车北站外八里桥路***号。
法定代表人：孙启祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市药材集团公司。住所地：天津市南开区白堤路云居里*号楼。
法定代表人：翟清利，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津金益投资担保有限责任公司。住所地：天津市和平区建设路**号。
法定代表人：杨庆文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都中新药业有限公司。住所地：四川省成都市双荆路**号。
法定代表人：孙启祥，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：孙启祥，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人成都市弘祥药业有限公司（以下简称成都弘祥）因与被申请人天津市药材集团公司（以下简称天药集团）、天津金益投资担保有限责任公司（以下简称天津金益）、成都中新药业有限公司（以下简称成都中新）、孙启祥企业借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2015）津高民二终字第0104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都弘祥申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清。案涉《13年协议》为联营合同，有保底条款。一审判决认可了天药集团、天津金益向成都中新账户汇入投资款，但认定孙启祥负责设置账目、掌控资金以及成都弘祥为实际用款方属认定事实不清。成都中新是联营项目的主要运作载体，天津中新、天药集团主要通过成都中新参与经营，实现对联营项目的全面监督、控制。天津方面通过祖章控制项目采购、销售及日常经营事宜。天津中新、天药集团通过李恩合控制项目财务。天津金益法定代表人杨庆文长期直接参与、监督联营项目经营活动。由于联营项目没有独立法人资格，除成都中新以外，项目同时还以成都弘祥名义并使用其账户开展部分经营行为。一、二审判决认定天药集团及天津金益对药材项目实施了监管行为，同时又认为天药集团、天津金益未参与联营项目的经营、管理、掌控及处分，自相矛盾。2.一、二审判决适用法律错误。联营各方参与了联营体经营管理，联营合同保底条款依法应属无效。因联营合同中的保底条款无效，而孙启祥所作之担保全部针对保底条款，同样属于保底性质的条款而无效，孙启祥不应承担连带保证责任。因案涉协议系联营合同性质，应在审计结果的基础上，按照联营各方实际出资比例分配取得联营项目剩余药材。成都弘祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：案涉《13年协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具约束力。在协议对当事人间的权利义务有明确约定时，首先应依照协议约定界定各方当事人间的权利义务关系。一审法院依据案涉《13年协议》中关于项目运作、投资款收回及利润分配、风险承担、协议解除后的资产处理等的明确约定和当事人的具体履约情况，认定成都弘祥、成都中新、孙启祥与天药集团、天津金益之间不具有共同经营、共负盈亏、共担风险的联营合同关系，并无不当。二审法院认定成都弘祥、成都中新、孙启祥主要负责案涉项目的经营，认定天药集团、天津金益主要负责出资，虽天药集团、天津金益对业务有一定程度介入，但主要是为了监督资金运行情况、防范风险发生，认定《13年协议》对资金返还、风险承担、违约责任等的明确约定，进一步印证了成都弘祥、成都中新与天药集团、天津金益合作主要是为了满足融资需要，认定成都弘祥、成都中新与天药集团、天津金益间为融资借款关系，认定成都弘祥在《13年协议》中多次明确表示自愿承担返还、赔偿、违约责任，其在诉讼中又主张上述条款无效，有违诚信原则，有案涉《13年协议》、《质押合同》、《质押反担保合同》等在案佐证，并无不当。成都弘祥并未向本院提供充分证据证明成都弘祥、成都中新与天药集团、天津金益间为联营关系，故其主张《13年协议》为联营合同，主张其中存在保底条款，属联营合同中的无效条款，主张针对保底条款的担保条款亦应为无效条款，主张其应依联营关系按出资比例分配案涉项目所余药材，均缺乏事实和法律依据。
综上，成都弘祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回成都市弘祥药业有限公司的再审申请。
审 判 长 李志刚
代理审判员 郑 勇
代理审判员 苏 蓓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 明
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第45号
上诉人（原审原告）李慧法，男，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）卢氏县水利局。住所地中兴路中段。
法定代表人王跃林，局长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高椿生，该局工作人员。代理权限为特别授权，具体内容为代为承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人李慧法因诉水利局行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢行初字第9号行政赔偿裁定于2014年7月10日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人岳建立，被上诉人的委托代理人杨银学、高椿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1997年潘河乡水利管理站在位于潘河街第一居民组的河道上建办公楼，该楼由当时水利站站长曲志云负责，主体楼共三层，地基为在河道上打桩子，该楼建成后先是潘河水利站办公用，后因种种原因产权归曲小波、胡新发等人所有。期间由卢氏县水利局于2001年4月出具该楼房不影响排洪建筑符合标准的证明，并于2001年6月办理了房屋所有权证，所有权人为潘河乡水利管理站。2007年7月29日，卢氏县发生特大洪水灾害，位于河道上该房屋由于堵塞河道影响泄洪，致洪水冲入河道边居住的村民家中致灾民损失扩大。经当地政府积极协调在第二年汛期到来之前将该楼拆除。李慧法认为卢氏县水利局的行为已被卢氏县人民法院（2009）卢行初字第44号行政判决和三门峡市中级人民法院（2011）三行终字第26号判决确认违法。故诉至一审法院，要求卢氏县水利局赔偿损失40000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告向人民法院起诉已超过五年最长诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。李慧法向一审法院起诉已经超过国家赔偿法规定的起诉时效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告起诉。
宣判后李慧法不服上诉至本院，认为一审法院审理适用法律错误，认为其起诉没有超过法定时效，要求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。
被上诉人卢氏县水利局在法定期间内没有提交答辩状，在庭审中辩称，上诉人上诉已超过法定期限，上诉人不是生效判决确定的当事人，未经确认违法不能直接提起赔偿，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。
一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目之规定，公民、法人或其它组织请求国家赔偿，单独提起行政赔偿诉讼，须以加害行为被确认违法为前提。本案中，上诉人李慧法不是本院（2011）三行终字第26号判决确定的当事人，卢氏县水利局对上诉人李慧法的加害行为并未被依法确认，故上诉人李慧法径直提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据和事实依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴洁梅
审判员 李红英
审判员 肖爱祥
二〇一四年八月八日
书记员 黄 飞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执186号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局/吴廷栋、张雪娅：
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人吴廷栋、张雪娅计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2015]X338号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审42号行政裁定。在执行过程中，被执行人自行缴纳社会抚养费15649元，并负担执行费449元，尚欠20975元申请执行人同意作结案处理。至此，视为被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执422号
申请执行人李开冰，男，汉族。
被执行人李玲，女，汉族。
李开冰与李玲民间借贷纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一七年四月十九日
（书记员 殷剑）
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2638号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。
负责人：董广恩，经理。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连泓源建设有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：朱义鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊秀，辽宁富合律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告大连泓源建设有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。因被告已经履行付款义务，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉。
案件受理费281元（原告均已预交），退回原告140.5元，由原告负担140.5元。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 周新香
人民陪审员 李淑艳
二〇一八年八月一日
书 记 员 柳 桢
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏艳银，女，汉族，1987年2月22日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：夏明铸，系夏艳银之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人夏艳银因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏艳银申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，夏艳银已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，夏艳银认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系夏艳银对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回夏艳银的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。
综上，夏艳银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏艳银的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏艳银，女，汉族，1987年2月22日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：夏明铸，系夏艳银之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人夏艳银因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏艳银申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，夏艳银已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，夏艳银认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系夏艳银对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回夏艳银的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，夏艳银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏艳银的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1618号
申请执行人赵锦辉。
被执行人蔡殿顺。
本院在执行申请执行人赵锦辉与被执行人蔡殿顺追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第780号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执恢2号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行。
法定代表人雷锐敏，行长。
被执行人郭军峰，男。
被执行人张杰（曾用名张春玲），女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行与被执行人郭军峰、张杰借款合同纠纷一案中，于2015年9月15日委托陕西金正拍卖有限公司，拍卖被执行人郭军峰、张杰的房产。2015年12月10日买受人魏红侠以1286000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条／第二十九条规定，裁定如下：
一、房产归魏红侠所有，自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人魏红侠可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明强
代理审判员 姚君莉
代理审判员 党 飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭丽军
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执恢2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行。
法定代表人雷锐敏，行长。
被执行人郭军峰，男。
被执行人张杰（曾用名张春玲），女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行与被执行人郭军峰、张杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2014）潼民特字第00001号民事裁定书。被执行人郭军峰、张杰应归还申请人借款本金450000元及合同约定的利息、罚息、其它违约金。承担申请执行费6650元。该案在执行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行因与被执行人郭军峰、张杰私下达成协议，于2014年12月3日向本院申请暂缓执行。
2017年1月22日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行因未能与被执行人郭军峰、张杰就归还借款事宜达成最终一致意见。遂向本院申请恢复执行，本院受理后，依法对被执行人郭军峰、张杰的房产进行了评估、拍卖。该房产拍卖成交价为1286000元。由于本案申请人享有优先受偿权，经中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行核算，截止2017年1月22日被执行人郭军峰、张杰共欠本息及其它费用共计608023元。该款项中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行已领取，现案件执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结潼关县人民法院（2014）潼民特字第00001号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明强
代理审判员 姚君莉
代理审判员 党 飞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭丽军
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1199号
申请执行人李翠梅，女，1970年6月出生，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人司效民，总经理。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1391号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 超
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督123号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：杨靖，男，1989年12月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2016年1月14日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人杨靖以数据电文方式签订了合同编号为5012016011400256075S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人�庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人杨靖发放贷款1442元。截止2017年6月7日，被申请人杨靖尚欠贷款本金1081.52元、利息65.98元、逾期利息193.89元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人杨靖未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了杨靖、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人杨靖给付贷款本息合计1341.39元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
杨靖应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1341.39元（自2017年6月8日起的逾期利息以1081.52元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由杨靖承担。
杨靖如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十八日
书记员 黄惠瑾
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开商初字第00036号
原告上海信亚五金有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村环东钢结构房113-114号。
法定代表人郭旭斌，总经理。
委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司，住所地江苏省海门市海门镇解放东路电视塔东。
法定代表人顾继良，董事长。
原告上海信亚五金有限公司（以下简称信亚公司）与被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司（以下简称和阳嘉东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告信亚公司的委托代理人潘建钰到庭参加诉讼，被告和阳嘉东公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信亚公司诉称，2012年9月份，被告多次向原告购买五金制品，共计欠付货款人民币2万元。原告已向被告开具了相应的增值税发票。现要求被告给付货款人民币2万元。
被告和阳嘉东公司未答辩。
经审理查明，2012年9月份，被告和阳嘉东公司向原告信亚公司购买五金制品，原告信亚公司分别于2012年9月1日、9月7日、9月17日、9月18日向被告和阳嘉东公司送货，送货单上载明的货款分别为人民币3200元、6840元、2640元、7460元，应付货款合计人民币20140元。上述四份送货单上有被告和阳嘉东公司的员工陈金良、陈小东签字确认。同年10月13日，原告向被告开具了金额为人民币2万元的增值税发票。被告至今未支付前述货款。原告催要未果，遂诉讼来院。
原告自述，2012年9月底，经双方结算，减去零头，双方一致同意由被告按人民币2万元支付货款。本案中仅主张要求被告支付货款人民币2万元。
上述事实，由原告提供的送货单、增值税发票、调查笔录及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告口头约定的买卖合同合法有效。原告按约履行供货义务后，被告应及时履行支付价款的义务。现被告拖欠货款未付，应承担相应的民事责任。故原告诉请，本院予以支持。被告和阳嘉东公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海信亚五金有限公司货款人民币2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陆玉群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00124-2号
申请执行人向光艳。
被执行人何炜。
本院执行的向光艳与何炜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行总标的157383.72元。执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请人对本院调查情况无异议并同意本院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00124号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年四月十四日
书记员 任 嵬
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执491号
申请执行人张武强，男，1992年12月30日出生，住天台县。
被执行人陈红华，女，1966年10月4日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4743号民事判决书，责令被执行人陈红华偿还申请人张武强借款本金86000元及相应利息，负担案件诉讼费1060元、执行费1190元。但被执行人陈红华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈红华的银行存款人民币100000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年二月十四日
书记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执491号
被执行人陈红华，女，1966年10月4日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人张武强与被执行人陈红华（2016）浙1023民初4743号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈红华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈红华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
安徽省阜�市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00967号
原告：马纪灵，女，1963年10月11日出生，汉族。
委托代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：阜阳市闫庆塑胶制品有限公司。
法定代表人：于经庆，总经理。
被告：于经庆。
两被告委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
两被告委托代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
本院于2015年6月23日受理原告马纪灵诉被告阜阳市闫庆塑胶制品有限公司、于经庆健康权纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 �莉娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 惠 琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3729号
原告：吕志武，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区，
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。
被告：张志国，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告吕志武与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志武委托诉讼代理人金丹丹、被告张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕志武向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款共计27700元及其利息（利息按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事机械生产和销售等经营活动。原、被告素有业务往来。2015年10月20日、2015年12月22日分别被告分别向原告赊购了价值200元的链条齿轮和27500元的搅拌机，并分别出具了欠条。该欠款经原告多次催讨，被告未支付。
张志国辩称：原告一直未催讨货款且未对存在质量问题的产品进行处理。现被告已支付产品维修费3000多元，尚存价值7000多元的坏货。
本院经审理认定事实如下：原、被告业务往来多年。2015年10月20日，原告向被告出售价值200元的链条齿轮，同日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠到链条齿轮贰佰元整。张志国。2015.10.20”。2015年12月22日，原告向被告出售搅拌机一台，价值27500元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠到吕志武老板搅拌机贰万柒仟伍佰元整。张志国。2015.12.22”。上述欠款被告未付，因而成讼。
证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明一张，证明原、被告身份情况；2、欠条两张，证明被告欠付货款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中吕志武诉请张志国支付货款有其提交的张志国出具的欠条载卷佐证，尽管张志国辩称，认为吕志武未实际交付链条齿轮，同时搅拌机亦有质量问题，但其均未提交证据材料加以证明；况且吕志武对张志国的前述辩称内容不予认可，因此张志国该项辩解因无相关证据材料证明，本院不予采纳，对吕志武要求张志国支付货款27700元本院依法据实予以支持。另吕志武要求张志国支付逾期付款利息，对此，本院认为吕志武、张志国虽未约定付款期限和逾期付款需支付利息，但吕志武以张志国违约为由主张按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息不违反法律规定，本院对其该项诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张志国于本判决书生效之日起十五日内向原告吕志武支付货款27700元及其利息（以27700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月23日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告张志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹元馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照法逾期罚息利率标准计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3867号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：刘元，该××董事长。
被执行人：宁海县科龙文体用品有限公司。住所地：宁海县。
法定代理人：俞稍发，该××执行董事。
被执行人：宁海县云祥塑业有限公司。住所地：宁海县。
法定代理人：邬才国，该××执行董事。
被执行人：宁波科宇光电有限公司。住所地：宁海县。
法定代理人：俞梅英，该××执行董事。
被执行人：俞稍发，公司执行董事。
宁波东海银行股份有限公司与宁海县科龙文体用品有限公司、宁海县云祥塑业有限公司、宁波科宇光电有限公司、俞稍发金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月13日作出（2012）甬象商初字第1006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波东海银行股份有限公司于2013年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3867号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 李世进
吉�省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1059号
原告王香云，女，现住吉林省公主岭市。
被告赵有，男，现住吉林省公主岭市。
被告岳桂荣，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，其余25元由本院退回给原告。
审判员 潘正龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 高荣莉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保213号
申请人：陈洪江，男，1966年8月26日生，汉族，住新泰市。
申请人：ＸＸ磊，男，1989年6月9日生，汉族，住新泰市。
申请人：张淑英，女，1939年9月12日生，汉族，住新泰市。
被申请人：杜伟伟，男，1985年4月12日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
申请人陈洪江、ＸＸ磊、张淑英于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车带鲁BY9**挂号重型仓栅式半挂车，保全金额5万元，柏贞杰自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车带鲁BY9**挂号重型仓栅式半挂车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人陈洪江、ＸＸ磊、张淑英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琦
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第484号
罪犯冯三林，男，1986年7月10日生，汉族，文盲，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
浑源县人民法院于二0一0年十二月三日作出（2010）浑刑初字第53号刑事判决，以被告人冯三林犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币七千元（刑期自2010年6月26日起至2028年6月25日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯冯三林在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯冯三林在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年1月、11月、2012年12月、2013年2月、6月、10月、2014年1月、3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯三林在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯三林减刑一年八个月。
（刑期自2010年6月26日起至2026年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初199号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人谭某，打工人员。2002年因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2004年1月8日因犯盗窃罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2005年12月26日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年8月2日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年3月1日因盗窃被山东省威海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年3月31日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。2016年3月23日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2017）201号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、孙小东出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日10时许，被告人谭某至威海市中心医院外科大楼一楼电梯口附近，对被害人姜某实施扒窃，随即被姜某及在场群众当场抓获，并追回被盗现金人民币1400元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某的供述；被害人姜某的陈述；证人宋某、初某某的证言；现场录像光盘；刑事判决书；劳动教养决定书；户籍证明；抓获经过；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在医院扒窃病人的现金人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某系累犯且多次因盗窃被判处刑罚和劳动教养后仍不知悔改，应从重处罚。被告人谭某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人谭某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）、（六）项、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 毕建义
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邵秋霖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30815号
原告：北京金隅涂料有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗东高新建材城2号工业区北京市建筑涂料厂院内
法定代表人：陈军
委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：天津市青木莱防水保温工程有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道192号科贸大楼2021室。
法定代表人：徐勤福。
原告北京金隅涂料有限责任公司（以下简称金隅公司）与被告天津市青木莱防水保温工程有限公司（以下简称青木莱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司委托诉讼代理人王凤强到庭参加诉讼，被告青木莱公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1、判令青木莱公司支付货款484155.50元及利息（以484155.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月1日起至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由青木莱公司承担。事实与理由：2012年3月1日金隅公司与青木莱公司签订《经销协议》，主要约定金隅公司授权青木莱公司在沧州地区内以经销方式销售金隅公司生产的涂料。合同签订后，金隅公司发送了价值1084155.50元的涂料，而青木莱公司仅支付了货款60万元，余款484155.50元至今未付。
被告青木莱公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2012年3月1日金隅公司（甲方）与青木莱公司（乙方）签订了《经销协议》，主要约定甲方授权乙方在沧州地区内以经销方式销售甲方“金隅.金鼎”牌系列涂料，产品见甲方产品说明书；代理期限起止日期为2012年3月1日至2012年12月31日止，如乙方希望续签，应于协议到期前30日内以书面形式通知甲方；结算方式：乙方每批次要货，需填写产品定货单，由法定代表人或其授权的业务经办人签字盖章后传真至甲方；乙方每批次提货时，将当批次货款汇至甲方账户，甲方收到货款组织生产、发货；（乙方如遇大宗订单，双方可协商解决付款事宜）；双方还对其他交易内容进行了约定。
合同签订后，青木莱公司按需求向金隅公司下达订单，金隅公司按其要求发送了货物。自2012年7月5日起至2013年5月28日期间金隅公司共向青木莱公司发送了价值1084155.50元的涂料。而青木莱公司仅支付了货款60万元，余款484155.50元至今未付。
本院认为，依据金隅公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
金隅公司作为出卖人已履行供货义务，青木莱公司作为买受人应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现金隅公司要求青木莱公司支付剩余货款484155.50元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。因青木莱公司的拖欠货款行为而给金隅公司造成的经济计划损失应当予以赔偿，故本院对金隅公司主张青木莱公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。青木莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市青木莱防水保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金隅涂料有限责任公司货款四十八万四千一百五十五元五角及逾期付款利息（以四十八万四千一百五十五元五角为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ο一三年六月一日起至实际付清之日止）。
如被告天津市青木莱防水保温工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元、案件受理费八千五百六十二元（原告北京金隅涂料有限责任公司已预交），由被告天津市青木莱防水保温工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十月十四日
书 记 员 万晓丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第43号
原告：杨丽华，女。
被告：苍长乐，男。
原告杨丽华诉被告苍长乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽华到庭参加诉讼，被告苍长乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽华诉称，我与被告母亲赵桂凤是朋友关系。2013年3月6日，被告因急需用钱向我借款20000元，并打借条。后经我多次催要无果，诉至法院，请求被告立即偿还借款20000元及利息（自2014年12月22日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告苍长乐未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告苍长乐向原告杨丽华借款并打一欠条，内容为：“欠条，今借杨丽华现金贰万元整（20000.00），借款人：苍长乐，2013.3.6”。双方未约定还款时间及利息。经原告催要无果，原告于2014年12月22日诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、被告身份信息及原告庭审陈述笔录，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苍长乐借原告杨丽华本金20000元，经原告催要后，被告应及时偿还，未偿还侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还本金20000元及利息的诉求，本院予以支持，但因双方未约定利息，应自原告起诉之日起计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苍长乐于本判决生效后十日内偿还原告杨丽华借款本金人民币20000元及利息（自2014年12月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收到150元，由被告苍长乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一五年一月二十九日
书记员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共2页
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01383号
罪犯傅俊，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年1月11日作出（2013）綦法刑初字第00034号刑事判决，以被告人傅俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯傅俊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯傅俊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯傅俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔被害人经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯傅俊减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 玲
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初704号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人朱某甲。
辩护人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王胜出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人陈李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日19时45分许，被告人朱某甲驾驶牌号为沪DRB5**的轻便两轮摩托车，沿上海市青浦区青赵公路西侧由北向南行驶至青赵公路出盈港路南约500米处时，碰撞前方沿青赵公路西侧同向步行至此的被害人朱某乙，造成被害人朱某乙受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人朱某甲逃离事故现场。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人朱某甲负事故的全部责任。
另查明，2017年3月14日，被告人朱某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某甲家属支付被害人朱某乙家属医药费、丧葬费共计人民币19万元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人徐某某、李某某、朱某丙、朱某丁的证言笔录，光盘，道路交通事故视听材料目录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，行政强制措施凭证，证据保全决定书，证据保全清单，发还通知书，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人信息，车辆详细信息，复旦大学附属中山医院青浦分院病历、诊断报告、死亡记录、手术记录、入院记录、居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，案发经过，到案经过，户籍资料，收条等证据证明，并经庭审查证属实，被告人朱某甲亦供认不讳。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲的犯罪罪名及认定其交通肇事后逃逸及自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人朱某甲具有自首情节、系初犯、且已向被害人家属作出部分经济赔偿，据此，本院采纳辩护人提出对被告人朱某甲予以从轻处罚的辩护意见。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2020年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 许丽英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民申担字第00001号
申请人：丁洁，女，1977年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张超，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人丁洁于2015年7月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙秀进行了审查。
申请人丁洁称：被申请人张超与张某甲于2013年10月29日，与申请人签订抵押借款合同。约定，被申请人以自己房产作抵押，向申请人借款40万元，月利率为20‰，期限6个月，并用两人共同共有的位于闸河东路南侧某某小区××室房屋和××室房屋（房地产权证号：濉房××）作为�押担保。利息给付至2015年2月28日，剩余利息及本金未付，申请人请求法院裁定对被申请人抵押房屋进行拍卖、变卖，申请人对变价款在借款本金40万元及利息（自2015年3月1日按约定月利率20‰计算至全部还清日止）和实现担保物权费用内享有优先受偿权。
本院在审查期间，依法向被申请人张超送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：张超与张某甲原系夫妻关系，现张某甲已去世。2013年10月29日，丁洁与张超、张某甲签订抵押借款合同一份。借款合同约定，出借方（丁洁）向借款方（张超、张某甲）提供借款40万元，借款用途经营，月利率20‰，还款方式按每两个月付息一次，到期本息一次付清，借款人张超、张某甲以其共有的房产（房地产权证号：濉房××）提供抵押担保；如借款人不能按合同约定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、抵押物处置费等及其他相关费用。抵押借款合同约定，为确保主合同的履行，抵押人张超愿意以其有处分权的坐落在安徽省濉溪县闸河东路南侧某某小区××室房屋和××室房屋（濉房××）设定抵押；担保的主债权为主合同项下的本金40万元，月利率20‰；担保范围为主合同项下本金及利息、违约金和实现债权的费用等。申请人为履行合同，于2013年10月29日，分别以张某乙、张某丙银行账户转到张某甲银行账户20万元、20万元。2013年10月30日，双方对抵押房产办理了抵押登记（房地产他证濉房2013字�××号），他项权利人为丁洁。被申请人取得借款后，按约定支付利息至2015年2月28日，此后未再还本付息，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张超名下坐落在安徽省濉溪县闸河东路南侧某某小区××室房屋和××室房屋（濉房××），房地产他证濉房2013字第××号准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人丁洁对变价后所得款项在40万元及利息（利息以40万元为基数，按照双方约定月利率20‰计算，自2015年3月1日起计算至抵押物变卖之日止）内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙 秀
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵雪艳
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道�者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8697号
原告：夏培达，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：任涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告夏培达与被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告夏培达于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏培达撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏培达负担。
审判员 孔雪莲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 洪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8697号原告：夏培达，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：任涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告夏培达与被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告夏培达于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏培达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏培达负担。审判员  孔雪莲二〇一七年十二月二十二日书记员  于 洪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执602号
申请执行人：赖洲，男，生于1962年10月5日，汉族。
申请执行人：杨丽容，女，生于1963年1月2日，汉族。
被执行人：朱清泉，男，汉族，生于1980年7月17日。
被执行人：赵明月，女，生于1992年11月14日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初903号民事判决书，受理申请执行人赖洲、杨丽容与被执行人朱清泉、赵明月民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱清泉、赵明月的银行存款210000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费4450元，执行费3118元，合计7568元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋强
二〇一七年二月二十五日
书记员 张扬
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初232号
原告邓春玫，女，1977年10月8日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人刘其亮，广东维强律师事务所律师，执业证号：14403201110615015。特别授权代理。
被告何朝昆，男，1989年5月13日生，汉族，职工，住石城县。
原告邓春玫与被告何朝昆民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘其亮到庭参加诉讼，被告何朝昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难分别于2013年3月1日向原告借款4万元，于2013年11月1日向原告借款3万元，两笔借款均约定按月利率2%计息。原告自2015年8月起多次追索，被告以经济困难无力偿还为由至今未归还借款本息，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款7万元及按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何朝昆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月1日，被告何朝昆以资金周转为由向原告借款4万元，同日被告向原告出具借条一张，约定按月利率2%计息，按月付息。2013年11月1日，被告何朝昆又以资金周转为由向原告借款，原告通过其丈夫刘其亮的网银账户向被告账户转账3万元，同日被告向原告出具借条一张，约定按月利率2%计息，按季度付息。两笔借款共计7万元，均未约定借期。借款后，被告何朝昆支付两笔借款的利息均至2015年7月31日，但借款本金和剩余利息至今未归还。经追索无果，原告遂诉至法院，要求被告何朝昆归还原告借款7万元及按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息。
以上事实有原告提供的两张借条原件、网银转账查询单以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告何朝昆向原告借款，原告将借款支付给了被告何朝昆，双方的民间借贷关系成立，被告何朝昆应承担还款义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝昆应在本判决生效之日起5日内归还原告邓春玫借款7万元，并按年利率24%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交1760元，减半收取），由被告何朝昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年三月一十七日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣07**民初232号原告邓春玫，女，1977年生，汉族，居民，住石城县。委托代理人刘其亮，广东维强律师事务所律师，特别授权代理。被告何朝昆，男，1989年生，汉族，职工，住石城县。原告邓春玫与被告何朝昆民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘其亮到庭参加诉讼，被告何朝昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难分别于2013年3月1日向原告借款4万元，于2013年11月1日向原告借款3万元，两笔借款均约定按月利率2%计息。原告自2015年8月起多次追索，被告以经济困难无力偿还为由至今未归还借款本息，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款7万元及按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告何朝昆未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年3月1日，被告何朝昆以资金周转为由向原告借款4万元，同日被告向原告出具借条一张，约定按月利率2%计息，按月付息。2013年11月1日，被告何朝昆又以资金周转为由向原告借款，原告通过其丈夫刘其亮的网银账户向被告账户转账3万元，同日被告向原告出具借条一张，约定按月利率2%计息，按季度付息。两笔借款共计7万元，均未约定借期。借款后，被告何朝昆支付两笔借款的利息均至2015年7月31日，但借款本金和剩余利息至今未归还。经追索无果，原告遂诉至法院，要求被告何朝昆归还原告借款7万元及按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息。以上事实有原告提供的两张借条原件、网银转账查询单以及原告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告何朝昆向原告借款，原告将借款支付给了被告何朝昆，双方的民间借贷关系成立，被告何朝昆应承担还款义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何朝昆应在本判决生效之日起5日内归还原告邓春玫借款7万元，并按年利率24%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交1760元，减半收取），由被告何朝昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  胡建芳二〇一六年三月一十七日书 记 员  宋志飞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00520号
上诉人（原审被告）王同钢，男，1956年10月14日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人谷中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王爱莲，女，1970年9月16日出生，汉族，住武陟县。
王同钢与王爱莲民间借贷纠纷一案，王爱莲于2015年5月26日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：王同钢给王爱莲借款16100元及利息11000元。武陟县人民法院于2015年9月7日作出（2015）武民南初字第00220号民事判决。王同钢不服，提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。王同钢及其委托代理人谷中利，王爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年7月26日，王同钢向王爱莲借款20000元并为王爱莲出具了借条：今借到王爱莲20000元贰万元整（按月息1.5%计算，每月300元）王同钢2010年7月26号。王同钢从2012年10月不再给王爱莲付利息。后经王爱莲讨要，王同钢2013年8月1日给王爱莲1000元，2013年11月13日给1000元，2014年4月25日给1000元，之后又给900元。余款及利息至今未付，以致双方酿成纠纷。
原审认为：王爱莲、王同钢之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，王同钢借王爱莲款，应及时归还，但至今未还，责任在王同钢。借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定，从其约定。没有约定的，按照先息后本的顺序计算。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，法院认为王同钢还款3900元，系从2012年10月份到2013年10月份偿还的利息。双方之间借款本金为20000元，现王爱莲主张王同钢归还借款本金16100元，系其对自己民事权利的自行处分，且不损害国家、集体、第三人利益，予以准许。关于王爱莲要求利息，双方约定月息300元，符合法律规定，借款利息应从2013年10月26日起至判决书确定的履行义务之日止。
原审判决：王同钢在本判决生效后十日内支付王爱莲借款本金16100元及利息（从2013年10月26日起计算至判决确定的履行义务之日止，按月息300元计算）。诉讼费为478元，由原告负担50元，王同钢负担428元。
王同钢上诉称：借款是事实，但王同钢已经结清了全部的借款利息和本金17900元。一审开庭前，经杨小胖调解，双方均表示不去开庭了，王爱莲撤诉。开庭时，王爱莲去了法庭，王同钢没去法庭，由此导致王同钢失去答辩和举证的权利。原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审改判王同钢向王爱莲支付2100元。
王爱莲答辩称：王爱莲没让杨小胖阻止王同钢开庭。王同钢的证据有造假的嫌疑。王同钢的上诉请求不能成立，应维持原判。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：王同钢主张其还欠王爱莲2100元有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，王同钢提供了以下证据：1、收条3张，证明其向王爱莲还款17000元。2、杨小胖出具的证明1份，证明王爱莲的欺诈行为导致王同钢一审未到庭。王爱莲质证称：认可2014年4月25日的收条；2013年11月13日的收条是王爱莲所写，但王同钢将收条上的1000元改为7000元；2013年8月2日的收条不是王爱莲所写；对证明不认可，证明所写不属实。本院经审查后认为：王爱莲认可2014年4月25日的收条，本院对该收条予以采信；2013年11月13日的收条上还钱数额有改动，且王同钢不申请鉴定，王爱莲只认可其收到1000元，故该收条可以证明2013年11月13日王同钢还款1000元；王爱莲不认可2013年8月2日的收条，因该张收条有改动，且王同钢不申请鉴定，故本院对该收条不予采信；杨小胖未到庭接受质询，故本院对王同钢提供的证明不予采信。
针对上述争议焦点，双方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：本案中，王同钢对2010年7月26日向王爱莲借款20000元的事实予以认可，双方争执的焦点是王同钢已经还款数额是多少。王同钢所提供的证据仅能证明其2013年11月13日、2014年4月25日分别向王爱莲还款1000元的事实，王爱莲原审中就对这两次还款予以自认，原审法院核算欠款数额时已经将该2000元扣除。王同钢与王爱莲之间借款事实明确，王同钢负有还本付息的义务。王同钢主张其已经结清了全部的借款利息和本金17900元，其还欠王爱莲2100元，证据不足，本院不予采纳。王同钢的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由王同钢承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王永乐
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初41号
原告：戴金祥，男，1964年9月生，汉族，住本市润州区。
委托代理人：李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：杜翠兰，女，1962年4月生，汉族，住本市润州区。
第三人：刘顺林，男，1958年9月生，汉族，住本市润州区。
原告戴金祥与被告杜翠兰、第三人刘顺林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李竞，被告杜翠兰到庭参加诉讼，第三人刘顺林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、返还原告房屋转让费20000元；2、返还原告押金2500元。事实和理由：2015年10月，被告冒用第三人名义与原告签订房屋租赁合同，并收取原告房屋转让费2万元、押金2500元。诉争房屋的所有权属于第三人而非属于被告，故原告诉至法院。
被告辩称：原告承租诉争房屋系用于烟酒经营，在原告办理营业执照时被告已经将房屋的产权证复印件、产权人的身份证复印件交付原告，故原告在承租房屋时对于产权情况是知情的。收取2万元转让费是双方自愿行为，应受法律保护。
经双方举证、质证，本院认证，确认本案如下事实：诉争房屋系本市华都名城荣锦苑59幢第1至2层103室，所有权人为本案第三人刘顺林。在2015年10月份之前，诉争房屋由被告承租，年租金25000元，被告称其承租期间对涉案房屋进行了部分装修。
2015年10月10日，原告和被告就诉争房屋签订租房协议，该协议上记载的出租方为刘顺林，承租方为戴金祥，约定年租金3万元；水电气、电视、电话、物业押金2500元；在该合同签名栏出租人处，被告杜翠兰填写了“刘顺林”字样。该协议签订后，被告收取了原告租金3万元、押金2500元、转让费2万元。杜翠兰将其中的租金25000元给付第三人，其余5000元由其本人占有。
本院认为：对于原告诉请的转让费，该转让费的收取在市场交易中较为常见，即承租人终止租赁关系时向下一手的承租人收取一定的费用，该费用的收取系当事人之间的自愿行为，并不违反法律的强制规定，原告在承租诉争房屋时，明知杜翠兰并非产权人，却自愿将2万元以转让费的形式给付被告，现原告请求返还，无法律依据，本院不予支持。
被告杜翠兰在未经房屋所有权人同意的情况下，以第三人名义出租，并且获得利润5000元，该利润并无法律依据，属于不当得利。原告在经本院释明以后，请求返还该不当得利5000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的押金2500元，房屋租赁的押金一般应当由出租人收取，现诉争房屋的出租人为刘顺林，杜翠兰再行占有该押金2500元没有法律依据，应当返还该押金。对于被告提出的在诉争房屋内尚有空调一台，原告亦同意被告将该空调取回，被告将空调取走即可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜翠兰于本判决书生效之日起十日内返还原告房屋租金5000元；
二、被告杜翠兰于本判决书生效之日起十日内返还原告房屋租赁押金2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为181元，由原告负担100元，被告负担81元。原告已预交上述费用，故被告应将负担的案件受理费连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一六年三月十日
书记员 唐文琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终685号
上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员会，住所地：新乡市和平路南段250号。
法定代表人：尚德社，主任。
委托诉讼代理人：徐全福，男，1952年12月16日出生，汉族，系该村法律顾问，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：王延生，男，1970年1月18日出生，汉族，住新乡市。
上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员会（以下简称西台头村委会）因与被上诉人王延生排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西台头村委会上诉请求：1、撤销原判；2、由王延生负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决与事实不符，判决不公正，西台头村委会没有对王延生侵权。涉案公开栏系19世纪80年代在村集体土地建的黑板公开栏，当时王延生没有取得涉案集体土地使用证，没有建房，王延生建房系在涉案公开栏建设20年后，故西台头村委会对王延生不构成侵权。王延生要求拆除涉案公开栏没有事实依据。二、王延生2005年建房时要求西台头村委会拆除黑板至今已十年多，其起诉已超过诉讼时效，一审未支持西台头村委会的诉讼时效抗辩错误。综上，请求撤销原判，驳回王延生的诉讼请求。
王延生辩称，一审判决正确，西台头村委会的上诉理由与请求均不能成立。
王延生向一审法院起诉请求：1、西台头村委会停止侵权，拆除建在原告房屋旁边的黑板；2、诉讼费由西台头村委会承担。
一审法院认定事实：王延生系西台头村委会村的村民，西台头村委会在王延生的宅基地相邻位置建有一块村务公开黑板。2005年王延生在其宅基地上建造房屋。因王延生多次找西台头村委会协商未果，现王延生以西台头村委会所建的黑板影响其采光为由诉至法院，要求西台头村委会拆除黑板。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王延生主张其按照规划建造房屋，西台头村委会放置的黑板确已影响了王延生建筑物的通风、采光和日照，故王延生要求西台头村委会拆除建在王延生房屋旁边的黑板的诉讼请求，一审法院予以支持。西台头村委会辩称黑板公开栏建立时间较早及王延生所盖房屋占用村集体土地0.43米的理由，因王延生已提供了其所有的集体土地使用证，证明其建房的合法性，故西台头村委会的辩解理由一审法院不予采信。西台头村委会辩称王延生的起诉超过诉讼时效，因王延生多次找西台头村委会协商未果，且本案属于物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故西台头村委会的该项辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员会于判决生效之日起十日内拆除位于王延生所有的房屋旁边的黑板公开栏。一审案件受理费100元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：王延生的集体土地使用权证载明其南邻路，涉案黑板公开栏现在王延生宅基南，路北。涉案黑板公开栏系在涉案房屋建设以前建设。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王延生的集体土地使用权证载明其南邻路，涉案黑板公开栏现在王延生宅基南，路北，且该黑板公开栏距离王延生房屋的距离显然影响王延生的房屋采光，故一审法院判决西台头村委会拆除位于王延生所有的房屋旁边的黑板公开栏并无不当，西台头村委会上诉主张王延生要求拆除涉案公开栏没有事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案黑板公开栏系在涉案房屋建设以前建设，王延生应对西台头村委会拆除的黑板公开栏予以补偿，本院酌定王延生补偿西台头村委会10000元。本案系基于物权产生的纠纷，故本案不适用诉讼时效的期间，西台头村委会上诉主张王延生起诉已超过诉讼时效，一审未支持西台头村委会诉讼时效抗辩错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，西台头村委会的部分上诉请求成立。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初8号民事判决；
二、王延生于判决生效之日起十日内支付新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员会黑板公开栏补偿款10000元。
二审案件受理费100元，由王延生负担50元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员会负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年五月十七日
书记员 张俊超
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执281号
申请执行人马彦丽。
被执行人盘锦佰仕物流有限公司。
法定代表人关汉强。
申请执行人马彦丽与被执行人盘锦佰仕物流有限公司工伤待遇纠纷一案，由双台子区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲（2017）4号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人单位及法定代表人关汉强名下所有的财产（车辆、房产土地、银行存款、证劵）进行了查询，现无可供执行财产。申请执行人马彦丽向本院提出终结本次执行程序申请，本院认为，当事人提出的申请，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结由双台子区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲（2017）4号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 智
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第3146号
申请执行人原告张祖宏，男，1967年6月25日生。
被执行人袁鑫健，男，汉族，1969年3月1日出生。
被执行人汤兰香，女，汉族，1970年7月2日出生。
申请执行人张祖宏与被执行人袁鑫健、汤兰香民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）六沿民初字第347号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人袁鑫健、汤兰香给付申请执行人张祖宏人民币867860.00元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人袁鑫健、汤兰香暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）执字第3146案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 柏 向
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执291号
申请执行人：鲁竞嵘，男，1977年11月14日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被执行人：陈泽霞，女，1967年11月27日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人鲁竞嵘与被执行人陈泽霞买卖合同纠纷一案，永昌县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）甘0321民初1849号民事调解书，已于2017年7月21日发生效力。申请执行人鲁竞嵘于2018年1月2日申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈泽霞于2018年7月11日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初1849号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年七月十一日
书记员 张 雷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4285号
申请人：孙成亮，男，1975年8月26日出生，汉族，住阜阳市颍上县。
委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被申请人:吴何根，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被申请人:牛奎，男，1970年8月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被申请人：阜阳市银牛医用仪表有限公司，住所地，阜阳市颍泉区物流园区顶大路19号。
法定代表人：吴学俭，该公司经理。
申请人孙成亮与被申请人吴何根、牛奎、：阜阳市银牛医用仪表有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴何根、牛奎、阜阳市银牛医用仪表有限公司银行存款95万元或查封同等价值的财产。申请人孙成亮提供银行存单作担保。
本院经审查认为，申请人孙成亮的申请，符合法律规定，应予准许，同时孙成亮的担保物亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、笫一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
一，冻结被申请人吴何根、牛奎、阜阳市银牛医用仪表有限公司银行存款20万元或查封同等价值的财产。
二，冻结担保人孙成亮在中国工商银行股份有限公司阜阳南站分理处，帐号：6222021311007545411存款17万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马卫东
二〇一七年八月一日
书记员 李锐娜
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执342号
申请执行人江飞舟，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人严小宾，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。
法定代表人王某，执行董事。
本院在执行申请执行人江飞舟、严小宾与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，申请执行人依据福建省福州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）闽01民终2972号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为违约金人民币20982.21元。本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年七月十七日
书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执342号申请执行人江飞舟，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人严小宾，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。法定代表人王某，执行董事。本院在执行申请执行人江飞舟、严小宾与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，申请执行人依据福建省福州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）闽01民终2972号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为违约金人民币20982.21元。本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年七月十七日书记员 ：李泽群
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第170号
上诉人（原审被告）：丁来春，男。
委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：来建国，男。
委托代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人丁来春因与被上诉人来建国劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：来建国与丁来春系亲戚关系。丁来春在莒县城阳街道陈家屯村经营夕阳红养老院期间，雇佣来建国开车。至2012年8月27日，经结算丁来春尚欠来建国工资款15000元，该款丁来春以资金短缺为由向来建国出具欠条一份，双方约定使用期限至当年9月1日。内容为“今欠现金15000元（壹万伍仟元正）下星期一付清款划到此条作废丁来春2012年8月27号”。后经来建国多次索要，丁来春归还5000元，余款10000元未还。来建国遂诉至法院，请求处理。审理中，丁来春辩解来建国已收到工程车款16700元，但该欠条未归还丁来春。来建国对此提出异议，认为工程车款与本案并非同一法律关系。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述，欠条等。
原审法院认为：债务应当清偿。丁来春雇佣来建国开车，累计欠来建国工资款15000元，归还5000元后尚欠10000元的事实清楚，证据充分，来建国请求有理，原审法院予以支持。来建国请求丁来春支付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息。丁来春辩称来建国已收到工程车款16700元，与本案并非同一法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审判决：丁来春于判决生效后五日内归还来建国工资款10000元及利息（利息自2014年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至履行完毕止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁来春负担。
上诉人丁来春不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、来建国诉称丁来春以资金短缺为由向来建国借款15000元，一审庭审时，来建国提供欠条一份，主张该欠条是因为丁来春拖欠其工资而形成，来建国的诉称与证据自相矛盾，丁来春不认可，法院不应采信。二、2012年8月27日欠条的形成经过是：因购买工程车，丁来春欠了临沂一姓沙客户工程车款15000元，后丁来春让来建国拿钱去付清了该款项，来建国拿到欠条后没有销毁也没有归还丁来春，却持该条向丁来春主张权利。三、一审庭审中，丁来春提供了来建国书写的收条一份，证实来建国在2012年8月28日至2012年9月2日期间共收到丁来春现金16700元，该款大部分用于归还了临沂姓沙客户的工程车款15000元，余款来建国一直未与丁来春结算。丁来春不欠来建国任何款项。四、丁来春与来建国存在雇佣关系，也存在亲戚关系，双方之间存在着经济往来，双方之间的账目还没结清，来建国起诉无法律和事实依据。五、一审时来建国主张丁来春拖欠其工资，但其提供的欠条从内容、形式及客观事实方面均不能证明是工资欠条。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回来建国的诉讼请求。
被上诉人来建国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：
二审过程中，上诉人提交了如下证据：1、收到条三份，用于证明上诉人与被上诉人结算工资的形式是被上诉人出具收到条，而非上诉人出具欠条；另外，该三份收条证实被上诉人已经收到2012年2至6月份的工资。2、证明一份，载明：“今有自卸车鲁A×××××一辆，下余欠款15000元（大写壹万伍仟元正）已由丁来春付给车主，以上欠条作废。临沂市罗庄旧车市场洪某范某2015.1.8号”，用于证明被上诉人原审时提交的欠条是上诉人购买工程车款欠条，并非工资欠条，洪某、范某是车辆买卖的经办人。被上诉人质证认为：对落款2013年的两份收据无异议，该收据证实双方结算工资的形式是以收据为准；对2012年9月12日的收据有异议，该收据与本案没有关联性，收据部分内容划掉了，存在瑕疵，不能证实上诉人的主张；对2015年1月8日的证明有异议，该证明仅证实上诉人与洪某、范某之间的经济往来，与本案无关；上诉人提交的证据恰恰能够证明上诉人拖欠被上诉人2012年6至8月份三个月的工资共计15000元，欠条形成后，上诉人支付了5000元，尚欠10000元。
二审过程中，上诉人与被上诉人均认可：被上诉人于2012年农历正月十六（2012年2月7日）至2012年10月1日期间受雇于上诉人，从事开车及其他杂务，月工资4500元。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：2012年2月7日至2012年10月1日期间，被上诉人受雇于上诉人，从事开车及其他杂务，双方约定月工资4500元。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张，上诉人拖欠被上诉人2012年6至8月份工资共计10000元，并提交了欠条一份予以证实。上诉人不予认可，主张被上诉人提交的欠条系上诉人购买工程车款的欠条，被上诉人代上诉人付款后未将欠条交还上诉人，并提交了落款为“临沂市罗庄旧车市场洪某、范某”的证明一份予以证实。但是，上诉人未能提供洪某、范某的基本身份信息及联系方式、洪某、范某亦未出庭作证，对该证明的真实性无法确认，本院不予采信。另外，上诉人主张，被上诉人已经支取了雇佣期间的全部工资，并提交了2012年9月12日的收款条两份以及工资收条两份予以证实。但是，2012年9月12日的两份收款条在时间、款项的用途等关键部位均存在涂改，不足以证实上诉人主张的事实；而从工资收条的内容来看，涉及的仅有2至6月份的工资，亦不足以证实上诉人主张的已支付被上诉人全部工资的抗辩。故，上诉人提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。结合被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系以及双方认可的雇佣期间、工资标准等，在上诉人不能证实被上诉人持有的欠条系因其他原因形成以及上诉人已全部支付被上诉人雇佣期间的报酬的情况下，原审采纳被上诉人的意见判决上诉人支付被上诉人工资并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁来春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵小璐
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00093号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
组织机构代码：01127339-7
被执行人涂小冬，男，1973年2月3日出生，汉族，务农，住罗田县骆驼坳镇涂家垸村**组。公民身份号码：4211231973********。
被执行人王海燕，女，1978年5月7日出生，汉族，务农，住址同上。公民身份号码：4211231978********。
申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人涂小冬、王海燕作出的罗计生征字（2014）骆第122307号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2015年6月16日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人罗田县卫生和计划生育局撤回申请。
申请执行费50元由罗田县卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年六月十六日
书记员 闵 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第14号
上诉人（原审被告）周淑萍。
被上诉人（原审原告）刘维红。
原审被告楼轩麟。
原审被告青岛嘉得利石油化学有限公司。
法定代表人周淑萍，总经理。
上诉人周淑萍因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3285号民事裁定，向本院提起上诉称，虽上诉人及原审被告楼轩麟的户籍所在地在青岛市市南区，但二人经常居住地在胶州市。借款合同履行地也在胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人及原审被告楼轩麟的户籍所在地均在青岛市市南区，故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张。综上，原审裁定移送青岛市市南区人民法院管辖正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张雪平