wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1233号
原告：茂名市城区仁信摩托车商行，原经营场所：茂名市人民南路金阳街15、17、19号首层。现经营场所：茂名市沿江路3-4号商铺。
经营者：邓耀宝，男，1960年7月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：余靖，女，1978年1月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区仁信摩托车商行诉被告余靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市城区仁信摩托车商行的经营者邓耀宝到庭参加了诉讼，被告余靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区仁信摩托车商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告余靖偿还本金人民币20000元给原告。2、判决被告余靖支付约定利息人民币24000元（从2015年4月份起至2016年4月止，即按月利率10%计算）给原告。3、本案的诉讼等一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月15日被告余靖因资金周转困难需要向原告借款人民币20000元，定于两个月还清，被告于当天签订了《借据》给原告，以口头方式约定按月利息10%（即每月2000元）计付利息给原告，被告依约从2015年2月至2015年3月每月支付利息2000元给原告，但从2015年4月起开始不支付利息，为此我多次上门催收均无结果，现向法院提起诉讼。
被告余靖不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余靖以做五金生意资金周转需要为由，于2015年2月15日向原告茂名市城区仁信摩托车商行（即借据中所称的“茂名市仁信公司”）借款20000元，定于2个月内还清，有当天被告余靖所写的借据为凭。此后被告余靖直至2015年3月时止仅向原告偿付了4000元，尔后被告再没有作任何偿还。原告于2016年5月3日起诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、经营者和被告的身份证复印件、《借据》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告余靖于2015年2月15日向原告茂名市城区仁信摩托车商行借款20000元，有被告向原告出具的《借据》在案佐证，且被告余靖经本院合法传唤未出庭应诉或答辩，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求被告余靖归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于本案的利息计付问题，原告在诉讼中称双方以口头方式约定按月利息10%（即每月2000元）计付利息给原告，但却没有向本院提供有效的证据证明，应视为借贷双方没有约定利息，故对原告认为被告已经支付至2015年3月时的4000元为借款期间利息的主张，不予支持，该款应列入已经还款的范围内，在计算时予以扣减，即被告余靖目前尚欠原告借款16000元。
至于原告在诉讼中请求被告支付从2015年4月份起计至2016年4月止按月利率10%计付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告所主张的按月利率10%计付利息的请求显然过高，应调整至按实际欠款额16000元从2015年4月份起计至2016年4月止按照年利率6%计算资金占用期间利息，即16000元×12个月×（年利率6%÷12个月）＝960元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告余靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余靖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款16000元给原告茂名市城区仁信摩托车商行；
二、限被告余靖于本判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用期间利息960元给原告茂名市城区仁信摩托车商行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告茂名市城区仁信摩托车商行负担338元，被告余靖负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴勇军
二〇一六年八月十九日
书记员 王敏智
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01255号
罪犯赵力平，外号“力来”，男，汉族，1978年5月5日出生于湖南省衡东县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月10日作出(2008)东法刑初字第5078号刑事判决，认定罪犯赵力平犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯赵力平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赵力平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵力平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯赵力平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵力平减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2020年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06651号
罪犯田效明，男，汉族，1977年1月28日生，高中文化，河南省永城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2011年1月7日作出（2010）涡刑初字第00272号刑事判决，以被告人田效明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年07月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田效明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田效明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田效明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田效明减去自本裁定送达之日起至2016年6月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初17号
原告：慕进才，男，1965年11月8日出生，住温县。
被告：郭雷锋（郭雷峰），男，1981年6月25日出生，汉族，住温县。
原告慕进才与被告郭雷锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由代理审判员管洋依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告慕进才到庭参加诉讼，被告郭雷锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕进才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年元月在被告承包工地干活到2015年5月份，被告欠原告工资。原被告在2016年2月16日结算，被告给原告出具条据欠原告工资款24500元。被告在2016年4月20日付给原告工资款2000元，后被告又让原告工作了8天，工资为1500元。现被告共欠原告工资款24000元。经原告多次催要，被告未偿还。
被告郭雷锋未在法定期限内提交书面答辩意见及证据。
原告慕进才围绕诉讼请求所举证据为：1.被告给原告出具的欠条一张，载明“欠条今欠慕进才工资款贰万肆仟伍佰元正（24500元）郭雷锋2016年2月16号”。2.原告的记工本一页。证明被告欠原告工资款的事实。被告郭雷锋未到庭，视为对证据事实权利的放弃，对于原告所举证据1，本院予以采信并在卷佐证。对于原告所举证据2，因为原告本人所写，并非被告出具，不能证明被告欠原告工资款1500元的事实，在本案中不予评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月至5月，原告慕进才在被告郭雷锋承包的工地从事木工工作，原被告在2016年2月16日进行了结算，被告欠原告工资24500元，被告在2016年4月20日给付原告工资款2000元，余款22500元至今仍未给付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告慕进才提供的证据能够证明被告郭雷锋欠其工资款22500元的事实，原告慕进才要求被告郭雷锋给付工资款22500元符合法律规定，依法予以支持。原告主张2016年4月又为被告工作8天，工资共计1500元，但未提供相应的证据予以证明，故在本案中不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭雷锋应于本判决生效后五日内给付原告慕进才款22500元。
驳回原告慕进才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭雷锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 管洋
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴麟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执119号
被执行人于瑞，男，1987年1月15日生，汉族，户籍所在地淄博市高青县。
本院在执行于瑞罚金一案中，依据生效的本院（2017）鲁0303刑初342号刑事判决书，于2018年1月2日依法立案执行，执行透支款本息及案件受理费等合计17943.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，依法查封了被执行人于瑞名下车牌号为鲁Ｃ×××××奇瑞牌汽车，但是车辆找不到，没有实际执行价值；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执119号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执119号被执行人于瑞，男，1987年1月15日生，汉族，户籍所在地淄博市高青县。本院在执行于瑞罚金一案中，依据生效的本院（2017）鲁0303刑初342号刑事判决书，于2018年1月2日依法立案执行，执行透支款本息及案件受理费等合计17943.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，依法查封了被执行人于瑞名下车牌号为鲁Ｃ×××××奇瑞牌汽车，但是车辆找不到，没有实际执行价值；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执119号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月三日书 记 员  郑文文
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8931号
原告：成都日报社，住所地:成都市庆云南街**号。
法定代表人：方明远。
委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都三电股份有限公司，住所地：成都市宏济新路2号。
法定代表人：李洪。
委托诉讼代理人：蒋敏龙，男，系成都三电股份有限公司员工。
第三人：成都晚报社，住所地：成都市红星路二段***号。
法定代表人：伍江陵。
委托诉讼代理人：聂刚，男，系成都晚报社员工。
原告成都日报社诉被告成都三电股份有限公司（以下简称成都三电公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告成都日报社申请追加成都晚报社作为本案第三人参加诉讼，本院审查后，依法准许原告成都日报社的申请，追加成都晚报社作为本案第三人参加诉讼。原告成都日报社的委托诉讼代理人高攀恒、被告成都三电公司的委托诉讼代理人蒋敏龙、第三人成都晚报社的委托诉讼代理人聂刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都日报社诉称，1993年6月24日，第三人成都晚报社印刷设备维修服务部向被告缴纳了661500元股款，被告向第三人成都晚报社印刷设备维修服务部出具了一份《三电公司法人股托管清单》，该证明书载明：托管余额150000股，被告公司的注册资本为63532400元，前述股份占被告公司注册资本的0.2361%。后根据四川省新闻出版局《关于创建<成都日报>的通知》（川新出版[2000]43）及成都市委宣传部向成都市工商行政管理局出具的《关于创建<成都日报>资产界定的函》的规定和精神，成都晚报社的全部资产（包括债权、债务）及人员等均由原告予以承接并负责管理。原告因承接第三人成都晚报社（包括成都晚报社印刷设备维修服务部）的全部资产（包括债权、债务）而成为被告的股东，享有被告公司0.2361%的股份，但是被告不承认原告的股东地位，也未将原告计入股东名册，被告的前述行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的权益起诉至法院，请求判令：1、确认原告为被告的股东，享有被告公司0.2361%股份；被告向原告签发股权证并将给原告登记在被告股东名册之中；2、被告承担本案的诉讼费。
被告三电公司辩称，1、被告股东名册记载包含有成都晚报社印刷设备维修服务部，但是被告无法查证原告成都日报社与第三人成都晚报社之间的股权关系，原告应当提供与第三人办理相关股权确认的证据；2、原告没有提供证据确认原告享有被告公司股权，被告不能向原告出具股权确认书；3、本案股权纠纷是原告与第三人之间纠纷，诉讼费应当由原告和第三人承担，被告不应当承担本案诉讼费。
第三人成都晚报社辩称，1、第三人成都晚报社是国有事业单位，成都晚报社印刷设备维修服务部是第三人的下属机构，成都晚报社印刷设备维修服务部不是独立法人；2、被告三电公司法人股托管清单就是第三人出资的股权证明；3、第三人认可原告出示的《关于<成都日报>资产界定的函》。
经审理查明，成都市工商行政管理局工商公示信息载明：1993年1月1日，成都三电股份有限公司成立，注册资本6353.24万元人民币；其中法人股1088.34万元，国家股2738.07万元，个人股2526.83万元。
2002年4月29日，成都三电股份有限公司2002年度股东大会审议通过的《成都三电股份有限公司章程》第四章第一节第三十二条载明“股东名册是证明股东持有公司股份的充分证据”。
1993年6月24日，成都晚报社财务支出审批单载明支出项目购法人股，金额70万元。中国工商银行转账支票载明：1993年6月24日，成都晚报社向成都三电股份有限公司转账支付购法人股款66.15万元。
《三电公司法人股托管清单》载明：股东代码SDF0037，法人名称成都晚报社印刷设备维修服务部，执照号码20198110-8，托管余额150000股，手续费650元，该“清单”下方加盖有成都三电股份有限公司印章。
2005年2月3日，中国共产党成都市委员会宣传部出具《证明》载明：“根据四川省新闻出版局《关于创办<成都日报>的通知》（川新出报[2000]43号）及我部2001年7月6日向成都市工商局出具的《关于<成都日报>资产界定的函》的规定及精神，《成都日报》已于2001年7月1日正式创刊成立，并成为中共成都市委机关报。至此，原《成都晚报》不再具有中共成都市委机关报的性质和地位。原成都晚报社的全部资产（包括债权、债务）及人员等从创刊之日起均由现成都日报社予以承接并负责管理。”
成都三电股份有限公司至今未向成都晚报社或原告交付股票。
以上事实，有原告提交的《事业单位法人证书》、《四川省工商行政管理局工商公示信息》、《成都晚报社财务支出审批单》、《工商银行转账支票》、《记账凭证》、《三电公司法人股托管清单》、《证明》、《成都三电股份有限公司章程》以及原告、被告、第三人在庭审中的陈述等证据材料在案为证。
本院认为，根据中共成都市委员会宣传部于2005年2月3日出具的《证明》，原成都晚报社的权利义务由原告成都日报社承继。因此，原告有权提起本案诉讼。原告向被告出资，成为被告股东，根据《三电公司法人股托管清单》，其持有被告股份150000股。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十二条“股份有限公司成立后，即向股东正式交付股票，公司成立前不得向股东交付股票”之规定，原告要求被告确认原告为被告的股东，享有被告公司股份，被告向原告签发股权证并将其登记在被告股东名册的诉讼请求成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国公司法》第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告成都日报社系被告成都三电股份有限公司股东，持有股份150000股；
二、被告成都三电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都日报社签发股权证；
三、被告成都三电股份有限公司于本判决生效之日起十日内将原告成都日报社登记在被告成都三电股份有限公司股东名册。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费减半收取计5208元，由被告成都三电股份有限公司负担。此款已由原告成都日报社预交，由被告成都三电股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告成都日报社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一七年五月十八日
书记员 覃雪梅
速录员 周晨晞
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初8931号原告：成都日报社，住所地:成都市庆云南街**号。法定代表人：方明远。委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。被告：成都三电股份有限公司，住所地：成都市宏济新路2号。法定代表人：李洪。委托诉讼代理人：蒋敏龙，男，系成都三电股份有限公司员工。第三人：成都晚报社，住所地：成都市红星路二段***号。法定代表人：伍江陵。委托诉讼代理人：聂刚，男，系成都晚报社员工。原告成都日报社诉被告成都三电股份有限公司（以下简称成都三电公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告成都日报社申请追加成都晚报社作为本案第三人参加诉讼，本院审查后，依法准许原告成都日报社的申请，追加成都晚报社作为本案第三人参加诉讼。原告成都日报社的委托诉讼代理人高攀恒、被告成都三电公司的委托诉讼代理人蒋敏龙、第三人成都晚报社的委托诉讼代理人聂刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都日报社诉称，1993年6月24日，第三人成都晚报社印刷设备维修服务部向被告缴纳了661500元股款，被告向第三人成都晚报社印刷设备维修服务部出具了一份《三电公司法人股托管清单》，该证明书载明：托管余额150000股，被告公司的注册资本为63532400元，前述股份占被告公司注册资本的0.2361%。后根据四川省新闻出版局《关于创建的通知》（川新出版[2000]43）及成都市委宣传部向成都市工商行政管理局出具的《关于创建资产界定的函》的规定和精神，成都晚报社的全部资产（包括债权、债务）及人员等均由原告予以承接并负责管理。原告因承接第三人成都晚报社（包括成都晚报社印刷设备维修服务部）的全部资产（包括债权、债务）而成为被告的股东，享有被告公司0.2361%的股份，但是被告不承认原告的股东地位，也未将原告计入股东名册，被告的前述行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的权益起诉至法院，请求判令：1、确认原告为被告的股东，享有被告公司0.2361%股份；被告向原告签发股权证并将给原告登记在被告股东名册之中；2、被告承担本案的诉讼费。被告三电公司辩称，1、被告股东名册记载包含有成都晚报社印刷设备维修服务部，但是被告无法查证原告成都日报社与第三人成都晚报社之间的股权关系，原告应当提供与第三人办理相关股权确认的证据；2、原告没有提供证据确认原告享有被告公司股权，被告不能向原告出具股权确认书；3、本案股权纠纷是原告与第三人之间纠纷，诉讼费应当由原告和第三人承担，被告不应当承担本案诉讼费。第三人成都晚报社辩称，1、第三人成都晚报社是国有事业单位，成都晚报社印刷设备维修服务部是第三人的下属机构，成都晚报社印刷设备维修服务部不是独立法人；2、被告三电公司法人股托管清单就是第三人出资的股权证明；3、第三人认可原告出示的《关于资产界定的函》。经审理查明，成都市工商行政管理局工商公示信息载明：1993年1月1日，成都三电股份有限公司成立，注册资本6353.24万元人民币；其中法人股1088.34万元，国家股2738.07万元，个人股2526.83万元。2002年4月29日，成都三电股份有限公司2002年度股东大会审议通过的《成都三电股份有限公司章程》第四章第一节第三十二条载明“股东名册是证明股东持有公司股份的充分证据”。1993年6月24日，成都晚报社财务支出审批单载明支出项目购法人股，金额70万元。中国工商银行转账支票载明：1993年6月24日，成都晚报社向成都三电股份有限公司转账支付购法人股款66.15万元。《三电公司法人股托管清单》载明：股东代码SDF0037，法人名称成都晚报社印刷设备维修服务部，执照号码20198110-8，托管余额150000股，手续费650元，该“清单”下方加盖有成都三电股份有限公司印章。2005年2月3日，中国共产党成都市委员会宣传部出具《证明》载明：“根据四川省新闻出版局《关于创办的通知》（川新出报[2000]43号）及我部2001年7月6日向成都市工商局出具的《关于资产界定的函》的规定及精神，《成都日报》已于2001年7月1日正式创刊成立，并成为中共成都市委机关报。至此，原《成都晚报》不再具有中共成都市委机关报的性质和地位。原成都晚报社的全部资产（包括债权、债务）及人员等从创刊之日起均由现成都日报社予以承接并负责管理。”成都三电股份有限公司至今未向成都晚报社或原告交付股票。以上事实，有原告提交的《事业单位法人证书》、《四川省工商行政管理局工商公示信息》、《成都晚报社财务支出审批单》、《工商银行转账支票》、《记账凭证》、《三电公司法人股托管清单》、《证明》、《成都三电股份有限公司章程》以及原告、被告、第三人在庭审中的陈述等证据材料在案为证。本院认为，根据中共成都市委员会宣传部于2005年2月3日出具的《证明》，原成都晚报社的权利义务由原告成都日报社承继。因此，原告有权提起本案诉讼。原告向被告出资，成为被告股东，根据《三电公司法人股托管清单》，其持有被告股份150000股。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十二条“股份有限公司成立后，即向股东正式交付股票，公司成立前不得向股东交付股票”之规定，原告要求被告确认原告为被告的股东，享有被告公司股份，被告向原告签发股权证并将其登记在被告股东名册的诉讼请求成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国公司法》第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告成都日报社系被告成都三电股份有限公司股东，持有股份150000股；二、被告成都三电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都日报社签发股权证；三、被告成都三电股份有限公司于本判决生效之日起十日内将原告成都日报社登记在被告成都三电股份有限公司股东名册。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费减半收取计5208元，由被告成都三电股份有限公司负担。此款已由原告成都日报社预交，由被告成都三电股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告成都日报社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 文二〇一七年五月十八日书记员 覃雪梅速录员 周晨晞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2551号
申请执行人孙某。
被执行人邱某。
申请执行人孙某与被执行人邱某离婚纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案标的，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1364号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年四月十日
书记员 翟慎平
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执819号
申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街42、44、46、48号。
负责人吴伟，分社主任。
被执行人雷廷六，男，生于1949年6月27日，汉族，农民，住安岳县文化镇。
被执行人郭学秀，女，生于1952年1月3日，汉族，农民，住安岳县文化镇。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社与被执行人雷廷六、郭学秀借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1555号民事判决书，于2016年9月13日依法向被执行人雷廷六、郭学秀发出执行通知书，责令被执行人雷廷六、郭学秀履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社偿还借款本金150000元及利息（利息自欠息之日起计至生效法律文书确定的给付之日止，利率按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务，逾期未偿还则以被执行人雷廷六、郭学秀用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先清偿，并负担案件受理费1650元、公告费600元、申请执行费2150元。但被执行人雷廷六、郭学秀至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人雷廷六在抵押贷款时登记有他项权证房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人雷廷六所有的坐落于安岳县文化镇房屋一套予以查封，查封期限为三年;
二、被执行人雷廷六负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房产，因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社文化自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十月十日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执819号申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街42、44、46、48号。负责人吴伟，分社主任。被执行人雷廷六，男，生于1949年6月27日，汉族，农民，住安岳县文化镇。被执行人郭学秀，女，生于1952年1月3日，汉族，农民，住安岳县文化镇。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社与被执行人雷廷六、郭学秀借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1555号民事判决书，于2016年9月13日依法向被执行人雷廷六、郭学秀发出执行通知书，责令被执行人雷廷六、郭学秀履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社偿还借款本金150000元及利息（利息自欠息之日起计至生效法律文书确定的给付之日止，利率按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务，逾期未偿还则以被执行人雷廷六、郭学秀用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先清偿，并负担案件受理费1650元、公告费600元、申请执行费2150元。但被执行人雷廷六、郭学秀至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人雷廷六在抵押贷款时登记有他项权证房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人雷廷六所有的坐落于安岳县文化镇房屋一套予以查封，查封期限为三年;二、被执行人雷廷六负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房产，因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社文化自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年十月十日书记员  张忠龙
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民二初字第323号
原告严某某。
被告严某甲。
被告黄某。
原告严某某诉被告严某甲、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告严某甲、黄某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告严某某诉称，被告因需要资金周转，于2012年11月22日向我借款30000元，约定借款期限至2013年6月，写有借据。借款到期后，我多次追款，被告都无法偿还。请求法院判令被告归还借款30000元及利息（从起诉日起按人民银行同期贷款利率计至还清借款为止），并承本案的诉讼费用。
被告严某甲、黄某不到庭也不答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告的身份证资料，证明原告主体适格。
2、被告严某甲、黄某的《常住人口信息》，证明被告的主体适格。
3、20012年11月22日《借据》，证明被告严某甲、黄某向原告借款30000元的事实。
经审理查明，被告严某甲、黄某需要资金使用，于2012年11月22日向原告借款30000元，没有约定借款期限和借款利率，立有《借据》交由原告收执。被告借款后，原告追被告偿还欠款，被告以未有款为由拒不偿还。原告于2013年10月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金和计付利息。
本院认为：被告严某甲、黄某借原告严某某的款，有借款的《借据》为凭，被告未对借款事实提出抗辩，本院采信原告的举证，确认借款30000元的事实。原、被告借款时没有约定借款期限，原告可随时主张权利。原、被告的借款没有约定借款利率，原告要求从起诉之日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严某甲、黄某在本判决生效后十五日内偿还借款30000元及利息（利息从2013年10月9日起按银行同类贷款利率计至还清款之日止）给原告严某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元由被告严某甲、黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一三年十一月十一日
书记员 ： 赵 宇
该文书仅限网上公开使用
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01293号
原告：西安友丰电缆有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园3幢2单元31层23103室。
法定代表人：张刚，该公司总经理。
委托代理人：张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人：李楠，陕西王炳森律师事务所实习律师。
被告：陕西宝马置业投资有限公司，住所地：西安市柿园路35号帝标大厦1-6C室。
法定代表人：吴桂海，该公司总经理。
被告：顾魏魏，男，1964年10月25日出生，汉族。
原告西安友丰电缆有限公司（以下简称友丰电缆公司）与被告陕西宝马置业投资有限公司（以下简称宝马置业公司）、顾魏魏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张谪君到庭参加了诉讼，被告宝马置业公司、顾魏魏经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告友丰电缆公司诉称，2012年5月18日，被告宝马置业公司向其订购一批电缆及配电箱，双方签订了《电线电缆购销合同》，被告顾魏魏作为担保人在合同上签字。合同签订后其按照约定向被告宝马置业公司交付了该批电缆及配电箱，总价款168481元，被告宝马置业公司收到货物后仅支付了30000元货款，剩余货款经多次催要均未果。被告顾魏魏系保证人应承担连带责任。现诉至法院请求判令两被告支付货款108000元并赔偿损失及违约金60000元；诉讼费由被告承担。
被告宝马置业公司、顾魏魏均未出庭答辩。
经审理查明，2012年5月18日，原告友丰电缆公司（乙方）与被告宝马置业公司（甲方）签订《电线电缆购销合同》，约定被告宝马置业公司向原告友丰电缆公司订购一批电缆及配电箱供其在甘肃省瓜州县天富硅业工业厂房工程中使用。其中规格型号YJV-3＊50＋2＊25的电缆150米（单价285、金额42750、备注瑞强牌）、规格型号YJV-3＊25＋2＊16的电缆303米（单价172、金额52116、备注西亚牌）、规格型号YJV-3＊16＋2＊10的电缆300米（单价111、金额33300、备注瑞强牌）、配电房配电箱1只（单价6975、金额6975、备注人民）、塔吊配电箱2只（单价2495、金额4990、备注人民）、二级配电箱5只（单价5670、金额28350、备注人民），合同总价款为168481元；合同第七条约定“乙方将货物送到甲方指定的地点后，甲乙双方根据合同约定的产品标准来验收，甲方在验收单上签字视为乙方已经将合格产品交给甲方使用。”、第八条约定“预付人民币叁万元整作为合同定金；剩余货款在2012年5月31日之前一次性付清。”、第十条约定“甲方不能按照合同约定付给乙方货款的视为甲方违约，乙方有权终止合同。甲方向乙方赔付该批货款总值3‰日违约金。”原告友丰电缆公司销售经理刘声荣签名、被告宝马置业公司法定代表人吴桂海签名并加盖该公司合同专用章、被告顾魏魏在担保人处签名。同年6月13日，原告友丰电缆公司依约向被告宝马置业公司供应合同所涉产品设备，被告宝马置业公司相关人员在送货单上签名载明“数量已经核对无误”，同日被告宝马置业公司支付货款30000元。后原告友丰电缆公司通过电话等方式多次向被告宝马置业公司及顾魏魏催要货款。2013年7月15日，被告宝马置业公司法定代表人吴桂海向原告出具还款计划，载明“因本人以陕西宝马置业投资有限公司名誉与贵单位签订购买电缆及配电柜合同没能按约定及时还款，现承诺在此款在本月底前一次性付清，过期愿意承担一切经济损失与法律责任，共欠款壹拾叁万捌仟元整，特此承诺。”同年12月25日，吴桂海偿还货款30000元，剩余货款108000元至今未还属实。
上述事实有原告在法庭上的陈述、《电线电缆购销合同》、送货单、还款计划、电话录音及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告友丰电缆公司与被告宝马置业公司之间成立的购销合同关系依法成立，合法有效。原告友丰电缆公司已依约完成供货义务，被告宝马置业公司未依约支付货款，应承担相应的违约责任，现原告友丰电缆公司要求被告宝马置业公司支付货款108000元，与法有据，本院予以支持；原告友丰电缆公司称合同第十条约定“甲方不能按照合同约定付给乙方货款的视为甲方违约，乙方有权终止合同。甲方向乙方赔付该批货款总值3‰日违约金。”据此计算违约金超过300000元，现依法主张损失及违约金60000元，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于原告友丰电缆公司要求被告顾魏魏承担共同还款责任的诉讼请求，因被告顾魏魏在《电线电缆购销合同》的担保人处签名，双方就保证方式并未约定，故被告顾魏魏应按照连带责任保证承担保证责任；又因双方对于保证担保的范围没有约定，故被告顾魏魏应对全部债务承担保证责任。被告宝马置业公司、顾魏魏经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、本判决生效后十日内，被告陕西宝马置业投资有限公司支付原告西安友丰电缆有限公司货款108000元；
2、本判决生效后十日内，被告陕西宝马置业投资有限公司支付原告西安友丰电缆有限公司损失及违约金60000元；
3、被告顾魏魏对以上货款、损失及违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元由两被告共同负担（此款原告已交纳，两被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 王 琪
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡梦姣
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘恢执字第79号
申请执行人李文清。
申请执行人李培兰。
申请执行人李瑞。
被执行人张林刚。
本院在执行申请执行人李文清、李培兰、李瑞与被执行人张林刚故意伤害一案中，被执行人张林刚申请执行人李文清、李培兰、李瑞赔偿款14287元，于2015年2月10日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山州中级人民法院（2010）文中刑终字第99号刑事附带民事判决（四）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一五年三月五日
书记员 陈奕龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6184号
原告江苏汇英才律师事务所。住所地邳州市时代大厦*单元*楼。
负责人汤先国，该所主任。
委托代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被告左新雷，居民。
原告江苏汇英才律师事务所诉被告左新雷法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，由助理审判员许晴独任审判。现原告江苏汇英才律师事务所于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江苏汇英才律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏汇英才律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏汇英才律师事务所负担。
代理审判员 许晴
二〇一六年八月四日
书 记 员 高慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02498号
原告张秀芹，居民。
被告施浩浩，居民。
原告张秀芹诉被告施浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张秀芹到庭参加诉讼，被告施浩浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称，从2011年开始，施述连多次向原告借款，至2013年7月25日双方经结算，施述连尚欠原告借款本金73万元，利息7万元，同日，原告又以现金方式借给施述连20万元，由施述连、崔永美、被告施浩浩共同打了一张100万元的借条，约定月利率2%，双方没有约定还款时间。�原告多次催要，被告均未归还。现请求法院判令被告归还借款100万元及利息（从2013年7月25日起至偿还完毕之日止按照月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告施浩浩未到庭参加诉讼，递交书面答辩意见辩称：1、对于借款事宜，都是其父亲施述连和原告商讨的，其对于款项交付及用途根本不清楚；2、施述连还过原告部分欠款；3、原告领取了原由被告父亲施述连经营的施美大酒店的两年的承包款。
经审理查明，从2011年开始，施述连多次向原告借款，至2013年7月25日双方经结算，施述连尚欠原告借款本金73万元，利息7万元，同日，原告又以现金方式借给施述连20万元，由施述连、崔永美、被告施浩浩共同打了一张100万元的借条，约定月利率2%，对于还款时间没有约定。借款后，施述连归还了6个月的利息即12万元。对于其余借款本息，施述�、崔永美及被告至今未还。
另查，2015年10月15日，借款人施述连犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑六年。原告2015年、2016年每年均从施述连非法吸收公众存款罪一案中成立的债权人会议处获得13048.2元的酒店承包费分配（7675.8元的餐券分配＋5372.4元的存单分配）。
上述事实，有当事人陈述、借条、刑事判决书、酒店承包费分配明细表等证据在卷佐证。
本院认为，原告张秀芹与被告施浩浩之间的借贷关系有被告施浩浩出具的借条，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告施浩浩未及时归还借款，原告张秀芹要求被告施浩浩偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告主张的利息从借款之日起按照月利率2%计算至还清之日，借款人施述连已经清偿的利息12万元应从中予以扣除，原告2015、2016年已获得的酒店承包费分配额13048.2元，应认定为对上述借款本息的清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施浩浩于本判决发生法律效力后15日内偿还原告张秀芹100万元及利息（计算到2015年12月1日的利息为564666.67元，扣除已经清偿的12万元，还欠444666.67元；从2015年12月2日起至实际给付之日止的利息以100万元为本金按照月利率2%计算）；已获得的酒店承包费分配额13048.2元从上述本息当中予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费18840元，由原告张秀芹负担1393元，被告施浩浩负担17447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可�由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，�民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民监5号
监督机关：葫芦岛市人民检察院。
申诉人（一审原�、二审被上诉人、被申请人）：王景祥，男，1956年12月9日出生，现住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：兴城市四家屯街道纪家村民委员会，住所地辽宁省兴城市。
负责人：孙树林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
申诉人王景祥因与被申诉人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院于2017年6月20日作出的（2017）辽14民再22号民事判决，向葫芦岛市人民检察院申诉。葫芦岛市人民检察院以葫检民（行）监［2017］21140000086号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 洋
审判员 侯秀菲
审判员 席 贺
二〇一八年七月六日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁�中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第78号
申请人冯敏，女，汉族，1968年9月18日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
申请人冯敏于2015年10月20日向本院申请支付令，被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司因需资金周转于2015年8月30日向申请人冯敏借款781536元，双方约定年利率为20%。被申请人收款后向申请人出具一张借条凭证，现申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金781536元及利息（从2015年8月30日起至付清借款时止，按年利率20%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯敏借款本金781536元及利息（从2015年8月30日起至付清借款时止，按年利率20%计付）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄玉华
二〇一五年十月二十一日
书记员 王美微
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执294号
申请执行人：马鞍山马钢表面工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区，
法定代表人：朱广宏，该公司总经理。
被执行人：马鞍山结晶器厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：徐国祥，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00960号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山结晶器厂的银行存款人民币715744.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年三月七日
书记员 袁 文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8543号
原告河南诺尔曼药业有限公司，住所地河南省漯河市漯河经济开发区燕山路南段尚达装备制造工业园A元6#。
法定代表人官荣发，总经理。
委托代理人周从海，河南规范律师事务所律师。
委托代理人朱孟瑶，河南规范律师事务所律师。
被告河南国润药业有限公司，住所地河南省郑州经济开发区航海东路1346号A座519号。
法定代表人董立明。
原告河南诺尔曼药业有限公司（以下简称诺尔曼公司）与被告河南国润药业有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺尔曼公司的委托代理人周从海到庭参加诉讼。被告国润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺尔曼公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付药品款161823.66元；事实与理由：2013年6月14日到2015年7月24日，原告向被告供应药品，开票总货值为1047824.4元，被告在2013年11月28日到2015年12月7日共计向原告打款886000.74元，尚欠原告药品款161823.66元，经原告多次催要，被告一直未还款。
被告国润公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2013年6月14日至2015年7月24日期间，原告诺尔曼公司向被告国润公司供应药品发票价值共计1047824.4元。2013年11月28日至2015年12月7日期间，被告国润公司向原告支付货款共计886000.74元，尚欠货款161823.66元，被告国润公司一直未支付。
本院认为，原告诺尔曼与被告国润公司之间成立买卖合同，原告依合同约定向被告供应药品，被告国润公司应当全面履行付款义务，故对原告主张被告支付药品款161823.66元，根据本案查明的事实，本院予以支持。被告国润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对于原告诺尔曼公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南国润药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南诺尔曼药业有限公司支付药品款十六万一千八百二十三元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百三十六元、公告费五百六十元，共计四千零八十六元，由被告河南国润药业有限公司公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王 飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 任亚丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2160号
原告卢忠奎。
被告徐倩。
被告范国栋。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦4楼。
负责人刘晓明，公司总经理。
委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
原告卢忠奎诉被告范国栋、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中�支公司（以下简称“平安财险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法适用普通程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢忠奎，被告平安财险廊坊支公司的委托代理人赵桢到庭参加了诉讼，被告范国栋、徐倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日8时20分，被告范国栋驾驶冀R×××××小型普通客车，由南向北行驶后靠路边停车开门时，与由南向北行驶的原告发生交通事故。造成原告受伤，经医院诊断为，原告左外踝骨骨折，左肘及膝部软组织挫擦伤，左胫骨远端骨折，及高血压病。经交通部门认定，被告范国栋负此次事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、营养费、车辆维修费等共计70000元，被告承担诉讼费用。
被告平安财险廊坊支公司辩称，被告范国栋在我司投有交强险和50万商业三者险，我司同意在法律规定及保险范围内依法赔偿损失，我司不赔偿鉴定费、诉讼费。
被告范国栋、徐倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、交通事故责任认定书，证实被告范国栋负全责，原告无责；
证据二、住院费票据一张7028.4元（包含范国栋为我垫付了4500元），证实花费情况；
证据三、住院病历、诊断证明、费用清单各一份，证实原告的伤情以及治疗情况；
证据四、误工证明一份、2014年6月-8月工资表各一份、调资表一份，证实原告的月工资3287元，用以计算误工费；
证据五、护理人（原告配偶�荣霞）的误工证明一份、2014年6月-8月工资表各一份、调资表一份，证实护理人的月工资3864元，用以计算护理费；
证据六、司法鉴定书一份、鉴定费票据一张2150元，证实误工期180日，营养期90日，护理期90日，鉴定费2150元；
证据七、涉案车辆的保单两份，证实被告车辆的投保情况；
证据八、涉案车辆的行驶证、涉案司机驾驶证各一份，证实范国栋具有合法的驾驶资格以及车辆的信息情况；
证据九、交通费票据60张金额600元；
被告平安财险廊坊支公司、被告范国栋、被告徐倩未提交证据。
经审理查明：2014年9月2日8时20分，在文安县城××环路加油站前，被告范国栋驾驶冀R×××××号小型普通客车由南向北行驶后靠路边停车开门时，与由南向北行驶的卢忠奎驾驶的自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏�卢忠奎受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“范国栋负此事故的全部责任，卢忠奎无事故责任。”事故发生后，原告卢忠奎住院治疗31天，花费住院费7028.4元（其中范国栋垫付了4500元）。2015年3月20日，原告伤情经鉴定误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。原告花费鉴定费2150元。原告住院期间由其妻韩荣霞护理。事故发生前，原告于文安县卫生局工作，自2014年7月起月工资为3287元（应发工资2717＋调资570）。护理人韩荣霞于文安县妇幼保健院工作，自2014年8月起月工资为3864元（应发工资3360＋调资504）。原告自认被告范国栋已给付4500元。
又查，被告范国栋驾驶的冀R×××××号车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险和商业第三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、诊断证�、病历、费用清单、保单、工资表、误工证明、鉴定结论、相关票据、证照予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告范国栋驾驶冀R×××××号车辆与原告卢忠奎发生交通事故并负全部责任，应对原告卢忠奎的各项损失承担赔偿责任。原告主张被告徐倩承担赔偿责任未提交徐倩具有过错的相应证据，本院不予支持。冀R×××××号车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告平安财险廊坊支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者责任险范围和限额的部分由被告平安财险廊坊支公司在商业第三者责任险限�内依约予以赔偿。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，本院酌情支持500元。原告主张医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告范国栋为原告垫付的4500元费用，应在保险公司赔偿范围内予以扣除，鉴于被告范国栋应赔偿原告鉴定费2150元、诉讼费745元、保全费620元，故范国栋垫付的费用宜在保险公司赔偿范围内直接扣除4500-2150-745-620=985元后即被告范国栋不再承担向原告的履行责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二�三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告卢忠奎各项损失共计40057.4元（详见赔偿清单）；
二、被告范国栋赔偿原告卢忠奎鉴定费2150元（已包含在第一项中）；
三、驳回原告卢忠奎的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告范国栋负担745元，原告自行负担805元；保全费620元由被告范国栋负担（上述费用被告范国栋负担的部分已包含在第一判项中）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
医疗费7028.4元（其中范国栋垫付了4500元）
营养费30元×90天=2700元
误工费3287元／月÷30天×180天=19722元
护理费3864元／月÷30天×90天=11592元
交通费500元
鉴定费2150元
被告平安财险廊坊支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费9728.4元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金31314元，共计41042.4元，扣除被告范国栋已给付原告的985元（范国栋已为原告垫付4500元扣除�告范国栋应承担的鉴定费2150元、诉讼费745元、保全费620元），被告平安财险廊坊支公司赔偿原告41042.4-985=40057.4元。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第200号
申请执行人朱哨克。
被执行人卢小燕。
被执行人陈郑智。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第773号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人朱哨克与被执行人卢小燕、陈郑智民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，另案已拍卖被执行人卢小燕名下房产。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款901449.2元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第200号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年一月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿民初字第126号
原告：郑某。
被告：曾某甲（又名曾某乙）。
原告郑某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1987年相识，同年3月16日至婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日婚生一子郑某甲，现已成年。2013年2月初，被告从家中出走，后原告及儿子在金华找到被告，并将其带回家。2013年8月16日，被告再次出走并下落不明。现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及其儿子郑某甲的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表复印件各一份；2、衢州市衢江区廿里镇某村民委员会证明原件二份，上述证据证明原、被告及其儿子郑某甲的身份事项，原、被告结婚，被告现下落不明等情况。
被告曾某甲未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
对原告提交的上述证据，经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原、被告于1987年相识，同年3月16日，双方至婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，婚生一子郑某甲，现已成家。被告于2013年多次离家出走。2013年8月16日离家出走后至今下落不明。婚后双方无共同财产，无共同债权、债务。现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告登记结婚后，夫妻感情尚可。2013年，被告多次离家出走后至下落不明，现原告要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告郑某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 余良阁
人民陪审员 蓝祖文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱姁毅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初439号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人张望，男，1991年4月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市二合镇玉坪社区居委会二合树组***号，捕前住贵州省仁怀市中枢街道办事处城北社区。2016年6月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕408号起诉书指控被告人张望犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人张望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日上午10时许，被告人张望经电话联系后在仁怀市中枢街道办事处陵园社区金庭水岸小区旁以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒片剂）0.108克、麻黄碱0.468克给汪兴涛后，被公安机关查获。公安民警从张望处扣押毒品甲基苯丙胺（冰毒片剂）0.785克、麻黄碱2.675克及作案工具手机一部、纸盒一个、手提包一个（已发还）、现金150元（已发还）。
另查明，被告人张望于2012年曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑6个月。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、情况说明、抓获经过、扣押决定书及清单、通话记录、毒品称量笔录、毒品收据、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，且被告人张望在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张望违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品，查获毒品甲基苯丙胺0.893克、麻黄碱3.143克,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张望曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年8月21日止。）
二、作案工具手机一部、纸盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈琼桦
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第110号
原告许秀兰，女，汉族，1960年1月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告岳秀花，女，汉族，1934年3月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告陆玉锋，女，汉族，1991年6月6日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人程仁奇，甘肃得舍律师事务所律师。
被告兰州海洋汽车出租有限责任公司，住所地：兰州市城关区焦家湾1—43号。
法定代表人杨光停，系该公司经理。
委托代理人段明轩，甘肃现代发展律师事务所律师。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。
负责人赵涛，系该公司经理。
委托代理人赵某，男，汉族，1982年12月5日出生，系该公司职员。
本院在审理原告许秀兰、岳秀花、陆玉锋诉被告兰州海洋汽车出租有限责任公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出租运输合同纠纷一案中，原告以对陆文太进行死亡宣告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许秀兰、岳秀花、陆玉锋撤回对被告兰州海洋汽车出租有限责任公司及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的起诉。
案件受理费7508元，减半收取3754元，由原告许秀兰、岳秀花、陆玉锋负担。
审 判 长 丁卫亮
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 彭巨鹏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吕瑞娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初字第974号
原告天津市杰来科技有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园18号楼4门602。
法定代表人周福来，总经理。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，总经理。
本院在审理原告天津市杰来科技有限公司与被告天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市杰来科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1548元，由原告负担。
审判员 谢玉贵
二〇一六年二月十九日
书记员 姜 帅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3919号
原告：白云芬，女，住吉林省长岭县三青山镇。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆，住所地长春市朝阳区西南湖大路7045号。
法定代表人：刘继先，该公司经理。
原告白云芬与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云芬及其委托诉讼代理人张洪德到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
白云芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2017年4月至5月工资合计4,213.00元；2.请求判令被告支付拖欠原告2017年6月份部分工资320.00元。事实和理由：2017年2月，原告入职被告单位做女宾服务员工作，月工资1,600.00元，满勤奖200.00元，奖励200.00元。5月份考勤工资1,813.00元。入职时,被告能如约支付原告工资，后拖欠原告2017年4月和5月整月工资及6月份部分工资，因协商未果，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月，原告到被告单位做女宾服务员工作，约定月工资1,600.00元，满勤奖200.00元、奖励200.00元。后被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。2017年6月，被告单位停业，在原告催要工资的情况下，被告为原告出具了工资明细表。2017年6月7日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，次日该委出具不予受理通知书。原告不服仲裁结论，来本院提起了民事诉讼。另查，被告出具的工资明细记载，原告2017年4月工资2,000.00元、5月工资2,213.00元。原告对其主张的6月份部分工资未能提供相应证据。
本院认为，被告拖欠原告工资属实，并有被告公司给原告出具的工资明细为凭。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果责任。故原告请求被告支付工资之主张，理由充分，应予支持；对具体拖欠工资的数额，应以工资表确认的数额4,213.00元为准。
综上所述，原告请求被告支付拖欠工资4,213.00元，理由充分。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆于判决生效后十日内向原告白云芬支付拖欠的工资4,213.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 付忠新
审判员 曹春江
审判员 张亚军
二〇一七年九月十一日
书记员 李丹娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1169号
申请人:黄某1。
法定代理人：黄某2，男，1974年12月26日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：王秀芳，女，1968年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人黄某1因与被申请人王秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王秀芳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王秀芳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年七月四日
书记员 吕 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23175号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈明来，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈明来融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈明来经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈明来应支付原告全部未付租金人民币38,185.40元；2.被告陈明来应支付原告截至2016年12月25日(合同到期日)止的逾期付款违约金8,040.33元及自2016年12月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金1,735.70元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告陈明来应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告签订编号为FL-
SSH110-13-0171《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告通用雪佛兰汽车一辆(型号及配置：科鲁兹/科鲁兹1.6SLMT/,车辆颜色：红色，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPC54U29F054592)，车辆融资总额为46,660元，首付款19,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,735.70元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告陈明来未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈明来未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行补发入账证明书、付款清单明细表及《特约支付确认函》；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告陈明来未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈明来签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈明来未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈明来经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明来应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金38,185.40元；
二、被告陈明来应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年12月25日的逾期付款违约金8,040.33元，以及自2016年12月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金1,735.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告陈明来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,030元，减半收取计515元，由被告陈明来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第105号
原告：王某某，女，1944年11月21日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人，住本村。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：马某某，男，出生年月不详，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告王某某诉被告马某某为赡养纠纷一案中，原告王某某于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 罗慧超
二〇一五年六月五日
书记员 魏 云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5068号
原告黄城，男，1986年5月9日生，汉族，住启东市。
被告顾向华，男，1976年11月14日生，汉族，住启东市。
被告顾东平，女，1978年2月1日生，汉族，住启东市。
原告黄城与被告顾向华、顾东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄城到庭参加诉讼，被告顾向华、顾东平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄城诉称：原、被告系朋友关系。被告顾向华由于生意周转需借100000元，原告就借给了被告。两被告系夫妻关系，故要求被告顾东平对顾向华的债务承担连带清偿责任。
被告顾向华、顾东平未到庭应诉。
经审理查明：原告与被告顾向华系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告顾向华分别于2016年3月15日、2016年5月17日向原告各借款50000元，合计100000元。现原告多次催要后，被告未守信用，未履行还款义务。故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转之需向原告借款人民币100000元的事实，由原告提供的借条及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。原告主张自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息因双方对此没有约定，故本院不予支持。但本院可依据相关法律规定支持被告自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告顾东平与被告顾向华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外所欠债务因双方未对夫妻婚姻存续期间的债权、债务作约定，也未向第三人作任何说明，故该债务应视为夫妻共同债务，由被告顾向华、顾东平共同偿还。现被告违反诚实信用原则逾期履行归还义务，应承担相应的还款责任。原告要求被告还款请求，依法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾向华、顾东平于本判决生效之日起三十日内归还原告黄城借款100000元及利息（自2016年7月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1070元，合计3370元（原告已预交），由被告顾向华、顾东平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 姚苏金
人民陪审员 黄 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 龚婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2360号
原告：周福明。
被告：羊小平。
被告:杭州润达石材有限公司，住所地：杭州市拱墅区去花园岗街158号-9、10号。
法定代表人：羊小平。
原告周福明诉被告羊小明、杭州润达石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周福明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周福明承担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年九月十九日
代书 记员 谢燕宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1498号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：吴永兴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告吴永兴信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执414号
申请执行人：浦绍芬，男，1959年3月3日出生，汉族，云南省会泽县人。
被执行人：吴建兴，男，1965年12月25日出生，汉族，云南省昆明市人。
关于申请执行人浦绍芬与被执行人吴建兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）五法黑民初字第200号民事判决书已发生法律效力。权利人浦绍芬于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人吴建兴所有的云AZ0Y**雪佛兰牌小型汽车一辆，目前尚未查找到车辆下落，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为人民币280083元、未受偿人民币280083元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执414号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执335号
被执行人关洋洋，男，1989年3月17日出生于山东省惠民县，汉族，大学文化，无业，住山东省惠民县，2014年12月9日因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪，被济南市市中区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
本院在执行被执行人关洋洋犯强奸罪、抢劫罪一案的（2014）市刑初字第388号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币五千元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市刑初字第388号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲崇亮
审判员 田德勇
审判员 张永安
二〇一六年五月十九日
书记员 周晓燕
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第197号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人于国某，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：辽宁省鞍山市铁东区。因贩卖毒品嫌疑，于2015年6月4日被刑事拘留，于2015年6月17日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人于国某犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员赵维特出庭支持公诉。被告人于国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人于国某于2015年6月3日16时30分许，在鞍山市立山区光明街时代华艺网吧门口，将一小袋冰毒以240元人民币的价格卖给王某。经鉴定，该袋白色晶体净重0.53克，其中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人于国某的供述与辩解，证人王某的证人证言，鉴定意见，扣押清单、案件来源，到案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人于国某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人于国某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人于国某于2015年6月3日16时30分许，在鞍山市立山区光明街时代华艺网吧门口，将一小袋冰毒以240元人民币的价格卖给王某。经鉴定，该袋白色晶体净重0.53克，其中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人于国某的供述，证实2015年6月3日下午王某给我打电话说让我帮他买点冰毒，我说我手里正好有点，他问我多少钱，我说一共240元，然后我们俩就约定到立山区光明街时代华艺网吧见面，16点左右王某来了，我把手里的一小包冰毒给了王某，王某给了我240元钱，两张一百的，四张十元的，我们刚要离开的时候就被警察抓住了的事实。
2、证人王某的证人证言，证实2015年6月3日，我脊椎炎犯了特别疼，我就给于国某打电话问他手里有没有冰毒，他说有，我俩在电话里谈好价格之后约定在立山区时代华艺网吧后门见面，16时左右，于国某拿着冰毒来了，我给了他240元钱，他给了我1克冰毒，当我俩想离开时就被警察抓住了的事实。
3、（鞍）公检（化验）字[2015]190号检验报告，证明被告人于国某贩卖的白色晶体净重0.53克，含有甲基苯丙胺成分。
4、扣押清单，证明涉案毒品和非法所得人民币240元均已被扣押并上缴。
5、案件来源，到案经过，证实被告人于国某系被公安机关抓获归案。
6、户籍证明，证实被告人于国某犯罪时已成年。
本院认为，被告人于国某明知是毒品而予以贩卖，严重违反了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三、第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告人于国某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。
二、依法没收，非法所得人民币二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘音
人民陪审员 陈晨
人民陪审员 祝丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马华
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2948-2号
杨军：
本院在执行申请执行人蔺平新与被执行人叶传忠、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人蔺平新依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2184号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为250元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初2184号号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月七日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1255号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，机构代码：82628750-3。
法定代表人：朱浩然。
委托代理人：曹立峰，。
被执行人：魏忠国，男，1960年6月12日出生，汉族，现住乾安县。
被执行人：李洪军，男，1965年4月17日出生，汉族，现住乾安县。
被执行人：魏春丹，女，1985年2月2日出生，汉族，现住乾安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人魏忠国、李洪军、魏春丹借款合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初2473号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行于2017年8月1日向本院提出执行申请，本案执行标的为：要求被申请人给付申请人借款3万元及延迟金及案件受理费550元；经审查，该案符合立案条件，本院于2017年9月26日立案执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人曹立峰与被执行人魏忠国、李洪军、魏春丹借款合同纠纷一案中，申请执行人委托代理人曹立峰与被执行人魏忠国、李洪军双方已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结（2017）吉0723执1255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 王清江
二〇一八年六月二十六日
书记员 吕 坤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第26号
原告：邱建木。
委托代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：余佳流。
原告邱建木诉被告余佳流民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告邱建木的委托代理人到庭参加了诉讼，被告余佳流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月31日，被告因急于资金周转向原告借款50000元，定于2014年7月31日之前归还，同日在原告交付给被告现金后被告向原告出具了借条。借款时被告答应原告会支付利息，但自借款之日起被告并没有支付原告利息，到如今，原告向被告催款，被告以没有钱返还给原告为由，一直拖欠原告的借款和利息。现为维护原告合法权益，特起诉，要求：1、判令被告支付原告借款50000元及自2013年8月1日起至实际支付之日止按月利率为1%计算的利息（利息暂算至2015年1月31日为9000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告余佳流向原告借款50000元及约定借款期限和利息的事实。
被告余佳流未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据，本院经审查后认为，其符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2013年7月31日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2013年7月31日至2014年7月31日，利息为月息1%计算，付息方式为一季一付，到期后本金和最后一季利息一并付清。被告未按约还本付息，原告多次向被告催讨未果，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告已向被告提供借款，被告并未依约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还原告借款50000元，于法有据，本院予以支持；原告主张利息和逾期利息按照月息1%计算，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余佳流于本判决生效之日起十日内归还原告借款50000元并承担该款自2013年7月31日起至还清之日止按月息1%计算的利息（暂算至2015年1月31日为9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告余佳流承担。
原告邱建木于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余佳流于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 徐金生
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇一五年四月二十日
代书 记员 周崇瑜
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执26号
申请执行人安徽恒泰新材料科技股份有限公司，组织机构代码73302308-2，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌盛路6号。
法定代表人余华，该公司总经理。
委托代理人方杰，该公司员工。（特别授权）
被执行人昆山特美的高分子材料有限公司，组织机构代码58849819-5，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦中节路56号4号厂房。
法定代表人汪瑞林，该公司执行董事兼总经理。
被执行人汪瑞林，男，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人安徽恒泰新材料科技股份有限公司与被执行人昆山特美的高分子材料有限公司、汪瑞林买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初338号民事判决书，该案执行标的货款109493元、案件诉讼费用4486元及执行费1610元，未执行到位货款109493元、案件诉讼费用4486元及执行费1610元。
本院多次通过全国总对总司法查控系统调查被执行人昆山特美的高分子材料有限公司、汪瑞林名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，均未发现被执行人昆山特美的高分子材料有限公司、汪瑞林有可供执行的财产。本院向申请执行人安徽恒泰新材料科技股份有限公司反馈了上述调查情况，申请执行人安徽恒泰新材料科技股份有限公司对本院的调查结果表示认可。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 汪海燕
代理审判员 庄 翊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执26号申请执行人安徽恒泰新材料科技股份有限公司，组织机构代码73302308-2，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌盛路6号。法定代表人余华，该公司总经理。委托代理人方杰，该公司员工。（特别授权）被执行人昆山特美的高分子材料有限公司，组织机构代码58849819-5，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦中节路56号4号厂房。法定代表人汪瑞林，该公司执行董事兼总经理。被执行人汪瑞林，男，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人安徽恒泰新材料科技股份有限公司与被执行人昆山特美的高分子材料有限公司、汪瑞林买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初338号民事判决书，该案执行标的货款109493元、案件诉讼费用4486元及执行费1610元，未执行到位货款109493元、案件诉讼费用4486元及执行费1610元。本院多次通过全国总对总司法查控系统调查被执行人昆山特美的高分子材料有限公司、汪瑞林名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，均未发现被执行人昆山特美的高分子材料有限公司、汪瑞林有可供执行的财产。本院向申请执行人安徽恒泰新材料科技股份有限公司反馈了上述调查情况，申请执行人安徽恒泰新材料科技股份有限公司对本院的调查结果表示认可。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴审 判 员  汪海燕代理审判员  庄 翊二〇一八年五月十一日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初159号
原告曹某某，男，生于1985年10月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告李某，女，生于1991年10月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告曹某某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告曹某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某承担。
审判员 郑勇
二〇一六年二月一日
书记员 杜耕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第225号
原告：薄某，女，1987年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：王运光（一般代理），薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1982年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：王安举（一般代理），男，1966年3月5日出生，汉族，薛城区水泥厂职工。
原告薄某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄某及其委托代理人王运光、被告王某及其委托代理人王安举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄某诉称，原、被告于2006年9月经人介绍相识，2007年6月21日在薛城区民政局登记结婚，2008年5月30日生育一长子，取名王宇佳。婚前原、被告接触短暂，缺乏感情沟通，始终未能建立夫妻感情，婚后被告对家庭不负责任，经常打骂原告，对孩子不尽父亲义务，夫妻感情也已破裂，为此请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王宇佳由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告诉称与事实不符，我们夫妻感情很好，不同意离婚，并给原告保证今后好好过日子。
经审理查明，2006年9月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年6月21日登记结婚，2008年5月30日生育长子王宇佳，2013年阴历腊月，双方因孩子上学等家庭琐事产生矛盾，原告回娘家生活至今。
以上事实由原被告当庭陈述及原告提交的结婚证复印件等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，婚姻基础较好，并建立起一定的夫妻感情。原告虽请求离婚，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系对家庭琐事双方缺乏必要的沟通、理解所致。同时，原告并未能提供夫妻感情破裂的有效证据，且被告已当庭悔过，不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。本院认为，在以后的生活中，只要双方多注意，互相尊重，互相理解，互相沟通，夫妻感情是能够改善的，故应给予双方和好的机会，现以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告薄某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一四年三月十九日
书记员 周宸旭
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1355号
原告舞钢弘丰物资有限公司。
法定代表人李立志，董事长。
委托代理人李长安，男。
被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司。
法定代表人陈新民，董事长。
委托代理人郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
原告舞钢弘丰物资有限公司诉被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告舞钢弘丰物资有限公司诉称，2013年8月23日，原告舞钢弘丰物资有限公司与被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司签订一份买卖合同，约定由原告向被告指定的收货人商丘市丰源铝电有限责任公司供应混煤。其中结算方式和期限约定为：“煤炭到厂验收合格后由买受人出具结算单，出卖人开具增值税发票和铁路大票两票结算”。合同签订后，原告按约�交付了合同约定的煤炭，经双方结算被告应付款1993239.27元。原告于2014年1月13日向被告开具了增值税发票，但被告至今仍下欠货款1493239.27元，经原告催要未付。为此特提起诉讼，请求依法判令被告偿付欠原告货款1493239.27元及利息150000元。
本院认为，原、被告签订的合同第七条明确约定，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，依法向合同签订所在地仲裁委员会仲裁。故本案不属于人民法院直接受理的民事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告舞钢弘丰物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 丁超男
二〇一五年元月十三日
书 记 员 魏延东
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1355号
原告裴某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李慧兰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第311号
罪犯曹吉彬，男，1981年10月18日出生，彝族，云南省元谋县人，初中文化，�在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2011年5月16日作出（2012）米易刑初字第60号刑事判决，以被告人曹吉彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金3千元。被告人曹吉彬不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月20日作出（2012）攀刑终字第102号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月24日起至2019年9月23日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯曹吉彬在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曹吉彬减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曹吉彬减刑无异议。
经审理查明，罪犯曹吉彬在服刑期间，认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年9月止获考核积分111分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹吉彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹吉彬予以减刑八个月。
刑期至二О一九年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1928-2号
原告：杨德斌，男，汉族，生于1963年11月6日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被告：古明辉，男，汉族，1971年7月28日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：靳建荣，男，汉族，1956年2月25日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：黄瑜，男，汉族，1969年12月24日出生，住四川省雅安市雨城区。
本院于二0一四年九月五日作出的（2014）雨城民初字第1928-1号民事裁定书，对被告古明辉在雅安市雨城区对岩镇人民政府的拆迁补偿款200000元、被告靳建荣在雅安市雨城区对岩镇人民政府的拆迁补偿款75000元、被告黄瑜在雅安市雨城区对岩镇人民政府的拆迁补偿款75000元予以冻结。现本案原告已经撤诉，继续冻结以上款项已无必要。依照﹤﹤最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见﹥﹥第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告古明辉在雅安市雨城区对岩镇人民政府拆迁补偿款200000元的冻结；
二、解除对被告靳建荣在雅安市雨城区对岩镇人民政府拆迁补偿款75000元的冻结；
三、解除对被告黄瑜在雅安市雨城区对岩镇人民政府拆迁补偿款75000元的冻结；
四、解除对王琴瑶位于四川省雅安市雨城区顺河街33号附1-2号的房屋的查封。
审判员 颜昌玲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曾华巍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16688号
原告常春，男，1982年4月8日出生。
被告刘征，女，1992年5月12日出生。
本院在审理原告常春与被告刘征民间借贷纠纷一案中，原告常春于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告常春自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常春撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告常春负担（已交纳）。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 张宝苓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 彤
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执220号
申请执行人吴逢娇，女，1962年11月29日出生，汉族，住松溪县。
被执行人范德新，男，1969年5月14日出生，汉族，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初179号民事判决书，吴逢娇与范德新人格权纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、房地产、车辆、工商登记等财产登记情况进行了查询，已对被执行人的银行账户进行了冻结，其他未查到被执行人有可供执行财产，由于一时无法变现，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘君玉