wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1056号
原告：朱立国，男，1965年10月24日出生，汉族，个体工商户，住东宁市绥阳镇。
被告：赵作震，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人：金丽芳（系赵作震妻子），女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被告：金丽芳，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被告：李春生，男，1958年8月14日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
原告朱立国与被告赵作震、金丽芳、李春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱立国、被告赵作震委托诉讼代理人金丽芳、被告金丽芳、李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立国向本院提出诉讼请求：1.要求赵作震、金丽芳立即偿还借款400000元及利息138000元（利息自2015年7月24日起，按照月利率1.5%计算至2017年6月23日止为138000元）,2017年6月24日以后的利息计算至实际付清之日止；2.李春生对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：赵作震与金丽芳系夫妻关系。2015年7月24日，赵作震向朱立国借款400000元，双方约定月利率1.5%，李春生提供担保。双方口头约定借款期限为1年。借款到期后，朱立国多次向三被告催讨，三被告至今未偿还借款，故朱立国诉至法院。
赵作震承认朱立国提出的全部诉讼请求。
金丽芳承认朱立国提出的全部诉讼请求。
李春生承认朱立国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵作震、金丽芳、李春生承认朱立国的全部诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵作震、金丽芳于本判决生效后十日内，偿还原告朱立国借款本金400000元及利息138000元（利息自2015年7月24日起，按照月利率1.5%计算至2017年6月23日止为138000元），2017年6月24日以后的利息计算至实际付清欠款之日止；
二、被告李春生对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由被告赵作震、金丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一七年七月三十一日
书记员 耿长虹
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2260号
原告：宋亚非，男，1979年12月8日出生，住河南省柘城县。
被告：董迎起，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告宋亚非诉被告董迎起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，原告于2017年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宋亚非的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋亚非撤回起诉。
案件受理费10元，由原告宋亚非负担。
审判员 宋远涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏 旭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1508号
申请执行人：朱世滨，男，1973年11月22日生，汉族，住山东省莒县。
被执行人：青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：赵焕鑫，董事长。
本院在执行朱世滨与青岛胶州南关建安股份有限公司劳务合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛胶州南关建安股份有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2212号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋伟
二〇一七年六月六日
书记员 李涛
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第7427号
原告任永利，男，1961年6月4日出生。
被告张计芬，女，1959年4月17日出生。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
原告任永利与被告张计芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告任永利和被告张计芬及其委托代理人钱海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告任永利诉称：2013年3月4日，被告雇佣原告为其建房，在建房过程中，被告没有砖，原告从X镇XX砖场为被告购买红机砖，合款12000元。后原告多次向被告索要货款未果，现诉至法院，要求判令被告给付原告砖款12000元；诉讼费由被告负担。
被告张计芬辩称：被告雇佣原告建房属实，但购买红机砖所用钱款是被告所付。原告所述与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，被告雇佣原告的建筑队为其建造自家所有的正房九间。同年3月9日，因缺少砌墙用的红机砖，原告带领被告张计芬到北京XX砖厂（以下简称XX砖厂）购买红机砖，当日被告张计芬从其丈夫郭XX的银行存折中取现金25000元。在被告张计芬向XX砖厂付款22500元后，XX砖厂为其开具了收款收据，内容为：2013年3月9日，今收到任永利交来砖款（60000块×每块单价0.375元），核款22500元；收款单位处加盖了XX砖厂的发票专用章。后出票人XX砖厂将交款收据交给付款人张计芬。在庭审中，原、被告均认可XX砖厂的交易作法是先付款后发砖。
另查明：本案原告任永利曾以本案被告张计芬欠其施工费为由，将张计芬诉至本院，要求张计芬给付施工费14548元，此案经本院主持调解，双方达成协议：张计芬给付任永利施工费8000元，本院于2015年6月10日以（2015）密民初字第02907号民事调解书予以确认。
上述事实，有被告提交的XX砖厂出具的收款收据、北京农村商业银行的存折、（2015）密民初字第02907号民事调解书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告张计芬出具的付款凭证交款人处虽然署名任永利，但庭审中原告认可货款是由张计芬交付砖厂，且付款收据在张计芬处。现原告仅凭XX砖厂出具的结算凭证，即要求被告给付砖款，明显证据不足，且原告提供的结算凭证起止时间为2013年3月4日至2013年3月21日，与被告张计芬出具的购砖付款凭证上的时间，存在差异之处，原告对此亦未作出合理解释。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏有效证据支持。故本院对原告要求被告张计芬给付红机砖款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任永利的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告任永利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑 伟
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑二终字第00044号
原公诉机关城固县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海波，男。2010年9月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被城固县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月30日刑满释放。2014年10月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被城固县公安局刑事拘留，同年12月5月被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。
原审被告人熊某某，男。2014年10月20日因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑二年，2006年7月22日刑满释放；2010年8月6日因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑五年，2014年6月22日刑满释放。2014年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被城固县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，先羁押于城固县看守所。
原审被告人龙某，男。2004年5月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被汉台区人民法院判处有期徒刑三年，2006年7月22日刑满释放；2011年8月15日因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年11月6日解除劳动教养。2014年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被城固县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。
原审被告人华某，男。2015年3月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被城固县公安局取保受审。
原审被告人朱亮，男。2015年3月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被城固县公安局取保受审。
原审被告人王某，男。2015年3月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被城固县公安局取保受审。
原审被告人李某，男。2015年3月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被城固县公安局取保受审。
原审被告人方某，男。2015年3月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被城固县公安局取保受审。
城固县人民法院审理城固县人民检察院提起公诉的被告人熊某某、龙某犯盗窃罪，被告人王海波、华某、朱亮、王某、李某、方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月29日作出（2015）城刑初字第00050号刑事判决：以盗窃罪判处被告人熊某某有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；以盗窃罪判处被告人龙某有期徒刑二年，并处罚金5000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王海波有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人华某、朱亮、王某、李某、方某罚金5000元。被告人王海波不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人王海波自愿申请撤诉。
本院认为，上诉人王海波撤回上诉的申请符合法律规定，依法准予撤诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王海波撤回上诉。
城固县人民法院（2015）城刑初字第00050号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田军林
代理审判员 张小娟
代理审判员 李思彤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1516号
原告：王国栋，男，1982年4月2日出生，汉族。
被告：潘志勇，男，1990年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告王国栋诉被告潘志勇民间借贷纠纷一案中，因原告王国栋在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙玉肖
二〇一八年二月五日
代书记员 周欣倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7354号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：丁锦铭，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告丁锦铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7354号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：丁锦铭，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省南安市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告丁锦铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初939号
原告廖成荣，男，1969年10月12日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：136072000110503447，一般授权代理。
被告温雄志，男，1958年8月22日生，汉族，经商，住石城县。
原告廖成荣与被告温雄志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖成荣及其委托代理人温波阳到庭参加诉讼，被告温雄志经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖成荣诉称，被告温雄志以前经营一家纸管厂，原告与其有生意上的往来。2014年1月9日，被告温雄志以需资金临时周转为由，向原告借款5万元。2014年6月30日，被告以邀原告合伙做纸生意为由，向原告借款9万元，约定每月分利3000元，借期三个月。但事后才发现被告系欺骗原告，合伙一事无从谈起。2014年7月4日被告再次向原告借款5万元用于资金周转，并在借条中约定一个月内收到货款后支付红利6500元。到期后，被告未能按约还款。前述三笔借款共计19万元，原告多次要求被告还款，被告一直拖延未付。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款本金19万元，其中9万元按月利率2%计付自2014年6月30日起至款清之日止的利息，另10万元按月利率0.5%计付自起诉日起至款清之日止的利息，并承担案件诉讼费。
被告温雄志未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告温雄志以需资金临时周转为由，于2014年1月9日向原告借款5万元并出具借条，借条中未约定利息。2014年6月30日，被告邀原告出资合伙做一笔纸生意，原告向被告转账支付9万元，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到廖成荣现金玖万元合做生意，每月分利叁仟元正。借期3个月本利一次归还借款人温雄志2014年.6.30号”。2014年7月4日，被告以需资金周转为由，再次自原告处取得5万元出资，并向原告出具借条，借条载明“一个月内货款回来，本金红利一次性清，红利得陆仟伍佰元（6500）元”。事后原、被告未实际合伙经营纸生意，该两笔出资款14万元也未退还。三笔款项共计19万元，原告经追索，被告一直未归还。原告遂于2017年7月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告廖成荣提交的借条原件三份、农商银行转账业务回单一份（金额为9万元）及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告温雄志于2014年1月29日向原告廖成荣借款5万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告温雄志应履行还款义务。该笔借款双方未约定利息，原告主张按年利率6%计付自起诉日（即2017年7月7月）起至款清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告归还2014年6月30日所借9万元及2014年7月4日所借5万元，对此本院认为，就该两笔款项被告分别向原告出具了借条，但借条中含有“合做生意”及收到货款后分红利等内容，故该14万元实际为原告向被告交付的合伙出资款而非借款。因原、被告约定经营的合伙事务未实际发生，借条中关于合伙红利计算的约定不发生法律效力，该两笔出资款被告应返还给原告。被告主张9万元借款按月利率2%计付自2014年6月30日起至款清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。本院确认该14万元出资款应按银行同期贷款基准利息计付自起诉日（即2017年7月7月）起至款清之日止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告温雄志应于本判决生效后五日内归还原告廖成荣借款本金5万元，并按年利率6%计付自2017年7月7日至款清之日止的利息；
二、被告温雄志应在本判决生效之日起五日内返还原告廖成荣两笔出资款合计14万元，并按银行同期贷款基准利息计付自2017年7月7日起至款清之日止的利息；
三、驳回原告廖成荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5128元（原告廖成荣已预交），由被告温雄志负担4100元，由原告廖成荣负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）�0735民初939号原告李海华，男，1977年6月16日生，汉族，个体户，住石城县。被告周华，女，1963年5月16日生，汉族，医生，住石城县。原告李海华与被告周华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海华诉称，2015年2月16日，被告周华以其儿子需要资金周转为由，向原告李海华借款15万元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次追索，被告均推托不还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周华辩称，答辩人并未向被告借款，这笔钱�答辩人的儿子赖伟杰欠下的赌债。最初欠债20万元，答辩人帮忙还了5万元，剩下15万元。借条是原告要求答辩人以自己的名义出具的。答辩人的儿子在电信公司上班，并非原告陈述的是在做生意。经审理查明，2014年1月4日，案外人赖伟杰以做生意为由，向原告李海华借款10万元，原告通过银行转账向案外人赖伟杰支付了10万元；2014年6月份，案外人赖伟杰再次以做生意为由，向原告李海华借款10万元，原告向赖伟杰支付了10元现金，两次共计借款20万元。借款后，被告周华自愿为案外人赖伟杰归还了5万元借款，并于2015年2月16日向原告出具了一张金额为15万元的借条。此后，经原告多次追索，被告均未归还借款。原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款15万元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的借条、银�转账凭证及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，案外人赖伟杰向原告李海华借款，原告已向案外人赖伟杰支付借款，被告周华自愿为案外人赖伟杰承担还款义务，并向原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款的义务。被告辩称该借款是被告儿子赖伟杰赌博欠下的赌债，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：被告周华应在本判决生效之日起10日内归还原告李海华借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生代理审判员  胡建芳人民陪审员  邓菊莲二〇一六年八月三十一日书 记 员  宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初939号原告廖成荣，男，1969年10月12日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：136072000110503447，一般授权代理。被告温雄志，男，1958年8月22日生，汉族，经商，住石城县。原告廖成荣与被告温雄志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖成荣及其委托代理人温波阳到庭参加诉讼，被告温雄志经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖成荣诉称，被告温雄志以前经营一家纸管厂，原告与其有生意上的往来。2014年1月9日，被告温雄志以需资金临时周转为由，向原告借款5万元。2014年6月30日，被告以邀原告合伙做纸生意为由，向原告借款9万元，约定每月分利3000元，借期三个月。但事后才发现被告系欺骗原告，合伙一事无从谈起。2014年7月4日被告再次向原告借款5万元用于资金周转，并在借条中约定一个月内收到货款后支付红利6500元。到期后，被告未能按约还款。前述三笔借款共计19万元，原告多次要求被告还款，被告一直拖延未付。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款本金19万元，其中9万元按月利率2%计付自2014年6月30日起至款清之日止的利息，另10万元按月利率0.5%计付自起诉日起至款清之日止的利息，并承担案件诉讼费。被告温雄志未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告温雄志以需资金临时周转为由，于2014年1月9日向原告借款5万元并出具借条，借条中未约定利息。2014年6月30日，被告邀原告出资合伙做一笔纸生意，原告向被告转账支付9万元，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到廖成荣现金玖万元合做生意，每月分利叁仟元正。借期3个月本利一次归还借款人温雄志2014年.6.30号”。2014年7月4日，被告以需资金周转为由，再次自原告处取得5万元出资，并向原告出具借条，借条载明“一个月内货款回来，本金红利一次性清，红利得陆仟伍佰元（6500）元”。事后原、被告未实际合伙经营纸生意，该两笔出资款14万元也未退还。三笔款项共计19万元，原告经追索，被告一直未归还。原告遂于2017年7月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告廖成荣提交的借条原件三份、农商银行转账业务回单一份（金额为9万元）及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告温雄志于2014年1月29日向原告廖成荣借款5万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告温雄志应履行还款义务。该笔借款双方未约定利息，原告主张按年利率6%计付自起诉日（即2017年7月7月）起至款清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告归还2014年6月30日所借9万元及2014年7月4日所借5万元，对此本院认为，就该两笔款项被告分别向原告出具了借条，但借条中含有“合做生意”及收到货款后分红利等内容，故该14万元实际为原告向被告交付的合伙出资款而非借款。因原、被告约定经营的合伙事务未实际发生，借条中关于合伙红利计算的约定不发生法律效力，该两笔出资款被告应返还给原告。被告主张9万元借款按月利率2%计付自2014年6月30日起至款清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。本院确认该14万元出资款应按银行同期贷款基准利息计付自起诉日（即2017年7月7月）起至款清之日止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告温雄志应于本判决生效后五日内归还原告廖成荣借款本金5万元，并按年利率6%计付自2017年7月7日至款清之日止的利息；二、被告温雄志应在本判决生效之日起五日内返还原告廖成荣两笔出资款合计14万元，并按银行同期贷款基准利息计付自2017年7月7日起至款清之日止的利息；三、驳回原告廖成荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5128元（原告廖成荣已预交），由被告温雄志负担4100元，由原告廖成荣负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一七年八月十一日书 记 员  陈 妍
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1283号
原告：方新成，男，1972年5月11日生，汉族。
委托代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
被告：赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称为尔公司）。住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
原告方新成与被告为尔公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方新成及委托代理人肖志华到庭参加诉讼，被告为尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月1日至2016年11月15日止的逾期交房违约金20660元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月6日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于学府商街3号地块六单元1302室商品房一套卖给原告，建筑面积122.82平方米，单价4722.357元/平方米，计算价款580000元，合同约定2015年9月30日前交房，逾期超过30天，出卖人按房款日万分之二支付违约金。约定交房日期届满后，被告仍无法交房。2016年4月20日，经于都县贡江镇派出所调解，被告法定代表人向业主承诺，2016年6月30日无法交房，愿按合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。
被告为尔地产未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，可以证实原、被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的赣州市商品房买卖合同、物业收据、销售不动产统一发票，可以证实原、被告商品房销售合同的约定和履行；3、被告法定代表人胡益飞出具的承诺书，该承诺书系法定代表人对诉争合同履行所作承诺，受益归于被告，故本院对其合法性、关联性、真实性予以采信。
经审理查明，2015年3月6日，方庆红、原告方新成与被告为尔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将位于贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地块第六单元1302室房屋一套出售给方庆红、原告方新成，建筑面积122.82平方米，单价4722.357元/平方米，总价580000元；签订合同时已付清首付款185000元，余款银行按揭付清；交房时间2015年9月30日前，逾期不超过30日，出卖人承担按日万分之二计算的违约金，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，经双方约定该违约金的金额累计不超过5000元等。2016年4月27日，税务部门代开了销售不动产统一发票。2016年12月8日，原告接收诉争房屋并缴纳了物业费用。
另查明，因被告为尔公司未按期交房，3号地块购买业主与被告发生纠纷。2016年4月20日，被告法定代表人胡益飞向3号地块其中一个业主代表出具一份承诺书，写明：“3号地块业主：我承诺3号地块于2016年6月30日前交房，如不交房，本人愿按购房合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。”
诉讼过程中，方庆红出具声明，此纠纷由原告名义起诉，其权益在与被告为尔公司诉讼中由原告单独主张。
本院认为，方庆红、原告方新成与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反合同效力禁止性规定，应为合法有效。双方应遵照合同约定全面履行自己的合同义务。被告逾期交房，双方发生纠纷后，其法人代表承诺2016年6月30日前仍未交房，其本人愿承担合同违约责任5000元及自2016年7月1日起按合同总价日万分之二的违约金。该承诺产生的收益实际为被告，且按该标准计算违约金符合公平原则，故被告延期交房，应按承诺承担违约责任，即2016年6月30日前未交付房屋的违约金5000元，2016年7月1日至同年11月15日未交付房屋的违约金15660元（4.5个月×580000元×30天×0.0002）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告方新成2016年6月30日前未交房的违约金5000元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告方新成2016年7月1日至2016年11月15日未交房的违约金15660元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告赣州市为尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张星辉
人民陪审员 钟月兰
人民陪审员 陈小红
二〇一七年九月十四日
代理书记员 刘圣明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05361号
罪犯王元元，男，1985年4月19日出生，汉族，安徽省蒙城县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2010年8月11日作出（2010）濉刑初字第00072号刑事判决，认定罪犯王元元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王元元在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王元元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年1月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王元元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王元元减去自本裁定送达之日起至2013年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终855号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）广州启百畅酒店用品有限公司，住所地广东省广州市番禹区。
法定代表人蔡启林，总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初字2826号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第15757791号“百畅BAICHANG及图”商标（简称诉争商标）与第4178023号“BAICHANG及图”商标（简称引证商标）在文字构成、图形要素等方面差别较大，二者未构成近似商标。商标评审委员会对此认定错误。因此，商标评审委员会作出的商评字[2016]第31474号《关于第15757791号“百畅BAICHANG及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）主要证据不足，应予撤销。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：一、诉争商标指定使用的“盆（碗）、碗、家用或厨房用容器、餐具（刀、叉、匙除外）、厨房用具”商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近似，因此二者在上述商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、广州启百畅酒店用品有限公司（简称启百畅公司）提交的证据不足以证明诉争商标经其宣传使用已取得了与引证商标相区别的显著性。
启百畅公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：启百畅公司。
2.申请号：15757791。
3.申请日期：2014年11月21日。
4.指定使用商品（第21类，类似群2102-2103；2105；2111）：日用玻璃皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；仿瓷器；饮用器皿；食物保温容器；隔热容器；盆（碗）；碗；家用或厨房用容器；餐具（刀、叉、匙除外）；厨房用具。
二、引证商标
1.注册人：陈钱开。
2.注册号：4178023。
3.申请日期：2004年7月20日。
4.专用权期限至2017年5月13日。
5.核定使用商品（第21类，类似群2101）：开瓶刀；非贵重金属厨房用具；铁壶；铁勺；铁锅；铁桶；盆（碗）；碗（盆）；非贵重金属汤碗；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）。
三、被诉决定：商评字[2016]第31474号《关于第15757791号“百畅BAICHANG及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月28日。
商标评审委员会以诉争商标已构成构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在“盆（碗）、碗、家用或厨房用容器、餐具（刀、叉、匙除外）、厨房用具”商品上的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，启百畅公司明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的“盆（碗）、碗、家用或厨房用容器、餐具（刀、叉、匙除外）、厨房用具”商品和引证商标核定使用的商品类似均不持异议，并提交了引证商标所有人陈钱开投资设立的佛山市南海百昌制伞搪瓷制品有限公司等企业的工商登记信息、启百畅公司使用由诉争商标的碗和筷以及壶等产品的实物图片和标签、启百畅公司2014年成立以来销售“百畅BAICHANG及图”产品的出货单及发票等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的相关证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，诉争商标由非固定词组“百畅”、“BAICHANG”和图形组成，“BAICHANG”系文字“百畅”的汉语拼音，且所占据比例较小、位置不突出，故其显著识别部分为“百畅”和图形。引证商标由图形和“BAICHANG”组成，而引证商标的图形与诉争商标的图形差别较大，且其拼音部分“BAICHANG”与诉争商标的“百畅”并不存在唯一对应关系。因此，诉争商标与引证商标在文字构成、图形要素等方面差异明显，未构成近似商标，二者使用在相同或类似商品上不易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册未违反商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭媛媛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧作平，男，1967年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住河北省秦皇岛开发区青馨家园*******号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山新兴达矿物质有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇二台子村。
法定代表人：田华囝，该公司总经理。
再审申请人萧作平因与被申请人鞍山新兴达矿物质有限公司（以下简称新兴公司）合伙协议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
萧作平申请再审称：原审确定案由错误；原审判决认定事实错误；原审判决适用法律确有错误。萧作平认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定情形。请求撤销（2013）鞍千二初字第1392号、（2015）鞍民二终字第236号民事判决，再审本案。（一）原审认定萧作平与新兴公司为合伙关系错误。萧作平与新兴公司之间属合作法律关系，属“无名合同”，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定解决双方纠纷。（二）原判认定事实错误。1、认定双方是合伙错误。（1）没有证据证明双方共担风险。（2）双方出资性质不一样，并不属于合伙共同出资性质，双方是合作关系。（3）本案的收益各占50%并不属于盈余分配，不属于合伙性质的共享收益。（4）双方的合作关系并不属于合伙性质的共同经营，是按合作协议来履行各自的权利义务。2、原审将萧作平投资用于购买安装设备的投资款认定为合作生产硫酸铜的项目资金错误。3、原审认为“即被告支付周转资金是有条件的”错误。4、原审认为“协议签订后，原、被告陆续各投资30万元，该笔投资共计60万元均存入被告法定代表人田华囝在中国农业银行鞍山田园运行所开银行卡（账号：622848058084541916）内，此卡亦作为原、被告双方共同收支账户”。错误。5、原审认为“原告提供的证据6与其所证事项缺乏关联性”错误。6、原审认为“截止2012年11月，原、被告由于合作事务产生纠纷，遂停止合作关系。”与事实不符。7、原审认为“被告于2012年6月租用案外人白玉所有厂房一处作为硫酸铜的生产场地，租金为50000元／年，2012年的场地租金由卡内支出，2013年的产地租金由被申请人垫付、未入账”错误。（三）萧作平全面履行了双方签订的《生产硫酸铜合作协议》，新兴公司未按协议约定投入周转资金，致使双方无法继续履行《生产硫酸铜合作协议》，新兴公司的行为构成根本违约。新兴公司应返还萧作平300000元投资款并赔偿损失。
本院认为，萧作平与新兴公司于2012年3月8日的签订《生产硫酸铜合作协议》就出资数额、生产场地、共同经营管理、盈余分配等事项进行了约定，萧作平与新兴公司之间形成合伙法律关系。萧作平、新兴公司在原审均表示同意解除双方签订的《生产硫酸铜合作协议》，故原审判决解除双方签订的《生产硫酸铜合作协议》并无不当。关于萧作平提出新兴公司应返还其300000元投资款并赔偿损失问题。终止合伙关系需要双方当事人自行清算或者委托他人进行清算，因萧作平、新兴公司未进行清算，故原审判决并无不当。
综上，萧作平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回萧作平的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4252号
原告：孙某华，女。
委托诉讼代理人：徐树发。
被告：秦某文，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解结案
审判员 窦远光
二〇一七年十月十二日
书记员 李明明
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初194号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人辛某，男，1974年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县，捕前住河北省石家庄市桥西区。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留。2017年1月6日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人王晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）129号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。被害人叶某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人王晓艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日13时许，被告人辛某因怀疑妻子与被害人叶某有不正当男女关系，遂带领其表哥杨某某（身份不详）及另外两名男子到石家庄市桥西区某小区找被害人叶某。被告人辛某用拳头殴打被害人叶某头部和脸部，致使被害人叶某双侧鼻骨左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人叶某之伤情为轻伤二级。
当日被害人叶某报警。2016年11月29日，公安机关经电话通知后，被告人主动到公安机关接受讯问，如实供述其将被害人打伤的事实。2017年5月15日，被告人辛某的亲属代其与被害人叶某达成刑事和解，赔偿叶某经济损失共计36000元，被害人叶某对被告人辛某表示谅解，并自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人辛某在开庭过程中没有异议，除被告人的供述外，还有被害人叶某的陈述，证人冯某、权某的证言，指认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明及抓获经过、谅解书、刑事和解协议书等证据予以证实,足以认定。
以上证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人辛某的亲属代其与被害人叶某达成刑事和解，取得被害人谅解，依法从宽处罚。被告人经公安机关电话通知后自动到案，如实供述，应认定构成自首，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月30日起，至2017年5月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 刘春丽
二〇一七年五月十六日
代书 记员 戎晓芸
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法鹅民初字第0103号
原告华英。
委托代理人华诚，江苏开炫律师事务所律师。
被告朱建春。
本院于2015年4月24日受理了原告华英与被告朱建春同居期间财产纠纷一案，华英经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱丹俊
二〇一五年七月二十二日
书记员 华 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法鹅民初字第0103号
原告沈某。
被告朱某。
本院于2015年4月24日受理了原告沈某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，因沈某未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱丹俊
二〇一五年四月二十六日
书记员 华 敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2234号
上诉人（原审被告）:河北国泰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：王胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张恺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李小坤，男，汉族�1974年9月12日出生，住河北省保定市安新县，。
被上诉人（原审被告）：史跃占，男，汉族，1962年6月23日出生，住河北省保定市清苑县，。
原审被告：任永占，男，汉族，1975年7月22日出生，住河北省保定市清苑县，。
上诉人河北国泰建筑工程有限公司因与被上诉人李小坤、史跃占及原审被告任永占买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因各方当事人达成和解，上诉人河北国泰建筑工程有限公司于2017年4月24日自愿提出撤回上诉的请求，同时被上诉人李小坤自愿提出撤回一审起诉的请求。
本院认为，上诉人河北国泰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以�许。被上诉人李小坤提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许河北国泰建筑工程有限公司撤回上诉；
二、撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初18号民事判决；
三、准许李小坤撤回起诉。
一审案件受理费686元，减半收取343元，由被上诉人李小坤负担；二审案件受理费686元，减半收取343元，由上诉人河北国泰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 郑金梁
审�判员赵明
代理审判员 王 琦
代理审判员 臧海月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 边 塞
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终2234号上诉人（原审被告）:河北国泰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：张恺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李小坤，男，汉族�1974年9月12日出生，住河北省保定市安新县，。被上诉人（原审被告）：史跃占，男，汉族，1962年6月23日出生，住河北省保定市清苑县，。原审被告：任永占，男，汉族，1975年7月22日出生，住河北省保定市清苑县，。上诉人河北国泰建筑工程有限公司因与被上诉人李小坤、史跃占及原审被告任永占买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因各方当事人达成和解，上诉人河北国泰建筑工程有限公司于2017年4月24日自愿提出撤回上诉的请求，同时被上诉人李小坤自愿提出撤回一审起诉的请求。本院认为，上诉人河北国泰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以�许。被上诉人李小坤提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许河北国泰建筑工程有限公司撤回上诉；二、撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初18号民事判决；三、准许李小坤撤回起诉。一审案件受理费686元，减半收取343元，由被上诉人李小坤负担；二审案件受理费686元，减半收取343元，由上诉人河北国泰建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁曙光审 判 员  郑金梁审�判员赵明代理审判员  王 琦代理审判员  臧海月二〇一七年四月二十四日书 记 员  边 塞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市成山大道中段102号。
负责人：李巧玉。
委托代理人：袁维军，该行员工。
被告：王国发。
被告：周英秋，女，1963年10月31日生，汉族。系王国发之妻。
被告：姜军明。
被告：王胜国。
被告：王胜利。
本院在审理上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行诉被告王国发、周英秋、姜军明、王胜国、王胜利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费571元，保全费550元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一四年九月十五日
书记员 孙丹丹
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立他字第23号
原告李盛毅，武鸣县电信局职工。
委托代理人苏晟，广西经海律师事务所律师。
被告覃彬，农民。
被告覃正泉，农民。（系被告覃彬之父）
以上二被告共同委托代理人梁通，广西法严律师事务所律师。
本院在审理原告李盛毅与被告覃彬、覃正泉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盛毅向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李盛毅撤回起诉。
案件受理费1269元，减半收取634.50元，由原告李盛毅负担。
代理审判员 闭扬帆
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆厚程
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00827号
申请执行人熊超。
被执行人严建波。
被执行人冯志辉。
申请执行人熊超与被执行人严建波、冯志辉民间借贷纠纷执行一案，被执行人严建波、冯志辉至今未履行长沙市望城区人民法院望民初字第01247号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严建波、冯志辉银行存款4000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘群山
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2394号
原告任桂华，女，汉族，住河南省郑州市。
被告孙海鸣，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告任桂华诉被告孙海鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告任桂华到庭参加诉讼，被告孙海鸣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂华诉称，2015年4月28日，被告向原告借款2.8万元，并出具借条。原告当天将自己的工资共2.8万元以现金方式交付被告。但借款到期后，被告未归还借款。现请求法院判令被告归还原告借款2.8万元。
被告孙海鸣未作答辩。
经审理查明，原告任桂华持有落款日期为2015年4月28日的《借条》1份，主要内容为：“孙海鸣于1015.4.28借任桂华贰万捌仟人民币整（28000）元，还款日孙海鸣，归还日期一个月还壹万。”落款由被告孙海鸣签名并按手印。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告孙海鸣向原告任桂华借款并出具《借条》，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当返还借款，故原告要求被告返还借款的诉请，有法律及事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张和相应的证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海鸣于本判决生效之日起十日内返还原告任桂华借款2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告任桂华已预缴），由被告孙海鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3452号
上诉人（原审原告）：高志榜，男，1964年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：胡童磊，男，1976年9月20日出生，河北省沧州市吴桥县。
上诉人高志榜因与被上诉人胡童磊民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016)冀0191民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高志榜上诉请求：撤销一审法院民事裁定书。事实和理由：高志榜提供了胡童磊的地址，如不能直接送达，也可以邮寄、留置、委托送达或公告送达，驳回我的起诉没有依据。
一审法院认为,原告高治榜提供的被告胡童磊的地址法院不能送达相应应诉文书，也无法确定被告与本案的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告高志榜的起诉。
本院认为，上诉人在一审时提供了被上诉人胡童磊的身份证复印件，从上诉人提供的被上诉人胡童磊身份证复印件和有胡童磊名字的两张借条看，被上诉人的身份证号码和地址是明确的，如给被上诉人送达障碍，可以公告的方式送达。一审法院依原告无法提供被告信息和地址为由，驳回上诉人的起诉缺乏事实依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016)冀0191民初1586号民事裁定；
本案指令石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 曹建民
审 判 员 任永奇
二〇一七年五月十日
（代）书记员 聂斐琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3452号上诉人（原审原告）：高志榜，男，1964年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：胡童磊，男，1976年9月20日出生，河北省沧州市吴桥县。上诉人高志榜因与被上诉人胡童磊民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016)冀0191民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。高志榜上诉请求：撤销一审法院民事裁定书。事实和理由：高志榜提供了胡童磊的地址，如不能直接送达，也可以邮寄、留置、委托送达或公告送达，驳回我的起诉没有依据。一审法院认为,原告高治榜提供的被告胡童磊的地址法院不能送达相应应诉文书，也无法确定被告与本案的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告高志榜的起诉。本院认为，上诉人在一审时提供了被上诉人胡童磊的身份证复印件，从上诉人提供的被上诉人胡童磊身份证复印件和有胡童磊名字的两张借条看，被上诉人的身份证号码和地址是明确的，如给被上诉人送达障碍，可以公告的方式送达。一审法院依原告无法提供被告信息和地址为由，驳回上诉人的起诉缺乏事实依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016)冀0191民初1586号民事裁定；本案指令石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘瑞英审  判  员  曹建民审  判  员  任永奇二〇一七年五月十日（代）书记员  聂斐琳
成都市金牛区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7946号
原告：周怡，女，1979年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：潘永吉，女，1988年10月31日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告周怡诉被告潘永吉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告周怡未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一七年七月十九日
书记员 高芮
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市。
负责人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行职员。
被告陈杨红，男，1970年11月2日出生，汉族，沁水县人。
被告肖彩霞，女，1972年8月19日出生，汉族，沁水县人。系被告陈杨红配偶。
被告程云飞，男，1970年5月9日出生，汉族，沁水县人。
被告程青霞，女，1970年4月12日出生，汉族，沁水县人。系被告程云飞配偶。
被告崔如田，男，1958年10月24日出生，汉族，沁水县张人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（下称邮储银行晋城市分行）诉被告陈杨红、肖彩霞、程云飞、程青霞、崔如田金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城市分行的委托代理人郑忠锋到庭参加了诉讼。被告陈杨红、肖彩霞、程云飞、程青霞、崔如田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，五被告与其签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员为原告向其他小组成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用负连带保证责任。被告陈杨红、肖彩霞于2013年4月15日与其签订小额联保借款合同，借贷金额50000元，年利率14.58%，贷款期限为一年。被告陈杨红、肖彩霞借款后，于2014年1月15日起产生逾期利息，未依约还款，至今尚欠原告本金50000元及合同约定的相应利息、罚息。请求判令:1、五被告偿还原告贷款本金50000元及至偿还完毕的利息、罚息等实现债权的费用；2、诉讼费由五被告承担。
被告陈杨红、肖彩霞、程云飞、程青霞、崔如田未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月13日，被告陈杨红、肖彩霞、程云飞、程青霞、崔如田与原告邮储银行晋城市分行签订小额贷款联保协议，约定从2013年4月13日起至2015年4月13日止，原告可根据五被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证；原告同五被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约等为实现债权而支付的费用等。
2013年4月15日，被告陈杨红、肖彩霞与原告签订小额联保借款合同，借款金额为50000元，期限为一年，用于垫付材料及运输费用，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”,即前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
合同签订后，原告依约于2013年4月15日向被告陈杨红发放贷款50000元。截至2014年1月15日，被告陈杨红、肖彩霞偿还利息4942.65元，未偿还本金。被告程云飞、程青霞、崔如田未承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，手工借据，还款详情表，五被告身份证、常住人口登记卡复印件以及当事人当庭陈述在案，可以相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原告与被告陈杨红、肖彩霞之间签订的《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告陈杨红、肖彩霞发放贷款后，被告陈杨红、肖彩霞应当按照约定还款。被告陈杨红、肖彩霞在2014年1月15日后未依约定足额归还贷款本息，已构成违约。原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，该协议合法有效。在被告陈杨红、肖彩霞不能依约偿还贷款时，被告程云飞、程青霞、崔如田应依约承担连带保证责任。被告程云飞、程青霞、崔如田承担保证责任后，有权向被告陈杨红、肖彩霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杨红、肖彩霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金50000元及利息（利息按双方约定年利率14.58%和加收50%的罚息计算，自2014年1月16日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告程云飞、程青霞、崔如田对被告陈杨红、肖彩霞的上述债务承担连带保证责任；
三、被告程云飞、程青霞、崔如田承担保证责任后,有权向被告陈杨红、肖彩霞追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告陈杨红、肖彩霞、程云飞、程青霞、崔如田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 王东娜
人民陪审员 霍晓计
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 乐
附本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民初字第392号原告山西省沁县松村中学校。法定代表人卫庆新，该校校长。被告潞宝金和生食品有限责任公司。法定代表人韩智慧，该公司董事长。本院在审理原告山西省沁县松村中学校诉被告潞宝金和生食品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告山西省沁县松村中学校于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西省沁县松村中学校撤回起诉。案件受理费1650元，由原告山西省沁县松村中学校负担。审 判 长  郜天宏人民陪审员  李志香人民陪审员  刘 英二〇一六年四月七日书 记 员  时新苗
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民初字第392号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市。负责人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行职员。被告陈杨红，男，1970年11月2日出生，汉族，沁水县人。被告肖彩霞，女，1972年8月19日出生，汉族，沁水县人。系被告陈杨红配偶。被告程云飞，男，1970年5月9日出生，汉族，沁水县人。被告程青霞，女，1970年4月12日出生，汉族，沁水县人。系被告程云飞配偶。被告崔如田，男，1958年10月24日出生，汉族，沁水县张人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（下称邮储银行晋城市分行）诉被告陈杨红、肖彩霞、程云飞、程青霞、崔如田金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城市分行的委托代理人郑忠锋到庭参加了诉讼。被告陈杨红、肖彩霞、程云飞、程青霞、崔如田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2013年4月13日，五被告与其签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员为原告向其他小组成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用负连带保证责任。被告陈杨红、肖彩霞于2013年4月15日与其签订小额联保借款合同，借贷金额50000元，年利率14.58%，贷款期限为一年。被告陈杨红、肖彩霞借款后，于2014年1月15日起产生逾期利息，未依约还款，至今尚欠原告本金50000元及合同约定的相应利息、罚息。请求判令:1、五被告偿还原告贷款本金50000元及至偿还完毕的利息、罚息等实现债权的费用；2、诉讼费由五被告承担。被告陈杨红、肖彩霞、程云飞、程青霞、崔如田未应诉答辩。经审理查明，2013年4月13日，被告陈杨红、肖彩霞、程云飞、程青霞、崔如田与原告邮储银行晋城市分行签订小额贷款联保协议，约定从2013年4月13日起至2015年4月13日止，原告可根据五被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证；原告同五被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约等为实现债权而支付的费用等。2013年4月15日，被告陈杨红、肖彩霞与原告签订小额联保借款合同，借款金额为50000元，期限为一年，用于垫付材料及运输费用，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”,即前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于2013年4月15日向被告陈杨红发放贷款50000元。截至2014年1月15日，被告陈杨红、肖彩霞偿还利息4942.65元，未偿还本金。被告程云飞、程青霞、崔如田未承担连带还款责任。上述事实，有原告提供小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，手工借据，还款详情表，五被告身份证、常住人口登记卡复印件以及当事人当庭陈述在案，可以相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。本院认为，原告与被告陈杨红、肖彩霞之间签订的《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告陈杨红、肖彩霞发放贷款后，被告陈杨红、肖彩霞应当按照约定还款。被告陈杨红、肖彩霞在2014年1月15日后未依约定足额归还贷款本息，已构成违约。原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，该协议合法有效。在被告陈杨红、肖彩霞不能依约偿还贷款时，被告程云飞、程青霞、崔如田应依约承担连带保证责任。被告程云飞、程青霞、崔如田承担保证责任后，有权向被告陈杨红、肖彩霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杨红、肖彩霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金50000元及利息（利息按双方约定年利率14.58%和加收50%的罚息计算，自2014年1月16日起至本判决确定的还款之日止）；二、被告程云飞、程青霞、崔如田对被告陈杨红、肖彩霞的上述债务承担连带保证责任；三、被告程云飞、程青霞、崔如田承担保证责任后,有权向被告陈杨红、肖彩霞追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行的其它诉讼请求。案件受理费1050元，由被告陈杨红、肖彩霞、程云飞、程青霞、崔如田负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  段文佳代理审判员  王东娜人民陪审员  霍晓计二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 乐附本案所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执异字第15号
异议人（被执行人）靖宇县交通运输局。
法定代表人刘长顺，该局局长。
委托代理人张宏强，该局职工。
申请执行人长春市宏达市政工程有限责任公司。
法定代表人王臣，该公司经理。
被执行人靖宇县公路网建设指挥部。
法定代表人刘长顺，该指挥部主任。
本院在执行申请执行人长春市宏达市政工程有限责任公司与被执行人靖宇县交通运输局、靖宇县公路网建设指挥部债务纠纷一案中，异议人靖宇县交通运输局于2014年8月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在异议审查过程中，异议人靖宇县交通运输局向本院提出书面撤回其异议的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予异议人靖宇县交通运输局撤回其异议的申请。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一四年八月十八日
书记员 范凌峰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00023号
原告：安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部。
负责人：杨敬东，该单位经理。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：潜山燎原进出口有限责任公司。
法定代表人：许华周，该公司经理。
原告安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部诉被告潜山燎原进出口有限责任公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员黄皖成适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部负责人杨敬东及其委托代理人余凤娥到庭参加诉讼，被告潜山燎原进出口有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部诉称：2012年10月，原告与被告签订出口货物运输代理合同一份，合同约定被告委托原告为其出口货物提供出口服务，包括制作运单、定舱、装卸、仓储运输等相关服务，被告按规定向原告支付办理出口货物运输费用。原告共为被告运输三笔货物至美国。经结算，被告共下欠原告运费299004.90元。原告多次催要，被告亦书面承诺分期支付，但至今仍下欠运费249004元未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告潜山燎原进出口有限责任公司立即给付原告出口货物运输费用249004元及按月利率2%支付自2013年1月10日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
潜山燎原进出口有限责任公司未作答辩，亦未向法院提交证据。
原告安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、出口货物运输代理协议、费用确认书、还款协议各一份，证明原告代理被告出口货物和被告应支付出口货物运输费及被告承诺给付运费及承担违约责任的事实；
3、律师费发票，证明原告支付律师费用的事实。
鉴于被告潜山燎原进出口有限责任公司未到庭应诉，本院对原告安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部提交的上述证据材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度，各证据之间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面判断，原告提供的证据能相互印证，故本院对其证明力均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2012年10月，原告安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部与被告潜山燎原进出口有限责任公司签订出口货物运输代理合同一份，合同约定安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部为潜山燎原进出口有限责任公司委托承运的货物提供出口服务，包括制作运单、定舱、装卸、仓储运输等及代报关服务。合同并对运输费用结算方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告分三次将被告的出口货物运至目的地。2013年11月22日，原、被告双方签订还款协议书一份，协议内容为：1、甲方（潜山燎原进出口有限责任公司）共计下欠乙方（安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部）出口货物运输费人民币249004元，分二次支付乙方，于2013年11月30日支付10万元，2013年12月10日前支付剩下的149004元，如甲方未按时支付上述款项，则自2013年元月10日起按月利率2%支付乙方利息至付清款项之日止；2、如甲方未按上述期限支付乙方出口运输费用，则乙方有权向潜山县人民法院提起诉讼，由此发生的案件受理费及律师费用由甲方承担。由于被告未按约定付款，原告多次催要未果，故诉至本院。
另查，安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部为实现债权支付律师费5000元。
本院认为：安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部与潜山燎原进出口有限责任公司所签订的出口货物运输代理合同及还款协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效。安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部为潜山燎原进出口有限责任公司委托承运的货物提供出口服务，潜山燎原进出口有限责任公司共下欠安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部出口货物运输费249004元，事实清楚，证据确凿，潜山燎原进出口有限责任公司未按双方约定支付运输费，显属违约，应当承担相应的民事责任。故安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部要求潜山燎原进出口有限责任公司立即给付出口货物运输费249004元及按月利率2%支付逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部要求潜山燎原进出口有限责任公司承担律师费5000元的诉讼请求，因符合双方约定，且安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部提供了相关证据证明其已实际支付该律师费用，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜山燎原进出口有限责任公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告安徽省邮政速递物流有限公司潜山营业部出口货物运输费249004元及逾期付款利息（自2013年1月10日起至付清之日止按月利率2%计息），支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告潜山燎原进出口有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一四年二月二十日
书记员 李 魁
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初190号
原告：赵兴海，男，1968年1月5日出生，汉族,住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：韦云，男，1984年7月26日出生，汉族,住南京市高淳区。
原告赵兴海与被告韦云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵兴海及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告韦云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年9月5日,被告以资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条1张,约定了借款期限和利率。约定期限届满后,经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告韦云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日,被告向原告借款50000元，双方约定借款年息为1分，借期为1年，被告向原告出具借条1张。2014年9月被告向原告支付借款利息60000元。后被告一直未还款，经原告催要无果。
本案在诉讼过程中，原告变更利息计算方式，即利息按月利率1%自2014年9月5日计算至实际还款之日止。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款后未及时还款，应承担相应的民事责任。借条上载明的借款年息为1分，即年利率为1%，该利率低于银行存款利率，与民间借贷的习惯不符，且被告在借款一年后向原告支付利息6000元，故应认定双方实际约定的借款利息应为月息1分，即月利率为1%。原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦云应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵兴海借款本金50000元及利息（自2014年9月5日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告韦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年三月三十日
书记员 孔健磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终192号
上诉人（原审原告）：王新生，男，1954年1月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人王新生因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王新生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。王新生诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王新生向一审法院起诉请求：1.确认王新生在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认王新生在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向王新生出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向王新生支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中王新生应分得的款项（暂定35079元，待诉请确定后另行变更或追加）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，王新生撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，王新生所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回王新生的起诉。
本院审理查明，根据王新生的起诉状及一审庭审笔录记载，王新生诉请所依据的事实有两部分：一是王新生1993年曾经缴纳3600元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是王新生主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。王新生称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，王新生以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对王新生1996年至2003年12月期间为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回王新生的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分王新生自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2074号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9649号
原告：天津亿诺科学仪器有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号2号楼2门501单元。
法定代表人：欧阳昌黔，总经理。
委托诉讼代理人：王光玲，该单位采购部门职员。
被告：广州突厉雷贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E701。
法定代表人：张保刚，总经理。
原告天津亿诺科学仪器有限公司（以下简称天津亿诺公司）诉被告广州突厉雷贸易有限公司（以下简称广州突厉雷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津亿诺公司的委托诉讼代理人王光玲到庭参加诉讼，被告广州突厉雷贸易有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津亿诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款16000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年6月1日原、被告签订产品购销合同，约定原告自被告处购买美国INTERSCAN4160型甲醛检测仪一台，单价16000元（含17%增值税、含运费），货期一周（支付货款之日起算），原告于当日电汇支付被告货款16000元整。但之后被告以各种理由始终未向原告发货，原告认为被告拖延发货损害了其利益，故于6月29日提出退款要求，被告答应在一周内把货款退回到原告公司账户，但始终未退还该货款，故成讼。
被告广州突厉雷公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告为证明其诉请向本院提交了1、供货合同；2、银行汇款凭证；3、QQ聊天记录打印件。因被告经本院合法传唤未到庭发表答辩及质证意见，视为放弃其诉讼权利，故本院对原告的上述证据予以采信。
依据原告提供的上述证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月1日签订了《产品购销合同》，约定原告自被告处购买美国INTERSCAN4160型甲醛检测仪一台，单价为16000元，付款方式为对公付款，款到发货。交货方式、地点和时间约定为一周货期，（按照买卖双方签约的时间买方支付货款之日起算为准），快递至原告指定地址即天津市华苑产业园区梅苑路9号康达尚郡2号楼2门501室，运费所有产生的费用由被告承担。合同签订后，原告于2016年6月1日当天通过银行汇款方式向被告支付货款16000元。但之后经原告多次催促被告始终以各种理由推托未向原告供货。后至2016年6月28日，原告提出要求被告退款，被告表示同意但至今未退回上述款项。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
本案中，原、被告签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。上述合同订立后，原告已按合同约定履行了给付货款的义务，但被告未在合同约定的供货期内供货确系事实，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行供货义务，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告据此主张被告退还货款符合法律规定，被告也曾表示同意退还货款，至此双方之间的产品购销合同解除，被告应当退还原告已支付的货款16000元。故原告的诉请本院予以支持。
另，被告广州突厉雷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告广州突厉雷贸易有限公司退还原告天津亿诺科学仪器有限公司货款16000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，由被告广州突厉雷贸易有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津亿诺科学仪器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 及洪立
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 颖
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9649号
原告：天津亿诺科学仪器有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号2号楼2门501单元。
法定代表人：欧阳昌黔，总经理。
委托诉讼代理人：王光玲，该单位职员。
被告：广州突厉雷贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E701。
法定代表人：张保刚，总经理
原告天津亿诺科学仪器有限公司与被告广州突厉雷贸易有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 马金荣
人民陪审员 刘金城
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 薛 莹
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第100号
周正杰：
原阳县人口和计划生育委员会与周正杰社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年2月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月十三日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）自流民初字第1200号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行。住所地自贡市自流井区。
负责人柳杨，行长。
委托代理人李志强，四川中业律师事务所律师。
委托代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
被告董涛，男，1970年1月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告董涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告董涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉称，2009年11月4日，原告与被告签订《个人购房借款担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人住房贷款；贷款金额320，000.00元，贷款期限10年，按月等额本息还款，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权要求其提前清偿全部贷款本金、利息、罚息和其他实现债权的费用；被告以自流井区汇东路豪斯登堡12幢2-6／7-14号房作为抵押物。合同签订后，原告于2010年8月6日向被告实际发放320，000.00元贷款，双方并于2010年5月12日对抵押房屋办理了他项权登记。合同生效后，原告严格依约履行了义务，但被告至今已连续七个月未按时足额偿还贷款本息，贷款本金余额为251，129.85元。请求判决二被告立即连带清偿原告全部借款本金余额251，129.85元及相应利息、罚息和实现债权的费用，承担本案诉讼费。
被告董涛未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭举示的证据有《个人借款担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、贷款逾期催收通知书、违约信息表、律师费发票。
合议庭评议后认为上述证据符合证据要求，本院予以采信。
经审理查明，2009年11月4日，原告与被告签订《个人购房借款担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人住房贷款；贷款金额320，000.00元，贷款期限10年，按月等额本息还款，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权要求其提前清偿全部贷款本金、利息、罚息和其他实现债权的费用；被告以自流井区汇东路豪斯登堡12幢2-6／7-14号房作为抵押物。合同签订后，原告于2010年8月6日向被告实际发放320，000.00元贷款，双方并于2010年5月12日对抵押房屋办理了他项权登记。合同生效后，原告严格依约履行了义务，但被告至今已连续七个月未按时足额偿还贷款本息，贷款本金余额为251，129.85元。原告多次催收无果，故起诉来院，产生律师费15，068.00元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告董涛之间的借款关系成立，被告应当按照约定归还借款并支付利息。原告要求被告立即清偿贷款本金251，129.85元元以及相应利息、罚息和实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董涛自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司自贡分行归还借款本金251，129.85元以及实现债权的费用15，068.00元，并支付按照双方约定的利率计算至本判决指定的履行期限为止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，067.00元，公告费560.00元，合计5，627.00元，由被告董涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 谢 微
审判员 李东平
陪审员 郑轶川
二〇一三年十二月三十日
书记员 曹 源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第5254号原告广州天醇酒业有限公司，住所地广州市。法定代表人吴运元。委托代理人封晓骏，海华永泰律师事务所律师。委托代理人王薇，海华永泰律师事务所律师。被告李静梅，女，1969年12月27日生，汉族，户籍地重庆市。被告宋松霖，男，1972年3月6日生，汉族，户籍地四川省。本院于2013年2月4日受理原告广州天醇酒业有限公司诉被告李静梅、宋松霖展览纠纷一案后，被告李静梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其并非讼争合同的当事人，不宜按合同履行地原则进行审理；被告李静梅经常居住于本市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号，故根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼应当由被告经常居住地法院管辖，据此本案应移送到有管辖权的法院即上海市松江区人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案之合同履行地为上海世博会联合国馆商店，属本院管辖之范围，原告选择合同履行地作为起诉依据，符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李静梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一三年三月二十九日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第726号
罪犯严玉芳，女，1968年8月29日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○○年十一月二十一日作出（2000）昭中刑初字第224号，刑事附带民事判决，以被告人严玉芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿4000元。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○○一年二月十四日作出（2001）云高刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年1月5日起至2023年1月4日止。判决发生效力后，该犯于2001年3月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯严玉芳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯严玉芳的考核结果，以罪犯严玉芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯严玉芳系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达11年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年1月10日减刑后的刑期至2015年10月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯严玉芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严玉芳减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初550号
原告王平梅。
特别授权委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底恒广通汽车销售服务有限公司
住所地娄底市娄星区大科办事处大新居委会大新移民街*栋***室。
法定代表人王天果。
被告王天果。
原告王平梅与被告娄底恒广通汽车销售服务有限公司（以下称恒广通公司）、王天果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王平梅及其特别授权委托代理人曾治非、委托代理人罗孝仁到庭参加诉讼。被告恒广通公司、王天果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平梅请求本院判令：1、判令被告恒广通公司偿还原告借款本金40万元及利息158666元（利息按月息2.8%，从2014年4月24日暂计至2016年2月24日，之后的利息计算至全部清偿之日止），被告王天果承担连带清偿责任；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告恒广通公司、王天果未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。
查明的事实
根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
被告王天果系被告恒广通公司的法定代表人，亦为该公司股东。2014年4月24日，被告恒广通公司与原告王平梅订立《借款协议》，约定恒广通公司以月利率28‰向原告借款400000元，借款期限为一年，从2014年4月24日至2015年4月24日止，利息每季支付一次等内容。被告恒广通公司、王天果均在协议下方盖章和签字。同日，原告以邮储银行转账的方式将借款400000元汇至被告王天果指定的第三人彭梦清建行个人账户。此后，被告于2015年3月30日偿还了本金20000元，2016年8月31日支付了利息3800元。因被告方未按约定还本付息，经多次催讨未果后，原告王平梅于2016年2月24日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告王平梅与被告恒广通公司订立的《借款协议》系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，故对原告要求被告恒广通公司偿还借款本金380000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，双方对借款利率的约定超出了法律的强制性规定，对于超出部分本院不予支持，以按月利率20‰计息为妥。被告王天果系被告恒广通公司法定代表人，本案借款原告未汇入被告公司账户，而是转入王天果指定的第三人个人账户，且王天果在借款协议中予以签字确认，故王天果应当对上述借款本息承担连带清偿责任。对原告要求被告王天果承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底恒广通汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王平梅借款本金380000元，并以400000元本金为基数按月利率20‰支付借款利息从2014年4月24日起至2015年3月30日止，以380000元本金为基数按月利率20‰支付借款利息从2015年3月31日起至借款本金全部清偿完毕之日止（含已支付的利息3800元）；
二、被告王天果对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王平梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，由原告王平梅负担40元，由被告娄底恒广通汽车销售服务有限公司、王天果共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年二月三日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执26号
申请执行人彭四元，男，1946年3月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住汉川市。
被执行人周水发，男，1951年9月10日出生，汉族，云梦县人，务农，住云梦县。
本院在执行彭四元与被执行人周水发机动车交通事故责任纠纷一案中，由于申请执行人彭四元撤回对被执行人周水发的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0923执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月二十二日
书记员 周玲兰
第1页共1页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4542号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗爱缘、何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林双玲，女，1963年6月22日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告林双玲信用卡纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林双玲偿还原告信用卡透支款本金24414.96元、滞纳金2833.52元及利息（截止2017年2月28日的利息为3726.26元；另以本金24414.96元为基数，自2017年3月1日起至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告林双玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡汽车卡卡号43×××65申领时间2012年9月17日信用额度25000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；利息按日万分之五计收；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；年费200元。透支事实2012年11月5日起开始透支，最后一次消费2016年5月9日。还款事实2017年6月8日最后一次还款300元。合计债权额核定本息额结欠本金24414.96元透支滞纳金4个月计488.30元透支利息截止2017年2月19日的利息为3726.26元，2017年2月28日之后的利息以透支本金24414.96元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林双玲于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金24414.96元、滞纳金488.30元及利息（截止2017年2月28日的利息为3726.26元；另以本金24414.96元为基数，自2017年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由林双玲负担577元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费636元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林小巧
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 许明先
二〇一七年九月十八日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。