广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第739号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张青松，男。
辩护人黄某荣、熊某，律师。
原审被告人曾令忠，男。
原审被告人吴海顺，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人曾令忠、张青松、吴海顺犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月6日作出（2014）深龙法刑初字第812号刑事判决。宣判后，原审被告人张青松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月26日13时许，举报人古某星经被告人吴海顺介绍向被告人曾令忠购买毒品，双方约定以人民币5000元的价格交易冰毒50克。2013年11月27日10时许，曾令忠向嫌疑人“阿飞”（另案处理）购买用于与古某星交易的毒品。由于曾令忠无钱付款，“阿飞”安排被告人张青松带着毒品与曾令忠一起去与古某星交易。同日17时许，交易双方在深圳市龙岗区深汕路XX号XX旅馆XX房完成毒品交易后，曾令忠、张青松、吴海顺被抓获，从曾令忠、张青松身上另各缴获毒品一包。经鉴定，涉案交易的毒品为48.81克，曾令忠、张青松随身携带的毒品分别为1.67克、6.28克，均检出甲基苯丙胺成份。被告人张青松在庭审过程中称是“阿飞”叫其跟曾令忠到龙岗来收钱，“阿飞”先把毒品交给其，在来龙岗的路上其又将毒品交给曾令忠，并称从其身上缴获的6.28克毒品是托“阿飞”购买的，用于自己吸食。被告人曾令忠被抓后当场供述同案犯张青松的位置。根据被告人曾令忠的指认，民警将被告人张青松抓获。
原判认定上述事实的证据有，一、物证：手机三部。二、书证：抓获经过、提取笔录、通话清单等。三、证人证言及辨认笔录：1、证人古某星系举报被告人曾令忠和吴海顺贩毒的群众。其证实吴海顺曾对其说如需要冰毒，他可以介绍卖家“胡子”，但买成后需要支付好处费，并告诉其“胡子”的电话。其于2013年11月26日配合公安机关电话联系曾令忠要求购买毒品，双方约好交易50克共5000元冰毒，事成之后，曾令忠应支付吴海顺好处费人民币500元。但当天没有交易成功，双方约定明天继续交易。2013年11月27日，古某星再次联系曾令忠，约定在深汕路XX号XX旅馆XX房交易。曾令忠与吴海顺到达约定地点后，曾令忠先拿了样品给古某星试吸。古某星确定交易后，就打电话给埋伏的民警送钱上来。古某星拿到钱后，将钱给了曾令忠，曾令忠遂将用王老吉铁盒装着的一包透明塑料袋包装的毒品交给古某星，并从5000元中拿出人民币500元的好处费给吴海顺。交易结束后，曾令忠和吴海顺开门准备离开时被民警抓获。同时，民警还抓获了走廊里的另一名男子（被告人张青松）。民警在被告人曾令忠身上提取到毒资人民币4500元及一包用透明塑胶袋包装的一包毒品，在被告人吴海顺身上提取到好处费人民币500元，在另一名男子（被告人张青松）身上提取到一小玻璃瓶毒品。2、证人蔡某明系深圳市龙岗区同乐巡防中队巡防员，其证实2013年11月27日下午16时许，民警要求其协助抓捕贩毒的犯罪嫌疑人，其跟民警到达龙东XX旅馆XX房对面进行埋伏，待民警向其示意抓捕手势后，其跟其他民警就上前将从XX房间出来的一名嫌疑男子抓获，进到房间后又抓获了一名嫌疑男子，后又在二楼楼道的配电房里面抓获了另一名嫌疑男子，后将三人带回派出所审查。四、被告人供述和辩解：1、被告人曾令忠在侦查阶段供述，2013年11月25日晚上，其接到被告人吴海顺的电话，称有人要买50克冰毒，其随后打电话给“阿飞”，双方商量好11月26日下午16时许在凤岗一个村的路边商量拿毒品的事。11月26日其与“阿飞”见面后，因没有现金而没有拿到毒品。11月27日10时许，“阿飞”主动跟其联系，同意先将货给其，等其将货出手后再给钱，并让说会让张青松给其电话。后其给张青松打电话，张青松说货已经装起来了，其便与“阿飞”一起去接张青松。三人见面后，“阿飞”和张青松在车外聊了一会，然后张青松便上车跟其一起来龙岗。其与张青松到龙岗后接上吴海顺一起到交易的XX旅馆。到达交易的旅馆后，其与吴海顺一起到该旅馆XX房，见到买家后，其拿出身上的样品给买家试口味，买家表示满意后，其就下楼找张青松，和张青松一起上到旅馆二楼，上到二楼后张青松就在二楼靠近马路的阳台将毒品交给其，其拿了毒品就进去XX房间。当其再进到房间时，买家已有人送钱来了，买家当着其和吴海顺的面数好钱后给了其4500元，给了吴海顺500元作为好处费。交易完成后，其出门时就被警察抓住了。在庭审过程中其供述基本一致。2、被告人张青松在侦查阶段供述，2013年11月27日中午12时左右，其接到“阿飞”的电话，他问其有没有冰毒，其说没有，他就说让其跟他去玩。后来“阿飞”跟曾令忠一起来接其到XX商务会所对面的一家不知名小饭店，在饭店门口，“阿飞”交给其一个圆柱形棕色小瓶子，内有冰毒。然后他叫其跟曾令忠一起去玩。其与曾令忠来到深汕路旁边的一家旅馆，曾令忠进去见一个朋友，叫其在外面走廊等，接着曾令忠就进了一个房间，其在门口给手机充电，后就被警察抓住。其身上缴获的毒品是从“阿飞”处买来的，用于自己吸食。3、被告人吴海顺在侦查阶段供述，2013年11月25日“小宋”（举报人古某星）打电话要其提供卖毒品的人的电话，在征得曾令忠的同意后，其将曾令忠的电话告诉了“小宋”，让“小宋”和曾令忠联系。2013年11月27日下午14时许，曾令忠和一男子（张青松）到其厂门口找其，然后他们三人一起到XX旅馆。到旅馆后，其与曾令忠一起去旅馆的XX房间。进房间见到“小宋”后，曾令忠拿了一小包冰毒供三人吸食。其间，曾令忠有出去一会，回来后说忘了东西，然后就拿出了一个绿色的铁盒子。其吸完后去上厕所，在厕所听到“小宋”打电话让一个朋友送东西过来，其从厕所出来后就看到有人拿钱过来给“小宋”，然后“小宋”将钱给了曾令忠。“小宋”叫曾令忠给了其500元。这时其发现铁盒子也打开了，里面装着疑似冰毒的物品，放在“小宋”旁边，曾令忠走的时候铁盒子还在“小宋”旁边放着。在庭审过程中其供述基本一致。五、鉴定结论：检验报告鉴定被告人曾令忠与古某星交易的毒品重48.81克，检出甲基苯丙胺成分；从曾令忠身上缴获的毒品重1.67克，检出甲基苯丙胺成分；从张青松身上缴获的毒品重6.28克，检出甲基苯丙胺成分。六、勘验、检查、辨认等笔录：1、辨认笔录：证人古某星辨认出被告人吴海顺就是介绍贩卖毒品的曾令忠给其认识，并从中抽取好处费的男子，被告人曾令忠就是贩卖毒品给其的男子，被告人张青松就是民警在走廊上抓获的另一名男子。证人蔡某明辨认出被告人张青松就是其在XX旅馆二楼楼道配电房里协助民警抓获的嫌疑人，被告人吴海顺是在XX旅馆XX房间里面抓获的嫌疑人，被告人曾令忠是在XX旅馆XX房间门口抓获的嫌疑人。被告人曾令忠辨认出被告人张青松和吴海顺。被告人吴海顺辨认出被告人曾令忠和张青松。被告人张青松辨认出被告人吴海顺就是和曾令忠一起进去房间交易冰毒的男子，被告人曾令忠就是到房间里去交易冰毒的男子。2、现场勘查笔录及照片：位于广东省深圳市龙岗区深汕路XX号XX旅馆XX房。七、视听资料、电子数据：现场监控录像光碟一张。
原判认为，被告人曾令忠、张青松、吴海顺明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾令忠和张青松携带毒品到龙岗交易，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法惩处；被告人吴海顺介绍被告人曾令忠贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曾令忠协助公安机关抓获被告人张青松，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人曾令忠、张青松、吴海顺归案后，能够认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人曾令忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；三、被告人吴海顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；四、缴获的毒品甲基苯丙胺56.76克，由公安机关予以销毁处理；随案移送作案工具手机三部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张青松上诉提出，其只是跟着去玩，不知道是去交易毒品；其不在交易现场，也不知道交易的详细地点，没有收取毒资和好处，也没人承诺给其好处和报酬，原审判决量刑太重，请求公正合理判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于张青松提出的上诉意见，经查，原审被告人曾令忠证实，其经吴海顺的介绍贩卖毒品给古某星，其向“阿飞”购买用于与古某星交易的毒品，由于无现金付款，“阿飞”于是安排张青松带毒品和曾令忠一起去与古某星交易，双方交易完成后被民警抓获。原审被告人曾令忠的供述稳定，来源合法，客观真实，与原审被告人吴海顺的供述内容一致，细节处能相互印证，并有在案的书证、物证、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录等证据印证，曾令忠、张青松、吴海顺共同贩卖毒品的事实清楚，证据充分。张青松的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人张青松，原审被告人曾令忠、吴海顺明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，曾令忠和张青松携带毒品到龙岗交易，起主要作用，是主犯；吴海顺居间介绍曾令忠贩卖毒品，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。原审被告人曾令忠协助公安机关抓获张青松，有立功表现，依法可以减轻处罚。曾令忠、张青松、吴海顺归案后，能够认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。