河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1514号
上诉人（原审原告）陈灿印，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人杨双贵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张洪见，住河南省柘城县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张景哲，住河南省柘城县。
上诉人陈灿印与被上诉人河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒公司）、张洪见、张景哲提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年10月27日起诉至柘城县人民法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、食宿费、伤残赔偿金、精神损失费、后续治疗费共计362472.77元；诉讼费用由两被告及第三人承担。柘城县人民法院于2017年2月20日作出（2016）豫1424民初3236号民事判决。陈灿印不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘中光，被上诉人元恒公司、张洪见共同委托诉讼代理人李静淑及被上诉人张景哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告元恒公司将其承建的河南省宁陵锦绣花园工程转包给被告张洪见，被告张洪见将该工程中63号楼木工活分包给第三人张景哲，张景哲雇佣原告陈灿印干活。2014年3月9日，原告在施工过程中从二楼楼梯口坠落受伤，先后在宁陵县人民医院、柘城县人民医院、河南省人民医院住院治疗，支出医疗费、门诊费、检查费92891.87元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成七级伤残，支付鉴定费710元。被告元恒公司在中国人寿保险股份有限公司商丘分公司为工人投保有国寿建筑工程团体意外伤害保险（每人360000元）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（每人20000元，免赔额为100元，赔付比例为80%）。涉案事故发生后，被告张洪见已共向原告支付医疗费73000元。原告陈灿印曾于2014年7月28日向宁陵县人民法院提起劳务合同诉讼，撤回起诉后，于2016年2月14日提起人身保险合同诉讼，于2016年7月22日作出（2016）豫1424民初502号民事判决书，判决内容如下：“一、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告陈灿印241117.1元（20000元+221117.1元）；二、驳回原告陈灿印的其他诉讼请求。”后中国人寿保险股份有限公司商丘分公司对（2016）豫1424民初502号民事判决不服，向商丘市中级人民法院提起上诉，后在二审过程中，双方达成调解协议，商丘市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）豫14民终3348号民事调解书，调解协议内容如下：“一、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司、陈灿印一致认可住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费不属于保险合同约定的赔付范围，中国人寿保险股份有限公司商丘分公司不承担上述损失。二、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司2016年12月30日之前一次性给付陈灿印医疗费20000元、残疾赔偿金180000元，汇入陈灿印提供的本人账户（五日内提交给保险公司）。双方案结事了，再无纠纷。三、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司逾期不履行，承担违约金30000元。四、一审案件受理费由陈灿印负担，二审案件受理费由中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担。”该调解书已送达双方当事人，现原告再次提起本案诉讼。
原审认为，本案原告在从事雇佣活动过程中从未设置安全防护栏的二楼楼梯口坠落受伤，两被告及第三人对涉案事故的真实性均无异议，原告本身对事故的发生没有过错，其雇主应承担对原告的赔偿责任。原告在涉案楼房从事木工工作，而第三人张景哲承包该楼房的木工，张景哲作为原告的直接雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告元恒公司将涉案工程转包给没有相应资质的被告张洪见，张洪见又将涉案工程木工活分包给没有相应资质的第三人张景哲，因此两被告应当对原告的各项损失与第三人张景哲承担连带赔偿责任。本案原告已就涉案事故起诉中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，本院作出的（2016）豫1424民初502号民事判决，对该公司应承担保险金项目及赔偿数额已作出判决，就保险公司应承担的部分，不能重复由本案的第三人及两被告承担。在二审环节，原告与该保险公司达成调解协议，原告放弃了部分赔偿项目，对保险公司应赔偿项目及赔偿数额中原告放弃的部分，属原告对自己权利的处分，该部分损失应由原告自行承担，不能再由本案的第三人及两被告承担。对被告张洪见向原告垫付医疗费数额问题，原告就涉案事故在宁陵县人民法院提起过诉讼，后原告撤诉。在该案件诉状中原告自述被告张洪见已支付医疗费80000元，在该案庭审笔录中，原告变更自述，张洪见支付医疗费为63000元。在本案诉状中，原告自述张洪见已支付医疗费30000元，庭审时又表示，是张洪见欲增加保险公司赔偿责任，欺骗原告自认的80000元，并又将该垫付金额变更为10000元。其前后陈述多次矛盾，对此，被告张洪见为原告垫付的医疗费数额应以原告在宁陵县法院起诉的庭审笔录自认的63000元为准，原告出院后，张洪见又向原告另行支付10000元，原告出具了领款单，因此本院认定被告张洪见向原告垫付医疗费数额共计为73000元。对原告诉请的各项损失分析评判如下，原告诉请的医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，残疾赔偿金，（2016）豫1424民初502号民事判决均已作出判决。其中医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费共计97931元，扣除中国人寿保险股份有限公司商丘分公司承担的医疗保险限额20000元后，下余77931.87元，加上原告的鉴定费710元，共计78641.87元；误工费、护理费，残疾赔偿金已全额在中国人寿保险股份有限公司商丘分公司承担的意外伤害保险限额得到赔偿；根据原告伤情，本院酌定原告精神损害抚慰金为20000元；后续治疗费，待实际发生后另行主张。以上合计98641元，扣除被告张洪见已向原告垫付的医疗费73000元后，下余的25641元由第三人张景哲赔偿，两被告承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条之规定，判决：一、第三人张景哲于本判决生效后十日内支付原告陈灿印赔偿款25641元，被告河南元恒建设集团有限公司、张洪见承担连带赔偿责任；二、驳回原告陈灿印的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告陈灿印负担5000元，被告河南元恒建设集团有限公司、张洪见及第三人张景哲负担800元。
陈灿印不服原审判决，上诉称，原审依据柘城县人民法院（2016）豫1424民初502号民事判决内容不支持上诉人的理由不能成立。（2016）豫1424民初502号民事判决是上诉人与中国人寿保险股份有限公司商丘分公司之间的保险合同纠纷，本案是上诉人与被上诉人之间的侵权责任纠纷，两个案件性质不同，不能以保险合同纠纷对上诉人进行了理赔就减轻、甚至免除侵权责任。商丘市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）豫14民终3348号民事调解书的约定也不能减免三被上诉人的赔偿责任，因为保险公司的保险条款不包括住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费。请求二审改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人元恒公司、张洪见辩称，上诉人不是投保人，本案中所谓的保险合同是被上诉人张洪见与被上诉人元恒公司的名义投保，为建筑工地上的工人投保的是建筑工程意外伤害团体险，如果没有被上诉人元恒公司、张洪见，上诉人和保险公司就没有任何关系，之所以参加该保险是被上诉人元恒公司、张洪见为了减轻自己的负担，一旦发生事故能够及时弥补自己的损失，上诉人不应该得到双重的赔偿。原审判决已经照顾上诉人，对于被上诉人张洪见垫付款没有全部认定，因此上诉人上诉的理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人张景哲辩称，被上诉人张景哲只是中间的介绍人，把上诉人介绍给被上诉人张洪见的，与张景哲没有任何的劳务责任。请二审依法裁判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，上诉人请求判令三被上诉人共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、食宿费各项费用362472.77元有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，陈灿印因人身损害另案诉请中国人寿保险股份有限公司商丘分公司履行保险合同的依据是，被上诉人元恒公司在中国人寿保险股份有限公司商丘分公司为工人投保有国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，上诉人陈灿印在本案中诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等已在陈灿印另案起诉中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（2016）豫1424民初502号民事判决中作出相应判决；中国人寿保险股份有限公司商丘分公司对（2016）豫1424民初502号案提起上诉后，陈灿印与中国人寿保险股份有限公司商丘分公司二审和解放弃中国人寿保险股份有限公司商丘分公司赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等，本院作出（2016）豫14民终3348号民事调解书已经发生法律效力。上诉人陈灿印现基于同一人身损害诉请雇主承担赔偿责任，但雇主承担的应是保险人承担赔付责任以外的赔偿责任；本案上诉人陈灿印在另案中以和解方式放弃部分赔偿请求，属陈灿印对自己权利的处分，故本案原审不予支持该部分诉请并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费5800元，由上诉人陈灿印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 段 培