广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2430号
原告：吴志方，男，1964年2月2日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：廖海凡，男，1987年12月26日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：国泰财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风西路233号10楼1002室。
负责人：刘宜泰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郑周琦，男，1992年1月23日出生，汉族，系公司职员，住湖南省耒阳市。
原告吴志方诉被告廖海凡、国泰财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴志方的委托诉讼代理人魏彩燕、被告保险公司的委托诉讼代理人郑周琦到庭参加诉讼。被告廖海凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志方向本院提出如下诉讼请求：1、被告保险公司在保险限额内向原告赔付医药费9111.27元、伙食补助费3100元、护理费2480元、营养费3000元、交通费500元，合计18191.27元；2、被告廖海凡对第1项诉讼请求承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日16时54分，被告廖海凡驾驶粤Ｌ×××××号小型客车，在增城区荔城街荔城大道由东往西方向行驶至广汕公路交界处与吴博文驾驶粤Ａ×××××号小型客车搭载吴志文发生碰撞，导致吴博文驾驶车辆失控碰撞上由苏菠驾驶的粤Ｋ×××××号小型客车及陈志鹏驾驶的粤A98**警警用汽车。造成吴志方受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。事后廖海凡驾驶车辆逃逸。广州市公安局交通警察支队增城大队作出第4401838201702839-2号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定廖海凡服用国家管制的精神药品驾车发生交通事故后逃逸，应承担交通事故的全部责任；吴博文、苏菠、陈志鹏、吴志方无责任。事故发生后，原告被送往增城区中医医院治疗，住院31天，共用医药费9111.27元。由于涉事车辆在被告保险公司处购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），被告保险公司应在交强险和商业三者险责任范围内先予赔付。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。
被告廖海凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，一、涉案车辆粤Ｌ×××××号小型客车在答辩人处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。请法院依法核实涉案车辆的资质，即车架钢印号是否与本案车辆一致，因本案被保险人廖海凡涉及服用国家管制精神药品以及肇事逃逸严重违法行为，依据保险法以及相关法律的规定，属于商业三者险保险合同的免责范围，答辩人在商业三者险范围内拒赔。二、由于本案还涉及两台无责车，故另外两台无责车也应在交强险无责限额内承担相应的法律责任。三、针对原告的具体诉讼请求，答辩人认为：1、医药费，应依法扣除非医保用药；2、住院伙食补助费，请求法院依法查明认定，且答辩人认为赔偿标准应按80元/天计算实际住院天数；3、护理费，原告应提供相应的护理人员的收入情况予以佐证；4、营养费，该费用主张过高，请求法院酌定；5、交通费，因无相应的交通费票据予以佐证，答辩人不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日16时54分，被告廖海凡驾驶车牌号为粤Ｌ×××××号小型客车，在广州市增城区荔城街荔城大道由东往西方向行驶至广汕公路交界处与吴博文驾驶的搭载吴志文的粤Ａ×××××号小型客车发生碰撞，导致吴博文驾驶车辆失控撞上由苏菠驾驶的粤Ｋ×××××号小型客车及陈志鹏驾驶的粤A98**警号警车。造成吴志方受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。事后廖海凡驾驶车辆逃逸。广州市公安局交通警察支队增城大队作出第4401838201702839-2号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定廖海凡服用国家管制的精神药品驾车发生交通事故后逃逸，应承担交通事故的全部责任；吴博文、苏菠、陈志鹏、吴志方无责任。
事故发生后，原告被送往增城区中医医院进行门诊治疗并于当日办理住院手续，住院至2017年3月30日，共住院31天，入院当天门诊花费1245.17元，住院治疗花费7866.1元，共用医疗费9111.27元。以上费用由原告自行支付，被告廖海凡和保险公司均未垫付医疗费用。原告的伤情经诊断为：1、胸部外伤；2、肺部感染；3、右中肺后段结节影查因。处理意见：1、患者于2017年2月27日至2017年3月30日住院治疗好转出院，住院期间陪护一人；2、避风寒，加强营养；3、不适随诊。
另查，肇事的粤Ｌ×××××号小型客车的登记车主和实际使用人均为被告廖海凡。廖海凡为粤Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），上述保险期间均自2016年5月14日起至2017年5月13日止，本次事故发生在保险期间内。此外，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》显示，苏菠驾驶的粤Ｋ×××××号小型客车、陈志鹏驾驶的粤A98**警警用汽车均有购买保险。
在本案庭审过程中，原告经本院释明，明确放弃申请追加粤Ｋ×××××号小型客车及粤A98**警号警车所投交强险的保险公司作为本案被告参加诉讼，亦放弃主张对上述两车的交强险保险公司在本案中应当承担的赔偿责任。另，被告保险公司在本案举证期间向法院提交了机动车综合商业保险保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(原件)、投保人声明(原件)以及《机动车商业险保险条例》6页(打印件)，证明保险公司已经依法向廖海凡履行提示义务，商业三者险条款已将法律法规所禁止的行为纳入了保险条款除外责任范围，且保险公司已对保险除外责任条款专门作了加黑加粗的提示说明。原告对上述证据质证意见为：因不确定投保单上的签名是否由被告廖海凡所签，故真实性由法院依法核实，同时因该条款仅是二被告之间的约定，故与原告无关。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。现原告请求被告廖海凡对其被告保险公司的赔偿承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认，被告廖海凡应承担事故的全部责任。
根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费9111.27元；有原告提交的诊断证明书、病历、医疗费发票、住院费用表等为凭，本院予以确认。门诊费1245.17元，住院治疗费7866.1元，医疗费共计9111.27元。
二、住院伙食补助费3100元；原告于2017年2月27日住院，3月30日离院，实际住院天数为31天，住院伙食补助费应按广东省2016年度伙食补助费标准100元/天计算，故住院伙食补助费应为31天×100元/天=3100元。
三、护理费2480元；原告住院期间有医嘱需陪护一人，原告主张护理费，合理合法，本院予以支持。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告未提供护理人员收入证明，本院参照当地从事同等级别护理护工劳动报酬80元/天按一人计算，护理费应为2480元（31天×80元/天×1人）。
四、营养费200元；虽有医嘱需加强营养，但原告主张3000元过高，根据原告的伤情，本院酌定营养费为200元。
五、交通费300元；交通费应根据受害人因就医治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费500元过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告经常居住地、就医地、就医时间等酌定交通费300元。
综上，原告上述损失合计15191.27元。
（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费9111.27元，该费用未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付9111.27元。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费3100元、护理费2480元、营养费200元、交通费300元，合计6080元，该费用未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告6080元。虽然粤Ｋ×××××号小型客车及粤A98**警号警车在本次事故中无责任，但上述两车与吴博文驾驶粤Ａ×××××号小型客车发生了接触碰撞，上述两车的交强险承保保险公司应在无责任限额内（无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元）承担赔偿责任。现原告的损失未超过各机动车交强险责任限额之和144000元（120000元+12000元+12000元），故各保险公司应按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。因原告放弃追加粤Ｋ×××××号小型客车及粤A98**警号警车承保交强险的保险公司为被告，并放弃上述两车承保交强险的保险公司在本案中应承担的赔偿责任，系原告对自身民事权利的自由处分，本院予以照准。由此造成的不利后果应由原告自行承担，故本案被告保险公司应在医疗费赔偿限额内支付原告7592.72元（9111.27元×10000÷12000元）；在死亡伤残赔偿限额内支付原告5066.67元（6080元×110000÷132000元），在交强险限额内合计应支付原告12659.39元。
同时，除原告自行放弃部分，原告的损失均已在交强险限额内赔付，且被告廖海凡有服用国家管制精神药品以及肇事逃逸的严重违法行为，依据《机动车商业险保险条款》第二十四条的规定，属于商业三者险保险合同的免责范围，被告保险公司的抗辩合法有据，本院予以采纳。被告保险公司无需在商业三者险范围内向原告进行赔偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告廖海凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担，因此，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告吴志方赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计12659.39元；
二、驳回原告吴志方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元（原告吴志方已预交案件受理费127元），由原告吴志方负担39元；由被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一七年六月二十九日
书记员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。