河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第88号
上诉人（一审原告）邢某甲。
上诉人（一审原告）张某甲。
上诉人（一审原告）焦某某。
上诉人（一审原告）邢某乙。
四上诉人委托代理人杨某某，杞县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）邢某丙。
委托代理人彭建高，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙与上诉人邢某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙于2012年8月22日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令邢某丙赔偿丧葬费15151元，死亡赔偿金216299元，精神抚慰金40000元，共计271450元。杞县人民法院于2012年11月22日作出（2012）杞民初字第1320号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：邢某戊于1984年2月24日生，生前系邢某甲、张某甲之子，与焦某某系夫妻关系，邢某乙是邢某戊之女。邢某甲与张某甲共有三个儿子。2012年8月15日下午，邢某戊在杞县城郊乡于洼村邢某丙承包的建房工地打工，邢某丙指派邢某戊驾驶机动三轮车去杞县东关修配站拉灰锅，后邢某丙和邢某戊以及另外同去的韩某某到饭店吃饭，三人共饮白酒一斤。吃过饭后邢某丙让邢某戊及韩某某将所拉灰锅送到南花园村王某某家，卸下灰锅之后三人分开。邢某戊驾驶机动三轮车向东行驶，入213省道后又向北行驶至222公里处压住公路东侧边缘的土堆后，致使车辆翻车，造成邢某戊当场死亡的交通事故。2012年8月30日杞县公安交通警察大队出具杞公交认字（2012）第01001号事故认定书，结论为：邢某戊未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不齐全且未经检验合格的机动车未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第三十八条之规定，应负事故的全部责任。邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙称事故发生后，经杞县城郊乡北花园村民委员会调解，双方达成协议，邢某丙同意分三次给付170000元，已给付10000元，后邢某丙反悔。其提交加盖有杞县城郊乡北花园村民委员会印章的证明材料一份。邢某丙对此有异议，称调解过，但未达成协议，邢某丙给邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙10000元丧葬费。
邢某戊驾驶的机动三轮车登记车主为邢某丙，车牌号为豫B×××××。
2011年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元，农村居民人均生活消费支出为4319.95元，城镇非私营单位在岗职工平均工资30303元，按照相关标准，邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙的各项损失计算结果为：丧葬费15151元（30303元／年×6个月）、死亡赔偿金204079.75元{132080.6元（6604.03元／年×20年），邢某甲被抚养人生活费27359.68元（4319.95元／年×14年÷3人＋4319.95元／年×5年÷3人），张某甲被抚养人生活费20159.76元（4319.95元／年×14年÷3人），邢某乙被抚养人生活费24479.71元（4319.95元／年×14年÷3人＋4319.95元／年×2年÷2人）}、精神损害抚慰金酌定为20000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护。邢某戊受邢某丙的指示拉设备，并将设备卸放到指定地点，两者之间存在着雇佣关系。在邢某戊将设备停放好后，邢某丙明知邢某戊无驾驶证和酒后驾车，未将其车辆要回，而是继续让邢某戊驾驶，对邢某戊驾驶车辆的行为采取放任的态度，对邢某戊的死亡，邢某丙存在着不可推卸的责任。受害人邢某戊作为完全民事行为能力人，明知自己没有取得车辆驾驶证，且属于酒后驾车，放纵自己的行为，其本身存在重大过错，应由其自身承担主要责任。根据查明的案件事实，一审法院酌定邢某丙承担30%的责任，邢某戊承担70%的责任。邢某丙称雇佣关系已结束，不应承担责任的辩称理由不足，不予采信。邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙请求赔偿丧葬费、残疾赔偿金等合理部分应予支持，超出部分，不予支持。邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙主张精神损害抚慰金40000元过高，根据邢某丙的过错程度、损害的后果以及受诉法院所在地平均生活水平，一审法院酌定为20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、邢某丙赔偿邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙丧葬费15151元、死亡赔偿金204079.75元（含被抚养人生活费）219230.75元的30%即65769元，精神损害抚慰金20000元，合计85769元。扣除邢某丙已支付的10000元，下余75769元于判决生效后十日内执行。二、驳回邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙的其他诉讼请求。案件受理费5371元，由邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙负担3680元，邢某丙负担1691元。
邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙上诉称：邢某戊与邢某丙之间系雇佣关系，2012年8月15日下午，邢某戊在杞县城郊乡于洼村邢某丙承包的建房工地打工，邢某丙指派邢某戊驾驶机动三轮车去杞县东关修配站拉灰锅，后邢某丙和邢某戊以及另外同去的韩某某到饭店吃饭，三人吃过饭后将所拉灰锅送到南花园村王某某家，卸下灰锅之后，邢某丙又让邢某戊把车开到北花园村，途中因没有刹车、车灯造成车祸。因此，一审判决责任划分明显错误，邢某丙应负事故全部责任。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
邢某戊上诉并答辩称：事故发生时双方雇佣关系已经结束，发生交通事故的地点在南花园村东口往南约150米，该地点并不是邢某戊回家的路上；三人分手时间是当晚10点30分，发生交通事故的时间2个小时之后。上诉人主观上没有过错，该交通事故完全是由邢某戊自身过错造成的。请求二审法院驳回邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙的诉讼请求。
邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙答辩称：事故发生时双方雇佣关系并没有结束，是邢某丙指派邢某戊把车送回家的。事故发生地点正是邢某戊向北回家了路上，事故发生时没有任何人在场，邢某丙所称时间是交警部门出现场的时间，而不是事故发生时间。邢某丙应负事故全部责任。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，213省道上没有路灯，邢某戊驾驶的豫B×××××机动三轮车刹车功能不全、没有保险、没有年检、发电机上没有皮带、没有车灯。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，邢某戊受雇于邢某丙，其在邢某丙指派下，拉送灰锅后送车回家途中发生交通事故死亡，对邢某戊在提供劳务过程中遭受的损害，应当根据各自的过错承担相应的责任。
邢某丙作为雇主，其指派雇员邢某戊酒后驾车，且提供的车辆功能存在严重安全隐患，邢某戊作为雇员，系完全民事行为能力人，明知自己没有取得车辆驾驶证，且属于酒后驾车，双方均存在明显过错，应对各自的过错行为承担相应责任。
根据查明的案件事实及双方的过错程度，本院酌定邢某戊承担50%的责任，邢某丙承担50%的责任为宜。邢某丙上诉称“事故发生时雇佣关系已结束，不应承担责任”，因邢某戊仍在送车回家途中，且邢某丙未能举证证明邢某戊是在办理个人事务中受到伤害，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。邢某戊酒后驾车、从南花园村入213省道不止一个路口，且事故发生是由南向北回家的方向，邢某丙以“事故地点并不是邢某戊回家的路上”的上诉理由，本院亦不予支持；道路交通认定书中的交通事故时间为交警部门赶到现场的时间，与事故发生的真实时间存在一定误差不可避免，邢某戊以“三人分手时间是当晚10点30分，发生交通事故的时间2个小时之后，不应承担责任”的上诉理由，本院不予支持。邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙上诉理由合理部分予以支持，超出部分，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持杞县人民法院（2012）杞民初字第1320号民事判决第二项即“驳回邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙的其他诉讼请求”；
二、变更杞县人民法院（2012）杞民初字第1320号民事判决第一项即“邢某丙赔偿邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙丧葬费15151元、死亡赔偿金204079.75元（含被抚养人生活费）219230.75元的30%即65769元，精神损害抚慰金20000元，合计85769元。扣除邢某丙已支付的10000元，下余75769元于判决生效后十日内执行”为“邢某丙赔偿邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙丧葬费15151元、死亡赔偿金204079.75元（含被抚养人生活费）219230.75元的50%即109615.4元，精神损害抚慰金20000元，合计129615.4元。扣除邢某丙已支付的10000元，下余119615.4元于判决生效后十日内执行。”
二审案件受理费3680元，邢某甲、张某甲、焦某某、邢某乙负担1840元，邢某丙负担1840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆龙
审 判 员 周超举
代理审判员 李曼曼
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王志刚