辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终189号
上诉人（原审被告）：施玖英，女，1956年4月13日出生，住东港市新城管理区。
委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：单毅，女，1942年10月9日出生，住东港市新城管理区。
委托诉讼代理人：丁营，辽宁泽宇律师事务所律师。
上诉人施玖英与被上诉人单毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，东港市人民法院于2016年7月13日作出（2015）东民初字第05748号民事判决书。施玖英对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）辽06民终1741号民事裁定书，撤销东港市人民法院（2015）东民初字第05748号民事判决书，发回东港市人民法院重审。东港市人民�院于2017年12月7日作出（2017）辽0681民初1138号民事判决，施玖英仍对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施玖英及其委托诉讼代理人李先慧，被上诉人单毅及其委托诉讼代理人丁营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施玖英上诉请求：撤销原审判决，改判驳回单毅的诉讼请求。事实与理由：一、双方当事人虽然发生过冲突，但无证据证明单毅的伤是施玖英所致；二、本案应进入鉴定程序。一审以不允许进行因果关系鉴定，就视为放弃医疗费合理性鉴定，对施玖英不公平。
单毅辩称，1、单毅受伤是因施玖英的不法侵害行为所致，单毅不存在过错，东港市公安局作出的《不予处罚决定书》证明了这一点；2、单毅的住院病历、诊断书�用药清单、医疗费单据是对单毅治疗伤情的真实写照，是主张权利的主要证据。单毅住院52天期间所受伤未好，按医嘱治疗、用药属于对症下药。3、施玖英每次庭审时均提出要求司法鉴定，但其不交费、反复无常，故意浪费有限司法资源，拖延审判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，应予维持。
单毅向一审法院起诉请求：判令施玖英赔偿单毅住院医疗费31165.11元、护理费5096元（98元/天×52天）、住院宿费5300元、伙食补助费1560元（30元/天×52天）、营养费285元、交通费5697元，精神损害抚慰金5000元，合计54103元。
一审法院认定事实：2015年5月16日20时许，在东港市新城管理区新农村五组原告家西侧，因水沟里面垃圾清理问题，原、被告发生争吵，后被告用锄头打在原告左�部，将原告致伤。原告于当日到东港市中心医院门诊进行治疗，次日到中国人民解放军第二三O医院进行治疗，经急诊会诊，转中国医科大学附属盛京医院会诊并治疗，当日转回中国人民解放军第二三O医院住院治疗52天，共支出医疗费30827.11元，经原告住院期间的主治大夫证实，原告住院期间为治疗脑梗塞而使用“注射用小牛血去蛋白提取物”，经核实该项费用共计3589.38元。原告住院期间雇佣护工护理。原告出院诊断为“左臀部开放性外伤、左坐骨神经损伤、脑梗塞”。原告出院后于2015年10月14日又到丹东市中心医院骨外科门诊检查，支出检查费338.50元。依据上述查明事实，对原告单毅因本次纠纷所产生的损失依法核定如下：1、医疗费30827.11元；2、伙食补助费1560元（30元×52天）；3、护理费5096元（98元×52天）；4、�通费400元；以上各项合计37883.11元。本案审理期间，被告申请对原告在中国人民解放军第二三O医院诊断书中载明的伤口瘢痕是否存在进行司法鉴定，同时申请对原告住院期间的医疗费相关性、合理性、住院天数及护理天数合理性进行鉴定。经审查后，同意对原告诊断的左坐骨神经损伤及脑梗塞与伤害行为有无因果关系及治疗该两项伤情的费用进行鉴定，而对于原告申请对被告臀部是否存在伤口瘢痕（是否存在外伤）的鉴定请求不予准许。在充分向被告释明后，被告仍坚持要求对原告臀部是否存在外伤进行鉴定，并表示在未鉴定是否存在外伤及外伤系被告造成的情况下，被告不申请用药合理性鉴定。庭审中，法院亦向原告询问其是否申请用药合理性鉴定，原告明确表示不申请该项鉴定。另查，被告施玖英因此次纠纷被东港市公安局处以行政拘留十一日、罚款500元的�政处罚，对原告单毅不予行政处罚。一审法院认为，原、被告间因琐事发生争吵，本应互谅互让协商解决，但双方遇事均不够冷静，进一步激化矛盾，进而被告将原告致伤，其行为侵害了原告的健康权，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。鉴于原告对损害的发生也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，被告应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。原告提交的丹东市中心医院的两张医疗费票据（金额为338.50元）中，其就诊日期为2015年10月14日，距原告在第二三O医院出院日期间隔三个多月时间，且无相应诊断证明该费用与本次纠纷的关联性，故对该两份医疗费票据不予采信，另外对于原告住院期间治疗脑梗塞所产生的3589.38元费用与本次纠纷不存在因果关系，故对原告的该项费用不予支持。原告主张的伙食补助费、护理费合理，依法予以支持。对于原告主张的交通费，结合原告的就医地点及住院时间，酌定交通费400元。原告主张的住院病房费用、营养费、精神损害抚慰金无事实及法律依据，故对原告该项主张不予支持。关于被告提出对原告左臀部是否存在伤痕进行司法鉴定的请求，经审查认为原告左臀部是否存在伤痕（外伤），可通过住院病志及诊断书予以认定。本案中，根据东港市公安局行政处罚决定书、原告的住院病志、诊断书等证据能够证实被告对原告实施伤害行为并用锄头致伤原告左臀部的事实，故对被告的该项请求不予准许。对于被告申请对原告住院期间的医疗费相关性、合理性、住院天数、护理天数进行鉴定的请求。因原告的诊断书中记载：左臀部开放性外伤、左坐骨神经损伤、脑梗塞，经审查认为其左坐骨神经损伤及脑梗塞与被告的伤害行为是否存在因果关系、治疗该两项伤�的医疗费用如何将直接影响到被告的权益，故对被告的该项请求予以准许，并向被告予以释明，但被告表示在未对原告是否存在外伤进行鉴定的情况下，不予申请用药合理性鉴定，应视为被告放弃鉴定权利。被告虽对原告住院期间用药合理性以及原告是否存在伤病混治的情况提出异议，但其并未提供证据证实原告住院期间所支出的医疗费用系治疗其他伤病所产生的费用，故对被告该项辩解不予采纳。综上，原告请求合理部分，予以支持。一审判决：一、被告施玖英于本判决生效后十日内赔偿原告单毅医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计27434.98元[（37883.11-3589.38）×80%]；二、驳回原告单毅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费1160元，由原告负担560元，被告负担600元。
二审中，施玖英提供其与二三O医院门诊大夫谈话录音资料。证明：大夫陈述什么伤并不清楚，收入住院的原因是因为要手术。但是单毅病志中没有手术治疗的过程。
单毅的质证意见是，该录音无法看出证据来源，单毅根本不认识郭传胜，住院期间的主治大夫是王岩。
综合当事人的陈述和举证、质证意见，认证意见如下：施玖英提供的上述证据无法证明其上诉主张，本院不予采用。
二审中，本院释明施玖英在庭后三日内提交书面鉴定申请，明确鉴定事项，逾期视为其放弃申请鉴定的权利。但施玖英未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。单毅亦不同意进行司法鉴定。二审查明�事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，施玖英主张其未致伤单毅，应提供充分的证据加以证明。因施玖英对此主张未提供证据加以证明，亦未提供证据否定单毅所提供证据的真实性，且依据公安行政卷宗材料及单毅提供的诊断书等证据，可认定施玖英致伤单毅的事�，故对施玖英提出其未致伤单毅的上诉主张，本院不予支持。
关于施玖英提出的司法鉴定的问题。经一审释明，施玖英明确表示不进行用药合理性鉴定，二审中亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，故对施玖英提出本案应进入鉴定程序的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，施玖英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人施玖英负担。
本判决为终审判决。
审判长 �卢春雯
审判员 曹 振 宇
审判员 张 晓 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 于 东 霞