上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34075号
原告费炎初。
原告张根琴。
原告费晓良。
上列三原告共同委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告赵燕。
委托代理人张杰，上海致格律师事务所律师。
第三人陈建平。
第三人陈惠芳。
第三人陈惠娟。
第三人陈建良。
第三人费品初。
原告费炎初、张根琴、费晓良诉被告赵燕共有纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。之后，本案转为适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员汤洪波、人民陪审员褚凤英组成合议庭，于2016年2月3日及同年3月7日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加陈建平、陈惠芳、陈惠娟、陈建良、费品初为本案第三人。原告费炎初、张根琴、费晓良及三原告的共同委托代理人隋好平，被告赵燕及其委托代理人张杰，第三人陈惠芳、陈惠娟、费品初均曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费炎初、张根琴、费晓良诉称，原告费晓良系原告费炎初、张根琴之子。原告费晓良与被告赵燕原系夫妻，两人于2014年11月20日经法院判决离婚。2010年1月，位于上海市浦东新区张江镇环东中心村四灶费家宅XXX号（以下简称费家宅XXX号）建筑面积300平方米的农村宅基地房屋遇动迁被拆除，原告费炎初作为被置换方与置换方上海市浦东新区张江镇环东中心村民委员会（以下简称环东村委会）签订房屋置换协议，该置换协议上有原告张根琴、费晓良、被告赵燕的名字，各项货币补偿款总额为人民币880，022.46元。被拆除的费家宅XXX号房屋是原告费炎初、张根琴及费炎初之母孙爱珍共同出资建造。本次拆迁采用拆一还一的置换方式，拆迁所得的房屋分别位于上海市浦东新区孙农路XXX弄XXX号XXX室（以下简称孙农路201室，建筑面积79.20平方米）、上海市浦东新区孙农路XXX弄XXX号XXX室（以下简称孙农路502室，建筑面积80.03平方米）、中科路XXX弄XXX号XXX室（以下简称中科路302室，建筑面积113.34平方米），该三套房屋产权应归原被拆房屋的产权人即三原告所有。经查，被告的户籍于2001年时即由农业家庭户口转为非农家庭户口，故被告即便在本次拆迁中享有拆迁补偿份额，也只应按动迁口径非农家庭户口每人按建筑面积22平方米享受动迁补偿；另外，被告在其父母处即本市浦东新区惠南镇六灶湾村享有农村宅基地房屋产权份额。原告费晓良与被告赵燕离婚后，被告仍居住在孙农路502室内。为此，原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、要求对孙农路201室、孙农路502室、中科路302室房屋进行分家析产，并对原告领取的动迁补偿款75，590.46元予以分割，请求判令以上三套房屋产权归三原告共同共有。2、判令被告赵燕从孙农路502室房屋中迁出。3、案件受理费由被告承担。
被告赵燕辩称，不同意原告的诉讼请求，但同意分割房屋产权及动迁补偿款。系争的三套房屋均属于拆迁安置房，被告也是拆迁被安置人之一，应对该三套房屋享有产权，被告要求孙农路502室或孙农路201室房屋产权归被告所有。对于费家宅XXX号房屋，1998年建房时，孙爱珍已85岁，故其在建房中不可能出资。孙爱珍虽然在被拆房屋中享有宅基地使用权份额，但其在拆迁前已去世，故宅基地使用权依法由家庭其他人员享有。被告及流产的胎儿在张江镇区域内没有享受过拆迁安置，也没有宅基地建房指标。三原告在2008年12月4日登记户口时，也是非农家庭户口。系争三套动迁安置房屋的权利人为原、被告及夭折的胎儿共计五人。关于动迁补偿款，其中的房屋补偿款，被告应按建筑面积90平方米来计算补偿金额，具体事由如下：根据房屋置换补偿安置结算单以及房屋建筑面积确认单，动迁单位确认补偿的总建筑面积为300平方米，该300平方米是按五人计算，即原、被告四人及被告怀孕后未出生的胎儿，每人享有60平方米。动迁单位确认被拆除房屋的合法面积为186平方米，剩余的114平方米是应当享受而未享受的补偿面积，但实际上剩余的应该是120平方米，因为老房超建了6平方米。根据动迁口径政策确定的宅基地基价每平方米1，500元、价格补贴每平方米500元、人口补贴每平方米200元，被告可获得198，000元；搬家费，被告应获得1，800元；过渡费，被告应获得2，160元；奖励费，被告应获得4，000元；关于阳光补偿费18万元及安置差价等补助费3万元，共计21万元，其中的18万元是按五人、每人36，000元计算的。由此计算被告共应享有补偿款268，960元。被告现居住的孙农路502室于当时购买的房价为277，544元，该金额与被告享有的268，960元冲抵，差额款为8，584元。按照现在的房价，被告取得孙农路502室房产，被告只需给付原告49，600元。综上意见，被告要求取得孙农路502室房产。
第三人陈惠芳、陈惠娟、费品初、陈建平、陈建良述称，如孙爱珍在动迁所配得的三套房屋中享有产权份额，孙爱珍在动迁补偿款中享有一定份额，第三人愿将所继承的份额赠与原告费晓良。
经审理查明，原告费晓良系原告费炎初、张根琴之子。原告费晓良与被告赵燕原系夫妻，两人于2007年11月5日登记结婚，婚后未生育子女，后于2014年11月20日经法院判决离婚，该判决已发生法律效力。2010年1月，位于费家宅XXX号的农村宅基地房屋遇动迁被拆除，原告费炎初作为被置换方（乙方）代表与置换方环东村委会（甲方）及房屋置换实施单位上海浦东城厢房屋拆迁有限公司（以下简称动迁公司）签订房屋置换协议，协议约定主要如下：甲乙双方自愿进行房屋置换，由甲方拆除乙方位于费家宅XXX号的建筑面积300平方米的房屋；乙方同意并确认本次房屋置换范围属张江镇集体土地D类区域范围，同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积土地使用权基价1，500元、价格补贴系数为500元；甲方同意支付乙方被置换房屋的货币补偿款737，466.10元、装修补偿款79，283元、棚舍等附属设施补偿款16，461元、搬家费6，000元、设备移装费2，810元、过渡费7，200元、奖励费12，000元、速迁奖励费8，000元、阳台费用10，802.36元，共计880，022.46元。上述置换协议的被置换方一栏载有费炎初、张根琴、费晓良、赵燕。同时，环东村委会与动迁公司又确认给予被置换方阳光补偿款18万元、其他补偿费3万元（安置房差价2万元、家庭困难照顾1万元）。对于上述认定的被拆除房屋建筑面积300平方米，环东村委会与动迁公司确认其中的建筑面积186平方米为合法有证面积，其余114平方米为认定补偿面积。在动迁公司留存的动迁资料中有被告赵燕的孕产期服务记录，又有房屋建筑面积确认单一份，房屋建筑面积确认单载明该户现有建筑面积186平方米，现有人口四人，根据有关规定及一人怀孕的实际情况，决定给予增加建筑面积114平方米在动迁中认定补偿。2009年12月，政府相关部门与动迁公司就本次动迁发出宣传告示，相关内容如下：被置换房屋的建筑面积以房地产权证、农村宅基地使用权证或政府批准建房的文件记载为准；农民户标准为在册一人60平方米、两人120平方米、三人180平方米，每增加一人面积增加60平方米；居民户标准为每户面积最多不超过88平方米（以三口之家独生子女为基础），每增加一人，增加22平方米。在册户口里有农民也有居民的，按实计算；已批未建的，…….未建部分按每平方米2，200元给予补偿。房屋置换协议签订后，原告费炎初一户与动迁公司商定由其户购买孙农路201室（建筑面积79.20平方米）、孙农路502室（建筑面积80.03平方米）、中科路302室（建筑面积113.34平方米）房屋各一套，孙农路201室房屋总价为294，862元，孙农路502室房屋总价为277，544元，中科路302室房屋总价为442，026元，上述款项由动迁公司从被置换方应得的动迁补偿款中扣除，剩余动迁补偿款75，590.46元由原告费炎初领取。
另查明，（一）对于费家宅XXX号的被拆除房屋，主要由原告费炎初、张根琴出资建造，孙爱珍（费炎初之母）曾出资参与建造房屋。1991年，系争被拆除房屋的上海市农村宅基地使用权审核表的现有人口一栏载有费炎初、张根琴、孙爱珍、费晓良。上述被拆除房屋均建于被告赵燕与原告费晓良登记结婚之前，被告赵燕未参与建房。（二）孙爱珍于2009年9月去世。孙爱珍的配偶程其元先于孙爱珍死亡。孙爱珍与其配偶婚后育有子女三人，即原告费炎初、第三人费品初、女儿费凤鸣。费凤鸣于2014年去世，费凤鸣的配偶陈生福先于费凤鸣去世。费凤鸣与其配偶婚后育有二子二女，即第三人陈建平、陈建良、陈惠芳、陈惠娟。（三）本案所涉动迁中，原、被告的户籍均在费家宅XXX号；动迁时，原、被告均为非农家庭户口。（四）目前，孙农路201室（建筑面积79.20平方米）、孙农路502室（建筑面积80.03平方米）房屋的大产证登记在案外人上海广普置业有限公司名下，中科路302室（建筑面积113.34平方米）房屋的大产证登记在案外人上海浦东金三角房地产实业有限公司名下，上述房屋已实际交付原、被告入住使用。房屋实际交付后，由原告费炎初、张根琴出资对系争三套房屋进行了装修。
审理中，原、被告一致确认孙农路201室（建筑面积79.20平方米）房产目前的价格按每平方米21，000元计算，孙农路502室（建筑面积80.03平方米）房产目前的价格按每平方米20，000元计算，中科路302室（建筑面积113.34平方米）房产目前的价格按每平方米21，500元计算。同时，三原告表示，对于三原告享有的房屋产权及动迁补偿款，要求确认归三原告共同共有。
审理中，原告提供了农民宅基地使用权审查表一份，旨在证明被告在上海市浦东新区惠南镇六灶湾村与其父母共同享有建筑面积83.20平方米的农村宅基地房屋产权。对此，被告辩称，被告虽是建房申请时的家庭成员，但被告于建房时年幼，未出资，该房产属其父母所有；又表示，即便被告在惠南镇享有农村宅基地房屋产权，也不影响其在张江镇房屋动迁中享受动迁安置补偿。
以上事实，有原告提供的民事判决书、房屋置换协议、房屋置换补偿安置结算单、房屋建筑面积确认单、上海市农村宅基地使用证、建房许可证、户口簿、估价分户报告单、款项代扣单、签收单、付款单、房屋置换项目的宣传告示、社员建房用地申请表、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、勘丈记录表、面积计算表、土地使用证附图、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、户籍内册摘录、孙桥派出所证明、环东村委会证明、身份信息、农民宅基地使用权审查表，本院查实的动迁公司留存资料及本案的庭审记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，因原告费晓良与被告赵燕已离婚，原、被告双方就动迁权益产生纠纷，原告要求对系争三套房屋产权及领取的动迁补偿款进行分割，合法有据，本院予以支持。费家宅XXX号房屋被拆迁，被告费炎初作为被拆迁人，同时原告张根琴、费晓良及被告赵燕作为被安置人，共同取得了本案系争三套房屋以及一定的动迁补偿款，故该四人就系争三套房屋以及相关动迁补偿款享有相应的权利。孙爱珍系被拆除房屋的建房申请人之一，其被列入宅基地使用权申请表及审核表的人员之列，其虽在动迁前去世，但三原告确认孙爱珍在建房中有出资，故对于被拆迁房屋地上物的补偿款亦有相应权利，因孙爱珍死亡，其名下的相应动迁补偿款及房产份额应由其法定继承人即三个儿女依法继承。费凤鸣后于孙爱珍死亡，费凤鸣应继承孙爱珍的份额转由第三人陈建平、陈建良、陈惠芳、陈惠娟继承。审理中，第三人陈建平、陈建良、陈惠芳、陈惠娟、费品初均表示其将继承孙爱珍所取得的份额赠与原告费晓良，合法合理，自可准许。对于系争三套房屋的产权归属，因系以动迁补偿款购买，故需考量原、被告及孙爱珍在动迁补偿款中的份额确定。关于动迁补偿款，1、房屋的货币补偿款737，466.10元，按动迁口径及实际补偿认定情况，对于动迁公司确认的建筑面积300平方米，系以被安置人数及被告有怀孕的情况确定，其中合法有证建筑面积186平方米房屋的动迁补偿款，被告并非建房申请人，也未出资建房，三原告及孙爱珍系建房申请人，故应归三原告共同共有。剩余114平方米的补偿款中，按动迁实际补偿认定情况，被告应享有其中的60平方米的补偿款；被告在动迁时虽有怀孕记录，但其未产下胎儿，但鉴于动迁公司已作出补偿认定并已实际作出补偿，故对于以怀孕原因而得到的相应补偿面积即54平方米的补偿款，应由原、被告均分；由此计算，在114平方米的补偿款中，被告应享有73.50平方米的相应补偿款，剩余建筑面积的补偿款应归三原告共同共有。对于补偿款的计算标准，动迁口径确认应建未建房屋面积按每平方米2，200元计算，以此计算，被告应享有161，700元；剩余房屋补偿款应归三原告共同共有。2、装修补偿款79，283元，被拆除房屋的装修均由三原告在费晓良、赵燕结婚前出资装修，被告未出资装修，且被告赵燕在庭审中未主张其对此享有相应权利，故应归三原告共同共有。3、棚舍等附属设施补偿款16，461元、设备移装费2，810元、阳台费用10，802.36元，因房屋建成于被告赵燕婚前，被告对房屋的附属设施及设备未出资，且被告赵燕在庭审中未主张其对此享有相应权利，故应归三原告共同共有。4、搬家费6，000元，补偿安置结算单载明按每平方米10元、建筑面积300平方米、次数为2次计算，按被告可享有的面积计算，被告应享有其中的1，470元，其余应归三原告共同共有。5、过渡费7，200元，补偿安置结算单载明按每平方米8元、建筑面积300平方米、期限3个月计算，按被告可享有的面积计算，被告应享有其中的1，764元，其余应归三原告共同共有。6、奖励费12，000元、速迁奖励费8，000元，合计20，000元，系按户计发，应由原、被告均分，被告应享有其中的5，000元。7、阳光补偿款18万元、其他补偿费3万元（安置房差价2万元、家庭困难照顾1万元），合计21万元，系对该户作出的补偿，应由原、被告均分，被告应享有其中的52，500元。由此计算，被告应享有的货币补偿款为222，434元，三原告应享有的货币补偿款共为867，588.46元（含第三人将继承份额赠与原告费晓良部分）。对于系争三套房屋的产权归属，考虑到主要系三原告的所有权房屋动迁而得，且被告在他处享有农村宅基地房屋产权，故系争三套房屋产权应归三原告共同共有，三原告应向被告支付相应的房产折价款及相应的动迁补偿款。关于被告应获得的房产折价款及相应的动迁补偿款的数额，应考虑被告在动迁补偿总价款中享有的数额、原、被告一致确认的系争三套房产的现值、被告在三套房产中享有的产权份额、原告费炎初领取的剩余动迁补偿款的数额综合确定，以此计算，三原告应给付被告房产折价款及相应的动迁补偿款共计1，178，713元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条及《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区孙农路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区孙农路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋各一套的产权归原告费炎初、张根琴、费晓良共同共有；
二、原告费炎初、张根琴、费晓良应于本判决生效之日起三十日内给付被告赵燕房屋产权折价款及动迁补偿款1，178，713元；
三、被告赵燕应于本判决生效之日起三十日内从上海市浦东新区孙农路XXX弄XXX号XXX室迁出。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52，233元，由原告费炎初、张根琴、费晓良共同负担41，575元，由被告赵燕负担10，658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。