wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异35号
案外人邝志强，男，1990年5月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县复和乡。
申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市香雪路。
被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城2栋15B09号房屋，案外人邝志强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人邝志强称，其于2015年6月30日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了2栋15B09号商品房，总购房款为399267元，购房款已全额支付。系因瑞成置业公司的原因而没有将该房屋过户至案外人名下。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，邝志强特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区2栋15B09号房的执行。
申请执行人黄运亲发表意见称，人民法院应当依据《最高人民法院关于人民法院审理执行、复议案件若干问题的规定》第24、25、29条对本案事实进行审查。
被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，邝志强购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对邝志强购买的房产予以中止执行。
本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括2栋15B09号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区2栋15B09号房等房产进行拍卖。
另查明：华宁瑞成项目2栋为商业用房。邝志强于2015年6月30日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：邝志强购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第2栋15层B09号商品房；商品房面积为67.41平方米；商品房的单价为（人民币）5922.96元/平方米，总金额399267元。合同签订后，以承建华宁瑞成项目附属工程款抵扣房款方式支付了购房款399267元。邝志强已实际占有上述房屋。因瑞成置业公司的原因而未将上述房屋过户至邝志强名下。
本院认为：本案中，邝志强所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城2栋15B09号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前邝志强已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买上述房屋，并已全额支付了购房款，同时也已由邝志强实际占有房屋。系因瑞成置业公司的原因致使邝志强未办理房屋过户手续。上述事实说明，邝志强购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城2栋15B09号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行。故，案外人邝志强的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城2栋15B09号房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 陈英辉
审 判 员 雷 闻
二〇一七年七月十三日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异35号案外人邝志强，男，1990年5月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县复和乡。申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市香雪路。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道。法定代表人李卫平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城2栋15B09号房屋，案外人邝志强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人邝志强称，其于2015年6月30日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了2栋15B09号商品房，总购房款为399267元，购房款已全额支付。系因瑞成置业公司的原因而没有将该房屋过户至案外人名下。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，邝志强特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区2栋15B09号房的执行。申请执行人黄运亲发表意见称，人民法院应当依据《最高人民法院关于人民法院审理执行、复议案件若干问题的规定》第24、25、29条对本案事实进行审查。被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，邝志强购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对邝志强购买的房产予以中止执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括2栋15B09号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区2栋15B09号房等房产进行拍卖。另查明：华宁瑞成项目2栋为商业用房。邝志强于2015年6月30日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：邝志强购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第2栋15层B09号商品房；商品房面积为67.41平方米；商品房的单价为（人民币）5922.96元/平方米，总金额399267元。合同签订后，以承建华宁瑞成项目附属工程款抵扣房款方式支付了购房款399267元。邝志强已实际占有上述房屋。因瑞成置业公司的原因而未将上述房屋过户至邝志强名下。本院认为：本案中，邝志强所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城2栋15B09号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前邝志强已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买上述房屋，并已全额支付了购房款，同时也已由邝志强实际占有房屋。系因瑞成置业公司的原因致使邝志强未办理房屋过户手续。上述事实说明，邝志强购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城2栋15B09号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行。故，案外人邝志强的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城2栋15B09号房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  陈英辉审 判 员  雷 闻二〇一七年七月十三日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第437号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人李玉兰。
被执行人孙林。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请强制执行被执行人李玉兰、孙林融资租赁一案，本院作出的（2013）滨功民初字第2322号民事判决已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付各项费用共计205576元及利息。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司也无法提供其财产线索，据此本院依职权对本案予以程序终结，待发现被执行人可供执行财产后再行恢复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第2322号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00230号
申请执行人：徐某，女，汉族，1974年6月27日出生，无业，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：江某，男，汉族，1976年6月10日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人徐某申请执行被执行人江某变更抚养关系纠纷一案中，已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东执字第00230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 冰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初529号
原告：李振国，男，1983年10月29日出生，汉族，住所获嘉县。
委托代理人：李承功，男，1953年12月8日出生，汉族，住所同上，系原告父亲。
被告：杜高兴，又名杜海波，男，1980年10月2日出生，汉族，住所博爱县。
原告李振国与被告杜高兴为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李振国的委托代理人李承功、被告杜高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李振国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资2100元及利息276.5元（按年利率6%，自2015年12月3日暂计算至2018年1月31日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年到沁阳为被告承包的工程从事外墙粉刷工作，被告未按时向原告支付工资，在原告催要下，被告于2015年12月3日向原告出具了一份内容为“沁阳部队外粉工资贰仟壹佰元”的证明。后原告多次催要无果。
杜高兴辩称，这个活我不是承包方，我不是包工头，至于你们来干活都是朋友介绍过来了，至今团队现在解散了，找人找不到人，工资方面现在一直未解决，作为我杜高兴，现在也是有力用不上，这个钱不是我欠你们的。
本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告李振国向本院提交的证据有：证明一份，原告以此证明被告欠工资款。
被告杜高兴质证后，认可是其书写。
本院经审查认为，原、被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告杜高兴未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李振国在沁阳工地为被告杜高兴提供劳务。2015年12月3日，被告杜高兴为原告李振国出具了证明，载明：沁阳部队外粉工资贰仟壹佰元，小写2100元。后被告杜高兴未支付此工资款。
本院认为，原告李振国为被告杜高兴提供劳务，被告杜高兴应按照约定支付相应的劳务报酬，故原告李振国的诉讼请求，本院予以支持。
被告杜高兴认为，其不是工程承包人，其不欠原告工资，工资不应由其支付。本院认为，被告杜高兴书写的证明记载了原告李振国的劳务报酬数额，可以证明原告李振国与被告杜高兴之间存在劳务关系，而被告杜高兴对原告李振国与何人构成劳务关系，不能做出合理的解释，也无证据证明原告李振国与他人构成劳务关系，故应当认定原、被告之间存在劳务关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告杜高兴在本判决生效之日起立即支付原告李振国工资款2100元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月4日起至本判决确定支付工资款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜高兴负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭璐璐
河南省安阳市文峰区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1316号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市。
法定代表人武建国，职务行长。
委托代理人刘卫东、张留，系该行员工。
被告张文礼，男，1959年5月14日出生，汉族。
被告师三具，男，1966年5月24日出生，汉族。
被告师红伟，男，1981年12月5日出生，汉族。
被告师新军，男，1977年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告张文礼、师三具、师红伟、师新军借款合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 许新伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第323号
原告：吴某。
被告：吕某。
原告吴某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传哕无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于2010年4月8日通过网络聊天相识，2011年7月原告迁至莱芜居住，××××年××月××日双方登记结婚。因双方婚前长期通过网络交流，并未真正一起生活，因此对被告的真实情况不了解。双方均系离异后再次组建家庭，原告本以为可以与被告组建幸福美满的家庭，但双方婚后相处并不融洽，并且原告发现被告通过网络聊天、电话联系一直与其他女子言词亲昵，超越正常朋友交往的界限。原告稍加询问，即遭被告斥责，并且被告对原告态度冷淡，使原告难以忍受。请求法院准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某未作答辩。
经审理查明：2010年4月8日，原、被告通过网络聊天相识，2011年7月原告与被告同居生活，××××年××月××日原、被告登记结婚。因被告网络聊天问题原、被告常发生矛盾。2013年3月7日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强感情交流，互谅互让，夫妻和好是可能的，故原告请求离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初380号
原告：石光木，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，董事长。
被告：广东建城工程建设有限公司，住所地广州天河区车陂路横冲大塘北6号三楼。
法定代表人：郑少波。
被告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室。
法定代表人：钟明，董事长。
委托诉讼代理人：梁周，男，1981年9月15日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄萍，女，1987年6月13日出生，壮族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
原告石光木与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称“电白公司”）、广东建城工程建设有限公司（以下简称“建城公司”）、北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称“南国公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告诉称：南国公司是北海恒大御景半岛项目的发包人，电白公司是该项目的总承包单位，原告是该项目的保温砂浆供应商，原告一直向该工程供应保温砂浆，2015年7月28日经原告与电白公司恒大御景半岛首期项目部确认，该项目部尚欠原告保温砂浆货款692916.3元。双方确认该货款后，原告一直向该项目部要求支付货款，但该项目部以各种理由推脱，拒绝偿还货款。原告被逼无奈，在其他几个材料供应商的陪同下前往被告电白公司的办公场所要求支付剩余货款，被告电白公司声称该项目是被告建城公司挂靠其施工，让原告找被告建城公司索要货款，原告在电白公司的陪同下找到被告建城公司，但是被告建城公司也不愿意支付货款。最终于2017年春节前，原告与被告电白公司、建城公司在被告电白公司的广州办公场所签订一份《债务清理协议》。被告南国公司是该项目的发包人，根据相关法律规定，应当在欠付工程款的范围内，对工程的材料款承担清偿责任。根据《民诉法》、《民法通则》、《合同法》、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷的》的司法解释的相关规定。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告电白公司、建城公司共同偿还所欠原告的货款692916.3元，并且支付相应的利息（利息：以692916.3元为本金，从2015年7月28日开始计算，以实际清偿之日止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率，截止2017年4月19日利息暂计：58253.09元），共计751169.39元；2、被告南国公司对上述款项在未付工程款的范围内承担连带清偿责任。
被告电白公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告电白公司住所地为广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及第二十三条的规定，本案应由广东省茂名市电白区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因涉案合同工程项目位于北海市银滩西区，故本案属于本院管辖范围。且原告与被告“电白公司”、“建城公司”三方之间签订的《债务清理协议书》约定由项目所在地的法院管辖，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定“的规定，本案亦应由本院管辖。因此，被告电白公司提出的管辖权异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回被告广东电白建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议受理费50元，由被告广东电白建设集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 韦振静
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 傅辉雄
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨刚丽
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条第一款第六项案件受理费分别按照下列标准交纳：
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢357号
公诉机关江西省赣州市人民检察院。
被执行人陈功河，男，1980年7月9日生，汉族，初小学文化，农民，住赣县。
本院在被执行人陈功河罚金一案中，发现本案具有人民法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结赣州市中级人民法院（2000）赣中刑初字第41号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 崔 晓 明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 欧阳琛琛
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1627号
申请执行人:张树卿，女，1974年5月2日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人:张文儒，男，1980年7月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：任妍，女，1977年4月8日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人张树卿诉张文儒、任妍民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院做出的（2016）鲁1402民初3499号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。发现被执行人名下车辆并将其查封，因未发现涉案车辆，不能扣押处置；其他无财产线索可供执行。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。现已将被执行人张文儒、任妍列入失信被执行人名单,并发布了限制高消费令。另就本案终结本次执行程序向申请人发送了告知函。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年三月八日
书记员 王 莉
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第56号
原告林州市春晖散热器有限公司。住所地林州市陵阳镇凤宝大道中段。
法定代表人周某，该公司董事长。
委托代理人万军明，河南新林州律师事务所律师。
被告何某，男，1972年4月28日生。
原告林州市春晖散热器有限公司诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为我公司业务员，2013年2月20日与公司照账后，确认其欠我公司暖气片款30000元，并于当日出具了欠条。请求：1、被告给付欠款30000元及利息11520元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告何某系原告林州市春晖散热器有限公司的业务员，双方采用买卖方式由被告销售暖气片，2013年2月20日，经双方照账，确认被告欠原告暖气片款30000元，并由被告出具欠条一张：欠条，今欠到春晖暖气片款叁万元整，￥30000.00元，何某，2013年2.20号。该款被告至今未给付原告。
上述事实，有原告当庭陈述，以及原告向本院提供的欠据一份予以证实，证据经本院核证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款，双方形成买卖合同关系，被告所欠货款，应予给付，对原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十日内给付原告林州市春晖散热器有限公司货款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李光华
人民陪审员 邢治国
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 超
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审136号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人胡明霞，监督科副科长。
被执行人张彪，男，1988年8月6日生，汉族，住中牟县。
被执行人李苗，女，1987年12月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行（2017）牟卫计征决字第03-007号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2017）牟卫计征决字第03-007号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2017）牟卫计征决字第03-007号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 乔彦生
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙丹丹
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第364号
原告高政聪。
被告寇明海。
被告郭彩霞。
原告高政聪与被告寇明海、郭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告高政聪到庭参加诉讼，被告寇明海、郭彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高政聪诉称，被告寇明海、郭彩霞于2013年4月2日向其借款5万元，约定利息每月1000元。后被告陆续支付利息15000元，借款本金和其余利息未予偿还。故诉诸法院，请求判令二被告偿还借款5万元及利息。
被告寇明海缺席未作答辩。
被告郭彩霞述称，借款属实。涉案借�系其丈夫寇明海用于搞工程。
经审理查明，2013年4月2日，被告寇明海、郭彩霞向原告高政聪借款5万元，约定月息每月1000元，未约定还款期限。借款后，被告向原告支付利息15000元，付至2014年7月2日。
另查明，被告寇明海、郭彩霞系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的借条、被告郭彩霞提供的结婚证，以及原告陈述、被告郭彩霞述称予以证实。
本院认为，原告高政聪与被告寇明海、郭彩霞系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告未对涉案借款约定还款期限，原告可在合理期限内要求偿还。涉案借款约定的利息不违反法律规定，对原告请求按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。被告寇明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇明海、郭彩霞于本判决生效后10日内偿还原告高政聪借款5万元及利息（利息以5万元为基数自2014年7月2日起按月利率2%计算至借款实际付清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告寇明海、郭彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 康逢军
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第364号 原告袁家俊，男，1956年4月20日出生，汉族。 委托代理人杨芮，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 住所地云南省西双版纳州景洪市版纳乐园****。 法定代表人张云元，职务总经理。 原告袁家俊诉被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司（以下简称宏信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告袁家俊的委托代理人杨芮到庭参加诉讼，被告宏信房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁家俊诉称，2011年5月6日，原告与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，约定：原告以总价款301488元向被告购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区房，被告应于2012年12月31日前将符合约定的商品房交付原告；如逾期交房，则自合同约定的交房时间届满次日起30天内按每天50元支付违约金，逾期30天后按已付款0.2%乘以逾期天数支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，同时缴纳了维修基金、代收契税、工本费等费用。被告于2011年6月13日将《商品房购销合同》提交至房管部门登记备案。2012年12月31日交房期限届满后，原告多次催告被告交房，但被告至今未向原告履行交房义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内向原告交房，并确认房屋归原告所有；2、被告支付逾期交房违约金人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告宏信房地产公司未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、公民身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、《商品房购销合同》复印件1份，欲证明合同约定了双方的权利义务，被告交房时间为2012年12月31日，被告至今不能交房，已构成违约。 被告宏信房地产公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭举证。 本院认为，被告宏信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，并能证明其诉讼主张，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2011年5月6日，原告袁家俊与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，其中主要约定：一、被告将其开发建设的位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的房屋预售给原告；二、预售商品房按套计价，即该商品房总价款为301488元（已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格），该房屋的参考套内建筑面积为36.87平方米；三、原告应于2011年6月30日一次性支付房屋总价款301488元；四、被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合约定的房屋交付给原告；五、被告逾期交房30天以内的，被告向原告每天支付50元的违约金；被告逾期交房30天以外的，被告按已付购房款的0.2%乘以逾期天数向原告支付违约金,合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。 庭审中，原告自述其是宏信·曼侬丽都小区的施工方，被告宏信房地产公司未支付其工程款，故用该房屋抵扣所欠工程款。因此，原告并未支付《商品房购销合同》中的301488元的购房款，亦无法提供购房款收据等票据。经本院释明后，原告亦未在规定的时间内向本院提交被告拖欠原告工程款的相关证据材料。 2011年6月13日，房地产管理部门对原、被告签订的《商品房购销合同》进行了登记备案。2012年12月31日，交房期限届满，但被告在建设好房屋的主体工程后即已停工，至今未向原告交房。目前，被告宏信房地产公司的工商登记注册仍存在，但公司处于失联状态。原、被告双方因此产生纠纷，故原告诉至人民法院。 本院认为，一、原告袁家俊与被告宏信房地产公司于2011年5月6日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行的要求。先履行的一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原、被告双方在签订《商品房购销合同》后，原告应在2011年6月30日前先履行其支付房屋价款的义务，被告方能履行交付房屋的义务。但庭审中原告自述因抵扣工程款，并未向被告支付合同约定的房屋价款。在本院依法向原告释明后，原告并未在规定的时限内提交抵扣工程价款的相关证据。原告因就此承担举证不能的法律责任。综上，因原告未履行《商品房购销合同》约定的义务，其要求被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内交房及确认房屋所有权归其所有的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于原告要求被告支付逾期交房违约金10000元的诉请。本案中，依据双方签订的《商品房购销合同》第七条“被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告”、第九条“如逾期交房，则自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，按每天50元支付违约金；逾期30天后，按已付款的0.2%乘以逾期天数支付违约金”的约定，被告应于2013年1月1日起支付违约金。根据合同的约定计算出的违约金虽高于原告主张的违约金，但因原告未提交证据证明其已履行了《商品房购销合同》中约定的先行支付房款的义务，故对于该项诉请，本院不予支持. 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁家俊的诉讼请求。 案件受理费5972元，由原告袁家俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判长 李 昳 审判员 三 戈 审判员 黄绍晨 二〇一五年十一月十二日 书记员 铁晴雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈中劲，男，1974年01月16日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈中劲信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提�诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,235.66元。原告诉称,被告陈中劲系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,235.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3451号
原告：占俊，男，1988年6月14日出生，汉族。
被告：甘肃陇上农庄农业发展有限公司，住所地甘肃省武山县山丹乡贾河村。
法定代表人：孟志飞。
原告占俊与被告甘肃陇上农庄农业发展有限公司（以下简称陇上公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告占俊到庭参加诉讼，被告陇上公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告占俊向本院提出诉讼请求：判令被告陇上公司返还货款75元，赔偿损失500元，共计575元。事实和理由：原告占俊向被告陇上公司购买紫苏子油。被告宣传如下：1、增强智力，对于胎儿大脑和视网膜的发育重要；2、保护视力；3、抵抗炎症；4、预防梗塞；5、降低血压；6、对糖尿病有治疗作用；7、抑制过敏；8、调节血脂；9、降粘度增氧量；10、抗癌、抗衰老、抗抑郁。原告收到货物后，经向医生朋友咨询，发现紫苏子油没有这些作用。原告认为，根据《广告法》第十七条、《食品安全法》第七十三条和《食品广告发布暂行规定》第七条的规定，销售者不得宣传食品或其成分具有某种疾病的治疗和预防作用。原告认为，被告作为知名企业，宣传这些不存在的功能，严重误导了原告的购买行为，属于欺诈，依法提出上述赔偿。
被告陇上公司未答辩。
原告占俊提供的证据有：微信聊天记录、短信记录、微店店铺详情、支付宝转帐记录，证明占俊买犬付款，甘肃陇上农庄农业发展有限公司未发货退款的事实。
被告陇上公司未提交证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联且内容相互印证，予以认定。
审判员 黄 忻
二〇一七年十一月六日
书记员 赵邱晨
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特365号
申请人：遵小伟，男，汉族，1978年7月23日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
申请人遵小伟因“鲁荣渔55767号”渔船的经营人王祖强拖欠其工资款，于2017年10月17日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55767号”渔船享有的船员工资人民币51400元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人遵小伟债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人遵小伟交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一七年十月十七日
书记员 李晓晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1090号
原告庄月洲，市民。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
本院立案受理原告庄月洲诉被告江苏盐城二建集团有限公司为民间借贷纠纷一案后，原告庄月洲于2015年8月11日向本院申请撤回对被告江苏盐城二建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告庄月洲提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庄月洲撤回起诉。
案件受理费4345元（原告已预交），减半收取2173元，由原告庄月洲负担。
代理审判员 彭 艳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李欣如
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1944号
罪犯黄秋林，男，汉族，出生地广东省深圳市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年3月2日作出（2005）深中法刑一初字第321号刑事附带民事判决，以被告人黄秋林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处被告人黄秋林等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币236184.6元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月19日作出（2006）粤高法刑二终字第256号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄秋林死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄秋林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秋林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2013年10月至2014年5月连续获得嘉奖、2014年7月至12月连续获得嘉奖），2016年1月获得表扬。2014年6月28日因不能熟悉背诵《服刑人员行为规范》被扣1分。民事赔偿款人民币236184.6元已履行人民币39364.12元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄秋林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄秋林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1237号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光。
被执行人：武汉我佳汽车租赁有限公司。
法定代表人：叶显德。
武汉市城市路桥收费管理中心与武汉我佳汽车租赁有限公司行政非诉执行一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）鄂0105行审27号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人武汉市城市路桥收费管理中心于2016年10月20日向本院申请执行（2016）鄂0105行审27号行政裁定书所确定的：武汉我佳汽车租赁有限公司应缴纳车辆通行费人民币8，667元。本院于2016年10月20日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105行审27号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105行审27号行政裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 思
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)锡滨太民初字第0108号原告费园。委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。法定代表人李海荣，该公司董事长。委托代理人汪真燕，该公司员工。委托代理人孙华兵，浙江东辰律师事务所律师。被告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦3层320。负责人方敏青，该公司总经理。委托代理人孙华兵，浙江东辰律师事务所律师。被告无锡绿城房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区高浪路、立信大道交叉口西北侧。法定代表人田强，该公司董事长。委托代理人闫侠，该公司职员。原告费园诉被告绿城物业服务集团有限公司（以下简称物业公司）、绿城物业服务集团有限公司无锡分公司（以下简称无锡分公司）、无锡绿城房地产开发有限公司（以下简称开发公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日、2014年6月10日、2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告费园及其委托代理人张涛，被告物业公司的委托代理人汪真燕、孙华兵，被告无锡分公司的委托代理人孙华兵，被告开发公司的委托代理人闫侠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并由审委会讨论，现已审理终结。原告费园诉称：其于2012年2月底3初与开发公司签订了商品房买卖合同，并于3月16日进行了网上备案，同年4月14日签订了备案合同及补充协议。之后，其应开发公司要求与物业公司（原为浙江绿城物业管理有限公司）签订了《绿城.玉兰花园前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》）及《绿城.玉兰花园临时管理规约》（以下简称《临时管理规约》）。无锡分公司在其办理收房手续时又强迫其签订了《装修管理服务协议书》（以下简称《装修协议》）。其入住所购房屋后按合同约定一直未封闭阳台。由于阳台不封闭，导致大量灰尘从阳台进入房间内部，严重影响了住户的正常生活。其认为阳台是该物业的专有部分，其享有占有、使用、收益和处分的权利，被告通过与其签订相关格式条款来排除其合法权益，并没有采取合理的方式提请其注意，明显违反了合同法第三十九条的规定，也明显违反了物权法等相关规定。现其请求确认其与物业公司签订的由开发公司制定的《临时管理规约》中第十八条禁止封闭规划确定的阳台的条款无效；请求确认其与无锡分公司签订的《装修协议》中第三十四条第二款禁止封闭规划确定的阳台的条款无效。被告物业公司与无锡分公司共同答辩称：费园请求确认与物业公司签订的《临时管理规约》第十八条禁止封闭阳台的条款无效缺乏事实和法律规定。该临时管理规约是由开发公司根据物业管理条款规定制定的，并非由费园与物业公司签订，因此费园的该项请求是错误的，应当驳回费园的诉请。《临时管理规约》禁止封闭阳台的规定并未违反法律的规定和侵害用户的权益。根据设计方案阳台本身是开放式设计，且向费园进行了公示，费园是在阅读临时管理规约后才签字的，故《临时管理规约》的程序也是符合规定的，是费园真实意思的表示。规定禁止封闭阳台，是为了保护全体业主的共同利益，阳台封闭与否涉及整个建筑外立面，外立面是否整洁是关系到物业价值的，也影响用户的生活品质。因此，规定禁止封闭阳台是为了维护业主的客观利益。费园要求确认《装修协议》中禁止封闭阳台的条款无效也是不能成立的。按照物权法第八十三条的规定，业主应当遵守管理规约的内容，业主承诺不封闭阳台，故《装修协议》中规定禁止封闭阳台是物业公司与无锡分公司履行物业服务的表现。另外，费园也在《装修协议》上签字，系其真实意思的表示，故现费园要求确认条款无效也是没有道理的。请求驳回费园的诉讼请求。被告开发公司辩称：首先，其同意物业公司及无锡分公司的答辩意见。其次，根据规划方案阳台是开放式设计，擅自改变物业规划改变房屋的外观，违反了江苏省物业管理条例的相关规定。其与费园签订的商品房买卖合同及附则中也明确阳台是开放式的。《临时管理规约》虽然是其提供的格式文本，但其中关于不得封闭阳台的规定与商品房买卖合同中的相关约定一致，并未加重费园的责任，且该规定并未违反国家法律法规强制性规定及公序良俗的原则，应为有效，双方均应当遵守。另外，费园对不能封闭阳台的规定是应知且明知的，只是在入住后从生活的便利及受他人的影响而产生了违约的想法。其请求驳回费园的诉讼请求。经审理查明：2012年3月16日，开发公司与费园、费裕法签订《商品房买卖合同》一份，该合同第三条约定费园、费裕法向开发公司购买玉兰花园第9幢80单元502室房屋，该商品房阳台是非封闭式。后该房屋买受人变更为费园。2012年4月14日，费园与物业公司（原名浙江绿城物业管理有限公司）签订《物业服务协议》一份，约定费园应遵守《临时管理规约》和《业主手册》。签订《物业服务协议》的同时，物业公司交付了开发公司制定的《临时管理规约》。《临时管理规约》第十八条第3款规定禁止下列行为：将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；以向数人出租为目的分隔房屋空间；封闭规划确定的阳台。费园于当日签署了《承诺书》一份，内容为：本人确认已详细阅读开发公司制定的《临时管理规约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意授予物业服务企业在本临时管理规约中规定的权利。2013年1月14日，无锡分公司玉兰花园物业服务中心与费园签订《装修协议》一份，第三十二条规定所有装修活动必须严格遵守相关法规、规约……严禁下列行为：……（4）不得改变或破坏房屋外貌……禁止封闭阳台或改变阳台、露台的原有装饰材料、颜色、形状和规格。之后，费园向无锡分公司及物业公司口头申请封闭阳台，无锡分公司及物业公司未予准许，费园遂起诉如前。另查明：无锡分公司系物业公司的分支机构，由无锡分公司在玉兰花园小区进行具体的物业服务。无锡分公司玉兰花园物业服务中心系无锡分公司的内设机构。再查明：玉兰花园小区业主委员会尚未成立。上述事实，有《商品房买卖合同》、《物业服务协议》、《临时管理规约》、《装修协议》、现场照片及双方当事人的陈述等在卷证实。本院认为：费园购房后作为业主签署的《临时管理规约》及《承诺书》、《装修协议》中均明确约定业主不得封闭阳台。费园与物业公司签订的《物业服务协议》中也明确约定业主应遵守《临时管理规约》。虽然《临时管理规约》及《装修协议》中关于封闭阳台的条款系开发公司与无锡分公司提供的格式条款，但条款内容已由业主详细阅读并作出遵守的承诺，并未加重业主的责任，且该约定并未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，费园作为业主的一员理应遵守。另外，建筑物所在的小区是否允许封闭阳台与小区的管理水平相一致，也决定了小区的等级以及物业的价值。建筑物的外观属于业主共有的权利，不应由单个业主擅自处理。费园作为小区业主的一员，应兼顾个人利益与小区公共利益，通过合理合法的方式最大程度实现自己的利益。根据小区业主自治原则，应由业主大会对封闭阳台等小区管理事项以民主方式议定。目前，玉兰花园小区尚未成立业主委员会及召开业主大会，故可待业主委员会成立后再行确定。综上，《临时管理规约》及《装修协议》中关于“不得封闭阳台”的规定合法有效，并非无效的格式条款，双方当事人均应按约履行各自的义务。故对费园的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告费园的诉讼请求。案件受理费80元由费园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姚秋娟审 判 员  朱剑峰人民陪审员  苏卓华二〇一四年九月一日书 记 员  吴传杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执943号
申请人严宝良。
委托代理人唐建国，江苏××和律师事务所律师。
被执行人陈忠德。
被执行人无锡市新区鸿山镇鸿山度假村，组织机构代码证代码L4804867-1,住所地无锡市新区。
投资人刘瑛。
被执行人刘瑛。
严宝良申请执行陈忠德、无锡市新区鸿山镇鸿山度假村（以下简称鸿山度假村）、刘瑛民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2016）苏02民终837号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、陈忠德、鸿山度假村于本判决发生法律效力之日起十日内归还严宝良借款本金792000元并支付逾期利息（以792000元为基数，自2015年6月2日起至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、案件受理费5860元（此款已由严宝良预交），由陈忠德、鸿山度假村负担（严宝良同意其预交的诉讼费5860元由陈忠德、鸿山度假村向其直接支付，本院不再退还，由陈忠德、鸿山度假村在本判决发生法律效力之日起十日内向严宝良支付）。因被执行人陈忠德、鸿山度假村未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人严宝良向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、案件受理费797860元及相应利息。本院于2016年6月24日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年10月25日依法追加刘瑛为本案的被执行人，并对被执行人陈忠德、鸿山度假村、刘瑛的财产进行了调查，调查情况如下：陈忠德名下无可供执行的车辆情况、无住房公积金存款情况；其名下有江苏银行、无锡农村商业银行股份有限公司的银行存款合计33372元，已被本院其他案件冻结并扣划；其名下有坐落于无锡市鸿泰苑4号501室、7号402室的房屋，该二套房屋为安居房，已被本院其他案件查封，本院于2016年6月17日办理了轮候查封手续。陈忠德享有对无锡随缘机械制造有限公司、无锡拓普腾机械制造有限公司的股权，本院分别于2016年11月14日、2016年11月21日办理了股权冻结手续，严宝良暂不要求对股权进行处置。本院于2016年11月16日对陈忠德采取了司法拘留措施。刘瑛名下无可供执行的银行存款、无住房公积金存款情况、无车辆情况、无房产登记信息。鸿山度假村名下无可供执行的银行存款、无车辆情况、无房产登记信息、无对外投资情况。本院至陈忠德、刘瑛的居住地、鸿山度假村经营地及联系到陈忠德、刘瑛居住地的居委会了解情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将陈忠德、鸿山度假村、刘瑛列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位797860元及相应利息。
本院向申请执行人严宝良发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知严宝良，要求严宝良向本院提供被执行人陈忠德、鸿山度假村、刘瑛的其他财产线索。严宝良明确表示陈忠德、鸿山度假村、刘瑛除上述财产外，无其他可供执行财产，也不需要对鸿山度假村进行审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人严宝良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈忠德、鸿山度假村、刘瑛的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，严宝良亦未提供陈忠德、鸿山度假村、刘瑛的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏02民终837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈忠德、鸿山度假村、刘瑛其他可供执行财产后，申请执行人严宝良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李烨明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5473号
申请执行人吕仙龙，男，1947年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张永义，男，1974年1月30日出生，汉族，住东阳市。
原告吕仙龙与被告张永义民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）东商初字第2000号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕仙龙于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月5日向被执行人张永义留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕仙龙未实现债权419100元及利息，现因被执行人张永义下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5473号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 楼苏航
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第635号
上诉人（原审原告）肖如意。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）姜周静。
被上诉人（原审被告）邵阳市裕宏房地产开发有限公司。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邵阳市三建筑工程公司。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
原审被告肖龙章。
上诉人肖如意与上诉人姜周静，被上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称邵阳裕宏房地产公司）、邵阳市三建筑工程公司（以下简称邵阳三建公司），原审被告肖龙章劳务合同纠纷一案，肖如意与姜周静均不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月七日作出的（2015）大民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月，姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章。随后，肖龙章找到肖如意等人为该的建房工程4号、5号住宅楼提供劳务。肖龙章应支付肖如意劳务费用共计4340元，肖龙章已支付给肖如意1000元外，尚欠3340元未支付。肖龙章于2011年3月22日出具《欠条》一张交肖如意收执，《欠条》内容为：肖如意师傅某某局4号、5号楼做罗马柱等零星点工62天，每天70元，共计4340，已领1000，下欠3340（叁仟叁佰肆拾元整），肖龙章，2011年3月22号。后肖如意多次向肖龙章催收未果，因而成讼。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。肖如意由肖龙章召集至大祥区建房工程提供劳务，肖如意与肖龙章之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。肖龙章就尚欠肖如意3340元劳务费，系违约行为，应承担本案民事责任。因此，肖如意要求肖龙章支付劳务费3340元的诉讼请求，予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，故姜周静应当对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任，对肖如意请求判令姜周静连带支付拖欠劳务费用3340元的诉讼请求，予以支持。本案各方当事人均未提供邵阳三建公司将该涉案工程发包给姜周静的证据，因此，对肖如意请求判令邵阳三公司连带支付拖欠劳务费用3340元的诉讼请求，不予支持。肖如意请求判令邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款范围内承担支付责任的诉请，因肖如意未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司尚有工程款未支付，该请求于法无据且证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：（一）肖龙章于判决生效后五日内支付肖如意劳务报酬3340元；（二）姜周静对肖龙章应支付的上述劳务费用承担连带清偿责任；（三）驳回肖如意的其他诉讼请求。
肖如意上诉称，邵阳裕宏房地产公司将本案工程发包给邵阳三建公司，邵阳三建公司为工程的总承包方，邵阳三建公司将又将工程发包给不具备施工资质的姜周静，同时授权姜周静与肖龙章签订施工合同书，邵阳三建公司违法分包，应承担连带支付工资款的法律责任。邵阳裕宏公司应当就其与邵阳三建公司、姜周静之间的工程款已经结算并支付完毕的事实承担举证责任，并在其未支付的工程款范围内承担支付工资款项的责任。请求二审法院予以改判。
姜周静上诉称，原判认定事实不清，姜周静不是涉案工程的总承包人，事实上总承包人为邵阳三建公司，姜周静只是邵阳三建公司委派的项目经理。邵阳裕宏房地产公司至今拖欠100万元工程款未付。姜周静系自然人，原审法院参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定判决姜周静承担连带支付责任系适用法律错误。请求二审法院予以改判或者将本案发回重审。
邵阳裕宏房地产公司未到庭亦未进行答辩。
邵阳三建公司答辩称讼争工程与邵阳三建公司没有任何关系，邵阳三建公司没有与任何一方签订过施工合同，无需承担任何责任。
肖龙章答辩称肖龙章系与姜周静签订的合同，姜周静应依法承担责任。
本案在二审审理过程中，上诉人姜周静向本院提交了建筑工程施工合同书、关于工程问题的协议以及赵某某的证言等证据的复印件，拟证明邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人并且拖欠姜周静方工程款的事实。本院经审查认为，姜周静在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是邵阳三建公司与姜周静是否应对肖如意的工资款项承担连带支付责任，邵阳裕宏房地产公司是否应在未支付的工程款项内对上述款项承担支付责任。邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人，后姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章，肖龙章雇请肖如意等人为其提供劳务。以上事实有当事人陈述、施工合同书等在卷佐证，足以认定。姜周静关于其只是邵阳三建公司委派的项目经理，邵阳三建公司才是工程的承包人的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。本案中邵阳三建公司未参与讼争工程的承包、发包以及管理等事宜，肖如意要求邵阳三建公司承担支付拖欠工资的法律责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，原审法院参照相关法律规定判决姜周静对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任并无不当。当事人应当就其主张提供证据予以证明，肖如意诉请要求邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款项内承担责任，但肖如意未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司是否拖欠了工程款项以及拖欠了多少工程款项，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，肖如意与姜周静提出的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人肖如意、姜周静各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初300号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人鲁某某,男,汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年8月2日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年8月24日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2016]295号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员张颜出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。
被告人鲁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2013年7月8日13时许，被告人鲁某某无证酒后驾驶无号牌的二轮汽油机车，沿宣城市S104线由北向南方向行驶，当车行驶至S104线189Km+300m处，为了避让对向车道的来车，致车辆失控倒地，造成被告人鲁某某受伤和车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人鲁某某为逃避处罚逃跑，于2016年7月15日被抓获归案。被告人鲁某某归案后在接受公安人员讯问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定：被告人鲁某某血液中乙醇含量为299mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；经鉴定，被告人鲁某某驾驶的无号牌二轮汽油机车属于普通二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，受理道路交通事故案件登记表、接警单、到案经过，户籍信息，驾驶人信息查询结果单驾驶证、驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、道路交通事故认定书及送达记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及鉴定意见送达、告知笔录、交通事故车辆技术检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定结论送达、告知笔录，证人姚某某、孔某某的证言，被告人鲁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某无证驾驶机动车，从重处罚，被告人鲁某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人鲁某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一六年九月二日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第925号
原告张孬，男，汉族，1982年9月29日生，住河南省汝州市。
被告赵国政，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告张孬与被告赵国政民间借贷纠纷一案中，原告张孬于2015年10月26日向本院提出申请，申请撤回对被告赵国政的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张孬撤回对被告赵国政的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告张孬。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王雪玲
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梓执字第401号
申请执行人梓潼县农村信用合作联社（以下简称：梓潼信用联社）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
被执行人刘波，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人王孝均，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向二被执行人送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）借款50000元及相应资金利息；（二）案件受理费1050元；（三）执行费700元。
在执行中查明，被执行人刘波现下落不明。本院依法对王孝均的银行存款5700元予以扣划，关于余款的履行，申请执行人与被执行人王孝均已达成协仪，且正在履行之中。现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。该申请经本院审理，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01492号
原告吕诗娅，武汉中山医院职工。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告吕诗娅诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吕诗娅的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕诗娅诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号1栋2单元6层3号商品房一套；商品房建筑面积为89.61平方米，房价全款为710，742元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，但被告自合同约定交房期限2012年10月31日起，已拖延一年多时间，无法交付房屋给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金30，348.68元（自2012年11月1日至2014年1月2日，427天，每日71.0742元），并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致。即使法院认定我方违约，原告提出的违约金额过高，违约时间应计算至实际收房之日2013年3月4日。
经审理查明：2011年10月22日，吕诗娅与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153555），双方约定：吕诗娅购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元6层3号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，931.51元，总金额为710，742元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付吕诗娅使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付吕诗娅使用，逾期超过60日后，吕诗娅要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向吕诗娅支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，吕诗娅向中森华公司支付了全额购房款。截至2012年10月31日止，中森华公司未向吕诗娅交付商品房。2013年3月4日吕诗娅办理涉案房屋的收房手续。审理中双方确认以房款710，742元作为违约金的计算基数。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。因双方对违约金协商未果，吕诗娅提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、收据、贷款合同、贷款转存凭证、《交房公告》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、入伙会签单、收楼书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：吕诗娅与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。吕诗娅依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向吕诗娅交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付吕诗娅使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向吕诗娅支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，吕诗娅虽于2013年3月4日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到吕诗娅在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日，中森华公司应向吕诗娅支付违约金为29，851.16元［710，742元×0.1‰×420天（2012年11月1日-2013年12月25日）。吕诗娅主张中森华公司支付逾期交房违约金30，348.68元的诉请，本院予以部分支持。被告中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吕诗娅支付违约金29，851.16元；
二、驳回原告吕诗娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元减半收取280.50元、邮寄费20元，合计300.50元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨敬文
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00538号
原告熊某。
被告朱某甲。
原告熊某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告朱某甲1985年结婚（未办理结婚登记手续），××××年××月××日生育长女朱丽丹，××××年××月××日生育次女朱丽英，××××年××月××日生育儿子朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵。自2007年开始，双方各自外出打工，现被告朱某甲下落不明，夫妻关系名存实亡，要求与被告朱某甲离婚。
原告熊某为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告熊某身份证、全户人员基本情况及常住人口登记卡（均为复印件）各一份，证明原告熊某的身份及家庭成员基本情况。
证据2，应城市三合镇街道社区居委会证明一份，证明原、被告属夫妻关系的事实。
证据3，第四次人口普查表一份（复印件），证明原、被告家庭成员基本情况。
被告朱某甲未到庭应诉，亦未向本院出示证据。
庭审中，本院依法对原告熊某出示的3份证据进行了审查�认为上述证据具备真实性、合法性并与本案相关联，本院予以采信。
本院依据确认的有效证据，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告熊某与被告朱某甲于1985年元月按习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女朱丽丹，××××年××月××日生育次女朱丽英，××××年××月××日生育儿子朱某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。自2007年开始，双方各自外出打工，夫妻间聚少离多，为此成讼。
本院认为，原告熊某与被告朱某甲虽然未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，且原、被告双方已经符合结婚的实质要件，应认定原、被告事实婚姻关系。双方因家庭琐事及经济原因虽有纠纷，但并未产生实质性的矛盾，原告熊某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告朱某甲经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件诉讼费200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二０一五年九月二十一日
书 记 员 程 鹏
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第54号
上诉人（原审被告）：叶秋生，男，1972年10月11日生，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：谭进华，男，1958年9月16日生，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：谢清华，女，1983年7月6日生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人叶秋生因与被上诉人谭进华、原审被告谢清华民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人叶秋生上诉称，上诉人的经常居住地在阳西县沙扒镇，按照法律规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送阳西县人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人的住所地在阳江市江城区，其称其经常居住地在阳西县，但没有提供证据证明自己的主张，因此，上诉人之上诉所称本院不予采信。上诉人的住所地在阳江市江城区，且本案争议的标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人谭进华为接收货币一方，其的所在地阳江市江城区即为合同履行地，被上诉人向原审法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年九月六日
书 记 员 莫蕙如
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑再字第1号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
原审被告人曾勇，男，1974年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，无业。2005年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年11月21日刑满释放。2008年8月6日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2010年6月12日刑满释放。2012年11月24日因涉嫌贩卖毒品罪经遵义市红花岗区人民检察院批准，被遵义市公安局红花岗区分局依法逮捕，2013年5月7日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。现羁押于贵州省忠庄监狱服刑。
遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人曾勇犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）红刑初字第373号刑事判决书已发生法律效力，被告人曾勇已移送交付贵州省忠庄监狱服刑。原审过程中因原审被告人曾勇隐瞒了2008年因贩卖毒品被判处有期徒刑二年的事实，导致本院（2013）红刑初字第373号刑事判决认定事实错误、量刑失当，经本院审判委员会讨论，于2013年12月24日作出（2013）红刑监字第1号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，遵义市红花岗区人民检察院检察员徐开雄出庭支持公诉，原审被告人曾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中，遵义市红花岗区人民检察院指控，2012年9月14日20时许，原审被告人曾勇在遵义市汇川区松庄小区菜市附近以250元的价格贩卖毒品海洛因给白某某时，被公安民警抓获。当场扣押其携带的海洛因疑似物10小包及出售给白某某的海洛因疑似物1小包。经称量，分别净重2.1克、0.4克；经鉴定，均含有海洛因成分。
原审被告人曾勇对指控罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。
原审本院认为，原审被告人曾勇违反国家对毒品的管理制度，为以贩养吸，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人曾勇的刑事责任。被告人曾勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后仍不思悔改，继续危害社会，其主观恶性较深，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人曾勇归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑一年至二年内对被告人曾勇判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，原审本院判决如下：被告人曾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。
再审中，原审被告人曾勇对指控罪名及事实均无异议。
再审查明，原审被告人曾勇曾因犯贩卖毒品罪，本院于2008年8月6日作出（2008）红刑初字第515号刑事判决，判处其有期徒刑二年，并处罚金二千元，2010年6月12日刑满释放。
其他事实与原审无异。
上述事实，原审被告人曾勇在审理中无异议，表示自愿认罪，有被告人曾勇的供述，证人白某某的证言，扣押毒品海洛因及现金的清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定报告，鉴定意见书，被告人曾勇对贩卖毒品地点进行指认的笔录及照片，被告人曾勇与证人白某某之间相互进行辨认的辨认笔录及刑事照片，通话清单，遵义市红花岗区人民法院（2006）红刑初字第40号刑事判决书、（2008）红刑初字第515号刑事判决书及释放证明，被告人曾勇的户籍证明等证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原审被告人曾勇违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究原审被告人曾勇的刑事责任。原审被告人曾勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2008年因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后，仍不思悔改，五年之内又犯本罪继续危害社会，系累犯和毒品再犯，其犯罪的主观恶性较深，虽然表示自愿认罪，依法仍应从重处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年至二年内对被告人曾勇判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，所提量刑建议适当，本院予以采纳。本院原审判决认定原审被告人曾勇犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，对判决的罪名再审本院予以维持。原审被告人曾勇为逃避应当承担的刑事责任，隐瞒了累犯和毒品再犯的事实，导致原审判决认定事实不清，量刑失当，再审本院对此予以纠正。据此，为严肃国法，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第二条、第五条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十六条、三百八十九条之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）红刑初字第373号刑事判决中罪名部分，即：原审被告人曾勇犯贩卖毒品罪；
二、撤销本院（2013）红刑初字第373号刑事判决中判处主刑和附加刑的部分，即：判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；
三、原审被告人曾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2014年11月23日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗小林
审 判 员 张兴成
人民陪审员 高德涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 向小梅
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初158号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人何某，男，1982年5月27日出生于内蒙古乌兰察布市，汉族，大专文化，无职业，住包头市；因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月17日被拘留，现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)170号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年3月15日21时20分许，被告人何某醉酒（经检测，被告人何某的血中乙醇浓度为245.3mg/100ml。）后驾驶大阳牌×××号两轮摩托车沿本市昆都仑区三八路由北向南行驶至与白彦道交叉口处时，与郑某某驾驶的大众牌×××号出租车发生追尾事故，造成被告人何某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经公安机关认定，被告人乔伟负事故全部责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件照片、事故认定书、血中乙醇检验报告、户籍信息、到案经过、被害人陈述及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人何某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人何某无驾驶证在醉酒后驾驶机动车，血中乙醇浓度超过200mg/100ml且负事故的全部责任，酌情从重处罚，被告人何某认罪态度较好，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月16日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年四月二十四日
书记员 祁鑫源
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00296号
原告王国明。
被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司。
法定代表人郑绍贵，该公司经理。
原告王国明与被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员刘玉升适用简易程序，于2014年5月24日公开开庭进行了审理。原告王国明到庭参加了诉讼，被告的法定代表人郑绍贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司的法定代表人郑绍贵于2012年10月1日至2013年11月13日止，先后两次向原告借款和欠货款共计571568.00元均至今未偿还，因被告的法定代表人郑绍贵现已去向不明，无法联系，其行为已经严重失信，为维护原告的合法权益，故特提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款及货款并支付相应利息。本院受理后，在审理过程中，原告增加了诉讼请求，要求被告偿还2013年1月15日的借款30000元，2013年11月4日的借款300000元，2013年11月13日借款220000元，并按月息3分支付利息。
被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司的法定代表人郑绍贵经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司的法定代表人郑绍贵于2012年10月1日欠原告王国明油焦款421568.00元，并注明此款以鹤峰县远东工业硅有限责任公司任何财产作抵押；2013年1月16日借款150000.00元，并注明此款以鹤峰县远东工业硅有限责任公司所有财产作抵押。被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司的法定代表人郑绍贵又于2013年1月15日借款30000.00元、2013年11月4日借款300000.00元、2013年11月13日借款220000.00元共计550000.00元主要用于偿还了欠鹤峰县农村信用社联社走马信用社的借款本息。审理中，原告增加借款本金550000.00元并支付其利息的诉讼请求，请求被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司一并偿还借款1121568元，并按月息3分支付利息。被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司共计欠原告王国明借款1121568.00元，被告的法定代表人郑绍贵下落不明，经本院传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实有原告提交的被告借款借条原件五份、账户支付明细、鹤峰县农村信用合作联社证明鹤峰县远东工业硅有限责任公司还借款本金元及其利息517965.61元、借款利息计算清单等证据及庭审笔记予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了提供借款义务，被告应当按合同的约定履行还款的义务，被告没有按照约定履行还款的义务，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司向原告王国明借款后立据有欠条和借条，对支付利息没有约定，并以鹤峰县远东工业硅有限责任公司的所有财产作抵押，该借款合同约定的内容，合法有效，被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司应当按抵押借款合同履行还款义务，偿还原告王国明的借款571568.00元并支付利息。原告王国明庭审中增加诉讼请求，请求被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司一并偿还（2013年1月15日借款30000.00元，2013年11月4日借款300000.00元，2013年11月13日借款220000.00元）共计本金550000.00元及其利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。故原告王国明请求被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司偿还借款本金共计1121568.00元的诉讼请求，依法予以支持，对借款是否支付利息，因双方没有约定，原告主张按月息3分支付利息的诉讼请求不予支持，可比照银行同期贷款利率支付利息。被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司偿还原告王国明借款本金1121568.00元，并比照银行同期贷款利率支付利息至还清借款止。限在本判决生效后履行。
如未按期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6357.84元，财产保全申请费5000.00元，共计11357.84元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉费邮汇恩施土家族苗施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉升
二〇一四年五月二十六日
书记员 曾祥梅
附判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执638号
移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄健南，男，1952年12月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行移送执行人岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行黄健南罚金纠纷一案中，经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，未发现被执行人黄健南有可供执行财产，经合议庭合议认为本案应进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 关德振
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洋行初字第00041号
原告（起诉人）张某某，女，汉族。
被告洋县民政局。
法定代表人韩某某，该局局长。
被告洋县黄家营镇人民政府。
第三人贾某某，男，汉族。
原告张某某与被告洋县民政局、洋县黄家营镇人民政府及第三人贾某某不服婚姻登记纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告张某某于2015年8月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 柳雅君
二〇一五年八月十七日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书(2015)洋行初字第00041号原告(起诉人)张某某，女，汉族。被告洋县民政局。法定代表人韩某某，该局局长。被告洋县黄家营镇人民政府。第三人贾某某，男，汉族。原告张某某与被告洋县民政局、洋县黄家营镇人民政府及第三人贾某某不服婚姻登记纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告张某某于2015年8月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告张某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员  柳雅君二〇一五年八月十七日书记员  王晓东
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初144号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院
被告人王春绵，男，1966年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省开原市业民镇。就本案所涉债务曾因拒不履行生效法律文书确定的给付义务于2016年3月1日被本院司法拘留十五日，又因非法处置法院查封财产于2016年3月16日被本院司法拘留十五日。因本案涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年3月31日被开原市公安局刑事拘留，同年4月6日开原市公安局取保候审，2017年4月1日被开原市人民检察院再次取保候审。经本院决定于2017年4月25日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）118号起诉书，指控被告人王春绵犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，本院于2017年4月25日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人王春绵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人王春绵对公诉机关指控的事实全部供认并当庭自愿认罪。
经审理查明：
本院于2014年8月25日作出“（2014）开民一初字第00038号民事判决书”，判令“被告王春绵在判决生效后十日内给付原告李刚借款27000元及利息”，判决生效后，王春绵未按判决要求履行，李刚向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院执行局于2015年1月29日向被执行人王春绵送达执行通知书和传票，责令其在三日内到本院履行判决义务，王春绵未到庭也未履行判决义务。
2015年10月14日本院执行局下达（2014）开执字第00832号执行裁定书，对王春绵存放在自己家中的玉米1万斤予以查封，在玉米堆上粘贴封条，向王春绵直接送达了裁定书，并告知其不得擅自处置法院查封的玉米。
2016年初，被告人王春绵私自将本院查封的玉米出卖，所得钱款被其用于日常花销。
2016年3月1日王春绵因拒不履行生效法律判决被本院司法拘留十五日，又因非法处置法院查封财产于2016年3月16日被本院司法拘留十五日。
后本院向开原市公安局发出侦查函，2016年3月31日开原市公安局于2016年3月31日以涉嫌非法处置查封财产罪对王春绵立案侦查，王春绵经传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查过程中，王春绵家属履行了欠款本金27000元。
上述事实，除被告人王春绵在庭审过程中的供述与辩解外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有开原市人民法院作出的生效民事判决书，和执行局执行卷宗关于执行过程的全部材料及移送侦查函；有被告人妻子王某华证言、申请执行人李刚证言；有被告人亲属履行欠款本金的文书，和申请执行人收取欠款本金的收据；有被告人户口证明、无劣迹证明；以及公安机关出具的案件来源、抓获经过、侦破报告、受立案文书、采取强制措施文书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人王春绵在人民法院的执行程序中，变卖已被司法机关查封的财产，致使人民法院的判决无法执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪。公诉机关指控成立。被告人能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后被告人家属已经向申请执行人履行欠款本金，可酌情从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王春绵犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 孙建军
二〇一七年六月五日
书 记 员 井 鑫
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初571号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]590号。
受理日期：2018年4月28日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：陈建民，男，1978年7月14日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省黎川县。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年11月29日1时许，被告人陈建民酒后驾驶一辆二轮助力车，至石狮市香江路松茂安置房路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人陈建民血液中检出乙醇浓度为278.22mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人陈建民对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈建民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建民驾车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈建民归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈建民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2018年5月7日起至2018年8月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年五月七日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
.湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0683行审29号
申请人枣阳市工商行政管理局，住所地;枣阳市。
法定代表人：罗光锋，该局局长。
被申请执行人龚建丰，男，生于1987年10月31日，汉族，居民，住枣阳市。
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年6月12日向本院申请强制执行其于2016年8月5日作出的枣工商处字（2016）477号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2016年4月28日，该局执法人员在市场检查中发现，龚建丰未办理营业执照从事酒店经营，并且在其经营场所内销售的牛栏山白酒涉嫌侵犯他人的注册商标权，且不能说明进货来源。经北京顺鑫农业股份有限公司进行鉴定，该商品属于假冒注册商标的商品。市工商局认定龚建丰的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，对龚建丰处罚如下：1、责令当事人办理营业执照。2、责令立即停止侵权行为。3、没收侵权商品白酒12瓶。4、罚款8000元。因龚建丰未履行，市工商局来院申请强制执行。
本院认为，牛栏山白酒注册商标是北京顺鑫农业股份有限公司专用注册商标，龚建丰的行为侵犯了北京顺鑫农业股份有限公司注册商标专用权。枣阳市工商局作出的该决定书事实清楚、证据充分。其依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第二款之规定对其作出行政处罚适用法律正确。市工商局依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商局申请强制执行的枣工商处字（2016）477号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 王建华
审 判 员 李顺斌
人民陪审员 王 峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 强