wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1250号
原告：王能君。
委托代理人：张福根。
被告：嘉善巴豆娃儿童用品有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道恒兴路***号*幢*层。
法定代表人：王琪珍，执行董事兼总经理。
原告王能君与被告嘉善巴豆娃儿童用品有限公司保证合同纠纷一案，原告于2012年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。经核对，原告王能君委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告嘉善巴豆娃儿童用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能君起诉称：2010年11月30日，王善忠向原告借款550000元，当即签订保证借款合同，借期12个月，并由倪震荣和嘉善超鹰电动车配件有限公司担保。借款到期后，借款人和担保人无力归还借款，被告于2012年1月22日出具共同还款保证书，自愿为借款人王善忠承担还款保证责任，并约定了还款期限。但被告未按约定承担保证责任归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还担保借款550000元及逾期还款利息（按银行贷款利率6%计算，从2012年5月1日算至判决生效履行之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、保证借款合同原件一份，证明借款人王善忠在2010年11月30日向原告借款55万元，并约定了一年的还款期限；
3、借款凭证原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，证明原告根据借款人的要求把借款转到倪震荣账上，所借款项已交付的事实；
4、共同还款承诺书、承诺保证书原件各一份，证明本案被告愿意为王善忠55万元承担还款责任，约定还款期限的事实；
5、法人委托书原件一份，证明本案被告委托了倪国良办理公司注册事宜的事实。
被告嘉善巴豆娃儿童用品有限公司未答辩，也未提供相应的证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定；原告提供的证据5与本案无关联性，本院不予认定。
根据原被告提供的证据及双方当事人和代理人的陈述，本院确认事实如下：2010年11月30日，王善忠与原告王能君签订保证借款合同一份，双方约定，借款本金为550000元，借款期限从2010年11月30日至2011年11月30日；依据借款人王善忠的指示，原告王能君于2010年11月30日将550000元借款转入案外人倪震荣账户（账号：62×××14）；2012年1月22日，案外人倪国良向原告王能君出具承诺保证书，“由王善忠于2011年11月30日向你借的人民币伍拾伍万元整，由我倪国良负责归还给你，上述款项拟约定于2012年4月归还壹拾万元，2012年5月归还壹拾万元，2012年6月归还壹拾万元，余款于2012年7月至8月底之前归还清”，被告嘉善巴豆娃儿童用品有限公司以保证人的身份在承诺保证书上签章；2012年11月1日原告诉至本院要求保证人嘉善巴豆娃儿童用品有限公司承担保证责任。
本院认为，被告嘉善巴豆娃儿童用品有限公司自愿为本案债务提供担保，并在案外人倪国良出具给原告的承诺保证书中作为保证人签章确认，原、被告间形成保证合同关系。本案中，当事人未明确约定债务保证方式，应被推定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，当事人明确约定借款归还期限为“2012年4月归还壹拾万元，2012年5月归还壹拾万元，2012年6月归还壹拾万元，余款于2012年7月至8月底之前归还清”，原告于2012年11月1日起诉要求被告嘉善巴豆娃儿童用品有限公司承担保证责任，此时2012年4月应归还的壹拾万元保证期间已于2012年10月31日届满，故对此100000元的诉讼请求，本院不予支持；剩余450000元借款保证期间尚未届满，原告诉请被告承担450000元借款的保证责任于法有据，本院予以支持。由于2012年1月22日的承诺保证书中，未约定借款利息，且原被告间也未约定保证担保的范围，故被告保证责任依法应以主合同约定的全部债务为限，原告诉请被告承担逾期利息于法无据，本院不予支持。被告嘉善巴豆娃儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善巴豆娃儿童用品有限公司应支付原告王能君担保款450000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告王能君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9747元，减半收取4874元，由被告嘉善巴豆娃儿童用品有限公司负担4025元，原告王能君负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一二年十一月三十日
书记员 顾妍婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2637号
罪犯李波，男，1989年7月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年1月24日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2007年12月13日因犯抢劫罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元，2011年1月22日刑满释放。2012年10月8日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2011）汇刑初字第359号刑事判决，认定李波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行（刑期自2012年5月23日起至2016年11月22日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年2月至2015年2月两次被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李波减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2692号
原告：嘉兴市新金桥物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道学前社区环北新村西区11幢404室。
法定代表人：胡明炀，该公司总经理。
委托代理人：金秋宏，该公司法务人员。
被告：沈银良。
原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司诉被告沈银良物业服务合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于同年10月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司负担。
审判员 强 盛
二〇一四年十月二十三日
书记员 夏惠锋
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢217号
被执行人谢某某，男，汉族，1989年6月13日出生，无职业，住黑龙江省依兰县松花江农垦社区。
本院于2015年5月5日作出的（2015）依刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，谢某某因骗取贷款罪被判处有期徒刑一年，并处罚金10，000元。由于被执行人谢某某未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年11月1日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执恢217号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴晓涵
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2369号
原告：潘永刚，男，1973年9月3日出生，侗族，住贵州省镇远县，
被告：杜均强，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：谭燕勤，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告潘永刚与被告杜均强、谭燕勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永刚到庭参加了诉讼，被告杜均强、谭燕勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘永刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年5月6日起至所有借款还清为止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告杜均强、谭燕勤与原告签订借款合同，借款20000元用于家庭经营。被告要求将借款划到中国农业银行卡，账号：62×××79，户名：杜均强；以20000元为本金，利息按月息4%计算，每月6日前等额本息支付原告潘永刚4800元人民币，其中本金4000元，利息800元，总共付款5期，借款期限为2017年5月6日至2017年10月5日。自借款合同生效之日起至今，两被告一直未向原告偿还过借款，合同约定的每月还款日到期后原告多次追收，两被告置之不理，电话也不听，人也找不到。严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杜均强、谭燕勤没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原被告身份证各1份，被告杜均强、谭燕勤的常住人口登记卡3页、结婚证书复印件1份、营业执照复印件1份、粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶证复印件1份、借款合同1份、收据和中国建设银行个人活期账户交易明细表各1份。对原告所举证据，经审查，没有出现否定上述证据真实性的因素，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告杜均强、谭燕勤与原告潘永刚签订《借款合同》1份，约定：被告杜均强、谭燕勤向原告借款人民币20000元用于家庭经营，借款利息：自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，并计算复利，借款利息以20000元为本金的4%计算月息，直至还清全部借款为止，借款期限从2017年5月6日起至2017年10月5日止。贷款逾期不还，原告有权限期追回全部贷款，若超期则每天按本金全金额的千分之五收取滞纳金；还款方式：被告应每月6日前等额本息支付原告人民币4800元，其中本金4000元，利息800元，总共付五期。借款合同签订后，原告于2017年5月7日向被告杜均强账户转入贷款20000元，被告杜均强、谭燕勤于当日向原告出具《收据》1份，确认收到了原告的贷款20000元。两被告借款后，并未按照借款合同的约定期限向原告归还借款及利息,原告认为两被告已构成违约，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对于原告主张的涉案借款，原告提供了《借款合同》、《收据》和转账凭证予以证实，本院对涉案借款数额20000元予以确认。被告杜均强、谭燕勤在借款后未依约定时间向原告偿还借款和支付利息，其行为已损害了原告的合法权益，应承担偿还借款及利息给原告的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告双方在借款合同中对借款期内利息、逾期利息和违约金均作出了约定，现原告选择请求按每月2%计算借款期内利息和逾期利息，该主张并没有超出法律的规定，应予以支持，但计算利息的日期应从贷款到账之日即2017年5月7日起计算，对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告杜均强、谭燕勤作为共同借款人应对案涉债务承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜均强、谭燕勤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年5月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）给原告潘永刚；
二、驳回原告潘永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告杜均强、谭燕勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一七年十月三十一日
书记员 何紫嫣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终2533号
上诉人（原审被告）：重庆社平科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-2，组织机构代码66641470-1。
法定代表人：周平红，总经理。
委托诉讼代理人；邓社平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆金杯汽车配件有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，组织机构代码70934607-6。
法定代表人:熊昉，总经理。
上诉人重庆社平科技有限公司（以下简称社平公司）因与被上诉人重庆金杯汽车配件有限责任公司（以下简称金杯公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第00913号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
社平公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误,社平公司供应的货物符合合同约定，一审法院未予查明。一审法院适用法律错误。
金杯公司辩称，一审判决正确，应予维持。
金杯公司向一审法院起诉请求：1、解除金杯公司与社平公司签订的采购合同，社平公司退还金杯公司货款20万元并支付违约金和其他损失；2、本案诉讼费用由社平公司承担。
原审法院认定事实：2014年7月17日，金杯公司因生产需要向社平公司购买“ABBIRB1410”焊接机器人，金杯公司作为甲方、社平公司作为乙方，共同签订了书面《设备采购合同》，主要约定了买卖的标的物、交货地点、交付期限等内容，设备单价为22万元；还约定设备到达甲方指定现场，乙方完成机器人的安装、调试，经甲方书面认可后，乙方提供完工验收单，甲方收到完工验收单7天后进行验收，如甲方无书面或电子邮件提出异议，则视为验收合格，开始计算质保起始日，验收如发现不符合要求，甲方应及时通知乙方，由乙方负责修改完成费用由乙方负责，验收内容为报价单之交付设备是否齐全，机器人动作是否符合“ABBIRB1410”焊接机器人型录标准的要求。另约定，如乙方未按本合同约定履行义务且经甲方催告后在15日内仍未履行的，甲方有权解除本合同，乙方应无条件退还全部货款并按全部货款的3%支付违约金，并承担设备损毁灭失的风险，甲方不负责保管。双方还将“ABBIRB1410”焊接机器人的技术协议作为该合同的附件进行了确认。
合同签订后，金杯公司向社平公司支付了货款20万元，社平公司于2014年7月18日将设备运至金杯公司指定的地点完成交付。因金杯公司对社平公司提供的产品的质量存在异议，于2014年7月29日起数次通过电子邮件的形式向社平公司提出解决问题或退换货的要求，社平公司也通过电子邮件的方式向金杯公司做出回复，但提出的解决方案未获得金杯公司的认可，故金杯公司未向社平公司出具书面的认可，社平公司也未能开出完工验收单。本案第一次庭审中，金杯公司提出对社平公司提供的设备是否符合要求进行鉴定，第二次庭审前撤回了鉴定的申请。金杯公司称因社平公司提供的设备不符合要求，委托第三方保管该设备产生保管费，但并未提交相应的证据。
原审法院认为，金杯公司与社平公司之间签订的《设备采购合同》系双方的真实意思表示，且未违背法律法规的强制性规定，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。社平公司向金杯公司出卖货物，有义务保证提供的产品符合法定和约定的标准，因金杯公司在收到设备后约定的异议期内向社平公司提出质量异议，社平公司有义务解决其产品引起的问题，社平公司提出的解决方案未获得金杯公司的认可，在与金杯公司未协商达成一致的情形下，金杯公司有权按照约定解除合同，将购买的不符合约定标准的货物退还给社平公司，并要求社平公司退还已付货款和支付违约金。双方在合同中约定违约金的标准为按全部货款的3%支付，故具体金额为6600元。金杯公司主张社平公司向其支付设备的搬迁费和保管费，因其提交的证据不足以证明其主张，该院不予认可。该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除金杯公司与社平公司于2014年7月17日签订的《设备采购合同》；二、社平公司于判决生效后五日内返还金杯公司货款20万元并支付违约金6600元；三、驳回金杯公司的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由社平公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：社平公司是否应返还金杯公司货款20万元并支付违约金。
社平公司上诉称，社平公司供应的货物符合合同约定，一审法院认定事实及适用法律错误。对此本院认为，金杯公司与社平公司之间签订的《设备采购合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同，合同双方应严格履行合同义务。合同明确约定了产品验收方式，社平公司完成机器人的安装、调试，经金杯公司书面认可后，社平公司提供完工验收单，金杯公司收到完工验收单7天后进行验收，如金杯公司无书面或电子邮件提出异议，则视为验收合格。合同履行中，社平公司向金杯公司出卖的产品应符合法定和约定的标准，金杯公司在收到本案设备后向社平公司提出质量异议，社平公司提出的解决方案未获得金杯公司的认可，社平公司提交的机器人并未按照合同约定验收方式完成交货验收。故根据合同履行情况，社平公司未能按照约定完成合同义务，金杯公司有权按照约定解除合同，返还货物给社平公司，并要求社平公司退还已付货款和支付违约金。一审判决社平公司返还金杯公司货款20万元并支付违约金，并无不当。社平公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，社平公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2150元，由上诉人重庆社平科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终2533号上诉人（原审被告）：重庆社平科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-2，组织机构代码66641470-1。法定代表人：周平红，总经理。委托诉讼代理人；邓社平，男，汉族。被上诉人（原审原告）：重庆金杯汽车配件有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，组织机构代码70934607-6。法定代表人:熊昉，总经理。上诉人重庆社平科技有限公司（以下简称社平公司）因与被上诉人重庆金杯汽车配件有限责任公司（以下简称金杯公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第00913号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。社平公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误,社平公司供应的货物符合合同约定，一审法院未予查明。一审法院适用法律错误。金杯公司辩称，一审判决正确，应予维持。金杯公司向一审法院起诉请求：1、解除金杯公司与社平公司签订的采购合同，社平公司退还金杯公司货款20万元并支付违约金和其他损失；2、本案诉讼费用由社平公司承担。原审法院认定事实：2014年7月17日，金杯公司因生产需要向社平公司购买“ABBIRB1410”焊接机器人，金杯公司作为甲方、社平公司作为乙方，共同签订了书面《设备采购合同》，主要约定了买卖的标的物、交货地点、交付期限等内容，设备单价为22万元；还约定设备到达甲方指定现场，乙方完成机器人的安装、调试，经甲方书面认可后，乙方提供完工验收单，甲方收到完工验收单7天后进行验收，如甲方无书面或电子邮件提出异议，则视为验收合格，开始计算质保起始日，验收如发现不符合要求，甲方应及时通知乙方，由乙方负责修改完成费用由乙方负责，验收内容为报价单之交付设备是否齐全，机器人动作是否符合“ABBIRB1410”焊接机器人型录标准的要求。另约定，如乙方未按本合同约定履行义务且经甲方催告后在15日内仍未履行的，甲方有权解除本合同，乙方应无条件退还全部货款并按全部货款的3%支付违约金，并承担设备损毁灭失的风险，甲方不负责保管。双方还将“ABBIRB1410”焊接机器人的技术协议作为该合同的附件进行了确认。合同签订后，金杯公司向社平公司支付了货款20万元，社平公司于2014年7月18日将设备运至金杯公司指定的地点完成交付。因金杯公司对社平公司提供的产品的质量存在异议，于2014年7月29日起数次通过电子邮件的形式向社平公司提出解决问题或退换货的要求，社平公司也通过电子邮件的方式向金杯公司做出回复，但提出的解决方案未获得金杯公司的认可，故金杯公司未向社平公司出具书面的认可，社平公司也未能开出完工验收单。本案第一次庭审中，金杯公司提出对社平公司提供的设备是否符合要求进行鉴定，第二次庭审前撤回了鉴定的申请。金杯公司称因社平公司提供的设备不符合要求，委托第三方保管该设备产生保管费，但并未提交相应的证据。原审法院认为，金杯公司与社平公司之间签订的《设备采购合同》系双方的真实意思表示，且未违背法律法规的强制性规定，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。社平公司向金杯公司出卖货物，有义务保证提供的产品符合法定和约定的标准，因金杯公司在收到设备后约定的异议期内向社平公司提出质量异议，社平公司有义务解决其产品引起的问题，社平公司提出的解决方案未获得金杯公司的认可，在与金杯公司未协商达成一致的情形下，金杯公司有权按照约定解除合同，将购买的不符合约定标准的货物退还给社平公司，并要求社平公司退还已付货款和支付违约金。双方在合同中约定违约金的标准为按全部货款的3%支付，故具体金额为6600元。金杯公司主张社平公司向其支付设备的搬迁费和保管费，因其提交的证据不足以证明其主张，该院不予认可。该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除金杯公司与社平公司于2014年7月17日签订的《设备采购合同》；二、社平公司于判决生效后五日内返还金杯公司货款20万元并支付违约金6600元；三、驳回金杯公司的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由社平公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：社平公司是否应返还金杯公司货款20万元并支付违约金。社平公司上诉称，社平公司供应的货物符合合同约定，一审法院认定事实及适用法律错误。对此本院认为，金杯公司与社平公司之间签订的《设备采购合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同，合同双方应严格履行合同义务。合同明确约定了产品验收方式，社平公司完成机器人的安装、调试，经金杯公司书面认可后，社平公司提供完工验收单，金杯公司收到完工验收单7天后进行验收，如金杯公司无书面或电子邮件提出异议，则视为验收合格。合同履行中，社平公司向金杯公司出卖的产品应符合法定和约定的标准，金杯公司在收到本案设备后向社平公司提出质量异议，社平公司提出的解决方案未获得金杯公司的认可，社平公司提交的机器人并未按照合同约定验收方式完成交货验收。故根据合同履行情况，社平公司未能按照约定完成合同义务，金杯公司有权按照约定解除合同，返还货物给社平公司，并要求社平公司退还已付货款和支付违约金。一审判决社平公司返还金杯公司货款20万元并支付违约金，并无不当。社平公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，社平公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2150元，由上诉人重庆社平科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一七年六月二十日书记员  刘 瑶
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4524号
原告：厦门市集美区叶厝共有权益服务中心，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：张进君，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：张加水，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心与被告张加水房占有保护纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7419-1号
原告张雄，男，汉族。
委托代理人陈新志，广东伯高律师事务所律师。
委托代理人邹征希，广东伯高律师事务所律师。
被告深圳市多元机电工程顾问有限公司。
法定代表人刘梁，董事长。
委托代理人孙杨，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人韦明春，广东卓建律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告张雄于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雄撤回起诉。
本案案件受理费10864元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取5432元，保全费4020元，合计9452元，由原告张雄负担。
审判员 李敏通
二〇一四年十月十八日
书记员 刘卓灵
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4235号
申请执行人：太平财产保险有限公司广东分公司
被执行人�杨国强
本院依据已经发生法律效力的（2012）穗天法民二初字第5091号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但该被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人杨国强名下车牌号码为粤A××××汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 琦
二〇一四年六月二十四日
书记员 邓展骏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执异19号
案外人苍南县宜山新农村建设有限公司，住所地苍南县宜山镇球新路93号。
法定代表人陈尧，总经理。
委托代理人余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
申请执行人刘伟川，男，1965年1月10日出生，住遂昌县,现住丽水市。
被执行人浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司，住所地东阳市东岘南路2号，组织机构代码:75118042-8。
法定代表人吴禄仙。
被执行人吴禄仙，女，1964年1月20日出生，住东阳市。
被执行人吕栋梁，男，1962年9月5日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行刘伟川与浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司、吴禄仙、吕栋梁买卖合同纠纷一案中，案外人苍南县宜山新农村建设有限公司提出执行异议并提交了相关的证据，本院立案后，依法组成由审判员厉子勇担任审判长，审判员王思允、人民陪审员王智勇参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人苍南县宜山新农村建设有限公司异议称，案外人与浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司存在工程建筑合同关系，但案外人已按约定向浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司支付工程进度款，并未欠浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司到期工程款；虽然案外人应退回浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司10%的履约保证金，但按合同约定，是于项目工程竣工验收合格后，有效期满后予以退还，现工程尚未竣工验收，因此，该履约保证金并非到期债权，即双方不存在未履行到期债权的情况。同时，浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司尚有欠材料款、工资等款项及有延期施工等违约行为，该履约保证金是否能到期返还及返还多少也还是未知数。综上，案外人认为，工程履约保证金是否予以返还应当由双方确认或法院判决确认，但本案均不存在该情形，贵院在没有任何依据的情况下依职权主动划拨案外人账户内的220元款项没有事实和法律依据，根据法律规定案外人账户内的款项是属于案外人的财产，并非属浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司的到期债权。故请求贵院依法撤销（2016）1102执恢717号执行裁定书，并将已划拨的220元返还给案外人。
经审查查明，原告刘伟川与被告浙江省东阳市红太阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）丽莲商初字第689号民事判决，判决：一、被告浙江省东阳市红太阳建设工程有限公司在本判决生效后十五日内，支付给原告刘伟川货款人民币722500元并支付利息（利息自2011年2月2日起以月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告浙江东阳市红太阳建设工程有限公司在本判决生效后十五日内，支付给原告刘伟川20**年11月30日以前的货款利息计人民币320000元；三、被告浙江省东阳市红太阳建设工程有限公司在本判决生效后十五内，支付给原告刘伟川12000**元货款的利息（自2009年12月1日起以月利率1.5%计算至2011年2月1日止）。上述民事判决发生法律效力后，被告未自觉履行法律文书确定的义务，原告刘伟川向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人浙江省东阳市红太阳建设工程有限公司与股东吴禄仙、吕栋梁之间存在财产混同，于2013年12月26日作出（2013）丽莲执民字第213号执行裁定，裁定追加吴禄仙、吕栋梁为被执行人。因被执行人浙江省东阳市红太阳建设工程有限公司名称变更为浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司，本院于2016年7月13日作出（2013）丽莲执民字第213号执行裁定，变更浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司为本案被执行人。2017年5月3日，申请执行人刘伟川向本院提出申请，要求执行被执行人浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司享有的对案外人苍南县宜山新农村建设有限公司的到期债权，即履约保证金及工程款人民币800万元。本院于2017年5月9日向案外人苍南县宜山新农村建设有限公司直接送达了履行到期债务通知书，该通知书的内容为：“收到本通知十五内直接向申请执行人刘伟川履行你单位对被执行人浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司（原浙江省东阳市红太阳建设工程有限公司）所负的到期债务人民币220万元，并不得向被执行人清偿；如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行···”。期限届满后，案外人苍南县宜山新农村建设有限公司既不履行，也没有提出异议，本院于2017年6月5日作出（2016）浙1102执恢717号执行裁定，划拨了被执行人浙江省东阳市隽阅千祺建设工程有限公司（原浙江省东阳市红太阳建设工程有限公司）在苍南县宜山新农村建设有限公司的到期债权银行存款人民币220万元。
本院认为，案外人苍南县宜山新农村建设有限公司在收到履行到期债务通知书后，在本院指定的期间内既未提出异议又不履行，本院强制扣划案外人苍南县宜山新农村建设有限公司银行账户存款220万元并无不当，苍南县宜山新农村建设有限公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人苍南县宜山新农村建设有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
人民陪审员 王智勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林 燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8625号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号网银中心二层。
法定代表人马琳，理事长。
被执行人吴文斌，男，汉族，户籍地福建省长汀县。
被执行人谢冬美，女，汉族，户籍地福建省长汀县。
被执行人北京吴氏福旺商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇商品交易市场调料西区东墙11-12号。
法定代表人吴文斌。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人吴文斌、谢冬美、北京吴氏福旺商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初18829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吴文斌、谢冬美给付1051018.26元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人北京吴氏福旺商贸有限公司518443.13元范围内对被执行人吴文斌、谢冬美不能清偿的部分承担清偿责任。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人吴文斌、谢冬美、北京吴氏福旺商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴文斌、谢冬美、北京吴氏福旺商贸有限公司名下相关财产信息，发现被执行人吴文斌、谢冬美、北京吴氏福旺商贸有限公司名下仅有少量银行存款；依法冻结被执行人吴文斌名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限自二〇一七年十一月二十七日至二〇一九年十一月二十六日，车辆未实际控制；依法冻结被执行人谢冬美名下的银行账户，冻结期限自二〇一七年十一月二十七日至二〇一八年十一月二十六日。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1051018.26元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8625号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号网银中心二层。法定代表人马琳，理事长。被执行人吴文斌，男，汉族，户籍地福建省长汀县。被执行人谢冬美，女，汉族，户籍地福建省长汀县。被执行人北京吴氏福旺商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇商品交易市场调料西区东墙11-12号。法定代表人吴文斌。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人吴文斌、谢冬美、北京吴氏福旺商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初18829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吴文斌、谢冬美给付1051018.26元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人北京吴氏福旺商贸有限公司518443.13元范围内对被执行人吴文斌、谢冬美不能清偿的部分承担清偿责任。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人吴文斌、谢冬美、北京吴氏福旺商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴文斌、谢冬美、北京吴氏福旺商贸有限公司名下相关财产信息，发现被执行人吴文斌、谢冬美、北京吴氏福旺商贸有限公司名下仅有少量银行存款；依法冻结被执行人吴文斌名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限自二〇一七年十一月二十七日至二〇一九年十一月二十六日，车辆未实际控制；依法冻结被执行人谢冬美名下的银行账户，冻结期限自二〇一七年十一月二十七日至二〇一八年十一月二十六日。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1051018.26元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  贾志涛
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝三中法行终字第00073号
上诉人（一审原告）吴永华，女，1950年4月11日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）丰都县民政局。
法定代表人向凯，局长。
一审第三人丰都县殡仪馆。
法定代表人刘宏，馆长。
上诉人吴永华因诉丰都县民政局向丰都县殡仪馆作出丰都民政发（2009）18号《关于同意建设丰都县城东殡仪服务站的批复》一案，不服垫江县人民法院（2013）垫法行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案系上诉人吴永华对丰都县民政局2009年2月27日向丰都县殡仪馆作出丰都民政发（2009）18号《关于同意建设丰都县城东殡仪服务站的批复》不服，而提起的请求判决撤销该行政许可行为的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院首先应审查起诉人的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，原告与具体行政行为有法律上利害关系是其提起行政诉讼的前提条件。本案当事人向人民法院提交的证据材料能够证明丰都县民政局2004年9月21日作出丰民函（2004）33号复函，批准吴永华在城东兴建殡仪服务场所；丰都县民政局2009年2月27日根据丰都县殡仪馆申请向丰都县殡仪馆作出丰都民政发（2009）18号《关于同意建设丰都县城东殡仪服务站的批复》，批准丰都县殡仪馆在丰都县三合镇乌龙村三组建设丰都县城东殡仪服务站等事实。但吴永华不是丰都县民政局丰都民政发（2009）18号《关于同意建设丰都县城东殡仪服务站的批复》行政行为的而与丰都县殡仪馆一同申请行政许可的申请人之一，吴永华亦不是与丰都县民政局丰都民政发（2009）18号《关于同意建设丰都县城东殡仪服务站的批复》行政行为所确定的殡仪服务站有法律上相邻权的权利人，对吴永华权利有实质影响的是丰都县民政局2004年9月21日作出的丰民函（2004）33号复函行政行为。故上诉人吴永华与其所诉的丰都县民政局丰都民政发（2009）18号《关于同意建设丰都县城东殡仪服务站的批复》行政行为之间无法律上的利害关系，其提起的行政诉讼应予裁定驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人吴永华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王必伟
审判员 邵瑞一
审判员 喻伦泰
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑 琴
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第111号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人姜某甲，男，汉族，小学文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月24日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、张一智出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月25日晚19时许�在金某某家，被害人董某某与被告人姜某甲妻子姜某乙等人打扑克，期间，董某某与姜某乙因算账一事发生口角，被告人姜某甲为此产生不满，遂动手将董某某殴打致伤。经法医鉴定，董某某左眼部外伤构成轻微伤，鼻部外伤构成轻伤二级。
本案民事部分双方当事人自行和解，被害人董某某表示对被告人姜某甲谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某甲在侦查机关的供述，被害人董某某陈述，证人张某某、金某某、林某某、姜某乙证言，法医鉴定结论，案件提起、侦查终结、综合材料、到案经过、赔偿协议及收据，被告人户卡信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姜某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人姜某甲能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韩忠霞
二〇一五年七月十三日
代理书记员 刘 昭
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第504号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人杨建雄。
被申请执行人许凤琴。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月15日作出的崇卫计征字（2015）01107号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01107号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01107号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月15日作出的崇卫计征字（2015）01107号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪 柳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第997号
原告：单平，男，1963年5月7日生，汉族，教师，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市鑫朗工贸有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：李省军，该公司经理。
被告：李省军，男，1973年5月28日生，汉族，现下落不明。
被告：马丽珍，女，1982年2月2日生，满族，现下落不明。
原告单平诉被告吉林市鑫朗工贸有限公司、李省军、马丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单平到庭参加诉讼，被告吉林市鑫朗工贸有限公司、李省军、马丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单平诉称：2013年7月10日，三名被告因资金紧张向原告借款18万元整，并出具借据，约定借款期限半年，即还款日期为2014年1月10日，到期后被告未偿还，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告吉林市鑫朗工贸有限公司、李省军、马丽珍立即偿还借款18万元及利息16170元（1-5年银行借贷利息率4.9%，从2014年1月10日至今，共22个月计算所得）；２、诉讼费及鉴定费用由三名被告承担。
被告吉林市鑫朗工贸有限公司、李省军、马丽珍未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告提交证据如下：
1、借据一份，证明2013年7月10被告吉林市鑫朗工贸有限公司、李省军向原告借款18万元。
2、吉林市工商行政管理局出具的查询企业信息、李省军及马丽珍的户籍信息，证明三名被告的主体资格。
3、被告李省军和马丽珍的结婚证复印件，证明二人系夫妻关系。
被告吉林市鑫朗工贸有限公司、李省军、马丽珍未到庭，视为放弃其举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据1-3具有真实性、合法性且与本案有关联，本院予以采纳。
经本院审理查：原告称被告吉林市鑫朗工贸有限公司、李省军因资金不足于2013年7月10日向原告借款18万元并出具借条，借据上约定借款期限为半年，借据上标明借款单位为吉林市鑫朗工贸有限公司，并在借据上加盖其单位财务专用章，且借据上标明借款人为李省军，李省军签名并加盖名章。另查明，李省军与马丽珍系夫妻关系，被告李省军系被告吉林市鑫朗工贸有限公司的法定代表人。到期后被告仍未偿还借款，后被告无法联系，下落不明。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，被告吉林市鑫朗工贸有限公司、李省军向原告出具借据，同时被告李省军系吉林市鑫朗工贸有限公司的法定代表人，虽借据上加盖该公司财务章，但借据上未明确约定该笔借款是用于公司经营还是用于被告李省军个人消费，李省军亦在借款人处签名，应当视为被告吉林市鑫朗工贸有限公司与被告李省军共同借款，原告与被告吉林市鑫朗工贸有限公司、李省军之间成立并生效民间借贷法律关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案原、被告双方在借款时已约定还款期限，约定借款期限半年，但被告未在合理期限内返还借款，故现原告有权要求两名被告返还借款本金18万元。
关于原告要求被告马丽珍与被告李省军、被告吉林市鑫朗工贸有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”马丽珍与李省军系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，被告马丽珍、李省军均未主张该债务已明确约定为个人债务，被告马丽珍亦未到庭抗辩与李省军约定婚内分别财产制，故马丽珍应当对李省军的债务承担给付责任。
关于利息部分，双方当事人对借款期限内支付利息没有约定，视为不支付利息。对于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。应当从约定的借款期限届满后开始计算，即从2014年1月10日开始计算逾期利息，原告主张按照银行的1-5年期银行借贷利率4.9%计算利息，该计算方式不是当事人之间的约定，故逾期利息可以按照年利率6%计算，符合法律规定。综上，逾期利息以18万元为本金从2014年1月10日起，按照原告主张计算至2015年10月28日止，按照年利率6%计算符合规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告吉林市鑫朗工贸有限公司、李省军于本判决生效后立即偿还原告单平借款本金18万元及逾期利息（逾期利息：以18万元为本金从2014年1月10日起计算至2015年10月28日止，按照年利率6%计算）；
二、被告马丽珍对被告李省军依法承担的债务负有共同偿还义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4223元，由被告吉林市鑫朗工贸有限公司、李省军、马丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年四月十五日
代理书记员 庄碧维
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第997号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人陈茹芸，该司员工。
被告董梅娟。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告董梅娟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案按撤诉处理减半收取受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。
审判长 沈玉华
审判员 李晓莉
审判员 羊日强
二〇一五年九月十七日
书记员 罗湘莹
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初354号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人孙某，男，出生于安徽省阜南县，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日经阜南县公安局决定被取保候审；同年10月20日经阜南县人民检察院决定被取保候审；同年11月1日经本院决定被取保候审。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2016）102号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张明恩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人孙某具有驾驶证D型驾驶证。2016年8月22日晚，孙某在与工友孙某1、曾某1一起吃饭时，饮用约3两白酒、1瓶雪花牌啤酒，当日21时33分许，孙某驾驶皖KXXX**号两轮摩托车，沿阜南县三塔北路由北向南行驶至“皖北建材大市场”西门路口处，被执勤民警查获，经鉴定，其静脉血中乙醇浓度为159.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人证言、被告人的供述等证据。据此认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人孙某具有机动车驾驶资质，准驾车型为D型。2016年8月22日18时30分许，孙某与工友孙某1、曾某1一起在阜南县经济开发区三鹿面粉厂南边一地摊吃饭时，其饮用了约150克“老村长”牌白酒和500ml“雪花”牌啤酒。当日21时33分许，孙某驾驶皖KXXX**号两轮摩托车，沿阜南县鹿城镇三塔北路由北向南行驶至“皖北建材大市场”西门路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，孙某静脉血中乙醇浓度为159.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
2016年9月3日，被告人孙某主动到阜南县公安局交警大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科情况查询、现场勘查笔录、归案经过、鉴定检测报告等相关证据，以及证人孙某1、曾某1的证言予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人孙某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。鉴于被告人孙某案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾占林
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡远远
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3668号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：刘乃军。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告刘乃军信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吕 雪
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00394号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1993年6月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，2015年9月29日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人刘某乙，男，1993年9月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，2015年9月29日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人钟某某，男，1994年1月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，2015年9月29日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人辜某某，男，1991年1月15日出生。因犯盗窃罪，于2014年5月8日被四川省仁寿县人民法院判处拘役五个月，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，2015年9月29日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、辜某某、钟某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员梁杰，被告人刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年8月18日下午，被告人刘某甲、刘某乙、钟某某经共谋盗窃后，驾车去至重庆市荣昌区海德棠城大门路边，用事先准备的开锁工具将被害人蒋某某停放在此的奥迪A6轿车的车门打开，盗走车内现金10000余元、T恤2件和长裤2条。
2015年8月31日晚，被告人刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某经共谋盗窃后，驾车去至重庆市荣昌区峰高街道育苗幼儿园大门路边，将被害人黎某某停放在此的雪弗兰轿车的车牌盗走。后刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某驾车去至重庆市永川区人民北路69号金港明珠小区完美专卖店公路边，用事前准备的开锁工具将被害人黄某某停放在此的奥迪A6轿车车门打开。盗走车内的华硕牌笔记本电脑一台，希捷500G容量移动硬盘一个、完美系列芦荟胶礼盒一盒、护眼啫喱一盒、柔和洁肤乳一盒、滋润爽肤水一盒、润肤面膜一盒、润白清透防晒霜一盒和健扬胶囊二盒。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，黄某某车内的被盗物品共计价值3691元。
2015年9月1日，重庆市荣昌区公安局民警在重庆市大足区芳帝宾馆308房内将涉嫌盗窃的刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某抓获。2015年9月5日，被告人刘某甲的亲属代刘某甲、刘某乙、钟某某退赔被害人蒋某某现金10000元。2015年10月15日，蒋某某出具谅解书，对三被告人的行为表示谅解。
另查明，荣昌区公安局民警将刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某抓获后，在刘某甲处扣押开锁工具二盒、螺丝刀三把、剪刀一把、弹珠一包、弹弓一把、各式开锁工具十五个、钳子二把、伸缩警棍一根、砍刀一把、匕首一把，并扣押了2015年8月31日晚四被告人在黄某某轿车内所盗窃的全部物品。其中盗窃黄某某的物品均己发还被害人黄某某。被告人辜某某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍证明，四川省仁寿县（2014）仁刑初字第161号刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，完美（中国）有限公司销售单、收据、机动车行驶证复印件，车辆轨迹信息，交款条，领条，谅解书，赔偿书，现场勘验检查工作记录，抓获经过，办案说明，行政处罚决定书，价格鉴定委托书，受理通知书，涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人黄某某、蒋某某、黎某某的陈述，证人张某某、蒙某某、廖某某、吕某某、杨某某的证言，被告人刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人辜某某到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙、钟某某在案发后，其亲属代为赔偿了被害人蒋某某的经济损失，取得了蒋某某的谅解，在本院审理过程中，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。结合本案四被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月1日起至2016年6月30日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月1日起至2016年5月31日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
四、被告人辜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月1日起至2016年2月29日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
五、责令被告人刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某对其所盗财物予以退赔（退赔清单附后），并对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋行凤
退赔财物清单
序号被告人被害人退赔财物备注
1刘某甲、刘某乙、钟某某蒋某某人民币10000余元、T恤2件、长裤2条。人民币10000元已退赔
2刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某黎某某渝CS23**号车牌2块
3刘某甲、刘某乙、钟某某、辜某某黄某某华硕牌笔记本电脑一台，希捷500G容量移动硬盘一个、完美系列芦荟胶礼盒一盒、护眼啫喱一盒、柔和洁肤乳一盒、滋润爽肤水一盒、润肤面膜一盒、润白清透防晒霜一盒和健扬胶囊二盒均已发还
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第374号
原告刘志潮。
被告于文清。
被告茅慧静。
被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司，住所地镇江市谏壁镇于山街81号112室。
法定代表人于翠华，该公司董事长。
原告刘志潮与被告于文清、茅慧静、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司（以下简称自立小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志潮到庭参加诉讼，被告于文清、茅慧静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，被告自立小贷公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志潮诉称，2013年9月12日，于文清因资金周转需要向原告借款30000元。双方签订了投资合同（保本型）一份，约定借款期限半年，年利率10%，到期还本付息。自立小贷公司作为担保人在该合同上盖章确认。原告依约交付了借款，但于文清未按照约定偿还借款。茅慧静与于文清系夫妻关系。原告诉至法院，要求于文清、茅慧静偿还借款30000元并按照合同约定的标准支付利息至还清为止，自立小贷公司承担连带责任。
被告于文清、茅慧静未予答辩。
被告自立小贷公司未予答辩。
经审理查明，于文清（甲方）与原告（乙方）于2013年9月12日签订了投资合同（保本型），原告将30000元借给于文清，约定借款期限为2013年9月12日至2014年3月11日，按照年化收益率10%计算利息，到期还本付息。自立小贷公司（丙方）作为担保人在合同上盖章，约定：丙方为甲方作担保保证，在甲方不能按期归还乙方拆借资金时，由丙方无条件先行偿还资金和相应占用费，未约定保证期间。另外，合同上还注明于文清为镇江穗通投资管理有限公司法定代表人。该公司于合同签订当天向原告出具了收到30000元借款的收据。于文清和茅慧静系夫妻关系。借款到期后，于文清未能依约还本付息，原告于2015年4月13日诉至本院。
在案件审理过程中，本院向茅慧静询问其与于文清的关系，其承认与于文清系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的投资合同、收据，本院与茅慧静所作的谈话笔录以及原告的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于文清向原告借款30000元、自立小贷公司为其提供担保的事实有投资合同、收款收据为据，事实清楚，证据确凿。茅慧静承认与于文清系夫妻关系。原告要求于文清、茅慧静共同偿还借款、支付利息的诉请，本院予以支持。对于利息的计算标准，合同中约定按照年利率10%计算，原告主张按此标准计算借款期间利息和逾期利息，不违反法律规定，本院照准。合同约定在于文清不能按期归还原告借款时，由自立小贷公司无条件先行偿还资金和相应占用费，应当认定自立小贷公司承担保证责任的方式为一般保证。未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2015年4月13日诉至本院，已经超过了保证期间，保证人免除保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文清、茅慧静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志潮支付借款本金30000元及利息（利息的计算方法：自2013年9月12日起按年利率10%的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘志潮对被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费606元，共计1281元，由被告于文清、茅慧静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年一月七日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸商初字第43号
原告李云林。
委托代理人徐寿刚，烟台市牟平区观水法律服务所工作人员。
被告滕文丹。
原告李云林与被告滕文丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云林及委托代理人徐寿刚、被告滕文丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云林诉称，从2013年春天，被告多次到原告处购买饲料，一直没有付款。至2014年4月份，被告共欠原告26097元的饲料款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付饲料款26097元。
被告滕文丹辩称：欠原告的饲料款属实。但只欠15800元左右。因原告承诺按每斤8元收购生猪，但原告反悔，无奈我自己将猪卖掉，要求原告赔付经济损失。
经审理查明，原告系销售饲料的个体业主。被告滕文丹自2013年3月6日起每月从原告处购买饲料及麸皮，截至2014年4月12日累计欠款26097元。被告认可欠原告的饲料款，但辩称2013年9月16日、10月14日、12月10日及2014年4月1日的签名不是其本人所签并申请司法鉴定。但在法定期限内被告又放弃申请。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交被告签字的欠款明细在案为据。
本院认为，原被告虽然未约定还款期限，依据相关法律规定，被告在收到货物后即应当支付价款。被告称有四笔欠款非自己签名确认，但未在法庭确定的时间内申请鉴定，被告也未提供相反的证据证实，故对这四笔欠款本院予以认可。被告称原告未按其承诺收购生猪，要求原告赔偿损失，因与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滕文丹于判决生效之日起十日之内给付李云林饲料款人民币26097元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息
案件受理费452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马振海
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初3号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人孙国，男，1977年7月17日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，工人，家住湖北省广水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被广水市公安局取保候审；于2017年1月5日被本院决定执行逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人孙国犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人孙国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日19时20分许，被告人孙国酒后驾驶随G09171号二轮摩托车由本市杨寨镇前往广水办事处。经107国道由南向北行驶至1116KM处时，与由余某驾驶的鄂Ａ×××××号富康牌小轿车发生碰撞事故。事故发生后，交通民警赶至现场处理事故，并提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为157.9毫克/100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人孙国的户籍证明、归案证明、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、证人余某的证言、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人孙国均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙国归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人孙国所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人孙国宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一七年一月十一日
书记员 杜勇军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3593号
罪犯白保昆，男，1963年3月7日出生于云南省昆明市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二○○八年六月五日作出（2008）五法刑一初字第86号刑事判决，以被告人白保昆犯盗窃、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。被告人白保昆不服，云南省昆明市中级人民法院于二○○八年五月十九日作出（2008）昆刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月19日起至2018年5月18日止。判决发生效力后，该犯于2008年6月27日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯白保昆提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯白保昆的考核结果，以罪犯白保昆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯白保昆系数罪并罚，现刑罚执行已达8年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2015年4月18日止。罪犯白保昆在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯白保昆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白保昆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终40号
上诉人（原审被告）：广东冠益投资有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：陈俊杰。
委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：黄梓恩。
被上诉人（原审原告）：彭洁，女，汉族，住所地广东省深圳市。
委托代理人：章伟伟，广东金圳律师事务所律师。
原审被告：金剑萍，女，汉族，身份证住址广东省佛山市。
原审被告：陈福德，男，香港特别行政区永久性居民。
上诉人广东冠益投资有限公司（下称冠益公司）因与被上诉人彭洁、原审被告金剑萍、陈福德借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外初字第107-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：本案系涉港商事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）的规定：深圳市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不合本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，原审法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案被告冠益公司的住所地虽然在广东省佛山市，但其与原告彭洁签订的《担保借款合同》中约定“对于因本协议产生或与本协议有关的任何争议，各方应首先尽力通过友好协商解决争议。若不能达成满意的解决方法，则任何一方均可向合同签署地人民法院提起诉讼”，而合同注明签订地点为深圳市福田区，即本案合同签订地属原审法院辖区，且本案的诉讼标的超过人民币600万元，未超过人民币2亿元，因此原审法院对�案有管辖权。被告冠益公司提出本案应移送广东省佛山市中级人民法院审理的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告冠益公司对本案管辖权提出的异议。
冠益公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地为广东省佛山市××，不在广东省深圳市中级人民法院管辖的范围内，因此本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。
被上诉人彭洁、原审被告金剑萍、陈福德在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：被上诉人彭洁诉请上诉人冠�公司、原审被告金剑萍、陈福德归还借款本息，而陈福德为香港特别行政区永久性居民，故本案系涉港商事案件。根据上诉人冠益公司的上诉理由，本案主要涉及地域管辖异议问题。因彭洁与冠益公司、金剑萍、陈福德于2014年9月6日签订的《担保借款合同》，明确约定“对于因本协议产生或与本协议有关的任何争议，各方应首先尽力通过友好协商解决争议。若不能达成满意的解决方法，则任何一方均可向合同签署地人民法院提起诉讼”，该争议解决方式的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法应确认为有效的协议管辖条款，对当事人具有约束力。因本案借款合同注明签订地点为深圳市福田区，而根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）的规定，深圳市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不合本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，原审法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。因此，原审法院作为合同签订地法院对本案拥有管辖权。冠益公司提起上诉时故意回避上述协议管辖约定，主张本案应当适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，进而请求将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回冠益公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初52号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人江某，又名江平安，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月8日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人王兴江，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、曾庆武出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人王兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日18时许，被告人江某到宜城市五条路老油厂家属院大门口接外孙女时，与张某发生争吵，而后双方拉扯，张某的丈夫何某闻讯赶到现场后和江某发生争吵并厮打，江某将何某摔倒在地，致何某受伤。经鉴定，被害人何某的损伤形成T12、L4椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，被告人江某赔偿了被害人何某的各项经济损失55000元，被害人何某对被告人江某予以谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人龙某、谢某、张某、魏某的证言，法医鉴定意见，协议书，谅解书，宜城市社区矫正工作管理局关于江某的调查评估意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某通过赔偿被害人何某经济损失55000元得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人江某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人王兴江提出的被告人江某犯罪情节较轻，系初犯，具有坦白情节，赔偿了被害人的全部损失并得到被害人的谅解，建议对被告人江某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人王兴江提出的被害人有过错的辩护意见，经查，被告人江某同被害人何某发生争吵后相互厮打，导致本案结果的发生，责任不在于被害人。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石 磊
审判员 李 涛
审判员 王庆祖
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘明阳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更711号
罪犯何川，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2012年10月13日作出（2012）荥刑初字第36号刑事判决，以被告人何川犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。该犯不服，提起上诉，四川省雅安市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）雅刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）眉刑执字第413号刑事裁定，对罪犯何川减刑一年。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何川在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何川减刑。
经审理查明，罪犯何川在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何川在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何川减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨颜如
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2064号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司。
法定代表人：张文杰。
委托诉讼代理人：章峰维。
委托诉讼代理人：杨承恩。
被告：梅勇。
被告：徐彩凤。
被告：武汉帝天骄服饰有限公司。
法定代表人：梅勇。
本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司与被告梅勇、徐彩凤、武汉帝天骄服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司撤回起诉。
案件受理费5,564元，减半收取为2,782元、一次公告费260元，共计3,042元由原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司负担。退还给原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司案件受理费2,782元。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一八年一月十八日
书 记 员 潘焱亭
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执字第24-1号
申请执行人徐玉，男，1963年9月18日出生，汉族，住雷州市。
被执行人雷州市纪家镇人民政府。
法定代表人莫祥利，镇长。
本院依据已经发生法律效力的雷劳人仲字（2014）12号仲裁决书，根据该裁决书，被执行人雷州市纪家镇人民政府应给付申请执行人徐玉工资款99733元，以及申请执行费1396元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷州市纪家镇人民政府在雷州市农村信用合作联社纪家信用社存款101129元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 获
审判员 官永生
审判员 谢克健
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈如璜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1086号
原告王少龙，男，1989年8月16日生，汉族，河南省虞城县人，现住山东省庆云县。
被告韩超，男，21岁，汉族，住山东省庆云县。
原告王少龙与被告韩超民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日诉来本院，本案在审理过程中，原告于2014年10月8日向本院递交撤诉申请，以欲与被告协商解决为由申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王少龙撤回起诉。
案件受理25元由原告承担。
审 判 员 郑玲玲
人民陪审员 毕伟勃
人民陪审员 慈文强
二〇一四年十月八日
书 记 员 张洪伟
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初7号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人殷开国，男，汉族，小学文化，农民。无前科。2016年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）6号起诉书指控被告人殷开国犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人殷开国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2016年8月3日18时许，被告人殷开国在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌红色川龙牌拖拉机由宁强县铁锁关向宁强县水田坪方向行驶，行至宁强县新铁公路18Km+500m处与相对方向被害人杜某某驾驶的陕FMT6**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人杜某某当场死亡。案发后，被告人殷开国主动向公安机关投案并与被害人亲属达成民事赔偿协议，已赔偿全部经济损失174000元，取得了被害人亲属的谅解。经鉴定，被害人杜某某系交通事故致胸腔脏器严重损伤引起呼吸循环功能急性衰竭死亡。
另查明，2016年8月16日，宁强县公安局交通管理大队宁公交认字[2016]第265号道路交通事故认定书认定，被告人殷开国应承担本次事故的主要责任。
被害人杜某某，男，生于1949年10月25日，汉族，小学文化，农民。
上述事实，被告人殷开国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警案件登记表、归案情况说明、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、调解书、收条、谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷开国违反交通运输管理法规，无证驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人殷开国犯交通肇事罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人殷开国案发后自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人殷开国当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，案发后赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得被害人亲属的谅解，故可酌定对其从轻处罚。综合本案被告人殷开国的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人殷开国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马霞
二〇一七年二月十五日
书记员 薛娇
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）川委赔6号
赔偿请求人：曾启良，男，汉族，1955年10月28日出生，住四川省三台县。
赔偿义务机关：四川省绵阳市中级人民法院。住所地：四川省绵阳市科创园区子云街北段**号。
法定代表人：马泽波，该院院长。
赔偿请求人曾启良因不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，曾启良以四川省绵阳市中级人民法院作出（2011）绵民终字第423号民事判决故意违反法律规定，隐瞒事实，捏造证据，枉法裁判，致其被吞并价值40万元房屋并为其带来严重损失为由，申请由四川省绵阳市中级人民法院依法予以国家赔偿，其申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第三十八条规定的受理案件范围，也不符合最高人民法院《关于国家赔偿立案工作的规定》第一条的规定。依照最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下：
对赔偿请求人曾启良的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十三日
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第十八条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；
（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》
第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；
（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；
（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；
（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。
第九条第三款经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2092号
原告：徐州富达饲料原料有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区杨山路延长段。
法定代表人：杨林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓彬，该公司经理。
被告：徐州三维饲料有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇郭集村。
法定代表人：吴斌峰，该公司经理。
关于原告徐州富达饲料原料有限公司诉被告徐州三维饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告徐州富达饲料原料有限公司于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州富达饲料原料有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告徐州富达饲料原料有限公司负担。
审判员 王孟春
二〇一七年三月六日
书记员 盛楚楚
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执423号
被执行人沈仁平，男，1973年3月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人尹福谷，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人尹贤举，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人沈仁平、尹福谷、尹贤举污染环境罪一案，本院作出的（2015）台路刑初字第00167号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2017年01月20日向本院移送执行，被执行人沈仁平、尹福谷、尹贤举应交纳罚金190000元。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产，2017年2月13日，被执行人沈仁平主动履行罚金100000元，尹福谷、尹贤举仍未履行。
本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人尹福谷、尹贤举下落不明。截止目前，已通过被执行人沈仁平主动履行、存款扣划、资产处置等方式执行到位金额100000元，部分款项仍未到位。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执423号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年五月二十四日
代书记员 潘柳含
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10030号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。
法定代表人：温哲屹，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：耿云敬，男，1978年9月2日生，汉族，现住址。
被告：田会见，男，1975年3月2日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告耿云敬、田会见民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告耿云敬、田会见的送达地址和联系方式无法通知被告耿云敬、田会见应诉。现原告不能提供被告耿云敬、田会见准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告耿云敬、田会见的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10030号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。法定代表人：温哲屹，男，汉族。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：耿云敬，男，1978年9月2日生，汉族，现住址。被告：田会见，男，1975年3月2日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告耿云敬、田会见民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告耿云敬、田会见的送达地址和联系方式无法通知被告耿云敬、田会见应诉。现原告不能提供被告耿云敬、田会见准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告耿云敬、田会见的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年八月二十二日书记员 许宇翔
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1067号
上诉人（原审原告）：李祥灯，男，土家族，1947年12月4日出生，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人：赵顺英，男，1955年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被上诉人（原审被告）：张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道。
法定代表人：郑小胡，区长。
委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人：林琴，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系张家界市武陵源区人民政府法制办工作人员。
上诉人李祥灯因与被上诉人张家界市武陵源区人民政府房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，原被告双方于2001年签订《房屋拆迁补偿协议》并已履行完毕，原告起诉已经超过法定起诉期限，且被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议的事实，原告起诉无正当理由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李祥灯的起诉。案件受理费50元，不予收取。
李祥灯上诉称：一、本案未过诉讼时效，一审法院以诉讼时效已过为由裁定驳回上诉人起诉是错误的。1、拆迁期间，被上诉人及武陵源区法院曾向被拆迁人发布《张家界市武陵源区人民法院关于充分发挥审判职能作用为景区建筑物拆迁提供司法保障的实施意见》，该意见明确要求拆迁期间，被拆迁人不得向法院提起诉讼，致使上诉人没有及时提起诉讼；2、《房屋拆迁补偿协议》虽然是2001年签订，但上诉人于2016年才发现存在显失公平的事实与证据。二、原裁定认为上诉人起诉无正当理由的事实认定错误。1、被上诉人与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》存在显失公平；2、上诉人多项被拆迁财产没有得到补偿。
张家界市武陵源区人民政府答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，起诉已超过法定期限，请求事项已经司法程序终结，本案属于重复诉讼。同时，双方已就补偿事宜签订了《房屋拆迁补偿协议》并履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2001年11月5日，上诉人与武陵源风景名胜区景区建筑物拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2016年3月22日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。上诉人提出有关部门限制了其诉权，致使其没有在起诉期限内提起诉讼的主张，缺乏证据支持。至于上诉人提出房屋拆迁补偿协议显失公平及多项被拆迁财产没有得到补偿的问题，不属该案二审审查的范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1067号上诉人（原审原告）：李祥灯，男，土家族，1947年12月4日出生，住湖南省张家界市武陵源区。委托代理人：赵顺英，男，1955年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被上诉人（原审被告）：张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道。法定代表人：郑小胡，区长。委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。委托代理人：林琴，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系张家界市武陵源区人民政府法制办工作人员。上诉人李祥灯因与被上诉人张家界市武陵源区人民政府房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，原被告双方于2001年签订《房屋拆迁补偿协议》并已履行完毕，原告起诉已经超过法定起诉期限，且被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议的事实，原告起诉无正当理由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李祥灯的起诉。案件受理费50元，不予收取。李祥灯上诉称：一、本案未过诉讼时效，一审法院以诉讼时效已过为由裁定驳回上诉人起诉是错误的。1、拆迁期间，被上诉人及武陵源区法院曾向被拆迁人发布《张家界市武陵源区人民法院关于充分发挥审判职能作用为景区建筑物拆迁提供司法保障的实施意见》，该意见明确要求拆迁期间，被拆迁人不得向法院提起诉讼，致使上诉人没有及时提起诉讼；2、《房屋拆迁补偿协议》虽然是2001年签订，但上诉人于2016年才发现存在显失公平的事实与证据。二、原裁定认为上诉人起诉无正当理由的事实认定错误。1、被上诉人与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》存在显失公平；2、上诉人多项被拆迁财产没有得到补偿。张家界市武陵源区人民政府答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，起诉已超过法定期限，请求事项已经司法程序终结，本案属于重复诉讼。同时，双方已就补偿事宜签订了《房屋拆迁补偿协议》并履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2001年11月5日，上诉人与武陵源风景名胜区景区建筑物拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2016年3月22日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。上诉人提出有关部门限制了其诉权，致使其没有在起诉期限内提起诉讼的主张，缺乏证据支持。至于上诉人提出房屋拆迁补偿协议显失公平及多项被拆迁财产没有得到补偿的问题，不属该案二审审查的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一七年二月二十四日书 记 员 付 阳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1514号
原告：穆某。
被告：丁某。
本院在审理原告穆某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告穆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某自愿负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 润 雪
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 利
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3433号
原告：张广同，男，汉族，1976年2月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。
被告：孙士军，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告张广同与被告孙士军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告孙士军外出,且无具体地址,无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘创创
附本案民事裁定书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初3433号原告：张广同，男，汉族，1976年2月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。被告：孙士军，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告张广同与被告孙士军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙士军外出,且无具体地址,无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一七年八月八日书 记 员  刘创创附本案民事裁定书适用法律条文摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2845号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人耿烨，行长。
被告刘顺升，男，汉族，住平度市。
被告刘晓倩，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告刘顺升、刘晓倩金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告刘顺升、刘晓倩的起诉。
案件受理费4718元，减半收取2359元，诉讼保全费1770元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋诚诚
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3865号
原告：叫冬生，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：彭桂湘，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告叫冬生与被告彭桂湘买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叫冬生向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告叫冬生撤回起诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告叫冬生负担。
审判员 胡忠德
二〇一七年一月十三日
书记员 易 熙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5257号
原告李三虎，男，1957年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马升海，男，50岁，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告李三虎与被告马升海民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行协商解决纠纷，故原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三虎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李三虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李三虎负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯志华