安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1533号
上诉人（原审原告）：许勇，男，1963年9月29日生，汉族。
上诉人（原审原告）：沈勤，女，1963年6月22日生，汉族。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南怡苑物业服务有限公司，住所地淮南经济技术开发区水厂南路（金湾香都小区内）。
法定代表人：戴士军，该公司董事长，
被上诉人（原审被告）：安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司，住所地淮南经济技术开发区水厂南路。
法定代表人：赵怀建，该公司董事长，
委托诉讼代理人：郭忠亮，该公司工作人员。
上诉人许勇、沈勤因与被上诉人淮南怡苑物业服务有限公司（以下简称淮南怡苑物业公司）、被上诉人安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司（以下简称安徽金九龙房开公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院(2016)皖0402民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许勇、沈勤及其共同委托诉讼代理人刘德成，被上诉人淮南怡苑物业公司的法定代表人戴士军，被上诉人安徽金九龙房开公司的委托诉讼代理人郭忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许勇、沈勤上诉请求：撤销原判，支持许勇、沈勤的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。造成许勇、沈勤房屋内漫水的原因是一楼室外排水主管道堵塞，许勇、沈勤已经签订了《住宅室内装饰装修安全管理服务协议》，一审认为双方未就室内漫水原因、损失进行鉴定并达成一致意见是伪命题，安徽金九龙房开公司污水排水违反设计施工，造成排水管道堵塞。一审法院没有尽职调查，回避了因漫水造成的损失，该损失人民法院可以自由裁量确定；2、一审判决适用法律不当，根据《安徽省消费者权益保护条例》第十条规定，消费者因购买、适用商品或者接受服务，导致生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、荣誉权和隐私权等人身权利受到损害的，有权要求经营者依法予以赔偿；导致财产受到损害的，有权要求经营者依法对其造成的损失予以赔偿。
淮南怡苑物业公司辩称，许勇、沈勤一审明确表述，其家中污水是从其卫生间座便器管道和地漏漫出来的，一审对此认定正确。一审中，双方对漫水原因及损失数额各持己见，许勇、沈勤也没有对此申请司法鉴定，许勇、沈勤在没有任何证据证明其主张的情况下，要求法院行使自由裁量权错误，法院只能根据谁主张谁举证的原则驳回其诉讼请求。一审双方证人出庭作证，证言均是下水管道因装修垃圾堵塞造成漫水，是许勇、沈勤自身装修造成，与淮南怡苑物业公司没有关系。本案是合同纠纷，一审法院适用合同法审理本案并无不当。
安徽金九龙房开公司辩称，许勇、沈勤在庭审中明确其诉请的法律关系为物业服务合同纠纷，安徽金九龙房开公司并非合同相对方，本案与安徽金九龙房开公司无关。
许勇、沈勤向一审法院起诉请求：1、判令淮南怡苑物业公司、安徽金九龙房开公司赔偿许勇、沈勤财产损失9040元，并向许勇、沈勤赔礼道歉；2、判令淮南怡苑物业公司、安徽金九龙房开公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月30日，许勇、沈勤与安徽金九龙房开公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的金湾·香都小区6#-203室房屋，按合同约定于2014年6月30日前如期交房。2012年12月30日，许勇、沈勤与淮南怡苑物业公司签订了《金湾香都前期物业服务协议》,该协议约定了物业服务内容、物业服务质量、双方权利与义务、合同期限、物业服务费用、违约责任等。其中第十五条6、装修前须与淮南怡苑物业公司签订装修管理协议；装修过程中应接受淮南怡苑物业公司的管理。第二十四条淮南怡苑物业公司违反协议，未达到物业服务质量约定的目标，许勇、沈勤有权要求淮南怡苑物业公司限期整改，逾期未改正给许勇、沈勤造成损失的，淮南怡苑物业公司承担相应法律责任。许勇、沈勤向淮南怡苑物业公司缴纳了2014年7月1日至2015年6月30日物业费。2014年11月21日17时20分左右，许勇、沈勤聘请的装修工人在装修施工时，发现室内污水排水管向外漫水，随即通知许勇、沈勤及淮南怡苑物业公司等人员。许勇、沈勤聘请的装修工人、廖根胜等人及时对室内漫水现场进行清理，淮南怡苑物业公司工作人员、黄春学等人及时对堵塞的污水排水管进行清理、更换。2014年12月24日，许勇、沈勤因室内漫水致部分家具和地坪受到浸泡，致函淮南怡苑物业公司要求妥善解决，赔偿损失；纠纷未能解决，后诉至法院，要求淮南怡苑物业公司、安徽金九龙房开公司承担违约责任，赔偿损失。
一审法院认为：许勇、沈勤与淮南怡苑物业公司签订的《金湾香都前期物业服务协议》，与安徽金九龙房开公司签订《商品房买卖合同》系意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。合同成立后，许勇、沈勤依约向淮南怡苑物业公司支付物业费，淮南怡苑物业公司也向许勇、沈勤提供了物业服务。安徽金九龙房开公司依约向许勇、沈勤交付了经验收合格的房屋。房屋交付后许勇、沈勤未按《金湾香都前期物业服务协议》中的约定，在装修前与淮南怡苑物业公司签订装修管理协议。房屋在装修过程中，由于室内污水管道漫水，导致许勇、沈勤房屋、家具、地坪等受损；但是许勇、沈勤没有对证据进行保全，也没有与淮南怡苑物业公司就室内漫水的原因、损失进行鉴定并达成一致意见，且未能提出确认其具体损失程度和损失金额的证据予以证实；故许勇、沈勤有关赔偿经济损失的数额由法院自由裁量确定的主张，不予支持。许勇、沈勤未能提出证据证明安徽金九龙房开公司履行《商品房买卖合同》违约，其主张亦不予支持。判决：驳回许勇、沈勤诉讼请求。案件受理费50元，由许勇、沈勤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，根据一事一案原则，一个案件只能确定一个案由，经本院向许勇、沈勤释明，许勇、沈勤明确表示选择物业服务合同纠纷案由诉讼，故本院依法将本案案由定为物业服务合同纠纷。本案争议焦点为：淮南怡苑物业公司在履行物业服务合同时是否存在违约行为，并造成了许勇、沈勤的损失，如存在，损失数额应如何认定。针对上述焦点问题，本院评判如下：
2012年12月30日，许勇、沈勤与淮南怡苑物业公司签订了《金湾香都前期物业服务协议》，该协议不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。许勇、沈勤家中漫水，证人黄春学陈述金湾香都6号楼南边下水口里面发现有油漆、沙子、水泥、刨花等建筑垃圾，证人廖根胜陈述事后听说是楼上的水箱往外下水导致漫水，两位证人对于漫水原因陈述不一致，无法认定漫水原因。而在事发后，许勇、沈勤与淮南怡苑物业公司也未能就漫水原因达成一致，许勇、沈勤一审也未就此申请鉴定，根据民事案件谁主张谁举证的原则，许勇、沈勤应当承担举证不能的后果。故许勇、沈勤上诉称淮南怡苑物业公司在履行物业服务合同时存在违约行为并造成了许勇、沈勤的损失，依据不足，本院依法不予支持。本案系物业服务合同纠纷，一审法院适用合同法相关法律审理本案并无不当。
综上所述，许勇、沈勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许勇、沈勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王元元
代理审判员 海 涵
代理审判员 江 峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高继鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。