上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16087号
原告：汪竹良，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：方芳，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。
被告：上海智平基础工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：樊艳伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，上海市中天律师事务所律师。
被告：上海成信绿置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：卢洋椿。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
委托诉讼代理人：崔恒毅，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶松青，上海市君悦律师事务所律师。
原告汪竹良与被告上海智平基础工程有限公司(以下简称智平公司)、上海成信绿置业有限公司(以下简称成信绿公司)、江苏省苏中建设集团股份有限公司(以下简称苏中建设公司)健康权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，后因案情复杂，本院组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪竹良及其委托诉讼代理人方芳，被告智平公司的委托诉讼代理人刘伟及被告苏中建设公司的委托诉讼代理人叶松青到庭参加诉讼。被告成信绿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告汪竹良向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医药费77,247.55元、住院陪护费935元、住院伙食补助费280元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,160元、交通费500元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。事实和理由：2015年6月20日19时50分，原告骑电动自行车沿联友路由南向北行驶至进闵北路口南80米左右(被告智平公司施工门口)，因被告施工借道铺设了不平的钢板，且钢板较滑，导致原告摔伤发生了事故。交警出具了事故现场图。原告至武警医院治疗，住院十六天，经华东政法学院司法鉴定中心鉴定构成XXX伤残。智平公司是事发时现场的施工人，苏中建设公司是整个工程的总包方，成信绿公司系该施工场地的建设单位，应承担侵权责任。故提起诉讼。
被告智平公司辩称，现有证据不能证明原告是在其施工的工地门口摔倒。原告声称因为被告施工借道铺设钢板且钢板较滑，但是钢板不可能铺到人行道上。从工地上开出来的车因为都是重型卡车，可能把人行道压得高低不平。交警队出具的事故现场图只是一个事后的说明。如果警察接警，按照常理应该跟工地上的门卫或者工人联系，但是其一直不知道这个情况，直到收到诉状才知道有这样的一起事故发生。其是专门做基坑维护的，成信绿公司是这块工地的业主，也就是建设单位。其从成信绿公司处直接承包了地面以下的基坑维护和打桩工程。地面以上的部位是由苏中建设公司来施工的。2015年6月9日，其对施工场地的基坑维护工程已经结束。2015年6月20日是成信绿公司指定的一个挖土单位在挖土。故不同意原告的诉讼请求。
被告苏中建设公司辩称，原告起诉的是侵权纠纷，应该起诉侵权人。其不是侵权人。当时其尚未进场，现场不是由其控制，不具备侵权的条件。其与智平公司之间没有合同关系，是因为业主成信绿公司的要求才签订了这样一份合同，所谓的付款自始至终都是成信绿公司直接向智平公司付款。故不同意原告的诉讼请求。
被告成信绿公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月20日晚，原告骑电动自行车沿联友路由南向北行驶至进闵北路口南约80米左右(智平基础施工门口)，其电动自行车摔倒，送往武警医院。上海市公安局闵行分局交通警察支队吴光国警官于当日19时50分到达现场，对现场事故简况进行了上述记载，原告同事周结阳在该事故现场图上签字。原告在其后向公安机关所作的陈述材料中称其于2015年6月20日约18时左右，骑电瓶车由南向北途经北青公路联友路，就在快到闵北路时，突然被在地面潮湿有积水的两块大铁板绊倒，连人带车重重的摔在地上。当时其站不起来，就打电话通知其朋友，并及时拨打了120及110，120救护车在10分钟赶到，其就先被送往医院救治，其朋友在现场等待110出警。
原告当日即被送至武警上海市总队医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左膝软组织挫伤，同年7月6日出院。为治疗其伤情原告共花费医疗费77,274.55元，并支付住院期间17天的护理费935元。
华东政法大学司法鉴定中心于2016年4月25日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人汪竹良因外力作用致左胫骨上段及平台粉碎性骨折伴软组织挫伤，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工60日，营养20日，护理15日。原告支付鉴定费2,400元。
另查明，联友路进闵北路口南约80米左右的工地建设单位为被告成信绿公司。2014年4月14日，成信绿公司与智平公司签订了一份建设工程施工合同，约定工程地点：闵行区华漕镇联友路闵北路，工程内容：桩基及基坑围护工程、支撑及栈桥(包括拆除、外运)、场地及临时道路硬化、场地清理。2015年2月12日，成信绿公司作为发包人与苏中建设公司作为承包人签订了一份建筑施工总承包合同，合同范围包括：包括但不限于地基基础工程(除桩基工程以外凿桩、截桩等)、钢筋混凝土结构工程、砌筑及二次结构工程以及中标价商务标书所列工程量清单的工作内容。2015年3月3日，智平公司出具一份承诺书，承诺其在新建成信绿国际项目施工过程中发生的任何有关质量、安全、进度、经济纠纷等一切问题均由其承担，与苏中建设公司无关。2015年6月19日上午9：30，三被告及上海一测建设咨询有限公司在总包会议室举行会议，会议通报了智平公司本周及下周计划、进度滞后原因及需要协调解决的问题；苏中建设公司的工作内容：全力配合各分包单位，临水临电下周总包接管，土方车辆冲洗工作下周一接管，塔吊基础方案评审已通过，现场条件具备，将马上进行施工。一测监理在会议中要求所有分包都纳入总包管理范围。庭审中，智平公司表示苏中建设公司事发时尚未进场施工，但作为总包应对整个工程进行管理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故现场图、案发时的陈述材料、住院费用清单、医疗费发票、陪护费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，被告智平公司提供的建设工程施工合同，被告苏中建设公司提供的部分建筑施工总承包合同、承诺书、会议纪要及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，原告提供的证据材料可以证实其在联友路进闵北路口南约80米左右的工地门口因钢板铺设到公路非机动车道致其摔倒。智平公司主张其事发时已施工完毕，但未提供相关材料，且据三被告与监理公司事发前一天的会议纪要，其下周仍有工作计划，故可以认为其事发时仍在进行施工。虽然苏中建设公司的承包范围不包括智平公司的施工范围，但据事发前一天的会议纪要，其作为总包对所有的分包均具有管理的责任。现成信绿公司作为该工地的建设单位，苏中建设公司作为施工总包方，智平公司作为事发时正在进行施工的承包方，对其工地门口铺设钢板至非机动车道妨碍通行致原告受损应承担共同的赔偿责任。
对原告的各项损失：医疗费，本院结合原告提供的医疗费发票予以核定。原告关于住院伙食补助费的主张于法无悖，本院予以确认。鉴定意见已给出了二期治疗期间的休息、营养及护理期限，故对二期治疗期间的误工费、营养费及护理费本院于本案中一并处理。原告关于误工费及营养费的主张于法有据，本院予以支持。住院陪护费与护理费应并入护理费一项。对护理费，本院据原告实际支付的住院陪护费、鉴定意见及当地护工收费标准确定为3,255元。残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准，但未提供相关证据，故本院据上年度农村居民人均可支配收入及鉴定意见确定为51,040元。原告因身体伤害遭受了精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金尚属合理，本院予以支持。交通费，根据原告伤情就诊情况酌定为300元。鉴定费系原告为确定其损失情况所产生的必要、合理费用且有票据印证，本院予以支持。律师费系赔偿范围，但对金额本院予以调整。
综上，本院对原告损失确认如下：医药费77,247.55元、住院伙食补助费280元、营养费2,400元、护理费3,255元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,160元、交通费300元、鉴定费2,400元、律师费3,000元，共计161,082.55元。被告成信绿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海智平基础工程有限公司、被告上海成信绿置业有限公司及被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告汪竹良161,082.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,582.70元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 徐 艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。