wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第755号
原告张某某。
被告张某。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年2月8日受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年9月23日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，后被告好吃懒做、不求上进，对孩子、家庭不闻不问，还对原告经常实施家庭暴力，致夫妻感情出现隔阂。后原告又吸食毒品，夫妻感情逐渐恶化。2012年12月，原告曾以被告吸食毒品为由提起离婚诉讼，后因被告保证改正错误而撤诉。释放后，被告恶习不改，于2013年6月因再次吸毒被强制戒毒，为此，原告又诉讼离婚。被判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善。原、被告自2008年分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、偿还夫妻共同债务160万。
原告对其诉称的事实提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2000年9月23日登记结婚的事实。
2、民事裁定、判决书各一份，证明原告曾于2012年12月起诉离婚，后因被告保证改正错误而撤回起诉。原告又于2013年6月再次提出离婚，又被法院判决不准离婚的事实。
3、房屋买卖合同一份，证明原告于2012年5月23日将位于武威市凉州区复兴南路1号楼2单元501号房屋以价格为18万元出售给徐志海的事实。
4、装修材料清单6张、支付民工工资收条2张，证明原告将廉租房出售后将其中的16万元用于房屋装修、偿还债务等事实。
5、借条2张，证明原告于2012年6月28日借马荥现金60万元，2013年4月20日借孙鹏现金55万元，上述债务系夫妻共同债务的事实。
被告辩称，原告在生活中贪图享受，主观臆断，不履行家庭义务，但夫妻感情一直很好。自2009年以来，因被告在江苏打工，原告经常与他人不正常来往，为此，夫妻关系出现隔阂，经常争吵打架，被告染上吸毒恶习。2009年8月，原、被告分居生活至今。现被告同意离婚，孩子由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费1000元。原告的债务，均发生于被告在江苏打工期间，被告不清楚，也不承担。共同财产有资产为200万元的电动吊篮脚手架租赁店，被告要求分割。原告占有被告父母平房拆迁后置换的一套廉租房，要求其返还。
被告对其辩称的事实提交了以下证据：
1、拆迁安置协议书一份，证明2009年8月12日，因拆迁需要，张佰文、张某居住的位于凉州区东关街复兴南路38号院内的私有房屋3间被安置到凉州区东关街复兴南路1号楼2单元5层东侧楼房的事实。
2、职工合同证明一份，证明原告在2008年3月23日至2012年8月10日在江苏胜大石油设备制造股份有限公司打工的事实。
经被告申请，本院依职权调取了下列证据：
1、证人孙鹏的证言，证明其给张某某借款时，张某不知道，此款应有张某某偿还。
2、证人马荥的证言，证明其给张某某借款时，张某不知道，此款未偿还，应有张某某偿还。
3、证人徐志海的证言，证明在2012年4月，其给张某某借款45万元，后购买了张某某出售的坐落于武威市凉州区复兴南路1号楼2单元501号房屋一套。
4、证人张云阳的证言，证明其愿意随张某共同生活。
开庭时，原、被告对上述证据提出如下质证意见：
对原告提交的证据1、2，被告未提出异议；对证据3，被告提出异议，认为房屋是其父母的，原告无权出售；对证据4，被告有异议，认为装修房屋的所有费用均由其母支付，不存在原告支付的情况；对证据5，被告认为借款系原告个人所为，与被告无关。对被告提交的证据1、2，原告无异议。对本院调取的证据1、2、3，原告未提出异议，被告有异议，认为债务系原告个人所借，与被告无关；对证据4，原、被告均未提出异议。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2，对方均未提出异议，应予确认。原告提交的证据3证明房屋所有权人为张佰文、张某，非夫妻共同财产，与本案无关联性，不予确认。证据4证明了支付装修材料费及人工工资的情况，但究竟是谁支付，原、被告各执一词，且无其他证据证实，故原告的证明目的不能成立。证据5、本院调取的证据1、2、3证明借款系原告所借，但是否用于家庭共同生活，无相应证据证实，故原告提出的借款系夫妻共同债务的证明目的不能成立。本院调取的证据4，原、被告均未提出异议，应予确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
原告张某某与被告张某于2000年9月23日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2001年7月生育一女孩，取名张云阳。共同生活期间，原、被告因家务琐事、被告吸毒、原告与他人来往频繁产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕。2012年12月，原告以被告吸毒为由提起离婚诉讼，后因被告保证改正错误而撤回起诉。2013年6月，被告因再次吸毒被公安机关强制戒毒2年，同时，原告提出离婚诉讼。被本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，现原告再次提起离婚诉讼。原、被告自2009年8月分居生活至今。审理中，被告表示同意离婚，但对孩子的抚养及债务承担问题，双方各持己见，为达成一致意见。经询问，孩子愿意随被告共同生活。另查明，原告在第二次诉讼离婚时认可无夫妻共同债务。
本院认为，原告张某某与被告张某登记结婚后，夫妻感情尚好。共同生活期间，因被告吸毒、原告与他人来往频繁及家务琐事等，双方经常争吵打架，导致夫妻感情出现裂痕，并分居生活。原告曾因夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，继续分居生活至今。现原、被告均同意离婚，应依法照准。孩子的抚养问题，应从有利于孩子的身心健康，保障孩子的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。孩子一直随被告之母生活，生活时间长，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，且孩子愿意随被告生活，故孩子应有被告抚养。原告有探视孩子的权利，被告有协助的义务。抚养费的数额，可根据孩子的实际需要，原、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合本案实际，原告每月支付孩子抚养费500元较为合适。原告要求被告负担夫妻共同债务之请求，因该债务发生在原、被告分居期间，无据证实用于家庭共同生活，且原告在第二次诉讼离婚时认可无夫妻共同债务，故该请求不予支持。被告要求分割资产为200万元的电动吊篮脚手架租赁店的请求，因该店在2012年10月已被注销，店内有无财产，被告未提供证据证实，且原告否认财产的存在，故该请求不予支持。被告要求原告返还廉租房的问题，因该房屋的所有权人为张柏文、张某，非原、被告婚后共同财产，属另一民事法律关系，本案不做论处。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告张某同意离婚，依法照准；
二、婚生女孩张云阳随被告张某共同生活，待孩子长大成人后随父随母任其自择。原告张某某自2014年4月起每月支付孩子抚养费500元，付至孩子年满18周岁止。被告有探视孩子的权利，原告有协助的义务；
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
判决书生效前，双方不得另行结婚。
审判员 张中红
二〇一四年三月二十日
书记员 张国君
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初202号
原告戈薇，女，1959年1月18日出生。
委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，住天津市和平区。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人伍佳，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李红，女，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
原告戈薇认为被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）行政不作为及不服中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭。2016年6月1日，本院公开开庭审理了本案，原告戈薇及其委托代理人胡劲江，被告天津市国土房管局的委托代理人李红、李臻，住建部的委托代理人吴雨冰、伍佳到庭参加诉讼。
原告戈薇诉称，被告住建部作出建复决字[2016]7号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认为，原告仅与该部稽查办发生投诉举报法律关系，不涉及被告天津市国土房管局，其将投诉举报信转被告天津市国土房管局进行处理，属于行政机关内部上下级之间的业务指导监督关系，确定了其具有处理举报事项的法定职责。但被告住建部在另外一份《复议决定书》（建复决字[2015]242、243号）中认为，对于房地产评估机构违法从事房地产估价活动的，应当由违法行为发生地的被告天津市国土房管局依法查处，其不存在不作为。北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行初字第1907号《行政裁定书》，认定被告住建部对原告举报的事项并无相应的法定职责。被告住建部作出被诉复议决定与之前作出的复议决定及法院裁定认定的举报事项查处主体不一致。原告不服，故提起行政诉讼，请求人民法院判决：确认天津市国土房管局在收到原告的举报后未在法定期限内作出处理行政不作为违法；确认住建部作出被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销，判令其申请重新作出复议决定；被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，戈薇于2015年3月5日向住建部投诉举报关于天津市中量有限责任房地产评估事务所、注册房地产估价师违法出具房地产拆迁估价报告的行为。2015年3月17日，住建部稽查办公室向天津市国土房管局作出《关于转请办理举报件的函》，要求其调查处理相关投诉举报事宜。2015年4月22日，天津市国土房管局作出《天津市国土房管局关于天津中量有限责任房地产评估事务所违规评估有关情况调查的函》，并向住建部稽查办公室进行了回复。2016年1月29日，天津市国土房管局将调查情况向戈薇进行告知。2016年1月11日，戈薇认为天津市国土房管局逾期未处理其举报事项，向住建部提交行政复议申请书。2016年3月7日，住建部作出被诉复议决定。戈薇不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，戈薇认为天津市国土房管局未在法定期限内对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，天津市国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故戈薇认为天津市国土房管局行政不作为的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。鉴此，戈薇对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告戈薇的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 华 静
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初202号原告戈薇，女，1959年1月18日出生。委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，住天津市和平区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人伍佳，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李红，女，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。原告戈薇认为被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）行政不作为及不服中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭。2016年6月1日，本院公开开庭审理了本案，原告戈薇及其委托代理人胡劲江，被告天津市国土房管局的委托代理人李红、李臻，住建部的委托代理人吴雨冰、伍佳到庭参加诉讼。原告戈薇诉称，被告住建部作出建复决字[2016]7号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认为，原告仅与该部稽查办发生投诉举报法律关系，不涉及被告天津市国土房管局，其将投诉举报信转被告天津市国土房管局进行处理，属于行政机关内部上下级之间的业务指导监督关系，确定了其具有处理举报事项的法定职责。但被告住建部在另外一份《复议决定书》（建复决字[2015]242、243号）中认为，对于房地产评估机构违法从事房地产估价活动的，应当由违法行为发生地的被告天津市国土房管局依法查处，其不存在不作为。北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行初字第1907号《行政裁定书》，认定被告住建部对原告举报的事项并无相应的法定职责。被告住建部作出被诉复议决定与之前作出的复议决定及法院裁定认定的举报事项查处主体不一致。原告不服，故提起行政诉讼，请求人民法院判决：确认天津市国土房管局在收到原告的举报后未在法定期限内作出处理行政不作为违法；确认住建部作出被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销，判令其申请重新作出复议决定；被告承担本案诉讼费用。经审理查明，戈薇于2015年3月5日向住建部投诉举报关于天津市中量有限责任房地产评估事务所、注册房地产估价师违法出具房地产拆迁估价报告的行为。2015年3月17日，住建部稽查办公室向天津市国土房管局作出《关于转请办理举报件的函》，要求其调查处理相关投诉举报事宜。2015年4月22日，天津市国土房管局作出《天津市国土房管局关于天津中量有限责任房地产评估事务所违规评估有关情况调查的函》，并向住建部稽查办公室进行了回复。2016年1月29日，天津市国土房管局将调查情况向戈薇进行告知。2016年1月11日，戈薇认为天津市国土房管局逾期未处理其举报事项，向住建部提交行政复议申请书。2016年3月7日，住建部作出被诉复议决定。戈薇不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，戈薇认为天津市国土房管局未在法定期限内对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，天津市国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故戈薇认为天津市国土房管局行政不作为的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。鉴此，戈薇对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告戈薇的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  华 静二〇一六年九月九日书 记 员  刘 莹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第650号
罪犯钟勇刚，男，1974年1月10日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年7月21日作出（2011）眉东刑初字第219号刑事判决，以被告人钟勇刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉山市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）眉刑执字第323号刑事裁定，对罪犯钟勇刚减刑一年一个月。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯钟勇刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯钟勇刚减刑。
经审理查明，罪犯钟勇刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟勇刚在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟勇刚减去有期徒刑九个月。（刑期至2020年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2438号
原告唐某某，男，生于1958年4月8日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告孟某某，女，生于1973年5月5日，汉族，农村居民，现住广安市广安区。
本院在审理原告唐某某诉被告孟某某抚养费纠纷一案中，原告唐某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告唐某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 谢 非
二〇一四年六月十三日
书记员 相立凯
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00333号
申请执行人郭惠珍。
被执行人闫长江。
郭惠珍申请执行闫长江民间借贷纠纷一案，权利人依据三原县人民法院（2013）三民初字第00094号民事调解书于2013年7月2日向本院申请恢复执行。执行标的4000元。
本案在执行过程中，被执行人闫长江已将案件款4000元履行完毕且申请执行人郭惠珍已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00333号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年八月二十八日
书记员 邵 亮
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1090号
原告：范冬梅，女，1972年11月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：朱玉良，男，1991年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司金盛营销服务部，住所地淮南市田家庵区国庆街道前锋社区朝阳中路乾丰大厦301，统一社会信用代码91340400781065340T(1-1)。
负责人：杨军，经理。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
原告范冬梅诉被告朱玉良、中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司金盛营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，2017年3月23日原告范冬梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加开庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告范冬梅负担。
审判员 童维义
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 洁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2582号
原告：冯某，女。
被告：张某，男。
原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告冯某于2016年8月15日以被告下落不明，原告想考虑一段时间在决定是否李虎为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告冯某负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 明 卓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02612号
原告魏纯凡，男，汉族，1972年2月25日出生，居民，住重庆市梁平县。
被告张富强，男，汉族，1975年3月1日出生，居民，住重庆市南岸区。
被告陈仲文，男，汉族，1953年1月8日出生，居民，住重庆市渝北区。
被告黄文辉，男，汉族，1964年9月22日出生，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告魏纯凡与被告张富强、陈仲文、黄文辉合伙协议纠纷一案中，原告魏纯凡自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏纯凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏纯凡撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告魏纯凡负担。
代理审判员 王童川
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗 艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字笫107号
原告：李清华，女，生于1974年7月28日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
委托代理人：滕毅龙，四川苍龙律师事务所律师。
被告：何德生，男，生于1936年2月1日，汉族，退休教师，住成都市武侯区。
被告：王桂蓉，女，生于1941年12月8日，汉族，退休教师，住成都市武侯区，系被告何德生之妻。
以上二被告共同委托代理人：张雄，四川苍龙律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：王毅，四川苍龙律师事务所实习律师。
原告李清华与被告何德生、王桂蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清华及其委托代理人滕毅龙、被告何德生、王桂蓉的委托代理人张雄、王毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清华诉称：2005年9月，二被告自愿将位于旺苍县东河镇新华街冯家巷15幢2-3-18号住房转让给原告，收取了原告购房款44000元。被告说都是亲戚，不用过户，将房产证、土地使用证交给原告就行了。原告于2005年9月居住该房至今，因被告系原告外公、外婆，未及时要求过户。2013年被告在房管局申请挂失房产证，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院判令二被告为原告办理买卖房屋的房屋产权过户手续。
被告何德生、王桂蓉辨称：买卖房屋时，是被告何德生一人做主，被告王桂蓉不同意变买房屋，未在住房转让书上签名，被告何德生超越了处分权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告何德生、王桂蓉系夫妻关系，双方于1963年5月4日登记结婚。何德生系再婚，与前妻生育有何绍英等子女，何绍英结婚后，与丈夫李尚法生育有子女李清华（李清华系被告何德生亲外孙女）。被告何德生、王桂蓉婚后生育有子女何红玫。被告何德生、王桂蓉夫妇在退休后，于1996年搬至成都市居住、生活，二被告将夫妻共有的位于旺苍县东河镇新华街冯家巷15幢2-3-18号住房交由女儿何红玫居住、使用。2005年9月23日二被告之女何红玫告之原告李清华，其父母住房要转让，原告表示愿意购买。双方遂协商房屋价款为40000元，何红玫添置的家俱折价为4000元，总计价款44000元。当日原告李清华的父母李尚法、何绍英将购房款44000元交付二被告之女何红玫，何红玫出具收据，载明：“今收到李尚法、何绍英购房款肆万肆千元整”。何红玫收取购房款后，遂将房屋交付原告。原告随后前往成都二被告居住处，被告何德生将事先书写好的住房转让书及买卖房屋的房产权（证号：旺房权证A字第000069**号）、土地使用证（证号：旺宅国用1999字第02467号）交付了原告。该住房转让书内容为：“旺苍实验校三楼住房两室一厅一厨一厕，因无人居位，特转让给孙女李清华永久使用，收现金肆万元整。特此具字为证。何德生王桂蓉2005年9月24日”。该住房转让书签名处并加盖有何德生私章。此后，原告在该买卖房屋内居住、生活至今。2013年二被告在旺苍县房管局对交付给原告的房产证申请了挂失，原告知晓情况要求被告协助过户未果后，遂诉至本院。
另查明，旺房权证A字第000069**号房屋登记产权人为被告何德生，房屋建筑面积为70.92平米，按双方协商价款，每平米房价为564.02元，该房价与2005年旺苍县东河镇市场房价相当。住房转让书上被告王桂蓉的签名系被告何德生代签，被告何德生在转让住房时，其妻王桂蓉在深圳。2006年春节后王桂蓉返回成都，即知晓丈夫何德生已将旺苍住房变卖给原告。庭审中，原告表示愿承担交易房屋过户的相关税费。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、二被告之女何红玫收取购房款收据、住房转证书、旺房权证A字第000069**号房屋所有权证、旺宅国用（1999）字第02467号国有土地使用证、本院询问被告何德生、王桂蓉笔录等证据记录在卷，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，原、被告双方买卖房屋，虽未签订书面的房屋买卖合同，但二被告之女何红玫收取原告购房款、交付住房及被告何德生交付房产证、土地使用证、住房转让书的客观事实行为，在双方当事人之间形成了房屋买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照口头约定和交易习惯各自履行各自义务。被告何德生、王桂蓉以房屋买卖系被告何德生一人做主，被告王桂蓉不同意变买房屋，未在住房转让书上签名，被告何德生超越了处分权为由，主张住房转让书应为无效协议的辩称理由能否成立，是本案争议焦点。《中华人民共和国婚姻法》规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。从原、被告的身份关系及二被告之女何红玫代为收取购房款在先，其父何德生交付房产证、土地使用证、住房转让书在后的行为上可以推定原告有充分理由相信被告何德生、王桂蓉转让房屋是二被告的共同意思表示。且原告购买房屋，支付了合理价款。住房转让书上被告王桂蓉的签名虽系被告何德生代签，亦不影响双方买卖合同的效力。《中华人民共和国合同法》对表见代理所订立的合同明确规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。综上，被告何德生、王桂蓉的辩称理由不能成立，双方房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应本着诚实信用原则按约定履行各自义务。双方虽未明确书面约定办理交易房屋产权过户时间，相关税费的承担方式，因原告按照约定支付房款并已实际占用讼争房屋，作为出卖人的被告应当在原告催告后履行转移房屋所有权过户的义务。被告何德生、王桂蓉在原告催告后不予履行协助过户义务，其行为存在违约，被告何德生、王桂蓉应承担继续履行合同的义务，故原告主张被告何德生、王桂蓉应协助原告办理交易房屋的房屋所有权证及土地使用权证的过户手续的诉求，理由充分、合法正当，本院应予支持。庭审中，原告表示愿承担交易房屋过户的相关税费，不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、原告李清华与被告何德生、王桂蓉的房屋买卖合同关系合法有效。
二、被告何德生、王桂蓉在本判决生效后二十日内协助原告李清华办理旺房权证A字第000069**号房屋所有权证、旺宅国用（1999）字第02467号国有土地使用证的产权过户手续，相关过户税费由原告李清华负担。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
告玲86着诚实信用原则按协议二O一四年五月八日
书记员 李娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2291号
申请人沈利，男，汉族，1983年10月18日生，住河南省新郑市龙湖镇沈庄***号附*号。
被执行人姚政，男，汉族，1989年4月15日出生，住河南省镇平县安子营乡闫庄村姚庄***号。
被执行人杜红云，女，汉族，1988年6月25日生，住河南省镇平县柳泉铺乡大榆树村白土窑庄第*组***号。
关于申请人沈利申请执行被执行人姚政、杜红云民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初7020号民事调解书，责令被执行人姚政、杜红云履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚政、杜红云至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人姚政、杜红云名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初7020号民事调解书确认被执行人姚政、杜红云偿还原告沈利借款本金410000元及利息尚未执行到位。现申请人沈利向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月三日
书记员 杨向民
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第187号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人皇集乡中心校。
负责人皇雅臣，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第187号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，系该局局长。
被申请执行人皇集乡中心校。
负责人皇雅臣。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00052号
请求人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路301号滨江广场14楼A座。
法定代表人：高升，董事长。
被请求人：烟台利丰石油有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区支农里20号付2号。
请求人南京恒顺达船务有限公司因与北京荣泰国际物流有限公司发生船舶租用合同纠纷，于2015年1月22日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人烟台利丰石油有限公司于2013年4月28日、2013年5月12日、2013年6月3日、2013年6月21日为“新晨海”轮加油的记录及其收到北京荣泰国际物流有限公司支付油款的凭证予以复制调取。
本院经审查认为，请求人南京恒顺达船务有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下：
对被请求人烟台利丰石油有限公司于2013年4月28日、2013年5月12日、2013年6月3日、2013年6月21日为“新晨海”轮加油的记录及其收到北京荣泰国际物流有限公司支付油款的凭证予以复制调取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年3月30日前向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一五年一月三十日
书记员 郑文辉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第15号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谭永恒，男，26岁。因本案于2013年9月2日被抓获，同日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年12月23日被本院取保候审。
被告人范科威，男，27岁。因本案于2013年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月16日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月25日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）646号起诉书指控被告人谭永恒、范科威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人谭永恒、范科威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日1时许，被告人谭永恒明知杜某某（另案处理）在佛山市三水区盗取一辆雅马哈女装摩托车，而在佛山市南海区里水镇岗联蒲北村以人民币3700元予以收购。同日2时30分许，被告人范科威在明知的情况下，在其经营的位于佛山市南海区大沥镇泌冲的快餐店，以人民币4400元的价格从被告人谭永恒处购买上述摩托车。经查证，该摩托车系被害人周某刚被盗的赃车，价值人民币8920元。据此，公诉机关建议本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人谭永恒、范科威拘役四个月至六个月，并处罚金。
以上事实，被告人谭永恒、范科威在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被告人谭永恒、范科威的供述及辨认笔录，被害人周某刚的陈述，扣押、发还物品清单及照片，现场勘查记录，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，说明材料，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭永恒、范科威无视国家法律，明知是犯罪所得车辆仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谭永恒、范科威归案后如实供述其罪行，且赃物摩托车已被缴回并发还给被害人，本院对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人谭永恒、范科威犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人谭永恒、范科威犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭永恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人范科威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的小米牌手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年一月十三日
书记员 杨碧珊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00378号
申请执行人张林林，男，1987年2月11日出生，汉族，农民。
被执行人凌高超，男，1990年6月3日出生，汉族，农民。
上列当事人之间刑事附带民事故意伤害赔偿纠纷一案，陕西省渭南市临渭区人民法院作出的（2013）临刑初字第00316号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人张林林于2014年4月21日向渭南市临渭区人民法院申请执行。渭南市临渭区人民法院委托本院代为执行，本院于2014年5月21日立案执行。
本案的执行标的额为41557.58元，执行费523元，合计42080.5元，本案在执行过程中，查明被执行人凌高超正在服刑，经穷尽措施未找到被执行人凌高超的财产，申请执行人张林林亦不能提供被执行人凌高超的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00378号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 平
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浑民二初字第609号
原告高武，男。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男。
被告唐晓影，女。
本院受理原告高武诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案后，被告尤世欢、唐晓影在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尤世欢、唐晓影住所地在吉林省长春市，应将此案移送长春市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告尤世欢、唐晓影住所地虽然在吉林省长春市，但被告白山市皇金大道商业有限公司住所地在白山市浑江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告尤世欢、唐晓影的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一三年十月八日
书 记 员 王姝懿
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保3-1号
申请人云某。
被申请人孔某。
本院于2016年1月7日作出（2016）冀0791财保3号保全裁定，对被申请人驾驶的事故车辆冀G×××××号轿车实施财产保全，现被申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的事故车辆冀G×××××号轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一六年一月七日
书记员 周雨倩
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行终字第69号
上诉人（原审原告）四川滴水泉水业有限公司，住所地简阳市贾家镇滴水村7组。
法定代表人何天明，职务总经理。
被上诉人（原审被告）资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。
法定代表人俞文祥，职务局长。
第三人徐华富，男，1964年5月9日生，汉族，住四川省简阳市贾家镇。
上诉人四川滴水泉水业有限公司因诉被上诉人资阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人四川滴水泉水业有限公司以与第三人徐华富达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回本案上诉，是其自由处分诉讼权利的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人四川滴水泉水业有限公司撤回上诉。
本案案件受理费25元，由上诉人四川滴水泉水业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第708-1号
申请执行人：孟照良，男，1963年5月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘建肃，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住山东省淄博市博山区。
被执行人：杨月华，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人孟照良与被执行人刘建肃、杨月华民间借贷纠纷一案，申请执行人孟照良以本院（2013）莱州民初字第2682号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘建肃、杨月华拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建肃的银行存款12000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一四年四月十二日
书记员 荆涛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00009号
上诉人（一审原告）：张桂持，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张友保，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张友新，公务员，系张友保哥哥。
被上诉人（一审被告）：程伟，1967年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人张桂持因与被上诉人张友保、程伟合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）灵民初字第02119号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。
张桂持一审诉称：张桂持和张友保、程伟曾在2003年至2004年共同经营灵璧县浍沟镇叶赵窑厂，经营期间由张桂持任厂长、张友保任会计、程伟负责发砖。2007年3月20日，三人对经营期间的事务进行清算，核对后一致认同张桂持应得款98873元，程伟应得款14532元，当时张友保承诺分给厂里的债权凭证折抵现金，如果没有债权凭证折抵就由张友保给付现金。清算后，张友保分给张桂持债权凭证8张共计33505元，余下65386元张友保没有给张桂持债权凭证也没有给张桂持现金，为此张桂持起诉要求张友保付65386元，诉讼中张友保拿出6张程伟签字的欠条来证明自己有债权凭证，但这些欠条虽然有程伟签字，但均没有具体的债务人，法院经几次审理后认为程伟应对欠条的真实性负责，应承担相应责任，故起诉要求判令张友保、程伟给付张桂持65386元及利息。
一审法院认为：张桂持自2009年7月7日起诉合伙人之一张友保，经一、二审法院审理最终生效的判决是驳回张桂持的诉讼请求，现张桂持又以同一事实和理由起诉两合伙人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定驳回张桂持的起诉。
张桂持上诉称：本案不符合“一事不再理”的诉讼原则，本案张桂持起诉的被告与之前起诉的被告并不一致，诉讼请求依据的基础及事实、理由均与之前的诉讼不一致，本案的起诉因系安徽省灵璧县人民法院再审判决认定程伟应对欠条的真实性负责而提起的诉讼，故本案不符合“一事不再理”情形，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
张友保、程伟辩称：本案已经一、二审及再审多次审理，张桂持起诉的主要事实和理由均系三人的合伙协议，现张桂持又持合伙协议再次起诉，显系滥用诉权，请求二审维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”。上述规定是“一事不再理”原则的体现，本案中，张桂持起诉两名被告张友保及程伟，较之前张桂持起诉张友保一案虽然增加了一名被告，但张桂持提起本次起诉的事实和理由仍依据三方签订的合伙协议及欠条，并未增加新的事实。张桂持与张友保的合伙纠纷已经安徽省灵璧县人民法院及本院多次审理，案经一审、二审、检察机关抗诉进入再审，又经一审二审程序审理，因此对张桂持起诉依据的合伙协议及欠条，本院已经作出生效的（2013）宿中民一再终字第00020号民事判决予以处理，张桂持现又以同一事实和理由起诉张友保和程伟，违反了“一事不再理”的诉讼原则，故对张桂持的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更298号
罪犯戴权，男，1965年12月28日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区法院于2012年9月20日作出(2012)湛开法刑初字第110号刑事判决，以被告人戴权犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出(2012)湛中法刑一终字第113号刑事判决，以被告人戴权犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯戴权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年6月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年7月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯戴权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功；2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴权予以减去有期徒刑一个月二十六天（刑期执行至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二日
书记员 赵洪慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1400号
原告昌邑金洲置业有限公司。
法定代表人张效成，总经理。
被告潍坊华居建筑安装有限公司。
法定代表人郑法明，总经理。
本院在审理原告昌邑金洲置业有限公司与被告潍坊华居建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潍坊华居建筑安装有限公司银行存款1200000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊华居建筑安装有限公司银行存款1200000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年七月四日
书记员 冯永欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6424号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
负责人:李小水，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁丽仪，女，1988年3月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁丽仪信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案因适用简易程序，受理费减半收取为1292元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 许红青
二〇一七年六月三十日
书记员 黎逸菲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1501号
原告蓬莱市信诚染业有限公司。
法定代表人姜述周，公司经理。
委托代理人刘大伟，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告海阳市红祥毛衫有限公司。
法定代表人王乐春，公司经理。
委托代理人毕可超，山东同济律师事务所律师。
原告蓬莱市信诚染业有限公司与被告海阳市红祥毛衫有限公司买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人姜述周、委托代理人刘大伟，被告委托代理人毕可超到庭参加了诉讼，被告法定代表人王乐春第三次庭审到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓬莱市信诚染业有限公司诉称：2012年6月3日起，原告与被告发生业务联系，被告至今尚欠原告31343.50元，经多次索要无果，为维护我公司的合法权益，请求法院判令被告付清上述欠款。
被告海阳市红祥毛衫有限公司辩称：被告并不欠原告款，被告与原告买卖的纱线款已结算清楚，余的零头是原告未向被告开发票：2012年8月1日原告收到被告人民币30000元，被告欠原告1448.50元。而对2012年9月3日后的纱线业务我方因质量原因已退货给原告，目前已不欠原告的货款。
经审理查明：原、被告自2012年6月3日起多次发生买卖纱线业务关系，2012年11月23日原、被告双方进行了对账，该对账单第一行载明：上次对账欠1448.50元，从第二行开始显示双方每次发生业务的时间、纱线单价及金额，具体时间为自2012年9月3日至2012年11月5日，双方发生多笔业务往来，加上次往来欠款1448.50元，后被告合计欠原告纱线款81343.50元。被告方法定代表人王乐春在对账单下方写明：纱线帐数目核对后，余款于2013年3月中旬前付齐，红祥，王乐春。原、被告对该对账单无异，被告方王乐春认可是自己的签名，对账后付给原告5万元共同认可。
另查明，在庭审期间被告向本庭举证了2012年8月1日原告收到30000元的收到条，原告对收到30000元的事实认可，称在2012年7月6日纱线总款额为31448.50元，被告付给30000元，尚欠1448.5元。并在2012年11月23日对其长期第一格所注明的上次对账1448.50元。
上述事实有原告向本庭举证2012年11月23日双方对账单，2012年6�3日至2012年7月6日出货单、对账记录、2012年9月3日至2012年11月5日出货单，被告向本庭举证的2012年8月1日原告收到30000元的收到条，庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告买卖纱线合同成立，双方对欠款数额有争议，经本院庭审、质证，双方对2012年11月23日的对账单共同认可，并认可双方对账后被告付给原告50000元的纱线款。因此原告向被告主张付清纱线款31343.00元事实清楚，证据充分，本院应予以支持原告的主张，被告反驳在2012年8月1日付给原告30000元，原告认可收到了30000元，该收款时间早于双方最终对账时间，与原告的主张并不矛盾。被告反驳原告纱线存在质量问题，已退给原告，被告没有向法院提供证据，因此被告的反驳证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、第一百六十条之规定判决如下：
被告海阳市红祥毛衫有限公司于本判决生效后十日内付给原告蓬莱市信诚染业有限公司纱线款31343.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费566元，由被告海阳市红祥毛衫有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜雪莲
审判员 纪常胜
二〇一四年一月十六日
书记员 高 燕
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1849号
原告徐丽丽，女，1979年8月25日生，汉族。
委托代理人刘松涛，开封市杞县司法局法律援助中心。代理权限为一般代理。
被告李开新，男，1977年11月11日生，汉族。
原告徐丽丽与被告李开新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽及委托代理人刘松涛，被告李开新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽丽诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，同年8月25日举行简单的结婚仪式，2011年5月19日领取结婚证，2010年2月2日婚生一女，取名李某某。由于双方婚前了解较少，被告婚后性格大变，经常喝酒闹事，致使双方无法共同生活。2011年因家庭琐事，被告打了与原告。之后双方于2011年12月开始分居生活。2013年6月份诉至法院要求离婚，法院没有准许。现双方感情没有好转，要求与被告解除婚姻关系，婚生女李某某由原告抚养，被告一次性给付抚养费至18岁止。
被告李开新辩称：不同意离婚。如果离婚，孩子由被告抚养，不需要对方负担抚养费。
经审理查明：徐丽丽，李开新于2009年经人介绍相识，2011年5月19日在湖滨区婚姻管理处登记结婚。2010年2月2日婚生一女，取名李某某。婚后双方因家庭琐事时常发生争执，徐丽丽携女儿回娘家居住至今。事后李开新没有积极修复夫妻感情，使使徐丽丽认为没有继续共同生活的必要，于2013年6月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月30日作出（2013）湖民一初字第1241号民事判决，判决驳回徐丽丽的诉讼请求。之后，双方依然各自生活，徐丽丽认为双方感情已经破裂，要求与被告解除婚姻关系，婚生女李某某由原告抚养，被告一次性给付抚养费至18岁止。
另查明：徐丽丽和李开新从2012年9月份开始分居生活至今。李开新月收入3000元左右。双方均称没有共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告于2012年9月份开始分居，期间，原告曾起诉要求离婚，本院不予准许，现原告再次起诉到法院，要求离婚，说明双方感情已经破裂，本院予以准许。关于孩子抚养，婚生之女李某某现年4岁，年龄尚小，系女孩，由母亲抚养更有利于孩子等健康成长。故原、被告孩子李某某由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。原告抚养期间，被告享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原告徐丽丽与被告李开新于本判决发生法律效力之日起解除婚姻关系。
婚生之女李某某由原告徐丽丽抚养，被告李开新每月支付抚养费500元。2014年11月、12月的抚养费1000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付，之后的抚养费每半年支付一次，于每半年的第一个月支付完毕，支付至孩子年满十八周岁止。李某某由原告徐丽丽抚养期间，被告李开新享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐丽丽和被告李开新各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一三年十一月五日
书记员 韦 宁
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第320号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月10日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）307号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2011年3月25日，被告人张某某虚构有一辆波罗车要出售的事实，在滑县道城路汽车站邮政储蓄门口，以交定金的手段骗取被害人张某甲定金2万元。事后张某某将此2万元投资到滑县新区大汉王府洗足城，大概2个月后，张某某从大汉洗足城撤回此2万元投资用于抵偿个人债务。
被告人张某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认无异，且有被害人张某甲的陈述、证人赵志才的证言、还款证明及张某某户籍信息等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财产，核其行为已构成诈骗罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，积极退赃且当庭认罪态度较好，具有法定从轻或减轻及酌定从轻处罚的情节，可对其从轻处罚。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧彩
二〇一二年八月二日
书记员 李振辉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第783-1号
申请执行人中国人民银行烟台市中心支行
被执行人山东英泰烟台公司
被执行人烟台开发区四达新技术联营公司
第三人北京融乐投资管理有限公司
本院在执行申请执行人中国人民银行烟台市中心支行与被执行人山东英泰烟台公司、烟台开发区四达新技术联营公司借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人中国人民银行烟台市中心支行于2007年12月18日将该债权转让给汇达资产托管有限责任公司，2011年12月16日汇达资产托管有限责任公司将该债权转让给烟台市华威矿业有限公司，2012年12月19日烟台市华威矿业有限公司又将该债权转让给第三人北京融乐投资管理有限公司。第三人北京融乐投资管理有限公司于2012年12月30日向本院申请，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相关的债权转让协议、债权转让及催收的报纸公告等证据。经审查，上述债权转让符合法律规定，第三人北京融乐投资管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京融乐投资管理有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由第三人北京融乐投资管理有限公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一三年一月九日
书记员 张以兵
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初222号
原告：美亚财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：王希立。
被告：深圳市敏捷物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：阳彩云。
原告美亚财产保险有限公司深圳分公司诉被告深圳市敏捷物流有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告美亚财产保险有限公司深圳分公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定及损害社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告美亚财产保险有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告美亚财产保险有限公司深圳分公司负担。
审判员 何岳昌
二〇一七年四月十二日
书记员 林华星
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第288号
上诉人（一审被告）：汪文胜。
被上诉人（一审原告）：中国农业发展银行鹰潭市分行营业部。住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路***号。
负责人：杜娟，该营业部主任。
一审被告：江西中胜粮油有限公司。住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：汪文胜，该公司董事长。
一审被告：泰安瑞华置业有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区财源大街**号。
法定代表人：朱瑞华。
一审被告：李样琴。
上诉人汪文胜因与被上诉人中国农业发展银行鹰潭市支行营业部（以下简称鹰潭分行营业部）、一审被告江西中胜粮油有限公司（以下简称中胜公司）、泰安瑞华置业有限公司（以下简称瑞华公司）、李样琴金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二初字第1－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鹰潭分行营业部起诉称：2013年9月13日至9月24日期间，该营业部与中胜公司分别签订了四份流动资金借款合同，合同约定，该营业部向中胜公司分批次发放粮食购销流动资金贷款共计7500万元，借款期限为1年，借款年利率为6％，逾期借款的罚息利率为借款利率水平上加收30％。自2012年起，瑞华公司以其所有的房产为中胜公司上述借款提供抵押担保，鹰潭分行营业部与瑞华公司签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，最高额抵押担保主债权发生期限为：2012年9月14日至2017年9月13日。同时，汪文胜、李样琴为上述借款提供了1亿元的最高额保证担保，保证主债权发生期限为：2013年8月22日至2014年12月30日，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，该营业部履行了全部贷款发放义务，但上述借款人及担保人未履行还款义务及承担担保责任。请求法院判决：1、中胜公司向该营业部支付各项款项人民币7707.8万元，其中本金7500万元，利息、罚息合计157.8万元，律师费50万元，上述款项暂计算至2014年12月3日，具体金额以实际发生为准，计算至全部款项还清之日止；2、该营业部对瑞华公司提供的抵押物享有优先受偿权，瑞华公司以抵押物价值对第1项诉讼请求中的所有款项承担清偿责任；3、汪文胜、李样琴对第1项诉讼请求中的所有款项承担连带清偿责任。
一审法院受理该案后，中胜公司、汪文胜在答辩期内提出管辖权异议，认为该案所涉的四份流动资金借款合同主体相同，但借款金额、还款时间及借款的情形不同，不应将四个不同的金融借款合同并案审理，且四份借款合同均约定了原告住所地人民法院管辖，如该案在江西省高级人民法院一审必然增加当事人的诉累，该案应由江西省鹰潭市中级人民法院分案审理。
江西省高级人民法院一审认为：根据鹰潭分行营业部提供的农发银授信审批（2013）00242号“关于江西中胜粮油有限公司申请7500万元扩大授权授信的批复”，该营业部向该院起诉所主张的本金人民币7500万元债权是一份授信批复下分四次借款形成的，起诉时，该四笔借款均已经到期，双方之间形成的是一种债权债务法律关系，不存在多种或不同法律关系的情形。中胜公司、汪文胜提出该案系并案审理的理由与事实不符。当事人在借款合同中均约定，发生争议协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉。由于鹰潭分行营业部起诉标的额为本金人民币7500万元，瑞华公司的住所地在山东泰安市，根据《江西省高级人民法院﹤关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定﹥》中“高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”的规定，该案属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回中胜公司、汪文胜对该案管辖权提出的异议。
汪文胜不服一审裁定，向本院提出上诉认为：1、一审裁定的认定与事实不符。其提出管辖权异议的理由并非认为该案存在多种或不同的法律关系，而是认为该案所涉及的四份流动资金借款合同尽管合同主体相同，但借款金额不同、还款时间也不同、借款的情形也不同。该案的7500万元借款是通过四份独立的流动资金借款合同发放的，这是客观事实。四份流动资金借款合同都是相互独立的民事合同，应该分别审理才能维护合同的独立性。况且我国并没有相同法律关系、相同当事人之间的案件就必须合并审理的法律规定。如果按上述各个借款合同的标的，应当由江西省鹰潭市中级人民法院作为一审。案件所涉贷款，不论是鹰潭分行营业部使用的是一个批复还是多个批复，这是其内部管理制度和操作流程的问题。2、一审法院适用法律错误。鹰潭分行营业部错误地将四笔借款、四份借款合同合并成一个案件提起诉讼，导致案件总标的额高达7700余万元。一审法院适用的《江西省高级人民法院﹤关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定﹥》中“高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”的规定是错误的。本案应当适用《最高人民法院﹤全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准﹥》江西省中“其他中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定。请求本院撤销江西省高级人民法院（2015）赣民二初字第1-1号民事裁定。
鹰潭分行营业部答辩认为：该案实质上是同一借款合同纠纷，系单一债权法律关系，借款合同的主体及担保主体同一，诉争借款的抵押物为同一、不可分割的房产，因此，该案应当作为一案审理。根据级别管辖规定，该案应当由江西省高级人民法院一审审理。
本院认为：一审中，鹰潭分行营业部提供农发银授信审批（2013）00242号“关于江西中胜粮油有限公司申请7500万元扩大授权授信的批复”的证据，证明其向法院起诉所主张的本金人民币7500万元债权是一份授信批复下分四次借款形成的，鹰潭分行营业部起诉时，该四笔借款均已经到期。尽管双方签订有四份借款合同，但是，双方之间就四笔借款所发生的纠纷是基于同一事实，且该四笔借款法律关系中的借款债权人、债务人、担保主体相同，双方之间形成是相同的借款合同以及借款担保的主从合同法律关系。鹰潭分行营业部基于相同法律事实，相同的法律关系，以相同的借款债务人、担保人为被告，起诉其偿还借款，承担担保责任，法院可以同一诉讼案件进行审理。本案的诉讼标的额7000余万元，一审被告瑞华公司住所地在山东省。根据本院2008年《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）关于江西省高级人民法院可管辖“诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，江西省高级人民法院有权作为一审法院受理本案。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人汪文胜认为该案应当分案诉讼，案件应当由江西省鹰潭市中级人民法院审理的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持江西省高级人民法院（2015）赣民二初字第1－1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
审 判 员 何 波
代理审判员 宁 晟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱兰利
吉林省敦化林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第66号
原告刘云，女，1955年3月17日生，汉族，大石头林业局贮木场劳动服务公司综合利用加工厂工人，住敦化市。
被告大石头林业局贮木场劳动服务公司综合利用加工厂。
法定代表人刘广友，该厂厂长。
地址：大石头镇贮木委。
本院在审理原告刘云诉被告被告大石头林业局贮木场劳动服务公司综合利用加工厂劳动合同纠纷一案中，原告刘云于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云诉被告大石头林业局贮木场劳动服务公司综合利用加工厂劳动合同纠纷一案，双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
审判员 郭和玲
二〇一四年六月一日
书记员 王笑宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5018号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王昭旭，居民。
被执行人吕继艳，居民。
被执行人顾利民，居民。
被执行人张庆丰，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王昭旭、吕继艳、顾利民、张庆丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第00992号律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王昭旭、吕继艳、顾利民、张庆丰应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金88934元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人赣榆农村商业银行有贷款催收机构，要求本院根据申请人的举报进行执行，本案申请执行人未举报，且主动向本院要求终结本案执行，待发现可供执行线索之后恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00992号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十三日
书记员 李朝阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9252号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：河南建业耐火保温材料有限公司，住所地：河南省夏邑县。
被告：龚宁，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市矿区。
被告：王聪，女，1987年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南建业耐火保温材料有限公司、龚宁、王聪、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9252号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：河南建业耐火保温材料有限公司，住所地：河南省夏邑县。被告：龚宁，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市矿区。被告：王聪，女，1987年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南建业耐火保温材料有限公司、龚宁、王聪、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  聂齐玉二〇一七年十二月十三日书记员  曹淑敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第279号
原告朱瑞栋。
被告张登武。
被告李敬梅，系被告张登武之妻。
上述二被告委托代理人张登明。
被告李忠成，成年。
原告朱瑞栋诉被告张登武、李敬梅、李忠成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱瑞栋，被告张登武、李敬梅的委托代理人张登明到庭参加诉讼，被告李忠成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱瑞栋诉称，2014年7月2日，被告张登武、李敬梅向原告借款60000元，双方约定借期一年，月息2分，每月付息一次并由被告李忠成提供担保。后因被告未按约定履行义务，现要求被告张登武、李敬梅偿还借款60000元及利息，被告李忠成负连带偿还义务。
被告张登武、李敬梅辩称，借款是事实，利息也是按月给付，后因出现意外事件没有及时给付。被告也积极偿还借款，此借款是一年期限，现原告违约在先，且原告散布谣言对被告造成精神伤害、名誉受损，故原告应向被告赔偿50000元。
被告李忠成未提答辩。
经审理查明，原告朱瑞栋主张，2014年7月2日，被告张登武、李敬梅向原告借款60000元，双方约定借期一年，月息2分，每月付息一次并由被告李忠成提供担保的事实提供了借条一份予以证实。该借条的内容为：借条，今借朱瑞栋现金陆万元正（￥60000.00元），利息按贰分计算。每月利息为壹仟贰佰元正（￥1200.00元），现有房产一处抵押（东三里村），从2014年7月2号至2015年7月2号，期现为一年，以后每月付一次息。借款人张登武，身份证××，李敬梅××，担保人李忠成，2014年7月2号。对于上述借条及借款的事实，被告张登武、李敬梅无异议。
另查，被告张登武、李敬梅自借款时起按每月1200元分五次共计向原告朱瑞栋给付利息6000元。原告朱瑞栋陈述被告张登武、李敬梅所提供的抵押房屋双方未办理相关抵押登记手续。
本院认为，被告张登武、李敬梅向原告朱瑞栋借款并由被告李忠成提供担保的事实由原告朱瑞栋提供的借条予以证实，被告张登武，李敬梅对借款事实亦予以认可，故被告张登武、李敬梅负有偿还该借款的义务。双方有关利率的约定符合有关法律规定，本院予以支持。由于被告张登武、李敬梅未按约定给付利息，现原告朱瑞栋提前要求收回借款的主张本院予以支持。因原告朱瑞栋没有及时办理抵押登记，使房屋作为抵押物的抵押权未能设立，其行为自身存在过错，故不能请求提保人李忠成承担全部责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定。结合该案，本院认定被告李忠成应承担借款本金及利息的30%的责任。被告张登武、李敬梅的辩解与本案不系同一法律关系，本院不予合并审理。被告李忠成既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张登武、李敬梅自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱瑞栋借款本金60000元，并按约定月息2分给付自借款之日起至本判决指定履行期间的利息。
二、被告张登武、李敬梅在履行上述义务时扣除已给付的利息6000元。
三、被告李忠成对上述义务负30%的连带偿还责任。
四、驳回原告朱瑞栋的其他诉讼请求。
若被告张登武、李敬梅未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告张登武、李敬梅、李忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 狄阿敏
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第279号
原告刘昌珍，女，1953年9月4日出生。
委托代理人邰洪峰，男，贵州省台江县法律服务中心法律服务工作者。
被告张金发，男，1947年1月8日出生。（缺席）
原告刘昌珍诉被告张金发宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌珍及其委托代理人邰洪峰到庭参加诉讼。被告张金发经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘昌珍诉称：2010年初，被告趁原告全家人都到广东打工的时候，擅自将原告家管理使用的土地与被告家相邻的围墙拆除，非法占用原告家管理和使用的土地占用来修建自己的附着物，并将其排水管伸出超出原围墙，非法占用原告家管理和使用的土地，原告刘昌珍的这一块土地是与胡贵林家相互交换得来的，胡贵林家修建新房子时，买得原告家的一间房屋与胡贵林家相邻，并写有契约为凭。胡贵林家的一块土地与原告刘昌珍家的一间房屋的土地互相交换，以便于两家方便管理使用。原告刘昌珍与胡贵林家经自愿协商将各自的土地相互交换清楚以后。原告未外出打工之前，就在自己管理和使用的土地砌围墙围起四周，明确自己管理和使用的土地界限，便于管理使用。原告家的土地右边与胡贵林家的新房子相邻，左边以一棵小枣子树为界，前面是原告家的猪圈，后面已被被告张金发强行占用修建猪圈和粪池。2011年中旬，被告又趁原告一家人外出打工之机，又再次违法占用原告家的猪圈背后的一块土地用来修建自己的猪圈，2011年春节期间，原告从广东打工回来，发现自己家的土地被被告占用，原告申请村委会对本案进行调解，被告不同意调解，最后调解未果。2012年春节，原告从广东打工回来，又发现被告继续违法占用原告家管理和使用的土地来修建粪池。原告找被告理论，却遭到被告辱骂，原告请求村委会调解，被告不同意调解。2013年春节，原告从广东打工回来后，又再次申请村委会对本案进行调解，村委会领导刘总降、刘翁拿、刘平常等人多次去找被告来协商调解，可是，被告仍然不同意调解并且还蛮不讲理地骂一些风凉话，村委会领导对本案无法调解。然后，就告知原告去申请政府处理或者向人民法院起诉。2014年9月份，原告向施洞镇人民政府申请对本案争议的土地进行处理，施洞镇人民政府于2014年12月25日作出施府行处字〔2014〕第6号行政处理决定书。依法将争议的宅基地确认归原告管理和使用。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判令：1、被告拆除修建的猪圈和粪池，退还原告管理和使用的宅基地。2、被告拆除超出原告围墙修建的排水管，恢复被拆除围墙原状，退还非法占地。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、刘昌珍身份证，证明原告的主体资格；
2、契约，证明龙正明家出卖房屋半间给胡贵林家的事实；
3、证明，证明龙正明家与隔壁邻居蒋对芝家调换地基的事实；
4、施府行处字〔2014〕第6号行政处理决定书，证明原、被告发生争议，申请政府处理，政府将争议地使用权确权给原告的事实。
被告张金发未出庭亦未提出书面答辩。
经本院审查，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1，证明原告的主体资格。本院予以确认。对原告提供证据2、3，不能证明原告的土地权属，本院不予确认。对原告提供证据4，被告不申请行政复议也不提起行政诉讼，处理决定书发生法律效力。证明原告取得争议地管理使用权，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同一村组村民。原、被告因宅基地权属从2013年以来发生纠纷，原告申请所在的村委会进行调解，村委会在双方在场的情况下在纠纷地钉了木桩明确宅基地范围后，原告外出打工，被告把木桩拔出，在原告修建的猪圈前的空地修建一个猪圈和厕所，双方再次发生纠纷。2014年9月份，原告向施洞镇人民政府申请对本案争议的土地进行处理，施洞镇人民政府于2014年12月25日作出施府行处字〔2014〕第6号行政处理决定书，将争议地确权给原告作为宅基地管理使用。该处理决定书送达双方当事人后，原、被告都没有申请复议和提起行政诉讼，该处理决定书发生法律效力。庭审中，原告主动放弃请求被告拆除超出原告围墙修建的排水管，恢复原告围墙原状的诉讼请求。
认定上述事实有原告的陈述和提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原、被告因被告修建的猪圈和粪池所占有的土地管理使用权发生纠纷后，施洞镇人民政府确权争议地属原告管理使用，被告在原告管理使用的宅基地上修建猪圈和粪池对原告构成侵权，原告请求被告拆除修建的猪圈和粪池，退还原告的宅基地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张金发于本判决书生效之日起十日内拆除修建在原告宅基地上的猪圈和粪池，拆除后的宅基地归原告使用。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张金发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 汪 勇
二〇一五年八月十四日
书记员 龙明卿（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更506号
罪犯王臣武，男，1978年08月14日出生，汉族，河南省社旗县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2014年11月24日作出（2014）社刑初字第082号刑事判决，认定被告人王臣武犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。被告不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2015年10月10日作出(2015)南刑一终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王臣武自2012年8月份以来，编造虚假事实，以合伙做生意为由，三次骗取杜某某现金40万元。
罪犯王臣武在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王臣武自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王臣武减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月25日起至2023年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5654号
申请执行人吴铭棠，男，1972年10月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈锦钊，男，1972年10月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告吴铭棠与被告陈锦钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一重字第14号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈锦钊应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告吴铭棠归还欠款2500000元及利息、律师费4万元，并承担案件受理费16709.7元。因债务人陈锦钊未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴铭棠向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈锦钊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务971497.42元（含执行费11995.02元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5654号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月二十二日
书记员 李敬昌
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1263号
原告李进前，男，1983年生，汉族，职工，住石城县。
被告熊海云，男，1977年生，汉族，职工，住石城县。
被告刘雪萍，女，1979年生，汉族，职工，住石城县。系被告熊海云之妻。
原告李进前与被告熊海云、刘雪萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告熊海云因做生意需资金周转，于2014年4月22日向原告借款24万元，约定借期一年。借款到期后，经原告多次催促被告均未归还借款本息，故诉至法院并请求：1、请求法院依法判决被告及时归还原告借款24万元，并按约定月利率2％计付利息自2014年4月22日起至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊海云辩称，原告诉称中关于本案借款及利息支付情况属实。
被告刘雪萍辩称，1、我不清楚原告借款给被告熊海云的事情；2、被告熊海云所借的钱没有用于夫妻共同开支，也没有和我商量过借款用途，不应当由我共同偿还。
经审理查明，被告熊海云因做生意需资金周转，原告于2014年1月23日出借给被告熊海云40万元。2014年4月22日，被告熊海云归还了部分本金及利息，尚欠本金24万元；同日，被告熊海云重新出具借款本金为24万元的借条一张，约定月利率2.5%，借期一年。至法庭辩论终结时止，被告未归还24万元借款本金及利息。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间所负债务。
以上事实，有原告提供的借条原件一份、江西省农村信用社（农商银行）汇款回单复印件一份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告熊海云向原告李进前借款24万元，双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款本金及支付利息的义务。现被告熊海云未按约归还借款，显属违约。原告要求借款利息按月利率2%计算，该利率未超过年利率24%，符合规定。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所负债务，两被告未提供充分证据证明本案借款系被告熊海云的个人债务，且综合全案证据不能证明双方约定了本案债务为被告熊海云的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，两被告有共同清偿的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告熊海云、刘雪萍应在本判决生效之日起10日内归还原告李进前借款本金24万元，并按月利率2%计付自2014年4月22日起至款清之日止的利息，利随本清；
案件受理费6340元，由被告熊海云、刘雪萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 菁
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 钟春欣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄小英
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初788号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人粟登兰，女，1989年1月10日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）730号起诉书指控被告人粟登兰犯开设赌场罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉，被告人粟登兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5、6月份至2017年3月期间，黄庆勇（已判刑）微信昵称“石头”，建立“天马”微信群供人赌博。该群以所抢红包金额中的数字相加所得的个位数作为点数，以“牛牛”比大小的方式进行赌博并抽取头薪。期间，黄庆勇雇佣被告人粟登兰（微信名“戴雅”）和侯世敏、管晓东、严毛杰、侯文伟、王峰、严毛洪（均已判刑）等人在群里负责财务、记账、发包以及在参赌人员不多时充当闲家或庄家做托参与赌博，并从中抽取头薪款500万元以上。
其中2016年6月至同年7月初，被告人粟登兰在群里帮群主做财务期间，该赌博群共抽取头薪至少达81万元。2016年8月，粟登兰在群里帮群主做财务期间，该赌博群共抽取头薪至少达40万元。2017年2、3月份，被告人粟登兰在群里帮群主做财务10天左右，期间该赌博群共抽取头薪至少达1万元。上述赌博群共抽取头薪金额至少达122万元。
另查明，被告人粟登兰参与期间，共获利的2万余元，并已全部退赃。
以上事实，被告人粟登兰在开庭审理过程中亦无异议，并有微信信息截图、照片复印件、同案刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某、胡某的证言、到案经过、同案犯黄庆勇、管晓东、严毛杰、严毛洪、严月亮、谷铁木的供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟登兰伙同他人以营利为目的，开设赌场供人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人粟登兰系初犯，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，已退出违法所得，予以减轻处罚。公诉机关提出判处被告人粟登兰一年四个月以上二年四个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人粟登兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人粟登兰的违法所得人民币2万元（暂存于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年六月五日
法官助理 董 利
代书记员 周玲玲
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执320号
申请执行人吴传桂，男，1972年1月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人肖嗣元，男，1983年6月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人吴传桂与被执行人肖嗣元民间借贷纠纷一案，万安县人民法院(2017)赣0828民初503号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖嗣元未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人吴传桂于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人肖嗣元支付借款50000元及利息、诉讼费525元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人肖嗣元采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,查明被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人肖嗣元纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为借款50000元及利息、诉讼费525元,执行费650元。未执行标的为借款50000元及利息、诉讼费525元,执行费650元。本院已将执行情况告知了申请执行人吴传桂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院万安县人民法院(2017)赣0828民初503号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 峰
执行案件结案审批表
案号
|
（2016）赣0828执303号
|
案由
|
承揽合同纠纷
---|---|---|---
申请
执行人
|
方云
被执行人
|
万安启宏电光源有限公司
立案时间
|
2016年6月1日
|
申请标的
|
21.5852万元
结案时间
|
2016年11月20日
|
实际到位金额
|
0元
结案方式
|
终结本次执行
|
案件执行情况
|
被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，案件终结本次执行程序
执行员
意见
|
同意结案
局长批示
|
江西省万安县人民法院 案件执行卷宗
副 卷
---
执行案号
|
（2016）赣0828执215号
执行依据
|
万劳仲案字(2015)第66号仲裁裁决书
案 由
|
劳动争议纠纷
申 请 执行人
|
陈婷婷
被执行人
|
万安启宏电光源有限公司
审 判 长
|
代理审判员
|
审 判 员
|
书 记 员
王小丽
|
彭林凯
|
郭士明
|
刘峰
收案日期
|
2016年4月27日
|
结案日期
|
2016年10月10日
申请
标的
|
6728元
|
到位标的
|
0元
|
结案方式
|
终结本次执行
归档日期
|
保管期限
|
短期
江西省万安县人民法院
执行通知书
（2017）赣0828执215号
万安启宏电光源有限公司：
申请执行人陈婷婷与你公司劳动争议纠纷一案，万安县劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2015）第66号仲裁裁定书已经发生法律效力，申请人陈婷婷于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知送达之日起三日内履行下列义务：
一、支付陈婷婷工资2532元、经济补偿金4196元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担执行费50元。
如未按上述期限履行义务，本院将依法强制执行,且你公司须在收到报告财产令之日起七日内向本院提交财产状况报告书。如拒绝报告或虚假报告的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留。
开户银行：建设银行万安县支行；
户名：万安县人民法院；
账号：36×××23。
特此通知
二〇一六年四月二十七日
本院地址：江西省万安县开发区邮编：343800
联系人：王小丽联系电话：0796-5703070
江西省万安县人民法院
报告财产令
（2016）赣0828执215号
万安启宏电光源有限公司：
申请执行人陈婷婷与你公司劳动争议纠纷一案，万安县劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2015）第66号仲裁裁定书已经发生法律效力，你公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你公司在收到此令之日起七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一六年四月二十七日
本院地址：江西省万安县开发区邮编：343800
联系人：王小丽联系电话：0796-5703070
江西省万安县人民法院
执行决定书
（2016）赣0828执215号
本院在执行申请人陈婷婷与被执行人万安启宏电光源有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将万安启宏电光源有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
江西省万安县人民法院
限制高消费令
（2016）赣0828执215号
申请执行人陈婷婷与被执行人万安启宏电光源有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人万安启宏电光源有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》的规定，向你（单位）发出限制高消费令，责令你（单位）在收到此令后至将本案全部法律义务履行完毕前，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员不得进行以单位财产支付费用的下列行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买理财产品；
（九）其他非生活和工作必需的高消费行为。
被执行人违反限制高消费令进行消费，本院将依法予以拘留、罚款、情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。有关单位在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。
二〇一六年五月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5551号
原告:徐天琪,女,1999年8月16日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
法定代理人：李某(系原告母亲），女，1975年3月11日出生，汉族，住址同上，
被告:郭守兰,女,1976年1月14日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，
原告徐天琪诉被告郭守兰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施建军适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐天琪及其法定代理人李某均到庭参加了诉讼，被告郭守兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2017年5月12日6时40分左右，被告郭守兰驾驶无号牌电动自行车沿新蚌埠路由南向北行驶至颍河路交口北侧无名人行横道时，遇原告驾驶电动自行车在此处由东向西横过新蚌埠路，两车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队作出的合公交（新站）证字[2017]第号道路交通事故证明，载明：双方均系驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，均属交通违法行为，且无证据证明双方驾车通过该处交通信号灯情况，道路交通事故成因无法查清。双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计3967.75元（详见赔偿清单）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案交通事故发生后虽经交警部门处理，但仍然未能查清本次交通事故发生成因，本院经庭审也未能查实事故原因，根据民法中的公平原则，本案交通事故责任以双方各承担50%为宜。医疗费本院经核实为1034.26元。营养费无医嘱建议，本院根据原告伤情酌定支持150元（30元每天×5天）。护理费，原告未住院，鉴于原告系未成年人，治疗等需要其法定代理人陪同，故护理费酌定支持854元（122元每天×7天）。原告受伤轻微，且本次事故责任不明，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。交通费根据原告门诊治疗情况以及原告系高三学生的事实情况支持200元。拖车费用80元系实际发生且有票据证实，本院予以支持。车辆维修费1200元原告车辆受损属实且提供票据证实，故予以支持。上述各项费用合计3518.26元，由被告承担50%赔偿责任，故被告应赔偿赔偿原告费用合计1759.13元。被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、郭守兰于本判决生效之日起十日内赔付徐天琪各项损失合计1759.13元；
二、驳回徐天琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由被告郭守兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一七年七月十一日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执149号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
被执行人段宝元。
被执行人黄小琼。
申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人段宝元、黄小琼行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的英山县人民法院作出的（2016）鄂1124行审15号行政裁定书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人段宝元、黄小琼无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县卫生和计划生育局作出的英卫计征字（2015）第032号《社会抚养费征收决定》书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人段宝元、黄小琼如有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 俊
审判员 江光霞
审判员 龚 剑
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1594号
袁平：
本院执行的袁平与刘意文合同纠纷一案，因被执行人陈凤祥暂无履行能力，本院已于2016年8月2日作出（2016）湘0181执2847号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因袁平提供可供执行财产，特申请恢复执行5000元，经被执行人陈凤祥自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十八日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄汾县城关镇窝子里铁矿。
法定代表人：杨大庆，该矿矿长。
委托代理人：余丰，该矿副矿长。
委托代理人：王庆民，该矿矿办主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘三。
再审申请人襄汾县城关镇窝子里铁矿（以下简称窝子里铁矿）因与被申请人刘三承包合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014）晋民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窝子里铁矿申请再审称：（一）一、二审法院认定刘三系案涉承包合同的签约主体和实际履行人，缺乏证据证明。1.双方签订的两份承包合同中均约定，签约方须具有政府部门要求的、合法有效的矿山开采、开发和建设的资质和手续，否则承包方就不具备签约主体。2.2010年7月19日第一份承包合同拟定后，本应先由窝子里铁矿签字盖章，再一式四份全部交给刘三签字盖章后返还给窝子里铁矿两份。但刘三直至2011年1月4日第二份承包合同拟定前，都未将双方签字盖章的第一份承包合同返还窝子里铁矿。本案一审时，刘三向一审法院递交了加盖有“朔州市宏宇工程建设有限公司新峪矿项目部”圆形公章的第一份合同，以此证明刘三代签的合同主体具有矿山开采、开发和建设资质。上述情形表明，刘三是以朔州市宏宇工程建设有限公司（以下简称宏宇公司）负责人的身份，代表宏宇公司与窝子里铁矿洽谈、签订承包合同的，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，本案原告主体资格应依法确认为宏宇公司而非刘三。（二）有新的证据，足以推翻一、二审判决。窝子里铁矿于2015年6月先后数次前往宏宇公司，查询刘三的真实身份，并求证、核实“朔州市宏宇工程建设有限公司新峪矿项目部”圆形规制式印章的真伪，宏宇公司对此出具了相关证明。可知刘三已涉嫌合同诈骗罪和伪造公司、企业印章罪。对此，窝子里铁矿已于2015年9月20日向临汾市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队报案。该大队出具的受案回执、立案告知书证明，该案已于2015年9月25日受理，经侦查后己确认刘三涉嫌伪造公司、企业印章罪，并予以立案。窝子里铁矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点为：一、二审法院关于刘三系案涉承包合同的签约主体和实际履行人的认定是否正确。
案涉铁矿涉及两份承包合同，第一份合同系2010年7月19日《承包襄汾县城关镇窝子里铁矿合同书》，该合同甲方落款处加盖窝子里铁矿印章并由杨大庆在负责人处签字，乙方落款处加盖宏宇公司新裕矿项目部印章并由刘三在负责人处签字。该合同签订后，并未实际履行。后经刘三和窝子里铁矿协商，签订了第二份合同，即2011年1月4日《承包襄汾县城关镇窝子里铁矿合同书》，该合同甲方落款处加盖窝子里铁矿印章并由余丰、杨大庆在负责人处签字，乙方落款处仅有刘三在负责人处签字。第二份合同签订后，窝子里铁矿和刘三均实施了相应的履行行为。虽第一份合同上加盖有宏宇公司新裕项目部印章，但该项目部并非独立民事主体，且该合同未得到实际履行。第二份承包合同乙方落款处仅有刘三签字，刘三亦为实际履约人，且窝子里铁矿嗣后的解除合同通知亦系向“刘三及其工程队人员”发出，一、二审法院依据合同上签字盖章及合同实际履行情况，认定刘三系案涉承包合同的签约主体和实际履行义务人，证据确凿充分，并无不当。
窝子里铁矿申请再审提交宏宇公司2015年9月17日出具的《关于刘三有关情况的说明》，临汾市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队2015年9月25日出具的《受案回执》，临汾市公安局经济技术开发区分局2015年10月10日出具的《立案告知书》《立案决定书》作为新的证据材料，拟证明刘三涉嫌伪造公司、企业印章罪，案涉承包合同主体应是宏宇公司。经查，《关于刘三有关情况的说明》载明“刘三于2009年2月至2010年6月期间，在我公司担任朔州宏宇工程有限公司新裕煤矿项目部负责人。该项目部是我公司内部的临时性机构，不具有对外签订任何合同的功能。该项目部也没有启用过‘朔州市宏宇工程建设有限公司新裕矿项目部’公章。刘三在2010年6月之后的一切行为，均系其个人行为，与本公司没有任何关系”；《受案回执》《立案告知书》《立案决定书》均系针对刘三涉嫌伪造公司、企业印章一案作出，上述证据材料即使属实，亦仅能证明案涉承包合同与宏宇公司无关，系刘三个人行为，不足以推翻二审判决关于刘三系合同签约主体和实际履行义务人的认定，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百八十七条第二款的规定，不构成再审新的证据。窝子里铁矿据此主张一、二审法院认定事实的主要证据系属伪造，亦理据不足，不能成立。
综上，窝子里铁矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄汾县城关镇窝子里铁矿的再审申请。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 饶 赟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高商初字第35号
原告张晓婷，农民。
被告隋春光，农民。
被告于正建，农民。
原告张晓婷与被告隋春光、于正建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。在审理过程中，原告张晓婷以被告身份信息需要确认为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张晓婷负担。
审 判 长 孔令智
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 张世奎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丛晓涛
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1322号
申请执行人王某某，男。
被执行人王某某，女。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某抚育费纠纷一案中，被执行人王某某履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4052号民事判决书，申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘世强