苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5360号
原告王卫东。
委托代理人贝达明，江苏正文人律师事务所律师。
被告姜如春。
被告姜庆明。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。
负责人顾福根，该公司经理。
委托代理人赵晶晶、韩超，该公司职工。
原告王卫东诉被告姜如春、姜庆明、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，审理中，原告王卫东申请撤回对被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。后本院根据原告王卫东的申请，依法追加都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称都邦财保吴中支公司）作为共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托代理人贝达明，被告姜如春，被告姜庆明，被告都邦财保吴中支公司的委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2015年3月11日，被告姜如春驾驶逾期未检的苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木渎镇穹灵路由西向东行驶至石码头××站台路段，向左越过中心双实线超越前方车辆时，与由东向西行驶的其驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致其受伤。后经交警部门认定，被告姜如春负事故全部责任，其无责。经司法鉴定，其因交通事故构成十级伤残，误工时限为伤后300日，伤后两次住院期间予以2人护理，出院后共60日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。苏E×××××小型轿车登记在被告姜庆明名下，事故发生时该机动车由被告姜如春驾驶，该车在被告都邦财保吴中支公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。故请求判令三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、道路清障服务费、司法鉴定费等各项损失共计人民币237296.99元。
被告姜如春、姜庆明共同辩称，对交通事故经过和责任认定均无异议，苏E×××××小型轿车登记在被告姜庆明名下，事故发生时该机动车由被告姜如春驾驶，该车在被告都邦财保吴中支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。同意由两被告对本案事故承担相应赔偿责任，请求依法判决。被告姜如春已垫付原告医疗费70000元，请求在本案中一并处理。
被告都邦财保吴中支公司辩称，对交通事故经过和责任认定均无异议，苏E×××××小型轿车在其处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内。根据事故责任认定书，事发时被告姜如春驾驶逾期未检车辆，且事故发生后弃车离开现场，构成逃逸，根据商业险免责条款之约定，其在商业三责险范围内拒赔，其已就该免责条款尽到提示和说明义务。同意在交强险范围内承担赔偿责任。关于赔偿项目，住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，误工费因原告提供的证据不足，仅认可按每月1820元标准计算，计算被扶养人生活费时应扣除被扶养人的养老金收入，司法鉴定费、案件受理费不予承担。
经审理查明，2015年3月11日，被告姜如春驾驶逾期未检的苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木渎镇穹灵路由西向东行驶至石码头××站台路段，向左越过中心双实线超越前方车辆时，与由东向西行驶原告驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成两车损坏及原告王卫东、被告姜如春受伤。事故发生后，被告姜如春离开现场自行去医院就诊，苏E×××××小型轿车停放在事故现场。经交警部门认定，被告姜如春负事故全部责任，原告王卫东不负事故责任。后原告因伤两次住院就诊治疗，共计住院24天，并合计支出医疗费人民币72319.01元、陪护费2700元（住院期间一人陪护18天）。被告姜如春已垫付医疗费70000元。2016年7月5日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定认为原告因本案交通事故致膈疝，伤残等级为十级，误工时限为伤后300日，伤后两次住院期间予以2人护理，出院后共60日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。原告支出司法鉴定费2520元。
又查明，苏E×××××车辆行驶证登记所有人系被告姜庆明，注册时间为2010年6月，检验有效期至2014年6月，该机动车在被告都邦财保吴中支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间内。《机动车商业保险条款》第二条约定因下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：一、未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；二、事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场。上述条款加粗加黑，被告姜庆明在商业三责险投保单上签名。
又查明，原告系苏州户籍。原告的父亲王xx（出生于1944年6月20日）、母亲王xx（出生于1943年9月20日）共育有二个子女，分别为王xx、王卫东（××），王xx、王xx无劳动能力又无其他生活来源，系本案中的被扶养人。
审理中，本院至苏州市公安局吴中分局交通警察大队（以下简称吴中交警大队）调查本案事故情况。该中队称，车牌号为苏E×××××机动车系逾期未检车辆。发生交通事故后，由于该车损坏严重，故未对该车进行鉴定。因该车在发生事故时系购买不满六年的新车，属于免检范围，可免上检测线，一般也不存在安全技术隐患。另外，向吴中交警大队调取的证据材料反映，交通事故发生时，被告姜如春面部撞击方向盘，致右面多处伤口，深达骨膜，当即流血，后前往胥口镇卫生院就诊，因伤口较大、较深，卫生院未对被告姜如春的伤口进行处理，并建议转院，后被告姜如春至苏州大学附属第二医院就诊。在庭审中，被告姜如春表示，其在事故发生后受伤，原告看到其满脸是血，也听出其是本地口音，遂让其先去医院就诊，其就离开现场去就诊。此外，就被告姜如春在事故发生当晚有无饮酒，本院向许根男进行调查，许根男表示，事故发生当晚，被告姜如春在其家吃饭，并未饮酒。
以上事实，有交强险、商业三责险保单、机动车驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、陪护费发票、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票、苏州市吴中区木渎镇天池村村民委员会出具的工作证明及被扶养人证明、户表、户口簿、被扶养人居民身份证、道路清障服务费发票、收条、道路交通事故借款凭证（记账凭证）、机动车商业保险条款、都邦保险车险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、本院向吴中交警大队调取的证据材料及本案庭审笔录、谈话笔录、质证笔录、调查笔录等予以证实。
对原告主张的各类项费用，本院作如下核定：首先，对于当事人在审理中一致确认的残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金（在交强险中优先赔付）5000元，交通费300元，司法鉴定费2520元、道路清障费600元合计人民币3120元（被告姜如春、姜庆明自愿共同负担），本院予以认定。对于双方当事人有争议的赔偿费用依法核定如下：
1、关于医疗费，经核原告支出的医疗费金额为72319.01元。
2、关于住院伙食补助费，按照每日50元的标准，住院24天，核定住院伙食补助费1200元。
3、关于营养费，按照每日50元的标准，结合鉴定意见确定的营养期，核定营养费4500元。
4、关于护理费，原告提供的住院18天期间支出护理费2700元的陪护费发票，本院予以认定。按照每日100元的标准，结合司法鉴定意见书确定的护理意见。综上，本院核定护理费为11700元。
5、关于误工费，结合原告提供的证据，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合司法鉴定意见确定的误工期限及原告诉讼请求，酌定误工费30553元。
6、关于被扶养人生活费，对苏州市吴中区木渎镇天池村村民委员会出具的被扶养人证明、户表、户口簿、两被扶养人居民身份证证据的证明效力本院予以确认，原告父亲王xx、母亲王xx系本案的被扶养人，原告王卫东及王xx系本案的被扶养义务人，按照上一年度城镇居民人均消费支出标准，结合司法鉴定意见确定的伤残等级及原告诉讼请求，核定被扶养人生活费19972.80元。
综上，除司法鉴定费2520元、道路清障服务费600元之外，以上各类项赔偿总额为人民币219890.81元
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告都邦财保吴中支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。关于被告都邦财保吴中支公司辩称，因苏E×××××小型轿车逾期未检及事故发生后被告存在逃逸情形，故其在商业三责险范围拒赔，且其已就免赔条款尽到了提示和说明义务。因被告都邦财保吴中支公司未能提供证据证明上述车辆逾期未检与本案交通事故发生存在直接因果关系，且上述车辆系购买不满六年的新车，属免检范围，故本院对被告都邦财保吴中支公司辩称因车辆逾期未检在商业三责险范围内拒赔的意见不予采纳。另外，结合本院调查情况，被告姜如春在事故发生后因伤离开现场前往医院就诊伤情，本院对此予以认定，且现并无证据反映被告姜如春在事故发生后弃车离开现场系逃避法律责任的追究，故本院对被告都邦财保吴中支公司抗辩被告姜如春在事故发生后存在逃逸情形亦不予采纳。综上，被告都邦财保吴中支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金（在交强险范围内优先赔付）合计110000元。超过医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计68019.01元，超过死亡伤残赔偿限额的赔偿额的护理费、误工费、交通费合计31871.80元（不含司法鉴定费2520元、道路清障服务费600元），共计人民币99890.81元，由被告都邦财保吴中支公司在商业三责险范围予以承担。综上，被告都邦财保吴中支公司在保险责任范围内共计赔偿原告人民币219890.81元。至于原告支出的司法鉴定费2520元、道路清障费600元合计人民币3120元，由被告姜如春、姜庆明共同承担，鉴于事故发生后被告姜如春已垫付70000元。考虑履行便利，本案赔偿款项实际履行时，由被告都邦财保吴中支公司直接给付被告姜如春66880元，给付原告赔偿款153010.81元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王卫东交通事故赔偿款人民币153010.81元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告姜如春人民币66880元。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币793元，由被告姜如春、姜庆明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
代理审判员 杜荣尚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵静河