wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2011）郑铁中刑终字第13号
原公诉机关郑州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1982年9月15日出生。
辩护人叶某某、岳某，河南银基律师事务所律师。
郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人邓某某犯运输毒品罪一案，于2011年8月10日作出（2011）郑铁刑初字第84号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院于2011年8月23日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年5月17日，被告人邓某某从成都火车站携带“冰毒”3小袋（塑料袋）乘坐成都至沈阳北的K386次列车到沈阳，次日13时许，当列车从灵宝火车站开车后被乘警查获。经鉴定，该3小袋“冰毒”含甲基苯丙胺成分，共重103.95克。
上述事实有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
公安机关抓获经过、扣押物品清单、及证人同车旅客钱XX、钱X证言证实被告人邓某某在乘车途中被乘警抓获并从其携带物品中查获毒品的经过；毒品检验报告、称量记录、毒品收缴通知书等证据证实被告人邓某某携带毒品的成分、重量及毒品上缴的情况；另有毒品、车票、被告人身份证明等证据予以印证，被告人邓某某归案后如实供述其携带并予以运输毒品的事情经过，所供与上述证据相印证。
根据上述事实和证据，原审法院以运输毒品罪判处被告人邓某某有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。
上诉人邓某某及其辩护人提出“原判决适用法律错误，上诉人邓某某吸食毒品，本案应定为非法持有毒品罪，请求二审法院查明事实，依法改判”的上诉理由及辩护意见。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，证据经一审当庭质证、认证，查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人邓某某明知是毒品，而非法携带并利用公共交通工具予以运输，其行为已构成运输毒品罪。针对上诉人邓某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人邓某某明知是毒品而非法携带并利用公共交通工具予以运输，被公安人员当场查获，其携带运输的毒品数量大，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚，其吸食毒品与否不影响本案性质的认定；上诉人邓某某被抓获后，如实供述自己罪行，一审判决已依法予以从轻处罚。原审以运输毒品罪定罪处罚并无不当，故上诉人邓某某及其辩护人辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 王新国
审 判 员 马中州
二〇一一年九月二十六日
代理书记员 王 婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03452号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区城南康宁路188号附36号。组织机构代码：79803479－4。
负责人彭俊成，该公司经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告韩青，男，1988年10月29日出生，汉族，山东省日照市人，居民，住山东省日照市东港区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告韩青电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年八月十五日
书记员 周一丁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初964号
原告：中国农业银行股份有限公司大庆大同支行，住所地大庆市大同区同阳路。
法定代表人康治民，男，该行行长。
委托代理人刘术波，男，中国农业银行股份有限公司大庆大同支行职员，住大庆市大同区同阳路
被告：王振祥，男，汉族，农民，住大庆市大同区大同镇太安村张连阁屯。
被告：王振友，男，汉族，农民，现居住大庆市大同区同深街。
被告：王义，男，汉族，农民，现居住大庆市大同区大同镇太安村张连阁屯。
第三人：张春华，女，汉族，农民，住大庆市大同区同深街。
原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行与被告王振祥、王振友、王义、第三人张春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行的委托代理人刘术波到庭参加诉讼。被告王振祥、王振友、王义、第三人张春华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行向本院提出诉讼请求：要求被告王振祥、王振友、王义、第三人张春华连带给付欠款本金50000元，2014年7月23日至2016年8月26日的利息11396.47元，总计61396.47元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日被告王振友从原告处贷款50000元，由被告王振祥、王义担保。第三人张春华系被告王振友配偶。剩余本金50000元，利息11396.47元，总计61396.47元未还，2015年7月23日还款到期后，原告向被告多次索要，被告至今未还。
被告王振祥、王振友、王义、第三人张春华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王振友向原告贷款50000元，并于2014年7月23日签订贷款合同一份，由被告王义、王振祥提供连带担保，合同约定了借款期限是12个月，具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为棚室投入，还款实行利随本清，特别约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月23日，原告将50000元贷款汇入到户名为王振友、卡号为某某的账户中，完成了提供贷款的义务，另外借款凭证也确定了贷款到期日期为2015年7月22日，还款方式为利随本清还款，贷款期间执行年利率为9%，逾期利率为13.5%。借款到期后，三被告未还款。第三人张春华系被告王振友的配偶。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提交的证据，已可以证实原告已按照合同约定履行了贷款义务，而被告王振祥、王振友、王义未按照合同约定履行合同义务。被告王振友应按照约定的期限偿还贷款而未还款，被告王振祥、王义作为连带责任保证人有义务在贷款人未尽到还款义务时履行连带担保责任。上述借款发生期间内，被告张春华与被告王振友系夫妻关系，且该借款用于棚室建设的生产生活中，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告张春华有义务连带清偿该笔欠款。故对原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行要求被告王振祥、王振友、王义、第三人张春华偿还贷款本金的诉讼请求予以支持。被告王振友未偿还贷款本金及贷款期间的利息，该贷款已产生逾期利息。该贷款2014年7月23日至2015年7月22日的贷款利息按照年利率9%计算，2015年7月23日至2016年8月26日的逾期利息应按照年利率13.5%计算，故对原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行要求被告王振祥、王振友、王义、第三人张春华给付利息11396.47元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王振祥、王振友、王义、第三人张春华于本判决生效之日起五日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行贷款本金50000元、利息11396.47元，共计61396.47元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告王振祥、王振友、王义、第三人张春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
人民陪审员 姚 婧
人民陪审员 张园园
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条、受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1730号
申请执行人温州润丰建设有限公司，组织机构代码：56444230-6，住所地温州市瓯海区景山街道景昌组团9幢201室。
法定代表人陈剑锋，董事长。
受托代理人（特别授权）孔晓兵、方成，系浙江合一律师事务所律师。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，组织机构代码：14562262-8，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼）。
法定代表人陈庆育，董事长。
申请执行人温州润丰建设有限公司与被执行人温州市安庆建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第3285号民事判决书，已于2016年2月29日发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人温州市安庆建设开发有限公司偿还案款1011900元及利息（按年利率6%计算自2013年10月1日起计算至履行完毕之日止）；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2016年3月31日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2016年3月23日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2016年3月28日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下登记有一处房产坐落于瑞安市玉海街道万松路1号（权证号：00××84），已有另案予以查封；于2016年3月22日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
2016年4月13日申请执行人温州润丰建设有限公司与被执行人温州市安庆建设开发有限公司自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人温州市安庆建设开发有限公司尚欠申请执行人案款1011900元及利息暂算至2016年4月12日为153775.20元，合计金额为1165675.20元，扣除应支付给被执行人的违约金32382元，付款金额为1133293.2元分五期还款，第一期于本签订之日付50万元，第二期于2016年5月30日前付158323.3元，第三期于2016年6月30日前付158323.3元，第四期于2016年7月30日前付158323.3元，第五期于2016年8月30日前付158323.3元；二、若被执行人温州市安庆建设开发有限公司逾期付款，申请执行人即有权就未偿还债务按判决书确定的权利申请恢复执行。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、查询车辆函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已就案款偿还自愿达成执行和解协议，并已履行第一案款50万元，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1730号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第467、468条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张峰
二〇一六年四月十五日
（代）书记员 张东
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）楚连德，男，汉族，1952年4月13日生，住睢县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李扬信，男，汉族，1964年6月12日生，住址同上。
再审申请人楚连德因与被申请人李扬信财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楚连德申请再审称：再审申请人楚连德与被申请人李扬信两家承包地相邻，楚连德管理的土地在北，李扬信家的承包地在南。双方一直各自管理使用自家的土地，从未发生过争议。2015年11月份，李扬信在其承包的耕地上起土卖钱，将楚连德家的地挖了南北长10．7米，东西宽12米，深达5米的大坑。双方发生纠纷后，楚连德诉至法院。在原审审理期间，李扬信承诺将楚连德地里的坑负责填平，楚连德撤回了起诉。然而李扬信仅仅填了点土，并未履行承诺。无奈之下，楚连德再次起诉。经过测量坑的尺寸，计算出李扬信共计取土达642立方米左右，按当地卖土的价格(每车2立方米左右，价值50元)，李扬信应赔偿楚连德16050元。楚连德一审判决提出上诉后，二审法官不让楚连德说话，所作判决不公正、不公平，认定事实错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，如果举证不能则承担不利的法律后果。本案中，楚连德以李扬信在其承包地里挖土提起诉讼，要求李扬信赔偿其经济损失。但楚连德一、二审及申请再审均未提供涉案土地归其管理使用的有效证据。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。楚连德的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人楚连德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人楚连德的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）楚连德，男，汉族，1952年4月13日生，住睢县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李扬信，男，汉族，1964年6月12日生，住址同上。再审申请人楚连德因与被申请人李扬信财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚连德申请再审称：再审申请人楚连德与被申请人李扬信两家承包地相邻，楚连德管理的土地在北，李扬信家的承包地在南。双方一直各自管理使用自家的土地，从未发生过争议。2015年11月份，李扬信在其承包的耕地上起土卖钱，将楚连德家的地挖了南北长10．7米，东西宽12米，深达5米的大坑。双方发生纠纷后，楚连德诉至法院。在原审审理期间，李扬信承诺将楚连德地里的坑负责填平，楚连德撤回了起诉。然而李扬信仅仅填了点土，并未履行承诺。无奈之下，楚连德再次起诉。经过测量坑的尺寸，计算出李扬信共计取土达642立方米左右，按当地卖土的价格(每车2立方米左右，价值50元)，李扬信应赔偿楚连德16050元。楚连德一审判决提出上诉后，二审法官不让楚连德说话，所作判决不公正、不公平，认定事实错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，如果举证不能则承担不利的法律后果。本案中，楚连德以李扬信在其承包地里挖土提起诉讼，要求李扬信赔偿其经济损失。但楚连德一、二审及申请再审均未提供涉案土地归其管理使用的有效证据。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。楚连德的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人楚连德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人楚连德的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  张 霞代理审判员  吴孝军二〇一七年三月二十九日书 记 员  石一凡
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00156号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，住抚顺市东洲区。因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
原审被告人刘某某，女，住抚顺市东洲区。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
原审被告人李某某，男，住抚顺市东洲区。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人刘某某、李某某、徐某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年3月27日作出（2015）顺刑初字第46号刑事判决，认定被告人刘某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元；被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元；被告人徐某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人徐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
抚顺市顺城区人民法院（2015）顺刑初字第46号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍凤鸣
审 判 员 陈征南
代理审判员 孙 丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 昊
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4716号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：张某某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年十一月三十日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4716号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：张某某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐烨晗二〇一七年十一月三十日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第189号
申请执行人：尚东伟，男，汉族，住西宁市。
被执行人：李秀兰，女，藏族，住西宁市。
申请执行人尚东伟与被执行人李秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）中民二初字第46号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李秀兰未自动履行民事调解书所确定的给付义务。申请执行人尚东伟于2015年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李秀兰给付材料款25570元，案件受理费220元，合计人民币25790元。
本案在执行过程中，经查，被执行人李秀兰在银行无存款，在西宁市房屋交易中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无注册登记的车辆。现因被执行人李秀兰无财产可供执行。申请执行人尚东伟亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并向法院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中民二初字第46号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年七月十五日
书记员 郭海平
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)中执字第189号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人陈江河，系该分行行长。被执行人李峰。被执行人秦淑玲。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人李峰、秦淑玲金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年8月18日作出（2014）中民初字第2226号民事调解书，且已发生法律效力。2015年1月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，依法对被执行人李峰所有的位于辽宁省瓦房店市永宁镇全家村（产权证号分别为瓦房权证非住宅字第X、Y、Z、C号）房屋进行了公开拍卖，因无人参加竞买致使上述标的流标。依申请执行人的申请，本院裁定将上述房屋以第三次拍卖所定保留价作价人民币2，546，816元，交付申请执行人招商银行股份有限公司大连分行抵偿等值债务。现因被执行人暂无新的财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一六年四月一日书记员  赵 祥
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执27号
申请执行人：毕建民，男，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被执行人：敦化市人民政府，住所地敦化市。
法定代表人：冯玉宝，市长。
委托代理人：陈玉福，敦化市房屋征收与土地收购储备中心职员。
委托代理人：姚忠华，敦化市房屋征收与土地收购储备中心职员。
申请执行人毕建民依据已经发生法律效力的本院（2015）延中行初字第29号行政判决申请执行敦化市人民政府行政征收补偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
本案执行中，经审查，本院于2015年12月4日作出（2015）延中行初字第29号行政判决，判决主文第一项：“被告敦化市人民政府对其征收并已实际占用的本案争议林地支付补偿款共计3703820.70元（此款于【2015】延林民终字第76号民事判决生效后，由敦化市人民政府按照该民事判决书确定的权利人及份额向权利人给付）”。吉林省延边林区中级法院于2015年12月30日作出（2015）延林民终字第76号民事裁定，裁定：“一、撤销敦化市林区基层法院（2015）敦林民初字第97号民事判决。二、发回敦化林区基层法院重审”。2016年7月12日，吉林省敦化林区基层法院作出（2015）吉7504民初51号民事判决：“原告卢毅、马德祥与被告毕建民签订的《合伙投资林下参协议》有效；二、卢毅、马德祥、毕建民投资份额为卢毅30%、马德祥、40%、毕建民30%。三、驳回第三人李显耀的诉讼请求”。2017年2月8日，吉林省延边林区中级法院作出（2016）吉75民终78号民事判决：“一、撤销吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初51号民事判决；二、驳回卢毅、马德祥的诉讼请求”。
本院认为，本院（2015）延中行初字第29号行政判决和吉林省延边林区中级法院（2015）延林民终字第76号民事裁定，虽然已经发生法律效力，但并未明确申请执行人毕建民为争议林地补偿款的权利人。吉林省延边林区中级法院（2016）吉75民终78号民事判决没有明确争议林地补偿款的权利人及份额。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”的规定，毕建民的执行申请，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条第（4）项的规定，裁定如下：
驳回毕建民的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 蔡银实
代理审判员 陈春瑞
二〇一七年五月十日
书 记 员 彭莎莎
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执90-1号
申请执行人刘明镜，男，1959年8月出生，汉族。
被执行人张秀荣，女，1983年4月出生，汉族。
被执行人杨中良，女，1983年2月出生，汉族。
刘明镜诉张秀荣、杨中良买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日审结，该案（2018）豫执90号民事判决书已立案执行，现因被执行人张秀荣、杨中良未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人张秀荣在中国工商银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结张秀荣名下中国工商银行存款账户17×××42。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年二月十一日
书记员 牛志锋
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初496号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某某，男，1983年3月25日出生，汉族，住本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某于2017年4月18日凌晨，酒后驾驶牌号为湘DLXX**的小轿车行驶至本市中山北二路、东体育会路处时，被设卡盘查的民警当场查获并送至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检陆某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.16mg/mL。达到醉酒驾驶的标准。
2017年4月26日，被告人陆某某接到公安人员的电话通知后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理中无异议，并有证人顾某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陆某某能主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚；在本院审理期间，被告人陆某某预缴了罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一七年六月十九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初11982号
原告：米1，女，1954年8月8日生，住西班牙巴塞罗那。
原告：米2，女，1956年11月13日生，住香港特别行政区。
两原告共同委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。
被告：瞿某，女，1937年8月11日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈世杰(系被告儿子)，1959年3月7日生，汉族，住上海市普陀区梅川路***弄***号***室。
原告米1、米2与被告瞿某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月5日进行了证据交换，原告米1、米2的委托诉讼代理人、被告瞿某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理期间，经原告申请，本院委托司法科学技术研究所司法鉴定中心对涉案遗嘱进行司法鉴定。后于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原�米1、米2的委托诉讼代理人、被告瞿某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米1、米2诉讼请求：1、两原告要求继承被继承人傅某位于上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中各六分之一产权份额及按上述比例继承分割傅某名下银行存款。事实与理由：原告米1、米2系被继承人傅某与前妻米3所生育二女，傅某与米3离婚后与被告瞿某结婚，傅某于2014年11月2日因病去世，现两原告与被告同为傅某法定继承人，应对系争房屋二分之一产权份额即傅某遗产及傅某名下存款享有继承权利。
被告瞿某对两原告所述的继承开始时间，继承人身份关系等事实主张均无异议，提出两原告之母米3与傅某在两原告幼年时已离婚，两原告随生母共同生活，并于八十年代先后出国，之后与父亲傅某无往来联系。被告与傅某于1988年相识，1989年1月17日登记结婚，双方就把各自原有家庭住房调配到系争房屋，共同生活至傅某去世，傅某在2014年7月27日立有自书遗嘱一份，写明其所有财产包括系争房屋均归被告继承所有，故被告不同意原告诉讼请求，要求将系争房屋判归被告所有及继承所有，傅某名下存款亦应归被告所有及继承所有。
两原告围绕诉讼请求依法提交户籍资料、出生公证书、房地产登记信息、银行交易记录等证据，被告对原告提供的证据均无异议；被告就其主张提供了傅某自书遗嘱一份、住房调配单、公有住房买卖合同、结婚证明等证据，原告对住房调配单、公有住房买卖合同、结婚证明均无异议。审理中经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对遗嘱落款处“傅某”签名和“2014、7、27日”字迹是否为傅某所写及字迹形成时间进行鉴定，鉴定意见为(�)落款处“傅某”签名是傅某所写。无法判断落款处“2014、7、27日”字迹是否傅某所写，无法判断落款处“傅某”签名和“2014、7、27日”字迹的形成时间。对于自书遗嘱及鉴定意见，原告认为遗嘱内容及签名落款不能证明是傅某本人书写，鉴定意见中签名与部分检材不存在可比对性，故被告提供的遗嘱不具有合法效力，本案应以法定继承处理；被告不同意原告对遗嘱及鉴定意见的质证意见，被告对鉴定意见没有异议。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告米1、米2系被继承人傅某与前妻米3所生育二女，傅某与米3离婚后，两原告随米3共同生活，并于八十年代先后出国生活。傅某与被告于1989年1月17日登记结婚，未生育子女，傅某父母均先于其过世。傅某于2014年11月2日因病去世。
傅某于2014年7月27日留有自书遗嘱一份：“我的三点遗言一、我个人的钱物包括剑河路程家桥二村XXX号XXX室本人的份额全由我妻子瞿某继承。……傅某于上海家中。2014、7、27日。亲笔”。
系争房屋系1996年经房改售房取得产权，登记为傅某与被告瞿某共同共有。
另经查傅某名下建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户截至2016年6月21日有存款45,461.33元；工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户截至2016年6月21日有存款3330.12元。
审理中，因各方当事人无法达成一致，致本案调解不成。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案争议焦点在于两原告与被告主张的继承方式即被告提供的傅某自书遗嘱效力，本院经审查认为被告提供的傅某自书遗嘱形式合法，内容明确，结合原、被告所述的家庭�际情况及鉴定意见，足以证明该遗嘱内容是被继承人傅某的真实意思表示，两原告对该遗嘱的相关异议，本院不予采信；根据系争房屋产权登记，本院确认系争房屋应归被告瞿某所有及继承所有。关于傅某名下的银行帐户存款本金及利息，亦应归被告瞿某所有及继承所有。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、上海市长宁区程家桥二村XXX号XXX室房屋归被告瞿某所有及继承所有；原告米1、米2应于本判决生效之日起十日内协助被告瞿某办理产权变更登记手续；
二、被继承人傅某名下建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户、工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户中所有存款本金及利息均归被告瞿某所有及继承所有；
三、驳回原告米1(MIFUMI)、米2全部诉讼请求。
鉴定费人民币15,500元，由�告米1、原告米2负担；
案件受理费人民币27,190.33元，由被告瞿某负担。
如不服本判决，原告米1、原告米2可在判决书送达之日起三十日内，被告瞿某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 陆建敏
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人�产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）鄂洪山法执字第01157号
本院在执行张胜名一案中查明，被执行人张胜名逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张胜名纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一五年六月二日
书记员 刘炎铭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申460号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：光泽县金福圣房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县镇岭路50号。
法定代表人：姜星龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城南湖花园18号楼202。
法定代表人：倪章益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻德民，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈盛武，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
再审申请人光泽县金福圣房地产开发有限公司（下称金福圣房地产公司）因与被申请人福建省永富建设集团有限公司（下称永富建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金福圣房地产公司申请再审称，（一）原判决认定的鉴定报告（A209-3）存在瑕疵，应当不予认可。鉴定机构将《补充协议》第五条中的人工单价调整条款实际执行为“依照劳务工资中的工日工资计算人工费”，本案人工费=市场人工单价的工日工资×定额工日消耗量。而人工单价调整的原意应当是：在基础人工单价和市场劳务工资中的实物量工资的差价中，根据施工方的实际用工情况，在合理的幅度内，调整差价给予施工方一定人工费补贴或优惠。原审判决由于对《补充协议》中人工费调整的权利义务约定认定错误，造成适用法律错误。（二）原审判决以《补充协议》确定金福圣房地产公司的还款责任，违背在2013年4月22日县政府行政调解会议中，双方签订的《补充协议书》，该次会议已经将计价标准由《补充协议》变更为《招标文件》的约定。此外，金福圣房地产公司提供的《关于金福圣房地产公司申请政府信息公开的答复书》等作为新证据同样足以推翻二审判决认定“《补充协议书》中双方对于工程的最终结算价款并未达成一致”的事实。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定之情形，应予再审。
金福圣房地产公司为支持其再审申请主张，提交拟作为新证据的材料，分别是：（一）《光泽县人民政府关于金福圣房地产公司申请政府信息公开的答复书》一份，该答复书载明“本机关就闽北物流商贸城A、B栋工程款纠纷召开协调会，除纠纷双方签订《补充协议书》外，没在生成政府信息，且该补充协议书签订的主体是合同双方当事人，该协议约定的权利义务关系属于平等主体之间的民事关系。为此，该事项不属于信息公开的内容。”，该答复书叙述了光泽县人民政府主持召开协调会，见证纠纷双方签订《补充协议书》的情况。（二）工程款支付收据五份，用以证明永富建设公司在相关工程款收据上加盖“福建省永富建设集团有限公司闽北物流商贸城商住楼工程项目部资料专用章”，江某在收款人处签字盖章予以确认，江某构成表见代理，其签订的《补充协议书》有效。（三）《内资企业登记基本情况表》两份，用以证明江某有权代表永富建设公司对外订立合同。（四）《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程信息表》，江某在本案中作为永富建设公司的诉讼联系人，江某有权代表永富建设公司。（五）《福建工程造价信息》两份、《福州市建设工程技术经济指标》一份，用以证明原审鉴定报告人工费价款计算错误。（六）福建固特新工程监理咨询有限公司2017年3月2日出具的《关于本公司在福建省××光泽县“闽北物流商贸城”工程实施监理工作期间有关情况的说明》一份，用以证明本案存在人工费调整过高并无法提供人工消耗量清单、签证和计算过程等问题。
永富建设公司提交意见称，（一）金福圣公司对原审鉴定意见书(A209-3)所提出的异议不能成立。A209-3号鉴定意见书在形式上、内容上、程序上符合法律规定，应当作为本案认定事实的依据。A209-3号鉴定意见书经原审质证，金福圣公司并未对其内容提出异议，应依法作为认定事实的依据。金福圣房地产公司再审申请中所列举的关于如何理解“人工单价调整”的一系列理由没有依据，不应予以采信。（二）金福圣房地产公司关于应以政府协调会议中签署的《补充协议书》为结算依据的主张不能成立。原审中，对于金福圣房地产公司提供的2013年4月22日的《补充协议书》，永富建设公司在质证中己指出该《补充协议书》对永富建设公司不具有约束力，不能作为本案认定事实的依据。综上，永富建设公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回金福圣房地产公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原审中的工程造价鉴定报告能否作为判决依据。（二）双方于2013年4月22日签订的《补充协议书》应否作为决算依据。
（一）关于原审中的工程造价鉴定报告能否作为判决依据。本院认为，由于案涉工程属于应依法招标的工程，金福圣房地产公司和永富建设公司在工程招标前即已签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，因违反了《中华人民共和国招标投标法》而应认定无效；之后的招标过程中，双方事先达成中标后不按《招标文件》实际履行的协议，且永富建设公司中标后亦未依照招标文件签订合同，因此《招标文件》亦对双方不产生约束力。本案《建设工程施工合同》及《补充协议》虽认定无效，但案涉建设工程经竣工验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉工程价款应参照双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》进行结算。原审确定的鉴定机构福建闽审工程造价咨询有限公司参照《建设工程施工合同》及《补充协议》作出的闽审（2014）编A209-3号《工程造价鉴定报告书》依法可以作为判决依据。
（二）关于双方于2013年4月22日签订的《补充协议书》应否作为决算依据。金福圣房地产公司提出，案涉工程价款应依据《补充协议书》中约定，按《招标文件》决算。本院认为，永富建设公司与金福圣房地产公司于2013年4月22日签订的《补充协议书》应认定为有效，但从协议内容来看，《补充协议书》第一条虽有约定“甲方应给付乙方的工程余款以双方确定的工程量按照招标文件通知书的造价计算”，但第四条又约定“如双方对工程造价有争议的部分，可通过法律途径解决”，说明双方约定按照招标文件通知书进行造价结算只是初步结算，并非最终的结算。结合金福圣房地产公司在2011年6月15日向永富建设公司出具的承诺函中曾明确表示，招标文件的所有内容不作为决算依据的事实，原审据此对金福圣房地产公司关于按照《招标文件》进行最终决算的请求不予支持并无不当。
另外，关于金福圣房地产公司在再审申请过程中提交的新证据问题。经查，金福圣房地产公司提交的六份证据材料，均不属于因客观原因无法在原审庭审结束前发现的情形，不能视为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新证据。金福圣房地产公司关于有新证据足以推翻原审判决的再审申请主张不能成立。
综上，金福圣房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回光泽县金福圣房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 汪 军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年八月十七日
法官助理 吴之翔
书 记 员 宋文天
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申460号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：光泽县金福圣房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县镇岭路50号。法定代表人：姜星龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城南湖花园18号楼202。法定代表人：倪章益，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻德民，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈盛武，上海锦天城（福州）律师事务所律师。再审申请人光泽县金福圣房地产开发有限公司（下称金福圣房地产公司）因与被申请人福建省永富建设集团有限公司（下称永富建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金福圣房地产公司申请再审称，（一）原判决认定的鉴定报告（A209-3）存在瑕疵，应当不予认可。鉴定机构将《补充协议》第五条中的人工单价调整条款实际执行为“依照劳务工资中的工日工资计算人工费”，本案人工费=市场人工单价的工日工资×定额工日消耗量。而人工单价调整的原意应当是：在基础人工单价和市场劳务工资中的实物量工资的差价中，根据施工方的实际用工情况，在合理的幅度内，调整差价给予施工方一定人工费补贴或优惠。原审判决由于对《补充协议》中人工费调整的权利义务约定认定错误，造成适用法律错误。（二）原审判决以《补充协议》确定金福圣房地产公司的还款责任，违背在2013年4月22日县政府行政调解会议中，双方签订的《补充协议书》，该次会议已经将计价标准由《补充协议》变更为《招标文件》的约定。此外，金福圣房地产公司提供的《关于金福圣房地产公司申请政府信息公开的答复书》等作为新证据同样足以推翻二审判决认定“《补充协议书》中双方对于工程的最终结算价款并未达成一致”的事实。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定之情形，应予再审。金福圣房地产公司为支持其再审申请主张，提交拟作为新证据的材料，分别是：（一）《光泽县人民政府关于金福圣房地产公司申请政府信息公开的答复书》一份，该答复书载明“本机关就闽北物流商贸城A、B栋工程款纠纷召开协调会，除纠纷双方签订《补充协议书》外，没在生成政府信息，且该补充协议书签订的主体是合同双方当事人，该协议约定的权利义务关系属于平等主体之间的民事关系。为此，该事项不属于信息公开的内容。”，该答复书叙述了光泽县人民政府主持召开协调会，见证纠纷双方签订《补充协议书》的情况。（二）工程款支付收据五份，用以证明永富建设公司在相关工程款收据上加盖“福建省永富建设集团有限公司闽北物流商贸城商住楼工程项目部资料专用章”，江某在收款人处签字盖章予以确认，江某构成表见代理，其签订的《补充协议书》有效。（三）《内资企业登记基本情况表》两份，用以证明江某有权代表永富建设公司对外订立合同。（四）《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程信息表》，江某在本案中作为永富建设公司的诉讼联系人，江某有权代表永富建设公司。（五）《福建工程造价信息》两份、《福州市建设工程技术经济指标》一份，用以证明原审鉴定报告人工费价款计算错误。（六）福建固特新工程监理咨询有限公司2017年3月2日出具的《关于本公司在福建省××光泽县“闽北物流商贸城”工程实施监理工作期间有关情况的说明》一份，用以证明本案存在人工费调整过高并无法提供人工消耗量清单、签证和计算过程等问题。永富建设公司提交意见称，（一）金福圣公司对原审鉴定意见书(A209-3)所提出的异议不能成立。A209-3号鉴定意见书在形式上、内容上、程序上符合法律规定，应当作为本案认定事实的依据。A209-3号鉴定意见书经原审质证，金福圣公司并未对其内容提出异议，应依法作为认定事实的依据。金福圣房地产公司再审申请中所列举的关于如何理解“人工单价调整”的一系列理由没有依据，不应予以采信。（二）金福圣房地产公司关于应以政府协调会议中签署的《补充协议书》为结算依据的主张不能成立。原审中，对于金福圣房地产公司提供的2013年4月22日的《补充协议书》，永富建设公司在质证中己指出该《补充协议书》对永富建设公司不具有约束力，不能作为本案认定事实的依据。综上，永富建设公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回金福圣房地产公司的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原审中的工程造价鉴定报告能否作为判决依据。（二）双方于2013年4月22日签订的《补充协议书》应否作为决算依据。（一）关于原审中的工程造价鉴定报告能否作为判决依据。本院认为，由于案涉工程属于应依法招标的工程，金福圣房地产公司和永富建设公司在工程招标前即已签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，因违反了《中华人民共和国招标投标法》而应认定无效；之后的招标过程中，双方事先达成中标后不按《招标文件》实际履行的协议，且永富建设公司中标后亦未依照招标文件签订合同，因此《招标文件》亦对双方不产生约束力。本案《建设工程施工合同》及《补充协议》虽认定无效，但案涉建设工程经竣工验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉工程价款应参照双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》进行结算。原审确定的鉴定机构福建闽审工程造价咨询有限公司参照《建设工程施工合同》及《补充协议》作出的闽审（2014）编A209-3号《工程造价鉴定报告书》依法可以作为判决依据。（二）关于双方于2013年4月22日签订的《补充协议书》应否作为决算依据。金福圣房地产公司提出，案涉工程价款应依据《补充协议书》中约定，按《招标文件》决算。本院认为，永富建设公司与金福圣房地产公司于2013年4月22日签订的《补充协议书》应认定为有效，但从协议内容来看，《补充协议书》第一条虽有约定“甲方应给付乙方的工程余款以双方确定的工程量按照招标文件通知书的造价计算”，但第四条又约定“如双方对工程造价有争议的部分，可通过法律途径解决”，说明双方约定按照招标文件通知书进行造价结算只是初步结算，并非最终的结算。结合金福圣房地产公司在2011年6月15日向永富建设公司出具的承诺函中曾明确表示，招标文件的所有内容不作为决算依据的事实，原审据此对金福圣房地产公司关于按照《招标文件》进行最终决算的请求不予支持并无不当。另外，关于金福圣房地产公司在再审申请过程中提交的新证据问题。经查，金福圣房地产公司提交的六份证据材料，均不属于因客观原因无法在原审庭审结束前发现的情形，不能视为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新证据。金福圣房地产公司关于有新证据足以推翻原审判决的再审申请主张不能成立。综上，金福圣房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回光泽县金福圣房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 毛宜全审 判 员 汪 军审 判 员 张爱珍二〇一七年八月十七日法官助理 吴之翔书 记 员 宋文天
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1627号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邵某，男，1987年11月11日出生于浙江省兰溪市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月3日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1562号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月3日2时许，被告人邵某和章某等人一起在义乌市北苑街道何麻车村吃夜宵，期间被告人邵某喝了一两左右的白酒和两瓶雪花啤酒。同日凌晨4时20分许，被告人邵某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市北苑街道何麻车二区19幢东侧通道地段时与停在路边的一辆小轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人邵某体内血液酒精含量为1.54mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邵某在庭审过程中亦无异议，且有证人章某、胡某、喻某的证言，抓获经过，血样提取登记表，道路交通事故认定书，公安交通行政管理行政强制措施凭证，鉴定委托书，机动车驾驶证、行驶证及查询结果，行政处罚告知笔录，抽血视频资料，理化检验报告，收条，被告人邵某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年8月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年七月二日
代书 记员 王剑波
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2034号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，董事长。
委托诉讼代理人：甄豫峰,北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1977年8月12日出生，住河北省三河市。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）因与被上诉人刘斌装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人中扶建设公司的委托诉讼代理人甄豫峰，被上诉人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中扶建设公司上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7774号民事判决书，依法改判驳回刘斌的起诉。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，没有事实和法律依据。刘斌主张的工程款并非中扶建设公司所欠，刘斌主张的工程款发生在中扶建设公司进入中建国财项目工地之前，与中扶建设公司无关联性。事实是张某欠付刘斌工程款27526元，一审法院未详细查明。张某真实身份是包工头，前期实际承建了涉案工程。2013年12月后退出。2.一审适用法律错误，刘斌主张工程款已超出诉讼时效。刘斌与张某就欠付的工程款达成的结算协议形成于2012年12月19日，刘斌的起诉时间为2016年12月9日，期间长达四年，超出两年的诉讼时效。一审法院在刘斌未就其所主张事实进行举证的情况下径行判决系适用法律错误。一审认定的事实所依据的（2016）京03民终1558号民事判决与（2015）一中民终字第2161号民事判决与事实相悖，不应作为定案依据。综上，一审法院认定事实及适用法律方面存在错误。
刘斌辩称：同意一审判决，不同意中扶建设公司的上诉请求。
刘斌向一审法院起诉请求：判令中扶建设公司给付刘斌27526元。
一审法院认定事实：2012年，中扶建设公司（甲方）与刘斌（乙方）签订两份车间涂料单项工程分包协议，将其承包北京中建国材绿色材料开发有限公司发包的位于北京市通州区于家务乡西垡村的中建国材轻板工程中的1号和2号车间所有内外涂料工程分包给刘斌施工。中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司（以下简称路通同泰分公司）系中扶建设公司的分公司，实际负责整体工程。以上两份分包协议签订后，刘斌即按照协议开始履行并完工。2013年12月31日，张某作为路通同泰分公司的项目经理与刘斌办理结算，确定结算价格为72526元。截至2015年2月，中扶建设公司共计向刘斌支付工程款45000元，尚欠27526元未支付。
一审法院认为：刘斌与中扶建设公司签订的两份协议均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。现协议上约定的涂料工程已由刘斌实际施工完毕，双方亦办理结算手续，故中扶建设公司应按照结算单上确定的结算价格支付欠付工程款，故一审法院关于刘斌的诉讼请求予以支持。关于中扶建设公司所称刘斌起诉超过诉讼时效的抗辩意见，经一审法院核实，中扶建设公司向刘斌给付最后一笔工程款10000元的时间为2015年2月，刘斌于2016年12月19日曾向一审法院提起过诉讼，后撤回起诉，刘斌本次诉讼并未超过诉讼时效期限，故一审法院对于中扶建设公司的该项抗辩意见不予采纳。综上判决：中扶建设有限责任公司支付刘斌工程款27526元，于本判决生效之日起七日内执行清。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的案件事实，有责任提交证据予以证明。本案中，生效判决已确认张某系路通同泰分公司中建国材项目部的项目经理，其在履行职务过程中对外签订或认可的内容对路通同泰分公司具有约束力；法院对张某系路通同泰分公司委托代理人的身份予以确认并无不当。中扶建设公司主张上述判决确认内容与事实相悖，既未就生效判决申请再审，也未提交足以推翻生效判决确认内容的证据，对中扶建设公司否认张某有权代其签订合同并结算的上诉主张，本院不予采信。根据已查明的案件事实，刘斌在本案中起诉未超过诉讼时效期间，对中扶建设公司关于诉讼时效的上诉主张，本院亦不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由中扶建设有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年二月二日
法官 助理 魏 举
书 记 员 武原野
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1609号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1960年6月27日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：梁某，男，1984年5月27日出生，住北京市丰台区。
上诉人兼梁某之委托诉讼代理人（原审被告）：李某（梁某之妻），1984年5月9日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1954年5月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋某（李某之妻），住北京市朝阳区。
上诉人刘某、李某、梁某因与被上诉人李某分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某、李某、梁某于2018年2月9日申请撤回上诉。
本院认为，刘某、李某、梁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某、李某、梁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5631元，减半收取2815.5元，由上诉人刘某、李某、梁某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年二月九日
书记员 孟董娜
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初804号
原告柳某，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
被告张某1，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住本村。
原告柳某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，经人介绍，我与被告认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，后按照农村习俗举行结婚仪式。由于婚前认识时间较短，感情基础较差，婚后发现脾气不和，经常因为琐事吵架，无法共同生活。××××年××月××日生女儿张某2，现随我生活。随着孩子的出生我本以为可以使夫妻感情得到缓解，没想到我与被告的感情更加恶化，被告不仅不懂得照顾家庭，还经常因为琐事与我吵架。共同生活期间，被告经常赌博，不务正业，多次劝告仍屡教不改，遇事根本无法协商，因此两人开始分居，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且再无和好可能。故向贵院起诉，请求依法判决我与被告离婚；婚生女儿张某2由我抚养；诉讼费由被告承担。
被告张某1未答辩。
经审理查明，原告柳某与被告张某1经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩张某2，现随原告柳某生活。2016年5月23日，原告柳某曾向本院起诉离婚，本院以有和好可能为由判决驳回原告离婚诉讼请求。
上述审理事实有原告陈述及原告提交的身份证、结婚证、判决书等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告结婚距今已将近五年，二人共同生活时间较长，且育有一女，应该说已经建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方难免会因琐事发生矛盾，但只要今后双方能够改正自己的缺点，遇事多加沟通，发生矛盾及时化解，用心去经营婚姻，仍有和好可能。原告虽两次起诉离婚，但并未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告柳某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵广兵
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1170号
原告吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司，住所地集宁区三号地重联房地产公司B8栋。
法定代表人高波，职务总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该公司员工。
被告王平。
本院在审理原告吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司与被告王平租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告负担。
审判员 李哲宇
二〇一六年六月十二日
书记员 陈翠平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24165号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖琳，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕荣，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告：陈来勇，男，1973年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告陈来勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告陈来勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈来勇偿还截至2016年4月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计405576.04元，并按照协议约定支付自2016年4月8日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.判令陈来勇承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2015年6月26日，陈来勇向建设银行申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议），并签名确认。陈来勇申请后，建设银行为被告办理了信用卡（账号为×××，卡号×××）。陈来勇于2015年7月15日开卡使用后，未按照领用协议的约定履行还款义务。
原告建设银行向本院提交了以下证据予以证明:
1.信用卡申请表及领用协议；2.龙卡信用卡购车分期付款申请表；3.交易明细；4.陈来勇身份证复印件。
被告陈来勇未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈来勇未向本院提交证据。
经审查，建设银行提交的上述证据，符合证据形式的法定要求，已经形成了完整的证据链，故本院对上述证据予以认定.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：
2015年6月26日，陈来勇向建设银行填写了信用卡申请表，并签署声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。
该申请表背面所附的领用协议的主要内容为：陈来勇保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将陈来勇的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；陈来勇因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在陈来勇账户内直接记收，陈来勇承担还款责任；陈来勇在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈来勇提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈来勇未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含陈来勇已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。陈来勇未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。陈来勇若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由陈来勇承担赔偿责任，建设银行有权将陈来勇在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
同日，陈来勇向建设银行申请购车分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请金额38万元，分期期数36期，手续费率12%。陈来勇声明：本人已阅读本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务持卡人约定条款》（以下简称约定条款）。该《约定条款》主要内容：建设银行龙卡信用卡购车分期业务是指申请同意支付首付款的情况下，向建设银行申请用其龙卡信用卡在建设银行指定分期商户购买汽车，建设银行核准后，将分期付款金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；建设银行根据经申请人本人签名的确认单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；申请人承诺按照信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款；申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人到期还款日前未按账单列示金额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其业务规定执行。后建设银行按照陈来勇的申请发放了购车分期贷款。
此后，建设银行批准了陈来勇的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付陈来勇使用。截至2016年4月7日，陈来勇因信用卡透支产生信用卡欠款405576.04元。截至本案法庭辩论终结,无证据显示陈来勇偿还了上述款项。
本院认为，陈来勇自愿向建设申领信用卡，并签署声明遵守建设银行领用协议的约定，其后建设银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查并无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议之约束，全面履行自己的义务。根据领用协议的约定，陈来勇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈来勇透支使用后未依约偿还，仍然积欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，建设银行以陈来勇透支未还为由，起诉要求陈来勇相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈来勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款405576.04元，并支付自2016年4月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈来勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 肖 青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵秋菊
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行审24号
申请执行人老河口市地方税务局（下称老河口市地税局），地址：老河口市汉江大道60号。
法定代表人付峥，系老河口市地税局局长。
委托代理人李磊，老河口市地税局政策法规科科长。特别授权代理。
委托代理人王小波，湖北檀溪律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人湖北金赞阳循环经济股份有限公司，地址：湖北省老河口市机场路。
法定代表人黄建龙。
申请执行人老河口市地税局于2017年6月16日向本院申请强制执行河地税1社处字（2016）第1015号社会保险费行政处理一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市地税局申请称：湖北金赞阳循环经济股份有限公司未按照规定的期限缴纳由人力资源和社会保障局核定的2014年10月1日至2016年5月31日期间应缴纳的社会保险费1076392.40元，其中基本养老保险费709050.4元，基本医疗保险费367342.00元。老河口市地税局于2016年7月6日向当事人下达了河地税通（2016）1026号税务事项通知书和河地税1社限缴字（2016）第1026号社会保险费限期缴纳通知书，告知当事人欠缴社保费数据来源、法律依据、违法责任、对核定数据异议的处理方法，以及申请行政复议和行政诉讼的权利和时效。当事人逾期未缴纳，未对社保费欠缴数据提出异议，也未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2016年7月14日，老河口市地税局向当事人下达了河地税1社处字（2016）第1015号社会保险费行政处理决定书，责令其限期缴纳欠缴社保费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。2017年1月18日，老河口市地税局向当事人下达了河地税询（2017）1005号询问通知书，并于同年2月16日听取了该企业法定代表人委托的财物人员胡炜对行政处理的意见。2017年2月24日，老河口市地税局向当事人下达了河地税1社强告字（2017）第1001号社会保险费行政强制执行催告书，该当事人仍未履行缴纳欠缴社保费及其欠缴社保费的滞纳金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款的规定，2017年4月6日，老河口市地税局工作人员分别前往中国农业银行股份有限公司老河口市支行、湖北银行股份有限公司老河口支行查询当事人存款账户情况，经中国农业银行股份有限公司老河口市支行核查，该单位存款账户已被冻结，经湖北银行股份有限公司老河口支行核查，该单位的存款账户余额为零，无法按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款的规定通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，申请人民法院强制执行河地税1社处字（2016）第1015号社会保险费行政处理决定所确定的对当事人征收欠缴社会保险费1076392.40元和征收自欠缴之日起至执行之日止按日加收万分之五的滞纳金258085.45元，合计执行金额1334477.85元。
经审查，本院认为，湖北金赞阳循环经济股份有限公司欠缴社会保险费，事实清楚、证据充分。老河口市地税局对其欠缴社会保险费的行为作出行政处理决定，是法律赋予的职权。河地税1社处字（2016）第1015号社会保险费行政处理决定，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在社会保险费行政强制执行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市地税局申请强制执行的河地税1社处字（2016）第1015号社会保险费行政处理决定，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0682行审24号申请执行人老河口市地方税务局（下称老河口市地税局），地址：老河口市汉江大道60号。法定代表人付峥，系老河口市地税局局长。委托代理人李磊，老河口市地税局政策法规科科长。特别授权代理。委托代理人王小波，湖北檀溪律师事务所律师。特别授权代理。被执行人湖北金赞阳循环经济股份有限公司，地址：湖北省老河口市机场路。法定代表人黄建龙。申请执行人老河口市地税局于2017年6月16日向本院申请强制执行河地税1社处字（2016）第1015号社会保险费行政处理一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。老河口市地税局申请称：湖北金赞阳循环经济股份有限公司未按照规定的期限缴纳由人力资源和社会保障局核定的2014年10月1日至2016年5月31日期间应缴纳的社会保险费1076392.40元，其中基本养老保险费709050.4元，基本医疗保险费367342.00元。老河口市地税局于2016年7月6日向当事人下达了河地税通（2016）1026号税务事项通知书和河地税1社限缴字（2016）第1026号社会保险费限期缴纳通知书，告知当事人欠缴社保费数据来源、法律依据、违法责任、对核定数据异议的处理方法，以及申请行政复议和行政诉讼的权利和时效。当事人逾期未缴纳，未对社保费欠缴数据提出异议，也未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2016年7月14日，老河口市地税局向当事人下达了河地税1社处字（2016）第1015号社会保险费行政处理决定书，责令其限期缴纳欠缴社保费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。2017年1月18日，老河口市地税局向当事人下达了河地税询（2017）1005号询问通知书，并于同年2月16日听取了该企业法定代表人委托的财物人员胡炜对行政处理的意见。2017年2月24日，老河口市地税局向当事人下达了河地税1社强告字（2017）第1001号社会保险费行政强制执行催告书，该当事人仍未履行缴纳欠缴社保费及其欠缴社保费的滞纳金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款的规定，2017年4月6日，老河口市地税局工作人员分别前往中国农业银行股份有限公司老河口市支行、湖北银行股份有限公司老河口支行查询当事人存款账户情况，经中国农业银行股份有限公司老河口市支行核查，该单位存款账户已被冻结，经湖北银行股份有限公司老河口支行核查，该单位的存款账户余额为零，无法按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款的规定通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，申请人民法院强制执行河地税1社处字（2016）第1015号社会保险费行政处理决定所确定的对当事人征收欠缴社会保险费1076392.40元和征收自欠缴之日起至执行之日止按日加收万分之五的滞纳金258085.45元，合计执行金额1334477.85元。经审查，本院认为，湖北金赞阳循环经济股份有限公司欠缴社会保险费，事实清楚、证据充分。老河口市地税局对其欠缴社会保险费的行为作出行政处理决定，是法律赋予的职权。河地税1社处字（2016）第1015号社会保险费行政处理决定，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在社会保险费行政强制执行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市地税局申请强制执行的河地税1社处字（2016）第1015号社会保险费行政处理决定，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一七年六月二十六日书 记 员  周雪琳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1657号
原告：集贤镇人民政府。。
法定代表人：孙敬文。
委托代理人：苏德强。
被告全秀香，女，59岁。
本院在审理原告集贤镇人民政府诉被告全秀香供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤镇人民政府撤回对被告全秀香的起诉。
案件受理费人民币100元（原告已交纳），减半收取人民币50元，由原告集贤镇人民政府负担。
审判员 宋德富
二〇一七年九月一日
书记员 任亚玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1176号
原告:杜某某，女，1988年6月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：郑党惠，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，地址在广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣，职务董事长。
委托代理人：张永蒙，男，1990年2月25日出生，汉族，系公司职工，住河南省方城县（特别代理）。
第三人：徐平，男，1973年12月12日出生，汉族，住本市观山湖区。
原告杜某某与被告中国建筑第四工程局有限公司、第三人徐平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人郑党惠、被告中国建筑第四工程局有限公司的委托代理人张永蒙、第三人徐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人连带赔偿原告经济损失175618.56元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年9月，原告受雇为被告及第三人在花果园五里冲S区1-2项目部做工。同年12月30日，原告在工地做工时不慎踩到地上的短钢管导致原告摔伤。事后第三人将原告送至医院抢救，医疗费用第三人已支付。后原告的伤情经鉴定为9级伤残，因被告及第三人拒不支付原告的赔偿费用。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告中国建筑第四工程局有限公司辩称，本案涉案工程的劳务部分系被告贵州分公司分包给上海八骏建筑劳务有限公司，第三人系项目木工部分的负责人，原告系第三人请来的工人，与被告无任何法律关系。对原告受伤被告并无过错，故不同意原告诉请，请法院依法判决。
第三人徐平辩称，第三人与上海八骏建筑劳务有限公司系承包关系，第三人承包的是项目的木工部分，第三人是聘用原告的丈夫杨世怀做工，与原告并无直接劳务关系。原告受伤后，原告的医疗费用虽是由第三人垫付的。但对原告受伤第三人并无过错，故不同意原告诉请，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：位于贵阳市南明区花果园五里冲S3区2号楼及裙房的建设工程系被告中国建筑第四工程局有限公司承建，该公司下属的中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司又将其中的劳务作业部分分包给上海八骏建筑劳务有限公司，双方签订有《劳务分包合同》。此后上海八骏建筑劳务有限公司又将其中的模板制作安装工程分包给第三人徐平，双方签订有《劳务包干协议》。在协议后附的后勤管理细则中注明：项目部班组人员进场必须凭通行证入场，出入证的工本费为5元、押金20元，无证人员不得进入项目部。为工程需要，被告中国建筑第四工程局有限公司设立了花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目S3区1-5栋项目部。原告杜某某与杨世怀系夫妻关系。从2015年4月开始，第三人徐平雇佣杨世怀在工地上做工，双方未签订书面合同，原告系杨世怀找来的工人之一，其每月工资是由杨世怀从第三人处领取后再支付给原告，杨世怀及原告均凭第三人发放的工作牌出入工地。2015年12月20日，原告在工地做工时，因不慎踩到工地上堆放的钢管，导致原告摔伤。原告受伤后于同年12月22日至2016年7月4日在贵阳市第四人民医院住院治疗，共计195天，医疗费用第三人已垫付。2016年9月12日，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，结论为：原告因外伤致其右腓骨下段、右内后髁骨折并脱位经治疗后属9级伤残，其后续治疗费约为11000-12000元。同年12月15日，原告自行委托贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所对其误工期期限、营养期限、护理期限进行鉴定，结论为：原告因受伤所需误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。后对赔偿问题因双方协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的身份证、结婚证、工作牌、医院疾病证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告提供的营业执照、公司文件、《劳务分包合同》、第三人提供的《劳务包干协议》、工资发放记账本等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中根据双方当事人的陈述及第三人提供的工资发放记账本等证据，可以确认原告与其丈夫都是受雇为第三人提供劳务，原告的工资是由第三人支付给原告的丈夫后再由其丈夫转给原告本人，故接受劳务的一方应为第三人，原告及其丈夫都属于提供劳务的一方。仅凭原告提供的工作牌，并不足以证明原告与被告之间存在劳务合同关系。对被告关于与原告不存在劳务关系的主张，予以采信。因第三人提供的工作场所存在安全隐患，对造成原告受伤的损害后果，第三人应承担相应的赔偿责任。原告受伤的工地属于被告设立的项目部管理，因项目部管理混乱，工地堆放的杂物导致原告摔伤，对造成原告受伤的损害后果，被告亦负有一定过错。同时，原告在工作过程中未尽到必要的安全注意义务，对造成自己受伤亦负有一定责任。根据双方的过错程度，本院确定本案民事责任应由第三人承担50%、被告承担20%、原告承担30%为宜。至于第三人与他人签订的《劳务包干协议》，对原告并无约束力，并不能因此而免除第三人的赔偿责任。原告的经济损失经本院核实为：1、误工费17520元（参照2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35528元计算180日）、2、护理费8760元（参照2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35528元计算90日）、3、营养费1800元（按90日，每日20元计算）、4、住院伙食补助费15600元（按住院195日，每日80元计算）、5、残疾赔偿金98318.56元（参照2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元×20年×20%计算）、6、鉴定费1900元、7、后续治疗费12000元、8、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤残等级及双方的过错程度，本院酌情支持3000元），共计158898.56元，应由第三人承担50%即79449.28元、被告承担20%即31779.7元、原告承担30%即47669.58元。对原告多主张的部分，不予支持。原告主张的营养费、住院伙食补助费，根据相关标准应为每日100元，原告主张每日按20元和80元计算，可从其自愿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杜某某经济损失31779.7元。
二、第三人徐平于本判决书生效后十日内赔偿原告杜某某经济损失79449.28元。
三、驳回原告杜林霞对本案的其他诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告中国建筑第四工程局有限公司承担381元，第三人徐平承担953元，原告杜某某承担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十七日
书记员 李成虎
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10508号
原告：郝光耀，男，1993年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：郝兆诵（原告之父），1965年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津国美电器有限公司，住所天津市南开区鞍山西道445号。
法定代表人：黄秀虹，董事长。
委托诉讼代理人：徐珵珵，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王兴辉，女，该公司职员。
原告郝光耀与被告天津国美电器有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝光耀的委托诉讼代理人郝兆诵，被告天津国美电器有限公司的委托诉讼代理人徐珵珵、王兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝光耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告退一赔三给付原告13000元；2.受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月1日在被告的鞍山西道店购买了价格1万多元的电器商品，其中包括价值3200元的美的空调一台。原告购买时要求电器是新出厂的，售货员承诺不是库存产品，就是新产品。2017年6月初，厂家上午将空调送到原告家中。下午来人安装时，原告发现空调是2012年出厂，原告要求安装人员停止安装未果。经与被告及厂家售后联系，厂家售后人员答复同意赔偿原告200元并延期一年保修期，但一直未履行承诺给原告赔款及办理延保手续，故原告提起诉讼。
天津国美电器有限公司辩称，原告所述购买空调及安装情况属实。被告出售的产品不存在质量问题，也不存在瑕疵。保修期是从安装之日开始计算，保修六年，出厂日期并不影响空调的使用或者保修。被告正常出售商品，并未对机器出厂日期进行承诺，不存在欺诈行为，不同意原告退一赔三的请求。
本院经审查认定事实如下：2017年5月1日，原告自被告处购买美的牌空调一台，价值3199元。2017年6月初，厂家将空调送至原告家中并进行了安装。庭审中，被告陈述原告在所购空调未安装的情况下可以要求退货，现原告已经使用一个暑天，不同意退换货。原告表示虽在安装时发现空调于2012年出厂，并对安装加以阻止，但是安装人员强行进行了安装。
本院认为，原告已经向被告支付购买空调的款项，被告已将空调交付原告并进行了安装，原告也已实际使用，双方买卖合同关系成立。原告现以空调出厂日期在2012年为由，要求认定被告欺诈并依法承担法律责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告郝光耀的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年十月三十日
书记员 徐晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终542号
上诉人（原审原告）：沈某1，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈某2，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
上诉人沈某1、沈某2因赡养费纠纷一案，均不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈某1上诉请求：撤销东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1626号民事判决，并依法改判为：为上诉人提供住所或者支付上诉人赡养费（房屋租赁费）8000/年。事实和理由：一审法院在案件基本事实的认定上有错误。在本案中，上诉人辛苦半生，为两个儿子各置办了一套楼房，中年丧妻，无比凄凉。为解决将来的养老问题，经村委调解：明确了上诉人对于上述两套楼房底层（共有两层）在其生前拥有使用、收益权。现在，上诉人虽然年不过六十岁，××，村里发放的费用难以维持生活开支。为维持生计，上诉人带病在街头摆摊修理自行车挣点零钱补贴家用。被上诉人年轻力壮，却无所事事，这与上诉人的处境完全不同。被上诉人现在居住的楼房底层本来就应当由上诉人来居住或者出租收取点费用，而现在被上诉人却强行不让上诉人住进本就属于自己的楼房，一审法院完全没有考虑这一现实，属于认定事实错误。因考虑到被上诉人困难，上诉人宁肯自己带病劳动，也不愿向孩子提出过高要求，只是由于上诉人的根本生活居所问题无法解决，才诉至法院。
沈某2答辩称：1、我家兄弟两个，当初家里穷没钱买房子，当时买这个房子是我岳父出的钱，我父亲当时承诺等拆迁款下来将钱还给我岳父，因为牵扯兄弟俩，也买房子，也经过院里从中间参与把家分开了，东阿县北关新村5排27号是我出钱买的，因分家协议我父亲不承认了，阻止大队给我办房产证，现在房产证也还没办下来。2、两处房子，我弟弟那处是我父亲全款买的，我那处是我买的，我父亲出了一部分钱。
沈某2上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案上诉人并非不履行赡养义务，而是被上诉人平时百般刁难上诉人，故意给上诉人制造麻烦，打乱上诉人的平静生活；关于房产和居住等问题，上诉人与被上诉人并没有达成协议，且上诉人与被上诉人也未按照协议履行；被上诉人一年工作收入约四五千元，且北关村每年向被上诉人发放9600元，有稳定的收入来源，相反上诉人却无固定收入，整天为了生计奔波。故对于赡养费的数额及支付方式上诉人只能尽自己所最大努力，但肯定达不到法院判决的数额。本案被上诉人在处理家庭问题方面难以让人心服，其在2004年10月31日的分家协议中关于房屋补偿金的分配事宜，该补偿金已实际发放，被上诉人在未通知上诉人的情况下，独自从村委会领走，未给上诉人分文。并且被上诉人也将村委会补偿给上诉人的拆迁费独自领走，未给上诉人分文。对于上述事实一审法院未予以审理，上诉人对此不予认可。综上被上诉人未按协议处理好补偿金的分配，也未给上诉人拆迁费，是因为被上诉人的原因，导致上诉人认为不公平，所以也就难以处理好赡养的事宜。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据错误的事实认定作为判决前提，其适用的法律同样存在错误。
沈某1答辩称，虽然上诉人沈某1在村委有部分补助，且有自己的微薄收入，但是上诉人沈某1长年有病，需要服药治疗，上述费用远远不够花费，特别是上诉人沈某1没有固定的住所，经过2016年4月4日本村村委的调解，才最终解决了沈某1的居住问题，但是沈某2拒不履行该协议，导致沈某1在外租房居住，由此产生的住房费用根据上述协议应当由沈某2承担。另，沈某2所提到的房屋补偿金的问题与本案无关联性。
沈某1向一审法院起诉请求：判令被告为原告提供住所或支付赡养费400元/月。诉讼过程中，沈某1变更诉讼请求为：“为原告提供住所或者是为原告提供赡养费用（房屋租赁费）每年8000元，从起诉之日开始要求”。
一审法院认定事实：原告沈某1与被告沈某2系父子关系，原告共育有两子，被告沈某2系原告长子，次子为沈景法，均已成家单过。2016年4月4日，因房产及居住等问题，原被告双方及沈景法在大队的主持下，对上述问题达成协议，但原被告均未按照该协议履行。截止2016年6月18日，原告已在次子沈景法处居住十年，此后在北关小区租房居住。另查明，原告一年工作收入约四五千元，北关村每年向原告发放9600元。被告无固定工作。
一审法院认为，赡养义务是法定义务，成年子女不得以父母是否履行抚养义务、是否进行分家析产或分家析产是否公平等为由拒绝履行赡养义务，故被告该项辩称理由于法无据，本院不予支持。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利，每个子女均有赡养的义务，不因子女先前尽赡养义务的多少而免除或增加其赡养义务。现原告未满60周岁且有劳动能力，而且北关村每年向其发放9600元，2016年6月19日原告从次子沈景法处搬出后，因被告拒绝提供住房致其租房居住，应认定经济、生活状况和之前相比发生变化，生活较困难。原告育有两个儿子，原告在本案中未将次子沈景法列为被告，是对自己实体权利的处分，被告沈某2需承担原告租赁房屋居住期间二分之一的房屋租赁费。房屋租赁费数额，因原告未提交证据证明每年租赁费用为8000元且被告不认可该金额，参照当地生活水平、原告收入、生活需求及被告负担能力情况，本院酌定被告沈某2在原告沈某1租赁房屋居住期间每年给付原告沈某1房屋租赁费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决：一、被告沈某2自2016年8月11日起在原告租赁房屋居住期间每年向原告沈某1支付房屋租赁费3000元。2016年度的房屋租赁费于2016年12月1日前向原告支付，此后于每年的6月30日前支付。二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈某2负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实同一审查明。
本院认为，赡养扶助义务是成年子女对父母应负的法定义务。沈某2上诉所称因沈某1未按协议处理好补偿金的分配、未给其拆迁费，自己认为不公平，所以也就难以处理好赡养事宜的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于沈某2应付赡养费数额问题。沈某1、沈某2及沈景法在大队的主持下，于2016年4月4日就房产及沈某1居住问题等达成了协议，但沈某1、沈某2均未实际履行。因此，原审法院对沈某1所提沈某2应按协议为自己提供住所或支付每年房租费8000元的诉讼请求，未予支持，并无不当。原审法院根据沈某1的年龄、身体状况、经济收入、租房居住所需租赁费用等因素，以及沈某1放弃要求沈景法承担赡养义务，并综合考虑沈某2的经济收入状况，酌情判决沈某2在沈某1租赁房屋居住期间每年给付沈某1房屋租赁费3000元，符合相关法律规定。据此，对沈某1的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，沈某1、沈某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 任家红
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一七年五月十二日
书记员 郑银银
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异56号
异议人（利害关系人）：中国东方资产管理公司武汉办事处。
负责人：刘波，总经理。
申请执行人：中国银行武汉市汉阳支行。
负责人：龚举成，行长。
被执行人：武汉兴斯利贸易公司。
法定代表人：余斯君，经理。
本院在执行申请执行人中国银行武汉市汉阳支行与被执行人武汉兴斯利贸易公司借款合同纠纷（2003）�民三初字第117号民事判决执行一案，异议人中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产武汉办事处）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东方资产武汉办事处称：本案在执行过程中，法院于2004年4月29日以被执行人无财产可供执行为由，作出（2004）阳执字第256号民事裁定书，裁定终结执行。2004年10月12日，中国银行武汉市汉阳支行将被执行人的债权及项下权利转让给了东方资产武汉办事处。被执行人现经营正常，有可供执行的财产，具有偿债能力，异议人向法院提出执行异议申请，请求撤销法院2004年4月29日作出的（2004）阳执字第256号民事裁定书。
经审查查明：原告中国银行武汉市汉阳支行与被告武汉兴斯利贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2003年12月31日作出（2003）阳民三初字�117号民事判决书，缺席判决如下：一、被告武汉兴斯利贸易公司偿还原告中国银行武汉市汉阳支行借款本金735，000元；二、被告武汉兴斯利贸易公司偿还原告中国银行武汉市汉阳支行借款利息414，152.46元。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费15，756元、公告费660元由被告武汉兴斯利贸易公司负担。
2004年4月6日本院（2003）阳民三初字第117号民事判决书生效，同月19日中国银行武汉市汉阳支行向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人武汉兴斯利贸易公司无财产可供执行，申请执行人中国银行武汉市汉阳支行亦不能提供被执行人有财产线索，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年颁布）第二百三十五条第一款第（六）项之规定，于2004年4月29日作出（2004）阳执字第256号民事裁定书，裁定：本院作出的（2003）阳民三初字�117号民事判决终结执行。
2004年10月12日，中国银行武汉市汉阳支行（甲方）与东方资产武汉办事处（乙方）签订一份《债权转让协议》，甲方将其对债务人武汉兴斯利贸易公司截止2003年12月31日、2004年8月17日主债权本金735，000元，利息414，152.46元转让给乙方。
本院认为：被执行人无财产可供执行不属裁定终结执行的法定理由，本院引用《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年颁布）第二百三十五条第一款第（六）项之规定，属适用法律错误。故异议人申请撤销本院2004年4月29日作出的（2004）阳执字第256号民事裁定书的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2004年4月29日作出的（2004）阳执字第256号民事裁定书。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 张玲琍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹 平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9584号
原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：章茜，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京信拓视界咨询有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王敏婕。
原告界面(上海)网络科技有限公司与被告北京信拓视界咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由界面(上海)网络科技有限公司负担。
审判员 王莉莎
二〇一八年七月九日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1646号
原告：林玉娇，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告林玉娇与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林玉娇到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉娇向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还林玉娇借款本金40000元及相应利息（按照月利率1.8%，从2014年5月5日起，计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：2014年5月5日，平潭县城东中学以办学需要资金为由向林玉娇借款40000元，约定“月息按1.8%计息”并出具收款收据认欠。嗣后，林玉娇多次催讨，但平潭县城东中学以各种理由至今未还。
平潭县城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月5日，平潭县城东中学向林玉娇借款40000元，并出具“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经林玉娇催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案林玉娇提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，林玉娇请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金40000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还林玉娇借款本金人民币40000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年5月5日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取为621元由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执764号
申请执行人高文强，男，1986年9月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人即墨市环秀街道办事处国家泊子村民委员会。
法定代表人：国立秋，主任。
本院在执行申请执行人高文强与被执行人即墨市环秀街道办事处国家泊子村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月十六日
书记员 郑 楠
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3085号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，主任。
被告邢某。
本院在审理原告某联社与被告邢某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担，剩余125元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 于海亮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3085号
原告李依所，男，1953年3月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告李松光，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告李依所诉被告李松光民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2015年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告李依所申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李依所撤回对被告李松光的起诉。
案件受理费2660元，减半收取为1330元，由原告李依所负担。
审判员 孙国富
二〇一五年九月十五日
书记员 林 颖
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015)长民初字第3085号原告管金振。被告苗天龙。本院在受理原告管金振诉被告苗天龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告管金振撤回起诉。诉讼费519元减半收取259.5元，由原告管金振负担。审判员 高 涵二〇一六年五月十二日书记员 崔亚杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民管异初字第00005号
原告秦文祥，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，该公司总经理。
本院受理原告秦文祥与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告之间没有合同关系，本案应当由被告住所地即重庆市江津区人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的重庆市江津区人民法院审理。
经审查，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告秦文祥以一份《秦文祥工资结账清单》为证据，证明重庆市德感建筑安装工程有限公司为其结算的2013年2月1日至2014年1月30日全年工资为350000元，且被告重庆市德感建筑安装工程有限公司已支付105000元，起诉要求被告重庆市德感建筑安装工程有限公司向其支付拖欠的工资差额245000元，因此，本案诉讼请求本身并不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通债权债务纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于本院并非被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的住所地人民法院，故本院对本案不享有管辖权。因此，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 袁经盛
代理审判员 韦泽刚
代理审判员 肖雯雯
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王溢麟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执恢959号
申请执行人：刘兴隆，住黑龙江省安达市。
被执行人：安达市七星塑料制品有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人韩彦安，职务经理。
委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘兴隆与被执行人安达市七星塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执恢959号申请执行人：刘兴隆，住黑龙江省安达市。被执行人：安达市七星塑料制品有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人韩彦安，职务经理。委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘兴隆与被执行人安达市七星塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  魏晓光二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 宇
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00671号
申请执行人孟州中小企业公司。
被执行人孟州众达五金制品公司。
上列当事人因追偿权合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告362.62万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏