wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15748号
原告：殷超，男，汉族，1989年2月4日生。
被告：肖卫，男，汉族，1988年8月29日生。
原告殷超与被告肖卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷超到庭参加诉讼，被告肖卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷超向本院提出诉讼请求：要求被告肖卫归还借款52200元及逾期利息（自2016年10月13日起按照年利率6%的标准计算至欠款全部偿清之日止）。事实和理由：2015年4月
--7月，被告陆续向其借款人民币58200元，归还6000元后杳无音讯，故诉至法院。
被告肖卫未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告殷超与被告肖卫原系同事关系，2015年4月至7月期间，被告通过刷原告信用卡的方式陆续向原告借款58200元，并于2015年10月12日向原告出具欠条一份，载明：“今肖卫（身份证号码：）欠殷超人民币58200（伍万捌仟贰佰元整），约定一年内还清”。后被告陆续还款6000元。审理中，被告肖卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷超出具了欠条，足以证明双方借贷关系成立并有效，被告肖卫未还款，应当承担纠纷责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年10月13日起按照年利率6%的标准计算利息，并无不当，本院予以支持。被告肖卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖卫于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告殷超借款52200元及利息（自2016年10月13日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1605元，减半收取802.5元，由被告肖卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 沈慧慧
二〇一七年一月六日
书记员 魏甜甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初15748号原告：殷超，男，汉族，1989年2月4日生。被告：肖卫，男，汉族，1988年8月29日生。原告殷超与被告肖卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷超到庭参加诉讼，被告肖卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷超向本院提出诉讼请求：要求被告肖卫归还借款52200元及逾期利息（自2016年10月13日起按照年利率6%的标准计算至欠款全部偿清之日止）。事实和理由：2015年4月—7月，被告陆续向其借款人民币58200元，归还6000元后杳无音讯，故诉至法院。被告肖卫未应诉。本院经审理认定事实如下：原告殷超与被告肖卫原系同事关系，2015年4月至7月期间，被告通过刷原告信用卡的方式陆续向原告借款58200元，并于2015年10月12日向原告出具欠条一份，载明：“今肖卫（身份证号码：）欠殷超人民币58200（伍万捌仟贰佰元整），约定一年内还清”。后被告陆续还款6000元。审理中，被告肖卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷超出具了欠条，足以证明双方借贷关系成立并有效，被告肖卫未还款，应当承担纠纷责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年10月13日起按照年利率6%的标准计算利息，并无不当，本院予以支持。被告肖卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖卫于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告殷超借款52200元及利息（自2016年10月13日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1605元，减半收取802.5元，由被告肖卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审判员  沈慧慧二〇一七年一月六日书记员  魏甜甜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1666号
原告：王宝坤，女，1980年5月3日生，汉族，个体，现住双辽市.
委托诉讼代理人：王德志，系吉林北帆律师事务所律师。
被告：齐海军，男，1974年5月6日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告王宝坤诉被告齐海军买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的被告齐海军的地址向被告送达相关诉讼文书，但未能送达。因此，2017年10月23日本院通知原告在合理期限内提供被告准确送达地址，原告至今仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王宝坤的起诉。
案件受理费489.00元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 蔡静玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙金国
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初538号
原告：韩春荣，现住吉林省辽源市东辽县。
被告：修德贵，现住吉林省辽源市东辽县。
原告韩春荣与被告修德贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告韩春荣到庭参加诉讼，被告修德贵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
韩春荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款6600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月18日被告向原告借款8600元，被告于2018年1月已经还款2000元，尚欠6600元未还，现起诉要求被告还款。
修德贵未出庭答辩。
经本院审理查明：被告修德贵于2013年11月18日向原告借款8800元，后还款2000元，现尚欠原告6600元未还。现原告诉至法院请求被告偿还欠款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告修德贵欠原告借款6600元，有欠条为证，被告应当依法承担还款责任。被告修德贵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告韩春荣的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告修德贵于本判决生效之日起立即给付原告韩春荣借款人民币6600元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告修德贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一八年五月二十四日
书记员 周昕雨
--1--
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初538号原告：韩春荣，现住吉林省辽源市东辽县。被告：修德贵，现住吉林省辽源市东辽县。原告韩春荣与被告修德贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告韩春荣到庭参加诉讼，被告修德贵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。韩春荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款6600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月18日被告向原告借款8600元，被告于2018年1月已经还款2000元，尚欠6600元未还，现起诉要求被告还款。修德贵未出庭答辩。经本院审理查明：被告修德贵于2013年11月18日向原告借款8800元，后还款2000元，现尚欠原告6600元未还。现原告诉至法院请求被告偿还欠款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告修德贵欠原告借款6600元，有欠条为证，被告应当依法承担还款责任。被告修德贵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告韩春荣的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告修德贵于本判决生效之日起立即给付原告韩春荣借款人民币6600元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告修德贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇一八年五月二十四日书记员 周昕雨—1—
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执635号
安徽卓正林业发展有限公司：
余宏超土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余宏超土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人余宏超土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人余宏超土地承包经营户违约金1442元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1599号
原告:刘海深，男，1971年6月21日生，汉族，广东省郁南县人，柳州特种汽车厂职工，住广西柳州市鱼峰区。
被告:潘支勇，男，1980年6月2日生，汉族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳州市柳江县。
原告刘海深诉被告潘支勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘海深到庭参加诉讼。被告潘支勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海深向本院提出的诉讼请求：一、被告潘支勇归还原告刘海深借款20000元及该款利息（利息的计算：以借款本金20000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年9月4日起计至2016年5月4日为8000元，之后的利息按照前述标准计至借款清偿之日时止）；二、本案诉讼费由被告潘支勇承担。
事实与理由：因生意资金周转需要，被告于2014年8月28日向原告借款20000元。收到前述款项后，被告向原告出具《借条》一份。原告经多次向被告催还欠款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告潘支勇未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告向其出具的《借条》一份，因该《借条》系原件，本院对该份证据的真实性予以认定。
被告潘支勇未在规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实。
原、被告双方原系朋友关系。因生意资金周转需要，被告于2014年8月28日向原告借款20000元。同日，被告向原告出具《借条》一份确认向原告借款20000元，并约定该款于2014年9月3日前还清、借款月利率为3.2%及双方发生争议在原告所在地法院起诉等等。前述还款期限届满后，原告经多次向被告催还欠款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。本院于2016年11月3日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。
本院认为，合法的债权受法律保护。
关于借款本金。被告向原告借款20000元的事实有原告的陈述、被告向原告出具的《借条》共同予以证实，本院对此予以确认。现双方约定的还款期限已届满，原告经多次向被告催还前述借款未果后要求被告归还前述借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。虽双方在本案《借条》中约定的借款利息为月利率3.2%，该约定已超过我国相关法律对民间借贷借款利率及逾期还款资金占用利率的限制性规定（年利率24%即月利率2%），但原告在本案中主张的逾期还款利息（以借款本金20000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年9月4日计至2016年5月4日为8000元：20000元×2%×20个月；之后的利息按照前述标准计至本案借款清偿之日时止）并未超出前述法律规定，故本院予以支持。
综上所述，被告潘支勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费350元，应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告潘支勇偿付原告刘海深借款本金20000元及逾期还款资金占用利息（计至2016年5月4日为8000元；之后的逾期还款资金占用利息，按照月利率2%的标准从2016年5月5日起计至本案借款清偿之日时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费500元（原告已向本院预交），公告费350元，合计850元，由被告潘支勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 刘 健
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第625号
罪犯杨文谨，男，1985年10月23日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省榆中县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2013年8月23日作出（2013）榆刑初字第145号刑事判决，认定被告人杨文谨犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀良好86分。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分162.5分，受监狱表扬4次，记功1次。缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文谨减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0133号
原告张某。
委托代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 黄正华
二〇一四年二月十一日
书记员 李天娇
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执469号
申请执行人藏家坤。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人藏家坤与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1305号
罪犯黑日日沙，男，1994年5月24日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）普中刑初字第226号刑事判决，认定被告人黑日日沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。判决生效后，于2011年11月14日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、普洱市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黑日日沙准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月21日起至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18082号
原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：卢坚成，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：关平红，女，1974年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告卢坚成、关平红共有纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超、何汉阳、被告关平红到庭参加诉讼，被告卢坚成没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法按照各自50%份额分割两被告共同共有的位于佛山市南海区九江镇沙头民康路15号一幢207房[权利证号：0200115266、0200115267]；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告本为被告卢坚成机动车交通强制保险的保险人。2012年8月25日，被告卢坚成醉酒驾驶造成案外人损伤，原告在交强险范围内向案外人赔付120000元。后原告向被告卢坚成追偿，南海区人民法院作出（2014）佛南法民二初字第597号民事判决书，被告卢坚成应向原告赔付120000元及利息。被告到期不履行还款义务，后原告向南海区人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤0605执3698号。法院在执行期间查明被告卢坚成与被告关平红共同共有位于佛山市南海区九江镇沙头民康路15号一幢207房屋。由于该房屋是两被告共同共有，不能直接执行。原告认为，诉争房屋为两被告共同共有财产，被告不予分割抗拒履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告关平红辩称，确认两被告是夫妻关系。原告的诉请不合理。交通事故责任不在我方，原告依法分割我与被告卢坚成的共有房屋不合理。我方对原告起诉被告卢坚成财产保险合同纠纷一案不知情。被告卢坚成向原告投保，根据法律规定原告作为保险公司应当承担保险赔偿责任。若原告认为不需要承担该部分赔偿费用的，一开始可以不向交通事故受害人赔偿。现两被告及儿子一同居住在涉讼房产，被告卢坚成没有正当职业。被告无能力承担（2014）佛南法民二初字第597号民事判决书确定的义务。
被告卢坚成没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、关于中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司改建为分公司的批复、核准变更登记通知书、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司工商信息（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书[2页，复印件，原件已经于（2014）佛南法民二初字第597号一案中提交]，用以证明被告卢坚成醉酒驾车，负有事故的全部责任。
3.（2014）佛南法民二初字第597号民事判决书[1份，复印件，原件已经用于申请强制执行即（2016）粤0605执3698号案]，用以证明原告在垫付交通事故责任的相关费用后，向被告卢坚成索赔。法院支持了原告的诉讼请求。
4.（2016）粤0605执3698号申请执行受理通知书（1份，原件）。
5.（2016）粤0605执36982号执行裁定书（1份，原件）。
证据45用以证明原告向法院申请强制执行。
6.佛山市（南海区）房产查询证明（1份，复印件），用以证明被告卢坚成与被告关平红共同共有房屋一间。
经质证，被告关平红对原告出示的证据1无异议。对证据2无异议。对证据3有异议，被告卢坚成向原告投保，根据法律规定原告作为保险公司应当承担保险赔偿责任。若原告认为不需要承担该部分赔偿费用的，一开始可以不向交通事故受害人赔偿。对证据45有异议，两被告及儿子一同居住在涉讼房产，被告卢坚成没有正当职业。被告无能力承担（2014）佛南法民二初字第597号民事判决书确定的义务。对证据6无异议，该证据证明了两被告只有唯一的房产（即涉讼房产），无其他物业供生活起居。
庭审中，被告关平红举证如下：
1.被告关平红身份证（1份，原件），用以证明被告关平红的诉讼主体资格。
2.佛山市失业保险待遇核发证（1份，原件），用以证明被告关平红现在是失业人士，也是本案的受害者。
3.佛山市（南海区）房产查询证明（1份，复印件），用以证明两被告只有唯一的房产（即涉讼房产），无其他物业供生活起居。
4.××诊断证明书（1份，复印件）。
5.广东省医疗收费票据（1份，复印件）。
6.佛山市南海区第四人民医院住院费用明细清（4页，复印件）。
证据46用以证明收到原告的起诉材料后，被告关平红因为生活压力太大，在2016年12月流产。
经质证，原告对被告关平红出示的证据1无异议。对证据2的真实性无异议。对证据46的真实性有异议，因为无原件予以核对。但原告认为证据2、46与本案无关。对证据3的真实性有异议，因为没有证据原件予以核对，且查询时间是2014年，只能证明当时被告名下房产的情况。
被告卢坚成没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告出示的证据均予以确认。
对被告关平红出示的证据13的真实性予以确认。证据46与本案无关，不作确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院采信原告主张的事实。
本院认为：发生法律效力的判决已确认被告卢坚成应当偿还款项120000元及相关费用予原告，但原告申请强制执行后，因作为被执行人的被告卢坚成除本案涉讼房产外暂没有可供执行的财产，法院依法终结了该次执行。而涉讼房产属被告卢坚成与被告关平红共同共有的房产，现原告请求将其析产分割，明确权属，符合法律规定，本院对原告的请求予以支持。被告关平红辩称的事实已经发生法律效力判决确认，且其生活状况与本案的诉讼处理无关，故本院对其辩解不予采纳。
被告卢坚成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢坚成、关平红原共同共有的位于佛山市南海区九江镇沙头民康路15号一幢207房[权利证号：0200115266、0200115267]于本判决发生法律效力之日起分割为被告卢坚成占50%份额、被告关平红占50%份额。
本案受理费2150元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费2150元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 冯载勋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴莹莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2529号
原告上海振大电器成套有限公司，住所地上海市闵行区江川路2017号。
法定代表人孙爱勤，总经理。
委托代理人钱志伟、林枨，该公司工作人员。
被告江苏宏威建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市响水县城黄海路20号。
法定代表人詹园方，负责人。
被告江苏宏威建筑工程有限公司建湖分公司，住所地江苏省盐城市建湖县新杨西路十一号。
法定代表人朱长春，负责人。
原告上海振大电器成套有限公司诉被告江苏宏威建筑工程有限公司（以下简称“宏威公司”）、江苏宏威建筑工程有限公司建湖分公司（以下简称“宏威公司建湖分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员张波独任审判。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林枨到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告上海振大电器成套有限公司诉称：2011年10月3日，原告和被告宏威公司建湖分公司签订《销售、加工合同书》一份，约定被告向原告购买桥架类产品，合同总金额为196，000元，双方对交提货方式、付款方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定和被告的要求，向被告供应价值56，700元的货物，但被告仅向原告支付货款46，700元，余款10，000元被告至今未付，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿付原告货款10，000元；2、二被告支付原告逾期付款的违约金（以10，000元为基数，自2011年12月19日起算至判决生效日止，按照每日万分之七计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、销售、加工合同书1份，证明原、被告存在买卖合同关系，双方对数量、价格、金额及交货等均进行了约定；
2、发货清单2份，证明原告向被告履行了供货义务，供货金额为56，700元。
被告宏威公司、宏威公司建湖分公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月3日，原告（供方）和被告宏威公司建湖分公司（需方）签订《销售、加工合同书》一份，约定需方向供方订购或加工一批振大品牌的电器成套产品，合同总金额196，000元。合同第四条约定，本合同单价为固定单价，最终合同数量应按实际送货量另增另算。第六条约定标的物的收货人，若约定的收货人与现场签收人不一致时，以供方送货单上记载的收货人为准。第9条约定付款方式为定金20，000元，满2，000m结算一次，余款在两个月内进行结算。如需方延期付款，供方有权加收需方每日1%的逾期付款违约金及律师费，并停止供货。
合同签订后，原告于2011年10月12日、10月18日分两次向被告供货，金额合计56，700元。
本院认为：原告和被告宏威公司建湖分公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告已经按约履行了供货义务，被告宏威公司建湖分公司在收取原告的货物后，应当按约支付相应的货款。被告宏威公司建湖分公司逾期履行付款义务的，原告按约有权要求其支付违约金。原告最后一次供货时间为2011年10月18日，根据合同约定，被告应在两个月内结清货款，即被告应在2011年12月18日前付清全款，故原告自2011年12月19日开始起算逾期付款违约金，并将违约金的计算方式调整为每日万分之七，于法有据，本院予以支持。被告宏威公司建湖分公司系被告宏威公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。二被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为二被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏宏威建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海振大电器成套有限公司货款10，000元；
二、被告江苏宏威建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海振大电器成套有限公司逾期付款违约金（以10，000元为基数，自2011年12月19日起算至判决生效日止，按照每日万分之七计算）。
如果被告江苏宏威建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费560元，合计诉讼费726元，由被告江苏宏威建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 张 波
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00318号
上诉人（原审原告）尹泽永。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人尹泽永因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
尹泽永一审诉称：本人于1984年12月进入江苏连云港制药厂工作，1997年4月28日被恒瑞公司兼并，2000年恒瑞公司上市。恒瑞公司于1997年兼并本人所在企业，根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。而恒瑞公司在兼并时，未对本人依劳动法律法规及国家政策规定进行安置补偿。根据1998年公布的相关数据，连云港市职工平均工资为6372元，每月工资大约为500元，本人工作年限大约20年，一年工龄补偿一个月的工资，本人的补偿款应该是1万元，该1万元应作为本人对恒瑞公司的债权。2000年恒瑞公司上市后，本人认为该债务应作为股权。原1000万元工会股即应当是用每个职工的安置费或经济补偿金投入的。后恒瑞公司工会将工会持股转让，恒瑞公司侵占了该部分转让款。依恒瑞医药2015年3月25日的股票价格每股43.71元，本人应得股金43.71万元。现请求法院判令：恒瑞公司向本人给付股金43.71万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员安置由江苏金海投资有限公司承担。
尹泽永系恒瑞公司职工，于1984年12月参加工作，2005年5月提前内退。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回尹泽永的起诉。
上诉人尹泽永不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。一、本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。上诉人对主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；二、本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由是本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；三、在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法指令一审法院审理本案。
本院经审查认为：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即尹泽永所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。尹泽永提出“恒瑞医药公司兼并连云港制药厂，应当根据政府文件给予职工安置费或经济补偿金，或将提留的安置费或经济补偿金转为改制后的企业股权或债权，但恒瑞医药公司未按规定行事，而将工会持股转让并侵占，恒瑞医药公司应给付其股金”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。尹泽永的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 袁辉
代理审判员 任慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0121号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人程某某，男，23岁。2013年11月26日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2014〕344号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2013年11月17日凌晨，被告人程某某在苏州工业园区娄葑街道信通网吧，窃得被害人刘某价值人民币50元的仿三星牌手机1部。案发后，公安机关追回上述赃物手机并已发还被害人刘某。
2、2013年11月23日凌晨，被告人程某某在苏州工业园区娄葑街道信通网吧，窃得被害人丁某某价值人民币475元的仿MI牌手机1部。案发后，公安机关追回上述赃物手机并已发还被害人丁某某。
3、2013年11月24日晚，被告人程某某在苏州工业园区娄葑街道信通网吧，窃得被害人曾某价值人民币224元的联想牌手机1部。案发后，案发后，公安机关追回上述赃物手机并已发还被害人曾某。
综上，被告人程某某三次窃得合计价值人民币749的财物。
另查明，被告人程某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程某某在庭审中不持异议，并有物证赃物照片，未到庭被害人刘某、丁某某、曾某的陈述笔录，辨认笔录，搜查笔录、检查笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某目无法制，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人程某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千四百元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年四月二日
书记员 吴兴华
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）园刑二初字第0121号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人程某，农民。2013年11月26日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2013年11月17日凌晨，被告人程某在苏州工业园区娄葑街道信通网吧，窃得被害人刘某价值人民币50元的仿三星牌手机1部。案发后，公安机关追回上述赃物手机并已发还被害人刘某。2、2013年11月23日凌晨，被告人程某在苏州工业园区娄葑街道信通网吧，窃得被害人丁某价值人民币475元的仿MI牌手机1部。案发后，公安机关追回上述赃物手机并已发还被害人丁某。3、2013年11月24日晚，被告人程某在苏州工业园区娄葑街道信通网吧，窃得被害人曾某价值人民币224元的联想牌手机1部。案发后，案发后，公安机关追回上述赃物手机并已发还被害人曾某。综上，被告人程某三次窃得合计价值人民币749的财物。另查明，被告人程某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人程某在庭审中不持异议，并有物证赃物照片，未到庭被害人刘某、丁某、曾某的陈述笔录，辨认笔录，搜查笔录、检查笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某目无法制，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人程某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千四百元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一四年四月二日书记员 吴兴华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行。
法定代表人：夏培青。
委托代理人：陈蔚。
委托代理人：徐美青。
被告：孙旭峰。
被告：孙庆锋。
被告：丁永礼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行（以下简称中国邮政储蓄银行义乌市支行）与被告孙旭峰、孙庆锋、丁永礼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行义乌市支行的委托代理人陈蔚到庭参加了诉讼，被告孙旭峰、孙庆锋、丁永礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行义乌市支行起诉称：2011年4月8日，原告与被告孙旭峰签订一份《小额联保借款合同》，合同约定被告孙旭峰向原告借款10万元，借款期限为12个月，利息按年利率13.5%计收，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十三条约定被告孙旭峰违反本合同任一条款时，原告有权要求被告孙旭峰赔偿原告的全部损失，包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2011年4月8日，原告与被告孙旭峰、孙庆锋、丁永礼签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告孙庆锋、丁永礼自愿为原告向被告孙旭峰发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。借款合同签订后，原告按合同约定向被告孙旭峰指定账户按时足额发放了贷款，但被告孙旭峰并未按合同约定如期偿本付息，并开始多次逾期。被告孙庆锋、丁永礼作为保证人也未承担连带清偿责任。现诉请：1、判令被告孙旭峰归还原告借款58229.61元及支付利、罚息（按合同约定的利率计算至实际履行之日止，截止2013年1月14日利、罚息为13681.19元），并承担原告为主张本案债权所支出的律师代理费4000元及本案诉讼费用；2、判令被告孙庆锋、丁永礼对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙旭峰、孙庆锋、丁永礼均未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、农户／商户联保小额贷款申请表一份，证明被告孙旭峰向原告申请贷款的事实。
证据二、小额联保借款合同一份，证明被告孙旭峰向原告借款的事实及协议中相关具体的约定。
证据三、中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书各一份，证明被告孙庆锋、丁永礼自愿为被告孙旭峰向原告的借款提供连带责任保证。
证据四、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明原告按合同约定如期足额向被告孙旭峰指定的帐户发放贷款的事实。
证据五、活期明细一份，证明被告孙旭峰的还款明细。
证据六、待催讨贷款清单一份，证明截止2013年1月14日，被告尚欠原告本金及利、罚息的数额。
证据七、委托合同一份，证明原告支出的律师代理费数额。
本院认为，被告孙旭峰、孙庆锋、丁永礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年4月8日，被告孙旭峰向原告中国邮政储蓄银行义乌市支行借款10万元，并签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款期限自2011年4月至2012年4月，利率按年利率13.5%计收，还款方式为阶段性等额本息还款法；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；被告孙旭峰如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告孙旭峰违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告孙旭峰赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。当日，原告按约向被告孙旭峰发放贷款10万元，并在借款借据上载明借款期限为2011年4月8日至2012年4月8日。
同日，原告中国邮政储蓄银行义乌市支行与被告孙旭峰、孙庆锋、丁永礼签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告孙旭峰、孙庆锋、丁永礼成立联保小组；从2011年4月8日至2013年4月8日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期限为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
贷款发放后，被告孙旭峰仅支付了部分借款本息，截至2013年1月14日，尚欠借款本金58229.61元及利、罚息13681.19元。被告孙庆锋、丁永礼也未承担保证责任。为此，原告于2013年2月26日诉至本院并花费律师代理费4000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告孙旭峰尚欠原告中国邮政储蓄银行义乌市支行借款58229.61元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。未及时还本付息的，尚应承担违约责任。被告孙庆锋、丁永礼的保证担保成立，应按约定承担连带清偿责任。原告之诉理由正当，本院予以支持。被告孙旭峰、孙庆锋、丁永礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙旭峰返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款本金58229.61元并支付利息、罚息（截至2013年1月14日的利、罚息为13681.19元，以后继续按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）、律师代理费4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙庆锋、丁永礼对上述债务及被告孙旭峰应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告孙旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1698元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一三年四月八日
代书记员 颜虹英
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00221号
原告王正新，男。
委托代理人ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告丹东市振安区宏达砖厂，住所地丹东市振安区同兴镇五道村三组。
负责人翟学军，该厂厂长。
本院在审理原告王正新诉被告丹东市振安区宏达砖厂劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正新承担。
审判员 姜 宇
二〇一五年五月十二日
书记员 金胜娟
1
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益赫行初字第68号
原告文某。
委托代理人高某某，湖南某律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告桃江县某局。
法定代表人杨某某，该局局长。
委托代理人向某某，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人汪某某，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
被告益阳市某局。
法定代表人肖某某，系局局长。
委托代理人刘某某，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人曹某某，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
第三人：桃江县某社。
法定代表人万某，董事长。
委托代理人罗某，湖南某律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人谢某，湖南某律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告文某不服被告桃江县某局、益阳市某局劳动保障行政确认一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告文某负担。
审 判 长 姜 静
审 判 员 徐洁红
人民陪审员 张 彦
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6705号
原告：倪广权，男，1969年4月19日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：索健，男，1974年6月2日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：倪萍，女，1974年10月1日生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在审理原告倪广权诉被告索健、倪萍民间借贷纠纷一案过程中，原告倪广权申请撤回对被告索健、倪萍的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪广权撤回对被告索健、倪萍的起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告负担。
审判员 吕超
二〇一七年一月三日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10164号
罪犯张付强，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年8月10日作出了（2012）平刑初字第269号刑事判决，以被告人张付强犯抢劫、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张付强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张付强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张付强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张付强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01529号
罪犯彭长清，男，生于1994年2月23日，汉族，高中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年8月28日作出（2012）鄂孝南少刑初字第00022号刑事判决，以被告人彭长清犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯彭长清在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，�提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭长清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭长清在服刑期间，确有悔改表现，罚金缴纳了二分之一，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假�案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯彭长清减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3480号
原告：天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站，住所地天津市河北区金钟河后街5号。
负责人：张辉，站长。
委托诉讼代理人：刘强，供热站职员。
委托诉讼代理人：刘运凤，供热站职员。
被告：沈正光。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站与被告沈正光热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨更
二〇一八年五月八日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑壕民初字第00571号
原告张某某，女，1976年8月15日生，汉族，住黑山县。
被告袁某某，男，1976年2月23日生，汉族，住黑山县。
本院在审理原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 李 岩
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 贾丽娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1172号
原告荣航。
被告宿迁腾房传媒有限公司，住所地宿迁市宿城区交通银行大楼9楼。
法定代表人仲秋任，总经理。
原告荣航与被告宿迁腾房传媒有限公司代理合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛晓梅独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。后该案依法组成合议庭，于2014年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告荣航、被告宿迁腾房传媒有限公司的法定代表人仲秋任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣航诉称，2013年7月8日，原告交给被告50000元保证金并签订协议，约定2013年6月23日至2013年12月23日双方合作开发运营腾讯房产沭阳频道。期间，原告销售广告收款33000元，全部打入被告公司帐户，被告扣除已收款项的30%作为提成，扣除已收款项的8%（按照实际开票税额）作为开票税金，剩余部分应全部打入原告帐户。被告实际汇入原告帐户19200元，扣除13800元和8%的税金，超出协议多扣应缴税款1260元。2013年12月1日，被告失去腾讯房产的市级代理权，原告同时也就没有权限登陆协议约定的后台正常工作。故诉至法院，请求判令解除协议；被告退还原告保证金50000元；返还原告多扣款项1260元；另被告承担违约金15000元及赔偿原告损失5000元并承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告将诉讼请求变更如下：退还保证金50000元、返还多扣除的1095元、违约金10000元（按照50000元的20%计算）及财产损失4400元（2员工工资3000元、房租400元、利息1000元）。
被告宿迁腾房传媒有限公司辩称，1、保证金可以退还，但是原告未按照协议约定完成广告销售金额180000元，仅仅完成60000元，按照合同约定，扣除未完成部分的20%，故保证金应退还的数额为26000元。原告主张退还50000元保证金无事实依据。2、违约金10000元无事实依据，因原告未按照协议约定完成任务，应承担违约金。3、财产损失4400元不认可。虽然12月份的工作交接出�了问题，但是这并不影响原告其他工作的正常开展；4、按照双方口头约定，原告还应提供19200元的发票，如果原告能够提供19200元的发票，我同意返还多扣的款项。
经审理查明，2013年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《腾讯房产宿迁站沭阳频道合作运营协议书》，其中该协议的第2.5条约定：乙方同意在第一个合作年期内（2013年7月8日至2014年1月8日），支付保证金50000元，保证金支付时间在下文中另有约束，并在合作期间内完成“合作频道”广告销售金额不低于人民币壹拾捌万元整（￥180000元），……若乙方未完成合同约定的人民币壹拾捌万元整（￥180000元）销售额，则在保证金中扣除未完成额度的20%作为违约金。第3.1.2乙方运营不得低于3名工作人员。第3.1.6乙方面向沭阳区域内楼盘销售广告位，其发票由乙方自行开具，若需要甲方开具发票则另支付开票成本。合同合作期限自2013年6月23日起生效，有效期至2013年12月23日。
后原告即开始运营。2013年12月5日被告丧失代理权。2013年12月6日，原告与案外人宿迁邦博传媒广告有限公司签订了《腾讯房产沭阳频道代理协议》，约定原告获得代理权的时间从2013年12月5日起至2014年12月4日止……后原告向宿迁邦博传媒广告有限公司交纳了保证金50000元。
截至2013年12月5日，原告完成的广告任务额为60000元。现原告认为，被告已丧失代理权导致合同无法履行，要求返还保证金及赔偿损失，与被告协商未果，诉至本院。
本案的争议焦点为：1、被告是否存在违约行为，是否应全额退还原告保证金；2、被告是否应赔偿原告的损失。
关于争议焦点一。原被告双方签订的《腾讯房产宿迁站沭阳频道合作运营协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规�，为有效合同。双方当事人均应按照上述协议的内容履行各自的义务。依照约定，双方的合作期间为2013年6月23日至2013年12月23日。在此期间内，被告自认于2013年12月5日丧失代理权，显然违反了双方关于合作期间的约定。正因为被告在合作期间内丧失了代理权，导致与原告有合作意向的案外人的广告业务及其他工作均无法正常开展，原告也无法完成约定的销售金额180000元。被告辩称因原告未能完成广告销售任务应扣除相应的保证金。对此本院认为，导致原告无法完成合同约定销售金额180000元的过错在于被告提前丧失代理权，故被告的上述辩解意见无事实和法律依据，故对于被告收取原告的50000元保证金应予全额退还。
关于争议焦点二。原告主张的各项损失：1、返还多扣的款项1095元。对于涉案的应扣税款，双方一致认可口头约定据实结算。关于实际的税款，原告主�为2805元，而被告未能在限定的期间内提供相应的依据，故应扣税款的数额及计算方式以原告主张的为准。扣除被告应提成的部分即33000＊30%及应扣税款2805元外，被告应返还原告的税款为（33000-19200（被告已支付）-（9900＋2805）】=1095元。2、违约金10000元。被告在与原告合作期间内丧失代理权，违反了双方的约定，对此应承担相应的违约责任。即对原告因此所受的损失予以弥补。因原告同时主张4400元的财产损失，故其再主张违约金为重复主张，本院不予支持。3、财产损失4400元。对其中的员工工资3000元，因被告的违约行为导致原告的业务无法正常开展为此支付的员工工资确系合理损失，予以支持。租金400元，系原告为履行运营协议导致的一个月的租金损失，也系合理损失，予以支持。关于原告主张50000元的保证金利息损失1000元。根据原告向案外人交纳保证金的时间及同期银行贷款利率标准，原告的该项主张不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁腾房传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告荣航保证金50000元、多扣款项1095元并赔偿损失4400元，上述款项合计55495元。
案件受理费1438元，由被告宿迁腾房传媒有限公司负担1220元，原告负担218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银�宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 毛晓梅
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 王南南
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城商初字第1172号原告荣航。被告宿迁腾房传媒有限公司，住所地宿迁市宿城区交通银行大楼9楼。法定代表人仲秋任，总经理。原告荣航与被告宿迁腾房传媒有限公司代理合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛晓梅独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。后该案依法组成合议庭，于2014年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告荣航、被告宿迁腾房传媒有限公司的法定代表人仲秋任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣航诉称，2013年7月8日，原告交给被告50000元保证金并签订协议，约定2013年6月23日至2013年12月23日双方合作开发运营腾讯房产沭阳频道。期间，原告销售广告收款33000元，全部打入被告公司帐户，被告扣除已收款项的30%作为提成，扣除已收款项的8%（按照实际开票税额）作为开票税金，剩余部分应全部打入原告帐户。被告实际汇入原告帐户19200元，扣除13800元和8%的税金，超出协议多扣应缴税款1260元。2013年12月1日，被告失去腾讯房产的市级代理权，原告同时也就没有权限登陆协议约定的后台正常工作。故诉至法院，请求判令解除协议；被告退还原告保证金50000元；返还原告多扣款项1260元；另被告承担违约金15000元及赔偿原告损失5000元并承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告将诉讼请求变更如下：退还保证金50000元、返还多扣除的1095元、违约金10000元（按照50000元的20%计算）及财产损失4400元（2员工工资3000元、房租400元、利息1000元）。被告宿迁腾房传媒有限公司辩称，1、保证金可以退还，但是原告未按照协议约定完成广告销售金额180000元，仅仅完成60000元，按照合同约定，扣除未完成部分的20%，故保证金应退还的数额为26000元。原告主张退还50000元保证金无事实依据。2、违约金10000元无事实依据，因原告未按照协议约定完成任务，应承担违约金。3、财产损失4400元不认可。虽然12月份的工作交接出现了问题，但是这并不影响原告其他工作的正常开展；4、按照双方口头约定，原告还应提供19200元的发票，如果原告能够提供19200元的发票，我同意返还多扣的款项。经审理查明，2013年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《腾讯房产宿迁站沭阳频道合作运营协议书》，其中该协议的第2.5条约定：乙方同意在第一个合作年期内（2013年7月8日至2014年1月8日），支付保证金50000元，保证金支付时间在下文中另有约束，并在合作期间内完成“合作频道”广告销售金额不低于人民币壹拾捌万元整（￥180000元），……若乙方未完成合同约定的人民币壹拾捌万元整（￥180000元）销售额，则在保证金中扣除未完成额度的20%作为违约金。第3.1.2乙方运营不得低于3名工作人员。第3.1.6乙方面向沭阳区域内楼盘销售广告位，其发票由乙方自行开具，若需要甲方开具发票则另支付开票成本。合同合作期限自2013年6月23日起生效，有效期至2013年12月23日。后原告即开始运营。2013年12月5日被告丧失代理权。2013年12月6日，原告与案外人宿迁邦博传媒广告有限公司签订了《腾讯房产沭阳频道代理协议》，约定原告获得代理权的时间从2013年12月5日起至2014年12月4日止……后原告向宿迁邦博传媒广告有限公司交纳了保证金50000元。截至2013年12月5日，原告完成的广告任务额为60000元。现原告认为，被告已丧失代理权导致合同无法履行，要求返还保证金及赔偿损失，与被告协商未果，诉至本院。本案的争议焦点为：1、被告是否存在违约行为，是否应全额退还原告保证金；2、被告是否应赔偿原告的损失。关于争议焦点一。原被告双方签订的《腾讯房产宿迁站沭阳频道合作运营协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。双方当事人均应按照上述协议的内容履行各自的义务。依照约定，双方的合作期间为2013年6月23日至2013年12月23日。在此期间内，被告自认于2013年12月5日丧失代理权，显然违反了双方关于合作期间的约定。正因为被告在合作期间内丧失了代理权，导致与原告有合作意向的案外人的广告业务及其他工作均无法正常开展，原告也无法完成约定的销售金额180000元。被告辩称因原告未能完成广告销售任务应扣除相应的保证金。对此本院认为，导致原告无法完成合同约定销售金额180000元的过错在于被告提前丧失代理权，故被告的上述辩解意见无事实和法律依据，故对于被告收取原告的50000元保证金应予全额退还。关于争议焦点二。原告主张的各项损失：1、返还多扣的款项1095元。对于涉案的应扣税款，双方一致认可口头约定据实结算。关于实际的税款，原告主张为2805元，而被告未能在限定的期间内提供相应的依据，故应扣税款的数额及计算方式以原告主张的为准。扣除被告应提成的部分即33000＊30%及应扣税款2805元外，被告应返还原告的税款为【33000-19200（被告已支付）-（9900＋2805）】=1095元。2、违约金10000元。被告在与原告合作期间内丧失代理权，违反了双方的约定，对此应承担相应的违约责任。即对原告因此所受的损失予以弥补。因原告同时主张4400元的财产损失，故其再主张违约金为重复主张，本院不予支持。3、财产损失4400元。对其中的员工工资3000元，因被告的违约行为导致原告的业务无法正常开展为此支付的员工工资确系合理损失，予以支持。租金400元，系原告为履行运营协议导致的一个月的租金损失，也系合理损失，予以支持。关于原告主张50000元的保证金利息损失1000元。根据原告向案外人交纳保证金的时间及同期银行贷款利率标准，原告的该项主张不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁腾房传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告荣航保证金50000元、多扣款项1095元并赔偿损失4400元，上述款项合计55495元。案件受理费1438元，由被告宿迁腾房传媒有限公司负担1220元，原告负担218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  毛晓梅人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  孙 艳二〇一四年五月六日书 记 员  王南南第页／共页
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00317号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人雷某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月9日13时许，被告人雷某在本市江岸区徐州新村8号一超市门前，以人民币200元的价格，将塑料袋装红色圆形片剂（俗称“麻果”）1袋和塑料袋装白色晶体颗粒（冰毒）1袋贩卖给金某，后被公安人员当场抓获。公安人员还从被告人雷某身上另查获塑料袋装红色圆形片剂1袋。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.69克。<\\\/div>
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；证人金某的证言；扣押决定书、扣押清单、照片等书证；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人雷某的供述和辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人雷某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人雷某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年5月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
代理审判员 年 凯
二〇一五年二月十五日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00317号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人雷某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月9日13时许，被告人雷某在本市江岸区徐州新村8号一超市门前，以人民币200元的价格，将塑料袋装红色圆形片剂（俗称“麻果”）1袋和塑料袋装白色晶体颗粒（冰毒）1袋贩卖给金某，后被公安人员当场抓获。公安人员还从被告人雷某身上另查获塑料袋装红色圆形片剂1袋。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.69克。上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；证人金某的证言；扣押决定书、扣押清单、照片等书证；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人雷某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人雷某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年5月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 年  凯二〇一五年二月十五日书 记 员 祝先豪”
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第325号
原告：杭州余杭长途汽车运输有限公司。
法定代表人：张杭生。
委托代理人：康良。
被告：赵学明。
被告：杭州赛福迪运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司。
代表人：黄杨。
原告杭州余杭长途汽车运输有限公司（以下简称长运公司）与被告赵学明、杭州赛福迪运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2015年4月20日依法公开开庭进行了审理，原告长运公司的委托代理人康良到庭参加诉讼；被告赵学明、杭州赛福迪运输有限公司、保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长运公司起诉称，2014年7月3日，被告赵学明驾驶登记在被告杭州赛福迪运输有限公司名下的浙a×××××号大型汽车途经闲祝线由北向南行驶时与邵月翔驾驶的浙a×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车及道路设施损坏，浙a×××××号大型普通客车上乘员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵学明负事故全部责任，邵月翔无事故责任。原告长运公司因本次事故损失车辆修理费32300元、停运费9000元、拖车费1500元、包车费3100元，共计45900元。为此，原告长运公司诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告赵学明、杭州赛福迪运输有限公司赔偿原告长运公司损失45900元；2.请求判令被告保险公司在保险责任范围内对原告长运公司先行赔付；3.本案诉讼费用被告赵学明、杭州赛福迪运输有限公司承担。
原告长运公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2.原告方行驶证、道路运输证各一份，被告方驾驶证、行驶证各一份，用于证明原告方的车辆登记及用于运营，被告方驾驶员及车辆登记情况的事实。
3.定损单一份、修车费发票三份、结算清单一份，用于证明原告长运公司支出修车费32300元的事实。
4.拖车费发票一份，用于证明原告长运公司支出拖车费1500元的事实。
5.包车费发票两份，用于证明原告方因事故发生后转移乘客支出包车费3100元的事实。
6.证明两份，用于证明原告长运公司营运损失为600元每天，共停运15天的事实。
被告保险公司书面答辩称，浙a×××××号大型汽车属杭州三叶货运有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并投有不计免赔险。车辆修理费32300元无异议。拖车费认可600元。停运费、包车费等费用不属于保险责任。
被告赵学明、杭州赛福迪运输有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告长运公司提供的证据，被告赵学明、杭州赛福迪运输有限公司、保险公司未到庭质证。经审查，证据6，应结合庭审情况予以综合认定。其余证据本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年7月3日，被告赵学明驾驶登记在被告杭州赛福迪运输有限公司名下的浙a×××××号大型汽车途经闲祝线由北向南行驶时与邵月翔驾驶的浙a×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车及道路设施损坏，浙a×××××号大型普通客车上乘员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵学明负事故全部责任，邵月翔无事故责任。原告长运公司因本次事故维修车辆11天，损失车辆修理费32300元、拖车费1500元。事故发生后，因浙a×××××号大型普通客车车上部分乘客受伤，故原告长运公司包车两辆，一辆送受伤乘客去医院，一辆送其余乘客去目的地，共损失包车费3100元。
另查明：浙a×××××号大型汽车在被告保险公司投保有交强险和1000000元商业三者险，并投有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告赵学明负事故全部责任，邵月翔无事故责任。经审核，长运公司因本案交通事故损失车辆修理费32300元、拖车费1500元、包车费3100元。停运损失，本院支持6600元。因浙a×××××号大型汽车在被告保险公司投保有交强险，故上述损失中的拖车费1500元由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付。因浙a×××××号大型汽车在被告保险公司投保有商业三者险，并投有不计免赔险，故车辆修理费32300元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付。停运损失、包车费属于间接损失，不属于保险责任范围。由于被告赵学明、杭州赛福迪运输有限公司拒不到庭，致双方关系不明，为维护受害人合法权益，上述停运损失、包车费由被告赵学明赔偿，被告杭州赛福迪运输有限公司负连带责任。原告长运公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司在交强险责任限额范围内支付给原告杭州余杭长途汽车运输有限公司1500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告杭州余杭长途汽车运输有限公司32300元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赵学明支付给原告杭州余杭长途汽车运输有限公司9700元，被告杭州赛福迪运输有限公司负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告杭州余杭长途汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费948元，减半收取474元，由原告杭州余杭长途汽车运输有限公司负担30元。被告赵学明负担444元，被告杭州赛福迪运输有限公司负连带责任。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费948元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋 莉
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初237号
原告高某某，女，汉族，黎城县黎侯镇衙前街人，住黎侯镇赵家山村。
被告王某某，男，黎城县黎侯镇城南村人，住原籍。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立红独任审理并进行了公开开庭，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告经人介绍与被告认识，同年4月举行了婚礼。2010年7月5日办理了结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础较差。婚后被告脾气暴躁，又多次实施家庭暴力。被告还拒绝劳动不赚钱养家。2014年5月，原告将自己多年的打工收入及从亲戚朋友处筹措的5万余元购买了车辆一台，用于被告跑客运，结果被告竟在原告不知道的情况下将该车卖与他人，并将车款私吞。更令人气愤的是，婚后被告还染上了赌博、吸毒等恶习，将女方陪嫁的电动车、摩托车等变卖一空，另外其还在外沾花惹草，没有尽到夫妻间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于被告的种种恶习，致使原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉请法院：1、判决原告与被告离婚。2、摩托车、汽车归原告所有，其他财产依法分割。3、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头辩称，典礼时间和结婚登记的时间都对。但被告不离婚，被告认为原、被告双方夫妻之间还有感情，所以不同意离婚。
双方无争议事实是：2008年期间，原、被告经人介绍认识，并于当年4月举行了婚礼仪式，后于2010年期间补办了结婚登记。
本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原、被告共同财产有哪些。如果判决离婚，该共同财产应当如何分割。
原告针对焦点没有提交书面证据。当庭陈述称，原、被告结婚多年，被告一直在家没有工作，后来其又在外面搞外遇。共同财产是被告将家里的一辆车变卖后所得的卖车款，且被告已将该卖车的钱花完了。原告坚决不再和被告生活了。
被告质证认为：原告所说的不是事实。家里的车确实是原、被告共同生活期间被告找人卖的。但当时原、被告还在一起生活，卖车的钱被告虽然花的多，但是原告也用过。
被告针对焦点没有书面证据。当庭陈述称，被告认为原、被告夫妻之间的感情很好，被告不离婚。
根据原、被告双方的当庭陈述，还可以确认如下事实：
双方共同生活期间家里原本有一辆汽车。后经双方同意，由被告经手卖给了他人，所得卖车款已经花完。
本院认为：原、被告共同生活已历经八年之久，故双方具有一定的感情基础。且在庭审过程中，被告也一再表示希望与原告继续生活。今后生活中，只要双方相互理解、互谅互让，夫妻关系完全可以和好。审理中，原告也未能提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩立红
二〇一六年五月三十日
书记员 王天笑
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03276号
原告沈劲柏，男，汉族，1967年5月1日出生，
沙市天心区友谊路153号。
被告毛小崇，男，汉族，1962年7月4日出生，
沙市开福区浏阳河路1号6栋402房。
被告刘玉兰，女，汉族，1961年4月19日出生，
长沙市开福区浏阳河路1号6栋402房。
原告沈劲柏诉被告毛小崇、刘玉兰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱辉杰独任审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告沈劲柏到庭参加了诉讼，被告毛小崇、刘玉兰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈劲柏诉称：2013年1月17日，被告以为女儿买房子资金不足为由，向原告借钱15万元，期限为3个月，并向原告出示了购房合同以及付款凭证。原告同意借款并于当日将款项全额支付给被告。借款到期后，虽经原告多次催促，被告一直没有归还借款。鉴于被告一再违约，原告只得提起诉讼，请求判令被告立即偿还所欠原告15万元并承担全部诉讼费用。
被告毛小崇、刘玉兰未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告毛小崇、刘玉兰于2013年1月17日向原告借得现金15万元，并向原告出具了一张借条，即：“借条今借到沈劲柏先生现金（壹拾伍万元整），小写人民币￥150000元，时间2013年元月17日到2013年3月17日归返借款人：毛小崇、刘玉兰2013年元月17日”。因原告催收借款未果，酿成纠纷。
以上事实，有书证、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告毛小崇、刘玉兰应当向原告清偿债务15万元，被告毛小崇、刘玉兰经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提供书面答辩，应承担未举证、未质证的法律后果。原告请求被告毛小崇、刘玉兰归还借款本金15万元的诉请，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告毛小崇、刘玉兰在本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告沈劲柏借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，财产保全费1320元，共计诉讼费用2970元，由被告毛小崇、刘玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一三年十月十六日
代理书记员 任 友
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第260号
原告梁孟彬。
被告贾晓国。
本院在审理原告梁孟彬与被告贾晓国买卖合同纠纷一案中，原告梁孟彬于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告梁孟彬的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁孟彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁孟彬负担。退还原告梁孟彬25元。
代理审判员 颉娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 张静
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第629号
公诉机关福建省�德市蕉城区人民检察院。
被告人邱洪平，男，1982年2月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区号。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月19日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人江大成，福建宁川律师事务所律师。
福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）419号起诉书指控被告人邱洪平犯非法持有毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省宁德市蕉城区人民检察院指派检察员包雅娟出庭支持公诉，被告人邱洪平及其辩护人江大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年7月18日7时许，被告人邱洪平入住宁德市蕉城区盛豪西方财富酒店公寓1505房间时被宁德市公安局蕉城分局抓获，其随身携带的39.9186克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）被当场查获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人邱洪平明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人邱洪平在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人邱洪平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白认罪的情节，可以对被告人从轻处罚；2.被告人家庭情况特殊，请法庭对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月18日7时许，被告人邱洪平（别名邱洪明）携带六小包甲基苯丙胺入住宁德市蕉城区盛豪西方财富酒店公寓1505房间时被宁德市公安局蕉城分局民警抓获，其随身携带的39.9186克甲基苯丙胺被当场查获。
另查明，被告人邱洪平因犯贩卖毒品罪于2013年6月19日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月10日刑满释放。
上述事实，被告人邱洪平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录、宁德市计量所检测证书、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2015）1594号检验报告、现场照片、现场示意图、扣押物品清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、（2013）蕉刑初字第140号刑事判决书、抓破获经过、户籍证明，被告人邱洪�的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱洪平明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，计39.9186克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邱洪平在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人邱洪平能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人邱洪平如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚的意见，予以采纳，其余辩护意见依据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱洪平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2017年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺39.9186克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林宏斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）许行终字第31号
上诉人（原审第三人）卢晓军，男，汉族。
委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。
委托代理人谢新珠，女，汉族，系上诉人卢晓军之妻。
被上诉人（原审原告）卢晓民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）朱会英，女，汉族。
原审被告许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，任该局局长。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人杨会丽，许昌县国土资源局工作人员。
上诉人卢晓军因被上诉人卢晓民、朱会英诉原审被告许昌县国地资源局土地行政管理一案，不服许昌县人民法院（2013）许县行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人朱国君、谢新珠，被上诉人卢晓民、朱会英，原审被告许昌县国土地资源局的委托代理人董宏波、杨会丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……。”本案中，二被上诉人诉求撤销的是许昌县土地管理局（现许昌县国土资源局）为第三人填发的农村集体土地使用证，实质上诉求撤销的是许昌县人民政府为第三人颁发的集体土地建设用地使用证（宅基地使用权证），故作出被诉具体行政行为应当是批准机关许昌县人民政府，而非填发机关许昌县国土资源局。因此，许昌县国土资源局不是本案适格的被告，被上诉人（原审原告）在起诉时将许昌县国土资源局列为被告错误，原审法院亦未严格审查，即迳行判决，故原审判决应予撤销。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2013）许县行初字第57号行政判决。
二、驳回原审原告卢晓民、朱会英的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人卢晓军。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 刘德荣
二〇一四年八月五日
书记员 刘 静
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）许行终字第31号上诉人（原审第三人）卢晓军，男。委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。委托代理人谢新珠。被上诉人（原审原告）卢晓民，男。被上诉人（原审原告）朱会英，女。原审被告许昌县国土资源局。法定代表人程伟功，任该局局长。委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托代理人杨会丽，许昌县国土资源局工作人员。上诉人卢晓军因被上诉人卢晓民、朱会英诉原审被告许昌县国地资源局土地行政管理一案，不服许昌县人民法院（2013）许县行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人朱国君、谢新珠，被上诉人卢晓民、朱会英，原审被告许昌县国土地资源局的委托代理人董宏波、杨会丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……。”本案中，二被上诉人诉求撤销的是许昌县土地管理局（现许昌县国土资源局）为第三人填发的农村集体土地使用证，实质上诉求撤销的是许昌县人民政府为第三人颁发的集体土地建设用地使用证（宅基地使用权证），故作出被诉具体行政行为应当是批准机关许昌县人民政府，而非填发机关许昌县国土资源局。因此，许昌县国土资源局不是本案适格的被告，被上诉人（原审原告）在起诉时将许昌县国土资源局列为被告错误，原审法院亦未严格审查，即迳行判决，故原审判决应予撤销。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销许昌县人民法院（2013）许县行初字第57号行政判决。二、驳回原审原告卢晓民、朱会英的起诉。二审案件受理费50元，退还上诉人卢晓军。本裁定为终审裁定。审判长 李   杰审判员 袁   野审判员 刘 德 荣二〇一四年八月五日书记员 刘静（兼）
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第34-2号
申请执行人陈文兴。
申请执行人陈常兴。
申请执行人陈永安。
被执行人赵先民。
关于陈文兴、陈常兴、陈永安申请执行赵先民机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵先民已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年二月十日
书记员 王武庆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第419号
原告温汉辉。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告冯剑雄。
原告温汉辉与被告冯剑雄因民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，由审判员邢早独任审判，后因被告冯剑雄下落不明，本案改适用普通程序审理，由审判员邢早担任审判长，与审判员欧阳希、人民陪审员赖胜荣组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林海到庭参加诉讼，被告冯剑雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温汉辉诉称，被告因急需资金，2012年2月16日向原告借款10万元，借款期限3个月，但被告借款后逾期未还。特起诉要求依法判令：1.被告向原告偿还借款10万元；2.从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，计至借款清还日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
围绕自己的主张，原告向本院提交以下证据：
原代：证据1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
原代：证据2.借款借据1份、中国工商银行业务凭证1份，证明被告向原告借款人民币10万元。
被告冯剑雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩以及证据。
经审查，原告提交证据1、2形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交证据1、2予以确认。
根据上述证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年2月16日，被告冯剑雄向原告温汉辉出具借款借据一份，内容为：“本人（借款人）冯剑雄身份证号码（440681198404114231）今借到温汉辉（出借人）身份证号码（440623196708294216）现金人民币拾万零仟零佰零拾零元整（￥100000.00元整）。借款期限为三个月（自2012年2月16日至2012年5月15日止），借款期届满，借款人以人民币现金全额归还给出借人温汉辉。”上述借据同时有如下备注：“⑴借款利息双方议定，本借款期限内按借款额同期银行利息4倍计。⑵双方约定借款人逾期还款：逾期还款借款人须向出借人每天支付违约金人民币￥300元整。”
次日，原告通过银行转账向被告借出款项94000元，原告称通过现金方式向被告支付其余借出款项6000元，但无相关证据证明。
本院认为，被告冯剑雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。据此，本院认为，原、被告存在借款合同关系，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点在于：被告应负怎样的还本付息责任？
一、本案实际借款金额。本案中，被告名为向原告借款100000元，但原告仅通过银行转账付款94000元，其通过银行实付金额少于借据载明金额，且通过银行实付金额与借据载明金额存在相关比例关系，即实付金额为借据载明金额的94%，这一比例关系与本院受理原告其他民间借贷诉讼中所出现的比例关系相同或非常接近，原告对这一非常巧合的比例关系，不能作出合理解释，故原告称通过银行实付金额与借据载明金额的差额为现金支付，因无相关证据证明（如取款记录等），本院在本案中不予认定，上述差额更有可能是在借款金额中预先扣除本金造成。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故此，本院认定原告仅向被告实际借出94000元。被告应根据实际借款金额94000元承担还款责任。
二、本案计付利率。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告双方约定每日300元的违约金，该违约金（实为逾期付款利息）约定已超出银行同类贷款利率的四倍，其超出部分应为无效，不受法律保护，本案应按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
综上，被告向原告借款，除约定违约金（实为逾期付款利息）过高应为无效外，其他约定体现了双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告未依约还款，应承担还本付息的违约责任。被告应以实际借款金额94000元偿还本金，以银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。故对原告要求被告支付本金100000元的请求，本院对其中94000元予以支持，超出部分不予支持；对原告要求被告支付利息（从起诉之日起至借款清还日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）的请求，于法合理，本院予以支持。被告冯剑雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯剑雄应于本判决生效之日起十日内向原告温汉辉偿还借款本金94000元及利息（自原告温汉辉起诉之日即2014年5月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告温汉辉的其他诉讼请求。
本案受理费为2300元，由被告冯剑雄负担2162元，原告温汉辉负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
审 判 员 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李敏芬
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8900号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告姜学田，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜学田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月26日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、20000元，共计30000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月26日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、20000元，共计30000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜学田于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8900号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告姜学田，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜学田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月26日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、20000元，共计30000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月26日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、20000元，共计30000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜学田于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2301号
罪犯宋正祥。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2006年9月18日作出（2006）宝刑初字第340号刑事判决，以被告人宋正祥犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑四年三个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宋正祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯宋正祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋正祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋正祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2006年3月8日起至2021年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧