wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1755号申请执行人：刘东亮，男，1981年8月14日出生，汉族，住江苏省。被执行人：孙林，男，1981年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘东亮与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2016)沪0112民初24275号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告孙林应于本判决生效之日起十日内，归还原告刘东亮借款人民币20万元；二、被告孙林应于本判决生效之日起十日内，支付原告刘东亮自2013年12月10日起至2014年11月9日止，以本金20万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息；三、被告孙林应于本判决生效之日起十日内，支付原告刘东亮自2014年11月10日起至实际清偿之日止，以本金20万元按年利率24%计算的利息。案件受理费减半收取计人民币2,150元(原告已预交)，由被告负担。因义务人孙林未能自觉履行付款义务，权利人刘东亮依法于2017年1月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人孙林发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人孙林名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人孙林有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初24275号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 宏 伟二〇一七年五月十七日书记员 �汇哲附：相关法律条文
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初821号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号楼综合楼
法定代表人王化，该公司总经理。
被告杨志强，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告杨志强物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年四月十二日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1557号
罪犯宋付国，男，1962年4月3日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2008年6月24日以（2008）驿刑初字第195号刑事判决书，认定被告人宋付国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，附加罚金5000元。宣判后，2008年7月22日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月20日对该犯减刑七个月。刑期自二00八年三月一日至二0一四年七月二十八日止。罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋付国减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年2月25日下午，被告窜至驻马店市驿城区长寿街南段74号贾某家中院内，趁其家中无人将其喂养的两只公种藏獒狗盗走，两只狗价值35000元。
罪犯宋付国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋付国自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋付国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2474号
上诉人（原审原告）：蒋红方，男，汉族，1952年8月28日生，住址江苏省常州市武进区。
委托代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人：王瑾，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路111号。
负责人：刘亚琴，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司员工。
委托代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。
负责人：余德本，该公司总经理。
委托代理人：许州，系中国人寿保险股份有限公司常州市分公司员工。
委托代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
上诉人蒋红方因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司常州市武进支公司、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司保险合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1606号民事判决；
二、本案发回常州市武进区人民法院重审。
上诉人蒋红方预交的二审案件受理费27078元予以退回。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一七年六月十五日
书记员 骆云辉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2745号
原告：刘华智，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：刘发保，男，1962年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：贺利琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘华智诉被告刘发保、贺利琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告刘华智到庭参加了诉讼，被告刘发保、贺利琼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告刘发保因做生意急需用钱，向原告借款450000元，并承诺一年后归还，原告同意并于2015年5月27日前分批借予被告共计450000元。被告于2015年5月31日向原告出具借条一张，借条注明了还款期限。可是时至今日被告均未还款，因二被告系夫妻关系，故诉至人民法院，请求：1.判令二被告立即偿还原告借款450000元，并从2016年6月1日起按照银行贷款利率双倍支付利息至清偿之日止；2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告刘发保、贺利琼未作答辩。
经审理查明：被告刘发保因急需用钱向原告刘华智借款，原告于2015年5月28日、5月31日通过银行分别向被告刘发保转款150000元，另支付现金150000元。被告刘发保于2015年5月31日向原告出具借条一张，载明“借条今借到刘华智现金肆拾伍万元正以据。（小写：450000.00元）此款于2016年6月1日付还。借款人：刘发保2015年5月31号”。
另查明：被告刘发保与被告贺利琼于1985年10月21日在仪陇县民政局登记结婚，因结婚证遗失于2010年12月2日在仪陇县民政局补办了结婚证。
认定上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件，被告的婚姻登记审查处理表，借条原件一张，银行业务凭证两张，仪陇县房地产管理局产权情况记载表6张，结合本案庭审笔录足以佐证。
本院认为：被告刘发保向原告刘华智借款，双方之间构成了合法的民间借贷关系。原告刘华智通过银行转款和支付现金方式共计借给被告刘发保450000元，被告刘发保收到借款后于2015年5月31日向原告刘华智出具借条一张，并注明2016年6月1日还款，但被告逾期未偿还，故原告有权要求被告立即偿还借款450000元。
原告主张被告从2016年6月1日起按银行贷款利率双倍支付利息至还清之日止。因双方的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定从2016年6月2日始按照年利率6%计算利息至债务清偿之日止。
被告刘发保、贺利琼系夫妻关系，被告刘发保与原告刘华智之间的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的共同债务，故二被告应对原告刘华智的借款450000元本金及利息承担连带偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”及前述法律之规定，判决如下：
一、被告刘发保、贺利琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华智借款本金450000元及利息（利息计算方式为：以本金450000元为基数，从2016年6月2日始按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘华智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费8050元,在执行阶段收取，保全费2770元、公告费600元（原告已预交），案件受理费、保全费、公告费均由被告刘发保、贺利琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 胡长英
人民陪审员 刘志敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 津
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第299号
原告李海兵。
原告侯忠峰。
原告刘中华。
原告郭兰江。
原告苏立永。
原告王玉山。
被告乔全金。
本院在审理原告李海兵、侯忠峰、刘中华、郭兰江、苏立永、王玉山诉被告乔全金劳务合同纠纷一案，因无法通知到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 冯境涛
审判员 徐 霞
审判员 董 江
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 澜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更805号
罪犯张仕寿。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年1月22日作出（2014）泰开刑初字第0017号刑事判决，以被告人张仕寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年3月18日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张仕寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张仕寿的减刑建议。
经审理查明，罪犯张仕寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张仕寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张仕寿减去有期徒刑十一个月二十天（减刑后的刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第84号
申请人刘永志。
被执行人才立国。
申请人刘永志与被执人才立国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年7月26日作出的（2013）宽民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1193号民事判决书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7656号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王研、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师
被告：敖勇，男，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：赵承利，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告敖勇、赵承利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王研、黄梅到庭参加诉讼，被告敖勇、赵承利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告敖勇、赵承利立即返还原告借款本金100000元、利息5325元、罚息及复利（截至2016年3月25日计算为198.18元；自2016年3月26日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.被告敖勇、赵承利立即支付原告律师服务费2000元。事实及理由：敖勇与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向敖勇发放借款，现敖勇未按时还本付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。赵承利与敖勇系夫妻关系，应对敖勇的债务承担共同还款责任。
被告敖勇、赵承利未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年6月17日，敖勇与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予敖勇授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年6月17日至2016年6月17日止。同日，敖勇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款用途为支付旅游消费，借款期限36个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年6月17日向敖勇发放贷款100000元，借款借据载明借款期限自2013年6月17日至2016年6月17日。
敖勇收到借款后，支付借款利息至2015年8月19日，其后再未支付借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付北京金开（重庆）律师事务所律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示敖勇、赵承利的结婚证复印件，拟证明二人在借款时系夫妻关系。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，敖勇与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。敖勇未按期履行还款义务，兴业银行重庆分行要求敖勇返还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求敖勇支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因兴业银行重庆分行未于2016年3月26日向敖勇主张借款提前到期，故对利息按照2015年8月20日至2016年6月17日期间进行计算，罚息自2016年6月18日予以计算，复利以应付未付利息之日起予以计算，其余部分不予支持。兴业银行重庆分行要求敖勇支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张赵承利与敖勇系夫妻关系，提供的证据系复印件，且不能反映出二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张赵承利与敖勇承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告敖勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年8月20日起至2016年6月17日，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告敖勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月18日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告敖勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息为基数，自2015年9月19日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%为标准按月计收）；
五、被告敖勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元;
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元、公告费60元，合计2510元，由被告敖勇负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告敖勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 熊 进
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初13号
原告：闫宁华，男，1981年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
被告：王晓娜，女，1990年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告闫宁华与被告王晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3立案，由审判员魏丽波独任审判，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告闫宁华到庭参加诉讼。被告王晓娜的委托代理人龚丽晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月29日，被告因经营运输车辆资金周转困难，向原告借现金3万元。口头约定了借款利息按照银行的贷款利息计算。借款时没有约定还款日期。由被告给原告出具了借款借据一张。经原告多次催要，被告至今未还。后被告更换住所及手机号码，原告找不到被告。2015年7月12日，原告因找被告及其父亲王维斌要钱，和王维斌发生争执�并经邵刚派出所出警处理。为此，原告诉至法院要求被告偿还原告借款3万元，利息4900元（30000元×7%÷12个月×28个月，利息自2014年10月29日计算至2017年2月28日），并负担案件诉讼费用。
原告出示被告出具的借款借据1张，以证实被告于2014年9月29日向原告借款3万元至今未还的事实。
被告王晓娜辩称，原告在诉状中所述与事实不符。2014年9月29日，被告向原告借款3万元，当时双方不论是口头上还是书面借条上既未约定利息，也未约定还款期限，该3万元借款不产生利息，不应支持原告的利息。被告是2014年9月29日向原告借款3万元，该3万元债务已经过了诉讼时效，在两年的诉讼时效期间内，该债务也未发生诉讼时效中止、中断、重新计算的情形。该3万元债务已过诉讼时效，被告不应偿还原告借款。
被告未出示证据。
经庭审质证，被告对原告出示的借条的真实性没有异议，是被告出具的。借条上没有约定利息和还款期限，不应支持利息。借款时间是2014年9月29日，两年的诉讼时效到2016年9月29日，原告在两年的诉讼时效期间内未主张权利，诉讼时效期间内也未发生时效中止、中断、重新计算的情形，原告起诉的胜诉权已经丧失，被告不应再还款。
经审核，原告出示的借款借据与被告的当庭陈述相互印证，能够证实被告向原告借款3万元至今未还的事实，对该部分证据效力予以确认。
经审理查明，被告于2014年9月29日向原告借款3万元，并出具借款借据一张，载明：”借款人王晓娜。借款金额叁万元，￥30000元。2014年9月29日。”该欠款至今未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应当返还原告借款。原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，予以支持。原告作为债权人，未向债务人追要欠款不符合一般常理。故被告辩解原告从未向其索要过借款、该借款已过诉讼时效，不予采信。原、被告未书面约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓娜返还原告闫宁华借款3万元，于判决生效之日起10日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336元，由被告王晓娜负担289元，原告闫宁华负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏丽波
二〇一七年三月六日
书记员 王元峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1184号
申请执行人邢明玉。
被执行人浙商财产保险有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）聊东民初字第1564号判决书，已经发生法律效力，被执行人浙商财产保险有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人浙商财产保险有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的�定，裁定如下：
冻结被执行人浙商财产保险有限公司聊城中心支公司名下的银行存款2.2万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年四月十日
书记员 李超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周杰，男，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁昆明，浙江正清和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波江东梵森物业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区莘苑路***号***室。
法定代表人：徐浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
再审申请人周杰因与被申请人宁波江东梵森物业管理有限公司（以下简称梵森公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周杰申请再审称：（一）宁波东部新城开发投资有限公司（2014）38号会议纪要系江东区人民法院依照职权调取，未在本案中进行质证、认证，程序存在错误。该会议纪要能够证明宁波东部新城开发投资有限公司与梵森公司于2014年12月31日解除了租赁合同，合同解除后，梵森公司仅为代管方，按酬金制等方式取得管理费。合同的实际出租人应为宁波东部新城开发投资有限公司。主合同解除，本案租赁合同也解除。梵森公司主体不适格。（二）原审法院认定规划图并非合同的一部分，梵森公司不受规划图约束错误。案涉租赁合同约定，出租二层218、219商铺全部面积，详见附件一“平面图”红线内部分，该平面图即指的是规划图。梵森公司在履行合同中擅自改变菜市场规划，于2015年4月1日将二楼其他店铺搬至一楼，导致周杰的超市客流量减少，造成周杰的经营损失。（三）原审法院认定租金减半政策不适用于周杰存在错误。根据周杰向法院提交的双方的会谈纪要、与梵森公司法定代表人徐浩的短信记录，均可以证明减半优惠政策适用于周杰。2014年底菜场全体商户到市政府上访，反映租金太高的问题。后经过协调，上家宁波东部新城开发投资有限公司已经对梵森公司整体租金减半收取，再给每个商户租金减半。一审中梵森公司已经明确承认由于招商失败、客流量少等原因，宁波东部新城开发投资有限公司给其租金减半的事实。原审法院现场勘查时，梵森公司承认对莘苑菜市场所有铺位给予租金减半政策，只是辩称该政策不适用周杰。根据宁波东部新城开发投资有限公司（2014）38号会议纪要，菜场摊位平均价格为8000元，原审法院仍然以双方签订的租赁合同要求周杰承担义务存在错误。（四）原审法院在判决租金时没有扣除租赁保证金存在错误，双方租赁合同约定，租赁期满或合同解除后，场地用房的租赁保证金除抵扣租金承担的费用、租金以及应承担的违约责任外，剩余部分如数返还给周杰。根据周杰提交的汇款凭证等证据，可以证明周杰已经支付租赁保证金2万元，法院理应对该保证金进行优先扣减。（五）原审法院判令周杰支付装修保证金1万元存在错误。由于梵森公司已非出租人，故无权按照租赁合同要求周杰支付装修保证金。案涉租赁合同第七条约定了周杰应支付装修保证金1万元，该款在合同结束后不予退还。该条款系格式条款，约定存在不合理之处。由于无证据显示周杰违反了装修的约定，该款项周杰不应支付。（六）原审法院认定案涉合同于2016年6月28日解除错误。原审法院认定扶手电梯是重要通道，但非唯一通道，属于事实认定不清。梵森公司于2015年12月21日关闭了主楼楼梯及电梯、消防通道、货梯，并切断超市内外电源导致超市冷藏品腐烂。该时间点应认定为双方合同解除的时间。2016年3月15日，在宁波东部新城开发投资有限公司招商部的协调下仅打开消防通道。周杰多次与梵森公司协商未果。梵森公司书面催讨拖欠款，但周杰并未收到该邮件。（七）原审法院未予认定周杰实际缴纳的27500元租金存在错误。（八）原审法院认定周杰需要缴纳合同管理费，错误。由于梵森公司已非出租人，故无权按照租赁合同要求周杰支付管理费。管理费涵盖公共领域的照明费、电梯使用费及保洁费用等。但由于双方未明确公共照明涵盖的具体区域、范围及扶手电梯在未开通的前提下时候仍需要支付相应管理费，对此应作不利于梵森公司的解释，对于未使用的区域，周杰无需承担管理费。周杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
周杰提交：1、宁波东部新城开发投资有限公司（2014）38号会议纪要、宁波日报拍卖公告、宁波晚报，证明梵森公司主体不适格。2、袁兴志书面证明，证明2015年12月21日梵森公司将通往超市的所有大门及电梯断电锁死，周杰无法继续经营，也无法将超市内等货物及货架搬出腾空。
本院审核认为，证1真实性应予以认定，但不能证明周杰的证明目的。证2不属于新的证据，依法不予采信。
本院认为：（一）关于梵森公司是否主体适格等问题。宁波东部新城开发投资有限公司（2014）38号会议纪要虽然载明与梵森公司解除租赁合同，但同时表明梵森公司作为代管方，继续进行相应管理。故梵森公司虽非出租方，但仍系宁波东部新城开发投资有限公司的委托代理人，梵森公司主体适格。本案也无证据显示宁波东部新城开发投资有限公司要求梵森公司对本案所涉租赁合同予以解除或变更，故原判依据案涉租赁合同认定双方权利义务，并无不当。（二）关于规划图是否是合同的组成部分。案涉租赁合同约定，出租二层218、219商铺全部面积，详见附件一“平面图”红线内部分。该平面图仅明确了218、219商铺的具体位置，并未标明周围商铺的经营性质。周杰据此主张梵森公司应受规划图的约束，依据不足。（三）关于租金认定问题。周杰申请再审称梵森公司给予其他商户租金减半的待遇，故其和梵森公司签订的案涉租赁合同租金也应减半。本院认为，根据合同相对性原则，梵森公司是否给予其他商户租金优惠，并不影响梵森公司依据其与周杰签订的租赁合同主张租金的权利。（四）关于合同解除时间的认定问题。周杰申请再审称2015年12月21日梵森公司关闭通往周杰经营的二楼超市主通道的电梯，并切断超市内外电源，并主张该日期即为双方合同解除的日期。本院认为，根据一审法院的现场勘查情况，该扶手电梯虽系通往超市的重要通道，但并非唯一通道，顾客仍可以从升降电梯及楼梯处通往超市，故合同尚可履行。且在该事实发生后，周杰并未以此为由行使其合同的法定解除权，反而继续占用案涉租赁物。原判认定合同的解除时间为梵森公司提起解除合同之诉、相关起诉状副本送达之日为合同解除时间，并无不当。（五）关于保证金应否予以抵扣租金的问题。周杰在一、二审中均未提出该问题，不属于本案审查范围。(六)关于装修保证金1万元的问题。双方租赁合同约定周杰需要缴纳该款项，且在租赁合同终止时该款项不予退还，但周杰一直未交纳该款项，原判予以支持该款项，并无不当。（七）关于周杰交纳的27500元租金原判是否已经予以认定的问题。经查，2015年2月10日周杰支付的27500元租金已包含在另案已收到租金中。周杰申请再审对此提出异议，不能成立。（八）关于管理费问题，原审判决认定并无不当。
综上，周杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周杰的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 周颖芳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第458-3号
申请执行：陈XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住XX县XX镇XX村委会。
委托代理人：陈X，广西XX律师事务所律师。
委托代理人：刘X，广西XX律师事务所实习律师。
被执行人：罗XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX县XX镇XX村委会。
被执行人：罗乃X，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XX县XX镇XX村委会。
申请执行人陈XX依据本院作出已经发生法律效力的（2013）合民初字第250号民事调解书，于2013年7月1日申请执行被执行人罗XX、罗乃X机动车辆交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为20149元及迟延履行期间债务利息，本院已于2013年7月4日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人罗XX、罗乃X于2013年8月29日已将人民币20198元支付给申请执行人，并负担本案申请执行费202元，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合民初字第250号民事调解书暨（2013）合执字458执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄以富
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 龙 小
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2013）合执字第458-3号申请执行：陈XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住合浦县XX镇XX村委会XX村。委托代理人：陈X，广西XX律师事务所律师。委托代理人：刘X，广西XX律师事务所实习律师。被执行人：罗XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住合浦县XX镇XX村委会XX村。被执行人：罗XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住合浦县XX镇XX村委会XX村。申请执行人陈XX依据本院作出已经发生法律效力的（2013）合民初字第250号民事调解书，于2013年7月1日申请执行被执行人罗XX、罗XX机动车辆交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为20149元及迟延履行期间债务利息，本院已于2013年7月4日依法受理。本案在执行过程中，被执行人罗XX、罗XX于2013年8月29日已将人民币20198元支付给申请执行人，并负担本案申请执行费202元，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）合民初字第250号民事调解书暨（2013）合执字458执行案件予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄以富审 判 员  王礼兴代理审判员  杨 杰二〇一三年八月二十九日书 记 员  龙小莲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第139号
原告佘某甲，柳州市人民医院医生。
委托代理人吉昆峰，广西永维律师事务所律师
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师律师助理
被告莫某，柳州市人民医院医生。
原告佘某甲与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员覃艳适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告佘某甲及其委托代理人吉昆峰、覃益飞，被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某甲诉称，原告佘某甲与被告莫某于2009年10月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩佘某乙。由于原、被告婚前了解不够，双方婚后的日常生活中经常为家庭琐事相互争吵。被告不尊重原告父母，最为严重的动手打原告父母。因双方性格差异大，没有共同爱好，没有共同语言，婚后未建立起真正的夫妻感情。双方于2013年4月分居至今。现原告认为，原被告双方夫妻感情破裂到了极致，绝无和好的可能，故诉至法院，请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩跟随被告生活，原告每月支付抚养费500元至独立生活为止。
被告莫某辩称，原告所述被告殴打原告父母等事实没有证据。被告于2013年11月因琐事发生争吵后搬离原被告共同居住的地方，但被告认为双方还有感情，为了女儿着想，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月在柳州市人民医院实习时认识，于2009年7月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩佘某乙。双方均系初婚，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日渐淡薄。从2013年12月11日之后分居至今，互不履行夫妻义务。原告认为，原、被告性格不合，双方经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，故起诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原被告系自由恋爱，双方克服了异地工作的困难一起到柳州工作并组建家庭，从恋爱到结婚经过较长时间的相处了解，感情基础是好的。婚后双方在产生矛盾后没有找到很好的沟通方式去解决问题，对双方感情造成一定影响，但是并没有达到夫妻感情破裂的情形。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，遇到矛盾积极沟通，相互包容，多为女儿考虑，从家庭和谐稳定的角度出发，夫妻关系将会得到改善，一个和睦的家庭是可以建立起来的。故原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告佘某甲与被告莫某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告佘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃 艳
二〇一五年二月十二日
代书记员 邓吕嫒
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执208号
申请执行人：姜苗苗，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：陆静珠，女，1954年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人姜苗苗为与被执行人陆静珠追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陆静珠履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初4581号民事调解书确定的义务：支付申请执行人工资6000元，并负担申请执行费50元。
本院审查后于同日予以立案，并向被执行人陆静珠邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法查询被执行人陆静珠的房地产、车辆及存款等信息，发现被执行人陆静珠名下有银行账户，但账户内存款不足百元，无处置价值。在执行中，发现被执行人陆静珠名下的退休金账户已被宁波市鄞州区人民法院（原江东区人民法院）首轮查封，本院轮候查封，暂无法处置。此外，申请执行人对本院终结本案本次执行程序亦无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。
综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执208号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 方 薇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1685号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号。
被告：徐凯，男，1985年3月15日，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司诉被告徐凯金融借款合同纠纷一案中，原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 谢齐辉
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 章岳云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 岳
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初352号
原告：毕胜利，女，1977年2月25日出生，住辽源市西安区。
被告：辽源市西安区洪达商贸中心。
法定代表人：陈晓红，该公司经理。
委托代理人曹敏，北京市新桥律师事务所律师。
原告毕胜利与被告辽源市西安区洪达商贸中心租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告毕胜利、被告法定代表人陈晓红及其委托代理人曹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕胜利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的（078、079）摊位租赁合同；2、请求人民法院依法判令被告返还租赁费及抵押金担保金合计12800.00元；3、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失5000元；4、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原与被告于2016年11月24日签订摊位租赁合同，约定被告将位于家园农贸市场的078、079号摊位出租给原告，年租金10800.00元，合同签订后原告向被告支付了一年的租金及抵押金、保证金共计12800.00元。但在2017年1月25日，被告无故将农贸市场关闭，导致原告不能正常营业，直到原告起诉时，农贸市场一直处于关闭状态。原告租赁摊位用于生产经营，双方签订的租赁合同不能实际履行。故原告依法诉讼，请求人民法院判令解除双方签订的租赁合同，并依法判令被告返还租金及抵押金、保证金，并赔偿因被告违约造成的损失，维护原告的合法权益。
被告法定代表人陈晓红及其委托代理人曹敏辩称，原告毕胜利自己当庭陈述说是1月28日关的门，而诉状却说是1月25日。当庭陈述说2017年2月8日有一个女的打电话给她说农贸市场开门营业，但没有证据能证明。被告的农贸市场一直正常开门营业至2017年1月27日（腊月三十）下午，同年1月29日（正月初二）便开门正常营业。被告没有违约，不具备解除合同的事实和法律依据；没有达到合同目的不能实现的情况；没有返还租赁费和抵押金的事实和法律依据；没有赔偿损失的事实和法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，举出如下证据：1、摊位租赁合同及交款收据，证明原、被告于2016年11月24日签订摊位租赁合同，约定被告将位于家园农贸市场的078、079号摊位出租给原告，年租金10800.00元，合同签订后原告向被告支付了一年的租金及抵押金、保证金共计12800.00元。2、照片五张，证明2017年1月28日、2月5日、2月7日农贸市场大门上锁关闭；同年2月15日、2月19日农贸市场摊位无人经营。
被告为支持其答辩理由，举出如下证据：1、出庭证人赵某的证言，主要内容是：“我在农贸市场卖菜，一直卖到1月27日（腊月三十）中午，旁边还有四家卖货的，有卖筋饼、卖咸菜、还有两家卖菜的，过完年一直没卖，几号开的不知道。”2、出庭证人隋某证言，主要内容是：“我是农贸市场更夫，农贸市场有四、五个摊位一直卖货到1月27日下午一两点钟，1月28日也开门了，有人把屋里的货拿到外面去卖，屋里没有人卖，1月29日就正式营业了，一直正常开门营业至现在。我负责早6点半开门，晚6、7点钟锁大门。有时中午出去吃饭，或者屋里没有人卖了，怕丢东西才锁的大门。”3、出庭证人佟某证言，主要内容是：“1月27日（三十）我一直卖菜至下午2点多，1月30日（初三）我出的摊，我把货拿到外面去卖的，当天农贸市场开门了有卖饼的，1月30日之后就有人断断续续的在外面卖。进入农贸市场不一定非得走这个门，都是露天敞开的，从其他地方也能进。从初三起我就在外面卖，没在屋里卖过，有时候路过看到大门是开着的。”4、出庭证人许某证言，主要内容是：“我在农贸市场卖筋饼，一直卖到三十（腊月）下午一两点钟，旁边还有两个卖菜的，一个卖咸菜的。初二（正月）到现在我一直出摊在卖。卖咸菜的、卖菜的都到外面去卖了，我初三之后一直在屋里卖，现在在大门口卖。有时候早上我去的时候大门没开，我就走别的道进去。”5、出庭证人周某证言，主要内容是：“我是商贸中心的工地工长，现在还有部分工程正在建设中，市场开业一直到腊月三十都有人卖货，我天天都去，正月初二我开的门到市场取的车，有一个卖饼的在卖货。大门钥匙我有，更夫也有。我告诉更夫天天把门打开，只要有卖货的门就成天开。”
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年11月24日签订摊位租赁合同，约定被告将位于家园农贸市场的078、079号摊位出租给原告，年租金10800.00元，合同签订后原告向被告支付了一年的租金及抵押金、保证金共计12800.00元。农贸市场摊位一直经营卖货至2017年1月27日（腊月三十）下午。农贸市场的摊位经营不好，年后除了一户卖筋饼的之外无人在屋里继续经营。以上事实，原、被告没有争议，本院予以确认。
原、被告对年后开门正常营业的时间及被告是否违约存在争议，原告认为2017年2月7日其立案起诉后，次日被告的工作人员才打电话通知其开门营业，故被告已违约。被告认为其初二即开门正常营业，不存在违约情况。被告对原告出示的照片有异议，认为1月28日照片是初一，放假正常；2月15日、2月19日的照片只能说明农贸市场摊位经营户经营情况不好，与本案争议无关；2月5日、2月7日的照片没有具体时间不能证明农贸市场内没有正常经营，而且是孤证。故被告没有违约的情况。原告对证人许某证言有异议，认为许某是陈晓红的亲属，证言不应采信。本院认为许某的证言与其他四位证人的证言能够相互佐证，形成了完整的证据链，原告未能提供证据证明许某系陈晓红的亲属，故许某及其他四位证人证言本院予以采信。原告提供的照片，1月28日、2月15日、2月19日的与本案争议事实无关，2月5日、2月7日的不能准确反映出具体时间，且无其他证据予以佐证，不能证明农贸市场2017年1月29日（正月初二）至同年2月8日没有正常营业，更证明不了被告有违约的情况，故该证据本院不予采信。
本院认为,被告的农贸市场正常经营至2017年1月27日（腊月三十）下午，不是原告所诉称的2017年1月25日，这是庭审后原、被告没有争议的事实。农贸市场同年1月28日（正月初一）放假一天，按中国人习俗，亦属正常。同年1月29日（正月初二）便正常营业。故被告不存在违约的情况。原告称2017年2月7日起诉后，同年2月8日上午被告单位有一女的打电话才通知其农贸市场开门营业、且证人许某系陈晓红的亲属证言不应采信，故被告已违约。但原告未能举出证据证明其所称的“事实”，故原告应当承担对己不利的后果。被告不存在违约行为，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的五种情形，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告毕胜利的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告毕胜利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1002号
申请执行人周雪梅，女，1983年11月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）金凌剑，浙江品和律师事务所律师。
被执行人张榜棉，男，1979年9月12日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人周雪梅与被执行人张榜棉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11986号民事判决书，已于2017年1月17日发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人张榜棉支付货款221000元并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2017年2月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、执行风险告知书。2017年2月21日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，本院依法冻结被执行人相关银行帐户，并依法划拨存款1000元和4079元,扣除本案诉讼费及执行费后已无余款可供分配。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人张榜棉名下有车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌车辆，本院已依法查封该车辆，因该车下落不明，暂无法扣押处置。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人目前无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1002号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年八月九日
书记员 鲍方舟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00574号
申请人阳进锋。
申请人黄小龙。
本院于2014年9月12日受理申请人阳进锋、黄小龙关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人阳进锋、黄小龙因追索劳动报酬纠纷，经麻城市木子店镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
黄小龙欠阳进锋工资1200元，于2014年9月5日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
阳进锋、黄小龙达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年九月十五日
代书记员 毛峰
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初17号
原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村。
法定代表人尤海华，董事长。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司诉被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）不服行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 冉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9048号
原告薛某。
委托代理人刘某。
被告某公司。
委托代理人吴某。
原告薛某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，原告于2016年10月25向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费570元，由原告薛某承担。
审判员 胡援
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛婧
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第73号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李小贞，女，1985年3月20日生。2008年8月1日，因犯盗窃罪被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月30日刑满释放。因本案，于2014年2月22日被刑事拘留。2014年3月5日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
指定辩护人吴珍妹，湖南真诚律师事务所律师。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）第205号起诉书指控被告人李小贞犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院助理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人李小贞及其指定辩护人吴珍妹、手语翻译龙露林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日被告人李小贞在耒阳市5路公交车上趁被害人黄某某不备将黄提包内的钱包扒走。被告人李小贞得手后在耒阳市城北路龙凤酒店下车，被害人黄某某发现被盗后，遂下车追赶被告人李小贞，被告人李小贞见有人追赶，于是将钱包丢弃在路边。被害人黄某某捡起钱包将被告人李小贞追赶到一住宅楼梯间，将被告人李小贞抓获扭送耒阳市公安局。被盗钱包内有人民币1200元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人李小贞的供述，被害人黄某某的陈述及辨认笔录，被盗钱包照片、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李小贞的行为构成盗窃罪，建议对被告人李小贞在一年六个月以下有期徒刑并处罚金量刑处罚，提请本院依法判处。
被告人李小贞及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李小贞自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人吴珍妹辩护称，被告人李小贞系又聋又哑的人，可以从轻处罚。请求对被告人李小贞从轻处罚，
被告人李小贞及其指定辩护人未向本院提交证据。
经审理查明，被告人李小贞的犯罪事实与公诉机关指控一致，本院予以确认。
另查明被告人李小贞系聋哑人。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被告人李小贞的供述证实，扒窃过程。
被害人黄某某的陈述及辨认笔录证实，被扒窃过程及被扒窃财物和抓获被告人李小贞的过程。
被盗钱包照片证实，被盗财物情况。
刑事判决书及释放证明证实，被告人李小贞2008年8月1日，因犯盗窃罪被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月30日刑满释放。
5、抓获经过证实，被告人李小贞系被抓获归案的
6、户籍证明证实，被告人李小贞属完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人李小贞以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人李小贞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人李小贞有前科酌情，从重处罚。被告人李小贞被抓获后如实交代犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。综上，对被告人李小贞予以从轻处罚。耒阳市人民检察院量刑建议不当，本院不予采纳。被告人李小贞请求从轻处罚的辩解意见及指定辩护人请求对被告人李小贞予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李小贞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 严 松
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第03621号
被执行人马××，男，犯盗窃罪。
被告人马××犯盗窃罪一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）东刑初字第00580号刑事判决书已经发生法律效力。一、被告人马××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。二、继续向被告人马××追缴其余违法所得发还被害单位及被害人，随案移送的人民币四万元并入执行项。
执行过程中，本院依法定程序查询被执行人马××的财产情况，未查找到被执行人马××有财产可供执行。随案移送的人民币三万元已发还被害人姜××，人民币一万元已提存。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东刑初字第00580判决书罚金项及追缴发还项的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡建光
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 蕾
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3631号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：李艳平，女，汉族，1952年10月30日出生。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告李艳平物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁中杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1168号
原告：梁惠芳，住广东省阳东县。
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
委托代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：冯贤国。
委托代理人：葛咏梅，系公司职员。
被告：阮艾琳，住江苏省徐州市云龙区。
原告梁惠芳�被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京分公司）、阮艾琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁惠芳的委托代理人钟慧博，被告阮艾琳到庭参加了诉讼，被告中国人保北京分公司提交了答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况:
双方有争议的事项为三、四、五、八、九项，其他事项双方无争议。
一、本次事故经广州市交警支队花都大队认定，被告阮艾琳承担同等责任，原告梁惠芳不承担责任。
二、本案肇事车辆（车牌苏C×××××）在被告中国人保北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、医疗费19949.1元，原告提供了医疗收费票据、病历、药费明细清单、诊断证明书、出院记录等证据证实，本院予以确认。该款超出了交强险医疗费赔偿10000元的限额，被告中国人保北京分公司在限额内另案赔偿另一伤者医疗费2124.4元，因此，被告中国人保北京分公司在交强险限额赔偿原告7875.6元（10000-2124.4），超出部分12073.5元（19949.1-7875.6），由被告中国人保北京分公司在商业险内赔偿50%，即6036.75元。
四、营养费，原告主张1000元过高，结合其伤情，由本院酌定为500元。
五、交通费，原告主张1000元没有提供相关证据，由本院酌定为300元。
六、误工费3630元，原告提交了工资收入证明，月工资为3300元，误工期为33天（3300元/月÷30天×33天）。
七、护理费1520元，�告住院19天，按每天80元算。
八、住院伙食补助费，原告住院19天，按每天100元算，原告主张1900元，本院予以支持。
九、住院期间生活助理费190元，原告提供了收费收据证实，本院予以支持。
裁决结果:
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额范围内向原告梁惠芳赔偿15915.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险责任范围内向原告梁惠芳赔偿6036.75元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告梁惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告梁惠芳负担25元,由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卢永良
二〇一七年四月二十五日
一一一一一一一一一一一一一一一一一
书记员 郑天怡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终748号
上诉人（原审被告）：上海涵玉文化传播有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第10幢104室。
法定代表人：曾意，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海市宛平艺苑，住所地上海市中山南二路***号。
法定代表人：张鸣，总经理。
上诉人上海涵玉文化传播有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案中，双方签订的合同对于合同履行地没有明确，故本案纠纷应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同实际履行地为宛平剧院，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第200号
原告张元华。
原告周丽华。
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
被告如皋市城市管理行政执法局，住所地如皋市行政中心B座7楼。
法定代表人何福平，局长。
委托代理人�德龙。
委托代理人缪卫华。
原告张元华、周丽华诉被告如皋市城市管理执法局规划行政处罚一案，本院于2014年9月25日立案受理。审理过程中，原告张元华、周丽华以原、被告达成和解为由于2014年11月18日向本院申请撤回对被告如皋市城市管理执法局的起诉。
经审查，本院认为，原告张元华、周丽华申请撤回对被告如皋市城市管理执法局的起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张元华、周丽华撤回对被告如皋市城市管理执法局的起诉。
案件受理费50元，由原告张元华、周丽华负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 黄东升
二〇一四年十一月二十日
书记�徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初287号之一
原告：李志存，男，汉族，1986年6月27日出生，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津泛航国际船舶管理有限公司。住所地：天津市津南区微山南路领世郡常春藤花园**号楼***室。
法定代表人：王洪建，该公司总经理。
被告：泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环夏悫路**号美国银行大厦**楼*****室（UNIT2508A25/FBANKOFAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHK）。
代表人：王洪建，该公司董事。
第三人：天津鸿远船舶管理服务有限公司。住所地：天津市河东区新开路**号冠福大厦*******室。
原告李志存与被告天津泛航国际船舶管理有限公司、被告泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED）、第三人天津鸿远船舶管理服务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志存撤诉。
案件受理费862元，减半收取计431元，由原告李志存负担。
审 判 长 李增强
审 判 员 陈建鹏
代理审判员 陈文清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初287号
原告：李志存，男，汉族，1986年6月27日出生，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津泛航国际船舶管理有限公司。住所地：天津市津南区微山南路常春藤花园**号1门***室。
原告李志存与被告天津泛航国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。
在案件审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李增强
审 判 员 陈建鹏
代理审判员 陈文清
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 晓
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初158号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴增辉，男，1985年11月10日出生，汉族，高中文化，无业，现住瓦房店市。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月6日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年12月7日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2017）第67号起诉书指控被告人吴增辉犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人吴增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年3月份，被告人吴增辉利用瓦房店市土城乡王崴村吴屯动迁的机会，在明知其妻子白岩在瓦房店市赵屯乡前进村林屯有土地的情况下，仍通过找刻章的人私自刻印了假的公章，制作了虚假的介绍信，证明白岩在原籍无土地的方式，骗取了政府土地补偿等费用合计人民币8万元。2013年4月7日被告人吴增辉向瓦房店市土城乡政府退还了骗取的土地补偿费。被告人吴增辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人吴增辉的刑事责任。被告人吴增辉系自首，可以从轻处罚。
被告人吴增辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年3月份，被告人吴增辉利用瓦房店市土城乡王崴村吴屯动迁的机会，在明知其妻子白岩在瓦房店市赵屯乡前进村林屯有土地的情况下，仍通过私刻印章、制作了虚假的介绍信的方式，为白岩出具了无土地证明，骗取了政府土地补偿款等款项合计人民币8万元。2013年4月7日被告人吴增辉向瓦房店市土城乡政府退还了全部案涉款项。
另查，2016年12月6日被告人吴增辉主动到瓦房店市公安局赵屯派出所投案。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人吴增辉的供述、证人孙某某、白某某、李某某、王某某、曲某某的证言、悔过书、文件检验鉴定书、证明、人口基本信息、介绍信、情况说明、土地补偿及安置协议书、领款通知书、收款收据、投资概算报告的请示、《关于赵屯乡光明村社区服务中心建设的情况的说明》、工作实施方案的通知、《证明瓦房店市人民政府关于印发瓦房店市征地征海补偿安置办法的通知》等证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴增辉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为侵害了公民的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴增辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴增辉系自首，且主动返还案涉全部赃款，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴增辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年二月二七日
书 记 员 赵丹丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1766号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
被告陈宏飞，居民。
被告马兰兰，籍贯、，居民，系被告陈宏飞之妻。
被告陈宏伟，居民。
被告陈来平，居民。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈宏飞、马兰兰、陈宏伟、陈来平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈宏飞、马兰兰、陈宏伟、陈来平的起诉。
案件受理费2190元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 刘 晶
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓莺
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00552号
原告：武兆华，男，1947年8月28日出生，汉族，农民，住江苏省溧水县。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：张和平，男，1971年1月6日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告武兆华与被告张和平民间借贷纠纷一案中，因原告武兆华在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王培松
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆丽萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0163-2号
申请执行人吴焕俊。
被执行人沙荣顺。
申请执行人吴焕俊与被执行人沙荣顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月依法作出（2013）亭新民初字第0208号民事判决书：沙荣顺应于本判决生效之日起十日内偿还吴焕俊借款113000元，并支付本金63000元自2011年6月7日起、本金50000元自2011年6月14日起至履行完毕止的按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，案件受理费2960元，公告费600元，合计3560元，由沙荣顺负担。
本案在执行过程中，本院于2014年9月1日向被执行人沙荣顺发出执行通知书，限其按照判决书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。申请人吴焕俊亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请人申请执行终结，保留债权。
本院认为，申请人吴焕俊的申请符合法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0163号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人吴焕俊可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 朱明华
执 行 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 斌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第287号
原告田涛，男，回族，现住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人谢文东，宁夏沙都律师事务所，法律工作者，
被告杨建军，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年1月13日立案受理原告田涛与被告杨建军民间借贷纠纷一案，原告田涛于2015年4月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田涛负担。
审判员 马丽波
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥慧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王照贤。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人王照贤劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误；3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回王照贤的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，王照贤虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，王照贤虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与王照贤正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认王照贤与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，王照贤等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，王照贤等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因王照贤等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对王照贤以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、王照贤在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，王照贤仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，王照贤诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3717号
申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵健新，男，汉族，户籍所在地：广东省台山市，身份证号码：×××7252。
关于珠海市香洲区人民法院刑事审判庭移交执行赵健新罚金一案，本院作出的（2014）珠香法刑初字第1589号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵健新在中国农业银行股份有限公司珠海康城支行帐号62×××79内的银行存款人民币1100元，冻结期限为十二个月。
期限届满后如果需要继续冻结的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 普
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹秀珊
第2页共2页
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第22号
原告张某，打工。
被告闫某甲，打工。
原告张某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告闫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年9月份经人介绍相识，××××年××月初十登记结婚，婚后夫妻感情不和，双方生育两个女儿。被告大男子主义，懒惰、脾气暴躁，对家庭没有责任心。双方经常吵架，家中没有房子也没有钱，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，双方性格不合，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产；三、婚生女儿闫某乙、闫某丙由被告抚养；四、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证；3、原、被告及婚生女儿闫某乙、闫某丙户口登记卡复印件；4、复兴区彭家寨乡庞村社区居委会出具被告居住证明。
被告闫某甲辩称，孩子还小，夫妻感情没有彻底破裂，其不同意离婚。
被告未提供证据。
原告所举证据，已经当庭质证，被告闫某甲无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育长女闫某乙，××××年××月××日生育次女闫某丙。后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，并育有两个女儿，双方有一定的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致，只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告不同意离婚，有和好愿望，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年十月二十九日
书记员 窦娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1113号
原告：黄峰。
委托代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：淮安展鹏汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇合心村四组。
法定代表人：陈明生，该公司总经理。
原告黄峰诉被告淮安展鹏汽车零部件有限公司（以下简称“展鹏公司”）、陈明生运输合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄峰的委托代理人薛文达到庭参加诉讼，被告展鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对陈明生的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告黄峰诉称：2014年6月17日被告委托原告为其托运货物，托运路线是从常州市新北区孟河镇到被告淮安厂里，截止2015年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告运费198740元，但被告仅支付运费29800元，余款168940元未支付。故我只能诉至法院，要求被告支付运费168940元及利息并承担诉讼费。
被告展鹏公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告之间有代为托运货物往来，截止2015年4月24日，经双方结算，被告尚欠原告运费168940元，并由被告展鹏公司法定代表人陈明生在对账单上载明“总欠运费等壹拾陆万捌仟玖佰肆拾元”。因被告展鹏公司至今未付欠款，引发纠纷。
以上事实，有对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案所涉对账单系由原告黄峰提供，抬头均标注“淮安展鹏汽车零部件有限公司”，在每张对账单上均有陈明生签字，并在最后一张对账单上由陈明生载明“总欠运费等壹拾陆万捌仟玖佰肆拾元”，因此可以认定与原告发生委托代为运输货物关系的主体应为被告展鹏公司，陈明生的签字行为系代表被告展鹏公司，故原、被告之间发生代为运输货物往来，双方对所欠运费经结算确认后被告应及时支付，原告要求被告支付结欠运费168940元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安展鹏汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄峰运费168940元及利息（自2015年4月25日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1840元，由被告淮安展鹏汽车零部件有限公司负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王桢煜
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00046号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：孙丰云，主任。
委托代理人：杨金龙，该局公务员。
被执行人：丁多保，男，1984年9月19日出生，汉族，住所地南陵县。
被执行人：俞芳，女，1985年9月1日出生，汉族，住址。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人丁多保、俞芳在法定期限内不提起诉讼又不履行南计生征决（2012）888号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2013年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2012）888号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2012）888号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 万晓华
人民陪审员 史光明
二〇一三年四月七日
书 记 员 戴 起
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1260号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
被告：杜金忠，男。
被告：李林波，男。
被告：潘维建，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告杜金忠、李林波、潘维建借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2014年9月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月二日
书记员 贾世霞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执460号
申请执行人陕西富森模板有限公司。
被执行人西安茂源建筑劳务有限公司。
本院受理的申请执行人陕西富森模板有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，依据（2017）陕0116民初7264号民事判决书，向被执行人西安茂源建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务：支付案款215000元，案件受理费2200元，执行费3158元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无存款，无其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制法定代表人高消费令，予以信用惩戒。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年六月七日
书记员 毛明玉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执460号申请执行人陕西富森模板有限公司。被执行人西安茂源建筑劳务有限公司。本院受理的申请执行人陕西富森模板有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，依据（2017）陕0116民初7264号民事判决书，向被执行人西安茂源建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务：支付案款215000元，案件受理费2200元，执行费3158元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无存款，无其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制法定代表人高消费令，予以信用惩戒。故根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一八年六月七日书记员  毛明玉
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第564号
原告王某某，女，汉族，应县下社镇人。
被告唐某某，男，汉族，应县人。
本院在审理王某某诉唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一五年六月十七日
书记员 周 慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2553号
原告杨廷伦，男，1950年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：刘建龙，男，1988年5月5日出生，汉族，法律工作者，苍山车辋法律服务所法律工作者。
被告曹景山，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告杨廷伦与被告曹景山一般买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨廷伦委托代理人刘建龙到庭、被告曹景山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告曹景山在原告处共赊欠“地下狂长”、“森博颗粒”、“森博中邮粒”、“森博有机无机”、“三碘多微肥”、“那氏齐齐发”共计10042元，并立下欠据，未约定还款期限，后原告多次索要未果，请求法院判令被告偿付原告欠款10042元及利息，诉讼费由被告负担。
被告曹景山未作答辩。
经审理查明：原告从事农资产品销售，被告多次向原告购买农资产品。原告向本院提供收款收据二张，其中2012年7月3日的收款收据500元没有被告曹景山的签字确认，2012年8月28日的收款收据9542元有被告曹景山的签字确认。并在原告开具的工商服务业统一收款收据上签字确认。后来原告多次向被告索要货款未果，故原告诉至本院要求被告偿还货款14870元及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨廷伦作为出卖人将农资产品卖于被告曹景山，经双方结算后被告作为买受人应当按照原告的要求向原告足额支付买卖款。因被告资金短缺未当场向原告支付货款，而是在原告开具的工商服务业统一收款收据上签字确认，因2012年7月3日的收款收据500元没有被告曹景山的签字确认，本院对该收款收据不予认定。后原告据多次要求被告偿付货款，但被告至今未偿付，故原告诉至法院要求被告偿还货款9452元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方未就该货款的利息进行约定，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告曹景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹景山偿还原告杨廷伦货款9452元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告杨廷伦的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，保全费120元，由被告曹景山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二０一六年六月十五日
书记员 张滨滨
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00129号
申请执行人：张明。
被执行人：张恩军。
被执行人：姚永培。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00785号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人姚永培有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚永培名下所有的皖NZX**号奔驰汽车一辆。
二、查封期限为二年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年六月十八日
书记员 王 丹
附相关法律条文：
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1951号
原告：刘某，女，务工，住安徽省来安县。
被告：张某，男，务工，住安徽省来安县。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
审 判 员 王俊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 孙岗
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1089号
申请执行人：郑在盛，男，1973年1月2日出生，韩国国籍，住所地上海市。
被执行人：青岛新青峰国际物流有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人金东植，董事长。
本院在执行申请人郑在盛与被执行人青岛新青峰国际物流有限公司劳动报酬等争议纠纷一案中，申请人郑在盛于2015年8月25日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1089号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 于海波
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2871号
原告林某某，女，1968年1月21日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告曾某某，男，1968年7月30日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告林某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告林某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年五月十三日
书记员 王 伟
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初377号
原告：王志坚，男，1982年10月16日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：梁崴，河北卓联律师事务所律师。
被告：张伟晓，男，1989年10月2日出生，汉族，住宁晋县。
原告王志坚与被告张伟晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王志坚于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现王志坚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王志坚撤诉。
案件受理费3650元，由王志坚负担。
审判员 石迎博
二〇一八年二月七日
书记员 杨 卿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1638号
上诉人（原审被告）：刘路顺，男，1963年5月14日生，汉族，新乐市,住。
委托诉讼代理人：韩玉红，河北基烨恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦红，男，1976年11月6日生，汉族，新乐市,住。
上诉人刘路顺因与被上诉人焦红买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀民一初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人韩玉红、被上诉人焦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘路顺上诉请求：1.依法撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀民一初字第2440号民事判决，依法改判；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，程序违法，判决严重损害上诉人的合法权益，应予纠正。首先，刘路顺在一审中未到庭参加诉讼，自然不会有答辩意见，但一审判决却出现“被告刘路顺辩称”的内容，所以一审判决违反法定程序。其次，上诉人和被上诉人之间不存在债权债务关系，和被上诉人发生业务来往的是新乐市富臣纺织印染有限公司，刘路顺是该公司法定代表人，购买上诉人液碱的行为是单位行为，而非个人行为。一审查明的欠条也表明上诉人的行为是单位行为，故上诉人不应当承担还款义务。二、欠条未约定利息，无论债务人是谁，均依法不予支付利息。一审已查明欠条未约定利息，根据合同法的规定，合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。一审法院在认定未约定利息的事实情况下判决支付利息违反法律规定。
被上诉人焦红答辩称，上诉人在上诉状中所述内容与事实不符，欠款是个人欠款，有证人可以证实这一点。
焦红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还欠款39000元及利息；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告焦红做液碱销售，自2015年被告刘路顺以个人的名义购买原告液碱，至2016年5月5日欠原告焦红液碱款39000元，并给原告书写一欠条，欠条载明：“今欠焦红液碱款叁万玖仟元（39000元），新乐市印染厂，刘路顺，2016.5.5日”。该欠条未盖新乐市印染厂印章、未约定利息。经原告向被告多次索要欠款，2016年5月5日转给原告款5000元，2016年5月31日转给原告款3000元。余款31000元被告推拖至今未还。以上情况有当事人陈述、欠条、转账信息、庭审笔录予以证实。
一审法院认为，被告刘路顺购买原告焦红液碱后，未付款，且给原告写有欠条，债权债务关系成立；被告应当及时给付欠款，推脱至今不还欠妥。故对原告的请求予以支持，原告主张的利息，欠条未约定，应自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘路顺经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。判决如下：限本判决生效后十日内，被告刘路顺给付原告焦红液碱款31000元及利息（利息自2016年8月23日起至判决履行之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘路顺负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、上诉人在本案中的行为是不是其个人欠款，上诉人个人应否给付被上诉人货款3.1万元；三、是否应支付利息。
关于原审程序是否违法的问题，一审法院的送达回证上显示一审法院已将民事诉状、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票等诉讼文书依法送达到刘路顺处，该送达回证上有刘路顺的签名及捺印。刘路顺经依法传唤，无正当理由拒不参加一审庭审，故原审法院可以依法缺席判决。原审法院为查明事实，于2016年10月11日对刘路顺进行调查，有调查笔录在卷为证。因此，原审法院审理程序符合法律规定，上诉人称原审法院违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。
关于本案第二个焦点问题，刘路顺在购买焦红的液碱后，为其出具了欠款3.9万元的欠条。刘路顺提交两份银行转账凭证证明曾还焦红货款8000元，对此焦红予以认可，故本案的货款金额应为3.1万元。上诉人刘路顺称其签订欠条是代表公司的行为，该部分款项应当由公司来偿还，但刘路顺为焦红出具的欠条上有其签名和捺印，该欠条上虽然有“新乐市印染厂”字样，但并没有加盖该公司公章，且刘路顺在一审中提交的两份银行流水账单亦显示刘路顺从其个人银行账户向焦红还款共计8000元，故该欠款行为应当视为刘路顺个人行为，其辩称应当由公司偿还货款的理由不成立，本院不予采信。
关于本案欠款的利息问题，刘路顺为焦红出具的欠条并没有约定利息，亦没有约定还款时间，因此焦红有权要求刘路顺随时返还。焦红向一审法院起诉主张利息，则应自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，故原审法院判决刘路顺给付焦红3.1万元货款及自焦红主张权利之日起至判决履行之日止的利息符合法律规定，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人刘路顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 畅
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初435号
被告人
基本情况
被告人文某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）357
号起诉书指控，被告人文某于2016年4月3日10时许，在即墨市蓝村镇的某某学院男澡堂内，盗窃被害人朱某的金色苹果6P手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3560元。案发后手机已追缴发还朱某。文某于2016年4月14日被抓获到案。文某的行为构成盗窃罪，应予惩处。因其案发后自愿认罪，退还赃物，建议判处有期徒刑六个月或者拘役，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年7月13日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐心悦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初255号
原告：冯立平，男，1972年6月28日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县自来水公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇永宁街永宁东路181号。
法定代表人：段晓影，经理。
委托诉讼代理人：徐善勇，副经理。
原告冯立平与被告伊通满族自治县自来水公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告冯立平、被告伊通满族自治县自来水公司委托诉讼代理人徐善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯立平向本院提出诉讼请求：1.被告给付拆迁房屋附属物补偿款9148元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年开始租赁被告房屋，租赁期间该房屋的附属设施均系原告出资修建，2016年原告出租的房屋及附属设施被拆迁。原告要求被告给付该房屋附属设施的补偿款，双方经多次协商未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
伊通满族自治县自来水公司承认冯立平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告伊通满族自治县自来水公司于本判决生效之日起三日内给付原告冯立平拆迁房屋附属物补偿款人民币9148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伊通满族自治县自来水公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一七年三月十四日
书记员 朱建楠