wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终77号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊金艳，男，1951年3月17日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，农民，住宿松县。2016年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被宿松县公安局刑事拘留，同年11月30日经宿松县人民检察院批准逮捕，同年11月31日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人胡喆，安徽省宿松县法律援助中心指派律师。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人熊金艳犯故意伤害罪一案，于2017年2月7日作出（2017）皖0826刑初3号刑事判决。原审被告人熊金艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月16日7时许被告人熊金艳与宿松县隘口乡敬老院院长杨某因敬老院大院内的黄某是否铲除一事发生争执，继而动手打架，期间熊金艳将杨某摔倒在地，致使杨某右手手背与地面发生碰撞，后熊金艳再次用膝盖压住杨某右手及右腿，致使杨某右手部受伤。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，杨某损伤程度为轻伤二级。
原判据以认定上述事实的证据有：
1、被告人熊金艳的供述与辩解，证实：2016年10月16日上午7时许，其在敬老院内因扯黄某与该院院长杨某发生争吵，其右手用拳头朝杨某的左肩打了一拳，随后揪住杨某胸口的衣服，把杨某胸口衣服抓破了，脖子上的项链被抓断了，且其用左手抓住杨某将她往右边一摔，杨某被摔倒地上，其就上前骑在她身上，致使她的手摔在地上受伤。后吴某1上前把其和杨某拉开，这时其看到杨某的右手肿很高，并且淤青了，其也吓到了，就从地上捡起项链和手机回到房间了。后来其把项链还给了杨某，其也想给杨某道歉，但放不下面子。
2、被害人杨某的陈述，证实：2016年10月16日上午7时许，敬老院决定铲除熊金艳在该院内种植的黄某，与熊金艳发生争执，熊金艳就一只手揪住其胸前的衣服，另一只手用拳头朝其胸口部位击打，把其外衣和内衣撕破了，并把其的金项链拉了下来，随后他又把其往右边一摔，致其右手手背着地摔倒在地上，熊金艳上前用膝盖压住其右大腿和右手，其的手背当时就肿得很高。
3、证人胡某1的证言，证实：2016年10月16日上午7时30分左右，其听到熊金艳在院内骂杨某，遂从楼上走到东楼一楼门前，看到杨某倒在地上。熊金艳用膝盖压着杨某右侧大腿和右手，一只手拽着杨某胸前的衣服和内衣，致杨某胸前的衣服被抓破了，杨某的胸前被抓得裸露在外，并且杨某脖子的项链也被抓掉了，熊金艳另一只手用拳头朝杨某的头部击打，后他俩被人拉开。
4、证人吴某1的证言，证实：2016年10月16日上午7时许，熊金艳将杨某摔倒在地，用膝盖压着杨某右侧大腿和右手，用拳头朝杨某头部击打的事实。
5、证人胡某2的证言，证实：2016年10月16日上午7时许，其看到熊金艳将杨某摁在地上，骑在她身上用拳头击打杨某头部和胸部，随后也看到杨某右手背起了大包。
6、证人吴某2的证言，证实：2016年10月16日上午7时许，其看到熊金艳揪杨某的衣领，然后将她摔倒在地上，接着用拳头打杨某头部、胸部，又将杨某的手用膝盖顶在地上，致她的手受伤。
7、宿松县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某的损伤程度为轻伤二级。
8、宿松县公安局鉴定意见通知书，证实杨某、熊金艳收到鉴定意见的情况。
9、户籍证明，证实熊金艳的身份情况。
10、到案经过，证实：2016年11月20日，宿松县公安局民警在隘口乡敬老院中将熊金艳抓获的情况。
11、前科证明，证实熊金艳没有违法犯罪记录。
12、视频资料，证实熊金艳供述的情况。
原判认为，被告人熊金艳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。熊金艳辩解提出杨某的伤不是其所致，其行为不构成犯罪。经查，熊金艳的供述证实其将杨某摔倒致杨某的手受伤；被害人杨某的陈述证实其的右手受伤是熊金艳将其摔倒在地上致其右手手背着地，后熊金艳上前用膝盖压住其的右大腿和右手造成的；证人胡某1、吴某1、胡某2、吴某2的证言均证实熊金艳将杨某摔倒在地，用膝盖压着杨某右侧大腿和右手，用拳头朝杨某头部击打致杨某受伤的事实；人体损伤程度鉴定结论，证实杨某右手第五掌骨完全性骨折系外伤形成。被告人熊金艳的供述与被害人杨某的陈述、证人胡某1等人的证言相互印证，结合人体损伤程度鉴定结论，已形成完整证据链，且能排除其他合理怀疑，达到确实充分的证明标准，能够证实被告人熊金艳有伤害对方的故意，客观上造成杨某轻伤的结果，被告人熊金艳的行为符合故意伤害罪的构成要件。被告人熊金艳提出其行为不构成犯罪的辩解理由不成立，不予采纳。综上，根据被告人熊金艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人熊金艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人熊金艳上诉提出：一是原判对其量刑过重。二是被害人陈述、证人证言不具有真实性。
经审理查明：上诉人熊金艳故意伤害他人的事实与原审查明一致，有经原审庭审举质、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊金艳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人杨某的陈述与证人胡某1、吴某1、胡某2、吴某2的证言、鉴定意见共同证实：熊金艳殴打杨某并导致杨某右手构成轻伤，该事实与熊金艳的庭前供述相印证，足以认定。熊金艳虽提出被害人陈述、证人证言不真实，但没有提供证据证实，亦与查明的前述事实不符，不予采信。原判依据故意伤害的事实和情节，对熊金艳判处有期徒刑九个月，量刑并无不当。故熊金艳提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪泽平
审判员 黄 锋
审判员 程 鸿
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨娟娟
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保284号
申请人：王培培，女，1982年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：谢风亮，男，1983年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人王培培于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押对被申请人所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。申请人王培培缴纳3万元的保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人王培培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人谢风亮所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张小舟
二〇一七年八月一日
书记员 厉婉君
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第232号
申请执行人佟春生，男，满族，农民，现住珲春市。
被执行人王玉环，女，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人佟春生与被执行人王玉环离婚纠纷一案，本院于2012年7月20日作出的（2012）珲民一初字第455号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年4月9日向本院申请强制执行，执行标的6720元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人于2014年4月11日向本院提出撤回执行申请，并同意终结执行（2014）珲执字第232号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲执字第232号执行案件。
审判长 徐龙虎
审判员 邢德仁
审判员 郑智博
二〇一四年四月十一日
书记员 林 涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第332号
原告：东莞市展拓实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李辉安，该公司总经理。
委托代理人：苏烨，该公司法律顾问。
被告：杨宝芳，男，汉族，1978年3月13日出生，四
川省达县人，住四川省达县。
委托代理人：温富春，男，广东大洲律师事务所律师；
原告东莞市展拓实业有限公司（以下简称“展拓公司”）与被告杨宝芳劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告展拓公司的委托代理人苏烨，被告杨宝芳及其委托代理人温富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展拓公司诉称：2012年5月21日，被告进入原告公司担任项目负责人，每月打包工资8000元（含正常上班工资、奖金和加班费等），每周上班五天半，正常上班期间，可另加住宿费300元，工资发放时间为次月底发放上月工资。原告要求与被告签订劳动合同并按规定购买社会保险，被告不同意，其称与原告的法定代表人李辉安是兄弟，不需要签订劳动合同，也不想因为交纳社会保险费而少得实际工资，但原告于2013年8月还是为被告缴纳了社会保险。被告工作期间，不服从管理，与同事关系恶劣，工作不到位。2013年11月份，因被告工作状态差，原告要求被告交出部分的工作项目，被告拒不交接，还称要辞职。2013年11月25日，被告未经请假，离岗外出，并违反公司保密规定，带走工作电脑。2013年11月27日，被告通过邮件方式向原告公司领导申请辞职，并与原告公司办理了交接工作。根据《劳动合同法》第十四条第二款的规定，已经视为原告与被告签订了无固定期限劳动合同，则不再存在未签订劳动合同的双倍工资补偿问题。再者，根据一年的仲裁时效，被告应当在2013年6月21日之前提出支付未签订劳动合同的双倍工资的主张，现已经超过诉讼时效，理应不能得到法律保护。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.原告不予承担未签订劳动合同的双倍工资46978元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨宝芳辩称：原被告之间未签订劳动合同的事实清楚，并且一直持续，仲裁裁决书对于仲裁时效的计算起点是正确的。被告的工资为8300元／月，原告也认可。所以，原告应当承担未签订劳动合同的双倍工资，请依法驳回原告诉请。
经审理查明：
一、入职时间：2012年5月21日。
二、任职职位：项目经理。
三、签订劳动合同情况：双方未签订劳动合同。原告主张双方未签订劳动合同的原因是被告不愿意签订，被告则主张原告从来没有让其签订劳动合同。
四、工资情况。双方确认被告离职前的月工资为：基本工资8000元＋住宿补贴300元。
五、劳动关系解除的时间：双方确认被告于2013年11月27日进行工作交接。仲裁裁决确认双方劳动关系已经解除，双方均未对此提起诉讼。
六、劳动仲裁请求：杨宝芳于2013年11月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起申诉，请求裁决展拓公司支付：1、2013年10月、11月的工资合计16600元；2、未签订劳动合同的双倍工资差额91300元；3、解除劳动关系赔偿金33400元；4、一次性失业补助金2656元。
七、劳动仲裁裁决结果：1.确认双方的事实劳动关系已经解除；2.由展拓公司支付给杨宝芳未签订劳动合同的双倍工资差额46978元；3.由展拓公司支付给杨宝芳2013年10月、11月的工资分别为8300元、7193元；4.驳回杨宝芳提出的其它申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、处罚通告、QQ聊天记录及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：仲裁裁决确认双方劳动关系已经解除并由原告向被告支付2013年10月、11月的工资分别为8300元、7193元，双方均未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决服从，本院对此予以确认。双方确认被告工资构成为：基本工资8000元＋住宿补贴300元，故本院认定被告每月应发工资为8300元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。本案中，被告2012年5月21日入职，展拓公司一直未与其签订劳动合同，故，被告有权要求展拓公司支付2012年6月21日至2013年5月20日的双倍工资差额，2013年5月21日起，视为双方已经建立无固定期限劳动合同。而被告在2013年11月29日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的申诉时效为一年。因此，被告要求展拓公司支付2012年6月21日至2012年11月29日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，超过申诉时效，本院不予支持。展拓公司应当支付给被告2012年11月30日至2013年5月20日的未签订劳动合同的双倍工资差额为47132元（8300元／月÷30天×1天＋8300元／月×5月＋8300元／月÷31天×20天），仲裁裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额为46978元，被告没有对此提起诉讼，视为其对自身权利的处分，不违反法律规定，故原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额为46978元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市展拓实业有限公司与被告杨宝芳之间的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市展拓实业有限公司在本判决生效之日起五日内向被告杨宝芳支付2013年10月工资8300元和2013年11月工资7193元；
三、限原告东莞市展拓实业有限公司在本判决生效之日起五日内向被告杨宝芳支付未签订劳动合同的双倍工资差额46978元；
四、驳回原告东莞市展拓实业有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市展拓实业有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邓秀琳
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保1022号
胡辉：
申请人胡辉与被申请人李猛猛、黄金兰民间借贷纠纷一案，申请保全标的29万元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年八月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第674号
原告陈剑飞。
委托代理人梁伙坚，广东志海律师事务所律师。
被告梁冠初。
委托代理人王承毅，广东嘉辉律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告向原告偿还欠款本金25,000元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、借款用途：用于共同开办公司。
三、被告借款的时间：2009年12月30日。
四、被告借款的数额：25,000元。
五、原告向被告支付款项的方式：现金支付。
六、有无借款合同或借条：借款当日，被告向原告出具借条，载明其借原告25,000元，“用于注册深圳市梦翔餐饮管理有限公司股本金，每月还款2,000元，从工资、奖金中扣除。如因不能依时还款，其相应的股本为乙方，特此证明。（2010年12月30日前）”（乙方即本案原告）。
七、双方是否约定还款期限：约定每月还款2,000元。
八、双方是否约定利息：未约定。
九、被告借款后有无偿还款项：未偿还。
判决结果
合法的债务应当清偿。原告向被告出借25,000元，被告亦予以确认，现被告未在约定期限内还款，原告要求其偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因双方未对借款利息予以明确约定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，符合相关规定，本院予以支持，利息计算至本判决确定还款之日止。被告辩称，双方约定还款方式为每月从被告在深圳市梦翔餐饮管理有限公司的工资和奖金中予以扣除，如不能偿还的部分以相应的股本抵扣。本院认为，被告在向原告出具借条所载明的上述内容系其对于还款方式作出的单方意思表示，原告并未签字确认，双方亦未就以股抵债等事项进行另行约定或者实际履行，不影响原告要求被告向其偿还借款本息。因此，本院对被告的上述答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁冠初应于本判决生效之日起五日内向原告陈剑飞偿还借款本金25,000元及相应利息（利息按照中国人民银行公布同期同类贷款利率，自2013年3月6日起计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一三年六月三日
书 记 员 唐爱娣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5130号
原告：厦门天众文化传媒有限公司。住所地：厦门市湖里区枋湖路6-8号辉跃综合楼二楼（西侧）。
法定代表人：叶英杰，该公司经理。
被告：厦门天系国际贸易有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1734号1701。
法定代表人：汤小芳。
本院在审理原告厦门天众文化传媒有限公司与被告厦门天系国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门天众文化传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门天众文化传媒有限公司负担。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈 怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初17号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人陆文菊，女，1984年9月29日出生，肇庆市高要区人，汉族，高中文化，农民，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人陆文菊犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人陆文菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日，被告人陆文菊趁被害人张某打麻将时，以借张某手机玩微信为由，私自将张某卡号为62×××77的银行卡绑定了自己的微信号，并在未经得被害人张某同意的情况下于2016年7月26日、7月28日先后多次通过微信转账的方式将被害人张某上述银行卡内的资金共人民币10000元转走和使用。
被害人张某于2016年10月9日出具谅解书，认为经与被告人陆文菊家属协商后，同意退还转走的资金，希望对被告人陆文菊从轻处理。
上述事实，被告人陆文菊在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，接受证据材料清单，银行卡交易明细清单，手机资料截图，谅解书，被害人张某的陈述，被告人陆文菊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文菊无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项的规定，构成信用卡诈骗罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人陆文菊归案后能够如实供述自己的罪行，并已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陆文菊判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于被告人陆文菊认为其法律意识淡薄，是单亲妈妈，还有1岁的孩子和年老的母亲需要其抚养，请求从轻处罚的辩解意见，经查，上述辩解意见不属于法定从轻处罚情节，不能成为被告人犯罪后请求从轻处罚的理由。故对被告人陆文菊提出的上述辩解意见，本院不予采纳。
为维护社会主义金融管理秩序，保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆文菊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01031号
原告：李长才，男，1944年8月22日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证书号13416200710618181。
被告：吴睿，男，1973年8月25日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李长才诉被告吴睿建设工程施工合同纠纷一案中，原告李长才于2013年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴睿的起诉。
本院认为，原告李长才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长才撤回被告吴睿的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李长才负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年七月十二日
书 记 员 苏勇军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5593号
上诉人（原审被告）四川思凡钢结构工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人柳姗姗。
被上诉人（原审原告）成都万明机械设备制造有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人古万明，总经理。
委托代理人潘建新，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县，系公司员工。
委托代理人曾强，四川国浩律师（成都）事务所。
上诉人四川思凡钢结构工程有限公司因与被上诉人成都万明机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日依法受理，组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人四川思凡钢结构工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审查，四川思凡钢结构工程有限公司在法律规定期限内未预交上诉案件受理费。
本院认为，因四川思凡钢结构工程有限公司在法律规定期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
对四川思凡钢结构工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐骥
代理审判员 赵锋
代理审判员 龚耘
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘杨
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初796号
原告：李保忠，男，1968年12月26日生，汉族，农民，住肃宁县，。
委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：李永超，男，1989年11月2日生，汉族，住肃宁县，。
李占杰，男，1986年6月9日生，汉族，农民，住肃宁县付佐乡北石宝三分村***号，身份证号：。
原告李保忠与被告李永超、李占杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保忠委托诉讼代理人魏艳杰到庭参加诉讼，被告李永超、被告李占杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李保忠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金35万元及利息(按月利率百分之三计算，自2016年1月29日至实际履行清之日止）。事实和理由：2015年10月31日，被告李永超向原告借款20万元，借款期限2个月；2015年11月4日，被告李永超又向原告借款15万元，借款期限56天。两笔借款均约定月利率为3%，并由被告李占杰作为担保人。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款木金及利息，但被告以各种理由推脱至今。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告李永超、李占杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议两份、借条两张、农行肃宁支行资金往来信息表两份。其中协议约定了借款金额、借款期限、借款用途、月利率3%、借款汇入的指定账户、逾期按每日借款金额的千分之五缴纳违约金、担保人担保范围、担保期限；借条写明了借款数额、借款期限、月利率3%、时间。
对原告提供的证据，本院组织当事人进行了质证。被告李永超、李占杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的借款协议、借条、资金往来信息表的真实性、合法性与本案关联性本院确认。
原告主张，原告和被告李永超分别于2015年10月31日、2015年11月4日签订借款协议两份，协议约定原告分别向被告提供借款20万元、15万元，借款期限分别是两个月（自2015年10月31日至2015年12月29日）、56天（自2015年11月4日至2015年12月29日），利率均约定为3%，被告李占杰分别在两份借款协议上以担保人身份签字，两份借款协议均约定李占杰对以上两笔借款的本金、利息，清偿债权的费用提供连带保证责任，协议签订后原告分别于2015年10月31日、2015年11月4日向被告转款188000万元、141600元，其中10月31日的转款扣除了12000元利息，11月4日的转款扣除了利息8400元，被告李永超应当对本案的借款利息，承担清偿责任。被告李占杰应当对以上借款本金利息承担连带清偿责任。利息应自2016年1月29日起计算至实际履行清止，按照月利率3%计算。违约金不再主张。
以上证据证实原告按照借款协议的约定履行了出借款项的义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月31日签订借款协议，李永超向原告借款200000元，借款期限自2015年10月31日至12月29日，利息按照月利率3%计算，被告李占杰为连带保证人，原告于2015年10月31日向被告李永超转款188000元；2015年11月4日原告与李永超再次签订借款协议，李永超向原告借款150000元，期限自2015年11月4日至12月29日止，李占杰为连带保证人，原告于2015年11月4日向被告李永超转款141600元。被告偿还利息至2016年1月29日，借款本金至今未还。
本院认为，欠款应当清偿。原告与被告李永超的借贷关系，有原告提交的借款协议、借条、收条、资金往来信息表予以证实。被告李永超、李占杰经本院合法传唤未到庭视为其放弃了答辩和质证的权利，在对涉及到自己利益的借款协议、借条、收条、资金往来信息表亦未提出抗辩意见的情况下，应承担对自己不利的法律后果，对借款事实本院予以认定。
原告认可被告偿还利息至2016年1月28日，原告主张被告应自2016年1月29日起按照月利率3%给付利息，该主张超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期借款利率不超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持，故原告主张的逾期利息应按年利率24%计算。
原告认可向被告出借款项时，其中20万元，扣除利息12000元，15万元扣除利息8400元，分别给付被告188000元和141600元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案原告主张的借款本金应为188000元和141600元。
原告主张被告李占杰作为连带责任担保人，对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，被告李占杰作为借款的连带责任保证人在借款协议担保人一栏签字，应对签字即担保行为负责，对李占杰的担保责任本院认定。借款协议中约定担保期限至实现全部债权为止，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该担保责任的保证期为主债务履行期届满之日起二年，故被告杨江轮的担保责任未超出保证期间，应承担保证责任。
原告对违约金不再主张的意见符合法律规定，本院采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永超于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币188000元和141600元及利息（利息自2016年2月19日起，按年利率24%计算至实际履行清之日止）；
二、被告李占杰对上述判决事项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李保忠的其他诉讼请求。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由原告承担205元，被告李永超承担3700元。被告李占杰对李永超承担的诉讼费承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李景汉
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄 玉
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初796号原告：李保忠，男，1968年12月26日生，汉族，农民，住肃宁县，。委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。被告：李永超，男，1989年11月2日生，汉族，住肃宁县，。李占杰，男，1986年6月9日生，汉族，农民，住肃宁县付佐乡北石宝三分村***号，身份证号：。原告李保忠与被告李永超、李占杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保忠委托诉讼代理人魏艳杰到庭参加诉讼，被告李永超、被告李占杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。李保忠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金35万元及利息(按月利率百分之三计算，自2016年1月29日至实际履行清之日止）。事实和理由：2015年10月31日，被告李永超向原告借款20万元，借款期限2个月；2015年11月4日，被告李永超又向原告借款15万元，借款期限56天。两笔借款均约定月利率为3%，并由被告李占杰作为担保人。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款木金及利息，但被告以各种理由推脱至今。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告李永超、李占杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议两份、借条两张、农行肃宁支行资金往来信息表两份。其中协议约定了借款金额、借款期限、借款用途、月利率3%、借款汇入的指定账户、逾期按每日借款金额的千分之五缴纳违约金、担保人担保范围、担保期限；借条写明了借款数额、借款期限、月利率3%、时间。对原告提供的证据，本院组织当事人进行了质证。被告李永超、李占杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的借款协议、借条、资金往来信息表的真实性、合法性与本案关联性本院确认。原告主张，原告和被告李永超分别于2015年10月31日、2015年11月4日签订借款协议两份，协议约定原告分别向被告提供借款20万元、15万元，借款期限分别是两个月（自2015年10月31日至2015年12月29日）、56天（自2015年11月4日至2015年12月29日），利率均约定为3%，被告李占杰分别在两份借款协议上以担保人身份签字，两份借款协议均约定李占杰对以上两笔借款的本金、利息，清偿债权的费用提供连带保证责任，协议签订后原告分别于2015年10月31日、2015年11月4日向被告转款188000万元、141600元，其中10月31日的转款扣除了12000元利息，11月4日的转款扣除了利息8400元，被告李永超应当对本案的借款利息，承担清偿责任。被告李占杰应当对以上借款本金利息承担连带清偿责任。利息应自2016年1月29日起计算至实际履行清止，按照月利率3%计算。违约金不再主张。以上证据证实原告按照借款协议的约定履行了出借款项的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月31日签订借款协议，李永超向原告借款200000元，借款期限自2015年10月31日至12月29日，利息按照月利率3%计算，被告李占杰为连带保证人，原告于2015年10月31日向被告李永超转款188000元；2015年11月4日原告与李永超再次签订借款协议，李永超向原告借款150000元，期限自2015年11月4日至12月29日止，李占杰为连带保证人，原告于2015年11月4日向被告李永超转款141600元。被告偿还利息至2016年1月29日，借款本金至今未还。本院认为，欠款应当清偿。原告与被告李永超的借贷关系，有原告提交的借款协议、借条、收条、资金往来信息表予以证实。被告李永超、李占杰经本院合法传唤未到庭视为其放弃了答辩和质证的权利，在对涉及到自己利益的借款协议、借条、收条、资金往来信息表亦未提出抗辩意见的情况下，应承担对自己不利的法律后果，对借款事实本院予以认定。原告认可被告偿还利息至2016年1月28日，原告主张被告应自2016年1月29日起按照月利率3%给付利息，该主张超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期借款利率不超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持，故原告主张的逾期利息应按年利率24%计算。原告认可向被告出借款项时，其中20万元，扣除利息12000元，15万元扣除利息8400元，分别给付被告188000元和141600元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案原告主张的借款本金应为188000元和141600元。原告主张被告李占杰作为连带责任担保人，对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，被告李占杰作为借款的连带责任保证人在借款协议担保人一栏签字，应对签字即担保行为负责，对李占杰的担保责任本院认定。借款协议中约定担保期限至实现全部债权为止，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该担保责任的保证期为主债务履行期届满之日起二年，故被告杨江轮的担保责任未超出保证期间，应承担保证责任。原告对违约金不再主张的意见符合法律规定，本院采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永超于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币188000元和141600元及利息（利息自2016年2月19日起，按年利率24%计算至实际履行清之日止）；二、被告李占杰对上述判决事项承担连带清偿责任。三、驳回原告李保忠的其他诉讼请求。案件受理费7810元，减半收取3905元，由原告承担205元，被告李永超承担3700元。被告李占杰对李永超承担的诉讼费承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李景汉二〇一七年五月二十三日书记员  黄 玉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初340号
原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行。
法定代表人宁长新，行长。
委托代理人陈华林，中国农业银行股分有限公司兴业县支行职工。
委托代理人黎展勇，中国农业银行股分有限公司兴业县支行职工。
被告黎燕红。
被告赖远松。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告黎燕红、赖远松借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行于2016年7月7日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行撤回对被告黎燕红、赖远松的起诉。
本案受理费8376元，减半收取4188元，由原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行负担。
审判员 梁立标
二〇一六年七月十二日
书记员 何丹梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01422号
申请执行人武汉市高捷联电气有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋11层3号。
法定代表人金恩光，总经理。
被执行人中国长江航运集团电机厂电控设备厂，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园九凤街3号。
负责人李斌，厂长。
被执行人中国长江航运集团电机厂，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园。
法定代表人吴临元，厂长。
申请执行人武汉市高捷联电气有限公司与被执行人中国长江航运集团电机厂电控设备厂、中国长江航运集团电机厂买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00626号民事判决书，依法向被执行人中国长江航运集团电机厂电控设备厂、中国长江航运集团电机厂发出执行通知书，责令被执行人中国长江航运集团电机厂电控设备厂、中国长江航运集团电机厂向申请执行人武汉市高捷联电气有限公司支付货款185481.94元及违约金（以货款185481.94元为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年7月2日起计算至实际还款之日，暂算至2014年12月25日为4991.53元）、律师费13000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息［自2014年11月1日起，以货款185481.94元为基数，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以日万分之一点七五为计息标准计算至执行完毕之日止，暂算至2014年12月25日为1752.80元］，负担案件受理费2471元、执行费2966元，以上共计210633.27元，但被执行人中国长江航运集团电机厂电控设备厂、中国长江航运集团电机厂至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人中国长江航运集团电机厂电控设备厂、中国长江航运集团电机厂的银行存款人民币210633.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年十二月三十日
书记员 毕 虹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第261号
上诉人（原审原告）山东新视听传媒有限公司。
法定代表人王琳，董事长。
委托代理人沈杰，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人潘鹏，山东黎强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄凤爱。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄凤英。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人山东新视听传媒有限公司因与被上诉人黄凤爱、黄凤英票据追索权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年8月11日审理了本案。本案现已审理终结。
山东新视听传媒有限公司在一审中诉称：原告与被告黄凤爱长期存在供应砂石业务关系。2013年4月，黄凤爱以21份银行承兑汇票向原告支付砂石款2575642元，原告将该21份银行承兑汇票背书转让给山东龙视天下传媒集团有限公司。2013年5月、7月，上述汇票全部被义乌市公安局以失窃票据为由扣押，后义乌市公安局将该票据返还给失窃人。山东龙视天下传媒集团有限公司向原告主张权利后，原告履行了偿还义务，被告黄凤爱于2014年2月24日向原告返还了1124600元，余款1451042元拒付。原告依据《中华人民共和国票据法》的相关规定向被告行使票据追索权，要求两被告返还欠款1451042元及利息87062元，合计1538104元。
黄凤爱在一审中辩称：原告行使票据的追索权已超过6个月的追索期限，原告不再享有票据追索权；被告在事后已向原告支付了全部清砂石款1124600元，原告主张返还欠款应提交双方基础交易关系的证据。
黄凤英在一审中辩称：被告黄凤英与本案无关，不应承担任何责任。
原审法院查明和认定的事实是：2013年3月19日侯某某（山东省苍山县人，已判刑）在浙江省义乌市施春潮家中盗窃了29份银行承兑汇票，2013年3月21日、3月22日，侯某某将其中21份银行承兑汇票通过宋岩、贺美娟卖给被告黄凤爱，汇票票面金额2575642元，被告黄凤爱通过其姐被告黄凤英将该21份银行承兑汇票交付给原告，用以支付砂石款。原告收到该21份银行承兑汇票后，因支付业务款而将该21份银行承兑汇票背书给山东龙视天下传媒集团有限公司。2013年7月11日、7月17日，浙江省义乌市公安局因施春潮盗窃案，从山东龙视天下传媒集团有限公司处扣押了该21份银行承兑汇票，并于2013年12月27日发还给施春潮。后原告在山东龙视天下传媒集团有限公司的追索下，向山东龙视天下传媒集团有限公司支付了业务款。
另查明，因原告向被告黄凤爱追索欠款，被告黄凤爱于2014年2月24日向原告支付了砂石款1124600元。
在庭审中，原审法院释明，原告应明确其是运用何种法律关系向被告主张权利，原告明确表示依据票据行使票据追索权而非依据买卖合同主张砂石款。
原审法院认为，根据票据法的规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追偿权。原告向被告行使票据追索权，应当举证证明自己是票据持票人、被提供拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，并在与自己有直接债权债务关系的票据债务人提出抗辩时提交被告欠原告砂石款的基础关系证据。原告提交的证据不能证明其现持有其行使追索权的21份银行承兑汇票和被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，也不能提交被告尚欠1451042元砂石款等基础关系的相关证据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，证据不足，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山东新视听传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费18643元，由原告山东新视听传媒有限公司负担。
宣判后，山东新视听传媒有限公司不服，上诉至本院，要求依法撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由是：上诉人提交的证据足以证明被上诉人尚欠砂石款1451042元，被告在庭审中自认双方存在砂石交易关系，认可用21张汇票支付了砂石款，后该汇票系赃物被挂失而不能承兑，因此上诉人享有追索权。
被上诉人黄凤爱、黄凤英答辩称：判决正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。双方争议的焦点是上诉人对涉案汇票是否享有票据权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第九条规定：票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。具体到本案，双方当事人诉争的票据系盗窃赃物，已经公安机关追回并发还失主，故上诉人并非合法的票据权利人，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人山东新视听传媒有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18643元，由上诉人山东新视听传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯耀辉
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2818号
原告王建波，男，1980年12月1日生，汉族，住沙河市，
被告：沙河市安达出租车有限公司。住所地：沙河市迎新街*号。法定代表人：赵菲菲，该公司经理。
原告王建波与被告沙河市安达出租车有限公司租赁合同纠纷一案，原告王建波于2017年12月6日向本院申请撤回对被告沙河市安达出租车有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王建波的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王建波撤回对被告沙河市安达出租车有限公司的起诉。
案件受理费213元，由原告王建波负担。
审判员 李瑞霞
二〇一七年十二月六日
书记员 葛华厦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3181号
申请执行人：朱伦，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区
被执行人：孙传学，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区
申请执行人朱伦申请执行被执行人孙传学民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02707号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人孙传学给付借款4万元及利息，案件受理费、保全费和公告费1648元，并承担本案执行费525元。本案诉讼中保全的房屋在本院其他案件执行中进入评估程序，此外本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02707号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执3181号
朱伦申请执行孙传学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱伦于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人孙传学给付借款4万元及利息，案件受理费、保全费和公告费1648元，并承担本案执行费525元。
本院在执行中，被执行人孙传学违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将孙传学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：孙传学，男，汉族，住安徽省宣城市。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执3181号朱伦申请执行孙传学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱伦于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人孙传学给付借款4万元及利息，案件受理费、保全费和公告费1648元，并承担本案执行费525元。本院在执行中，被执行人孙传学违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将孙传学纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十六日附：失信被执行人基本情况：被执行人：孙传学，男，汉族，住安徽省宣城市。
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0425刑初4号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人朱富忠，男，1974年1月27日出生，汉族，初中文化，居民，河南省民权县人，住河南省民权县。因酒后寻衅滋事，于2011年3月20日被河南省民权县公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因酒后砸损他人车辆，于2014年1月4日被河南省郑州市公安局大学路分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月6日被易门县公安局取保候审，2017年2月9日，被易门县人民检察院取保候审，同年2月14日本院继续对其取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人朱富忠犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员陈璐、王某出庭支持公诉，被告人朱富忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2016年8月6日凌晨1时许，被告人朱富忠酒后经过易门县龙泉街道龙泉西路，无故将李某停放在该路段易门县人大常委会前车位上的AD115E黑色本田轿车左右后视镜、前后挡风玻璃、雨刮器、车身等部位损坏，后又将杨某2停放在该路段凯隆酒店前车位上的云Ｆ×××××白色比亚迪轿车右后视镜损坏，在其准备离开时被民警抓获。经易门县发展和改革局鉴定，云Ａ×××××黑色本田轿车的修复价格为14515元，云Ｆ×××××白色比亚迪轿车的修复价格为320元。案发后，被告人朱富忠赔偿受损车辆的全部修复费用，取得被害人谅解。
归案后，被告人朱富忠如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有物证（照片）、勘验、检查、收条、谅解书、证人杨某1、马某的证言、辨认笔录(附照片)、被害人李某、杨某2的陈述、鉴定意见、被告人朱富忠的供述与辩解、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
公诉机关建议对被告人朱富忠判处有期徒刑一年至一年零六个月。
本院认为，被告人朱富忠任意损毁公民财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱富忠归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱富忠赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人朱富忠如实供述犯罪事实、赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，可对其判处拘役刑后宣告缓刑。据此，本院为保护公民财物不受侵犯，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下；
一、被告人朱富忠犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的拖鞋一双退还被告人朱富忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李江红
二〇一七年二月十七日
书记员 李丽华
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1245号
原告：王青洪，男，1964年4月3日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。
被告：王玉新，男，1967年4月1日出生，汉族，住庆云县。
被告：山东科信达建筑安装有限公司
住所地：山东省济阳县城经二路75号
法定代表人：高俊海
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师
委托诉讼代理人：李然，山东国曜律师事务所律师
被告：陈泽月，男，1970年11月12日出生，汉族，住庆云县。
被告：张洪营，男，1972年9月29日出生，汉族，住庆云县。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告王青洪诉被告王玉新、山东科信达建筑安装有限公司、陈泽月、张洪营追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王青洪撤回对被告王玉新、山东科信达建筑安装有限公司、陈泽月、张洪营的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青洪负担。
审判员 杨清渤
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 琦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庹国付（又名庹国富）。
委托代理人：严思南。
委托代理人：石登明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何友江。
委托代理人：吴家福。
再审申请人庹国付因与被申请人何友江合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庹国付申请再审称：在协议签订后已实际履行了协议内容，在房屋左边（庹昌华与庹国付家之间）留了一条通道；原审法院要求其在房屋靠猪圈一侧（即靠桑柘镇方向）留一条1.5米宽、长度以庹国付的房屋前后滴水为界的保持畅通的人行路的判决内容超过了协议约定，侵犯了其合法权益。
本院认为，本案的争议焦点是，一、申请人庹国付是否已实际履行协议内容；二、原判是否超过协议内容。对此，本院综合评述如下：
一、在一、二审期间，庹国付并未在庭审中提出已实际履行协议内容的抗辩理由，其应当对该再审理由向本院提交证据。从二人的协议内容来看，协议约定是要在庹国付新建房屋的左侧或右侧留一条人行路，从公众一般认识来看，房屋左侧或右侧是指面对房屋方向的左侧或右侧，而此处所处的方位应当是房屋的背后方，不符合协议的约定内定。从本院实地查看的情况来看，庹国付家与庹昌华家虽有数米宽的距离，但此处系庹国付新房地基的堡坎及一斜坡，不具备通行功能。因此，庹国付称其已在房屋左边留了一条通道，实际履行了协议内容与事实不符，该再审理由本院不予支持。
二、原判已查明，在庹国付房屋临桑柘方向（靠猪圈一侧）具备修建一条宽1.5米的人行通道的条件，原判根据现场的实际情况判决其在房屋靠猪圈一侧留出一条1.5米宽，长度以庹国付的房屋前后滴水为界保持畅通的人行路并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人庹国付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庹国付的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 谢 玥
代理审判员 何 毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱 禹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初900号
原告李秀桐。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津市南洋兄弟石化设备有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇高营路8号A区3001-78。
法定代表人赵德龙，总经理。
本院在审理原告李秀桐诉被告天津市南洋兄弟石化设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李秀桐撤回起诉。
案件受理费5元已减半收取，由原告李秀桐负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年三月七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09384号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
负责人：陈斌，经理。
委托代理人：方学英，女，1963年10月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：封承跃，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告封承跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡君奇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第639号
罪犯陈勇，于贵州省清镇市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年7月14日作出了(2010)甬奉刑初字第224号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1441号
上诉人（一审被告）姜有，男，1971年11月13日出生，汉族，个体。公民身份号码：×××。
委托代理人梁百星，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（一审原告）王爱军，男，1960年9月8日出生，汉族，个体。公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）白雪辉，男，1969年6月6日出生，蒙古族，服刑人员，户籍地内蒙古自治区通辽市，现服刑于内蒙古自治区兴安盟保安沼监狱四监区一分监区，公民身份号码×××。
上诉人姜有因与被上诉人王爱军、一审被告白雪辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2014)奈民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年八月十八日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜有及委托代理人梁百星、被上诉人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜有上诉请求：一、判令撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2014)奈法民初字第1483号民事判决；二、依法改判，判决驳回原告对我的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人王爱军、白雪辉承担。事实和理由：一、本案性质属于有担保人的民间借贷纠纷，我属于没有约定保证期间的连带责任保证人。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本条规定的”主债务履行期届满，”应该认定为”债务人清偿债务时或者是债权人作出清偿提示时，算作主债务履行期届满”。本案审理查明债务人白雪辉最后结算还款时间是2013年1月1日，”主债务履行期届满”应该以债务人白雪辉最后结算还款时间2013年1月1日为准。我作为连带责任保证人，依据《担保法》第二十六条的规定，担保期间应该自2013年1月1日起至2013年7月1日止，被上诉人在此期间没有向我主张权利，应该免除我的担保责任。一审法院没有依法分配举证责任，按照谁主张谁举证的原则，被上诉人应提供证据证明在2013年1月1日起至2013年7月1日止的期间内向我主张过权利，没有证据证明王爱军向我主张权利，王爱军应承担举证不能的法律后果。一审法院仅凭借条上签署担保人的字样，就认定由我承担保证责任，偏离了担保法有关连带保证的相关规定，判决由我承担保证责任，没有法定理由。一审法院认为我抗辩超过担保期间没有法律依据。二、一审法院适用法律错误。一审判决没有适用《担保法》第二十六条认定担保期间，适用《担保法解释》第三十三条的规定，没有明确”宽限期届满之日”是什么时间，判决我承担保证责任缺乏法律依据。
被上诉人王爱军辩称表示服从一审判决。
被上诉人白雪辉未答辩。
王爱军向一审法院起诉请求：要求被告白雪辉偿还借款本息共计15万元，由被告姜有承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告白雪辉于2008年7月16日从原告处借款10万元，被告姜有为该借款提供担保。被告白雪辉为原告出具了借据一枚，被告姜有在担保人处签字。约定月息25‰，未约定还款日期。该款出借后，被告白雪辉按月偿还利息至2013年1月1日，借款本金及之后利息未偿还。被告白雪辉因刑事犯罪，现服刑于内蒙古自治区兴安盟保安沼监狱。现原告要求被告白雪辉偿还借款本息15万元，被告姜有承担连带清偿责任。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借据一枚在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，原告与被告白雪辉之间借款合同关系及原告与被告姜有之间保证合同关系依法成立，受法律保护。本案争议焦点是涉案借款是否已超过保证期间，被告姜有是否已免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算”。本案借款没有约定履行期限，对此双方当事人均无异议，原告在起诉前是否要求过被告白雪辉履行债务或要求白雪辉何时履行债务，双方当事人均未提供有效证据予以证明。故被告姜有抗辩本案借款已超过保证期间，缺乏证据支持。其辩称保证期间为自借款之日起两年，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告白雪辉于本判决发生法律效力三十日内向原告王爱军偿还借款本息15万元，被告姜有承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姜有提交证据奈曼旗公安局对白雪辉在逃人员登记撤销表，证明2013年11月5日奈曼旗公安局对白雪辉涉嫌贷款诈骗罪进行刑事立案，2013年11月19日对其进行网上追逃，白雪辉逃跑日期2013年5月12日。被上诉人王爱军对该份证据质证称与本案没有关系，不予质证。本院经审查认为，上诉人提交的在逃人员登记撤销表与本案诉争的案件事实没有关联性，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜有与被上诉人王爱军之间债权担保法律关系明确，上诉人姜有为连带责任保证人，本案借款人白雪辉与被上诉人王爱军之间的借款法律关系因没有约定还款日期，上诉人姜有主张涉案借款”主债务履行期届满”之时应该以债务人白雪辉最后结算还款时间2013年1月1日为准起算保证期间没有法律依据，据此辩称超过保证期间缺乏证据支持，因此姜有的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，姜有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150.00元由上诉人姜有负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十月二十日
书记员 王宏静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1679号
原告：夏志红。
委托代理人：钱青、沈晓燕。
被告：段文举。
原告夏志红诉被告段文举民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由代理审判员章懿适用简易程序于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月31日被告出具借条一份确认尚欠原告借款200000元，利息按每日100元计算。此后，原告自2013年6月起开始催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院请求判令：被告立即归还借款200000元并支付利息6000元。审理中，原告承认被告曾归还过50000元，利息变更为按月利率1%计算，且已支付至2013年12月底。故原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款150000元并支付自2014年1月1日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息。
原告为证明其主张向本院提交借条一份，证明2012年12月31日被告确认尚欠原告借款200000元，利息按每日100元计算且应于当日付清的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的借条系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2012年12月31日，被告段文举确认尚欠原告夏志红借款200000元，利息按每日100元计算且应于当日付清。此后，经双方协商一致同意将利息改为按月利率1%计算。被告至今仅归还借款50000元，支付利息至2013年12月底，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按约支付利息并在原告催讨后合理的期限内归还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告要求判令被告立即归还借款150000元并支付自2014年1月1日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段文举于本判决生效之日起十日内归还原告夏志红借款150000元并支付自2014年1月1日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取1661元，财产保全费1520元，合计3181元，由被告段文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 章 懿
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2102号原告余某某，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。被告周某某，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。原告余某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告周某某已经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某诉称，原告余某某与被告周某某于2007年6月4日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现夫妻性格不合，被告常常发怒责怪原告，常为家庭琐事争吵，夫妻关系已彻底破裂。现请求法院依法判令：原告余某某与被告周某某离婚。被告周某某辩称，不同意离婚，仍有夫妻感情。???原告余某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：证据结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告周某某在举证期限内未向本院提供证据。本院认为，原告余某某提供的证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性。被告周某某当庭未提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原告余某某与被告周某某于2007年6月4日办理结婚登记。婚后并未生育子女。本院认为，原告余某某与被告周某某经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告余某某以与被告周某某性格不合，经常争吵导致感情破裂为由要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告双方系家庭琐事引起矛盾，只要双方加强沟通与理解，定能建立起幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余某某的诉讼请求。本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告余某某承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员余卫东二〇一五年八月三十一日书记员郑铸彦本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内东民初字第176号
原告闻道惠，男，1970年6月26日出生，汉族，新疆乌鲁木齐人，住新疆乌鲁木齐市永磨区。
被告姚显国，男，1968年11月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
住所：内江市市中区玉溪路209.215号。
负责人王智荣，系该公司经理。
委托代理人胡巧，系该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告闻道惠与姚显国、中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闻道惠于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻道惠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻道惠撤回起诉。
本案受理费424.00元，减半收取212.00元由原告承担。
审判员 吴晓明
二〇一六年二月一日
书记员 田 茜
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内东民初字第176号原告闻道惠，男，1970年6月26日出生，汉族，新疆乌鲁木齐人，住新疆乌鲁木齐市永磨区。被告姚显国，男，1968年11月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所：内江市市中区玉溪路209.215号。负责人王智荣，系该公司经理。委托代理人胡巧，系该公司员工（特别授权）。本院在审理原告闻道惠与姚显国、中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闻道惠于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻道惠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闻道惠撤回起诉。本案受理费424.00元，减半收取212.00元由原告承担。审判员  吴晓明二〇一六年二月一日书记员  田 茜
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初98号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人许建华，男，1987年11月13日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，个体经营，住靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑。因本案分别于2017年9月22日、2018年2月28日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人许建华犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员季鸣飞、代理检察员黄滔出庭支持公诉，被告人许建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日12时45分左右，被告人许建华持号C1E型驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿本市公新公路由西向东行至与四圩港路交叉路路口处时，被执勤民警当场查获。
当日13时19分，被告人许�华被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液乙醇含量为119.6mg/100ml。
被告人许建华归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许建华在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某甲、任某甲的证言，现场查获照片，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表及照片，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过以及许建华身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许建华违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。许建华犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控许建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻�罚的理由成立，本院予以支持。许建华所驾机动车逾期未检验，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，结合许建华的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月十六日
法 官 助�陈哲源
书记员 顾 蕴 青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22047号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑运水，男，1981年12月7日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑运水信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,744.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,744.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玉区法民初字第2880号
原告李某彬。
原告李某龙。
以上两原告的共同委托代理人庞某。
被告苏某贞。
原告李某彬、李某龙与被告苏某贞股权转让纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2012年11月9日公开开庭审理了本案。原告李某彬、李某龙的共同委托代理人庞某到庭参加诉讼，被告苏某贞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某彬、李某龙诉称，原、被告双方于2011年1月7日签订了一份合作协议，协议约定被告将某某物流有限公司百分之五十股份转让给原告共同经营，原告将给被告48000元作为入股资金。按协议约定，原告将24000元交给了被告。过后，被告并没有给原告入股参与经营，也没有将资金退还给原告。经原告多次找被告协商，被告均置之不理。原告认为，双方签订协议后，被告既然不给原告入股经营，被告应将入股的资金退还给原告，并支付资金占用的利息。为了维护原告的合法利益，为此请求法院判令：1、被告返还入股资金24000元及利息2210元（以24000元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2011年1月7日起计算，暂计至2012年6月7日约2210元），以上合计26210元给原告；2、本案受理费由被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证复印件、户口登记卡复印件，证明原告的主体资格；
2、合作协议，证明原告入股的事实；
3、告知书、快递单，证明原告已经书面通知被告要求退款；
4、电脑咨询单，证明被告系玉林市某某物流有限公司的最大股东及法定代表人；
5、录音，证明被告承认原告入股和支付了24000元的事实。
被告苏某贞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告苏某贞在举证期限内未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏某贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：广西某某物流有限公司（以下简称某某物流有限公司）是由苏某英、苏某贞共同出资开办的企业，其中被告苏某贞占有该公司80%的股份。2011年1月7日，两原告（乙方）与被告（甲方）就某某物流有限公司50%的股权转让签订《合作协议》，约定被告将某某物流有限公司50%的股权以人民币48000元转让给两原告。协议约定：甲方将某某物流有限公司百分之五十股份转让给乙方共同经营，乙方将给甲方48000元作为入股资金，后甲方将某某物流有限公司的所有财产（包括二辆送货车、玉林、南宁各一个铺面的经营权及台凳所有的一切）。乙方将于2011年1月7日将其中一半即24000元给甲方，另外一半将于甲方公司南宁与玉林地区的电视机经营权签订后付。如甲方如无法将电视机经营权拿到，甲方将24000元退回给乙方。甲乙双方签字后本协议将产生法律效力，一切盈亏将由双方共同负担。（2011年1月7日前的一切债务均由甲方承担）。合同签订后，原告支付部分股权转让款23500元给被告。被告收到入股款后并没有给原告入股参与经营，经原告多次找被告协商，向被告发出告知书、并在与被告通话协商时作了录音，要求被告给原告入股参与经营或将资金退还给原告，但被告均置之不理。原告与被告通话录音时，被告承认收到原告入股款23500元。以上事实，有《合作协议》、《电话录音》以及相关书证为凭。
本院认为，原告李某彬、李某龙与被告苏某贞双方于2011年1月7日签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已履行了支付入股资金义务，被告也承认收到原告入股资金23500元。但被告以自己的行为表明不履行合作合同，导致原告入股经营目的无法实现，现原告李某彬、李某龙提交的证据足以证明被告有导致其合同目的无法实现的基本事实存在的违约行为。因此，原告请求被告退还入股资金的理由成立，本院依法予以支持。关于被告应返还多少股资问题，因被告只承认收到原告入股资金23500元且原告未能提供证据证明被告收到股资24000元，故本院认定被告收到原告股资23500元，被告应退还股资23500元给原告，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告苏某贞退还股资23500元给原告李某彬、李某龙；
二、被告苏某贞支付利息（利息的计算办法：自2011年1月7日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告李某彬、李某龙；
三、驳回原告李某彬、李某龙的其余诉讼请求。
本案受理费455元（原告已预交），由被告苏某贞负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费455元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨燕玲
审 判 员 江惠琼
人民陪审员 钟范林
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 杨玉金
山西省运城市盐湖区人民法院
民事�定书
（2014）运盐民相初字第266号
原告崔某，男，1991年5月10日出生，汉族。
被告解某，女，1995年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告崔某诉被告解某婚约财产纠纷一案中，原告崔某以双方已协商解决为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告崔某承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 格
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民初字第4601号
原告天津井田科工贸集团有限公司，住所地天津市北辰区汾河南道20号。
法定代表人韩景田，董事长。
委托代理人尹娜，天津德唯律师事务所律师。
被告王志文。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
本院在审理原告天津井田科工贸集团有限公司与被告王志文建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告天津井田科工贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8053元，由原告担负。
审判长 杨玉惠
审判员 王传来
陪审员 时学颖
二〇一五年二月十日
书记员 杨国倩
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1466号
原告：欧阳学灿。
委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。
被告：唐明伟。
原告欧阳学灿与被告唐明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳学灿的委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加诉讼，被告唐明伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳学灿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20000元并按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求，要求利息按年利率6%从起诉之日计算至款清之日。事实和理由：2015年10月1日，被告向原告借款20000元，由被告写下借条为据。被告借款时曾口头承诺会在短期内归还。但仅仅过了几个月被告就外出躲债，无法取得联系。被告的行为侵犯了原告权益，故原告依据法律规定提出前述诉求。
被告唐明伟未作答辩。
原告欧阳学灿为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告唐明伟常住人口信息表；2.借条原件。被告唐明伟未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告唐明伟向原告欧阳学灿借款20000元并出具借条。借款后，被告唐明伟未按约定归还借款本金，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐明伟向原告借款20000元有借条为证，其借贷事实清楚，本院对原告要求被告归还借款本金20000元的主张予以支持。原告主张按年利率6%从起诉主张债权之日即2017年11月15日起计息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐明伟欠原告欧阳学灿借款本金20000元，利息自2017年11月15日起按年利率6%计算，应于判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 员 顾 春 晖
人民陪审员 欧阳进寿
人民陪审员 张 小 丽
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 张 熙 赟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初56249号
原告：农业教育声像出版社，住所地北京市朝阳区来广营乡**号中央农业广播电视学校。
法定代表人：袁平，社长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京华牧智远科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰园17号楼。
法定代表人：周定贵。
原告农业教育声像出版社与被告北京华牧智远科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告农业教育声像出版社于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业教育声像出版社自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农业教育声像出版社撤诉。
案件受理费25元，由原告农业教育声像出版社负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 雒 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8378号
原告：潘正林，男，1967年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尚金友，男，1973年2月11日出生，汉族，住台州市。
被告：李普德，男，1955年1月21日出生，汉族，住温岭市。
原告潘正林与被告尚金友、李普德为民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。诉请：要求被告尚金友立即归还原告借款本金165000元及利息（自2003年7月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；被告李普德对上述款项承担连带责任。本院适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘正林到庭参加诉讼，被告尚金友、李普德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告尚金友经被告李普德担保于2003年7月11日向原告潘正林借款195000元，并向原告出具借条一份。借款之后，被告归还原告借款8万元，剩余款项经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚金友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘正林借款本金人民币115000元及利息（自2017年9月25日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；被告李普德对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，依法减半收取1800元，由原告潘正林负担500元，被告尚金友、李普德负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十月十六日
代书记员 张莹兮
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初285号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年6月17日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2018年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]106号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张瑜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月10日13时45分许，被告人徐某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车，沿滕州市木石镇东沂河街由西向东行驶时，发现路口有交警查车，遂掉头行驶，同日13时52分在木石镇某村村内道路上被公安机关查获。经酒精含量检验，被告人徐某某血液中乙醇含量为133.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
另查明，被告人徐某某于2018年4月18日自动向公安机关投案，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某某、张某、李某某等人的证言，鉴定意见，血样提取登记表，视听资料，现场视频截图照片，被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年5月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 张芙蓉
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1676号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人许庆勇，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告杨绪芳。
被告杨帆。
被告杨绪中。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告杨绪芳、杨帆、杨绪中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2015年10月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一五年十月二十九日
书记员 包玉生
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2015）单商初字第1676号原告中国农业银行股份有限公司单县支行。地址：单县湖西路南段。负责人张景福，该行行长。委托代理人许庆勇，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。被告杨绪芳，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住单县。被告杨帆，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住单县。被告杨绪中，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住单县。原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告杨绪芳、杨帆、杨绪中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2015年10月21日向原告柴广成送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 真二〇一五年十月二十九日书记员 包玉生
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第354号
原告尹某。
被告肖某。
原告尹某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于2004年9月16日领取结婚证，于2005年3月18日生育长子尹某某，于2010年3月12日生育次子尹堂梓。由于婚前双方缺乏了解，双方生活环境习惯不同，被告肖某无工作，有非常严重的赌博恶习，经常深夜归家或不归家，家里重大事情不经商量，如买房买车都不商量，擅自做主，都是按揭，都由原告偿还，给原告留下了很大的精神压力，二个孩子均由原告尹某父母带，原告本人一直在桂阳从事事业，一个人生活，没人安慰，没有精神支柱，没有体会到夫妻之间的互相照顾和关心、关爱、家庭幸福。其实，原告所希望的只是家庭的一点点温暖，但是，累了，只有默默承受；苦了，无人知晓；受了委屈没人可以倾诉和理解；原告又要关注事业，又要关心家里的一切事物和家里开支和按揭款，压力实在太大。由于无法忍受这种不关心，没有温暖的夫妻生活，夫妻之间经常吵架、冷战，原告经常虚心教导，被告又屡教不改，致使感情完全破裂，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚育两子：尹某某、尹堂梓由原告抚养；三、财产与分割：1、恒大华府住房产权（价值35万元）归被告所有，按揭款由原告偿还，2、祥云国际住房产权（价值10万元）和奥迪A4（价值23万元）归被告所有，由被告承担按揭一切费用，3、星岛花园住房（价值40万元）和湖南省桂阳县陶子岭门面（价值40万元）及奥迪A6（价值5万元）归原告所有。上述之外的债务由各人承担。
原告尹某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份。
2、结婚证，拟证明原、被告于2004年9月16日登记结婚。
3、出生证，拟证明原、被告婚后育有两子尹某某与尹堂梓，分别于2005年3月18日、2010年3月12日出生。
被告肖某辩称：被告肖某不同意离婚，也不同意两个婚生孩子给原告尹某抚养。
被告肖某未举证。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告尹某与被告肖某于1999年相识，2001年确立恋爱关系，并于2004年9月16日经湖南省桂阳县民政局登记结婚。2005年3月18日婚生长子取名尹某某，2010年3月12日婚生次子取名尹堂梓。婚后夫妻感情尚好。原、被告曾为家庭琐事多次发生争吵，被告肖某多次在外打牌，深夜不归，影响夫妻感情。为此，原告尹某诉至本院，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚育两子：尹某某、尹堂梓由原告抚养；三、财产与分割：1、恒大华府住房产权（价值35万元）归被告所有，按揭款由原告偿还，2、祥云国际住房产权（价值10万元）和奥迪A4（价值23万元）归被告所有，由被告承担按揭一切费用，3、星岛花园住房（价值40万元）和湖南省桂阳县陶子岭门面（价值40万元）及奥迪A6（价值5万元）归原告所有。上述之外的债务由各人承担。
另查明，夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同财产有2006年6月份购买的位于郴州市五里堆路星岛花园＊栋＊＊＊室房屋一套，2011年6月份以按揭方式购买的位于郴州恒大华府＊栋＊＊＊＊房屋一套，2010年8月份购买的位于郴州祥云国际＊栋＊单元＊＊＊号房屋一套，2013年购买的车牌号为湘L＊＊＊**的奥迪A4小汽车一台，2011年购买的车牌号为湘L＊＊＊**的奥迪A6小汽车一台，2009年原告自建的位于湖南省桂阳县陶子岭门面一个。夫妻双方在婚姻关系存续期间没有其他共同债权债务。
经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，本案为离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告是自行相识，系自由恋爱，2004年登记结婚，婚前感情基础较好，夫妻感情基础牢固。婚后双方共同生活多年，未产生重大矛盾纠纷，并生育二子，亦证明了双方夫妻关系较为融洽。现原、被告因在家庭琐事上产生矛盾，并发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但原、被告现更需要相互照顾，互相关爱；原告应当加强与被告的沟通和交流，被告则应当克服深夜不归等陋习，双方均应当给予对方一次和好的机会，给小孩一个良好的成长环境。只要原、被告在今后的生活中多从对方角度考虑，互相关心、互相信任、多沟通交流，正确处理好生活中产生的矛盾，原、被告的夫妻关系是能够改善，婚姻尚有挽回的可能。
综上所述，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告肖某离婚。
本案案件受理费6850元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 周汉池
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初37号
原告黄某，女，汉族，农民。
委托代理人谢善堂，浦北县寨圩镇法律事务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，农民。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员黄庆江适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，书记员黎东东担任法�记录。原告黄某及其委托代理人谢善堂、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日双方进行登记结婚，由于原、被告认识时间较短，双方性格不合，常为生活小事经常发生争吵，后经医院诊断被告患有××，双方无法过正常夫妻生活，从2014年7月起双方便开始分居生活，分居期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原告于2015年2月26日向人民法院提起民事诉讼，请求判决准许原告与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，但原、被告仍然没有和好起来，为此再向法院起诉请求判决双方离婚。
被告李某答辩称，被告同意与原告离婚，但要求原告退回礼金15000元和原告的小弟黄国聪借款9500元，同时要求原告返还被告所送给原告的礼物一批（折价5015元），另外要求原告返还一辆五羊�托车。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证复印件，证明原告身份信息以及诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告依法注册登记结婚的事实；
证据三、浦北法院（2015）浦民初字第460号民事判决书，证实原告于2015年向法院提起离婚诉讼的事实；
证据四、诊断报告单，证明被告患有××。
被告李某在举证期限内没有向法庭提交任何证据，在庭审时向法庭提交其购买金戒指等礼物的发票，用以证明被告送给原告的物品价值。
对原告提供的四份证据，被告质证没有异议，该证据内容真实，证据来源合法，符合证据的三性原则，本院予以认定，原告对被告所提供的证据因已超过举证期限，答辩称并没有收到被告以上礼物，至于礼物所反映的礼物价值不发表质证意见。对双方确认的共同财产即五羊摩托车一辆，被告要求原告返还车款3000元，摩托车由原告使用，原告对此没有异议，同意返还车款3000元给被告。
综合双方陈述及全案的证据，本院确认以下的法律事实：
经审理查明，原、被告于××××年××月××日进行登记结婚，由于原、被告双方性格不合，常为生活锁事经常发生争吵，特别在医院诊断被告患有××后，双方的夫妻生活并没有十分和偕，从2014年7月起双方便开始分居生活，原告于2015年向法院起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后原、被告仍然互不联系，互不关心对方的生活，仍然没有任何和好的行动。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，原、被告本应过上幸福的生活，但原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常为生活锁事发生争吵，在被告患××期间，作为妻子的原告并没有尽到全心关爱的作用，庭审中被告对双方感情已经破裂没有异议，表示同意离婚，只是要求原告退还礼金15000元及所送给原告的礼物一批，可见双方感情已经完全破裂，继续保持这种没有夫妻感情的生活对原、被告同样是无穷的伤害，故本院对原告的离婚请求予以支持。对被告提出的退还礼金款15000元和所送给原告的一批礼物，被告没有提供任何证据证实其主张，况且原告对此予以否认，故本院对被告的请求不予支持，被告主张要求原告的小弟黄国聪偿还借款9500元，与本案不同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。关于双方对共同财产即一辆五羊摩托车的处理方案，原、被告已达成一致意见，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告李某离婚；
二、共同财产即五羊摩托车一�由原告黄某使用，原告黄某一次性给付被告李某五羊摩托车价款3000元。
本案受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由原告黄某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄庆江
二〇一六年三月十八日
书记员 黎东东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢273号
申请执行人：哈尔滨工业大学建筑工程总承包公司，住所地哈尔滨市南岗区木介街54号。
法定代表人蒋振超，职务总经理。
被执行人：哈尔滨佳泰达科技有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区红旗大街162号509室。
法定代表人韩忠健，职务总经理。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初371号民事判决书执行申请执行人哈尔滨工业大学建筑工程总承包公司与被执行人哈尔滨佳泰达科技有限公司建工合同纠纷一案，申请执行标的638470.00。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2453号、（2018）黑0103执恢273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 赵青霞
审判员 王 钒
二〇一八年五月二十一日
书记员 张思文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第561号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号，组织机构代码：67137508-1。
法定代表人陈辉德，系该行行长。
委托代理人伍世晓，系该银行员工。
被告冯涛。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告冯涛信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行以被告承诺还清原告的信用卡欠款为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担。
审判员 朱文虹
二〇一五年九月十六日
书记员 杨彩珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1530号
原告：韩亚华，女，住长春市朝阳区。
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼401室。
法定代表人：范东超，总经理。
本院在审理原告韩亚华诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告韩亚华于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩亚华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩亚华撤回起诉。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏春梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第362-1号
申请执行人：吕某某，男，汉族，1940年8月15日出生，住河南省郸城县。
被执行人：深圳市某某环保科技有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：顾某某。
关于吕某某与深圳市某某环保科技有限公司提供劳务者受伤责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第537号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、深圳市某某环保科技有限公司向吕某某支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、交通费、伤残赔偿金及伤残精神赔偿金等共计49725.48元；二、深圳市某某环保科技有限公司负担案件受理费1043元。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费653元。
在执行过程中，经查，被执行人深圳市某某环保科技有限公司有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人深圳市某某环保科技有限公司银行存款人民币51421.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 何惠婷