wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执970号
申请执行人：秦忠毅，男，1969年1月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
申请执行人：张招宝，女，1963年10月11日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：何海明，男，1975年12月3日生，汉族，住南昌县。
被执行人：詹丹燕，女，1975年1月17日生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初511号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人何海明、詹丹燕发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何海明、詹丹燕银行存款710800元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一六年九月九日
书记员 徐 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14272号
原告黄如越，女，1994年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告陈鹤鸣，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告纽托克流体控制有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卓育成。委托代理人陈鹤鸣。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。原告黄如越诉被告陈鹤鸣、纽托克流体控制有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月14日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄如越的委托代理人彭咏梅、被告平安保险公司的委托代理人潘小龙到庭参加诉讼。被告陈鹤鸣及被告纽托克流体控制有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告黄如越诉称，2015年10月23日7时45分许，在闵行区三鲁路及江月路路口，被告陈鹤鸣驾驶沪BQXX**中型客车与原告黄如越驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警认定，被告陈鹤鸣承担事故的全部责任。因双方对赔偿达不成一致，故原告故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)213,273.87元，其中医疗费45,849.47元、住院伙食补助费160元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、误工费23,094.40元、营养费4,800元、护理费8,796元、车辆维修费600元、交通费600元、衣物损600元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费1万元、律师费4,000元、手机损失费1,900元，要求被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由其他二被告负责清偿。被告陈鹤鸣未作答辩，也未提供证据。被告纽托克流体控制有限公司未作答辩，也未提供证据。被告平安保险公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，大部分赔偿金额与原告达成一致，有争议部分要求法院依法判决。经审理查明，2015年10月23日7时45分许，在闵行区三鲁路及江月路路口，被告陈鹤鸣驾驶沪BQXX**中型客车与原告黄如越驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警认定，被告陈鹤鸣承担事故的全部责任。2016年4月25日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出鉴定意见书，确定被鉴定人黄如越左肩部交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息60日，护理30日，营养30日。另查明，沪BQXX**中型客车在平安保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，含不计免赔。诉讼中，平安保险公司与原告对以下费用达成一致意见，同意赔偿后续治疗费6,000元，营养费3,600元，住院伙食补助费160元，残疾赔偿金76,167元，交通费200元，护理费4,800元，精神损害抚慰金5,000元，衣物损200元，修车费600元，鉴定费1,950元，其他理赔事项则要求法院依法判决。另，原告在诉讼中明确表示放弃主张律师费损失，并自愿承担本案的案件受理费。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单及到庭当事人的陈述等予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。被告平安保险公司和原告对达成一致的残疾赔偿金等费用，不违反法律规定,本院予以准许。原告主张医疗费45,849.47元，被告平安保险公司要求扣除非医保部分费用，并要求扣除住院伙食180元，本院认为住院伙食与住院伙食补助费重复主张，180元应当予以扣除，扣除后医疗费为45,669.47元；但对非医保部分费用要求扣除，并无法律依据，故对被告平安保险公司的该项抗辩本院不予采纳。原告主张误工费23,094.40元，按事故发生前六个月原告的平均收入为依据，本院认为原告的依据合理，本院予以支持。原告主张手机损失费用，既未要求保险公司定损，也未提供证据证明损失，故本院对该项费用主张不予支持。被告陈鹤鸣及纽托克流体控制有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告黄如越残疾赔偿金、医疗费等合计167,440.87元(其中精神损害抚慰金5,000元在交强险中优先受偿)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,235.31元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年八月十五日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执868号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人覃瑞昌，男，1982年12月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃瑞昌银行卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初1993号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃瑞昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人覃瑞昌偿还信用卡透支本金18321.03元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃瑞昌的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃瑞昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃瑞昌新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 覃晓霜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01244号
罪犯李小宁，男，1975年3月23日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2010年9月19日作出（2010）临刑初字第227号刑事判决，以被告人李小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年4月27日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小宁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次。
本院认为，罪犯李小宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小宁准予减刑一年四个月（余刑执行至2019年12月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4830号
原告苏州金利通房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇向阳河路99号泉景花园4幢2号。
法定代表人郁其平，该公司总经理。
委托代理人周杰、吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被告王琴，女，1977年2月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告苏州金利通房地产开发有限公司（以下简称金利通公司）诉被告王琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金利通公司的委托代理人周杰、吕美娜到庭参加诉讼，被告王琴经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金利通公司诉称，2014年12月31日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定其将位于苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场X幢X号房屋出租给被告。合同约定租期60个月，自2015年1月1日至2019年12月31日。2015年1月1日至2015年7月31日为免租期，之后的租金按月租金6688元计算。租金先付后用，按季度支付，分别于每季度开始前提前至少15日支付。由于被告延迟支付租金超过15日，其向被告发送《租赁合同解除函》，解除双方之间的合同。截至2017年6月19日，被告仍拖欠其到期租金共计114575.52元。故请求判决：一、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》已解除。二、被告支付其房租人民币114575.52元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告王琴未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其位于苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场X幢X号房屋出租给被告作为餐饮之用,租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。2015年1月1日至2015年7月31日分别为装修期4个月，免租期3个月。租金自2015年8月1日起算，月租金6688元。承租方应当按合同季度（每季三个月）支付租金，租金于本合同签署日后5日内支付给出租方指定的账户，此后各合同季度的租金于该季度开始前提前至少15日支付给出租方指定的账户。《商铺租赁合同》第四条第4.2条约定，被告应当在本合同签订同时向原告一次性交纳相当于1个月租金的租金保证金，计6688元。如被告未能如约交纳租金时，原告有权从租金保证金中直接予以抵扣或扣罚。《商铺租赁合同》第十条第10.6条约定，延迟支付租金、物业管理费、能源费等应付款项或费用超过15日的，视为乙方严重违约，原告有权单方解除本合同。《商铺租赁合同》第七条第7.1条约定，本合同终止（包括提前终止及到期终止）后的7日内，被告交还该铺位，被告装修好的吊顶、墙面（包括玻璃隔断、门窗装修）、地面等对场地有破坏性的装修，未经原告书面同意，被告退场时一律不得拆走。对可以拆除的装修，被告负责运走拆除物，清理场地。
另查明，原告于2017年6月21日向被告送达《租赁合同解除函》，以被告欠付租金为由解除《商铺租赁合同》。
审理中，原告确认，被告支付其的保证金6688元计入租金后，被告尚结欠其2016年1月16日至2017年6月19日的租金114575.52元。原告表示，被告已于2017年9月22日从涉讼房屋中迁出。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《租赁合同解除函》及邮寄凭证、房产权属证明及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。现作为承租人的被告未按约支付租金，原告按约行使了合同解除权，且目前被告已从涉讼房屋中迁出，事实上亦不再履行承租人的义务，现原告要求确认原、被告之间的《商铺租赁合同》已解除符合法律规定，亦与事实状态相合，本院予以确认。关于被告欠付的租金，经核，原告主张2016年1月16日起至2017年6月19日止、按月租金6688元的标准计算的租金114575.52元及该款自起诉之日（2017年6月30日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告苏州金利通房地产开发有限公司与被告王琴于2014年12月31日签订的《商铺租赁合同》已解除。
二、被告王琴于本判决生效之日起十日内给付原告苏州金利通房地产开发有限公司租金人民币114575.52元及该款自2017年6月30日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，公告费600元，合计人民币3192元，由被告王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审
审 判 长 史华松
人民陪审员 秦 佳
人民陪审员 沈 琴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱吴祺
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第178号
原告稂某，农民。
被告颜某甲，农民。
本院于2015年3月10日立案受理原告稂某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄五一独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稂某诉称，俩人性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，后在2012年12月15日两人从广东回家过年时因意见不一致发生争吵，并一直分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
被告颜某甲书面变辩称，两人夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，同年年底在衡东县民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩颜某乙。2012年农历12月15日曾发生过争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩状及原、被告的结婚证明在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后生育一小孩，感情基础牢固。原、被告虽发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方遇事多沟通，多顾及家庭及小孩，互谅互让，夫妻和好是有可能的。原告提出夫妻感情破裂，但未提交任何相关证据予以证实，本院依法不予采信，故对原告请求离婚的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告稂某要求与被告颜某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告稂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄五一
二０一五年五月十二日
书记员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第178号
原告岑美英，粮农。
被告陈大有，粮农。
原告岑美英与被告陈大有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月17日受理后，原告岑美英在指定期限内未交纳案件受理费，也没提出缓、免交申请。
本院认为，原告岑美英向本院提起诉讼，本院受理后，原告岑美英在指定期限内未交纳案件受理费，也没提出缓、免交申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，�按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄权
二〇一五年三月十六日
书记员 张正
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2251号
申请执行人任知佐。
被执行人李红艳。
本院在执行申请执行人任知佐与被执行人李红艳劳务合同纠纷一案中，标的额为18763元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初3190号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十八日
书记员 常 超
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00407号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年1月27日出生于重庆市长寿区，汉族，大学文化，无业，住重庆市渝北区。被告人刘某甲因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月13日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员何先明出庭支持公诉，被告人刘某甲及被害人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年7月22日凌晨1时许，被告人刘某甲在重庆市涪陵区某小区附近与其父刘某乙（本案被害人）因家庭琐事发生争吵、抓扯。在抓扯过程中，被告人刘某甲用随身携带的水果刀将被害人刘某乙胸部、背部、右上肢捅伤。被害人刘某乙受伤后于当日被护送至重庆市涪陵中心医院住院治疗至同年8月8日出院，其伤经医生诊断为左侧血气胸、肺挫裂伤、开放性胸后壁损伤、脾、膈损伤；经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并支付了被害人刘某乙住院期间的全部医疗费，且另支付了人民币8万元用于被害人缴纳养老保险费，亦与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中均无异议，并有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明；3.被告人刘某甲的户籍资料;4.现场图、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；5.被害人刘某乙的受伤照片、住院病历、出入院记录、CT检查报告、法医学人体损伤程度鉴定书；6.调解协议、银行汇款凭条及谅解书；7.社区证明；8.证人周某某、徐某某、唐某某等人的证言；9.被害人刘某乙的陈述；10.被告人刘某甲的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人刘某甲犯罪的事实和罪名成立。被告人刘某甲案发后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以减轻处罚；本案系民间纠纷引发，且被告人于案发后与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 廖福胜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9861号
原告:张玉竹，女，1961年10月29日出生。
委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告:申青松，男，1961年12月14日出生。
委托诉讼代理人：梁碧云（申青松之妻），女，1968年9月24日出生。
第三人：申宇(兼申一彤委托诉讼代理人)，男，1984年12月16日出生。
第三人：申一彤（曾用名申童），女，1989年8月8日出生。
本院在原告张玉竹与被告申青松、第三人申宇、申一彤赠与合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉竹撤回起诉。
案件受理费35元，由原告张玉竹负担（已交纳）
审判员 赵永攀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 昝 彤
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初537号
原告：川山甲集团有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：许建华，该公司董事长。
被告：河北荣信钢铁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
本院在审理原告川山甲集团有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，被告河北荣信钢铁有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，被告主张本案属于在本辖区有重大影响的案件，申请将本案移送唐山市中级人民法院管辖。
经审查，本案被告住所地在本市，且本案并非有重大影响的案件，故本院对本案有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河北荣信钢铁有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长马强
审判员韩庭利
人民陪审员韦平娟
二〇一七年三月九日
书记员杨维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初537号原告：川山甲集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：许建华，该公司董事长。被告：河北荣信钢铁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：宫万芹，该公司董事长。本院在审理原告川山甲集团有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，被告河北荣信钢铁有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，被告主张本案属于在本辖区有重大影响的案件，申请将本案移送唐山市中级人民法院管辖。经审查，本案被告住所地在本市，且本案并非有重大影响的案件，故本院对本案有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河北荣信钢铁有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马强审判员韩庭利人民陪审员韦平娟二〇一七年三月九日书记员杨维
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第385号
原告唐瑞平。
被告徐小燕。
被告张国军，
原告唐瑞平与被告徐小燕、张国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐瑞平到庭参加诉讼，被告徐小燕、张国军经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐瑞平诉称：两被告于2013年2月8日向本人借款100000元，约定2个月归还借款及利息，到期被告未能还款，经多次催要，答应延期6个月归还所借款项及约定利息，即2013年10月1日前归还所欠的借款及利息，2013年9月下旬被告全家离家出走，目前均下落不明，无法联系。为了维护本人的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币100000元及约定的利息，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供两被告出具的借条一份，证明两被告于2013年2月8日向原告借款100000元，约定2013年4月8日前归还，月息2%。
被告徐小燕、张国军均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月8日，被告以宝应县嘉盛工艺礼品厂的债务比较多，快过年了需要资金周转，向原告借款100000元，并出具书面借条一份。该借据载明：“今借到唐瑞平人民币壹拾万元整。（￥100000），借期2个月，2013年4月8日前归还，利息2%每月，借到人：张国军、徐小燕。2013.2.8”。该借款直接以网上银行转账的方式，给付被告。借款到期后，原告多次向被告催要未果，引起本诉。
另查明：被告徐小燕、张国军系夫妻关系，目前均下落不明，宝应县嘉盛工艺礼品厂一直处于歇业状态，无人管理。
以上事实，有原告提供的借据以及庭审陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告唐瑞平与被告徐小燕、张国军之间的民间借贷关系事实清楚，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借据载明两被告向原告唐瑞平借款，该借款以网上银行转账交付给被告徐小燕。两被告借款后应按约定的期限及时全部履行还款义务，未能依约还款，应当承担本案的全部民事责任。因此，原告要求被告徐小燕、张国军立即归还其借款100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小燕、张国军于本判决生效后十日内共同偿还原告唐瑞平借款人民币100000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告徐小燕、张国军负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 倪锡成
二０一四年十二月十五日
书 记 员 张文洁
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01037号
原告：张齐娜，女，1983年5月16日出生，回族，务工。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：王子春，男，1971年2月20日出生，汉族，务工。
原告张齐娜诉被告王子春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员张小波适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张齐娜委托代理人史德兴到庭参加诉讼，被告王子春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张齐娜诉称：2013年6月，原告经朋友介绍认识被告，又通过被告认识一位律师，原告向律师咨询了一些孩子抚养权纠纷法律问题。2013年8月31日晚，被告发微信给原告要求借款2万元，原告觉得被告曾经帮过自已的忙，不便拒绝，就同意借款1.5万元给被告。被告当晚就开车到原告工作地点（南京江宁区），将原告接回。2013年9月1日原告从银行取款1万元加上从南京带回的5000元交给被告，被告出具了一张1.5万元的借条给原告，并承诺二个月内归还，但被告至今拖延不付。迫于无奈，原告诉至法院请求：1、判决被告立即支付原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
王子春未予答辩。
经审理查明：张齐娜与王子春系朋友关系，2013年9月1日王子春因急需用钱向张齐娜借款15000元，并出具借条一张交张齐娜收执。后张齐娜多次向王子春催要借款未果，故张齐娜诉至法院请求判决王子春返还借款15000元并承担本案诉讼费。
以上事实有原告陈述及举证的借条一张、交通银行明细清单一份所证实，应予认定。
本院认为：张齐娜与王子春之间借贷关系合法有效，王子春借张齐娜15000元，事实清楚，证据确实充分，有张齐娜当庭陈述和举证的借条、交通银行明细清单在卷佐证，应予认定。王子春长期拖欠借款不还，引起诉讼，应负本案纠纷的全部责任。王子春经本院合法传唤，未到庭应诉，已放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子春偿还原告张齐娜15000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由被告王子春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘朝军
附：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第95号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安××。2007年2月6日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年，2009年11月30日刑满释放。2014年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人安××犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）西刑初字第512号刑事判决，认定被告人安××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人安××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）安××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人安××申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安××撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2014）西刑初字第512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年二月二日
书 记 员 唐彬皓
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第839号
原告ＸＸ，男，1971年7月6日生，汉族，农民，现住九台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人张永哲，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告的委托代理人张翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与赵玉良机动车交通事故责任纠纷中，原告负事故的全部责任。第三人在吉大医院门诊就治时，原告为第三人垫付医疗费3809.04元。第三人住院期间，原告为第三人支付医疗费29000元，此款经九台市人民法院（2013）九民初字第2311号民事判决所确认。原告驾驶的吉A9Y3**号轿车已投保了交强险和商业险。因此，原告要求被告给付原告为第三人垫付的医疗费32809.04元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司同意给付29000元。如法院查明属实，另3000多元也同意支付。
经审理查明，原告所述属实。
本院认为，原告诉求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内向原告ＸＸ赔偿原告人民币32809.04元。
案件受理费620元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵 炎
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 巍
人民陪审员 陈玉山
二〇一三年四月十七日
书 记 员 杨春艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01370号
原告：黎某，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：段某甲，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
原告黎某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员汪恩发适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黎某及委托代理人许庆义，被告段某甲及委托代理人王宜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名段某乙，现随原告一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格不和，在共同生活期间因琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。为此，依法提起诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生子段某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
段某甲辩称：原告诉状中所说不是事实，我与原告夫妻感情一直很好，原告要求离婚是我们之间产生一点误会引起的，为了家庭和孩子我坚决不同意离婚。我原来做的不对的地方以后改正，请法院给予一次和好的机会。
经审理查明�原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名段某乙，现随原告一起生活。夫妻双方在共同生活期间因琐事发生争吵。原告黎某以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，诉讼期间，原告黎某未提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确己破裂，调解和好无效是准予离婚的法定条件。原、被告在共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂，且原告黎某未提交夫妻感情确已破裂的证据，综合本案实际，以判决不准黎某与段某甲离婚为宜。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黎某与被告段某甲离婚。
案件受理费200元，因适简易程序审理，减半收取100元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪恩发
二〇一四年九月十九日
书记员 刘馨丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第22号
罪犯章祭全（化名“雷孝春”），男，1986年12月27日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，曾因抢夺罪于2003年9月30日被宁德市蕉城区人民法院判处拘役五个月，同年10月12日刑满释放，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2008年7月31日作出（2008）蕉刑初字第151号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）宁刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年2月3日起至2018年2月2日止。判决发生法律效力后于2008年10月15日交付莆田监狱执行改造。在服刑期间，本院于2010年12月6日作出（2010）莆刑执字第1534号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2012年9月18日作出（2012）莆刑执字第1304号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2008年2月3日起至2016年5月2日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯章祭全考核期内违规5次累计扣8分，建议从严掌握。
本院认为：罪犯章祭全在刑罚执行期间多次违规，悔罪表现较差；且莆田市人民人民检察院也对罪犯章祭全呈报减刑建议从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯章祭全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第126号
申请人康力电梯股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人王友林，董事长。
申请人康力电梯股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号3050005323390904、出票日期贰零壹肆年伍月壹拾贰日、出票人山东金利达碳素有限公司、收款人东明县东昌贸易有限公司、出票金额壹拾万元整、汇票到期日贰零壹肆年壹拾壹月壹拾贰日、付款银行中国民生银行济南玉函路支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人康力电梯股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡炜炜
审 判 员 苏乐风
人民审判员 查 珩
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 胡 越
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一终字第24号
上诉人（原审被告）卢红生，男。
委托代理人张建华，江西华展律师事务所律师。
委托代理人张炜明，江西华�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘少华，男。
上诉人卢红生因与被上诉人刘少华申请撤销调解确认决定纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2013）分钤民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人卢红生及其委托代理人张建华、张炜明，被上诉人刘少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月27日23时10分许，卢红生之子卢小梁驾驶无号牌普通二轮摩托车载着周小辉由安福方向往分宜方向行驶，当车行驶到上吉公路93km＋750m地段时，与由分宜方向往安福方向行驶的刘少华驾驶的无号牌变形拖拉机（俗称“爬山虎”）发生碰撞，造成两车受损、卢红生之子卢小梁当场死亡、周小辉受伤的交通事故。案发后，刘少华当即被拘留，赔偿相关事宜由其妻子彭枚香代为处理，次日，经分宜县交警大队主持及钤山镇政府主要负责人、刘少华和卢红生所在村委书记参与调解，双方达成调解协议。协议约定由刘少华承担事故全部责任，赔偿卢红生安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金以及参加事故调解人员的误工费、餐饮费等费用共计300000元，并约定刘少华在2012年11月1日前一次性支付卢红生人民币150000元，余款分四年付清。刘少华之妻彭枚香代刘少华在调解书上签字，且已支付卢红生150000元。2012年11月8日，分宜县交警大队作出交通事故认定，认定卢红生之子卢小梁承担主要责任，刘少华承担次要责任，周小辉不承担事故责任。
一审法院认为，本案属申请撤销调解确认决定纠纷。根据刘少华的诉称及卢红生的辩称，归纳双方争议焦点如下：刘少华请求撤销分宜县交警大队2012年10月28日主持形成的《道路交通事�损害赔偿调解书》是否合法有据。本案是交通事故双方当事人在交警大队主持下达成调解后，一方反悔请求人民法院撤销该调解书而产生的纠纷，故本案不是机动车交通事故责任纠纷，而应当确定为申请撤销调解确认决定纠纷。交通事故双方当事人达成的调解协议，具有合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，一般情况下当事人在公安机关交通管理部门主持下达成调解协议后，一方当事人反悔向人民法院起诉请求变更、撤销或者宣告无效的，人民法院不予支持。但调解协议存在因重大误解订立或显失公平之情形的，当事人可以请求人民法院变更或者撤销。本案中，当事人签订的由刘少华承担全责，全额赔偿卢红生300000元的调解书是在未作出交通事故认定书的情况下达成的。事后经交警大队认定，刘少华在此次交通事故中负次要责任，卢红生之子卢小梁�此次交通事故中负主要责任。由于签订该调解书时，双方当事人均不了解此次交通事故的责任划分，调解书是在对事故责任存在重大误解的情况下所签订的。并且该调解书约定赔偿的数额与按照有关规定计算应当赔偿的数额相差较大，明显违反公平原则，对刘少华来讲明显显失公平。刘少华知道撤销事由后，在1年内请求撤销该调解书，符合法律规定，故对刘少华在本案中的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决：撤销分宜县交警大队2012年10月28日主持形成的《道路交通事故损害赔偿调解书》。案件受理费100元，依法减半收取50元，由卢红生承担。
一审宣判后，上诉人卢红生不服，向本院提起上诉，认为2012年10月28日的《道路交通事故损害赔偿调解书》是以人道主义及死者早日入土为安为前提的情况下形成的，2012年11月8日作出的《道路交通事故认定书》对双方主次责任的划分并不影响调解协议的履行。刘少华认为订立协议时其妻子彭梅香未经其授权因而代理无效，理由不能成立。请求撤销一审判决，改判驳回刘少华的诉讼请求。
被上诉人刘少华答辩认为，签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时，交警还没有作出《道路交通事故认定书》，不知道死者一方要负事故主要责任。一审认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。
本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。另，二审庭审中，上诉人卢红生自认《道路交通事故损害赔偿调解书》中确定的300000元赔偿款为本案所涉交通事故中死者卢小梁一方的全部损失。
本院认为，本案属确认合同无效纠纷。本案的争议�点是2012年10月28日的《道路交通事故损害赔偿调解书》是否属于可撤销的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求撤销。本案所涉交通事故发生在2012年10月27日，次日双方即在交警及乡镇、村干部等人的参与下达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，彼时认定死者卢小梁承担此次道路交通事故主要责任、刘少华承担次要责任的《道路交通事故认定书》尚未作出，责任尚不明确，因此，被上诉人刘少华主张其在签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时存在重大误解，符合事实。上诉人卢红生自认300000元为死者卢小梁一方在本次交通事故中的全部损失，《道路交通事故损害赔偿调解书》确定全部损失300000元均由承担事故次要责任的刘少华赔偿，显然有失公平。因此，刘少华在法定�限内请求撤销2012年10月28日的《道路交通事故损害赔偿调解书》，于法有据，一审对其诉请予以支持并无不当。综述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人卢红生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢红生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵卫珍
审 判 员 赵素萍
代理审判员 熊 剑
二〇一四年三月十二日
书 记 员 袁 文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初495号
原告李凤昌，住哈尔滨市平房区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
法定代表人崔卯林，该公司总经理。
委托代理人冯春鹏。
原告李凤昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李凤昌于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日及2016年8月16日公开开庭审理。原告李凤昌，被告太平洋保险公司的委托代理人冯春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤昌诉称：2015年12月1日7时15分许，在平房区新国街与保国大街交叉路口，李治高驾驶骊威小轿车与李凤昌驾驶松花江微型面包车相撞，李治高驾驶车又与在路边停放的别克车轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。现李凤昌诉请：太平洋保险公司赔偿其车辆损失1429.40元。
被告太平洋保险公司辩称：李治高的车在太平洋保险公司投保交强险，基于保险合同，太平洋保险公司分两笔向李治高已支付赔款，李凤昌的车损应由李治高向其赔付。
原告李凤昌为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、道路交通事故责任认定书（复印件）。意在证明：交通事故造成李凤昌车辆损失1429.40元。
经庭审质证，被告太平洋保险公司对原告李凤昌举示的证据一真实性无异议，因李凤昌出示的是复印件，太平洋保险公司需核实真伪。
证据二、民事调解书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：因本次交通事故对李治高车辆造成的损失2625元，李凤昌与李凤昌投保的保险公司已赔偿完毕。
经庭审质证，被告太平洋保险公司对原告李凤昌举示的证据二无异议。
被告太平洋保险公司为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
支付结果查询回单（复印件）。意在证明：太平洋保险公司已向李治高赔偿第三者车辆损失共计2050元，李凤昌的诉讼请求不应由太平洋保险公司进行赔偿。
经庭审质证，原告李凤昌对被告太平洋保险公司举示的证据真实性无异议，但是该笔费用应由太平洋保险公司直接向李凤昌进行赔偿，不应支付给李治高。
本院认证意见为：李凤昌举示的证据一、证据二及太平洋保险公司举示的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并采信。
经本院审理查明：2015年12月1日7时15分许，在平房区新国街与保国大街交叉路口，李治高驾驶骊威小轿车与李凤昌驾驶松花江微型面包车相撞，造成李凤昌驾驶松花江微型面包车受损，损失金额为1429.40元。
另查明：李治高驾驶的车在太平洋保险公司投保交强险。事故发生后，太平洋保险公司将对李凤昌的赔偿款支付给李治高。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：太平洋保险公司是否应对李凤昌车辆损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，太平洋保险公司未举示其向李治高进行赔偿的依据，故李凤昌的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤昌车辆损失1429.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李凤昌已预交），由原告李凤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蒋丹凤
代理审判员 张春阳
代理审判员 冀宇慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 萌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2262号
申请人：陈某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人陈某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈某某、王某某因相邻通行发生纠纷，于2016年9月22日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
王某某于2016年9月25日前将堆放在陈某某家门前的废砖清理移除，不得影响陈某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与王某某于2016年9月22日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1784号
上诉人（原审原告）：吴某甲，女，汉族。
上诉人（原审原告）：吴某乙，女，汉族。
上诉人（原审被告）：吴某丙，男，汉族。
委托代理人：高晓军，牛梦恩，河南大进律师事务所律师。
上诉人吴某甲、吴某乙与上诉人吴某丙法定继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2012）西民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某甲、吴某乙，上诉人吴某丙及其委托代理人高晓军、牛梦恩到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2012）西民一初字第745号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄思维
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初529号
原告：葛德斌，务工。
被告：齐保亮，现居所不明。
原告葛德斌诉被告齐保亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员李志萍、审判员张小波、人民陪审员许程琍组成合议庭进行审理。
审判员 张小波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘朝军
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初448号
原告白某，××族，孝义市新义街办居民。
原告辛某，孝义市新义街办居民。系原告白某之妻。
被告刘某，××族。
原告白某、辛某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告白某、辛某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某、辛某诉称，被告刘某与二原告系远房亲戚。因手头拮据向原告辛某借款10万元。经原告索要，未能给付。原告即调运了被告四吨铝料。之后，被告为原告出具了9万元借据。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币9万元并承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供如下证据：
1、借据1支，证实被告刘某向原告借款9万元之事实属实；
2、证人王某出庭作证，证实2016年3月1日，其相随原告白某向被告刘某索要过借款。
被告刘某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告提供的证据之证明力。
经审理查明，原告白某、辛某系夫妻关系。2001年10月22日，被告刘某向原告辛某借款人民币9万元，并为原告辛某出具了借据一支，载明：“今借到辛某人民币玖万元整把以前条给回借款人刘某2001.10月22号”。因上述借款被告至今未还，原告诉来本院。
本院认为，原告辛某与被告刘某基于借贷关系产生之债权债务关系明确。因二原告系夫妻关系，现原告白某、辛某持被告刘某出具之借据主张权利，本院应予支持。故被告刘某理应返还原告借款人民币9万元。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某返还原告白某、辛某借款人民币9万元，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 房艳蓉
审 判 员 任文婉
人民陪审员 俱红琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁 洁
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初11号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人张某某，女，1991年3月15日出生，汉族，高中文化，无业，住栾川县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月19日被栾川县公安局刑事拘留，同年12月3日转取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员倪志华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日17时左右，被告人张某某与田某某等人在栾川县城橡树公馆“唐人街KTV”喝酒后，与李彦娜乘坐田某某驾驶的黑色豫Ｃ×××××号桑塔纳轿车（事发时无挂号牌）从橡树公馆由东向西往陶湾镇方向行驶，当车行驶至栾川乡西河红绿灯处时，田某某因饮酒过量不能驾驶车辆，即让张某某驾驶车辆继续向西行驶。当晚17时50分，当车行驶至栾川县石庙镇上元村干江沟口东200米路段时，该张因不注意观察路面情况，追尾撞到同向行驶的黄某某驾驶的无号牌三轮摩托车上，造成无号牌摩托车乘车人宣某某、黄某1两人受伤，后宣某某经医院抢救无效死亡。事发后，张某某和田某某将伤者送往医院后离开，田某某将车辆转移并藏匿。2015年11月11日，宣某某经抢救无效死亡后，张某某迫于压力到公安机关投案自首。经交警部门认定，被告人张某某负该起事故的全部责任。事发后双方达成赔偿协议，张某某一次性赔偿死者宣某某各项费用共计25万元，并已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，证人证言，到案经过，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，赔偿协议书，收到条及谅解书，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法规的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某某系自首，可以从轻处罚。案发后被告人张某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩庆芳
人民陪审员 代银鹏
人民陪审员 常双双
二〇一七年三月三日
书 记 员 金桂娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执828号之一
申请执行人薛红宾，男，1967年9月3日出生，汉族。
被执行人张远征，男，1975年5月15日出生，汉族。
被执行人高金英，女，1973年4月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0411民初2318号民事判决书，责令被执行人张远征、高金英履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张远征、高金英在金融机构的存款4万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 宏
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执828号
申请执行人薛红宾，男，1967年9月3日出生，汉族。
被执行人张远征，男，1975年5月15日出生，汉族。
被执行人高金英，女，1973年4月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0411民初2318号民事判决书，责令被执行人张远征、高金英履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张远征、高金英在金融机构的存款42000元划拨至平顶山市湛河区人民法院指定帐号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 宏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03189号
原告：牛朝仁，男，1970年4月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王化龙，男，1950年5月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王振，男，1976年9月8日生，汉族，住址同上，系王化龙之子。
被告：王坤，男，1980年11月15日生，汉族，住址同上，系王化龙之子。
本院在审理原告牛朝仁诉被告王化龙、王振、王坤农村建房施工合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年九月十日
书记员（代） 陈 磊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3058号
上诉人（原审原告）：史晓海，女，1989年5月23日生，汉族，住献县。。
委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史志如，男，1963年2月12日生，汉族，住献县，系史晓海之父。。
上诉人（原审被告）：献县大钱柜量贩式歌厅。住所地：献县乐寿镇丁庄建材市场北。组织机构代码：LA6771197－7。
法定代表人：陈保利，该歌厅经理。。
委托诉讼代理人：谭文欣、郭庆信，河北中旺律师事务所律师。
上诉人史晓海因与被上诉人献县大钱柜量贩式歌厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院(2015)献民初字第3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案一审中上诉人史晓海增加诉讼请求后，原审未作审理，且二审经本院调解不成，依法应当发回审理。2、因双方对承担责任比例分歧较大，建议重审时在进一步核实侵权事实的基础上确定双方各自应当承担的责任。综上，原审判决严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第3448号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人史晓海预交的二审案件受理费1748元予以退回，上诉人献县大钱柜量贩式歌厅预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年六月六日
书记员 张 晔
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初208号
原告：湛春蓉，女，1983年2月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆博众水电建设有限公司，住重庆市渝北区渝航路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。
法定代表人：王骅，该公司总经理。
湛春蓉与重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。湛春蓉于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湛春蓉在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湛春蓉撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由湛春蓉负担。
审判员 蒋兴平
二〇一七年三月六日
书记员 钟 梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第630号
原告：刘某某。
委托代理人：陈某某。
被告：骆某某。
原告刘某某与被告骆某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因
被告骆某某下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票
等诉讼材料。本案于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原
告刘某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告骆某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告刘某某起诉称，被告因需于2008年9月7日向原告借
款100，000元，由被告出具借条一份为凭。事后被告只归还30，
000元，余款70，000元经原告多次催讨，被告仍认欠不还。现
请求法院判令被告立即归还原告借款70，000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：2008年9月7日由被告出具的借条一份，证实被告向原告
借款100，000元的事实。
被告骆某某未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为
被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、关
联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对被告骆某
某于2008年9月7日向原告借款100，000元的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2008年9月7日，被告骆某
某向原告刘某某借款100，000元，并出具借条一份。后被告向
原告归还30，000元，余款70，000元被告至今未还。
本院认为，原告刘某某与被告骆某某之间民间借贷法律
关系明确，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当归还。
因双方对该借款未约定还款时间，根据法律规定，债权人可随
时向债务人主张权利，但应给予债务人适当的准备期限。从被
告收到起诉状副本至答辩期满，可视为已给合理的准备期限。
故原告要求被告归还借款70，000元的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
骆某某应返还刘某某借款70，000元。款限本判决生效后
十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由骆某某负担（款已由原告垫付，
限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 王明明
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 方群英
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4922号
上诉人（原审被告）：袁鲁光，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：孙凯，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘学军，男，1966年9月16日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：孙光明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人袁鲁光因与被上诉人潘学军民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
本案中，潘学军以民间借贷纠纷于2016年10月9日向一审法院起诉，其递交的起诉状虽写明袁鲁光住所地为聊城市，但在明知袁鲁光电话联系方式的情况下不向一审法院提交，致使一审法院按上述住址向袁鲁光邮寄送达诉讼文书而无人接收被退回，一审法院在未穷尽其他送达方式的情况下，径直采用公告方式送达诉讼文书，导致袁鲁光对本案不知情，未能参加一审诉讼，一审法院缺席判决违反法定程序。袁鲁光住所地不在济南，一审法院立案时也未对本案管辖权予以审查。且二审中，袁鲁光向本院提交：1.袁鲁光、潘学军、张琳与杨裕猛于2010年8月14日签订的《矿山经营权转让协议书》一份；2.袁鲁光、潘学军与张琳于2011年2月22日签订的《合作协议》一份；3.杨裕猛于2010年9月10日书具的《收据》一份；4.袁鲁光于2014年12月14日书具的《还款计划》一份；5.聊城市公安局东昌府分局新区派出所分别于2008年12月18日、2009年7月30日向袁鲁光出具的《收据》二份及聊城市公安局东昌府分局新区派出所分别于2007年10月19日、2008年3月14日、2008年6月18日、2009年8月6日向戴军出具的《收据》四份；6.2009年8月6日聊城市公安局东昌府分局新区派出所向戴军下发的交房《通知书》一份；7.潘学军与王明忠于2015年7月11日签订的《房屋转让合同》一份；8.袁鲁光名下银行卡取款凭条（银行打印）一份。上述证据证明双方之间并非民间借贷关系，潘学军除向一审法院提交袁鲁光于2014年12月14日书具的《还款计划》外，并未提交其它上述证据，导致一审法院认定基本事实不清。为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6396号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人袁鲁光预交的二审案件受理费25200元予以退还。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年八月四日
书记员 李在利
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行审14号
申请人涟水县市场监督管理局。
法定代表人张木春，局长。
委托代理人王海春，该局工作人员。
被申请人江苏涟水制药有限公司，住所地在涟水经济开发区红日大道18号。
法定代表人贾晓光，董事长。
申请人涟水县市场监督管理局于2015年11月25日依据《中华人民共和国药品管理法》第七十四条之规定，对被申请人江苏涟水制药有限公司作出涟市监案字[2015]10020号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收违法所得4438.80元；2、处以货值金额2.1倍罚款9321.48元。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议�提起行政诉讼，也没有履行处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2016年7月5日向本院申请强制执行该处罚决定中的没收违法所得4438.80元、罚款9321.48元，合计13760.28元。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请，应视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对生产劣药的行为进行查处。被申请人江苏涟水制药有限公司在2014年11月23日生产的药品酚磺乙胺注射液2740盒，经抚州市食品药品检测所检验，结论为：本品按《国家药品标准》1995年版第二部、《中国药典》1995年版1997年增补本检验上述项目，结果不符合规定。被申请人行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第一款的规定�申请人对其作出的涟市监案字[2015]10020号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案字[2015]10020号《行政处罚决定书》中的违法所得及罚款合计人民币13760.28元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
代理审判员 钱文君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李晓丹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3123号
原告：吕焕光，男，1958年10月12日，汉族，住茂名市电白区。
被告：巫亚汉，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
被告：杨亚萍，女，成年，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告吕焕光诉被告巫亚汉、杨亚萍买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 谢铺成
审 判 员 罗玉江
人民陪审员 钟立宏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黎广兰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15264号
原告：张丹华，女，1956年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：陆道宇，男，1951年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：毛毅坚、陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州功铭房产营销策划有限公司，住所地：温州市鹿城区半腰桥07号（广汇商厦）。
法定代表人：张电电。
委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被告：金时光，男，1959年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张丹华、陆道宇与被告温州功铭房产营销策划有限公司（以下简称功铭公司）、金时光居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陆道宇及其委托诉讼代理人毛毅坚，被告功铭公司的法定代表人张电电及委托诉讼代理人项盼盼到庭参加诉讼，被告金时光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丹华、陆道宇诉称：2015年6月14日，原告张丹华、陆道宇通过被告功铭公司的居间介绍向案外人周某、陈某购买坐落于温州市鹿城区景山街道西山东路银来花园××幢××、××室两处房产，原告为此支付了5万元意向金。2015年6月23日，原告张丹华、陆道宇与案外人周某、陈某以及被告功铭公司就上述房屋买卖相关事宜签订了一份《房屋买卖合同》（卖方即周某、陈某系由其代理人金时光签订合同，但事实上金时光系由被告功铭公司指定的人员）。合同约定，上述房屋总售价为287万元。上述合同签订后，原告按约支付了全部价款，且办理了房屋过户手续。之后，原告发现涉案房屋的所有权人周某、陈某确定的房屋实际售价为240万元，且实际收到的房屋价款也为240万元。
原告认为，被告功铭公司故意虚报涉案房屋的价格，欺骗原告以高价购买涉案房屋，并指定金时光作为原涉案房屋所有权人的代理人参与涉案房屋的交易，以此来谋取巨额房屋差价（高达47万元）。被告的上述行为，导致原告原本只要支付240万元购买的房屋最终支付了287万元，造成原告至少47万元的损失。被告功铭公司作为居间人，本应如实报告相关订立合同的事项，但其违背居间人的忠实报告义务和职业道德，利用信息上的优势地位，并与被告金时光恶意串通，由被告金时光作为涉案房屋原所有权人的代理人与原告进行交易，采用欺诈、隐瞒有关重要事实、提供虚假情况等手段，促使原告以287万元的高价购买涉案房屋，严重损害了原告的合法权益。故原告诉请法院：1.判令被告功铭公司、金时光共同支付原告张丹华、陆道宇款项47万元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
被告功铭公司辩称：本案的事实是原产权人周某、陈某的代理人周某先将涉案房产委托给平安易居瓯海景山红帆房屋介绍所（以下简称红帆介绍所）出售，后该房屋介绍所将涉案房产的出售信息发布予被告功铭公司，要求被告功铭公司一起帮忙找客户。在被告功铭公司的居间介绍下，被告金时光以2415000元的价格购买了涉案房产，后被告金时光在被告功铭公司的居间介绍下又将涉案房产以287万元的价格出卖给原告。上述二次房屋买卖都是被告功铭公司居间介绍，且被告功铭公司在原告与被告金时光的房产交易中不存在任何过错，故不需要承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金时光提交书面的答辩意见称：坐落于温州市鹿城区景山街道西山东路银来花园××幢××、××室两间店面系被告金时光通过被告功铭公司的居间介绍以2415000元的价格从案外人周某、陈某处购得。后又在被告功铭公司的居间介绍下，以287万元的价格出售给原告张丹华、陆道宇。双方的买卖合同均系真实意思表示，未违反任何法律法规的强制性规定，故应合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定的本案事实如下：
2015年3月，案外人周某、陈某将其所有的坐落于温州市瓯海区景山街道银来花苑××幢××室、××室房产委托案外人周某出售。周某将上述二套房产委托红帆介绍所出售。尔后，红帆介绍所将涉案房产的出售信息发布予被告功铭公司，要求其一起寻找买家。2015年4月8日，被告金时光与被告功铭公司签订《购买意向金协议》。为此，被告金时光向被告功铭公司支付了购买意向金20万元。2015年6月15日，被告金时光与案外人周某及代理人周某在被告功铭公司的居间介绍下签订《房屋买卖合同》，约定案外人周某自愿将涉案房产以2415000元的价格出售给被告金时光。嗣后，被告金时光亦分别向周某、周某支付了上述购房款。
尔后，被告金时光又委托被告功铭公司将涉案房产进行出售。2015年6月23日，原告张丹华、陆道宇与被告金时光在被告功铭公司的居间介绍下签订了《房屋买卖合同》，约定二原告以287万元的价格购买涉案房产。为此，二原告向被告金时光支付了上述购房款。嗣后，原告办理了房屋产权过户登记手续。现原告认为被告功铭公司与被告金时光恶意串通，采用欺诈、隐瞒上述事实，促使原告以287万元价格购买涉案房产，损害其合法权益，故诉至法院。
另查明，2015年7月21，周某、陈某将涉案房产的过户手续委托给被告金时光及案外人付某进行办理，并在浙江省温州市华东公证处进行公证，现涉案房产的所有人为原告张丹华、陆道宇。
上述事实由原告提供的原告身份证复印件、被告企业资料查询信息、身份信息查询资料、房屋买卖合同、银行汇款凭证、收条、房屋所有权证、证人周某的证言及二被告提供的购买意向金协议、银行转账明细、房屋买卖合同、房屋购买委托合同、银行转账明细、购买意向协议、房屋委托销售合同及证人潘某、幺某的证言、公证书等在案佐证。以上证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：涉案的《房屋买卖合同》均系当事人真实意思表示，且未违反任何法律法规的强制性规定，故应合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，涉案房产的原产权人周某及代理人周某已确认涉案房产系以2415000元出卖给被告金时光，且收取了被告金时光的购房款，故双方之间的买卖合同已履行完毕。二原告在被告功铭公司的居间介绍下以287万元价格向被告金时光购买涉案房产，原告向被告金时光支付了对价，且已办理了房产所有权过户手续，因此被告功铭公司的居间义务以及被告金时光的出卖义务都已履行完毕。被告功铭公司作为居间人只是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，而涉案房产的出卖及购买价格的高低均系当事人书面确认的，当事人在出卖、购买房产时理应对市场行情进行充分的了解，现原告以二被告恶意串通，采用欺诈、隐瞒涉案房产的交易事实，促使原告以287万元价格购买涉案房产为由要求二被告支付47万元款项，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张丹华、陆道宇的诉讼请求。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告张丹华、陆道宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 林珊珊
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初716号
原告：郑维志，男，1984年7月27日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告：张忠全，男，1962年2月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
原告郑维志与被告张忠全租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租赁费236000元，并支付违约金32000元，按合同约定每日欠款额的千分之三支付滞纳金。事实及理由：2014年11月，原、被告双方签订租赁合同，约定原告将中联摊铺机租赁给被告使用，租赁期限按月计算，月租赁费为80000元，租期两个月。设备从2014年11月25日进场，2015年1月25日退场，被告欠款160000元未付款。2014年12月5日，被告向原告提出租赁双钢轮压路机一台，承诺压路机租金26000元一月，租期两个月，不满两个月按两个月租期计。被告向原告承诺当年年前还清所有欠款，但是直到压路机2015年1月25日退场仍然未付欠款52000元。经原告多次催款，被告只在2015年1月30日给原告签订机械租赁结算单。并承诺支付设备退场费15000元，机械员工加班补助9000元。承诺当年年前还清总计236000元欠款。但是约定的支付期限已过，被告仍拒不支付租赁费和所欠费用，在2015年4月25日，被告给原告签订欠条。原告多次与被告协商还款未果。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：因镇宁县市政工程施工需要，原、被告双方签订租赁合同，约定由原告将中联摊铺机一台出租给被告使用，租期两个月，即自2014年11月25日至2015年1月25日止，租金80000元/月，被告应于2014年12月25日前支付第一个月租金80000元方可使用设备。违约责任：甲、乙双方任何一方不履行本合同规定的义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价的20%的违约金。设备实际租用不足一个月按一个月结算租金，超过一个月按实际租赁天数结算。若被告在租期结束时仍未付清租金，则自结束之日起被告应另外每日支付欠款额3‰。另外被告向原告租赁双钢轮压路机使用了两个月，租金共52000元。2015年1月30日经结算，被告欠原告摊铺机租金160000元、欠压路机租金52000元、欠机械员加班补助9000元、欠机械退场运费15000元，共计236000元。后被告于2015年4月25日向原告出具欠条，对上述欠款进行了确认。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、租�合同、结算单、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告使用原告出租的机械设备后对租金及机械员加班补助、机械退场运费等共计236000元作出确认，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对滞纳金的请求，本院不再审查。对原告要求被告按合同约定支付20%的违约金32000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张忠全应于本判决生效之日起十日内向原告郑维志支付机械设备租金及加班补助、机械退场运费共计236000元。
二、被告张忠全应于本判决生效之日起十日内向原告郑维志支付违约金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告张忠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 钟永栋
二〇一七年五月十七日
法官助理 申 磊
书 记 员 尹东东
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第149号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人卢东永，男，1973年12月23日出生，汉族，农民。
被执行人林彩珠，女，1974年1月30日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月18日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第1011615号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年10月30日，以被执行人卢东永、林彩珠1995年12月15日结婚，1996年11月5日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年7月15日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第1011615号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人卢东永、林彩珠征收社会抚养费73，000元，限于2013年11月29日前履行。该决定书已于2013年10月30日依法送达给被执行人卢东永、林彩珠。送达后，被执行人卢东永、林彩珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2013年11月19日缴纳40元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年2月17日催告被执行人卢东永、林彩珠履行缴纳余款72，960元的义务。被执行人卢东永、林彩珠至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1011615号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢东永、林彩珠不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第1011615号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年三月二十六日
书记员 谢泓彪（代）
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00529号
原告闫某某，女。
委托代理人李晖，陕西尚文律师事务所律师。
被告吴某某，男。
委托代理人杨会厂，男。
原告闫某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员石小胜适用简易程序组成公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人李晖、被告吴某某及其委托代理人杨会厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2009年自由恋爱相识，2010年11月10日依法登记结婚。婚后被告吴某某不珍惜这份感情对原告忽冷忽热。2009年12月22日原告生育儿子取名吴某甲，原告本想随着孩子的出生会让双方的感情得到缓和，但事与愿违被告吴某某不仅不照顾原告和孩子还经常为琐事打骂原告。2012年3月被告吴某某将原告赶出家门，不让原告回家和探望孩子。后原告外出打工，双方分居已达两年之久夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院请求（一）、判令原、被告离婚；（二）、原告抚养孩子吴某甲，被告吴某某承担孩子抚养费。
原告闫某某当庭提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2010年11月10日依法登记结婚。
被告吴某某辩称，原、被告于2005年自由恋爱相识，婚后双方感情较好，即使因家庭琐事发生矛盾双方都能相互体谅。2013年7月原、被告发生争执，原告闫某某外出打工。被告认为原、被告夫妻感情并未破裂不同意离婚，请求法院驳回原告闫某某离婚的诉讼请求。
被告吴某某当庭未提供任何证据。
对原告闫某某提供结婚登记审查处理表，经与被告吴某某质证，被告吴某某无异议。本院认为，原告闫某某提供结婚登记审查处理表来源合法、内容真实、有效，应予认定。
根据原、被告陈述及庭审调查，本院对案件事实评判如下；
原、被告系自由恋爱相识，2010年11月10日依法登记结婚。婚初双方关系较好，2009年12月22日原告生育儿子取名吴某甲现孩子随被告吴某某生活。2012年3月原、被告因家庭琐事发生争执，原告闫某某外出打工。在此期间被告吴某某多次探望原告闫某某并代原告交付房租。2014年4月15日原告诉至法院请求与被告吴某某离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，感情基础较好。婚后因家庭琐事发生矛盾但其夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互体谅、相互尊重，定能和好如初。原告闫某某请求与被告某某离婚不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取，由被告闫某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 石小胜
二〇一四年六月十四日
书 记 员 景 岳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第00622号
上诉人（原审原告）：肖思建。
委托代理人：肖丽丽。
被上诉人（原审被告）：大连恒达物业管理中心，住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨村。
法定代表人：赵亮，总经理。
委托代理人：肖本春，辽宁坤城律师事务所。
原审原告肖思建与原审被告大连恒达物业管理中心（以下简称物业中心）租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年2月4日作出（2014）甘民初字第4473号民事判决，肖思建不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人肖思建及其委托代理人肖丽丽，被上诉人物业中心的委托代理人肖本春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖思建一审诉称：被告一直租用原告铲车干活，价格为每车80元，每小时180元。未支付累积133车，计10，640元；62.5小时，计11250元；往来帐计73420元，合计95310元。由于被告原法定代表人张某于2009年7月离开恒达物业管理中心。被告于2014年1月6日支付过原告10000元后，拒绝支付剩余欠款。被告行为严重损害原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款95310元及利息。
被告物业中心一审辩称：原告必须提供用车清单和发票向被告主张结算，被告进行审查后，向原告支付相应的款项。原告手中的单据发生在2007年和2009年，上述单据在原告手中，说明原告没有向被告主张拖欠的租车费用，原告向被告提供2张发票，被告据此支付原告25460元，应从诉讼请求中减去。另该证据证明原告应先向被告出具发票，然后被告进行支付款项。原告手中的单据没有向被告主张过，租金的诉讼时效为1年，本案不存在中止、中断、延长的法定事由，因此原告主张超过诉讼时效，不应予以支持。
一审法院审理查明，2007年12月1日的《恒达物业用肖老板车情况》证实铲车、排土汽车等费用合计为73420元，由程积遄、潘永洲签字。
2008年12月-2009年3月的《铲车结算单》共计22张，用车单位为被告，车主为原告，以车计算的单据合计用车133车，以小时计算的单据合计62.5小时，上述计算单均有董连刚签字确认。证人张某出具证明并出庭证实，其在2003年-2009年7月为被告的法定代表人，董连刚为被告的副经理，由张某授权董连刚使用原告铲车为被告施工，施工价钱按车计为每车80元，按小时计为每小时180元。故22张单据合计价款21890元。
2009年2月23日原告以大连三ＸＸ宇货运有限公司的名义给被告出具2万元发票一张；2010年2月1日原告以大连华伟运输发展有限公司的名义给被告出具5460元发票一张。被告分别于2009年4月15日、2010年2月10日、2014年1月6日共计向原告支付25460元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告已经支付的25460元是否应从诉讼请求中扣除。原告陈述该款项的发生，是在2007年或2008年的冬天，由被告公司一名姓王的班长叫其用铲车去堆煤，按小时计钱。开春把这些产生的单据都交给了被告，并有姓王的班长负责给要的钱，直到2014年才给付完毕，故25460元不包含在诉讼请求中。对于原告的该项陈述一审法院不予支持，理由如下：1、原告在诉状中陈述，“被告于2014年1月6日给付1万元后，拒绝支付剩余款项”，证明上述款项包含在诉讼请求中，与其陈述矛盾。2、原告对具体工作时间不清楚，对姓王的班长的基本情况不了解。在张某的证言中，也未提及授权姓王的班长用原告的铲车。综上，原告陈述事实不清，无法表述25460元的其他合理来源。故一审法院认为被告已经支付的25460元包含在原告的诉讼请求中，应予以扣除。二、关于诉讼时效问题。在被告授权工作人员签署的《恒达物业用肖老板车情况》、《铲车结算单》的单据中，均未标明费用的具体给付时间。依据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。故，本案不存在诉讼时效问题，对被告的辩称理由，一审法院不予采信。综上所述，被告共计欠付原告用车款95310元，已经给付25460元，还应给付欠款69850元。关于利息问题，因双方未约定具体给付时间，亦未约定逾期利息，故对原告的利息主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条的规定，作出如下判决：被告物业中心于判决生效之日起10日内给付原告肖思建欠款人民币69850元。案件受理费2180元，其他诉讼费50元，合计人民币2230元（原告已预付），由原告肖思建负担596元，被告大连恒达物业管理中心负担1634元。
肖思建上诉的理由及请求是：上诉人举证2014年1月6日被上诉人所付款项是为了证明上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效期间，25460元款项是上诉人曾经在锅炉房堆煤运煤产生的，相应结算单给了物业中心，物业中心才挂账结算给我，因此不包含在本案诉请的金额之内。综上，请求二审法院依法支持上诉人肖思建的全部诉讼请求。
物业中心二审答辩表示服从原审判决。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是物业中心已付的25460元款项，是否应当冲抵肖思建的诉讼请求数额。被上诉人物业中心主张上述款项是偿还其所出具的2007年12月1日的《恒达物业用肖老板车情况》记载的73420元中的款项。本院认为，肖思建上诉请求所涉及的三笔款项还款时间为2009年4月15日、2010年2月10日、2014年1月6日，均发生于肖思建诉请款项之后，虽肖思建主张该25460元与本案诉请无关，但未能提交有效的证据证明上述事实。对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人肖思建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄月妍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4556号
被执行人：姜文，男，1972年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
姜文信用卡诈骗罪一案，本院于2016年10月20日立案执行后，依法向被执行人姜文送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人姜文暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4556号被执行人：姜文，男，1972年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。姜文信用卡诈骗罪一案，本院于2016年10月20日立案执行后，依法向被执行人姜文送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人姜文暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十日书 记 员  陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5291号
被执行人：张仲文，男，1991年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
张仲文盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人张仲文送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人张仲文暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5291号
本院在执行张仲文盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第713号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张仲文应缴纳罚金12000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张仲文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5291号被执行人：张仲文，男，1991年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。张仲文盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人张仲文送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人张仲文暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈玥羽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5367号
原告杨洋，男，汉族，1989年8月10日出生，住商丘市。
委托代理人赵宏林，河南华豫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。统一社会信用代码91410100968106827Y。
代表人俞海雷，职务：总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告杨洋与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，由审判员杨建辉独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宏林、被告的委托代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年7月15日，张华驾驶豫Ｎ×××××号重型货车，沿郑新1**省道行驶到210公里200米处，与同向行驶丁迎庆驾驶的鄂Ｆ×××××号重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经方城县公安交通警察大队认定，张华负事故的全部责任，丁迎庆无责任。2016年8月6日，经商丘双李资产评估有限公司评估原告所有的豫Ｎ×××××号重型货车修复费为198650元。该车挂靠在商丘市鑫鑫汽车运输有限公司名下运营，在被告处投保有机动车损失保险，保险期间为2016年6月9日至2017年6月8日，保险限额为190960元。为维护原告的合法权益，诉求判令被告支付原告车辆维修费、评估费等共计19500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告应提供肇事车辆的行车证、保险单及张华的驾驶证以证明车辆在我司投保。2、本案系保险合同纠纷，保险单记载被保险人是商丘市鑫鑫汽车运输有限公司，原告不是合同当事人，诉讼主体不适格。3、保险单约定第一受益人是中国工商银行郑州黄河支行，原告无权主张保险金。4、原告主张的合理合法损失，依据道路交通安全法的规定，首先应扣除对方车辆无责任交强险财产损失限额。5、原告主张的各项费用过高，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
审理查明：2016年7月15日，张华驾驶豫Ｎ×××××号重型货车，沿郑新1**省道行驶到210公里200米处，与同向行驶丁迎庆驾驶的鄂Ｆ×××××号重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经方城县公安交通警察大队认定，张华负事故的全部责任，丁迎庆无责任。2016年8月6日原告委托商丘双李资产评估有限公司作出价格评估报告书，评估结论为：豫Ｎ×××××号重型货车修复费为198560元。被告对该价格评估有异议，要求重新评估，2016年11月18日经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估结论：豫Ｎ×××××号重型货车修复费为167350元。原告的车辆受损支付施救费3000元。该车在被告处投保有机动车损失保险，不计免赔率，被保险人是商丘市鑫鑫汽车运输有限公司，保险期间为2016年6月9日至2017年6月8日，保险责任限额为190960元。保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。2016年10月25日中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行出具保险赔偿确认书，认可豫Ｎ×××××号保险赔偿支付原告。
另查明，豫Ｎ×××××号重型货车实际车主为原告，挂靠在商丘市鑫鑫汽车运输有限公司名下运营。
上述事实有原、被告提交的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告所有的豫Ｎ×××××号重型货车在被告处投保有机动车损失保险，不计免赔率，原告是车辆实际所有人，对保险标的具有法律上的保险利益，依法享有保险金请求权。其财产保险合同机动车损失保险责任限额为190960元，豫Ｎ×××××号重型货车参照价格评估结论，本院酌定修复费为167350元、车损施救费3000元，合计车辆损失170350元。按照事故责任，对方车辆无责任，扣除交强险应承担的财产损失200元，被告应当支付原告保险金170150元。被告抗辩原告不是合同当事人，诉讼主体不适格，抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告杨洋保险金170150元，于本判决生效之日起10日内付清。（支付汇入户名：杨洋。开户行：中国农业银行股份有限公司商丘东郊支行。账号：62×××79）。
二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。一审案件受理费2100元，由原告杨洋负担250元，被告负担1850。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹仲敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初606号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年12月26日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，无业，案发前住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月9日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月21日经合肥市人民检察院批准，被合肥市公安局执行逮捕。
辩护人张善君，安徽百大律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]545号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人张善君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日16时30分许，被告人刘某某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市政务区南二环路由西向东行驶至翡翠路立交桥入口处，遇被害人陈某横穿马路。皖Ａ×××××号车右前侧与陈某发生接触碰撞，致陈某倒地受伤。案发后，刘某某拨打急救电话抢救伤者，后被害人陈某被送往医院抢救治疗。
2016年9月5日，被害人陈某因交通肇事致特重度颅脑损伤及多发伤死亡。
经鉴定，被害人陈某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。合公交（公一）认字[2016]第32号道路交通事故认定书认定：刘某某承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任。
2016年9月8日，本案被刑事立案。2016年9月9日，被告人刘某某主动到案，并如实供述了案件事实。
另查，被告人刘某某及其车辆投保的保险公司已对被害人的近亲属进行了补偿及赔偿，被害人的近亲属对刘某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，机动车、驾驶人信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，病历材料，死亡证明，安徽龙图司法鉴定中心出具的尸体检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，交通事故调解协议书、谅解书，视听资料，以及公安机关出具的被告人刘某某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属相关经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪 娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；