浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商外初字第15号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被告：宁波民丰电器有限公司。
法定代表人：马其明。
被告：余姚市振华金属制品有限公司。
法定代表人：马水庆。
被告：宁波信诚儿童用品有限公司。
法定代表人：马其明。
被告：马其明。
被告：施国芬。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波民丰电器有限公司（以下简称民丰公司）、被告余姚市振华金属制品有限公司（以下简称振华公司）、宁波信诚儿童用品有限公司（以下简称信诚公司）、被告马其明、被告施国芬金融借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼，被告民丰公司、被告振华公司、被告信诚公司、被告马其明、被告施国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年12月18日，原告和被告振华公司、被告信诚公司签订《最高额保证合同》各一份，约定被告振华公司、被告信诚公司为自2012年12月18日至2017年12月18日期间被告民丰公司的债务提供担保，承担最高额34000000元的保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。同日，原告和被告马其明、被告施国芬签订《最高额保证合同》一份，约定被告马其明、被告施国芬为自2012年12月18日至2017年12月18日期间被告民丰公司的债务提供担保，承担最高额54000000元的保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。
2012年12月19日，原告和被告民丰公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告民丰公司“提供空调翅片生产线等七种动产，为自2012年12月19日至2017年12月19日期间被告民丰公司的债务提供担保，抵押担保的主债权金额12900000元，抵押保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等”。同日在工商局办理了动产抵押物抵押登记。
2012年12月21日，原告和被告民丰公司签订编号为2012信甬余银贷字第120468号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款17000000元，期限自2012年12月21日至2013年12月21日，执行固定利率，利率以同期同档次基准利率（年息6%），按月结息，结息日为每月的20日，未按合同约定偿还贷款的在原合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息的按罚息利率根据实际逾期天数计收复利，如出现违约情况原告有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及应承担的其他费用，实现债权的各项费用如诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，原告发放给被告民丰公司贷款17000000元，年利率6%。后中信银行股份有限公司宁波余姚支行和被告民丰公司签订补充协议，约定变更还款方式为一次性还本付息。2013年9月12日，被告民丰公司申请展期，中信银行股份有限公司宁波余姚支行和五被告签订编号为2013信甬余银贷展字第009号《人民币借款展期合同》，约定“除本合同另有约定外，《借款合同》和《担保合同》均继续有效，展期一年，从2013年9月12日至2014年9月12日，自展期之日起年利率为6.15%”。现被告民丰公司出现违约事项，原告请求法院判令：一、被告民丰公司归还借款17000000元，同时支付2013年9月12日起至判决确定的履行日止按《人民币流动资金贷款合同》和《人民币借款展期合同》约定利率计算的利息、罚息、复息（暂计算到2014年1月3日为563337.50元）；二、被告民丰公司赔偿律师费200000元；三、如被告民丰公司不支付上述款项，原告有权对《动产抵押物清单》项下的财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告振华公司、被告信诚公司、被告马其明、被告施国芬在各自签订的《最高额保证合同》约定保证范围内对被告民丰公司的上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费由五被告承担。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行提供的证据有：一、合同编号为2012信甬余银最保字第234、235、236号《最高额保证合同》（与原件核对无异）三份，拟证明被告振华公司、被告信诚公司、被告马其明、被告施国芬为被告民丰公司在原告处的贷款等银行业务提供连带保证责任的合同约定；二、合同编号为2012信银甬余最抵字第262号的《最高额抵押合同》（与原件核对无异）和《动产抵押登记书》（与原件核对无异）各一份，拟证明被告民丰公司以抵押物为其在原告处的贷款等银行业务提供抵押担保的事实；三、合同编号为2012信甬余银贷字第120468号的《人民币流动资金贷款合同》（与原件核对无异）一份，拟证明被告民丰公司向原告借款的合同约定；四、单位借款凭证（与原件核对无异）一份，拟证明原告按约于2012年12月21日将借款17000000元出借给被告民丰公司的事实；五、《人民币流动资金贷款合同补充协议》（与原件核对无异）一份，拟证明原告与被告民丰公司约定变更了还款方式；六、编号为2013信甬余银贷展字第009号《人民币借款展期合同》（与原件核对无异）一份，拟证明借款利率和借款期限调整的事实；七、委托代理协议一份及律师费发票（与原件核对无异）两份，拟证明原告支出律师费的事实。
被告民丰公司、被告振华公司、被告信诚公司、被告马其明、被告施国芬未答辩，也未向本院提交证据。
被告民丰公司、被告振华公司、被告信诚公司、被告马其明、被告施国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明，被告民丰公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》约定原告有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项并要求被告民丰公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及应承担的其他费用的情形包括“13.3.7甲方（即被告民丰公司）停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚。”目前，被告民丰公司面临多宗诉讼，其财产被法院多次查封。
本院认为：原、被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。当出现合同约定事由时，原告有权宣布贷款立即到期，有权要求即时偿还贷款，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告民丰公司、被告振华公司、被告信诚公司、被告马其明、被告施国芬不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波民丰电器有限公司归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款17000000元，支付利息563337.50元，并从2014年1月4日起至判决确定的履行日止按编号为2012信甬余银贷字第120468号的《人民币流动资金贷款合同》和编号为2013信甬余银贷展字第009号《人民币借款展期合同》的约定支付利息（包括利息、罚息和复息），赔偿律师费200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如不按期支付上述款项，则原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权对合同编号为2012信银甬余最抵字第262号的《最高额抵押合同》中《动产抵押物清单》项下的财产折价或拍卖、变卖后所得价款在主债权12900000元内享有优先受偿权；
三、被告余姚市振华金属制品有限公司、被告宁波信诚儿童用品有限公司、被告马其明、被告施国芬对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告宁波民丰电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128380元，财产保全费5000元，合计133380元，由被告宁波民丰电器有限公司负担，被告余姚市振华金属制品有限公司、被告宁波信诚儿童用品有限公司、被告马其明、被告施国芬负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年四月十七日
代书 记员 孙益莎