wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异18号
申请执行人：李英，女，1979年9月19日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区。
被执行人：武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂业主。
第三人：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区奓山街龙王村周湾**号。
本院在执行申请执行人李英与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险一案过程中，申请执行人李英向本院申请，请求追加第三人高礼建为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李英称，我与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险一案，经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会仲裁，作出了鄂劳人仲裁[2016]第183号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，高礼建作为该加工厂的经营者，应对该加工厂的债务承担连带责任。请求追加高礼建为本案的被执行人承担责任。
经审查查明，申请执行人李英与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出鄂劳人仲裁[2016]第183号仲裁裁决书，裁决被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂于裁决书生效之日起15日内，到蔡甸区社会保险经办机构为申请执行人李英补缴2016年2月至5月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费。基本养老保险费李英应补缴1563.76元，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂应补缴3909.4元，职工基本医疗保险费李英应补缴384.5元，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂应补缴1425.99元。仲裁裁决书生效后，李英向本院申请执行。执行中查明被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无财产可供执行，其工商登记经营者为高礼建。
本院认为，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会裁决应承担为李英补缴社会保险费的责任，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，第三人高礼建系登记的业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，高礼建应当对被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂的债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项的规定，裁定如下：
追加高礼建为本案被执行人。
被执行人高礼建应在本裁定生效之日起三日内履行鄂劳人仲裁[2016]第183号仲裁裁决书确定义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 汉 金
审判员 刘洪新审判员龚庆红
二〇一七年五月二日
书记员 吴 桂 华
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执217号
申请执行人黄云珍，女，1968年1月3日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
被执行人林秀莺，男，1973年3月14日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人黄云珍依据已经发生法律效力的（2013）连民初字第2872号民事判决书所确定的义务，于2016年1月27日向本院申请立案执行，标的人民币66195元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行相应义务，但被执行人至今未能按期履行。本院经向房产、土地、车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。致本案在执行期限内无法执行结案。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2013）连民初字第2872号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 向 明
执行员 何 辉
执行员 林善达二0一六年七月四日
书记员 郑 玮 祯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2120号
原告中国邮政航空有限责任公司，组织机构代码10002439-2，住所地北京市西城区宣武门西大街131号。
法定代表人康宁，该公司董事长。
委托代理人冯少雄，该公司职员。
委托代理人薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告张正建，男，汉族，1984年3月4日生。
委托代理人杨贤军，北京市创世律师事务所律师。
原告中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮航公司）与被告张正建劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，张正建于法定期间对管辖权提出异议，本院作出（2014）江宁民辖初字第72号民事裁定书，驳回管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。邮航公司的委托代理人冯少雄、薛睿，张正建的委托代理人杨贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮航公司诉称，其与张正建于2009年5月25日订立无固定期限劳动合同，指派张正建到南京担任飞行员。张正建于2014年5月9日预告辞职并擅自脱岗，该行为不符合民航业飞行员解除劳动合同的相关规定，应属无效，理由：（一）张正建虽然发出解除通知，但在此后的一个月内仍应服从用人单位的管理，其有权依照《民航华北地区飞行员流动管理暂行办法》的规定要求张正建继续履行劳动合同；（二）双方之间的劳动争议不仅适用《中华人民共和国劳动合同法》，还应适用针对飞行员职业群体的部门规章，根据最高人民法院、民航总局的相关规定，飞行员在非飞行淡季不得提出解除劳动合同，飞行员的流动还应受到一定比例的限制，其有权拒绝不符合规定的辞职申请。现要求确认张正建的辞职信无效，并要求张正建继续履行劳动合同。
被告张正建辩称，其已向邮航公司送达了解除劳动合同通知，有权依法提前30日解除劳动合同。邮航公司要求确认辞职行为无效，没有法律依据。劳动合同解除后，邮航公司要求其继续履行的请求也不应得到支持。
经审理查明，2009年5月25日，中国货运邮政航空有限责任公司与张正建签订无固定期限劳动合同，约定在通航站点从事飞行驾驶工作，双方解除、终止、续订劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及北京市有关规定执行。同日，双方签订《专项协议书（空勤人员）》，对工资福利、保险待遇等事项进行了约定，作为劳动合同附件。嗣后，张正建被派往南京工作。2009年9月14日，中国货运邮政航空有限责任公司更名为邮航公司。2014年5月9日，张正建向邮航公司邮寄发出《解除劳动关系通知书》，以个人原因提前30日解除劳动关系，并要求邮航公司出具证明文书、办理转移接续。当日起，张正建停止向邮航公司提供劳动。2014年5月12日，邮航公司收悉辞职信。2014年5月27日，邮航公司向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，邮航公司于法定期间向本院提起诉讼。
另查明，最高人民法院以法发（2005）13号文的形式转发了民航总局等共同制定的《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发（2005）104号），该文件第一条规定，在现阶段，为保证航空运输企业的正常生产运营，保持飞行队伍的相对稳定，结合航空运输企业的特点，辞职的飞行人员应提前提出解除劳动合同申请，并尽量在运输生产淡季办理解除劳动合同手续。民航总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》（民航人发（2005）109号）第三条规定，从保持正常生产运营、保证飞行安全考虑，飞行人员办理辞职手续应在春运结束后至五月底生产淡季进行。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、专项协议书、企业变更登记公告、解除劳动关系通知书、邮件详情单、邮件查询记录、仲裁申请书、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，邮航公司与张正建之间的劳动合同成立、有效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。因此，张正建依法享有解除劳动合同的自主权。张正建在预告解除后未继续工作至少30日，行为不当，但法律并未赋予用人单位在此情形下要求确认劳动者辞职行为无效的请求权。邮航公司提及的规范性文件，也无阻却飞行人员行使辞职权的规定，故邮航公司要求确认张正建辞职行为无效的理由不能成立。劳动合同解除后，双方无法达成重新建立劳动关系的合意，故邮航公司要求张正建继续履行劳动合同的理由同样不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政航空有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 张志强
人民陪审员 吴海燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邹 云
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初411号
自诉人林富强，男，汉族，1968年8月12日出生，住孟州市，
被告人汤根宁，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省孟州市，
自诉人林富强以被告人汤根宁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决务，自诉人林富强向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人林富强的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人林富强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十二日书记员田南方
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00841号
原告：王某，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区法律援助中心法律工作者。
被告：蒋某，女，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：陈孝夫，铜陵县东联乡莲西村委会推荐代理人。
原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员陈丰适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年10月相识，××××年××月××日便草率登记结婚。婚后，原、被告感情一般，不久双方便为家庭经济问题争吵。2014年5月底开始，被告便以种种理由不回家，经常夜不归宿，从10月10日开始，被告离家至今未归。2014年11月，原告向法院提起离婚诉讼，后经判决不准离婚，但至今双方并未和好，期间被告已经将部分陪嫁财产取回。原告认为，被告的行为已严重伤害了原告的身心，原告一家为结婚花去巨额费用，现已背负外债。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻婚前财产各自所有（原告婚前财产有：价值25000余元的金银首饰、价值2200元的手机一部）；3、被告赔偿原告精神抚慰金5万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某辩称：同意离婚以及婚前财产归各自所有，但原告婚前购买的金银首饰不应视为其婚前财产。原告要求被告赔偿精神抚慰金无事实依据。诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍相识，后确立恋爱关系，恋爱期间双方感情较好。××××年××月××日，原、被告共同办理结婚登记手续。婚后，双方开始夫妻感情尚可，但不久即在共同生活过程中因琐事发生矛盾，以致从2014年10月起，原、被告开始分居生活。2014年11月，王某曾起诉要求离婚，本院于2015年4月做出不准原、被告离婚的判决。此后，原、被告夫妻关系并未改善。2015年11月份，王某再次起诉离婚。
另查明：1、王某在结婚前为蒋某购买了黄金项链一条、钻戒指两枚、黄金手链一条、玉挂件一个、手机一部。2、蒋某的陪嫁财产（在王某处）有：康佳电视、格力空调、小天鹅洗衣机、格兰仕微波炉各一台，以及被絮等生活日用品若干。
以上事实原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、银行账户明细清单、首饰及手机销售凭证6张、狮子山派出所证明及照片、（2014）铜民一初字第00583号民事判决书；被告提供的购买陪嫁物品收据及发票复印件、东联乡派出所询问笔录；以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为�原、被告系合法夫妻，但双方在婚姻关系持续期间不能妥善处理夫妻间的矛盾，致感情持续恶化，现王某起诉离婚，蒋某表示同意，可见原、被告夫妻感情已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。原告主张婚前财产归各自所有，本院予以认可，但其在婚前为被告购买的金银首饰和手机，按本地习俗应属于彩礼，原告要求被告归还上述财产无事实和法律依据。同时，原告要求被告赔偿精神抚慰金5万元也无事实依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告蒋某离婚；
二、被告蒋某的婚前财产有：康佳电视、格力空调、小天鹅洗衣机、格兰仕微波炉各一台，以及被絮等�活日用品若干。上述财产归被告蒋某所有，并应于本判决生效后十日内取回；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某、被告蒋某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年一月十五日
书记员 陈萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十八条--
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）�他应当归一方的财产。
第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条--
有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条--
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2212号
上诉人（原审被告）河南聚龙置业有限公司。
法定代表人卢鑫。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人杨孝林，河南昭惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学梦，男，1960年7月12日出生，汉族。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
上诉人河南聚龙置业有限公司与被上诉人李学梦房屋买卖合同纠纷一案，上诉人河南聚龙置业有限公司不服郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理上诉人河南聚龙置业有限公司与被上诉人李学梦房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人河南聚龙置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人河南聚龙置业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南聚龙置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王研
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初8号
原告张素芳，男，长治市长子人。
被告长子县人民政府，所在地址长子县钟楼街1号。
法定代表人赵永进，职务县长。
委托代理人李阳，长子县不动产登记中心科员。
委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。
第三人张俊玲，男，长治市长子人。
第三人张保玲，男，长治市长子人。
第三人张庆玲，男，长治市长子人。
以上三名第三人系兄弟关系。
张素芳因不服长子县人民政府土地行政登记，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告张素芳，被告长子县人民政府委托的代理人史宇航、李阳，第三人张俊玲、张保玲、张庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素芳诉称，2017年7月张俊玲诉张素芳物权保护纠纷一案在长子县人民法院依法开庭审理，在审理过程中，张俊玲提供了集体土地建设用地使用证，但原告发现该证书上土地使用者共有使用面积是错误的，1994年5月24日被告为第三人张俊玲的父亲张培恒颁发集体土地建设用地使用证时，第三人张俊玲父亲张培恒已经死亡10余年，被告将使用权属于原告父亲部分登记于第三人张俊玲父亲名下，被告的行为侵犯了原告的合法权益，有悖于法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》等相关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院确认被告为第三人父亲张培恒颁发的集建字第XXXX号集体土地建设用地使用证无效。
本院认为，原告张素芳的诉讼请求是确认被告1992年为第三人父亲张培恒颁发集建字第XXXX号集体土地建设用地使用证无效，与其之前的撤销之诉属于不同的诉讼请求，且张素芳起诉时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》尚未生效，依照当时的司法解释，认定张素芳属于重复起诉，缺乏依据，被告认为属于重复起诉的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前做出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。由此张素芳的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张素芳的起诉。
预收的案件受理费50元，退还原告张素芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李先翠
审判员郑金坤
人民陪审员赵兆
二○一八年四月二十日
法官助理张文莉
书记员石丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初8号原告张素芳，男，长治市长子人。被告长子县人民政府，所在地址长子县钟楼街1号。法定代表人赵永进，职务县长。委托代理人李阳，长子县不动产登记中心科员。委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。第三人张俊玲，男，长治市长子人。第三人张保玲，男，长治市长子人。第三人张庆玲，男，长治市长子人。以上三名第三人系兄弟关系。张素芳因不服长子县人民政府土地行政登记，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告张素芳，被告长子县人民政府委托的代理人史宇航、李阳，第三人张俊玲、张保玲、张庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素芳诉称，2017年7月张俊玲诉张素芳物权保护纠纷一案在长子县人民法院依法开庭审理，在审理过程中，张俊玲提供了集体土地建设用地使用证，但原告发现该证书上土地使用者共有使用面积是错误的，1994年5月24日被告为第三人张俊玲的父亲张培恒颁发集体土地建设用地使用证时，第三人张俊玲父亲张培恒已经死亡10余年，被告将使用权属于原告父亲部分登记于第三人张俊玲父亲名下，被告的行为侵犯了原告的合法权益，有悖于法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》等相关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院确认被告为第三人父亲张培恒颁发的集建字第XXXX号集体土地建设用地使用证无效。本院认为，原告张素芳的诉讼请求是确认被告1992年为第三人父亲张培恒颁发集建字第XXXX号集体土地建设用地使用证无效，与其之前的撤销之诉属于不同的诉讼请求，且张素芳起诉时，《最高人民法院关于适用的解释》尚未生效，依照当时的司法解释，认定张素芳属于重复起诉，缺乏依据，被告认为属于重复起诉的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前做出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。由此张素芳的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张素芳的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告张素芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李先翠审判员郑金坤人民陪审员赵兆二○一八年四月二十日法官助理张文莉书记员石丹丹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8329号
原告王诗兴，男，汉族，住福建省南安市。
被告李文铁，男，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告王诗兴与被告李文铁民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超群
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙承海
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人张应东，该公司工作人员。
被告葛小礼，男，1974年9月1日出生，汉族。
被告葛智智，女，1984年10月10日出生，汉族。
被告吴建利，男，1978年11月10日出生，汉族。
被告葛丛燕，女，1981年8月5日出生，汉族。
被告李章胜，男，1967年8月5日出生，汉族。
被告吴小英，女，1967年10月30日出生，汉族。
被告杨松林，男，1978年7月23日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告葛小礼、葛智智、吴建利、葛丛燕、李章胜、吴小英、杨松林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达七被告。同年12月2日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人张应东、被告葛丛燕、葛小礼、李章胜、吴小英到庭参加诉讼，被告吴建利、葛智智、杨松林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2013年9月25日，其与七被告签订小额贷款联保协议书。同日，葛小礼在其处贷款50000元。借款期限至2014年9月25日，借款利率为年息15.3%，被告葛智智作为共同借款人，被告吴建利、葛丛燕、李章胜、吴小英、杨松林提供连带责任保证。截止2014年10月20日，被告尚欠借款本金50000元，利息2030元，共计52030元未偿还。现要求被告偿还贷款本金50000元、截止2014年10月20日的利息2030元及此后至实际还款之日止的利息。
被告葛小礼辩称：借款属实，但该笔借款系吴建利所用，其也没有能力还款，同意每月分批偿还。
被告葛丛燕辩称：担保属实，其名下也有一笔借款未偿还，现在也没有能力偿还该笔借款。
被告李章胜、吴小英辩称：担保属实，当时是三户联保，每户贷款50000元，其已经把其的贷款偿还了，该笔贷款其不应该再还。
被告吴建利、葛智智、杨松林未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告葛小礼夫妇与吴建利、李章胜夫妇及杨松林七人签订联保协议，约定在2013年9月25日至2015年9月25日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元。
2、《小额联保借款合同》1份，证明被告葛小礼、葛智智在其处借款50000元，期限为12个月，年利率为15.3%。
3、个人贷款（手工）借据一份，证明其已将50000元借款发放给被告葛小礼。
经质证，被告葛丛燕、葛小礼、李章胜、吴小英对证据的真实性均无异议。
被告吴建利、葛丛燕、葛小礼、葛智智、李章胜、吴小英、杨松林均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告葛丛燕、葛小礼、李章胜、吴小英对证据的真实性均无异议，本院予以确认，被告吴建利、葛智智、杨松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年9月25日，原告与七被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2013年9月25日至2015年9月25日被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与葛小礼、葛智智夫妻二人签订《小额联保借款合同》，约定由被告葛小礼、葛智智夫妻二人向原告借款50000元，借款期限为2013年9月25日至2014年9月25日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告葛小礼、葛智智夫妻二人提供了50000元的借款。截止2014年10月20日，被告尚欠本金50000元、利息2030元未还。
本院认为：原告与七被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告葛小礼、葛智智按照协议书与原告签订《小额联保借款合同》，原告按照约定向被告葛小礼、葛智智夫妻二人提供借款后，被告葛小礼、葛智智二人应按约定向原告履行还款义务，但被告葛小礼、葛智智二人未按期还款，现原告要求被告葛小礼、葛智智偿还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与七被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告吴建利、葛丛燕、李章胜、吴小英、杨松林作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告吴建利、葛丛燕、李章胜、吴小英、杨松林对被告葛小礼、葛智智的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛小礼、葛智智于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金50000元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告吴建利、葛丛燕、李章胜、吴小英、杨松林承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取为600.5元，由被告葛小礼、葛智智、吴建利、葛丛燕、李章胜、吴小英、杨松林负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年元月七日
书记员 吴小磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15234号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾洪，男，汉族，1969年6月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告曾洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，曾洪向工行大渡口西城支行的信用卡中心申办信用卡，经工行大渡口西城支行审查批准，为其办理了信用卡。曾洪从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金60073.94元、分期余额24717元、利息6420.84元、滞纳金3505.48元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告曾洪立即支付截止2016年8月1日的本金60073.94元、分期余额24717元、透支利息6420.84元、滞纳金3505.48元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金60073.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告曾洪承担。
被告曾洪未答辩。
经审理查明，2012年，曾洪向工行大渡口西城支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行大渡口西城支行按约向曾洪发放了信用卡。曾洪从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，曾洪尚欠工行大渡口西城支行信用卡透支本金60073.94元、分期余额24717元、透支利息6420.84元、滞纳金3505.48元。
另查明，工行大渡口西城支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾洪与工行大渡口西城支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行大渡口西城支行按约向曾洪发放了信用卡，曾洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾洪主张权利。现工行重庆市分行要求曾洪偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金60073.94元、分期余额24717元、利息6420.84元、滞纳金3505.48元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金60073.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1084元，由被告曾洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1828号
申请人王继军，男，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初775号买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司164076.25元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更546号
罪犯胡超悦，男，1989年4月11日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年1月9日作出（2012）仁和刑初字第36号刑事判决，以被告人胡超悦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币16万元，刑期自2011年6月23日起至2023年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年9月28日对其减刑九个月；2016年1月28日对其减刑九个月。减刑后刑期至2021年9月22日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了�案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯胡超悦予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯胡超悦到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯胡超悦在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡超悦减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡超悦减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡超悦在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬5个。罚金人民币16万元已缴纳5900元。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现�定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡超悦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯胡超悦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初78号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陶正昌，男，1978年3月8日生，苗族，云南省广南县人，小学文化，无业，住阳江市（，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2017年2月13日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人陶正昌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人陶正昌到庭参加诉讼，现已审�终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年1月31日晚上，被告人陶正昌饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车（车架号：004553××沿G325国道由西往东方向行驶，于当天20时许行驶至该道232公里+200米路段时，碰撞前方一辆同方向由杨某驾驶的粤Ｑ×××××小客车，造成两车损坏的交通事故。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，陶正昌血液中的乙醇含量为198.6mg/100ml。
2017年1月31日，被告人陶正昌和被害人杨某达成赔偿协议，被告人陶正昌赔偿了被害人杨某修理费伍仟元整。
上述事实，被告人陶正昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、被告人的供述、到案经过、抓获经过、鉴定意见、交通事故损害赔偿调解书等�据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人陶正昌判处一个月二十日以上三个月二十日以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陶正昌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一××追逐竞驶，情节恶劣的；（二××醉酒驾驶机动车的；（三××从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四××违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被�人陶正昌犯危险驾驶罪，罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人陶正昌到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陶正昌案发后能和被害人达成调解协议，积极赔偿被害人损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶正昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年4月12日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年三月九日
书记员 陈文婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终349号
上诉人（原审原告）湖北中保华安保安服务有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦6层1号房。
法定代表人孔宪明，董事长。
委托代理人唐恩，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人陈琴，工作人员。
委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人蔡松，男，1973年5月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。
上诉人湖北中保华安保安服务有限公司（以下简称华安公司）诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）、原审第三人蔡松工伤认定一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人系原告员工，担任保安工作，被原告派驻武汉瑞安新天地担任保安队员。2015年4月13日20时30分，第三人从本市江汉区民生路花楼街站乘坐公交车前往位于长江二桥武汉天地上班，车辆途经江岸区沿江大道兰陵路路口时因司机急刹车致第三人从座位上摔倒受伤，后第三人被送至本市中西医结合医院就诊，诊断结论为右股骨颈骨折。经武汉市江岸区交通大队作出的武公交认字[2015]第C073号《道路交通事故认定书》认定，此事故属于交通意外事故，各方均无责任。2016年2月29日，第三人向武汉市江汉社会保险管理处提交了工伤认定申请及相关材料，以其2015年4月13日在上班途中发生非本人主要责任的交通事故为由申请认定为工伤。同年3月4日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请，并于同日向原告邮寄了《协助调查通知书》。原告收到了被告邮寄的上述材料后，于同年4月25日向被告提交《关于工伤认定申请协助调查的函复》，认为第三人受伤无法确认是在上班途中所发生，且如第三人是上班途中受伤也应由本人或亲属向公司报告，而公司未接到相关报告。被告在展开调查后，于同年5月20日作出武人社工险决字（2016）第0721号《认定工伤决定书》，以第三人所受伤害属于在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案的争议焦点为第三人所受交通事故伤害是否发生在上下班途中。经审查，第三人系原告员工，派驻至江岸区武汉瑞安天地项目部担任保安，事发当天由第三人值夜班，结合第三人所居住的地点、交通事故发生地点、工作地点及事故时间，当日20时30分左右，第三人搭乘公共汽车是行驶至其工作地点的上班途中，期间发生了交通事故导致第三人受伤，且经交通事故责任认定，第三人无责任。原告虽否认第三人系在上班途中受到交通事故的伤害，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告在收到被告送达的《工伤认定申请协助调查通知书》，未能提交证明第三人非工伤的有效证据，应承担举证不能的法律后果。故第三人受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，被告据此作出本案被诉工伤认定决定符合法律、法规的规定。综上，本院对原告请求撤销本案被诉行政行为的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告湖北中保华安保安服务有限公司要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2016年5月20日作出的武人社工险决字（2016）第0721号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人华安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律均错误，程序违法。请求二审法院撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初241号行政判决，依法发回重审或改判支持自己的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人武汉市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人蔡松的述称意见与被上诉人武汉市人社局辩称意见一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人没有提交新的证据及材料。
本院认为，当事各方对原审第三人蔡松与上诉人华安公司的劳动关系均无异议。本案争议的焦点即原审第三人蔡松是否在上班途中及工伤认定的程序问题。结合原审查明的事实和交通事故责任认定书的记载，以及工伤认定程序中上诉人也没有相反证据来证明第三人蔡松受到的伤害并非发生在上班途中这一客观事实。故，被上诉人武汉市人社局的工伤认定程序也无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，也无遗漏相关事项。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人湖北中保华安保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一七年六月十九日
书记员 范振伦
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初635号
原告：李彤，男，生于1975年1月28日，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人李艳清，女，生于1972年1月19日，住陕西省西乡县。
被告：刘晓华，女，生于1976年5月27日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告李彤与被告刘晓华买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员穆光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彤及委托诉讼代理人李艳清、被告刘晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彤诉称，2015年3月14日，被告刘晓华在原告开办的“西乡县杨子地板经营部”购买杨子牌地板条。双方议价后于当天签订了买卖合同，被告支付了500元定金。原告按照约定对被告房屋地面进行了施工安装，被告验收后双方经核算，扣除被告已交定金500元外应给付原告货款3251元。原告多次索要无果，现请求被告给付材料款。
被告刘晓华辩称，被告在西乡县杨子地板经营部购买地板条属实，但施工结束后经双方核算，被告已将下欠款3251元给付原告之妻李艳清。原告起诉要求被告给付所欠材料款
与事实不符。被告无原告的任何欠款，原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，2015年3月14日，被告刘晓华在原告开办的“西乡县杨子地板经营部”购买杨子牌地板条。双方商定价格后于当天签订了买卖合同，被告按约定支付了500元定金。原告按照约定的时间对被告房屋地面进行了施工安装，工程竣工后被告进行了验收，经双方核算，扣除被告预交定金500元外应给付原告材料款3251元，但被告一直未予清洁，原告多次找被告索要均遭拒绝。
上述事实有下列证据证明，1、身份证、户口本复印件，证明原、被告基本身份情况。2、营业执照，证明原告李彤系“西乡县杨子地板经营部”经营业主。3、杨子地板销售合同书，证明原、被告于2015年3月14日签订地板条销售合同及地板条的数量、价格、结算清单以及被告预付定金的事实。4、原、被告当庭一致的陈述意见，证明被告在原告经营的“西乡县杨子地板经营部”购买地板条的事实。
上列证据，经庭审质证，本院审查，各证据来源合法，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订地板条买卖合同不违反法律法规。原告按照合同约定向被告提供地板条并进行了安装施工，被告应当按照合同约定履行给付价款的义务，但至今未给付。原告要求给付材料款的请求符合法律规定，予以支持。庭审中，被告虽辩称在地板铺设结束后已将所欠材料款给付原告之妻，但未提供相关书证，也无人证证明，其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
被告刘晓华给付原告李彤材料款3251元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由刘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆光华
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 晶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第696号
原告：王新丰××。
委托代理人：王××。
被告：嵊州市××纸厂，住所地嵊州市××许宅村。
法定代表人：费××。
原告王新丰（王兴）为与被告嵊州市××纸厂买卖废纸
合同货款纠纷一案，于2009年3月26日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月30日公开开庭
进行了审理，原告王新丰（王兴）委托代理人王××到庭参加
诉讼，被告嵊州市××纸厂的法定代表人经本院公告送达开庭
传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新丰（王兴）起诉称，原、被告素有购销废纸业
务，自2007年8月11日至11月16日，共发生业务四次，被告共
欠原告废纸款6089.40元，原告曾多次向被告催讨上述欠款，
但未果；现向法院起诉，请求法院判令：1、由被告立即向原
告支付6089.40元废纸款；2、本案诉讼费由被告负担。
被告嵊州市××纸厂未作答辩。
经本院审理查某，2007年8月11日至11月16日期间，被告
嵊州市××纸厂分四次向原告王新丰（王兴）收购废纸，共计
货款6089.40元，原告在多次向被告催讨前述所欠货款未果后
遂向本院起诉，请求被告立即支付废纸款6089.40元。上述事实，有下列证据予以证实：
一、原告提供的载明投售人为“王兴”、过磅人为丁甲
、验收人为丁乙的“嵊州市××纸厂废纸回收经营部过磅验收
单”原件四份，欲证实被告分四次向原告收购废纸共计欠款60
89.40元；
二、为查某案件事实，本院准许原告的调查申请，对被
告嵊州市××纸厂的开办单位负责人所作的调查笔录一份，证
实了丁甲、丁乙属被告单某某作人员的事实；
三、原告提供的由安某某灵璧县尹集镇张集村村民委员
会出具的“证明”一份，证实了该村村民王新丰与王兴属同一
人之事实；
鉴于证据一中的投售人王兴与原告王新丰身份同一、过
磅人及验收人为被告单某某作人员的身份已由证据二、三予以
证实，故证据一符合证据的合法性、真实性要求，对本案的待
证事实具有关联性，对证据一的证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的废纸买卖关系，没有违反我
国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；被告嵊州市×
×纸厂至今尚欠原告废纸款6089.40元，事实清楚，由于双方
未对货款的支付时间作明确约定，依我国合同法规定，被告应
在收到原告交付的废纸同时向原告付清废纸款，故被告至今拖
欠原告废纸款，显属违约；原告的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：被告嵊州市××纸厂应支付原告王新丰（王兴）废纸款6
089.40元，款限本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嵊州市××纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱家仁
审 判 员 单 超
人民陪审员 袁 栋
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 竹柳春
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2653号
原告：柯桂勇。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：严桂省。
被告：李香菊。
被告：严俊。
本院于2016年7月19日立案受理了原告柯桂勇诉被告严桂省、李香菊、严俊民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告柯桂勇在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年七月二十七日
代书记员 蒋 俊
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初18号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人周章华，绰号“大眼仔”，男，汉族，1969年1月3日出生，初中文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市。因涉嫌本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]581号起诉书，指控被告人周章华犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉，被告人周章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人周章华是吸毒人员，居住在吴川市梅录街道漳州街74号。2017年6月1日12时许，周章华在外出回家途中遇见同是吸毒人员的杨某、胡某、王某三人，后周章华邀请他们到其住宅坐坐；杨某、胡某、王某三人去到周章华房间里，周章华拿出冰毒与杨某、胡某、王某三人一起吸食。2017年8月11日，被告人周章华因吸毒被吴川市公安局查获。
另查明，被告人周章华曾因吸毒分别于2006年12月21日、2009年5月15日、2011年12月14日被吴川市公安局查获并被处以强制隔离戒毒，现因吸毒于2017年8月11日被吴川市公安局查获被处以行政拘留十五日，并被处以强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人周章华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人周章华的供述及辩解；2.证人杨某、胡某、王某的证言；3.辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场照片及辨认视听资料；4.受案登记表、立案决定书；5.归案情况说明、到案经过；6.违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚书及强制戒毒书；7.户籍证明。
本院认为，被告人周章华无视国家法律，明知他人吸食毒品而提供吸毒场所的便利条件及毒品供他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周章华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周章华归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人周章华有曾因吸食毒品被处罚的劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人周章华有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人周章华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周章华犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年5月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 钟小燕
人民陪审员 ＸＸ锋
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 林 娥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危险程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6383-1号
原告宁夏中瀛泰富置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李兴元，该公司总经理。
委托代理人王宁刚，宁夏智和诚律师事务所律师。
委托代理人施建勋，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告宁夏凯捷装饰设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人穆树权，该公司总经理。
本院受理原告宁夏中瀛泰富置业有限公司与被告宁夏凯捷装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告宁夏凯捷装饰设计有限公司在提交答辩状的期间对管辖权提出异议，认为宁夏凯捷装饰设计有限公司住所地在银川市金凤区，根据“原告就被告”的原则，银川市兴庆区人民法院对该案没有管辖权，本案应移送银川市金凤区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告宁夏凯捷装饰设计有限公司住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋，涉案的“中瀛御景一期装修工程”施工行为地（即合同履行地）在银川市兴庆区凤凰北街与上海路交汇处，故本案合同履行地在银川市兴庆区，本院对本案享有管辖权，被告宁夏凯捷装饰设计有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宁夏凯捷装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁06民终621号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，该支公司经理。
委托代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐龙洲，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
委托代理人：徐乔，男，汉族，1982年4月25日出生，住四川省广元市利州区，系被上诉人妻弟。
被上诉人（原审被告）：李思涛，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：左惠玲，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
上述二被上诉人委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人徐龙洲、被上诉人李思涛、左惠玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2014)莱阳沐民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司上诉称，工程作业过程中发生的事故，并非是交通事故，应属于安全生产事故，不应当由保险公司承担责任。上诉人不是侵权人也并非败诉方，不应当承担诉讼费用，综上，请求二审法院依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿被上诉人徐龙洲120000元，于调解书生效后三十日内付清，打入中国农业银行户名为徐龙洲帐号为62×××75的账户内。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业险范围内赔偿被上诉人徐龙洲298650元，于调解书生效后三十日内付清，打入中国农业银行户名为徐龙洲帐号为62×××75的账户内。
三、原审被告李思涛、左惠玲于调解书生效后三十日内共同赔偿被上诉人徐龙洲3862.38元，打入中国农业银行户名为徐龙洲帐号为62×××75的账户内。
上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费7600元，由被上诉人徐龙洲负担7000元，被上诉人李思涛负担600元。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 玥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4877号
原告：程德，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：季信国，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：邓燕衡，女，xx出生，汉族，住xx。
原告程德与被告季信国、邓燕衡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告程德到庭参加了诉讼，被告季信国、邓燕衡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金41万元并按月息2%支付自2016年7月至债务清偿之日的利息。2、诉讼保全、诉讼费由被告承担。
被告季信国、邓燕衡未作答辩。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告程德与被告季信国、邓燕衡系朋友关系，2016年，�告季信国以做生意为名，向原告程德先后借款440000元，其中264800元通过中国工商银行分七笔分别转账到被告季信国卡号为xx和xx的账户，其余借款由原告通过现金交付的方式支付给被季信国。借款后，被告季信国分三笔归还原告借款30000元，尚欠原告410000元。2016年7月10日，经原告与被告季信国重新结算，被告季信国向原告出具借条一份，借条载明：“今借到程德人民币现金肆拾壹万元整<410000元>，以前所写借条作废，借款人：季信国”。
另查明，被告季信国与被告邓燕衡系夫妻关系，2001年6月26日二人于华容县东山乡民政办登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告季信国、邓燕衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查�的事实依法作出裁判。二、债务应当偿还，原告程德与被告季信国之间债权债务关系明确，证据确实充分，双方应按照借据约定的内容履行义务。原告程德与被告季信国结算后出具的借条表明其尚欠程德借款410000元，该笔债务发生在季信国与邓燕衡夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由季信国与邓燕衡共同偿还，故本院对原告要求两被告偿还借款本金410000元的诉讼请求予以支持。原告在诉讼过程中主张，曾与被告季信国约定借款利息按照月息2%的标准支付，但原告对双方约定借款利息的主张并未提供证据佐证，该笔债务应视为未约定利息，原、被告并未约定还款期限，2016年11月22日，原告就本案向法院提起诉讼，应视为对债务的催讨，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院酌情支持两被告自2016年11月22日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告季信国、邓燕衡在本判决生效后十日内偿还原告借款本金410000元，并按年利率6%的标准支付自2016年11月22日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。
二、驳回原告程德其他诉讼请求。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告季信国、邓燕衡共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭 紫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初4877号原告：程德，男，xx出生，汉族，住xx。被告：季信国，男，xx出生，汉族，住xx。被告：邓燕衡，女，xx出生，汉族，住xx。原告程德与被告季信国、邓燕衡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告程德到庭参加了诉讼，被告季信国、邓燕衡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金41万元并按月息2%支付自2016年7月至债务清偿之日的利息。2、诉讼保全、诉讼费由被告承担。被告季信国、邓燕衡未作答辩。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告程德与被告季信国、邓燕衡系朋友关系，2016年，�告季信国以做生意为名，向原告程德先后借款440000元，其中264800元通过中国工商银行分七笔分别转账到被告季信国卡号为xx和xx的账户，其余借款由原告通过现金交付的方式支付给被季信国。借款后，被告季信国分三笔归还原告借款30000元，尚欠原告410000元。2016年7月10日，经原告与被告季信国重新结算，被告季信国向原告出具借条一份，借条载明：“今借到程德人民币现金肆拾壹万元整，以前所写借条作废，借款人：季信国”。另查明，被告季信国与被告邓燕衡系夫妻关系，2001年6月26日二人于华容县东山乡民政办登记结婚。判决的理由与结果本院认为，一、被告季信国、邓燕衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查�的事实依法作出裁判。二、债务应当偿还，原告程德与被告季信国之间债权债务关系明确，证据确实充分，双方应按照借据约定的内容履行义务。原告程德与被告季信国结算后出具的借条表明其尚欠程德借款410000元，该笔债务发生在季信国与邓燕衡夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由季信国与邓燕衡共同偿还，故本院对原告要求两被告偿还借款本金410000元的诉讼请求予以支持。原告在诉讼过程中主张，曾与被告季信国约定借款利息按照月息2%的标准支付，但原告对双方约定借款利息的主张并未提供证据佐证，该笔债务应视为未约定利息，原、被告并未约定还款期限，2016年11月22日，原告就本案向法院提起诉讼，应视为对债务的催讨，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院酌情支持两被告自2016年11月22日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告季信国、邓燕衡在本判决生效后十日内偿还原告借款本金410000元，并按年利率6%的标准支付自2016年11月22日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告程德其他诉讼请求。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告季信国、邓燕衡共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  宋小玉人民陪审员  陈 博二〇一七年一月二十日书 记 员  郭 紫
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1150号
原告：武霞，女，1980年3月13日出生，汉族，无职业，住白山市江源区水悦嘉城小区*号楼。
被告：白山市金达房地产开发有限公司，住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：苑金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。
第三人：白山市建兴建筑有限责任公司，住所：白�市浑江区板石街道。
法定代表人：曲志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
原告武霞与被告白山市金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）、第三人白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武霞向本院提出诉讼请求：要求金达公司偿还模板款688800元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年11月13日起至本金偿还时止的利息。事实和理由：2014年4月9日，武霞给金达公司送模板，总计价款793800元。2014年7月份之前，金达公司分两次还款10万元，2015年11月13日给武霞出具欠据一份。在2017年1月末，给付武霞5000元，尚欠模板款688800元。武霞多次索要未果。
白山市金达房地产开发有限公司辩称，金达公司没有给武霞出具过欠条，欠款凭证是建兴出具，与金达公司无关，应当由建兴公司承担。
建兴公司陈述称：建兴公司与武霞之间不存在债权债务关系。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：武霞向法庭提交“欠据”一张，内容为“武霞台照人民币陆拾玖万叁仟捌佰元整￥693800.00事由：建兴转入单位负责人苑金山单位名称/姓名白山市金达房地产开发有限公司2015年11月13日”。“欠据”上加盖“白山市金达房地产开发有限公司”公章。武霞自认金达公司出具欠据之后偿还5000元。尚欠688800元。
本院认为，根据武霞提交法庭的“欠据”可以确认金达公司欠武霞688800元的事实，金达公司应按欠据载明的金额履行给付欠款义务。故，金达公司提出的没有给武霞出具过欠条，欠款与金达公司无关，应当由建兴公司承担的辩解意见，本院不予采纳。武霞主张从2015年11月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，金达公司应偿还武霞688800元并从2015年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
白山市金达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还偿还武霞688800元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年11月13日起至本判决确定的给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10688元，减半收取计5344元由白山市金达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年十月十日
书记员 姜晓宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1395号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：孙云和，男，1957年02月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告孙云和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙云和在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告孙云和在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三�三日
书 记 员 赵 展
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执异字第4号
案外人：张毅翔。
法定代理人：张明。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告：中国银行股份有限公司北仑分行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道华山路***号。
负责人：孙曙光，该分行行长。
委托代理人：周胜伟，该分行员工。
被告：刘维维。
被告：王桃珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称中国银行北仑分行）与被告刘某、王桃珍金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张毅翔对标的物提出书面异议，本院于2014年5月6日受理后，依法进行审查，案外人张毅翔委托代理人庄琴芬、原告中国银行北仑分行的委托代理人周胜伟到庭参加听证。被告刘某、王桃珍经本院合法传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人张毅翔称，贵院依据（2015）甬仑梅商初字第13-1号民事裁定书，查封了刘某名下位于宁波市北仑区新碶街道岷山路777号（凯旋华庭）35幢3202室房产，我认为贵院查封此房产不妥，要求解除对该房产的查封。理由如下：1、被查封房产虽登记在刘某名下，但我是实际所有权人。在我父亲张某与母亲刘某婚姻存续期间，他们作为购房人与房产开发公司签订了商品房预售合同，后又与中国银行北仑分行签订了预售房抵押贷款合同。2013年3月13日，我父母因感情不和签署了《离婚协议书》，协议上约定上述房产归我所有，并在北仑区民政局办理了离婚登记。由此可见，父母已将此房产赠与我。根据《中华人民共和国合同法》第47条“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代表人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况××，不必经法定代理人追认”和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第6条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效”的规定，我父母对上述房产的赠与行为是有效的，我已取得了该房产的所有权。2、上述房产被保全查封后，对我父亲继续还贷产生了消极影响。请求法院解除对该房产的查封措施。并提供离婚协议、户口本、查档证明等证据。
中国银行北仑分行辩称，涉案房产预登记在张某与刘某名下，属于他们夫妻存续期间的共同财产。我行认为法院查封合理合法，请求法院驳回案外人张毅翔的异议。中国银行北仑分行未向本院提供证据。
被告刘某、王桃珍未向本院提供证据。
本院查明，本院在审理原告中国银行北仑分行与被告刘某、王桃珍金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2015年1月13日采取了财产保全措施，向北仑区房管处送达了（2015）甬仑梅商初字第13-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了预登记在张某名下、被告刘某作为共有人（共有份额50%）的位于宁波市北仑区新碶街道岷山路777号（凯旋华庭）35幢3202室房产。张毅翔遂向本院提出了上述执行异议。以上事实有本院出具的民事裁定书、查封材料等予以证实。
另查明，张毅翔系张某与刘某的婚生儿子。2013年3月13日，张某与刘某协议离婚，约定张毅翔由张某扶养；双方婚姻存续期间购置的位于宁波市北仑区新碶街道岷山路777号（凯旋华庭）35幢3202室房产（房产总价为1467695元，首付60%）归儿子张毅翔所有，房产第一年的按揭由刘某承担，以后由双方各自承担一半，房产出租后，收入双方各自一半。此后，刘某购置车辆（牌号为浙B×××××）一辆，并以该车作为抵押担保向中国银行北仑分行贷款131697.9元，因刘某未按约归还贷款，中国银行北仑分行即向本院提起诉讼。以上事实有离婚协议书、查档证明及各方当事人陈述等予以证实。
本院认为，本院查封的房产系被告刘某与其前夫张某在婚姻存续期间所购，为夫妻存续期间共同财产，双方离婚时虽约定将该房产赠与给未成年儿子张毅翔，但没有办理过户手续，即房屋产权并未转移，所有权仍属刘某与张某所有。综上，案外人异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张毅翔的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
助理审判员 朱奭慈
人民陪审员 王亚君
二〇一五年五月八日
书 记 员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执异字第4号
案外人：张某。
法定代理人：张明。
委托代理人：庄琴芬，浙江××律师事务所律师。
原告：中国银行股份有限公司北仑分行。住所地：浙江省宁波市北仑区。
负责人：�曙光，该××行行长。
委托代理人：周胜伟，该××行员工。
被告：刘维维。
被告：王桃珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称中国银行北仑分行）与被告刘维维、王桃珍金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张某对标的物提出书面异议，本院于2014年5月6日受理后，依法进行审查，案外人张某委托代理人庄琴芬、原告中国银行北仑分行的委托代理人周胜伟到庭参加听证。被告刘维维、王桃珍经本院合法传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人张某称，贵院依据（2015）甬仑梅商初字第13-1号民事裁定书，查封了刘维维名下位于宁波市北仑区新碶街道岷山路777号（凯旋华庭）35幢3202室房产，我认为贵院查封此房产不妥，要求解除对该房产的查封。理由如下：1、被查封房产虽登记在刘维维�下，但我是实际所有权人。在我父亲张明与母亲刘维维婚姻存续期间，他们作为购房人与房产开发公司签订了商品房预售合同，后又与中国银行北仑分行签订了预售房抵押贷款合同。2013年3月13日，我父母因感情不和签署了《离婚协议书》，协议上约定上述房产归我所有，并在北仑区民政局办理了离婚登记。由此可见，父母已将此房产赠与我。根据《中华人民共和国合同法》第47条“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代表人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况××，不必经法定代理人追认”和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第6条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行�无效”的规定，我父母对上述房产的赠与行为是有效的，我已取得了该房产的所有权。2、上述房产被保全查封后，对我父亲继续还贷产生了消极影响。请求法院解除对该房产的查封措施。并提供离婚协议、户口本、查档证明等证据。
中国银行北仑分行辩称，涉案房产预登记在张明与刘维维名下，属于他们夫妻存续期间的共同财产。我行认为法院查封合理合法，请求法院驳回案外人张某的异议。中国银行北仑分行未向本院提供证据。
被告刘维维、王桃珍未向本院提供证据。
本院查明，本院在审理原告中国银行北仑分行与被告刘维维、王桃珍金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2015年1月13日采取了财产保全措施，向北仑区房管处送达了（2015）甬仑梅商初字第13-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了预登记在张明名下、被告刘维维作为共有人（共有份额50%）的位于宁波市北仑区新碶街道岷山路777号（凯旋华庭）35幢3202室房产。张某遂向本院提出了上述执行异议。以上事实有本院出具的民事裁定书、查封材料等予以证实。
另查明，张某系张明与刘维维的婚生儿子。2013年3月13日，张明与刘维维协议离婚，约定张某由张明扶养；双方婚姻存续期间购置的位于宁波市北仑区新碶街道岷山路777号（凯旋华庭）35幢3202室房产（房产总价为1467695元，首付60%）归儿子张某所有，房产第一年的按揭由刘维维承担，以后由双方各自承担一半，房产出租后，收入双方各自一半。此后，刘维维购置车辆（牌号为浙B×××××）一辆，并以该车作为抵押担保向中国银行北仑分行贷款131697.9元，因刘维维未按约归还贷款，中国银行北仑分行即向本院提起诉讼。以上事实有离婚协议书、查档证明及各�当事人陈述等予以证实。
本院认为，本院查封的房产系被告刘维维与其前夫张明在婚姻存续期间所购，为夫妻存续期间共同财产，双方离婚时虽约定将该房产赠与给未成年儿子张某，但没有办理过户手续，即房屋产权并未转移，所有权仍属刘维维与张明所有。综上，案外人异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
助理审判员 朱奭慈
人民陪审员 王亚君
二〇一五年五月八日
书 记 员 任瑞凤
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行审2号
申请执行人萧县国土资源局。住所地萧县龙城镇淮海东路22号，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
被执行人萧县鑫安科技环保有限公司。
法定代表人邵泽光。
萧县国土资源局于2017年1月10日向本院申请强制执行萧国土资执罚[2016]316号行政处罚决定书，本院于2017年1月17立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人以当事人萧县鑫安科技环保有限公司在法定期限已满、拒不履行萧国土资执罚[2016]316号行政处罚决定的第1、2、3项决定为由，向本院申请强制执行。其申请强制执行的内容为：1.责令退还非法占用的土地37386.0平方米；2.限期拆除在非法占用22098.0平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用15288.0平方米的土地上新建的建筑物4104.0平方米和其他设施。
申请执行人查明的事实为，被执行人未经批准擅自于2015年4月起在萧县圣泉乡柴庄行政村柴庄自然村南占用柴庄村的土地建车辆检测中心，总占地面积37386.0平方米，其中建筑物面积4104.0平方米。目前巳建成。其所占土地东至路，南至沟，西至地，北至路。经核对《圣泉乡土地利用总体规划图》和《土地利用现状图》，该宗地符合土地利用总体规划15288.0平方米、不符合土地利用总体规划22098.0平方米，地类为集体建设用地15288.0平方米、一般耕地22098.0平方米。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定。申请执行人就上述违法事实提供了下列事实证据：1.询问笔录；2.现场勘查笔录；3.《圣泉乡土地利用总体规划图》和《土地利用现状图》；4.现场照片；5、萧县圣泉乡柴庄村委会的证明；6、委托书两份、萧县鑫安科技环保有限公司的营业执照、证明各一份；7、土地使用权转让协议书等。
2016年2月23日申请执行人对被执行人非法占地一案予以立案调查，次日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书，并根据上述调查的事实，制作案件调查报告，组织案件会审，向被执行人送达处罚和听证告知书。被执行人在告知书规定的时间内没有提出陈述、申辩和听证，2016年4月12日该案经申请执行人负责人批准给予被执行人行政处罚。2016年4月14日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出萧国土资执罚[2016]316号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地37386.0平方米；2、限期拆除在非法占用22098.0平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用15288.0平方米的土地上新建的建筑物4104.0平方米和其他实施；4、并处①、对占用集体建设用地每平方米3.0元的罚款，计45864.0元;②、占用一般耕地每平方米11.0元的罚款，计243078.0元。合计人民币288942.0元。限当事人自接到处罚决定书之日起15日内自行履行处罚决定。同时告知被执行人可以在收到处罚决定书之日起60日内向萧县人民政府或宿州市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向萧县人民法院提起诉讼。该处罚决定书于次日送达被执行人，被执行人在上述期限内没有申请复议和诉讼。2016年11月22日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，经催告，被执行人仍未履行萧国土资执罚[2016]316号行政处罚决定书决定的第1、2、3项处罚内容，为此，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人提供了其办案的程序证据：1、立案审批表；2、调查报告；3、违法案件审理记录；4、行政处罚告知、听证书；5、违法案件处理决定呈批表；6、行政处罚决定书；7、履行行政处罚决定催告书等。
经审查查明，申请执行人提供的事实证据1、2、3、4、5、7，其中证据2的勘测笔录，内容自相矛盾，所记载的建筑物面积与勘测图不能相互印证；证据3没有认定机构盖章确认；证据4未标注、也没有当事人签字确认照片与案件的关系；证据5没有单位负责人签字和出具证明的时间，且没有相关事实证据佐证该证明内容成立。上述证据不能相互印证其处罚决定书认定的违法占用土地的性质、权属以及建筑物面积等。证据6与证据1、7所及的用地单位没有显示出法律上的关系，不能证明萧县鑫安科技环保有限公司系违法占地的主体。其程序证据存在案件未经行政处罚的法定审批程序即履行处罚、听证告知，不符合办案规程规定等。
本院认为，申请执行人作出的萧国土资执罚［2016］316号行政处罚决定书，事实证据不足，办案程序不当。其申请强制执行不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行萧国土资执罚［2016］316号行政处罚决定书的处罚项：1.责令退还非法占用的土地37386.0平方米；2.限期拆除在非法占用22098.0平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用15288.0平方米的土地上新建的建筑物4104.0平方米和其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一七年二月四日
书记员 朱萍萍
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1322行审2号申请执行人萧县国土资源局。住所地萧县龙城镇淮海东路22号，组织机构代码00319649-1。法定代表人李韧，局长。被执行人萧县鑫安科技环保有限公司。法定代表人邵泽光。萧县国土资源局于2017年1月10日向本院申请强制执行萧国土资执罚[2016]316号行政处罚决定书，本院于2017年1月17立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人以当事人萧县鑫安科技环保有限公司在法定期限已满、拒不履行萧国土资执罚[2016]316号行政处罚决定的第1、2、3项决定为由，向本院申请强制执行。其申请强制执行的内容为：1.责令退还非法占用的土地37386.0平方米；2.限期拆除在非法占用22098.0平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用15288.0平方米的土地上新建的建筑物4104.0平方米和其他设施。申请执行人查明的事实为，被执行人未经批准擅自于2015年4月起在萧县圣泉乡柴庄行政村柴庄自然村南占用柴庄村的土地建车辆检测中心，总占地面积37386.0平方米，其中建筑物面积4104.0平方米。目前巳建成。其所占土地东至路，南至沟，西至地，北至路。经核对《圣泉乡土地利用总体规划图》和《土地利用现状图》，该宗地符合土地利用总体规划15288.0平方米、不符合土地利用总体规划22098.0平方米，地类为集体建设用地15288.0平方米、一般耕地22098.0平方米。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定。申请执行人就上述违法事实提供了下列事实证据：1.询问笔录；2.现场勘查笔录；3.《圣泉乡土地利用总体规划图》和《土地利用现状图》；4.现场照片；5、萧县圣泉乡柴庄村委会的证明；6、委托书两份、萧县鑫安科技环保有限公司的营业执照、证明各一份；7、土地使用权转让协议书等。2016年2月23日申请执行人对被执行人非法占地一案予以立案调查，次日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书，并根据上述调查的事实，制作案件调查报告，组织案件会审，向被执行人送达处罚和听证告知书。被执行人在告知书规定的时间内没有提出陈述、申辩和听证，2016年4月12日该案经申请执行人负责人批准给予被执行人行政处罚。2016年4月14日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出萧国土资执罚[2016]316号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地37386.0平方米；2、限期拆除在非法占用22098.0平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用15288.0平方米的土地上新建的建筑物4104.0平方米和其他实施；4、并处①、对占用集体建设用地每平方米3.0元的罚款，计45864.0元;②、占用一般耕地每平方米11.0元的罚款，计243078.0元。合计人民币288942.0元。限当事人自接到处罚决定书之日起15日内自行履行处罚决定。同时告知被执行人可以在收到处罚决定书之日起60日内向萧县人民政府或宿州市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向萧县人民法院提起诉讼。该处罚决定书于次日送达被执行人，被执行人在上述期限内没有申请复议和诉讼。2016年11月22日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，经催告，被执行人仍未履行萧国土资执罚[2016]316号行政处罚决定书决定的第1、2、3项处罚内容，为此，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人提供了其办案的程序证据：1、立案审批表；2、调查报告；3、违法案件审理记录；4、行政处罚告知、听证书；5、违法案件处理决定呈批表；6、行政处罚决定书；7、履行行政处罚决定催告书等。经审查查明，申请执行人提供的事实证据1、2、3、4、5、7，其中证据2的勘测笔录，内容自相矛盾，所记载的建筑物面积与勘测图不能相互印证；证据3没有认定机构盖章确认；证据4未标注、也没有当事人签字确认照片与案件的关系；证据5没有单位负责人签字和出具证明的时间，且没有相关事实证据佐证该证明内容成立。上述证据不能相互印证其处罚决定书认定的违法占用土地的性质、权属以及建筑物面积等。证据6与证据1、7所及的用地单位没有显示出法律上的关系，不能证明萧县鑫安科技环保有限公司系违法占地的主体。其程序证据存在案件未经行政处罚的法定审批程序即履行处罚、听证告知，不符合办案规程规定等。本院认为，申请执行人作出的萧国土资执罚［2016］316号行政处罚决定书，事实证据不足，办案程序不当。其申请强制执行不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行萧国土资执罚［2016］316号行政处罚决定书的处罚项：1.责令退还非法占用的土地37386.0平方米；2.限期拆除在非法占用22098.0平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用15288.0平方米的土地上新建的建筑物4104.0平方米和其他设施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  周昭玲审判员  袁 元审判员  单光金二〇一七年二月四日书记员  朱萍萍
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第276号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1980年9月5日生于贵州省桐梓县，初中文化。住贵州省桐梓县马鬃乡。2014年4月4日因涉嫌妨害公务罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人徐红灵，贵州谋信律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员袁媛出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张红灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某生育了两个女儿，第二个女儿的出生日期为2009年10月29日，按照贵州省计划生育管理办法，应在生育第二个子女后第四十二日至九十日内落实节育措施，但张某某夫妇一直未遵照执行。
2014年4月3日下午，马鬃乡副乡长吴某某和计划生育办公室的工作人员毕某等人到张某某家向张某某夫妇宣讲计划生育政策，要求张某某夫妇中的一人做节育手术，并向张某某夫妇宣传国家对做节育生术后的优惠政策，但张某某称不会再生育第三胎，拒绝做节育手术。毕某见张某某不听劝告，便叫张某某一起到计划生育办公室去谈，同时去拉张某某的手，示意张某某一起走，张某某与毕某发生了抓扯，罗某某上前招呼，张某某顺手提起自己坐的木凳将罗某某左侧头部打伤。罗某某为了防止张某某继续伤害自己，便冲过去抱住张某某，二人重心不稳摔倒在地，毕某等人就上前控制张某某，张某某挣脱控制后，拿了一把镰刀朝站在对面的罗某某砍去，将罗某某左眉弓上缘砍伤。经桐梓县公安局司法鉴定中心鉴定，罗某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，在附带民事诉讼原告人罗某某提起的附带民事诉讼中，罗某某已与被告人张某某达成了由张某某赔偿其医疗费等损失6000元的调解协议，罗某某自愿谅解被告人张某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，被告人供述，辨认笔录，现场勘验记录、照片，伤病证明，鉴定意见，户籍证明，前科查询，桐梓县人民法院刑事附带民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人张某某在归案后，如实供述犯罪事实，应认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。对辩护人提出张某某具有坦白情节的辩护意见，依法予以采纳。考虑到被告人张某某系初犯，在犯罪后确有悔罪表现，在庭审中认罪态度好，其符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的适用缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 何庆德
人民陪审员 何文秀
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张启强
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2916号
原告：董德全，男，1973年1月21日出生，蒙古族，个体户。
被告：孟来山，男，45岁，蒙古族，牧民。
原告董德全诉被告孟来山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德全到庭参加诉讼，被告孟来山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德全向本院提出诉讼请求：要求被告孟来山给付欠款本金7825元，利息1050元(按月利率20‰计息,自2016年11月1日起计算至2017年6月1日止),本息合计8575元。事实与理由:2015年7月23日，被告孟来山从我处赊购建材，价款为7525元，当时被告孟来山为我出具欠据一枚，约定于2016年11月1日还款,逾期按月利率25‰计息。欠款到期后经我多次催要,被告孟来山以种种理由至今未付。
上述事实有原告董德全向本院提供的欠据在卷佐证，该份欠据能够证明被告孟来山从原告董德全处购买建材的事实，本院对该枚欠据予以采信。
本院认为，原告董德全与被告孟来山之间的买卖合同关系成立，被告孟来山应按约定给付原告董德全欠款本金及利息，故本院对原告董德全的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孟来山在本判决生效后十日内一次性给付原告董德全欠款本金7525元，利息1050元（按月利率20‰计息,自2016年11月1日起计算至2017年6月1日止），本息合计8575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孟来山负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗布和
二〇一七年七月四日
书记员 刘 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执525号之一
申请执行人：安徽盛世建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路南段路东，组织机构代码67093660-9。
法定代表人：陈永久，该公司总经理。
被执行人：宿州市兔毛打包厂，住所地宿州市道东大街190号，组织机构代码15234280-0。
法定代表人：张金山，该公司经理。
被执行人：宿州市畜产公司，住所地宿州市道东大街190号，组织机构代码15234121-8。
法定代表人：柳鹏，该公司经理。
本院在执行安徽盛世建筑安装工程有限公司与宿州市兔毛打包厂、宿州市畜产公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人宿州市兔毛打包厂、宿州市畜产公司暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年五月三十日
书记员 丁绿苹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执525号
申请执行人：安徽盛世建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈永久，该公司总经理。
被执行人：宿州市兔毛打包厂。
法定代表人：张金山，该公司经理。
被执行人：宿州市畜产公司。
法定代表人：柳鹏，该公司经理。
申请执行人安徽盛世建筑安装工程有限公司依据本院生效的（2015）宿埇民二初字第00235号民事调解书于2016年1月20日向本院申请执行，本院已受理。
本院查明，被执行人宿州市畜产公司有坐落在宿州市道东大街190号的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人宿州市畜产公司有坐落在宿州市道东大街190号的房产四处（证号分别为：20XX28号、20XX29号、20XX30号、20XX31号）；查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福宝
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1950号
原告王爱君，男，1973年1月20日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告尹冠群，男，1970年9月6日出生，汉族，住邵东县。
被告曾赞红，女，1973年3月29日出生，汉族，住址同上。
原告王爱君与被告尹冠群、曾赞红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员宁伟飞组成合议庭，适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王爱君及其委托代理人肖品祥到庭，被告尹冠群、曾赞红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱君诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月5日，两被告因经商需要向原告借款37000元，约定月利率2%，后原告多次找被告追讨，被告均以经济困难为由拒不还款。现原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金37000元及利息19117元（利息按月利率2%计算至2016年6月30日），后期利息按2%计算至还清之日止。
为证明其主张的诉讼请求，原告王爱君向本院提交了如下证据：
1、原告王爱君的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告尹冠群、曾赞红的户籍证明，用以证明二被告的基本情况；
3、借据原件，用以证明被告欠原告37000元的事实；
4、婚姻关系证明，拟证明二被告系夫妻关系。
被告尹冠群、曾赞红未到庭，本院视被告放弃举证、质证、应诉答辩的权利。
经审查，原告王爱君提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信以上证据的证明力。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年5月5日，被告尹冠群因经商需要向原告借款37000元，约定月息2分，并出具借条。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹冠群向原告王爱君借款并出具借据，双方存在借款合同关系。原告按约将钱借给被告尹冠群，被告理应及时按约归还借款。被告拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。双方约定月息2分，未超过国家强制性规定，本案利息按照月利率2%计算至2016年6月30日应为22077元，原告诉请为19117元，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹冠群、曾赞红于本判决生效后十日内共同归还原告王爱君借款本金37000元及利息19117元（利息按照月利率2%计算至2016年6月30日），后期利息按照约定利率计算至还清日止。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1202元，由被告尹冠群、曾赞红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 宁伟飞
二〇一六年十月十七日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初1950号原告王爱君，男，1973年1月20日出生，汉族，住邵东县。委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告尹冠群，男，1970年9月6日出生，汉族，住邵东县。被告曾赞红，女，1973年3月29日出生，汉族，住址同上。原告王爱君与被告尹冠群、曾赞红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员宁伟飞组成合议庭，适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王爱君及其委托代理人肖品祥到庭，被告尹冠群、曾赞红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱君诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月5日，两被告因经商需要向原告借款37000元，约定月利率2%，后原告多次找被告追讨，被告均以经济困难为由拒不还款。现原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金37000元及利息19117元（利息按月利率2%计算至2016年6月30日），后期利息按2%计算至还清之日止。为证明其主张的诉讼请求，原告王爱君向本院提交了如下证据：1、原告王爱君的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告尹冠群、曾赞红的户籍证明，用以证明二被告的基本情况；3、借据原件，用以证明被告欠原告37000元的事实；4、婚姻关系证明，拟证明二被告系夫妻关系。被告尹冠群、曾赞红未到庭，本院视被告放弃举证、质证、应诉答辩的权利。经审查，原告王爱君提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信以上证据的证明力。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年5月5日，被告尹冠群因经商需要向原告借款37000元，约定月息2分，并出具借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹冠群向原告王爱君借款并出具借据，双方存在借款合同关系。原告按约将钱借给被告尹冠群，被告理应及时按约归还借款。被告拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。双方约定月息2分，未超过国家强制性规定，本案利息按照月利率2%计算至2016年6月30日应为22077元，原告诉请为19117元，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹冠群、曾赞红于本判决生效后十日内共同归还原告王爱君借款本金37000元及利息19117元（利息按照月利率2%计算至2016年6月30日），后期利息按照约定利率计算至还清日止。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1202元，由被告尹冠群、曾赞红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  申芝梅审 判 员  李彩凤人民陪审员  宁伟飞二〇一六年十月十七日代理书记员  王利娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执339号
申请执行人姚某某，女，1957年9月20日出生，汉族，农民，现住义县。
申请执行人李某，女，1981年9月12日出生，汉族，农民，现住义县。
被执行人曹某某，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，现住义县。
被执行人义县城关满族乡高家街村民委员会，住所地义县。
法定代表人：张某某，该村委会主任。
本院在执行姚某某、李某与义县城关满族乡高家街村民委员会、曹某某物权纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽07民终168
号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 辉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1579号
申请执行人：万德兰，女，1947年1月11日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：付佐峰，男（系申请执行人儿子），1971年10月12日出生，满族，住瓦房店市。
被执行人：刘仁胜，男，1955年10月17日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：孙秀华，女，1957年9月6日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人万德兰与被执行人刘仁胜、孙秀华机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月16日作出（2016）辽0281民初4030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的137757.13元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘仁胜、孙秀华送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人刘仁胜、孙秀华报告财产。被执行人刘仁胜、孙秀华未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结被执行人刘仁胜、孙秀华名下的银行账户，款项不足以支付执行标的额，现双方达成执行和解协议。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1579号申请执行人：万德兰，女，1947年1月11日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人：付佐峰，男（系申请执行人儿子），1971年10月12日出生，满族，住瓦房店市。被执行人：刘仁胜，男，1955年10月17日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：孙秀华，女，1957年9月6日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人万德兰与被执行人刘仁胜、孙秀华机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月16日作出（2016）辽0281民初4030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的137757.13元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘仁胜、孙秀华送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人刘仁胜、孙秀华报告财产。被执行人刘仁胜、孙秀华未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结被执行人刘仁胜、孙秀华名下的银行账户，款项不足以支付执行标的额，现双方达成执行和解协议。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 曲伟娜审判员 董仕平二〇一八年一月二十九日书记员 郭玉刚
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4号
申请执行人罗祖贵，男，贵州省丹寨县人。
被执行人随州大运专用特种汽车装备制造有限公司。
住所地：湖北省随州市清河路中端。
法定代表人张建军，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗祖贵申请执行被执行人随州大运专用特种汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人罗祖贵于2015年1月9日向本院申请对被执行人随州大运专用特种汽车装备制造有限公司予以强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人随州大运专用特种汽车装备制造有限公司在本辖区无财产可供执行，但其财产所在地在湖北省随州市曾都区。为此，本院已于2015年1月22日委托湖北省随州市曾都区人民法院执行，且受托法院已立案执行。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第294号民事判决书的执行。
审判长 任泉宁
审判员 牛玉琴
审判员 任 燕
二〇一五年三月三十日
书记员 杨再敏