wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民特23号
申请人：王孝忠，男，1972年7月29日出生，汉族，高中文化，农民，住蒙城县。
委托代理人：陆新文，立仓法律服务法律工作者。
被申请人：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，组织机构代码56752487-6。
法定代表人：陈金虎，该公司董事长。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院于2016年3月25日立案受理了申请人王孝忠、蒙城县保地丰房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案。依法由审判员陆地燕适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
被申请人蒙城县保地丰房地产开发有限公司于2016年7月1日给付申请人王孝忠购房总价款的违约金的80%，即人民币3571元，申请人王孝忠自愿放弃剩余购房总价款违约金的20%。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条的规定，本院予以确认。
审判员 陆地艳
二〇一六年五月十六日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0376号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱某。2014年7月15日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（2014年7月14日被羁押），2014年7月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人吴四月，江苏九典律师事务所律师。
辩护人钟翔，江苏九典律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）893号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后于2014年10月20日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人钟翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年7月11日18时许，被告人朱某至本市姑苏区和基广场苏宁电器商场内并躲藏起来，等到夜深趁商场无人之际，窃得商场内三星专柜展台上三星牌电脑3台。经鉴定，赃物价值合计人民币11768元。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人朱某的刑事责任。其有自首情节，可从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关的指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出以下主要辩护意见：被告人具有自首、退还赃物情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年7月11日18时许，被告人朱某至本市姑苏区干将东路666号和基广场苏宁电器商场内躲藏等待至深夜，后趁无人之际，窃得三星专柜展台上三星牌NP905S3G-K07CN型笔记本电脑1台、三星牌NP905S3G-K04CN型笔记本电脑1台、三星牌T705C型平板电脑1台。上述物品价值合计人民币11768元。
2014年7月14日，被告人朱某主动投案并如实供述了犯罪事实，且退出全部赃物。上述赃物均已发还被害单位。
上述盗窃事实，被告人朱某供认不讳，且有证人王某证言，物证电脑（照片），苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心苏州干将路店出具的三星价目单、价格鉴证意见书，扣押清单、发还物品、文件清单，人口信息，苏州市公安局姑苏分局平江派出所出具的案发报告等证据予以证实。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人朱某主动投案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法从轻处罚。被告人朱某退还全部赃物，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。
辩护人认为被告人朱某具有自首及退出赃物情节的辩护意见经查属实，予以采纳。
据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年11月13日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 澜
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1124刑初59号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人段凯,男,1991年9月6日出生,汉族,湖北省英山县人,初中文化,务工,住英山县。因本案,于2017年6月27日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人段凯犯危险驾驶罪,于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉,被告人段凯到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明,2017年5月30日22时10分,被告人段凯醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿英山县温泉镇金石路由南向北行驶,途经“新世纪宾馆”门口处时,与右侧同向起步驶入金石路的郝某驾驶的鄂Ｊ×××××小型客车相碰撞,造成段凯受伤,无号牌二轮摩托车及鄂Ｊ×××××小型客车不同程度受损的交通事故,段凯负此事故的次要责任。交通民警在勘验现场过程中,发现段凯有饮酒驾车迹象。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定,被告人段凯血液中乙醇(酒精)定性检测为阳性,乙醇定量检测为117.57mg/100ml。
上述事实,被告人段凯在开庭审理过程中均无异议,且有被告人段凯的到案情况说明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、调查评估意见书等书证;证人郝某的证言;鉴定意见;现场勘验、检查笔录;被告人段凯的供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人段凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为构成危险驾驶罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪罪名成立,本院予以支持。被告人段凯自愿认罪,可酌情从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为,被告人段凯此次涉嫌危险驾驶罪,在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好,对社会危害性较小,可以落实对其社区矫正措施,建议对其适用非监禁刑罚。综上,本院决定对被告人段凯宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人段凯犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔡 婵
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1542号
罪犯杨寿江，男，现年19岁，白族，初中文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年11月4日，云南省剑川县人民法院作出（2014）剑刑初字第32号刑事判决书，确认罪犯杨寿江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，刑期自2014年5月11日起至2016年2月10日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨寿江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨寿江获入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨寿江在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨寿江准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01351号
原告白某某，女，汉族，农民。
被告孙某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告白某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年9月15日向本院申请自愿撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审判员 雷崇理
二〇一五年九月十六日
书记员 梁莎莎
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初414号
原告应城新华星兽药有限公司。住所地：湖北省应城市陈河镇中街**号。
法定代表人张卫元，应城新华星兽药有限公司总经理。
委托代理人李好光，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚庭德。
原告应城新华星兽药有限公司诉被告姚庭德买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员褚文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应城新华星兽药有限公司的委托代理人李好光，被告姚庭德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
应城新华星兽药有限公司诉称，应城新华星兽药有限公司系兽药供应商，姚庭德为生猪养殖户。2013年，应城新华星兽药有限公司与姚庭德达成口头协议，约定由应城新华星兽药有限公司为姚庭德提供兽药。截止2013年底，姚庭德共欠应城新华星兽药有限公司货款18745元。后经应城新华星兽药有限公司多次催要，姚庭德拒不给付货款，故诉至法院，请求判令姚庭德给付货款18745元及逾期付款违约金7782元。
应城新华星兽药有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、应城新华星兽药有限公司组织机构代码证及营业执照复印件各1份。证明应城新华星兽药有限公司诉讼主体身份。
证据二、姚庭德欠货款18745元的欠款单据5张，其中4张有姚庭德签名，另1张系他人签名（金额1050元）。
姚庭德辩称，2013年，应城新华星兽药有限公司一个姓黄的业务员找到姚庭德的猪场要卖兽药，姚庭德此前一直用的其他公司的药，但该业务员要姚庭德先给猪试用，如果有效果再结算，出了问题公司可以进行赔偿。用药后猪场的猪果然出了问题，经过救治，最后死了5头猪，此事云梦县畜牧局还派人到现场进行了拍照，现在没有用完的兽药仍存放在猪场。姓黄的业务员没有兽医资质，根本不能给猪开药方，而且此事发生后，他只打过一次电话说货款的事。应城新华星兽药有限公司给姚庭德造成了损失，所以请求驳回应城新华星兽药有限公司的诉讼请求。
姚庭德未提交相关证据。
经庭审质证，姚庭德对应城新华星兽药有限公司提交的证据一无异议，对证据二中姚庭德签名的4张欠条予以认可，另一张非姚庭德签名的欠条（金额1050元）不予认可。应城新华星兽药有限公司庭审中称该欠条系猪场工作人员签名，但并不知该工作人员姓名也不能指认出是哪名工作人员，故对该欠条本院依法不予以采信。
经审理查明，2013年，应城新华星兽药有限公司与姚庭德就兽药买卖达成口头协议，截止2013年底，姚庭德共欠应城新华星兽药有限公司17695元。此后应城新华星兽药有限公司催要货款，但姚庭德认为应城新华星兽药有限公司的兽药给其造成了损失，拒绝付款，故引起纠纷。
本院认为，应城新华星兽药有限公司与姚庭德之间的买卖合同合法、有效，应依法予以保护。应城新华星兽药有限公司依约提供货物后，姚庭德亦应依约履行给付货款的义务。姚庭德辩称应城新华星兽药有限公司的兽药造成其经济损失，并未提交相关的证据，故对其该主张依法不予以采信。应城新华星兽药有限公司黄姓业务员是否具有兽医资质不影响双方买卖合同的效力。应城新华星兽药有限公司主张逾期付款违约金，但并没有对催要欠款的具体时间进行举证，且欠款单并非是在应城新华星兽药有限公司催要货款时形成，说明双方对送货后延期付款均是认可的，对货款给付时间并没有明确的约定，故对应城新华星兽药有限公司关于违约金的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚庭德于本判决生效之日向原告应城新华星兽药有限公司支付货款17695元。
驳回原告应城新华星兽药有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费464元，减半收取232元，由原告应城新华星兽药有限公司负担50元（已交纳），被告姚庭德负担182元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二〇一六年六月十四日
书记员 管军军
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孔二龙，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孔二龙信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币5，615.6元，减半收取计人民币2，807.8元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初864号
原告于秀珍，女，汉族，农民。
委托代理人孙秀兰（系原告女儿），女，汉族，农民。
委托代理人孙燕（系原告女儿），女，农民。
被告孙福泽，男，汉族，农民。
委托代理人段月明（系被告妻子），女，汉族，农民。
原告于秀珍与被告孙福泽土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员郭军独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告亲生母亲，同住一个村，我与丈夫孙登榜（已去世）在村上有承包的土地每人1.2垧，两人共计2.4垧，和被告使用一个（农村土地承包经营权证），现由被告耕种和管理，被告在我的生活问题上不尽赡养义务，我要求将我与丈夫的承包土地归还给我，被告不给，我诉至法院，要求被告返还我与丈夫的土地承包权，共计2.4垧。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、爱辉区人民法院爱民初字第101号民事调解书，证明已确认被告对原告夫妻的土地由被告管理和使用。
被告认证、质证，无异议，但是确认原告夫妻的土地是2.2垧。
证据二、原告在温馨老年公寓居住至今。
被告认证、质证无异议。
被告辩称，原告有1.1垧，我父亲孙登榜1.1垧，两人共计2.2垧承包土地，原告委托代理人孙秀兰说共计2.4垧是不对的，有原告提供和爱辉区法院2010年爱民初字第101号民事调解书已确认的土地为33亩，原告要求偿还原告的1.1垧承包土地我同意，原告要求将其丈夫（我父亲）的土地偿还给原告我不同意，因为我父亲去世时由我发送的，当时说承包地就归我耕种。
被告对于自己的主张提供以下证据证实：
农村土地承包经营权证，证明原告夫妻二人的土地和被告在一个土地经营权证上。
原告认证、质证无异议。
审理查明，原、被告系母子关系，二轮土地承包时原告及丈夫孙登榜（已去世）与被告及妻子、女儿、儿子六人共有承包地111亩（小亩），地块共三块，（其中草木须地上块19亩，草木须地下块25亩，电井地67亩），农村土地承包经营权证上承包方为被告孙福泽，在2010年11月22日黑龙江省黑河市爱辉区人民法院做出（2010）爱民初字第101号民事调解书，原告于秀珍将承包地33亩（包括其丈夫孙登榜土地份额）承包给被告孙福泽。期限为2010年至2015年，现原告诉至法院要求自己经营管理该土地，被告同意原告经营管理自己的土地份额，其父亲孙登榜的土地份额不同意由其经营管理。
本院认为，原告及丈夫在二轮土地承包时共有承包地33亩，有黑龙江省黑河市爱辉区人民法院做出（2010）爱民初字第101号民事调解书证实。因原告体弱多病，年事已高又无生活来源，故原告要求被告偿还原告夫妻二人承包地并由自己经营管理的诉讼请求合理，本院应予支持。被告辩解理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告孙福泽将原告于秀珍及孙登榜的承包地33亩返还给原告于秀珍（从地块电井地中分出），由原告于秀珍经营管理，于2016年4月开始执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00563号
原告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区南康新村275号。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人王东海，该公司法务。
被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人马峰，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环79号广丰国际705室。
负责人刘强，该公司总经理。
委托代理人马峰，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西中鹏建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区枫叶苑南区24号楼1401室。
法定代表人赵鹏举，该公司总经理。
委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
第三人张睿。
本院在审理原告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司与被告南通四建集团有限公司、被告南通四建集团有限公司陕西分公司、被告陕西中鹏建设工程有限公司、第三人张睿建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30981元，减半收取15490.5元，由原告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈文文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第277号
上诉人（原审被告）李善文。
被上诉人（原审原告）新乡市粮丰农产品开发有限公司，住所地：新乡县大召营镇马唐马村。
法定代表人高志方，董事长。
委托代理人李斌，新乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人李善文因与被上诉人新乡市粮丰农产品开发有限公司（以下简称粮丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015)新民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李善文，被上诉人粮丰公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：2014年5月29日15时许，李善文驾驶收割机在麦地进行收割作业时，因收割机故障引起火灾，烧毁66亩成熟未收割的麦子。经鉴定，被烧毁麦子的损失为79596元。被烧毁的麦子中有粮丰公司的麦子25亩。事发后，公安机关已对李善文做出了行政处罚。关于赔偿问题，双方协商无果，粮丰公司诉至原审法院。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李善文的收割机因故障引发火灾，烧毁粮丰公司的麦子，应当赔偿粮丰公司的损失。根据鉴定结论计算，李善文应赔偿粮丰公司30150元（79596元÷66亩×25亩）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：限李善文于判决生效后十日内赔偿粮丰公司经济损失30150元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李善文负担。
李善文不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定证据虚假。原审认定的新乡县公安局新县公（召）行罚字（2014）0169号行政处罚决定书并未向李善文送达，2015年初才听说，新乡县公安局未对李善文采取行政拘留和罚款。为了多领取民政局的补助，村委会主任王灿勇多报亩数，故村委会出具的被烧毁小麦亩数的证明是虚假的，原审认定村委会证明错误。二、原审认定事实错误。火灾发生后，村委会主任及消防队、在场村民对涉案的收割机进行了检查，没有发现毛病，收割机第二天正常作业。按常理判断，火灾并非收割机引起。粮丰公司已在民政局领到补偿款，原审未查明补偿款数额进行判决错误。原审未查清烧毁的小麦是否收割完毕，实际有的已经收割，粮丰公司已收割完毕。被烧毁的小麦也非涉案处罚决定书认定的66亩，实际不到30亩。三、原审程序违法。李善文不知道原审起诉和开庭时间，原审违反《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条的规定，缺席判决错误。原审在本案火灾原因不清楚、未查清小麦是否收割完毕、李善文未到庭的情况下适用简易程序错误。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回粮丰公司的原审诉讼请求；一、二审诉讼费，由粮丰公司负担。
粮丰公司答辩称：一、原审适用简易程序合法、正确，李善文引用的法条不正确，原审法院并没有用简便方式进行送达，其引用的法条在本案中不能适用。二、李善文在上诉状否认其侵权事实，却又主张对方从民政局领取补偿自相矛盾，粮丰公司是否领取补偿款与本案侵权事实不具关联性。综上，原审认定事实正确，证据确凿充分，适用法律正确，应维持原判，驳回李善文的上诉请求。
本案二审过程中，李善文提交了刘强、侯君奎、刘在兴、李君英四人书面证言。刘强、侯君奎证明在事故现场没有发现是收割机故障引起的火灾。刘在兴、李君英证明当天晚上收割机收了十几亩地。粮丰公司质证称，对证据的形式和内容均有异议，证人均应出庭接受讯问，不是新证据，不予认可。本院认为，李善文提交的书面证言，证人未到庭，不能核实真实性，故对以上证据不予采信。
本院经审理查明：原审于2015年3月11日向李善文送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，其妻子李念荣在家，原审留置送达，李善文所在村的村干部作为见证人签字证明。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案的行政处罚决定书明确记载了涉案火灾的原因和造成的后果，粮丰公司原审提交的证据足以证明原审认定的事实，行政处罚决定书是否送达，并不影响涉案事实的认定；李善文主张村委会的证明虚假，但并没有证据证明其主张；粮丰公司是否领取民政局的救助款项，并不影响李善文对涉案损失承担责任，故李善文主张的原审认定证据和事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定的是简便方式的送达方式，而原审并未以简便方式向李善文送达手续，而是按法定程序向李善文送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票，原审在李善文经传票传唤未到庭的情况下进行缺席判决并无不当；粮丰公司在原审中提供的证据完全可以证明案件事实，本案完全符合适用简易程序的条件，故李善文主张的原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由李善文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏彦
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年九月十四日
书记员 张俊超
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00087号
申请执行人余忠孝，男，汉族，1964年8月1日出生，现住西安市雁塔区鱼化寨*号。
被执行人浙江花园建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区科技产业园建工路北侧东旭大厦第1栋30802-30803。
负责人金书平该公司经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平该公司董事长
余忠孝与浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第145号调解书已经发生法律效力。申请执行人余忠孝向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：向申请执行人余忠孝支付人民币30000元。
执行过程中，被执行人一次性履行生效法律文书所确定的30000元，现已返还申请执行人余忠孝，申请人亦向本院出具结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第145号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 李 唯
审 判 员 康耀先
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨 燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00087号
申请执行人余忠孝，男，汉族，1964年8月1日出生，现住西安市雁塔区鱼化寨*号。
被执行人浙江花园建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区科技产业园建工路北侧东旭大厦第1栋30802-30803。
负责人金书平该公司经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平该公司董事长
余忠孝与浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第145号调解书已经发生法律效力。申请执行人余忠孝向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：向申请执行人余忠孝支付人民币30000元。
执行过程中，被执行人一次性履行生效法律文书所确定的30000元，现已返还申请执行人余忠孝，申请人亦向本院出具结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第145号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 李 唯
审 判 员 康耀先
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第727号
原告：张子全。
被告：仙居蓝马腾飞工艺有限公司，住所地：仙居县工艺品城艺城西路9号。
法定代表人：于玉凤，系董事长。
被告：于玉凤。
原告张子全与被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤为民间借贷纠纷一案，原告张子全于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张子全到庭参加诉讼，被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告张子全起诉称：二被告于2005年2月1日向原告借款60000元，约定月利息0.8%；2006年5月10日二被告又向原告借款40000元，约定月利息1%；2008年4月16日，二被告又向原告借款400000元，约定月利息1%；2010年12月19日二被告又向原告借款100000元，约定月利息1%。前述四笔借款均由二被告出具借条，共计本金600000元。此后二被告利息付至2013年7月31日止，从2013年8月1日起被告因经营亏损无能力还本付息，原告多次催讨未得分文。为此原告特具状向仙居县人民法院起诉。原告认为，原、被告之间债权债务事实清楚，有二被告出具借条为凭。根据《合同法》的规定，未约定还款期限的，债权人随时可以请求还款，原告之诉讼请求合理合法，依法应予支持。原告请求1、判令二被告立即归还原告借款本金600000元及利息，2013年8月1日至2014年7月30日利息计70560元，以后利息另算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告张子全提交的《借条》四份，以及原告张子全当庭陈述等证据所证实。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告张子全与被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤之间的四次民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。经原告催讨，被告没有归还原告借款本金及2013年8月1日后的利息，属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤在判决生效之日起十日内，归还原告张子全借款本金600000元及利息（利息均从2013年8月1日起计算至判决确定的履行之日止，其中借款本金60000元按月利率0.8%计算，借款本金540000元按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10510元，减半收取5255元，由被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10510元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年八月五日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第520号
原告唐某某，女。
委托代理人唐思卫，系湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号：14312200210239878。
被告何某某，女。
委托代理人吴泽刚，系湖南杰达律师事务所律师，执业证号：14312200310550194。
原告唐某某与被告何某某不当得利纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张敬华独任审判，于2015年10月8日对本案进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告唐某某及其委托代理人唐思卫、被告何某某及其委托代理人吴泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的亲嫂嫂，原告于2014年11月8日和2015年3月5日在中国农业银行河西支行分两次存入10万元和5万元二年期定期存款。原告为了保障存款的安全，将两张存单交由何仕新（原告的公公，被告的父亲）保管。被告于2015年8月17日晚上找到何仕新，谎称将原告的存款转至何仕新的名下，何仕新偷偷拿走了原告的身份证，于当晚将存单及原告身份证及何仕新本人的身份证交给被告。2015年8月18日被告在原告不知情的情况下持原告的身份证及存单在中国农业银行芷江河西支行将原告的存款15万元及利息355元全部取走。原告及何仕新多次找被告要求其返还，但被告以各种不正当理由拒绝返还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告的存款本金15万元人民币与利息355元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、利息及代扣税款清单复印件2份，拟分别证明原告于2014年11月8日、2015年3月5日在中国农业银行河西支行存款10万元、5万元，存期二年。被告于2015年8月18日在原告不知情的情况下取走原告存款及利息共计150355.83元的事实。
2、代理人对何仕新的调查笔录及证人出庭作证的证词，拟证明被告在原告不知情的情况下，取走原告存款的经过的事实。
被告辩称：被告没有占有原告的15万元及利息，被告已于2015年9月7日将此款交给了原告的丈夫何小军，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
1、个人结算业务申请书1份，拟证明被告何某某与何小军于2015年9月7日在中国农业银行怀化分行营业部办理个人汇款结算业务，何某某将150385.07元汇入何小军中国工商银行怀化庆丰支行的事实。
2、证人何小军的证词，拟证明被告何某某已于2015年9月7日将存款及利息共计150385.07元转入其名下，且该存款系证人与原告的夫妻共同财产的事实。
对原告提供的1号证据，被告没有异议；对原告提供的2号证据，被告认为不真实，提出异议。对被告提供的1、2号证据，原告无异议。
对原、被告双方提供的证据，经质证、论证，本院认证如下：
对原告提供的1号证据，被告提供的1、2号证据，经质证、论证，双方均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性要求，确认作为本案证据予以采信。对原告提供的2号证据，虽然被告提出不真实，但对从证人手中拿存款单、身份证以及将存款单取出的事实没有异议，故对该部分证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院审理查明本案事实如下：
原告唐某某于2014年11月8日和2015年3月5日分别两次在中国农业银行芷江河西支行存入10万元和5万元，定期二年的存款。原告唐某某与其丈夫何小军后因家庭矛盾，原告遂将该2张存款单交由何仕新（原告唐某某的公公、何小军的父亲、被告何某某的父亲）保管，被告何某某于2015年8月17日晚从其父亲何仕新手中将存款单上名字为唐某某的2张存款单及唐某某、何仕新的身份证拿走，并于2015年8月18日将该2张存款单上的存款15万元取走，因何仕新在银行开户时使用的是第一代身份证信息，被告何某某现持的是何仕新的第二代身份证，故不能将该笔存款及利息转入何仕新的存款账户，被告何某某于2015年9月7日将该15万元的存款及利息385.07元转入其哥哥何小军（亦即原告唐某某的丈夫）银行账户上。原告遂于2015年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为，不当得利根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告何某某虽然实施了将原告唐某某名下的存款擅自提取的行为，但事出有因，且被告在该存款不能转入其父亲何仕新名下后，于2015年9月7日及时将该存款本金及利息共计150385.07元转入原告唐某某的丈夫何小军的银行账户，虽然不是在唐某某的账户上，但因其夫妻是利益共同体，原告的财产并未遭受损失，被告在该行为亦并未获取任何利益，故原告要求被告返还存款本金15万元及利息355元的诉请，理由不成立，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费3307元，依法减半收取1653.5元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张敬华
二〇一五年十月二十五日
书记员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00582号
罪犯刘成高。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）宿中刑初字第0029号刑事附带民事判决，认定被告人刘成高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年3月7日，本院作出（2011）苏刑一复字第0014号刑事裁定，对刘成高的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年7月3日，本院作出（2013）苏刑执字第0321号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年8月4日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘成高的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘成高在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘成高于2011年7月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年8月、2013年5月、2014年3月、2015年1月四次获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯刘成高的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成高在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘成高的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月30日起至2034年6月29日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张海娇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初853号
原告：潘秀金，住广州市增城区。
被告：陈志灵，住广州市增城区。
原告潘秀金诉被告陈志灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告潘秀金到庭参加诉讼。被告陈志灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘秀金诉称：2015年11月20日19时30分，被告驾驶无号牌电动车沿广州市增城区荔城街挂绿路东往西方向行驶，原告驾驶粤A×××××号牌普通摩托车同向在前等候交通灯左转通告时两车碰刮，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，原告被送往广州市增城区中医医院治疗。增城交警大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告各自承担此次事故的同等责任。原告花费了医疗费、误工费、交通费、营养费共计6435元，被告应赔偿50%即3217.5元。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费等共计3217.5元；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告陈志灵没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月20日19时许，被告骑无号牌电动车（电机号814008）沿广州市增城区荔城街挂绿路东往西行驶，原告驾驶粤A×××××号牌普通摩托车同向在前等候交通灯左转通行时两车碰刮，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同月23日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第4401833201520705号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告负同等责任，被告负同等责任。
原告因本次事故造成左肢、左脖、左胸等多处损伤，原告先后于2015年11月20、21、24日和12月13、14、15日到增城区中医医院门诊治疗。该院门诊病历记载不适随诊等内容。原告门诊治疗6天，共花费医疗费用4861元。
庭审中，原告称原告夫妻共同经营理发店，原告本人年收入估算为47019元/年，事故发生后没有住院，也没有进行伤残等级鉴定。
本院认为：公民身体健康权受法律的保护，原告因交通事故受伤事实清楚，赔偿义务人应对交通事故造成原告损失承担相应的赔偿责任。增城交警大队作出的道路交通事故认定书认定原告、被告各自承担事故同等责任，本院予以采信。目前国家只实行机动车第三者责任强制保险制度，而尚未强制要求电动自行车投保交强险，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，本案中，被告是骑电动自行车，而原告是驾驶机动车，故本院确定由被告承担40%的赔偿责任，原告自负60%的责任。原告没有提交需加强营养的医嘱证明，故对原告主张的营养费，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求、提交的证据以及在庭审中的陈述，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告损失包括：（1）医疗费4861元，有医疗发票为证。（2）误工费772.92元（47019元/年÷365天×6天），误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告在庭审中陈述其经营理发店且年收入为47019元，虽然没有提交相关证据予以佐证，但该收入并未高于国有同行业在岗职工居民服务业年平均工资标准，且原告主张误工6天与其门诊就诊时间相符，故对原告主张的误工费用，本院予以支持。（3）交通费300元，虽然原告没有交通费发票，但从实际情况考虑，原告在事故发生后多次门诊治疗，必然产生相应的交通费，故本院酌情确定交通费为300元。以上（1）至（3）项费用合计5933.92元，被告承担40%赔偿责任为2373.57元（5933.92元×40%），故被告应赔偿2373.57元给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担，因此，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志灵于本判决生效后五日内赔偿2373.57元给原告潘秀金。
二、驳回原告潘秀金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈志灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 陈小红
二〇一六年七月四日
书 记 员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1281行初6号
原告秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府。
住所地：三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。
法定代表人介自东，该乡乡长。
出庭负责人赵江波，男，汉族，1977年1月30日出生，系该乡副乡长，住陕州区温塘，代理权限为特别授权。
委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告秦任铎诉被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告秦任铎，被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府的副乡长赵江波和委托代理人王鹰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年9月19日以邮寄EMS的方式向被告邮递过一份《政府信息公开申请书》，请求被告答复，2015年12月河南省三门峡市陕州区张湾乡干部荆可斌在洛阳火车站恶意破坏秦任铎的通讯工具是否有什么法律依据？是否是政府行为，还是个人行为？张文东、荆可斌到五A及景区旅游是否属于公款旅游，并出示依据。自2013年至今是否借维稳名义用公款给相关信访人员去旅游，2016年是否就秦任铎的那种行为向陕州区公安局或张湾乡派出所报过案，要求被告出示相关资料，被告至今未答复，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行法定职责。
被告辩称：1、原告秦任铎所申请的内容涉及刑事拘留的信息，乡政府不掌握，原告应该到公安部门申请公开。2、信访资金问题不属于信息公开的八项内容，不存在公开义务。
原告向法庭提供证据有：邮政快件寄件人联。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院依据庭审和能采�的证据，确认以下事实：被告于2017年9月19日以邮寄EMS的方式向被告邮递过一份《政府信息公开申请书》，请求被告答复，被告未答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
原告秦任铎所要求被告张湾乡政府向其公开有关信访维稳资金及向公安机关报案材料等不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府应当公开的信息，原告诉讼请不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦任铎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦任铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 洁
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第908号
原告张泮和，男，1932年生，汉族，住山东省武城县。
被告张吉顺，男，58岁，汉族，住山东省武城县。
被告张吉明，男，56岁，汉族，住址同上。
被告张吉军，男，50岁，汉族，住址同上。
被告张吉莲，女，42岁，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告张泮和与被告张吉顺、张吉明、张吉军、张吉莲赡养纠纷一案中，原告张泮和于2015年1月16日申请撤回起诉。
经查，原告张泮和的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张泮和撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张泮和负担。
审判员 卜庆勇
二〇一五年一月十六日
书记员 李 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初877号
原告赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人刘学丽，经理。
委托代理人郭金玲，该公司工作人员。
被告岳晓忠，男，住赤峰市红山区，其他自然状况不详。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司诉被告岳晓忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业费1183元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年3月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2016年3月17向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 于 洋
二〇一六年三月十八日
书记员 张海特
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初877号原告赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人刘学丽，经理。委托代理人郭金玲，该公司工作人员。被告岳晓忠，男，住赤峰市红山区，其他自然状况不详。原告赤峰市万恒物业管理有限公司诉被告岳晓忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业费1183元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年3月2日受理，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2016年3月17向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。审判员 于 洋二〇一六年三月十八日书记员 张海特
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2059号
原告：吴小云，男，1971年12月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：进贤西湖房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：360124210015002。
地址：进贤县嘉禾路滨湖华城1号楼。
法定代表人：杨东城，董事长。
原告吴小云与被告进贤西湖房地产开发有限公司（以下简称西湖地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小云到庭参加诉讼，被告西湖地产经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款、质保金共计人民币101370元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年元月6日，原、被告签订了工程合同书，约定原告在进贤县中山华府施工，保质期一年，2015年1月28日应向原告退回质保金人民币38700元；2015年4月23日被告应付原告16号楼及售楼部收缝款人民币1200元；2015年8月被告应付原告工程部二次装修及园林景观检修费人民币11470元；2015年7月29日被告应付原告工程部岗亭款人民币60000元。2016年2月5日被告给付原告人民币10000元，尚欠人民币101370元。原告经多次催讨欠款未果，故遂向法院诉讼。
被告西湖地产公司未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交了：一、原告身份证原件一份、被告公司查询信息复印件一份，证明原、被告的主体资格；二、工程合同书原件一份、合同付款审批表原件两张，证明原告帮被告所做工程价款总价款人民币824411.51元，被告已支付工程款95%，尚欠5%质保金即人民币41220元，扣税人民币2514元，实际应付人民币38700元；三、费用报销单原件一张、零星项目付款审批表原件一张，证明原告帮被告增做了进贤中山华府工程部（办公室）岗亭工程，工程总价人民币60000元，工程全部完工并移交物业使用，被告尚欠工程款人民币60000元；四、费用报销单原件三张、工程部二次装修及园林景观检修费用汇总表原件一张，证明被告尚欠原告检修费用人民币12670元。
对原告所举的四组证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月6日，原告吴小云承揽施工被告西湖地产公司位于进贤中山华府住宅小区一期的零星项目，并签订一份《工程合同书》。合同签订后，原告吴小云组织人员施工，并按合同的要求峻工交付使用，经双方结算后工程实际施工总价款为人民币824411.51元，被告西湖地产公司分期向原告吴小云支付了总合同价款95%即人民币735415元（783190扣除税费47775元）。2015年12月28日被告西湖地产向原告出具审批表，应支付原告吴小云质保金人民币38700元（总合同价款的5%即人民币41220元，扣除税费人民币2514元）。原告吴小云在工程施工期间，另承接被告西湖地产公司分包的一些零星项目，双方均进行结算。2015年4月23日被告西湖地产公司出具费用报销单同意支付原告吴小云中山华府住宅小区16栋及售楼部收缝款人民币1200元，8月出具费用报销单同意支付工程部二次装修及园林景观检修费人民币11470元，9月21日出具报销单合计上述两笔款项共支付人民币12670元。2015年7月原告吴小云承接进贤县中山华府工程部（办公室）岗亭工程，工程价款人民币60000元。7月28日被告西湖地产公司对原告吴小云施工的岗亭工程进行验收，出具审批表载明：工程全部完成并移交物业使用。7月29日被告西湖地产公司出具费用报销单同意支付原告吴小云人民币60000元，以上款项累计共计人民币111370元。2016年2月5日被告西湖地产公司向原告吴小云支付人民币10000元，尚欠人民币101370元。嗣后，原告吴小云多次向被告西湖地产公司催收欠款未果，故向法院起诉。
本院认为：被告西湖地产公司将进贤县中山华府部分工程分包给了原告吴小云施工并签订了《工程合同书》，原告吴小云按合同书的要求完成施工任务并交付使用。双方经结算，被告西湖地产公司尚欠原告吴小云工程质保金人民币38700元、工程款人民币72670元，共计人民币101370元，并分别出具付款审批表，双方意思表示真实，系承揽合同关系，合法有效。被告西湖地产公司应按双方约定自觉履行还款义务，现被告西湖地产公司未按约履行付款义务引发本案纠纷，应负全部责任。
综上所述，原告诉请被告支付工程欠款人民币101370元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告进贤西湖房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告吴小云支付欠款人民币101370元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2327元，公告费人民币460元，共计人民币2787，由被告进贤西湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄淑丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第265号
原告：张利霞。
委托代理人：蔡言宁、李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告：贾奎，无固定职业。
委托代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
本院在审理原告张利霞诉被告贾奎劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张利霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张利霞负担。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 陈 红 润
人民陪审员 李 莉 华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 慕惠洋（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12493号
罪犯李明祥，男，1957年5月15日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二○○二年一月二十五日作出（2002）保中刑初字第7号刑事判决，以被告人李明祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺�治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月五日以（2002）云高刑终字第443号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1159号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1883号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年、二○○八年六月五日、二○○九年六月五日、二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院七次裁定共减刑八年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理�依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明祥减去有期徒刑六个月（刑期自起2006年4月10日至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1742号
原告范昌福，男，1949年12月27日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。
被告邱宝秀，女，1955年2月11日生，汉族，居民，住石城县。
被告何繁荣，男，1955年7月11日生，汉族，居民，住石城县。
原告范昌福与被告邱宝秀、何繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告范昌福及其委托代理人孔令明到庭参加诉讼；被告邱宝秀、何繁荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范昌福向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款5万元并支付利息（按月利率2%计算，自2017年1月1日起至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱宝秀以急需资金周转为由分别于2015年12月16日、2016年11月4日向原告借款共计5万元，均约定按月利率2%计算利息。因被告邱宝秀和被告何繁荣是合法夫妻关系，被告邱宝秀所借款项又是和被告何繁荣婚姻关系存续期间所借，故因认定为被告邱宝秀和被告何繁荣的夫妻共同债务。但是，经原告多次催讨，两被告除支付2017年1月1日之前的利息外，余款一直推托不还，并未履行承诺。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
被告邱宝秀、何繁荣未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告邱宝秀、何繁荣系夫妻关系。被告邱宝秀以经营酒店急需资金周转为由，于2015年12月16日向原告借款4万元，2016年11月4日向原告借款1万元，原告以现金方式支付了借款给被告邱宝秀，被告邱宝秀分别于当日具立了借条给原告，两份借条均未约定借期，两次借款共计5万元。借款后，被告邱宝秀仅支付了2017年1月1日前的利息，其后未再支付分文借款本息。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的常住人口信息表一份、石城县婚姻登记部门出具的《补发婚姻登记证审查处理表》一份、借条原件两份以及原告在庭审中的相关陈述予以证实。
本院认为，被告邱宝秀向原告范昌福借款,原告范昌福已将借款给付于被告邱宝秀，原、被告之间民间借贷关系依法成立。因此，被告邱宝秀有归还原告借款并支付利息的义务。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告邱宝秀向原告范昌福借款用于两被告共同生产经营所需，故该借款属于两被告夫妻共同债务，被告何繁荣有共同偿还的义务。因被告邱宝秀、何繁荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，未提供证据，视为放弃对原告证据的抗辩权。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宝秀、何繁荣应在本判决生效后20日内归还原告范昌福借款本金5万元并支付利息（按月利率2%计算利息，自2017年1月2日起至款清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（原告已预交），由被告邱宝秀、何繁荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄国君
人民陪审员 钟春欣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赖宏鸿
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1750号报请机关河北省深州监狱。罪犯王燕春。1999年1月22日入河北省深州监狱服刑。北京市第二中级人民法院于1998年8月21日作出（1998）二中刑初字第157号刑事判决，认定被告人王燕春犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于1998年10月29日判决维持原判。河北省高级人民法院于2001年1月19日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2001年1月19日起至2020年1月18日止）。本院于2005年1月10日、2009年1月9日、2013年1月24日裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、十个月，剥夺政治权利五年不变现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第639号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1165号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功三次、表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王燕春在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王燕春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2001年1月19日起至2015年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执879号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：王宗雅，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行王宗雅罚金一案中，经查，王宗雅在兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王宗雅所有银行账户存款人民币15000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月二日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执879号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：王宗雅，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行王宗雅罚金一案中，经查，王宗雅在兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王宗雅所有银行账户存款人民币15000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月二日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申91号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜凯，男，1987年9月6日出生，汉族，高青华润网络科技有限公司职工，现住山东省高青县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽丽，女，1989年1月2日出生，汉族，淄博金海针织有限公司职工，现住山东省高青县。
再审申请人杜凯因与被申请人杨丽丽民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜凯申请再审称，浦发银行信用卡万用金39000元于2015年4月1日转入杨丽丽农行卡内，无证据证明杨丽丽将39000元交付给杜凯，也无证据证明杨丽丽的农行卡由杜凯控制使用，39000元的万用金及其利息不应由杜凯承担。其一审期间申请法院对杨丽丽的农行账号进行调查取证，对万用金的使用及办理业务进行了抗辩。本案在缺乏事实证据的情况下作出错误判决，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1670号民事判决，依法改判或重审。
本院经审查认为，再审申请人杜凯对自2014年10月份至2016年2月份使用被申请人杨丽丽浦发银行卡的事实予以认可，对涉案信用卡办理万用金贷款期间一直由其控制使用亦无异议。被申请人杨丽丽提供的有杜凯签字捺印的借条载明“杜凯借杨丽丽的浦发银行卡用，从开始激活到现在共欠银行45660元，杜凯没钱向杨丽丽借钱归还，杜凯向杨丽丽借钱45660元整，分两次还清”。再审申请人杜凯对其向被申请人出具的欠条的真实性无异议，只是对欠款数额有异议，同时对信用卡在其使用期间的消费数额称“记不清了”。浦发银行信用卡账单显示，杨丽丽在杜凯出具“借条”的次日便将案涉信用卡的欠款清偿。在双方当事人对杨丽丽名下尾号为6512的农行卡由谁控制存在争议的情况下，仅依据杨丽丽名下账户收到万用金借款的银行转账记录不能认定杨丽丽系该款项的使用人和还款义务人。被申请人杨丽丽就其主张的借款事实已经完成了相应的举证责任，而再审申请人杜凯没有完成其依法应当承担的举证责任，应当承担对其不利的法律后果。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜凯的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年七月二日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红华，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省高县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾市精良建筑劳务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府西路寓苑小区5幢1跃2层。
法定代表人：何飞，该公司经理。
再审申请人王红华因与被申请人宜宾市精良建筑劳务有限公司（以下简称精良建筑公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王红华申请再审称：1.二审判决认定事实证据不足。诉争合
同写明的当事人为自然人何保杨，且约定王红华必须购买何保杨的抽砂船一艘作为合同生效条件和主要内容，何保杨对合同享有实体权利，法院在合同签订时精良建筑公司没有向何保杨出具授权委托书、法定代表人身份证明的情况下，仅以精良建筑公司出具的何保杨为公司股东的一纸证明即认定公司为适格主体证据不足；2.二审判决适用法律错误，《长江河道采砂管理条例》等明确规定禁止以非法形式转让河道采砂许可证，故本案诉争合同中转让河道采砂许可证的行为是被明令禁止的非法行为，二审判决没有认定诉争合同违反强制性规定无效错误。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1090号民事判决，驳回精良建筑公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由精良建筑公司承担。
本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：1.精良建筑公司是否本案适格主体；2.承包协议书是否应当认定为无效合同。
对于争议焦点一，何保杨与王红华签订的《珙县河道砂石开采权承包协议书》（以下简称承包协议书）是双方当事人的真实意思表示，虽该承包协议书一方签订人为何保杨，但王红华在一审庭审当庭认可精良建筑公司的适格主体地位，现王红华对此予以否认，应当以其在先做出的意思表示为准。作为实现该承包协议书基本权利义务最为重要的《四川省河道采砂许可证》明确载明，被许可的对象为精良建筑公司，王红华取得砂石开采承包权，应当对该许可证进行审核，但其从未对合同签订方与《四川省河道采砂许可证》所有人不一致这一事实提出异议，应当视为其实际认可何保杨签订承包协议书的行为系代表精良建筑公司。二审认定精良建筑公司是本案适格主体并无不当，王红华主张精良建筑公司不是本案适格主体的再审申请不能成立。
对于争议焦点二，王红华主张依照相关法律法规的规定认定承包协议书系无效合同，继续有效将损害国家利益和社会公共利益。依照《中国华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，合同被认定无效须违反法律、行政法规的强制性规定，但《长江河道采砂管理条例》、《长江河道采砂管理条例实施办法》、《四川省河道采砂管理条例》中关于禁止以非法方式转让河道采砂许可证的规定并非效力性强制性规定，二审判决的认定并无不当。承包协议书已经实际履行，王红华没有举证证明该承包协议书的有效损害了社会公共利益。因此，王红华关于承包协议书系无效合同的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王红华的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年四月十九日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红华，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省高县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾市精良建筑劳务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府西路寓苑小区5幢1跃2层。法定代表人：何飞，该公司经理。再审申请人王红华因与被申请人宜宾市精良建筑劳务有限公司（以下简称精良建筑公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红华申请再审称：1.二审判决认定事实证据不足。诉争合同写明的当事人为自然人何保杨，且约定王红华必须购买何保杨的抽砂船一艘作为合同生效条件和主要内容，何保杨对合同享有实体权利，法院在合同签订时精良建筑公司没有向何保杨出具授权委托书、法定代表人身份证明的情况下，仅以精良建筑公司出具的何保杨为公司股东的一纸证明即认定公司为适格主体证据不足；2.二审判决适用法律错误，《长江河道采砂管理条例》等明确规定禁止以非法形式转让河道采砂许可证，故本案诉争合同中转让河道采砂许可证的行为是被明令禁止的非法行为，二审判决没有认定诉争合同违反强制性规定无效错误。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1090号民事判决，驳回精良建筑公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由精良建筑公司承担。本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：1.精良建筑公司是否本案适格主体；2.承包协议书是否应当认定为无效合同。对于争议焦点一，何保杨与王红华签订的《珙县河道砂石开采权承包协议书》（以下简称承包协议书）是双方当事人的真实意思表示，虽该承包协议书一方签订人为何保杨，但王红华在一审庭审当庭认可精良建筑公司的适格主体地位，现王红华对此予以否认，应当以其在先做出的意思表示为准。作为实现该承包协议书基本权利义务最为重要的《四川省河道采砂许可证》明确载明，被许可的对象为精良建筑公司，王红华取得砂石开采承包权，应当对该许可证进行审核，但其从未对合同签订方与《四川省河道采砂许可证》所有人不一致这一事实提出异议，应当视为其实际认可何保杨签订承包协议书的行为系代表精良建筑公司。二审认定精良建筑公司是本案适格主体并无不当，王红华主张精良建筑公司不是本案适格主体的再审申请不能成立。对于争议焦点二，王红华主张依照相关法律法规的规定认定承包协议书系无效合同，继续有效将损害国家利益和社会公共利益。依照《中国华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，合同被认定无效须违反法律、行政法规的强制性规定，但《长江河道采砂管理条例》、《长江河道采砂管理条例实施办法》、《四川省河道采砂管理条例》中关于禁止以非法方式转让河道采砂许可证的规定并非效力性强制性规定，二审判决的认定并无不当。承包协议书已经实际履行，王红华没有举证证明该承包协议书的有效损害了社会公共利益。因此，王红华关于承包协议书系无效合同的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王红华的再审申请。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年四月十九日书记员  杜 茜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0428号
原告吴江市荣泰橡塑有限公司。
法定代表人顾建荣，该公司董事长。
委托代理人陆雪林。
被告杨建华。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市荣泰橡塑有限公司与被告杨建华买卖合同纠纷一案中，原告吴江市荣泰橡塑有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市荣泰橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣泰橡塑有限公司负担。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡玥璘
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终68号
上诉人（原审被告）：曹县德丰置业有限公司，住所地山东省。
被上诉人（原审原告）：周玉霞，女，1967年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：郑俊英，女，1941年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：周建军，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。
上诉人曹县德丰置业有限公司因与被上诉人周玉霞、郑俊英、周建军及原审被告商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初397-1号民事裁定，向本院提起上诉。
曹县德丰置业有限公司上诉称，民间借贷合同属于实践性合同，出借人提供借款是合同的成立要件，其从未收到周玉霞、郑俊英、周建军的款项，双方之间不存在民间借贷关系。原审在未开庭之前就认定合同履行地为周玉霞、郑俊英、周建军所在地，证据不足，适用法律不当；上诉人曹县德丰置业有限公司的住所地在曹县，根据法律规定，本案应由被告住所地即山东省曹县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。
被上诉人周玉霞、郑俊英、周建军未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人周玉霞、郑俊英、周建军持与上诉人签订的《借款合同》、上诉人出具的借款借据、还款计划书、原审被告出具的担保函提起诉讼，诉请上诉人曹县德丰置业有限公司归还借款本金91万元及利息，并要求原审被告商丘市帮克投资担保有限公司承担担保责任，合同没有约定履行地点，本案争议标的为借款人曹县德丰置业有限公司负有的向出借人周玉霞、郑俊英、周建军归还本金及利息的义务，属给付货币，接收货币一方是出借人周玉霞、郑俊英、周建军，其住所地为河南省××市××区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人曹县德丰置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 谢劳动
二〇一七年四月十四日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终68号上诉人（原审被告）：曹县德丰置业有限公司，住所地山东省。被上诉人（原审原告）：周玉霞，女，1967年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：郑俊英，女，1941年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：周建军，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。上诉人曹县德丰置业有限公司因与被上诉人周玉霞、郑俊英、周建军及原审被告商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初397-1号民事裁定，向本院提起上诉。曹县德丰置业有限公司上诉称，民间借贷合同属于实践性合同，出借人提供借款是合同的成立要件，其从未收到周玉霞、郑俊英、周建军的款项，双方之间不存在民间借贷关系。原审在未开庭之前就认定合同履行地为周玉霞、郑俊英、周建军所在地，证据不足，适用法律不当；上诉人曹县德丰置业有限公司的住所地在曹县，根据法律规定，本案应由被告住所地即山东省曹县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。被上诉人周玉霞、郑俊英、周建军未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人周玉霞、郑俊英、周建军持与上诉人签订的《借款合同》、上诉人出具的借款借据、还款计划书、原审被告出具的担保函提起诉讼，诉请上诉人曹县德丰置业有限公司归还借款本金91万元及利息，并要求原审被告商丘市帮克投资担保有限公司承担担保责任，合同没有约定履行地点，本案争议标的为借款人曹县德丰置业有限公司负有的向出借人周玉霞、郑俊英、周建军归还本金及利息的义务，属给付货币，接收货币一方是出借人周玉霞、郑俊英、周建军，其住所地为河南省××市××区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人曹县德丰置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 谢劳动二〇一七年四月十四日书记员 孟依昕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余均焕，男，汉族，1974年11月26日出生，个体，住哈密市。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘安斌，男，汉族，1968年12月8日出生，系新疆菲沃达照明设计有限公司总经理，住哈密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆菲沃达照明设计有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘安斌，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密市住房和城乡建设局，住所地：哈密市。
法定代表人：李辉，局长。
再审申请人余均焕因与被申请人刘安斌、哈密市住房和城乡建设局、新疆菲沃达照明设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2014）哈中民二终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余均焕申请再审称：余均焕与刘安斌的分包合同是真实有效的，工程完工也是在约定工期内，工程移交手续中的时间不是真实的开工、竣工时间；余均焕向法庭提交了路灯安装工程实际施工人的证言并指出了路灯安装中存在的标志性特征，可以证明余均焕为工程实际施工人；工程移交表记载的施工人员是菲沃达公司提供的，发包方并不知道真正的施工人，且余均焕与刘安斌的分包合同中明确约定，余均焕不参加工程验收，因此余均焕也没有工程验收证明，要求余均焕举证显失公平。综上，请依法再审。
本院认为：余均焕称其根据分包合同的约定按时完工，也即工程完工时间在2009年9月25日，但余均焕代理人在一审中认可工程当年没有开工，第二年才干，另余均焕一审提交与田和平签订的劳务承包合同证明是自己施工，而该合同签订时间为2010年3月28日，因此，余均焕称其在合同约定时间内完工的再审理由不能成立，2009年9月7日刘安斌出具的载明“工程顺利交工，质量完整，验收合格，按八十万元审清”的协议，也不能作为双方已经结算的凭证；一审中，被申请人刘安斌认可余均焕完成了7、8根路灯安装工程量，因此余均焕自称为实际施工人正确，但无法证明所有的工程都是其完成的，虽然分包合同约定余均焕不参加工程验收，但该工程验收应该是指发包人对工程的验收，不等于刘安斌与余均焕之间不进行工程的验收，因余均焕无法证明其实际完成的工作量并提交双方验收结算的证据，原审法院以证据不足未支持余均焕主张以2009年9月7日协议为标准进行判决的请求，并无不妥。
综上，余均焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余均焕的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 王 俊 峰
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邓 先 敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2152号
申请执行人克什克腾旗人民法院，住所地克什克腾旗。
被申请执行人胡某某，男，住所地克什克腾旗。
克什克腾旗人民法院申请执行胡某某罚金一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第101号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第101号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘绘华
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一五年十二月十九日
书记员 ：刘占龙
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执316号
申请执行人：王忠华，男，1959年4月5日出生，汉族。
被执行人:陈世军，男，1976年1月10日出生，汉族。
申请执行人王忠华与被执行人陈世军买卖合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1319号民事判决书，本院于2018年3月27日立案执行。
本院在执行申请执行人王忠华与被执行人陈世军买卖合同纠纷一案中，被执行人陈世军现已部分履行，暂无其它可供执行财产，申请人同意长期履行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1319号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月十六日
书记员 何纯刚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执176号
申请执行人迟忠志，男，1984年12月2日出生，住所地龙江县。
被执行人宋民霞，女，1985年9月8日出生，住所地龙江县。
迟忠志申请宋民霞婚姻家庭、继承纠纷一案，龙江县人民法院作出的调解书已经发生法律效力。迟忠志于2016-1-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2015龙江民初2083号调解书终结本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
书记员 齐春旺
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执176号申请执行人迟忠志，男，1984年12月2日出生，住所地龙江县。被执行人宋民霞，女，1985年9月8日出生，住所地龙江县。迟忠志申请宋民霞婚姻家庭、继承纠纷一案，龙江县人民法院作出的调解书已经发生法律效力。迟忠志于2016-1-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的2015龙江民初2083号调解书终结本次执行程序。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢慧君书记员  齐春旺
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2995号
原告刘文义，男，1966年7月18日出生，汉族，现住五原县。
被告李宝华，男，1959年9月19日出生，汉族，现住五原县。
被告霍秀梅，女，56岁，汉族，现住五原县，系李宝华妻子。
被告张庆中，男，1962年6月28日出生，汉族，现住五原县。
原告刘文义与被告李宝华、霍秀梅、张庆中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文义被告张庆中、李宝华、霍秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李宝华、霍秀梅、张庆中偿还借款3万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2014年10月22日向我借款3万元，约定利息为银行的四倍，约定10个月归还，并打下借条一张，到期后，经我多次催要，被告付利息至2015年8月22日，本金和剩余利息三被告一直未付。
三被告承认原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原、被告所约定的利息应当按照年利率的24%从2015年8月23日开始进行计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李宝华、霍秀梅、张庆中于本判决生效后10日内共同偿还原告刘文义借款本金3万元及利息，利息从2015年8月23日起，按照年利率的24%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由三被告各承担91.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘美霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1747号
原告庞国喜，男，1980年11月16日出生，蒙古族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张春光，男，1982年2月26日出生，蒙古族，农民。
被告王丽艳，女，1984年10月23日出生，蒙古族，农民。
被告张春华，男，1979年1月27日出生，蒙古族，农民。
被告刘志强，男，1979年5月4日出生，蒙古族，农民。
原告庞国喜诉被告张春光、王丽艳、张春华、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员赵畅、郑士军、人民陪审员金生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞国喜的委托代理人邵云峰到庭参加了诉讼，被告张春光、王丽艳、张春华、刘志强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春光、王丽艳系夫妻关系，因购车用钱，被告张春光于2012年9月29日向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，被告张春华、刘志强对该借款进行了担保。借款经原告多次催要，被告至今未付。现被告张春光为逃避债务，已下落不明。因被告王丽艳与被告张春光系夫妻关系，故请求被告张春光和被告王丽艳共同偿还该借款。被告张春华、刘志强对该借款承担连带偿还责任。诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一枚，证明被告张春光向原告借款50000元及被告张春华、刘志强进行担保的事实。
被告张春光、王丽艳、张春华、刘志强未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告张春光与被告王丽艳系夫妻关系，被告张春光于2012年9月29日以购车为由向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。被告张春华、刘志强对该借款进行了担保。借款到期后经原告多次催要，被告推拖至今未还，因被告张春光与被告王丽艳系夫妻关系，原告请求被告张春光、王丽艳立即共同偿还借款50000元，被告张春华、刘志强对该借款承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人张春光向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分。因张春光、王丽艳系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，故原告要求被告张春光、王丽艳共同偿还借款的请求应予支持。被告张春华、刘志强对该借款进行担保的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告张春华、刘志强对该借款承担连带偿还责任的请求，本院应予支持。被告张春光、王丽艳、张春华、刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张春光、王丽艳于本判决生效后立即偿还原告庞国喜借款50000元。
二、被告张春华、刘志强对以上借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张春光、王丽艳负担，以上费用原告已缴清，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。被告张春华、刘志强对该诉讼费用承担连带偿还责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 畅
审 判 员 郑士军
人民陪审员 金 生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢东欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民特3号
申请人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：郑善芳。
委托代理人贾高峰、王许可，河南南云律师事务所律师。
被申请人李爱春，女，汉族。
申请人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被申请人李爱春实现担保物权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员朱冲适用特别程序独任审理。本院依法向被申请人李爱春送达了异议权利告知书、申请书副本、质证传票等。在法定期间内被申请人李爱春未向本院提出异议，且未到庭参与质证及接受询问。本案现已审查终结。
申请人称，2015年8月13日，被申请人与申请人签订《保险合同》及《追偿协议》一份，约定被申请人在中国对外经济贸易信托有限公司的80000元贷款本息到期不能按时偿还由申请人代为偿还，申请人代为偿还后所支出的费用有权向被申请人追偿，为保证申请人追偿权的顺利实现，双方又签订《抵押合同》一份，被申请人以自己所有的车牌号为豫CVH0**小型汽车向申请人提供抵押担保，双方于2015年8月14日办理了车辆抵押登记手续。在被申请人的贷款到期后，申请人依约履行了合同义务，代被申请人偿还了贷款本息及违约金共计83215.9元，至今，被申请人仍未偿还上述款项。现申请人民法院裁定拍卖、变卖申请人享有抵押权的车牌号为豫CVH0**小型汽车，拍卖、变卖所得价款由申请人在83215.9元债权范围内优先受偿。
本院查明，被申请人在中国对外经济贸易信托有限公司处办理了个人小额贷款，同时，被申请人作为投保人，以中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人，在申请人处投保个人贷款保证保险，保险单号为C221220150813000020186，约定申请人按照保险合同约定承保被申请人对中国对外经济贸易信托有限公司的还款义务。2015�8月13日，申请人与被申请人签订《追偿协议》及《机动车抵押合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被申请人发放个人小额贷款后，如果发生了保险合同项下的保险事故，被申请人未按照贷款合同约定履行还款义务，自申请人按照保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司赔付保险金之日起，申请人享有对被申请人的追偿权，追偿范围包括保险合同项下的全部保险责任，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿等；被申请人将其所有的车牌号为豫CVH0**，车架号为WBAUD310XBP505024的宝马WBAUD310型号轿车一辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。2015年12月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向申请人出具的《代偿债务与权益转让确认书》载明：“贵公司个人贷款保证保险NO.C221220150813000020186保险单项下的代偿款83215.9元已于2015年12月14日收到，我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔等。”
本院认为，申请人与被申请人签订的《追偿协议》及《机动车抵押合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应依约履行。申请人做为保险人已经为被申请人在中国对外经济贸易信托有限公司处的个人贷款向中国对外经济贸易信托有限公司进行了理赔，实现担保物权的条件已经成就。申请人关于实现担保物权的申请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国物权法》一百七十三条、一百七十九条第一款、一百九十�条第二款之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李爱春所有的车牌号为豫CVH0**，车架号为WBAUD310XBP505024的宝马WBAUD310型号轿车一辆，申请人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对变价后所得价款在83215.9元范围内优先受偿。
本案申请费1880元，由被申请人李爱春负担。
本裁定为终审裁定。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
代理审判员 朱 冲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王战峰
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初284号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人唐前仁，男，汉族，1946年4月27日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。2016年3月7日，因本案被安岳县公安局行政拘留十三日。2016年4月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审。2016年8月19日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人唐前仁犯投放危险物质罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于8月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月30日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉，被告人唐前仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日上午，被告人唐前仁因怀疑张某某与谢某某有不正当男女关系，在得知张某某到安岳县和平乡谢某某家帮忙干活后，于当日12时许进到谢某某家，趁谢某某及其家人不备之机，将事先准备好的农药投放在谢某某家烧开水饮用的电水壶内欲毒害被害人张某某，谢某某发现唐前仁行为异常遂进行追问，唐前仁担心事情败露，便将电水壶内的水倒掉，谢某某的丈夫刘某1即上前将电水壶抢过去，后唐前仁即逃离现场。谢某某等人在闻出电水壶内的农药味道后遂向公安机关报案。当日，唐前仁被公安民警抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。经理化鉴定，唐前仁投放的农药含有“辛硫磷”成分，属毒害性物质。社会调查报告显示，唐前仁具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人唐前仁在开庭审理过程中无异议,并有接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口基本信息、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、提取痕迹、物证登记表、理化检验鉴定书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、归案经过、危险化学品目录及说明、办案说明、社会调查报告、证人刘某2、洪某某、苏某某的证言、被害人谢某某、刘某1、刘某3、张某某的陈述、被告人唐前仁的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐前仁投放毒害性物质危及不特定人员的人身安全，其行为已构成投放危险物质罪，应予惩处。公诉机关指控唐前仁犯有投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唐前仁实施投放毒害性物质危害公共安全的行为，虽尚未造成严重后果，但亦构成投放危险物质罪既遂，对公诉机关指控唐前仁犯投放危险物质罪未遂，本院不予采纳。唐前仁归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐前仁犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年八月三十日
书记员 杨棹宇
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00253号
申请执行人：王其保，男，1943年7月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人：周培华，女，1957年8月6日生，汉，住安徽省寿县。
申请执行人：王丹，女，2009年2月17日生，汉，住安徽省寿县。
被执行人：刘元堂，男，1985年2月2日生，汉，住安徽省阜南县。
被执行人：六安市鑫祥汽车运输服务有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：郑文旭，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2014）寿民一初字第02019号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人刘元堂、六安市鑫祥汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付赔偿款287033.60元，负担案件受理费4000元，负担申请执行费4266元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人六安市鑫祥汽车运输服务有限公司在银行的存款295299.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄小宝
附：有关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初469号
原告：内蒙古银行股份有限公司。
法定代表人：李雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈改先，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王换平，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：康海波，系被告弟弟。
原告内蒙古银行股份有限公司（以下简称内蒙古银行）诉被告王换平房屋租赁合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司委托代理人张文海、陈改先，被告王换平的委托代理人康海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间的房屋租赁关系。二、请求判令被告立即搬离原告位于呼和浩特市新城区红旗街商业综合楼6号楼4层西1号的房屋。三、请求判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金（自2014年4月25日起算，截止2016年10月25日为5万元）。事实与理由：2012年4月原被告双方签订《租赁合同》，原告将位于呼市××区的面积205平方米的房屋出租给被告使用。合同约定：房屋租赁期限为一年，自2012年4月25日起至2013年4月25日止。年租金为2万元，于合同签订之日一次付清。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。合同到期后，双方未重新签约，仍按原合同约定继续履行。然而，自2014年4月起，虽经多次催要，被告均以种种理由拒绝向原告支付房屋租金。综上所述，原告认为，被告拒不支付房屋租金的行为已违反法律规定和合同约定，原告有权解除合同。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请予裁决。
被告王换平辩称：我愿意给房租，房子漏水，把我家里的设备都给泡了，解除合同也行，把我东西赔了，我给你房租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：
2011年4月25日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定：“原告将自有坐落在位于呼市××区建筑面积205平米，出租给被告作餐饮使用。租期从2011年4月25日起至2012年4月25日收回，租金每年15000元，合同签订之日起一次付清。”合同签订后，被告支付租金。合同到期后双方未重新签订合同，仅口头约定房屋租金涨为每年2万元。后被告交付房屋租金至2014年4月25日后未再支付。被告称因原告房屋漏水导致被告损失故未按时交付房租。在本院规定的时限内被告未向本院提交证据。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同有效成立，双方均应恪守。被告租住在原告房屋中就应按时向原告交纳房屋租金。被告未按时交纳房屋租金，以自己的行动表明不履行合同义务，故原告请求解除合同的诉请，于法有据，本院予以支持；合同解除后，被告就应搬离房屋，并向原告支付搬离前的房屋租金，对原告的其他两项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古银行股份有限公司与被告王换平签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王换平于本判决生效之日起十日内立即搬离位于呼市××区的房屋；
三、被告王换平于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告自2014年4月25日至2016年10月25日的房屋租金50000元，并按每年2万元的标准支付至实际搬离之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王换平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李泽芳
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 云耀志
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 芸