广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1010号
上诉人（原审被告）伍某，男，汉族。
委托代理人王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某，女，汉族。
委托代理人王玲玲，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人伍某与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，一、黄某、伍某于1991年8月5日登记结婚，于2012年7月13日在原审法院组织下调�离婚，主要内容：1、黄某与伍某自愿解除婚姻关系。2、黄某与伍某的次女伍某朋和次子伍某荣由伍某抚养，无需黄某支付抚养费；长女伍某云和三女伍某涵由黄某抚养，伍某从2012年8月10日开始，每月10日支付两小孩抚养费2500元至小孩独立生活为止。3、伍某支付黄某经济帮助5万元，从2012年8月10日开始，每月10日支付2000元至付清为止。4、黄某放弃其他诉讼请求。二、在双方调解离婚的当日，双方还签订一份《离婚补充协议》，约定：1、双方名下有两套小产权房，其中一套位于福田区×××16号之北座由女方居住，男方在三日内协助女方办理更名手续，另一套位于龙岗区布吉镇南岭村×××B1－604由男方居住；2、位于福田区福强路×××A栋6H1住房一套，登记价30万元，男女双方各占50％，购买价88万元，如出卖该商品房，利润对半分割，除去88万元，多出的利润平分。三、2012年9月14日，双方签订一份《离婚后关于财产及补偿事项协议》，约定：1、男女双方同意将婚姻期间的房产（座落于深圳市福田区×××A栋6H1）出售，该房产应还银行贷款约88万元，剩余部分双方各得50％；2、除上述房产分割外，另男方同意再补偿6万元给女方；3、男方同意每月另付壹仟伍佰元给女方作为租房款项至伍某涵读完小学六年为止；4、男女双方再次保证，离婚后双方不再干预对方的私生活，如一方擅自干预，另一方有权报警；5、本协议签订后双方不得在今后以任何理由向对方索取任何财产。四、黄某提交了两张由伍某出具的欠条，其中一张落款时间为2012年5月25日，载明：今欠黄某人民币5万元；另一张落款时间为2013年1月6日，载明：今欠黄某人民币（9000）玖万元正。五、黄某于2013年1月6日向伍某出具保证书，载明：今伍某在2013年1月6日还完黄某26万元，黄某保证以后不能再起诉伍某，无论大小和婚姻的事。六、伍某于2013年1月17日以银行转账的方式向黄某支付10万元；2013年1月29日，伍某以银行转账的方式向黄某支付7万元；2013年6月8日，伍某以银行转账的方式向黄某支付105500元，因账户不符，该款项未能转账成功；2013年6月19日，伍某以银行转账方式向黄某支付106000元，2013年伍某合计向黄某转账276000元。七、伍某于2009年1月22日开始购买基金，2013年7月24日开始赎回基金，共计赎回款项231297.79元。
黄某请求法院判令：1、伍某向黄某支付婚姻存续期间购买且离婚时尚未分割的股票、基金等财产约10万元；2、伍某向黄某归还欠款20.9万元；3、伍某向黄某支付出售共有房产后黄某应得价款440000元；4、伍某承担所有诉讼费用。后黄某变更诉讼请求为：1、伍某依据补充协议给付黄某欠款6万元；2、依法分割基金账户款项，黄某应分得123567.80元；3、伍某依据欠条支付黄某欠款5万元；4、伍某承担诉讼费用。
原审法院认为，黄某起诉主张的款项包括三部分：一是2012年5月25日欠条款项；二是卖房后伍某另行补偿黄某6万元；三是伍某名下的基金款项。关于欠条问题。伍某于2012年5月25日向黄某出具了一张欠条，伍某虽称该款项已经支付给黄某，但伍某并未提供任何证据予以证明，况且目前欠条仍在黄某手中，如伍某已经支付黄某5万元，则按常理伍某应将欠条收回，但伍某并未收回，故原审法院采信黄某的主张，确认伍某尚欠黄某欠款5万元。关于卖房后伍某另行补偿黄某6万元的问题。黄某称房产出售后其向伍某主张分割30万元，但伍某仅同意支付26万元，该款项未包括伍某同意另行支付的6万元；伍某称房产出售后伍某应支付黄某20万元，加上伍某同意另行支付黄某6万元，伍某一共应支付黄某房屋分割款26万元，该款项伍某已经支付完毕。因涉案房产登记在伍某名下，且由伍某负责出售，故为查明房产按揭贷款情况，原审法院要求伍某在庭后7天内去银行打印贷款明细并提交法院，但伍某未向原审法院提交，故原审法院采信黄某的说法，确认伍某应支付黄某的房屋分割款项为26万元，该款项中不包括其同意另行支付的6万元。从伍某提交的已经支付黄某的款项看，伍某在2013年共向黄某支付款项276000元，伍某还需向黄某支付44000元。关于伍某名下的基金问题。伍某于2009年1月22日开始购买基金，双方离婚时未有证据显示双方曾对此进行过分割，尔后伍某继续购买基金，2013年7月24日，伍某共赎回基金231297.79元，因双方婚姻关系存续期间的共同财产和婚后伍某个人财产发生了混同，客观上无法界定清楚，故原审法院结合伍某购买基金的时间及伍某婚后购买基金的时间�酌定伍某一次性补偿黄某9万元。黄某主张伍某支付基金分割款项123567.80元过高，对黄某过高的诉讼请求，原审法院不予支持。黄某曾在原审庭审和举证过程中称落款时间为2013年1月6日的欠条就是伍某承诺补偿黄某的基金9000元和9万元，因伍某认为该9万元是房款而非基金分割款，而黄某又未能举证证明该欠条就是双方因分割基金而形成的欠条，故对黄某该主张，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、伍某应自判决发生法律效力之日起十日内偿还黄某借款50000元；二、伍某应自判决发生法律效力之日起十日内向黄某支付款项44000元；三、伍某应自判决发生法律效力之日起十日内向黄某支付基金分割款项90000元�四、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803元（已由黄某预交），因适用简易程序，原审法院依法收取2401.5元，由黄某负担509.5元，伍某负担1892元。
一审宣判后，上诉人伍某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决。二、驳回黄某的全部诉讼请求。三、由黄某负担一、二审案件受理费。其理由为：一审判决认定事实有误。1、一审认定伍某给付黄某的金额有误。根据伍某提交的银行流水清单显示，伍某分别于2013年1月17日、2013年1月29日、2013年6月8日和2013年6月19日向黄某支付100000元、70000元、105500元和106000元，共计人民币381500元。2、关于出具时间为2012年5月25日的五万元欠条的问题。双方当事人之间�夫妻关系，伍某支付上述欠款后未要回欠条也在情理之中。该部分欠款是否支付应当根据证据来认定，根据黄某提供银行转账凭证显示，该部分欠款已经支付。3、关于卖房后伍某补偿黄某6万元的问题。一审法院认定伍某仍须支付黄某44000元有误。根据双方2012年9月14日签署的《离婚后关于财产及补偿事项协议》第一条约定，双方同意将位于福田区×××A栋6H1房产出售，还完银行贷款880000元，剩余部分平均分配。涉案房产售价为135万，后出银行贷款后剩余47万，再扣除卖房支付的佣金和相关税费，双方可各分得20万。加上根据上述协议第二条的约定，伍某应付黄某26万元。根据黄某于2013年1月6日出具的《保证书》显示，伍某已支付了上述款项。一审法院认定伍某仍须支付黄某44000元明显不当。4、关于基金分割问题，一审法院认定伍某需支付黄某9万元，缺乏事实和法律依�。
被上诉人黄某口头答辩称，1、伍某称其已于2013年6月8日转给黄某105500元不是事实，一审法院已经查明，黄某的帐户中没有收到该笔款项。2、关于5万元欠条的问题，欠条是伍某向黄某出具的，但其没有实际偿还5万元欠款。3、双方当事人签订过两份协议，一份是《离婚协议》，另一份是《离婚后补偿事项协议》，但是在《离婚协议》中双方没有就涉案房产和银行存款以及小孩的抚养问题进行分割。由于涉案房产的处置是伍某办理的，伍某未提供涉案房产的出售明细时。一审法院认定黄某应当分得26万元售房款，及伍某应另外补偿黄某6万元，上述共计32万元。伍某还有44000元没有支付给黄某。4、关于基金的问题，一审法院已经调取了相关证据。5、双方之间还有很多财产没有分割。6、一审判决公平公正。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
另�明，伍某上诉称其在2013年6月8日向被上诉人黄某账户转账105500元，但其提交的《个人转账汇款业务受理回单》上，收款方黄某的账户显示为6222024000745××××××，但黄某上述账户应为622202400007××××××，《个人转账汇款业务受理回单》上的黄某账户漏写了一个“0”。根据黄某二审提交的其上述账户《历史明细清单》，其在2013年6月8日未收到105500元的转账，且从2012年12月21日至2004年4月1日，其账号未收到过上述金额的转账。
本院认为，伍某无证据证明其曾经向黄某转账支付105500元，原审认定伍某向黄某支付276000元，该认定无误，本院予以确认。伍某上诉称其向黄某支付381500元，但其不能证明曾支付105500元的事实，其诉称事实不能成立。关于50000元欠款问题，伍某确认2012年5月25日向黄某出具50000元的欠条，虽辩称上述款项已经偿还，但伍某没有提交已经偿还上述欠款的�据，其上诉称转账凭证显示已经支付上述欠款，但其陈述明显缺乏事实依据，本院不予采纳。关于卖房后的补偿款问题，虽然双方曾有协议约定“该房产应还银行贷款约88万”的表述，但该贷款数额只是个约数，应以实际银行贷款数额计算，原审要求伍某提交贷款明细并无不当，在伍某拒不提交的前提下，原审法院采信黄某的主张，确认伍某应支付房屋分割款260000元并无不妥，加上双方约定另外补偿的60000元，减去伍某已经支付的276000元，原审确认伍某仍需支付黄某补偿款44000元，以上认定与本院查明事实相符，伍某关于原审认定其应支付44000元有误的上诉意见，本院不予采信。关于伍某名下的基金处理，原审根据向×××银行股份有限公司深圳分公司的调取的伍某买入及赎回基金的证据，酌定伍某补偿黄某90000元并无不当，伍某上诉称没有证据显示伍某名下存有基金，其意见与查明事实不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3980元，由上诉人伍某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘静（兼）