wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00093号
申请执行人张金女。
被执行人徐明冬。
申请执行人张金女与被执行人徐明冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）泰高民初字第1273号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人徐明冬应给付申请执行人张金女886910元、返还案件受理费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人徐明冬名下无银行存款�无车辆登记信息、无房产登记信息。在执行过程中双方达成执行和解协议如下：被执行人徐明冬于2015年7月30日前依据泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第1273号民事判决书中应履行的给付义务一次性给付申请执行人张金女，案外人江苏威佩克电器设备有限公司自愿对上述被执行人徐明冬的给付义务承担执行担保责任，执行费由被执行人徐明冬负担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孔隋华
睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执异字第0012号
案外人赵宜月，农民。
委托代理人韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
申请执行人徐松，农民。
被执行人上海京海建筑工程公司，住所地上海市虹口区水电路166弄9号。
法定代表人杨荣川，该公司经理。
被执行人睢宁县睢城镇七井村村民委员会，住所地睢宁县睢城镇七井村。
负责人褚敬柏。
委托代理人徐旭，农民。
在审理过程中，因申请执行人徐松申请解除对涉案房屋的查封，案外人赵宜月自愿撤回异议请求。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予案外人赵宜月撤回异议申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 鲁开凌
代理审判员 张 刚
人民陪审员 王彦修
二〇一四年五月七日
书 记 员 薛 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8806号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳、沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈铁成。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈铁成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈铁成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，827.39元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年8月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，827.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7766号
原告：赵福萍，女，1972年3月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路西北辰大厦3号楼25层2501号。
法定代表人：马云洪，总经理。
原告赵福萍与被告天津市北辰区建设开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 刘宝龙
二〇一七年五月五日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执353号
申请执行人冯翠琼，女，住嵩明县牛栏江镇上马坊村委会上马坊村。
被执行人洪应刚，男，住禄劝县茂山镇永定村委会甸尾村。
本院在执行冯翠琼申请执行洪应刚租赁合同纠纷一案，应执行标的为56500元，案件受理费1212.5元，申请执行费766元，共计58478.5元。在执行过程中，因被执行人洪应刚无存款、无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执353号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年五月九日
书记员 张 妮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2000号
原告：孙作明，男，汉族，年月日出生，司机，住敦化市。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：赵久兴，男，其他自然状况不详。
委托代理人，吉林林海律师事务所律师。
本院在审理原告孙作明诉被告赵久兴返还原物纠纷一案中，因原告孙作明告诉被告赵久兴主体不适格，故原告孙作明于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙作明的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙作明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙作明负担。
审判员 毛春
二〇一四年九月四日
书记员 张明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5026号
原告陈某，居民。
被告杨某，居民。
本院在审理原告陈某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以被告因故无法到庭参加诉讼、欲待被告处理完家事后再行起诉为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈某负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄菱莹（代）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2276号
原告：余某甲，男，汉族，2004年10月出生，初中文化，住青铜峡市。
法定代理人：余某乙，男，汉族，1979年2月出生，住青铜峡市康乐二区*******室，系原告父亲。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏新家源集团房地产开发有限公司，住所地：吴忠市利通区。
法定代表人：马伟德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。
原告余某甲与被告宁夏新家源集团房地产开发有限公司（以下简称新家源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲的委托诉讼代理人赵国保、被告新家源公司的委托诉讼代理人黄继辉到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
余某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理青铜峡市星河尚城第九幢2-3-02031号房屋的所有权、土地使用权登记证书；2.支付逾期办证违约金70200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月13日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的星河尚城第9幢2单元3层02031号住宅房，房屋总价款39万元；付款期限为2013年12月13日一次性付款；出卖人在商品房交付使用后365日内，将办理产权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付了房款，但多次要求被告为原告办理产权证，被告至今未办理。被告应从2014年6月1日至2017年5月30日，按照购房款390000元×3年×6%的计算方法支付违约金。
新家源公司辩称，对原告主张办理房产证的请求，请法庭依法裁决，土地使用证双方在合同中没有约定。违约金部分原告自认按照已交房款的0.01%予以赔偿，也是双方合同的书面约定，诉讼请求中要求按照人民银行的基准利率赔偿，不符合双方合同约定。涉案房屋已经备案在原告名下，涉及发证机关包括建设局没有向我公司出示办证相关手续，我公司一直在协调解决。
当事人围绕诉辩请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的青铜峡市商品房预售合同备案证明书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商品房买卖合同、付款凭据，经审核,该证据内容真实,来源合法,与涉案房屋具有关联性,证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告建设的星河尚城第9幢2单元3层02031号房，建筑面积141.25平方米，单价2761.06元，总价款39万元；买受人在2013年12月13日前一次性支付全部房价款；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房时，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告分两次向被告支付了房款39万元。被告随即将房屋交付给原告。青铜峡市房屋产权产籍管理所于2013年12月24日出具了涉案房屋的销售合同备案证明书。该房至今未办理不动产权证。
本院认为，原告与被告的房屋买卖合同依法成立。原告与被告分别履行了交付房款和房屋的义务，被告应当按照约定，在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。但被告只办理了销售合同的备案，至今未能给原告办理不动产权证，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告为其办理涉案房屋的权属登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定违约金为购房款的0.01%，按照该约定计算的违约金过低，显失公正，本院不予采用。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原告按照年利率6%主张2014年6月1日至2017年5月30日期间的违约金，但未提交证据证明违约损失的具体数额，且违约金起算时间不符合合同约定。根据被告的违约情况，被告应支付自2015年1月至2017年5月期间的违约金，违约金数额本院酌情确定为2900元。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告宁夏新家源集团房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内将办理本案涉案房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告宁夏新家源集团房地产开发有限公司支付原告余某甲违约金2900元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告宁夏新家源集团房地产开发有限公司负担32元，原告余某甲负担746元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 石国琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓秋娇
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1506号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告程斌，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告周朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金53,221.06元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1506号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告程斌，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告周朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金53,221.06元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更250号
罪犯刘某，四川省中江县人。
甘肃省成县人民法院于2012年7月19日作出（2012）成刑初字第50号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年六个月，刑期自2011年6月2日至2024年12月1日止，并处罚金5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院分别于2014年8月14日以（2014）陇刑监执字第195号裁定减刑十一个月；2016年1月26日以（2016）甘12刑更31号裁定减刑一年。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第253号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯刘某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次，考核性表扬2次，考核性积分累计为2463分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙姝颖
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行初字第26号
原告李兵，男，汉族，居民。
被告衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族，衡山县人口和计划生育局征收办公室主任。
原告李兵诉被告衡山县人口和计划生育局不服计划生育行政征收一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告李兵负担。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 富
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：曹科打印责任人：马富
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初613号
原告李幼株，女，汉族，1957年7月27日出生。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
被告伍玉平，女，汉族，1954年11月13日出生。
本院在审理原告李幼株诉被告伍玉平劳务纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费518元，减半收取259元，由原告负担。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月十四日
书记员 陈雅玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3901号
申请执行人刘前防，男，1986年1月24日出生。
被执行人吕鸿雁，男，1977年12月14日出生。
刘前防与吕鸿雁民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币139248元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供车辆下落、被执行人下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6379号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3901号申请执行人刘前防，男，1986年1月24日出生。被执行人吕鸿雁，男，1977年12月14日出生。刘前防与吕鸿雁民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币139248元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供车辆下落、被执行人下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6379号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初616号
原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行，住辽宁省调兵山市。
法定代表人薛某美，系该支行行长。
委托代理人张某玲，女，汉族，系该支行职员，住辽宁省调兵山市。
委托代理人李某甲，男，汉族，系该支行职员，住辽宁省调兵山市。
被告白某国，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告周某，女，汉族，系被告白某国妻子，辽宁省调兵山市。
被告奚某某，男，，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告陶某，女，汉族，系被告奚某某妻子，住辽宁省调兵山市。
被告梅某伟，男，汉族，住辽宁省调兵山。
被告王甲，女，汉族，系被告梅某伟妻子，住辽宁省调兵山市。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行诉被告白某国、周某、奚某某、陶某、梅某伟、王甲民间借贷纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告白某国、周某、奚某某、陶某、梅某伟、王甲的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行负担。
代理审判员 付多晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 孟东禹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1998号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：于艳波，男，1972年10月17日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于艳波失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执31号
申请执行人：龙柳明，男，1978年11月15日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：韦文计，男，1968年2月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：韦如英，女，1968年5月3日出生，住广西柳州市柳江区。
申请执行人龙柳明与被执行人韦文计、韦如英民间借贷纠纷一案,本院法院于2017年9月8日作出的（2017）桂0221民初1321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦文计、韦如英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙柳明于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行的内容为要求被执行人韦文计、韦如英偿还借款本金10000元及支付利息、违约金2200元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（待计）；并负担案件受理费188元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦文计、韦如英的财产（包括银行存款、车辆、房产等）进行了查证：经查，被执行人韦文计、韦如英暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦文计、韦如英暂没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙柳明未能提供被执行人韦文计、韦如英的具体财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦文计、韦如英新的财产线索，申请执行人龙柳明可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0221民初1321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐建平
审判员 吴少江
审判员 陈 超
二〇一八年七月十六日
书记员 韦香严
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执31号申请执行人：龙柳明，男，1978年11月15日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人：韦文计，男，1968年2月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：韦如英，女，1968年5月3日出生，住广西柳州市柳江区。申请执行人龙柳明与被执行人韦文计、韦如英民间借贷纠纷一案,本院法院于2017年9月8日作出的（2017）桂0221民初1321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦文计、韦如英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙柳明于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行的内容为要求被执行人韦文计、韦如英偿还借款本金10000元及支付利息、违约金2200元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（待计）；并负担案件受理费188元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦文计、韦如英的财产（包括银行存款、车辆、房产等）进行了查证：经查，被执行人韦文计、韦如英暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人韦文计、韦如英暂没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙柳明未能提供被执行人韦文计、韦如英的具体财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦文计、韦如英新的财产线索，申请执行人龙柳明可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）桂0221民初1321号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  吴少江审判员  陈 超二〇一八年七月十六日书记员  韦香严
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初757号
原告恩施州享安物业管理有限公司，住所地恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢1单元5楼0507室。统一社会信用代码91422800063511609H。
法定代表人朱继冬，该公司经理。
被告唐清秀，女，生于1965年4月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告恩施州享安物业管理有限公司诉被告唐清秀物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理。现原告恩施州享安物业管理有限公司于2017年4月17日以被告已清缴物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施州享安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州享安物业管理有限公司负担。
审判员 尹学友
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 毅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初23号
原告丛鼐鑫，男，1991年1月19日出生，满族，干部，住丰宁满族自治县。
被告杜炎杰，男，1992年10月30日出生，蒙古族，个体，住丰宁满族自治县。
被告何灏，男，1992年7月25日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。
原告丛鼐鑫与被告杜炎杰、何灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛鼐鑫、被告杜炎杰到庭参加诉讼，被告何灏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
丛鼐鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杜炎杰、何灏立即偿还原告借款人民币10万7千元及利息；2、被告何灏对被告杜炎杰向原告丛鼐鑫的借款承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日被告杜炎杰因做生意急需资金周转向原告借款人民币10万7千元，由被告何灏提供担保。还款到期后，经原告多次向被告催要，被告未能偿还，为此原告提起本案诉讼。
被告杜炎杰辩称，原告所说该笔借款不属实，借款本金为90000.00万元而非107000.00元，原告所说的107000.00元中的17000.00元是该笔借款所欠的利息，只是当时换条时打到借款本金中，我只同意偿还90000.00元本金及自2017年9月1日之后的利息。
被告何灏未答辩。
本院经审理查明：2017年3月15日，被告杜炎杰向原告丛鼐鑫借款90000.00元，并由被告何灏为该笔借款提供担保。双方签订借款借条一份。借条约定还款期限至2017年10月15日止，双方口头约定利息为月息5分。借条签订后，原告履行了付款义务，被告杜炎杰结付利息至2017年八月底，后因被告未能及时结付约定利息，双方将所欠利息计入本金，并重新更换了借条。经原告索要该笔借款本息，被告未能偿还，为此引发本案诉讼。以上事实有原告提供的借款借条及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告提供的借款借条系原被告签订的借款协议，证明原被告之间存在民间借贷关系，被告杜炎杰作为借款人，应当按照协议约定时间履行偿还借款义务。被告未能按期偿还，已构成违约，原告有权通过诉讼途径主张其合法权益，并有权要求担保人承担担保责任。庭审中，出庭双方均同意按借款本金90000.00元偿还，并自2017年9月1日起至该笔借款全部偿还止按月息2分计付利息，对此本院予以确认。本案中，借条中未约定担保人的担保方式，对此应依法认定为连带责任担保方式，被告何灏应依法承担连带清偿责任。本案被告何灏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜炎杰于判决生效后十日内一次性偿还原告丛鼐鑫借款本金人民币90000.00元，并自2017年9月1日起至该笔借款全部偿还止按年利率24%计付利息。
二、被告何灏对该笔借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440.00元，减半收取1220.00元。由被告杜炎杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年一月二十五日
书记员 于美玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终37号
上诉人（原审原告）田春学。
委托代理人王剑军。
被上诉人（原审被告）绥中县住房和城乡建设委员会。
法定代表人穆春才。
委托代理人康东平。
上诉人田春学因被上诉人绥中县住房和城乡建设委员会（以下简称绥中县住建委）行政行为违法一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，绥中县住建委于2014年11月11日针对田春学要求退还41间房屋这一上访案件作出了《关于塔山镇白古村田村（春）学信访问题的答复》，该答复的主要内容载明：涉案41间房屋，1957年2月13日绥中县委下发57.12号文件，县委同意私改领导小组提出的《关于对城镇私有房产改造方案》的意见，凡在城镇管辖范围内的房产、非自用产，凡达到8间（150m2）均进行改造。根据辽委办发［1986］19号文件和省统战部、省侨办、省建设厅、省财政厅、省政协办公室1988年3月20日联合下发的《关于落实私房政策问题的补充意见》，对私有的房产进行社会主义改造界限，凡是符合当时党中央、国务院和中共辽宁省委、省政府政策规定，并已经进行改造的房屋（包括实行两个起点改造和非建制镇改造的房屋）均不再变动，一律属国家所有，涉案41间房屋，符合国家私房改造政策界限，早已经宣布归国家所有，不存在退还产权问题。该答复于2014年11月14日送达给田春学。田春学不服此答复，诉讼法院。另查明，田春学曾于1988年、2008年两次找绥中县人民政府领导，也数次找绥中县法制办提出对此事进行解决，均未果。
原审法院认为，《关于塔山镇白古村田村（春）学信访问题的答复》，属于有权的行政机关即绥中住建委对田春学要求退还涉案41间房屋的信访事项所作出的答复意见，符合《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》［（2005）行立他字第4号］第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，从被诉答复的内容来看，系对涉访案件的告知行为，未对田春学创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，故无行政诉讼意义上的可诉性。与此同时，田春学所称的涉案41间房屋是被接管、改造、处置等行政行为，田春学方知道该事实时至2016年8月12日起诉时超过了20年之久（1988年-2016年），而没有到人民法院提起行政诉讼主张权利。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定,裁定:驳回原告田春学起诉。案件受理费人民币50.00元,免于收取，退还给原告田春学。
上诉人田春学上诉称，建昌县人民法院行政裁定书存在如下事实不清，证据不足及适用法律等错误之处：(一)、上诉人要求确认的是被上诉人将上诉人祖父田绍圃所留私产房屋41间接管、改造、处置的行政行为违法，不单单指被上诉人所作答复，因而建昌县法院依最高法院(2005)行立他字第4号司法解释驳回上诉人起诉错误。(二)、根据《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》第二条：凡是不符合国家和省、自治区、直辖市人民政府的政策规定而错改了的房屋(包括自住房和不够改造起点的出租房被改造的)，应按政策实事求是地给予纠正。上诉人祖留房产41间被上诉人接管、改造、处置……属错改行为，法院应予以纠正，应该支持上诉人的具体诉讼请求。(三)、根据上诉人提供的证据及上诉人到北京等地上访、申诉的情况，上诉人一直在主张涉案房产权利，不存在超过诉讼时效的问题。基于以上，请求二审法院撤销建昌县法院第44号行政裁定，依法改判支持一审上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。
被上诉人绥中县住房和城乡建设委员会答辩称，一、依据国务院《不动产登记暂行条例》和绥中县委县政府相关文件，绥中县国土资源局为法律授权的县级不动产登记机关。2015年9月30日经绥中县机构编制委员会批准成立绥中县不动产登记局，隶属于绥中县国土资源局，具体工作被上诉人已于2016年6月20日全部移交给不动产登记局。所以，关于房屋登记产生的行政案件，不属于答辩人为适格被告。二、上诉人所述41间房屋问题，在一审答辩和信访答复中已阐明，当时是依据国家、省、市、县相关文件进行的改造，属国家阶段性政策所规定的政府行为，依据辽委办发［1986］19号文件和省统战部、省侨务办公室、省建设厅、省财政厅、省政协办公室1988年3月20日联合下发的《关于落实私房政策问题的补充意见》，对私有的房产进行社会主义改造的政策界限，凡是符合当时中央、国务院和中共辽宁省委、辽宁省人民政府政策规定，并己进行改造的房屋(包括实行两个起点改造和非建制镇改造的房屋)均不再变动，一律属国家所有。三、关于诉讼时效问题，上诉人自知道该事实时至2016年8月12日起诉时早已超过20年诉讼时效，在此期间上诉人未曾到人民法院起诉主张过权利。鉴于上述事实，对于上诉人的诉讼请求被上诉人申请贵法院予以驳回。
本院认为，针对上诉人的上访请求，被上诉人作出《关于塔山镇白古村田村（春）学信访问题的答复》。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》［（2005）行立他字第4号］第二条的相关规定，上诉人田春学对被上诉人根据《信访条例》作出信访问题答复不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人田春学请求确认被上诉人于1957年将其祖留财产41间私房接管及1983年将其祖留财产41间私房非法改造处置的行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人自被诉行政行为作出之日起至2016年8月12日向建昌县人民法院提起行政诉讼时止已经超过法定最长起诉期限二十年。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人田春学的起诉并无不当。上诉人田春学的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 张 晓 红
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭 思 朦
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初661号
原告周付堂，男，1966年7月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人胡太军，系盐边县渔门镇法律服务所法律服务工作者。
被告盐边县成宗矿业有限公司，住所地：盐边县。
法定代表人丁朝波，系该公司经理。
委托代理人薛占勇，男，1966年9月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省西昌市。
被告劳元奎，男,1970年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
被告廖振全，男，1984年3月10日出生，汉族，城镇居民，住广西宁明县。
本院在审理原告周付堂诉被告盐边县成宗矿业有限公司、劳元奎、廖振全买卖合同纠纷一案，原告周付堂于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1338元，由原告负担。
审判员 何天军
二〇一六年八月二十九日
书记员 沙文美
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3031号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈文，行长。
被申请人：王爱芝。
被申请人：韩世奇。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王爱芝、韩世奇金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王爱芝、韩世奇银行存款420000元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款420000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2620元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年八月十六日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3031号 原告:中国工商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5099号金融街D座 负责人：陈文，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告:王爱芝。 被告：韩世奇。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被告王爱芝、韩世奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼。被告王爱芝、韩世奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行诉称，2012年1月12日被告王爱芝、韩世奇向原告借款700000元用于购房并以所购房产提供了抵押担保，借款期限为2012年1月18日至2022年1月18日，贷款利率为基准利率上浮30%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%。原告按约发放借款，但是借款人未按时还款，原告有权按照合同约定宣布借款全部到期并要求清偿。要求判令：1.被告王爱芝、韩世奇偿还原告借款本金351947.32元及利息（含罚息，截至22019年1月15日为25634.62元，之后的按照合同约定计算至实际给付之日）；2.原告对抵押房产享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告王爱芝、韩世奇均未做答辩。 经审理查明：2012年1月12日，原告与被告王爱芝、韩世奇签订《个人借款/担保合同》，约定被告王爱芝、韩世奇向原告借款700000元，贷款用途为消费，借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%；还款方式为按月等额本息还款；贷款发放为付入户名为“潍坊非凡装饰有限公司”的账户；被告王爱芝、韩世奇以名下房产（登记房屋坐落为潍城区××183号5号楼09，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）为贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。次日原告办理了抵押登记。 2012年1月18日，原告按约发放了贷款。后被告王爱芝、韩世奇连续未按合同约定按期偿还原告借款本息超过三期，原告宣告借款提前到期并诉至本院。截至2019年1月15日，被告王爱芝、韩世奇尚欠原告借款本金351947.32元，利息（含罚息）25634.62元，原告主张之后的利息（含罚息）按合同约定计算。 原告为实现涉案债权与山东求是和信律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费18000元。 以上事实有原告提供的《个人借款/担保合同》、预购商品房抵押权预告登记证、个人贷款凭证、账户交易明细、欠款明细、《委托代理合同》、网银电子回单、进账单、增值税发票及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告王爱芝、韩世奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告王爱芝、韩世奇签订的《个人借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将借款700000元发放，被告王爱芝、韩世奇应按合同约定按期偿还原告借款本息，两被告未按约偿还，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年1月15日,被告王爱芝、韩世奇尚欠原告借款本金351947.32元及利息（含罚息）25634.62元，故原告要求被告王爱芝、韩世奇偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告为实现涉案债权支出律师费18000元，该收费低于《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》，按照《个人借款/担保合同》约定，该费用应由被告王爱芝、韩世奇负担，故原告该诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告王爱芝、韩世奇在合同中约定以其所购房产提供抵押并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，故原告要求确认其对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱芝、韩世奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行借款本金351947.32元及利息（含罚息，截至2019年1月15日为25634.62元，之后的按合同约定计算至实际付款之日）并给付实现债权费用18000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行就判决第一项确定的债权对抵押物享有优先受偿权（登记房屋所有权人为王爱芝，登记房屋坐落为潍城区××183号5号楼09，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6964元，案件申请费2620元，由被告王爱芝、韩世奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年三月十一日 书 记 员  赵 娇
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2243号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区人民路280号。
法定代表人：张伟钢，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁婷婷，系公司职员。
被告：段淮锋，男，1975年5月6日出生，住河南省淮南县。
被告：上海亚奎物流有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号4439-Y室。
法定代表人：窦全华。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2002-2008室。
负责人：汪媛。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告段淮锋、上海亚奎物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉。
案件受理费人民币601元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审判员 严克新
二〇一七年五月十九日
书记员 周佳萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1413号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：姚青山，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告姚青山借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告姚青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚青山偿还贷款本金60,000.00元，利息86,563.79元（该利息计算至2017年3月7日），本息合计146,563.79元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.姚青山承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月30日，姚青山在吉林磐石农村商业银行股份有限公司分别以信用方式和联保方式各贷款本金30,000.00元，贷款到期日均为2013年3月30日，信用方式和联保方式贷款本金共计60,000.00元。两笔贷款到期后，姚青山未能及时偿还全部借款本息。
姚青山未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份；《农户联保借款合同》一份；《贷款凭证》两份、2015年5月15日《逾期贷款催收通知书回执》两份；利息计算说明两份等证据，姚青山未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，姚青山与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年3月30日；2012年3月30日，姚青山与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，依据该合同，姚青山以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年3月30日。信用方式和联保方式贷款本金共计60,000.00元。两笔贷款到期后，姚青山未能及时偿还借款本息。2015年5月15日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司向姚青山发出两份《逾期贷款催收通知书》（编号为第01616号、01617号），姚青山在两份《逾期贷款催收通知书回执》上签字确认。截止到2017年3月7日，姚青山尾欠贷款本金60,000.00元，信用方式贷款利息40,108.63元，联保方式贷款利息46,455.16元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与姚青山之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。姚青山作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚青山于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金60,000.00元，利息86,563.79元（该利息计算至2017年3月7日），本息合计146,563.79元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,230.00元，由姚青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一七年五月二十日
代理书记员 金帅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02736号
原告：王永峰，男，1970年5月13日出生。
原告：王治国，男，1976年5月15日出生。
委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告：刘婉，女，1987年7月25日出生。
被告：北京市旧机动车交易市场有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号。
法定代表人：李振生，总经理。
委托诉讼代理人：韦金莹，北京同诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚杰，北京同诺律师事务所实习律师。
原告王永峰、王治国与被告北京旧机动车交易市场有限公司（以下简称旧机动车市场）、刘婉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永峰、王治国的委托诉讼代理人王白云、被告旧机动车市场的委托�讼代理人韦金莹、姚杰以及被告刘婉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永峰、王治国向本院提出诉讼请求：1.被告刘婉返还王治国购车款175000元；2.被告刘婉配合原告王永峰将车辆过户到被告刘婉名下；3.撤销王永峰与刘婉之间的买卖合同，并由二被告共同赔偿王治国损失17701元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王治国于2014年12月18日在北京市丰台区南四环西路的旧机动车市场，通过北京祥和旧机动车经济有限公司总经理赵凯订购了车牌号×××帕萨特车一辆，赵凯介绍该车刚出厂注册一年的新车，未发生事故，无涉水，售价175000元。2014年12月19日，原告王治国付完了全款175000元，该车辆从被告刘婉名下过户到原告王永峰名下车牌号为×××。2014年12月20日，原告为了车辆行驶安全，将车牌号为×××的帕萨特车开到4S店办理车辆保养时，发�该车辆是涉水车，该车辆已经更换了90多个零部件。原告认为被告在出售该车辆时存在欺诈行为，故意隐瞒该车是涉水车以及因重大事故已经更换很多零部件的事实，以出厂注册一年新车的情况故意掩盖事故车辆的事实，误导原告作出错误的原则。原告时候找被告协商退车事宜未果，故诉至法院。
被告刘婉辩称：我已经告知原告该车是涉水车，而且这个价格就是涉水车价格，比市场价格便宜，对方是在知晓该情况下购买的车辆。
被告旧机动车市场辩称：一、答辩人不是本案二手车买卖关系的一方当事人，原告将答辩人列为本案被告是错误的。依据原告提交的证据《二手车统一销售发票》，本案二手车买方为王永峰，卖方为刘婉，答辩人并非买卖关系一方当事人。答辩人作为二手车市场的经营者，仅为二手车买卖双方提供交易场地，并不实际参�二手车交易行为，也未收取过原告任何购车款，没有返还义务。贵院此前审理的（2009）丰民初字第17433号案件与本案争议事实类似，贵院裁定认为该案原告将答辩人旧车市场列为被告完全错误，驳回了对旧车市场的起诉，北京二中院二审维持了一审裁定。二、答辩人在本案车辆交易过户过程中已尽到审慎审查义务，不存在任何过错，因此不应承担任何责任。本案答辩人所举证据证明，涉案二手车交易时，答辩人已按相关规定对交易二手车的合法性进行了审慎的审查。依据《二手车流通管理办法》第十五条规定，答辩人作为二手车交易市场经营者，应当确认卖方的身份证明，车辆的号牌、《机动车登记证书》、机动车行驶证，有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、交纳税费凭证等。本案车辆经答辩人审查不存在上述任何问题。依据《二手车流通管理办法》第二十三条规定，答辩人应审查的违法车辆情形包括：（一）已报废或者达到国家强制报废标准的车辆；（二）在抵押期间或者未经海关批准交易的海关监管车辆；（三）在人民法院、人民检察院、行政执法部门依法查封、扣押期间的车辆；（四）通过盗窃、抢劫等违法犯罪手段获得的车辆；（五）发动机号码、车辆识别代号或者车架号码与登记号码不相符，或者有凿改迹象的车辆；（六）走私、非法拼（组）装的车辆；（七）不具有第十二条所列证明、凭证的车辆；（八）在本行政辖区以外的公安机关交通管理部门注册登记的车辆；（九）国家法律、行政法规禁止经营的车辆等。本案所涉二手车不存在上述任何一种违法情形。对于本案车辆是否涉水，则不属于违法车辆的情形，法律也并未禁止该类车辆上市交易。车辆是否涉水，涉水对售价产生何种程度的影响�则完全属于买卖双方自行约定的交易条件，与旧车市场无关，旧车市场依法也不具有审查的权利，当然也就不存在审查过错问题。综上，本案车辆的交易中答辩人尽到了审慎审查义务，无任何过错，原告起诉答辩人没有任何事实与法律依据，应驳回对其的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，王永峰与刘婉签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定：车主名称：刘婉；号牌号码×××；车辆状况：此车是水泡；车辆成交价格175000元；如双方发生争议解决不成，依法向丰台区人民法院起诉。合同签订后，王治国向刘婉交付175000元购车款，刘婉出具收条予以确认，并于2014年12月19日将车辆过户至王永峰名下（车牌号×××）。庭审中，王永峰亦认可王治国是车辆实际购买者。购买车辆后，王治国为涉案车辆办理保险，共支出保险费用6752.3元。
后�治国发现其购买的车辆为涉水车，其以刘婉在向其出售车辆时隐瞒车辆涉水之相关情况，属于欺诈为由，诉至法院，要求撤销合同、刘婉退款购车款并赔偿其相应损失。为处理本次诉讼，王永峰和王治国共同委托北京市易行律师事务所律师王白云代理诉讼，支付律师费10000元。
本院认为：刘婉与王永峰签订的《北京市旧机动车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认有效。本院争议焦点在于：第一，王治国是否是本案适格原告；第二，王永峰与王治国之间签订的合同是否可撤销，北京旧机动车市场是否应当承担相应赔偿责任。
关于焦点一，根据庭审认定的事实，虽然合同签订者为王永峰，但刘婉和王永峰均认可王治国系车辆实际购买者，故其有权作为卖方向卖方主张相应权利。关于旧机动车市场�治国并非适格原告的抗辩意见，本院不予采信。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现王治国依据该规定主张撤销合同，须承当证明刘婉在订立合同时存在欺诈的责任，从双方签订的购车合同上看，其上已明确写明此车是水泡，王治国虽主张其签订合同时合同内容为空白，但其未能提交证据予以证明，故王治国主张刘婉隐瞒涉水事实的意见本院不予采信。关于其要求撤销合同和赔偿损失的相应诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。在该诉讼请求不被支持的情况下，其要求旧机动车市场与刘婉共同向其赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，王永峰、王治国要求撤销《北京市旧机动车买卖合同》以及赔偿相应损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王永峰、王治国的全部诉讼请求。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告王永峰、王治国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕慧敏
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 昊
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1225号
原告：李树沛。
原告：李立来。
原告：李兰英。
三原告委托代理人：张帅，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：李洪开。
第三人：三朗乡赵长林村村民委员会
负责人：李立军，村委会主任
原告李树沛、李立来、李兰英与被告李洪开因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李树沛、李立来、李兰英及其委托代理人张帅、被告李洪开到庭参加诉讼，第三人三朗乡赵长林村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李树沛、李立来、李兰英诉称：三原告自1988年在本村分得诉争土地，1999年第二轮延包时与发包方村委会签订了土地承包合同，取得了合法承包经营权，其中李树沛承包土地，四至：东边崔大常，南边李洪开，西边李树涛，北边张林，东西长11.1米，南北长80米；李立来承包土地2.023亩，四至为：东李洪恩，南李洪开，北赵长林住户，西边为道，东西长19.98米，南北长80米；李兰英承包土地0.69亩，四至为：东坑，南边为李洪开，西边为崔大常，北边为赵长林住户，东西长6.66米，南北长80米。被告私自在原告的耕地上垫土种玉米，经村委会调解未果，特向贵院提起诉讼，要求被告清除所垫土方及所种植的玉米。
被告李洪开辩称：该诉争土地原为坑塘，使用面积50米乘以40米，1996年村委会将该诉坑塘卖给原告，作为宅基地使用，交纳宅基地费用4000元，1996年10月份，政府部门给被告颁发集体土地建设用地使用证，被告取得该诉争土地的合法使用权。后李立来将道东50乘以25米土地转让给被告作为宅基地使用，三原告和村委会没有签订土地承包合同。
根据原、被告的诉、辩理由，确定本案有争议的焦点问题：双方诉争土地谁拥有土地承包经营权。
围绕争议焦点问题，三原告提供的证据有：证据一、三原告提供的土地承包合同书各一份，证明内容为：该土地是由村委会发包，三原告享有合法土地承包经营权，证据二、村委会证明各一份，证明内容为：原、被告诉争土地，于1988年由村委会承包给三原告，后未调整过土地；证据三、赵长林地亩账一份，证明内容为：三原告承包三港湾口粮田的亩数，以及四至等信息，证据四、照片三张，证明内容为：被告在诉争土地种植农作物现状。
围绕争议焦点问题，被告提供的证据有：证据一、集体土地建设用地使用证，证明内容为：被告取得了该诉争土地合法使用权；证据二、李立来证明一份，证明内容为：时任村委会主任的原告李立来，将其承包地转让给被告作为宅基地使用，对该土地，双方并无异议。证人李树忠证明一份，证明内容：该诉争土地，没有签订过承包合同，三原告提交的合同上“李树忠”的签名非其本人所书。
经对上述证据质证，原告对被告提供证据的质证意见是：对证据一、被告提交的集体土地建设用地使用证“小红本”已废止，属于无效证据。对证据二、李立来虽任村主任，其无权将承包地规划为宅基地，该证据与本案无关联性，不具合法性。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、村委会就诉争土地没有签订过承包合同，该证据系伪造、不具合法性，不予认可；对证据二、与本案不具关联性，不予认可；对证据三、对地亩账无异议。
原、被告双方对赵长林村原党部书记李树忠证人证言均无异议。
本院对上述证据认证采信的理由是：对原告提交的证据一、李树沛作为村委会会计，未经法定程序私自填写土地承包合同，与法不合，被告有异议，不予采信；证据二、三，原、被告对其真实性无异议，予以采信；
对被告提交的证据一、根据故城县国土资源局文件，该证据“小红本”在清理之列，在符合法律规定的情况下，被告可找有关具体行政主管部门核发新证，该证不具法律效力，被告有异议，不予采信；证据二，原、被告对其真实性均无异议，予以采信。对三朗乡赵长林村原村支部书记李树忠证言，原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信。
本院经审理查明：1988年三朗乡赵长林村民委员会将诉争土地承包给三原告等村民，村委会未进行二轮承包。1996年赵长林村原支部书记李树忠将该诉争土地转让给被告，作为宅基地使用，同年政府部门给被告颁发故集建（三）字第126号集体土地建设用地使用证。该诉争土地为低洼地，被告将其垫平后，一直种植农作物。2000年，原告李树沛时任村委会会计，利用职务之便，未经法定程序，私自为三原告填写土地承包合同书。2015年6月25日三原告向法院提起诉讼，要求被告清除所垫的土方及所种植的农作物。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”原、被告诉争之土地，双方均未取得合法土地承包经营权和使用权，权属不明，原告应依法向有关行政部门申请解决，由有关行政部门确定承包经营权人或使用权人，本案不属人民法院民事管辖范畴，三原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李树沛、李立来、李兰英的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年九月四日
书记员 鄢斐
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初81号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人高翔，男，1969年11月20日生，汉族，小学文化程度，建筑工人，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住南昌市新建区。因涉嫌抢夺罪，于2018年2月8日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同月13日由新建区人民检察院决定不批准逮捕，次日由南昌市公安局新建分局取保候审，2018年4月2日由本院决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人高翔犯抢夺罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：被告人高翔于2018年2月4日晚22时许，在新建区众森红谷一品小区二期工地宿舍区，看见被害人马某1酒后坐在地上用手机与人视频，趁被害人马某1不注意，将马某1的手机抢到手后逃离现场。马某1手机被抢后借工友手机报警，并于当晚22时40分左右与工友一起将被告人高翔擒住，被告人高翔被擒后带领马某3等人至藏匿手机地点并将手机交还给马某3，随后公安民警到达现场将被告人高翔传唤至公安机关。经鉴定，被抢手机价值人民币2164元。
被告人高翔对上述事实未提出异议，并有被害人马某1陈述、证人张某、李某1均、李某3的证言、被告人高翔指认现场照片、新建区价格认证中心价格认定结论书、被抢手机照片，抓获经过、被告人高翔的身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高翔以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物价值人民币2164元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高翔归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人高翔在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高翔犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 李重国
人民陪审员 廖功亮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宋啟晟
附相关法律法规条文：
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初135号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王，群众，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人王犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年12月15日21时许，被告人王酒后驾驶京P号小型轿车沿津围公路由北向南行驶至津围公路与蓟县南外环交口处，被执勤民警当场查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人王血液中酒精含量为208.65mg／100ml。
上述事实，有被告人王供述，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，驾驶证复印件，车辆信息查询结果，天津市公安局蓟县分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人王具有以下量刑情节：被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml�上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘会平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁�文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10833号
原告：程争春，男，1951年1月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。
被告：冯月娥，女，1959年10月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海新赛隆网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
原告程争春与被告冯月娥、被告上海新赛隆网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告程争春于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告程争春以被告已自动履行房屋租金和房屋使用费为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程争春撤诉。
案件受理费人民币700元，减半收取计350元，由原告程争春负担。
审判员 陈 蕾
二〇一七年八月二十二日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
淅民初字第91-2号
原告：杨德波，男，汉族，生于1946年。
原告：张付姐，女，汉族，生于1948年。
委托代理人：李明俊，男，汉族，生于1962年。
被告：赵成宝，男，汉族，生于1995年。
被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
负责人：李书亚，该公司总经理。
委托代理人：王玉臣，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告杨德波、张付姐诉被告赵成宝、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因出现其他需要中止的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵修远
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡古月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3896号
罪犯周运潜，于湖南省汉寿县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月20日作出了(2010)甬余刑初字第106号刑事判决，以被告人周运潜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周运潜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周运潜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周运潜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周运潜减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月十八日
代书记员 王 萍
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第115号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李某某，男，1960年8月24日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化程度，农民。
被告人张某某，男，1967年11月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民。
上列二被告人，因盗窃，于2012年4月26日被中牟县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被中牟县公安局刑事拘留，先后于同年11月8日、2014年1月17日、2月24日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪一案，于2014年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年2月28日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2012年4月23日21时许，被告人李某某、张某某预谋后，由被告人李某某雇佣车辆，二被告人将位于中牟县刘集镇人文路与郑开大道交叉口南约500米路东的、郑州郑刘建设服务有限公司林荫停车场施工工地内的204立方米混合土方盗走，被告人李某某将所盗土方卖给了宋中杰（另案处理）。经鉴定，被盗土方共价值2448元。
2013年11月7日，被告人张某某到公安机关投案。
公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言等证据，认为被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年4月23日21时许，被告人李某某、张某某预谋后，由李某某雇佣车辆，二被告人将位于中牟县刘集镇人文路与郑开大道交叉口南约500米路东的郑州郑刘建设服务有限公司林荫停车场施工工地内的204立方米混合土方盗走，李某某将所盗土方卖给了宋中杰（另案处理）。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗土方共价值2448元。
2013年11月7日，被告人张某某到公安机关投案。
案发后，双方经协商被害方对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人李某某、张某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人陈某某陈述，证人吴某某、刘某某、刘某某、赵某某、张某某、宋某某证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，到案经过，户籍证明、谅解证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，并均为主犯，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定应对被告人在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内予以量刑。鉴于被告人张某某能够主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；被告人李某某在法庭上认罪态度较好，均可依法对其从轻处罚，二被告人系初犯，被害方予以谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现综合酌定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（以上二被告人罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王自生
二〇一四年三月七日
书记员 张留芳
附：本案适用刑法规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执39号
申请执行人师卫岗，男，汉族，1965年1月27日出生，现住陕西省清涧县。
被执行人王光银，男，1964年8月5日出生，汉族，住陕西省清涧县。
本院在执行师卫岗与王光银买卖合同纠纷一案中，被执行人王光银没有履行（2015）清民初第00676号民事调解书所达成的法律义务。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；师卫岗未能向本院提供王光银有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 韩斌宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 邱亚峰
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执39号申请执行人师卫岗，男，汉族，1965年1月27日出生，现住陕西省清涧县。被执行人王光银，男，1964年8月5日出生，汉族，住陕西省清涧县。本院在执行师卫岗与王光银买卖合同纠纷一案中，被执行人王光银没有履行（2015）清民初第00676号民事调解书所达成的法律义务。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；师卫岗未能向本院提供王光银有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。执行长  张怀平执行员  韩斌宏执行员  郝浩宇二〇一七年六月二十九日书记员  邱亚峰
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新都行初字第64号
原告陈优根，男，1965年9月27日出生，汉族，住龙泉驿区。
委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人余艺民，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都市龙泉驿区洛带镇人民政府，住所地成都市龙泉驿区，组织机构代码证号：00927115-7。
法定代表人雍峰，镇长。
委托代理人杨建洪，该单位拆迁办副主任，一般授权代理。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈优根诉被告成都市龙泉驿区洛带镇人民政府行政合同一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈优根于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈优根提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈优根撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈优根负担。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 涂 翔
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初521号
原告邵艳超，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告安宝，男，1965年2月15日出生，汉族，个体，现住卢龙县。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。组织机构代码：66527702-0。
负责人王建军，经理。
地址：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。
委托代理人李蕴涵，该公司职工。
原告邵艳超与被告安宝、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告邵艳超的委托代理人于治国，被告安宝及其委托代理人董俊学、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人李蕴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵艳超诉称，2016年1月19日14时30分许，被告安宝驾驶冀Ｃ×××××现代小轿车沿公路由北向南行驶至蛇刘公路卢龙县马家峪路段超越魏井信驾驶的冀Ｃ×××××长安普通客车时，与由南向北原告邵艳超驾驶的冀Ｃ×××××小轿车相撞后，又与魏井信驾驶的车辆相撞，造成安宝、乘车人魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张诗林及魏井信、乘车人申淑红受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告安宝承担事故的主要责任，原告邵艳超承担次要责任，魏井信、魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张诗林、申淑红无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失58661元、施救费2000元、公估费3000元，合计63661元。今诉至法院，要求被告赔偿原告上述经济损失。
被告安宝辩称，我的车在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分按责任赔偿。因事故车辆未投保不计免赔险，超出交强险部分免赔15%。诉讼费、评估费不属保险赔偿范围，我公司不承担责任。
原告邵艳超为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，安宝承担事故的主要责任，邵艳超承担次要责任，魏井信、魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张诗林、申淑红无责任。
2、圣源祥保险公估有限公司公估报告、公估费票据，证明经本院委托评估，原告邵艳超的车辆损失58661元，公估费3000元。
3、施救费票据，证明原告支出施救费2000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，原告的车辆损失虽是法院委托鉴定，但鉴定金额过高，超出车辆实际价值。且原告未提供修车发票，对公估报告不认可。公估费不属保险责任，我公司不承担赔偿责任。
被告安宝的质证意见，同意保险公司意见。
原告安宝提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2016年1月19日14时30分许，被告安宝驾驶冀Ｃ×××××现代小轿车沿公路由北向南行驶至蛇刘公路卢龙县马家峪路段超越魏井信驾驶的冀Ｃ×××××长安普通客车时，与由南向北原告邵艳超驾驶的冀Ｃ×××××小轿车相撞后，又与魏井信驾驶的车辆相撞，造成安宝、乘车人魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张诗林及魏井信、乘车人申淑红受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告安宝承担事故的主要责任，原告邵艳超承担次要责任，魏井信、魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张诗林、申淑红无责任。此事故给原告造成如下经济损失：车损58661元、施救费2000元、公估费3000元，合计63661元。另查明，被告安宝驾驶的冀Ｃ×××××现代小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告安宝驾驶冀Ｃ×××××车在超越魏井信驾驶的冀Ｃ×××××车时与原告邵艳超驾驶的冀Ｃ×××××车相撞后，又与魏井信驾驶的冀Ｃ×××××车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告安宝驾驶的冀Ｃ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，冀Ｃ×××××车未投保不计免赔险，第三者责任险部分免赔15%。公估费是确认原告损失支出的必要、合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。本次事故造成三方车辆损失，交强险财产损失限额平均分配给魏井信、邵艳超。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵艳超车辆损失、施救费1000元，在第三者责任险范围内赔偿原告邵艳超车辆损失、施救费、公估费37283.30元［（58661元＋2000元＋3000元-1000元）×70%×（1-15%）］，合计38283.30元。
二、被告安宝赔偿原告邵艳超车辆损失、施救费、公估费6579.41元［（58661元＋2000元＋3000元-1000元）×70%×15%］。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告安宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年四月二十七日
书记员 李宝杰
南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0115刑初891号
自诉人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司（以下简称砖墙建筑公司），住所地在南京市江宁区谷里街道砖墙村。
法定代表人ＸＸ友。
被告人王家焕，男，1965年2月3日生，汉族，。
本院审查认为，自诉人砖墙建筑公司指控王家焕侵占罪一案，其必须提供被告人王家焕侵占罪的相关证据,而砖墙建筑公司所提供的证据不足，故砖墙建筑公司指控王家焕缺乏罪证。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人砖墙建筑公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 莉
代理审判员 苗 欣
代理审判员 魏东娟
二〇一六年九月十九日
见习书记员 赵 丹
南京市江宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0115刑初891号自诉人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司（以下简称砖墙建筑公司），住所地在南京市江宁区谷里街道砖墙村。法定代表人ＸＸ友。被告人王家焕，男，1965年2月3日生，汉族，。本院审查认为，自诉人砖墙建筑公司指控王家焕侵占罪一案，其必须提供被告人王家焕侵占罪的相关证据,而砖墙建筑公司所提供的证据不足，故砖墙建筑公司指控王家焕缺乏罪证。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人砖墙建筑公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 莉代理审判员 苗 欣代理审判员 魏东娟二〇一六年九月十九日见习书记员 赵 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8776号
罪犯胡文高，男，1967年12月10日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省高级人民法院于2001年11月15日作出(2001)抚刑初字第45号刑事附带民事判决，认定胡文高犯参加黑社会性质组织、绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2006)洪刑执字第540号、(2011)洪刑执字第171号、(2016)赣01刑更字第729号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月、一年三个月、十一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯胡文高到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡文高在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡文高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡文高减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2001年7月25日起至2017年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 君
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初271号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2015年12月22日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年2月29日对被告人李某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第176号起诉书，指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰出庭支持�诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：
2014年11月至2015年11月期间，李某甲在其母亲冯某某已经死亡的情况下（死亡时间为2014年10月）的情况下，未到社保局对其母亲冯某某的社保账户注销，此期间，李某甲冒领其母亲冯某某社保金13738.21元，后被公安机关查获，该款项已经返还。
2015年5月至2015年11月期间，李某甲在其父亲李某乙已经死亡（死亡时间为2015年4月）的情况下，未到社保局对其父亲李某乙的社保账户注销，此期间，李某甲冒领其父亲李某乙社保金15534.33元，后被公安机关查获，该款项已经返还。
李某甲共计冒领金额为29272.54元。案发后，李某甲投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某、李某丙等人证言，常住人口查询，户籍信息，养老金发放明细表，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲系自首，所得赃款已全部返还等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张钰杭
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第612号
申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县中学教师。
被执行人张某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杨某某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）永民一初字374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某某于2014年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月10日向被执行人张某发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人杨某某借款12000元。后经催促，被执行人张某在限期内交清了全部案件履行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第612号案的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐生同
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13025号
原告：诸暨市弘彩针织厂，住所地诸暨市大唐镇慎叶村。
投资人：胡彩琴。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：邓坤阳，男，1987年11月22日出生，汉族，湖北省阳新县人，住浙江省诸暨市。
原告诸暨市弘彩针织厂与被告邓坤阳劳动争议纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序,于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨市弘彩针织厂的委托诉讼代理人魏信云，被告邓坤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市弘彩针织厂向本院提出诉讼请求：要求判令驳回被告追索工资报酬等全部请求。事实和理由：原、被告之间劳动争议之纠纷，被告于2016年7月27日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。被告诉称，双方劳动关系存续期间约定被告享有年薪10万元的工资权利，然因原告实际核发的工资仅为37166元（2015年3月18日－2016年1月23日期间），尚应补发的约定薪金47826元及其他劳动者应享权利等。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，原、被告间的《简易劳动合同》除其工资标准的约定不予确认，其余内容予以认定，并以《2015年绍兴市职业（工程）工资指导价位》之相应指导意见为据，作出了裁决，致本案发生。上列事实由诸劳人仲案字[2016]第0960号仲裁裁决书为凭。
被告邓坤阳辩称，原告诉请事实、理由不切实际，要求原告支付拖欠的工资并补交社会保险，被告休息日都是上班的，应当支付加班费，要求支持被告的仲裁请求。
本院经审理认定事实如下：
被告邓坤阳于2015年3月18日开始在原告诸暨市弘彩针织厂担任厂长。2015年4月1日，双方签订《简易劳动合同》，合同期自2015年3月1日至2016年3月1日。原告已支付被告工资37166元。工作期间，原告未为被告缴纳职工基本养老保险费。2016年1月23日被告离职。
2016年7月22日，被告邓坤阳向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资47826元、补交2015年3月18日至2016年1月23日期间的养老保险费、双休日双倍工资2221.33元、经济补偿15000元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月23日作出诸劳人仲案字[2016]第0960号仲裁裁决书，裁决：一、由原告诸暨市弘彩针织厂支付被告邓坤阳工资47750.63元，款限于裁决生效之日起十日内付清；二、由原告诸暨市弘彩针织厂自裁决生效之日起一个月内为被告邓坤阳补缴2015年3月至2016年1月的职工基本养老保险费，缴纳金额以诸暨市社会保险事业管理局核定为准，被告个人应缴费用由被告自行承担；三、驳回被告邓坤阳的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提出起诉。
本院认为,合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告诸暨市弘彩针织厂与被告邓坤阳建立劳动关系，双方之间的争议受劳动法律法规的调整。对被告邓坤阳提出的各项请求，本院评判如下：
一、关于要求原告支付工资47826元的请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告的工资按合同约定为2500元/月(书面合同显示为2000元/月)，但根据被告提供的工资表，被告月发工资5000元，与合同约定金额不一致，且按照被告担任厂长职务，2500元/月的金额远低于《2015年绍兴市职业（工种）工资指导价位》中生产经营经理最低位数50670元/年,即4222.50元/月，故原告主张事实本院不予采信。被告主张其工资为年薪100000元，结合其厂长职务，参照《2015年绍兴市职业（工种）工资指导价位》中生产经营经理中位数122238元/年之标准，本院采信被告之陈述，认定其年薪为100000元，月工资为8333.33元，核定其工作期间工资为84916.63元，扣除已发37166元，原告尚应支付被告剩余工资47750.63元。
二、关于要求原告支付加班工资2221.33元的请求。劳动者主张加班工资的，应当对加班事实负举证责任。现被告主张工作期间双休日加班，但未提供证据予以证实，故缺乏事实依据，本院对该项请求不予支持。
三、关于要求原告支付经济补偿15000元的请求。被告主张因讨要工资导致其经济损失，要求原告支付经济补偿，不符合劳动合同法规定的用人单位应支付劳动者经济补偿的情形，被告提出的该项请求于法无据，本院不予支持。
四、关于被告要求原告补交养老保险的请求。劳动者要求用人单位补交社会养老保险费，不属于法院民事案件受理范围，本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、原告诸暨市弘彩针织厂支付被告邓坤阳剩余工资47750.63元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告邓坤阳的其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市弘彩针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨天瑜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第576-2号
申请执行人刘桂红，女。
被执行人李长安，男。
被执行人贺丽丽。
被执行人贺鹏，男。
被执行人烟台市龙利隆木业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人李长安，经理。
本院作出的（2014）开民一初字第152号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院在诉讼期间以（2014）开民一初字第152-1号民事裁定书，查封被执行人贺鹏所有的位于烟台开发区房产一套。现因查封期限即将届满，申请执行人向本院申请继续查封上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行�贺鹏所有的位于烟台开发区房产一套。
二、在查封期间，被执行人贺鹏负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 广 新
二〇一六年三月十六日
书记员 �来涛
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00640号
申请执行人王晓彦。
被执行人崔红超。
王晓彦与崔红超民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第00118号民事调解书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第00118号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全海
执行员 李××
执行员 刘荣歧
二〇一五年十一月十六日
书记员 李云翔
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终808号
上诉人（原审被告）：延边宇麟国际旅行社有限公司。住所：延吉市河南街天池路昌盛市场西。
法定代表人：朱泰先，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：董文，住珲春市。
被上诉人（原审被告）：延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部。住所：汪清县汪清镇财政局楼。
代表人：袁荷强，该营业部经理。
上诉人延边宇麟国际旅行社有限公司因与被上诉人董文、延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部缔约过失责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）吉2424民初118号民事判�，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人延边宇麟国际旅行社有限公司于2016年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人延边宇麟国际旅行社有限公司在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人延边宇麟国际旅行社有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（延边宇麟国际旅行社有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人延边宇麟国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 玉
审判员 张新颜
审判员 金春秋
二〇一六年五月十九日
书记员 朴 民
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15187号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告马瑀桐，女，1989年10月19日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告马瑀桐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员张宝珍、赵秀敏参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告马瑀桐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年6月19日，马瑀桐向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。马瑀桐承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。马瑀桐开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告马瑀桐偿还北京银行信用卡欠款本金98.89元、利息72.75元、滞纳金和费用200.72元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告马瑀桐承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下�据材料：《北京银行双币大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、马瑀桐身份证复印件、信用卡交易明细、人民银行银联系统截屏。
被告马瑀桐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马瑀桐未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
马瑀桐签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：马瑀桐保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限马瑀桐本人使用，马瑀�出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求马瑀桐承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为马瑀桐本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有马瑀桐签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。马瑀桐对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，马瑀桐应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，马瑀桐不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对马瑀桐的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马瑀桐在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马瑀桐未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。马瑀桐选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。马瑀桐未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，马瑀桐还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。马瑀�存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由马瑀桐承担。马瑀桐偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现�续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了马瑀桐的申请，将卡号为×××的信用卡交付马瑀桐使用。截至2014年2月8日，马瑀桐信用卡欠款本金98.89元、利息72.75元、滞纳金和费用200.72元。
本院认为，北京银行与马瑀桐之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与马瑀桐作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，马瑀桐既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。马瑀桐在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。马瑀桐逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合�》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马瑀桐于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九十八元八角九分、利息七十二元七角五分、滞纳金和费用二百元七角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马瑀桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马瑀桐负担（于本判决�效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李亚津
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2288号
罪犯王国成。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年9月18日作出（2012）甬象刑初字第612号刑事判决，以罪犯王国成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1000元应予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王国成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王国成曾因吸毒受行政处罚；该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功、年度优秀学员。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王国成虽然在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾因吸毒受过行政处罚，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯提请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯王国成提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国成减去有期徒刑八个月。刑期自2012年5月26日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0336号
上诉人（原审被告）王建中，男，1962年1月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦1-3楼。
负责人蒋占琴，该行行长。
原审被告宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人王建中，该公司执行董事。
原审被告毛梅君，女，1962年11月30日生，汉族。
上诉人王建中因与被上诉人兴业银行股份有限公司无锡分行、原审被告宜兴市宜客隆超市有限公司、毛梅君金融借款合同纠纷一案，不服无锡市崇安人民法院（2015）崇商初字第0076号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吕明天