辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2274号
上诉人（原审被告）：沈阳鑫宇塑钢装饰制品有限责任公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：金鑫。
委托诉讼代理人:王永森，男，辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙晶，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：刘进发，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：安丽君，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：刘诗语，男，汉族，住沈阳市铁西区。
以上四人共同委托的诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。
上诉人沈阳鑫宇塑钢装饰制品有限责任公司（以下简称“鑫宇公司”）因与被上诉人孙晶、刘进发、安丽君、刘诗语买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、李涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鑫宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据审查不严，审判程序存在瑕疵，本案起诉已超过诉讼时效，一审法院不应采信证人证言及录音资料。因被上诉人方提供的货物质量有问题，双方已达成口头协议，刘兵同意减免，因此不存在欠款问题。
被上诉人孙晶、刘进发、安丽君、刘诗语共同辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。本案并未超过诉讼时效，双方之间不存在减免欠款问题。
孙晶、刘进发、安丽君、刘诗语向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告货款171,240元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定如下事实：刘兵（2015年8月28日去世）与被告曾有长期的业务往来。由刘兵向被告提供油墨、油漆等材料，双方之间没有签订书面合同，系头口协议。在交易进行过程中，由双方签字确认的出货单及货款结算收条，确定双方的供货情况及结算数额。在庭审中，原告向法院提供了出库单34张，收条6张，证明扣除已结算的货款后，被告尚欠原告方货款171,240元。对该份证据，被告提出异议，因为在收条中有一张2012年3月28日的出具的金额为165,920元的总条，所以出库单中2012年2月22日的货款5320元，应包含其中。对于被告的抗辩，原告同意将该笔欠款从货款总额中折抵，同意最终按165,920元主张总货款。一审法院认为，原告提供的证据可以证明原告方的货物供应情况，故对于被告方在2012年3月28日之前尚欠原告165,920元的事实，一审法院予以确认。
对于还款情况，被告向法院提供了收条11张，证明2012年6月24日至2013年5月15日，被告曾偿还原告货款45,220元。对于该份证据，原告方提出异议，认为其中有一笔1.5万元的收条，其出具人为：“金河贸易公司”，此张收条与原告无关。对于其中2012年7月19日出具的3960元的收条及2013年3月14日出具的3500元的收条予以认可。对于剩余8张收条不予认可，并提供了另外8张出库单，证明被告结的是另一笔货款，与本案诉求无关。经质证，被告对此8张出库单不予认可，因为出库单上没有被告方的任何签字信息。一审法院对该组证据进行审核，被告提供的2012年7月20日由金河贸易公司出具的收条，因不能证明与原告的关联性，对于该份证据一审法院不予认可。对于原告新提供的8张出库单，因只有原告填写的信息，无被告的签字确认，无法证明与被告方的关联性，对于该8张出库单一审法院不予认可。故根据本组证据，一审法院确定被告的还款金额为30,220元，最终欠款数额为135,700元。
对于诉讼时效问题，原告申请了刘兵单位的员工李世杰出庭作证，证实2010年底、2012年底，原告每年都会数次找被告催款，最后一次催款在2015年6、7月份。另提供了2015年10月20日，本案原告孙晶与被告公司的法人代表金鑫的通话录音，基本内容为：“原告希望被告能把欠款结清，先给一部分也可以，金鑫提出现在没有钱，以后再说。”以该两份证据证明自己的主张并未过诉讼时效。对于该两份证据，被告均提出异议，认为证人是死者刘兵单位的员工，亦是朋友，其证言不具有证明力。录音材料形成于2015年10月20日，此时已过诉讼时效。一审法院认为，证人李世杰是刘兵生前单位员工，被告所有的收条系李世杰的签字，是该笔业务的实际联络人和收款人，并不是与本案无关的人，熟悉该笔交易的结欠情况，其证言一审法院予以采信。对于录音材料虽形成于2015年10月20日，但在录音材料中，被告公司法人代表金鑫并未对该笔欠款进行否认，证明一直知情。对于原告提供的证明诉讼时效的证据一审法院予以确认。因向债务人主张过权利，是诉讼时效中断的法定事由，故本案并未过诉讼时效。
对于本案原告的诉讼主体是否适格，原告向法院提供了死亡证明及沈阳市铁西区凌空街道二小区社区委员会的情况说明，证明2015年8月28日，刘兵去世。其第一顺位继承人为：刘进发（刘兵的父亲）、安丽君（刘兵的母亲）、孙晶（刘兵的妻子）、刘诗语（刘兵的儿子），无其他继承人，对于该份证据一审法院予以确认。
一审法院认为，刘兵生前与被告达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告已按约定履行了送货的义务，对于货款被告应予以偿还。对于原告主张的货款171,240元，根据原、被告提供的证据，一审法院最终确定欠款数额为135,700元。对于本案的诉讼时效问题，因本案根据原告提供的证据可以证明其主张并未过诉讼时效，其诉求主张在时间上符合法律规定，故一审法院最终确定对于135,700元的货款，被告应予偿还。对于被告所述原告方提供的货物存在质量问题，货款应减免的抗辩，因被告未向法院提供任何证据佐证，一审法院不予认可。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告沈阳鑫宇塑钢装饰制品有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告孙晶、安丽君、刘进发、刘诗语货款135,700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告沈阳鑫宇塑钢装饰制品有限责任公司承担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人鑫宇公司与被上诉人（原为刘兵）之间构成买卖合同关系。上诉人主张本案起诉已超过诉讼时效。本案双方长期进行买卖活动，因欠付货款发生纠纷。双方未约定最后付款期限，上诉人亦未对最后付款期限或其明确拒绝付款至被上诉人权利所到侵害的事实提供有效证据予以证明，以致本案诉讼时效无从起算，故本案不存在起诉超过诉讼时效的问题。关于上诉人所称的质量问题及剩余货款减免问题，被上诉人对此不予认可，且上诉人对此未提供有效证据作证，因证据不足，本院不予支持。
综上，鑫宇公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3725元，由上诉人沈阳鑫宇塑钢装饰制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年三月十八日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。