wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申10号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）史新江，男，1960年2月10日出生，汉族，住夏邑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈成芳，男，1950年7月5日出生，汉族，住夏邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李远建，男，1979年11月1日出生，汉族，住夏邑县。系死者李德明之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李刘氏，女，1946年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系死者李德明之妻。再审申请人史新江、再审申请人陈成芳与被申请人李远建、李刘氏、义务帮工人受害责任纠纷一案，史新江不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2132号民事判决，陈成芳不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初478号民事判决和商丘市中级人民法院（2016.）豫14民终2132号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史新江申请再审称：二审认定事实不清，缺乏证据，没有查明事实真相。申请人是义务帮工，助人为乐。是被申请人陈成芳找到申请人，让申请人帮忙把车开出。申请人将车开出后应被申请人陈成芳的要求将车开到不碍事的地方，申请人开车时死者李德明并没在车的后面，手里也没有拿绳子。陈成芳在交警大队处理此事亲口说此事与申请人无关，一切都由其承担。二审改判申请人承担20%的责任没有证据证实。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定予以再审。陈成芳答辩称：1、李德明摔倒时义务帮工关系已经结束。2、李德明摔倒受伤是在义务帮工结束后，因自己饮酒过多引起的。3、李德明是被史新江擅自开车将李德明带倒，应按照机动车交通事故侵权责任纠纷处理。陈成芳申请再审称：一、一、二审法院判决认定事实不清，证据不足。申请人没有让史新江再将车向前开。李德明摔到时，申请人去买烟，不在现场。买烟回来后发现李德明倒在地上，申请人上前询问，李德明说是中午喝多了摔倒的。李德明的家人也从没有到交警队找申请人协商过赔偿的问题。二、一、二审定性为义务帮工人受害责任纠纷，属于定性不准。本案中，申请人的车从沟里拉上来后，将车停在路边，在车从沟里拉上来的过程中，未发生任何伤害事件。此时，义务帮工关系已经结束。车停放路边后，如果在申请人买烟的过程中，被申请人史新江又擅自开申请人的车，将未解开栓在自己身上绳子的李德明带倒摔在路上，致李德明受伤，经抢救无效死亡。本案应属于机动车交通事故侵权责任纠纷。本案义务帮工人李德明死亡不是在帮工过程中造成的，是其饮酒过量导致自己摔倒后致伤的后果。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定予以再审。史新江没有答辩。李刘氏、李远建没有答辩。本院认为，2015年7月2日，再审申请人陈成芳驾驶的三轮摩托车在夏邑县××××西段掉进路边沟里，陈成芳的请求李德明、史新江、李德民、高文举、高文化、鹿镇中、刘保印等人帮其将车从沟里拉上来。史新江负责开车，在车拉上来后，向前开的过程中致李德明摔倒受伤，经抢救无效死亡。陈成芳邀请史新江、死者李德明等人帮忙将其掉入沟中的三轮摩托车从沟中拉出，史新江、死者李德明等人未收取报酬，史新江、死者李德明等人与陈成芳之间已经形成义务帮工的法律关系。史新江、死者李德明等人为帮工人，陈成芳为被帮工人。从事故发生的第二天，即2015年7月3日，史新江等人在夏邑县公安局交警队调查笔录中的陈述，说明史新江在开车的过程中没有注意到周边状况，未尽到其作为驾驶员应当尽到的注意义务，史新江作为帮工人，应当对李德明受伤之事承担一定的责任。二审酌定史新江承担20%的责任，比例适当。其再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。陈成芳称李德明摔倒不是在义务帮工时发生的，但从一、二审的证据情况看，其观点没有证据支持，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人史新江、陈成芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史新江、陈成芳的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  何 恺代理审判员  吴孝军二〇一七年三月二十七日书 记 员  石一凡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8771号
原告佛山市顺德区淘营电子商务有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人罗伟彬。
委托代理人邢江峰，北京久维律师事务所律师。
被告佛山市中投远恒信息科技有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人刘春林。
原告佛山市顺德区淘营电子商务有限公司诉被告佛山市中投远恒信息科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人邢江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，被告和原告协商还款并向原告写下还款协议一份。然而，还款期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现请法院判令被告偿还欠款15363元给原告及承担本案诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、被告企业信息打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.还款协议原件1份，证明双方的借贷关系及约定的还款日期等。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2016年4月27日，双方签订还款协议一份，被告确认应于2016年5月12日前归还借款17363元给原告。协议签订后，被告只是归还了2000元，余款逾期未还，原告遂于2016年6月2日提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告确认应偿还的借款金额及约定了还款期，但却没有按约定履行，应承担向原告偿还借款15363元（17363元-2000元）的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市中投远恒信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区淘营电子商务有限公司归还借款15363元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为92.04元（原告已预交），由被告佛山市顺德区淘营电子商务有限公司负担（被告应在归还上述借款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年七月十八日
书记员 柯洁静
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初218号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：德州运河经济开发区永强文具批发部，经营场所山东省德州市运河经济开发区黑马商贸市场2栋19号。
经营者：李长清。
北京一得阁墨业有限责任公司与德州市运河经济开发区永强文具批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 张 小 雪
审 判 员 王 玉 敏
人民陪审员 李新民二〇一七年十月十七日
法官 助理 李 廷 廷
书 记 员 杨 杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：张丽娟，女，1976年7月10日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张丽娟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月四日
书记员 侯 博
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第324号
原告罗邦芬，女，1987年7月25日出生。
被告孙伏成，男，1979年7月10日出生。
本院在审理原告罗邦芬与被告孙伏成离婚纠纷一案中，原告罗邦芬于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗邦芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗邦芬负担。
审判员 冯祥敏
二〇一四年三月十日
书记员 张 欢
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第74号原告：梁某，男，1985年7月3日出生，汉族，农民。委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1990年2月1日出生，汉族，农民。原告梁某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原、被告于2004年认识后自由恋爱并同居生活，2005年7月7日生育儿子梁某甲，2005年9月18日按照农村风俗举行结婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，原、被告感情确已破裂，被告于2009年12月因夫妻矛盾，抛下儿子离家出走，至今未归。现原告起诉要求抚养儿子梁某甲，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。被告李某未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原、被告于2004年认识后自由恋爱并同居生活，2005年7月7日生育儿子梁某甲，现随原告生活。2005年9月18日举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。上述事实，有原告当庭陈述、出生医学证明、山亭区山城街道办事处东江村村民委员会证明等证据在卷为证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，在同居期间所生育子女与婚生子女享有同等的权利，因原、被告所生育男孩一直跟随原告生活，为有利于孩子身心健康，原告要求抚养男孩梁某甲的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告同居期间生育的儿子梁某甲由原告梁某抚养，自本判决生效后，被告李某每月支付抚养费400元，直至梁某甲十八周岁时止。案件受理费300元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋代理审判员  曹 阳人民陪审员  闫秋芳二〇一四年四月十四日书 记 员  路 丹
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执593号
胡xx;李xx
本院执行的胡xx申请李xx婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人李xx自动履行，执行金额10000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 林雄文
二〇一七年五月二十二日
书记员 张超洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1012号
罪犯胡敏，男，1981年1月16日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村大洼村民组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年6月18日作出（2012）云法刑初字第537号刑事判决，认定被告人胡敏犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳100元）。系累犯。2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年4月25日起至2015年4月24日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，2014年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡敏在2012年10月至2013年7月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡敏减去有期徒3个月（刑期自2012年4月25日起至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月五日
书记员 罗 维
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2399号
原告李福。
委托代理人卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告苏运国。
被告黄燕玲。
原告李福与被告苏运国、黄燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李福及其委托代理人卢海铨到庭参加诉讼；被告苏运国、黄燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福诉称，原告与被告苏运国是同乡关系，被告苏运国因生意周转需要，于2014年12月7日向原告借款52000元。当日，被告苏运国与原告签订《借款协议书》，载明：“现因资金周转需要，向李福借款52000元……”。借款期限届满后，原告多次口头催被告苏运国还款，但其以经济困难为由，要求再续借1个月即至2015年2月7日，约定到期后，被告苏运国除偿还借款52000外，另自愿支付滞纳金2000元给原告。续借的期限届满后，被告仍一再拖延，至今分文未还本金和滞纳金。被告黄燕玲与被告苏运国是夫妻关系，上述债务是两被告婚姻关系存续期间所借，为两被告的共同债务。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告苏运国、黄燕玲共同偿还54000元给原告李福及利息（利息计算：以54000元为基数，从原告起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告苏运国、黄燕玲未作答辩。
经审理查明，2014年12月7日，被告苏运国因资金周转需要，向原告李福借款。两人签订《借款协议书》一份，载明被告苏运国向李福借款52000元，借款期限为1个月即至2015年1月7日。此外，在该《借款协议书》底部，有被告苏运国手写并签名确认的内容：“本协议顺延长壹个月（即到2015年2月7日止）两个月共人民币54000元。”原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、借款协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告苏运国向其借款52000元，虽然仅提供了《借款协议书》一份，但从其内容看，载有被告苏运国向原告借款的内容，可以证实双方存在借贷合意。在《借款协议书》尾部，还有被告苏运国手写的延长还款期限的文字，可以证实原告已将52000元借款交付给被告苏运国。故双方的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故现原告主张被告偿还借款本金52000元，依法有据，本院予以支持。
原告主张被告苏运国自愿支付滞纳金2000元，有被告苏运国在《借款协议书》尾部手写的内容印证，本院予以认可。经核算，该2000元并未超过银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。
至于逾期利息，原、被告未约定利息，应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张从起诉之日即2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，依法有据。但本案借款本金为52000元，故原告主张按54000元为基数计算逾期利息，没有事实依据，本院仅支持按52000元为基数计算逾期利息。
该债务发生于两被告苏运国、黄燕玲婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务属于两被告苏运国、黄燕玲的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告苏运国、黄燕玲逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏运国、黄燕玲共同偿还原告李福54000元并支付逾期利息（利息计算：以52000元为基数，从2015年7月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告李福的其他诉讼请求。
本案受理费1229元，适用简易程序减半收取615元，由被告苏运国、黄燕玲共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1229元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈朵朵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 温秋平
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第502号
原告雷文学，男，汉族，64岁。
委托代理人尚正琼，女，汉族，60岁。
被告雷文乾，男，汉族，57岁。
原告雷文学诉被告雷文乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由本院代理审判员李霞、人民陪审员黄开明、人民陪审员袁晓辉组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚正琼到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系四川省德阳市川晋房地产开发有限公司副总经理，其因缺乏房地产开发资金于2010年4月13日于原告处借款350000.00元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到雷文学现金人民币350000.00元，大写：叁拾伍万元整。利息按年息15%（百分之十五）。”后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金350000.00元及按人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告雷文学与被告雷文乾系堂兄弟关系。被告于2010年4月13日向原告借款，并于当日出具借条一张：“今借到雷文学现金人民币350000.00元，大写：叁拾伍万元整。利息按年息15%（百分之十五）。”后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，致使本案纠纷发生。
以上事实有当事人陈述，借条在卷予以证实。上述证据庭审中经本庭质证，具有合法性、真实性、关联性，依法予以采信。
因被告雷文乾未到庭应诉，致使本案调解不成。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用原告借款后应按时偿还，现被告未按时履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。
关于原告请求被告偿还原告借款本金350000.00元的请求，符合法律规定，应依法予以支持。
关于原告请求被告从借款之日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费，庭审中，原告称资金占用费实际系请求利息，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，被告向原告出具的借条中约定：利息按年总15%支付，双方约定的利息超过未银行同类贷款利率的四倍，合法有效，故应按双方约定的年利率即年利率15%支付利息。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷文乾应于本判决生效之日起十日内向原告雷文学偿还借款本金350000.00元及资金利息（利息以350000.00元为基数，从2010年4月13日起至本判决确定的还款之日止，按年利率15%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
驳回原告雷文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费6550.00元，由被告承担（此款已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 黄开明
人民陪审员 袁晓辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 甯滟茜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第140号
原告：王帅印，男，1980年生，汉族，住伊川县平等乡。
委托代理人：苗龙法，男，1952年生，汉族住伊川县城关镇。
被告：张铁彬，男，1963年生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。
被告：杨巧云，女，1965年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：杨麦勤，女，1976年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：白明学，男，1969年生，汉族，住伊川县城关镇。
原告王帅印诉被告张铁彬、杨巧云、杨麦勤、白明学民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅印及其委托代理人苗龙法，被告张铁彬的委托代理人张建正，被告杨麦勤、白明学到庭参加了诉讼，被告杨巧云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告与原告签订了一份借款合同及担保承诺书，约定：借款本金60万元，借款用途是焊剂厂需用资金，借款月利率2%，如借款方不按期偿还借款，按合同规定每日以借款总额的2%计算加收逾期利息。借款期限自2014年6月1日起至2014年8月30日止，此借款由杨麦勤、白明学担保，原告依约履行了合同，为被告足额提供了款项，借款期满，原告不断向借款人和担保人催收讨要，要求偿还借款本息，但被告张铁彬、杨巧云不履行清偿义务，保证人不承担保证责任，无奈诉至法院，请求判令被告清偿借款60万元及应付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张铁彬在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：借款是事实，按照合同约定，被告每月应向原告付息1.2万元，但是实际上从2014年6月开始每月付息2.1万元，且付息付到2014年11月份，付息付的过高。
被告杨巧云经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告杨麦勤在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：我的担保期限是三个月，我感觉担保期限已经过了，我不应承担担保责任。
被告白明学辩称：原告与借款人之间的借贷，是原告挣高息的行为，再说我为借款人提供担保是三个月，三个月的担保期已过，我不应承担担保责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1，借款合同一份及担保承诺书两份，用于证明被告张铁彬于2014年6月1日向原告王帅印借款60万元，并由被告杨麦勤、白明学为该笔借款提供担保的事实；2，借条一张及存款凭证一份，用于证明被告张铁彬向原告王帅印出具借款60万元借据，约定借款期限自2014年6月1日起至2014年8月30日，并由被告杨麦勤、白明学提供担保以及原告通过伊川农商银行向被告张铁彬转账50万元（另10万元原告将现金直接交付被告张铁彬）的事实。
被告张铁彬对原告提交的证据质证意见是：对证据1、对借款合同真实性无异议，双方约定的借款月利率为2%，违约金约定按日2%严重违犯国家规定，应属无效；对证据2、借条及转款凭证均无异议。
被告杨麦勤对原告提交的证据均无异议。
被告白明学对原告提交的证据质证意见是：对证据1、当时借款后面写的担保期是三个月，但是现在没有了；对证据2、无异议。
被告张铁彬向法庭提交的证据是自己写的付息清单一份，用于证明被告张铁彬自2014年6月1日起至2014年11月5日止，被告每月向原告支付借款利息2.1万元。
原告对被告提交的证据质证意见是：付息清单不真实，原告收到利息时应该给被告打个收款条，是否是2.1万元不能确定。
被告杨麦勤、白明学对被告张铁彬提交的证据质证意见均是：不清楚被告张铁彬向原告付息情况。
被告杨麦勤没有向法庭提交证据。
被告白明学向法庭提交的证据是：诊断证明一份，用于证明自己的身体状况，无能力承担担保责任，希望法庭考虑。
原告对被告白明学提交的证据质证意见是：与本案无关，不予质证。
被告张铁彬、杨麦勤对被告白明学提交的证据均不进行质证。
经审理查明：2014年6月1日，被告张铁彬、杨巧云与原告王帅印签订一份借款合同，二被告向原告借款60万元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2014年6月1日起至2014年8月30日止。如逾期还款，按合同规定每日以借款总额的2%计算加收逾期利息，该笔借款由被告杨麦勤、白明学提供担保，未明确约定担保方式及期限，被告杨麦勤、白明学并分别为原告出具一份担保承诺书，表示自愿为张铁彬、杨巧云向原告的该笔60万元借款及利息提供担保。当日被告又为原告出具借条一张，上载：“今借到王帅印现金陆拾万元，￥600000.00，借款期限自2014年6月1日起至2014年8月30日止。注：以上借条附合同。借款人：张铁彬、杨巧云，自愿担保人：杨麦勤、白明学，2014年6月1日”。原告以转账方式向被告张铁彬、杨巧云交付借款50万元，以现金方式交付借款10万元。后被告将借款利息付至2014年10月31日，此后，被告未再偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告张铁彬、杨巧云向原告王帅印借款60万元事实清楚，证据充分，原告要求被告张铁彬、杨巧云偿还借款60万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告杨麦勤、白明学作为该笔借款的担保人，因原、被告之间没有明确约定担保方式，按照相关法律规定，被告杨麦勤、白明学应按连带责任保证承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人张铁彬、杨巧云追偿。关于原告要求的逾期利息，因双方约定借款期限自2014年6月1日起至2014年8月30日止，借款利息既约定了借款月利率2%，同时又约定了如逾期还款，按合同规定每日以借款总额的2%计算加收逾期利息，该约定明显超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，按照相关法律规定，对于原告要求的利息超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，对于超出的部分，本院依法不予保护，但对四倍以内的部分，本院依法予以支持。故被告应自停止付息日（2014年10月31日之次日，即2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁彬、杨巧云于本判决生效后十日内偿还原告王帅印借款60万元。并自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告杨麦勤、白明学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由被告张铁彬、杨巧云、杨麦勤、白明学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 谢永青
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陆珊珊
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执第120号
申请执行人大姚县农村信用合作联社。
住所地大姚县金碧镇。
法定代表人张庭宝，职务理事长。
被执行人刘会金，男，1974年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇。
被执行人刘卫芬，女，1976年生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系被执行人刘会金之妻。
被执行人金会琼，女，1978年生，汉族，大专文化，公务员，住大姚县金碧镇。
关于申请人大姚县农村信用合作联社申请执行刘会金、刘卫芬、金会琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）云2326民初924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘会金、刘卫芬、金会琼未按生效判决书给付申请人大姚县农村信用合作联社借款本金50000元，利息690.3元、案件受理费1067.27元合计51757.90元，申请人大姚县农村信用社合作联社于2017年向本院申请强制执行。本案在执行过程中，法院依法扣划了被执行人刘会金、刘卫芬、金会琼的银行存款51757.90元，上述执行款已兑付给申请人大姚县农村信用社合作联社，并确认（2016）云2326民初924号民事判决书明确的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2326民初924号民事判决书明确的内容已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一七年五月十六日
书记员 罗家兴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8830号
罪犯斯成军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇七年四月五日作出（2007）诸刑初字第172号刑事判决，以罪犯斯成军犯销售赃物罪、强奸罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯斯成军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯斯成军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯斯成军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯斯成军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯斯成军准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戴皖涢
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第3号
申请人北京华星世纪科技有限公司。
法定代表人渠连强，经理。
委托代理人肖飞，该公司职工。
申请人北京华星世纪科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005132485761的银行承兑汇票（票面金额为800000元，出票日期为2014年1月7日，汇票到期日为2014年4月7日，出票人为张家口中美电器有限公司，持票人为北京华星世纪科技有限公司，支付人为张家口市商业银行解放街支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京华星世纪科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 王海军
二〇一四年四月二十六日
书记员 孙新民
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第3号
申请人郑州中原应用技术研究开发有限公司。
法定代表人张德恒，该公司董事长。
委托代理人唐晓栋，男，1991年1月28日出生，汉族，系该公司员工。
申请人郑州中原应用技术研究开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告青海金鼎水泥有限公司银行承兑汇票（汇票为：浦发银行西宁分行于2013年7月17日签发，收款人：青海丰振贸易有限公司，背书人：浙江东亚工程玻璃有限公司，金额拾万元整。）无效
二、自本判决公告之日起，申请人郑州中原应用技术研究开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 周 瑶
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘玉花
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第64号
原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人顾非非。
委托代理人林琳，上海中城世纪律师事务所律师。
被告李佛然。
被告肖芳玉。
原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告李佛然、肖芳玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人林琳到庭参加诉讼，被告李佛然、肖芳玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2008年7月22日，原告与被告签订《个人商业用房抵押借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告李佛然向原告借款570，000元（人民币，下同），借款期限120个月，自2008年7月起至2018年7月止，贷款月利率为基准利率水平上上浮10%，还款方式为等额还款法。两被告以上海市宝山区淞发路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物。原告依约履行了放款义务，但被告未能按合同约定如数还款，已构成严重违约。故起诉要求：1、被告李佛然归还原告借款本金334，774.84元；2、被告李佛然偿付自2013年9月22日起至实际清偿日止按借款合同约定的借款利息和罚息（至2014年12月4日尚欠利息28，142.74元、利息罚息2，304.85元、本金罚息5，318.03元）；3、若被告李佛然不能履行上述还款义务，原告有权对抵押物行使抵押权，并对抵押物拍卖款享有优先受偿权；4、案件受理费、公告费由两被告负担。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、借款合同1份，证明被告李佛然向原告借款的金额、期限、抵押担保情况等；2、上海市房地产登记证明1份，证明两被告将房产抵押给原告；3、个人贷款支付凭证1份，证明原告已依约履行放款义务；4、个人贷款对账单，证明被告李佛然的还款明细情况；5、结清试算清单1份，证明被告李佛然拖欠的利息明细。
被告李佛然、肖芳玉未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
李佛然、肖芳玉系夫妻。2008年7月22日，原告（贷款银行）与被告李佛然（借款人、抵押人）、肖芳玉（抵押物共有人）签订借款合同，由李佛然向原告借款570，000元用以购买上海市宝山区淞发路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以该房屋作为抵押物，担保合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用。合同约定：借款期限从2008年7月起至2018年7月止，贷款月利率为基准利率水平上上浮10%，利息按月支付，还款方式为月等额本息法。李佛然未按合同约定履行还款义务连续达6个月，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款并依法处分抵押物，并对拖欠的本金和利息按拖欠天数在合同约定贷款利率水平上加收50%计收罚息。合同签订后，双方至上海市宝山区房地产登记处办理了房地产抵押登记手续，原告于2008年7月29日向李佛然发放570，000元贷款。李佛然自2013年9月后再无还款行为，至2014年12月4日尚欠原告借款本金334，774.84元、利息28，142.74元、罚息7，622.88元。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，抵押权自设立时生效。原告按约发放了贷款，被告李佛然未按约履行还款义务，自2013年9月起再无还款行为，该行为已构成违约，原告据此要求被告李佛然提前偿还全部贷款本息并行使抵押权符合法律规定及双方约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佛然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行借款本金334，774.84元；
二、被告李佛然于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2014年12月4日的利息28，142.74元、罚息3，977.75元，及以334，774.84元为本金自2014年12月5日起至借款实际清偿日止按双方签订的《个人商业用房抵押借款合同》约定计算的各类利息；
三、被告李佛然届期不履行上述付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人李佛然、肖芳玉协议，以坐落于上海市宝山区淞发路XXX弄XXX号XXX室处的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人李佛然、肖芳玉所有，不足部分由被告李佛然清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，858.11元、公告费560元，由两被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1081行初87号
原告赵德志。
委托代理人王英环（系原告妻子）。
被告辽阳市城市管理综合行政执法局。
法定代表人宿奎刚，系该局局长。
委托代理人李晨，系该单位工作人员。
委托代理人曹忠斌，系该单位法律顾问。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，系市长。
委托代理人王丹，系该单位工作人员。
原告赵德志不服被告辽阳市城市管理综合行政执法局限期拆除决定及被告辽阳市人民政府行政复议决定一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月31日受理后，向被告辽阳市城市管理综合行政执法局及被告辽阳市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵德志及其委托代理人王英环、被告辽阳市城市管理综合行政执法局的委托代理人李晨、曹忠斌、被告辽阳市人民政府的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市城市管理综合行政执法局于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04032号限期拆除决定书，其内容为：赵德志，经查，你（单位）在太子河区祁家镇石桥子村建房31.2m2，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你（单位）在收到本决定书之日起7日内自行拆除，逾期仍不拆除，将依法给予强制拆除。原告赵德志不服，向被告辽阳市人民政府申请行政复议，被告辽阳市人民政府于2017年8月4日作出辽市行复决字[2017]48号行政复议决定书，维持辽阳市城市管理综合行政执法局作出的辽市城管限拆字[2017]第04032号限期拆除决定书。
原告赵德志诉称，原告系辽阳市太子河区前石桥子村村民，2003年，原告在本村宅基地上建筑31.2平方米房屋，未办理建房手续。2017年4月13日，被告辽阳市城市管理综合行政执法局下属的太子河分局接到太子河区政府交办的对辽阳市太子河区祁家镇石桥子村范围内违法建筑情况进行查处，经执法人员现场调查，石桥子村赵德志家中存在一处违法建筑，面积为31.2平方米。2017年5月3日，被告辽阳市城市管理综合行政执法局作出辽市城管限拆字[2017]第04032号限期拆除决定书，责令原告收到该决定书之日起7日内自行拆除，逾期仍不拆除，将依法给予强制拆除。原告在本宅基地上建筑的该处房产，虽然没有办理建房手续，但不是原告不想办理，而是该地区被列入城市规划，现在已经不能办理建房手续了，也没有相关部门认定该处房产为违法建筑。因此，该处房产不能被认定为违法建筑。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、七十条之规定，被告作出的限期拆除决定适用法律错误。原告的该处房产已经建筑十多年，没有相关行政机关认定原告该处房产为违法建筑，并且建筑在城乡规划法施行以前。现请求：一、撤销辽阳市城市管理综合行政执法局作出的辽市城管限拆字[2017]第04032号限期拆除决定书；二、撤销辽阳市人民政府作出的辽市行复决字[2017]第48号行政复议决定书；三、诉讼费用由被告承担。原告未提供证据。
被告辽阳市城市管理综合行政执法局辩称，一、查处违法建筑行为是我机关的法定职责；二、原告违法建设行为事实清楚、证据确凿；三、我单位作出的限期拆除决定适用法律正确；四、原告提出《城乡规划法》的实施时间是2008年以后，而其违法建筑在《城乡规划法》实施前，我单位认为原告的行为同时也违反了1990年颁布实施的《城市规划法》，其违法行为具有连续性，我单位适用《城乡规划法》正确，原告的建筑物系违法建筑。
被告辽阳市城市管理综合行政执法局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、王宏云询问笔录，证明原告在自家宅基地内建设的一处房屋为违法建筑及违建时间和建设面积；2、检查勘验笔录及勘验图，证明我单位工作人员对原告的违建行为进行了调查、检查和勘验；3、证物照片1张，证明我单位对原告的违建行为进行了现场取证，原告所建设的房屋系违法建筑。
被告辽阳市人民政府辩称，本机关有行政复议的法定职权。原告不服《限期拆除决定》，于2017年5月8日向本机关申请行政复议。经立案审理后，本机关认为原告未办理规划许可手续，擅自建设建筑物的行为违反法律规定，应当责令限期拆除，市城管执法局作出的《限期拆除决定书》事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。本机关于2017年8月4日作出维持原限期拆除决定的复议决定。综上，答辩人作出的复议决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市人民政府提供行政复议案件申请书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、延期审理通知书及送达回证、复议决定书、送达回证，证明复议程序合法。
在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市城市管理综合行政执法局提供的作出行政行为的证据1真实性有异议，笔录中陈述的建房时间不属实，我家建设的房屋不是违建；对证据2-3的真实性无异议，确实建设了一处房屋，但我家房屋不是违建。
原告对被告辽阳市人民政府提供的证明复议程序合法的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市城市管理综合行政执法局提供的作出行政行为的证据1-3、被告辽阳市人民政府提供的证明复议程序合法的证据，均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。
经审理查明，原告赵德志系辽阳市太子河区祁家镇前石桥子村村民。2003年，原告在其宅基地上建筑31.2平方米房屋一处，未办理建房手续。被告辽阳市城市管理综合行政执法局认为原告的建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04032号限期拆除决定书，责令原告在收到决定书之日起7日内自行拆除。原告不服，向被告辽阳市人民政府申请复议，被告辽阳市人民政府于2017年8月4日作出辽市行复决字[2017]48号行政复议决定书，维持辽阳市城市管理综合行政执法局作出的辽市城管限拆字[2017]第04032号限期拆除决定书。并于2017年8月17日邮寄送达给原告，原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有依法认定城乡规划区域内的建设是否违法的法定职权。本案中，被告辽阳市城市管理综合行政执法局虽具有查处违法建筑的法定职权，但其未经城市规划行政主管部门认定，即认定原告建设的一处房屋为违法建筑，并作出限期拆除决定，故被告市综合执法认定原告的一处房屋系违法建筑的主要证据不足。综上，被告辽阳市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定书认定事实的主要证据不足，应予撤销。被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，但结论错误，应予撤销。故原告要求撤销被告辽阳市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定及被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告辽阳市城市管理综合行政执法局于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04032号限期拆除决定书；
二、撤销被告辽阳市人民政府于2017年8月4日作出辽市行复字[2017]48号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告辽阳市城市管理综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高尚萍
审 判 员 曹 静
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李麟江
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第146号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人殷文龙。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人殷文龙行政处罚一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）丹非诉行审字第00178号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用1.81亩土地；2、没收在非法占用的1.81亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1.81亩土地处以10元／平方米的罚款，共计12068元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，被执行人殷文龙已履行交纳罚款12068元的义务，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人殷文龙已履行交纳罚款12068元的义务，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行审字第00178号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 束文辉
二〇一六年四月十四日
书记员 薛 佳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1429号
原告：王静伟，农民。
被告：永清县城内立客来生活超市，住所地河北省廊坊市永清县城内会昌街南武隆路**号。
负责人：纪利明。
原告王静伟与被告永清县城内立客来生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告王静伟于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王静伟负担。
审判员 姜海峰
二〇一六年八月二日
书记员 李 研
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
霸民初字第3544号
原告：葛红丽，现住霸州市。
被告：吴安安，住霸州市。
原告葛红丽诉被告吴安安买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛红丽到庭参加了诉讼，被告吴安安经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在胜芳经营海绵厂（未进行工商登记期间），原告为被告家具做配套海绵部分，被告下欠原告货款45900元，经多次催要未付，并于2014年4月8日为原告出具欠据1份，为此原告起诉来院，要求判令被告立即给付货款45900元并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告在经营未进行工商注册登记的鑫垚海绵厂期间，为被告产家具做配套海绵部分，至2014年4月8日经结算，被告下欠原告货款45900元，并于当日为原告出具45900元欠据1份。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的欠据各1份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告之间买卖配套海绵行为系双方自愿平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款45900元未给付，有原告提供的欠据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付货款45900元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未提供相应证据，债权凭证亦未约定履行期限，其损失应为原告向被告主张权利之日（即起诉之日）起因未给付原告造成的资金占用的利息损失，故被告应支付自原告主张权利之日（2014年9月4日）起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.65%计算至判决生效之日止的利息损失。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴安安于本判决生效后十日内给付原告葛红丽货款45900元，并支付自2014年9月4日起至判决书生效之日止的利息损失（以货款45900元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率5.65%计算）；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元减半收取474元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费474元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一四年十二月三日
书记员 高吉强
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12051号
原告：刘德华，男，1981年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：尚清涛，男，1988年4月12日出生，汉族，好客馅饼中式快餐店个体经营者，住天津市南开区
原告刘德华与被告尚清涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华、被告尚清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德华向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修欠款23000元；2.被告支付本次诉讼费用。事实和理由：2014年8月份原告经人介绍为被告装修位于南开区××西××于柳荫路交口的好客馅饼店，双方于2014年8月28日签订装修合同，双方约定价额308000元并签订预算表，原告开始施工，期间产生增项部分24737元，于2014年10月1日完工，被告验收合格并开张营业，至2015年10月24日被告共给付原告29.8万元，其中被告自己买灯具出了5000元，被告于次日写了欠条欠5000元，双方又协商增项部分，共计23000元，于2015年12月30日前付清，被告写下欠条，现经原告多次催要未果，故成讼。
被告尚清涛辩称，原告所述装修情况属实，本被告系该馅饼店的负责人。原告为该店铺装修，工期延误了3天，2014年10月1日完工。而且装修质量不过关，开业后不到一个月即发生天花板顶子掉落的情况，造成本被告的损失。另外，对于增项问题，原告计算的仅仅是增加的费用，但是在实际施工中还存在减项，但是减项费用并没有在总装修费用中扣除，现只同意给付原告5000元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原、被告签订《天津市装修工程施工合同》，合同对工程价款、工期、付款方式等进行了约定。至同年10月1日，原告完工撤场，被告总计向原告支付装修款298000元。后被告于2015年10月25日向原告出具欠条，写明：“本人尚清涛，好客馅饼店负责人，法定代表人，欠刘德华装修工程款23000元，于2015年12月30日前付清。庭审中，被告称该欠条系在与原告开玩笑时所写。
本院认为，原、被告双方争议焦点为被告是否应给付原告工程余款，应给付多少。现被告抗辩装修质量存在问题以及工期存在延误等问题，该问题在被告出具欠条前已经发生，但被告并未对上述问题提出异议，并向原告出具了欠条，可以认定被告认可拖欠原告装修工程款23000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告尚清涛给付原告刘德华装修欠款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取，由被告尚清涛负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张霄珂
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1157号
原告张风雷，男，汉族，生于1984年3月28日，农民，住址内乡县。（系交通事故受害人陈翠芳丈夫）
原告张心如，女，汉族，生于2007年4月13日，学生，系陈翠芳长女。
法定代理人张风雷，系张心如父亲。
原告张子玉，女，汉族，生于2009年10月13日，学生，系陈翠芳次女。
法定代理人张风雷，系张子玉父亲。
原告张士专，男，汉族，生于2012年7月27日，学生，系陈翠芳儿子。
法定代理人张风雷，系张士专父亲。
原告陈金明，男，汉族，生于1963年1月9日，农民，住址内乡县，系陈翠芳父亲。
原告王彩灵，男，汉族，生于1958年1月6日，农民，住址内乡县，系陈翠芳母亲。
六原告的委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股有限公司南阳中心分公司。
负责人刘冰，任公司经理，
住所地：地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼（一、二层）。
委托代理人宋荣来，该公司员工，特别授权。
原告张风雷、原告张心如、原告张子玉、原告张士专、原告陈金明、原告王彩灵诉被告中国太平洋财产保险股有限公司南阳中心分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年3月24日诉至本院，本院受理后，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张风雷、原告张心如、原告张子玉、原告张士专、原告陈金明、原告王彩灵六原告的委托代理人王晓峰，被告保险公司的委托代理人宋荣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日18时许，张风雷驾驶豫Ｒ×××××(RLlOO挂)车沿沪陕高速公路由西安至上海方向行驶至1263公里处（西峡县境内）时，豫Ｒ×××××(RLlOO挂)车乘坐人陈翠芳甩出车外，造成陈翠芳受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。后经高速交警队作出的事故认定书认定：张风雷负事故全部责任，陈翠芳无责任。综上事实，六原告认为张风雷承担全部赔偿责任，所驾驶车辆投有保险，保险公司应在限额内承担替代赔偿责任。另六原告请求的精神抚慰金应在交强险限额内优先赔偿。故此原告为维护其合法权益。诉讼请求，1、请求法院判令被告损害赔偿共计402394.20元，本案诉讼费由被告承担。
六原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
1、事故认定书，证明事故形成原告及各方负担责任情况。
2、诊断书、病例，医疗票据，证明陈翠芳因交通事故死亡的事实。
3、尸检报告、户口注销证明、埋葬证明，证明陈翠芳因交通事故死亡的事实。
4、家庭关系证明，证明陈翠芳家庭成员的情况。
5、被抚养人身份证明3份，证明张士专等三人身份，年龄情况。
6、交通费票据，证明原告为处理该次事故交通等花费情况。
7、事故车辆保单复印件，证明该事故车投保有交强险的事实。
8、判决书两份，证明同一地区类似案件判决参考。
被告辩称，1、事故不是侵权责任事故，保险公司与原告之间没有直接的侵权关系和合同关系，原告单方起诉申请人没有法律和事实依据，起诉不合法。2、原告诉称的事故发生时，受害人为车上乘客，依据相关法律，不能将其视为事故的第三人，原告据此起诉答辩人不符合相关法律规定。3、我公司愿意在车上人员责任险100000元限额内赔偿原告的损失。依据交强险条例第二十一条的规定，车上人员不属于保险公司第三者责任险的保险范围。
被告对原告提交证据质证如下：原告请求数额过高，对证据1-7无异议，对证据8有异议，该判决书的案件事实与本案不同，该事故中伤者是被甩出车外又遭碾压撞击致死，而本事故受害人是直接从车内甩出后经抢救无效死亡，依据相关法律法规规定，在本次事故发生时，伤者属于车上的乘客，因此该两份判决书对本案没有参考意见。我国是成文法国家，以往的判例对本案的审理没有参考依据。
被告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
我公司商业三者险条款，证明目的是不属于商业三者险的赔偿范围。
原告对被告提交证据质证如下，1、商业保险条款不属于民诉法证据范围。2、保险条款的约定只约束合同相对方，对第三方不产生任何约束力。3、依据保险法十七条，合同约定应当履行提示告知义务。
根据原、被告陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
原告张风雷与交通事故受害人陈翠芳系夫妻亲属关系。2015年5月25日18时许，原告张风雷驾驶豫Ｒ×××××(RLlOO挂)车沿沪陕高速公路由西安至上海方向行驶至1263公里处（西峡县境内）时，豫Ｒ×××××(RLlOO挂)车乘坐人陈翠芳甩出车外，造成陈翠芳受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。2015年6月10日南阳市公安局高速公路警察支队高交认字[2015]第15021号道路交通事故认定书，张风雷负事故全部责任，陈翠芳无责任。
张风雷驾驶豫Ｒ×××××驾驶车辆在被告公司投有交强险、商业险（车上乘客责任险100000元）。
原、被告协商赔偿未果，原告诉至本院。
本院认为，一、本起交通事故发生原因是原告张风雷驾驶豫Ｒ×××××(RLlOO挂)车、豫Ｒ×××××(RLlOO挂)车将乘坐人陈翠芳甩出车外，造成陈翠芳受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。南阳市公安局交通事故认定书认定，张风雷负事故全部责任，陈翠芳无责任，本院予以认定。二、关于六原告诉请的赔偿402394.20元。该事故车辆原告张风雷在被告保险公司投保有商业险（车上乘客责任险100000元），故被告保险公司应承担（车上乘客责任险100000元）保险赔偿责任。六原告诉请的超出原告张风雷在保险公司购买有机动车商业险（车上乘客责任险100000元）保险，原告请求赔偿数额302394.20元，没有法律依据及相关证据，本院不予支持。三、被告辩称，原告不能将交通事故受害人陈翠芳乘坐人陈翠芳视为事故的第三人，本事故受害人陈翠芳是直接从车内甩出后经抢救无效死亡，南阳市公安局交通事故认定书认定，在本次事故发生时，伤者属于车上乘客的辩称理由，本院予以认定。五、驳回六原告的其他诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股有限公司南阳中心分公司于本判决生效后十日内支付给原告张风雷、原告张心如、原告张子玉、原告张士专、原告陈金明、原告王彩灵赔偿款100000元。
二、驳回原告张风雷、原告张心如、原告张子玉、原告张士专、原告陈金明、原告王彩灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7335元，由原告张风雷、原告张心如、原告张子玉、原告张士专、原告陈金明、原告王彩灵承担5035元，被告中国太平洋财产保险股有限公司南阳中心分公司承担2300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 历相龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第315号
原告徐某。
委托代理人宋建伟。
被告吴某甲。
原告徐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人宋建伟，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女吴某�。因双方婚前缺乏了解、草率结婚，加上性格不合，婚后常因生活琐事发生纠纷，未建立起稳定的夫妻感情，已无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告的感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识，后经自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，同年10月1日举行了婚礼。婚后于××××年××月××日生育一女吴某乙。原、被告婚后有时因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2015年3月初，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷，原告搬回娘家居住至今，婚生女现跟随被告共同生活。
2015年3月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、户口簿等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育有一女，双方存在感�基础。原、被告共同生活期间，难免因家务琐事产生矛盾，双方应加强沟通交流、互谅互让，共建幸福美满家庭。现原、被告的婚生女尚年幼，双方应多为其健康成长着想，努力创设良好的外部环境。原告主张被告婚后多次动手殴打原告，未举证证明，本院不予认定。原告诉称与被告间的夫妻感情已经破裂，未提交充分证据证明，对其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年四月一日
书记员 于振伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第879号
罪犯邹璇，农民，原，非累犯，现在广西�港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于1999年11月16日作出了（1999）玉中刑初字第68号刑事判决，以被告人邹璇犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。2003年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币4000元不变，刑期自2003年6月8日起至2022年6月7日止。2005年10月18日经本院裁定减去有期徒刑一年，2007年7月7日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，2009年11月25日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，2012年2月7日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，2013年7月10日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年5月7日止。执行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯邹璇在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分83.6分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹璇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现和余刑情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邹璇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年7月7日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1001号
原告：西安创业水务有限公司。
法定代表人：李杨，任公司董事长。
委托代理人:袁芳兰，该公司人力资源部经理。
被告：向书民。
本院在审理原告西安创业水务有限公司与被告向书民劳动争议纠纷一案中，因向书民亦对雁劳仲案字[2013]721号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 孙文文
代理审判员 吴 娜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 岩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1787号
申请执行人：黄进忠，男，1947年9月5日出生，住惠安县。
被执行人：黄成泉，男，1964年3月5日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄进忠与被执行人黄成泉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第173号
申请执行人：潘某。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2011年3月18日作出的（2011）韶武法民一初字第72号潘某与刘某某离婚纠纷一审民事调解书，于2014年3月13日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述调解书所确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某①账户的存款人民币4000元②账户的存款人民币3618元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一四年三月十七日
书记员 谢祥军
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶武法执字第173号申请执行人：潘某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2011年3月18日作出的（2011）韶武法民一初字第72号潘某与刘某某离婚纠纷一审民事调解书，于2014年3月13日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述调解书所确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某①账户的存款人民币4000元②账户的存款人民币3618元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明洲二〇一四年三月十七日书记员  谢祥军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8654号
上诉人(原审原告)张立友，男，1971年4月1日出生。
委托代理人张小杰，女，1974年2月14日出生。
委托代理人杨海珍，女，1971年11月17日出生。
被上诉人(原审被告)彭淑芹，女，1955年12月22日出生。
委托代理人古海亮，男，1985年2月7日出生。
上诉人张立友因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立友及其委托代理人张小杰、杨海珍，被上诉人彭淑芹委托代理人古海亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立友在原审法院诉称：我与彭淑芹系邻居关系。2016年3月24日，彭淑芹以烧荒为由，把我放置在自己过道上的木材、石棉瓦、三轮农用车、羊饲料全部烧毁。我多次就损失问题欲协商解决，彭淑芹采取置之不理的态度。为维护我的合法权益，故起诉要求彭淑芹赔偿我的木材、石棉瓦。豆秸、棒秸秆、三轮农用车、柴禾、网线、刹车绳、硫石、人工费、加工费、误工费、精神损害抚慰金、共计36550元；本案诉讼费由彭淑芹负担。
彭淑芹在原审法院辩称：不同意张立友的诉讼请求，张立友的柴火在2016年3月24日烧毁属实，但是张立友的财物损毁不是我造成的。张立友与我南北为邻，张立友居北，我居南。在我的院落东侧确实有张立友堆放的柴火但是具体数量不明，我在2016年3月24日上午在距离张立友堆放柴火东侧2米左右处烧了几个塑料袋，因为在我的院落外有我种植的几棵杨树，塑料袋都挂在杨树上，我看着不干净就都烧了。在距离点燃塑料袋向北半米左右另有他人堆放的柴火，是谁的不清楚。我烧完塑料袋以后用钳子拍灭后带着孩子出去玩了，其他的柴火都没有燃烧，因此张立友家失火与我无关。
原审法院经审理查明：张立友与彭淑芹系邻居关系，2016年3月24日，张立友放置在院落东侧的木头、柴禾、农用车等物品被烧毁，张立友主张系因彭淑芹烧垃圾等物导致张立友物品损毁，彭淑芹对此予以否认。彭淑芹认可2016年3月24日在其院落外烧塑料袋的事实，但其主张烧完塑料袋后彭淑芹将火扑灭才离开的现场，烧塑料袋的地点距离张立友物品有两米左右。事发之时，双方认可均未在现场，北京市顺义区公安消防支队（以下简称消防支队）出警。经法院调取消防支队在2016年3月24日形成的材料，消防支队向法院提供询问笔录两份，在对张立友的询问笔录中，消防支队询问其如何发现着火，张立友陈述：“我们村人给我打电话告诉我的，我当时在沙子营干活”；消防支队询问平时着火处放置什么东西，张立友陈述：“垃圾、木头、柴禾、三轮农用车”；消防支队询问车是什么时候买的，是否上牌，张立友陈述：“10多年的，买的时候半新的，没有（上牌）”；消防支队询问是否有需要反映的，张立友陈述：“平时旁边邻居家总在那烧垃圾”；消防支队询问今天烧了吗，张立友陈述：“烧了”。在消防支队对彭淑芹所作的询问笔录中，消防支队询问上午您在汉石桥村东做什么，彭淑芹陈述：“7点多钟，在洞口地沟处烧了一小堆垃圾，铁锹拍灭后我就走了，我平常不经常在这烧，今天我烧的都是食品袋”。
原审法院认定上述事实有：北京市顺义区消防支队询问笔录、现场照片、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证。
原审法院判决认定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，张立友主张彭淑芹烧垃圾导致其放置在院落东侧的木材、三轮农用车等物品被烧毁，彭淑芹对此予以否认，虽然彭淑芹认可在当天烧垃圾的事实，但其主张系将燃烧垃圾拍灭后离开现场，张立友并无充分有效证据证明或能够推定确系彭淑芹燃烧垃圾导致张立友所诉物品被烧毁，故此张立友应当承担举证不能的法律后果，对于张立友的诉讼请求，法院不能予以支持。但是应当强调，彭淑芹在公共场所烧垃圾的行为违反最基本的公序良俗原则，对于彭淑芹此种行为，法院予以严厉批评，并告诫彭淑芹在之后的日常生活中不应再出现此种行为。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回张立友的诉讼请求。
张立友不服原审法院判决，持其在原审法院诉讼中的理由，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判。
彭淑芹坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。在二审诉讼中，张立友提供了监控视频，用来证明起火原因为彭淑芹焚烧垃圾引起。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是张立友堆放在过道旁的木头、柴禾等发生燃烧的原因，即是否由彭淑芹焚烧垃圾引起。对于起引燃烧的原因，目前没有直接证据可以证明起火原因是由于彭淑芹焚烧垃圾引起。从双方的陈述来看，彭淑芹认可其焚烧过塑料袋，焚烧塑料袋的时间为早上七点左右，且仅焚烧了几个塑料袋后拍灭；从木头、柴禾起火的时间来看，在上午九点多；从彭淑芹认可的焚烧塑料袋的时间到起火，间隔两个小时左右，且彭淑芹焚烧的垃圾量并不大，即引燃的可能性较小，而诉讼中又没有其他证据能够佐证燃烧和彭淑芹焚烧垃圾之间有因果关系，故张立友要求彭淑芹承担损失的赔偿责任，现有证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费341元，由张立友负担（已交纳）。
二审案件受理费682元，由张立友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 璨
书 记 员 苏 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6168号
原告佘景文，男，1986年8月13日出生，汉族，住惠安县。
被告江云招，男，1984年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被告王玲玲，女，1987年2月13日出生，汉族，住惠安县。
原告佘景文与被告江云招、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘景文到庭参加诉讼。被告江云招、王玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘景文诉称，被告江云招以做生意缺乏资金为由，于2014年5月27日向原告借款50000元，借款时，双方约定借款期限2个月，约定借款利息为每月2%，有被告江云招出具给原告的借款条1份为据。借款后被告本息分文未付。鉴于两被告系夫妻关系，上述借款是在两被告婚姻关系存续期间为生意周转需要借款，故根据我国有关法律规定，被告王玲玲对上述借款的本息承担共同偿还责任。原告现急需该款项向两被告催讨未果。请求判令两被告偿还原告借款50000元及利息（自2014年5月27日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍（以月利率2%为限）计算）。
被告江云招、王玲玲均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即原告与被告江云招的居民身份证各1份，以此证明原告与被告江云招的身份情况。证据2即借款条（协议书）1份，以此证明被告江云招于2014年5月27日向原告借款50000元，双方约定借款期限2个月，以月利率2%计付利息。本院调取的证据3即两被告的结婚登记审查处理表1份、被告王玲玲户籍信息1份，以此证明两被告于2007年7月11日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，以及被告王玲玲的身份情况。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1、2以及本院调取的证据3来源合法，内容客观真实，并与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，双方于2007年7月11日办理结婚登记手续。被告江云招以做生意缺乏资金为由，于2014年5月17日向原告借款50000元，双方约定借款期限2个月，以月利率2%计付利息，有被告江云招出具并交由原告收执的借款条（协议书）1份为据。借款后，被告江云招没有偿还该借款本息，因原告需要收回该借款向被告催讨未果，为此原告于2014年10月23日诉至本院。
综上事实，本院认为，被告江云招向原告借款50000元，有其出具给原告的借款条（协议书）1份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方有约定借款期限和借款利息，该借贷关系属定期有息借贷。被告江云招逾期经原告催讨未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明原告与被告江云招将本案借款明确约定为被告江云招的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。本案借款约定以月利率2%计付利息，超出法律规定的利息保护限度，应予下调。原告的诉讼请求，事实理由充分，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江云招、王玲玲应于本判决生效之日起15日内偿还原告佘景文借款50000元及利息（自2014年5月27日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍（以月利率2%为限）计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取588元，由被告江云招、王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东民一初字第400号
原告：钱立友，男，汉族，居民，住东至县。
被告：刘团结，男，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告钱立友诉被告刘团结民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱立友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告钱立友负担。
审判员 王尚洲
二〇一〇年五月五日
书记员 袁 卿
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第62号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人贾某。因本案于2014年4月21日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
被告人李某。因本案于2014年4月21日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告贾某、李某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。镇康县人民检察院检察员陈和云出庭支持公诉，被告人贾某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日凌晨2时许，被告人贾某与彭登寿（已判刑）一同到上海市松江区新浜镇香长公路1787号对被害人戈某经营的“上海联农超市”实施盗窃。期间，贾某在超市外放风，彭登寿以撬窗方式进入店内盗窃得现金人民币1021.2元及各类品牌香烟30条零9包。后彭登寿被联防队员抓获，贾某跳河逃跑。经鉴定，被盗香烟价值人民币3932元。
2013年12月4日凌晨，被告人贾某到镇康县南伞镇榕苑小区8幢1单元301室盗窃得被害人李荣锦的黑色笔记本电脑一台。
2014年3月16日凌晨4时许，被告人贾某到镇康县南伞镇新农贸市场4-1号楼二楼卧室盗窃得被害人袁忠珍的现金人民币6000元。
2014年4月20日凌晨1时许，被告人贾某与李某一同到镇康县南伞镇桃苑小区实施盗窃，期间，被告人李某在楼下放风，被告人贾某通过8幢的102及202室进入302室盗窃得被害人罗某的天梭力洛克手表一块、浅绿色玉坠一条及白色苹果5C手机一部。经鉴定，被盗的白色苹果5C手机价值人民币2720元，天梭力洛克手表价值人民币2800元。
对公诉机关指控的上述事实，被告人贾某、李某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、本院确认的户口证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、上海市松江区人民法院刑事判决书、发还物品清单、鉴定意见书、被害人陈述、彭登寿的供述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人贾某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其中：被告人贾某盗窃四次，涉案金额为人民币16473.2元；被告人李某盗窃一次，涉案金额为人民币5520元，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。在盗窃被害人戈某超市内的现金及香烟的犯罪事实中，被告人贾某起次要作用；在盗窃被害人罗某财物的犯罪事实中，被告人李某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人贾某、李某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。建议对被告人贾某判处有期徒刑二至三年，对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人贾某、李某均未作任何辩解。
本院认为，被告人贾某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物（其中被告人贾某盗窃四次，涉案金额为人民币16473.2元；被告人李某盗窃一次，涉案金额为人民币5520元），数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人贾某、李某犯罪的事实及罪名成立，予以支持。在盗窃戈某超市内的现金及香烟的共同犯罪中，彭登寿属主犯（已判刑），被告人贾某属从犯；在盗窃罗某财物的共同犯罪中，被告人贾某属主犯，被告人李某属从犯。公诉机关关于在盗窃被害人戈某现金及财物的犯罪中被告人贾某属从犯及在盗窃被害人罗某的财物犯罪中被告人李某属从犯，应当从轻处罚的公诉意见符合法律规定与本案实际，予以采纳。公诉机关关于被告人贾某、李某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及量刑建议符合法律规定与本案实际，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2016年8月20日止），并处罚金人民币二万元（待判决生效后执行）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止），并处罚金人民币六千元（待判决生效后执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄正情
二〇一四年九月十一日
书记员 李春宏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20282号
上诉人（原审原告）：广州摩恩水暖器材有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河上元岗。
法定代表人：关玉东，该司董事长。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邝志英，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：梁志峰，男，1973年12月26日出生，汉族，系邝志英丈夫，住广东省广州市海珠区。
上诉人广州摩恩水暖器材有限公司（下称摩恩公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，摩恩公司支付给邝志英违法解除劳动合同赔偿金88375.9元；二、驳回摩恩公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由摩恩公司负担。
判后，摩恩公司不服，向本院提起上诉称：一、邝志英于2001年入职我司，离职前担任研发助理工程师，从事加拿大及美洲的业务工作，离职前平均工资为7018.04元。2015年，我司计划将工厂搬迁至江苏常熟，并于2015年年中开始向全体员工说明工厂搬迁的情况，也多次通过工厂搬迁公告介绍员工最为关注的新工厂信息以及补偿信息、社保信息等情况。2016年4月，我司向劳动行政部门备案有关的裁员信息，随后陆续进行分批裁员。截至2016年8月31日，我司累计裁员超300人，后续仍继续裁减人员。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.摩恩公司因工厂搬迁而裁员，邝志英所在岗位以及对应的业务，已经搬迁至常熟新工厂。2.我司裁员涉及研发人员，也涉及比邝志英职位更高的其他高级管理人员，并无故意针对或歧视邝志英。3.我司裁员符合《劳动合同法》第41条规定的情形，无须协商或征得员工同意。况且我司已经提前一年向全体员工说明情况、知会细节。4.我司在仲裁阶段递交了所有裁员人员名单，可能仲裁机构内部传达有误，导致有关文件遗失。此外，在劳动部门备案阶段，我司也曾经更新过有关裁员名单给予劳动部门报备。我司裁员起因于业务、岗位搬迁或撤销，属合法裁员。5.我司对邝志英进行裁员后，已经履行所有的补偿金支付义务，无需再另行支付款项。6.我司本次裁员是一视同仁。所有受同类原因影响的员工遣散费待遇都应该一样，否则会产生不公，导致诉讼，影响社会和谐稳定。据此，摩恩公司的上诉请求为：撤销原判，改判摩恩公司无需支付邝志英违法解除劳动合同赔偿金88375.9元。一、二审受理费由邝志英承担。
邝志英答辩称：不同意摩恩公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回摩恩公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，摩恩公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对摩恩公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州摩恩水暖器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 何润楹
审判员 叶嘉璘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张树苑
陈泽如
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初第3854号
原告武孩，男，1964年5月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
被告周彦广，男，1961年3月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告郝国强，男，1961年10月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告武孩与被告周彦广、郝国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由鲁山县人民法院审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武孩及委托诉讼代理人李军伟、被告周彦广到庭参加诉讼，被告郝国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武孩诉称，被告周彦广做生意急需用钱，找到原告帮忙。原告于2014年9月28日借给被告60000元，被告当时给原告出具借条一张：“借款条，今借到武孩现金陆万元整（60000元），利息3分，借款人，周彦广，保人，郝国强，2014.9.28”，后原告多次催要还款，被告周彦广以种种理由推脱，不予归还，请求1、依法判令被告归还原告借款本金60000元，并按约定利率支付利息至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周彦广辩称，原告所诉属实，愿意还钱，但需要时间。
被告郝国强无答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
被告周彦广因做生意急需用钱，于2014年9月28日向原告武孩借款6万元并出具借条一张，“借款条，今借到武孩现金陆万元整（60000元），利息3分，借款人，周彦广，保人郝国强，2014.9.28”，后原告多次催告，被告周彦广以种种理由推脱，不予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周彦广向原告武孩借款6万元，并约定月利率3%，郝国强为担保人，有借条为证，且被告周彦广对这一借款事实及利息约定予以认可，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对原告武孩主张的利息超过年利率24％的请求部分，本院不予支持。被告郝国强为该笔借款提供担保，因未约定担保范围及方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告郝国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周彦广于本判决生效后十日内向原告武孩偿还借款本金60000元及利息（利息自2014年9月29日起计算至还款之日止，按年利率24％计算）。
二、被告郝国强对上述款项承担连带清偿责任。被告郝国强承担责任后，可以依法向被告周彦广追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告周彦广、郝国强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一六年十二月十五日
书记员 万亚娟
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初第3854号原告武孩，男，1964年5月28日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。被告周彦广，男，1961年3月24日生，汉族，农民，住鲁山县。被告郝国强，男，1961年10月10日生，汉族，农民，住鲁山县。原告武孩与被告周彦广、郝国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由鲁山县人民法院审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武孩及委托诉讼代理人李军伟、被告周彦广到庭参加诉讼，被告郝国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武孩诉称，被告周彦广做生意急需用钱，找到原告帮忙。原告于2014年9月28日借给被告60000元，被告当时给原告出具借条一张：“借款条，今借到武孩现金陆万元整（60000元），利息3分，借款人，周彦广，保人，郝国强，2014.9.28”，后原告多次催要还款，被告周彦广以种种理由推脱，不予归还，请求1、依法判令被告归还原告借款本金60000元，并按约定利率支付利息至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告周彦广辩称，原告所诉属实，愿意还钱，但需要时间。被告郝国强无答辩。本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：被告周彦广因做生意急需用钱，于2014年9月28日向原告武孩借款6万元并出具借条一张，“借款条，今借到武孩现金陆万元整（60000元），利息3分，借款人，周彦广，保人郝国强，2014.9.28”，后原告多次催告，被告周彦广以种种理由推脱，不予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周彦广向原告武孩借款6万元，并约定月利率3%，郝国强为担保人，有借条为证，且被告周彦广对这一借款事实及利息约定予以认可，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院一、被告周彦广于本判决生效后十日内向原告武孩偿还借款本金60000元及利息（利息自2014年9月29日起计算至还款之日止，按年利率24％计算）。二、被告郝国强对上述款项承担连带清偿责任。被告郝国强承担责任后，可以依法向被告周彦广追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告周彦广、郝国强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李红军二〇一六年十二月十五日书记员  万亚娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第645号
原告满洲里豪柏装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人王新和，经理。
被告于书艳，女，1969年6月15日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
委托代理人陈如刚，男，1968年11月11日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告满洲里豪柏装饰有限责任公司诉被告于书艳装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告满洲里豪柏装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告满洲里豪柏装饰有限责任公司自行负担。
审判员 杨玲
二〇一五年八月六日
书记员 王晶
本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初39号
原告赵某某，男。
原告赵某某，男。系赵某某之子。
被告张某某，男。
被告张某某，女。系张某某之女。
赵某某、赵某某与张某某、张某某婚约财产纠纷一案，原告赵某某、赵某某于2016年2月23日向本院提出申请撤回对被告张某某、张某某的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某、赵某某撤回对被告张某某、张某某婚约财产纠纷一案的起诉。
本案诉讼费1700元，减半收取850元，由原告赵某某、赵某某负担。
代理审判员 袁珍珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王彦飞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2942号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，女，1968年3月12日出生；曾因收购赃物于2001年5月20日被北京市大兴区公安局行政拘留十五天；现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2760号起诉书指控被告人马×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年8月23日11时许，被告人马×在北京市朝阳区十里河地铁站附近，明知是赃物仍以人民币700元的价格从庄×（已判刑）处收购邦德安骑乐牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2200元）。后被告人马×被抓获归案。其协助公安机关将庄×抓获。现邦德安骑乐牌电动自行车已发还被害人。
案在本院审理期间，被告人马×的家属帮助其预缴罚金人民币1000元在案。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高×的陈述、证人庄×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、物证照片、刑事判决书、劣迹材料及公安机关出具的工作记录及被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×目无国法，为谋私利，明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为触犯了刑律，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马×归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，当庭自愿认罪，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十八条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年1月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一三年十二月十一日
书记员 张蕊
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1503号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：刘华英，女。
被执行人：张明德，男。
被执行人：李香春，女。
被执行人：何士军，男。
被执行人：何士强，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华英、张明德、李香春、何士军、何士强借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）莒商初字第1365号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款100000元及利息，案件受理费2300元）。
本案在执行过程中查明，本院于（2015）莒执字第1501号案卷中提取被执行人的工资14000元。申请人于2015年11月4日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1503号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月四日
书记员 张文臣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒肃执字第1454号
申请执行人王锦兴。
被执行人杨开军。
申请执行人王锦兴与被执行人杨开军财产损害赔偿纠纷一案，我院于2015年8月25日作出的（2015）酒肃民二初字第99号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨开军未履行判决书确定的给付义务，申请执行人王锦兴向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2016年2月25日达成执行和解协议，经“四查”后，被执行人暂无其他财产可供执行，将该情况反馈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）酒肃民二初字第99号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于炳华
审 判 员 孟庆河
代理审判员 温建东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王舒恒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3527号
原告：闫朝芸，女，1966年4月17日出生，汉族，工人，住吉林省通化县。
委托代理人：叶何贵，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛星火物流器械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：庄培战，总经理。
委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
原告闫朝芸与被告青岛星火物流器械有限公司（以下简称星火物流公司）劳动争议纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2015年5月27日、6月12日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫朝芸之委托代理人叶何贵，被告星火物流公司之委托代理人王本山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫朝芸诉称：2004年12月，原告进入被告处工作，之前一直未签订书面劳动合同，后来补签了2014年1月1日至2017年12月31日为期四年的劳动合同；劳动关系存续期间，被告一直未给原告缴纳社会保险。2014年10月份原告为了维护自己的权益，到青岛经济技术开发区劳动监察大队投诉，要求被告补交社会保险。因为原告投诉了被告，被告于2014年10月21日将原告等三人赶出了公司，不让原告上班，原告多次要求上班，但被告以各种理由不让原告回去工作。原告认为，被告之前存在严重违法行为，在原告投诉之后，更以严重的违法行为侵犯劳动者的权益；被告至今不让原告回去工作，实际上是剥夺了劳动者通过劳动获得收入的权利，因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年11月至2015年3月期间工资12715元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告星火物流公司辩称：原告诉称的事实与客观事实不符，因生产经营原因，被告确实曾安排包括原告在内的三人歇班，但被告于2014年11月19日和2015年1月6日两次以书面形式通知原告到公司上班，原告均收到通知，但被告仍未到公司上班。因此原告无权主张2014年11月19日以后的工资，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告闫朝芸系被告星火物流公司职工，2014年10月24日开始，星火物流公司安排闫朝芸回家歇班。星火物流公司为闫朝芸发放工资了2014年11月份之前的工资。闫朝芸2014年11月份之前12个月的平均工资为2543元。2015年1月6日，星火物流公司通过快递向闫朝芸邮寄要求闫朝芸于2015年1月8日回公司上班的通知书，2015年1月8日，闫朝芸收到该通知书，但未回星火物流公司工作。
2015年1月13日，闫朝芸向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决星火物流公司支付2014年11月至2015年1月期间的工资7659元。2015年3月20日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2015]第77号裁决书，裁决:1、星火物流公司支付闫朝芸2014年11月1日至2014年11月19日期间的工资717.24元；2、驳回闫朝芸的其他仲裁请求。闫朝芸对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告闫朝芸提交的青开劳人仲案字[2015]第77号裁决书、谈话录音、社保缴费记录、工资发放明细；被告星火物流公司提交的顺丰快递回执、签收记录、通知在案为证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为:被告星火物流公司安排原告闫朝芸于2014年10月24日至2015年1月8日期间待岗，应当支付闫朝芸该期间的待岗工资。参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条规定，闫朝芸2014年11月1日至2015年1月8日期间的待岗工资为2675.86元(1500元/月×80%×2个月+1500元/月×80%÷21.75天×5天)，对闫朝芸主张过高部分，本院不予支持。闫朝芸于2015年1月8日收到星火物流公司的上班通知书后未回星火物流公司工作,故其主张星火物流公司支付2015年1月8日至2015年3月期间的工资，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下：
被告青岛星火物流器械有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告闫朝芸2014年11月1日至2015年1月8日期间的待岗工资2675.86元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛星火物流器械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年六月二十日
书记员 马 亮
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第3527号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。负责人：陶云霄，该公司经理。委托代理人：徐伟，该公司职员。被告：孙文龙。本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告孙文龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告孙文龙的起诉。本案受理费用25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。审判员刘秀杰二〇一五年九月十一日书记员白龙飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00593-2号
申请执行人张蓬。
被执行人赵海章。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01341号民事判决受理执行张蓬与赵海章民间借贷纠纷一案，本案执行标的为486000元及利息等。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按照协议履行全部400000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宝渭法民初字第01341号民事判决的执行。
本案执行费7360元被执行人已负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 赵睿光
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 易诗杰