四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第778号
原告陈正琼，女，生于1976年6月15日，汉族。
被告吕晟，男，生于1987年7月28日，汉族。
原告陈正琼诉被告吕晟合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员梁淑君适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈正琼，被告吕晟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈正琼起诉称，2014年5月25日，吕晟驾驶川QZY8**小轿车在高县来复镇省道206线299公里＋900米处将行人原告撞伤，经交警认定吕晟承担事故全部责任。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保有交强险和商业险。2014年6月6日，吕晟和原告在交警大队达成损害赔偿调解协议，吕晟只支付了协议中的医疗费8898.56元、救护车费600元、续医费4000元。原告根据《侵权责任法》等规定，请求判令吕晟支付：1、误工费2600元（住院12日，医嘱休息2周，每日100元）；2、护理费960元（住院12日，每日80元）；3、住院伙食补助费600元（住院12日，每日50元）；4、处理交通事故的交通费、误工费1000元；合计5160元。川QZY8**小轿车系曾艳所有，故曾艳应承担连带赔偿责任。川QZY8**小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保有交强险、第三者责任险，保险公司应在承保的责任险范围内对吕晟的赔偿责任承担支付保险金的责任。庭审中，原告撤回了对曾艳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉，将诉讼请求变更为请求判决被告吕晟按照在交通队达成的协议赔偿误工费600元，护理费600元，住院伙食补助费300元，合计1500元。
被告吕晟答辩称：请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。一原告诉状中所称续医费4000元，答辩人不予认可。这4000元是答辩人对原告的总的损失所作出的全部赔偿，而并不仅仅是续医费。二、原告主张的各项赔偿请求，答辩人已经垫付赔偿完毕。事故发生后答辩人积极垫付医疗费并时常买东西到医院看望原告，原告多次表示只想拖延住院时间然后在保险公司多拿点补助费（原告表示自身购买有太平洋人寿意外险且喊其售险人在医院与被告沟通如何报销其意外险），出院后不会追究答辩人。交警在道路交通事故认定书中确定了本次交通事故的大概损失为14998.56元，其中原告的医疗费8898.56元、救护车费600元由答辩人全额垫付并承担。然而认定书中所列一次性赔偿费用4000元实际是全额包含且满足交警方面作出的误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费300元的赔偿要求，且该一次性赔偿费用4000元并非是认定书中的以续医费为名义，此为交警方面的文字表述错误，具体有赔偿协议作证。2014年6月6日，在事故车辆承保的中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾分公司要求下，保险公司要求答辩人先行对原告的各项损失赔偿进行垫付，事后报销。因此，答辩人与原告达成赔偿协议，即一次性支付给原告本次交通事故赔偿费用共计人民币4000元整；双方协议约定，答辩人一次性支付费用后，原告不得再次要求答辩人承担本次事故的其他任何赔偿费用。事后，原告即向保险公司提出无理要求，要求保险公司将本该答辩人报销的第三方赔付费用全部支付于她，并向保险公司谎称其没有收到任何赔付款，因此至今，保险公司也没有对被答辩人垫付的4000元赔付款进行报销。原告在与答辩人在订立赔偿协议时故意误导答辩人没有具体描述赔偿项目从而方便自己在保险公司处多拿赔偿，事实上，原告本次就已产生的医疗费才8800多元，续医费不可能达到4000元，4000元的赔偿完全能够覆盖原告本次交通事故的全部损失，而且虽然项目没有全部列完整，但后面加了“等’’兜底足以看出原被告在订立赔偿协议时的真实意思是：4000元是对原告本次交通事故全部损失所做的一次性赔偿。综上，答辩人认为原告因本次交通事故产生的全部损失答辩人已经做出一次性全部赔偿，所以请求贵院驳回原告的全部诉讼请求，且答辩人请求法院将答辩人垫付的所有费用在本案中一并处理。
经审理查明：2014年5月25日，吕晟驾驶川QZY8**小轿车由宜宾往高县方向行驶，同日11时7分，当车行驶省道206线299公里＋900米处时，与行人陈正琼相撞，造成陈正琼受伤，车辆受损的交通事故。陈正琼受伤后在宜宾市第二人民医院住院治疗，于2014年6月6日出院。用去医疗费8898.56元，检查费8元，救护车费600元，此款已由吕晟支付。高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：吕晟承担事故全部责任，陈正琼无责任。2014年6月6日，陈正琼与吕晟在高县公安局交通管理大队的主持下达成损害赔偿调解协议：以下费用全部由吕晟承担：一、陈正琼医疗费8898.56元、误工费600元、护理费600元，住院伙食补助费300元，救护车费600元，一次性协议赔偿陈正琼续医费4000元；二、川QZY8**号车修理费。合计14998.56元（不含车辆修理费）。陈正琼与吕晟在高县交警队主持下达成赔偿协议后，同日在高县交警队办公室双方又另行签订交通事故赔偿协议，就该次交通事故相关赔偿协议如下：一、出院后，甲方（吕晟）一次性支付营养费、精神损失费、复查费用等共计4000元，大写人民币肆仟元整；二、甲方一次性支付费用后，甲方的赔偿责任完全清除，乙方（陈正琼）自愿承担该事故可能导致的隐形伤害风险，不得再次要求甲方承担该次交通事故有关的任何其他赔偿责任。陈正琼与吕晟均在该协议上签字后，吕晟向陈正琼支付了赔偿款4000元。陈正琼出具了收条，收条载明：今收到吕晟支付交通事故赔偿费用4000元。
上述查明事实，有当事人的当庭陈述及所举下列证据中业经本院采信部分在案为证。原告陈正琼所举证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息。2、吕晟驾驶证、曾艳行驶证、曾艳临时号牌照片各一张。3、道路交通事故认定书，证明事故发生的情况、责任认定，调解协议。4、保险单抄件、出险车险信息表。5、赔偿协议复印件。6、病历及发票复印件。证明原告医疗情况。被告吕晟所举证据有：1、事故现场证人证明，证明原告横穿马路是造成事故的主要原因。2、道路交通事故认定书，证明事故的情况。3、交通事故赔偿协议、收条，证明原被告已就赔偿事宜达成一致，并约定再无纠纷。4、住院病历、费用清单、住院费用结算票据，证明原告医疗情况，被告已支付了原告全部医疗费。7、保险单，证明事故车辆投保情况。
上述证据，经庭审质证，对双方均无异议的证据本院予以采信。被告吕晟对原告所举的道路交通事故认定书认定被告负全部责任有异议，对认定书上载明的调解赔偿续医费4000元有异议，但未提供充分的反驳证据，对道路交通事故认定书，本院予以采信。对被告吕晟提供的事故现场证人证明，因证人未到庭作证，对其证言不予采信。
本院认为，原告陈正琼与被告吕晟就交通事故责任赔偿，于2014年6月6日在高县交通队主持调解下，双方自愿达成的书面赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反国家法律强制性规定，属有效民事法律行为。双方之后又签订的交通事故赔偿协议是对在高县交通队主持下达成的调解协议的变更和补充，也是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反国家法律强制性规定，属有效民事法律行为。根据我国相关法律规定，民事法律行为从成立起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告吕晟作为赔偿义务人已按协议约定全面履行了自己的赔偿义务。因此，被告陈正琼要求被告吕晟按照在交通队达成的协议赔偿误工费600元，护理费600元，住院伙食补助费300元，合计1500元的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告陈正琼的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈正琼负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 梁淑君
二〇一五年六月十六日
书记员 银 涛