wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初315号
公诉机关厦门�翔安区人民检察院。
被告人黄某，男，1972年10月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月27日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人黄某于2016年10月20日7时许，醉酒驾驶无牌二轮摩托车从翔安区新圩镇后亭北里其住家至同村村民黄某1、黄某2等人住家门口打砸滋事，后被至现场处警的民警当场抓获，其案发时血液中酒精含量为189.12mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人黄某具有坦白情节，建议判处被告人黄某拘役一个月至�个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福�省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年七月二十日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初315号公诉机关厦门�翔安区人民检察院。被告人黄某，男，1972年10月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月27日被变更强制措施为取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人黄某于2016年10月20日7时许，醉酒驾驶无牌二轮摩托车从翔安区新圩镇后亭北里其住家至同村村民黄某1、黄某2等人住家门口打砸滋事，后被至现场处警的民警当场抓获，其案发时血液中酒精含量为189.12mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人黄某具有坦白情节，建议判处被告人黄某拘役一个月至�个月，并处罚金。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福�省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年七月二十日代书记员 洪清港附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1479号
原告：刘吉余，男，1972年12月20日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：姜亮，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：张建斌，男，1972年3月20日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：魏佩素，女，1974年1月23日出生汉族，住宁海县。
被告：魏佩素，女，1974年1月23日出生汉族，住宁海县。
原告刘吉余为与被告张建斌、魏佩素民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张建斌、魏佩素立即归还原告借款本金250000元，并支付利息（自2017年9月20日起按月利率1.7%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告刘吉余的委托诉讼代理人姜亮、被告魏佩素到庭参加诉讼。庭审中，原告变更其中50000元借款的利息计算标准，要求按照月利率2%计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月18日，被告张建斌、魏佩素因还贷所需分二次向原告刘吉余借款250000元。其中50000元，双方还款时间为2017年10月20日，逾期不还的，月利率按2%计算；其中150000元，双方约定每月20日前至少归还本息5000元，利息按银行贷款利率计算。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建斌、魏佩素应按约定及时还本付息。原、被告双方争议的关于200000元借款的利息计算标准，因借条中未明确具体银行贷款的利率，按照一般字面理解，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。故对原告要求其中200000元借款按照农村商业银行的逾期贷款利率计算利息的请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张建斌、魏佩素应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘吉余借款本金250000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年9月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以200000元为基数，自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告张建斌、魏佩素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告张建斌、魏佩素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 孙巧浓
二○一八年三月二十九无
代书记员 丁波君
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第388号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第388号申请执行人李群，男，1975年5月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人吴忠辉，男，1977年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人李群与被执行人吴忠辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴忠辉因涉嫌诈骗罪已被提起公诉。本院未查找到被执行人有可供执行的财产线索，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2014)奉民一(民)初字第7011号民事调解书的本次执行程序。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年五月二十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更645号
罪犯赵光，男，35岁（1983年3月24日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2011年12月20日作出（2011）一中刑初字第5076号刑事附带民事判决，认定被告人赵光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月20日以（2014）一中刑减字第437号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年5月22日以（2015）一中刑减字第1716号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年9月26日以（2016）京01刑更1129号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2018年7月17日提出对罪犯赵光的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯赵光在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年10月、2018年4月获得表扬奖励。北京市监狱根据赵光的改造及奖励情况，提出对赵光减去有期徒刑六个月、剥夺政治权利减去一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵光在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵光综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵光在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减去一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月4日起至2018年12月3日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年八月十日
法官助理 尤 頔
法官助理 邹 锋
书 记 员 章凯龄
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚少民初字第0075号
原告董某。
委托代理人阚国锋、成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告董某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人阚国锋、成欢，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告婚后因性格不合，常发生争吵。双方自2011年7月起分居至今。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但未获准许，原、被告夫妻感情已经破裂。为此，要求与被告离婚；婚生女朱某乙由被告抚养，原告负担抚养费500元／月至女儿独立生活为止；共同财产依法分割。
被告朱某甲辩称：同意离婚。
经审理查明：原告董某与被告朱某甲于2005年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿朱某乙。原被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，2012年7月原、被告发生争吵后，双方回各自家居住分居至今。2014年1月27日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。之后，双方关系并无改善。同年10月21日，原告以夫妻感情已经破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中本院组织双方进行了调解，因双方分歧较大，致调解未成。
另查明：原、被告无婚前个人财产在对方处，无婚后共同存款、现金及有价证券，无债务。现在原告处属原、被告夫妻共同财产有铃木牌二轮摩托车1辆、台式电脑1台、音响1套。
审理中，原告表示：双方分居后原告及其家人曾去叫过被告回家，但被告不肯，原告与被告夫妻感情日渐淡薄，坚持要求与被告离婚。被告则表示：考虑到双方现状，被告同意离婚。女儿由被告抚养。铃木牌二轮摩托车1辆、台式电脑1台、音响1套归原告所有。此外，2010年1月，原告舅舅曾向被告借款40000元，原告舅舅于今年4月已将40000元还给了被告，要求对该40000元予以分割。对此，原告表示：原告舅舅确实于今年4月将上述40000元借款还给了原告，但该款已被原告用于日常开销了。原告在沈阳从事货架销售工作，年收入在20000元左右。
以上事实，由原告向法庭提交的民事判决书、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据原、被告陈述，原、被告婚生女朱某乙由被告负责抚养，原告每月贴补抚养费500元至女儿独立生活为止；现在原告处的夫妻共同财产铃木牌二轮摩托车1辆、台式电脑1台、音响1套归原告所有。原告于2014年4月取得的40000元还款，属原、被告夫妻共同财产，原告虽称该40000元已用于日常开销，被告并不认可，原告有稳定的收入，原告也未对该40000元如何开销进行合理的说明，本院对原告上述主张，不予采信，被告可分得其中20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告婚生女朱某乙由被告负责抚养，并自2015年1月起由原告负担抚养费人民币500元／月至女儿独立生活为止。抚养费给付时间与方式：原告于每年1月10日前给付被告当年度抚养费6000元。
三、财产处理：
1、现在原告处属原、被告夫妻共同财产铃木牌二轮摩托车1辆、台式电脑1台、音响1套归原告所有。
2、原告给付被告人民币20000元。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 何斌
二〇一四年十二月四日
书记员 陈涵
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第839号
申请执行人张某，男，汉族，1979年2月9日出生。
被执行人戴某，女，汉族，1981年2月11日出生。
申请执行人张某与被执行人戴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）栖霞民初字第532号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人戴某应每月支付抚养费400元至张某甲年满18周岁时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，被执行人戴某无房产、车辆、工商信息，银行存款仅几十元，且被执行人已不再原单位工作，目前下落不明。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15346号
原告牛凯，男，1982年10月17日出生。
被告王忠伟，男，1968年7月18日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人李纪生，男，1961年9月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
原告牛凯与被告王忠伟、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称中保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日20时05分，被告王忠伟驾驶被告新月公司的京×号出租车至北京市东城区广渠门桥北处时与原告所驾的××号小客车发生交通事故，致使原告所驾车受损。该交通事故，经双方协商，确定被告王忠伟负事故的全部责任。其后，原告对受损车进行修理。为此，原告共花费修车费5400元。现起诉要求被告赔偿修车费5400元、交通费30元、精神损害抚慰金20000元。
被告王忠伟、新月公司辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。对交通事故责任认定及部分修理项目有异议。被告王忠伟系新月公司出租车司机，发生交通事故时正在运营。被告王忠伟表示如涉及赔偿其自愿与被告新月公司承担赔偿责任。不同意赔偿原告的诉讼请求。
被告中保朝阳支公司辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。对交通事故责任认定无异议。同意在交强险的限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2014年10月14日20时05分，原告驾驶京××号小客车行至北京市东城区广渠门桥北处时与被告新月公司司机被告王忠伟所驾的京×号出租车发生交通事故，致使原告所驾车右前面受损。该交通事故，经双方协商，确定被告王忠伟负事故的全部责任，并签署机动车交通事故快速处理协议书。其后，原告对受损车进行修理，共花修车费5400元。庭审中，被告对双方确定的交通事故责任有异议，并对原告部分修车项目有异议。原告提供的维修结算单中，右后门喷漆工时费401.70元。原告未提供右后门喷漆与交通事故关联性的证据。原告亦未对交通费提供证据。
另查，被告王忠伟所驾京×号出租车在被告中保朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人的陈述、修车费单据、交通事故快速处理协议书等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告王忠伟驾车与原告发生交通事故，该事故经双方协商，确定被告王忠伟负事故的全部责任，该协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告王忠伟对交通事故责任有异议的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告王忠伟系被告新月公司司机，发生交通事故时正在运营，故原告的损失应由被告新月公司承担赔偿责任。鉴于被告王忠伟系交通事故一方当事人，其自愿与被告新月公司承担赔偿责任，本院对此不持异议。被告王忠伟所驾车在被告中保朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中保朝阳支公司应在保险限额内先行赔偿。原告对5400元修车费中右后门喷漆项目与交通事故关联性不能提供证据，故该部分费用本院不予支持。关于原告主张的交通费，因其未提供相关证据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内赔偿原告牛凯修车费二千元；
二、被告北京新月联合汽车有限公司、王忠伟于本判决生效后七日内赔偿原告牛凯修车费二千九百九十八元三角；
三、驳回原告牛凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，原告负担193元，由被告新月公司、王忠伟负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年二月十一日
书记员 刘思彤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2365号
原告：钱玉彬，男，1973年9月25日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：赵建忠，男，1972年12月11日出生，汉族，住靖江市，现下落不明。
被告：王洪梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住靖江市，现下落不明。
原告钱玉彬与被告赵建忠、王洪梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉彬及其委托诉讼代理人薄云波到庭参加诉讼，被告赵建忠、王洪梅经本院公告送达应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉彬向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款150万元。事实和理由：原告和赵建忠是朋友关系，二被告是夫妻。被告赵建忠因经营急需资金周转于2013年2月8日、同年3月26日向原告分别向原告借款60万元、90万元，合计借款150万元。原告通过转账及现金方式将上述借款交付赵建忠，赵建忠向原告分别出具了借条，但被告赵建忠至今未归还原告借款。讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王洪梅应与赵建忠共同承担还款责任。
被告赵建忠、王洪梅未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：2013年2月8日、同年3月26日被告赵建忠出具的借条来源合法，客观真实，与中国建设银行汇款凭证、江苏农村商业银行结算业务申请书相互印证，形成证据链，上述证据均可作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告赵建忠向原告出具借条1份，载明“今借到钱玉彬人民币现金计陆拾万元整”。同日，原告转账564000元至被告赵建忠6227001312810169939账户。同年3月26日，被告赵建忠再次向原告出具借条1份，载明“今借到钱玉彬人民币玖拾万元整¥900000此据”。次日，原告通过江苏靖江农村商业银行电汇840000元至被告赵建忠6228483424075044817账户。后，被告赵建忠未能归还原告借款，致起讼争。
另查明：被告赵建忠、王洪梅于2000年7月11日登记结婚。
本院认为，被告赵建忠、王洪梅经本院传票传唤无正当理由既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以确认被告赵建忠向原告借款150万元至今未归还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告赵建忠向原告借款后应当及时归还。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务形成于被告赵建忠、王洪梅婚姻关系存续期间，二被告未举证证明涉案款项系个人债务或二被告财产实行分别所有制，应当承担举证不能的不利后果，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告王洪梅与赵建忠共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵建忠、王洪梅于本判决生效后十日内归还原告钱玉彬借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元、公告费560元，合计23860元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告履行部分于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：10431XXXX123）。
审 判 长 郭满秋
审 判 员 戴 佺
人民陪审员 苏正华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 丁文婷
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初2365号原告：钱玉彬，男，1973年9月25日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。被告：赵建忠，男，1972年12月11日出生，汉族，住靖江市，现下落不明。被告：王洪梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住靖江市，现下落不明。原告钱玉彬与被告赵建忠、王洪梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉彬及其委托诉讼代理人薄云波到庭参加诉讼，被告赵建忠、王洪梅经本院公告送达应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱玉彬向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款150万元。事实和理由：原告和赵建忠是朋友关系，二被告是夫妻。被告赵建忠因经营急需资金周转于2013年2月8日、同年3月26日向原告分别向原告借款60万元、90万元，合计借款150万元。原告通过转账及现金方式将上述借款交付赵建忠，赵建忠向原告分别出具了借条，但被告赵建忠至今未归还原告借款。讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王洪梅应与赵建忠共同承担还款责任。被告赵建忠、王洪梅未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：2013年2月8日、同年3月26日被告赵建忠出具的借条来源合法，客观真实，与中国建设银行汇款凭证、江苏农村商业银行结算业务申请书相互印证，形成证据链，上述证据均可作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告赵建忠向原告出具借条1份，载明“今借到钱玉彬人民币现金计陆拾万元整”。同日，原告转账564000元至被告赵建忠6227001312810169939账户。同年3月26日，被告赵建忠再次向原告出具借条1份，载明“今借到钱玉彬人民币玖拾万元整¥900000此据”。次日，原告通过江苏靖江农村商业银行电汇840000元至被告赵建忠6228483424075044817账户。后，被告赵建忠未能归还原告借款，致起讼争。另查明：被告赵建忠、王洪梅于2000年7月11日登记结婚。本院认为，被告赵建忠、王洪梅经本院传票传唤无正当理由既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以确认被告赵建忠向原告借款150万元至今未归还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告赵建忠向原告借款后应当及时归还。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务形成于被告赵建忠、王洪梅婚姻关系存续期间，二被告未举证证明涉案款项系个人债务或二被告财产实行分别所有制，应当承担举证不能的不利后果，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告王洪梅与赵建忠共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵建忠、王洪梅于本判决生效后十日内归还原告钱玉彬借款150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元、公告费560元，合计23860元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告履行部分于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：10431XXXX123）。审 判 长  郭满秋审 判 员  戴 佺人民陪审员  苏正华二〇一七年八月十八日书 记 员  丁文婷本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1553号
原告沈阳昊成物业有限公司。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人吴悦铭，系该公司职员。
被告李雪南。
被告尚游。
原告沈阳昊成物业有限公司与被告李雪南、尚游物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳昊成物业有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人吴悦铭到庭参加诉讼，被告李雪南、尚游经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付物业费1548元及违约金3390元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告李雪南、尚游系沈北新区中央大学城青年派小区1号楼163室业主（建筑面积总计35.82平方米）。从2011年10月31日至今，原告为中央大学城青年派小区提供物业管理服务。2011年10月31日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订前期物业委托服务合同，双方约定“委托管理期限为2011年11月1日至业主大会、业主委员会成立，并与其选聘的其他物业管理公司签订管理服务合同生效之日止。物业管理服务费标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取；非住宅房屋（商铺、车库）按建筑面积每月每平方米0.6元收取；电梯费用12元／人／月。物业费按年度预收”；委托合同同时约定“业主、物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起，每日按欠付物业费的万分之三交纳违约金”；委托合同中还约定了其他权利、义务。被告李雪南、尚游自2013年5月1日至2016年4月30日欠缴物业费1548元。
上述事实，有物业管理委托合同、收款收据及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2011年10月31日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订前期物业委托服务合同，双方约定由原告对中央大学城青年派住宅小区提供前期物业管理服务，期限从2011年11月1日至业主大会、业主委员会成立。自2011年11月1日至今，原告按照合同约定为中央大学城青年派小区提供物业服务，故原、被告之间形成物业服务合同关系。被告自办理入住手续起，作为业主接受原告提供的物业服务，应向原告支付物业费。关于原告对物业费的诉讼请求本院予以支持1548元。关于原告主张违约金3390元，经实地查看原告确有服务不周之处，故对原告此项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李雪南、尚游于本判决生效后三日内给付原告沈阳昊成物业有限公司物业费1548元（自2013年5月1日至2016年4月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪南、尚游负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终425号
上诉人(原审原告)：林武，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王尾金，该公司总经理。
上诉人林武因与被上诉人中经商品交易中心有限公司(以下简称中经公司)合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初905号民事裁定，向本院提起上诉。
林武上诉称：1.涉案交易构成非法期货交易。期货交易包括合法期货交易和非法期货交易，现货商品市场的非法期货交易认定标准，应当以《期货交易管理条例》第4、6条和《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等相关文件内容为准。涉案交易，明显构成现货商品市场组织非法期货交易活动。交易标的物为以“中经油”等商品为名的标准化合约，同时涉案交易亦符合期货交易目的要件及形式要件。因涉案交易构成期货交易，符合最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定管辖的相关规定。据此，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。2.涉案交易，在同一平台上进行，涉及人数众多，涉案金额巨大，属重大复杂案件，由上级法院审理亦无不妥。请求撤销一审裁定，裁定厦门市中级人民法院对本案有管辖权。
中经公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，林武以中经公司为被告起诉请求确认其在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效并偿还其损失44693.16元。同时，结合林武陈述的本案所涉交易经过，其系主张讼争《客户协议》项下交易无效并返还损失而提起诉讼，故其提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，据此，本案系因合同关系引发的争议。针对讼争的合同关系，林武在起诉时提交了中经公司会员单位盛汇天下(厦门)资产管理有限公司作为甲方与林武作为乙方签署的《客户协议》等证明交易关系存在的基础性证据。《客户协议》关于双方“业务关系”中约定：“1.甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。2.甲方和乙方同意共同委托交易中心为甲方和乙方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理。3.甲乙双方均理解、同意和接受：(1)以相关法律法规及交易中心规则制度作为甲方和乙方之间商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关依据、准则和行为规范。……”
根据一审裁定对管辖权的确定及林武的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案能否确定为期货合同纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定确定级别管辖法院。
本院认为，起诉纠纷的性质及案由，在立案受理和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的作为其主张依据的事实理由等案件基本事实的基础材料，由受诉法院进行形式审查并予以确定。在原告就合同项下争议提起诉讼时，所诉的合同纠纷性质，在原告起诉同时提供合同文本情形下，应当根据合同约定的双方权利义务内容确定。
本案中，林武上诉主张案涉交易性质为非法期货交易，故应确定为期货纠纷并由中级人民法院一审管辖，但根据其起诉时提供的作为证明其交易行为内容的基础证据之《客户协议》约定，双方之间进行的系商品现货交易及商品现货电子交易，并与中经公司经审批的经营范围中“矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易”相符合。因此，一审裁定认定本案为合同纠纷，并适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖正确。至于林武上诉所称涉案交易构成现货商品市场组织非法期货交易，属案件实体审理范畴，需待实体审理之后方能判定，而无法在案件管辖权异议审查阶段作出认定。因此，在起诉和管辖权确定阶段，林武以案涉交易为非法期货交易这一合同无效实体性主张，否定其所提交合同争议之性质，有违合同效力等案件实体争议认定需经实体审理确定的审判基本原则。
综上所述，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。结合被告住所地和案件诉讼标的金额的具体情形，厦门市思明区人民法院对本案享有管辖权。林武的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 黄荣华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 翁云霞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执171号
本院在执行申请执行人薛玉芳与被执行人高立山健康权纠纷一案中，查明被执行人高立山在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将高立山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第274号
原告：温州市民信经济担保有限公司。住所地：温州市瓯海区西山东路96号（三楼）。组织机构代码：78880776-5。
法定代表人：周卢建，该公司总经理。
委托代理人：朱晓斌、包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州市国企经济贸易总公司。住所地：温州市瓯海区西山东路7号地块（工贸大厦）。组织机构代码：71956565-1。
法定代表人：洪东星。
本院在审理原告温州市民信经济担保有限公司与被告温州市国企经济贸易总公司企业借贷纠纷一案中，原告温州市民信经济担保有限公司于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市民信经济担保有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告温州市民信经济担保有限公司负担。
审判员 陈伟克
二〇一四年五月十三日
书记员 张高翔
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第4742号
原告胡飞云。
委托代理人佘朝华，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。
被告咸宁市金诚房地产开发有限公司（下称金诚公司）。
住所地：湖北省咸宁市银泉大道657号。
法定代表人李友群，金诚公司执行董事。
委托代理人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告胡飞云诉被告金诚公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡飞云于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 陈新财
二〇一六年十一月十日
书记员 姚仁鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1394号
原告：陈德辉。
委托代理人：刘洪权。
被告：杭州海华建设劳务承包有限公司。
法定代表人：项振明。
委托代理人：徐卫跃。
原告陈德辉（以下简称原告）诉被告杭州海华建设劳务承包有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪权、被告的委托代理人徐卫跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月30日，被告与浙江宝华建设集团有限公司（现已改名浙江宝华控股集团有限公司，以下简称宝华公司）签订合同一份，由宝华公司将其承包的位于杭州市余杭区良渚街道良港村的房屋建设工程中的劳务部分分包给被告单位施工。2012年10月14日，原告与贵州省沿河县人田某甲、田某乙一同到该工地为被告上班，从事木工工作，并与被告的施工管理员俞阿达约定了每月工资为6000元，工作时间为每天6：00至17：00，中午休息2小时，但双方未订立书面劳动合同。2012年10月28日晨，原告在上班途中因交通事故受伤，至今未愈，未能再到被告工地继续工作。为确认双方的劳动关系，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委裁决驳回了原告的申诉请求。故原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告答辩称：被告从不认识原告，也未与原告订立过任何劳动合同，或者派遣原告到被告承接的工地上提供劳动，原告也没有证据证明其与被告发生过劳动关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1.临时居住证一份。证明原告暂住杭州市余杭区良渚村打工，从而证明原告的起诉与事实相符。
2.余公（交）认定（2012）第00692号道路交通事故认定书一份。证明原告至工地上班途中在被告工地附近因交通事故受伤的事实。
3.西劳仲案字（2013）第218号仲裁裁决书一份。证明本案已经过仲裁前置程序。
4.劳动争议仲裁申请书一份。证明原告一开始以为被告不具备法人资格，以至于错告了宝华公司。
5.劳动争议仲裁答辩状一份。证明宝华公司没有否认原告原告在其承包工程的工地上做工，且原告工作的工地系宝华公司分包给被告，被告具有独立的法人资格。
6.杭劳仲�字（2013）第113号仲裁决定书一份。证明原告在错告了宝华公司后，向仲裁委撤回了对其的申诉请求。
7.建设工程施工劳务分包合同一份。证明原告所在的工地是总承包单位宝华公司将其中的部分劳务工程分包给了被告。
8.变更登记情况一份。证明宝华公司的名称变更登记情况，其具有承包工程和分包劳务的资格，故其与被告所签的劳务分包合同合法有效，从而被告与原告形成劳动关系。
9.仲裁庭审笔录一份、证人田某甲的书面证言及邮寄凭证各一份。证明被告在仲裁庭审中对证人田某甲的证言的真实性、合法性没有异议，只是对关联性提出异议，同时被告对仲裁时到庭作证的证人田某乙的证言的真实性、合法性未提出异议。
10.申请证人徐某出庭作证。证人徐某陈述：证人与原告系老乡，到杭州打工后相识，原告在北秀兰湾工地干活，曾与证人提及该工地可能�要工人，2012年10月20日，证人到该工地联系工作，工地上挂着被告的牌子，当时原告与田某甲、田某乙都在一起干活，后证人得知该工地没有活干，遂在玩了半小时后就回来了。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、4、5、6、7、8的真实性、合法性无异议，但均与本案无关联，不能证明原、被告之间存在劳动关系；证据3，真实性、合法性及关联性无异议，恰好可以证明原、被告之间不存在劳动关系；证据9，被告在仲裁庭审中只是对证人证言的形式真实性及证人出庭作证的程序没有异议，但对证人证言的内容真实性仍然是有异议的，两个证人本身都不能证明自己与被告存在劳动关系，也不能证明原告与被告存在劳动关系；证据10，证人证言不具有真实性和证明力。原告则认为证人证言真实，可以证明原告与被告之间存在劳动关系。�院认为，原告提供的证据1-8具有真实性、合法性，但均不能证明原告的证明对象，故本院仅对证据的真实性、合法性予以认定；证据9、10虽然符合证据的形式真实性及合法性，但证人证言的内容未有其他证据予以佐证，缺乏证明力，故本院不予认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
2012年10月28日早晨5时45分，原告乘坐王子菊驾驶的未登记电动自行车，由北向东途经东西大道余杭区良渚街道北秀兰湾路口时，与浙A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年3月13日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与宝华公司之间存在劳动关系。宝华公司辩称原告仲裁请求的主体错误，其已于2011年6月30日将北秀兰湾项目中的泥工、木工、钢筋工、管道工等劳务分包给了被告，与原告不存在劳动关系。原�因此于2013年4月17日撤回对宝华公司的仲裁申请。2013年4月24日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2013年6月9日，该委裁决驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决，遂于2013年6月19日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：事实劳动关系的认定应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准。主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，原告虽主张与被告存在事实劳动关系，但根据原告自身对于入职过程的陈述，其是经工友田某甲与北秀兰湾项目工地上的代班人俞阿达联系后在该工地上做木工，并非被告派遣至工地的人员，工资也是与俞阿达约定并由俞阿达发放，而对于俞阿达的身份，原告却不能举证证明其系被告单位的员工或者施工现场的负责人，故原告主张俞阿达招用其的行为即为履行被告职务的行为，理由不足。原告也未能提供其他有效证据证明其已为被告提供劳动、向被告领取劳动报酬并接受被告的管理、约束的事实，故其请求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈德辉的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由陈德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭�湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一三年八月十五日
书记员 任波
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00178号
原告河北奥普特装饰材料有限公司。住所地：晋州市北赵家庄村北。
法定代表人张月恒，公司经理。
委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈建章。
被告李立敏。
委托代理人陈建章。系被告李立敏丈夫。代理权限为特别授权。
原告河北奥普特装饰材料有限公司与被告陈建章、李立敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人茹会苗、被告陈建章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产硅酸钙板企业，被告从原告处购买硅酸钙板，截止到2013年2月9日欠原告货款62000元，并给原告出具了欠条，以后偿还20000元，现尚欠原告42000元，经原告多次催要未果。现要求被告给付货款42000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告陈建章辩称，原告起诉的事实正确。我们是2011年6月业务往来的，我是欠原告货款42000元。不是我不还，主要是在我对外承揽工程时，投标原告的硅酸钙板，并约定每平米28元，结果原告低于28元卖给了对方，造成我承揽工程流产，前期投入损失4万元左右，原告答应给我适当补偿，结果至今未给。
被告李立敏辩称，只要陈建章欠原告的货款，我可以负连带责任。
经审理查明，2011年6月份原告与被告开始业务往来，
被告从原告处购买硅酸钙板，截止到2013年2月9日欠原告货款62000元，并给原告出具了欠条，并约定2013年5月1日结清。以后偿还20000元，现尚欠原告货款42000元。以上事实原被告无异议，并有被告陈建章所打欠条及庭审笔录证实。
被告陈建章主张在承揽工程洽谈时，因原告方低价出售，造成其损失4万元左右，原告否认，被告未提供充分证据。
本院认为，原被告的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。被告收到原告货物后，应按照合同约定，付给原告货款。被告至今未付清货款，属违约行为，应付违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告应付给原告货款42000元及利息，虽然欠条约定2013年5月1日结清，但未约定利率，在开庭时原告主张利息从起诉时算起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院应予准许。因被告陈建章与被告李立敏为夫妻关系，应共同偿还原告货款。关于被告陈建章主张在承揽工程洽谈时，因原告方低价出售，造成其损失4万元左右，未提供相关证据，又未提起反诉，故此，本案不予处理。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈建章、李立敏偿还原告河北奥普特装饰材料有限公司货款42000元及利息（利息：2015年4月29日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止）。判决书生效后十日内履行。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元、保全费520元由被告陈建章、李立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一五年七月八日
书记员 李晓丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执179-2号
申请执行人王金明，男，汉族，1964年12月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘彦珍，男，汉族，1971年9月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人冉秀珍，女，汉族，1971年2月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第824号民事调解书，即申请执行人王金明与被执行人刘彦珍、冉秀珍民间借贷纠纷一案，确定由被执行人刘彦珍、冉秀珍偿还申请执行人王金明欠款50000元。申请执行人王金明于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行费650元，执行标的共计50650元。
本案在执行过程中，被执行人刘彦珍、冉秀珍向本院履行债款27752.5元，下剩债款22897.5元未履行。后经本院向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询，被执行人刘彦珍、冉秀珍暂无财产可供执行，申请执行人王金明也不能提供被执行人刘彦珍、冉秀珍其他可供执行的财产线索，现申请执行人王金明向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第824号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人刘彦珍、冉秀珍具备执行条件（被执行人有财产可供执行时），申请执行人王金明可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第824号民事调解书确定的下剩债权22897.5元（含执行费650元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执179-2号申请执行人王金明，男，汉族，1964年12月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人刘彦珍，男，汉族，1971年9月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人冉秀珍，女，汉族，1971年2月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第824号民事调解书，即申请执行人王金明与被执行人刘彦珍、冉秀珍民间借贷纠纷一案，确定由被执行人刘彦珍、冉秀珍偿还申请执行人王金明欠款50000元。申请执行人王金明于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行费650元，执行标的共计50650元。本案在执行过程中，被执行人刘彦珍、冉秀珍向本院履行债款27752.5元，下剩债款22897.5元未履行。后经本院向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询，被执行人刘彦珍、冉秀珍暂无财产可供执行，申请执行人王金明也不能提供被执行人刘彦珍、冉秀珍其他可供执行的财产线索，现申请执行人王金明向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第824号民事调解书的本次执行程序。待被执行人刘彦珍、冉秀珍具备执行条件（被执行人有财产可供执行时），申请执行人王金明可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第824号民事调解书确定的下剩债权22897.5元（含执行费650元）及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  高 波代理审判员  张 铎二〇一六年六月二十一日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第170号
原告：留胤，经商。
被告：洪碧伟，经商。
被告：胡美莉，经商。
本院在审理原告留胤与被告洪碧伟、胡美莉民间借贷纠纷一案中，因原告留胤在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一五年九月二十五日
代书记员 刘 勇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1648号
罪犯罗汉周，男，1978年11月13日生，彝族，初中文化，云南省云县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）思中刑一初字第109号刑事判决，以被告人罗汉周犯走私、运输毒品罪，判�死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗汉周及同案被告人左玉忠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年12月9日作出(2005)云高刑终字第2209号刑事判决，撤销原判对原审被告人罗汉周的定罪量刑，以上诉人（原审被告人）罗汉周犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年2月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯罗汉周的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日起至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯罗汉周共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗汉周在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗汉周自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗汉周在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗汉周减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第213号
原告柳州市区农村信用合作联社长塘信用社。
负责人苏增喜，主任。
委托代理人苏捷，信贷员。
委托代理人谭海鹏，信贷员。
被告张朝重。
被告潘秀英。
原告柳州市区农村信用合作联社长塘信用社与被告张朝重、潘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告柳州市区农村信用合作联社长塘信用社的委托代理人苏捷到庭参加了诉讼。被告张朝重、潘秀英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张朝重于2012年7月6日与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》及借款借据。依照合同约定，原告于2012年7月6日向被告张朝重发放了贷款20000元。借款到期后，经原告的多次催收未果，至2014年5月28日止，被告仍欠款本金20000元和利息4407.95元。现被告长期外出，并对原告的催收置之不理。
被告潘秀英系被告一配偶，并在借款申请书上签“同意借款，共同承担债务”，由其承担连带责任。原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决：二被告归还欠款本金20000元和利息4407.95元（欠款利息计至2014年6月19日止，以后产生的利息和复利按借款合同约定依法另计）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、广西农村信用社借款借据，2、借款申请报告，3、农户小额信用最高限额借款合同，共同用以证明借贷关系存在，所借本金是20000元。
4、张朝重与潘秀英的结婚证，5、常住人口登记卡3页，共同用以证明二被告身份信息，且二被告系夫妻关系，应当承担共同偿还债务的责任。
6、利息清单，用以证明至2014年6月19日被告拖欠利息4407.95元。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经过庭审调查，本院确认以下案件事实：被告张朝重与被告潘秀英系夫妻关系。2012年7月6日，被告张朝重以购饲料为由，向原告借款20000元，并向原告提交了《借款申请报告》，被告潘秀英在该报告上写下“同意借款共同承担债务”，并签字，按手印。之后被告张朝重与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定了被告张朝重的借款期限从2012年7月6日至2013年7月5日，借款年利率为9%；借款按季结息，每季末月的20日结息；本金到期一次性归还，贷款逾期则按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息等内容。合同签订后，原告依约向被告张朝重发放借款20000元。借款期限届满后，二被告并未依照《农户小额信用最高限额借款合同》向原告归还本金，亦未支付利息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告张朝重在平等、自愿的基础上签订的《农户小额信用最高限额借款合同》符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约放贷，并无过错。借款期限届满后，被告张朝重并未按合同约定归还本金并完全支付利息，故原告要求判令被告归还贷款本金及相应利息的诉讼请求合理、合法，而2012年7月6日至2014年6月19日期间的利息数额，原告也提供了证据证明，本院予以支持。被告潘秀英与被告张朝重系夫妻关系，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告潘秀英在《借款申请报告》中也签字确认了该笔借款并承诺共同承担债务，故原告要求被告潘秀英对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝重归还原告柳州市区农村信用合作联社长塘信用社借款本金20000元及利息4407.95元（之后利息计算方法：利息计算从2013年5月20日至本院生效判决确定的履行期限之日止按照有关规定另行计算）；
二、被告潘秀英对被告张朝重的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费410元，公告费350元，共计760元（原告已预交），由被告张朝重、潘秀英负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁 钢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执919号之一
申请执行人：徐顺南，男，1965年12月29日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：陈美燕，女，1974年1月21日出生，住浙江省永康市。
被执行人：蒋晓峰，男，1971年1月8日出生，住浙江省永康市。
本院于2018年2月1日立案执行申请执行人徐顺南与被执行人陈美燕、蒋晓峰民间借贷纠纷一案，采取了以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人陈美燕、蒋晓峰未按执行通知的期限予以履行；
2、通过网络执行查控系统查询，被执行人陈美燕、蒋晓峰名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结；
3、通过网络执行查控系统查询和委托当地法院查询被执行人陈美燕、蒋晓峰名下的车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记信息；
4、通过网络执行查控系统查询被执行人陈美燕、蒋晓峰名下不动产登记信息，被执行人蒋晓峰名下无不动产登记信息，被执行人陈美燕名下有房产一处，位于长兴县雉城街道轻纺城，已办理查封手续，申请执行人同意不予处置；
5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下工商登记信息，被执行人陈美燕名下无股权登记信息，被执行人蒋晓峰在湖州凯盛公司的股权，本院对蒋晓峰在公司股权办理查封；
6、已对被执行人陈美燕、蒋晓峰采取了限制高消费措施，已对陈美燕、蒋晓峰纳入失信被执行人名单。
本案执行标的282135元，已执行到位标的0元，未执行到位282135元。
综上所述，经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执919号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高国鑫
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 庆
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0522执919号之一申请执行人：徐顺南，男，1965年12月29日出生，住浙江省长兴县。被执行人：陈美燕，女，1974年1月21日出生，住浙江省永康市。被执行人：蒋晓峰，男，1971年1月8日出生，住浙江省永康市。本院于2018年2月1日立案执行申请执行人徐顺南与被执行人陈美燕、蒋晓峰民间借贷纠纷一案，采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人陈美燕、蒋晓峰未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人陈美燕、蒋晓峰名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结；3、通过网络执行查控系统查询和委托当地法院查询被执行人陈美燕、蒋晓峰名下的车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人陈美燕、蒋晓峰名下不动产登记信息，被执行人蒋晓峰名下无不动产登记信息，被执行人陈美燕名下有房产一处，位于长兴县雉城街道轻纺城，已办理查封手续，申请执行人同意不予处置；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下工商登记信息，被执行人陈美燕名下无股权登记信息，被执行人蒋晓峰在湖州凯盛公司的股权，本院对蒋晓峰在公司股权办理查封；6、已对被执行人陈美燕、蒋晓峰采取了限制高消费措施，已对陈美燕、蒋晓峰纳入失信被执行人名单。本案执行标的282135元，已执行到位标的0元，未执行到位282135元。综上所述，经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）浙0522执919号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇一八年七月二十七日书记员  刘 庆
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执899号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与袁爱珍、宣城市信达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的(2015)宣民二初字第00251号判决已发生法律效力。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款20万元及利息，负担案件受理费3500元，执行费4304元。执行中，被执行人袁爱珍、宣城市信达融资担保有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人袁爱珍、宣城市信达融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执899号申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与袁爱珍、宣城市信达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的(2015)宣民二初字第00251号判决已发生法律效力。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款20万元及利息，负担案件受理费3500元，执行费4304元。执行中，被执行人袁爱珍、宣城市信达融资担保有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人袁爱珍、宣城市信达融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
原告滑思歧与被告孙世闯、李传紧、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1680号
原告：滑思歧。
被告：孙世闯。
委托代理人：郭楠，河北乾翔律师事务所律师。
被告：李传紧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。地址：菏泽市和平路与长江路交叉口东10米路南。
负责人：赵善勇，该公司总经理。
委托代理人：金胜龙，该公司职工。
原告滑思歧与被告孙世闯、李传紧、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滑思歧、被告孙世闯的委托代理人郭楠、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人金胜龙到庭参加诉讼。被告李传紧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滑思歧诉称：2014年8月2日9时50分许，被告滑思歧驾驶车牌号为冀r×××××小型客车，沿固雄线由北向南行驶至固安县永康小区门口处，与被告孙世闯驾驶的鲁r×××××小型轿车掉头时相撞，造成车辆受损，原告滑思歧、被告孙世闯、及鲁r×××××小型轿车乘车人黄翠梅受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，原告滑思歧和被告孙世闯负此事故的同等责任，黄翠梅无责任。原告受伤后被送往固安县中医院治疗，原告的损失为医疗费502.02元，伙补100元，酒精检测费420元、误工费374元、营养费500元，急救车费260元，交通费200元，共计2356.02元，要求被告依法赔偿。
被告孙世闯辩称：对于事故责任没有意见，对于各项索赔在交强险险范围内由被告保险公司负责赔偿，超出交强险范围的部分由我按事故责任赔偿。鲁r×××××小型轿车登记车主是被告李传紧，属于被告李传紧所有，被告孙世闯是在借用过程中发生的此次交通事故。被告李传紧在此次事故中没有责任，不应承担赔偿责任，原告合理损失由被告孙世闯以及被告保险公司赔偿。
被告李传紧未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：鲁r×××××在我司投保有交强险，我司愿意承担医疗费502元，误工费374元，交通费200元，对于伙补、营养费等不同意赔偿。酒精检测费不同意赔偿。不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年8月2日9时50分许，被告滑思歧驾驶车牌号为冀r×××××小型客车，沿固雄线由北向南行驶至固安县永康小区门口处，与被告孙世闯驾驶的鲁r×××××小型轿车掉头时相撞，造成车辆受损，原告滑思歧、被告孙世闯、及鲁r×××××小型轿车乘车人黄翠梅受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，原告滑思歧和被告孙世闯负此事故的同等责任，黄翠梅无责任。原告受伤后被送往固安县中医院门诊治疗，支付医疗费502.02元，急救车费260元。
另查，被告孙世闯驾驶的鲁r×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、医疗费票据、检查报告单、保险单等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告滑思歧在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告孙世闯驾驶的鲁r×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告孙世闯负事故同等责任，原告损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿。交强险范围以外部分，由被告孙世闯按责赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费，经核实为502.02元，予以支持。原告主张的急救车费260元，有固安县中医院票据证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，因原告未住院治疗，本院不予支持。原告主张给付误工费374元、交通费200元，原告在此次交通事故中受伤，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未提出不同意见，本院予以支持。原告主张营养费，未提供医疗机构证明，本院不予支持。原告主张给付酒精检测费，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告滑思歧医疗费502.02元、误工费374元、急救车费260元，交通费200元，共计1336.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿；
二、被告孙世闯不承担赔偿责任；
三、被告李传紧不承担赔偿责任；
四、驳回原告滑思歧部分诉讼请求。
上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40；汇款请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙世闯负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯国生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姜亚莉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执异473号
异议人（被执行人）：长春市华方房地产开发有限责任公司，住所长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：张兆南，总经理。
委托代理人：朱光伟、由洋，吉林仰正律师事务所律师。
申请执行人：王香秋，女，1971年9月28日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：招商银行股份有限公司长春分行，住长春市南关区。
负责人：孙建国，总经理。
本院在执行申请执行人王香秋与被执行人招商银行股份有限公司长春分行（以下简称“招商银行”）、长春市华方房地产开发有限责任公司（以下简称“华方房地产”）借款合同纠纷执行一案，异议人华方房地产向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华方房地产称，其与申请执行人王香秋双方于2014年签订了《商品房买卖合同》，异议人代申请执行人向税务机关缴纳了契税75500元，现双方《商品房买卖合同》已经解除，但上述税款异议人已经代缴到税务机关，税务机关规定退税只退给申请执行人王香秋，因此请求法院在执行款项中扣除异议人代缴的税款75500元。
本院查明，原告王香秋与被告招商银行、华方房地产借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）吉0102民初4008号民事判决书，判决：一、撤销原告王香秋与被告招商银行、被告华方房地产于2015年10月27日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告华方房地产于判决生效后立即给付原告王香秋已给付按揭购房贷款本金71010.95元及利息；三、被告华方房地产于本判决生效后立即给付原告王香秋已给付按揭购房贷款本金的利息40914.28元；四、被告华方房地产于本判决生效后立即给付被告招商银行《个人购房借款及担保合同》的剩余按揭购房贷款本金678989.05元及至结清之日的利息、罚息、复利。由于被告未按照生效的法律文书履行义务，王香秋向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）吉0102执620号。案件执行过程中，本院依法向华方房地产送达相关法律文书，并冻结其名下中国工商银行账户。华方房地产向本院提出异议，称异议人代申请执行人向税务机关缴纳了契税75500元，请求法院在执行款项中扣除异议人代缴的税款75500元。
本院认为，本案的执行依据（2017）吉0102民初4008号民事判决书中，并没有关于申请执行人王香秋给付异议人华方房地产代缴税款的判项，本院不能在执行款中扣除异议人代缴的税款，本院的执行行为并无不当，故华方房地产的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人长春市华方房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年三月二十八日
书记员 李 艳 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣崖民初字第298号
原告马捃（曾用名马科峰）。
委托代理人姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
被告张庆财。
委托代理人张天智。
原告马捃与被告张庆财房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慈方铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告马捃及委托代理人姜德刚、被告委托代理人张天智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月7日，原、被告签订房屋买卖合同，将原告所有的位于荣成市城西街道办事处鸭湾村4号房屋三间连同侧平房及院内附属物以12000元卖给被告。因被告不属于鸭湾村村民，依法不应享受农村宅基地使用权，买卖合同违反法律强制性规定。现原告特提起诉讼，请求法院确认原、被告签订的买卖合同无效，双方退款退房。
被告辩称，原告所述购房款数额不属实，被告当时买房实际支付原告27500元，其中包含1000元的地基钱。当时买卖双方均系自愿，因此买卖合同也是有效的。现在房屋增值了，即使原告要求退房，也不应当按照原价退房，原告应当赔偿被告因此造成的损失。
经审理查明，原告系荣成市城西街道办事处鸭湾村村民，后于年户口迁出该村，现为地方城镇户口。被告系退休职工，其与配偶隋秀英的户口均未落在鸭湾村。2004年4月1日，原、被告之间签订契约一份，约定原告将其所有的位于鸭湾村4号之民房（四至分别是西至墙内根邻宋振家、东至墙内根邻宋振绪、南至墙外根邻街、北至墙外根邻街）以30000元的实际价格卖予被告，该民房当时系空房，有正房五间、倒房五间，院内有水井一口，房屋东西长11.2米，南北宽不到4米。2006年5、6月，被告将该房屋整体推倒，重新用料进行了翻新与装修，东西长未变，南北加宽到6米多，建成正房四间、倒房四间，安装了闭路电视、宽带、水、电、暖以及太阳能，除此之外被告未增建其他设施。2007年3月22日，荣成市国土资源局对该民房进行实地调查，确定了其上土地权属界线。2009年12月，耩上宋家村开始实行旧村拆迁改造，诉争房屋被列入拆迁范围，被告与耩上宋家村委会签订了拆迁安置协议。现原、被告因房屋权属及补偿问题产生争议，遂成诉。
在审理过程中，被告就其主张的诉争房屋之翻新造价未举证证明，经本庭释明后，被告既未提交书面造价鉴定申请，亦未预交鉴定费用。庭审中，原告表示同意诉争房屋的现行造价按80000元计算，对此被告不同意，表示应按其翻新与装修时实际投入的费用计算房屋现在的造价。
另查，鸭湾村的集体户口性质现仍为农村户口，土地性质仍为集体所有。诉争民房的集体土地使用权证登记在原告名下，其上宅基地登记面积为146平方米。被告经鸭湾村委会同意后即开始对诉争房屋进行翻新重建，未办理逐级报批手续。鸭湾村民房已由上级部门组织重新测量面积。
以上事实有原、被告的陈述、买卖契约、土地证等证据在案为凭。
本院认为，根据我国物权法、土地管理法以及其他法律法规之相关规定，宅基地之所有权人为农村集体经济组织，其使用权人该集体经济组织的成员，即宅基地使用权是我国农村集体经济组织成员享有的、与其特定的村民身份相联系的一项用益物权，其具有极强的福利和保障性质，其主体仅限于本集体经济组织成员，本集体经济组织之外的人不可能也不允许成为宅基地使用权之权利人，因此转让宅基地使用权有严格的法律限制。而在目前房地一体的格局下，农村村民在自行转让房屋的同时必然也转让了宅基地使用权，如果因转让而导致宅基地使用权流转到本集体经济组织成员外，则与宅基地使用权上述特有的专属原则相背离，从而损害了本集体经济组织的权益，因此法律明确规定不允许将宅基地使用权及该宗土地上的房屋转让给本集体经济组织成员之外的人，否则转让行为无效。本案中，鸭湾村属于典型的农村集体经济组织，原告原系该集体经济组织的合法村民，诉争房屋上的宅基地使用权本是原告作为村民而享有的具有福利和保障性质的用益物权，而被告系外地户口，原告将诉争房屋卖予被告之行为明显违反了法律关于转让宅基地使用权的禁止性规定，当属无效行为。虽被告购买房屋后对其进行了整体翻新，但作为房屋载体的宅基地使用权未有改变，因此原、被告之间签订的买卖房屋之契约属于无效合同，原告诉请被告返还诉争房屋，理由正当，应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的买卖位于荣成市城西街道办事处鸭湾村4号民房之合同无效。
二、被告于本判决生效之日起一个月内将上述民房返还原告。
三、原告于本判决生效之日起一个月内返还被告购房款27500元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由原告负担4065元，被告负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 慈方铭
代理审判员 梁国成
代理审判员 师明磊
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 滕真真
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8548号
原告：刘旭，女，1997年3月5日生，汉族，住天津市武清区。现住武清区。
委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区自由道20号第6层。
主要负责人：潘民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司职员。
原告刘旭与被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告刘旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告车损费29972元，拆解费3000元，评估费1498元，施救费800元，共计35270元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××雪佛兰车的车主，原告家人杨广锁在被告处投保了机动车交强险及商业险。2016年8月16日15时40分，亲属杨广锁驾驶保险车辆沿泉水道泉鑫佳苑东门与案外人杨金朋驾驶的鲁Ｎ×××××豪沃货车相撞，车辆及所载货物损坏。本次事故经天津市武清区公安交警支队作出责任认定，认定杨广锁负事故的全部责任，杨金朋无事故责任。
原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、机动车评估报告、评估费票据、事故作业费票据、拆解费票据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司对事故经过无异议，事故车辆冀Ｂ×××××在我司投保了车损险105617元，并附加不计免陪，事故发生在保险期限内；对原告提交的公估报告是原告方单方委托不予认可；拆解费属于间接损失，我司不予赔偿。
本院认为，被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张车辆损失为29972元，原告提交了天津中特机动车鉴定评估有限公司的评估报告予以证实，被告对评估报告有异议，但未提交相关证据证明其主张，故本院对评估报告予以采信。原告主张的评估费1498元、拆解费3000元，属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告主张救援拖车费800元，本院予以确认。原告上述各项损失确定为35270元，原告投保的机动车损失险为105617元，故原告上述损失由被告在机动车损失险范围内赔偿。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘旭保险金35270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年八月二十四日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险�任。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初516号
原告：李光，男，1978年5月28日出生，汉族，无职业，住大庆市中央大街。
被告：韩少青，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告李光与被告韩少青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光、被告韩少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年8月购买了被告房屋，后因其他原因，原告违约没有购买此房屋，当时原告交付购房款8万元，后经双方协商，被告同意返还原告购房款4万元，并出具欠条一份，并承诺原告搬离该房屋后给付该款。时至今日，原告多次萦要该款，被告拒不给付。原告诉至法院。
韩少青辩称，2015年8月份我将银浪牧场W3-5-24号温室大棚，以28万元的价格卖给了原告，双方约定分期付款，签订合同时交定金8万元，20万元2015年12月交齐，到2015年12月我去找原告要钱的时候，原告没有钱给，就认定原告违约了，我让原告搬出，原告不搬，我们发生争执，中间有过厮打，我报的警，乘风公安分局出警，医疗费都处理完了。因为我着急卖大棚，我没有办法的情况下和原告调解，同意返还原告4万元，我就给原告出具了欠条，按照约定的时间，原告没有搬出去，影响了我卖大棚，直到2016年8月份原告才搬出。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，被告将其所有的银浪牧场W3-5-24号温室大棚，以28万元的价格卖给了原告，双方约定分期付款。签订合同时交定金8万元，剩余20万元约定2015年12月交齐。到2015年12月原告没有钱给被告，原告违约，经原、被告协商，被告于2016年4月23日给原告出具了一份欠条。内容为：“因李光违约，韩少青返回李光40000元，搬家后付款。”，现该大棚原告已交还给被告，被告已将该大棚出卖给他人。
以上事实有欠条、原、被告的当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。
本院认为，合同应当履行，经原、被告协商已经解除了关于银浪牧场W3-5-24号温室大棚的买卖合同，被告韩少青同意返还原告李光40000元，因现在原告李光已从大棚中搬出，将大棚交还给了被告韩少青，被告韩少青的付款条件已成就。故本院对原告李光要求被告韩少青给付40000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告李光要求被告韩少青给付40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告韩少青于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李光40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 樊忠江
二〇一七年三月十七日
书记员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特32号
申请人：杭州蓝亚企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区3号大街209号1幢301室。
法定代表人：蒋兆权。
委托代理人：魏巍，男，1973年12月19日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人：吴庆远，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请人杭州蓝亚企业管理有限公司申请撤销杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会杭经开劳人仲案字〔2017〕第89号仲裁裁决一案，本院于2012年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出杭经开劳人仲案字〔2017〕第89号仲裁裁决，现杭州蓝亚企业管理有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：仲裁过程中，对时间计算有误，故加班费计算有误。1、平时加班时间：仲裁认为为312小时，实际考勤为237小时；2、双休日加班时间：仲裁认为为264小时，实际考勤为231小时。因此，根据考勤核算，加班费应该为2406.69元。故申请撤销杭经开劳人仲案字〔2017〕第89号仲裁裁决。
被申请人吴庆远答辩认为：吴庆远的加班时间比仲裁裁决认定的时间还要多，但差别不大，吴庆远也认可仲裁裁决的认定。仲裁裁决正确，请求驳回杭州蓝亚企业管理有限公司的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。杭州蓝亚企业管理有限公司并无证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可申请撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州蓝亚企业管理有限公司要求撤销杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会杭经开劳人仲案字〔2017〕第89号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州蓝亚企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐森燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6915号
原告：赵俊东，男，1968年11月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：王宇，男，1970年10月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告赵俊东诉被告王宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵俊东撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告赵俊东承担。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年八月十日
书 记 员 高 娜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3875号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码733529710。
主要负责人：陈昊序，职务行长。
委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：匡大勇，男，1977年3月15日出生，汉族，住胶州市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告匡大勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王战烈到庭参加诉讼，被告匡大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、被告匡大勇偿还原告借款本金人民币100000元，利息、复利1322.5元，共计101322.5元（截止至2016年5月9日，按照各方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算），自2016年5月10日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按合同约定计算；2、被告承担本案律师费人民币7000元；3、本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告匡大勇签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告给予被告总合授信额度最高不超过人民币1000000元。同日，被告匡大勇向原告申请金额为100000元的贷贷平安商务卡业务，后原告于2016年2月27日向被告匡大勇发放贷款100000元，期限3个月。贷款到期后，被告未按期还款，截止至2016年5月9日，尚欠原告借款本金100000元、利息及复利1322.5元未还。
被告匡大勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。综合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下：
1、2015年4月24日，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告匡大勇签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告匡大勇提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称”额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；下列任一事件均构成本条款所称违约事件…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告匡大勇未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施…（2）宣布贷款提前到期，要求被告匡大勇立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告匡大勇清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。…（7）贷款到期或提前到期，被告匡大勇未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…（9）对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2、2016年2月27日，原告分二笔向被告发放贷款100000元，贷款年利率15.12%，到期日2016年5月27日。
3、合同到期后，被告未偿还本息，截至2016年5月9日，拖欠本金100000元（50000元+50000元）、利息1302元（651元+651元）、复利20.5元（10.25元+10.25元）。
4、2016年4月26日，山东众成清泰（青岛）律师事务所向原告开具普通增值税发票，金额24000元。2016年4月27日，原告向山东众成清泰（青岛）律师事务所平安银行账号38×××18转账支付126000元。2016年5月13日，原告与山东众成清泰（青岛）律师事务所签订《委托诉讼协议》。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告匡大勇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告依约发放了贷款，被告未按期还款，原告要求被告匡大勇偿还本息，本院予以支持。
《个人信用额度贷款合同》约定由被告匡大勇承担原告为实现债权所发生的律师费，证据表明原告已经实际支出律师费，原告主张被告承担律师费7000元，本院予以支持。
被告匡大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡大勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2016年5月9日的借款本金100000元、利息1302元、复利20.5元，以及自2016年5月10日起至实际清偿之日止，按照《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告匡大勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元、保全费1120元、公告费600元，共计4186元，由被告匡大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 陈思宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1992号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人孙向利，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请孙向利借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1865号支付令，被执行人应给付申请执行人借款30，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第1992号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执157号
申请执行人尹长碧，男，生于1964年2月24日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人尹绪银，男，生于1980年11月3日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人尹长碧与被执行人尹绪银故意伤害纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823刑初69号刑事附带民事判决书，被执行人尹绪银应给付申请人尹长碧赔偿款共计83157.75元。执行中查明，被执行人尹绪银暂无可供执行的财产，申请执行人同意，申请人陈千明书面撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823刑初69号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭国元
审判员 朱继宏
审判员 罗杨军
二〇一七年六月二十四日
书记员 谭传文
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行监1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广元市昭化区香溪乡白鹤村四社。
负责人刘清益，社长。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广元市昭化区人民政府。住所地：广元市昭化区京兆路**号。
法定代表人龙兆学，区长。
委托代理人林长东，广元市昭化区人民政府工作人员。
被申请人（一、二审第三人）广元市昭化区香溪乡椿阳村一社。
负责人刘德会，社长。
委托代理人宋洪松，四川力发律师事务所律师。
再审申请人广元市昭化区香溪乡白鹤村四社与被申请人广元市昭化区人民政府及原审第三人广元市昭化区香溪乡椿阳村一社因林权争议纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2014）苍溪行初字第2号行政裁定及本院（2014）广行终字第13号行政裁定，向四川省高级人民法院申请再审，该院遂以（2016）川高法立交字第2号交办函，将该案交由本院复查办理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广元市昭化区香溪乡白鹤村四社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（二）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（二）项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 陈明义
审判员 尹红虹
审判员 江 英
二〇一六年四月二十二日
书记员 姚岚升
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执500号之一
申请执行人陈镇，男，1985年1月15日出生，住天台县。
被执行人陈忠仁，男，1980年11月26日出生，住天台县。
申请执行人陈镇与被执行人陈忠仁民间借贷纠纷执行一案，依据（2013）台天商初字第00791号民事判决，被执行人陈忠仁应偿还申请人陈镇借款100000元及相应利息，负担案件受理费2860元，执行费1400元，但被执行人陈忠仁未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年2月5日向被执行人陈忠仁发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈忠仁既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，申请执行人陈镇未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈忠仁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈忠仁有银行开户（包括网络银行），本院已依法冻结，在冻结的账户中，本院从被执行人陈忠仁的支付宝账户中扣划到存款3128.04元，本案分配到1900元，被执行人陈忠仁的其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月12日，本院到被执行人陈忠仁住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施并扣除执行费用后，申请执行人陈镇的涉案债权暂无法实现。
2018年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈镇，听取其对终结本次执行程序的意见。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈忠仁目前有财产可供执行，申请执行人陈镇亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执500号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈忠仁有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年七月三十日
代书记员 林 娴
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1023执500号之一申请执行人陈镇，男，1985年1月15日出生，住天台县。被执行人陈忠仁，男，1980年11月26日出生，住天台县。申请执行人陈镇与被执行人陈忠仁民间借贷纠纷执行一案，依据（2013）台天商初字第00791号民事判决，被执行人陈忠仁应偿还申请人陈镇借款100000元及相应利息，负担案件受理费2860元，执行费1400元，但被执行人陈忠仁未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年2月5日向被执行人陈忠仁发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈忠仁既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人陈镇未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈忠仁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈忠仁有银行开户（包括网络银行），本院已依法冻结，在冻结的账户中，本院从被执行人陈忠仁的支付宝账户中扣划到存款3128.04元，本案分配到1900元，被执行人陈忠仁的其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月12日，本院到被执行人陈忠仁住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施并扣除执行费用后，申请执行人陈镇的涉案债权暂无法实现。2018年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈镇，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈忠仁目前有财产可供执行，申请执行人陈镇亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1023执500号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈忠仁有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一八年七月三十日代书记员  林 娴