wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终178号
上诉人季玥汝，女，1957年12月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。
上诉人季玥汝因诉兰州市公安局行政乱作为违法并承担侵权赔偿责任；兰州市公安局、兰州市公安局七里河分局行为违法并承担侵权赔偿责任；兰州市公安局七里河分局行为违法并承担停产损失；兰州市人民政府行政严重不作为并承担赔偿责任一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初171号行政裁定，向本院提起上诉。
一审法院裁定认为，”一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政主体的多个行政行为的，经人民法院释明及指导后，仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理,已经受理的应当裁定驳回起诉；且季玥汝在诉状中诉称，其诉争的事实发生距今已长达29年之久，已明显超过法律规定的起诉期限，亦未提供超过起诉期限的正当理由；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项和甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》的规定，兰州市人民政府不属于兰州铁路运输法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对季玥汝的起诉不予立案。
一审裁定送达后，季玥汝不服，向本院提出上诉称，起诉涉及数个不同行政主体及行政行为是长期立案不能的结果，一审法院提起释明指导，逆向证明，违反立案登记制的规定；且是否超过起诉期限有法律明确规定；兰州市人民政府是本案直接利害关系人，作为被告不受管辖范围的限制，认为其起诉主体、诉讼请求明确，起诉事实内容清楚，一审法院裁定不予立案不当，请求给予立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）、（四）项规定，人民法院受理行政诉讼的必备条件包括当事人提起行政诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，必须属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖，其中第（三）项规定为有具体的诉讼请求和事实根据，”具体的诉讼请求”不仅指字面上的具体请求而且要求其指向具体的相关行政行为。每一个行政行为都是独立的行政法律关系，法院应当从每一个行政行为是否属于人民法院的受案范围，受诉法院是否具有管辖权，行政行为的起诉期限，被告职权范围，行政行为的事实、程序和法律适用等方面进行独立审查。诉讼请求涉及多个行政机关在不同环节和步骤中作出的多个行政行为，人民法院对诉求指向的行政行为不能得出唯一结论，造成被告主体、诉讼请求及事实和理由不明确，诉讼法律关系混乱。一审法院就季玥汝的一审起诉已在裁定中阐明”一案一诉”是法院受理行政案件的基本原则，上诉人季玥汝在上诉状中仍然坚持其一审起诉时的诉讼请求，其诉讼请求包括以下四个项：1.兰州市公安局于2011年7月10日成立上诉人信访事项专案组，由于检察机关介入案件刑侦调查后，该局错误失实向甘肃省公安厅提交报告，甘肃省公安厅作出甘公复（2011）50号终结季玥汝信访事项报告批复，请求确认兰州市公安局行政乱作为违法，并承担侵权赔偿责任；2.2005年信访案件大接访期间，兰州市公安局七里河分局、兰州市公安局将兰州市城关区人民法院城法酒民（1990）74号民事调解书、全部存档案卷原件销毁，请求确认兰州市公安局、兰州市公安局七里河分局销毁证据的行为违法，并承担侵权赔偿责任；3.兰州市公安局七里河分局于1989年8月8日无任何手续及出警记录，非法将季玥汝私营企业查封、查扣，报案无人履行职责，造成企业停产损失，导致企业报废，请求确认兰州市公安局七里河分局行为违法，并承担停产损失；4.兰州市人民政府办理季玥汝的生产、制作、经营、销售为一体的私营企业法定手续严重滞后，没有临时替代过渡手续，没有登记、存档、备案记录凭证，没有相应的地方性保护及应急措施，请求确认兰州市人民政府行政严重不作为违法，并承担相应的赔偿责任。上诉人季玥汝的四项诉讼请求包含数个行政机关的数个行政行为和法律关系，其诉讼请求涉及的法律关系因各项权利的行使依据不同、程序及救济途径不同、法律后果及责任承担亦不同，上诉人将上述请求一并主张不符合我国行政诉讼合并审理的条件，不属于法律规定的可以向人民法院一并起诉、由人民法院一并予以受理的情形，上诉人坚持不变更其诉讼请求，将多项诉讼请求并案起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件和要求，一审法院裁定不予立案，其事实根据和法律依据充分，适用法律正确，并无不当。且一审法院对涉及兰州市人民政府为被告的行政案件无管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宏亮
审判员 张永超
审判员 敬 阳
二〇一八年八月三日
书记员 王 璟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1365号
申请执行人：南通市通州区苏通钢绳有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇。
法定代表人薛宇忠，总经理。
委托代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
被执行人：何春娟，女，1979年4月1日生，汉族，住南通市通州区。
南通市通州区苏通钢绳有限公司与何春娟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）通商初字第01182号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人何春娟对申请执行人南通市通州区苏通钢绳有限公司根据本院（2014）通商初字第0686号民事判决向南通市仁杰物资贸易有限公司不能追偿的部分承担六分之一责任。案件受理费3700元，公告费690元，合计4390元，由被执行人何春娟承担（申请执行人已垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理，本案执行标的204390元，后变更为113896元（不含执行费2966元）。
在执行过程中：
1、本院于2017年4月20日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人何春娟未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
2、本院于2017年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人何春娟名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，扣划被执行人银行存款6018.81元，并发还申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、执行过程中，本院至南通市通州区不动产登记交易中心调取被执行人不动产登记信息，并轮候查封了被执行人名下位于南通市通州区张芝山镇通启路西侧303、105、203室，同期路西侧综合楼201、202室201、202室、302室（查封期限自2017年8月31日至2020年8月30日，申请执行人若需延长查封财产的期限，应当于期限届满前一个月内向人民法院申请续行查封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）；
4、执行过程中，本院于2017年5月11日至被执行人户籍所在地调查，得知被执行人现下落不明；
5、执行过程中，本院向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
6、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人何春娟名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人何春娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人南通市通州区苏通钢绳有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01182号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1365号申请执行人：南通市通州区苏通钢绳有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇。法定代表人薛宇忠，总经理。委托代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：何春娟，女，1979年4月1日生，汉族，住南通市通州区。南通市通州区苏通钢绳有限公司与何春娟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）通商初字第01182号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人何春娟对申请执行人南通市通州区苏通钢绳有限公司根据本院（2014）通商初字第0686号民事判决向南通市仁杰物资贸易有限公司不能追偿的部分承担六分之一责任。案件受理费3700元，公告费690元，合计4390元，由被执行人何春娟承担（申请执行人已垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理，本案执行标的204390元，后变更为113896元（不含执行费2966元）。在执行过程中：1、本院于2017年4月20日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人何春娟未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人何春娟名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，扣划被执行人银行存款6018.81元，并发还申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、执行过程中，本院至南通市通州区不动产登记交易中心调取被执行人不动产登记信息，并轮候查封了被执行人名下位于南通市通州区张芝山镇通启路西侧303、105、203室，同期路西侧综合楼201、202室201、202室、302室（查封期限自2017年8月31日至2020年8月30日，申请执行人若需延长查封财产的期限，应当于期限届满前一个月内向人民法院申请续行查封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）；4、执行过程中，本院于2017年5月11日至被执行人户籍所在地调查，得知被执行人现下落不明；5、执行过程中，本院向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人何春娟名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。综上所述，执行过程中，因本案被执行人何春娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人南通市通州区苏通钢绳有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第01182号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年八月三十一日书 记 员  范会伟
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执862号
蒋志军、皮玲：
我院审结蒋志军与皮玲买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十八日
书记员 阳海英
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终492号
上诉人（原审被告）：李守民，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：艾玉亭，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉杰，女，1974年12月1日生，蒙古族，农民，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：董才，男，1972年11月16日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
上诉人李守民因与被上诉人赵玉杰、董才机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李守民上诉请求：撤销一审判决并予改判。事实和理由：上诉人李守民的车辆是农用车，保险公司不给上交强险，一审法院判决上诉人在交强险责任限额内全额赔偿错误。死者董红阳没有尸检报告，死因不明。
赵玉杰、董才辩称：一审判决正确，请求二审维持。
赵玉杰、董才向一审法院起诉请求：要求被告在交强险范围内赔偿二原告各项经济损失共计218618.86元。
一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系，董红阳系其女儿，2016年5月19日20时许，刘春雨驾驶的无牌照钱江125型两轮摩托车沿沈明公路由西向东行驶，行驶至沈明公路494KM+500M，与前方同向行驶的李守民驾驶的吉03-654**号黄海金马牌农用拖拉机（当时串挂吉03.653**，后边悬挂的稻田打浆机）相撞，致刘春雨受伤，其乘车人董红阳经抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏。此事故经双辽市公安局交通管理大队事故认定为，刘春雨应承担此事故的主要责任，李守民应承担此事故的次要责任，董红阳无责任。李守民为吉03-654**号黄海金马牌农用拖拉机实际所有人，该车未投保机动车第三者责任强制保险。董红阳在事故发生后到双辽市第一人民医院住院治疗8天，主要诊断为：“弥漫性轴索损伤”，花医疗费31269.24元，住院期间系一级护理。一审法院认为，本案争议焦点为：赵玉杰、董才的经济损失有哪些，李守民应否赔偿，应如何赔偿。双方对交通管理部门作出的事故认定结论无异议，予以采信。李守民对其所有和驾驶的农用拖拉机未依法投保机动车第三者责任强制保险，现赵玉杰、董才请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持。赵玉杰、董才其余经济损失，李守民按事故责任划分比例予以赔偿。对于赵玉杰、董才请求李守民赔偿殡葬服务费4435元，因此笔费用已在其请求的丧葬费范围内，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告李守民在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵玉杰、董才（董红阳）医疗费1万元、死亡赔偿金11万元[死亡赔偿金为215602.40元（10780.12元X20年）]，计12万元。二、被告李守民赔偿原告赵玉杰、董才（董红阳）精神损害抚慰金3万元、丧葬费23258元、死亡赔偿金余额105602.40元、医疗费余额21269.24元，误工费712.96元（89.12元×8天）、护理费1985.28元（124.08元×8天×2人）、住院伙食补助费800元（100元×8天），总计183627.88元的30%，即55088.36元。以上一、二项赔偿款合计175088.36元。案件受理费4579元，由二原告负担778元，由被告负担3801元。保全费200元，由原告负担140元，由被告负担60元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在我国，任何人购买机动车在上路行驶前，均负有投保交强险这一的法定义务，否则将承担相应的法律后果。本案中，李守民驾驶的事故车辆系机动车且未投保交强险是不争的事实。赵玉杰、董才一审主张李守民在交强险责任限额内承担赔偿责任，应予支持。现李守民主张保险公司不对其车辆进行交强险承保，一方面没有证据支持，另一方面该事由也不构成其在交强险责任限额内免责的法定事由。如该事实成立，李守民可以在向被上诉人李玉杰、董才赔偿后，就本部分损失依法向保险公司追偿。另，在一审中，上诉人李守民对交警部门出具的董红阳死亡证明（董红阳于2016年5月19日在沈明公路494KM+500M处发生交通事故死亡）无异议，在李守民未能提供反证证明董红阳的死亡存在其他原因的情况下，其主张董红阳死因不明的事实不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人李守民的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4579元，由上诉人李守民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 娜
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执866号
申请执行人：刘军源，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：李大熙，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人刘军源与被执行人李大熙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年五月十六日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0725执866号申请执行人：刘军源，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：李大熙，男，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人刘军源与被执行人李大熙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年五月十六日代理书记员  崔 晓
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执761号
申请人刘兴山。
被执行人程斌。
本院在执行申请执行人刘兴山与被执行人程斌不当得利纠纷一案中，双方已达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初783号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一六年四月十三日
书记员 来 存
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初284号
原告：王美丽，女。
委托诉讼代理人：赫丽娟，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张跃贤，男。
原告王美丽与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫丽娟、被告委托诉讼代理人张跃贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的合同无效；2.判令被告退归原告购房款251149元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖协议书，原告向被告支付购房款251149元，购买了学府雅苑8号楼6单元702室。合同签订后至今，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王美丽主张的事实予以确认。灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款后由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，应由被告大同市天维房地产开发有限公司承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年6月18日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款251149元。
（限判决生效后30日内付清）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，减半收取2534元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丁劭宏
二〇一七年三月二十日
书记员 李香梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初805号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：严匡成。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告严匡成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2067号
罪犯冯金宁，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）崇刑初字第27号刑事判决，以被告人冯金宁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯金宁不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月29日作出（2011）桂刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月20日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）桂刑执字第939号刑事裁定，将罪犯冯金宁的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2013年12月20日起至2033年6月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第639号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯金宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冯金宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冯金宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年12月获奖励分106.3分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯金宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯金宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯金宁减去有期徒刑一年（刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第293号
申请执行人李福强。
被执行人董保林。
申请执行人李福强与被执行人董保林民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的2014）临兰民初字第2175号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董保林位于临沂市兰山区红旗路73号QQ家园1号楼××室的房产一套，查封期限为三年；
二、查封被执行人董保林车号为鲁Q×××××的福特轿车一辆，查封期限为两年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 王有成
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第293号
本院在执行申请执行人李福强申请执行董保林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董保林有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第2175号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人董保林（居民身份证号码：370321198512190215）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第293号
本院在执行申请执行人李福强申请执行董保林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董保林有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第2175号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人董保林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2645号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告张战华。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告张战华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年五月二十八日
书记员 白秀东
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执2548号
申请执行人：武广建，男，1982年6月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：印凯，男，1991年2月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人武广建与被执行人印凯民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）苏0213民初7029号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、印凯应向武广建归还借款本息合计48000元。该款，由印凯自2017年9月至2018年8月期间、每月月底前归还4000元。如印凯有一期未按约归还，则武广建有权就印凯未履行部分向法院申请一并强制执行，并另行承担违约金5000元。二、案件受理费减半收取后为492元，由武广建负担。因被执行人印凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武广建向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年5月11日立案执行。
执行过程中，申请执行人武广建与被执行人印凯自行达成执行和解协议。2018年8月15日，申请执行人武广建以与被执行人印凯达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。
截止2018年8月15日，本案已履行债务0元，未履行债务合计46492元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的意思表示真实、自由。经征求意见，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院作出（2017）苏0213民初7029号民事调解书终结执行。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李祖贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2548号申请执行人：武广建，男，1982年6月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：印凯，男，1991年2月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人武广建与被执行人印凯民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）苏0213民初7029号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、印凯应向武广建归还借款本息合计48000元。该款，由印凯自2017年9月至2018年8月期间、每月月底前归还4000元。如印凯有一期未按约归还，则武广建有权就印凯未履行部分向法院申请一并强制执行，并另行承担违约金5000元。二、案件受理费减半收取后为492元，由武广建负担。因被执行人印凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武广建向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年5月11日立案执行。执行过程中，申请执行人武广建与被执行人印凯自行达成执行和解协议。2018年8月15日，申请执行人武广建以与被执行人印凯达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。截止2018年8月15日，本案已履行债务0元，未履行债务合计46492元。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的意思表示真实、自由。经征求意见，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出（2017）苏0213民初7029号民事调解书终结执行。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年八月十七日书 记 员  李祖贤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2093号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆荣东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陆荣东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陆荣东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款35,171.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初第4099号
原告：谭天平，男，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向朝福，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，职务不详。
原告谭天平与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭天平的委托诉讼代理人向朝福到庭参加诉讼，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭天平请求判令：被告支付原告2011年5月的工资900元。原告诉称，2011年5月7日，原告到被告承包的河北盛华化工工程的工地做工，双方约定原告每天工资200元。原告在工作中受被告管理，双方已建立事实劳动关系。直至2011年6月6日止，被告欠原告工资900元。
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告出具《派遣证明》，该《证明》载明，被告派遣原告至北京城建亚泰建设工程有限公司河北盛华项目部参加工程建设。且，被告出具的《人工工资表》载明，原告5月的工资合计为900元，余额为900元。
2015年3月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
以上事实，有《派遣证明》、《人工工资表》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定，再结合《人工工资表》与《派遣证明》所载明的内容，本院确认被告应支付原告2011年5月的工资总金额为900元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谭天平2011年5月的工资900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司负担，并限被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费；公告费已由原告谭天平向报社缴纳，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并支付给原告谭天平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾毅
代理审判员 彭磊
人民陪审员 蓝昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张黎
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1596号
申请执行人：郭宏，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张文燕，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王建军，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人郭宏与被执行人张文燕、王建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭宏于2017年11月22日以被执行人无财产可供执行，同意延期付款为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人郭宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙世栋
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2127号
原告王某某，男，汉族，生于1957年11月12日，四川省会理县人，居民。
委托代理人李培锐，四川淳嘉律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，生于1964年7月10日，四川省会理县人，居民。
监护人王春艳，女，汉族，生于1985年3月9日，四川省成都市人，居民。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取260元人民币，由原告王某某自愿负担。
审判员 李会宁
二〇一五年十月九日
书记员 吴雅红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1203号
原告：王怀晶，女，汉族，1979年3月30出生，户籍住址：北京市东城区，
被告：余海南，女，汉族，1974年2月9日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区，
第三人：曾天佑，男，汉族，1979年12月19日出生，户籍住址：广东省惠州市市辖区，
第三人：曾凯莹，女，汉族，1995年1月6日出生，住：广东省惠州市市辖区，
本院在审理原告王怀晶诉被告余海南、第三人曾天佑、曾凯莹建设用地使用权合同纠纷一案的过程中，原告于2017年8月15日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀晶撤回起诉。
案件受理费6925元，减半收取计3462.5元由原告王怀晶负担。
审 判 员 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄慧谊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初369号
原告：谢其伦，男，1965年2月26日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。
被告：黄世成，男，1966年2月16日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人：钟兴民，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：张光耀，男，1966年12月8日出生，住址不详。
被告：黄学俭，男，1964年10月4日出生，住枣阳市。
原告谢其伦与被告黄世成、张光耀、黄学俭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告谢其伦于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢其伦的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢其伦撤诉。
案件受理费942元，减半收取计472元，由谢其伦负担。
审判员 刘建新
二〇一七年三月三十日
书记员 赵学玲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初209号
原告张某，女，汉族，1969年5月12日生。
委托代理人李立峰、韩全兴，河南永中律师事务所律师。代理权限一般授权。
被告许某，男，汉族，1967年8月27日生。
本院在审理原告张爱云诉被告许某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张丛艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告韩琳，女，1987年12月14日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩琳系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，951.91元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，951.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执816号
申请执行人万春连，女，1969年2月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道林垟工业区。
负责人林连华。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第0032号仲裁调解书，于2016年4月18日立案申请执行人万春连与被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司劳动争议执行一案。在执行过程中，本院查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，且负债金额较大，另案债权人已依法向本院申请被执行人破产，本院已于2016年6月3日以（2016）浙0324民破00019号立案受理永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，该案尚在依法审理中。截止2016年7月14日，被执行人尚欠申请执行人工资款8257元。本案执行费50元由被执行人负担。
本院认为，本院已依法受理被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，本案的本次执行程序可先予终结。待被执行人破产程序处理完毕后，本案可视情况决定是否继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执816号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年七月十四日
书记员 李 勇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2328号
原告：葛尊旺，男，1993年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：葛冈银，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告葛尊旺与被告葛冈银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告葛尊旺于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛尊旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛尊旺负担。
审判员 谷训山
二〇一七年六月二十日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执430号
申请执行人：杜俊清，男，1965年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李培龙，男，1970年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人杜俊清申请执行李培龙追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年4月5日作出了（2017）皖1203民初第735号民事判决书，判决如下：被告李培龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜俊清工资8530元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人杜俊清到本院申请强制执行，本院立案后依法向金融银行、阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执430号申请执行人：杜俊清，男，1965年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李培龙，男，1970年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人杜俊清申请执行李培龙追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年4月5日作出了（2017）皖1203民初第735号民事判决书，判决如下：被告李培龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜俊清工资8530元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人杜俊清到本院申请强制执行，本院立案后依法向金融银行、阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年九月二十六日书记员  王 玉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢303号
申请执行人孙敬然。
被执行人李春喜。
申请执行人孙敬然与被执行人李春喜民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院作出（2001）长法民初字第21号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月16日向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务，本院同日立案执行。2016年8月22日双方当事人达成执行和解并履行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出（2001）长法民初字第21号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 岩
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第535号
申请执行人：赵子义，男，1940年7月生，住献县生产资料公司小区1排4号。
被执行人：李小英，男，62岁，住献县生产资料公司小区2排。
被执行人：任书杰，男，64岁，住献县生产资料公司小区2排。
赵子义诉李小英、任书杰相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月18日立案执行。经审查，（2013）献民初字第810号民事判决书至今未送达被执行人李小英、任书杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵子义的执行申请。执行费不再交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋国强
二〇一四年十月十一日
书记员 郭 冲
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1057号
原告：郑文林，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住邢台市开发区。
被告：刘成强，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人:刘书法,系河北正邦律师事务所律师。
原告郑文林与被告刘成强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文林，被告刘成强的委托诉讼代理人刘书法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘成强支付原告货款94731元；2、请求法院判决被告刘成强向原告支付自2015年3月23日至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款李利率计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，原告和被告刘成强签订《木方购销合同》约定欠原告的货款在三个月内全部付清，自2015年3月23日至2015年6月12日被告刘成强共计从原告处购得价值303828元的货款，现拖欠货款94731元及违约金未还，经原告多次催要，被告均以多种理由拒绝付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘成强辩称：1、没有欠原告那么多货款；2、不应该支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对被告提交的证据五、2015年4月4日原告支取货款50000元所写收据，被告有异议，被告称该笔款项，与原告提交的证据六、2015年4月5日被告向原告的银行卡转款50000元是同一笔款，是原告2015年4月4日写收据，次日4月5日被告从银行转款。因当时被告没有欠原告这么多钱，被告不可能向原告多付款。本院认为，被告提交的证据六只是银行转账记录，并无原告书写收条相佐证，且其合同约定货到工地付款50%，其余的在3个月之内付清。结合当时送货数量总款，被告提前多付货款与理不合。本院认为被告提交的证据五和证据六显示款项为同一笔。
经审理查明：2015年3月23日，原告郑文林和被告刘成强签订《木方购销合同》，约定原告向被告刘成强供应木方，供货地点是临城县丰和紫郡1#、2#，货款结算方式为:货到工地付50%的货款，剩余50%在3个月之内全部付清。原告分4批向被告供货，分别是2015年3月23日送货109536元，2015年3月25日送货48600元货物，2015年4月4日送货61020元货物，2015年6月12日送货84672元货物，总价303828元。被告刘成强分四次付货款，2015年3月25日付货款50000元，2015年4月5日被告向原告银行卡转账50000元（2015年4月4日原告向被告出具收条），2015年6月12日付货款40000元，原告方宋秀娟支取，该批货物原告认可被告尚欠43160元；2015年7月3日原告付货款50000元，被告支付货款总计190000元，另外原告认可拉走被告钢槽价值17000元。抵销后，被告尚欠原告货款95316元。原告现主张被告向其支付货款94731元及逾期付款利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买货物，被告应依约支付货款。现原告要求被告支付货款，对原告该主张，本院予以支持。本案争议焦点是2015年4月5日被告通过银行向原告转款50000元与原告2015年4月4日写收据50000元是否是同一笔款。被告提交的证据只是银行转账记录，并无当日原告书写收条相佐证，且其合同约定货到工地付款50%，其余的在3个月之内付清。结合当时送货数量总款，被告提前多付货款与理不合。本院认为2015年4月5日被告通过银行向原告转款50000元与2015年4月4日原告写收据50000元是同一笔款。关于被告欠货款数额，原告现主张94731元货款，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告主张逾期付款利息损失，本院予以支持。综上所述，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘成强自本判决生效之日起十日内支付原告郑文林货款94731元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月15日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收1084元，由被告刘成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周石磊
二〇一七年十一月十日
书记员 李露雅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6522号
原告：羊建红。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
本院在审理原告羊建红与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告羊建红于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告羊建红撤回起诉。
案件受理费2555元，减半收取1277元，由原告羊建红负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡 洁
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第73--1号
申请执行人：龙宇，男。
被执行人：余新，男。
本院在执行申请人龙宇与被执行人余新（2014）赤民初字第01023号民事判决书一案中。于2015年1月15日，经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第01023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏绍华
二〇一五年十一月十日
书记员 吴纯平
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法事初字第4号
原告：潘仁跃。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：鲍顺水。
被告：刘平国。
两被告委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。本院在审理原告潘仁跃与被告鲍顺水、刘平国海上人身损害责任纠纷一案中，原告潘仁跃于2015年3月18日以已与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘仁跃申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告潘仁跃撤回起诉。
本案案件受理费16767元减半收取8383.5元，由原告潘仁跃负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 姚妮娜
人民陪审员 胡新娣
二〇一五年三月十八日
代书 记员 朱丹莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特487号
申请人：广州御欣源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张三艳，该司董事长。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
被申请人：甘宗明，住重庆市云阳县。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
申请�广州御欣源物业管理有限公司（下称御欣源公司）因与被申请人甘宗明劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1203号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
御欣源公司申请认为：我司因承接东莞市第五人民医院后勤管理服务业务，与东莞市第五人民医院签订了《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》，并成立东莞分公司处理具体事务。甘宗明入职我司，职务为保洁员，具体从事东莞市太平人民医院的保洁工作。2015年12月30日，因我司与东莞市第五人民医院签订的《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》合同期满，东莞市第五人民医院尚未投标新的物业管理公司承接后勤服务，遂与我司签订补充协议将原合同期顺延至2016年2月29日。在此期间，我司已向甘宗明通告该情况，并于2016年2月29日将原在东莞市第五人民医院工作的所有在职保洁员、运送员及保安员移交给东莞市第五人民医院，由东莞市第五人民医院新中标公司承接并在原工作岗位继续工作。甘宗明目前仍在东莞市第五人民医院工作，且工作岗位、职责及工资待遇均没有变更，我司已经为其缴清社保及结清工资，并给予了妥善安置，故无需向甘宗明支付解除劳动关系经济补偿金。另，甘宗明的实际入职时间为2013年12月25日，仲裁裁决按4.5个月工资标准计算经济补偿金有误。据此，御欣源公司的申请请求为：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1203号仲裁裁决。
甘宗明答辩称：不同意御欣源公司的申请请求，原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回御欣源公司撤销劳动仲裁裁决的申请。
庭审中，御欣源�司向法庭提交了以下证据：1、公司变更（备案）记录，拟证明御欣源公司原名为广州市净日物业服务有限公司。2、甘宗明的员工入职表，拟证明仲裁裁决认定的入职时间有误。甘宗明质证称对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性不予确认，由于时间久远，无法确认是否本人签名。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述的法定情形。御欣源公司对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于上述规定的应当予以撤销的情形。御欣源公司在仲裁时未提交甘宗明的员工入职表等证据证明甘宗明的入职时间，故仲裁采信甘宗明关于入职时间的主张并无不当。本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州御欣源物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出�穗天劳人仲案[2017]1203号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州御欣源物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈泽如
李颖仪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1504号
申请执行人：许卫章。
被执行人：陈秀祥。
本院在执行的（2015）甬慈周商初字第463号许卫章诉陈秀祥民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款300000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另向本院缴纳案件受理费5800元、申请执行费4400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1504号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月三十日
书记员 施淑芳（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第304号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张建伟，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告邸金明。
被告唐洪臻。
被告邸金堂。
被告孙乐美。
被告徐光花。
被告邸金友。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告邸金明、唐洪臻、邸金堂、孙乐美、徐光花、邸金友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡德华到庭参加了诉讼。被告邸金明、唐洪臻、邸金堂、孙乐美、徐光花、邸金友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，原告与被告邸金明、唐洪臻签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定原告向二被告出借人民币50000元，用于养猪购猪饲料，期限自2012年12月2日至2013年12月1日，同时对违约责任等相关事项作了约定。本案其他被告为该笔借款担保，承诺承担连带还款责任。借款到期后，至2015年11月5日，二被告尚欠借款本金50000元、利息13380.52元，本息共计63380.52元。请求判令被告邸金明、唐洪臻偿还借款本金50000元、利息13380.52元，共计63380.52元，其中，利息计算至2015年11月5日，2015年11月6日至实际还清之日的利息按合同计算；被告邸金堂、孙乐美、徐光花、邸金友对上述债务承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告负担。
被告邸金明未应诉，未答辩。
被告唐洪臻未应诉，未答辩。
被告邸金堂未应诉，未答辩。
被告孙乐美未应诉，未答辩。
被告徐光花未应诉，未答辩。
被告邸金友未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年12月2日，原告与被告邸金明签订借款合同，约定被告邸金明通过自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，用于养猪购饲料，原告在额度有效期（自2012年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，执行固定利率，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至借款人邸金明的银行卡（卡号62×××10）。被告邸金堂、徐光花以联保小组成员身份在借款合同中签名为借款担保，担保方式为最高额保证，各保证人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告邸金明之妻唐洪臻、被告邸金堂之妻孙乐美、被告徐光花之夫邸金友分别在借款合同借款人（或担保人）签名处右侧的备注栏内签字摁印。同日，原告将50000元借款打至被告邸金堂的约定银行账号内。截至2015年11月5日，被告未偿还的借款本金为50000元，并拖欠原告借款利息13380.52元。
本院认为，原告提交的借款合同、记账凭证可相互印证，足以证实原告向被告邸金明发放贷款50000元的事实，本院予以采信，双方间的借款合同关系成立并有效。被告邸金明系涉案借款合同的借款人，原告按约定将贷款打至其账户内，即履行完毕合同义务。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，被告未按约定期限归还借款，构成违约。原告诉求借款人偿还借款符合法律规定，本院予以支持。借款合同对借款利率及逾期还款的罚息、复利一并进行了约定，原告依该约定诉求利息、罚息及复利符合双方约定。对原告的该项诉求，本院予以支持。
被告邸金堂、徐光花自愿与邸金明组成联保小组，为涉案借款担保，并约定为连带责任保证，现被告邸金明逾期还款，原告起诉被告邸金堂、徐光花连带清偿借款本息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告唐洪臻系被告邸金明之妻，被告孙乐美系被告邸金堂之妻，被告邸金友系被告徐光花之夫，该三人在合同借款人（或担保人）签名处右侧的备注栏内签字摁印，视为对被告借款行为（或保证行为）的知晓和确认，根据双方在借款合同第十条第二项“本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务”的约定，被告邸金明的借款应为夫妻共同债务，被告唐洪臻应共同偿还；被告邸金堂、徐光花因担保行为所产生的连带偿还义务，亦应由被告孙乐美、邸金友承担连带还款责任。被告邸金堂、孙乐美、徐光花、邸金友承担还款责任后，有权依法向被告邸金明、唐洪臻追偿。
本案开庭审理时，被告邸金明、唐洪臻、邸金堂、孙乐美、徐光花、邸金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邸金明、唐洪臻偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息13380.52元，本息共计63380.52元（利息计算至2015年11月5日，之后利息另计至本判决确定的债务履行期限届满日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邸金堂、孙乐美、徐光花、邸金友对前述判决款项负连带清偿责任。
三、被告邸金堂、孙乐美、徐光花、邸金友承担保证责任后，有权向被告邸金明、唐洪臻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，由被告邸金明、唐洪臻、邸金堂、孙乐美、邸金友、徐光花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1385元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘少卿
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00456号
原告：高德明，男，1961年11月9日出生，汉族，养殖户，现住辽宁省盘锦市盘山县大荒镇四台子村。
被告：盘锦隆迈达冷藏有限公司，住所地大洼县新兴镇王家村。
法定代表人：李春学，该公司经理。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
原告高德明为与被告盘锦隆迈达冷藏有限公司保管合同纠纷一案，于2015年6月23向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告高德明于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高德明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高德明撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告高德明承担。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 信德恒
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执18号
申请执行人彭怡，女，汉族，生于1983年3月26日，住三门峡市湖滨区。
被执行人尚超云，女，汉族，生于1962年9月20日，住三门峡市湖滨区。
被执行人郝松松，男，汉族，生于1985年2月5日，住三门峡市湖滨区。
被执行人郝欣欣，女，汉族，生于1988年1月23日，住三门峡市湖滨区。
被执行人卫变层，女，汉族，生于1936年12月23日，住三门峡市陕州区。
被执行人郝增祥，男，汉族，生于1935年12月15日，住三门峡市陕州区。
被执行人陕县圣达房地产开发有限公司。
法定代表人郝超群，系该公司总经理。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
本院在执行彭怡与陕县圣达房地产开发有限公司、尚超云、郝松松、郝欣欣、卫变层、郝增祥民间借贷纠纷一案中，经查，六被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭怡向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陕县圣达房地产开发有限公司、尚超云、郝松松、郝欣欣、卫变层、郝增祥人民币3560448元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年一月十八日
书记员 常晓明
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1633号
申请执行人易扬，农民。
被执行人朱江松。
申请执行人易扬与被执行人朱江松保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00696号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1633号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 祯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第484号
罪犯张恒涛，男，汉族，现在莒南县看守所服刑。
上列罪犯因犯交通肇事罪，经莒南县人民法院于二0一三年四月二十七日以（2013）莒刑一初字第148号刑事判决书，判处拘役一个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯张恒涛有悔改表现为由，于二0一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张恒涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯张恒涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张恒涛减去有期徒刑十天。
刑期自二0一三年十二月二十七日起至二0一四年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯 丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2848号
原告：余姚市厚德五金电器厂。
经营者：颜邦荣。
被告：浙江恒力进出口有限公司。
法定代表人：徐卫峰。
原告余姚市厚德五金电器厂为与被告浙江恒力进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款22000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月22日，原、被告之间签订《样品打样合同》一份。约定：原告按照合同约定向被告交付样品，合同总价款22000元。合同签订后，原告依约多次向被告送货，并向被告开具增值税发票，但被告未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒力进出口有限公司支付原告余姚市厚德五金电器厂货款22000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告浙江恒力进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年十月十九日
代书记员 许玲燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初446号
原告：苗某，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：吴某，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告苗某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苗某诉称：苗某与吴某均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。吴某对苗某与前夫的孩子非常苛刻，为此双方经常发生口角。吴某也不对苗某尽夫妻义务。苗某曾于2015年6月向法院提起离婚诉讼，后经吴某亲友劝解撤诉。但此后吴某没有任何改变，双方矛盾愈发激烈。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、苗某与吴某离婚；2、本案诉讼费由吴某负担。
吴某辩称：吴某与苗某婚前经过充分了解，在相互信任的基础上自愿登记结婚。苗某带着与前夫所生育的孩子与吴某再婚，孩子一直由吴某父母抚养照顾，花费大量心血。2015年双方发生矛盾，苗某起诉离婚，后经亲友劝说后撤诉。此后双方继续共同生活月余，苗某无故离家出走。吴某诚心希望与苗某和好，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：苗某与吴某于2008年农历八月经人介绍相识，2008年9月24日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。苗某与吴某均系丧偶再婚，苗某与前夫育有一子，苗某与吴某结婚后，孩子一直由吴某父母抚养照顾；吴某与前妻育有一女。苗某与吴某婚初夫妻感情一般，婚后偶尔因家庭琐事发生争吵，但彼此间并无根本矛盾。2015年6月，苗某向本院提起离婚诉讼，后经吴某亲友劝解撤诉。现苗某以夫妻感情确已破裂为由，要求与吴某离婚。
证明以上事实的证据有：1、苗某举证的身份证1份，证实苗某的身份情况；2、苗某举证的结婚证1份，证实苗某与吴某系合法夫妻关系；3、苗某举证的（2015）庐江民一初字第02837号民事裁定书1份、证人夏某所、夏某玉的证人证言各1份，证实苗某曾向本院起诉离婚，后经亲友劝解撤诉的事实；4、苗某与吴某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。苗某与吴某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后夫妻共同生活期间，双方因琐事发生争吵，导致双方夫妻关系不睦，但彼此间并无根本性矛盾。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对苗某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苗某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一六年四月五日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00369号
原告：蚌埠宝德投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张健，该公司经理。
委托代理人：李静，安徽径桥律师事务所律师。
被告：娄胜雨，男，1971年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：安徽浙康法兰锻造有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
法定代表人：陈海燕，该公司董事长。
原告蚌埠宝德投资有限公司与被告娄胜雨、安徽浙康法兰锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张绍斌适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告蚌埠宝德投资有限公司的委托代理人李静到庭参加诉讼，被告娄胜雨和安徽浙康法兰锻造有限公司的法定代表人陈海燕，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，两被告以资金周转为由向原告蚌埠宝德投资有限公司借款700万元，并出具了借条。同日，原告蚌埠宝德投资有限公司通过网银向被告支付了该笔款项。2014年6月18日，被告归还原告本金300万元，利息63000元；6月19日，归还本金100万元，同年11月归还利息5万元。余款300万元本金未还，也没有支付利息。截至2015年1月31日，双方对账确认两被告尚欠原告本金及利息556万元。两被告于2015年2月2日，就确认金额重新出具借条一张。原告认为，两被告占用资金不予归还，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令两被告偿还原告借款556万元，承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告安徽浙康法兰锻造有限公司企业信息、组织机构代码各一份，证明被告主体资格；
3、借条2张，证明原被告之间合法的借贷关系；
4、银行流水一份，证明原告已经按约定履行了付款义务，被告接收并使用。
被告娄胜雨、安徽浙康法兰锻造有限公司均未作答辩，在举证期限内，亦均未向本院提供证据。
原告提供的上述证据材料均在庭审时出示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，本院对原告提供的证据1、2、3、4，经审查认为，证据1、2是有关国家机关依据法定职权为原、被告颁发的有效证件，证据3是被告娄胜雨书写并加盖被告安徽浙康法兰锻造有限公司印章的两份借条，证据4是徽商银行蚌埠怀远支行出具的账户交易对账单和徽商银行蚌埠龙湖支行的银行流水一份。上述证据均具有真实性、合法性和与本案待证实是的关联性，故本院对该四份证据均予以认定。
根据上述认定的证据和庭审时原告陈述，查明：2014年6月16日，被告娄胜雨、安徽浙康法兰锻造有限公司以资金周转困难为由向原告蚌埠宝德投资有限公司借款700万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币柒百万元正。借款人：娄胜雨2014.6.16。借条落款处加盖被告安徽浙康法兰锻造有限公司的印章”。同日，原告蚌埠宝德投资有限公司通过网银向被告娄胜雨支付了该笔款项，被告娄胜雨又通过转账的方式将该款转给被告安徽浙康法兰锻造有限公司。2014年6月18日，被告归还原告本金300万元，利息63000元；6月19日，被告归还本金100万元，同年11月归还利息5万元。余款300万元本金及利息没有支付。2015年1月31日，原、被告双方进行对账，确认两被告尚欠原告本金300万元及从借款时起到对账时止的利息，合计556万元。2015年2月2日，两被告就确认金额共同出具借条一张。载明“借条今借宝德公司人民币伍佰伍拾陆万元正截止时间：2015年元月31日，借款人：娄胜雨2015年2月2日借条落款处加盖被告安徽浙康法兰锻造有限公司公章”。出具借条后，两被告一直未予偿还。为此，原告起诉来院，
本院认为：原告蚌埠宝德投资有限公司不具有对外出借款项的金融业务许可资质，本案借款合同关系实质上是企业和企业及个人之间成立的借款合同关系，属于民间借贷法律关系范畴。原告蚌埠宝德投资有限公司以自有资金对外进行的临时性资金拆借行为，是在原、被告双方真实意思表示情况下达成的资金拆借协议，不属于违反国家金融管制强制性规定的情形，该借款行为应当认定为有效。由于本案当事人之间约定的借款利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，超出部分的利息，本院不予支持。鉴于本案当事人之间未约定借款的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，……”的规定，出借人可以随时要求借款人归还借款本息。因此，蚌埠宝德投资有限公司诉请两被告给付借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告娄胜雨、安徽浙康法兰锻造有限公司于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告蚌埠宝德投资有限公司借款本金300万元及利息（利息以本金300万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月16日起，至借款还清之日止）。
二、驳回原告蚌埠宝德投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，减半收取12680元，由被告娄胜雨、安徽浙康法兰锻造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）………………；
（二）………………；
（三）………………；
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）………………；
（六）。………………。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00369号
原告：丁晨阳，男。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：怀宁县新红仔鸡酒店。（经营者陈明胜，男）。
原告丁晨阳与被告怀宁县新红仔鸡酒店（经营者陈明胜）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，由审判员孙曜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁晨阳到庭参加诉讼，被告怀宁县新红仔鸡酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁晨阳诉称：自2012年始，怀宁县新红仔鸡酒店从丁晨阳经营的“晨阳商贸”赊购“六年口子窖”白酒及红酒，截止到2015年2月，共欠货款114696元，该款至今未付。故请求法院判令被告怀宁县新红仔鸡酒店（经营者陈明胜）支付原告货款114696元。
怀宁县新红仔鸡酒店未提出答辩。
经审理查明：自2012年始，怀宁县新红仔鸡酒店从丁晨阳经营的“晨阳商贸”赊购“六年口子窖”白酒及红酒，截止到2015年2月，共欠货款114696元，该款至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，怀宁县新红仔鸡酒店签收的六份进货凭证，货款欠条等在卷佐证。
本院认为：怀宁县新红仔鸡酒店欠丁晨阳货款114696元的事实存在，证据充分，足以认定。怀宁县新红仔鸡酒店应向丁晨阳支付该款。对丁晨阳要求怀宁县新红仔鸡酒店支付货款114696元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀宁县新红仔鸡酒店（经营者陈明胜）于本判决生效之日起三日内支付原告丁晨阳货款114696元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，依法减半收取1297元，由怀宁县新红仔鸡酒店（经营者陈明胜）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙曜武
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汪 娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终19号
上诉人（原审原告）江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地江苏省扬州市江都区浦江路**号。
法定代表人吴国平，公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖北润恒投资发展有限公司。住所地湖北省宜昌市万达广场*栋**层******室。
法定代表人翟国华，公司董事长。
被上诉人（原审被告）宜昌盛瑞置业有限公司。住所地湖北省枝江市马家店公园路**号。
法定代表人戴海生，公司董事长。
上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01580号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的注册地虽在江苏省扬州市江都区，但该集团分公司在宜昌注册登记，且实际办公地点在枝江，合同履行地也在枝江，故枝江市人民法院具有管辖权，请求撤销一审裁定，依法裁决。
本院经审查认为：双方因履行位于湖北省枝江市的“枝江国华颐景”项目施工合同产生诉争，应依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案双方当事人住所地分属江苏省和湖北省，不在同一省级行政辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。上诉人起诉请求被上诉人支付工程款、赔偿损失共计超过2000万元。本案应当按照诉讼标的额确定级别管辖法院，故枝江市人民法院对本案无管辖权。因本案所涉建设工程所在地和所诉被告住所地均在宜昌市，本院对本案享有专属管辖权，枝江市人民法院将案件移送本院审理，符合法律规定，上诉人的上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡 薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第10057号
原告樊希豹，身份号码×××。
被告北京优盾自动门技术有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村火寺路7号，组织机构代码55859334-3。
法定代表人周金刚，董事长。
原告樊希豹与被告北京优盾自动门技术有限公司（以下简称优盾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊希豹到庭参加诉讼。被告优盾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告樊希豹起诉称：樊希豹分别在2013年8月17日、2013年8月23日、2013年8月24日、2013年9月20日为优盾公司送货，货款共计45333元。货物均送到优盾公司位于北京市顺义区火寺路七号的厂内。优盾公司口头承诺在2013年10月1日前还清此款，但未履行。2013年11月15日，优盾公司给付樊希豹支票（票号为22351366）但未给密码。2013年12月16日，优盾公司又书面承诺于2014年1月10日还清此款。但至今仅还10000元，剩余35333元未付，故诉至法院，请求法院判令：优盾公司立即给付樊希豹货款35333元，并支付货款8%的违约金。
被告优盾公司既未做出�辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
樊希豹系北京骏盛恒昌商贸中心业主。优盾公司与北京骏盛恒昌商贸中心系买卖合同关系。北京骏盛恒昌商贸中心分别于2013年8月17日、2013年8月23日、2013年8月24日、2013年9月20日向优盾公司交付了镀锌方管等货物，货款共计45333元。
2013年11月15日，优盾公司向樊希豹交付了号码为22351366的转账支票一张，票面金额为45333元。但因该支票未填写密码、日期，未能承兑。
2013年12月16日，优盾公司出具还款证明一份，承诺于2014年1月10日还清上述欠款，并要求北京骏盛恒昌商贸中心在2014年1月10日将号码为22351366的转账支票归还优盾公司。此后，优盾公司未按约给付货款。
2014年4月30日，樊希豹将号码为22351366的转账支票归还优盾公司，优盾公司将一万元现金和号码为26935757、票面金额为35333元的转账支票一并交付给樊希豹。但因该支票�填写密码、日期，未能承兑。
上述事实，有樊希豹提交的转账支票、收据、还款证明、送货单、出库单及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告优盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。樊希豹提交的相关证据足以证明其与优盾公司之间买卖合同关系成立及欠款事实存在，本院予以确认。樊希豹已经履行了给付货物的义务，有权依法要求优盾公司履行相应的付款义务。由于双方并未约定违约金，故樊希豹要求优盾公司给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但优盾公司应就其违约行为向樊希豹支付延期付款利息，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一�五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京优盾自动门技术有限公司给付原告樊希豹货款三万五千三百三十三元及利息（利息计算以三万五千三百三十三元为基数，自二〇一四年六月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果北京优盾自动门技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十二元，由被告北京优盾自动门技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一四年八月十八日
书 记 员 余冬梅
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第161号
上诉人（原审被告）李某，男，生于1968年2月7日，汉族，四川省乐至县人，教师，住乐至县。
被上诉人（原审原告）陈某，女，生于1971年9月13日，汉族，四川省乐至县人，信用社职员，住乐至县。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服乐至县人民法院（2014）乐至民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按自动撤回上诉处理。本案二审中，本院依法向上诉人李某邮寄送达了开庭传票，上诉人李某亦对邮件予以了签收，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费125元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年二月十日
书 记 员 卓浩军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第80号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
代表人史礼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张超。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第5183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案所涉交通事故发生地在滦县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十五条规定，因保险合同提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案中的轿车属于运输工具，且保险事故发生地在滦县，故滦县人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回太平财产保险有限公司唐山中心支公司对管辖权提出的异议。
裁定后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，原审裁定适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的被告住所地及合同履行地均位于唐山市路北区。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十五条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉交通事故发生地位于河北省滦县，本案所涉保险合同标的物系发生交通事故的轿车，属于运输工具，故河北省滦县人民法院作为保险事故发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年一月八日
书 记 员 许 静
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2443号
原告鱼台瑞明运输有限公司，住所地山东省鱼台县。
法定代表人陈景民，公司经理。
委托代理人张军，山东英辩律师事务所律师。
委托代理人刘宝密，男，生于1989年8月23日，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地山东垦利县。
负责人袁玉成，公司经理。
委托代理人纪康康，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
被告杜象国，男，生于1974年9月6日，住山东省垦利县。
被告东营市振江物流有限责任公司，住所地垦利县。
法人代表王效江，公司经理。
原告鱼台瑞明运输有限公司与被告杜象国、东营市振江物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼台瑞明运输有限公司的委托代理人张军、刘宝密，被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司的委托代理人纪康康到庭参加诉讼。被告杜象国、东营市振江物流有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼台瑞明运输有限公司诉称，2015年5月7日，刘召磊驾驶重型半挂牵引车/重型普通半挂车鲁H某挂沿济菏高速由北向南行驶，当行驶至事故地点时，因未保持安全车距与被告杜象国驾驶的重型半挂牵引车/重型罐式半挂车鲁E某挂车发生碰撞，造成原告车辆受损，道路设施损坏。事故经交警认定：杜象国、刘召磊承担事故同等责任。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告道路损失3028元、施救费3000元、鉴定费4600元、拖车费2600元、车辆损失费85338元。诉讼费用由被告方承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司辩称，本次交通事故经过交警部门认定，涉事车辆按同等责任承担。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告杜象国、东营市振江物流有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年5月7日16时38分许，刘召磊驾驶原告所有的鲁H某挂重型半挂牵引车沿济菏高速由北向南行驶，当行驶至事故地点时，因未保持安全车距与被告杜象国驾驶被告东营市振江物流有限责任公司所有的鲁E某挂重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成鲁E某挂车运载的93号成品油泄露，高速中心护栏损坏，路面污损，两方车辆不同程度损坏，双方车辆货物损失，无人员受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出：第201505070801号道路交通事故认定书，认定：杜象国负事故同等责任、刘召磊负事故同等责任。
诉讼中，原告申请司法鉴定，本院技术室委托至山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行司法鉴定，该鉴定公司于2015年12月8日作出：交鉴字（2015年）第C75号机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为：车辆损失为85338元。原告为此支出鉴定费4600元。因该事故原告支出路产损失3028元，施救费3000元、拖车费2600元。
鲁E某挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司投保交强险与商业险一份（限额主车150元，挂车5万，并不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、发票、鉴定报告、路产清单、公路赔（补）通知书、票据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，且双方均无异议，本院予以采信。
鲁E某挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司处投保交强险及商业第三者责任保险，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险内按50%比例承担赔偿责任，再不足部分由被告杜象国、东营市振江物流有限责任公司承担。
原告主张的损失具体如下：一、路产损失3028元，因柴油泄漏，造成公路路产路面污损，有济南市公路管理局高速公路管理处出具的路产赔偿处理决定书、路产赔偿清单为证，本院予以认定；二、施救费3000元、拖车费2600元，该费用系发生交通事故支出的必要合理的费用，本院予以认定；三、车辆损失85338元，有鉴定报告为凭，本院予以认定；四、鉴定费4600，有鉴定报告及票据予以印证，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司在交强险范围内赔偿原告鱼台瑞明运输有限公司车辆损失2000元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司在商业险范围内赔偿原告鱼台瑞明运输有限公司路产损失费1514元、施救费1500元、拖车费1300元、车辆损失41669元，于判决生效之日起十日内付清；
三、由被告杜象国、东营市振江物流有限责任公司赔偿原告鱼台瑞明运输有限公司鉴定费2300元，于判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告鱼台瑞明运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告鱼台瑞明运输有限公司负担593元，被告杜象国、东营市振江物流有限责任公司负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马彩龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2443号
原告曹石增。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘同鹤。
原告曹石增与被告刘同鹤健康权纠纷一案，曹石增于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于2015年7月30日作出受理决定，于2015年8月30日向刘同鹤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，曹石增及其委托代理人石华宗到庭参加诉讼，刘同鹤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
曹石增诉称，2015年农历2月3日，刘同鹤雇佣曹石增到河北省承包的工程工地打工。在打工期间，刘同鹤用上下班工程专用车载着曹石增到另一个工地施工，途中因工程车后轮胎暴裂，致使工程车翻到一侧，致使坐在车内的曹石增受到人身损害。刘同鹤将曹石增送往河北省内丘县人民医院治疗，后又转河南宏力医院治疗，经诊断曹石增伤情为：左锁骨骨折，左上肢广泛皮肤擦伤。刘同鹤支付了医疗费1万余元。现虽已出院，但身体留有残疾，故提起诉讼，要求刘同鹤赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金共计44000元。
刘同鹤辩称，一、曹石增称在打工期间，刘同鹤用上下班工程专用车载其到另一个工地施工途中，因车辆轮胎暴裂，致使曹石增受伤，这与事实不符，当时曹石增乘坐的是刘同鹤的私家车。事故也没有发生在工作期间，当时正值麦收时节，工地上已放假，是曹石增为了回乡收麦央求刘同鹤顺道把其送回家。二、车辆行驶至邢台高速时，后车轮胎发生暴裂，发生交通事故，刘同鹤立即将曹石增送至内丘县人民医院治疗，刘同鹤支出医疗费4000元，后又转至河南宏力医院治疗，因正值麦收，刘同鹤专门请护工对曹石增进行护理，医院的一切费用都是刘同鹤借钱缴纳的，没让曹石增出一分钱。出院时，刘同鹤交清医疗费后退回的钱以及合作医疗报销的钱，刘同鹤全部未拿，全部留给曹石增，期间支付15000元。三、车辆爆胎是不可预测的，也是不可控制的，属意外事故，刘同鹤无责任。曹石增明知刘同鹤非专业的司机，明知肇事车辆不属于客车而搭乘，对此次事故的发生存在过错，应当依法减轻或免除刘同鹤的责任。四、本案应适用公平原则，由刘同鹤在自己经济能力范围内对曹石增的损失进行补偿。本案中，属于好意同乘，搭乘行为完全是单方收益行为，搭乘者应该自己承担一定比例的风险，刘同鹤也应因其行为存在利他性而减轻或免除风险。五、在好意同乘的案件中，发生意外事故，由被搭乘人承担赔偿责任不仅有违公平，亦违背了善良风俗。综上，此次事故中，曹石增与刘同鹤之间系好意施惠，刘同鹤尽到了谨慎的注意义务，曹石增明知存在风险仍执意乘坐刘同鹤车辆，本身存在过错，且刘同鹤已经超出了自己的经济范围对曹石增进行了补偿，应驳回曹石增的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：曹石增要求刘同鹤赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金共计44000元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，曹石增向本院提交的证据有：第一组证据：证人李某出庭证言。据该组证据证明曹石增受伤是在为刘同鹤打工时，从一个工地转向另一个工地时，由刘同鹤驾驶的工程车辆轮胎暴裂，导致曹石增受伤。第二组证据：内丘县人民医院住院病历及住院清单一份、河南宏力医院住院证、诊断证明书、病历各一份。据此证明曹石增住院治疗情况。第三组证据：1、河南宏力医院住院票据一张。2、滑县新区医院票据两张。3、武邱乡曹店村卫生室出具的药费证明一份。4、苏某书面证明两份及新乡石油公司加油站换开发票小条一份。5、车票四张及加油票一张。据该组证据证明曹石增支出的医疗费、交通费、护理费情况。
经本院综合审查，曹石增所提交的证据中第三组证据3不是医院正规发票，本院不予支持。对第三组证据4，因证人苏某未到庭接受质询，无法确认其真实性，新乡石油公司加油站换开发票小条非正式发票，本院均不予支持。对第三组证据5，加油票付款单位为长垣县人民法院，与本案没有关联性，本院不予支持，交通费根据曹石增治疗的时间、地点，本院酌定为400元。其余证据与本案相关联，可以作为本院认定案件事实的依据。
针对争议焦点，刘同鹤未向本院提交证据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年6月6日，曹石增乘坐雇主刘同鹤驾驶的车辆去刘同鹤的工地施工，途中刘同鹤驾驶的车辆爆胎，致使曹石增受伤。曹石增随即被送往河北省内丘县人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折，左上肢广泛皮肤擦伤，住院1天，曹石增在河北省内丘县人民医院治疗的费用全部由刘同鹤支付。后被转至河南宏力医院住院治疗，经诊断为：1、左锁骨骨折，2、左上肢皮肤擦伤，3、闭合性胸部损伤，住院41天（2015年6月8日至2015年7月19日），花去医疗费5431.77元（其中刘同鹤支付2000元）。后曹石增在滑县新区医院治疗花去医疗费241.07元。
本院认为，公民依法享有身体健康权，公民人身遭受损害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。在受刘同鹤雇佣期间，曹石增乘坐刘同鹤驾驶的车辆，因车辆爆胎致使曹石增受伤，刘同鹤应当依法赔偿曹石增的损失。本次纠纷中，曹石增的损失共计有：医疗费5672.84元，误工费1083.49元（按2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算42天），护理费3276.23元（按2014年度河南省居民服务业和其它行业28472元计算，28472元÷365天×42天），住院伙食补助费630元（按每天15元，42天计算，15元×42天），营养费630元（按每天15元，42天计算，15元×42天），交通费为400元。曹石增主张精神抚慰金1000元，因曹石增并未因此次事故构成残疾，不应再赔偿精神抚慰金，曹石增要求赔偿精神抚慰金的主张不能成立，本院不予支持。以上费用共计11692.56元，减去刘同鹤已支付的2000元，为9692.56元，故对曹石增要求刘同鹤赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。刘同鹤称曹石增为了回乡收麦央求刘同鹤顺道搭乘，因未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。刘同鹤同时称，为给曹石增治疗在河南宏力医院共支出15000元，因未向本院提交证据予以证明，对此意见，本院亦不予采信。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、刘同鹤于本判决生效之日起十日内给付曹石增医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、等共计9692.56元。
二、驳回曹石增的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由曹石增承担500元，刘同鹤承担400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年三月十七日
书记员 刘月龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第41号
原告：章光务。
委托代理人：徐更生。
委托代理人：章乃伦。
被告：史恩连。
被告：浙江亨德克鞋业有限公司。
法定代表人：史恩连。
原告章光务诉被告史恩连、浙江亨德克鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告章光务的委托代理人章乃伦到庭参加诉讼，另一委托代理人徐更生未到庭；被告史恩连、浙江亨德克鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章光务诉称：2011年6月9日，被告史恩连向原告借款300万元并出具了借条，被告浙江亨德克鞋业有限公司作为担保人在借条上盖章。经原告多次催讨，被告至今未还借款。故原告起诉请求判令：1、被告史恩连立即偿还借款300万元；2、被告浙江亨德克鞋业有限公司对上述款项承担连带责任。
在举证期间内，原告向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明一份，以证明被告史恩连诉讼主体资格；
3、工商登记情况一份，以证明被告浙江亨德克鞋业有限公司诉讼主体资格；
4、借条一份，以证明被告史恩连向原告借款，并由被告浙江亨德克鞋业有限公司提供担保的事实；
5、银行转账明细一份，以证明原告通过他人汇款给被告的事实。
被告史恩连、浙江亨德克鞋业有限公司均未作答辩。
原告提供的证据因两被告未到庭而未由其当庭进行质证，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告史恩连因需资金向原告借款，原告指示案外人章光册于2011年6月8日向被告史恩连的工行帐户转账288万元。2011年6月9日被告史恩连向原告出具借条一份。借条载明：今借到章光务现金计人民币叁佰万元整（¥3000000.00元）。被告浙江亨德克鞋业有限公司作为担保人在借条上盖章，未约定保证方式。
原告称另12元用现金交付，两被告未偿还借款300万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告史恩连由被告浙江亨德克鞋业有限公司提供保证向原告借款300万元，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利。故原告起诉要求被告史恩连立即偿还借款300万元，理由正当，本院予以支持。借条未载明保证方式，按照有关法律规定，应按连带责任保证方式承担责任，故原告要求被告浙江亨德克鞋业有限公司承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告史恩连于本判决生效之日起十日内偿还原告章光务借款300万元；
二、被告浙江亨德克鞋业有限公司对上述款项（含案件受理费）承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告史恩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年六月十八日
书 记 员 金赛群
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2858号
申请执行人南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地南宁市古城路39-1号香江花园四号写字楼26、27楼。
法定代表人黄治敏，该公司董事长。
被执行人徐宏杰，男，1980年10月1日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人芦玟静，女，1978年3月1日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人广西南宁鲁天太阳能科技开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城A-3号楼201号房。
法定代表人徐彦明。
南宁市邦信小额贷款有限责任公司申请执行徐宏杰、芦玟静、广西南宁鲁天太阳能科技开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第2227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐宏杰、芦玟静、广西鲁天太阳能科技开发有限公�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市邦信小额贷款有限责任公司于2016年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人徐宏杰、芦玟静、广西鲁天太阳能科技开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年十月三十日
书记员 李玥姮