wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2969号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：赵跃平，男，1959年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告赵跃平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初879号
原告：宋庆伟，女，1969年10月1日生，汉族，住辽源市龙山区南康街8委**组。
委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
被告：杨建哲，男，1972年6月26日生，汉族，住辽源市龙山区东吉街。
原告宋庆伟诉被告杨建哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晓平到庭参加诉讼，被告杨建哲经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
宋庆伟诉称：2015年10月，杨建哲从宋庆伟处借款10万元，借款期限为一个月。现还款期限已过，宋庆伟多次找到杨建哲催要未果，故诉至法院，诉讼请求，要求杨建哲立即偿还欠款10万元及利息。
杨建哲未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年10月3日，杨建哲向宋庆伟借款10万元，并出具借条，约定借款期限为一个月。因该借款已经到期，杨建哲未给付，故宋庆伟诉至法院要求杨建哲给付借款及利息。
认定上述事实的证据有：宋庆伟提交的借条1张。
本院认为：原告宋庆伟提交的借条能够证明原告与被告杨建哲之间的债权债务关系，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息没有约定，借款期限内利息，本院不予支持，逾期还款利息应按法律规定自逾期还款之日即2015年11月4日起，利率按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建哲于本判决生效后五日内给付原告宋庆伟欠款10万元及利息（自2015年11月4日起至欠款实际付清之日止，利率按照年利率6%计算）；
二、驳回原告宋庆伟的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、保全费1020.00元共计3320.00元由被告杨建哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱子晋
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初369号
原告王某某，女。
被告马某某，男。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，我和被告经他人介绍相识，因婚前缺乏了解，婚后感情很一般。在多年的生活中，被告毫无责任心，因家庭琐事发生争执时，被告就对我实施严重的家庭暴力，我一忍再忍，时至今日被告依旧如故，没有丝毫的悔改之意，夫妻感情已彻底破裂。请求判令我与被告离婚；儿子由被告抚养，女儿由我抚养。
被告马某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1998年农历4月24日按当地习俗举行婚礼开始同居生活，1999年7月双方在礼县某某乡政府补办了结婚登记手续、领取结婚证。原告于1999年11月3日生一男孩、取名马某甲，现随被告生活；2012年农历12月13日生一女孩、取名马某乙，现随原告生活。双方婚后感情尚好，2008年因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方于2013年农历2月18日分居至今。夫妻共同财产有瓦房六间等，原告放弃分割。以上事实有某某乡政府证明，马某甲常住人口登记卡和开庭笔录中原告陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，2008年双方因家庭生活琐事发生矛盾后没有正确对待，化解矛盾，导致夫妻感情不和，双方于2013年农历2月分居至今，分居时间已长达三年有余，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，应准予离婚。自分居至今儿子马某甲一直随被告生活，女儿马某乙一直随原告生活，为维持孩子生活环境的稳定和有利于孩子的身心健康，马某甲应由被告抚养、马某乙由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：
一、准予原告王某某和被告马某某离婚。
二、儿子马某甲由被告马某某抚养，女儿马某乙由原告王某某抚养，待孩子年满十八周岁后随父随母由孩子自择。
本案受理费200元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 单文君
人民陪审员 潘谢喜
人民陪审员 潘正喜
二〇一六年六月二日
书 记 员 剡韩斌
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
民事审判第二庭
核
稿
签
发
拟稿人
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第165号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告高丁成。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告高丁成信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告高丁成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高丁成于2013年9月向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××35，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告高丁成共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计66998.69元，原告向被告高丁成催款未果。现诉讼要求被告高丁成立即偿还信用卡欠款66998.69元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告高丁成在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年9月26日，被告高丁成向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告高丁成的信用程度进行审查后同意向被告高丁成发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××35），被告高丁成开卡使用。截止2014年12月11日，被告高丁成共计欠原告透支本金49661.89元、利息8980.22元、滞纳金8356.58元。原告向被告高丁成催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告高丁成之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告高丁成申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告高丁成透支后，原告与被告高丁成间已形成事实上的借款关系。由于被告高丁成在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告高丁成应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告高丁成归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丁成于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49661.89元、利息8980.22元、滞纳金8356.58元，合计66998.69元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，公告费353.5元，合计1991.5元，由被告高丁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汪靖森
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初944号
原告：邹红岩，女，1971年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：韩万彬，男，1974年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告邹红岩与被告韩万彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹红岩到庭参加诉讼，被告韩万彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邹红岩向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付欠款2400元，利息2400元×1.5%×52个月=1872元，合计4100元。2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月26日被告在原告处赊购农机具欠款2400元，约定按月3%给付利息。原告多次索要被告拒绝给付，起诉要求被告给付欠款本息4100元，并负担诉讼费用。
被告韩万彬未作答辩，亦未向本院提交证据予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如
下：2012年10月26日孙小伟和被告韩万彬在原告处赊购农机具欠款2400元，约定一个月内还款，逾期按月3%计息。逾期后原告多次索要，被告没有给付，原告诉至本院，要求被告给付欠款本息合计4100元，并负担诉讼费用。
本院认为，原告邹红岩与被告孙小伟、韩万彬之间的买卖关系欠款事实清楚，原告向韩万彬主张权利符合法律规定；双方约定的违约利息过高，但原告在诉讼中请求的违约利息不超出法律维护范围，故被告应当及时偿还原告欠款及相应的违约利息，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩万彬给付原告邹红岩购买农机具欠款本金2400元，违约利息1870元（2400元×1.5%×52个月=1870元），合计4100元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告韩万彬负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年五月十日
书记员 李娜娜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4616号
当事人基本情况及案件审理经过
原告闵鹏，男，1989年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇茅坡村。
委托代理人闵魁，男，1986年12月5日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县银盏镇新华村。
被告赵润平，男，1968年6月9日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇梓木林巷。
被告冉洳翡，女，1974年7月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处鼓楼社区。
本院于2016年8月24日受理原告闵鹏诉被告赵润平、冉洳翡民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员尚月于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵魁与被告赵润平到庭参加了诉讼，被告冉洳翡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告闵鹏的诉讼请求：依法判决被告立即清偿借款本金10万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告赵润平的答辩意见：借款是事实，但我实际是担保人，钱也是付给冉洳翡的。2015年9月28日前原告多次催促我还款，所以我在2015年9月28日向原告偿还了13000元，其中10000元是通过原告代理人闵魁桌上的POS机刷卡偿还的，剩余3000元是给付的现金，原告收到钱之后没有出具收条给我。借款时口头约定的利息为月息3%，还款方式为等额等息还款，每月大概偿还一万三千元，这个钱是被告冉洳翡在偿还，是不是按月偿还我不清楚。另外，借款时原告让我与冉洳翡都签订了房屋租赁合同，至今我的房产证都还押在原告处，并且我们实际得到的借款金额是90000元，因为当时就扣除了10000元的居间服务费。
审理查明的事实
2015年5月30日，原告闵鹏与被告赵润平、冉洳翡签订借款合同，约定的主要内容为：1、借款人因做生意差欠资金，向出借人借款人民币10万元，借款期限为一年（自2015年5月30日至2016年5月29日），合同期内利息按月利率2%支付，合同到期后，借款人未归还本息的，则借款期限延长至债务清偿之日止，延长期内月利率为3%；2、还款方式为等额还款，借款人每月应偿还出借人一万一千三百四十元；3、赵润平、冉洳翡共同借款，两人互负连带清偿责任，共同委托冉洳翡接收借款，出借人通过银行账户转入借款人账户。签订借款合同后，被告冉洳翡在该合同后附的收条上签字捺印，该收条上注明收到原告闵鹏交来借款10万元，交付方式为银行转账九万元整，现金一万元整。2015年9月28日，被告赵润平通过POS机刷卡方式偿还原告借款1万元。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证的《借款合同/收条》及银行转账凭证一份，被告举证的中国农业银行信用卡交易明细一份在卷，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，用作本案的定案依据。对于被告提交的短信记录和鉴定委托书，因与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认。
判决理由和结果
本院认为，原告闵鹏提交《借款合同/收条》及银行转账凭证足以证实二被告向原告借款的事实存在，且被告赵润平当庭予以认可，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。关于本案借款本金应如何认定的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，虽然原告仅通过银行转账9万元给被告，但原告对此作出了合理的说明，并且被告在出具收条时亦明确说明了付款方式为9万元转账和1万元现金；另外，被告陈述的居间服务费系原告自己扣除的，在庭审中没有提供证据加以证实，亦未在本院规定的期限内补充提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告自行承担相应的不利后果。故本院认定本案的借款本金为10万元。因此，原告请求被告偿还本金10万元符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。被告赵润平称已于2015年9月28日通过POS机刷卡偿还了1万元，虽然被告不予认可，但被告提交了相应的银行卡交易明细单予以证实，能够认定为偿还原告的借款，根据双方约定的借期内月利率为2%及先息后本的还款原则，故被告已将利息偿还至2015年10月30日，对于未支付部分的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案利息应按月利率2%计算。
被告冉洳翡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告冉洳翡、赵润平在本判决生效后十日内共同清偿原告闵鹏借款本金人民币十万及利息（以月利率以2%从2015年10月31日计算至本判决所确定的履行期限届满之日）；
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告冉洳翡、赵润平承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费2300元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一六年九月二十九日
书记员 毛佳怡
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4616号当事人基本情况及案件审理经过原告闵鹏，男，1989年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇茅坡村。委托代理人闵魁，男，1986年12月5日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县银盏镇新华村。被告赵润平，男，1968年6月9日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇梓木林巷。被告冉洳翡，女，1974年7月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处鼓楼社区。本院于2016年8月24日受理原告闵鹏诉被告赵润平、冉洳翡民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员尚月于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵魁与被告赵润平到庭参加了诉讼，被告冉洳翡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告闵鹏的诉讼请求：依法判决被告立即清偿借款本金10万元及利息；诉讼费由被告承担。被告赵润平的答辩意见：借款是事实，但我实际是担保人，钱也是付给冉洳翡的。2015年9月28日前原告多次催促我还款，所以我在2015年9月28日向原告偿还了13000元，其中10000元是通过原告代理人闵魁桌上的POS机刷卡偿还的，剩余3000元是给付的现金，原告收到钱之后没有出具收条给我。借款时口头约定的利息为月息3%，还款方式为等额等息还款，每月大概偿还一万三千元，这个钱是被告冉洳翡在偿还，是不是按月偿还我不清楚。另外，借款时原告让我与冉洳翡都签订了房屋租赁合同，至今我的房产证都还押在原告处，并且我们实际得到的借款金额是90000元，因为当时就扣除了10000元的居间服务费。审理查明的事实2015年5月30日，原告闵鹏与被告赵润平、冉洳翡签订借款合同，约定的主要内容为：1、借款人因做生意差欠资金，向出借人借款人民币10万元，借款期限为一年（自2015年5月30日至2016年5月29日），合同期内利息按月利率2%支付，合同到期后，借款人未归还本息的，则借款期限延长至债务清偿之日止，延长期内月利率为3%；2、还款方式为等额还款，借款人每月应偿还出借人一万一千三百四十元；3、赵润平、冉洳翡共同借款，两人互负连带清偿责任，共同委托冉洳翡接收借款，出借人通过银行账户转入借款人账户。签订借款合同后，被告冉洳翡在该合同后附的收条上签字捺印，该收条上注明收到原告闵鹏交来借款10万元，交付方式为银行转账九万元整，现金一万元整。2015年9月28日，被告赵润平通过POS机刷卡方式偿还原告借款1万元。上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证的《借款合同/收条》及银行转账凭证一份，被告举证的中国农业银行信用卡交易明细一份在卷，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，用作本案的定案依据。对于被告提交的短信记录和鉴定委托书，因与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认。判决理由和结果本院认为，原告闵鹏提交《借款合同/收条》及银行转账凭证足以证实二被告向原告借款的事实存在，且被告赵润平当庭予以认可，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。关于本案借款本金应如何认定的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，虽然原告仅通过银行转账9万元给被告，但原告对此作出了合理的说明，并且被告在出具收条时亦明确说明了付款方式为9万元转账和1万元现金；另外，被告陈述的居间服务费系原告自己扣除的，在庭审中没有提供证据加以证实，亦未在本院规定的期限内补充提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告自行承担相应的不利后果。故本院认定本案的借款本金为10万元。因此，原告请求被告偿还本金10万元符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。被告赵润平称已于2015年9月28日通过POS机刷卡偿还了1万元，虽然被告不予认可，但被告提交了相应的银行卡交易明细单予以证实，能够认定为偿还原告的借款，根据双方约定的借期内月利率为2%及先息后本的还款原则，故被告已将利息偿还至2015年10月30日，对于未支付部分的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案利息应按月利率2%计算。被告冉洳翡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告冉洳翡、赵润平在本判决生效后十日内共同清偿原告闵鹏借款本金人民币十万及利息（以月利率以2%从2015年10月31日计算至本判决所确定的履行期限届满之日）；案件受理费减半收取人民币1150元，由被告冉洳翡、赵润平承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费2300元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 尚 月二〇一六年九月二十九日书记员 毛佳怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10660号
原告：南京百江液化气有限公司，住所地南京市经济技术开发区（栖霞区迈皋桥万寿村10号），统一社会信用代码91320100608982022N。
法定代表人：刘永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建萍，女，该公司员工。
被告：南京柠檬茶餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路103号第二层，统一社会信用代码913201060686870059。
法定代表人：王栓紧。
原告南京百江液化气有限公司（以下简称百江公司）诉被告南京柠檬茶餐饮管理有限公司（以下简称柠檬茶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告百江公司委托诉讼代理人朱建萍到庭参加诉讼。被告柠檬茶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百江公司提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款18763.8元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系液化气购销合同关系，原告根据被告要求向其出售瓶装液化气，次月结清货款。但被告尚欠2016年8月至10月的货款共计18763.8元未支付，原告已开具相应金额的发票，但多次催要货款未果，故诉至法院。
被告柠檬茶公司未答辩亦未提交证据。
原告百江公司为证明其诉讼请求向本院提交百江公司商用气赊销凭证、增值税发票、对账单、欠条。被告柠檬茶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对百江公司提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：柠檬茶公司与南京南炼液化气有限公司（以下简称南炼公司）原系液化气购销合同关系，因南炼公司与百江公司业务整合，自2016年3月1日起南炼公司将其销售业务整体转给百江公司，由百江公司根据柠檬茶公司的要求继续向其供货。百江公司已就2016年8月及9月的货款分别向柠檬茶公司开具金额为7778.8元、6602.8元的增值税发票。2016年10月29日，百江公司原法定代表人、股东朱萍萍向百江公司以微信方式向其确认柠檬茶公司尚欠8月、9月货款合计14380.8元未结，并承诺于2016年11月底结清。
2016年10月期间，百江公司继续根据柠檬茶公司要求向其供应液化气，柠檬茶公司员工刘涛等人在百江公司留存的百江公司商用气赊销凭证上签收确认，该凭证同时载明规格、数量、单价、金额，合计金额为4355.2元。
2016年10月31日，朱萍萍和柠檬茶公司原股东武永强亦作为欠款人共同向百江公司出具欠条，确认柠檬茶餐厅经营期间欠百江公司货款18735.2元。
另查明，柠檬茶公司原股东为朱萍萍、武永强，法定代表人为朱萍萍，2016年11月23日股东变更为王栓紧、王卫俊，法定代表人变更为王栓紧。
审理过程中，百江公司称双方口头约定采取次月结算方式支付货款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间虽未订立书面合同，但百江公司作为供气企业，根据柠檬茶公司要求定期向其供应瓶装液化气，百江公司亦向其开具发票，双方之间建立买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。百江公司提交的销售单据、增值税发票，可以证明百江公司已履行了供货义务，双方业务往来期间的法定代表人朱萍萍出具的欠条亦对8月至10月所欠货款金额18735.2元进行确认，柠檬茶公司应按照双方确认的金额向百江公司支付款项，故对百江公司要求柠檬茶公司支付货款18735.2元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京柠檬茶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京百江液化气有限公司货款18735.2元；
二、驳回原告南京百江液化气有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.4元，因适用简易程序减半收取134.2元，由被告南京柠檬茶餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆晓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1170号
原告石清。
委托代理人郑庆夫。
被告浙江腾威建设有限公司。
被告卿笃木。
被告贾汪区住房和城乡建设局。
委托代理人解振乾。
委托代理人张正军。
原告石清诉被告浙江腾威建设有限公司（以下简称浙江腾威公司）、卿笃木、贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由代理审判员张晓依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告石清的委托代理人郑庆夫，被告卿笃木、贾汪住建局的委托代理人解振乾、张正军到庭参加诉讼。被告浙江腾威公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石清诉称，原告在卿笃木的召集下干浙江腾威建设有限公司承包的贾汪光明小区打磨工程。工程竣工后，经验收结算，被告尚欠原告劳务工资5200元，后原告多次索要，卿笃木推脱钱在住建局，原告又向贾汪住建局讨要，住建局以各种理由推向第二被告。为维护原告的合法权益特诉至法院请求被告支付5200元。诉讼费用由被告承担。
被告浙江腾威公司未到庭，提供书面答辩状辩称，涉案工程光明小区一期建设工程先由吕彬、卢贵龙等人挂靠在浙江腾威公司承建，浙江腾威公司没有收取过分文工程款和管理费。卿笃木与吕彬签订了分项工程承包合同。后因建设单位徐州飞腾房地产开发有限公司资金链断裂等原因，该工程由贾汪区政府接管，并由贾汪住建局与卿笃木签订了分包合同补充协议。石清系受卿笃木雇佣，与浙江腾威公司没有任何关系，石清起诉浙江腾威公司没有事实和法律依据。
被告卿笃木辩称，1、原告系卿笃木的雇员，跟卿笃木干活，对于原告起诉的事实无异议；2、2013年12月5日，卿笃木与贾汪住建局签订补充协议，约定住建局支付卿笃木400000元，卿笃木完成光明小区扫尾工程，后涉案工程追加工程量，尚欠卿笃木300000元工程款，贾汪住建局迟迟不予结算。
被告贾汪住建局辩称，1、原告起诉贾汪住建局主体不适格，贾汪住建局和原告之间没有合同关系，根据合同的相对性，原告不应起诉被告；2、据原告的陈述，原告系卿笃木召集的，所干的工程是浙江腾威公司承建的，并不是贾汪住建局所做的后续工程；3、贾汪住建局已支付卿笃木工程款600000元，已不欠卿笃木工程款。
经审理查明，2013年12月5日，被告卿笃木与被告贾汪住建局签订合同补充协议书，贾汪住建局将涉案光明小区后续分项工程发包给卿笃木，承包范围为1#-3#工程范围内的所有支模，架体搭拆，二次结构及塔吊基础，合同工期为2013年12月7日至2014年3月15日，并约定贾汪住建局支付40万元，完成所有合同约定工程量，工程施工过程中，若工程量有增减变化，由施工单位提出申请，监理和发包方确认后，报政府批准后实施，据实结算。
2015年1月28日，卿笃木出具班组工资表，内容为：“石松斗总工日60天，总工资15600元。石柏营总工日45天，总工资11700元。陈阳强总工日53天，总工资13780元。石清总工日20天，总工资5200元。孙明杰总工日12天，总工资3120元。2#、3#楼打磨工人工资款属实。”
另查明，贾汪住建局已支付卿笃木工程款600000元，双方尚未结算。卿笃木未支付原告石清工资。
上述事实由原被告陈述，合同补充协议书、班组工资表等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：
一、被告浙江腾威公司是否承担责任。庭审中原告陈述误认为卿笃木系挂靠在浙江腾威公司名下才要求浙江腾威公司承担责任，被告卿笃木否认挂靠在浙江腾威公司名下，原告亦未提供证明卿笃木系挂靠在浙江腾威公司，故原告要求浙江腾威公司承担责任本院不予支持。
二、卿笃木是否承担责任。庭审中被告卿笃木认可原告系跟卿笃木干活，卿笃木与原告之间系雇佣关系，故原告要求卿笃木支付劳动报酬5200元，本院予以支持。
三、贾汪住建局是否承担赔偿责任。原告认为贾汪住建局将工程发包给卿笃木尚欠卿笃木工资，应在欠付工程款范围内承担责任。贾汪住建局认为原告所干的工程系浙江腾威公司发包给卿笃木的前期工程，且贾汪住建局不欠卿笃木工程款。原告所干的打磨工程系卿笃木施工的补救行为，该部分费用由卿笃木自行负担。卿笃木认为贾汪住建局欠其工程款，原告起诉的工资属于工程款的一部分。本院认为，根据卿笃木与贾汪住建局签订的合同补充协议书，双方约定贾汪住建局支付40万元，卿笃木完成所有合同约定工程量，现双方均认可贾汪住建局已支付卿笃木60万元，原告以及被告卿笃木均未提交证据证明贾汪住建局尚欠卿笃木工程款，因贾汪住建局与卿笃木尚未结算清楚，贾汪住建局是否欠付工程款以及欠付工程款的范围尚不明确，根据合同相对性原则，被告卿笃木应向原告支付工资，故对于原告要求被告贾汪住建局承担连带责任本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告卿笃木于本判决书生效后十日内支付原告石清工资5200元；
二、驳回原告石清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告卿笃木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张晓
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6719号
上诉人（原审被告）：广州市花都区龙兴酒店，住所地广州市花都区。
投资人：邓广灶。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许岳雄，住湖南省岳阳县。
被上诉人（原审原告）：吴朝晖，住址同上。
被上诉人（原审原告）：许杨，住湖南省岳阳县。
三被上诉人的共同委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
三被上诉人的共同委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市花都区龙兴酒店（以下简称龙兴酒店）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、龙兴酒店向许岳雄、吴朝晖、许杨支付丧葬补助费17424元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、龙兴酒店向许岳雄、吴朝晖、许杨支付供养直系亲属一次性救济金34848元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、龙兴酒店向许岳雄、吴朝晖、许杨支付一次性抚恤金34848元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由龙兴酒店负担。
判后，龙兴酒店不服，向本院提起上诉称：原审认定事实基本属实，但适用法律不当。（2015）穗中法刑一初字第100号刑事附带民事判决已查明，许某是因嫖资问题与被告人产生矛盾而被杀身亡，可见许某的行为属于违反治安管理条例，违反治安管理条例伤亡的行为不应得到法定补偿。原审判决违反公序良俗的原则，也有悖于法律对公民行为的指导性目的，如果法律支持违反了法律法规规定的行为还能够得到法定的补偿，势必会在一定程度上助长非法行为。龙兴酒店上诉请求：撤销原审判决，改判龙兴酒店无需向许岳雄、吴朝晖、许杨支付非因工死亡相关待遇。
许岳雄、吴朝晖、许杨答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于龙兴酒店应否向许岳雄、吴朝晖、许杨支付非因工死亡待遇即丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金的问题，本案中，没有证据证明许某的行为被公安机关认定违反治安管理条例，同时，许某非因工死亡，其丧葬补助费及用人单位向其供养直系亲属支付的一次性救济金、一次性抚恤金为法定权利，法定权利的排除必须有法律的明确规定。龙兴酒店仅以原审的处理违反公序良俗等为由主张不应支付上述待遇，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对龙兴酒店的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市花都区龙兴酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年七月一日
书记员 陈嘉慧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖传江，男，汉族，1954年12月21日生，某建安公司退休职工，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市热力公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区摩尔沟东街。
法定代表人：任智，该公司总经理。
再审申请人肖传江因与被申请人乌海市热力公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌海市中级人民法院作出的（2015）乌中民一终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖传江申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人肖传江在工作中不存在任何过失，不应当承担40％的责任。另外，误工费天数的计算是由于被申请人拖延时间造成的，与再审申请人没有关系，应依据法律规定计算误工费的天数。
本院认为：双方当事人对肖传江代替儿子做巡查员工作及肖传江在工作中不慎摔伤的事实无异议。对于肖传江提出误工费的问题。结合肖传江在乌海市热力公司工作并领取工资的事实，可确认其退休期间在外提供劳务亦能获取相应报酬，亦可确定本次事故必然导致肖传江在一定期间内丧失部分收入，生效判决由乌海市热力公司在本案中承担误工费并无不当。误工费的计算是依照乌海市热力公司在2014年1月－4月的工资表及肖传江关于在该期间内领取7000元工资的陈述，可确认肖传江在该期间内并未因误工造成损失，生效判决确定由158天误工期间的基础上核减105天正确。肖传江作为完全民事行为能力人，在工作中没有尽到注意义务，导致受伤，其对因伤造成的损失应承担一定责任，而且利用儿子的身份信息在乌海市热力公司上班，违反了公司的相关规定，也违反了诚实信用原则，生效判决肖传江在此次事故中自己承担40％的责任正确。
综上，肖传江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖传江的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 喆
江西省赣州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）行赔终2号
上诉人（原审原告）陈贞唐，男，1937年8月23日出生，汉族，江西省兴国县人，退休干部，户籍地址：兴国县，家住兴国县。
被上诉人（原审被告）兴国县长冈乡人口和计划生育办公室，住所地：兴国县长冈乡。
被上诉人（原审被告）兴国县卫生和计划生育委员会，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道105号。
法定代表人钟兴福，该委员会主任。
上诉人陈贞唐因计划生育行政赔偿一案，不服江西省兴国县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）赣0732行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，一、被告长冈乡计育办现系兴国县长冈乡人民政府的内设机构，该机构不具有行政诉讼主体资格。经本院依法释明后，原告拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，应依法驳回原告对长冈乡计育办的起诉。二、原告在起诉状中认为造成其损失的行为，系人民法院在强制××人××冈乡计育办申请执行陈祥清、李桂英计划外生育费征收案过程中，依法查封、扣押陈祥清、李桂英财产的强制执行行为，并非行政机关在行使职权过程中的行政行为，原告的诉讼请求不属于行政赔偿的范围。且《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出”。本案中，即使原告认为查封、扣押的财产系其本人所有、被告的行为造成了其损失，且该损失属于行政赔偿的内容，也应先向赔偿义务机关提出赔偿申请。原告未先向赔偿义务机关提出申请而直接单独向法院提起行政赔偿诉讼，其请求不符合法定程序。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”；第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原告所诉称的损失系1997年发生，距今已将近二十年时间，原告请求国家赔偿已超过诉讼时效及法定起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）、（十）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回原告陈贞唐的起诉。
上诉人陈贞唐不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：其儿子陈祥清与李桂英结婚后，在没有违背国家计划生育政策的情况下，长冈乡计育办竟然作出长计征通字（1997）第001号处罚决定。法院强制执行的扣押清单上扣押的财产共计三十多项，陈祥清当时才23岁，不可能有那么多财产。其多次向有关单位及法院申诉，但他们均置之不理，属有正当理由迟延起诉。
本院认为，被上诉人长冈乡人口和计划生育办公室现系兴国县长冈乡人民政府的内设机构，不具有行政诉讼主体资格。且上诉人认为造成其损失的行为，系人民法院在强制执行陈祥清、李桂英计划外生育费征收案过程中，依法查封、扣押陈祥清、李桂英财产的强制执行行为，并非行政机关在行使职权过程中的行政行为，上诉人的赔偿请求不属于行政赔偿的范围。故上诉人对二被上诉人提起的行政赔偿诉讼，依法应予驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，本案中，上诉人所诉称的损失系1997年发生，上诉人于2016年7月提起行政赔偿诉讼，早已超过二年的国家赔偿申请时效。上诉人提出其因申诉导致迟延起诉，不属于时效中止、延长的法定理由，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。原审法院裁定驳回上诉人陈贞唐的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 霞
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢贤龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）行赔终2号上诉人（原审原告）陈贞唐，男，1937年8月23日出生，汉族，江西省兴国县人，退休干部，户籍地址：兴国县，家住兴国县。被上诉人（原审被告）兴国县长冈乡人口和计划生育办公室，住所地：兴国县长冈乡。被上诉人（原审被告）兴国县卫生和计划生育委员会，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道105号。法定代表人钟兴福，该委员会主任。上诉人陈贞唐因计划生育行政赔偿一案，不服江西省兴国县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）赣0732行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，一、被告长冈乡计育办现系兴国县长冈乡人民政府的内设机构，该机构不具有行政诉讼主体资格。经本院依法释明后，原告拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，应依法驳回原告对长冈乡计育办的起诉。二、原告在起诉状中认为造成其损失的行为，系人民法院在强制××人××冈乡计育办申请执行陈祥清、李桂英计划外生育费征收案过程中，依法查封、扣押陈祥清、李桂英财产的强制执行行为，并非行政机关在行使职权过程中的行政行为，原告的诉讼请求不属于行政赔偿的范围。且《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出”。本案中，即使原告认为查封、扣押的财产系其本人所有、被告的行为造成了其损失，且该损失属于行政赔偿的内容，也应先向赔偿义务机关提出赔偿申请。原告未先向赔偿义务机关提出申请而直接单独向法院提起行政赔偿诉讼，其请求不符合法定程序。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”；第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原告所诉称的损失系1997年发生，距今已将近二十年时间，原告请求国家赔偿已超过诉讼时效及法定起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）、（十）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回原告陈贞唐的起诉。上诉人陈贞唐不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：其儿子陈祥清与李桂英结婚后，在没有违背国家计划生育政策的情况下，长冈乡计育办竟然作出长计征通字（1997）第001号处罚决定。法院强制执行的扣押清单上扣押的财产共计三十多项，陈祥清当时才23岁，不可能有那么多财产。其多次向有关单位及法院申诉，但他们均置之不理，属有正当理由迟延起诉。本院认为，被上诉人长冈乡人口和计划生育办公室现系兴国县长冈乡人民政府的内设机构，不具有行政诉讼主体资格。且上诉人认为造成其损失的行为，系人民法院在强制执行陈祥清、李桂英计划外生育费征收案过程中，依法查封、扣押陈祥清、李桂英财产的强制执行行为，并非行政机关在行使职权过程中的行政行为，上诉人的赔偿请求不属于行政赔偿的范围。故上诉人对二被上诉人提起的行政赔偿诉讼，依法应予驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，本案中，上诉人所诉称的损失系1997年发生，上诉人于2016年7月提起行政赔偿诉讼，早已超过二年的国家赔偿申请时效。上诉人提出其因申诉导致迟延起诉，不属于时效中止、延长的法定理由，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。原审法院裁定驳回上诉人陈贞唐的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年十二月五日书 记 员  谢贤龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3769号
原告杨勰。
委托代理人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
委托代理人高媛。
被告陈雨。
被告毛炎。
原告杨勰诉被告陈雨、毛炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱麒、高媛，被告陈雨到庭参加诉讼。被告毛炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨勰诉称：被告陈雨于2015年1月27日向原告借款人民币10万元，被告毛炎系被告陈雨的配偶。2015年3月13日，原告与二被告签订还款协议，约定了被告陈雨还款计划与时间。被告毛炎以房产作为抵押。且被告毛炎以担保人的名义对被告陈雨的债务作了担保。此后，原告多次催促还款，但二被告一直推脱。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告陈雨向原告返还借款10万元并支付借款的利息损失（自2015年1月27日起至法院判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，至起诉之日暂计为6063.19元）；被告毛炎对被告陈雨的上述债务承担连带清偿责任；二被告不履行上述债务时，原告有权对借款抵押物被告二所有的常熟市辛庄镇星辉广场星都阁606室房屋进行拍卖、协议折价、变卖，并从所得价款中优先受偿；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈雨辩称：借款10万元是事实，但是已归还杨勰2万元。
被告毛炎未作答辩。
经审理查明：2015年1月27日，被告陈雨向原告杨勰借款10万元。后，被告陈雨先后于2015年5月2日、2016年2月6日分别向原告支付了15000元、5000元，合计2万元。2015年3月13日，原告杨勰、案外人李华兵作为甲方，被告陈雨作为乙方，签订《还款协议》，约定乙方偿还甲方72万元，还款期限自2015年4月1日至2017年3月31日前还清，分24期付清，每期还款3万元，分别于每月30号前支付。债务人将毛炎所拥有的常熟市辛庄镇星辉广场星都阁606作为还款的抵押。该抵押条款下有“担保人：毛炎”的签名及指印，被告陈雨认为该签名及指印均系陈雨所签、盖。
另查明，涉案债务发生在被告陈雨、毛炎夫妻关系存续期间。原被告未对上述星辉广场星都阁606办理抵押登记。
本案审理过程中，原被告确认涉案借款未约定利息。原告杨勰认为被告陈雨支付的2万元系利息。
上述事实，有原被告身份信息、婚姻登记查询信息、借条、还款协议、收条，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告依约向被告交付了借款，原被告间的借款合同成立并生效。被告应按约及时足额偿还借款。故对原告杨勰要求被告陈雨偿还借款的主张，本院予以支持。原被告借款时未约定利息，故对原告认为被告陈雨支付的2万元系利息的主张，本院不予采信。本院认定被告陈雨结欠原告借款本金8万元。因原被告借款时未约定利息，故利息应自还款期限届满日的次日起开始计算，利率以人民银行同期贷款基准利率为准。涉案债务发生于被告陈雨、毛炎夫妻关系存续期间，原告据此要求被告毛炎承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以准许。我国担保法规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因原被告未对抵押的房屋办理抵押登记，故原被告间的抵押合同未生效。因此，对原告要求以被告毛炎抵押的房产拍卖、协议折价、变卖所得优先受偿的主张，本院不予支持。被告毛炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雨、毛炎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨勰借款本金8万元及利息（按人民银行同期贷款基准利率，计算至实际履行之日止。至2016年7月1日的利息为4366.91元）。
二、驳回原告杨勰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1211元、财产保全费人民币1062元，合计诉讼费人民币2273元，由原告杨勰负担人民币465元，由被告陈雨、毛炎负担人民币1808元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币1808元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 高栋明
二〇一六年七月一日
书记员 濮瑜雯
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终2040号
上诉人（原审原告）：湛江中港印染有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区军民路荣基大厦***房。
法定代表人：郑晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司湛江第二支行。住所地：广东省湛江市赤坎区康宁路*号。
负责人：管小军，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄其天，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
委托诉讼代理人：陈为勇，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区马场路庆亿街*号珠光国际商务中心**楼。
负责人：黄俊平，该公司总经理。
上诉人湛江中港印染有限公司（以下简称中港公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司湛江第二支行（以下简称第二支行）、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融广东分公司）确认合同有效纠纷一案，湛江经济技术开发区人民法院于2014年7月28日作出（2013）湛开法民二初字第324号民事判决，已经发生法律效力。经湛江经济技术开发区人民法院审判委员会讨论决定，于2016年5月10日作出（2016）粤0891民监1号民事裁定，裁定再审本案。湛江经济技术开发区人民法院依法另行组成合议庭，对本案进行再审，并于2016年11月14日作出（2016)粤0891民再4号民事判决。中港公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司于2017年3月20日向本院申请撤回起诉，且第二支行、华融广东分公司已书面同意中港公司撤回起诉。本院已向中港公司释明撤回起诉后的法律后果。
本院认为：上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，裁定如下：
一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2016)粤0891民再4号民事判决；
二、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民二初字第324号民事判决；
三、准许湛江中港印染有限公司撤回起诉。
一审案件受理费124778元，减半收取62389元，由湛江中港印染有限公司负担；二审案件受理费124778元，减半收取62389元，由湛江中港印染有限公司负担（湛江中港印染有限公司已预交二审案件受理费，本院退回62389元给湛江中港印染有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春鸿
审判员 刘 芳
审判员 黎振华
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初102号
原告：三原县农村信用合作联社。
法定代表人：毛卫强，该社理事长。
委托代理人：刘耀辉，该社清收办主任。
委托代理人：魏政选，该社法律顾问。
被告：施治军。
被告：柳英。
被告：石建权。
被告：王育苗。。
原告三原县农村信用合作联社诉被告施治军、柳英、石建权、王育苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀辉、被告施治军到庭参加诉讼，被告柳英经传票传唤、被告石建权、王育苗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告施治军、柳英归还借款本金20万元以及截至2016年12月31日的利息23250元，2017年元月1日起按照月利率13.95‰承担利息至本息归还完毕之日止；2、诉讼费由被告负担；3、被告石建权、王育苗对以上债务承担连带支付义务。事实与理由：2015年6月15日，第一、二被告以承包工程为由向原告借款20万元，约定借期一年，月利率为9.3‰，按月淸息，逾期利率上浮50％，第三、四被告自愿对该笔债务承担连带保证责任。借款发放后，被告归还了2016年3月31日前的利息，已构成违约。
被告施治军辩称：原告所诉属实，因该笔借款是他人所用，现他也无能力归还。
被告柳英、石建权、王育苗未作答辩。
原告提供如下证据：
借款申请书一份，证明被告施治军向原告申请借款
20万元，承诺按期清息、还本。
2、承诺书一份，被告柳英立写，证明被告柳英同意施治军借款并自愿用夫妻共有财产归还。
3、担保承诺书两份，被告石建权、王育苗立写，证
明石建权、王育苗对施治军、柳英借款承担连带保证责任，自愿用夫妻共有财产对该笔借款承担连带保证责任。
4、贷款业务谈话录一份，证明借款保证系被告真实意
思，各被告了解借款及担保应承担的权利和义务。
5、借款合同书一份，证明被告施治军、柳英与原告
签订借款合同，向原告借款20万元，借期1年,按月清息，月利率9.3‰，逾期利率上浮50%,被告未按期清息还本,构成违约。
6、保证担保合同一份，证明被告石建权、王育苗与原告签订担保合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
7、身份证、结婚证共三份，被告施治军、柳英提交给原告，证明施治军、柳英身份信息、婚姻情况。
8、照片一张，证明该笔借款系与四被告面谈面签合同。
9、借据一份，证明原告履行了发放合同项下借款20万元的义务，四被告未还清本息，构成违约。
10、放贷通知书一份。
11、催收单1份，被告施治军、柳英签收，证明原告催收该笔借款。
12、清息证明，证明被告施治军最后一次清息时间是2016年3月31日，截止2016年12月31日拖欠利息23250元。
被告施治军对以上证据的真实性无异议。
经审理查明：2015年6月15日，原告与被告施治军、柳英签订了《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款20万元用于建筑工程承包，借款期限一年（2015年6月15日—2016年6月14日），月利率为9.3‰，按月淸息，逾期利率上浮50％，被告石建权、王育苗承诺对以上债务承担连带责任，保证期间为借款到期之日起两年。原告依约定向被告施治军、柳英发放了借款20万元，现已经清偿了截至2016年3月31日以前的利息，下余本金和利息未清。
本院认为，原告与被告施治军、柳英之间的借款合同以及原告与被告石建权、王育苗之间的保证担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告应按照合同的约定履行义务，故对原告要求施治军、柳英归还借款本金以及利息的请求和要求被告施治军、王育苗承担保证责任的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告施治军、柳英连带归还原告三原县农村信用合作联社借款本金200000元以及利息（2016年4月1日—2016年6月14日的月利率为9.3‰，2016年6月15日起至归还完毕的月利率为13.95‰），限判决生效后一个月内给付；
二、被告石建权、王育苗对以上债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告施治军、柳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
人民陪审员 王彩玲
人民陪审员 杜 科
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 萍
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终字第510号
上诉人（原审被告）刘建国，男，生于1973年11月5日，汉族，大学文化，德阳市人，住四川绵阳市涪城区铁牛街。
委托代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈德真，男，生于1962年6月19日，汉族，小学文化，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区花园南街。
委托代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师，
刘建国劳因务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区
人民法院（2015）涪民初字第5143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建国之委托代理人廖大成、被上诉人陈德真及委托代理人李晓艳到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
经审理查明：2014年12月19日，刘建国与陈德真签订《泥工组劳务合同》一份，约定将贵州省长顺县长顺壹号土建工程中的土建分项工程的全部人工分包给陈德真，开工日期为2015年3月1日。当天，陈德真依约在绵阳将60万元保证金预付给刘建国。后刘建国告知陈德真该工程无法入场，并表示会返还保证金。但刘建国以种种理由至今未予返还。陈德真遂起诉至法院。
以上事实有双方当事人陈述，《泥工组劳务合同》，银行转帐凭条，收条、庭审记录等证据在卷佐证。
原判认为：原、被告双方在平等，自愿协商一致的情况下所签订的劳务合同属有效合同，双方应遵照执行。但合同签订后原告依约预付了保证金，但被告并未履行自己应当承担的义务，对此被告应对所收取原告的保证金应予以及时返还。因双方未对保证金利息进行约定，故本院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，遂判决如下：被告刘建国在本判决生效后十日内返还原告陈德真保证金60万元，并从2014年12月20日起按银行同期贷款利率承担资金利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费4900元，保全费4520元由被告承担。
宣判后，刘建国不服上诉称：双方签订《泥工组劳务合同》，交保证金和未能开工是实，但一审判决返还保证金并承担利息没有法律依据和事实依据。理由是：1、《泥工组劳务合同》属有效合同，陈德真没有主张解除合同，判决返还保证金没有事实依据和法律依据；2、双方当事人没有约定保证金利息，一审参照失效的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》作出判决明显不合法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈德真辩称：原判实体处理正确，应予维持。
本院认为：针对上诉人的上诉请求，本案的争议焦点在于：1、原审未判决解除合同是否适当？2、原审参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》处理本案利息是否适当？分述如下：
刘建国与陈德真作为个人，没有承包建筑工程的资格，且刘建国本身并未取得贵州省长顺县长顺壹号土建工程的承包资格，却将该工程违法转包给陈德真，因此，双方签订的《泥工组劳务合同》为无效合同。原判认定合同有效不当。上诉人认为合同有效应先行解除的上诉理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，陈德真基于无效合同要求返还质保金的诉求应予支持。刘建国不当占有60万元质保金，应当赔偿占用资金的利息。原审判决按银行同期贷款利率承担资金利息认定损失并无不当，但原审参照失效的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》属适用法律错误，本院予以纠正。
鉴于原判实体处理正确，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项规定予以维持”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元由上诉人刘建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 欢
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终字第510号上诉人（原审被告）刘建国，男，生于1973年11月5日，汉族，大学文化，德阳市人，住四川绵阳市涪城区铁牛街。委托代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈德真，男，生于1962年6月19日，汉族，小学文化，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区花园南街。委托代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师，刘建国劳因务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建国之委托代理人廖大成、被上诉人陈德真及委托代理人李晓艳到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。经审理查明：2014年12月19日，刘建国与陈德真签订《泥工组劳务合同》一份，约定将贵州省长顺县长顺壹号土建工程中的土建分项工程的全部人工分包给陈德真，开工日期为2015年3月1日。当天，陈德真依约在绵阳将60万元保证金预付给刘建国。后刘建国告知陈德真该工程无法入场，并表示会返还保证金。但刘建国以种种理由至今未予返还。陈德真遂起诉至法院。以上事实有双方当事人陈述，《泥工组劳务合同》，银行转帐凭条，收条、庭审记录等证据在卷佐证。原判认为：原、被告双方在平等，自愿协商一致的情况下所签订的劳务合同属有效合同，双方应遵照执行。但合同签订后原告依约预付了保证金，但被告并未履行自己应当承担的义务，对此被告应对所收取原告的保证金应予以及时返还。因双方未对保证金利息进行约定，故本院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，遂判决如下：被告刘建国在本判决生效后十日内返还原告陈德真保证金60万元，并从2014年12月20日起按银行同期贷款利率承担资金利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费4900元，保全费4520元由被告承担。宣判后，刘建国不服上诉称：双方签订《泥工组劳务合同》，交保证金和未能开工是实，但一审判决返还保证金并承担利息没有法律依据和事实依据。理由是：1、《泥工组劳务合同》属有效合同，陈德真没有主张解除合同，判决返还保证金没有事实依据和法律依据；2、双方当事人没有约定保证金利息，一审参照失效的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》作出判决明显不合法。请求撤销原判，依法改判。被上诉人陈德真辩称：原判实体处理正确，应予维持。本院认为：针对上诉人的上诉请求，本案的争议焦点在于：1、原审未判决解除合同是否适当？2、原审参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》处理本案利息是否适当？分述如下：刘建国与陈德真作为个人，没有承包建筑工程的资格，且刘建国本身并未取得贵州省长顺县长顺壹号土建工程的承包资格，却将该工程违法转包给陈德真，因此，双方签订的《泥工组劳务合同》为无效合同。原判认定合同有效不当。上诉人认为合同有效应先行解除的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，陈德真基于无效合同要求返还质保金的诉求应予支持。刘建国不当占有60万元质保金，应当赔偿占用资金的利息。原审判决按银行同期贷款利率承担资金利息认定损失并无不当，但原审参照失效的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》属适用法律错误，本院予以纠正。鉴于原判实体处理正确，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项规定予以维持”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元由上诉人刘建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  李川华审 判 员  廖小军代理审判员  刘 颖二〇一六年四月二十五日书 记 员  王 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1127号
申请执行人陈黛悦，女，1992年4月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人武汉纯康食品有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡十大家村桥头。
法定代表人周飞飞，该公司总经理。
申�执行人陈黛悦与被执行人武汉纯康食品有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月26日作出的岸劳人仲裁字（2014）1342号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈黛悦向本院申请执行，本院于2016年6月8日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人武汉纯康食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付7，448元，本案执行费50元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币7，448元，本案执行费50元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1127号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉纯康食品有限公司应当继续履行岸劳人仲裁字（2014）1342号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申848号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈炜，男。
委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州筑联科技有限公司。住所地：贵州昌明经济开发区（贵定县昌明镇秀河村）。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
再审申请人陈炜因与被申请人贵州筑联科技有限公司（以下简称筑联公司）劳�争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈炜申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决不顾客观事实，擅自采信本地区本年度制造业平均工资作为计算赔偿的依据，既不是申请人提交的证据，也不是被申请人的主张，违反了人民法院公平公正和中立的基本原则。二审判决在适用法律时引用“参照相关法律规定”等模糊术语，所做出的判决没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人存在劳动关系，且未按法律规定签订书面合同，后因被申请人未按时发放工资，导致再审申请人自行离开公司，被�请人应支付再审申请人未发放的工资、未签订书面合同应支付的双倍工资及经济补偿。原审中，再审申请人提交工资明细表，以证明其工资数额，该工资明细表有筑联公司原法定代表人熊兵权签字，但未加盖筑联公司公章或财务用章，工资明细表审核人和会计人系许亮和梁景香；被申请人提交工资明细表,以证明再审申请人不是筑联公司员工，该工资明细表加盖有筑联公司公章，但没有筑联公司原法定代表人熊兵权的签字。双方提交的工资明细表内容不一致，而公司与制作工资明细表的人员的说法相矛盾。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及�作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证……”的规定，二审法院对于双方提交的工资明细表均未采信并无不当。因再审申请人的各项损失必须根据其工资计算，二审法院参照相关法律规定，依据本地区（2012）年度同行业职工平均工资计算其月工资标准，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定审理本案并无不当。
综上，陈炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈炜的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代�审判员黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申848号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈炜，男。委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州筑联科技有限公司。住所地：贵州昌明经济开发区（贵定县昌明镇秀河村）。法定代表人：杨凯，该公司董事长。再审申请人陈炜因与被申请人贵州筑联科技有限公司（以下简称筑联公司）劳�争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈炜申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决不顾客观事实，擅自采信本地区本年度制造业平均工资作为计算赔偿的依据，既不是申请人提交的证据，也不是被申请人的主张，违反了人民法院公平公正和中立的基本原则。二审判决在适用法律时引用“参照相关法律规定”等模糊术语，所做出的判决没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人存在劳动关系，且未按法律规定签订书面合同，后因被申请人未按时发放工资，导致再审申请人自行离开公司，被�请人应支付再审申请人未发放的工资、未签订书面合同应支付的双倍工资及经济补偿。原审中，再审申请人提交工资明细表，以证明其工资数额，该工资明细表有筑联公司原法定代表人熊兵权签字，但未加盖筑联公司公章或财务用章，工资明细表审核人和会计人系许亮和梁景香；被申请人提交工资明细表,以证明再审申请人不是筑联公司员工，该工资明细表加盖有筑联公司公章，但没有筑联公司原法定代表人熊兵权的签字。双方提交的工资明细表内容不一致，而公司与制作工资明细表的人员的说法相矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及�作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证……”的规定，二审法院对于双方提交的工资明细表均未采信并无不当。因再审申请人的各项损失必须根据其工资计算，二审法院参照相关法律规定，依据本地区（2012）年度同行业职工平均工资计算其月工资标准，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定审理本案并无不当。综上，陈炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈炜的再审申请。审 判 长 虞 斌代�审判员黄雪莲代理审判员 周 旋二〇一六年八月十一日书 记 员 董美叶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终888号
上诉人（原审被告）：广东三品汽车实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇霞边村寮城中路9号。
法定代表人：沈勇。
委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市金宜科环保材料有限公司，住所地：珠海市高栏港区精细化工区化联三路11号。
法定代表人：黄靖山。
委托代理人：刘松，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：曹灼彬，广东盈隆律师事务所律师助理。
上诉人广东三品汽车实业有限公司因与被上诉人珠海市金宜科环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初20724号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人广东三品汽车实业有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人广东三品汽车实业有限公司申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许广东三品汽车实业有限公司撤回上诉。
二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取后为1335.4元，由广东三品汽车实业有限公司负担，广东三品汽车实业有限公司已预交2670.8元，由广东三品汽车实业有限公司向本院申请退回1335.4元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 杨洁萍
审判员 徐华毅
二〇一七年五月十五日
书记员 冯文娟
胡春晖
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更900号
罪犯屈邦卓，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省临沂市罗庄区，住罗庄区。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市槐荫区人民法院于二〇一五年七月三十日作出(2015)槐刑初字第122号刑事判决，以贩卖毒品罪判处屈邦卓有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。2015年8月20日起入监执行，刑期自2014年11月19日起至2029年11月18日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯屈邦卓减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对屈邦卓减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯屈邦卓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯屈邦卓在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯屈邦卓减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2029年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初21号
原告谢某某，女，1984年10月26日出生。
委托代理人肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务工作者。
被告唐某某，男，1984年3月11日出生。
原告谢某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序于同年1月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告谢某某及其委托代理人肖昌运、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2010年10月同在广东务工相识不几天即同居。2011年5月12日在新田县民政局登记结婚，2011年6月17日生育女孩唐某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业、不找工作，一整天整夜地沉溺于牌桌上进行赌博，不回家，不尽丈夫、父亲义务、对原告虚情假意，甚至原告生小孩之花费都是原告借的钱。近几年，原告多次提出离婚，被告先来软的，装出可怜相，要求给他最后一次机会改正。原告给其多次机会，依然如故。原告心寒，此后被告威吓原告及原告娘家人。原告为了活命，再也无法亦不敢与被告共同生活，只能离家东躲西藏，外出务工。现原告、被告之夫妻感情已完全破裂，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产，共同承担买房债务；3、婚生女孩唐某甲随原告生活，被告承担必要的生活教育费；4、诉讼费由被告承担。
原告谢某某为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供如下证据：
1、《身份证》及《结婚登记审查处理表》复印件各1份，拟证明原告身份情况及原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、中国移动《短信、聊天记录》打印件1份4页，拟证明被告自认有过错及原、被告夫妻感情破裂、无法和好的事实。
被告唐某某辩称，原告与被告结婚后一直在做夜宵赚钱，被告没有打牌的陋习，现双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告唐某某在诉讼过程中未向本院提交证据。
被告质证及本院认证情况如下：
被告唐某某对原告谢某某提供的证据1的真实性、合法性及证明内容均无异议，该证据符合证据规则，本院依法予以确认其证明力。对证据2的真实性、合法性及证明被告自认有过错的内容均无异议，但认为该证据不能证明原、被告的夫妻感情已破裂；本院认为，被告的质证理由成立，本院依法对该份证据的真实性及合法性及证明被告自认有过错的内容予以确认，对原告欲证明原、被告夫妻感情破裂、无法和好的内容不予认定。
通过庭审中原告举证、被告质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实，原告谢某某与被告唐某某于2009年7月在广东务工相识后确立恋爱关系，2010年10月开始同居生活，2011年5月12日在新田县民政局登记结婚，2011年6月17日生育女孩唐某甲。婚后，原、被告双方共同在新田县城经营夜宵生意。期间，原、被告之间因家庭生活琐事发生过争执。2015年12月21日，原、被告因摆夜宵之事发生了争吵后原告即离家去了东莞，同月25日经被告接回新田县城后，双方亦未能在一起共同生活，现女孩唐某甲随被告及被告母亲生活。
另查明，原告谢某某与被告唐某某在婚姻关系存续期间，于2015年7月以人民币53万元购买了新田县龙泉镇盛世龙岸北区5栋1单元1102号的住房一套，另支付办证费3万余元，该房屋产权证尚未办理。无共同债权。原、被告在庭审中认可的共同债务有：因购房借原告外家现金人民币6.4万元、借被告母亲现金人民币3万元。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告谢某某与被告唐某某系从自由恋爱并同居生活一年之后，双方自愿到民政部门登记结婚的，其婚姻基础较好，且现双方已共同育有一个孩子，夫妻共同生活亦达5年之久，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然在夫妻共同生活中，因家庭生活琐事发生过矛盾、争吵，导致了原、被告的夫妻感情出现了裂痕，但双方并无原则性分歧，且现分居时间只有月余，只要夫妻双方在以后的生活中互谅互让、加强沟通，以家庭为重、各自改正不足之处，双方仍有和好的可能。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告谢某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告唐某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈秀玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第78号
罪犯吴永，男，1969年9月22日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）哈刑初字第161号刑事判决，认定罪犯吴永，犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月25日入监服刑。2010年1月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年年不变。刑期自2010年1月14日起至2024年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00152号
原告：王维舟。
委托代理人：李寿华，陕西方正时代律师事务所律师。
被告：高莉。
被告：李宪平。
委托代理人：张汉平，陕西尚文律师事务所律师。
本院在审理原告王维舟被告高莉、李宪平占有物返还纠纷一案中，原告王维舟于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维舟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维舟撤回起诉。
诉讼费2762元，退给原告王维舟。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一二年十一月十二日
书记员 刘 颖
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第00366号
原告：李文琼，女，汉族，1969年6月9日生。
委托代理人：程云，系云南省农民工法律援助维权中心工作人员，特别授权代理。
委托代理人：喻映辉，女，系云南省农民工法律援助维权中心工作人员，特别授权代理。
被告：昆明市五华区广福阁餐厅。
经营者：孙广鸿，男，汉族，1960年2月2日生。
委托代理人：赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗智成，男，汉族，1987年10月27日生。
原告李文琼诉被告昆明市五华区广福阁餐厅（以下简称广福阁餐厅）劳动争议一案，本院受理后，因罗智成称其为被告广福阁餐厅的实际经营者，故本院依法追加罗智成为被告参加诉讼，并由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文琼及其委托代理人喻映辉，被告昆明市五华区广福阁餐厅的委托代理人赵兰友到庭参加了诉讼。被告罗智成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月18日到被告广福阁餐厅从事服务员工作，月工资为1800元。工作期间，被告广福阁餐厅未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告每天的工作时间自上午8时至下午8时，长达12个小时，节假日及周末也未安排休息。2013年12月18日，原告要求被告广福阁餐厅为其购买保险被拒，被告广福阁餐厅还单方与原告解除劳动关系。现诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告广福阁餐厅从2013年7月18日起至2013年12月18日止存在事实劳动关系；二、由被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7200元；三、被告向原告支付经济补偿金1800元；四、被告支付原告加班工资14129.56元；五、被告为原告补缴工作期间的各项社会保险；六、诉讼费由被告承担。
被告广福阁餐厅辩称：被告与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告罗智成未到庭，也未提交书面答辩意见。
审理中，原告提交了录音一份，证明原告与被告存在事实劳动关系；原告的入职时间、工资标准及加班时间；被告违法解除劳动关系的事实。
经质证，被告广福阁对证据的真实性、关联性及证明内容均不认可。本院认为，因该录音系孤证，且不能确认录音中人员的身份，若无其他证据佐证，本院对该份证据不予采信。
被告广福阁餐厅、罗智成共同提交了考勤表及工资表，证明被告未雇用过原告，与原告不存在劳动关系。
经质证，原告对证据的真实性及证明内容均不认可，认为自己工作期间从未打过考勤，领取工资也从不签字。本院认为，两被告提交的工资表中有相关人员的签名，且考勤表中内容也与工资表相对应，故本院予以采信。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
原告曾以被告广福阁餐厅为被申请人向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，认为自己与被告广福阁餐厅存在事实劳动关系，并要求被告广福阁餐厅承担用人单位的相关责任。仲裁院作出（2014）五劳人仲字第157号仲裁裁决书后，原告不服遂向本院起诉，请求如前。
本院认为，根据劳动争议案件举证责任的分配原则，原告与被告间是否存在劳动关系应由原告承担举证责任。原告提交的录音系孤证，不能证明原告与被告广福阁餐厅存在事实劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求确认与被告广福阁餐厅在2013年7月18日至2013年12月18日期间存在事实劳动关系的请求，本院不予保护。因原告的其他请求均是建立在劳动关系成立的基础上，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李文琼的全部诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年十一月十二日
书记员 包欣鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第59号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年9月17日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市自流井区。2013年11月14日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年11月21日被依法取保候审。
辩护人杨春林，四川平杨律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人杨春林认为，被告人王某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，并且对被害人孙前峰进行了民事赔偿并取得其谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年11月14日上午，被告人王某甲到自贡市汇东新区红旗乡杨公桥村村民委员会将用于开展“一标三实”工作的户口簿强行拿走。正在进行此项工作的自贡市公安局汇东新区分局南湖派出所副所长王某乙带领民警张某某、何某甲以及协警孙某某、杨某某以及综治人员罗某甲等人得知后便前往对被告人王某甲进行劝解。被告人王某甲不听劝解，用其手中的踏板车钥匙将王某乙和孙某某的手戳伤。随即王某乙等人依法准备将被告人王某甲带回南湖派出所进行询问。被告人王某甲拒不配合，再次使用暴力对王某乙、孙某某实施推搡、抓扯。南湖派出所增援民警到达后将被告人王某甲抓获。经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人孙某某的伤情属轻微伤。
案发后，被告人王某甲对被害人赔偿损失人民币22，000元并取得其谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，鉴定结论及通知书，户籍信息资料，四川省职工工伤伤残程度鉴定表，情况说明，警官证复印件，照片，病历资料，情况说明，收条，谅解书，证人罗某乙、何某乙等人的证言，被害人孙前峰的陈述，被告人王某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，被告人王某甲明知民警执行公务，而以暴力方法阻碍其履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
案发后，被告人王某甲对被害人予以了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人王某甲的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
辩护人杨春林的辩护意见，经查，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一五年一月二十九日
书记员 闻 名
自贡市自流井区人民法院关于被告人王某甲妨害公务罪量刑表被告人王某甲案由妨害公务罪案号（2015）自流刑初字第00059号审级一审审判长承办人曾享政合议庭成员独任审判员曾享政罪名妨害公务罪基本案情2013年11月14日上午，被告人王某甲到自贡市汇东新区红旗乡杨公桥村村民委员会将用于开展“一标三实”工作的户口簿强行拿走。正在进行此项工作的自贡市公安局汇东新区分局南湖派出所副所长王某乙带领民警张某某、何某甲以及协警孙某某、杨某某以及综治人员罗某甲等人得知后便前往对被告人王某甲进行劝解。被告人王某甲不听劝解，用其手中的踏板车钥匙将王某乙和孙某某的手戳伤。随即王某乙等人依法准备将被告人王某甲带回南湖派出所进行询问。被告人王某甲拒不配合，再次使用暴力对王某乙、孙某某实施推搡、抓扯。南湖派出所增援民警到达后将被告人王某甲抓获。经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人孙某某的伤情属轻微伤。案发后，被告人王某甲对被害人孙某某赔偿损失人民币22，000元并取得其谅解。确定量刑起点基本犯罪构成事实根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，被告人王某甲明知民警执行公务，且以暴力方法阻碍其履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人王某甲的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。法定刑幅度处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金量刑起点幅度3个月—1年参考值0年确定值10个月确定量刑起点需要说明的理由确定基准刑增加刑罚量情形增加刑期基准刑基准刑=量刑起点（10个月）＋增加刑期（0年）=10个月确定各种增加刑罚量的情形需要说明的理由确定宣告刑确定调节结果先适用量刑情节参考值确定值后适用量刑情节参考值确定值于当庭自愿认罪的，应当根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。-10%-8%对于退赃、退赔的，应当综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑-26%-20%对于取得被害人或其家属谅解的，应当综合考虑犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况，可以减少基准刑-20%-10%基准刑的调节结果（拟宣告刑）基准刑的调节结果（拟宣告刑）=基准刑（10个月）×（1＋从重处罚百分比总和（0％）－从轻处罚百分比总和（38％））＝6个月确定各个量刑情节调节幅度需要说明的理由合议庭调整增、减幅度不调整调整结果6个月宣告刑处以刑事处罚有期徒刑6个月缓刑是否使用缓刑是缓刑考验期1年附加刑备注是否经过审委会讨论否本表只适用于有期徒刑以下案件；量刑过程中以“月”为计量单位。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33113号
原告陈福全，男，1979年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被告田铭，女，1964年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈俊杰，男，1964年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈福全诉被告田铭、陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员杨德新、褚凤英组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈福全及其委托代理人陈劼、被告陈俊杰到庭参加诉讼，被告田铭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福全诉称，2014年8月22日，被告田铭向原告借款人民币（下同）1，000，000元，借期自2014年8月22日至同年11月22日止，被告陈俊杰担保。借款到期后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告田铭归还原告借款1，000，000元及支付逾期还款违约金200，000元和以借款本金1，000，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月23日起至判决生效之日止的利息；2、被告陈俊杰对本金、违约金、利息承担连带责任。
被告田铭庭前到庭辩称，需凑钱后归还原告借款。
被告陈俊杰辩称，此借款应由被告田铭归还，本人不同意还款。
经审理查明，原告陈福全与被告陈俊杰系朋友关系，被告陈俊杰与被告田铭之夫系朋友关系。2014年8月22日，被告田铭以生意之需为由向原告借款1，000，000元（原告通过银行将1，000，000元转至被告田铭名下的帐户中），约定借期自2014年8月22日至2014年11月22日，到期未一次性还款赔偿原告总额20%的违约金。被告田铭向原告出具借条及收据各一份，被告陈俊杰对此作为担保人。
审理中，原告坚持诉请，被告陈俊杰对利息与违约金的主张认为过高。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告田铭向原告借款1，000，000元属实，故对原告要求归还本金1，000，000元之诉请予以支持。原、被告虽约定违约金，但原告主张违约金及利息，已高于法定利率之标准，故本院予以适当调整。被告陈俊杰与原告未约定保证期间，原告也未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈俊杰承担保证责任，故被告陈俊杰不再承担保证责任。被告田铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田铭于本判决生效之日起十日内归还原告陈福全借款1，000，000元；
二、被告田铭于本判决生效之日起十日内支付原告陈福全自2014年11月23日起至本判决生效之日止，以本金1，000，000元为基数按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告陈福全的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元、财产保全费5，000元、公告费260元，合计20，860元，由被告田铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 杨德新
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1825号
申请执行人雷蕾，女，汉族，1986年11月10日出生，住开封市鼓楼区。
被执行人文静，女，汉族，1970年12月19日出生，住郑州市金水区农业路***号院*号楼1706。
雷蕾与文静居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2321号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告文静于本判决生效后十日日返还原告雷蕾定金20000元。文静未履行生效法律文书确定的义务。权利人雷蕾于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经本院调查被执行人文静名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1825号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 范青运
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潞民初字第30号
原告牛亚路，男，汉族，住壶关县晋庄镇北斗村。
委托代理人杨磊，男，汉族，住长治市郊区故县八一北路。
被告段旭日，男，汉族，住潞城市黄牛蹄村。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告牛亚路撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张彦亮
二〇一二年十二月十三日
书记员 王 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第269号
上诉人（原审被告）自贡市第一建筑工程公司。住所地四川省自贡市自流井区自由路***号。
法定代表人陈向东，经理。
被上诉人（原审原告）叶明阳，男，汉族，。
原审第三人四川华电泸定水电有限公司。住所地四川省泸定县泸桥镇延安路**号。
法定代表人罗小黔，经理。
上诉人自贡市第一建筑工程公司与被上诉人叶明阳、原审第三人四川华电泸定水电有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2014）甘民管字第6号民事裁定，向本院提起上诉。
自贡市第一建筑工程公司上诉称，其与叶明阳、四川华电泸定水电有限公司之间没有书面买卖合同，合同履行地法院不享有管辖权，本案应当移送自贡市自流井区人民法院审理。
被上诉人叶明阳未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人订立的口头合同是合同的一种表现形式。自贡市第一建筑工程公司在承建由四川华电泸定水电有限公司发包的四川省大渡河泸定水电站白日坝移民安置点抗滑桩工程后，与叶明阳达成由叶明阳向其供应混凝土的口头合同。因四川省大渡河泸定水电站白日坝移民安置点抗滑桩工程地及叶明阳供货地在四川省泸定县，故叶明阳向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，且不违反级别管辖的规定。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人自贡市第一建筑工程公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一五年四月二十日
书记员 罗佳琴
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执恢45号
申请执行人常州鑫国投资管理有限公司，住所地常州市武进高新区人民中路195号。
法定代表人任春明，该公司董事长。
被执行人常州凯立特机械有限公司。住所地常州市新北区春江镇圩塘工业园赣江路**号。
法定代表人王俊芬，该公司董事长。
被执行人赵子亮，男，1982年11月10日生，汉族，住山东省冠县。
被执行人宗文刚，男，1975年5月15日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人王俊芳，女，1981年12月30日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
本院在执行原申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行与被执行人常州凯立特机械有限公司、赵子亮、宗文刚、王俊芳金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人常州凯立特机械有限公司设定抵押的财产被常州市新北区人民法院首先查封，根据原申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行的申请，2014年4月16日，本院作出（2013）常执字第067-1号执行裁定，终结本院（2013）常商初字第316号民事调解书的本次执行程序。后常州鑫国投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及债权转让暨债务催收联合公告等证据。本院经审查后遂于2016年6月20日作出(2013)常执字第0670号之三执行裁定，变更常州鑫国投资管理有限公司为本案申请执行人。2017年12月1日，申请执行人常州鑫国投资管理有限公司书面向本院申请恢复执行，本院审查后认为，被执行人常州凯立特机械有限公司设定抵押的常国用他项（2012押）字第1449号土地使用权他项权证项下土地使用权常州市新北区人民法院正在处分，故该案具备申请恢复执行条件，应恢复执行；鉴于本案抵押财产被常州市新北区人民法院首先查封并正在处分，从提高执行效率、方便执行角度考虑，该案指定常州市新北区人民法院执行较为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）常商初字第316号民事调解书由常州市新北区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢国勤
审判员 陈如霞
审判员 肖 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 高白菊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1919号
申请人：赵甲。
申请人：万某。
本院于2017年1月10日立案受理申请人赵甲、万某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵甲、万某因离婚一事发生纠纷，于2016年11月1日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：武汉市武昌区江盛路烽火村御江名苑小区1栋1单元904号，约107平米，有住房一套，归婚生女赵某乙及男方所有。
二、子女抚养：婚生赵某乙，现年4岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女双方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务（房贷），由男方一人承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵甲、万某于2016年11月1日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨