wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第493号
原告赵某某，女，汉族，生于XX年XX月XX日，贵州省习水县人，住习水县XX镇XX村**组.
委托代理人赵润春，系习水中心法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于XX年X月XX日，贵州省习水县人，住习水县XX镇XX村**组。
委托代理人付宇雄，系习水县桑木镇法律服务所法律服务工作者。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其代理人赵润春、被告刘某某及其代理人付宇雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1992年经人介绍认识后于1996年办理结婚登记，婚后生育长子刘X甲、次女X乙及三子刘X丙。于2009年共同修建住房，但欠了不少外债，所欠外债都是由原告外出务工偿还。但在原告外出务工期间打电话给被告时，被告却不接电话，也不理原告，因而原告在外务工了几年，双方没有同居生活。故原告诉请：一、判决原、被告离婚；二、原告抚养次女刘X乙及三子刘X丙，由被告每月支付抚养费1500.00元，长子刘X甲由被告抚养。
被告辩称：原、被告在1992年经人介绍认识后于1996年结婚，婚后生育了三个子女。双方婚前有比较深厚的感情基础，婚后感情也比较稳定。于2009年的时候共同修建房屋一栋。现在离婚会给双方带来严重伤害，并影响子女的健康成长。原告在外出务工期间也不存在被告不接电话的情形，即使有时不接电话也至于动摇双方之间的感情，原告外出务工是为了获取收入，而不是因感情不合分居。原告诉请离婚，没有事实和法律依据，为了维持家庭的稳定应驳回其诉讼请求。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告赵某某的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证明复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、子女的户口簿复印件，证明原、被告在夫妻关系存续期间生育两男一女的事实。
被告为支持自己的主张，举出如下证据：被告的身份证复印件，原、被告的结婚证原件，证明原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明：原告赵某某与被告刘某某于1992年经人介绍谈婚，1996年8月11日依法在XX镇人民政府办理结婚登记结婚，婚后生育长子刘X甲、次女刘X乙、三子刘X丙。双方无共同财产以及债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告双方的身份证复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识至结婚长达四年之久的恋爱时间，双方在婚前存在一定的感情基础，在夫妻关系存续期间，共同生育了三个子女，建立起了深厚的夫妻感情，虽然原告外出务工，但其外出是为了赚钱偿还债务，并不是因感情不合而分居。原告在外出务工期间，经常回家共同生活，双方具有深厚的夫妻感情。现虽因琐事而发生争执，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解、尊重，各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦，双方依然可以共同生活，建设美好的家园。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费已收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 袁 小 峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 丁旺轩（代）
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第21号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某甲，男，1981年2月28日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业。2014年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人郑某甲犯诈骗罪一案，于2014年11月15日作出（2014）思刑初字第1466号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人郑某甲在明知没有还款能力的情况下，于2014年7月3日19时许，在厦门市思明区明发商业广场三楼“咏蛙田鸡”餐厅门口，以1%的手续费为诱饵，骗取被害人王某代其偿还信用卡透支金额人民币30863元。得手后，被告人郑某甲以接听电话为由趁被害人王某不备逃离现场，并关机隐匿。同日22时许，被告人郑某甲将上述款项分两笔套现，用于偿还个人债务。同年8月21日20时许，被告人郑某甲在厦门市思明区吕岭路227号“相约网吧”被公安人员抓获。到案后，被告人郑某甲如实供述了上述事实。同年9月14日，被告人郑某甲的家属代其向被害人王某退还全部赃款，并取得谅解。原判认定上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人王某的陈述、证人郑某乙的证言、银行账户交易明细、手机通联记录、收条、谅解书、辨认笔录及照片、被告人庭前供述和辩解、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，被告人郑某甲在原审庭审过程中亦无异议。原判认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，金额共计人民币30863元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，且其家属已代为全额退赔，并取得被害人的谅解，故决定对被告人依法从轻处罚。但考虑到被告人的具体犯罪情节和社会危害性，对其适用缓刑的理由不足，故被告人关于适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人郑某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年8月22日起至2015年4月21日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳）。上诉人郑某甲上诉称，其系初犯，归案后如实供述所犯罪行，且其家属已代为退赔被害人经济损失，并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人郑某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款人民币30863元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郑某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款共计人民币30863元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，且其家属已代为全额退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑郑某甲所具有的从宽处罚量刑情节，所作出的量刑结果并无不当，故郑某甲关于原判量刑过重的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长黄冬阳代理审判员徐艳代理审判员张恺丰二〇一五年一月十九日书记员吴成杰本案所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1098号
申请执行人徐克莲。
申请执行人张俊雨。
申请执行人梁治华。
被执行人高敬洋。
徐克莲、张俊雨、梁治华与高敬洋机动车交通事故责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月24日作出（2014）泽民初字第1526号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后十五日内偿还原告徐克莲、张俊雨、梁治华各项损失共计30000元。二、被告高敬洋于判决生效后十五日内偿还原告徐克莲、张俊雨、梁治华各项损失共计497931元。三、被告张跃明于判决生效后十五日内偿还原告徐克莲、张俊雨、梁治华各项损失共计213399元。四、驳回原告徐克莲、张俊雨、梁治华的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无房产、银行存款、股权、土地等信息。现已查封被执行人高敬洋所有的苏H×××××大型汽车和苏H×××××大型汽车各一辆，暂未处置，其他无可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位505778元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人所有的两辆大型汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 越
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8440号
本院对原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司与被告汪福莉物业服务合同纠纷一案作出的（2017）鄂0103民初8440号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）鄂0103民初8440号民事判决书第3页“自2013年7月1日至2015年2月28日，其名下的A-112、A-113、A2-203、A2-204房屋欠缴物业费共计316043元”补正为“自2012年7月1日至2015年2月28日，其名下的A-112、A-113、A2-203、A2-204房屋欠缴物业费共计316043元”。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶长青
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初8440号原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。法定代表人：穆云鹤，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。被告：汪福莉，女，1959年3月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告汪福莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫红岭公司的委托诉讼代理人彭小欢、被告汪福莉的委托诉讼代理人黄小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告汪福莉向原告鑫红岭公司支付物业费364648元；2、被告汪福莉向原告鑫红岭公司支付违约金15436.6元（暂计算至2015年12月31日，并每日按照应交物业费万分之五的标准，自2016年1月1日计算至实际付清之日止）；3、被告汪福莉承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫红岭公司系武汉市江汉区建设大道538号同成广场物业服务公司，被告汪福莉系同成广场A-112、A-113、A2-203、A2-204、A3-3104、D108号房屋业主，根据原告鑫红岭公司与同成广场业主委员会签订的《武汉市物业服务委托合同》的约定，原告鑫红岭公司为同成广场提供物业服务，按照房屋建筑面积每半年度收取物业费，逾期缴纳物业费的，每日按照应交物业费的万分之五收取违约金。原告鑫红岭公司在合同期内全面履行了合同义务，但被告汪福莉上述房屋共计拖欠364648元的物业费，原告鑫红岭公司多次催讨未果，故提出上述诉讼请求。被告汪福莉辩称：1、其对物业收费时间、计算标准、物业合同签订的程序及部分内容有异议；2、2013年2月至2014年9月期间，其将房屋出租，物业费应由承租人承担；3、原告主张的违约金过高。原告鑫红岭公司围绕其诉讼请求提交了《武汉市物业服务委托合同》、《武汉市物业管理委托合同》、物业费催缴通知、工作联系函、律师函等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据原告鑫红岭公司陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年间，原告鑫红岭公司与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订多份《武汉市物业服务委托合同》及《武汉市物业管理委托合同》，约定原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅楼1.6元每平方米每月，一楼商业门面7元每平方米每月，二楼商业门面4元每平方米每月。如业主逾期交纳物业费，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务至2015年12月31日。被告汪福莉系同成广场A栋1层112室（建筑面积78平方米）、A栋1层113室（建筑面积47.72平方米）、A栋2栋2层203室（建筑面积1818.26平方米）、A栋2栋2层204室（建筑面积497.33平方米）、A栋3单元3104室（建筑面积234.84平方米）、D栋1层108室（建筑面积359.88平方米）业主。拒绝缴纳物业管理费，自2011年11月1日至2015年12月31日，其名下的D栋1层108室房屋欠缴物业管理费39587元；自2013年7月1日至2015年2月28日，其名下的A-112、A-113、A2-203、A2-204房屋欠缴物业费共计316043元。自2014年1月1日至2015年12月31日，其名下的A3-3104房屋欠缴物业费共计9018元，以上合计364648元。原告鑫红岭公司催要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会代表被告汪福莉与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业服务委托合同》及《武汉市物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。原告鑫红岭公司依约向被告汪福莉提供了物业服务，被告汪福莉应依约向原告鑫红岭公司交纳物业服务费，现被告汪福莉拖欠物业服务费，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告鑫红岭公司要求被告汪福莉支付拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告汪福莉的抗辩意见，没有证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告汪福莉支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司物业费364648元；二、被告汪福莉支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司违约金（截止2015年12月31日为15436.6元，此后的违约金以物业费欠款为基数，自2016年1月1日起至欠款付清之日止，按照日万分之五标准计算）。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元，由被告汪福莉负担（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告汪福莉应随同上述判决款项一并支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  秦建刚人民陪审员  郭家乐二○二○一七年五月二十六日书 记 员  叶长青
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第2915号
申请执行人张鸿晶，男，汉族，住沈阳市东陵区高坎镇。
被执行人沈阳金碧兰化工有限公司，住所地：沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
申请执行人张鸿晶与被执行人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年3月31日作出（2015）浑南民五初字第268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张鸿晶于2015年11月12日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张鸿晶于2015年12月11日向本院申请撤回对被执行人沈阳金碧兰化工有限公司（2015）浑南执字第2915号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张鸿晶撤回（2015）浑南执字第2915号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 沫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6886号
原告上海亿鑫亿商贸有限公司，注册地上海沪宜公路XXX号。
法定代表人王静高。
委托代理人徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告上海都市特易购超市有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海亿鑫亿商贸有限公司与被告上海都市特易购超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗漪明
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2647号
原告宁波市皮革行业协会与被告宁波大百士鞋业有限公司、孙建明、周佩琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）甬奉江商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市皮革行业协会于2014年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波大百士鞋业有限公司在我院有多起案件正在执行。被执行人宁波大百士鞋业有限公司所有的位于奉化市萧王庙街道园中路38号的厂房、土地使用权、在建工程、机器设备等财产，本院另案正在处置。待变现后，本院统一分配。被执行人宁波大百士鞋业有限公司名下的浙B×××××号汽车、被执行人孙建明名下的浙B×××××号汽车、浙B×××××号汽车、浙B×××××号汽车，本院已查封，但未实际扣押到案。被执行人孙建明名下的位于奉化市阳光茗都28幢1006室房屋设定有抵押，另案已查封，正在处置。未发现被执行人宁波大百士鞋业有限公司、孙建明、周佩琴有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波市皮革行业协会不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年2月16日，被执行人孙建明、宁波大百士鞋业有限公司、周佩琴应当支付给申请执行人宁波市皮革行业协会借款100万元及相应利息；应支付律师费损失5万元；本案诉讼费19610元、执行费15149元，由被执行人孙建明、宁波大百士鞋业有限公司、周佩琴共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2647号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照相关法律规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2647号申请执行人：宁波市皮革行业协会被执行人：孙建明身份证：330224195612232314本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉江商初字第00095号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙建明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明孙建明名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：奔驰；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：奔驰；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）。二、扣押期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：蒋伟琦二〇一五年九月一日（）书记员  周贞
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初259号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人许某某，男，1972年12月24日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因犯收购赃物罪于2004年8月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2004年10月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月29日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年1月6日13时许，被告人许某某在本市台江区奋斗里市场停车场旁边与被害人林某某因琐事纠纷争吵，后被告人许某某对被害人林某某拳打脚踢致其多处受伤。经鉴定，被害人林某某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人许某某支付了被害人林某某的医药费及营养费，并取得被害人的谅解。被告人许某某于2016年1月29日主动到福州市公安局义洲派出所投案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、证人余某某、何某某的证言、辨认笔录、到案经过、前科材料、释放证明、谅解书、鉴定检验报告书、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某主动投案并如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人许某某赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人许某某另有前科，可酌情从重处罚。综合全案，对被告人予以适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林铭伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00005号
申请人：王永杰，女，1957年8月19日出生，汉族，无业。
被申请人：石少克，男，1975年4月7日出生，汉族，个体工商户。
被申请人：李素敏，女，1974年7月25日出生，汉族，系石少克妻子。
申请人王永杰于2013年12月10日向本院提出申请，称2013年6月30日，被申请人以扩建厂房为由，向申请人王永杰借款200000元，并向申请人王永杰出具借条二份，同时将其名下房产证抵押给申请人，约定借款期限3个月，2013年9月，被申请人以房屋拆迁为由，将抵押在申请人手中的房产证拿走。借款到期后，被申请人拒不支付借款，为防止被申请人转移财产。特申请法院对被申请人石少杰、李素敏所有的价值23万元财产进行诉前保全。申请人王永杰自愿以其所有的位于某某路某某号房产（房产证号：某某号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人王永杰为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石少杰、李素敏所有的价值23万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人王永杰所有的位于某某路某某号房产（房产证号：某某号）予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一三年十二月十日
书记员 王 磊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1039号
原告孔丽梅。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告孔丽梅与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司�以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔丽梅、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔丽梅诉称：原告于2013年11月21日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢202室。合同约定出卖人承诺于2014年4月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的�款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金29733元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款797126元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月21日，原告孔丽梅与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢202室商品房，总价款797126元。海德公司应于2014年4月30日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年4月30日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告孔丽梅。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告孔丽梅违约金人民币29733元（已算至2016年5月16日），此后违约金按已交付房价款797126元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十日
代书 记员 林 莎
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2470号
原告：厦门鸿松工贸有限公司，统一社会信用代码913502007760366768。
法定代表人：石文芳，总经理。
委托诉讼代理人：曹建敏，女，该公司工作人员。
被告：厦门鑫琪乐塑胶制品有限公司。
法定代表人：温昌龙。
原告厦门鸿松工贸有限公司与被告厦门鑫琪乐塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告厦门鸿松工贸有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门鸿松工贸有限公司因与被告厦门鑫琪乐塑胶制品有限公司达成和解申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门鸿松工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门鸿松工贸有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨惠美
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第1页共2页
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1253号
申请执行人：袁继云，女，1973年6月25日出生，住宁波市江北区。
被执行人：金德荣，男，1956年11月28日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人袁继云与被执行人金德荣[（2016）浙0205民初01813号]民间借贷纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1253号案件本次程序的执行，如被执行人未按约履行付款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 蔡丹亚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6218号
原告吴逢蓉，女，汉族，1964年1月13日出生，住成都市青羊区大石路**号附*号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告吴逢蓉诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴逢蓉，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴逢蓉诉称，2004年12月30日原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6层220、221号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入12004元，违约金1560.5元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入12004元及违约金1560.5元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1500.5元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴逢蓉与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴逢蓉支付经营收入12004元及违约金1560.5元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1500.5元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告吴逢蓉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3234号
原告上海市徐汇区海斯大厦业主委员会。
负责人王霞美。
委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告TECHNOARTISTSPRODUCTIONCO.LIMITED（原名中邦制衣有限公司），住所地中国香港特别行政区九龙土瓜湾落山道108号志昌工业大楼5字楼B4室。
原告上海市徐汇区海斯大厦业主委员会诉被告TECHNOARTISTSPRODUCTIONCO.LIMITED建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告的两委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年3月装修期间擅自搭建阳光屋，物业公司已多次劝阻该搭建行为未果。原告认为被告的行为违反业主公约和上海市的住宅物业规定，故诉至本院，要求判令被告拆除阳光屋，修复墙体恢复原状。
被告未答辩。
经审理查明，上海市华山路XXX号XXX幢XXX室房屋（以下简称系争房屋）于1997年11月登记至中邦制衣有限公司名下。中邦制衣有限公司于2001年更名为天爱国际有限公司，天爱国际有限公司于2004年更名为TECHNOARTISTSPRODUCTIONCO.LIMITED。海斯大厦《业主公约》第四条规定，业主、使用人在物业使用中，除应当遵守国家法律、法规的规定外，不得有下列行为：（一）损坏或者擅自变动建筑主体、承重结构、房屋外貌，例如在高层住宅室外设置晒衣架；在楼宇外墙安装任何遮光帘、遮蓬、花架、天线、旗杆、旗帜、广告、招牌、灯箱或其他任何伸出物；（四）擅自占用或者改建天井、庭院、平台、屋顶、道路以及楼宇走道等物业共用部位，或者违法搭建建筑物、构筑物。2012年系争房屋阳台上搭建了玻璃房。该玻璃房被房屋主管部门认定为违法建筑，从而系争房屋被限制交易。
以上事实，有房地产登记簿、照片、业主公约、附有违法建筑的房屋通知单以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，被告作为海斯大厦的业主，应当遵守相关法律、法规以及管理规约的规定。被告在系争房屋阳台上搭建阳光房，既改变了房屋的外貌，又属违法建筑，该行为违反了物权法、上海市住宅物业管理规定及《业主公约》的相关规定，故原告起诉要求被告拆除并恢复原状的请求，本院予以支持。鉴于阳台内墙体不属公共部位，是否恢复原状不会对房屋外貌产生影响，也不会侵害大厦其他业主的公共利益，故本院对阳台内墙体是否恢复原状不作强制干预，由业主自行决定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第七条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（二）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告TECHNOARTISTSPRODUCTIONCO.LIMITED于本判决生效后十日内拆除在上海市华山路XXX号XXX幢XXX室房屋阳台上搭建的违法建筑，并恢复外墙体原状。
案件受理费80元、公告费260元均由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 蔡重洲
人民陪审员 严国华
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终362号
上诉人(原审原告)：湖北萧家太婆食品有限责任公司，住所地湖北省仙桃市郭河镇西工业园区特1号。
法定代表人:罗建雄，经理。
委托诉讼代理人：肖剑，男，副总经理。
委托代诉讼理人:陈雪宏，湖北国森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙桃市杨林尾镇花溪岭村民委员会，住所地湖北省仙桃市杨林尾镇花溪村二组。
法定代表人：肖学斌，该村民委员会主任。
上诉人湖北萧家太婆食品有限责任公司（以下简称萧家太婆公司）因与被上诉人仙桃市杨林尾镇花溪岭村民委员会（以下简称花溪岭村委会）农业承包合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
萧家太婆公司上诉请求：撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初319号民事裁定，依法改判双方签订的《花溪村外滩承办合同》无效；一、二审的诉讼费用由花溪岭村委会负担。事实和理由：一审裁定认为本案属于重复起诉，属于适用法律错误。本案的诉讼标的物虽然和湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初799号案件一样，但本案是农业承包合同引起的纠纷，当事人不一致，诉讼请求不同，法律关系不同，因此萧家太婆公司的起诉不属于重复起诉。
花溪岭村委会未答辩。
萧家太婆公司向一审法院起诉请求：1、判令确认双方于2014年12月20日签订的《花溪村外滩承包合同》无效。2、本案诉讼费用由花溪岭村委会承担。
一审法院认为，本案的诉讼请求是确认双方于2014年12月20日签订的《花溪村外滩承包合同》无效，理由是该涉案土地属国家所有，花溪岭村委会没有依法取得该外滩使用权和经营权，无权发包，致使《花溪村外滩承包合同》无效。而一审法院已经受理的（2017）鄂9004民初799号案件的诉讼请求第一项为确认萧家太婆公司与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司于2014年12月3日签订的协议书无效。其理由也是该涉案土地属国家所有，花溪岭村委会没有依法取得该外滩使用权和经营权，无权发包，致使2014年12月20日签订的《花溪村外滩承包合同》无效，从而萧家太婆公司与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司于2014年12月3日签订的协议书无效。该两案诉讼标的同为该涉案土地是否可以发包，故其诉讼标的一致。湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初799号案件的诉讼请求是否得到支持的前提是《花溪村外滩承包合同》是否有效，故本案的诉讼请求属于（2017）鄂9004民初799号案件审理范围，其诉讼请求基本一致。再者，本案萧家太婆公司系（2017）鄂9004民初799号案件中的萧家太婆公司。本案花溪岭村委会系该案的第三人，因此实质上本案的当事人与（2017）鄂9004民初799号案件的当事人基本一致。综上所述，萧家太婆公司的起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回萧家太婆公司的起诉。
二审查明：2015年10月28日，萧家太婆公司作为原告以李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司为被告、花溪岭村委会为第三人，向一审法院起诉请求：1、确认萧家太婆公司与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司于2014年12月3日签订的协议书无效；2、李金涛返还合同款5756000元，并赔偿萧家太婆公司相应利息损失（按年利率4%。自起诉之日起至实际返还之日止）；3、李金涛双倍返还定金2000000元（其中1000000元为萧家太婆公司已支付的定金）；4、仙桃市金凌融资担保有限公司对李金涛的返还义务和应赔偿损失义务承担连带责任；5、李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司承担本案诉讼费用。2017年11月30日，一审法院作出（2017）鄂9004民初799号民事判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从当事人来看，湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初799号案件中原告为萧家太婆公司，第三人为花溪岭村委会；本案诉讼中原告为萧家太婆公司，被告为花溪岭村委会，花溪岭村委会在两个案件中的法律地位不一样，故两个案件的当事人不一致，并非一审裁定认定的两个案件的当事人基本一致。从诉讼标的来看，（2017）鄂9004民初799号案件中萧家太婆公司与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司之间签订了协议书，双方之间既存在买卖合同关系，也存在居间合同关系，还存在保证合同关系；本案诉讼则是萧家太婆公司与花溪岭村委会因签订农业承包合同引发纠纷，故两个案件的诉讼标的不同。从诉讼请求来看，（2017）鄂9004民初799号案件中萧家太婆公司其诉求是要求确认萧家太婆公司与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司签订的协议书无效，本案诉讼中萧家太婆公司的诉求直接指向其与花溪岭村委会签订的《花溪村外滩承包合同》无效。（2017）鄂9004民初799号案件中萧家太婆公司虽以其与花溪岭村委会签订的《花溪村外滩承包合同》无效为由主张与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司签订的协议书无效，但（2017）鄂9004民初799号民事判决书并未对《花溪村外滩承包合同》的签订、内容、履行及效力进行审查判断。综上，两个案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不一样，故本案不符合重复诉讼的条件，一审法院认为构成重复起诉，属于适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初319号民事裁定；
本案指令湖北省仙桃市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈先锋
审 判 员 别瑶成
审 判 员 汪丽琴
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈 建
书 记 员 赵 明
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终362号上诉人(原审原告)：湖北萧家太婆食品有限责任公司，住所地湖北省仙桃市郭河镇西工业园区特1号。法定代表人:罗建雄，经理。委托诉讼代理人：肖剑，男，副总经理。委托代诉讼理人:陈雪宏，湖北国森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仙桃市杨林尾镇花溪岭村民委员会，住所地湖北省仙桃市杨林尾镇花溪村二组。法定代表人：肖学斌，该村民委员会主任。上诉人湖北萧家太婆食品有限责任公司（以下简称萧家太婆公司）因与被上诉人仙桃市杨林尾镇花溪岭村民委员会（以下简称花溪岭村委会）农业承包合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。萧家太婆公司上诉请求：撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初319号民事裁定，依法改判双方签订的《花溪村外滩承办合同》无效；一、二审的诉讼费用由花溪岭村委会负担。事实和理由：一审裁定认为本案属于重复起诉，属于适用法律错误。本案的诉讼标的物虽然和湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初799号案件一样，但本案是农业承包合同引起的纠纷，当事人不一致，诉讼请求不同，法律关系不同，因此萧家太婆公司的起诉不属于重复起诉。花溪岭村委会未答辩。萧家太婆公司向一审法院起诉请求：1、判令确认双方于2014年12月20日签订的《花溪村外滩承包合同》无效。2、本案诉讼费用由花溪岭村委会承担。一审法院认为，本案的诉讼请求是确认双方于2014年12月20日签订的《花溪村外滩承包合同》无效，理由是该涉案土地属国家所有，花溪岭村委会没有依法取得该外滩使用权和经营权，无权发包，致使《花溪村外滩承包合同》无效。而一审法院已经受理的（2017）鄂9004民初799号案件的诉讼请求第一项为确认萧家太婆公司与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司于2014年12月3日签订的协议书无效。其理由也是该涉案土地属国家所有，花溪岭村委会没有依法取得该外滩使用权和经营权，无权发包，致使2014年12月20日签订的《花溪村外滩承包合同》无效，从而萧家太婆公司与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司于2014年12月3日签订的协议书无效。该两案诉讼标的同为该涉案土地是否可以发包，故其诉讼标的一致。湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初799号案件的诉讼请求是否得到支持的前提是《花溪村外滩承包合同》是否有效，故本案的诉讼请求属于（2017）鄂9004民初799号案件审理范围，其诉讼请求基本一致。再者，本案萧家太婆公司系（2017）鄂9004民初799号案件中的萧家太婆公司。本案花溪岭村委会系该案的第三人，因此实质上本案的当事人与（2017）鄂9004民初799号案件的当事人基本一致。综上所述，萧家太婆公司的起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回萧家太婆公司的起诉。二审查明：2015年10月28日，萧家太婆公司作为原告以李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司为被告、花溪岭村委会为第三人，向一审法院起诉请求：1、确认萧家太婆公司与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司于2014年12月3日签订的协议书无效；2、李金涛返还合同款5756000元，并赔偿萧家太婆公司相应利息损失（按年利率4%。自起诉之日起至实际返还之日止）；3、李金涛双倍返还定金2000000元（其中1000000元为萧家太婆公司已支付的定金）；4、仙桃市金凌融资担保有限公司对李金涛的返还义务和应赔偿损失义务承担连带责任；5、李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司承担本案诉讼费用。2017年11月30日，一审法院作出（2017）鄂9004民初799号民事判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从当事人来看，湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初799号案件中原告为萧家太婆公司，第三人为花溪岭村委会；本案诉讼中原告为萧家太婆公司，被告为花溪岭村委会，花溪岭村委会在两个案件中的法律地位不一样，故两个案件的当事人不一致，并非一审裁定认定的两个案件的当事人基本一致。从诉讼标的来看，（2017）鄂9004民初799号案件中萧家太婆公司与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司之间签订了协议书，双方之间既存在买卖合同关系，也存在居间合同关系，还存在保证合同关系；本案诉讼则是萧家太婆公司与花溪岭村委会因签订农业承包合同引发纠纷，故两个案件的诉讼标的不同。从诉讼请求来看，（2017）鄂9004民初799号案件中萧家太婆公司其诉求是要求确认萧家太婆公司与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司签订的协议书无效，本案诉讼中萧家太婆公司的诉求直接指向其与花溪岭村委会签订的《花溪村外滩承包合同》无效。（2017）鄂9004民初799号案件中萧家太婆公司虽以其与花溪岭村委会签订的《花溪村外滩承包合同》无效为由主张与李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司签订的协议书无效，但（2017）鄂9004民初799号民事判决书并未对《花溪村外滩承包合同》的签订、内容、履行及效力进行审查判断。综上，两个案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不一样，故本案不符合重复诉讼的条件，一审法院认为构成重复起诉，属于适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初319号民事裁定；本案指令湖北省仙桃市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈先锋审 判 员 别瑶成审 判 员 汪丽琴二〇一八年四月十八日法官助理 陈 建书 记 员 赵 明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张建恒，男，1982年6月11日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建恒信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,963.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,963.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张建恒，男，1982年6月11日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建恒信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,963.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,963.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执380号
申请执行人刘海波，男，生于1976年9月26日，汉族，农民，住重庆市渝北区。
委托代理人方旭东，安岳县岳阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人谭红刚，男，生于1974年4月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人刘海波与被执行人谭红刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初327号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人谭红刚送达执行通知书，责令被执行人谭红刚履行向申请执行人刘海波偿还借款100000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人谭红刚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，均未发现被执行人谭红刚有车辆、房产、银行存款等财产可供执行，亦未发现被执行人谭红刚在工商管理局有企业登记或经商和证券持有信息。2016年8月10日，经本院主持双方协商，双方自愿达成执行和解协议:被执行人谭红刚于2016年8月11日前给付申请执行人刘海波本金10000元（已兑现），于2016年8月25日前给付本金30000元；2016年12月31日前一次性付清剩余借款本金60000及利息（按判决书所确定的利率计算）；并由谭红刚之妻对上述债务的还款期限进行担保。鉴于双方已协商一致，因协议履行时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执380号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人谭红刚未按调解协议履行时，申请执行人刘海波可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 涛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1832号
原告王胜武。
委托代理人（特别授权代理）黄意民，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
被告王鸿儒。
被告张海明。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道33号。
负责人夏学东，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
被告黄冈市瑞驰商贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人陈守凤，该公司经理。
本院在审理原告王胜武与被告王鸿儒、张海明、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司、黄冈市瑞驰商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王胜武于2016年5月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜武撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王胜武负担。
审判员 柯彬
二〇一六年五月三十一日
书记员 柯昊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第425号
原告：何晓慧，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××5298。
委托代理人：李妹妹，女，汉族，××年××月××日出生，住韶关市浈江区，系何晓慧之妻。
被告：浈江区鸿海汽车用品店。住所地：韶关市浈江区。经营者：陈燕武，男，汉族，1970年7月30日出生，住韶关市浈江区，公民身份号码：4402041970********。
原告何晓慧诉被告浈江区鸿海汽车用品店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员朱楚贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓慧的委托代理人李妹妹到庭参加诉讼，被告浈江区鸿海汽车用品店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何晓慧诉称：原告向被告供应汽车配件，被告共欠原告汽车配件款24411元，经多次催收，被告至今未付。为此，原告向法院起诉，请求判决：被告支付货款24411元。
原告何晓慧提供的证据有：1、个体户机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格；2、身份证，证明原告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告汽车配件款24411元的事实。
被告浈江区鸿海汽车用品店未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：自2014年8月起，被告浈江区鸿海汽车用品店向原告何晓慧购买汽车配件，由原告送至被告处。2014年12月至2015年5月期间，原告共向被告供应价款24411元的汽车配件。2015年12月18日，陈燕武向原告出具欠原告24411元的欠条一张，并加盖了被告的公章。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告何晓慧提供了被告浈江区鸿海汽车用品店盖章确认的欠条，证明被告浈江区鸿海汽车用品店欠原告货款24411元的事实。被告对原告提供的证据和陈述的事实未提出异议，本院予以认定。被告应当依约向原告支付尚欠的货款24411元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浈江区鸿海汽车用品店于本判决生效之日起五日内给付原告何晓慧货款24411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告浈江区鸿海汽车用品店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 楚 贤
二〇一六年二月一日
书记员 唐梁莹珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23103号
原告张才祥，男，1983年1月8日出生。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告北京安博楼宇设施管理有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼18层1805。
法定代表人陈菊音，董事长。
委托代理人田利，北京市中企国盛律师事务所律师。
原告张才祥（以下简称原告）与被告北京安博楼宇设施管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭平军及被告委托代理人田利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年4月28日入职被告处担任强电技工，双方签订了无固定期限劳动合同，每月5日打卡发放上上月21日至上月20日期间工资，年底应发放年终奖。2013年11月12日，被告违法辞退原告，因此，原告无需返还培训费845.79元。请求法院判令原告无需支付被告违约金845.79元。
被告辩称：我方同意仲裁裁决。
经审理查明：原告于2007年4月28日入职被告处，2013年2月21日双方签订了无固定期限劳动合同。被告每月打卡发放原告上上月21日至上月20日期间工资。2012年6月6日，北京安博设施管理有限公司（以下简称安博公司）与原告签订培训费用2450元的《培训协议书》，培训内容为参加北京市消防局举办的消电检中级取证培训班，学习周期一个月。该《培训协议书》约定服务期不少于叁年（自培训结束日计算服务期限为2012年7月3日起算），凡服务期满一年未满两年且在合同期限内，乙方提出离职，应付甲方培训费用及相关费用80%，乙方因严重违反公司规章制度而被甲方解除劳动关系的，按乙方提出离职之相关条款支付甲方培训费用。2012年11月6日，原告与安博公司签订了培训费用200元的《培训协议书》，该《培训协议书》约定服务期限不得少于贰年（服务期限为2012年11月6日至2014年11月5日），内容为高压操作证复审。北京市融安消防职业技能培训学校开具了培训费2900元（2人）、2400元（8人）、鉴定费50元（10人）共计25500元的发票，北京市海淀区向导培训学校开具培训费390元的发票（标注实报200元）。
被告于2012年8月28日注册成立，2013年2月21日，被告下发致公司全体员工告知书，确认由于安博公司变更为被告，原告与被告签订无固定期限劳动合同，原告在安博公司的工龄与在被告处工龄连续计算，原公司福利待遇不变，原告自2013年2月21日起从安博公司离职，并在被告处入职。原告与被告重新签订了上述培训协议书，但服务期分别更改为“2013年2月21日至2014年6月5日”及“2013年2月21日至2014年11月5日。”
另查，原告就与被告就有关解除劳动合同一节已经2014年朝民初字第23102号判决书判决，在该判决中根据双方提交的证据查明如下事实：被告《员工手册》规定，如员工犯有恶意损坏和盗窃公物、公款行为，将被立即辞退，公司不做任何补偿。偷取公司、业户、客人或同事之财物者系丙类过失，公司将予以警告或开除处理。原告已经阅知并同意遵守该员工手册。原告自行书写的事情经过显示“11月2日6:00左右，梁爱军给我打电话，说公司有一批废料（亚克力板、柜子等），让我帮他拉回家，我当时询问他这些东西是个人的还是公司的，他说是别人送他的……车辆出车库时，无保安人员询问，我们将车辆直接开到梁爱军老家河北涞水县。”原告书写的另一份材料显示“小柜子2个，雅格丽片6块，一小箱玻璃……。”2013年11月12日，被告向原告出具“关于员工违纪处理的决定”，载明“2013年11月4日银泰项目员工上班后，发现存放于中水机房的9块亚克力板、三箱玻璃、2个展示柜等物品全部丢失。经项目经理调查核实，2013年11月2日上午张才祥开车来到银泰项目，协同银泰项目员工梁爱军将中水机房以上物品全部拉回梁爱军家中。并在事件发生后项目经理委托办公及专业主管两次通知张才祥到办公室谈话，张才祥未予理睬，鉴于员工以上行为，已违反了公司的规章制度及《员工手册》的相关条款……给予丙类过失，辞退处理的决定。”被告并向原告出具了解除劳动合同通知书。被告提交第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司银泰分公司（以下简称第一太平公司）出具的情况说明显示“2013年11月初，北京安博楼宇设施管理有限公司银泰项目综合维修负责人梁爱军安排安博公司综合维修员工于万荣和刘根昌从我司调度郭树生处取走有机玻璃板九张私用，我司从未授权郭树生可以将我司建筑维修材料给予任何个人私用……对于郭树生的行为，我司将依据我司规章制度进行相应处理。”
2014年4月3日，被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字[2014]第05433号裁决书，裁决：1、原告支付被告违约金845.79元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告仲裁后未起诉。
以上事实，有培训协议、发票、告知函、2014年朝民初字第23102号判决书、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告确实与案外人梁爱军共同取走了属于案外人第一太平公司的财物。原告未提交充分证据证明其拉走的无主物，亦无证据表明原告拉走上述物品得到了第一太平公司的授权，第一太平公司出具的证明显示未授权任何个人处分上述物品，原告应当承担举证不能的后果，本院对被告2013年11月12日依据原告已经阅知的员工手册与原告解除劳动关系合法性予以确认。
关于培训一节，被告提交的费用200元的培训协议，显示系高压证复检，没有证据显示被告对原告进行了相关培训，对于该部分培训有关费用，本院不予核算。根据原告与被告签订的有关消电检的培训协议，原告实际已经履行服务期占约定期限的54%，原告应当支付被告未履行服务期期间应分摊的培训费用，原仲裁裁决金额不高于法定标准，被告未起诉，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告张才祥于本判决生效之日起七日内给付被告北京安博楼宇设施管理有限公司违约金八百四十五元七角九分；
二、驳回原告张才祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告张才祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谭嘉熹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初82-2号
原告庞大鹏
原告胡晓妹
两原告共同委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
两原告共同委托代理人袁九飞，江苏如一律师事务所律师。
被告南通市万锦置业有限公司，住所地如皋市如城镇城西村（苏浙大市场6幢28号）。
法定代表人：焦延灿。
原告庞大鹏、胡晓妹与被告南通市万锦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李世俊、胡晓燕于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告庞大鹏、胡晓妹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞大鹏、胡晓妹撤诉。
案件受理费6025元，由原告庞大鹏、胡晓妹负担。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年三月十四日
见习书记员 葛洲花
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0328执139号
申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，组织机构代码:14582774-6。
法定代表人叶为民。
被执行人洪国忠，男，1960年4月14日出生，住浙江省文成县大峃镇云霞路23号，公民身份号码:33032819600414181X。
被执行人胡爱芳，女，1967年2月21日出生，住浙江省文成县大峃镇云霞路23号，公民身份号码:330328196702215820。
本院在执行申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人洪国忠等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0328执139号申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，组织机构代码:14582774-6。法定代表人叶为民。被执行人洪国忠，男，1960年4月14日出生，住浙江省文成县大峃镇云霞路23号，公民身份号码:33032819600414181X。被执行人胡爱芳，女，1967年2月21日出生，住浙江省文成县大峃镇云霞路23号，公民身份号码:330328196702215820。本院在执行申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人洪国忠等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03605号
罪犯温永豪，男，1973年1月26日出生，汉族，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省揭西县人民法院于2007年12月4日作出（2007）揭西刑初字第89号刑事判决，以被告人温永豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。本人不服判决，提出上诉，广东省揭阳市中级人民法院于2008年1月9日以（2008）揭中法刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，剥夺政治权利减为2年，刑期执行至2019年4月25日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯温永豪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯温永豪在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，22次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温永豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯温永豪减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1142号
原告：中国银行股份有限公司河源分行。
负责人：蔡浩奇，行长。
委托代理人：李龙，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告：王飞。
被告：朱敏，男。
被告：东源县旺源房地产开发有限公司。
法定代表人：朱日杨。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙、被告王飞、朱敏到庭参加诉讼，被告东源县旺源房地产开发有限公司（下简称：旺源房地产公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告与被告王飞、朱敏、旺源房地产公司共同签署《个人一手住房贷款合同》（编号：JG**********77）。约定被告王飞、朱敏为购买位于广东省河源市东源县规划区木京中心区霸王花君临苑8号楼****号房产，向原告申请贷款贰拾玖万元整，并以该房产作为申请贷款的抵押物，贷款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；同年5月22日，被告王飞、朱敏配合原告取得了《商品预售抵押备案证明》，证号：东预许2012-**-**。2012年9月11日，原告将290000元贷款划至被告王飞、朱敏指定账号。
同时，依据前述合同以及原告与被告旺源房地产公司签订的《个人房屋贷款合作协议》第六条约定：被告旺源房地产公司为前述贷款的本息清偿，提供阶段性连带责任保证担保，期限自《个人一手住房贷款合同》生效之日起至原告取得《抵押登记证明》或《他项权利证》止。截止目前，尚未取得抵押物的产权，原告当然没有取得抵押物的他项权属证书。
被告王飞、朱敏没有依约履行还款义务，期限180个月的290000元贷款，被告仅依约履行33期，截止2016年4月6日止，已逾期9期，拖欠本金255643.19元，逾期利息10625.85元，罚息780.19元，合计共267049.23元，原告多次催收无果。因此，请求法院：1、判令解除原告与被告王飞、朱敏签署的《个人一手住房贷款合同》（编号JG**********77）；2、判令被告王飞、朱敏向原告偿还贷款本金人民币255643.19元，并按银行同期同档次贷款利率的1.5倍支付利息至本息清偿之日，截止至2016年4月6日，上述贷款的利息（含罚息）暂计11406.04元；上述贷款本息合计共267049.23元；3、判令被告王飞、朱敏以其位于广东省河源市东源县城规划区木京中心区霸王花君临苑8号楼****号房产（证号：东预许2012-**-**）向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、判令被告旺源房地产公司对被告王飞、朱敏应向原告清偿的前述贷款本息承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、被告身份证、结婚证、工商登记信息；2、《个人贷款申请表》、《个人一手住房贷款合同》（编号：JG**********77）、《个人房屋贷款合作协议》；3、《商品房预售抵押权备案证明》（证号：东预许2012-**-**）；4、《中国银行河源分行借款借据》；5、《贷款已还款明细清单》、《逾期未还款查询》；6、还款明细清单。
被告王飞、朱敏辩称，不同意解除合同，请求继续供房。
被告王飞、朱敏对其答辩陈述事实没有提供证据。
被告旺源房地产公司没有答辩也没有提供证据。
本院查明，2012年8月31日，被告王飞、朱敏、旺源房地产公司与原告签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JG**********77）。合同约定被告王飞、朱敏向原告个人住房贷款金额为29万元，贷款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。由被告旺源房地产公司为贷款承担阶段性连带责任保证。被告王飞、朱敏用合同项下贷款所购房屋位于东源县城东源大道霸王花君临苑8栋****号房为贷款作抵押，并到东源县房地产管理局办理商品房预售抵押备案证明。被告贷款后偿还部分本金，仍欠本金255643.19元，利息支付至2015年7月7日。原告经多次催促未果，遂于2016年5月27日诉至本院，请求被告偿还借款本息。
本院认为：被告王飞、朱敏向原告贷款29万元，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》等证据为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付借款后，被告应按约定偿还借款本息，现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告王飞、朱敏偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王飞、朱敏应偿还原告借款本金255643.19元，并从2015年7月8日起以255643.19元为基数按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定的利率计付利息。被告旺源房地产公司自愿为被告王飞、朱敏上述借款作为阶段性连带保证人，因此，被告旺源房地产公司对被告王飞、朱敏的上述债务承担连带保证责任。被告王飞、朱敏用位于东源县城东源大道霸王花君临苑8栋****号房为借款作抵押，抵押关系成立，但原、被告没有办理房屋他项登记，因此，原告请求被告王飞、朱敏用作借款担保抵押的上述房地产享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王飞、朱敏应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司河源分行借款本金255643.19元，并从2015年7月8日起以255643.19元为基数按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定的利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告东源县旺源房地产开发有限公司对被告王飞、朱敏的上述还款承担连带保证责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
本案受理费5134元，保全费1855元，由被告王飞、朱敏、东源县旺源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钟美芳
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0222刑初8号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人杨某，男，户籍所在地山西省大同市南郊区，初中文化，住山西省大同市南郊区，因涉嫌交通肇事罪，经天镇县公安局决定，于2016年11月12日被天镇县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经天镇县人民检察院批准，于2016年11月25日被天镇县公安局逮捕。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员赵良忠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日16时10分许，被告人杨某驾驶晋BXX**、晋BAD**挂重型半挂车由北向南行驶至山西省天镇县S301线18KM+600M处时（经鉴定，该车事故发生时速度为62.8KM/H，该路段限速为40KM/H），遇右前方同向骑电动车的冯某某左转，被告人向左打方向并刹车避让，但未能及时停住，车辆右后轮部撞到冯某某所骑电动车，造成冯某某经抢救无效于次日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，被告人杨某电话报警。2016年11月17日，经天镇县公安局交警大队事故认定杨波负事故主要责任。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人杨某对于起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，但是辩称认罪态度好，且系自首，并积极赔偿被害人家属损失取得了被害人家属的谅解，请求司法机关依法从轻处罚。并当庭提供了赔偿凭证和谅解书予以证明。
经审理查明，2016年11月11日16时10分许，被告人杨某驾驶晋BXX**、晋BAD**挂重型半挂车由北向南行驶至山西省天镇县S301线18KM+600M处时（经鉴定，该车事故发生时速度为62.8KM/H，该路段限速为40KM/H），遇右前方同向骑电动车的冯某某左转，被告人向左打方向并刹车避让，但未能及时停住，车辆右后轮部撞到冯某某所骑电动车，造成冯某某经抢救无效于次日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，被告人杨某电话报警。2016年11月17日，经天镇县公安局交警大队事故认定杨波负事故主要责任。
另查明，被告人杨某对死者家属给予了民事赔偿，且已履行，同时得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、勘验笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、鉴定意见书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨波事发后能够主动报警，故对公诉机关关于其构成自首的意见予以采纳，另被告人在庭审中自愿认罪且积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，故对被告人依法从轻处罚。对于被告人辩护意见本院予以采纳。综合前述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史雪峰
审 判 员 李振华
人民陪审员 赵焕平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高玉钰
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执97号
申请执行人：蓝青英，男，1932年4月7日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人：谭美珍，女，1933年11月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人：罗鲜逢，女，1969年12月26日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人：蓝天佑，男，1999年11月11日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人：谭乃权，男，1944年5月11日出生，壮族，住广西合山市。
被执行人：谭小兵，男，1980年12月14日出生，壮族，住广西合山市。
申请执行人蓝青英、谭美珍、罗鲜逢、蓝天佑与被执行人谭乃权、谭小兵机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）桂1321民初426号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的343637.5元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告令等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行了调查。被执行人在房地产部门、车管部门、工商部门、税务部门、社会保险缴纳等均没有登记，在银行亦没有存款。二被执行人共同在合山市岭南镇××组××三间砖瓦结构的老祖房居住。被执行人谭小兵目前与人打零工，其答应每月从工资中拿出500元来偿还案件款。综上，二被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，此案在执行期限内无法执结，案件符合终本条件，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院（2017）桂1321民初426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 卢健峰
审判员 樊宗瓒
二〇一八年八月三日
书记员 蓝振铭
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1410号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：毛某某，男，汉族，1992年4月21日出生，住四川省简阳市石桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第909号刑事判决书，于2017年2月16日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行毛某某罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张娇娇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初405号
原告：大冶市新宇混凝土制品有限公司，住所地：大冶市罗桥街办徐家铺。
法定代表人：柯松鹤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：华兴，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：张光明。
委托诉讼代理人：黄希，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司（以下简称“新宇公司”）诉被告张光明不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司委托诉讼代理人华兴、被告张光明委托诉讼代理人黄希均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利13200元。被告2013年7月至2015年7月在原告公司工作，工作期间，原告公司按照每月600元的标准将社保费随工资一并发放给被告，但被告并未缴纳，并于2015年8月4日向大冶劳动仲裁委申请仲裁，要求原告公司为被告补缴养老保险费，后大冶市劳动仲裁委裁判原告公司为被告补缴社保费共计14500元，原告公司于2016年9月30日为被告补缴14500元社保费，由于原告公司为被告重复缴纳社保费13200元，被告拒不返还，故诉至法院。
被告张光明辩称：原告公司与被告并不存在不当得利的法律关系，原告公司为被告缴纳社会保险费是法律强制性规定，原告公司主张被告在自交社保费申请书签字，但该申请书违反法律强制性规定，属无效。原告公司并未将每月600元社保费一并打入被告工资账户，故请求法院依法驳回原告公司的诉讼请求。
经审理查明，被告张光明于2013年10月在原告新宇公司从事搅拌车司机工作，月工资3300元，双方签订了搅拌车承包合同。原告新宇公司未为被告张光明办理社会保险手续和缴纳社会保险费，但被告张光明在一份内容为因被告张光明个人原因要求原告新宇公司将各项社会保险费随工资一并发放，由被告张光明自行缴纳社会保险费的自交保险费申请书上签字捺印。2015年7月底。原告新宇公司以公司效益不好为由，要求被告张光明回家待岗，等待通知上班。为此，被告张光明于2015年8月4日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告新宇公司为其补缴社会保险费，2016年4月7日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决：被告张光明与原告新宇公司解除劳动关系，由原告新宇公司向张光明退还押金4000元，支付2015年7月分工资3300元、补缴养老保险费14520元。原告新宇公司不服该仲裁裁决向黄石市中级人民法院提出申请请求依法撤销该仲裁裁决。2016年7月6日，黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民特23号民事裁定书，驳回原告新宇公司请求撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决的申请。2016年9月30日，原告新宇公司为被告张光明补缴社保费14520元并支付押金4000元、2015年7月份工资3300元。
本院认为，本案的争议焦点是原告新宇公司支付被告的工资中是否包含社保费600元，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决已认定被告庄光明的月工资为3300元，原告新宇公司与被告张光明签订的搅拌车承包合同及自交社保费申请书中均未明确该月工资包含社保费600元，且被告予以否认，故原告主张支付被告工资中含有社保费600元无充分证据证实，本院不予认定。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取65元，由原告大冶市新宇混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 瑶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第3295号上诉人（原审被告）沧州万兴房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新华中路56号。法定代表人顾兰慈，该公司董事长。委托代理人张志勇、米冠博，该公司职员。被上诉人（原审原告）孙立巍。委托代理人窦勇，沧州市新华区小赵庄中鑫法律服务所法律工作者。上诉人沧州万兴房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沧州万兴房地产开发有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人沧州万兴房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沧州万兴房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费399元，减半收取199.5元由上诉人沧州万兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长张道富审判员常秀良审判员陈华二〇一四年十二月十八日书记员苏志越
西藏自治区林周县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0121执18号
达杰、巴桑、扎西贡：
本院执行的达杰申请巴桑等监护人责任纠纷一案，被执行人巴桑已履行完毕，因被执行人扎西贡现下落不明，申请人达杰书面申请找到被执行人扎西贡后继续执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十一日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执479号
申请执行人：黄考云，女，1960年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被执行人：象山威宝制衣厂（普通合伙）。住所地：象山县爵溪街道东塘工业区。
投资人：蔡良信，该厂厂长。
申请执行人黄考云与被执行人象山威宝制衣厂（普通合伙）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付5865元及利息。本院于2018年01月18日立案执行。
2018年01月18日,本院依法向被执行人象山威宝制衣厂（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令。但被执行人象山威宝制衣厂（普通合伙）逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，本案已执行到位1173元。2018年07月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月30日，被执行人尚应履行该案执行款4692元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费50元。
2018年7月20日，本院向申请执行人黄考云发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0225执479号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月三十日
书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0225执479号申请执行人：黄考云，女，1960年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人：象山威宝制衣厂（普通合伙）。住所地：象山县爵溪街道东塘工业区。投资人：蔡良信，该厂厂长。申请执行人黄考云与被执行人象山威宝制衣厂（普通合伙）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付5865元及利息。本院于2018年01月18日立案执行。2018年01月18日,本院依法向被执行人象山威宝制衣厂（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令。但被执行人象山威宝制衣厂（普通合伙）逾期未履行亦未报告财产情况。本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，本案已执行到位1173元。2018年07月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月30日，被执行人尚应履行该案执行款4692元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费50元。2018年7月20日，本院向申请执行人黄考云发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙0225执479号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 霖审判员 陈海波审判员 黄 欢二〇一八年七月三十日书记员 徐蓉盈
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初181号
原告：赵崇启，男，1962年12月18日出生，汉族，住大武口区。
被告：张存银，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍住址宁夏盐池县。
原告赵崇启与被告张存银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，因依原告提供的被告送达地址，无法向被告张存银直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向被告张存银送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇启到庭参加诉讼。被告张存银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事个体包工经营，2014年7月被告以资金紧张为由向原告提出借款请求，7月23日原告借给被告22000元，被告于借款当天向原告出具借条一份，并口头承诺两个月内归还借款。借款期限届满后，被告未如约还款，原告催要无果。
被告张存银未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定证据和事实如下：原告提交的借条真实、合法，与本案具有关联性，该证据结合原告自述能够证实2014年7月23日被告向原告借款22000元并出具借条一张，借款后被告向原告偿还了2900元，原告索要剩余款项无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款，被告已偿还的2900元应扣减，故被告应向原告偿还剩余借款19100元。被告张存银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存银于本判决生效后五日内向原告赵崇启偿还借款19100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告赵崇启负担46元，由被告张存银负担304元。
公告费300元，由被告张存银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘书雅
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 苏春玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张玉双
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申287号
再审申请人（一审被告）：北京市金才律师事务所。住所地：北京市丰台区马家堡西路**号6-F-1101。
负责人：郭陆炎，该所主任。
委托诉讼代理人：陈素蓉，该所律师。
被申请人（一审原告）：赵友和，男，汉族，1958年12月29日出生。
再审申请人北京市金才律师事务所（以下简称金才律所）因与被申请人赵友和合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金才律所申请再审称,2016年5月至6月，犯罪嫌疑人在哈尔滨市森耀律师事务所冒用再审申请人的名义与委托人签订《委托代理合同》，收取代理费，实施诈骗。2016年7月30日哈尔滨市公安局道外分局对该诈骗案立案侦查，7月31日在北京市朝阳区富尔大厦将犯罪嫌疑人抓获。被申请人赵友和已到公安机关报案并登记在册，本应当等待进入民事赔偿程序后领取案款，但被申请人到一审法院对再审申请人提起本案诉讼，一审判决判令再审申请人返还被申请人20000元。一审判决生效后再审申请人派律师数次前往哈尔滨市公安机关调查取证，2017年4月27日查明被申请人赵友和已到哈尔滨市公安局道外分局报案，该局已受理。鉴于被申请人已经在公安机关报案登记的事实，根据我国法律先刑后民的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定申请再审，请求对本案提起再审，依法撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5677号民事判决，驳回被申请人全部诉讼请求。
本院经审查认为,再审申请人金才律所一审中称本案系他人盗用金才律所印章进行诈骗，金才律所不应承担责任。根据北京市司法局对金才律所作出的行政处罚决定，金才律所负责人郭陆炎在“转让”该律所过程中，将金才律所的执业许可证、公章、合同章、财务专用章、发票专用章等均交与案外人。赵友和基于对案外人持有金才律所证照、印章的合理信赖，有理由相信其系与金才律所签订《委托代理协议》，且赵友和因此所遭受的损失与金才律所的“转让”行为及对证照、印章保管不善行为之间存在因果关系，因此，金才律所应对案外人以金才律所名义对外签订《委托代理协议》所产生的法律后果承担相应的民事责任。故一审法院判决支持赵友和要求金才律所返还代理费的诉讼请求，并无不当。再审申请人所提赵友和刑事报案问题，尚不能推翻本案一审处理结果。如存在追偿问题，再审申请人可依法通过其他途径解决。
综上，金才律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京市金才律师事务所的再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 佘 卫
代理审判员 孙德一
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒋 曼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申287号再审申请人（一审被告）：北京市金才律师事务所。住所地：北京市丰台区马家堡西路**号6-F-1101。负责人：郭陆炎，该所主任。委托诉讼代理人：陈素蓉，该所律师。被申请人（一审原告）：赵友和，男，汉族，1958年12月29日出生。再审申请人北京市金才律师事务所（以下简称金才律所）因与被申请人赵友和合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金才律所申请再审称,2016年5月至6月，犯罪嫌疑人在哈尔滨市森耀律师事务所冒用再审申请人的名义与委托人签订《委托代理合同》，收取代理费，实施诈骗。2016年7月30日哈尔滨市公安局道外分局对该诈骗案立案侦查，7月31日在北京市朝阳区富尔大厦将犯罪嫌疑人抓获。被申请人赵友和已到公安机关报案并登记在册，本应当等待进入民事赔偿程序后领取案款，但被申请人到一审法院对再审申请人提起本案诉讼，一审判决判令再审申请人返还被申请人20000元。一审判决生效后再审申请人派律师数次前往哈尔滨市公安机关调查取证，2017年4月27日查明被申请人赵友和已到哈尔滨市公安局道外分局报案，该局已受理。鉴于被申请人已经在公安机关报案登记的事实，根据我国法律先刑后民的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定申请再审，请求对本案提起再审，依法撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5677号民事判决，驳回被申请人全部诉讼请求。本院经审查认为,再审申请人金才律所一审中称本案系他人盗用金才律所印章进行诈骗，金才律所不应承担责任。根据北京市司法局对金才律所作出的行政处罚决定，金才律所负责人郭陆炎在“转让”该律所过程中，将金才律所的执业许可证、公章、合同章、财务专用章、发票专用章等均交与案外人。赵友和基于对案外人持有金才律所证照、印章的合理信赖，有理由相信其系与金才律所签订《委托代理协议》，且赵友和因此所遭受的损失与金才律所的“转让”行为及对证照、印章保管不善行为之间存在因果关系，因此，金才律所应对案外人以金才律所名义对外签订《委托代理协议》所产生的法律后果承担相应的民事责任。故一审法院判决支持赵友和要求金才律所返还代理费的诉讼请求，并无不当。再审申请人所提赵友和刑事报案问题，尚不能推翻本案一审处理结果。如存在追偿问题，再审申请人可依法通过其他途径解决。综上，金才律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市金才律师事务所的再审申请。审 判 长  左颖星审 判 员  佘 卫代理审判员  孙德一二〇一七年六月十二日书 记 员  蒋 曼
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初73号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李彬，男，1984年2月18日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因涉嫌诈骗于2017年10月11日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人李彬犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健、检察官助理柯妍出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2017年2月至2017年10月间，被告人李彬将自己的手机微信名称改为女性昵称，以吸引其他男性添加其为微信好友。在成功添加到其他男性被害人为微信好友后，被告人李彬又在微信上假冒女性与男性被害人进行聊天，并以发展男女朋友关系的名义引诱被害人与其聊天交往。后在微信交往过程中，被告人李彬又编造“家人生病”、“出差没钱”、“没钱修车”等各种急需用钱的谎言诈骗被害人，让被害人通过微信转账的方式将钱款转给被告人李彬。被告人李彬通过上述方式，于2017年2月至6月份间，诈骗被害人黄某人民币52.23万元；于2017年7月份至10月间，诈骗被害人刘某人民币8150元；于2017年10月份，诈骗被害人周某人民币3570元。被告人李彬将上述诈骗所得全部用于网络赌博，并全部输掉。
2017年10月11日，被告人李彬在长乐市江田镇溪山村附近被长乐市公安局民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李彬的供述，被害人黄某、刘某、周某的陈述，扣押物品清单，微信聊天记录及截图，微信转账记录截图，支付宝交易记录，银行卡交易明细，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人李彬以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额计人民币53.402万元，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李彬对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年2月至同年10月间，被告人李彬将自己的微信账户伪装为女性，并利用微信软件内“附近的人”功能吸引其他男性添加其为微信好友。在被害人黄某、刘某、周某等人先后添加其为好友后，被告人李彬假借发展情侣关系与对方聊天，骗取对方信任后，又编造“家人生病”、“出差没钱”、“没钱修车”等谎言，骗得对方以微信转账方式向其支付钱款。其中，被告人李彬于2017年2月至6月间骗取被害人黄某人民币52.23万元；于2017年7月至10月间骗取被害人刘某人民币8150元；于2017年10月间骗取被害人周某人民币3570元。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人黄某、刘某、周某的陈述，扣押物品清单、照片，提取笔录，接受证据材料清单，微信聊天、转账数据光盘，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，支付宝交易记录，银行卡交易明细，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，多次采取虚构事实隐瞒真相等方法骗取他人财物，涉案金额计人民币534020元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李彬的刑事责任。被告人李彬归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十一日起至二○二七年十月十日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人李彬退赔各被害人的经济损失共计人民币534020元，其中被害人黄某人民币522300元、被害人刘某人民币8150元、被害人周某人民币3570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 俞锦萍
人民陪审员 张善国
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。