湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县民二初字第00043号
原告徐萍。
委托代理人况亚龙，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被告向敬龙。
被告王府芝。
二被告委托代理人卢亭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。特别授权。
原告徐萍诉被告向敬龙、王府芝民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员周曲曲独任审判，于同年12月16日公开开庭审理。原告徐萍及其委托代理人况亚龙、被告王府芝到庭，被告向敬龙及王府芝共同的委托代理人卢亭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告熟识，2013年9月12日，被告以工程周转为由向原告借款20万元，原告以现金方式向被告支付，口头约定月利率1%。后被告经原告多次催告后，不予归还借款本息，原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款20万元；2、二被告支付利息27720元；3、诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告向敬龙的户籍信息和王府芝的身份证复印件、婚姻登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格及夫妻关系。
证据三、2013年9月12日借条及银行转账、取款凭证一份，拟证明被告向敬龙向原告借款20万元整的事实，原告通过罗晓红向向敬龙转账174000元，现金给付26000元，其中取现20000元。
证据四、律师对王府芝的询问笔录一份，拟证明被告王府芝认可20万元的债务。
被告向敬龙及王府芝未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：1、向敬龙与罗晓红之间存在借贷关系，向罗晓红出具过153万的欠条，其中20万的欠条是按照罗晓红的要求打给徐萍的，但是向敬龙未与原告发生过直接的借贷关系，王府芝对向敬龙借款事宜并不知情；2、向敬龙打给罗晓红及徐萍的153万元的借条中，已预先扣除了部分利息，故双方未再约定利息；3、向敬龙于2013年7月7日至2014年3月12日期间分七次向罗晓红还款217000元，应予153万元借款中扣除；4、向敬龙同意在收回沙洋县华堂家具厂的工程款后，向罗晓红及徐萍偿还大部分借款，剩余借款以原告名下房屋及其他项目的工程款来偿还。
被告向敬龙为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
2013年9月12日罗晓红向向敬龙农行账户转账174000元的明细对账单，拟证明借条中预先扣除了利息26000元。
被告王府芝未向本院提交证据。
上述证据，原、被告双方在庭审中进行了质证，并发表了如下质证意见：
对原告提交的证据一、证据二，被告无异议，本院确认该两份证据的证明效力。原告证据三，被告对借条、转账174000元及取现20000元的银行流水明细真实性无异议，但是认为取现20000元与本案没有关联性，无法证实该20000元是交给被告向敬龙了的。因被告认可借据及转账、取现凭证的真实性，对该份证据的证明效力本院予以确认。原告证据四，被告对其真实性无异议，但是认为达不到证明目的。因该份询问笔录中，王府芝陈述对借款具体数额并不清楚，但表示愿意偿还借款，故对该份证据的证明效力本院予以确认。
被告向敬龙提交的证据，原告对其真实性无异议，本院确认该份证据证明效力。原告对被告证明目的有异议，认为另外26000元系现金交付，有被告向敬龙借条为证。该证证明目的能否成立，是本案争议焦点之一，本院将在判决理由部分予以阐明。
根据原、被告双方以及借款实际经办人罗晓红的陈述，结合原、被告提交的证据，本院查明以下事实：原告与罗晓红之前是同事关系，罗晓红在2012年4月12日至2013年12月份期间多次借款给被告。其中截至2013年7月份，被告向敬龙出具给罗晓红的借条金额达113万元，同年7、8月份，向敬龙通过银行转账的方式向罗晓红分别还款26000元。2013年9月份，经罗晓红介绍，原告决定借款给被告，当月11日前后，原告徐萍通过银行转账的方式向罗晓红账户上打款200000元，经由罗晓红交给向敬龙，其中罗晓红通过转账方式支付的金额为174000元，当月12日被告向敬龙出具一份借条交给罗晓红，借条载明：“今借到徐萍人民币贰拾万元整（200，000.00）借款人：向敬龙2013.9.12”，后罗晓红将该借条交给徐萍。2013年10月、11月被告向敬龙通过银行转账的方式每月向罗晓红还款30000元。2013年12月13日，罗晓红再次借款给向敬龙，其中转账支付170000元，向敬龙出具一张20万元借条。2014年1至3月，向敬龙每月向罗晓红还款35000元。从2013年10月开始，截至2014年3月12日，原告徐萍每月从罗晓红处领取4000元利息。后因罗晓红向被告向敬龙主张还款未果，原告遂诉至法院，罗晓红也另案诉至法院。
另查明，原告与被告并不熟识，原告交款及收取利息均通过罗晓红，原、被告之间无直接往来。
被告向敬龙与被告王府芝系夫妻关系，二人于1987年9月19日登记结婚。
原告诉请的利息，系以200000元作为本金，按照月利率1%（日利率约为0.033%），从2013年9月12日算至2014年11月12日计420天，共计27720元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告徐萍与被告向敬龙之间是否存在借贷关系；2、若存在借贷关系，借款本金是多少？3、利率如何约定？
针对原告与被告是否存在借贷关系的问题，本院认为，原告徐萍与被告向敬龙虽未直接就借款事宜进行联络，但是双方通过中间人罗晓红作出了一方愿意出借另一方愿意接收款项的意思表示，双方间接达成了借款合意，有向敬龙出具给徐萍的借条为证。且徐萍通过罗晓红向向敬龙交付了借款，向敬龙也认可从罗晓红处收到借款，可以认定徐萍与向敬龙之间的借款合意已经实际履行，故两人之间的借贷关系成立，应受法律保护。
关于借款本金金额的问题，因徐萍并不知晓借款具体情况，并认可罗晓红关于借款事项的陈述，故借款本金的确定需要结合罗晓红与被告向敬龙之间的借贷情况综合进行分析。被告向罗晓红及原告出具的借条共计6份，金额共计153万元。被告对原告徐萍的借条以及罗晓红2013年12月13日的借条所载借款本金有异议，认为分别扣除了26000元及30000元的利息。罗晓红为此在另案中提交了借条、转账及取现凭证来证实借款实际交付，但是转账金额分别为174000元及170000元，罗晓红主张转账后分别取现20000元，但是在庭审过程中，对于在银行账户存款足额的情况下，为何不是一次性转账支付而是采取先转账后取现进行给付的提问，罗晓红不能及时做出明确回答，对于其转账后的取现是否实际交付给被告，让人产生合理怀疑。罗晓红陈述被告每月都向其支付了利息，而且都是当月结清，并否认被告现金支付，但从被告的还款明细来看，2013年9月份和12月份没有还款记录，而该两月中，被告分别向徐萍和罗晓红出具了20万元的借条。同时，2013年9月份、12月份借条所载金额与转账支付的金额分别相差26000元、30000元，与2013年7、8月份以及10、11月份被告还款金额恰好吻合。综合上述情况，本院认定2013年9月12日、12月13日的借条中，分别扣除了利息26000元、30000元。该两笔借款本金实际为174000元及170000元。本院据此认定，被告向敬龙实际收到原告徐萍的借款金额为174000元。
关于利率问题，被告陈述罗晓红在借款过程中存在预先扣除利息的情况，可以认定被告是认可存在利息的，但双方对利率为多少存在争议。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款的规定，对利率有争议，又无法证明的，可参照第六条规定，也就是可适当高于银行贷款利率，但不得超过银行同类贷款利率四倍，对被告超过银行同期贷款利率四倍的部分还款本院予以折抵本金。因徐萍从2013年10月到2014年3月期间，每月从罗晓红处收取利息4000元，具体折抵情况如下：10月份利息为3480元，应扣减本金520元，11月份利息3470元，应扣减本金530元，12月份利息3459元，应扣减本金541元；2014年1月份利息3448元，应扣减本金552元；2月份利息3437元，应扣减本金563元；3月份利息3426元，应扣减本金574元。截至2014年3月12日，被告尚欠徐萍本金170720元。
双方未对借款期限进行约定，债权人有权随时要求偿还借款，但要给债务人合理的宽限期。被告认可原告借款经办人罗晓红向其主张过还款，应视为还款的宽限期已届满，被告理应偿还原告170720元本金及利息。原告主张利息按照月利率1%计算，本院视为其自愿处分其权利，因原告认可2014年3月12日之前的利息被告已经全部付清，故利息应从2014年3月12日起算，截至2014年11月12日，共计11950元。
被告王府芝与被告向敬龙系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告王府芝未提交证据证实该笔债务系向敬龙个人债务，也未证实其与向敬龙约定财产各自所有，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务应由被告向敬龙及王府芝共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款之规定，判决如下：
被告向敬龙、王府芝向原告徐萍偿还借款本金170720元及利息11950元。
上述款项，被告向敬龙、王府芝于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4716元，减半收取2358元，由被告向敬龙、王府芝负担1890元，原告徐萍负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一五年二月三日
书记员 袁 君