江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2899号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市祥生和家园2幢103室。
负责人：赵建权，经理。
委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴玉兰，女，1949年1月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
原审被告：顾冠军，男，1979年6月13日生，汉族，住泰兴市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称都邦财保公司）因与被上诉人戴玉兰、原审被告顾冠军机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人都邦财保公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿戴玉兰各项损失70983.23元。事实和理由：一审中戴玉兰提供了租房合同、居委会证明及相关证人证言等证据，证明戴玉兰事发前一直与儿子陈荣国一家居住在承租屋内，一审法院据此判决按城镇标准计算戴玉兰残疾赔偿金。但根据上诉人在事故后第一时间到医院查勘时所做的询问笔录，伤者反映其居住在河失镇户籍所在地，没有提到在泰兴市区居住的情况，故上诉人对按城镇标准计算戴玉兰残疾赔偿金有异议，该标准无事实和法律依据。
被上诉人戴玉兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查明事实，驳回上诉。针对上诉人理赔人员的调查笔录，本代理人在一审开庭后曾进一步向戴玉兰核实，因戴玉兰系文盲，其对上诉人调查的户口所在地和经常居住地等概念并不清楚其含义。事实上，戴玉兰的孙子陈加晔自2010年起到泰兴城区上学，由于陈加晔的父母无暇照顾子女，陈加晔一直由戴玉兰夫妇帮助照顾。
原审被告顾冠军未答辩。
戴玉兰向一审法院起诉请求：判令都邦财保公司、顾冠军赔偿戴玉兰因交通事故造成的各项损失合计113766.72元。
一审法院认定事实：2015年7月30日21时许，顾冠军驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车行驶至334省道131km+200m处时，与陈国平驾驶的电动自行车后载戴玉兰发生交通事故，致戴玉兰及陈国平受伤。该事故经交警部门认定，顾冠军负事故全部责任。
戴玉兰受伤后当日，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年8月20日出院，住院21天。出院诊断：脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿等。
本案一审过程中，戴玉兰申请对智力缺损、伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2016年7月12日，戴玉兰经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，构成脑外伤后综合征。2016年7月27日，戴玉兰经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。戴玉兰支付鉴定费4087元。
一审另查明，苏Ｍ×××××小型普通客车向保险公司投保了交强险及保险限额50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，顾冠军垫付医疗费22000元。
一审又查明，本起事故另一受害人陈国平已另案起诉，一审法院于2016年8月12日作出（2016）苏1283民初3565号民事判决书，判决都邦财保公司赔偿陈国平各项损失合计41574.44元，其中交强险限额内赔偿31580元（包括医疗费10000元、伤残费用20680元、车损900元）。
一审法院认为，戴玉兰因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，戴玉兰的相关损失分别计算如下：1、医疗费：戴玉兰因本次交通事故共发生医疗费48311.93元，其中戴玉兰支付26311.93元，顾冠军支付22000元，有相关病历、出院记录及医疗费发票予以证明，予以认定。2、住院伙食补助费：戴玉兰住院21天，按每天20元计算，应为420元。3、营养费：戴玉兰经鉴定，营养期为90日，予以认定，按每天20元计算，应为1800元。4、护理费：戴玉兰经鉴定，护理期为90日，予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为8100元。5、误工费：戴玉兰所举证据不能证明其收入情况，都邦财保公司同意按农村居民人均可支配收入16257元/年计算误工费，予以准许，戴玉兰误工期经鉴定为180日，故误工费为8017.2元。6、交通费：根据戴玉兰就医治疗的实际需要，酌情认定300元。7、残疾赔偿金：戴玉兰户籍所在地虽在农村，但根据戴玉兰提供的居委会证明、租赁合同及相关证人证言等证据，可以证明戴玉兰事发前已连续在城镇居住一年以上，故认定残疾赔偿金标准应参照城镇居民人均可支配收入计算，戴玉兰因交通事故构成十级伤残，定残时，戴玉兰已年满67周岁，故应计算为37173元/年×1.3年=48324.9元。都邦财保公司主张戴玉兰在接受其调查时陈述其户籍所在地和常住地地址一致，该陈述与戴玉兰主张其常年在泰兴城区居住相互矛盾。一审法院认为，户籍所在地、经常居住地作为法律意义上的概念，要求戴玉兰明显区分，实属苛求。且戴玉兰在笔录中亦反映其夫妻二人与儿媳及孙子居住在一起，该陈述与戴玉兰提供的社区证明及相关证人证言相互吻合，故对都邦财保公司提出的上述辩称理由不予采信。8、精神损害抚慰金：根据戴玉兰伤残等级及事故责任大小，酌情认定5000元。
综上，戴玉兰因本次交通事故造成的合理损失合计120274.03元，因苏Ｍ×××××小型普通客车向都邦财保公司投保了交强险，故都邦财保公司应在交强险限额内即医疗费用10000元，伤残费用110000元限额内承担赔偿责任，因都邦财保公司已在交强险限额内赔偿本起事故另一受害人陈国平医疗费10000元、伤残费用20680元。故都邦财保公司尚应在交强险伤残费用110000元限额内予以赔偿，戴玉兰伤残费用合计69742.1元，不超过交强险伤残费用限额，故应由都邦财保公司全额赔偿。超出医疗费限额部分50531.93元，由都邦财保公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。因顾冠军负事故全部责任，且已投保不计免赔保险，故应由都邦财保公司承担全部赔偿责任。顾冠军已经垫付的22000元应予扣除，此款从都邦财保公司支付给戴玉兰的赔偿款中直接扣除后返还给顾冠军。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、都邦财保公司在判决生效后三十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿戴玉兰98274.03元；二、都邦财保公司在判决生效后三十日内返还顾冠军22000元；三、驳回戴玉兰的其他诉讼请求。案件受理费970元，司法鉴定费4087元，合计5057元，由顾冠军负担。
二审中，上诉人都邦财保公司提供2016年10月30日其员工现场查勘时与薛志宏儿子、母亲的谈话录音一份、当日下午与薛志宏的电话录音一份（包括录音光盘及根据录音整理的书面材料），用以证明房主薛志宏的家人反映其所居住的房屋一直是家里人居住，在查勘前没有对外出租的情形，与一审中薛志宏出具的认为房屋出租给陈荣国的证明相矛盾，故不能证明戴玉兰一家长期租住在薛志宏的房屋中。
被上诉人戴玉兰对此质证认为：上述录音的真实性无法核实，不能作为证据使用。需要说明的是，戴玉兰一家现已在泰兴市区买了一套商品房，目前不住在薛志宏的房屋中。
本院认证如下：从证据种类来看，该两份录音属于证人证言，只是以录音形式表现出来，因证人未能到庭作证，录音中的被谈话人身份无法核实，故该两份录音不能作为新证据使用。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。戴玉兰因案涉交通事故遭受人身伤害，依法有权获得相应的赔偿。案涉交通事故经交警部门认定顾冠军负事故全部责任，顾冠军驾驶的机动车在都邦财保公司投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业三责险，故戴玉兰的损失依法应由都邦财保公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。
关于残疾赔偿金标准，一审中戴玉兰提供了其子陈荣国与房主薛志宏的租房合同、薛志宏的房产证、泰兴市济川街道办事处华泰社区居委会出具的情况说明、戴玉兰所在村委会出具的证明及及相关证人证言等证据，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，能够证明戴玉兰事发前长期在泰兴城区照顾其孙子上学，已连续在城镇居住一年以上，一审法院据此认定戴玉兰残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算并无不当。上诉人认为戴玉兰接受其理赔人员调查时，陈述其户籍所在地和常住地一致，与戴玉兰主张的常年在泰兴城区居住相矛盾。经审核上诉人理赔人员与戴玉兰、陈国平所做的两份格式调查笔录，笔录中无时间、地点及理赔人员签名，形式上存在瑕疵，笔录中所询问的户籍所在地、常住地系专业用语，要求文化程度不高的戴玉兰理解并准确回答，实属苛求，且戴玉兰在该笔录中亦反映其夫妻二人与儿媳及孙子居住在一起，该陈述与戴玉兰提供的社区证明、村委会证明及相关证人证言内容相互印证，进一步证明戴玉兰在事发前长期在泰兴市区租房居住。故本院对上诉人就残疾赔偿金标准所持异议不予采信。
综上，上诉人都邦财保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年一月十日
书记员 朱 菁