浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第359号
原告：李照法。
原告：李和娟。
原告：李再娟。
原告：李荣法。
原告：李荣兴。
原告：李三娟。
六原告共同委托代理人：仇鹏飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：薛建通。
委托代理人：戎奇寅。
委托代理人：潘元辉�
被告：陈亚平。
被告：陈立群。
原告李照法、李和娟、李再娟、李荣法、李荣兴、李三娟与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人保宁海公司）、陈亚平、陈立群机动车交通事故责任纠纷一案，六原告于2013年12月23日向宁海县人民法院提起诉讼，该院于同日立案，后因原告李三娟系该院干警配偶，经宁波市中级人民法院指定，依法由本院受理。本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员包丽丽适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告李荣兴、李三娟及六原告共同委托代理人仇鹏飞，被告人保宁海公司的委托代理人戎奇寅，被告陈亚平、陈立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照法、李和娟、李再娟、李荣法、李荣兴、李三娟起诉称：2013年9月10日晚18时30分，被告陈亚平驾驶浙B×××××号小型越野�车自外环路由东向西行驶经外环路与惠民路交叉口处，车辆前部左侧碰撞从道口缺口处自南向北横过机动车道的行人李成岳，造成李成岳受伤经宁海县第一医院抢救无效于当晚死亡、车辆局部损坏的道路交通事故。同年9月27日宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李成岳、被告陈亚平承担事故同等责任。六原告因交通事故造成的损失为医药费4314.41元、交通费2000元、家属处理事故误工费3559.5元、死亡赔偿金189510元、丧葬费21654.5元、精神损害抚慰金50000元，合计271038.41元。三被告未对六原告因交通事故所致损失进行赔偿。六原告认为，公民的生命健康权受法律保护，由于被告陈亚平违规驾驶，致使行人李成岳死亡，被告陈亚平应承担由此造成的损失。被告陈立群作为车主，应共同承担赔偿责任。被告人保宁海公司作为强制险的承保单位，应对强制�范围内的损失进行理赔。现六原告诉至法院，要求：一、被告人保宁海公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；二、超过交强险部分经济损失由被告陈亚平、陈立群承担70%的赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，六原告对诉讼请求中的第一项进行变更，要求被告人保宁海公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并优先赔付精神损害抚慰金。
被告人保宁海公司在庭审中口头答辩称：一、肇事车辆在本被告处投保交强险属实，被告愿在交强险范围内赔付合理费用，诉讼费不属于交强险的赔偿范围；二、要求扣除非医保用药的医药费，对其他费用有异议；三、超出交强险范围的经济损失，另两被告承担60%的赔偿责任。
被告陈亚平、陈立群均在庭审中口头答辩称：一、对于本案交通事故的发生及事故责任的认定无异议；二、两被告已经通过第三人向六原告赔付70000元；三、对于六原告诉称部分事实以及各项赔偿费用金额有异议；四、超出交强险范围的经济损失两被告应承担50%的赔偿责任。
六原告为证明所述主张，向本院提供如下证据，经三被告质证，本院认证如下：
1．村委会证明一份，拟证明六原告为死者李成岳的子女的事实。三被告质证后对证据真实性无异议，但认为村委会并非证明六原告与死者关系的适格主体，应由公安机关出具证明。庭审后六原告补强提供了由宁海县公安局深甽派出所及宁海县深甽镇上湖村民委员会出具的证明一份。由于六原告在庭审后提供补强证据，故本院对村民委员会证明以及补强证明的真实性均予以确认。
2．道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生及事故责任认定的事实。三被告质证后均表示无异议，本院对该证据予以确认。
3．宁海县第一医院门诊病历一本、24小时死亡记录�份，拟证明李成岳因本案交通事故死亡的事实。三被告质证后均无异议，本院对该组证据予以确认。
4．门诊收费收据、住院病人费用证明单以及门诊费用清单复印件各1份（加盖医院财务专用章），拟证明为救治李成岳花费救护车费用、医疗费合计4314.41元的事实。三被告质证后对该组证据的真实性均无异议，但是认为应扣除非医保用药费用703.81元。由于三被告对证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
5．房产证复印件（与原件核对无异）及证明一份，拟证明李成岳生前居住在位于宁海县跃龙街道怡惠小区原告李三娟家中，并由其照顾的事实。三被告质证后对房产证无异议，对证明有异议，认为村委会并非人口管理主管单位，没有出具上述证明的权限。且房产证是2××8年作出的，与证明中称死者在该小区居住七、八年，时间上不匹配，相互矛盾。本院对该组证据的真实性予以确认，对能否达到六原告证明目的，待下文中再予分析。
被告人保宁海公司未提供证据。
被告陈亚平、陈立群向本院提供如下证据，经六原告质证，本院认证如下：
1．门诊医药费收据二张、住院收费收据一张以及住院病人费用汇总明细清单一份，拟证明医药费已经由被告支付的事实。六原告质证后对该组证据真实性无异议，但是对关联性有异议，认为被告已将该笔费用作为额外补偿款赔付给六原告，有收条为凭。被告人保宁海公司质证后对证据真实性无异议，但认为该组证据与六原告提供的证据4是同样的。本院认为，李成岳因本案交通事故经宁海第一医院抢救发生相关医疗费用事实，故对本组证据予以确认。
2．收条一份，拟证明被告已额外补偿给六原告70000元的事实。六原告质证后对真实性无异议，但认为该款项作为额外补偿款，不应包含在六原告诉请的费用中。被告人保宁海公司质证后对真实性无异议，但认为该笔费用应该计入六原告诉请的赔偿金额。本院对该收条真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月10日晚上18时30分许，被告陈亚平驾驶浙B×××××号小型越野客车自外环路由东向西行经外环路240号前处时，车辆前部左侧与前方自南向北横过机动车道的行人李成岳发生碰撞，造成李成岳受伤经宁海第一医院抢救无效于当晚死亡、车辆局部损坏的道路交通事故。宁海县公安局交通警察大队于同年9月27日作出宁（公）交认字（2013）第3302262013A00043号道路交通事故认定书，认定被告陈亚平与李成岳负事故同等责任。
另查明，被告陈立群为浙B×××××号小型越野车的所有人，该车于被告人保宁海公司处投保机动车第三者责任强制保险。
又查明，李成岳于1928年9月15日出生，配�已亡故，李成岳系农村居民，户籍所在地为宁海县深甽镇上湖村，共生育三子三女，即本案六名原告。李成岳于2013年9月15日出殡。
再查明，被告陈亚平、陈立群已额外补偿给六原告70000元。
本院认为：被告陈亚平驾驶车辆行经事故路段未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定；李成岳不按规定横过机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，两人对本案事故的发生负有同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾�人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故本院确定被告人保宁海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对六原告的损失予以赔偿；被告陈亚平对六原告超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的合理损失承担60%的赔偿责任。被告陈立群自愿对六原告的损失承担赔偿责任，不违反法律规定，且符合自愿原则，本院予以支持。被告陈亚平、陈立群额外补偿六原告70000元款项，虽双方当事人对“额外”范畴的理解有争议，但鉴于本案肇事车辆投保保险事宜等，赔付金额实际一致，故本院对此不予干涉。六原告主张在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律解释规定，本院予以支持。
对六原告主张的具体损失赔偿金额，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及三被告的质证意见予以确定：
一、医疗费，六原告主张4314.41元。三被告认为应该扣除非医保用药。本院认为，李成岳因本案事故受伤后发生救护车费用、抢救费用事实，但六原告提供的医药费票据与被告陈立群、陈亚平提供的医药费票据属同一笔费用，不应重复计算。三被告主张扣除非医保用药，因医生根据李成岳伤情选择治疗方案与用药，原告并无选择，故对三被告的主张本院不予以支持。经核算，本院对六原告主张的医疗费用予以确认。
二、交通费，六原告主张2000元。三被告认为六原告未提供相应交通费票据。本院认为六原告因办理李成岳抢救、丧葬事宜发生交通费事实，且六原告主张金额�本合理，故本院对六原告的交通费主张予以确认。
三、误工费，六原告主张家属处理事故误工费3559.5元（118.65元／天×10天×3人）。三被告认为本案事故于2013年9月10日发生，李成岳于同月15日出殡，应按6天计算。本院认为，六原告因李成岳死亡处理其丧葬事宜属实，但李成岳于事故发生后6天内即已送葬，故按10天计算误工费与事实不符，三被告对于六原告计算误工费的标准及误工人数无异议，本院不予干涉，故本院确认六原告的误工费为2135.7元（118.65元／天×6天×3人）。
四、丧葬费，六原告主张丧葬费21654.5元（43309元／年÷2）。三被告对此无异议。本院认为六原告办理李成岳丧葬事宜事实，故本院对六原告的丧葬费主张予以确认。
五、死亡赔偿金，六原告主张死亡赔偿金189510元（37902元／年×5年）。三被告认为因六原告未提供证据证明李成岳已在城镇工作一年以及主要收入来源于城镇，且李成岳生前系农村居民，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，李成岳因本案交通事故致死事实，六原告主张死亡赔偿金应予以支持，因李成岳生前系宁海县深甽镇上湖村村民，虽六原告主张李成岳生前随原告李三娟居住在城镇，但其提供的证据尚不足以证明死者生前经常居住地为城镇，且三被告不予认可，故本院对六原告主张不予支持。因李成岳死亡时已超过75周岁，故应按农村居民人均纯收入标准计算5年，本院确认死亡赔偿金92375元（18475元／年×5年）。
六、精神损害抚慰金，六原告主张50000元。本院认为本案交通事故致李成岳死亡，六原告因此遭受精神打击事实，但六原告主张过高，结合李成岳死亡时年龄以及在本次事故中所负责任，本院确认六原告精神损害抚慰金为30000元。
综上，本院认定六原告合理损失152479.61元�依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
原告李照法、李和娟、李再娟、李荣法、李荣兴、李三娟因交通事故致李成岳死亡造成的损失医疗费4314.41元、交通费2000元、误工费2135.7元、丧葬费21654.5元、死亡赔偿金92375元、精神损害抚慰金30000元，合计152479.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用限额内赔偿六原告4314.41元，伤残限额范围内赔偿六原告110000元（精神损害抚慰金30000元优先赔付），即被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李照法、李和娟、李再娟、李荣法、李荣兴、李三娟114314.41元；余额38165.2元，由被告陈亚平、陈立群承担60%的赔偿责任，即被告陈亚平赔偿原告李照法、李和娟、李再娟、李荣法、李荣兴、李三娟22899.12元；上述款项均定于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5366元，减半收取2683元，由原告李照法、李和娟、李再娟、李荣法、李荣兴、李三娟负担1161元，被告陈亚平、陈立群负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 包丽丽
二〇一四年五月十二日
代书 记员 郑 琪