江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2049号
原告吴慧宁。
委托代理人孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告苏州博盛房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安村14组、21组（滨湖新城科创园）。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人张晓航，系该公司员工。
委托代理人朱巧燕，系该公司员工。
原告吴慧宁与被告苏州博盛房地产发展有限公司（下称博盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴慧宁及其委托代理人郭巍、被告博盛公司的委托代理人张晓航、朱巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧宁诉称：2015年6月20日，原、被告签订了一份《新城·吾悦广场认购书》。当天，原告向被告交付了2万元定金。2015年6月23日，原告至被告处签订《商品房买卖合同》，而被告却以原告尚未交付购房首付款为由拒绝提供《商品房买卖合同》，后经原告再三要求，才提供了《商品房买卖合同》的草案，并告知原告不能有任何修改，拒绝将赠送面积等承诺写进合同条款，导致双方最终未能签约。此后，原告多次要求被告返还购房定金，被告于2015年6月30日发函给原告解除了上述认购书，并拒绝退还定金。现要求判令：1、被告返还定金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告博盛公司辩称：原、被告签订的《新城·吾悦广场认购书》成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据该认购书，原告应按约与被告签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》及其补充协议等文件在认购书签订前已公示并出示给原告看过，原告也无异议，现因原告个人原因不愿购房却以擅自要求添加合同条款没有得到满足为由拒绝履行后续义务，违背了契约精神和诚实信用原则。由于原告拒绝与被告签订《商品房买卖合同》，已构成对认购书的根本违约，因此，根据认购书约定，原告无权要求返还定金。
经审理查明：2015年6月20日，博盛公司（甲方）与吴慧宁（乙方）以“新城·吾悦广场9幢102室”为标的签订了房屋认购书，双方约定：……（3）乙方确保在2015年6月23日前赴售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》。同时乙方须付清相应款项，办齐所有按揭手续，否则甲方有权解除本协议，定金不退且无须通知乙方，有权将物业收回另行出售。……（8）甲方已向乙方出示双方将签署的正式《商品房买卖合同》及补充协议、业主临时管理规约、前期物业服务合同和甲方的其他公告或提示文件。乙方已看到并理解上述文件，且无异议。……（11）出卖人为本商品房所作的任何形式的广告宣传资料、售楼处展示资料、样板景观、样板房、照片、沙盘等内容及销售人员的讲解内容均为要约邀请。有关商品房装饰、设备标准以《商品房买卖合同》中的约定为准。……。同日，博盛公司与吴慧宁签订了一份优惠确认单，载明原总价为986459元，签约总价为888000元，签订日期2015年6月23日。同日，吴慧宁向博盛公司交付定金2万元，并由博盛公司开具了相应收据。2015年6月23日，双方未签订正式《商品房买卖合同》。嗣后，吴慧宁于2015年6月25日向博盛公司销售人员朱巧燕即本案被告的委托代理人发短信，吴慧宁在短信中提到2015年6月23日跟朱巧燕和经理谈之前，才看到认购书中要求在3天内签约并办好按揭手续的内容挺苛刻，要求协商改变合同内容，朱巧燕答复流程都是一样的，认购后三天签约才给优惠，并表示合同内容不可能有改动；朱巧燕问吴慧宁有什么想法，吴慧宁答复要问一下家里人意见；朱巧燕又说过了约定时间公司要发解约函，吴慧宁说等着发函好了。吴慧宁于2015年6月27日与博盛公司销售主管林令胜通电话，吴慧宁提到2015年6月23日与博盛公司沟通时，要求兑现博盛公司之前的承诺，将学区、飘窗及赠送面积、材料品牌写进合同内容，当时，博盛公司销售人员朱巧燕和销售王经理讲可以看，但不能写进去。林令胜答复，要求合理的可以沟通，要求不合理的属无理取闹，并表示学区肯定有，可以自己去教育局查问，写在合同里不现实，飘窗及赠送面积写进合同里就不属于赠送面积，要加钱买，而赠送面积是不可能体现在合同里。2015年6月30日，博盛公司委托新城控股集团有限公司律师事务部向吴慧宁发《认购书》解除函，该解除函载明：吴慧宁应于2015年6月23日前到吾悦广场售楼处与博盛公司签订《商品房买卖合同》，经多次催告，吴慧宁仍未在约定期间内与博盛公司签约，已构成违约，现特此函告：博盛公司解除与吴慧宁签订的《新城·吾悦广场认购书》，吴慧宁已付定金不予退还，博盛公司有权将房屋另行出售。吴慧宁于2015年7月1日收到上述解除函后，于2015年7月29日委托江苏尚韬律师事务所向博盛公司发了一份《律师函》，载明：委托人与博盛公司于2015年6月20日签订《新城·吾悦广场认购书》，并交付定金2万元，后委托人依约至博盛公司售楼处协商签约事宜，但博盛公司以委托人尚未交齐房屋首付款为由，拒绝向委托人提供商品房买卖合同样稿，导致时间拖延。在委托人多次要求下，博盛公司出示了双方拟签订的商品房买卖合同文本，但拒绝增加之前答应赠送面积等条款，称合同条款不能做任何更改，导致双方未能签约。博盛公司不肯将赠送面积写入合同中，已违背诚信自愿原则。退一步讲，即便因不可归责于当事人双方的事由，导致未能签约，博盛公司也应将定金返还给委托人，为此，要求博盛公司在接到《律师函》后3个工作日内，向委托人返还定金2万元。博盛公司接到上述《律师函》后，未将定金返还给吴慧宁，致吴慧宁诉至本院。
另查明：博盛公司于2014年8月20日取得包括涉案房屋在内的商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《新城·吾悦广场认购书》1份、《新城吾悦广场优惠确认单》1份、转账凭证1份、收据1份、《认购书》解除函1份、手机短信及通话内容整理材料1份、根据通话内容刻录的光盘1张、《律师函》1份、国内挂号信函收据1份，被告提供的《商品房预售许可证》1份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告以房屋认购书的形式签订的预约合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。预约合同签订后，双方均应按照预约合同的约定履行订立商品房买卖合同并完成交易的义务。原告吴慧宁系完全民事行为能力人，其在对外经济交往中能够完全辨认和控制自己的行为，并独立承担由此产生的法律后果。原告吴慧宁在房屋认购书中确认其已经理解双方即将签署的商品房买卖合同和补充协议等文件内容，承诺在一定期限之内订立商品房买卖合同，并交纳20000元定金作为订立本约的担保，既表明其对认购书所确定的权利义务关系是明知和认可的，也表明双方对本约的全部条款达成了一致。现原告吴慧宁以被告博盛公司未向其出示正式合同文本，不同意将学区、飘窗及赠送面积、材料品牌写进合同条款为由拒绝订立本约，但其所提供的证据不足以推翻认购书的约定，也不能证明被告博盛公司在订购书签订时除商品房买卖合同文本外还有过其他承诺。因此，双方无法订立本约的责任在于原告吴慧宁单方要求变更合同条款的违约行为，被告博盛公司有权解除认购书，原告吴慧宁支付的20000元定金无权要求被告博盛公司返还。现原告吴慧宁要求被告博盛公司返还定金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告吴慧宁的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告吴慧宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡洁