广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第531号
原告：刘新康（曾用名：罗新康），男，1958年8月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告：欧秋连，女，1964年6月20日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：陈眉间，韶关市武江区法律援助处律师。
被告：刘丽娟，女，1982年6月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘佳朝，男，1980年9月25日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：梁向杰，广东三昶律师事务所律师。
第三人：刘润凤，女，1964年8月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
第三人：刘真凤，女，1972年2月25日出生，汉族，住韶关市武江区。
第三人：刘玲凤，女，1976年6月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告刘新康、欧秋连诉被告刘丽娟、刘佳朝承包地征收补偿费用分配纠纷（原定案由：侵犯集体经济组织成员权益纠纷）一案，本院于2015年5月6日受理后，原依法适用简易程序审理，后依法追加刘润凤、刘真凤和刘玲凤作为本案第三人参加诉讼，并依法转为普通程序组成合议庭进行了公开开庭审理。原告刘新康、欧秋连及其共同委托代理人陈眉间，被告刘佳朝及被告刘丽娟、刘佳朝的共同委托代理人梁向杰，第三人刘润凤到庭参加了诉讼。第三人刘真凤和刘玲凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新康、欧秋连共同诉称：2010年7月1日，广东省韶关市中级人民法院的（2010）韶中法民一终字第360号民事判决书审理查明认为：刘新康与刘其甫（2003年死亡）系养父子关系，1978年2月28日迁入甘棠石角村36号，与刘润凤、刘真凤、刘玲凤在同一户口本上。刘丽娟系李奕凤与刘其甫的女儿，刘其甫与前妻生育刘润凤、刘真凤、刘玲凤。1999年12月20日，刘其甫与甘棠村委会签订了《韶关市武江区农村集体土地（专业）承包合同书》。其后由刘其营（刘其甫之兄）代耕并代缴农业税。后经刘新康与刘其营协调，甘棠村委会于2004年10月16日出具了书函一份，注明刘其营同意分罗新康一亩地（五分水田、五分旱田）。2009年4月22日，刘润凤、刘真凤、刘玲凤出具了《承诺书》一份，刘其甫签订土地承包权由刘丽娟、刘佳朝承担权利义务，除2004年10月16日转一亩给罗新康外。2009年8月，刘其甫承包的土地因建设需要被征用，征地部门将征用承包地均登记在刘丽娟名下，土地征收补偿款已全部由被告领走。2012年10月31日，广东省韶关市中级人民法院的（2012）韶中法民一终字第857号民事判决书审理查明确认：刘新康、欧秋连享有刘其甫家庭所承包的一亩土地的土地承包经营权。2013年7月8日，韶关市武江区西联镇人民政府作出行政处理决定书[韶武西府（2013）14号]确认原告刘新康、欧秋连属于武江区西联镇甘棠村委会扁石坪村集体经济组织成员，享受扁石坪村集体经济组织成员待遇和权利。韶关市中级人民法院以（2014）韶中法行终字第50号行政判决书作出二审判决。2009年8月，原告所承包的土地被征收，2010年甘棠村委扁石坪村小组按分田人数每人32051元发放土地款及分红，2012年扁石坪村小组按分田人数每人2800元发放土地补偿款。刘新康和欧秋连按分田人数应分得34851元。刘新康、欧秋连享有刘其甫家庭所承包的一亩土地的土地承包经营权，虽然登记在刘丽娟名下，实际上属于刘新康和欧秋连享有。原告多次找到被告要求给付征地及分红款，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告给付按分田人数发放土地款及分红34851元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘丽娟、刘佳朝共同辩称：一、被告不是本案适格主体。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，韶关市武江区西联镇甘棠村民委员会扁石坪村民小组依据1981年责任田分配登记人数所制定的征地补偿方案及分红方案，是经全体村民通过民主议程决定的，决定权及分配权均非被告的个人行为。因此，原告的利益求偿权不可能向被告主张。二、原告的诉求无事实和法律依据。1、征地补偿款是被告所有。韶关市武江区西联镇甘棠村民委员会扁石坪村民小组2010年9月21日和2012年2月27日开会讨论确定的征地款分配方案是以1981年责任田分配登记人数为基础，被告都未分得责任田、地。34851元补偿款是代以1981年责任田分配登记人数为基础分得责任田、地的家庭成员（潘亚崧、刘润凤、刘珍凤、刘玲凤）领取的，该补偿款不是被告所有的。2、被告不具有征地补偿款分配权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织成员或者村民委员会、村小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告在2010年9月21日与2012年2月27日的征地补偿安置方案中未被确认为武江区西联镇甘棠村委扁石坪村集体经济组织成员，原告享有的利益分配权只能向该扁石坪村村民小组主张，与被告无任何关系。综上所述，原告诉被告侵权没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人刘润凤述称：当初原告没有分田，分田只是我奶奶和我们三姐妹分的，不关原告的事，不可能也不应分钱给他。原告刘新康只是养子，走了很多年，对父亲也没有尽到赡养义务，现在有钱分就回来了。
经审理查明：刘其甫（2003年死亡）于1978年收养了刘新康，系养父子关系。刘其营系刘其甫之兄。刘其甫与前妻欧大凤（1979年死亡）共生育了三个女儿，分别为刘润凤、刘珍凤、刘玲凤。之后刘其甫与李亦凤（早年患××，现下落不明）再婚生育一女刘丽娟。1981年实行分田到户时，按照当时刘其甫的家庭人口数潘亚崧（刘其甫母亲，现已死亡）、刘润凤、刘珍凤、刘玲凤共四人分得责任田。1999年第二轮承包时，刘其甫继续承包1981年分配的责任田。1999年12月20日，刘其甫（承包合同中签名为刘其浦）与甘棠村委会签订了《韶关市武江区集体土地（专业）承包合同书》，并领取了由韶关市武江区西联镇政府颁发的韶关市农村《土地承包经营权证》，该证上注明承包土地为旱水田，承包面积为4亩，承包期限从1999年12月31日起至2029年12月31日止。合同签订后，刘其甫对其承包的土地进行了耕种。2003年，刘其甫死亡后，其承包的土地由刘其营代耕并代为缴纳农业税及各种粮油任务。后经刘新康与刘其营协调，甘棠村委会于2004年10月16日出具了书函一份，注明刘其营同意分给罗新康一亩地（五分水田、五分旱田）。2009年4月21日，刘润凤、刘珍凤、刘玲凤出具了《承诺书》一份，内容为“本人刘润凤、刘珍凤、刘玲凤愿意将在一九九九年十二月三十一日起至二Ｏ二九年十二月三十一日止，刘其浦签订的土地承包权由妹刘丽娟、妹夫刘佳朝两人承担权利和义务。注：除在二ＯＯ四年十月十六日转一亩给罗新康外，一式五份，各执一份。”甘棠村委会于同日在该承诺书上加盖公章予以确认。2009年8月，甘棠村委扁石坪村小组的部分土地因建设需要被征用，其中包含了刘其甫承包的土地。2010年8月22日，甘棠村委扁石坪村小组壹拾叁队召开户代表会，讨论决定分配方案：1、按照1981年分田到户的数据，按照50%比例分配；2、按照现有农业人口在本村组户口，按照50%比例分配。2010年9月21日，甘棠村委扁石坪村小组讨论决定的分配方案经上级批准后实施。刘丽娟的家庭户按照1981年分田到户的人口数4人分得补偿款128204元（人均32051元）并由刘丽娟签名领取。2012年2月26日，扁石坪村小组又按分田人数每人2800元的标准发放土地补偿款。刘佳朝签名领取了共11200元。原告认为上述两笔款项原告亦有一份，经与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，两被告称领取了前述款项后给了一部分第三人，但具体数额不记得了。到庭第三人刘润凤表示认可，亦不清楚具体数额。原告遂于庭审中增加诉讼请求要求第三人刘润凤、刘真凤和刘玲凤对被告应给付的土地款及分红款承担连带责任。
另查明，2003年10月13日，刘丽娟与刘佳朝登记结婚，婚后生育子女三人，刘洁敏（女，2004年5月11日出生）、刘洁仪（女，2010年3月4日出生）、刘子兴（男，2014年1月24日出生）。2009年8月18日，刘新康与欧秋连登记结婚，同年8月19日，欧秋连将户籍迁入石角村小组。刘新康与欧秋连婚后未生育子女（刘新康属再婚，其与前妻生育有子女二人，均随母亲生活，现均已成年且户籍已不在石角村小组）。2009年8月，征地部门将刘其甫被征用的承包地均登记在刘丽娟名下，刘新康对此提出异议，双方经协商无果，刘新康遂诉至本院，要求确认刘丽娟、刘其营将刘新康的被征田地登记在刘丽娟名下的行为无效。本院经审理后，作出（2009）韶武法民一初字第798号判决，驳回了刘新康的诉讼请求。刘新康不服，上诉至韶关市中级人民法院。韶关市中级人民法院经审理作出（2010）韶中法民一终字第360号判决，认定刘其甫与刘新康系养父子关系，刘其甫与村集体签订的土地承包合同项下土地的承包经营权由刘其甫家庭成员共同享有。承包土地被征收后，将征地面积及附着物登记在刘丽娟名下，实际是登记在以刘丽娟为代表的该承包户名下。该登记行为不影响其他家庭成员依法享有的权利。因此，驳回刘新康的上诉，维持原判。之后，刘新康、欧秋连就以其享有石角村小组集体经济组织成员资格为由向韶关市武江区西联镇政府提出确认申请。2011年12月16日，韶关市武江区西联镇人民政府作出韶武西府[2011]34号行政处理决定书，裁决刘新康、欧秋连属于石角村小组集体经济组织成员，享受石角村小组集体经济组织成员待遇和权利。石角村小组不服该裁决，向韶关市武江区人民政府申请复议，韶关市武江区人民政府于2012年8月2日作出韶武府[2012]15号行政复议决定书，维持西联镇人民政府2011年12月16日作出的韶武西府[2011]34号行政处理决定书。该行政复议决定书已经生效。
本院认为：本案是家庭成员之间因承包地征收补偿费用分配而引发的纠纷，故案由应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷，原定案由侵犯集体经济组织成员权益纠纷不当，应予以更正。本案中，原、被告对甘棠村委扁石坪村小组壹拾叁队讨论决定的分配方案并无异议，故该分配方案对双方均有约束力。该分配方案中的“按照1981年分田到户的数据”，按人只是计量，补偿款是针对该1981年分田到户的承包户，该承包户名下的家庭成员对该笔补偿款均应享有分配的权利，而不应由被告独自享有。原告刘新康在1981年时已是该承包户的家庭成员，且在2004年10月经原承包户同意划转了原承包户名下一亩土地的承包经营权。根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”及第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告要求被告给付土地补偿款及分红款34851元有事实和法律依据，本院予以支持。
至于第三人刘润凤、刘真凤和刘玲凤于本案中是否应当承担连带责任的问题，虽然两被告称领取了前述土地款及分红款后给了一部分第三人，到庭第三人刘润凤表示认可（双方均无法确定具体数额），但前述土地款及分红款均是由两被告经手领取的，其领取款项后分给第三人是其与第三人之间的另一个法律关系，原告要求第三人承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
第三人刘真凤和刘玲凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽娟、刘佳朝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付土地补偿款及分红款共计34851元给原告刘新康、欧秋连。
二、驳回原告刘新康、欧秋连要求第三人刘润凤、刘真凤和刘玲凤承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费672元，由被告刘丽娟、刘佳朝共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
审 判 员 周江婷
代理审判员 毛文芳
二〇一六年二月十八日
代书 记员 成燕萍