湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第243号
上诉人（原审原告）谭新珍，农民。
委托代理人唐萍，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新化县稠木煤矿，住所地新化县石冲口镇稠木村。
负责人刘水利，该矿合伙事务执行人。
委托代理人曾瑞洪，新化县稠木煤矿矿长。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
上诉人谭新珍因劳动争议纠纷一案，不服新化县人民法院于2015年1月6日作出的（2014）新法民一初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人谭新珍及其委托代理人唐萍，被上诉人新化县稠木煤矿的委托代理人曾瑞洪、刘芙蓉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新化县人民法院经审理查明：被告新化县稠木煤矿于2004年9月23日登记成立，为合伙企业，其前身为（国有）湖南省新化县稠木煤矿，系改制后设立的企业。原告谭新珍于2003年3月开始在被告处从事采掘工作，双方于2009年3月1日签订了编号为133的《劳动用工合同书》，合同约定：劳动期限自2009年3月1日起至2013年12月30日止；乙方（原告）在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利，甲方（被告）应保证乙方每周至少休息一天；试用期满后工资标准为560元／月；甲方依法为乙方在职期间办理社会保险，其中养老保险由甲方每月支付110元由乙方自行续缴；甲乙双方因履行本合同发生的劳动争议，可以协商解决，协商不成的，可以依法申请仲裁、提起诉讼。2012年11月，原告要求被告对2012年11月份以前的工龄进行补偿，双方协商后签订了《新化县稠木煤矿职工解除劳动关系补偿协议》，由被告对原告作出经济补偿，双方解除劳动关系。原告（乙方）与被告（甲方）之间的解除劳动关系补偿协议系2012年12月31日签订，协议载明：因企业即将重组、股东变更，乙方等200余职工对企业未来发展担忧，为保障自身利益，两次罢工停产逼甲方解除劳动关系，经双方充分协商，达成协议如下：乙方要求辞职，工作期间乙方共计工龄为10年，甲方补偿乙方退职工龄共计10年，每年按人民币600元／年补偿，共计人民币6000元。以上协议双方已达成共识，补偿金双方签字后笔下一次付清，劳动关系及时解除，后无异议，原告亦领取了退职费6000元。此后，原告以经济补偿过低、被告未为其办理社会保险、未休过年休假为由，向新化县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：由被告支付经济补偿金50000元、失业保险金损失15312元、年休假工资11494元，新化县劳动争议仲裁委员会于2013年9月16日作出新劳人仲案字第（2013）第64号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告在被告处工作期间，被告未为原告办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险，但以发放工资的形式每月支付了原告养老津贴110元。原告工资主要包括基本工资与岗位津贴（或计件），其中基本工资每月560元，岗位津贴（或计件）根据原告完成的工作量计算。被告规定原告每月应出勤天数为26天，完成了工作天数视为出满勤，如每多工作一天，则在支付当天的工资之外另外支付10元出勤奖。在实际工作中，被告均按月支付了原告工资，且查明在2010年2月份、7月份原告实际出勤分别为15天、12天；2011年2月份，实际出勤天数为19天；2012年1月份实际出勤13天，以上月份被告均未扣减原告基本工资。根据《职工带薪年休假条例》规定，原告的年休假期为5天，
新化县人民法院经审理认为，本案的争议焦点是被告是否应该向原告支付经济补偿金、失业保险损失和年休假工资。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。本案中，原告谭新珍系劳动者，被告新化县稠木煤矿系用人单位。原告在劳动合同存续期间，主动与被告解除劳动合同，经双方协商一致签订了《新化县稠木煤矿职工解除劳动关系补偿协议》，按协议的约定，原告领取经济补偿6000元后双方的劳动关系即已解除。同时，劳动者要求解除劳动合同的，除有劳动合同法第三十八条的情形，用人单位无支付经济补偿金的义务。被告在不存在劳动合同法第三十八条情形的情况下，自愿支付原告经济补偿金（即退职费），不违反法律规定，原告以协议中经济补偿过低为由要求被告再支付经济补偿金50000元，不予支持。原告庭审时陈述签订协议时被告提供的合同是空白格式合同，但原告未提交足够证据证实，对其主张不予采信。原告要求被告向其支付失业保险损失，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，非因本人意愿中断就业的，可以在失业保险基金中领取失业保险金。原告解除与被告的劳动关系系其本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的法定条件，故对原告要求被告支付其失业保险损失的诉讼请求，亦不予支持。原告要求被告向其支付年休假工资，经查，根据《职工带薪年休假条例》规定，原告在被告处工作期间，可年休5天，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。从原告2010年至2012年的全年出勤及工资发放分析，原告每年均有每月出勤未满26天的情况，而在此期间，被告每月均向原告支付了基本工资，故对被告抗辩称2010年至2012年均已安排原告休年休假的主张，予以采信，对原告要求被告支付其年休假工资的诉讼请求，不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭新珍要求被告新化县稠木煤矿支付经济补偿金50000元、失业保险金损失15312元、年休假工资11494元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告谭新珍负担。
上诉人谭新珍不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人谭新珍与被上诉人新化县稠木煤矿签订的《新化县稠木煤矿职工解除劳动关系补偿协议》并非上诉人真实的意思表示，是在被胁迫的情形下签订的，该协议系无效协议，被上诉人应当按法律规定足额向上诉人支付经济补偿金；2、为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，但被上诉人一直没有为上诉人办理，被上诉人应当赔偿上诉人的失业保险金；3、根据被上诉人提交的证据显示上诉人并未休满年休假，原审法院认定被上诉人自2010年至2012年均已安排原告年休假与客观事实不符，就未休的年休假被上诉人应当按上诉人日工资300%的标准对上诉人进行补偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并判决本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人新化县稠木煤矿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谭新珍的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，在被上诉人新化县稠木煤矿将进行重组、股东将变更的情形下，上诉人谭新珍与被上诉人新化县稠木煤矿经协商签订了《新化县稠木煤矿职工解除劳动关系补偿协议》，协议签订后上诉人谭新珍按协议约定领取了解除劳动合同的相应经济补偿金，该协议已实际履行完毕，上诉人谭新珍虽上诉称该补偿协议系在被胁迫的情形下签订，但上诉人谭新珍并未提交充分的证据对此加以证明，故原审法院对上诉人谭新珍称被上诉人支付的经济补偿金过低、要求被上诉人另行支付解除劳动合同的经济补偿金50000元的诉讼请求不予支持是正确的。关于上诉人谭新珍要求被上诉人新化县稠木煤矿赔偿失业保险损失15312元的问题，因上诉人谭新珍系因其本人的原因中断就业，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条所规定的领取失业保险金的条件，故原审法院对上诉人谭新珍的该项诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人与被上诉人所签订的《劳动用工合同书》中约定上诉人每月休息4天，而从上诉人谭新珍2010年至2012年的全年出勤及工资发放情况来看在上述期间上诉人谭新珍每年均有每月出勤不超过26天的情形，在此期间被上诉人每月均向上诉人谭新珍足额支付了基本工资，故原审法院根据本案的实际情况对被上诉人辩称已安排上诉人谭新珍休年休假的主张予以采信，亦无不当。综上，上诉人谭新珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，免予缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 李谟贵
审判员 张朝华
审判员 王纲礼
二〇一五年六月二日
书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。