wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1605号
原告：诸暨市汽车运输有限公司。
法定代表人：朱铁平。
委托代理人（特别授权）：周明，
被告：陈丹，
被告：卢亦锋，
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。
负责人：康余虎。
委托代理人（特别授权）：袁淑娜、王继。
原告诸暨市汽车运输有限公司与被告陈丹、卢亦锋、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月5日、11月21日二次公开开庭进行了审理。原告诸暨市汽车运输有限公司的委托代理人周明、被告陈丹、被告卢亦锋、被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称保险公司）的委托代理人袁淑娜、王继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市汽车运输有限公司诉称，2013年3月1日0时50分许，被告卢亦锋驾驶被告陈丹所有的浙B×××××号小型轿车（该车投保于被告保险公司处），在途经诸暨市浣纱北路与暨阳路交叉路口地方，与傅瑞军驾驶的原告所有的浙D×××××号出租营运小型轿车相撞，造成两车损坏及原告车辆因修复无法运营20天的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告卢亦锋负事故的全部责任，原告的驾驶员傅瑞军无责任。为此，原告花去车辆修理费11360元。因对赔偿问题协商无果，现原告请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、停车费及车辆营运损失共计人民币24820元（由被告保险公司在保险范围内行先行赔付，不足部分由被告陈丹、卢亦锋承担）。
被告陈丹辩称，属其所有的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，对原告合理的损失均应由保险公司承担；另车辆投保时保险公司也未明确告知投保人“车辆的停运损失属于间接损失，不属保险公司理赔范围”。
被告卢亦锋辩称，其驾驶的车辆在保险公司处投保了相关的保险，故原告合理的费用均应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及事故的责任认定均没有异议，在驾驶证、行驶证均有效的条件下，保险公司同意赔偿原告车辆修理费、施救费，但停车费及车辆营运损失系间接损失，不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年3月1日，卢亦锋驾驶浙B×××××号小型轿车，于0时50分许，在诸暨市浣纱北路与暨阳五路交叉路口地方，未让右侧来车先行与傅瑞军驾驶的属原告诸暨市汽车运输有限公司所有的浙D×××××号出租运行小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告卢亦锋的行为违反了《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十二条第一款之规定，负本起事故的全部责任；傅瑞军不负事故的责任。原告的车辆损失金额经被告保险公司定损为11360元。原告为此花去车辆修理费11360元、拖车费450元、停车费10元。
审理中，原告向本院申请要求对其车辆在2013年3月1日至21日修复期间因停运的营运损失进行鉴定。诸暨天宇资产评估有限公司接受本院委托后于同年11月1日对原告车辆修复期间的营运损失作出鉴定，结论为原告车辆因修复停运20天的营运损失为8377元。原告为此花去评估费2000元。
另查明，陈丹与卢亦锋系夫妻。浙B×××××号小型轿车的登记车主为陈丹，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中约定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，交强险的保险期限为2012年4月12日至2013年4月11日止，商业保险的保险期限为2012年4月11日至2013年4月10日止。
上列事实由原告提交的道路交通事故认定书、平安保险公司的定损报告单、车辆修理费发票、拖车、停车费发票、诸暨天宇资产评估有限公司的报告书、评估费发票、机动车辆交通事故责任强制险保险单复印件、商业第三者责任保险单复印件及到庭原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按各自的过错比例分担责任。本案事故造成原告的合理损失本院确认如下：车辆修理费11360元、拖车费450元、停车费10元、车辆停运期间的营运损失8377元、评估费2000元。以上合计人民币22197元，其中由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额内承担2000元，其余损失20197元，根据陈丹与被告保险公司的商业第三者责任保险合同约定，由被告保险公司承担18197元，被告陈丹、卢亦锋承担评估费2000元。被告保险公司提出的关于原告车辆的停运损失系间接损失属其免责赔偿范围之抗辩主张，因被告保险公司未将该免责条款内容告知投保人，且该免责条款内容与《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条规定精神相违背，故本院对被告保险公司的上述抗辩主张依法不予采纳。综上，对原告之合理诉讼请求，本院依法予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第六条第一款、第十九条、第四十八条、﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告诸暨市汽车运输有限公司车辆修理费计人民币2000元，在商业第三者责任保险限额内赔付原告诸暨市汽车运输有限公司车辆修理费、拖车费、营运损失等费用计人民币18197元，合计人民币20197元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈丹、卢亦锋共同赔偿原告诸暨市汽车运输有限公司评估费计人民币2000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告诸暨市汽车运输有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，依法减半收取210元，由原告诸暨市汽车运输有限公司负担40元，被告陈丹、卢亦锋共同负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一三年十一月二十九日
书记员 钱 萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初2027号
原告:李全安，男，1972年12月15日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人:郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告:阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人:白汉中，系该公司总经理。
委托代理人:刘惠香，女，系该公司员工。
第三人:任菲菲，女，1980年12月27日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李全安诉被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司、第三人任菲菲房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全安及其诉讼代理人郝君、被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司的诉讼代理人刘惠香及第三人任菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全安向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间签订的《文化尚景三期房屋认购书》合法有效；2.确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效；3.判令被告立即交付房屋并为原告办理房地产预告登记手续；4.判令被告承担因此造成的原告方的各项损失（含违约金）16000元；5.本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年10月11日原告为解决孩子上学的问题，急需购买一套学区房，经与被告协商，原告与被告签订了《文化尚景三期房屋认购书》，认购被告开发的文化尚景小区5号楼1单元3XX室商住房，认购单价为3138元/平米，建筑面积为102平米，总计房价320000元，折后总计应付款270000元。合同签订后，原告依约分两次向被告支付了全部房款，并等待被告按期交付房屋，至今被告既不向原告交付房屋，也不向原告作出任何合理的解释，导致原告至今无法实际享有该房屋的权利。后原告得知原告买卖涉案房屋的过程中，被告为解决开发资金问题，向郑琳以涉案房屋进行抵押借款，并以第三人（郑琳的妻子）的名义签订了《商品房买卖合同》，为第三人办理了相关的网签手续。被告及第三人的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的权利，现原告诉至法院。
被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司辩称，原告所诉属实，因为我们资金短缺，向第三人抵押借款，当时说的是还钱后就把房子退出来，但是直到现在房子也没有退出来。如果原告要房子，我们还要盖房子，盖好后可以给原告房子。如果原告要钱的话，我们可以给原告退27万元的房款，年前退10万元，2017年6月之前退17万元。
第三人任菲菲述称，房子是我购买的，我有合法的手续，并且已经办理了网签。
本院经审理认定事实如下，2015年10月11日原告经与被告协商一致，原告购买了被告开发建设的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特路电视大学北侧文化尚景三期5号楼1单元3XX室，原告向被告支付了全部购房款270000元。被告与第三人于2015年2月13日签订了《商品房买卖合同》，该合同已经网签，第三人于同日向被告支付了购房款369277元。被告已经将涉案房屋的钥匙交给了第三人。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告及第三人谁是本案的实际购房者。在庭审中，原告及被告均陈述第三人所购涉案房屋是被告向第三人借款而抵押的，对此第三人不予认可，且原告及被告均没有出示证据证实第三人与被告之间系民间借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李全安的诉讼请求。
案件受理费3170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 查 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7792号
罪犯廖开华，男，1942年11月21日出生，汉族，江西省东安县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院2006年11月10日作出（2006）赣刑一终字第137号刑事判决，认定廖开华犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2011)洪刑执字第2875号、(2014)洪刑执字第685号、(2015)洪刑执字第6740号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年零十天、十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖开华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖开华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原判民事赔偿款未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖开华减去有期徒刑十五天。
（减刑后刑期：自2006年1月26日起至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初983号
原告：枞阳县城关建筑有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路29号。统一社会信用代码91340823153940802X。
法定代表人：姚永胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：枞阳县义津初级中学，住所地安徽省枞阳县义津镇义津村。组织机构代码48569375-5。
法定代表人：方志林，该中学校长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明辉，安徽神州行律师事务所实习律师。
原告枞阳县城关建筑有限责任公司与被告枞阳县义津初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告枞阳县城关建筑有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，枞阳县城关建筑有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县城关建筑有限责任公司撤诉。
案件受理费9862元，减半收取计4931元，由枞阳县城关建筑有限责任公司负担。
审 判 长 朱士标
审 判 员 吴小安
人民陪审员 翟枞霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
2015年商执字第00552号
张路：
你与商城县食品药品监督管理局行政非诉案由一案，商城县人民法院作出的（2015）商行审字第10号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人商城县食品药品监督管理局已向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人商城县食品药品监督管理局支付罚款5000.0元及迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费50.0元。
逾期不履行的，本院将依法强�执行，迟延履行期间债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：余小舟电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年八月二十日
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠东法民二初字第47号
原告：李楚刁，女，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县，公民身份号码×××3443。
委托代理人：吴培雄、蔡泽恩，分别、律师助理。
被告：惠东县万成鞋业有限公司，住所地惠东县。
法定代表人：肖润超。
被告：肖润超，男，系惠东县××鞋业有限公司××独立投资人，原住广东省惠东县，现下落不明。
原告李楚刁诉被告惠东县万成鞋业有限公司、被告肖润超买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告李楚刁的委托代理人蔡泽恩到庭参加诉讼，被告惠东县万成鞋业有限公司、被告肖润超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楚刁诉称：原、被告双方自2010年初开始从事鞋跟生意往来，截止2011年8月3日，被告惠东县万成鞋业有限公司结欠原告鞋跟款161990元。2011年8月，被告肖润超在向原告订购了最后一批鞋跟并转移了财产后携妻杨瑞芳（又名杨芳）潜逃，导致被告惠东县万成鞋业有限公司关门停业，原告由此追款无门。据此，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告鞋跟货款161990元及利息9719.4元（利息从起诉之日起算，暂计1年）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告惠东县万成鞋业有限公司、被告肖润超均未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，因被告惠东县万成鞋业有限公司停业，无人办公，被告肖润超下落不明，本院依法向两被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳，可明确如下事实：原告李楚刁与其丈夫李培金共同在广东省××××镇经营“加发”（佳发）鞋跟厂，但未办理工商登记，在经营过程中，原告的丈夫李培金于2010年11月25日死亡，该厂由原告继续经营。被告肖润超于2007年12月24日出资50万元注册成立被告惠东县万成鞋业有限公司（自然人独资）。从2010年初开始，被告惠东县万成鞋业有限公司与原告及其丈夫李培全共同经营的“加发”（佳发）鞋跟厂有生意往来，并从2010年10月份开始拖欠货款，先后由被告惠东县万成鞋业有限公司的员工杨芳签名出具六份《结欠单》给原告收执。其中，2010年10月22日出具的《结欠单》载明：兹结欠李培全鞋跟厂加发92600元；2010年12月8日出具的《结欠单》载明：兹结欠佳发鞋跟店114100元；2010年12月30日出具的《结欠单》载明：兹结欠佳发鞋跟李楚刁3990元；2011年1月25日出具的《结欠单》载明：兹结欠佳发鞋材李楚刁38600元；2011年4月12日出具的《结欠单》载明：兹结欠佳发2300元；2011年8月3日出具的《结欠单》载明：兹结欠佳发鞋材11900元。上述六份《结欠单》合计货款总额263490元，除2011年4月12日出具的结欠单加盖“惠州黄埠万成鞋业”公章外，其余五份结欠单均加盖“惠东县万成鞋业有限公司”公章。对上述货款，被告惠东县万成鞋业有限公司先后3次共支付了101500元，分别为：于2011年1月28日对2010年10月22日出具的《结欠单》项下的款项支付了8万元，并在该《结欠单》中作了批注；于2011年1月5日、8月12日先后对2010年12月8日出具的《结欠单》项下的款项分别支付了20000元、1500元，并在该《结欠单》中作了批注。此后，被告肖润超离开公司出走，下落不明，对上述六份《结欠单》余额161990元未付，原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，李培全死亡后，其法定第一顺序继承人的范围有：原告李楚刁、李培全的父亲李通胜、李培全的母亲吴玉珍、女儿李温曼、儿子李伟佳、女儿李温如。上述法定第一顺序继承人除原告李楚刁外，其余继承人声明自愿放弃涉及李培全遗产继承的权利。
以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、企业机读档案登记资料、证明原件、户口注销证明原件、声明书、六份结欠单原件，以及本院庭审笔录等为据。
本院认为：本院依法向被告惠东县万成鞋业有限公司、被告肖润超公告送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼须知（举证通知书）、开庭传票等诉讼文书后，惠东县万成鞋业有限公司、被告肖润超未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。综合原告提供的证据及陈述，本院对被告惠东县万成鞋业有限公司欠原告李楚刁及其丈夫李培全货款161990元予以确认。该161990元货款属原告与其丈夫李培全的夫妻共同财产，李培全死亡后，其他法定继承人自愿放弃对该笔财产的继承，现原告持六份《结欠单》主张权利，诉讼主体适格。原告诉请两被告连带偿还货款161990元，但未能提供证据证明被告肖润超已转移公司财产及注销公司工商登记，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，被告惠东县万成鞋业有限公司所欠原告的债务只能由被告惠东县万成鞋业有限公司承担，原告诉请被告肖润超对该债务承担连带责任，证据不足，理由不充分，不予支持。原告诉请从起诉之日起暂计1年的利息9719.4元，没有事实依据和法律依据，不予支持。由于原、被告双方对欠款没有约定支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，上述欠款利息可从起诉之日即2012年2月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告惠东县万成鞋业有限公司、被告肖润超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠东县万成鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款161990元，并从2012年2月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告李楚刁。
二、驳回原告李楚刁的其他诉讼请求。
如果被告惠东县万成鞋业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告惠东县万成鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 黄东平
审判员 邱希超
审判员 杨光辉
二〇一三年七月三十一日
书记员 王科丰
第5页，共5页
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民一初字第00095号
原告（反诉被告）：王桂霞，女，1962年8月24日生，满族，农民。
委托代理人：王乃金，系原告丈夫。
被告（反诉原告）王铁娟，女，1985年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人：程林，系西丰县陶然乡法律工作者。
被告：付颖，女，1990年4月6日，汉族，农民。
被告：赵林铎，男，1978年7月3日生，汉族，农民。
被告：王强，男，1998年2月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告（反诉被告）王桂霞诉被告（反诉原告）王铁娟、被告付颖、赵林铎、王强生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告（反诉被告）王桂霞因其与被告（反诉原告）王铁娟已和解，而于2016年3月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王桂霞与被告（反诉原告）王铁娟已和解，原告（反诉被告）王桂霞、被告（反诉原告）王铁娟提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）王桂霞、被告（反诉原告）王铁娟撤回起诉。
案件受理费50元，反诉费50元，原告（反诉被告）王桂霞承担50元，被告（反诉原告）王铁娟承担50元。
审 判 长 田宇才
人民陪审员 董 平
人民陪审员 陈松梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 都业新
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6716号
原告：张冬菊，女，汉族，1940年11月2日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人：黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：张宇，男，汉族，1964年3月1日出生，住西安市，
被告：张文，男，汉族，1967年6月29日出生，住西安市雁塔区，
原告张冬菊与被告张宇、被告张文赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张冬菊的委托代理人黄焦龙，被告张宇、被告张文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬菊诉称，原告和二被告系母子关系，长子张宇××××年结婚，其结婚的钱是原告支出的，张宇2004年欠原告20万元至今未还。2011年张宇中风住院，原告通过借款给被告张宇支付住院费，2016年5月份后，被告张宇陆续向原告要走3万元，原告爱人去世的抚恤金也被被告张宇私自领走，被告张宇位于小寨干休所房屋在出租，每月租金3500元，雁塔宜居小区还有一套廉租房空置。次子张文多年来多次涉案都是原告花钱奔波，结婚生子也都是由原告花费的，后来张文每天酗酒后在家大吵大闹，张文一家三口对原告辱骂吼叫，原告多次要求被告张文搬出去，其不同意，2016年11月9日，原告不慎摔倒住院，是原告的女儿、女婿将原告送至医院，并支付医疗费，出院后原告就和其大女儿一起居住，由其大女儿照顾。根据法律有关规定，二被告应当履行法定的赡养义务，因被告不赡养母亲的行为违反法律规定，故原告现诉至法院，请求判令：1、二被告每月支付赡养费及护理费1000元，每月5日前支付当月生活护理费；2、二被告承担原告二分之一的医疗费每人35000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张宇辩称，其没有能力赡养原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告张文辩称，其同意原告的诉讼请求。同意每月向原告支付1000元的赡养费，并支付医疗费35000元。
经审理查明，原告与二被告系母子关系，原告与张鸣声系夫妻关系，婚后生育四个子女。分别为长女张琳、长子张宇、次女张俊、次子张文。原告系西安交通大学的退休职工，退休工资为3000元-4000元。原告长女张琳现已退休，退休工资为2000元-3000元；次女张俊系东方大酒店的内退职工；被告张宇没有工作，靠出租房屋为生；被告张文没有固定工作。原告丈夫张鸣声于1997年去世，原告2017年之前一直与被告张文一家三口一起居住生活。2017年1月原告的大女儿张琳将原告接走随其生活。现原告要求二被告每月支付其赡养费1000元，被告张文同意原告的诉讼请求，被告张宇辩称其本人与妻子均没有工作，仅靠出租房屋每月收入3300元为生，为此向本院提交了其居住所在地的街道办事处出具的证明一份，载明：“该同志因身体状况长期无工作无经济来源”。原告对被告张宇的收入状况予以认可。
原告要求二被告分别支付其住院产生的医疗费35000元，并向本院提交了住院病案及对应的住院费用结算票据。被告张宇辩称其曾缴纳过20000元医疗费，原告对此予以认可。
上述事实，有住院病案及医疗费票据、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证。可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助父母的义务，二被告作为原告的儿子，在原告年老时应承担应尽的赡养义务，且二被告均应感念原告的养育之恩，互相体谅，共同修复家庭关系。现原告要求二被告支付赡养费，鉴于原告年纪已过七十，缺乏劳动能力，故原告的请求依法应予支持。同时，因原告每月的退休金达3000元-4000元，且原告现和女儿共同居住生活，并由女儿照顾。基于被告张宇靠租房为生，无固定工作且要照顾其妻子和孩子，故本院酌定被告张宇每月支付原告赡养费300元为妥。原告因病住院所支出的医疗费，扣除被告张宇曾经缴纳的20000元，本院酌定其再向原告支付5000元。被告张文同意每月支付原告赡养费及护理费1000元，并同意支付原告医疗费35000元，本院依法予以确认。综上，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张文应于本判决生效之日起每月支付原告张冬菊赡养费1000元；被告张宇应于本判决生效之日起每月支付原告张冬菊赡养费300元。
被告张文应在本判决生效之日起十日内支付原告张冬菊医疗费3500元；被告张宇应于本判决生效之日起支付原告张冬菊医疗费费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告张文、被告张宇共同承担。原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张怀馨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高彩娥
打印：相丽华校对：王博闻2017年月日送达
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2004-806号
申请执行人汝州市总工会清理整顿职工互助会办公室。
诉讼代表裴某，女，该办公室负责人。
被执行人闫某，男，现在河南省豫西监狱服刑。
本院在执行申请人汝州市总工会清理整顿职工互助会办公室申请执行闫某借款纠纷一案中查明，申请人已撤回对（2003）汝经初字第781号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）汝执字第806号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 史志强
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1201号
罪犯魏建波，男，1988年10月6日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年8月17日作出(2012)定刑初字第51号刑事判决，以被告人魏建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月30日经本院以(2015)赣中刑执字第182号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年2月25日起至2021年10月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏建波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的�习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯魏建波在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯魏建波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未执行财产刑，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏建波减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年2月25日起至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省荣县人�法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执820号
吴治安、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴治安与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2018]1009号仲裁调解书，申请执行标的额2640元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第27-1号
申请执行人刘新娥，住益阳市资阳区。
被执行人孟雪辉，住益阳市资阳区。
被执行人李高亮，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第393号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟雪辉、李高亮的银行存款6087元（相应利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一五年二月十二日
书记员 李旭辉
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终896号
上诉人（原审原告）：孔维群，女，1970年4月28日生，汉族，文盲，云南省宣威市人，农民，住宣威市。
委托代理人:张明乐，云南乐超律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人（原审被告）：程家义，男，1973年4月9日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。
上诉人孔维群因与上诉人程家义健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审宣判后，孔维群不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由是:一、本案是由于被上诉人程家义无理干涉上诉人家砌挡墙而引起的，该挡墙的地基及四至是经过村调解委员会调解处理过，属于上诉人管理使用的。被上诉人有先引起纠纷的全部责任。二、上诉人与被上诉人不存在互相殴打的事实，纯属被上诉人一方直接就拿刀来砍上诉人的手臂，上诉人在逃避时，又被其追撵着再次用石头打伤上诉人头部致上诉人昏迷。上诉人根本没有还手的余地，更没有伤害着被上诉人，伤害的过错也全部是被上诉人一方。原判认定上诉人对吵打的发生有过错，应减轻被上诉人的赔偿责任没有事实依据。
程家义上诉请求:撤销原判，依法改判。事实和理由：一、该案已经超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。该案发生于2015年3月9日，至2017年1月4日起诉，已经超过一年诉讼时效，理应驳回诉讼请求；二、该案系正当防卫，也应驳回诉讼请求。该案是互殴中双方均伤，应当是正当防卫，请求驳回被上诉人在一审的诉讼请求；三、上诉人承担70%责任太重，应当改判。退一步说，就按一审判决确认原告孔维群对吵打的发生有过错，应减轻上诉人的赔偿责任，但判决确定上诉人承担70%的责任，明显过重，请求依法改判上诉人承担50%的责任。
孔维群向一审法院提出的诉讼请求：判令被告程家义赔偿原告孔维群医疗费10341.92元、护理费2719.62元、误工费2719.62元、车费660元、住院期间伙食补助费2900元、精神损失费3000元，合计22341.16元。
一审法院经审理确认的本案法律事实：2015年3月9日中午12时许，原告孔维群在自家门前砌挡墙，被告程家义为此与原告发生吵打，在吵打中，被告用菜刀砍伤原告手臂，并用石头打伤原告的脸部，致原告昏迷。原告受伤后当天到宣威中医院住院治疗29天，共用去医药费10341.92元，其伤情经诊断为：1、闭合性头外伤；2、右臂软组织裂伤；3、左足拇指皮肤挫裂伤。原告住院期间需一人护理。原告孔维群及其丈夫陆继国与被告程家义发生吵打一事，经公安机关侦查，由宣威市人民检察院以陆继国涉嫌故意伤害罪于2016年1月1日向本院提起公诉，由本院于2016年3月7日对原告丈夫陆继国以故意伤害罪依法作出判决。在审理过程中，陆继国的辩护律师向案件承办人提出将本案与陆继国故意伤害案的民事部分合并调解处理，双方自行协商未果。
一审法院认为，原告孔维群在其丈夫陆继国故意伤害一案中，向被告程家义主张过权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原告主张权利的行为，符合诉讼时效中断的规定，该案诉讼时效应重新计算。原告孔维群在诉讼时效中断后重新起算一年内向本院起诉，并未超过诉讼时效，对于被告关于原告诉讼已超过诉诉讼时效的主张本院不予支持。对被告关于其行为属于正当防卫的主张，因被告提交的证据不能证实其是在被原告打伤后才出手打伤原告，且在吵打中被告故意用刀将原告砍伤，其行为不符合正当防卫的构成要件，本院不予支持。综上所述，原告孔维群与被告程家义因砌拦墙一事发生吵打，双方均未采取理智方式妥善处理矛盾纠纷，造成原告孔维群在吵打中受伤，被告程家义应承担相应的赔偿责任。原告孔维群对吵打的发生存在过错，应减轻被告的民事赔偿责任。对于原告主张的交通费660元，原告提交的证据虽然不能证实该主张，但交通费已实际发生，本院酌情认定为300元；对于原告主张的精神损失费，因吵打未发生严重后果，不符合相关精神损害赔偿的法律规定，本院不予支持。对原告损伤的赔偿，本院依法确定为：医疗费10371.92元、住院伙食补助费2900元、误工费2719.62元、护理费2719.62元、交通费300元，合计人民币18981.16元。被告应承担依法确定赔偿范围内各项经济损失70%的责任，即人民币13286.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十一条第（一）项之规定判决：一、由被告程家义于本判决生效后10日内赔偿原告孔维群医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计人民币13286.81元。二、驳回原告孔维群的其他诉讼请求。案件受理费100元免交。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人孔维群与上诉人程家义因为砌拦墙的事情发生吵打，在吵打中上诉人程家义用刀和石头致伤上诉人孔维群，上诉人程家义依法应当对上诉人孔维群伤后所造成的经济损失承担主要的民事赔偿责任。鉴于上诉人孔维群在吵打中有一定过错，依法应减轻上诉人程家义的民事赔偿责任。根据查明的事实，原告孔维群就自己被程家义致伤一事在其丈夫陆继国故意伤害一案的附带民事诉讼过程中曾向法院主张过权利，基于双方当事人意见分歧较大，调解处理未果，后孔维群于2016年12月16日向法院起诉程家义健康权纠纷一案，从时间上，原告孔维群的起诉出现诉讼时效中断的情形，重新起算没有超过一年的诉讼时效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，民事责任划分恰当。上诉人孔维群和上诉人程家义的上诉请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元免交。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年七月十八日
书记员 何雨洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2953号
上诉人（原审原告）：柯洲，男，1970年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）：乐天（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区商城路1287号1幢三层321A。
法定代表人：SHINHANGBUM(慎恒范)，总经理。
委托诉讼代理人：金辉，男，1990年5月4日出生，乐天（中国）投资有限公司职员，住上海市长宁区。
上诉人柯洲因与被上诉人乐天（中国）投资有限公司（以下简称乐天投资公司）名誉权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柯洲上诉请求：撤销一审判决，支持我的全部诉讼请求，本案诉讼费用由乐天投资公司负担。事实和理由：乐天投资公司捏造事实，伪造矿工证明，并以此为依据下发惩戒函及辞退通知书，侵犯了我的名誉权。
乐天投资公司辩称：同意一审判决。
柯洲向一审法院起诉请求：1、判令乐天投资公司书面道歉并向内部公示（道歉的内容为澄清警戒函、更正辞退通知书中的理由）；2、乐天投资公司赔偿精神损害赔偿47619元（基本工资3663元/月×13个月）；3、诉讼费用由乐天投资公司承担。
一审法院认定事实：柯洲系乐天投资公司北京直营所的营销部员工。2015年9月8日，乐天投资公司向柯洲出具惩戒函，该惩戒函载明：“……柯洲……因不遵守公司考勤制度，不服从直接领导的工作指示等行为严重影响了组织正常运营……”，作出“严重过失、记大过”的决定；2015年10月16日，乐天公司再次向柯洲出具惩戒函，载明：“……柯洲……因不遵守公司考勤制度，旷工记大过之后无改善，仍不按考级制度规定再连续旷工多日，不服从直接领导的工作指示等行为严重影响了组织正常运营……”，作出“严重过失、解除劳动关系”的决定；同日，乐天投资公司向柯洲出具通知书，载明：“……柯洲……因不遵守公司考勤制度，旷工记大过之后无改善，仍不按公司考勤制度连续旷工多日及不服从直接领导的工作指示等行为严重影响了组织正常运营；并给其他员工带来了不良影响……在此特向您通知自2015年10月16日起结束与您的劳动关系……”。因主张乐天投资公司系违法解除劳动合同关系，柯洲向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年6月27日，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，并未采纳乐天投资公司抗辩的柯洲旷工并不服从直接领导的指示的意见，裁决乐天投资公司赔偿柯洲因违法解除劳动合同导致的损失。乐天投资公司不服起诉至北京市大兴区人民法院，2016年8月25日，北京市大兴区人民法院作出按撤诉处理裁定书。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，结合北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书，乐天投资公司以柯洲旷工及不服从领导指示为由解除劳动合同确有不当，但该行为是否足以构成对柯洲名誉权的侵犯，对此法院作出如下考量：首先，该惩戒函系乐天投资公司根据其公司所认知的事实作出的主观评论，乐天投资公司所作出的上述主观评价亦属于公众可接受范围内的评论，并非恶意侮辱、诽谤；其次，乐天投资公司出具的该情况说明仅在公司内部出示，其行为尚未明显超出公司内部管理的合理范畴，故其行为并未在较大范围内造成柯洲的社会评价降低，即名誉确有被损害的事实；再次，柯洲因乐天投资公司违法解除劳动合同导致的损失已经过仲裁解决。据此，柯洲主张乐天投资公司的行为致其名誉受损，构成名誉侵权，并要求赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。但应当指出的是，乐天投资公司在处理与柯洲的纠纷中应采取合法、正当的方式，注意避免因其不当行为给其他人造成负面影响。综上所述，一审法院于2016年12月判决：驳回柯洲的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，乐天投资公司以柯洲旷工、不服从直接领导的指示为由在公司内部发放惩戒函并解除与柯洲的劳动合同。北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书，乐天投资公司以柯洲旷工及不服从领导指示为由解除劳动合同确有不当。关于乐天投资公司出具的惩戒函及解除劳动合同是否构成对柯洲名誉权的侵犯问题，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。鉴于乐天投资公司出具的惩戒函及解除合同通知书，受众在相对固定的范围之内，柯洲的现有证据，亦尚不足以证明惩戒函及解除合同通知书造成了柯洲社会评价的降低，故柯洲主张乐天投资公司侵犯其名誉权，依据不足，本院对其该项主张亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由柯洲公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 王 云
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨春雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5751号
原告：许建华，男，1970年11月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者
被告：潘林芳，女，1959年12月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告许建华与被告潘林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由代理审判员张俊按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员徐国强、代理审判员张俊、人民陪审员陈火荣组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。原告许建华及其委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼，被告潘林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金25万元；2、被告承担本案诉讼费用。原告起诉称：2015年3月30日，被告因生产急需资金为由向原告借款（现金）25万元，被告承诺该借款分三期还，口头约定任何一期未支付，原告可以合并催讨。借款到期后，原告经多次催讨无着，故向法院起诉。
原告许建华为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条原件一份，证明被告潘林芳于2015年3月30日向原告借款25万元，承诺份三期归还的事实。
被告潘林芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告借款25万元。被告于当日向原告出具借条一份，约定于2016年5月30日归还8万元，于2016年10月30日归还8万元，于2017年5月30日归还9万元。借款到期后，被告只向原告返还借款1万元。原告向被告催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告许建华与被告潘林芳的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告潘林芳未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告潘林芳归还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告潘林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘林芳应归还原告许建华借款人民币24万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告许建华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费550元，合计诉讼费5600元，由被告潘林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
代理审判员 张 俊
人民陪审员 陈火荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁岸娜
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第700号
上诉人（原审原告）张XX，女，1964年12月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）方XX，男，1968年10月19日生，汉族。
上诉人张XX因与被上诉人方XX离婚纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人张XX和被上诉人方XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张XX与方XX经人介绍认识后自由恋爱，于2004年5月12日登记结婚，婚后生育一双胞胎子女，取名为方XX与方XX。由于双方因家庭琐事发生纠纷，张XX曾于2013年1月15日向本院起诉要求离婚，经本院当庭组织调解和好。现张XX再次起诉来院，以夫妻感情确已破裂为由，请求与方XX离婚、分割夫妻共同财产、婚生子女方婷婷和方语语由张XX监护抚养，方XX承担一个子女的抚养费。
原审法院认为，张XX、方XX经介绍认识后，自由恋爱、自愿结婚，符合法定结婚条件，其婚姻关系合法有效。张XX、方XX婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育一双胞胎子女，双方应当珍惜所建立的夫妻感情。虽然张XX、方XX在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互体谅、相互关爱，多为子女的健康成长着想，产生矛盾后多沟通、多理解、多谦让，遇事多商量，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情是可以和好的。因此，对张XX提出的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：不准张XX与方XX离婚；案件受理费130元，由张XX负担。
原审原告张XX在一审举证期限内向一审法院提交的证据有：
1.结婚证，欲证明张XX、方XX于2004年5月12日在盐边县民政局办理结婚登记；
2.户口簿，欲证明张XX与方XX结婚后生育一双胞胎子女，取名为方XX与方XX。
通过庭审质证，方XX对张XX提交的证据均没有异议。
原审法院认为，张XX提交的证据内容真实，形式合法，且方XX没有异议，依法予以确认。
以上证据均已随案移送至本院。
原审被告方XX未向一审法院提交证据。
原审宣判后，张XX不服一审判决，向本院提起上诉称：方XX不积极参与家庭劳动，挣了钱也不拿回家；借故谩骂、吵打家人，儿女常感惊恐不已，无法共同生活。上诉人曾于2013年3月、2014年4月两次诉请离婚，经盐边县法院处理后，方XX仍持猜忌、怀疑态度对待上诉人及其家人，严重影响夫妻感情。综上，诉请二审法院撤销一审判决，依法改判：准予离婚；夫妻共同财产平均分割；婚生女均由上诉人抚养，用方XX依法分割财产部分折抵抚养费；平均分担诉讼费。
被上诉人方XX辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张XX与方XX夫妻感情基础好，婚后又建立起了良好的夫妻感情，并育有一对双胞胎。后因家庭琐事发生矛盾纠纷，张XX诉请离婚，方XX坚决不同意离婚，经原审法院调解、判决后，双方继续共同生活。一、二审中，张XX都没能提供证明与方XX夫妻感情彻底破裂的证据。为了家庭兴旺发达，孩子健康成长，只要双方努力克服自身不足，认真履行家庭义务、夫妻义务，担当抚养小孩责任，互相尊重、互相信任、互相体谅，夫妻是有和好可能的。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张XX的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费130元，由张XX承担；二审案件受理费260元，由张XX、方XX各承担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张玉梅
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初字3554号
原告:李小雪，女，1975年1页15日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:张金海，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码91410800660917658X。
负责人：王永奎，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
本院于2017年10月13日立案受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1349元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 祝国强
二〇一七年十一月六日
书记员 李 杨
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第315号
上诉人（原审被告）黑河市干岔子林场。
法定代表人孙晓波，该林场场长。
委托代理人陈爱民，黑河市林业局工作人员。
委托代理人罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周斌，男，汉族，农民。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜桂琴（曾用名杜志新），女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）赵军，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）刘忠全，男，汉族，工人。
上诉人黑河市干岔子林场因与被上诉人周斌、杜桂琴、赵军、刘忠全林业承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2014）逊民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑河市干岔子林场的委托代理人陈爱民、罗芳，被上诉人周斌及其委托代理人孙宝昌、曲丽玮，被上诉人刘忠全到庭参加诉讼。被上诉人杜桂琴、赵军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销逊克县人民法院（2014）逊民初字第134号民事判决；
二、发回逊克县人民法院重审。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王 凤
代理审判员 张可秋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 仇长城
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4097号
原告李鸿飞。
被告生命人寿保险股份有限公司。
法定代表人张峻。
委托代理人闫格。
委托代理人施全红，上海市尚伟律师事务所律师。
原告李鸿飞与被告生命人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐秋子独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李鸿飞、被告的委托代理人闫格、施全红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿飞诉称，原告与被告于2012年3月签订了一份编号为PXXXXXXXXXXXXXXX的保险合同，被保险人为原告儿子李定。合同生效后原告连续两年交纳了保险费合计人民币39，512元。第三年即2014年，因媒体对保险诈骗案件的报道，原告发现其与被告签订的保险合同并非被告工作人员推销时所称的高收益理财产品，遂认为受骗，和被告协商退保事宜。被告同意退保，但不愿支付原告2，100元利息损失，并要求原告签订《协议书》，保证不得向任何第三人透露或提示协议内容，否则将追究原告法律责任。原告不接受被告的退保条件。原告认为被告存在欺诈行为，根据合同法第54条，原告请求：1、判令撤销编号为PXXXXXXXXXXXXXXX号的生命富贵花年金保险（分红型）、管家A款年金保险（万能型）保险合同；2、判令被告返还所交费用39，512元，赔偿利息损失2，100元（以19，756元为基数按两年的利率3.75%，以19，756元为基数按一年的利率3.25%来计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告生命人寿保险股份有限公司辩称，不同意原告诉请，原、被告双方的保险合同合法有效，应按合同约定执行。
为证明其诉称，原告提供以下证据材料：
证据1、保险单、保险合同、投保单，证明原告与被告签订过保险合同的事实；
证据2、协议书，证明原告曾经向被告投诉过，保险公司的处理意见是愿意退还39，512元保险费，但不同意退还利息，且该协议书后面的条款不公平，所以原告未签；
证据3、电视节目曝光录像，录像内容是被告欺骗老年朋友，把保险产品当做理财产品，特别指明是生命保险公司的生命富贵花年金保险合同存在欺诈，证明被告的欺诈行为；
证据4、确认书，被保险人出具的确认原告代签名有效的确认书，证明被保险人对本合同订立予以认可。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：对证据1无异议。对证据2真实性无法确认，可能原、被告之间曾经有过相关协调方案，因双方未达成一致并未签章生效，故对真实性不予认可。对证据3，保险公司的保险产品都是在保监会备案的，保险产品本身是没有问题的；媒体曝光是说少数保险代理人在推保险产品的过程中存在误导问题，并不代表本案保险合同就存在欺诈；保险公司已尽到提示说明义务，且投保人也书面认可“本人已阅读……”，被告在事后都反复向投保人、被保险人说明权利义务。对证据4无异议，被保险人对合同予以认可，则合同有效，不存在代签名无效的问题。
为证明其辩称，被告提供以下证据材料：
证据1、个人保险投保单，证明投保单已在第三页投保人已书写“本人已阅读……”，并且投保人、被保险人分别签字确认，且保险单中明确写明两种保险的缴费期限为10年；
证据2、银行转账授权书，证明投保人同意被告从建行账号中扣除保费；
证据3、人身保险投保提示书，证明被告已就犹豫期等权利义务、合同内容向原告尽说明义务，且该份证据有原告亲笔签名，原告对保险内容已知晓；
证据4、保单回执，证明原告已收到保险合同；
证据5、涉案保单收费记录，证明原告缴纳了两期保险费，每次19，756元。
经质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：对证据1的真实性无异议，投保人、被保险人签名都为原告所签，“本人已阅读……”是原告写的，但是是被告工作人员让原告这样填写的；对证据2、3、4无异议，是原告签字的；对证据5无异议。
经审理查明，本院确认如下事实：
2012年3月8日，原、被告签订生命富贵花年金保险（分红型）、生命附加金管家A款年金保险（万能型）保险合同，编号为PXXXXXXXXXXXXXXX。投保人为原告，被保险人为原告的儿子李定，缴费周期年缴，每期保险费19，756元，缴费期限为10年，保险期间为至81周岁。原告在投保单“投保人签名”栏签名，并代被保险人在“被保险人签名”栏签名。被告分别于2012年3月5日、2013年3月8日扣划了原告银行账户内的款项合计39，512元作为该保险合同两期保险费。后原告与被告交涉，以该保险合同欺诈为由要求被告返还保险费本金及相应利息，遭到被告拒绝，故原告诉至本院。
庭审中，原告表示被保险人系其子，被保险人认可本案保险合同的订立和保险金额，并提交被保险人李定的《确认书》，《确认书》载明：“本人同意：李鸿飞先生于2012年3月5日，在和生命人寿保险公司（合同号为PXXXXXXXXXXXXXXX）的合同第25页被保险人栏代我签名有效。”被告对此无异议。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷，原、被告对涉案保险合同均予确认，被保险人对原告代其签名的有效性予以确认，且合同的订立和履行不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应恪守履行。本案的争议焦点在于被告是否在签订本案保险合同时存在欺诈行为而导致本合同可予撤销。原告为此提供证据：被告曾向原告出具《协议书》，愿意退还39，512元保险费，但不同意退还利息，且存在不公平条款，所以原告未签；电视节目曝光被告存在欺诈行为的录像，且所涉及的正是本案保险合同同样的险种，故被告与原告签订本案合同存在欺诈，原告有权撤销。被告认为《协议书》无双方签名、盖章，真实性无法确认；电视台曝光并不针对本案系争合同，故不能证明被告存在欺诈行为。对此，本院认为：首先，《协议书》全文均系打印，原、被告双方均未签名或盖章，被告亦不予认可，故真实性难以认定。退一步讲，即便双方均认可该份《协议书》的真实性，协议并未涉及被告在与原告订立合同时是否存在欺诈行为的内容，虽然协议约定被告退还原告39，512元，亦不能由此反推被告对原告进行了欺诈；其次，对于电视节目曝光被告存在欺诈行为的录像，原告确认录像并未针对本案保险合同，不能由此证明被告在签订本案合同时存在欺诈行为。综上，原告未能举证证明其所诉称的被告采取欺诈手段订立合同的事实，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求撤销合同的主张不予采信。原告基于撤销合同而要求被告退还保费、赔偿利息的请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李鸿飞的诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取计420元（原告已预付），由原告李鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐秋子
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初18号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年1月16日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，无固定职业，住河北省保定市。因涉嫌犯扰乱无线电管理秩序罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]27号起诉书指控被告人ＸＸ犯扰乱无线电管理秩序罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日，被告人ＸＸ驾驶冀Ｆ×××××号黑色长城牌小型轿车，携带伪基站设备至滨州市，用联想手机连接到短信群发器网络，冒充建设银行95533发送诈骗短信，内容为“尊敬的建行用户，您账户已累计1万分请登入手机网wap.ccbosm.cc查询兑换礼品或5%的现金，预期失效【建设银行】”。同日，其在使用伪基站设备发送诈骗短信时被抓获,共发送诈骗短信14057条。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，搜查笔录、扣押决定书、无线电发射设备委托测试检验报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家规定，擅自设置、使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人ＸＸ自愿认罪，酌情可从轻处罚。其为可能判处的罚金刑提供财产保障，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、第二条第（六）款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、短信群发器一台、联想手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李艳霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟利华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6217号
罪犯王维，男，汉族，1964年11月25日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2002年8月20日作出（2002）黑林刑初字第19号刑事判决，以被告人王维犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王维在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王维予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯王维在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王维在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王维减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2002年1月9日起至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1066号
罪犯向太军，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年4月26日作出（2011）花刑初字第42号刑事判决，以被告人向太军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十四年（刑期自2010年7月24日起至2024年7月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月16日，经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2015年6月12日，经本院裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年3月23日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向太军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯向太军在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分82.3分；无违规记录，多次获奖加分；2015年6月已缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯向太军在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，积极缴纳了罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向太军减刑一年（减刑后的刑期至2020年3月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁文婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第15号
原告友某，女。
委托代理人沈建山，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告郭某，男。
原告尤春玲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年相识恋爱后同居生活，2001年补办了结婚证，2001年10月1日生长女，2004年2月23日生二女儿，2007年12月4日生三女儿，三女儿现均在被告处读书、生活。双方婚后性格不投，因家庭琐事经常发生吵打，原告因被被告殴打于2011年4月离家外出，至今未归，被告亦曾两次起诉要求离婚，因原告未到庭，均撤回起诉，综上，双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告辩称：原告所诉婚姻形成及子女情况是事实，同意离婚。
对双方当事人没有争议的婚姻形成及子女情况，本院予以确认。
审理中，双方均认可无共同财产及债权、债务，对于子女抚养问题，被告要求抚养三个小孩，由原告给付抚养费，原告表示同意，对于抚养费用原告表示现在无固定收入，在外打工，每月收入1200元，同意每月分别给付原告三小孩抚养费用170元，被告认为原告每月收入应为3000元，但未能提供证据证明。
本院认为：原、被告均同意离婚，故对原告离婚主张予以支持。对于子女抚养问题，双方均同意三小孩由被告抚养，由原告给付抚养费用，对此本院予以认可，对于抚养费用，根据原告收入情况及本地经济情况酌定由原告分别给付被告三小孩抚养费200元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准许原告尤春玲与被告郭某离婚。
二、双方婚生小孩均随被告郭某共同生活，原告自本判决生效之月起每月分别给付三小孩抚养费200元，至三小孩独立生活时止。给付方式：于每年的12月30日前付清当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 朱行江
二〇一四年二月十三日
书记员 张兴鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已经破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00122号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人向某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年9月29日被本县公安局取保候审。
被告人向某被控危险驾驶一案，湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2015年12月7日以长检公诉刑诉（2015）89号起诉书向本院提起公诉，建议在三至五个月拘役间适用刑罚。本院于2015年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月2日20时20分，被告人向某无证驾驶鄂无号牌“豪爵”二轮摩托车沿318国道由西向东行驶至1307KM＋850M一般弯路段，所驾车辆失控驶出道路南侧外，与停放的鄂E×××××号轻型普通货车尾部发生碰撞后失控倒地，被告人向某因此受伤。本县公安局民警在处理交通事故过程中，发现被告人向某有酒后驾车嫌疑。经抽取被告人向某的血液送宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中的酒精含量为248.80mg／100ml。根据中华人民共和国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，被告人向某为醉酒驾驶。2015年9月21日，本县公安局对被告人向某无证驾驶的违法行为给予罚款500元的行政处罚。
上述事实，被告人向某在审理过程中无异议，有经查证属实的被告人向某的身份证复印件、本县公安局民警出具的归案经过、被告人指认饮酒地点的照片、当事人血样提取登记表及鉴定委托书、本县公安局交通警察大队的驾驶人信息查询及证明、道路交通事故认定书、证人向少成、黄启伟的证言、宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人向某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人向某进行了审前社会调查，认为被告人向某此前一贯表现较好，建议对其适用非监禁刑进行社区矫正。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人向某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人向某无证驾驶、因醉酒驾驶发生轻微交通事故、其醉酒驾驶时血液中的酒精含量为248.80mg／100ml，均应酌情从重处罚。鉴于被告人向某系初犯，根据其悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人向某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德武
二〇一五年十二月十七日
书记员 张慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终32号
上诉人（原审被告）：中智环保新材料江苏有限公司，住所地盐城市环保产业园光伏路绿巢大厦202室（28）。
法定代表人：王新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
上诉人中智环保新材料江苏有限公司（以下简称中智公司）因与被上诉人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4853号民事裁定，向本院提起上诉。
中智公司上诉称，双方之间签订的《建设工程施工合同》中第10条明确约定争议纠纷提交盐城市仲裁委员会仲裁，故根据《中华人民共和国仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，长城公司无权就本案向人民法院提起诉讼，故请求依法撤销一审裁定，并驳回长城公司的起诉。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖。因案涉建设工程所在地为盐城市，属于盐城市亭湖区人民法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。关于中智公司的上诉请求及理由，双方于2012年6月19日签订的《建设工程施工合同》协议书及专用条款部分第10条均非中智公司陈述的内容。而上述合同专用条款第37条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第种方式解决。（1）提交盐城市仲裁委员会（建设工程仲裁办事处）仲裁；（2）依法向人民法院起诉。”据此，中智公司提出的上诉请求所依据的理由明显与事实不符，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
审 判 员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 洋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第857号
原告黄仲爱，女，汉族，公民身份号码xxx0522，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人梁仕维，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码×××1718，住广东省珠海市斗门区，系原告的丈夫。
被告斗门区井岸镇永利旧货行，住所地珠海市斗门区。
经营者赵卫民，男，汉族，公民身份号码×××0012，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告黄仲爱诉被告斗门区井岸镇永利旧货行民间借贷纠纷一案中，原告黄仲爱在2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄仲爱撤回起诉。
案件受理费1350元（原告黄仲爱已预交），由原告黄仲爱负担。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵淑敏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第208号
申请执行人吴某。
被执行人盛某某。
依据（2014）二民速字第74号民事调解书，本院受理申请执行人吴某与被执行人盛某某离婚纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将权利人盛某某、吴某的房屋（位于上海市富锦路1815弄68号室号601，沪房地宝字（2012）第015131号，面积154.47平方米）变更为吴某单独所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年三月十九日
书记员 姜淼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申57号
再审申请人（原审被告）：吴英萍，女，1946年1月21日出生。
被申请人（原审被告）：李颖辰，男，1947年2月3日出生。
被申请人（原审原告）：李新，男，1973年7月30日出生。
委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。
再审申请人吴英萍因与被申请人李新、被申请人李颖辰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第32047号民事判决（2015年10月14日作出），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴英萍申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，请求撤销（2014）朝民（商）初字第32047号民事判决，改判支持其无需承担偿还债务的主张或将本案发回重审，一审及二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，吴英萍称其与李颖辰虽然系夫妻关系，但长期以来双方口头约定财产各自独立、归各自所有，吴英萍对李颖辰借款一事并不知情。吴英萍就所述该项内容未提供相应证据予以证明。吴英萍所称原审判决给付金额数额问题，原审法院已通过补正裁定方式予以补正。原审法院判决后，吴英萍提起上诉，于2016年1月22日撤回上诉。现吴英萍于2016年11月提出再审申请，显已超过申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出的申请期限。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，本院裁定如下：
驳回吴英萍的再审申请。
审判长 周文祯
审判员 陈剑华
审判员 翟玉明
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00105号
申请人（仲裁被申请人）西安迈克森新材料有限公司
法定代表人周成钢，该公司董事长。
委托代理人石智民，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张莹敏，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）韩广科
申请人西安迈克森新材料有限公司申请撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）438号裁决一案，本院在审查本案过程中，申请人西安迈克森新材料有限公司于2014年12月9日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人西安迈克森新材料有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安迈克森新材料有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人西安迈克森新材料有限公司承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 康
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第162号
申请人王灿榜。
被执行人陈春良。
关于王灿榜申请执行陈春良民间借贷纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二0一三年九月五日作出（2013）临民初字第487号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二0一三年十一月十一日向本院申请执行，申请执行标的为叁万玖仟柒佰贰拾捌元整（39728.0元）。在执行过程中查明，因被执行人陈春良暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周圣华
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一四年五月八日
书 记 员 邓绚丽
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2349号
原告：何美芳。
被告：赵素英。
被告：赵小英。
原告何美芳诉被告赵素英、赵小英民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
经审查，本案所涉借款与钱华涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件相关，原告认为该笔借款属于钱华非法集资的范围，并已就此向公安机关报案。因本案借贷行为涉嫌经济犯罪，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何美芳的起诉。
本案受理费4315元，退还给原告何美芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1917号
原告：区某，女，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××1563。
被告：吴某甲，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××0914。
原告区某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某的诉讼请求及理由要点：原、被告于2002年自行相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。由于双方性格不合，经常因各种事情发生争执，原告曾多次与被告协商离婚不成。2015年4月中旬原告在与被告发生争吵后搬离家庭与被告分居生活。2016年6月29日晚上8时左右，被告与原告发生争执并动手打了原告。现夫妻感情已破裂，原告特向法院起诉，请求判令：1、离婚；2、婚生女儿吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告；3、合理分配共同财产位于台城南门六巷31号402房（房屋价值约11万元）、长城炫丽小车和位于台城城东路56号及60号的货品（价值约3万元），各自名下的债务各自承担。
被告吴某甲的答辩要点：夫妻感情尚未破裂，为了女儿的健康成长，坚决不同意离婚。
本案相关事实
一、原、被告于2002年自行相识，于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙。
二、在庭审中，原告认为因双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，原告于2015年4月间自行搬离家庭与被告分居生活至今，且被告于2016年6月29日在与原告发生争执后殴打了原告，导致双方夫妻感情破裂；被告则认为在夫妻共同生活期间难免会发生争吵，事实在与原告发生争执后一时之气动手打了原告面部，但总的来说夫妻感情仍没有破裂，双方也没有分居生活。
裁判理由与结果
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准许与不准许当事人离婚的依据。本案中，原、被告在自由恋爱长达六年之后自愿登记结婚，婚前了解较深入，感情基础深厚，婚后又生育一个女儿，婚姻家庭可谓幸福美满，双方理应加倍珍惜。现原告区某以夫妻分居生活且被告吴某甲殴打过其一次为由向本院提出离婚诉请，但原告区某没有提供证据证实双方已经长期分居生活。虽然夫妻在日常生活中有争吵摩擦难免，但不能动手打人，这不仅伤害一方身体和触犯法律，更是伤害夫妻感情的行为，被告要引以为戒。在庭审中，被告承认因一时之气殴打原告，其能正视自己的错误，并强烈要求夫妻和好，说明其有反省和改过之心。本院认为，原、被告之间虽然现时还存在感情隔阂，但并未导致夫妻感情完全破裂，有和好的可能，因此，对于原告区某提出的离婚理由本院不予采纳。只要双方今后多加强思想和情感的沟通与交流，互相尊重，互相理解，互相包容，多为女儿和家庭着想，努力改善夫妻关系，妥善处理家庭矛盾，两人是完全可以和好如初的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告区某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年八月十五日
书记员 伍丹娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1487-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人范建洲，男，1984年5月29日出生，汉族，住江苏省灌南县，
被执行人张伟益，男，1984年1月19日出生，汉族，住江苏省灌南县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人范建洲、张伟益借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初714号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1589号
申请执行人刘玮。
被执行人陈景义。
本院在执行申请执行人刘玮与被执行人陈景义租赁合同纠纷一案中，因被执行人陈景义现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）芝商初字第404号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王先虎
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1553号
申请执行人：朱瑞宏，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：施泊远，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：李莹，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。
申请执行人朱瑞宏与被执行人施泊远、李莹民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1125民初3579号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱瑞宏于2016年11月1日向本院申请强制执行。本院于2016年11月15日依法立案执行。本案执行标的为101150元。
本院在执行朱瑞宏与施泊远、李莹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施泊远、李莹无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 李国胜
二〇一七年二月八日
书记员 许 良
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1727号
原告李长远，男，1969年9月30日生，汉族，高邮市人。
委托代理人周德智，江苏省高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告陈华，男，1972年8月17日生，汉族，高邮市人。
被告吕秀峰，女，1971年8月17日生，汉族，高邮市人，系被告陈华妻子。
原告李长远诉被告陈华、吕秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员韩兆平独任审理，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告李长远的委托代理人周德智及被告吕秀峰到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈华与被告吕秀峰系夫妻关系，分别于2011年6月18日、8月27日向原告借款5万元、30万元，合计35万元。后已归还了12万元，到目前为止两被告尚欠原告23万元未归还。经原告催要未果，遂向本院起诉要求两被告立即归还借款本金23万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈华未答辩。
被告吕秀峰答辩称，欠款是事实，对两份借条、借款总额、尚欠借款数额均无异议，但此款是为他人所借，目前无力偿还。
经审理查明，被告陈华与被告吕秀峰系夫妻关系。2011年6月18日被告陈华向原告借款5万元，2011年8月27日两被告共同向原告借款本金30万元，并分别出具借条各一张。后被告陆续归还了5万元和7万元，合计已归还12万元，到目前为止两被告尚欠原告23万元一直未还，经原告催要未果，遂向本院起诉要求两被告立即归还借款本金23万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告当庭提供的借条两份以及原告当庭陈述为证。
本院认为，本案原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。本案被告陈华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本案借款的实际产生时间系两被告婚姻存续期间，应承担共同偿还责任。庭审中，被告吕秀峰虽提出该借款是为他人所借的抗辩理由，但其未能提供证据予以证实，故对此抗辩本院不予采信。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈华、吕秀峰于本判决生效后十日内给付原告李长远借款本金230000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由两被告承担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 韩兆平
二〇一三年十月二十九日
书记员 严利萍
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异273号
案外人：苏志昌，男，汉族，1965年11月19日出生，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人苏志昌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月18日在爵士公馆售楼处全款203,251元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：苏志昌以203,251元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月18日向苏志昌出具金额为203,251元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第612号
申请执行人战秀云，女，1964年1月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人张龙，男，1974年12月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1036号民事判决书，于二0一三年九月四日向被执行人张龙发出执行通知书，责令被执行人于二0一三年九月九日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。后经本院委托对张龙所有的别克牌轿车进行评估、拍卖，因无人竞买，该车流拍。现申请执行人申请以流拍价38000元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张龙所有的鲁D×××××号别克轿车壹辆以流拍价38000元，交付给申请执行人战秀云抵偿借款。鲁D×××××号别克牌轿车财产权自本裁定送达申请执行人战秀云时起转移。
二、申请执行人战秀云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 刘晓溪
审判员 孙启来
二〇一四年四月二日
书记员 王珊珊
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执2218号
申请执行人：温岭市金鼎装饰有限公司，住所地：温岭市城东街道下岸渚村，组织机构代码：56235010-9。
法定代表人：陈辉。
被执行人：陶英会，女，1982年9月29日出生，汉族，住温岭市城南镇大闾街村518号，公民身份号码：331081198209296781。
被执行人：连永淼，男，1976年3月19日出生，汉族，住温岭市新河镇南新街76号，公民身份号码：332623197603194535。
申请执行人温岭市金鼎装饰有限公司与被执行人陶英会、连永淼装饰装修合同纠纷一案中，被执行人陶英会、连永淼已履行（2016）浙1081民初12941号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2218号之一
被拘留人:陶英会公民身份号码:×××6781
本院在执行温岭市金鼎装饰有限公司与陶英会、连永淼（2017）浙1081执2218号装饰装修合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陶英会拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初84号
原告：赵义，男，1966年4月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦。
被告：海伦市扎音河湿地省级自然保护区管理处，住所地海伦市海伦镇建设路。
法定代表人：李万孝，职务主任。
被告：海伦市东方红水库管理处。
法定代表人：王坤，职务主任。
原告赵义与被告海伦市扎音河湿地省级自然保护区管理处（以下简称扎音河湿地管理处）、海伦市东方红水库管理处（以下简称东方红水库）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵义，被告扎音河湿地管理处的法定代表人李万孝及其委托诉讼代理人曹振海、钱文喜，被告东方红水库的法定代表人王坤及其委托诉讼代理人姜广思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵义向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与二被告于2012年11月6日签订的《植被恢复合同》中关于还林还草部分，判令二被告共同赔偿原告损失1200000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月6日原、被告签订了《植被恢复合同》。合同约定：二被告将自然保护区内面积为17.67公顷开荒地、稻田地等地块承包给原告赵义养鱼、恢复植被、植树造林。合同签订后，原告共计造林20多万株，目前林木已经4年龄，按照市场价格林木每株6.00元以上。根据合同第三条第七款约定，该林木应由二被告为原告办理林权证，原告数次要求二被告办理，但二被告一直推托未予办理。由于二被告不能给原告办理林权证，使得原告林木所有权及相关权益无法实现，合同无法继续履行，且给原告造成巨额财产损失。
扎音河湿地管理处辩称，扎音河湿地管理处积极为原告办理林权证。由于原告无法提供办理林权证的相关手续，林业局无法办理林权证。原告的林权证只是暂时无法办理，待手续合法可以帮助办理林权证。扎音河湿地管理处并不存在违约，原告要求赔偿数额仅凭主观臆断。
被告东方红水库辩称，东方红水库未违约，故不同意承担责任，不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《植被恢复合同》一份。用以证实原被告就原告在自然保护区内开荒种地、养鱼种稻的事实。合同第三条第一款7项约定：自本合同签订之日三年内，植树成林，所种植树木经营期限至2042年底，由扎音河湿地管理处和东方红水库负责为赵义办理林权证。二被告违反该约定。扎音河湿地管理处、东方红水库对该证据的质证意见为：合同真实，但二被告未违反合同第三条第一款7项约定。2.海伦市扎音河湿地自然保护区管理局海环信处字[2016]1号文件。证实赵义要求海伦市扎音河湿地自然保护区管理局为其办理林权证，海伦市扎音河湿地自然保护区管理局答复目前无法办理的事实。3.黑龙江省物价管理局、财政厅《关于征收、占用和临时使用林地补偿费标准的批复》。证实赵义所值树木的价值。4.黑政发2014[14]号文件。证实被征收土地上林木补偿标准。5.海伦市扎音河湿地自然保护区管理局证明。证实赵义承包恢复植被土地是扎音河湿地保护区界内，自2012年至2016年春，已发展成柳树、杨树间作规模林地的事实。扎音河湿地管理处、东方红水库对证据2、3、4、5的质证意见为：上述证据均属实。故对原告赵义提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以采信。被告扎音河湿地管理处、被告东方红水库未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，原告赵义与被告扎音河湿地管理处、东方红水库签订了《植被恢复合同》。合同约定：二被告将海伦市扎音河自然保护区内面积为17.67公顷开荒地、稻田地等地块承包给原告赵义养鱼、恢复植被、植树造林。合同第三条第一款7项约定：自本合同签订之日三年内，植树成林，所种植树木经营期限至2042年底，由扎音河湿地管理处和东方红水库负责为赵义办理林权证。合同签订后赵义在上述地块造林，至2016年3月已发展成柳树、杨树间作规模林地。后原告赵义要求二被告给予办理林权证，海伦市扎音河湿地自然保护区管理局于2016年10月11日作出海环信处字[2016]1号文件，认为赵义办理林权证缺乏前置要件，办理林权证一事目前无法解决。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否违反《植被恢复合同》第三条第一款7项：自本合同签订之日三年内，植树成林，所种植树木经营期限至2042年底，由扎音河湿地管理处和东方红水库负责为赵义办理林权证的约定。该款约定明确了赵义在合同签订之日起三年内植树成林，承包期限至2042年底，由二被告为赵义办理林权证，并未约定二被告在合同履行的期限内办理时限。赵义不能提供充分证据证明二被告存在违约的事实。
综上所述，原告赵义主张的被告扎音河湿地管理处、被告东方红水库违约，无事实存在。原告赵义要求解除与被告扎音河湿地管理处、被告东方红水库签订的《植被恢复合同》中关于还林、还草部分，赔偿其损失1200000.00元的请求，因二被告无违约事实存在，故原告赵义的上述请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵义的诉讼请求。
案件受理费15600.00元，由原告赵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春生
审 判 员 韩激光
人民陪审员 李建业
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 赵雪寒
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初84号原告：赵义，男，1966年4月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦。被告：海伦市扎音河湿地省级自然保护区管理处，住所地海伦市海伦镇建设路。法定代表人：李万孝，职务主任。被告：海伦市东方红水库管理处。法定代表人：王坤，职务主任。原告赵义与被告海伦市扎音河湿地省级自然保护区管理处（以下简称扎音河湿地管理处）、海伦市东方红水库管理处（以下简称东方红水库）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵义，被告扎音河湿地管理处的法定代表人李万孝及其委托诉讼代理人曹振海、钱文喜，被告东方红水库的法定代表人王坤及其委托诉讼代理人姜广思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵义向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与二被告于2012年11月6日签订的《植被恢复合同》中关于还林还草部分，判令二被告共同赔偿原告损失1200000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月6日原、被告签订了《植被恢复合同》。合同约定：二被告将自然保护区内面积为17.67公顷开荒地、稻田地等地块承包给原告赵义养鱼、恢复植被、植树造林。合同签订后，原告共计造林20多万株，目前林木已经4年龄，按照市场价格林木每株6.00元以上。根据合同第三条第七款约定，该林木应由二被告为原告办理林权证，原告数次要求二被告办理，但二被告一直推托未予办理。由于二被告不能给原告办理林权证，使得原告林木所有权及相关权益无法实现，合同无法继续履行，且给原告造成巨额财产损失。扎音河湿地管理处辩称，扎音河湿地管理处积极为原告办理林权证。由于原告无法提供办理林权证的相关手续，林业局无法办理林权证。原告的林权证只是暂时无法办理，待手续合法可以帮助办理林权证。扎音河湿地管理处并不存在违约，原告要求赔偿数额仅凭主观臆断。被告东方红水库辩称，东方红水库未违约，故不同意承担责任，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《植被恢复合同》一份。用以证实原被告就原告在自然保护区内开荒种地、养鱼种稻的事实。合同第三条第一款7项约定：自本合同签订之日三年内，植树成林，所种植树木经营期限至2042年底，由扎音河湿地管理处和东方红水库负责为赵义办理林权证。二被告违反该约定。扎音河湿地管理处、东方红水库对该证据的质证意见为：合同真实，但二被告未违反合同第三条第一款7项约定。2.海伦市扎音河湿地自然保护区管理局海环信处字[2016]1号文件。证实赵义要求海伦市扎音河湿地自然保护区管理局为其办理林权证，海伦市扎音河湿地自然保护区管理局答复目前无法办理的事实。3.黑龙江省物价管理局、财政厅《关于征收、占用和临时使用林地补偿费标准的批复》。证实赵义所值树木的价值。4.黑政发2014[14]号文件。证实被征收土地上林木补偿标准。5.海伦市扎音河湿地自然保护区管理局证明。证实赵义承包恢复植被土地是扎音河湿地保护区界内，自2012年至2016年春，已发展成柳树、杨树间作规模林地的事实。扎音河湿地管理处、东方红水库对证据2、3、4、5的质证意见为：上述证据均属实。故对原告赵义提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以采信。被告扎音河湿地管理处、被告东方红水库未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，原告赵义与被告扎音河湿地管理处、东方红水库签订了《植被恢复合同》。合同约定：二被告将海伦市扎音河自然保护区内面积为17.67公顷开荒地、稻田地等地块承包给原告赵义养鱼、恢复植被、植树造林。合同第三条第一款7项约定：自本合同签订之日三年内，植树成林，所种植树木经营期限至2042年底，由扎音河湿地管理处和东方红水库负责为赵义办理林权证。合同签订后赵义在上述地块造林，至2016年3月已发展成柳树、杨树间作规模林地。后原告赵义要求二被告给予办理林权证，海伦市扎音河湿地自然保护区管理局于2016年10月11日作出海环信处字[2016]1号文件，认为赵义办理林权证缺乏前置要件，办理林权证一事目前无法解决。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否违反《植被恢复合同》第三条第一款7项：自本合同签订之日三年内，植树成林，所种植树木经营期限至2042年底，由扎音河湿地管理处和东方红水库负责为赵义办理林权证的约定。该款约定明确了赵义在合同签订之日起三年内植树成林，承包期限至2042年底，由二被告为赵义办理林权证，并未约定二被告在合同履行的期限内办理时限。赵义不能提供充分证据证明二被告存在违约的事实。综上所述，原告赵义主张的被告扎音河湿地管理处、被告东方红水库违约，无事实存在。原告赵义要求解除与被告扎音河湿地管理处、被告东方红水库签订的《植被恢复合同》中关于还林、还草部分，赔偿其损失1200000.00元的请求，因二被告无违约事实存在，故原告赵义的上述请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵义的诉讼请求。案件受理费15600.00元，由原告赵义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春生审 判 员  韩激光人民陪审员  李建业二〇一七年五月二十九日书 记 员  赵雪寒
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终253号
上诉人（原审原告）：马波，女，1954年6月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人马波诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初657号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告马波的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商行政管理局违反国务院行政法规，明知对公众有巨大风险却不顾风险，抛弃社会责任，2014年在银监会（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，酿成灾难，数万群众成为省工商局违法行政的最大直接受害者，广大群众被骗和省工商局违法行政之间有直接利害关系。一审法院适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
审 判 员 沈 虹
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧