广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第380号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市神拓机电设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹北路凯利大厦东面南座二楼，组织机构代码：67858186—5。
法定代表人：邹奇，董事长。
委托代理人：张辉辉，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市大地和电气有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处西田社区高新技术工业园第5栋一至二楼，组织机构代码：77414317—9。
法定代表人：张渠，董事长。
委托代理人：黄剑云，女，X族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市XX区XX路XX号，身份证号码：320XXXXX********，该公司员工。
上诉人深圳市神拓机电设备有限公司（以下简称神拓公司）、因与被上诉人深圳市大地和电气有限公司（以下简称大地公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月24日，神拓公司、大地公司签订的编号SDXXXXA-CEM2011XXXX-
XX的《购销合同》及相应《采购订单》、《德塔防爆指挥车驱动电机控制器开发技术协议》（以下简称《开发技术协议》）。《购销合同》及《采购订单》约定：大地公司按照神拓公司提出的技术要求生产驱动电机控制器2台；单价为25200元，总价为50400元；预付30％货款，验收合格后支付60%货款，6个月后付剩余10％；交货日期为2011年8月5日。合同约定订单交货日期为2011年8月5日。《开发技术协议》约定：大地公司负责德塔防爆指挥车驱动电机控制器单机产品的设计和生产；神拓公司将箱体提供给大地公司后完成控制器的组装，并负责驱动电机系统的装车前测试、整车生产中的驱动电机系统的调试工作。协议载明神拓公司“提供的驱动电机基本参数如下……”，该协议中还明确约定了驱动电机控制器的基本数据和要求、制造标准和技术要求等内容。
2011年7月28日，神拓公司向大地公司支付30％预付款15120元。
合同履行过程中，神拓公司同意大地公司将交货时间延至2011年11月。
大地公司已经完成产品设计和生产，但没有向神拓公司交付。
神拓公司以大地公司未交付相关产品构成违约为由，向原审法院提起诉讼。大地公司认为其不能交付产品的原因是神拓公司未提供相应的驱动电机供调试，而相关产品系神拓公司委托大地公司特别设计和订制的非常规产品，无法出售给其他客户，神拓公司解除合同给反诉人造成了重大的损失，包括材料成本费、组装加工成本费、设计开发费、管理费、销售费、保管费等共计45653.36元，故向该院提出反诉。
神拓公司在一审中的诉讼请求为：1、判令解除神拓公司、大地公司签订的SDXXXXA-CEM2011XXXX-
XX购销合同；2、判令大地公司返还预付款15120元及利息；3、判令大地公司承担本案诉讼费。
大地公司的反诉请求为：1、判令神拓公司赔偿大地公司损失45653.36元；2、判令神拓公司支付案件受理费。
原审法院审理认为：本案系承揽合同纠纷。神拓公司、大地公司之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。神拓公司有权随时解除合同及要求大地公司返还预付款，大地公司在庭审中亦同意解除合同，该院对神拓公司的相关诉讼请求予以支持。
本案的争议焦点在于：神拓公司是否有向大地公司提供驱动电机以供调试的合同义务。合同相关表述为神拓公司“提供的驱动电机基本参数如下……”那么神拓公司所提供的是驱动电机还是驱动电机基本参数？该院认为，该驱动电机系统用于特定产品“德塔防爆指挥车”，而神拓公司向大地公司定制驱动电机控制器亦表明相关驱动电机及控制器非通用产品，因此合同中没有直接标明驱动电机的型号、规格，而是详述该驱动电机的具体参数，因此合同载明具体参数的目的在于方便大地公司的前期设计和生产，神拓公司应当向大地公司提供驱动电机以供测试。
合同履行过程中，神拓公司未向大地公司提供驱动电机以供测试，已构成违约，大地公司为履行合同已经支出部分费用，现神拓公司解除承揽合同，应赔偿大地公司的相应损失。大地公司并未提供证据证明其损失的具体金额，鉴于合同约定神拓公司预付30％货款，该院酌情确定以该预付货款及相应利息赔偿大地公司的相应损失，对大地公司超出该金额的赔偿请求，该院不予支持。综上所述，大地公司应返还神拓公司的预付款与神拓公司应赔偿大地公司的损失相互抵销，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、解除神拓公司与大地公司签订的编号SDXXXXA-
CEM2011XXXX-
XX的《购销合同》及相应《采购订单》、《开发技术协议》。二、驳回神拓公司的其他诉讼请求。三、驳回大地公司的全部反诉请求。本诉案件受理费248元，由神拓公司负担；反诉案件受理费470元，由大地公司负担。
上诉人神拓公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判大地公司返还神拓公司预付款15120元及利息2759.4元（自2011年7月28日起至2012年7月28日止，共365天，按日息万分之五计算），合计17879.4元；3、大地公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：原审认定事实不清，适用法律错误。一、神拓公司于2011年8月22日向大地公司提供了驱动机以供设备测试，已履行完毕双方所约定的合同义务。原审判决大地公司不应返还神拓公司的预付款及利息，是基于原审认定神拓公司没有向大地公司提供驱动电机以供设备调试的合同义务而构成违约在先。而实际上，原审对于这个事实认定是错误的。大地公司在一审阶段，针对本诉提出反诉中所提交的证据一关于“双方邮件往来”中清晰可见，神拓公司已于2011年8月22日向大地公司提供了驱动机以供设备测试，在大地公司进行设备调试过程中，于2011年9月1日要求神拓公司提供“编码器参数”，神拓公司当天及时回复了大地公司。证据二关于“顺风快递单及关于对《合同终止通知函》的回复”中明确大地公司将神拓公司8月22日提供的驱动电机于9月6日返还给神拓公司。综上，双方确认的事实是神拓公司于2011年8月22日向大地公司提供了驱动机以供设备测试，大地公司于同年9月6日将驱动机返还给了神拓公司。大地公司利用15天的时间进行设备测试已完全足够，通常业内进行类似设备测试也最多不过一两个工作日。所以，当大地公司于9月6日将驱动机返还给神拓公司时，神拓公司理所当然认为大地公司已利用驱动机进行设备测试完毕。而大地公司却在原审反诉中声称自己不能按时交货给神拓公司，是因为神拓公司未能向大地公司提供驱动机进行设备测试而导致。显然，其理由不能成立。因此，神拓公司已按合同约定将驱动机提供给大地公司供设备测试，其合同义务已履行完毕，并不存在违约情形。二、大地公司未按合同约定履行交货义务，构成违约，应返还神拓公司预付款15120元及利息。原审认定神拓公司同意大地公司将交货时间延至2011年11月以及大地公司称已经完成产品设计和生产，但没有向神拓公司交付等事实。故大地公司未按合同约定履行交货义务，已构成违约，对神拓公司造成了经济损失，应返还神拓公司预付款15120元及利息。综上，请求二审法院依法改判，支持神拓公司的上诉请求。
被上诉人大地公司口头辩称：从一审开庭笔录及神拓公司在上诉状中的事实和理由可以看出，大地公司未按合同约定交付控制器的原因是神拓公司未按照协议提供电机完成控制器的测试，也未提供箱体完成控制器组装。神拓公司一直强调2011年8月22日将电机提供给大地公司进行测试，即便是如其所述8月22日将电机送到大地公司，如何让大地公司于合同约定的8月5日完成交货。从双方电子邮件往来可以看出，大地公司于7月5日就完成了控制器的生产，从7月18日就提醒神拓公司尽快将电机送到大地公司处进行调试，可神拓公司因各种原因迟迟不能送达，其违约行为给大地公司造成了重大的损失，至今为神拓公司特别定制的四台控制器仍放在仓库中无法销售出去。综上所述，请求法院驳回神拓公司的上诉请求，维持原判。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、大地公司为证明神拓公司未按约定向其提供电机，在一审提交了双方往来邮件，其中有几份由大地公司发给神拓公司，内容显示大地公司一直在催促神拓公司交付电机测试，但神拓公司在合同约定的交货日期2011年8月5日前尚未向大地公司交付电机。其中一份由神拓公司发给大地公司，内容为：该公司将于2011年8月22日交付电机给大地公司。大地公司承认神拓公司于8月底曾交来电机，但又于9月6日取回，之后神拓公司未再向大地公司交付电机。二、神拓公司于2012年3月12日向大地公司送达《合同终止通知函》，要求与大地公司终止合同。同日，大地公司向神拓公司发出关于对《合同终止通知函》的回复，该回复确认大地公司曾于2011年8月底交来电机调试，但于9月6日因神拓公司需要使用电机而还给神拓公司，后神拓公司一直未向大地公司提供电机，导致控制器无法调试，最终导致无法按时交货。三、神拓公司在本案中未提交证据证明其于2011年9月6日之后向大地公司交付电机。四、大地公司为证明其已完成了控制器的设计和生产，在本案中提交了相关产品的照片。
本院认为：本案为加工合同纠纷，大地公司为神拓公司的驱动电机设计和生产控制器，虽然《开发技术协议》中仅约定了神拓公司应向大地公司提供驱动电机的基本参数，未约定神拓公司应提供驱动电机供大地公司测试，但大地公司设计和生产的控制器并非通用产品，需要与神拓公司提供的电机相匹配，故神拓公司应向大地公司提供电机，协助大地公司进行测试而完成调试工作。
根据大地公司在本案中提交的双方往来邮件，大地公司一直在催促神拓公司向其交付驱动电机，但大地公司一直到合同约定的交货日期即至2011年8月5日止尚未向大地公司提供驱动电机。虽然现有证据表明神拓公司曾于8月底向大地公司提供了驱动电机，但其又于9月6日取回，因神拓公司交付电机的时间不足以满足大地公司的调试工作，且此后未再向大地公司提供电机以供测试。神拓公司的行为对双方合同未能完全履行造成了影响，故原审法院认定神拓公司的行为构成违约并无不妥。大地公司为履行合同而支出了部分费用，现神拓公司请求解除合同已给大地公司造成一定的损失，原审法院以神拓公司预付的30%的货款，酌情确定作为赔偿大地公司的损失，于法有据，本院予以确认。
综上所述，神拓公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币248元，由上诉人深圳市神拓机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年三月十八日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。