江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1202行初61号
原告吴华国。
被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，局长。
原告吴华国因认为被告泰州市国土资源局不履行信息公开法定职责，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院当�立案受理后，于2017年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告吴华国，被告泰州市国土资源局的负责人暨诉讼代理人刘某某、诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月23日，原告吴华国向被告泰州市国土资源局邮寄信息公开申请书，请求公开泰州市高港区某社区的集体农用地转为建设用地的相关信息：1、省政府就该宗地作出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料（一书四方案）即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、市政府征收该宗土地的四至红线；4、市政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现在占有该宗土地的使用者名称；5、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；6、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；7、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告。被告泰州市国土资源局收到该申请后，于2016年7月7日作出了泰国土资依复[2016]80号政府信息依申请公开答复告知书。
原告吴华国诉称，被告作出的泰国土资依复[2016]80号政府信息依申请公开答复告知书认定事实错误，未对原告申请的第3、5、7项信息依法进行答复，被告公开的农用地转用涉及到的农户签名不是法定的政府信息，被告作出的答复严重违法，请求法院确认被告作出的告知书违法并予以撤销，判令被告重新依申请作出答复，并由被告承担本案诉讼费用。
原告吴华国向本院提供下列证据：1、2016年6月28日许庄街道办事处出具的其他案件的答辩状；2、2016年6月28日许庄街道马厂社区出具的其他案件的答辩状�证据1-2证明原告申请信息公开所涉及的扩建工程发生在2015年。
被告泰州市国土资源局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，被告具有依据原告的申请作出信息公开行为的法定职责。被告于2016年6月24日收到原告的信息公开申请书，于2016年7月7日作出答复告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定。原告申请信息公开的第5项内容被告已依法书面答复，第7项内容已经告知其获取途径，原告可自行上网查询。综上，涉案信息公开行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的起诉无事实与法律依据，请求依法予以驳回。
被告泰州市国土资源局向本院提供了以下证据、依据：
证据：1、信息公开申请书；2、原告的身份证复印件；3、申请书邮寄信封；证据1-3证明原告申请信息公开的内容，被告是依申请作出的信息公开行为；4、政府信息依申请公开答复告知书；5、转发国土资源部关于某高速公路改扩建工程建设用地的批复的函及附件；6、农用地转用涉及到的农民签名；7、建设项目用地勘测定界技术报告书；8、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；9、市人民政府征收土地公告[2016]第13号；10、泰州市国土资源局征地补偿安置方案公告[2016]第13号；11、送达回证、EMS快递单；证据4-11证明被告在法定期限内进行信息公开答复并送达原告，认定事实清楚，程序合法。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十四条的规定。
经庭审质证，原告提供的证据，被告认为证据1-2的真实性无法核实，且与本案不具有关联性。被告提供的证据，原告对证据1-3无异议；对证据4-11有异议，认为其申请公开的信息与被告提供的内容不相符，主张其要求公开的相关信息泰州市政府2015年已组织实施征地拆迁，而被告公开的相关信息均发生在2016年。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2系复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据若干规定》）中关于证据形式的要求，且该证据与本案不具有关联性，依法不予认定；被告提供的证据，来源合法，与本案有关联，符合《证据若干规定》中关于证据形式的要求，本院依法予以认定。
经审理查明，原告吴华国于2016年6月23日向被告泰州市国土资源局局长邮寄信息公开申请书一份，请求公开泰州市高港区某�区的集体农用地转为建设用地的相关信息。被告泰州市国土资源局于2016年6月24日收到该申请后，于2016年7月7日作出泰国土资依复[2016]80号政府信息依申请公开答复告知书。该答复认为：原告申请公开的信息第1、5、6项属于公开范围，并向原告予以提供；原告申请公开的信息第2、7项属于公开范围，且被告已在门户网站主动公开，并向原告提供了网址；原告申请公开的信息第3项不存在，无法提供。原告收到上述材料后，认为被告未对其申请公开的第3、5、7项信息进行答复，故向本院提起行政诉讼，请求确认被告泰州市国土资源局作出的答复告知书违法并予以撤销，请求判令被告重新作出答复，并由被告承担本案诉讼费用。
另查，被告提供的网址真实有效，可以直接检索到建设用地项目呈报材料“一书四方案”等相关征地信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。被告泰州市国土资源局作为行政区域内的土地主管部门，具有受理原告的政府信息公开申请并依法作出答复的行政职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的信息，系被告泰州市国土资源局在履行职责过程中获取并保存的信息，对于原告的申请，被告应当作出答复，进行告知并说明理由。根据本案查明的事实，原告申请公开的信息包括7项内容，被告的答复告知书中对该7项内容逐一进行了答复。原告的起诉提出异议的是第3、5、7项，即泰州市政府征收该宗土地的四至红线、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告这部分内容。关于“市政府征收该宗土地的四至红线”，其表述并不明确，指向征地范围的一般是规划部门的规划定点红线�及国土部门的勘测定界图，且该信息在被告向原告告知的《建设项目用地勘测定界技术报告书》中已经公开；关于“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”，该信息在被告向原告告知的《农用地转用涉及到的农户签名》中已经公开；关于“征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告”，该信息被告已主动公开，且被告已告知原告获取该信息的方式和途径，即答复告知书中已提供的网址。综上，针对原告的政府信息公开申请，被告已依法向其公开已存在的信息，至于原告对信息内容真实性、合法性的异议，不属于本案审查范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告泰州市国土资源局2016年6月24日收到原告的信息公开申请，于2016年7月7日作出答复，符合上述规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴华国的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：XXX；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号�⑧编码：112001）。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 宇