江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00782号
上诉人（原审原告）欧瑞康巴尔查斯涂层（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区长阳街9号。
法定代表人JohannPaulBraendle，该公司首席执行官。
委托代理人张怡，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人高志俊。
被上诉人（原审被告）徐州三星齿轮有限公司，住所地江苏省徐州市丰县解放东路135号。
法定代表人李险峰，该公司董事长。
上诉人欧瑞康巴尔查斯涂层（苏州）有限公司（以下简称欧瑞康公司）因与被上诉人徐州三星齿轮有限公司（以下简称徐州三星齿轮）承揽合同一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第0870号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧瑞康公司一审诉称：欧瑞康公司与徐州三星齿轮双方约定由欧瑞康公司为徐州三星齿轮提供涂层加工，并根据加工的产品数量进行加工费结算。截至起诉之日止，徐州三星齿轮总计拖欠加工费28060.16元，故诉至法院请求法院判令徐州三星齿轮支付加工费28060.16元，并支付逾期付款利息（请求支付至实际付款日止）。
徐州三星齿轮一审未作答辩。
为支持其诉讼请求，欧瑞康公司向法院提交了下列证据：
证据1、双方报价单的传真件，传真件中有祝某某与白某某的签字，署名日期分别为2011年8月12日与2011年8月13日，证明双方就涂层的规格型号、单价、交货时间及付款作了约定。
证据2、增值税专用发票三张及增值税发票销货清单三张，证明欧瑞康公司已为徐州三星齿轮开具了拖欠涂层费用的相应增值税发票，载明涂层产品的名称、数量、规格及价格，并经徐州三星齿轮员工张某某确认。
证据3、律师函及EMS运单一份，证明欧瑞康公司于2013年9月13日委托律师发函催款，但是不能明确徐州三星齿轮的签收情况。
证据4、顺丰快递单14张复印件，并经苏州工业园区顺丰速运有限公司业务专用章盖章确认，证明欧瑞康公司发货后徐州三星齿轮员工已签收。
证据5、顺丰快递单14张原件（第四联寄件公司存根联），证明欧瑞康公司已将加工货物寄送给徐州三星齿轮。
被告徐州三星齿轮未到庭质证。
原审法院经审核后对欧瑞康公司提供的上述证据认证如下：
对于证据1：传真件载明发件人为“冯某某”，传真号码区号为“0576”，而非欧瑞康公司住所地，欧瑞康公司称系其分公司；收件人为“徐州三星齿轮有限公司”，并由“祝某某”于2011年8月13日签字确认，且有“同意白某某2011年8月12日”字样。但传真件中既无徐州三星齿轮的盖章，也无欧瑞康公司盖章，难以确定合同订立方；且欧瑞康公司未能就祝某某是徐州三星齿轮员工提出有效的证明进行举证，无法确认其行为系行使公司职责。故欧瑞康公司主张双方就涂层的规格型号的单价、交货时间及付款作了书面约定，该院不予采信。
对于证据2：欧瑞康公司提交的三张增值税专用发票，编号分别为26873906、26874259、05035634，开具项目均为“详见销货清单”，并未载明具体应税项目，欧瑞康公司提交的由自己单方制作的销货清单复印件上载明“张某某”字样。诉讼过程中欧瑞康公司始终未能就销货清单复印件上签字确认的“张某某”是徐州三星齿轮工作人员提出有效的证据佐证；欧瑞康公司无法提供销货清单原件且销货清单系欧瑞康公司单独制作，难以确定欧瑞康公司提供具体应税项目；另欧瑞康公司并未能够就上述三张增值税专用发票已经徐州三星齿轮抵扣的事实予以举证，仅凭欧瑞康公司目前提供的证据，难以确认徐州三星齿轮已收到欧瑞康公司开具的增值税发票并对发票载明的价款予以确认。综上，欧瑞康公司就其已为徐州三星齿轮开具相应增值税专用发票，附件销货清单中载明涂层产品的名称、数量、规格及价格经徐州三星齿轮员工张某某确认主张的事实，该院不予采信。
对于证据3：律师催款函及EMS运单一份，由于系欧瑞康公司单方制作，且至今欧瑞康公司仍未能举证证明催款函已送达徐州三星齿轮且已经取得徐州三星齿轮确认，故该院难以认定其真实性。
对于证据4：顺丰快递单14张复印件，单据中载明收件公司或为“徐州三星齿轮”、或为“徐州三星”、或为“三星齿轮厂”、或为“徐州三星齿轮有限”，联络人均为“张某某”地址为“徐州丰县解放路135号”，收件人签名确认栏中一张为“李某某”、一张为“＊春”、其余均为“张某某”。本案被告徐州三星齿轮的住所地为丰县解放东路135号，与欧瑞康公司快递单中寄送地址不完全吻合；收件人名称也无法确认确属徐州三星齿轮；欧瑞康公司亦无法提供“联系人张某某”，收件人“李某某”、“＊春”、“张某某”确系徐州三星齿轮员工的有效证据。故欧瑞康公司仅以所提供的证据，主张其已向徐州三星齿轮发货并经徐州三星齿轮员工签收的事实，该院不予采信。
对于证据5：顺丰快递单14张（第四联寄件公司存根联）及欧瑞康公司发货单。顺丰快递单内容同于证据4，欧瑞康公司发货单仅有欧瑞康公司最终放行的本公司盖章，发货单中并无徐州三星齿轮签收确认；且发货单系欧瑞康公司单方制作，无法将各快递单所载运送物品与发货单载明的物品相对应；另欧瑞康公司在法庭调查阶段陈述其与徐州三星齿轮之间履行加工合同的方式是徐州三星齿轮将待加工物品邮寄给欧瑞康公司，并由欧瑞康公司加工后邮寄回给徐州三星齿轮的，但欧瑞康公司明确表示其无法提供证据证明徐州三星齿轮发货给欧瑞康公司待加工物品的事实。故欧瑞康公司主张其已将加工物品寄送给徐州三星齿轮的事实，该院不予采信。
经查，欧瑞康公司无确切、充分的证据证明其主张的法律事实。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，否则应承担不利后果。本案中，欧瑞康公司主张其与徐州三星齿轮对涂层加工的交货方式与结算方式进行约定，欧瑞康公司向徐州三星齿轮提供了涂层加工服务，并将加工成品交付与徐州三星齿轮，要求徐州三星齿轮支付加工费28060.16元，应当提供有效证据予以证明。本案中，欧瑞康公司既无法举证证明其与徐州三星齿轮就加工费用、付款时间达成一致意见，也无法证明欧瑞康公司确已对徐州三星齿轮物品进行加工进而发货给徐州三星齿轮并经徐州三星齿轮在数量、价款上的最终确认。欧瑞康公司提供的发货单与律师催款函均系其单方制作既无徐州三星齿轮明确确认，亦无证据证明送达徐州三星齿轮，不足以证明徐州三星齿轮对欧瑞康公司存在欠款的事实。故欧瑞康公司的诉讼请求，无事实根据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条之规定，判决：驳回欧瑞康公司的诉讼请求。案件受理费人民币535元，减半收取为人民币267元，由欧瑞康公司负担。
原审法院判决后，欧瑞康公司不服，向本院提起上诉称：1、欧瑞康公司提供了双方的订单传真件，徐州三星齿轮业务员签字并经其当时的法定代表人白某某确认，而白某某的身份由工商登记信息予以确认。欧瑞康公司长期为徐州三星齿轮提供涂层加工服务，本案欠款是双方最后发生的三笔，为说明双方长期的合作关系，欧瑞康公司已经提交了自2011年8月份以来的交易记录。2、虽然张某某的身份在销货清单上没有载明，但在顺丰快递留底单上可以验证。3、运单地址“徐州丰县解放路135号”与徐州三星齿轮注册地“丰县解放东路135号”实为同一处，互联网上所有关于徐州三星齿轮的地址介绍都显示“徐州丰县解放路135号”。因此结合收件人地址、联络人和公司名称等综合信息，且有第三方承运人出具的收件人签收底单，完全可以证明欧瑞康公司已经履行了交货义务。4、欧瑞康公司为徐州三星齿轮的滚齿刀提供涂层服务，滚齿刀尺寸很小，无需单件包装，因此顺丰运单上仅反映交付运输的包装件数，不反映滚齿刀的个数，欧瑞康公司根据实际加工数量统一结算并开具发票，本案所涉及欠款及发货清单分别于2013年5月16日、6月18日、7月19日经徐州三星齿轮张某某确认，且徐州三星齿轮在合理的异议期中根本没有提出任何异议。5、原审法院以欧瑞康公司无法提供证据证明收到徐州三星齿轮待加工货物，而否认双方之间存在交易关系，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定。6、本案中，徐州三星齿轮拒绝出庭、主动放弃答辩及质证权利，可以视为对欧瑞康公司提交的证据的真实性没有任何异议。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐州三星齿轮未答辩。
本院二审经审理查明：2011年8月23日，欧瑞康巴尔查斯涂层（苏州）有限公司温岭分公司（以下简称欧瑞康公司温岭分公司）向徐州三星齿轮开具了一份编号为02125734的增值税发票，价税金额4503.81元，白某某于2011年8月31日通过银行转账方式支付欧瑞康公司温岭分公司4503.81元，2011年11月徐州三星齿轮向丰县国家税务局认证抵扣了该份增值税发票。
2011年11月3日，徐州市丰县工商行政管理局核准徐州三星齿轮将法定代表人白某某变更为李险峰。
2012年11月23日，欧瑞康公司温岭分公司向徐州三星齿轮开具了编号为17698025的增值税发票，价税金额3867.57元；白某某于2013年1月26日通过其农行江苏丰县城关支行账号支付欧瑞康公司温岭分公司3867.57元。欧瑞康公司并提供其温岭分公司于2012年10月30日、11月28日通过顺丰快递向徐州三星齿轮张某某寄送物品的快递单，苏州工业园区顺丰快运有限公司出具的快件存根显示张某某签收了10月30日的快递件。
2013年2月20日、3月27日、4月16日，欧瑞康巴尔查斯涂层（苏州）有限公司济南分公司（以下简称欧瑞康公司济南分公司）向徐州三星齿轮开具了编号为05488508、05634587的增值税发票，价税金额合计9965.45元；白某某于2013年4月18日支付欧瑞康公司济南分公司9965.45元。苏州工业园区顺丰快运有限公司出具的快件存根显示张某某于2013年1月31日、2月1日、3月27日签收了快递件。
2013年4月16日欧瑞康公司济南分公司向徐州三星齿轮开具了编号为05637634的增值税发票，价税金额1729.25元；白某某于2013年6月25日支付欧瑞康公司济南分公司9965.45元。苏州工业园区顺丰快运有限公司出具的快件存根显示张某某于2013年3月22日、4月18日签收了快递件。
2013年5月16日、6月18日、7月17日欧瑞康公司向徐州三星齿轮开具了编号为26873906、26874259、05035634的增值税发票，价税金额合计28060.24元；对应该三份发票的相应销货清单载明了订单号、图号及涂层类型、单价等内容，该三份销货清单由张某某签字确认。
以上事实由欧瑞康公司提供的发票、快递单、银行来帐凭证、银行入账通知书、丰县国税局一分局证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：欧瑞康公司作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，理应就其与徐州三星齿轮之间合同订立、生效以及实际履行合同的事实承担举证责任。首先，根据欧瑞康公司提供的2011年8月12日报价单传真件，以及欧瑞康公司温岭分公司2011年8月23日向徐州三星齿轮开具发票、徐州三星齿轮当时的法定代表人白某某向欧瑞康公司温岭分公司的付款、徐州三星齿轮抵扣发票的情况，仅证明欧瑞康公司与徐州三星齿轮之间存在该次承揽合同关系。从报价单传真件载明的“本报价单有新报价自动失效、本报价基于交货期为（5）个工作日”的内容，以及白某某在2011年11月3日后不再担任徐州三星齿轮法定代表人的事实，欧瑞康公司未能举证证明在2012年、2013年徐州三星齿轮授权人员参与了涉案承揽合同的交易过程，因此欧瑞康公司未完成证明其与徐州三星齿轮之间长期存在承揽合同关系的举证责任。其次，欧瑞康公司举证了2013年1月-4月白某某向欧瑞康公司温岭分公司、欧瑞康公司济南分公司付款的情况，由于白某某此时不再担任徐州三星齿轮的法定代表人，因此白某某的付款行为并不当然代表徐州三星齿轮，欧瑞康公司主张白某某代表徐州三星齿轮付款，应当承担白某某具有该公司授权的举证责任。最后，欧瑞康公司在本案中主张其向徐州三星齿轮开具三份增值税发票货款28060.24元，但欧瑞康公司未能举证证明签收货物及发票的人员均系徐州三星齿轮的业务人员，虽然白某某曾对张某某签收的部分货物支付过货款，但并不足以证明徐州三星齿轮确认该承揽合同关系。综上，欧瑞康公司主张其与徐州三星齿轮存在承揽合同关系，依据不足，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人欧瑞康巴尔查斯涂层（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韩小安