贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第262号
原告潘旭，男，2002年1月21日出生，彝族，学生。系死者龙中梅之子。
原告潘林，男，1979年5月29日出生，彝族，农民。系死者龙中梅丈夫，潘旭之父。
原告龙才均，男，1956年12月17日出生，彝族，农民。系死者龙中梅之父。
原告丁宗英，女，1955年10月14日出生，彝族，农民。系死者龙中梅之母。
委托代理人孟天明、翟文丹，系贵州威迪律师事务所律师。
被告陆永传，男，1988年9月20日出生，彝族，农民。。
被告中国人民财产保险股份有限公司通海之公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山镇西大街，电话：0877-307****。法定代表人马永辉，系该公司经理。
委托代理人张家雄、姚伟，系该公司员工。
原告潘旭、潘林、龙才均、丁宗英诉被告陆永传、中国人民财产保险股份有限公司通海之公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年元月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘林及其委托代理人孟天明、翟文丹，被告陆永传、中国人民财产保险股份有限公司通海之公司的委托代理人张家雄、姚伟到庭参加了诉讼，原告潘旭、龙才均、丁宗英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年11月2日，四原告的亲属龙中梅乘坐被告陆永传驾驶陆光福所有的云F336**号中型自卸货车由七星关区五里坪水泥厂往团结乡方向行驶，次日凌晨零时四十分，行至毕赤线32KM＋600M（八寨坪冷水河下坡路段）时，被告陆永传感觉该车制动失效，遂叫四原告亲属龙中梅跳车，龙中梅跳车后被该车右后轮碾压头部，当场死亡。事故发生后，经毕节市公安局七星关分局交警大队以黔公交认字（2013）第00058号交通事故认定书，认定被告陆永传负此次事故的主要责任，龙中梅无责任。被告陆永传驾驶陆光福所有的云F336**号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生时仍在保险期内；因受害人龙中梅跳车后被该车碾压致死，其身份已由车内乘客转化为车外第三者；龙中梅死亡的各项损失127914.00元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司在其承保该车的第三者强制责任险110000元的限额内承担赔付责任。被告陆永传在事故发生时已支付原告潘林赔偿金50000元，故四原告放弃对被告陆永传及车主陆光福的追偿。
四原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、潘林的居民身份证复印件、团结乡婚姻登记处出具的证明及龙中梅、潘旭、龙才均、丁宗英的户口本复印件，（1）证明四原告与受害人龙中梅之间的近亲属关系，（2）证明四原告的自然人身份及诉讼主体适格；2、黔公交认字（2013）第00058号交通事故认定书，证明发生本次交通事故造成龙中梅死亡和被告陆永传负此次事故的全部责任，龙中梅无责任的事实，3、机动车交通事故强制保险单（正本）复印件，证明云F336**号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司投保了交强险110000元，应在其承保的交强险限额内承担赔付责任。
被告陆永传确认原告诉称的事实。
被告陆永传向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件，证明陆永传的自然人身份及诉讼主体资格；2、机动车行驶证及陆永传的驾驶证复印件，证明云F336**号车的所有人是陆光福和驾驶人陆永传具有合法驾驶的资格；3、机动车交通事故强制保险单（正本）复印件，证明云F336**号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担赔付责任；4、收据，证明陆永传支付人民币50000元的赔偿金给潘林后，四原告放弃对陆永传和车主陆光福的追偿。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司口头答辩称：对云F336**号车在我公司投保的事实和车辆肇事责任认定的事实，不持异议；但受害人属同车人员，不应在交强险范围内赔付，请求人民法院驳回四原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险条款，该条款第五条中规定了交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员；2、最高人民法院民一庭李明义同志关于被保险车辆中的“车上人员”能否转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”、的讲话复印件；3、云南省玉溪市中级人民法院（2013）玉中民再中字第8号民事判决书；2、3号证据证明受害人龙中梅系同车人员，未转化为“第三者”，不应当在交强险110000元的限额内赔付；4、机动车辆保险拒陪通知书，证明陆永传已在拒陪通知书上签字，视为同意保险公司拒赔；5、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明该公司的经营范围、组织机构及马永辉系该公司的法定代表人。
庭审质证中：对原告所举的1、2号证据、二被告均不持异议，本院予以采信。对原告举的3号证据和被告陆永传举的3号证据，被告中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司对证据的真实性不持异议，认为受害人龙中梅属同车人员，不属“第三者”，其跳车死亡的赔偿金不属交强险内赔付的范畴；经审查认为，该证据客观真实、来源合法、应予采信；但原告的诉讼能否成立，应结合本案实际情况来确定。对被告陆永传所举的1、2、4号证据，四原告及被告中国人民财产保险股份有限责任公司通海支公司均不持异议，本院予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限责任公司通海支公司所举的证据，四原告和被告陆永传除对5号证据不持异议外，对其他证据均持异议，对云南省玉溪市中级法院作出的判决，认为我国尚未实施判例法，2号证据中机动车第三者责任强制保险中的“第三者”的学术观点是一个相对的概念，并不是绝对的概念，受害人龙中梅跳出车外时已经由同车人员转化为“第三者”，在拒赔通知书上签名并不代表放弃追偿，其证据不能达到被告保险公司免责的证明目的。经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司所举的1号证据即交强险条款，与本案有关联、来源合法，应与采信。对第2、3号证据即最高人民法院李明义同志撰写的文章云南省玉溪市中院的终审判决，系法律学术理论上的观点而非最高人民法院的司法解释，我国也未实施判例法，不能作为定案的法律依据，故本院不作证据使用。被告陆永传在拒赔通知书上的签名只证明被告中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司履行了拒赔告知义务，但不能说明车主陆光福和四原告放弃了追偿的权利，故本院不予采信。
经审理查明：被告陆永传驾驶陆光福所有的云F336**号中型自卸货车于2012年12月20日在中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司投保了交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿的限额为110000元，事故发生时该车仍在保险期内。2013年11月2日四原告的亲属龙中梅乘坐该车由贵州省毕节市七星关区五里坪水泥厂往团结乡方向行驶至毕赤线32KM＋600M（八寨坪冷水河下坡路段）时，被告陆永传感觉该车制动失效，遂叫受害人龙中梅跳车，其跳车后被该车右后轮碾压头部，当场死亡。事故发生后，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队现场勘查，作出黔公交认字（2013）第00058号交通事故认定书，认为陆永传驾驶车辆上道路行驶前未对所驾驶的机动车的技术性能进行认真检查，驾驶安全设施和机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车和驾驶核载1.49吨的机动车实载22吨的违法行为，导致本次事故的发生，认定被告陆永传负此次事故的全部责任，龙中梅无责任。后四原告与被告陆永传私下协商后，遂以前述理由诉至本院。
综合分析各方当事人对本案的事实和证据分歧意见，各方当事人争执的焦点是：受害人龙中梅应认定为被保险机动车的车内人员还是本车人员以外的“第三人”，四原告是否应在被告中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司交强险死亡伤残赔偿金的限额内获得赔付。
本院认为：被告陆永传驾驶其父陆光福所有的云F336**号中型自卸货车于2012年12月20日在中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司投保了交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿金的限额为110000元，事故发生时仍在保险期内。参照《机动车交通事故保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生发生道路交通事故造成本车人员、被保险以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”为此，交强险的赔偿对象不包括本车人员和被保险人；但“本车人员”具有相对性，结合本案实际情况，受害人龙中梅死亡原因是在车外被该车车轮碾压所致，死亡的瞬间与该车相对而言是车外人员；龙中梅死亡前是为了避险而主动跳车，而非被动的被该车甩出车外，主观和客观上均与该车分离，应视为第三者；属于交强险第三者责任险的赔偿对象。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。该法第十八条又规定被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。为此，四原告应获赔偿各项损失为：1、死亡赔偿金95060.00元（4753元／年×20年），2、丧葬费19198.00元（38396元／年÷12个月×6个月），3、被抚养人生活费13656元（被抚养人潘旭现年11周岁，还需抚养期限为7年，3901.71元／年×7年÷2），共计127914.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通海之公司在交强险110000元限额内赔偿110000元；余款17914元四原告放弃对被告陆永传和车主陆光福追偿的合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十一条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司在交强险110000元限额内赔付四原告之亲属龙中梅的死亡赔偿金110000元。限本判决生效10内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，由由被告中国人民财产保险股份有限责任公司通海之公司承担2500元，被告陆永传承担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴道文
审 判 员 靳天岳
人民陪审员 朱明忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 顾 林