wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第51号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人查龙龙，男，汉族，1988年3月19日出生于山西省灵石县，初中文化，灵石县人，在灵石县南关镇经营腾达通讯手机店，捕前住灵石县南关镇。2013年2月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉[2013]38号起诉书指控被告人查龙龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人查龙龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2012年11月中旬的一天，被告人查龙龙在灵石县翠峰镇东方商城一层3号其曾经营的腾达通讯手机专卖店内，在未询问手机来源、未核实对方身份的情况下，以1500元的价格从一陌生男子手中购买一部白色苹果IPhone4手机，并破解该手机密码。后该查龙龙将手机以2000元的价格出售给孙某雄，从中获利500元。该涉案手机（已追回）系2012年11月9日王某被盗手机。经灵石县价格认证中心估价鉴定，该手机价值为2810元。
2013年1月中旬的一天，被告人查龙龙在灵石县南关镇其经营的腾达通讯手机专卖店内，在未询问手机来源、未核实对方身份的情况下，以240元的价格从一陌生男子手中收购一部摩托罗拉XT800手机并将手机密码破解。查龙龙以260元的价格将手机变卖给翟某达，翟某达以400元的价格卖予赵某。该涉案手机（已追回）系2013年1月23日蒋某琴被盗手机。经灵石县价格认证中心估价鉴定，该手机价值为381元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为：被告人查龙龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人查龙龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某、蒋某琴的报案材料及陈述，证人孙某雄、翟某达、赵某的证言，灵石县公安局扣押物品、文件清单及照片，辨认笔录，被盗手机的购置发票，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人查龙龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查龙龙在对方没有合法有效凭证，并已意识到涉案手机可能为盗窃所得的情况下，仍予以低价购买，系明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人查龙龙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人查龙龙归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护国家正常的司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人查龙龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2013年5月27日止）。
罚金于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕学军
二〇一三年六月四日
书记员 孙亚萍
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0211行审1号
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人范重煦，系局长。
委托代理人张旭，男，该局劳动和社会保障监察大队监察员。
委托代理人吕育冬，男，该局劳动和社会保障监察大队监察员。
被执行人大连万华建材有限公司,住所地大连市甘井子区。
法定代表人张建华。
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2017年5月31日针对被执行人大连万华建材有限公司作出了大甘人社罚字[2016]第077号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款0.5万元的行政处罚。决定书于当日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2018年2月7日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。
经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2016]第077号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 任 京
二〇一八年二月二十四日
书记员 张文郁
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申18号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘树青。
再审申请人刘树青因诉松原市长岭县巨宝山镇人民政府（以下简称巨宝山镇政府）、长岭县巨宝山镇韭菜坨子村村民委员会（以下简称韭菜坨子村委会）行政裁决一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树青申请再审称，巨宝山镇政府巨裁字（2003）3号裁决不仅未能解决刘树青与刘树文的土地纠纷，而且使矛盾恶化；刘树青于2003年12月26日向长岭县农村经济管理局提交了一份土地复议申请书。请求撤销原审裁定，立案审理本案，撤销巨宝山镇政府巨裁字（2003）3号裁决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，刘树青对巨宝山镇政府作出的《巨宝山镇政府关于韭菜坨子村村民刘树文、刘树清土地问题的裁决》不服，应当先申请行政复议，对复议决定不服，才能向人民法院起诉。刘树青未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，故原审裁定不予立案并无不当。刘树青主张其曾提出过复议申请，但未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，刘树青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘树青的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申18号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘树青。再审申请人刘树青因诉松原市长岭县巨宝山镇人民政府（以下简称巨宝山镇政府）、长岭县巨宝山镇韭菜坨子村村民委员会（以下简称韭菜坨子村委会）行政裁决一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘树青申请再审称，巨宝山镇政府巨裁字（2003）3号裁决不仅未能解决刘树青与刘树文的土地纠纷，而且使矛盾恶化；刘树青于2003年12月26日向长岭县农村经济管理局提交了一份土地复议申请书。请求撤销原审裁定，立案审理本案，撤销巨宝山镇政府巨裁字（2003）3号裁决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，刘树青对巨宝山镇政府作出的《巨宝山镇政府关于韭菜坨子村村民刘树文、刘树清土地问题的裁决》不服，应当先申请行政复议，对复议决定不服，才能向人民法院起诉。刘树青未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，故原审裁定不予立案并无不当。刘树青主张其曾提出过复议申请，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上，刘树青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘树青的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一七年一月二十三日书 记 员  佀庆涛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2629号
原告：宋凤秀，女，1967年1月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：温亚平，男，1973年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告宋凤秀与被告温亚平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告宋凤秀到庭参加诉讼，被告温亚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金8万元及利息（自2014年11月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止，已支付的2.5万元予以抵扣利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告温亚平以购买房屋需要资金周转为由向原告借款8万元，口头约定按月利率3%计算利息。借款后，被告分多次向原告支付利息2.5万元，其余本息至今尚未偿还。故原告具状向本院起诉要求被告还款。
为证明上述事实，原告提交借条1张、取款凭条1张、宋凤秀与温亚平通话录音光盘（附文字）1张，对该三份证据本院予以采信。
被告温亚平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明事实如下：2014年11月11日，被告温亚平以购买房屋需要资金周转为由向原告借款8万元，口头约定按月利率3%计算利息。借款后，被告于2014年农历大年夜（2015年2月18日）偿还原告借款本金1万元，后分多次向原告支付利息1.5万元，其余本息至今尚未偿还。
上述事实，有原告提交的借条1份、取款凭条1份、录音光盘1份等证据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告温亚平借到原告现金8万元，2015年2月18日偿还本金1万元，实际欠到原告借款本金7万元，依法应当偿还。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院仅支持7万元。被告向原告借款时，双方口头约定月利率3%，故原告要求被告按月利率2%支付自2014年11月11日起之利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但被告分多次向原告支付的1.5万元利息应当予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温亚平于本判决书生效之日起五日内偿还原告宋凤秀借款本金7万元及利息（2014年11月11日至2015年2月18日期间的利息按本金8万元、月利率2%计算，自2015年2月19日起至借款还清之日止的利息按本金7万元，月利率2%计算，已经支付的利息1.5万元应予抵扣）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由被告温亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾礼明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更406号
罪犯谢春花,女，1972年7月12日出生于青海省西宁市,回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2010年8月11日作出(2010)东刑初字第164号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯谢春花在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢春花在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢春花在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢春花减刑九个月（刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执88号
申请执行人：黄国明，男，汉族。
被执行人：唐泽京，女，汉族。
被执行人：周冬俭，男，汉族。
申请执行人黄国明与被执行人唐泽京、周冬俭关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第186号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人唐泽京、周冬俭无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执88号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一五年四月二十八日
书记员 李远鹏
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321财保28号
申请人：杨国奎，男，1968年2月20日出生，汉族，播州区人，住播州区。
被申请人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。统一社会信用代码：9152000021442516XJ。
法定代表人：禹荣安，总经理。
被申请人：张健，男，1974年11月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川市。
申请人杨国奎于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、张健在遵义三达房地产开发有限责任公司的工程款予以冻结，金额以737000.00元为限。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12104023900356213013）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、张健在遵义三达房地产开发有限责任公司应得的工程款予以冻结，金额以737000.00元为限。
诉前财产保全申请费4205.00元，由申请人杨国奎负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张绍勋
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李家凤
书 记 员 黄娜娜
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初259号
原告：黄兰珍，女，1967年12月17日生，汉族，农村居民，家住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：邓娅金，女，1967年12月17日生，汉族，农村居民，家住云南省玉溪市通海县。
被告：王希发，男，1964年3月14日生，汉族，农村居民，家住云南省玉溪市通海县。
被告：龚美荣，女，1966年7月4日生，汉族，农村居民，家住云南省玉溪市通海县。
本院在审理原告黄兰珍与被告王希发、龚美荣民间借贷纠纷一案中，原告黄兰珍于2017年3月15日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告黄兰珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄兰珍撤回起诉。
案件受理费3100元，减半交纳1550元，由原告黄兰珍负担。
审判员 白艳菊
二〇一七年三月十五日
书记员 陈晓萌
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1642号
原告:颜某某，男，1962年1月11日出生，汉族，居民，住桃江县高桥乡天福山村周家嘴村民组。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:陈某，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇城南路***号。
原告颜某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人彭军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结�
原告颜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还他借款本金120000元及计算至2017年7月26日止的利息50400元，共计170400元，之后的利息计算至实际付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告向他借款本金120000元用于公司周转，并向他出具了借条，承诺按月付息；当他要求被告偿还借款时，被告以关机、失踪等方式不与他联系，其行为严重损害了他的合法权益，故提起本诉。
被告陈某书面答辩称：同意偿还原告借款本金120000元，同意承担本案的诉讼费用；不同意支付原告自2015年3月26日至2017年7月26日的利息50400元；2015年3月26日至4月6日的利息720元已支付给原告。1、原告于2015年3月26日来桃江鑫龙公司放款120000元，借条由陈某出具；2、原告放款是一种获取高额利息的投资行为，应承担相应的风险；3、原告放款后至2015年4月6日前的利息均已按月支付，原告已获得利息720元，2015年4月6日后因公司资金链断裂，停止了向客户支付利息，被告已如实通知了原告，并与包括原告在内的所有客户协商先还清本金再协商利息；4、被告向原告所借款项均通过第三方借给了其他人，正通过诉讼来化解债务风险，同时采取积极收款、打工赚钱来还款；
本院经审理确认如下案件事实：被告于2013年下半年向原告借款120000元，约定了月利率及还款期限；2015年3月26日，被告就向原告所借之款另行向原告出具了120000元的借条一份，约定月利率为1.5%，还款期限为2015年9月26日前；之后被告向原告偿还现金720元，至2017年7月26日止，被告尚欠原告借款本金120000元，利息49680元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效，被告在借款后没有按约定的期限偿还借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告书面答辩称要求原告放弃利息，无法律依据和双方约定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告颜某某借款本金120000元，计算至2017年7月26日止的利息49680元，共计169680元；2017年7月26日后的利息按月息1.5%计算至借款还清之日止。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 刘韶军
二〇一七年九月十一日
书记员 莫海丽
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3939号
原告：郭凤丽，女，1980年2月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：郭金明，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司，住所地：洛阳市新区开元大道以北、景观一支渠以南世贸中心。
负责人：郭金明。
被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B-1607室。
法定代表人：郭金明。
原告郭凤丽与被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司、洛阳市博晟投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告郭凤丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭金明偿还原告借款297960元，其他被告应承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭金明向原告郭凤丽借款305600元，并于2015年2月1日出具借据，约定借款期限为两年，被告圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司和洛阳市博晟投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，同时被告郭金明与原告郭凤丽对上述借款签订了还款计划承诺书。但被告郭金明在2015年6月至2017年1月期间仅向原告郭凤丽偿还借款7640元，现尚余297960元未还。
本院经审查认为，被告洛阳市博晟投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年6月26日被洛阳市公安局长春路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭凤丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈建春
二〇一七年八月三十日
书记员 杜宁博
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4856号
原告：李德风，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李广畅（原告李德风之夫），住新泰市。
被告：贾贞良，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住新泰市。
原告李德风与被告贾贞良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德风的委托诉讼代理人李广畅及被告贾贞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3700元，并自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月27日被告贾贞良向原告借款2000元，2009年5月7日被告贾贞良向原告借款1000元，2009年6月2日被告贾贞良向原告借款400元，2009年9月21日被告贾贞良向原告借款300元，四次借款共计3700元，原、被告均未约定借款期限和借款利息。贾贞良至今未偿还原告借款。
贾贞良辩称，被告从未向原告借过钱，不同意偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人双方对以下事实没有争议：2009年4月27日被告贾贞良出具2000元的借条一份、2009年5月7日被告贾贞良出具1000元的借条一份、2009年6月2日被告贾贞良出具400元的借条一份、2009年9月21日被告贾贞良出具300元的借条一份，其中2009年5月7日的借条中“肖存爱”的签名及手印均由被告贾贞良所签并按手印，且被告出具借条时未告知肖存爱代签事宜，肖存爱也不在现场，现肖存爱已去世。现以上四份借条均由原告持有。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告作为四份借条的持有人，主张原、被告之间存在借贷法律关系，被告虽对原告的债权人资格有异议，但未能提供相应证据，被告应承担举证不能的法律后果，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道出具借条的法律后果并承担相应法律责任，故对被告的主张不予采信，应认定原告为四份借条的相应债权人，即原、被告之间存在借贷法律关系。2009年5月7日的借条中虽有“肖存爱”的签名及手印，但原、被告均认可被告出具借条时，“肖存爱”的签名及手印均由被告贾贞良所签并按手印，肖存爱不在现场，也未告知肖存爱代签事宜，故贾贞良的代签行为应为其个人行为，系被告的个人借款，应由被告承担法律责任。被告向原告借款共计3700元，由被告出具的借条证实，事实清楚，予以认定，被告应偿还原告借款3700元。原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告贾贞良于本判决生效之日起五日内偿还原告李德风借款本金3700元，并支付原告借款逾期利息（本金3700元自2017年6月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾贞良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4856号原告：李德风，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：李广畅（原告李德风之夫），住新泰市。被告：贾贞良，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住新泰市。原告李德风与被告贾贞良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德风的委托诉讼代理人李广畅及被告贾贞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3700元，并自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月27日被告贾贞良向原告借款2000元，2009年5月7日被告贾贞良向原告借款1000元，2009年6月2日被告贾贞良向原告借款400元，2009年9月21日被告贾贞良向原告借款300元，四次借款共计3700元，原、被告均未约定借款期限和借款利息。贾贞良至今未偿还原告借款。贾贞良辩称，被告从未向原告借过钱，不同意偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对以下事实没有争议：2009年4月27日被告贾贞良出具2000元的借条一份、2009年5月7日被告贾贞良出具1000元的借条一份、2009年6月2日被告贾贞良出具400元的借条一份、2009年9月21日被告贾贞良出具300元的借条一份，其中2009年5月7日的借条中“肖存爱”的签名及手印均由被告贾贞良所签并按手印，且被告出具借条时未告知肖存爱代签事宜，肖存爱也不在现场，现肖存爱已去世。现以上四份借条均由原告持有。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告作为四份借条的持有人，主张原、被告之间存在借贷法律关系，被告虽对原告的债权人资格有异议，但未能提供相应证据，被告应承担举证不能的法律后果，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道出具借条的法律后果并承担相应法律责任，故对被告的主张不予采信，应认定原告为四份借条的相应债权人，即原、被告之间存在借贷法律关系。2009年5月7日的借条中虽有“肖存爱”的签名及手印，但原、被告均认可被告出具借条时，“肖存爱”的签名及手印均由被告贾贞良所签并按手印，肖存爱不在现场，也未告知肖存爱代签事宜，故贾贞良的代签行为应为其个人行为，系被告的个人借款，应由被告承担法律责任。被告向原告借款共计3700元，由被告出具的借条证实，事实清楚，予以认定，被告应偿还原告借款3700元。原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾贞良于本判决生效之日起五日内偿还原告李德风借款本金3700元，并支付原告借款逾期利息（本金3700元自2017年6月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾贞良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年八月二十九日书记员  薛 慧
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特11号
申请人：皇甫二琳，女，1976年8月23日出生，汉族，住所：郑州市金水区。
申请人：博爱县海龙幼儿园。
法定代表人：张大龙，系该园园长。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张本霞，女，1970年8月3日出生，汉族,住所：博爱县。
本院于2017年1月4日立案受理申请人皇甫二琳与博爱县海龙幼儿园、张大龙、张本霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年12月19日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、博爱县海龙幼儿园、张大龙、张本霞于2017年5月31日前返还皇甫二琳借款1万元，并支付自2016年11月1日起至还款之日止的利息（利息按月息2%计算）。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人皇甫二琳与博爱县海龙幼儿园、张大龙、张本霞于2016年12月19日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一七年一月五日
书记员 仝 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终518号
上诉人（原审被告）：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。
法定代表人：邓成孝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄学寨，女，汉族，1969年4月11日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆中川建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初149号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中川建设有限公司上诉称，该公司与黄学寨之间没有任何法律关系，民间借贷的事实不能成立，本案被告住所地位于重庆市荣昌区，故请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市荣昌区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原审原告黄学寨的诉称及起诉提交的证据，2013年8月6日，黄学寨向重庆中川建设有限公司出借了150万元，约定月息3分，后经催收，重庆中川建设有限公司未履行还款义务，因此黄学寨提出起诉，请求判令重庆中川建设有限公司偿还借款本息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告黄学寨起诉要求偿还借款及利息，即争议标的为给付货币，因此黄学寨作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。黄学寨的住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权，本案民间借贷的事实是否成立、黄学寨的诉请能否支持、重庆中川建设有限公司应否承担责任，属案件实体审理范畴，不能影响案件管辖法院的确定。综上，上诉人重庆中川建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年四月二十七日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终518号上诉人（原审被告）：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄学寨，女，汉族，1969年4月11日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆中川建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初149号民事裁定，向本院提起上诉。重庆中川建设有限公司上诉称，该公司与黄学寨之间没有任何法律关系，民间借贷的事实不能成立，本案被告住所地位于重庆市荣昌区，故请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市荣昌区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据原审原告黄学寨的诉称及起诉提交的证据，2013年8月6日，黄学寨向重庆中川建设有限公司出借了150万元，约定月息3分，后经催收，重庆中川建设有限公司未履行还款义务，因此黄学寨提出起诉，请求判令重庆中川建设有限公司偿还借款本息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告黄学寨起诉要求偿还借款及利息，即争议标的为给付货币，因此黄学寨作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。黄学寨的住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权，本案民间借贷的事实是否成立、黄学寨的诉请能否支持、重庆中川建设有限公司应否承担责任，属案件实体审理范畴，不能影响案件管辖法院的确定。综上，上诉人重庆中川建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年四月二十七日法官助理谢平书记员赵芹
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第25号
原告蒋子玉，男。
委托代理人张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被告庞树冉，男，临沂市河东区人。
被告庞廷资（曾用名：庞廷梓），男，临沂市河东区人。
原告蒋子玉与被告庞树冉、庞廷资买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋子玉委托代理人张庆伟到庭参加诉讼，被告庞树冉、庞廷资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋子玉诉称，2009年3月27日至同年4月29日，二被告多次到我处购买泡沫板，货款共计25322元，双方约定在一周内将货款结清。后我多次向二被告催要，2015年2月21日，被告庞树冉向我支付货款10000元，余款至今未付。请求法院判令被告庞树冉、庞廷资偿付货款15322.8元及利息，并承担诉讼费用。
被告庞树冉、庞廷资在法定期间内未答辩。
经审理查明，2009年3月27日至同年4月29日，被告庞树冉、庞廷资分八次在原告蒋子玉处购买泡沫板，货款共计39322.8元，二被告向原告蒋子玉出具收据八份，并在收据上分别签具了姓名。2009年4月30日，二被告向原告蒋子玉支付货款14000元。后原告蒋子玉多次催要，二被告于2015年2月21日支付货款10000元，余款至今未付。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告庞树冉、庞廷资拖欠原告蒋子玉货款15322.8元，事实清楚，有收据八份证实，现原告蒋子玉要求二被告偿付货款15322.8元及利息，证据充分，本院应予支持。由于双方未明确约定货款利息，故原告要求被告支付利息的主张应自欠款之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告庞树冉、庞廷资经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决如下：
被告庞树冉、庞廷资于本判决生效后十日内向原告蒋子玉支付货款15322.8元及利息（利息自欠款之日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，财产保全费290元，由被告庞树冉、庞廷资负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第25号
原告蒋子玉，男，汉族。
委托代理人张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被告庞树冉，男，汉族，临沂市河东区人。
被告庞廷资（曾用名：庞廷梓），男，汉族，临沂市河东区人。
原告蒋子玉与被告庞树冉、庞廷资买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋子玉委托代理人张庆伟到庭参加诉讼，被告庞树冉、庞廷资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋子玉诉称，2009年3月27日至同年4月29日，二被告多次到我处购买泡沫板，货款共计25322元，双方约定在一周内将货款结清。后我多次向二被告催要，2015年2月21日，被告庞树冉向我支付货款10000元，余款至今未付。请求法院判令被告庞树冉、庞廷资偿付货款15322.8元及利息，并承担诉讼费用。
被告庞树冉、庞廷资在法定期间内未答辩。
经审理查明，2009年3月27日至同年4月29日，被告庞树冉、庞廷资分八次在原告蒋子玉处购买泡沫板，货款共计39322.8元，二被告向原告蒋子玉出具收据八份，并在收据上分别签具了姓名。2009年4月30日，二被告向原告蒋子玉支付货款14000元。后原告蒋子玉多次催要，二被告于2015年2月21日支付货款10000元，余款至今未付。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告庞树冉、庞廷资拖欠原告蒋子玉货款15322.8元，事实清楚，有收据八份证实，现原告蒋子玉要求二被告偿付货款15322.8元及利息，证据充分，本院应予支持。由于双方未明确约定货款利息，故原告要求被告支付利息的主张应自欠款之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告庞树冉、庞廷资经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决如下：
被告庞树冉、庞廷资于本判决生效后十日内向原告蒋子玉支付货款15322.8元及利息（利息自欠款之日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，财产保全费290元，由被告庞树冉、庞廷资负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开商初字第25号原告蒋子玉，个体工商户。委托代理人：张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。被告庞树冉，个体工商户。被告庞廷资（曾用名：庞廷梓），个体工商户。原告蒋子玉与被告庞树冉、庞廷资买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋子玉委托代理人张庆伟到庭参加诉讼，被告庞树冉、庞廷资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋子玉诉称，2009年3月27日至同年4月29日，二被告多次到我处购买泡沫板，货款共计25，322元，双方约定在一周内将货款结清。后我多次向二被告催要，2015年2月21日，被告庞树冉向我支付货款10，000元，余款至今未付。请求法院判令被告庞树冉、庞廷资偿付货款15，322.8元及利息，并承担诉讼费用。被告庞树冉、庞廷资在法定期间内未答辩。经审理查明，2009年3月27日至同年4月29日，被告庞树冉、庞廷资分八次在原告蒋子玉处购买泡沫板，货款共计39，322.8元，二被告向原告蒋子玉出具收据八份，并在收据上分别签具了姓名。2009年4月30日，二被告向原告蒋子玉支付货款14，000元。后原告蒋子玉多次催要，二被告于2015年2月21日支付货款10，000元，余款至今未付。以上事实，主要根据原告方的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。本院认为，被告庞树冉、庞廷资拖欠原告蒋子玉货款15，322.8元，事实清楚，有收据八份证实，现原告蒋子玉要求二被告偿付货款15，322.8元及利息，证据充分，本院应予支持。由于双方未明确约定货款利息，故原告要求被告支付利息的主张应自欠款之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告庞树冉、庞廷资经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、第（七）项之规定，判决如下：被告庞树冉、庞廷资于本判决生效后十日内向原告蒋子玉支付货款15，322.8元及利息（利息自欠款之日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，财产保全费290元，由被告庞树冉、庞廷资负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 孙 棣审判员 相 松审判员 岳云云二〇一五年四月二十二日书记员 王 娜
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00525号
原告王云杰。
被告西安市国土资源局，所在地址西安市凤城八路109号，机构代码01335323-5。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人张凡，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
第三人西安市长安区王寺街办和平村村委会，住所地西安市长安区。
法定代表人胡利升，该村主任。
第三人西安市长安区王寺街办和平村一组，住所地西安市长安区。
负责人赵小兵，该组组长。
原告王云杰诉被告西安市国土资源局、第三人西安市长安区王寺街办和平村村委会（以下简称和平村村委会）、第三人西安市长安区王寺街办和平村一组（以下简称和平村一组）行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。
原告诉称，原告为和平村村民，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心系被告派出机构，2012年9月11日该储备中心作为甲方与第三人和平村村委会（乙方）签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》（以下简称统征协议）。原告认为该协议违法：陕西省人民政府陕政土批[2012]611号关于西咸新区2012年度第三十五批次（沣东新城·西安市）农用地转用和土地征收的批复，批准在和平村征地31.1607公顷，折466.4105亩，而沣东新城土地储备中心与第三人签订的《统征协议》实际在和平村征地2381.611亩，超出批复征地1915.2005亩。《土地管理法》第七十六条规定：超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。原告是被告超征1915.2005亩耕地使用权人之一。综上，请求法院判令《统征协议》违法，第三人恢复原告8年的家庭承包经营权，被告赔偿原告4.29亩耕地8年的经营损失205920元（每亩地每年以6000元计），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案所述的《统征协议》为被告派出机构陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心与第三人和平村村委会于2012年9月11日所签订，被告与第三人系行政协议相对方，被告与第三人有权请求解决行政协议争议。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起。”本案第三人和平村共计2700多名村民，仅有1人起诉，原告主体资格不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王云杰的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 琛
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00525号
原告王云杰。
被告西安市国土资源局。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人张凡，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
第三人西安市长安区王寺街办和平村村委会。
法定代表人胡利升，该村主任。
第三人西安市长安区王寺街办和平村一组。
负责人赵小兵，该组组长。
原告王云杰诉被告西安市国土资源局、第三人西安市长安区王寺街办和平村村委会（以下简称和平村村委会）、第三人西安市长安区王寺街办和平村一组（以下简称和平村一组）行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。
原告诉称，原告为和平村村民，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心系被告派出机构，2012年9月11日该储备中心作为甲方与第三人和平村村委会（乙方）签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》（以下简称统征协议）。原告认为该协议违法：陕西省人民政府陕政土批[2012]611号关于西咸新区2012年度第三十五批次（沣东新城·西安市）农用地转用和土地征收的批复，批准在和平村征地31.1607公顷，折466.4105亩，而沣东新城土地储备中心与第三人签订的《统征协议》实际在和平村征地2381.611亩，超出批复征地1915.2005亩。《土地管理法》第七十六条规定：超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。原告是被告超征1915.2005亩耕地使用权人之一。综上，请求法院判令《统征协议》违法，第三人恢复原告8年的家庭承包经营权，被告赔偿原告4.29亩耕地8年的经营损失205920元（每亩地每年以6000元计），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案所述的《统征协议》为被告派出机构陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心与第三人和平村村委会于2012年9月11日所签订，被告与第三人系行政协议相对方，被告与第三人有权请求解决行政协议争议。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起。”本案第三人和平村共计2700多名村民，仅有1人起诉，原告主体资格不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王云杰的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 琛
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长安行初字第00525号原告王云杰。被告西安市国土资源局，所在地址西安市凤城八路109号，机构代码01335323-5。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人张凡，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。第三人西安市长安区王寺街办和平村村委会，住所地西安市长安区。法定代表人胡利升，该村主任。第三人西安市长安区王寺街办和平村一组，住所地西安市长安区。负责人赵小兵，该组组长。原告王云杰诉被告西安市国土资源局、第三人西安市长安区王寺街办和平村村委会（以下简称和平村村委会）、第三人西安市长安区王寺街办和平村一组（以下简称和平村一组）行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。原告诉称，原告为和平村村民，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心系被告派出机构，2012年9月11日该储备中心作为甲方与第三人和平村村委会（乙方）签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》（以下简称统征协议）。原告认为该协议违法：陕西省人民政府陕政土批[2012]611号关于西咸新区2012年度第三十五批次（沣东新城·西安市）农用地转用和土地征收的批复，批准在和平村征地31.1607公顷，折466.4105亩，而沣东新城土地储备中心与第三人签订的《统征协议》实际在和平村征地2381.611亩，超出批复征地1915.2005亩。《土地管理法》第七十六条规定：超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。原告是被告超征1915.2005亩耕地使用权人之一。综上，请求法院判令《统征协议》违法，第三人恢复原告8年的家庭承包经营权，被告赔偿原告4.29亩耕地8年的经营损失205920元（每亩地每年以6000元计），并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案所述的《统征协议》为被告派出机构陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心与第三人和平村村委会于2012年9月11日所签订，被告与第三人系行政协议相对方，被告与第三人有权请求解决行政协议争议。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起。”本案第三人和平村共计2700多名村民，仅有1人起诉，原告主体资格不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王云杰的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰审 判 员  王 华人民陪审员  王平安二〇一六年四月十九日书 记 员  陈 琛
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长安行初字第00525号原告王云杰。被告西安市国土资源局。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人张凡，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。第三人西安市长安区王寺街办和平村村委会。法定代表人胡利升，该村主任。第三人西安市长安区王寺街办和平村一组。负责人赵小兵，该组组长。原告王云杰诉被告西安市国土资源局、第三人西安市长安区王寺街办和平村村委会（以下简称和平村村委会）、第三人西安市长安区王寺街办和平村一组（以下简称和平村一组）行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。原告诉称，原告为和平村村民，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心系被告派出机构，2012年9月11日该储备中心作为甲方与第三人和平村村委会（乙方）签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》（以下简称统征协议）。原告认为该协议违法：陕西省人民政府陕政土批[2012]611号关于西咸新区2012年度第三十五批次（沣东新城·西安市）农用地转用和土地征收的批复，批准在和平村征地31.1607公顷，折466.4105亩，而沣东新城土地储备中心与第三人签订的《统征协议》实际在和平村征地2381.611亩，超出批复征地1915.2005亩。《土地管理法》第七十六条规定：超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。原告是被告超征1915.2005亩耕地使用权人之一。综上，请求法院判令《统征协议》违法，第三人恢复原告8年的家庭承包经营权，被告赔偿原告4.29亩耕地8年的经营损失205920元（每亩地每年以6000元计），并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案所述的《统征协议》为被告派出机构陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心与第三人和平村村委会于2012年9月11日所签订，被告与第三人系行政协议相对方，被告与第三人有权请求解决行政协议争议。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起。”本案第三人和平村共计2700多名村民，仅有1人起诉，原告主体资格不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王云杰的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰审 判 员  王 华人民陪审员  王平安二〇一六年四月十九日书 记 员  陈 琛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初727号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人邓春胜，男，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月20日被刑事拘留，于2016年3月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）572号起诉书指控被告人邓春胜犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人邓春胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月份，被告人邓春胜在与其共同租住插间的被害人张某某房间内捡拾到了被害人的车钥匙，并将被害人张某某奇瑞轿车开走，后更换车牌并搬离原住处将该车辆据为己有。经鉴定，该车辆价值人民币53,000.00元。
被告人邓春胜辩称：车钥匙是我捡到的，我就把车开走了，过几天我想把车还回去，没有盗窃车辆的故意，我的行为不构成盗窃罪。
经审理查明：2015年8月份，被告人邓春胜在与其共同租住插间的被害人张某某房间内捡拾到了被害人的车钥匙，并将被害人张某某奇瑞轿车开走，后更换车牌并搬离原住处将该车辆据为己有。经鉴定，该车辆价值人民币53,000.00元。案发后，赃物已被收缴并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人邓春胜的供述、被害人张某某的陈述、证人邓某某、孙某某、周某某、胡某某、吕某某、孙某某的证言、抓捕经过、地市常住人口查询、道路监控探头拍摄截图、车辆识别码照片、机动车详细信息表、被盗车牌信息、被害人张某某指认照片、被盗车辆、车钥匙指认照片、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人邓春胜以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人邓春胜关于其不构成盗窃罪的辩解无证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人邓春胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币53,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起计算，至2020年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱红微
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初365号
起诉人常继业。
起诉人常建邦。
本院收到起诉人常继业、常建邦的行政起诉状，起诉人诉称：常桂林、常庚林、常泰山系兄弟，曾有房产几处：三王街38号2／3(1953年时以常庚林、案外人杨政云的名义购买)、臬后街24号(1950年时登记在常桂林、常泰山名下)等。三王街38号(原为三庆街38号)，1978年换发新证时，常朗辉以常庚林之子的名义继承该处房屋，自此该处房屋全部登记在常朗辉的名下。常桂林有常朗辉等4个子女，常庚林有常建业、常建邦、常蜜娥(女)、常素娥(女)、常旺明(女)等几个子女，常泰山有常彪、常蕊(玉)芬(女)2个子女。1987年时，案外人杨政云曾因三王街38号房屋登记在常朗辉名下向长沙市岳麓区(当时是西区)法院起诉。1987年4月4日，常庚林、常泰山已经去世，常桂林主持对三处房产进行了分割，形成了《分关》一份：写明：“常桂林、常庚林、常泰山，兄弟三人，在长沙经商多年，共有房产三栋：三王街五十号(常福康)、三王街三十八号三分之二(信义长)、臬后街二十四号(忠信)，因臬后街房产未曾收回，而庚林、××故，所以拖延至今，房产未曾分配，今我年事已高，后辈已经长大成人，臬后街房产收回期日可待，今与庚林、泰山之子商量，现将三栋房产按三股分配如下：常桂林分得三王街五十号(常福康)、三王街三十八号三分之二(信义长)两栋作为第一股，常庚林、常泰山分得臬后街二十四号(忠信)，每股二分之一；分关主持人：常桂林；常庚林之子：常建业、常建邦；常泰山之子：常彪；常桂林之子：常朗辉、常沛泉、常共春；此系兄弟商量同意，决无反悔异言、恐口说无凭，特立分关字为据。附则：因臬后街房产系常庚林、常泰山回乡之后失权、自立字之日起、无论臬后街房产是否能够收回，三王街五十号、三王街三十八号三分之二(第一股)，常庚林、常泰山之子无权过问。三王街三十八号三分之二权证常庚林转给常朗辉所有，臬后街二十四号二分之一权证常桂林转给常建业、常建邦所有，三王街五十号常桂林权证转给常共春、常沛泉所有”。常桂林、常建业、常建邦、常彪、常共春、常朗辉、常沛泉等均先后在《分关》上签名或盖章。2009年长沙市中级人民法院作出(2009)长中民一终字第1156号民事判决，确认原长沙市臬后街24号其中二分之一产权属于常继业、常建邦所有。2000年8月24日，长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室发出长私改遗字[2000]94号《关于对常桂林、常泰山原私房改造房产复查结论的通知》，决定撤销1958年10月私房改造案，发还原房产权建筑面积131．67㎡，并要求继承人办理继承公证后，须携带该通知及有关证件前往长沙市房屋产权监理处申请办理发还房屋的确权手续。同时撤销1995年长私改遗字[1995]302号通知。但是长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室在没有征得起诉人同意的情况下，向常朗辉支付了臬后街24号房屋拆迁补偿款131670元。起诉人至今没有得到任何补偿，这都是相关部门的失职造成的，故起诉人特诉至法院，请求：判令长沙市人民政府、长沙市住房保障服务局、长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室付给聂后街24号二分之一房屋拆迁补偿安置款项658350元（面积65.835平方米，按2014年房价一万元一平方米计算）；由于长沙市人民政府、长沙市住房保障服务局、长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室的失职和渎职，多年的上访使起诉人在精神上受到了巨大的折磨和伤害，请求法院判令赔偿精神损失费4万元；判令长沙市人民政府、长沙市住房保障服务局、长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室承担诉讼费5040元。
本院经审查后认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据本院(2009)长中民一终字第1156号民事判决查明的事实，2006年9月起诉人已得知诉争房屋拆迁补偿款被常朗辉、常彪领走，并对常朗辉、常彪提起民事诉讼。由此可知起诉人在2006年9月已知诉争房屋被征收，且房屋拆迁补偿款已支付的事实，故起诉人对征收部门作出的具体行政行为不服的，最迟应在2008年9月提起行政诉讼，但起诉人直到2016年6月才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过了法定期限。经本院释明，常继业、常建邦坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对常继业、常建邦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初365号起诉人常继业。起诉人常建邦。本院收到起诉人常继业、常建邦的行政起诉状，起诉人诉称：常桂林、常庚林、常泰山系兄弟，曾有房产几处：三王街38号2／3(1953年时以常庚林、案外人杨政云的名义购买)、臬后街24号(1950年时登记在常桂林、常泰山名下)等。三王街38号(原为三庆街38号)，1978年换发新证时，常朗辉以常庚林之子的名义继承该处房屋，自此该处房屋全部登记在常朗辉的名下。常桂林有常朗辉等4个子女，常庚林有常建业、常建邦、常蜜娥(女)、常素娥(女)、常旺明(女)等几个子女，常泰山有常彪、常蕊(玉)芬(女)2个子女。1987年时，案外人杨政云曾因三王街38号房屋登记在常朗辉名下向长沙市岳麓区(当时是西区)法院起诉。1987年4月4日，常庚林、常泰山已经去世，常桂林主持对三处房产进行了分割，形成了《分关》一份：写明：“常桂林、常庚林、常泰山，兄弟三人，在长沙经商多年，共有房产三栋：三王街五十号(常福康)、三王街三十八号三分之二(信义长)、臬后街二十四号(忠信)，因臬后街房产未曾收回，而庚林、××故，所以拖延至今，房产未曾分配，今我年事已高，后辈已经长大成人，臬后街房产收回期日可待，今与庚林、泰山之子商量，现将三栋房产按三股分配如下：常桂林分得三王街五十号(常福康)、三王街三十八号三分之二(信义长)两栋作为第一股，常庚林、常泰山分得臬后街二十四号(忠信)，每股二分之一；分关主持人：常桂林；常庚林之子：常建业、常建邦；常泰山之子：常彪；常桂林之子：常朗辉、常沛泉、常共春；此系兄弟商量同意，决无反悔异言、恐口说无凭，特立分关字为据。附则：因臬后街房产系常庚林、常泰山回乡之后失权、自立字之日起、无论臬后街房产是否能够收回，三王街五十号、三王街三十八号三分之二(第一股)，常庚林、常泰山之子无权过问。三王街三十八号三分之二权证常庚林转给常朗辉所有，臬后街二十四号二分之一权证常桂林转给常建业、常建邦所有，三王街五十号常桂林权证转给常共春、常沛泉所有”。常桂林、常建业、常建邦、常彪、常共春、常朗辉、常沛泉等均先后在《分关》上签名或盖章。2009年长沙市中级人民法院作出(2009)长中民一终字第1156号民事判决，确认原长沙市臬后街24号其中二分之一产权属于常继业、常建邦所有。2000年8月24日，长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室发出长私改遗字[2000]94号《关于对常桂林、常泰山原私房改造房产复查结论的通知》，决定撤销1958年10月私房改造案，发还原房产权建筑面积131．67㎡，并要求继承人办理继承公证后，须携带该通知及有关证件前往长沙市房屋产权监理处申请办理发还房屋的确权手续。同时撤销1995年长私改遗字[1995]302号通知。但是长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室在没有征得起诉人同意的情况下，向常朗辉支付了臬后街24号房屋拆迁补偿款131670元。起诉人至今没有得到任何补偿，这都是相关部门的失职造成的，故起诉人特诉至法院，请求：判令长沙市人民政府、长沙市住房保障服务局、长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室付给聂后街24号二分之一房屋拆迁补偿安置款项658350元（面积65.835平方米，按2014年房价一万元一平方米计算）；由于长沙市人民政府、长沙市住房保障服务局、长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室的失职和渎职，多年的上访使起诉人在精神上受到了巨大的折磨和伤害，请求法院判令赔偿精神损失费4万元；判令长沙市人民政府、长沙市住房保障服务局、长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室承担诉讼费5040元。本院经审查后认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据本院(2009)长中民一终字第1156号民事判决查明的事实，2006年9月起诉人已得知诉争房屋拆迁补偿款被常朗辉、常彪领走，并对常朗辉、常彪提起民事诉讼。由此可知起诉人在2006年9月已知诉争房屋被征收，且房屋拆迁补偿款已支付的事实，故起诉人对征收部门作出的具体行政行为不服的，最迟应在2008年9月提起行政诉讼，但起诉人直到2016年6月才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过了法定期限。经本院释明，常继业、常建邦坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：对常继业、常建邦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  陆曼曼代理审判员  肖 柱二〇一六年七月四日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02703号
原告解某，女，汉族，1990年7月6日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘志应，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，1981年11月5日生，住肥西县。
原告解某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解某及委托代理人刘志应到庭参加诉讼，被告赵某也到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：我与被告原本素不相识，后来通过戴应球介绍认识，于2011年正月和被告同居生活，因为之前缺乏了解，在一起生活后发现被告懒惰成性，我与被告一年到头为琐事也是争吵不休，被告还经常打骂我，本来与被告就没有感情，可是在2014年11月17日因为要拆迁，我与被告便去了民政局领了结婚证，可是被告仍然没有丝毫的改变依旧和以前一样。为此我在2015年正月就回了娘家至今未归，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故请求法院判决1、依法判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告解某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告赵某答辩称：原、被告夫妻感情一直很好，原告所诉不是事实，其起诉被告不能理解，故不同意离婚。
被告赵某为支持其请求，向本院提供以下证据：肥西县防虎村证明，证明双方夫妻感情没有破裂。
经过法庭质证，被告对原告的二份证据均无异议。原告对被告的证据无异议。
经审查，本院对原告所举证据1-2证明效力予以认定。
经审理查明：原告与被告于2014年11月17日领取结婚证，未生育小孩。
本院认为：原告解某与被告赵某系合法夫妻关系，原告主张婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，双方性格差异较大，但尚未到夫妻感情已经完全破裂的程度，尚有和好的可能。故原告解某的离婚诉讼请求，不符合法律规定的离婚法定条件，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告解某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 樊然然
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
�四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5266号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告储丽华。
原告上海康旺物业有限公司诉被告储丽华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，170.71元（人民币，下同）及违约金1，791.18元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2014年9月的物业服务费1，170.71元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告储丽华于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2014年9月的物业服务费1，170.71元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告储丽华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执103号
申请执行人关成斌，男，1969年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人苑振龙，男，1980年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
申请执行人袁伟，男，1979年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人朱佳斌，男，1991年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人关成斌、苑振龙、袁伟与被执行人朱佳斌财产损害赔偿纠纷一案，双方当事人于2018年4月10日达成执行和解协议，被执行人朱佳斌已自行给付申请执行人袁伟2000.00元，关成斌和苑振龙各5000.00元。被执行人朱佳斌于2018年6月4日前给付申请执行人关成斌25000.00元，苑振龙30000.00元及袁伟5200.00元，于2019年1月31日前给付关成斌20000.00元及苑振龙60000.00元，并同时给付一审、二审案件受理费及申请执行费。申请执行人于2018年4月10日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内07民终853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年四月十日
书记员 王 悦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第241号
原告孟某某，女，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孔宁，山东曲圣地律师事务所律�。特别授权。
被告曲阜市某某置业发展有限公司（下称某某公司）。组织机构代码：74454757-8。
法定代表人孔海明，总经理。
委托代理人刘某，男，汉族，某某公司职工，住曲阜市。特别授权。
委托代理人孔某某，男，汉族某某公司职工，住曲阜市特别授权。
被告李某某，男，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人孔祥同，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
原告孟某某诉被告某某公司、李某某商品房销售合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人孔凡清、孔宁，被告某某公司的委托代理人刘某、孔某某，被告李某某及其委托代理人孔祥同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2009年1月26日，原告孟某某与被告某某公司签订了商品房买卖合同，由原告购买被告某某公司开发的位于曲阜市某某小区X号楼X单元XXX室，购房款为405685.60元；合同签订后，原告分两次将购房款足额缴纳、楼房已于2010年交付使用；2014年7月为办理房屋产权证照持收款收据换取了不动产发票，但某某公司未按合同约定协助办理该房屋的产权登记；查询得知2009年11月，某某公司因资金短缺，以其职工李某某的名义以该房作抵押办理了贷款用于公司使用，该贷款已由某某公司于2014年10月29日偿清；因李某某顶名贷款已经办理按揭备案预告登记，我无法办理产权证照，现起诉要求某某公司、李某某共同协助办理位于曲阜市某某小区6号楼1单元201室的产权登记，并承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，我公司与李某某于2009年11月5日签订的商品房买卖合同是虚假合同，应属无效，本案所涉房屋所有权人确系原告，于2010年交付原告入住至今；根据商品房销售管理办法第34条第3项的规定、商品房买卖合同第9条的约定，我公司对办理房屋产权登记只承担协助义务亦多次与李某某协商，要求其协助办理他项权抵押预告注销登记，李某某不予配合，要求驳回原告对我公司的诉讼请求，判令由被告李某某协助原告办理房屋产权登记。
被告李某某辩称，本案我作为被告出庭的诉讼主体不适格，应为无独立请求权的第三人，针对本案原告我没有协助义务；以涉案房屋抵押按揭贷款、公司使用并偿还全是公司安排的，我履行的是职务行为，与我无关，要求驳回原告对我的诉讼请求。
原告孟某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2009年1月26日的商品房买卖合同，证明原告与曲阜市圣某房地产开发有限公司（下称圣某公司）之间存涉案房屋是买卖合同关系。
2、某某公司的企业变更登记信息，证明圣某公司于2009年5月31日企业名称变更为某某公司，圣某公司的权利义务由变更后的某某公司享有和承受。
3、2014年7月2日某某公司出具的销售不动产发票一张，证明原告已全额交清购房款。
4、2012年12月8日、2013年10月9日、2014年10月14日由曲阜某某供热有限责任公司出具的采暖费收据三张，证明原告已入住涉案房屋的事实。
被告某某公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2009年1月26日的商品房买卖合同，证明涉案房屋实际出售给原告孟某某，根据合同第9条约定，公司承担协助义务。
2、房管部门备案的李某某2009年11月5日的商品房买卖合同、2011年1月28日的个人购房担保借款合同各一份，证明本案所涉房屋贷款按揭备案预告登记属实，致使原告不能办理权证。
3、李某某名下贷款还款明细及还款凭证，证明被告李某某名下贷款均是公司偿还，并于2014年10月29日偿清。
4、工资发�表，证明被告李某某系某某公司职员。
经庭审质证，被告某某公司、李某某对原告孟某某提供证据的真实性无异议，原告孟某某、被告李某某对被告某某公司提供证据的真实性义务异议，三方均认可孟某某购买某某公司开发的房屋并已交清购房款入住是事实，李某某以涉案房屋抵押取得银行按揭贷款是某某公司使用并偿还的，房屋买卖合同是虚假的；本院对各方无异议的证据和事实予以认定。
经审理查明，2009年1月26日，原告孟某某与被告某某公司签订了商品房买卖合同，由原告购买某某公司开发的位于曲阜市某某小区X号楼X单元XXX室，购房款为405685.60元；合同签订后，原告分两次将购房款足额缴纳、楼房已于2010年交付使用；2014年7月，原告为办理房屋产权证照持收款收据换取了不动产发票，但某某公司未按合同约定协助办理该房屋的产权登记；2009年11月，某某�司因资金短缺，以其职工被告李某某的名义以该房作抵押办理了贷款用于公司使用，该贷款已由某某公司于2014年10月29日偿清；因李某某按揭贷款已办理他项权抵押预告备案登记，原告无法办理产权证照，现诉来本院，要求被告某某公司、李某某共同协助办理位于曲阜市某某小区X号楼X单元XXX室的产权登记，并承担本案诉讼费用。
另查明，圣某公司于2009年5月31日变更为某某公司，其权利义务由变更后的某某公司享有和承受。
本院认为，原告孟某某与被告某某公司存在真实的商品房买卖合同关系，原告已足额缴纳购房款，涉案房屋已实际交付使用，该合同为有效合同，且已经实际履行完毕。某某公司与被告李某某通过签订2009年11月5日的商品房买卖合同，取得银行贷款由某某公司使用并偿还，该合同是以贷款买卖房屋的形式达到使用借款的目的，是虚假的房屋买卖�同，损害了实际购房人的利益，属无效合同；因无效合同取得的财产应当予以返还，某某公司已全额偿清贷款，说明某某公司已将合同无效带来的义务履行完毕，李某某亦应履行合同无效带来的协助某某公司办理该房屋的他项权抵押预告登记的注销义务；某某公司应当按照约定协助孟某某办理该房屋产权登记。本案纠纷的形成系某某公司故意假卖房屋套取银行借款而为之，因此孟某某因办理该房屋产权登记与购房合同约定费用增加的部分，包括但不仅限于本案诉讼费用，应当由某某公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内协助被告曲阜市某某置业发展有限公司办理位于曲阜市某某东庭小区6号楼1单元201室的他项权抵押预告注销登记。
二、被告曲�市某某置业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告孟某某办理位于曲阜市某某小区X号楼X单元XXX室的房屋产权登记。
案件受理费7385元，由被告曲阜市某某置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 仪 娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 李元元
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1140号
原告：唐凤华。
被告：唐波。
原告唐凤华与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐凤华、被告唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤华诉称：原、被告系姑侄关系，2011年6月被告因开办玻纤厂向原告提出借款，原告于2011年6月15日向中国银行贷款10万元借给被告，当时约定被告按月向原告支付银行还款1140元，结果被告逾期未还，为此诉至法院，要求：1、判令被告归还借款10万元，2、赔偿经济损失（自借款日至判决生效日止按同期同类银行贷款利率计算）。庭审中原告变更诉讼请求为只要求被告偿还欠银行的86261.28元。
被告唐波辩称：10万元借款属实，原告是自愿将钱放到我手中，让我向外放高利贷，借贷发生后，我已支付原告利息大约40000元，按照银行每月还贷要求，已经归还了银行本息大约25000元。
经审理查明：原、被告系姑侄关系，被告于2011年7月10日向原告借款10万元，双方未约定还款时间及利息。庭审中原告要求被告只偿还86261.28元借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告辩称已偿还原告部分本息，但未提供证据证实，且原告也未认可，本院对被告的该辩称不予采纳。原告庭审中只要求被告偿还86261.28元，系原告对自身权利的自主处分，应予准许。综上，原告要求被告偿还86261.28元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告唐波于本判决生效之日起十日内偿还原告唐凤华借款86261.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担990元，原告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一四年九月十日
书记员 曹春燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1207号
原告：赖宗华。
被告：杨广良。
原告赖宗华为与被告杨广良民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，后因被告杨广良下落不明，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告赖宗华到庭参加诉讼，被告杨广良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赖宗华起诉称：2013年1月14日，被告以做生意为由，向原告借款40000元，约定月利率为2分，有被告亲笔出具的一份借条为凭。原告多次催讨，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金40000元，并支付利息13600元（按月息2分暂算至2014年6月13日，后续利息仍按月息2分计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨广良未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：原告与被告杨广良之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款，现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广良在判决发生法律效力之日起十日内归还原告赖宗华借款本金40000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2013年1月14日起算至本生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1140元，由被告杨广良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1140元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 王 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终44号
上诉人（一审被告）江西省建工集团公司。
法定代表人李平。
被上诉人（一审原告）广西青龙化学建材有限公司。
法定代表人宋敦清，该公司总经理。
上诉人江西省建工集团公司（以下简称建工公司）因与被上诉人广西青龙化学建材有限公司（以下简称青龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广西隆安县人民法院（2015）隆民二初字第44-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，青龙公司与建工公司碧桂园山水豪园二期1、2号楼项目部签订的《青龙产品定点项目供货合同》，供方为青龙公司，需方为建工公司，合同第七条约定“争议解决的办法：双方如有争议，协商解决；协商不成，向供方所�地法院提起诉讼。”。根据双方的约定，青龙公司向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，一审法院对本案具有管辖权，建工公司提出管辖权异议的理由不成立。一审据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回建工公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人建工公司不服一审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人称双方签订《青龙产品定点项目供货合同（2013版）》以及送货至工地的情况是不真实的。上诉人与被上诉人之间从来没有发生过经济交易往来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案不存在合同履行地，故本案应由上诉人的住所地江西省南昌市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。青龙公司与建工公司碧桂园山水豪园二期1、2号楼项目部签订的《青龙产品定点项目供货合同》约定“双方如有争议，协商解决；协商不成，向供方所在地法院提起诉讼”的解决纠纷方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上述供货合同的供方青龙公司的住所地在广西××县华侨管理区，属于一审法院司法管辖范围；青龙公司在发生本案纠纷后依合同约定向其住所地法院即一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回建工公司提出的管辖权异议，于法有据，本院予以维持。建工公司提出其与青龙公司无合同关系，其不是本案适格主体，不属于本案管辖权异议审查范围，故其要求将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄艳红
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第348号
移送执行机关成都市中级人民法院
被执行人黄媛，女，1981年11月27日出生，身份证号码：，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。现在服刑中。
本院依据发生法律效力的四川省高级人民法院（2012）川刑终字第219号刑事判决，立案执行被执行人黄媛没收个人全部财产一案。执行中查明，被执行人黄媛无财产可供执行。
本院认为，被执行人黄媛无财产可供执行，应依法终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2012）川刑终字第219号刑事判决第二项“上诉人（原审被告人）黄媛犯走私毒品罪...并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一五年七月二日
书记员 杨雨晴
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4185号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人廉衡，该行行长。
委托代理人龚雷、周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人江苏云源环保工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇北郊工业集中区名川路2号。
法定代表人葛凯明，该公司董事长。
被执行人江苏云源钢结构工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇湖边村（原湖边小学）。
法定代表人葛飞云，该公司董事长。
被执行人葛凯明。
被执行人陈琳。
被执行人葛飞云。
被执行人鲍亚琴。
华夏银行股份有限公司常州分行与江苏云源环保工程有限公司、江苏云源钢结构工程有限公司、葛凯明、陈琳、葛飞云、鲍亚琴金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出的（2014）天商初字第421号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏云源环保工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金4303380元及暂计至2014年2月21日止的利息79683.11元，并支付自2014年2月22日起至判决生效之日止按合同约定的利率计算的利息及罚息，以及向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费178000元。如江苏云源环保工程有限公司到期未履行还款义务，华夏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的江苏云源环保工程有限公司所有的坐落于溧阳市别桥镇北山工业集中区云源路3号1幢（房产证号为溧房权证溧阳字第××号）的房产以及坐落于溧阳市别桥镇北郊工业集中区名川路2号的土地使用权（土地证号为溧国用（2012）第127**号）折价或者以拍卖变卖所得价款优先受偿。江苏云源钢结构工程有限公司、葛凯明、陈琳、葛飞云、鲍亚琴对江苏云源环保工程有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。江苏云源钢结构工程有限公司、葛凯明、陈琳、葛飞云、鲍亚琴承担保证责任后，有权向江苏云源环保工程有限公司追偿。案件受理费43289元，减半收取21644.5元，保全费5000元，合计26644.5元，由江苏云源环保工程有限公司、江苏云源钢结构工程有限公司、葛凯明、陈琳、葛飞云、鲍亚琴共同负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人江苏云源钢结构工程有限公司、江苏云源环保工程有限公司、葛凯明、陈琳、葛飞云、鲍亚琴负债较多，有多起案件在本院执行。江苏云源钢结构工程有限公司、江苏云源环保工程有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人江苏云源钢结构工程有限公司、江苏云源环保工程有限公司、葛凯明、陈琳、葛飞云、鲍亚琴的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人（除房产、土地使用权以外）的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年四月十五日
书记员 潘苏华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4698号
罪犯梁卫昶，男，1972年6月26日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月23日作出（2011）佛顺法刑初字第2114号刑事判决，以被告人梁卫昶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；并于2012年5月8日作出（2011）佛顺法刑初字第2114号刑事附带民事判决，被告人梁卫昶连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民763860.09元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月26日作出（2012）佛中法刑一终字第199号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁卫昶在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁卫昶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产�务，嘉奖22次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年12月获得改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁卫昶部分履行附带民事赔偿，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁卫昶予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俏 颜
审 判 员 苏 文 华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽�
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第151号
原告：山东省茌平县燃料公司，住址，茌平县中心街239号。
法定代表人：李守国，经理。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：何红，女，1974年3月17日出生，汉族，下岗职工，住茌平县。
委托代理人：郑孟春，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告山东省茌平县燃料公司与被告何红租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东省茌平县燃料公司的法定代表人李守国及其委托代理人张彬、被告何红及其委托代理人郑孟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省茌平县燃料公司诉称，2009年3月16日原、被告双方签订财产租赁合同一份，约定被告承租原告公司博平煤场，租赁期限自2011年1月1日起20年，2020年12月31日前的租金为21000元，同时约定“租金于每年的1月15日前缴清年度全年租金”，另外约定不按合同约定的时间缴纳租金，无故迟交一天罚款20元，迟交五天者，除交纳罚金外，将终止合同。自合同签订后虽经多次催要被告一直没有交纳租金，被告已构成根本违约；另外被告未经原告同意擅自将租赁的场地转租给他人严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法解除原、被告双方的租赁合同，依法判令被告何红支付租金42000元及违约金21900元。
被告何红辩称，原告请求解除2009年3月16日签订的财产租赁合同，没有事实依据和法律依据。1995年被告开始承包博平煤场，历经四届领导，我均按照约定提前履行义务，交付租金。由于种种原因2009年3月16日签订了现行的财产租赁合同，出租财产的范围以博平煤场宗地图为准。宗地图的范围包括煤场周边的坑道，当时该坑道博平北关村民栽上了树，严重影响煤场的经营活动。鉴于无法使用该块用地，我多次找原告排除妨碍、清空坑道用地，但公司至今没有处理此事，给被告造成了很大的经济损失。2011年1月份原告就一直找公司主动交纳租金，而公司一直拒绝接收，现被告同意交纳租金。
经审理查明：原告和被告2009年3月16日，原、被告签订《财产租赁合同》一份。合同约定：被告承租原告博平煤场，租赁期限自2011年1月1日起20年，2020年12月31日前租金为每年21000元，同时约定租金于每年的元月15日前交清年度全年租金，无故没迟交一天罚款20元，迟交5天者除交纳罚金外，将终止合同。自合同签订后，被告未有按合同规定交纳租金。另被告在租赁博平煤场合同中，被告建煤场院墙花款80000元。
上述事实，由原告、被告当庭陈述，场地租赁合同一份，等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告与被告签订财产租赁合同，双方均在合同书上签字捺印，应认定双方所签合同合法有效。被告应按合同约定及时交纳租金。其不按时交纳租金，即构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。原告要求解除租赁合同及要求被告支付2011年1月1日至2012年12月31日的租金的请求应予支持。原、被告双方在合同中约定，无故每迟交一天罚款20元，迟交5天，者，除交纳罚金外，将终止合同。原告诉称要求被告给付21900元的违约金，显然违反了其合同约定，原告请求被告给付21900元的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告山东省茌平县燃料公司与被告何红的财产租赁合同。
二、被告何红于判决生效后10内给付原告山东省茌平县燃料公司2011年1月1日至2012年12月31日的租金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由原告山东省茌平县燃料公司负担1000元，被告何红负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一三年三月七日
书记员 常艳阳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第627-1号
申请执行人马淑霞。
被执行人张鹏，现羁押于青岛市第一看守所。
申请执行人马淑霞依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1040号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供立即执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年六月三十日
书记员 胡 伟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第627-1号申请执行人马淑霞。被执行人张鹏，现羁押于青岛市第一看守所。申请执行人马淑霞依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1040号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供立即执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）北民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 斌审判员 徐立亭审判员 田继青二〇一五年六月三十日书记员 胡 伟
扶余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3871号
,吉林省扶余市人民法院
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人苏瑞喜。
被告王某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏瑞喜到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某某于2011年12月27日在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款1笔金额为30000元，利率为11.138751‰，约期为2013年03月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告王某某的贷款凭证一枚。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王某某于2011年12月27日在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款1笔金额为30000元，利率为11.138751‰，约期为2013年03月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告王某某在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十八书记员范丽莉
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初34号
原告杨某，农民。
被告米某（米成军），农民。
本院在审理原告杨某与被告米某离婚纠纷一案中，原告以证据不充分为由，于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 于平
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾铸
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01076号
原告：唐某，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：江甲，男，汉族，住址同上。
原告唐某与被告江甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员钱奇峰适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告江甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某诉称：唐某与江甲于1983年7月经人介绍相识恋爱，同年10月开始同居生活，1984年8月20日经政府登记结婚。1986年10月6日生育一子，名江乙，现已成年。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判决：1、唐某与江甲离婚；2、夫妻共同财产共同分割。
江甲在庭审中辩称：唐某诉称的婚姻形成过程属实，但离婚的理由不是事实。江甲不同意离婚。
经审理查明：唐某与江甲于1983年7月经人介绍相识恋爱，同年10月开始同居生活，1984年8月20日经政府登记结婚。1986年10月6日生育一子，名江乙，现已成年。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。经亲朋好友相劝未果而成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。唐某与江甲结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻间为家庭琐事产生一些隔阂，但夫妻关系未达到彻底破裂程度。只要双方相互理解和信任，多一点沟通，正确对待几十年来的夫妻感情，双方和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告江甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。