wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第386号
原告南京立汉化学有限公司，组织机构代码60893148-7，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区梅林街2号1幢。
法定代表人曹凤根，该公司总经理。
委托代理人张拥军、朱魏，江苏颐华律师事务所律师。
被告昌德成电子有限公司，组织机构代码72589776-7，住所地在浙江省乐清市虹桥镇钱家垟工业区。
法定代表人林昌北，该公司总经理。
原告南京立汉化学有限公司（以下简称立汉公司）诉被告昌德成电子有限公司（以下简称昌德成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告立汉公司的委托代理人张拥军、朱魏到庭参加诉讼，被告昌德成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告立汉公司诉称：原、被告自2012年开始存在长期业务往来，由原告根据被告的要求为被告生产加工无卤阻燃尼龙66（A103S、A9000EP、A9000EPBL、A9000EPRE、A9703EP），结算方式及期限为账期30天。业务往来过程中，原告均按约履行了加工义务，然被告未按约支付加工费，截止至2014年3月31日，双方确认被告尚欠原告加工费人民币725972.03元未付。经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。现要求判令被告支付原告加工费人民币725972.03元，利息损失3388元（利息损失暂计算一个月，要求计算至实际支付之日），合计人民币729360.03元。
被告昌德成公司未应诉。
经审理查明：2012年开始，原、被告双方建立承揽合同业务关系，由原告立汉公司根据被告昌德成公司的要求为被告生产加工无卤阻燃尼龙66（A103S、A9000EP、A9000EPBL、A9000EPRE、A9703EP），结算方式及期限为账期30天。业务往来过程中，原告均按约履行了加工义务，并按时交付了加工物，但被告未能按约支付加工价款。2014年4月10日，原告向被告发出了往来对账单，被告于当日经其财务人员许彩霞核对双方往来后，许彩霞签字确认截止2014年3月31日昌德成公司尚欠原告加工的无卤阻燃尼龙66（A103S、A9000EP、A9000EPBL、A9000EPRE、A9703EP）加工价款725972.03元。双方核对账目并确认欠款数额后，被告未能付款。2014年5月15日，原告立汉公司向本院提起诉讼。
上述事实，由往来对账单、送货单、增值税发票、出库单、产品性能报告及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告立汉公司与被告昌德成公司存在长期的业务往来，双方之间形成的承揽合同关系成立。原告按约完成了加工工作、交付了加工物，有权获取相应的价款。被告在收到加工物后，应当及时付清加工价款。被告在与原告核对并确定了所欠往来加工价款的数额后，未按时支付所欠价款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。诉讼中，被告在收到本院邮寄送达的诉讼材料及相关证据后未提出抗辩意见，应视为是对原告诉讼请求的默认。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告昌德成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告昌德成电子有限公司支付原告南京立汉化学有限公司加工价款725972.03元，偿付逾期付款利息损失（以725972.03元为基数，自2012年4月1日起至本判决确定的支付之日止，按银行同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11094元，财产保全费4220元，合计15314元，由被告昌德成公司负担。此款已由原告立汉公司垫付，被告昌德成公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴 昊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第83号
原告：田莘莘。
委托代理人：张义强。
被告：王科。
原告田莘莘诉被告王科为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、许冬梅、李剑光组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告田莘莘及其委托代理人张义强、被告王科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田莘莘诉称：原被告双方于2008年8月16日在河南省方城县独树镇三里堡村郭庄举办婚礼。婚后于2009年2月16日生育长子王某某，现年6周岁。原被告双方于2011年1月25日在河南省方城县民政局办理结婚登记。原告由于婚前对被告缺乏必要的了解，导致草率结婚，且婚后的确没有建立起真正的夫妻感情。被告对原告经常因琐碎小事非打即骂，现夫妻感情确已破裂。原告于2015年4月8日起诉至本院，请求依法判令：准予原被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费由被告支付，家庭财产按夫妻共有处理。
原告田莘莘为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、结婚证复印件一份；
2、原告田莘莘身份证复印件一份；
3、原告田莘莘户口本复印件一份。
被告王科辩称：我不同意离婚，我们有孩子，离婚对孩子以后成长不利。
被告王科未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：原被告双方自由恋爱并按照农村习俗举办了结婚仪式，2009年2月16日生育长子王某某，2011年1月25日在河南省方城县民政局补办结婚登记。原告田莘莘以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求依法判令：准予原被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费由被告支付，家庭财产按夫妻共有处理。
综上事实，本院认为：原被告共同生活多年，双方有着一定的感情基础，且生育有儿子。原告田莘莘请求与被告离婚，但未能向法庭提交充分的证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方仍有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告田莘莘与被告王科离婚。
案件受理费300元，由原告田莘莘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一五年七月八日
书记员 张煜文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第485号
原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地株洲市。
负责人黄旭平，行长。
被告郭东文，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告王文艺，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告株洲千姿置业有限责任公司，住所地株洲市。
法定代表人郭铁军。
本院受理原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行诉被告郭东文、王文艺、株洲千姿置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，经审查，2014年8月4日，株洲市石峰区人民法院已作出了（2014）株石法民破字第3-1号民事裁定书，受理了刘小平、龙祯、孙朝晖、湖南东钲交通设施有限公司对株洲千姿置业有限责任公司破产清算的申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此本案原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行只能向受理株洲千姿置业有限责任公司破产申请的法院，即株洲市石峰区人民法院起诉，本院对该案不具有管辖权，应移送有管辖权的株洲市石峰区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定裁定如下：
本案移送株洲市石峰区人民法院处理。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 燕
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第393号
原告中国工商银行股份有限公司福州铜盘支行，住所地福州市鼓楼区铜盘路159号。
负责人赵琴。
委托代理人吴凌升，福建至理律师事务所律师。
被告林善平，男，汉族，1981年7月5日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福州铜盘支行诉被告林善平借款合同一案中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的财产280000元。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告林善平银行存款280000元，如若余额不足，查封、冻结其他同等金额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘雨涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑心彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第13号
申请执行人：王琦，男，1981年12月25日生，汉族，吉BT46**号出租车承包人，经常居住地吉林市船营区。
被执行人：吉林市济康热水供应有限公司，住所地永吉县西阳镇。
法定代表人：付勇刚，该公司经理。
被执行人：鲁少波，男，1975年1月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
申请执行人王琦与被执行人吉林市济康热水供应有限公司、鲁少波、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的理赔款，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司将各项理赔款汇入本院执行款专户，经与各方核对，将执行款全部交付了申请执行人。申请执行人王琦申请终结执行，结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第287号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年三月二十七日
代理书记员 高瑞野
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第340号
原告：祝文涛。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：金杰。
被告：冯凯佳。
被告：郑裕闻。
原告祝文涛诉被告金杰、冯凯佳、郑裕闻民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告金杰立即归还借款20000元，支付利息400元，支付逾期还款违约金1600元（从2015年9月14日计算至2016年1月13日止，按月息2%计算，之后的违约金应支付到借款本息清偿完毕为止），支付律师代理费2500元，以上四项总计24500元；2、被告冯凯佳、郑裕闻对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与人民陪审员吴金法、俞建林组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴哲婷到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
三被告未提出答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借款情况：2015年8月13日，原告祝文涛与借款人金杰及保证人冯凯佳、郑裕闻签订借款合同一份；
二、借款金额：20000元；被告金杰于同日向原告出具借款收据一份，载明收到借款人民币20000元。
三、借款期限：2015年8月13日起至2015年9月13日止；
四、借款利率：月利率3%；
五、还款方式：借款到期后被告金杰以人民币20000元一次性还清，如不按期清偿借款，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿债务外，还应承担原告实现债权所支付律师代理费及所有费用等；
六、担保方式、范围及期限：担保方式为连带责任保证；担保范围为主债权、逾期违约金以及实现债权的费用；担保期限自主债务到期后二年；
七、原告为实现债权支付律师费2500元。
裁决结果
本院认为，原告与三被告之间的借款保合同均系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应依照合同约定履行。被告金杰未能及时归还借款，是引起此次诉讼的责任者，应承担及时归还原告借款的民事责任。对原告请求的借款期间内的利息及逾期还款违约金，因双方有约定，且原告的请求未超出法律、法规的限制，故本院予以支持。对原告请求的律师费，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告冯凯佳、郑裕闻自愿为被告金杰的上述债务进行担保，应依约履行连带保证责任。三被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金杰归还原告祝文涛借款20000元及利息400元，并支付自2015年9月14日至本金清偿完毕之日止的逾期还款违约金（按月利率2%计算），合计20400元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告金杰于本判决生效之日起十日内偿付原告祝文涛为实现债权支付的律师代理费2500元；
三、被告冯凯佳、郑裕闻对被告金杰的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，由被告金杰、冯凯佳、郑裕闻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一六年六月一日
书 记 员 金凯维
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1876号
原告齐麟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡东霞，女，汉族，住址同上，系齐麟之母。
委托代理人齐向国，男，汉族，住址同上，系齐麟之父。
被告刘洋，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张喜梅，女，汉族，住址同上，系刘洋之母。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告齐麟与被告刘洋健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐麟的委托代理人胡东霞，被告刘洋的委托代理人张喜梅、杨漫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐麟诉称，2015年2月26日凌晨零点左右，被告刘洋伙同他人在驻马店温州步行街中段故意寻衅滋事挑起事端，进而对其实施殴打，造成其身体多处受伤。经驻马店市公安局雪松分局进行调查处理，给予刘洋拘留13天，罚款800元的行政处罚。事后，刘洋对其民事赔偿以各种理由一拖再拖，而后置之不理。现要求被告刘洋赔偿医疗费用3986.55元；赔偿误工费、营养费、车旅费、护理费等费用合计5000元。
被告刘洋辩称，1、原告齐麟的起诉与事实不符，其不是故意寻衅滋事，而是双方在一起发生纠纷。2、行政处罚决定书不只针对其一人，侵权行为人也不是其一个人，应当把其他参与人追加为共同被告；3、原告齐麟的诉讼请求过高，双方都有过错，责任应由双方分担。
经审理查明，2015年2月26日凌晨零时许，被告刘洋等人在驻马店温州步行街中段因纠纷对齐麟、王宠二人进行殴打，造成齐麟受伤。同日，驻马店市公安局雪松分局做出雪公（治）行罚决字（2015）0046号行政处罚决定书，决定对刘洋行给予政拘留十三日，并处罚款800元的行政处罚。该行政处罚决定书现已发生法律效力。
受伤后，齐麟先被送至驻马店市第一人民医院进行治疗，医院为齐麟枕部伤口给予清创缝合。随后，齐麟转至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤。入院后，医院给予齐麟营养神经、改善脑功能等药物应用治疗。2015年3月10日，齐麟出院，共住院12天，支出医疗费3986.55元。出院医嘱建议：注意休息、加强营养；如有不适、及时随诊。
原告齐麟与被告刘洋并不相识，与刘洋一起参与对齐麟进行殴打的其他人员身份不明。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。被告刘洋伙同他人对原告齐麟进行殴打，造成齐麟受伤住院治疗这一事实，有公安机关已生效的行政处罚决定书和齐麟提供的住院病历及医疗票据加以证明，依法应予采信。被告刘洋伙同他人共同实施侵权行为，造成齐麟受伤，共同侵权人应当承担连带责任。但被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。原告齐麟要求被告刘洋承担全部赔偿责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告刘洋关于应追加其他参与人为共同被告及齐麟对纠纷的发生负有过错，应承担相应责任的辩称，于法无据亦缺乏事实依据，应不予采纳。
原告齐麟要求赔偿医疗费、营养费及护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出3986.55元认定。营养费按住院12天，每天10元支付，计款240元。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院12天。护理费数额为936.12元（28472元／年÷365天×25天）。以上各项损失合计为5162.67元，被告刘洋应依法予以赔偿。原告齐麟所请求的误工费及交通费损失应缺乏证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘洋于判决生效后十日内向原告齐麟支付赔偿款5162.67元。
二、驳回原告齐麟的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，有被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张文凯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初675号
原告：刘素华，女，1982年5月3日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李冬姣，北京大成吉林律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告刘素华与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素华的委托代理人李冬姣到庭参加了诉讼，被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘素华诉称：伯爵公司对刘素华所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区13-3-6-33号房屋进行拆除。经协商,2009年11月伯爵公司与刘素华签订《产权调换协议书》一份，协议约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方又达成口头约定，约定2010年1月1日前回迁安置费按原标准计算给付，2010年1月1日后的回迁安置费按照新标准计算给付。但伯爵公司一直按照每月每平方米6元的标准给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修资金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方最终核算，伯爵公司尚欠刘素华回迁安置费14674.2元未予给付，并由伯爵公司出具回迁安置费欠款证明。刘素华多次向伯爵公司索要该笔款项，但伯爵公司以种种理由拒绝给付，故刘素华诉至法院，请求依法判令：伯爵公司给付刘素华回迁安置费14674.2元，刘素华对该笔费用享有有限受偿权。
伯爵公司未予答辩。
经审理查明：刘素华所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区13-3-6-33号住宅，在伯爵公司开发的伯爵盛世纪工程拆迁范围内。经协商，2009年11月11日，伯爵公司与刘素华签订《产权调换协议书》，约定过渡期按照每月每平方米6元，不久吉林市政府出台新文件，上调了回迁安置补偿费的给付标准，并按过渡期的长短浮动计算。经协商，双方达成口头协议，约定2010年1月1日前过渡期安置补助费按原标准计算给付，2010年1月1日后的过渡期安置补助费按照新标准计算给付。但伯爵公司一直按照每月每平方米6元的标准给付过渡期安置补助费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、维修资金、契税等折抵了一部分过渡期安置补助费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠刘素华过渡期安置补助费14674.2元未予给付。
认定事实的证据有：产权调换协议书、过渡期安置补助费欠款证明。
根据刘素华的诉讼请求，本案围绕着伯爵公司是否拖欠刘素华过渡期安置补助费，刘素华对过渡期安置补助费是否享有优先受偿权，进行了审理。
本院认为：刘素华提供的证据可以证实伯爵公司，尚欠刘素华过渡期安置补助费14674.2元未予给付，故刘素华要求伯爵公司给付尚欠的过渡期安置补助费，符合法律规定，应予支持。关于陈庆新对过渡期安置补助费要求享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条的规定，被拆迁人对协议中已被特定化的安置房屋享有排他性的特种债权，具有物权的优先效力，而本案中陈庆新主张的是过渡期安置补助费，并非安置房屋，其权利基础仍是一般债权，其要求优先受偿缺少法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘素华过渡期安置补助费14674.2元；
二、驳回原告刘素华的其他请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 李满毅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王伯婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02183号
上诉人（原审被告）覃汉。
被上诉人（原审原告）李喜风。
被上诉人（原审被告）刘绮。
上诉人覃汉因与被上诉人李喜风、刘绮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人覃汉、被上诉人李喜风，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月24日，刘绮向李喜风借款10000元，并出具欠条一份，欠条载明：今欠到李喜风壹万元人民币元，用期1个月，2011年11月24日至2011年12月24日。2012年1月15日，李喜风收到刘绮现金2000元，并出具收到条。2012年3月23日，李喜风收到刘绮1000元，并出具收到条。2012年5月29日，李喜风收到刘绮现金1000元，并出具收到条。后经李喜风催要欠款无果，因刘绮向李喜风借款时是在其与覃汉婚姻关系存续期间，故李喜风诉至法院，请求判令覃汉、刘绮归还欠款。
另查明，刘绮与覃汉于2011年3月17日登记结婚，2012年10月31日登记离婚。刘绮、覃汉的离婚协议书载明：双方因夫妻感情破裂自愿离婚，双方确认婚姻关系存续期间无共同债权债务处理，任何一方对外负有债务的由负债方自行承担。
再查明，李喜风于2011年10月8日通过刘绮购买天源投资基金，投资金额为10000元，投资期限自2011年10月8日至2012年4月8日。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘绮向李喜风借款，有刘绮向李喜风出具的欠条为据，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。覃汉辩称李喜风已从刘绮处拿回本金4000元的意见，有李喜风出具的三份收到条为证，故该4000元应从借款本金中扣除，该院对此节的辩解意见予以支持。覃汉辩称李喜风主张的10000元系投资基金，并非借款的辩解，未提交相关证据证明本案借款与李喜风投资基金款项具有关联性，应承担举证不利的后果，故该院对此辩解意见不予支持。李喜风虽主张刘琦归还的4000元系归还其投资基金的钱，但未提交证据予证明，应承担举证不利的后果，故该院对李喜风该意见不予采纳。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，刘绮向李喜风借款发生在覃汉、李喜风婚姻关系存续期间，覃汉、李喜风虽在协议离婚时对夫妻财产分割问题作出处理，但该债务仍属于夫妻共同债务，覃汉应对刘绮的还款承担连带清偿责任。但根据法律规定，覃汉就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向刘绮进行追偿。覃汉的辩称意见因缺乏合法有效的证据予以证明，且无法律依据，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决刘绮于判决生效之日起十日内偿还李喜风借款6000元。覃汉对刘绮的上述偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费50元、公告费260元，由刘绮、覃汉承担。
宣判后，覃汉不服该判决，向本院提起上诉称，李喜风诉刘绮于2011年11月24日欠其10000元，对于该笔欠款的原因及款的去处和用途，覃汉毫不知情。此款既没有用于夫妻共同生活，更没有用于购置财产或从事其他经营活动、或赡养老人、抚养子女等支出，覃汉对该欠款不应承担责任。刘绮从2011年上半年开始知道2011年底一直从事外国所谓私募股权基金（实为传销），李喜风提交的证据证明李喜风与刘绮一起从事外国的非法私募股权基金传销活动，请求二审法院依法撤销原判，予以改判驳回李喜风对覃汉的起诉或诉讼请求，或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由李喜风负担。
李喜风答辩称，一审判决是正确的，我不知道刘绮借款干什么。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是覃汉对于刘绮所借款项是否承担责任。本案涉及以下问题：一是李喜风提交有刘绮出具的欠条和还款的凭据，且该欠条有具体的还款期限，故刘绮向李喜风借款的事实不容否认；二是覃汉主张刘绮与李喜风之间的借款系非法之债，但覃汉并未提交该方面的证据，故覃汉的该上诉理由有效证据予以支持，该上诉理由不能成立；三是刘绮借款发生在其与覃汉夫妻关系存续期间，覃汉亦无有效证据证明涉案借款并未用于夫妻共同生活，应当承担不利法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由覃汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄莉敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03612号
罪犯王某。曾于2010年11月2日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月6日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年10月18日作出（2013）昆刑初字第0738号刑事判决，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年7月4日起至2015年1月3日止。于2013年11月15日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。为此，2014年7月连续两次获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系累犯，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初209号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月5日9时许，被告人王某某至本区金山卫镇大市场北门某某超市对面，趁四周无人之际，将被害人仇某某停放在该处的电动自行车窃走，后将窃得的电动自行车藏匿于本区金山卫镇XX路XXX弄XXX号楼地下车库内。经鉴定，该电动自行车价值人民币780元。
公诉机关认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人王某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月5日起至2016年6月4日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年三月七日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02889号
原告：李某甲，女，2005年10月31日生，汉族。
法定代理人：肖某某，女，1985年11月16日生，汉族，原告之母。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某乙，男，1980年11月20日生，汉族。
委托代理人：李某丙，男，1955年9月24日生，汉族，被告之父，特别授权。
委托代理人：龙在后，男，1942年1月2日生，汉族，公民代理，一般代理。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月20立案受理后，依法由审判员叶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人肖某某与委托代理人车辉，被告李某乙委托代理人李某丙、龙在后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告与原告系父女关系。2013年3月6日，被告与原告的母亲肖某某协议离婚。双方约定：原告由肖某某抚养。肖某某与被告离婚后，被告从未支付抚养费。现因肖某某为照顾原告的生活与学习，已无力一人承担全部抚养费。为此，原告依法起诉至法院。原告请求：1.被告从判决之日起每月给付原告生活费600元，教育费、医疗费以实际产生由被告承担50%直至原告成年为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称：1.原告系其女儿；2.原告之母肖某某于2013年3月6日就子女抚养作出了明确的约定，故原告要求被告支付抚养费无根据和理由且违反离婚协议的约定；3.原告系八九岁的幼儿，不符合起诉条件，且肖某某作为原告法定代理人参与起诉也违反离婚协议约定。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告之母肖某某与被告李某乙曾系夫妻关系，双方于2005年10月31日生育一女，取名李某甲，即本案原告。2013年3月6日，肖某某与李某乙协议离婚。双方于自愿离婚协议书中约定：女儿李某甲由肖某某抚养，李某乙不承担抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）到李某甲完成高中阶段教育为止，高中阶段教育之后的有关费用由双方日后重新协商。目前，原告在荣昌县吴家镇接受小学教育。庭审中，原告还举示荣昌县吴家镇某某村村民委员会的证明一份。证明载明：该村村民肖某某于2013年9月至今因照顾女儿李某甲居住在吴家镇某某厂内，未从事工作也未从事农业生产。此外，原告方还于庭审中表示肖某某目前没有工作，也没有收入来源，全职照顾女儿李某甲。被告现在广东中山从事餐馆经营。此外，肖某某与被告离婚后，被告未支付抚养费用。
以上事实有离婚证、常住人口登记卡、自愿离婚协议书、证明等证据以及原、被告双方的陈述予以证实，本院依法予以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，故离婚后父母对于子女仍有抚养的义务。本案，原告之母肖某某已与被告离婚，但被告与原告的父母子女关系并未发生改变，被告仍应当履行对作为未成年子女的原告的抚养义务。据此，原告要求被告履行抚养义务，支付其生活费、教育费、医疗费，本院依法予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据原告的生活学习情况以及被告的工作情况，本院酌定由被告每月支付原告生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据由被告承担50%的份额，至原告年满18周岁止。被告与肖某某就子女抚养达成的协议，对原告不发生约束力，且被告在支付抚养费后也可依据离婚协议约定依法向肖某某另行主张，故被告关于其与肖某某已经就就子女抚养作出了明确的约定，原告要求其支付抚养费无根据和理由且违反离婚协议的约定，于法无据，本院不予支持。此外，自然人的民事权利能力始于出生，故原告虽未成年，但其仍享有诉权。因原告系未成年人，无民事行为能力，故在原告起诉时其监护人应当作为法定代理人参加诉讼；同时，被告与原告监护人作出的实体约定与法律关于法定代理人的程序规定系不同的法律关系，不能混为一谈。据此，被告关于肖某某作为原告法定代理人参与起诉违反离婚协议约定，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某乙自2015年6月起每月支付原告李某甲生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据由被告李某乙承担50%的份额，至原告李某甲年满18岁止；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果被告中李某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 波
二〇一五年六月十六日
书记员 刘代全
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第206号
原告李为洪。
委托代理人李兆阳、赵凯。
被告王莹莹。
委托代理人陈啸澎。
委托代理人张静静。
原告李为洪与被告王莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李为洪及其委托代理人李兆阳、赵凯，被告王莹莹及其委托代理人陈啸澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告王莹莹向原告借款250000元，后偿还50000元，剩余借款经原告多次催要至今未还。现要求被告王莹莹偿还借款200000元。
被告辩称，被告已经还清全部款项，且原、被告之间并未约定借款利息。
经审理查明，2012年8月1日前，被告王莹莹累计收到原告银行汇款250000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠李为洪现金贰拾伍万元圆整（250000元正），特此证明。王莹莹”。原告自认，被告于2014年5月现金还款20000元。
原告李为洪提供中国建设银行活期帐户明细一份：自2012年8月1日至2014年5月27日，原告李为洪累计向被告汇款223900元，被告王莹莹累计向原告汇款370050元，证明：1、2012年8月1日之后，被告王莹莹又累计向原告借款223900元，未约定利息，该借款已经还清，被告向原告的汇款370050元中包括偿还223900元借款；2、关于被告在2012年8月1日前的累计欠款250000元，双方口头约定利息为月利率2%，被告汇款370050元中包括支付借款利息96000元，即2012年11月3日付利息5000元、2012年11月28日付利息10000元、2013年3月20日付利息9000元、2013年4月11日付利息11000元、2013年6月23日付利息10000元、2013年7月10日付利息10000元、2013年9月22日付利息9900元、2013年11月10日付利息3000元、2013年11月15日付利息2000元、2013年12月14日付利息3000元、2013年12月20日付利息17100元、2014年1月21日付利息6900元。
被告质证认为，1、对中国建设银行活期帐户明细的真实性没有异议，欠款250000元已经还清；2、原告向被告汇款223900元非借款，而是双方间的其他业务关系；3、关于欠款250000元，双方未约定支付利息，原告主张的从建行帐户明细中提取的被告付利息96000元的时间不特定，数额不等，不具备归还利息的特征，且原告在第一次庭审中主张被告通过汇款支付利息105000元，后又根据汇款明细计算为支付利息96000元，前后矛盾，有拼凑之嫌，被告汇款均系偿还的欠款本金。
上述事实有原告提供的欠条、银行活期帐户明细各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告王莹莹对出具欠条的真实性没有异议，且认可收到原告250000元款项，因此，原、被告间借贷关系成立且有效。被告王莹莹未提供有效证据证明原告向其汇款223900元系双方间其他业务关系，被告王莹莹的该项答辩理由证据不足，本院不予采信。被告王莹莹向原告出具的欠条中并未约定借款利息，原告主张双方约定借款利息为月利率2%的证据为银行交易明细中的数笔汇款，而该数笔汇款时间、数额无特定的规律性，不符合支付利息的特征，原告主张双方间约定借款利息的证据不足，本院不予采信。综上，根据被告出具的欠条和双方汇款的时间顺序，被告王莹莹尚欠原告借款本金83850元（250000元＋223900元-370050元-20000元现金）。原告要求被告偿还借款83850元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王莹莹偿还原告李为洪借款83850元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王格纪
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 赵成友
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04236号
原告胡三梅。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告胡三梅诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告胡三梅的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三梅诉称：原、被告于2005年11月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓x栋x单元x号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为x的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为x号，面积为57.05㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年11月17日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第3栋4栋幢3单元405号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第014951号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为57.05㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告胡三梅办理其所购买的滨江美寓第x栋x号房，面积为57.05㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告胡三梅应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告胡三梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 彭小波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13537号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李丽玲，女，1985年10月25日出生，住云南省曲靖市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽玲信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第148号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，女，1984年1月4日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被会泽县公安局刑事拘留，同年11月13日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
原审被告人李某某，女，1983年9月3日生于云南省会泽县，穿青人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被会泽县公安局刑事拘留，同年11月13日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人徐某甲、李某某犯盗窃罪一案，于二Ｏ一五年三月二十七日作出（2015）会刑初字第63号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由，认为案件事实�楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年10月22日13时许，被告人徐某甲、李某某到会泽县西直街下段“阿娇彩妆室”店内，将刘某某的一部金色苹果5S手机盗窃走。经鉴定，被盗手机价值4560元。2、2014年10月26日18时许，被告人徐某甲、李某某到会泽县城瑞丰路华兴酒业商行内，将彭某某的一个手提包盗窃走，包内有现金若干及驾照、钥匙等物。3、2014年10月14日16时许，被告人徐某甲伙同他人到会泽县城通宝路X号骏仕陶瓷店内，将徐某乙的一个手提包盗窃走，包内有现金1800元。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表证实案件来源；户口证明证实被告人徐某甲、李某某属完全刑事责任年龄人；抓获经过证实被告人徐某甲、李某某的归案情况；被害人陈述了被盗物品的情况；还有现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，追缴、扣押决定，鉴定意见及鉴定意见通知书，以及被告人徐某甲、李某某的供述和辩解予等以证实。
一审法院根据上述事实及证据，认为被告人徐某甲、李某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。徐某甲参与盗窃3次，李某某参与盗窃2次。第一、二桩盗窃属共同犯罪，二被告人在共同盗窃过程中作用相当。被告人李某某协助公安机关抓获被告人徐某甲，具有一般立功情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十八条，第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币12000元。二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。
宣判后，原审�告人徐某甲以其属初犯，积极退赃，有坦白情节，要求宽大处理为由提出上诉。
经审查明，原判认定上诉人徐某甲伙同同案被告人李某某及他人，秘密窃取刘某某、彭某某、徐某乙钱物的事实清楚，据以定案的证据已经法庭查证属实且确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲、原审被告人李某某以非法占有为目的，共同秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。两人在共同犯罪中，分工配合，作用相当。原审被告人李某某协助公安机关抓获上诉人徐某甲，具有一般立功情节，可以从轻处罚。上诉人徐某甲上诉提出其系初犯，经查，其在一年内多次盗窃他人财物，主观恶性较大；其具有的量刑情节，原判量刑时已经作了评价。故徐某甲的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，且量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 贾 宾
二〇一五年六月二十六日
书记员 张建林
-1-
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第306号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人吕某某，男，1973年2月27日出生，身份证号码，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月13日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）275号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年5月12日15时20分许，被告人吕某某酒后驾驶陕AN58**号小型普通客车沿威海市文化东路由西向东行驶，至文化东路与少年路交汇处时，与杨某某驾驶的鲁K8E5**号小型普通客车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人吕某某静脉血中乙醇含量为271.09mg／100ml。公诉机关认为，被告人吕某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人吕某某的供述、鉴定结论、扣押物品清单、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人吕某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人吕某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年七月十日
书记员 王 迪
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第798号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告蒋兴家，男，汉族，1974年7月23日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告蒋兴家金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月29日以与被告蒋兴家庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月二十九日
代理书记员 陈 慧
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01353号
原告戴某某，男，汉族，村民。
被告某某县某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）。
法定代表人曹某某，系该村委会主任。
原告戴某某诉被告某某村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告戴某某到庭参加了诉讼，被告某某村委会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2009年7月30日，被告按照上级要求进行新农村建设中因修建村委会办公室资金紧张，向其借款人民币20000元，约定三个月内归还，并向其出具了借条。借款期限届满后，其向被告多次索要，但被告以无钱为由拒绝归还，故诉请依法判令被告立即归还借款人民币20000元，并按同期银�贷款利率承担延期给付的利息。
被告某某村委会未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、借条证：2009年8月6日，被告向原告出具借款人民币20000元借条一张，该借条载明：“今借到代某某现金贰万元，因建村委会需要资金，三个月内还清，如不按时间还款，以学校房屋作押。”2、证人李某某出庭作证证：其于2009年至2011年担任某某村委会主任，在此期间村上在新农村建设中因修建村委会办公室资金紧张，其让村主任助理张某某负责借款，张某某在戴某某处借款人民币20000元用于村委会办公室建设，张某某在出具借条上加盖了村委会公章。3、证人张某某出庭作证证：其于2009年至2011年担任某某村委会主任助理，在此期间村上在新农村建设中因修建村委会办公室资金紧张，其经时任村主任李某某同意在戴某某处借款人民币20000元，并�戴某某出具了借条，借条上的“代某某”就是原告戴某某，其在签名后加盖了某某村委会公章。被告缺席未到庭，未对原告提供的证据进行质证。
被告某某村委会未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据1，形式合法，内容真实，本院予以采信。原告提供的证据2、3，与证据1相互印证，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月30日，被告某某村委会按照上级要求进行新农村建设，在修建某某村委会办公室时因资金紧张向原告借款人民币20000元，约定三个月内归还，逾期以学校房屋作押，并向原告出具了借条，但该借条未载明借款时间。2009年8月6日，被告称其不能按时归还借款，原告让被告在借条上注明借款日期为2009年8月6日。借款期限届满后，原告多次向被告索要未果。2013年9月26日，原告诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，证人李某某和张某某均对借条的真实性无异议，即“代某某”系本案原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，事实清楚，双方债权债务法律关系明确，原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。对原告提出按同期银行贷款利率承担延期给付的利息，因被告拖欠时间较长，给原告造成了一定的经济损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算支付延期给付期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告某某村委会于本判决生效后十日内归还原告戴某某借款人民币20000元，并从2009年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，款清息止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币300元，由被告某某村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 史育志
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈冰寒
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初696号
原告:常留，男，1982年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区西三道街东康小区***栋4门***室。
被告刘桂芬，女，1959年6月11日生，汉族，住吉林省长春市南关区西三道街东康小区***栋4门***室。
被告：王健，男，1983年11月30日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区汉邦凤凰城*栋3门***室。
原告常留与被告刘桂芬、王健财产损害赔偿纠纷一案，常留于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常留撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李光大
二〇一七年五月二日
书记员 马盛邦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第6098-1号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该董事长。
委托代理人：龚雅科，该员工。
委托代理人：潘春燕，该员工。
被执行人：袁江铁。
被执行人：袁江达。
被执行人：潘雪丽。
被执行人：阮建文。
本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与袁江铁、袁江达、潘雪丽、阮建文（2015）甬慈逍商初字第535号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金182026.11元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费1970.5元，执行费3349元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6098号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3821号
罪犯陈林，男，1991年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服�。
成都市青白江区人民法院于2010年3月22日作出（2010）青白刑初字第45号刑事判决，以被告人陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元。因漏罪，成都市青白江区人民法院于2010年5月25日作出（2010）青白刑初字第79号刑事判决，以被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑5年、并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑5年2个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。刑期自2009年11月16日起至2015年1月15日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加�动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分74.5分。另查明，罪犯陈林被判处罚金人民币5000元在服刑期间已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、财产刑履行证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判�马净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10494号
原告：上海晋同物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵国泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡银惠。
委托诉讼代理人：杨晓洪。
被告：杨云辉，男。
原告上海晋同物业管理有限公司与被告杨云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告上海晋同物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，并表示在法律规定的期限内不再预交诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1902号
罪犯贾永海，男，1973年1月31日生于内蒙古自治区科尔沁右翼中旗霍林郭勒巴彦呼舒镇，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市江宁区人民法院于2011年8月5日作出（2011）宁刑初字第282号刑事判决，认定贾永海犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月。本院于2013年12月为贾永海减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾永海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表。现建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯贾永海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾永海减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第566号
上诉人（原审被告）张秀敏。
委托代理人周海林。
被上诉人（原审原告）上海俊虹物业管理有限公司。
法定代表人陆文龙。
委托代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。
上诉人张秀敏因物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张秀敏于2003年8月取得座落于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX号XXX室房屋的产权证，证号为XXXXXXXXXX，建筑面积为66.62平方米。
原审法院另查明，上海俊虹物业管理有限公司（以下简称“俊虹公司”）系具备物业服务三级资质的物业服务企业。2002年，俊虹公司与康虹花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由俊虹公司受托对“上海康虹花园”小区实行物业管理；俊虹公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托管理期限为1年，自2002年7月1日起至2003年6月30日止；物业管理服务费按建筑面积每平方米人民币（以下币种均为人民币）3元，其他代收代缴费用（包括卫星节目收视费及俱乐部、游泳池、网球场等配套服务费，按建筑面积每平方米1.50元代收代缴）；每月向全体业主和物业使用人公布管理费用收支账目；合同另对其他内容进行了约定。《物业管理服务合同》签订后，俊虹公司实际开始实施物业管理与服务。2003年6月30日，《物业管理服务合同》到期后，康虹花园业主委员会与俊虹公司未再续签或另行签订物业管理服务合同，但俊虹公司实际仍继续在为张秀敏所在“上海康虹花园”小区提供物业管理与服务。
2004年6月29日，康虹花园业主委员会发出告示，表示：“到今年6月我小区的国际卫星收视合同已到期，业委会综合小区内业主的意见及闭路电视接收系统因老化陈旧而无法同时接收有线电视和卫星节目之现状，决定：★不再续签卫星收视合同；★从2004年7月1日起，物业管理费每月按建筑面积每平方米下调0.50元，即为每平方米2.50元；★2002年7月1日至2004年6月30日的物业管理费仍每月按建筑面积每平方米3元收缴”。2012年10月，俊虹公司与上海市青浦区康虹花园业主大会签订物业服务合同，约定俊虹公司受托对“上海康虹花园”小区实行物业管理；俊虹公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托管理期限至2014年12月31日止；物业管理服务费按建筑面积每平方米每月2.50元，物业服务费按月交纳，业主应当在当月月底前履行交纳义务，合同还约定了其他条款。
原审法院又查明，张秀敏支付俊虹公司物业管理费至2011年12月。自2012年1月起张秀敏未再支付物业管理费。
2014年11月，俊虹公司向原审法院提起诉讼，称张秀敏每月应交物业费166.60元，2011年1月至2014年9月张秀敏拖欠俊虹公司物业管理费7，497元。俊虹公司多次催讨不着，故请求法院依法判令张秀敏支付物业管理费7，497元，诉讼费由张秀敏承担。原审审理中，俊虹公司称张秀敏已经支付了2011年1月至12月的物业管理费1，999.20元，故变更诉讼请求为要求张秀敏支付2012年1月至2014年9月的物业管理费5，497.80元。
原审审理中，张秀敏提供了小区照片一组，以证明俊虹公司服务不到位；俊虹公司对此有异议，认为首先对照片的真实性无法确认，其次即便照片是真实的，俊虹公司是每天清扫楼道，有些业主不听劝阻乱停放车辆，故俊虹公司履行了物业服务义务。
原审法院经审理后认为，根据法律规定，物业管理服务合同所约定的服务期限届满后，业主大会未选聘新的物业服务企业，物业服务企业继续履行物业服务合同的义务，双方物业服务合同的权利义务未终止，属于事实上的物业服务关系，物业服务企业可以以原物业服务合同要求业主支付物业费。俊虹公司与康虹花园业主委员会原签订的《物业管理服务合同》到期后虽未再续签书面合同，但俊虹公司仍继续提供物业管理服务，小区业主继续接受俊虹公司提供的物业管理服务并支付物业费，符合物业管理的相关法律规定，故可认定俊虹公司与小区业主间形成了事实上的物业服务关系。现俊虹公司提供了物业服务，履行了主要的管理义务，张秀敏作为小区的业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向俊虹公司支付物业管理费。俊虹公司物业服务期间，又与上海市青浦区康虹花园业主大会签订物业服务合同，该服务合同对俊虹公司、张秀敏均具有法律约束力，俊虹公司、张秀敏均应按约履行相应义务。张秀敏对俊虹公司的物业质量持有异议，应通过合法途径反映，但以此拒付物业管理费缺乏法律依据。
原审法院据此作出判决：张秀敏应于判决生效之日起十日内支付上海俊虹物业管理有限公司物业管理费5，497.80元。
原审判决后，上诉人张秀敏不服，向本院提起上诉称：原审中张秀敏已提供证据证明俊虹公司没有履行合同约定义务，俊虹公司并未提供足以推翻张秀敏主张的证据，故俊虹公司应对物业管理费予以减免，原审判决明显偏颇。故请求改判张秀敏支付5497.80元物业管理费的一半。
被上诉人俊虹公司辩称：原审中张秀敏提供的照片系其单方挑选地点和时间拍摄，不能反映俊虹公司整体服务情况，其所主张的物业管理费减免缺乏依据。小区大部分业主均按约支付了物业管理费，业委会也与俊虹公司续签了物业服务合同，可见大部分业主对俊虹公司的物业服务是满意的。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，现张秀敏主张因俊虹公司未按约履行相应义务，故请求对物业管理费予以减免。张秀敏就其主张在二审期间并未提供新的证据，其在原审期间所提供的相应证据也尚未达到足以证明俊虹公司存在未履行清洁服务等物业服务内容而构成违约的程度。此外，作为业主个人，张秀敏请求对其应付的物业管理费单独予以减免亦缺乏相应合同依据。综上所述，张秀敏的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张秀敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第50号
原告赵开华，某，汉族，住济南市天桥区。
被告济南泉景工程建设有限责任公司，住所地济南市历下区。
法定代表人闫志强，经理。
本院在审理原告赵开华诉被告济南泉景工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵开华撤回起诉。
案件受理费减半收取4275元，财产保全费2770元，共计7045元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 田建华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王惠瑄
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民初字第283号
原告郭建鸽，男。
被告符智杰，男。
原告郭建鸽诉被告符智杰为民间借贷纠纷一案，原告郭建鸽于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建鸽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建鸽撤回起诉。
本案诉讼费900（免交）由原告郭建鸽承担。
审 判 员 杜六斌
二〇一二年十一月二十七日
代书记员 杨建省
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00120号
原告沈家安，农民。
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司。住所地：广水市郝店镇双岗村。
法定代表人刘凤良，系该公司总经理。
原告沈家安与被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司（以下简称广水凤舞公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员石佑胜担任审判长，审判员杨昕、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告沈家安到庭参加了诉讼，被告广水凤舞公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家安诉称，2012年2月至3月，我受被告公司雇请，为被告进行办公楼装修及屋内设施装潢，被告共计应支付我劳务报酬35000元。后经我催要，被告支付了12000元，还欠我23000元，经我多次催要，被告一直拒不给付。为了维护我的合法权益，现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告一次性给付原告劳务报酬23000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告沈家安为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结算表一张，证明被告欠原告劳务报酬35000元的事实，被告已经支付了12000元，实际欠款23000元。
被告广水凤舞公司未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告广水凤舞公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经法庭审查核实，认为上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。
本院依据确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：
2012年2月至3月，原告受被告公司雇请，为被告进行办公楼装修及屋内设施装潢等工程，双方约定原告完工后，被告共计给付原告35000元报酬。后原告按照约定完成了工作任务，被告只支付了12000元，还欠原告23000元，经原告多次催要，被告一直拒不给付。原告遂向法院起诉，请求判如所求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，并已按照与被告的约定完成了相应的工作量，被告应当向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付其劳务报酬23000元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈家安劳务报酬23000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告沈家安负担500元，由被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石佑胜
审 判 员 杨 昕
人民陪审员 刘东辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郝中军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04117号
原告谢某某，女，1972年11月8日出生，汉族。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所。
被告李某，男，1971年8月29日出生，汉族。
原告谢某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某、原告的委托代理人高才兵、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。结婚后，因性格各异，兴趣爱好不一致，常为家庭琐事发生纠纷，并且被告性格古怪，常无端猜疑原告，甚至于派人跟踪原告，严重影响原告的正常生活和工作，以致夫妻关系一直不睦，长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情现已完全破裂。为此，原告诉请法院判令准许原告与被告离婚。
被告李某辩称：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。原告诉称结婚后经常发生纠纷以及被告不履行夫妻义务等，不属实，夫妻感情并未破裂。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年7月25日自愿在湖南省隆回县周旺镇人民政府登记结婚，并于1996年10月13日生育一男孩李小某。近年来，由于工作原因，原、被告长期分居生活。2012年以来，尤其是2013年8月以来，原告认为被告对其不信任，以致夫妻关系不和。2014年1月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记档案随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。只是2012年以来，主要是2013年8月以来，夫妻关系不和。虽然，原告在审理中提供了证人的书面证言，拟证明其夫妻感情确已破裂，但是，被告有异议，且证人尚未出庭作证，故本院不予采信。综上，本院认为，其夫妻感情尚未破裂。只要双方相互信任，相互理解，其夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费减半交纳120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年三月十八日
书记员 高 鑫
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第254号
黑龙江省宾县人民法院执行裁定书
申请人孙永峰，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住宾县。
申请人孙海燕，女，1979年9月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被执行人张冬梅，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行孙永峰、孙海燕申请执行张冬梅侵权纠纷一案中，哈尔滨市中级人民法院的（2014）哈民二民终字第126号判决书已经发生法律效力，被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中被执行人已履行完毕，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院的（2014）哈民二民终字第126号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 崔 岩
审判员 张万库
二〇一四年七月十日
书记员 张剑军
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第67号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈培灿，男，1978年2月18日出生。
被执行人林惠敏，女，1982年2月13日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月26日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）08126号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局�2013年9月9日以被执行人陈培灿、林惠敏婚后于2004年8月27日生育第一胎男孩后，又于2011年11月15日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）08126号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08126号征收社会抚养费决定书，于2013年9月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08126号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法�被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08126号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈培灿、林惠敏应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一四年一月九日
书记员 郑惠玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0642号
原告卜某某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告卜某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告卜某某于2014年10月12日向本院自愿申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告卜某某申请撤回对被告李某的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回对被告李某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告卜某某负担（原告已缴纳）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 可
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第310号
原告：黄锦麒。
委托代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：山伟峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
代表人：桂文东，总经理。
委托代理人：周欣玥，公司员工。
�告黄锦麒与被告山伟峰、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理，依法由代理审判员赵晓志独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟、被告山伟峰到庭参加诉讼，被告人保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦麒起诉称：2015年7月18日，被告山伟峰驾驶的浙F×××××小型轿车在平湖黄姑车站与原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经平湖市公安局交警大队认定，被告山伟峰负事故全部责任，原告不负事故责任。事故后，原告在平湖第二人民医院接受了治疗。为维护自身合法权益，原告诉请：一、被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内赔偿原告各项损失合计25713.38元（医药费12689.38元、营养费2220元、住院伙食补助费2220元、护理费7844元、交通费740元），超出交强险责任限额范围的其余损失由被告山伟峰赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告山伟峰答辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任，事故后垫付原告医药费4306.08元。
被告人保公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。医药费，因原告本身就有高血压、双侧肾囊肿、膀胱肿物等疾病，因此不予认可。营养费不予认可。住院伙食补助费认可每天15元。护理费认可每天90元。交通费认可350元。诉讼费不予赔偿。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案事故事实及责任认定情况；
2、出院记录1份，证明原告住院治疗的情况；
3、医药费发票1份、住院费用清单1份，证明原告因事故支出医药费的事实及具体用药情况；
4、保单1份，证明肇事车辆交强险投保于被告人保公司；
5、驾驶证、行驶证各1份（复印件），证明被告山伟峰驾驶资格及肇事车辆信息。
被告山伟峰质证认为，原告提供的出院记录与住院费用清单中均记载了治疗高血压、双侧肾囊肿、膀胱肿物的情况，对原告提供的证据无其他异议。
被告山伟峰提供如下证据：
1、住院预收款票据3份（复印件），证明被告山伟峰事故后预交原告住院费3800元；
2、医药费发票4份，证明被告山伟峰事故后垫付原告医药费506.08元。
原告质证均无异议。
被告人保公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告山伟峰提供的证据进行质证的权利。
经审核，�告与被告山伟峰提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院予以认定。其中，一、被告人保公司在答辩中及被告山伟峰在质证中均认为原告存在患有高血压、双侧肾囊肿、膀胱肿物的情况，但二被告均未提出相关的鉴定申请，且原告提供的平湖第二人民医院出院记录记载：“家属意见：此次外伤住院，与外伤相关性不大的进一步检查暂时不做，待出院后再进一步检查治疗”，“出院医嘱：2、高血压继续自行口服药物治疗，心血管内科门诊随诊。3、膀胱肿物不能排除恶性病变，不能排除胃癌术后复发，必须进一步外科诊治”，因此被告人保公司与被告山伟峰的意见本院不予采纳。二、被告山伟峰提供的嘉兴市第一医院发票4份，虽无病历等证据相互印证，但原告提供的平湖第二人民医院出院记录记载了2015年7月18日原告在嘉兴市第一医院接受检查的情况，因此对该�证据予以认定。三、原告提供的平湖第二人民医院住院费用清单中伙食费10元本院予以剔除。
经审理查明，本案事故时间：2015年7月18日7时0分；事故地点：平湖黄姑车站；当事方：原告（行人）与被告山伟峰驾驶的浙F×××××小型轿车；事故后果：原告受伤；平湖市公安局交警大队认定：被告山伟峰负事故全部责任，原告无事故责任。原告事故后在嘉兴市第一医院、平湖第二人民医院接受治疗，住院1次74天，共支出医药费14675.46元（其中住院期间伙食费10元、等级护理1480元），其中4306.08元系由被告山伟峰在事故后垫付。肇事车辆系被告山伟峰所有，交强险投保于被告人保公司，本案事故发生在保险期间内。
本案事故造成原告损失：医药费13185.46元，已扣除住院期间伙食费10元、等级护理1480元；住院伙食补助费1110元（15元×74天）；营养费2220元（30元×74天）；护理费7844元（106元×74天）；交通费酌定500元。原告损失合计：24859.46元，被告山伟峰垫付其中4306.08元，交强险责任限额范围内的原告损失：18344元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔付责任，不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，应由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失18344元，原告其余损失6515.46元应由被告山伟峰赔偿。因被告山伟峰已在事故后垫付4306.08元，故被告山伟峰尚应支付原告2209.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄锦麒18344元；
二、被告山伟峰赔偿原告黄锦麒2209.38元；
上述一、二项均应于本判决生效后十日内履行完毕，
三、驳回原告黄锦麒本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄锦麒负担40元，被告山伟峰负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴�中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵晓志
二〇一六年一月十三日
书 记 员 史伟峰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1240号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因盗窃于2011年11月23日被义乌市公安局行政拘留十日（不执行）；因犯盗窃罪于2013年2月4日被义乌市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年8月13日被义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2014年7月28日被义乌市人民法院判处拘役六个月。现因盗窃于2015年2月5日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌盗窃罪于2015年4月13日撤销行政处罚，并于同年2月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现�于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1200号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月份，被告人陈某多次至义乌市某医院、某车站等地附近，用开刀撬破六辆停放着的汽车车窗玻璃，后实施盗窃，共窃得现金3.5元人民币。具体如下：
1．2015年2月1日23时许，被告人陈某至义乌市某医院附近，将被害人杨某甲停放着的浙G×××××大众宝来轿车的副驾驶室车窗玻璃（价值人民币100元）撬破，而后钻进车内实施盗窃，未窃得财物；后将被害人毛某停放着的浙G×××××雪佛兰克鲁兹轿车的副驾驶室车窗玻璃（价值人民币220元）撬破，而后钻进车内实�盗窃，未窃得财物。
2．2015年2月3日2时许，被告人陈某至义乌市某路XX号门前，将被害人杨某乙停放着的浙G×××××路虎揽胜越野车的驾驶室车窗玻璃（价值人民币2500元）撬裂，因玻璃未被撬破，未进入车内实施盗窃。
3．2015年2月4日23时许，被告人陈某至义乌市某车站某宾馆对面的空地上，将被害人朱某停放着的浙G×××××大众桑塔纳轿车的副驾驶室车窗玻璃（价值人民币250元）撬破，而后钻进车内窃得3.5元人民币。现3.5元人民币已追回并返还给被害人朱某；后将被害人俞某停放着的浙G×××××奇瑞E3轿车的副驾驶室车窗玻璃（价值人民币220元）撬破，而后钻进车内实施盗窃，未窃得财物；后将被害人兰某停放着的浙G×××××别克凯越轿车的副驾驶室车窗玻璃（价值人民币240元）撬破，未钻进车内实施盗窃。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某甲、毛某、杨某乙、朱某、俞某、兰某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，行政处罚告知笔录，证据保全决定书、证据保全清单及照片，追缴物品清单，发还清单，车辆登记信息，到案经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年六月十一日
书记员 张亦含
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4222-2号
原告张海军。
被告天津武清建筑建材集团光远有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇龙港工贸园内。
法定代表人陈志勇，经理。
被告周刚。
第三人津润（天津）药业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人孟兆利，总经理。
本院在审理原告张海军与被告天津武清建筑建材集团光远有限公司、周刚，第三人津润（天津）药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告天津武清建筑建材集团光远有限公司、周刚在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议。二被告认为，被告天津武清建筑建材集团光远有限公司的住所地、周刚的经常居住地均位于天津市武清区，本案应由天津市武清区人民法院审理。二被告请求将本案移送天津市武清区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉诉工程位于天津市北辰区，故本院对本案有管辖权。二被告提出的管辖权异议，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津武清建筑建材集团光远有限公司、周刚对管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由二被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨国倩
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1420号
申请执行人：钟春英，女，1971年3月14日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘开永，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：刘菊连，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟春英与被执行人刘开永、刘菊连借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）闽0824民初2236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请�行，要求清偿借款120000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，法院已查封被执行人刘开永所有的位于武平县的房屋，目前正在处置中，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执1420号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年�二月十四日
书 记 员 施 鸿
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1605号
原告：张秀清，女，1983年4月17日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：万广强，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省台前县，与原告系夫妻关系。
被告：刘金柱，男，1971年7月1日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：山东省庆云县建筑工程公司，住所地山东省德州市庆云县新华路1407号。
法定代表人：李中营。
本院在审理原告张秀清与被告刘金柱、山东省庆云县建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年9月6日以本案涉及劳动争议仲裁程序为由，向本院申请撤回对被告刘金柱、山东省庆云县建筑工程公司的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀清撤回起诉。
案件受理费减半收取计911元，由原告承担。
审判员 刘吉华
二〇一七年九月六日
书记员 张国驹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1805号
原告张某某，女，1983年3月6日，汉族，住九台市。
被告王某某，男，1979年6月24日，汉族。住九台市。
本院在审理张某某与王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一四年八月二十日
书记员 岳国辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1450号
申请人姚克飞，农民。
被执行人靳万明，农民。
被执行人徐新梅，农民。
姚克飞申请执行靳万明、徐新梅民间借贷纠纷一案，申请人姚克飞依据生效的（2014）辉民初字第3145号民事判决书，于2015年8月11日向我院申请执行，本院于同年8月16日向被执行人靳万明、徐新梅送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款72170元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费800元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郭小陈、付龙梅长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初第3145号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00138号
申请执行人：安徽天目兰普电气有限公司
法定代表人：易纪炎，该公司董事长。
委托代理人：杨成义，安徽向群律师事务所律师。
被执行人：张文广
被执行人：临安万达置业有限公司
法定代表人：夏荣万，该公司董事长。
被执行人：夏荣万
申请执行人安徽天目兰普电气有限公司与被执行人张文广、临安万达置业有限公司、夏荣万债权转让合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理于2014年9月11日依法作出（2014）皖民二终字第00294号民事判决书，该判决书现已生效。申请执行人安徽天目兰普电气有限公司于2015年4月8日向本院申请立案执行，被执行人张文广、临安万达置业有限公司、夏荣万至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张文广、临安万达置业有限公司、夏荣万银行存款5100万元或查封、扣押等值财产。
二、划拨被执行人张文广、临安万达置业有限公司、夏荣万银行存款5100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张翀鸣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09126号
原告常增平，男，1959年6月11日出生。
原告兼常增平的委托代理人吕亚军，女，1981年8月24日出生。
二原告委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
被告张中锋，男，1972年12月2日出生。
被告刘湘桔，女，1973年5月31日出生。
原告常增平、吕亚军与被告张中锋、刘湘桔房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告兼常增平的委托代理人吕亚军及二原告委托代理人李苗苗，被告张中锋、刘湘桔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常增平、吕亚军诉称：原、被告于2006年2月21日签订房屋买卖合同，原告在付清房款后，便对该房进行管理、装修，并实际居住至今。后被告见房屋涨价，不配合原告办理相应的过户手续，反而将原告起诉至法院，要求确认合同无效。并要求原告返还房屋。后经法院判决认定合同合法有效。因当时不符合过户条件，没有支持我方要求过户的请求。现已满足过户条件，但被告仍不配合原告过户，故诉至法院，请求判令被告配合原告办理所诉房屋产权转移登记手续。案件受理费由被告承担。
被告张中锋、刘湘桔辩称：2012年底及2013年的时候，我们都联系了原告，当时常增平在监狱，根本联系不上。是原告方拖着不过户，而非我们不给过户。我们名下只有这一套房屋，因为这套房，我们买不了其他房屋，现在房屋价格这么高，我们又无法买房，这个损失由谁来负责。之前原告方说要离婚，让把房屋过户至其中一人名下，我们没有同意。之前我们也有过诉讼，判决下来后，再过两个月就可以过户了，可是本案的原告方总是拖延不过户，造成了我们的损失。
经审理查明：张中锋与x公司于2005年12月19日签订了购买房山区x号房屋的集资建房合同，单价1750元／每平米，合同约定了张中锋以贷款方式付款。2006年2月21日，张中锋（甲方）、刘湘桔与常增平（乙方）、吕亚军及丙方赵进刚签订房屋买卖合同，约定：甲方自愿将坐落于北京市房山区x号房屋，三室两卫，建筑面积为124.14平方米的经济适用房，出售给乙方，国家政策规定新建经济适用房五年后方能上市进行房屋买卖交易，办理房屋过户手续，而此房屋为新建经济适用房，所以甲乙双方先进行房屋买卖交易，待国家政策允许时，再办理过户手续；甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币贰拾肆万叁仟陆佰元整（243600元），乙方于2006年2月19日，以现金方式一次性付给甲方。（乙方有甲方出具的收款条为凭证，乙方办理完过户手续时甲方予以收回）。双方同意于2006年2月19日由甲方将上述房屋交付给乙方使用（即进行装修及居住）；出售给乙方的房屋，由乙方同时负责交纳新房办理交房手续及以后居住所发生的一切费用，如公共维修基金、契税、印花税、装修押金、卫生费、物业费等，甲方不予承担。今后办理房屋交易过户手续时，相关此房屋的国家规定的所有需要双方交纳的税费均由乙方交纳（如将来买卖时需甲方交纳个人所得税也由乙方负责）。甲乙双方还对相应的权利义务进行了约定。当日，张中锋收到常增平房号款及购房款共计243600元，并由第三人赵进刚予以证明。现常增平、吕亚军已在本案所涉201号房屋实际居住至今。另查，北京市建设委员会于2006年11月7日为张中�颁发了201号房屋的所有权证，载明本案所涉房屋系经济适用住房。上述事实已经本院（2011）房民初字第1899号民事判决书予以确认。经查，张中锋、刘湘桔诉常增平、吕亚军房屋买卖合同纠纷一案中，张中锋、刘湘桔要求确认与常增平、吕亚军于2006年2月21日签订的房屋买卖合同无效，并返还房屋及给付房屋使用费；同时常增平、吕亚军反诉要求张中锋、刘湘桔配合办理房屋产权转移登记手续。本院于2011年4月12日判决驳回了张中锋、刘湘桔的诉讼请求。因当时诉争房屋尚未满足有关经济适用房上市出售的条件，本院驳回了常增平、吕亚军的反诉请求。后张中锋、刘湘桔不服上诉，经北京市第一中级人民法院判决驳回了张中锋、刘湘桔的上诉请求，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）房民初字第1899号民事判决书、（2011）一中民终字第8985号民�判决书及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原、被告于2006年2月21日达成的关于北京市房山区x号房屋的买卖合同，已经法院确认有效。依法成立的协议，对协议双方均具有法律约束力。协议双方均应依诚实守信原则，全面履行各自的义务。本案争议201号房屋由原告出资购买，现已具备自由上市交易的条件，故原告要求被告协助办理201号房屋产权变更登记手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张中锋、刘湘桔于本判决生效后十日内协助原告常增平、吕亚军将坐落于北京市房山区x号房屋过户到原告常增平、吕亚军名下。
案件受理费二千四百七十七元，由原告常增平、吕亚军负担二千四百四十二元（已交纳）；被告张中锋、刘湘桔负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万会兵
二〇一四年八月十五日
书记员 关 洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第01073-1号
原告潘明学
委托代理人孙辉，湖北珞珈律师事务所（特别授权）。
被告黄莹莹。
本院在审理原告潘明学诉被告黄莹莹返还财产纠纷一案中，原告潘明学向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告黄莹莹名下等值财产。
二、冻结、查封原告潘明学所提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李旭光
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许 晶
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第906号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：张军刚。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 剑
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初43号
原告:黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行。
法定代表人，李文博。
委托诉讼代理人：吕伟景，男。
被告：王忠国，男。
被告：杨士宝，男。
被告：贾俊和，男。
本院于2016年1月26日受理原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行诉被告王忠国、杨士宝、贾俊和借款合同纠纷一案后，根据原告向法院提供三被告的住址，法院不能向三被告送达诉讼法律文书。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能提供被告下落不明的证据。
经审查，本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供三被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无法证明被告下落不明，致本案起�状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。现裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行的起诉。
案件受理费2620元（由原告预缴），不予缴纳，应退回原告案件受理费2620元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 卜奎林
代理审判员 李雪寒
人民陪审员 王忠才
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭婉晴
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第269号
申请执行人贾风华。
被执行人张晓慧。
本院在执行贾风华与张晓慧民间借贷纠纷一案中查明，现申请执行人贾风华与被执行人张晓慧达成了执行和解协议，且被执行人已履行了35000元。因此，权利人贾风华向本院申请对本案终结执行。本案申请执行标的为133470元，执行到位金额为35000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第269号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月三日
书 记 员 汤奕波