河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13893号
上诉人(原审原告)：黑龙江省民信网络科技有限公司。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区红星南小区*号楼**单元**层**号。
法定代表人：赵喜辉，总经理。
委托代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南警安云文化传播有限公司。住所地：郑州市金水区东风路蓝堡湾中心*楼505。
法定代表人：杨亚普，总经理。
上诉人黑龙江省民信网络科技有限公司（以下简称民信公司）因与被上诉人河南警安云文化传播有限公司（以下简称警安云公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
民信公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判警安云公司返还民信公司的广告预存款5万元。2、补偿民信公司所交广告预存款5万元自2015年9月28日至2017年9月1日的利息，按照中国人民银行同期利率计算。3、本案一二审诉讼费用由警安云公司承担。事实和理由：1、民信公司在原审提供的证据能够证明双方就订立合同事宜未能取得一致意见。2、民信公司向警安云公司支付的49000元只是按照警安云公司要求在合同成立之前交纳的预付款，不能据此认定民信公司已履行合同。3、警安云公司未经民信公司同意自行向民信公司发货，并不为民信公司所认可，其目的不过是企图形成既定事实。4、一审查明2012年7月20日，郑州警安安防电子科技有限公司核准企业名称变更为郑州警安电子科技有限公司。然而在警安云公司收取定金时加盖的公章及民信公司提交的证据内容所盖的公章都是郑州警安安防电子科技有限公司名称，因为公章已经没有法律效力且民信公司提交的合同内容签名也并非是郑州警安电子科技公司的法定代表人，所以根据相关规定，能证明民信公司与警安云公司的最初商务就是无效的。5、民信公司提交证据内容文本为“项目”代理合同并不是产品买卖合同，所交的5万元是预支的合作后期商务广告分成款。双方争议焦点是双方建立联名账户问题，警安云公司不建立账户时，民信公司无法存入产品押金，所谓的合同也无法执行。一审判决内容有误，对民信公司提交的证据及庭审材料审理不够详细，分析不够明确，法律依据不足。
警安云公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。警安云公司与民信公司之间存在区域代理合作合同法律关系并实际履行。民信公司称不存在合同法律关系及合同未成立没有事实依据。警安云公司认同建立联名账户，也多次催促对方法人来郑州办理相关手续，但民信公司法人以身体欠妥原因处处不予配合办理。
民信公司向一审起诉请求：1、被告返还收取原告的广告预存款5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交的一份区域代理合作协议，主要载明：甲方为郑州警安电子科技有限公司，乙方为原告；双方在平等自愿的基础上，经友好协商，就原告在授权区域和期限内，代理甲方“警安跨界安防云传媒管理系统软件平台业务”事宜，达成如下协议：甲方同意原告在以下区域与期限内代理甲方下列产品，产品：警安跨界安防云传媒管理系统业务，包含配套设备等；授权区域：被告授权甲方为齐齐哈尔区域“警安跨界安防云传媒管理系统软件平台服务”代理商；授权期限：自2015年9月25日起至2018年9月26日止。原告于本协议签订时向被告广告平台一次性充值支付伍万元整，本协议自原告向被告付清上述约定的广告平台充值之日起生效等。其中甲方打印名称为郑州警安电子科技有限公司，加盖印章为郑州警安安防电子科技有限公司合同专用章。被告对上述合同专用章有异议并申请司法鉴定，后自愿撤回司法鉴定申请。2015年9月10日，郑州警安安防电子科技有限公司向原告出具一份收据载明：兹收到黑龙江齐齐哈尔赵喜辉交来云传媒独家代理定金人民币1000元。中国邮政储蓄银行出具的一份交易明细载明：交易日期为2015年9月28日，交易渠道为个人网银，摘要为汇款，交易金额为49000元。原告出具的交易结果查询单载明：付款账号为62×××82，汇款金额为49000元，收款人账号为93×××16，收款人户名为郑州警安电子科技有限公司。被告提交的德邦物流邮寄单载明：时间为2015年9月29日，发货公司为郑州警安电子科技有限公司，收货人为赵喜辉，货物品名为LED，件数2（包装2纸）。原告提交的德邦物流邮寄单载明：时间为2016年5月18日，托运人信息为赵喜辉，收货公司为警安电子科技，货物品名为电子屏，件数2（包装一纸一木）。
另查明：2012年7月20日，郑州警安安防电子科技有限公司核准企业名称变更为郑州警安电子科技有限公司；2016年6月13日，郑州警安电子科技有限公司企业名称变更为河南警安云文化传播有限公司即本案被告。原、被告因上述代理合作事宜发生纠纷，诉至本院，酿成诉讼。庭审过程中，原告陈述收货认可，但对数量有异议，后来我们于2016年5月18日将货退回去了，被告也签收了，物流有记录，现在货还在原告处；被告陈述其于2015年9月29日发货，因为原告没有依约履行合同，没有理由退货，所以退货我们拒收了。
另经本院询问，原告陈述诉请事实及法律依据因为双方不存在合同法律关系，合同没有成立，我们提交证据一合作协议书上打印的名称与加盖印章不一致，所以我们认为不存在合同法律关系。被告陈述我们存在合同法律关系成立并生效，原告从被告处取走加盖被告印章的格式文本合同，并当时缴纳了1000元，后来又补齐49000元，而且被告也已经发货。一审法院认为，综合原告自己提交的区域代理合作协议以及双方之间有关款项及货物交付，可以认定原、被告之间存在区域代理合作合同法律关系并实际履行。原告诉称不存在合同法律关系及合同未成立，没有事实依据，故原告以此为据并诉请返还广告预存款5万元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黑龙江省民信网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，财产保全费520元，由原告负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，民信公司提交的区域代理合作协议中明确载明甲方为郑州警安电子科技有限公司，在该协议第四条中约定本协议签订时民信公司向甲方广告平台一次性充值支付伍万元整，本协议自民信公司向甲方付清上述约定的广告平台充值之日起生效。协议签订时，民信公司以代理定金交款1000元，收据中加盖的印章为郑州警安安防电子科技有限公司。2015年9月28日，民信公司通过个人网银向郑州警安电子科技有限公司汇款49000元，该两笔款项共计50000元，警安云公司均认可收到。从警安云公司的工商登记中能够认定2012年7月20日，郑州警安安防电子科技有限公司核准企业名称变更为郑州警安电子科技有限公司，2016年6月13日，郑州警安电子科技有限公司企业名称变更为河南警安云文化传播有限公司。原审依据上述证据和事实认定民信公司与警安云公司之间存在区域代理合作合同法律关系并实际履行应是正确的。民信公司上诉称其与警安云公司的合同关系并没成立的理由，不能成立，其以此要求警安云公司返还广告预存款50000元的证据不力，本院亦不予支持。
综上所述，民信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由黑龙江省民信网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇