北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7084号
上诉人（原审互为原、被告）：东亚泛海国际商务咨询（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座388室。
法定代表人：宗蓓，总经理。
委托诉讼代理人：谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：李克君，男，1981年5月8日出生，满族，无业，住北京市东城区北新桥三条前永康胡同*号。
委托诉讼代理人：赵紫安，北京市安理律师事务所律师。
上诉人东亚泛海国际商务咨询（北京）有限公司（以下简称东亚泛海公司）因与被上诉人李克君劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东亚泛海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李克君的一审诉讼请求，支持我公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决依据的主要证据无法作为定案依据。2011年6月21日的电子邮件不能认定是我公司�定代表人发送的，双方之间的权利义务应以实际签署的劳动合同为准，不能以建立劳动关系前的沟通内容为准。邮件中的竞业限制协议只是一个范本，不能据此反推认定李克君的工资，反推认定的工资也与客观事实存在不能解释的矛盾。2013年4月16日至18日的邮件是李克君本人发送给自己的邮件，不应作为认定事实的依据。二、其他关键证据足以否认一审定案证据。（一）双方实际签署及履行劳动合同的相关证据，证明效力远大于劳动关系建立前的沟通邮件。合同明确约定李克君月固定工资为4000元，李克君的社会保险缴纳记录及纳税凭证也表明其每月工资收入为4000元，李克君本人签字的工资发放记录表明在争议发生前我公司每月按4000元的标准向李克君支付工资。李克君称我公司还有其他工资支付记录，但未提交证据。值得注意的是，李克君在一审中明确2015年开始签2张工资条，之前每次都是只签1张工资条，在该工资条上写明的工资就是其实际工资。就此我公司提交了李克君2014年的工资签收记录，表明其工资就是双方约定的4000元标准。（二）一审判决回避以竞业限制补偿金推定工资标准与李克君陈述及现有证据存在的自相矛盾，我公司已经就竞业限制补偿金标准作出合理解释。法律及司法解释仅对竞业限制补偿金的最低标准有规定，用人单位与劳动者具体如何操作应以双方签署协议的实际情况为准。在李克君提交的竞业限制协议上，并没有明确按固定工资的30%确定补偿金。用人单位完全可以从保护商业秘密的角度，基于商业秘密的价值对竞业限制补偿金数额进行约定，而不是基于原工资水平。李克君自行发送的邮件不能作为认定其工资标准的依据，在案证据已经证明竞业限制补偿金与工资标准无关，不能以此推定工资�准。三、李克君利用职务之便通过犯罪为自己谋取非法利益，其任职期间不服从公司管理，未提供任何劳动，无权要求支付巨额工资。综上，一审判决以不具有真实性且相互矛盾的证据作为定案依据，适用法律确有错误。依据双方提交的证据、当庭陈述及证据规则，不难得出李克君的工资标准与合同约定一致的事实。我公司已经足额发放其工资，不存在欠付情形，也无支付其提成的义务。
李克君辩称，请求维持一审判决。我提交的关于工资标准的证据均来源于东亚泛海公司。2011年6月21日的电子邮件明确工资标准是8900元，以4000元的标准缴纳社会保险和所得税是为了避税和少缴纳社会保险费。证据中所载竞业限制补偿2070元，与邮件中的劳动合同模板、规章制度模板内容是一致的。东亚泛海公司主张我掌握了公司较大价值的秘密，说明4000元工资标准与我的�位重要性不相符。其公司关于我有犯罪行为的意见，并没有结论。
李克君向一审法院起诉请求：判令东亚泛海公司支付我：1.2015年8月1日至24日工资25747元；2.2014年10月至2015年6月销售业务提成39万元。
东亚泛海公司向一审法院起诉请求：判令我公司不支付李克君2015年8月1日至2016年3月31日的工资差额208112.75元。
一审法院认定事实：李克君于2011年7月5日入职东亚泛海公司，岗位为进口产品项目经理，双方签订一年期限劳动合同。该合同到期后双方又续签了三份合同，最后一份劳动合同终止日期为2016年3月31日，李克君岗位仍为进口产品项目经理。2015年8月1日至24日期间李克君未出勤。2015年11月30日至12月18日期间，李克君请事假未出勤。2016年3月1日，东亚泛海公司向李克君发出通知书，内容为：双方劳动合同将于2016年3月31日到期终止。东亚泛海公司2016年3月24日实际发放李克君2015年8月至2016年2月工资17422.3元（含饭补1360元），2016年3月底实际发放李克君2016年3月工资3373元（含饭补264元）。
李克君于2016年3月30日申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会，要求东亚泛海公司支付：1、2015年8月1日至2016年3月31日工资差额302577.7元；2、2014年10月至2015年6月销售提成390000元。2016年8月该仲裁委员会裁决东亚泛海公司支付李克君：1.2015年8月1日至2016年3月31日期间工资差额208112.75元；2.驳回李克君其他仲裁请求。双方均不服京东劳人仲字（2016）第1524号裁决书结果，分别起诉至一审法院。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：
一、李克君提供了电子邮件及公证书、竞业限制协议、视听资料、发票、订单管理系统、中国银行存折及统计表等一组证据，证明其工资标准应为35000元/月、宗�与李克君关于提成的约定及尚欠提成金额。东亚泛海公司认可竞业限制协议和存折的真实性，但不认可关联性及证明目的；不认可上述其他证据，认为已按照双方劳动合同约定足额支付工资，不存在拖欠，双方之间也没有关于提成的约定。法院对公证书的真实性、合法性、关联性予以确认，对竞业限制协议和存折的真实性予以确认。
经公证的电子邮件显示：2011年6月21日，宗蓓与李克君协商入职后合同期限、试用期及工资、提成等待遇问题，确定“试用期工资8900元/月；试用期两个月；试用期后固定工资为8900元/月；提成：每个订单毛利润的5%（公司收款后支付）；午餐补助：工作时间12元/天；社保基数按照4000元/月上缴；周一（7月4日）在公司约见，签订合同；周二正式开始上班”等内容。同时宗蓓通过电子邮件向李克君发送员工手册、聘用合同范本及员工竞业限制协议等。《竞业限制协议书》载明：……“补偿费为每月人民币（月固定工资的30%）……”。2013年4月16日至18日，宗蓓与李克君就薪酬计划进行沟通，提出最终意见为：“……2013年4月1日起：固定工资：人民币35,000元/月（税前工资，个人部分的公积金和社保由公司代扣）。年终分红：公司毛利润（除去需要支付给中间商的费用，验货费用，公司出的赔偿费用等）减去你的全部直接费用（工资、社保、公积金及差旅、公关等费用）×25%……”。
2011年7月5日，李克君与东亚泛海公司签署的《竞业限制协议书》约定：……补偿费为每月人民币2670元……。2012年7月5日，双方签署的《竞业限制协议书》约定：……补偿费为每月人民币10500元……。
二、李克君提供了取保候审决定书和视听资料，证明东亚泛海公司安排其2015年8月1日至24日休息，应当支付工资。东亚泛海公司认可上述证据的真实性，但认为视听资料不完整，且均系李克君的单方陈述，公司并未安排李克君休假。法院对上述证据的真实性予以确认。
三、东亚泛海公司提供了劳动合同、工资单、社保缴纳记录及纳税凭证等一组证据，证明李克君的月工资标准为4000元，已足额发放。李克君认可上述证据及工资单上签字的真实性，但主张公司有两套工资台账，另有一套显示月薪35000元，且社保和个税缴纳基数是双方协商确定的4000元，并非按照实际工资标准缴纳。法院对上述证据的真实性予以确认。
一审法院认为，诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人�位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于月薪标准，虽东亚泛海公司提供的劳动合同及工资台账等一组证据显示，李克君的月薪标准和社保缴纳基数为4000元/月，但从其与公司法定代表人宗蓓的往来电子邮件中可以看出，2011年入职时公司与其协商的劳动报酬为固定工资8900元/月，且从双方庭审陈述及其他证据可以看出，东亚泛海公司是按照李克君与宗蓓的电子邮件中的约定签订劳动合同、确定入职时间、执行午餐补助等其他福利待遇。从用工市场的规律、社会平均工资逐年递增的现状而言，李克君在工作岗位不变的情况下，工作四年后月薪标准降至4000元/月，且没有提成，不符合常理。另，根据双方关于竞业限制补偿金为固定工资30%的约定计算，两份竞业限制协议中约定的补偿金分别为2670元和10500元，符合李克君主张的月薪标准8900元和35000元。经法院释明，东亚泛海公司未能对此作出合理解释。据此，法院采信李克君关于2013年4月1日起固定工资为35000元（税前）的主张，东亚泛海公司应当向李克君支付相应工资差额。
如前所述，法院亦认可双方之间关于提成的约定：年终分红为公司毛利润（除去需要支付给中间商的费用，验货费用，公司出的赔偿费用等）减去李克君的全部直接费用（工资、社保、公积金及差旅、公关等费用）×25%。从李克君提供的现有证据，无法根据上述公式计算出其应得39万元提成。另经法院与日照海关缉私科、青岛流亭机场海关缉私分局核实，相关公司资料被查封，暂无法计算2014年10月至2015年6月期间的�关支出费用，故对于李克君主张的上述期间提成39万元，法院不予支持。李克君可待证据材料齐全后另行主张权利。
双方认可2015年8月1日至24日期间李克君未出勤，李克君提供的证据不足以证明系东亚泛海公司安排休假，故其要求东亚泛海公司支付上述期间工资差额，没有事实依据，法院不予支持。双方认可李克君2015年11月30日至12月18日期间未出勤，东亚泛海公司未支付上述期间工资，并已向李克君实际支付2015年8月1日至2016年3月31日期间的工资共计20795.3元（含按实际出勤日单独计算的饭补1624元）。根据东亚泛海公司提供的工资台账显示，上述期间李克君的应发工资为26299.3元。故东亚泛海公司还应向李克君支付2015年8月25日至2016年3月31日期间工资差额202608.7元。
判决：一、自判决生效之日起7日内，东亚泛海国际商务咨询（北京）有限公司支付李�君2015年8月1日至2016年3月31日期间工资差额202608.7元；二、驳回李克君的其他诉讼请求；三、驳回东亚泛海国际商务咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从李克君与东亚泛海公司法定代表人宗蓓的往来电子邮件中可以看出，2011年入职时东亚泛海公司与李克君协商的劳动报酬为固定工资8900元/月。根据双方关于竞业限制补偿金为固定工资30%的约定计算�两份竞业限制协议中约定的补偿金分别为2670元和10500元，符合李克君主张的月薪标准8900元和35000元。故，一审法院确定李克君2013年4月1日起固定工资为35000元（税前），判决东亚泛海公司应当向李克君支付相应工资差额并无不当。
综上所述，东亚泛海国际商务咨询（北京）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由东亚泛海国际商务咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年九月三十日
法官助理 张玉贤
书 记 员 刘 妍
书 记 员 杜文琳