辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行。
负责人徐永堂，该行行长。
委托代理人孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。
委托代理人岳喜杰，该行职员。
被告刘永利。
被告于光菊（被告刘永利之妻）。
二被告共同委托代理人杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行（以下简称：邮政长海支行）诉被告刘永利、于光菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建担任审判长，与审判员贾宏霞、张立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙世军、岳喜杰，被告刘永利、于光菊的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政长海支行诉称，2012年7月25日，原告根据二被告的经营及财产情况，与二被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。借款合同约定，原告给予被告个人授信额度金额350万元，授信期限最长10年，自2012年7月25日起至2022年7月25日止，授信额度存续的前5年，被告可以申请支用借款，最高额抵押合同对约定抵押的房产及土地到主管部门做了抵押登记。2014年5月5日，二被告依据前述两份合同约定，以购买材料、家电的事由向原告申请借款两笔共350万元，同日，原告审核后发放，约定贷款期限60个月，年利率8.32％，按阶段性等额本息方式还款，首次还本金从第13个月开始。2015年6月5日，被告偿还了第一期本金后就书面提出由于经营困难，不再继续履行借款合同，并同意原告处置抵押的房产。请求依法判令：1、二被告立即偿付截止2015年7月5日的借款本金3437632.97元；2、自2015年7月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3、原告对抵押房产享有优先受偿权；4、承担本案律师费84752元；5、承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用；公证费用、执行费用等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。
被告刘永利、于光菊辩称，对贷款的真实性认可，但由于二被告均是小学未毕业，不了解格式文本的内容和严重后果，使被告产生了误判，才签订了两份合同，请求撤销这两份合同，不同意原告的第一项诉讼请求；第二项请求的罚息过高，请求法院予以调整；对第三项没有异议；对第四项律师费的请求不予认可；不同意第五项诉讼请求。
经审理查明，2012年7月25日，被告刘永利、于光菊与原告邮政长海支行签订了《个人最高额抵押合同》和《个人额度借款合同》各一份，约定原告根据对被告的信用评价、财物状况及被告提供的担保等因素综合确定，被告在一定条件下，可以申请支用一定限额的借款本金（合同中称：授信额度）。原告在《个人额度借款合同》中给予被告授信额度为350万元，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度。合同约定额度存续期最长10年，自2012年7月25日起至2022年7月25日止，额度存续期内的前5年为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。被告刘永利以其名下的位于长海县小长山乡房身村南瓦房屯的3层楼房（房产证号：长房权证小私字第2003013**号）及相关土地使用权［土地使用证号：长国用（2003）字第021020268号］在原告处用作抵押，并到相关主管部门进行抵押登记。2014年5月5日，二被告根据以上合同约定，以购买材料、家电等事由从原告处借款共计350万元，约定贷款期限为60个月（2014年5月5日至2019年5月5日），年利率8.32％，按阶段性等额本息方式还款，首次还本金从第13个月开始。此后双方按合同履行，至2015年6月5日，被告偿还了第一期本金后，于2015年7月1日书面提出“本人由于经营困难，现已停业，无能力偿还邮储银行长海支行贷款本息，现同意邮储银行长海支行对本人的抵押房产进行处置”。原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。
另查，原告要求被告承担的律师代理费84752元，被告在2015年8月18日第一次开庭时提出异议，该费用未实际支付。原告于2015年10月30日向其代理人所在的律师事务所账户转入人民币84752元。
再查，原、被告在《个人额度借款合同》的第六十条关于合同的变更和解除中规定“本合同生效后，甲（被告）、乙（原告）双方任何一方不得擅自变更或提前解除本合同。除本合同另有约定外、需要变更或解除合同时，应经双方协商一致，以书面形式予以变更或解除。甲方要求变更或提前解除合同时，应提前一个月以书面形式通知乙方”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、刘永利的书面申请（2015年7月1日出具）、个人贷款借据、个人贷款放款单、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权利证书、律师费发票以及原、被告的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间所签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘永利按照合同约定的授信额度从原告处取得贷款350万元，虽然还款期限尚未届满，但在合同履行期间，被告于2015年7月1日以书面提出申请，同意原告对抵押房产进行处置，已明确表示无法继续履行合同，被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的合同解除之条件，而原告要求被告立即全额偿还借款的前提是解除双方签订的借款合同，故对原、被告双方签订的借款合同应予解除，被告应按合同约定承担相应的违约责任。现原告要求二被告偿付截止于2015年7月5日期间的借款本金3437632.97元的诉请合法有据，应予支持；基于被告提出的申请，原告亦同意提前解除合同，其利息应按合同约定的方式计算；因双方已就抵押房产履行了抵押登记手续，被告亦无异议，故对原告要求对抵押房产优先受偿的诉请应予支持。关于原告主张的律师费争议，鉴于该费用在原告提起诉讼时并未实际支付以及被告的经济负担能力、合理性等情况，酌情支持42376元；因原告主张的实现债权费用及其它损失未说明具体损失数额和依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十九条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘永利、于光菊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行借款
3437632.97元，并自2015年7月6日始，按合同约定支付利息，至判决确定的给付之日止；
二、被告刘永利、于光菊于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行律师代理费42376元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行对被告抵押的财产在最高债权额限度内，对该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其它诉讼费用35040元、诉讼保全费5000元，合计40040元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 建
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一六年一月八日
书记员 姜 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。