河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第806号
上诉人（原审原告）：赵富山。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迁西顺发铁选有限公司，住所地：河北省唐山市迁西县滦阳镇张家店村。
法定代表人：李金生，该公司经理。
委托代理人：袁开福，该公司职员。
委托代理人：田小民，该公司职员。
上诉人赵富山因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月份，原告赵富山等人应案外人张松之邀到张松承包的被告公司矿山从事打竖井工作，生产时按完成的工作量计酬，每打一米竖井原告等人获得报酬1500元，不生产时每人每天50元。2013年6月27日，原告在工作时受伤。治疗费用被告公司已经全部支付。2013年9月20日，唐山市人力资源和社会保障局以被告公司为用人单位确认原告之伤为工伤。被告公司对此认定未提出异议。2013年11月21日，唐山市劳动能力鉴定委员会对原告之伤作出鉴定（确认）书，确认原告工伤伤残等级为捌级，停工留薪期伍个月。2014年2月25日，原告向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起工伤保险待遇仲裁。2014年4月24日，该委员会经审理作出迁劳人裁字（2014）第16号仲裁裁决书。裁后，原告不服该仲裁，认为裁决书中计算给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资项目中的工资标准应按8000元／月计算。原告对裁决书裁决的其他项目及数额无异议。另查明，原告住院期间从被告公司支领生活费8300元。
原审法院认为，唐山市人力资源和社会保障局确认原告赵富山之伤系工伤、被告公司为用人单位，该《认定工伤决定书》已生效，原告之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。被告应支付原告工伤八级伤残的相关待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资是指工伤职工因工受伤或者患××前12个月平均月缴费工资。原告赵富山2013年月缴费工资为2300元。故原告享受的一次性伤残补助金应为25300元（2300元／月×11月）。《河北省工伤保险待遇实施办法》【河北省人民政府令（2011）第21号】第三十四条规定：五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或终止劳动人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金标准为解除或终止劳动人事关系时本省上一年度职工月平均工资，八级为20个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或终止劳动时本省上一年度职工月平均工资，八级为8个月。河北省2013年度职工月平均工资为3295.20元，故原告赵富山享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别应为65904元（3295.20元／月×20月）、26361.60元（3295.20元／月×8月）。所以，原告请求上述各项工伤保险待遇的工资计算标准为8000元／月不符合相关规定，本院对此不予支持。因原告采矿期间的工资采用计件形式，不生产时每人每天50元，故其受伤前的月平均工资非相对稳定。迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书计算原告停工留薪期的工资标准采用河北省职工月平均工资并无不妥，应予认定。为维护当事人合法权益，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、终止原告赵富山与被告迁西顺发铁选有限公司之间的事实劳动关系；二、被告迁西顺发铁选有限公司给付原告赵富山工伤八级伤残以下待遇：一次性伤残补助金25300元（2300元／月×11月）、一次性工伤医疗补助金65904元（3295.20元／月×20月）、一次性伤残就业补助金26361.6元（3295.20元／月×8月）、停工留薪期工资16476元（3295.20元／月×5月）、住院期间伙食补助费1500元（20元／天×75天）、护理费11362.76元（75天×3295.2元／21.75天）；三、被告迁西顺发铁选有限公司支付原告赵富山终止劳动关系经济补偿金3295.20元（3295.20元／月×1月）。以上二、三项合计人民币150199.56元，扣除原告已支取的8300元，被告实际给付原告人民币141899.56元，限判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵富山承担。
判后，赵富山不服，提起上诉，请求撤销原审判决第二、三项、依法改判。其主要上诉理由：一审法院本院认为称“《工伤保险条例》第64条第二款规定：本条例所称本人工资是指工伤职工因工受伤或者患××前12个月平均月缴费工资。原告赵富山2013年缴费工资为2300元。故原告享受的一次性伤残补助金应为25300元（2300元／月＊11月）”，这种说法是错误的。根据《工伤保险条例》第10条第二款的规定：用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。并且《社会保险法》第35条规定：用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。本案被上诉人应当按照本单位职工工资总额给上诉人缴纳工伤保险，即使按照河北省采矿业职工工资水平61913元／年，每月工资也应5159元。所以一审法院认定上诉人应享受的一次性伤残补助金以每月2300元计算是错误的，因为被上诉人不按照法律规定的标准给上诉人缴纳工伤保险，导致上诉人无法享受到法定数额的工伤保险待遇，那么由此给造成的损失应当由被上诉人承担，一审法院仅仅依据被上诉人为上诉人缴纳工伤保险时的缴费基数就认定上诉人的工资为2300元／月，以此计算一次性伤残补助金是错误的。解除劳动关系经济补偿金数额和停工留薪期工资的计算应当以上诉人实际收入8000元为准。上诉人的工资收入被上诉人负举证责任，举证不能应当承担不利后果。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人迁西顺发铁选有限公司答辩称，1、赵富山的工资双方没有明确约定，属于不确定工资，而且在我单位工作时间短，不能形成固定的工资收入，且铁矿生产在目前形势下根本不正常，有的月份甚至没有收入。一审判决按照省平均工资支付，符合法理。2、赵富山上有工伤保险，作为用人单位仅支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。否则应发回重审。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案中，上诉人赵富山主张应当按照本单位职工工资总额给上诉人缴纳工伤保险，即使按照河北省采矿业职工工资水平61913元／年，每月工资也应5159元。因用人单位已经为赵富山缴纳了工伤保险，劳动者因缴费基数有异议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事案件受案范围，故原审法院依据《工伤保险条例》第六十四条第二款缴费工资计算的一次性伤残补助金并无不当。另，上诉人赵富山未提供充分证据证明其具体的工资数额，且工资采取计件工资形式、工资非相对稳定，故原审法院以河北省职工月平均工资作为经济补偿金及停工留薪期工资的计算依据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵富山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘丽莉