wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22394号
原告李正男，男，朝鲜族，1988年6月1日出生，身份证住址吉林省延吉市。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳广明发信息咨询有限公司，住所深圳市龙华新区创业路龙华汇海广场B栋11层。
法定代表人熊桂梅。
原告李正男与被告深圳广明发信息咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局龙华分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李正男的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币1150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月二日
书记员 王燕文
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初129号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人龙某某，曾用名龙某一，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月15日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审，2016年4月7日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2016年6月3日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]1127号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于2016年5月26日受理后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审理，代理书记员田喜菊担任庭审记录，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员曹琳出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年4月9日17时许，被告人龙某某伙同龙某二（已判刑）窜至蓝山县田心乡同乐村雷某某家，采取剪断摩托车点火线的方式，将雷某某停放在其家客厅的一辆紫红色“豪爵”牌125型二轮摩托车盗走。经蓝山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4907元。
二、2012年4月14日21时许，被告人龙某某伙同龙某二（已判刑）窜至蓝山县田心乡同乐村廖某某家，撬门入户后，采取剪断摩托车点火线的方式，将廖某一停放在廖某某家的一辆“三铃”牌125型二轮摩托车盗走。经蓝山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2460元。
另查明：1、被告人龙某某于2015年8月17日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2、被害人雷某某被盗的“豪爵”牌125型二轮摩托车，已由公安机关依法扣押并返还被害人雷某某；被告人龙某某已向公安机关退出退赃款人民币4000元用于退赔被害人。
上述事实，被告人龙某某在庭审中无异议，且有被告人龙某某及同案人龙某二的供述；被害人雷某某、廖某一的陈述；证人廖某某、李某某、廖某二、廖某三、罗某某、李某某、尹某某、陈某某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场示意图、照片；现场指认笔录；价格鉴定结论书；扣押物品清单、发还物品清单；（2012）蓝刑初字第159号刑事判决书；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人龙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院系共同犯罪，被告人龙某某与同案人龙某二作用相当，无主从犯之分。被告人龙某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，系自首，依法可以从轻处罚。且其中一辆被盗摩托车已返还给被害人，并主动向公安机关缴纳退赃款，用于退赔被害人，并积极缴纳罚金，亦依法可以从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以依法对被告人龙某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龙某某在公安机关退出的人民币4000元，由公安机关将其中的2460元予以退赔被害人廖某一。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈军辉
二〇一六年六月八日
代理书记员 田喜菊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民终133号
上诉人（一审被告）：咸阳钻石王朝餐饮娱乐有限公司。
被上诉人（一审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。
上诉人咸阳钻石王朝餐饮娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人咸阳钻石王朝餐饮娱乐有限公司向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为,咸阳钻石王朝餐饮娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许咸阳钻石王朝餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
一审案件受理费用1983元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担1983元，二审案件受理费用660元，本院减半收取330元，由咸阳钻石王朝餐饮娱乐有限公司负担330元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 同惠会
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李竹青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1816号
原告马某。
被告王某。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告马某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 王峻
二〇一六年四月二十八日
书记员 尤然
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初318号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：闫某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，捕前住辽宁省锦州市黑山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人闫某某于2016年06月28日05时许，在鞍山市铁西区兴盛路侠客行网吧2楼大厅内上网，趁网吧网管赵某某坐在网吧39号机器前睡着时，将赵某某放在身旁的金色苹果6手机偷走后离开网吧，因无法解锁将手机扔在路边砸坏。后闫某某家属赔偿被害人赵某某人民币4000元。
经鉴定：赵某某被盗手机的现价值为人民币4410元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人闫某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：被告人闫某某于2016年06月28日05时许，在鞍山市铁西区兴盛路侠客行网吧2楼大厅内上网，趁网吧网管赵某某坐在网吧39号机器前睡着时，将赵某某放在身旁的金色苹果6手机偷走后离开网吧，因无法解锁将手机扔在路边砸坏。后闫某某家属赔偿被害人赵某某人民币4000元。
经鉴定：赵某某被盗手机的现价值为人民币4410元。
上述事实，有被害人赵某某陈述，证人张某、张某某证言，被告人闫某某供述，扣押清单，发还清单，谅解书，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人闫某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，其亲属能够赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王永森
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执复55号
复议申请人（被执行人）：河南省鸿儒置业有限公司,住所地:睢阳区。
法定代表人:张鑫。
申请执行人：徐辉，男，1973年10月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人：商丘市长城面粉有限公司，住所地：商丘市。
法定代表：夏冬梅，该公司经理。
被执行人：孟凡超，男，1974年7月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
复议申请人河南省鸿儒置业有限公司(以下简称鸿儒公司)不服商丘市睢阳区人民法院（以下简称睢阳法院）（2017）豫1403执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
睢阳法院查明，申请执行人徐辉与被执行人商丘市长城面粉有限公司（以下简称长城公司）、孟凡超民间借贷纠纷一案,执行过程中,2016年3月14日，鸿儒公司向申请执行人徐辉出具担保书，内容为：关于徐辉与被执行人长城公司、孟凡超民间借贷纠纷一案，我公司自愿为长城公司、孟凡超提供担保，如上述被执行人不能于2016年3月20日前履行义务，我公司愿以公司的资产予以担保，自愿承担本案的法定义务，承担还款责任。2016年4月14日，睢阳法院作出（2016）豫1403执恢95-1号执行裁定，内容为：一、保证人鸿儒公司在保证范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人鸿儒公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人徐辉清偿债务1695.657万元。二、查封保证人鸿儒公司位于夏邑县郭店乡S202省道东侧平安路南侧郭店乡中心社区项目200亩建设用地的使用权，查封期限三年。
睢阳法院认为，鸿儒公司以公司名义出具担保书，自愿为徐辉申请执行长城公司、孟凡超民间借贷纠纷一案的被执行人承担还款责任担保。根据鸿儒公司的担保书，法院裁定其在保证范围内对申请执行人承担清偿债务符合法律规定。鸿儒公司以公章外借为名，担保书对公司不具约束力的理由不能成立。单位公章是一个单位的对外活动的凭证，在文书上盖章，代表着单位的意思表示，单位应对盖有公章的文书内容承担责任。本案中鸿儒公司出具了担保书，就应对担保书中担保的内容承担责任。因此鸿儒公司的异议理由不能成立,异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人鸿儒公司的异议申请。
复议申请人鸿儒公司称，在徐辉申请执行长城公司、孟凡超民间借贷纠纷一案中，复议申请人突然接到睢阳法院的执行通知，其法定代表人张鑫当即到法院说明情况，并得知是为该案被执行人担保而承担的责任，但复议申请人从未给该案被执行人提供任何担保，也没有接到法院的开庭传票和裁决书，对审理情况和裁决书内容并不知情。同时，张鑫向法院提供的证据，证明在很早之前公司公章已被其他人员控制，并称即使有在担保书上加盖公章的行为，也不是复议申请人的真实意思表示，而是由别人偷盖的，提供担保书的人应当知道担保书是虚假的。因此，复议申请人不应对无效的担保合同承担责任。请�撤销对申请人的强制执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，睢阳法院在执行徐辉与长城公司、孟凡超民间借贷纠纷一案中,鸿儒公司向申请执行人徐辉出具担保书，自愿为长城公司、孟凡超提供担保，在被执行人于保证期间不能履行义务的情况下，睢阳法院作出（2016）豫1403执恢95-1号执行裁定，裁定保证人鸿儒公司在保证范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，并查封保证人鸿儒公司位于夏邑县郭店乡S202省道东侧平安路南侧郭店乡中心社区项目200亩建设用地的使用权，于法有据。关于鸿儒公司称公司公章被他人控制，担保书上的公章是他人所盖，不是复议申请人的真实意思表示，复议申请人不应对无效的担保合同承担责任问题。公司公章是公司对外活动的标志，在文书上盖章，代表着公司的意思表示，具有法律效力，公司应对盖有公章的文书内容承担责任。故鸿儒公司的复议理由不能成立,其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回河南省鸿儒置业有限公司的复议申请，维持商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403执异40号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王梦瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1204号
原告：芜湖市弋江区白马街道白马村民委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陶定江，村主任。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：黄德艮，男，汉族，1943年6月12日出生，小学文化，农民，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市弋江区白马街道白马村民委员会诉被告黄德艮债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡枭、被告黄德艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市弋江区白马街道白马村民委员会诉称：2000年左右长江水泥厂劳动服务公司欠原告所属的白马村采石场石料款48275.02元。2000年6月13日，原告、长江水泥厂劳动服务公司与被告协商，该欠款由被告承担。现请求判令：1、被告立即支付欠款48275.02元；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄德�答辩意见：原被告之间实质是劳资纠纷，原告要求被告承担涉案债务不合法，且原告诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2000年6月13日，被告黄德艮向原告出具欠条一张，载明“今欠到白马村采石厂48275.02元（此款是长江水泥厂劳动服务公司石料款）”。白马村采石厂系原告芜湖市弋江区白马街道白马村民委员会所有。现原告以该欠条向本院诉请被告给付上述欠款。
上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。原告应在法律规定的期限内依法行使诉权，但原告未能举证证明自被告出具欠条至原告起诉之日有引发诉讼时效中断的事实存在，故原告的诉讼请求已超过了诉讼时效期限，对原告的诉讼请求不予支持，对被告相关�解予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告芜湖市弋江区白马街道白马村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取503元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年六月三日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4537号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路25号。组织机构代码：。
法定代表人：赵国巨，系经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《没收》等4首歌曲，赔偿原告经济损失4000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：北京海蝶音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市望云西路10号附近的诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，并以消费者身份办理消费手续后进入K105包厢进行侵权取证，确认《好好爱O》、《新少女祈祷》、《没收》、《如果爱忘了》等4首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司收取服务费1320元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院一次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首400元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《好好爱O》、《新少女祈祷》、《没收》、《如果爱忘了》等4首歌曲；
二、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计1600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年六月三日
书记员 冯韩微
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1822号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汪崇余，男，1973年10月6日出生，汉族，住淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行。住所地：杭州市西湖区文三路***号。
负责人：邹应军，该支行行长。
再审申请人汪崇余因与被申请人中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行（以下简称中行高新支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪崇余申请再审称：一、原审法院认定事实错误。原审未查清案涉款项的去向，汪崇余自始至终未领取到案涉存款。二、原审曲解《信用卡管理办法》第五十一条中“持卡人”之原意规定，规定中的持卡人仅指信用卡本人持有的持卡人，非泛指任意人持有信用卡即为持卡人。且汪崇余从未将身份证件交与中行高新支行或代理银行，不存在“持卡人在银行支取现金”的情形。三、原审法院认定中行高新支行无过错错误，忽略了银行卡持有人亲自取款与他人代领取款的界定。代理领取存款的，须同时提供代理取款人的身份证原件，并经审核一致后由代理人在取款凭证上签字，银行审核无误后予以兑付的行为。四、本案中的取款行为是被他人领取存款的行为，取款凭证上只有存款人的身份证信息和签名，证明中行高新支行存在过错导致存款遗失。五、依照银行内部《活期储蓄取款（新）会计核算操作规程》规定，柜员对取款大于5万元以上的，应审核交易画面及取款人的身份证件。中行高新支行未予索取身份证件及审核。案涉取款金额达139852元，数额巨大，应苛以银行更高的审慎注意义务。六、原审认定汪崇余“告诉公安机关密码”缺乏事实依据。即使告知公安机关存款密码，公安机关亦不可能违法冒领存款。七、原审法院对相应的法律、法规理解错误。中国人民银行《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》（银发[1997]363号）第六条规定，办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。故这里的取款人应理解为储户亲自支取，在储户委托他人代为支取时，取款人为代理人，储蓄机构负有审查委托人和代理人身份证件的义务。汪崇余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题是中行高新支行对案涉两笔款项的兑付是否存在过错，是否应赔付汪崇余相应损失。首先，关于汪崇余名下活期一本通账户中的1万元款项的支取。该账户系凭存折和密码支取，取款人在支取该笔款项时，提供了真实的存折，输入了与汪崇余设定的取款密码一致的密码，中行高新支行核对后予以兑付，该兑付行为并无过失。其次，关于汪崇余名下中国银行长城人民币信用卡所涉的139852元的支取。该笔款项的取款人向银行提供了案涉信用卡及汪崇余身份证原件，中行高新支行核对了取款人提供的信用卡及汪崇余的身份证原件后予以兑付，该兑付行为并未违反中国人民银行发布的《信用卡业务管理办法》第五十一条关于“持卡人在银行支取现金时，应将信用卡和身份证一并交银行或代理银行”的规定，亦不存在过错。汪崇余负有保证其银行卡、身份证件及密码安全的合同义务，其自述在案涉款项支取期间，存在他人持有其银行卡、身份证并知晓其密码的可能，故相应责任应当由其自行承担。一、二审法院认定汪崇余提供的证据不足以证明中行高新支行就案涉两笔款项的兑付存在过错，对汪崇余归还相应存款及利息的请求未予支持有相应依据。
综上，汪崇余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪崇余的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈小青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初346号
原告：史文建，女，汉族，出生于1979年8月23日，农民。
被告：曹茂会，男，汉族，出生于1979年11月5日，农民。
本院在审理原告史文建诉被告曹茂会变更抚养关系纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案后。原告史文建于2017年9月11日提出撤回对被告曹茂会起诉的申请。
本院认为，原告史文建提出撤回对被告曹茂会起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史文建撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 陈凯峰
人民陪审员 蒋翠芳
人民陪审员 张 兵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沙尼亚
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1755号
原告：陶伟伟，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京、张权（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：邵建，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陶伟伟因与被告邵建民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶伟伟之委托诉讼代理人李晓京、张权到庭参加了诉讼，被告邵建经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伟伟诉称，2015年6月6日，被告因急需用钱从原告处借取现金20000元，双方约定利率为月息2分，2015年6月26日还清。该借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由不还。为此，请求依法判决被告邵建偿还原告陶伟伟借款20000元及利息，利息自2015年6月27日起按月息2分计算至清偿之日止。
被告邵建未答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告向原告借现金20000元，双方约定于2015年6月26日还清，并由被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借陶伟现金贰万元整（20000.00），于2015年6月26日还清”。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。双方为此发生纠纷。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如实偿还。因双方对利息没有约定，本院对原告主张利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵建于本判决生效后10日内偿还原告陶伟伟借款20000元；
二、驳回原告陶伟伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年六月五日
书记员 周海涛
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初200号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人丁某，出生于安徽省淮北市，因犯非法储存枪支罪于2002年7月被判处拘役三个月，因犯交通肇事罪于2006年9月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被淮北市公安局相山分局取保候审，同年6月16日被本院决定逮捕，同年6月20日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年月6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年4月20日20时左右，被告人丁某行至淮北市相山区水岸碧桂园小区附近某饭店，将被害人张某放置在该饭店门口西侧墙根处的一辆某牌山地自行车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，该辆自行车价值2708元。
另经庭审查明，案发后被告人丁某主动到公安机关投案，如实供述盗窃他人自行车的事实，并将被盗车辆返还给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某的户籍信息及前科情况核实证明，刑事判决书，扣押决定书、发还清单，到案经过，谅解书，现场勘验、检查、指认笔录，监控录像，价格鉴定结论书，被害人张某的陈述，被告人丁某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人丁某自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；且其已将被盗自行车返回给被害人，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年9月19日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 敏
二〇一六年六月三十日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初917号
原告：李东旭，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
委托代理人：于启香，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：李俐颖，女，1980年10月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：李建东，男，1948年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告李东旭与被告李俐颖、李建东债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东旭撤回起诉。
案件受理费2600元，保全费820元，由原告李东旭负担。
审判员 褚衍文
二〇一七年三月六日
书记员 谭惠春
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台晟宇运输有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**号。
法定代表人：王宝海，经理。
委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王怀英，女，1946年11月12日出生，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
再审申请人烟台晟宇运输有限公司（以下简称晟宇公司）因与被申请人王怀英劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晟宇公司申请再审称，第一，刑事判决并未对李宗宝的劳动关系进行任何审查，不应将刑事判决中未经审查的内容为生效法律文书确认的事实。徐梁程在本案中的证言与刑事案件中在公安机关所做的笔录内容一致，明确认可了李宗宝系其雇佣的司机。原审认定李宗宝系晟宇公司的职工有误。第二，徐梁程将其所有的车辆挂靠在晟宇公司名下，其个人并没有挂靠在晟宇公司名下，原审适用的[2006]行他字第17号已被[2013]民一他字第16号所取代，本案的情况也不属于法释[2014]9号第三条第（五）项应当适用的情况。请求撤销原审判决。
被申请人王怀英提交书面意见称，原审法院根据生效裁判中认定的相关内容作为证据使用并无不当。徐宝祥、徐宝辉、徐梁程与晟宇公司的法定代表人王宝海均存在亲属关系，且晟宇公司系家族企业，因此，他们做出的对王怀英不利的证言，不应被采信。原审判决是依据生效裁判所确认的事实，结合王怀英提交的证据认定了晟宇公司与李宗宝之间存在的事实劳动关系。晟宇公司提到的应当适用的法律，只是对个案的一个答复，原审法院适用法律并无不当。请求驳回晟宇公司的再审申请。
本院经审查认为，第一，晟宇公司认可徐宝辉是该公司负责运营的经理，而徐宝辉在（2012）烟刑一初字第76号刑事案件中陈述王怀英之子李宗宝系晟宇公司员工，该事实已经生效的（2012）烟刑一初字第76号刑事判决和（2013）鲁刑四终字第48号刑事裁定书予以确认。结合涉案车辆登记在晟宇公司名下，晟宇公司为涉案车辆支出相关费用、为李宗宝报销相关费用的事实，原审法院认定李宗宝系晟宇公司职工并无不当。徐梁程在原审出庭作证称其将涉案车辆挂靠在晟宇公司处，李宗宝系其雇佣的司机，因徐梁程与晟宇公司的法定代表人系亲属关系，其证人证言存在利害关系。且晟宇公司提供的车辆挂靠协议、车辆买卖协议、机动车登记证书复印件不足以证实挂靠关系的存在，因此，原审法院对挂靠关系不予认定符合法律规定。第二，晟宇公司主张原审法院适用的[2006]行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，已被[2013]民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》所取代，经审查，[2006]行他字第17号并没有明确废止或被[2013]民一他字第16号所取代，因此，原审法院认定李宗宝与晟宇公司形成事实劳动关系适用法律并无不当。原审法院适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定，认定晟宇公司为李宗宝承担工伤保险责任的单位亦无不当。
综上，晟宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回烟台晟宇运输有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台晟宇运输有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**号。法定代表人：王宝海，经理。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王怀英，女，1946年11月12日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。再审申请人烟台晟宇运输有限公司（以下简称晟宇公司）因与被申请人王怀英劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟宇公司申请再审称，第一，刑事判决并未对李宗宝的劳动关系进行任何审查，不应将刑事判决中未经审查的内容为生效法律文书确认的事实。徐梁程在本案中的证言与刑事案件中在公安机关所做的笔录内容一致，明确认可了李宗宝系其雇佣的司机。原审认定李宗宝系晟宇公司的职工有误。第二，徐梁程将其所有的车辆挂靠在晟宇公司名下，其个人并没有挂靠在晟宇公司名下，原审适用的[2006]行他字第17号已被[2013]民一他字第16号所取代，本案的情况也不属于法释[2014]9号第三条第（五）项应当适用的情况。请求撤销原审判决。被申请人王怀英提交书面意见称，原审法院根据生效裁判中认定的相关内容作为证据使用并无不当。徐宝祥、徐宝辉、徐梁程与晟宇公司的法定代表人王宝海均存在亲属关系，且晟宇公司系家族企业，因此，他们做出的对王怀英不利的证言，不应被采信。原审判决是依据生效裁判所确认的事实，结合王怀英提交的证据认定了晟宇公司与李宗宝之间存在的事实劳动关系。晟宇公司提到的应当适用的法律，只是对个案的一个答复，原审法院适用法律并无不当。请求驳回晟宇公司的再审申请。本院经审查认为，第一，晟宇公司认可徐宝辉是该公司负责运营的经理，而徐宝辉在（2012）烟刑一初字第76号刑事案件中陈述王怀英之子李宗宝系晟宇公司员工，该事实已经生效的（2012）烟刑一初字第76号刑事判决和（2013）鲁刑四终字第48号刑事裁定书予以确认。结合涉案车辆登记在晟宇公司名下，晟宇公司为涉案车辆支出相关费用、为李宗宝报销相关费用的事实，原审法院认定李宗宝系晟宇公司职工并无不当。徐梁程在原审出庭作证称其将涉案车辆挂靠在晟宇公司处，李宗宝系其雇佣的司机，因徐梁程与晟宇公司的法定代表人系亲属关系，其证人证言存在利害关系。且晟宇公司提供的车辆挂靠协议、车辆买卖协议、机动车登记证书复印件不足以证实挂靠关系的存在，因此，原审法院对挂靠关系不予认定符合法律规定。第二，晟宇公司主张原审法院适用的[2006]行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，已被[2013]民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》所取代，经审查，[2006]行他字第17号并没有明确废止或被[2013]民一他字第16号所取代，因此，原审法院认定李宗宝与晟宇公司形成事实劳动关系适用法律并无不当。原审法院适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定，认定晟宇公司为李宗宝承担工伤保险责任的单位亦无不当。综上，晟宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台晟宇运输有限公司的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一六年十二月二十三日书 记 员  史慧丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初177号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢某，女，1984年1月7日，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审，2016年1月11日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
被告人张某乙（别名张某甲），女，1985年8月14日，汉族，无业。曾因赌博，于2012年9月21日被新安县公安局行政拘留十日，罚款二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，于2015年2月3日被该局取保。2016年1月11日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2016）3039号起诉书指控被告人谢某、张某乙犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲出庭支持公诉，被告人谢某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢某和被害人陈某乙系朋友关系，2014年8月28日被告人谢某和朋友即被告人张某乙一起到郑州找陈某乙玩。2014年8月28日23时许，因谢某和陈某乙产生矛盾对陈某乙不满，谢某、张某乙预谋把陈某乙的钱偷走，后在郑州市郑东新区圃田乡圃田村好宜家快捷酒店内，由谢某负责把陈某乙哄睡，张某乙把陈某乙租房处的钥匙偷走，后张某乙拿着陈某乙租房处的钥匙回到陈某乙的租房处，把陈某乙放在位于圃田村40号301房间的租房处的10000元现金偷走，然后张某乙又回到好宜家快捷酒店内，两人又把陈某乙装在口袋内的8000元偷走，后两人离开酒店。案发后，赃款已退还被害人陈某乙并取得谅解。2014年12月26日被告人张某乙经传唤到案，2015年9月10日被告人谢某投案。
被告人谢某、张某乙对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人谢某、张某乙的供述；被害人陈某乙的陈述；辨认笔录；银行卡交易明细、情况说明、收条、谅解书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明。
本院认为，被告人谢某、张某乙共同盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，谢某、张某乙作用相当，均起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃款已退还被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。谢某系自动投案，依法可认定为自首，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经过社会调查，谢某、张某乙符合社区矫正条件，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，均从判决确定之日起计算。罚金均自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张素芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终154号
上诉人（原审被告）甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路112号营业房。
负责人佘武宇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）宁夏华茂时代贸易发展有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园2－25号。
法定代表人田其林，系该公司总经理。
原审被告甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人曹景凯，系该公司董事长。
上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司不服宁夏回族�治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2938号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司上诉称，被上诉人诉上诉人（2016）宁0122民初2938号买卖合同纠纷一案，按照上诉人与被上诉人签订的钢材采购合同第10条解决合同纠纷的方式约定，协商或调解不成的，由银川市金凤区人民法院管辖。以上约定明确了本案应由银川市金凤区人民法院管辖，贺兰县人民法院对本案无管辖权，故上诉人依据《民事诉讼法》之相关规定提出管辖权异议。贺兰县人民法院裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起上诉，请贵院支持。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人甘肃第六建设集团股份有限�司宁夏分公司签订的采购合同中对管辖法院的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效约定。本案应依据，确定管辖法院。原审原告向宁夏回族自治区贺兰县人民法院起诉符合法律规定，上诉人（原审被告）甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司的住所地为宁夏回族自治区贺兰县银河西路112号营业房，属贺兰县法院管辖区。故宁夏回族自治区贺兰县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初61号
原告李某，女，住陕西省城固县（略……）。
委托代理人张玲，女，陕西修业律师事务所律师。
被告林某甲，男，住陕西省城固县（略……）。
委托代理人林乙，女，住陕西省城固县（略……），系被告之姐。
原告李某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年年初经人介绍相识谈婚，2000年11月17日登记结婚。某年某月某日婚生一子林某丙，现随被告父母生活。原、被告婚后因性格不和经常发生争吵，被告多次动手殴打原告，原告无法忍受在外租房居住至今。原告认为夫妻感情已破裂，没有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称:被告没有家庭暴力的行为。被告外出务工及原告搬外居住是原、被告协商同意的，并不能证明双方感情破裂。原、被告婚生子现年14周岁，正处于性格成长的重要时期。汉中市汉台区某某小区的房屋购置时被告之母韩某也出资很多。综上，原、被告感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
原告提交如下证据证明其主张：
1、原告的身份证复印件一份、户口本复印件三份，结婚证一份，证明原、被告双方和婚生子的身份信息和夫妻关系；
2、房屋租赁合同及房租收条，证明原告租房另住的事实；
3、商品房预售合同、销售不动产统一发票、汉中市个人住房公积金借款合同、汉中市住房公积金支款凭证、房屋预告登记证明各一份，证明汉中市汉台区某某小区房屋为夫妻共同财产。
被告委托代理人对原告所交以上3组证据当庭质证后，证据1无异议；证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告租房另住是原、被告协商同意的结果，出去住是为了孩子，并不能证明夫妻因感情不和而分居；证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为被告之母也有出资。
经本院对原告所举以上3组证据进行审查后，认为：原告所举证据1、证据3与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。证据2可以证明被告在外租房另住，本院对其真实性予以采信。
被告未提交证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告双方于2000年年初经人介绍相识谈婚，2000年11月17日登记结婚，某年某月某日婚生一子林某丙，现随被告父母生活。原、被告夫妻共同财产为2011年购买的汉中市汉台区某某小区房屋一栋，无夫妻共同债权，夫妻共同债务因双方均未提交证据无法查明。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互关心、相互团结，共同建设美好幸福的家庭。原、被告婚姻基础较好，只要增进沟通交流，还有和好的可能。同时，双方的婚生子林某丙尚处于成长发育的重要阶段，父母离异对幼年子女今后的健康成长会产生较大的不利影响。加之，原告对其离婚诉讼请求，并没有提供充分的证据来证明其与被告林某甲的夫妻感情已完全破裂，应当承担举证不能的法律后果，故对原告李某要求与被告林某甲离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 优
人民陪审员 肖红艳
人民陪审员 马文纪
二〇一六年六月三日
书 记 员 李昕原
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4850号
原告：康喜，居民。
委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被告：房德胜，农民。
委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号凯旋大厦东塔**层（。
负责人：黄佳波，经理。
委托诉讼代理人：王汉文、郭宝军，该公司员工。
原告康喜与被告房德胜、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康喜之委托诉讼代理人邢丽娜，被告房德胜之委托诉讼代理人夏增、被告都邦财险之委托诉讼代理人王汉文、郭宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付医疗费5596.01元、伙食补助费180元、护理费8088.8元、误工费11947.5元、交通费300元、伤残赔偿金80740元、精神抚慰金1000元，鉴定费1400元、复印费6元，共计109258.38元，庭审时增加诉讼请求11415.66元，包含增加后续医疗费8000元、变更护理费为7502.7元、误工费17953.52元、鉴定费2000元、复印费45元，总额为123317.25元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月12日10时50分，被告房德胜驾驶鲁B×××××号轿车沿三城路由东向西行驶至肇事处，与康喜驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损，原告伤。
被告房德胜答辩称，事故发生属实，事故车辆系我所有，在都邦财险投保交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告都邦财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不应承担。司法鉴定报告系单方委托，保留重新鉴定的权利；后续医疗费过高；误工标准过高；交通费过高；对原告提供的居住证明，要求法院给予7天时间调查，逾期承担不利法律后果；复印费不是保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日10时50分，房德胜驾驶鲁B×××××号轿车沿三城路由江向西行驶至肇事处，与沿泸州路由南向西左转弯违反信号灯康喜未取得机动车驾驶证驾驶的未定期检验的鲁G×××××号普通二轮摩托车相刮，致两车损坏，康喜受伤。此次事故经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定康喜承担事故的主要责任，房德胜承担事故的次要责任。
康喜伤后在医院拍片后未进行特殊处理，因右肩部持续疼痛、肿胀，于2016年2月17日到青岛友谊整骨医院诊治，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，住院治疗9天，支出医疗费5596.01元。2016年6月15日，经青岛青大司法鉴定所对康喜的伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数进行司法鉴定，意见为：康喜交通事故致右上肢损伤为伤残十级；后续治疗费建议为7000-9000元人民币；所需护理期限建议为30-60日，护理人数建议为住院期间2人，出院后1人护理，原告支出鉴定费2000元。
再查明，康喜自2009年开始在平度市同和街道办事处良友商城1栋7单元614户租住。鲁B×××××号轿车系被告房德胜所有，事故发生时，该车辆在被告都邦财险投保交强险。庭审过程中，被告都邦财险对原告康喜的伤残等级及后续医疗费有异议，要求重新鉴定。后经本院委托青岛万方医学司法鉴定所重新予以鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书：康喜本次外伤致锁骨损伤评定为十级伤残，目前暂时无特殊治疗，若需特殊治疗按实际发生数额计算，都邦财险支出本次鉴定费。
本院认为，平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，程序合法、认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。因此，依据该事故认定书，结合双方的过错程度分析，以康喜承担事故70%、房德胜承担事故30%的责任为宜。因房德胜所有的车辆在都邦财险投保交强险，事故发生在保险期限内，都邦财险对房德胜给康喜造成的损失，应首先在交强险内赔付，超出部分由房德胜承担30%的赔偿责任。原告增加诉讼请求，却在指定期限内未交纳增加部分的诉讼费，对增加部分视为撤诉处理。被告房德胜在庭审过程中，主张因本次事故造成车损，但未向本院提供有效证据，本院不予支持，其可持据另行主张。
关于诉求及争辩中具体的争议赔偿项目，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析判定：一是原告的伤残等级及护理期限。原告的伤残等级，业经原、被告重新选择的鉴定机构予以重新鉴定，应以该鉴定结论为依据。原告请求护理期限系经青大医学司法鉴定所鉴定，被告虽有异议，但未提供相反证据，应视为对项结论的认可。依据鉴定结论，本院酌定以45日为宜。二是精神抚慰金是否赔偿。本次事故中，原告康喜虽因本次事故造成伤残，但其过错程度较大，主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。三是原告能否按城镇标准赔偿的问题。原告康喜自2009年开始在平度市同和办事处良友小区租住，符合相关司法解释确定的可以按城镇标准请求的条件，本院予以支持。
综上，原告康喜因本次道路交通事故造成的损失有医疗费5596.01元、误工费11947.5元（132.75×90天）、护理费6330.42元（117.23元×9天×2人＋117.23元×36天）、伙食补助费180元（20元×9天）、交通费300元、伤残赔偿金80740元（40730元×20年×10%），共计105093.93元。原告的各项请求，均在保险公司赔偿范围内，因此被告房德胜不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告康喜经济损失105093.93元；
二、驳回原告康喜对被告房德胜的诉讼请求；
三、驳回原告康喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元、鉴定费2000元，共计4485元，由原告康喜负担94元，被告都邦财险负担4391元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 孙立群
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年十一月一日
书记员王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3316号
原告：徐振华，男，1972年8月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：葛丙锋、沈冬青，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：陆明明，男，1964年12月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告徐振华诉被告陆明明民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日进行公开开庭审理。原告徐振华委托代理人沈冬青到庭参加诉讼。被告陆明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振华诉称，2014年4月至2015年4月期间，被告因资金需要前后分六次向原告借款共计1010000元。借款期满后，原告多次催讨，被告仍未归还原告借款。要求判令被告归还借款1010000元，利息45171元（暂计算至2016年8月23日，实际计算至款项清偿之日止）；诉讼费由被告负担。
被告陆明明未答辩。
原告徐振华为证明事实，向法庭提供的证据有借条六份，证明被告于2014年4月29日借款60000元，借款期限至2015年4月30日归还。2014年9月30日借款200000元，借款期限至2015年9月29日归还。2015年2月5日借款250000元，借款期限至2016年2月4日。2015年2月15日借款360000元，借款期限至2016年2月14日归还。2015年3月16日借款100000元，借款期限至2015年6月15日归还。2015年4月11日借款40000元，借款期限至2015年5月11日归还，共计借1010000元。
本院对原告提供的六份借条认证认为，该证据客观真实，可以采纳。
本院依据可采纳的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2014年4月29日，被告因生意需要向原告借款60000元，原告将现金60000元交于被告后，被告出具借条一份，借条上约定借款至2015年4月30日归还。2014年9月30日，被告再次以相同理由向原告借款200000元，原告将200000元现金交于被告后，被告出具借条一份，约定借款期限至2015年9月29日归还。2015年2月5日，被告再次向原告借款250000元现金后，出具借条一份，约定借款期限至2016年2月4日归还，借期为一年。2015年2月15日被告再次向原告借款360000元现金后，被告出具借条一份，约定借款期限至2016年2月14日归还，同时还约定如提前还款，按月份计算利息。2015年3月16日，被告再次向原告借款现金100000元后，出具借条一份，约定期限至2015年6月15日归还。2015年4月11日，被告再次向原告借款现金40000元后，出具借条一份，约定借款期限至2015年5月11日归还。以上被告共计六次向原告借款，金额为1010000元。被告六次借款到期后均未归还。之后原告多次向被告催讨借款，被告拒绝还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告六次向原告借款到期后，被告应按约定期限内归还原告借款，被告未还款，原告要求被告支付逾期还款利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陆明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆明明于本判决生效起十日内归还原告徐振华借款人民币1010000元，并支付利息（按借款60000元为基数，自2015年5月1日起；按借款200000元为基数，自2015年9月30日起；按借款250000元为基数，自2016年2月5日起；按借款40000元为基数，自2015年5月12日起；按借款100000元为基数，自2015年6月16日起；按借款360000元为基数，自2016年2月15日起，均以年利率6%计算至被告实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14296元，公告费560元，共计14856元，由被告陆明明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年一月五日
书 记 员 顾奕飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15771号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
被告河南豫星汽车贸易有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）与被告河南豫星汽车贸易有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑某、武某，被告委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，周建宾、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，周建宾作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。同日原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。在合同履行期间经原告多次催收，截至到2016年4月25日，借款人已严重逾期未能按时足额归还我行贷款本息及费用。2012年被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，该协议每年续签，最后签订日期为2015年6月6日。协议约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部。该协议第五条约定，被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证金质押担保适用于河南豫星汽车贸易有限公司同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。工行河南省分行营业部指派原告（下属经办支行）办理与被告及其客户（借款人）的贷款事宜。因此保证金质押担保适用于被告和原告之间的个人汽车贷款业务。故请求判令：1、被告偿还原告贷款本金及费用共计60264元，利息及滞纳金共计7153.56元（暂计至2016年4月25日，以后不停止计算）；2、原告对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为被告的账户内的质押存款对上述贷款本息、费用、滞纳金享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款担保合同；2、补充协议；3、个人汽车贷款业务合作协议；4、贷款发放凭证；5、质押存款凭证；6、借款人欠款明细清单。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，法院应追加借款人为被告。
被告未举证。
经审理查明：2013年10月17日，周建宾、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，周建宾作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。
同日，原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告提供的证据显示借款人连续二次以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况。被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，此协议第五条明确约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部；被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告的保证金专户保证金数额不得低于100万元；保证金质押担保适用于被告同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。
合同签订后，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给了工行河南省分行营业部。
原告于2013年10月31日将贷款304000元发放至借款人周建宾的账户内。截至到2016年4月25日，借款人周建宾已逾期两期以上未能按时足额归还原告贷款本息及费用。
截至到2016年6月28日，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户余额为1454643.87元。
本院认为：借款人周建宾、被告和原告签订的《个人借款／担保合同》及《补充协议》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权力履行义务。原告根据合同约定发放了借款，借款人已逾期两期以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况，被告作为其贷款的连带保证人，原告有权向被告主张提前清偿全部贷款。故原告主张被告偿还贷款本金及费用60264元、利息及滞纳金7153.56元（暂计至2016年4月25日）的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
被告在合同约定的中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行设立保证金账户，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行，原告作为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部分支机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时以该金钱优先受偿。”本案所涉《个人汽车贷款业务合作协议》的约定符合上述规定，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户的担保方式属于保证金质押担保。故原告依法对该保证金账户中的保证金享有优先受偿权，被告承担保证责任后，有权向借款人周建宾追偿。被告的辩称，理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告河南豫星汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金及费用共计60264元，利息及滞纳金共计7153.56元，以下共计67417.56元，（利息、罚息、滞纳金暂计2016年4月25日，之后的利息、罚息、滞纳金按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为河南豫星汽车贸易有限公司的账户内的质押存款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；被告河南豫星汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人周建宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取743元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 候 琴
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执373号
申请执行人：时某，住喀左县。
被执行人：刘某某，住喀左县大城子街道。
本院在执行时某与刘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，查无存款，无可供执行之财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽13214民初2921号民事判决书的本次执行程序。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 夏 立 新
二〇一七年八月十四日
书记员 王 硕
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1281号
原告：刘有槽，男，1934年10月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄业军，男，1956年2月16日生。
被告：郝成元，男，1967年6月6日生，汉族。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。
负责人金锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓捷，女，1992年7月12日生。
原告刘有槽与被告郝成元、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄业军、被告郝成元、被告安信农保委托诉讼代理人徐晓捷到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费等合计128876.75元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月17日4时许，被告郝成元驾驶苏A×××××二轮摩托车沿八双路由东向西行驶至六合区金牛湖街道马头山村路段，刮擦到前方同方向的行人刘某，造成事故，致刘某受伤，车辆损坏的交通事故。根据南京市公安局六合分局交通警察大队六公交认字[2015]第115号事故认定书认定：被告郝成元负此事故的全部责任，原告刘某在此事故中无责任。原告刘某经南京金陵司法鉴定所鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残，现被告拒绝赔偿原告的一切损失。原告诉至法院，恳请判如诉请。
被告郝成元辩称，对事故的事实及责任认定无异议，但是对原告的各项损失的具体数额有异议，因原告入院时本身就有很多疾病，治疗费用中有很多不是本起交通事故造成的。且对原告的伤残鉴定报告有异议，认为原告的九级伤残没有依据。事故发生后垫付了86500元，要求在本案中一并处理。
被告安信农保辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司垫付了10000元，不承担本案的诉讼费及鉴定费，认为原告的主张过高。
经审理查明：2015年5月17日4时许，郝成元驾驶苏A×××××二轮摩托车沿八双路由东向西行驶至六合区金牛湖街道马头山村路段，刮擦到前方同方向的行人刘某，造成事故，致刘某受伤，车辆损坏。事发后现场未保留，郝成元家属于当日5时50分报警。后南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定，郝成元驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的直接原因。故郝成元负此事故的全部责任，刘某在此事故中无责任。
原告刘某在事故发生后被送往南京市六合区人民医院，于2015年6月24日出院。出院诊断为右侧颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜外血肿，右侧颞顶骨骨折、胸腔积液等。原告治疗期间共用去医疗费138626.27元，其中包括被告郝成元垫付的86500元及安信农保垫付的10000元。2015年12月18日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定原告刘某颅脑操作所致轻度精神障碍日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅骨缺损构成6㎝2以上构成十级伤残，并需护理期限120日、营养期限120日。
因被告郝成元对原告的医疗费与本起事故的关联性存在异议，本院于2016年6月13日委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的医疗费与本起事故的因果关系进行了鉴定。2016年8月18日南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定：送鉴的鉴定人刘某医疗费与本起事故存在直接因果关系，诊疗费用合理。
郝成元驾驶的二轮摩托车在安信农保投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保单复印件、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据以及双方当事人陈述附卷予以证实。
关于本起交通事故造成的损失，本院认定为：1、医疗费根据票据认定为138626.27元；2、住院伙食补助费根据原告的住院天数及当地一般标准认可原告主张的684元（38天×18元/天）；3、营养费根据原告伤情及当地一般营养费标，本院酌定为1800元（120天×15元/天）；4、护理费根据原告的受伤部位、受伤程度、原告年纪及当地一般护理费标准酌定住院期间为准110元/天，出院期间为60元/天。故原告的护理费计算为9100元；5、交通费本院依据原告的住院天数及复诊次数酌情认可500元；6、残疾赔偿金本院依据原告的年纪及伤残等级认定为39031.65元（37173元/年×0.21×5年）；7、精神损害抚慰金本院依原告的伤残等级及在此事故中不负责任认定为10500元；8、原告主张的生活用品费，本院依据原告提供的南六合区人民医院服务商店出具的收据认可645元。关于原告提供的苏果超市的发票因未能证明与本起事故存在关联性，本院不予认可。以上损失合计200886.92元。
根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。故安信农保应在交强险内赔偿原告医疗限额10000元、伤残限额59131.65元、财产损失645元，合计69779.65元。因安信农保在事故发生后已垫付了10000元，应予扣除，故本起事故其尚须赔偿原告59776.65元。在本案的审理过程中，被告郝成元与原告刘某对超出安信农保赔偿范围的赔偿方案达成一致意见。郝成元同意除先前垫付的费用外再一次性赔偿原告20000元，原告刘某对此表示认可，且郝成元于2016年10月28日已将该款履行完毕。以上协议属当事人意思自治且不违反法律法规，本院依法确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘有槽各项损失合计人民币59776.65元；
被告郝成元于本判决生效后十五日内赔偿原告刘有槽各项损失合计人民币20000元（该款已兑现）；
三、驳回原告刘有槽其他的诉讼请求。
案件受理费1030元，鉴定费3120元，由被告郝成元负担（该款兑现）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 周 闵
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李晓莉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2292号
原告：菅某，男，1987年2月1日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：武某，女，1992年4月15日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，廊坊富士康公司职工，现住廊坊市广阳区。
原告菅某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菅某及其委托代理人郜凤东、被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅某诉称，我与被告于××××年××月××日在固安县民政局登记结婚。于2014年8月6日生一男孩，取名菅博文。双方婚前缺乏必要的了解，没有建立真正的夫妻感情。婚后在共同生活期间，我发现我俩性格不合，没有共同语言。我挣的钱全部由她管理，她自己挣的钱从来不给老人和孩子花，家里的一切开支都是老人支付。被告对老人不关心，结婚后都是老人照顾她。2016年7月份以后，仍然每月四天公休都要回家，也不照顾孩子。有一次她说回家有事，我因孩子有病找她，电话不接，问到她娘家答复她并没有回家，也不知道她的下落，回来也不给我解释。我多次发现被告与他人外出开房，有一次我报警后民警对其进行了批评教育。我为了家庭和睦，多次好言相劝，我还委托亲朋劝说。被告虽经亲朋多次劝说，被告极会耍两面派，当人一套，背后一套。特别是今年1月27日，被告突然不辞而别后于2017年5月8日被告起诉与我离婚，后又撤诉。现在我与她夫妻感情已彻底破裂，实在无法共同生活下去了。为解除双方痛苦才起诉离婚，请求调查核实事实，要求判令我与被告离婚；婚生子菅博文由我抚养，抚养费由被告负担；共同财产依法分割，共同债务依法承担；诉讼费用由被告承担。
被告武某辩称，我同意与原告离婚，孩子由我抚养，抚养费由被告承担，夫妻共同财产要求依法分割。原告说的都不属实，我回家是因为原告把我打回家的，有出警记录。我们吵架原告让我的朋友劝说我，结果把我和朋友两个都打了，怀疑我们有不正当关系，之后我要报警，他拿孩子威胁我，最后我拿了一万元钱赔偿被打的朋友。外出开房不属实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2014年8月6日生一男孩，取名菅博文，现随原告生活。因原、被告经常在外上班，婚生子由其爷爷奶奶照顾生活较多。被告及婚生子的户籍均在廊坊市××××村。被告所在的村街因首都新机场的建设而拆迁，被告及婚生子二人获得了110平方米的安置房，失地补偿款每人183000元，安置费每月550元，上述款项均存放在被告处。原、被告双方在夫妻关系存续期间于2016年7月份共同购置二手奇瑞汽车一辆（车牌号为冀Ｒ×××××，当时购买价格为15000元），现登记在原告名下。双方有夫妻共同债务15000元，系购车时借原告父亲的。被告的个人物品有被褥4套（新、旧各两套）及个人衣物。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证一份、婚生子出生医学证明复印件一份、出庭证人菅福全的出庭证言等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原告、被告在婚后的共同生活中，缺乏沟通，互不信任，夫妻感情渐行渐远，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告双方均有工作，且各自的家庭条件也不错，婚生子由谁抚养均可，但婚生子菅博文现一直随原告及其父母生活，已适应了现在的生活环境及生活习惯，由其照顾孩子的日常生活起居更为有利，况且原告父母也愿意帮助原告照顾孩子，如突然改变孩子的生活环境及生活习惯对其健康成长会从心理上给其造成一定影响，不利于其健康成长，故婚生子由原告抚养为宜。根据子女的实际需要，结合当地生活水平，考虑被告的给付能力，本院酌定被告每月负担子女抚养费400元，抚养费应定期给付，至子女18周岁止。被告可以探视婚生子，原告应予以协助。原、被告的夫妻共同财产奇瑞汽车一辆已登记在原告名下，归原告所有。双方所负共同债务15000元由原告负责偿还。被告的个人财产归其个人所有。对被告武某及孩子菅博文的安置房、失地补偿款、安置费，因上述财产系被告武某及孩子菅博文依其特殊身份所取得，是对其日后生活的安置保障，应属于被告武某及孩子菅博文的个人财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告菅某与被告武某离婚。
二、婚生子菅博文由原告菅某抚养，被告武某每月负担子女抚养费400元，至子女18周岁止。给付时间：自本判决发生法律效力后，于每年的12月1日前给付本年度的子女抚养费。被告于每年的寒暑假各探视婚生子一次，原告应予以协助。
三、原、被告夫妻共同财产奇瑞汽车一辆（车牌号为冀Ｒ×××××）归原告菅某所有；原、被告双方在夫妻关系存续期间所负共同债务15000元由原告菅某负责偿还。
四、被告武某的个人财产被褥四套（两新两旧）、个人衣物归被告武某所有，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告菅某负担。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一七年九月十五日
书记员 王鑫博
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1869号
原告林显文，男，1954年2月12日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
被告李进基，男，1958年6月3日出生，汉族，农民，住平南县。
原告林显文与被告李进基民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理并适应简易程序审理，2016年8月9日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员吴军担任审判长，人民陪审员谢华中、吴敬武参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告林显文及其委托代理人林奕到庭参加诉讼，被告李进基经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林显文诉称，1997年1月28日被告因经营资金不足向原告借款20000元。该借款被告至今未还。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金20000元并支付自1997年3月29日起按月利率2℅计算的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、《借据》一份，证实被告李进基向原告借款的具体情况。
被告李进基没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李进基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。1997年1月28日被告李进基因经营资金不足而向原告林显文借款20000元。被告李进基书写《借据》一份给原告收执。《借据》主要内容“今借到林显文人民币合计：弍万元正﹤20000元﹥，时间从97年1月28日至3月28日止。如过期壹日按日息3℅付息。注：用本人手机9013270号及其它财物抵押。借款逾期后，原告经常向被告追讨欠款，但被告均以经济困难为由拒绝还款。因被告经常在平南县平南镇城区活动，且原、被告一直有来往联系，故原告对该欠款不大在意。2015年春节后，被告没有了踪迹，原告无法联系到被告，遂于2016年7月21日提起本案诉讼。本案争议焦点为：一、被告李进基是否欠有原告的借款，应否归还；二、原告的利息请求是否合法，应否支持。
本院认为，一、关于被告李进基是否欠有原告的借款，应否归还的问题。根据原告提供的《借据》，可以证实被告李进基于1997年1月28日借到原告林显文人民币本金20000元。被告李进基没有应诉，也没有提出答辩，视为被告李进基对其所欠债务没有异议。本院依法认定被告李进基尚欠原告林显文借款本金20000元。原告请求被告李进基偿还借款本金20000元，证据充分，本院依法予以支持。二、关于原告的利息请求是否合法，应否支持的问题。被告借款时约定如逾期还款，自愿支付按日息3℅计算利息，该利息约定超出法律规定。现原告诉请由被告支付自借款逾期之日起按月利率2℅即年利率24℅计算利息，符合法律规定，原告的利息请求合法合理，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李进基应偿还借款本金20000元及利息给原告林显文。（利息计算：自1997年3月29日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率24℅计算）。
本案受理费2556元，由被告李进基负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费2556元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 吴敬武
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨裕东
ppoint
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1196号
原告淳义静，女，汉族，1966年4月15日出生，住四川省泸县。
被告周洋，男，汉族，1983年10月25日出生，住成都市成华区。
原告淳义静与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭萍担任审判长，与人民陪审员曾官蓉、伍仕军组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告淳义静到庭参加了诉讼，被告周洋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告淳义静诉称，原被告系朋友关系，2015年8月22日，被告以资金紧缺为由向原告借款2万元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱多次向被告催收借款，被告均以各种理由推拖。请求判令：1、被告周洋向原告偿还借款本金2万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周洋未进行答辩。
经审理查明，2015年8月22日，被告向原告出具欠条一份，载明“今本人向李姐现金20000元（贰万元正）借到”。没有约定还款时间和借款利息。原告陈述向被告催收借款无果，遂起诉来院。另查明，欠条中的“李姐”系原告淳义静的别称。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、欠条以及原告方的当庭陈述等予以证明。
本院认为，被告向原告出具了借到现金2万元的借条，原告持有该欠条，并证明了欠条上的借款人与原告系同一人，故双方借贷关系的成立，双方应按照借款约定履行各自的义务。原被告虽然没有约定还款时间，根据《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告周洋未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洋于本判决生效之日起十日内向原告淳义静偿还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告周洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 伍仕军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾泽宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初172号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人石某乙（曾用名：石某甲），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人石某乙犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指代派检察员张凌出庭支持公诉，被告人石某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年12月24日4时许，被告人石某乙到被害人宁某所租住的南宁市兴宁区长堽路25号二楼206号房住宿，后被告人石某乙趁被害人宁某洗澡时，将被害人宁某放在桌子上的钱包内的8800元人民币盗走。
另查明，被告人石某乙于2016年1月18日被公安机关抓获。被告人石某乙盗窃所得赃款已被其挥霍。
上述事实被告人石某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述及辨认笔录、被告人石某乙的供述及辨认笔录、被告人石某乙的辨认现场笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人石某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某乙犯盗窃罪成立。被告人石某乙归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、责令被告人石某乙赔偿被害人宁德武经济损失人民币8800元（上述款项于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1524号
申请执行人侯亚利，男，
被执行人陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人侯亚利与被执行人陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司劳务费纠纷一案中，申请执行人侯亚利依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1060号民事判决，于2017年3月27日向本院申请执行，执行标的为20067元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初1060号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年八月九日
书 记 员 张小五
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初266号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人卢丙刚，男，满族，初中文化，住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年7月11日、8月28日、8月29日被取保侯审。
辽源市龙山区人民检察院于2017年8月28日以龙检刑检刑诉字[2017]222号起诉书，指控被告人卢丙刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于同年8月29日立案，依法适用简易程序实行独任制于9月6日公开开庭进行审理。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广、刘益杉出庭支持公诉。被告人卢丙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卢丙刚于2017年6月5日19时许，酒后驾驶×××号两轮摩托车欲从龙山新城行驶至七一方向，当车辆行驶至本市福民大街晨风小区西门附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢丙刚血液中乙醇含量为124.91MG/100ML。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人卢丙刚的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人卢丙刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卢丙刚对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：被告人卢丙刚于2017年6月5日19时许，酒后驾驶×××号两轮摩托车欲从龙山新城行驶至七一方向，当车辆行驶至本市福民大街晨风小区西门附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢丙刚血液中乙醇含量为124.91MG/100ML。
上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过证实，2017年6月5日19时许，卢丙刚酒后驾驶×××号两轮摩托车在本市福民大街晨风小区西门附近被执勤民警查获。
2、血样提取登记表及照片证实，2017年6月5日21时50分，在辽源市中心医院，医务人员提取了卢丙刚的血样。
3、鉴定意见证实，从送检的卢丙刚的血样中检出乙醇，其含量为124.91MG/100ML。
4、驾驶人及机动车信息查询结果证实，卢丙刚具备驾驶机动车的资格及其驾驶的机动车符合行车要求。
5、常住人口信息证实，卢丙刚在犯罪时具有相应的刑事责任能力。
6、被告人卢丙刚供述证实，2017年6月5日17时许，我在家吃饭喝了两瓶啤酒。19时许，我驾驶×××号两轮摩托车由龙山新城小区去七一附近时，在福民大街晨风小区西门附近被执勤民警查获。
本院认为：被告人卢丙刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人卢丙刚到案后能如实供述犯罪事实，且其醉酒行为没有造成其他事故，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人卢丙刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙继炎
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11216号
原告冯建新，男，1952年11月17日出生。
原告兼冯建新委托代理人冯建昆（冯建新之弟），1972年4月5日出生。
原告冯建昆委托代理人王金艳（冯建昆之妻），1970年2月16日出生。
被告吕庆旭，男，1957年7月26日出生。
被告吕志宝，男，1958年11月6日出生。
二被告共同委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
原告冯建新、冯建昆与被告吕庆旭、吕志宝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋万忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告兼冯建新之委托代理人冯建昆，原告冯建昆委托代理人王金艳，被告吕庆旭、吕志宝及二被告共同委托代理人聂利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建新、冯建昆诉称:二原告与二被告相邻居住，二原告居西，二被告居东，二原告门前有两米多宽的东西通行走道。此走道属于集体所有，村委会对此条道给予了硬化，在今年的7月6日-7日二被告将走道堵死，并在走道内安上了大门，对二原告的通行造成了极大的妨碍，使二原告无法通行。为此事，二原告曾找到村委会解决，村委会意见，不让被告砌门砌墙，二被告不听劝阻，仍然我行我素。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令二被告将砌在二原告通行的道路上砌的门和墙拆除，确保原告顺利通行，以后不得再设置障碍物；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吕庆旭、吕志宝辩称:我方不同意二原告的诉讼请求。首先，第二原告居住在西侧临街，二原告开的西门，直接通到大街上，原来的道在2.8米到3米左右，现在保留的道路只有2.17米左右宽度，这条道是二被告通行的走道，因为现在道路较窄，我方不同意二原告走该胡同。我方有老证据可证明该胡同只有二被告通行。再有，冯建昆建房属于违建，没有宅基地使用证和任何的合法手续，属于非法建筑，二原告想利用法律的手段来掩盖其非法目的，因为村委会在1991年已经给冯建昆另调了一块宅基地，当时村委会就考虑该胡同比较窄，村委会将该宅基收回，所以我方现在不同意二原告的各项诉讼请求，请求法院驳回二原告的各项诉讼请求。
经审理查明:
原被告东西为邻，自东向西依次为吕志宝、吕庆旭、冯建新、冯建昆。冯建昆宅院北房为2015年所建，北房南侧东厢房及西厢房为2016年所建；冯建新北房后墙与冯建昆北房后墙呈直线，均为2015年所建。冯建昆的东西厢房于2016年6月25日动工，七月初修建完毕。自冯建昆北房后墙至西厢房南墙南北长13.35米。冯建新、冯建昆宅院南侧，胡同北侧，有吕庆旭、吕志宝所建的一道东西向砖墙，胡同西端有该二人所设的铁门。
冯建新宅院开西门，其西门南门垛至冯建昆东厢房南墙45厘米，冯建昆东厢房后墙处东厢房南墙至吕庆旭、吕志宝所建砖墙1.07米；冯建新门宽2.11米。吕庆旭、吕志宝所建铁门北侧铁柱距离冯建昆西厢房南墙87厘米，冯建新门楼自北墙磉至南墙磉宽2.83米。冯建昆宅院原有一道南墙，南墙位于吕庆旭、吕志宝所建砖墙北侧。冯建昆宅院原有五间西厢房，西厢房南数第一间为门道。冯建昆、冯建新均自该门道向西通行。
冯建昆宅院原建有南墙。2000年，吕庆旭经与冯建昆协商，将原有南墙拆除。
根据冯建昆、冯建新提供的照片可见，吕庆旭、吕志宝正在施工垒建墙和大门，照片可以拍摄到冯建新的部分门楼。
冯建昆宅院未领取《集体土地建设用地使用证》。冯建新宅院领取了《集体土地建设用地使用证》，上载其宅院东至吕庆旭、西至冯国才、南至道、北至道。吕志宝宅院领取了《集体土地建设用地使用证》，上载其宅院东至任仲宽、西至吕庆旭、南至王利、北至任仲宽。
上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，土地房产所有证，村委会证明，分家单，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为:
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
冯建新现有宅院开西门，其西门南门垛至冯建昆东厢房南墙45厘米，现有情况下，冯建新无法继续向西正常通行。吕庆旭、吕志宝所建墙体及大门的位置属于公共通道，而不是该二人的宅基地使用范围，冯建新有权通过公共通道通行，该墙体及大门影响冯建新的通行，且冯建新自公共通道通行对吕庆旭、吕志宝并无明显妨害，故吕庆旭、吕志宝应当拆除所建门及墙体。针对冯建昆所建建筑是否违法，应由行政主管部门予以认定，
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告吕庆旭、吕志宝自行拆除修建在通道内的门及墙体，于本判决生效之日起七日内履行；此后，被告吕庆旭、吕志宝不得再行在通道内设置障碍物。
案件受理费三十五元，由被告吕庆旭、吕志宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋万忠
二〇一六年九月三十日
书记员 李贵生
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执761号
申请执行人：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地，抚松县抚松镇。
负责人：王宝龙，系该信用社主任。
被执行人：李洪森，男，1960年9月27日出生，汉族，住抚松县万良镇。
被执行人：邹桂春，女，1974年3月26日出生，汉族，住抚松县万良镇。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社于2018年7月3日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0621执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘增亮
二〇一八年七月六日
书记员 刘晓明
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初568号
原告：谢献彬，男，1960年7月21日出生，汉族，住韶关市曲江区，
被告：韶关市亿华房地产有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面、建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长。
本院在审理原告谢献彬诉被告韶关市亿华房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢献彬撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告谢献彬负担。
审判员 梁 红
二〇一七年六月二日
书记员 伍家立
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初231号
原告郭士平，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
被告林辉，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告李雪霞，女，1984年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭士平与被告林辉、李雪霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理，原告郭士平的委托代理人陈文到庭参加诉讼，被告林辉、李雪霞经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭士平诉称，原告郭士平与被告林辉系生意上的朋友关系，原告郭士平自2012年底至2014年2月20日期间向被告林辉供应鲍鱼用于被告自行销售，双方经结算，被告林辉结欠原告郭士平鲍鱼款324000元。经原告郭士平催讨，被告林辉拖欠不还。被告林辉、李雪霞系夫妻关系，本案债务是被告林辉、李雪霞夫妻关系存续期间对外形成的债务，应当共同承担。原告郭士平为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告林辉、李雪霞共同偿还原告郭士平货款324000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至执行之日止；2、本案诉讼费由被告林辉、李雪霞承担。
被告林辉、李雪霞未作答辩，也未举证、质证。
因被告林辉、李雪霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告郭士平所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告郭士平与被告林辉是生意上的朋友关系，双方于2014年2月20日进行结算，被告林辉结欠原告郭士平鲍鱼款324000元，并由被告林辉向原告郭士平出具欠条，欠条未约定欠款利息。另查，被告林辉、李雪霞于2006年1月13日办理结婚登记。
以上事实有原告郭士平提供的居民身份证、户籍回执函、欠条、结婚登记档案及原告郭士平的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告林辉结欠原告郭士平货款324000元，有被告林辉签名确认的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告林辉应当偿还。关于利息问题，本案欠条未约定支付利息，原告郭士平主张本案欠款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。上述债务发生在被告林辉、李雪霞的婚姻关系存续期间，被告李雪霞未举证证明被告林辉对原告郭士平所负的债务属其个人债务，亦未举证证明被告林辉、李雪霞在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为被告被告林辉、李雪霞在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还。被告林辉、李雪霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林辉、李雪霞在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告郭士平货款人民币324000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月7日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6427元，由被告林辉、李雪霞负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 叶琳琳
人民陪审员 何桂淋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施 婷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初85号
原告：敬莲花，女，1969年3月11日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告：吕尧土，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：四川东欣家园房地产开发有限公司。住所地：南部县。
法定代表人：吕尧土，董事长。
原告敬莲花与被告吕尧土、四川东欣家园房地产开发有限公司（以下简称东欣房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬莲花、被告东欣房产公司的法定代表人吕尧土，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敬莲花向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即共同偿还借款60000元及利息。事实及理由：2014年12月30日，二被告在原告处借款60000元，并口头约定月息5分。借款到期后，二被告却未还本付息，经原告催收未果，故向法院提起诉讼。
吕尧土及东欣房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息通过案外人邓小东已付至2015年底。
本院认为，吕尧土及东欣房产公司承认原告在本案中所主张的事实，故对敬莲花所主张的事实予以确认。原、被告间借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期有息借贷，被告未在约定期限内返还显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。因原、被告约定的利息超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护。对于被告辩称的利息已付至2015年底，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、“第二十九条第二款第（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕尧土、四川东欣家园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告敬莲花返还借款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，从2014年11月20日起按年率24％计付至本判决确定的本金给付之日）。如被告未按本判决确定之日给付清本金，上述利息计算至本金付清之日止；
驳回原告敬莲花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告吕尧土、四川东欣家园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文涵
二〇一七年二月二十七日
书记员 张婷
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第117号
被执行人：燕振华（别名张思军），男，1975年11月12日出生，住所地山东省广饶县。
被执行人：邵羽，男，1972年2月2日出生，香港特别行政区居民，住所地香港。
被执行人：李一龙（别名李宾），男，1982年10月11日出生，住所地江西省武宁县。
被执行人：高本聪，男，1975年3月8日出生，住所地山东省广饶县。
关于被执行人燕振华、邵羽、李一龙、高本聪犯走私普通货物罪一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第7号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处被执行人燕振华、邵羽、李一龙、高本聪犯走私普通货物罪，并处罚金人民币300000元、100000元、90000元、60000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，原判决生效后，在本院立案执行前，被执行人高本聪已缴纳其罚金人民币60000元。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网和实地调查对其他被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人燕振华、邵羽、李一龙纳入失信被执行人名单，并其采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人高本聪已缴纳其罚金人民币60000元其罚金刑已执行完毕。被执行人燕振华、邵羽、李一龙目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、根据广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第7号刑事判决，对被执行人高本聪的罚金刑已执行完毕；
二、根据广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第7号刑事判决，对被执行人燕振华、邵羽、李一龙的罚金刑终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈宇成
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第117号被执行人：燕振华（别名张思军），男，1975年11月12日出生，住所地山东省广饶县。被执行人：邵羽，男，1972年2月2日出生，香港特别行政区居民，住所地香港。被执行人：李一龙（别名李宾），男，1982年10月11日出生，住所地江西省武宁县。被执行人：高本聪，男，1975年3月8日出生，住所地山东省广饶县。关于被执行人燕振华、邵羽、李一龙、高本聪犯走私普通货物罪一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第7号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处被执行人燕振华、邵羽、李一龙、高本聪犯走私普通货物罪，并处罚金人民币300000元、100000元、90000元、60000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，原判决生效后，在本院立案执行前，被执行人高本聪已缴纳其罚金人民币60000元。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网和实地调查对其他被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人燕振华、邵羽、李一龙纳入失信被执行人名单，并其采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人高本聪已缴纳其罚金人民币60000元其罚金刑已执行完毕。被执行人燕振华、邵羽、李一龙目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、根据广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第7号刑事判决，对被执行人高本聪的罚金刑已执行完毕；二、根据广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第7号刑事判决，对被执行人燕振华、邵羽、李一龙的罚金刑终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年七月二十八日书记员  陈宇成