wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第921号
上诉人（原审被告）：浙江广的网络科技有限公司。
法定代表人：郭昌义。
委托代理人：邹永闯、陈南。
被上诉人（原审原告）：浙江中恒世纪科技实业有限公司。
法定代表人：幸运。
委托代理人：李槟。
上诉人浙江广的网络科技有限公司（以下简称广的公司）与被上诉人浙江中恒世纪科技实业有限公司（以下简称中恒公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中恒公司是杭州市滨江区南环路4028号11幢房屋所有权人。中恒公司与广的公司于2012年6月18日签订《房屋租赁合同》（合同编号为HZZHDZ453-2012031），约定中恒公司将该11号楼208室房屋出租给广的公司，租赁期限自2012年8月15日起至2017年8月31日止；自2012年9月1日至2014年8月31日房屋月租金为16314.9元，2012年8月15日至2012年8月31日为装修免租期；租金支付方式为先交后用，承租人在合同生效五日内支付6个月租金97889.40元。合同订立后，中恒公司于2012年6月29日收到了广的公司支付的16000元的租赁保证金。后广的公司未支付租金，双方就租赁发生的纠纷（另有杭州市滨江区南环路4028号10幢43间房屋租赁纠纷）未能协商解决，中恒公司于于2012年11月26日提起诉讼，诉请判令：1、解除双方当事人于2012年6月18日签订的《房屋租赁合同》；2、广的公司赔偿自2012年8月15日起至判决确定合同解除之日的房屋租金损失，暂从2012年8月15日计算至2013年1月15日为48944.7元；3、由广的公司承担诉讼费用及保全费用。
原审法院审理认为：一、双方当事人出于真实意思表示签订了案涉房屋租赁合同，合同自成立发生效力并对双方均发生法律约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务。二、广的公司抗辩称中恒公司未如期交付房屋，并称有口头向中恒公司提出交付的问题，因中恒公司要求先交后租，故没有协商成功；中恒公司称涉案房屋在签订房屋前至今一直空置。综合，广的公司的抗辩依据不足，可认定其违反了按期支付租金的义务，应赔偿中恒公司相应的租金损失。三、本案审理中，双方当事人均同意租赁合同于2013年1月16日解除，原审法院予以确认。四、中恒公司在原审庭审中明确本案中主张自2012年8月15日至2012年11月15日租金，自后面产生的另行主张。根据合同约定，中恒公司为在2012年8月15日前交付房屋进行了准备，装修免修期的约定是基于租赁合同正常履行而由出租人作出的租金让利，因广的公司违约，合同未能履行，故中恒公司主张自2012年8月15日起至2012年11月15日的租金，按租赁合同约定的16314.90元每月的标准计算为48944.70元，应属合理，原审法院予以支持。至于广的公司已交付给中恒公司的租赁保证金16000元，广的公司在本案中未作为抗辩主张抵扣，亦未作为反诉提出，要求另案解决，﻿故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条的规定，于2013年1月28日判决：一、中恒公司与广的公司签订的《房屋租赁合同》（合同编号为HZZHDZ453-2012031）于2013年1月16日解除；二、广的公司于判决生效之日起30日内支付中恒公司自2012年8月15日至2012年11月15日的租金48944.70元；如果未按�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1024元减半收取为512元，财产保全费520元，共计1032元，由广的公司负担。
宣判后，原审被告广的公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实有遗漏，未注意到案涉合同对于交房的约定；2、原判适用法律错误，导致未能作出正确判决。请求二审法院撤销原判第二项，驳回被上诉人的第二、三项诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人中恒公司在二审诉讼中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中未提交二审程序中的新的证据。
本院经二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：对于原审判决所认定的案涉《房屋租赁合同》的效力，双方当事人均无异议，本院予以确认。该合同第三条约定，付款方式为“本着先交后用的原则，广的公司应在本合同生效后五日内向中恒公司支付6个月的租金计97889.40元”；该合同第四条约定，广的公司应“在本合同生效后5日内向中恒公司支付16000元作为房屋租赁保证金”；该合同第八条约定，中恒公司在广的公司“支付保证金或首期租金后5日内，依照国家和地方的法律法规、规章的相关规定，将符合本合同约定的房屋交付给乙方使用”；“房屋交付时，乙方和物管公司共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应及时提出。即使难以检测判断的，可在7日内向对方主张”。案涉《房屋租赁合同》于2012年6月18日经双方当事人签章生效，根据约定，广的公司应在2012年6月23日前支付中恒公司首期租金97889.40元及保证金16000元，广的公司�2012年6月29日仅汇付租赁保证金已违约，中恒公司依法具有行使抗辩之权利。广的公司诉称中恒公司未按约交付租赁房屋的主张不能成立。中恒公司在原审诉讼中举证证实其在广的公司违约后已向其发函催讨所欠租金，而广的公司未举证证实就其诉称的“中恒公司逾期未交付租赁房屋”的违约行为其已向中恒公司提出异议的相关证据。结合双方当事人在2012年6月18日当天另签订的关于杭州市滨江区南环路4028号10号楼43间房屋的《房屋租赁合同》的相关约定、该合同履行情况以及该合同纠纷中双方当事人的诉辩主张，原审判决对于广的公司诉称的“中恒公司逾期未交付租赁房屋”的主张不予采信系正确。案涉租赁合同关于装修免租期的约定是基于租赁合同正常履行而由出租人作出的租金让利，因广的公司违约，合同未能履行，给中恒公司造成预期损失，故原审判决支持�恒公司自2012年8月15日起算租金的主张并无不当。广的公司的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人浙江广的网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年五月十三日
书记员 王勤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保22号
申请人裴歌凤，女，1968年6月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人王东红，女，1977年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人裴歌凤与被申请人王东红民间借贷纠纷一案，申请人裴歌凤向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人王东红名下位于郑州市中原区XXXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXXX**号）房产一套。担保人张建国自愿以其名下位于郑州市中原区XXXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXX**号）房产一套，为申请人裴歌凤提供担保。
经审查，本院认为申请人裴歌凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请�王东红名下位于郑州市中原区XXXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXXXX**号）房产一套；
二、查封担保人张建国名下位于郑州市中原区XXXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXX**号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年三月八日
书记员 吕益权
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3524号
原告：汪德喜，男，1957年8月18日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：李艳海，男，1971年12月29日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：吴艳，女，1969年10月9日生，汉族，农民，住前郭县。系李艳海之妻。
原告汪德喜诉被告李艳海健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪德喜、被告李艳海及其委托代理人吴艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪德喜诉称：2017年6月6日原告与被告因耕地发生纠纷，被告用绳捆打在原告头部，原告向派出所报案，后将原告送至前郭县中医院住院治疗7天，花医药费2598.78元。故起诉要求被告李艳海给付原告医药费2598.78元、护理费7天X120.82元=845.74元、误工费7天X113.96元=797.72元、住院伙食补助费7天X100元=700元、交通费260元、精神损失费3000元，以上合计8202.24元。
李艳海辩称：未殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明：2017年6月6日上午10时许，原告汪德喜与被告李艳海因双方耕地一事发生纠纷，当地司法所、农业站、村委会在调解过程中，二人发生口角并撕扯，后李艳海将汪德喜致伤，原告伤后被送至前郭县中医院住院治疗7天（二级护理），诊断为：“头部外伤、左侧颞部软组织肿胀、腰部外伤”，花医药费2595.78元。
上述事实有原告提供的病历、诊断书、医药费票据及公安机关卷宗材料等证据予以证明。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵犯他人身健康的，应承担侵权责任。本案中，原告汪德喜因与被告李艳海发生土地纠纷一事，与李艳海发生口角并相互撕扯，后李艳海将汪德喜致伤，故李艳海应当对汪德喜的经济损失承担赔偿责任。原告要求赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综合全案证据，原告对此事件的发生亦存在一定责任，故本院酌定被告李艳海承担60%责任比例，原告汪德喜承担40%责任比例为宜。关于被告李艳海没有殴打原告的辩解，经查，有现场调解人胡汇全（司法所）、贾财义（农业站）证实，看到原、被告双方相互撕扯，故原、被告双方曾有过肢体接触，被告并没有提供相关证据证实原告的伤情系他人所致，故被告的辩解，本院不予支持。关于原告主张的医药费应计算为2595.78元，超出部分，原告没有提供票据原件，本院不予保护；主张的护理费845.74元、误工费797.72元、住院伙食补助费700元，有事实及法律依据，本院予以保护；关于主张的交通费260元，原告虽没有提供相关交通票据，但本院结合原告实际住院的事实，酌情予以保护；关于主张的精神损失费3000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告主张的合理经济损失为：医药费2595.78元、护理费845.74元、误工费797.72元、住院伙食补助费700元、交通费260元，合计5199.24元，按照本院确定的双方责任比例，被告李艳海应承担3119.54元（5119.24元X60%），余额由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李艳海于本判决生效后立即赔付原告汪德喜医药费2595.78元、护理费845.74元、误工费797.72元、住院伙食补助费700元、交通费260元合计5199.24元的60%，即3119.54元。
驳回原告汪德喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告李艳海承担150元，原告汪德喜承担100元，剩余250元返还给原告汪德喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年十月十一日
书记员 白宝石
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初670号
原告：王明和，住吉林省长春市宽区。
委托诉讼代理人：于振江，住黑龙江省依安县。
被告：陈义，住吉林省长春市宽城区。
原告王明和与被告陈义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
王明和向本院提出诉讼请求：判令陈义立即支付劳务费40000元，从2014年7月30日至2015年7月30日按年利率20%计算利息数额为8000元。事实和理由：2014年7月30日，王明和与陈义签订了《建筑工程劳务分包协议》，工程于2014年11月20日完工，经双方协商确认陈义应支付王明和609000元。2014年4月21日至11月20日止，陈义已支付王明和人工费569000元，尚欠40000元人工费未付。王明和为保护自己合法权益，诉至法院。
陈义辩称，王明和在我处施工，签了两份合同，他只提了一栋楼的，我有合同原件，我已给他工程款2285000元，他提出40000元的欠款无依据。从2015年4月23日到2016年1月19日我共付给他8笔质保金，已全部结清，都带了原件。他每次找我，我都给他钱，也没有无理由的推托。我们俩在2015年2月10日签署了工程结算清单，双方签字，最终确定我欠他20000元，这20000元我已经给付，有8张收据。所以他提出我欠人工费和利息的主张不成立。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，陈义与王明和签订了《建筑工程劳务分包合同》两份，合同主要内容为：工程名称为华亨名城二期101#楼、102#楼，承包方式为大清包人工费（包工不包料），工作内容为力工、瓦工、钢筋工、砼工、木工。工程于2014年12月20日完工。2015年2月10日，王明和与陈义签署了《王明河结算清单》，内容为：“土建工程欠款2285000元，其中扣施工用款40000元、预留保修款20000元、取现金2030000元、钢筋款113000元、余款82000元，以上项目经双方确认，工程全部结算完毕。”王明和与陈义在清单上签字。2015年2月至2016年1月期间，王明和给陈义出具10张收据，王明和签字确认收到陈义给付的预留保修款20000元，钢筋款113000元，余款82000元。
庭审中，王明和对结算清单不予认可，但是承认该清单结算的项目是其承包的工程，签字亦是其本人所签，王明河与王明和为同一人。王明和确认结算清单中的预留保修款20000元、取现金2030000元、钢筋款113000元、余款82000元，均已收到，并认可起诉主张的尚欠劳务费40000元与结算清单中的扣施工用款40000元系同一款项，但对欠款主张，王明和未提交任何证据予以佐证。
本院认为，王明和依照《建筑工程劳务分包合同》的约定，完成了承包工程，陈义依照合同约定向王明和支付了全部工程款，以上事实有《王明河结算清单》及王明和当庭陈述为凭，本院应予确认。王明和在《王明河结算清单》签字确认，表明其对扣施工用款40000元亦予以认可。现王明和以该40000元为陈义尚欠的劳务费为由诉至法院，但未提供任何欠款证据予以佐证。因此，王明和主张陈义尚欠劳务费的事实，无证据予以确认。综上，王明和要求陈义立即支付劳务费40000元的请求，无事实依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王明和的诉讼请求。
案件受理费1000元，由王明和自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王艳& # xB;
人民陪审员 孙 艳 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯 琳 琳
四川省康定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康定民初字第159号
原告余浩，男，1977年1月2日生。
被告凉山州恒安汽车运输有限责任公司，住所地：四川省凉山州西昌市海河北路海天停车场。
法定代表人：商代华。
本院在审理原告余浩与被告凉山州恒安汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告余浩于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
审判员 魏有生
二〇一四年十一月二十日
书记员 马 淋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16961号原告顾老虎。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告张溢钲。被告张朝朋。委托代理人张溢钲，即本案被告之一。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。本院在审理原告顾老虎与被告张溢钲、张朝朋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤回对被告张朝朋的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾老虎撤回对被告张朝朋的起诉。代理审判员  陈献茗二〇一四年十一月二十六日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1560号
原告：平湖市双城服饰有限公司。
法定代表人：钟金其。
委托代理人：王建平。
委托代理人：王林妹。
被告：杭州米雅拉进出口有限公司。
法定代表人：黄卫峰。
被告：黄卫峰。
被告：章淑萍。
原告平湖市双城服饰有限公司（以下简称双城公司）诉被告杭州米雅拉进出口有限公司（以下简称米雅拉公司）、黄卫峰、章淑萍买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告双城公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告米雅拉公司、黄卫峰、章淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双城公司起诉称：2013年，米雅拉公司向双城公司购买成衣服装。2014年3月29日，双城公司与米雅拉公司就米雅拉公司拖欠货款908506元事宜，经协商签订《还款协议书》一份，双方约定：米雅拉公司于2014年3月28日支付119000元，于2014年3月29日支付181000元，于2014年4月28日前支付300000元，余款308506元于2014年5月28日前付清，如逾期未付任何一期米雅拉公司承担还款总金额20%的违约金。同时约定因本还款协议发生纠纷，通过余杭区人民法院解决。黄卫峰、章淑萍作为米雅拉公司的担保人在《还款协议数》上签字。但该还款协议书签订后，米雅拉公司只支付了部分货款，余款308506元一直未付，黄卫峰、章淑萍亦未履行担保责任。为此，双城公司诉至法院，请求判令：一、米雅拉公司支付货款308506元，并支付违约金181701.20元；二、黄卫峰、章淑萍对米雅拉公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由米雅拉公司、黄卫峰、章淑萍承担。庭审中，双城公司变更第一项请求为：米雅拉公司支付货款308506元，并支付违约金61701元（按货款308506元的20%计算）。
原告双城公司为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、还款协议书一份，用以证明米雅拉公司拖欠双城公司货款，并由黄卫峰、章淑萍提供担保的事实。
2、中国农业银行大额支付入账通知书一份（盖章确认件），用以证明米雅拉公司于2014年4月29日支付了还款协议书中第三期货款300000元的事实。
3、浙江增值税专用发票记账联九份，用以证明双城公司已按还款协议书的约定开具增值税发票的事实。
被告米雅拉公司、黄卫峰、章淑萍未作答辩，也未向本院提供证据，对双城公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告双城公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与双城公司起诉主张的事实一致。
本院认为：双城公司与米雅拉公司之间的买卖关系及与黄卫峰、章淑萍之间的担保合同关系合法有效，应受法律保护。双城公司履行了供货义务，米雅拉公司未支付相应货款，已构成违约，应承担支付货款、违约金的民事责任。黄卫峰、章淑萍未履行担保义务，且对保证方式未作约定，故应承担连带担保责任。因此，双城公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州米雅拉进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市双城服饰有限公司货款308506元；
二、被告杭州米雅拉进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市双城服饰有限公司违约金61701元；
三、被告黄卫峰、章淑萍对上述第一、二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6853元，由被告杭州米雅拉进出口有限公司负担，被告黄卫峰、章淑萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6853元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蔡晓明
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3404号
原告王某某，女，1979年11月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告尚某某，男，1981年11月15日生，汉族，农民现住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3404号
原告王某某，女，1979年11月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告尚某某，男，1981年11月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3404号原告王金梅，女，1979年11月14日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇治江村尚家屯5组。被告尚尔石，男，1981年11月15日生，汉族，农民，现住同上。本院在审理原告王金梅诉被告尚尔石离婚纠纷一案中，原告王金梅于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王金梅撤回起诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  王清东二〇一四年十月十三日书 记 员  赵 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：竺力钧，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告竺力钧信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,263.26元。原告诉称,被告竺力钧系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,263.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第299号
原告贾顺，住址辽宁省法库县。
被告张国利，住址辽宁省法库县。
原告贾顺与被告张国利劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由马成林担任审判长，与代理审判员赵玉春，人民陪审员姜利剑组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告贾顺于2014年10月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾顺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾顺负担。
审 判 长 马成林
代理审判员 赵玉春
人民陪审员 姜利剑
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁 丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6430号
原告：谢广鹏，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：范忠强，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：钟春根，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告谢广鹏与被告范忠强、钟春根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，于2016年10月20日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告谢广鹏到庭参加诉讼。被告范忠强、钟春根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告范忠强立即归还借款100000元，支付自起诉状副本向被告范忠强送达之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟春根对被告范忠强的付款义务承担连带责任；三、被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，被告范忠强与原告谢广鹏签订借款合同一份，约定被告范忠强向原告借款100000元，被告钟春根在借款合同上作为担保人签字。借款后，二被告未能归还借款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款合同1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日，原告谢广鹏与被告范忠强签订借款合同一份，约定被告范忠强向原告借款100000元，被告钟春根作为担保人在借款合同上签字，同时被告范忠强借款合同下方签字确认款项已收到。借款后，二被告未能归还借款。
本院认为，原告能够提供其与被告范忠强签订的借款合同，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告范忠强出借了100000元的事实，原告与被告范忠强之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。原告与被告范忠强并未约定具体的归还时间，原告有权催告被告范忠强在合理期限内归还借款，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故对原告要求被告范忠强归还借款100000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，双方当事人并未约定还款期限，亦未约定借款利息，原告请求自本院向被告范忠强送达起诉状副本之日（2016年12月20日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止，在合理范围，予以照准。被告钟春根自愿向原告提供连带责任保证，且原告诉请在担保范围内，故原告要求被告钟春根对被告范忠强的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范忠强于判决生效之日起十日内归还原告谢广鹏借款100000元，支付自2016年12月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告钟春根对被告范忠强的付款义务承担连带责任。被告钟春根承担连带责任后，有权向被告范忠强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告范忠强、钟春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2909号
原告侯某，男，1986年7月25日出生，住滕州市。
被告刘某，女，1989年6月6日出生，住滕州市。
本院在审理原告侯某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款30000元。
原告侯某自愿缴纳担保金10000元作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告侯某的财产保全申请符合法律规定，且其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某名下的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一五年七月一日
书记员 黄霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3569号
上诉人（原审被告）：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后北路。
法定代表人：何红喜，�公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：肖建华，男，1965年2月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司因与被上诉人肖建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3594号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司向本院申请免交上诉费用，经审查，本院认为其并不符合免交上诉费用的条件，遂于2016年11月15日向安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司发出催交上诉费通知书，通知其于规定期限内向本院交纳上诉费用，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司未在规定期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3836号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人汤建东，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人叶玉英。
被执行人吴春和。
被执行人吴江甘泉物资有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧。
法定代表人叶玉英，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告叶玉英、吴春和、吴江甘泉物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0037号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告叶玉英、吴春和于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金828498.44元、罚息4108.15元（罚息暂计算至2013年12月11日，自2013年12月12日至判决确定给付之日止的罚息，以借款本金828498.44元为基数，按年利率11.7%计算）二、被告叶玉英、吴春和于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失25500元。三、被告吴江甘泉物资贸易有限公司对被告叶玉英履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费12564元、财产保全费5000元、公告费560元，合计18124元，由被告叶玉英、吴春和负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，被告吴江甘泉物资贸易有限公司对被告叶玉英履行该项诉讼费用给付义务承担连带责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告叶玉英、吴春和、吴江甘泉物资贸易有限公司未履行还款义务。权利人中国银行股份有限公司吴江支行于2014年10月21日向本院申请执行，申请执行标的为953170.3元，执行费11932元。
本院立案受理后，向三被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的三被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人吴江甘泉物资贸易有限公司现无财产可供执行，其法定代表人叶玉英现靠打工维持生计。本院至被执行人叶玉英、吴春和户口所在地苏州市吴江区同里镇文安村村委调查查明，被执行人叶玉英、吴春和系夫妻关系，二人现靠打工生活，在文安村的宅基地住房已于2009年拆迁，拆迁款早已被领走，在文安村无补助款及其他收益。
本院依法查询了被执行人叶玉英、吴春和、吴江甘泉物资贸易有限公司在吴江范围内的银行房产、车辆、存款等财产情况，本院未发现三被执行人有可供执行的财产线索，本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行发出举证通知书，要求申请执行人提供三被执行人可供有效执行的财产线索，申请执行人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中三被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供三被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0037号民事判决书主文本次执行程序终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年三月三日
书记员 贾春湘
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第51-1号
申请执行人姬广录，男，46岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，架玛吐中心医院职工，高中文化，现住科尔沁左翼中旗架玛吐镇。
被执行人王志强，男，38岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化，原住科尔沁左翼中旗架玛吐镇北架玛吐嘎查。（现住址不详）
被执行人金双莲，女，36岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，原住科尔沁左翼中旗架玛吐镇北架玛吐嘎查。（现住址不详）
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第264号民事判决书，已向被执行人王志强、金双莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王志强、金双莲未按执行通知履行义务，现查明被执行人王志强、金双莲在科尔沁左翼中旗架玛吐信用社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王志强、金双莲的银行账户收入206319.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白邦柱
二〇一四年四月九日
书记员 张德军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第17号
原告：姚智华。
委托代理人：张莺。
被告：吴近龙。
原告姚智华与被告吴近龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告姚智华的委托代理人张莺到庭参加了诉讼，被告吴近龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚智华起诉称：原被告系同学关系，被告以资金紧张为由向原告借款23000元，口头承诺一有钱就归还。后经原告催讨，被告于2011年1月1日出具一份借条给原告，再次承诺于2011年12月31日前归还。该笔借款被告至今未归还，原告遂诉请法院判令被告吴近龙立即归还原告借款23000元及利息（自2012年1月1日起按月利率2%计算到款清之日）并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息诉讼请求为：自2012年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日。
被告吴近龙未作答辩。
原告姚智华向本院提供2011年1月1日由被告吴近龙出具的借条原件一份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告吴近龙未作答辩也未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利并视为对原告诉称的事实无异议。
被告吴近龙未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对该证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴近龙在原告提供借款后，应按约定期限履行还款义务，现其拖欠借款未还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告除应归还原告借款本金外，还应自借款逾期之日起给付原告合理的利息损失，原告主张的利率及计算期间合理。原告之诉请合法有据，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴近龙给付原告姚智华借款23000元及逾期付款利息（自2012年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元（已减半），由被告吴近龙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年二月四日
书记员 王 磊
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第49号
申请执行人王丽萍，女，生于1975年7月12日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人雷明江，男，生于1962年8月28日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人雷强，男，生于1985年11月11日，汉族，四川省叙永县人。
第三人王应启，男，生于1974年9月3日。
本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2014）叙永民初字第803号民事调解书受理了王丽萍申请执行雷明江、雷强民间借贷纠纷一案。被执行人雷明江、雷强应支付申请执行人王丽萍借款本金50000元及利息、垫交的案件受理费525元，同时被执行人雷明江、雷强还应承担本案的执行费。
执行中查明被执行人雷明江与他人共同在第三人王应启处有应领工程款未领取，因被执行人雷明江、雷强至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人王丽萍的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：
提取被执行人雷明江在第三人王应启处的应领工程款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏业
审 判 员 杨明康
代理审判员 邱崇选
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 罗永成
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执266号
申请执行人张旭，女，1988年10月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行张旭与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督39号支付令，湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人张旭本金80000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人张旭于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人张旭向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督39号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（
（2017）皖0406民初2762号
原告：汪源，男，1971年08月09日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市大通区人民法院，住所地淮南市洞山东路大通经济开发区，统一社会信用代码113404020030546383。
法定代表人：朱莉，该院院长。
原告汪源与被告淮南市大通区人民法院劳动争议纠纷一案，因案情复杂，争议较大，不易适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨光华
二〇一七年八月一日
书记员 杨 琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0160号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
代表人席于林，该公司总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被告无锡市顺海天发运输有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道裕巷村（万达物流内）。
法定代表人杜秀娟，该公司经理。
委托代理人张青海，该公司员工。
委托代理人李文根，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
第三人苏州佳宏物流有限公司，住所地苏州市姑苏区金筑街588号（传化物流基地K417室）。
法定代表人邱冬生，该公司总经理。
委托代理人王振，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）诉被告无锡市顺海天发运输有限公司（以下简称顺海天发公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2015年5月21日进行了第一次公开开庭审理。原告保险公司委托代理人厉彬、被告顺海天发公司委托代理人张青海、李文根到庭参加诉讼。后经保险公司申请，本院依法追加佳宏公司为本案第三人参加诉讼，于2015年7月7日进行了第二次公开开庭审理。原告保险公司委托代理人厉彬、被告顺海天发公司委托代理人张青海、李文根、第三人佳宏公司委托代理人王振到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2015年9月29日进行了第三次公开开庭审理。原告保险公司委托代理人厉彬、被告顺海天发公司委托代理人张青海、李文根、第三人佳宏公司委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：佳宏公司在保险公司投保了物流责任险。2013年12月5日，佳宏公司委托顺海天发公司将500台32寸乐华电视机运往哈尔滨，途中车辆起火，货物全部烧毁。货物损失经保险公司委托北京华泰保险公估有限公司评估，确认事故理赔金额为462000元。现保险公司已向佳宏公司支付了全部理赔款项，依法取得代位求偿权，请求判令顺海天发公司支付462000元及公估费10442元。
被告顺海天发公司辩称：其与佳宏公司已经根据双方运输合同的约定达成赔偿协议书，并已按约以运费两倍即11720元履行了赔偿义务，保险公司的代位求偿权应受到运输合同的约束，顺海天发公司已履行赔偿义务，佳宏公司不再享有要求顺海天发公司赔偿的权利，因此保险公司请求行使代位求偿权的基础不存在，故保险公司要求顺海天发公司支付保险理赔款及公估费用没有依据，请求驳回保险公司的诉讼请求。
第三人佳宏公司述称：事故发生后，保险公司已向其赔偿462000元，顺海天发公司已向其赔偿11720元，但佳宏公司未足额受偿，向保险公司理赔并不影响向顺海天发公司索赔，也不影响保险公司的代位求偿权。本案与佳宏公司无关。
经审理查明：佳宏公司在保险公司投保了物流责任险，责任期间为2013年9月27日至2014年9月26日。物流责任险保险条款第四条载明，在保险期间内，被保险人在经营物流业务过程中，因火灾、爆炸造成物流货物的毁损、灭失的，保险人依据保险合同约定负责赔偿。2013年12月5日，佳宏公司将其承运的500台乐华电视机委托顺海天发公司运输至哈尔滨，顺海天发公司向佳宏公司开具事先制作好的托运单，该托运单特别约定部分第3条载明：“建议发货人声明报价金额。并足额交纳保价费，不声明保价金额、未交保价费发生货损、货差，最高按货损、货差部分运费的双倍赔偿（按实际损失件数平均计算）”。佳宏公司未保价，该单运输费为5860元。顺海天发公司受理该运输业务后，将上述500台乐华电视机交给黑B×××××车辆实际承运。2013年12月9日，黑B×××××车辆在行驶至平康高速公路13KM处时发生火灾，车上运输的电视、木箱、油缸等物品全部被烧毁，火灾直接财产损失2286958元。该事故经铁岭市公安消防支队认定起火部位为挂车左后侧桥内侧轮胎处，起火原因为刹车片与刹车盆之间高温摩擦过热引发火灾事故。2014年5月23日，佳宏公司与顺海天发公司签订货损货差证明，确认500台32寸乐华电视机全部烧毁，合计损失599500元。2014年5月25日，佳宏公司与顺海天发公司达成赔偿协议书，约定顺海天发公司向佳宏公司赔偿双倍运费即11720元，并明确上述赔偿为最终赔偿，佳宏公司与顺海天发公司今后再无纠葛。顺海天发公司当即履行了付款义务。事故发生当日，保险公司即委托北京华泰保险公估有限公司大连分公司对500台32寸乐华电视机的损失进行公估，北京华泰保险公估有限公司大连分公司于2014年6月6日出具公估报告，确定损失金额为525000元，扣除免赔额12%，建议按462000元赔付。为此保险公司支付公估费10442元。2014年6月12日，保险公司向佳宏公司支付462000元。
以上事实，有保险单、保险条款、托运单、火灾事故认定书、货损货差证明、赔偿协议书、公估报告、公估费发票、打款记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：佳宏公司将其承运的货物交给顺海天发公司运输，并签订了托运单，该托运单系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。托运单虽系顺海天发公司事先制作，但双方均为从事运输行业的公司，市场地位平等，合同存在协商空间，内容并非不可更改，故托运单不是格式合同，托运单中特别约定部分第3条约定有效。况且佳宏公司对保价有选择权，保价或不保价所对应的权利义务不同，符合风险与收益相对应的一般规律，符合公平原则，不存在免除一方责任、加重一方责任、排除一方主要权利、免除或限制一方责任的情形，顺海天发公司无需对该条款作明确说明，更不应认定为无效。根据特别约定部分第3条的约定，承运的货物在运输途中损毁，则承运人顺海天发公司应当按照相应运费的两倍予以赔偿。2014年5月25日，顺海天发公司与佳宏公司已达成赔偿协议，顺海天发公司已当即按约履行了赔偿义务，至此佳宏公司就本次货损不再对顺海天发公司享有求偿的权利。保险公司在2014年6月12日履行赔付义务后方能产生代位求偿权，其向顺海天发公司行使代位求偿权应以佳宏公司对顺海天发公司依法享有求偿权为基础，而在保险公司理赔前顺海天发公司已按约履行赔偿义务，佳宏公司对顺海天发公司不再享有求偿权利，故保险公司因该权利基础丧失而不能向顺海天发公司行使代位求偿权。综上所述，本院对保险公司所主张的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回保险公司的诉讼请求。
案件受理费8386元，由保险公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 邹吟冰
人民陪审员 金 浩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 严露玮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第239号
上诉人（原审被告）张小华。
委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市圣越服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大莹女装成C407号铺。
法定代表人孙彩薇，该公司总经理。
委托代理人陈勇，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人陈建锡，广东茂达律师事务所律师。
上诉人张小华不服东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民二初字第99-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为加工合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地，而东莞市圣越服饰有限公司提交的证据未能证明加工行为地在东莞市虎门镇，因此，本案应以张小华住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市秀山县人民法院审理。
被上诉人东莞市圣越服饰有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。东莞市圣越服饰有限公司提交的《聚划算委托生产协议书》显示本案加工方为“东莞市虎门吴太制衣厂”，加工方的代表处有张小华签名，另有暂住证证明张小华的服务处所为博头吴太制衣厂，因此，原审法院认为本案加工方住所地位于东莞市虎门镇，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在东莞市虎门镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。张小华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林辉恒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第113号
上诉人（原审被告）：中海信达担保有限公司。
法定代表人：陈国安。
被上诉人（原审原告）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行。
负责人：张建伟。
中海信达担保有限公司（下简称信达担保）为其与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行（下简称瑞丰银行）保证合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、合同住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据双方签订的【瑞丰银行杨汛桥支行（2011）最保字第8911320110002553号】《最高额保证合同》第十条，双方业已约定本合同发生纠纷由债权人及本案原告住所地人民法院管辖。现原告向本院提起诉讼，符合上述法律规定及双方合同约定，且不违反级别管辖的法律规定。据此，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告信达担保对本案管辖权提出的异议。
信达担保上诉称：因《最高额保证合同》第十条属被上诉人提供的格式条款，对被上诉人有利，违反民事活动的公平原则，且被上诉人在合同签订过程中未采取任何方式提请上诉人注意，故该条款应为无效。请求撤销（2013）浙绍商初字第15号民事裁定，将本案移送北京朝阳区人民法院审理。
经审理查明，原审原告瑞丰银行因与信达担保保证合同纠纷一案向绍兴中院起诉称：2011年3月28日，原、被告签订了【瑞丰银行杨汛桥支行（2011）最保字第8911320110002553号】《最高额保证合同》一份，约定被告为原告向债务人浙江玻璃股份有限公司自2011年3月28日至2013年3月27日融资期间内最高融资限额折合人民币7700万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2010年3月31日，原告与债务人浙江玻璃股份有限公司签订三份流动资金借款合同，合计向其借款7636万元，并约定对应的担保合同【瑞丰银行杨汛桥支行（2011）最保字第8911320110002553号】为本合同的组成部分。之后，瑞丰银行依约发放了借款。同年6月28日，债务人浙江玻璃股份有限公司进入破产程序，上述债权依法视为到期。被告应按保证合同约定承担借款本息的清偿责任。故请求判令被告立即偿还借款本金7636万元及利息、律师费、诉讼费。
本院认为，双方当事人在《最高额保证合同》中约定争议解决由债权人住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定有效。上诉人作为专业担保企业，应熟悉银行的贷款操作流程，在担保合同签订时尽审慎的注意义务，不存在银行未尽提醒义务而导致合同显失公平的情况。上诉人的上诉理由不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 钰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9192号
上诉人（原审被告）：茅国梅，女，1964年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周雷，男，1988年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
上诉人茅国梅因与被上诉人周雷民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人周雷于2017年10月18日向本院申请撤回原审起诉。上诉人茅国梅于2017年10月18日向本院申请撤回上诉，且同意被上诉人周雷撤回原审起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人茅国梅申请撤回上诉符合有关法律规定，依法应予准许。被上诉人周雷申请撤回原审起诉，业经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14822号民事判决；
二、准许上诉人茅国梅撤回上诉；
三、准许被上诉人周雷撤回原审起诉。
一审案件受理费人民币3,100元，减半收取计1,550元，由被上诉人周雷承担；二审案件受理费人民币3,100元，减半收取计人民币1,550元，由上诉人茅国梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第360号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人贝某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人贝某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人贝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月16日23时23分，被告人贝某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，途经广州市天河区临江大道时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为161mg／100ml，被告人贝某对测试结果无异议并签名确认。执勤民警将其带至广州军区总医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：贝某静脉血检出乙醇（酒精）成份，其含量为197.7mg／100ml。公诉机关认为被告人贝某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人贝某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年12月16日23时许，被告人贝某酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车途经本市天河区临江大道路段时，被正在该处设点查车的执勤民警查获。民警对被告人贝某进行现场呼气式酒精测试，测试结果为161mg／100ml，后将其带至广州军区总医院提取血液样本，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，从被告人贝某血液中检出乙醇（酒精）含量为197.7mg／100ml。
上述事实，被告人贝某在庭审过程中亦无异议，并有穗司鉴字20140504901293号《广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，道路交通违法照片，执法录像，受案登记表、立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询资料以及被告人贝某的供述和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贝某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人贝某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人贝某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人贝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戴凡宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初681号
原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号（泓鑫城市花园1栋）。
代表人：张先军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：熊国标，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：黎晖如，女，1972年11月23日出生，汉族，住址同上。
被告：常德雄天电子有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北堤社区朗州路510号3幢201号。
法定代表人：熊国标。
原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与被告熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，广发银行常德分行的委托诉讼代理人杨敏，熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司法定代表人熊国标到庭参加诉讼。本案已审理终结。
广发银行常德分行请求判令：1、熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司偿还贷款本金282113.93元；2、熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司偿还贷款利息、逾期利息及复利计算至实际清偿之日止（截止2017年2月10日共计107633.84元）；3、熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司承担本案诉讼费。
熊国标、常德雄天电子有限公司答辩称，对借款金额无异议，借款属实，愿意调解。
黎晖如答辩称，同意调解，但是黎晖如不应当承担责任。熊国标所借的钱是用于公司经营，不是用于家庭生活。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2014年3月21日，熊国标因公司经营需周转资金向广发银行常德分行申请贷款，并向广发银行常德分行提交了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款利率为月利率15‰，若未按期还款，就逾期部分，从逾期之日其按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款按约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行常德分行向熊国标出具《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度），约定还款日为13日。月利率为15‰，期限为2014年4月23日至2019年4月23日共5年。其授信额度为人民币300000元。还款方式为等额本息还款法。单笔贷款期限为36个月。2014年4月23日，广发银行常德分行向熊国标发放贷款300000元，此后熊国标又在借款额度内借款十二笔。自2015年7月13日起，熊国标未按约还款。截至2017年2月10日，熊国标共欠广发银行常德分行本金282113.93元、利息、逾期罚息及复利共计107633.84元。广发银行常德分行认为自身合法权利受到侵害，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，熊国标与黎晖如1995年9月1日办理了结婚登记手续，2015年7月6日双方办理离婚登记手续，并在《自愿离婚协议书》中约定熊国标开办的常德雄天电子有限公司及办厂收益与债务均与黎晖如无关。
认定以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》予以佐证。
本院认为，广发银行常德分行与熊国标之间形成的额度借款合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。广发银行常德分行已按约向熊国标发放借款，熊国标应当按期还本付息，但其拖欠未付，已构成违约并应承担合同约定的违约责任。本案争议焦点在于熊国标所负债务能否认定为夫妻共同债务。熊国标与黎晖如均认可该笔借款系用于常德雄天电子有限公司的公司经营，且因常德雄天电子有限公司处于亏损的境地导致熊国标并未向家庭共同生活付出金钱，本院认为，黎晖如在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，表明其知晓该笔贷款的发生，且熊国标在额度内的未偿还完毕的十笔借款均发生在熊国标与黎晖如的夫妻关系存续期间。现无证据证明熊国标与黎晖如符合《中华人民共和国婚姻法》关于认定夫妻个人债务的规定，故本院对黎晖如的主张不予支持，应当按照夫妻共同债务进行偿还。熊国标作为常德雄天电子有限公司法定代表人，其借款亦用于常德雄天电子有限公司的公司经营，故常德雄天电子有限公司应当对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还借款本金282113.93元：
二、熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还利息、逾期利息、复利107633.84元（均计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至全部清偿之日止的利息、逾期利息、复利等按合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初681号原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号（泓鑫城市花园1栋）。代表人：张先军，该行行长。委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。被告：熊国标，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：黎晖如，女，1972年11月23日出生，汉族，住址同上。被告：常德雄天电子有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北堤社区朗州路510号3幢201号。法定代表人：熊国标。原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与被告熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，广发银行常德分行的委托诉讼代理人杨敏，熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司法定代表人熊国标到庭参加诉讼。本案已审理终结。广发银行常德分行请求判令：1、熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司偿还贷款本金282113.93元；2、熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司偿还贷款利息、逾期利息及复利计算至实际清偿之日止（截止2017年2月10日共计107633.84元）；3、熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司承担本案诉讼费。熊国标、常德雄天电子有限公司答辩称，对借款金额无异议，借款属实，愿意调解。黎晖如答辩称，同意调解，但是黎晖如不应当承担责任。熊国标所借的钱是用于公司经营，不是用于家庭生活。经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年3月21日，熊国标因公司经营需周转资金向广发银行常德分行申请贷款，并向广发银行常德分行提交了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款利率为月利率15‰，若未按期还款，就逾期部分，从逾期之日其按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款按约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行常德分行向熊国标出具《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度），约定还款日为13日。月利率为15‰，期限为2014年4月23日至2019年4月23日共5年。其授信额度为人民币300000元。还款方式为等额本息还款法。单笔贷款期限为36个月。2014年4月23日，广发银行常德分行向熊国标发放贷款300000元，此后熊国标又在借款额度内借款十二笔。自2015年7月13日起，熊国标未按约还款。截至2017年2月10日，熊国标共欠广发银行常德分行本金282113.93元、利息、逾期罚息及复利共计107633.84元。广发银行常德分行认为自身合法权利受到侵害，特诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，熊国标与黎晖如1995年9月1日办理了结婚登记手续，2015年7月6日双方办理离婚登记手续，并在《自愿离婚协议书》中约定熊国标开办的常德雄天电子有限公司及办厂收益与债务均与黎晖如无关。认定以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》予以佐证。本院认为，广发银行常德分行与熊国标之间形成的额度借款合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。广发银行常德分行已按约向熊国标发放借款，熊国标应当按期还本付息，但其拖欠未付，已构成违约并应承担合同约定的违约责任。本案争议焦点在于熊国标所负债务能否认定为夫妻共同债务。熊国标与黎晖如均认可该笔借款系用于常德雄天电子有限公司的公司经营，且因常德雄天电子有限公司处于亏损的境地导致熊国标并未向家庭共同生活付出金钱，本院认为，黎晖如在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，表明其知晓该笔贷款的发生，且熊国标在额度内的未偿还完毕的十笔借款均发生在熊国标与黎晖如的夫妻关系存续期间。现无证据证明熊国标与黎晖如符合《中华人民共和国婚姻法》关于认定夫妻个人债务的规定，故本院对黎晖如的主张不予支持，应当按照夫妻共同债务进行偿还。熊国标作为常德雄天电子有限公司法定代表人，其借款亦用于常德雄天电子有限公司的公司经营，故常德雄天电子有限公司应当对上述债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还借款本金282113.93元：二、熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还利息、逾期利息、复利107633.84元（均计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至全部清偿之日止的利息、逾期利息、复利等按合同约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由熊国标、黎晖如、常德雄天电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一七年四月二十四日代理书记员  白薇琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初143号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人约某，工厂职工。因本案于2015年9月1日被嘉善县公安局决定监视居住，于2016年3月1日由嘉善县人民检察院决定对其监视居住，同年5月25日本院决定对其逮捕，同日由嘉善县公安局执行逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)143号起诉书指控被告人约某犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人约某及其辩护人到庭参加诉讼。期间，本院因公诉机关补充侦查的建议于2016年6月8日作出延期审理的决定，并于2016年6月17日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月份期间，被告人约某先后三次在嘉善县魏塘街道魏中村篮球场附近，每次以100元的价格将约0.1克毒品海洛因卖给吸毒人员陈思建、陈朝龙，共计贩卖毒品海洛因约0.3克。
2、2015年8月30日下午17时许，被告人约某在嘉善县魏塘街道魏中村篮球场附近，以100元的价格将约0.2克海洛因卖给吸毒人员虞成军。
3、2015年8月31日上午9时许，被告人约某在嘉善县魏塘街道魏中村篮球场附近，以300元的价格将0.48克海洛因卖给吸毒人员虞成军。
上述事实，被告人约某在庭审中均无异议，并有证人陈思建、虞成军、陈朝龙等人的证言，现场勘验检查笔录，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，抓获经过，常住人口信息，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人约某明知是毒品海洛因而多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人约某能当庭认罪，酌情对其从轻处罚；根据被告人约某的犯罪情节、悔罪表现及其家庭实际情况，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人约某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押在案的人民币300元及一次性注射针管1支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年七月一日
书 记 员 靳丰倩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2101号
罪犯周学礼，男，1984年11月21日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。系累犯。
贵州省桐梓县人民法院于2013年1月11日作出（2012）桐刑初字第215号刑事判决，认定罪犯周学礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月8日起至2024年5月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周学礼自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年6月考核周期累计积分151分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年7月至2015年6月考核周期累计积分168.7分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周学礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周学礼减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月8日起至2023年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2453号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：李更献，男。
被告：于某某，男，汉族。
本院在审理上列原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案应收案件受理费150元，由原告承担。
审判员 ：张唯颖
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 师 杰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1634号
原告：刘凤英，女，1945年3月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告：郭春英，女，1972年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被告：安阳恒基房地产开发有限责任公司，住所地安阳高新区弦歌大道西段科创大厦9楼。
法定代表人：吉府群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告刘凤英诉被告郭春英、安阳恒基房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘凤英于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤英申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘凤英撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由刘凤英负担。
审判员 郭永革
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 瑶
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2228号
常州市钟楼区城市管理行政执法局、孙留平：
关于常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行孙留平行政处罚一案，执行依据为（2017）苏0404行审108号行政裁定书，执行案号为（2017）苏0404执2228号案件，执行标的为2800元。经本院执行，申请执行人常州市钟楼区城市管理行政执法局共收到执行款人民币2680元，上述执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年十月二十一日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1249号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年6月26日出生，满族，户籍地福建省福州市，暂住上海市宝山区。
辩护人高海垒、王瑞，北京尚公(上海)律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]1122号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其律师高海垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年11月17日23时许，被告人徐某某酒后驾车行驶至本市江宁路宜昌路附近时，与孙某某驾驶的摩托车发生交通事故，致孙某某受伤。民警接报后到场对被告人徐某某进行呼气式酒精测试，结果为125mg/100ml。经司法鉴定，案发时被告人徐某某血液中乙醇含量为1.58mg/ml，已达醉酒标准。经公安机关道路交通事故责任认定，被告人徐某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人徐某某在现场等待民警到场处理，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人孙某某、季某某、杨某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样(尿样)提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片，监控录像，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故认定书，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人徐某某的辩护人当庭提供了收据、赔偿协议书、刑事谅解书，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人徐某某系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某某的辩护人提出，被告人徐某某家属在事发后已代为赔偿受害人孙某某因身体损伤造成的经济损失(已发生)，并取得孙某某的谅解，建议对被告人徐某某酌情从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2017年12月16日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临白商初字第85号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：王崇贤。
被告：潘正都。
被告：朱伟彬。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王崇贤、潘正都、朱伟彬为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4615元，减半收取2307.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李 烨
二〇一四年七月十七日
代理书记员 林倩丽
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初474号
原告姚某。
委托代理人冯惠祥，居民。
被告王某。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
原告姚某与被告王某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因赤城县粮油贸易公司样田分公司在2000年至2003年业务不景气，不能发放职工及老干部工资。经被告及相关人员共同商量决定，以原告的名义向样田信用社贷款60000元，现有贷款本金31000元至今未还，且从2003年12月31日至今的贷款利息也未清算，我从2003年公司解体后一直在催被告还这笔贷款，但被告一直未还，故要求被告偿还样田信用社贷款本金31000元及相关利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告拖欠样田信用社贷款本金31000元及利息，是赤城县粮油贸易公司样田分公司的主任即被告要求原告为公司所贷，贷款用于发放老干部工资、交养老保险和单位零星开销，原告也认可该笔贷款的用途，所以应由该公司负责偿还，现公司已解体，债权债务应由其接收部门负责，故王某属于不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温 馨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审193号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队，住所地重庆市万州区沙龙路三段***号。
法定代表人唐雪松，支队长。
被执行人梁平县名师汽车运输有限公司，重庆市梁平县梁山镇大河坝街292号。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队于2016年4月22日向本院申请强制执行[2014]第2152010227002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人梁平县名师汽车运输有限公司所有的渝FH00**号车于2014年6月10日14时03分，在沪蓉高速公路出城方向1547KM+600M处实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。申请人认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2015年8月20日作出罚款100元的行政处罚决定。行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2015年8月25日邮寄送达给被执行人。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。由于被执行既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队于2016年4月7日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出的[2014]第2152010227002号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出的[2014]第2152010227002号行政处罚决定。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗佳音
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第580号
申请执行人季东军，农民。
被执行人滨州恒宇商贸有限公司，住所地：惠民县孙武街道人民政府马杨办事处。
法定代表人刘冬梅，经理。
申请执行人季东军与被执行人滨州恒宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年2月25日审理作出的（2014）惠商初字第548号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的7614元，已经执行标的0元，剩余款7614元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第548号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任珍存在
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第580号
申请执行人常春霞，女，1981年3月6日生，汉族。
被执行人曹鑫，男，1988年8月26日生，汉族。
申请执行人常春霞与被执行人曹鑫侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）惠民一初字第172号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民一初字第172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十月二十二日
书记员 魏 巍
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第01865号
申请执行人孙飞。
被执行人何金良。
被执行人李秀梅。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第78号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月4日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第78号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十一月十四日
书记员 卢云鹤
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终183号
上诉人（一审被告）：彭玥，女，1982年9月21日出生，汉族，住湖北省恩施市龙凤镇。
委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：湘潭高新区尊荣商务会所，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉中路40号帝景国际综合楼010108号。
负责人：邓建军。
委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人彭玥因与被上诉人湘潭高新区尊荣商务会所合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初445号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人彭玥预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6884号
原告：金亦志，男，1970年1月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：黄首创，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：王娟，女，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告金亦志与被告黄首创、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告金亦志的委托诉讼代理人杨平度到庭参加诉讼，被告黄首创、王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金亦志向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄首创、王娟共同偿还原告金亦志借款450000元及利息（自2012年5月16日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年4月15日，被告黄首创以经商办厂急需资金周转为由向原告借款450000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，还款期限为2012年6月14日。原告金亦志于2012年4月23日将450000元汇入温州市首创包装有限公司的帐户。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。该笔借款发生在被告王娟与黄首创系夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告黄首创、王娟未作答辩。
原告金亦志围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息表二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借款借据及转帐凭证各一份，用于证明被告黄首创向原告借款450000元的事实；4.婚姻状况证明一份，用于证明本案债务发生于被告王娟、黄首创夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告王娟与黄首创于1995年1月4日登记结婚，该二人共同投资经营温州市首创包装有限公司。
本院认为，被告黄首创向原告金亦志借款450000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告黄首创个人名义所借，但该债务发生于被告王娟、黄首创夫妻关系存续期间，被告王娟未提供证据证明被告黄首创与原告明确约定本案债务为被告黄首创的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告王娟、黄首创夫妻共同债务。现原告要求被告黄首创、王娟共同偿还借款450000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄首创、王娟于本判决生效后十日内偿还金亦志借款450000元及利息（自2012年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由黄首创、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4458号
原告：曹奕山，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区桂平市，现住广东省中山市，
原告：欧红梅，女，1979年7月28日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区桂平市，现住广东省中山市，
二原告共同委托代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：陈志元，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系公司员工。
原告曹奕山、欧红梅诉被告中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告曹奕山及其委托代理人张培军，被告益泰公司委托代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，原告曹奕山、欧红梅与被告益泰公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东凤镇××房，成交价778612元，2015年3月20日交付使用，交楼条件为取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，合同约定逾期交付按已付房价款每日万分之二支付违约金。原告已全额付款，但被告益泰公司直到2015年6月11日才取得该证，因此被告益泰公司逾期交楼应支付违约金，故原告诉至法院，要求判令：1.被告向原告支付逾期交房违约金12457元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告益泰公司答辩称：本案原告已经入住，原告方入住就应当视为已对房屋的交付条件予以变更，被告方已于2015年6月11日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证；被告方没有造成原告损失；违约金不能超过损失的30％，在原告没有损失的情况下主张的本案违约金明显过高，因此原告的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明：2013年12月11日，原告曹奕山、欧红梅作为买受人与作为出卖人的被告中山市益泰房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东凤镇××房，按套内建筑面积计价，单价为人民币每平方米8227.09元，总金额为人民币778612元整；并约定其中238612元以现金方式支付，540000元以商业贷款方式支付；关于交付期限，双方约定出卖人应当在2015年3月20日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；同时双方在合同中约定逾期交房的违约责任为：“1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项种的比率）的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10％。2、若买受人选择解除合同的，应在达到解除合同的条件之日起十五日内书面通知出卖人，否则视为买受人选择继续履行合同。”合同补充协议第十六条中关于明示事项第四项约定：“买卖双方一致同意，《商品房买卖合同》及本补充协议，以及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”双方在合同中还详细约定了其他权利及义务。
2014年1月6日、2015年3月20日，被告益泰公司向原告出具款项性质为售房款、金额分别为238612元、540000元的广东省地方税收通用发票。
庭审中，原、被告双方确认约定的房屋交付时间为2015年3月20日，被告益泰公司于2015年6月11日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。原告称在2015年4月12日办理了收楼手续，但无论收楼还是入住，被告益泰公司未在约定期限内提供竣工验收备案登记证，均构成违约，因此要求继续履行合同，并要求被告支付逾期违约金；被告则认为原告已经实际办理收楼手续故不需向原告支付违约金，同时认为违约金总额按合同约定也不能超过购房款的2%。
上述事实有中山市商品房买卖合同、广东省地方税收通用发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。根据原告方提供的证据可知，原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务。被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2015年3月20日前取得涉案工程的建设工程竣工验收备案登记证并向原告交付房屋；但据被告提供的证据可知，益泰公司于2015年6月11日方取得涉案工程的建设工程竣工验收备案登记证，因此被告益泰公司已构成违约，理应向原告曹奕山、欧红梅承担违约责任。双方在合同中明确约定逾期交房超过90日，买受人有权选择继续履行合同并要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房价款每日万分之二支付违约金，本院认为，被告方逾期获得建设工程竣工验收备案登记证，双方约定的违约金支付条件已成就，且违约金约定标准并未超出法律规定，故被告益泰公司应按照已付房价款每日万分之二的标准向原告曹奕山、欧红梅支付违约金；关于支付期间，因被告益泰公司于2015年6月11日已获得建设工程竣工验收备案登记证，因此被告益泰公司应自2015年3月21日起以778612元为基数按每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金至2015年6月11日止，经核算被告益泰公司应支付的逾期违约金为12925元，又原告方仅要求被告益泰公司支付逾期违约金12457元，于法不悖，本院予以支持，故被告益泰公司应向原告支付逾期违约金12457元。关于被告辩称逾期违约金总额不超过总房款2%的主张，鉴于涉案的商品房买卖合同及补充协议均是格式合同，而被告并未提供任何证据证明其在签订合同时采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款，故补充协议中逾期违约金总金额不超过总房价款2%的条款应认定为无效，因此被告方要求按该标准支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市益泰房地产开发有限公司于本判决生效之日立即向原告曹奕山、欧红梅支付违约金12457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告中山市益泰房地产开发有限公司承担（该款由原告预交，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一六年十月十日
书记员 潘霞慧
黎素霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2544号
原告:方三林。
被告:柳军。
原告方三林与被告柳军运输合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方三林到庭参加诉讼，被告柳军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
方三林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的运费12260元及逾期利息、快递费25元。事实与理由：2015年1月10日，被告柳军给原告方三林出具欠条一张载明：今欠方三林砂石料运费款20260元。之后，被告向原告支付运费8000元，下欠12260元至今未付。
柳军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，庭审中原告自认被告已向其支付运费8000元，下剩12260元至今未付，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因欠条中没有还款时间，故被告应支付原告逾期利息（以12260元为计算基数，从原告向本院起诉之日2016年6月24日起至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。被告柳军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告柳军向原告方三林支付运费12260元及逾期利息（以12260元为计算基数，从原告向本院起诉之日2016年6月24日起至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取计54元，法院专递费25元，以上合计79元，由被告柳军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑桂花