河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第455号
上诉人（原审被告、反诉原告）魏海明，男，1968年4月27日出生。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭蕊，女，1987年11月12日出生。
上诉人魏海明因租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏海明及其委托代理人管继福，被上诉人郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年2月3日，魏海明（乙方）与驻马店市驿城区诸市乡姜庄村委（甲方，以下简称姜庄村委）签订土地承包合同一份，约定：1、甲方将其集体土地的一部分承包给乙方；2、甲方为乙方提供生产场地，生产场地共有两处，一处位于姜庄村委处，从村委南墙起往北40米，从村委东墙其往西至路边50米，面积约为2000平方米，另一处位于路北老学校院，在老办公室前2米处往南至路边，长70米，宽52米，计3640平方米，两处场地5640平方米；3、承包期限30年，自2007年2月1日至2037年2月1日止；4、承包费用，乙方前三年（2007年2月1日至2010年2月1日）向甲方免交租金，三年后（从2010年2月1日起）乙方向甲方每年1月10日前交土地承包金2500元等条款。在该合同签订之前，魏海明已在承包的土地上建设了厂房，经营手提袋的制作及销售。
2011年8月16日，魏海明（甲方）与案外人王自栋（乙方）签订厂房转让协议一份，约定：1、甲方将其合法拥有的姜庄村委所租赁的土地（土地面积和位置以与姜庄村委签订的租赁协议为准），全权转让给乙方；2、此土地转让金额为100000元，乙方在签订此协议十日内一次性付清，不得拖欠。该协议签订后，姜庄村委于2013年11月16日出具证明一份，载明：魏海明于2011年8月16日与王自栋签订的厂房是经姜庄村委同意的，除此外，任何人以上述厂房及所属土地再签订的协议一律无效。
2012年9月18日，郭蕊（乙方）与魏海明（甲方）签订农村土地租赁合同一份，约定：1、甲方将个人承包的所有土地无偿转租给乙方，土地位置及面积为两处（以姜庄村委至乡政府公路为界划分两处），具体位置：一处位于诸市乡姜庄村委处，从村委南墙起往北40米，从村委东墙起往西至路边50米，面积约为2000平方米，另一处位于路北老学校院，在老办公室前2米处往南至路边，长70米，宽52米（东路边往西小渠东50米处），计3640平方米，两处场地5640平方米；2、承租方式为个人承租经营；3、承租经营期限为24年，自2013年1月1日至2037年2月1日；4、该土地上所有建筑物，包括一切附属物，在合同期限内，由乙方无偿使用并加以维护，待合同期满或解除时，按使用的实际状况与所承租的土地一并归还甲方；5、甲乙双方曾是夫妻关系，因甲乙双方离婚后，甲方心中有愧，所以无偿的将土地转租给乙方作为补偿（甲方需每年向驻马店市驿城区诸市乡姜庄村委支付土地承包金）；6、乙方享有承租土地上的收益权和按照合同约定兴建、购置财产的所有权；7、在本合同有效期内，乙方可以将承租的土地全部或者部分转租给第三方，本合同转租后，甲方与乙方之间仍应按承租合同的约定行使权利和承担义务，乙方与第三方按转租合同的约定行使权利和承担义务等条款。
郭蕊与魏海明签订租赁合同后，郭蕊（甲方）又与案外人肖明文（乙方）签订租赁合同一份，该租赁合同约定：甲方自愿将两处（以姜庄村委至乡政府公路为界划分两处），具体位置：一处位于诸市乡姜庄村委处，从村委南墙起往北40米，从村委东墙起往西至路边50米，面积约为2000平方米，另一处位于路北老学校院，在老办公室前2米处往南至路边，长70米，宽52米（东路边往西小渠东50米处），计3640平方米，两处场地5640平方米出租给案外人肖明文，期限为一年，自2013年9月1日至2014年9月1日止，租金为48000元，自合同签订之日一周内乙方付全租金，乙方在该场所内自主经营，自负盈亏，甲方不干涉乙方等条款。庭审中，魏海明认可该块土地的使用人为肖明文。
原审庭审中，郭蕊为证明其诉讼请求成立，即魏海明应向其返还租金32000元，提交：1、案外人肖明文于2013年9月30日出具的证明及证言，该证明的内容是：肖明文自2011年开始租用位于姜庄村委被告魏海明承包的土地和厂房，自2013年1月至同年9月的租金都按月支付给了魏海明，一共付给魏海明租金36000元，后来，肖明文了解到魏海明将上述土地及厂房转租给了其妻郭蕊，后来郭蕊又和肖明文签了合同，肖明文不再向魏海明支付租金；证言的内容是：其自2011年开始至今租赁魏海明的厂房，每年租金50000元，共支付给魏海明租金150000元，双方未签订书面协议，在魏海明该土地转包给郭蕊后，肖明文没有向郭蕊支付过租金，租赁期间，除郭蕊向其催要过租金外，其它人没有向肖明文催要过租金；2、案外人赵萌的证言，内容是，租赁一开始是肖明文与王自栋签的，2011年底至2012年初，肖明文聘用的厂长把部分钱交给我，部分钱交给魏海明，肖明文如果不给租金的话，魏海明就堵住门，以此威胁。魏海明对两证人证言的质证意见是，对赵萌的证言没有异议；对肖明文的证言，认为肖明文原租赁魏海明的厂房是事实，但后来是与王自栋的租赁合同关系，对肖明文与郭蕊签的的租赁合同不予认可。
原审法院认为，魏海明承包姜庄村委的土地后又将该块土地出租给郭蕊，双方并签订有农村土地租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。魏海明反诉称，该合同是在其受到胁迫，未经发包人同意的情况下签订的，损害了他人的利益，且未实际履行，应为无效合同。魏海明反诉所依据的理由，不符合合同法关于无效合同认定的条件，即魏海明的反诉请求没有法律上的依据，同时郭蕊在承租本案诉争土地后，仍将该土地出租给原使用人（实际承租人）肖明文，未损害第三方的利益，故魏海明的反诉请求，不予支持。依据双方签订的合同中约定：“乙方享有承租土地上的收益权和按照合同约定兴建、购置财产的所有权；乙方可以将承租的土地全部或者部分转租给第三方”，故魏海明将本案所诉争土地出租给郭蕊后，郭蕊即享有该块土地上的收益权，包括郭蕊转租给肖明文所得到的租金等收益，魏海明不再收取租金。本案中，魏海明于2012年9月18日将土地出租给郭蕊，在合同期间内，魏海明直接向肖明文收取了2013年1月1至2013年9月30日的租金36000元，没有合同依据，故魏海明应将其收取的租金返还给郭蕊。故郭蕊请求魏海明向其返还租金32000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：一、限被告魏海明于本判决生效后十日内向原告郭蕊返还租金32000元；二、驳回被告魏海明的反诉请求。被告魏海明如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费600元，由魏海明负担，反诉费150元，由魏海明负担。
宣判后，魏海明不服，向本院提起上诉称，其与郭蕊于2012年9月18日签订的土地租赁合同，系其在受到郭蕊胁迫的情况下形成的，且侵害了王自栋的合法权益，显失公平，应认定为无效合同。原审法院不同意其要求的追加王自栋为被告的申请，亦未通知王自栋作为第三人参加诉讼，且同意郭蕊超期举证，超期审理，程序违法。请求撤销原判，改判驳回郭蕊的诉讼请求。
被上诉人郭蕊辩称，其与魏海明离婚后至今未得到抚养费，其只是凭协议书要租金，并未威胁魏海明。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，魏海明于2010年2月3日承包姜庄村委的土地后，承包期限约定为30年，承包期自2007年2月1日至2037年2月1日止；2012年9月18日，魏海明又将该土地无偿出租给郭蕊，作为与郭蕊离婚后的补偿，签订了农村土地租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，郭蕊有权以合同约定取得该承包土地的收益权。关于魏海明上诉称该租赁合同系受到郭蕊的胁迫所签，原审法院判决侵害了王自栋的财产权的理由，因魏海明未提交充分证据证明其主张属实，应负举证不力的法律后果。因郭蕊仅就其与魏海明之间签订的租赁合同主张其因收益权，与魏海明主张的与王自栋之间的财产转让关系不属同一法律关系，原审法院不追加王自栋为原审被告，或将王自栋作为第三人参加诉讼，程序并无不当。原审法院为查明案件事实，于庭后组织双方当事人进行质证，程序亦无不当。根据本案查明的事实，魏海明于2012年9月18日已将土地出租给郭蕊，其在与郭蕊的合同履行期间，收取了实际租赁人肖明文2013年1月1日至2013年9月30日的租金36000元，无法律及合同依据，应将其收取的租金返还给郭蕊。郭蕊按合同约定的价格请求魏海明向其返还租金32000元，符合法律规定，应予支持。综上，魏海明的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由魏海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 青