河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终55号
上诉人（原审原告）：李麦知，女，汉族，1963年4月14日出生，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：栾昌生，男，汉族，1949年2月9日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：洛阳地久物业有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路滨河新村。
法定代表人：岳喜生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛帅琳、梁玉（实习），河南大进律师事务所律师。
上诉人李麦知因与被上诉人洛阳地久物业有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李麦知的委托诉讼代理人栾昌生，被上诉人洛阳地久物业有限公司的委托诉讼代理人薛帅琳、梁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李麦知上诉称：1、请二审法院依法撤销一审判决；2、依法支持上诉人的诉讼请求；3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是2008年2月应聘到河科大一附院放射科从事保洁工作至今，2010年8月起由被上诉人接管。直至被上诉人于2015年8月底突然退出，其一直都没有与上诉人签订过书面劳动合同，除了每月按洛阳市最低工资标准向上诉人发放工资外，没有任何福利待遇。在一审庭审中，上诉人要求被上诉人出示其与河南科技大学第一附属医院签订的物业管理合同书的时间，被上诉人一直都没有拿出或说明。因为被上诉人与河南科技大学第一附属医院所签订合同的时间就是被上诉人招聘员工的起始时间。被上诉人出示的2014年8月1日至2015年7月31日试用期一个月的劳动合同是被上诉人自己填写的，上诉人从来没有签过。庭审中被上诉人出示补发工资表中200元钱是上诉人8月份工资没有发够而补发的。不是被上诉人所讲的劳动合同到期后而补发的补偿金。事情的实际情况是：2010年8月被上诉人接管河南科技大学第一附属医院后勤保洁工作后，一直是用现金支付每个员工的工资，持续一年多时间，因每月300多员工领工资时影响当天的保洁工作，后通过中信银行、中国银行用工资卡发放工资。为此，上诉人依法向提起上诉，希望二审法院能够本着客观事实，依据法律公平公正的审理此案，切实维护上诉人的合法权益。
洛阳地久物业有限公司辩称:一、一审法院认定事实清楚、正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。一审法院根据上诉人与答辩人签订的《劳动合同书》以及其它相关证据认定上诉人与答辩人存在劳动关系，劳动期限自2014年8月1日至2015年8月31日，在劳动合同期内，上诉人被答辩人派到河南科技大学第一附属医院从事保洁工作，劳动合同期满后，答辩人向其补发了200元工资，劳动合同解除。答辩人在一审时已向法庭出示了由上诉人签字的劳动合同书，这是无可争议的事实。上诉人在上诉状中称答辩人一直都没有与其签订过书面劳动合同，并以此为由来提起上诉，是滥用法律赋予其上诉的权利，浪费司法资源。二、一审法院适用法律正确，应予维持。一审法院基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，判决确认2014年8月1日至2015年8月31日期间上诉人与答辩人存在劳动关系，驳回上诉人要求答辩人支付经济赔偿金以及缴纳各项社会保险的诉讼请求，是完全正确的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。上诉人与答辩人的劳动关系是劳动合同到期后终止的，答辩人根据相关法律规定，并念及上诉人一年的辛勤劳动，向其补发了工资200元后，双方解除了劳动关系。一审法院据此驳回上诉人要求答辩人向其支付经济赔偿金的诉讼请求，是完全符合法律规定的。根据最高人民法院对于甘肃省高级人民法院的回复，征缴社会保险费属于征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院据此驳回上诉人要求答辩人为其缴纳各项社会保险的诉讼请求也是完全符合法律规定的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无法律与事实依据，应依法予以驳回。
李麦知向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告赔偿金1400元×5个月（工作年限）；3、判令被告为原告缴纳5年的各项社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院法院认定事实:2014年8月1日，原告李麦知与被告洛阳地久物业有限公司签订了为期一年的《劳动合同书》，合同期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止，其中试用期一个月，至2014年8月31日止。原告李麦知被被告派到河南科技大学第一附属医院从事保洁工作。2015年8月底被告洛阳地久物业有限公司口头通知原告李麦知解除劳动关系。
一审法院认为：根据原、被告双方于2014年8月1日签订的《劳动合同书》，可以认定2014年8月1日至2015年8月31日期间，原、被告之间存在着劳动关系。2015年8月底合同期满，被告洛阳地久物业有限公司通知原告李麦知解除劳动关系，系合同期满，劳动合同终止，原告李麦知据此要求赔偿金没有依据，该院不予支持。根据有关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告李麦知的要求被告为其缴纳保险费的诉求不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、2014年8月1日至2015年8月31日期间原告李麦知与被告洛阳地久物业有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告李麦知的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李麦知承担。
二审中，上诉人李麦知向本院提供如下证据：1、中国银行和中信银行的银行卡转账流水清单各一份。证明：洛阳地久物业有限公司分别为李麦知办理了两张工资卡，2012年至2015年一直通过银行转账的方式为李麦知发放工资。2、社保卡一张。证明：2010年李麦知就办理了社保卡，但一直没有缴费。3、仲裁裁决书一份。证明：李麦知原来与河南科技大学第一附属医院存在劳动关系，后被后被洛阳地久物业有限公司接管。
本院对一审查明的其他事实予以确认
本院认为：2014年8月1日，李麦知与洛阳地久物业有限公司签订劳动合同书，合同期限自2014年8月1日至2015年7月31日止，洛阳地久物业有限亦认可自2014年8月1日至2015年8月31日，其指派李麦知河南科技大学第一附属医院从事保洁工作。根据以上事实，可以认定自2014年8月1日至2015年8月31日，洛阳地久物业有限公司与李麦知之间存在劳动关系。李麦知主张自2010年8月，其就与洛阳地久物业有限公司建立劳动关系，并否认其曾与洛阳地久物业有限公司签订过劳动合同。对此，本院认为，李麦知未能提供证据证明劳动合同书上的签名并非其本人所签，其在二审提交的银行卡转账流水清单并不能证明转款人系洛阳地久物业有限公司，其提交的社保卡亦不能证明洛阳地久物业有限公司曾为其缴纳过社会保险。李麦知提供的仲裁裁决书系解决其与河南科技大学第一附属医院之间的劳动争议，虽然该仲裁裁决认定李麦知的原劳动关系曾转移至洛阳地久物业服务公司，但在李麦知未提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭该仲裁裁决无法认定自2010年8月至2015年8月底，李麦知一直与洛阳地久物业有限公司存在劳动关系的事实。综上，一审法院认定自2014年8月1日至2015年8月31日，洛阳地久物业有限公司与李麦知之间存在劳动关系，并无不当。
李麦知向洛阳地久物业有限公司主张7000元赔偿金，对该项诉求，一审未予支持，对此，本院认为，虽然李麦知主张款项的名称为赔偿金，但根据其所列计算方法，可以认定李麦知所主张的实际为经济补偿金。李麦知在洛阳地久物业有限公司的劳动合同期满后，依然在接受该公司的管理，向河南科技大学第一附属医院提供保洁服务，在为期1个月的期间内，李麦知与洛阳地久物业有限公司之间形成事实劳动关系。后洛阳地久物业有限公司提出解除与李麦知的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，洛阳地久物业有限公司应当向李麦知支付经济补偿金，李麦知在洛阳地久物业有限公司的工作年限为1年零1个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，洛阳地久物业有限公司应向李麦知支付1.5个月的工资作为经济补偿金。李麦知在洛阳地久物业有限公司工作时月工资为1400元，故洛阳地久物业有限公司应支付经济补偿金的数额为2100元，一审对李麦知的该诉求不予支持，存在不妥，本院依法予以改判。李麦知要求洛阳地久物业有限公司为其缴纳各项社会保险费用，因该请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围，一审未予支持，并无不当。综上所述，李麦知的上诉理由部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4391号民事判决第一项；
二、撤销洛阳市涧西区人民法院2016）豫0305民初4391号民事判决第二项；
三、洛阳地久物业有限公司于本判决生效后十日内向李麦知支付经济补偿金2100元；
三、驳回李麦知的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由上诉人李麦知负担5元，由被上诉人洛阳地久物业有限公司负担5元；二审案件受理费10元，由上诉人李麦知负担5元，由被上诉人洛阳地久物业有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 文成博