河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第534号
原告徐贺松，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告缪青荣，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人杨立军，遵化市利民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人高海深，该支公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司。
代表人刘洪波，该支公司经理。
上述二被告的委托代理人崔飞雪，人保财险遵化支公司员工。
原告徐贺松与被告缪青荣、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）为被告，由代理审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贺松的委托代理人徐向东，被告缪青荣的委托代理人杨立军、人保财险遵化支公司及人保财险路南支公司的委托代理人崔飞雪到�参加了诉讼，被告人保财险宝应支公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贺松诉称：2012年12月14日，被告缪青荣驾驶冀BS39**-冀BEX**挂重型低平板半挂车与王世华驾驶的苏C38**号重型半挂牵引车相撞，致车下原告受伤。临沂市公安交警部门认定，缪青荣负全部责任，原告无责任，王世华无责任。冀BS39**-冀BEX**挂重型低平板半挂车系被告缪青荣所有，该车分别在被告人保财险遵化支公司、人保财险路南支公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间。原告起诉至法院请求判令被告赔偿原告损失合计97921.59元，诉讼费由被告承担。
被告缪青荣辩称：对事故经过及责任认定均无异议。原告因此次事故造成的损失，应由保险公司承担赔偿责任。其已与原告就原告的工伤损失部分达成调解协议。对原告同一损失，不再进行赔偿。此外，其已为原告垫付费用10480元，请求法院一并解决。
被告人保财险遵化支公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。被告缪青荣所有的冀BS39**号车在其公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业险，冀BEX**挂车在其公司投保了限额为5万元的商业险。原告的损失，首先应扣除无责车辆交强险无责赔偿限额，后由其公司及冀BEX**挂车强制险承保公司在交强险限额内共同承担赔偿责任。
被告人保财险路南支公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。冀BEX**挂车在其公司投保了交强险，原告的合理损失，首先应扣除无责车辆交强险无责赔偿限额，后由其公司与承保冀BS39**牵引车交强险的公司在交强险项下共同承担赔偿责任。
被告人保财险宝应支公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。但无责车辆苏C38**号重型半挂牵引车未在其公司投保保险，其公司不应成为本案被告，也不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：冀BS39**-冀BEX**挂重型低平板半挂车登记所有人及实际所有人均为被告缪青荣。冀BS39**牵引车由人保财险遵化支公司承保了交强险及责任限额为50万元的第三者商业责任险，保险期间均为自2012年3月6日起至2013年3月5日止。冀BEX**挂车分别由人保财险路南支公司、人保财险遵化支公司承保了交强险及责任限额为5万元的第三者责任险，保险期间分别为自2012年11月7日起至2013年11月6日止；2012年3月22日起至2013年3月21日止。
2012年12月14日6时许，被告缪青荣驾驶冀BS39**-冀BEX**挂重型低平板半挂车在京沪高速山东郯城服务区倒车时，与王世华驾驶的苏C38**号重型半挂牵引车相撞，致车下的原告徐贺松受伤，二车损坏。临沂市公安交通警察支队郯城大队认定，被告缪青荣负全部责任，原告徐贺松无责任，王世华无责任。原告徐贺松未能提供�责车辆苏C38**号重型半挂牵引车的投保信息。
原告伤后先后在山东郯城港上颜湖医院、遵化市第二医院住院治疗，该事故造成原告左尺桡骨开放性骨折，多处肌腱断裂。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，被告缪青荣、人保财险遵化支公司、人保财险路南支公司对原告徐贺松主张的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费、精神抚慰金、复印费、鉴定费产生争议。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、遵化市第二医院住院统一收费收据1张，金额8125.13元（住院31天）；门诊收费收据10张，金额1058.1元；遵化市第二医院用药明细、住院病历、诊断证明各1份；临沂市郯城港上颜湖医院住院统一收费收据1张，金额10484.3元（住院4天）；门诊收费收据3张，金额1237.8元；临沂市郯城港�颜湖医院住院病历、诊断证明、用药明细各1份；唐山市人民医院门诊收费收据2张，金额526.05元。
经质证，被告人保财险遵化支公司、人保财险路南支公司、缪青荣均辩称：对医疗费票据的真实性无异议，具体数额请法院核实。原告提交的郯城港上颜湖医院2012年12月14日金额为583.9元的门诊费票据项目一栏为空，不能证明与此次事故的相关性，应予扣除。唐山市人民医院出具的门诊票据，系鉴定检查费，不予赔偿。
原告主张住院期间伙食补助费700元，20元／天，共35天。
经质证，被告人保财险遵化支公司、人保财险路南支公司均辩称：对原告主张住院期间伙食补助费标准20元／天无异议，但原告实际住院天数为34天。
被告缪青荣同意二保险公司意见。
3、遵化市田野包装印刷有限公司出具的误工证明、营业执照复印件1张及工资表3张，证明原告住院期间由其妻子王晓风护理，王晓风系该公司职工，月工资2400元，护理原告期间工资停发，原告主张护理费2800元。
经质证，被告人保财险遵化支公司、人保财险路南支公司、缪青荣均辩称：原告提交的护理人员工资表缺乏制表人及核表人，营业执照上未加盖公章，护理时间应为31天。因在山东医院住院票据中已包含护理费票据。原告护理费标准同意按农民标准计算。
4、唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定1份，评定原告误工损失日为自2012年12月14日起至2013年11月20日止；原告徐贺松驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明误工费为42814.98元。
经质证，被告人保财险遵化支公司、人保财险路南支公司均辩称：该鉴定系单方委托，根据人身损害误工损失日评定标准，原告误工损失日应为90日。对原告的驾驶证、从业资格证没有异议，因原告未能提交其与雇主签订的劳动合同及工资收入减少�证明，主张按农民标准计算误工。
被告缪青荣辩称：同意保险公司的质证意见。因其与原告已就工伤部分达成协议，就原告该部分损失不同意重复赔偿。
5、唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定1份，鉴定原告之伤构成10级伤残，二次手术费6000元。
经质证，被告人保财险遵化支公司、人保财险路南支公司均辩称：该鉴定系单方委托，没有鉴定机构及鉴定人资质证明。对原告伤残等级申请重新鉴定。
被告缪青荣辩称：同意保险公司意见，但不申请重新鉴定。
6、原告主张精神抚慰金5000元。
三被告均辩称：原告主张的精神抚慰金，如申请重新鉴定，原告伤情构成伤残，对精神抚慰金认可3000元。
7、交通费票据10张，金额1000元。
经质证，被告人保财险遵化支公司、人保财险路南支公司均辩称：原告提交交通费票据均为作废的随车票，对原告的交通费损失认可赔偿200�。被告缪青荣辩称：原告应提交交通费正规票据予以证实。
8、鉴定费发票3张，金额2000元；
经质证，被告人保财险遵化支公司、路南支公司均辩称：不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告缪青荣辩称：应由保险公司赔偿。
9、复印费票据2张，金额13.2元。
经质证，被告人保财险遵化支公司、路南支公司均辩称：不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告缪青荣辩称：应由保险公司赔偿。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告因交通事故遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对临沂市公安交通警察支队郯城大队出具的事故认定书均无异议，本院予以采信。原告诉讼请求中，要求被告人保财险宝应支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，被告人保财险宝应支公司辩称：其公司未查询到苏C38**号重型半挂牵引车在其公司�投保信息，且原告未能提供无责车辆的保险单或投保信息，故原告要求被告人保财险宝应支公司承担赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告徐贺松主张医疗费，向本院提交住院统一收费收据、门诊收费收据、住院病历、门诊病历予以证实，三被告辩称原告提交的郯城港上颜湖医院2012年12月14日金额为583.9元的门诊费票据项目一栏为空，不能证明与此次事故的相关性，应予扣除。原告提交的项目栏为空的票据未能表明用途，对被告的抗辩主张本院予以采信。三被告另辩称唐山市人民医院门诊收费收据系原告鉴定检查开支，不予认可。原告因鉴定所做检查，系为鉴定原告伤情的必要开支，对三被告的抗辩意见本院不予采信，本院确认原告的医疗费为20847.48元。原告主张住院期间伙食补助费700元，三被告均辩称对住院伙食补助标准没有异议，均主张原告实际住院34天，经本院核实，原告实际住院天数为35天，对原告主张的住院期间伙食补助费本院予以确认。原告主张误工费，向本院提交唐山法医学临床司法鉴定意见书、驾驶证及从业资格证复印件予以证实，三被告虽主张原告未能提交其与雇主签订的劳动合同及工资收入减少证明，但原告徐贺松与被告缪青荣之间的劳动关系已经劳动仲裁部门确认，故对三被告的抗辩意见本院不予采信。被告人保财险遵化支公司、人保财险路南支公司虽主张误工损失日过长，但未能提供充足的证据予以反驳。该鉴定系有资质的鉴定机构中有鉴定资质的人员所出具的鉴定意见，对该鉴定意见本院予以采信。本院依法确认原告误工费为42814.98元（125.19元／天，342天）。原告主张护理费为2800元，向本院提交了护理人员所在单位出具的误工证明、营业执照及工资表予以证实，原告主张的护理费标准低于河北省上一年度同行业（制造业）职工平均工资标准（100.27元／天），系原告对自己民事权利的处分，本院对原告的护理费主张予以确认。原告主张伤残赔偿金及二次手术费，向本院提交唐山市法医学临床鉴定意见书予以证实，被告人保财险遵化支公司、人保财险路南支公司虽辩称该鉴定系单方委托，对鉴定意见不予认可。但该鉴定系有资质的鉴定机构中有鉴定资质的鉴定人员所出具的鉴定意见，且被告未能提供充足证据予以反驳，对该鉴定意见本院予以采信。本院确认原告的伤残赔偿金16162元，二次手术费6000元。原告主张精神抚慰金，原告之伤已构成10级伤残，结合当地经济情况及被告过错程度，本院酌定为4000元。原告主张鉴定费2000元，向本院提交鉴定费发票予以证实，本院予以确认。原告主张交通费1000元，与原告就医的时间、地点、人数不相符，考�到原告实际开支交通费，本院酌定为300元。原告主张复印费13.8元，向本院提交复印费票据予以证实，本院予以确认。此次交通事故中，被告缪青荣承担事故的全部责任、原告徐贺松无责任、王世华无责任。三被告均辩称：因此次事故涉及三辆机动车，对原告的损失应扣除无责车辆交强险无责赔偿限额，对三被告的抗辩意见本院予以采信。
综上，本院确定原告损失如下：医药费20847.48元、住院期间伙食补助费700元、护理费2800元、误工费42814.98元、伤残赔偿金16162元、二次手术费6000元、鉴定费2000元、交通费300元、精神抚慰金4000元、复印费13.8元，损失合计95638.26元。扣除无责车辆王世华驾驶的苏C38**号重型半挂牵引车交强险无责赔偿限额4145元（其中医疗费项下1000元、死亡伤残项下3145元），原告徐贺松损失首先由被告人保财险遵化支公司、人保财险路南支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告交强险及交强险外外损失，由被告人保财险遵化支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告缪青荣已为原告徐贺松垫付医疗费10480元，由原告在获得保险公司赔偿后，返还给被告缪青荣。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告徐贺松损失95638.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告41465.99元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下31465.99元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任险限额内赔偿原告损失8561.28元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司�交强险限额内赔偿原告41465.99元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下31465.99元）；
上述一、二款项于本判决生效后30日内付清。
三、被告缪青荣已为原告徐贺松垫付医疗费10480元，由原告在获得保险公司赔偿款后3日内，返还给被告缪青荣；
四、驳回原告徐贺松其他诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，被告缪青荣负担860元，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一四年三月十六日
书 记 员 白 杰