广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8255号
上诉人（原审被告）：李玉山，男，汉族，1986年4月15日出生，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
委托代理人：彭德标，北京市兰合（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄舜武，男，汉族，1964年11月27日出生，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
原审被告：马立军，男，汉族，1985年4月15日出生，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。
原审被告：深圳市民生汇通货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路****号-1。组织机构代码为59678885-4。
法定代表人：周勇辉。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。统一社会信用代码为91440300892305861T。
负责人：徐如财。
上诉人李玉山与被上诉人黄舜武、原审被告马立军、深圳市民生汇通货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，李玉山不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄舜武于2016年6月6日向原审法院提起诉讼，请求判令一、马立军、李玉山、深圳市民生汇通货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告各项经济损失共计人民币773917.76元（医疗费27500元、复查费5000元、营养费5000元、后续治疗费17500元、住院伙食补助费13500元、残疾赔偿金434777.76元、误工费32093.33元、护理费6750元、后续护理费182500元、精神损害抚慰金36000元、鉴定费4280元、交通费3500元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；二、马立军、李玉山、深圳市民生汇通货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告黄舜武；二、李玉山、深圳市民生汇通货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿263728.26元给黄舜武；三、驳回黄舜武对马立军的诉讼请求；四、驳回黄舜武的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6000号民事判决。
上诉人李玉山不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审仅以“过错推定原则”认定李玉山承担全部事故责任，不仅歪曲了事故的基本事实，同时对上诉人极其不公平；二、本案以适用公平原则分配赔偿责任，更体现公平公正的民事审判原则；三、一审对具体赔偿事项金额的计算存在不合理的情况，请二审查明具体的赔偿金额，重新作出认定。
综上所述，李玉山请求判令：一、依法撤销原审判决中第二项判决，并依法予以改判；二、被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人黄舜武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，李玉山提交了事发路口照片。
马立军、深圳市民生汇通货运代理有限公司负责人、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负责人未提交新证据亦未发表答辩意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，马立军、深圳市民生汇通货运代理有限公司负责人、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负责人经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：一、原审划分责任是否妥当；二、医疗费、后续护理费、后续治疗费、精神抚慰金数额是否妥当。
一、原审划分责任是否妥当；
原审判决认定马立军遇黄舜武驾驶无号牌二轮自行车从道路左侧往右横过马路，黄舜武未对此提出上诉。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过的规定，黄舜武经过涉案交通事故发生路口时未下车推行，存在过错，原审法院在已经认定黄舜武未下车推行的情况下，判决机动车一方承担全责不当，本院予以纠正。本案中，黄舜武未下车推行，应对其过错就本案承担次要责任。综上所述，本院认定黄舜武承担20%的责任。
二、医疗费、后续护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金数额是否妥当；
本案医疗费有票据为证，后续治疗费有鉴定结论为证，本院予以维持。至于后续护理费及精神损害抚慰金，原审法院依据鉴定报告及黄舜武伤情酌情确定，未超过必要限度，属合理范围，本院予以维持。
本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计107139.7元，属交强险医疗费用赔偿限额，由人民财险深圳公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元，超过97139.7元，由李玉山承担77711.76元（97139.7元80%）；
本案护理费、后续护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计311524.76元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由人民财险深圳公司承担110000元，超出部分201524.76元，由李玉山承担161219.81元（201524.76元80%）
因人民财险深圳公司支付了10000元，李玉山支付了34936.2元，故民财险深圳公司还需支付黄舜武110000元，李玉山还需支付黄舜武203995.37元。（77711.76元+161219.81元-34936.2元）
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予以改判。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6000号民事判决第一、三项；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6000号民事判决第四项；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6000号民事判决第二项为：限李玉山、深圳市民生汇通货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿203995.37元给黄舜武；
四、驳回上诉人李玉山的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人黄舜武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币5256元（李玉山已预交），由李玉山负担4200元，由黄舜武负担1056元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 琨