wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民特2号
申请人：铁力市大兴钢构有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇西城街九委。
法定代表人：薛成志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。
被申请人：冯玉军，男，1966年11月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省铁力市。
申请人铁力市大兴钢构有限责任公司（以下简称大兴公司）因与被申请人冯玉军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
大兴公司称，1、请求撤销铁劳人仲裁字〔2018〕第69号仲裁裁决，确认大兴公司与冯玉军之间不存在劳动关系；2、大兴公司不应支付冯玉军工资5530元；3、诉讼费由冯玉军负担。事实和理由：冯玉军的雇主杨林财在劳动人事仲裁委员会的陈述：2016年5月开始，大兴公司与杨林财口头约定承包合同，约定杨林财负责承包大兴公司厂房建设中的抹灰项目，并负责招揽工人及管理，施工期间工人工资由杨林财予以结算。之后由于大兴公司与杨林财发生债权债务纠纷，杨林财遂煽动冯玉军及其他工人到劳动仲裁部门申请仲裁。大兴公司与杨林财是加工承揽合同关系，杨林财与冯玉军是雇佣关系，这种法律关系受民事法律关系调整。大兴公司与冯玉军之间不存在劳动合同关系，不受劳动法调整。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，铁力市劳动人事争议仲裁委员会对于该案件没有管辖权，不应作出大兴公司与冯玉军支付工资的裁决书。
冯玉军称，2016年5月至6月，我找了7、8人一起给大兴公司厂房抹灰等工作。抹灰按每平方米8元计算工钱。干完活后薛成志把每个人的工资给杨林财，杨林财把工资给我。由我再给他们发钱，工作期间欠我工资款5530元。
经审查查明，2018年3月19日，铁力市劳动人事争议仲裁委员会作出铁劳人仲裁字〔2018〕第69号仲裁裁决书，裁决：由铁力市大兴钢构有限责任公司支付拖欠冯玉军工资5530元。
铁力市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲裁字〔2018〕第77号仲裁裁决书，已经发生法律效力。该仲裁裁决认定：杨林财与大兴公司是承包关系。杨林财招用冯玉军自2016年5月至6月期间，在铁力市工业园区大兴公司厂房建设中，从事抹灰（力工、瓦工等）工作，工资约定每平方米8元。工作期间杨林财负责管理工人，冯玉军负责计工，杨林财在薛成志的妻子处领取过工资，交给冯玉军后，再由冯玉军发给其他工友。现大兴公司尚欠冯玉军工资款5530元。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第四条规定，大兴公司作为涉案工程的承建人非法将部分工程发包给不具有用工主体资格的杨林财，大兴公司要承担用工主体责任。冯立军的劳务费，已经通过大兴公司的法定代表人薛成志的妻子给付了一部分，双方均予以认可。冯玉军剩余部分大兴公司既未提供证据证明已经给付，亦未提供证据证明具体数额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，大兴公司未提供充分证据证明铁力市劳动人事争议仲裁委员会作出铁劳人仲裁字〔2018〕第69号仲裁裁决存在违反上述法律规定，故其申请撤销该裁决的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回铁力市大兴钢构有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人铁力市大兴钢构有限责任公司负担。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一八年六月十九日
法官助理 周 静
书 记 员 肖尊辉
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢16号
李友、张三华：
李友、张三华合伙协议纠纷执行一案，本院根据申请执行人李友的申请，依据（2015）敦民初字第630号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年3月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十七日
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2400号
原告李某某，女。
委托代理人刘某某，男。
被告汪某某，男。
原告李某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：被告于2013年9月23日向我借款人民币17000元，定于同年12月22日归还。到期后被告未偿还我的借款，我多次索要未果。我夫妇到被告家催要，被告不但不给，反而扭伤我丈夫，经派出所处理也无济于事。请求判令被告偿还向我的借款17000元，并按中国人民银行同类同期贷款利率的三倍计算利息，承担诉讼费。
原告李某某为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及户口薄、结婚证，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格、与委托代理人的关系；
2、借条原件一张，用以证明被告汪某某向李某某借款17000元的事实。
被告汪某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交书面证据内容客观真实，与本案具有关联性,予以采信。
经审理查明：被告与原告夫妇是多年老熟人。2013年8月，被告向原告借款人民币17000元，当时未出具借条。因被告未偿还原告借款，于2013年9月23日出具借条给原告，定于同年12月22日归还。到期后被告仍未偿还原告的借款，原告多次索要未果。逾期半年后，原告夫妇到被告家催要，被告未偿还原告借款，与原告丈夫发生抓扯，经派出所处理被告也从未偿还原告借款。审理过程中，原告放弃由被告按中国人民银行同类同期贷款利率的三倍计付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告出具借条向原告借款17000元，原告将借款提供给被告后，原被告之间形成合法的借贷关系，现原被告约定的还款期限已经届满，被告有偿还原告借款的义务，故对原告主张由被告偿还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。在审理过程中，原告放弃由被告给付利息的请求是对其权益的处分，且不损害第三人的利益，故依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告汪某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款17000元。
案件受理费226元，减半收取115元，由被告汪某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 黄祖祥
二〇一六年七月十三日
书记员 虞 文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第317号
申请执行人张金迎。
被执行人张德金。
被执行人张德水。
本院依据发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃北民一初字第196号民事判决书，于2015年7月29日分别向被执行人张德金、张德水发出执行通知书，责令被执行人张德金、张德水在2015年7月31日前按判决书给付申请执行人张金迎补偿款1111.26元，本案执行费50元，以上共计1161.26元。但被执行人张德金，张德水未按法律文书履行义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德金、张德水各自银行账户存款580元。
如银行存款不足第一项中的执行数额，则查封、扣押被执行人同等价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 崔 诤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7224号
原告:井传成，男，1959年11月13日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告：刘宣东，男，1962年3月20日出生，汉族，住新泰市。
被告：姜兴存，男，1963年9月11日出生，汉族，住新泰市。
被告：侯振兰，女，1960年10月5日出生，汉族，住新泰市。
被告：陈传清，女，1961年6月14日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告井传成与被告刘宣东、姜兴存、侯振兰、陈传清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井传成撤回起诉。
案件受理费450元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 雪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终886号
上诉人（原审被告）：佟金娥，女，1963年10月23日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县宽甸镇西关街道。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐振波，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县红石镇。
原审被告：陈侠，女，1958年3月16日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县宽甸镇西关街道。
上诉人佟金娥因与被上诉人徐振波、原审被告陈侠民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第05185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佟金娥及其委托诉讼代理人关君与被上诉人徐振波及原审被告陈侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佟金娥上诉请求：1、撤销一审判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：本案系发回重审案件，就光盘问题，一审要求鉴定不是必须程序，该光盘分明能够听清楚各方的对话，且是影像资料，为什么还要鉴定，当中的对话已经清楚的表明了各方的真实意思表示，足以认定本案的事实，一审的做法是在偏向原告，规避不利于被上诉人的事实。一审中被上诉人称有利息，二审中又称无利息，这种说法自相矛盾，被上诉人是在陈述虚假事实。
被上诉人徐振波辩称：上诉人的上诉请求及理由与实际情况不符，上诉人于2014年向我借现金3万元，上诉人陈述说借了15000元不是事实。
原审被告陈侠辩称：我没有借钱，我只是给佟金娥担保，只担保了15000元，借的时候借的是15000元，打条打的是3万元。
被上诉人徐振波向一审法院起诉请求：要求两被告偿还借款30000元。事实和理由：2014年12月15日，两被告称急需用钱，向我借款30000元，并共同出具借据一张。此款经我多次催要，两被告始终未予偿还。
上诉人佟金娥一审辩称：我对借款金额不认可，我实际向原告借款是15000元，并不是借据上所显示的30000元。
原审被告陈侠一审辩称：该案中我不是借款人，而是保证人。
一审法院认定的事实：2014年12月15日，被告佟金娥、陈侠向原告徐振波借款30000元，并出具借据一张，该借据载明“借现金叁万元”，两被告在借款人处签字，此款经原告多次催要，两被告至今未予偿还。
一审法院确认上述事实使用的证据有：借据、当事人的陈
述。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1、被告陈侠是否是借贷的主体？2、借款的实际数额是多少？两被告虽在庭审中对原告提供的借据提出异议，但均未能提供足够证据对抗两人当初所出具借据的证明力，两被告当庭所提供的证据也不足以改变借据中载明的法律事实，故对两被告的辩称意见不予采信。原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告佟金娥、陈侠自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐振波借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告佟金娥、被告陈侠负担。
本院查明：2014年12月15日，上诉人佟金娥、原审被告陈侠向原告徐振波借款15000元，并出具借据一张，该借据载明“借现金叁万元”，两被告在借款人处签字。此后，上诉人佟金娥向被上诉人徐振波支付了部分利息。2015年6月12日，上诉人佟金娥、原审被告陈侠与被上诉人徐振波等人商量涉案欠款问题，被上诉人徐振波承认涉案欠款为15000元，并同时要求借款人给付欠款利息。此款经原告多次催要，两被告至今未予偿还。
本院认为：根据上诉人佟金娥提供的中国工商银行宽甸支行的佟金娥《借记卡账户历史明细清单》显示，上诉人基本上每月定期分别向被上诉人支付1200元和2400元，上诉人主张1200元是本案其向被上诉人借款15000元按8分计算的利息，分五次给到2015年5月15日；2400是其儿子向被上诉人另外借款30000元按8分计算的利息。故上诉人主张本案虽然其为被上诉人出具的借据为30000元，而实际借款为15000元。被上诉人对该证据不持异议，但其主张为：1、2015年7月2日宽甸法院第一次庭审中，被上诉人主张双方没有约定利息，上诉人也未给过利息。2、2015年7月8日宽甸法院第二次庭审中，被上诉人仍主张双方没有约定利息。3、2015年11月11日本院第一次庭审中，被上诉人主张1200元是上诉人偿还的以前债务，是2013年上诉人借其14000元至15000元借款约定的利息。4、在2016年4月5日宽甸法院的第三次庭审中，被上诉人又承认上诉人每月给付1200元利息的事实，但主张是按借款30000元4分利息计算的。因此，如果上诉人支付给被上诉人的1200元为2013年被上诉人借上诉人的款项，被上诉人在其记忆中应当存在明确的借款数额，不至于对借款数额模糊地记忆为14000元-15000元，不符合常理，而且被上诉人的陈述前后不一，自相矛盾，同时被上诉人不能提供相应的证据证明其主张的与上诉人存在本案借款和另案60000元（上诉人主张为30000元）借款以外借款的事实。故对被上诉人的陈述本院不予采信和认定。
关于上诉人提供的2015年6月12日双方谈话的录像光盘问题。被上诉人对光盘的真实性不持异议，但对光盘中双方的谈话内容予以否认，故申请一审法院对该证据进行鉴定，后被鉴定机构退回。根据该录像光盘的内容显示，原审被告陈霞对被上诉人徐振波说“咱们就折腾这15000元”，上诉人佟金娥对被上诉人说“你是不是保全45000元”，被上诉人明确回答“咱们就说这15000元”，该内容完全可以通过播放该录像光盘看得到和听得到，该证据显示的事实清楚，且没有相反证据能够推翻该证据显示的事实，结合上诉人提供的中国工商银行宽甸支行的《借记卡账户历史明细清单》，该视听资料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条和第七十一条的规定，无须另行鉴定，本院予以认定。因此，本院认定上诉人向被上诉人借款的数额为15000元。被上诉人应当向上诉人偿还该借款。
关于涉案借款的利息问题。虽然上诉人佟金娥主张利息为8分，但被上诉人徐振波在诉讼中否认涉案借款存在利息，而在上诉人提供的录像光盘中又要求借款人给付利息，但其未向法院主张借款人偿还利息，故本案中对涉案借款利息不予确认。
综上，一审法院审理本案适用法律正确、程序合法，但认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销宽甸满族自治县（2015）宽民一初字第05185号民事判决；
二、上诉人佟金娥、原审被告陈侠自本判决生效之日起十日内向被上诉人徐振波偿还欠款15000元。
三、驳回被上诉人徐振波的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元、保全费320元，二审案件受理费550元，合计1420元，分别由上诉人佟金娥、原审被告陈侠承担710元承担，由被上诉人徐振波承担710元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄日宏
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵婷婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第163号
申请人黄健，男，1963年6月16日出生，汉族。
被申请人株洲市汉华房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江南路99号西海龙苑8011号。
法定代表人赵翰。
被申请人赵翰，男，1962年10月3日出生，汉族。
申请人黄健为防止被申请人株洲市汉华房地产开发有限公司、赵翰转移财产，向本院提出申请，请求对被申请人株洲市汉华房地产开发有限公司、赵翰名下价值600万元的财产采取财产保全措施，并于2015年5月22日提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄健的申请符合相关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市汉华房地产开发有限公司、赵翰所有的价值6000000元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李美林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 唐 琼
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢265号
申请执行人何忠清，男，住九台区。
被执行人郝庆志，住九台区。
申请执行人何忠清与被执行人郝庆志借款合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2014）九民初字第2278号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郝庆志已全部给付案款，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2014）九民初字第2278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十二月十五日
书记员 钱程
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初239号
原告：何菊媛，女，汉族，住荔浦县。
被告：莫玲丽，女，汉族，住荔浦县。
莫镇华诉被告莫玲丽确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。诉讼过程中，莫镇华因病死亡，原告何菊媛作为莫镇华的继承人（莫镇华的妻子）向本院申请参加诉讼。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何菊媛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何菊媛负担。
代理审判员 唐维为
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韦世益
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初73号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人陈某甲。2015年12月27日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2016年1月8日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、吴真真出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月16日18时30分许，被告人陈某甲窜至潍坊市寒亭区恒信首府小区西侧的“恒信爱生活”便利店内盗窃被害人刘某包裹1个，内有360智能手表1块；
2、2015年12月17日16时30分许，被告人程洪全窜至潍坊市潍坊市寒亭区恒信首府小区西侧的“恒信爱生活”便利店内盗窃被害人陈某乙包裹1个，内有数控螺旋丝锥50个，数控刀片70个，山特维克数控刀片110个。
经鉴定，涉案物品价格共计2999元。
另查明，被告人陈某甲系被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。涉案物品已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述与辩解，被害人刘某、陈某乙的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，指认笔录，抓获经过，身份信息，前科证明，违法记录查询，视频截图，被盗物品照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，依法应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗物品已被追回并发还被害人，酌情对被告人陈某甲从轻处罚。被告人陈某甲主动缴纳罚金，具有悔罪表现，结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈玉晓
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2107号
申请执行人：张洪河。
被执行人：于凡纲。
申请执行人张洪河与被执行人于凡纲合同纠纷一案，申请执行人张洪河依据已经生效的（2017）鲁0883民初1413号民事判决书，于2017年7月25日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初1413号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十月三十日
书记员 惠祥文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初351号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧，经营场所山东省章丘市双山街道办事处芙蓉大道东段路北，经营者杲宪荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘玲玲
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3962号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：刘俊辉，男，汉族，1970年6月15日出生，，住惠东县。
根据本院作出的(2016)粤1302民初1364号之二十七《民事判决书》，被告刘俊辉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14831.43元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月13日利息人民币2165.75元、滞纳金人民币847.87元、消费总手续费人民币42.00元；从2016年2月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘俊辉未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人刘俊辉名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 唐 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3962号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被执行人：刘俊辉，男，汉族，1970年6月15日出生，，住惠东县。根据本院作出的(2016)粤1302民初1364号之二十七《民事判决书》，被告刘俊辉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14831.43元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月13日利息人民币2165.75元、滞纳金人民币847.87元、消费总手续费人民币42.00元；从2016年2月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘俊辉未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人刘俊辉名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  唐 斌二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00488号罪犯刘有明，男，1972年10月3日生，汉族，郧县人，现在襄阳监狱服刑。2001年9月19日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第353号刑事判决，认定罪犯刘有明犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年9月、2009年2月、2010年6月、2011年11月、2013年2月经本院五次裁定减去有期徒刑四年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、3次季度的表扬。经审理查明，罪犯刘有明在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、3次季度的表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘有明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其未履行附加刑，对其减刑依法应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯刘有明的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初2号
原告赖某某。
被告甘某甲。
原告赖某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭大儒独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月份相识，2014年6月26日在兰州新区婚姻登记处登记结婚，2014年9月份举行婚礼。原、被告均系再婚，婚后未生育孩子。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，经常为家务琐事争吵，且被告经常无辜怀疑原告有第三者，不管原告怎样解释被告都不听。被告对原告的生活也不关心，很少给原告生活费。原告对这段婚姻也很珍惜，但和被告无休止的争吵逐渐导致夫妻感情彻底破裂，已无法继续共同生活下去。故诉至法院要求判令解除原、被告婚姻法律关系，本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年7月经人介绍相识，2014年6月26日在兰州新区婚姻登记处登记结婚，结婚证号为：J620100-2014-000755号。原、被告系再婚，原告婚前带有一女孩火某某，现年七岁；被告婚前带有一男孩甘某乙，现年11岁。婚后原、被告未生育子女。双方在共同生活期间为家务琐事时有矛盾发生。2015年12月双方为琐事发生矛盾后分居生活。2016年1月4日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告均系再婚，应理性对待并处理好重新组建的家庭生活，双方结婚时间较短，要建立起稳定和谐的夫妻关系，需要一定时间的相处。庭审中，被告认为夫妻感情尚好不同意离婚，并承诺愿意与原告共同生活，可见双方夫妻感情并未彻底破裂，故对原告提出的离婚诉请本院不予支持。只要在今后的生活中，双方互敬互爱，和谐文明�家庭生活有望继续维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赖某某提出与被告甘某甲离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭大儒
二〇一六年二月二日
书记员 李春玲
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终514号
上诉人（原审原告）：张吉凯，男，汉族，1978年6月4日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县平川镇三一村九社**号，现住临泽县惠民小区**号楼*单元***室，身份证号6222241978********。
委托诉讼代理人：何梅琴，女，甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学忠，男，汉族，1968年10月2日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县沙河镇闸湾村四社，现住临泽县火车站旧家属楼*单元***室，身份证号6222241968********。
被上诉人（原审被告）：杨兴，男，汉族，出生日期不详，住张掖市甘州区沙井镇小闸村十一社。
上诉人张吉凯因与被上诉人王学忠、杨兴所有权纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017）甘0723民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张吉凯及其委托诉讼代理人何梅琴、被上诉人王学忠到庭参加了诉讼。被上诉人杨兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉凯上诉请求：撤销一审判决，将本案发还重审或改判。事实与理由：原审法院认定事实存在错误。首先，原审裁判认定上诉人将涉诉甘Ｇ316**车辆过户到王学忠名下无事实及法律依据，因此对上诉人的诉求不予支持错误。上诉人与王学忠之间存在买卖协议，王学忠也认可上诉人将车辆实际交付，上诉人已经履行合同，有权要求王学忠履行义务，因为办理车辆过户手续是双方的附随义务，交易双方应将车辆过户到实际所有人名下。其次，原审法院已追加车辆实际使用人杨兴为被告，且也认定被上诉人王学忠已不是涉诉车辆实际所有人，则杨兴为车辆实际所有人，上诉人认为车辆已经实际交付，要求过户是上诉人的基本权利，原审法院对车辆应过户于谁是在依据事实和法律划定当事人的权利边界，是人民法院审判部门的基本职责。但原审法院在查清事实的基础上却驳回了上诉人的诉求，也就意味着上诉人对已出售车辆丧失了要求过户的权利，对已查清的事实拒绝审判实属适用法律错误。原审法院在证据的采信方面存在错误。上诉人已证实车辆出卖给王学忠，王学忠也予认可，但王学忠对自己在没有告知上诉人的情形下再次将车辆出售与他人的辩解没有提供任何证据予以证实，原审法院没有采信上诉人的证据，却将王学忠的举证义务强加与上诉人，实属适用法律错误。
王学忠辩称，涉案车辆已经再次出卖给他人，无法办理过户手续。
张吉凯向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王学忠协助将甘G316**号车辆过户到被告王学忠名下；2.判令被告王学忠承担车辆交付后因违章造成的一切罚款及审验手续；3.判令诉讼费由被告王学忠承担。
一审法院认定事实：2010年10月28日，在豆长福和张吉伟见证下，原告张吉凯与被告王学忠签订售车协议一份，协议约定原告张吉凯将车号为甘G316**长安之星面包车一辆以2万元价格售给被告王学忠。协议签订后，被告王学忠付清了车款，原告张吉凯给被告王学忠交付了车辆及随车手续行驶证、营运证等。涉案的甘G316**车相关基本信息如下：车辆品牌为长安牌；机动车所有人为张吉凯；车辆状态为G:违法未处理，P：达到报废标准公告牌证作废；有效期止2012年8月31日；初次登记日期为2008年8月4日10:19；违章事实：2011年4月6日11:46在312国道2850公里400米处超速，罚款1000元未缴纳；2011年4月6日14:09在312国道2850公里400米处超速，罚款200元未缴纳。一审法院认为，机动车属动产，在机动车买卖交易过程中，机动车一经交付，机动车所有权即发生转移。办理车辆过户手续是机动车交易双方的附随义务，交易双方应及时将车辆过户到实际所有权人名下，以免产生不必要的纠纷。本案中，原告与被告王学忠于2010年10月28日进行车辆交易，至今已达六年多时间，双方没有及时办理车辆过户手续。被告王学忠在庭审中陈述其将涉诉车辆卖给了张林海，后杨兴又购买了该车，其对涉诉车辆没有所有权；原告在庭审中陈述其曾找杨兴问过涉诉车辆情况，杨兴告知原告从张掖二手车交易市场购买了该车的情况。从被告王学忠和原告以上陈述判断，被告王学忠现已不是涉诉甘G316**车辆所有权人，原告要求将涉诉车辆过户到被告王学忠名下无事实和法律依据，本院对原告此诉讼请求不予支持。对车辆违章处罚及对车辆审验是公安交警部门的职责，不属人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的该诉讼请求不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张吉凯的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张吉凯负担。
本院二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，机动车是一种特殊动产，在买卖过程中，经过交付即转移所有权。本案中，张吉凯将车辆出卖给王学忠后本应及时办理过户手续，但王学忠未办理过户又将车辆再次卖出并交付，张吉凯也证明杨兴宣称自己系车辆所有人，故可以确定现在涉案号牌为甘Ｇ316**车辆的所有人不是王学忠。进行车辆登记是为了方便行政管理，张吉凯明知车辆所有人不是王学忠，而要求给王学忠办理过户手续，显然没有事实及法律依据。杨兴与张吉凯之间没有合同关系，张吉凯也无权要求将车辆过户到杨兴名下。一审过程中，张吉凯也向法庭陈述见到杨兴使用涉案车辆，杨兴称自己已经购买该车。故张吉凯称“原审法院认定事实错误、适用法律错误”的上诉理由不能成立。
综上所述，张吉凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张吉凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 任斌文
审判员 袁银建
审判员 岳小芸
二〇一七年六月二十九日
书记员 张晓燕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00169号
原告路朝国。
委托代理人宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。
被告罗宗兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市天鹅广场金宇小区
被告钟祥市温峡神龙客运车队，住所地：温峡口水库。
负责人陈代清，队长。
被告陈立国。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司
本院审理的原告路朝国诉被告罗宗兵，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，被告钟祥市温峡神龙客运车队，被告陈立国，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险�同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告路朝国自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准予原告路朝国撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元由原告路朝国负担。
审判员 彭友德
二〇一四年十二月十日
书记员 杨玉华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2216号
原告：杨登红，男，1987年2月生于宁夏同心县，回族，高中文化，农民，住宁夏同心县。
被告：高巍，男，1993年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告杨登红与被告高巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。依法组成合议庭，于2017年1月19日在本院瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨登红到庭参加诉讼，被告高巍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日，被告因资金紧张，向原告借款并签订了借款协议书，约定被告向原告借款7000元，承担60%的违约金，还款期限为2016年6月20日。还款届满后，被告高巍以各种理由搪塞，拒不还款，故原告诉至法院要求被告高巍偿还原告借款本金7000元；被告承担逾期利息100元（自2016年6月20日计算至2016年10月20日止，年利率以银行同期贷款利率4.35%计算）；诉讼费由被告负担。
原告提交个人住房借款合同1份（复印件）、诚信借贷协议书1份（原件）、借款时签字照片3张，以证实被告向原告借款7000元至今未还的事实。
被告未提交答辩意见及相关证据。
经审核，原告提交的个人住房借款合同，以证明被告房屋抵押给原告，不符合法律规定，证据效力不予确认；原告提交的诚信借款协议书、借款签字照片相互印证，可以证明被告高巍借款的事实，证据效力均予以确认。
经审理查明，2016年5月23日，被告因资金紧张，向原告借款7000元，并签订了《诚信借款协议书》约定被告向原告借款7000元，承担60%的违约金，还款期限为2016年6月20日。原告扣除1500元利息，实际出具给被告5500元，该款至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告给原告出具借款协议，双方借贷关系成立，原告实际出具给被告5500元，被告应返还原告的借款5500元。原告与被告约定了还款期限及违约金，被告应当支付原告的逾期利息，原告主张被告支付利息100元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高巍返还原告杨登红借款5500元，支付利息100元，于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告高巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 尚文军
人民陪审员 郭文清
二〇一七年二月五日
书 记 员 王元峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16053号
上诉人(原审被告、反诉原告):郑州华强广场置业有限公司，住所地河南省郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。
法定代表人:邓少军，董事长。
委托诉讼代理人:李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):刘苗苗，女，1986年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人郑州华强广场置业有限公司因与被上诉人刘苗苗房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华强广场置业有限公司于2017年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，郑州华强广场置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州华强广场置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费202元，减半收取101元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄奕潇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初649号
原告：徐晓正，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：单春海，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：郭丽君，女，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告徐晓正与单春海、郭丽君民间借贷纠纷一案中，因原告徐晓正在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一八年二月十三日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初649号原告：徐晓正，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：单春海，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：郭丽君，女，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告徐晓正与单春海、郭丽君民间借贷纠纷一案中，因原告徐晓正在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一八年二月十三日代书记员 金翡妃
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3421号
上诉人（一审被告）：林雅绵，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（一审原告）：林发展，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审被告：林国荣，男，1955年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人林雅绵因与被上诉人林发展、原审被告林国荣民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经查，一审法院向上诉人林雅绵送达了预缴上诉费通知书，上诉人林雅绵未在法定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林雅绵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林丽珊
审 判 员 纪荣典
二〇一八年七月九日
法官助理 王中义
书 记 员 康巧玲
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终3421号上诉人（一审被告）：林雅绵，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（一审原告）：林发展，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原审被告：林国荣，男，1955年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人林雅绵因与被上诉人林发展、原审被告林国荣民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经查，一审法院向上诉人林雅绵送达了预缴上诉费通知书，上诉人林雅绵未在法定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林雅绵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  林丽珊审 判 员  纪荣典二〇一八年七月九日法官助理  王中义书 记 员  康巧玲附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异46号
案外人：吴天才，男，汉族，1965年4月29日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。
委托代理人：杨豆豆，河南零度律师事务所律师。
申请执行人：孔梦雅，女，汉族，1972年7月26日生，住郑州市管城区。
被执行人：石秋玲，女，汉族，1972年7月26日生，住郑州市郑东新区。
被执行人：董睿鑫，男，汉族，1993年3月3日生，住郑州市郑东新区。
在本院执行孔梦雅与石秋玲、董睿鑫借款合同纠纷一案中，案外人吴天才于2017年4月5日提书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴天才称：请求贵院依法终止位于郑州市郑东新区房产的强制执行。事实与理由：2009年9月19日，我与被执行人石秋玲签订《房屋买卖合同》，约定我购买石秋玲与其子董睿鑫共同共有的，位于郑州市郑东新区的房产，因该房产共有人董睿鑫当时未达到法定年龄，且需要用该房屋户口上学，在石秋玲的恳求下，双方为达成房屋买卖交易，我支付了房屋68万首付款。2010年我就搬入该房屋居住至今，房屋的按揭贷款也一直有我通过被申请人的账户在还。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题则的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的�面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上所述，为了避免给我造成巨大的经济损失，维护司法公信力和权威性，特向贵院提出终止对案外人房产的查封。
本院查明：本院在执行孔梦雅与石秋玲、董睿鑫借款合同纠纷一案中，于2016年12月14日作出（2016）豫0122执1733号执行裁定：查封被执行人石秋玲、董睿鑫价值40万元的财产。在实施时将涉案房屋查封。
被执行人石秋玲与案外人双方于2009年9月19日签订了房屋买卖合同，石秋玲以138万元的价格将涉案房屋卖给案外人。合同签订后，案外人给付石秋玲定金30万元和部分房款，并接替石秋玲偿还按揭贷款。案外人因办理过户时发现被本院查封而提出异议。
本院认为：案外人提供的证据证明合同正在履行中，权利状况不足以排除法院执行。案外人异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴天才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年六月三日
书 记 员 王 向
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1508号
原告：郭建新。
委托代理人：刘建波。
委托代理人：晏东日。
被告：江西康庄投资控股（集团）有限公司。。
法定代表人：吕泽亮，该公司执行董事。
原告郭建新诉被告江西康庄投资控股（集团）有限公司（以下称康庄公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建新的委托代理人刘建波、晏东日到庭参加诉讼，被告康庄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建新诉称：2014年3月13日，被告因公司发展需要向原告借款100万元，约定月息3%，借期一年，至2015年3月12日止。原告于当天依约向被告指定账户支付了100万元，借款期满后被告并未如约向原告支付利息及本金，原告多次催讨无果。要求：一、判令被告立即归还借款100万元及利息（自2014年3月13日到欠款付清之日起按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告康庄公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月13日，被告康庄公司因发展需要向原告郭建新借款100万元，并出具了借款单。借款单约定：借款期限从2014年3月13日至2015年3月12日；借款利率按月利率3%结算，到期连本带息一次性偿还；公司指定打款账户：工行南昌洪都大道支行，账户名吕泽亮，账号6222081502001563197。同日，原告郭建新依约向被告康庄公司指定账户转款100万元。借款到期后，虽经原告郭建新多次催讨，被告康庄公司至今本金利息分文未付。2016年6月20日，原告郭建诉至本院，要求：一、判令被告立即归还借款100万元及利息（自2014年3月13日到欠款付清之日起按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证借款单、招商银行交易明细、原告与丁锦红结婚证等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告康庄公司以公司发展为由向原告郭建新借款100万元，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系；借款到期后，被告康庄公司至今本金及利息分文未付，已违约，因此，原告郭建新要求被告康庄公司立即归还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借条中虽然约定借款利息按月息3%计算，但是原告在诉讼中只要求按月息2%计算，不违反法律及相关规定，因此，原告郭建新要求被告康庄公司从2014年3月13日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西康庄投资控股（集团）有限公司在本判决书生效后10日内一次性归还原告郭建新借款人民币100万元及利息（利息自2014年3月13日起按年利率24%计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告江西康庄投资控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴林招
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第224号
王振杰诉林州市太行工业锅炉有限公司不当得利纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年三月十一日
书记员 ：韩振华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1002民初816号
原告李仕星，男，1967年5月18日出生，壮族，广西武鸣县人，个体户，住广西武鸣县，
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西桂南建筑工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路5号德利公寓C栋3单元105号房。
法定代表人农恒清，总经理。
被告农恒清，男，1943年8月15日出生，汉族，广西桂林市秀峰区人，住广西桂林市秀峰区，
两被告共同委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。
本院于2016年3月16日立案受理了原告李仕星诉被告广西桂南建筑工程有限公司、农恒清建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员黄靖钧适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，2013年3月9日，原告与被告广西桂南建筑工程有限公司签订《工程联营施工合同书》，约定被告广西桂南建筑工程有限公司将自己承包的“百色市右江区泮水乡驮安村万亩养殖基地建设”25区内公路、土地平整及挡土墙、排水和修建牛舍、综合楼、绿化等工程转包给原告施工，合同还约定双方的权利义务及违约责任等，原告及被告农恒清在合同书签字。2013年3月12日，原告通过中国农业银行向被告农恒清汇款300000元，用于交纳该工程的履约金和安全保证金，被告广西桂南建筑工程有限公司出具收据给原告。因工程未能按期施工，原告要求解除合同，并要求退还所交纳工程履约金和安全保证金300000元。被告农恒清于2013年11月6日和2014年1月18日通过银行分别转账50000元和30000元给原告，用于退还原告交纳的工程履约金和安全保证金，至今尚欠220000元。被告农恒清多次出具承诺书还款，但被告至今未按期还款而成讼。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认被告广西桂南建筑工程有限公司尚应退还与原告李仕星于2013年3月9日签订的《工程联营施工合同书》工程履约保证金和安全保证金人民币220000元；
二、被告广西桂南建筑工程有限公司定于2016年4月20日支付原告李仕星100000元，2016年5月15日付清余款120000元；
三、被告农恒清对被告广西桂南建筑工程有限公司上述付款义务承担连带偿还责任。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告广西桂南建筑工程有限公司、农恒清共同负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、九十六条规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄靖钧
二〇一六年四月十五日
书记员 蒙金生
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00764号
罪犯郭忠强。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2013年11月11日作出（2013）大刑初字第66号刑事判决，以被告人郭忠强犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年6月4日起至2015年12月3日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第766号提请减刑建议提出，罪犯郭忠强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）762号检察意见认为，罪犯郭忠强在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郭忠强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭忠强减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭忠强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭忠强减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 雯
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执712号
申请执行人：李勇，男，1975年9月9日生，汉族，住侯马市。
被执行人：于海河，男，1975年6月26日生，汉族，住侯马市。
被执行人：曹ＸＸ，女，汉族，1979年12月5日生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初934号民事判决书，于2017年10月29日分别向被执行人于海河、曹ＸＸ送达执行通知书，责令二被执行人于2017年10月30前将借款40000元及利息、诉讼费用交付本院，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人于海河、曹ＸＸ银行存款41500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 张娟霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1964号
原告：麦伟雄，女，1968年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：程金娇，女，1979年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杜坚全，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦伟雄诉被告程金娇、杜坚全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告麦伟雄、被告程金娇、杜坚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是亲戚关系，两被告是夫妻关系。2014年4月至2015年6月期间，两被告自称资金周转不灵陆续向原告借款，合共940000元，且承诺尽快归还并立下借条。但还款期限届满，两被告均未还款，经原告多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告清偿借款940000元及利息（利息从2015年11月10日计算按中国人民银行同期同类贷款利率）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.借款合同两份、借条两份；2.银行流水。
被告程金娇、杜坚全辩称：被告确认向原告借款940000元。现因土地无法出卖，所以被告不能及时还款。
被告程金娇、杜坚全就其辩称在举证期限内没有证据提交。
被告程金娇、杜坚全对原告证据真实性均予以确认。
本院查明：2012年4月1日，原告与被告程金娇、杜坚全签订借款合同，合同主要约定：被告程金娇、杜坚全向原告借款300000元，被告程金娇、杜坚全确认于2012年4月1日收到上述借款款项；借款期限自交付之日起至2014年4月1日止；被告程金娇、杜坚全提供小榄镇北区北秀区一期D幢202房作为借款的抵押担保。2012年10月1日，原告与被告程金娇、杜坚全再次签订借款合同，合同主要约定：被告程金娇、杜坚全向原告借款100000元，被告程金娇、杜坚全确认于2012年10月1日收到上述借款款项；借款期限自交付之日起至2014年10月1日止。2014年12月12日，被告程金娇、杜坚全向原告出具借条，借条载明：被告程金娇、杜坚全因购买东凤海伦湾向原告借款180000元，立此据。2015年6月18日，被告程金娇、杜坚全向原告出具借条，借条载明：被告程金娇、杜坚全向原告借款赎回北秀居和小榄镇南光路17号厂房在村镇银行做解除抵押登记用，金额为360000元。
另查：原告提交的卡号为62×××88的银行流水，该账号无显示户名，但该账号于2014年12月12日向被告杜坚全转账30000元，被告杜坚全于2014年12月19日向该账号转账50000元，该账号于2014年12月23日向被告杜坚全转账150000元，于2015年1月4日向被告杜坚全转账185780元，被告杜坚全于2015年1月5日向该账号转账167202元，该账号于2015年1月5日向被告杜坚全转账60000元，该账号于2015年6月19日向被告杜坚全转账290000元.
庭审过程中，原、被告确认双方是亲戚关系，并存在其他经济往来，但保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：被告程金娇、杜坚全向原告借款合共940000元未予清偿的待证事实，有相应的借款合同、借条等佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息、还款情况等作出了合理陈述。被告程金娇、杜坚全对此也不持异议。因此，在原、被告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告程金娇、杜坚全在借款期限届满后未按约还款，其行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款并支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。原告主张的利息应自起诉之日即2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程金娇、杜坚全于判决生效之日起七日内向原告麦伟雄归还借款940000元及支付利息（利息自2015年11月10日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告麦伟雄的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告程金娇、杜坚全负担（该款已由原告麦伟雄预交，本院不作收退，被告程金娇、杜坚全于上述付款期限内一并迳付给原告麦伟雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李文琦
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申46号
裴军义：
你因原审被告人裴洪君贩卖毒品一案，对辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第152号刑事判决和大连市中级人民法院（2015）大刑二终字第508号刑事裁定不服，你及你的代理人以证人赵某的证言对定罪量刑有重大影响，但其证言存在反复且有作假嫌疑，赵某应出庭作证而未出庭，其证言不应采信；裴洪君贩卖毒品的有罪供述系刑讯逼供所得，应予以排除，不能作为定案证据；现有证据不足以证明裴洪君对所持有的全部毒品均有贩卖的故意，不能推定从车上查获的毒品系用于贩卖等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定裴洪君贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。毒品买受人赵某五次证言中，前三次均证实向裴洪君购买毒品，第四次证言虽然翻证，但第五次证言对翻证进行了合理解释。赵某证实向裴洪君购买毒品的证言与通话记录、搜查笔录以及指认笔录等证据相互印证，赵某的证言客观真实，原审采信其证言并无不当。裴洪君做过多次有罪供述，其在看守所期间亦做过有罪供述，现有证据无法排除其全部有罪供述，且其有罪供述与赵某的证言、相关物证以及通话记录、抓捕经过等证据相互印证，足以证实裴洪君贩卖毒品的事实。裴洪君在贩毒时被抓获，从其车辆上查获的毒品，应认定系其贩卖的毒品。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年二月二十六日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2567号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告李长升，男，汉族，居民，1970年出生，住山东省沂水县。
被告李凤迎，男，汉族，居民，1969年出生，住山东省沂水县。
被告郝玉峰，男，汉族，居民，1970年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李长升、李凤迎、郝玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告李长升、李凤迎、郝玉峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李长升于2006年11月27日向我行借款9800元，借款凭证号为102154533，2007年11月20到期。该笔借款由被告李凤迎、郝玉峰提供担保。该款到期后，经我行多次催收，三被告至今尚欠9499.89元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本息。
被告李长升、李凤迎、郝玉峰在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年11月27日，被告李长升由被告李凤迎、郝玉峰担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9800元，借款月利率为8.4915‰，借款期限至2007年11月20日止，借款到期后，至今尚欠9499.89元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金9499.89元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李长升由被告李凤迎、郝玉峰担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9800元，借款到期后至今尚欠9499.89元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告李长升应按合同约定全面履行还款义务，被告李凤迎、郝玉峰对上述借款亦应承担相应保证责任。被告李长升、李凤迎、郝玉峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长升于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9499.89元及利息（利息计算：自2006年11月27日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告李凤迎、郝玉峰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长升、李凤迎、郝玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年九月十八日
书记员 李腾飞
—1—
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1842号
上诉人（原审被告）：朱昭宇，男，汉族，生于1987年11月28日，住淅川县。
委托代理人：李硕、金一，河南框正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢仁道，男，汉族，生于1978年12月27日，住淅川县。
上诉人朱昭宇因与被上诉人卢仁道为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱昭宇委托代理人李硕、金一，被上诉人卢仁道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱昭宇不服一审判决，向本院上诉称：原审认定事实错误，上诉人仅欠被上诉人卢仁道36000元。理由是该笔借款是上诉人向周鹏所借，而周鹏又向被上诉人卢仁道借款100000元，因周鹏供应给上诉人的宝马车型号不符，应当退还给上诉人60000元，所以该款应当自100000元借款中予以扣除。请求依法改判。
被上诉人卢仁道答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
原审原告卢仁道向法院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告朱昭宇立即偿付借款10万元，年按2分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告朱昭宇因做生意急需资金为由，向我借款10万元，并出具了欠条一张，口头约定利息2分，至今被告本金及利息均未支付，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
原审查明：本案被告朱昭宇欠案外人周鹏10万元，周鹏欠本案原告卢仁道钱，经过三人协商，由朱昭宇直接对准卢仁道打借条。2015年10月10日，被告朱昭宇向原告卢仁道出具借条一张，内容为：“借条今借到卢仁道现金10万元整（拾万元整）借款人朱昭宇2015.10.10日”。后被告朱昭宇偿还原告4000元。
原审认为，被告朱昭宇向原告卢仁道借款10万元，已经偿还4000元，下欠96000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告朱昭宇经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称双方口头约定利息2分，被告不予认可，且没有相关证据予以印证，应视为没有约定利息，故被告应从原告起诉之日即2017年1月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱昭宇在本判决生效后十日内一次性偿还原告卢仁道借款96000元，并自2017年1月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱昭宇负担。
二审中，当事人均没有提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案上诉人朱昭宇向周鹏借款，周鹏又向被上诉人卢仁道借款，经三方认可，该笔借款由上诉人朱昭宇偿还给被上诉人卢仁道，上诉人朱昭宇并给被上诉人卢仁道出具了借条，该事实清楚，证据充分，应当予以认定。上诉人朱昭宇应当及时偿还借款。上诉人朱昭宇上诉称因周鹏供应给上诉人的宝马车型号不符，应当退还给上诉人60000元问题，是上诉人朱昭宇与周鹏之间的车辆买卖关系，被上诉人卢仁道也不予认可，上诉人朱昭宇可另行予以解决，其主张抵销的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人朱昭宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 赵 琳
二〇一七年五月十一日
书记员 尹大中
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1293号
申请人河北仁安消防安全工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C14号楼1-3层8号。
法定代表人杨建财，系公司负责人。
委托代理人姚旭岑、张贞，河南成务律师事务所律师，特别授权。
申请人河南福家置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道与康庄路交叉口西南角中原保险大厦A座24层。
法定代表人陶德成，系公司董事长。
委托代理人吴天舒，系该公司员工，特别授权。
委托代理人郭玉川，河南良承律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年8月7日立案受理了申请人河北仁安消防安全工程有限公司河南分公司诉申请人河南福家置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河北仁安消防安全工程有限公司河南分公司诉申请人河南福家置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南福家置业有限公司于2017年9月4日前向申请人河北仁安消防安全工程有限公司河南分公司支付工程款630000元，于2017年10月4日前支付工程款630000元，于2017年11月4日前支付工程款630000元，于2018年2月4日前支付工程款147000元，于2019年3月10日前支付工程款63000元。
二、若申请人河南福家置业有限公司未按时足额支付上述工程款，则剩余工程款全部到期，并自逾期之日起按银行同期贷款利率计算剩余工程款的违约金，且申请人河北仁安消防安全工程有限公司河南分公司有权就上述剩余全部工程款和违约金向人民法院申请强制执行。
三、申请人河北仁安消防安全工程有限公司河南分公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月八日
书记员 镐朝丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3677号
原告梁某某，男，汉族。
委托代理人贾健鹏，陕西天之骄律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
被告王某某甲，男，汉族。
委托代理人张成（二被告共同委托），陕西渭阳律师事务所律师。
被告陕西美的尔饲料畜牧有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县大程镇美乐街中段，统一社会信用代码：91610000681595862B。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人惠某某，男，汉族。
原告梁某某诉被告王某某、王某某甲、陕西美的尔饲料畜牧有限公司（以下简称美的尔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾健鹏，被告王某某、王某某甲共同委托代理人张成，被告美的尔公司委托代理人惠某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某某、王某某甲先后多次借原告150万元，约定月利息为3%，原告按照约定提供了借款，美的尔公司提供连带责任保证。原告提供借款后被告未按照约定支付利息，仅将利息付清至2016年8月13日。经原告多次催要，被告拒不支付利息，构成根本违约。故起诉至法院，1、请求判令被告王某某、王某某甲共同偿还原告借款150万元，并从2016年8月13日起按照月利率2%支付原告利息至付清之日止；2、请求判令被告美的尔公司承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告王某某、王某某甲辩称：原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回，除此之外，诉状内容所述属实
被告美的尔公司辩称：借款事实及利率均认可，对原告诉请均认可。
庭审中，原告向法庭提举如下证据：
1、2016年3月28日借款合同一份、2016年3月28日借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；证明被告王某某、王某某甲于2016年3月28日借原告20万元、被告美的尔公司提供保证担保的事实；
2、2016年4月30日借款合同一份、2016年4月30日收条一张；证明被告王某某、王某某甲于2016年4月30日借原告15万元、被告美的尔公司提供保证担保的事实；
3、2016年5月15日借款合同一�、2016年5月15日收条一张、中国农业银行转账业务客户回执一份；证明被告王某某、王某某甲于2016年5月15日借原告20万元、被告美的尔公司提供保证担保的事实；
4、2016年5月29日借款合同一份、2016年5月29日收条一张、中国农业银行超级柜台客户凭条一份；证明被告王某某、王某某甲于2016年5月29日借原告20万元、被告美的尔公司提供保证担保的事实；
5、2016年6月16日借款合同一份、2016年6月16日收条一张、中国农业银行超级柜台客户凭条一份；证明被告王某某、王某某甲于2016年6月16日借原告18万元、被告美的尔公司提供保证担保的事实；
6、2016年6月26日借款合同一份、2016年6月26日收条一张、中国农业银行超级柜台客户凭条一份；证明被告王某某、王某某甲于2016年6月26日借原告18万元、被告美的�公司提供保证担保的事实；
7、2016年6月28日借款合同一份、2016年6月28日收条一张、中国农业银行超级柜台客户凭条一份；证明被告王某某、王某某甲于2016年6月28日借原告18万元、被告美的尔公司提供保证担保的事实；
8、2016年7月22日借款合同一份、2016年7月22日收条一张、中国农业银行超级柜台客户凭条一份：证明被告王某某、王某某甲于2016年7月22日借原告21万元、被告美的尔公司提供保证担保的事实；
9、承诺一份；证明被告王某某、王某某甲承认截止2016年7月22日共计借原告梁某某180万元（含另案起诉2016年4月22日罗某某担保的30万元）并承诺按时清息的事实。
被告王某某、王某某甲质证认为：9组证据真实性均无异议，证明目的不认可，证据5借款18万元，实际收到17.5万元。
被告美的尔公司质证认为：9组证据真实性均认可，证据2少一份支付凭证，证据6实际收到17.5万元
三被告当庭未向法庭提举证据。
经合议庭评议，原告提举的9组证据，三被告对真实性均无异议，对被告提出的证据5、6显示的各少收到5000元的质证意见，与其向原告出具的收条、承诺及辩称意见均相互矛盾，故合议庭不予采纳；对王某某、王某某甲提出的证据2少一份支付凭证的质证意见，因其并未否认收到该笔借款，故合议庭对该质证意见不予采纳；原告的上述证据合议庭予以确认。
经审理查明：2016年3月28日原告分8次共计出借给被告王某某、王某某甲人民币共计150万元，被告美的尔公司对该8笔借款承担连带责任保证，双方分别签订有借款合同，美的尔公司作为担保方亦盖章确认。其中第一笔20万元的借款合同约定利息为4%，其余均约定为3%，原告按照合同约定向被告王某某、王某某甲出借了资金。之后，被告王某某、王某某甲仅支付利息至2016年8月13日。2016年7月22日，证明被告王某某、王某某甲书面承诺借原告9笔共180万元（含另案起诉的30万元），并承诺每月按时清息，如不能按时清息，由原告诉讼解决。之后，被告在次月未按承诺清息，原告于2016年9月19日起诉至本院。
本院认为：原告和三被告签订的多份含有担保条款的借款合同，是在平等自愿的基础上达成，意思表示真实，不违反法律强制性规定，借款合同有效；原告按照合同约定向被告王某某、王某某甲支付借款，被告王某某、王某某甲出具借款条据，确认收到借款，原告出借义务完成，被告应当按照约定按期归还借款本金及支�利息，之后，被告王某某、王某某甲未按照承诺按月支付利息，已经构成违约，且该违约行为已致原告出借资金的合同目的不能实现，故原告请求被告王某某、王某某甲归还借款，系行使合同解除权，符合法律规定，故原告请求被告王某某、王某某甲偿还借款本金，本院予以支持；借款合同约定的月利率超出法律规定的24%年息标准，原告主张被告王某某、王某某甲按照2%的月利息标准向其支付利息，符合法律规定，本院予以准许；被告美的尔公司对被告王某某、王某某甲的上述债务按照合同约定应当承担连带责任担保。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、�告王某某、王某某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某借款本金150万元，并按照2%的月息标准从2016年8月14日起承担利息至还清借款之日止。
二、被告陕西美的尔饲料畜牧有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15570元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈雪峰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1453号
申请执行人王磊，男，汉族，私营业主，住盱眙县。
被执行人余从俊，男，汉族，私营业主，住盱眙县。
被执行人陈美红，女，汉族，私营业主，住址同上。
被执行人江苏华宝化工有限公司，住所地：盱眙县工业园区东方大道工十路路口。
法定代表人蔡晓明，经理。
本院在依据（2015）盱民初字第02577号民事调解书，执行王磊与余从俊、陈美红、江苏华宝化工有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王磊于2017年10月10日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02577号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 葛家军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1905号
原告：吴小丽，女，1990年4月11日出生，汉族，住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
被告：刘小龙，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告吴小丽与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小丽及委托诉讼代理人潘昆龙到庭参加诉讼，被告刘小龙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金22000元及支付利息（以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计，从2015年8月5日起暂计至2016年9月20日，以后另计至清偿之日止）。事实与理由：2015年7月，被告称其在防城港投资项目急需资金，向原告借款25000元，并承诺按银行贷款利率支付利息，一个月内还清本息，原告出于对朋友的信任，先后于2015年7月14日、7月23日、8月3日、8月4日通过银行汇款、支付宝转账等方式共向被告银行账户汇了25000元。借款期限届满后，被告只归还3000元，余款22000元则迟迟不偿还，也未支付利息，经原告多次催促被告仍不履行。
被告刘小龙未作答辩。
原告吴小丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并认定事实如下：2015年7月，被告向原告借款25000元，原告先后于2015年7月14日、7月23日、8月3日、8月4日通过银行汇款、支付宝转账等方式共向被告银行账户转款25000元。被告于2016年年初向原告归还3000元，余下的22000元未还。后原告向被告追索该笔款项无果，于2016年9月26日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。虽然原、被告没有签订正式的《借款合同》，但原告一直按被告的要求多次转款到被告的银行账户，被告的短信及电话录音记录也承认了尚欠原告款项的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，可以认定被告与原告存在借款合同关系。
关于还款期限的问题。原告诉称双方约定还款期限为一个月，虽然未能提供相关《欠条》等证据证实，但原告第一次转款的时间为2015年7月14日，转款金额为2万元，依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，结合相关事实和交易习惯，本院对原告主张借款期限为一个月予以支持，故逾期还款的时间应从2015年8月15日起计算。
原告已经履行借款义务，但被告在合理的还款期限届满后，没有向原告偿还借款22000元，已构成违约，应承担偿还借款的责任。被告逾期未还款，确实造成原告未能及时收回款项的利息损失，故被告应向原告赔偿相关损失。关于利息的标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，但结合本案事实和相关证据，原告未能提供足够的证据证实原、被告双方曾对借期内利率、逾期利率有过明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故利息应按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小龙在本判决生效之日起十日内支付原告吴小丽借款本金22000元及利息（以22000元为基数，按照年利率6%从2015年8月15日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告吴小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元（原告吴小丽已预交），由被告刘小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费470元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宁 菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋小梅
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3781号
原告：丁振林，男，1958年10月30日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
委托诉讼代理人：于志伟，北票市法律援助中心法律工作者。
被告：褚小明，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇。
原告丁振林与被告褚小明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振林委托诉讼代理人于志伟到庭参加诉讼，被告褚小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁振林向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费1,920元。事实和理由：原告于2015年10月份开始在被告承包的台吉新城高层4、5号楼工地上做力工，约定日工资120元。原告一共工作了16天，被告合计欠原告劳务费1,920元。
褚小明未作答辩。
原告丁振林围绕诉讼请求提交了证据：欠条，内容为：“今欠到丁振林人工费16个工×120=1920元整。欠款人：褚小明，2016.4.22。”经对该证据审查，本院认定如下：原告于2015年10月份开始在被告承包的工地上做力工，约定日工资为120元，原告共计工作16天，被告合计欠原告劳务费1,920元。此款被告未给付。
本院认为，原告为被告提供劳务工作，被告应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付1,920元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告褚小明于本判决生效后五日内给付原告丁振林劳务费1,920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告褚小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 毛 猛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1013号
上诉人（原审原告）：秦亚红，女，1988年10月13日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李晓龙（秦亚红之夫），住蓬莱市。
被上诉人（原审被告）：蓬莱东方置业有限公司，住所地蓬莱市村里集镇柳格庄村东。
法定代表人：王情敏，任公司经理。
委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
上诉人秦亚红因与被上诉人蓬莱东方置业有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦亚红上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人2011年11月至2014年5月10日期间工资100000元，或发回重审。事实和理由：一、被上诉人的原法定代表人刘来国自上诉人为其工作以来一直以东方公司的名义从事业务，作为一名普通的工人不可能知晓公司是否已经注册成立，虽然被上诉人是2013年4月22日由刘来国发起设立，但被上诉人是一直延续下来的，因此被上诉人主张未成立，上诉人工资与被上诉人无关是错误的。虽然2014年7月被上诉人变更原法定代表人为王情敏，上诉人不可能知道公司内部人事变更，上诉人仍向原法定代表人刘来国索要工资。被上诉人拖欠工资的客观事实不能以法定代表人变更等事项而予以否认。二、被上诉人原法定代表人刘来国因涉嫌刑事犯罪被司法机关采取强制措施，被上诉人的账目被公安机关查获，账目上明确记载上诉人在被上诉人处工作，且明确记载上诉人的工资情况。因上诉人无法调取，所以无法向一审提供。三、一审适用法律错误，上诉人的诉讼请求未超过时效。上诉人在2015年以前一直找被上诉人的前法定代表人刘来国索要工资，自2015年9月开始，刘来国被公安机关采取强制措施失去联系。上诉人向刘来国追要工资使得诉讼时效中断，因此上诉人的诉讼请求没有超过时效。
东方公司辩称：一审判决正确，被上诉人不欠上诉人工资，欠付工资已超过仲裁时效。请求驳回上诉人的上诉请求。
秦亚红向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销蓬劳人仲案字（2015）第804号蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会裁决书；2.依法判令东方公司给付秦亚红2011年11月1日至2014年5月10日期间工资100000元；3.判令东方公司支付秦亚红违法解除合同赔偿金16000元；4.判令东方公司支付秦亚红怀孕、产期、哺乳期工资30000元；5.本案诉讼费由东方公司承担。
一审法院认定的事实：东方公司于2013年4月22日由自然人股东发起成立。2014年5月10日秦亚红离开东方公司未再工作。2015年11月4日，秦亚红向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东方公司支付2011年11月至2014年5月10日的工资。秦亚红并未就其离开东方公司后一年内曾向东方公司主张工资权利提供证据。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议案件，适用先裁后审原则。秦亚红不服仲裁裁决，向基层法院起诉，应围绕其在仲裁的申诉请求是否成立进行实体审理。秦亚红要求撤销裁决书，请求不当。秦亚红关于违法解除合同赔偿金，怀孕、产期、哺乳期工资的诉讼请求未经仲裁审理，依法不予审理。秦亚红追要东方公司成立之前的工资，无事实及法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断…….劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”秦亚红追要2014年5月10日前劳动关系存续期间的工资，于2015年11月4日提起仲裁，已超过一年的仲裁时效，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回秦亚红请求判令蓬莱东方置业有限公司支付2011年11月1日至2014年5月10日期间工资100000元的诉讼请求。案件受理费10元，由秦亚红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2014年5月10日秦亚红离开东方公司未再工作，应认定双方之间劳动关系解除。2015年11月4日，秦亚红向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，秦亚红未提供证据证明劳动关系解除一年内曾向东方公司主张权利，故一审认定秦亚红主张2014年5月10日前劳动关系存续期间的工资已超过一年的仲裁时效并无不当。秦亚红上诉主张本案未超过一年仲裁时效，未提交证据证明，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦亚红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈蒙蒙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01652号
原告张桂峰，女，汉族。
委托代理人胡永航，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告陈燕丽，女，汉族。
被告陈广需，男，汉族。
委托代理人陈广跃，男，汉族。
原告张桂峰诉被告陈燕丽、陈广需确认协议无效纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张桂峰及其委托代理人胡永航、被告陈燕丽、被告陈广需委托代理人陈光跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年4月10日，原告与丈夫陈振江登记结婚。1991年1月22日收养了第一被告陈燕丽，并将其抚养成人，第二被告是原告的侄子。2012年9月11日不幸去世。在办丧事的过程中，二被告在原告不知情且严重侵犯了原告合法权益的情况下达成协议，内容是分割原告和丈夫陈振江的房产和宅基地等。今年元月第二被告要在原告的宅基地上建房时才知道，原告不同意，多次要求二被告废除他们签订的协议未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告签订的协议无效。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、原告的结婚证复印件一份，证明陈振江与原告结婚的事实；3、陈振江土地使用证一份，证明宅基地为陈振江与原告共同所有的宅基地；4、户口注销证明一份，证明陈振江已死亡；5、二被告之间签订的协议书一份，证明在原告不知情的情况下二被告及其他亲属直接侵犯了原告的合法权益；6、户口薄复印件一份，证明原告和丈夫陈振江及其养女陈燕丽的基本情况。
被告陈燕丽辩称：原告起诉的是事实，同意撤销协议，当时我父亲去世时间我比较小，我和被告陈广需签订了协议分割了我母亲的财产，当时不懂法律，现在知道了，现在我同意撤销协议。
被告陈广需辩称：不同意撤销协议，当时签订协议时候有原告娘家人在场，还有我们本门儿的人都在场，协议上也都有他们的签字，故协议应该是有效的。
二被告对原告所提供证据的真实性均无异议。
为证实自己的主张，被告陈燕丽提供以下证据：1，其与被告陈广需签订的协议书一份，证明当时是由二被告间签订的协议，没有原告的签字，协议应该是无效的。2，为其养父陈振江办丧事时的花费清单，证明共花费12000余元，其中被告陈广需支付了6000元。
针对被告陈燕丽的证据，原告及被告陈广需均无异议。
被告陈广需也提供二被告所签订的协议书一份，证明二被告有协议约定，且签了名，协议应该是有效的。
针对被告陈广需的证据，原告及被告陈燕丽均无异议。
通过本案庭审及原、被告诉辩及双方质、认证情况，本院确认如下事实：1990年4月10日，原告与丈夫陈振江登记结婚，1991年8月收养了被告陈燕丽，并将陈燕丽抚养成人。被告陈广需系原告及陈振江的侄子。2012年9月11日，原告丈夫陈振江自缢身亡，被告陈燕丽在被告陈广需及家族人的协助下对养父陈振江进行了安葬，后二被告之间并达成了一份“协议”，约定：1、陈广需为其大伯父陈振江摔老盆。2、丧事办完之后，所有花费由陈广需与陈艳丽各付一半。丧事时所收金额仍由二人各分一半。3、陈振江生前所有物品均归陈艳丽所有。4、陈振江的宅基地等陈广需盖房时必须先给伯母张桂峰盖好两间房之后才能扒去原来的三间堂屋。三间房的材料由陈广需处理。5、陈振江生前的责任田归陈艳丽管理收获。6、今后张桂峰的生活费、医药费均由陈艳丽负担。到张桂峰百年时丧事由陈艳丽出钱，并给其母摔老盆。陈广需负责办丧事。上述协议当众公布，双方均无异议，双方必须按此协议执行。此约三份由陈广需、陈艳丽及证人分别保存。立约人：陈广需，陈燕丽；证人：陈学仁、陈会林、张尽功、张钦、陈参林、张连波；执笔人：陈绍实。2012年9月14日。”后原告以该协议未征得其同意，侵犯了其合法权益为由，诉至本院，请求撤销该协议。
综上，本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告张桂峰与陈振江系夫妻，被告陈燕丽系二人养女，原告提供结婚证、宅基证等证据证明了二被告协议处理的财产为陈振江与原告张桂峰共有财产。陈振江死亡后，原告张桂峰与被告陈燕丽并未对陈振江的遗产进行析产、继承处理。而被告陈燕丽与被告陈广需在没有征得原告同意的情况下，签订了房产等财产处理协议书，把养父母原来所建的三间堂屋交给被告陈广需处理，宅基地由被告陈广需使用，侵犯了原告的合法权益，该协议应是无效协议。陈振江死亡后，为陈振江办丧事被告陈广需支付了6000元，被告陈燕丽应该退还。故依《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、2012年9月14日被告陈燕丽与被告陈广需所签协议无效。
二、被告陈燕丽于本判决生效后十日内退还被告陈广需人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 昊
审判员 叶亚奇
审判员 王佳佳
二〇一四年十二月十日
书记员 罗春召
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00162号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：江学进，男，汉族，1964年6月4日出生，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告江学进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告江学进经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011�3月7日，被告江学进与安徽东至农村合作银行昭潭支行签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2011年3月7日至2012年3月7日，年利率10.9686%，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。经原告多次催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告江学进立即清偿借款本金50000元及利息（自2013年1月1日按年利率16.4529%计算至清偿之日）；2、被告承担原告律师代理费损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
二、《借款合同》，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
三、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务及被告的还款情况；
四、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
五、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失4000元。
被告江学进未答辩，亦未提供证据。
被告江学进未到庭参加诉讼，未对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司所述相关事实予以确认。
经审理查明：2011年3月7日，被告江学进与安徽东至农村合作银行昭潭支行签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2011年3月7日至2012年3月7日，年利率10.9686%，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。被告江学进于2011年6月30日偿还利息1751.93元，于2012年12月31日偿还利息10648.68元。其余本息尚未偿还。
安徽东至农村合作银行于2013年11月29日经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：安徽东至农村合作银行昭潭支行与被告江学进签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东�农村合作银行昭潭支行向被告江学进提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约。安徽东至农村合作银行经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。所以对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，所以对于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江学进于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年1月1日按年利率16.4529%计算至清偿之日）。
二、被告江学进于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告江学进负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代�审判员刘智英
人民陪审员 曹成林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 段海燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5867号
原告：张华，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省封丘县，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王世方，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱颖颖，河南金学苑律师事务所实习律师。
被告：李伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张亚莉，女，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张华诉被告李伟、张亚莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人王世方到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金11万元，及利息550元（利息按照年利率6%暂计至2016年9月28日，之后按此标准计算至二被告偿清债务之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月28日，二被告因急需用钱向原告借款11万元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年5月28日至2016年8月28日，原告于当日向被告交付了借款。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告以各种理由推脱，至今未偿还任何款项。故原告起诉要求解决。
二被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条、银行交易明细、二被告结婚和离婚登记表，二被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院结合原告陈述，认定如下法律事实：
1.原告提供的借条和转账凭证能够证明原告和被告李伟之间存在民间借贷法律关系，双方约定借款金额为11万元，借款期限自2016年5月28日至2016年8月28日，原告于出具借条当日向被告李伟转账交付11万元款项。原告张华称二被告未偿还借款。
2.原告提供的二被告结婚及离婚登记表能够证明二被告于1996年8月8日结婚，于2016年11月8日离婚，本案借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告李伟之间存在民间借贷法律关系，原告依约向被告李伟交付了借款，被告李伟应当依约向原告返还借款，其在到期后未返还已经构成违约，故原告要求被告李伟返还借款本金11万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对原告主张利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明本案借款非属于夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同还款责任的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、张亚莉自本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金11万元，并支付相应利息（利息计算方式：以11万元本金为基数，按年利率6%，自2016年8月29日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元、保全费1073元，公告费260元由被告李伟、张亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年八月十五日
书记员 张春玲