河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第772号
原告邱存，农民。
委托代理人张保良。
被告王华，农民。
委托代理人宋立新。
原告邱存与被告王华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱存及其委托代理人张保良、被告王华及其委托代理人宋立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱存诉称，我在本村村南有一处30年不变的农村土地承包耕地，总计亩数为7.2亩，并且有该土地的《合同》上的四至为界。被告居住在我承包地的相邻方，当时被告的岳父生前与我关系较好，口头和我协商在被告房前我的承包地上种一些菜，我表示同意但对被告的岳父讲：先用着可以，但我想要回的时候必须给我。被告的岳父表示同意。故此，被告就种植了这些年。2010年初，被告的岳父因病去世后，我要求把该部分土地（0.48亩）收回自己耕种，被告不但不同意反而在我承包的土地上建起了门墙。在此期间，我多次找本村的村民委员会以及镇政府的相关部门，要求解决此事，但是最终均无结果。为维护我的合法权利，起诉至法院，要求被告返还给我该0.48亩土地的承包经营权，并赔偿我相应的经济损失1440元。庭审中，原告变更诉讼请求为：只要求被告返还其南门面墙外的0.32亩土地的承包经营权，不再要求被告赔偿经济损失。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、土地承包合同书和土地承包经营权证书，证明原告以家庭联产承包责任制方式分得承包地7.2亩，该承包地北至房屋，所争议的土地在其承包地范围之内。
2、2012年5月18日，唐山市丰润区沙流河镇庞家港村民委员会书面证明一份，内容为：我村村民邱存的承包地，按承包合同和土地承包经营权证书的四至，被告王华房前的土地属于邱存的承包地。自1997年第二轮土地延包后，该争议土地一直由王华经营耕种。
3、本院根据原告的申请，准予证人代福新出庭作证，证人代福新在1997年第二轮土地延包时任唐山市丰润区沙流河镇庞家港村党支部书记，证人代福新在庭审中陈述为：原告邱存所分得承包地的地名叫“庄南”，该承包地的北面至有房屋的宅基地以外，应以土地承包合同书和土地承包经营权证书的四至为准。当时分地时，该地块的东面、南面、西面都有树木，该地块内还有水井和水垄沟，所以实际的亩数比土地承包合同书和土地承包经营权证书上登记的亩数多，全部都分给了原告邱存。
4、本院根据原告的申请，准予证人周得民出庭作证，证人周得民在1997年第二轮土地延包时任唐山市丰润区沙流河镇庞家港村民委员会主任，证人周得民在庭审中陈述为：原告邱存所分得承包地应以土地承包合同书和土地承包经营权证书的四至为准，该承包地的北面至有房屋的阳台以南为界。当时分地时，该地块的东面、西面都有树木，给原告邱存去除了树荫，所以实际的亩数比土地承包合同书和土地承包经营权证书上登记的亩数多。
5、六张照片，证明被告王华房屋的坐落以及所争议土地的具体位置。
6、原告邱存名下的集体土地建设用地使用证和房屋所有权证各一份，证明原告邱存所居住房屋的具体位置。
被告王华未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告起诉我承包经营权纠纷，没有事实依据。原告的承包地面积是7.2亩，而实际耕种的面积是8.97亩，还不包括本案争议的0.48亩土地，本案争议的土地并非是原告的承包地。我是在1989年建成的房子，当时我对房前的土地进行了平整，并一直耕种至今，本案争议的土地是我的开荒地，理应由我耕种。在1997年第二轮土地延包开始之前我已实际耕种该争议土地，并不存在我岳父找原告的事情，原告起诉既无事实依据，也无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、2014年4月15日，唐山市丰润区沙流河镇庞家港村民委员会书面证明一份，内容为：我村村民邱存应分土地7.2亩，经镇、村丈量后是8.97亩，不包括被告王华房前有争议的土地。关于至房前什么位置和究竟至谁的房，我们也不清楚，因为北面有好几处房屋。该争议的土地自1997年至今一直由被告王华耕种。
2、被告王华岳父杨兴中名下的集体土地建设用地使用证和房屋所有权证各一份，证明被告王华所居住房屋的具体位置。
被告对原告证据1、2、5、6的真实性没有异议，对原告证据3、4有异议，认为两位证人出庭作证的证言不真实，不符合实际情况。原告对被告证据的真实性没有异议。
本院对原告证据1、2、5、6的真实性依法予以认定。对于原告证据3、4，两位证人证言相互印证，亦有原告其他证据予以佐证，故本院对原告证据3和4，依法予以认定。本院对被告证据的真实性依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原被告同村相邻居住，原告居东，被告居西。1997年，唐山市丰润区沙流河镇庞家港村民委员会进行了第二轮土地延包，原告家庭分得“庄南”（地名，下同）承包地7.2亩。该承包地位于原被告所居住房屋的正南方向，原告的土地承包合同书和土地承包经营权证书载明该承包地北至房屋。在二轮土地延包后，被告王华一直耕种其所居住房屋正南方向一块耕地并于2011年在其居住房屋南面建筑了门面墙，现被告王华继续耕种着其所居住房屋南门面墙外的0.32亩土地。双方因该0.32亩土地承包经营权产生争议，以致原告诉至本院。
另查明，被告王华所居住房屋在其岳父杨兴中名下，宅院的集体土地建设用地使用证为丰润集建（宅）字第91-42-048号，该争议的0.32亩土地在被告王华所居住房屋的宅基地使用权范围之外，位于原告邱存承包地四至范围之内。另外，在1997年二轮土地延包时，由于原告邱存家庭所分得的“庄南”承包地除北面以外的其他三面均有树木，承包地内还有水机和水垄沟，考虑到种植庄稼会受到的影响，所以唐山市丰润区沙流河镇庞家港村民委员会将原告的土地承包合同书和土地承包经营权证书上所载明四至范围内的土地全部分包给了原告，因此原告邱存现所种植的承包地面积大于其土地承包合同书和土地承包经营权证书上所载明的承包地面积7.2亩。
庭审中，原告邱存主张在1997年二轮土地延包后，由于被告王华的岳父杨兴中与原告关系较好，所以原告同意被告岳父杨兴中家庭在其房屋南面的土地上暂时种植蔬菜，但该土地是原告的承包地。2010年，被告岳父杨兴中去世后，原告要求被告王华返还土地承包经营权，但被告王华仍然继续耕种所争议的0.32亩土地。被告王华主张双方所争议的0.32亩土地是其开荒平整所取得的土地，原告对此予以否认，被告王华未能提交相应的证据。被告王华另主张，双方所争议的0.32亩土地在原告邱存承包地面积7.2亩之外，原告邱存没有土地承包经营权。
本院认为，以家庭承包方式所取得的承包地，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置。本案中原被告双方所争议的0.32亩土地在原告邱存的承包地范围之内，原告邱存依法享有承包经营权。被告王华主张双方所争议的0.32亩土地是其开荒平整所取得的土地，原告对此予以否认，被告王华未能提交证据证实其主张，故本院不予采信。被告王华主张双方所争议的0.32亩土地在原告邱存承包地面积7.2亩之外，原告邱存没有土地承包经营权，但原告邱存所提交的证据充分证实双方所争议的0.32亩土地在原告邱存承包地范围之内，故本院对被告王华该主张亦不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王华所居住房屋【集体土地建设用地使用证为丰润集建（宅）字第91-42-048号】南门面墙外的0.32亩土地承包经营权归原告邱存享有，由原告邱存自行耕种，被告王华应返还原告土地承包经营权并不得以任何方式进行妨碍。本项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费80元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈红梅