广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初301号
原告：陈两峰，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：郑泽超，系广东登丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄星儒，系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告：李群洲，男，1979年3月5日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：吴逢堂，系北京市鼎业律师事务所律师。
被告：黄澍新，男，1970年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被告：许少娜，女，1982年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：周锋金，系北京肇文律师事务所律师。
原告陈两峰诉被告李群洲、黄澍新、许少娜债权转让纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法由审判员秦瑞雪适用简易程序进行了审理。本院于2016年2月18日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告陈两峰的委托诉讼代理人郑泽超，被告李群洲的委托诉讼代理人吴逢堂、许少娜的委托诉讼代理人周锋金到庭参加诉讼，被告黄澍新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈两峰向本院提出诉讼请求：1、被告李群洲支付原告借款4087万元。2、被告黄澍新对第一项诉讼请求向原告承担连带偿还责任。3、被告许少娜对第一项诉讼请求向原告承担连带共同偿还责任。4、三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告黄澍新因资金周转困难等原因多次向原告借款，原告通过自己及其朋友的账户共计向黄澍新转账4087万元（包括少额现金）。被告李群洲于2015年1月23日在《债权转让通知书》（实为债务承担）上签字确认自愿承担黄澍新前述所拖欠原告的债务，且确认债务金额并承诺同意支付。被告许少娜作为李群洲的配偶，根据婚姻法相关规定也应当为李群洲所负的夫妻共同债务承担偿还责任。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付上述款项。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《居民身份证》复印件3份，证明被告李群洲、黄澍新、许少娜的民事主体资格。3.《债权转让通知书》1份，证明被告李群洲、黄澍新对原告的4087万元的债权共同承担连带的清偿责任，该《债权转让通知书》上是有经过原告陈两峰、被告李群洲、黄澍新三方共同签字确认，是三方的真实意思表示。4.《银行账户转账明细》7份、《说明》6份、《身份证》复印件7份，证明原告陈两峰通过其本人账户转账750万元、通过沈玉君的账户转账220万元、通过马晓铃的账户转账600万元、通过陈晓然的账户转账300万元、通过陈恩萍的账户转账500万元、通过李晓斌的账户转账400万元、通过陈进荣的账户转账1236万元，合共转账借款给黄澍新40**万元。5.《结婚证》复印件1份，证明被告李群洲、许少娜系夫妻关系，被告许少娜应对被告李群洲的债务承担共同清偿责任。
被告李群洲在答辩期间内没有书面答辩，庭审时辩称：1、被告李群洲与黄澍新之间并不存在《债权转让通知书》中所列的债权，因为被告李群洲与黄澍新之间有大量的资金往来，李群洲和黄澍新之间一直没有对账，根据李群洲个人的核算，目前，被告李群洲基本不欠黄澍新任何款项。因此，本案的债权转让的基础是不存在的。2、原告陈两峰与被告黄澍新之间存在串通转让债权的嫌疑，从被告李群洲提交的材料中看出《债权转让通知书》中没有陈两峰的签字，而且《债权转让通知书》也不需要陈两峰的签字，而从原告提交的《债权转让通知书》来看，被告李群洲怀疑被告黄澍新与原告陈两峰串通。因此，《债权转让通知书》是无效的。3、本案中，原告陈两峰与黄澍新的债权债务关系并不实，原告陈两峰提供其本人及通过其他人转账的款项，与实际上的《债权转让通知书》列明的款项不符，而且本案的证人并没有出庭作证，对其证言的效力不予认可。4、我们认为《债权转让通知书》是李群洲在重大误解的情况下签署的，显失公平，请求法院予以撤销。5、被告李群洲与黄澍新之间的资金往来，被告许少娜并不知情。
被告李群洲提供的证据有：1.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。2、《债权转让通知书》打印件1份，证明被告李群洲手上的《债权转让通知书》与原告向法庭提供的《债权转让通知书》不一致，而且《债权转让通知书》原件只有1份，不应该在原告陈两峰手上，《债权转让通知书》中涉及的其他3位债权人对本案的债权转让应当都不知情，因此，我们相信原告提供的《债权转让通知书》是原告与被告黄澍新之间串通的。
被告许少娜在答辩期间内没有书面答辩，庭审时辩称：正如被告李群洲的代理律师所说的，李群洲与黄澍新的债权债务，被告许少娜并不知情。另外，据李群洲对许少娜所说，李群洲与黄澍新的之间的债务都是其个人的债务，因此，被告许少娜不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告黄澍新多次向原告借款，原告通过自己及他人的账户共借给黄澍新40**万元。2015年1月23日被告黄澍新出具《债权转让通知书》，通知被告李群洲将债权转让给陈两峰，并对债务继续承担连带担保责任直至李群洲履行完毕为止，被告黄澍新在《债权转让通知书》上签名确认。被告李群洲在《债权转让通知书》写上“金额确认！同意支付李群洲2015.1.23”。原告也在《债权转让通知书》写上“同意李群洲承接黄澍新结欠本人的40870000元债务，并由黄澍新继续承担连带担保责任。陈两峰2015.1.23”
另，被告李群洲、许少娜于2008年1月16日办理结婚登记手续。
本院认为，本案系债权转让纠纷。被告黄澍新将其享有的被告李群洲的债权转让给原告陈两峰，并通知被告李群洲，原告陈两峰与被告黄澍新的债权转让行为符合法律的有关规定，债权转让合法、有效。原告陈两峰取得债权人地位，具有本案原告的诉讼主体资格。被告李群洲在《债权转让通知书》上对转让的债权金额签名确认，现原告请求被告李群洲偿还借款4087万元，理由充分，应予支持。被告李群洲所负债务发生在其与被告许少娜夫妻关系存续期间，依法应以两被告夫妻共同债务处理，被告许少娜对被告李群洲的债务应承担共同清偿责任，原告主张由被告李群洲、许少娜共同清偿债务，本院予以支持。被告黄澍新自愿为被告李群洲的债务承担连带担保责任，应按约定履行连带责任保证担保的义务，原告请求被告黄澍新对被告李群洲的债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告李群洲辩称其与黄澍新不存在债权、《债权转让通知书》无效及《债权转让通知书》是李群洲在重大误解的情况下签署的，显失公平，请求法院予以撤销的意见，被告李群洲未能提供有效的证据予以证明，对其辩称意见，不予采纳。被告许少娜也未能提供证据证明其主张成立，对其辩称意见，不予采纳。被告黄澍新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群洲、许少娜应于本判决生效之日起10日内共同付还原告陈两峰借款本金4087万元。
二、被告黄澍新对被告李群洲上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246150元（原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 秦瑞雪
代理审判员 黄丽慧
人民陪审员 林泽鑫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。