长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1478号
原告王艳苹，长春市垠翔精细化工有限公司股东，现住长春市宽城区。
委托代理人赵同付，吉林铭英律师事务所律师。
被告长春市垠翔精细化工有限公司，住所地长春市宽城区长农公路1.2公里处（奋进乡五星村）
法定代表人刘桂珍，经理。
第三人张玉珍，现住长春市二道区。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
原告王艳苹诉被告长春市垠翔精细化工有限公司，第三人张玉珍公司解散纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳苹及其委托代理人赵同付，第三人张玉珍的委托代理人刘一鸣到庭参加诉讼。被告长春市垠翔精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王艳苹诉称，2006年4月27日，原告与第三人共同出资设立被告长春市垠翔精细化工有限公司，注册资本金人民币100，000元，原告与第三人各出资50，000元，各占50%股份。公司成立后直至2014年4月，第三人的儿子王琦在公司一直担任公司法定代表人，任职经理。公司成立后，原告负责市场销售，第三人负责产品生产。经过原告与第三人的共同努力，公司在很短的时间内经营逐渐走上正规，公司开始盈利。公司成立的第一年，公司股东之间就被告公司的财务及经营等重大事项尚能协商，但是一年以后，公司利润逐年上升，在利益的驱动下，第三人及其儿子即经理王琦利用实际掌控公司的方便条件，处处排挤原告，不让原告参与公司的经营管理。在2009年以后，原告被彻底排挤出公司以外，公司出现管理上的僵局。公司成立至今8年，没有召开过一次股东会，没有分配过公司利润，在未经股东选举的情况下，王琦连选连任公司经理。公司所取得的利润至今也不知去向。2014年8月5日，原告找到第三人协商理论此事，被第三人打伤。2014年8月7日，原告的女儿刘丹明也因公司经营问题找到被告公司，在被告公司门口与王琦发生撕扯，被王琦弄伤。鉴于公司股东之间长期冲突，且无法通过股东会解决，经营管理发生严重困难，原告无奈，今诉至法院请求判决被告长春市垠翔精细化工有限公司解散�
被告长春市垠翔精细化工有限公司未作答辩。
第三人张玉珍述称，被答辩人诉称公司成立后，一直处于答辩人的控制之下，公司经营管理严重困难是没有根据的。事实是公司成立后，由答辩人负责组织生产，被答辩人负责销售，二个股东各负其责，各尽其职。公司的生产和销售一直正常进行，公司经营管理没有发生严重困难。公司成立后，由于公司只有被答辩人和答辩人两个股东，加之二人分工明确，各项工作事项均在二人商量后进行，由于公司规模较小，便于管理，因此二人对股东会会议和决议没有作书面记载，但公司的经营管理并不混乱，更谈不上发生严重困难。根据《长春市垠翔精细化工有限公司章程》第27条规定：“公司有下列情形之一的可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；（二）股东会议决议解散；（三）因公司合并、分立解散；（四）公司被依法宣告破产；（五）公司被依法责令关闭。”而从被答辩人起诉的事实和理由看，公司章程规定的公司解散的五种情形均没有出现。经查，被答辩人之所以要求解散公司，是因为其已经帮助他人生产经营与公司相同的产品，为了扩大销售而不惜损害公司的利益。据上，被答辩人要求解散公司没有事实和法律依据，公司继续存在下去，对被答辩人的利益不会造成任何损害，反之，如解散公司将损害答辩人和其他公司员工的切身利益，人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月10日，原告与第三人共同出资设立被告长春市垠翔精细化工有限公司，注册资本金人民币100，000元，原告与第三人各出资50，000元，各占50%股份，双方推选王琦为公司法定代表人，职务为经理，《长春市垠翔精细化工有限公�章程》第十一条第四项规定股东享有下列权利“按照出资比例分取红利”第十六条规定“股东会议分为定期会议和临时会议。并应当于会议召开十五日以前通知原股东。定期会议应六个月召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，三分之一的董事或者监事提议方可召开。”第二十七条规定：“公司有下列情形之一的可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；（二）股东会议决议解散；（三）因公司合并、分立解散；（四）公司被依法宣告破产；（五）公司被依法责令关闭。”公司设立后及时从事经营活动，但作为被告长春市垠翔精细化工有限公司的股东，原告与第三人并未按公司章程分取红利及召开股东会议。双方逐渐产生矛盾。2009年，因合作不畅，原告未再参与公司的经营管理。2010年原告向本院提起�讼，请求解散公司，后撤回起诉。原告提供该案的庭审笔录证明第三人自认被告长春市垠翔精细化工有限公司自成立至2010年处于盈利状态，第三人对此未予提出异议。2014年初，原告再次因股东知情权纠纷向本院提起诉讼，请求查阅公司账目。本院作出（2014）宽民初字第161号民事判决书判决“被告长春市垠翔精细化工有限公司与本判决生效之日起十日内，提供公司2006年起至2013年末的财务会计报告供原告王艳苹查阅、复制，提供公司自2006年4月起至2014年2月的会计账簿供原告王艳苹查阅。”但该判决至今未予执行。2014年7月，第三人在未召开股东会议的情况下，擅自修改公司章程、重新任命企业法定代表人。2014年8月，原告女儿刘丹明因不满第三人的行为，在被告长春市垠翔精细化工有限公司经营场地与第三人的儿子即被告长春市垠翔精细化工有限公司法定代表人王�发生纠纷，王琦将刘丹明致伤，后经公安机关调解，王琦对刘丹明予以赔偿了结。另查明，2009年5月，原告亲属设立长春市柏美化工有限公司，2014年7月被告亲属设立长春鸿翔科技有限公司。二公司生产、经营的项目均与被告长春市垠翔精细化工有限公司生产、经营项目相同或相近。再查明，被告长春市垠翔精细化工有限公司已处于“歇业”状态。
本院认为，原告及第三人出资设立被告长春市垠翔精细化工有限公司，但双方未按公司章程规定的事项履行，导致公司经营出现僵局。2009年后，第三人仍在掌控公司的经营、管理。且在公司盈利的情况下未进行利润分配，导致双方产生纠纷。特别是在本院判决允许原告查阅公司账目后，第三人通过非法手段擅自变更公司的章程及法定代表人等事项、导致双方矛盾加剧，致原告女儿与第三人的儿子发生肢体冲突。对此，第三人负有一定过错。审理中，原告及第三人均举证证明对方的亲属各设立公司，生产、经营与被告长春市垠翔精细化工有限公司同类或近似的产品，虽非原告及第三人亲自所为，但势必影响被告长春市垠翔精细化工有限公司的生产和经营。据此，可以认定被告长春市垠翔精细化工有限公司出现法定解散情形。原告的主张应予支持。虽第三人以被告长春市垠翔精细化工有限公司未出现公司章程规定的解散情形进行抗辩，但该抗辩理由有悖于法律规定，且本案在审理期间，经本院主持调解及原告、第三人代理人予以调解均未果，被告长春市垠翔精细化工有限公司已无可能继续维持。被告长春市垠翔精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百�十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
被告长春市垠翔精细化工有限公司解散。
案件受理费2，300元，财产保全费2，730元，由被告及第三人张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 田玉新
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯琳琳