山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第267号
原告吴雪梅（系谢宏生之妻）。
原告谢飞（系谢宏生之女）。
原告冯秀龙（系谢宏生之母）。
委托代理人李宗明，山东华运律师事务所律师。
被告济宁市任城区住房和城乡建设局。
法定代表人陈建学，局长。
委托代理人潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁市任城区环境保护局。
法定代表人陈桂玲，局长。
委托代理人潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。
被告马继双。
原告吴雪梅、谢飞、冯秀龙诉被告济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区建设局）、济宁市任城区环境保护局（以下简称任城区环保局）、马继双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雪梅及其三原告的共同委托代理人李宗明、被告任城区建设局和任城区环保局共同委托代理人潘荣奎到庭参加诉讼，被告马继双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雪梅、谢飞、冯秀龙诉称，济宁市任城区建委劳动服务公司下属单位任城区建委劳服煤炭物质经营处向谢宏生分两次借款28万元，并出具借据两张。两笔借款均有任城区建委劳服煤炭物质经营处加盖公章并有马继双亲笔签字。借款到期后，谢宏生多次找马继双及其公司催要，对方以公司经济困难为由没有按期偿还。2004年4月，谢宏生因交通事故身亡，其妻子在整理谢宏生遗物时，发现借款凭证，立即找马继双及公司讨要借款，多次通过电话催要、到马继双家催要，找马继双家属索要等方式，均没有得到解决，该两笔借款系谢宏生生前拆借他人资金，该笔资金出借人通过济宁市市中区人民法院判决由谢宏生之妻吴雪梅偿还。经查，济宁市任城区建设服务煤炭物质经营处系济宁市任城区建委劳动服务公司投资设立，济宁市任城区建委劳服煤炭物质经营处、济宁任城区建委劳动服务公司经营处因未年检已被济宁市工商局任城分局吊销营业执照，没有依法履行清算。济宁市任城区建委劳服煤炭物质经营处、济宁任城区建委劳动服务公司上级主管部门及开办人为任城区建设局、任城区环保局，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉请法院，判令被告马继双、任城区建设局、任城区环保局承担连带责任，立即偿还原告债权28万元及其利息。
被告任城建设局、任城环保局辩称，1、二被告对原告与被告马继双之间的借款不知情，双方是否存在借贷关系，二被告没有经过任何审批；2、该笔借款截止到今天已近10年，按照法律规定，原告已经超过诉讼时效；3、借款人不论是马继双还是煤炭物资经营处，两者均是具有独立承担民事责任的主体；4、被告任城环保局是新设立的国家机关，与该笔借款之间不存在任何法律关系。综上，请求驳回对二被告的起诉。
被告马继双开庭后提交答辩意见为：我与谢宏生经常在一起打麻将赌博，是把兄弟。我想借点钱开公司，谢宏生第二天就给我拿了30万元现金，在欣欣商场后面的二层楼上办公室时给谢宏生打一个借条，约定按一分五计息。我就用此款注册了任城区建委劳服煤炭物质经营处，为了好经营就挂靠在国企济宁市任城区建委劳动服务公司名下。我开始每个月或第一季度支付谢宏生利息，后来就不固定了。以后谢宏生还陆续借给我一些钱，有50多万元。谢宏生第一次借给的30万元，最多不超过一年半就全部结清了本息，之后我与谢宏生之间的多笔借款在2004年6月26日给谢宏生6万元时全部结清了。我不应该再向原告偿还28万元借款了。
三原告为证明自己的主张向本院提交证据材料如下：
1、原告吴雪梅、谢飞的身份证及冯秀龙的户籍证明，证明三原告的身份情况；
2、济宁市高新区洸河办事处西闸社区居委会出具的证明，证明三原告与谢宏生的关系；
3、借款协议书两份，证明1998年2月19日济宁市任城区建委劳服煤炭物资经营处法定代表人马继双向谢宏生借款10万元、18万元，并约定利息1.5%的事实。
4、济宁市公安局解放路派出所出具的户籍证明，证明被告马继双的身份信息；
5、济宁市工商行政管理局任城分局出具的企业登记信息一份，证明济宁市任城区建委劳动服务公司的信息情况，2000年1月29日该单位被吊销营业执照，其主管部门为济宁市任城区建环委的事实；
6、济宁市工商行政管理局任城分局出具的企业登记信息，证明济宁市任城区建委劳服煤炭物资经营处的企业信息情况，2001年1月31日该单位被吊销执照；
7、证人张双霞、冯秀霞出具的“证明”两份证言，证明自2004年4月谢宏生死亡后，在清理其遗物时发现马继双的借款条5张，其中一张18万元，一张10万元，该两份借条均有马继双的签名并加盖济宁市任城区建委劳服煤炭物资经营处的公章。另外还有3张收条，其中两张各10万元，有马继双的签字及济宁市汇多煤业有限公司财务专用章，另外还有2011年11月26日马继双签字的4万元借条一张，两证人多次跟原告吴雪梅到洸河花园23号楼东单元4楼东户找马继双催要借款，本案未超过诉讼时效。
8、济宁市市中区人民法院（2007）济中区法民再字第5号、6号、7号民事判决书，证明原告吴雪梅之夫谢宏生拆借殷琳、马建平、蒋慧资金，其去世后债权人通过诉讼主张权利。
被告任城建设局、任城环保局质证认为，一、对证据1、2、4真实性及证明内容均无异议；二、证据3因为二被告不是借款当事人，对借款不知情，故对该证据的真实性不发表质证意见；三、证据5真实性无异议，但济宁市任城区建环委是济宁市任城区建委劳动服务公司的主管单位，但不是开办单位；四、证据6真实性无异议，但济宁市任城区建委劳服煤炭物资经营处因长期不经营被吊销营业执照，但并未注销。该企业是集体所有制的法人单位，目前仍具备民事诉讼主体资格；五、证据7对原告向马继双索要钱款，马继双也答应偿还无异议，但该证据与二被告没有关系；六、证据8真实性无异议；七、对两证人证言真实性无异议，但认为未向两被告索要，本案对其主张超过了诉讼时效。
被告任城区建设局和任城区环保局为证明自己的主张向本院提交如下书面证据材料：
济任法（2002）第32号文件一份，证明济宁市任城区环保局是新设立的国家单位。
三原告质证意见为无异议。
本院对原济宁市任城区建委劳动服务公司法定代表人满振海作的询问笔录一份。
原告对满振海询问笔录的真实性无异议，并认为该询问笔录能够证明任城区建委劳动服务公司是原任城区城乡建设环境保护委员会投资15万元开办的，马继双经营的任城区建委劳服煤炭经营处与任城区建委劳动服务公司是挂靠关系。
被告任城区建设局对满振海询问笔录的真实性无异议，但认为关于任城区建委劳动服务公司的出资情况，应当以工商登记为准，仅是主管单位，不是开办单位。
被告马继双开庭后向本院提交书面证据材料如下：
1、利息发放记录本一本；2、谢宏生出具的收条一张；以上证明谢宏生领款6万元，账已结清的事实。
三原告质证认为，2004年6月26日谢宏生收到的6万元是马继双哥哥与谢宏生之间的债务关系，与本案不是同一笔款项，不能证明本案原告主张28万元已还清的事实。
被告任城区建设局质证认为，对马继双借款28万元的事实没有异议，按常理，归还借款应当收回借条，马继双提供的“记录本”与本案无关，不能证明马继双主张的已偿还本案借款28万元的事实。对马继双陈述的建委劳服煤炭经营处与任城建委劳动服务公司是挂靠关系认可，并主张马继双应当承担本案偿还原告借款的民事责任。
经审查，本院认为，三原告提供的证据材料1、2、3、4、5、6、7以及二被告提供的证据材料（32号文件），内容真实、来源合法且与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信；证据材料8与本案不是同一争议，本案不亦涉及。原、被告对满振海的询问笔录的真实性均无异议，能与被告马继双的陈述相印证，本院予以采信。被告马继双提供的证据材料1、2，与本案不具有关联性，其也自认与本案原告主张的28万元借款无关，故本院不予采信。被告马继双陈述的建委劳服煤炭经营处与任城建委劳动服务公司是挂靠经营关系的事实，与原任城建委劳动服务公司法定代表人满振海的陈述基本一致，对该事实本院予以确认。
基于原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下案件基本事实：
原告吴雪梅、谢飞、冯秀龙分别系谢宏生的妻子、女儿和母亲。2004年4月8日，谢宏生因交通事故身亡，其妻子吴雪梅在整理遗物时，发现两张“借款协议书”，内容为：“今借到谢宏生人民币现金壹拾捌万元正（180000.00元）注：每月息按1.5%计息，每月结算一次利息，如需收回钱款，请在一星期前通知。”和“今借到谢宏生人民币现金壹拾万元正（注：暂定3个月，按月息1.5%计息）（100000.00元）”，落款均为：借款人马继双并加盖了济宁市任城区建委劳服煤炭物资经营处的公章，时间为98.2.19日。后原告吴雪梅多次找马继双索要，均未得到解决。三原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求两被告连带赔偿28万元借款及利息，利息从2004年5月1日起按约定的月息1.5%计算。庭审中，三原告又变更诉讼请求为1、要求被告马继双偿还三原告借款本金28万元及利息（利息从2004年5月1日起按约定的月息1.5%计算）；2、要求被告任城区建设局对上述马继双的债务承担清算责任。
另查明，济宁市任城区建委劳服煤炭物质经营处成立于1997年12月3日，挂靠在任城区建委劳动服务公司名下，实际经营人为马继双，非独立核算，名为集体实为私营企业，2001年1月31日因被吊销营业执照而注销。济宁市任城区建委劳动服务公司成立于1989年7月15日，由原济宁市任城区城乡建设环境保护委员会投资开办，2000年1月29日因企业不按规定接受年度检验，吊销营业执照，已多年未经营，也未进行清算，至今尚未在工商行政部门办理注销登记。
再查明，2006年6月26日任城区人民政府颁布济任法（2002）32号文件，其中将“任城区城乡建设环境保护委员会”更名为“任城区建设局”，现又更名为“任城区住房和城乡建设局”。三原告当庭撤销了对被告济宁市任城区环境保护局的起诉。本院裁定准许撤诉。
本案争议的焦点问题是：1、三原告要求两被告承担偿还借款的责任是否超过诉讼时效？2、本案的民事责任如何承担？
针对焦点1，本院认为，《合同法》第206条规定，民间借贷合同中没有约定借款日期和还款日期限的，出借人可以随时请求借款人偿还借款，借款人也可以随时偿还，出借人没有提出请求，借款人也未主动偿还借款的，原则上适用最长诉讼时效20年。本案被告马继双向原告亲属谢宏生出具的“借款协议书”原件，其中的借款金额18万元没有约定还款日期，另10万元也仅约定暂定还款期限3个月，也没有相关证据证明出借人谢宏生提出过还款要求或借款人偿还的事实，应适用最长诉讼时效20年的规定。出借人谢宏生死亡后，原告吴雪梅作为继承人就该借款也一直未间断向被告马继双主张偿还，故本案三原告向本院提起诉讼未超过诉讼时效。
针对焦点2，本院认为，本案原告提供了被告马继双出具的“借款协议书”原件两张，且被告马继双对收取谢宏生借款注册“任城区建委劳服煤炭物质经营处”的事实认可，故本院对谢宏生与被告马继双曾于1998年2月19日达成借款协议并出借28万元现金的事实予以确认。被告马继双辩称本案借款28万元已偿还完毕，但未提供任何有效证据证实，故对其辩称不予采信。济宁市任城区建委劳服煤炭物资经营处挂靠在济宁市任城区建委劳动服务公司名下经营，名为集体实为被告马继双的私营企业。因“任城区建委劳服煤炭物质经营处”已注销，三原告要求被告马继双偿还借款28万元及利息（从2004年5月1日起按月息1.5%计算利息），不违反法律规定，本院予以支持。原济宁市任城区建委劳动服务公司作为被挂靠单位，应当对被告马继双的上述债务承担连带偿还责任。因原济宁市任城区建委劳动服务公司在2000年1月29日被吊销营业执照，未依法进行清算，目前组成人员已无法通知参加诉讼。故被告任城区建设局系济宁市任城区建委劳动服务公司的主管和开办单位，可以作为企业清算人参加诉讼。企业被吊销营业执照后，应当依法进行清算。原告主张由被告任城区建设局承担清算责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十六条、第四十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，及《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》之规定，判决如下：
一、被告马继双于本判决生效十日内偿还原告吴雪梅、谢飞、冯秀龙借款本金28万元及至本判决确定之日止的利息（从2004年5月1日起按月息1.5%计算）。
二、被告任城区住房和城乡建设局在本判决生效之日起六十日内成立清算组，对济宁市任城区建委劳动服务公司的财产进行清算，在济宁市任城区建委劳动服务公司清算财产范围内对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告马继双和被告任城区住房和城乡建设局在济宁市任城区建委劳动服务公司的清算财产内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙 静
审判员 袁瑞辉
审判员 徐莉莉
二〇一四年七月十七日
书记员 赵丽丽