wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初1783号
原告罗万兴，男，1965年8月1日出生。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告姜小旦，男，1968年3月12日出生。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人于亮洲，总经理。
委托代理人关治超，该公司员工。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告罗万兴与被告姜小旦、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告罗万兴委托代理人王建国，被告姜小旦及其委托代理人高燕、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人关治超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告罗万兴诉称，2015年7月25日，被告姜小旦驾驶车辆（在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险）将原告撞伤。原告住院治疗15天。请求被告赔偿原告医疗费16217.4元，护理费1740元（每日78元），误工费2227元，营养费300元，伙食补助费450元，交通费500元，伤残赔偿金56496.4元，精神抚慰金10000元，被抚养人女儿生活费5794元、老人赡养费（指原告父母）36697元，鉴定费600元，合计131021.8元。2、要求保险公司在保险范围赔偿损失。
被告姜小旦辩称，原告所诉事故经过属实，但原告醉酒驾驶无牌照摩托车撞上本被告车辆，应当承担全部责任；原告部分请求不合理，应予驳回；本被告车辆投保有交强险，应由保险公司赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）辩称，车辆在我公司投保交强险属实，同意被告姜小旦辩称理由；公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2015年7月25日16时，原告罗万兴酒后驾驶无牌两轮摩托车沿和孝至官庄公路由北向南行驶，至东官庄镇陶陂路口南，与相对方向被告姜小旦驾驶豫QL10**号小轿车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，原告罗万兴负主要责任，被告姜小旦负次要责任。原告罗万兴于受伤当日到汝南县人民医院就治，诊断为失血性休克、外伤性脾破裂、多发肋骨骨折等，于2015年8月9日出院，住院15天，支出医疗费16217.4元。2015年10月18日，原告经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。原告支出鉴定费600元。被告姜小旦所有的豫QL10**号小轿车于2014年10月29日在被告保险公司投保有交强险，期限一年。
另查明，原告罗万兴父亲罗元安出生于1944年7月11日，母亲罗桂英出生于1945年4月11日，双方共生育原告及两个女儿。原告罗万兴提供户口簿显示有罗园园为其养女或继女，出生于2002年4月16日，登记在原告户口簿日期为2012年10月19日。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，二被告提出异议但没有证据予以推翻，本院予以采纳，根据双方在事故发生中的过错，酌定原告承担70%责任，被告姜小旦承担30%责任。
被告姜小旦的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，以票据为准，计16217.4元；2、护理费，其护理人员按一人陪护，为农村居民，每日误工25.8元，计住院15天，计款387元（25.8元X15天X1人）；3、住院伙食补助费，每日30元，计款450元；4、营养费，每日20元，计款300元；5、交通费，因原告住院15天，有一名护理人员，根据住院时间及乘车区间，酌定300元；6、误工费，被告受伤至定残前一日为84日，每日25.8元，计2167.2元。7、鉴定费600元；8、残疾赔偿金，为56496.6元（9416.10X20X30%），以原告请求56496.4元为准；9、精神抚慰金，本院酌定4500元；10、被扶养人生活费，元12232.43元（其中罗元安为9X6438.12X30%／3，罗桂英为10X6438.12X30%／3）。因原告未提供与罗园园合法收养手续或与其形成抚养关系的证据，对其请求赔偿罗园园抚养费不予支持。上述原告赔偿项目中第1、3、4项，合计16967.4元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔付限额内赔付10000元，余款由被告姜小旦赔付30%，计款2090.22元。赔偿项目中第2、5、6、8、9、10项合计76083.03元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔付限额内赔付。第7项600元，由被告姜小旦赔偿。以上被告姜小旦承担赔偿金额为2690.22元，保险公司承担赔偿金额为86083.03元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告罗万兴各项损失86083.03元；
二、被告姜小旦于判决生效后五日内赔偿原告罗万兴2690.22元；
三、驳回原告罗万兴其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2920元，原告罗万兴负担900元，被告姜小旦负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
审 判 员 田红卫
人民陪审员 崔得义
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 乔华丽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初1783号
原告罗万兴，男，1965年8月1日出生，汉族。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告姜小旦，男，1968年3月12日出生，汉族。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山。
负责人于亮洲，总经理。
委托代理人关治超，该公司员工。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告罗万兴与被告姜小旦、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告罗万兴委托代理人王建国，被告姜小旦及其委托代理人高燕、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人关治超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万兴诉称，2015年7月25日，被告姜小旦驾驶车辆（在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险）将原告撞伤。原告住院治疗15天。请求被告赔偿原告医疗费16217.4元，护理费1740元（每日78元），误工费2227元，营养费300元，伙食补助费450元，交通费500元，伤残赔偿金56496.4元，精神抚慰金10000元，被抚养人女儿生活费5794元、老人赡养费（指原告父母）36697元，鉴定费600元，合计131021.8元。2、要求保险公司在保险范围赔偿损失。
被告姜小旦辩称，原告所诉事故经过属实，但原告醉酒驾驶无牌照摩托车撞上本被告车辆，应当承担全部责任；原告部分请求不合理，应予驳回；本被告车辆投保有交强险，应由保险公司赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）辩称，车辆在我公司投保交强险属实，同意被告姜小旦辩称理由；公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2015年7月25日16时，原告罗万兴酒后驾驶无牌两轮摩托车沿和孝至官庄公路由北向南行驶，至东官庄镇陶陂路口南，与相对方向被告姜小旦驾驶豫Q×××××号小轿车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，原告罗万兴负主要责任，被告姜小旦负次要责任。原告罗万兴于受伤当日到汝南县人民医院就治，诊断为失血性休克、外伤性脾破裂、多发肋骨骨折等，于2015年8月9日出院，住院15天，支出医疗费16217.4元。2015年10月18日，原告经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。原告支出鉴定费600元。被告姜小旦所有的豫Q×××××号小轿车于2014年10月29日在被告保险公司投保有交强险，期限一年。
另查明，原告罗万兴父亲罗某乙出生于1944年7月11日，母亲罗某甲出生于1945年4月11日，双方共生育原告及两个女儿。原告罗万兴提供户口簿显示有罗园园为其养女或继女，出生于2002年4月16日，登记在原告户口簿日期为2012年10月19日。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，二被告提出异议但没有证据予以推翻，本院予以采纳，根据双方在事故发生中的过错，酌定原告承担70%责任，被告姜小旦承担30%责任。
被告姜小旦的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，以票据为准，计16217.4元；2、护理费，其护理人员按一人陪护，为农村居民，每日误工25.8元，计住院15天，计款387元（25.8元X15天X1人）；3、住院伙食补助费，每日30元，计款450元；4、营养费，每日20元，计款300元；5、交通费，因原告住院15天，有一名护理人员，根据住院时间及乘车区间，酌定300元；6、误工费，被告受伤至定残前一日为84日，每日25.8元，计2167.2元。7、鉴定费600元；8、残疾赔偿金，为56496.6元（9416.10X20X30%），以原告请求56496.4元为准；9、精神抚慰金，本院酌定4500元；10、被扶养人生活费，元12232.43元（其中罗某乙为9X6438.12X30%／3，罗某甲为10X6438.12X30%／3）。因原告未提供与罗园园合法收养手续或与其形成抚养关系的证据，对其请求赔偿罗园园抚养费不予支持。上述原告赔偿项目中第1、3、4项，合计16967.4元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔付限额内赔付10000元，余款由被告姜小旦赔付30%，计款2090.22元。赔偿项目中第2、5、6、8、9、10项合计76083.03元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔付限额内赔付。第7项600元，由被告姜小旦赔偿。以上被告姜小旦承担赔偿金额为2690.22元，保险公司承担赔偿金额为86083.03元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告罗万兴各项损失86083.03元；
二、被告姜小旦于判决生效后五日内赔偿原告罗万兴2690.22元；
三、驳回原告罗万兴其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2920元，原告罗万兴负担900元，被告姜小旦负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
审 判 员 田红卫
人民陪审员 崔得义
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 乔华丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初770号
原告吴欢欢，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告蓟州区下窝头镇青甸村民委员会。
法定代表人：吴佐辉，村主任。
本院在审理原告吴欢欢诉被告蓟州区下窝头镇青甸村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告吴欢欢于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴欢欢撤回起诉。
案件受理费2454元，由原告负担。
审 判 长 王立新
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾恩会
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初1708号
原告：哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街道办事处办公楼208室。
法定代表人：刘成林，职务董事长。
被告：哈尔滨东安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区向东街40号。
法定代表人：麻中新，职务总经理。
本院在审理原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司与被告哈尔滨东安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司负担。
审判员 王春红
二〇一七年四月十三日
书记员 刘薇薇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2267号
罪犯廖兰芳，女，年龄36岁，壮族。现在青海省女子监狱服刑。2010年11月15日浙江省宁波市中级人民法院刑事判决，认定罪犯廖兰芳犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖兰芳在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖兰芳减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民小字第71号
原告剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人ＸＸ元，会长。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告王谷田，男，生于1959年2月5日。
本院于2014年9月1日立案受理了原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王谷田民间借贷纠纷一案后，2014年11月11日由审判员张华安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目----
剑阁子项目礼品传递协议书》。按协议规定，礼品传递时间为2012年9月30日。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。随后原告将这一情况及时告知被告并多次催收，被告仍不履行义务。现诉�你院，请求被告立即归还借款本金3000.00元，利息1587.74元；本案诉讼费依法由被告承担。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月30日被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目----
剑阁子项目礼品传递协议书》。协议约定甲方向被告发放3000.00元项目款，用于购买种猪和育肥猪恢复和发展生产。项目款发放时间为2010年9月30日，礼品传递归还时间为2012年9月30日。2010年9月30日，甲方剑阁县团委向被告发放项目援助款3000.00元，被告向其出具3000.00元收据一张。同日，被告将其在剑阁县团委处领到的3000.00元项目款用于在王泽志处购买生猪6只，王泽志出具3000.00元收据一张。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由�告享有和承担。同年10月25日，原告向被告及其他借款户送达了该合同债权转让告知书并经被告盖章确认，将权利义务转让情况进行了书面告知。后原告经多次催收未果，原告便于2014年9月1日诉来本院，要求支持如上诉请。庭审过程中，原告将诉称的利息1587.74元当庭变更为718.00元。因被告未到庭，本案调解不能。
上述查明的法律事实有礼品传递协议书、被告出具的借款收据、王泽志出具的收据、海惠-小母牛项目汶川地震灾后剑阁项目三方协议、告知书等证据在卷佐证。
本院认为：剑阁县团委与被告之间所达成的礼品传递协议书，虽然是以项目援助款的形式发放，无偿使用，但应当按照协议约定按时归还传递，并非无偿赠与或救济。该协议性质应当认定为是单位与自然人之间在平等自愿基础上所达成的民间借贷合同。该协议不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的甲方按协议约定向被告发放3000.00元项目款而由被告亲笔所书写的收据，也能印证双方之间已形成借贷法律关系的客观事实，该借条内容真实客观，系被告亲笔书写，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定对协议权利义务的转让，原告并未因此从中牟利，且依法履行了对被告等合同相对债务人的通知义务，被告于2013年10月25日对告知书盖章的确认行为也应当视为对协议转让的同意和承认，因此该转让合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告发放项目款，履行了协议约定义务，被告未按约定按期偿还借款进行礼品传递，缺乏诚信，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王谷田在本判决生效后五日内偿还原告剑阁县畜禽养殖协会借款本金人民币3000.00元，并自2012年9月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华�
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 露
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2014）剑阁民小字第71号原告剑阁县畜禽养殖协会。法定代表人ＸＸ元，会长。委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。被告王谷田，男，生于1959年2月5日。本院于2014年9月1日立案受理了原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王谷田民间借贷纠纷一案后，2014年11月11日由审判员张华安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2009年9月，被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目——剑阁子项目礼品传递协议书》。按协议规定，礼品传递时间为2012年9月30日。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。随后原告将这一情况及时告知被告并多次催收，被告仍不履行义务。现诉�你院，请求被告立即归还借款本金3000.00元，利息1587.74元；本案诉讼费依法由被告承担。被告在答辩期间内未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年9月30日被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目——剑阁子项目礼品传递协议书》。协议约定甲方向被告发放3000.00元项目款，用于购买种猪和育肥猪恢复和发展生产。项目款发放时间为2010年9月30日，礼品传递归还时间为2012年9月30日。2010年9月30日，甲方剑阁县团委向被告发放项目援助款3000.00元，被告向其出具3000.00元收据一张。同日，被告将其在剑阁县团委处领到的3000.00元项目款用于在王泽志处购买生猪6只，王泽志出具3000.00元收据一张。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由�告享有和承担。同年10月25日，原告向被告及其他借款户送达了该合同债权转让告知书并经被告盖章确认，将权利义务转让情况进行了书面告知。后原告经多次催收未果，原告便于2014年9月1日诉来本院，要求支持如上诉请。庭审过程中，原告将诉称的利息1587.74元当庭变更为718.00元。因被告未到庭，本案调解不能。上述查明的法律事实有礼品传递协议书、被告出具的借款收据、王泽志出具的收据、海惠-小母牛项目汶川地震灾后剑阁项目三方协议、告知书等证据在卷佐证。本院认为：剑阁县团委与被告之间所达成的礼品传递协议书，虽然是以项目援助款的形式发放，无偿使用，但应当按照协议约定按时归还传递，并非无偿赠与或救济。该协议性质应当认定为是单位与自然人之间在平等自愿基础上所达成的民间借贷合同。该协议不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的甲方按协议约定向被告发放3000.00元项目款而由被告亲笔所书写的收据，也能印证双方之间已形成借贷法律关系的客观事实，该借条内容真实客观，系被告亲笔书写，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定对协议权利义务的转让，原告并未因此从中牟利，且依法履行了对被告等合同相对债务人的通知义务，被告于2013年10月25日对告知书盖章的确认行为也应当视为对协议转让的同意和承认，因此该转让合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告发放项目款，履行了协议约定义务，被告未按约定按期偿还借款进行礼品传递，缺乏诚信，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王谷田在本判决生效后五日内偿还原告剑阁县畜禽养殖协会借款本金人民币3000.00元，并自2012年9月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 张华�二〇一四年十一月十二日书记员 杨  露
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第495号
原告：杭州维嘉食品有限公司。
法定代表人：毛丽青。
委托代理人：俆声宏、孙鹏程。
被告：浙江德清三宝食品有限公司。
法定代表人：林一帆。
委托代理人：熊庆。
原告杭州维嘉食品有限公司（以下简称原告）与被告浙江德清三宝食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙鹏程，被告的委托代理人熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月开始，原告向被告销售各类食品，由原告负责将货物送至被告指定地点，货物验收后，被告在原告的销售单上签字确认，销售单上载明了货物单价、数量以及总金额。期间，被告支付了部分货款，原告也向被告出具了部分发票。2014年4月24日，原、被告进行了对账，被告法定代表人杨志成在对账单上签字确认。之后，原告多次催促被告支付货款，但被告一直不肯付清货款，截止2014年4月24日，被告仅向原告支付货款256707元，尚欠货款本金461335.22元。为此，请求判令：被告立即支付原告货款461335.22元。
被告辩称，第一，被告原董事长杨志成在2014年3月31前已将股份转让给他人，同时承诺被告不存在对外的应付款。第二，根据现在的法定代表人林一帆的陈述，被告公司欠原告货款大概30万元左右，我们认为被告欠付原告的货款金额没有原告诉请的那么多，且被告欠原告的上述款项已全部支付给原告，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴杭州维嘉食品（维盛贸易）有限公司销售单原件七十九份；⑵对账单原件一份；⑶浙江增值税专用发票原件五份；⑷汇兑来账凭证（回单）原件一份。
被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴股东会决议复印件一份；⑵保证书复印件；⑶承诺书复印件一份。
双方上述证据，经双方当事人庭审质证，本院认证如下：
原告提交的第一组证据，用以证明原告向被告交货的事实。被告质证后认为，凡是有杨志成、林一帆签字的销售单予以认可，不是他们签字的销售单有异议。经本院审查认为，本组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告提交的第二组证据，用以证明被告尚欠原告货款461335.22元的事实。被告质证后认为，对账单所记载的内容三性有异议，对账单没有被告公司的公章，而杨志成已经离开公司，且转让了股份，故2014年4月24日杨志成的签名不能代表公司。对该组证据的第三页真实性无异议，但是签字的时间有异议。经本院审查认为，本组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告提交的第三组证据，用以证明原告已向被告开具价值301306.5元的增值税发票的事实。被告质证后认为对发票的真实性无异议。经本院审查认为，本组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告提交的第四组证据，用以证明被告向原告支付10万元货款的事实。被告质证后认为无异议。经本院审查认为，本组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告提交的第一组证据，用以证明2014年3月29日，杨志成将30%的股份转让给唐小华的事实。原告质证后认为，对该组证据的三性均有异议，因为是复印件，认为与本案无关。2014年7月30日前被告公司的工商登记的法定代表人仍然是杨志成，故杨志成可以在对账单上签字确认。经本院审查认为，本组证据不符合有效证据的条件，本院不予以认定。
被告提交的第二组证据，用以证明杨志成把被告公司的公章、银行的u盾移交给唐小华的事实。原告质证后认为，对该组证据的三性均有异议，认为与本案无关。经本院审查认为，本组证据不符合有效证据的条件，本院不予以认定。
被告提交的第三组证据，用以证明杨志成承诺公司的债务、应付款已全部支付完毕的事实。原告质证后认为，对该组证据的三性均有异议，认为与本案无关。经本院审查认为，本组证据不符合有效证据的条件，本院不予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月至2014年1月期间，被告向原告购买各类食品。双方的交易方式是由原告负责将货物送至被告指定地点，货物验收后，被告公司员工在原告的销售单上签字确认。在此期间，原告向被告销售各类食品共计货款743042.22元，被告支付货款256707元，原告向被告开具增值税发票价值301306.5元。2014年4月24日，原、被告进行了对账，被告法定代表人杨志成在对账单上签字确认被告尚欠原告货款461335.22元。后被告未支付该笔货款，故纠纷成讼。
另查明，2014年8月1日，被告法定代表人由杨志成变更为林一帆。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告关于其原法定代表人杨志成已经离开公司，无权代表公司对账签字的辩称，因在2014年8月1日前被告的法定代表人仍是杨志成，而杨志成在对账单上签字确认的时间为2014年4月24日，故对被告的这一辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：
被告浙江德清三宝食品有限公司支付原告杭州维嘉食品有限公司货款461335.22元，限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4110元，由被告浙江德清三宝食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 管小惠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执00065-2号
申请执行人王宗新，男，1977年4月15日出生。
被执行人胡红卫，男，1977年11月24日出生。
被执行人孙强胜，男，1961年1月13日出生。
申请执行人王宗新与被执行人胡红卫、孙强胜追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡红卫所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年一月十三日
书记员 李 浩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第750号
原告：江西省高安汽运集团天运汽运有限公司，住所：江西省高安市石脑镇。
法定代表：熊某某，职务：公司经理。
委托代理人：陈某某，男，江西省高安市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：陈某甲，男，江西省高安市人。
原告江西省高安汽运集团天运汽运有限公司诉被告陈某甲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团天运汽运有限公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月6日原告与被告签订汽车融资租赁合同及协议书，由被告向原告公司融资260000元购买赣CF99**号货车，合同约定被告每月按期向原告归还借款，若未按时还款，被告自愿将车辆交由原告按市场价进行变卖，变卖款项用于归还所欠原告借款本息及各种税费，并且约定发生纠纷由高安市人民法院管辖。但至今被告只归还原告部分款项，尚欠原告融资款、各种税费、利息等各项共计218035元。原告依照合同将赣CF99**号车依法收回，并于2013年8月2日委托江西高安匡正司法鉴定中心对该车进行价格评估鉴定，鉴定值价格为168000元，支付鉴定费1000元，至此，被告欠我公司借款本息及各种费用共计50835元。原告多次要求被告归还，被告均拒付，为维护原告的合法权益，请求判决被告归还原告欠款并承担本案诉讼费。
被告既未提出答辩也未参加本案的一审庭审。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告所签订的融资租赁合同的合法性、真实性和关联性？2、被告陈某甲是否具有合同约定的违约事由？3、被告所欠原告租金数额？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明自己的诉讼事实，提供的证据有：
营业执照、组织机构代码、道路运输经营许可证、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。（二）融资租赁合同一份、协议书一份、借条一份、授权委托书一份。（三）高安市司法鉴定中心意见书、鉴定费发票、二手车交易协议书、收条、欠款清单各一份。证明融资车辆经评估变卖后，被告还欠公司款项的事实。
被告没有提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，因被告未到庭质证，也未提出相反的证据否认，故本院对上述证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2010年10月6日被告陈某甲与原告江西省高安汽运集团天运汽运有限公司签订汽车融资租赁合同、协议书、授权委托书各壹份，双方约定“被告申请向原告借款购买并挂靠在原告的赣CF99**号货车，承诺每月归还原告借款壹万元整，如没有按时归还借款，被告自愿将该车委托原告按市场行情价变卖（以物价部门或有资质评佑部门评估价格或双方协商确认的价格为准），变卖所得款，无论多少均用于支付被告所欠原告各款项及该车尚欠的有关税费及相关费用，余额退还给被告，不足由被告继续支付”。同日，被告陈某甲出具借条、租赁汽车收据各一份，借条内容如下：“今借到江西省高安汽运集团天运汽运有限公司购车融资款计人民币贰拾陆万元整（小写￥260000.00元），此借款保证在2013年10月6日前如期归还本息，利息按每月1分计算，如未按时归还借款，应承担每天5％的违约金。今借人陈某甲车号：赣CF99**借款日期：2010年10月6日”。合同签订后，被告陈某甲于2010年10月28日归还7000元、12月8日归还8000元、2011年1月6日归还10000元、2月22日归还10000元、3月17日归还5000元、4月15日归还8000元、5月18日归还7000元、5月30日归还6000元、7月11日归还7000元，2012年3月20日归还5000元、4月28日归还8000元、6月19日归还10000元、7月17日归还5000元、8月20日归还7000元，2013年4月23日归还5000元、6月11日归还5000元，共计113000元。后因被告无力还款，2013年7月29日被告再次委托原告公司全权处理赣CF99**号货车的变卖事项。2013年8月2日原告经被告授权委托江西高安匡正司法鉴定中心对赣CF99**号货车进行价格鉴定，鉴定值价格为168000元，支付鉴定费1000元。2013年8月2日原告以168000元将该车进行变卖。
本院认为，被告陈某甲与原告签订汽车融资租赁合同及协议书、承诺书、授权委托书，是双方真实意思的表示、合法有效。现原告已依约履行了义务，但被�陈某甲没有依约履行还款义务，原告有权依照约定及被告授权将租赁物赣CF99**号货车收回进行评估后按市场价进行变卖用以归还原告借款本息及相关代缴费用。但已支付的113000元应予以扣减，故原告尚欠原告本金260000元－113000元为147000元，其自2010年10月6日起至卖车时的2013年8月2日止按月息壹分计算的利息为68404元（147000元×0.01元／月÷30月／天×1396天），综上，被告尚欠原告本金147000元－卖车款168000元为－21000元，利息为68404元，鉴定费1000元，合计48404元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某甲于本判决书生效之日起十日内一次性支付
原告江西省高安汽运集团天运汽运有限公司48404元及自2013年8月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率壹分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元由被告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在上诉期满后七日内，预交上诉案件受理费1071元。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘剑忠
审 判 员 朱云霞
代理审判员 李强华
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 莉
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00722号
原告：李秋云，女。
委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：朱良堂，男。
原告李秋云诉被告朱良堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李秋云的委托代理人文宝根到庭参加诉讼，被告朱良堂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
李秋云诉称：2010年11月19日，朱良堂以生意周转为由向李秋云借款12万元，并出具借条1张，约定该借款于2012年6月份前还清。朱良堂逾期未还。现李秋云诉至法院，要求朱良堂立即归还借款12万元，并承担本案诉讼费用。
李秋云为证明自己的主张，向本院提供了朱良堂亲笔书写的借条1份。证明朱良堂向李秋云借款12万元的事实。
朱良堂未答辩，未向本院提供证据。
上述证据经庭审举证，本院认为具有合法性、关联性及真实性，依法予以采信。
经审理查明：2010年11月19日，朱良堂以生意周转为由向李秋云借款12万元，并出具借条1张，约定该借款于2012年6月份前还清，见证人沈根海在借条上签字见证。李秋云将钱借给朱良堂，朱良堂逾期未还。
本院认为：李秋云与朱良堂之间的民间借贷关系明确、合法，依法受法律保护。双方约定还款期限，期限届满后，朱良堂未予还款显然违约，故李秀秋云要求朱良堂归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱良堂于本判决生效后10日内偿还原告李秋云借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），公告费300元，合计3000元，由被告朱良堂负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
审 判 员 汪小传
人民陪审员 王 健
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初81号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人徐朋，男，1996年6月16日出生，汉族，初中文化，农民。被告人徐朋曾因犯盗窃罪，于2016年6月3日被镇江市丹徒区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元,2018年4月9日因涉嫌盗窃罪被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人徐朋犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人徐朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月9日上午9时许，被告人徐朋采用攀爬围墙，钥匙开锁等手段，进入位于镇江市丹徒区辛丰镇幸福二村xx号的殷某1家中实施盗窃，后被殷某1发现，被告人徐朋跳窗逃跑时被殷某1等人抓获扭送公安机关。
以上事实，被告人徐朋在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人殷某1、殷某2的陈述，证人盛某、戚某的证言，镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录、抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐朋以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐朋犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐朋在着手实施犯罪行为时，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；庭审中，被告人徐朋自愿认罪，又可酌情从轻处罚；被告人徐朋曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。根据被告人徐朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人徐朋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年7月22日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 沈 伟
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 周显坤
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执252号
申请人殷艳，女。
被执行人易国丹，男。
本院在执行申请执行人殷艳与被执行人易国丹民间借贷纠纷一案，查明申请执行人殷艳不能提供被执行人易国丹的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人易国丹无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人易国丹有财产可供执行，申请执行人殷艳可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0624民1483号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一七年九月二十日
书记员 盛哲霖
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00499号
本院在执行过程中，被执行人傅文明在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人傅文明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00499号本院在执行过程中，被执行人傅文明在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人傅文明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十七日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执行字第226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。
代表人刘万建，行长。
委托代理人卢洪亮，男，中国农业银行股份有限公司尤溪县支行职员，住尤溪县。
被执行人韩明方，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人卓海珠，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人ＸＸ威，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人谢劲松，男，1966年7月7日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被执行人陈正慧，男，1968年8月11日出生，汉族，无业，住尤溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人韩明方、卓海珠、ＸＸ威、谢劲松、陈正慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）尤民初字第549号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院请执行，要求被执行人韩明方、卓海珠、ＸＸ威、谢劲松、陈正慧履行（2014）尤民初字第549号民事判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人卓海珠、韩明方、ＸＸ威、谢劲松、陈正慧长期外出，下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第549号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月九日
书记员 吴慧芳（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第110号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人彭成早。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）24号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年4月24日作出泰土资罚（2015）24号土地行政处罚决定，认定被申请执行人彭成早于2011年3月，未经批准擅自在罗阳镇西内村宏大家居城后面动工建棚屋，至同年6月建成三间二层木结构的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积120.75平方米，建筑面积241.50平方米。其四至为东至山坎，南至闲基，西至山坎，北至天井。
申请人认为，被申请执行人彭成早未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令彭成早退还在罗阳镇西内村宏大家居城后面非法占用120.75平方米的集体土地；二、限彭成早十五日内自行拆除在罗阳镇西内村宏大家居城后面非法占用120.75平方米土地上的建筑物，建筑面积241.50平方米。该行政处罚决定书已于2015年4月28日送达给被申请执行人彭成早，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月29日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年4月24日作出泰土资罚（2015）24号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月十五日
书记员 陈红晓
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第481号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月11日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，住江西省永修县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月2日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。2014年7月17日福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日22时许，经事先电话联系，被告人李某某到福州市晋安区西园恒盛宾馆门口，将0.65克疑似“冰毒”物品以人民币200元的价格贩卖给彭某某，被公安机关当场人毒俱获。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告鉴定，涉案的疑似“冰毒”物品中检出甲基苯丙胺成分。现该毒品已上缴区禁毒办。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程无异议，并有证人彭某某的证言，以及辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、公安机关到案经过、侦破经过、手机通话记录、毒品毒资照片、现场辨认笔录、现场照片、毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法贩卖0.65克含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人李某某协助公安机关破获其他刑事案件，属立功，依法予以从轻处罚。被告人李某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年10月1日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 陈小兰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林 薇
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初字第633号
原告罗俊德。
被告罗运明。
委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
委托代理人罗杰，男，生于1985年3月8日，汉族，住眉山市彭山区牧马镇白鹤村毛家渡街村*组，系罗运明之子。
被告罗运成。
被告罗俊英。
上列二被告共同委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
被告罗俊如。
本院于2016年4月1日立案受理了原告罗俊德与被告罗运明、罗运成、罗俊英、罗俊如继承纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊德、被告罗运明及委托代理人谢廷洪和罗杰、被告罗运成、罗俊英、罗俊如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊德诉称，父亲罗泽华于1960年病故，母亲王玉英于2005年病故。其下有子女五人，按年龄顺序为：罗俊英、罗俊德、罗运成、罗运明、罗俊如。遗产纠纷起源于1974年，当时由于两个弟弟在家吵嘴打架，而母亲又无力劝阻的情况下，便叫小妹写信给我和大姐，希望我们回家一起处理。最后协商无果，母亲不得已决定分家。按当地风俗是三兄弟分家，但母亲和小妹也都参与见证。当时，家产大致分为三份，两间街房算两份，街背后住房算一份。在正式分家前，我提出了三点意见：一、赡养母亲由三兄弟承担，我来担保。二、三份房产中的靠上面的一间小街房（与联诊所连界约70平方米）分给我。先让母亲和小妹居住，待小妹出嫁和母亲离世后我再收回。三、其余两份房产（图中②、③部分）因差异较大，则通过抓阄来决定归属。分家后，由于罗运明分的是靠下面的一间街房，母亲自然就随他一起居住，而我分的街房考虑到他做生意需要，也暂时让他使用。在2005年母亲去世后，我曾经多次向罗运明提出收回房产回家养老时，他都说：“大哥房子是你的，现在你暂时不用，我做生意需要。你尽管放心，房子是你的就是你的”。2014年下半年，我再次决定收回房子准备装修时，他却一拖再拖。直到2015年6月，被告竟然翻脸说：“是你的房子拿出证据来”。当时分家协议是我起草的，一式三份，因我当时急于返回成都上班，加之爱人生小孩而未拿走我的那份协议。依据遗产法，父母遗留的房产，所有子女均有权享有平等的继承权。而自2015年下半年以来，我多次和兄弟姐妹们一起协商无果故起诉来院请求：一、继承父母位于牧马镇府河场街房（见附图）遗产中的一间街房（附图①的部分），面积约70平方米，价值约3万元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告罗运明辩称，诉争的房屋系父母在世时就分给了我。对该房屋图①的部分，已经拆除原来的房屋约40平方米，在1993年由我出资重新修建。现该房屋无房产证及土地使用证。从原告陈述的事实来看，应当是侵权纠纷，而不是继承纠纷，原告应当从侵权方面来举证。当时在处理房屋时，原告属于城镇居民，原告在年轻的时候就离开了牧马镇，已不是牧马镇的村民，按照土地法的规定，没有权利取得农村土地的权利。母亲于2005年去世，无论是继承还是侵权，本案已过诉讼时效。
被告罗运成辩称，在1958年父亲生病后主要是我和罗运明在照顾，我母亲是残疾，也都是我们在照顾家里的事。
被告罗俊英辩称，原告所述部分不是事实，当时分家我并不知情。家里母亲，他们生意忙，都是我回来照顾的。原告在母亲的赡养的义务上没有尽到自己的责任。母亲生前都是在我和罗运明、罗运成家里生活。我回来的时候听他们说，原告是将当时的分家协议拿起走了的。
被告罗俊如辩称，1974年分家的那年，罗俊德说的分家，当时按照他们三兄弟的份，我跟母亲住罗俊德的房子，罗俊德就走了。分家的时候那个房子还没有拿回来，之后才拿回来的。
经审理查明，原告罗俊德与被告罗运明、罗运成、罗俊英、罗俊如系兄弟姐妹关系，父亲罗泽华、母亲王玉英。原告诉称，现父母已去世，母亲在世时已分家，自己分得请求的房产，现罗运明占有该房屋拒不退还，经双方协议无果，故起诉来院。
以上事实，有原告原、被告双方身份证、眉山市彭山区牧马镇白鹤村村民委员会和该村第一农业合作社共同出具的证明、四川省彭山县土地房产所有证、调换合同、租赁合同、协商意见、关于供养母亲的协议及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告的诉讼请求不明确，本案诉争的房屋无产权证，位置面积不明。且原告亦未提供相关的证据证明在父母去世后存在上述遗产。其次，关于父母去世的事实及去世的时间，原告亦未提供相关有效证据加以印证。原告所提供的眉山市彭山区牧马镇白鹤村村民委员会和该村第一农业合作社共同出具的证明，仅为亲属关系证明，对其父母罗泽华、王玉英的去世事实及去世时间无证明力。另原告诉称的事实系在母亲在世时，已对诉争的房屋已进行了分割，且原告已取得了该房图①的部分，但所请求的又是以继承取得该房产，其陈述的事实与请求系两种不同的法律关系，存在相互矛盾。据此，原告请求继承父母位于牧马镇府河场街房（见附图）遗产中的一间街房（附图①的部分），因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告罗俊德的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹琴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第961号
罪犯张前虎，男，1985年2月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化程度，现在塔门监狱四监区服刑。
浙江省宁波市州区人民法院于2007年4月2日作出（2007）甬刑初字第301号刑事判决，以被告人张前虎犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年7个月。刑期执行至2016年4月26日止，剥夺政治权利减为1年。执行机关塔门监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯张前虎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张前虎在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张前虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张前虎减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内07行终45号
上诉人（原审原告）赵明祥，男，1939年11月13日出生，汉族，满洲里市粮库退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人赵某某1，男，1959年9月20日出生，汉族，个体。
委托代理人王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满洲里市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人张志杰，局长。
委托代理人高树贵，满洲里市人力资源和社会保障局养老保险科科长。
委托代理人刘长江，满洲里市社会保险事业管理局副局长。
上诉人赵明祥因劳动和社会保障一案，不服满洲里市人民法院（2016）内0781行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日、2016年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵明祥的委托代理人赵某某1、王春涛，被上诉人满洲里市人力资源和社会保障局的委托代理人高树贵、刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵明祥1960年3月参加工作，1989年5月13日在满洲里市粮库担任助理经济师，1999年11月退休。满洲里市劳动局（现更名为满洲里市人力资源和社会保障局）依据《呼伦贝尔盟关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施办法》的规定，核算原告的基本养老金应为553.99元/月，按照老办法核算基本养老金应为397.85元/月，后被告按照《呼伦贝尔盟关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施办法》第三十八条的规定，为原告实发养老保险金427.58元/月（397.58元+30.00元）。原告认为被告实发的基本养老金有误，向被告满洲里市人力资源和社会保障局信访。2014年4月10日，由被告作出《关于赵明祥反映养老金计算有误信访事项答复意见书》，称核算原告基本养老金为427.58元，符合法律规定，不存在失误问题。原告不服向满洲里市人民政府信访，2014年9月23日，由满洲里市人民政府作出满政字[2014]49号《满洲里市人民政府关于赵明祥信访问题的复查意见》，认定被告核算原告基本养老金不存在计算错误问题，对于被告作出的答复意见予以维持。2015年7月13日，呼伦贝尔市人民政府作出的呼政信复字[2015]80号《呼伦贝尔市人民政府信关于赵明祥信访问题的复核意见》，认定被告为原告办理退休时养老保险待遇计发准确。
原审法院认为，根据《呼伦贝尔盟关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施办法》，老办法计发原告基本养老金应为397.58元/月，新办法计发的金额应为553.99元/月，新办法核发的基本养老金比老办法计发的高156.41元，超过30元，按照三十八条规定中“超过30元的，30元以上的部分予以冲销”的规定，所以新老办法对比后的差额最多为30元，因此为原告实发的基本养老金为427.58元/月（397.58元+30元）。被告为原告办理退休手续时计发的基本养老金正确，无需重新核定。故原告要求被告满洲里市人力资源和社会保障局重新核定养老保险金及补发1999年12月份至今工资的诉讼请求，该院不予支持。根据《呼伦贝尔盟关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施办法》第三十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第四项，判决如下：一、驳回原告赵明祥要求被告满洲里市人力资源和社会保障局重新核定养老保险金的诉讼请求。二、驳回原告赵明祥要求被告满洲里市人力资源和社会保障局补发1999年12月至今工资的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵明祥负担。
上诉人赵明祥上诉称，原审法院对《呼伦贝尔盟关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施办法》第三十八条理解错误，该条款并不适用于上诉人的情形，被上诉人的说法和对该实施办法的理解完全是不正确的。《呼伦贝尔盟关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施办法》没有任何上位法作为依据，将第三十八条理解为是对新办法计算的养老金高于老办法计算的养老金的规定是完全错误的。上诉人应当按照实施办法第三十六条的规定，享受新办法计算的养老金数额的退休待遇，上诉人的情况完全符合该条规定的情形，可以直接按照该条的规定按照新办法享受退休待遇。综上，原审判决错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人满洲里市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人对上诉人赵明祥的基本养老金核算结果符合有关政策规定，上诉人对《呼伦贝尔盟关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施办法》有关条款规定的理解有误，上诉人不符合直接按照新办法计算养老金享受待遇的条件，被上诉人对赵明祥的养老金计发结果已经通过了呼伦贝尔市人民政府的复核。综上，原审判决结果正确，请求二审法院予以维持。
经法院允许，二审期间被上诉人满洲里市人力资源和社会保障局提交下列证据：
李某某、尚某某、宁某某、周某某、高某某、王某某、董某某、曹某某、赵某某2、袁某某、孙某某的企业职工退休审批表，证明与赵明祥同期退休的人员，养老金的计算办法都是按照同一政策执行的。
上诉人赵明祥质证认为，对上述证据的真实性认可，但上述证据只是行政行为的结果，不能证实本案所涉及的行政行为合法，另外，以上十一名人员的缴费年限及工作年限与上诉人之间存在差别，不能证明被上诉人的证明目的。
本院认为，被上诉人满洲里市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明李某某等十一名退休人员的养老金计算方法与上诉人赵明祥一致，本院予以采信。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院查明的事实与原审一致，其他证据如原审判决所列。
本院认为，上诉人赵明祥与被上诉人满洲里市人力资源和社会保障局所争议的问题在于如何适用《呼伦贝尔盟关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施办法》对上诉人赵明祥的养老保险金进行计算核发，该问题属于实施过程中所遇到的具体问题。上诉人赵明祥在信访过程中，呼伦贝尔市人民政府召开专题会议研究赵明祥所反映的养老保险金问题，并作出了呼政信复字〔2015〕80号复核意见进行答复，该答复中对《呼伦贝尔盟关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施办法》第三十八条的内容进行了解释说明，同时确认了被上诉人满洲里市人力资源和社会保障局对上诉人赵明祥养老保险金的计算方式。根据《呼伦贝尔盟关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施办法》第七十五条的规定，呼伦贝尔市人民政府有权对该实施办法实施中的具体问题进行解释;另，二审期间，被上诉人满洲里市人力资源和社会保障局提供的李某某等十一名退休人员审批表也能够证实，与上诉人赵明祥同期退休的人员，养老金的计算方法与上诉人一致，故被上诉人满洲里市人力资源和社会保障局按照《呼伦贝尔盟关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施办法》第三十八条的规定，对上诉人赵明祥的养老保金计算核发的行政行为并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵明祥的上诉理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵明祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丕军
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐芳琪
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1377号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人冯荣生，化名“吴荣生”，男，1954年10月13日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，住福建省建瓯市。
关于被执行人冯荣生盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年3月5日作出的（2013）顺刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人冯荣生未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金10000元及退出赃款12574元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人冯荣生在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人冯荣生在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执797号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区济南路38号。统一社会信用代码：91370500Ｘ13320192Ｒ。
代表人：宋秀峰，行长。
被执行人褚彩华，女，1970年7月3日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东营分行与被执行人褚彩华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营分行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月十日
书记员 马祖峰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更631号
罪犯宋德稳，男，1973年6月7日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省眉县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2009年10月16日作出（2009）三刑初字第00069号刑事判决，以被告人宋德稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2009年11月2日交付执行，本院于2013年10月29日裁定减刑二年，刑期自二00九年七月十六日至二0一七年七月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯宋德稳确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋德稳减去余刑。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更311号
罪犯项治波，男，1989年8月12日出生于陕西省安康市，汉族，大专文化程度，原居住地陕西省安康市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年11月13日作出（2013）未少刑初字第00061号刑事判决，以被告人项治波犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月，判决发生法律效力后于2013年12月2日交付执行，刑期自二0一三年四月二十一日至二0一六年十月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯项治波确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯项治波减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初254号
原告：陈超，男，1965年3月27日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：郑文平，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告：陈友群，女，1977年11月21日出生，住宜昌市伍家岗区。
诉讼委托代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
陈超诉陈友群同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。陈超及其委托诉讼代理人郑文平，陈友群及其委托诉讼代理人杨长洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈超诉称：本人与陈友群相识于2011年，2012年7月开始共同生活。从2012年7月起，本人在外打工陆续挣得160000元人民币并交于陈友群保管。本人多次提出结婚，陈友群总是说钱太少，等攒点了再结婚。2016年7月底，陈友群提出分手，并拒不将上述工资收入款返还。陈超遂向本院提出诉讼请求：1、陈友群返还陈超工资等收入款共计160000元；2、本案诉讼费用由陈友群承担。
陈友群辩称:陈超要求本人返还160000元，陈超应当就此请求举证并说明此款的来龙去脉。本人只是不定时的收到陈超给的小数额生活费，并没有进行保管陈超的收入等情况。日常生活费用均由本人统一安排，双方没有积蓄不可能进行分割。而且陈超提出结婚的时候本人并未反对，只是陈超没有户口簿不能办理，并且陈超多次打人，不得已才逃回娘家与陈超分手。本人也在超市上班有固定收入，孩子上学和房屋贷款都是自己负担的，陈超所述与事实不符，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年，陈超与陈友群通过网上聊天认识并恋爱，于2012年8日同居在一起，共同生活。2015年6月16日，陈超向陈友群汇款3000元，2016年9月中旬，双方解除了同居关系。嗣后，陈超因其工资收入的返还问题与陈友群发生纠纷，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，汇款收据，中国邮政储蓄银行交易明细及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，非婚同居是指没有履行结婚登记手续的独身男女自愿生活在一起，相互享有权利、承担义务的一种两性结合方式。双方同居生活期间共同所得的收入和购置的财产，应当按一般共有财产处理。本案中，陈超诉称在双方同居期间的工资收入交由陈友群管理，但其并未提供充足的证据予以证明该款项的经济来源、支付方式及流向，本院实难认定160000元的真实性，无法将该款项作为共同财产处理，故陈超应承担举证不能的责任，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十二条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈超的诉讼请求。
本案诉讼费1750元（已减半收取），由原告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 慎 茜
二〇一七年三月六日
书 记 员 周媛琳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更558号
罪犯奚吉民，男，1985年9月19日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2013年5月3日作出（2013）赤刑初字第19号刑事判决书，以奚吉民犯抢劫罪判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。2015年11月27日本院作出(2015)张刑执字第1710号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯奚吉民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬5次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯奚吉民予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯奚吉民在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯奚吉民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年10月16日起至2026年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1606号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
委托诉讼代理人：向定友，男，汉族，住四川省三台县，该行职员，特别授权。
被告：贺良钰，男，汉族，住四川省绵阳市。
被告：贺良安，男，汉族，住四川省三台县。
被告：彭翠容，女，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告贺良钰、贺良安、彭翠容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行的委托诉讼代理人向定友、被告贺良钰到庭参加诉讼，被告贺良安、彭翠容经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求三台县人民法院依法调解或判决被告贺良钰偿还借款人民币本金639375元及利息（利息从2012年12月21日起至2014年9月17日按9.51‰计算，从2014年9月18日起至款还清之日止按14.265‰计算）；2、对贺良钰所有的位于三台县芦溪镇（所有权证号：县房监字第200802257号）和贺良安、彭翠容所有位于立新镇（所有权证号：三村镇字第10074号）、他项权证号：三台房他证县房监字第20120023**号的抵押物拥有抵押权，并就抵押权变现的价款优先受偿。3诉讼费由被告方承担。事实与理由：2012年9月18日，原告与被告贺良钰签订了640000元的《个人借款合同》，分别与贺良钰、贺良安、彭翠容签订了《抵押合同》并办理了他项权登记，2012年9月19日原告向被告支付了借款640000元，约定期限2014年9月17日，利率9.51‰，贷款发放后被告将利息支付至2012年12月20日，现余本金639375元。后经我行员工多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还贷款本息，为确保我行信贷资金不受损失，特诉请你院。
被告贺良钰辩称，原告诉称属实，无异议。
被告贺良安、彭翠容未做答辩。
原告三台农商银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；2、借款申请书及借款借据复印件、结婚证复印件、借款人身份证复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、产权证及他项权证复印件，拟证明被告借款事实和抵押担保的事实；3、逾期贷款催收通知书，拟证明被告逾期未还款的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，三台县农村信用合作联社建新分社与被告贺良钰签订了640000元的《个人借款合同》，约定借款额度支用有效期自2012年9月18日至2014年9月17日，利息按照月利率9.51‰计，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。当日，三台县农村信用合作联社建新分社还分别与贺良钰、贺良安、彭翠容签订了《抵押合同》，被告贺良钰用位于三台县芦溪镇的房屋（所有权证号：县房监字2008022**号）为自己借款中的本金31万元及利息等提供抵押担保，被告贺良安、彭翠容用位于立新镇建设路的房屋（房屋所有权证号：三村镇字第10074号）为贺良钰借款中的本金33万元及利息等提供抵押担保，2012年9月19日办理了三台房他证县房监字第20120023**号他项权证。2012年9月19日原告向被告支付了借款640000元，贷款发放后被告将利息支付至2012年12月20日后未再还本付息，现余本金639375元。三台县农村信用合作联社建新分社属三台县农村信用联社的非法人分支机构，三台县农村信用联社现已变更为四川三台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款申请书及借款借据复印件、结婚证复印件、借款人身份证复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、产权证及他项权证复印件、逾期贷款催收通知书等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为：个人在金融机构贷款，理应按照贷款合同的约定向金融机构还本付息。三台农商银行作为依法成立的金融机构，依法享有从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务的权利，其合法的经营行为，应受到法律的保护。本案中，贺良钰以个人名义向三台农商银行申请抵押贷款640000元，填写了个人借款申请书，签订了个人借款合同、抵押合同，并出具了借款承诺书，该证据能够证实贺良钰在三台农商银行借款640000元并以其所有的位于三台县芦溪镇的房屋（所有权证号：县房监字第2008022**号）和贺良安、彭翠容所有的位于立新镇（所有权证号：三村镇字第10074号）的房屋对其债务进行担保的事实。贺良钰本应按合同约定履行自己的义务，但自2012年12月20日后其未再按约定还本付息。按照借款合同的约定及诚实信用原则，贺良钰应当偿还本金、利息及逾期利息。故对于三台农商银行要求贺良钰偿还借款人民币本金639375元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告贺良钰和贺良安、彭翠容分别用房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，抵押人应当承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条第二款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定判决如下：
一、由被告贺良钰于本判决生效之日起三十日内向原告四川三台农村商业银行股份有限公司清偿借款本金639375元及利息（利息以本金639375元为基数，从2012年12月21日起至2014年9月17日按月利率9.51‰计算，从2014年9月18日起至款付清之日止按月利率14.265‰计算）。
二、原告四川三台农村商业银行股份有限公司对贺良钰、贺良安、彭翠容用于抵押担保的房屋（1、所有权证号：县房监字第200802257号，2、所有权证号：三村镇字第10074号，他项权证号：三台房他证县房监字第20120023**号）拥有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖的价款在约定抵押担保贷款本息未受清偿的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10194元，减半收取计5097元由被告贺良钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁雯
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5657号
原告：陈昌杰男，1987年8月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：方晨男，1989年3月23日出生，汉族，住淳安县。
原告陈昌杰与被告方晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，原告请求判令：
一、被告返还原告借款20000元并支付该款自2017年10月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年9月21日，被告方晨向原告陈昌杰借款20000元并出具借条及收条各一份，约定借款期限自2017年9月21日起至2017年10月20日止，如未按时归还，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，如逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。现因被告未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晨于本判决生效之日起十日内返还原告陈昌杰借款20000元并支付该款自2017年10月21日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方晨负担。
原告陈昌杰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方晨于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 周崇瑜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初5657号原告：陈昌杰男，1987年8月29日出生，汉族，住淳安县。被告：方晨男，1989年3月23日出生，汉族，住淳安县。原告陈昌杰与被告方晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，原告请求判令：一、被告返还原告借款20000元并支付该款自2017年10月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年9月21日，被告方晨向原告陈昌杰借款20000元并出具借条及收条各一份，约定借款期限自2017年9月21日起至2017年10月20日止，如未按时归还，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，如逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。现因被告未按约履行还款义务，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方晨于本判决生效之日起十日内返还原告陈昌杰借款20000元并支付该款自2017年10月21日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告方晨负担。原告陈昌杰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方晨于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  余秀玲二〇一八年一月八日书 记 员  周崇瑜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终223号
上诉人(原审原告)广州澳通电线电缆有限公司。
法定代表人林东涛，董事长。
委托代理人罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人吴锦连，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)柏宏军。
委托代理人李会华，广东广大律师事务所律师。
委托代理人谢美婷，广东广大律师事务所律师实习律师。
上诉人广州澳通电线电缆有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柏宏军的仲裁请求如下：确认柏宏军于2007年4月至2016年6月与广州澳通电线电缆有限公司存在劳动关系。
广州开发区劳动人事争议仲裁委员会对此裁决如下：确认柏宏军与广州澳通电线电缆有限公司于2007年4月14日至2016年5月26日存在劳动关系。
广州澳通电线电缆有限公司在原审的诉讼请求如下：确认广州澳通电线电缆有限公司与柏宏军于2013年5月1日至2016年5月26日期间存在劳动关系。
原审法院判决如下：一、确认广州澳通电线电缆有限公司与柏宏军于2007年4月14日至2016年5月26日期间存在劳动关系；二、驳回广州澳通电线电缆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元由广州澳通电线电缆有限公司负担。
原审判决后，上诉人广州澳通电线电缆有限公司不服，上诉请求：撤销原判，确认上诉人与被上诉人2013年5月1日至2016年5月26日存在劳动关系。上诉主要理由：一、被上诉人2010年10月份起在广东天虹电缆有限公司工作至2013年4月底，于2013年5月1日入职上诉人单位，2016年5月26日双方签订《终止劳动关系协议书》，被上诉人确认2013年5月1日入职时间。二、被上诉人虽然2013年5月1日入职上诉人单位，但2013年5月被上诉人的社保还是在原工作单位广东天虹公司缴纳，原因是：一、被上诉人2010年10月份起在广东天虹电缆有限公司工作至2013年4月底，于2013年5月1日入职上诉人单位，2016年5月26日双方签订《终止劳动关系协议书》，被上诉人确认2013年5月1日入职时间。二、被上诉人虽然2013年5月1日入职上诉人单位，但2013年5-8月被上诉人的社保还是在原工作单位广东天虹电缆有限公司缴纳，原因是：（1）当时处于工作交接阶段，被上诉人相关的劳动关系转移手续尚未办妥，故仍在原工作单位缴纳社保；（2）上诉人当时正处于改制阶段，相关的工作尚未理顺，故延迟了办理缴纳社保手续的时间。三、上诉人广州澳通电线电缆有限公司与广东天虹电缆有限公司只是在不同时段使用过同一企业名称，但二者是各自独立的企业，不是同一企业，二者并无关联关系。四、上诉人所生产的产品上标注的“澳通”商标本就是上诉人的注册商标，与广东天虹电缆有限公司无关。
被上诉人柏宏军答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，被上诉人柏宏军在广东天虹电缆有限公司与广州澳通电线电缆有限公司的工作岗位均为司机。
本院认为，根据上诉人广州澳通电线电缆有限公司的主张，被上诉人柏宏军于2013年5月1日入职于上诉人公司，但被上诉人2013年5月份的个人所得税以及2013年5月至8月的社保仍由广东天虹电缆有限公司缴纳，上诉人主张由于企业正处于改制阶段，并称工作交接阶段由原单位为员工缴纳社保的做法在日常工作中较为普遍。首先，上诉人的这一说法缺乏理据支持，不符合常理；其次，即使社保由原单位缴纳符合日常工作普遍做法，但被上诉人5月份个人所得税仍由原单位缴纳也不符合常理；再次，被上诉人5月份所得税申报日期为2013年7月7日，此时被上诉人已入职上诉人处两个多月，而被上诉人在入职上诉人公司前后工作岗位并没有变化，均系司机，工作交接按理不需花费太多时间，不应当也没有理由仍然由原单位为其缴纳所得税和社保。故上诉人所称企业改制、工作交接这一理由不足以解释其上述行为，本院不予采信，本院认定上诉人广州澳通电线电缆有限公司与广东天虹电缆有限公司存在用工混同情形，劳动者有权选择与其中一方存在劳动关系，现劳动者请求确认其与广州澳通电线电缆有限公司的劳动关系，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州澳通电线电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐亚玲
曾凡峰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初997号
原告张强，男，1991年3月17日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告卢振福，男，1986年2月17日生，住公主岭市大岭镇。
委托代理人魏荣达，吉林行远律师事务所律师。
被告杨雪，男，1982年2月3日生，住长春净月开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市。
负责人张建威，系该公司总经理。
委托代理人宫勋，北京德恒律师事务所长春分所律师。
原告张强诉被告卢振福、杨雪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人王国民、被告卢振福、被告保险公司的委托代理人宫勋两次开庭均到庭参加诉讼，被告杨雪第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2016年3月23日，被告卢振福驾驶吉A***43号轻型货车，沿长春市大众接由北向南形式，至事故地点时撞到前方同向步行的原告张强，致使原告受伤，车辆受损，原告被送往一起总医院，后转至吉林大学中日联谊医院住院，经诊断：左胫腓骨骨折，住院治疗14天。事故发生后长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队做出了交通事故认定书，被告卢振福承担事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆车主为被告杨雪，事故发生后，原告多次找到被告协商未果，现诉至法院，请求判令：�告赔偿原告医疗费58499.39元、护理费11167.2元、住院伙食补助费2000元、误工费32300.6元、交通费800元、残疾赔偿金48019.72元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、营养费8000元、辅助器具费800元、鉴定费4000元、律师代理费5000元，合计190293.51元。
被告卢振福辩称：事故发生时我和杨雪是雇佣关系，但是我并不是在从事雇佣活动的内容，当天是我家中有事，我看到肇事车辆就那停着，车钥匙没有拔，我就驾驶这台车回家了，在回家途中撞到的原告，对于原告要求的医疗费过高，对原告的鉴定结论不予认可。
被告杨雪辩称：事故发生时我和卢振福是雇佣关系，但是卢振福发生交通事故的时候并不是从事雇佣活动，车辆当时没有拔车钥匙，是卢振福自行将车辆开走，没有和我打招呼。我认为我不应该对此次事故承担责任。
被告保险公司辩称：�事车辆尽在我公司投保了交强险，但是由于本案被告卢振福有肇事逃逸的行为且已经被交通事故认定予以确认，我公司拒绝赔付。
经审理查明：2016年3月23日，卢振福驾驶车牌号为吉A***43的轻型货车，沿大众接由南向北行驶至东风大街与大众街交会北200米处时，与沿大众街由北向南步行的张强身体相接触，造成车辆损坏和张强受伤的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：当事人卢振福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第九十九条第一款第三项有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，上不构成犯罪的；”之规定，负全部责任；当事人张强无责任。事故发生后，张强入住一汽总医院住院治疗1天后转入吉林大学中日联谊医院继续治疗，�2016年4月12日出院，总计住院19天，出院注意事项为：1.出院后全休叁；2.切口未拆线，需隔日换药，按期拆线；3.患肢定期复查（1.3.5.7.9.11）个月；4.在医生指导下适当行患肢功能联系；5.病情变化随诊。吉林常春司法鉴定所于2016年8月1日出具鉴定意见书，鉴定结论为：1、张强此次外伤所致伤情为十级伤残；2、张强此次外伤二次手术费用约需壹万元人民币；3、张强此次外伤护理期限约需九十日；4、张强此次外伤营养费用约需捌仟元人民币。被告卢振福对鉴定结论提出异议，并申请对鉴定结论重新进行鉴定，经本院委托，吉林华远司法鉴定中心于2016年11月18日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：张强左胫腓骨骨折内固定术后，评定十级伤残。
另查：肇事车辆的登记所有人为被告杨雪，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：（一）关于责任承担：1.因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。本案中，被告杨雪、卢振福均表示双方虽存在雇佣关系，但事故发生时卢振福并不是从事雇佣活动，且现有证据无法认定杨雪对于此次事故的发生存在过错，故应由被告卢振福承担赔偿责任。（二）关于具体赔偿数额：1.根据原告提供的票据及鉴定结论情况，本院确认医疗费58499.39元、二次手术费10000元、护理费10873.8元、住院伙食补助费2000元、营养费8000元、残疾辅助器具费800元、交通费600元、鉴定费4000元、律师代理费5000元。2.原告提供的劳动合同、房屋租赁合同、工作及收入证明足以证实其经常居住地和主要收入来源均在城镇，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，原告主张残疾赔�金48019.72元，予以确认。3.原告因本次交通事故构成十级伤残，结合侵权人的过错程度、本市生活水平及被告承担责任的经济能力等因素，精神抚慰金酌情按照5,000.00元予以保护。4.根据原告提供的劳动合同和工作及收入证明可以确认原告是有固定收入的人员，但是原告提供的证据不足以认定其收入实际减少的数额，故对于原告主张误工费32300.6元的诉讼请求不予支持。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神抚慰金5000元、护理费10873.8元、残疾赔偿金48019.72元、残疾辅助器具费800元、交通费600元。被告卢振福赔偿医疗费48499.39元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2000元、营养费8000元、鉴定费4000元、律师代理费5000元，合计77499.39元。综上，根据《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神抚慰金5000元、护理费10873.8元、残疾赔偿金48019.72元、残疾辅助器具费800元、交通费600元，以上合计75293.52元。
二、被告卢振福赔偿医疗费48499.39元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2000元、营养费8000元、鉴定费4000元、律师代理费5000元，合计77499.39元。
三、�回原告张强的其他诉讼请求。
上述钱款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告卢振福承担3360元，由原告张强承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 门爱红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑 蕾
重庆市开县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2059号
原告林某某，女，汉族，生于1967年7月10日，重庆市开县人。
被告廖某某，男，汉族，生于1966年11月24日，重庆市开县人。
本院在审理原告林某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
代理审判员 周 勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴高杰
（2017）吉0284民初1817号
原告：马兴国，男汉族。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山法律服务所法律工作者。
被告：高淑晶，女，汉族。
原告马兴国与被告高淑晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马兴国及其委托诉讼人白长海、被告高淑晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兴国向本院提出诉讼请求：请求高淑晶给付借款3万元，并给付利息3,600.00元。事实和理由：2016年3月20日，高淑晶丈夫李洪君向马兴国借款3万元，约定利息为月利1.2分，计算至2017年3月20日利息为3,600.00元。2017年2月，李洪君因交通事故死亡。因李洪君借款期间与高淑晶是夫妻关系，故根据相关法律规定，请求高淑晶偿还借款及利息。
高淑晶辩称，我现在没有能力偿还，有能力偿还时再偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高淑晶对马兴国提交的2016年3月20日李洪君出具的借条有异议，主张无法证明是李洪君出具，但不申请鉴定。因高淑晶不能提交证据反驳马兴国提交的证据，故本院对马兴国提交的证据予以采信。
经庭审查明，高淑晶与李洪君是夫妻关系。2016年3月20日李洪君向马兴国借款3万元，约定利息为月利1.2分，至2017年3月20日利息为3,600.00元。2017年2月，李洪君因交通事故死亡。马兴国与李洪君之间的借款发生在高淑晶与李洪君夫妻关系存续期间，应为双方夫妻共同债务。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，马兴国提交的李洪君出具的借条能够证明与李洪君存在债权债务关系，双方对于利息的约定没有违反法律规定。同时马兴国与李洪君之间的债务发生在高淑晶与李洪君夫妻关系存续期间，高淑晶没有提交证据证明该笔借款属于李洪君个人债务，故马兴国要求高淑晶偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
高淑晶于本判决发生法律效力之日偿还马兴国借款3万元及利息3,600.00元，本息合计33,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由高淑晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴丽秋
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘 洋
（2017）吉0284民初1817号原告：马兴国，男汉族。委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山法律服务所法律工作者。被告：高淑晶，女，汉族。原告马兴国与被告高淑晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马兴国及其委托诉讼人白长海、被告高淑晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴国向本院提出诉讼请求：请求高淑晶给付借款3万元，并给付利息3,600.00元。事实和理由：2016年3月20日，高淑晶丈夫李洪君向马兴国借款3万元，约定利息为月利1.2分，计算至2017年3月20日利息为3,600.00元。2017年2月，李洪君因交通事故死亡。因李洪君借款期间与高淑晶是夫妻关系，故根据相关法律规定，请求高淑晶偿还借款及利息。高淑晶辩称，我现在没有能力偿还，有能力偿还时再偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高淑晶对马兴国提交的2016年3月20日李洪君出具的借条有异议，主张无法证明是李洪君出具，但不申请鉴定。因高淑晶不能提交证据反驳马兴国提交的证据，故本院对马兴国提交的证据予以采信。经庭审查明，高淑晶与李洪君是夫妻关系。2016年3月20日李洪君向马兴国借款3万元，约定利息为月利1.2分，至2017年3月20日利息为3,600.00元。2017年2月，李洪君因交通事故死亡。马兴国与李洪君之间的借款发生在高淑晶与李洪君夫妻关系存续期间，应为双方夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，马兴国提交的李洪君出具的借条能够证明与李洪君存在债权债务关系，双方对于利息的约定没有违反法律规定。同时马兴国与李洪君之间的债务发生在高淑晶与李洪君夫妻关系存续期间，高淑晶没有提交证据证明该笔借款属于李洪君个人债务，故马兴国要求高淑晶偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：高淑晶于本判决发生法律效力之日偿还马兴国借款3万元及利息3,600.00元，本息合计33,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，由高淑晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  吴丽秋二〇一七年五月九日代理书记员  刘 洋
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第310号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吕宝山，男，1957年9月18日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吕宝山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初130号
原告庄某，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，现住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关18号。组织机构代码证：00382540-3。
法定代表人林光辉，局长。
委托代理人汪荣生，惠安县公安局法制大队副大队长。
委托代理人张江潮，惠安县公安局法制大队民警。
原告庄某诉被告惠安县公安局治安行政处罚一案，2016年6月13日，本院依职权新立(2016)闽0502行初130号案件审理被告作出的惠公（治安）行罚决字【2016】第00008号行政处罚决定，并于2016年6月24日向原告送达分案通知书，限其在收到通知书后七日内向本院预交诉讼费用。原告庄某未在规定的期限内预交，又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 郑立群
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 徐静文
附注：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第45号
上诉人（原审被告）林晓琴，女，1973年6月20日出生，江西省九江县人，住九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）林美权，女，1948年9月11日出生，江西省九江县人，住江西省九江县。
上诉人林晓琴不服江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第143号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林晓琴上诉称，上诉人原户籍所在地是在××××县，但上诉人早在2004年就将户口迁至九江市，并在此居住了十多年，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人的住所地及经常居住地均为九江市浔阳区，九江县人民法院对本案无管辖权，要求撤销江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第143号民事裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人林美权与上诉人林晓琴因民间借贷而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”规定，本案上诉人（原审被告）林晓琴户籍所在地即住所地是九江市，被上诉人林晓兰无证据证明上诉人林晓琴的住所地与经常居住地不一致，故九江市浔阳区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人林晓琴的上诉请求于法有据，应予以支持。原审法院以原审被告的经营场所和住所在××××县确定其对本案有管辖权错误，其裁定驳回林晓琴对管辖权提出的异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第143号民事裁定；
二、本案移送九江市浔阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 姚