wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初528号
原告罗某某，男。
原告卢某某，女。
二原告委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区七里店办事处虎子岭，组织机构代码：59940481-X。
法定代表人汤锦良，系该公司总经理（缺席）。
原告罗某某、卢某某与被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员陈家辉参加的合议庭，于2016年4月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告卢某某及二原告委托代理人卿敬楷到庭参加了诉讼。被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某、卢某某诉称：2012年12月5日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告的家和御院第2幢2单元102房，住房建筑面积129.38平方米，单价1886元/㎡，总房款为244,011元，房款已通过首付和按揭的方式已全部付清，被告于2013年10月30日交房给原告。按《商品房买卖合同》第十三条规定，原告按被告的要求提供了办证的相关证件，并交清了办理房产证、土地证（以下简称两证）的费用，可被告不履行诺言，收了原告的办证费却一直拖着不给原告办理两证，应当按商品房买卖合同支付违约金。按该合同第十三条约定，被告应当在2015年1月30日将两证交给原告，否则违约金应从2015年2月1日算起，算至2016年2月22日前已有390天，违约金应有9516元左右；办理房产证、土地分户证，只要几千元钱，被告却收了原告9600元，多收的款项应当返还给原告。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”为维护自身的合法权益，故特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即为原告办理所购商品房的土地证和房产证；2、由被告支付逾期办理房产证的违约金9516元【从2015年2月1日起计算至2016年2月22日（判决应算至被告办完两证交给原告为止）】；3、被告将超出房屋实际面积所收的购房款和超标准收取的办证费用退还给原告；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告罗某某、卢某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证实原、被告签订合同的时间、房屋的面积、单价及总房款；双方约定的交房日期、办证日期及违约金的支付办法；
2、原告交购房款的完税凭证，拟证实原告交清了购房款，并且承担了相应的契税；
3、被告收取办证收费的票据，拟证实原告已交纳了办证费用。
被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司未到庭质证。
被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且原告提交了原件进行核对，本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认本案如下事实：
2012年12月5日，原、被告自愿签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的家和御院小区2幢2单元102号住房一套，住房建筑面积为129.38平方米，总房款为244,011元；房款已通过首付和按揭的方式全部付清，出卖人应当在2013年10月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房和车库交付使用之日起一年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，为买受人办理好房地产权属证，逾期在90日之内，不支付违约金，逾期90日之后，即自合同规定的期限内未取得房地产权属证书逾期的第91天起，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告支付完了相应的购房款。2014年1月2日，原、被告办理了房屋交接手续，被告将房屋交付给原告使用，同时，双方经协商原告另向被告交纳了办证税费、水电开户费、按揭工本费、资料费等。合同约定的办证期限届满后，被告仍未为原告办理好两证，经原告多次催促无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定履行了交纳购房款的义务，被告未在合同约定的期限内为原告办理好两证，应承担逾期办证的违约责任，由于双方已约定逾期办证的违约金计算办法，因此，被告应当按照原告已付购房款的万分之一逐日向原告支付违约金，从2015年4月3日起计算至办理好两证之日止。关于两证的办理期限，根据本案的实际情况，酌情考虑一个月期限为宜。原告在开庭审理中向本院申请撤回其要求被告退还超出房屋面积所收的购房款和超标准收取的办证费用的诉请，符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司在本判决生效之日起一个月内为原告罗某某、卢某某办理好房地产权属证书；
二、限被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告罗某某、卢某某延期办理房地产权属证书的违约金（从2015年4月3日起以244,011元为基数每日按万分之一计算至办理好房地产权属证书之日止）；
三、驳回原告罗某某、卢某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 陈家辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2994号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：开封市钢铝门窗厂。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市钢铝门窗厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2994号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封市钢铝门窗厂。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市钢铝门窗厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十三日书记员  齐英姿
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2725号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。
法定代表人陈小军。
被执行人郑铁忠，男，1982年2月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人於军建，男，1984年7月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人郑铁忠、於军建为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2437号民事判决书一案中，于2017年07月06日向被执行人郑铁忠、於军建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑铁忠、於军建履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币48278.07元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费552.5元、申请执行费624.17元。但被执行人郑铁忠、於军建未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑铁忠、於军建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑铁忠、於军建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人郑铁忠、於军建在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人郑铁忠有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人於军建有车牌号为浙Ｊ×××××小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人郑铁忠、於军建在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人郑铁忠、於军建有其他可供执行的财产。
本院因被执行人郑铁忠、於军建拒不申报财产，本院已将被执行人郑铁忠、於军建纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑铁忠、於军建。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑铁忠、於军建的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑铁忠、於军建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑铁忠、於军建目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2725号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2725号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人郑铁忠，男，1982年2月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人於军建，男，1984年7月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人郑铁忠、於军建为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2437号民事判决书一案中，于2017年07月06日向被执行人郑铁忠、於军建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑铁忠、於军建履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币48278.07元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费552.5元、申请执行费624.17元。但被执行人郑铁忠、於军建未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郑铁忠、於军建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郑铁忠、於军建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人郑铁忠、於军建在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人郑铁忠有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人於军建有车牌号为浙Ｊ×××××小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人郑铁忠、於军建在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郑铁忠、於军建有其他可供执行的财产。本院因被执行人郑铁忠、於军建拒不申报财产，本院已将被执行人郑铁忠、於军建纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑铁忠、於军建。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑铁忠、於军建的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑铁忠、於军建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑铁忠、於军建目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2725号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十九日代书 记员  胡富健
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0090号
上诉人（原审起诉人）：周红娣。
上诉人周红娣因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院2014年4月15日作出的（2014）宁行诉初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周红娣原审诉称：其于2013年12月13日要求省住建厅公开2006年1月至12月期间周某某、范某某、陈某某裁决员的资质。2013年12月23日，省住建厅向周红娣公布了周某某、范某某、陈某某三人《拆迁裁决人员培训合格证》的发证编号。周红娣认为，周某某、范某某、陈某某三人不是常州市住建局的公务人员，合格证是江苏省建设系统岗位培训领导小组颁发，且发放时间为2006年7月26日和2007年4月28日期间，不是周红娣要求公开的2006年1月至12月期间。周红娣的本案诉讼请求为：1、确认省住建厅不作为、乱作为；2、确认省住建厅2006年7月26日和2007年4月28日期间未依法发放周某某、范某某、陈某某三人裁决资格证书。
原审法院审查认为：根据法律规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案没有证据证明省住建厅的颁证行为与起诉人周红娣有法律上的利害关系，因此，周红娣不具有原告的主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。另，省住建厅的颁证行为发生于2006年，周红娣于2014年3月18日才向法院提起诉讼，超过了5年法定期限。综上，周红娣的起诉理由不成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定：对周红娣的起诉不予受理。
周红娣不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、省住建厅相关文件规定，拆迁管理部门审理裁决案件应当组成裁决庭，且裁决庭成员应当具有省建设行政主管部门颁发的裁决资格证书。现省住建厅却以印章是江苏省建设系统岗位培训领导小组发放的合格证作为该单位发放的裁决资格证书，显无法律依据。2、依照中华人民共和国行政许可法等有关规定，省住建厅未能证明已颁发裁决资格证书及颁发时间，更不存在原审裁定所述的原告主体资格及5年法定时效问题。综上，请求撤销原审裁定，立案受理本案。
本院审查查明：2013年12月23日，省住建厅向周红娣出具《政府信息公开申请答复告知书》载明，关于您12月13日提交的依申请公开收悉，现答复如下：根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条规定，拆迁行政裁决员经培训合格上岗，我厅仅核发过《拆迁裁决人员培训合格证》，未核发其余形式的拆迁行政裁决资格证书。经查，常州市住建局相关工作人员《拆迁裁决人员培训合格证》信息如下：陈某某（苏教拆字第2007裁038号）、范某某（苏教拆字第2007裁039号）、周某某（苏教字第02342号）。关于“陈某某、范某某、周某某三人是否有对常州市天宁区红梅街道红菱村委周家巷43号集体土地上宅基地进行裁决的资格”问题咨询，不属于依申请公开受理范围。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，周红娣向省住建厅申请公开陈某某、范某某、周某某三人的裁决员资格证书，省住建厅向其公开了三人的《拆迁裁决人员培训合格证》的相关信息。据此，周红娣认为省住建厅作为江苏省建设行政主管部门，未依法履行颁发裁决资格证书的法定职责，提起本案行政诉讼。而周红娣起诉时所提交的证据，不能证明省住建厅是否颁证与其具有法律上的利害关系，依据上述法律规定，周红娣不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审裁定不予受理周红娣的本案行政诉讼并无不当，本院予以维持。周红娣的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年八月六日
书记员 黄 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终6号
上诉人（原审被告）临沂汇祥食品有限公司，住所地山东省莒南县。
法定代表人纪庆翠，经理。
委托代理人（特别授权代理）于立志，系该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）崔凤奎，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人（特别授权代理）毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）江宁，浙江利群律师事务所律师。
原审被告永嘉县沙头镇好再来批发超市，住所地浙江省永嘉县。经营者林红芬，女，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人临沂汇祥食品有限公司因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温知民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人临沂汇祥食品有限公司以其与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司达成和解协议为由，于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人临沂汇祥食品有限公司申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临沂汇祥食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人临沂汇祥食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郝梦君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1376号
原告陈继辉。
委托代理人伍啸，广西雨燕律师事务所律师。
被告陈征贵。
被告白伍凤。
原告陈继辉诉被告陈征贵、白伍凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员邱静静适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈继辉及其委托代理人伍啸，被告陈征贵、白伍凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的妻子与被告陈征贵系兄妹关系，被告陈征贵与被告白伍凤系夫妻关系。2012年6月开始，原告在被告承包的防城区那屋背村委拿桥水库、防城区平旺村委孔芬水库、防城区华士镇金顶水库、钦州团和围海堤加固工程П标段等工程中，为被告陈征贵运输沙石等共计105582元。2013年11月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款42350元，被告向原告写下借条。2014年10月25日，原告在钦州团和围海堤加固工程П标段等工程中，又欠原告工程款36805元。经原告多次追要，被告均以各种理由推脱。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈征贵、白伍凤连带支付原告工程款79155元及相应贷款利息约6445.1元（利息暂算至2015年8月5日，以后的另计）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、陈继辉的身份证复印件，以证明原告符合诉讼主体资格；2、户籍证明，以证明被告陈征贵、白伍凤符合诉讼主体资格；3、行驶证，以证明原告从事拉沙石等相关工作；4、送货单、收据，以证明原告在被告承包的工程帮其拉沙石的事实；5、欠条、送货单及各工地清单，以证明原告在被告承包的工程帮其拉沙石，被告欠原告工程款的事实。
被告陈征贵辩称，其与原告之间一直合作，且无欠原告钱的情况。现因其在工地投入几十万，工地尚欠其一百多万元，其现没有钱还给原告。其会还原告的钱，但利息其认为不应该给，利息由法院判令。
被告陈征贵未在举证期限内提供证据。
被告白伍凤辩称，其与被告陈征贵已分居十几年，且现已离婚，其与被告陈征贵无财务方面问题，且本案与其无关。
被告白伍凤提供如下证据：离婚证，以证明其与被告陈征贵已经离婚，欠款与其无关。
经过公开开庭质证，被告一对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议；被告二对原告提供的证据1、3、4均无异议；被告二对原告提供的证据2的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；被告二对原告对证据5的真实性有异议。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为欠款发生在被告一、被告二夫妻关系存在期间。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对各方当事人确认的证据予以采信；对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年至2013年间，原告陈继辉所有的桂05-134**多功能拖拉机多次拉运河沙等。2013年11月5日，被告陈征贵开具一张《欠条》显示欠原告陈继辉拉沙、拉杂物共计53350元（从2013年3月份到10月份止，已付壹万壹仟元整，尚欠肆万贰仟叁佰伍拾元整）。2014年10月25日，被告陈征贵签字确认的一张《送货单》（号码：4115211）显示：桂05-134**（车主：陈继辉）运料款36805元，收货单位为团和围工标。
另查明，2014年7月17日，被告陈征贵、白伍凤离婚。
本院认为，原告陈继辉与被告陈征贵之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈征贵为履行付款义务，即构成违约。
关于被告陈征贵、白伍凤连带支付原告陈继辉款项的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告陈征贵、白伍凤于2014年7月17日解除婚姻关系。2013年11月5日，被告陈征贵出具了尚欠原告陈继辉拉沙、拉杂物的款项共计42350元的《欠条》。即该债务存在于被告陈征贵、白伍凤婚姻存续期间。被告陈征贵、白伍凤未提供任何证据以证实二被告双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或者所负债务为各自所有，且原告陈继辉知道或应当知道上述约定，又无证据证明原告陈继辉与被告陈征贵明确约定该债务属于个人债务。因此，被告白伍凤辩称该债务与其无关的理由不成立，本院不予采信。被告陈征贵虽自认了其签字确认的2014年10月25日的《送货单》中桂05-134**（车主：陈继辉）载明的运输材料情况发生在2012年至2013年期间，运料款为36805元，但无其他证据予以证实该债务发生在被告陈征贵、白伍凤婚姻存续期间。因此，被告白伍凤辩称该债务与其无关的理由成立，本院予以采信。因此，被告陈征贵、白伍凤应连带清偿原告陈继辉的款项共计42350元。被告陈征贵向原告清偿款项36805元。
关于利息的问题。原告陈继辉、被告陈征贵之间未就拉沙等的逾期利息进行约定，现原告主张被告赔偿逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，对逾期利息的计算以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即被告陈征贵、白伍凤向原告陈继辉连带清偿欠款的利息以42350元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2013年11月6日起分段计付至付清止；被告陈征贵向原告清偿利息以36805元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年10月26日起分段计付至付清止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈征贵、白伍凤连带支付原告款项42350元及利息（利息计算方法：利息以42350元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2013年11月6日起分段计付至付清止）；
二、被告陈征贵向原告陈继辉支付款项36805元及利息（利息以36805元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年10月26日起分段计付至付清止）；
三、驳回原告陈继辉的其他诉讼请求。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告陈征贵、白伍凤负担，原告已预交的案件受理费，本院不再退还，由被告陈征贵、白伍凤在履行义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1940元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周家鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1376号原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人翁振奇，总经理。委托代理人周美坚，该公司副总经理。被告陈志平，男，1984年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告陈志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。审判员张东亚二〇一五年六月三十日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第207号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人罗某某。
被申请执行人范某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因罗某某、范某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第30号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第4744号
原告林玉亭。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人韩顺鹏，该分公司职员。
本院在审理原告林玉亭与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告林玉亭于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玉亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一三年八月五日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192财保35号
申请人：胡智勇，男，汉族，1971年10月23日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：赵轶，男，汉族，1973年9月25日出生，住武汉市江汉区，
被申请人：赵慕纯，女，汉族，1943年9月29日出生，住武汉市江汉区，
被申请人：许美姣，女，汉族，1948年2月24日出生，住武汉市江汉区，
申请人胡智勇于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵轶、赵慕纯、许美姣的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款400000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人胡智勇以其名下位于武汉市江岸区万科香港路八号A座20层2014室房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人胡智勇的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵轶、赵慕纯、许美姣的银行存款400000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人胡智勇名下用于担保的位于武汉市江岸区万科香港路八号A座20层2014室房产（证号：武房权证市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人胡智勇应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 邱敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴晶
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1231-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人刘某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某银行存款2万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 于昊雷
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初77号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经淄博市公安局淄川分局，于2015年11月17日被刑事拘留，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年11月27日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员王烁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人赵某于2010年12月25日，在中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行申请办理银联信用卡一张，卡号为62×××59，其自2013年12月25日最后一次还款后一直未再还款，截止2015年11月13日累计透支消费本金共计人民币49728.40元。经银行工作人员多次催收，拒不履行还款义务。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人赵某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后赵某已全额归还支款及利息滞纳金。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据证实，被告人赵某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某作为持卡人，以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人赵某在案发后积极退还透支款，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余宝珠
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3597号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣，总经理。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告颜萍，女，1972年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告颜萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年10月至2010年1月物业管理费350.36元及滞纳金。本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年二月十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00698号
上诉人（原审原告）巫山江泉矿业有限公司。
法定代表人刘全胜，该公司总经理。
委托代理人蒋禄华，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国正，男，1975年1月21日生，土家族，恩施市红土乡石窖村村民。
上诉人巫山江泉矿业有限公司与被上诉人刘国正劳动争议一案，不服重庆市巫山县人民法院（2013）山法民初字第02378号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：原告巫山江泉矿业有限公司于2012年8月7日注册登记，该公司是由原丁家湾煤矿和原老水井湾煤矿组建成立，其经营范围为：煤矿开采、销售本企业生产的煤炭，属合法的用工主体。
被告刘国正经人介绍到原告单位的原老水井湾煤矿从事采煤工作。2012年5月16日，被告刘国正以老水井湾煤矿工人的身份在重庆市巫山县疾病预防控制中心参加在岗体检时（即刘国正的体检编号为Z201205160036号，体检胸片号为7163号），体检结论为：疑似尘肺。
双方发生纠纷后，被告刘国正于2013年9月10日向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月11日作出山劳人仲案字（2013）第389号仲裁裁决书，裁决为：刘国正与巫山江泉矿业有限公司之间劳动关系成立。原告巫山江泉矿业有限公司不服该裁决，向法院提起诉讼要求确认与被告刘国正之间不存在劳动关系。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告巫山江泉矿业有限公司公司经依法登记，并取得企业法人营业执照，系合法的用工主体。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但有被告在重庆市巫山县疾病预防控制中心的体检证明，结合当事人的当庭陈述和证人的部分证言，已能够证明原、被告之间形成事实劳动关系这一事实；然而，原告主张双方不存在劳动关系而没有向该院提供自己持有的工人登记表、报名册、工资表、入井检身记录以及考勤登记等相关证据予以证实被告没有在原老水井湾煤矿工作的事实，即原告无法否定被告举示证据所证明的内容，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，不能成立，该院不予支持。综上，被告辩解要求确认双方之间存在事实劳动关系的理由成立，该院予以确认。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条（五）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
原告巫山江泉矿业有限公司与被告刘国正之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告巫山江泉矿业有限公司负担。
一审法院宣判后，巫山江泉矿业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案中，一审法院仅依据被上诉人提供的《公司基本情况》、刘银如、王常国、徐圣照的证人证言以及照片，就认定了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但是这些证据并不充分，因此，一审法院认定事实的证据不足，被上诉人的主张不应当得到支持，请求二审法院依法改判。
二审中，上诉人未提供充分证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，上诉人巫山江泉矿业有限公司由原丁家湾煤矿和原老水井湾煤矿组建成立，并经依法登记，取得企业法人营业执照，系合法的用工主体。本案中，虽没有证据证明上诉人与被上诉人之间签订了书面劳动合同，但有被上诉人在重庆市巫山县疾病预防控制中心的体检证明，结合当事人的当庭陈述和证人的证言，能够证明上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系这一事实。对此，上诉人在诉讼过程中，并未提供相反的证据予以反驳，对此，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人主张双方当事人之间不存在劳动关系的请求，不能成立，一审法院认定双方当事人之间存在事实劳动关系正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巫山江泉矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡相龙
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第71号
原告谢小琴，女，布依族，1982年6月23日出生，住贵州省安顺市西秀区刘官乡鮓陇村240号，公民身份号码522501198206236929。
被告徐福锦，男，汉族，1989年3月6日出生，住广西壮族自治区藤县金鸡镇光华村核瑯三组34号，公民身份号码450422198903062115。
被告广东省佛山市天安财产保险股份有限公司，住所地：佛山市南海区大沥竹基南路污水处理厂侧面65号商铺。
本院在审理原告谢小琴诉被告徐福锦、广东省佛山市天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢小琴于2015年4月10日以被告保险公司主体资格需进一步明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢小琴于本案宣判前申请撤诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢小琴撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告谢小琴负担。
代理审判员 翁丰好
二〇一五年四月十日
书 记 员 伦国伟
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2481号
原告阙某某，女，1990年8月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告蓝某某，男，1984年11月29日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在审理原告阙某某与被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告阙某某以与被告蓝某某需进行庭外协商离婚事宜为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告阙某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阙某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告阙某某负担。
审 判 员 杨启荣
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 蓝华秀
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第141号
原告廖某甲，男。
原告廖某乙，女。
原告尹某甲，男。
原告廖某丙，女。
原告廖某丁，男。
原告廖某戊，女。
被告谭某甲，女。
被告谷某某，男。
被告邓某某，男。
本院在审理原告廖某甲、廖某乙、尹某甲、唐某某、廖某丁、廖某戊诉被告谭某甲、谷某某、邓某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖某甲、廖某乙、尹某甲、唐某某、廖某丁、廖某戊于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谭某甲、谷某某、邓某某在银行的存款1300000元或查封被告谭某甲、谷某某同等价值的财产，并提供了相应财产作担保。
本院认为，原告廖某甲、廖某乙、尹某甲、唐某某、廖某丁、廖某戊的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谭某甲、谷某某、邓某某在银行的存款1300000元，待本案审结由本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李艳青
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 罗 昭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10459号
原告孙玉清，女，1951年10月25日出生。
被告王祥太，男，1950年8月30日出生。
本院在审理原告孙玉清与被告王祥太车辆租赁合同纠纷一案中，原告孙玉清于2013年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙玉清向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙玉清撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孙玉清负担（已交纳）
审判员 赵 东
二〇一三年十月八日
书记员 高明月
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行终字第00011号
上诉人（原审起诉人）陈利华，男，1945年10月10日出生，现住本溪市溪湖区。
委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。
上诉人陈利华在1999年本溪煤炭实业有限公司破产时被评定为工残四级，并被企业按离退休人员安置，办理了提前退休手续，移交给本溪市社会保险事业管理局管理。后上诉人发现其养老金比其他同级别退休工人少，经上访得知是因没有参加工伤保险，享受不到工伤养老保险待遇。陈利华认为中央三部委已于2000年拨款13300027元用于补交本溪煤炭实业有限公司破产时被评定为1-6级工伤职工应缴纳的工伤保险费用，且已交到本溪市社会保险事业管理局。但本溪市社会保险事业管理局没有给陈利华办理工伤参保手续，导致其没有享受到工伤保险待遇。陈利华要求判决本溪市社会保险事业管理局依法为其办理工伤参保手续，并从缴纳工伤保险费之日起补办完整，补足个人工伤基金，要求按照政府出台的相关工伤文件给予工伤待遇。原审法院经审查认为，本溪煤炭实业有限公司依据国家企业破产政策进行企业破产时所遗留的工伤保险待遇等问题不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对陈利华的起诉不予立案。起诉人陈利华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人陈利华的上诉请求是撤销原裁定，受理本案。其他诉求同其原审一致。理由是：2000年，中央三部委已经拨专门款项用于补交本煤破产职工工伤保险费用，已由本煤破产清算组移交给了本溪市社会保险事业管理局，与原单位脱离了关系，不属于破产企业遗留问题。
本院认为，企业是因破产才将职工的工伤保险费用移交至本溪市社会保险事业管理局由其负责支付，职工也是因企业破产而纳入社会保险范围，故职工在企业破产后享受工伤保险待遇时产生的问题属于破产企业遗留问题，上诉人陈利华提起的诉讼不属于人民法院行政受案范围，原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 蒋天飞
审判员 尹慧慧
审判员 张树海
二〇一五年九月二日
书记员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11517号
原告彭伟，男，1986年10月3日出生。
被告焦振伟，男，1982年9月15日出生。
被告杜林，男，1987年5月6日出生。
被告刘建伟，男，1981年9月22日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
原告彭伟与被告焦振伟、杜林、刘建伟、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭伟、被告焦振伟、被告保险公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。被告杜林、刘建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称：2015年2月6日，被告杜林驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区南丰路兴昌佳苑小区路口东200米处，与彭章洪驾驶的原告彭伟所有的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告杜林负事故全部责任。被告杜林所驾驶车辆在被告保险公司有交强险。现原告为维护自身合法权益，为此，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告汽车修理费用4900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦振伟辩称：对于原告的诉讼请求不同意。刘建伟是我哥哥，车辆登记在他的名下，我是车辆的实际车主，我借用的他的车牌，我也是被保险人。杜林是我朋友的朋友，我们都在南邵市场玩，他说用我的车往超市拉东西，大概就几百米，我就同意了。在这个过程中就与原告发生了事故，我到现场的时候交警还没有来，我因为着急接孩子就先走了，杜林把车放在了我朋友那里，也没有给我修车，是我自己修车的。至于杜林是否给原告修车我不清楚，事发以后杜林没有给我任何费用。
被告杜林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告刘建伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，因原告车辆未在我公司定损，我公司对原告车辆的损失无法进行评估，故我公司暂不同意赔偿原告的损失。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年2月6日，被告杜林驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区南丰路兴昌佳苑小区路口东200米处，与彭章洪驾驶的原告彭伟所有的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告杜林负事故全部责任。事故发生后，原告彭伟将车辆送入车辆维修厂进行维修，共花费维修费4900元
另查，肇事车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故责任认定书、车辆维修费票据、维修明细和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜林、刘建伟本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告杜林驾驶车辆与原告彭伟所有的车辆发生交通事故，被告杜林应负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告彭伟的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告杜林承担全部赔偿责任。原告彭伟主张车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告彭伟主张被告焦振伟、刘建伟承担赔偿责任，但未提交相关证据证明该二人在本次交通事故中存在过错，故证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告彭伟财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杜林赔偿原告彭伟车辆维修费二千九百元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杜林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（凭票据），由被告杜林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孔凯璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初779号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。住所地：宁波市北仑区长江路***号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李红波（公民身份号码：3302061973********），男，1973年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道格林春天聚富路**号。
本院于2016年2月3日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告李红波物业服务合同纠纷一案，原告于同年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红波的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告李红波的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年二月四日
代书记员 谢晓霞
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民三初字第27号
原告：河源明鸿灯饰有限公司，住所地：广东省东源县新城工业开发区二区。
法定代表人：许钰鸿。
原告：明华国际有限公司，商业登记证号14977558，公司注册号321255。
法定代表人：许钰鸿。
以上两原告共同委托代理人：ＸＸＸ，广东正显律师事务所律师。
被告：明华国际有限公司，商业登记证号35090179，公司注册号E1108。
法定代表人：黄国杰。
原告河源明鸿灯饰有限公司、明华国际有限公司（商业登记证号14977558，公司注册号321255）与被告明华国际有限公司（商业登记证号35090179，公司注册号E1108）侵权责任纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月向广东省公安厅交通管理局申办直通港澳车辆指标时，发现被告盗用、伪造原告的企业资料，于2005年11月向广东省公安厅交通管理局骗取了内地指标号为0221938的牌证（内地车号粤Z•H492港，香港车号EZ42**，后变更为ME4243），另于2007年7月向广东省公安厅交通管理局骗取了内地指标号为0225630的牌证（内地车号粤Z•K252港，香港车号MF85**，后分别变更为：HH2885、MY1680）。上述EZ4296、ME4243、MF8552、HH2885、MY1680等车辆均为身份号码为E1108的被告所有。此外，被告为了向香港运输署办理MY1680号车辆的《封闭道路通行许可证》，临时将该车辆私自过户到原告名下以骗取车辆登记资料。在使用过程中，被告因使用粤Z•H492港车辆两次走私被海关处理，粤Z•H492港\\\ME4243两地车牌指标因此于2008年6月被注销；粤Z•K252港车辆因自2014年5月18日入境后逾期3个月未出境，内地海关已对该车作出“暂停”处理。原告认为，被告盗取、伪造原告相关资料向广东省公安厅交通管理局申办了两个直通港澳车辆指标，属侵权行为，导致原告现无法办理该两个指标，据此，原告特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权行为，并判令被告向广东省公安厅交通管理局申请注销冒用的粤Z•H492港\\\ME4243和粤Z•K252港\\\MY1680来往港澳资格批文指标。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：广东省公安厅交通管理局对符合申请条件的投资商户批准办理港澳私人小汽车出入内地行驶牌证，属于广东省公安厅交通管理局依职权作出的行政许可。行政许可的申请者在未实质取得或使用该项行政许可之前，申请者并不享有该项行政许可的相关权利义务，也不存在如原告诉称的其行政许可权利被侵害的事实依据，在此种情形下，原告应向广东省公安厅交通管理局主张相关的指标权利。原告的诉请不属于法院民事诉讼的范围。综上，因原告尚未实质申请并取得使用本案的两个直通港澳车辆指标，原告诉称被告对其构成侵权没有事实和法律依据，原告的起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告河源明鸿灯饰有限公司、明华国际有限公司（商业登记证号14977558，公司注册号321255）的起诉。
本案案件诉讼费人民币100元由原告河源明鸿灯饰有限公司、明华国际有限公司（商业登记证号14977558，公司注册号321255）共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河中法民三初字第27号原告：河源明鸿灯饰有限公司，住所地：广东省东源县新城工业开发区二区。法定代表人：许钰鸿。原告：明华国际有限公司，商业登记证号14977558，公司注册号321255。法定代表人：许钰鸿。以上两原告共同委托代理人：ＸＸＸ，广东正显律师事务所律师。被告：明华国际有限公司，商业登记证号35090179，公司注册号E1108。法定代表人：黄国杰。原告河源明鸿灯饰有限公司、明华国际有限公司（商业登记证号14977558，公司注册号321255）与被告明华国际有限公司（商业登记证号35090179，公司注册号E1108）侵权责任纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年11月向广东省公安厅交通管理局申办直通港澳车辆指标时，发现被告盗用、伪造原告的企业资料，于2005年11月向广东省公安厅交通管理局骗取了内地指标号为0221938的牌证（内地车号粤Z•H492港，香港车号EZ42**，后变更为ME4243），另于2007年7月向广东省公安厅交通管理局骗取了内地指标号为0225630的牌证（内地车号粤Z•K252港，香港车号MF85**，后分别变更为：HH2885、MY1680）。上述EZ4296、ME4243、MF8552、HH2885、MY1680等车辆均为身份号码为E1108的被告所有。此外，被告为了向香港运输署办理MY1680号车辆的《封闭道路通行许可证》，临时将该车辆私自过户到原告名下以骗取车辆登记资料。在使用过程中，被告因使用粤Z•H492港车辆两次走私被海关处理，粤Z•H492港ME4243两地车牌指标因此于2008年6月被注销；粤Z•K252港车辆因自2014年5月18日入境后逾期3个月未出境，内地海关已对该车作出“暂停”处理。原告认为，被告盗取、伪造原告相关资料向广东省公安厅交通管理局申办了两个直通港澳车辆指标，属侵权行为，导致原告现无法办理该两个指标，据此，原告特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权行为，并判令被告向广东省公安厅交通管理局申请注销冒用的粤Z•H492港ME4243和粤Z•K252港MY1680来往港澳资格批文指标。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：广东省公安厅交通管理局对符合申请条件的投资商户批准办理港澳私人小汽车出入内地行驶牌证，属于广东省公安厅交通管理局依职权作出的行政许可。行政许可的申请者在未实质取得或使用该项行政许可之前，申请者并不享有该项行政许可的相关权利义务，也不存在如原告诉称的其行政许可权利被侵害的事实依据，在此种情形下，原告应向广东省公安厅交通管理局主张相关的指标权利。原告的诉请不属于法院民事诉讼的范围。综上，因原告尚未实质申请并取得使用本案的两个直通港澳车辆指标，原告诉称被告对其构成侵权没有事实和法律依据，原告的起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告河源明鸿灯饰有限公司、明华国际有限公司（商业登记证号14977558，公司注册号321255）的起诉。本案案件诉讼费人民币100元由原告河源明鸿灯饰有限公司、明华国际有限公司（商业登记证号14977558，公司注册号321255）共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  谢健生审 判 员  李小强代理审判员  高 宇二〇一五年四月十六日书 记 员  黄秋君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第330号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
委托代理人：邵国斌。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请，要求撤回对被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 范桑桑
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01848号
原告：邓贻英，女，1969年6月13日生，汉族。
被告：李应炳，男，1976年1月21日生，汉族。
被告：雷显菊，女，1981年2月11日生。
本院在审理原告邓贻英与被告李应炳、雷显菊买卖合同纠纷一案中，原告邓贻英于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓贻英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓贻英撤回起诉。
本案案件受理费减半预收191元，实际收取191元，由原告邓贻英负担。
审判员 叶 波
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘代全
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终918号
上诉人（原审原告）郑国祥，男，1954年2月5日出生，汉族，退休。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事国所律师。
上诉人郑国祥因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人杜世平、李靖婷，被上诉人委托代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月7日，原告郑国祥（买受人）与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告郑国祥购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区××号楼××单元××室房屋，购房款共计396695元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告郑国祥按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部购房款。2010年11月29日，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将房屋实际交付原告郑国祥。现原告郑国祥以被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约致使原告郑国祥无法办理房屋所有权证为由诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金3966.95元并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告郑国祥与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月29日向原告郑国祥交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告郑国祥因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；原告郑国祥当庭所提交证据不足以证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦不足以证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无法证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告郑国祥要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告郑国祥的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告郑国祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑国祥负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人一直在向被上诉人及相关部门主张权利，且被上诉人的违约行为处于持续状态，故上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间诉辩双方均未向本院提供新证据。
基于原审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王奕尊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3137号
罪犯董平，男，1971年6月5日出生，汉族，吉林省人，高中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年11月27日作出（2014）东刑初字第268号刑事判决，以被告人董平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年10月13日提出减刑建议，并于2016年10月13日报送本院审理。本院于2016年10月13日立案，于10月13日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯董平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯董平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董平减去有期徒刑四个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2014年3月29日起至2016年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 房利甲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1413号
原告：王兵，农民。
委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：段树辉，农民。
被告：孙如风，农民。
原告王兵与被告段树辉、孙如风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托代理人宋国来到庭参加诉讼，被告段树辉、孙如风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，二被告以做生意为由从原告处借款30000元。2012年10月，二被告向原告还款3000元，并改写了欠条。之后，二被告又向原告还款7000元。现二被告尚欠原告20000元，经多次催要，至今未付。原告提起诉讼，请求依法判决二被告偿还原告借款20000元。
被告段树辉、孙如风未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告段树辉、孙如风系夫妻关系。2012年10月，被告孙如风给原告出具欠条一张，内容为：“欠条段树辉欠王兵人民币贰万柒仟元整。￥：27000.欠款人：段树辉孙如风”。此后，被告段树辉、孙如风向原告还款7000元。现被告段树辉、孙如风尚欠原告20000元，原告多次催要，二被告至今未还。
以上事实有原告陈述及被告孙如风出具的欠条予以证实。
本院认为，被告段树辉、孙如风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为二被告对部分诉讼权利的放弃。原告提交的有被告段树辉、孙如风署名的欠条，足以证实被告段树辉、孙如风与原告王兵之间存在27000元的借贷关系。原告认可二被告已偿还7000元，应认定二被告尚欠原告借款20000元。原、被告就该项借款未约定期限，经原告催要，被告段树辉、孙如风应将尚欠原告的20000元偿还原告，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告段树辉、孙如风给付原告王兵借款人民币20000元。本判决生效即履行。
案件受理费150元，由被告段树辉、孙如风负担，此款已由原告预交，待执行中由被告段树辉、孙如风一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年七月十九日
书记员 贾慧颖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1809号
申请人宁波天茂钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市。
法定代表人王兴洪，总经理。
被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人罗利明。
申请执行人宁波天茂钢结构有限公司和被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司承揽合同纠纷一案，福安市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）安民初字第976号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人628700元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人的房产，轮候查封财产暂无法处置，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈姗姗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7014-3号
原告康凯，男，1988年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人翟小春，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苟胜利，该公司董事长。
委托代理人张艳娟，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马楠楠，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告康凯与被告宁夏鸿天房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告康凯以双方自行处理为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康凯的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康凯撤回起诉。
案件受理费11616元，已减半收取5808元，保全费4378元，合计10186元，由原告康凯负担。
审判员 李国群
二〇一六年五月十六日
书记员 董 静
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00204号
原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地民权县。
法定代表人高大立，公司董事长。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南伟艳三原色标牌有限公司，住所地民权县。
法定代表人张长伟，公司总经理。
被告屈某某，女，1978年4月6日生，汉族，住所地民权县。
被告张某某，男，1980年8月18日生，汉族，住所地民权县。
原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司（以下简称民权金鑫公司）与被告张某某等人借款合同纠纷一案，原告民权金鑫公司于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理前。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月份，被告河南伟艳三原色标牌有限公司向商丘银行民权支行借款200万元，月息为8‰，借款期限为1年。受被告河南伟艳三原色标牌有限公司委托，原告向商丘银行民权支行提供连带责任保证担保，被告屈某某、张某某向原告提供连带责任保证反担保。借款期满，被告河南伟艳三原色标牌有限公司未按借款协议履行还款义务，造成原告代偿。现三被告均未向原告履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，请求依法判令被告河南伟艳三原色标牌有限公司偿还原告代偿款2018597.89元及利息30278.96元（利息按2018597.89元月息1.5%暂时计算至2015年1月23日，之后利息按月息1.5%计算至付清之日止）；
请求依法判令被告屈某某、张某某对上述债务向原告承担连带偿还责任；请求依法判令被告河南伟艳三原色标牌有限公司为原告办理民担2013抵反63号抵押反担保合同中约定的土地使用权和房屋建筑物的抵押登记。本案诉讼费用由被告承担。
被告均未提交书面答辩状。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、原、被告营业执照、机构代码、法定代表人身份证明各1份；被告私营企业基本注册信息查询单1份；被告屈某某、张某某身份证、结婚证复议件各1份。证明原、被告诉讼主体资格合法。2、人民币借款合同1份、证保合同1份、委托保证合同1份。证明受被告河南伟艳三原色标牌有限公司委托，原告向商丘银行民权支行提供连带责任担保。自原告代偿之日，被告河南伟艳三原色标牌有限公司应向原告支付利息为月息1.5%。3、抵押反担保合同1份（含评估报告）、反担保承诺书1份。证明被告河南伟艳三原色标牌有限公司向原告提供抵押反担保，被告屈某某、张某某向原告提供保证反担保。4、特种转账传票1份。证明因河南伟艳三原色标牌有限公司未履行还款义务，造成原告于2014年12月24日支付代偿款2018597.89元。
被告均未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年12月17日，被告河南伟艳三原色标牌有限公司向商丘银行民权支行借款200万元，月息为8‰，借款期限为1年。受被告河南伟艳三原色标牌有限公司委托，原告向商丘银行民权支行提供连带责任保证担保，被告屈某某、张某某向原告提供连带责任保证反担保。借款期满，被告河南伟艳三原色标牌有限公司未按借款协议履行还款义务，造成原告于2014年12月24日支付代偿款2018597.89元。自原告代偿之日，被告河南伟艳三原色标牌有限公司应向原告支付利率为月息1.5%。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告于2013年12月17日订立的委托保证合同、抵押反担保合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告河南伟艳三原色标牌有限公司未按借款协议履行还款义务，造成原告于2014年12月24日支付代偿款2018597.89元。被告河南伟艳三原色标牌有限公司应当偿还原告的代偿款，并支付利息，利率按月息1.5%计算，自2014年12月24日起至付清之日止；被告屈某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任。因此原告上述诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告河南伟艳三原色标牌有限公司为原告办理民担2013抵反63号抵押反担保合同中约定的土地使用权和房屋建筑物的抵押登记，与法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南伟艳三原色标牌有限公司于本判决生效后十日内偿还原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司代偿款2018597.89元及利息（利息从2014年12月24日起至付清之日止，利率为月息1.5%）；
二、被告屈某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23191元，由被告河南伟艳三原色标牌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一五年四月一日
书 记 员 王永跃
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00165号
申请执行人：奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司（原名芜湖瑞创叉车有限公司），住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：胡学军，公司董事长。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被执行人：厦门慧合工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄礼荣，公司经理。
被执行人：厦门慧协合工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：张国荣，公司经理。
被执行人：陈宏，男，住福建省厦门市思明区。
被执行人：张国荣，男，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄礼荣，女，住江西省赣州市宁都县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民二初字第00213号民事判决书，于2012年12月28日向被执行人厦门慧合工贸有限公司发出执行通知书，于2013年12月19日依法追加厦门慧协合工贸有限公司、陈宏、张国荣、黄礼荣为本案共同被执行人，责令各被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人厦门慧协合工贸有限公司、陈宏、张国荣、黄礼荣银行存款710000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一三年十二月三十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00165号
申请执行人：奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司（原名芜湖瑞创叉车有限公司），住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：胡学军，公司董事长。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被执行人：厦门慧合工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区
法定代表人：黄礼荣，公司经理。
被执行人：厦门慧协合工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：张国荣，公司经理。
委托代理人：蔡明，福建均融律师事务所律师。
委托代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。
被执行人：陈宏，男，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：蔡明，福建均融律师事务所律师。
委托代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。
被执行人：张国荣，男，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄礼荣，女，住江西省赣州市宁都县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民二初字第00213号民事判决书，于2012年12月28日向被执行人厦门慧合工贸有限公司发出执行通知书，于2013年12月19日依法追加厦门慧协合工贸有限公司、陈宏、张国荣、黄礼荣为本案共同被执行人，责令各被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院于2013年12月30日在被执行人厦门慧协合工贸有限公司位于厦门市杏林西滨山后张北路2号门店内扣押了被执行人厦门慧合工贸有限公司（厦门慧协合工贸有限公司）所有的闽DQD8**号牌长城皮卡一辆、瑞创叉车一辆及轮胎351只（扣押时初步点验数，被执行人异议时认为是418只），被执行人向本院提出执行异议，对上述物品的价值及数量做了陈述。本院依法驳回其异议后，被执行人未在本院指定期限内履行法律义务。之后双方当事人均表示愿意协商解决，并通过本院进行了多轮电话协商，双方均表示同意对查扣的物品按照被执行人执行异议书提出的价值进行以物抵债（即闽DQD8**号牌长城皮卡一辆价值73000元、瑞创叉车一辆价值58328元，轮胎按418只计算价值436400元），对下剩的欠款及和解履行数额双方尚有2万元差距，最终未能达成和解协议。因上述物品为异地查扣，不便进行评估拍卖处理，加之申请人已同意按被执行人提出的价值接受抵债并未侵害被执行人的合法权益。本着经济效益、方便双方当事人的原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条、第三百零二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人厦门慧合工贸有限公司所有的闽DQD8**号牌长城皮卡一辆作价73000元、瑞创叉车一辆作价58328元、轮胎按418只作价436400元，交付申请执行人奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司抵偿567728元债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人时转移。
二、申请执行人奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 阳
审 判 员 梅玉兰
代理审判员 陈利利
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张轲杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初00551号
原告：夏凤坤。
被告：浙江中海建设集团有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号。
法定代表人：王建堂，该公司经理。
被告：许秋龙。
本院在审理原告夏凤坤诉被告浙江中海建设集团有限公司、许秋龙劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连明
二〇一六年二月十六日
书记员 沈 菲
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00007号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人隆某甲，男，1976年3月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月15日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人隆某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人隆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年8月23日中午，被告人隆某甲在李某某位于重庆市荣昌县仁义镇三奇村的家中吃饭并饮酒。当日18时许，隆某甲在李某某家中吃过晚饭后，持D类驾驶证驾驶普通二轮摩托车往荣昌县城方向行驶，行驶至荣昌县仁义中心卫生院路段时，与相对方向由吕某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，吕某拨打电话报警，民警到达现场后将隆某甲抓获，并将隆某甲带至荣昌县仁义中心卫生院抽取血样并送检。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，此事故由隆某甲承担全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人隆某甲被送检的血样中检出乙醇，含量为144.0毫克／100毫升。
另查明，事故发生后，被告人隆某甲对吕某的受损车辆进行了赔偿，取得了被害人吕某的谅解。被告人隆某甲到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人隆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，查询记录，谅解书，证人李某某、隆某乙、吕某的证言，被告人隆某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人隆某甲的行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人隆某甲在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。鉴于被告人隆某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。结合被告人隆某甲的犯罪性质、情节及社会危害后果，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人隆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一五年一月五日
书记员 蒋行凤
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01600号
原告梁某某，女，1983年4月10日出生，汉族。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告布某某，男，1976年3月24日出生，汉族。
原告梁某某诉被告布某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人陈良平，被告布某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年8月在珠海务工时经人介绍相识，同年9月同居，2002年9月5日生育一子名布某甲，2003年5月22日补办结婚登记，2007年2月9日生育一女名布某乙。结婚后，因原、被告性格不合，被告对原告总是疑神疑鬼，还因猜疑而殴打原告。现原告无法忍受这种生活，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；女儿布某乙归原告抚养，儿子布某甲归被告抚养；夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。如果法院判决离婚，两个孩子都应由被告抚养，原告支付每月每人300.00元抚养费。由于过错在原告，如果离婚，房子应由被告所有，买房所欠按揭款被告自行承担。
经审理查明，原、被告于2001年相识并同居生活，2002年9月5日生育一子取名布某甲，2003年5月22日补办结婚登记，又于2007年2月9日生育一女取名布某乙。孩子布某甲、布某乙一直随原、被告一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述，户籍信息、结婚登记材料在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，而现在原告并未提供关于夫妻感情破裂的证据，不能证明上述事实，加之原、被告尚未分居，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年八月五日
书 记 员 梁迎春
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第1264号
原告莱芜市钢城区天诚物资经营部，住所地：莱芜市钢城区艾山办事处南城子。组织机构代码：X1351364-9。
负责人夏文斋。
委托代理人张心富，山东统河律师事务所律师。
被告青岛森泰达轮胎有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道马家台村丹（308国道177号）。
法定代表人周玉兴，系该公司董事长。
原告莱芜市钢城区天诚物资经营部与被告青岛森泰达轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，本案被告的企业名称应为“青岛飞诺轮胎有限公司”，而非原告诉讼的“青岛森泰达轮胎有限公司”。原告起诉被告的主体名称有误，因此本案被告的主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市钢城区天诚物资经营部的起诉。
案件受理费1268元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 孙志刚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1841号
罪犯臧军航，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2010年10月18日作出（2010）城刑初字第440刑事判决，以被告人臧军航犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯臧军航减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯臧军航的悔改表现，有罪犯臧军航的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯臧军航在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧军航减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第626号
申请执行人管毓开，男，汉族。
被执行人耿方庆，男，汉族。
申请执行人管毓开依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第2300号民事调解书于2015年7月23日向本院申请执行，执行标的为20000元，执行费为200元，合计20200元。本院在受理执行后向被执行人耿方庆发出了执行通知书，但被执行人耿方庆拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人耿方庆在威宁县政府办有工资收入4000余元，本院依法扣划，无其他可供执行财产，据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字626号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学忠
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 余 海
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初307号
原告：霍家成，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：徐舜宇，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在审理原告霍家成与被告徐舜宇买卖合同纠纷一案中，原告霍家成在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍家成负担。
审 判 员 程 松
人民陪审员 汤晓涛
人民陪审员 朱道群
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈沫言
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第740号
原告文水成，个体，
委托代理人曾永红，广西和强律师事务所律师
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司住所地：桂林市象山区瓦窑
委托代理人陈兵，广西桂强律师事务所律师
委托代理人蓝岚，该公司法务人员
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第二分公司住所地：桂林市空明西路4
负责人魏林生
被告徐毅，男，汉族，1968年12月24日生，住桂林市象山区民族里原告文水成诉称，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第二分公司承建桂林理工大学学生公寓楼21、23、25栋及连接体工程期间，原告自2011年3月8日至2011年7月25日陆续为被告提供建筑材料99次，共计材料款1870250元，2012年9月经双方结算确认被告尚欠原告材料款1240000元，因当时被告内部承包人徐毅曾经向原告借款450000元用于该工程，故在2012年9月21日结算单上写明欠原告1690000元，此结算单经被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司二分公司确认后，由当时的负责人签字同意支付，事后被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于2013年2月7日、8日分三次共支付480000元给原告，尚欠原告材料款760000元，经原告多次催促无果，故诉至法院，请求判令被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第二分公司、徐毅支付原告材料款760000元及该款利息；本案诉讼费用三被告承担。
本院认为，本案原告向被告徐毅、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第二分公司主张债权，主要依据为被告徐毅在承包广西区四建公司承接的桂林理工大学雁山校区学生宿舍21、23、25号楼施工过程中，向其购买水泥产生的欠款。而早在2013年11月4日，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司已以徐毅通过虚假交易的方式涉嫌诈骗公司财产为由，向桂林市公安局经济犯罪侦查支队报案。在本案审理过程中，公安机关将犯罪嫌疑人徐毅抓获，经侦查讯问，徐毅供认在桂林理工大学工程施工期间，其在外借高利贷用于做工程，之后再假借付工程款、材料款、民工工资名义从区四建公司二分公司报账还款或用于个人消费。鉴此，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，经桂林市公安局象山分局提请，象山区人民检察院于2014年12月5日以涉嫌诈骗罪，决定批准逮捕犯罪嫌疑人徐毅。因目前该案尚未审理终结，而该案的处理结果可能影响到本案的裁判结果，故根据“先刑后民”司法审判原则，本院暂不予处理本案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三款的规定，裁定如下：
驳回原告文水成的起诉。
本案已收的诉讼费11856元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 李钦毅
审判员 钱小萍
审判员 郝总路
二〇一四年十二月二十日
书记员 苏 敏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01364号
原告付忠凤，女，汉族。
被告王象新，男，汉族。
委托代理人（特别授权）蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师。
原告付忠凤与被告王象新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付忠凤、被告王象新的委托代理人蒋敦高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付忠凤诉称：2013年9月5日，被告向原告借款10万元，约定每月按3%支付利息。请求判决被告偿还借款本金10万元及利息（自2015年1月5日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）。
被告王象新辩称：被告向原告出具10万元的借条属实，但实际借款金额为9.7万元，且无利息约定。借款后，被告已偿还原告4.5万元借款，被告应还款金额为5.2万元。
经审理查明：2013年9月5日，被告向原告出具借款10万元的借条，原告通过中国农业银行向被告的帐户（帐号6228460470003555512）转帐9.7万元。借款后，2013年10月8日至2014年12月9日期间，被告通过祝纪春的中国农业银行帐号（6228450470017079519）向原告转款14次，共向原告转款4.5万元。2015年7月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10万元及利息。
上述事实，有原告付忠凤提交的借条、中国农业银行卡存款业务回单；被告王象新提交的付忠凤还款情况表、中国农业银行网银交易查询明细14份及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条及原告支付借款的行为，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的规定，借贷关系依法成立，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告虽然出具10万元的借条，但原告给被告实际借款金额为9.7万元，应当按照实际借款额返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告并无证据证明原、被告之间约定按月利率3%计算利息，其主张按月利率3%计算利息的请求，本院不予支持。被告通过祝纪春的银行帐户向原告转帐的4.5万元，应视为偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告王象新应在本判决生效后十日内偿还原告付忠凤借款52000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1360元，由原告付忠凤负担810元，被告王象新负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 曹先敏
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 眉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4318号
原告：于国荣。委托诉讼代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海乾都实业有限公司。法定代表人刘聪瑞。被告：阮仁龙。被告：张志华。被告上海乾松物业管理有限公司。法定代表人顾思杰。原告于国荣与被告上海乾都实业有限公司、阮仁龙、张志华、上海乾松物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于国荣撤回起诉。
审 判 长 顾建春
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年九月六日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00019-1号
申请执行人王小（晓）进，女，汉族，住无为县无城镇。
被执行人范先斌，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人伍玲莉，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行王小进与被执行人范先斌、伍玲莉民间借贷纠纷一案中，无为县人民法院于2013年1月26日作出的（2013）无民一初字第00272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人范先斌、伍玲莉应给付申请执行人王小（晓）进94000元及承担诉讼费1075元，只给付50500元，余款至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2013）无民一初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一四年六月十七日
书记员 陈世梅
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第314号
申请人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人罗名义，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人钟香英，女，1984年8月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请人尤溪县人口和计划生育局向本院申请执行罗名义、钟香英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人尤溪县人口和计划生育局于2014年9月14日以被执行人于2013年3月26日多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出尤计生征决字（2014）第070007号《征收社会抚养费决定书》，决定对罗名义、钟香英征收社会抚养费47480元。
本院经审查认定：申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2014）第070007号《征收社会抚养费决定书》，已依法于2014年9月16日送达给被执行人罗名义、钟香英，被执行人罗名义、钟香英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2014）第070007号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人罗名义、钟香英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人依法申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行；
被执行人罗名义、钟香英必须自收到本裁定书之日起立即到本院或按尤计生征决字（2014）第070007号《征收社会抚养费决定书》中指定地点缴纳社会抚养费47480元及滞纳金；
被执行人罗名义、钟香英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 罗向明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林丽平
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1848号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：李传玉，系该公司总经理。
委托代理人：丁咏晴，女，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：周祥清，女，汉族，职业、住址不详。
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告周祥清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省长白山旅游度�区物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭 雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第955-2号
原告：宁波振皓基础工程有限公司。
法定代表人：王江威。
委托代理人：郑如飞。
委托代理人：沈松儿。
被告：宁波市坤德创新岩土工程有限公司。
法定代表人：张秀娟。
本院在审理原告宁波振皓基础工程有限公司与被告宁波市坤德创新岩土工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波振皓基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11745元，减半收取5872.5元，保全费4493元，共计10365.5元，由原告宁波振皓基础工程有限公司负担。
代理审判员 邝荣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 向婧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1470号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：王国印，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告王国印借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告王国印在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告王国印在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三�三日
书 记 员 赵 展
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1719号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人董某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6152.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人董某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 苗义勇
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执字472号
申请执行人大同市城区人民法院，住所地大同市城区。
被执行人李利娟，男，1985年11月20日出生，汉族，现羁押于大同市看守所。
本院在执行申请执行人大同市城区人民法院与被执行人李利娟金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年五月三十日
书记员 王 晗
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第50号
申请人徐法明。
被申请人井庆田。
申请人徐法明因交通事故，于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐法明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人井庆田款项200000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 健
北�市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第10215号
原告丁洪旗，男，1963年5月5日出生。
被告丁学良，男，1964年2月27日出生。
本院在审理原告丁洪旗与被告丁学良民间借贷纠纷一案中，原告丁洪旗于2014年8月11日向本院提出申请，请求撤回对被告丁学良的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁洪旗撤回对被告丁学良的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 崔晓晔