江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初268号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田刘平，曾用名田玉平，男，1989年9月15日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化，江苏红蚂蚁设计工程有限公司泰州分公司品质管理员，户籍地兴化市，住泰州市。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，分别于2015年11月16日、2016年7月28日、2016年9月14日被取保候审。
辩护人赵海华、陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。
被告人王强，男，1988年10月15日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地兴化市，住泰州市海陵区。因本案分别于2015年12月2日、2016年7月28日、2016年9月14日被取保候审。
辩护人刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
被告人刘文科，男，1976年6月9日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地平邑县，住泰州市海陵区。因本案分别于2015年12月17日、2016年7月28日、2016年9月14日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人田刘平、王强、刘文科犯故意毁坏财物罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员朱小燕出庭支持公诉，被告人田刘平、王强、刘文科及辩护人赵海华、刘小星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月3日，被告人田刘平、王强、苏海翔（另案处理）采取捣毁气门芯的方式将被害人詹某停于泰州医药高新区名流家居博览中心附近的苏Ｍ×××××白色宝马汽车的车胎气放掉，后四人在该车上用油漆喷涂“欠债还钱”等字样，致使该车辆多处损坏。经鉴定，该宝马汽车直接经济损失为人民币40924元。案发后，被告人田刘平、王强自动投案，被告人刘文科经公安机关口头传唤到案，三被告人均如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人宣读、出示了物证照片，被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人田刘平、王强、刘文科故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人田刘平、王强犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，被告人刘文科归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，均可以从轻处罚。
被告人田刘平、王强、刘文科对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议。被告人刘文科请求法庭对其免予刑事处罚。
被告人田刘平的辩护人赵海华、被告人王强的辩护人刘小星提出如下辩护意见：1、起诉书认定车辆损坏直接经济损失人民币40924元过高，应以被害人实际维修费用人民币28000元认定；2、被告人田刘平、王强具有自首、赔偿被害人损失等法定、酌定量刑情节，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年5月，被害人詹某将位于南京理工大学泰州科技学院、南京师范大学泰州学院内的门面房先后转租给被告人田刘平、王强、刘文科、苏海翔（另案处理），后在约定租期未到期的情况下，门面房被产权单位收回。被告人田刘平、王强、刘文科、苏海翔多次向詹某索要租金未果。2015年10月3日16时许，被告人田刘平发现詹某停于泰州医药高新区名流家居博览中心附近的苏Ｍ×××××白色宝马汽车后，联系被告人王强、刘文科、苏海翔赶至现场。被告人田刘平、王强、苏海翔先采取捣毁气门芯的方式将该车的车胎气放掉，后被告人田刘平、王强、刘文科、苏海翔共谋采取喷涂油漆的方式毁坏该车辆，被告人田刘平、王强购买油漆喷雾后，四被告人在该车上喷涂“欠债还钱”等字样，致使该车辆多处损坏。经鉴定，该宝马汽车直接经济损失为人民币40924元。
案发后，被告人田刘平、王强自动投案，被告人刘文科经公安机关口头传唤到案，三被告人均如实供述了自己的罪行。案件审理期间，三被告人与被害人詹某达成调解协议，积极赔偿了被害人詹某的经济损失，取得了被害人詹某的谅解。
以上事实，被告人田刘平、王强、刘文科在开庭审理过程中均无异议，并有涉案苏Ｍ×××××宝马轿车照片，被害人詹某的陈述，证人陈岚、黄某等人的证言，结算单、维修发票、估价单，泰州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，泰州市公安局医药高新区分局依法制作的辨认笔录、调取的泰州名流国际家居博览中心门前监控录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人田刘平、王强、刘文科故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人田刘平、王强、刘文科在共同犯罪中均起主要作用，依法按照所参与的全部犯罪处罚。被告人田刘平、王强自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，被告人刘文科归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人刘文科在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。鉴于本案系民间债务纠纷引发，三被告人在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，结合三被告人的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受三被告人进行社区矫正的意见，对三被告人酌情从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人田刘平、王强、刘文科犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对三被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以采纳。
关于被告人田刘平的辩护人赵海华、被告人王强的辩护人刘小星提出的“起诉书认定车辆损坏直接经济损失人民币40924元过高，应以被害人实际维修费用人民币28000元认定”的辩护意见，本院认为，被毁坏机动车的直接经济损失是指受损机动车功能、外观恢复或基本恢复到损坏前的状态所必须承担的费用。本案中，被害人詹某选择的车辆修理方式，所支付的实际修理费用并不能客观反应其车辆的直接经济损失，而泰州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书程序合法正当，所依据的鉴定标准合理有效，鉴定结论能够真实反映被毁坏车辆的直接经济损失。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人刘文科提出对其免予刑事处罚、两辩护人提出的对被告人田刘平、王强免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，三被告人故意毁坏他人财物，造成直接经济损失高达人民币40924元，数额较大，对三被告人免予刑事处罚不足以体现刑罚的价值，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田刘平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘文科犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
审 判 员 陈俊涛
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。