广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1730号原告：周森元，男，汉族，住广东省中山市。被告：中国电信股份有限公司中山坦背营销服务中心，住所地广东省中山市。代表人：冼可敬，该中心总经理。委托代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。原告周森元诉被告中国电信股份有限公司中山坦背营销服务中心物件损害责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周森元，被告的委托代理人梁蕴姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月16日22时15分，原告驾驶电动自行车由为民路往沿河东路方向行驶，行驶至中山市××镇××号对开时被下垂横跨路面的通讯电线钩挂而倒地。事故造成原告受伤，车辆损坏的后果。原告受伤后被告一直不愿当面协商解决问题，讨价还价，逃避责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费40529.63元、误工费48000元、护理费10500元、住院伙食补贴2000元、营养费5000元、交通费2800元、精神损失费700元，合计109529.63元。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：道路交通事故认定书；病历、××证明书；医疗收费票据、住院�用清单；陪护费收据；鱼塘承包合同、收入证明；证明；医疗收费票据、费用清单；入院记录、手术记录、CT报告书、放射科X线检查报告、心动图、心电图、超声报告单。被告辩称：第一，原告的各项诉讼请求没有事实依据。根据相关规定，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证结合病历和诊断证明等证据确定，而原告提供的住院费用清单非支付医疗费的凭证，故医疗费应以医疗收费票据载明的金额为准。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，而误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。就误工时间而言，医疗机构出具的证明显示原告不存在需要静养、休息的情形，即其误工时间实质为其住院时间（住院费用清单显示为17天）。就收入状况而言，在原告提供的鱼塘承包合同合法有效的前提下，仅能证明存在承包鱼塘的事实，不能�映其收益情况。村委会出具的收入证明不具有可信度，没有证明效力。故原告的收入状况应参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中的2014年全省农村居民人均纯收入标准12245.60元计算。原告没有证据证明其在住院期间需要特别护理或存在除陪护费收据显示的陪护服务外其他人员护理的情形，故护理费应当根据陪护费收据确定。住院伙食补助费应当按照住院天数每天100元计算。原告关于营养费、交通费的诉讼请求没有相关证据予以证实，关于精神损失费的诉讼请求不符合规定的情形，均应予以驳回。第二，原告对事故的发生存在过错，不应当由被告承担全部的赔偿责任。根据道路交通事故认定书载明的情况，事发路段正常平直，水泥平坦，路面宽阔，照明情况良好。在道路情况不存在妨碍驾驶的情形下，原告驾驶非机动车违反确保安全通行的原则，是导致事故发生的另一方面过错。因此，根据侵权责任法的规定，可以减轻侵权人的责任。第三，在事故发生后，被告一直积极与原告沟通协商，但原告迟迟不肯提出具体的赔偿金额，从而引发本次诉讼。综上，被告愿意按照法律规定承担应负的法律责任，但对于原告没有事实依据的无理诉求，请求法院依法予以驳回。被告没有就其辩解在举证期限内向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：不确认住院费用清单、收入证明、证明、放射科X线检查报告（胸部正位）、心动图、心电图；鱼塘承包合同的真实性由法院审核；确认其他证据的真实性。本院经审理查明：2015年3月16日22时15分，原告驾驶电动自行车由为民路往沿河东路方向行驶，行驶至中山市××镇××号对开时，被下垂横跨路面的通讯电线钩挂而倒地。事故造成原�受伤，车辆损坏的后果。事故发生后，原告被送往中山市中医院治疗（当天急诊收治，次日转住院治疗），期间行“右三踝骨折切开探查、骨折复位内固定术”，于2015年4月3日出院，最后诊断为“右三踝骨折、双踝皮肤挫擦伤”。期间，2015年3月16日产生医疗费327.80元，住院期间产生医疗费38338.10元。2015年5月14日，交警部门对上述事故作出道路交通事故认定书，以被告在道路两侧架设的管线影响正常行驶的车辆通行为由认定其承担上述事故的主要责任，以原告驾驶非机动车违反确保安全通行的原则为由认定其承担上述事故的次要责任。2015年10月28日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：原告提供的病历显示，原告曾于2015年4月10日、4月12日、4月27日、5月22日多次在中山市中医院门诊换药、拆线、复查等。原告提供的医疗收费票据显示，在2015年4月5日至同年9月28日期间，原告曾在中山市中医院产生多笔医疗费合计2157.80元，上述医疗费产生的频次随时间推移逐渐减少。原告提供的陪护费收据合计金额为378元。原告提供的收入证明系由中山市东升镇坦背村民委员会出具。庭审中，原告述称：原告承包鱼塘，平时兼做散工；出院后，原告的脚没有完全康复，仍然误工，且需要妻子护理至出院后三个月。本院认为：本案中，原告因发生交通事故受伤，而交警部门所作的道路交通事故认定书已作出明确认定，以被告在道路两侧架设的管线影响正常行驶的车辆通行为由认定其承担上述事故的主要责任，以原告驾驶非机动车违反确保安全通行的原则为由认定其承担上述事故的次要责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，被告作为涉案管线的所有人�管理人，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任；同时，根据该法第二十六条的规定，因作为被侵权人的原告对损害的发生也有过错，故可以减轻侵权人即被告的责任。因此，本院结合交警部门的责任认定中对原告过错程度的认定，认定原告自身承担20%的责任，即相应减轻被告20%的责任后，被告应对原告的损害承担80%的赔偿责任。对于原告请求被告赔偿的项目和数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条的规定，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七至二十四条、第三十五条的规定，认定如下：1.医疗费40529.63元。首先，根据查明的事实，原告已提供医疗收费票据证实在事发当晚急诊时产生医疗费327.80元，此后住院治疗期间产生医疗费38338.10元，××证明书、入院记录、手术记录等佐证治疗情况，故本院对上述医疗费均予以认定。其次，原告提供的医疗收费票据还显示，其在出院后的几个月间，在同一医院产生多笔医疗费合计2157.80元，同时其提交的病历亦显示其于前述时间段内在该医院门诊多次换药、拆线、复查等。虽然病历显示的门诊治疗情况与医疗收费票据显示的收费情况并非一一对应关系，但根据原告的伤情及手术治疗情况，可以认定原告出院后仍需门诊治疗、复查、换药等不违背一般常理；同时，结合上述门诊医疗费产生的频次随时间推移逐渐减少的情形，亦可以判断随着时间的推移和原告的逐渐康复，门诊的频次也减少属合理。因此，在没有反驳证据予以推翻的情况下，本院认定原告已基本完成其举证责任，其提供的医疗收费票据显示的医疗费2157.80元亦应予认定。则原告的医疗费合计应为40823.70元（327.80元+38338.10元+2157.80元），被告承担80%的赔偿责任，即被告应支付原告医疗费32658.96元，对原告请求的超出部分不予支持。2.误工费48000元。首先，关于误工时间，虽然根据查明的事实，除事发当晚至出院当日的18天原告明确误工外，原告未提供医疗机构出具的证明证实其他误工的情况，但根据原告的伤情及手术治疗情况，以及出院后仍需门诊治疗、复查、换药等情形，可以推断原告出院后仍然存在误工的事实。同时，原告作为一个生活在农村的居民，其法律认知水平和诉讼、举证能力可能较低，故从公平合理的角度考虑，不应对其诉讼、举证能力有过高的要求。因此，本院综合上述情况，酌情认定原告出院后误工2个月，即总计误工78天。其次，关于原告的收入状况，原告称其承包鱼塘，平时兼做散工，并提交鱼塘承包合同和收入证明拟证明其收入状况。因被告未对原告提供的鱼塘承包合同提出异议，故本院予以认定；但对于原告提供的收入证明，被告已提出异议，且本院亦认为由当地村委会出具的收入证明缺乏充足的证明效力，故本院不予采纳。因此，对原告的收入状况应参照广东省2014年度国有同行业在岗职工年平均工资确定，即为渔业36989元。则原告的误工费应为7904.50元（36989元÷365天×78天），被告承担80%的赔偿责任，即被告应支付原告误工费6323.60元，对原告请求的超出部分不予支持。3.护理费10500元。原告已提供陪护费收据证实住院期间产生护理费378元，被告亦表示确认，故本院予以认定。除此之外，原告未举证证实住院期间存在由其他人护理及出院后需要护理的情形，故本院对原告主张的其他护理事实不予认定。则护理费为378元，被告承担80%的赔偿责任，即被告应支付原�护理费302.40元，对原告请求的超出部分不予支持。4.住院伙食补贴2000元。该费用即为住院伙食补助费，原告住院18天，应为1800元（100元/天×18天）。被告承担80%的赔偿责任，即被告应支付原告住院伙食补助费1440元，对原告请求的超出部分不予支持。5.营养费5000元。虽然原告未提供医疗机构的意见证实除正常饮食外须特别加强营养，但根据原告的伤情及手术治疗情况，本院认为确有加强营养的必要，故本院酌情认定营养费1000元。被告承担80%的赔偿责任，即被告应支付原告营养费800元，对原告请求的超出部分不予支持。6.交通费2800元。虽然原告未举证证实交通费的具体数额，但因原告住院治疗及出院后的门诊治疗，确实存在发生交通费的事实，故本院酌情认定交通费800元。被告承担80%的赔偿责任，即被告应支付原告交通费640元，对原告请求的超出部分不予支持。7.精神损失费700元。虽然原告未主张并举证证实其所受损害导致残疾，但根据原告的伤情及手术治疗情况，并结合因治疗产生医疗费40823.70元的事实，应认定原告所受损害确实会对其造成一定的精神损害，且原告请求支付的精神损失费即精神损害抚慰金数额不高，在合理范围内，故本院予以全额支持（不区分责任）。综上，被告应支付原告各项赔偿费用合计42864.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司中山坦背营销服务中心于判决发生法律效力之日立即向原告周森元支付赔偿款42864.96元；二、驳回原告周森元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，减半收取1245元，由原告周森元负担809元（原告周森元已付1245元），由被告中国电信股份有限公司中山坦背营销服务中心负担436元（该款已由原告周森元垫付，被告中国电信股份有限公司中山坦背营销服务中心应于判决生效之日一并迳付给原告周森元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一六年一月十九日书记员  许双阳赵鑫溶