湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1089号
原告杜延利，男，1978年7月18日出生，汉族。
被告湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。
法定代表人段明，该公司总经理。
委托代理人曹光辉、蒋丽丽，湖南溥天律师事务所律师。
原告杜延利为与被告湖南融兴融资担保股份有限公司（以下简称“融兴担保公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告杜延利及被告融兴担保公司委托代理人曹光辉、蒋丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜延利诉称，2016年4月5日，原告与案外人欧阳安华、被告融兴担保公司签订了《借款协议》，该合同约定：由债务人欧阳安华向原告借款400000元，借款期限自2016年4月5日至2017年4月5日，利率为月息1.8%，被告融兴担保公司承担连带保证责任等。当日，原告依约向欧阳安华支付了400000元。现因借款人及被告未支付利息，以及其经营状况严重恶化、丧失商业信誉，原告要求提前收回借款。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告融兴担保公司还原告借款本金400000元及利息(从2016年6月6日起至付清之日止按月利率1.8%支付利息)；2、被告支付原告律师费20000元及本案的诉讼费用、保全费。
为支持其诉讼请求，原告杜延利提供了以下证据：
1、借款协议，拟证明借款的事实；
2、转账证明，拟证明原告转账支付给借款人；
3、收据证据，拟证明借款人收到原告借款的事实。
对于原告提供的上述3份证据，经庭审质证，被告融兴担保公司对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，被告在2015年8月13日已经进行了名称变更为湖南融兴融资担保股份有限公司，借款协议上公章的加盖是不符合法律规定的；对证据2的三性均无异议，对该转账的事实无异议，转钱是事实；对证据3的真实性无异议。
被告融兴担保公司辩称：1、借款未到期，不符合起诉条件；2、原告起诉被告承担连带担保责任缺乏事实和法律依据，借款协议中约定，若乙方到期不偿还本息，被告才承担责任；3、原告起诉关于诉讼费、律师费、保全费缺乏事实和法律依据，借款协议中没有对实现债权的费用进行约定，且债权未到期。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张,被告融兴担保公司未提供证据证明。
对于原告提供的3份证据，经庭审质证，本院认为，对于证据2、3，被告融兴担保公司均无异议，且该2组证据均与本案待证事实相关联，且其来源、形式合法，内容客观真实，并形成了证据链，可以作为本案的定案依据，本院依法予以认定。对于原告提供的证据1，被告融兴担保公司对其三性均有异议，认为该借款协议上加盖的公章应为变更名称后的公章，但被告并未提供证据证实该借款协议上所加盖的公章当时已停止使用，且上面加盖有法定代表人的公章，可以视为被告公司对该事实的确认，该份证据其来源、形式合法，内容客观真实，并与其他2份证据形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，本院依法予以认定。
经审理查明，2016年4月5日，原告与案外人欧阳安华、被告融兴担保公司签订了《借款协议》，该协议约定：债务人欧阳安华向原告杜延利借款400000元；借款期限自2016年4月5日至2017年4月5日；按月支付利息，借款利率为月息1.8%(协议上所写2%系笔误，实际为1.8%)，计息按实际资金到位时间为准；由被告融兴担保公司提供连带责任担保，如债务人欧阳安华逾期不还本息，由被告融兴担保公司代为支付本息。当日，原告通过其账户向借款人欧阳安华转账支付了400000元。借款人欧阳安华向原告出具了收据一张，载明收到原告杜延利借款400000元。之后原告收到了2个月的利息共计14400元。2016年6月6日起，借款人及被告未再支付原告任何利息。原告多次要求借款人及被告支付利息，被告拒不支付，且原告与借款人欧阳安华已失去联系。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，原告与案外人欧阳安华、被告融兴担保公司签订了《借款协议》、收据，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向案外人欧阳安华履行了支付借款400000元的义务。对于原告要求被告提前偿还未到期借款的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，双方借款协议明确约定借款人应按月支付利息，至本案开庭审理之日止，借款人已尚欠原告2个月的利息未支付，且原告与借款人欧阳安华已失去联系，可视为借款人的行为已表明不履行合同义务，已构成预期违约，故对于原告主张该笔借款提前偿还，本院予以支持。对于原告要求被告承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证的从属性，在构成预期违约的情况下，担保债权应随主债权的提前到期而到期，故对于原告诉请被告偿还原告的借款本金400000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付其利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定,原告主张按月利率1.8%计算利息，符合双方约定及法律规定，故对于原告的该项主张本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付其律师代理费20000元，因其并未提供证据证明该费用的产生，且借款协议中也没有对该费用进行约定，故对于原告的该项主张本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南融兴融资担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜延利借款本金400000元并以该借款本金为基数，按月利率1.8%支付从2016年6月6日起至付清之日止的利息；
驳回原告杜延利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，财产保全费2620元，共计
10220元,由被告湖南融兴融资担保股份有限公司负担9733元，由原告杜延利负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。