wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第170-1号
申请人张玉建，男，住临邑县。
被申请人时永伟，男，住陵县。
本院于2014年7月1日作出的（2014）陵民保字第170号民事裁定书，对被申请人驾驶的车辆予以查封，现申请人张玉建向本院申请解除对被申请人车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人时永伟驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封。
审判员 李淑玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 綦伟霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1942号
原告康某某。
被告朱某某。
委托代理人王某某。
原告康某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告朱某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告人于1998年11月份经他人介绍订婚，1999年12月16日经政府登记结婚，2001年2月2日男孩朱龙出生，婚期内夫妻感情不和，总因家庭琐事吵架，被告经常性赌博，导致夫妻感情破裂，现原告申请扶余市人民法院要求与被告离婚。
为支持其主张，原告向法庭提供结婚证原件两枚，证明原、被告之间是夫妻关系。
被告答辩，不同意离婚，希望原告给过一次机会。
经审理查明，原、被告人于1998年11月份经他人介绍订婚，1999年12月16日经政府登记结婚，2001年2月2日男孩朱龙出生，婚期内夫妻感情不和。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方结婚多年，夫妻感情尚未破裂，并生育子女，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，加强理解和沟通，做到相互尊重、相互关心，夫妻是有和好可能的。现原告坚持离婚，原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，尚孩子较小，应由父母的照顾。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告朱某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐之淇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第97号
申请执行人义乌市教育局，住所地义乌市学院路9号。
法定代表人朱国清，局长。
被执行人罗高占。
本院在执行申请执行人义乌市教育局与被执行人罗高占教育行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人罗高占暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第97号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年二月六日
代书记员 华景清
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0427财保2号
申请人：陕西天豪科技发展有限公司，住所地：西安市高新区高新路枫叶广场B座302室。
法定代表人：刘磊，系该公司总经理。
委托代理人：胡朝阳，系该公司项目经理。
被申请人：咸阳腾宇实业有限公司，住所地：咸阳市彬县公刘街腾宇国际1号楼2605室。
法定代表人杨卜强，系该公司总经理。
申请人陕西天豪科技发展有限公司于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人咸阳腾宇实业有限公司银行账户内资金在40万元额度内进行查询及保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人咸阳腾宇实业有限公司银行账户内存款予以查询。
审判员 弥刚鹏
二〇一七年一月六日
书记员 肖 迪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行立初字第32号
起诉人：孙宝智，男，汉族，1940年11月29日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
2015年8月11日，本院收到孙宝智的起诉状，起诉人孙宝智诉吉林市龙潭区人民政府征地补偿一案，孙宝智诉称：2009年北甸子村三社整体搬迁，我要求开听证会，遭到拒绝。我拒绝在征地协议上签字，一直在原处居住、种地。直到2014年6月，我通过向吉林市龙潭区人民检察院反映征地问题时，才知道我的地被偷卖掉。经过吉林市龙潭区人民检察院的协调，承德街道给我们退回来2.4565垧土地，但社里并没有履行村民大会通过的分配方案。孙宝智请求：1、依法判令吉林市龙潭区人民政府征地行为违法；2、判令吉林市龙潭区人民政府履行征地分配方案；3、要求返还应得的土地；4、要求村民大会赔礼道歉；5、要求吉林市龙潭区人民政府承担诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据孙宝智提供的起诉材料显示，在绝大多数村民同意搬迁的前提下，吉林市龙潭区人民政府确定北甸子村三社村民整体搬迁，并于2009年5月20日以承德街道办事处的名义颁布了搬迁公告。搬迁公告发布之日，孙宝智应当知道被诉行政行为内容。根据我院对孙宝智所作的询问笔录，直到2015年7月，孙宝智才首次到人民法院提起行政诉讼。综上，孙宝智未在法定期间内提起行政诉讼，其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对孙宝智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏涤非
（本件2页，印8份）
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2279号
申请执行人：朱延龙，男，1961年11月26日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：周雨成，男，1984年8月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：孙敏，女，1985年11月4日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人朱延龙与被执行人周雨成、孙敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟民初字第03276号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、周雨成、孙敏在判决生效后十日内共同归还朱延龙借款30万元。二、周雨成于判决生效后十日内归还朱延龙借款10万元。案件受理费7300元，保全费1270元，公告费600元，合计9170元，由周雨成、孙敏负担。因周雨成、孙敏未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知、报告财产令。
2、向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人名下位于涟水县房屋予以查封，除此之外，未发现其他可供执行财产。
4、依法对查明的被执行人名下位于涟水县房屋（尚差欠银行贷款41254.83元）进行评估，并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经过两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人同意以第二次拍卖保留价23.3万元接受拍卖财产，本院依法将该财产交申请执行人抵债。
通过本次执行程序，申请执行人的债权受偿191745.17元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人名下不动产依法进行评估拍卖处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟民初字第03276号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2279号申请执行人：朱延龙，男，1961年11月26日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：周雨成，男，1984年8月14日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：孙敏，女，1985年11月4日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人朱延龙与被执行人周雨成、孙敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟民初字第03276号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、周雨成、孙敏在判决生效后十日内共同归还朱延龙借款30万元。二、周雨成于判决生效后十日内归还朱延龙借款10万元。案件受理费7300元，保全费1270元，公告费600元，合计9170元，由周雨成、孙敏负担。因周雨成、孙敏未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知、报告财产令。2、向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人名下位于涟水县房屋予以查封，除此之外，未发现其他可供执行财产。4、依法对查明的被执行人名下位于涟水县房屋（尚差欠银行贷款41254.83元）进行评估，并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经过两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人同意以第二次拍卖保留价23.3万元接受拍卖财产，本院依法将该财产交申请执行人抵债。通过本次执行程序，申请执行人的债权受偿191745.17元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人名下不动产依法进行评估拍卖处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟民初字第03276号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年五月二日书 记 员  吕高美
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4543号
原告：郑华雷，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。
被告：李战华，男，1966年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：马红玲，女，1972年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：温得辉，男，1973年3月10日出生，汉族，籍贯河南省正阳县大林镇叶庙村东吕庄**号，现住新密市。
原告郑华雷与被告李战华、马红玲、温得辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华雷及其委托诉讼代理人王文娟、被告李战华、温得辉到庭参加诉讼，被告马改玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华雷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金10万元，并从2017年1月10日起按月利率2%支付利息至该款还清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月被告李战华找到原告，称其与朋友被告温得辉急需资金25万元，可支付月息3分。原告将自己的10万元及转借朋友的15万元借给被告李战华、温得辉。该款借出后，被告李战华、温得辉于2017年6月归还15万元本金，下余10万元，被告李战华、温得辉未予归还。被告马红玲与被告李战华系夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告马红玲应对该债务承担共同还款责任。
被告李战华辩称，该借款25万元中15万元是借款，月息3分，已分两次支付了6个月的利息，每月4500元。余下10万元原告与被告李战华、温得辉口头约定是入股款，但账没有算清。
被告温得辉辩称，该借款25万元中15万元是借款，月息3分，余下10万元是入股款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月9日，原告向被告温得辉的银行账户上转账22.65万元。2017年1月10日，被告李战华与被告温得辉向原告出具内容为收到现金25万元的收条，双方口头约定其中15万元借款按月利率3%计算利息，余下10万元未约定利息，双方对此均予以认可。后原告又支付给被告李战华、温得辉1万元的现金。原告共向被告李战华、温得辉支付23.65万元，下余1.35万元系提前扣除其中15万元三个月的利息。款项支付后，被告李战华、温得辉向原告支付了9000元的利息，并于2017年6月偿还原告15万元。被告马改玲与被告李战华于1998年11月2日登记结婚，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告李战华、温得辉向原告借款，有被告李战华、温得辉向原告出具的收条及转账记录为证，虽然收条上显示二被告收到现金25万元，但原告实际向二被告支付23.65万元，借款本金应认定为23.65万元，提前扣除的利息部分不再计入借款本金。原告与二被告对借款中的15万元约定利息按照月利率3%计算，提前扣除的1.35万元应从该部分借款本金中予以扣除，该利息约定系双方真实意思表示，二被告已实际进行了支付，符合法律规定；二被告于2017年6月份偿还该部分借款15万元，另支付有利息9000元，该部分借款计算至2017年6月份，实际应支付的本息共计156975元，因原告与二被告对下余借款本金中的10万元未约定利息，因此二被告多支付的2025元利息，应从下余的借款本金中予以扣除，二被告还应偿还原告借款本金97975元；因原告与二被告未对下余部分的借款约定利息，根据法律规定，二被告应从原告起诉之日（2017年8月15日）起按年利率6%向原告支付逾期利息，对原告超出部分利息的主张，本院不予支持；被告李战华、温得辉辩称，下余10万元并非借款，系原告入股款，但并未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，故本院不予采信；该债务发生在被告李战华与被告马红玲夫妻关系存续期间，被告马红玲应与被告李战华对上述借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李战华、温得辉、马红玲于本判决生效后五日内偿还原告郑华雷本金97975元，并自2017年8月15日起按年利率6%向原告郑华雷支付逾期利息至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元，由被告李战华、温得辉、马红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 肖 川
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋 洁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初4543号原告：郑华雷，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。被告：李战华，男，1966年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：马红玲，女，1972年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：温得辉，男，1973年3月10日出生，汉族，籍贯河南省正阳县大林镇叶庙村东吕庄**号，现住新密市。原告郑华雷与被告李战华、马红玲、温得辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华雷及其委托诉讼代理人王文娟、被告李战华、温得辉到庭参加诉讼，被告马改玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华雷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金10万元，并从2017年1月10日起按月利率2%支付利息至该款还清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月被告李战华找到原告，称其与朋友被告温得辉急需资金25万元，可支付月息3分。原告将自己的10万元及转借朋友的15万元借给被告李战华、温得辉。该款借出后，被告李战华、温得辉于2017年6月归还15万元本金，下余10万元，被告李战华、温得辉未予归还。被告马红玲与被告李战华系夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告马红玲应对该债务承担共同还款责任。被告李战华辩称，该借款25万元中15万元是借款，月息3分，已分两次支付了6个月的利息，每月4500元。余下10万元原告与被告李战华、温得辉口头约定是入股款，但账没有算清。被告温得辉辩称，该借款25万元中15万元是借款，月息3分，余下10万元是入股款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月9日，原告向被告温得辉的银行账户上转账22.65万元。2017年1月10日，被告李战华与被告温得辉向原告出具内容为收到现金25万元的收条，双方口头约定其中15万元借款按月利率3%计算利息，余下10万元未约定利息，双方对此均予以认可。后原告又支付给被告李战华、温得辉1万元的现金。原告共向被告李战华、温得辉支付23.65万元，下余1.35万元系提前扣除其中15万元三个月的利息。款项支付后，被告李战华、温得辉向原告支付了9000元的利息，并于2017年6月偿还原告15万元。被告马改玲与被告李战华于1998年11月2日登记结婚，该债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告李战华、温得辉向原告借款，有被告李战华、温得辉向原告出具的收条及转账记录为证，虽然收条上显示二被告收到现金25万元，但原告实际向二被告支付23.65万元，借款本金应认定为23.65万元，提前扣除的利息部分不再计入借款本金。原告与二被告对借款中的15万元约定利息按照月利率3%计算，提前扣除的1.35万元应从该部分借款本金中予以扣除，该利息约定系双方真实意思表示，二被告已实际进行了支付，符合法律规定；二被告于2017年6月份偿还该部分借款15万元，另支付有利息9000元，该部分借款计算至2017年6月份，实际应支付的本息共计156975元，因原告与二被告对下余借款本金中的10万元未约定利息，因此二被告多支付的2025元利息，应从下余的借款本金中予以扣除，二被告还应偿还原告借款本金97975元；因原告与二被告未对下余部分的借款约定利息，根据法律规定，二被告应从原告起诉之日（2017年8月15日）起按年利率6%向原告支付逾期利息，对原告超出部分利息的主张，本院不予支持；被告李战华、温得辉辩称，下余10万元并非借款，系原告入股款，但并未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，故本院不予采信；该债务发生在被告李战华与被告马红玲夫妻关系存续期间，被告马红玲应与被告李战华对上述借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李战华、温得辉、马红玲于本判决生效后五日内偿还原告郑华雷本金97975元，并自2017年8月15日起按年利率6%向原告郑华雷支付逾期利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、保全费1020元，由被告李战华、温得辉、马红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  肖 川审 判 员  姚 兰人民陪审员  杨辛鸽二〇一七年十一月六日书 记 员  宋 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0172号
上诉人（原审被告）南京鸿业能源技术有限公司。
法定代表人姜升源，该公司董事长。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司南京分行。
负责人门成梅，该分行行长。
委托代理人庄海涛，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人刘芳，江苏天哲律师事务所律师。
原审被告南京数码港科技有限公司。
法定代表人王生菊。
原审被告姜睿。
原审被告王燕。
上诉人南京鸿业能源技术有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司南京分行，原审被告南京数码港科技有限公司、姜睿、王燕金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，南京鸿业能源技术有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京鸿业能源技术有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京鸿业能源技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7099元，减半收取3549.5元，由南京鸿业能源技术有限公司负担。南京鸿业能源技术有限公司预交的二审案件受理费7099元中剩余部分3549.5元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 史留芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张俊勇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03174号
原告：张先建，男，1971年9月5日出生，汉族。
被告：周胜田，男，1971年9月29日出生，汉族。
被告：曾依利，女，1972年7月4日出生，汉族。
原告张先建诉被告周胜田、曾依利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员林阳担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟莉平依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张先建的委托代理人杨永林到庭参加诉讼。被告周胜田、曾依利经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张先建诉称：2012年6月8日，二被告因资金周转不灵，向原告借款12万元，并出具借条一张，“今借到张先建现金人民币壹拾贰万元整：小写¥120，000.00元正，该借款定于2012年9月底前一次性付清，如到期未归还，按月息的6%收取计息。”现借款期限早已到期，原告多次向被告催收借款，被告总以种种理由拒绝归还。现原告张先建诉至人民法院，请求判令被告周胜田、曾依利立即归还原告张先建借款12万元及从2012年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至借款还清为止；本案诉讼费由被告周胜田、曾依利承担。
被告周胜田未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告曾依利未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告周胜田、曾依利于2012年6月8日向原告张先建借款12万元，并出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到张先建现金人民币壹拾贰万元整：小写¥120，000.00元正，该借款定于2012年9月底前一次性付清，如到期未归还，按月息的6%收取计息。特立此据，借款人：周胜田，借款人：曾依利。”现原告张先建以被告周胜田、曾依利借款未归还为由诉至法院，请求被告被告周胜田、曾依利立即归还原告张先建借款12万元及从2012年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至借款还清为止。
本院认为，被告周胜田、曾依利于2012年6月8日向原告张先建借款12万元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分。被告周胜田、曾依利与原告张先建约定的履行期届满后，没有履行偿还借款的义务，原告张先建要求被告周胜田、曾依利偿还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人之间对利息约定是附条件的，因为被告周胜田、曾依利未按时偿还借款，致使条件成就，被告周胜田、曾依利应当从2012年6月8日起支付利息，由于双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，因此被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至借款偿还清为止。原告张先建要求被告周胜田、曾依利从2012年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利息的四倍支付利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周胜田与曾依利在本判决生效之日起五日内，偿还原告张先建借款本金12万元，从2012年9月30日起按中国人民银行一年至三年期限贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清为止。
如果被告周胜田、曾依利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交2700元，实际收取2700元，公告费560元，由被告周胜田、曾依利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟莉平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐秀琴
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第97号
罪犯吉春丽，女，1981年3月4日出生，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）赤刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人吉春丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15400元。宣判后，被告人吉春丽未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年6月4日作出（2011）内刑一复字第57号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年9月15日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2013年9月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱以罪犯吉春丽在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯吉春丽减刑。
经审理查明，罪犯吉春丽因故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯吉春丽确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯吉春丽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吉春丽死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年六月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1216号
原告：何则炳，男，1992年9月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：何昌华，男，1988年8月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：张忠香，男，1984年8月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：邱少姜，女，1984年10月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告何则炳、何昌华诉被告张忠香、邱少姜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何则炳、何昌华向本院提出诉讼请求：依法判令张忠香、邱少姜共同偿还何则炳、何昌华本金45000元，并按月利率2%支付利息（从2016年8月21日起至还款完毕为止）。事实和理由：张忠香与邱少姜系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，张忠香于2016年8月20日以生意经营及家庭开支需要为由向何则炳、何昌华借款人民币45000元，何则炳、何昌华以现金支付给张忠香，双方立有借据，借据中约定张忠香按月利率2.5%计付利息给何则炳、何昌华。借款后张忠香分文未还，经多次催讨无效，只得诉至法院，请求判如所请。何则炳、何昌华向本院提交了如下证据材料：1、借据一张，证明张忠香于2016年8月20日向何则炳、何昌华借款45000元用于生意经营及家庭开支，按月利率2.5%每月支付利息。2、居民身份证复印件，证明借款人张忠香的身份信息。3、永泰县档案馆出具的结婚登记审查处理表（结婚证字号：闽樟结字第xxxxxx号），证明张忠香与邱少姜于2007年3月1日登记结婚，张忠香与邱少姜系夫妻关系。
张忠香、邱少姜辩称：45000元是借款利息并非本金，借据是张忠香所写，真正利息只欠3万元左右。
张忠香、邱少姜对何则炳、何昌华提交的证据1借据系张忠香所写无异议，对证据2、3无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院经审理认定如下事实：
张忠香与邱少姜于2007年3月1日登记结婚。张忠香因生意经营及家庭开支，于2016年8月20日向何则炳、何昌华借款45000元。同日，张忠香向何则炳、何昌华出具借款人民币45000元的借据一张为凭，借据中约定月利率为2.5%，利息按月支付，张忠香在借据上签名并捺手印，双方未约定借款期限。借款后，张忠香未依约支付利息，亦未偿还借款。何则炳、何昌华经催讨无果后于2017年4月24日诉至本院。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。张忠香因生意经营及家庭开支需要向何则炳、何昌华借款45000元，有张忠香出具的借据为凭，应予认定。何则炳、何昌华要求张忠香偿还借款45000元及按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张忠香、邱少姜的辩解意见因未提供证据证明，本院不予采纳。张忠香向何则炳、何昌华借款时系张忠香和邱少姜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，何则炳、何昌华请求邱少姜以夫妻共同债务向其偿还借款的主张有法律依据，本院予以支持。何则炳、何昌华与张忠香没有约定还款期限，何则炳、何昌华起诉之日（2017年4月24日）即为借款到期之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
张忠香、邱少姜应于本判决生效之日起三十日内偿还何则炳、何昌华借款45000元及利息（利息自2016年8月21日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
如果张忠香、邱少姜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由张忠香、邱少姜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈宜贤
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄泽华
附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初552号
原告苏安岗，男，1981年5月12日出生，汉族，装修工人，住顺城区。
被告陈志彪，男，1979年6月3日出生，汉族，木工，住顺城区。
委托代理人黄家勋，辽宁楚森律师事务所律师。
本院在审理原告苏安岗诉被告陈志彪健康权纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏安岗撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈 忱
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初字第826号
原告孙凤刚，男。
委托代理人李少伟。
被告王金阁，男。
委托代理人陶东辉。
原告孙凤刚诉被告王金阁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤刚的委托代理人李少伟、被告王金阁的委托代理人陶东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤刚向本院提出诉讼请求：1，被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费；2，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日15时15分许，王金阁驾驶蒙G996**号自卸低速货车行驶至建平县中兴街与红山路体育馆东侧路口向南转弯时，与行人孙凤刚相撞，造成孙凤刚受伤的交通事故，经建平县交通警察大队认定，王金阁承担本次事故的全部责任。
被告王金阁辩称，原告在看到多辆机动车连续通行的情况下，仍然抢道通行，而且被告根本没有与原告接触，是他自己摔倒在地受伤，原告本身存在过错，请求法院认定原告也应承担一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：
1，原告向本院提交建平县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，欲证明本次事故发生的时间、地点、事故成因及事故责任的划分，被告王金阁提出异议，认为其申请上级机关复核，由于原告起诉，上级交通警察部门不受理复核，故建平县公安局交通警察大队交通事故认定书尚未发生法律效力，不能作为划分责任的依据，对此主张，本院不予采信。
2、原告向本院提交建平县医院病例1份、诊断书1份、费用清单1份、出院通知单1份、医疗费收据7枚、血液互助金收据2枚，欲证明孙凤刚于2017年1月5日至2月10日在建平县医院住院治疗36天，诊断为右侧股骨颈骨折、高血压、低钾血症，期间一级护理3天、二级护理33天，花医疗费41333.97元，血液互助金600.00元，对此证据，被告王金阁对其真实性无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交建平县红山康健医疗器械经销处医疗器械明细单1枚、发票3枚，欲证明孙凤刚购买医疗辅助器具花300.00元，对此证据，被告王金阁有异议，提出没有医生明确的诊断，不予承担的辩解意见，本院不予采信。
4、原告向本院提交朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费收据1枚，欲证明孙凤刚因此次交通事故构成九级伤残，花鉴定费1000.00元，对此证据，被告王金阁有异议，提出最高人民法院在2017年1月1日起要求适用新的鉴定标准，朝阳营州司法鉴定所的鉴定是适用的旧标准，要求适用新标准进行重新鉴定的辩解意见，本院认为该鉴定是合法鉴定机构所做，现被告未能向本院提出证据证明，该鉴定机构及鉴定人员没有鉴定资质，且鉴定机构适用的标准未明确废止，故对朝阳营州司法鉴定所的鉴定结论视为合法证据，本院予以采信。
5、被告向本院提交朝阳市公安局交警支队道路交通事故认定复核受理通知书1份、朝阳市公安局交警支队道路交通事故认定复核终止通知书1份，欲证明建平县公安局交警队作出辽公交认字（2017）第00008号交通事故认定书不生效，不能作为划分责任的依据，对此证据，原告孙凤刚对证据的真实性没有异议，但提出终止复核并非是交通事故认定书不生效，而是交通事故认定书已生效的辩解意见，本院予以采信。
6、被告向本院提交建平县交警队卷宗材料1份（共18页），欲证明交通事故发生时，双方未发生接触，交警部门勘察现场时，没有提取到车辆与被害人接触的痕迹，现场目击证人没有看到车辆与他接触，原告在看到有机动车接连开过的时候，强行通过，在未能确保安全的情况下通行，其自身存在过错，也应当承担相应，对此证据，原告孙凤刚对证据的真实性没有异议，对被告要证明的问题有异议，提出应以交通事故认定书认定责任为准的辩解意见，本院予以采信。
本院认为：王金阁驾车与孙凤刚相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，孙凤刚的损失，王金阁应承担相应的赔偿责任，因王金阁的车辆未依法投保交强险，作为投保义务人，王金阁应在交强险赔偿限额内赔偿。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告王金阁赔偿原告孙凤刚医疗费41933.97元、伙食补助费1800.00元（36天×50.00元/天）、护理费4195.00元（按39天×39261.00元/年×1人标准计算）、鉴定费1000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、伤残赔偿金12881.00元（按12881.00元/年×20年×20%标准计算），合计71809.97元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告王金阁负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年十一月十日
书记员 郭 健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终125号
上诉人（原审被告）北京永大万年餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号338室。
法定代表人王利星，总经理。
被上诉人（原审原告）饶开杰，男，1983年2月3日出生。
上诉人北京永大万年餐饮管理有限公司（以下简称永大万年公司）因与被上诉人饶开杰买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第05151-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
饶开杰在一审中起诉称：2012年4月，饶开杰与永大万年公司约定，由饶开杰为永大万年公司经营的酒店配送各种调料、食材等货物，但永大万年公司并未按时结账。经多次催要未果，故饶开杰诉至一审法院，请求判令：永大万年公司立即向饶开杰支付货款人民币59394元，本案诉讼费由永大万年公司承担。
一审法院向永大万年公司送达起诉状后，永大万年公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：永大万年公司主要办事机构在北京市西城区南礼士路66号建威大厦地下一层，且本案中，其与饶开杰之间合同履行地也在上述地址，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，永大万年公司承包位于北京市西城区南礼士路66号建威大厦地下一层的建威大厦员工食堂，并由此主张其主要办事机构位于北京市西城区，对此，一审法院认为，建威大厦员工食堂仅系永大万年公司经营中承包的项目，不能仅以此认定永大万年公司的主要办事机构所在地亦在北京市西城区，因永大万年公司注册地在北京市丰台区西局西街300号338室，故一审法院对本案有管辖权。永大万年公司要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理的管辖权异议理由缺乏依据，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京永大万年餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
永大万年公司不服一审裁定，以永大万年公司主要办事机构所在地及合同履行地均在北京市西城区为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
饶开杰对于永大万年公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：饶开杰主张其与永大万年公司存在买卖合同纠纷，并据此提起本案诉讼，要求判令永大万年公司向饶开杰支付货款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于本案原审被告永大万年公司在工商行政管理机关的注册地址位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。饶开杰选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。永大万年公司主张其主要办事机构所在地在北京市西城区，经一审法院查明北京市西城区系永大万年公司经营承包项目所在地，不能证明永大万年公司的主要办事机构所在地位于该地址，故永大万年公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。永大万年公司关于本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京永大万年餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月十一日
书记员 李长亮
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申2号
谷汉波：
你为犯非法吸收公众存款罪一案，不服武汉市洪山区人民法院作出的（2013）鄂洪山刑初字第00040号刑事判决和本院作出的（2013）鄂武汉中刑终字第00391号刑事裁定，以你不是湖北鑫银投资担保有限公司股东，没有参与非法吸收公众存款，两级法院在事实认定上有明显错误；认定你是湖北鑫银投资担保公司直接负责的主管人员没有事实依据为理由，向本院提出申诉。
本案经审查，原一、二审认定，2007年2月至2010年12月期间，时任原审被告单位湖北鑫银投资担保有限公司、武汉晶银房地产代理有限公司法定代表人的上诉人孙世宁，以及时任两被告单位副总经理和股东的原审被告人谷汉波、邓同起、张虎、林喜生以及董文杰、陈涛（均另案处理）经股东会决定，为解决公司投资项目的资金需求，在未经有关部门依法批准的情况下，以原审被告单位湖北鑫银投资担保有限公司、武汉晶银房地产代理有限公司的名义，采取与客户签订三方委托代理合同，由客户作为委托方，委托原审被告单位武汉晶银房地产代理有限公司代理商品房或房地产项目的买卖、投资、入股、联营、合作、资本退出等事宜，由原审被告单位湖北鑫银投资担保有限公司作为担保方，并承诺向客户支付每月高达投资总金额2%-3%的“预分红”（预提投资收益）高额回报，向社会公众吸收资金。该公司员工原审被告人杨艳、柯月英、史婉莉、陈荷贞、陈萍、孙萍华、刘春梅、李翠华、黄维敏、刘莉、王晖、贺存玲等人，以及兼职业务员原审被告人单莉等人向社会公开宣称在公司存款可以获得高额利息，并介绍客户到公司存款帮助公司非法吸收公众存款。原审被告人林喜生于2008年10月退股离开公司。2010年6月原审被告人谷汉波离开公司。
经审计，至2008年10月，湖北鑫银投资担保有限公司向社会群众吸收资金共计人民币229888500.00元，涉及客户687人，未兑付资金为人民币131748000.00元；至2010年6月，湖北鑫银投资担保有限公司向社会群众吸收资金共计人民币444263560.00元，涉及客户1017人，未兑付资金为人民币137042560.00元；至2010年12月案发，湖北鑫银投资担保有限公司向社会群众吸收资金共计人民币462208560.00元，涉及客户1047人，未兑付资金为人民币136802560.00元，涉及客户534人。
认定上述事实，不仅有报案材料及部分涉案被害人的陈述，证明被告单位湖北鑫银投资担保有限公司、武汉晶银房地产代理有限公司对外吸收公众存款，大部分被害人本金没有兑现的事实，其中，原审被告人刘莉证实，武汉晶银房地产代理有限公司是先成立的，公司地址在建设二路晶银大酒店10楼，公司的法定代表人是谷汉波，到了2007年2月，公司搬到徐东路凯旋门广场A座801室，2009年公司法定代表人变更为孙世宁。湖北鑫银投资担保有限公司是2007年成立的，公司也在徐东路凯旋门广场A座801、802、803、804、805、806室办公，公司法定代表人是孙世宁，实际上这两个公司是一套班子，都是谷汉波、邓同起、董文杰、孙世宁、张虎、陈涛、林喜生七个股东所有的。其中孙世宁是董事长兼总经理，另外的六位股东都是副总，董事长的工资月薪6000元，其他的六个副总月薪是5000元，除此外每个股东每月按投资比例的4.5%领起投资回报，另外每个股东每月按投资比例的3%起投资分红。孙世宁全盘兼职财务，谷汉波和邓同起管房地产投资项目，张虎是个律师，他在公司负责法律事务这块。公司还有个叫杨艳也是个副总，负责业务员培训及公司办公室，2009年5月她将自己经手的存款本息兑现后就辞职了。另杨华玉任公司总工程师，邓全红任公司总经理助理，2010年3月，邓全红辞职离开公司。2009年2月份左右林喜生离开公司后，孙世宁任命吴双为客服部经理，陈荷珍也是客服部经理负责接待客户。谭福珍是公司财务经理今年元月份辞职了，王元洪是公司会计，出纳姜丹2009年4月份前后辞职，接任出纳的是吴隆旋。公司的业务员有刘莉、柯月英、陈胜荣、刘艳、李翠华、史婉莉、王晖、刘华南、刘华平、祝华姊、冯银香、王汉英、贺存红。另外还有一些兼职业务员，他们是不用来公司上下班的，只是按介绍客户的金额拿提成。并有原审被告人杨艳、柯月英、史婉莉、陈荷贞、陈萍、孙萍华、刘春梅、李翠华、黄维敏、王晖、贺存红等的供述证实；同时有证人吴双、王梦甜、谭福珍、王元洪、姜丹、吴隆璇、唐秀娟、孔繁玮、邓全红、肖向前、董晶、杨华玉、绍树海、黄惠文、严华华、段智明、黄国祥的证言，证明被告单位湖北鑫银投资担保有限公司、武汉晶银房地产代理有限公司系同一套领导班子，共同对外吸收公众存款，向客户支付高额回报，吴双在公司客服部和业务部负责公司大客户的奖励费等情节，与上述原审被告人的供述情节及内容基本一致并相互印证；还有相关合同、收款凭证、银行凭证账目、工商注册资料、收款凭证、财务账目、工资表等书证佐证；而司法会计鉴定检验报告书，则证明二被告单位吸收存款具体数额及造成资金损失的情况；且有同案被告人孙世宁、张虎、邓同起、林喜生等人以及你本人的供述与上述证据相互印证。上述证据经一、二审庭审质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于你提出你不是湖北鑫银投资担保有限公司股东，没有参与非法吸收公众存款，两级法院在事实认定上有明显错误；认定你是湖北鑫银投资担保公司直接负责的主管人员没有事实依据的意见，经审查，本案证据证实你原是武汉晶银房地产代理有限公司的法定代表人，与湖北鑫银投资担保有限公司商定合署办公时是股东、两个公司的副总经理；而两个公司合署办公，就存在非法吸收公众存款的共同故意和行为，你作为两个公司的副总经理，属于单位犯罪的直接责任人之一，无论是不是湖北鑫银投资担保有限公司的股东都不影响对你参与单位犯罪事实的认定。你所提出的申诉意见，与本案证据证明的事实不符，不予采信。
综上所述，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原一、二审根据你在犯罪中的地位、作用、情节、退赃情况和社会危害性，依法从轻处罚并适用缓刑，已属从宽处理，符合刑法罪责刑相适应原则。你的申诉理由，与原审已查明的事实、证据及相关法律规定相悖，申诉理由不能成立，也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2343号
上诉人（原审被告）：王一彬，男，汉族，1978年1月2日出生，新疆天一恒业贸易有限公司董事长，住乌鲁木齐市新市区宣仁墩南街北二巷29号301号。
被上诉人（原审原告）：赵杰，男，汉族，1978年9月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路18号裕阳小区*栋*层*单元***室。
委托代理人：余松华，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆顺晟贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路56号。
法定代表人：赵新亮，该公司董事长。
上诉人王一彬因与被上诉人赵杰、被上诉人新疆顺晟贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初1522号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程，王一彬于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王一彬自愿撤回上诉，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王一彬撤回上诉。
二审案件受理费2500元（王一彬预交），本院减半收取1250元，余款由本院退还王一彬。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡爱琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03321号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人刘业霞，该公司工作人员。
被告欧修平，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市奉节县。
被告袁强，男，汉族，1971年11月1日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告欧修平、袁强追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员晏飞、刘章萍组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告欧修平、袁强下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：二被告需以按揭方式购车，2011年8月31日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，双方约定：原告为二被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，以及二被告相应的违约责任等。当日，被告欧修平与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工商银行万州分行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方约定：工商银行万州分行向被告发放购车贷款171000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额为5285元。上述合同签订后，工商银行万州分行向被告发放贷款171000元。自2013年5月起，二被告未按时足额向工商银行万州分行偿还贷款，导致原告承担了担保责任，截至2014年10月，原告累计代二被告偿还贷款本息等共计82189.31元。被告已偿还32000元，尚欠50189.31元。因二被告违约，应向原告支付违约金10037.80元（按代偿款50189.3120%计算）。原告多次催收未果。故起诉，请求判令：一、二被告向原告支付代偿款50189.31元；二、判令二被告向原告支付违约金10037.80元。
被告欧修平、袁强均未作答辩。
经审理查明：2011年8月31日，以原告美通公司为甲方、被告欧修平、袁强为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买别克商品车一辆，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向工商银行万州分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为171000元，借款期限为36个月；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额10%1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额10%2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额10%3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷，协商不成时，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。
2011年9月8日，以案外人工商银行万州分行为甲方、被告欧修平为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方主要约定：1、乙方向汽车销售商原告美通公司购买汽车，乙方以其牡丹汽车卡分期卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为171000元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定的原告美通公司账户；2、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费19288.80元；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5313.80元，以后每期偿还的金额为5285元；4、乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；5、甲方扣款时，如乙方存入的资金不足以支付手续费和还款金额的，按照手续费优先支付方式处理；6、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者……，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
2011年9月15日，工商银行万州分行将透支资金171000元转入原告美通公司账户，二被告未按时偿还分期透支资金和手续费，自2013年5月至2014年10月期间，原告美通公司代二被告支付了透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计82189.31元，二被告已偿还原告代偿款32000元，尚欠50189.31元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡交易明细、说明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告美通公司与被告欧修平、袁强签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代二被告支付透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计82189.31元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向二被告追偿，二被告已向原告偿还代偿款32000元，尚欠原告代偿款50189.31元，故对原告要求二被告支付代偿款50189.31元的请求，本院予以支持。二被告未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，二被告构成违约，原告有权要求二被告按照尚欠代偿款的20%支付违约金10037.86元（50189.3120%），原告要求被告支付违约金10037.80元的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告欧修平、袁强在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款50189.31元；
二、被告欧修平、袁强在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金10037.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，公告费520元，合计1826元，由被告欧修平、袁强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 晏 飞
人民陪审员 刘章萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张亚红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03321号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人刘业霞，该公司工作人员。
被告欧修平，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市奉节县。
被告袁强，男，汉族，1971年11月1日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告欧修平、袁强追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员晏飞、刘章萍组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告欧修平、袁强下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：二被告需以按揭方式购车，2011年8月31日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，双方约定：原告为二被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，以及二被告相应的违约责任等。当日，被告欧修平与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工商银行万州分行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方约定：工商银行万州分行向被告发放购车贷款171000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额为5285元。上述合同签订后，工商银行万州分行向被告发放贷款171000元。自2013年5月起，二被告未按时足额向工商银行万州分行偿还贷款，导致原告承担了担保责任，截至2014年10月，原告累计代二被告偿贷款本息等共计82189.31元。被告已偿还32000元，尚欠50189.31元。因二被告违约，应向原告支付违约金10037.80元（按代偿款50189.31×20%计算）。原告多次催收未果。故起诉，请求判令：一、二被告向原告支付代偿款50189.31元；二、判令二被告向原告支付违约金10037.80元。
被告欧修平、袁强均未作答辩。
经审理查明：2011年8月31日，以原告美通公司为甲方、被告欧修平、袁强为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买别克商品车一辆，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向工商银行万州分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为171000元，借款期限为36个月；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷，协商不成时，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。
2011年9月8日，以案外人工商银行万州分行为甲方、被告欧修平为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方主要约定：1、乙方向汽车销售商原告美通公司购买汽车，乙方以其牡丹汽车卡分期卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为171000元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定的原告美通公司账户；2、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费19288.80元；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5313.80元，以后每期偿还的金额为5285元；4、乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；5、甲方扣款时，如乙方存入的资金不足以支付手续费和还款金额的，按照手续费优先支付方式处理；6、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者……，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
2011年9月15日，工商银行万州分行将透支资金171000元转入原告美通公司账户，二被告未按时偿还分期透支资金和手续费，自2013年5月至2014年10月期间，原告美通公司代二被告支付了透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计82189.31元，二被告已偿还原告代偿款32000元，尚欠50189.31元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡交易明细、说明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告美通公司与被告欧修平、袁强签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代二被告支付透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计82189.31元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向二被告追偿，二被告已向原告偿还代偿款32000元，尚欠原告代偿款50189.31元，故对原告要求二被告支付代偿款50189.31元的请求，本院予以支持。二被告未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，二被告构成违约，原告有权要求二被告按照尚欠代偿款的20%支付违约金10037.86元（50189.31×20%），原告要求被告支付违约金10037.80元的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告欧修平、袁强在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款50189.31元；
二、被告欧修平、袁强在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金10037.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，公告费520元，合计1826元，由被告欧修平、袁强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 晏 飞
人民陪审员 刘章萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张亚红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0082号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）陈某某，系太仓经济开发区板桥洋沙钢管租赁站业主。
原审被告许某某。
原审被告上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极路2151号801室。
法定代表人刘树源，该公司董事长。
上诉人张某某因与被上诉人陈某某、原审被告许某某、上海绿地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民辖初字第0138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张某某上诉称：本案被上诉人陈某某与许某某签订的《昆山绿地商铺钢管脚手架工程结算协议书》明确约定发生诉讼由原告所在地法院管辖，该协议系双方真实意思表示，符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，合法有效，应当优于法定管辖。请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2013）昆民辖初字第0138号民事裁定，将本案移送至太仓市人民法院审理。
本院经审查认为：依据被上诉人陈某某提供的证据，可以证明，许某某、张某某在分包绿地世纪家园180、181商铺工程时，许某某将该工程的钢管外脚手架搭拆、安全网挂拆、脚手架外面油漆等工程转包给陈某某施工。工程结束后的结算协议中，陈某某与许某某约定发生争议由太仓法院管辖。在二审审理中，陈某某�请撤回对许某某的起诉，故其与许某某之间协议管辖的约定对本案不适用，本案应按法定管辖确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建设工程纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程的施工行为地在昆山，上诉人张某某的住所地也在昆山，陈某某向昆山市人民法院提起诉讼，符合法律规定，昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年四月二十八日
书记员 祝茗茗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民辖终字第0082号上诉人（原审被告）张某某。被上诉人（原审原告）陈某某，系太仓经济开发区板桥洋沙钢管租赁站业主。原审被告许某某。原审被告上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极路****。法定代表人刘树源，该公司董事长。上诉人张某某因与被上诉人陈某某、原审被告许某某、上海绿地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民辖初字第0138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张某某上诉称：本案被上诉人陈某某与许某某签订的《昆山绿地商铺钢管脚手架工程结算协议书》明确约定发生诉讼由原告所在地法院管辖，该协议系双方真实意思表示，符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，合法有效，应当优于法定管辖。请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2013）昆民辖初字第0138号民事裁定，将本案移送至太仓市人民法院审理。本院经审查认为：依据被上诉人陈某某提供的证据，可以证明，许某某、张某某在分包绿地世纪家园180、181商铺工程时，许某某将该工程的钢管外脚手架搭拆、安全网挂拆、脚手架外面油漆等工程转包给陈某某施工。工程结束后的结算协议中，陈某某与许某某约定发生争议由太仓法院管辖。在二审审理中，陈某某申请撤回对许某某的起诉，故其与许某某之间协议管辖的约定对本案不适用，本案应按法定管辖确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建设工程纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程的施工行为地在昆山，上诉人张某某的住所地也在昆山，陈某某向昆山市人民法院提起诉讼，符合法律规定，昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 坚审判员 郑 雄审判员 顾 茵二〇一四年四月二十八日书记员 祝茗茗
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执100号
申请执行人桃江县咏明金牛纸箱加工厂，地址：桃江县桃花江镇牛潭河村石碧村村民组**号。
法定代表人曾咏明，系该公司经理。
被执行人益阳市相知湘味食品有限公司，地址：桃江县经济技术开发区牛潭河工业园。
法定代表人钟敬游，系该公司总经理。
案号：（2016）湘0922执100号
案由：买卖合同纠纷
执行依据：(2015)桃民二初字第656号民事判决书
执行经过：申请执行人桃江县咏明金牛纸箱加工厂与被执行人益阳市相知湘味食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月14日受理立案执行。依据已经发生效力的(2015)桃民二初字第656号民事判决书，应由被执行人给付申请人货款47335.2元，并负担案件受理费、保全费985元、执行费625元。本院向被执行人发出执行通知书后，组织协商调解，双方于2016年6月20日达成执行和解，由被执行人一次性给付申请人货款19738元，不足部分及延期履行利息申请人自愿放弃不再要求执行，受理费、保全费985元由申请人负担，执行费625元由被执行人负担，已于当庭兑付完毕。本案于2016年6月24日执行和解结案。
审判员 潘维峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡曙光
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00334号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年3月3日出生，汉族，中专文化，鹅公敬老院工作人员，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月8日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月11日12时许，被告人张某某在重庆市江津区石蟆镇“兴桥宾馆”吃饭、饮酒，饭后张某某回到江津区白沙镇，并于当日15时45分许从白沙镇政府值班室门口驾驶渝CWE6**普通二轮摩托车离开，当行驶至江津区白永路白沙油毡厂路段时与迎面驶来的被害人钟某某驾驶的渝C26K**小型普通客车相撞，导致张某某受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，事故发生时被告人张某某静脉血液中乙醇含量为208mg／100ml。经重庆市江津区交巡警支队认定，被告人张某某在承担本次事故的全部责任。
事故发生后被害人钟某某打电话报警，被告人张某某明知钟某某已报警而在现场等待处理，后民警赶往现场将张某某抓获，被告人张某某归案后如实供述了其犯罪事实。被告人张某某已承担被害人钟某某的全部修车费用人民币10800元，并已取得被害人钟某某的谅解。
被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且有：摩托车发动机号及车辆识别号照片、拓印件、机动车信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、酒精呼吸测试结果单、承诺书、户籍证明、联名请求信等书证，证人王某某、苏某某、潘某某的证言，被害人钟某某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，检验报告，辨认笔录、辨认现场笔录、现场照片、行车路线图、当事人血样提取登记表等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生承担全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人张某某赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上列罚金限被告人张某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁 晶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3035号
罪犯朱涛，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年8月17日作出了（2012）湖吴刑一初字第315号刑事判决，以被告人朱涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。2012年9月19日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯朱涛服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯朱涛在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 欣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1224号
原告刘赛林，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈秋琴，女，1981年5月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告吴灿芬，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告刘赛林、陈秋琴与被告吴灿芬因民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案。依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘赛林、陈秋琴到庭参加诉讼，被告吴灿芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赛林、陈秋琴诉称：二原告系夫妻关系，2012年12月17日，被告吴灿芬以做生意缺乏资金及父亲生病急需用钱为由向二原告借款人民币6万元整，并出具“借条”一张，双方没有约定还款期限。现原告急需用钱，多次向被告催讨欠款，但被告以各种理由推拖，拒不还款。原告的合法财产权益受到了侵害，请求法院依法判决：被告吴灿芬偿还借款人民币6万元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴灿芬未提供答辩意见。
经审理查明：原告刘赛林与原告陈秋琴系夫妻，被告吴灿芬以生意需要资金为由陆陆续续向二原告借款，2012年12月17日，被告吴灿芬总共向二原告借款人民币6万元，并写下借条一张，借条上载明被告于2012年12月17日向二原告借款人民币60000元并经被告签名捺手印确认，但原、被告在借条中对该笔借款的期限、利率以及违约责任都没有进行书面约定。二原告曾多次就该笔欠款向被告进行催讨，但被告吴灿芬至今未还，致诉讼。
以上事实有原告刘赛林、陈秋琴提供的身份证复印件、借条原件及二原告的庭上陈述为证，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告吴灿芬向原告刘赛林、陈秋琴借款人民币6万元并出具借条一张，系被告吴灿芬的真实意思表示，双方之间的借贷关系事实清楚，且借贷行为不违反法律规定，应受法律保护。现原告刘赛林、陈秋琴要求被告吴灿芬偿还人民币6万元借款本金及支付自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息是合法的，本院予以支持。被告吴灿芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴灿芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘赛林、陈秋琴借款人民币六万元并支付自二〇一四年二月十七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；
如果被告吴灿芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半交纳人民币650元，由被告吴灿芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一四年五月十二日
书记员 郑家楠
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民特字第5号
申请人郭某某，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，住沈丘县赵德营镇，系被申请人郭某甲之父。
申请人董某某，女，1956年6月24日出生，汉族，农民，住沈丘县赵德营镇，系被申请人郭某甲之母。
申请人张某某，女，2009年11月14日出生，汉族，学生，住沈丘县赵德营镇，系被申请人郭某甲之女。
申请人张某甲，男，2011年11月22日出生，汉族，学生，住沈丘县赵德营镇，系被申请人郭某甲之子。
法定代理人李某某，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住沈丘县赵德营镇，系申请人张某某、张某甲之祖母。
共同委托代理人赵卫东，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
申请人郭某某、董某某、张某某、张某甲申请宣告郭某甲失踪一案，本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年5月31日在《人民法院报》第七版刊发了寻找郭某甲的公告，公告期限3个月。公告期满后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭某某、董某某、张某某、张某甲申请称：被申请人郭某甲系申请人郭某某、董某某的女儿，郭某甲与其丈夫张某丙生育一男一女两个孩子，女孩张某某，2009年11月14日出生，男孩张某甲，2011年12月26日出生，郭某甲与张某丙在共同生活期间，双方性格不合，常因家务琐事生气、吵架，2012年2月夫妻二人再次生气后，郭某甲离家出走，至今下落不明，依照《中华人民共和国民法通则》有关规定，请求人民法院依法宣告郭某甲为失踪人。
经审理查明：被申请人郭某甲，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，身份证号412728198410146440，河南省沈丘县人，住沈丘县赵德营镇宋营行政村。被申请人郭某甲经人介绍与张某丙相识后，于2008年农历12月26日举行了婚礼并同居生活。共同生活期间，双方生育一女一男两个孩子，女孩张某某，男孩张某甲，现跟随其祖母李某某一起生活。2012年2月郭某甲与丈夫张某丙生气后离家出走，至今下落不明。2014年7月17日张某丙在上海因煤气中毒死亡。被申请人郭某甲的个人财产嫁妆有四组合柜一套、组合条几一套、被子六条、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台。被申请人郭某甲失踪的事实，经申请人郭某某所在的沈丘县赵德营镇宋营行政村和沈丘县公安局赵德营派出所，以及证人证言证明，郭某甲下落不明的事实存在。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年5月31日在《人民法院报》第七版刊发了寻找郭某甲的公告，公告期限3个月，现已届满，被申请人郭某甲仍下落不明。
本院认为，被申请人郭某甲自2012年2月下落不明至利害关系人向本院申请宣告失踪时已满2年，依据我国相关法律的规定，可以宣告郭某甲为失踪人。申请人郭某某、董某某系郭某甲的父母，申请郭某甲失踪，符合法律规定。被申请人郭某甲的个人财产嫁妆有四组合柜一套、组合条几一套、被子六条、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台，由申请人张某某、张某甲的法定代理人李某某代管。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人郭某甲为失踪人。
被申请人郭某甲的个人财产嫁妆四组合柜一套、组
合条几一套、被子六条、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台，由申请人张某某、张某甲的法定代理人李某某代管。
案件受理费100元，由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 伟
二〇一五年九月十三日
书记员 孙建才
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4548号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：卢英宫。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告卢英宫物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月十八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5728a09a-ff8f-4671-97ff-a818016caa53&imgId=NTcyOGEwOWEtZmY4Zi00NjcxLTk3ZmYtYTgxODAxNmNhYTUzMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5728a09a-ff8f-4671-97ff-a818016caa53&imgId=NTcyOGEwOWEtZmY4Zi00NjcxLTk3ZmYtYTgxODAxNmNhYTUzMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4548号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：卢英宫。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告卢英宫物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月十八日	书记员  李 莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00826号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：苏松涛，住安徽省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与苏松涛追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月10日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费668元，减半收取334元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十日
书记员 姜丽琴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第470号
原告郑佰祥，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告许青良，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告郑佰祥诉被告许青良土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑佰祥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑佰祥负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年三月九日
书记员 肖顺俊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第491号
原告李少红。
委托代理人叶德武、刘海霞。
被告谭淑涛。
被告王小玲。
原告李少红与被告谭淑涛、王小玲民间借贷纠纷一案，原告李少红于2013年8月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。2013年9月29日，本院公开开庭进行了审理。�告李少红的委托代理人叶德武、刘海霞到庭参加诉讼，被告谭淑涛、王小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，两被告向原告借款人民币80000元，并制定了还款计划。然而，到期后，被告拒不履行承诺。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款80000元及利息。
被告谭淑涛、王小玲未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，被告谭淑涛、王小玲向原告李少红借款80000元，并出具借条一份，内容为“谭淑涛、王小玲今借李少红人民币现金捌万元整，截止十月三十一日前还清。具体分期还款日期如下：2013年7月15日前，还伍仟元整（¥：5000.00元）2013年8月15日前，还壹万元整（¥：10000.00元）2013年9月15日前，还贰万元整（¥：20000.00元）2013年10月31日前，还肆万伍仟元整（¥：45000.00元）以�借款可以福海花园3－2－3－402房产抵押。（该房产已由交通银行于2007年抵押贷款）。借款人：谭淑涛、王小玲2013年6月14日”。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的借条，内容清楚，意思表示明确，原告与两被告之间民间借贷关系成立。两被告应按时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。因双方借贷时未约定利息，依法应视为不支付利息。原告要求两被告支付利息的主张，应自2013年11月1日起按银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告谭淑涛、王小玲于本判决生�之日起十日内共同偿还原告李少红借款80000元，并按银行同类贷款利率承担自2013年11月1日计算至本判决确定的履行之日的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一三年十一月十二日
代书记员 王丽梅
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑二初字第164号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑邦洲，男，1982年9月3日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人郑邦洲犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人郑邦洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年6月15日、16日下午，被告人郑邦洲帮一个叫“阿老”的男子（身份不明）在潮阳区城南街道龙井路口附近贩卖冰毒共二次0.4克给钟某某，获得毒资人民币200元，郑邦洲二次获得“阿老”免费提供的二包冰毒吸食作为报酬。
2014年6�26日下午，被告人郑邦洲再次帮“阿老”在潮阳区城南街道龙井路口附近贩卖毒品海洛因0.4克200元给钟某某的“朋友”（身份不明），交易成功后，被告人郑邦洲准备将交易所得的200元还给“阿老”时被民警抓获，现场从其身上查获一小包毒品（经鉴定有海洛因成分，净重0.11克）、毒资200元等物品。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了证人钟某某的证言及辨认笔录，被告人郑邦洲原在公安机关的供述及辨认笔录，扣押清单，理化检验报告，现场勘验笔录，刑事照片，受案登记表，抓获经过，强制隔离戒毒决定书和人口信息等证据。
检察机关认为被告人郑邦洲的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定判处。
被告人郑邦洲对被指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年6月15日及16日的下午，被告人郑邦洲在潮阳区城南街道龙井路口附近先后二次帮同案人（身份不明）贩卖毒品冰毒给钟某某共约0.4克，每次约0.2克100元，同案人每次免费提供1包冰毒给被告人郑邦洲吸食。
2014年6月26日12时许，被告人郑邦洲被公安机关抓获，现场被缴获现金200元、手机1部及毒品海洛因1小包（净重0.11克，经检验检出海洛因成分）。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人钟某某的证言及辨认笔录，证明2014年6月15日下午，她用手机（号码为1343384****）与外号叫“阿肥”的男子的手机（号码为1591892****）联系购买冰毒，随后“阿肥”叫一名约30岁的男子与她在潮阳区城南街道南中路路口交易，她以100元的价格购买约0.2克冰毒。同年6月16日下午，她再次向“阿肥”购买冰毒，“阿肥”叫上述男子与她在上述地点交易，她以100元的价格购买约0.2克冰毒。经她对12张不同男性相片进行辨�，指认第6号相片的人（郑邦洲）就是贩卖毒品给她的人。该相片的人当庭经被告人郑邦洲进行辨认，确认系其本人。
2、被告人郑邦洲原在公安机关和当庭的供述及辨认笔录，证明2014年6月15日下午，他在潮阳区城南街道龙井路口附近帮“阿老”将约0.2克冰毒贩卖给“阿娜”，所得100元交给“阿老”。同年6月16日下午，他在潮阳区城南街道龙井路口附近再次帮“阿老”将约0.2克冰毒贩卖给“阿娜”，得款100元。同年6月26日中午，他在潮阳区城南街道龙井路口附近帮“阿老”将约0.4克海洛因贩卖给“阿娜”的朋友，得款200元。当他准备将该200元还给“阿老”时被民警抓获，现场在他身上缴获海洛因1小包、手机1部及毒资200元。他每次帮“阿老”贩卖毒品，“阿老”给他1小包冰毒或海洛因作为报酬。他的手机号码是1501725****，“阿老”的手机号码是1591892****、1581647****。�当庭供述“阿老”的另一外号叫“阿肥”。经他对12张不同女性相片进行辨认，指认第8号相片的人（钟某某）就是向他购买冰毒的“阿娜”。
3、扣押清单，证明扣押被告人郑邦洲人民币200元、疑似毒品1小包及手机1部。
4、现场勘验笔录，证明公安机关对被告人郑邦洲贩卖毒品现场潮阳区城南街道龙井路口附近路段进行勘验的情况。
5、刑事照片，证明被告人郑邦洲贩卖毒品现场及扣押被告人郑邦洲毒品、手机、现金的情况。
6、受案登记表和抓获经过，证明2014年6月26日12时多，汕头市公安局潮阳分局文光派出所根据线索在潮阳区城南街道龙井路口附近路段抓获吸贩毒人员郑邦洲，现场查获郑邦洲帮“阿老”贩卖毒品的交易钱款200元、手机1部及疑似毒品海洛因1包。经审查，郑邦洲分别于2014年6月15日、16日下午帮“阿老”在潮阳区城南街道龙井路口附近路段贩卖�品冰毒给钟某某二次共0.2克，于同年6月26日12时多帮“阿老”贩卖毒品海洛因给钟某某的朋友0.4克的犯罪事实。
7、强制隔离戒毒决定书，证明被告人郑邦洲因吸毒严重成瘾被决定强制隔离戒毒2年。
8、广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）07040号理化检验报告，证明公安机关抓获被告人郑邦洲时，现场查获疑似毒品海洛因1包，净重0.11克，经检验检出海洛因成分。
9、公安综合查询系统人口信息，证明被告人郑邦洲于1982年9月3日出生。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人郑邦洲无视国家法律，贩卖毒品冰毒给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑邦洲犯贩卖毒品罪的罪名成立，但指控被告人郑邦洲�卖毒品海洛因0.4克给钟某某的“朋友”的事实不清，证据不足，本院不予认定。理由是指控被告人郑邦洲贩卖毒品海洛因0.4克给钟某某的“朋友”的事实，只有被告人郑邦洲的供述，缺乏其他证据予以佐证，故对该指控的事实不予认定。鉴于被告人郑邦洲能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑邦洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年7月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机1部及现金200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林子平
审 判 员 郭汉隆
人民陪审员 吴泽鸿
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第142号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人吕某，2015年6月10日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2015年7月7日被该局取保候审，2015年8月28日被本院取保候审。
被告人张某甲，2007年2月1日因犯抢夺罪被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。2015年6月11日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2015年7月7日被该局取保候审，2015年8月28日被本院取保候审。
被告人王某，2015年6月11日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2015年7月7日被该局取保候审，2015年8月28日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）116号起诉书，指控被告人吕某、张某甲、王某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理本案。海南区人民检察院代理检察员宋娜出庭支持公诉。被告人吕某、张某甲、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日19时许，被告人吕某、张某甲、王某到神华乌海能源公司公乌素煤业有限公司职工车棚内，以撬锁的方式将一辆红色“豪爵”牌125型摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2800元，涉案摩托车已追回并发还。
针对指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述、书证等证据，认为被告人吕某、张某甲、王某盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，构成了盗窃罪。要求法院依法追究被告人刑事责任。公诉机关建议对被告人吕某、张某甲、王某判处有期徒刑6个月至1年，并处罚金。
被告人吕某、张某甲、王某对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人吕某发现神华乌海能源公乌素煤业有限责任公司职工车棚内停放有一辆长时间没有人骑的红色“豪爵”牌125型摩托车，遂起意占为己有，2015年5月1日晚上6时许，电话联系张某甲帮助其撬开车锁，19时许，被告人张某甲、王某骑摩托车来到吕某单位，三人到神华乌海能源公司公乌素煤业有限公司职工车棚内，以撬锁的方式将一辆红色“豪爵”牌125型摩托车盗走。经乌海市海南区价格事务所鉴定，该摩托车价值人民币2800元，案发后被追回并发还被害人。
乌海市公安局海南区分局公乌素派出所于2015年6月10日将吕某在单位抓获，6月11日在公乌素“笑云”网吧将张某甲、王某抓获。三被告人到案后如实供述所犯罪行。
上述事实，有公诉机关提供的证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表，证明：贾某报案称乌海能源公司公乌素煤业有限公司职工戚某放置于职工车棚的“豪爵”牌125型红色摩托车被盗。
2、被告人归案情况说明，证明：被告人吕某、张某甲、王某被抓获的经过，系被动到案，无自首情节。
3、扣押物品清单，证明：被盗“豪爵”牌125型红色摩托车被扣押情况。
4、发还清单，证明：被盗“豪爵”牌125型红色摩托车已返还被害人戚某。
5、常住人口基本信息，证明：被告人吕某、张某甲、王某的身份情况，已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
6、谅解书，证明：吕某已经对被害人戚某做出了赔偿，已经得到被害人戚某的谅解。
7、刑事判决书，证明：张某甲于2007年2月1日因抢夺罪被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金三千元。
8、行政处罚决定书，证明：2008年2月13日乌海市公安局海南分局公乌素派出所因张某甲将人打伤处以治安拘留十五日并处罚金500的行政处罚。
9、乌海市公安局海南区分局公乌素派出所出具的情况说明，证明：王某的身份情况。
二、证人证言
1、证人贾某的证言，证明：通过调取监控录像，发现戚某的摩托车是吕某伙同其他二人窃取。
2、证人邱某的证言，证明：被告人王某将摩托车放到邱某处修理，邱某不知道摩托车是赃物。
3、证人张某乙的证言，证明：被告人王某曾在案发前向张某乙借一把改锥。
三、被害人戚某陈述，证明：其所有的红色“豪爵”牌125型摩托车停放在公乌素煤业有限公司停车棚里被盗的事实。
四、被告人供述
1、被告人吕某的供述与辩解，证明：吕某给张某甲打电话让其帮忙撬锁，张某甲带王某和吕某窜至神华乌海能源公司公乌素煤业有限公司职工车棚内，将价值2800元的红色“豪爵”牌125型摩托车以撬锁的方式窃取。
2.被告人王某的供述与辩解，证明：张某甲带其与吕某窜至神华乌海能源公司公乌素煤业有限公司职工车棚内，将价值2800元的红色“豪爵”牌125型摩托车以撬锁的方式窃取。
3.被告人张某甲的供述与辩解，证明：吕某打电话让其帮忙偷摩托车，其带上王某和吕某窜至神华乌海能源公司公乌素煤业有限公司职工车棚内，将价值2800元的红色“豪爵”牌125型摩托车以撬锁的方式窃取。
五、乌海市海南区价格事务所鉴定所于2015年5月13日出具的海南价事字（2015）13号价格鉴定结论书，证明：涉案“豪爵”牌125型摩托车价值2800元。
六、辨认笔录
1、被告人吕某辨认笔录，证明了被告人吕某辨认实施盗窃行为的地点。
2、被告人张某甲辨认笔录，证明了被告人张某甲辨认实施盗窃行为的地点。
3、被告人王某辨认笔录，证明了被告人王某辨认实施盗窃行为的地点。
七、视听资料
1、案发现场监控录像，证明：被告人吕某、张某甲、王某盗窃摩托车的过程。
2、讯问同步录音录像，证明：被告人吕某、张某甲、王某的讯问笔录为亲口供述，公安机关办案程序合法。
以上证据已经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某、张某甲、王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人行为已构成盗窃罪，海南区人民检察院指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。吕某、张某甲、王某三人共同实施盗窃，系共同犯罪，吕某提议实施盗窃，电话召集张某甲、王某参与盗窃，在共同犯罪中所起作用相对较大，系主犯；张某甲、王某系从犯，依法应从轻处罚。被告人吕某、张某甲、王某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚。被害人对吕某的犯罪行为予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的28天，即自2015年9月16日起至2016年4月18日止，罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的27天，即自2015年9月16日起至2016年3月19日止，罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的27天，即自2015年9月16日起至2016年3月19日止，罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 康丽芹
二〇一五年九月十五日
书记员 聂荣贞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3454号
原告：王廷，男，1963年8月27日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市。
委托代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。
被告：郑玉东，男，1975年10月11日出生，汉族，嘉宝物业公司项目经理，住北京市西城区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
委托代理人：郑宗山，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告王廷与被告郑玉东、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷，被告郑玉东到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王廷向本院提出诉讼请求：1.修车费9980元、误工费2278.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日21时50分，在北京市丰台区菜户营南路菜户营桥南，被告郑玉东驾驶车牌号为×××的自有车辆由南向北行驶时，该车右前部与同向行驶的车牌号为×××的原告车辆左后侧接触，造成原告车辆受损，被告负该起事故的全部责任。被告车辆投保了交强险，保险人为北京分公司。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告赔偿相关损失。
郑玉东辩称，事故事实以及责任认定认可。我车在华安保险投保交强险，没有投保商业三者险。事故发生之后，我承诺给原告修车，但原告一直没有联系我，原告自行找修理厂修车，没有通知我相应时间和费用情况，我方认可原告主张修车费用的50%。我不同意支付误工费，原告不是正规运营车辆。
北京分公司书面辩称，我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险财产损失险2000元内赔偿原告的修车费用。不同意赔偿误工费。不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日21时50分，在北京市丰台区菜户营南路菜户营桥南，郑玉东驾驶×××号小客车由南向北行驶，适有王绪研驾驶×××号小客车由南向北行驶，郑玉东车右前部与王绪研车左后侧相接触，两车受损，无人伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定郑玉东负事故全部责任，王绪研无责任。事故发生后王廷将×××号小客车送往北京市天达汽车修理有限公司维修，于2016年4月11日提车，王廷支付维修费9980元。
再查，事故发生时郑玉东所驾车辆×××号小客车在北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。王绪研所驾×××号机动车登记所有人为王廷，使用性质为非营运。
本院认为，郑玉东驾驶×××号小客车与王绪研驾驶×××号小客车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认郑玉东负事故全部责任。郑玉东驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险，故先由北京分公司在交强险限额内进行赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由郑玉东予以赔偿。郑玉东主张王廷的修车费过高，但其未提交相关证据予以证明其观点，对此本院不予采信。王廷主张车辆维修无法行驶所产生的误工费，但该车辆行驶证明确载明车辆使用性质为非营运，对该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王廷修车费二千元。
二、被告郑玉东于本判决生效后七日内赔偿原告王廷修车费七千九百八十元。
三、驳回原告王廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元（原告王廷已预交），由原告王廷负担十元（已交纳）；由被告郑玉东负担四十三元（于本判决生效后七日内径行给付原告王廷）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李舒慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11363号
原告：张春勇，男，1992年2月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：吴景春，系广东佰德律师事务所律师。
被告：谢德其，男，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告张春勇诉被告谢德其民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春勇的委托诉讼代理人吴景春到庭参加了诉讼，被告谢德其经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款24420元及支付利息（按年利率24%自2015年3月2日起计至清偿之日止）。事实与理由：2015年3月2日，被告以生意周转需用钱为由向原告借款24420元，约定于2015年9月2日归还。期满之日至今，原告向被告催讨，被告一直拖延拒不返还所借款项。故此，原告诉至法院，请求法院公正判决。
被告谢德其未提交证据，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告双方于2015年3月2日签具的《借据》为证。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭质证，本院视其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，因无相反证据反驳，本院直接采信，并与本案开庭笔录在卷佐证。综合本案原告提交之证据及其庭审期间的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月2日，被告以生意周转需用钱为由向原告借款24420元，约定于2015年9月2日归还，利息为每月2930.4元，如到期未还款按照每天计罚息200元，并与原告共同签具《借据》一份。原告当即以现金形式借款24420元给被告。借期届满后，被告未向原告偿还借款。原告经催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系，提供了《借据》为证，且暂无相反证据予以反驳，故本院对原告的主张予以确认。被告向原告借款，应当依约定偿还而未偿还，原告诉请判令被告偿还借款本金并按年利率24%计收利息和逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤未到庭应诉，亦未提交证据和发表意见，且无说明正当理由，本院视其放弃应诉、答辩和质证的权利，并承担不利的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢德其于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张春勇偿还借款24420元并支付利息（按年利率24%自2015年3月2日起计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（原告已预交），由被告负担（该款被告于判决发生法律效力之日径付原告）。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何颖怡
姚志姬