广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7957号
原告：陈绍芳，女，1960年1月12日出生，汉族，住所珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
被告：珠海公交巴士有限公司，住所珠海市新香洲健民路207号。
法定代表人：向朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：谢冬霖，女，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：李际奉，男，系被告公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所珠海市香洲区春晖路13号三楼302号、四楼403号商铺。
负责人：胡毅彪，总经理。
委托诉讼代理人：龙宇星，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：李文广，男，系被告公司员工。
原告陈绍芳与被告珠海公交巴士有限公司和被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司健康权纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张越华、被告珠海公交巴士有限公司委托诉讼代理人谢冬霖和李际奉，以及被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令两被告连带赔偿原告117729.93元（包括医疗费4102.7元、住院伙食补助费800元、护理费8160元、误工费11492.43元、营养费1000元、残疾赔偿金85074.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元和鉴定费1500元）；二、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由为：2016年12月21日8时39分，车牌号为粤Ｃ×××××的公交巴士从华发新城巴士站往市区方向行驶，在华发新城巴士站因车上乘客太拥挤致使车门挤开了，导致原告从车上掉下来受伤。事故发生后，原告被送往香洲第二人民医院治疗，于2017年1月14日出院。出院后医嘱为2月内注意休息，留陪护1人，加强营养，继续骨质疏松治疗。两被告应当对原告承担赔偿责任。
原告提交的证据有：1.接警单；2.广东医疗机构（挂号、诊金）收费收据（7张）及广东省医疗收费收据（15张）；3.入院记录、出院小结及住院病案；4.户籍证明；5.工作及收入证明；6.鉴定发票；7.司法鉴定意见书；8.社保卡；9.居委会证明；10.社保缴费记录。
被告珠海公交巴士有限公司辩称，对原告陈述的事实经过没有意见，被告承担全责，但对原告主张的项目和金额部分有异议。被告垫付了38028.9元，其中借款6000元，医疗费支付了2次，分别为9136.3元和22892.64元，都是直接支付给医院，原告诉请中应该不包含被告支付的款项。
被告珠海公交巴士有限公司提交的证据有：1.司法鉴定意见书；2.影像科MRI诊断报告书（2张）；3.出院小结；4.门诊费用明细清单；5.疾病诊断证明书；6.广东省医疗收费收据（7张）；7.借据；8.借条（2张）；9.住院病案（2张）；10.出院诊断书；11.广东省中医院珠海医院住院费用清单；12.第二人民医院住院费用清单；13.机动车交通事故责任强制保险单（正本）。
被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，一、粤Ｃ×××××大型普通客车在被告处投保道路客运承运人责任险，承保时间为2016年1月12日至2016年12月31日。每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）为50000元。被保险人为珠海公交巴士有限公司，事故发生在保险期间，被告未垫付款项。二、原告是粤Ｃ×××××车上人员，被告仅同意在道路客运承运人责任险赔偿限额50000元内承担赔偿责任。三、被告不是本案的直接侵权人，原告请求被告承担诉讼费缺乏法律依据，依法应由侵权人承担。
被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司提交的证据有：1.保险单抄件；2.报案登记表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月21日8时许，车牌号为粤Ｃ×××××的公交巴士从华发新城巴士站往市区方向行驶过程中，在华发新城巴士站路段，原告从车上掉下来受伤，司机于同日报警。事故发生后，原告被送往香洲第二人民医院治疗，于2017年1月14日出院，住院24天。出院诊断为:1.T12椎体压缩性骨折；2.腰4椎体向前1度滑脱；3.全身多处软组织挫擦伤；4.脊椎退行××变。出院后医嘱为：1.清淡饮食，绝对卧床；2.继续外院住院治疗；3.不适随诊。原告于2017年1月14日入广东省中医院珠海医院住院治疗，于2017年1月18日进行了胸椎骨形成术（PVP）（T12椎体压缩性骨折经皮椎体形成术），于2017年1月22日出院，共计住院8天。出院诊断为:1.胸椎骨折(T12);2.硬膜下囊肿（脊髓硬膜下占位：血肿？囊肿？）；3.腰椎滑脱（L4，1度）；4.颈椎间盘突出；5.脊椎退行××变；6.骨质疏松。出院医嘱为：1.2月内注意休息，留陪护1人，加强营养，继续骨质疏松治疗；2.避免弯腰劳累，避免久坐、久行，佩戴支具适当进行下地行走功能锻炼；3.定期复诊；4.出院带药。原告出院后继续进行门诊治疗。原告因上述治疗支出医疗费用4102.7元。被告珠海公交巴士有限公司为原告向医院支付了医疗费用32028.94元。
2017年6月6日，原告委托广东科登法医物证司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2017年6月16日，广东科登法医物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告因意外致T12椎体压缩性骨折并手术治疗，构成10级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。
原告系农业人口户籍，自2014年5月起在珠海市××屏镇北山居住。珠海盘谷餐饮管理有限公司在本案审理过程中出具《工作及收入证明》，证明原告自2015年1月26日至2016年12月21日期间在该公司担任洗碗工职务，平均月收入2411元。原告自2012年11月起向社保机关缴纳了基本养老和基本医疗保险。被告珠海公交巴士有限公司于2016年12月26日至2017年4月17日期间分3次支付原告住院生活费现金共6000元。
车牌号为粤Ｃ×××××的公交巴士登记车主为被告珠海公交巴士有限公司。被告珠海公交巴士有限公司向被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了道路客运承运人责任保险（每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额为50000元，含医疗费用），并为案涉车辆投保了交强险，案涉交通事故发生在上述保险期间内。
本院认为，关于原告自被告珠海公交巴士有限公司粤Ｃ×××××号客车上跌落受伤的事实，两被告均无异议，本院予以确认。被告珠海公交巴士有限公司对原告所受伤害依法应当承担民事赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应当承担保险赔偿责任。现对原告主张的赔偿项目和数额认定如下：
一、医疗费4102.7元。原告主张其自付的医疗费有收费单据相佐证，被告亦无异议，予以确认。
二、住院伙食补助费800元。原告主张的住院伙食补助费800元（100元/天×8天）未超出法定标准，被告亦无异议，予以确认。
三、护理费8160元。原告主张由护工护理，护理费按120元/天计算68天（住院8天加医嘱休息2个月）。被告对护理期间68天无异议，亦符合医嘱要求，本院予以确认。因原告未能举证护工收取护理费额相关证据，本院确定按100元/天计算护理费为6800元。
四、误工费11492.43元。原告受伤时年龄约为57岁，已经达到退休年龄，但原告继续工作亦属正常。原告主张误工费计算至定残前1天，共计143天，予以确认。原告主张的收入标准每月2411元并非明显过高，亦予以确认。因此，原告误工费应当计算为2411÷30×143=11492.43元。
五、营养费1000元。原告所受伤害确需加强营养，亦有医嘱为证，对原告主张的营养费1000元予以确认。
六、残疾赔偿金85074.8元。原告所受伤害经鉴定机构鉴定构成十级伤残，对鉴定结论予以采信。原告在城镇工作和居住，故应当按城镇标准计算残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金85074.8元未超出法定标准，予以支持。
七、精神损害抚慰金5000元。原告因伤构成十级伤残，故原告主张的精神损害抚慰金5000元依据充足，予以支持。
八、交通费600元。原告因伤治疗和鉴定，确需产生交通费用，对原告主张的交通费600元予以支持。
九、鉴定费1500元。原告主张的鉴定费系为确定原告伤残等级所必须，且有收费发票相佐证，予以确认。
综上，原告因伤造成的损失共计116369.93元（4102.7+800+6800+11492.43+1000++85074.8+5000+600+1500），抵扣被告珠海公交巴士有限公司已经支付的6000元，尚余110369.93元。被告永安财产保险股份有限公司支行中心支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿50000元，余额60369.93元由被告珠海公交巴士有限公司直接向原告赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈绍芳50000元整；
二、被告珠海公交巴士有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈绍芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费共计60369.93元；
三、驳回原告陈绍芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由原告负担83元，由被告珠海公交巴士有限公司负担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢玉珊