甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20553号
原告刘生祥，男，汉族，住甘肃省永登县，个体工商户。
原告冶录亥买，女，回族，住甘肃省永登县，个体工商户。
原告共同委托代理人成震海，系甘肃天马律师事务所律师。
被告甘肃晟源机械有限公司（以下简称晟源公司），住所地：兰州市七里河区。
法定代表人张凯，系该公司总经理。
委托代理人王伟，系甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，系该公司法务人员。
被告凯斯工程机械（上海）有限公司（以下简称凯斯公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人LucaBiagini，系该公司董事长。
委托代理人葛海、蔡力伟，系上海恒隆律师事务所律师。
第三人兰州金大物流有限责任公司（以下简称金大公司），住所地：甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人马和存，系该公司总经理。
委托代理人马化栋，系该公司员工。
原告刘生祥、冶录亥买诉被告晟源公司、凯斯公司、第三人金大公司返还财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成震海，被告晟源公司的委托代理人王伟、陈晓霞，被告凯斯公司的委托代理人葛海、蔡力伟，第三人金大公司的委托代理人马化栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日原告刘生祥作为买受人，被告晟源公司作为出卖人，签订了一份销售合同。由于原告刘生祥的征信没有通过三井住友融资租赁（中国）有限公司渠道核审，在被告晟源公司的要求下，原告刘生祥又提供原告冶录亥买的相关证件以原告冶录亥买的名义和三井住友融资租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，约定由三井住友融资租赁（中国）有限公司出租的形式出租给原告冶录亥买凯斯CX240B（车架号为：DAC240K5NDSAM2698）挖掘机一台，单价为1350000元，原告冶录亥买支付租金，期限三年共36期，每月租金34390元。合同签订后原告按约定支付了首付款210000元，截止2015年8月份原告共支付各种款项953824元。挖掘机交付后，原告刘生祥与第三人金大公司签订了挖掘机租赁合同，租金每月70000元，第三人金大公司按租赁合同每月支付租金。2015年8月12日夜，被告凯斯公司在原告毫不知情的情况下将正在第三人的工地上施工的挖掘机偷偷拖走，原告和第三人向皋兰县公安局报案，该局经过询问答复原告，二被告承认挖掘机系他们拖走，鉴于原、被告存在经济关系，应通过法院起诉解决。二被告的侵权行为，致使第三人租赁的挖掘机无故被“盗”，第三人的工程停工至今，给原告和第三人造成了严重的经济损失。现诉至法院请求判令：1、二被告立即返还原告租赁的凯斯CX240B挖掘机一台价值约1300000元，并承担返还设备所需的费用10000元；2、二被告承担擅自扣车给原告造成的损失210000元（暂计至2015年11月12日）；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告晟源公司辩称，原告当庭提交的证据与主张的权力没有关联性，原告出示的证据不能支持并证明其公司侵害了两原告的合法权益。虽然其公司与原告存有债权债务纠纷，但原告所使用的挖掘机由于原告违约被第三方拖走，其公司并不知情。故原告要求其公司返还车辆并承担损失，事实不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告凯斯公司辩称，一、该车辆的所有权属于三井住友融资公司，不属于原告；二、凯斯公司是根据三井公司的授权，收回该车辆，其结果应该由三井公司承担；三、因原告违反与三井的合同，导致车辆收回，由此造成的损失由原告自负。
第三人金大公司辩称，挖掘机被拖走，他们报案后，晟源公司向民警承认，挖掘机是凯斯公司拖走的。
经审理查明，2013年6月23日原告刘生祥作为买受人，被告晟源公司作为出卖人，签订了一份销售合同。该合同以融资付款方式履行，由于原告刘生祥的征信没有通过三井住友融资租赁（中国）有限公司渠道核审，在被告晟源公司要求下，原告刘生祥又提供原告冶录亥买的相关证件以原告冶录亥买的名义和三井住友融资租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，约定由三井住友融资租赁（中国）有限公司以出租的形式出租给原告冶录亥买凯斯CX240B（车架号为：DAC240K5NDSAM2698）挖掘机一台，单价为1350000元，期限三年共36期，原告每月支付融资款34390元。合同签订后被告晟源公司将凯斯CX240B（车架号为：DAC240K5NDSAM2698）挖掘机一台交付原告刘生祥，原告刘生祥（实际付款人）按合同约定向被告晟源公司先支付了首付款210000元，剩余首付款按照欠款协议分期支付，至今尚欠首付款66715元，每期融资款应打入被告指定的银行账户；截止2015年8月份原告应支付25期融资款859750元，实际支付融资款项875044元（该款系原告打入被告指定的银行账户）。原告共计支付各种款项为113720元。2015年5月1日，原告刘生祥与第三人金大公司签订了挖掘机租赁合同，第三人按合同约定每月支付租金70000元。另查明，2015年8月12日被告凯斯公司以三井住友融资租赁（中国）有限公司授权为由私自从第三人金大公司处将涉案挖掘机扣走。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、原告提供的销售合同及附件、买卖合同一份、融资租赁合同一份、划款授权和承诺书一份、原告出具的声明书一份、银行业务凭证11份、原告刘生祥与第三人金大公司签订的挖掘机租赁合同一份、第三人金大公司给本案原告的告知函一份、被告凯斯公司通过被告晟源公司转交给原告的《收回挖掘机告知函》一份、一被告提供的销售合同、二被告提供的融资租赁合同、划款授权和承诺书、租赁物回收授权委托书、收回挖掘机告知函等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占或者非法扣押。本案原、被告签订的销售合同及原告与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告以分期付款的方式从被告晟源公司购买了挖掘机，合同的实际履行人为原告刘生祥，原告按合同约定履行了付款义务，而被告凯斯公司接受三井住友融资租赁（中国）有限公司委托扣押了原告正常使用的挖掘机系非法扣押，侵犯了原告的财产权，由于被告凯斯公司的过错给原告造成经济损失，对此应承担民事责任。被告晟源公司、第三人金大公司均未参与扣押挖掘机不应承担民事责任。原告主张返还挖掘机的诉讼请求合理有据，本院予以支持，被告凯斯公司如不予返还，按照公平原则应按原告已支付款1123720元的数额赔偿；至于原告主张赔偿损失的诉讼请求因数额过高，应按合同约定的每月支付融资款34390元计算较为合理，即34390元乘3个月（暂计至2015年11月12日）等于103170元；原告主张返还设备所需费用的诉讼请求因该费用尚未发生，本院不予支持。被告凯斯公司的辩解理由因无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告凯斯工程机械（上海）有限公司向原告刘生祥
返还凯斯CX240B（车架号为：DAC240K5NDSAM2698）挖掘机一台，如不予返还应按已支付款1123720元赔偿。
二、被告凯斯工程机械（上海）有限公司赔偿原告刘生祥经济损失103170元。
三、驳回原告刘生祥、冶录亥买的其他诉讼请求。
案件受理费18480元由被告凯斯工程机械（上海）有限公司承担。
上述应付款项共计121650元，被告凯斯工程机械（上海）有限公司于判决生效后十日内付清，同时将挖掘机返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
代理审判员 王菲菲
人民陪审员 卢玉环
二〇一六年三月三日
书 记 员 李晓燕