沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2299号
上诉人（原审原告）：孙晓平，男，1964年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：冯书丽，女，1955年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：郭萍，女，1962年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：崔峰，男，1961年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：刘影，女，1962年2月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：陈苏，男，1978年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：王艳皎，女，1964年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：赵全，男，1961年1月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：温明敏，女，1964年1月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：刘音宁，女，1952年6月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：张辉，女，1962年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：刘羽心，男，1954年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人共同的委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高俊山，男，1942年6月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城中花园业主委员会，住所地沈阳市和平区南五马路城中花园业主会所二楼。
负责人：高俊山，系主任。
上诉人孙晓平、冯书丽、郭萍、崔峰、刘影、陈苏、王艳皎、赵全、温明敏、刘音宁、张辉、刘羽心与被上诉人高俊山、沈阳市和平区城中花园业主委员会因知情权、撤销权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第02357号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙晓平、冯书丽、郭萍、崔峰、刘影、陈苏、王艳皎、赵全、温明敏、刘音宁、张辉、刘羽心诉称：根据《物权法》、物业管理条例及有关规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权，对外代表业主进行民事活动，产生的法律后果，由全体业主承担。高俊山从2011年至今对外签订的与业主有关的一切合同，从不召开业主大会通知业主，也不允许业主看，同时，利用掌管公章的便利，乱盖章，广告合同的收入也从来不公开，从不召开业主大会一个人说了算，为了维护业主的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告公开交出2011年至今的财务账及现金账（广告收入、采暖、分户供暖收入的账目去向及明细）；2、请求法院判令被告公开交出从2011年至今业主委员会对外签订的与业主有关的物业合同、供暖合同、暖气改造分户合同、广告合同；请求法院判令撤销上述合同；3、诉讼费由被告承担。在法庭审理过程中，原告的第二项诉讼请求变更为要求撤销2015年4月28日签订的《物业服务合同》。
原审被告高俊山辩称：我是在2014年11月原主任苏丽辞职后，代理几个月后，于2015年5月正式担任场中花园业委会主任的。我认为原告起诉我是不合规定的，应驳回对我个人的起诉。本案的被告为城中花园业委会和我个人，但原告全部诉讼请求中，均是有关业委会的职权、行为的，原告没有针对我个人的诉讼请求。因此，原告实际应当起诉的是城中花园业主委员会，而不应该包括我个人，我作为业委会主任，所有有关业委会的行为均应当由业委会承担责任，与我作为自然人无关。我仅为法律上的城中花园业委会的法定代表人，不应当以个人身份成为本案被告。
原审被告沈阳市和平区城中花园业主委员会辩称：一、原告的诉讼请求中要求公开及交出财务账没有事实依据，应当予以驳回。本届业委会是2012年4月换届上任的，主任是王涵同志。业委会从最初成立至今，财务上从未单独建立过账户，更谈不上什么“公开交出2011年至今财务帐”。因此，对于事实上不存在的账务，既无法公开，更谈不上交出，因为客观上不具备公开和交出的条件。就城中花园业主委员会不存在账务的事情，园区业主包括原告本人对此是知情的，在明知不存在财务帐的前提下，仍到法院起诉，不仅浪费国家司法资源，更进一步暴露了原告恶意诉讼、混淆视听，企图抹黑城中花园业委会和本人的用心。二、有关业主委员会对外签订合同早有公开，且在业委会及相关单位均有保存，园区内每一个业主均可以随时查阅，根本不存在不公开的情形，原告是在无理取闹，该项诉讼请求应当予以驳回。与万维物业签订的物业合同，是王涵同志任主任期间，于2012年上半年将合同文本公示后签订的，此后根据条款规定，每年在年终发出满意度调查表，征得广大业主满意度达60%以上，续签下半年合。供暖合同时上届业委会签订的。本届业委会从未与任何单位签订过除此之外的其他任何合同。2014年以前的广告合同，都是物业公司经办并直接签订的（合同文本均保存在物业公司）。因此，就原告所诉的公开所谓的合同，原告可以随时到业委会查阅，原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。就原告所谓的撤销业委会签订的合同，除了物业和供暖合同外，业委会没有签订过其他合同，事实上不存在撤销的标的，因此，也应当予以驳回。就物业合同、供暖合同，业委会签订均符合法定程序，被告不同意撤销，是否应予以撤销，请法庭查明事实后，依法判决。三、关于两个公司的选聘，我当时虽然没有进入业委会，但广大业主对选聘物业、供暖公司的过程是完全知情认真负责的，完全符合法定程序，根本不存在合同条款未经过业主同意自行签订的问题；四、关于续签的问题，业主满意度每年年底进行调查，达到标准后，业委会在充分讨论，听取广大业主意见的前提下，续签合同。即使达到满意度，业主委员会也根据业主的意见，召开几次专门的会议，最后由业主委员会全体成员讨论通过才签，个别委员说自己不同意、不知道等，是不实事求是的；五、关于业主委员会财务方面，小区各项宣传广告协议原件附后，收支已如实向全体业主公示；六、关于说业主委员会成员分钱、贪污及对个人的人身攻击，我们保留诉讼的权利。
原审法院查明：原告为沈阳市和平区城中花园小区业主。被告高俊山为沈阳市和平区城中花园业主委员会主任（自2015年5月起）。本届业委会于2015年4月换届成立。2011年9月4日，因原在城中花园小区服务的城花物业服务公司终止在该园区的物业服务工作，由沈阳万维物业服务有限公司自2011年9月5日起在城中花园提供物业服务，并与沈阳市和平区城中花园业主委员会签订《城中花园小区物业服务委托合同》。2015年4月28日，沈阳市和平区城中花园业主委员会与沈阳万维物业服务有限公司继续签订《城中花园小区物业服务合同》。2011年7月12日，被告业主委员会（甲方）沈阳华强供热有限公司（乙方）签订《锅炉供暖运行委托合同》，其中合同的第三条第10条约定：“乙方每年向甲方提供40万元交由甲方用于小区改造。甲方同时提供正规票据”。2013年7月10日，被告业主委员会（甲方）沈阳华强供热有限公司（乙方）签订关于锅炉供暖运行委托合同修改及增加条款，约定原合同第三项第10条修改为：“原协议由乙方每年向甲方提供40万资金问题，根据市政府新的规定自2011年起户内暖气设施维修由业主负担，据此，鉴于园区将全部实施分户改造，为减轻业主负担，对整个园区的管线进行全部改造，经研究今年起，对这部分资金全部实行专款专用，即将全部用园区暖气设施改造投资（暖气片自负）”。拆除旧锅炉的收入为30.5万元。2015年4月7日，业主委员会出具公告一份，对2012年1月1日-2014年12月31日园区公共财物收支情况进行了公布，并附沈阳万维物业服务有限公司出具城中花园其他收支情况表一份。被告在庭审中陈述公共收益收支由物业公司代管。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：……（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；……（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，原告作为小区的业主，有权要求公布、查阅物业服务合同、共有部分的使用和收益情况。虽被告提供了2012年1月1日至2014年12月31日的公告及收支情况表，但被告没有证据证明已经将公告及收支情况的内容向业主公告且内容不够详细，故本院对原告要求被告公开账目户及明细的诉讼请求予以支持。因本届业委会于2012年4月换届成立，且被告已经提供2012年1月1日起的收支情况表，故被告应公布2012年1月至2015年12月的账目及明细。关于原告要求撤销2015年签订的《物业服务合同》的诉讼请求，根据《物业管理条例》第十一条的规定，下列事项由业主共同决定，“……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。被告沈阳市和平区城中花园业主委员会与物业公司所签订的城中花园小区物业服务合同所服务对象为该小区的全体业主，合同所约定内容涉及全体业主的权益，是否撤销《物业服务合同》，应由全体业主共同决定，现原告没有举证证明已由业主共同推举其作为诉讼代表人，因此，原告个人无权主张涉及全体业主权益的事宜，本案原告不具有要求撤销合同的诉讼主体资格。关于原告要求被告高俊山承担领导责任诉讼请求，因高俊山为业委会主任，其代表业委会履行职责是职务行为，原告要求高俊山承担责任，没有法律依据，本院不予支持。关于被告提出业委会至今未建立财务帐，无法公开的抗辩意见，无论被告实际是否建立账册或是由物业公司代管，被告都有义务将小区的公共收益收支情况向业主公开，本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《物业管理条例》第六条、第十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条?，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条款之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳市和平区城中花园业主委员会于本判决生效后三十日内将城中花园小区2012年1月-2015年12月的公共收益收支情况及明细予以公布，并张贴在小区公告栏内；二、驳回原告孙晓平、冯书丽、郭萍、崔峰、刘影、陈苏、王艳皎、赵全、温明敏、刘音宁、张辉、刘羽心其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳市和平区城中花园业主委员会承担。
宣判后，孙晓平、冯书丽、郭萍、崔峰、刘影、陈苏、王艳皎、赵全、温明敏、刘音宁、张辉、刘羽心不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决第二项并改判支持上诉人的一审诉求，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：我小区业委会在与物业公司签订物业合同时，除高俊山外其他业主委员会的委员都不知道物业服务合同的内容，根据相关法律规定，物业合同的签订和修改也是需要业主共同决定的，被上诉人与物业公司签订的物业合同侵犯了业主的合法利益，应予撤销。
被上诉人高俊山、沈阳市和平区城中花园业主委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有物业服务合同、公告、续签物业合同的申请、锅炉供暖运行委托合同、关于锅炉供暖运行委托合同修改及增加条款、新旧合同对照表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人行使合同撤销权应以其享有合同撤销权为前提。本案中，关于上诉人提出撤销被上诉人与涉案小区物业公司所签订物业合同的上诉主张，因上诉人提供的证据无法证明其已由业主共同推举其作为诉讼代表人，故上诉人无权主张涉及全体业主权益的事宜，即上诉人不具有要求撤销合同的诉讼主体资格，且其提供的证据亦不足以证明涉案合同存在显失公平的情形，又未将涉案小区物业公司列为本案的原审被告，故原审法院驳回其要求撤销涉案物业合同的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙晓平、冯书丽、郭萍、崔峰、刘影、陈苏、王艳皎、赵全、温明敏、刘音宁、张辉、刘羽心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王可一