四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2735号
原告张传林。
委托代理人蒋羽，金堂县法律援助中心法律工作者。
被告张剑侠。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告卿光建。
委托代理人胡伟，四川金援律师事务所律师。
被告中国平安财产保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人刘柯君，公司员工。
原告张传林与被告张剑侠、卿光建以及中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员倪春林适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张传林及其特别授权代理人蒋羽，被告张剑侠及其特别授权代理人罗伟，被告卿光建及其特别授权代理人胡伟、以及被告平安保险公司委托代理人刘柯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传林诉称，2013年9月19日，被告张剑侠驾驶其自有的川A47J**号钱江牌普通二轮摩托车搭乘张传林、杨国琼（该车核定载客连驾驶员共2人）由淮口场镇方向沿成阿工业园内道路向高板方向行驶，17时00分许，被告张剑侠驾驶该车行至金堂县成阿工业园国中食品厂外路口处，遇被告卿光建驾驶其自有的川A967**号北京现代牌小型轿车从被告张剑侠所驾车右侧白果镇方向往路左侧三溪镇方向行驶至事发路段，两车发生碰撞，造成张剑侠、张传林、杨国琼受伤，双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定，被告张剑侠与被告卿光建负事故的同等责任。事故发生后，原告张传林因伤被送往医院住院治疗，出院后经司法鉴定其伤残等级为十级。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项损失107810.16元。同时，因被告卿光建所驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司购买有机动车交强险、商业第三者责任保险，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告张剑侠辩称，对事故的发生、责任的划分、原告的伤残等级无异议。但被告卿光建所有的川A967**号北京现代牌小型轿车在被告平安保险公司购买有保险，应由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围的损失按比例由被告张剑侠和被告卿光建共同承担。另对原告的各项赔偿费用持有异议。
被告卿光建辩称，对事故的发生、责任的划分、原告的伤残等级无异议。但其所有的川A967**号北京现代牌小型轿车在被告平安保险公司购买有保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。在本次事故中垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。对原告的各项赔偿费用有异议，同意被告平安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及交警队的责任认定无异议。对原告张传林的伤残等级无异议、原告的部分诉求过高。本次交通事故发生在保险期间，被告卿光建在该公司投保了交强险、商业第三者责任险（50万，含不计免赔）。
经审理查明：2013年9月19日，被告张剑侠驾驶其自有的川A47J**号钱江牌普通二轮摩托车搭乘张传林、杨国琼（该车核定载客连驾驶员共2人）由淮口场镇方向沿成阿工业园内道路向高板方向行驶，17时00分许，被告张剑侠驾驶该车行至金堂县成阿工业园国中食品厂外路口处，遇被告卿光建驾驶其自有的川A967**号北京现代牌小型轿车从被告张剑侠所驾车右侧白果镇方向往路左侧三溪镇方向行驶至事发路段，两车发生碰撞，造成张剑侠、张传林、杨国琼受伤，双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定，被告张剑侠与被告卿光建负事故的同等责任。事故发生后，原告张传林因伤被送往金堂县第二人民医院治疗，后至成都军区八一骨科医院住院治疗，共计住院治疗22天。出院后，2014年2月16日经四川华西法医学鉴定中心鉴定其伤残等级为十级。
被告卿光建所驾驶的川A967**号北京现代牌小型轿车系其自有，在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（50万，含不计免赔），该交通事故发生在保险合同期间。
另查明原告张传林长期在外务工，自2010年1月起在成都公交集团星辰巴士有限公司从事驾驶员工作；原告的母亲陈得珍出生于1944年2月2日，扶养义务人为2人。
四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元、四川农村居民人均生活消费性支出6127元、2013年交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资52331元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、病情证明书、鉴定意见书、保险卡、工资表、劳动合同、社保缴纳证明、村委会证明、亲属关系证明以及当事人的当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本起道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队认定由被告张剑侠与被告卿光建负事故的同等责任，本案当事人对事故的基本事实及责任划分均无异议，本院予以确认。因被告卿光建所有的川A967**号北京现代牌小型轿车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（50万，含不计免赔），该交通事故发生在保险合同期间，故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告平安保险公司依合同约定在商业第三者责任保险范围内承担50%的民事赔偿责任，超出保险责任范围的损失，由被告张剑侠承担50%的民事赔偿责任，被告卿光建承担50%的民事赔偿责任。
庭审中，各方当事人对原告张传林所主张的医疗费16229.91元（其中原告张传林垫付15602.91元，被告卿光建垫付627元，按15%比例扣除自费药品为2434.49元）、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费3369.85元、护理费1520元、精神抚慰金3000元均不持异议，本院予以确认。对各方存在分歧的损失，本院分析认定如下：
1、住院伙食补助费。原告主张以住院19天、每天30元的标准计算住院伙食补助费570元。被告平安保险公司认可住院天数，但其认为每天应按20元的标准计算住院伙食补助费。本院认为，住院伙食补助费的标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天30元较为适宜。对原告的该项主张，本院予以支持。故本院对原告张传林的住院伙食补助费确认为570元（19天×30元／天）；
2、营养费。原告主张以住院19天，每天30元的标准计算营养费为570元。被告平安保险公司以没有医嘱为由不予认可。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告因交通事故遭受十级伤残，住院治疗19天，伤情较为严重。在当今人们生活条件不断进步、改善的情况下，其主张营养费非为过分要求，为一般常人均可理解，被告平安保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故对原告营养费的主张予以支持，但原告主张每天30元的标准过高，20元较为适宜，故对原告主张的营养费确定为380元（19天×20元／天），超额部分不予支持；
3、护理人员陪床费。原告主张以住院19天，每天10元的标准计算护理人员陪床费为190元，并举示了相关票据。被告均表示不予认可。本院认为，原告虽举示了相关票据予以证明确在受伤住院期间产生了护理人员陪床费，但该费用并非法定赔偿项目，于法无据。故本院对原告的该项主张不予支持；
4、误工费。原告主张误工费按其自身上一年的年收入61837.2元，计算125天为29615元。被告平安保险公司主张应以社保工资最低标准4139元／月计算误工费，且仅认可误工时间为79天。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告因交通事故致残势必误工，原告于2013年9月19日住院至2013年10月10日出院，住院治疗19天。出院时，医院于当日出具病情证明：建议休息6周（记42天）、2013年11月22日出具病情证明：建议休息1月（记30天）、2013年12月22日再次出具病情证明：建议休息1月（记30天），故本院依据医疗机构的意见确定误工时间为121天；关于误工标准的问题，本院认为，原告为证明其主张虽举示了停发工资证明、劳动合同以及近三年的工资收入情况等证据，但上述证据只能证明其在城镇务工，从事公交驾驶员工作，其工资收入情况汇总表明确载明原告张传林每月工资收入浮动较大，不能证明其收入来源固定、不能提供行业标准，其误工标准可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资（交通运输、仓储和邮政业52331元／年）计算。故确定误工费为17348.08元（52331元／年÷365天×121天），超额部分不予支持；
5、交通费。原告主张交通费5290元。被告仅认可200元。本案中，原告虽举示了交通费票据，但不能举证证明该票据与原告住院就医、转院等存在关联性，本院不予采信。本院根据受害人及其亲属在就医治疗需要往返的实际情况酌定交通费为300元，超额部分不予支持；
6、扫描、鉴定费。原告张传林主张扫描费、伤残鉴定费共计825元，并提供了相关票据。被告平安保险公司主张该费用不在保险范围内，不应由保险公司承担。被告张剑侠、卿光建予以认可。本院认为，鉴定费及为鉴定支出的合理费用确系事故发生必然支出的费用，应由侵权人按责任的过错予以承担；另保险合同约定上述费用不在保险范围内，故被告平安保险公司的该抗辩理由成立，本院予以采纳。扫描费、鉴定费确定为825元。
综上所述，本案原告张传林的损失为88278.84元，其中医疗项下的损失为17179.91元（其中自费药品2434.49元）、伤残赔偿项下的损失为70273.93元，超出保险赔偿范围的损失即自费药品2434.49元，扫描费、鉴定费825元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本次交通事故造成本案原告张传林、另案原告张剑侠、原告杨国琼三人受伤，庭审后三名受害人就交强险分配达成一致协商意见（交强险医疗费项下限额10000元由受害人张剑侠优先受偿，交强险死亡伤残赔偿项下110000元由受害人杨国琼优先受偿，剩余部分由受害人张传林受偿），故本院依据本次事故中三名伤者的协商意见，确定被告平安保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告张传林死亡伤残赔偿限额1081.72元（扣除另案受害人杨国琼先行支付的交强险死亡伤残赔偿项下损失108918.28元）。剩余死亡伤残赔偿项下69192.21元由被告平安保险公司在商业第三者责任险保险范围内承担50%，即34596.11元，被告张剑侠承担50%，即34596.10元，因交强险医疗费项下限额10000元已于另案（伤者张剑侠）先行支付，其余超出交强险限额的医疗项下损失14745.42元（已扣除自费药品2434.49元），由被告平安保险公司在商业第三者责任险保险范围内承担50%，即7372.71元，被告张剑侠承担50%，即7372.71元，超出保险赔偿范围的损失自费药品2434.49元、扫描费、鉴定费825元，共计3259.49元，由被告张剑侠承担50%，即1629.75元，被告卿光建承担50%，即1629.74元。本案本院为案结事了，依据原被告垫付费用情况，确定支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告张传林赔偿款43050.54元；
二、被告张剑侠于本判决生效后十日内支付原告张传林赔偿款43598.56元；
三、被告卿光建于本判决生效后十日内支付原告张传林赔偿款1002.74元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1228元，由被告张剑侠负担614元、被告卿光建负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪春林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 汪霓雯