厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初1145号
原告：厦门安港建设集团有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴一路25号5楼B单元之一。
法定代表人：丁达忠，总经理
委托诉讼代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宗强，男，1987年12月25日生，汉族，公司职员。
被告：钦州市南方轮船有限公司，住所地广西钦州市钦州港区正元大厦八楼805号。
法定代表人：陈爱玉，总经理。
委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。
原告厦门安港建设集团有限公司与被告钦州市南方轮船有限公司船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭审理，原告委托代理人庄瑞明、黄宗强、被告委托代理人庄东晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效十日内将“安港2”所有权转移登记至原告名下；2、判令被告于判决生效十日内向原告支付自2017年8月21日起至“安港2”所有权转移登记至原告名下之日止按500万元千分之三计算的违约金。事实和理由：2014年4月29日，原被告签订《船舶买卖合同》，约定被告将“安港1”、“安港2”、“大福通168”三船出售给原告，总价1550万元，双方还签订《船舶挂靠管理协议》和《使用贷款协议书》，约定原告将上述三船挂靠在被告，由被告向银行抵押贷款。原告依约支付购船款950万，被告已将三船交付原告。2015年9月26日双方签订《补充协议》，约定原告于同年11月30日前向被告偿还贷款600万元及利息、挂靠费，被告应于2016年1月15日前办理完毕三船过户给原告手续，逾期按船舶总价的千分之三承担违约责任。原告于2015年10月8日向被告支付贷款本金300万元及利息、挂靠费后，被告将“大福通168”所有权转移登记至原告，但未办理“安港1”变更手续，原告因此暂停支付第二期300万元，并起诉被告，法院判令被告按750万元年利率36％支付违约金，至2017年6月30日，违约金已达4268219.18元。原告于2017年7月5日向被告送达《债务抵销通知书》，第二期300万元已与上述违约金抵销，但被告至今未办理“安港2”所有权变更手续。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、企业信用信息，用于证明被告工商登记情况；证据2、准予变更通知书，用于证明原告名称变更情况；证据3、船舶所有权登记证，用于证明船舶情况；证据4、船舶买卖合同、挂靠协议、使用贷款协议，用于证明双方的合同关系；证据5、付款审批单、交易回单、业务回单，用于证明原告已向被告付款650万；证据6、补充协议，用于证明双方就还贷、船舶过户的约定；证据7、（2016）闽72民初147号生效判决，用于证明被告应按750万年利率36％支付违约金；证据8、执行案件受理通知书，用于证明原告已申请执行；证据9、债务抵销通知书、律师函，用于证明原被告进行债务抵销。
被告辩称：1、第一份快递是个空信封，高仁捷已无担任被告任何职务，原告未举证其已履行向被告送达抵销债务通知书的义务；2、原告未按协议向被告支付300万元，应按相应船舶销售总价的千分之三承担违约责任，扣除该款后抵销的金额不是300万元。
被告未提供证据。
原告证据1-8的真实性、关联性，被告均无异议，本院（2016）闽72民初147号生效判决对其已作确认；证据9与原件核对无异，可以证明原告两次向被告发出快递，但无法确认抵销债务通知书是否送达被告。
本院依职权调取（2016）闽72执720号案《协助执行通知书》，可以证实（2016）闽72民初147号判决执行情况。
根据以上对证据的分析认定，结合（2016）闽72民初147号判决和本案庭审笔录，本院查明：
2014年3月21日，原告向被告预付购船款100万元。同年4月29日，双方签订《船舶买卖合同》、《船舶挂靠管理协议》和《使用贷款协议书》各一份，其中《船舶买卖合同》约定：被告将其所有的“安港1”、“安港2”抓斗式挖泥船及“大福通168”驳船出售给原告，三船总价1550万元，其中“安港2”500万元、“安港1”和“大福通168”合计1050万元；付款方式为2014年4月5日前支付100万元，同月30日前再付550万元，卖方收到650万元后交付船舶，余款900万元由被告自行向银行贷款，再由原告向被告还贷并支付相应利息，具体以《使用贷款协议书》为准；原告已于同月25日验船并同意按现状接船，交船期限为2014年4月25日至2015年5月10日。交船后三船所有权归原告，但不办理过户手续，双方另行签订船舶挂靠协议，被告应将船价款用于归还三船抵押其下的银行贷款。《船舶挂靠管理协议》约定：原告将上述三船挂靠在被告，所有权、经营权属于原告，每船挂靠费15000元/年，期限3年。《使用贷款协议书》约定：被告以其名义为原告向银行申请贷款900万元供原告支配使用，原告愿承担还款的全部责任，并支付本金1％的货款费用（含银行利息）。同日，原告向被告支付购船款550万元。同年5月初，被告将上述三船交付原告，并以三船为抵押，为原告向银行贷款900万元。
2015年10月8日，原被告签订《补充协议》，约定原告于当日向被告偿还贷款300万元、利息30万元、挂靠费4.5万元，被告应于同年11月30日前办理完毕“安港1”过户给原告手续；原告于同年11月30日前再还贷款300万元，被告应于2016年1月15日前办理完毕“安港2”过户给原告手续；原告本金还款或被告办理过户逾期的，均按相应船舶售价总额的千分之三承担违约责任。同日，原告向被告付款300万元，并通过福建中翔劳务有限公司向被告支付利息33万元、挂靠费4.5万元，但被告逾期未办理“安港1”轮变更手续，原告也未支付后续的300万元。同年12月7日，原告向被告发出律师函，要求被告5日内完成“安港1”过户给原告的手续，但该轮仍未变更登记。2016年4月20日，本院（2016）闽72民初147号案判决被告应于判决生效十日内将“安港1”轮所有权转移登记至原告名下，并向原告支付自2015年12月1日起至“安港1”轮所有权转移登记至原告名下之日止按750万元年利率36％计算的违约金。判决生效后，被告拒不履行，原告申请执行，本院于2016年11月3日受理，并向钦州海事局发出协助执行通知书，要求其给予原告办理“安港1”轮所有权转移手续；违约金部分暂未执行，被告至2017年6月30日止已欠原告违约金427.5万元。2017年1月31日，被告法定代表人由高仁捷变更为陈爱玉。同年7月3日，原告通过EMS向被告邮寄一件快递，注明收件人为高仁捷，实际由沈园涛签收。同月6日，原告委托代理人庄瑞明律师通过EMS又向被告邮寄一件快递，注明收件人为陈爱玉，EMS以“原址无此人，此公司人员不收”为由退回。经本院当庭开封验视，该快递内容为《债务抵销通知书》及《律师函》，与原告证据9相同，其中《债务抵销通知书》载明：1、根据《补充协议》第2条原告应付被告的300万元与（2016）闽72民初147号判决被告应付原告的违约金300万元进行债务抵销。2、被告应于收到本通知之日起45天内将“安港2”轮所有权转移登记至原告名下……。
另查明，原告原名为厦门市安港港口疏浚工程有限公司，2014年4月4日经厦门市工商行政管理局变更登记为现名；“安港1”、“安港2”两轮登记所有人为被告，两轮至今仍未变更登记至原告名下。
本院认为，本案为船舶买卖合同纠纷，（2016）闽72民初147号生效判决已确认原被告签订的上述《船舶买卖合同》及《补充协议》主体适格，主要内容合法，原告对“安港1”、“安港2”轮具有实际所有权，被告应于判决生效十日内将“安港1”轮所有权转移登记至原告名下，并向原告支付相应的违约金。本案的争议焦点为：一、债务抵销通知是否送达被告？二、抵销金额如何认定？
一、债务抵销通知是否送达被告？
原告认为，被告现任法定代表人纯属虚设，公司员工都不认识，高仁捷仍是被告实际控制人，并已收到第一份抵销通知，被告关于空信封内没有内容的说法不符合生活常理，第二份抵销通知被告员工不收退回，故抵销通知已送达被告并生效；被告认为，高仁捷虽收到第一份快递，但其中没有任何内容，且高仁捷已不担任被告任何职务，也不是法定代表人，收到快递不能等同于通知被告。本院认为，原告在向被告送达《债务抵销通知书》过程中存在瑕疵，被告是否知悉原告关于债务抵销的意思表示尚无法认定，但原告提起本案诉讼后，本院已将该通知作为原告证据送达被告，根据我国《合同法》第九十九条的规定，该通知自2017年9月22日被告收到本案原告证据时生效。此外，通知中关于“安港2”轮的过户期限与《补充协议》第2条约定一致，仍为45天，即从通知生效次日起算，被告应于2017年11月6日前办理完毕“安港2”轮的过户手续。
二、抵销金额如何认定？
原告认为，债务抵销金额为《补充协议》约定的300万元，原告未按协议约定时间付款的原因是被告未及时办理“安港1”轮过户手续，不构成违约，不存在承担逾期付款违约责任的问题；被告认为，付款和过户均是独立约定，二者之间无先后履行顺序，原告逾期支付300万元，也应按协议约定向被告支付相应船舶总额千分之三的违约金，因此抵销金额不应是300万元。本院认为，《补充协议》约定的原告付款和“安港1”轮过户的期限虽均为2015年11月30日前，但办理船舶产权过户需一定的时间和程序，应由过户双方协助配合并经有关部门审核登记，且被告应于同年10月25日前清偿贷款、申请解押，而支付款项则相对简单容易，仅需一方操作并可于期限最后一日完成，因此，过户和付款实际上仍存在先后履行顺序。根据我国《合同法》第六十七条的规定，原告在被告未办理船舶过户手续的情况下，有权中止支付相应款项，被告的抗辩没有事实和法律依据，双方债权债务的抵销金额应认定为300万元。债务相抵后，原告的第二笔300万元已支付，被告应按《补充协议》履行“安港2”轮过户义务，但该协议约定的违约金利率违反相关法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，年利率超过36％部分的约定无效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告钦州市南方轮船有限公司应于本判决生效之日起十日内将“安港2”轮所有权变更登记至原告厦门安港建设集团有限公司名下；
二、被告钦州市南方轮船有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门安港建设集团有限公司支付自2017年11月7日起至“安港2”轮所有权人变更登记为原告之日止按500万元年利率36％计算的违约金；
三、驳回原告厦门安港建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48585元，因适用简易程序减半为24292.5元，由原告厦门安港建设集团有限公司负担892.5元，被告钦州市南方轮船有限公司负担23400元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 汪 钢
二〇一七年十一月十日
代书记员 朱健芳
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（1法律上或事实上不能履行；
（2债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（3债务人在合理期限内未要求履行。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。