广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终201号
上诉人（原审原告）黄声雁，男，汉族。
上诉人（原审原告）黄声健，男，汉族。
上诉人（原审原告）黄炳辉，男，汉族。
三上诉人共同委托代理人张国川
三上诉人共同委托代理人孔维星。
被上诉人（原审被告）陈树明，男，汉族。
委托代理人韦文星。
原审原告黄天伟，男，汉族。
原审第三人桂平市麻垌镇连山村民委员会，住所地：桂平市麻垌镇连山村。
法定代表人梁宗营，该村委会主任。
上诉人黄声雁、黄声健、黄炳辉因与被上诉人陈树明、原审原告黄天伟、原审第三人桂平市麻垌镇连山村民委员会恢复原状纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院查明，桂平市麻垌镇连山村的山口塘岭原由黄声健、黄声雁、黄炳辉、黄天卫、黄家乾户承包，该山岭：东至黄金超户外墙80厘米电线杆直上岭岗；西至黄以业等户的地沿电线直上岭岗；南至玉桂公路背水沟边；北至岭顶。2010年农历正月初九日，原告黄声雁与被告立下《契约》，约定将东至黄金超屋、西至黄声雁屋、南至公路、北至依山的土地有偿转让给被告使用。原告黄炳辉亦作为在场人按指模作证。被告在该土地上建房，并经桂平市国土资源局处罚，补办相关的土地手续，已依法取得了建设用地的合法使用权。2011年3月，被告倒水泥铺平其房屋门前至玉桂公路的土地做路面使用。2011年7月21日，被告履行《契约》约定的付款义务，原告黄声雁收到被告支付地款后出具《收条》给被告收执，在《收条》上签名确认，并约定被告房屋门前至玉桂公路的土地由被告管理，作为方便交通道路出入。原告黄声雁、黄声健、黄炳辉认为被告占用原告的土地，侵害原告的合法权益，在多次与被告协商无果的情况下，原告于2015年6月25日诉至法院，要求判令被告返还侵占的土地并恢复原状至耕作状态。
另查明，本案的讼争土地位于桂平市麻垌镇连山村山口塘岭被告陈树明房屋门前至玉桂二级公路边（长约19米，宽约10米）。黄家乾（属五保户，已故）的胞弟向法院表示不参加本案诉讼。
再查明，原告黄声雁等人在山口塘岭与被告房屋并列建房，部分房屋已做商铺使用。原、被告的房屋门前至玉桂二级公路边的空地均已平整硬化，作为出入通道使用。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，本案原、被告互为邻里，应当共同遵守法律和公序良俗，互帮互助，和谐相处。原、被告均应保障各人的相邻权利。被告在《契约》约定的土地上建房，并经桂平市国土资源局行政处罚，补办相关的土地手续，已依法取得了建房用地的合法使用权。被告所建房屋亦已取得了《房屋所有权证》，可见，被告所建房屋是符合城镇规划的，相关行政主管部门是认可的。被告的房屋东至黄金超屋、西至黄声雁屋、南至公路、北至依山。被告出入其房屋的唯一通道为其房屋门前至玉桂二级公路的通道即本案的讼争土地。被告向原告黄声雁履行《契约》付款义务时，原告黄声雁立下的《收据》亦再次明确被告房屋门前至玉桂二级公路的空地由被告管理，作为方便交通道路出入，双方均应按照诚实信用的原则履行该约定。原告黄声雁辩称该《收据》上的签名是其醉酒状态下所书写，不是其真实意思的表示，原告黄声雁对其主张没有提供充足证据证实，不予支持。桂平市麻垌镇连山村的山口塘岭因其位于玉桂二级公路旁，原、被告均在该土地建有房屋，部分房屋已做商铺使用。原、被告的房屋门前至玉桂二级公路边的空地均已平整硬化，作为出入通道使用。原、被告的行为已事实上改变了山口塘岭的土地性质，亦均不在其各户门前空地上耕作。故原告的诉请并不利于生产、方便生活。参照《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条之规定，在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米。玉桂公路（编号：S212）属省道，其公路边沟外缘向外延伸15米的范围属安全距离，现讼争土地紧靠省道属安全距离部分，被告已平整，可供过往车辆紧急情况下使用。原告的诉求违反上述规定，增加过往车辆通行的不安全因素。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条之规定，判决：驳回原告黄声雁、黄声健、黄炳辉、黄天伟的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告黄声雁、黄声健、黄炳辉、黄天伟共同负担。
上诉人黄声雁、黄声健、黄炳辉上诉称，1、一审法院没有对《契约》和《收据》是否合法作出认定，黄声雁没有权单独处分诉讼土地。黄声雁与被上诉人买卖土地是非法、无效的，在主合同无效时，作为从合同的《收据》也是无效的，而且争议土地属于三上诉人共有的承包土，根据《物权法》第九十七条规定，黄声雁无权单独对共有的诉争土地做出权利处分，一审法院以黄声雁出具的《收据》作为裁判依据是错误的。2、一审法院以上诉人的198平方米的土地使用权保障被上诉人150平方米的房屋使用是超过法律规定的必要限度，适用法律错误。3、被上诉人取得的物权是无效的，不受法律保护。4、一审法院以讼争的土地属于省道安全距离、上诉人的请求违反公路管理法规为由，不支持上诉人的请求是适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈树明答辩称，黄声雁出具的《收据》是合法有效的。三上诉人的原承包土地已经建成一排楼房，其中包括三上诉人和被上诉人的楼房至空地已经全部硬化打上的水泥，早已经不是可耕作的承包地，三被上诉人已经分别在原承包地上建房、独立管理房前房后的空地，上诉人黄声雁将争议地转让给被上诉人时，上诉人黄炳辉也在转让契约上签字确认，一直到被上诉人建房、办理相关权属证书时三上诉人都没有提出异议、还得帮上诉人建房和硬化争议地；向麻垌镇政府提出纠纷的也是黄声雁个人，充分证明三上诉人原共同经营的承包地已经进行了分割并独立管理，被上诉人受让管理的空地（争议地）是上诉人黄声雁个人承包经营的。2、上诉人黄声雁已于2011年7月21日在收据上明确将公路至宅地之间的空地归被上诉人管理、作为交通道路出入方便，依法应由被上诉人享有使用、通行的权利，一审法院适用法律是正确的。3、上诉人转让土地给被上诉人虽属非法买卖，但已被相关机关依法处理，被上诉人已合法取得了土地使用权并办理了房产证，符合城镇规划，且上诉人和被上诉人均在该地建房，并对房前至公路的地面进行了硬化并作为通行使用，不存在妨碍上诉人生产、生活的事实，根据法律规定，被上诉人有权使用和通行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告黄天伟在二审期间没有提出答辩意见。
原审第三人桂平市麻垌镇连山村民委员会在二审期间没有提出答辩意见。
二审认定事实、证据除与一审相同外，另查明，争议土地地段规划××××麻垌镇兴隆新城，争议土地位于被上诉人陈树明已建成的房屋前，房屋的土地登记资料显示争议地规划为街道。
本院认为，被上诉人向上诉人黄声雁购买农村承包地建房行为虽然非法，但建成的房屋已经相关政府部门处理并取得了房产证，依法受《中华人民共和国物权法》的保护，且属临街铺面，依法有权使用屋前空地作为通道。因此，上诉人以使用作为通道的土地面积过大等为由、提出返还争议空地并恢复原状至耕作状态的请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄声雁、黄声健、黄炳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李海丹