云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2466号
原告（反诉被告）：何智开，男，1973年6月2日出生，汉族，云南省会泽县人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：陈伟，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南鑫诚工贸有限公司普吉晟鑫经营部，统一社会信用代码：91530000799876854G。
负责人：李文。
住所地：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：简铭凤，女，1951年1月20日出生，住云南省昆明市五华区,特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南鑫诚工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000713402659H。
法定代表人：由茜允，总经理。
住所地：云南省昆明市官渡区双桥村宝乐巷中段*幢*单元***号。
委托诉讼代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
原告何智开与被告云南鑫诚工贸有限公司普吉晟鑫经营部（以下简称“普吉晟鑫经营部”）、云南鑫诚工贸有限公司（以下简称“鑫诚工贸公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何智开及其委托诉讼代理人陈伟，被告普吉晟鑫经营部的委托诉讼代理人简铭凤及鑫诚工贸公司的委托诉讼代理人张宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何智开向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告何智开各项损失共计236718.15元（具体计算见附表）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年11月13日早10点30分，原告去被告普吉晟鑫经营部售卖废铁，在售卖过程中原告被被告普吉晟鑫经营部的行车撞到腰部受伤，现原告与被告就赔偿事宜协商无果，故诉至本院。
被告普吉晟鑫经营部及鑫诚工贸公司共同辩称并提出反诉，1、被告系合法经营主体，在经营活动中没有任何违法行为，同时被告已尽到警示和告知义务，原告的损伤与我方没有因果关系；2、按照买卖废铁的交易习惯，出卖废铁的人员有义务卸货，而我方作为收购方没有卸货的义务。因此原告如何卸货与我方无关，其在卸货过程中如何受伤亦与我方无关，且我方也不知道原告是如何受伤。综上，我方对原告的损害不承担赔偿责任。同时事发后，我方出于人道主义垫付了5万元费用，因我方对原告的损伤没有过错，故请求法院：1、判令反诉被告返还反诉原告支付的5万元；2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告何智开辩称，反诉被告在反诉原告的经营场所受伤，其主张与事实不符，故请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日上午，原告何智开在被告普吉晟鑫经营部的营业场所进行卸货的过程中，因站立于卸货器械龙门吊车的轨道内而被龙门吊行车脚撞倒。事发后原告入院治疗28天。后经原告委托，云南正大法医司法鉴定中心于2017年2月27日作出鉴定意见书，确认原告此次受伤造成九级伤残，部分丧失劳动能力，后期医疗费为1.8万元。事发后，被告普吉晟鑫经营部支付原告款项5万元。庭审中，双方确认原告曾多次向被告普吉晟鑫经营部售卖废铁。
另查明，被告鑫诚工贸公司成立于1999年1月20日，被告普吉晟鑫经营部系被告鑫诚工贸公司于2006年7月20日设立的分支机构，并领取营业执照。
本院认为，原告系在被告普吉晟鑫经营部的经营场所内受伤，而被告普吉晟鑫经营部作为经营者，其应在合理限度范围内对经营场所、经营器材是否具备安全生产条件负有管理义务。本案中原告不论基于向被告普吉晟鑫经营部出售废铁，亦或系基于协助他人出售废铁给被告普吉晟鑫经营部，原告在被告普吉晟鑫经营部的经营场所逗留均非基于非法因素（如：擅自通过非正常途径进入事发场地）。同时从被告普吉晟鑫经营部提交的证据来看，事发场地并无涉及龙门吊运行的安全管理告示，而仅有一枚电力警示标示，因此事发场所存在一定安全隐患，故被告普吉晟鑫经营部作为经营者及龙门吊的管理人，对原告在其经营场所内被龙门吊撞倒所受伤害存在过错，其依法应承担赔偿责任。与此同时，原告自述其在事发前多次到被告普吉晟鑫经营部售卖废铁，其对事发场所应具备一定的熟知程度，且在一般注意义务的认知范围内，龙门吊的工作运行范围内可能存在安全隐患，随时可能发生伤害或者意外，但事发时原告站立于龙门吊的轨道内（即龙门吊的运行范围内），继而被龙门吊撞倒，故原告对其所受伤害亦存在过错。综上，本院结合原告及被告普吉晟鑫经营部的过错在损害中的原因力大小确定由被告普吉晟鑫经营部对原告的合法损失承担60%的赔偿责任。同时被告普吉晟鑫经营部作为被告鑫诚工贸公司依法设立的分支机构，并已领取营业执照，故应由被告普吉晟鑫经营部以其经营管理的财产承担前述赔偿责任，在其无法清偿的范围内由被告鑫诚工贸公司继续承担清偿责任。基于前述理由，被告普吉晟鑫经营部在事发后向原告支付款项5万元，该款项应当在其承担的责任范围内予以抵扣，故本院对被告的反诉请求不予支持。
关于赔偿费用。根据法律对赔偿项目的规定，并结合原告的请求及被告对原告主张的各项费用的意见，本院对原告主张的各项费用的合法性审查认定如下：
本院对具备合法性的后期治疗费1.8万元、残疾赔偿金105492元予以确认。
1、医疗费71070.73元。被告对该部分费用的合法性无异议，本院予以确认。落款为“2016年12月23日，云南新型建筑材料厂对外诊所”的治疗费950元，该部分费用仅有医疗票据，而无相应的诊疗病历或医师处方印证该费用的支出途径及与原告所受伤害的关联性，故本院对该部分费用不予保护。
2、住院伙食补助费。本院根据原告住院治疗28天的事实确认其住院伙食补助费为：28天×100元/天=2800元。
3、误工费。原告未能提交证据证明其因伤造成的收入损失及受伤前的收入情况，故本院根据2015年城镇居民可支配收入计算其误工费为：26373元÷365天×106天=7659.01元。
4、护理费。虽然出院医嘱中未有“卧床或全休”的记录，但结合原告住院治疗情况及出院医嘱要求“注意休息”的情形，本院酌情确认其护理费为：2015年度服务业在岗职工平均工资46067元÷365天×100天=12621.10元。
5、营养费。本院根据原告伤情酌情确认其营养费为2000元。
6、被扶养人生活费。本院根据原告的丧失劳动能力鉴定意见书的出具时间及其被扶养人的身份情况确认被扶养人生活费为：2015年城镇居民家庭人均支出17675元×1年÷2×20%=1767.50元。
7、鉴定费。本院对原告的丧失劳动能力程度及伤残等级鉴定、后期医疗费鉴定所支付的费用1900元予以支持。而原告的三期（误工期、护理期、营养期）认定应以其治疗情况、伤情程度及医嘱作为依据，而无需就该事项进行鉴定，故本院对原告的三期鉴定意见不予采纳，该部分鉴定费600元亦不予支持。
8、交通费。虽原告未提交相应票据证明存在该部分费用，但原告就诊治疗确需产生交通费，本院酌情确认交通费为500元。
综上，原告的合法损失共计223810.34元，根据前述确认的赔偿义务人的责任比例，本院确定由被告赔偿原告前述合法损失的60%，即134286.20元，同时应扣除被告事发后已实际支付的费用5万元，被告还应赔偿原告84286.20元。
精神抚慰金。根据我国《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，基于前述理由原告对其所受伤害亦负有过错，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告云南鑫诚工贸有限公司普吉晟鑫经营部于本判决生效后十五日内向原告何智开赔偿侵权损失共计84286.20元；
二、由被告云南鑫诚工贸有限公司对被告云南鑫诚工贸有限公司普吉晟鑫经营部的前项赔偿责任中不能清偿的部分承担清偿责任；
三、驳回原告何智开的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告云南鑫诚工贸有限公司、云南鑫诚工贸有限公司普吉晟鑫经营部的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币842元（减半收取），由被告云南鑫诚工贸有限公司、云南鑫诚工贸有限公司普吉晟鑫经营部负担。反诉案件受理费人民币525元，由反诉原告云南鑫诚工贸有限公司、云南鑫诚工贸有限公司普吉晟鑫经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年六月五日
书记员 ＸＸ远