wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1337号
原告叶雪民，男，1968年7月21日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人石智智，江西一博律师事务所律师。
被告黎向平，男，1971年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，
被告李文红，女，1975年5月5日出生，汉族，河南省光山县人，无固定职业，住武宁县，
原告叶雪民与被告黎向平、李文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶雪民及委托代理人石智智、被告黎向平到庭参加了诉讼，被告李文红经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金121000元及利息（从2017年1月26日起以借款本金121000元为基数按月利率2%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由是，2013年至2014年间，被告黎向平陆续在原告处赊购沙石，期间亦陆续支付了部分沙石款。2017年1月26日，经双方结算，被告黎向平共欠原告沙石款121000元未付，并于同日就该款向原告出具了借条一张，当时双方口头约定该款于2017年5月底还清，并按月息2分计息。约定的借款期限届满，该款经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院。又因两被告系夫妻关系，该款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为共同债务，故被告李文红应对上述款项承担共同还款责任。
被告黎向平辩称，对原告陈述的欠款经过及尚欠数额无异议，但不同意支付利息。
被告李文红未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年至2014年间，被告黎向平陆续在原告处赊购沙石，期间亦支付了部分沙石款。2017年1月26日，经双方结算，被告黎向平共欠原告沙石款121000元未付，并于同日就该款向原告出具了借条一张，该借条记载的内容为：“借条今借到叶雪民人民币壹拾贰万壹仟元整今借人黎向平2017.1.26”。上述款项经原告多次催要，被告黎向平一直未还。
另查明，被告黎向平与被告李文红于2008年4月2日在武宁县民政局办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实有原、被告陈述及借据、结婚登记审查处理表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告黎向平在2013年至2014年间陆续向原告赊购沙石，后经双方2017年1月26日结算，被告黎向平就尚欠款项向原告出具了借款借据，该借据是基于双方协商一致，对原告的买卖合同法律关系进行了变更，形成新的法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人通过调解、和解、清算达成的债权债务协议，现原告选择按民间借贷法律关系主张权利，符合法律规定，故本院对原告要求被告黎向平偿还借款本金121000元的诉请依法予以支持。对于原告要求被告黎向平从2017年1月26日起以借款本金121000元为基数按月利率2%的标准向其支付利息的诉请，本院认为，因双方在借条中对利息的计算标准没有明确约定，庭审中原告亦未提供证据证明双方曾口头约定按月利率2%的标准计息，故本院对原告提出的该诉请不予支持，但原告起诉要求被告偿还借款，而被告仍未偿还，属其违约，原告主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息应从原告起诉之日即2017年7月17日起按年利率6%的标准计算至付清之日止。对于原告要求被告李文红就上述款项与被告黎向平承担共同还款责任的诉请，本院认为，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由被告李文红对该债务并非夫妻共同债务承担举证责任，而被告李文红经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由其承担举证不利的法律后果，故本院认定该债务为两被告共同债务，故对原告的该诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎向平、李文红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告叶雪民借款本金121000元及资金占用期间利息（从2017年7月17日起以借款本金121000元为基数按年利率6%的标准计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告叶雪民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告黎向平、李文红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一七年九月一日
书记员 余 倩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申103号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王雅莉，女，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王兰廷(系王雅莉父亲)，男，1958年12月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王君男，男，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上述两位再审申请人之共同委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴颖琦，女，1984年3月15日出生，汉族，住上海市。
再审申请人王雅莉、王君男因与被申请人吴颖琦房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雅莉、王君男申请再审称，(一)原审认定王雅莉、王君男未按约足额支付租金，属认定事实错误。王雅莉、王君男实际已支付租金11.4万元人民币(以下币种同)，即首期45000元；2015年1月1日王君男支付给吴颖琦之母2万元(收条上注明租白渡路XXX号店面房租)；2015年1月1日王雅莉之父王兰廷转账给吴颖琦4万元(其中备注一栏写明付吴颖琦房租)；2015年4月12日支付9000元。王雅莉、王君男已经足额支付租金，不存在拖欠租金的事实。(二)吴颖琦单方提前解除租赁合同，故不存在合同约定的“租期届满未返还应支付使用费”的情况，2015年8月8日后占有期间的使用费应参照每月9000元的标准计算。(三)王雅莉、王君男已经在原一审中表明违约金过高，但原二审仍以“上诉人又未明确认为有关违约金过高，提出调整的主张”维持原判，显失公允。(四)原一审中，吴颖琦主张房屋使用费85717元，判决支持的房屋使用费是86860元，超出诉讼请求。综上，王雅莉、王君男认为原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为：王雅莉、王君男的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年六月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第251号
原告：衢州农贸城有限公司。
法定代表人：黄水明。
委托代理人：汪献忠。
委托代理人：郑慧清。
被告：徐文振。
原告衢州农贸城有限公司（以下简称农贸城）与被告徐文振劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理立案。依法适用简易程序，由审判员郑向东独任审判。2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告农贸城委托代理人郑慧清、被告徐文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农贸城起诉称：2012年4月13日，原、被告签订书面劳动合同，双方建立劳动关系，合同期限至2013年4月12日。2013年3月双方解除劳动关系。劳动合同履行期间，原告正常支付被告平时加班工资。关于法定节假日加班工资问题，依法应当由被告就法定节假日加班的事实承担证明责任。被告未能举证证实，应当由其承担举证不能的后果。因此，原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资，也无需支付被告平时休息日和法定节假日加班工资。
为证明与被告签订有书面劳动合同的事实，原告提供了与被告签订的书面劳动合同；为证明平时休息日加班工资原告正常发放的事实，原告提供了2012年1月至2013年2月的工资表；为证明本案争议业经劳动仲裁裁决的事实，原告提供了衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第114号仲裁裁决书。
被告徐文振答辩称：劳动合同履行期间，被告岗位实行每周工作六日，每天工作八小时的工时制度。但原告一直未依法足额支付被告平时休息日加班工资和法定节假日加班工资。2013年3月，原告以精简员工为由解除与被告的劳动关系。因此，原告应当支付被告平时休息日加班工资6909元、法定节假日加班工资1545元。
为证明原告以精简人员为名辞退被告的事实，被告提供了由原告公司办公室发送被告的通知书以及由原告出具的终止劳动合同证明书；为证明被告月工资为1600元的事实，被告提供了与原告签订的劳动合同。
庭审质证中，对于原告提供的有关工资报表，被告否认报表明细项目，但承认报表反映相应款项金额的事实发放。对于被告方提供的上述证据，原告质证中承认其真实性。对于双方提供的上述证据材料，本院认证确认其证据能力，但对其对于待证事实的证明力，应综合全案证据材料确定。
根据上述证据，结合双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年4月13日，被告与原告签订劳动合同，入职原告公司，从事稽查岗位工作。约定劳动合同期限自2012年4月13日至2013年4月12日。劳动合同履行期间，被告工作岗位公司实行一周工作六日，每日工作八小时的工时制度。2013年3月5日，原告向被告发出书面通知。通知以部门精简以及与被告的劳动合同已到期为由，通告被告不再与其续签劳动合同，并要求被告于次日后到公司办理离职手续。次日，原告出具被告终止劳动合同证明书。并依据被告在本公司十一个月的工作年限，按照被告月平均1600元的标准，计算支付被告终止劳动合同补偿费1600元。另，给予增加一个月工资1600元，共计3200元。
诉讼中，原告为证明平时休息日加班工资正常发放的事实，提供了2012年1月至2013年2月员工工资报表。根据报表细目显示，每月均有加班费项目。其中2012年4至12月，除5月份未见有被告名单外，其他每月均有加班费发放。4月为171.34元，其他各月分别为540元、620元、780元。2013年1月和2月分别有加班费80元和160元。对此，被告质证认可每月工资报表反映相应金额的领取，但否认报表体现加班费项目明细，主张为原告事后编制。对此，本院认证认为，该工资报表虽未经受领员工签名，但报表针对岗位全体员工编制，其工资总额有多项细目组成，综合计算得出，难以凭空编造形成，且被告劳动仲裁中提供的2013年2月份工资报表，同样有加班费细目存在。因此，就该工资报表的证明力，本院予以采信。
本院认为：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当按照不低于工资的200%支付工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，用人单位应当按照不低于工资的300%支付工资报酬。本案被告所在工作岗位，公司实行一周工作六日，每日工作八小时的工时制度，因此，在原告未能提出证据证明存在调休制度的情况下，被告存在休息日和法定节假日加班的事实，本院予以认定。根据原告提供的工资报表，除2012年5月未见有加班费外，其他各月均享有相应数额的加班费发放，其金额与被告平时休息日加班应享有的加倍工资报酬相当。因此，被告要求原告再行支付平时休息日加班工资的请求，本院不予支持。但其中2012年5月份平时休息日加班工资以及在原告公司全部工作年限内的法定节假日加班工资，因原告未能提出加班工资发放依据，依法应予计算支付。其中法定节假日加班工资的金额，计算超过被告主张的数额，依法应限于被告请求的范围予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条的规定，判决如下：
原告衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告徐文振平时休息日加班工资588元、法定节假日加班工资1545元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告衢州农贸城有限公司负担（已预交）。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一三年八月二十日
书记员 徐桑桑
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第856号
原告郭德喜，男，1958年10月4日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人曾荦荦，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告周继海，男，1966年9月8日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托代理人李春伟，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
原告郭德喜与被告周继海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告郭德喜及委托代理人次仁顿珠，被告周继海的委托代理人李春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德喜诉称，2012年4月至2013年1月，被告为周转资金分四次从原告处借款共计198734元，分别向原告出具四份借条。后原告不断催要，被告都以没钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款198734元；2、被告支付原告借款利息44405元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告周继海答辩称，被告向原告借款的事实存在，但对借款金额有异议。原告提交的借条分别为50000元，50000元，30000元，68734元。其中的两笔50000元的借条予以认可，金额共计100000元。68734元的借条则是另一笔款项的结算。30000元借款在格尔木的时候已向原告的女儿履行了支付义务。借款合同没有约定利息，根据相关法律规定，无需支付利息。对第三个诉讼请求，请法院依法裁决。
经审理查明，被告周继海因需周转资金从原告郭德喜处借款，被告向原告出具了四份借条，分别为：2011年12月3日借款200000元，2012年4月3日借款50000元、2012年4月24日借款50000元，2012年5月1日借款30000元。后被告偿还了借款200000元中的部分借款后对剩余借款部分，即68734元于2013年1月26日重新出具了一份借条，并把原先出具的200000元的借条收回。至今被告尚欠原告借款198734元。
以上事实有借条原件四张，借条复印件一张以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。结合本案，原告主张被告向其借款198734元，对此向法庭提交了五张借条，其中被告对原告提交的2012年4月3日借款50000元的借条及2012年4月24日借款50000元的借条予以认可，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告提交的2012年5月1日借款30000元的借条，被告辩称已向原告的女儿清偿，但庭审过程中被告未提交相关证据，本院对被告的该辩驳不予采信，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告提交了2013年1月26日借款68734元的借条，同时向法庭提交了2011年12月3日借款200000元的借条复印件一张，主张被告向其借款200000元后偿还了部分借款，对剩余的68734元被告重新出具了一份欠条，并将借款200000元原件收回。对此被告辩称68734元的借条是对借款200000元的利息约定，希望法庭予以调整，但被告在庭审过程中未向法庭提交相关证据，本院对被告的该辩驳不予采信，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。以上欠款金额共计198734元。原告主张被告支付借款利息44405元的诉讼请求，因借贷双方没有约定利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周继海于本判决生效之日起十五日内向原告郭德喜偿还借款198734元（大写：拾玖万捌仟柒百叁拾肆元整）；
二、驳回原告郭德喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4947.08元（原告已预交），依法减半收取2473.54元，由原告郭德喜承担445.2元，由被告周继海承担2028.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 旦增拉珍
二〇一六年二月三日
书记员 边巴卓玛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第856号
原告兰州天君房屋代理有限公司。
法定代表人王军，该公司经理。
被告王婧。
本院在审理兰州天君房屋代理有限公司诉王婧居间合同纠纷一案中，原告兰州天君房屋代理有限公司以纠纷已解决为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州天君房屋代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 柴宗海
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 玫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1152号
上诉人（原审被告）陈鸿添，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）陈成荣，男，1950年5月27日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人陈鸿添与被上诉人陈成荣民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第772号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其在莆田市太平洋建设开发有限公司打工，已经有两年左右的时间，经常居住在莆田市城厢区荔城南路凤凰山综合小区18号，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
经本院审查认为，上诉人陈鸿添未能提供证据证实其离开住所地至起诉时已在莆田市城厢区连续居住一年以上，不能认定其经常居住地在莆田市城厢区。故上诉人上诉理由不能成立。应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈鸿添负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁祖青
审判员 李 章
审判员 赵雪花
二〇一五年六月十二日
书记员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6468号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人钟某，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区防城港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6557号起诉书，指控被告人钟某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月13日22时许，被告人钟某饮酒后驾驶粤BX38K7号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市宝安区新湖路赛格电子路段时，该车车头与同车道前方由叶某珠驾驶的粤BW45V8号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人钟某负事故全部责任。该事故未达成赔偿协议。民警经对被告人钟某进行呼气式酒精检测，结果为199mg/100ml，后经广东中一司法鉴定所检验，被告人钟某血液中乙醇含量为184.72mg/100ml。
本院意见
|
被告人钟某的行为构成危险驾驶罪，其认罪从轻情节。
判 决
|
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月13日起至2016年12月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月二日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6468号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人钟某，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区防城港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6557号起诉书，指控被告人钟某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年10月13日22时许，被告人钟某饮酒后驾驶粤BX38K7号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市宝安区新湖路赛格电子路段时，该车车头与同车道前方由叶某珠驾驶的粤BW45V8号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人钟某负事故全部责任。该事故未达成赔偿协议。民警经对被告人钟某进行呼气式酒精检测，结果为199mg/100ml，后经广东中一司法鉴定所检验，被告人钟某血液中乙醇含量为184.72mg/100ml。本院意见被告人钟某的行为构成危险驾驶罪，其认罪从轻情节。判 决被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月13日起至2016年12月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十一月二日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳少民初字第13号
原告赵良臣。
被告王林清。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在审理原告赵良臣诉被告王林清、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵良臣于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵良臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵良臣负担。
审判员 于明
二〇一五年二月十日
书记员 宋妮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初274号
原告杨某某，女，2003年9月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
法定代理人王治桃，女，1972年11月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。系被告杨某某母亲。代理权限为全权代理。
委托代理人何仁忠，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告杨关兴，男，1970年3月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
被告杨关建，男，1977年12月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
本院于2016年1月20日立案受理原告杨某某与被告杨关兴、杨关建不当得利纠纷一案。审理过程中，原告杨某某于2016年1月28日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某某以证据不足为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告杨某某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨某某承担。
审判员 杨胜辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨正刚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初562号
原告：河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：延吉新元管业有限公司，住所延吉市建工街长白路393号。
诉讼代表人：崔春兰，女。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
原告河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司与被告延吉新元管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司的委托诉讼代理人金成林，被告延吉新元管业有限公司的诉讼代表人崔春兰、委托诉讼代理人华吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款319481元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月、5月，原、被告就被告在延吉市经济开发区的厂房综合楼外墙真石漆施工及屋面防水施工事宜签订合同书。原告在约定期限内全部完工。验收后，被告于2014年11月15日出具工程结算书。但被告仅支付工程款30万元。经原告多次催要，被告就尚欠工程款事宜于2015年12月17日出具《工程保证结算协议书》。约定：被告尚欠原告工程款31.9万元；被告以分水器抵消工程款11.9万元，付货时间按照原告需求时间供货；被告以地暖管抵消工程款20万元，2016年5月至7月供货完毕。因分水器和地暖管需配套使用，原告于2016年5月至7月期间多次向被告要求同时供货，但被告以无法提货为由未按期提供地暖管，致原告无需分水器。经原告无数次催要，被告仍未按照原告要求履行供货抵销工程款义务。
延吉新元管业有限公司辩称：部分同意原告的诉讼请求。根据合同约定，原告施工的屋面防水保修期是五年。原告诉请的标的额当中包括了3%质保金。双方结算的619481元中屋面防水工程的工程款是多少尚不清楚，3%的质保金无法确定。质保金的付款条件尚未成就。
本院经审理认定事实如下：2014年4月、5月，原、被告就被告在延吉市经济开发区的厂房综合楼外墙真石漆施工及屋面防水施工事宜签订合同书。约定原告以包工包料方式对被告的综合楼进行外墙真石漆施工及屋面防水施工；真石漆造价约为40万元，工程量最终以实际发生为准；施工时间2014年4月26日至2014年5月26日，保修期一年。屋面防水工程每平方米57元，造价约为8万元，工程量最终以实际发生为准；施工时间2014年5月15日至2014年5月30日，保修期五年；原告垫款施工，全部完工经被告验收合格后，两个月扣除保证金3%外一次性付清工程款。原告在约定期限内完工后，被告于2014年11月15日出具工程结算书，确定两项工程的总造价为619481元，其中防水部分工程款112772元。后被告仅支付工程款30万元。经原告多次催要，被告于2015年12月17日与原告签订《工程保证结算协议书》，约定被告尚欠原告工程款319481元，以分水器抵消工程款11.9万元，以地暖管抵消工程款20万元，2016年5月至7月供货完毕。因分水器和地暖管需配套使用，到期后，被告无法提供地暖管，导致合同未能履行。被告公司的原法定代表人为金昌益，其病去世后被告公司未选出新的法定代表人，崔春兰现是被告公司唯一股东。
据以认定以上事实的证据有：原告提供的外墙真石漆施工合同、综合楼屋面防水施工合同、工程结算书、工程保证结算协议书各一份及当事人的陈述。
本院认为，原、实行之间的施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规，合法有效。现原告已履行了合同义务，双方对工程款进行了结算，被告应按约定及时支付剩余工程款。现被告无法按照双方约定以货物抵销工程款，应以现金方式向原告支付剩余工程款。但防水工程部分尚未过保修期，保证金112772元×3%=6563元，原告应在保修期结束后另行向被告主张权利，现被告应向原告支付的工程款为319481元－6563元=312918元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告延吉新元管业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司支付工程款312918元；
二、驳回原告河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元（原告河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司已预交），由被告延吉新元管业有限公司负担5960元，由原告河南省天地建筑防水工程有限公司珲春分公司负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐丽华
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 历建芝
二〇一七年六月八日
书 记 员 李明洲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3789号
申请执行人:何新伟，男，1983年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：彭建江，男，1975年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：ＸＸ红，女，1977年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何新伟与被告彭建江、ＸＸ红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）浙1003民初4431号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何新伟于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人彭建江、ＸＸ红返还借款本金20000元并支付利息。本院于同日将案件受理费150元一并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人彭建江、ＸＸ红未向本院申报财产，本院已将被执行人彭建江、ＸＸ红纳入失信被执行人名单。本院另案提取了被执行人彭建江及ＸＸ红的工资收入，本案参与分配受偿了人民币165元。本院另案[（2015）台黄执民字第2787号]于2016年10月12日依法冻结了被执行人彭建江及ＸＸ红的工资收入，但目前两账户存款不足，暂无扣划必要。本院依职权调查了被执行人彭建江、ＸＸ红的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人彭建江、ＸＸ红目前有其他财产可供执行。2016年9月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人彭建江、ＸＸ红有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3789号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3789号申请执行人:何新伟，男，1983年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：彭建江，男，1975年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：ＸＸ红，女，1977年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告何新伟与被告彭建江、ＸＸ红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）浙1003民初4431号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何新伟于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人彭建江、ＸＸ红返还借款本金20000元并支付利息。本院于同日将案件受理费150元一并立案执行。本案在执行过程中，被执行人彭建江、ＸＸ红未向本院申报财产，本院已将被执行人彭建江、ＸＸ红纳入失信被执行人名单。本院另案提取了被执行人彭建江及ＸＸ红的工资收入，本案参与分配受偿了人民币165元。本院另案[（2015）台黄执民字第2787号]于2016年10月12日依法冻结了被执行人彭建江及ＸＸ红的工资收入，但目前两账户存款不足，暂无扣划必要。本院依职权调查了被执行人彭建江、ＸＸ红的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人彭建江、ＸＸ红目前有其他财产可供执行。2016年9月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人彭建江、ＸＸ红有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3789号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年一月二十三日代书 记员  杨 昇
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1428号
申请执行人：刘春莲，女，1938年4月12日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：黄慧茹，女，1953年5月19日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行人刘春莲与黄慧茹物权纠纷一案中，经查，未发现被执行人黄慧茹有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1428号申请执行人：刘春莲，女，1938年4月12日出生，汉族，住会昌县，被执行人：黄慧茹，女，1953年5月19日出生，汉族，住会昌县，本院在执行人刘春莲与黄慧茹物权纠纷一案中，经查，未发现被执行人黄慧茹有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十日书 记 员  夏 俊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终750号
上诉人（一审申请人）：黄秋璧，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁，广东圣桥律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被申请人）：桂平市永盛汽车运输服务有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口左侧(桂平市长宏汽修厂内)。
法定代表人：陈锦，总经理。
上诉人黄秋璧因与被上诉人桂平市永盛汽车运输服务有限公司申请破产清算一案，不服广西桂平市人民法院（2017）桂0881民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄秋璧上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：被上诉人无法履行生效民事判决书确定的义务，致使上诉人的债权无法实现。被上诉人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，具备法律规定的破产原因，上诉人申请破产清算符合受理条件，一审法院不予受理本案没有事实和法律依据且违反程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人破产的法定条件是企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中,上诉人作为被上诉人的债权人，虽然提交了债权债务关系依法成立的生效裁判文书，并提交了执行案件终结本次执行程序的执行裁定书，但上述证据仅能证明被上诉人不能清偿到期债务。而根据被上诉人提供的利润表、资产负责表反映被上诉人的资产并没有达到不足以清偿全部债务的程度，也不具有明显缺乏清偿能力的情形，因此，上诉人申请被上诉人破产不符合法定条件，一审法院对其破产清算申请不予受理正确。
综上，黄秋璧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年五月九日
书记员 甘正飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1961号
原告：胡林，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：王从胜，男，1978年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：胡世生，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：王从淑，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上列二被告委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告胡林与被告王从胜、胡世生、王从淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告胡林及被告胡世生、王从淑的委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告王从胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林向本院提出诉讼请求：判令被告王从胜偿还原告借款15万元及利息（从2015年8月1日起按月利率2%计算至付清时止），被告胡世生、王从淑承担连带责任。事由及理由：2014年11月1日，被告王从胜因资金周转原因向原告借款15万元，双方约定的借款期限为1年，被告胡世生、王从淑自愿提供担保。但借款到期后，被告拒绝偿还借款本息，故诉至法院，请求依法判决。
被告王从胜未作答辩。
被告胡世生、王从淑辩称，被告王从胜于2014年11月1日向原告胡林借款15万元，并由被告胡世生、王从淑签名担保属实，但被告胡世生、王从淑的担保责任期限已届满，其担保责任已依法免除，故请求驳回对被告胡世生、王从淑的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法进行了审查。被告胡世生、王从淑对原告提交的借条、银行交易记录等均无异议，经审查，该证据真实、来源合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月1日，被告王从胜向原告胡林出具金额为15万元的借条一张，向其借款15万元，双方约定的借款期限为1年，按月利率3%计息，每季结息一次，逾期每天按20%计收违约金。被告胡世生、王从淑自愿为被告王从胜提供连带责任保证，但被告胡世生、王从淑与原告胡林未约定保证期间。借条出具后，原告胡林与被告王从胜口头约定将涉案借款直接转账支付给被告胡世生。当日，原告胡林即分两次通过银行转账的方式转账支付给被告胡世生15万元。
借款后，被告王从胜分别于2015年2月1日、2015年5月2日、2015年8月1日、2015年11月2日各向原告胡林支付利息2.25万元，该利息含被告王从胜向案外人胡利华借款10万元按月利率3%计付的利息，即原告胡林每次收到被告王从胜支付的利息后，均支付给案外人胡利华0.90万元利息，原告胡林共计实收被告王从胜的利息金额为5.40万元。
诉讼过程中，原告胡林变更诉讼请求，请求被告王从胜偿还借款15万元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付利息，被告胡世生、王从淑承担连带责任。同时，原告胡林主张在涉案借款期限届满后六个月内曾向被告胡世生、王从淑主张要求其承担连带责任，但未提供充分证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，原告胡林提交的借条及银行交易记录，证明原告胡林与被告王从胜形成借贷合意且已依约定交付款项的事实，双方的借贷关系依法成立。借款到期后，被告王从胜应按约定偿还借款，否则，应承担相应的法律责任，故原告请求被告王从胜偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
涉案借款发生后，被告王从胜已依约定按月利率3%向原告胡林共计支付了四次12个月的利息，且该利率未违反法律的强制性规定，故原告请求被告从2015年11月1日起继续支付“利息”，于法有据，本院予以支持。因为原、被告约定的借款期限届满之日为2015年10月31日，故原告请求被告从借款期限届满后继续支付“利息”，实为要求被告支付逾期利息，虽然双方约定逾期后按每天20%计收违约金，但该约定明显违反法律的强制性规定，原告在诉讼中自愿请求被告按月利率2%支付“利息”，即为将逾期利息的计算标准降低为按月利率2%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告胡世生、王从淑是否应当对涉案借款承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此规定，原告胡林若未在借款期限届满后六个月内要求被告胡世生、王从淑承担保证责任，被告胡世生、王从淑的保证责任即免除。本案中，原告胡林并未提供充分证据证明其在借款期限届满后六个月内曾要求过被告胡世生、王从淑承担保证责任，应由其自行承担举证不力的不利后果，即被告胡世生、王从淑的保证责任就此免除，本院对被告胡世生、王从淑的辩称依法予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告王从胜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡林借款15万元，并支付逾期利息（以15万元为基数，从2015年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告胡林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.33万元，由被告王从胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 龚朝权
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第350号
原告某公司，住所地：桃江县桃花江镇豪苑小区B20栋地下车库。
法定代表人莫跃进。
被告文某某，女，1970年7月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇豪苑小区。
本院于2015年8月4日受理原告某公司与被告文某某物业服务合同纠纷一案，原告某公司于2015年9月7日向本院提出撤回对被告文某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告双方已经自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告文某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某公司负担。
审判员 刘雅丽
二〇一五年九月七日
书记员 文 艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第145号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年10月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，现住包头市昆都仑区；因本案于2013年12月19日被拘留，同年12月21日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员杨峻岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年11月28日7时40分许，在本市昆都仑区玉泉村北口附近，被害人申某某因琐事与邻居赵某某发生口角，赵某某儿子即本案被告人王某某赶到现场后，与被害人申某某发生争执。后被害人申某某推车出门准备上班时，被告人王某某上前阻拦，两人发生争吵，被告人王某某用拳脚将被害人申某某面部打伤，致使被害人右侧上颌骨额突骨折、鼻骨粉碎性骨折、左眼钝挫伤、面部及颈部软组织损伤。经包头市公安局昆都仑分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定，被害人的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人王某某与被害人申某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人申某某各项经济损失人民币27500元（已履行），并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤检验鉴定书、和解协议及履行凭证、归案情况说明、户籍信息、被告人王某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一四年四月十五日
书记员 周世亮
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20897号
原告凌劲，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱莉，女，1969年7月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告凌芝，女，1999年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。三原告共同委托代理人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告吴彭德，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告吕宇萍，女，回族，1963年8月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告凌劲、朱莉、凌芝与被告吴彭德、吕宇萍相邻关系纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌劲、朱莉、凌芝撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告凌劲、朱莉、凌芝负担。
审判员 严晓为
二〇一六年九月五日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发
撰稿
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1036号
原告王某某，男，汉族，1993年10月6日出生。
委托代理人冯守领，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，汉族，1994年3月2日出生。
本院在审理原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担
审判员 周 萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘晋南
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣中民一初字第00074-4号
原告：叶灶平。
委托代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
被告：胡奇俊。
被告：宿松华盛汉爵大酒店有限公司。
法定代表人：胡奇俊，该公司董事长。
上述两被告共同的委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：周利群。
委托代理人：胡奇俊。
原告叶灶平诉被告胡奇俊、宿松华盛汉爵大酒店有限公司、周利群民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。审理后，本院于2013年12月2日作出（2013）宣中民一初字第00074-3号民事裁定，本案中止诉讼。2014年5月8日，叶灶平以案涉纠纷于本院受理的（2014）宣中民一初字第00058号民事案件中一并处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：叶灶平撤回起诉系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶灶平撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，均由原告叶灶平负担。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 严荣荣
代理审判员 杨东清
二〇一四年五月八日
书 记 员 詹万平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第2280号
原告上海液光市容环境服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人余其沣，总经理。
委托代理人方敏，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人潘海峰，信利律师事务所上海分所律师。
被告张茂礼，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地山东省。
被告启东市顺福保洁服务有限公司，住所地启东市。
法定代表人施方英，总经理。
委托代理人周龙，男，东市顺福保洁服务有限公司员工。
委托代理人赵文霞，女，东市顺福保洁服务有限公司员工。
本院受理原告上海液光市容环境服务有限公司诉被告�茂礼、被告启东市顺福保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，因被告张茂礼就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告上海液光市容环境服务有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理（案号为（2015）长民四（民）初字第2258号）。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案与（2015）长民四（民）初字第2258号民事案件并案审理。
审判员 顾正恺
二〇一六年一月五日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1288号
原告：某公司。
法定代表人：徐某。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：鲁某。
原告某公司与被告鲁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。某公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由某公司负担。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年八月十五日
书记员 张付全
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第526-2号
申请执行人：徐杰。
被执行人：于娜。
本案在执行过程中，查明被执行人于娜暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人徐杰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐杰如发现被执行人于娜有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年八月二十八日
书记员 巩曰英
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第238号
申请执行人：通化黎明包装材料有限公司
被执行人：沈阳广鑫包装制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第238号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年八月十三日
书记员 胡静娟
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第1498号
原告：宁宝勇，农民。
被告：刘贺功，农民。
委托代理人：鲁凤云，曹妃甸区唐海镇中天法律服务所法律工作者。
被告：白文波，农民。
本院于2015年5月7日立案受理了原告宁宝勇与被告刘贺功、白文波买卖合同纠纷一案。依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行审理。2014年12月5日至2014年12月6日被告分两次由原告处收购生猪，给了部分货款后，尚欠人民币84198元，后经原告多次催要，被告至今未给付，故此起诉，要求被告偿还原告猪款84198元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘贺功给付原告宁宝勇货款84198元（于2015年5月31日前给付2万元，于2015年6月30日前给付货款3万元，于2015年7月31日前给付剩余货款34198元）；
二、被告白文波对上述货款承担连带保证责任；
三、本案案件受理费955元由被告刘贺功负担（此款由原告垫付，被告在履行第一笔货款时一并给付原告）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨会军
二〇一五年五月七日
书记员 杨 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10521号
原告：杨凤梅，女，1950年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：杨东波，男，1972年4月14日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被告：王效国，男，1964年3月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
本院在审理原告杨凤梅诉被告杨东波、王效国民间借贷纠纷一案中，原告杨凤梅于2018年3月12日以双方继续协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凤梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨凤梅负担。
审 判 长 仲芳雪
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴靖雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1094号
申请执行人:杨超平，男，1971年6月1日出生，汉族，贺州市平桂区。
被执行人:江雨存，男，1963年9月24日出生，住所地贺州市八步区。
申请执行人杨超平与被执行人江雨存关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初384号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢照钢
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执90号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126/北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人赵志华，男，1991年12月19日出生，现居住广西桂林市灵川县。
被执行人韦成，男，1984年9月1日出生，壮族，户籍地广西河池市宜州区。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人韦成民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会根据2017年7月23日双方当事人签订的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款及申请人2017年8月2日提交的《仲裁申请书》，于当日受理后组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭进行审理，并于2017年10月23日作出（2017）湛仲字第E01443984号仲裁裁决：一、限被申请人韦成于本裁决生效之日起十日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金2276.79元及利息（以借款本金为基数，从2017年7月24日起至2017年8月22日止，按年利率13.2%计算；从2017年8月23日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费6.8元由被申请人韦成承担。三、本裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。因韦成未履行仲裁裁决确定的还款义务，北京恒元信业信息技术有限公司2018年4月27日向韦成住所地的中级人民法院申请执行。本院于2018年5月2日依法立案执行，立案号为（2018）桂12执90号。
在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿向本院撤销湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01443984号仲裁裁决的执行申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的合法权益。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01443984号仲裁裁决的执行申请并未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂12执90号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年六月二十日
书记员 岑荣欢
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3994号
上诉人（原审原告）：天津凯德实业有限公司，住所地天津空港经济区保税路350号。
法定代表人：张忠家，总经理。
委托代理人刘尔婵：上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市泰来运输有限公司，住所地天津市蓟县马伸桥镇北赵各庄村南。
法定代表人：刘志国，经理。
委托代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。
上诉人天津凯德实业有限公司因与被上诉人天津市泰来运输有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津凯德实业有限公司（以下简称凯德公司）的委托代理人刘尔婵、被上诉人天津市泰来运输有限公司（以下简称泰来公司）的法定代表人刘志国及其委托代理人项福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯德公司上诉请求：第一，依法撤销（2015）蓟民初字第4332号判决并依法改判泰来公司立即向凯德公司支付拖欠租金200205元及自2015年1月1日起至全部欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率一倍计算，截至2016年3月16日的利息是129000.71元）；第二，本案一、二审诉讼费用由泰来公司承担。事实和理由：一审法院错误分配举证责任，认为凯德公司应当提供但未能提供足够的证据证明泰来公司拖欠租金的事实。根据证据规则，凯德公司主张泰来公司拖欠租金，凯德公司仅须对应付款负举证责任，泰来公司则应对已付款承担举证责任。一审中泰来公司未提供任何足以证明其缴纳租金数额超过359795元的证据，一审法院应判定欠缴事实成立。本案凯德公司与泰来公司于2013年9月4日签订《LNG撬装加注站租赁协议》（编号为SML-203-0823），租赁期限为2013年11月至2014年4月，共4个月，后双方达成续租合意，签订《LNG撬装加注站租赁协议》（编号为TL-2014-0409），租期期限为2014年5月1日至2014年12月3日，共8个月，租赁期限合计14个月。前述两份合同均约定，泰来公司须向凯德公司按月缴纳租金4万元。经计算，泰来公司须缴纳租金合计560000元，截至目前，泰来公司实际付款359795元，尚欠上诉人租金200205元。
泰来公司辩称，不同意凯德公司的上诉请求和事实与理由，并认为一审法院判决正确，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。关于凯德公司上诉状陈述的一审错误分配举证责任问题没有事实依据。审查应交租金金额和欠交租金金额多少的前提条件和基础是合同何时生效及租金计算依据。只有审查上述内容才可以计算出泰来公司应缴的租金。关于合同是否生效以及何时生效、凯德公司何时履行了相关义务都应该由凯德公司承担举证责任。因此在一审法院审查的时候凯德公司并没有完成其相关的举证责任。凯德公司计算应欠租金数额依据不足，依法驳回其诉讼请求符合法律规定。凯德公司于2013年9月4日与泰来公司签订了租赁合同，合同签订不等于凯德公司已经实际履行了合同当中所规定的义务。凯德公司租赁给泰来公司的是一个加气站，应该安装在泰来公司所在地。凯德公司未完成如时安装和交付给泰来公司租赁物的义务，因此无权要求泰来公司给付租金。综上，请求二审法院依据事实和法律驳回凯德公司的上诉。
凯德公司向一审法院起诉请求：依法判令泰来公司立即向凯德公司支付拖欠的租金200205元，并按照同期人民银行贷款利率支付自2015年1月1日起至所欠租金还清之日止的利息；诉讼费由泰来公司负担。
一审法院认定事实：2013年9月4日，凯德公司与泰来公司（原天津申名力液压机械有限公司）签订液化天然气加注站租赁协议，约定凯德公司向泰来公司出租60立方米的液化天然气撬装式加注站设备一套，租赁期限为6个月，租金为每月40000元，于每月的15日前给付。凯德公司在收到泰来公司支付的运输费3000元及租赁保证金100000元后将租赁设备运至泰来公司指定地点，并于运至泰来公司指定地点的第16日开始计算租赁期限。2014年，双方就上述租赁设备签订了液化天然气撬装加注站延租协议，租赁期限为8个月，自2014年5月1日起至2014年12月31日止，租金及给付时间不变。若泰来公司不再租赁液化天然气撬装加注站，应在租赁期限届满后7个工作日内将租赁设备退还凯德公司，由双方共同完成对租赁设备的验收和移交工作，并由泰来公司结清租赁费。如泰来公司不能在7个工作日内退还租赁设备，每逾期一日，泰来公司应按协议约定继续支付日租金，并赔偿因此给凯德公司造成的直接经济损失。如凯德公司未按协议约定的时间进行验收，则视为租赁设备已经在完整状态下由凯德公司验收。合同履行完毕后，双方曾多次就移走租赁设备问题进行交涉，凯德公司仅于2015年6月30日将泰来公司交付的租赁保证金100000元退还泰来公司，但至今未将租赁设备移走。一审法院认为，凯德公司请求泰来公司支付拖欠的租金200205元及相应利息，但并未提供足够的证据证明凯德公司拖欠租金的事实，且凯德公司在双方短信往来中自愿免除泰来公司2014年12月份欠缴的租金18000元至20000元，同意泰来公司无偿使用租赁设备至2015年1月10日，然后由凯德公司运回租赁设备，并于2015年6月30日将泰来公司交付的租赁保证金100000元退还泰来公司，故一审法院对凯德公司的诉讼请求不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回凯德公司的诉讼请求。诉讼费4418元，由凯德公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，凯德公司与泰来公司对双方存在真实的租赁合同关系不持异议，但就租金是否结清存在争议。首先，凯德公司主张泰来公司尚欠租金200205元，但其无法提供充分证据证明租赁合同开始履行时间及其已经履行合同义务和泰来公司拖欠租金的事实，其次，二审期间凯德公司对其上诉请求亦未提供新的证据。基此，一审法院驳回凯德公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，凯德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4497元，由天津凯德实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田春燕
审判员 张 炜
审判员 陈清芳
二〇一六年八月十九日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执补字第9号
申请执行人曹海志，男，汉族，个体，现住址汪清县。
委托代理人曹媛媛，女，汉族，个体，现住址汪清县。
被执行人沈连友，男，汉族，个体，现住址汪清县。
申请执行人曹海志依据已经发生法律效力的（2010）汪民一初字第836号民事调解书向本院申请执行，因被执行人沈连友暂无财产可供执行，经申请执行人曹海志同意，本院对本案予以备案，备案号为（2013）汪法执备字第9号。2014年8月21日本案正式立案，立案号为（2013）汪法执补字第9号。
本案在执行过程中，经调查被执行人沈连友现无财产可供执行，申请执行人曹海志亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2010）汪民一初字第836号民事调解书的协议内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汪法执补字第9号申请执行人曹某某，男，1956年12月2日生，汉族，个体，现住址汪清县。委托代理人曹某，女，1980年11月3日生，汉族，个体，现住址汪清县。被执行人沈某某，男，1953年10月23日生，汉族，个体，现住址汪清县。申请执行人曹某某依据已经发生法律效力的（2010）汪民一初字第836号民事调解书向本院申请执行，因被执行人沈某某暂无财产可供执行，经申请执行人曹某某同意，本院对本案予以备案，备案号为（2013）汪法执备字第9号。2014年8月21日本案正式立案，立案号为（2013）汪法执补字第9号。本案在执行过程中，经调查被执行人沈某某现无财产可供执行，申请执行人曹某某亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2010）汪民一初字第836号民事调解书的协议内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一四年十月三十一日书记员  安 敏
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初592号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人薛国平，男，1968年5月21日生，汉族，初中文化程度，自由职业者，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第574号起诉书指控被告人薛国平犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人薛国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月3日中午，被告人薛国平在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车（号牌：浙Ｆ×××××）行驶至湖盐线海盐县于城镇东恒加油站西侧路段时，与沈某驾驶的电动三轮车（乘坐张某）发生追尾，导致人员受伤、车辆受损的交通事故发生。经事故调查认定，被告人薛国平承担事故的全部责任。经检验，被告人薛国平血液中乙醇含量为0.96毫克/毫升。
上述事实，被告人薛国平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、张某的证言，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、认定书，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛国平违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人薛国平能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈叶利
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初549号
原告汪清县全亨供热有限公司，住所地汪清县。
法定代表人于君，系该公司董事长。
委托代理人魏景春，男，汉族，1961年12月21日生，系该公司职员，现住址汪清县。
被告林吉成，男，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县全亨供热有限公司与被告林吉成之间的供用热力合同纠纷一案中，因被告林吉成已全部缴纳了2015-2016年度热费，原告汪清县全亨供热有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪清县全亨供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清县全亨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县全亨供热有限公司。
审判员 金龙浩
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐跃华
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2424民初549号原告汪清县全亨供热有限公司，住所地汪清县河北工业区誉鹏房地产公司院内。法定代表人于君，系该公司董事长。委托代理人魏景春，男，汉族，1961年12月21日生，系该公司职员，现住址汪清县山水宜小区1号楼2单元3014室。被告郭臣，男，现住址汪清县河北清河小区2号楼1单元502室。本院在审理原告汪清县全亨供热有限公司与被告郭臣之间的供用热力合同纠纷一案中，因被告郭臣已全部缴纳了2015-2016年度热费，原告汪清县全亨供热有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汪清县全亨供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪清县全亨供热有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县全亨供热有限公司。（本页无正文）审判员金龙浩二〇一六年七月五日书记员  徐跃华
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2424民初549号原告汪清县全亨供热有限公司，住所地汪清县。法定代表人于君，系该公司董事长。委托代理人魏景春，男，汉族，1961年12月21日生，系该公司职员，现住址汪清县。被告郭臣，男，现住址汪清县。本院在审理原告汪清县全亨供热有限公司与被告郭臣之间的供用热力合同纠纷一案中，因被告郭臣已全部缴纳了2015-2016年度热费，原告汪清县全亨供热有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汪清县全亨供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪清县全亨供热有限公司撤回起诉。审判员  金龙浩二〇一六年七月五日书记员  徐跃华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第56号
原告刘万富，男，1963年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。
被告吕静，女，1977年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告乔波，男，1975年5月18日，汉族，住成都市锦江区。
被告成都融金信投资有限公司。住所地：成都市青羊区西华门街17号1幢9层912号。
法定代表人代云豹。
本院在审理原告刘万富与被告吕静、乔波、成都融金信投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘万富于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万富自愿向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘万富撤回起诉。
审判员 王 涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 丁勤琴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1509号
原告陶永胜，男，现住吉林省公主岭市。
被告刘德忠，男，现住辽宁省辽阳市。
被告沈阳博诚物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司。
本院在审理原告陶永胜诉被告刘德忠、沈阳博诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王怀婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02447-1号
申请执行人陕西科之杰新材料有限公司。
被执行人陕西中鑫混凝土有限公司。
本院在执行申请执行人陕西科之杰新材料有限公司与被执行人陕西中鑫混凝土有限公司买卖合同一案中，申请执行人陕西科之杰新材料有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03534号民事调解，于2014年11月18日向本院申请执行，执行标的3364428.1元。本院依法于2014年11月26日向被执行人被执行人陕西中鑫混凝土有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2014年12月9日双方当事人自行达成和解协议分期付款，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02447号案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行其义务，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月九日
书记员 王 强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2845号
原告金某某1，男，1994年8月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人金某某2，男，1970年9月11日出生，蒙古族，农民，系原告父亲。
委托代理人乌尼白音，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告尹某某1，女，1996年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告尹某某2，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：152326197008155098.
原告金某某1与被告尹某某1、尹某某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏文军于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告金某某1及其委托代理人金某某2、乌尼白音，被告尹某某1、尹某某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某1诉称，原被告于2014年春举行订婚仪式，订婚当天经过支宾给付二被告彩礼款60000元等其他财物,原被告相处时因性格不合解除婚约，经原告催要二被告向原告返还彩礼款45000元,剩余15000元彩礼款拒不返还,为维护原告的合法权益，起诉请求法院判令二被告返还彩礼款15000元并由被告承担本案诉讼费。
被告尹某某1答辩称，已经通过介绍人王某某1、王某某2调解完并且退款了，退了45000元。被告尹某某2答辩称，我们都已经经过介绍人解决完了，我们父女意见一致，不同意返还。
经审理查明，原告金某某1与被告尹某某2于2014年2月份订立婚约，2015年农历5月份解除婚约。订婚后原告给付被告方彩礼款60000元，其中包括彩礼金20000元、摩托车款20000元、相家礼金10000元、“ＸＸ挑一”礼金10000元。双方解除婚约后，关于退还彩礼一事，经介绍人王某某1、王某某2调解，在双方同意的前提下，被告方退还原告彩礼款合计45000元。上述事实双方当事人无异议，并证人王某某1、王某某2、段某某出庭予以证明，本院予以认定。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。被告方借订立婚约索取的彩礼款依法应返还原告，庭审中查明本案涉及的彩礼款经中间介绍人调解被告已经向原告返还，此纠纷已经解决。故原告的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一六年六月十六日
书记员 王志红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0534号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告姜明。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告姜明物业服务合同纠纷一案过程中，原告物业公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告物业公司负担。
审判员 华 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李凯凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00177号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，职务：董事长。
委托代理人张冰超、史宏利。
被告刘怀平。
本院在审理原告奥飞动漫文化股份有限公司与被告刘怀平侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告刘怀平的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈 阳
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一五年二月十六日
书记员 冯日欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00177号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司
法定代表人蔡东青，职务：董事长。
委托代理人张冰超、史宏利
被告刘怀平
本院在审理原告奥飞动漫文化股份有限公司与被告刘怀平侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告刘怀平的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈 阳
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一五年二月十六日
书记员 冯日欣
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执624号
申请执行人王碎丽，女，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住。
被执行人胡爱芳，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初1449号民事判决书，立案执行申请执行人王碎丽与被执行人洪国忠、胡爱芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王碎丽受偿271056.06元，并于2017年11月30日向本院书面要求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0328执624号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 刘志文
二〇一七年十一月三十日
代书记员 周黎杰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执563号
申请执行人：李静文。
被执行人：岳志峰，男，身份证号：1522021976********。
申请执行人李静文与被执行人岳志峰借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初2218号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50,000.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产。本案经司法查询被执行人的财产未果。2017年7月17日本院下发执行决定书，将被执行人岳志峰纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初2218号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 白清源
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初149号
原告：陈某，男，1975年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：鲁某，男，1968年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：卢某，女，1970年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：路某，男，1961年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告陈某与被告鲁某、卢某、路某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告鲁某、卢某、路某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求被告鲁某、卢某、路某偿还借款15000元，并按月利率20‰支付自2015年1月16日至2017年1月5日的利息7090元。事实和理由：2015年1月16日，被告鲁某、卢某由被告路某担保向原告借款15000元，约定月利率20‰，此款经原告催要，三被告未偿还借款。
鲁某、卢某、路某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告鲁某、卢某由被告路某担保向原告陈某借款15000元，约定月利率20‰，三被告于当日为原告出具借据一枚。借据中未约定借款期限，亦未约定保证期间。庭审中，原告称其于2016年8月份第一次向被告路某主张权利。
上述事实，有原告陈某的陈述，被告鲁某、卢某、路某为原告陈某出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告鲁某、卢某向原告借款15000元事实清楚，被告鲁某、卢某应履行偿还借款的义务。被告路某对被告鲁某、卢某的借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。原告与三被告未约定借款期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告第一次向被告路某主张权利的时间为2016年8月份，故被告路某的保证期间致早应为2016年8月份至2017年1月份，原告于2017年1月6日提起诉讼，未超过保证期间，被告路某应在担保的范围内对被告鲁某、卢某的借款本息负连带清偿责任。对原告主张按月利率20‰支付自2015年1月16日至2017年1月5日的利息7090元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁某、卢某、路某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告陈某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。
综上所述，原告陈某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某、卢某于判决生效后十日内偿还原告陈某借款15000元，按月利率20‰支付自2015年1月16日至2017年1月5日的利息7090元；
二、被告路某对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告鲁某、卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一七年二月二十日
书记员 李 丁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4481号
原告：李桂松，男，1963年4月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：王小宏，男，1981年2月11日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高俊岭。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
本院受理的原告李桂松诉被告王小宏、上海九盛汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂松承担(已付)。
审判员 杨剑萍
二〇一八年五月四日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00630号
原告：和县明达大棚钢管有限公司。
法定代表人：姜某，该公司经理。
委托代理人：张某，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1966年9月18日出生。
原告和县明达大棚钢管有限公司（以下简称明达公司）与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告明达公司委托代理人张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达公司诉称：被告王某曾于2010年4月1日向原告明达公司宿迁办事处借款20000元，至今未归还。原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告王某偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某答辩称：这20000元要求原告出具营业执照正本、副本，包括公司所有材料证件。公司已经被工商部门吊销。如果被告欠明达公司，要求八独股东亲自找被告追要。
原告明达公司向法庭提供的证据有：
1、企业营业执照复印件。证明企业营业主体资格。
2、和县人民法院（2013）和民二初字00290号民事判决书和马鞍山市中级人民法院（2013）马民一终字第00415号民事裁定书。证明本案被告曾与2010年4月1日向公司名下宿迁办事处借款2万元，至今没有归还。同时证明原、被告之间借贷关系。
补充证据1、企业营业执照正本、副本。证明企业营业主体资格。
被告王某对原告出具的证据进行质证：
对证据1不认可，要求提供企业营业执照正本。
对证据2判决书上50000元已经支付，2万元是2010年4月结的，之前的帐目已经经过清算了。
对补充证据1认为企业营业执照正本是伪造的，副本没有年检。
被告王某向法庭提供的证据有：
1、和县工商行政管理局行政处罚听证告知书、和县工商行政管理局行政处罚决定书。证明和县明达大棚钢管有限公司已经吊销营业执照。
2、协议一份。证明所有股东在2011年之前全部算清债务，有八股东签字。
3、结算清单。证明被告如果欠公司钱应该在结算清单中扣除。
4、和县明达大棚钢管有限公司股金分配。证明明达公司已于2011年底清算，其中100000元未分配，分配后明达公司所有债务全部结清。
原告明达公司对被告出具的证据进行质证：
对证据1这份处罚决定书我们也是在和县民三开庭时才知道，本案被告并非法人代表，不能代表公司。对明达公司的印章我们对此予以否认的，根据最高解释，就算被吊销，也不影响主体资格。
对证据2真实性没有异议，但这份是承包协议与本案无关。
对证据3真实性没有异议，但是这个是宿迁办事处与总公司之间的债务结算，并不是与被告之间的债权债务。
对证据4三性均予以否认。
本院认证如下：对原告提供的三组证据，本院予以采信。对被告提供的四组证据，其真实性原告无异议，本院予以采信，对其关联性不予采信。
经审理查明：2009年，姜某与王耀武共同出资注册成立“和县明达大棚钢管有限公司”。2010年6月10日，该公司进行了增资扩股，选定姜某为法定代表人。公司成立后，在江苏宿迁成立宿迁百利农业科技发展有限公司，被告王某在宿迁办事处进行经营活动。2010年4月1日，被告向原告宿迁办事处借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今借到办事处人民币贰万元整，借到人王某，2010.4.1。”2013年4月11日，姜某诉至本院，要求王某归还借款20000元。2013年6月9日，本院（2013）和民二初字第00290号民事判决书载明：“借款人为宿迁办事处，这期间宿迁办事处还是属于和县明达大棚钢管有限公司的办事处，且被告高永明属于明达公司的股东，属于公司的债权，不是原告个人的债权，原告不具有适格的主体资格”。该判决生效后，原告遂以明达名义诉至本院。
本院认为：本案讼争的2万元债权业已经本院（2013）和民二初字第00290号民事判决书所确认，本案争议的焦点是原告是否具有适格的主体资格。本案审理过程中，被告提交了和县工商行政管理局行政处罚听证告知书、和县工商行政管理局行政处罚决定书，拟证明明达公司已经吊销营业执照。依法领取并持有《企业法人营业执照》，是企业法人享有合法主体资格的唯一凭证。公司从出生（设立）到死亡（终止），其标志以工商行政管理部门的登记为准，即从“开业登记”为始，到“注销登记”为止。在企业未办理注销登记之前，其主体资格依然存在。企业被吊销执照，丧失的是部分民事行为能力，不能再开展经营活动，其民事活动只限于清理债权、债务，如进行诉讼，自然可以企业的名义进行。最高人民法院在对辽宁省高级人民法院《关于企业法人营业执照被吊销，其民事诉讼地位如何确定函》：企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消亡。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。原告开庭时提交了加盖企业公章的企业营业执照复印件，应被告要求，补充提交了企业营业执照正本、副本，其正本上加盖有和县工商行政管理局的公章，副本上加盖有和县工商行政管理局及和县明达大棚钢管有限公司的公章，具备了应有的形式要件。至于公章如何加盖上去属于和县工商行政管理局及明达公司内部管理问题，被告虽持有异议，但未提供证据加以证明，本院不予认可。故对原告明达公司具备本案诉讼主体资格，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系依法成立，原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王某于判决生效之日起五日内偿还原告和县明达大棚钢管有限公司欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告和县明达大棚钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张宗春
二〇一四年四月十五日
书记员（代） 杨 清
附本判决书引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初194号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜鹃，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
被告陈碧琼，女，汉族，1973年7月11日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告陈碧琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
代理审判员 向 容
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韩先华
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第90号
原告范文侠，女。
被告祁国华，男。
第三人法库县依牛堡子镇西獐草沟村民委员会。
法定代表人单彪。
原告范文侠与被告祁国华、第三人法库县依牛堡子镇西獐草沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院已于2014年4月16日受理，依法由代理审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告范文侠于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文侠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告范文侠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范文侠负担。
代理审判员 邸俊杰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1100号
原告：任涛霞。
被告：王俊武。
第三人：刘淑英。
本院在审理原告任涛霞诉被告王俊武以及第三人刘淑英债权人代位权纠纷一案中，原告任涛霞未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年三月七日
书记员 刘会丽
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初287号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：宗兆斌，男，1998年5月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省东丰县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被梅河口市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］271号起诉书指控被告人宗兆斌犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、徐铭霞出庭支持公诉，被告人宗兆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人宗兆斌借住在被害人李某家。2017年5月22日15时许，宗兆斌趁李某夫妇未在家之机，将李某放在卧室内充电的手机盗走，出售得款1900元，用于买衣服、吃饭、上网、洗浴、去公园游玩等消费。经梅河口市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2400元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人宗兆斌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人宗兆斌对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明：被告人宗兆斌系被害人李某配偶衣某的学徒，借住在李某租住的房屋中，2017年5月22日15时许，宗兆斌趁李某夫妇外出之机，将李某放在卧室内充电的手机盗走，销赃得款1900元，用于购物、游玩等花销。经梅河口市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2400元。被告人宗兆斌于2017年5月30日被公安机关抓获归案，案发后，其亲属代其退赔被害人李某2000元，取得李某谅解。
另查明：被告人宗兆斌曾因殴打他人，于2013年8月28日被东丰县公安局处以罚款一千元；曾因寻衅滋事，于2014年8月19日被东丰县公安局处以行政拘留十日；曾因寻衅滋事，于2014年11月21日被东丰县公安局处以行政拘留十三日，罚款一千元；曾因寻衅滋事，于2015年6月3日被东丰县公安局处以行政拘留十五日，罚款一千元。
以上事实，有法律手续、户籍信息证明、到案经过、指认现场照片、违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、办案说明、谅解书、辨认笔录、梅河口市价格认证中心价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗兆斌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宗兆斌曾因殴打他人及寻衅滋事被多次行政处罚，其不思悔改，再犯本罪，主观恶性较深，社会危险性较大，对其从重处罚；宗兆斌归案后如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，其亲属代其退还被害人经济损失并取得谅解，对其从轻处罚。综上，根据被告人宗兆斌的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗兆斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯良
二〇一七年七月十九日
书记员 金萍
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第381号
上诉人（原审被告）许某某。
被上诉人（原审原告）邹某某。
上诉人许某某与被上诉人邹某某离婚纠纷一案，江西省湖口县人民法院于2014年5月11日作出（2014）湖民一初字第411号民事判决。许某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，1969年2月21日，原告邹某某、被告许某某依农俗举办婚礼并共同生活。婚后，原、被告育有四个子女，现均已成年。2012年3月5日，原告以家庭琐事发生矛盾为由向原审法院起诉要求离婚。2012年4月16日，原审法院作出（2012）湖民一初字第307号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，原、被告关系并未得到改善。2013年，原告再次向原审法院起诉要求离婚。2013年7月10日，原审法院作出（2013）湖民一初字第4号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2014年2月11日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，第三次向原审法院起诉要求离婚。另查明2014年度，原告的养老保险金为1702.91元／月；被告的失地农民养老保险金为272元／月。
原审认为，原、被告虽未办理结婚登记但以夫妻名义共同生活，应按事实婚姻处理。原审法院多次判决不离婚的情形下，双方矛盾仍未能缓和，且多年分居生活。现原告要求离婚，本院予以确认。双方夫妻共同财产无法予以查实，故不宜对双方的夫妻共同财产进行处理。原、被告均可另案主张。因被告的失地农民养老保险金偏低，难以维持本地的基本生活水平，故原审确定原告给予被告经济帮助20000元。据此，原审判决：一、准予原告邹某某与被告许某某离婚；二、原告邹某某于本判决生效之日起十日内立即给付被告许某某经济帮助20000元。一审案件受理费300元，由原告邹某某负担。
宣判后，许某某不服该判决，向本院提起上诉称：一、请求二审法院依法改判上诉人许某某与被上诉人邹某某不离婚。二、请求二审法院依法查清被上诉人在与上诉人婚姻存续期间私藏的共同财产，并依法分割。三、请求二审法院依法判令将被上诉人的养老金1702.91元，让出700元给上诉人，以使被上诉人有老年生活保障。
本院二审查明，被上诉人邹某某与上诉人许某某自2007年起分居至今。本院二审过程中，上诉人向法庭提交三份书面证词，意图证明被上诉人有隐瞒夫妻共同财产及对外共同债权的行为。分别在三份书面证词上署名的证人饶某某、邹甲某、邹乙某三人均未出庭作证。
本院二审查明其他事实与一审查明的事实一致。
本院二审过程中召集双方调解，但调解无效。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，被上诉人邹某某与上诉人许某某自分居至今已八年，双方感情确已破裂，被上诉人邹某某已数次起诉要求离婚，现再次起诉要求离婚应予准许。上诉人许某某的要求不离婚的上诉请求不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。由于上诉人仅提供的书面证人证言，并无证人出庭作证，故对被上诉人是否有隐瞒夫妻共同财产的事实无法认定。且原审判决已保留上诉人另案主张分割夫妻共同财产的诉权，符合法律规定，上诉人可以另案起诉向被上诉人主张该项权利，故上诉人此项上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人要求分割被上诉人的养老保险金，现行法律法规对此并无明确规定，且原审已判决被上诉人给予上诉人20000元的经济帮助，符合现行法律规定，应予维持。上诉人此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 彭 海
审判员 尹 强
二〇一四年十一月十日
书记员 章康娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0911号
原告韩某。
被告陈某。
原告韩某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2011年8月16日，原、被告登记离婚。离婚协议约定夫妻共同财产座落在句容市华阳镇大自然花园16幢203室商品房一套（证号为：句房权证华阳镇字第××号）归原告所有，该房产双方于协议签订后7日内办理权属过户手续。但被告未能�约办理，后经原告多次催促，被告均以不正当理由推诿。现要求判令被告协助原告将座落在句容市华阳镇大自然花园16幢203室商品房所有权过户至原告名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2011年8月16日，原、被告登记离婚。离婚协议书中载明座落在句容市华阳镇大自然花园16幢203室商品房一套（证号为：句房权证华阳镇字第××号）归原告所有，该房产双方于协议签订后7日内办理权属过户手续，双方还约定了其他相关事宜。协议签订后，被告未能依约办理房屋过户手续。原告多次要求被告协助办理产权登记变更手续未果，于2015年8月27日向本院起诉，要求被告协助办理诉争房屋所有权证及土地使用权证过户手续,审理中原告撤回要求被告办理土地使用权过户手续。
另�明:句房权证华阳镇字第××号房屋所有权证上载明句容市华阳镇大自然花园16幢203室房屋的所有权人为原告韩某,共同共有人为被告陈某。
认定上述事实，有原告提交的身份证、自愿离婚协议书、婚姻登记记录证明、房产证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的离婚协议书合法有效。现原、被告已登记离婚，离婚协议中关于财产分割的协议对双方具有约束力。原、被告约定诉争房产归原告所有，现诉争房产房屋所有权证上载明房屋权利人为原告，权利共有人为被告。原告要求被告协助办理房屋所有权证变更登记手续，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共�国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内协助原告韩某办理位于句容市华阳镇大自然花园16幢203室房屋产权变更登记，将房屋所有权证变更为原告韩某单独所有。
案件受理费3000元，公告费560元，合计3560元,由被告陈某负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判长 刘 成
审判员 周小琳
人�陪审员王林
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文娟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句后民初字第0911号原告韩某。被告陈某。原告韩某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某诉称：2011年8月16日，原、被告登记离婚。离婚协议约定夫妻共同财产座落在句容市华阳镇大自然花园16幢203室商品房一套（证号为：句房权证华阳镇字第××号）归原告所有，该房产双方于协议签订后7日内办理权属过户手续。但被告未能�约办理，后经原告多次催促，被告均以不正当理由推诿。现要求判令被告协助原告将座落在句容市华阳镇大自然花园16幢203室商品房所有权过户至原告名下，本案诉讼费用由被告承担。被告陈某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2011年8月16日，原、被告登记离婚。离婚协议书中载明座落在句容市华阳镇大自然花园16幢203室商品房一套（证号为：句房权证华阳镇字第××号）归原告所有，该房产双方于协议签订后7日内办理权属过户手续，双方还约定了其他相关事宜。协议签订后，被告未能依约办理房屋过户手续。原告多次要求被告协助办理产权登记变更手续未果，于2015年8月27日向本院起诉，要求被告协助办理诉争房屋所有权证及土地使用权证过户手续,审理中原告撤回要求被告办理土地使用权过户手续。另�明:句房权证华阳镇字第××号房屋所有权证上载明句容市华阳镇大自然花园16幢203室房屋的所有权人为原告韩某,共同共有人为被告陈某。认定上述事实，有原告提交的身份证、自愿离婚协议书、婚姻登记记录证明、房产证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的离婚协议书合法有效。现原、被告已登记离婚，离婚协议中关于财产分割的协议对双方具有约束力。原、被告约定诉争房产归原告所有，现诉争房产房屋所有权证上载明房屋权利人为原告，权利共有人为被告。原告要求被告协助办理房屋所有权证变更登记手续，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共�国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内协助原告韩某办理位于句容市华阳镇大自然花园16幢203室房屋产权变更登记，将房屋所有权证变更为原告韩某单独所有。案件受理费3000元，公告费560元，合计3560元,由被告陈某负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判长 刘 成审判员 周小琳人�陪审员王林二〇一五年十二月三十日书记员 李文娟