wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红商初字第84号
原告薛国成。
委托代理人肖凤孺。
被告南京市第九建筑安装工程有限公司。
法定代表人顾华。
委托代理人卜庆。
委托代理人吴疆。
原告薛国成与被告南京九建安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛国成及其委托代理人肖凤孺，被告南京九建安装工程公司的委托代理人卜庆、吴疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国成诉称，被告南京九建安装工程公司在承建中电联环保科技产业园二期工程中，共向原告购买木材、模板合计1185283元，被告已分几次给付原告货款470000元，尚欠原告货款715283元至今未付。在双方签订的合同中谢某甲作为担保人，也未督促被告南京九建安装工程公司按合同约定付清货款，原告多次催要无果，故诉至法院要求被告南京九建安装工程公司归还原告货款715283元及违约金。
被告南京九建安装工程公司答辩称，本案货款应由谢某甲个人承担，谢某甲与原告之间的对账结果，我公司有异议，另外原告主张的违约金超过法律标准，应予调整。
经审理查明，2011年11月19日，原告与南京市第九建筑安装工程有限公司中电联环保科技产业园二期工程项目部签订一份购销合同，合同约定由被告向原告购买木材、模板，品名分别为：加松木方（规格：0.038×0.089×实际长度，备注注明：结算按5cm×10cm×实际长度）；黑模板（规格：1.22×2.44×0.014）；杨木模板（规格：0.915×1.83×0.012），具体总额根据签收单的数量计算金额。质量标准及验收方法：由需方派员验收为准，如不合格当场退货，费用由供方自负。木方按50根为1立方米计算，木方偏差为正负0.002。结算方式及时间：2011年12月10日前付总货款的50%，2012年1月10日前付总货款的30%，余款20%在2012年3月份前付10%，6月份前付清。违约责任约定，如需方不按时付款，按总货款的1月3%赔偿，并且供方有权终止本合同，并要求需方一次性付清货款。在需方一栏中，谢某甲在委托代理人中签字同时并加盖南京市第九建筑安装工程有限公司中电联环保科技产业园二期工程项目部公章。后被告未能按约还款，原告遂要求谢某甲在购销合同复印件担保方一栏签字并注明“担保有效期至2014年”。2012年11月25日，原告与谢某甲签订对账单，内容为，经供、需双方核对无误后，截止2012年5月13日需方共收到木材、模板合计1185283元（其中加松木方数量为482.954平方米），到本对账日止需方累计已付货款47万元，尚欠供方货款715283元，违约金按合同约定另算，直至付清。在该对账单需方由谢某甲签字并注明“南京市第九建筑安装工程有限公司中电联环保科技产业园二期工程项目部”。后被告未能归还余下货款，故原告诉至法院要求南京九建安装工程公司、谢某甲连带归还原告货款及违约金。在本案第一次开庭过程中，谢某甲对欠款数额没有异议，但认为其是职务行为，应当由被告南京九建安装工程公司归还。被告南京九建安装工程公司认为合同系谢某甲与原告私自签订，应当由谢某甲自行承担。谢某甲为证明自己职务行为，提供两份被告出具给其的委托书证明其是被告南京九建安装工程公司委托的招投标人及工程的实际负责人，被告南京九建安装工程公司认为谢某甲系其工程部经理，而非工程项目部经理。对于签订合同的公章，谢某甲称系项目部的唯一公章，被告南京九建安装工程公司认可使用过该公章，但不能辩认合同上的公章真伪。在本案第二次开庭过程中，因谢某甲无法联系，原告撤回对谢某甲的起诉，本院予以准许。现原告要求被告南京九建安装工程公司承担责任，被告在第二次审理过程中，提供三张送货单，认为原告送货的规格与结算的规格不一致，部分送货规格系3.8×8.9，但实际结算为5×10，以上货款误差约3.7万元，应当予以扣除。原告称以上仅是少量送货，且价格也做了调整，送货时收料员和结算时谢某甲也是认可的。调解过程中，被告南京九建安装工程公司称如果谢某甲作为主债务人，其同意承担连带责任。对于利息，原告主张以欠款本金为基数自2012年6月开始按合同约定的欠款3%计算违约金至被告给付完毕时止，被告要求调整按同期银行贷款利率标准予以计算。
以上事实，有购销合同、对账单、授权委托书、送货清单等证据及原、被告双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告辩称该合同系谢某甲私自签订应由其个人承担的意见。本院认为，该购销合同加盖的南京市第九建筑安装工程有限公司中电联环保科技产业园二期工程项目部公章系被告公司使用的公章，且被告也认可谢某甲系工程部经理，故被告南京九建安装工程公司应受购销合同约束，谢某甲作为被告公司的工作人员及合同的经办人，其就该合同所做的对账等行为应视为被告公司行为。根据谢某甲出具的对账单，被告尚欠原告货款715283元未能按合同约定给付，显属违约，故原告要求被告给付货款715283元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因合同约定违约标准超过银行同期贷款利率的四倍，故本院按同期银行贷款利率的四倍测算被告应当支付的违约金。对于被告称原告送货规格与合同约定不一致的意见，本院认为，原告所送货物，被告收料员予以认可并收货，且谢某甲也对数量及价格对账确认，故被告要求扣除部分款项理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京九建安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告所欠货款715283元并自2012年6月1日起以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算违约金至法院判决确定的给付期限最后一日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10952元，减半收取5476元，保全费3270元，合计8746元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上欠款时一并加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10952元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 张立旺
二〇一三年八月二十日
见习书记员 孙文莉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红商初字第84号
原告薛国成。
委托代理人肖凤孺。
被告南京市第九建筑安装工程有限公司（下称南京九建安装工程公司），住所地本市六合经济开发区。
法定代表人顾华，该公司总经理。
委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人吴疆。
原告薛国成与被告南京九建安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛国成及其委托代理人肖凤孺，被告南京九建安装工程公司的委托代理人卜庆、吴疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国成诉称，被告南京九建安装工程公司在承建中电联环保科技产业园二期工程中，共向原告购买木材、模板合计1185283元，被告已分几次给付原告货款470000元，尚欠原告货款715283元至今未付。在双方签订的合同中谢汉兴作为担保人，也未督促被告南京九建安装工程公司按合同约定付清货款，原告多次催要无果，故诉至法院要求被告南京九建安装工程公司归还原告货款715283元及违约金。
被告南京九建安装工程公司答辩称，本案货款应由谢汉兴个人承担，谢汉兴与原告之间的对账结果，我公司有异议，另外原告主张的违约金超过法律标准，应予调整。
经审理查明，2011年11月19日，原告与南京市第九建筑安装工程有限公司中电联环保科技产业园二期工程项目部签订一份购销合同，合同约定由被告向原告购买木材、模板，品名分别为：加松木方（规格：0.038×0.089×实际长度，备注注明：结算按5cm×10cm×实际长度）；黑模板（规格：1.22×2.44×0.014）；杨木模板（规格：0.915×1.83×0.012），具体总额根据签收单的数量计算金额。质量标准及验收方法：由需方派员验收为准，如不合格当场退货，费用由供方自负。木方按50根为1立方米计算，木方偏差为正负0.002。结算方式及时间：2011年12月10日前付总货款的50%，2012年1月10日前付总货款的30%，余款20%在2012年3月份前付10%，6月份前付清。违约责任约定，如需方不按时付款，按总货款的1月3%赔偿，并且供方有权终止本合同，并要求需方一次性付清货款。在需方一栏中，谢汉兴在委托代理人中签字同时并加盖南京市第九建筑安装工程有限公司中电联环保科技产业园二期工程项目部公章。后被告未能按约还款，原告遂要求谢汉兴在购销合同复印件担保方一栏签字并注明“担保有效期至2014年”。2012年11月25日，原告与谢汉兴签订对账单，内容为，经供、需双方核对无误后，截止2012年5月13日需方共收到木材、模板合计1185283元(其中加松木方数量为482.954平方米)，到本对账日止需方累计已付货款47万元，尚欠供方货款715283元，违约金按合同约定另算，直至付清。在该对账单需方由谢汉兴签字并注明“南京市第九建筑安装工程有限公司中电联环保科技产业园二期工程项目部”。后被告未能归还余下货款，故原告诉至法院要求南京九建安装工程公司、谢汉兴连带归还原告货款及违约金。在本案第一次开庭过程中，谢汉兴对欠款数额没有异议，但认为其是职务行为，应当由被告南京九建安装工程公司归还。被告南京九建安装工程公司认为合同系谢汉兴与原告私自签订，应当由谢汉兴自行承担。谢汉兴为证明自己职务行为，提供两份被告出具给其的委托书证明其是被告南京九建安装工程公司委托的招投标人及工程的实际负责人，被告南京九建安装工程公司认为谢汉兴系其工程部经理，而非工程项目部经理。对于签订合同的公章，谢汉兴称系项目部的唯一公章，被告南京九建安装工程公司认可使用过该公章，但不能辩认合同上的公章真伪。在本案第二次开庭过程中，因谢汉兴无法联系，原告撤回对谢汉兴的起诉，本院予以准许。现原告要求被告南京九建安装工程公司承担责任，被告在第二次审理过程中，提供三张送货单，认为原告送货的规格与结算的规格不一致，部分送货规格系3.8×8.9，但实际结算为5×10，以上货款误差约3.7万元，应当予以扣除。原告称以上仅是少量送货，且价格也做了调整，送货时收料员和结算时谢汉兴也是认可的。调解过程中，被告南京九建安装工程公司称如果谢汉兴作为主债务人，其同意承担连带责任。对于利息，原告主张以欠款本金为基数自2012年6月开始按合同约定的欠款3%计算违约金至被告给付完毕时止，被告要求调整按同期银行贷款利率标准予以计算。
以上事实，有购销合同、对账单、授权委托书、送货清单等证据及原、被告双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告辩称该合同系谢汉兴私自签订应由其个人承担的意见。本院认为，该购销合同加盖的南京市第九建筑安装工程有限公司中电联环保科技产业园二期工程项目部公章系被告公司使用的公章，且被告也认可谢汉兴系工程部经理，故被告南京九建安装工程公司应受购销合同约束，谢汉兴作为被告公司的工作人员及合同的经办人，其就该合同所做的对账等行为应视为被告公司行为。根据谢汉兴出具的对账单，被告尚欠原告货款715283元未能按合同约定给付，显属违约，故原告要求被告给付货款715283元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因合同约定违约标准超过银行同期贷款利率的四倍，故本院按同期银行贷款利率的四倍测算被告应当支付的违约金。对于被告称原告送货规格与合同约定不一致的意见，本院认为，原告所送货物，被告收料员予以认可并收货，且谢汉兴也对数量及价格对账确认，故被告要求扣除部分款项理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京九建安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告所欠货款715283元并自2012年6月1日起以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算违约金至法院判决确定的给付期限最后一日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10952元，减半收取5476元，保全费3270元，合计8746元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上欠款时一并加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10952元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 张立旺
二〇一三年八月二十日
见习书记员 孙文莉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1314-2号
申请执行人：罗平先，男，汉族，1970年9月24日生。
被执行人：魏从美，男，汉族，1962年9月26日生。
申请执行人于2017年10月9日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1861号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付900000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1861号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月十日
书记员 李煜婧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4682号
原告：张晶，女，1986年5月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。
法定代表人：张波。
本院在审理原告张晶诉被告湖南橘郡城镇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张晶未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 王 钰
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执127号
申请执行人林洁，男，1979年9月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
申请执行人蒋宁，女，1982年10月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托代理人王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人韩徐南。
被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人连嘉。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在执行申请执行人林洁、蒋宁与被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请标的为23179元及利息，被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司的财产，除了被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司名下所有的座落于永泰县塘前乡套房被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯 协 舟
执行员 檀 卫 东
执行员 �林鹏宇
二〇一七年九月八日
书记员 陈 晓 霞
PAGE
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执127号申请执行人林洁，男，1979年9月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区，申请执行人蒋宁，女，1982年10月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托代理人王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。法定代表人韩徐南。被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。法定代表人连嘉。委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。委托权限：特别授权。本院在执行申请执行人林洁、蒋宁与被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请标的为23179元及利息，被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司的财产，除了被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司名下所有的座落于永泰县塘前乡套房被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 侯  协  舟执行员 檀  卫  东执行员 �林鹏宇二〇一七年九月八日书记员 陈  晓  霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2248号
上诉人（原审被告）：黄运生，男，1954年10月23日出生，汉族，晋州市。
委托代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张双虎，男，1963年3月16日出生，汉族，晋州市。
原审被告：黄世召，男，1989年1月18日出生，汉族，晋州市。
委托代理人：黄彩霞，女，汉族，1983年5月24日出生，住河北省石家庄市桥西区，系黄世召的姐姐。
上诉人黄运生因与被上诉人张双虎、原审被告黄世召借款合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋槐民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月1日原、被告与�人合伙去兰州开办石膏线厂，约定每人投资35000元，当时黄运生出资3000元，原告为被告黄运生垫付32000元用于投资。2014年1月7日在被告黄运生家中，原告让其儿子黄世召打一借条，今借张双虎32000元，借款人黄世召。实际借款人是黄运生。
原审认为，债务应当清偿。原告为被告黄运生垫付投资款32000元，事实清楚，证据充分，被告黄运生理应偿还原告。原告要求被告黄运生偿还垫付款，该院应予支持。原告要求被告黄运生给付利息，利息计算时间应以原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告以被告黄运生年事已高，让被告黄运生之子黄世召写一借条，事实上被告黄世召并不欠原告款项，且原告对该事实予以认可。故对原告要求被告黄世召偿还借款的主张，该院不予支持。遂判决，一、被告黄运生于判决生效后十日内偿还原告张双虎人民币32000元及利息（利息自2015年3月10日起，至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告要求被告黄世召偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费600元，由被告黄运生负担。
判后，黄运生不服，向本院提起上诉称，一审判决认定被上诉人为上诉人垫资32000元的股金错误；被上诉人欺骗上诉人的儿子黄世召打了一张32000元的欠条，在自己做的假账上显示有该笔投资。上诉人与被上诉人的合伙纠纷也在石家庄市中级法院审理，二案一并处理较好。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方当事人的争议焦点为，被上诉人是否为上诉人垫付了用于合伙经营的32000元的出资款项（股金）？双方当事人在2018年8月1日约定分别出资35000元合伙经营，上诉人承认当时仅出资3000元，上诉人的儿子（即本案原审被告）在2014年1月7日为被上诉人打了一个借款32000元的借条；在上诉人与被上诉人及他人合伙经营五个多月后，又在上诉人的家里，上诉人称其儿子针对合伙出资垫款打的借条系受到被上诉人的欺骗，明显有悖常理；上诉人又称被上诉人做了显示有该笔出资款的假账，也未提交相关证据证实，故本院认定被上诉人代上诉人出资32000元的事实属实，原审判令上诉人偿还被上诉人32000元的合伙垫资款并支付利息并无不当，本院予以维持。上诉人称本案应与另一与被上诉人的合伙纠纷案件合并审理，因两案不属于同一法律关系，故本院对两案不予合并审理，上诉人的该诉称也不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人黄运生承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢晓佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6703号
原告：江苏永益铸管股份有限公司，住所地靖江市中洲路89号。
法定代表人：傅德生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铭、师坤贤，该公司员工。
被告:苏州鑫吴钢结构工程有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金厍公路直下港段。
法定代表人：吴胜明。
本院受理原告江苏永益铸管股份有限公司（下称永益公司）诉被告苏州鑫吴钢结构工程有限公司（下称鑫吴公司）为定作合同纠纷一案后，被告鑫吴公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为在2016年9月5日，苏州市吴江区人民法院已裁定受理鑫吴公司破产清算申请，根据《中华人民更共和国企业破产法》相关第二十一条规定，本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。
经审查，2016年9月5日，苏州市吴江区人民法院裁定受理中国光大银行股份有限公司吴江支行对鑫吴公司的破产清算申请，同日该院决定指定苏州鑫吴钢结构工程有限公司资产债务清算工作小组担任鑫吴公司管理人。
本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因苏州市吴江区人民法院已于2016年9月5日裁定受理中国光大银行股份有限公司吴江支行对鑫吴公司的破产清算申请，故本案原告永益公司应当依法向苏州市吴江区人民法院提起相关民事诉讼。综上所述，被告鑫吴公司对管辖权提出的异议成立，本案应由受理鑫吴公司破产清算申请的苏州市吴江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告苏州鑫吴钢结构工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至苏州市吴江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 邹江川
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 棋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4649号
原告：严乖雪，女，1965年10月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陈柯平，男，1968年9月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈志祥，男，1952年9月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
原告严乖雪为与被告陈柯平、陈志祥民间借贷纠纷一案，于2017年4月29日向本院起诉，请求判令：1、被告陈柯平归还借款本金900000元，并支付相应逾期利息（自2015年5月16日起，按年利率6%，计至实际履行之日止）；2、被告陈志祥对上述借款本息的清偿承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年5月16日，被告陈柯平向原告严乖雪借款900000元，通过银行转账交付，双方签订一份借款合同，书面约定于2015年5月15日前归还，未约定利息，由被告陈志祥、宁波汇能海富光电科技有限公司对此提供连带担保，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及一些与借款合同有关的费用。此后，两被告分文未付，以致成诉。
以上事实由原告提供的借款合同一份、银行转账凭证一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告严乖雪和被告陈柯平约定了还款期限，被告陈柯平未按约归还，显属无理，故对原告严乖雪要求被告陈柯平立即归还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但原告有权主张逾期利息，现原告要求按年利率6%计算，符合司法解释的规定，本院予以支持。被告陈志祥为涉案借款提供连带责任保证，原告严乖雪在保证期限内要求被告陈志祥承担保证责任，符合法律规定，故本院予以支持。被告陈志祥与宁波汇能海富光电科技有限公司均系连带责任保证人，根据担保法司法解释的规定，原告严乖雪可以要求债务人被告陈柯平履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告陈志祥关于原告严乖雪只向部分保证人主张权利、其不应当承担保证责任的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈柯平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告陈柯平于本判决生效之日起五日内向原告严乖雪归还借款本金900000元，并支付相应逾期利息（自2015年5月16日起，按年利率6%计至实际履行之日止）。
二、被告陈志祥对上述借款本息的清偿承担连带责任，被告陈志祥承担保证责任后，有权向被告陈柯平进行追偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13745元，由被告陈柯平、陈志祥负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 卢昌琴
人民陪审员 周照峰
二〇一七年八月十八日
代书 记员 俞 霜
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1051号
原告：王某1，男，汉族，1955年2月2日出生，陇南市人，农民。
委托诉讼代理人：苏某，甘肃阶州律师事务所律师。一般代理。
被告：王某2，男，汉族，1971年12月19日出生，陇南市人，农民。
委托诉讼代理人：闻某，甘肃秦陇律师事务所律师。特别代理。
原告王某1诉被告王某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人苏某、被告王某2委托诉讼代理人闻某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，被告王某2将其家门前土地买去后强行挖掉原告家的水渠，此外，被告王某2修建自家房屋后，将水排放到原告家的地中，致使原告家的土地都无法正常耕种，给原告造成了严重的经济损失。现诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，将侵占原告家的水渠予以恢复，并承担本案诉讼费。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.原告王某1身份证复印件，预证明原告诉讼资格；
2.土地互换协议一份，预证明土地上的水渠是原告王某1家所有的事实。
被告王某2对原告提交的证据2提出异议，1995年在农村没电脑打印的设备，协议书不可能存在电脑打印版的，签字也是同一人的笔迹，这份证据的真实性、合法性、关联性都不认可。
被告王某2辩称，原告所称的水渠，没有合法手续予以证明原告对该水渠的所有权，原告要求被告停止侵害，而被告从来就没有过侵害水渠的行为。
被告未举证。
对原告提交的证据，经公开开庭举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
对于原告提交的1号证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以认可。原告提供的2号证据，其合法性，真实性本院予以确认，但不足以证实原告王某1对该渠享有的权属。
根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民。2015年5月，被告王某2经与同村村民田峰协商，田峰将其位于被告王某2家门前的土地，有偿转让与被告王某2。之前该地边有一条通往原告王某1家地里用于灌溉的水渠，因该水渠多年未使用，现水渠的原貌已消失。本院经现场勘验，现该渠的主渠道多处出现断头，损毁，已失去灌溉、排水等基本功能。现原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵权，将侵占原告家的水渠予以恢复，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王某1与被告王某2系同村村民，应本着团结睦邻、相互便利的原则，双方发生争议，应积极通过协商的渠道解决。本案中，原告王某1要求被告停止侵占该水渠，并恢复原貌，但原告未提供任何证据证实被告王某2有挖毁该水渠的行为，且被告王某2也不承认水渠的损毁是其所致。故原告王某1的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 袁海星
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 苏丽娜
书 记 员 朱青青
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2492号
原告杜次耐，男，1956年5月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告达发物流有限责任公司，住所地：建设路外贸公司10号。
法定代表人兰白军，该公司经理。
原告杜次耐与被告达发物流有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，按原告提供被告信息，通知被告公司，但其工作人员名称系“兰百军”，之后进行工商登记查询，以“达发物流有限责任公司”为名称的企业，未进行工商登记，与其名称相近的公司名称为“河南省达发物流有限公司”但住所地位于郑州市二七区碧云路99号1号楼1-2层5号，法定代表人为张书宏。
本院认为，原告杜次耐起诉的被告，经查，并未进行工商注册登记，其并不具有法人身份，被告身份不能明确，其主体并不适格，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、之规定，裁定如下：
驳回原告杜次耐的起诉。
案件受理费1870元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 任 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 彦
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2327刑初49号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人杨文生，男，1992年1月4日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，个体户，住册亨县。因犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日被盘县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月15日刑满释放。又因本案于2016年11月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，2017年2月16日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人杨文生犯放火罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡、被告人杨文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2016年10月期间，被告人杨文生与他人转租韦某1位于册亨县者楼镇环城路的两间门面经营“简骨煲”火锅店，该店楼上及附近有众多人员居住。因火锅店生意惨淡。同年11月20日，被告人杨文生酒后产生将店内东西烧掉的想法，后杨文生点燃“简骨煲”火锅店内的煤气罐并引燃桌子和板凳，致火锅店起火并引发煤气罐爆炸，危害公共安全及造成韦某1家房子受损。经云南公正司法鉴定中心鉴定：韦某1房屋进行修复及加固处理赔偿费用为34639.10元。
上述事实，被告人杨文生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证气体打火机一个、书证杨文生基本信息、抓获经过、册亨县公安消防大队情况说明、刑事判决书、释放证明书、房屋租赁合同、扣押物品清单、扣押笔录、杨文生手绘图、册亨县公安局说明、云南鼎丰司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书、云南公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料、被害人韦某1陈述、证人韦某2、齐某、赵某、曾某、田某、马某1、马某2、王某1、吴某、杨某、张某、韦某飞、王某2、李某芳的证言、册亨县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文生酒后故意放火，造成他人财物遭受不同程度毁损，其行为已危害公共安全，构成放火罪。公诉机关指控其犯放火罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人杨文生曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，确有一定悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文生犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2020年5月19日止。）
二、作案工具气体打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建坤
审 判 员 梁朝正
人民陪审员 唐荣兴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李古陶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异13号
异议人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈怀玺，男，黄河农村商业银行新华支行副行长。
委托诉讼代理人：杨刚，男，黄河农村商业银行掌镇支行副行长。
申请执行人：贾静华，男，1976年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1号商住楼。
法定代表人：周荣军，该公司总经理。
申请执行人贾静华与被执行人宁夏檀溪房地产开发有公司（以下简称檀溪公司）房屋买卖合同纠纷一案执行中，本院于2016年12月8日作出（2016）宁0104执3410号之一执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人檀溪公司名下的银行存款3183278.62元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年12月13日本院向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司孔雀支行（以下简称黄河银行孔雀支行）发出（2016）宁0104执3410号、（2016）宁0104执3410-1号协助划拨（提取）存款通知书，要求该支行协助划拨被执行人檀溪公司在该支行的存款共计2934845.47元。异议人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司认为上述划拨行为错误，向本院提出执行异议。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司提出执行异议称，2013年，檀溪公司与黄河银行孔雀支行、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司掌政支行（以下简称黄河银行掌镇支行）分别签订了《保证金质押合同》《银企按揭楼盘合作协议》，约定檀溪公司应按掌镇支行发放按揭贷款金额的百分之壹拾交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名：檀溪公司，开户行：黄河银行孔雀支行，账号：50×××52），檀溪公司承担连带保证责任期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由檀溪公司代为偿还，黄河银行孔雀支行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。上述协议签订后，檀溪公司在黄河银行孔雀支行设立了保证金账户并缴纳保证金。截止目前，购房人有8户未足额偿还货款，符合扣划檀溪房地产按揭保证金的条件。另，保证金特定化于保证金账户且移交异议人占有，故人民法院扣划该保证金的行为已严重侵害异议人的权益。综上，异议人对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故提出执行异议，请求：返还已扣划的保证金2934845.47元，并解除对上述保证金账户的冻结。
贾静华辩称，一、《保证金质押合同》成立但不生效；二、质押权并不等于所有权；三、优先扣划保证金的行为违反法律规定。综上，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的异议请求不成立。
本院查明，2016年12月13日，本院向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司孔雀支行发出（2016）宁0104执3410号、（2016）宁0104执3410-1号协助划拨（提取）存款通知书，要求该支行协助划拨檀溪公司在该支行的存款共计2934845.47元。同日，该支行向本院出具了协助扣划存款通知书（回执），并将檀溪公司在该支行的存款2934845.47元划拨至本院账户。
另查明，2013年7月10日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川掌政支行（以下简称黄河银行掌政支行）与檀溪公司签订《银企按揭楼盘合作协议》，协议约定黄河银行掌政支行同意为购买檀溪公司开发的鸣翠半岛住宅区的自然人提供按揭贷款；发放的个人购房按揭贷款合计不超过1000万元，单笔住房按揭贷款最高额不超过购买价的70%，住房按揭贷款年限最长30年；檀溪公司必须在黄河银行掌政支行设立合作项目售房款专户（户名檀溪公司，开户行黄河农村商业银行孔雀支行，账号50×××29）；檀溪公司应按黄河银行掌政支行依据本协议发放的按揭贷款金额的百分之拾交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名檀溪公司，开户行黄河农村商业银行孔雀支行，账号50×××52）。在檀溪公司承担连带责任保证期间，购房人未按借款约定按期还本付息的，由檀溪公司代为偿还，黄河银行掌政支行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……。本院依据生效法律文书扣划檀溪公司名下账户2934845.47元的执行行为符合法律规定。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司提出因其与檀溪公司签订《银企按揭楼盘合作协议》，故该账户性质为以特定化的动产质押担保关系应享有优先受偿权的主张，系案外人对执行标的物主张实体权利，应通过审判程序进行确认。综上，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年一月十七日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异13号异议人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗，该行董事长。委托诉讼代理人：陈怀玺，男，黄河农村商业银行新华支行副行长。委托诉讼代理人：杨刚，男，黄河农村商业银行掌镇支行副行长。申请执行人：贾静华，男，1976年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1号商住楼。法定代表人：周荣军，该公司总经理。申请执行人贾静华与被执行人宁夏檀溪房地产开发有公司（以下简称檀溪公司）房屋买卖合同纠纷一案执行中，本院于2016年12月8日作出（2016）宁0104执3410号之一执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人檀溪公司名下的银行存款3183278.62元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年12月13日本院向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司孔雀支行（以下简称黄河银行孔雀支行）发出（2016）宁0104执3410号、（2016）宁0104执3410-1号协助划拨（提取）存款通知书，要求该支行协助划拨被执行人檀溪公司在该支行的存款共计2934845.47元。异议人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司认为上述划拨行为错误，向本院提出执行异议。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司提出执行异议称，2013年，檀溪公司与黄河银行孔雀支行、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司掌政支行（以下简称黄河银行掌镇支行）分别签订了《保证金质押合同》《银企按揭楼盘合作协议》，约定檀溪公司应按掌镇支行发放按揭贷款金额的百分之壹拾交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名：檀溪公司，开户行：黄河银行孔雀支行，账号：50×××52），檀溪公司承担连带保证责任期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由檀溪公司代为偿还，黄河银行孔雀支行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。上述协议签订后，檀溪公司在黄河银行孔雀支行设立了保证金账户并缴纳保证金。截止目前，购房人有8户未足额偿还货款，符合扣划檀溪房地产按揭保证金的条件。另，保证金特定化于保证金账户且移交异议人占有，故人民法院扣划该保证金的行为已严重侵害异议人的权益。综上，异议人对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故提出执行异议，请求：返还已扣划的保证金2934845.47元，并解除对上述保证金账户的冻结。贾静华辩称，一、《保证金质押合同》成立但不生效；二、质押权并不等于所有权；三、优先扣划保证金的行为违反法律规定。综上，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的异议请求不成立。本院查明，2016年12月13日，本院向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司孔雀支行发出（2016）宁0104执3410号、（2016）宁0104执3410-1号协助划拨（提取）存款通知书，要求该支行协助划拨檀溪公司在该支行的存款共计2934845.47元。同日，该支行向本院出具了协助扣划存款通知书（回执），并将檀溪公司在该支行的存款2934845.47元划拨至本院账户。另查明，2013年7月10日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川掌政支行（以下简称黄河银行掌政支行）与檀溪公司签订《银企按揭楼盘合作协议》，协议约定黄河银行掌政支行同意为购买檀溪公司开发的鸣翠半岛住宅区的自然人提供按揭贷款；发放的个人购房按揭贷款合计不超过1000万元，单笔住房按揭贷款最高额不超过购买价的70%，住房按揭贷款年限最长30年；檀溪公司必须在黄河银行掌政支行设立合作项目售房款专户（户名檀溪公司，开户行黄河农村商业银行孔雀支行，账号50×××29）；檀溪公司应按黄河银行掌政支行依据本协议发放的按揭贷款金额的百分之拾交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名檀溪公司，开户行黄河农村商业银行孔雀支行，账号50×××52）。在檀溪公司承担连带责任保证期间，购房人未按借款约定按期还本付息的，由檀溪公司代为偿还，黄河银行掌政支行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……。本院依据生效法律文书扣划檀溪公司名下账户2934845.47元的执行行为符合法律规定。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司提出因其与檀溪公司签订《银企按揭楼盘合作协议》，故该账户性质为以特定化的动产质押担保关系应享有优先受偿权的主张，系案外人对执行标的物主张实体权利，应通过审判程序进行确认。综上，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年一月十七日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2348号
申请人：范蕾，女，1992年2月15日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被执行人：魏建春，女，1988年3月11日出生，汉族，天津福润德资产管理有限公司总经理，住天津市东丽区。
本院在执行申请人范蕾与被执行人魏建春民间借贷纠纷【（2017）津0110民初1758号】一案中查明，被执行人魏建春名下无银行存款、车辆、证券、公积金、公司等财产，只有一套位于东丽区华明家园达园20-1-302房屋，该房屋已经被天津市河北区人民法院等查封，申请人暂时不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 鲁 捷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23383号
(2016)沪0109民初23383号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告潘红玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘红玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘红玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,091.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,091.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第846号
原告福建省富纶纺织实业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴荣生，该公司经理。
委托代理人陈清意、纪东谊，福建醒狮律师事务所律师。
被告吴发兵，男，1976年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告福建省富纶纺织实业有限公司（下称富纶公司）与被告吴发兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告富纶公司的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告吴发兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富纶公司诉称，被告吴发兵因经营之需从2012年10月1日起至2014年4月26日止向原告购买布料。原、被告于2014年4月26日对账核算，被告共结欠原告货款141226.50元。被告在对账单签字确认结欠事实，双方货物的履行、交易地均为石狮市。结欠后，原告经多次催讨未果。原告请求依法判决：1、被告支付原告货款141226.50元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴发兵在法定答辩期间内未作答辩。
经审理查明，原告富纶公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告富纶公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、常住人口信息表一份，证明被告的身份情况以及诉讼主体资格。
3、往来对账单一份，证明被告拖欠原告货款141226.50元的事实。
本院认为，被告吴发兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告富纶公司提供的证据1、2系国家有权机关颁布，可以证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格；证据3由被告吴发兵签名出具，可以证明被告结欠原告货款141226.50元的事实。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述以及本院所采信的证据，本院确认如下事实：
原告富纶公司系从事针纺织品、皮革、纱、线、服装、鞋帽、五金辅料批零兼营等业务的有限责任公司。2012年10月1日起，被告吴发兵因经营需要向原告购买布料。2014年4月26日，双方进行对账核算，被告出具《往来对账单》交原告收执，确认结欠原告货款141226.50元以及“交易地点：福建石狮”等事实。2015年1月26日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告富纶公司与被告吴发兵之间的买卖合同关系有原告提供的《往来对账单》为凭，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。依该对账单，被告吴发兵应当支付原告货款141226.50元，但被告未能按约支付，违反了合同义务，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告吴发兵支付货款141226.50元及自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失的诉求，合理合法，应予支持。被告吴发兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴发兵应于本判决生效后十日内支付原告福建省富纶纺织实业有限公司货款141226.50元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付该款项自2015年1月26日起至本判决确定的付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元，由被告吴发兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 王英帅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵龙毓
附：
一、引用主要法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第504号
申请执行人：赖先萍，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请执行人赖先萍广汉市银信页岩砖厂职工与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人赖先萍广汉市银信页岩砖厂职工于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付赖先萍广汉市银信页岩砖厂职工工资款3543元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1193号
原告侯某某，女。
被告郭某某，男。
原告侯某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洪雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告自由恋爱于2011年3月24日举办结婚仪式后开始同居生活。婚后生育一子，现随原告一起生活。2014年1月6日补办结婚登记手续。在共同生活中被告有赌博的恶习，为此双方常发生矛盾。被告的行为已严重伤害了原告，现夫妻感情破裂，为维护自身合法权益，原告再次起诉离婚，婚生子随原告一起生活，结婚时原告陪嫁物品：冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、微波炉一个、电动车一辆归原告所有，本案诉讼费由双方负担。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，用以证实原告主体资格合法。
二、原、被告结婚证一份，用以证实原、被告系合法夫妻。
三、（2015）涞民初字第119号民事判决书，用以证实原告因夫妻感情曾起诉过离婚。
被告辩称：被告结婚前有耍钱的习惯，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，儿子由其抚养，定婚时给原告5万块钱要求原告退还。
经质证被告对原告提交的证据均无异议。
根据原、被告诉、辩及所举证据，本院查明以下事实：原、被告自由恋爱于2011年3月24日举办结婚仪式后开始同居生活，婚后生育一子，现随原告一起生活。2014年1月6日双方在涞源县民政局补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。2014年10月份双方再次因琐事吵闹后，原告带孩子回娘家居住至今。原告曾于2014年12月份起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻双方互不履行夫妻义务。
定婚时被告自愿给付原告首饰钱两万元、订婚礼一万零一元、衣服钱一万元、零花钱一万元。
结婚时原告陪嫁物品有：海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、饮水机一台、格兰仕微波炉一个。原、被告共同生活期间购置了电动车一辆，以上物品均在被告家中。婚后无债权、债务及存款。
庭审中原告提出婚生子由其抚养，抚养费自理的主张。
以上事实有原、被告陈述及所举证据、《庭审笔录》予以证实。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的，原、被告在共同生活期间，未建立起深厚的夫妻感情，且常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡化。原告第一次起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍未和好，现分居一年之久，说明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。为了有利于子女身心健康成长，婚生子现随原告一起生活，由原告抚养。原告提出抚养费自理的主张，不损害他人利益，符合法律规定，本院应予支持。结婚时原告陪嫁物品属于个人财产，应归原告所有。定婚时被告给付原告首饰钱两万元、订婚礼一万零一元、衣服钱一万元、零花钱一万元，属于被告自愿赠与行为，且原、被告结婚时间较长，不予返还。双方生活中购置的电动车一辆，现在被告家中，归被告所有。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告郭某某离婚。
二、婚生子由原告抚养，抚养费自理。
三、结婚时原告陪嫁物品：海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、饮水机一台、格兰仕微波炉一个，归原告所有。电动车一辆，归被告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高洪雨
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2341号
罪犯邵志，于安徽省灵璧县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬余刑初字第874号刑事判决，以被告人邵志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵志在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵志减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第578号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人卢某某，男，1964年11月25日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，初中文化程度，货车司机，住山东省莱芜市莱城区羊里镇。2013年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）457号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。经青岛市黄岛区人民检察院提请后，本院决定对该案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日23时15分许，被告人卢某某驾驶鲁S373**号（挂车号牌为鲁A85**挂）重型半挂车沿青岛市黄岛区龙岗山路由南向北行驶至黄河路与龙岗山路路口左转弯处，适遇被害人丁某某驾驶自行车沿青岛市黄岛区龙岗山路由北向南行驶至此，两车相撞，致丁某某受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，丁某某符合因交通事故致重度颅脑损伤死亡。黄岛交警大队认定：卢某某承担事故全部责任。公诉机关指控被告人卢某某犯交通肇事罪，并提交了书证受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书等，证人证言，被告人供述，法医学尸体检验报告、乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人卢某某报警后在现场等候，并如实供述其犯罪事实。被告人卢某某与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属人民币686415.5元，另外被告人卢某某额外补偿给被害人亲属人民币40000元。被害人亲属对被告人卢某某表示谅解，建议对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人卢某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人卢某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人卢某某主动赔偿被害人亲属，并取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 李 刚
人民陪审员 陆明娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 薛 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1904号
原告王宗，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县东汪镇。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。
负责人宋群录，该公司总经理。
委托代理人陈延涛，该公司经理。
本院在审理原告王宗与被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告王宗负担。
审判员 张成令
二〇一三年十二月二十三日
书记员 段阿佩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1955号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地启东市。
负责人陈健，该行行长。
被执行人陈丽花。
被执行人叶兴。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司长江支行（以下简称长江支行）与被执行人陈丽花、叶兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）启商初字第0810号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈丽花、叶兴应于判决生效之日起十日内支付申请执行人长江支行借款本金65万元，支付利息17043.54元（算至2015年7月1日），并支付自2015年7月2日起至实际还款之日止、以借款本金65万元为基数、按年利率13.05%（年利率8.7%加收50%）计算的利息；申请执行人长江支行对被执行人陈丽花、叶兴为上述借款本息抵押的位于启东市汇龙镇世纪家园69幢103室房屋（房屋所有权证号：第071490号；房屋他项权证编号：启东房他证字第001106**号）在贷款本息及实现债权的范围内、以91万元为限享有优先受偿权，并承担案件受理费和公告费11170元。因被执行人陈丽花、叶兴未能履行上述义务，申请执行人长江支行于2016年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为678213.54元以及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陈丽花、叶兴长期外出，去向不明。本院依法查封了被执行人陈丽花名下的牌号为苏F×××××的汽车一辆（查封期限自2016年8月19日至2018年8月18日止），现该车去向不明，并轮候查封了被执行人叶兴、陈丽花名下的共同共有的世纪家园69幢103室的房屋。经向各金融机构查询，被执行人陈丽花、叶兴无银行存款。鉴于此，申请执行人长江支行同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位678213.54元以及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱汉礼
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00014号
申请执行人：贾卫国，男，汉族，个体劳动者。
被执行人：罗军，男，回族，个体劳动者。
被执行人：马英，女，回族，个体劳动者。
申请执行人贾卫国与被执行人罗军、马英债权纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第866号民事判决书已发生法律效力。权利人贾卫国于2014年12月22日向本院申请执行，申请执行支付案件款及诉讼费用合计136310元等，本院依法立案受理。本案申请标的136310元，已执行标的0元，未执行标的136310元（不含延期支付利息及执行费1945元）。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现其财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗军暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第866号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛建华
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初7318号
原告：张百行，男，1981年12月3日出生，汉族，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：贾江梅，新疆天山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
被告：新疆中盛唐矿业有限公司。
法定代表人：赵红，该公司总经理。
被告：赵红，女，1968年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告张百行与被告新疆中盛唐矿业有限公司（以下简称中盛唐公司）、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张百行的委托诉讼代理人贾江梅，被告中盛唐公司的法定代表人赵红、被告赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款30万元；由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年6月13日，二被告向我借款30万元，我分两次将借款汇入被告赵红的银行账户，被告向我出具了借条，并承诺一个月内还款，但经我多次索要，被告以各种理由不予还款，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告中盛唐公司、赵红辩称，原告要求中盛唐公司支付借款并承担诉讼费的请求成立，但要求赵红承担责任不成立，理由如下：1、赵红是中盛唐公司的法定代表人，原告当时是为了和答辩人合伙经营项目达成的合意，并向答辩人账户汇款30万，此款按照约定办理了答辩人承揽的业务之需，赵红个人并没有使用该款项，赵红出具借条的行为是履行公司经理和法定代表人的职务行为；2、《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第五十六条规定，法人或其他工作人员执行职务造成他人损害后果的，该法人或者其他组织为当事人，《民法通则》第一百二十一条也规定，法定代表人和工作人员在执行职务期间致人损害的，该法人承担责任，综上，答辩人认为，此借款是企业和原告之间发生的民间借贷业务，不是个人行为，赵红在本案中的所有行为均是一种职务行为，依据相关法律规定，原告要求赵红和公司共同承担付款责任显然有误，请求法院判决赵红不承担责任；3、解决方案，本案涉及借款是双方合作产生的，后因种种原因原告反悔不愿意合作，由答辩人一方继续运作，2017年工程开工不久发生一些事故导致公司去年没有达到预期目的，才造成无法按照承诺付款，责任在答辩人，2017年答辩人继续承揽了工程，现没有正常开工，故现在没有能力立即归还原告的借款，希望原告考虑上述因素，双方达成分期付款的调解书，尽快妥善解决纠纷。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，二被告向原告出具借条一份，内容载明：今借张百行现金叁拾万元（￥300000元）。2016年6月13日、14日，原告分别向被告赵红的银行账户汇款200000元、99900元。
以上事实有借条、银行账户明细及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告针对借贷事实已经提供借条及付款记录予以佐证，二被告对收到借款的事实并没有异议，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。因双方没有约定借款期限，并且原告实际支付借款为299900元，故原告现主张被告偿还借款符合法律规定，本院对原告主张的借款299900元予以支持。关于被告赵红认为其不承担还款责任的答辩意见，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。本案原告是将借款支付至被告赵红的银行账户，二被告亦共同向原告出具了借条，根据上述法律规定，原告要求二被告共同承担还款责任的理由正当，被告赵红的抗辩意见则缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用若干问题〉的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告新疆中盛唐矿业有限公司、赵红偿还原告张百行借款299900元。
上述应付款项，被告新疆中盛唐矿业有限公司、赵红应于本判决生效后十日内一次性支付原告张百行。逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 白雪梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴佳颖
速 录 员 李 玉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第829-1号
申请执行人宫某甲。
被执行人宫某乙。
本院在执行申请执行人宫某甲与被执行人宫某乙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人宫某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由宫某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳冯民初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘言青
二〇一三年七月十五日
书记员 蔡明强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4421号
原告：刘瑞丽，女，1974年2月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：马现平，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告刘瑞丽与被告马现平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月13日，原告刘瑞丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按刘瑞丽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘瑞丽负担。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 梁 涛
人民陪审员 付留聚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 解 营
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第197号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人谭某，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第L0006613号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，请求强制执行被申请人谭某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月2日作出的深交罚决字第L0006613号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第L0006613号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人谭某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月二日
书记员 刘翠玲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2864号
原告：吴和平，男，1955年4月5日出生，汉族，住阿克苏市。
委托代理人吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：刘永生，男，约50岁，汉族，住阿克苏市。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
原告吴和平与被告刘永生合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告吴和平于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告吴和平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴和平撤�起诉。
案件受理费10460元，已减半收取5230元，由原告吴和平负担。
代理审判员 步锰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钱燕
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第583号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年1月10日出生，汉族，籍贯山东省枣庄市，初中文化，务工，户籍地山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇红西村138号。2014年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月9日3时许，被告人刘某酒后无证驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车途经厦门市海沧区滨湖路与滨湖北路路口时被民警查获。经检测，被告人刘某的血液酒精含量为102.17mg／dl，已达醉酒标准。公诉机关建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2015年12月13日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一五年十一月九日
书记员 陈淑芳
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏琼，女，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：彭小岷，男，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：赵雪梅，女，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司。住所地：重庆市黔江区城东办事处官坝路阳光花园小区。
法定代表人：谭书明，该公司董事长。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
再审申请人晏琼因与被申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、一、二审判决认定双方签订的《补充协议》不属于格式合同属适用法律错误。被申请人应按再审申请人主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费。2、一、二审判决认定《补充协议》第三条是对主合同第十三条的变更，实属认定事实缺乏证据证明。被申请人应向再审申请人支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。故一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对该案进行再审。
本院认为：再审申请人对自己提出的再审事由有责任提供证据证明，但再审申请人未提供新的证据证明其再审事由成立。从其提出的再审理由看，一是主张由被申请人按“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费；二是被申请人应支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。现评述如下：
一、关于被申请人是否应按再审申请人主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费的问题。本案中，再审申请人所主张的“一户一表”是指其直接与供水、供电企业建立供水、供电合同关系，并直接向供水企业、供电企业缴纳水、电费的模式。由于法律并未明确规定房地产开发企业必须按照上述模式安装水、电。故本案中，被申请人是否有义务按再审申请人主张的“一户一表”安装水电，取决于双方签订的合同是否有明确约定。双方签订的主合同第十七条仅约定了通水、电的时间，并未约定“一户一表”模式。《补充协议》不属于格式合同，其第二条仅约定房价包含水、电、天然气入户开通费用，并不能得出水、电安装系再审申请人主张的“一户一表”模式。加之，现行水、电供应模式并未影响再审申请人的正常使用。该再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于再审申请人主张二审判决认定《补充协议》第三条是对主合同第十三条的变更，实属认定事实缺乏证据证明的问题。从主合同第十三条和《补充协议》第三条两个条款约定的目的来看，均是关于如何办理产权登记的约定。主合同第十三条用黑体字载明的内容已经明确了本条是“关于办理产权登记的约定”这一主旨，该条第4项关于取得房屋登记受理单违约责任约定的最终目的是为了保证取得房屋产权登记。从《补充协议》第三条的内容判断，该条仍然是关于取得房屋产权登记的约定。本案中，主合同第十三条约定被申请人的办证义务止于取得房屋登记受理单时，《补充协议》第三条约定被申请人的办证义务以实际取得房屋产权证为止。基于上述分析，结合主合同第十三条和《补充协议》第三条所约定的内容主旨及《补充协议》在整个合同文件中所处的位置体系判断，可以认定《补充协议》第三条实质上是对主合同第十三条的变更，即被申请人办证义务不再以取得房屋登记受理单为准，而是以实际取得房地产权证为准。2010年1月29日，再审申请人与被申请人签订了《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》，再审申请人于2011年1月3日接房，2011年10月9日，被申请人取得了所开发房地产楼盘的总证，2011年7月6日，再审申请人的商品房已办理了房地产权证。被申请人按《补充协议》第三条约定的时间履行了办证义务，不存在违约。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晏琼的再审申请。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 佳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1333号
原告骆祥波。
委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告湖北鑫泉房地产开发有限公司（下称鑫泉房地产公司）。住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处青泉路。
法定代表人方金平，鑫泉房地产公司董事长。
委托代理人钟道华，鑫泉房地产公司职员。委托权限为特别授权。
本院于2016年6月13日立案受理原告骆祥波与被告鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告骆祥波的委托代理人龚丽娟，被告鑫泉房地产公司的委托代理人钟道华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆祥波诉称：我与被告于2013年元月25日签订商品房买卖合同，由被告将其开发的房屋一套以379931元出售给我。双方并在合同中约定，被告应于2013年9月30日交付经验收合格的房屋。逾期交房，被告应以已交房款为基数，按日万分之一点五承担违约金。逾期交付房产权属证明，另按已付房款的2%承担违约金。合同签订后，原告交付了全部购房款，并另行缴纳天然气开户费2300元，但被告却长时间未交付房屋，且至今未为原告办理房屋产权登记手续。为此，请求人民法院依法责令为原告办理所购房屋的权属登记手续，承担延期交房违约金18806元，延期办理房屋权属登记证书违约金7599元，并返还天然气开户费2300元。
原告骆祥波为支持其诉讼请求，向本院提交了商品房买卖合同、缴费发票等证据，拟证明双方当事人间存在买卖合同关系及原告履行了合同义务的事实。
被告鑫泉房地产公司答辩称，原告所诉我公司违约属实，但合同约定我公司在交房后可以在约定交房期满后90内交付房屋。因此，该90天延期时间不应计算违约金。并且，涉案房屋于2014年5月29日已实际交付，原告所称于2014年9月3日交房与事实不符。
被告鑫泉房地产公司为支持其诉讼请求，向本院提交了房屋钥匙交接登记表一份，拟证明涉案房屋已于2014年5月29日交接的事实。
经庭审质证，被告鑫泉房地产公司对原告骆祥波提交的证据未提出异议。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但认为仅凭该证据不能独立证明被告按合同约定条件交房的事实。故该证据不能作为认定被告向原告交房的有效证据。
本院认为，被告鑫泉房地产公司提交的证据能证明原告接收被告交付的涉案商品房钥匙，实际占有该房的具体时间。该证据符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。
经审理查明：2013年元月25日，原告骆祥波（××）与被告鑫泉房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定××将位于赤壁市陆水风景区办事处青泉村郡都二期浅水湾公寓第2幢2单元501号商品房（下称涉案商品房）出售给××，购房款为379931元。××应于2013年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××。如××逾期90天交房，自约定交付期的次日起按日向××支付已交付购房款的日万分之一点五承担违约金。合同还约定，××应在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××按已付房价款的2%支付违约金。合同签订后，原告如约支付了全部购房款，但原告直至2014年5月29日才接收到被告交付的涉案房屋钥匙，且被告在交付房屋钥匙时未提供房屋经验收合格的证明文件。此后，原告多次督促被告如约提供相应资料，已期取得房地产权属证书，但被告因多方面原因而至今未能提供。为此，原告骆祥波诉来本院。
同时查明，被告鑫泉房地产公司尚于与原告骆祥波签订商品房买卖合同时代收了其天然气开户费2300元，并为其实际办理了天然气开户手续。
本院认为，原告骆祥波与被告鑫泉房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告鑫泉房地产公司未在约定的期限内交房给原告，应按合同约定承担逾期交房违约金。原告骆祥波在被告鑫泉房地产公司未提供涉案房屋验收合格相关文件情况下仍接收其所交房屋钥匙，应视为其于2014年5月29日前实际接收房屋的行为，故原告以2014年9月30日作为涉案商品房接收时间，其事实和法律依据不足。对此，被告鑫泉房地产公司提出的抗辩意见有理，本院予以支持。被告鑫泉房地产公司至今仍不能提供应由其提供的房屋权属登记资料，致原告骆祥波不能办理涉案商品房权属登记手续，故对原告要求被告提供应由其提供的房屋权属登记资料，协助办理房屋权属登记手续，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫泉房地产公司关于逾期交房违约金应自其违约行为发生90天后起算的辩解意见，与合同相关约定明显不符，本院不予支持。被告鑫泉房地产公司受原告骆祥波委托办理天然气开户手续，代收天然气开户费，系原、被告双方达成的合意，且鑫泉房地产公司已为骆祥波办理了天然气开户手续，故骆祥波提出的返还天然气开户费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告鑫泉房地产公司于本判决生效后60日内，向原告骆祥波提供应由其提供的房屋权属登记资料，并协助完成涉案商品房权属登记手续的办理。
二、被告鑫泉房地产公司于被判决生效后三日内向原告骆祥波支付延期交房违约金13677.52元，延期办理房地产登记违约金7599元，合计21276.52元。
三、驳回原告骆祥波的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取，实收200元，由被告鑫泉房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日时十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁中级人民法院诉讼费开户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：11×××89-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一六年八月十五日
书记员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民三初字第390号
原告：枣强县奥斯橡塑有限公司。
地址：枣强县马屯工业区。
法定代表人：马春铃，职务公司董事长。
委托代理人：赵俊江，枣强现奥斯橡塑有限公司职工。
委托代理人：张秀珍，枣强县奥斯橡塑有限公司职工。
被告：晋城市晋韩塑料型材有限公司。
地址：晋城市西二环路叶家河村。
原告枣强县奥斯橡塑有限公司（以下简称奥斯公司）于被告晋城市晋韩塑料型材有限公司（以下简称晋韩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员韩彦辉适用简易程序审理本案。2013年7月8日，本院依据原告奥斯公司申请和其提供的担保，对被告晋韩公司的财产予以保全。法定期限内，被告晋韩公司提出管辖权异议，本院以（2013）枣民三初字第390-1号民事裁定书裁定驳回其异议。本案2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告奥斯公司委托代理人赵俊江、张秀珍到庭参加了诉讼，被告晋韩公司经本院按工商登记地址、也为实际经营场所地址两次邮寄送达，一次被退回、一次拒收，遂又送达一次，被告仍拒收，留置送达，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告晋韩公司诉称，2012年3月1日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，双方就标的物名称、数量、单价、交货验收日期及发生纠纷后管辖法院等进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告未按约全部付款。截止2012年9月3日共拖欠原告货款568959元，庭审中变更为525369元。并要求被告自2012年9月3日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算承担逾期付款利息。
被告为证明其主张，举证如下：
证据1、《工业品买卖合同》。上有原、被告公司盖章及法定代表人的签字。时间为2012年3月1日。证明原、被告签有合同的事实和发生纠纷后由出卖方所在地人民法院管辖的约定。
证据2、欠条一张。详明：今欠到张秀珍人民币五十六万八千九百五十九元整。上有晋韩公司财务专用章，会计处签字为高。证明打欠条时被告拖欠货款568959元的事实。
证据3、2013年7月28日原告委托代理人张秀珍和被告方高会计的通话录音。证明被告方会计承认至通话时尚欠原告52万多元的事实。
证据4、原告明细分类账一份，证明自被告打欠条以来累计付款情况，至最后仍欠原告525369元的事实。
被告晋韩公司在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
综合当事人的陈述。举证、质证和对原告提交证据进行的审查。认为，原告所提交的证据1、2、3、4真实、合法。且与本案相关联，予以确认。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，双方就标的物名称、数量、单价、交货验收日期及发生纠纷，由出卖方所在地人民法院管辖等进行了明确约定。合同签订后，原告销售代表赵秀珍按约履行了合同，但被告虽给张秀珍出具了欠条，但未按约全部付款。截止原告起诉之日，共拖欠原告货款525369元。
本院认为，原告奥斯公司与被告晋韩公司之间签订的《工业品买卖合同》及交易行为，系当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告方销售代表张秀珍代表原告依约向被告晋韩公司履行了义务，而被告晋韩公司未按约履行还款义务，导致纠纷发生，应承担完全责任。原告要求被告晋韩公司给付原告货款525369元及自2012年9月3日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计算，承担逾期付款利息，事实清楚，证据充分，合理、合法，予以支持。被告晋韩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对答辩、质证权利的放弃及对原告所主张权利的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告晋城市晋韩塑料型材有限公司于本判决生效之日起五日内给付所欠原告枣强县奥斯橡塑有限公司货款525369元，并自2012年9月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担逾期付款利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元、简易程序减半收取4527元，财产保全费3470元，两项共计7997元，由被告晋城市晋韩塑料型材有限公司承担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩彦辉
二〇一三年十月九日
书记员 梁 飞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2421号
原告张某某
被告于某某
本院在审理原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，由原告张某某负担。
审判员 雒明忠
二〇一四年十月九日
书记员 周建伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执112-3号
申请执行人丁祖善，男，1973年7月1日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人丁永明，男，1988年2月14日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人丁祖善与被执行人丁永明健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）桂0721民初1735号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初1735号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：强制执行被执行人丁永明赔偿申请人经济损失9678.20元及加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁永明于2017年3月10日履行全部义务款，案件受理费75元并承担本案执行费。申请执行人丁祖善在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1735号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄士轩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11174号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王井昌，男，汉族，1982年10月2日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王井昌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王井昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王井昌向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王井昌从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金169409.31元、分期余额28989元、透支利息23997.13元以及截至2016年12月31日的滞纳金3421.17元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王井昌立即支付截至2017年3月31日的透支本金169409.31元、分期余额28989元、透支利息23997.13元及截至2016年12月31日的滞纳金3421.17元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金169409.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王井昌承担。
被告王井昌未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，王井昌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王井昌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王井昌发放了信用卡。王井昌从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王井昌开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年3月31日，王井昌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金169409.31元、分期余额28989元、透支利息23997.13元及截至2016年12月31日的滞纳金3421.17元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王井昌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王井昌发放了信用卡，王井昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王井昌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告王井昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井昌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金169409.31元、分期余额28989元、透支利息23997.13元及截至2016年12月31日的滞纳金3421.17元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金169409.31元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2354元，由被告王井昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初31543号
原告：叶某，女，1985年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郑炜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告叶某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶某撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一八年六月八日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初31543号原告：叶某，女，1985年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑炜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈某某，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶某撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一八年六月八日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4699号
原告罗洪富，男，汉族。
委托代理人兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
被告都江堰市岷江油脂有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市浦阳镇。
法定代表人杨承碧，总经理。
委托代理人敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银。
原告罗洪富诉被告都江堰市岷江油脂有限责任公司（以下简称岷江公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗洪富的委�代理人兰瑞祥，被告岷江公司的委托代理人敬晓洪到庭参加了诉讼。被告中兴公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗洪富诉称，2013年8月7日，原告与二被告签订《借款担保居间合同》，约定原告借款100000元给岷江公司，并由中兴公司向原告提供连带责任保证担保，借款期限12个月，自2013年8月7日起至2014年8月6日止，月利率1.5%，利息按月支付。借款到期日前，岷江公司将所欠本息全额转入原告指定账户。合同签订后，岷江公司依约向原告支付了前11个月的利息。2014年8月7日，原告到岷江公司指定地点要求归还借款本金及支付最后1个月利息，岷江公司却无理要求原告放弃6个月利息，即最后1月利息不支付，并在本金中扣除已经支付的前5个月利息，或者同意借款无息展期5个�。几经交涉，岷江公司始终坚持其观点不改变，其不诚信的行为让原告深深担忧今后是否能收回本金，原告被迫无奈违心自愿放弃了6个月的利息，领回了本金。被告的行为违反了双方的约定，严重违反了诚实信用原则。原告为维护自身合法权利。故，诉至本院请求判令：1.岷江公司归还原告借款利息9000元、违约金1800元，共计10800元；2.岷江公司向原告支付因本案产生的差旅费、律师费；3.中兴公司对岷江公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
被告岷江公司辩称，借款是事实，原告放弃了半年利息，是双方协商的结果，原告已领取了半年利息，双方的借贷关系已经履行完毕，请求驳回原告诉讼请求。
被告中兴公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日，原被告三方以及居间方四川恒盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称恒盈�司）签订《借款担保居间合同》（合同编号：恒借但居字第20130802-隆昌-013号）约定，恒盈公司为原告和岷江公司提供借款居间服务，岷江公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2013年8月7日至2014年8月6日，月利率1.5%，利息按约支付，借款到期日前，岷江公司将借款本金及结欠利息一次性全额转入岷江公司指定账户，不得逾期。中兴公司为岷江公司的上述借款向原告提供连带责任保证担保。同日，原告将借款260000元转账至岷江公司指定账户，岷江公司向原告出具《收据》一份。
2014年8月7日，原告向被告签署《退款确认书》，载明原告经与岷江公司商议，愿意自动放弃2014年7月6日至2014年8月6日的借款收益，并退回2014年2月5日至2014年7月5日共5个月的借款收益。同日，岷江公司通过转账方式向原告还款92500元，原告向岷江公司出具《收条》，确认收到岷�公司按约汇划款项92500元，确认《借款担保居间合同》终止。
上述事实，有《借款担保居间合同》、电汇凭证、收据、退款确认书、收条、专用凭证，以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告中兴公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
原、被告之间建立的借款担保合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，岷江公司应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。根据本院查明的事实，岷江公司依据原告签字确认的退款确认书及收条进行了履行，其已偿还了原告全部借款本金以及约定借款利息，岷江公司据此履行事实抗辩其合同义务已经履行完毕，但是原告诉讼主张签署退款确认书及收条并非出于其自愿而是被迫。对此，本院认为，原告要求岷江公司归还借款本金及支付剩余利息是其符合合同约定的正当诉求，即使岷江公司无理要求原告放弃部分诉求，原告可以依合同约定予以拒绝，并可依法主张自己的诉求，追究其不诚信行为的违约责任。在双方交涉无果的情况下，原告接受岷江公司的付款条件并受领履行，这是其在考虑今后能否顺利、安全收回借款本息后作出的选择，该选择决定是原告自身对价值取向的判断，是原告对借款投资风险的评估预判。在交易风险可能存在的预判下，趋利避害是交易者的习惯性选择，以一定损失代价避免更大的风险损失不失为一种理性的选择，其本身也不为法律所禁止。就原告签署确认的退款确认书及收条而言，如果岷江公司客观上存在以欺诈、胁迫或者乘人之�的方式，使原告在违背真实意思的情况下选择放弃，原告可以此为由行使撤销权，但是原告至今并未对退款确认书及收条行使撤销权，因此退款确认书及收条在效力上应属合法有效。
综上所述，岷江公司提出放弃部分利息并将已收取的部分利息冲抵借款本金的条件要求，原告出具退款确认书表示同意，出具收条接受岷江公司的履行，应视为双方当事人协商一致对合同的履行进行了变更，且已经按照变更后的约定履行完毕。故，岷江公司抗辩依据退款确认书及收条偿还了原告全部借款本金及约定借款利息，其合同义务已经履行完毕的理由成立，本院予以支持，原告诉请岷江公司归还原告借款利息以及支付违约金、差旅费、律师费，并诉请中兴公司承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条�第七十七条、第九十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗洪富的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序，减半收取35元，由原告罗洪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张雅伫