安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第00083号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市
负责人：张标，该公司经理。
委托代理人：王军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王宗军,男
被上诉人（原审原告）：郑氏,女
被上诉人（原审原告）：王子芮,女
法定代理人：郑氏，身份同上。
以上三位被上诉人共同的委托代理人：范丽，安徽弘大律师事务所律师。
以上三位被上诉人共同的委托代理人：刘少华，安徽弘大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男
原审被告：刘彪，男
原审被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十车队，住所地安徽省阜阳市
法人代表：王森，该队队长。
委托代理人：刘晓红，女
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保财险阜阳第一营业部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年10月15日作出的（2012）泉民一初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年1月13日8时许，阚志全驾驶皖11/50737变型拖拉机沿G105线由北向南行驶至848KM+550M处超车时，与相对方向行驶的刘磊驾驶的皖KA36**大型普通客车相刮撞，造成王素真受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经安徽省太和县公安局交通警察大队认定，阚志全承担该起事故的全部责任，刘磊、王素真无责任。王素真受伤后被送往阜阳市人民医院治疗，住院39天，支付医药费58855.71元。2012年3月3日，王素真经抢救无效死亡。后王宗军、郑氏与阚志全达成赔偿协议，阚志全赔偿王宗军等各项损失80000元。一审中，刘磊认可事故发生当天有雾，能见度20米，阚志全亦称事故发生时有雾，该二人陈述与交警队事故现场照片及太和县气象局证明相互印证。
一审另查明：皖KA36**大型普通客车于2011年12月20日向人保财险阜阳第一营业部投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（计免赔率）。皖KA36**大型普通客车登记车主为安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十车队（以下简称阜汽集团第十车队）。王素真生前有被抚养人2人。阚志全在2012年1月31日接受交警部门询问时称其与王素珍合伙做生意，系朋友关系。
一审法院认为：王宗军、郑氏、王子芮提交的太和县气象局证明与阚志全、刘磊称事故发生时有雾的陈述及交警部门拍摄的照片（照片显示有雾）相互印证，能够证明事发时为雾天的事实，而交警部门在认定事故责任时却未对雾天情况进行综合分析，故对于王宗军、郑氏、王子芮认为交警部门定责不当，要求重新划分责任的诉讼请求，应予支持。阚志全驾驶机动车在雾天不能确定对面是否来车的情况下，越过黄线超车，显属违章，应负该起事故的主要责任；刘磊遇雾天超速行驶，负该起事故的次要责任。因刘磊在该起事故中过错轻微，责任比例按2：8的比例划分为宜。皖KA36**大型普通客车在人保财险阜阳第一营业部投有交强险和商业第三者责任险，故人保财险阜阳第一营业部应在交强险限额内赔偿，超出部分按比例承担，并扣除5％的免赔率。刘磊在履行职务过程中，造成的损失应由登记车主阜汽集团第十车队和实际车主承担赔偿责任，故对于王宗军、郑氏、王子芮要求赔偿经济损失中的合理部分，予以支持。王宗军、郑氏、王子芮要求按城镇居民标准予以赔偿证据不足，故应当按农村居民标准计算相应赔偿数额。人保财险阜阳第一营业部在交强险和商业第三者责任险应赔偿王宗军、郑氏、王子芮153821.22元［（医疗费58855.71元，误工费39天×58.13元/天＝2267.07元，护理费39天×78.18元/天＝3049.02元，营养费39天×20元/天＝780元，住院伙食补助费39天×20元/天＝780元，交通费117元，被抚养人王子芮生活费15年×4957元/年÷2人＝37177.5元，被抚养人王宗军生活费20年×4957元/年÷3人＝33046.66元，丧葬费17293.5元，死亡赔偿金6232元/年×20年＝124640元，精神抚慰金20000元，以上合计298006.46元，在交强险内赔偿120000元，在商业险内赔偿（178006.46元×20％×95％＝33821.22元）］；刘彪赔偿王宗军、郑氏、王子芮赔偿经济损失1780.06元（178006.46元×20％×5％＝1780.06元）。阜汽集团第十车队承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部赔偿王宗军、郑氏、王子芮经济损失153821.22元；二、刘彪赔偿王宗军、郑氏、王子芮经济损失1780.06元，安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十车队对刘磊承担补充赔偿责任；三、驳回王宗军、郑氏、王子芮的其他诉讼请求。
宣判后，人保财险阜阳第一营业部不服，向本院提起上诉，人保财险阜阳第一营业部请求二审法院：依法撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判人保财险阜阳第一营业部承担交强险无责赔付数额不超过11000元。
人保财险阜阳第一营业部上诉理由：1、本案属合同纠纷，一审判决漏列阚志全作为本案当事人；2、一审判决认定本案事故发生时有雾证据不足；3、交警部门事故认定书已认定阚志全负本案事故的全部责任，一审判决认定刘磊超速行驶并负本案事故的次要责任缺乏依据。
王宗军、郑氏、王子芮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
阜汽集团第十车队辩称：事故车辆在人保财险阜阳第一营业部投有交强险和商业三者险，阜汽集团第十车队在本案中不应承担赔偿责任。
刘磊未予答辩。
刘彪未予答辩。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院二审认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
二审另查明：2012年1月13日，刘磊在接受安徽省太和县公安局交通警察大队询问时称当时车速有五十多码。刘磊认可王宗军、郑氏、王子芮一审中所举视听资料内容（刘磊在录音中称事故发生时有雾，车速较快。）是其本人所讲。
本院认为：证据应当具有真实性、合法性和关联性。对于一方当事人提出的证据，另一方当事人提出足以反驳的相反证据的，人民法院应当对相反证据的证明力予以确认。本案中，太和县气象局出具的证明、交警部门拍摄的事故现场照片、阚志全及刘磊关于事故发生时有雾的陈述，以及王宗军、郑氏、王子芮一审中所举视听资料相互印证，能够说明事故发生时现场有雾的事实，而太和县公安局交通警察大队《交通事故认定书（太公交认字[2012]31号）》作为证据的一种，却未将雾天因素结合事故情况进行综合评定，因此未能客观真实地全面反映本案事故情况，故一审判决认定事故发生时有雾并无不当。鉴于刘磊一审中认可事故发生时有雾，能见度20米远，其在交警部门的询问笔录中亦称其驾驶的皖KA36**车辆在事故发生时车速为每小时50多公里，足见刘磊的该驾驶行为已经违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条关于雾天能见度在50米以内时，最高行驶车速不得超过每小时30公里的规定。一审判决据此认定刘磊超速行驶，应负本案事故的次要责任，并无不当。
同时，赔偿权利人诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，不妨碍赔偿权利人要求其他共同侵权人在各自过错程度范围内承担其应当承担的赔偿责任。本案中，王宗军、郑氏、王子芮与本案事故主要责任人阚志全就阚志全应当承担的赔偿责任达成一致的和解意见，并不妨碍王宗军、郑氏、王子芮要求另一本案事故次要责任人刘磊承担其应当承担的赔偿责任，因刘磊驾驶的皖KA36**车辆在人保财险阜阳第一营业部投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（计免赔率），故人保财险阜阳第一营业部应当在相应的保险限额内承担赔付义务。
综上，一审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 郝 华 平
代理审判员 马 杰
二〇一三年二月六日
书 记 员 韦伟（代）
本案适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；