wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第232-2号
申请执行人：绍兴腾达印染有限公司。住所地：绍兴县马鞍镇寺桥村。
法定代表人：姜水夫，该公司董事长。
被执行人：绍兴冠德针织有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村（西一路以东）1幢1楼。
法定代表人：孟庆伟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第282号民事调解书，于2013年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司对被执行人绍兴冠德针织有限公司名下的车牌号为浙d10555宝马小汽车一辆进行评估，司法处置价为180000元［详见诸信车鉴报（2013）第011号鉴定评估报告书］。于2013年6月13日，通过淘宝网公开拍卖上述车辆，买受人张文俊以188000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴冠德针织有限公司名下的车牌号为浙d×××××宝马小汽车一辆［详见诸信车鉴报（2013）第011号鉴定评估报告书］所有权归买受人张文俊（公民身份证号＊＊＊）所有。
二、买受人张文俊可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年六月十八日
书记员 丁卿玲
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2207号
上诉人（原审被告）：梅康康，男，1985年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李勤，男，1982年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
上诉人梅康康因与被上诉人李勤民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李勤在一审起诉状中陈述于2015年12月1日向梅康康借款20万元，并提交借条予以佐证，庭审中却陈述该笔20万元支付的时间为2015年5月14日。梅康康抗辩称2015年5月14日从李勤账户转入梅康康账户的20万元系用于都兰县双庆矿业有限责任公司对外采购，并提供了银行交易明细、治多原矿明细表等证据予以佐证。双方对对方在都兰县双庆矿业有限责任公司的身份职务均予认可，一审法院在未查明涉案借条中2015年12月1日的20万元是个人之间借款还是公司正常业务的资金流转的情况下，迳行判决由梅康康向李勤偿还债务属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初824号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
二审案件受理费4507元退回给上诉人梅康康。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1241号
原告郭洁
委托代理人董晓静，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告郭建超
被告丁立华
本院在审理原告郭洁与被告郭建超、丁立华民间借贷纠纷一案中，原告郭洁于2015年8月10日以双方已和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭洁申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洁撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告郭洁负担。
审 判 长 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 徐腾飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹 雯
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第138-2号
申请执行人甘肃省艾黎投资集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人康宏，该公司董事长。
被执行人甘肃机械化建设工程有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人陈想蕃，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2013）兰法民一初字第189号民事调解书，执行申请人甘肃省艾黎投资集团有限公司与被执行人甘肃机械化建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，并已按协议履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）兰法民一初字第189号民事调解书，执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王要武
二〇一四年九月十八日
书记员 姚舒馨
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第523号
原告王某。
委托代理人张某。
被告赵某。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第410号
罪犯袁海春，男，1970年12月19日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年3月19日，北京市崇文区人民法院作出（2009）崇刑初字第114号刑事判决，认定袁海春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第443号刑事裁定，对罪犯袁海春的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁海春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分375分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯袁海春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁海春予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2017年7月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1328号
原告陈润泽，男，1990年9月28日出生，汉族。
委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。
委托代理人云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
被告刘强，男，1958年12月4日出生，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地，郑州市农业东路16号省汇中心中心A座。组织结构代码：58285304-5。
负责人万宇，该公司总经理。
委托代理人黄宪之，该公司员工。
原告陈润泽诉被告刘强、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈润泽的委托代理人云蓓蕾、被告刘强、被告保险公司委托代理人黄宪之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日20时左右，被告刘强驾驶豫A3QL**号小型普通客车沿新密市长乐路由南向东右转弯时，与原告陈润泽在公路上由北向南行走相撞，致原告陈润泽受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告刘强负事故全部责任，原告陈润泽无责任。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计26240.81元。
被告刘强辩称，其驾驶的车辆投保有交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，应按事故责任合理赔偿。不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年4月9日20时左右，被告刘强驾驶豫A3QL**号小型普通客车沿新密市长乐路由南向东右转弯时，与原告陈润泽在公路上由北向南行走相撞，致原告陈润泽受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告刘强负事故全部责任，原告陈润泽无责任。原告受伤后在新密市第一人民医院住院治疗31天，诊断为：右小腿皮肤撕脱伤。并支付医疗费9180.62元。原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、豫A3QL**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险、商业险，其交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三责险赔偿限额200000元；事故发生于保险期间；2、河南省机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天；3、原告陈润泽系中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行职工，因误工减少的月收入为（受伤前三个月平均工资11548元／月-月平均基本工资3701元）7847元；4、护理人员陈明涛为中国农业银行股份有限公司新密支公司职工，因误工减少的月收入为（前三个月平均工资6971元／月-月平均基本工资600元）6371元。
上述事实有以下证据予以证明：
交通事故认定书一份；2、新密市第一人民医院诊断证明书、出院证、住院病历各一份、住院医疗费票据一份、门诊医疗票据二份、3、中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行出具的营业执照、组织结构代码证、证明、工资单明细表各一份；4、郑州市上街区地方税务局出具的陈润泽完税证明一份；5、中国农业银行股份有限公司新密支公司出具的劳动合同、证明营业执照、组织机构代码证各一份、工资单三份；6、新密市地方税务局出具陈明涛完税证明一份。
本院认为，原告主张的医疗费9180.62元，有医疗票据证明，本院应予以采信；原告主张的住院伙食补助费910元、营养费310元，不超出当地机关工作人员出差伙食补助每天30元、10元的标准，本院予以支持；原告主张的误工费，本院根据原告提供的因误工减少的月收入7847元标准计算原告的误工费为8108元；原告主张护理费，本院根据原告提供的护理人员因误工减少的月收入6371元标准计算为6583元；原告请求的交通费本院酌情支持300元。以上本院确认原告各项损失共计25391.62元。
根据道路交通安全法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告14991元；超出交强险医疗费用赔偿限额部分的400.62元，应由负事故全部责任的被告刘强承担，由于其驾驶的豫A3QL**号小型普通客车投保有商业三责险，同时根据保险法的规定，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告陈润泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计25391.62元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈润泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元、保全费270，共计726元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王文平
二〇一五年七月二十二日
书记员 张观祥
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00002号
原告重庆市大足区通桥镇原天桥6社。
被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告重庆市大足区通桥镇原天桥6社要求确认被告重庆市大足区人民政府行政行为违法一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告重庆市大足区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日被告发布征地公告，以渝府地（2012）790号、1204号、1206号批复实施征地，总计74.2403公顷。被告陆续征地是从2011年开始，未征先用，批复中涉及征用原告社的土地为279.35亩，而被告实际征用568.41亩，其中的275.0935亩属于非法用地，并强制实施全员农转非。现原告依照最高人民法院（2011）20号司法解释的规定起诉，请求依法确认被告未经批准非法征用原告集体土地的行为违法。
被告在法定期限内向本院提交书面答辩状称，1、原告以天桥村6社集体经济组织名义起诉，没有诉讼主体资格：该社已于2010年12月14日实行“村改居”，原天桥6社已不存在，现原告以不存在的天桥6社名义起诉，主体不适格；2、答辩人征地经过法定批复，征地行为合法：重庆市人民政府以渝府地（2010）1374号、（2012）790号、（2012）1204号批复同意征用原天桥6社集体土地，共计27.881公顷。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，为推进社区规范化与和谐社区建设，原重庆市双桥区人民政府批复全区12个村民委员会实行“村改居”暨撤村设居。2010年12月14日，原双桥区通桥镇天桥村实行“村改居”，原天桥村6社村民已于2011年2月前全部转为城镇居民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，农村集体经济成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，原天桥村6社村民已经全体转为城镇居民，对涉及农村集体土地的行政行为不服，应以该社过半数的原集体经济组织成员起诉。经查，原天桥村6社有村民260人，现起诉材料中虽有伍春国等184人的名单，但其中的135人因未提交身份证明不符合起诉条件，剩余的49人未达过半数的条件，其以重庆市大足区通桥镇原天桥6社的名义提起本案诉讼，不符合上述法律规定。故伍春国等49人不具有诉讼主体资格，其以重庆市大足区通桥镇原天桥6社名义提起的本案诉讼缺乏法定起诉要件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项的规定。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回伍春国等49人（身份情况以其向法院提交的材料记载的内容为准，名单附后）以重庆市大足区通桥镇原天桥6社名义的起诉。
本案案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴卓文
伍春国等49人名单
伍春国巫通文伍春山严余友胡昌海曹约模贾定灿贾德全贾定国杜高才陈有华陈建仁蒋立国曾庆东肖朝学康中华胡代忠肖兴海胡昌年马友平蒋立刚肖朝贵王万琼曹约清杜高云肖龙杜文财杜高德曾国有曾庆均杨度均陈有生陈仁富李泽贵陆仲达杜高祯旷连华李德秀旷万财肖元富郭大均郭德才严余才旷连珍陈仁琼胡昌祥胡昌怀杜高贵曹云武
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3093号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，职务不详。
被执行人郝玉梅。
招商银行股份有限公司信用卡中心与郝玉梅信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7747号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为138491元，执行费1977元。因被执行人郝玉梅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝玉梅的银行存款140468元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张兆丰
二〇一七年三月十七日
书记员 徐 文
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新城民初字第401号
原告吴某某（曾用名吴曾用），男，1967年出生。
委托代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
被告李某某（曾用名张某某），女，1963年出生。
原告吴某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王香菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘智武，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年1月27日登记结婚，1991年11月30日生一男孩，取名吴某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格差异较大，经常因家庭琐事吵架生气，与被告无法进行交流。2006年，我外出打工，自此与被告分居至今，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告吴某某向法庭提交如下证据：原告的身份证及结婚登记申请书各1份，用于证实原告的基本情况，及原、被告于1991年1月27日登记结婚的事实。
被告辩称，为了孩子我不同意离婚。如果离婚，因孩子从小学到上大学一直由我照顾，对家庭付出较多，且生活困难，原告应当补偿我10万元，夫妻共同债务4000元可由我承担。
在法庭指定的举证期限内，被告李某某向法庭提交新野县施庵镇桥楼村委会证明1份，用于证实原、被告感情破裂，2006年原告离家出走，对家庭付出较少。被告抚养小孩，生活困难。
根据案件审理的需要，本院依法调取以下证据：1、对吴某甲（系原、被告之子）的调查笔录1份，用于证实原、被告夫妻感情不好，原告对家庭付出较少，2006年冬原、被告分居后，吴某甲一直随被告在新野县文化广场西租房居住，生活困难。现吴某甲在河南信阳师范学院上学，无经济收入。2、对齐某某（系被告居住房屋房主）的调查笔录1份，用于证实七、八年前被告与其儿子吴某甲在新野县文化广场西租两间石棉瓦房居住至今，生活困难。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据持有异议，认为在吴某甲上高中期间曾给吴某甲汇过钱。本院认为，该份证据与本院依法调取的第1份证据能相互印证，予以采信。原、被告对本院依法调取的第1、2份证据均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1991年1月27日登记结婚，1991年11月30日生一男孩，取名吴某甲。2006年12月份，原、被告发生争执后，双方分居至今，原告常年在外打工。原、被告婚后无共同财产，无债权债务。
另查明，自2006年12月份吴某甲随被告一起生活至今，现吴某甲在河南信阳师范学院上学，无经济收入。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”该条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”本案中，原、被告经常为生活琐事生气，分居生活多年，双方的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，依法应予准许。被告所称共同债务4000元，原告不予认可，被告也无相关证据证实，本院不予支持。考虑到吴某甲自2006年12月份一直随被告一起生活，原告常年外出打工，被告在照顾子女方面付出较多，且生活困难，原告应给予被告适当补偿，以补偿被告30000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告李某某离婚。
二、原告吴某某于本判决生效后十日内补偿原告30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王香菊
二〇一四年二月八日
书记员 苏 桓
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1226号
原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司。
法定代表人崔杰，该公司经理。
委托代理人马淑萍，女，汉族，1964年4月19日出生。
委托代理人姜涛，男，回族，1975年10月28日出生。
被告吉建军，男，汉族，1969年8月1日出生。
本院受理原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司与被告吉建军物业服务合同纠纷一案，原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司以“双方已和解，被告已支付物业费、取暖费”为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司承担。
审判员 伊海龙
二〇一六年九月十八日
书记员 金 晶
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更240号
罪犯张海阳，男，1981年9月29日出生，汉族，小学文化，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省河南省洛宁县人民法院于2009年6月25日作出（2009）宁刑初字第41号刑事判决，以张海阳犯强奸罪判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2012年5月23日对其减刑一年五个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张海阳悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张海阳伙同他人采取欺骗、威胁等手段违背妇女意志，轮奸妇女，其行为已构成抢强奸罪。
罪犯张海阳在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯于间隔期内共获表扬8次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。在间隔期内近三次评审中一次良好、两次优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海阳自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海阳减去有期徒刑一年一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月16日起至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民二初字第535号
原告：李亚光，男，汉族，职业不详，住吉林省长春市。
委托代理人：杨娜，律师。
被告：盖军和，男，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。
被告：中国中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市。
法定代表人：刘书英，经理。
被告：徐国良，男，汉族，职业不�，住辽宁省东港市。
本院在审理原告李亚光与被告盖军和、中国中铁航空港集团第一工程有限公司、徐国良建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李亚光于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚光申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚光撤回起诉。
诉讼费563.00元（其中案件受理费253.00元、保全费310.00元）由原告李亚光负担（已交纳）。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
审 判 员 侯利平
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 邹 冬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1206-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张子怀、王家军、陈孝永借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人陈孝永有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈孝永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民二终字第109号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院海南分院。
负责人：栾复新。
委托代理人：黄健。
委托代理人：刘玉。
被上诉人（原审被告）何少官，男，汉族。
委托代理人：关义松。
上诉人中国人民解放军总医院海南分院（简称三○一医院）因与被上诉人何少官劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三○一医院的委托代理人黄健、刘玉，被上诉人何少官的委托代理人关义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月9日，何少官入职三〇一医院暖通给排水工程师，双方于同年10月15日签订书面劳动合同。2013年5月9日至7月8日期间工资为6000元／月，7月9日至12月2日期间工资为8500元／月。同年12月2日，三〇一医院以何少官不胜任工作为由，口头通知何少官解除劳动关系，何少官当日即离开三〇一医院。此后，何少官向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决三〇一医院支付解除劳动关系的经济补偿金4250元及2013年5月9日至10月15日未签劳动合同的二倍工资38870.95元。三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出三人劳仲裁字（2014）69号仲裁裁决，裁决三〇一医院向何少官支付经济补偿金4250元及未订立书面劳动合同的二倍工资33738.71元。
三〇一医院不服，于2014年2月14日向原审法院起诉，诉求判决不向何少官支付未订立书面劳动合同的二倍工资33738.71元，诉讼费用由何少官负担。何少官辩称，三〇一医院延迟五个月与其签订书面劳动合同，在其入职第三个月才首次向其发放工资，依法应向其支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资。
原审另查明，三〇一医院已向何少官支付的经济补偿金金额为4250元，三〇一医院在原审法庭审理过程中对何少官诉求支付4250元经济补偿金的主张未持异议。
原审法院认定的上述事实，有三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2014）69号《劳动仲裁裁决书》、《解放军总医院海南分院院务部基建办公室工程师聘用合同》及当事人庭审陈述等证据予以证明。
原审法院认为：三〇一医院与何少官之间存在劳动关系，双方对何少官入职、离职时间及工资待遇等事实均无异议，三〇一医院对仍需向何少官支付经济补偿金4250元亦无异议。何少官于2013年5月9日入职，但三〇一医院直至同年10月15日才与何少官订立书面劳动合同，三〇一医院依法应向何少官支付未订立书面劳动合同的二倍工资。三〇一医院辩称因入职人员须经上级医院审批且合同文本正在修订导致延期签订劳动合同，但未举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。三〇一医院应向何少官支付2013年6月9日至10月14日未签订书面劳动合同的二倍工资33738.71元（6月4400元、7-9月25500元、10月3838.71元）。对于三〇一医院还应支付的经济补偿金4250元，三〇一医院无异议，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、三〇一医院应在判决生效之日起五日内向何少官支付经济补偿金4250元；二、三〇一医院应在判决生效之日起五日内向何少官支付未订立书面劳动合同的二倍工资33738.71元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费总计10元，减半收取5元，由三〇一医院负担5元。
宣判后，三〇一医院不服，提出上诉称：其单位在书面劳动合同中已明确何少官自2013年5月9日入职，其单位积极履行了劳动合同项下的义务，不存在恶意拖延的事实。其单位已及时足额向何少官发放工资，保障了劳动者合法权益，没有发生任何承担法律责任的事实，原判决适用双倍罚则，违反公平和诚实信用原则。何少官因不胜任工作而被辞退而恶意提起诉讼，应予驳回。请求二审撤销原判，改判其单位不需向何少官支付未订立书面劳动合同的二倍工资33738.71元，诉讼费用应由何少官负担。
何少官答辩称：三〇一医院延期与其签订劳动合同是不争的事实，三〇一医院未在用工之日起一个月内与其签订劳动合同应承担相应的法律责任。支付未订立书面劳动合同的二倍工资是法定的惩罚性责任，原判决适用双倍罚则正确，应予维持。
经审理查明：本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，双方当事人亦均未对原判决第一项即“三〇一医院应在判决生效之日起五日内向何少官支付经济补偿金4250元”提出上诉，本案二审仅对三〇一医院是否承担向何少官支付未订立书面劳动合同的二倍工资责任这一争议焦点进行审理。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同”的规定，均设定了用人单位未在法定期限内签订书面劳动合同应承担支付二倍工资的法律责任，该法律责任的承担仅以用人单位未在法定期限内签订书面劳动合同过错的存在为要件，而并未区分用人单位是否存在主观故意或过失。在本案中，三〇一医院在何少官入职后并未在法定期限内与何少官签订书面劳动合同，三〇一医院存在过错，应适用该项法律规定承担支付二倍工资的法律责任，原判决适用法律正确，但原判决援引《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，属法条引用错误，应予纠正。三〇一医院以无不订立书面劳动合同的故意、书面劳动合同对劳动关系成立日期已予追认等理由提出上诉，没有法律依据，本院不予支持。
原判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。三〇一医院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（中国人民解放军总医院海南分院已预交），由中国人民解放军总医院海南分院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 祎
审判员 梁 泽
审判员 李柔翰
二〇一四年七月二十二日
书记员 樊 薇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1626号
罪犯马登海，男，出生于1971年4月4日，回族，籍贯甘肃省临夏县。现在青海省西宁监狱服刑。2005年8月4日青海省海东地区中级人民法院作出（2005）东刑初字第26号刑事判决，认定罪犯马登海犯破坏电力设备罪盗窃罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利九年。
2008年2月1日减为十九年6个月；2011年9月30日减刑一年三个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马登海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马登海减刑一年四个月（刑期至2024年12月30日止）。
剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2008号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某；因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
被告人曹某甲；因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
被告人朱某；因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
被告人曹某乙；因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
被告人李某；因本案于2014年1月6日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人王某、曹某甲、朱某、曹某乙、李某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人王某、曹某甲、朱某、曹某乙、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月11日晚，在杭州市萧山区临浦镇苎萝村木汀徐23号租房，被告人王某与被害人厉某在吃饭期间因言语不和发生争吵，被告人王某即打电话叫被告人曹某甲、曹某乙、朱某、李某前来帮忙。之后被害人厉某朝被告人王某脸上打了一拳，在看到被告人王某叫来帮忙的人后，回租房拿了菜刀、啤酒瓶等物品，被告人曹某甲、王某、朱某、曹某乙、李某见状即冲向被害人厉某，以撬棍打、拳打脚踢的方式将被害人厉某打伤。经法医鉴定，被害人厉某头部、左胸部受钝性外力作用致伤，左颞顶部头皮创伤后愈合瘢痕长度超过6.0cm、未达8.0cm合并颅骨骨折伴硬脑膜外血肿形成�左胸部多发肋骨骨折等，其损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人曹某乙、李某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实；被告人王某、曹某甲、朱某、曹某乙、李某与被害人厉某已达成和解协议并已履行，赔偿被害人厉某经济损失95000元。
上述事实，被告人王某、曹某甲、朱某、曹某乙、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉某的陈述，证人厉某甲、厉某乙、厉某丙、徐某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录和照片，作案工具撬棍1根，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，谅解书，收条，案发经过，被告人王某、曹某甲、朱某、曹某乙、李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、曹某甲、朱某、曹某乙、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人�某在共同犯罪中的作用较大，应酌情从重处罚。被告人曹某乙、李某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某、曹某甲、朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某、曹某甲、朱某、曹某乙、李某对被害人已作经济赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三第第二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人曹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱海丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第332号
上诉人（原审被告）：李某，住广东省汕头市。
委托代理人：胡海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：麦嘉文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，住江西省九江市。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
上诉人李某因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院的（2014）穗天法民四初字第2304号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李冠丘上诉认为：本案系合同纠纷，并不是“不动产纠纷”所指的不动产物权纠纷，不属于物的权属关系方面的争议。本案纠纷实质上是合同纠纷和不动产就得竞合，且涉及合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷处理，不应适用《民事诉讼法》专属管辖的规定。据此，上诉人申请撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即汕头市潮南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案不动产位于广州市天河区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 黄飙涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初56号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗其淼，男，1979年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗其淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗其淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44583.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44583.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第762号
原告：中山市恒广源吸水材料有限公司，住所地中山市民众镇沙仔工业园百利合化工（中山，组织机构代码××。
法定代表人：张鲁平，总经理。
委托代理人：何华明。
被告：江门市艾乐诗卫生用品有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：郑振亮，执行懂事。
原告中山市恒广源吸水材料有限公司（以下简称恒广源公司）诉被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司（以下简称艾乐诗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告恒广源公司的委托代理人何华明到庭参加诉讼，被告艾乐诗公司经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒广源公司诉称：2014年10月14日，原、被告签订了一份供货合同，约定：自2014年10月15日起至2015年10月15日止的一年内，被告根据需要分批向原告订购吸水材料，合同期内订货数量预计为60000kg，被告支付货款的期限为60天，被告未按时支付到期货款的，每日按到期货款总额的千分之三补偿给原告。2015年3月17日，原告根据被告的通知，向被告供应了一批货值为人民币110000元的材料，但付款期满后，虽经原告多次催讨，被告却拒不付款，这给原告造成了较大的经济损失。原、被告双方的供货合同是双方经协商一致而订立的，合同内容也没有违反法律法规的禁止性规定，因而是合法有效的合同，双方均应严格遵守。被告收货后拒不付款的行为已构成违约，对此，被告除了应立即清偿货款外，还应从约定的付款期限届满之次日（即2015年5月16日）起向原告计付违约金。由于合同约定的违约金过高，考虑到被告的实际承受能力，原告自愿将其调整为按到期货款金额的每日千分之一计算。综上，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起民事诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款110000元及相应利息（利息从2015年5月16日起按实际欠款金额的每日千分之一计算至判决书确定的付款之日止，暂计算至2015年11月12日为19910元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，恒广源公司将诉讼请求一中利息的计算标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月16日计算至被告货款付清之日止。
原告恒广源公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.供货合同；2.发货单。
被告艾乐诗公司在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年10月14日，恒广源公司（甲方）与艾乐诗公司（乙方）签订供货合同，约定乙方因生产需要，分批向甲方订购产品，合同期内订货数量预计为60000kg，货物数量以物流公司签收的送货单为准，甲方供货给乙方的货款期限为六十天，从物流公司签收货物当天开始计算，乙方未按时应付到期货款，乙方必须每日按到期货款总额的千分之三补偿给甲方。合同有效期自2014年10月15日至2015年10月15日止，合同还约定了其他事项。合同签订后，恒广源公司按约于2015年3月17日交付物流公司向艾乐诗公司运送货值110000元的高分子材料，艾乐诗公司于当日收取货物，因艾乐诗公司未按约定付款，恒广源公司催讨货款未果，遂于2015年11月18日诉至法院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。恒广源公司主张艾乐诗公司拖欠货款110000元，提供了供货合同、发货单予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。恒广源公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于恒广源公司要求艾乐诗公司从2015年5月16日支付逾期付款利息损失的主张，合同约定的结算付款方式为从物流公司签收货物当天开始计算六十天，物流公司于2015年3月17日签收货物，艾乐诗公司应于2015年5月15日前向恒广源公司支付货款，现艾乐诗公司未按时支付货款，按照合同约定，艾乐诗公司每日按到期货款总额的千分之三补偿给恒广源公司，现恒广源公司自愿要求艾乐诗公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，减轻了艾乐诗公司的责任，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。艾乐诗公司经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市恒广源吸水材料有限公司支付货款110000元及逾期付款利息损失（利息以实际欠款额为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费2898元（原告已预交），由被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司负担（该款被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市恒广源吸水材料有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
代理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄威阳
第5页共5页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第557号
原告赵付清，男，1965年7月26日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告杨海鹏，男，1978年2月23日出生。
被告国网河南淇县供电公司。
法定代表人郅江平，该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人赵春辉，该公司经理。
委托代理人祝兴然，男，1980年11月27日出生，该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告赵付清与被告杨海鹏、国网河南淇县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵付清及其委托代理人郭玉海，被告杨海鹏，被告英大泰和财险河南分公司委托代理人祝兴然到庭参加了诉讼，被告国网河南淇县供电公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付清诉称：2013年1月31日7时45分许，被告杨海鹏驾驶豫F336**号轿车在鹤壁市淇滨区淇河大道淇河桥与原告赵付清驾驶的豫F669**号小型普通客车发生交通事故，致原告赵付清口腔和牙齿受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队认定，被告杨海鹏负本次事故的全部责任，原告赵付清无责任。该事故共造成我支出医疗费及牙齿更换费用8529.12元，经河南省天衡机动车鉴定估价有限公司评估，豫F669**号小型普通客车车辆损失为7291元。豫F336**号轿车在被告英大泰和财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因协商赔偿事宜未果，诉至法院。请求法院判令：1、三被告赔偿其医疗费8529.12元、后续治疗费3600元、车辆维修费7921元等各项损失共计20000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告英大泰和财险河南分公司辩称：对本案事故发生的时间、地点及责任划分无异议，原告赵付清各项诉讼请求过高，医疗费过高，车辆损失应按我公司定损的5700元赔偿，后续治疗费无法确定我公司不予认可。
被告杨海鹏答辩意见与被告英大泰和财险鹤壁分公司一致。
被告国网河南淇县供电公司未答辩。
经审理查明：2013年1月31日7时45分许，被告杨海鹏驾驶豫F336**号轿车在鹤壁市淇滨区淇河大道淇河桥与原告赵付清驾驶的豫F669**号小型普通客车发生交通事故，致原告赵付清口腔和牙齿受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队认定，被告杨海鹏负本次事故的全部责任，原告赵付清无责任。豫F336**号轿车在被告英大泰和财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均为自2013年1月24日零时起至2014年1月23日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为300000元。
事故发生后，原告赵付清到鹤壁京立医院诊断治疗，共支出医疗费及牙齿更换费用8529.12元。
2013年9月26日，河南省天衡机动车鉴定估价有限公司作出河南天衡鉴（2013）估鉴字第13H00110号鉴定评估意见书，认定豫F669**号小型普通客车损失价值为7291元。原告赵付清支出鉴定费600元。
豫F336**号轿车所有人为被告国网河南淇县供电公司，被告杨海鹏系被告国网河南淇县供电公司职工，事故发生时，被告杨海鹏系履行职务行为，且具有相应驾驶资格。
本院认为：被告杨海鹏驾驶豫F336**号轿车与原告赵付清驾驶的豫F669**号小型普通客车发生交通事故，经鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队认定，被告杨海鹏负本次事故的全部责任，原告赵付清无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告赵付清的损失：1、医疗费及更换牙齿8529.12元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以确认；2、车辆损失费7291元，经鉴定评估机构认定，本院予以支持；3、鉴定费600元，因鉴定费系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告赵付清作为损失主张，本院不予支持；4、后续治疗费3600元，因该费用未实际发生，且原告赵付清未提交相关证据予以证明，本院不予支持。以上原告赵付清损失共计15820.12元，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，涉案车辆豫F336**号轿车在被告英大泰和财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告英大泰和财险河南分公司应在交强险和商业三者险保险限额内对原告赵付清的损失进行赔偿。
原告赵付清的各项损失共计15820.12元，被告英大泰和财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵付清医疗费及牙齿更换费用8529.12元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵付清2000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告赵付清5291元（7291元-2000元=5291元）。故被告英大泰和财险河南分公司应赔偿原告赵付清共计15820.12元。因原告赵付清的损失已由被告英大泰和财险河南分公司赔偿，故对其要求被告杨海鹏、国网河南淇县供电公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵付清医疗费、牙齿更换费、车辆损失费、评估费等各项损失共计15820.12元；
二、驳回原告赵付清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告赵付清负担63元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担237元；鉴定费600元，原告赵付清负担126元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年八月一日
书 记 员 王鹏飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01797号
原告：黄雅敏，女，汉族，1979年4月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李和军，安徽律师事务所律师。
委托代理人：杨宏金，安徽律师事务所律师。
被告：顾云飞，男，汉族，1981年3月16日生，现住安徽省六安市。
被告：宋根丽，女，汉族，1977年10月4日生，住址。
原告黄雅敏与被告顾云飞、宋根丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄雅敏的委托代理人李和军、杨宏金到庭参加诉讼。被告顾云飞、宋根丽经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月起，被告顾云飞以资金周转为由多次向原告黄雅敏借款。2014年8月22日，原、被告双方就上述借款进行了结算并达成《借款协议》一份，内容为：1、截止2014年8月22日，被告还有890000元借款未还；2、被告承诺于9月25日前还清；3、双方约定该借款按照月息3分支付利息，超期未还款的按照每日5‰支付违约金；如因此借款造成的纠纷，由原告所在地人民法院管辖。借款到期后被告却以种种理由拒绝还款。为此原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金890000元；判决被告支付利息34790元按同期银行贷款利率的四倍计算至本清止；并承担本案诉讼费用及保全费。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供的证据：（一）身份证，证明原告身份情况。（二）身份证、结婚证，证明被告身份情况。（三）工商银行个人业务凭证，证明原告分别于2013年5月22日、8月29日、11月3日总计借款给被告1242400元。（四）借款协议，证明原、被告双方于2014年8月22日就上述借款达成协议：1、截止2014年8月22日被告尚欠原告借款本金890000元；2、双方约定借款利息按月息3分计算，超期则按日千分之五支付违约金；3、如因本借款发生纠纷，由甲方住所地人民法院管辖。
经本院审理查明：两被告系夫妻关系。自2013年5月起，被告顾云飞以资金周转为由向原告黄雅敏计借款1246000元。原告通过银行分别于2013年5月22日向被告顾云飞账户转账776000元，8月29日转账236000元，11月3日转账230400元，现金3600元。2014年8月22日双方进行了结算，达成协议如下：截至2014年8月22日，尚欠借款890000元，于2014年9月25日前还清，月息3分，超期还款，按照每日千分之五支付违约金。现因被告未按期还款，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：被告尚欠原告借款事实清楚，证据充分，被告顾云飞与宋根丽系夫妻关系，依法应共同承担相应的民事责任。双方约定的利息及违约金虽超过了法律关于民间借贷的利息不能超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，但原告主张按四倍计算利息，符合法律规定的范围。故原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾云飞、宋根丽应偿还原告黄雅敏借款890000元；
二、被告顾云飞、宋根丽应承担890000元自2014年9月25日起，按同期银行贷款利率四倍计算的利息至本判决确定的给付之日止。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元、保全费5000元，计18050元由被告顾云飞、宋根丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 张红梅
人民陪审员 许庆祝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩 洁
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1104号
原告：杨某。
委托代理人：陈玲珠。
被告：颜某甲。
原告杨某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员江学才适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人陈玲珠，被告颜某甲均到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：原、被告于2003年6月左右经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市滨海镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名颜某乙。婚后双方由于性格、脾气不同，无法形成共同语言。被告嗜好赌博，经常夜不归宿，对原告和女儿也漠不关，为此，双方经常发生争吵和分居生活。2013年9月，双方再次分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿颜某乙由原告抚养，抚养费依法判决。
原告杨某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、协助查询户籍函一份，用以证明婚生女的出生时间。
2、结婚证一份，用以证明原、被告登记结婚的时间。
被告颜某甲答辩称：现双方未达到离婚的条件，不同意离婚。
被告颜某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据1-2，被告均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告杨某与被告颜某甲于2003年经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市滨海镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名颜某乙，现随原告共同生活。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并育有一女，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告主张要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一四年九月十五日
代书记员 陈舒颖
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第82号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人高红、袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
原告杨某某与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下�称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日、公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人袁晓敏，被告市人社局的委托代理人赵守陆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局直属的德阳市劳动能力鉴定中心于2014年11月4日对原告杨某某申请的伤残等级复查鉴定确认作出不予受理的决定。被告市人社局向本院提交了作出行政行为的证据和依据：1.事业单位法人证书；2.德阳市劳动能力鉴定中心机构编制方案。以上证明被告市人社局不是本案的适格主体。
原告杨某某诉称：原告于2011年11月16日在德阳市永红机械厂工作时受伤，被认定为工伤，并鉴定为7级伤残。后原告经与用人单位协商，用人单位支付原告工伤赔偿费用10万余元。2014年3月27日原告经诊断为右股骨头坏死，建�行右侧全髋置换术。原告认为自己的伤情发生变化，于2014年11月4日向被告组建的德阳市劳动能力鉴定委员会提出复查鉴定申请，同日德阳市劳动能力鉴定中心以申请人所委托的代理人告知已与原用人单位解除了劳动关系为由作出不予受理告知。原告认为被告的行为于法无据，请求人民法院撤销被告作出的不予受理的行政行为，并责令被告重新作出行政行为；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件；2.工伤认定决定书；3.伤残鉴定表；4.X线检查报告单；5.伤情证明书；6.不予受理告知。
被告市人社局答辩称，不予受理告知系德阳市劳动能力鉴定中心所作，我局不是适格主体。
经庭审质证，原告对被告提供证据无异议，认为能证明劳动能力鉴定中心是被告下属编制。被告对原告提供的证据1-5无异议，对证据6持异议，认为是劳动能力鉴定中心作出的。本院对双方无异议的证据予以确认；对原告提供的证据6的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
经审理查明：原告于2011年11月16日在德阳市永红机械厂工作时受伤，被认定为工伤，并鉴定为7级伤残。2014年3月27日原告经德阳市人民医院诊断为右股骨头坏死，建议行右侧全髋置换术。原告认为自己的伤情发生变化，于2014年11月4日向德阳市劳动能力鉴定委员会提出复查鉴定申请，同日德阳市劳动能力鉴定中心以原告所委托的代理人告知已与原用人单位解除了劳动关系为由作出不予受理告知。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，德阳市劳动能力鉴定中心是被告市人社局直属事业单位机构。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局作为社会保险行政管理部门，依法具有对本案被诉的工伤保险纠纷进行处理和作出决定的法定权利和义务。德阳市劳动能力鉴定中心是由德阳市机构编制委员会批准成立的相似正科级事业单位，承担德阳市劳动能力鉴定委员会办公室交办的有关劳动能力等级鉴定等事务性工作，其组建单位为被告市人社局，属于行政机关依法成立的“组织”。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，德阳市劳动能力鉴定中心以自己的名义作出的不予受理之行政行为，其法律后果应当由�建该组织的被告市人社局承担，被告市人社局应为本案适格被告。《工伤保险条例》第二十三条：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”第二十八条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”原告2011年11月16日在德阳市永红机械厂工作时受伤，被认定为工伤，2014年3月27日经诊断为右股骨头坏死后，向德阳市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，符合上述法律的规定。本案被告市人社局作出的不予受理告知书，以原告委托的代理人告知其与原工伤发生的单位解除了劳动关系之理由，属事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民�和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销德阳市人力资源和社会保障局于2014年11月4日对杨某某鉴定申请作出的不予受理告知书；
二、责令德阳市人力资源和社会保障局在判决生效后30内重新对杨某某申请的鉴定事项作出处理决定。
本案应征收案件受理费50元，由德阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丽蓉
代理审判员 王 璐
人民陪审员 黄书萍
二〇一五年十一月三十日
书记 员代 正 琼
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1394号
上诉人（一审起诉人）：崔某。
上诉人崔某因经济补偿金纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔某上诉请求：依法撤销兴县人民法院(2016)晋1123民初622号裁定书并依法立案审理；依法判令被上诉人支付上诉人2015年8月21日至判决下达之日期间因其不履行安排上诉人上班之法律义务造成的经济损失；依法判令被上诉人支付上诉人因其不履行签订劳动合同之法律义务造成的经济损失9600元；依法判令被上诉人支付上诉人因其不履行缴纳社会保险之法律义务造成的经济损失7569元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：兴县劳动仲裁委员会兴劳人仲字(2014】第32号劳动仲裁裁决书于2015年8月6日裁定，由被上诉人履行安排上诉人上班，和上诉人续订劳动合同，为上诉人缴纳五险一金。该裁决书于2015年8月21日生效。经兴县人民法院执行庭下达执行通知，被上诉人一直未能履行以上义务。最高人民法院法释（2015）5号文件第506条规定：被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定履行期间届满之日起计算；第507条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金，已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经造成的损失。没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据案件情况决定。上诉人于2013年到被上诉人处上班，试用期起步工资是1500元，试用期满至今一直没有给上诉人调整增加过工资。山西省人社厅晋人社厅发(2014)23号文件要求2014年山西省企业货币工资增长4%-20%。山西省人社厅晋人社厅发(2015)31号文件要求2015年山西省企业货币工资增长4%--18%。不实施国家规定应受惩罚，因此根据惩罚性赔偿原则，上诉人认为被上诉人在2014年应当为上诉人增加工资20%，达到每月1800元；2015年上诉人的工资应当增加至每月2124元。而这一切包括原工资和增加部分都因被上诉人不履行法律义务使上诉人遭受了损失。根据最高人民法院法释【2015】5号文件第506条和507条之规定，被上诉人应当从2015年8月21日起补偿上诉人每月4248元的经济损失。山西省企业职工冬季取暖费为2400元，因被上诉人不履行义务导致上
诉人2015年和2016年冬季取暖费不能领取．被上诉人应当补偿上诉人9600元的经济损失。我国《社会保险法》规定：用人单位已经缴纳生育保险的，其职工享受生育保险待遇。2014年12月至2015年1月期间，上诉人住院生孩子，产生检查费用3784.5元，因被上诉人不给上诉人补交生育保险，导致该费用无法报销，被上诉人应当补偿上诉人7569元的经济损失。一审法院认为该案应当经仲裁前置程序才能受理没有法律依据，因为本案争议的焦点是迟延履行法律义务而产生的经济纠纷，并不是单纯的劳动纠纷，属于民事诉讼法第253条规定的情形，而非《劳动争议仲裁法》规定的情形。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金发生的争议，应先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故起诉人起诉请求判令被告支付原告的各项经济损失，不属于向人民法院直接起诉的民事诉讼的范围。
综上，崔某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十月八日
书记员 芮敏君
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第110号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人闫国华，男，1976年10月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被执行人孙丽君，女，1978年10月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人闫国华之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月21日作出了菏开计费征字（2013）第327号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人闫国华、孙丽君合计征收社会抚养费47000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第327号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月27日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费5000元，下剩42000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第327号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人闫国华和孙丽君必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费42000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第174号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟家龙，男，1982年09月02日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人林官英，女，1986年06月21日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月16日以被执行人钟家龙、林官英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16245号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）�16245号征收社会抚养费决定书，于2014年06月16日依法送达给被执行人钟家龙、林官英，被执行人钟家龙、林官英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16245号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟家龙、林官英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟家龙、林官英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚�费人民币47473元。
三、被执行人钟家龙、林官英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人钟家龙、林官英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5657号
原告鞠锡有。
委托代理人王家斌，系大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告尹长有。
本院在审理原告鞠锡有诉被告尹长有劳务合同纠纷一案中，被告尹长有在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案件本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的大连海事法院审判。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十五条之规定被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告尹长有对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至大连海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 苗永福
审判员 张少昆
二〇一四年二月二十六日
书记员 王艺璇
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00714号
上诉人（原审被告）：赵师丰，男，汉族，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：袁力宏，系辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马炳程，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：敖阳，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人赵师丰因与被上诉人马炳程委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院于（2015）皇民三初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长（主审），与代理审判员李涛、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告通过案外人任融卫介绍，委托被告办理工作事务。2014年3月28日，原告通过任融卫给被告转款10000元。同年4月8日、5月22日，原告分别给被告转款50000元、60000元，共计转款120000元。因委托事项未完成，2014年10月，被告通过任融卫返还原告30000元，尚欠委托费用90000元至今未返还，故原告于2015年2月诉讼来院。另查，2015年1月29日，沈阳市铁西区人民法院以（2015）沈铁西刑初字第59号刑事判决书，判决被告人刘海川犯诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。该案不涉及本案。上述事实，有人口基本信息、个人业务凭证、证人证言、协议、员工录用通知书、地铁名单、（2015）沈铁西刑初字第59号刑事判决书及当事人陈述笔录，在案为凭。
原审法院认为：原告通过他人介绍，委托被告办理工作事务，被告收到了原告委托费，双方之间形成了事实上的委托合同关系，但由于该委托事项理应通过正常的“招聘”、“招考”等方式进行，而本案原告却通过超出正常谋职范围所需要的费用，再由被告通过非正常途径进行运作，其行为破坏了社会风气与就业秩序，损害了社会公共利益，故上述委托合同应为无效合同，被告因无效合同从原告处取得的款项应予返还。对原告要求被告返还90000元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告提出要求追加齐威为本案第三人，并承担相应的法律责任的主张。现被告提供的协议、个人业务凭条不能证明原告与齐威之间存在委托合同关系，依据合同相对性原则，对被告此主张，不予支持。如被告与齐威之间存在其他法律关系，被告可另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵师丰于本判决生效后十日内返还原告马炳程委托费用90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告承担，退回原告1025元。
宣判后，上诉人赵师丰不服原审判决，向本院提出上诉称：一、赵师丰、马炳程之间未形成委托关系，与马炳程形成委托关系的是案外人齐威。二、签署合同时受托人是齐威，其签署合同的行为应视为对被告及齐威身份的知情和认可。三、上诉人已经将钱全部打给了齐威，中间没有收取任何费用。四、原判决已经认定委托事项违法，委托合同系属无效，就应该按照无效合同的处理方式进行判处，即因无效合同而取得的财产予以返还。赵师丰既然没有实际取得，就不应该有返还义务。五、马炳程明知委托事项违法，就应自行承担风险，否则可得双份补偿。
被上诉人马炳程答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分适用法律正确应予维持。一、上诉人在上诉状中的所述不属实，本案被上诉人将全部款项12万元转至上诉人名下。二、被上诉人从未见过、听过案外人齐威。三、整个委托事项办理过程中与被上诉人接触的都是上诉人，委托事项未成后，赵师丰亲自转回3万元给被上诉人，并非案外人所还。四、另刑事案件与本案无关。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。赵师丰与马炳程签订协议约定为马炳程办理安排工作事宜，马炳程分三次向赵师丰汇款共计12万元，后因委托事项未完成，赵师丰返还马炳程3万元。可以认定双方间形成了委托合同关系。双方所约定的通过非正常途径为马炳程安排工作，违背公序良俗，损害了社会公共利益，合同应属无效。关于赵师丰提出其仅为中间人，已将钱交给了案外人齐威，其本人与马炳程未形成委托关系的上诉主张。依据《中华人民共和国合同法》第四百条规定：受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。本案系赵师丰将委托事宜转托他人办理，并未征得马炳程确认同意。因此，赵师丰作为受托人，应当对其所称转委托的第三人的行为承担责任。赵师丰与他人之间的委托关系属于另一法律关系，不能因赵师丰与他人之间未履行约定而免除赵师丰应承担的民事责任。马炳程的该上诉主张不能成立。
综上，赵师丰上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉赵师丰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1673号
原告渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人郭学涛，经理。
被告宋志超，汉族，年龄不详，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告宋志超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋志超的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回对被告宋志超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 陈福红
二〇一七年五月十六日
书记员 张 盈
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执154号
申请执行人赵传艺，居民。
被执行人赵君明，居民。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款等情况进行查询，但被执行人无可供执行财产。
赵传艺与赵君明合伙纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）灌板商初字第396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币65000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第396号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 马卓然
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初334号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人姜颖，女，1994年8月22日出生，住大连市普兰店区。
辩护人周铁军、谷月，辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人姜颖犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人姜颖及其辩护人谷月到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年12月至2015年1月期间，被告人姜颖在大连市金州区三十里堡街道北乐村某小区其租房内，容留宋某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次，容留宋某、郭某吸食甲基苯丙胺6次，单独容留宋某吸食甲基苯丙胺5次。2015年1月28日，被告人姜颖在上述地点被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人姜颖多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院予以惩处。
被告人姜颖对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、被告人具有坦白情节；2、被告人容留他人吸毒的情节轻微，没有造成严重的社会后果；3、被告人系初犯、偶犯、主观恶性小；4、被告人自愿缴纳罚金，具有悔罪表现。综上，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人姜颖系吸毒人员。2014年11月份，被告人姜颖承租大连市金州区三十里堡街道北乐村某小区某室，宋某（另案处理）与其共同居住，双方约定，由姜颖缴纳房租，宋某缴纳水电费，双方各居一室。
2014年12月至2015年1月期间，被告人姜颖在其自己房间内容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次，与宋某共同容留郭某吸食甲基苯丙胺6次。
2015年1月28日，被告人姜颖在上述地点被公安机关抓获。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人姜颖、宋某供述笔录、证人张某、郭某、范某某证言笔录存案为凭，亦有指认现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、户籍材料等证据存案佐证。被告人姜颖对此供认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
对公诉机关关于被告人姜颖容留宋某吸食甲基苯丙胺的指控意见，经查认为，案涉的房屋系由姜颖缴纳房租，宋某缴纳水电费，也即姜颖和宋某系合租关系，对案涉房屋均具有居住权，故不存在姜颖提供场所容留宋某的情形，故对公诉机关的该指控意见本院不予认定。
本院认为，被告人姜颖多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民健康权利，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人姜颖能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜颖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2154号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告刘家奇。
被告傅国华。
被告王兆波。
本院于2016年3月31日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告刘家奇、傅国华、王兆波金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘家奇、傅国华、王兆波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年4月12日，被告刘家奇向原告下属的蒋集支行借款20000元，约定年利率12.62%，于2014年4月10日到期，上述借款由被告傅国华、王兆波提供连带责任保证。贷款到期后，被告仅归还了本金110.07元，利息3.26元，其余本息均未归还。现要求：1、被告刘家奇归还贷款本金19889.93元及利息（从2013年4月12日起至2014年4月10日，以20000元为基数，按年利率12.62%计算，从2014年4月11日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3.26元）；2、被告傅国华、王兆波对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘家奇未作答辩。
被告傅国华未作答辩。
被告王兆波未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，原告下属的蒋集支行（贷款人）与刘家奇（借款人）、傅国华、王兆波（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年4月12日起至2015年4月11日止，由贷款人在最高贷款限额人民币20000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2013年4月12日，蒋集支行向被告刘家奇的账户发放贷款20000元，借款借据上载明到期日为2014年4月10日，年利率为12.62%，到期日结息，被告刘家奇在借款借据上签字。贷款到期后，被告于2016年3月2日归还了本金110.07元，共计归还利息3.26元，其余本息均未归还。2016年3月31日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求借款人刘家奇归还贷款本息，保证人傅国华、王兆波在保证期间内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘家奇、傅国华、王兆波经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家奇于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金19889.93元及利息（从2013年4月12日起至2014年4月10日，以20000元为基数，按年利率12.62%计算，从2014年4月11日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3.26元）；
二、被告傅国华、王兆波对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年六月三日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01253号
原告：蒋建林，女，1973年5月8日生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告蒋建林与被告重庆中川建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年4月28日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告蒋建林及委托代理人张本作，被告重庆中川建设有限公司的委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告在修建荣昌县龙集镇清河村新农村工程时，由被告代理人（项目负责人）杨显金在原告处采购大门，由原告包工包料施工安装。截止2014年1月24日，被告累计拖欠原告货款34000元，原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款34000元，并从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆中川建设有限公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告称杨显金是项目负责人与事实不符，被告并没有任命杨显金为负责人，也没有授权其对外买卖的权力。杨显金的行为系个人行为，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月18日，重庆中川建设有限公司与龙集镇清河村村民委员会签订了《委托建房协议》，协议约定由重庆中川建设有限公司承建清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，并由重庆中川建设有限公司在受托单位处盖章，杨显金在委托代理人处签字。2014年10月15日，杨显金向原告蒋建林出具欠条一张，欠条载明：今欠到蒋建林在龙集镇清河村火烧屋基工地工程大门款34000元，并由杨显金在欠款人处签字确认。2015年4月22日，重庆市荣昌县人民法院出具了（2015）荣法民初字第01244号民事判决书，该判决书载明：杨显金作为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人为龙集镇清河村火烧屋基农民新村聚居点工程农民工发放工资。2015年11月2日，重庆市第五中级人民法院出具了（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书，该判决书载明：杨显金为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人。2015年2月10日，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款34000元，并从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有《委托建房协议》、欠条、（2015）荣法民初字第01244号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书等证据材料予以证明。
本院认为：杨显金向原告出具的欠条虽无被告重庆中川建设有限公司盖章确认。但在《委托建房协议》中杨显金作为被告委托代理人在该协议上签字，且杨显金为被告重庆中川建设有限公司该项目的项目负责人，原告有理由相信杨显金作为项目负责人对外签订合同并出具欠条的行为系代表重庆中川建设有限公司。同时，欠条中载明：今欠到蒋建林在龙集镇清河村火烧屋基工地工程大门款34000元，足以证实原告提供并安装大门地点为龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，系用于被告所承建的工程。故应认定杨显金与原告签订合同，并向原告出具欠条的行为系代表被告，应由被告承担相应的合同责任。原告按照合同约定履行了义务，被告应按照欠条所载明的金额向原告支付欠款。至今被告重庆中川建设有限公司未按欠条支付欠款，违反合同约定，原告要求被告重庆中川建设有限公司支付欠款34000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年10月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至本院第一次开庭之日。同时，原、被告未对资金占用利息损失的计算标准进行约定，资金占用利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故资金占用利息损失应从2015年4月28日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算至欠款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋建林欠款34000元，并从2015年4月28日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付欠款资金占用利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告蒋建林的其他诉讼请求。
如果被告重庆中川建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收388元，实际收取388元，由被告重庆中川建设有限公司负担325元，由原告蒋建林负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘振洁
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初915号
原告谢德平，男，58岁。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告罗成，男，49岁。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告杨义芝，女，47岁。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员张雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人赵品健、被告罗成委托代理人杨万礼、被告杨义芝到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人赵品健、被告罗成、被告杨义芝到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月初，二被告（系夫妻关系）与原告商定，共计向原告借款250万元整（人民币，下同），据此，原告于2014年1月2日向被告罗成的银行账户内交付借款本金200万元整，当日被告罗成即向原告出具借条一份，载明：“借款利息4万元/月，利息每月1-10号支付。”2014年1月20日，原告又向被告罗成的银行账户内交付借款本金50万元整，当日被告罗成出具借条一份，载明：“借款利息1万元/月，利息每月1-10号支付。”借款后，二被告陆续向原告支付了利息76万元整。对于借款本金250万元，被告罗成向原告作出书面承诺，于2015年12年31日之前保证清偿150万元整，如1-10号未还，合同中止。到期后，经多次催要，二被告仍未偿还本金及约定利息，遂诉至法院，请求判令二被告向原告偿还借款本金250万元及利息（计算方式为，以本金200万元为基数，从2014年1月3日起至债务清偿完为止，以月利率2%计算；以本金50万元为基数，从2014年1月21日起至债务清偿完为止，以月利率2%计算）；诉讼费用由二被告承担。
被告罗成辩称，借款事实无异议，200万元的利息是每个月给的5万元，月利率是2.5%，50万元的利息是每个月给的1.25万元，月利率是2.5%。从2014年1月开始就在支付利息，76万元是偿还的利息，但实际支付的不止这么多。
被告杨义芝辩称，借款虽然是在二被告夫妻关系存续期间，但对借款事实根本不知情。
经审理查明，2014年1月2日，被告罗成向原告谢德平借款200万元，出具借条一份，载明“今借到谢德平现金200万元，借款月利息为2‰，每月4万元整（此利息每月1-10号支付）”，同日，原告通过银行向被告罗成支付借款200万元。2014年1月20日，被告罗成向原告谢德平借款50万元，出具借条一份，载明“今借到谢德平现金50万元，借款月利息为2‰，每月1万元整（此利息每月1-10号支付）”，同日，原告通过银行向被告罗成交付借款48.75万元，预先扣除利息12500元。2015年1月5日，被告罗成出具承诺书，载明“今借到谢德平现金250�元，所借款项保证保在2015年12月31日前还150万元，在2015年6月31日前还50万元，在2015年12月31日前再还100万元。承诺人罗成2015年1月5日。如果1-10号未付利息，合同终止。”被告收到借款后，两笔借款均按月利率2.5%向原告支付利息，现陆续向原告支付了借款利息76万元。其余款项经原告催要，仍未归还，遂诉至法院，请求判令二被告向原告偿还借款本金250万元及利息（计算方式为，以本金200万元为基数，从2014年1月3日起至债务清偿完为止，以月利率2%计算；以本金50万元为基数，从2014年1月21日起至债务清偿完为止，以月利率2%计算）。
另查明，二被告于1994年11月20日结婚至今。
以上事实，有原、被告的陈述，并有身份信息、结婚登记申请书、借条、承诺书、转账凭证、付款明细等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，其借贷行为未违反法律法规强制性规定，合法、有效、成立。
关于借款本金问题。被告于2014年1月20向原告借款的50万元，原告预先扣除利息12500元，实际向被告转款48.75万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告于2014年1月20向原告借款应为48.75万元，原告实际共向被告支付借款本金248.75万元。
关于借款利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持......”原告主张借款利息�照年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告抗辩自己实际支付的利息超过76万元，但未向法庭提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，原告主张被告已偿还利息76万元，本院予以认可。
关于夫妻债务问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，可以认定借款行为系二被告于婚内的共同行为，该债务为夫妻共同债务。同时，无证据证明二被告明确约定借款为个人债务，也无证据证明二被告之间曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此，原告向二被告主张权利，二被告应当对债务的清偿相互承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十七条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十四条，判决如下：
一、被告罗成、杨义芝于本判决生效之日起15日内，向原告谢德平偿还借款本金人民币248.75万元；
二、被告�成、杨义芝于本判决生效之日起15日内，向原告谢德平偿还借款利息（计算方式为：以本金200万元为基数，从2014年1月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算；以本金48.75万元为基数，从2014年1月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述借款利息计算至本金付清之日止）；已支付的76万元利息应从上述计算的利息总额中扣除；
三、被告罗成、杨义芝应当对第一、二项债务的清偿相互承担连带责任；
四、驳回原告谢德平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费13400元，由被告罗成、杨义芝负担(被告罗成、杨义芝承担的诉讼费判决送达之日起七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴丽华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2394号
罪犯彭震，男，1994年10月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于二0一三年四月二十七日作出（2013）宁刑初字第13号刑事判决，认定罪犯彭震犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年六月经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭震在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭震在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭震减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2022年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3006号
原告方勇，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告重庆佳川房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路（龙潭供销合作社办公楼3-4室），组织机构代码565641016。
法定代表人黄仁芬，该公司董事长。
原告方勇与被告重庆佳川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了缺席审理，原告方勇及其特别授权委托代理人严昌绪到庭参加诉讼，被告重庆佳川房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇诉称，被告重庆佳川房地产开发有限公司在涪陵区龙潭镇新大街开发建房，原告向被告购买了“御景龙都”B幢1-5-2号房屋定金2万元，之后又支付了房款9万元。2014年4月16日，被告因无力承建，经与与原告协议，原告原交房款11万元转作为被告向原告的借款，并经结算利息25245元，共计135425元，约定2014年8月30日付清，利息从2014年7月8日起计算。尔后，原告多次催收无果，故提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告清偿借款135425元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告重庆佳川房地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明，原告因购买被告开发建设的涪陵区龙潭镇新大街“御景龙都”B栋1-5-2号房屋而向被告共计缴纳房款110000元，2014年4月16日，原、被告双方解除房屋买卖合同，并将该购房款转为被告向原告的借款，被告向原告出具《借据》，其中载明：“御景龙都B栋1-5-2购房金90000元，利息（2011年2月20日-2014年3月30日）为20257元，预交定金20000元，利息（2010年11月14日-2014年6月30日）为4988元，利息加本金共计135245.00元（2014年6月30日付清）。”但之后，被告至今未向原告支付欠款本金及利息。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提供的借款单据等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，合法有效成立的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，原告支付的110000元虽为购房款，但双方经协商一致后转为借款，并不违反法律规定，原、被告双方的民间借贷关系依法成立。但被告未按约定时间归还，依法应该承担违约责任。原告主张到期后按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆佳川房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告方勇偿还借款本金110000元，并支付自2014年7月1日起至付清之日止以未付清借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告重庆佳川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一六年四月十九日
书记员 米志富
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10453-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周伟海，男，汉族，1979年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行周伟海罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第974号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周伟海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因被执行人周伟海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。因被执行人刘想宝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10453-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周伟海，男，汉族，1979年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行周伟海罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第974号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周伟海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因被执行人周伟海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。因被执行人刘想宝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十三日书记员  郭 俊