福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初584号
原告：林海波，男，1976年4月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：黄锋堋，男，1995年7月15日出生，汉族，住漳州市华安县。
被告：陈俊鑫，男，1994年11月21日出生，汉族，住漳州市华安县。
原告林海波与被告黄锋堋、被告陈俊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海波向本院提出诉讼请求：1.判令黄锋堋偿还林海波借款3万元。2.判令陈俊鑫对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：林海波经陈俊鑫介绍，结识黄锋堋。2017年1月1日，于林海波家中，黄锋堋向林海波借款3万元，并出具一张借条交由林海波收执，由陈俊鑫在担保人处签名。现黄锋堋拒不偿还借款，因此，提起本案民事诉讼。
黄锋堋辩称，驳回林海波的诉讼请求。事实和理由：黄锋堋与陈俊鑫系朋友关系，二人从事对外放款业务，以此赚取利息差价。2017年2月，林海波向陈俊鑫提供借款3万元，约定月利率为11%。林海波向陈俊鑫交付该3万元借款时，已在本金中扣除2017年2月上半月的利息1650元，实际仅交付借款本金28350元，此后则以3万元为本金计息。次日，陈俊鑫出具一份打印版借条，交由林海波收执，黄锋堋为担保人。此后，因陈俊鑫将上述借款转借给黄锋堋的朋友，而该朋友下落不明，故黄锋堋与陈俊鑫二人确认上述借款变更借款人为黄锋堋、担保人为陈俊鑫，并于2017年6月收回上述打印版借条，重新出具一份手写版借条交由林海波收执，该借条变更借款人为黄锋堋、担保人为陈俊鑫。2017年4月22日，黄锋堋向林海波转账支付半个月利息1650元；2017年5月21日、2017年6月26日，黄锋堋分别向林海波转账支付一个月利息3300元；2017年6月27日，黄锋堋向林海波转账6800元用于偿还借款本金；2017年7月25日，黄锋堋向林海波转账2万元用于偿还借款本金；2017年9月29日，黄锋堋向林海波转账1500元用于偿还借款本金。至此，黄锋堋合计向林海波转账36550元。2017年5月27日，黄锋堋另向林海波借款15000元，林海波于当日及次日向黄锋堋转账合计15000元。现黄锋堋尚未偿还该15000元，且漳州市芗城区人民法院已作出判决，判令黄锋堋偿还该15000元，该判决尚未执行。综上，黄锋堋共向林海波借款45000元，现仅尚欠判决所确定的15000元，余借款已全部还清。
陈俊鑫辩称，同意黄锋堋的答辩意见，愿意承担本案债务的连带保证责任。
针对黄锋堋辩称，林海波诉称，黄锋堋尚欠林海波借款81800元（含本案借款3万元及已判决的15000元），均未约定借款利息，黄锋堋所支付利息均系其自愿支付。上述借款中，15000元经漳州市芗城区人民法院审理，已作出判决；余借款尚未提起诉讼。林海波分别于2017年3月8日、2017年4月8日、2017年5月8日、2017年7月9日向黄锋堋的妻子陈小凤交付借款15000元，合计6万元，用于偿还陈小凤的信用卡欠款；2017年5月27日、2017年5月28日，林海波分别向黄锋堋交付借款1万元、5000元，合计15000元。本案中，林海波实际仅交付借款28350元，差额1650元系黄锋堋自愿支付的利息。黄锋堋辩称所述其向林海波的转账均属实，其中2017年4月22日、2017年5月21日、2017年6月26日的转账均用于支付利息；2017年6月27日转账6800元系用于偿还已判决的15000元借款，而该笔借款原为2万元，因黄锋堋偿还6800元（本金5000元，余1800元系黄锋堋自愿支付），遂将原借款2万元的借条改为借款15000元的借条；2017年7月25日转账2万元用于偿还陈小凤信用卡欠款；2017年9月29日转账1500元用于偿还已判决的15000元借款的利息。
针对林海波诉称，黄锋堋辩称，陈小凤系黄锋堋的女朋友，而非妻子。林海波向陈小凤转账四笔款项，合计6万元，系因陈小凤将信用卡交给林海波，由林海波每月向陈小凤转入15000元，用于偿还信用卡欠款，再通过陈小凤的信用卡转出15000元，用于偿还林海波，最后，由陈小凤支付林海波手续费200元。因此，陈小凤未实际取得借款，林海波亦已实际收回全部款项。此外，已作出判决的15000元借款，自始即为15000元，而非2万元。
本院经审理认定事实如下：
1.黄锋堋、陈俊鑫向林海波出具一张借条，记载（摘要）：今向林海波借到现金人民币3万元整，如借款人未按月支付本息，引起的起诉，由漳州市芗城区人民法院受理裁决，债权人为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、车辆保管费、质押登记费、执行费、误工费等），由借款人承担；借款人：黄锋堋，担保人：陈俊鑫。
2.2017年4月22日，黄锋堋通过微信转账向林海波支付1650元；2017年5月21日、2017年6月26日，黄锋堋通过微信转账分别向林海波支付3300元、3300元；2017年6月27日，黄锋堋通过手机转账向林海波支付6800元；2017年7月25日，黄锋堋向林海波转账支付2万元；2017年9月29日，黄锋堋通过微信转账向林海波支付1500元。
3.2017年12月15日，漳州市芗城区人民法院作出（2017）闽0602民初9431号民事判决，查明：2017年5月27日，黄锋堋向林海波借款15000元，并就此出具一份借条交由林海波收执；判决：黄锋堋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林海波借款15000元。2018年1月3日，该判决发生法律效力，黄锋堋至今尚未履行判决所确定的还款义务。
本院认为，林海波以其提供的借条证明其与黄锋堋之间的民间借贷关系依法成立并生效，黄锋堋予以认可，本院予以确认。借贷双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案借条记载借款本金为3万元，黄锋堋辩称，林海波实际仅交付借款本金28350元，林海波予以认可并主张差额1650元为黄锋堋自愿支付的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，借款数额应当按照实际交付的数额确定，因此，本案借款本金应为28350元。林海波主张本案借款未约定借款利息，但黄锋堋辩称本案借款利率为月利率11%且其分别于2017年4月22日支付半个月利息1650元，于2017年5月21日支付一个月利息3300元，于2017年6月26日支付一个月利息3300元，林海波对黄锋堋上述三笔利息的支付予以认可，因此，应当认定上述三笔利息系黄锋堋自愿支付，但利息的计付标准过高，不得超过年利率36%，超过部分，应予冲抵本金，即黄锋堋于2017年6月26日支付3300元后，仅尚欠林海波借款本金22926.37元。此后，黄锋堋于2017年6月27日支付6800元，于2017年7月25日支付2万元，于2017年9月29日支付1500元，黄锋堋辩称上述三笔款项系用于偿还本案借款本金。（2017）闽0602民初9431号《民事判决书》查明：2017年5月27日，黄锋堋向林海波借款15000元，而林海波在本案中主张，该借款15000元原为借款2万元，黄锋堋于2017年6月27日支付的6800元系用于偿还该2万元的原借款本息（其中5000元系偿还本金，1800元系黄锋堋自愿支付的利息），与该生效判决所查明的事实不符，且在本案中未能提出相反证据予以推翻，故林海波该主张，证据不足；林海波主张2万元系黄锋堋用于代偿“陈小凤”尚欠的款项，但未能就林海波与“陈小凤”之间是否成立民间借贷关系以及黄锋堋代“陈小凤”偿还借款的意思表示提供充分证据予以证明，故林海波该主张，证据不足，林海波与“陈小凤”之间的债权债务关系应另案处理；林海波主张1500元系黄锋堋用于偿还（2017）闽0602民初9431号《民事判决书》所确定的借款15000元所产生的利息，但同时林海波陈述该笔借款未约定利息，且林海波未能就黄锋堋自愿支付利息的意思表示提供证据，故林海波该主张，证据不足。综上所述，黄锋堋于2017年6月27日支付6800元，于2017年7月25日支付2万元，于2017年9月29日支付1500元，共计28300元，应当认定为黄锋堋偿还本案借款本金，结合黄锋堋于2017年6月26日支付3300元后仅尚欠林海波借款本金22926.37元，黄锋堋已还清本案借款，陈俊鑫已无需承担连带保证责任。林海波的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
驳回林海波的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一八年三月七日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。