福建省福安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第70号
原告张国忠，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住福鼎市。
被告福鼎市公安局管阳派出所，住所地福鼎市管阳镇永铭路406号。
代表人章岳敬，副所长（主持工作）。
委托代理人施金地，福鼎市公安局工作人员。
被告福鼎市人民政府，住所地福鼎市市府路139号。
法定代表人包江苏，市长。
委托代理人卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
第三人张忠杰，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住福鼎市。
原告张国忠不服被告福鼎市公安局管阳派出所（以下简称“管阳派出所”）2015年4月20日作出的鼎公（管阳）行罚决字（2015）第00013号行政处罚决定及被告福鼎市人民政府2015年6月24日作出的鼎政行复（2015）1号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日立案后，于2015年7月31日向被告管阳派出所送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年7月30日向被告福鼎市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告张国忠，被告福鼎市公安局管阳派出所的副职负责人钟瀚、委托代理人施金地，被告福鼎市人民政府的委托代理人卢章照，第三人张忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年4月20日作出鼎公（管阳）行罚决字（2015）第00013号《行政处罚决定书》，认定2014年11月5日下午16时30分，张忠杰在章边村的张氏祠堂与张国忠、张银德因2002年两人的纠纷赔偿问题发生争执，在拉扯过程中张银德左手的第四根手指折断，张忠杰的胸口被张国忠打了二拳。经法医鉴定张忠杰、张银德的伤情均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以罚款200元。原告张国忠不服，向被告福鼎市人民政府申请行政复议，被告福鼎市人民政府于2015年6月24日作出鼎政行复（2015）1号《行政复议决定书》，维持被告管阳派出所作出的鼎公（管阳）行罚决字（2015）第00013号行政处罚决定。
原告张国忠诉称，2014年11月5日下午第三人张忠杰与原告父亲张银德因2002年纠纷赔偿问题发生争执，原告听说父亲受伤后赶到现场，到现场后争执已经平息，原告稍等片刻后离开，自始至终没有打过第三人，更没有对第三人的胸口打了二拳。被告管阳派出所认定原告对第三人的胸口打了二拳，并因此作出对原告处以罚款200元的行政处罚决定，缺乏事实根据，该行政处罚决定错误。原告因不服被告管阳派出所作出的行政处罚决定，于2015年4月28日向被告福鼎市人民政府申请行政复议，福鼎市人民政府于2015年6月29日向原告送达了行政复议决定书，维持了管阳派出所作出的行政处罚决定。原告认为被告福鼎市人民政府维持被告管阳派出所作出的行政处罚决定是错误的。为此，原告请求依法撤销被告管阳派出所作出的鼎公（管阳）行罚决字（2015）第00013号行政处罚决定及被告福鼎市人民政府作出的鼎政行复（2015）1号行政复议决定。
原告提交了以下证据：
A1、赔偿报告，
A2、调查申请书，
A3、调解笔录，
A4、张国忠询问笔录，
A5、张银德询问笔录，
A6、张忠福询问笔录，
A7、张忠坚询问笔录，
A8、张丹忠询问笔录，
A9、张时具询问笔录，
A10、张郑决询问笔录，
A11、福鼎市医院发票费用明细、门诊收费票据、福鼎市医院疾病证明书，
证据A1-A11证明原告没有殴打第三人，第三人受伤系造假。
被告管阳派出所辩称，2014年11月5日上午，福鼎市管阳镇章边村召开张氏宗亲会，原告与其父亲张银德、张忠杰都在场。在会议中原告接到张丹忠手机叫其去管阳坑口里修水管。下午16时30分，原告在接到族人张丹忠的手机并被告知其父亲与张忠杰在管阳章边村的张氏祠堂发生争执。原告便立即赶到张氏祠堂，随即和父亲张银德与第三人发生肢体接触，第三人的胸口被张国忠打了二拳。认定上述违法事实有张忠坚、张时峰、张忠岩、张良朋证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出鼎公（管阳）行罚决字（2015）第00013号行政处罚决定书。综上所述，原告的行为已经构成殴打他人，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序得当，量罚得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告管阳派出所在举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据（张国忠、张忠杰卷宗材料）：
B1、受案登记表，
B2、鉴定意见告知书
B3、法医学鉴定书
B4、张忠杰病历、张银德住院发票等
B5、2002.3.18张国忠与张忠杰调解书
B6、张忠杰询问笔录
B7、张银德询问笔录
B8、张国忠询问笔录
B9、张郑决询问笔录
B10、张丹忠询问笔录
B11、张忠坚询问笔录
B12、张忠福询问笔录
B13、张时峰询问笔录
B14、张忠岩询问笔录
B15、张良朋询问笔录
B16、张忠杰与张银德的调解笔录
B17、张时具询问笔录
B18、张银德与张忠杰受伤照片
B19、户籍证明
B20、张国忠告知笔录
B21、张忠杰告知笔录
B22、鼎公（管阳）行罚决字（2015）第00013号行政处罚决定书
B23、鼎公（管阳）行罚决字（2015）第00012号行政处罚决定书
B24、送达回执两份。
证据B1-B24证明被告作出的行政处罚决定合法，其中事实方面的证据为B2、B3、B4、B11、B13、B14、B15、B18；程序方面的证据为B1、B16、B20、B22、B24。
被告福鼎市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。原告于2015年4月28日向被告提出行政复议申请，被告于2015年4月28日予以受理，并送达张忠杰及管阳派出所，同时要求管阳派出所提交作出行政处罚的事实及法律依据。经查后，被告于2015年6月24日以鼎政行复（2015）1号行政复议决定书维持了管阳派出所的处罚决定。可见，被告作出的行政复议决定程序合法。二、被告作出的行政复议决定及管阳派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应予以维持。原告及其父亲与第三人因2002年间的纠纷再次争执，进而发生拉扯斗殴，直接导致第三人受伤，并经法医鉴定为轻微伤，同时，根据第三人的陈述及在场人张时峰等人的证言，可证实原告与第三人之间的斗殴并造成第三人受伤的事实。因此，管阳派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对其进行行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求依法予以维持。
被告福鼎市人民政府在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
C1、行政复议申请书，
C2、行政处罚决定书，
C3、行政复议受理通知书及送达回执，
C4、提出书面答复通知书，
C5、行政复议答复书，
C6、公文处理单，
C7、行政复议决定书。
证据C1-C7证明被告作出的鼎政行复（2015）1号行政复议决定合法有效。
第三人张忠杰述称，被告管阳派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，不应予以撤销。
第三人提交了以下证据：
D1、福鼎市医院发票费用明细、门诊收费票据、疾病证明书，
D2、××人证、邓夏弟的证明，
D3、行政处罚决定书，
证据D1-D3证明原告有殴打第三人，造成第三人伤情也是真实的。
经庭审质证，原告对证据B1-B12、B16-B24的三性无异议，对证明目的有异议，对证据B13-B15张时峰、张忠岩、张良朋的证言有异议；对证据C1-C6的三性无异议，对证明目的有异议，对证据C7有异议，其认为福鼎市人民政府不应维持管阳派出所的处罚决定；对证据D1、D3的三性无异议，对证明目的有异议，对证据D2××人证的关联性有异议，对D2邓夏弟证明合法性有异议。被告管阳派出所对证据A1、A2的关联性有异议，对证据A3-A11的三性无异议，对证明目的有异议；对证据C1-C7的三性及证明目的均无异议；对证据D1-D3无异议。被告福鼎市人民政府对证据A1、A2的关联性有异议，对证据A3-A11的三性无异议，对证明目的有异议；对证据B1-B24均无异议；认为D1-D3与其作出的复议程序无关，不作质证。第三人对证据A1、A2的关联性有异议，对证据A3-A11的三性无异议，对证明目的有异议；对证据B1-B24均无异议；对证据C1-C7均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A1-A11，A1、A2与本案缺乏关联性，不予采信；A3-A11分别与B16、B8、B7、B12、B11、B10、B17、B9、D1相同，符合作为证据应具备的三性，本院予以采信，但无法证明原告的证明目的。被告管阳派出所提交的证据B1-B24，其中B22系本案被诉行政行为，属于本案审查的对象；其余证据符合作为证据应具备的三性，且可形成完整的证据链，是本案的定案证据，本院予以采信。被告福鼎市人民政府提交的证据C1-C7，其中C2、C7系本案被诉行政行为，属于本案审查的对象；其余证据符合作为证据应具备的三性，本院予以采信，可以证明行政复议程序合法。第三人提交的证据D1-D3，D1符合作为证据应具备的三性，本院予以采信；D2××人证与本案缺乏关联性，不予采信，D2邓夏弟证明不符合证据的形式要件，不予采信；D3系本案被诉行政行为，属于本案审查的对象。
根据各方当事人提供的上述有效证据结合各方当事人的庭审陈述，可以认定如下法律事实：
2014年11月5日上午，福鼎市管阳镇章边村召开张氏宗亲会，原告张国忠与其父亲张银德、第三人张忠杰都在场。会议中途原告接到族人张丹忠手机叫其去管阳坑口里修水管。当日下午16时许，张银德因2002年纠纷赔偿问题与第三人发生争执，随后原告得知父亲与第三人发生争执，也立即赶到现场，随即和父亲张银德与第三人发生肢体接触，三人互相拉扯争执，争执过程中，张银德左手第四根手指被折断，第三人胸口等部位被原告击打。事后，第三人向被告管阳派出所报案，管阳派出所受理后，对相关及知情人员进行询问调查，对第三人及张银德的伤情委托鉴定，福鼎市公安局物证鉴定室出具鉴定意见为第三人及张银德的伤情均属轻微伤。2014年12月5日，管阳派出所组织原告、张银德与第三人进行调解，但三人无法达成一致的调解意见。2015年4月20日，被告对原告制作了《行政处罚告知笔录》，原告表示“我要张忠杰赔我父亲医疗费”。同日被告对原告作出鼎公（管阳）行罚决字（2015）00013号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款200元。原告未缴纳上述罚款，并向被告福鼎市人民政府申请行政复议，被告于2015年4月28日受理，并将受理通知书送达第三人及管阳派出所，同时要求管阳派出所提交作出行政处罚的事实及法律依据。2015年6月24日被告作出鼎政行复（2015）1号《行政复议决定书》，维持了管阳派出所作出的鼎公（管阳）行罚决字（2015）00013号行政处罚决定。原告不服，遂引发本案诉讼。
另查明，被告管阳派出所于2015年4月20日对第三人作出鼎公（管阳）行罚决字（2015）00012号《行政处罚决定书》，对第三人处以罚款200元。
本案各方当事人争议的主要焦点问题是：被告管阳派出所作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，是否存在违法？对此，本院予以分析、认定如下：
原告认为，其没有打第三人，被告管阳派出所作出的处罚决定事实不清、证据不足，处罚不当。被告管阳派出所认为，被告全面收集有罪无罪证据，并对证据进行甄别，可认定原告殴打第三人的事实客观存在，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。被告福鼎市人民政府认为，管阳派出所作出的行政处罚决定认定事实正确，程序合法，应予维持。第三人认为，被告管阳派出所作出的行政处罚决定合法，应予维持。
本院认为，根据被告提供的证据B6张忠杰笔录、B11张忠坚笔录、B13张时峰笔录、B14张忠岩笔录、B15张良朋笔录的陈述，结合证据B3法医学鉴定书、B4张忠杰病历等，可以证明原告与第三人发生争执继而引发肢体接触，第三人胸口等部位被原告击打，造成第三人身上多处软组织挫伤，经鉴定为轻微伤的后果，故被告管阳派出所认定原告构成殴打他人的违法行为并无不当。被告在作出行政处罚决定前，依法向原告履行告知义务，原告未对被告认定的“殴打张忠杰”的处罚事实提出异议，只提出“我要张忠杰赔我父亲医疗费”的民事赔偿诉求，被告认为原告陈述申辩的内容不属于新的事实、理由和证据，不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条第一款规定的应当复核的内容，随后被告对原告作出行政处罚决定。原告认为被告作出的《行政处罚决定书》认定“张忠杰的胸口被张国忠打了二拳”证据不足，本院认为，虽然《行政处罚决定书》的表述“打了二拳”与被告提供的证据中张时峰、张良朋等证人证言陈述的“打了一拳”不相吻合，也与被告制作的《行政处罚告知笔录》中“殴打张忠杰”的表述存在不一致，但从被告提供的证据可以认定原告存在殴打第三人的客观事实，《行政处罚决定书》关于“打了二拳”的表述应视为被告在制作文书过程中用词不准确，存在瑕疵，不构成认定事实不清。综上，被告管阳派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，不存在违法之处。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告管阳派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，本案原告因得知父亲张银德与第三人发生争执赶到现场后，与第三人发生肢体接触，在拉扯争执过程中，第三人胸口等部位被原告击打，造成第三人身上多处软组织挫伤，经鉴定为轻微伤的后果，上述事实有被告提供的证据B3、B6、B11、B13、B14、B15等予以证实，故被告管阳派出所认定原告构成殴打他人的违法行为并无不当。被告依法履行了立案、调查、告知等法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出鼎公（管阳）行罚决字（2015）第00013号行政处罚决定的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。被告福鼎市人民政府作出鼎政行复（2015）1号行政复议决定，维持被告管阳派出所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，不存在违法之处。原告关于其未动手打第三人及被诉行政行为违法的主张，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张国忠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 阮悦盈
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十五条违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。
公安机关不得因违法嫌疑人申辩而加重处罚。