广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1406号
原告：章海华。
被告：覃若杯。
委托诉讼代理�：查金蕾。
原告章海华诉被告覃若杯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章海华，被告覃若杯及其委托诉讼代理人查金蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告人支付医疗费用5963.93元；二、要求被告人支付住院护理费3340元；三、要求被告人支付赔偿住院伙食费100元/天×12=1200元；四、要求被告支付赔偿营养费80元/天×12=960元；五、要求被告人支付后续药费84.7/盒×12=1016.4元。事实与理由：2016年11月26日14时左右被告在原告所居住地罗湖区建设路德兴大厦二座9楼电梯口因为要带自己孩子去玩，孩子不愿意跟她去，被告出于气愤打了原告头部及用脚踢了腹部，后经口岸派出所调解。之后由于原告头痛�晕恶心症状加重，再次住院治疗，花费费用11463.93元，现申请被告人予以赔偿。
被告辩称，一、双方在罗湖口岸派出所签订的《调解协议》合法有效。具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行，包括了支付赔偿费用及互不追究对方责任。
2016年11月26日，双方因孩子问题发生口角，并产生了肢体冲突，双方均有不同程度的受伤，后在罗湖区南湖街道人民调解委员会驻口岸派出所调解室工作人员的协调下，双方达成了编号为罗湖口岸联调2016第00035号调解协议，被告当日便支付了五千元赔偿费用给原告，按照该调解协议约定，原告放弃验伤，并承诺不再追究被告的任何法律责任。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条和最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定�第一条之规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。在本案中所达成的上述调解协议的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，调解协议有效。
上述罗湖区南湖街道人民调解委员是合法成立的，经其主持调解所达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。调解本来就是一个互相协商、互相妥协的过程，本案的当事人在2016年11月30日达成调解时，调解员已经向双方详细阐述了相关法律规定，被告放弃了追究自己权益受损的权利，原告当时的医疗费用仅三千元，其索要五千元，被告表示同意，这多出的二千元其实就已经包括了其预期损失在内，即便日后的费用超支了，也应视为原告放弃，该意思表示真实，无显失公平之处。该《调解协议》是双方在平等自愿的基础上所达成的，是双方当事人的真实意思表示，也是公民自行处分自己民事权利的一种方式。该协议内容不违反法律规定，也不侵害他人利益，应按照合同法认定为合法有效，当事人不能任意反悔。如果赋予当事人对调解协议的任意反悔权，无疑是在鼓励当事人不守信用，助长社会不良风气，这既不利于民事关系的稳定，也不符合效率原则。
二、关于原告的各项诉讼请求，被告亦不认同。且在该事件中自己所受到的身心伤害更甚。
因原告长期殴打孩子，致使孩子生母（被告）与之发生冲突，过错责任完全在于原告。这也是本案的缘由。当时双方互殴，各自有伤，但为了孩子，被告委曲求全希望原告能够善待孩子以及不阻扰自己探视孩子（原告作为孩子的继母，经常殴打孩子，见证据一，导致孩子遍体鱗伤，此事己提请公安机关及香港儿童保护组织在另案处理），被告便同意了自己不验伤，倒赔对方五千元。原告也同意此事调解了结，以后不再就此事追究被告的法律责任。其实，在打架事件中，被告亦有身体不适，头晕、下身流血，去医院就诊才知道自己己经怀孕，并因此而出现了先兆性流产症状，后在医生建议下不得己进行了人流手术，术后全休卧床半月。因此，双方在该互殴事件中均是受害者，甚至被告所受的身心伤害远远大于原告。
原告于调解达成当日收取了五千元后，次日（12月1日）即办理住院手续，而其每次的门诊记录、住院出院记录均显示“神清，回答切题”可见，其身体并无大碍，根本不符合住院的条件，即（1.在门诊诊断不明，长期不能确诊，为进一步诊断治疗需收入院。2.门诊治疗效果不佳或不宜接受门诊治疗，也应接受住院治疗，以便医生时时监测，采取更有效的治疗手段。3.需要手术治疗，或需要复杂的特殊检查和治疗，检查治疗时或治疗后需医生时时监测病情的病人。4.病情较重，需严密监测病情变化，及时调整治疗方案的病人。）其住院仅为“验血、输液、床位费三大项开支，并无其他治疗”，很明显是原告主动要求虚假住院。且其住、出院医嘱也并未记录需要护理或加强营养。原告提供的仅一张护理费收据，无护理合同，护理期间也与住院时间不完全一致，因此，被告认为：原告故意夸大病情，故意住院，罗织各类费用名目，恶意提起诉讼，只是为了报复被告。
综上所述，因原告长期殴打孩子，致使孩子生母（被告）与之发生冲突，过错责任完全在于原告。在与被告达成调解并获得赔偿费用后，恶意诉讼,为防止被告将其长期虐待幼子之恶行公开（维权)，而对被告进行打击报复，
恳请贵院裁决驳回原告章海华的诉讼请求。
经审理查明，被告是原告丈夫的前女友，被告与原告的丈夫育有一名儿子，孩子尚未成年，由原告及其丈夫抚养。2016年11月26日下午14时30分左右，被告到原告居住的罗湖区建设路德兴大厦二座9F探视孩子，在电梯口遇到原告带孩子出去，双方因口角发生扭打。后原告报警，深圳市公安局罗湖口岸派出所对原告制作了《询问笔录》，笔录中原告讲述了双方的冲突过程，并明确表示不需要验伤。原告当天下午17时43分到罗湖医院急诊科就医，称被打伤，出现头痛、头晕、恶心症状。当天罗湖医院对原告头颅进行CT平扫检查，《CT诊断报告》的诊断意见为“颅脑CT平扫未见明显异常”。
2016年11月28日原告再次到罗湖医院急诊科就医，称胸腹部痛，伴胸闷、呼吸困难、头晕。当天罗湖医院对原告进行胸部平扫+三维成像、上腹部（或肝脏）平扫+三维成像检查，《CT诊断报告》的诊断意见为“1、左侧胸膜局部增厚，建议近期复查。2、肝脏、脾脏、胆囊、胰腺CT平扫未见明显异常。”
2016年11月30日双方在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会驻口岸派出所人民调解室进行调解，当天双方签订了编号为“罗湖口岸联调2016第00035号”《调解协议书》，协议内容是被告自愿赔偿原告医药费、误工费等费用合共人民币5000元，双方均表示自愿放弃验伤，并承诺相互不再追究对方的法律责任。调解协议签订当天被告即向原告支付赔偿款人民币5000元。
2016年11月30日下午18时16分，原告在与被告签订《调解协议书》后，因感觉身体不适再次到罗湖医院检查。
当天罗湖医院向原告出具一份原告头颅MRI《CT诊断报告》，诊断意见为“右侧大脑半球额顶、顶叶局部脑挫伤裂，请随诊”。
2016年12月1日原告再次到罗湖医院就医，称头痛、头晕。原告当天入院治疗，2016年12月13日出院，住院12天的治疗费用为人民币6804.19元。双方庭审中确认原告自被打伤就医，到入院治疗，合共支出医疗费用为人民币10963.93元。
以上事实，有公安机关的询问笔录、调解协议书、医院病历、检查诊断结果、医院医疗费用单据、处方清单等予以证实。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本次事故，原、被告因纠纷引起肢体冲突，双方均有互殴的打架行为，原告在斗殴过程中受伤。本案庭审中原告承认曾殴打被告的孩子，致使孩子受伤，本次原、被告发生斗殴的起因正是因为原告曾经殴打被告的孩子，因此本院鉴于本案中原、被告均有过错，本院酌定原告应承担本次事故30%的责任，被告应承担本次事故70%的责任。被告庭审中称其流产与原告的殴打有关联性，因�有证据支持，本院不予采信。
原告在与被告签订《调解协议书》后发现身体不适到医院就医，通过检查发现右侧大脑半球额顶、顶叶局部脑挫伤裂，入院治疗，产生了新的医疗费用，且原告的伤情与被告的斗殴行为存在因果关系，因此原告要求被告给付医疗费、住院伙食费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付护理费、营养费、后续治疗费，因没有医生的医嘱要求原告需要有陪护和加强营养及需要后续治疗，原告的请求于法无据，本院不予支持。
根据原告提供的证据和2016年度人身损害赔偿标准，本院对本案人身损害赔偿的项目及金额认定如下：1、双方确认医疗费人民币10963.93元，有医疗费票据、病历、费用清单等为证，本院予以支持。被告在本次事故中承担70%的责任，因此被告应当支付原告医疗费人民币7674.75元。2、原告请求伙食补助费，原告住院12天，本院按每天人民币100元的标准，住院伙食补助费为人民币1200元（12天×100元/天）。原、被告在签订《调解协议书》时，被告已向原告给付人民币5000元的费用，应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告覃若杯应在本判决生效后十日内支付原告章海华医疗费人民币2674.75元；
二、被告覃若杯应在本判决生效后十日内支付原告章海华伙食费人民币1200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告负担110元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱昭霞
二〇一七年五月九日
书记员 黄金能