杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初1194号原告：浙江恒隆担保有限公司（组织机构代码：69981956-1），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。法定代表人：张汉忠，执行董事。委托代理人：袁园、斯淑芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：李秀霞，女，1975年6月5日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：王久强，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：王久丰，男，1973年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：刘宝红，女，1976年8月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：王淑娜，女，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：常永明，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省临安市。原告浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）诉被告李秀霞、王久强、王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告恒隆担保公司的委托代理人斯淑芳、被告王久强到庭参加诉讼；被告李秀霞、王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆担保公司起诉称：被告李秀霞、王久强装修房屋所需，由被告李秀霞出面向中国工商银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余装修交易款项共计650000元，手续费67795元，分36期支付。被告李秀霞、王久强要求原告为其提供担保，银行表示只能做共同偿债人，于是原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。为明确双方真实意思，被告李秀霞、王久强与原告签订了《房屋装修担保合同》一份，被告王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明与原告签订《反担保合同》一份，约定被告李秀霞、王久强不能及时归还银行透支款，原告作为共同偿债人还款后，被告李秀霞、王久强应向原告支付该笔款项及因该款项所产生的的所有费用，并按日千分之一承担资金占用费（原告自动调整为月利率20‰），被告王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，被告李秀霞、王久强取得中国工商银行发放的贷记卡，将650000元人民币以刷卡方式取出。后被告李秀霞、王久强未能及时还款，银行要求原告偿付，2016年1月28日原告为被告李秀霞代偿21000元及手续费。故原告恒隆担保公司向法院起诉请求：1、被告李秀霞、王久强向原告浙江恒隆担保有限公司支付代偿款21000元及违约金至实际履行之日（按月利率20‰计算），自2016年1月29日暂计至2016年2月13日为210元；2、被告李秀霞、王久强承担律师费1500元；3、被告王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。审理中，被告王久强提起反诉，但并未提交书面的反诉状及明确的诉讼请求，视为其放弃反诉请求。原告恒隆担保公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议及共同偿债承诺书（复印件）1份，以证明被告李秀霞、王久强向银行办理透支业务，用于家居装修的金额，原告愿为其向工商银行贷款承担共同偿债承诺的事实。2、牡丹信用卡透支分期付款合同1份，证明被告李秀霞、王久强向银行办理透支业务金额650000元的事实。3、家装担保协议1份，证明被告李秀霞、王久强与原告签订协议，承诺为原告付款垫付款扣划后3日内偿还给原告否则承担违约责任的事实。4、反担保合同1份，证明被告王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明承诺如果被告李秀霞、王久强未能向原告清偿原告为其支付的款项和费用，则向原告清偿该债务的事实。5、业务委托书1份，证明被告李秀霞、王久强未能按约履行归还透支款义务，原告代偿21000元的事实。6、结婚证3份（复印件），证明被告李秀霞、王久强，被告王久丰、刘宝红，被告王淑娜、常永明均是夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间。7、委托代理合同、发票及浙江省律师服务收费标准1份，证明原告为本案支付律师费1500元的事实，约定由被告承担的事实。被告王久强答辩称：贷款的时候有37000元左右的保证金交给原告方，贷款的卡被原告拿走了，在转给其的过程中少了8万多元，要求法院查清钱的去向。其现在和银行谈好每月归还1万多元，要求驳回原告的诉讼请求。被告王久强未向本院提供证据。被告李秀霞、王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明未做答辩，亦未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认定如下：对原告的证据，被告李秀霞、王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王久强对证据1的真实性、合法性无异议，认为是原告和银行签订，其不清楚。对证据2、4、5、6、7无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，认为没有看清楚就签了而且并没给其装修。经审查，本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对原告证据1、2、3、4、5、6、7予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告李秀霞因房屋装修向工商银行临安支行申请办理透支分期付款业务，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告李秀霞向工商银行临安支行借款650000元整，将资金支付至杭州乔尼亚建筑装饰设计工程有限公司的账户，分36期归还，以一个月为一期，分期向工商银行临安支行偿还透支资金，手续费分期支付。原告恒隆担保公司向工商银行临安支行出具了《共同偿债人承诺书》一份，承诺：自愿作为共同偿债人，对被告李秀霞的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。2015年3月6日，被告李秀霞、王久强与原告恒隆担保公司签订《房屋装修担保合同》，约定原告履行担保义务；担保期限为主债务履行期间及届满后两年。因被告李秀霞、王久强违约导致原告承担连带责任而造成其他损失的，被告李秀霞、王久强愿意承担原告的损失，支付给原告按代付款额的日千分之一计算的费用以及其他各种费用。2015年3月6日，原告与被告王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明签订《反担保合同》，约定：被告王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明为被告李秀霞向工商银行透支650000元提供反担保；反担保标的为透支款及透支人如违约产生的所有款项与费用，包括但不限于债务本息、复利、罚息、滞纳金、律师费等；反担保方式为连带责任保证；保证期限从恒隆担保公司与透支人签订担保合同之日起至该合同履行完毕后的两年内。被告李秀霞取得借款后未按期还款，工商银行要求原告代为偿付。2016年1月28日，原告代为偿付装修本金21000元。另查明，被告李秀霞、王久强于1998年9月8日登记结婚。原告因催讨债权支出代理费1500元。本院认为：本案所涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《房屋装修担保合同》、《反担保合同》系各当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的有关规定，应属合法有效，各当事人应严格按约履行。被告李秀霞向工商银行临安支行贷款650000元，在被告李秀霞未履行还款义务时，原告恒隆担保公司作为共同偿债人，为其代偿了21000元。原告恒隆担保公司在代被告李秀霞归还相应款项后，即依法取得向其追偿的权利。原告恒隆担保公司要求被告支付自代偿之日起至实际履行日止按月利率20‰计算的违约金，符合双方约定，且未超出法律强制规定的上限，本院对原告要求被告李系霞、王久强支付自2016年1月29日起至款项实际履行日止，按月利率20‰计算的违约金（暂算至2016年2月13日为210元）的诉讼请求，予以支持。现原告要求被告李秀霞、王久强支付代理费1500元，符合双方约定，本院予以支持。因该借款发生在被告李秀霞、王久强婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明提供连带责任保证，应对前述款项承担连带清偿责任。综上，原告恒隆担保公司的诉讼请求，本院予以支持。被告王久强辩称其交付保证金以及实际取得款项不足650000元，但其并未提供相应证据证明其主张，本院对该辩称不予采纳。被告李秀霞、王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀霞、王久强支付原告浙江恒隆担保有限公司代偿款21000元。二、被告李秀霞、王久强支付原告浙江恒隆担保有限公司以代偿款21000元为基数，自2016年1月29日起至款项实际付清日止，按月利率20‰计算的违约金（暂算至2016年2月13日为210元）。三、被告李秀霞、王久强支付原告浙江恒隆担保有限公司代理费1500元。上列一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告李秀霞、王久强、王久丰、刘宝红、王淑娜、常永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐承飞代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一六年九月十八日代书 记员  蔡雪峰