河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第01111号
原告胡爱香，女，住河南省郑州市。
委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告袁中海，男，住河南省安阳市。
被告安阳市宏刚运输有限公司，住所地河南省安阳市。
负责人陈志永，该公司经理。
委托代理人王静、王振，河南兴亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告胡爱香与被告袁中海、安阳市宏刚运输有限公司（以下简称安阳宏刚公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王善坤，被告袁中海，被告安阳宏刚公司的委托代理人王静、王振，被告人保安阳公司的委托代理人康军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱香诉称，2013年10月9日，被告驾驶豫E999**号重型半挂牵引车及豫EG6**挂号重型仓栅式半挂车在濮台公路范县龙王庄镇张大庙村路段将步行的原告撞伤，原告的伤害经范县人民医院诊断为蛛网膜出血等9处伤害，现仍未痊愈，尚在继续治疗中。被告驾驶的肇事车辆系被告安阳宏刚公司所有，事故发生时，该车在被告人保安阳公司投保了第三者责任商业保险及机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。据此，原告诉请赔偿，请求：1、被告袁中海、安阳宏刚公司连带赔偿原告的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾补偿金、被扶养人生活补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计153455元；2、被告人保安阳公司在交强险和第三者责任商业保险限额内承担支付赔偿金的责任。
被告袁中海辩称，1、被告袁中海对原告所诉本次事故发生的时间、地点、经过及事故责任的划分没有异议。2、被告袁中海系豫E999**（豫EG6**挂）号重型半挂车的实际车主，该车挂靠在被告安阳宏刚公司名下，被告安阳宏刚公司为该车在被告保险公司投保有交强险一份和两份不计免赔第三者责任商业险，保险责任赔偿限额共计1172000元，按照有关法律及司法解释的规定，原告的合理损失应当先由被告保险公司在其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在其承保的两份商业三者险责任限额范围内承担。原告应取得的赔偿款项均在被告保险公司保险责任的赔偿限额内，原告能够从被告保险公司取得足额的赔偿，故应由保险公司承担本案的赔偿责任，被告袁中海不应承担本案赔偿责任。3、本案事故发生后，被告袁中海为原告垫付医疗费10000元，判决时应当从原告合理损失费用中扣除，由被告保险公司直接将该款支付给被告袁中海。4、原告请求的部分赔偿项目及计算方法不符合法律及司法解释的规定，请法院对其该部分请求不予支持和认定。综上，请法院驳回原告要求被告袁中海承担赔偿责任的诉讼请求。
被告安阳宏刚公司辩称，1、被告安阳宏刚公司对原告所诉本次事故发生的时间、地点、经过及事故责任的划分没有异议。2、被告袁中海驾驶的豫E999**（豫EG6**挂）号重型半挂车挂靠在被告安阳宏刚公司名下，实际车主系袁中海，该车由袁中海自主经营，自负盈亏，袁中海驾驶该车发生交通事故，造成原告身体损害的行为后果不应由被告安阳宏刚公司承担。3、原告应取得的赔偿款项均应由被告人保安阳公司予以承担。被告安阳宏刚公司为主车豫E999**号重型半挂车牵引车在被告保险公司投保有交强险一份，赔偿限额为122000元，保险责任期间从2013年4月16日起至2014年4月15日止；并为豫E999**（豫EG6**挂）号重型半挂车在被告保险公司投保有两份不计免赔第三者责任商业险，主车豫E999**（豫EG6**挂）号重型半挂车在被告保险公司投保有两份不计免赔第三者责任商业险，主车豫E999**号的赔偿责任限额为1000000元，挂车豫EG6**号的赔偿责任限额为50000元，两份第三者责任商业险的保险期间均系从2013年4月15日起至2014年4月14日止，本次事故发生于2013年10月9日在被告保险公司的保险责任期间内，保险责任赔偿限额共计为1172000元。按照《交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，原告的合理损失应当先由被告保险公司在其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在其承保的两份商业三者险责任限额范围内承担。原告应取得的赔偿款项均在被告保险公司保险责任的赔偿限额内，原告能够从被告保险公司取得足额的赔偿，故应由保险公司承担本案的赔偿责任，被告安阳宏刚公司不应承担本案赔偿责任。4、本案事故发生后肇事车辆的实际车主袁中海为原告垫付医疗费10000元，判决时应当从原告合理损失费用中扣除，由被告保险公司直接将该款支付给被告袁中海。5、原告请求的部分赔偿项目及计算方法不符合法律及司法解释的规定，请法院对该部分请求不予支持和认定。综上，请法院驳回原告要求被告安阳宏刚公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告人保安阳公司辩称，1、对于原告的合理合法损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。
本案在审理过程中，原告围绕自己的请求提交如下证据：
原告的身份证。证明原告的个人身份是城镇居民。
范公交认字（2013）第143号道路交通事故认定书。证明原告对本交通事故不负事故责任，被告袁中海负事故全部责任。
3、人保安阳公司机动车保险单。证明肇事车辆在事故发生时在人保安阳公司投保了保险，被告人保安阳公司应在保险范围内向原告承担赔偿责任。
4、医疗费单据6张。证明原告因事故所受伤害住院治疗所支出的医疗费共计29795元。
5、郑州市委党校个人收入证明1份。证明王虹系原告的护理人员及护理人员的收入情况。
6、河南省人口和计划生育干部学院证明。证明白正堂是原告的另一护理人员及其收入情况。
7、原告的住院病历。证明原告受伤后在医院治疗的情况。
8、司法鉴定书。证明原告在本次事故经鉴定已达十级伤残。
9、交通费票据92张，共计6359元。证明原告因受伤害支出的交通费用。
10、范县张大庙村委会证明。证明原告和白传法是夫妻关系。
被告保险公司质证称，对第四组医疗费票据中的陪护椅费证明有异议，该费用应包含在医疗费之中，不具有客观合理性。第五组、第六组证据的护理人员王虹和白正堂收入证明均有异议，不应有人事部门出具，而应由财政部门出具。2名护理人员的工资已超过纳税起征点，且应提交完税凭证，应提交事发前6个月的工资表和护理期间扣发工资的工资表。2名护理人员作为行政事业单位的职工，其应当提交个人工资册，否则不应作为本案的定案依据。王红和白正堂没有提供与原告胡爱香的亲属关系证明，不能证明与原告的亲属关系。第七组证据对病历的真实性无异议，但存在瑕疵，不完整，原告未提供长期医嘱单、临时医嘱单和入院证。第九组证据有异议，交通费票据没有乘车时间、地点及出票单位，不能证明与本案的关联性，请法院根据原告的住院时间予以酌定，保险公司认为应按每天不超过10元计算。对于第十组村委会证明的真实性无异议，但该证明应由民政部门出具。对其它证据均无异议。
医疗费请法院根据病历予以核实，护理费应按1人农村或者城镇居民标准计算；交通费请法院酌定，住院伙食补助费和营养费应按住院期间每天10元计算。残疾赔偿金应城镇可支配收入20442.6元计算，共计245331.14元。被扶养人生活费，作为配偶要求被扶养人生活费没有法律依据。精神抚慰金每个级别不应超过3000元，故本案中不应超过3000元，且精神抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围。后续治疗费应待实际发生后另行主张。
被告安阳宏刚公司质证意见同保险公司质证意见。
被告袁中海质证意见同保险公司和运输公司质证意见。
原告方证据第1、2、3、4、7、8组客观真实、来源合法，且与本案有关联性，依法予以确认；第5、6组证据虽客观真实、来源合法，但达不到其证明目的，故不予确认，结合案事实，对其请求的护理费，应当按照2014年河南省人身损害赔偿城镇非私营单位在岗职工年均平均工资标准37958元／年计算；第9组证据交通费票据虽不符合证据形式要件，但原告因交通事故住院治疗，产生的交通费属于合理必要的支出，本院将根据原告的就医路程予以确定。第10组证据客观真实、来源合法，但达不到其证明目的，依法不予确认。
被告袁中海围绕其答辩意见提交如下证据：
1、住院押金条2张。证明事故发生后，被告袁中海给原告垫付医疗费10000元。
2、身份证、驾驶证各1份，证明原告身份和具备驾驶资格。
3、保单3份，证明车辆在被告人保安阳公司投保情况。
4、挂靠合同1份，证明被告袁中海是实际车主，被告安阳宏刚公司是登记车主，被告袁中海车辆挂靠在被告安阳宏刚公司。
原告质证称，均无无异议，但补充一点，该挂靠合同只针对被告袁中海与被告安阳宏刚公司的内部约定，同侵权责任法相违背的地方不予认可。被告安阳宏刚公司质证称，均无异议。被告人保安阳公司质证称，不发表质证意见。上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，依法予以确认。
被告安阳宏刚公司围绕其答辩意见提交如下证据：
1、挂靠合同1份，证明袁中海的车辆豫E999**、豫EG6**挂挂靠在被告安阳宏刚公司，由袁中海自主经营，自负盈亏。
2、保单3份，证明豫E999**、豫EG6**挂投保情况及事故发生在保险有效期间。
原告质证称，同被告袁中海提交证据质证意见。被告袁中海、人保安阳公司均无异议。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，依法予以确认。
被告人保安阳公司围绕其答辩意见提交如下证据：
保单1份、保险条款2份。证明肇事车辆在保险公司投保1份交强险和2份商业险及保险合同的有效性。
经质证，原告胡爱香、被告袁中海、被告安阳宏刚公司均无异议。上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2013年10月9日，被告袁中海驾驶豫E999**号重型半挂牵引车及豫EG6**挂号重型仓栅式半挂车在濮台公路范县龙王庄镇张大庙村路段将步行的原告胡爱香撞伤。原告胡爱香被送至范县中医院，急诊：1、右侧肋骨多发骨折；2、右侧气胸伴右不张、损伤；3、考虑蛛网膜下腔出血少量；4、右侧眼、颧部软组织肿胀；5、右侧腰椎横突骨折；6、建议复查或进一步检查。支付医疗费1388.9元。后转至范县人民医院住院治疗，经诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、左侧颞部硬膜下血肿；3、右侧额顶部硬膜下积液；4、右侧液气肿；5、右挫伤；6、右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折；7、L4右侧横突骨折；8、右侧眼睑裂伤；9、上唇裂伤。建议：1、住院治疗；2、陪护2人。于2014年1月15日出院，住院98天，支付医疗费27121.46元、陪护椅费280元。被告袁中海为原告垫付医疗费10000元。原告伤情经其申请本院组织协商对外指定委托鉴定机构，濮阳范正法医临床司法鉴定所于2014年3月12日作出濮阳范正法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第20140001号司法鉴定意见书，被鉴定人胡爱香右胸多发肋骨骨折评定为十级伤残；支付鉴定费700元。范县公安局交通警察大队于2013年10月24日以范公交认字（2013）第143号事故认定书认定，袁中海负事故的全部责任，胡爱香无事故责任。
另查明，被告袁中海是肇事车辆豫E999**号重型半挂牵引车及豫EG6**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主、被告安阳宏刚公司为登记车主，该车在被告人保安阳公司投保了122000元的交强险，保险期间自2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止；同时投保了105000元的第三者责任商业保险，保险期间均自2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止，该交通事故发生在保险合同生效期间内。
本院认为，原告胡爱香因交通事故受伤，事实清楚，证据充分、确实，范县公安局交通警察大队作出的认定被告袁中海应负事故的全部责任、胡爱香无事故责任的道路交通事故认定书，划分责任适当，本院予以采纳。被告袁中海是肇事车辆豫E999**号重型半挂牵引车及豫EG6**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，对本案交通事故所造成的损害后果应承担赔偿责任；被告安阳宏刚公司为肇事车辆的登记车主，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，本案中原告方提交了医疗机构的明确意见，故其请求的护理费应根据2014年人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年、按2人护理计算；交通费根据原告的住院天数按每天20元计算；后续治疗费应待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2014年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告的损失依法确认如下：医疗费为28790.46元；陪护椅费为305元；护理费为37958元／年÷365天×98天×2人=20382.92元；住院伙食补助费为30元／天×98天=2940元；营养费为10元／天×98天=980元；交通费为20元／天×98天=1960元；残疾赔偿金为22398.03元／年×12年×10%=26877.64元；鉴定费为700元。原告胡爱香因交通事故受伤经鉴定构成十级伤残，故在物质上给予相应赔偿的同时，再给予一定的精神抚慰，既合乎情理，也于法有据，结合本次交通事故实际及所造成的损害后果和当地生活水平，对原告胡爱香请求的30000元精神损害抚慰金依法确定为5000元，以上合计87936.02元为原告的合理损失。
肇事车辆豫E999**号重型半挂牵引车及豫EG6**挂号重型仓栅式半挂车在被告人保安阳公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险，同时投保了105000元的第三者责任保险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告请求本院依法确定的合理合法损失，应由被告人保安阳公司在其承保的122000元的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。被告人保安阳公司辩称诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起三日内在承保的被告袁中海所有的肇事车辆豫E999**号重型半挂牵引车及豫EG6**挂号重型仓栅式半挂车的机动车交通事故责任强制保险122000元限额范围内赔偿原告胡爱香各项损失共计77936.02元，支付被告袁中海为原告胡爱香垫付的医疗费10000元；
二、驳回原告胡爱香的其他诉讼请求。
案件受理费3369元，由被告袁中海负担1439元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 苏和声
审判员 吴丽霞
审判员 路 坦
二〇一四年六月三十日
书记员 王军利