山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初838号
原告:大同市南郊区口泉乡西万庄村村民委员会，组织机构代码证号：75726930-0，住所地山西省大同市南郊区口泉乡西万庄村。
法定代表人：陈平，主任。
委托代理人：李佳星，山西中诚律师事务所律师。
被告：魏某某，男，汉族，1957年6月22日出生，身份证号码，住大同市矿区。
被告：乔某某，男，汉族，1966年7月28日出生，身份证号码1402271************，住大同市南郊区。
二被告委托代理人:幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
原告大同市南郊区口泉乡西万庄村村民委员会与被告魏某某、被告乔某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区口泉乡西万庄村村民委员会委托代理人李佳星、被告魏某某及被告魏某某、被告乔某某的委托代理人幸有仁均到庭参加了诉讼，被告乔某某未出庭。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区口泉乡西万庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《租种土地合同书》。2、请求判令被告返还土地并恢复原状。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告魏某某、被告乔某某于1998年7月6日签订了《租种土地合同书》，合同约定承包期限为50年，承包土地150亩从事种养殖业，被告每年向原告支付承包费1500元。合同签订后，被告非法改变土地用途，在租种土地上堆放煤矸石、杂物，严重破坏土地资源。被告实际占地面积约163亩，多占13亩。二被告不是原告的村集体成员，签订《租种土地合同书》时，未经过民主法定程序决策就将土地承包给村集体成员以外的第三人，也未经村民代表会议通过。租种土地合同期限超长，租金奇低，显失公平。综上，原、被告之间签订的《租种土地协议书》违反法律强制性规定，请求人民法院判令解除原、被告之间签订的《租种土地合同书》。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、租种土地合同书一份。以证明1998年7月6日，原告与被告签订了租种土地合同的事实，合同约定承包期限为50年（1999年至2048年），承包土地150亩从事种养殖业，被告每年向原告支付承包费1500元。2、被告魏某某、乔某某承包荒地的情况说明及现有现场情况的照片数张。以证明二被告违反村“三资”（指资金、资产、资源）清理管理中不超20年的规定，2015年清理工作开始后，二被告才耕种了部分土地。3、大同市人民政府下发的同办字（2015）15号《大同市农村集体“三资”管理专项清理整治工作方案》的通知一份。以证明对“四荒”地的承包费是否足额入账、是否存在人情合同、只承包不治理套取国家补助资金等问题。4、山西省“晋农工办发（2015）11号”文件、大同市南郊区“南郊办字（2015）6号”文件及省纪委召开的“三资”清理工作推进会网站资料各一份。以证明农村“三资”整治工作是从省、市区逐级推进的专项整治清理工作。
被告魏某某、被告乔某某辩称：原告所述不是事实，土地租种合同是1998年签订的，而原告所述都引用现行的土地承包法，不符合法律规定。根据当时的国家政策，国家是鼓励对荒地进行租种50年的，不能用现行的法律约束过去国家的政策。本案不存在解除合同的法定条件。被告魏某某、乔某某是租种村委会多年不用的盐碱荒地，从1999年我们投入大量的人力物力财力改造土地，由于盐碱地含盐成分太多，不适合种植农作物和养殖畜牧，经过我们对该土地的不断改良，到了2012年前后才能种些农作物。2015年到现在才扩大了种植面积，原告却要收回土地，于法无据。按照国发办（1996）23号、（1999）102号文件及山西省人民政府1997年12月2日下发的对“四荒”地的相关精神，原、被告之间签订租地合同是按国家政策进行的，租金的约定与当时盐碱荒地的实际情况相符。而且文件还规定，对“四荒”地的使用权，农村集体经济组织不得因负责人的变动而随意变更或解除合同。原告的诉讼主张没有事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交1号证据的真实性均无异议，本院对原告提交1号证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告提出的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提出被告乔某某退出租种土地合同的事实。经查，被告乔某某并未退出租种土地合同，仍是本案的适格的被告。2、对原告以被告不是原告村集体成员，且签订租种土地合同时，未经过民主法定程序决策，违反强制性法规规定。经查，原、被告于1998年签订土地租种合同时，符合当时的土地管理法和国家提倡农村承包“四荒”地的相关政策精神的。原告以出租土地时没有经过村民小组会议三分之二以上村民同意，也未经过民主法定程序决策为由主张解除合同，因原告未能提供证据证实，本院不予采纳。3、对原告以被告非法改变租种土地用途为由，擅自利用承包土地大肆从事非农业生产，堆放煤矸石、盖房严重破坏土地资源。经现场核实，被告在租种土地上堆放了近20余处煤矸石（约150平方米左右），不会直接影响到双方签订土地租种合同的目的性。故本院对原告该项主张不予支持。4、对原告提出被告实际占地面积超出合同约定，多占了13亩土地的事实。本院认为，原告只是向本院陈述其用GPS定位系统测量出，被告多占了其13亩土地，未提供具体的土地勘测定界技术报告，故本院对原告的该项主张不予支持。5、对原告提出《租种土地合同书》约定的租赁期限为50年，远远超出合同法第214条租赁期限不得超过20年的规定。本院认为，因双方合同履行至今并未超过20年，故目前双方的租种合同关系仍属有效。被告方认为：双方签订的土地租种合同，当时是按照国务院、省政府关于对承包农村“四荒”地的相关规定执行的，且未违反当时的土地管理法。本院认为，1998年7月双方签订的《租种土地合同书》是符合国家政策精神和相关法律规定的，且属双方当事人真实意思表示，被告方并无过错。故本院对被告的辩解意见予以采纳。
通过以上认证查明，被告魏某某、乔某某于1998年7月6日与原告大同市南郊区口泉乡西万庄村村民委员会签订了《租种土地合同书》，合同约定：承包期限为50年（1999年至2048年），承包土地150亩从事种、养殖业，被告每年向原告支付承包费1500元（1999年至2001年这三年交纳原告土地租种费1000元）。原告不得以任何理由干涉被告种养殖业，双方必须信守合同，否则承担对方的全部经济损失。在合同履行过程中，被告依约对租种土地进行了平整，种过6年左右的苜蓿草，2008年前后种过一片杏树（未成活），2011年将租种的土地周边设置了绿色围栏并加盖了8间平房（约200平方米）。被告从2014年至2016年分别种植过玉米和小杂粮等，且每年的耕种面积为40亩至90余亩不等。被告从1999年开始交纳原告的土地租赁费，现已付至2014年。被告于2014年已从区农委领取了粮食直补款2000余元，2015年及2016年区农委已对被告方租种的土地进行了实地测量，但未给被告方下拨粮食直补款。
另查明：本院于2016年11月22日对原、被告争议租种土地进行了实地勘查，并制作了现场勘查笔录及刻录光碟存卷备查。
本院经审理认为，原告大同市南郊区口泉乡西万庄村村民委员会（时任村长石有才）与被告魏某某、被告乔某某于1998年7月6日双方签订了《租种土地合同书》，被告从1999年开始交纳原告的土地租赁费，现已付至2014年。且原告一直在收取被告租赁费，原村委会与被告方签订土地租种合同至今已多年，现任村委会也一直在收取被告方交纳的承包费，签订上述合同是时任村委会的真实意思表示，当时按照国家政策没有损害村委会和村民的合法权益，也没有违反法律强制性规定，为有效合同。同时，被告方承包土地多年，并且投入了一定的资金，村委会之前一直没有异议，现要求解除合同，不符合诚实信用原则，可能导致被告方遭受经济损失。至于被告方未办理相关手续，在讼争地块上搭盖建筑物，该行为应通过相关行政部门进行解决，不在本案民事案件的审理范围。
综上所述，对原告提出请求解除与二被告之间签订的《租种土地合同书》及判令二被告恢复土地原状的诉讼请求，本院依法不予支持。依照1988年12月29日颁布的《中华人民共和国土地管理法》第七条、第十二条、第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告魏某某、被告乔某某于本判决生效后二个月内将租种在大同市南郊区口泉乡西万庄村村民委员会土地上的20余处煤矸石，清理出租种土地的现场。
二、驳回原告大同市南郊区口泉乡西万庄村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告大同市南郊区口泉乡西万庄村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 泽