辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终335号
上诉人（原审原告）章斌，男，汉族，住址安徽省定远县.
被上诉人（原审被告）沈阳航空航天大学，住所地沈阳市道义经济开发区道义南大街**号。
法定代表人陈保东，该单位常务副校长。
委托代理人杨猛，该单位工作人员。
委托代理人王彩虹，该单位工作人员。
上诉人章斌诉被上诉人沈阳航空航天大学不履行发放学位证书职责纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初439号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理完毕。
原审法院经审理查明，原告系沈阳航空航天大学2012级的本科生，学制四年。2013年12月18日，被告在B305考场组织《马克思主义基本原理概论》考试，考场黑板上公示了考试科目、考试时间、试卷页数、监考人姓名、监督电话以及“考试作弊取消学位”字样。原告在该科考试中作弊，被监考老师当场发现。次日,被告给予原告留校察看处分，并取消原告的学士学位授予资格。辅导员王晓旭在办公室约谈原告，对其进行谈话，安抚原告的情绪，同时了解情况，对其开展思想教育，将考试违纪通报送达原告，并告知原告仔细察看，有疑义可以根据通报下面的提示在五个工作日内递交申诉材料。原告在该期间未提出申诉。原告对此事书写了书面的情况说明，称：“在考试期间将要结束的20分钟，我拿出携带的纸条，在刚拿出被监考老师发现，考试过程中没有进行抄袭，老师发现后立即交出纸条并上交考试卷”。2016年6月26日,沈阳航空航天大学学位评定委员会2016年学士学位评定会议表决决议，包括章斌在内的15名同学因考试作弊未授予学士学位。2016年7月原告领取了沈阳航空航天大学毕业证书。2016年8月，原告诉至法院，要求判令被告为其颁发学士学位证书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国教育法》第二十一条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国学位条例》第二条、第八条的规定，被告具有实施奖励、处分以及颁发学士学位证书的法定职责，因被告属于法律授权的组织，其对原告不予颁发学士学位证书的行为，已对原告的权利、义务产生实际影响，故被告是本案适格被告，本案亦具有可诉性。《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定，学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。据此,被告有权制定本单位学士学位授予工作实施细则。《中华人民共和国学位条例》第二条规定：“凡是拥护中国共产党的领导、拥护社会主义制度，具有一定学术水平的公民，都可以按照本条例的规定申请相应的学位。”《普通高等学校学生管理规定》第四条规定，“……应当遵守宪法、法律、法规，遵守公民道德规范，遵守《高等学校学生行为准则》，遵守学校管理制度，具有良好的道德品质和行为习惯……”。上述法律规定中的“拥护中国共产党的领导、拥护社会主义制度、遵守公民道德规范、具有良好的道德品质和行为习惯，均是对授予学位人员遵纪守法、道德品行的要求。考试作弊是较为严重的学术道德问题。被告制定的《沈阳航空航天大学授予本科毕业生学士学位工作细则（修订）》规定在校期间有考试作弊行为者不授予学士学位，这说明考试作弊者的学术道德品行未能满足授予学位的条件，故被告制定的该《细则》并未违背上位法的精神。被告依据该《细则》不授予原告学士学位符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，其要求被告履行为其颁发学士学位证书职责的理由不成立，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告章斌的诉讼请求。案件受理费50元由原告章斌负担。
章斌上诉称，在其符合授予学士学位条件的情况下，被上诉人以“考试作弊”为由，未授予上诉人学士学位，该作法违反了相关法律法规的规定。上诉人对一审判决不服，遂提起上诉。请求二审判令被上诉人立即为上诉人发放学士学位证书。
被上诉人沈阳航空航天大学辩称，同意原审判决。
章斌向原审法院提供了其获得的毕业证书作为证据，用以证明其符合发放毕业证的条件并取得了沈阳航空航天大学的毕业证书。
沈阳航空航天大学向原审法院提供的证据有：1、《中华人民共和国学位条例》，用以证明该校是国务院授权的学士学位授予单位；2、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第25条，用以证明该校具有自主制定学位授予工作的权力；3、《国务院学位委员会、教育部关于做好应届毕业生授予学士学位准备工作的通知》[（81）学位第022号]，用以证明法律法规对授予学位条件的要求除学习成绩、学术水平外，同时对申请者政治素养、遵规守纪、品行端正也有要求；4、《沈阳航空航天大学授予本科毕业生学士学位工作细则（修订）》，用以证明该细则中明确在校期间考试作弊不授予学士学位；5、《沈阳航空航天大学考试管理规定》，用以证明该规定明确何种情况属于考试作弊及考试作弊取消学位；6、《沈阳航空航天大学大学生申诉管理规定》，用以证明该规定明确学生对违纪处分决定有异议时的救济申诉方式渠道；7、辅导员考前动员及考试管理规定串讲记录，用以证明学校一贯重视对学生考试诚信教育及考风考纪提示工作；8、章斌考试相关证明材料一组，证明对章斌考试作弊事实认定清楚，程序合法；9、《沈阳航空航天大学学位评定委员会2016年学士学位评定会议表决结果及决议》，用以证明未授予章斌学位的决定符合法律规定。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对双方提交的证据材料认证如下：对章斌提供的毕业证的真实性予以确认。对沈阳航空航天大学提供的证据1-6的真实性予以确认，证据7与本案没有关联性，不予采信，证据8因章斌无异议，且能够证明章斌考试作弊的事实，予以采信，证据9的真实性予以确认。
经审查，本院认为，原审将沈阳航空航天大学提供的1至3号证据即法律法规作为证据予以确认不当。将证据4、5、6作为证据予以认定亦属不当。原审法院对章斌提供的毕业证书的认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实，除“将考试违纪通报送达原告，并告知原告仔细察看，有疑义可以根据通报下面的提示在五个工作日内递交申诉材料”外，其他事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，2013年12月19日（考试结束的第二天），沈阳航空航天大学教务处发布《2013-2014学年考试违纪通报》，载明：“章斌同学，24110402班，学号：2012041104084，在2013年12月18日进行的《马克思主义基本原理》考试中，被监考老师发现该生用携带与考试内容相关的文字材料。该同学的行为属于作弊，考试成绩为“0”分。依据我校《考试管理规定》的第五条，给予章斌同学留校察看处分。并依据《授予本科毕业生学士学位工作细则》的有关规定，取消章斌的学士学位授予资格。（接到本通知后，学生若对处理结果有疑义，应在五个工作日内递交申诉材料，逾期不申诉视为放弃申诉。）”。
本院认为，高等学校享有自治权，有权制定校纪、校规，并有权对在校学生进行管理和违纪处分，但该项权利的行使必须符合法律、法规和规章的规定。因上诉人章斌在考试中有作弊的行为，沈阳航空航天大学教务处作出给予章斌同学留校察看处分、取消章斌的学士学位授予资格的处分决定。沈阳航空航天大学教务处作出的该处分决定与《普通高等学校学生管理规定》第五十一条、第五十三条、第五十五条、第五十六条的规定相抵触。《普通高等学校学生管理规定》第五十一条规定的纪律处分包括警告、严重警告、记过、留校察看及开出学籍等五种形式。取消学士学位授予资格不是法定的处分形式。第五十三条、第五十五条、第五十六条对处分决定书的具体内容、法定程序及处分的目的性、适当性、合法性均作了具体规定，要求学校给予学生处分，应当坚持教育与惩戒相结合，与学生违法、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应，要求学校对学生的处分，应当做到证据充分、依据明确、定性准确、程序正当、处分适当，且应当事先进行合法性审查。沈阳航空航天大学教务处在对上诉人章斌作出涉案处分决定时，未履行法定告知拟作出的处理决定的事实、理由及依据，未告知上诉人章斌享有陈述和申辩的权利，未听取上诉人章斌的陈述和申辩，也未向上诉人章斌履行直接送达程序，故沈阳航空航天大学教务处对上诉人章斌作出的取消学士学位授予资格处分决定程序严重违法。
依据《中华人民共和国学位条例》第九条的规定，有权决定是否授予学士学位的是学位评定委员会，沈阳航空航天大学教务处显然无此权限，其对章斌还在大学二年级时即已作出“取消章斌的学士学位授予资格”系滥用职权，属于无效行为。正是由于沈阳航空航天大学教务处的该滥用职权行为左右并最终导致章斌没有被授予学士学位。沈阳航空航天大学教务处“先决定后表决”的行为，无法保证学位评定委员会成员在审查章斌学士学位授予时能自由由表达其个人意志，所以，学位评定委员会表决不授予章斌学士学位的行为不是其真实意思表示。实施学生管理，应当尊重和保护学生的合法权利。高校实施学生管理，应当尊重和保护学生的合法权利。
综上，原审判决驳回原告的诉讼请求属于事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初439号行政判决；
二、沈阳航空航天大学于本判决生效后30日内依法对章斌应否授予学士学位重新作出审查处理。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；