云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第7号
上诉人（原审被告）张从英，女，1934年9月26日生，汉族，保山市隆阳区人。
上诉人（原审被告）乔金元，男，1962年1月14日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人张德禄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李亚男，女，1970年6月15日生，彝族，保山市隆阳区人。
委托代理人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人乔金元、张从英因与被上诉人李亚男排除妨害纠纷一案，不服云南省隆阳区人民法院（2014）隆民初字第02186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，2015年1月28日，因上诉人乔金元、张从英向土地部门申请变更土地使用权证，本案中止诉讼。2015年7月3日中止事由消除，本案恢复审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：二被告系母子关系。被告张从英在隆阳区兰城街道昇阳社区和睦小区湾子村永昌路南段东侧临320国道有1幢五层房屋，该房屋北边与原告的房屋南边相连。自2013年初，被告乔金元对该房屋加盖装修。并将其房屋北边顶部檐口及挑檐延伸向原告家大门、院场上方。依照双方国有土地使用证确定，被告房屋北边没有滴水。原告与被告协商，要求被告乔金元拆除伸向原告土地使用范围的檐口及挑檐无果。为此，请求法院判令：由被告拆除侵占原告房地产权益的檐口及挑檐。
一审法院认为，依双方提供的国有土地使用证确定，被告房屋北边没有滴水，但被告在加盖装修房屋时将其房屋北边顶部檐口及挑檐延伸向原告大门院场，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，对原告请求拆除被告侵占原告土地使用权檐口及挑檐的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：由被告张从英、乔金元在判决生效后十日内拆除本户北边房山墙及围墙外勒脚以上伸向原告土地使用面积内的檐口及挑檐。
一审判决宣判后，乔金元、张从英不服向本院提起上诉，请求二审依法改判驳回被上诉人李亚男的诉讼请求。事实及理由：1、1998年12月30日，上诉人张从英、乔金元向保山地区三川房地产综合开发公司购买建设用地，该地块临320国道南北走向距离为26米，蒋朝胜购买了上诉人北面的土地南北走向距离24米；2、上诉人建房时未建有檐口、挑檐，但保留0.5米的檐口、挑檐，2013年上诉人加层建盖并在之前预留的0.5米地方修建檐口、挑檐并未侵犯被上诉人的权益；3、上诉人的土地证上登记的土地面积和宗地四至均与实际情况不符，上诉人土地实际使用面积减少27.18平方米，被上诉人实际使用面积增加了25.85平方米。
被上诉人李亚男答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人乔金元、张从英为证明其上诉主张，向本院提交以下证据：
1、保山市国土资源局隆阳分局《情况说明》一份（附：宗地图三份、保山宏达土地事务有限责任公司企业法人营业执照一份、保山泰龙集团实业有限公司测绘资质证书），欲证明由于三川房地产公司失误导致北面有1.02米重复出让给蒋朝胜，蒋朝胜侵占上诉人1.02米土地使用权。
经质证，被上诉人李亚男对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。
本院认为，被上诉人李亚男对保山市国土资源局隆阳分局《情况说明》真实性、合法性认可，本院予以确认，但该份证据只能证明上诉人户临320国道南北向界限长24.98米，不能证明被上诉人侵犯了上诉人的土地使用权，本院不予采纳。
2、三川房地产综合开发公司《证明》一份，欲证明由于三川房地产综合开发公司失误导致北面有1.02米重复出让给蒋朝胜，导致土地证登记错误。
经质证，被上诉人李亚男对《证明》的真实性、合法性、关联性均不认可，其认为三川房地产综合开发有限公司已于2009年变更登记为保山康浩房地产开发有限公司，而出具证明时间为2015年6月31日，且该《证明》的形式不合法，证人未出庭作证。
本院认为，根据保山市工商行政管理局《内资企业登记基本情况表》，三川房地产综合开发有限公司已于2009年变更登记为保山康浩房地产开发有限公司，对该证据本院不予采纳。
3、1997年经保山市城镇建设工作委员会认可的设计图纸（复印件）一份，欲证明上诉人原批准的建盖房屋有五层，北面有0.5米的滴水檐。
经质证，被上诉人李亚男认为设计图纸为复印件，对设计图纸的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，上诉人提交的设计图纸为复印件，所证明的事项与其持有的土地使用权证登记的四至不符，本院不予采纳。
4、保山康浩房地产开发有限公司出具的《情况说明》一份，欲证明康浩集团实业公司兼并三川房地产综合开发有限公司后，在处理三川房地产综合开发有限公司遗留问题时一直使用三川房地产综合开发有限公司的公章，故出具的证明盖有三川房地产综合开发有限公司的公章。
经质证，被上诉人李亚男对《情况说明》的真实性、关联性、合法性均认可。
本院认为，被上诉人李亚男对《情况说明》真实性、关联性、合法性均认可，本院予以采纳。
5、保山康浩房地产开发有限公司出具的《证明》一份，欲证明上诉人提交的三川房地产综合开发有限公司出具的证明内容是真实的，康浩集团实业公司按照原《证明》内容加盖康浩房地产开发公司的公章重新出具证明。
经质证，被上诉人李亚男认为上诉人提交的《证明》属于证人证言，证人未出庭作证，内容未提及张从英户北面有无滴水，与本案没有关联性。
本院认为，上诉人提交《证明》所证明的事项与本案没有关联性，且《证明》内容与双方土地使用权证登记的四至不符，本院不予采纳。
被上诉人为证明其答辩主张，向本院提交保山市工商行政管理局出具《内资企业登记情况表》一份、保山市康浩房地产开发有限公司出具的《证明》一份，欲证明三川房地产开发有限公司于2009年12月1日变更登记为保山康浩房地产开发有限公司，上诉人提交三川房地产开发有限公司2015年6月30日出具的《证明》是伪造的。
经质证，上诉人乔金元、张从英对保山市工商行政管理局出具《内资企业登记情况表》真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，对保山市康浩房地产开发有限公司出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，保山市工商行政管理局出具《内资企业登记情况表》、保山市康浩房地产开发有限公司出具的《证明》均能证明三川房地产开发有限公司于2009年12月1日变更登记为保山康浩房地产开发有限公司，但与本案无关联性，不作为本案证据使用。
在审理案件中，经李亚男申请，本院依职权向隆阳区国土资源管理局调取《保山市国土资源管理局隆阳分局对张从英信访事项答复意见》，证明张从英户向隆阳区国土资源管理局申请变更土地使用权证，土地部门已经作出答复，答复意见：国土部门根据两户办证时所提供的相关资料而作出确权行为，两户提交的办证资料显示两户申请办证的土地来源合法，土地四至界限清楚，申请办证的土地不存在任何纠纷并签字认可，因此，两户土地行政登记行为符合法律规定。
经质证，上诉人乔金元、张从英认为该答复意见内容不真实，对合法性、关联性均不认可。
本院认为，《保山市国土资源管理局隆阳分局对张从英信访事项答复意见》系本院依法向隆阳区国土资源管理局调取，盖有保山市国土资源管理局隆阳分局公章，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实。本院予以采纳。
二审中，上诉人乔金元、张从英认为一审判决认定依照双方国有土地使用证确定被告北边没有滴水的法律事实错误，其认为是土地部门登记错误，上诉人户北面有0.5米的滴水，对其余事实无异议；被上诉人李亚男对一审判决认定的事实无异议。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乔金元、张从英户与被上诉人李亚男户南北相邻，上诉人户北面临被上诉人户院场通道。根据双方提交的国有土地使用权证确定，上诉人房屋北至本户房小墙及围墙外勒脚，即上诉人户北边没有滴水，但上诉人户在加盖装修房屋时将其房屋北边顶部檐口及挑檐延伸向被上诉人户大门院场，侵犯了被上诉人的合法权益。对上诉人认为其土地证上登记的土地面积和宗地四至与实际情况不符，其向保山地区三川房地产综合开发公司购买建设用地，该地块临320国道南北走向距离为26米，蒋朝胜购买了上诉人北面的土地南北走向距离24米，后建房时未建有檐口、挑檐，但保留了0.5米的檐口、挑檐，2013年加层建盖在之前预留的0.5米地方修建檐口、挑檐并未侵犯被上诉人权益的主张，缺乏充分证据加以证实，上诉人的上诉理由与其提交的土地使用权证登记四至不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔金元、张从英负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 项 坤