wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1393号
原告马娇，女，1977年7月20日生，汉族，住所地……。
委托代理人苏梅、彭俊瑋，系贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁一栋六单元2层1号。
法定代表人赵为群，系该公司董事长。
委托代理人兰天，系贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人马诚媛，系贵州中孚律师事务所实习律师。
原告马娇诉被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马娇的委托代理人苏梅、被告金阳步行街房开公司的委托代理人兰天、马诚媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马娇诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买金阳步行街F＊区＊层＊号房。合同签定后，原告按照合同约定履行了付款义务。被告于2010年6月6日交付房屋，根据双方合同第15条约定，被告应在商品房交付后550日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如违约，出卖人则按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。而被告未在合同约定的期限内履行备案义务，应向原告承担逾期备案违约金，但双方在合同中约定的标准过低，且考虑到被告违约时间的长短。为此，原告请求法院按照每日万分之一对逾期备案违约金进行调整。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属备案违约金16896元（按已付房款每日万分之一的标准计算，从2011年12月8日计算至2012年8月27日）。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告金阳步行街房开公司辩称，1、有约定应当从约定，双方在合同中约定被告应在商品房交付后550日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如违约，出卖人则按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；2、原告的主张已超过诉讼时效。
经审理查明，2009年11月17日，原告马娇（买受人）与被告金阳步行街房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人以632686元的价格购买出卖人位于贵州省贵阳市金阳新区（现为观山湖区）碧海花园、诚信路两侧金阳商业步行街F＊区＊层＊号商业用房。关于产权登记的约定，双方在合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。同日，双方签订《补充协议》，约定买受人应在出卖人发出“办理房屋产权证的通知”之日起30日内将商铺的房屋所有权证和国有土地使用证办理完毕，买受人办理按揭贷款的，还须向按揭贷款银行提交商铺的房屋所有权证和国有土地使用证证明，否则，由此引起的一切责任由买受人承担。主合同及本补充协议涉及到出卖人应当书面通知买受人事项的“书面通知”及其他出卖人须要告知买受人事项的形式为：出卖人在《贵阳晚报》或《贵州都市报》登报通知，且登报之日视出卖人将书面通知送达到买受人，或出卖人按买受人在主合同第一页所填写的地址特快专递邮寄通知，特快专递邮寄的第二日视出卖人将通知送达到买受人。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2010年6月6日，被告将涉案房屋交付原告使用。
又查明，2012年8月27日，被告取得金阳商业步行街F区《商品房销售现房证明书》，该证明书注意事项中载明“1、本证明书是商品房屋经营单位出售商品房办理产权分割的合法凭证。……”。2012年9月4日被告在贵阳晚报上刊登了产权办理公告，通知金阳商业步行街D、E、F区业主从即日起持《商品房买卖合同》、《补充协议》、《移交证书》、收据等原件资料，到金阳商业步行街售楼中心办理产权证。2012年8月27日，原告取得涉案房屋的《房屋所有权证》。现原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》，购房款结算确认书，被告提交的商品房销售现房证明书等证据在卷佐证，已经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，原告马娇与被告金阳步行街房开公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案争议的焦点为被告是否存在违约情形及本案是否已过诉讼时效。
原、被告双方对买卖的商品房产权登记问题，在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。从该项约定载明的内容看，出卖人即本案被告办理产权登记时的义务为备案义务，也就是说被告只需将办理权属登记所需相关资料由其报产权登记机关备案即完成产权登记的义务，也就是通常所说的办理大产权义务，并不是指产权分割。按照合同约定的期限计算，原、被告双方的交房时间2010年6月6日至2011年12月7日的550天内为被告办理产权登记备案时间，被告应在2011年12月8日前办理产权登记备案手续，否则，被告金阳步行街房开公司构成违约。本案中，被告未提交相关证据证明其办理产权登记备案的具体时间，根据双方提交的证据显示，贵阳市房屋产权监理处于2012年8月27日向被告颁发《商品房销售现房证明书》，本院依法推定该时间为涉案房屋的产权登记备案时间。据此，被告办理产权登记备案的时间已超出合同约定的范围，被告金阳步行街房开公司构成违约。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，故原告的诉讼保护期限应从2011年12月8至2013年12月7日。本案原告于2015年6月26日才向法院提起诉讼，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，故其诉已超过2年的法定诉讼时效期间。被告金阳步行街房开公司主张原告马娇的诉请已过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告马娇的诉讼请求。
案件受理费减半收取111元，由原告马娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 徐 羿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁杰（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00624号
上诉人(原审被告)温忠，无业。
被上诉人（原审原告）李静怡，学生。
法定代理人杨军丽。
法定代理人李玉宿。
上诉人温忠因饲养动物损害责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月7日上午，李静怡在邻居温忠家中玩耍时，被温忠饲养的狗咬伤。原告之父李玉宿报警，石家庄市公安局长安分局西兆通派出所于2014年11月15日出具证明载明：“2014年8月7日下午14时李玉宿报称其女儿李静怡在邻居温中（忠）家中玩耍的时候被温忠家中狗咬伤，当时在人民医院治病。当时经民警了解为李玉宿女儿李静怡右手腕处被温忠家养犬咬伤。温忠对此事无异议。”原告被咬伤后被送至石家庄市第一医院住院治疗，原告自2014年8月7日至2014年8月22日共计住院15天，期间花费医药费8003.3元，其中被告温忠为原告支付医药费1500元。原告花费病历取证费5.6元。原告于住院期间及出院后在石家庄市疾病预防控制中心花费疫苗费及注射费共计400元。住院伙食补助费依住院期间每天100元计算计1500元。石家庄市第一医院长期医嘱单显示，留陪一人。原告提交山东天幕集团石家庄分公司与李玉宿、王国存的工程承包协议欲证实护理人李玉宿从事制造业，年平均工资为40065元。被告温忠对此有异议，护理费参照上一年度建筑业年平均工资35498元计算为35498元/365天*15天计1458.8元。原告主张交通费500元，被告对此不予认可，考虑原告伤情，以300元为宜。以上事实有证明、病历、票据、协议书及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金等。本案中被告认可将原告咬伤的动物是其饲养和管理的，且事故发生在被告家中，被告未举出充分证据证实原告的损害是因其故意或重大过失造成，故被告作为动物管理人和饲养人应对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告系未成年人，其监护人对其负有监护责任，原告系在没有监护人陪同的情况下在被告家中被狗咬伤，故原告的监护人应对原告的伤害及损失承担40%的责任。因原告未进行伤残等级评定，故对原告主张的精神损失费，本院不予支持。对于原告主张的后期治疗费，因尚未发生，原告可待该项费用产生后另行主张。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：被告温忠于判决书生效之日起十五日内赔偿原告李静怡医药费医药费8003.3元、病历取证费5.6元、疫苗费及注射费400元、住院伙食补助费1500元、护理费1458.8元、交通费300元，共计11667.7元的60%计7000.62元扣减已付1500元，计5500.62元。案件受理费300元，减半收取150元，原告李静怡负担109元，被告温忠负担41元。
判后，上诉人温忠不服向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。事实与理由为：一审认定山东天幕集团石家庄分公司与李玉宿、王国存的工程承包协议缺乏完整证据，该合同是否实际履行也缺乏相关证据，无法确认其真实性、合法性和关联性。一审判决上诉人每日支付被上诉人伙食补助费100元无法律依据，司法实践每天50元。一审判决交通费300元无证据，支付不合理。
被上诉人李静怡辩称，费用是按照法律规定判决的，对一审判决无异议，上诉人应负主要责任，对一审判决的责任比例没有异议。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案上诉人饲养的动物将被上诉人咬伤，上诉人作为动物管理人和饲养人应当承担侵权责任，但被上诉人是未成年人，其父母作为监护人有监护责任，因此一审判决上诉人承担60%责任，被上诉人的监护人承担40%的责任，该责任划分符合法律的规定，本院予以确认。被上诉人的父亲李玉宿作为护理人员，其出示的工程承包协议可以证实其从事建筑业，一审按建筑业年平均工资计算被上诉人住院期间的护理费并无不妥。住院伙食补助费根据规定应当按日100元计算。被上诉人住院、出院，必然产生交通费，一审酌定300元，符合实际情况，上诉人的陈述不能成立。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人温忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 张 君
代理审判员 陈爱民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 侯路宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1324号
原告：潘甲。
委托代理人：陈某某。
被告：潘乙。
原告潘甲与被告潘乙为保证合同纠纷一案，于2010年6月
29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员
丁志方独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告潘甲的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告潘乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘甲诉称：借款人王某某因资金周转困难，于2008
年6月6日向原告借款50000元，并出具借条一份，由被告潘乙
作担保。现因原告自身资金周转所需，多次向借款人王某某及
被告潘乙催讨上述借款，但均未果。为此，原告诉讼来院，要
求被告潘乙归还原告担保款50000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了借款人王某某于200
8年6月6日出具的借条一份，拟证明王某某向原告借款50000元
，由被告潘乙提供担保的事实。
被告潘乙未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性
、合法性、关联性均予认定。经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告潘甲与被告潘乙的保证合同关系主体合
格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。借款人王某
某尚欠原告借款至今未付，显属违约。而被告潘乙作为担保人
为该借款提供担保，事实清楚，因借条中未约定保证方式，被
告潘乙应按连带责任保证承担保证责任，故当借款人王某某未
履行付款义务时，原告可以要求保证人即被告潘乙承担保证责
任。潘乙承担保证责任后，有权向借款人王某某追偿。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共
和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，之规
定，判决如下：
一、被告潘乙于本判决生效后十日内归还原告潘甲担保
款50000元；
二、被告潘乙承担保证责任后，有权向债务人王某某追
偿。
如果被告潘乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告潘乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁志方
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 林巧莹
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01033号
原告：孙某某，男，1967年2月28日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邓标，安徽永辛律师事务所律师。
被告：安徽省友阳置业有限公司淮南分公司，住所地淮南市八公山区蔡新路西侧。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
本院在审理原告孙某某诉被告安徽省友阳置业有限公司淮南分公司房屋买卖合同纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告孙某某于2015年7月9日申请撤回对被告安徽省友阳置业有限公司淮南分公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙某某自愿申请撤回对被告安徽省友阳置业有限公司淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告安徽省友阳置业有限公司淮南分公司的起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 程 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执402号
申请执行人：李爱玲，女，汉族，职工，住山东省巨野县。
被执行人：刘淑芹，女，汉族，职工，住山东省巨野县。
本院在执行申请执行人李爱玲与被执行人刘淑芹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初5491号民事调解书，依法向被执行人刘淑芹发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款45万元及利息，案件受理费4025元。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 郑守华
二〇一七年九月十四日
书记员 孙念亮
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初40号
被告人
身份情 况
|
姓名
|
吕波
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省大邑县青霞镇龙凤村X组
强制措施情况
|
2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]26号
指控事实
|
2016年8月12日23时许，被告人吕波饮酒后驾驶川
A0XXXV号“思域”牌小型轿车搭载二人从大邑县晋原镇长春路出发，经邑新大道往大新公路方向行驶，行至大新公路200米路段处，被设卡检查的执勤民警挡获。经检验，吕波血液中乙醇浓度为142.2mg/100ml。吕波到案后，如实供述了犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理 由
|
被告人吕波饮酒后血液中乙醇浓度为142.2mg/100ml，已达醉酒标准。吕波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。吕波到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吕波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条
判决结 果
|
被告人吕波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币3 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
审 判 员 张秀萍
二○一七年一月十九日
书 记 员 叶施雨
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初40号																											被告人													身份情 况																							姓名																							吕波																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省大邑县青霞镇龙凤村X组																															强制措施情况																							2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审																															公诉机关指 控													意 见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]26号																															指控事实																							2016年8月12日23时许，被告人吕波饮酒后驾驶川 A0XXXV号“思域”牌小型轿车搭载二人从大邑县晋原镇长春路出发，经邑新大道往大新公路方向行驶，行至大新公路200米路段处，被设卡检查的执勤民警挡获。经检验，吕波血液中乙醇浓度为142.2mg/100ml。吕波到案后，如实供述了犯罪事实。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															被告人意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决理 由																							被告人吕波饮酒后血液中乙醇浓度为142.2mg/100ml，已达醉酒标准。吕波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。吕波到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吕波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。																															法律依 据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条																															判决结 果																							被告人吕波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币3 000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）																															上诉权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组 织													判决日 期																							审 判 员 张秀萍													二○一七年一月十九日													书 记 员 叶施雨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1336号
罪犯戴祖雄，男，1967年12月20日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二00八年六月十二日作出（2008）衡中法刑初字第36号刑事判决，认定罪犯戴祖雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年七月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴祖雄在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2010年度评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次、小功一次，累计136.9分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴祖雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴祖雄减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1457-2号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，组织机构代码：59786524-1。
负责人王家甜，该支行行长。
委托代理人陈凯，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。
被执行人苏世游，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏清双，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5584号民事调解书，于2015年5月28日向被执行人苏世游、苏清双发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏世游立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行借款人民币12000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年3月21日起至款项还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币80元；责令被执行人苏清双对上述债务承担连带清偿责任；责令被执行人苏世游缴纳案件受理费人民币100元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人苏世游、苏清双没有可供执行的土地和房产等财产。查控到被执行人苏世游、苏清双有可供执行的银行存款12604.84元，本院依法予以扣划，扣除执行费80元，余款12524.84元已支付给申请执行人。本院于2015年6月29日作出决定将被执行人苏世游、苏清双纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人苏世游、苏清双长期外出、下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林志源
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2052号
原告:伍振英，女，1960年3月20日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告伍振英与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，与陈继胜等八案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告伍振英及其委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍振英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款9800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括伍振英工资9800元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
闫保红未到庭参加诉讼提交的书面答辩意见称：闫保红未与原告发生任何经济纠纷，也不存在土地承包行为，更不存在所谓“雇佣”关系。其与沙汀于2015年7月离婚，所有存续期间财产及债权债务已在离婚协议中有过明确分割，自离婚之日起，本人不承担代其偿还债务的义务。故请求法院驳回诉讼请求。
沙汀未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款9800元，并于2015年1月21日向包括伍振英在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。
另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括伍振英在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款9800元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。对闫保红辩称的不承担偿还义务的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付伍振英工资款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一七年五月十五日
书记员 庄婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2052号原告:伍振英，女，1960年3月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告伍振英与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，与陈继胜等八案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告伍振英及其委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍振英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款9800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括伍振英工资9800元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。闫保红未到庭参加诉讼提交的书面答辩意见称：闫保红未与原告发生任何经济纠纷，也不存在土地承包行为，更不存在所谓“雇佣”关系。其与沙汀于2015年7月离婚，所有存续期间财产及债权债务已在离婚协议中有过明确分割，自离婚之日起，本人不承担代其偿还债务的义务。故请求法院驳回诉讼请求。沙汀未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款9800元，并于2015年1月21日向包括伍振英在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括伍振英在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款9800元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。对闫保红辩称的不承担偿还义务的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付伍振英工资款9800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。审判员  李涛二〇一七年五月十五日书记员  庄婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7311号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：支佩文，男，汉族，1975年3月9日出生，身份证住址：浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司诉被告支佩文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××20。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达148068.99元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计148068.99元（暂计至2016年2月26日，本金为57090.64元、利息为24124.70元、滞纳金为63412.85元、其他手续费为3440.80元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年，被告向原告申领广发银行信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。客户领卡确认函所附的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××20，授信额度31000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支148068.99元（其中本金57090.64元、利息24124.70元、滞纳金63412.85元、其他手续费3440.80元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告支佩文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金57090.64元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为24124.70元、滞纳金为63412.85元、其他手续费为3440.80元；从2016年2月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3261元，由被告支佩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌小凡
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初字第91号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张永明。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张永明犯信用卡诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2011年以来，被告人张永明冒用他人的身份证明到中国农业银行青州支行骗领了姓名为王某甲、钟某某、苗某某、刘某甲、王某乙、刘某乙、陈某甲、石某某、陈某乙、孟某某、王某丙、赵某某、鲁某某、夏某某、潘某某、王某丁、李某的贷记卡，通过刷卡消费、套现等手段骗取了中国农业银行青州支行本金102873.84元，用于购买化肥、农药、办公用品、日常用品等支出和消费。
案发后，被告人张永明家属于2013年11月1日将其拖欠本息予以归还。后被告人张永明在取保候审后外逃，于2015年8月18日被梁山县城南区派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人张永明在庭审中亦予以供认，且有物证贷记卡十二张；书证报案经过、抓获证明、破案经过、羁押证明、信用卡申请资料、信用卡交易明细、透支明细、催收通知书、银行卡存款业务回单、扣押清单、户籍证明；证人证言证人王某甲、钟某某、苗某某、刘某甲、王某乙、刘某乙、陈某甲、石某某、陈某乙、孟某某、王某丙、赵某某、鲁某某、夏某某、潘某某、王某丁、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永明以非法占用为目的，使用虚假身份证明骗领的信用卡骗取银行款项用于个人挥霍及消费，诈骗数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。被告人张永明归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张永明在被取保候审期间外逃，应酌予从重处罚。被告人张永明当庭认罪态度较好，其家属积极赔偿了被害单位的经济损失，可酌予从轻处罚。为维护国家的金融秩序和公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张永明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日至2020年7月17日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭同忠
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 慧
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异94号
案外人:王俊杰，男，1987年6月27日出生，汉族，住荣成市。
申请执行人：荣成市龙华建筑工程有限公司，住所地:荣成市河阳东路。
法定代表人：王术振，经理。
被执行人:荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地：荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民，董事长。
本院在执行申请执行人荣成市龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司(以下简称鼎杰公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2016年12月20日，本院作出（2016）鲁10执246-1号执行裁定书，查封了荣成市缔景城C9幢1单元301室房屋。案外人王俊杰对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王俊杰称，其系鼎杰公司开发的缔景城C9幢1单元301室房屋的买受人，其与鼎杰公司签订了商品房买卖合同，依约支付购买房屋的全部价款，因鼎杰公司原因造成案外人未能办理房屋登记，案外人无过错，应取得该房屋所有权，故请求法院依法解除对荣成市缔景城C9幢1单元301室房屋的查封。
本院查明，2014年12月27日，案外人王俊杰与鼎杰公司签订了荣成市缔景城C9幢1单元301室房屋买卖合同，同日，鼎杰公司向王俊杰开具433000元收款收据，载明：“2015年2月16日收到王俊杰交来缔景城小区C9-1-301房款433000元（孔春明工程款抵房款）”。
另查明，涉案房屋未竣工验收，亦未交付案外人。被执行人至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。
以上事实有房屋买卖合同、购房款收款单据等书证在案为证。
本院认为，本案的争议焦点系涉案房屋买卖合同是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被执行人鼎杰公司至今未取得商品房预售许可证明，其与案外人签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。因此，案外人的请求解除查封的主张理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王俊杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 郭丹阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林丽萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1993号
罪犯ＸＸ。
天津市津南区人民法院于2010年10月8日作出（2010）南刑初字第404号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年二季度至2014年上半年获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年二季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月4日起至2021年11月3日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第429号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1992年3月12日出生，汉族。2014年6月16日因涉嫌犯强奸罪被中牟县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人林某某犯强奸罪一案，于二○一四年九月二十六日作出（2014）牟刑初字第354号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月10日凌晨，被告人林某某在中牟县城关镇东风路好声音氧吧KTV303房间唱歌期间，看见隔壁302房间付某某一个人喝醉后趴在桌子上睡觉，即进入302房间强行亲吻、搂抱付某某，并撕扯付某某的上衣和裤子，欲与付某某发生性关系。付某某进行反抗，并以去厕所为由摆脱了林某某的纠缠。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人付某某所受伤达不到轻微伤标准。
上述事实，有被告人林某某供述，被害人付某某陈述，证人马某、赵某证言，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、现场勘验材料、到案经过、被告人户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，原判以被告人林某某犯强奸罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人林某某对原判认定事实无异议，上诉称其系犯罪未遂，且系自首、自愿认罪，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于林某某上诉称原判对其量刑重的理由和意见，经查，原判已认定其强奸犯罪未遂和具有自首情节，并根据犯罪未遂对其减轻处罚，根据自首情节对其从轻处罚，判处有期徒刑十一个月量刑并无不当。故对其以此再次请求从轻处罚的意见不予采纳。
本院认为，上诉人林某某违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。林某某已经着手实行强奸行为，但由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。林某某能自动投案并如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人林某某的上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 常蛟龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执法字第2837-3号
申请执行人候伟。
被执行人巴彦淖尔市大兴羊绒制品有限公司。
法定代表人高亚恒。
本院在执行候伟申请巴彦淖尔市大兴羊绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日以（2014）临法执字第2837号民事裁定冻结被执行人巴彦淖尔市大兴羊绒制品有限公司享有的在巴彦淖尔市五原农村商业银行的股权500万股。现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人巴彦淖尔市大兴羊绒制品有限公司享有的在巴彦淖尔市五原农村商业银行的股权500万股的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一五年三月四日
书记员 杨永强
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3211号
原告山东广电网络有限公司汶上分公司，住所地汶上县明星路南段，组织机构代码58877570-3。
法定代表人刘继超，经理。
委托代理人毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人孟海霞，山东文思达律师事务所律师。
被告马玉山，男，1980年1月2日生人，汉族，住汶上县。
委托代理人辛延东，汶上圣诚法律服务所法律工作者。
原告山东广电网络有限公司汶上分公司与被告马玉山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东广电网络有限公司汶上分公司的委托代理人王艳杰、孟海霞、被告马玉山及其委托代理人辛延东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东广电网络有限公司汶上分公司诉称，2004年被告退伍，汶上县机构编制委员会按照退伍士兵安置政策将其安置到汶上县广播电视台，成为一名事业编制在编人员并从事相关工作，时至今日，被告的主体身份依然为汶上县广播电视台事业编制人员，其人事关系从未发生变更。被告与原告之间根本就不存在劳动关系。原告认为，劳动关系的建立应当遵循平等自愿、协商一致的原则，原告不存在必须与被告建立劳动关系的法定义务。为此诉至法院，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。
原告向本院提供以下证据：
1、汶上县劳动人事争议仲裁委员会作出的汶劳人仲案字（2015）第37号仲裁裁决书（复印件，共7页），证明本案的争议的经过了劳动仲裁，并且原告是在法定期限内提起诉讼；
2、汶上县机构编制委员会办公室出具的增编增人通知单一份，证明被告身份为事业编制人员，其事业编制隶属于汶上县广播电视台，与本案原告没有劳动关系。
被告马玉山辩称，原被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告为被告安排工作岗位。
被告向本院提供以下证据：
1、会议纪要一份（1页）；
2、汶上县广播电视台拟划入广电网络人员的情况报告（共2页）；
3、汶上县广播电视台拟划入广电网络公司人员名单（共3页）；
4、刘加志出具的证明信一份（1页）；
5、原告向被告出具的党费收据4张；
6、职工医疗保险卡一张；
7、汶上县医疗保险中心出具的信息表一份；
8、马玉山名下城镇职工医疗保险证；
1-8共同证明原、被告之间存在劳动关系。
为查明案件相关事实，本院从汶上县劳动人事争议仲裁院调取了汶劳人仲字（2015）第37号仲裁案卷，从该案卷中复制了以下证据：
1、汶劳人仲字（2015）第37号受理通知书（存根）（1页）；
2、答辩通知书（存根）（1页）；
3、仲裁裁决书送达回证（2页）；
4、乡镇广播电视服务中心工作人员考勤统计表（1页）；
5、广电局乡镇人员工资表1页（1页）；
6、汶上县人民政府（专题）办公会议纪要【汶政纪字（2013）10号】（2页）。
经审理查明，2004年5月，被告马玉山退伍被安置到乡镇广播电视服务中心【属汶上县广播电视局（台）下属事业单位，自收自支事业性质编制】工作。2012年1月，汶上县广播电视台有线部整合为山东广电网络有限公司汶上分公司。2013年2月，因文化体制改革，汶上县广播电视台根据山东省委办公厅（2010）18号文件精神和《汶上县文化体制改革实施方案》（汶办发（2012）47号文）的意见与要求，结合汶上广电实际，经局、台、网主要负责同志研究，对有关工作人员划分作出如下意见：“鉴于有线广电网络岗位系原汶上县广播电视局（台）自收自支事业性质编制人员岗位，故将原汶上县广播电视局（台）自收自支事业性质编制人员整体划归山东广电网络有限公司汶上分公司管理、使用”，并制作了汶上县广播电视台拟划入广电网络人员的情况报告（含附件：汶上县广播电视台拟划入广电网络公司人员名单），报告中拟划入广电网络公司人员共计61人，其中差额编制5人，自收自支编制56人（其中含被告马玉山）。2013年3月12日，汶上县人民政府召开会议，专题研究广电网络整合问题。县纪委、编办、政府办公室、审计局、财政局、物价局、人社局、文广新局、广播电视台、山东广电网络有限公司汶上分公司（以下称网络公司）有关负责同志参加了会议，会议决定：“一、全县文化体制改革后，由于职能调整，依据省委办公厅、省政府办公厅《关于印发全省广播电视有线网络改革发展方案的通知》（鲁办发（2010）18号）精神，经县编办核定，县广播电视台56名自收自支事业编制人员，连同5名从事广电网络工作的在岗差额事业编制人员，整体划转网络公司管理，划转人员名单由县文广新局、广播电视台和网络公司审定报县编办、人社局核准后，按照程序进行公示。二、自2013年4月起，划转人员工资和社会保险所需费用由网络公司支付。”并于2013年3月25日形成汶政纪字（2013）10号汶上县人民政府（专题）办公会议纪要。2013年3月26日，汶上县文化广电新闻出版局、汶上县广播电视台、汶上县广播电视局的负责同志共同开会，形成会议纪要，会议决定：“划转至网络公司的61名人员从明天开始分别在县广播电视台和山东广电网络有限公司汶上分公司公示。”原告于2013年3月、6月、9月及2014年7月收取了被告的党费，但未为被告安排工作岗位。被告多次向原告申请上班，均未得到原告答复。2015年7月7日，被告向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人（即本案的原告）继续履行与申请人（即本案的被告）的劳动合同，安置工作岗位；2、裁决被申请人补发自2011年4月停发工资之日起至开始继续履行劳动合同之日期间的工资，每月以1963元的标准计算，补缴社保和住房公积金；3、依法裁决被申请人支付申请人自2011年4月停发工资之日起至继续履行劳动合同之日期间工资的25%的补偿金。2015年9月21日，汶上县劳动人事争议仲裁委员会作出汶劳人仲案字（2015）第37号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效后，被申请人为申请人安排工作岗位；二、驳回申请人的其他仲裁请求。被告服从该裁决。原告不服，于2015年9月30日诉至本院，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，本案的争议是因文化体制改革，政府主管部门在对原汶上县广播电视局（台）自收自支事业性质编制人员进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，汶上县广播电视台有线部整合为山东广电网络有限公司汶上分公司属于政府行为主导的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》【法释（2003）第1号】第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案的争议不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东广电网络有限公司汶上分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一五年十二月一日
书记员 崔海涛
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初248号
原告：李某，农民。
委托代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人靖胜奇、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年5月30日登记结婚，XXXX年生一子，夫妻之间由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此间无共同语言，婚后不久即为生活琐事经常争吵、打架，且被告对原告多次实施家庭暴力行为，导致夫妻感情已彻底破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我不想离婚，不想让这个家庭破裂，我们还有一个孩子，我错了，以后我改正，希望原告给我一个机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年5月30日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙，现随被告一起生活，婚后夫妻之间因生活琐事发生争吵，原告起诉到法院，要求与被告离婚。
上述事实，有蠡县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护。原、被告结婚近十年，有一定的感情基础，且婚后生育一个子女，夫妻之间应互相理解、彼此包容，为了家庭的和谐和子女的健康成长，勇于承担自己的责任和义务，夫妻之间近期虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元适用简易程序减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一六年三月八日
书记员 黎静云
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1595号
原告：上海盈实纸塑材料有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇许村路422号。
法定代表人：沈宝善，系总经理。
委托代理人：白秀娟（特别授权），上海李旭律师事务所律师。
被告：浙江海川安全防护用品有限公司，住所地：武义县茭道工业区。
法定代表人：池有钢，系董事长。
委托代理人：童雄哲（特别授权），浙ＸＸ溪律师事务所律师。
原告上海盈实纸塑材料有限公司为与被告浙江海川安全防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人白秀娟、被告法定代表人的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年先后两次向原告购买黄硅纸，原告按照约定先后于2013年3月17日和5月9日将货物交付给被告，并开具了增值税发票，货款分别为61446元和136829.8元，共计198275.8元。后，被告于2013年5月15日和2014年3月18日退回部分货物，货款分别为20612.1元和68770.5元，共计89382.6元。被告尚欠原告货款108893.2元，一直拖欠至今未支付。请求判令：被告向原告支付拖欠的货款共计108893.2元；支付逾期付款利息，至实际付清之日止，暂计至2014年10月10日共10060.7元；诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告起诉不事实，我方并没有拖欠原告方货款，被告卖给我们的货，我方都已退还给原告方，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、增值税专用发票一份、被告公司采购经理名片一张，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、送货单二张，证明原告已履行了货物交付义务；
3、入库单二张，证明原告已履行了货物交付义务；
4、对账单一张，证明被告尚欠原告货款金额；
5、送货单（单号：130516007）一张，证明原告与被告之间的买卖关系，2013年5月15日退货并非因质量问题，而是原告在武义的另外一家客户需要货物，且被告处有还未用到的存货，原告与被告协商退回一部分货物给了第三方；
6、qq聊天记录，证明原告向被告催讨货款的事实；
7、律师函，证明原告向被告催讨货款的事实；
8、快递单发货联以及签收查询记录，证明律师函寄出并由收件人签收的事实。
被告对证据1、3、7、8的真实性无异议，对证据7、8的证明内容有异议，律师函内记载的内容不符合事实。对证据2、4、5、6真实性有异议，不予以认可，证据4原告自己陈述存在错误，说明原告对与被告方发生的业务关系不负责任，不予以认可。本院对证据1、3、7、8的真实性予以认定，证据2是原告方单方制作，但对2013年3月17日的送货单与证据1中增值税发票相印证，被告对证据1无异议，故对该份送货单予以认可；对2013年5月9日送货单，被告方不予认可，而该份证据系原告单方制作，又无其他证据相印证，本院无法确定其真实性；证据4系原告单方制作，被告不认可，本院不作为证据认定，仅认定为原告陈述；证据5与本案无关联系，本院不予认定；证据6未提供原始记录，本院无法认定其真实性。
被告未向本院提交证据证明其主张。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2013年建立黄硅纸买卖业务，其中2013年3月17日被告向原告购买了规格为70g＊1270㎜的黄硅纸1115㎏、75g＊1270㎜的黄硅纸3790㎏，共计货款61446元，原告并于同年5月10日出具增值税发票给被告。后被告分别于2013年5月15日退回原告75g＊1270㎜的黄硅纸1623㎏；2014年3月18日退回115g＊1270㎜的黄硅纸5415㎏。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法成立，依法受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。本案原告主张被告拖欠其黄硅纸货款108893.2元，但提交的证据二份送货单、二份入库单及自书的对账单中记载的货物规格不能相互吻合，二份送货单注明出卖给原告的黄硅纸为：70g＊1270㎜和75g＊1270㎜二种规格；而入库单中注明退货的黄硅纸规格为75g＊1270㎜和115g＊1270㎜二种规格；原告2014年10月9日自书的对账单中写明出卖给被告的黄硅纸有70g＊1270㎜、75g＊1270㎜和75g＊1090㎜三种规格，退货的黄硅纸规格为75g＊1110㎜和75g＊1290㎜二种规格；原告又未提交其他证据证明原告收到被告黄硅纸的规格和数量，虽然庭后原告补充向本院提交了一份托运单，但该份托运单中只记载了原告托运的淋膜纸18件，未标注每件货物的重量是多少㎏，原、被告货款结算是按每㎏多少元计算的，原告也未提交被告的收货凭证，而被告对原告提交的送货单提出异议，本院无法根据原告提交的证据查明原告出卖给被告的黄硅纸的总数量，也就无法计算出总货款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而证明拖欠货款数额的举证责任应由原告承担。综上，原告提交的证据不足以支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海盈实纸塑材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1239元（已减半收取），由原告上海盈实纸塑材料有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 邹小杭
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第55号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人杨洪涛，男。
被执行人曹晓娟，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时�申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年六月八日
书记员 刘祖普
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第335号
申请执行人孙姣，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人周如芳，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，住新邵县。
被执行人杨松求，男，1954年8月11日出生，汉族，住所地新邵县。
本院在执行申请执行人孙姣、周如芳与被执行人杨松求侵权责任纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)邵中民一终字第300号民事判决书于2015年12月08日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款2000元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨松求目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙姣、周如芳在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨松求新的财产线索，申请执行人孙姣、周如芳可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)邵中民一终字第300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年六月一日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新法执字第335号申请执行人孙姣，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住新邵县。申请执行人周如芳，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，住新邵县。被执行人杨松求，男，1954年8月11日出生，汉族，住所地新邵县。本院在执行申请执行人孙姣、周如芳与被执行人杨松求侵权责任纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)邵中民一终字第300号民事判决书于2015年12月08日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款2000元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨松求目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙姣、周如芳在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨松求新的财产线索，申请执行人孙姣、周如芳可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)邵中民一终字第300号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李基文审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年六月一日书记员  孙志辉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1933号
罪犯朱晓林，黑龙江省通河县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2008年01月2日作出（2008）卢刑初字第29号刑事判决书，以被告人朱晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处剥夺政治权利3年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第851号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯朱晓林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬1次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯朱晓林在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓林减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 山
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特444号
申请人刘秦香，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王忠义，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月29日受理了申请人刘秦香与申请人王忠义机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘秦香因与申请人王忠义机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月29日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
刘秦香一次性赔偿王忠义所有费用合计人民币6450元整；
赔偿款一次性当面付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘秦香与申请人王忠义达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月二十九日
书记员 关璐璇
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02308号
申请执行人柳碧玉
被执行人陈闯文
被执行人张婷
本院在执行申请执行人柳碧玉与被执行人陈闯文、张婷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈闯文、张婷暂无财产可供执行。申请执行人柳碧玉也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05312号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 萌
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更5号
罪犯王生龙，男，生于1958年1月21日，汉族，青海省互助土族自治县人，现在青海省门源监狱服刑。
2015年1月5日青海省互助土族自治县人民法院作出（2014）互刑初字第74号刑事判决，以被告人王生龙犯组织、利用邪教破坏法律实施罪判处有期徒刑四年六个月。2015年02月03日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2018年7月7日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年3月至2017年8月获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王生龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王生龙准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执字第00575-3号
申请执行人：铜陵市汇融小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：夏少青，该公司董事长。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：刘娟，女，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：刘照杰，男，1959年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于铜陵市汇融小额贷款有限公司与刘娟、刘照杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）狮民二初字第00347号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘照杰在徽商银行19×××57账户存款46044.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第800号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，广东省珠海市人，中专文化，原系珠海市×××区××通信科技有限公司员工，公民身份号码×××。因本案于2015年10月19日被羁押，同日被刑事拘留。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]696号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日5时许，被告人陈某酒后驾驶号牌粤C×××××的二轮摩托车沿珠海市斗门区中兴南路由北往南行驶，驶至南国商场路段时与推着手板车由东往西方向横过马路的邝某相撞，造成邝某受伤（经鉴定，邝某所受损伤为颅底骨折并脑脊液漏、左侧颞骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧第2肋骨骨折及面神经损伤，所受损伤为轻伤一级）及两车损坏的交通事故。经检验，陈某血液中乙醇含量为99.22mg/100ml。事故发生后，被告人陈某报警，并在现场等候民警前来处理。邝某在遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗期间，被告人陈某支付了住院押金人民币18000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邝某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，户籍材料，行驶证，保险单，道路交通事故检验、鉴定委托书，到案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，当事人血样提取登记表，抽血录像光盘，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，××证明书，广东省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某在事故发生后报警，并在现场等候，视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2015年12月18日止，罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周圣炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2002号
原告李从美。
委托代理人许勇。
被告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
原告李从美诉被告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李从美及其委托代理人许勇，被告爱家物业的委托代表人陈惠明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李从美诉称，原告系开发区河畔花城小区业主，被告系小区物业服务企业，2014年7月3日，原告向被告交纳车辆停放服务费960元，期限从2014年7月14日至2015年9月13日。2015年5月28日，原告将车辆停放在被告指定的停车位，次日原告车辆左前轮被扎两个洞，造成损失600元，原、被告经协商未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆轮胎损失600元。
被告爱家物业辩称，1、物业服务公司的服务范围是保安、公共部位的维护等，对小区内发生的财产损害并不负有责任；针对原告轮胎的损坏，是在小区内或小区外，原告没有提供证据证明，被告也不得而知。2、关于停车位的租用，我们与业主之间均签订停车服务协议，协议的第三条规定甲方不承担车辆的保管及保险责任，停车位的出租我们只是提供道路占用的地点（泊位）。3.我们收取的费用是960元是事实，收款事由是苏H×××××号车辆道路占用费，原告诉讼的车辆是苏H×××××号，专车专号不符，我们也不应该承担责任。另外，小区内的监控，是由开发商安装，开发商是依据规划设计的要求配置监控，作为物管公司不得随意安装。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，原告李从美系淮安经济技术开发区河畔花城小区6号楼103室业主，被告爱家物业系小区物业服务企业，具有二级资质的物业服务企业。被告于2010年11月19日与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，入驻该小区从事物业服务至今。原告入住该小区期间按期交纳物业服务费。2014年7月3日，原告就其私家车（车牌号为苏H×××××，后换购新车，车辆牌号为苏H×××××）向被告交纳车辆停放服务费960元，期限从2014年7月14日至2015年9月13日。2015年5月28日，原告将车辆停放在被告指定的停车位，次日6时30分左右，原告发现车辆左前轮被扎两个洞，遂与物业公司工作人员交涉并报警，公安机关出警调查至今未果。原告报废受损轮胎，更换新轮胎花费600元。此后，原、被告双方经协商未果，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，被告与小区其他业主签订的停车服务协议约定，甲方（爱家物业）负责统一管理河畔花城小区车辆停放工作；负责编制和发放车位编号、停车证，负责加强对无河畔花城小区同入工业化的车辆进出小区的管理工作；负责停车线绘制、设置相关的路标、方便车辆行驶和停放；负责加强停车场安全防范巡查；负责停车场基本照明和卫生保洁工作；负责处理按规定和约定停放的车辆；负责收取停车服务费每月80元／月；小区停车位只提供车位使用，不承担车辆保管及保险责任，如乙方（业主）有其他需求，需另行签订服务协议。
还查明，小区物业服务合同约定：爱家物业对小区监控系统定期进行检查与维护，每月一次，保持状况良好，工作正常；小区保安定期巡视，每1.5小时巡视一次，重点部位，重点时间及特殊情况加强巡视。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。本案中，河畔花城小区建设单位与被告（物业服务企业）依法签订的前期物业服务合同，该合同合法有效。合同签订后，原告作为业主，按期交纳物业费及业主私家车车辆停放费，被告作为小区物业服务企业，应当依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务；现原告将其车辆停放在被告指定停车位，该车辆在夜间被他人故意损坏，该事实，有公安机关接处警工作登记表为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据原、被告的陈述、收费收据及被告与小区其他业主就车辆停放所签订的协议内容，对于原告主张被告应对其停放车辆承担全部安全管理义务的主张本院不予支持，对此，本院认为，无论物业服务合同，还是停车位服务协议，均不能认定双方建立保管关系，但被告作为小区物业管理企业，对小区安全防范承担合同约定的合理注意义务，现原告存放车辆实际受损，且受损车辆停放在小区监控设施监控范围之内，而被告未能按物业合同约定保证小区监控系统的正常工作，致使公安机关调查未果，鉴于原告服务存在一定瑕疵，应承担一定的违约责任。从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事利益角度，本院酌定被告赔偿原告损失的30%，经查，原告轮胎两处破损予以更换，并无不合理之处，花费600元本院亦予以确认。综上，被告应赔偿原告损失180元。原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏爱家物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿向原告李从美180元。
二、驳回原告李从美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡红芹
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初227号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律�。
委托诉讼代理人：孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 李 军
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 王 静
书 记 员 张 利
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14361号
原告：福建微交所投资咨询有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号第30层06-07单元。
法定代表人：吕建东，总裁。
委托诉讼代理人：徐艳、张少茹，公司员工。
被告：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地云南省昆明经济开发区昌宏路36号A座110号。
法定代表人：王清民。
原告福建微交所投资咨询有限公司与被告昆明小微企业金融交易服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建微交所投资咨询有限公司的法定代表人吕建东及其委托诉讼代理人徐艳、张少茹到庭参加诉讼。被告昆明小微企业金融交易服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建微交所投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付结算款1608440元；2、判令被告向原告支付因未付结算而产生的违约金共194036元：第一期300000元从2015年12月25日起至起诉之日止按月利率2%计算为49000元，第二期300000元从2016年1月25日起至起诉之日止按月利率2%计算为43000元，第三期300000元从2016年2月25日起至起诉之日止按月利率2%计算为37000元，第四期300000元从2016年3月25日起至起诉之日止按月利率2%计算为31000元，第五期408440元从2016年4月25日起至起诉之日止按月利率2%计算为34036元；3、判令被告承担诉讼产生的诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，原告和被告双方签订了《合作框架协议》。根据该协议，原告以被告在福建的唯一合作伙伴角色，承接被告的业务模式，并代理被告在福建区域内开展的业务。之后，双方因被告改变经营模式等原因沟通不畅，导致合作无法继续进行。2015年9月23日，原告前往昆明与被告协商双方合作的方向，原告法定代表人吕建东和被告总裁张恒商谈，以会议记录形式，书面共同达成一致意见，被告承担原告经营一年投入所有费用3500000元的50%（1750000元），终止最初签订的《合作框架协议书》、结束双方合作。2015年11月29日，被告总裁张恒、副总裁盛杰与原告法定代表人吕建东及林忠发在泉州见面，以会议记录的形式，商定原告承担1608440元的具体付款时间。但被告至今未按约定履行承诺，故原告诉诸法院并提出如上诉求。
被告昆明小微企业金融交易服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告福建微交所投资咨询有限公司与被告昆明小微企业金融交易服务有限公司签订《合作框架协议书》，载明被告系经合法授权的正规金融机构，运营权益类要素交易市场交易平台，被告系经核准注册登记的投资咨询公司，双方为拓展业务，进行战略合作，并约定被告授权原告为福建全省唯一合作伙伴，负责被告业务在福建省的市场拓展及渠道开发工作，原告应支付被告合作开发费2000000元，并约定了双方的权利义务等。该协议由原告法定代表人吕建东签字并加盖公章，由被告总裁张恒签字并加盖公章。
2015年9月23日，原告与被告以《会议记录》的形式提出有关双方合作进行清算的意见：原告进行财务清算，从开业至2015年9月30日的亏损由原被告五五承担；具体清算细节，被告由盛杰代表；清算时间节点为2015年9月30日，原告争取于2015年10月15日前清算完成，最迟于2015年10月31日执行完成。该《会议记录》由张恒，吕建东、盛杰等人签字确认。
2015年11月29日，原告与被告同样以《会议记录》形式达成如下条款：双方于2014年11月签订的《合作框架协议书》于2015年11月29日终止合作；截至2015年10月15日，经第三方会计师事务所审计，原告的财务亏损为3501112元，原告和被告各承担1750556元；经双方确认，被告尚有7884元的交易平台费用未结算给原告，原告尚有150000元的席位费未结算给被告；综上，最终被告应付1608440元并分五次付清给原告指定的账户，第一次付款于2015年12月25日支付300000元，第二次付款于2016年1月25日支付300000元，第三次付款于2016年2月25日支付300000元，第四次付款于2016年3月25日支付300000元，第五次付款于2016年4月25日支付408440元；被告应如预期支付，若逾期应按每月百分之二的比例支付违约金给原告。该《会议记录》由张恒，吕建东、盛杰等人签字确认。
以上事实，有原告提交的《合作框架协议书》、《会议记录》等证据及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《合作框架协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因该协议系张恒代表被告签字并加盖公司公章与原告签订，之后的清算及结算事宜均系张恒代表被告与原告协商，故原告有理由相信张恒为被告的代理人。张恒于2015年9月23日、2015年11月29日代表被告与原告签订的会议记录，可视为被告的真实意思表示，对原被告双方均有约束力。根据《会议记录》载明的内容，双方的合作关系于2015年11月29日终止，被告应分期支付原告1608440元，现被告未如期向原告付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付结算款1608440元及违约金194036元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告昆明小微企业金融交易服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建微交所投资咨询有限公司支付1608440元及违约金194036元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21022元，减半收取10511元，由被告昆明小微企业金融交易服务有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14361号原告：福建微交所投资咨询有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号第30层06-07单元。法定代表人：吕建东，总裁。委托诉讼代理人：徐艳、张少茹，公司员工。被告：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地云南省昆明经济开发区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。原告福建微交所投资咨询有限公司与被告昆明小微企业金融交易服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建微交所投资咨询有限公司的法定代表人吕建东及其委托诉讼代理人徐艳、张少茹到庭参加诉讼。被告昆明小微企业金融交易服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建微交所投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付结算款1608440元；2、判令被告向原告支付因未付结算而产生的违约金共194036元：第一期300000元从2015年12月25日起至起诉之日止按月利率2%计算为49000元，第二期300000元从2016年1月25日起至起诉之日止按月利率2%计算为43000元，第三期300000元从2016年2月25日起至起诉之日止按月利率2%计算为37000元，第四期300000元从2016年3月25日起至起诉之日止按月利率2%计算为31000元，第五期408440元从2016年4月25日起至起诉之日止按月利率2%计算为34036元；3、判令被告承担诉讼产生的诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，原告和被告双方签订了《合作框架协议》。根据该协议，原告以被告在福建的唯一合作伙伴角色，承接被告的业务模式，并代理被告在福建区域内开展的业务。之后，双方因被告改变经营模式等原因沟通不畅，导致合作无法继续进行。2015年9月23日，原告前往昆明与被告协商双方合作的方向，原告法定代表人吕建东和被告总裁张恒商谈，以会议记录形式，书面共同达成一致意见，被告承担原告经营一年投入所有费用3500000元的50%（1750000元），终止最初签订的《合作框架协议书》、结束双方合作。2015年11月29日，被告总裁张恒、副总裁盛杰与原告法定代表人吕建东及林忠发在泉州见面，以会议记录的形式，商定原告承担1608440元的具体付款时间。但被告至今未按约定履行承诺，故原告诉诸法院并提出如上诉求。被告昆明小微企业金融交易服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告福建微交所投资咨询有限公司与被告昆明小微企业金融交易服务有限公司签订《合作框架协议书》，载明被告系经合法授权的正规金融机构，运营权益类要素交易市场交易平台，被告系经核准注册登记的投资咨询公司，双方为拓展业务，进行战略合作，并约定被告授权原告为福建全省唯一合作伙伴，负责被告业务在福建省的市场拓展及渠道开发工作，原告应支付被告合作开发费2000000元，并约定了双方的权利义务等。该协议由原告法定代表人吕建东签字并加盖公章，由被告总裁张恒签字并加盖公章。2015年9月23日，原告与被告以《会议记录》的形式提出有关双方合作进行清算的意见：原告进行财务清算，从开业至2015年9月30日的亏损由原被告五五承担；具体清算细节，被告由盛杰代表；清算时间节点为2015年9月30日，原告争取于2015年10月15日前清算完成，最迟于2015年10月31日执行完成。该《会议记录》由张恒，吕建东、盛杰等人签字确认。2015年11月29日，原告与被告同样以《会议记录》形式达成如下条款：双方于2014年11月签订的《合作框架协议书》于2015年11月29日终止合作；截至2015年10月15日，经第三方会计师事务所审计，原告的财务亏损为3501112元，原告和被告各承担1750556元；经双方确认，被告尚有7884元的交易平台费用未结算给原告，原告尚有150000元的席位费未结算给被告；综上，最终被告应付1608440元并分五次付清给原告指定的账户，第一次付款于2015年12月25日支付300000元，第二次付款于2016年1月25日支付300000元，第三次付款于2016年2月25日支付300000元，第四次付款于2016年3月25日支付300000元，第五次付款于2016年4月25日支付408440元；被告应如预期支付，若逾期应按每月百分之二的比例支付违约金给原告。该《会议记录》由张恒，吕建东、盛杰等人签字确认。以上事实，有原告提交的《合作框架协议书》、《会议记录》等证据及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《合作框架协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因该协议系张恒代表被告签字并加盖公司公章与原告签订，之后的清算及结算事宜均系张恒代表被告与原告协商，故原告有理由相信张恒为被告的代理人。张恒于2015年9月23日、2015年11月29日代表被告与原告签订的会议记录，可视为被告的真实意思表示，对原被告双方均有约束力。根据《会议记录》载明的内容，双方的合作关系于2015年11月29日终止，被告应分期支付原告1608440元，现被告未如期向原告付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付结算款1608440元及违约金194036元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告昆明小微企业金融交易服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建微交所投资咨询有限公司支付1608440元及违约金194036元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21022元，减半收取10511元，由被告昆明小微企业金融交易服务有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 李 莹二〇一六年十一月十四日书记员 曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00750号
申请执行人：王水凤。
被执行人：刘俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00828号民事判决书确定的义务，向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘俊银行存款15130.00元；或扣留、提取被执行人刘俊尚未支取的收入15130.00元；或查封、扣押被执行人刘俊所有的价值15130.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执字第234号
陈某敏：
关于执行你犯买卖国家机关证件、诈骗罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2014）临刑初字第126号刑事判决书财产刑部分已于2016年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月三十日
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00994号
原告：乡宁世厚承信商砼有限公司
所在地址：乡宁县昌宁镇营里村东南
委托代理人：常建军，山西诚敏律师事务所律师
被告：李红才，男，汉族，40岁左右。
原告乡宁县世厚承信商砼有限公司诉被告李红才买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由本院审判员洛一民适用简易程序公开开庭审理。原告乡宁县世厚承信商砼有限公司委托代理人常建军、被告李红才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告乡宁县世厚承信商砼有限公司诉称，2012年4月9日我与被告签订《预拌砼销售合同》，约定：由我给被告在乡宁县XX小学学生宿舍楼建设项目供应预拌砼，并约定结算及付款方法。2014年5月27日经双方结算，被告欠我砼款5万元，并出具欠条一张。我多次催要，被告均不予支付。现请求依法判令被告立即支付欠原告货款5万元并赔偿原告经济损失（经济损失按同期商业银行贷款利率计算，自2014年5月27日起至欠款付清之日止）。
原告为支持其主张，在举证期限内，提供如下证据：
一、乡宁县世厚承信商砼有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。
二、乡宁县世厚承信商砼有限公司销售合同及欠条各一份。拟证明被告欠原告货款50000元。
在举证期限内，被告李红才未作书面答辩，也未提供任何证据。
庭审中，被告对原告所举证据没有异议，认为欠钱属实，但现在没有能力归还，当时是东凹村委建学校，至今没给钱，如果村委把钱归给我，我就归还原告。
被告对原告所举证据没有异议，本院对原告所举证据一、二予以认定。
根据本院认定的证据，可以确认以下事实：
原、被告于2012年4月9日签订《预拌砼销售合同》，约定：由原告给被告供应预拌砼，并预定结算及付款方法。2014年5月27日经双方结算，被告尚欠砼款50000元，被告向原告出具欠条一张，“今欠到世厚承信商砼款伍万元正（50000.00）XX小学宿舍楼工程项目二零一二年用经手人李红才2014.5.27号”。后经原告催要，被告未归还，原告于2015年6月25日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《预拌砼销售合同》成立并有效。原、被告经结算，被告尚有50000元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按商业银行贷款利率计算利息，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年5月27日起至欠款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李红才于判决生效之日起十日内一次性归还原告乡宁县世厚承信商砼有限公司货款50000元，并赔偿原告乡宁县世厚承信商砼有限公司经济损失。（损失按照50000元计算利息，自2014年5月28日起至还款日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李红才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 洛一民
二〇一四年九月八日
书记员 贺丽丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4428号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告:孟庆环，男，出生日期不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告孟庆环供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭丹
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第138号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人刘某某。因犯盗窃罪，于1991年11月14日被本院判处有期徒刑五年六个月，1995年7月28日被减刑释放；因犯盗窃罪，于2003年12月31日被本院判处有期徒刑八年六个月。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2013年11月1日被澧县公安局监视居住。2014年9月3日，由澧县人民检察院决定监视居住，同年10月24日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某某犯非法侵入住宅罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员谭君华独任审判，代理书记员谭橙担任记录，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。澧县人民检察院指派检察员周欠鹏出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2001年5月25日，胡某某（已判刑）到澧县宜万乡新华村（原白莲村）吴某某家卖鸡，吴某某怀疑其鸡来路不正，未收购，胡某某遂怀恨在心。次日，胡某某邀约被告人刘某某及同伙赵某某、叶某某（均已被判刑）预谋报复吴某某。当晚，四人来到吴家屋前，四人就地取得木棒四根，用事先准备的丝袜蒙面后，踢门闯入吴某某家，持木棒殴打吴，惊醒吴某某妻子李某琼，李大声呼叫，胡某某遂持木棒殴打李。在逃离现场时，胡某某顺手将吴家抽屉内的400余元现金拿走。经鉴定，吴某某、李某琼的伤情属轻微伤。
在开庭审理过程中，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实，且有案件揭发经过、常住人口登记表、刑事判决书等书证；证人彭群英等人的证言；被害人吴某某的陈述；同伙胡某某、叶某某、赵某某的供述；被告人刘某某的供述及辩解；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某结伙非法侵入他人住宅，其行为已经构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托澧县司法局社区矫正工作人员对被告人刘某某的平时表现、公众评价及监管环境等进行了考察，因被告人刘某某身患重病，行动不便，再犯罪风险较小，适合在社区服刑，司法局建议对被告人刘某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人刘某某自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭君华
二〇一四年十一月五日
代理书记员 谭 橙
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：谭君华
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00551号
罪犯余三九。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）宁刑初字第56刑事附带民事判决，认定被告人余三九犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年12月6日，本院作出（2010）苏刑一复字第0071号刑事裁定予以核准。交付执行。2013年5月21日，本院作出（2013）苏刑执字第0246号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月27日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月13日报送本院审理。2015年8月17日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯余三九的改造表现予以全面考核后认为，罪犯余三九在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯余三九于2010年12月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年1月、2013年3月、2014年5月获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯余三九的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余三九在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯余三九的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月16日起至2034年9月15日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 娟
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执异字第3号
案外人浙江德力普橡胶有限公司，住所地天合县三合峇酋村，
法定代表人王达明，职务经理，
申请执行人华勤钢丝绳有限公司，住所地山东省济宁市兖州区华勤工业园，
法定代表人牛宜顺，职务董事长，
被执行人浙江天际橡胶有限公司，住所地浙江省台州市天台县洪畴镇第三工业区，
法定代表人戴均满，职务董事长，
本院在执行华勤钢丝绳有限公司申请执行浙江天际橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人浙江德力普橡胶有限公司对法院依法扣留冻结浙江天际橡胶有限公司销售收入货款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人浙江德力普橡胶有限公司称，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司应付浙江天际橡胶有限公司货款已依法转让给异议人浙江德力普橡胶有限公司，并依法通知武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，该债权转让已生效�浙江德力普橡胶有限公司是独立法人主体，是该应收货款的所有权人，请法院依法解除对该笔应收货款的执行。
本院查明，2013年7月4日至11月14日，申请人华勤钢丝绳有限公司与被执行人浙江天际橡胶有限公司签订三份购买合同。浙江天际橡胶有限公司购买华勤钢丝绳有限公司钢丝绳共计欠货款1052690.2元。因未按合同约定支付货款。华勤钢丝绳有限公司起诉至法院。2014年7月3日兖州法院作出（2014）兖商初字第357号判决书。2014年8月27日原告申请执行。本院在执行过程查明，浙江天际橡胶有限公司对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司有到期应收货款，2015年1月16日浙江天际橡胶有限公司将该应收货款无偿转让给其分公司浙江德力普有限责任公司。2015年3月13日本院依法向武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司下达（2014）兖执字第743号扣留裁定书。根据查明核实，按照法�规定，本院依法追加浙江德力普橡胶有限公司为共同被执行人。
本院认为，浙江天际橡胶有限公司欠原告华勤钢丝绳有限公司货款未还。在未履行还款义务的情况下，将其应收货款无偿转让给其分公司浙江德力普橡胶有限公司，属转移资产行为，损害了债权人利益。浙江德力普橡胶有限公司应在无偿接受该货款的范围内，对华勤钢丝绳有限公司承担还款义务。本院依法扣留浙江天际橡胶有限公司转移给浙江德力普橡胶有限公司名下的部分货款120万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回浙江德力普橡胶有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭丽红
审判员 高祥武
审判员 祁云来
二〇一五年四月七日
书记员 张亭亭