天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第54号
上诉人（原审被告）黄维贤。
被上诉人（原审原告）刘志明。
委托代理人王××，南开区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴文广。
被上诉人（原审被告）天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，经理。
委托代理人黄维贤。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层（科技园）。
负责人田怡，总经理。
上诉人黄维贤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄维贤，被上诉人刘志明的委托代理人王××以及被上诉人天津市银建的士有限公司到庭参加了诉讼。被上诉人吴文广以及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部（以下简称人保第一直属营业部）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘志明诉称，2011年2月2日19时5分，被告吴文广驾驶被告黄维贤所有的挂靠在被告天津市银建的士有限公司名下的津E×××××号出租车，沿红旗路东侧第三条机动车道由南向北行驶至保山道口时，遇原告步行沿该路口北侧人行横道由西向东横过红旗路至此，被告吴文广用车前部撞原告身体，造成原告受伤的交通事故。后经交管部门认定，被告吴文广负事故的全部责任。现原告伤情已治疗完毕，故起诉要求被告赔偿原告医疗费63623.96元、误工费65174.79元、护理费59530.78元、交通费1059.6元、住院伙食补助费2450元、营养费21600元、残疾赔偿金130354.4元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费9214元、残疾辅助器具费160元、复印费124.5元、营养品230元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原审被告吴文广辩称，被告吴文广租用被告黄维贤所有出租车运营期间发生本案事故，保险公司应承担赔偿责任。被告吴文广对原告请求不予认可，现听候法院判决。
原审被告黄维贤、原审被告天津市银建的士有限公司辩称，被告黄维贤与被告吴文广系租赁关系，被告吴文广驾驶的事故车辆由被告黄维贤出资购买，车辆行驶证的所有人及经营许可证、准运证均登记在天津市银建的士有限公司名下。该车辆向被告人保第一直属营业部投保了交强险及机动车辆第三者责任险及不计免赔险。现听候法院公正判决。
原审被告人保第一直属营业部辩称，被告吴文广驾驶的津E×××××号出租车向本公司投保了交强险及机动车辆第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。其中机动车辆第三者责任险的保险限额为200000元。因被告吴文广没有从业资格，本身不具有保险利益，所以本公司不应对其承担的赔偿义务进行赔偿。
一审法院经审理查明，2011年2月2日19时5分，被告吴文广驾驶制动性能与前照灯不合格的津E×××××号出租车，沿南开区红旗路东侧第三条机动车道由南向北行驶至保山道口时，遇原告步行沿该路口北侧人行横道由西向东横过红旗路至此，被告吴文广发现情况晚，用车左侧前部撞原告身体，造成原告倒地受伤及被告吴文广车辆损坏的交通事故。2011年3月11日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队对事故作出公交认字（2011）第1118029号《道路交通事故认定书》，认定被告吴文广负事故的全部责任。事发后，原告被送往天津市第一中心医院救治，其伤情诊断为：左额顶脑挫伤、左顶骨折、右额颞脑挫伤、右额颞顶蛛网膜下腔出血、左顶头皮血肿、合并损伤、右踝骨折。后原告起诉要求赔偿，2011年6月20日一审法院下发（2011）南民初字第2275号民事判决书，判决：一、被告人保第一直属营业部赔偿原告医疗费108028.1元、住院伙食补助费5150元、营养费400元，共计113578.1元中的10000元；二、被告人保第一直属营业部赔偿原告误工费7000元、护理费18480元、交通费500元，共计25980元；三、被告吴文广赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计113578.1元中的103578.1元，辅助器具费1080元，共计104658.1元。后被告吴文广不服提出上诉，2011年10月17日天津市第一中级人民法院下发（2011）一中民四终字第1110号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年5月26日原告行颅骨修补术，2012年6月15日行右踝关节内固定取出术，2012年12月20日经天津市安定医院诊断为脑器质性精神障碍。治疗期间原告共支出医疗费63623.96元。2011年5月16日至2011年6月15日及2012年6月13日至2012年6月29日原告总计住院46天，住院伙食补助费为2300元。
另查，被告吴文广所驾事故车辆由被告黄维贤出资购买，车辆行驶证所有人、经营许可证及准运证均登记在被告天津市银建的士有限公司的名下。该车辆向被告人保第一直属营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆第三者责任险的赔偿限额为200000元。现被告人保第一直属营业部依据上述生效判决书已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告25980元，机动车辆第三者责任险尚未进行理赔。
案件受理后，根据原告的申请，一审法院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所及天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，现上述鉴定机构分别出具司法鉴定意见书，鉴定原告脑损害和功能障碍所致的精神障碍，伤残评定构成九级伤。原告颅脑损伤符合十级伤残；右下肢损伤符合十级伤残；原告误工期限应自外伤之日起至定残前一日止；原告护理期限应自外伤之日起至定残前一日止；原告营养期限需五个月。鉴定费9214元已由原告垫付。原、被告对上述鉴定结论进行质证后均表示没有异议。
一审法院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且经生效法律文书予以确认，故本案予以采信。鉴于被告吴文广所驾事故车辆向被告人保第一直属营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险，故根据相关规定被告人保第一直属营业部应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分，由被告人保第一直属营业部根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告吴文广承担全部赔偿责任。因本案事故车辆经检验制动性能与前照灯均不合格，被告黄维贤作为该车辆的实际所有人，对车辆的安全性能未尽到注意保障义务，对本案事故的发生存在过错，故对被告吴文广所负赔偿义务应承担相应的赔偿责任。被告天津市银建的士有限公司仅为事故车辆的管理单位，对本案事故发生没有过错，所以不应承担赔偿责任。
现经当事人举证及质证，对原告医疗费63623.96元、误工费65174.79元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金130354.4元、鉴定费9214元、残疾辅助器具费160元均予以认定。关于护理费，原告主张按本市上一年度居民服务行业收入标准计算一人护理费用符合相关规定，但护理期限应自2011年5月16日计算至定残前一日为止，因此认定为54490元。其交通费，根据原告伤情及就医情况酌定为900元。其营养费，根据原告伤情及治疗恢复情况酌定为2000元。至于原告主张的购买营养品之费用，不应再重复计算。关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及伤残等级情况，酌情考虑20000元。其复印费，非直接必然损失，所以不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、判决书生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘志明误工费64020元、精神损害抚慰金20000元，共计84020元；二、判决书生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告刘志明医疗费63623.96元、误工费1154.79元、护理费54490元、交通费900元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金77531.25元，共计200000元；三、判决书生效后十五日内，被告吴文广赔偿原告刘志明营养费2000元、残疾赔偿金52823.15元、鉴定费9214元、残疾辅助器具费160元，共计64197.15元的百分之八十，即51357.72元；四、判决书生效后十五日内，被告黄维贤赔偿原告刘志明营养费2000元、残疾赔偿金52823.15元、鉴定费9214元、残疾辅助器具费160元，共计64197.15元的百分之二十，即12839.43元；五、驳回原告其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7055元，减半收取，由被告吴文广负担2822元、被告黄维贤负担705.5元。被告吴文广、黄维贤负担部分于判决书生效后十五日内直接交付原告。
一审判决后，被告黄维贤不服，提起上诉。
上诉人黄维贤称，不同意承担20％的赔偿责任及诉讼费用部分，肇事人吴文广在2010年5月租用我的出租车运营，我和吴文广有租赁协议，我们一同去进行车检的时候车辆制动和照明都合格。吴文广有义务维护车辆，安全上路行驶。该事故责任应由吴文广承担，与我无关。该事故第一次起诉法院时，生效判决我不承担责任。请求二审改判上诉人无赔偿责任，两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘志明称，一审认定的事实是上诉人在将运营出租车租赁给被上诉人吴文广，但吴文广并没有从业资格证。第一次诉讼没有涉及这一事实，此次诉讼认定该案件事实。故一审判决正确，请求驳回上诉。
被上诉人天津市银建的士有限公司称，服从法院判决。
被上诉人吴文广、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据证明上诉主张。由于上诉人不同意调解，案经调解未果。
本院认为，本案事故发生后，事故车辆经检验制动性能与前照灯均不合格，因上诉人无证据推翻该检验结论，对此检验结论，予以认定。上诉人黄维贤作为该车辆的实际所有人，将运营出租车辆租赁给无从业资格的被上诉人吴文广驾驶运营造成本案事故，该事实在本次诉讼中才予查明认定，故上诉人对本案事故的发生存在过错，应对被上诉人吴文广所负赔偿义务承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案事实所作出的判决并无不妥，应予维持。上诉人所持涉案车辆制动和照明都合格，不同意承担20％的赔偿责任及诉讼费的上诉理由无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人黄维贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 谢 宏
代理审判员 张 宇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。