山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第17号
原告长治市益东国际酒店有限公司。
法定代表人裴官斌，职务总经理。
委托代理人郜瑞琴，山西振坤律师事务所律师。
被告长治市规划勘测局。
法定代表人宋锦书，职务局长。
委托代理人王建苍，系该单位科长。
委托代理人李杰，系该单位副科长。
原告长治市益东国际酒店有限公司（以下称：益东酒店公司）不服被告长治市规划勘测局城市规划行政处罚一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告益东酒店公司特别授权代理人郜瑞琴，被告长治市规划勘测局特别授权代理人王建苍、委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市规划勘测局2014年9月22日作出长规罚字（2014）第002号行政处罚决定书，以益东酒店公司于2014年8月15日，在长治市西一环路西侧，液压小区北侧进行酒店配套用房建设，未办理建设工程规划许可证的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条对益东酒店公司作出限期自行拆除该建筑的行政处罚，并要求其于2014年10月7日前履行该行政处罚决定。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，第一组：长规立字（2014）第002号行政处罚立案登记表、长规停字（2014）第014号停工（核查）通知书、长规改字（2014）第012号责令改正通知书、送达回执，证明被告对原告违法行为进行立案查处；第二组：现场勘查笔录、照片、询问笔录、案件调查人调查报告，证明原告没有经过规划许可擅自建设的违法事实；第三组：长规听告字（2014）第002号行政处罚听证权告知书及送达回执，证明被告在处罚前依照《行政处罚法》规定对原告履行了告知程序；第四组：长规罚字（2014）第002号行政处罚决定书及送达回执，证明被告依法对原告下达了行政处罚决定；第五组：举报材料，证明原告存在违法建设的事实，并与相邻方存在利害纠纷；第六组：长治市人民政府长政行复字（2014）第11号行政复议决定书，证明经市政府行政复议，维持被告对原告作出的行政处罚决定。
原告诉称，2012年10月，原告准备对酒店南面的二层楼进行旧楼改造，但液压小区部分居民以影响其采光、安全等理由对原告施工进行阻拦。原告从邻里和睦角度，为妥善化解该纠纷，针对其无理要求作出巨大利益牺牲后，于2014年8月复工。该二层楼房是长途线务局2002年所建，原告在取得该宗土地使用权后与长途线务局置换所得，之前未曾有任何部门要求长途线务局或原告对该二层楼进行拆除，但在原告对该二层楼进行翻建时，被告对原告作出长规罚字（2014）第002号行政处罚决定书，要求原告限期自行拆除该建筑。原告不服该处罚向长治市政府申请行政复议，长治市政府作出长政行复字（2014）第11号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。原告认为，该二层楼已建十余年，已超过二年的行政处罚时效，原告在合法取得的建设用地范围内对该二层楼进行翻盖也并未影响城市规划，根据《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的不再给予行政处罚。故被告作出的行政行为程序违法，适用法律错误，属于违法行政，请求法院依法撤销被告作出的长规罚字（2014）第002号行政处罚决定；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据《城乡规划法》规定，翻建（改扩建）也需要办理规划许可手续，否则即是违法建设。原告在其用地范围南部建设的三层配套办公用房未经规法部门审批，属违法建设，无法采取改正措施消除影响，且在行政处罚的追诉时效之内，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定对益东酒店公司作出限期自行拆除该建筑的行政处罚，并要求其于2014年10月7日前自行拆除完毕。原告不服向长治市人民政府提起行政复议，长治市人民政府于2015年1月26日作出行政复议决定，维持被告的行政处罚决定。综上，被告对原告的行政处罚事实清楚、证据确实充分、法律适用准确，请予以维持该行政处罚决定。
原告向本院提供的证据，1、长政行复字（2014）第11号行政复议决定书、长规罚字（2014）第002号行政处罚决定书、长规听告字（2014）第002号行政处罚听证权告知书、行政复议申请书；2、照片四张，证明原房屋在九几年就已经建成，早就属于违法建设，而现在被告对原告作出的具体行政行为已经超出行政处罚时效；3、保证书，证明原告与液压公司签订和解协议，液压小区居民领到赔偿款保证不再纠缠此事。
经庭审举证、质证，原、被告发表的质证意见，原告对被告提供的第一组证据不持异议，但对送达回执认为，被告送达程序不合法。闫璐在原告公司系技术员，根据《行政处罚法》规定，行政执法文书应当送给法人的法定代表人或相关主要负责人，由办公室及收发室负责收件的人签收或者盖章；对第二组证据认为原告的施工建设属于翻建，被告的现场勘查照片及笔录只是对原告施工现场的记录，调查报告没有明确说明原告违法建设事实的法律依据，送达程序不合法。该组证据不能证明原告存在违法建设的事实；对第三组证据无异议；对第四组证据认为行政处罚决定书没有对原告违法建设的法律规定予以明确。行政处罚决定送达程序不合法；对第五组证据认为该组证据与被告作出具体行政行为无关联性。依法不能作为认定具体行政行为合法的依据；对第六组证据无异议。
被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2认为照片是原有房屋的情况，违法建设是原告将原房屋拆掉重新建设，被告处罚的是原告翻建的违法建设，有关联，但是处罚对象不是原房屋；对证据3认为保证书反相证明原告与相邻方存在纠纷，也是案件的有关因素。
经审理查明：2012年10月原告益东酒店公司在未办理建设工程规划许可证的情况下，在其用地范围（长治市西一环西侧，液压小区北侧）开始动工进行酒店配套用房建设，后一直处于停工状态。2014年8月复工，现主体（三层）已完工。2014年8月15日，被告在巡查中发现该工程，认为原告在工程建设时，未办理建设工程规划许可证的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第十四条第一款、第六十四条的规定，被告予以立案调查，同日向原告下达了长规停字（2014）第014号停工（核查）通知书和长规改字（2014）第012号责令改正通知书。2014年8月26日被告对该工程建设进行了现场勘查、询问调查，2014年9月19日被告向原告送达长规听告字（2014）第002号行政处罚听证权告知书。2014年9月22日被告作出长规罚字（2014）第002号行政处罚决定书，决定由原告限期自行拆除该建筑，并要求其于2014年10月7日前履行该行政处罚决定。2014年11月20日原告不服被告对其进行的行政处罚向长治市人民政府申请行政复议，2015年1月26日长治市人民政府作出长政行复（2014）第11号行政复议决定书，决定维持被告对原告作出的行政处罚决定。
另，原告在建设酒店配套用房建设时，与相邻方液压小区居民发生相邻权纠纷。
2015年2月9日原告诉至本院，要求撤销被告作出的长规罚字（2014）第002号行政处罚决定；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案，原告益东酒店公司未办理建设工程规划许可证，在其用地范围内进行酒店配套用房建设，属违法建设。另，原告在工程建设时与相邻方产生纠纷，且无法采取改正措施消除影响。综上，被告作出的长规罚字（2014）第002号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉称被告对其处罚已超过两年的行政处罚时效的意见，没有事实、法律依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告长治市益东国际酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告长治市益东国际酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 王正阁
人民陪审员 郜江峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 尹 旭