内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第186号
上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人赵中全，董事长。
委托代理人皇甫大卫，北京蒲泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海凯仕建筑工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴旻，总经理。
上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司（以下简称永业房地产）因与被上诉人上海凯仕建筑工程技术有限公司（以下简称上海凯仕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理此案后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理，上诉人永业房地产的委托代理人皇甫大卫，被上诉人上海凯仕公司的法定代表人吴旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月11日，永业房地产与上海凯仕公司签订赤峰永业广场项目设计、供材、施工合同，约定由上海凯仕公司负责永业房地产建设的赤峰永业广场项目虹吸雨水排放系统工程施工，工程总造价380000元，按工程进度分4次支付工程款，第一次支付114000元，第二次支付190000元，第三次支付57000元，第四次支付质保金19800元。合同签订后，上海凯仕公司按约定履行了合同义务，永业房地产按工程进度第一次支付工程款114000元，第二次支付工程款190000元，余款未付。2014年3月25日，永业房地产与上海凯仕公司签订工作联系单，约定永业房地产按施工合同附件费用清单支付前期工人住宿费，永业房地产及时开挖出户管，否则影响施工进度产生的窝工、误工费用由永业房地产负担。同时约定，因永业房地产变更出户管产生的费用由其负担。自2014年3月25日至2014年5月14日，永业房地产增加的工程量及前期工人住宿费等费用总计金额为64668.19元，永业房地产为上海凯仕公司出具7枚工作联系单，对上述款项予以确认。2014年5月24日，经监理部门初步验收，永业房地产施工的涉案工程合格，具备竣工条件。2014年5月27日，上海凯仕公司将工程验收资料全部移交永业房地产项目部，但永业房地产未组织验收，亦未给付上海凯仕公司工程款。
原审法院认为，永业房地产与上海凯仕公司签订的赤峰永业广场项目设计、供材、施工合同合法有效，上海凯仕公司依约履行了合同，永业房地产应按约定履行支付工程款的义务。经双方核算，永业房地产总计拖欠工程款121668.19元属实，故上海凯仕公司要求永业房地产支付工程款的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。按施工合同约定，永业房地产在收到竣工验收材料后应在五日内组织验收，验收合格后三日内支付工程款。永业房地产于2014年5月27日收到上海凯仕公司提交的竣工验收资料，逾期未组织验收，亦未支付工程款构成违约，永业房地产应自2014年6月5日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，故对上海凯仕公司要求永业房地产支付逾期利息的诉讼请求，法院予以部分支持。永业房地产经法院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对上海凯仕公司诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、赤峰永业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付上海凯仕建筑工程技术有限公司工程款121668.19元；并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回上海凯仕建筑工程技术有限公司的其他诉讼请求。
上诉人永业房地产不服原审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人于2013年9月11日签订赤峰永业广场项目设计、供材、施工合同。由被上诉人负责施工，上诉人支付工程款。在合同履行过程中尽管被上诉人存在诸多违反合同约定，延误工期，工程质量有缺陷等问题，但上诉人仍然严格按照合同的约定，履行付款义务，并不存在拖欠、延误之说。另外，被上诉人所称增加工程量的问题，并没有经过双方核算、确认，属于单方行为，一审法院依据单方证据认定，没有法律依据。二、涉案工程款已经全部付清。被上诉人没有按照合同约定施工完毕，工程进行到最后的收尾，被上诉人就不做了，因此其他的工程无法进行，上诉人又委托其他单位进行了收尾的工作，涉案工程也没有按照合同约定进行甲乙双方的验收，亦没有交付。综上，请求依法撤销原审判决并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人上海凯仕公司服从原审判决，辩称：涉案工程被上诉人已经全部完成了，经过监理的确认，也进行了竣工验收，相关资料在一审时已经提交。有双方签字的工程联系单，合计是60000余元，也全部在一审时提交过了。上诉人说工程款已经结算清，还有第三笔和第四笔钱没有给付。上诉人提到拖延工期，被上诉人早就做完了，并多次让上诉人组织验收，上诉人一直不组织验收，一直拖延，上诉人在联系单上也是签字盖章的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
二审经审理查明的事实除“自2014年3月25日至2014年5月14日，永业房地产增加的工程量及前期工人住宿费等费用总计金额为64668.19元，永业房地产为上海凯仕公司出具7枚工作联系单，对上述款项予以确认”外与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，一审中被上诉人提供费用清单、工作联系单共计八枚，证明工程变更费用共计64668.19元。二审中经双方当事人核对认定情况如下：1、被上诉人提交2014年3月25日费用清单一枚，证明被上诉人共花费开孔费、前期住宿费等费用16558元，上诉人对其真实性认可，对证明目的不认可，认为这些是合同约定的内容并不是增加的，开孔费和住宿费是包含在合同里面的。因该费用清单有赤峰永业广场项目部加盖的印章，且双方2013年3月25日的工作联系单约定了开孔费及前期住宿费由永业房地产负担，因此对于该笔费用16558元，本院予以认定。2、被上诉人提交2014年4月2日工作联系单两枚。第一枚联系单为被上诉人公司进场清点发现材料有丢失：丢失方钢240米、M10螺杆160米，M20螺杆10米，管卡紧固栓260个、安装生产工具及电缆线一套，其它小配件无法核实。被上诉人称上述丢失物品按照合同附件中列明的单价计算共计32880.69元，因上诉人有保管义务，该笔费用应由上诉人承担。上诉人对该工作联系单真实性认可，对证明的目的不认可，认为这些东西是不是丢失了这么多的数量或者米数不清楚，这是被上诉人单方的，这些物品的价格是依据合同中的报价单，这些东西并非被上诉人增加工程量的工程款。因该枚单据有上诉人单位的印章，且由上诉人工作人员写明“马上进行施工，按实际情况处理，结算时按合同报价参考落实”，表明上诉人对于所丢失物品及按照合同附件约定的单价计算费用予以认可，因此对于该笔费用32880.69元本院予以认定。对于第二枚工作联系单及发生费用2900元，上诉人予以认可，因此该笔费用2900元，本院予以认定。3、被上诉人提交2014年4月11日工作联系单一枚，证明发生开挖出户管的费用，该费用也是属于增加的费用应由上诉人负担。上诉人对于单据的真实性认可，对于价格不认可，认为计算标准过高，但上诉人对于开挖出户管费用不申请鉴定，因此对于该笔费用4500元本院予以认定。4、被上诉人提交2014年4月21日工作联系单一枚，证明因施工现场材料缺失，增加相应材料，补充材料实际花费的3325.28元，该单据上注明“确认数量准确，尹晓波，2014年4月14日”。在二审过程中被上诉人提交了该枚工作联系单的附件，附件上写明了物品的单价，并署名“赵殿忠”，被上诉人称附件上写的补充材料实际花费的就是3325.28元，赵殿忠是上诉人工作人员。上诉人对于上述单据的真实性、关联性、价格3325.28元均不认可，认为附件清单上签名的赵殿忠不是公司的人，但其认可尹晓波是其公司工作人员。因上诉人认可尹晓波是其工作人员，该联系单上亦有尹晓波署名，且上诉人不申请对该署名是否为尹晓波本人所签进行鉴定，因此对于该枚工作单及金额3325.28元本院予以确认。5、被上诉人提交2014年4月30日工作联系单一枚证明发生施工费用1604.22元，因上诉人对于该笔费用认可，故对于该笔费用1604.22元本院予以确认。6、被上诉人提交2014年5月6日的工作联系单一枚，证明发生住宿费4800元，因上诉人对于该笔费用认可，故对于该笔费用4800元本院予以确认。7、被上诉人提交2014年5月14日工作联系单一枚，证明发生水斗移位费用1000元，因上诉人对于该笔费用认可，故对于该笔费用1000元本院予以确认。
再查明，在二审庭审中上诉人提交付款通知单及收据一份，时间2014年5月29日，证明上诉人以现金支付的方式给付被上诉人工程款57000元。被上诉人称双方的付款方式是先由被上诉人出收据，后通过银行转账，该收据确实是被上诉人的工作人员周俊宏出具的，但被上诉人没有收过到该笔现金，而且收据上写明了被上诉人公司的开户银行和账号，前两笔工程进度款是通过银行转账给被上诉人的，此款亦应通过银行转账给被上诉人而不付现金。就此本院认为，上诉人认可其提交的付款通知书是其公司付款时内部需履行的审批手续，公司内部批准手续下来以后才能付款，而本案付款通知单反映，审批手续的最后签字时间是2014年5月30日，则上诉人应在5月30日当天或之后付款，但上诉人依据被上诉人于5月29日出具的收据主张其是在5月29日付款，那么付款则发生在审批之前，此与上诉人关于先审批后付款的陈述前后矛盾，故上诉人关于5月29日已付款57000元的主张不能成立，应认定上诉人尚未给付此款。
本院认为，上诉人永业房地产与被上诉人上海凯仕公司签订了赤峰永业广场项目设计、供材、施工合同，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，双方均应依据合同履行各自义务，因上海凯仕公司已依约履行了合同，永业房地产应按约定支付工程款。永业房地产上诉称上海凯仕公司没有完成合同约定的全部工程，上海凯仕公司对此不认可，且永业房地产没有提交证据证明该主张，因此其该上诉理由不能成立。因上海凯仕公司提交八枚单据证明自2014年3月25日至2014年5月14日，涉案工程增加的工程量及费用等总计64668.19元，该笔费用应该由永业房地产负担。经二审双方核对，对该八枚单据本院予以确认，其金额共计67568.19元，因上海凯仕公司主张增加工程的金额64668.19元未超过八枚工作联系单的金额，故对其主张的变更工程金额64668.19元本院予以支持，上诉人永业房地产应给付被上诉人上海凯仕公司增加工程款64668.19元，加上永业房地产应付上海凯仕公司第三笔进度款57000元。由此，永业房地产应给付上海凯仕公司款项合计121668.19元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永业房地产的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2733元，由赤峰永业房地产开发有限责任公司负担；邮寄送达费60元，由赤峰永业房地产开发有限责任公司、上海凯仕建筑工程技术有限公司各负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 月