wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执467号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人马开伟，男，汉族，1971年5月18日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人魏钰兰，女，汉族，1975年11月25日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1945号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人魏钰兰124120元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一七年五月十七日
书记员 张金建
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1086号
原告陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良区阎良经济开发区新型工业园。
法定代表人许罗成
委托诉讼代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者
被告司转琴
委托诉讼代理人钱固民
委托诉讼代理人赵世刚
本院在审理原告陕西晟业置业有限公司与被告司转琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西晟业置业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西晟业置业有限公司申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西晟业置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5820元，减半收取，即2910元，由原告陕西晟业置业有限公司负担。
审 判 长 亓 锦
审 判 员 张素粉
人民陪审员 郭雪花
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 宏
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰山刑重初字第4号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌交通肇事罪，2013年9月11日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2014年9月17日被本院取保候审。
辩护人章国安，山东泰润律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于2015年4月16日作出（2014）泰山刑初字第173号刑事判决书，被告人不服提起上诉。泰安市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）泰刑一终字第52号刑事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。现泰安市泰山区人民检察院以事实、证据发生变化为由，�定将本案撤回起诉。
本院认为，泰安市泰山区人民检察院的撤诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许泰安市泰山区人民检察院撤回对被告人张某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戚桂亮
审判员 沈玉贤
审判员 张 莉
二〇一五年十二月七日
书记员 邢沙沙
李 某 某 危 险 驾 驶 罪 一 案 刑 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
刑事判决书
（2015）息刑初字第176号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2015年5月21日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶小型轿车沿息烽县永靖镇河滨路从东门坝往育才路方向行驶，当行驶至河滨路158号门前路段时，与对向行驶的由靳某驾驶的小型轿车相撞，后被告人李某某驾车驶离现场，在驶离过程中，又撞上了路边停放的两辆二轮摩托车，造成四车不同程度损伤的交通事故，后被告人李某某在息烽县高速公路收费站被民警抓获。经贵州省息烽县公安局交警大队出具的筑公交认字（2015）第00057号道路交通事故认定书认定，在本次交通事故中被告人李某某负全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人李某某血样中乙醇浓度为193.6mg／100ml。案发后，被告人李某某与被撞车辆车主达成协议，赔偿了三位车主的经济损失，取得了三位车主的谅解。息烽县人民检察院以被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人李某某科处二个月以上六个月以下刑罚，并处罚金，可适用缓刑。另根据贵阳市白云区司法局出具的调查评估意见书显示，被告人李某某收入稳定，本次犯罪主观恶性不深，在社区服刑对社区、对公众安全感影响不大，不致再危害社会，适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有证人靳某、项某某、刘某某等的证词，被告人李某某的供述，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表及照片，血液酒精含量检验鉴定报告及通知书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，抓获经过，户籍信息，撤案申请，贵阳市白云区司法局（2015）白司矫评089号调查评估意见书等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人李某某醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人李某某已经赔偿了被撞车辆车主经济损失并取得了车主谅解，且在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 母朝秀
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 坚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3092号
申请执行人张贵平。
被执行人陕西欧润建筑工程有限公司。
申请执行人张贵平与被执行人陕西欧润建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初2909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向我院申请执行，申请执行标的本金150000元及利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，2018年4月28日申请执行人张贵平向本院提交书面申请，双方达成和解，撤回执行申请。本案执行费150元被执行人已交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执3092号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨兴龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 张文娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4218号
原告曾志伟，住址广东省广州市。
委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所。
被告陈基琳，住址广东省韶关市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告曾志伟在指定期间内逾期未预交案件受理费。
本院认为，原告曾志伟在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾志伟撤回起诉处理，案件受理费25元，本院减半收取12.5元，由原告承担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年九月五日
书 记 员 文迪隆（兼）
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第202号
原告：于维浩。
委托代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所实习律师。
被告：郑伟。
被告：莫瑛。
两被告委托代理人：郑允杰，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：王永勋。
原告于维浩（下称原告）与被告郑伟、莫瑛、王永勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于维浩及委托代理人于曰刚、吴玉华，被告郑伟、莫瑛的委托代理人郑允杰，被告王永勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至2012年7月，被告郑伟分多次向原告借款100000元，被告郑伟、莫瑛系夫妻关系，由被告王永勋提供担保。请求判令三被告偿还借款100000元；诉讼费、代理费用由被告承担。
被告郑伟辩称：借款属实，但被告郑伟通过中国建设银行网上银行偿还原告借款38000元，通过中国农业银行偿还原告借款38000元，另通过担保人王永勋偿还原告借款24000元。
被告莫瑛辩称：该借款被告莫瑛不知情，与被告莫瑛无任何关系。
被告王永勋辩称：1、被告郑伟通过我偿还给原告的款项系
100000元借款的利息。2、该笔借款已经超出担保期限，因此，我不同意承担保证责任。
经审理查明：原告与被告王永勋系朋友关系。原告与被告郑伟经被告王永勋介绍后认识。被告郑伟与被告莫瑛系夫妻关系。庭审中，原告为证实被告郑伟借款并由被告王永勋提供担保的事实，提供借款合同一份，合同甲方为原告，乙方为被告郑伟，丙方为被告王永勋。合同签订日期为2012年7月25日。合同内容为“一、今有乙方因生产需要，向甲方借款一十万元。期限四个月。到期须全额偿还。二、乙方同意用位于日照市清华德赛国际公寓2号楼2单元402室全额抵押。（房产证号：日房权证市第200705200**号）。乙方若到期不能偿还，须向甲方额外支付违约金两万元。若三十天仍不能偿还本金和违约金。则该两处房屋产权由甲方所有，乙方须协助办理过户手续，费用全部由乙方提供。在抵押期间，该房屋不得转卖。三：若乙方以上约定不能履约，则有丙方全部支付。”原告、被告郑伟、被告王永勋在该借款合同上签字。同时，原告还提供借款条一份，该借款条载明：“借款条本人（借款人）因扩大生产规模，急需资金周转，今向于维浩借款人民币100000元，（大写：壹拾万元）。自2012年7月25日始至2012年11月24日止。共计四月。”被告郑伟在借款人处签字并捺手印，被告王永勋作为担保人在该借款条上签字并捺手印，案外人王海元作为担保人在该借款条上签字。该借款条注明保证人担保的方式为连带责任担保。
被告郑伟为证实其于2013年8月29日通过中国建设银行电子银行向原告偿还借款38000元向本院提供中国建设银行个人网上银行交易明细1份。原告对此不予认可，认为原告与被告郑伟共发生过9次借贷关系，被告郑伟还款后会将借条拿走，该
38000元系偿还原告另外的借款，并非涉案的该笔借款100000元。
同时，被告郑伟为证实其已于2013年9月19日通过中国农业银行五莲支行偿还原告借款38000元，提供中国农业银行客户通知书1份，原告对此不予认可。后经被告郑伟代理人核实，该客户通知书载明的账号62×××14并非原告所有。
另被告郑伟主张其通过被告王永勋偿还原告借款24000元，被告王永勋称该款系被告郑伟向原告偿还100000元借款的利息。对此，原告不予认可，称该款系被告郑伟偿还原告另外的借款。
上述事实，有原告提供的借款条及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郑伟因从事生产资金周转所需向原告借款，并为原告出具借款条，该借贷关系合法、有效。被告郑伟辩称其通过中国建设银行电子银行偿还原告借款38000元，通过中国农业银行五莲支行偿还原告借款38000元，通过担保人被告王永勋偿还原告借款24000元。被告郑伟提供的中国建设银行个人网上银行交易明细，能够证实被告郑伟在借款之后向原告还款
38000元。原告辩称，该38000元系被告郑伟偿还的另外一笔借款38000元，且偿还后抽回借条，但其并未提供该笔38000元借款真实存在的相关证据。故，对原告的该项辩解意见，本院不予采信。被告郑伟提供的中国农业银行五莲支行的客户通知单所载明的账户所有人并非原告，不能证明被告通过中国农业银行五莲支行向原告偿还借款38000元的事实。被告郑伟辩称其通过被告王永勋偿还原告借款24000元，被告王永勋称该款系被告郑伟向原告偿还100000元借款的利息，原告对此不予认可。因原告在本案中并未主张借款利息，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
另该债务形成于被告郑伟与被告莫瑛婚姻存续期间，被告莫瑛未提供证据证实该债务系被告郑伟的个人债务，应系被告郑伟与被告莫瑛的夫妻共同债务。被告王永勋为被告郑伟的借款提供连带担保，其保证期间为2012年11月25日至2013年5月25日，原告未提供证据证实其在该期间向被告王永勋主张过权利，故对原告要求被告王永勋承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑伟、莫瑛偿付原告于维浩借款62000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告郑伟、莫瑛负担1522元，由原告于维浩负担2258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 迟庆霞
审判员 薄新娜
二〇一四年六月四日
书记员 王 利
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0903执41号
申请执行人潘勇诗，男，1963年3月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人范仁志，男，1964年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人盐城威达变压器制造有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰工业园区。
法定代表人王翠荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘勇诗与被执行人范仁志、盐城威达变压器制造有限公司民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成了和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 夏友粉
审判员 王剑武
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 昂
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第2276号
原告张蓉辉，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人赵宝琦，广东闻天律师事务所律师。
被告佛山市盛拓企业策划有限公司。
法定代表人李静宜。
被告佛山市顺德区凡客诚电器商贸有限公司。
法定代表人李伟财。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告自接到本院受理案件通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张曼丽
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执321号
申请执行人上思县农村信用合作联社华兰信用社，住所地上思县华兰镇华兰圩。
负责人黄松，该信用社主任。
被执行人王美芳，女，1982年3月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人陆海克，男，1965年11月15日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人上思县农村信用合作联社华兰信用社与被执行人王美芳、陆海克金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0621执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 林加殷
审判员 黄海昭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宁向盈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王庆忠，住所地黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王庆忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王庆忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币590，508.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币590，508.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3058-1号
申请执行人佛山市桂矿矿业原料有限公司、武宣县粤桂宏达石粉厂与被执行人浙江和合光伏玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）绍柯商初字第1681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人佛山市桂矿矿业原料有限公司、武宣县粤桂宏达石粉厂于2015年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第3058号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱剑英
广东�东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法灯民初字第6号
原告赖某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告赖某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，此系其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
审判员 田伟恩
二〇一五年一月二十三日
书记员 邹移文
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民保字第8-1号
申请人：青海通博汇商贸有限公司，住所地：西宁城北区。
法定代表人：石晓鑫，该公司经理。
被申请人：李风达，男，汉族，1979年1月5日出生。
本院于2014年5月19日作出（2014）中民保字第8号财产保全的裁定，对被申请人李风达价值420000元的财产采取查封、扣押、冻结之财产保全措施。现双方纠纷经我院调解，被申请人已履行了相应的给付义务。依据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李风达所有的位于西宁市城北区XX路XX号XX号楼XX单元XXX室房屋冻结之保全措施。
二、解除对被申请人李风达银行账户的冻结之保全措施。
三、解除对申请人青海通博汇商贸有限公司担保的车辆的冻结措施。
四、解除对担保人周鑫婧提供的担保存款50000元的冻结措施。
审判员 邓晓华
二〇一四年七月二日
书记员 李永栋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6781号
原告：天津中发物业有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人：王学玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1988年2月19日出生，汉族，该公司员工，住天津市宝坻区。
被告：殷春录，女，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司与被告殷春录物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告天津中发物业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵 永
二〇一七年八月十四日
书记员 李秀东
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2388号
申请执行人沈宏明，男，1973年9月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人许恒友，男，1963年5月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人刘成兄，女，1962年4月18日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人沈宏明与被执行人许恒友、刘成兄民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）苏0925民初3691号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告许恒友、刘成兄于本判决生效之日起二十日内向原告沈宏明支付借款本金57.38万元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2018年5月25日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3691号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年五月二十五日
书记员 商 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00635号
原告：俞生国，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：赵兵，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：杨卫凡，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陈松林，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告俞生国诉被告赵兵、杨卫凡、陈松林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对三被告所有的价值266000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告赵兵、杨卫凡、陈松林所有的价值266000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一四年五月三十日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行；
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00635号
原告：俞生国，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：赵兵，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：杨卫凡，女，汉族，住址同上。
被告：陈松林，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告俞生国诉被告赵兵、杨卫凡、陈松林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对三被告所有的价值266000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告赵兵、杨卫凡、陈松林所有的价值266000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一四年五月三十日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初892号
原告某公司。
法定代表人耿某。
委托代理人曹某、王某。
被告张某。
原告某公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费1320元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 浩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2546号
上诉人（原审被告）：马林，男，1990年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：姜社虎，男，1976年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人马林与被上诉人姜社虎买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人马林、被上诉人姜社虎的委托诉讼代理人刘刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马林上诉请求:1.依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2832号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付货款或者将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由姜社虎承担。事实和理由：一审法院认定姜社虎与马林因买卖行为形成债权债务关系，是认定事实不清，适用法律错误。通过一审庭审查明的情况可知，被上诉人也认可该货款是马林的雇主所欠，只是被上诉人认为马林的雇主已将货款支付给了上诉人，故其起诉上诉人要求支付货款。一审将上诉人列为本案被告，系诉讼主体错误。根据《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，虽然欠条是上诉人出具，但出具该欠条是上诉人在履行职务行为，故相应的法律后果也应由雇主承担。至于被上诉人认为雇主已经将货款支付给上诉人，那是上诉人与雇主之间的另一层法律关系，并不能由此认为应由上诉人来承担支付货款的义务。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。
姜社虎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈述其系职务行为没有任何依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
姜社虎向一审法院起诉请求：1.判令被告支付水泥款13000元；2.判令被告自2016年1月8日起按年利率24%支付利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，原告为襄阳绿地房地产工程项目运送水泥50吨，货款为13000元，由被告收到货后向原告出具了欠条，并承诺一周后付款。此款原告多次索要，被告拒不支付。
原审法院认定事实如下：2015年12月18日，马林让姜社虎将50吨水泥，送到襄阳绿地工地。2016年1月8日，马林向姜社虎出具欠条载明：今欠到水泥款50吨，单价260元/T，计13000元。此款原告姜社虎多次索要未果，遂诉至本院。
原审认为，原、被告双方因买卖行为形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告姜社虎按照约定向被告马林供货，被告马林至今仍拖欠原告姜社虎货款未予支付，应当对本案的纠纷承担全部法律责任。原告姜社虎的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告姜社虎主张由被告马林赔偿自2016年1月8日起按年利率24%至付清之日止的利息损失，因原告姜社虎与被告马林未约定利率亦未约定还款的期限，故利息应自原告姜社虎向本院起诉之日即2017年5月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告马林辩称货款是绿地老板欠的，其只是代老板出具的欠条，但其拒不提供老板的姓名，亦未提交证据证明此事实。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告马林的该辩解理由不能成立，依法不予采信。据此判决如下：一、被告马林向原告姜社虎支付货款13000元；二、被告马林按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以13000元为基准数，向原告姜社虎支付自2017年5月3日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告姜社虎的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜社虎负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马林上诉主张其出具欠条的行为系职务行为，但未提供任何证据予以证明；且马林自认姜社虎提供的欠款总额13000元的欠条系其本人签字出具，故马林应承担举证不能的责任。马林上诉称原审认定其与姜社虎之间成立债权债务关系属事实认定不清、将其列为被告属诉讼主体错误的上诉理由，没有事实及法律依据，也与原审查明的事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人马林负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 肖 瑾
审判员 王明兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 海
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初480号
原告许义祥，男，汉族，1974年3月18日出生。
委托代理人吕绍平（一般代理），女，汉族，1973年10月5日出生。
被告聂宗义，男，汉族，1960年2月24日出生。
本院在审理原告许义祥诉被告聂宗义装饰装修合同纠纷一案中，原告许义祥于2016年3月18日以已与被告协商处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告许义祥的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许义祥撤回对被告聂宗义的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告许义祥承担。
审判员 刘玉桂
二〇一六年三月十八日
书记员 靳艺强
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1458号
申请执行人:淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，住会按时承德南路266号淮安软件园1号楼2楼。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
委托代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
被执行人：江苏旭亿达染织有限公司，住淮安经济技术开发区膳魔师路10号。
法定代表人：陈寿成，公司董事长。
被执行人：陈寿成，男，汉族，1968年2月4日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：宋红英，女，汉族，1969年2月18日出生，住淮安市淮安区。
以上三被执行人共同委托代理人：蒋永飞，江苏旭亿达染织有限公司，副总经理。
被执行人：周涛，男，汉族，1965年1月1日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：许春梅，女，汉族，1971年2月16日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：高步来，男，汉族，1951年4月17日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：陈秀梅，女，汉族，1955年3月28日出生，住淮安市淮安区。
以上四被执行人共同委托代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。
申请执行人淮安市禾裕科技小额贷款有限公司与被执行人江苏旭亿达染织有限公司、陈寿成、宋红英、周涛、许春梅、高步来、陈秀梅民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年5月24日作出的（2016）苏0891民初4349民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区人民法院作出的（2016）苏0891民初4349民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王芝明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终336号
上诉人（原审被告）：刘丽敏，女，1964年7月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：郑志仁，男，1962年6月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：李强，男，1963年7月4日生，汉族，住南京市白下区。云南省昆明市环城北路62号4楼4-3号。
上诉人刘丽敏因与被上诉人郑志仁、原审被告李强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3333号民事裁定，向本院提起上诉。
刘丽敏上诉称，案涉借贷之事是郑志仁与李强的个人行为，上诉人并不知情，与上诉人无关，因此上诉人不应成为本案的当事人；郑志仁与李强之间约定的管辖对上诉人无约束力，郑志仁对上诉人的诉讼不属于溧阳市人民法院管辖，而应由上诉人住所地的云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将郑志仁对上诉人提起的诉讼移送昆明市盘龙区人民法院审理。
郑志仁未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2014年6月17日，借款人李强向郑志仁出具《还款计划》约定，“借款人李强如有一期不按约足额履行，出借人郑志仁有权一并主张。并由出借人所在地人民法院管辖。”该协议管辖不违反法律规定，故应属有效。出借人郑志仁住所地在溧阳市，因此原审法院享有管辖权。因李强与刘丽敏系夫妻，故郑志仁将李强与刘丽敏作为共同被告一并起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年八月十五日
书记员 李 双
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6252号
原告：常州市明盛塑料科技有限公司，住所地常州市钟楼区嘉城尚座公寓2幢1104室。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托代理人：陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被告：晶正照明科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路。
法定代表人：汪治兴，该公司负责人。
原告常州市明盛塑料科技有限公司诉被告晶正照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告晶正照明科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间系业务往来关系，被告向原告采购聚氯乙烯等商品，经双方对账确认，截止2016年9月27日，被告共计结欠原告货款465480元。此款经原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠货款465480元，并按同期银行贷款利率支付自2016年4月23日起至实际付清之日的逾期付款利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、往来款项询证函一张，证明截止2016年9月27日，被告尚欠原告货款465480元；2、购销合同三份，证明原被告双方就买卖合同的内容及付款时间、金额等进行了约定；3、增值税专用发票共计3张，发票总计金额为649080元，证明原告方已经全额将发票开具给被告；4、出库单6张，证明原告已将货物按照合同约定交付给被告。
被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年4月19日、5月16日、6月8日，原被告双方分别签订《购销合同》各一份，内容为由原告向被告提供SG-5型号的聚氯乙烯，三份合同价款总计649080元，合同亦约定，结算方式为现款、银行电汇，货和增值税发票到后三日内货款结清。原告并分别于2016年4月20日、5月18日、6月9日将货物运送至被告处，被告并已签收。原告分别于2016年4月20日、5月17日、6月12日将上述649080元增值税专用发票开具给了被告。2016年9月27日，经原、被告双方对账确认，截止2016年9月27日，被告尚欠原告货款465480元，上述款项经原告多次催要未果。原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的往来款项询证函、增值税发票、出库单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，原被告双方签订的购销合同，对原被告双方均具有法律约束力。在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款465480元的诉讼请求，有往来询证函予以证明，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担自2016年6月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，故对该诉讼请求本院依法予以支持。被告晶正照明科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晶正照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市明盛塑料科技有限公司货款465480元及逾期付款利息（自2016年6月16日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8283元，本院减半收取4141.5，保全费3020元，共计7161.5元（原告已预交），由被告晶正照明科技有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月九日
书 记 员 韦若冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3563号
原告：张华。
委托代理人：陈超。
被告：项加兴。
委托代理人：吴仙方。
原告张华为与被告项加兴合伙协议纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年9月30日进行了公开开庭审理。原告张华委托代理人陈超、被告项加兴委托代理人吴仙方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华起诉称：原告系台州市路桥区柏丽美容美发会所业主。2014年2月25日，原、被告成立合作协议书，约定被告投入资金50万元与原告合作经营台州市路桥区柏丽美容美发会所，合作期间股份各占50%。并约定被告该投资款于2014年2月1日前投入20万元，余款每月投入5万元直至50万元资金到位止。而后，被告投资20万元，余款未予投资。现要求被告支付投资款30万元。
被告项加兴答辩称：1、原告主体不适格，原、被告间不存在合作关系；原告与案外人张建共同欺骗被告，在未告知原告系台州市路桥区柏丽美容美发会所业主的情形下由张建与被告签订合作协议书，之后被告投资约40万元，在得知该会所系原告所有之后被告已退出经营管理，原告应赔偿被告相应损失；现要求对该会所资产进行清算并予以分割。2、被告经营管理期间会所一直盈利，原告未予分红，侵犯了被告权益；3、被告的投资款系由双方共同使用，原告无权单方收取该款项；4、双方的合作关系不符合法律规定，应按无效协议处理。另除原告自认被告投资的20万元之外，被告另有投资181300元。
原告张华为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、台州市路桥区柏丽美容美发会所个体工商户营业执照一份，证明原告主体适格的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为原、被告间并不存在合伙关系。
二、合作协议书一份，证明原、被告合伙的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为协议书中合同一方为案外人张建而非原告，原告与张建串通共同欺骗被告，应承担赔偿责任。
三、财务报表一份，证明被告经营管理期间会所亏损的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该报表系原告单方制作，与事实不符。
被告项加兴为证明其辩称主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、收据及发票共二十六份，证明被告投资181300元用于台州市路桥区柏丽美容美发会所经营的事实。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被告待证事实。
二、房屋租赁合同一份，证明原告提供的财务报表虚假的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的个体工商户营业执照、合作协议书，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告提供的财务报表，与本案处理结果缺乏直接关联性，本院不予审查，同时对被告针对该财务报表提供的反证房屋租赁合同本院亦不再另行审查；被告提供的收据及发票，对被告待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告系台州市路桥区柏丽美容美发会所业主。2014年2月25日，张建代表台州市路桥区柏丽美容美发会所与被告成立合作协议书，约定被告投入资金50万元参与经营台州市路桥区柏丽美容美发会所，合作期间占50%股份，合作期限为该会所租期到期为止。并约定被告该投资款于2014年2月1日前投入20万元，余款每月投入5万元直至50万元资金到位止。而后，被告投资20万元，余款未予投资。另查明，台州市路桥区柏丽美容美发会所房屋租赁期限至2017年11月1日止。
本院认为，原、被告之间的合作协议书系双方自愿达成，且未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未按协议约定履行出资义务，已构成违约。现原告要求被告按约履行出资义务，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告与案外人张建共同欺骗被告，原、被告间不存在合作关系，本院认为，合作协议书中甲方虽由张建签名，但加盖了台州市路桥区柏丽美容美发会所公章，而台州市路桥区柏丽美容美发会所作为个体工商户，其业主系原告张华，被告在签订合作协议时有义务审核对方营业执照，现其认为原告与张建有串通故意，缺乏依据，本院不予采信，同时认定原、被告间存在合作关系；被告辩称原告无权单方收取该款项，本院认为，被告的投资款系投资于台州市路桥区柏丽美容美发会所，而原告系该会所业主，其主张被告履行出资义务，符合法律规定，故对被告辩称本院不予支持；被告主张双方的合作关系无效，缺乏依据，本院不予支持；被告主张对台州市路桥区柏丽美容美发会所资产进行清算并予以分割，鉴于双方合作并未到期，在原告要求继续履行合作协议的情形下，被告该主张缺乏依据，本院不予支持；被告要求对台州市路桥区柏丽美容美发会所盈利部分予以分红，未提出反诉，以另案处理为宜。被告辩称另有投资181300元用于合作经营，依现有证据无法认定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告项加兴于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张华投资款人民币300000元。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告项加兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 金 艺
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈姗姗
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执523号
申请执行人祁和金，男，1966年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人傅俊芳，女，1965年11月3日生，汉族，居民，住建湖县近湖街道安康路****号.
被执行人贾佳，女，1987年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴健明,男,1968年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人祁和金与被执行人傅俊芳、贾佳、吴健明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0925民初2447号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告傅俊芳、贾佳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告祁和金借款人民币23万元及利息（按年利率6%从2016年5月24日起计算至还款之日止）。被告吴健明承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4750元，由被告傅俊芳、贾佳、吴健明负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理，执行申请费为3421元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年七月四日
书记员 刘惠
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00660号
上诉人（原审原告）重庆嘉兰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道办事处新桥村窝凼经济合作社。
法定代表人叶刚，重庆嘉兰机械制造有限公司经理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）梁如清。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆嘉兰机械制造有限公司诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙坪坝区人社局）工伤认定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实如下：2014年8月12日，梁如清向沙坪坝区人社局申请工伤认定。该局受理梁如清的工伤认定申请后，于2015年3月10日向重庆嘉兰机械制造有限公司邮寄送达了工伤认定举证通知书。2015年4月3日，沙坪坝区人社局作出沙人社伤险认决字（2015）123号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），认定梁如清受到的事故伤害属于工伤。
另查明，梁如清系重庆嘉兰机械制造有限公司的职工，在该公司锯床岗位工作。2014年6月8日，梁如清在工作时因工件弹出伤及面部，经重庆嘉兰机械制造有限公司工作人员送医治疗诊断为颌面部裂伤、颌面部异物残留。梁如清出院后向沙坪坝区人社局提出工伤认定申请。
以上事实，有沙坪坝区人社局举示的梁如清工伤认定申请表、重庆蓝天医院住院病案资料、重庆嘉兰机械制造有限公司基本情况表、杨泽民、李永平的证明材料、重庆嘉兰机械制造有限公司与梁如清签订的劳动合同书、沙人社伤险认举字（2015）30号《工伤认定举证通知书》及邮寄单，重庆嘉兰机械制造有限公司举示的《认定工伤决定书》以及当事人的陈述等证据在卷为凭。
一审法院经审理认为：沙坪坝区人社局作为本行政区域内社会保险行政部门，具有工伤认定的行政职权，其受理梁如清提出的工伤认定申请符合法律规定。沙坪坝区人社局举示的劳动合同书可以证明梁如清在受伤时与重庆嘉兰机械制造有限公司存在劳动关系；沙坪坝区人社局举示的杨泽民、李永平的证明材料结合重庆蓝天医院住院病案资料能够证明梁如清于2014年6月8日在工作时受伤的事实。重庆嘉兰机械制造有限公司举示的三张打印照片不清晰，只能模糊看见重庆嘉兰机械制造有限公司、周明全、梁如清等字迹，无法达到其证明目的，不予采纳。综上，沙坪坝区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。重庆嘉兰机械制造有限公司请求撤销沙坪坝区人社局作出的《认定工伤决定书》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆嘉兰机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由重庆嘉兰机械制造有限公司负担。
上诉人重庆嘉兰机械制造有限公司不服一审判决，向本院上诉称，1、被上诉人沙坪坝区人社局认定工伤的主要证据是梁如清超出了举证期限提交的；2、被上诉人沙坪坝区人社局在作出工伤认定后没有在15日内向上诉人和梁如清进行送达，违反法定程序。综上，请求撤销一审判决，并撤销被上诉人沙坪坝区人社局作出的《认定工伤决定书》，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人沙坪坝区人社局在二审中未作出书面答辩。
被上诉人梁如清在二审中未作出书面答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙坪坝区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。
本案中，从被上诉人沙坪坝区人社局举示的证据来看，工伤认定申请表、重庆蓝天医院住院病案资料、杨泽民和李永平的证明材料、重庆嘉兰机械制造有限公司与梁如清签订的劳动合同书等证据能够相互印证，并足以证明梁如清和上诉人之间存在劳动关系，以及梁如清于2014年6月8日在工作中被工件弹出而受到事故伤害的事实。故沙坪坝区人社局作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分。又从一审庭审调查和二审中对被上诉人的询问调查来看，梁如清于2014年8月12日向沙坪坝区人社局提出工伤认定申请后，因沙坪坝区人社局要求梁如清补交劳动关系的证明资料，在梁如清提交了其与上诉人签订的劳动合同书后，沙坪坝区人社局遂予以受理并通知上诉人举证，其行政程序并无不当。上诉人收到举证通知后，提交了一份《劳动关系证明》，其认可与梁如清之间存在劳动关系，仅提出梁如清受伤是违规操作所致。但是，根据《工伤保险条例》第十六条规定，违反操作规程受到的伤害并不属于该条中规定的不得认定工伤或者视同工伤的情形。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，由于上诉人未提交任何有效证据证明梁如清受伤不是工伤，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。
另外，被上诉人沙坪坝区人社局虽未举示其在作出工伤决定后15日内依法送达的证据，但因上诉人以被诉《认定工伤决定书》为证据已提起本案诉讼，其诉讼权利并未因此受到阻碍，故上诉人以此为由主张被上诉人行政程序违法的理由不成立。
综上，上诉人重庆嘉兰机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆嘉兰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄小凤
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商辖初字第0009号
原告：南通兴亿达纺织有限公司，住所地如东县双甸镇德银村，组织机构代码：77640051-1。
法定代表人：黄兴民，董事长。
被告：常州埃力生精密机械科技有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区龙域西路7号，组织机构代码56918537-X。
法定代表人：周建元，总经理。
被告：侯小灿。
本院于2014年6月9日受理原告南通兴亿达纺织有限公司（以下简称兴亿达公司）与被告常州埃力生精密机械科技有限公司（以下简称埃力生公司）、侯小灿分期付款买卖合同纠纷一案，被告埃力生公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告兴亿达公司诉称，被告埃力生公司系高速电子提花生产厂家，原、被告于2013年4月28日签订买卖合同一份，合同约定，由被告埃力生公司销售给原告ALS16-2688电子提花机一30台，每台单价70800元，ALS24-5376电子提花机10台，每台单价130800元，并对交货时间、付款方式、所有权转移等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告埃力生公司支付了定金。同年6月27日，原告与被告埃力生公司协商签订了合同变更协议，该协议对ALS16-2688、ALS24-5376电子提花机的数量进行了变更，并对交货时间重新进行了约定，其余条款仍按原合同执行。被告埃力生公司为取得原告信任，提供其在如东经营部的侯小灿作为保证人，担保被告埃力生公司在履行过程中的合同责任、赔偿责任、违约责任等。原告认为，原、被告双方订立的合同合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，被告埃力生公司不能履行交付合格产品的合同义务，致原告无法实现订立合同目的，并在调试过程给原告造成了巨额损失，被告应对此承担赔偿责任，并将所有设备调试合格，交付原告使用。为此原告诉至法院，要求被告埃力生公司继续履行调试义务，并赔偿在调试期间给原告造成的损失；被告侯小灿承担连带责任。
被告埃力生公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、原、被告双方签订的买卖合同中规定，双方如在合同履行过程中发生纠纷，应本着诚实信用的原则友好协商，如协商不成可向起诉方所在地法院起诉，该管辖协议不违反专属管辖和级别管辖的规定，应当有效；2、被告已于2014年6月5日向常州市武进区人民法院起诉，常州市武进区人民法院于当日立案受理。原告兴亿达公司于2014年6月9日向如东县人民法院起诉，如东法院于当日立案受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。故本案应当由常州市武进区人民法院管辖。被告要求如东法院将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
本院审查查明，原告兴亿达公司与被告埃力生公司于2013年4月27日签订《买卖合同》一份，双方在合同中除对交货时间、交货地点、货物验收、违约责任等作出约定外，合同第十一条“其他”第三款同时约定：双方如在合同履行过程发生纠纷，应本着诚实信用的原则友好协商，如协商不成，可向起诉方所在地法院起诉。另查明，常州埃力生精密机械科技有限公司于2014年6月5日依据《买卖合同》向常州市武进区人民法院起诉南通兴亿达纺织有限公司，要求确认南通兴亿达纺织有限公司未按约定支付货款，其有权行使出卖设备的取回权。常州市武进区人民法院于当日立案受理。
本院认为，一、根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告兴亿达公司与被告埃力生公司关于管辖约定系当事人真实意思表示，符合法律规定。故原告兴亿达公司向本院提起诉讼，被告埃力生公司向常州市武进区人民法院起诉均符合法律规定。二、常州市武进区人民法院于2014年6月5日立案受理了常州埃力生精密机械科技有限公司诉南通兴亿达纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理了南通兴亿达纺织有限公司诉常州埃力生精密机械科技有限公司、侯小灿分期付款买卖合同纠纷一案。因两案均系南通兴亿达纺织有限公司与常州埃力生精密机械科技有限公司于2013年4月27日所签订的同一份合同所引发的纠纷，属同一当事人因同一法律关系或法律事实提起诉讼的案件，故应当由最先立案受理的法院管辖，也就是由常州市武进区人民法院管辖。综上被告常州埃力生精密机械科技有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十三条规定，裁定如下：
本案移送常州市武进区人民法院审理。
案件受理费80元由原告南通兴亿达纺织有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
代理审判员 石 玉
人民陪审员 李燕平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 曌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第三十三条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商辖初字第0009号
原告东台市黄海原种场，住所地东台市东台林场东侧。
法定代表人吴晓卫，场长。
委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告东台润洋甜叶菊高科有限公司，住所地东台市沿海湿地旅游度假经济区科技产业园一区。
法定代表人WIMALARATANE，董事长。
委托代理人刘飞飞，男，该单位工作人员。
本院于2014年3月5日受理原告东台市黄海原种场（以下简称“黄海农场”）与被告东台润洋甜叶菊高科有限公司（以下简称“润洋公司”）租赁合同纠纷一案，被告润洋公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年4月17日公开开庭进行听证，现已审查终结。
原告黄海农场诉称，2008年4月25日，被告为建立甜叶菊种苗中心基地，租用我场北场“五七”公路南、老海堤河西300亩地，双方签订《关于建立甜叶菊种苗中心合同》，约定土地租用期限为30年，从2008年6月15日至2037年6月15日，同时约定被告租用的土地只能用于甜叶菊育苗和科研等相关事项，不得擅自改变用途，不得转租。2008年4月28日，双方根据租用土地实际丈量结果签订补充协议。后我场将约定的土地交被告使用。2013年7月，我场发现被告将租用土地交给丁必宏使用，且丁必宏又将该土地承包给他人种植农作物。2013年9月10日，我场向被告发出解除合同通知律师函，但被告拒收。为保护我场的合法权益，现诉讼，请求依法判令解除原、被告于2008年4月25日签订的《关于建立甜叶菊种苗中心合同》及2008年4月28日签订的《补充协议》。
被告润洋公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为涉外案件，东台市人民法院对本案无管辖权，应移送盐城市中级人民法院审理。
原告黄海农场辩称，被告为依法登记的中国境内的企业法人，不属�外案件；本案涉案标的额不大，案情不复杂，不属于重大案件，被告对本案管辖权提出的异议理由不能成立，依法东台市人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2008年4月25日，原、被告签订《关于建立甜叶菊种苗中心合同》一份，被告为建立甜叶菊种苗中心基地，租用原告土地300亩，约定土地租用期限为30年，每亩土地租金250元，从2008年6月15日至2037年6月15日，同时约定被告租用的土地只能用于甜叶菊育苗和科研等相关事项，不得擅自改变用途，不得转租。2008年4月28日，双方根据租用土地实际丈量结果签订《关于建立甜叶菊种苗中心合同的补充协议》一份，确认租用的土地实际为316亩，按每亩250元，以十年为期限，每期付款790000元。原告依约将土地交被告使用。后原告以被告违约为由诉来本院，请求依法判令解除原、被告于2008年4月25日签订的《关于建立甜叶菊种苗中心合同》及2008年4月28日签订的《补充协议》。
本院认为：被告系依法登记注册的中国境内的企业法人，本起纠纷不符合法律所规定的重大涉外案件的情形。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告润洋公司住所地在东台市，依法本院对本案有管辖权。另依法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同履行地在东台市，本院对本案亦有管辖权。故被告润洋公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告东台润洋甜叶菊高科有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告东台润洋甜叶菊高科有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑加志
审 判 员 黄汉华
人民陪审员 许小霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杭李梅
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1992号
上诉人（原审原告）：宋德富，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人宋德富与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初241号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋德富上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
宋德富一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋德富的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更511号
罪犯施绍军，男，1974年9月27日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年12月11日作出（2008）黔钟刑初字第536号刑事判决，认定被告人施绍军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，赃款继续追缴发还被害人。被告人施绍军不服向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2009年3月11日作出（2009）黔六中刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年7月22日起至2021年7月21日止。于2009年3月27日交付执行服刑期间因有悔改表现，于2013年7月经本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2019年10月21日。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯施绍军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑和退赃，于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯施绍军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑和退赃，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施绍军减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2018年10月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1429号
原告：毕某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告毕某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告毕某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一四年八月十五日
书记员 赵 东
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00079号
申请执行人盐山县农村信用合作联社。地址：盐山县城东环路。
法定代表人李明青，该社理事长。
委托代理人王海龙，男，汉族，
被执行人安金星，男，汉族，住盐山县。
被执行人安金柱，男，汉族，住盐山县。
盐山县农村信用合作联社与安金星、安金柱借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2012）沧仲裁字第2098号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00079号。因被执行人安金星、安金柱的住所地、财产所在地均在盐山县，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2012）沧仲裁字第2098号裁决书，指令盐山县人民法院执行。
审判长 ： 缴 健
审判员 ：张红星
审判员 ：王建华
二〇一三年十月九日
书记员 ：王汉钊
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执54号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行。住所地寿宁县。
负责人何顺彬，行长。
委托代理人吴先位，男，汉族，住福建省寿宁县，系申请执行人的工作人员。
被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人吴锦通，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行与被执行人福建省中信融资担保有限公司保证合同合同纠纷一案，寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第570号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月26日轮侯冻结被执行人福建省中信融资担保有限公司在中国建设银行福建省分行宁德分行宁德蕉城支行开户账号的银行存款4889000元。经查，被执行人无其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一六年七月三十日
书记员 李龙生
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12559号
原告：齐勇。
委托代理人：陈浩铭，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：赵世龙。
被告：李明义。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：杨秀春，辽宁开宇律师事务所律师。
原告齐勇与被告赵世龙，被告李明义，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告齐勇的委托代理人陈浩铭，被告赵世龙，被告李明义，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人杨秀春等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐勇诉称，2015年9月13日，原告步行至沈河方家栏上木场时，与被告赵世龙驾驶的辽A×××××车发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警队认定，赵世龙负此次事故的全部责任。原告于事故当日到沈阳总医院治疗，诊断为多发性、闭合性颅脑损伤，右侧颞骨骨折，闭合性胸部外伤，右侧第2-5肋骨骨折，右侧肩胛骨喙突骨折，闭合性腹部外伤，3T12及L2-5椎体右侧横突骨折等。因与被告未能就赔偿事宜达成协议，故起诉来院。诉讼请求：1，三被告赔偿原告医疗费209175.73元，误工费12万元，住院伙食补助费5600元，护理费24309元，交通费361元，辅助器具费567元，家政中介费300元，复印费200元，住宿费2160元，精神损害抚慰金1万元，残疾赔偿金62252元。
被告赵世龙辩称，对原告诉讼请求没有异议。
被告李明义辩称，对原告诉讼请求没有异议，由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，保险公司在理赔范围内进行赔偿。残疾赔偿应按农村标准，因其提供的证据无法证实在城市工作和生活。
经审理查明，2015年9月13日，原告步行至沈河方家栏上木场时，与被告赵世龙驾驶的辽A×××××车发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警队认定，赵世龙负此次事故的全部责任。原告于事故当日到沈阳总医院治疗，诊断为多发性、闭合性颅脑损伤，右侧颞骨骨折，闭合性胸部外伤，右侧第2-5肋骨骨折，右侧肩胛骨喙突骨折，闭合性腹部外伤，3T12及L2-5椎体右侧横突骨折等。原告共住院56天，支付医疗费206621.73元，住院期间二级护理。出院后诊断全休5个月，专人陪护。原告的伤经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，结论为：原告右侧2-5肋骨骨折评为十级残。右肩锁关节脱位、肩胛骨骨折评为十级残。原告支付鉴定费1100元。原告另支付辅助器具费567元。原告雇人护理支付护理费6000元，家政中介费300元，其他时间由家人护理。另支付辅助器具费567元，复印费200元。
赵世龙是司机，李明义是车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和第三者责任险30万元含不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述、事故责任认定书、病历、医药费收据、鉴定书等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告在交通事故中受伤，合理损失应得到赔偿。原告的合理损失为医疗费206621.73元，住院伙食补助费5600元，鉴定费1100元，残疾赔偿金原告主张62252元本院予以确认，精神损害抚慰金酌情给付7000元，复印费200元，残疾辅助器具费567元，护理费6000+37127/365天*176天=23902元，误工费6000元/30天*206天=41200元，交通费酌情给付300元。原告主张的住宿费、中介费没有法律依据，本院不予支持。根据事故责任认定，由赵世龙承担全部责任，因李明义是车主，故应由李明义承担赔偿责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和第三者责任险30万元含不计免赔，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告齐勇医疗费人民币206621.73元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告齐勇住院伙食补助费人民币5600元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告齐勇鉴定费人民币1100元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告齐勇残疾赔偿金人民币62252元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告齐勇精神损害抚慰金人民币7000元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告齐勇残疾辅助器具费人民币567元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告齐勇护理费人民币23902元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告齐勇误工费人民币41200元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告齐勇交通费人民币300元；
十、被告李明义于本判决生效后十日内，给付原告齐勇复印费人民币200元；
十一、驳回原告齐勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费人民币7890元，由被告李明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 付 琼
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执614号
贾麦苍
关于你申请执行王建设继承纠纷一案，经查王建设已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终161号
上诉人（原审被告）：四川泓盛建设集团有限公司，原名四川省江洪建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区三洞桥路**号*层。
法定代表人：庞江洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阆中龙腾基业钢材贸易有限公司。住所地：四川省阆中市商城路西段**号。
法定代表人：李智成。
上诉人四川泓盛建设集团有限公司（以下简称泓盛公司）因买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初923号民事裁定，向本院提起上诉。
泓盛公司上诉称，其未与被上诉人签订“钢材购销合同”，未建立合同法律关系，也未就管辖法院进行约定，被上诉人出示的“钢材购销合同”上并未加盖其公司印章，原裁定以“合同”约定确定管辖属于事实不清；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，阆中市人民法院对本案并无管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，原审证据中“产品购销合同”的供方为被上诉人，需方为上诉人，在该合同中没有加盖双方当事人的单位印章，而是由陈震、陈俊分别作为供、需方的经办人签字。现上诉人对合同的真实性提出异议，由于被上诉人没有提交上诉人委托陈俊签订该合同的相关证据，故该合同的真实性有待审理中查明，因此不宜依据该合同中的管辖条款确定管辖法院。被上诉人在诉状中陈述其出售给泓盛公司的钢材用于泓盛公司承包的仪陇县云水路西段景观桥梁基建项目，且其提交的“仪陇县云水路西段景观桥梁基建项目施工合同”载明的承包人的确是泓盛公司，因此，尽管上诉人认为其与被上诉人不存在合同关系，但依据被上诉人起诉的事实和理由，本案的案由应确定为买卖合同纠纷，并应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。由于双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，应认定诉请接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，即阆中市为合同履行地，故阆中市人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回泓盛公司对本案管辖权提出的异议的结果是正确的，应予维持。上诉人认为阆中市人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 婕
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2166号
原告：郝健永。
被告：杨文翠。
被告：何贵龙。
被告：何云帆。
被告：白银驰辰出租汽车有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘西路刘家梁村。
法定代表人：张银梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：祁双喜，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区西区长安路沿街商铺A段。
主要负责人：何东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文珺，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市工农路127号1号楼。
主要负责人：王巍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李积多，系该公司员工。
原告郝健永诉被告杨文翠、何贵龙、何云帆、白银驰辰出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告郝健永于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝健永撤回对被告杨文翠、何贵龙、何云帆、白银驰辰出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司的起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝健永撤回起诉。
案件受理费减半收取352元，由原告郝健永负担。
审判员 戴勇前
二〇一六年十一月九日
书记员 李睿轩
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更721号
罪犯李国宝，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2013年5月24日作出（2013）平刑初字第0055号刑事判决，以被告人李国宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交�执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李国宝在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李国宝在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意265号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定�下：
对罪犯李国宝减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第324号
罪犯田浩。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一一年六月七日作出（2010）新刑初字第191号刑事判决，以被告人田浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田浩在服刑期间，于2012年5月30日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田浩减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初262号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人应丹，男，1975年2月18日出生于武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人应丹犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人应丹及其辩护人朱俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年底，被告人应丹谎称自己是警察，可以帮忙找关系消除被害人韩某2驾照被注销的信息，骗得被害人韩某2的信任。2016年1月至6月期间，被害人韩某2通过微信、支付宝转账等方式，向被告人应丹支付共计人民币39512元的关系疏通费用。同年7月，被告人应丹给被害人韩某2一本驾驶证，被害人韩某2发现该驾驶证系伪造，多次要求被告人应丹退款无果后报案。案发后，被告人应丹家属已代其赔偿被害人韩某2经济损失人民币39000元，被害人韩某2对被告人应丹表示谅解。
2016年3月，被告人应丹谎称自己是警察，可以帮忙找关系将被害人赵某涉嫌危险驾驶罪改为酒驾，骗得被害人赵某的信任。同年3月至4月期间，被害人赵某通过网络转账等方式，向被告人应丹支付共计人民币24000元。
另查明，2016年9月20日，被告人应丹接公安机关电话后主动到案，如实供述指控的第一笔诈骗事实。同年10月21日，被害人赵某报案后，被告人应丹如实供述上述全部事实。在本院审理期间，被告人应丹家属代其赔偿被害人赵某经济损失人民币24000元，被害人赵某对被告人应丹表示谅解。
上述事实，被告人应丹在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案、破案经过，办案说明，常住人口基本信息表、公安机关人口信息，前科劣迹情况说明，被害人韩某2、赵某的陈述，证人蒋某2、阖某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，中国农业银行卡交易明细，中国工商银行卡历史明细清单，谅解书，收据，机动车驾驶证照片及复印件，涉案照片，短信、微信记录截图，手机交易信息截图及被告人应丹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应丹以非法占有为目的，两次诈骗他人共计人民币63512元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人应丹犯诈骗罪的罪名成立。经查，案发后，被告人应丹经公安机关电话通知后主动到案，如实供述指控的第一笔犯罪事实，后如实供述了公安机关已掌握的第二笔犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，故本院认定第一笔指控为自首，第二笔指控为坦白；被告人应丹归案后，已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，综上，对被告人应丹可以减轻处罚。辩护人辩称被告人应丹系初犯，且赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但辩称被告人应丹系全案自首，与本案查明的事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人应丹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2018年9月20日止。罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘艳艳
湖南省澧县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执422号
申请执行人：王海平，男，1975年2月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人：游同明，湖南省澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：杨浮勇，男，1973年4月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人王海平与被执行人杨浮勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海平于2017年10月27日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 谭 冰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1410号
原告梁金芝，住沈阳市铁西区。
被告邹新欣，住黑龙江省哈尔滨市哈城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司
原告诉称，原告要求被告赔偿车辆损失17700元、交通费326.6元、代理费2000元，共计20026.5元
本院认为，原告所诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费500元，返还原告。邮寄费168元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.
审判长 陈大辉
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年十月八日
书记员 姜成龙
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第280号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张宏宇。辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2015)259号起诉书，指控被告人张宏宇犯抢劫罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张宏宇及其辩护人张玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人张宏宇于2015年3月1日19时30分许，携带美工刀、胶带等作案工具，以租赁房屋为幌进入北京市朝阳区工体北路XXX号永利国际大厦1单元803室被害人崔某某住处，采用持刀威胁、捆绑手脚等手法，将崔某某控制在卫生间内，当场劫得现金人民币1,400元及银行卡4张，并胁迫崔某某提供银行卡密码。后张宏宇逃逸，用上述银行卡通过ATM机取款人民币3,800元。被告人张宏宇还使用上述方法于2015年3月4日20时许进入本市静安区安远路XXX号XXX室被害人周某某住处，采用持刀威胁等手法欲劫取其财物，因周某某反抗而未得逞，后逃逸。2015年3月6日，被告人张宏宇被抓获归案，并对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人崔某某、周某某的陈述、现场勘验笔录、监控录像、ATM机取款记录及被告人的供述等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人归案后能主动交代第一起犯罪事实，虽不构成自首，但说明其认罪态度较好，被告人的主观恶性相对较轻，要求对其从轻处罚。本院认为，被告人张宏宇以非法占有为目的，采用暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张宏宇能如实供述罪行，依法可从轻处罚。辩护人的意见，符合事实和法律，可予采纳。据此，为保护公民的财产、人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宏宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2026年9月5日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、查获的犯罪工具，予以没收；被告人张宏宇应于本判决生效之日起退赔被害人崔某某人民币五千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 倪福珍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；……
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执异19号
异议人（被执行人）边防，男，1969年7月31日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。
申请执行人卢彬，男，1988年11月9日出生，汉族，个体，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人卢彬与异议人（被执行人）边防买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）边防向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）边防称，请求人民法院依法不予执行四平仲裁委员会（2016）四仲字第12号仲裁裁决书。事实和理由如下：一、该裁决书认定法律关系和事实错误。认定“卢彬不存在违约行为，边防要求卢彬承担违约金人民币10万元的反诉请求不予支持”错误。卢彬在履行协议过程存在多处违约行为，仅为边防办理了营业执照、税务登记更名，其他义务没有履行。1、卢彬没有在约定时间为边防办理车辆过户，4台车是边防自己办理年检过户，费用由边防承担，4台车超年限无法年检。2、卢彬于2015年8月1日前没有将《道路运输许可证》过户到边防名下，边防自己办理。3、交警部门驾管科驾校登记系统显示为四平顺通驾校，卢彬没有办理变更手续。卢彬的违约行为导致边防购买驾校不能正常办理各项手续，驾校学员报名及考试报名无法正常进行，造成合同目的无法实现。二、该裁决书认定“边防应当向卢彬给付尚欠转让费人民币5万元”错误。卢彬只有在办理交警部门驾管科驾校登记系统更名手续并承担相应费用后，边防才能给付余款。1、卢彬诉称“四平市铁东区龙凤呈祥机动车驾驶员培训学校（原名四平顺通驾校）于2014年11月13日注销”错误，交警部门驾管科登记的还是四平顺通驾校。2、卢彬诉称“四平市铁东区兴华机动车驾驶员培训学校于2014年11月14日成立”错误，兴华驾校只是营业执照变更，学员报名及考试报名无法正常进行，只能以四平顺通驾校名义报名及考试。3、卢彬诉称“按约定为边防办理车辆过户、道路运输经营许可证过户等变更手续”错误，卢彬实际转让8台车，4台车是边防自己办理年检过户，费用由边防承担，4台车超年限无法年检，道路运输经营许可证变更手续是边防自己到四平市道路运输局通过熟人办理。4、卢彬诉称“按约定为边防道路运输经营许可证过户等变更手续”错误，道路运输经营许可证变更手续是边防自己到四平市道路运输局通过熟人办理。根据《协议书》第十三条违约责任1、甲方为乙方提供的批办上述驾校的信息不准、手续不齐或虚假，报批手续和提供有关资质手续超过约定期限，车辆检车不合格等，未在约定期限内办理各项手续变更登记，视为甲方违约，乙方有权解除合同，甲方应该全部返还乙方交付的转让款，并承担违约金。3、本合同签订后，双方不得违约，如有一方违约，违约方给付守约方违约金按照转让费30％计算。根据《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、卢彬提供的批办的驾校的信息不真实，隐瞒事实，手续不齐全，报批手续和有关资质手续存在问题。经营驾校要办理工商营业执照、税务办理登记证书，特种行业重要的是有交警部门的批文，运输管理局验收颁发道路运输经营许可证。目前，主要存在二个问题。1、道路运输经营许可证。根据中华人民共和国交通运输部国家标准《机动车驾驶员培训机构资格条件》规定了机动车驾驶员培训机构分级、主体、组织机构、管理制度、教练车、教练场地、服务及其他设施等基本条件。适用一级、二级和三级民用机动车驾驶员培训机构。其中第9.2.1规定二级机动车驾驶员培训机构的教练车总数应不少于40辆。四平市二级必须30台车（10台大车、20台小车）。卢彬实际转让8台车，4台车是边防自己办理年检过户，4台车超年限无法年检，正常情况下无法办理道路运输经营许可证。驾校学生教学车辆属于运营车辆，使用年限为6年。如果你买了一辆已经使用3年的车，那么最终你只能再使用3年。因为车辆的营运属性在车辆第一次登记时就已经被定死了，不会因为过户而改变，6年就会强制报废。2、交警部门驾管科驾校登记系统变更。由于卢彬转让给边防驾校手续不齐全、报批手续和有关资质手续存在问题，正常情况下无法进行系统变更。学员报名只能以四平顺通驾校名义报名，成绩单显示也是四平顺通驾校，造成兴华驾校有名无实，无法正常招生、无法正常报名、无法正常考试。综上，四平仲裁委员会（2016）四仲字第12号仲裁裁决书符合《民事诉讼法》规定不予执行的情形，恳请人民法院不予执行。
本院审查查明：申请执行人卢彬与被执行人边防买卖合同纠纷一案，四平仲裁委员会于2017年1月7日作出（2016）四仲字第12号仲裁裁决书，裁决“（一）被申请人边防给付申请人卢彬尚欠的转让费人民币5万元；此款于本裁决作出之日起15日内一次性结清。（二）驳回被申请人边防要求申请人卢彬承担违约金人民币10万元的反请求。本案的仲裁费4760元及案件处理费600元由被申请人边防承担。”申请执行人卢彬持此裁决书向四平市中级人法院申请执行，四平市中级人民法院于2017年3月29日立案执行，于2017年4月12日作出（2017）四执指字第13号执行裁定书，裁定“申请执行人卢彬与被执行人边防买卖合同纠纷一案由四平市铁东区人民法院执行。”本院于2017年5月18日立案执行，于2017年5月21日向被执行人边防送达了执行通知书等执行法律文书。本案在执行过程中，被执行人边防提出上述书面执行异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”根据上述法律规定，被执行人边防未能提供证据加以证明法院不予执行仲裁裁决规定中的情形，故对其不予执行仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）边防的不予执行仲裁裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 周明博
二〇一七年六月六日
书记员 崔世军
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第900-2号
申请执行人车行娜。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人车行娜与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第574号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入3602元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 贺传宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2167号
申请执行人赵某，男，汉族。
被执行人张某1，女，汉族。
被执行人张某2，汉族。
申请执行人赵某与被执行人张某1、张某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2538号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某1、张某2未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵某于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初2538号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张某1、张某2自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执2167号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 赟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异33号
案外人：安徽博鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：闻丽，该公司总经理。
申请人：丁娟，女，1980年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：周安全，又名李咏健，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：赵永刚，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审查案外人安徽博鑫建筑工程有限公司对本院冻结被申请人周安全以安徽博鑫建筑工程有限公司名义承建濉溪县化肥厂等国有工矿棚户区改造工程，在濉溪县建设投资有限公司工程款105.6万元提出执行异议期间，安徽博鑫建筑工程有限公司以和解为由申请撤回异议。
本院认为，安徽博鑫建筑工程有限公司提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人安徽博鑫建筑工程有限公司撤回异议申请。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 程 静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执590号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人：李小龙，男，1974年2月12日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：朱翠艳，女，1970年10月21日出生，汉族，新宁县人。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李小龙、朱翠艳金融借款纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第247号民事调解书于2017年7月4日向本院申请强制执行,执行标的额2.75万元及利息。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月二十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执590号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:林许初，系该行董事长。被执行人：李小龙，男，1974年2月12日出生，汉族，新宁县人。被执行人：朱翠艳，女，1970年10月21日出生，汉族，新宁县人。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李小龙、朱翠艳金融借款纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第247号民事调解书于2017年7月4日向本院申请强制执行,执行标的额2.75万元及利息。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐安亭审判员  唐良兵审判员  唐小冬二〇一七年十月二十日书记员  曾 卉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第11410号
原告李玲，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人邹春杰，福建兰海律师事务所律师。
被告何嘉祥，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈建生，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李玲与被告何嘉祥、陈建生返还原物纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年十月十日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。