昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0114行初8号
原告李春明，男，汉族，1975年4月28日生。
原告杨爱萍，女，汉族，1975年3月3日生。
两原告共同委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明市呈贡区人民政府。
法定代表人尹家屏，该区人民政府区长。
委托代理人刘凌，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
第三人昆明春融房地产开发有限公司。
法定代表人张春明，该公司总经理。
委托代理人刘舒，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘涛，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
原告李春明、杨爱萍因要求被告昆明市呈贡区人民政府（下简称呈贡区政府）履行房屋产权登记职责，于2016年1月28日向本院提起行政不作为诉讼。本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员李兴辉、邓宗斌、张赛组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审查终结。
原告李春明、杨爱萍认为依据其与第三人昆明春融房地产开发有限公司（下简称春融公司）签订的《商品房购销合同》约定，在原告付清买卖房屋价款后，第三人应按约定期限将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告并办结交房手续。同时，双方还约定由原告委托第三人代为在180个政府工作日内办妥房屋产权登记。后因第三人违约拖延办理地产产权登记事宜，至今未办结该套房地产产权确权登记及颁发所有权证书，故原告以行政不作为理由起诉请求判令：1、由被告呈贡区政府履行为原告办结房地产权属登记应尽职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持所诉提交以下证据材料：1、原告李春明身份证复印件；2、原告杨爱萍身份证复印件；3、昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1465号民事判决书及昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第484号民事判决书。
被告呈贡区政府答辩称：一、被告并无房屋产权登记的法定职责。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定，房产登记由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书；并且《城市房屋权属登记管理办法》第八条规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责行政区域内的房屋权属登记管理工作，可见被告呈贡区政府不具有涉案原告所有房屋权属登记的法定管理职责，也不是法定登记主体。二、原告无证据证明其向被告提交了房屋产权登记办理申请材料的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复而提起的行政诉讼；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，在起诉被告不作为的行政案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中原告并无证据证明其向被告提交了房屋产权登记办理申请，并且也无法确认其曾向被告提出具体明确可操作的申请事实，故原告应承担举证不能的不利后果。原告起诉被告不作为的理由不能成立，应依法判决驳回其起诉。被告向本院提供了以下证据材料证明所主张的事实：呈编办通（2014）28号《中共昆明市呈贡区委机构编制办公室关于印发昆明市呈贡区住房和城乡建设局所属事业单位机构编制方案的通知》、《昆明市呈贡区房产登记发证中心机构编制方案》、《中华人民共和国城市房地产管理法》（第六十条）、建设部第168号令于2008年7月1日施行的《房屋登记办法》（第四条、第七条、第十一条等）、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（第五十九条）、中共昆明市委昆通（2003）9号《中共昆明市委、昆明市人民政府关于成立昆明呈贡新城管理委员会的通知》、昆明呈贡新城管理委员会规划建设局呈新管建函（2005）16号《关于园丁小区建设的规划意见的函》，以及该建设局呈新管建函（2006）12号《关于呈贡县园丁小区修建性详细规划方案的初审意见》。
第三人春融公司陈述称：我公司没有办理涉案房地产权属登记的权利。昆明市呈贡区人民法院和昆明市中级人民法院终审民事判决均确认不能办理涉案房屋权属证书的责任不在我公司。原告将我公司列为本案行政不作为诉讼的第三人没有事实和法律依据。请求人民法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”、第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”；在本案中，原告提起行政不作为诉讼，要求被告履行房屋产权确认登记职责，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条所规定的“起诉被告不履行法定职责的案件”，同时，办理本案涉案房屋权属登记的法定行政管理机关不是呈贡区人民政府而是相应的住房和城乡建设主管职能部门；而涉案房屋涉及的土地使用权确认登记及颁证的法定管理机关是对应的县级以上地方人民政府所属的国土资源管理局。在本案中，原告并未依法提供其向被告或者法定住房和城乡建设主管管理机关或者相应国土资源管理部门提出履行房屋权属及土地使用权登记职责申请的相关证据，因此无法证明原告已合法有效向被告呈贡区政府或者其他法定主管职能机构提出办理涉案房地产权属确认登记及颁发所有权及土地使用权凭证的履职申请的事实确实存在。为此，本院于2016年2月22日向原告再次进行了书面释明，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，要求原告补充提交其已合法有效向被告提出履行涉案登记确认管理职责的证据材料。2016年2月29日，原告向本院提交了书面答复，认为应由第三人向被告提出履职申请，同时又强调说明第三人在本案起诉之前根本没有也不可能为原告向房屋产权登记相关行政机关申请办理房产证。另外，被告提交的证据也可有效证实原告李春明、杨爱萍未向被告提出过履行房屋登记职责申请的情况客观存在。
本院认为，原告李春明、杨爱萍虽提起要求被告呈贡区政府履行涉案房地产权属确认登记职责的行政不作为诉讼，但却没有举证证明已经向被告提出合法有效履职申请的前提事实存在，导致原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的法定起诉条件（“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉”）。最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”、第三十二条第二款规定：“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。……7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”、第四十四条第一款第（十一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（十一）起诉不具备其他法定要件的”、第六十三条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：……；（二）驳回起诉”；最高人民法院法释（2015）9号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”据此，依据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第三十九条、第四十七条第一款，最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项，以及最高人民法院法释（2015）9号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条等的规定，裁定如下：
驳回原告李春明、杨爱萍请求判令被告昆明市呈贡区人民政府履行为原告办结房地产权属登记应尽职责的起诉。
案件受理费50元，按规定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人法院。
审判长 李兴辉
审判员 邓宗斌
审判员 张 赛
二〇一六年四月二十日
书记员 李 艳