山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初386号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：郝作军，男，1955年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘则杨，男，1956年7月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈兆方，女，1958年7月23日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王世国，男，1966年10月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：薛振梅，女，1981年7月19日生，汉族，居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告郝作军、刘则杨、陈兆方、王世国、薛振梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告郝作军、刘则杨、陈兆方、王世国、薛振梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郝作军偿还借款本金180157.38元；2、被告郝作军偿还借款利息、罚息（利息以本金198000元，按月利率12.5733‰自2012年4月30日计算至2013年4月19日；罚息以本金198000元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年4月20日计算至2013年8月14日，以本金190232.9元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年8月15日计算至2015年8月31日，以本金180157.38元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2015年9月1日计算至还清欠款本息止）；3、被告刘则杨、陈兆方、王世国、薛振梅承担连带清偿责任；4、五被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元。事实和理由：2012年4月30日，郝作军与新泰市农村信用合作联社的下属单位谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个信借字（2012）第15020038号《个人借款合同》，合同有关条款约定：借款人郝作军，贷款人谷里信用社；郝作军向谷里信用社借款198000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。郝作军作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘则杨、王世国与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《保证合同》，合同有关约定为郝作军与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币198000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款系借新还旧，担保人同意担保；保证人刘则杨、王世国在合同上签名、摁手印。同日，谷里信用社向郝作军在信用社的存款账户转款198000元，郝作军在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2013年4月19日，利率12.5733‰。借款到期后，郝作军于2013年8月15日偿还借款本金7767.1元、2015年9月1日偿还借款本金10075.52元，共计偿还借款本金17842.62元，剩余借款本息经多次催要，至今未偿还。同日，刘则杨与陈兆方、王世国与薛振梅作为共同还款人签字承诺为借款人郝作军办理贷款198000元提供担保，直至借款全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，刘则杨与陈兆方、王世国与薛振梅系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
郝作军未作答辩。
刘则杨未作答辩。
陈兆方未作答辩。
王世国未作答辩。
薛振梅未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，郝作军、刘则杨、陈兆方、王世国、薛振梅居民身份证（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2012年4月30日，郝作军与谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里）个借字（2012）第15020038号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人郝作军，贷款人谷里信用社；郝作军向谷里信用社借款198000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。郝作军作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，刘则杨、王世国与谷里信用社签订（新泰市农村信用合作联社谷里）保字（2012）第15020038号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人刘则杨、王世国，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人与债务人郝作军的债权198000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，其他事项注明此笔为借新还旧，同意担保负连带责任。刘则杨、王世国作为保证人在合同上签名、摁手印。
2012年4月30日，谷里信用社向郝作军在信用社的存款账户转款198000元，郝作军在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2013年4月19日，月利率12.5733‰。
借款到期后，郝作军于2013年8月15日偿还借款本金7767.1元，2015年9月1日偿还借款本金10075.52元，共计偿还借款本金17842.62元，剩余借款本息经多次催要，至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。
本院认为，谷里信用社分别与郝作军、刘则杨、王世国签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。郝作军向谷里信用社借款198000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后郝作军偿还17842.62元，剩余借款本息未偿还，已构成违约，依据合同约定郝作军应偿还借款本金180157.38元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告郝作军应当承担。刘则杨、王世国与谷里信用社签订《保证合同》，为郝作军与谷里信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，刘则杨、王世国应当依约对借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。新泰农商行要求陈兆方、薛振梅承担连带保证责任，未提供证据，本院不予支持。刘则杨、王世国承担保证责任后有权向郝作军追偿。郝作军、刘则杨、陈兆方、王世国、薛振梅不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝作军自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金180157.38元；
二、被告郝作军自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金198000元，按月利率12.5733‰自2012年4月30日计算至2013年4月19日；罚息以本金198000元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年4月20日计算至2013年8月14日，以本金190232.9元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年8月15日计算至2015年8月31日，以本金180157.38元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2015年9月1日计算至还清欠款本息止）;
三、被告郝作军赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；
四、被告刘则杨、王世国对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告刘则杨、王世国承担保证责任后，有权向被告郝作军追偿；
六、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，由被告郝作军、刘则杨、陈兆方、王世国、薛振梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 慧