云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1355号
上诉人（一审原告）李晓萍，女。
委托代理人张宏、扎史次木，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南大学。
法定代表人林文勋，系该大学校长。
委托代理人唐瑶函，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人雷阳阳，云南民启律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人李晓萍因与被上诉人云南大学追索劳动报酬及社会保险待遇纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告于1999年3月25日到被告云南大学校医院从事保洁工作。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告的月薪为910元。2011年4月7日，原告离开被告处。2011年4月20日，原告自己办理了失业证。此后，原告申请昆明市五华区劳动争议仲裁委员会仲裁，该案经昆明市五华区人民法院一审、本院终审判决，由被告支付原告经济补偿金3185元、二倍工资差额l0010元，并驳回了原告要求被告购买社会保险的诉讼请求；其要求被告支付2010年7月至2010年12月的绩效工资1800元的诉讼请求因未经仲裁前置程序亦被驳回。2013年7月29日，原告收到被告的履行款13195元。现原告再次诉至一审法院，请求判决：一、确定双方存在事实劳动关系；二、被告向其赔偿2010年7月至2011年3月的绩效工资1600元；三、被告向其赔偿因未为其参加失业保险造成其无法享受失业保险待遇的损失；四、被告向其赔偿因未为其参加社会保险造成其无法享受社会保险待遇的损失；五、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：一、关于要求确定原、被告的事实劳动关系。本院（2013）昆民二终字第406号民事判决已发生法律效力，原、被告对判决无异议并已经履行，该判决已经确认原、被告之间存在劳动关系，现原告再次申请确认不符合民事案件起诉条件也没有实际的意义，故不予支持。二、关于被告赔偿原告2010年7月至2011年3月的绩效工资1600元。诉讼中，原告对于该项诉讼请求未举证证实，对此应当承担举证不利的后果。绩效工资通常与单位的相关考核及业绩相联系，原告提交的证据仅能证明其他劳务人员获得的劳务酬金，而未提交证据证实其应当获得相应的绩效工资，故对原告要求被告赔偿其2010年7月至2011年3月的绩效工资1600元的诉讼请求不予支持。三、关于被告赔偿原告因未参加失业保险造成的无法享受失业保险待遇的损失以及未为原告办理社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。因原告没有具体的数额及计算标准，导致其诉讼请求不具体，不符合起诉的条件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告未举证证明社会保险经办机构不能办理以及被告未为其办理社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇的事实，其应当在条件具备后才能向人民法院起诉，故对原告的该项诉讼请求不予支持。四、诉讼费由被告承担。因一审法院对案件受理费予以免收，故对案件受理费不再确定承担人。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决：“驳回原告李晓萍的诉讼请求”。
一审判决宣判后，李晓萍不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人向其赔偿失业保险待遇损失20000元、养老保险待遇损失206784元及医疗保险损失24000元。其上诉的主要事实及理由为：其在被上诉人处工作期间，被上诉人未为其办理社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇，应当由被上诉人支付相应损失。因此，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人云南大学答辩称：一、上诉人已针对社会保险损失申请过仲裁，在仲裁委未予支持的情况下，上诉人未对此提起诉讼，应视为认可该裁决，现上诉人再次起诉，违反“一事不再理”的原则；二、上诉人已自行缴纳了养老保险，不存在不能享受养老保险待遇的情形。综上，上诉人的上诉请求不能成立，故请求二审法院予以驳回。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
此外，上诉人于二审时提交基本养老保险账户表、参保证明各1份及付款凭据9份，欲证实其自行缴纳了养老保险；经质证，被上诉人对该证据的真实性予以认可，但认为上诉人在双方解除劳动关系后缴纳的养老保险与其无关。本院认为，因被上诉人对于上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。因上诉人于2011年4月7日离职，故本院依据上述证据认定上诉人在双方的劳动关系存续期间共缴纳养老保险费13809元。因上诉人离职后缴纳的养老保险费与本案无关，故本院在本案中不作评判。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人主张的失业、养老、医疗保险各项损失能否得到支持？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费，应当向上诉人赔偿社会保险待遇损失。上诉人此前针对社会保险问题所提仲裁请求并不明确，且仲裁委也未向上诉人进行释明，其法律依据及金额与本案均不相同，故不应认定为违反民事诉讼“一事不再理”的原则。因被上诉人未为上诉人缴纳失业及养老保险费，现上诉人办理了失业证，无法领取失业保险金且自行缴纳了养老保险费，故被上诉人应当向上诉人赔偿相应损失。本院参照上诉人离职时昆明市失业保险金标准、上诉人应缴费年限及养老保险的缴费比例，确定被上诉人向上诉人支付失业保险损失11550元（即550元×21个月）及养老保险损失9863.57元即（13809元÷（8%＋20%）×20%］，共计21413.57元。因上诉人无证据证实医疗保险损失已实际产生，故对其要求被上诉人向其赔偿医疗保险损失的主张不予支持。对于一审判决的其余部分，双方均未提出异议，本院予以维持。综上，一审判决对社会保险待遇损失的处理不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第100号民事判决；
二、由云南大学于本判决生效之日起十日内向李晓萍支付失业及养老保险损失共计人民币21413.57元；
三、驳回李晓萍的其他诉讼请求；
四、驳回李晓萍的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人李晓萍、被上诉人云南大学各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 龚有朝