wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审50号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员。
被执行人：宽甸满族自治县红石镇周士礼沟铁矿，住所地：宽甸满族自治县红石镇大韭菜沟村*组。
原投资人：安丰源，系该铁矿原经营者。
负责人：崔海军，系该铁矿现经营者。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县红石镇周士礼沟铁矿（以下简称周士礼沟铁矿）人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2015年9月30日作出宽人社监决字[2015]138号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人周士礼沟铁矿无故拖欠劳动者庄福龙等7人工资26069.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人周士礼沟铁矿十日内向劳动者庄福龙等7人支付工资26069.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金13034.50元，总计39103.50元。《行政处理决定书》发生法律效力后，申请执行人于2016年4月13日向本院提出强制执行上述行政处理决定的申请。
经查，被执行人周士礼沟铁矿原系安丰源个人独资企业。后由安丰源转让给案外人张树奎。2013年9月26日，张树奎又将周士礼沟铁矿整体转让给崔海军。崔海军受让周士礼沟铁矿后未将企业负责人变更为崔海军。涉案劳动者工资系崔海军经营期间拖欠。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2015]138号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2015]138号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审50号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员。被执行人：宽甸满族自治县红石镇周士礼沟铁矿，住所地：宽甸满族自治县红石镇大韭菜沟村*组。原投资人：安丰源，系该铁矿原经营者。负责人：崔海军，系该铁矿现经营者。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县红石镇周士礼沟铁矿（以下简称周士礼沟铁矿）人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人社局于2015年9月30日作出宽人社监决字[2015]138号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人周士礼沟铁矿无故拖欠劳动者庄福龙等7人工资26069.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人周士礼沟铁矿十日内向劳动者庄福龙等7人支付工资26069.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金13034.50元，总计39103.50元。《行政处理决定书》发生法律效力后，申请执行人于2016年4月13日向本院提出强制执行上述行政处理决定的申请。经查，被执行人周士礼沟铁矿原系安丰源个人独资企业。后由安丰源转让给案外人张树奎。2013年9月26日，张树奎又将周士礼沟铁矿整体转让给崔海军。崔海军受让周士礼沟铁矿后未将企业负责人变更为崔海军。涉案劳动者工资系崔海军经营期间拖欠。本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2015]138号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2015]138号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 卢 悦二〇一六年五月九日书 记 员 刘英梅
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民特17号
申请人：广东声凯乐器有限公司，住所：四会市城中街道三棵榕。组织机构代码：05065448-3。
法定代表人：黄志康，董事长。
委托代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被申请人：刘先仁，男，汉族，1976年5月10日出生，住江西省瑞金市。
申请人广东声凯乐器有限公司因与被申请人刘先仁申请撤销仲裁裁决一案，不服四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字（2016）50号仲裁裁决，于2016年6月8日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人广东声凯乐器有限公司诉称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及第五十条的规定，本案劳动争议属追索工伤赔偿金，争议金额将近18万，早已超过当地月最低工资标准十二个月金额，不属于终局裁决案。四会市劳动人事劳动仲裁委员会认定该裁决为终局裁决剥夺了公司的诉权，程序违法，应当裁定撤销。因此，申请撤销四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字（2016）50号仲裁裁决。
被申请人刘先仁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，但庭前提交了四会市人民法院（2016）粤1284民初1076号受理案件通知书及传票。
庭审中广东声凯乐器有限公司确认刘先仁提交的四会市人民法院（2016）粤1284民初1076号受理案件通知书及传票，证实刘先仁已就本案向四会市人民法院起诉。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回申请。”本案中，劳动者已就本案向四会市人民法院起诉，根据前述规定，本院应依法驳回申请人之申请。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人广东声凯乐器有限公司请求撤销四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字（2016）50号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广东声凯乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢煌霖
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审693号
申请人兰陵县国土资源局。住所地兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人任广安，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对任广安土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第813号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人任广安未经批准，擅自占用兰陵县南桥镇后疃村土地建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年12月24日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第813号行政处罚决定书，决定对被申请人任广安作如下处罚：一、责令你退还非法占用的262.5平方米土地；二、没收你在非法占用的262.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对你在非法占用土地行为，处以7875元的罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第813号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第813号行政处罚决定中第一项由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第813号行政处罚决定中第三项确定的罚款7875元及加处罚款（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 秦纪敏
二〇一六年六月三日
书记员 王兴连
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审693号
申请人兰陵县国土资源局。住所地兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人任广安，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对任广安土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第813号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人任广安未经批准，擅自占用兰陵县南桥镇后疃村土地建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年12月24日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第813号行政处罚决定书，决定对被申请人任广安作如下处罚：一、责令你退还非法占用的262.5平方米土地；二、没收你在非法占用的262.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对你在非法占用土地行为，处以7875元的罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第813号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第813号行政处罚决定中第一项由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第813号行政处罚决定中第三项确定的罚款7875元及加处罚款（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 秦纪敏
二〇一六年六月三日
书记员 王兴连
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2994号
原告：赵京平，居民。
委托诉讼代理人：任瑞香，居民。
被告：姜淑玖，居民。
原告赵京平与被告姜淑玖买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任瑞香参加诉讼；被告姜淑玖经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
赵京平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告联合收割机，尚欠原告5000元未付。
姜淑玖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，被告从原告处购买联合收割机1台，约定价格为19000元，被告于购买当天支付10000元，欠9000元未付，被告为原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠赵京平9000（玖仟元）2013年7月13日前还清姜淑玖2013年6月12日”。上述欠款，被告已于2014年偿还2000元，于2015年2月16日偿还2000元，剩余5000元未付。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告要求被告支付欠款5000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，应自约定的还款期限届满后的次日，即2013年7月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜淑玖偿付原告赵京平欠款5000元及利息（利息自2013年7月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜淑玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张嘉益
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢972号
申请执行人中国农业银行天津市和平支行，住所地天津市和平区河北路219号。
代表人刘明友，行长。
被执行人好利特（天津）国际发展有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人张克成，董事长。
被执行人天津港保税区建设服务总公司，住所地天津港保税区。
法定代表人田林，总经理。
被执行人天津天保控股有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人冯志江，总经理。
申请执行人中国农业银行天津市和平支行与被执行人好利特（天津）国际发展有限公司、天津港保税区建设服务总公司、天津天保控股有限公司欠款纠纷一案中，天津市高级人民法院于2002年7月10日作出的（2002）高经终字第99号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2002）高经终字第99号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月八日
书记员 姚易寒
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1190号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人曾琦，男，1979年11月16日生，汉族，长汀县农村信用合作联社河田信用社信贷员，住福建省长汀县。
被执行人刘柏美，男，1953年10月11日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2277号民事调解书，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人刘柏美金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的14900元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1190号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 刘周荣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义成，男，汉族，。
委托诉讼代理人：文自进，曲江法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县钰宏旺矿业有限责任公司。住所地：陕西省白河县城关镇人民路**号。
法定代表人：欧阳坤旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐良彬，白河县钰宏旺矿业有限责任公司法律顾问。
再审申请人王义成因与被申请人钰宏旺公司恢复原状纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09民终325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王义成申请再审称：1.请求撤销陕西省白河县（2016）陕0929民初字第00003号民事裁定和陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09民终325号民事裁定；2.判令钰宏旺公司停止侵害，恢复原状；3.判令钰宏旺公司赔偿王义成损失6万元。本案诉讼费由钰宏旺公司承担。理由：钰宏旺公司强行占用王义成承包地约2亩左右，已构成侵权，给其造成经济损失6万余元。案涉承包地与案外人王义林的承包地不存在争议，一、二审判决驳回王义成的起诉错误。
钰宏旺公司口头陈述：案涉山林地是案外人王义林出租钰宏旺公司的。因王义林、王义成、王义华三家对山林地的界至有争议，依照土地管理法的规定，应由人民政府处理，故一、二审依法驳回王义成的起诉并无不当。
本院认为：2015年9月24日，钰宏旺公司与王义林签订的征地补偿协议载明：钰宏旺公司将王义林的3.38亩林地予以征收，征收的林地四至界畔是：东至王义兵（王义成）林地，西至王中合林地，南至公路外线、北至沟心，征地补偿款17339.40元。王义成提供了其在石板窖林地的林权证。钰宏旺公司提供了王义林在石板窖的林权证，证明王义林对案涉山林地享有使用权，且王义林与钰宏旺公司签有征用补偿协议。从双方提交的林权证载明的内容看，虽然争议的位置相同，但面积不同，林地的界畔不清，一、二审法院认为王义成主张的林地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，一、二审法院裁定驳回王义成的起诉并无不当。综上，王义成的再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王义成的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义成，男，汉族，。委托诉讼代理人：文自进，曲江法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县钰宏旺矿业有限责任公司。住所地：陕西省白河县城关镇人民路**号。法定代表人：欧阳坤旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐良彬，白河县钰宏旺矿业有限责任公司法律顾问。再审申请人王义成因与被申请人钰宏旺公司恢复原状纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09民终325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王义成申请再审称：1.请求撤销陕西省白河县（2016）陕0929民初字第00003号民事裁定和陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09民终325号民事裁定；2.判令钰宏旺公司停止侵害，恢复原状；3.判令钰宏旺公司赔偿王义成损失6万元。本案诉讼费由钰宏旺公司承担。理由：钰宏旺公司强行占用王义成承包地约2亩左右，已构成侵权，给其造成经济损失6万余元。案涉承包地与案外人王义林的承包地不存在争议，一、二审判决驳回王义成的起诉错误。钰宏旺公司口头陈述：案涉山林地是案外人王义林出租钰宏旺公司的。因王义林、王义成、王义华三家对山林地的界至有争议，依照土地管理法的规定，应由人民政府处理，故一、二审依法驳回王义成的起诉并无不当。本院认为：2015年9月24日，钰宏旺公司与王义林签订的征地补偿协议载明：钰宏旺公司将王义林的3.38亩林地予以征收，征收的林地四至界畔是：东至王义兵（王义成）林地，西至王中合林地，南至公路外线、北至沟心，征地补偿款17339.40元。王义成提供了其在石板窖林地的林权证。钰宏旺公司提供了王义林在石板窖的林权证，证明王义林对案涉山林地享有使用权，且王义林与钰宏旺公司签有征用补偿协议。从双方提交的林权证载明的内容看，虽然争议的位置相同，但面积不同，林地的界畔不清，一、二审法院认为王义成主张的林地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，一、二审法院裁定驳回王义成的起诉并无不当。综上，王义成的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王义成的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘凯强
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审41号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人杨彦生，男，1978年3月27日出生，汉族，武安市人。
被执行人李月霞，女，1979年6月4日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月17日作出的武育征字[2015]13131号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人杨彦生、李月霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13131号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人杨彦生、李月霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1074号
上诉人（原审被告）刘国强，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人刘红雨，男，1991年7月16日生，汉族，农民，住临漳县，系被告刘国强儿子。
被上诉人（原审原告）张振魁，男，1943年3月29日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审原告）张风珍，女，1947年3月13日生，汉族，农民，住临漳县。
两被上诉人委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。
上诉人刘国强因不当得利纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系夫妻关系，两原告的女儿张文香与被告刘国强系夫妻关系。张文香于2015年7月24日14时30分许在交通事故中死亡。肇事车辆的相关责任人2015年7月26日，在临漳县道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下，被告和肇事方相关责任人达成赔偿协议，被告领取赔偿金共计370000元。2015年9月12日，原告和肇事方相关责任人达成赔偿协议，原告领取赔偿金共计32000元。张文香因交通事故死亡，没有住院治疗，没有花医疗费，刘国强花交通费2000元。
另查明，被告刘国强有两个成年子女，即刘敬德、刘红雨。张文香的丧葬事宜由刘国强办理。两原告有四个成年子女，其中女儿张文香已死亡。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据证明。
原审法院认为，张文香交通事故死亡后，两原告作为张文香的父母，被告刘国强作为张文香的配偶，以及被告和张文香的两个子女都是赔偿权利人，均有权利要求交通事故相对责任人赔偿，获得死亡赔偿金。两原告已失去劳动能力，均是张文香生前的被扶养人，两原告应当得到死亡赔偿金中包含的被扶养人生活费。刘国强办理了张文香的丧葬事宜，丧葬费应由被告刘国强所得。交通费2000元由被告刘国强垫付，获赔的交通费应由被告所得。原告张振魁今年72周岁，扶养费为：按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准8428元×（20-12）年÷4个成年子女=16856元。原告张风珍今年68周岁，扶养费为：8428元×（20-8）年÷4个成年子女=25284元。两原告的扶养费合计42140元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：全省在岗职工年平均工资46239元÷12个月×6个月=23119.5元。造成张文香死亡的交通事故责任人先后赔偿被告370000元和两原告32000元，合计402000元。该赔偿款应扣除张文香生前被扶养人的生活费42140元，办理张文香丧葬事宜的费用23119.5元、交通费用2000元后，剩余款项由张文香的配偶、父母、子女平均分割，即由被告刘国强和两原告张振魁、张风珍以及刘国强与张文香的两个子女刘敬德、刘红雨五个人平均分割。故两原告应得到的赔偿金为：（赔偿总额402000元-丧葬费23119.5元-交通费2000元-被扶养人生活费42140元）÷5人×2人＋两原告的扶养费42140元-两原告已经得到的赔偿款32000元=144036.2元。故两原告请求被告给付12万元，应予支持。被告的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采信。故判决如下：被告刘国强在判决生效后十日内给付原告张振魁、张风珍120000元。判后，被告刘国强不服，以肇事方已将赔偿款3.2万元给了二原告，其领取的37万元赔偿款不包括二原告的赔偿金为由向本院提起上诉，二原告张振魁、张凤珍服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二被上诉人之女张文香交通事故死亡后，二被上诉人、张文香的配偶即上诉人刘国强、张文香的两个子女都是赔偿权利人，均有权利要求交通事故相对责任人赔偿，获得死亡赔偿金。两被上诉人均是张文香生前的被扶养人，应当得到死亡赔偿金中包含的被扶养人生活费等费用。一审法院认定张文香死亡赔偿款共计402000元，及相关的赔偿费用计算正确。本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨红娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终450号
上诉人（原审被告）张立杰，居民。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛尚江，居民。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
上诉人张立杰因与被上诉人毛尚江身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月22日，张立杰驾驶电动三轮车沿杭州路南侧非机动车道逆向行驶至经贸学院北侧路段，与对向行驶的毛尚江驾驶的电动自行车相撞，致毛尚江受伤，车辆损坏。事故发生后，张立杰驾驶电动三轮车逃离现场。毛尚江受伤后被120送至沭阳县中医院住院治疗，经该院诊断：右侧股骨多发性骨折，右下肢软组织挫伤，右外耳挫裂伤等。2015年6月30日，毛尚江在该院接受了“右侧股骨上段及下段粉碎性骨折切开复位内固定+植骨术”。毛尚江于2015年7月17日出院，住院25天，支出医药费48849.46元，其中治疗用药费用为1804.31元。出院医嘱：建议绝对卧床4月，继续石膏外固定治疗，适当行双下肢功能锻炼，继续口服接骨药物，适当加强营养，饮食，监测血糖及血压等。该事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，张立杰承担此次事故的全部责任。后毛尚江向原审法院起诉，请求判令张立杰赔偿医药费48849.46元、误工费13644元、护理费13644元、住院伙食补助费450元、交通费375元、营养费375元，合计77337.46元。
原审法院另查明：毛尚江系城镇居民，且长期上生活在沭阳县城街道都市阳光小区。2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元。
原审法院认为：公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。该案中，张立杰驾驶三轮车将毛尚江撞伤，在该次事故中负全部责任，依法应当赔偿毛尚江相关损失。毛尚江受伤住院治疗25天，出院医嘱建议绝对卧床休息四个月，适当加强营养。毛尚江主张医疗费医药费48849.46元，但其中治疗用药费用为1804.31元，应予以扣除。住院伙食补助费450元，张立杰不持异议，应予支持。因毛尚江系城镇居民，其误工费应按照城镇居民收入标准计算，毛尚江的误工费应为13644.5元。毛尚江主张住院及绝对卧床休养期间由其妻子护理，其妻子系城镇居民，所以护理费应参照2014年江苏省城镇常住居民收入标准，按住院25天及绝对卧床休息四个月（120天）共计145天计算。误工费、护理费，毛尚江均仅主张13644元符合法律规定。张立杰主张应按护工的标准每天60元计算护理费，没有事实和法律依据，对该辩解，原审法院不予采纳。交通费及营养费均按每天10元计算，双方不持异议，应以此标准计算。原审法院遂判决张立杰于判决生效之日起十日内支付毛尚江医疗费47045.15元、误工费13644元、护理费13644元、住院伙食补助费450元、营养费250元、交通费250元，合计75283.15元；驳回毛尚江的其他诉讼请求。案件受理费337元，保全费70元。共计407元，由毛尚江负担100元，张立杰负担307元。
原审判决宣判后，张立杰不服，向本院提起上诉称：毛尚江有史，对其出院后的误工费及护理费主张，不应予以支持。毛尚江是否由其妻子护理也无证据证明，原审法院不应按照毛尚江妻子的户口性质计算护理费。同时，原审法院未依法对毛尚江的用药进行鉴定，仅依据主治医生谈话作为排除用药依据，程序违法。对医疗费、误工费、护理费以外的其他费用不持异议。故原审查明事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人毛尚江答辩称：毛尚江虽有史，但不能据此排除其获得误工费、护理费权利。毛尚江在发生事故之前一直正常工作，发生事故导致其无法正常工作，收入减少，应予赔偿。毛尚江及其妻子均系城镇户口，应按城镇居民标准计算误工费、护理费。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：毛尚江因损害发生的医疗费、误工费、护理费金额如何确定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于毛尚江因损害发生的医疗费部分，张立杰主张毛尚江治疗的费用应予扣除，原审法院未依法对用药进行鉴定，程序违法。对此，本院认为，张立杰对毛尚江住院期间的用药明细的真实性予以认可，沭阳县中医院在治疗毛尚江疾病过程中也未隐瞒毛尚江患有这一事实，相反在病历中作了详细记载，不存在包庇、偏袒情形。另外，作为常见疾病，相关用药也系常规用药，容易排除。原审法院为减轻当事人诉累，在详细咨询主治医生基础上，排除该项用药所产生的费用也并无不当。对毛尚江所发生的误工费、护理费部分，本院认为，毛尚江虽有，但并不妨碍其正常工作，本次事故致其身体受伤，需卧床静养休息一定期间方能恢复劳动能力，休息期间也需要他人护理，故对此期间发生的误工、护理费用张立杰应予赔偿。原审法院确定毛尚江妻子作为护理人员符合规定，因毛尚江及其妻子均系城镇户口，原审法院以城镇常住居民收入标准计算其误工费、护理费也并无不当。故本院对张立杰的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张立杰的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人张立杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 王 雷
书 记 员 袁海燕
第5页/共5页
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终字第298号
上诉人（原审原告）：冯伟。
委托代理人徐志林，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。
委托代理人程海清，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南洞庭渔都股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东风湖路112号洞庭渔都办公室4楼。
法定代表人刘道平，系该公司董事长。
委托代理人彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地岳阳市岳阳大道房地产交易中心。
法定代表人焦铎辉，系该局局长。
委托代理人孔正，系该局工作人员。
委托代理人骆虎，系该局工作人员。
上诉人冯伟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省岳阳楼区人民法院（2015）楼民城初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯伟及其委托代理人徐志林、程海清，被上诉人洞庭渔都公司的委托代理人彭国光、周可卿，被上诉人房产局的委托代理人孔正、骆虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2000年7月16日，岳阳市城市房屋拆迁事务所与岳阳市联运总公司签订了《岳阳市城市房屋拆迁安置补偿协议书》。约定，岳阳市联运总公司将座落在洞庭渔都八栋一号的房屋交给岳阳市城市房屋拆迁事务所，由岳阳市城市房屋拆迁事务所拆除。拆除实行货币拆迁，作价补偿，自行安置的办法，按《岳阳市城市房屋拆迁管理暂行办法》和《洞庭渔都拆迁安置补偿实施细则》执行。拆迁安置补偿费用，按原房屋购置契约价（以办理房屋所有权证契约为准）140000元为基准价计算，折旧率为6%，实际房屋补偿金额为131600元，房屋内装饰、装修及生活设施作价补偿金额为1306元，共计拆迁补偿费用为132906元。岳阳市联运总公司在2000年7月17日前将房屋内全部物资搬出，腾空房屋，并将房屋所有权证一同交岳阳市城市房屋拆迁事务所。经验收后，岳阳市联运总公司凭拆迁协议书、身份证件和领款单一次性领取全部拆迁补偿费用。协议签订后，岳阳市联运总公司将拆迁房屋交付给岳阳市城市房屋拆迁事务所，并领取了拆迁补偿款132906元。
原审裁定认为，冯伟向法院提起诉讼，应当与本案具有直接利害关系。本案中，《岳阳市城市房屋拆迁安置补偿协议书》的相对方为岳阳市联运总公司与洞庭渔都公司。现冯伟提起诉讼，主张对《岳阳市城市房屋拆迁安置补偿协议书》的补偿条款进行变更，并进行赔偿。冯伟为证实自己有权进行诉讼所提供的证据为湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司洞庭站务分公司和湖南龙骧联运物流有限责任公司出具的两份证明。但从冯伟提供的两份证明中，无法证实岳阳市联运总公司已被注销，冯伟是岳阳市联运总公司权利义务的继受者。因此，冯伟请求主张岳阳市联运总公司的权利主体不适格。冯伟的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回冯伟的起诉。
冯伟上诉称：岳阳市联运总公司已经改制，冯伟是房屋的实际产权人，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定、发回重审。
洞庭渔都公司辩称:房屋产权是公司的，冯伟与本案不具有直接利害关系。
房产局辩称：房产局不是拆迁主体，不应承担本案责任。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条明确了原告起诉时需具备的基本条件。具体来说，确定原告与本案是否有直接利害关系，即原告的适格问题，直接决定原告是否有起诉权。现冯伟起诉主张对岳阳市联运总公司与洞庭渔都公司签订的《岳阳市城市房屋拆迁安置补偿协议书》的补偿条款进行变更，并进行赔偿，但冯伟既非合同的相对方，又非房屋产权人。冯伟主张岳阳市联运总公司已经改制，房屋产权归其所有，其仅提交了两份证明。证明中载明：“该公司2010年改制给个人承包经营，自负盈亏，产权还是联运汽车站”，由此可知，冯伟并未取得房屋的产权。且冯伟并未提交证据证实其是岳阳市联运总公司权利义务的继受者，故冯伟与本案不具有直接利害关系，其不是本案适格的原告。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。冯伟的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年六月三日
书记员 刘 蕾
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终字第298号上诉人（原审原告）：冯伟。委托代理人徐志林，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。委托代理人程海清，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南洞庭渔都股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东风湖路112号洞庭渔都办公室4楼。法定代表人刘道平，系该公司董事长。委托代理人彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。委托代理人周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地岳阳市岳阳大道房地产交易中心。法定代表人焦铎辉，系该局局长。委托代理人孔正，系该局工作人员。委托代理人骆虎，系该局工作人员。上诉人冯伟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省岳阳楼区人民法院（2015）楼民城初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯伟及其委托代理人徐志林、程海清，被上诉人洞庭渔都公司的委托代理人彭国光、周可卿，被上诉人房产局的委托代理人孔正、骆虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2000年7月16日，岳阳市城市房屋拆迁事务所与岳阳市联运总公司签订了《岳阳市城市房屋拆迁安置补偿协议书》。约定，岳阳市联运总公司将座落在洞庭渔都八栋一号的房屋交给岳阳市城市房屋拆迁事务所，由岳阳市城市房屋拆迁事务所拆除。拆除实行货币拆迁，作价补偿，自行安置的办法，按《岳阳市城市房屋拆迁管理暂行办法》和《洞庭渔都拆迁安置补偿实施细则》执行。拆迁安置补偿费用，按原房屋购置契约价（以办理房屋所有权证契约为准）140000元为基准价计算，折旧率为6%，实际房屋补偿金额为131600元，房屋内装饰、装修及生活设施作价补偿金额为1306元，共计拆迁补偿费用为132906元。岳阳市联运总公司在2000年7月17日前将房屋内全部物资搬出，腾空房屋，并将房屋所有权证一同交岳阳市城市房屋拆迁事务所。经验收后，岳阳市联运总公司凭拆迁协议书、身份证件和领款单一次性领取全部拆迁补偿费用。协议签订后，岳阳市联运总公司将拆迁房屋交付给岳阳市城市房屋拆迁事务所，并领取了拆迁补偿款132906元。原审裁定认为，冯伟向法院提起诉讼，应当与本案具有直接利害关系。本案中，《岳阳市城市房屋拆迁安置补偿协议书》的相对方为岳阳市联运总公司与洞庭渔都公司。现冯伟提起诉讼，主张对《岳阳市城市房屋拆迁安置补偿协议书》的补偿条款进行变更，并进行赔偿。冯伟为证实自己有权进行诉讼所提供的证据为湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司洞庭站务分公司和湖南龙骧联运物流有限责任公司出具的两份证明。但从冯伟提供的两份证明中，无法证实岳阳市联运总公司已被注销，冯伟是岳阳市联运总公司权利义务的继受者。因此，冯伟请求主张岳阳市联运总公司的权利主体不适格。冯伟的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回冯伟的起诉。冯伟上诉称：岳阳市联运总公司已经改制，冯伟是房屋的实际产权人，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定、发回重审。洞庭渔都公司辩称:房屋产权是公司的，冯伟与本案不具有直接利害关系。房产局辩称：房产局不是拆迁主体，不应承担本案责任。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条明确了原告起诉时需具备的基本条件。具体来说，确定原告与本案是否有直接利害关系，即原告的适格问题，直接决定原告是否有起诉权。现冯伟起诉主张对岳阳市联运总公司与洞庭渔都公司签订的《岳阳市城市房屋拆迁安置补偿协议书》的补偿条款进行变更，并进行赔偿，但冯伟既非合同的相对方，又非房屋产权人。冯伟主张岳阳市联运总公司已经改制，房屋产权归其所有，其仅提交了两份证明。证明中载明：“该公司2010年改制给个人承包经营，自负盈亏，产权还是联运汽车站”，由此可知，冯伟并未取得房屋的产权。且冯伟并未提交证据证实其是岳阳市联运总公司权利义务的继受者，故冯伟与本案不具有直接利害关系，其不是本案适格的原告。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。冯伟的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  曹 维二〇一六年六月三日书记员  刘 蕾
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1610号
原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：吴秀莺，经理。
委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。
被告：王大琪，男，1962年12月8日出生，汉族，住平潭综合实验区。
本院在审理原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司诉被告王大琪物业服务合同纠纷一案中，原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司以王大琪已缴交物业费为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈 雄
二〇一八年三月十九日
书记员 施海英
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执91号
申请执行人谢小冬，女，1973年11月8日出生，个体户，住广西德保县。
被执行人邓伟，男，1980年11月8日出生，个体户，住广西德保县。
申请执行人谢小冬与被执行人邓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1024民初177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付案款40000元及利息，负担案件受理费。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况进行了查询，除发现被执行人有少量的存款并已进行冻结扣划外，均查无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邓伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢小冬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓伟新的财产线索，申请执行人谢小冬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执91号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月二十五日
书记员 林永全
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审510号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人贺岳辉，男。
被执行人肖冬花，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月30日对被执行人贺岳辉、肖冬花作出的新计生征决字[2015年]第086180号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人贺岳辉、肖冬花于2008年1月登记结婚，婚前于2007年4月29日生育第一个男孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2015年8月18日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月30日作出新计生征决字[2015年]第086180号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21264元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月30日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第08613号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月21日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2015年12月30日对被执行人贺岳辉、肖冬花作出的新计生征决字[2015年]第086180号征收社会抚养费决定书。
被执行人贺岳辉、肖冬花应立即缴纳社会抚养费21264元。
案件申请费219元，由被执行人贺岳辉、肖冬花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾海丰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第410号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某，无业。因犯盗窃罪，于2008年8月1日被本院判处有期徒刑七个月，2008年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年4月13日被劳动教养一年零九个月。因本案，于2011年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人钟某，无业。因本案，于2011年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人梁某、钟某犯盗窃罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人梁某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月11日18时30分许，被告人梁某、钟某相约来到深圳市罗湖区黄贝路“碧波花园”公交站台（黄贝路西往东方向），伺机扒窃他人财物。被告人梁某发现李某（男，13岁）在站台上候车，并拿出手机在观看，遂趁被害人将手机装进右裤袋，准备上308路公交车时，由被告人钟某挡在被害人前面堵住车门作掩护，被告人梁某用携带的雨伞遮挡事主右裤袋口，用手伸进事主右裤袋内将手机扒窃到手，准备藏匿时，被正在执行反扒任务的民警当场抓获。被告人梁某见状将手机丢在地上，被事主拾回。被告人钟某在逃离现场时在黄贝路“天井湖”公交站台被抓获归案。经鉴定涉案赃物苹果牌iphone332G型手机价格为人民币1530元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、扣押物品清单、被盗苹果3代手机照片、作案的工具折叠雨伞、通话记录、被告人身份资料、被告人前科材料；2、证人证言：证人赵某、谭某、田某的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人的供述及辩解：被告人梁某、钟某的供述及辩解；5、勘验检查笔录：犯罪现场勘验笔录及照片；6、鉴定结论：涉案财物鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人梁某、钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人梁某是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚；鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人梁某判处一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人钟某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人梁某、钟某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某、钟某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的苹果牌手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人梁某、钟某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人梁某、钟某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁某、钟某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人梁某负责动手实施盗窃，起主要主用，系主犯；被告人钟某负责掩护，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某、钟某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月11日起至2012年9月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月11日起至2012年6月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第410号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人梁某，无业。因犯盗窃罪，于2008年8月1日被本院判处有期徒刑七个月，2008年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年4月13日被劳动教养一年零九个月。因本案，于2011年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人钟某，无业。因本案，于2011年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人梁某、钟某犯盗窃罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人梁某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月11日18时30分许，被告人梁某、钟某相约来到深圳市罗湖区黄贝路“碧波花园”公交站台（黄贝路西往东方向），伺机扒窃他人财物。被告人梁某发现李某（男，13岁）在站台上候车，并拿出手机在观看，遂趁被害人将手机装进右裤袋，准备上308路公交车时，由被告人钟某挡在被害人前面堵住车门作掩护，被告人梁某用携带的雨伞遮挡事主右裤袋口，用手伸进事主右裤袋内将手机扒窃到手，准备藏匿时，被正在执行反扒任务的民警当场抓获。被告人梁某见状将手机丢在地上，被事主拾回。被告人钟某在逃离现场时在黄贝路“天井湖”公交站台被抓获归案。经鉴定涉案赃物苹果牌iphone332G型手机价格为人民币1530元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、扣押物品清单、被盗苹果3代手机照片、作案的工具折叠雨伞、通话记录、被告人身份资料、被告人前科材料；2、证人证言：证人赵某、谭某、田某的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人的供述及辩解：被告人梁某、钟某的供述及辩解；5、勘验检查笔录：犯罪现场勘验笔录及照片；6、鉴定结论：涉案财物鉴定结论书。公诉机关认为，被告人梁某、钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人梁某是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚；鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人梁某判处一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人钟某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人梁某、钟某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某、钟某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的苹果牌手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人梁某、钟某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人梁某、钟某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁某、钟某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人梁某负责动手实施盗窃，起主要主用，系主犯；被告人钟某负责掩护，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某、钟某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月11日起至2012年9月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月11日起至2012年6月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十一日书 记 员  陈兆坤
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初483号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人彭乙洪（曾用名彭益洪），男，1997年8月21日出生于四川省开江县，户籍地四川省达州市开江县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人彭乙洪犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出席法庭，被告人彭乙洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日1时许，被告人彭乙洪在成都市锦江区横九龙巷46号2楼时成都市时空印象网吧上班时趁收银员张某休息，另一名网管邵某也离开收银台之机，盗走收银台抽屉内营业款4371元逃离，将赃款耗用。2016年5月6日，被告人彭乙洪向公安机关自首。
另查明，被告人彭乙洪的家属代被告人全额退赔成都市时空印象网吧损失，并取得负责人庞某对被告人彭乙洪行为的谅解。
上述事实，被告人彭乙洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认材料，谅解书，监控视频截图，被告人指认作案地点的照片，证人邵某的证言及辨认笔录，被害单位负责人庞某的陈述及辨认笔录，被告人彭乙洪的供述及本院核实的网吧营业执照、杨某的电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭乙洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭乙洪犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭乙洪自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人的亲属代被告人赔偿了被害单位的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人彭乙洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾 彬
赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1842号
原告：江阴市金桥运输有限公司，统一社会信用代码91320281746246955Q，住所地江苏省江阴市石庄花港东路21号。
法定代表人：顾文龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。
被告：周三虎，男，1969年8月2日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告江阴市金桥运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告周三虎承包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人刘誉到庭参加诉讼。被告周三虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
运输公司向本院提起诉讼请求：1、确认双方签订的承包协议已于2016年12月21日解除；2、判令周三虎返还号牌为苏Ｂ×××××牵引车、苏Ｂ×××××重型罐式半挂车；3、判令周三虎支付自2016年12月8日起至归还之日起每日按1500元计算的停运损失。事实和理由：2016年4月1日，他公司与周三虎签订承包协议，约定将他公司名下苏Ｂ×××××牵引车、苏Ｂ×××××重型罐式半挂车交付周三虎使用并由周三虎完成指定的运输任务。同年12月7日周三虎以他公司相关费用未结清未有，拒不履行指定的运输任务，擅自将车辆扣押拒不返还。他公司多次交涉并于2016年12月21日解除了承包协议。他公司为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
周三虎未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2016年4月1日，运输公司（发包人、甲方）与周三虎（承包人、乙方）签订《承包合同》一份，运输公司将其自有液体危险化学品运输槽车（苏Ｂ×××××牵引车、苏Ｂ×××××重型罐式半挂车）承包给乙方使用，乙方按照甲方的标准要求完成甲方的运输业务。合同还约定：五、承包要求1、承包期间，乙方必须按照甲方的要求完成运输业务，未经甲方同意，不得承运第三人业务。甲方将从安全、质量、数量、送货及时性以及服务态度等方面对乙方进行考核，考核成绩计入年度核算成本。……六、双方责任、权利和义务4、乙方必须按照甲方能够的承包要求、遵守甲方的承包方案，完成运输任务。……七、违约责任1、如因乙方不能（或不完全）履行本合同约定的条款二导致合同终止的，将视为乙方自动放弃合同约定的乙方权益。……3、乙方必须保证在与甲方合作的所有过程中，所发生的车辆加油、维修、过路过桥等费用报销以及送货过程无欺骗、侵占、偷盗、偷卖等违规和违法现象。如若发生，将视为乙方严重违约，甲方有权解除承包合同。……5、承包车辆运行过程中，需要严格遵守甲方的管理及调度要求行车，不得擅自违反甲方的车辆运营规定，否则甲方有权对乙方进行追责。上述合同签订后，运输公司将苏Ｂ×××××牵引车、苏Ｂ×××××重型罐式半挂车交由周三虎使用。
同年12月19日，江阴公安局璜土派出所出具接警记录一份，载明：2016年12月19日，熊威来所报警称：其所在的运输公司的两名员工与公司签了承包车同，承包了车辆苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××半挂车，现两名员工违反与公司签订的合同条款。希望公安机关予以协助查找。民警了解情况后，因系双方合同纠纷，告知其可通过正当法律途径解决。
同年12月21日，运输公司向周三虎发出结合承包合同通知一份，内容为：在承包期间，周三虎发生了私自侵占公司加油费、拒不履行车辆GPS上线，不服从公司车辆调度调派指令等行为。上述行为违反了《日常行为规范考核办法》第3、9、10、13、16、18、27、31、40规定，违反了《承包合同》第五条第5款、第六条第4款、第七条第2、3、5款规定。经公司研究，鉴于周三虎的行为已经给公司造成不良影响和经济损失，决定解除与周三虎签订的苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××液体危险化学品运输槽车承包合同，并处罚金贰万元整。
因周三虎迟迟未返还所涉车辆，运输公司特具状诉至本院。
另查明，苏Ｂ×××××牵引车、苏Ｂ×××××重型罐式半挂车的登记所有人为运输公司。
审理中，运输公司作如下陈述：2016年12月上旬，他公司有一个运输任务指派周三虎到湖北装货后送到陕西，后他公司又有新的工作指派给周三虎，但周三虎以公司拖欠费用、需要补偿等为由拒不服从公司指示，将车辆扣押在陕西老家。后经多次协商未果，周三虎还将车辆GPS定位关闭，导致运管处向公司问询相关情况。
以上事实，有机动车信息、《承包合同》、接警记录、解除承包合同通知、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：运输公司与周三虎签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，周三虎未按运输公司要求完成运输任务且将车辆扣押，该行为已构成违约，运输公司有权要求解除合同。运输公司主张其与周三虎签订的《承包合同》已于2016年12月21日解除，并向本院提交了解除承包合同通知、邮寄凭证等证据，但上述证据并不能证明该解除通知已送达周三虎，故该解除承包合同通知不发生法律效力，运输公司与周三虎签订的《承包合同》自周三虎收到本院应诉材料之日起解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故运输公司要求周三虎返还号牌为苏Ｂ×××××牵引车、苏Ｂ×××××重型罐式半挂车的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于运输公司主张的停运损失，因其未能举证证明该损失，故本院对运输公司的该项请求不予支持。
周三虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除江阴市金桥运输有限公司与周三虎于2016年4月1日签订的《承包合同》。
二、周三虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市金桥运输有限公司返还号牌为苏Ｂ×××××牵引车、苏Ｂ×××××重型罐式半挂车。
三、驳回江阴市金桥运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费680元，合计3580元（江阴市金桥运输有限公司已预交），由周三虎负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市金桥运输有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡 玥
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第603号
申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地：潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向***号。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托代理人：李志鹏，系该信用合作联社职工。
被执行人：潮安县东凤镇正和顺五金制品厂，住所地潮州市潮安区东凤镇龙甲村水尾平片。
经营者：王卓雄，男，1972年12月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
潮州市潮安区农村信用合作联社与潮安县东凤镇正和顺五金制品厂金融借款合同纠纷一案，本院（2015）潮安民二初字第192号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人借款本金人民币280000元及暂计至2015年5月20日止的利息16620.80元(以后利息另外)。申请执行人对被执行人潮安县东凤镇正和顺五金制品厂自有的19项31台(套)机械设备享有优先受偿权。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年11月6日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的还款义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人潮安县东凤镇正和顺五金制品厂所有的存放于原潮安县东凤镇正和顺五金制品厂内的一批设备：佛山市环球液压器材有限公司Y283700的液压机一台、佛山市环球液压器材有限公司Y281600的液压机一台、佛山市环球液压器材有限公司Y282250的液压机二台、收边机四台、C6293C车床一台进行评估、拍卖，2016年8月15日由买受人陈淋(居民身份证号:)以人民币145100元的最高价竞得，该拍卖款已划付还申请执行人。本院依法向公安、工商、房管、车管、金融等部门查询被执行人可供执行的财产情况，均没有再发现被执行人的其它财产线索。在执行听证中，申请执行人对查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，未能再查找到被执行人的其它可供执行财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第603号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘裕鑫
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初353号
原告：陆某某，男，1964年11月12日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：戴某某，女，1968年9月11日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：陈阳升，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。
被告：何某某，女，1965年2月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
原告陆某某、戴某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陆某某、戴某某的委托诉讼代理人陈阳升、被告何某某的委托诉讼代理人杨七芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某、戴某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告何某某归还原告借款本金30万元及利息（自2014年2月7日起按月利率0.5%计算至清偿之日止）；2.判令被告支付违约金6000元；3.原告对被告何某某所有的新余市××仰天××大道××单元××室房产（房产证号：余房权证城北字第××号）在拍卖、变卖中享有优先受偿权；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生病住院治疗需要资金为由于2014年2月7日向原告借款30万元，双方签订借款抵押合同，约定借至2016年2月6日止，按月利率0.5%计算利息，被告何某某以其所有的新余市××仰天××大道××单元××室房产（房产证号：余房权证城北字第××号）进行担保并办理房屋抵押登记手续。借款到期后，被告至今未还原告本息，原告为此诉至法院。
被告何某某辩称：向原告借款30万元且至今未还是事实，由于其丈夫生病住院缺乏资金，生活困难，没有偿还能力，希望保留该房产，其尽量还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款抵押合同、转账凭证、公证书、房屋他项权证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因其丈夫生病住院治疗需要资金为由于2014年2月7日向原告陆某某、戴某某借款30万元，双方签订借款抵押合同，约定借至2016年2月6日止，按月利率0.5%计算利息，被告何某某以其所有的新余市××仰天岗××大道××单元××室房产（房产证号：余房权证城北字第××号）进行担保并办理房屋抵押登记手续，如未按期归还借款本金及利息，则支付借款2%的违约金。借款到期后，被告至今未还原告本息，引发本案诉争。
本院认为，原告陆某某、戴某某与被告何某某之间签订的《借款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，现被告何某某未履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款及利息并承担违约责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；同时，被告何某某以其所有的新余市××仰天岗××大道××单元××室房产（房产证号：余房权证城北字第××号）对上述借款进行担保并办理房屋抵押登记手续，故原告主张对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条第（二）项、第五十三条规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起十日内归还原告陆某某、戴某某借款30万元、利息（自2014年2月7日起按月利率0.5%计算至清偿之日止）及违约金6000元；
二、原告陆某某、戴某某就上述款项对被告何某某所有的新余市渝水区仰天岗西大道359号24栋1单元1001室房产（房产证号：余房权证城北字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取计2945元,由被告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 施群红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4756号
原告：严徽晖，男，1979年12月6日出生，汉族，住江山市市区。
被告：钱经承，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区。
被告：周斌，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区。
原告严徽晖与被告钱经承、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严徽晖到庭参加诉讼，被告钱经承、周斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严徽晖向本院提出诉讼请求：1、被告钱经承归还原告借款本金10000元，并支付利息（利息自2015年3月19日起至借款本金实际还清之日止按月利率1%计算）；2、被告周斌对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：原告与被告周斌系朋友关系。2015年3月19日，被告钱经承通过被告周斌介绍，以需资金周转为由向原告借款10000元。被告钱经承收到借款后向原告出具借条一张，约定于2015年4月10日前归还借款，并由被告周斌承担连带保证责任。嗣后，经原告多次催要未果。
本院认为，原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告合理部分诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告钱经承于判决生效后十日内归还原告严徽晖借款本金10000元，并支付利息（利息自2015年4月11日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告周斌对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告严徽晖其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱经承、周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王蕊华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9317号
原告:王春，男，汉族，1988年2月18日出生，无业，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：赵小勇，男，汉族，1981年11月1日出生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。
原告王春与被告赵小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春的委托诉讼代理人余瑞，被告赵小勇的委托诉讼代理人何玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元及利息(从借款之日起按照月利率2%标准计算至付清之日止)，庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为：以本金7.5万元为基数，按月利率2%标准自借款之日即2014年12月17日起计算至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告赵小勇以做生意缺乏资金为由，向原告借款2.5万元，并于当日向原告出具借条1份。2014年12月17日，被告赵小勇再次向原告借款7.5万元，并于当日向原告出具借条1份，约定了借款利息为月利息6分。上述借款经原告多次催要均未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵小勇辩称，原告诉被告民间借贷纠纷一案事实和证据部分属实，只是原告为了确保此笔借款的归还，要求被告用自己的车辆抵押给原告，抵押约定此笔借款如逾期不还则以该车转让。现被告因生意亏损暂时无力偿还该笔债务，且被告的车辆一直抵押在原告处使用，恳请法院依法裁定。
本案的审查重点为：1、原告王春与被告赵小勇之间民间借贷关系是否合法成立且有效；2、原告要求被告偿还借款本息的计算标准和依据是否符合合同约定且不违反法律规定。
关于本案归纳的2个审查重点，原告向法庭提供了下列证据：1、借条1张，载明2014年12月15日被告赵小勇向原告借款2.5万元，2014年12月17日向原告借款7.5万元，其中第二次借款的下方载明月息6分；2、江苏盱眙农商行转账凭条1份，主张上述两笔借款，其中2.5万元是现金交付，7.5万元是通过张君的卡号转至赵小勇卡上。经质证，被告对该两份证据的真实性、合法性及关联性均不表异议，但认为第二次借款的下方载明“月息6分”，系原告事后添加，并于庭审中对此申请笔迹鉴定。后经被告本人到庭核实，被告经本庭多次询问，在沉默良久之后对“月息6分”的字样是否系其本人书写表示不能确定，但明确表示不申请进行笔迹鉴定。同时认可第一笔借款2.5万元已实际收取，关于第二笔借款7.5万元，主张收到该笔借款的转账后，就支付了原告1.2万元的利息，并陈述还曾支付过两次利息给原告，但在本院限期内未能向法庭举证证明。原告对被告主张曾在借期内偿还过利息不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告赵小勇向原告王春出具借条1份，载明：今借到王春现金人民币贰万伍仟元整￥25000元。据，赵小勇。在该笔借款的下方还载明：为了保证以上借款的归还，今本人自愿用苏Ｈ×××××车抵押，延期不还以汽车转让。后原告依约向被告提供了借款2.5万元。
2014年12月17日，被告赵小勇在上述借条的下方再次向原告王春出具借条，载明：今借到王春现金人民币柒万伍仟元整￥75000元。据，赵小勇。同时，被告还在该笔借款的下方载明：月息6分。后原告通过“张君”的银行卡向原告的账户转账7.5万元。后因原告向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，根据我国《合同法》及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借款人应该按照约定期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。如借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。如约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告赵小勇对其两次向原告借款共计10万元的事实予以认可，其向原告出具的借条中虽未约定还款期限，但现经原告催要后，被告未能还款，其行为已构成违约，应依约偿还原告借款本金10万元。同时，对于第二笔借款7.5万元，双方虽约定月息6分，但因明显超出法律规定，现原告主张第二笔借款7.5万元的利息，按月利率2%的标准计算借期内以及逾期利息，不违反法律规定，应予以准许。
综上，原告要求被告赵小勇偿还借款本金10万元及利息(该利息包括逾期利息，系以本金7.5万元为基数，自借款之日即2014年12月17日起，按月利率2%的标准计算至被告实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵小勇应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告王春借款本金10万元及利息(利息包括逾期利息，系以本金7.5万元为基数，自2014年12月17日起，按月利率2%的标准计算至被告实际给付之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告赵小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杨新红
二〇一八年一月八日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初9317号原告:王春，男，汉族，1988年2月18日出生，无业，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：赵小勇，男，汉族，1981年11月1日出生，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。原告王春与被告赵小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春的委托诉讼代理人余瑞，被告赵小勇的委托诉讼代理人何玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元及利息(从借款之日起按照月利率2%标准计算至付清之日止)，庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为：以本金7.5万元为基数，按月利率2%标准自借款之日即2014年12月17日起计算至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告赵小勇以做生意缺乏资金为由，向原告借款2.5万元，并于当日向原告出具借条1份。2014年12月17日，被告赵小勇再次向原告借款7.5万元，并于当日向原告出具借条1份，约定了借款利息为月利息6分。上述借款经原告多次催要均未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵小勇辩称，原告诉被告民间借贷纠纷一案事实和证据部分属实，只是原告为了确保此笔借款的归还，要求被告用自己的车辆抵押给原告，抵押约定此笔借款如逾期不还则以该车转让。现被告因生意亏损暂时无力偿还该笔债务，且被告的车辆一直抵押在原告处使用，恳请法院依法裁定。本案的审查重点为：1、原告王春与被告赵小勇之间民间借贷关系是否合法成立且有效；2、原告要求被告偿还借款本息的计算标准和依据是否符合合同约定且不违反法律规定。关于本案归纳的2个审查重点，原告向法庭提供了下列证据：1、借条1张，载明2014年12月15日被告赵小勇向原告借款2.5万元，2014年12月17日向原告借款7.5万元，其中第二次借款的下方载明月息6分；2、江苏盱眙农商行转账凭条1份，主张上述两笔借款，其中2.5万元是现金交付，7.5万元是通过张君的卡号转至赵小勇卡上。经质证，被告对该两份证据的真实性、合法性及关联性均不表异议，但认为第二次借款的下方载明“月息6分”，系原告事后添加，并于庭审中对此申请笔迹鉴定。后经被告本人到庭核实，被告经本庭多次询问，在沉默良久之后对“月息6分”的字样是否系其本人书写表示不能确定，但明确表示不申请进行笔迹鉴定。同时认可第一笔借款2.5万元已实际收取，关于第二笔借款7.5万元，主张收到该笔借款的转账后，就支付了原告1.2万元的利息，并陈述还曾支付过两次利息给原告，但在本院限期内未能向法庭举证证明。原告对被告主张曾在借期内偿还过利息不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告赵小勇向原告王春出具借条1份，载明：今借到王春现金人民币贰万伍仟元整￥25000元。据，赵小勇。在该笔借款的下方还载明：为了保证以上借款的归还，今本人自愿用苏Ｈ×××××车抵押，延期不还以汽车转让。后原告依约向被告提供了借款2.5万元。2014年12月17日，被告赵小勇在上述借条的下方再次向原告王春出具借条，载明：今借到王春现金人民币柒万伍仟元整￥75000元。据，赵小勇。同时，被告还在该笔借款的下方载明：月息6分。后原告通过“张君”的银行卡向原告的账户转账7.5万元。后因原告向被告索款未果，遂诉至本院。本院认为，根据我国《合同法》及《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借款人应该按照约定期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。如借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。如约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告赵小勇对其两次向原告借款共计10万元的事实予以认可，其向原告出具的借条中虽未约定还款期限，但现经原告催要后，被告未能还款，其行为已构成违约，应依约偿还原告借款本金10万元。同时，对于第二笔借款7.5万元，双方虽约定月息6分，但因明显超出法律规定，现原告主张第二笔借款7.5万元的利息，按月利率2%的标准计算借期内以及逾期利息，不违反法律规定，应予以准许。综上，原告要求被告赵小勇偿还借款本金10万元及利息(该利息包括逾期利息，系以本金7.5万元为基数，自借款之日即2014年12月17日起，按月利率2%的标准计算至被告实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵小勇应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告王春借款本金10万元及利息(利息包括逾期利息，系以本金7.5万元为基数，自2014年12月17日起，按月利率2%的标准计算至被告实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告赵小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  杨新红二〇一八年一月八日书记员  胡欢欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初29号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年4月6日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员赵昕出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年1月30日20时许，被告人兰某某无证驾驶无牌两轮摩托车，从湘东区下埠镇往湘东区峡山口新街方向行驶，途经湘东镇阳干村路段时，因醉酒后未按照操作规范安全驾驶与右前方行走在路边的行人彭某甲发生碰撞。经依法对兰某某抽血鉴定，其血液酒精浓度为116mg/100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（gb19522-2004）》标准，确定为醉酒驾驶。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人彭某甲的陈述，证人彭某乙、尹某某的证言，机动车驾驶证复印件，户口复印件，现场勘验笔录，交通事故现场图及照片，归案经过，当事人血样提取登记表，鉴定意见，常住人口登记表及被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人兰某某在该次交通事故中负全部责任，被害人彭某甲无责任。案发后，被告人兰某某与被害人彭某甲已达成调解协议，且已赔偿因交通事故对彭某甲造成的经济损失11000元并得到彭某甲的谅解。以上事实有经庭审质证、认证的交通事故认定书，协议书、领条、谅解书等在卷予以证实。
本院认为，被告人兰某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人兰某某应依法惩处。被告人兰某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓凌
二〇一六年四月十二日
书记员 王诗雪
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初29号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人兰海福，男，1988年7月28日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，农民，户籍地江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年4月6日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人兰海福犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员赵昕出庭支持公诉，被告人兰海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年1月30日20时许，被告人兰海福无证驾驶无牌两轮摩托车，从湘东区下埠镇往湘东区峡山口新街方向行驶，途经湘东镇阳干村路段时，因醉酒后未按照操作规范安全驾驶与右前方行走在路边的行人彭某2发生碰撞。经依法对兰海福抽血鉴定，其血液酒精浓度为116mg/100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB195222004）》标准，确定为醉酒驾驶。
上述事实，被告人兰海福在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人彭某2的陈述，证人彭某1、尹某的证言，机动车驾驶证复印件，户口复印件，现场勘验笔录，交通事故现场图及照片，归案经过，当事人血样提取登记表，鉴定意见，常住人口登记表及被告人兰海福的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人兰海福在该次交通事故中负全部责任，被害人彭某2无责任。案发后，被告人兰海福与被害人彭某2已达成调解协议，且已赔偿因交通事故对彭某2造成的经济损失11000元并得到彭某2的谅解。以上事实有经庭审质证、认证的交通事故认定书，协议书、领条、谅解书等在卷予以证实。
本院认为，被告人兰海福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人兰海福应依法惩处。被告人兰海福如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰海福无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人兰海福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓凌
二〇一六年四月十二日
书记员 王诗雪
萍乡市湘东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0313刑初29号公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。被告人兰某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年4月6日被本院取保候审。现在家候审。萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员赵昕出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年1月30日20时许，被告人兰某某无证驾驶无牌两轮摩托车，从湘东区下埠镇往湘东区峡山口新街方向行驶，途经湘东镇阳干村路段时，因醉酒后未按照操作规范安全驾驶与右前方行走在路边的行人彭某甲发生碰撞。经依法对兰某某抽血鉴定，其血液酒精浓度为116mg/100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（gb19522-2004）》标准，确定为醉酒驾驶。上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人彭某甲的陈述，证人彭某乙、尹某某的证言，机动车驾驶证复印件，户口复印件，现场勘验笔录，交通事故现场图及照片，归案经过，当事人血样提取登记表，鉴定意见，常住人口登记表及被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人兰某某在该次交通事故中负全部责任，被害人彭某甲无责任。案发后，被告人兰某某与被害人彭某甲已达成调解协议，且已赔偿因交通事故对彭某甲造成的经济损失11000元并得到彭某甲的谅解。以上事实有经庭审质证、认证的交通事故认定书，协议书、领条、谅解书等在卷予以证实。本院认为，被告人兰某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人兰某某应依法惩处。被告人兰某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓凌二〇一六年四月十二日书记员  王诗雪
萍乡市湘东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0313刑初29号公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。被告人兰海福，男，1988年7月28日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，农民，户籍地江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年4月6日被本院取保候审。现在家候审。萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人兰海福犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员赵昕出庭支持公诉，被告人兰海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年1月30日20时许，被告人兰海福无证驾驶无牌两轮摩托车，从湘东区下埠镇往湘东区峡山口新街方向行驶，途经湘东镇阳干村路段时，因醉酒后未按照操作规范安全驾驶与右前方行走在路边的行人彭某2发生碰撞。经依法对兰海福抽血鉴定，其血液酒精浓度为116mg/100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB195222004）》标准，确定为醉酒驾驶。上述事实，被告人兰海福在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人彭某2的陈述，证人彭某1、尹某的证言，机动车驾驶证复印件，户口复印件，现场勘验笔录，交通事故现场图及照片，归案经过，当事人血样提取登记表，鉴定意见，常住人口登记表及被告人兰海福的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人兰海福在该次交通事故中负全部责任，被害人彭某2无责任。案发后，被告人兰海福与被害人彭某2已达成调解协议，且已赔偿因交通事故对彭某2造成的经济损失11000元并得到彭某2的谅解。以上事实有经庭审质证、认证的交通事故认定书，协议书、领条、谅解书等在卷予以证实。本院认为，被告人兰海福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人兰海福应依法惩处。被告人兰海福如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰海福无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人兰海福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓凌二〇一六年四月十二日书记员  王诗雪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2881号
原告：临汾新平阳资产评估事务所。
委托代理人：马豆豆，女，1992年10月20日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
委托代理人：吕智杰，男，1985年2月2日出生。
委托代理人：洛媛媛，女，1990年8月10日出生。
原告临汾新平阳资产评估事务所与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临汾新平阳资产评估事务所的委托代理人马豆豆，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托代理人吕智杰、洛媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2008年6月20日至2013年6月30日期间，原告受被告委托，为其保险理赔业务所涉及的房屋、建（构）筑物、牲畜等资产的评估出具报告数百份，用于保险理赔提供价值参考依据，其中出具的310份报告未支付评估费用，每次评估费用不等，共计186300元，有被告开具的委托书和原告开具的正式发票、被告单位工作人员签收的报告为证，后原告多次向被告追讨评估服务费用均遭到被告的无理回绝，拒不支付，给原告造成经济损失。请求判令被告支付原告评估费用186300元、利息50000元；被告承担本案的诉讼费用。
原告临汾新平阳资产评估事务所提供的证据有：
1、2008年31份被告给原告出具的委托书、原告出具的发票、财产损失鉴定委托书。应收费18100元。
2、2009年39份被告给原告出具的委托书、原告出具的发票、财产损失鉴定委托书。应收费23200元。
3、2010年99份被告给原告出具的委托书、原告出具的发票、财产损失鉴定委托书，应收费63000元。
4、2011年66份被告给原告出具的委托书、原告出具的发票、财产损失鉴定委托书，应收费33700元。
5、2012年61份被告给原告出具的委托书、原告出具的发票、财产损失鉴定委托书，应收费38100元。
6、2013年14份被告给原告出具的委托书、原告出具的发票、财产损失鉴定委托书，应收费9300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司辩称：1、原告部分诉讼请求已超过诉讼时效；2、经原、被告双方庭前核对帐目，仅有14900元因种种原因核对无果。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司提供电脑截屏照片7份。
经审理查明，2008年至2013年间，原告与被告达成委托服务口头协议，由原告对被告所承保的保险理赔业务中发生事故后有关财产等方面损失予以评估。6年间，原告共接收被告委托310份。双方之间对委托评估的履行方式：被告出具委托书，原告依据被告的委托内容予以评估并交付被告评估报告，被告接收评估报告后予以签收，并支付原告评估费用。开庭审理前，原、被告双方对已委托的有关手续予以核对结算。经核对，被告共接收原告出具的评估报告283份，支付原告评估费162600元。剩余27份委托及费用，被告以原告未完成鉴定事项，未收到原告出具的评估报告为由未予支付。庭审间，被告提供了2011年至2013年间支付原告评估费的电脑截屏有关照片，主张除此以上所支付的162600元之外，还支付原告4200元。原告对被告提出的27份委托未完成鉴定事项、未收到评估报告的主张，原告未提供被告收到评估报告的证据。对被告提供的电脑截屏，原告表示否认，被告也未提供原告收到款项的证据。审理中，原告坚持，要求被告支付剩余评估费用及利息5万元。被告坚持，原告未完成鉴定事项，未交付评估报告，不予支持。由于原、被告各持己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，原、被告约定的服务协议，是原、被告真实意思的表示，原、被告均应依照协议予以履行。原告接收被告的委托，应依委托的内容完成评估事项，并交付评估报告，未交付被告主张的27份评估报告应视为原告未按约定履行自己的义务。原告以被告出具的27份委托函要求被告支付评估费用，理由欠缺，证据不足，本院不予支持。对被告以电脑截屏为据，提出已支付原告评估费用的主张，原告表示否认，被告也未提供原告收到款项的证据，本院也不予支持。对原、被告双方庭前已核对结算履行的162600元，原、被告均表示认可，本院不再涉及。对原告提出利息的请求，因双方未予约定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告临汾新平阳资产评估事务所的诉讼请求
案件受理费4844元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 程建英
人民陪审员 翟 东 学
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 行 红 霞
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执131号
申请执行人：周新
被执行人：刘四匀
本院在执行申请执行人周新与被执行人刘四匀提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人刘四匀下落不明，经查其无存款、车辆及不动产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人刘四匀可供执行的财产线索，致本案暂不能执行，通过与申请执行人周新约谈，告知本院穷尽调查后的结果，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第560号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 强
二〇一七年八月二日
书记员 �王继明
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初219号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龚某，男。因犯盗窃罪于2015年8月13日被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016]94号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月份，被告人龚某采取爬防护栏、溜门入室的方式在益阳市康富路广播电视大学女生宿舍实施盗窃，盗得3台手机及200元现金，共计价值3880元。手机均被龚某销赃，所获赃款、现金被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月6日凌晨，龚某在402女生宿舍盗窃曹某联想VIBEZ2PRO手机1台，盗窃贺某卿VIVOX5PRO手机1台；在407女生宿舍盗窃郭某华为荣耀4A手机1台；在205女生宿舍盗窃李某现金200元。经价格认定：被盗联想VIBEZ2PRO手机价值1270元，被盗VIVOX5PRO手机价值1790元，被盗华为荣耀4A手机价值620元。
2、2016年3月16日2时许，龚某刚爬到宿舍2楼防护栏意图盗窃时，被学校保卫科老师发现并抓获，后被赶至现场的民警带至公安机关。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、贺某卿、郭某、李某的陈述，证人盛某良的证言，指认现场照片，价格认定结论书，监控视频，被告人龚某曾被判处刑罚的刑事判决书、户籍信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 周 佳
人民陪审员 曾栾宸
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈 理
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的额，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。