wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02366号
原告：柯俊明，男，汉族，1956年2月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告：繁昌县菲思特管业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王声林。
被告：张琎，女，汉族，1975年4月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：蒋有巧，男，汉族，1973年10月19日出生，住址同上。
原告柯俊明诉被告繁昌县菲思特管业有限公司、张琎、蒋有巧民间借贷纠纷一案，本院2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告柯俊明及其委托代理人吴焕澄到庭参加了诉讼，被告繁昌县菲思特管业有限公司、张琎、蒋有巧经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯俊明诉称：被告张琎与被告蒋有巧原系夫妻关系，张琎是被告繁昌县菲思特管业有限公司原股东及法定代表人。因经营繁昌县菲思特管业有限公司需要，2013年10月6日，张琎与蒋有巧夫妻俩向原告出具借条借款30万元，约定借款期限为两个月，利息为月利率2.5%，原告扣除7500元的利息后，因当日银行对公业务不开展，而被告又急于为公司缴纳电费，故依被告张琎、蒋有巧的要求将余款292500元分两次支付到繁昌县菲思特管业有限公司帐户，先从银行里取出25000元现金交到公司帐户，再通过网上银行转账267500元至公司帐户。借款到期后，原告多次催讨未果。现诉至法院，1.要求三被告立即归还原告借款本金292500元并按月利率2.5%承担自2013年10月6日起至债务清偿之日的利息，（计算至2015年12月时的利息为190125元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证、被告繁昌县菲思特管业有限公司的组织机构代码与企业查询信息及被告张琎、蒋有巧的户籍信息，以证明原告及各被告的主体资格；
2.由被告蒋有巧、张琎出具的借条一张，以证明被告向原告借款并约定借款利率及还款期限的事实；
3.银行转账交易记录一份，以证明原告将267500元转入被告繁昌县菲思特管业有限公司的事实；
4.证人周宗旺、张大寨证言，以证明原告借款给被告并交付现金25000元的事实。
被告繁昌县菲思特管业有限公司、张琎、蒋有巧未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的以上证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：
原告柯俊明系农业银行工作人员，2012年与聘任为农业银行的驾驶员蒋有巧相识，后蒋有巧辞职与张琎共同经营繁昌县菲思特管业有限公司，因公司经营需要资金周转，二被告蒋有巧与张琎向原告借款。2013年10月6日，原告依被告蒋有巧、张琎的要求，通过银行交付25000元现金及网上银行转账267500元至繁昌县菲思特管业有限公司。当日，被告蒋有巧与张琎出具借条一张，载明：“今借到柯俊明人民币叁拾万元整，期限贰个月，月利息2分5厘。具借人：蒋有巧张琎”。借款到期后，原告多次催讨未果，遂成讼。
另查明，繁昌县菲思特管业有限公司于2012年8月20日成立，被告张琎系公司法定代表人并占70%的股份，该公司于2014年4月9日发生变更，变更后的法定代表人是王声林。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案被告蒋有巧与张琎向原告借款的事实清楚，证据充分，被告蒋有巧、张琎出具借条向原告柯俊明借款用于企业经营，原告依二被告要求交付借款至由被告张琎担任法定代表人的繁昌县菲思特管业有限公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”，现原告要求判令三被告共同归还借款的主张于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭应诉，系放弃自己诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。因原告提出的借款本金292500元，系扣除预先利息7500元后实际出借金额，故予以支持。至于利息，依照法律规定，对约定的年利率不超过24%的利率及逾期利率应予以支持，故对原告提出的超过部分的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县菲思特管业有限公司、张琎、蒋有巧于本判决生效之日起十日内共同归还原告柯俊明借款本金人民币292500元，并自2013年10月6日起按照月利率2%支付利息至实际履行之日止；
二、驳回原告柯俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元，公告费230元，合计8770元，由三被告繁昌县菲思特管业有限公司、张琎、蒋有巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张友兰
人民陪审员 梁 卉
人民陪审员 何来宝
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 陈 鹏
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15245号
原告：杨楚幸，女，1997年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
委托代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州春晓家政服务有限公司，住所地广州市越秀区三育路23号第一栋自编11530房。
法定代表人：梁建华。
原告杨楚幸诉被告广州春晓家政服务有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨楚幸诉称：原告于2016年7月11日至2017年1月11日应聘到被告上班，职位为护士，双方已形成事实上的劳动关系。原告在职期间，被告多次要求原告无理加班，却不支付原告应得的加班费，节假日加班亦未支付三倍工资，原告在多次尝试与被告沟通后，仍得不到公平合理解决，故请求法院判令：1、被告向原告支付节假日加班费1520.64元；2、被告向原告支付休息日加班费18782.72元；3、被告向原告支付工作日加班费10771.2元。
经查，原告曾于2017年向广州市越秀区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令被告向其支付节假日、休息日、工作日加班费，因原告无正当理由不按规定到庭参加庭审，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案[2017]546号仲裁决定书，决定按原告撤回仲裁申请处理。2017年7月7日，原告再次向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就加班费问题提起仲裁申请。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出穗越劳人仲不[2017]159号不予受理通知书，认为因原告无正当理由拒不到庭，不符合仲裁委的受理条件，故对原告的申请不予受理。
本院认为：原告在仲裁阶段经传唤未到庭参加庭审，现无证据证明原告未到庭有正当理由，故原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨楚幸的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 何碧华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 钊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4639号之一
申请执行人：钟艳梅，女，1963年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘春江，男，1971年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行钟艳梅与刘春江民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2512号民事调解书，确定被执行人刘春江偿还申请执行人钟艳梅借款300000元，支付利息50000元，承担案件受理费1872元，向本院缴纳执行费5178元，以上共计357050元。本院通过银行查询系统、银川市房屋管理部门、车辆管理部门系统进行查询，查明被执行人无可供执行财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人刘春江纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供其他财产线索，申请执行人钟艳梅书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费5178元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他�形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4639号
申请执行人：钟艳梅，女，汉族，1963年8月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘春江，男，汉族，1971年2月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行钟艳梅与刘春江民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2512号民事调解书，确定被执行人刘春江偿还申请执行人钟艳梅借款本金300000元，支付利息50000元，承担案件受理费1872元，向本院缴纳执行费5178元，以上共计357050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人刘春江名下价值357050元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1983号
原告:张某某，男，未成年，汉族,住福建省三明市。
法定代理人:张丽红(张某某母亲),女，成年，汉族，住福建省三明市将乐县。
被告：庄金斌，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告张某某与被告庄金斌抚养费纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴永宁于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告张某某的法定代理人张丽红到庭参加诉讼，被告庄金斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.要求庄金斌支付从2016年7月至2016年10月四个月的抚养费4000元整;2.要求庄金斌支付2016年11月起至2019年12月止每月支付1000元抚养费，2020年1月以后每月支付500元抚养费，直至婚生子张某某年满十八周岁为止。事实和理由：张丽红与庄金斌于2016年7月13日在三明市三元区民政局离婚，双方约定，庄金斌需要支付男孩张某某抚养费每月1000元，三年后每月500元。离婚后，庄金斌未支付一分钱抚养费。
庄金斌未作答辩。
经审理查明，张某某的法定代理人张红丽与庄金斌原系夫妻关系，于2016年2月2日生育一子张某某。2016年7月13日，张红丽与庄金斌在三明市三元区民政局登记协议离婚，《离婚协议》中约定：婚生子张某某抚养权归女方，随女方生活，男方从2016年7月1日起每月支付抚养费壹仟元整人民币，到2020年1月后每月付伍佰元整人民币，直至孩子年满十八周岁为止。后庄金斌未按离婚协议的约定支付抚养费。
上述事实，有张某某的法定代理人张红丽提交的身份证复印件、《准生证》、《出生医学证明》、《离婚证》、《离婚协议》及法庭笔录等证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，庄金斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃抗辩和举证等相关诉讼权利。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方应负担抚养费的一部及全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有权要求父母给付抚养费的权利。张某某的母亲张丽红与庄金斌在离婚时就张某某的抚养费问题已经达成协议，抚养费数额的约定是双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，庄金斌理应按约定履行给付义务，故对张某某要求支付抚养费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一．庄金斌支付张某某自2016年7月起至2016年10月的四个月抚养费4000元，于本判决生效后五日内付清；
二．庄金斌支付张某某自2016年11月起至2019年12月每月抚养费1000元，张金斌应支付的当月抚养费已到期的，应于本判决生效后五日内付清，之后每月的抚养费应于当月的25日前支付；
三.庄金斌应支付张某某自2020年1月起至张某某年满十八周岁的每月抚养费500元，于当月的25日前付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由庄金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴永宁
二〇一七年一月十三日
书记员 阙梓蔚
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3440号
原告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县,组织机构代码：14577976-4。
法定代表人:欧阳亦渺，男，职务经理。
委托代理人:刘丰硕，智和法律服务所法律工作者。
被告：张守迁，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。
委托代理人:魏洁，河北久兴律师事务所律师。
原告温州建峰矿山工程有限公司与被告张守迁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告温州建峰矿山工程有限公司委托代理人刘丰硕、被告张守迁的委托代理人魏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张守迁归还借款人民币69000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月宽丰矿业公司项目部（以下简称项目部）招录被告张守迁从事运转工作，2012年8月30日，被告张守迁在项目部双洞子铁矿井下作业时，被矿石砸伤右足离析，后通过雷高运分三次向项目部借款，分别是2016年元月23日借款62000元，2013年4月8日借款2000元，2016年5月11日借款5000元，每次均由被告张守迁亲自出具借条。因为工伤赔偿款事由，被告张守迁将项目部起诉，但项目部不是独立法人，所以原告代替项目部给付张守迁365000元的工伤赔偿款。2014年4月29日经宽城法院民一庭调解，双方口头达成协议由原告给付被告张守迁365000元，原告当庭给付20万元剩余165000元，原告与被告张守迁协商原告再给付被告张守迁10万元，剩余65000元抵顶被告张守迁在项目部借款69000元。在原告与被告张守迁执行和解扣除借款时，被告张守迁拒绝扣除，引发争议。
被告张守迁的委托代理人魏洁辩称，第一，原告提交的借据不能证实被告与原告存在债权债务的借款关系，借条上无法看出被告向原告借款事实。第二，另一被告是原告下属分支机构，本身不具备诉讼主体资格，原告是自己告自己，这违反程序法。第三，原告出示的证据来看，被告张守迁在（2016）冀0827民初859号案件中否认借据上的签名是自己所写，并且经法庭允许由原告方申请进行笔迹鉴定，被告张守迁也履行了配合义务，但是后原告方因鉴定费过高的问题而放弃鉴定，因此撤回诉讼。综上所述，原告方未尽到举证责任，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求并且对原告方滥用诉权，恶意诉讼的行为依法追究相关责任。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：
关于原、被告之间借款事实，原告向本院出示了1-3号证据为原告与被告张守迁于2013年元月23日、2013年4月8日、2013年5月11日签订的三张借条，4号证据雷高运于2016年9月22日出具的证明一份拟证明原、被告双方借款事实和借款数额。被告张守迁对上述证据有异议，张守迁委托代理人认为：1-3号证据的借款人张守迁的签名不是张守迁本人书写，此点在（2016）冀0827民初859号案子中已经由张守迁当庭认定，该借条也不能看出原、被告之间的借贷关系。本院认为，针对借款事实和借款数额，原告方提供1-3号证据的具体内容和形式符合法律规定，与本案争议焦点具有关联性，本院对原告出示的上述证据予以采信。对于4号证据雷高运于2016年9月22日出具的证明，被告张守迁的委托代理人认为，证人雷高运并未出庭，无法核实证言的真实性，因此证人证言的证据效力不存在。本院认为，4号证据与1-3号证据的借条具有关联性，能证明借款人和实际借款使用人，能形成完整的证据链条，因此本院予以采用。
根据原、被告出庭人员的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月被告张守迁经老乡雷高运介绍到宽丰矿业公司项目部从事运转工作，2012年8月30日被告张守迁在宽丰矿业公司项目部双洞子铁矿井下作业时，被矿石砸伤右足离析，后通过雷高运分三次向项目部借款，分别是2016年元月23日借款62000元，2013年4月8日借款2000元，2016年5月11日借款5000元，三次借款均出具借条借据，实际使用人为张守迁。因为工伤赔偿款事由，被告张守迁将项目部起诉，但项目部不是独立法人，所以原告代替项目部给付张守迁365000元的工伤赔偿款，2014年4月29日经宽城满族自治县人民法院民一庭主持调解，双方口头达成协议即由原告给付被告张守迁人民币365000元，原告当庭给付20万元剩余165000元原告与被告张守迁协商原告再给付被告张守迁10万元，剩余65000元抵顶被告张守迁在项目部借款69000元。
另查明，因宽丰矿业公司项目部不是独立法人，不具备诉讼主体资格，原告温州建峰矿山工程有限公司于2016年10月25日向本庭提出撤诉申请，要求撤回对宽丰矿业公司项目部的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告温州建峰矿山工程有限公司与被告张守迁签订的借款借据符合双方真实意思表示，均有双方签字盖章，不论从内容还是形式上都合法有效。被告委托代理人虽然辩称被告张守迁与原告不存在借款合同关系，借条上借款人张守迁的签字及手印并非张守迁本人所书写及按的手�，但未能向法庭出示充足的证据证实，本院不予采信，故本院对原告要求被告张守迁偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张守迁于判决书生效后十日内给付原告温州建峰矿山工程有限公司借款人民币69000元。
案件受理费1525元，由被告张守迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 何相利
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李婷婷
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初3440号原告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县,组织机构代码：14577976-4。法定代表人:欧阳亦渺，男，职务经理。委托代理人:刘丰硕，智和法律服务所法律工作者。被告：张守迁，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。委托代理人:魏洁，河北久兴律师事务所律师。原告温州建峰矿山工程有限公司与被告张守迁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告温州建峰矿山工程有限公司委托代理人刘丰硕、被告张守迁的委托代理人魏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张守迁归还借款人民币69000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月宽丰矿业公司项目部（以下简称项目部）招录被告张守迁从事运转工作，2012年8月30日，被告张守迁在项目部双洞子铁矿井下作业时，被矿石砸伤右足离析，后通过雷高运分三次向项目部借款，分别是2016年元月23日借款62000元，2013年4月8日借款2000元，2016年5月11日借款5000元，每次均由被告张守迁亲自出具借条。因为工伤赔偿款事由，被告张守迁将项目部起诉，但项目部不是独立法人，所以原告代替项目部给付张守迁365000元的工伤赔偿款。2014年4月29日经宽城法院民一庭调解，双方口头达成协议由原告给付被告张守迁365000元，原告当庭给付20万元剩余165000元，原告与被告张守迁协商原告再给付被告张守迁10万元，剩余65000元抵顶被告张守迁在项目部借款69000元。在原告与被告张守迁执行和解扣除借款时，被告张守迁拒绝扣除，引发争议。被告张守迁的委托代理人魏洁辩称，第一，原告提交的借据不能证实被告与原告存在债权债务的借款关系，借条上无法看出被告向原告借款事实。第二，另一被告是原告下属分支机构，本身不具备诉讼主体资格，原告是自己告自己，这违反程序法。第三，原告出示的证据来看，被告张守迁在（2016）冀0827民初859号案件中否认借据上的签名是自己所写，并且经法庭允许由原告方申请进行笔迹鉴定，被告张守迁也履行了配合义务，但是后原告方因鉴定费过高的问题而放弃鉴定，因此撤回诉讼。综上所述，原告方未尽到举证责任，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求并且对原告方滥用诉权，恶意诉讼的行为依法追究相关责任。当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：关于原、被告之间借款事实，原告向本院出示了1-3号证据为原告与被告张守迁于2013年元月23日、2013年4月8日、2013年5月11日签订的三张借条，4号证据雷高运于2016年9月22日出具的证明一份拟证明原、被告双方借款事实和借款数额。被告张守迁对上述证据有异议，张守迁委托代理人认为：1-3号证据的借款人张守迁的签名不是张守迁本人书写，此点在（2016）冀0827民初859号案子中已经由张守迁当庭认定，该借条也不能看出原、被告之间的借贷关系。本院认为，针对借款事实和借款数额，原告方提供1-3号证据的具体内容和形式符合法律规定，与本案争议焦点具有关联性，本院对原告出示的上述证据予以采信。对于4号证据雷高运于2016年9月22日出具的证明，被告张守迁的委托代理人认为，证人雷高运并未出庭，无法核实证言的真实性，因此证人证言的证据效力不存在。本院认为，4号证据与1-3号证据的借条具有关联性，能证明借款人和实际借款使用人，能形成完整的证据链条，因此本院予以采用。根据原、被告出庭人员的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月被告张守迁经老乡雷高运介绍到宽丰矿业公司项目部从事运转工作，2012年8月30日被告张守迁在宽丰矿业公司项目部双洞子铁矿井下作业时，被矿石砸伤右足离析，后通过雷高运分三次向项目部借款，分别是2016年元月23日借款62000元，2013年4月8日借款2000元，2016年5月11日借款5000元，三次借款均出具借条借据，实际使用人为张守迁。因为工伤赔偿款事由，被告张守迁将项目部起诉，但项目部不是独立法人，所以原告代替项目部给付张守迁365000元的工伤赔偿款，2014年4月29日经宽城满族自治县人民法院民一庭主持调解，双方口头达成协议即由原告给付被告张守迁人民币365000元，原告当庭给付20万元剩余165000元原告与被告张守迁协商原告再给付被告张守迁10万元，剩余65000元抵顶被告张守迁在项目部借款69000元。另查明，因宽丰矿业公司项目部不是独立法人，不具备诉讼主体资格，原告温州建峰矿山工程有限公司于2016年10月25日向本庭提出撤诉申请，要求撤回对宽丰矿业公司项目部的起诉，本院予以准许。本院认为，原告温州建峰矿山工程有限公司与被告张守迁签订的借款借据符合双方真实意思表示，均有双方签字盖章，不论从内容还是形式上都合法有效。被告委托代理人虽然辩称被告张守迁与原告不存在借款合同关系，借条上借款人张守迁的签字及手印并非张守迁本人所书写及按的手�，但未能向法庭出示充足的证据证实，本院不予采信，故本院对原告要求被告张守迁偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张守迁于判决书生效后十日内给付原告温州建峰矿山工程有限公司借款人民币69000元。案件受理费1525元，由被告张守迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  何相利代理审判员  袁国吉人民陪审员  李佳泽二〇一六年十一月四日书 记 员  李婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5286号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该公司工作人员。
被告：龚仕伟，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告龚仕伟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初140号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
单位负责人：陈芳义，上高支行行长。
委托诉讼代理人：喻晓明，系该行副行长。一般代理。
被告：黄志丰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后简称上高农行）与被告黄志丰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人喻晓明到庭参加诉讼，被告黄志丰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金2948.83元、利息158.47元，违约金52.98元，合计欠款人民币3160.28元（截至2018年1月8日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年9月24日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并用赣Ｃ×××××号伊兰特牌小型轿车做办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度10000元，被告当面签字确认，被告自2016年10月22日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2018年1月8日止被告累计欠贷记卡本金2948.83元、利息158.47元，违约金52.98元，合计欠款人民币3160.28元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。
被告黄志丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告黄志丰向原告上高农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）额度10000元，原告经审查核定同意为其办理，并告之《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的有关规定，被告当面签字确认。被告同时提供一辆伊兰特牌小车行驶证，车号为赣Ｃ×××××作为办卡保证，但没有办理抵押登记。原告发卡卡号为：62×××02，授信额度10000元。被告黄志丰自2016年10月22日始，持卡进行刷卡消费，循环使用至2017年9月24日起造成逾期，直至2018年1月8日止，累计超支信用卡本金2948.83元、利息158.47元，违约金52.98元，合计欠款人民币3160.28元。超支款项逾期后，原告上门追索，被告下落不明。为此，原告上高农行遂诉至法院。
以上事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和交易明细等证据证实。
本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告黄志丰不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高农行偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告上高农行诉被告黄志丰偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黄志丰未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄志丰支付中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号：62×××02）超支本金2948.83元、利息158.47元，违约金52.98元，合计欠款人民币3160.28元（利息、违约金算至2018年1月8日止，后期产生的利息及违约金照算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄志丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 简家瑛
审判员 邹小院
审判员 晏胜民
二〇一八年四月十三日
书记员 漆 华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初160号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人王某，男，1962年4月5日生于黑龙江省五常市，汉族，文盲，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日晚，在桂林市临桂区奥林匹克花园从事保洁员工作的被告人王某，发现失主王某2将电动车停放在奥林匹克花园的地下停车场后，将一把电动车钥匙掉落在电动车旁，被告人王某遂上前将电动车钥匙捡走。同年5月4日晚，被告人王某到该地下停车场找到王某2的众星牌电动车后，用捡来的钥匙打开电动车锁，将该电动车盗走，并将盗得的电动车开到其租住的桂林市临桂区环湖苑楼下藏匿。同年5月8日，被告人王某被公安机关抓获，盗得的电动车亦被查获，并已发还失主。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1658元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主王某2的报案陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及辨认照片，扣押笔录、扣押清单及发还清单，调取证据清单及监控视频，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及光碟制作说明，价格认定结论书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对其从轻处罚。对公诉机关提出的被告人如实供述犯罪事实，系初犯，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月8日起至2017年9月7日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年八月三日
书记员 蒋 高
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔方民初字第1299号
原告毕节市弘宇矿贸有限责任公司。住所地：贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）翁羽，靖毕律师事务所律师。
被告大方县农村信用合作联社。住所地：大方县。
法定代表人彭锟，理事长。
委托代理人（特别授权）朱木军，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告毕节市弘宇矿贸有限责任公司诉被告大方县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告毕节市弘宇矿贸有限责任公司诉称：2013年3月22日，原告在中国工商银行毕节洪南分理处通过电汇方式，按照案外人大方县绿塘煤矿有限责任公司提供的开户银行“大方县绿塘农村信用合作联社”，帐号“62289xxxxxxxxxxx04”汇款500000.00元给收款人大方县绿塘煤矿有限责任公司，但在填写收款人时误将大方县绿塘煤矿有限责任公司写成“大方县绿塘煤款有限责任公司”。2013年3月25日，原告向大方县绿塘煤矿有限责任公司联系核对查收款情况时，发现被告下设的绿塘分社未将该款解付到收款人大方县绿塘煤矿有限责任公司帐上，原告曾经要求被告提供此笔汇款的电子汇兑来帐补充凭证及解付凭证，被告拒不提供，并拒绝赔偿原告的损失。原、被告双方形成委托合同关系，被告应当对收款人名称、帐户进行严格审查核对相符后解付，如有不符，应止付或退汇。被告拒不提供此汇款的电子汇兑来帐补充凭证及解付凭证。导致原告的500000.00元汇款去向不明，给原告造成极大的经济损失，请求判决被告返还，并支付同期商业贷款利息。
经本院审查，原告以被告未对其汇款收款人名称、帐户严格审查核对而解付，给其造成损失而请求被告赔偿并支付利息的案件事实，大方县公安局以方县公（刑）立字（2013）9493号立案决定书，作出对大方县李明斌被诈骗案立案侦查的决定（李明斌系原告涉嫌被诈骗款项的经办人）。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，原告主张的事实及请求不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕节市弘宇矿贸有限责任公司的起诉。
案件受理费5000.00元，全额退还原告毕节市弘宇矿贸有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邹 刚
审 判 员 高登丽
人民陪审员 蒙 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄子宁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4654号之一
申请执行人彭永志，男，1980年10月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人袁仁宏，男，1981年8月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人彭永志与被执行人袁仁宏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初262号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人袁仁宏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人袁仁宏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人彭永志借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、诉讼代理费2500元、申请执行费312.5元。但被执行人袁仁宏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人袁仁宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人袁仁宏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人袁仁宏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人袁仁宏无车辆登记信息。
4、被执行人袁仁宏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人袁仁宏有其他可供执行的财产。
因被执行人袁仁宏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人袁仁宏纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人袁仁宏。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人袁仁宏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人袁仁宏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人袁仁宏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4654号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年二月××日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4654号之一申请执行人彭永志，男，1980年10月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人袁仁宏，男，1981年8月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人彭永志与被执行人袁仁宏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初262号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人袁仁宏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人袁仁宏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人彭永志借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、诉讼代理费2500元、申请执行费312.5元。但被执行人袁仁宏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人袁仁宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人袁仁宏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人袁仁宏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人袁仁宏无车辆登记信息。4、被执行人袁仁宏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人袁仁宏有其他可供执行的财产。因被执行人袁仁宏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人袁仁宏纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人袁仁宏。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人袁仁宏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人袁仁宏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人袁仁宏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4654号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  钟兴华二〇一八年二月××日代书记员  付伟军
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执461号
申请执行人：齐建国，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省辽中县朱家房镇永丰村5组11号。
被告：周广林，男，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：鞍山市千山区宁远镇孙周村（周家）153号。
被告：鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心，住所：鞍山市千山区汤岗子镇温泉街1号。
负责人：英桂清，系该洗浴中心经理。
本院在执行（2017）辽0311执461号齐建国诉周广林、鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心劳务合同纠纷一案中，被执行人鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，现已冻结鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心投资人英桂清工资账户，正在履行，无其他可供执行财产，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民一初字第01639号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年三月二十六日
书记员 ： 蒋 贺
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初35号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，生于1991年1月25日，初中文化程度，甘肃省陇南市人，无业。2016年8月10日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区公安局刑事拘留，同年8月18日经陇南市武都区人民检察院批准被逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）425号起诉书，指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年7月期间，在武都区兰天广场贾某向刘x禧等四吸毒人员出售500元毒品。同时曾多次向高x峰、李x农、韩x东、高x琦出售过毒品。2016年7月27日23时许，在武都区体育场门口，被告人贾某向韩x东出售毒品，后该毒品被公安民警在韩x东处依法提取，经计量为0.39克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。2016年7月28日中午1时许，在武都区城关镇北山森美超市旁边的巷道内，被告人贾某向高x峰出售280元毒品。民警根据工作中掌握的线索，于当日在武都区城郊乡桥头路陇南妇产医院一楼大厅，将被告人贾某抓获，并在其随身携带的背包内搜出毒品可疑物三小包，经陇南市计量测定鉴定所计量为0.74克，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：三小包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人贾某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人贾某辨称：我给刘x禧一人代买过毒品，她们四人没有地方吸食，我只是给她们提供了吸食毒品的场所。其他人员，我们不存在贩卖，我们都是在一起吸食毒品，都是大家凑钱后由我去取毒品的。
经审理查明：2016年7月期间，在武都区兰天广场贾某向刘x禧等四吸毒人员出售500元毒品。同时曾多次向高x峰、李x农、韩x东、高x琦出售过毒品。2016年7月27日23时许，在武都区体育场门口，被告人贾某向韩x东出售毒品，后该毒品被公安民警在韩x东处依法提取，经计量为0.39克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。2016年7月28日中午1时许，在武都区城关镇北山森美超市旁边的巷道内，被告人贾某向高x峰出售280元毒品。民警根据工作中掌握的线索，于当日在武都区城郊乡桥头路陇南妇产医院一楼大厅，将被告人贾某抓获，并在其随身携带的背包内搜出毒品可疑物三小包，经陇南市计量测定鉴定所计量为0.74克，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：三小包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法、内容客观、真实，各证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人贾某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人贾某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人贾某关于其代买毒品，没有从中牟利，不构成贩卖毒品的辩解与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月10日起至2019年8月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 飞
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1024刑初79号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人陈甲，男。因犯抢劫罪，于1995年10月24日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年3月12日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪，于2003年11月10日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪，于2006年11月23日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，于2010年9月26日因减刑执行刑满释放。因吸食毒品，于2016年4月8日经嘉禾县公安局决定被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所时。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人陈甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省嘉禾县人民检察院指派检察员李民孝出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日上午，被告人陈甲在登记入住的嘉禾县皇冠商务宾馆8411房间内，先后容留并与周某甲、江某甲、李某甲、曾某甲等人一起吸食毒品。当日9时许，被公安机关当场查获。经现场检测，陈甲、周某甲、江某甲、李某甲、曾某甲的尿液均呈阳性。
另查明，被告人陈甲因犯抢劫罪，于1995年10月24日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年3月12日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪，于2003年11月10日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪，于2006年11月23日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，于2010年9月26日因减刑被刑满释放。因吸食毒品，于2016年4月8日经嘉禾县公安局决定被强制隔离戒毒二年，实际执行期限自2016年4月8日至同年4月24日。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被查获的吸毒壶（照片），书证报警案件登记表、宾馆预付款凭证、证据保全决定书及扣押物品清单、抓获经过、陈甲的户籍证明、（1995）嘉刑初字第57号刑事判决书、（2002）嘉刑初字第13号刑事判决书、（2003）嘉刑初字第120号刑事判决书、（2006）嘉刑初字第111号刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、暂予收治通知书，证人周某甲、江某甲、李某甲、曾某甲、刘甲、谭某甲的证言，现场检测报告，勘验、检查、辨认笔录，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。陈甲归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；陈甲有前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对陈甲在二年以下有期徒刑幅度内量刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年11月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 谢日生
人民陪审员 李物金
二〇一六年八月十九日
代理书记员 蒋钰菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终38号
上诉人（原审原告）罗晓彤。
委托代理人张秋生。
被上诉人（原审被告）介休市公安局东南派出所。所在地址介休市南河沿**号。
法定代表人杨建军，所长。
委托代理人杨卫俊，介休市公安局东南派出所副所长。
委托代理人李金有，山西安吉律师事务所律师。
上诉人罗晓彤诉被上诉人介休市公安局东南派出所治安行政处罚一案，不服介休市人民法院（2015）介行初字第5-1号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗晓彤及其委托代理人张秋生，被上诉人介休市公安局东南派出所的委托代理人杨卫俊、李金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月1日14时30分许，罗晓彤因家门口积水问题，与房客带来的朋友侯娇艳等人发生口角，后侯娇艳等人进入罗晓彤房间，对罗晓彤进行殴打，罗晓彤顺手抓住炕头的扫床笤帚，打伤侯娇艳面部，致使侯娇艳面部流血，殴打中罗晓彤咬伤李海霞手指，后被人拉开，介休市公安局东南派出所接到110指令后，经受案登记、调查取证、延期报告、审批、告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条第一款规定，由介休市公安局东南派出所于2014年11月13日作出了000007号处罚决定书，对罗晓彤予以罚款五百元的行政处罚，罗晓彤不服该处罚决定书，向介休市公安局申请复议，2015年1月22日，介休市公安局作出维持000007号处罚决定书的行政复议决定书。2015年2月13日罗晓彤具状起诉以介休市公安局东南派出所作出的000007号处罚决定书，未能查清本案的全部案件事实，行政处罚明显失当为由，要求撤销000007号处罚决定书，以上为本案事实。
原审认为，000007号处罚决定书中认定的事实清楚，有介休市公安局东南派出所出具受案登记表、询问笔录、伤情照片等证据在案佐证。介休市公安局东南派出所接到110指令后，经过受案登记、调查取证、延期报告、审批、告知、送达等程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条、第九十九条、第九十四条、第四十三条第一款规定，作出000007号处罚决定书。所以介休市公安局东南派出所作出000007号处罚决定书，事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。罗晓彤的诉求及意见，本院不予支持。故判决驳回罗晓彤要求撤销介休市公安局东南派出所行罚决字（2014）第000007号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人罗晓彤上诉称，首先，行罚决字[2014]000007号行政处罚决定书依据事实不清，证据不充分。介休市公安局东南派出所认定上诉人与侯娇艳撕打的证据不足，认定三人殴打上诉人也与事实不相符，殴打上诉人的为五人，笤帚是上诉人无意掷出非故意殴打侯娇艳，认定上诉人咬伤李海霞左手小指证据不足，侯娇艳等五人非法进入我房间，首先对上诉人进行殴打，上诉人随意掷出笤帚并咬手指的行为是正当防卫，且未给侯娇艳等人造成后果，所以对上诉人的行政处罚明显失当。第二，行罚决字[2014]000007号行政处罚决定书程序违法。第三，介休市公安局东南派出所，在侯娇艳、李海霞的伤情没有医生诊断、也没有鉴定的情况下，给予上诉人处罚显失公正，综上请求撤销一审判决，撤销行罚决字[2014]000007号行政处罚决定书。
被上诉人介休市公安局东南派出所答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，上诉人罗晓彤与侯娇艳等人发生口角继而引发打斗，后侯娇艳等人对罗晓彤进行殴打，罗晓彤手持扫帚击打侯娇艳面部，并咬伤李海霞的右手手指，这一事实有双方当事人陈述、证人证言、介休市人民法院诊断证明书、伤情照片等证据予以证明。上诉人罗晓彤与侯娇艳等人吵骂是引发双方撕打的起因，上诉人罗晓彤存在过错，双方在撕打时都是以伤害对方身体为目的的过错方，上诉人正当防卫的理由不能成立。第二，被上诉人作出的行罚决字[2014]000007号行政处罚决定书程序合法。第三，介休市公安局东南派出所对罗晓彤作出的行罚决字[2014]000007号行政处罚决定书适用法律准确，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人介休市公安局东南派出所在法定期限内向法院提供了以下证据：1、受案登记表及受案回执；2、询问笔录共12份；3、诊断书一份、伤情照片四张；4、罗晓彤、侯娇艳、吴雪莹、李海霞的户籍证明各一份；5、罗晓彤、侯娇艳、吴雪莹、李海霞的行政处罚告知笔录各一份；6、介休市公安局东南派出所复核说明；7、罗晓彤、侯娇艳、吴雪莹、李海霞行政处罚报告书各一份；8、罗晓彤、侯娇艳、吴雪莹、李海霞的行政处罚决定书各一份；9、罗晓彤、侯娇艳、吴雪莹、李海霞的送达回执两份；10、执法证件五份；11、延期报告一份；12、介休市公安局的行政复议决定书；13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条，证明处罚主体适格；第四十三条证明处罚依据合法；第九十九、第九十四条证明处罚程序合法。
上诉人罗晓彤向法院提供了以下证据：1、联通通话详单；2、肖杰、廉娟的证人证言各一份；3、伤情照片三张；4、录音笔资料共计14个内容。
经法庭质证，上诉人罗晓彤和被上诉人介休市公安局东南派出所均坚持一审的质证意见，上诉人罗晓彤在二审庭审过程中，又提出了以下补充质证意见：报警的是上诉人，在对上诉人2014年8月1日的询问笔录中，杨建军和范海生没有询问过上诉人，8月22日的询问笔录中不是上诉人签的字，张田的询问笔录不是其真实意思的表示，公安机关也没有提供询问时的录像资料。公安机关没有组织上诉人对打人者进行辨认，其延期申请也是后补的。
经合议庭评议，上诉人罗晓彤所提供的第4号证据因证据来源非法，本院不予认可。上诉人罗晓彤所提供的其余证据和被上诉人介休市公安局东南派出所提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗晓彤与侯娇艳等人因楼下积水产生纠纷，继而发生冲突。上诉人罗晓彤与侯娇艳等人均对冲突的起因，负有相应的责任。介休市公安局东南派出所根据对冲突双方当事人的询问，并结合双方的伤情，认定双方相互殴打的事实，再综合侯娇艳等人首先动手打人而后上诉人罗晓彤动手反抗的情节，经过法定程序，对参与殴打罗晓彤的侯娇艳、吴雪莹、李海霞分别处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚，对罗晓彤处以罚款伍佰元的行政处罚，量罚无明显不当。综合介休市公安局东南派出所提供的相应证据，其所作出的行罚决字[2014]000007号处罚决定书，事实基本清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人罗晓彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 婷
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初23号
原告：陈永生，男，1974年10月5日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：贺晓晶，女，1977年5月10日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原告陈永生与被告贺晓晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永生、被告贺晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永生向本院提出诉讼请求：1、补交未交付的四个月房租费约2600元；2、判令被告搬出原告振兴地区科研小区34-3-102室房屋。事实和理由：2013年9月29日，原告将位于振兴地区房屋租给被告贺晓晶，租赁期为2013年10月15日至2014年4月15日。合同到期后，原、被告未签订租赁合同，被告继续租住该房屋，每季度缴纳租金2000元。后因租住房屋楼上漏水，被告缴纳的租金至2016年10月15日，至今被告未缴纳租金，也未搬离租住的房屋。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贺晓晶辩称，我不同意给付原告房租，由于楼上漏水导致我在6月22日搬离，8月22日搬回来居住，这两个月房租应该扣除。而且楼上漏水导致我财产损失，原告没有给我解决财产损失问题，不同意搬离该房屋。
争议的焦点：原告的诉讼请求是否有法律及事实依据。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房屋租赁协议，被告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2013年9月29日签订房屋租赁协议，租赁期限为2013年10月15日至2014年4月15日。合同到期后，原、被告未签订房屋租赁合同，被告继续租住该房屋，每季度支付原告房租2000元，每月租金为666元。截止2016年7月15日之前房租均已给付。2016年8月，被告给付原告房租1500元，并将赔偿衣物损失500元作为房租给付原告，总计2000元。被告因楼上漏水搬离租住房屋两个月费用已由原告承担，原告同意将押金1000元退还被告。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告2013年9月29日签订的租赁协议到期后，被告仍租住该房屋，未再签订租赁合同，视为不定期租赁合同，双方可以随时解除合同，因此原告要求被告搬出振兴地区房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应将房屋漏水期间搬离住处两个月租金扣除，但该期间费用已由原告承担，故2016年8月支付的租金2000元为2016年7月15日至10月15日，因此被告拖欠租金期间为2016年10月15日至今，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将1000元押金退还被告，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告贺晓晶于本判决生效之日起十五日内搬离位于科研小区房屋；
二、被告贺晓晶自2016年10月15日起至搬离租住原告房屋之日止每月按照666元租金标准支付原告陈永生房租；
三、原告陈永生返还被告贺晓晶押金1000元。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺晓晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽河中级人民法院。
代理审判员 佟 彤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 娄明明
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1391号
原告卢荣湖。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告卢荣湖与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告卢荣湖，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢荣湖诉称，原、被告于2014年7月7日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发�桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第3栋第C单元第5层第02套商品房，房号为E3C502号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月22日按约定交付了10万元给被告，原告曾向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告退还10万元商品房预约金。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月7日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第3栋第C单元第5层第02套商品房，房号为E3C502号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签�《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月22日按约定交付了10万元给被告，原告自述曾向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《现金缴款单》、《认购房号卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第�十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告卢荣湖。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开�行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月三日
代书记员 邓 莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第343号
原告：侯伟灵，住广东省广州市花都区。
委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：侯日华，住广东省广州市花都区。
原告侯伟灵诉被告侯日华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告侯伟灵的委托代理人朱政宇到庭参加了诉讼。被告侯日华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯伟灵诉称：2014年8月5日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币10000元，借款期为3个月，到期后，被告没有还款给原告，至今仍拖欠原告所有款项，原告曾多次催款，但被告却拒绝履行其还款义务，原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还拖欠原告的款项人民币10000元；2、判令被告支付因拖欠原告款项产生的利息，以人民币10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月6日起计至被告还清上述款项之日止。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：《借据》一份。
被告侯日华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
侯日华与侯伟灵为同村村民，又是朋友关系。2014年8月5日，侯日华向侯伟灵借款人民币10000元，并出具了一份《借据》给侯伟灵，其正文内容为：“本人侯日华因生意资金周转问题，现向侯伟灵借到人民币现金大写壹万元整，小写10000元，借款期为3个月，到期后不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。特立此为据。”借款到期后，侯日华至今分文未还。侯伟灵故诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”侯日华向侯伟灵借款10000元的事实，有其出具的《借据》为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”侯日华未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”侯伟灵要求侯日华偿还借款本金10000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定借款利息及逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2014年11月6日起计算�期还款利息依据充分，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。
被告侯日华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯日华于本判决生效之日起五日内向原告侯伟灵归还借款本金人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月6日起计算至付清款日止）。
二、驳回原告侯伟灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告侯日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15339号
原告：蒋兴友,男,1973年11月16日出生,汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区四明街18号2单元101室。
法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：刘长海，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洪铖，北京市君泽君（上海）律师事务所实习律师。
被告：余正海，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。
原告蒋兴友与被告哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司（以下简称哈尔滨玮琦公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）、余正海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告哈尔滨玮琦公司、余正海公告送达相关诉讼材料，后依法转为普通程序审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒋兴友及其委托诉讼代理人王仙、被告沈阳远大公司的委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼，被告哈尔滨玮琦公司、余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋兴友向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告工资23451元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2014年2月9日，原告与第一被告签署劳动合同书，被派遣至义乌三鼎项目中担任普工岗位工作。第二被告系义乌三鼎商业广场幕墙工程项目的指定分包单位，项目经理是朱忠达。原告到岗后被安排在第三被告领班的安装队工作。2016年2月8日，第三被告向原告出具欠条一份，确认尚欠工资23451元，并一直拖欠�今。
被告哈尔滨玮琦公司未作答辩。
被告沈阳远大公司辩称，1、原被告之间不存在劳动关系；2、原告提供的欠条系由第三被告出具；3、原告主张利息缺乏法律依据；4、本案未经劳动仲裁前置程序；5、原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效。请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
被告余正海未作答辩。
原告蒋兴友为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、第一组证据：《劳动合同书》一份，证明2014年2月9日，原告与第一被告签署劳动合同书，被派遣至义乌三鼎项目工作的事实。
被告沈阳远大公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。
2、第二组证据：《合同协议书》及义乌三鼎商业广场幕墙工程项目部人员名单各一份，证明第二被告系义乌三鼎商业广场幕墙工程项目指定分包单位，项目经理为朱忠达。
被告沈阳远大公司对证据真实性予以认可。
3、第三组证据：职工花名册一份，证明原告在第二被告处工作的事实。
被告沈阳远大公司对证据三性均有异议，该证据没有第二被告盖章确认。
4、第四组证据：欠条一份，证明原告工作所在的安装队领班余正海出具欠条确认尚欠原告工资未付的事实。
被告沈阳远大公司质证认为，被告余正海不是被告沈阳远大公司的工作人员，与被�沈阳远大公司没有直接关联关系。
被告沈阳远大公司为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、上海农商银行付款通知、借据，证明被告沈阳远大公司支付给被告哈尔滨玮琦公司劳务报酬的费用。
原告蒋兴友质证认为，对证据的真实性没有异议，关联性有异议，上面注明的是货款，即使部分有备注系三鼎的安装费，但与此相关的第二被告与合同及支付项下的项目明细，具体哪些员工的工资并不能明确，无法证明第二被告已经支付原告相应的工资款。
被告哈尔滨玮琦公司、被告余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对于原告蒋兴友提供的证据，�院认证如下：
1、第一组证据，被告沈阳远大公司没有异议，该合同有原告的签名和被告哈尔滨玮琦公司的印章，本院予以确认。
2、第二组证据，被告沈阳远大公司对真实性没有异议，本院予以确认。
3、第三组证据，被告沈阳远大公司对证据三性均有异议，该证据系打印件，未经被告沈阳远大公司确认，本院不予确认。
4、第四组证据，系被告余正海出具的欠条，本院予以确认。
对于被告沈阳远大公司提供的证据，本院认为，原告蒋兴友对证据真实性没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月9日，被告哈尔滨玮琦公司（甲方）与�告蒋兴友（乙方）签订《劳动合同书》，双方约定，合同为固定期限劳动合同，合同期限为两年，自2014年2月9日至2016年2月8日；被告哈尔滨玮琦公司派遣原告蒋兴友在义乌三鼎工程中担任普工岗位（工种）工作，原告蒋兴友的工作区域或工作地点为义乌三鼎；乙方的劳动报酬包括基本工资和奖金，甲方于每月20日前以现金或工资卡的形式预付乙方工资，预付的工资为用工单位所在地政府的最低工资标准，其余部分于每年年底之前将本年度的劳动报酬一次性结清。2016年2月8日，被告余正海向原告蒋兴友出具欠条一份，具名欠原告蒋兴友义乌三鼎工程工资23451元。该款至今未付。
本院认为，原告蒋兴友与被告哈尔滨玮琦公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应认定有效。依照双方约定，原告蒋兴�的劳动报酬应由被告哈尔滨玮琦公司支付，原告要求被告哈尔滨玮琦公司支付劳动报酬的诉请于法有据，应予支持。被告余正海以个人名义向原告出具工资欠条，原告要求被告余正海支付欠条所载款项，本院予以支持。被告沈阳远大公司与原告蒋兴友之间并无劳动合同关系，原告要求其承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告哈尔滨玮琦公司、余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨建筑劳务有限公司、被告余正海于本判决生效后十日内支付原告蒋兴友工资23451元及利息（自2017年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之�止）；
二、驳回原告蒋兴友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费1000元，由被告哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司、余正海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-6-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15339号原告：蒋兴友,男,1973年11月16日出生,汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区四明街18号2单元101室。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，董事长。委托诉讼代理人：刘长海，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪铖，北京市君泽君（上海）律师事务所实习律师。被告：余正海，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。原告蒋兴友与被告哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司（以下简称哈尔滨玮琦公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）、余正海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告哈尔滨玮琦公司、余正海公告送达相关诉讼材料，后依法转为普通程序审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒋兴友及其委托诉讼代理人王仙、被告沈阳远大公司的委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼，被告哈尔滨玮琦公司、余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋兴友向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告工资23451元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2014年2月9日，原告与第一被告签署劳动合同书，被派遣至义乌三鼎项目中担任普工岗位工作。第二被告系义乌三鼎商业广场幕墙工程项目的指定分包单位，项目经理是朱忠达。原告到岗后被安排在第三被告领班的安装队工作。2016年2月8日，第三被告向原告出具欠条一份，确认尚欠工资23451元，并一直拖欠�今。被告哈尔滨玮琦公司未作答辩。被告沈阳远大公司辩称，1、原被告之间不存在劳动关系；2、原告提供的欠条系由第三被告出具；3、原告主张利息缺乏法律依据；4、本案未经劳动仲裁前置程序；5、原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效。请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。被告余正海未作答辩。原告蒋兴友为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、第一组证据：《劳动合同书》一份，证明2014年2月9日，原告与第一被告签署劳动合同书，被派遣至义乌三鼎项目工作的事实。被告沈阳远大公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。2、第二组证据：《合同协议书》及义乌三鼎商业广场幕墙工程项目部人员名单各一份，证明第二被告系义乌三鼎商业广场幕墙工程项目指定分包单位，项目经理为朱忠达。被告沈阳远大公司对证据真实性予以认可。3、第三组证据：职工花名册一份，证明原告在第二被告处工作的事实。被告沈阳远大公司对证据三性均有异议，该证据没有第二被告盖章确认。4、第四组证据：欠条一份，证明原告工作所在的安装队领班余正海出具欠条确认尚欠原告工资未付的事实。被告沈阳远大公司质证认为，被告余正海不是被告沈阳远大公司的工作人员，与被�沈阳远大公司没有直接关联关系。被告沈阳远大公司为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、上海农商银行付款通知、借据，证明被告沈阳远大公司支付给被告哈尔滨玮琦公司劳务报酬的费用。原告蒋兴友质证认为，对证据的真实性没有异议，关联性有异议，上面注明的是货款，即使部分有备注系三鼎的安装费，但与此相关的第二被告与合同及支付项下的项目明细，具体哪些员工的工资并不能明确，无法证明第二被告已经支付原告相应的工资款。被告哈尔滨玮琦公司、被告余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告蒋兴友提供的证据，�院认证如下：1、第一组证据，被告沈阳远大公司没有异议，该合同有原告的签名和被告哈尔滨玮琦公司的印章，本院予以确认。2、第二组证据，被告沈阳远大公司对真实性没有异议，本院予以确认。3、第三组证据，被告沈阳远大公司对证据三性均有异议，该证据系打印件，未经被告沈阳远大公司确认，本院不予确认。4、第四组证据，系被告余正海出具的欠条，本院予以确认。对于被告沈阳远大公司提供的证据，本院认为，原告蒋兴友对证据真实性没有异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年2月9日，被告哈尔滨玮琦公司（甲方）与�告蒋兴友（乙方）签订《劳动合同书》，双方约定，合同为固定期限劳动合同，合同期限为两年，自2014年2月9日至2016年2月8日；被告哈尔滨玮琦公司派遣原告蒋兴友在义乌三鼎工程中担任普工岗位（工种）工作，原告蒋兴友的工作区域或工作地点为义乌三鼎；乙方的劳动报酬包括基本工资和奖金，甲方于每月20日前以现金或工资卡的形式预付乙方工资，预付的工资为用工单位所在地政府的最低工资标准，其余部分于每年年底之前将本年度的劳动报酬一次性结清。2016年2月8日，被告余正海向原告蒋兴友出具欠条一份，具名欠原告蒋兴友义乌三鼎工程工资23451元。该款至今未付。本院认为，原告蒋兴友与被告哈尔滨玮琦公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应认定有效。依照双方约定，原告蒋兴�的劳动报酬应由被告哈尔滨玮琦公司支付，原告要求被告哈尔滨玮琦公司支付劳动报酬的诉请于法有据，应予支持。被告余正海以个人名义向原告出具工资欠条，原告要求被告余正海支付欠条所载款项，本院予以支持。被告沈阳远大公司与原告蒋兴友之间并无劳动合同关系，原告要求其承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告哈尔滨玮琦公司、余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨建筑劳务有限公司、被告余正海于本判决生效后十日内支付原告蒋兴友工资23451元及利息（自2017年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之�止）；二、驳回原告蒋兴友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费1000元，由被告哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司、余正海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李永群人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一八年四月十二日书 记 员  胡玲燕?????-6-?
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终406号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂长安，男，25岁（1991年7月14日出生），汉族，出生地湖北省孝昌县，高中文化，农民，住北京市门头沟区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被羁押。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人涂长安犯危险驾驶罪一案，于2017年5月17日作出（2017）京0109刑初55号刑事判决，判决：被告人涂长安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人涂长安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人涂长安申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人涂长安犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。涂长安撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人涂长安撤回上诉。
北京市门头沟区人民法院(2017)京0109刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘萌萌
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终406号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂长安，男，25岁（1991年7月14日出生），汉族，出生地湖北省孝昌县，高中文化，农民，住北京市门头沟区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被羁押。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人涂长安犯危险驾驶罪一案，于2017年5月17日作出（2017）京0109刑初55号刑事判决，判决：被告人涂长安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人涂长安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人涂长安申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人涂长安犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。涂长安撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人涂长安撤回上诉。北京市门头沟区人民法院(2017)京0109刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 璐代理审判员 相 阳代理审判员 张乾雷二〇一七年六月十二日书 记 员 潘萌萌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2594号
原告：蛟河市新区九年制学校，住所地吉林省蛟河市河北街道世纪路85号。
法定代表人：左立新，校长。
委托诉讼代理人：于湄，该校法律顾问。
被告：刘俊堂，男，1943年5月4日出生，汉族，退休教师，户籍所在地吉林省蛟河市。
原告蛟河市新区九年制学校与被告刘俊堂不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市新区九年制学校的委托诉讼代理人于湄，被告刘俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市新区九年制学校向本院提出诉讼请求：要求刘俊堂返还83744元。事实与理由：刘俊堂原系教师，于2003年在蛟河市铁路中学退休。2007年7月，蛟河市新区九年制学校成立后，包括刘俊堂在内的原蛟河市铁路中学教师纳入蛟河市新区九年制学校管理，由蛟河市新区九年制学校负责发放退休金。2015年8月27日，刘俊堂因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，于2015年9月23日被依法逮捕，于2016年4月22日被蛟河市人民法院判处有期徒刑7年。按照国家有关规定，在刘俊堂被依法刑事羁押期间，蛟河市新区九年制学校应发放其基本退休金的75%作为其生活费，在被判刑后应停发其退休金，因蛟河市新区九年制学校对刘俊堂被刑事羁押及判刑的事情不知情，导致在该期间一直通过银行汇款的方式发放退休金，累计多发放83744元。
刘俊堂辩称：对蛟河市新区九年制学校主张的发放退休金的事实没有意见，一切按照国家规定来。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：刘俊堂原为事业单位工作人员，系原蛟河市铁路中学退休教师，其退休金由政府财政全额发放。2007年7月，刘俊堂纳入蛟河市新区九年制学校管理，由蛟河市新区九年制学校向刘俊堂发放退休金。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，刘俊堂于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，于2015年11月26日被依法提起公诉；2016年4月22日，蛟河市人民法院做出（2015）蛟刑初字第269号刑事判决书，判处刘俊堂有期徒刑7年，刘俊堂对该判决不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年7月22日依法做出（2016）吉02刑终172号刑事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并于当月依法送达给刘俊堂。从2015年9月至2017年8月，蛟河市新区九年制学校向刘俊堂发放退休金，其中从2015年9月至2015年12月，每月发放退休金3742元（基本工资1824元、津贴1918元），从2016年1月至2017年8月，每月发放退休金3455元（基本工资2068元、津贴1918元）。
另查明，中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部于2012年11月5日发布的《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二条第（一）项规定：“事业单位工作人员和机关工人退休后被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发退休费待遇，按本人基本退休费的75%计发生活费。经审查核实，公安机关撤销案件或人民检察院不起诉或人民法院宣告无罪、免于刑事处罚，未被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养、行政拘留，且未被追究违纪责任的，恢复退休费待遇，减发的退休费予以补发。”、第（六）项规定：“事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活费待遇，由原发给退休费的单位酌情处理。”第三条规定：“本通知自2012年9月1日起执行。”
本院认为：刘俊堂作为事业单位退休人员，其属于《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》所规范的人员。刘俊堂在其被刑事拘留、逮捕、服刑期间所多得到的退休金属于不当得利，应返还给蛟河市新区九年制学校。对于应返还的数额，应为78359元（1824元/月×25%×4个月+1918元/月×4个月+2068元/月×25%×7个月+1918元/月×7个月+3986元/月×13个月）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊堂于本判决生效后立即返还原告蛟河市新区九年制学校78359元；
二、驳回原告蛟河市新区九年制学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由原告蛟河市新区九年制学校负担61元，由被告刘俊堂负担886元；保全费760元，由被告刘俊堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 坤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第701号
原告：卫彩云，女，1936年11月25日出生，汉族。
委托代理人：张开民，山西清泽律师事务所律师。
被告：张建宏，男，1963年8月25日出生，汉族。
原告卫彩云诉被告张建宏解除收养关系纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员张永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫彩云及其委托代理人张开民到庭参加诉讼，被告张建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫彩云诉称：原告与其丈夫张中科一生没有生育。1960年收养原告姐姐卫彩霞之女张丽娟为养女。1966年收养原告丈夫侄子张建宏为养子。原告与丈夫共同抚养被告成年，为其成家立业，并为其照料孩子。2005年原告丈夫张中科去世。多年来，被告从未向原告支付过养老费用，除在过节时到原告处转一圈外，平时对原告不理不问，不管不顾。尤其是2015年3月25日，原告入住老年公寓后，被告至今未看望过原告，亦未为原告支付任何费用，期间八月十五中秋节亦未看望原告。现原告认为被告不尽赡养义务，严重伤害了养母子关系，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的收养关系，由被告承担本案诉讼费。
被告张建宏未出庭，亦未递交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：
证人张丽娟的证言，拟证明多年来被告未向原告尽赡养义务的事实。
本院对原告提供的人张丽娟的证言予以采信。
经本院审理查明：原告与其丈夫张中科一生没有生育。1960年收养原告姐姐卫彩霞之女张丽娟为养女。1966年收养原告丈夫侄子张建宏为养子。原告与丈夫共同抚养被告成年，为其成家，并为其照料孩子。2005年原告丈夫张中科去世。2015年3月25日，原告入住老年公寓，期间原告一直由其养女张丽娟赡养。
本院认为：养父母与成年养子女无法共同生活的，可以解除收养关系。原告与其丈夫自愿收养被告，并抚养被告直到其成年，双方共同生活多年，且其之间的收养关系为有关组织及群众所公认，虽未按法律规定办理收养手续，但已形成了事实上的收养关系。现原告年事已高，身体欠佳，一直由其养女张丽娟赡养，而被告张建宏未尽赡养义务，双方关系已经恶化，无法共同生活，原告要求解除与被告的收养关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告卫彩云与被告张建宏之间的收养关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一六年二月十九日
书记员 卫翠丽
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初1454号
原告：万学忠，男，1959年7月27日出生，现住巩留县。
被告：赵泉，男，现住巩留县。
本院于2016年7月14日立案受理了原告万学忠诉被告赵泉买卖合同纠纷一案。原告万学忠于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万学忠因双方庭外庭外和解，被告已履行还款义务，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万学忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担。
审判员 马莲花
二〇一六年七月十九日
书记员 靠撒尔
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1273号
原告：乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路16号二层。
法定代表人：王建良，职务：董事长。
委托代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
被告：徐亚东，男，汉族，1986年2月21日出生，住乌鲁木齐市新市区唐山路100号上海城小区*期**栋*单元****室。
原告乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司（以下简称君安海城物业公司）起诉被告徐亚东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告君安海城物业公司的委托代理人李为民，被告徐亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君安海城物业公司诉称：2013年11月11日，原告与被告徐亚东签订了物业服务合同，双方约定由原告给被告提供物业服务，被告每年第一个月向原告支付按相应产权面积计算的当年度物业服务费，逾期按日万分之十计付滞纳金。2014年11月至2015年10月的物业服务费经原告多次催缴，被告至今未付。故原告请求判令被告1、支付物业费2346.96元，滞纳金647.76元，合计2994.72元；2、承担本案诉讼相关费用。
被告徐亚东辩称：原告之前的服务达不到一级的标准，服务设施达不到，小区楼道打扫和门口打扫不行，原告仅仅是三级的服务，不同意按照一级缴纳。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐亚东系上海城小区一期10栋3单元1502室（面积97.79平方米）的业主。2013年11月11日，被告与原告君安海城物业公司签订前期物业服务协议，约定前期物业费由被告按其拥有物业的建筑面积交纳。物业费收费标准为高层住宅：2.0元/平方米/月。物业服务费每年预缴一次，缴纳费用的时间为每年的第一个月，被告或物业使用人应在约定交费的时间内按时缴费。被告在办理入住时按照约定的收费标准交纳了物业服务费，但未向原告交纳2014年11月至2015年10月期间的物业费2346.96元。
本院认为，按照我国合同法“合同有约定的，从其约定的”的规定，原、被告双方在签订的前期物业服务协议中已经明确了物业费的收费标准、交费期限，被告理应按照约定向原告交纳物业费，且被告也承认在原告起诉要求给付物业费的期间内未向原告交纳物业费，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，但违约金数额应按4.875‰计算为35.08元。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，但数额应以本院确定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐亚东向原告乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司支付物业费2346.96元（2元/月/平方米×97.79平方米×12个月，2014年11月-2015年10月）；
二、被告徐亚东向原告乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司支付滞纳金35.08元（2346.96元×4.875‰÷30天×92天，2015年10月31日-2016年2月1日）〕。
上述款项，被告徐亚东应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担，与案款一并给付原告。剩余的25元退还给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 井国栋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执190号
申请执行人孙丽波。
申请执行人孙丽平。
被执行人燕新。
本院执行的申请执行人孙丽波、孙丽平申请执行被执行人燕新劳动争议纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人燕新名下10000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年二月二十日
书记员 牛 凯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4767号
上诉人（原审原告）：杨刚，男，1975年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：雷夏梅，女，1989年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二上诉人之委托诉讼代理人：邹蓉，贵州思语律师事务所律师。
二上诉人之委托诉讼代理人：王萍，贵州思语律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：袁渊，男，1970年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：唐黔，男，1972年6月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨金平，贵州元郎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴元盛，贵州元郎律师事务所律师。
上诉人杨刚、雷夏梅与被上诉人袁渊、唐黔不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
杨刚、雷夏梅上诉请求：1、请求依法撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2017）黔01032民初3764号民事判决书；2、请求依法判决被上诉人向上诉人偿还64800元并支付占用利息（2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；3、请求依法改判被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人提出不当得利诉请是有事实及法律依据的；2、二被上诉人对借款及还款行为的陈述前后不一致、相互矛盾，不能作为认定事实的依据；3、被上诉人袁渊称其给上诉人现金56000元，但没有提供任何证据证明，且在两次相关诉讼中从未提出其与上诉人存在民间借贷关系，上诉人也从未收到过袁渊所称现金，显然该陈述不是事实；4、被上诉人称上诉人对其账户转账系向其支付借款利息，但其二人之间没有民间借贷行为产生，本案上诉人与唐黔的借款中从未约定利息，被上诉人也没有提供任何证据证实该口头陈述，故上诉人没有向其支付利息的法律依据及事实，且如果双方存在借贷关系也不应该是向其偿还本金一倍多共计64800元的高额利息，故被上诉人提出是归还利息的口头陈述显然不符合常理、没有事实及法律依据；5、原审法院仅凭被上诉人及第三人的口头陈述就判决驳回原告的诉讼请求系枉法裁判；6、同样的事实产生不同的判决结果，同一笔借款让上诉人承担二次还款的判决结果，显然违背事实及社会公平正义。
袁渊答辩称，我和杨刚不熟悉，通过朋友介绍认识后，他向我借钱，我给了他现金5万多元，唐黔在银行转帐9万多，杨刚用房屋做抵押，朋友说利息2分一次性把钱还清。杨刚一直付利息给我，口头约定是6000元，但都没有付清，所以一直付的是利息。
唐黔答辩称，上诉人在一审判决陈述部分已承认是向袁渊和唐黔共同借款，口头约定四分利息，上诉人主张不当得利没有法律依据。袁渊是借贷利害关系人，支付款项是15万元产生利息和介绍费，不构成不当得利。
杨刚、雷夏梅向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还64800元并支付占用利息（从2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月22日，杨刚向唐黔出具15万元借条一张，约定借期2015年4月21日前归还，未约定利息，同日唐黔向杨刚转账93900元，2014年10月29日，杨刚与唐黔就借贷办理房屋抵押登记，借款期满杨刚未归还唐黔借款，唐黔于2016年11月8日起诉杨刚，要求归还借款，按银行同期贷款利率支付利息，并优先受偿抵押房屋，该案现上诉中院审理中。2014年10月28日至2016年11月28日杨刚每月向袁渊转账3000元到5000元不等的款项，其中杨刚通过中国工商银行中山银兴支行卡号为62×××09、平安银行东莞分行卡号为62×××77向袁渊中国工商银行卡号为62×××72转款47800元，杨刚通过雷夏梅广发银行广州钟村支行卡号为62×××64向袁渊中国工商银行卡号为62×××72转款17000元，共计转款64800元。审理中，袁渊、唐黔均称杨刚与唐黔的15万元借贷系唐黔与袁渊共同出借的资金，借条打给唐黔，利息打入袁渊的账户，杨刚打入袁渊账户的钱为双方口头约定的15万元借款利息，并举证在唐黔与杨刚15万元借贷（2016）黔0103民初6990号诉讼中，杨刚也陈述是向袁渊和唐黔一起借了15万元，唐黔只给杨刚转款93900元，杨刚向袁渊已经还款47700元。经一审法院询问该47700元即本案诉讼的64800元，系当时计算有误。
一审法院认为，被告袁渊、第三人唐黔均认可杨刚与唐黔的15万元借贷中袁渊、唐黔为共同出资人，杨刚在与唐黔15万元案件诉讼中也认可是向二人共同借贷，并就向袁渊的转账以还款抗辩，本院认定袁渊系杨刚与唐黔15万元借贷案件的利害关系人。本案的实际情况杨刚2014年10月22日向唐黔出具借条后在有明确借期约定的前提下，同月开始杨刚每月向袁渊转账3000元到5000元不等的款项，长达二年之久，应当推定是三方一种约定行为，该款系还款还是应当支付的利息，本案不作认定。现杨刚、雷夏梅以不当得利起诉袁渊，不当得利即没有合法根据，造成他人损失取得的利益，原告起诉不符合不当得利的特征，对原告要求被告向原告返还64800元并支付占用利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”之规定，判决：驳回原告杨刚、雷夏梅的诉讼请求。案件受理费1499元，减半收取750元，由原告杨刚、雷夏梅负担（已预交）。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的。本案中上诉人杨刚在2014年10月22日向被上诉人唐黔出具借条后在明确还款期限的情况下，同月开始每月向被上诉人袁渊转账3000元到5000元不等的款项，长达二年之久，一审认定转帐是基于双方之间的约定而为并无不当，且上诉人杨刚、雷夏梅在起诉状中也认可系一种约定行为，只是认为系归还对唐黔的借款。本院认为，不论该款项为还款还是支付的利息，袁渊取得本案争议款项系基于约定，现上诉人杨刚、雷夏梅以不当得利起诉袁渊，不符合不当得利成就的条件，对上诉人杨刚、雷夏梅要求被上诉人袁渊返还64800元并支付利息的请求应不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1499元，由上诉人杨刚、雷夏梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 高丽梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4060号
原告：林耀，男，1991年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住金华市婺城区。
被告：胡晓彬，男，1967年3月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告林耀诉被告胡晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月20日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告胡晓彬下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告林耀到庭参加诉讼，被告胡晓彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林耀起诉称，被告胡晓彬于2015年12月4日向原告林耀借款人民币15000元，双方约定月利率3%，借款期限自2015年12月4日至2016年1月3日止。原告于2015年12月4日向被告胡晓彬交付了款项。期后，原告曾多次催讨，被告均未归还，截止2016年9月20日，利息共计4305元，本息合计19305元。
原告认为，双方的民间借贷关系合法、有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理由承担相应民事责任。请求：1、由被告归还原告借款15000元及相应利息（从2015年12月4日起按月利率3%计算至还款之日止），本息合计19305元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告胡晓彬未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原被告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年12月4日，被告胡晓彬向原告林耀借款人民币15000元，并出具了借条一张，载明：“本人胡晓彬，今向林耀借款人民币壹万伍仟圆整，借期1月，每月利息按借款金额的3%支付，利息在本合同签订日开始计算，在签订合同后的每月前一日支付。”当日，被告出具了收条一张，载明：‘本人现收到借款现金壹万伍仟圆整。’后被告逾期未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡晓彬向原告林耀借款逾期未还，依法应承担偿还借款，支付利息的责任。双方约定的利息超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡晓彬于本判决生效后十日内归还原告林耀借款本金人民币15000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2015年12月4日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告林耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，公告费260元，由被告胡晓彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年一月十九日
代书 记员 江 璟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1866号
上诉人（原审原告）崔立列。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾军成。
委托代理人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
上诉人崔立列因与被上诉人顾军成民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第1313号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，崔立列起诉要求顾军成偿还借款116000元，并提供顾军成出具的借条一份予以佐证。顾军成辩称，该款项实际已偿还，并提供崔立列退还的借条予以佐证。双方提供的两份借条在形式上基本一致，且肉眼辨别均似原件。
一审法院认为，本案崔立列、顾军成一方行为涉嫌刑事犯罪、虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回崔立列的起诉。案件受理费1310元，退还崔立列（崔立列已预交）。
上诉人崔立列不服一审判决向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清，上诉人起诉被上诉人民间借贷系根据借条原件，现被上诉人仅出示借条复印件，又无还款的相关证据，故不能认定被上诉人归还借款，如被上诉人归还借款应出示收条或更换借条。在一审裁定送达后，上诉人曾找过被上诉人要求还钱，被上诉人称近期还钱，但之后不再接电话，这更能印证被上诉人欠上诉人案涉借款；2.一审法院适用法律错误，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，适用法律不当。请求二审法院指令阜宁法院审理。
被上诉人顾军成辩称：1.一审法院认定事实清楚，由于上诉人是银行工作人员，熟悉民间借贷的交易习惯，被上诉人归还上诉人借款后，上诉人采取了诈骗的方法将借条的扫描件退还给了被上诉人，关于这一点，在一审庭审时上诉人的代理人就认定了被上诉人所出示的借据是扫描件。且根据民间借贷的交易习惯，借据应当保存在出借人的身边，而不应当在借款人身边，故上诉人利用了其对金融业务的熟悉，将借条原件保存在自己身边，在被上诉人还款后，上诉人以借条原件再向被上诉人重复主张还款，这明显构成了诈骗，故一审法院根据民间借贷的交易习惯和所持有的借据的客观性认定了该案存在刑事诈骗；2.一审法院适用法律正确，因为该案涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院管辖，故裁定驳回上诉人的起诉，并且一审法院待本案生效后，将根据民诉法的相关规定将本案移送至公安机关侦查，因本案还在上诉阶段，该裁定未生效，故一审法院还未移送。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求的同时将本案移送公安机关。
本院二审庭审中，被上诉人顾军成认可其手中持有的借条并非原件，该借条原件在崔立列处。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在二审庭审中，顾军成已经认可案涉借条原件在崔立列处，只是认为其已将案涉借款全额归还给崔立列，但崔立列却未将借条原件退还给自己，只是退还了一张在形式上与借条原件极为相似的“借条”，现崔立列再次依据所持有的借条原件起诉，属于恶意诉讼，不应当支持。一审法院判决称“双方提供的两份借条在形式上基本一致，且肉眼辨别均似原件。崔立列、顾军成一方行为涉嫌刑事犯罪、虚假诉讼”，但因双方均认可崔立列处持有的借条系原件，故一审法院认定事实错误，且本案是平等主体间因民间借贷关系发生的纠纷，属于民事案件的受理范围，故一审法院适用法律亦错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第1313号民事裁定；
二、指令阜宁县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年七月一日
书 记 员 倪 玲