安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00343号
上诉人（原审原告）：南京市消防工程有限公司。组织机构代码：13489299－9。
法定代表人：周振谷，该公司董事长。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州东方希望动物营养有限公司。组织机构代码：69109843－X。
法定代表人：刘云贵，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ。
上诉人南京市消防工程有限公司（以下简称消防公司）因与被上诉人亳州东方希望动物营养有限公司（以下简称东方公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人消防公司的委托代理人杨涛，被上诉人东方公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2009年11月6日签订厂区消防工程施工合同，工程内容包括厂区内钢结构防火涂料和厂区消防，其中厂区消防工程造价为15.5万元。厂区消防工程施工合同书专用条款第15.3项（合同第23页），双方约定的工程款（进度款）支付时间为：厂区内管道完工后7日内付工程款的30％，厂区内消防涂料完工后7日内付工程款的30％，待全部工程完成且取得主管部门消防合格证后付至工程总额的80％。该项第二款还约定：发包人委托东方希望集团总部审计法务部对工程进行审计，在工程竣工验收合格并审计完成后十日内，承包人符合发包人要求的合规发票后付至审计确认总额的95％，剩余5％作为工程质保金，工程验收合格质保期满后，若无质量问题，一个月内一次付清（无息）。该项工程竣工后，因原告未按合同约定提供有关竣工资料等原因，被告拒绝验收。此项厂区消防工程，被告已支付工程款8.1万元，并以工程未验收，未达付款条件为由拒绝原告
支付剩余工程款的请求。2010年5月10日原告向被告发出给水配套设施安装工程联系单，被告亳州东方希望动物营养有限公司工程师、项目负责人（消防工程施工合同中亳州东方希望动物营养有限公司的授权代表）在联系单上签字：情况属实，请审计审查。原告为被告实施了该项给水配套设施安装工程，工程预算价为33960元，该款被告未支付。
原审法院审理认为：依法成立的合同，自成立之日起生效。原告南京市消防工程有限公司与被告亳州东方希望动物营养有限公司自愿签订消防工程施工合同，系双方真实意思的表示，属合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。厂区消防工程，被告已向原告支付工程款8.1万元，因原告未按合同约定提供有关竣工资料等原因，致使该项工程至今未经验收，故原告请求支付剩余工程款7.4万元因未满足合同约定的付款条件，本院不予支持。给水配套设施工程联系单由被告亳州东方希望动物营养有限公司在该消防工程中的授权代表签字，即已得到被告亳州东方希望动物营养有限公司的认可，且原告南京市消防工程有限公司已施工完成，被告亳州东方希望动物营养有限公司未予及时支付工程款，原告要求支付工程款，理由正当，故对原告请求被告给付该项工程款33960元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条的规定，判决：一、被告亳州东方希望动物营养有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市消防工程有限公司给水配套设施安装工程款33960元；二、驳回原告南京市消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由被告亳州东方希望动物营养有限公司负担773元，原告南京市消防工程有限公司负担1686元。
宣判后，南京市消防工程有限公司不服，向本院提起上诉称，2009年11月6日，上诉人与被上诉人签订厂区消防施工合同，内容为：防火涂料和厂区消防工程，其中厂区消防工程造价为15.5万元。上诉人南京市消防工程有限公司按照合同约定的时间完成厂区消防工程。一审法院认为上诉人没有按照合同约定提供有关的竣工资料等原因，致使厂区消防工程至今未验收，对上诉人的一审诉讼请求支付剩余工程款不予支持。事实为：上诉人对厂区消防工程已经完工，被上诉人对厂区消防工程进行了实际的使用，做好消防蓄水池是被上诉人先行义务，现时中，被上诉人所做的消防蓄水池炸裂，上诉人无法对消防工程进行调试，被上诉人没有履行先行义务而导致上诉人无法提交验收资料。申请和组织验收是被上诉人的法定义务。综上，上诉人已经完成厂区消防工程，并交付使用，被上诉人没有履行先行义务，应支付上诉人相应的工程款。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，工程验收合格质保期满后，若无质量问题，工程款一个月内一次付清（无息）。被答辩人在一审中未提供证据证明其按合同约定履行了其消防工程施工的义务，一审判决事实认定部分亦明确查明：被答辩人未按合同约定提供有关资料，致工程至今未能验收，剩余工程款7.4万元未满足付款条件。被答辩人主张的“无法对消防工程进行调试系被上诉人所做的消防蓄水池炸裂导致其无法提交验收资料”的理由不能成立。消防主体工程有水塔作为储水设施，消防蓄水池是主体合同之外被答辩人出于消防安全考虑另行委托答辩人施工的工程，其相对于主体工程是独立部分，此部分工程款项亦不在原《厂区消防工程施工合同》价款范围内，故消防蓄水池的施工根本就未约定在《厂区消防工程施工合同》中，也就是说无论消防蓄水池工程是否施工，施工质量是否合格，是否运行正常，南京消防均应按照双方合同约定内容履行合同义务。故消防蓄水池无论正常运行与否均不影响主体消防工程的调试与验收。作为发包人申请和组织验收确实是答辩人的义务，但是此义务有先决条件，即承包人所实施的工程必须完工，且将符合国家规定的应由承包人提供的全部竣工资料，合同约定全部竣工资料的光盘一套及竣工图，提交给发包人，否则发包人没有办法验收。由此可见，未履行先行义务的是被答辩人，被答辩人构成事实违约，其上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：一、上诉人消防公司无法提交验收资料是否因被上诉人东方公司没有履行先行义务（做和消防蓄水池）而导致？二、被上诉人东方公司是否应支付上诉人消防公司相应的工程款。
一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。消防公司与东方公司签订的协议内容包括：工程概况、工程承包范围及方式，合同工期、工程质量标准、合同价款及组成合同的文件等十一项内容。其中工程内容是：东方公司厂区内钢结构防火涂料、厂区消防。合同签订后，消防公司按照合同约定完成了厂区消防工程，但该工程至今未验收。消防公司上诉称，厂区消防工程未验收，是因东方公司所做的消防蓄水池炸裂，上诉人无法对消防工程进行调试，是被上诉人消防公司未履行先行义务导致的，但从双方签订的合同内容，看不出消防蓄水池是东方公司应履行的先行义务，消防公司亦未提供相关证据予以证明，因此，难以判定工程未验收是因东方公司未履行先行义务导致消防公司无法提供验收资料造成的。故上诉人消防公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
二、双方签订的专用条款第15.3条工程款的支付时间和方式第二项约定：发包人委托东方希望集团总部审计法务部对工程进行审计，在工程竣工验收合格并审计完成后十日内，承包人符合发包人要求的合规发票后付至审计确认总额的95％，剩余5％作为工程质保金，工程验收合格质保期满后，若无质量问题，一个月内一次付清（无息）。第19.1条约定，承包人在提出竣工验收通知的同时，必须提供按国家规定应由承包人提出的全部竣工资料，并同时提供全部竣工资料的光盘一套和竣工图。否则发包人有权不予验收、结算和付款。由于上诉人消防公司未按该项合同约定提供有关竣工资料，致使该工程至今未经验收，故原审法院以消防公司未满足合同约定的付款条件，对其要求支付剩余款7.4万元的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人南京市消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 许 林
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵昱昱