广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8586号
原告：黄秀英，女，1965年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何玉环，广东广捷律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区东宝家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂路六号。
法定代表人：苏汉东。
被告：苏汉东，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李带荷，女，1970年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告苏汉东、李带荷的共同委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。
原告黄秀英与被告佛山市顺德区东宝家具实业有限公司（以下简称东宝公司）、苏汉东、李带荷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉环，被告苏汉东、李带荷的共同委托诉讼代理人关镇兴到庭参加诉讼。被告东宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告清偿借款本金230000元、违约金23000元及利息(从2016年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.三被告承担本案律师费17500元；3.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告苏汉东、李带荷是夫妻关系，共同开办被告东宝公司。2014年初，被告苏汉东出面向原告借款230000元。2016年9月，被告苏汉东以被告东宝公司的名义写下借条给原告，并承诺用设备做抵押。原告委托律师追讨后，三被告均未还款。
被告苏汉东、李带荷辩称，1.原告诉请的借款是被告东宝公司的企业借款，与两被告没有关系，该借款不应由两被告归还；2.原告诉请的借款仅有借条，无证据证明原告已经完成支付借款的义务，故原告诉请的借款关系应予驳回；3.原告诉请的违约金及逾期利息属于重复请求，借款人承担逾期利息后，不应再承担违约金；4.律师费，原告提供的证据未能反映原告实际支付了高达17500元的律师费，因无转账凭证等其他书面证据佐证，该项请求也应驳回。
本院依法向被告东宝公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告东宝公司没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告身份证复印件、借条原件、银行个人客户收付款回单、律师函、民事委托代理合同原件、发票原件等证据，被告苏汉东、李带荷对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年1月8日，被告东宝公司向原告出具《借条》，载明“今佛山市顺德区东宝家具实业有限公司向黄秀英借到人民币230000元”。被告东宝公司承诺在2016年7月1日前还款。逾期不还，则承担违约金10%，以及原告委托律师催收的律师费。被告苏汉东在“东宝公司法定代表人”处签名捺印，被告东宝公司加盖公章。同日，原告通过银行向被告苏汉东转账114800元。原告陈述其余借款115200元以现金交付。
另查明，原告为追讨案涉借款，委托广东广捷律师事务所律师进行诉讼，并支付律师费17500元。被告东宝公司是由被告苏汉东担任法定代表人的有限责任公司。公司两名股东为被告苏汉东、李带荷。被告苏汉东、李带荷是夫妻关系。
本院认为，原告与被告东宝公司形成民间借贷关系。关于借款本金。根据《借条》记载“今佛山市顺德区东宝家具实业有限公司向黄秀英借到人民币230000元”内容，被告东宝公司已经出具借条确认借到借款230000元。被告苏汉东、李带荷虽认为原告仅支付了借款本金114800元，但不能举证予以反驳，本院对其辩解不予采纳。被告东宝公司应向原告清偿借款本金230000元。
关于违约责任。被告东宝公司未按期清偿借款，应按约定向原告支付违约金23000元及逾期利息（以借款本金230000元为基数，自2016年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告诉请的违约金及逾期利息总额并未超过法定标准，本院予以支持。关于律师费，双方约定因被告逾期还款产生的律师费由被告东宝公司负担，原告已提供证据证实该费用实际发生。被告东宝公司应向原告支付律师费17500元。
关于责任承担。由于被告东宝公司的股东为被告苏汉东、李带荷两人，被告东宝公司成立于被告苏汉东、李带荷夫妻关系存续期间，是由被告苏汉东、李带荷夫妻共同出资成立，故被告东宝公司在组织形态上属于“夫妻制”公司。“夫妻制”有限责任公司相较于其他一般有限责任公司，存在公司出资即为夫妻共同财产、客观利益高度集中、主观意思表示高度一致、内部缺乏有效监督等特别情况。因此，对于“夫妻制”公司有必要予以特别规制，故对于被告东宝公司的法人人格的判断，应参照适用一人公司的相关规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告苏汉东、李带荷作为被告东宝公司的股东，对于东宝公司的财产是否独立于夫妻财产，负有举证责任。本案中，被告苏汉东、李带荷未提交证据证明其个人财产独立于被告东宝公司，依法应承担举证不能的法律责任，因此被告苏汉东、李带荷应对被告东宝公司的案涉债务承担连带责任。原告主张三被告承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区东宝家具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄秀英清偿借款本金230000元、违约金23000元及逾期付款利息（利息计算方式：以借款本金230000元为基数，自2016年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告佛山市顺德区东宝家具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄秀英支付律师费17500元；
三、被告苏汉东、李带荷应对本判决第一项、第二项所确定的被告佛山市顺德区东宝家具实业有限公司的债务承担连带清偿责任;
四、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元（原告已预交），由被告佛山市顺德区东宝家具实业有限公司、苏汉东、李带荷连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 曹少毅
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁泽标
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。