山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第204号
上诉人（原审原告）：张大波，男，1957年8月5日出生，汉族。
委托代理人：刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：姜晓燕，女，1977年11月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈安忠，男，1944年1月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：解兆芹，女，1945年3月18日出生，汉族，系上诉人陈安忠之妻。
以上二上诉人陈安忠、解兆芹之委托代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原审被告：李某。
法定代理人：姜晓燕，女，1977年11月7日出生，汉族，系李某之母。
上诉人张大波、姜晓燕等因民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张大波是被告姜晓燕的姨夫。李用法与被告姜晓燕系夫妻关系，2000年登记结婚，二人育有一子李某，尚未成年。李用法2010年因病去世。被告解兆芹系李用法生母，被告陈安忠系李用法继父。姜晓燕与李用法生前共同购置面包车一辆，姜晓燕将其出卖，价款为5500元；2006年4月10日李用法与荣成市新庄联合企业总公司签订房地产买卖契约，约定荣成市新庄联合企业总公司将其房产即荣成市建业街270号二层门市一处出售给李用法，房款为71280元。2010年7月27日，姜晓燕、李用法与王焕安签署房屋买卖契约，约定由姜晓燕、李用法购买王焕安的房产即青阳南区32号楼106室，房款金额为105000元。
被告陈安忠、解兆芹与姜晓燕、李某均为李用法的法定继承人，就继承李用法的遗产发生纠纷，原审法院（2013）荣崖民初字第254号民事判决，判决位于青阳南区32号楼106室、位于荣成市建业街270号二层门市一处、位于荣成市崖头镇福禄山村33号民房一处归被告姜晓燕、李某所有；被告姜晓燕、李某支付给陈安忠、解兆芹遗产份额补偿款108090元。
2014年1月7日原告起诉至原审法院称，李用法生前与被告姜晓燕因购买商品房分别于2006年3月25日、2010年7月24日两次向原告借款共计135000元至今未还，有被告姜晓燕亲笔签字的借条为证。四被告均是李用法合法的继承人，未偿还的借款应由四被告连带偿还。请求判决四被告共同偿还借款135000元及从借款日起按8%计利息。被告姜晓燕辩称，对原告起诉的事实无异议。李某辩称，其尚年幼，不知道借款的事情。被告陈安忠辩称，对原告起诉的事实不认可，姜晓燕和李用法有经济能力，买房未借款。被告解兆芹辩称，曾听李用法说借过原告50000元，是否还款不知道，85000元从未听说过。
庭审中原告提供欠条一张，内容为：“欠条借张大波人民币伍万元整（50000元）买楼款，还钱时计算利息，按年利率8%计李用法、姜晓燕2006年3月25日”。原告陈述欠条由姜晓燕书写，欠条载明日期即借款、欠条出具时间。对此被告姜晓燕予以认可。就借款来源，原告第一次陈述原告从事个体经营卖熟食，被告姜晓燕要借50000元买房，当时家里没有那么多钱，就从原告的儿子和哥哥处拿了一小部分，具体数额记不清了。原告第二次称被告姜晓燕提前打电话说要借50000元，由于钱不够就向其哥哥借了差不多20000元。被告姜晓燕称2006年因购房需要向原告借款50000元。
原告另提交欠条一张，内容为：“欠条今借张大波人民币捌万伍仟元整（85000元）用于买房李用法、姜晓燕2010年7月24日”。原告陈述欠条由姜晓燕书写，欠条载明日期即借款、欠条出具时间。对此被告姜晓燕予以认可。就款项来源，原告第一次陈述，原告和妻子回老家，姜晓燕说要给她儿子买楼借80000元，原告从银行取了一小部分钱，剩余的是原告开店的营业额积攒的，大概有3、4个月时间凑了85000元。原告第二次称姜晓燕提前2、3个月看好一套房子，想向原告借款，从姜晓燕提借钱的事儿开始，原告每天的收入就不再存银行，放在家里攥了2、3个月，当时可能差一点，从其儿子那里拿了点，具体记不清了。被告姜晓燕陈述，2010年夏天因为偶然的时机购买了位于青阳小区的房子。购楼款为228000元，直接付的现金，从看房到买房大概花了半个月时间，并称买房向原告、姜泽秀借钱的同时，也向李用法的亲戚借钱，借李用法亲戚的钱都还了。
就借条的形成时间，被告陈安忠和解兆芹认为借条是被告姜晓燕事后补打的，但是对借条的形成时间不申请鉴定。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告与被告姜晓燕及李用法生前是否形成借款关系，被告李某、陈安忠、解兆芹是否应承担还款责任。就50000元款项，原告及被告姜晓燕对借款经过、款项来源及款项用途陈述基本一致，并且被告解兆芹在庭审中认可生前曾听李用法陈述借过该笔款项，故对该笔借款应当认定双方之间存在借贷关系。被告李某、陈安忠、解兆芹作为李用法的继承人，在继承遗产的范围内，应当对李用法生前债务承担还款责任。就85000元款项，原告与被告姜晓燕对借款出借经过的陈述明显不一致，原告主张出借85000元是现金的方式，是用几个月的时间攒的营业额，但姜晓燕几次陈述购青阳小区的房产是很短的时间，从看房到买房大概半个月时间。原告就借款来源前后陈述也不一致，原告首次陈述85000元款项系小部分银行支取，二次陈述时又称可能一小部分从其儿子处拿的，也未提供银行取款凭证。本案原告与姜晓燕之间系亲属关系，借条由姜晓燕个人书写，现李用法已不在世无法由其本人确认借款事实，故综合本案证据及当事人陈述，不能认定原告与被告姜晓燕及李用法二人共同就85000元款项形成借贷关系。被告姜晓燕本人认可借款135000元，系其个人自愿行为，故对其认可借原告款项予以认定。综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姜晓燕于判决生效后十日内向原告张大波偿还借款本金85000元及利息（利息按年利率8%自2010年7月24日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告姜晓燕于判决生效后十日内向原告张大波偿还借款本金50000元及利息（按年利率8%自2006年3月25日起计算至判决确定的履行之日止）三、被告李某、陈安忠、解兆芹对50000元借款本金及利息（利息按年利率8%自2006年3月25日起计算至判决确定的履行之日止）在继承遗产的价值限额内承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告负担。
上诉人张大波、姜晓燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第一项，改判支持其诉讼请求。理由是：上诉人出借款项的来源，姜晓燕不需要知道，因而原审以双方对借款过程陈述不一致认定85000元借款不属实错误。双方之间虽系亲属关系，但不能以此否认借款事实的存在。解兆芹与陈安忠在原审中已经认可李用法因购房借款的事实，且在另案中确定当时借款是7万元，该事实应当予以认定。
上诉人解兆芹、陈安忠亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第三项。理由是：虽然解兆芹在原审中陈述听说过李用法借张大波5万元，但其陈述并不能证实李用法未偿还该借款。李用法自2006年至2010年一直在广州打工，完全有能力清偿债务。李用法去世接近四年了，张大波未曾向姜晓燕主张权利，现在李用法的遗产被依法分配后，张大波提起诉讼。因姜晓燕与张大波之间存在亲属关系，欠条又是她书写的，不能证实双方之间存在民间借贷关系。
上诉人解兆芹、陈安忠对张大波和姜晓燕的上诉答辩称，李用法在广州打工多年，夫妻有经济来源，不可能在无资金的情况下购买门市房。即使2006年4月10日购买门市房向张大波借款，那么在其2010年7月27日购买住宅时，在尚未还清张大波5万元的情况下，是不会再次借款的。85000元的借款时间是2010年7月24日，与另一起案件中姜晓燕向其姑姜泽秀借款107000元，同为购买2010年7月27日的住宅，而该住宅的价款为105000元，很显然借款不属实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，双方二审争议的焦点是上诉人解兆芹、陈安忠是否应当对上诉人张大波主张的50000元和85000元在继承遗产范围内承担偿还责任。关于解兆芹和陈安忠是否应当对50000元借款在继承遗产范围内承担偿还责任，解兆芹在原审中陈述其听说李用法向上诉人张大波借款50000元，但不清楚是否偿还，因而原审认定姜晓燕夫妻向张大波共同借款50000元正确，上诉人解兆芹和陈安忠主张借款已经偿还，应当承担举证责任，其未提供证据证实，应当承担不利的法律后果，因此原审判决其应当在继承遗产的范围内承担还款责任并无不当，其上诉主张不应当承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。关于解兆芹和陈安忠是否应当对85000万元借款在继承遗产范围内承担偿还责任，张大波与姜晓燕系亲属关系，借条由姜晓燕个人书写，李用法已不在世无法由其本人确认借款事实，应通过当事人之间的关系和陈述进行认定，张大波与姜晓燕对借款出借经过的陈述明显不一致，张大波陈述姜晓燕向其借款后，其用几个月的时间攒的销售收入，但姜晓燕陈述决定购住宅楼是很短的时间，从看房到买房大概半个月时间。张大波就款项来源前后陈述也不一致，其第一次陈述系小部分款项来源于银行存款，第二次陈述可能一小部分从其儿子处取得，且也未提供银行取款凭证证实款项来源。因而原审法院依据张大波与姜晓燕的亲属关系及二人陈述综合考量本案证据认定张大波与李用法、姜晓燕之间不存在共同借款85000元借贷关系正确，上诉人张大波和姜晓燕主张该款项应由解兆芹和陈安忠在继承遗产范围内承担偿还责任，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人陈安忠、解兆芹负担1050元，上诉人姜晓燕、张大波负担1950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李亚男