辽宁省抚顺市新抚区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0402行初25号
原告孟祥伟，男，汉族，1986年7月22日出生，住抚顺市望花区。
委托代理人伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。
被告抚顺经济开发区房产管理局，住所地抚顺经济开发区顺大街。
法定代表人王延峰，系该局局长。
委托代理人孙丽，系该局副局长。
委托代理人刘明，系辽宁文博律师事务所律师。
第三人李景春，男，汉族，1963年11月2日出生，住抚顺市望花区。
委托代理人张静杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。
原告孟祥伟诉被告抚顺经济开发区房产管理局、第三人李景春撤销房屋登记一案，向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼。抚顺市中级人民法院于2016年4月12日裁定移交本院审理。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人伞宝强，被告委托代理人孙丽、刘明，第三人委托代理人张静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孟祥伟系孟凡春与齐秀兰婚生独子。孟凡春原有坐落于抚顺开发区高湾经济区平房一处，产权证号XXXXX51，颁发日期为1998年7月23日，建筑面积85.7平方米。2000年6月14日，原告母亲齐秀兰去世，同年，其父亲孟凡春因精神病发作被亲属带回老家黑龙江调养，并于2006年3月3日病故。当时未成年的原告由亲属抚养至成年，其后外出求学、打工至今。2007年，因高湾地区动迁改造，原属孟凡春所有的高湾经济区平房也被动迁，回迁至高湾地区华城二期。2010年前后，在办理产权证过程中，第三人李景春为达到非法占有原告应继承的房产的目的，采取伪造买卖协议、伪造身份证明等手段，将前述回迁房登记在自己名下，并取得了“抚房权证高湾字第XXXXXXXXX**号”房屋所有权证。原告在回乡探亲时得知此事，曾多次找第三人要求取回应由其合法继承的房屋，但第三人拒绝归还，并长期占有使用前述房产至今，原告诉至法院请求依法撤销被告颁发给第三人李景春的“抚房权证高湾字第XXXXXXXXX**号”房屋所有权证，诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：
1、死亡注销证明、死亡证明、火化证明，用以证明齐秀兰于2000年死亡，孟凡春于2006年死亡。
2、户籍证明（孟凡春、孟祥伟）、常住人口信息，用以证明原告系孟凡春与齐秀兰的婚生子，是原房屋的唯一的合法继承人。
被告辩称，第一、被告是房产登记机关，只能依据《房产登记办法》的规定从事房屋产权登记工作。第二、依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条规定，原告不是该房产的权利人，请人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，驳回原告的起诉。第三、根据《房产登记办法》第十七条、第二十条的规定，被告是对登记申请进行形式审查，符合条件就应当予以登记，根据《房产登记办法》第十一条的规定，申请人对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记，根据《房屋登记办法》第八十一条规定，被告只能根据“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，”被告才“可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废。”请人民法院依法作出确认。被告向本院提交如下证据及法律依据：
1、XXXXX51号换证档案一套（包括房产执照、房屋所有权申请登记表、所有权证存根），用以证明房字第XXXXX**号房屋所有权证是抚房执字第XXXX20房产执照换发的，该房屋产权人孟凡春。
2、XXXX00XXX38号交易档案一套（包括房字第XXXXX**号房屋所有权证、房屋所有权存量房买卖登记表、收费通知单、李景春身份证复印件、房屋买卖契约书、责任声明书、孟凡春、齐秀兰身份证及户口本复印件、交税凭证），用以证明因李景春、孟凡春进行房屋买卖交易，被告将房字第XXXXX**号房屋所有权证指向的房屋登记在李景春名下，并核发抚房权证高湾字第XXXX99XXX**号房屋所有权证。
3、XXXXXXXXX08号拆迁安置档案一套（包括抚房权证高湾字第XXXX99XXX**号房屋所有权证、房屋所有权拆迁安置登记表、拆迁补偿安置协议、配户通知单、回迁安置面积差收缴款通知单、受理通知单、搬迁验收单存根、扩大面积款收费收据、旧区改造回迁户选房卡、房屋分户图、李景春身份证复印件），用以证明因高湾经济区旧区改造，经拆迁、回迁安置后被告将抚房权证高湾字第XXXX99XXX**号房屋所有权证收回并重新核发了抚房权证高湾字第XXXXXXXXX**号房屋所有权证。
第三人述称，孟祥伟从2000年起就和我们一起生活，孟祥伟跟我们形成了事实上的抚养关系。我妻子齐秀红是孟祥伟母亲齐秀兰的妹妹，是孟祥伟的三姨，齐秀兰于2000年6月14日在家中被丈夫孟凡春伤害死亡，因孟凡春患有精神疾病未被追究刑事责任，因原告当时13周岁，不能作为孟凡春的监护人，经协商孟凡春由孟家家属接回老家看护，直至2006年3月孟凡春去世。原告随我们一家三口居住在望花光明50多平的楼房，当时孟凡春名下有一处平房85平在高湾，从齐秀兰去世后，这间房子就一直空着。我和齐秀红是下岗职工，生活来源是我们夫妻打工和做小生意。2005年我家光明楼房拆迁，我们要了补偿款，全家搬到孟凡春名下的平房。2006年该房屋拆迁，2007年10月我们回迁到安置房，一直生活至今。关于孟凡春名下平房拆迁后安置房如何改到我名下，我确实不清楚，我只记得2009年秋天我爱人齐秀红拿回来几张表格让我签字，我记得那几张纸都是空白的，表格内没有字，还有听齐秀红说交了扩大面积款，更名的事原告知道并同意，产权处也找原告核实了。对于原告诉状上称我使用伪造买卖协议，伪造身份证明，找人冒名顶替等手段取得抚房权证高湾字第XXXXXXXXX**号房屋产权证，我没有做也不知道，都是我爱人办理的。该房子动迁、回迁安置时我家花了5万元装修。第三人向本院提交如下证据及法律依据：
1、第三人和齐秀红的户籍证明及齐秀红死亡证明，用以证明第三人与齐秀红系夫妻关系及齐秀红已死亡的事实。
2、2006年7月27日向拆迁办交房产证回执，用以证明争议房屋2006年7月拆迁，是齐秀红办理的。
3、交付验收单，用以证明2007年10月2日该争议房屋回迁。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的1-2号证据，被告提出与本案房屋登记事实不具有关联性，因上述证据系相关部门依职权出具且具有真实性，本院依法予以确认。被告提交的1号证据，经质证双方均对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告提交的2-3号证据，原告提出该房屋产权变更登记时原告父母均已去世，房屋买卖协议及身份证明均是虚假，故依据上述材料而制作的房屋的变更登记及之后房屋拆迁、回迁安置等登记均是不真实，因被告提交的2号证据房屋产权变更登记的主要依据房屋买卖协议及身份证明与原告提交的死亡证明、户籍证明所证实的事实不一致，而被告提交的3号证据房屋拆迁、回迁安置等登记系在2号证据房屋产权变更登记基础上作出的，故对上述存在瑕疵的证据，本院依法不予确认。对第三人提交的1号证据，经质证原告对证据的真实性无异议，被告提出与本案房屋登记事实不具有关联性，因该证据系相关部门依职权出具且具有真实性，本院依法予以确认。对第三人提交的2-3号证据，原、被告均提出异议，且与本案争议的行政行为不具有关联性，本院依法不予确认。
经审理查明,原告孟祥伟系孟凡春与齐秀兰婚生子。1998年7月23日，被告受理孟凡春换发房屋所有权证的登记申请，为孟凡春换发房字第XXXXX**号房屋所有权证，地址为抚顺开发区高湾经济区，所有权人孟凡春，所有权性质私有，建筑面积85.7平方米。2000年6月14日，原告孟祥伟母亲齐秀兰去世。2006年3月3日，原告孟祥伟父亲孟凡春去世。2006年7月27日至2007年9月29日，高湾经济区旧区改造，该争议房屋拆迁、回迁安置期间，拆迁补偿安置协议、拆迁补偿、旧区改造回迁户选房、搬迁验收、配户通知、回迁安置面积差（收）缴款等手续均由齐秀红一人或与第三人李景春二人办理及签名。2009年10月21日，第三人李景春等人向被告提交身份证明、房屋买卖契约书、责任声明书等材料，向被告提出房屋产权变更登记申请，被告审查后将原孟凡春所有的XXXXX51号房屋所有权登记在第三人李景春名下，并于10月28日核发了抚房权证高湾字第XXXX00XXX**号房屋所有权证，地址为抚顺开发区高湾经济区，所有权人李景春，所有权性质私有，建筑面积85.7平方米。2009年10月29日，因房屋拆迁、回迁安置，被告将抚房权证高湾字第XXXX00XXX**号房屋所有权证变更登记，并于2009年11月4日核发了抚房权证高湾字第XXXXXXXXX**号房屋所有权证，地址为抚顺开发区高湾街，所有权人李景春，所有权性质私有，建筑面积95.99平方米。原告认为被告将争议房屋的所有权证颁发给第三人的行政行为错误，故以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中被告以辩称理由不同意原告的诉讼主张。第三人同意被告意见。
另查明，2009年因买卖房屋所有权变更登记时提供的材料包括房屋买卖契约书、身份证、户口本、责任声明书等，其中签订房屋买卖契约书、责任声明书要求房屋所有权人孟凡春、共有权人齐秀兰到场并签字、按手印，当时二人均已去世；材料中齐秀兰身份证、户口本显示出生日期1962年1月3日，与公安机关提供的常住人口信息齐秀兰出生日期1960年1月6日不一致。而齐秀红死亡注销证明显示其出生日期1962年1月3日，死亡日期2013年7月15日。齐秀红的户口本出生日期、身份证号码与死亡注销证明上的出生日期、身份证号码一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。房屋登记机构是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案被告依法具有法定职权，有履行法定职责的义务，主体适格。《房屋登记办法》第十八条规定“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”因此，被告应对申请登记事项是否是申请人的真实意思表示，产权资料等进行查验。本案中争议房屋买卖时房屋所有权人、共有权人均已去世，房屋变更登记申请时均无法到场，且房屋共有权人齐秀兰身份证明系虚假材料，被告未对上述情况进行查验，未尽到合理审慎的审查职责。关于原告提出撤销第三人房屋所有权证的诉讼请求，因第三人办理房屋变更登记时，明知房屋所有权人、共有权人均已去世，以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段，非善意取得了房屋登记，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。经查，根据相关的证据和事实，被告核发的抚房权证高湾字第XXXXXXXXX**号房屋所有权证，属于主要证据不足的，明显不当的，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
撤销被告抚顺经济开发区房产管理局核发给第三人李景春的抚房权证高湾字第XXXXXXXXX**号房屋所有权证。
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院
审 判 长 王金辉
审 判 员 李小飞
人民陪审员 蔡 锐
二〇一六年九月十八日
代书 记员 王 琳
本判决适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的：（六）明显不当的。