wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2562号
申请执行人：张训福，男，1976年7月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：菏泽市广州路****号。组织机构代码：16885021-X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁17民终537号民事判决书立案执行张训福、李斌与山东菏建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行中被执行人山东菏建建筑集团有限公司主动履行了法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 鹏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告高尚生，男。
被告李玉臣，男。
被告王玉忠，男。
被告张广军，男。
被告冯广生，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行（以下简称邮储银行）与被告高尚生、李玉臣、王玉忠、张广军、冯广生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，五被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年2月5日，被告高尚生在原告处贷款5万元，约定2014年2月5日还清，年利率为14.58%，其他被告为连带保证人。逾期后被告未能全部偿还。请求法院判令被告偿付贷款本金25150.95元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、贷款申请表1份一份。旨在证明被告在原告银行贷款的事实。
证据二、借款合同书复印件及借据复印件各1份。旨在证明被告向原告贷款的情况。
证据三、小额贷款联保协议书复印件1份。旨在证明借款及联保的事实。
证据四、原告单位个人信贷系统截屏一份。旨在证明被告欠原告本金及利息。
被告经合法传唤未到庭应予，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的当庭举证、陈述，本案事实认定如下：
2013年2月5日，被告高尚生在原告处贷款5万元，约定2014年2月5日还清，年利率为14.58%，其他被告为连带保证人。现剩余本金25150.95元及2014年2月5日之后利息未偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿付贷款本金25150.95元及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高尚生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金25150.95元及利息（按合同约定的年利率14.58%自2014年2月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告李玉臣、王玉忠、张广军、冯广生负连带偿还责任。
案件受理费52元、公告费560元由被告高尚生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 费立军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐德恒
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4825号
原告：王某，女，1973年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告：曹某，男，1964年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告王某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日、10月14日、11月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人嵇新，被告曹某及其委托诉讼代理人王小亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、确认被告名下位于某某路XX号XX幢X单元XXX室拆迁安置房归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2011年7月20日登记离婚。原、被告婚姻关系存续期间居住在南京市栖霞区某某街道某某村某某村XX组，后该处房屋于2011年1月拆迁，共获得两套拆迁安置房，分别为85平方米和55平方米。2016年5月18日，原告经医院确诊患有××，在办理最低生活保障时才发现被告曹某利用原告的户籍取得拆迁安置房两套合计140平方米。原告认为，被告取得的拆迁安置房应属于双方的夫妻共同财产，且该财产在离婚时未作分割，原告有权取得其中一套拆迁安置房，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告曹某辩称，1、拆迁公告发布后，被告的户口被冻结，原告的户口并未迁入被拆迁房屋所在地，所以不存在被告利用原告户籍取得拆迁安置房的事实。2、被拆迁房屋系原、被告再婚前，由被告个人用婚前财产出资建造，并非原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。3、根据被告签订的拆迁安置协议，拆迁补偿安置利益均归曹某一人所有，与原告无关。4、对照南京市相关拆迁政策，原告不符合拆迁安置政策，不应享受相关拆迁补偿安置利益。综上，原告的主张无事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年7月20日协议离婚，离婚协议约定，双方无住房及其它共同财产。2011年1月17日，被告与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：被告所有的位于栖霞区某某街道某某村某某村XX组，建筑面积140平方米房屋被拆迁，拆迁房屋货币补偿款592200元，包括拆迁补偿款428400元（原房补偿款77000元、购房补偿款330400元、区位补偿款21000元）；室内外装修及附着物补偿款76940元；电话310元、有线电视400元、空调400元、太阳能200元、电增容270元；搬家费1680元、过渡费33600元；奖励费50000元。同日，被告填写《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》一份，申购人为被告曹某、配偶为原告王某，同一户籍家庭成员情况为被告之子曹某甲；申购住房套型为45-50㎡左右一套、85-90㎡左右一套。该申请表经南京市栖霞区住房制度改革办公室、南京市住房制度改革办公室盖章确认。后，被告曹某以拆迁补偿款428400元申购了位于某某路XX号XX幢X单元XXX室（建筑面积48.45㎡）、某某路XX号XX幢X单元XXX室（建筑面积87.93㎡）的拆迁安置房两套，并于2015年9月11日办理上述房屋所有权登记，登记房屋所有权人为被告曹某。现某某路XX号XX幢X单元XXX室房屋由被告父亲居住使用，某某路XX号XX幢X单元XXX室房屋由被告居住使用。
本院曾就曹某名下房屋拆迁情况向栖霞区拆迁办调查。经调查了解，曹某名下被拆迁房屋并无相关房屋所有权证或合法建设审批许可手续，拆迁时，综合考虑曹某系拆迁范围内人口且有住房，结合住房情况及该户实际居住人口情况，认定拆迁面积为140平方米。关于该户的实际居住人口情况，因曹某已婚，王某系其配偶，故拆迁时王某一并作为拆迁安置人口考虑，虽然王某的户籍不在拆迁地，但其户籍地在本市白下区，依照南京市征地房屋拆迁补偿安置办法（宁政发[2007]61号文）第二条的规定，包括白下区、栖霞区在内的征地房屋拆迁补偿安置都适用该办法，故王某的户籍符合本次拆迁安置的条件。如无王某的人口因素，被告只能获得70平方米被拆迁房屋面积的补偿而非140平方米，亦只能申购70平方米拆迁安置房一套而非两套（合计面积140平方米）。
庭审中，被告曹某申请证人韩某出庭作证，旨在证明被拆迁房屋有相关建房报告且该建房报告已提交栖霞区拆迁办。证人韩某系南京市栖霞区某某街道某某社区党委书记，其到庭作证陈述：曹某曾向村里提交建房申请报告，该申请报告经其所在生产队盖章确认，后经村委会盖章确认，批准建房面积为180㎡；拆迁时其曾将该建房申请报告提交栖霞区拆迁办。原告当庭质证认为，证人证言只能证明生产队和村委会曾批准被告建房180㎡，不能据此认定拆迁房屋具有合法建设许可审批手续，更不能证明栖霞区拆迁办在认定拆迁面积时未考虑原告的人口因素。拆迁面积由栖霞区拆迁办认定，如被告认为认定面积有误，应拒绝签订拆迁补偿安置协议，或申请行政复议甚至提起行政诉讼，而不应以此为由抗辩原告的合法诉请。
本院组织原、被告调解，因双方各执己见，致本案调解不成。
上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表、房屋登记簿、房屋所有权证、证人韩某的证言、栖霞区拆迁办调查材料、本案的庭审笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告诉争的被告名下的拆迁安置房的取得，适用的是农村集体所有制土地上房屋拆迁安置的相关政策，以及国家相关法律的规定。现已查明，位于栖霞区某某街道某某村某某村XX组、被拆迁人为被告曹某的房屋，无村镇房屋所有权证或合法建设许可审批手续；本次拆迁中，拆迁面积的认定，综合考虑了原告王某作为被告曹某同户家庭成员的因素；申购拆迁安置房时原告王某亦作为被告曹某的同户家庭成员共同申购，且经本区及南京市住房制度改革办公室审查批准，综上，被告曹某申购取得的两套拆迁安置房，因占用了原告王某的人口优势，系夫妻共同财产，应予分割。根据被告实际取得的拆迁安置房情况及相关拆迁政策，对原告提出依法确认被告名下位于某某路XX号XX幢X单元XXX室拆迁安置房归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于某某路XX号XX幢X单元XXX室房屋归原告王某所有。
案件受理费7726元，减半收取3863元，由原告王某负担1932元，被告曹某负担1931元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱睿
二〇一六年十二月五日
书记员 曹菁
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初877号
原告：刘桂英，女，1932年10月17日出生，满族，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：朱萍，女1982年7月13日出生，满族，现住本溪市明山区，系原告孙女。
被告：朱如清，男，1958年2月5日出生，满族，现住本溪满族自治县。
委托代理人：高淑华，女，1959年10月3日出生，满族，现住本溪满族自治县。系朱如清爱人。
被告：朱如华，女，1963年5月17日出生，满族，现住新民市。
被告：蔡桂珍，女，1952年11月4日出生，满族，现住新民市。
原告刘桂英与被告朱如清、朱如华、蔡桂珍赡养费纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人朱萍、被告朱如清的委托诉讼代理人高淑华、被告朱如华到庭参加了诉讼。被告蔡桂珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告每人每月支付给原告赡养费400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告已85岁高龄，既无劳保有无其他收入和积蓄。因子女中无人愿收留家中直接抚养，原告生活又不能自理，只能入住老年公寓，但因三被告未能就养老院的托老费用如何分担达成协议，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告朱如清辩称，我同意给付赡养费每月400元，但是我现在没有经济能力把原告接回家中直接赡养，因为我是农村的，没有经济来源，全靠种地生活，我和我爱人身体都不好。
被告朱如华辩称，我负担不起每月400元的赡养费，我母亲在我家3年，一直由我照顾，现在我儿子买房子是贷款，压力很大，我儿媳妇生孩子，需要我照顾，所以现在我无法照顾我母亲，我每月只能支付250元赡养费。
被告蔡桂珍，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘桂英育有子女三人，分别为本案的被告朱如清、朱如华、蔡桂珍。原告于2015年7月29日入住本溪市老来乐养老院，每月需要交纳托老费1200元，因原告既无劳保有无其他收入和积蓄，无力承担托老费，而三被告作为原告的子女就赡养费也未能达成一致，故原告来院提起诉讼，要求三被告每人每月支付赡养费400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，三被告作为赡养义务人应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人亦应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案原告无经济来源，无力承担托老费用，虽被告均提出了自己实际的困难，但困难亦不是长久存在的，相信通过自己的努力会得到改善且赡养老人亦是本案三被告作为子女的法定义务，责无旁贷。每月1200元的托老费用亦是原告必要费用，而均摊到被告每月400元，对三被告生活也不会产生较大影响，但却能使得原告能够度过一个安稳、祥和的晚年。故原告请求，本院予以支持。
综上所述，原告刘桂英诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱如清、朱如华、蔡桂珍于本判决发生法律效力后十日内向原告刘桂英支付二零一七年四月至七月的赡养费，每人每月四百元；
二、被告朱如清、朱如华、蔡桂珍于本判决发生法律效力后次月起，于每月二十九日前按每人每月四百元标准向原告刘桂英支付赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由被告朱如清、朱如华、蔡桂珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王岩松
二〇一七年七月三日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审153号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人陈永润，男，局长。
被执行人诸冠军，男，1993年9月21日出生，汉族，现住浙江省余姚市临山镇临海村四洞闸3队。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年6月2日向本院申请强制执行余卫计征字[2015]第187号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年11月13日作出余卫计征字[2015]第188号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄的生育行为，违反了当时的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费29796元的决定，申请执行人于2015年11月20日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年5月11日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费19796元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年11月13日作出余卫计征字[2015]第188号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵静园
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1585号
原告：查小红，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。
法定代表人：殷芳龙，该公司经理。
本院在登记审查原告查小红与被告安庆天瑞实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，查小红向本院申请诉前调解。因安庆天瑞实业有限公司不同意调解，查小红于2017年5月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告查小红撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告查小红撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初191号
原告：重庆龙通运输有限公司，住所重庆市铜梁区土桥镇旧市坝兴隆街39号，组织机构代码77179295-8。
法定代表人：蒋德学，总经理。
委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时渝，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：遂宁市海宏汽贸有限公司，住所四川省遂宁市开发区渠河北路350-356号，组织机构代码77982336-8。
法定代表人：李辉金，经理。
被告：谯茂修，女，1967年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
二被告委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。
原告重庆龙通运输有限公司（以下简称：龙通运输公司）与被告遂宁市海宏汽贸有限公司（以下简称：海宏汽贸公司）、谯茂修机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨潇翔，被告的诉讼代理人赵敏到庭参加了诉讼。因被告申请对原告的损失进行重新鉴定，依法适用简易程序，于2016年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨潇翔，被告的诉讼代理人赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙通运输公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告车辆停运损失费44000元；2、本案受理费、鉴定费由被告二负担。事实和理由：2014年1月16日，王付贵驾驶被告谯茂修所有并挂靠于被告海宏汽贸公司经营的川JXXX**号重型半挂牵引车牵引川JX**挂车，当车行驶至国道319线（桐梓园公交车站）处时，与朱某驾驶原告所有的渝CFXX**号重型货车相撞，造成朱某受伤，车辆受损的交通事故。2014年3月12日，重庆市铜梁区公安局交巡警支队作出交通事故认定书，认定王付贵承担事故的全部责任，朱某不承担责任。同时，交通事故发生后，原告立即将渝CFXX**号车拖往天龙汽车维修中心维修至2014年4月15日，造成原告车辆停运损失44000元，鉴定费3000元。
被告海宏汽贸公司、谯茂修辩称：原告所称车辆只维修了1个月的时间，以后的时间是原告不去取出造成的扩大损失，被告不应赔偿。原告在2016年1月11日起诉要求被告赔偿的损失费为10000元，此后变更诉讼请求已经超过诉讼时效。肇事车实际车主为朱某，朱某挂靠于原告经营，原告在本案中不适格，应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，渝CFXX**号重型货车实际车主为朱某，朱某将该车挂靠于原告经营。朱某作为甲方，重庆龙通运输有限公司作为乙方于2013年8月6日签订《汽车运营服务合同》，约定：一、为了享受乙方在保险费率上的大客户待遇，甲方通过全额付款的方式将其购买的载货汽车（车牌号：渝CFXX**，发动机号：XXXXGXXXXXX；车架号：LZFFXXNXXXXXXXXXX）以乙方名义登记，挂靠在乙方名下，并由乙方提供办理车辆上路营运所需手续的服务。甲方全权使用和营运该车，独自获得收益；乙方对车辆的营运和使用无任何支配权，也不享受收益。二、挂靠期限：自2013年8月6日至2028年8月6日止。在此期间内若甲方将车辆转户，应支付乙方违约金：内转付违约金500元；外转付违约金2000元，且过户所产生的费用由甲方自行承担。三、经协商后确定，甲方每月向乙方缴纳服务费100元，如逾期缴纳则视为违约，甲方需按全年服务费的30%承担违约金。如因甲方欠费造成乙方拒绝办理相关手续，从而导致车辆停业等后果由甲方自行承担。四、若车辆被盗抢或者发生交通事故，甲方必须在24小时内通知乙方和保险公司，乙方积极协助甲方处理善后事宜。甲方可选择接受电话咨询或派专人去现场处理的服务，如需要专人去现场处理则须另行收费；具体费用，双方视情况后协商确定。……2014年1月16日9时10分许，被告谯茂修雇请的驾驶员王付贵驾驶被告谯茂修所有并挂靠于被告海宏汽贸公司经营的川JXXX**号重型半挂牵引车牵引川JX**挂车，当车行驶至国道319线（桐梓园公交车站）路段处时，与朱某驾驶的渝CFXX**号的重型货车相撞，造成朱某受伤、车辆受损的交通事故。2014年3月12日，重庆市铜梁区公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认为王付贵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故的全部责任，朱某不承担事故责任。原告于2016年4月12日申请重庆龙源资产房地产土地评估有限公司作出渝CFXX**号车受损维修期间的停运损失《资产评估报告书》：渝CFXX**号车在受损维修期间（2014年1月16日至2014年4月15日）的停运损失为44000元。原告支付鉴定费3000元。2016年6月8日，被告谯茂修申请对原告停运损失进行重新鉴定。重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司于2016年10月15日作出所涉及的车辆停运损失司法评估项目《资产评估报告》：渝CFXX**号红岩牌重型自卸货车在维修期间（2014年1月16日至2014年4月15日）的车辆停运损失为39200元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、重庆龙源资产房地产土地评估有限公司《资产评估报告书》、鉴定费发票，被告提供的重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司《资产评估报告》、《汽车营运服务合同》、调查笔录等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告谯茂修雇请的驾驶员王付贵驾驶车辆发生交通事故，经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定王付贵承担事故的全部责任，故被告谯茂修应对朱某的人身损害损失及车辆停运损失承担民事赔偿责任。但本案原告不是受损车辆的实际车主，其以自身名义起诉要求二被告赔偿车辆停运损失的主体不适格，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆龙通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告重庆龙通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐华希
——
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1995号
原告：韩明哲，男，1958年5月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告：袁青华，男，1975年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：高碑店市凯龙房地产开发有限公司,住所地：高碑店市世纪东路6号。
法定代表人：张晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原告韩明哲与被告袁青华、高碑店市凯龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明哲及其委托诉讼代理人、被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司（以下简称高碑店凯龙公司）委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁青华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩明哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁青华给付原告工程水电材料款130000元；2.依法判令被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高碑店凯龙公司是高碑店亿博豪轩小区的发包方，高碑店市建筑企业（集团）公司（以下简称高建集团公司）是承包方，高建集团公司将亿博豪轩5号楼、10号楼的水电工程分包给了无资质的被告袁青华，原告供给5号楼、10号楼的水电材料，合计材料款为130000元。2015年5月31日，被告袁青华给原告书写了欠条，同时被告袁青华同意由甲方即被告高碑店凯龙公司找所欠的工程款里直接拨付给原告。原告多次找到上述被告索要欠款，被告互相推诿、拒绝给付。根据合同法、建筑法的规定，高建集团公司将工程分包给无资质的袁青华，发包方即被告高碑店凯龙公司明知高建集团公司将工程分包给无资质的袁青华，应当对袁青华的债务承担连带给付责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付水电材料款。
被告袁青华未答辩。
被告高碑店凯龙公司辩称，原告的诉求如果属实，则应由被告袁青华给付，我公司仅在欠付工程款范围内承担责任，但是我公司现在已经不欠袁青华工程款，所以我公司不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告高碑店凯龙公司与袁青华签订《建设工程施工合同书》，被告高碑店凯龙公司将其开发的亿博豪轩（府惠园）住宅小区一期工程（5号楼、10号楼）发包给袁青华施工，工程总造价为11670000元。被告袁青华在施工过程中购买了原告的水电材料，2015年5月31日，被告袁青华为原告书写了一份欠条，该欠条载明：高碑店亿博豪轩5号楼、10号楼欠韩明哲水电材料款130000元，欠款人袁青华，亿博豪轩5号楼、10号楼项目部。当日，被告袁青华还为原告书写证明一份：高碑店亿博豪轩5号楼、10号楼项目部同意甲方（凯龙房地产）直接拨付韩明哲水电材料款，亿博豪轩5号楼、10号楼项目部，袁青华。上述欠条及证明的内容全部为手写。
原告韩明哲称其在被告袁青华为其书写欠条及证明之后，多次找到被告高碑店凯龙公司协商拨付材料款事宜，但未能达成协议，被告高碑店凯龙公司已经知晓债务转让事宜。被告高碑店凯龙公司称并未与原告协商过拨付材料款一事，并提交了付款凭证，用于证实其已经向袁青华超额给付了工程款。原告韩明哲对付款凭证真实性予以认可，但原告认为，根据付款凭证载明的时间，在被告袁青华为其书写欠条时即2015年5月31日，被告高碑店凯龙公司仍拖欠袁青华工程，被告高碑店凯龙公司在2015年5月31日之后向袁青华支付工程款的行为，不能免除其对袁青华所欠水电材料款的连带给付责任。
本院认为，被告袁青华购买原告的水电材料后，为原告书写欠条，袁青华拖欠原告货款130000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告袁青华给付水电材料款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告韩明哲主张被告高碑店凯龙公司应在欠付工程款范围内，对袁青华拖欠的水电材料款130000元承担连带给付责任，原告引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称司法解释）第二十六条的规定属于适用法律错误。原告韩明哲与被告袁青华之间仅存在买卖合同关系，不存在建设工程施工合同关系，原告也不是亿博豪轩住宅小区5号楼、10号楼的实际施工人，且原告对被告高碑店凯龙公司已经将全部工程款给付袁青华的事实表示认可，原告主张适用上述司法解释没有事实依据，故对原告主张被告高碑店凯龙公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁青华于本判决生效之日起十五日内给付原告韩明哲水电材料款130000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告袁青华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
人民陪审员 刘苗苗
二〇一七年二月九日
书 记 员 马小芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3513号
原告:舟山市定海金泉纺织配件厂，住所地舟山市定海区白泉工业区电厂路**号。
负责人：何玲珠。
委托诉讼代理人：张东辉，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：浙江格罗斯机械有限公司，住所地舟山经济开发区新港园区大成四路36号。
法定代表人：杨小川。
原告舟山市定海金泉纺织配件厂与被告浙江格罗斯机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定海金泉纺织配件厂的委托诉讼代理人张东辉到庭参加诉讼，被告浙江格罗斯机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告舟山市定海金泉纺织配件厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款419236.97元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2003年起，被告因制造纺织机械需要，分批分期向原告订购各种型号的纺织机械配件。至2016年4月30日，经被告对账确认，原告已开具发票部分，被告欠款310827.19元，未开具发票部分，欠款108409.78元，两部分合计419236.97元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告浙江格罗斯机械有限公司未作答辩。
将本院审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，由原告举证的产品订购合同、供应商明细账和原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，双方当事人应当按约履行自己的义务。原告已履行了供货义务，被告作为买受人应按合同约定支付价款。经被告确认至今尚有419236.97元货款未付，现原告要求被告支付该款和相应利息，本院予以支持。被告浙江格罗斯机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江格罗斯机械有限公司于本判决生效后十日内向原告舟山市定海金泉纺织配件厂支付货款419236.97元，并支付该款自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7589元，减半收取3794.50元，由浙江格罗斯机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一六年十一月二十六日
书记员 乐瀚
河南省登封市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）登刑初字第331号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，住登封市某某乡某某村***号，系本案被害人。
被告人石岩锋，男。因犯故意伤害罪于2005年6月7日被本院判处拘役五个月。因寻衅滋事于2015年5月18日被登封市公安局决定行政拘留14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月24日被登封市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人张占朝，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人石岩锋犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。登封市人民检察院检察员顾贝蕾、赵修远出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某某、被告人石岩锋及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
关于刑事部分
公诉机关指控，2015年5月17日21时许，被告人石岩锋在登封市唐庄乡绝味刀削面馆内，无故用凳子将怀孕的被害人刘某某头部打伤。经鉴定，刘某某的伤情已构成轻微伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人石岩锋的供述；
被害人刘某某的陈述；证人曹某某等人的证言；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人石岩锋随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石岩锋对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人石岩锋的辩护人辩护称，被告人石岩锋与被害人之间系邻里纠纷，被害人在处理纠纷中有不当之处，应减轻对石岩锋的处罚；石岩锋自愿认罪，如实供述自己的罪行，并愿意积极赔偿被害人损失，请求法庭考虑其家庭成长环境，对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月17日21时许，被告人石岩锋在登封市唐庄乡绝味刀削面馆内，无故用凳子将怀孕的被害人刘某某头部打伤。经鉴定，刘某某的伤情已构成轻微伤。
上述事实，被告人石岩锋在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人刘某某的陈述；证人曹某某、张某某、郝某某、张某某等人的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；案发现场照片、被害人近身照片及损坏财物照片；登封市公安局行政处罚决定书；登封市第二人民医院彩色超声报告单；本院刑事判决书；公安机关出具的被告人石岩锋的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
关于附带民事部分
附带民事诉讼原告人刘某某请求依法判令被告人石岩锋赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失、精神抚慰金等损失共计1万元。
被告人石岩锋辩称由其家属代为协商附带民事赔偿事宜，愿意赔偿。
附带民事诉讼原告人刘某某向本院提交以下证据：1、登封市妇幼保健院检查、治疗费用票据2张，登封市安泰医院检查费票据1张，证明刘某某为检查、治疗伤情支出医疗费情况；2、交通费票据15张，证明刘某某支出交通费情况。
被告人石岩锋质证后对附带民事诉讼原告人提供的医疗费用票据无异议。
以上两组证据经过庭审示证、质证，本院认证情况如下：关于交通费票据均系出租车定额发票，存在连号情况，且未能说明其合理性，但该项费用确系治疗伤情的必要支出，本院结合其实际情况酌定为200元。其他证据本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以采纳。
经审理查明，附带民事诉讼原告人刘某某受伤后共支出检查、治疗费用共计372.2元。
本院认为，被告人石岩锋随意殴打让人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人石岩锋犯寻衅滋事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人石岩锋与被害人之间系邻里纠纷，被害人在处理纠纷中有不当之处，应对石岩锋减轻处罚的辩护意见。经查，被告人石岩锋与被害人刘某某素无矛盾，案发时，石岩锋酒后到刘某某经营的绝味刀削面馆内无故滋事，以饭店做饭慢为由，将茶壶摔在地上，并用凳子将上前劝阻的孕妇刘某某头部砸伤。被告人石岩锋无事生非，肆意殴打孕妇，其行为与被害人并无任何关系。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人石岩锋应在此幅度内量刑。被告人石岩锋原因犯故意伤害罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人石岩锋归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。
公民的生命健康权应受法律保护。被告人石岩锋随意殴打他人，致刘某某受轻微伤，应对附带民事诉讼原告人刘某某因此遭受的经济损失承担赔偿责任。
关于附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三
十八条第二款之规定，该项请求于法无据，本院不予支持。关于其请求的误工费、护理费、营养费、鉴定费、财产损失因附带民事原告人刘某某未向本院提交相关证据，故本院不予支持。
附带民事诉讼原告人刘某某的具体损失为1、医疗费372.2元；2、交通费200元；共计572.2元。附带民事诉讼原告人诉求的赔偿金额与本院认定的损失数额不符，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人石岩锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年11月17日止。）
二、被告人石岩锋在判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项损失共计人民币572.2元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 屈春森
人民陪审员 申建学
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁大伟
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1020号
申请执行人黄克芳，女，1968年7月9日生，汉族。
委托代理人魏永、陈文巧。
被执行人谭治国，男，1977年11月4日生，汉族。
黄克芳与谭治国民间借贷纠纷一案，我院于2014年3月3日做出（2013）浦民初字第2605号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：谭治国于2014年5月31日前归还黄克芳15000元，2014年10月31日前归还黄克芳15000元，2014年12月31日前归还黄克芳16500元，双方清帐；谭治国按上述时间将款项汇入黄克芳提供的银行卡内；如谭治国未能按照上述时间履行还款义务，则黄克芳可就上述全部借款本金以及自谭治国借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息一并申请强制执行；双方无其他争议；案件受理费减半收取500元，由黄克芳负担。因被执行人谭治国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄克芳向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人谭治国名下无房产登记，无银行存款，其名下有一辆车牌号为苏A3TY**五菱牌K39小型轿车，申请执行人不要求处理。本案在执行过程中，被执行人向本院汇款3600元，扣除执行费后，我院转交申请执行人3003元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1183号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人谭治国名下无房产登记，无银行存款，其名下有一辆车牌号为苏A×××××五菱牌K39小型轿车，申请执行人不要求处理。本案在执行过程中，被执行人向本院汇款3600元，扣除执行费后，我院转交申请执行人3003元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1183号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结我院（2014）浦执字第1020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马 丽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1020号
申请执行人嵇正明。
被执行人于飞洲，农惠园饭店业主。
嵇正明与于飞洲民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月30日作出的（2014）浦商初字第0559号民事判决书已发生法律效力，依该判决：于飞洲于本判决生效后十日内一次性偿还嵇正明借款本金34万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人于飞洲名下无银行存款。执行过程中权利人与被执行人达成还款协议，并申请法院对被执行人暂停一切执行措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并且在执行过程中权利人与被执行人达成还款协议，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0559号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人不按照还款计划履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 张细平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵正阁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1644号
申请执行人:王继强，男，1991年5月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：张武汉，男,1974年7月2日出生,汉族,住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人王继强与被执行人张武汉借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行还款义务，双方因（2016）闽0623民初4470号民事调解书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2017)闽0623执1644号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡纯真
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初675号
原告刘某，男，汉族，无业，住朝阳市龙城区海龙街道八里堡村**号。
被告李某，男，汉族，住朝阳市凌晨七道泉子镇北三家村。
被告宋某，男，汉族，住朝阳市双塔区燕北新村。
被告朝阳市铭丰某某公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段1号。
原告刘某与被告李某、宋某、朝阳市铭丰某某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，2017年2月20日，原告在所居住的朝阳市铭丰某某公司开发的幸福里小区院内，被当时正在楼上装修的被告李某扔下的�筑垃圾砸中头部，后原告被送往朝阳市第二人民医院住院治疗，住院18天后于3月9日出院，被评为轻伤十级伤残。经公安机关侦查，扔垃圾的是李某，其受雇于被告宋某，其在朝阳市铭丰某某公司开发的幸福里小区进行楼房装修。现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害赔偿金、交通费、复印费等合计112,667.48元（后续治疗费、误工费待鉴定结论出具后再行确定），诉讼费用由被告承担。
本院认为,原告刘某起诉被告李某、宋某、朝阳市铭丰某某公司给付各项损害赔偿。被告应为孙忠辉，现原告以宋某的名称为被告进行诉讼，主体不适格，所以原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原�刘某的起诉。
案件受理费532元退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱晓琨
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1760号
权利人李映哲。
被执行人李某。
张黎明诉李某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）�民一初字第823号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、准予原告张黎明与被告李某解除婚姻关系。二、婚生子李映哲跟随原告张黎明生活，被告李某从2013年6月起至李映哲年满18周岁每月支付抚养费800元。李某未履行生效判决确定的义务，本院民事审判庭于2014年4月23日移送执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人李某名下银行存款9425元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一四年六月十四日
书记员 李博
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第427号
申请执行人宾川县金牛镇人民政府。
法定代理人：张振兴（镇长）。
被执行人王立忠，男，现年70岁，汉族，宾川县邮政局退休职工。
被执行人赵占春，男，1954年4月29日生，彝族，个体工商户。
本院在执行申请人宾川县金牛镇人民政府申请执行被执行人王立忠、赵占春农业承包合同纠纷一案中，被执行人王立忠、赵占春于2014年9月16日履行了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾川县人民法院（2013）宾民初字第589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓永华
执行员 赵永生
执行员 李廷明
二〇一四年九月十八日
书记员 朱明磊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初510号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马某某（无户籍），男，经常居住地吉林省农安县小城子乡。曾因犯盗窃罪，于2012年11月1日被判处有期徒刑八个月，于2013年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年2月24日23时30分许，被害人杨某某在本市朝阳区某酒吧（四店）存衣间内存放衣物时，将一部“苹果”6S手机放在存衣间吧台上，被告人马某某趁被害人转身与朋友说话之际，将被害人杨某某的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4,810.00元。案发后，被盗手机被扣押并返还被害人。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年2月24日23时30分许，被害人杨某某在本市朝阳区某酒吧（四店）存衣间内存放衣物时，将一部“苹果”6S手机放在存衣间吧台上，被告人马某某趁被害人转身与朋友说话之际，将被害人杨某某的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4,810.00元。
案发后，被盗手机被扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过及情况说明，扣押及发还清单，被盗手机照片，刑事判决书及释放证明，指认现场照片，鉴定意见，被害人杨某某的陈述，被告人马某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马某某系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人马某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年10月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年五月三十日
书记员 朱红微
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第681号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：韩东，男，汉族，1987年11月出生，农民，住郓城县育才西路西段。
被告：韩元波，男，汉族，1965年06月出生，农民，住郓城县临城路中段。
被告：李青山，男，汉族，1953年12月出生，农民，住郓城县西门街中段。
被告：李秀玲，男，汉族，1955年06月出生，农民，住郓城县西门街。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告韩东，韩元波，李青山，李秀玲借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2362号
原告:李东，男，1977年1月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：苏松，男，1988年10月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李东与被告苏松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼；被告苏松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：1.被告苏松向原告李东偿还借款95000元；2.被告苏松承担诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，被告苏松向原告李东借款95000元，并出具借条一张。被告苏松至今未偿还借款。
被告苏松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏松曾向原告李东借款共计95000元。2014年11月10日，被告苏松向原告李东出具借条一张，金额为95000元，借条中未约定还款日期。借款后，被告苏松未偿还过借款。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告李东举示的证据足以证明被告苏松向原告李东借款95000元的事实。借条中未约定还款日期，原告李东可随时催告被告苏松在合理期限内偿还。因此，被告苏松应向原告李东偿还借款95000元。
综上所述，原告李东的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏松于本判决生效后十日内向原告李东偿还借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元（原告李东已预交2176元），公告费600元（原告李东已预交600元），均由被告苏松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 张 彬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈小东
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1555号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路，企业代码67603253-9。
负责人：宣海东，行长。
委托代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：翟贺军。
被告：孙萱。
被告：卢伟权。
被告：杨晓江。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行（以下简称邮储抚宁支行）诉被告翟贺军、孙萱、卢伟权、杨晓江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅、被告卢伟权到庭参加诉讼，被告翟贺军、孙萱、杨晓江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储抚宁支行诉称，被告翟贺军、孙萱系夫妻关系。2015年11月17日，四被告与原告签订了小额借款及担保合同，约定了借款金额200000元及双方的具体权利义务、违约责任等。在合同履行过程中，被告严重违反合同义务，已构成违约，故要求被告翟贺军、孙萱偿还借款本息187283.46元（至2016年7月7日）及自2016年7月8日起至借款还清之日止的利息，被告卢伟权、杨晓江承担连带偿还责任。
被告卢伟权辩称，我为翟贺军借款担保属实，担保时银行的工作人员未向我说明借款偿还方式是分期偿还。该借款应由翟贺军、孙萱先偿还，他们夫妻无力偿还后，我和杨晓江各偿还一部分。
被告翟贺军、孙萱、杨晓江在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款借款合同一份，证明原告与翟贺军、孙萱签订了小额贷款借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等。2、小额贷款保证合同二份，证明原告与被告卢伟权、杨晓江分别签订了保证合同，被告卢伟权、杨晓江为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。3、个人贷款（手工）借据、贷款放款单各一份。证明原告向翟贺军发放了贷款200000元。4、还款计划表一份。证明该笔借款翟贺军分十二期偿还及每期应该偿还的借款本金及利息。5、贷款结清试算表一份。证明被告翟贺军偿还了部分借款本息，截止到2016年7月7日尚欠借款本金178836.03元及利息2116.17元、罚息1859.93元。6、户口本复印件一份，证明翟贺军和孙萱系夫妻关系。
被告卢伟权经对原告的上述证据质证发表如下质证意见：对原告的上述证据均无异议。
本院对以下证据作如下确认：原告的上述证据被告卢伟权均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告翟贺军和孙萱系夫妻关系。2015年11月17日，原告邮储抚宁支行与被告翟贺军、孙萱签订了小额贷款借款合同，与被告卢伟权、杨晓江分别签订了小额贷款保证合同，约定：被告翟贺军从原告处借款200000元，借款用途为购进铝合金，期限为自2015年11月至2016年11月，利率为年利率14.58%；原告通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按阶段性等额本息还款法（借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，以每年365天为基数，按期计算贷款利息，其中贷款首尾期，按实际天数计息。还款日为每月17日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同的任一条款时，贷款人有权停止发放贷款及提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。卢伟权、杨晓江为保证人，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。当日，原告向翟贺军发放了贷款200000元。被告翟贺军未能按合同约定的期限足额偿还借款本息，至2016年7月7日借款本金178836.03元及利息2116.17元、罚息1859.93元未能偿还。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告翟贺军应按合同约定偿还借款本息，其未能按合同约定期限履行足额偿还的义务，属违约行为，故对原告要求提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系被告翟贺军、孙萱夫妻的共同债务，原告按约发放贷款后，二人应按约共同偿还，未偿还应承担民事责任；被告卢伟权、杨晓江亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告卢伟权的在被告翟贺军、孙萱无力偿还的情况，由他和杨晓江各偿还部分借款本息的辩解，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟贺军、孙萱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行借款本息187283.46元及从2016年7月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止按合同约定计算的利息；
二、被告卢伟权、杨晓江对上述款项承担连带偿还责任；卢伟权、杨晓江承担连带偿还责任后，有权向被告翟贺军、孙萱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，减半收取2022.5元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一六年九月二日
代书记员 冯 颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2256号
原告：哈尔滨吉隆房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路金马花园Q栋10号商服。
法定代表人宋永鹏，职务总经理。
委托代理人：王天伟，男，满族，1984年5月28日出生，系该公司职工，住哈尔滨市道里区。
被告：孟庆花，女，汉族，1963年11月1日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨吉隆房地产经纪有限公司诉被告孟庆花委托合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。由于原被告双方已达成庭外调解。2017年9月4日哈尔滨吉隆房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨吉隆房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨吉隆房地产经纪有限公司负担。
审判员 包和全
二〇一七年九月四日
书记员 侯春雷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7304号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杜宝峰，男，1981年06月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杜宝峰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜宝峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杜宝峰于2009年06月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币48312.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币48312.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杜宝峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜宝峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年06月02日，杜宝峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。杜宝峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杜宝峰的申请，将卡号×××的信用卡交付杜宝峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，杜宝峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金48312.84元，利息6391.78元，滞纳金7243.1元，超限费28.1元，服务费70元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杜宝峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杜宝峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杜宝峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杜宝峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宝峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万八千三百一十二元八角四分及截至二○一四年七月十八日的利息六千三百九十一元七角八分、滞纳金七千二百四十三元一角、超限费二十八元一角、服务费七十元；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杜宝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零三元，公告费五百元，均由被告杜宝峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1337号
原告孙某。
被告焦某。
本院在审理原告孙某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 艳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4578号
原告：谢泽霖，男，1986年10月14日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈中县，三门县海法法律服务所法律工作者。
被告：丁兴国，男，1963年4月21日出生，汉族，住三门县。
被告：梅爱春，女，1963年4月6日出生，汉族，住三门县。
原告谢泽霖与被告丁兴国、梅爱春民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁兴国、梅爱春共同归还原告借款本金4万元，利息自起诉之日起按月利率2%计算至借款还清之日止（暂算至起诉之日利息为5400元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月12日，被告丁兴国向原告谢泽霖借款4万元，并在借条的借款人栏签名确认，借条中约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告丁兴国至今未偿还借款本息。
另认定：二被告系夫妻关系，于2012年10月登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兴国、梅爱春于本判决生效之日起十日内偿还原告谢泽霖借款本金4万元，并支付利息（按月利率2%自2016年5月12日起计算至本判决履行完毕之日止）；
如果被告丁兴国、梅爱春未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费360元，合计1300元，由被告丁兴国、梅爱春共同负担。
如不服本判决，可以在收到�决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一七年三月十日
代书 记员 胡 琳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1342号
原告汪某，女，1987年3月22日生，汉族。
被告王某，男，1983年11月12日生，汉族。
本院在审理原告汪某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 王成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终157号
上诉人（原审被告）：西安文理学院，住所地西安市雁塔区太白南路***号。
法定代表人：陈刚。
被上诉人（原审原告）：王仙妮，女，1958年3月30日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人西安文理学院因与被上诉人王仙妮劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初115号民事裁定，向本院提出上诉。
西安文理学院上诉称：劳动争议案件由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，被上诉人王仙妮劳动合同履行地是西安市莲湖区家属院，故本案应由西安市莲湖区人民法院审理。原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，西安文理学院的住所地位于原审法院辖区，因此，原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人西安文理学院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 赵 兆
二〇一八年四月九日
书记员 王 文
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方清民初字第40-2号
原告方城县农村信用合作联社。
法定代表人王猛，任理事长职务。
被告郭相玉，男，1970年9月24日生。
被告杨永胜，男，1966年12月12日生。
被告高岩，男，1988年6月2日生。
被告武汉杰，男，1988年4月30日生。
原告方城县农村信用合作联社诉被告郭相玉、杨永胜、高岩、武汉杰为借款合同纠纷一案，原告方城县农村信用合作联社未预交案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘人榜
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢154号
申请执行人：刘涛，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：陈旋，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行刘涛与陈旋机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初58号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈旋的银行存款343783.02元或查封、扣押、提取同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年十月二十六日
书记员 周晓娟
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执恢154号申请执行人：刘涛，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：陈旋，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行刘涛与陈旋机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初58号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈旋的银行存款343783.02元或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一七年十月二十六日书记员 周晓娟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初487号
原告：张飞，男，1979年9月22日出生，汉族，个体工商户，住河北省香河县。
委托代理人：马文静，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：耿财金，男，1981年3月6日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
被告：包雪媛，女，1993年1月17日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
二被告委托代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
原告张飞与被告耿财金、包雪媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞的诉讼代理人马文静，被告耿财金、包雪媛的诉讼代理人张华枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张飞向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还家具款60000元及利息（自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算的逾期还款利息）；2、承担诉讼费。事实和理由：2013年10月15日，原告向二被告经营的度爱宾馆提供其定制规格的床、沙发等家具。2014年2月20日，被告向原告出具欠条。承诺分批给付拖欠的家具款60000元，2014年年底结清。之后原告多次催要，被告均未履行债务。现诉至法院，望支持其诉讼请求。
被告耿财金、包雪媛辩称，被告耿财金2013年从原告处预定宾馆家具：床、柜子、沙发，当时合款共计11万元，预定时被告向原告给了原告预付定金2万元。并看好了家具回到锡市，原告给被告发货，货到后，在2014年2月被告开业时将家具搬进宾馆进行摆设及安装。由于原告给被告看的家具与当时所看的质量和规格不符，原告仅给了被告5万元的货款，剩余6万元被告给原告出具了欠条1张，当时两方商量，原告负责给被告维修和更换部分家具，但被告一直没能来锡市给维修及更换家具。由于原告发货的床不规格，被告将十几张床进行拼接，找木工，连工带料维修花费近2万元。后，被告陆续通过原告的工行卡给原告支付了近2万元的家具款，剩余的近4万元，被告因为家具质量不合格以及没有给被告维修家具所以没有支付。由于原告给提供的质量不合格，甲醛超标，原告无权向被告主张货款，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告从原告处购买家具用于经营宾馆，2014年2月20日，被告耿财金给原告出具欠条一张，载明了欠原告家具款60000元，分批给付，2014年年底结清的事实，本院予以认可。对于双方争议的第一个事实，即原告出售的家具是否符合双方约定的规格，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，被告主张原告出售的床不符合约定，应当举证证明双方在订立合同时约定的床的具体尺寸，但庭审中被告并未提交证据材料证明双方进行了约定，故被告应当承担举证不能的后果。关于双方争议的第二个事实，即原告出售的家具是否存在质量问题，根据我国合同法的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人在收到货物起两年内未通知出卖人，视为标的物的质量符合约定。庭审中，原告称并未收到被告对货物质量提出的异议，被告虽辩称向原告提出过异议，但并无证据予以证明，故涉案家具应视为符合质量。关于双方争议的第三个事实，即出具欠条后，被告是否履行给付原告20000元货款的义务，根据民事诉讼法的规定，该举证责任应当由被告承担。但被告并未提交任何证据材料予以证明。其提出了调取证据申请，要求调取原告银行卡收款的信息。经本院核实，被告称其通过银行的自动存取款机器，以存入现金的方式陆续存到原告的银行卡中20000元，并未使用其本人的银行卡进行转账。考虑到被告在自动存取款机上进行存款，并未留下其本人的身份信息，故即使本院依法调取了原告的银行卡在锡林浩特市存入现金的所有信息，也无法查明存入现金的人系被告本人的信息，即无法认定现金是否系被告存入。故对该调取证据的申请本院不予支持，对其辩称履行过20000元给付义务的事实不予认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，举证责任的分配具有法定性，即应当按照诉讼法的规定分配当事人的举证责任。本院通过对原、被告提交的证据进行审查后，认为原告提交的欠条可以证明被告欠付其家具款60000元的事实，被告提交的证据的证明力不足以反驳原告提交的欠条，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对其主张的利息，本院在合理范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
被告耿财金、包雪媛于本判决生效之日起十日内给付原告张飞货款60000元及利息（自2014年12月31日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告耿财金、包雪媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 敏
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执5号
申请执行人：新宁县利民投资有限公司，住所地新宁县金石镇春风路29宗地后栋6、7号。
法定代表人：周良华，该公司董事长。
被执行人：阳恩团，男，1981年8月16日出生，汉族，隆回县人。
新宁县利民投资有限公司申请执行阳恩团保证合同纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第462号民事判决书已经发生法律效力且过履行期限，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的额为5万元。因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾 卉
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第693号原告漆昶麟，女，1989年1月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。被告陈伟君，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省华安县。被告汤桂玉，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省华安县。原告漆昶麟与被告陈伟君、汤桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月7日以需补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漆昶麟撤回对被告陈伟君、汤桂玉的起诉。本案受理费人民币181元，减半收取91元，由原告漆昶麟负担。审判员杨进旗二〇一五年七月七日书记员高健
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初639号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告薛计珍。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告薛计珍金融借款合同纠纷一案，于2016年2月4日诉至本院，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告薛计珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告薛计珍于2008年6月11日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：薛计珍向原告借款2万元，还款期限为2009年6月10日，借款年利率为13.851%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，薛计珍未按约还款。故诉请法院判令：1、被告薛计珍偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2008年6月11日起至2009年6月10日止，按年利率13.851%计算；自2009年6月11日起至实际给付之日止，在年利率13.851%基础上上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告薛计珍未到庭、未答辩。
经审理查明：2008年6月11日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与薛计珍签订《农村信用社农户小�贷款合同》一份，约定：薛计珍向紫庄信用社借款2万元，借款期间自2008年6月11日起至2009年6月10日止，借款年利率为13.851%（月利率11.5425‰），上述借款，薛计珍保证按期归还，如不按期归还，按07-06-011-55执行。借款合同签订后，紫庄信用社按约向薛计珍发放贷款2万元。借款到期后，薛计珍未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
庭审中，彭城农商行紫庄支行没有提供07-06-011-55具体内容的证据。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、取款凭条、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、2011年6月6日、2013年4月25日、2015年2月18日向薛计珍催款的邮递手续及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告薛计珍签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告薛计珍应按约还本付息。《农村信用社农户小额贷款合同》虽约定了逾期还款逾期利息按07-06-011-55执行，但彭城农商行紫庄支行并没有提供07-06-011-55具体内容的证据，因此，彭城农商行紫庄支行要求逾期利息在年利率13.851%基础上上浮50%计算没有依据，本院不予支持，逾期利率仍应按13.851%计算。彭城农商行紫庄支行开业后，紫庄信用社对薛计珍享有的权利由彭城农商行紫庄支行主张。被告薛计珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛计珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2008年6月1日起至本判决实际给付之日止，按年利率13.851%计算）；
二、驳回原告原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半�取190元，由被告薛计珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一六年二月二十五日
书记员 解梦梦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第321号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该行董事长。
委托代理人于海涛，该行职员。
被告武淑娟，居民身份证号码×××，女，汉族，农民，住巴彦县。
被告王玉奇，居民身份证号码×××，男，汉族，农民，住巴彦县。
被告车秀春，居民身份证号码×××，女，汉族，农民，住巴彦县。
被告孟祥云，居民身份证号码×××，男，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告武淑娟、王玉奇、车秀春、孟祥云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人于海涛到庭参加诉讼，被告武淑娟、王玉奇、车秀春、孟祥云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：借款人武淑娟由王玉奇、车秀春、孟祥云担保，于2012年1月14日在巴彦融兴银行贷款本金30，000.00元，约定还款日期为2013年1月6日。贷款到期后，经巴彦融兴银行多次催要，借款人武淑娟始终未履行还款义务，担保人王玉奇、车秀春、孟祥云亦未履行担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院依法判令被告武淑娟偿还贷款本金30，000.00元及利息12，535.58元，被告王玉奇、车秀春、孟祥云承担连带担保责任，案件受理费由被告负担。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2012年1月14日，借款人武淑娟与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人与保证人自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2012年1月14日向被告武淑娟发放贷款30，000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2013年1月6日。
被告武淑娟、王玉奇、车秀春、孟祥云经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告武淑娟、王玉奇、车秀春、孟祥云未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2012年1月14日被告武淑娟与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告王玉奇、车秀春、孟祥云自愿为被告武淑娟贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告武淑娟发放贷款30，000.00元，被告武淑娟在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告武淑娟未按合同约定偿还贷款，被告王玉奇、车秀春、孟祥云亦未履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告武淑娟偿还贷款本金30，000.00元及计算至2014年12月31日止的利息12，535.58元，被告王玉奇、车秀春、孟祥云对上述贷款本金及利息承担连带担保责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告武淑娟签订的农户联保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告武淑娟未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告王玉奇、车秀春、孟祥云自愿为被告武淑娟贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告王玉奇、车秀春、孟祥云应对被告武淑娟贷款承担连带清偿责任。被告武淑娟、王玉奇、车秀春、孟祥云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武淑娟于本判决生效之日起三日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金人民币30，000.00元；
二、被告武淑娟于本判决生效之日起三日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12，535.58元，利息按借款合同约定利率计算至2014年12月31日止；
三、被告王玉奇、车秀春、孟祥云对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.00元由被告武淑娟、王玉奇、车秀春、孟祥云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一五年九月十日
书记员 王 聪
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初23号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人刘正学，贵州省贵阳市人，布依族，本科文化，镇远县人民银行工作人员（停薪留职），现从事养殖业，中共党员，户籍所在地凯里市，现住施秉县。2015年10月27日，因涉嫌危险驾驶罪被施秉县公安局取保候审，2016年3月23日、2016年4月13日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人刘正学犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平、被告人刘正学到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控：2015年10月6日晚20时许，被告人刘正学醉酒后驾驶一辆车牌号为贵H905**黑色桑塔纳轿车沿施秉县城关镇中沙路由云台山岔路口往施秉县黄磷厂方向行驶。行至平宁红绿灯十字路口时，所驾车辆撞上前方因红灯停车等候的刘斌驾驶的贵HCA8**小型轿车尾部，造成刘斌车辆受损的交通事故。经施秉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人刘正学承担此次事故的全部责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘正学血液中检出乙醇成分，其含量为164.39㎎/100ml。
另查明,事故发生后,被告人刘正学积极与被害人刘斌达成赔偿协议,并赔偿了40000元修车费,得到被害人的书面谅解。在本案审理过程中，被告人刘正学主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人刘正学在开庭审理过程中无异议，且有书证公安受案登记表、立案决定书，被告人的身份信息证明及照片，机动车驾驶证、信息查询结果单、行驶证、保险单，公安民警查获犯罪的经过，行政处罚决定书、强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及现场相片，道路交通事故现场勘验照片，证人陶某贵的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘正学的供述与辩解、贵州警官职业学院司法鉴定中心[2015]法毒检字第1293号法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，事故处理协议书、谅解书等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人刘正学无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘正学犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第一百三十三条之一的规定，应处拘役，并处罚金。被告人刘正学在被害人电话报案后在事故现场等待，并积极协助公安机关进行调查，如实供自己的犯罪事实，是自首。被告人刘正学积极赔偿被害人损失并得到谅解，在法庭上自愿认罪和主动缴纳一定数额的罚金，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出上述从轻处罚的量刑情节，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采信。经本院调查，被告人刘正学无违法犯罪记录，平时表现较好。对于被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人刘正学从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘正学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴青松
二〇一六年四月十九日
书记员 张菊彩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09681号
原告高文斌，男，1989年12月31日出生。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生，该公司副总经理。
原告高文斌与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文斌，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文斌诉称，原告于2015年4月20日入职被告，双方签订《试用期劳务合同》，离职时间为2015年6月15日。原告担任运营二部运营主任，每月工资12000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资23034元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李××负责招聘组建的团队，被告与案外人李××是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。被告对原告提交的《试用期劳务合同》真实性无异议。6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李××索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年4月20日入职被告，双方签订《试用期劳务合同》。原告担任运营二部总经理，每月工资12000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《试用期劳务合同》、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高文斌工资两万三千零三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年八月二十五日
书记员 游煜聪
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异43号
案外人：郭东，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省永城市东城区。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，郭东向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭东称，案外人于2015年9月6日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼2层18号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款333050元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园6号楼2层18号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年9月6日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼2层18号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人郭东以上述房产中6号楼2层18号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭东的异议请求。
案外人郭东如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异43号案外人：郭东，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省永城市东城区。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，郭东向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭东称，案外人于2015年9月6日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼2层18号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款333050元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园6号楼2层18号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年9月6日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼2层18号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人郭东以上述房产中6号楼2层18号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人郭东的异议请求。案外人郭东如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1555号
原告毕建春，男，1962年3月2日出生，居民身份证号2323211962********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇更新村*组。
被告孙亚琴，女，1966年11月11日出生，居民身份证号2308271966********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇更新村*组。
本院于2017年7月3日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。2014年2月21日，原、被告登记结婚，婚初感情尚可，后因生活琐事二人经常口角打仗，原告认为夫妻感情�破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告毕建春与被告孙亚琴离婚；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告毕建春负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年七月四日
书记员 王瑞丰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3563号
原告王某某，女，生于1984年8月12日，汉族。
委托代理人刘纪刚，中牟县法律援助中心法律工作者。
被告岳某甲，男，生于1985年3月15日，汉族。
委托代理人张自学、郭征祎，中牟县148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘纪刚、被告岳某甲及其委托代理人郭征祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年度，原、被告经人介绍认识，订婚并建立恋爱关系，2006年农历12月23日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子岳某乙，××××年××月××日生育一女岳某丙，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，常因一些家务琐事生气、打架。2015年9月初，原告突然有病头疼，基本不能起床，经医院检查系双侧大脑前动脉、后动脉血流速降低，峰时延迟，被告不给钱，也不给原告治病，万般无奈，原告带一双儿女到娘家治病，且有娘家拿钱，被告不管不问。被告的行为严重伤害了原告的感情，造成双方夫妻感情完全破裂。为此原告起诉，要求法院判决原、被告离婚，婚生子岳某乙、婚生女岳某丙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，要求分割二层楼房的一半价值10万元，债务23000元被告承担一半，玉米价值16000元，原告要求分割8000元，个人衣物归个人所有，其他夫妻共同财产合理分割。
原告提供的证据有：结婚证一份。
被告辩称：原告诉称的双方从认识、订婚、举行结婚仪式、登记以及孩子出生的时间均属实，但是被告对原告不管不问等不属实。二人结婚初期跟随父母一起居住，平时的日常起居，包括照看孩子都是被告父母负责，原告不但不知道感恩，还经常惹父母生气，并辱骂父母，被告的父母为了能让原、被告好好过，忍气吞声，还劝被告让着原告，并且父母在被告的弟弟的宅基地上花钱建造了一处房屋，让原、被告单独居住，也未能感化原告。原告为了逃避劳动，谎称外出打工，原告没有给家里拿一分钱，相反，被告辛辛苦苦挣的钱，都被原告拿走。被告对这个婚姻已经彻底绝望，原告提出离婚被告同意离婚。婚生子女应当均由被告抚养，原告从未尽到父母应尽的责任，孩子跟着原告，对孩子的身心健康非常不利。关于财产分割，现在居住的房屋，是被告父母一手建造的，这是父母的财产，无权分割。双方婚后不存在债权债务。请法庭查明事实作出公正判决。
被告提供的证据有：
1、贺某某出具的证明一份；
2、白某某出具的证明一份；
3、侯某某出具的证明三份；
4、岳某丁出具的证明一份；
5、靳某某出具的证明一份；
6、立新陶瓷销售清单一份。
经审理查明：2006年，原告王某某与被告岳某甲经人介绍认识，后建立恋爱关系。2006年农历12月23日原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育一子岳某乙，××××年××月××日原、被告生育一女岳某丙。后原、被告发生矛盾，现二人已分居生活，岳某乙随被告生活，岳某丙随原告生活。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明，原告婚前个人财产有：被子四条、三轮机动车一辆、两轮机动车一辆，以上财产在被告处。原、被告婚后共同财产有二层楼房一套、农用三轮车一辆、空调一台、冰箱一台、太阳能一台，以上财产在被告处，电动三轮车一辆在原告处存放。原告不再要求处理共同债务，被告称没有共同债务。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，均系二人真实意思表示，本院准予原告与被告离婚。针对子女抚养问题，原、被告均主张抚养子女，现岳某乙随被告生活，岳某丙随原告生活。结合本案的实际情况，岳某乙随被告生活，岳某丙随原告生活，抚养费原、被告各自理。
针对财产问题，原告婚前财产被子四条、三轮机动车一辆、两轮机动车一辆归原告所有。原、被告婚后共同财产二层楼房一套，原告主张该房屋归被告所有，被告支付原告折价款10万元，原告未提供该房屋价值20万元的证据，被告认可该房屋价值16万元，本院认为被告支付原告折价款8万元为宜，原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。
原告称农用三轮车一辆、电动三轮车一辆、空调一台、冰箱一台、太阳能一台价值3万元，上述财产归被告所有，被告支付原告折价款15000元。被告称上述财产归原告所有，原告支付被告折价款15000元或者农用三轮车归被告所有，电动三轮车、空调、冰箱、太阳能归原告所有。结合本案的实际情况，农用三轮车、空调、冰箱、太阳能在被告处，该部分财产归被告所有。电动三轮车在原告处存放，该部分财产归原告所有。被告支付原告折价款5000元。
原告称玉米价值7000元，被告不予认可，且原、被告均收获一部分玉米，故原告要求被告支付玉米折价款3500元，证据不足，本院不予支持。原告主张分割2011年元月（每人7390元）、2014年5月（每人697.78元）占地补偿款，被告称该补偿款已经消费完毕，结合原告主张的补偿款发放的时间及数额，原告未提供证据证明该款项还存在，故原告该请求，本院不予支持。
原告不再要求处理共同债务，被告称没有共同债务，该部分本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告岳某甲离婚；
二、原告王某某与被告岳某甲之子岳某乙随被告生活，原告王某某与被告岳某甲之女岳某丙随原告生活，抚养费原、被告各自理；
三、原告王某某的婚前财产被子四条、三轮机动车一辆、两轮机动车一辆归原告王某某所有；
四、原告王某某与被告岳某甲婚后共同财产：二层楼房一套、农用三轮车一辆、电动三轮车一辆、空调一台、冰箱一台、太阳能一台归被告岳某甲所有，电动三轮车归原告所有。被告岳某甲支付原告王某某共同财产折价款八万五千元；
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告王某某负担。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 张书梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 张瑞霞