黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终79号
上诉人（原审原告）：王颜福，男，1961年12月5日出生，汉族，住宁安市海浪镇。
委托诉讼代理人：李秀华,黑龙江大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁安市教育体育局（原宁安市教育局)，住所地宁安市。
法定代表人：刘连旺，局长。
委托诉讼代理人：史贵臣，男，1973年12月2日出生，汉族，宁安市教育体育局工作人员，住黑龙江省宁安市宁安镇十七委3组。
被上诉人（原审被告）宁安市海浪镇中心校，住所地宁安市海浪镇。
法定代表人：徐忠诚，校长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1972年3月31日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。
上诉人王颜福因与被上诉人宁安市教育体育局、宁安市海浪镇中心校（以下简称海浪中心校）人事争议纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，上诉人王颜福及其委托诉讼代理人李秀华、沈丽，被上诉人宁安市教育体育局的委托诉讼代理人史贵臣，被上诉人海浪中心校的委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王颜福上诉请求：1.要求二被上诉人立即支付上诉人1989年至2021年的工资；2.要求二被上诉人为上诉人交纳养老保险金、医疗保险金至上诉人退休止。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在1979年以接班的形式到被上诉人处工作（正式工），1989年被上诉人以调新工作为名，让其回家等候，上诉人多次到被上诉人处要求上班，被上诉人以种种理由推迟。2004年被上诉人找到上诉人告知已安排新工作，让其签字即可上班。当时上诉人因文化程度有限，被上诉人已经书写的“我同意将档案交到人才交流中心的字样”，让上诉人在另一张纸上重新抄写一遍并签名。一审法院对2004年至上诉人退休之日起的工资未予以支持，理由是2004年上诉人同意将档案拿到人才交流中心，虽然是上诉人书写，但并非是上诉人真实意思表示，而是被欺骗所书写的。上诉人因没有文化，不理解将档案放到人才交流中心的意义。请二审法院依法查明2004年上诉人形成签字不具有合法性的事实。二、一审法院没支持上诉人的其他请求是错误的。被上诉人以欺骗的方式要求上诉人离开了工作单位，从而导致了上诉人没有工资、社保费等，给上诉人造成了不可弥补的精神和经济损失，使上诉人现在无所养无所依。一审法院应当要求被上诉人按劳动法的规定，给上诉人交纳相关费用。请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人宁安市教育体育局辩称，不同意上诉人的上诉理由，上诉人不上班，就不应获取劳动报酬，一审判决支付其工资3万余元，没有事实及法律依据；上诉人的诉请超过诉讼时效，一审中上诉人没有提供其主张权利的证据，自2004年起上诉人的档案移交档案中心，就知道自己的权利被侵害，至2014年期间，没有向被上诉人主张任何权利，也没有证据证实其主张过权利，早已超过诉讼时效，综上，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回其诉讼请求，诉讼费由上诉人承担。
被上诉人海浪中心校辩称，同意被上诉人宁安市教育局的意见。
上诉人王颜福向一审法院起诉请求：1.给付原告工资自1989年5月至2021年，共计345829.20元；2.为原告向劳动和社会保障局缴纳养老保险金、医疗保险金至2021年退休，住房公积金按照国家规定交给原告本人至2021年退休。
一审法院认定事实：1979年7月19日，原告王颜福接班到原宁西中心校做工人，1979年12月11日，普查认定为固定工人。自1979年9月份起，原告批准定为工勤九级，至2001年，原告工资额按规定调整。原告自1989年起，未领取工资。原告月工资1987年10月1日起62元、1989年10月1日起70.50元、1993年10月1日起177.20元、1995年10月1日起168元、1997年7月1日起182元、1997年10月1日起215.60元、1999年7月1日起263元、1999年10月1日起277元、2001年10月1日起391元。2003年11月28日，原告同意将档案交到人才交流中心。宁安市人事局、宁安市财政局、宁安市编委办、宁安市监察局、宁安市审计局、宁安市教育局宁人联发[2004]5号《关于对教育系统在编不在岗人员按自动离职处理的批复》，内容为：“根据牡人联字[2003]55号《关于对全市机关事业单位工资发放情况进行联合检查的通知》，黑人办字[1998]131号《关于对机关、事业单位工作人员病假问题的有关规定》精神，为了严肃工资发放纪律，对全市全额拨款的机关事业单位在编不在岗人员进行了全面检查和清理，教育系统清理出87人，经市政府研究，批准各单位对上述不符合条件人员按自动离职处理的意见”，其中包括海浪镇中心校的原告王颜福。2011年，宁西中心校与海浪中心校合并为海浪中心校。2014年9月11日，被告宁安市教育局给原告下达信访事项处理意见书。2014年10月13日，宁安市劳动争议仲裁委员会给原告下发不予受理通知书。2015年8月25日，宁安市人民政府信访案件复查办公司给原告下发信访事项不再受理告知书。2015年9月7日，宁安市劳动人事争议仲裁委员会给原告下发不予受理通知书。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告王颜福自1979年起在宁西中心校工作，之后宁西中心校与被告海浪中心校合并，海浪中心校作为用人单位，应提供原告发放工资的证据，现未提供，原告要求被告赔偿1989年至1993年工资4230元（70.50元/月×12月×5年），因原告自认宁西中心校已给付1989年7、8月的两个月工资，且原告1987年10月1日起月工资为62元，至1989年10月1日调整为70.50元，可保护原告自1989年1月至6月、9月至12月、1990年至1993年工资共计4029.50元（62元/月×7月+70.50元×3月+70.50元×12月×4年），超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿1994年至1995年工资3768元（157元/月×12月×2年）、1996年2016元（168元/月×12月）、1997年2184元（182元/月×12月）、1998年2587.20元（215.6元/月×12月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿1999年至2000年工资6312元（263元/月×12月×2年），因原告1997年10月1日起月工资为215.60元、1999年7月1日调整为263元、1999年10月1日调整为277元，可保护原告1999年至2000年工资6237.60元（215.60元/月×6月+263元/月×3月+277元/月×15月），超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿2001年工资4692元（391元/月×12月），因原告1999年10月1日起月工资为277元，2001年10月1日调整为391元，可保护原告2001年工资3666元（277元×9月+391元×3月），超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿2002年至2021年工资按黑龙江省月最低人均工资标准1270元/月计算，共计304800元，因2001年10月1日至2003年12月，原告未再调整过工资，且原告自2004年1月起按自动离职处理，不应再享受工资待遇，因此可保护原告自2002年至2003年12月工资共计9384元（391元×12月×2年），超出部分，本院不予支持。上述工资合计33872.30元，应由海浪中心校给付原告。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，可通过行政途径救济，而非民事诉讼方式解决。现原告要求二被告向劳动和社会保障局缴纳养老保险金、医疗保险至2021年退休，住房公积金按照国家规定交给原告本人至2021年退休的诉讼请求，不属法院民事审判调整的范围，其请求不符合法律规定，本院不予支持。被告宁安市教育局辩称被告主体不适格，因本案原告用人单位是海浪中心校，属独立事业单位法人，应由海浪中心校承担民事责任，宁安市教育局不承担民事责任，该辩解符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告自知道权利被侵害之日起一直向被告宁安市教育局等有关部门请求权利救济，诉讼时效因此中断，宁安市教育局称原告起诉超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告宁安市海浪镇中心校于本判决发生法律效力之日给付原告王颜福自1989年至2003年工资33872.30元；二、驳回原告王颜福的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王颜福围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：证人庞贵满出庭证言，该证人证言无法有效的证实上诉人于2003年11月28日书写的“同意将档案交到人才交流中心”的材料是受欺骗而形成的。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，2003年11月28日上诉人王颜福亲笔书写并签名，同意将档案交到人才交流中心。2004年1月7日，宁安市人事局、宁安市财政局、宁安市编委办、宁安市监察局、宁安市审计局、宁安市教育局作出宁人联发[2004]5号《关于对教育系统在编不在岗人员按自动离职处理的批复》，将包括上诉人王颜福在内的87人按自动离职处理。现上诉人称其于2003年11月28日亲笔书写并签名的同意将档案交到人才交流中心的材料是受欺骗而形成的，非其本人真实意思表示。对此，上诉人应出示证据证实上述情况存在。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人王颜福未能证实其上述主张成立，应承担举证不能的法律后果。故一审法院对其2004年离职后的工资未予以保护并无不当。
关于上诉人主张的养老保险金、医疗保险金、住房公积金问题。征缴社会保险费及住房公积金属于行政部门的职责，应通过行政途径救济，不属于法院民事审判的调整范围，故上诉人的该项上诉主张不成立。
综上所述，上诉人王颜福的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王颜福负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一七年三月七日
书记员 李维嘉