福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1233号
原告连溥恩，男，1977年5月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人连斌慧，男，汉族，住泉州市泉港区。
被告连清阳，男，1977年11月9日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
被告王培培，女，1983年10月14日出生，汉族，住址同上。
原告连溥恩与被告连清阳、王培培民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。5月13日，本院根据原告的申请依法作出（2015）港民初字第1233号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告连清阳、王培培的财产（价值以人民币7万元为限）。5月26日，被告连清阳向本院提出管辖权异议。6月2日，本院依法作出（2015）港民初字第1233-1号民事裁定，裁定驳回被告连清阳对本案管辖权提出的异议。6月4日，本院根据原告的申请依法作出（2015）港民初字第1233-2号民事裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结被告连清阳、王培培的财产（价值以人民币33万元为限）；二、查封、扣押、冻结登记在案外人连斌慧名下的址在泉州市泉港区驿沙路北侧荷盛商住小区1号楼502住宅（房屋所有权证号泉房产权证泉港字第0095**号；价值以人民币33万元为限）。其中，上述（2015）港民初字第1233-1号民事裁定于6月27日发生法律效力。后依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告连溥恩的委托代理人连斌慧到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连溥恩诉称，其与被告连清阳系朋友关系。2010年12月13日，被告连清阳以做生意缺乏周转资金为由向原告借款人民币30万元，约定按月利率2%计算利息。2011年3月20日，被告连清阳再次向原告借款人民币20万元，亦约定按月利率2%计算利息，并由被告连清阳出具借条1张交原告收执。以上两笔借款合计人民币50万元。借款后，被告连清阳于2011年9月偿付原告借款本金人民币10万元及截至2015年1月19日止的借款利息。之后，经原告多次催讨，被告连清阳未能偿付。被告连清阳与被告王培培系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告连清阳、王培培共同偿付原告借款人民币40万元及利息（自2015年2月20日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
被告连清阳、王培培均未到庭亦均未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2010年12月13日，被告连清阳向原告连溥恩借款人民币30万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。2011年3月20日，被告连清阳再次向原告借款人民币20万元，亦约定按月利率2%计算利息和未约定还款期限，并由被告连清阳出具《借据》1张交原告收执，该张《借据》载明：“兹向连溥恩同志借款人民币500000.00元（人民币伍拾万元整），含2010年12月13日借款300000.00元（人民币叁拾万元整，已开收条），月息2%，每月结息。此据。借款人：连清阳，2011年3月20日”。2015年5月11日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，原告自认：被告连清阳已于2011年9月偿付原告借款本金人民币10万元及截至2015年1月19日止的借款利息。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告连清阳、王培培共同偿付原告借款人民币40万元及利息（自2015年2月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算）。
另查明，2009年8月26日，被告连清阳与被告王培培登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告连溥恩的陈述及其提供的《借据》1张和本院依职权调取的两被告户籍信息、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连清阳向原告连溥恩借款合计人民币50万元及至今尚欠40万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告可随时主张被告连清阳偿还剩余借款及支付自被告连清阳未能支付利息之日起至还清款项之日止的利息。故原告主张被告连清阳偿还尚欠借款人民币40万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告连清阳与被告王培培系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告主张由两被告共同偿付上述借款本息，亦予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连清阳、王培培应于本判决生效之日起十日内偿付原告连溥恩借款人民币40万元及利息（自2015年2月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7592元，减半收取3796元，由被告连清阳、王培培负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年七月六日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。