宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1286号上诉人（原审被告）：宁夏鑫顺达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州花园10号营业房。法定代表人：吴学清，该公司负责人。委托诉讼代理人：王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村十二队。经营者：张卫宾，男，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚正德，男，住江苏省张家港市。上诉人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司因与被上诉人银川市凯通建材物资设备租赁站、龚正德租赁合同纠纷，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2097号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王建军，被上诉人银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站的委托诉讼代理人尚凯到庭参加诉讼，被上诉人龚正德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司的上诉请求：1.依法撤销原审判决第四项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定2013年11月15日被上诉人银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站通知龚正德归还所欠的租赁费及所承担的建筑物资，应视为对被上诉人龚正德欠付租赁费的催告而不是对租赁合同的解除，属于认定事实错误。上诉人认为银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站通知龚正德归还租赁的建筑物资和租赁费，是解除合同的行为，而非催告债权，原审判决明显有误。二、上诉人的保证责任已经免除。租赁合同中未约定明确的保证期间，银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站在债务履行期届满之日起六个月内未向上诉人主张权利，故上诉人的保证责任应予免除。三、原审判决矛盾。假设上诉人的保证责任未免除，2013年11月15日，银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站通知龚正德归还所欠的租赁费及所承担的建筑物资，视为对被上诉人龚正德欠付租赁费的催告，则自2013年11月15日起，银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站应当向上诉人主张保证责任，上诉人未主张，故对于2013年11月15日以后的租赁费属于银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站自行扩大的损失，上诉人的担保责任应免除。被上诉人银川市凯通建材物资设备租赁站辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人龚正德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。银川市凯通建材物资设备租赁站向一审法院的起诉请求：1、解除原、被告之间签订的建筑物资租赁合同；2、被告龚正德偿还原告租赁费162365.74元（截止至2015年3月16日），并支付原告后续的每日租赁费86.81元直至被告给付完毕之日止；3、被告龚正德归还原告价值52000元的租赁物或赔偿原告损失52000元；4、被告龚正德支付原告违约金32674元（按照所欠租金162365.74元的20%主张）；5、被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2012年4月4日，原告作为出租方（甲方）、被告龚正德作为承租方（乙方）签订《建筑物资租赁合同》一份。合同约定：合同有效期限自乙方提货之日起至使用器材全部退还后，租赁费、维修费等一切费用完全结清后，合同终止；由原告向被告龚正德提供租赁器材，租赁物租金为：架管每米每天0.016元、扣件每个每天0.009元、丝杠每根每天0.04元。被告龚正德于每月5日前结算并支付上月发生的租赁费；被告应于退还最后一批租赁器材之日向原告结清账目，如未依约结账，逾期租金则按照原约定租金的2倍收取并按日收取欠付租金总额的千分之五的违约金；如发生租赁器材丢失、毁损，则按照合同中约定的架管每米20元、丝杠每根20元、扣件每个6元赔偿。合同还约定合同担保人应对租赁费、赔偿费、违约金承担连带保证责任。原告在合同出租方处加盖银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站合同专用章，被告龚正德在合同承租方委托代理人处签名，被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司在担保单位处加盖合同专用章。2012年4月5日至2013年11月16日，原告向被告龚正德交付钢管22052.5米、扣件14550个、顶丝1700根，2012年8月18日至2012年12月8日，被告退还钢管22052.5米、扣件14550个、顶丝1597根。被告未归还顶丝103根，价值1030元。2012年4月5日至2015年3月15日，被告租用原告的钢管产生租金68232.27元，租用原告的扣件产生租金24051.90元，租用原告的顶丝产生租金13319.76元，共计产生租金106183.43元。后被告支付原告租金20000元，下欠租金86183.43元。现原告以被告不支付下欠租金并归还剩余租赁器材为由起诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，因部分提货单上承租方提货人处系案外人马启朋签字，故原告撤回诉请中涉及到有关案外人马启朋签字提货单所产生的相应租赁费。另查明，原告公司经营者张卫宾曾于2014年6月3日将被告龚正德、宁夏鑫顺达房地产开发有限公司及案外人马启朋起诉至法院，要求被告龚正德及案外人马启朋支付拖欠的租金并返还租赁器材，被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司对被告龚正德、案外人马启朋所欠租金承担连带清偿责任。张卫宾在该次起诉的民事起诉状中陈述，其曾于2013年11月15日通知被告龚正德立即归还所拖欠的租赁费及租赁器材，被告龚正德承诺于一周后支付原告租赁费并返还租赁物。2015年1月29日，张卫宾向法院申请撤回起诉。一审法院认为，本案涉及的建筑物资租赁合同上承租方处无人签字盖章，只有被告龚正德在委托代理人处签字，故租赁合同应视为原告与被告龚正德签订。该租赁合同是双方真实的意思表示，合同内容及形式均符合法律规定，合法有效，双方应依照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告龚正德提供了租赁器材，但被告龚正德仅支付原告租赁费20000元，剩余租金一直未付，原告公司经营者张卫宾于2014年6月3日将被告龚正德、宁夏鑫顺达房地产开发有限公司及案外人马启朋起诉至法院，对被告龚正德欠付租金进行了催告，但被告龚正德至今仍未支付所欠租金并返还租赁物，故原告主张解除与被告龚正德建筑物资租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告于2015年3月15日起诉要求与被告龚正德解除建筑物租赁合同，租赁费应计算至起诉之日截止。被告龚正德自2012年4月5日至2015年3月15日租赁原告的器材共计产生租赁费106183.43元，已经支付租赁费20000元，故被告龚正德应支付原告下欠租赁费86183.43元。自起诉之日起双方合同已解除，故原告要求被告龚正德继续支付未归还租赁物租赁费的诉讼请求不予支持。被告龚正德未按照合同约定按时支付原告租赁费，应支付原告相应的违约金。原告要求按照被告所欠租金的20%主张违约金稍显过高，法院酌定违约金以被告龚正德所欠租金86183.43为基数，按照所欠租金的10%支持违约金8618.34元。被告龚正德未归还的租赁物应当归还原告，如不能归还应赔偿原告相应损失1030元。被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司辩称，张卫宾自述曾于2013年11月15日通知被告龚正德立即归还所拖欠的租赁费及租赁器材，被告龚正德同意一周后支付原告租赁费并返还租赁物，故原告与被告龚正德之间的租赁合同已经于2013年11月22日解除，被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司的担保期限已过，不承担担保责任。但原告通知被告龚正德支付租金的这一行为，应当视作对被告龚正德欠付租赁费的催告，而不是对合同的解除，故被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司辩解理由不予采纳。本案租赁合同只约定被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司对租赁费、赔偿费、违约金等费用承担连带保证责任，未约定保证期间，但依照法律规定被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司的保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月，现原告于2015年3月15日起诉主张解除与被告龚正德之间的租赁合同，被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司尚在担保期限内，应当承担担保责任。被告龚正德经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站与被告龚正德签订的建筑物资租赁合同；二、被告龚正德于本判决生效之日起十日内向原告银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站支付租赁费86183.43元并支付违约违约金8618.34元；三、被告龚正德于本判决生效之日起十日内归还原告银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站顶丝103根，若不能归还租赁物则赔偿经济损失1030元；四、被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告龚正德追偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，由原告负担3325元，被告龚正德、宁夏鑫顺达房地产开发有限公司负担1781元（此款原告已预交，被告随上述欠款一并支付给原告）。本院二审审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案的租赁合同解除时间以及上诉人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司是否应承担保证责任。首先，关于涉案的租赁合同的解除时间。银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站的实际经营者张卫宾在原审诉状中自述曾于2013年11月15日通知被告龚正德归还所拖欠的租赁费及租赁器材，其行为目的在于催要租赁费，而非解除双方签订的租赁合同，故一审法院认定该行为是对龚正德欠付租赁费的催告，而不是对合同的解除并无不当。其次，上诉人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司是否应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，涉案的租赁合同中并未就上诉人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司的保证期间进行约定，宁夏鑫顺达房地产开发有限公司的保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月，而银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站于2015年3月15日起诉主张解除涉案租赁合同、支付租赁费及返还租赁物，故一审法院认定上诉人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司尚在担保期限内并无不当。被上诉人龚正德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，上诉人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2196元，由上诉人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈勇军审 判 员  王建玲代理审判员  黑 琴二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李梦露《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。