wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8099号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告田文俊，男，1973年3月2日生，汉族，住所地上海市嘉定区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告田文俊信用卡纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告田文俊经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告田文俊系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币46,586.47元(其中本金人民币26,886.96元、利息人民币14,614.43元、滞纳金人民币4,441.34元及手续费人民币643.74元，计算至2015年6月2日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币46,586.47元；2、从2015年6月3日起至本判决生效日止的利息[计算方式：人民币41,501.39元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平�贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。公证书。被告田文俊未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币46,586.47元；二、�告田文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月3日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币41,501.39元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币964.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5427号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永利，系该公司员工。
被告：刘飞雄，男。
被告：李艳丽，女。
被告：郭彩霞，女。
被告：张杜杜，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘飞雄、李艳丽、郭彩霞、张杜杜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人李永利与被告郭彩霞均到庭参加了诉讼，被告刘飞雄、李艳丽、张杜杜经传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告刘飞雄、李艳丽偿还原告40万元本金及利息(利息从2014年12月21日至2015年7月15日止，月利率按8.88‰计算；从2015年7月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算),并由被告郭彩霞、张杜杜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年7月16日，被告刘飞雄在原告处借款40万元，约定月利率为8.88‰（逾期月利率为11.544‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面的借款合同。该笔借款由被告郭彩霞、张杜杜提供担保，被告郭彩霞、张杜杜与原告签订了保证担保合同。借款到期后，四被告均未偿还本金，仅将利息结至2014年12月20日。本金及剩余利息经原告多次催要，借款人及担保人都未能及时偿还。故原告诉至人民法院，请求判令所请。
被告郭彩霞辩称，借款情况属实，且确为该笔借款担保，愿意承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的证据，被告未提出异议，本院予以确认并�卷佐证。
根据双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年7月16日，被告刘飞雄及被告李艳丽向原告借款40万元，约定借款月利率为8.88‰（逾期月利率为11.544‰），借款期限从2014年7月16日至2015年7月15日，并与原告签订了书面的借款合同，被告郭彩霞、张杜杜为该笔借款提供担保，约定方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告刘飞雄、李艳丽将利息结至2014年12月20日，本金及剩余利息未偿还。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘飞雄、李艳丽签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告刘飞雄、李艳丽未偿还本金，故对原告请求被告刘飞雄、李艳丽偿还40万元本金的诉请，本院予以支持。被告刘飞雄、李艳丽将利息结至2014年12月20日，且原、被告约定借款月利率为8.88‰（逾期月利率为11.544‰），现原告请求被告偿还利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告郭彩霞、张杜杜与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告郭彩霞、张杜杜对借款本金及剩余利息承�连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘飞雄及李艳丽于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息(利息从2014年12月21日至2015年7月15日，月利率按8.88‰计算；从2015年7月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算),并由被告郭彩霞、张杜杜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行债务期间的利息。
案件受理费3650元，由被告刘飞雄、李艳丽共同负担，并由被告郭彩霞、张杜杜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年九月十六日
书 记 员 任志芳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2833号之一
申请执行人浙江泰如业然投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹路611号2幢201室。
法定代表人叶佳圆。
被执行人徐骏，男，汉族，1984年1月18日出生，户籍地浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人浙江泰如业然投资管理有限公司与被执行人徐骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初8257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰如业然投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为人民币65000元及相应利息，并负担案件受理费1816元，申请执行费875元。
执行立案后，本院于2017年8月3日向被执行人徐骏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐骏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐骏逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐骏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆，银行账户均只有少量存款；名下浙Ａ×××××牌汽车一辆，本院已登记查封，但均未能实际控制。截至2018年7月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐骏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐骏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐骏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐骏采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰如业然投资管理有限公司，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。
综上，被执行人徐骏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕婷
二〇一八年七月二十九日
书记员 汪亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2024号
原告：向军，男，生于1974年1月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人:安廷慧，湖北荆南律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗辉，男，生于1967年1月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告向军与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告向军的委托诉讼代理人安廷慧到庭参加诉讼，被告罗辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿所借原告人民币本金444000元；2.判令被告按月利率2%支付利息，利息起算时间从2016年7月4日起至本金清偿完为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因承包施南古城建设项目，多次向原告借周转资金，双方约定按月利率4%支付利息。至2016年7月4日，被告除偿还部分本金及利息之后，余欠444000元，并亲笔出具了借条（换据），之后原告曾多次催收，而被告却以种种理由久拖不还，甚至连电话都不接，现原告为主张和实现债权，特依法提起民事诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。
被告罗辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、农村信用社转账回单、农业银行个人结算申请书、短信和微信聊天记录打印件等证据。被告罗辉未提交证据。
本院认为，原告提交证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月4日，被告给原告出具借条，其内容为：“借条今借到向军人民币肆十肆万肆仟元整（￥：444000.00）（用于施南古城项目）借款人：罗辉（签字并捺印）2016年7月4日”。2016年10月31日，原告通过微信向被告催款，约定年前偿还。后被告未偿还原告借款。
本院认为，原告诉称被告欠其借款444000元的事实，有被告给原告出具的借条及原告给被告的银行转账记录等证据证实，足以认定，本院予以采信。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。因借条未约定利息，故原告要求被告自2016年7月4日起按月利率2%支付利息的主张没有依据，本院不予支持。涉案借款经原告催收后约定于2016年底偿还，后被告未按期偿还，其行为违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项“及未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息可自逾期之日即2017年1月1日起至清偿之日按年利率6%计算逾期利息。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗辉于本判决生效后三日内偿还原告向军借款444000元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至清偿之日止的逾期利息。
二、驳回原告向军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7960元，公告费600元，共计8560元，由被告罗辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 尹学友
人民陪审员 贺全银
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 悦
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉04行终4号
上诉人（原审原告）张哲于。
被上诉人（原审被告）东辽县住房和城乡建设局。
法定代表人迟延军，局长。
上诉人张哲于因诉东辽县东辽县住房和城乡建设局不履行法定职责及赔偿一案，不服吉林省辽源市东辽县人民法院（2016）吉0422行初字第38号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张哲于因案涉房屋所有权变更登记一事，于2012年起诉至东辽县人民法院，东辽县人民法院于2012年12月27日作出（2012）东辽行初字第3号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）辽行终字第3号行政府判决，驳回了原告的上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。原告对该判决不服多次上诉申诉。被告于2015年6月29日对原告房屋上访一事，向原告作出了答复。原告于2016年5月23日又起诉至本院，要求：一、确认被告行政不作为；二、请求法院判令被告赔偿原告一切经济损失；三、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告张哲于所诉案涉房屋登记权变更一事，已经本院一审判决和辽源市中级人民法院二审终审，驳回了原告的诉讼请求。原告于2016年5月23日又向本院提起行政诉讼，系重复起诉行为，应当裁定不予受理，但该案本院已经受理，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回原告张哲于的起诉。
张哲于上诉称，东辽县住房和城乡建设局行政乱作为，要求发回重审。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，张哲于已于2012年因本案事实提起行政诉讼，本院已作出（2013）辽行终字第3号行政判决，维持东辽县人民法院驳回张哲于诉讼请求的行政判决。现张哲于又因同一事实重复起诉，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回张哲于的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审受理费计100元由上诉人张哲于负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈永国
审判员 刘其双
审判员 张 闯
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜霁航
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7390号
原告：杨磊。
委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：屈金龙。
原告杨磊与被告屈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李轶到庭参加诉讼。被告屈金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及给付自2015年3月20日起至2016年9月6日利息为6083.3元，自2016年9月7日至实际还清时止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2014年12月20日，被告因急需资金向原告借款10万元，作为购买天禾网络广场全部电脑及网吧年租金使用，同时出具借据一份，借款期限三个月，该期限内不包括任何利息。现还款期限已过，但此款至今未还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原告陈述、举证，确认以下事实：
2014年12月20日，被告向原告借款10万元，并出具借据一份，载明：今有被告向原告借10万元资金，作为购买天禾网络广场全部电脑使用，包括网吧一年的租金，借款期限为三个月，其中不包括任何利息。原告以现金形式将此笔借款给付被告，被告将身份证、户口及其父亲房产证原件交予原告处。借款到期后，被告未偿还原告此笔借款，至今尚欠原告借款10万元。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告在借款到期后，至今未偿还原告借款对本案纠纷应负违约责任，故原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈金龙于本判决生效后十日内偿还原告杨磊借款10万元。
被告屈金龙于本判决生效后十日内给付原告杨磊自2015年3月20日起至2016年9月6日利息为6083.3元，自2016年9月7日至实际还清时止的利息，按年利率6%计算。
案件受理费2422元，公告费560元，由被告屈金龙负担（此款原告杨磊已预交，待被告屈金龙偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年二月九日
书 记 员 韩金言
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0102执443号
被拘留人：严美进，男性，住浙江省乐清市
本院在执行浙江万维金融信息服务有限公司与严美进（2018）浙0102执443号债权转让合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严美进拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
()
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12798号
原告宏富(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人LOHHONCHOW。
委托代理人孙逊敏，国浩律师(上海)事务所律师。
委托代理人丁伟晓，国浩律师(上海)事务所律师。
被告兴城市千禧泳装经销处，住所地辽宁省葫芦岛市。
法定代表人刘奕宁。
原告宏富(上海)贸易有限公司与被告兴城市千禧泳装经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙逊敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏富(上海)贸易有限公司诉称：2014年10月16日原、被告签订《收购合同》一份，合同约定：原告向被告购买20,500件游泳裤，单价为人民币10元/件(以下币种相同)，货款总计205,000元；质量标准及规格按照客户制作书，且制作书为合同不可分割的一部分，如出口后国外提出不符索赔时，卖方应负赔偿的责任。合同的附件制作书是落款为案外人新加坡丰成(私人)有限公司(以下简称丰成公司)的相关材料。之后，原告于2014年11月19日及12月31日陆续向被告支付了货款共计205,000元，被告于2014年12月15日、12月30日向原告供应了泳裤裤装共计20,500条，原告将上述泳裤供应给丰成公司。之后，因泳裤质量不符合约定，丰成公司退回其中的12,640条。据原告计算，上述12,640条泳裤产生了运费损失1,152.6元。经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令：1、被告返还原告已支付货款126,400元；2、被告承担因提供不合格商品导致原告支付的运输费损失1,152.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法院提交了如下证据：
1、原、被告于2014年10月16日签订的《收购合同》一份，合同约定了货物名称、单位、数量、单价、总价、质量标准、交货地点、验货及付款时间，其中，合同第七条第五项约定了质量标准，合同第五条约定质量标准按照客户制作书即作为合同附件的10页内容，客户制作书的落款公司为丰成公司，证明原、被告的买卖合同关系。
2、增值税专用发票、银行付款通知书，证明原告已经向被告支付了合同项下的货款205,000元，被告也向原告开具了相应的发票。
3、原告与丰成公司的往来邮件复印件2封，证明丰成公司在2015年3月23日向原告提出所供的12,640条泳裤因质量问题被客户拒收；2015年5月8日丰成公司提出将12,640条泳裤中的抽样部分进行了检测。
4、丰成公司向原告提供的检测报告及其翻译件，证明被告提供的12,640条泳裤不符合收购合同约定的质量标准，具体是指耐含氯泳池水色牢度不合格；腰部尺寸为78公分，而约定的腰部尺寸XL的应当为83公分。
5、2015年3月4日至2015年5月12日原、被告的往来邮件复印件12封，证明双方就不合格的泳裤重做的相关事宜进行了沟通，原告自2015年3月4日起，不断通过邮件要求被告重新提供不合格部分12,640条泳裤，并于2015年5月8日将质量测试报告发给被告，但被告认为泳裤已经经过了原告的验收，被告明确拒绝重做及退货。
6、案外人上海登浩货运代理有限公司(以下简称登浩公司)的收货单复印件、海关出口货物报关单、增值税专用发票、银行付款通知书，证明原告通过登浩公司将涉案游泳裤装运至新加坡，产生了货运服务费及运输费用1,152.6元。实际上，原告支付给登浩公司的运费及货代费共计17,949.12元，原告是根据不合格的12,640条泳裤占货柜的体积平摊折算得出的运输费及货运代理服务费共计1,152.6元，具体详见原告提交的海运费用计算方法。
被告兴城市千禧泳装经销处未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告签订的《收购合同》依法成立，受法律保护，对双方均具有约束力。合同第五条约定了质量标准及规格按照客户制作书；合同第七条约定了如出口后国外提出不符索赔时，卖方应负赔偿的责任。现原告提交的原告与丰成公司的往来邮件、检测报告及其翻译件等证据能够证明丰成公司主张货物存在质量问题而退回了12,640条泳裤，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利，故本院认为被告应当按照合同的约定履行相应的赔偿责任。由此，本院对于原告要求被告返还货款126,400并赔偿运输费损失1,152.6元的诉讼请求均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴城市千禧泳装经销处返还原告宏富(上海)贸易有限公司货款126,400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告兴城市千禧泳装经销处赔偿原告宏富(上海)贸易有限公司损失1,152.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,851元、公告费600元(合计3,451元原告已预缴)，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 闻 怡
人民陪审员 刘艳华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1919号
原告：曾杰，住呼和浩特市。
被告：杜姝霞，住呼和浩特市。
被告：肖奕锦，住呼和浩特市。
原告曾杰诉被告杜姝霞、肖奕锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾杰撤诉。
案件受理费已减半收取1300元，由原告曾杰承担。
审判员 姜 薇
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋俊杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐美华，女，1979年9月15日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐美华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,749.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,749.30元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第165号
原告新乡市诚达建设劳务有限公司，住所地河南省新乡市封丘县幸福路南段。
法定代表人李成海，经理。
委托代理人王明洲，山西行直律师事务所律师。
被告冯庆顶，男，1958年12月3日出生，汉族，农民工，住四川省苍溪县。
委托代理人李文红，山西成诚律师事务所律师。
原告新乡市诚达建设劳务有限公司与被告冯庆顶确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新乡市诚达建设劳务有限公司的委托代理人王明洲和被告冯庆顶的委托代理人李文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市诚达建设劳务有限公司诉称，2013年11月13日被告向迎泽区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认二者之间存在劳动关系。被告申请书称，2013年7月25日其经人介绍来到原告劳务分包的、太行路长风立交工地干活。同日上午被告在搭设钢管架时手掌被砸伤，往中铁三局中心医院治疗。要求享受工伤保险待遇、请求确认与我公司存在劳动关系。迎泽区劳动仲裁委2013年11月19日作出裁决，认定其与我公司存在劳动关系。原告认为迎泽区劳动仲裁委之裁决，在认定事实和使用法律、劳动政策上均有错误。原、被告之间不存在劳动关系。其主要理由：第一原、被告没有签订劳动合同；第二被告刚到工地便出了事，没有招工表、没有约定报酬等，种种情形不符合劳社部关于认定劳动关系的有关规定。综合、公正的认定，被告与我公司不是劳动关系，而是劳务关系。故诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告冯庆顶辩称，1、程序问题：根据我国法律规定，关于劳动仲裁裁决书，如果双方不服的应当在收到裁决书15日内向法院起诉。对于法院的立案时收到案件7日内立案。本案在2014年1月7日立案，说明原告的起诉时间最晚在2013年12月31日，但是对于裁决书原告在2013年11月21日进行的签收，起诉最晚期限在2013年12月6日。根据上述的时间推定，原告的起诉不符合程序性规定。应当依法驳回起诉。2、实体上：作为被告与原告未签订劳动合同，事实上在建筑工地上，从事建筑工的农民工均未依法签订劳动合同，对于原告应当依法与农民工签订劳动合同是应当承担的责任，对于招工表不是确定劳动关系的实质要件，应当按照2005年劳社部关于确认劳动关系事项的通知第一条。作为我方，发生事故是因为在工地上搭设钢管架，被上面掉下的钢管砸伤，我方已经按照原告的要求提供了劳动。综上，请求法院依法查明事实作出公正的判决。
经审理查明，原告新乡城市诚达建设劳务有限公司与被告冯庆顶劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会于2013年11月19日依法作出了迎劳仲裁决字（2013）第58号裁决书，该裁决书明确载明“如双方当事人对本裁决不服的，可自收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。原、被告分别于2013年11月20日、11月21日领取了该裁决书。原告于2014年1月7日起诉至本院。
以上事实迎劳仲裁决字（2013）第58号裁决书、立案审批表、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会于2013年11月19日作出迎劳仲裁决字（2013）第58号裁决书，原、被告在收到该裁决书十五日内均未诉至本院。故该裁决书于2014年12月6日已经生效。原告于2014年1月7日诉至本院已经超过了法定诉讼时效期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《企业劳动争议处理条例》第三十条的规定，裁定如下：
驳回原告新乡市诚达建设劳务有限公司的起诉。
诉讼费十元，原告已预交，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 赵 姮
陪审员 陈玉梅
二〇一四年四月三日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
（三）驳回起诉；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《企业劳动争议处理条例》
第三十条当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3230号
原告：燕贵芳，女,1966年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被告:肥西老母鸡农牧科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际商业广场107室，统一社会信用代码913401236989784806。
本院在审理原告燕贵芳与被告肥西老母鸡农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕贵芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告燕贵芳负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8号
原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：李松林，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区（中山港社区居民委员会）。
原告陈昌许诉被告李松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌许到庭参加了诉讼。被告李松林经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌许诉称，2015年7月26日，原告陈昌许与被告李松林签订了一份《房地产买卖协议》（实际是一份借款协议），原告出借6万元给被告。按协议约定，借款期限到2015年8月24日止，迄今为止被告仍未归还借款。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告返还借款6万元及支付利息（从2015年7月26日起，按年利率24%的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.中府国用（2004）第易153689号土地使用权证；2.房地产买卖协议；3.收据。
被告李松林下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及质证，公告期届满后，被告李松林无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年7月26日，李松林与陈昌许签订《房地产买卖协议》1份。主要约定，李松林将其名下位于中山市火炬开发区中山港华景花园华昌阁708房及车房出售给陈昌许，售价为19万元，陈昌许应当在协议签订当日向李松林支付定金6万元，双方应于2015年8月25日到国土局办理过户手续。协议签订后，陈昌许向李松林支付6万元，李松林则出具收据1份，确认收到上述定金。嗣后，双方未办理过户手续，陈昌许认为，其上述6万元实际为民间借贷款，李松林应向其返还，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明，《房地产买卖协议》的补充协议一栏备注：“签的本合同是买卖协议，实际是借款关系，收款收据以2015年3月26日的收据为凭证”。而收据的收款日期原为2015年7月26日，涂改为2015年3月26日。
本院认为：陈昌许主张与李松林之间存在民间借贷关系，应当举证予以证实。根据陈昌许提供的证据显示，陈昌许与李松林签订有《房地产买卖协议》，并且收款收据上注明款项为购房款，上述证据反映的事实与陈昌许的主张相悖。《房地产买卖协议》的补充协议字迹与陈昌许的字迹相近，明显为陈昌许所书写，现缺乏李松林所持的《房地产买卖协议》进行比对；陈昌许提供的收据上收款日期经过涂改。综上，陈昌许所提供的证据均不能证实其与李松林之间存在借贷合同关系，陈昌许未能提供充分证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，对于其关于李松林向其借款的主张，本院不予采信；对于陈昌许基于借贷合同关系向本院提出的诉讼请求，本院不予支持。关于陈昌许与李松林之间是否存在房屋买卖合同关系以及相关的纠纷，双方应另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈昌许的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告陈昌许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1763号
申请执行人:天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区。
法定代表人:董文，总经理。
被执行人:孙铭，女，1974年4月7日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人:孙玉东，男，1950年7月13日出生，汉族，住址天津市南开区。
本院在执行天津市正坤物业管理有限公司与孙铭、孙玉东物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年四月十日
书 记 员 高雨馨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1763号申请执行人:天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区。法定代表人:董文，总经理。被执行人:孙铭，女，1974年4月7日出生，汉族，住址天津市和平区。被执行人:孙玉东，男，1950年7月13日出生，汉族，住址天津市南开区。本院在执行天津市正坤物业管理有限公司与孙铭、孙玉东物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽君代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年四月十日书 记 员  高雨馨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更962号
罪犯张金龙，男，1984年7月20日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2012年7月27日作出（2012）西铁刑初字第00062号刑事判决，以被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付执行。本院于2015年11月4日裁定减刑七个月。刑期自二0一一年十月二十九日至二0二一年三月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯张金龙确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二0年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初7号
原告贵州神奇投资有限公司。
法定代表人张芝庭。
委托代理人何镜君，贵州时格律师事务所律师，执业证号：15201199310848620。
委托代理人钟赟，贵州时格律师事务所律师，执业证号：15201200011106993。
被告中国教育国际交流协会。
法定代表人生建学。
第三人北京教际协教育科技发展有限公司。
法定代表人杨孟。
原告贵州神奇投资有限公司诉被告中国教育国际交流协会、第三人北京教际协教育科技发展有限公司与公司有关纠纷一案，请求判令：1、对北京教际协教育科技发展有限公司资产进行解散清算，注销其证照及银行账户，将会计凭证等经营性资料移交给贵州神奇投资有限公司；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
本院认为，原告贵州神奇投资有限公司以中国教育国际交流协会为被告，以北京教际协教育科技发展有限公司为第三人诉请对第三人北京教际协教育科技发展有限公司进行解散、清算并返还相应的资产、证照。被告中国教育国际交流协会的住所地为北京市XX区XX街XX号XX中心，第三人北京教际协教育科技发展有限公司的住所地为北京市XX县XX区XX街XX号，登记机关为北京市工商行政管理局延庆分局。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”之规定，本案应由北京市延庆县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：
贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初7号案件移送北京市延庆县人民法院进行处理。
审 判 长 周 俊
代理审判员 彭 攀
代理审判员 庞 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 王泰文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初7号
原告贵州神奇投资有限公司
法定代表人张芝庭，该公司董事长。
委托代理人何镜君，贵州时格律师事务所律师。
委托代理人钟赟，贵州时格律师事务所律师。
被告中国教育国际交流协会
法定代表人生建学，该交流协会秘书长。
第三人北京教际协教育科技发展有限公司
法定代表人杨孟，该公司董事长。
原告贵州神奇投资有限公司诉被告中国教育国际交流协会、第三人北京教际协教育科技发展有限公司与公司有关纠纷一案，请求判令：1、对北京教际协教育科技发展有限公司资产进行解散清算，注销其证照及银行账户，将会计凭证等经营性资料移交给贵州神奇投资有限公司；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
本院认为，原告贵州神奇投资有限公司以中国教育国际交流协会为被告，以北京教际协教育科技发展有限公司为第三人诉请对第三人北京教际协教育科技发展有限公司进行解散、清算并返还相应的资产、证照。被告中国教育国际交流协会的住所地为北京市西城区复兴门内大街160号逸夫会议中心，第三人北京教际协教育科技发展有限公司的住所地为北京市延庆县经济技术开发区双杏东街115号，登记机关为北京市工商行政管理局延庆分局。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”之规定，本案应由北京市延庆县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：
贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初7号案件移送北京市延庆县人民法院进行处理。
审 判 长 周 俊
代理审判员 彭 攀
代理审判员 庞 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 王泰文
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02320号
原告张学连，男，汉族，1952年3月16日出生。
委托代理人柴亭，泌阳县泌水法律服务所法律工作者。
被告张学山，男，汉族，成年。
被告赵子玲，女，汉族，成年。
原告张学连诉被告张学山、赵子玲宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张学连诉讼代理人柴亭到庭参加诉讼，被告张学山、赵子玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学连诉称，原告与被告张学山系兄弟二人，现有一处宅基地，土地使用证张学连，来源入社，使用证号021302008.东至刘桂林、郝向成，南至李明增，西至赵子群，北至赵子松。该房子是父母健在时所建，原告拿的钱，后来因原告外出打工，回来后，被告不让原告居住，为保障原告的合法权益。特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、分割兄弟俩共同宅基地各半；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张学山、赵子玲经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提出答辩，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，原告张学连与被告张学山系兄弟关系，根据原告提供的集体土地建设用地使用权登记表记载内容，双方所争议的土地位于泌阳县花园街道办事处高辛庄居委关庄。该登记表土管部门均没有签署意见及加盖印章。
本院认为，关于本案所争议的土地，根据原告提供的集体土地建设用地使用权登记表记载的内容，虽然记载土地类别系住宅用地，但该登记表土管部门均没有签署意见及加盖印章，因此该登记表所登记的宗地信息即规划内容最终并未完成，系效力待定，所以，双方所争议的土地使用权存在权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，综上，此案不属人民法院受理民事案件的范围。待权属明确后，原告可再另行主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张学连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 牛金元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2162号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：盛梦婷，女，1988年4月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告盛梦婷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢168号
申请执行人李艳,女,1976年9月25日出生,住宜昌市伍家岗区，
被执行人王道宇,男,1964年1月25日出生,住宜昌市伍家岗区，
被执行人刘玉媛,女,1968年12月8日出生,住宜昌市伍家岗区，
本院在执行李艳与王道宇、刘玉媛民间借贷纠纷一案中,因被执行人王道宇、刘玉媛不能履行生效判决确定的金钱给付义务，本院查封了被执行人王道宇、刘玉媛共有的位于宜昌市伍家岗区伍临路47-11-101号房产（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号），并拟评估拍卖变现处分。双方当事人就涉案房产处理达成一致意见，由被执行人王道宇、刘玉媛自行变卖宜昌市伍家岗区伍临路47-11-101号房产，所得款项用于清偿申请执行人李艳的债务。现涉案房产已变卖，买受人谭海英按本案执行标的114480元购房款全额支付至本院指定收款银行账户，扣除本案执行费1435元后全部发放给申请执行人李艳，之前被执行人刘玉媛已自动履行50000元，故本案执行标的164480元全部执行到位，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂伍家岗民初字第01485号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 俊
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月一日
书记员 何 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更972号
罪犯盘厚县，男，1992年10月5日出生于湖南省新田县，瑶族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年十月十一日作出（2012）新法刑初字第97号刑事判决，认定罪犯盘厚县犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯盘厚县在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯盘厚县在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盘厚县减去余刑七个月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执16号
申请执行人梁儆醒。
刘0被执行人王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，住址衡水市桃城区中华南大街地税局家属院。
本院在执行申请执行人梁儆醒申请执行被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民二初字第610号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘月红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2888号
原告:廖仕兵,男,汉族,1973年3月8日出生,住四川省井研县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告廖仕兵诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年5月12日-2015年4月12日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告廖仕兵被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月12日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年4月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出成劳人仲委裁字(2016)第2091号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告廖仕兵的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告廖仕兵的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告廖仕兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1575号
申请执行人王力，男，1972年11月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陶米强，男，1979年7月16日出生，汉族，住桐庐县。
王力与陶米强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初6320号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人陶米强未自觉履行判决书确定的义务，权利人王力向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行，执行标的为借款50000元、案件受理费525元、执行费650元。
执行立案后，本院于2018年4月28日向被执行人陶米强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶米强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陶米强逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶米强的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陶米强财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人陶米强有可供执行的财产及陶米强的去向。截至2018年7月23日，本案执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人陶米强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶米强纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王力，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陶米强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1575号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 方 涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2591号
原告：杜文珍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李二桃，慧聪律师事务所律师
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理
原告杜文珍诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杜文珍于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杜文珍自愿撤回对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜文珍撤回起诉。
案件受理费1481元，由原告负担。
审判员 乌日娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2017）内0102民初2591号 原告：杜文珍，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李二桃，慧聪律师事务所律师被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理原告杜文珍诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杜文珍于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告杜文珍自愿撤回对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜文珍撤回起诉。案件受理费1481元，由原告负担。审 判 员乌日娜二〇一七年七月三十一日书 记 员 韩 阳
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执1446号
宁波市镇海汇能煤炭有限公司：
申请执行人宁波市镇海汇能煤炭有限公司与被执行人余姚市斯帝儿模具铁制品厂等买卖合同纠纷一案，（2018）浙0211民初2453号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海汇能煤炭有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余姚市斯帝儿模具铁制品厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执1446号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1085号
罪犯王政，男，现年38岁，回族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月18日，云南省大理市人民法院作出（2010）大刑初字第119号刑事判决书，确认罪犯王政犯盗窃罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年5月22日至2017年5月21日止。罪犯王政在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2015年5月21日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王政在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王政获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王政在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王政准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初745号
原告：罗良满，男，1973年6月3日出生，住远安县。
委托诉讼代理人：李贤贵，远安县求是法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村2组，注册号：420500000003089。
法定代表人：董朝武，系该公司董事长。
原告罗良满与被告远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员林桂玲适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贤贵、被告的法定代表人董朝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良满向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工资款37500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月至8月，原告在被告处工作，担任矿长职务。同年6月至8月三个月的工资为10500元，年终兑现工资为27000元，合计37500元被告未及时给付，2014年8月16日被告为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告未履行给付义务。
被告远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司辩称，原告身为一矿之长，矿里的安全生产及管理没有搞好，给被告造成了损失，原告对被告的生产承诺没有兑现，被告不同意给付年终奖金，只认可欠原告工资10500元。另原告的欠条不是被告的法定代表人写的，是原告将打好的欠条拿来胁迫被告在欠条上签字盖章的，且原告欠条上的公章是伪造的。故被告不同意支付原告年终兑现工资27000元，仅同意支付工资10500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的欠条。欠条虽不是被告法定代表人亲笔所写，是矿里会计书写，但被告法定代表人在会计写好的欠条上签字确认，且欠条上的数额与有被告法定代表人签名的远安县赵家河煤炭有限责任公司部分管理人员离矿工资计算表上的数额一致，应视为被告对该欠条的认可，被告的法定代表人陈述其是受原告的胁迫而签字，被告未提供其受胁迫的证据，被告的抗辩意见不成立，对原告的该证据本院确认其证明力。被告对其抗辩意见未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗良满于2014年2月16日至2014年8月16日在被告远安县赵家河煤炭有限责任公司担任矿长职务，2014年8月16日原告离矿时，经与被告核算，被告于2014年8月16日为原告出具“今欠罗良满同志在远安县赵家河煤矿担任矿长职务，矿欠2014年6-8月工资10500元，矿欠年终兑现工资27000元，两项合计37500元，所欠工资大写：叁万柒仟伍佰元整”的欠条一张，欠条盖有“远安县赵家河煤炭有限责任公司”公章，且有被告法定代表人签名。原告离矿后，被告一直未向原告支付兑现工资。2014年10月21日被告的名称由远安县赵家河煤炭有限责任公司变更为远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司。
本院认为：原告在被告矿里担任矿长，被告理应向原告支付劳动报酬。原告离矿时，原告与被告相关管理人员对工资数额经过了核算，且欠条上盖有被告公章及法定代表人签字，且欠款内容注明属于工资，被告应当承担支付原告劳动报酬的义务。关于被告所述在欠条上签字是受胁迫及公章系原告伪造，因未提供证据证明，本院不予采信。被告为原告出具欠条的时间是2014年8月，原告准备离矿，被告足以预知原告不会工作至年终，被告出具欠条的数额应是对原告之前工资的核算结果，故被告辩称不应支付原告年终兑现工资的主张本院不予支持。
综上所述，本着诚实守信的原则，原告要求被告支付工资37500元的诉讼请求合法，本院予以支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司支付原告罗良满工资款37500元，限本判决生效后十日内履行。
如果被告远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 林桂玲
二〇一六年十一月一日
书记员 李晶晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02158号
原告马某，盐城市技师学院工作人员。
委托代理人万光德、李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被告刘某，盐城市航道处办事员。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人万光德，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚。婚后不久，我发现被告脾气暴躁，经常殴打我，尤其是我生了女儿后，被告受其父母唆使长期虐待我，后经亲友劝说教育，被告也作了书面保证，但事后仍不悔改，且变本加厉，我也多次报警。今年端午节期间我带着孩子另行租房居住，我们已无法再共同生活。现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月支付抚育费2000元。
被告刘某辩称：我们认识时间虽很短，但恋爱期间没有任何隔阂，结婚也是两人自愿的。刚有孩子的时候原告没有工作，虽然经济条件不好，但能相敬相爱。我为了家庭兢兢业业，吃了很多苦。原告诉称因生了女孩，我对其不满这不是事实，我买的房子还加了女儿的名字，女儿很懂事，我也想给她一个和谐的家庭。我们之间可能没有好好的沟通，外人说句话就会导致两人产生矛盾，甚至互相动手，但也没有到夫妻感情破裂的程度。如果法院判决我们不离婚或者原告撤诉，我会尽自己最大的努力，为了小孩，反思自己的错误，改善我们的关系。故我不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告刘某于2003年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名刘某乙，婚后初期夫妻感情尚可。近年来双方常为生活琐事发生争吵且刘某有动手现象，刘某曾向马某出具书面保证，保证遇事不动手。2015年端午节期间，双方再次发生争执，马某带女儿外出另行租房居住至今，期间，刘某至马某住处，双方多次发生争执，马某三次报“110”处理未果。后原告马某诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告马某与被告刘某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚十余年，且生有一女，理应珍惜多年的夫妻感情。现双方因在处理家务琐事等问题上产生分歧，且互不相让，被告有动手现象，导致夫妻感情不睦，在双方分居后，被告刘某仍不能冷静处理问题，多次与原告发生纠纷，导致矛盾的进一步激化，对此，被告应负主要责任。但考虑双方结婚时间较长，且孩子尚未成年，被告亦当庭表示认错，只要原、被告在今后的共同生活中加强沟通，改正自身缺点，互谅互让，互敬互爱，多顾及家庭和子女，夫妻还是能够重归于好的。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 王 颖
二〇一五年九月一日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6507号
原告：陕西奥源建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王珠，该公司总经理。
委托代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
被告：李江。
本院在审理原告陕西奥源建筑装饰工程有限公司与被告李江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西奥源建筑装饰工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西奥源建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1651元，由原告减半负担。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 卢 帆
二〇一六年十月八日
书 记 员 李兴梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初1772号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行职员。
被告史亚玲，居民。
被告刘冬冬，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盐城分行与被告史亚玲、刘冬冬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司盐城分行于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盐城分行提出的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费2080元，依法减半收取1040元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城分行负担。
审判员 朱立龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱益倪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第33号
原告吴XX，女，44岁。
委托代理人白新安，漯河市干河陈服务所法律工作者。
被告王X，女，47岁。
委托代理人苏XX（系被告王X丈夫），男，60岁。
被告苏XX，身份情况同上。
原告吴XX诉被告王X、苏XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴XX的委托代理人白新安、被告苏XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，我是义乌市小商品批发市场的个体商户，二被告于2011年4月到我商行分六次进行购货，货款价值合计1376656元。被告已还款744050元，下余632606元被告答应还款，但至今未付，经多次催要无果，请求依法判令二被告支付我货款632606元并承担诉讼费用。
被告苏XX辩称，原告起诉不属实，我问王X了，王X说她去义乌订货时，吴XX让王X签的，本来王X不签，因为她对这个事情不清楚，所以在王X名下写了有什么问题我和吴XX商量。我们不欠原告钱，只欠原告5232元，请求驳回原告起诉。
经审理查明，被告自2011年4月20日起，被告在原告处购买原告纺织物品，2013年3月12日，原告吴XX与被告王X通过核对，被告自2011年4月20日至2012年1月12日，原告为被告发货价款合计1376656元，被告给付货款744050元，下欠货款632606元。被告王X在核对的“王X、苏XX发货清单”中签字认可，并注明：“以上有什么问题，由苏XX和吴XX共同协商解决”等内容。后因被告至今未付下欠货款，原告诉至本院。
庭审过程中，原告吴XX向本院提供以下证明材料：一、被告王X“身份证”、“中国银行存折”（复印件）各一份；证明原被告存在业务关系，被告通过银行还款。二、2011年4月20日、5月8日、6月7日、6月7日、8月21日、2012年1月12日注明被告苏XX的“销货清单”六份；证明被告六次所要货物的名称、数量及货物价款，合计金额为1376656元。三、“王X、苏XX发货清单”一份；证明现被告尚欠原告货款632606元。
被告苏XX向本院提供以下证明材料：一、2011年4月20日、5月8日、6月7日、6月7日、“销货清单”各一份；证明货被告收到款已清。二、“发货清单”一份；证明在原告处进货的名称，该清单全部有原告编写，前面加上王X的名字，后面加上欠款人，两份证明不一样。三、“护照”一份；被告称该“护照”证明被告苏XX20**年5月22日出境，原告提供的2011年8月2日和2012年1月12日货款单没有苏XX签字等。
本院认为，根据原、被告向本院提供的相关证明材料，被告王X、苏XX与原告吴XX存在买卖关系证据充分。被告王X2013年3月12日与原告吴XX通过核算，被告自2011年4月20日至2012年1月12日，原告为被告发货价款合计1376656元，被告给付货款744050元，下欠货款632606元，事实清楚，被告王X在核对的“发货清单”中签字认可，本院应予确认。被告王X虽在“发货清单”中注明“以上有什么问题，由苏XX和吴XX共同协商解决”的内容，并不影响被告所欠原告货款的事实。现被告苏XX辩称不欠原告钱，只欠原告5232元的理由，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王X、苏XX自本判决生效之日起十日内，支付原告吴XX货款632606元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10130元、保全费3770元，由被告王X、苏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蔡思雨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4293号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告于锟。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告于锟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 捷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4293号
原告郭殿江
被告郭玥
本院在审理原告郭殿江诉被告张普庆间借贷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭殿江撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 韩丽娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘莹莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴修光，男，1951年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌国，男，1943年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银(福州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银(福州)律师事务所实习律师。
再审申请人吴修光因与被申请人李昌国民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴修光申请再审称，原审认定事实不清，认定的事实缺乏证据证明。吴修光与李昌国间仅是委托代为投资关系，原审认定属于民间借贷关系，缺乏事实及法律依据，违背了双方的真实意思表示。原审认定吴修光向李昌国收取投资款，承诺期限为一年，年收益率为70%，缺乏事实证据证明。原审对录音证据的分析也已认定李昌国主张的是吴修光给予其保本收益承诺的意见证据不足。原审以名为投资实为借贷来认定本案基础事实更是错误。吴修光与李昌国间仅只是委托代为投资关系，没有从中赚取任何价差。投资款的事实，根据各方的陈述及证人证言都可印证投资煤矿老板系钟厚凯。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，首先，本案双方没有书面协议，而吴修光对原审中的证据1，即李昌国提供的录音资料真实性和完整性有异议，但未对录音资料完整性提出鉴定申请，根据录音资料其自行制作的内容文字材料作为证据提交法庭，可视为对录音资料内容真实性的认可。原审对此事实予以认定和采信，并无不当。其次，吴修光对其收取李昌国的5万元款项的事实并无异议，且未能有证据证明该笔投资款已作投资的事实及款项的用途，对此应承担举证不能的法律后果。原审查明，李昌国于2014年2月间向吴修光催讨，吴修光有作出还款承诺。因此，原审以民间借贷纠纷定性，吴修光承担还款责任，定性的事实依据及适用法律并无不当。
综上，吴修光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴修光的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一七年四月二十七日
书记员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴修光，男，1951年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌国，男，1943年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银(福州)律师事务所实习律师。再审申请人吴修光因与被申请人李昌国民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴修光申请再审称，原审认定事实不清，认定的事实缺乏证据证明。吴修光与李昌国间仅是委托代为投资关系，原审认定属于民间借贷关系，缺乏事实及法律依据，违背了双方的真实意思表示。原审认定吴修光向李昌国收取投资款，承诺期限为一年，年收益率为70%，缺乏事实证据证明。原审对录音证据的分析也已认定李昌国主张的是吴修光给予其保本收益承诺的意见证据不足。原审以名为投资实为借贷来认定本案基础事实更是错误。吴修光与李昌国间仅只是委托代为投资关系，没有从中赚取任何价差。投资款的事实，根据各方的陈述及证人证言都可印证投资煤矿老板系钟厚凯。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，首先，本案双方没有书面协议，而吴修光对原审中的证据1，即李昌国提供的录音资料真实性和完整性有异议，但未对录音资料完整性提出鉴定申请，根据录音资料其自行制作的内容文字材料作为证据提交法庭，可视为对录音资料内容真实性的认可。原审对此事实予以认定和采信，并无不当。其次，吴修光对其收取李昌国的5万元款项的事实并无异议，且未能有证据证明该笔投资款已作投资的事实及款项的用途，对此应承担举证不能的法律后果。原审查明，李昌国于2014年2月间向吴修光催讨，吴修光有作出还款承诺。因此，原审以民间借贷纠纷定性，吴修光承担还款责任，定性的事实依据及适用法律并无不当。综上，吴修光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴修光的再审申请。审判长 林 源审判员 陈乐思审判员 郑 唯二〇一七年四月二十七日书记员 林 振附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终448号
上诉人（原审被告）：綦江县兴发实业有限公司，住所地綦江县古南镇胜利路97号。
法定代表人：孙渝兴，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆凯恩机械制造股份有限公司，住所地双桥经开区工业园区。
法定代表人：赵训伟，董事长。
上诉人綦江县兴发实业有限公司因承揽合同管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民管异初字第00117号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案合同履行地和被告住所地均在重庆市××区，应当由重庆市綦江区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，接受货币的一方系本案被上诉人，而被上诉人住所地在重庆市××区，故本案合同履行地在一审法院辖区内。因此，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00502号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道柿花街71号，组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任，
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，璧山区XX镇人口计生办工作人员。
被执行人张祖华，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市璧山区。
被执行人王定维，女，汉族，1970年10月16日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会于2014年9月3日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070093号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张祖华、王定维夫妇于2008年8月24日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月18日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070093号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年7月8日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）070093号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第070093号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月十日
书记员 廖福胜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1370号
上诉人（原审原告）：聂美英（系死者韦平坤之母）。
上诉人（原审原告）：韦顺日（系死者韦平坤、吴满秀之子）。
上诉人（原审原告）：韦壬兰（系死者韦平坤、吴满秀之女）。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）：湖南省ＸＸ电力有限责任公司。
法定代表人：杨积龙，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盘华春，系湖南省ＸＸ电力有限责任公司经理助理。
原审被告：韦平良。
原审被告：于连花。
原审被告：韦顺坤。
委托诉讼代理人：韦平林，男，系韦平良亲兄弟。
委托诉讼代理人：张江生，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律服务工作者，系韦平良、于连花、韦顺坤共同委托代理人。
上诉人ＸＸ电力有限责任公司、上诉人聂美英等三名原审原告因与韦平良、于连花、韦顺坤生命权纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129号民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，表现在对韦平坤的死亡原因尚需查证，对有关赔偿项目存在漏算、误算现象，特别是在认定责任划分及实际计算赔偿金额时存在矛盾，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129号民初329号民事判决；
二、本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
上诉人ＸＸ县力电有限责任公司预交的3234元，上诉人韦顺目等原审原告预交的二审案件受理费9234元予以退回。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 陈 楠
代理审判员 刘志军
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更933号
罪犯刘红新，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2013年11月19日作出（2013）文刑初字第316号刑事判决，认定被告人刘红新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年04月11日起至2016年10月10日止），并处罚金人民币5000元。刘红新不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）安中刑一终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2013年9月25日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，2016年1月22日提出对罪犯刘红新减刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯刘红新自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年4月10日14时许被告人刘红新伙同他人在安阳市文峰区北大街综合治理办公室内，采取暴力、殴打的方式强行抢走现金2000元及手机一部。经鉴定，被害人刘某伤情构成轻微伤，被抢手机价值100元。
经审理查明，罪犯刘红新自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年4月、2015年8月、2015年12月共受监狱表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红新自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘红新准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年04月11日起至2016年06月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第6319号
原告徐斌。
被告上海格升企业管理服务有限公司。
法定代表人徐斌。
本院在审理原告徐斌诉被告上海格升企业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐斌负担（已付）。
审判员 徐 东
二〇一五年九月十四日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第327号
原告陈某墩，男，汉族，1944年7月9日出生，农民。
被告陈某强，男，汉族，1964年12月4日出生，农民。
原告陈某墩诉被告陈某强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某墩及被告陈某强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某墩诉称，1998年秋季，原告所在的村组根据国家政策调整土地时，原告家有8人，组里当时规定每人分责任田1.1亩，原告家庭共分责任田8.8亩。但2014年原告根据土地流转政策将承包的8.8亩责任田流转给他人经营葡萄种植进行土地实地丈量时，才发现原告的责任田少了0.3亩。后丈量原告责任田西侧被告的责任田时，才发现被告的责任田多次0.3亩。经村委及乡司法所调解未果。综上，被告抢占原告的责任田0.3亩长达18年之久，严重侵害了原告的土地承包经营权和收益权，故向法院提起诉讼，请求被告返还抢占的责任田0.3亩并赔偿原告因18年少种0.3亩责任田造成的经济损失共计4500元。
被告陈某强辩称，1998年组里调整土地时，在按组里规定分给村民后剩下地边0.18亩因没有其他人要，被告按当时的地价给时任组长陈怀珍60元，作为该0.18亩责任田2年的租赁费，因组里一直未向被告追要该部分土地，所以，该0.18亩土地现在仍由被告耕种，被告多出的责任田是该部分土地，被告并没有侵占原告的责任田，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，原、被告所在村组对该村村北的地块名称为东二地的责任田进行发包时，规定本组村民每人在该地块可承包责任田1.1亩，原告家庭当时共计8人，在该地块应承包责任田共计8.8亩，其承包责任田东临学良、西临被告陈某强、南、北临路。被告陈某强家庭4人，在该地块应承包责任田4.4亩，其承包责任田东临原告陈某墩、西临陈怀宇，南、北临路。2014年，原、被告将承包的该地块的责任田流转给第三人朱洪江从事农业经营，在朱洪江对原、被告承包的责任田进行实地丈量时，原告发现自己承包的责任田实际面积为8.5亩，被告陈某强承包的责任田实际面积为4.7亩，双方为此发生争执，经村委调解未果。后为了能将该责任田及时进行流转，被告责任田西侧的陈怀宇自愿将自己的责任田调出0.1亩作为原告的责任田亩数对外流转。原告陈某墩即于2014年10月1日以其儿子陈胜利的名义将承包的责任田以8.6亩流转给第三人朱洪江，同日被告将其责任田4.7亩流转给第三人朱洪江。因原告认为其缺少的0.3亩责任田系由被告长期抢占，故向本院提起诉讼。
另查明，原、被告所在的村组在该地块将责任田按约定的每人1.1亩由东向西发包给村民后，尚剩余0.18亩责任田未予发包。该0.18亩后由当时的组长以60元的价格租赁给被告陈某强耕种，租赁期限为两年。但陈某强一直耕种至今。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的农业承包合同书、上蔡县华陂镇君陈村委会证明、土地承包协议书，被告提供的土地承包协议书、陈怀珍及陈怀宇的书面证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告抢占其责任田0.3亩长达18年之久。根据民事诉讼举证责任分配规则，原告有责任提供证据证明其主张，根据庭审查明的事实，原告虽然应该依法取得8.8亩责任田的承包经营权，但其实际仅取得8.5亩责任田的承包经营权，至于原告少得的0.3亩责任田，因原告未提供相应的证据证明由被告侵占。故对原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院暂不予支持，可待有关单位确权后另行主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某墩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某墩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 石新军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第327号
原告陈皮墩，男，1944年7月9日出生，汉族，农民。
被告陈国强，男，1964年12月4日出生，汉族，农民。
原告陈皮墩诉被告陈国强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈皮墩及被告陈国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈皮墩诉称，1998年秋季，原告所在的村组根据国家政策调整土地时，原告家有8人，组里当时规定每人分责任田1.1亩，原告家庭共分责任田8.8亩。但2014年原告根据土地流转政策将承包的8.8亩责任田流转给他人经营葡萄种植进行土地实地丈量时，才发现原告的责任田少了0.3亩。后丈量原告责任田西侧被告的责任田时，才发现被告的责任田多出0.3亩。经村委及乡司法所调解未果。综上，被告抢占原告的责任田0.3亩长达18年之久，严重侵害了原告的土地承包经营权和收益权，故向法院提起诉讼，请求被告返还抢占的责任田0.3亩并赔偿原告因18年少种0.3亩责任田造成的经济损失共计4500元。
被告陈国强辩称，1998年组里调整土地时，在按组里规定分给村民后剩下地边0.18亩因没有其他人要，被告按当时的地价给时任组长陈怀珍60元，作为该0.18亩责任田2年的租赁费，因组里一直未向被告追要该部分土地，所以，该0.18亩土地现在仍由被告耕种，被告多出的责任田是该部分土地，被告并没有侵占原告的责任田，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，原、被告所在村组对该村村北的地块名称为东二地的责任田进行发包时，规定本组村民每人在该地块可承包责任田1.1亩，原告家庭当时共计8人，在该地块应承包责任田共计8.8亩，其承包责任田东临学良、西临被告陈国强、南、北临路。被告陈国强家庭4人，在该地块应承包责任田4.4亩，其承包责任田东临原告陈皮墩、西临陈怀宇，南、北临路。2014年，原、被告将承包的该地块的责任田流转给第三人朱洪江从事农业经营，在朱洪江对原、被告承包的责任田进行实地丈量时，原告发现自己承包的责任田实际面积为8.5亩，被告陈国强承包的责任田实际面积为4.7亩，双方为此发生争执，经村委调解未果。后为了能将该责任田及时进行流转，被告责任田西侧的陈怀宇自愿将自己的责任田调出0.1亩作为原告的责任田亩数对外流转。原告陈皮墩即于2014年10月1日以其儿子陈胜利的名义将承包的责任田以8.6亩流转给第三人朱洪江，同日被告将其责任田4.7亩流转给第三人朱洪江。因原告认为其缺少的0.3亩责任田系由被告长期抢占，故向本院提起诉讼。
另查明，原、被告所在的村组在该地块将责任田按约定的每人1.1亩由东向西发包给村民后，尚剩余0.18亩责任田未予发包。该0.18亩后由当时的组长以60元的价格租赁给被告陈国强耕种，租赁期限为两年。但陈国强一直耕种至今。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的农业承包合同书、上蔡县华陂镇君陈村委会证明、土地承包协议书，被告提供的土地承包协议书、陈怀珍及陈怀宇的书面证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告抢占其责任田0.3亩长达18年之久。根据民事诉讼举证责任分配规则，原告有责任提供证据证明其主张，根据庭审查明的事实，原告虽然应该依法取得8.8亩责任田的承包经营权，但其实际仅取得8.5亩责任田的承包经营权，至于原告少得的0.3亩责任田，因原告未提供相应的证据证明由被告侵占。故对原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院暂不予支持，可待有关单位确权后另行主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈皮墩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈皮墩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 石新军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 白玉如
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第30号
申请执行人刘某某。
被执行人彭某某。
申请执行人刘某某与被执行人彭某某离婚纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第81号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某某于2014年12月4日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第81号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年三月十一日
书记员 罗 洪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1077号
罪犯许西钟，男，1981年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省南安市，现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年10月9日作出（2012）南刑初字第727号刑事判决，以被告人许西钟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年12月26日起至2016年6月25日止），并处罚金人民币30000元；责令继续退出违法所得人民币139800.16元返还被害人。罪犯许西钟于2012年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监假字（2014）077号提请假释建议书，向本院建议对罪犯许西钟予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许西钟入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。现已缴纳罚金30000元，并退出违法所得126000元。罪犯许西钟之父许福林已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，南安市司法局出具《罪犯假释前社会调查评估报告》，认定罪犯许西钟具备假释后实施社区矫正的条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、（2012）南刑初字第727号刑事判决书、财产刑执行情况表；4、缴纳罚金及退赃凭证、《罪犯假释帮教协议书》、《罪犯假释前社会调查评估报告》等。
本院认为，罪犯许西钟案发后能投案自首，入监服刑期间亦能服从管教，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，主动缴清罚金并退出大部分赃款，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许西钟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月27日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01565号
原告：姜某，女，1966年9月17日出生，汉族，辽阳县人。
被告：蔺某，男，1964年1月13日出生，汉族，辽阳县人。
原告姜某诉被告蔺某离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告蔺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告均系二婚，双方经人介绍相识，于2001年11月19日办理登记手续后开始共同生活，婚后未生育子女。二人性格不和，经常因琐事发生争吵，现二人夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。双方共同财产有位于某楼房一处，面积55.11平方米，价值约18万元，要求平均分割。
被告辩称：我们仍吃住生活�一起，感情并未破裂，生活可以继续维持在一起，我不同意离婚。现住的房屋不属于共同财产，此房是2001年8月9日由我母亲郭长梅购买的，考虑到取暖费的问题，我母亲把房子变更为我的名下，由于办理房照时需要夫妻双方的身份证、结婚证，房产证上才有原告的名字存在。我们在一起生活十年，挣钱全部交给原告保管，还给原告交了13年的保险，我要求被告返还我儿子的低保钱6万元。
经审理查明，2001年11月19日，原、被告依法登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告婚后没有生育子女。原、被告结婚前，被告父母出资购买了位于某处，建筑面积55.11平方米的房屋一处，在2011年6月10日办理房屋更名过户手续时，被告父母将房屋所有权人登记为被告名下，房屋共有人为原告。原、被告婚后共同财产有电脑一台、电视一台、冰箱一台、洗衣机一台微波炉一台。2014年中�节，原、被告因家庭琐事发生争吵，但双方仍然一起生活。现原告已要求同被告离婚、共同财产位于某处建筑面积55.11平方米楼房一处，价值约18万元平均分割为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、房屋所有权证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，家庭生活中虽有矛盾发生，但双方未达到夫妻感情完全破裂。特别是双方发生矛盾后仍在一起生活，原告提出离婚，被告不同意离婚，并表示双方感情并没有破裂，仍可以继续生活，因此对原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王洪宝
二〇一四年十月十一日
代书记员 孔杉杉
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第583号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1965年9月4日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，农民。因本案于2014年4月24日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人岩某某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员岩比、被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日8时55分许，被告人岩某某驾驶云KA51**号微型普通客车沿景大线由南向北行驶，行驶至景大线K49处时，与对向驶来的王某某驾驶的云KDH1**号普通二轮摩托车（后载马某某）相撞，造成王某某、马某某受伤，马某某经抢救无效于当日死亡，且两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，岩某某负此事故的主要责任，王某某负次要责任，马某某不承担责任。
经检测，岩某某、王某某案发时血液中未检测出酒精成分；经鉴定，马某某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环衰竭死亡，闭合性血、气胸并窒息为辅助死因；王某某损伤程度构成轻伤一级；二肇事车辆案发时各系统功能均有效，肇事微型车的时速为64Km／h。
案发后，被告人岩某某与被害人王某某、被害人马某某家属达成民事赔偿协议。
上述事实，在开庭审理过程中被告人岩某某无异议，且有报案记录、受案登记表；抓获经过；户口证明、景洪市公安局勐龙边防派出所出具的无违法犯罪记录证明；被害人王某某的陈述；证人岩某甲、玉某某、岩某乙、岩某丙的证言；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第228、229号西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；云通司鉴中心（2014）车鉴字第119、120号云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法临鉴字第208号西双版纳明信司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书；景公交认字（2014）第00007号景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及告知书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法病鉴字第28号西双版纳明信司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书；机动车驾驶证、行驶证复印件；人民调解协议书、收条；被告人岩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人受伤（一人经抢救无效死亡），且负此事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，对被害人进行经济赔偿，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 黄邦敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 四 大
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5584号
原告：陈宏勤，男，1982年10月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：曹慧，男，1993年10月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：曹顺宝，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
主要负责人：黄肇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁晓明，该公司员工。
本院在审理原告陈宏勤诉被告曹慧、曹顺宝、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宏勤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈宏勤负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈倩雯