广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第620号
原告：成灵，住址：广东省佛山市南海区。
法定代理人：陈雁金，住址：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区大沥镇沥北村湖马二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北村。
负责人：陈润辉。
委托代理人：陈均成，住址：广东省佛山市南海区。
原告成灵与被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某，被告的负责人陈润辉及被告的委托代理人陈均成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告股东，2009年持有股权证。经法院强制执行，原告获得被告2010年至2013年分红款项。但至今未享受2014年股份分红及医疗保险待遇。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款4700元、医保费596元、田款及旅游费2100元、利是300元、油款300元，以上合共7996元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告向原告支付自2015年2月6日起至判决日止的分红延误利息。原告在诉讼中陈述其主张的田款及旅游费2100元，被告是以慰问金名目发放的，原告提交的陈润森南海农商银行存折2014年3月20日收入慰问金6300元（三人）可以证实。
被告辩称，一、被告对原告诉求的金额有异议，请法院核算后再行判决。1、原告未有任何证据证明其主张的利是300元、油款300元以及旅游款2100元实际发生。原告提交的陈润森存折没有直接显示旅游费的项目，数额也不吻合。且上述三项诉求与原告提交的分红明细表上记载的数额也存在差异。被告认为该三项诉求不属于应发的社员待遇，原告该部分诉求无事实依据，依法应予驳回。经被告核对，被告社员2014年度分红款为4700元。
二、更为重要的是，被告之所以暂缓向原告支付相关款项，是因为原告并未履行作为社员的购股义务。在被告向原告支付购股款之前，被告不可能向其发放相应分红，原告存在过错，其主张的取得分红及利息的诉求不应得到支持。沥府行决（2011）43号《行政处理决定书》只是确认了原告可享受社员待遇，但根据实际做法，每位社员在享受社员待遇之前都应向经济社支付相应购股款。而事实上，原告并未向经济社支付过该笔款项。另外，由于外嫁女及其子女分红问题�农村是十分敏感的问题，村民不同群体之间的争议十分激烈，被告暂缓向原告发放相关款项也是考虑到农村实际情况，尽量避免进一步激化矛盾，被告请求法院审理本案时充分考虑农村实际情况。综上，原告作为先履行义务一方，一直未依照约定支付购股款，被告基于前述事实，在综合考虑被告实际情况后，暂缓向原告发放分红合法合理。请求法院驳回原告诉求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告主体资格。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明被告主体资格。
3.原告股权证、沥府行决（2011）43号《行政处理决定书》（原件、各1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员，被告向原告核发了股权证，原告有权获得被告的股份分红及其他福利待遇。
4.南海区大沥镇集体组织收据、佛山市南海区2014年居民基本医疗保险代收凭证（原件、各1份），用以证明被告应该给付原告2014年医保费共计596元。
5.陈润森、卢凤年、陈伟强股权证（原件、各1份），陈润森南海农商银行存折（原件、1份），湖马二股份合作经济社2014年股份分红及口粮补助款明细表（复印件、1份3页），用以证明被告应该给付原告2014年旅游费2100元及股份分红款4700元。
经质证，被告对原告提供的证据意见如下：对证据1，认为原告入户不需要经过被告同意，被告不清楚，原告的户口寄居在村委会，不在被告处。对证据2无异议。对证据3均不认可。对证据4，认为原告没有购股，故被告不需要向原告支付该医保费。对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告不是被告的股东。
被告举证如下：
公示（陈晓琳）（原件、1份），南海区大沥镇集体组织收据（电子）（复印件、1份）；标题为“股权确权为今年农村工作的重头戏”的报道（复印件、1份），用以证明被告的村民购股成为股东需要经过公示程序。
经质证，原告对被告提供的证据意见如下：对证据无异议，但是认为被告提交的该份证据涉及的当事人是2015年出生。
经审查，本院对原、被告的证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告于2009年12月18日向原告发放股权证，总股数为10股。其后，原告作为申请人以被告为被申请人向政府提出申请，要求：确认其自领取股权证之日其享有成员同等待遇。佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年7月29日作出了沥府行决（2011）43号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲陈某是佛山市南海区大沥镇沥北湖马二村民。申请人出生后户口随母入户到大沥镇沥北湖马二村，其出生符合计划生育政策。被�请人于2009年12月18日发给申请人股权证（证号：006204142167）。申请人领取股权证后，仍未能享受任何集体经济组织成员的待遇。另查明，《沥北村湖马二股份经济合作社章程》第十条第（五）项规定：按《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其合法子女合法权益的意见》（南发（2008）11号）规定及按婚姻法、父母双方有共同抚养子女的原则，符合农村集体经济组织成员资格的农村出嫁女及其合法生育或收养的（一名）子女确认享有本经济社成员资格，对其孙暂不执行落实。确定其符合条件落实的出嫁女及其子女于2010年1月1日起统一享受集体分红和福利”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人自股权证发放之日起，即2009年12月18日起享有本社成员同等待遇”。
另查明一，被告向享有其10股股权成员发放2014年分红款及口粮款合共4700元，以及于2014年3月20日向享有其10股股权成员陈润森发放慰问金2100元。
另查明二，原告于2014年5月2日向被告缴纳了2014年7月至2015年6月医保费合共596元。
本院认为，佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年7月29日作出了沥府行决（2011）43号行政处理决定书，确认原告自2009年12月18日起享有被告成员同等待遇。被告认为原告出资购股后才能享受成员待遇，但被告的举证不足以证明原告属出资购股人员，故对被告上述主张，本院不予采信。被告向享有其10股股权的集体经济组织成员发放2014年分红款及口粮款、慰问金合共6800元，故被告也应向原告支付上述款项。被告为其成员缴纳医保费，原告作为被告集体经济组织成员，也应享受该成员同等待遇，但被告没有为原告缴纳医保费，被告应将原告垫付的医保费596元返还予原告。原告请求被告支付利是及油款各300元，但原告没有证据证明被告向其成员发放上述款项，被告对此亦予以否认，故本院对原告该请求不予支持。由于被告认为原告没有出资购股才没有向原告发放分红及相关待遇，被告未向原告及时发放成员待遇存在一定的客观事由，故原告请求被告支付自2015年2月6日起至判决日止的分红延误利息，依据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2014年分红款及口粮款、慰问金、医保费共计7396元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付7396元予原告成灵；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担2元、被告负担23元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年六月八日
书记员 廖建杨