江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初264号
原告陈玉建，男，1971年6月8日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陈玉华，男，1967年1月29日，汉族，住如皋市。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
负责人魏钦稳，职务副局长。
委托代理人周达，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告陈玉建不服被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）土地行政复议，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年10月18日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈玉建及其委托代理人陈玉华，被告南通国土局的委托代理人周达及张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月12日，被告南通国土局作出通国土资行复[2016]34号《驳回复议不予受理决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被申请人如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）于2016年4月18日作出的《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表（如皋市搬经镇焦港村土地复垦项目）》是耕地占补平衡补充耕地项目立项阶段开展的一项审查行为，而非审批或批准项目实施的行为，不具有对外的法律效力，与原告陈玉建无直接利害关系，对其权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告陈玉建诉称：原告陈玉建门前的四级河用于原告所在村组及董王村1、2组排水，但如皋国土局在2016年违规同意原告所在地村民委员会将该河冲沙填满，导致下雨天原告家无法排水，致使原告财产受损。原告陈玉建于2016年10月8日向被告南通国土局申请行政复议，要求对如皋国土局的违法行为作出处理，被告收到原告的申请后，未认真审查，违法作出被诉不予受理决定。请求：一、确认被告南通国土局作出的通国土资行复[2016]34号《驳回复议不予受理决定书》违法并撤销；二、判令被告南通国土局对原告陈玉建的复议申请重新立案并作出处理决定。本案诉讼费用由被告南通国土局负担。
原告陈玉建为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.原告陈玉建的居民身份证复印件，证明原告陈玉建的身份信息。
2.复议申请书，证明原告陈玉建向被告南通国土局申请行政复议的事实。
3.通国土资行复[2016]34号《行政复议不予受理决定书》，证明被告南通国土局作出被诉不予受理决定的事实。
4.《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表》，证明如皋国土局同意案涉项目申请立项的事实。
5.皋政发[2015]171号《市政府关于做好耕地占补平衡和城乡建设用地增减挂钩工作的实施意见》《如皋市2016年耕地占补平衡补充耕地和城乡建设用地增减挂钩复垦任务分解表》《2016年度如皋市土地开发整理项目明细表》《2016年度如皋市F16F02135项目（项目编号）土地开发整理项目前后地类变化情况表（入库）》《如皋市搬经镇焦港村土地复垦项目现状图》，证明如皋国土局违规立项的事实。
6.《接处警工作登记表》、照片、《气象证明》，证明2016年7月3日，因连续强降雨，原告陈玉建房屋被淹。
被告南通国土局辩称：如皋国土局作出的《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表（如皋市搬经镇焦港村土地复垦项目）》是对如皋市搬经镇焦港村土地复垦项目是否符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划、土地权属、界址及是否与历年项目重复，是否符合2016年度耕地占补平衡补充耕地项目备选库建库要求等方面进行审查，仅是在项目立项阶段对项目的必要性和可行性开展的一项审查行为，而非审批或批准项目实施的行为，这与项目所涉及土地的所有权人、使用权人并无直接利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此原告陈玉建的行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告南通国土局据此作出被诉不予受理决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告陈玉建的诉讼请求。
2016年11月1日，被告南通国土局向本院提交以下作出被诉行政行为的证据：
1.复议申请书、《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表》，证明原告陈玉建向被告南通国土局申请行政复议的事实。
2.通国土资行复[2016]34号《行政复议不予受理决定书》、邮政回执，证明被告南通国土局作出被诉不予受理决定并向原告陈玉建送达的事实。
经庭审质证，原告陈玉建对被告南通国土局所举证据的真实性不持异议。被告南通国土局对原告陈玉建所举证据1-4不持异议，认为证据5-6与本案无关。
本院对以上证据认证如下：原告陈玉建所举证据5与案涉项目有关，对该证据的关联性予以认定，证据6与本案无关，不予采纳。对原被告所举其余证据予以认定。
经审理查明：2016年4月18日，如皋国土局作出《如皋市2016年度耕地占比平衡补充耕地项目入库审查表》，对位于如皋市搬经镇焦港村17组、18组、5组、25组等地的如皋市搬经镇焦港村土地复垦项目进行审查，认为该项目符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划；图件、数据源自经江苏省国土资源厅认可的如皋市2014年土地利用现状数据库，图件和台账出具准确无误，土地权属明确、界址清楚、无争议；与历年项目不重复，且未列入2016年城乡建设用地增减挂复垦项目，符合2013年度耕地占补平衡补充耕地项目备选库建库要求，同意该项目申请立项。
2016年10月8日，原告陈玉建对如皋国土局作出的《如皋市2016年度耕地占比平衡补充耕地项目入库审查表》向被告南通国土局申请行政复议。10月12日，被告南通国土局作出被诉通国土资行复[2016]34号《行政复议不予受理决定书》，原告陈玉建不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告陈玉建提起的行政复议是否符合受理条件。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请，应当予以受理。可见，复议申请人与行政行为存在利害关系是申请人提起行政复议的前提条件。而判断是否存在利害关系要看原行政行为是否对申请人的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。本案中，被申请复议的《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表》是如皋国土局在加强耕地保护，实现耕地占补平衡工作中履行职责的行为。该行为的实质是国土资源主管部门对相关补充耕地的责任单位实施的补充耕地项目是否符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划、土地权属、界址是否明确及是否与历年项目重复，是否符合耕地占补平衡补充耕地项目备选库建库要求等开展的一项立项审查行为，该行为对原告陈玉建的权利义务不直接产生任何实际影响。故被告南通国土局认定原告陈玉建与被申请行为不存在利害关系并无不当。即使该补充耕地项目对原告陈玉建的合法权益造成侵害，也是由该项目责任主体的具体实施行为造成，与如皋国土局作出的被申请行为无直接关系。因此，原告陈玉建提起的案涉行政复议申请不符合行政复议受理条件。
根据《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中被告南通国土局于2016年10月10日收到原告陈玉建的行政复议申请，并于同年10月12日作出被诉不予受理决定，符合法律规定。
综上，由于原告陈玉建与行政复议被申请行为不具有利害关系，其所提起的行政复议不符合受理条件，故被告南通国土局作出的被诉《行政复议不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确。原告陈玉建的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈玉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 赵广明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。