wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终28号
上诉人（原审原告）：闫文进，男，1972年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，系永昌县金裕农副产品购销专业合作社法定代表人，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：张莉，女，1970年5月28日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
上诉人闫文进因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫文进、被上诉人张莉及其委托诉讼代理人王永精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫文进的上诉请求：撤销原判，依法改判由张莉偿还借款30000元。事实和理由：2014年4月10日，张莉因急需用钱，向闫文进借款30000元，并出具借条1张。闫文进提交的借条足以证实借款的事实，但一审法院避重就轻，错误地运用证据规定，要求闫文进提供其他证据加以佐证，属强人所难，违反法律规定。
张莉辩称，对闫文进持有的借条的真实性无异议，但闫文进未实际交付借款。根据法律规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。对是否实际提供借款，应当由闫文进提供证据予以证实。但闫文进对该事实未提供相应的证据，其陈述的款项交付过程不一致。原判正确，请求予以维持。
闫文进向一审法院的起诉请求：要求张莉偿还借款30000元。
一审法院认定的事实：2014年4月10日，张莉向闫文进出具借条一张，载明”今借到闫文进现金30000元”。
一审法院认为，本案的争议焦点为闫文进是否将借条中的30000元实际交付给张莉。闫文进主张其于2014年4月10日将30000元现金交付张莉后，张莉才向其出具的借条。张莉对此提出异议，称其并未收到该笔款项，故闫文进还应当对款项交付等借款事实的发生承担举证责任。在2016年12月7日的庭审中，闫文进陈述其于2014年4月10日，是以卡号为×××的农行卡在农行和信用社的自动取款机上分两次取的30000元，之后在其居住的宾馆将该30000元交付给张莉。一审法院于庭后调取该卡于当日的交易记录显示，该卡当日并未发生交易。一审法院组织双方当事人对该交易记录进行质证时，闫文进称其于之前庭审后查询得知该卡未发生交易，才想起来其于当天并非用该农行卡取的钱，而是用一张尾号为7183的农村信用社的卡分4次取了共1万元，剩余2万元是用带来的货款交付给张莉的，并向法庭提交了该卡的交易记录。张莉对此不予认可。故本案中，闫文进仅凭一份借条，并不能证明借款事实已经真实发生，其对于款项交付等事实没有提供充分有效的证据，且对借款资金来源等陈述前后矛盾。因此，闫文进的诉讼请求，依据不足，不予支持。
综上，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款规定，判决：驳回闫文进的诉讼请求。案件受理费550元，由闫文进负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫文进提交了以下证据：1.证人张某出庭作证的证言，证明其实际交付借款的事实；2.录音资料1份，证明张莉对借款事实认可。经质证，张莉对证人张某的证言不认可。对录音资料的真实性无异议，但认为对方对录音进行了剪辑处理，并不是全部的录音。全部的通话录音时长达10分钟，后面的通话即能证明案件事实。本院经审查，证人张某对借款交付的地点、出具借条的细节等均陈述不详，对证人证言，本院不予采信；闫文进提交的录音资料中，张莉并未明确表示认可涉案款项，因此，该录音资料亦不能证明借款实际发生。
本院经审查，一审判决认定的事实正确，二审予以确认。
本院认为，闫文进对实际向张莉交付借条中载明的款项负有举证责任。本案中，闫文进在一审诉讼中对款项交付细节的陈述存在不一致，二审中提供的证据又不能证明其主张。因此，闫文进上诉所提已实际交付款项的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由闫文进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 龙 瑶
## 湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡中法执字第142-3号
申请执行人衡南县天源房地产开发有限公司，住所地湖南省衡南县三塘镇天誉华府三楼203房。
法定代表人何桂玲，该公司董事长
被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇黄金路友谊星城15号门面。
法定代表人谢小华，该公司董事长。
本院在执行衡南县天源房地产开发有限公司与衡阳鑫华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，对被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司所有的位于衡南县三塘镇“天誉华府”5号楼(系在建工程)及其占用的土地使用权进行拍卖，经三次流拍后，申请执行人衡南县天源房地产开发有限公司愿意以第三次拍卖底价30716280元接受该财产以抵偿债务。现被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，作结案处理，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾 亮
校对责任人：刘林 打印责任人：曾亮
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）衡中法执字第142-3号申请执行人衡南县天源房地产开发有限公司，住所地湖南省衡南县三塘镇天誉华府三楼203房。法定代表人何桂玲，该公司董事长被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇黄金路友谊星城15号门面。法定代表人谢小华，该公司董事长。本院在执行衡南县天源房地产开发有限公司与衡阳鑫华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，对被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司所有的位于衡南县三塘镇“天誉华府”5号楼(系在建工程)及其占用的土地使用权进行拍卖，经三次流拍后，申请执行人衡南县天源房地产开发有限公司愿意以第三次拍卖底价30716280元接受该财产以抵偿债务。现被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，作结案处理，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜安审判员  刘 林审判员  尹艳艳二〇一六年十一月二十一日书记员  曾 亮校对责任人：刘林                     打印责任人：曾亮
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保51号
ＸＸ宝：
你与被告廖坚、黄海艳买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初826号之一民事裁定立案实施。现本案已结案，结案方式为保全完毕。
保全期限届满时，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，保全期限届满后，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年六月十一日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第1339号
原告吕献国，男，1950年12月25日生，汉族，住淮安市清河区。
委托代理人刘书华，男，1949年2月12日生，住淮安市清河区。
被告苏州市吴中区机关事务管理局（原吴县机关事务管理局），住所地苏州市吴中区文曲路301号。
法定代表人胡江松，局长。
委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
原告吕献国诉被告苏州市吴中区机关事务管理局买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年10月22日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕献国及其委托代理人刘书华，被告委托代理人孙坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕献国诉称,1996年3月16日，江苏省大都经济发展总公司南京公司淮海分公司（以下简称淮海分公司）供给了吴县金童工贸公司（以下简称金童公司）计价人民币84060元的白酒，但金童公司收货后货款未付。嗣后，淮海分公司将该债权转让给了本人。此后，金童公司注销了工商登记，而被告是金童公司的主管部门。故要求被告给付货款人民币84060元，并偿付该款从1996年6月5日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告苏州市吴中区机关事务管理局辩称,根据淮海分公司负责人朱元生及原告在公安机关的陈述，原告主张的酒款金童公司已用茶叶、矿泉水抵清；同时，原告起诉已过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,1995年12月18日，原告与淮海分公司签订协议书一份，约定：原告做生意可用淮海分公司名义；原告自筹资金、自负赢亏，淮海分公司不承担任何责任；原告每年向淮海分公司交管理费10000元。
1996年1月，原告以淮海分公司的名义与金童公司发生酒类买卖业务，金童公司法定代表人胡伟亮分别于1996年1月29日、3月16日出具收条各一份。1996年1月29日的收条内容为：今收到淮海分公司双淮大曲500件，每件240元，绿豆烧（酒）8箱，每箱1650元。3月16日收条的内容为：今收到大都公司双淮大曲298箱，每箱240元，绿豆烧（酒）76瓶，每瓶165元（两款合计84060元），于同月15日付款。原告认为，1月29日的收条上包含了其供给黄松如的货款，3月16日的收条才是其供给金童公司的货款。而被告认为，3月16日收条上已明确3月15日付款，即写收条时货款已付清。
1996年6月20日，原告与淮海分公司签订协议书一份，确定：原告以淮海分公司名义向胡伟亮、黄松如销售的酒是经淮海分公司同意的，今后该笔欠款由原告索要，与淮海分公司无关。同日，淮海分公司出具给胡伟亮通知一份，载明：关于1996年3月16日你欠我公司的酒款，现将该债权转让给原告，由原告全权结算，与我公司无关。但该通知未能送达金童公司或胡伟亮
2005年11月，原告向苏州市公安局吴中分局控告金童公司胡伟亮、黄松如诈骗酒款13余万元。2005年12月7日，原告向苏州市公安局吴中分局经侦大队陈述：淮海分公司负责人朱元生与金童公司亦发生了冷冻食品的买卖业务，听说朱元生与胡伟亮结账时将其酒款也用茶叶抵销了（1996年4月16日），就算朱元生与胡伟亮用茶叶抵了酒款，但这批酒的收条还在我处，抵销应与我沟通，然而黄松如那里还有50000多元酒款，这笔钱要黄松如拿出来的。2006年3月29日，淮海分公司负责人朱元生向苏州市公安局经侦大队陈述：淮海分公司于1996年1月供给了金童公司冷冻食品1000箱，计150000元（已付款10000元）；吕献国供给了金童公司白酒，计80000余元；后来，淮海分公司与金童公司签订了一份协议，金童公司以茶叶抵货款，我们拿到了金童公司保健茶560箱（每箱400元），矿泉水200箱，是我与吕献国等人一起到苏州装的货；货运到淮安后，吕献国拿了140箱左右保健茶，200箱矿泉水；这样，我们与金童公司的货款就结清了。
另查，金童公司于1995年2月13日经工商部门核准设立，法定代表人为胡伟亮，主管部门为吴县机关事务管理局，该公司于1996年9月23日注销了工商登记。淮海分公司于2002年4月5日被工商部门吊销了营业执照；江苏省大都经济发展总公司南京公司（后更名为江苏省明城经贸公司）于2002年6月18日被工商部门吊销了企业法人营业执照。
上述事实，有协议书、收条、工商登记材料、本院向公安部门调取的笔录等证据佐证在卷。
本院认为，金童公司与淮海分公司发生了买卖冷冻食品业务，原告也以淮海分公司名义与金童公司发生了白酒买卖业务。现淮海分公司已与金童公司就期间发生的买卖业务进行了结算，并已结清了货款（包括冷冻食品款与酒款）。至于原告与淮海分公司就债权转让签订了协议，但债权转让书的内容并未告知金童公司或胡伟亮，因而对金童公司不发生法律效力。原告要求金童公司的主管部门支付货款及相应利息的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕献国的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币971元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇〇九年十二月一日
书记员 时琼芳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执7221号
申请执行人王连全，男，1981年2月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人苏翠玲，女，1987年9月5日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2015）广民三初字第602号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏翠玲在中国农业银行股份有限公司广饶稻庄分理处账号62×××71中存款6000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年八月十日
书记员 韩尚峻
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执848号
申请执行人：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。
负责人郑福信，行长。
被执行人：张延庆，男，1971年9月30生，汉族，住寿光市。
被执行人：杨茂英，女，1969年3月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人：于明信，男，1963年9月6日生，汉族，住寿光市。
被执行人：黄彩，女，1963年3月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张孝亮，男，1970年2月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张庆美，女，1972年7月17日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张翰林，男，1985年7月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王霖，女，1986年2月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张金全，男，1970年7月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王建红，女，1971年6月15日生，汉族，住寿光市。
申请人中�银行股份有限公司寿光支行诉被执行人张延庆、杨茂英、于明信、黄彩、张孝亮、张庆美、张翰林、王霖、张金全、王建红金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2016年9月30日作出（2016）鲁0783民初3521号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司寿光支行于2018年3月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的额为：1423099.17.00元。
1、本院于2018年3月29日向被执行人送达执行通知报告财产令、失信决定书。
2、本院分别于2018年4月19日、2018年5月18日、7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2018年4月3日对被执行人张延庆、杨茂英、于明�、黄彩、张孝亮、张庆美、张翰林、王霖、张金全适用限制高消费措施及纳入失信。
4.本院分别于2018年6月11日约谈申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行，其暂不能提供被执行人的可供法院执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张延庆、杨茂英、于明信、黄彩、张孝亮、张庆美、张翰林、王霖、张金全、王建红暂时无财产可供法院执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行释明被执行人的财产情况，申请执行人不能向我院提供被执行人的财产线索，同意我院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初3521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年八月十七日
书记员 赵光华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7961号
原告：吴保辉，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：张秀洪、吴靖，分别为广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：钟志强，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告，钟观伟，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省龙川县细坳镇大河村委会营光村**号，公民身份号码4425291969********。
原告吴保辉诉被告钟志强、钟观伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴保辉的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加了诉讼，被告钟志强、钟观伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告钟志强于2015年2月7日签订的《商铺租赁合同书》；2.判令原告没收被告钟志强所交付的押金16000元；3.判令被告钟志强向原告支付所拖欠的租金22174.8元及利息（以22174.8元为基数，自原告起诉之日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计，但以不超过按年利率24%计算所得为限）；4.判令被告钟观伟对被告钟志强所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：钟志强与原告签订了《商铺租赁合同书》，向原告租赁位于原告商场三区外围商铺8-9卡加二楼约256平方米铺位用于经营服装生意，所约定的租金每月为8000元。原告根据合同书的约定已经将商铺交付被告使用，但被告却没有按时支付租金。经过原告多次催促后，被告清货归还了部分租金，直到起诉之日仍拖欠22174.8元未付。钟观伟与钟志强系父子关系并共同经营店铺，钟观伟应当对钟志强的债务承担连带清偿责任。据此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，提出诉请如上。
两被告未提交证据，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证活动，并与本案开庭笔录附卷佐证。综合本案原告提交的证据及其庭审期间的陈述，本院认定本案事实如下：
1.2015年2月7日，原告与被告钟志强签订《商铺租赁合同书》一份，主要约定如下：被告钟志强按现状租用原告位于中山市火炬开发区东龙商贸城××区外围商铺××楼约256平方米铺位；自2015年2月1日起，原告将租赁物按现状交付被告钟志强使用；租赁期限3年，自2015年2月1日起至2018年1月31日止；不含税租金每月8000元，被告须于每月5日之前向原告交纳当月租金，如有拖欠，原告有权向被告钟志强按每天实欠租金5%加收滞纳金。如拖欠租金时间超过15天，视为违约，原告有权收回房屋，并不退还被告钟志强押金；被告钟志强于2015年2月1日交纳押金16000元。合同签订后，原告依约按现状将商铺交付被告钟志强使用，被告钟志强亦按约交纳了押金16000元，但未按时交纳租金。2015年8月31日，原告与被告钟志强共同确认被告钟志强尚欠原告租金45333元。此后，被告钟志强以货物抵偿其所欠原告23158.2元，并交上述商铺交还给原告，但一直拖欠原告剩余租金22174.8元未支付。
2.原告主张被告钟志强、钟观伟系父子关系，并实际共同租赁上述商铺，但未提交能够充分证明该关系的相关证据。
本院认为，原告与被告钟志强自愿签订的《商铺租赁合同书》，反映了双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人应当遵照履行。否则，违约方应当按该合同书的约定承担相应的违约责任。现被告钟志强拖欠原告租金22174.8元不支付，已超过双方约定的支付期限，原告据此主张解除合同，要求没收其所交押金以及要求其支付拖欠租金及相应的利息，理据充分，本院予以支持。被告钟观伟非上述合同的当事人，原告亦无证据证实其与被告钟志强共同租赁上述商铺，原告主张其应连带承担本案债务，与事实和法律规定不符，本院不予支持。被告钟志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也无提交答辩意见，本院视其放弃应诉、答辩和质证的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告吴保辉与被告钟志强于2015年2月7日的签订《商铺租赁合同书》；
二、原告吴保辉无需向被告钟志强退回押金16000元；
三、被告钟志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴保辉支付租金22174.8元及利息（以22174.8元为基数，自2016年4月19日日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计，但以按年利率24%计算所得为限）；
四、驳回原告吴保辉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元（原告已预交），由被告负担（该款被告于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第326号
原告李佳，农民。
被告王瑞银，成年，农民。
本院在审理原告李佳与被告王瑞银委托合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费338元，由原告李佳负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十九日
书 记 员 笪丽丽
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁72执431--443号
申请执行人:毕见学，男，1986年2月14日生，汉族，住山东省荣成市。
申请执行人：黄文豪，男，1979年9月23日生，汉族，住河南省封丘县。
申请执行人：黄文淼，男，1982年3月21日生，汉族，住河南省封丘县。
申请执行人：关天翅，男，1985年6月27日生，汉族，住辽宁省开原市。
申请执行人：张波，男，1984年11月24日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人：王喜武，男，1991年4月1日生，汉族，住河南省封丘县。
申请执行人：孔庆信，男，1964年3月27日生，汉族，住山东省荣成市。
申请执行人：杨家富，男，1989年9月9日生，汉族，住山东省苍山县。
申请执行人：张克良，男，1980年11月8日生，汉族，住河南省拓城县。
申请执行人：段中军，男，1968年4月20日生，汉族，住辽宁省建平县。
申请执行人：邱立文，男，1970年7月14日生，汉族，住吉林省柳河县。
申请执行人：王士杰，男，1978年10月4日生，汉族，住山东省单县。
申请执行人：王大威，男，1978年6月27日生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所律师。
被执行人：连泽鹏，男，1989年5月27日生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：杨蕊，女，1990年10月16日生，汉族，住山东省荣成市。
本院在执行申请执行人毕见学、黄文豪、黄文淼、关天翅、张波、王喜武、孔庆信、杨家富、张克良、段中军、邱立文、王士杰、王大威与被执行人连泽鹏、杨蕊海事海商执行案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁72执431--443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 刘浩斌
审判员 韩 军
二〇一八年七月十八日
书记员 高 艺
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执202号
申请执行人方英。
申请执行人李双荣。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款17539元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执202号
申请执行人李双荣，男，1979年9月5日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人方英，女，1985年4月22曰出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李双荣、方英与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人李双荣、方英办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执1863号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：管恩华，男，1975年11月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郑培芳，女，1971年5月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡学龙，男，1982年6月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：纪永花，女，1984年3月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王淑军，男，1980年10月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王治秀，女，1977年2月19日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2018年7月5日向本院申请执行的与被执行人管恩华、郑培芳、胡学龙、纪永花、王淑军、王治秀借款合同纠纷一案，申请执行标的额为210061.43元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 煜
审判员 王重明
审判员 李翰林
二〇一八年八月十日
书记员 赵全城
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初698号
原告湖北柳工机械设备有限公司。
法定代表人刘通。
委托代理人王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告邓先平。
原告湖北柳工机械设备有限公司（以下简称柳工公司）与被告邓先平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告邓先平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳工公司诉称，2013年8月30日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖合同》约定被告以融资方式向原告购买柳工牌装载机一台，机型CLG855N，编号DL373107。被告因首付资金不足，与原告签署借款协议一份，首付欠款金额为13,428元，并约定若原告违约以实际欠款按月1.5%的利率向原告支付资金占用费，合同签订后原告向被告交付设备，但被告时至今日尚欠原告首付欠款13,428元经原告多次催要未果。请求判令：1、被告立即偿还原告欠款13,427.09元；2、被告赔偿损失6,042元（以欠款本金为基准，按照月1.5%从2014年8月15日计算至2017年2月15日止）合计19,469.09元；3、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告邓先平经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告柳工公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《工程机械车辆买卖合同》、《借款协议》、接收凭证和还款情况明细表。被告邓先平在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告柳工公司提交的证据能够相互印证，共同证明被告邓先平与原告柳工公司之间的买卖合同关系，以及被告邓先平差欠原告柳工公司首付款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，本院对原告柳工公司在民事起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2013年8月30日，原告柳工公司与被告邓先平在签订的《工程机械车辆买卖合同》中约定，若逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额日1.5‰比例支付逾期违约金。
同日，原告柳工公司与被告邓先平签订《借款协议》，双方在协议中约定，被告邓先平向原告柳工公司借款用于支付购机首付款及相关费用，约定的还款日期为2014年8月15日，金额为13,428元。若被告邓先平逾期还款，逾期期间的资金占用费按月1.2%执行。双方还签订了《首付借款还款明细表》，约定逾期按每月1.5%比例支付逾期违约金。
上述合同签订后，原告柳工公司依照合同约定，履行了交货义务，被告邓先平偿还了全部分期款，尚欠原告柳工公司首付款13,428元一直未予支付。
审理中，被告邓先平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告柳工公司与被告邓先平签订的《工程机械车辆买卖合同》及《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告柳工公司已依约向被告邓先平交付了装载机，被告邓先平应依约向原告柳工公司履行付款义务。现合同约定的付款时间已经届满，但被告邓先平仅履行了部分还款义务，尚欠原告柳工公司首付款13,428元。被告邓先平不履行还款义务的行为侵害了原告柳工公司的合法权益，原告柳工公司仅主张13,427.09元视为其自身对权利的放弃，本院予以照准。故对原告柳工公司要求被告邓先平给付首付款欠款13,427.09元的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓先平未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。因为双方多次约定逾期还款利息，且标准不一，本院酌情认定原告柳工公司的逾期利息损失为被告邓先平未付金额的30%即4,028.13元。故对原告柳工公司要求被告邓先平支付逾期利息6,042元的诉讼请求，在4,028.13元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告邓先平经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓先平于本判决生效后十日内偿还原告湖北柳工机械设备有限公司首付款欠款13,427.09元及逾期付款利息4,028.13元，合计17,455.22元；
二、驳回原告湖北柳工机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由原告湖北柳工机械设备有限公司承担50元，被告邓先平承担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王燕常
人民陪审员 程 良
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谈 靖
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2752号
原告：包头市景齐起重物资有限公司，住所地包头市昆都仑区团结大街二冶昕隆物流有限公司综合楼4栋76号。
法定代表人:卢伟，总经理。
被告：包钢集团机械设备制造有限公司，住所地包头市昆都仑区包钢厂区。
法定代表人：于建民，经理。
委托诉讼代理人：祝少倪，男，包钢集团机械设备制造有限公司职工。
原告包头市景齐起重物资有限公司与被告包钢集团机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市景齐起重物资有限公司法定代表人卢伟、被告包钢集团机械设备制造有限公司委托诉讼代理人祝少倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市景齐起重物资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款58410元。事实和理由：2011年6月至10月原告为被告供应备品备件，货款共计58410元。设备安装运行一年后无任何质量问题。被告一直未支付货款。
包钢集团机械设备制造有限公司承认包头市景齐起重物资有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告包钢集团机械设备制造有限公司于判决生效后十五日内支付原告包头市景齐起重物资有限公司货款58410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告预交），由被告包钢集团机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年六月十五日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初305号
原告：袁振青，职工。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：齐国旺，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区图书大厦*楼。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：曹丽新，1978年4月7日，该公司职员。
原告袁振青与被告齐国旺、阳光财产保险股份有限公司沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁振青于2016年5月19日向本院申请撤回对齐国旺的起诉，其余部分继续审理。
本院认为，原告袁振青的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁振青撤回对被告齐国旺的起诉。
审判员 魏云良
二〇一六年五月十九日
书记员 李陆明
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00027号
上诉人（原审被告）余燕，女，汉族，1969年1月4日出生。
上诉人（原审第三人）杨付荣，女，汉族，1940年2月16日出生。
上诉人（原审第三人）胡书明，男，汉族，1962年12月31日出。
被上诉人（原审原告）胡书胜，男，汉族，1967年12月23日出生。
委托代理人詹平，女，汉族，1969年9月3日出生，系被上诉人胡书胜之妻，特别授权。
上诉人余燕、杨付荣、胡书明因合伙协议纠纷一案，上诉人余燕、杨付荣、胡书明不服京山县人民法院于2013年6月6日作出的（2012）鄂京山屈民一初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。京山县人民法院于2013年7月8日向上诉人余燕、杨付荣、2013年7月9日向上诉人胡书明分别送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人余燕、杨付荣、胡书明在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人余燕、杨付荣、胡书明未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 黄厚安
审判员 徐 英
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 静
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1523号
原告：代西芸，女，1983年8月16日生，汉族，户籍地址为山东省沂南县，现住柳城县。
被告:邓培忠，男，1950年4月7日生，汉族，户籍地址为广西柳城县，现住柳城县。
委托代理人：邓丽红，女，1975年3月6日生，汉族，现住柳城县。
被告:罗美花，女，1989年3月17日生，壮族，户籍地址为广西柳城县。现暂住柳城县。
被告:罗柳娜，女，1995年10月25日生，瑶族，户籍地址为广西都安瑶族自治县。现外出打工，暂无固定住所。
委托代理人：罗海，男，1988年11月17日生，瑶族，户籍地址为广西都安瑶族自治县。现住柳城县。
原告代西芸诉被告邓培忠、罗美花、罗柳娜财产损害赔偿纠纷一案，原告代西芸于2015017年81月1928日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有自行处分其诉讼权利的自由，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代西芸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代西芸负担（已交）。
审判员 黄新福
appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢佳玲
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0271号
罪犯王建红。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）苏中刑一初字第0096号刑事判决，认定被告人王建红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王建红及同案被告人李根田等人不服，提出上诉。2009年12月16日，本院经二审审理，作出（2008）苏刑三终字第0020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王建红的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年3月13日，本院作出（2012）苏刑执字第0109号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月2日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯王建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王建红的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王建红在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯王建红的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯王建红的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯王建红被奖励的证据。
经审理查明，罪犯王建红于2010年7月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心要坚定改造信心，踏实改造，用辛勤的汗水洗刷自身的污垢。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年7月受到监狱表扬，2012年9月、2014年1月分别被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯王建红的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王建红在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王建红的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年7月2日起至2032年10月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一四年七月二日
书记员 孟 刚
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保24号
申请人：刘玉花，公民身份号码×××，女，1958年9月6日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：闫中亮，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人刘玉花于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2040元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人刘玉花的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约
2040元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费40元，由申请人刘玉花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 祁国琳
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第194号
原告尹利娟，女，1981年11月4日出生。
委托代理人王俊伟、李金森，河南未来律师事务所律师。
被告秦保栋，男，1983年3月8日出生。
原告尹利娟诉被告秦保栋离婚纠纷一案，原告尹利娟于2014年4月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹利娟及其委托代理人王俊伟、李金森到庭参加诉讼，被告秦保栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月份原、被告在新乡市纺织厂打工认识并同居。2003年11月9日（农历）双方举行了典礼仪式。2003年8月28日（农历）大儿子秦某甲出生，2005年4月23日（农历）二儿子秦某乙出生。2006年3月16日双方补办了结婚登记手续。原、被告认识不久就开始同居，双方缺乏基本的了解。同居后，原告发现被告好吃懒做，无所事事。刚开始，在原告的劝说下，被告找了个工作，却嫌工作脏累，几天就不干了。2003年8月28日大儿子出生后，原告以为被告看在儿子的份上会出去干活，挣钱养家。但被告依然我行我素，拒不履行其家庭义务。另外，被告性格固执，不听劝解，双方无法沟通。被告在别人的欺骗下干起了传销，原告多次劝诫，被告执意不听。被告从开始就不能挣钱养家，又不听劝解，导致双方经常发生争吵，有时还发生打架。儿子出生后，被告几年内都没往家里拿钱，全靠原告打工挣钱养家。后双方协商离婚，因被告反悔无果。2012年3月份双方分居至今。综上，原、被告原本就没有建立感情，婚后没有培养出基本的夫妻感情，现双方已分居两年多，无法继续共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法判决原、被告离婚，大儿子秦某甲由被告抚养，二儿子秦某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告秦保栋的母亲曹某某于庭前向本院提交了被告不同意离婚的书面意见复印件。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了新乡市凤泉区民政局于2014年4月15日出具的婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告办理婚姻登记的时间。被告未到庭，应视为其对质证权利的放弃。合议庭评议后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。
被告未举证。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告未办理结婚登记手续即开始同居生活，2003年8月28日长子秦某甲出生，2005年5月30日次子秦某乙出生。2006年3月16日原、被告在新乡市凤泉区民政局补办了结婚登记手续。原、被告曾因家务琐事发生矛盾。现原、被告已经分居，原告外出务工。
本院认为，原、被告先同居生活，后于2006年3月16日补办结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条之规定，婚姻关系的效力应从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算，即原、被告的婚姻关系应从2005年3月9日被告年满22周岁时起算。原、被告的婚姻关系已持续九年，并生育两子。双方于2006年补办结婚登记的行为，表明原、被告当时的感情状况良好。双方虽因家务琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，原告也没有证据证明双方夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应互谅互让、求同存异，多为对方考虑、为儿子考虑，共同营造和谐幸福的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告尹利娟与被告秦保栋离婚。
案件受理费300元，由原告尹利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一四年九月五日
代书 记员 周 涛
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第256号
原告管立国，农民。
被告欧阳仁贵，成年，个体户。
被告欧阳云，个体户。
被告欧阳晶利，个体户。
被告欧阳岗，成年，个体户。
原告管立国与被告欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管立国到庭参加诉讼，被告欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管立国诉称，原告通过朋友介绍与被告欧阳仁贵、欧阳云、欧阳岗相识。2013年3月10日，被告欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗出具借条向原告借款136000元用于生意上的周转，借款归还日期为2014年3月10日，并将被告欧阳云的土地使用权证抵押在原告处。因被告没有按约定的期限归还借款，现诉请法院判令四被告偿还原告借款人民币136000元及利息（利息按中国人民银行贷款年利率从2014年3月11日开始计算至实际还清日止），本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗未答辩。
经审理查明，原告管立国经朋友管小飞介绍与被告欧阳仁贵、欧阳云、欧阳岗相识。2013年3月10日，被告欧阳仁贵、欧阳云、欧阳岗做生意需要资金周转，向原告借款136000元，被告欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗出具了借条给原告，其内容为“今借到管立国人民币壹拾叁万陆仟元整，定于2014年3月10号之前归还，逾期不归还，则用房屋作抵押，房屋使用证号：005634930，土地使用证权利人为：欧阳云。此据属实，借款人：欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗。2013年3月10日。旁证人：管小飞”。并将被告欧阳云所有的安土集用（籍）第01040997号集体土地使用证抵押在原告处，但没有进行质押登记，双方没有约定利息。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告向法院起诉，要求四被告返还借款136000元及逾期利息。另查明，被告欧阳仁贵与被告欧阳云、欧阳岗系父子关系，被告欧阳晶利系被告欧阳云妻子。2014年3月，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年6.00%。
上述事实，有原告的陈述，四被告出具的借条以及证人证言等证据证实。
本院认为，被告欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗出具借条向原告管立国借款，是双方的真实意思表示，借贷关系依法成立，合法有效。双方约定了还款期限，被告应当在此期限内返还借款，且借条是被告欧阳仁贵出具并在借款人处签名，被告欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗也在借条借款人处签名，应共同承担返还责任，对原告要求四被告返还借款136000元的诉请，本院予以支持。双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应支付逾期利息，因双方未约定逾期利息的计算方法，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率从借款到期后的次日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗在本判决生效后十日内返还原告管立国借款人民币136000元并支付利息（利息从2014年3月11日开始按年利率6.00%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，公告费560元，共计3636元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘 艳
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 桃
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第80-2号
原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行�住所地广汉市万寿街二段*号。
负责人林倩，行长。
委托代理人张月西，女，1962年4月17日生。
委托代理人罗盛，女，1990年11月24日生。
被告黄绍泽，男，1950年6月4日生。
委托代理人左长凯，四川宗元律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行诉被告黄绍泽金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行撤回起诉。
本案收取案件受理费5133元，由原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行负担。
审判员 李斌
二〇一五年四月三日
书记员 石怡
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执728号
被执行人：李玉林，男，1991年1月9日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在执行被执行人李玉林罚金一案中，经查，已扣划被执行人的银行存款人民币5999.97元，未发现被执行人名下有房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位5999.97元，本案尚未执行到位罚金人民币14000.03元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反�表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑初字第0418号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜家麒
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执728号被执行人：李玉林，男，1991年1月9日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在执行被执行人李玉林罚金一案中，经查，已扣划被执行人的银行存款人民币5999.97元，未发现被执行人名下有房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位5999.97元，本案尚未执行到位罚金人民币14000.03元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反�表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑初字第0418号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年四月二十四日书记员  姜家麒
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2791号
原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。
法定代表人：匡礼恒，总经理。
委托诉讼代理人：古正英，女，该公司工作人员。
被告：李明江，男，1961年7月8日出生，住四川省富顺县。
原告成都恒维物业管理有限公司与被告李明江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告成都恒维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都恒维物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月十日
书记员 陈昌权
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2791号原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。法定代表人：匡礼恒，总经理。委托诉讼代理人：古正英，女，该公司工作人员。被告：李明江，男，1961年7月8日出生，住四川省富顺县。原告成都恒维物业管理有限公司与被告李明江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告成都恒维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都恒维物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 伟二〇一七年十月十日书记员 陈昌权
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1949号
原告祭某某，男，1991年1月10日生，汉族，无业，住济南市。
被告金某某，女，1989年11月10日生，汉族，山东省立医院西院职工，住济南市。
本院在审理原告祭某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告祭某某于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告祭某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祭某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祭某某负担。
审判员 张 慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈海燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢542号
申请执行人：尤继民。
被执行人：胡雪桃。
本院在执行申请执行人尤继民与被执行人胡雪桃民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十九日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执异16号
异议人（申请执行人）：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县城宁海中路1号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
异议人（被执行人）：江苏山姆卡特重型装备制造有限公司，住所地东台市城东新区经一路66号。
法定代表人：余金南，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南通海洲建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称“海洲公司”）与被执行人江苏山姆卡特重型装备制造有限公司（以下至�定主文前简称“山姆卡特公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人海洲公司对江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司（以下至裁定主文前简称“江苏万方源公司”）出具的苏万方源JD估字[2017]第***号估价报告提出异议。本院于2017年4月1日立案审查。2017年4月7日，山姆卡特公司亦对该估价报告及盐城中佳资产评估有限公司（以下简称盐城中佳公司）出具的盐中佳鉴报字[2017]第***号鉴定（评估）报告提出异议，本院合并审查，现已审查终结。
异议人海洲公司异议称：一、对苏万方源JD估字[2017]第***号评估报告的重置价有异议，盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第0136号民事判决书确认估价对象在2011年的工程造价为3489853.87元。随着市场等综合因素变化，2017年2月27日的工程重置价应当高于2011年，理应调增。二、对苏万方源JD估字[2017]第***号评�报告的综合成新率有异议，估价报告中其他项目的综合成新率在0.64以上，在建工程与其他项目应属同一标准，在建工程的综合成新率为0.42，严重过低。
异议人山姆卡特公司异议称：一、江苏万方源公司对其公司的房地产及附属设施的评估价格过低，一号和三号厂房内的地下预埋件、厂区内的供水系统和消防系统漏评。二、盐城中佳公司对厂区内的各种设备估价过低，要求对评估价格予以适当调整。三、电脑内存技术资料等具有知识产权的信息资料，不应予以拍卖。
本院审查查明：2017年2月28日，本院委托江苏万方源公司对山姆卡特公司坐落于江苏省东台市城东新区经一路66号的房产、土地及附属设施、在建工程等房地产进行评估，江苏万方源公司于2017年3月16日出具苏万方源JD估字[2017]第***号估价报告，确定估价对象在估价时点2017年2月27日满足�项假设限制条件下的总价为2189.09万元，其中房屋、附属设施及在建工程等价值为1122.06万元，国有出让工业用地使用权面积62766.16㎡，价值为1067.03万元。
2017年2月28日，本院委托盐城中佳公司对山姆卡特公司所有的机器设备等动产进行评估。盐城中佳公司于2017年3月16日出具盐中佳鉴报字[2017]第***号鉴定（评估）报告。2017年2月27日的鉴定（评估）价值为人民币1086040元。
另查明：江苏万方源公司具有房地产估价机构资质证书，估价师许**、王**持有注册房地产估价师资格证书。盐城中佳公司具有资产评估资格证书，估价师王*、杨**持有资产评估师资格证书。
本院认为：本院委托专业评估机构对山姆卡特公司所有的房产、土地及附属设施、在建工程等不动产、机器设备等动产价值进行评估，程序合法。苏万方源JD估字[2017]第***号估价报告载明一号、三号厂房的评估价格已包括内含设备基础，且对水电配套等有具体记载，山姆卡特公司提出漏评，无事实依据；至于电脑内存信息资料等文件，异议人完全可以在本院拍卖前复制转存至其他存储介质，并自行处置电脑内现存的信息资料后，交予本院拍卖。
本院对上述财产的评估目的系为实现估价对象的市场交换价值进而清偿有关债务，强制被执行人履行法律义务。估价对象的市场价格并不完全等同于估价对象现值，还受到其他诸多市场因素如国家的产业政策、市场受众范围、科技发展水平差异引起的功能性折旧等诸多因素影响。异议人海洲公司、山姆卡特公司的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（�）项之规定，裁定如下：
驳回异议人南通海洲建设集团有限公司、江苏山姆卡特重型装备制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王世华
二〇一七年四月十一日
书记员 张 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14167号
原告：杭州张小泉集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区大关路33号。
法定代表人：张国标，董事长。
委托诉讼代理人：向欢欢，杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：义乌市旅赞电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市银海二区**幢*号***室。
经营者：朱俊凯，男，1993年1月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告杭州张小泉集团有限公司诉被告义乌市旅赞电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告杭州张小泉集团有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1365元（已减半），由原告杭州张小泉集团有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一七年十月三十一日
法官助理 贾晨斌
代书记员 谢梦婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1240号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾海英，女，1980年12月23日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾海英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,977.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,977.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执332号
申请执行人:烟台开发区宏通机械有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区昆仑山路X号。
法定代表人：李培松，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：李晓，男，19XX年X月X日生，汉族，住乳山市祥和小区X号。
本院在执行申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司与被执行人李晓买卖合同纠纷一案中，于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初3163号民事判决书确定的义务，被执行人李晓向申请执行人支付货款691000元及逾期付款违约金（以691000元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按日万分之二计算至实际给付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8964元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出（2018）鲁0691执332号限制消费令，限制被执行人高消费。本院分别于2018年3月30日、6月6日、7月9日利用网络查控系统对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆情况进行查控，查明，被执行人李晓名下有极少量银行存款，无其它财产。本院于2018年8月15日至烟台市不动产登记中心开发区分中心查明，被执行人名下无不动产登记。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2018年8月15日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人名下的极少量银行存款暂不冻结、划拨。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年八月十五日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执332号申请执行人:烟台开发区宏通机械有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区昆仑山路X号。法定代表人：李培松，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：李晓，男，19XX年X月X日生，汉族，住乳山市祥和小区X号。本院在执行申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司与被执行人李晓买卖合同纠纷一案中，于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初3163号民事判决书确定的义务，被执行人李晓向申请执行人支付货款691000元及逾期付款违约金（以691000元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按日万分之二计算至实际给付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8964元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出（2018）鲁0691执332号限制消费令，限制被执行人高消费。本院分别于2018年3月30日、6月6日、7月9日利用网络查控系统对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆情况进行查控，查明，被执行人李晓名下有极少量银行存款，无其它财产。本院于2018年8月15日至烟台市不动产登记中心开发区分中心查明，被执行人名下无不动产登记。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2018年8月15日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人名下的极少量银行存款暂不冻结、划拨。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年八月十五日书记员  孙梦琪
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初172号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人邢大伟，男，1986年5月8日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯盗窃罪，于2007年被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处罚金人民币2000元；因犯寻衅滋事罪，于2010年10月21日被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2011年8月6日刑满释放。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年11月2日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年11月16日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）139号起诉书，指控被告人邢大伟犯信用卡诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，被告人邢大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人邢大伟趁其朋友付某将信用卡（持卡人付某1）放在自己手中，让其帮忙垫还信用卡的透支款之机，骗取付某手机上银行发送的验证码，冒用持卡人名义，在网上签约“好享贷”业务，在主卡信用额度以外另行被授予消费信贷额度12.8万元，其将12.8万元全部支出并用于网络赌博输掉。后被付某发现，两次共计给付付某人民币19500元归还了“好享贷”透支款。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人付某、付某1、张某的证言，被告人邢大伟的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人邢大伟利用为他人垫还信用卡的透支款之机，骗取他人信用卡信息资料并通过互联网使用，骗取银行消费信贷资金人民币12.8万元，属冒用他人信用卡行为；其所得款项人民币108500元全部挥霍，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人邢大伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人邢大伟的供述，证人付某、付某1、张某的证言，信用卡账单、协助查询财产通知书、银行卡消费清单、网上办理“好享贷”手续、银行卡交易清单（邢大伟）、牡丹灵通卡账户历史明细清单（邢大伟）、办案说明、松原市公安局开发区分局经济侦查大队出具的犯罪嫌疑人归案经过、常住人口信息、内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2010）青刑初字第182号刑事判决书、包头市公安局青山分局看守所出具的刑满释放证明书、交通银行提供的交易明细等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人邢大伟利用为他人垫还信用卡的透支款之机，骗取他人信用卡信息资料并通过互联网使用，骗取银行消费信贷资金人民币128000元，属冒用他人信用卡行为；其所得款项人民币108500元全部挥霍，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人邢大伟刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚；鉴于被告人邢大伟庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢大伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月2日始至2022年11月1日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃款予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 闫淑红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 肖 斐
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第186号
申请执行人石方红，女。
被执行人印珍，女。
石方红申请执行印珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第504号民事判决书主文确定标的为80000元，本院已依法执行的标的为零元，剩余的债权80000元未执行，因被执行人印珍无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2014）永民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年五月二十日
书 记 员 丁 琼
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第186号
申请执行人宋桃英，女，湖南省永兴县人。
被执行人马华亮，男，湖南省永兴县人。
申请执行人宋桃英与被执行人马华亮民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）永民初字第444号民事调解书已于2014年5月21日发生法律效力。本院于2014年6月11日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人尚有93657.5元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第186号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李勇
审判员 曹钦
审判员 李琳
二〇一四年八月五日
书记员 邝威
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72740号
原告：浙江研和新材料股份有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：陈国东，执行董事。
委托诉讼代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
被告：上海帛大实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：吕小林，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可会，上海东凰律师事务所律师。
原告浙江研和新材料股份有限公司诉被告上海帛大实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
本案在审理过程中，被告上海帛大实业有限公司于2016年11月14日向本院提起了诉讼，案号为(2016)沪0115民初81266号，要求本案原告浙江研和新材料股份有限公司与案外人上海申迪园林投资建设有限公司向其支付上海国际旅游度假区一期乐园配套用房(精品购物村)项目铝合金门窗工程的工程款等。
本院经审查认为，本案必须以(2016)沪0115民初81266号的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范一
二〇一六年十二月十五日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初778号
原告：宜昌华信物业有限公司，住所地宜昌市城东大道58号，统一社会信用代码91420500795924759X。
法定代表人：高明红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡宵阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李杨，女，汉族，1985年11月3日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：程靓，男，汉族，系被告李杨之夫，住宜昌市伍家岗区。特别授权代理。
原告宜昌华信物业有限公司与被告李杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，本案依法适用简易程序,于2017年6月7日公开开庭进行审理，原告宜昌华信物业有限公司委托代理人冉勇、胡宵阳、被告委托代理人程靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年3月15日开始，被告共计欠缴的物业管理费3765元，违约金587元，合计人民币4352元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为宜昌市伍家岗区南山悦小区8栋101号房的业主，房屋面积为127.04平方米。南山悦小区开发商于2014年3月15日通知被告入住，原告与被告于2014年4月1日签订《南山悦小区前期物业管理服务协议》，合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，并依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。原告一直在宜昌市伍家岗区南山悦小区服务至2016年11月16日。但是，自2015年3月15日开始，被告从未缴纳物业管理费，被告共计欠缴物业管理费3570元，违约金560元，合计人民币4130元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现原告依据合同的约定和相关法律的规定，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，原告并没有积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告所居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。其中，对于少数业主私自更改拓建房屋结构、户外墙面瓷砖脱落危及到业主的生命安全、健身娱乐场地和停车场等地照明系统不全、小区道路及停车库交通标志不齐全、被告阳台外面的垃圾由于没有垃圾房以致堆积成山臭气熏天、小区内地面车辆随意停放等等问题，原告作为物业公司并没有对上述产生的问题进行解决。还有在签订的物业服务合同约定，甲方即原告向乙方收取物业服务费和其他约定费用，每年年终时向乙方公布物业费用的收支情况，但是原告没有依约履行。
经审理查明，被告李杨为宜昌市伍家岗区南山悦小区8栋101号房的业主，房屋面积为127.14平方米。该小区的物业公司为本案原告宜昌华信物业有限公司。原告与被告于2014年4月1日签订《南山悦小区前期物业管理服务协议》，合同与本案相关的内容有：原告为物业区域以内,乙方门户以外的公共区域范围为甲方提供物业管理服务；合同于2014年4月1日签订生效。合同中约定：第二条：双方的权利和义务。甲方宜昌华信物业有限公司的权利和义务有：1.对物业区域的物业共同部分，共同设施设备，公共秩序，环境卫生，绿化等项目进行维护，修缮及养护。2，依据有关规定和本协议，向乙方收取物业服务费用和其他约定费用，每年年终时向乙方公布物业服务费的收支情况。3，劝阻违反有关法规政策，本物业区域临时管理规约和管理规章制度的行为，发现违法行为向政府有关部门报告。4，不得改变本物业共用部位，共用设施设备的使用功能。乙方戴旌诚的权利和义务有：1、依据本协议的约定，按时向甲方加纳物业服务管理费用和其他约定的费用，2，不得占用，损坏本物业的共用部位，共用设施设备或改变其使用功能，不得乱搭乱建。阳台不得安装外置防盗网，不得悬挂任何广告及宣传品，因搬迁，装饰装修等原因确需合理使用共用部位，共用设施设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，据实赔偿。第四条：物业服务管理服务费用。约定乙方向甲方加纳物业服务管理费用的计算时间：自开发商通知业主入伙之日起。该小区住宅物业费收费标准为1.4元/月·平方米，物业管理费预交一年（按年收取，含电梯费，由物业公司收取），物业费的缴费时间没有约定，被告李杨自2015年3月15日起未曾交纳过物业服务费。原告曾在被告房门上张贴物业费催缴通知。
另查明，该小区存在没有垃圾房，有部分业主利用房屋的公共部位的挡雨板修建阳台，夜晚部分路灯不亮、非机动车占道、墙壁瓷砖脱落、娱乐楼未装修等问题。原告宜昌华信物业有限公司现已退场，未再与被告续签物业服务合同。
本院认为，本案是一起因被告未按时交纳物业服务费引起的纠纷，应当定性为物业服务合同纠纷。
原告与被告于2014年4月1日签订《南山悦小区前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合同内容形式明确合法，故该《南山悦小区前期物业管理服务协议》自合同签订之日起即生效，对原、被告双方均具有约束力。原告宜昌华信物业有限公司对物业区域的物业共同部分，共同设施设备有进行维护，修缮及养护的义务，对于部分业主私自利用共有部位修建阳台一事有劝阻其停止违反有关法规政策的行为并在发现有违法行为时向政府有关部门报告的义务。但被告李杨住在一楼，周边并无业主对共有设施进行施工改造，故部分业主实施违规施工改造的行为虽然属于被告管理职责的范围，但并未给原告自身造成实际影响，不影响原告继续履行合同，原告无权以此拒绝缴纳物业费。对于没有建设垃圾房、山体公园无指示牌、娱乐楼未装修等属于建设单位建设不到位的问题，与被告无关，不属于被告的物业管理范围。对于路灯不亮、未公开物业费收支情况等问题属于物业管理瑕疵，被告需要进一步改进其物业管理水平，但该瑕疵较为轻微，达不到履行合同义务不符合约定的程度，被告无权以此拒绝履行缴纳物业费。原告提供的反映瓷砖脱落、非机动车占道等问题未注明拍摄时间，不能证明是否系被告物业管理期间发生的问题。综上，原告不能证明被告未履行主要物业管理义务，不能拒绝缴纳物业费。被告自2015年3月15日起尚欠物业费3560元，被告应当予以支付。合同并未约定物业费缴纳时间，原告虽曾在被告的房门上张贴催缴通知，但并无其他证据证明其实际张贴时间，且原告的物业服务质量存在瑕疵，虽不足以达到未履行主要义务的程度，但也使得被告对原告的服务产生不满，故被告亦非故意拒绝缴纳物业费，因此，对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌华信物业有限公司支付物业管理费3560元。
二、驳回原告宜昌华信物业有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，原告宜昌华信物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯昊
二〇一七年六月十日
书记员 吴鹏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3898号
原告陈某某，男，生于1973年11月20日，汉族。
被告吴某某，女，生于1977年11月29日，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于二○一四年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告陈某某负担。
审判员 吴小丽
二〇一四年十月二十日
书记员 罗 成
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第01655号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人尹家健，该行行长。
委托代理人龚倩华，该行职员。
委托代理人岳建忠，江苏律师事务所律师。
被执行人刘洋。
被执行人王立云。
被执行人江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市。
法定代表人钱建东。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与刘洋、王立云、江阴兰星房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第0630号民事判决书已经发法律效力。依该判决书，刘洋、王立云于判决生效之日起十五日内归还中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金190177.79元、利息2696.45元（利息暂算至2015年3月27日），合计192874.24元，自2015年3月28日起至全部款项付清之日止的利息按合同约定继续计算。刘洋、王立云于判决生效之日起十五日内支付中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费14372元。江阴兰星房地产开发有限公司对上述第一、二项所列债务向中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。江阴兰星房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向刘洋、王立云追偿。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人刘洋、王立云、江阴兰星房地产开发有限公司无银行存款记录，查无其他可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟商初字第0630号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 周 海
代理审判员 王 玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜 晏
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民特19号
申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区。
法定代表人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。
被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，住本溪市明山区。
被申请人:刘丹霞，女，1971年11月11日出生，住本溪市明山区。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐振卫、刘丹霞申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社称，申请对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市平山区X(建筑面积29.51㎡、房屋所有权证号：X）商业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金50万元及利息（自2012年12月26日起至2013年12月25日止，按照正常年利率10.44%计算，自2013年12月26日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）；实现担保物权的各项费用由被申请人负担。事实和理由：2012年12月26日，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人金广诚和被申请人徐振卫、刘丹霞签订了抵押担保借款合同，约定申请人向金广诚发放贷款50万元，期限自2012年12月26日起至2013年12月25日止，年利率按照10.44%计算，逾期年利率按照15.66%计算。同时约定，被申请人徐X、刘X用坐落于本溪市平山区X(建筑面积29.51㎡、房屋所有权证号：X）商业用房为前述贷款提供抵押担保。申请人已依约于2012年12月26日向金广诚发放贷款50万元，案涉房产已于2010年12月22日办理了抵押登记，他项权利证号为X。被申请人于2014年10月31日，出具了承诺书自愿对前述贷款本息承担不可撤销连带保证责任。贷款到期后经多次催要，未履行还款义务。
被申请人徐振卫、刘丹霞辩称，借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。
本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人与被申请人徐振卫、刘丹霞签订的抵押担保借款合同合法有效，依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐振卫、刘丹霞为借款人金广诚与申请人签订的抵押担保借款合同50万元提供抵押，抵押物为坐落于本溪市平山区X(建筑面积29.51㎡、房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）商业用房，因此抵押依法有效。抵押担保借款合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市平山区X(建筑面积29.51㎡、房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）商业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金五十万元及利息（自2012年12月26日起至2013年12月25日止，按照正常年利率10.44%计算，自2013年12月26日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。
申请费五百元，由被申请人徐振卫、刘丹霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 车 帅
二〇一七年一月二十日
书记员 朴喜连
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0504民特19号申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区。法定代表人：朴伟，该社理事长。委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，住本溪市明山区。被申请人:刘丹霞，女，1971年11月11日出生，住本溪市明山区。申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐振卫、刘丹霞申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人本溪市市区农村信用合作联社称，申请对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市平山区X(建筑面积29.51㎡、房屋所有权证号：X）商业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金50万元及利息（自2012年12月26日起至2013年12月25日止，按照正常年利率10.44%计算，自2013年12月26日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）；实现担保物权的各项费用由被申请人负担。事实和理由：2012年12月26日，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人金广诚和被申请人徐振卫、刘丹霞签订了抵押担保借款合同，约定申请人向金广诚发放贷款50万元，期限自2012年12月26日起至2013年12月25日止，年利率按照10.44%计算，逾期年利率按照15.66%计算。同时约定，被申请人徐X、刘X用坐落于本溪市平山区X(建筑面积29.51㎡、房屋所有权证号：X）商业用房为前述贷款提供抵押担保。申请人已依约于2012年12月26日向金广诚发放贷款50万元，案涉房产已于2010年12月22日办理了抵押登记，他项权利证号为X。被申请人于2014年10月31日，出具了承诺书自愿对前述贷款本息承担不可撤销连带保证责任。贷款到期后经多次催要，未履行还款义务。被申请人徐振卫、刘丹霞辩称，借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人与被申请人徐振卫、刘丹霞签订的抵押担保借款合同合法有效，依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐振卫、刘丹霞为借款人金广诚与申请人签订的抵押担保借款合同50万元提供抵押，抵押物为坐落于本溪市平山区X(建筑面积29.51㎡、房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）商业用房，因此抵押依法有效。抵押担保借款合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市平山区X(建筑面积29.51㎡、房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）商业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金五十万元及利息（自2012年12月26日起至2013年12月25日止，按照正常年利率10.44%计算，自2013年12月26日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。申请费五百元，由被申请人徐振卫、刘丹霞负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 车 帅二〇一七年一月二十日书记员 朴喜连附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2094号
原告:张朝惠，女，，汉族，四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：陈友山，男，汉族，住四川省万源市。
原告张朝惠与被告陈友山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张朝惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一七年十一月十日
书记员 侯成果
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初977号
原告沧州银行股份有限公司道东支行，住所地河北省沧州市新华区。
负责人毕雅丽,该银行行长。
委托代理人刘伟，该银行职员。
被告沧州同聚祥酿酒有限公司，住所地河北省沧州市青县金牛镇。
法定代表人姚玉梅，该公司经理。
委托代理人姜洪波，该公司职员。
被告沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司,住所地河北省沧州市青县。
法定代表人陈玉洪,该公司经理。
被告陈玉洪，男，汉族，1972年5月4日生，住河北省沧州市青县。
被告端木永红，女，汉族，1978年3月30日出生，住河北省沧州市新华区。
案由：借款合同纠纷。
原告沧州银行股份有限公司道东支行诉称，2015年4月10日及2015年12月29日被告沧州同聚祥酿酒有限公司在原告处以房地产抵押形式取得两笔借款，金额分别为3000000元及2000000元，期限为一年。以上两笔借款到期日分别为2016年4月8日和2016年12月10日。原告按合同履行了放款义务，被告沧州同聚祥酿酒有限公司未按合同约定偿还利息，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉求。
被告沧州同聚祥酿酒有限公司、沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司、陈玉洪、端木永红未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沧州同聚祥酿酒有限公司、沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司、陈玉洪、端木永红于2017年1月15日前偿还原告沧州银行股份有限公司道东支行贷款本金300万元及利息101504.15元（截至2016年5月31日，之后的贷款利息按照合同约定年利率12.84%计算至履行完毕之日止）；
二、被告沧州同聚祥酿酒有限公司、沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司、陈玉洪、端木永红于2017年6月15日前偿还原告沧州银行股份有限公司道东支行贷款本金200万元及利息49710.83元（截至2016年5月31日，之后的贷款利息按照合同约定年利率11.0925%计算至履行完毕之日止）；
三、被告沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司在原告处抵押为有效抵押，处置后原告优先受偿；
四、其他互不追究。
本案诉讼费23929.5元、保全费5000元，由四被告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘旭莹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1054号
原告：山东博山工业泵制造厂。住所地：博山白塔工业园。
法定代表人：张钢，厂长。
委托代理人：孙兆德，山东博山工业泵制造厂职工。（特别授权代理）
被告：博山区白塔镇饮马社区居民委员会。住所地：博山区白塔镇饮马村。
法定代表人：吴坤山，主任。
被告：吴业平，成年。
本院在审理原告山东博山工业泵制造厂诉被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会、吴业平债权转让合同纠纷一案中，原告山东博山工业泵制造厂于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东博山工业泵制造厂撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担。
审判员 卜凡国
二〇一六年四月二十六日
书记员 周正子
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7476号
原告：王传文，男，1963年12月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：张俭忠，男，1967年1月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：王太忠，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王传文与被告张俭忠、王太忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传文与被告张俭忠到庭参加诉讼，被告王太忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款140000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月1日，被告张俭忠借原告现金140000元，被告王太忠担保，后原告要求被告偿还欠款，被告拒绝偿还。
被告张俭忠辩称，借款属实，要求延期偿还。
被告王太忠未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年10月1日，被告张俭忠作为借款人，被告王太忠作为担保人，为原告王传文出具借条一份，内容为：“借条，今借到王传文现金拾肆万元正（￥140000.00元）2016.10.1日张俭忠担保王太忠”。
诉讼过程中，原告王传文与被告张俭忠均陈述该借款形成于2011年、借款金额为80000元、月息1%，2016年10月1日借条系三方结算利息后重新出具的。因该借条中有被告张俭忠、王太忠签名，对借条的真实性本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俭忠向原告王传文借款并出具借条，原告王传文将该借款给付给被告张俭忠，双方之间的借贷关系成立并生效，被告张俭忠负有偿还债务的义务。被告王太忠在借条中签名，并注明担保，但双方未约定保证方式和保证期限，按照法律规定，未约定保证方式，视为连带责任保证，因此，被告王太忠负有连带偿还债务的义务。综上所述，原告要求被告张俭忠偿还借款140000元，被告王太忠承担连带保证责任的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。被告王太忠承担连带保证责任后，有权向被告张俭忠追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张俭忠偿付原告王传文借款140000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王太忠对上述借款承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王太忠承担连带保证责任后，有权向被告张俭忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张俭忠、王太忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一七年一月四日
书记员 臧金娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00823号
罪犯梅某。
璧山县人民法院于2012年7月10日作出（2012）璧法刑初字第00317号刑事判决，以被告人梅某犯抢劫罪，撤销原判缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金2千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯梅某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯梅某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯梅某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梅某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102执异172号
复议申请人：卢凤英,女,1966年4月9日出生,汉族,居民,住日照市东港区。
被申请人:刘瑞珍，女，1959年10月7日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人:朱为所，男，1967年5月26日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人:王为粉，女，1963年7月26日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人:杨志刚，男，1968年3月18日出生，汉族，住日照市东港区。
本院于2018年5月30日作出（2018）鲁1102财保584-1号诉前财产保全民事裁定书。复议申请人卢凤英不服，向本院提出复议申请。
复议申请人卢凤英复议称，债务人朱为所从事体育器材承包工程工作，债务人王为粉为日照市新营小学教师。债务人朱为所有偿还本息能力，资产千万，有国家政府工程，有机械，轿车、卡车大小10多辆，在高新区兖州路148号沿街商务楼一套，里面有体育馆。债务人王为粉在新营小学工作30多年了，月工资7000元左右，完全有能力偿还此款。出借人在2017年7月13日、7月31日借给债务人朱为所、王为粉两笔分别是20万元、11万元，所欠本息是41.9万元。刘瑞珍申请把复议申请人信合苑的房子查封，把见证人杨志刚在南湖卫生院的工资查封，属于超出标的金额。复议申请人上有老下有小，女儿28岁是一个××人，没有工作，没有收入。儿子还在外面上大学，每个月需要生活费2000多元，父母九十多岁需要照顾，每个月有生活费、物业费、水电费等3000元左右，经济非常困难。出借人提出让卢凤英做担保，让杨志刚在借条上做见证人，担保两字以后不知谁写上的，杨志刚并非是借款担保人。综上，复议申请人家庭上有老下有小，考虑到复议申请人的生活困难，特向法院提出申请，要求解除对杨志刚在日照市东港区南湖卫生院的工资15万元的冻结，变更对复议申请人卢凤英在劳保事业处的工资15万元予以冻结。
本院查明，2018年5月30日，被申请人刘瑞珍向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王为粉在日照市新营小学的工资20万元予以冻结；将被申请人杨志刚在日照市东港区南湖镇卫生院的工资15万元予以冻结；将复议申请人卢凤英名下位于日照市昭阳路东济南路南（信合苑）002幢02单元02-1101号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0016884号的房产予以查封。保全标的额为65万元。申请人已提供房产作担保。2018年5月30日，本院作出（2018）鲁1102财保584-1号民事裁定书，裁定将被申请人王为粉在日照市新营小学的工资20万元予以冻结；将被申请人杨志刚在日照市东港区南湖镇卫生院的工资15万元予以冻结；将复议申请人卢凤英名下位于日照市昭阳路东济南路南（信合苑）002幢02单元02-1101号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0016884号的房产予以查封。
另查明，被申请人刘瑞珍于2018年6月28日诉来本院，要求判决被申请人朱为所、王为粉归还借款41.9万元及利息，被申请人杨志刚、复议申请人卢凤英对上述借款承担连带清偿责任，案号为（2018）鲁1102民初5320号，目前该案尚在审理中。登记在卢凤英名下的鲁（2016）日照市不动产权第0016884号的位于日照市昭阳路东济南路南（信合苑）002幢02单元02-1101号房屋已为其他债务设立了抵押，他项权利人为日照市东港区农村商业银行股份有限公司城关支行，他项权利证号为鲁（2017）日照市不动产证明第0001980号，开始时间2017年1月3日，结束时间2023年1月11日，抵押90万元。
复议审查过程中，被申请人刘瑞珍明确表示不同意解除对杨志刚在日照市东港区南湖卫生院的工资15万元的冻结。
本院认为，登记在卢凤英名下的鲁（2016）日照市不动产权第0016884号的位于日照市昭阳路东济南路南（信合苑）002幢02单元02-1101号房屋已为其他债务设立了抵押，抵押数额90万元，且到期时间尚久，因此，本院根据被申请人刘瑞珍申请冻结被申请人王为粉工资20万元、被申请人杨志刚工资15万元，以及查封复议申请人名下的涉案房屋，现有的证据不能证明超标的查封。至于杨志刚是否是本案的借款担保人，只有经过审理才能确认，非保全复议程序审查的范围。对于复议申请人要求的解除对被申请人杨志刚15万元工资的冻结，变更为冻结复议申请人在劳保事业处的15万元工资，被申请人刘瑞珍明确表示不同意，本院现无法律依据变更保全措施。故复议申请人要求解除对杨志刚在日照市东港区南湖卫生院的工资15万元的冻结，变更对复议申请人卢凤英在劳保事业处的工资15万元予以冻结的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人卢凤英的复议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周会升
人民陪审员 张守华
人民陪审员 许凤玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 秦惠娟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终279号
上诉人（一审原告）何世昌，男，1954年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区社会保险局。住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号。
法定代表人何中毅，该局局长。
委托代理人金传红，该局退休人员管理科科长。
委托代理人伍松，重庆景誉律师事务所律师。
上诉人何世昌诉重庆市璧山区社会保险局（以下简称璧山区社保局）履行重新核支社会保险待遇法定职责一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，原审原告何世昌的诉讼请求是要求璧山区社保局重新审核并依法支付、补足养老保险待遇，其实质是不服《基本养老保险待遇计算表》所确定的基本养老金。该《基本养老保险待遇计算表》于2014年11月3日即已送达上诉人且明确告知其诉权和起诉期限，故对基本养老待遇不服，上诉人最迟应于2015年2月3日向法院提起行政诉讼，其于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴卓文
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初117号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘晓彬，男，1971年9月18日出生于河北省昌黎县，，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2016年5月17日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年2月28日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人刘晓彬犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人刘晓彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年10月15日20时40分，被告人刘晓彬驾驶小型普通客车沿昌黎县东外环由北向南行驶至魅丽金座歌厅对面时，与横过公路的解某、张某相撞，造成解某、张某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘晓彬弃车逃逸。经认定，被告人刘晓彬负此事故的全部责任。经鉴定，被害人解某的伤情为重伤二级。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人刘晓彬的刑事责任。提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场勘查笔录、责任认定书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人刘晓彬进行处罚。
被告人刘晓彬对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2015年10月15日20时40分许，被告人刘晓彬驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车沿昌黎县东外环由北向南行驶至魅丽金座歌厅对面时，与横过公路的解某、张某相撞，造成解某、张某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘晓彬弃车逃逸。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人刘晓彬负此事故的全部责任。2016年4月13日，经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，被害人解某的伤情为重伤二级。
2016年5月9日，被告人刘晓彬主动到昌黎县公安局交通管理大队，供述是其驾车发生的交通事故。
案发后，双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，被害人解某、张某对被告人刘晓彬予以谅解。
上述事实，被告人刘晓彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘晓彬的供述，被害人解某、张某陈述，证人薛某、安某、李某、肖某的证言及李某辨认笔录，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，户籍证明信、查获经过，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人刘晓彬指控的罪名成立。被告人刘晓彬违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，并负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘晓彬与被害人就民事赔偿已达成和解协议，被害人对被告人刘晓彬表示谅解;且被告人刘晓彬主动到公安机关投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；综合以上情节，可认定被告人刘晓彬犯罪情节轻微。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人刘晓彬犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 陈广奇
人民陪审员 何记超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭 丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终2211号
上诉人（原审原告）：陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员(名单详见判决书附件)。
诉讼代表人：ＸＸＸ，男，1932年6月10日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：林高，广西桂立恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组。
法定代表人：苏德坤，该村民小组长。
被上诉人（原审被告）：谢果玲，男，1963年7月12日出生，汉族，城镇居民，住陆川县。
原审第三人：广西农垦国有五星总场，住所地：陆川县乌石镇五星路。
法定代表人：黄春华，该场场长。
上述两被上诉人及原审第三人的共同委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员因与被上诉人陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组、谢果玲，原审第三人广西农垦国有五星总场返还原物纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员主张的标的物、种类与另案陆川县乌石镇吹塘村大坡山村民小组成员、黄屋村民小组成员等22个村民小组成员主张的标的物、种类均相同，本案的处理结果与另案22个村民小组成员有利害关系，陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员起诉时仅将其所在的下村村民小组及谢果玲、广西农垦国有五星总场列为本案当事人，一审法院未依法通知另案的22个村民小组成员参加诉讼或列为本案当事人，一审判决存在遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初149号民事判决；
二、本案发回陆川县人民法院重审。
上诉人陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
二〇一六年十二月××日
书记员 陈国媛
附：陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组提起诉讼成员名单：
苏武兰、苏志蔚、苏胜、罗爱娟、黄仕英、苏伟聪、ＸＸＸ、苏志坤、徐瑞英、苏维生、李志辉、苏为元、苏保、苏为富、苏维都、苏志彬、苏春福、苏振茂、苏春千、李日芳、苏伟贤、苏能锋、黎伟萍、苏能平、李玉华、苏维忠、苏武兰、苏振超、苏振杰、李忠健、苏董、苏为剑、胡利娟、苏志海、李玉辉。