山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终501号
上诉人（原审原告）：宫某。
被上诉人（原审被告）：臧某某。
被上诉人（原审被告）：臧某。
二被上诉人之委托诉讼代理人：麻某某。
被上诉人（原审被告）：麻某某。
上诉人宫某因与被上诉人臧某某、臧某、麻某某排除妨害纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民重字第10003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫某，被上诉人臧某某、臧某之委托诉讼代理人暨被上诉人麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫某上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人排除漏水侵害，并赔偿上诉人损失10780元；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决故意将举证责任义务倒置，有枉法裁判嫌疑。被上诉人卫生间防水层破裂长期漏水，严重侵害了上诉人的生存权益。涉及本案前后两次诉讼，生效判决后，被上诉人拒不履行法律义务，始终没有维修防水层，导致上诉人的损失不断扩大。
臧某某、臧某、麻某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
宫某向一审法院起诉请求：青岛市市南区福山支路×号甲二单元1××户房屋系原告所有，被告臧某某2××户房屋的所有权人。被告臧某系被告臧某某之女，被告麻某某系被告臧某某女婿，两被告系实际居住人，也是侵害行为实施者。2××户房屋的卫生间、阳台、厨房等处长期漏水，致使原告房屋的卫生间、阳台、书房等处的天花板、墙壁等多处因漏水浸泡造成墙皮发霉、脱落，阳台漏水导致电动雨棚控制器损坏。2013年7月14日，被告大量用水导致原告家中卫生间漏水严重，原告要求被告停止漏水侵害，被告麻某某对原告进行殴打，原告向公安部门报案，并做了伤情法医鉴定，此案正在处理中。2013年9月24日晚间，原告发现书房书桌上有大量水渍，将原告的好易通EC9001C电子词典和PSP专用麦克浸泡损坏，由此发现原告书房顶棚和墙壁出现大量漏水，原告书房上方系被告家厨房。原告于第二天向八大关派出所报案。2013年9月29日，原告为起诉被告取证拍照时，打开卫生间顶棚发现，原来整修好的卫生间天花板已因被告长期漏水严重损毁，水泥砂浆大面积脱落，建筑物预制件损毁严重，预制件水泥严重脱落，已经暴露出预制件内部的钢筋结构部分，铁铸下水管道也因长期漏水侵蚀腐朽严重。被告的漏水侵害行为已经危及到建筑物的安全，不但侵害原告的个人权利，也严重损害公共财产及公共安全。青岛市市南区人民法院的（2010）南民初字第10449号判决书和青岛市中级人民法院的（2011）青民五终字第65号判决书均判处被告对其房屋进行防漏处理，并承担诉讼费。但被告拒不执行法院判决。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告将其卫生间、阳台、厨房做好防水处理，排除漏水妨碍；二、被告赔偿因漏水浸泡给原告造成的经济损失9680元；三、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系青岛市市南区福山支路×号甲2单元1××户房屋所有权人；被告臧某某系青岛市市南区福山支路×号甲2单元2××户房屋所有权人，被告臧某、被告麻某某系被告臧某某的女儿、女婿，两被告现实际使用2××户房屋。涉案房屋系1982年建成。2010年6月12日，原告以被告卫生间长期漏水，致使原告卫生间的天花板因漏水浸泡造成墙皮脱落并导致生活不便为由，将被告臧某某诉至法院，诉请为要求被告将其卫生间做好防水处理，排除漏水妨碍；赔偿其自行修复天花板的费用300元。2010年10月8日，法院作出（2010）南民初字第10449号民事判决书，查明，2010年4月16日，青岛市市南区龙华路房管所向原告下达南房管限改字[2010]第106号责令限期改正通知书，记载：青岛市市南区福山支路×号甲二单元1××室因厕所墙抠挖行为违反了《青岛市城市房屋再装修管理暂行规定》第七条第二款的规定，责令该户于2010年4月23日前恢复原样。原告称其从未收到过该限期改正通知书；判决认定，被告认为原告漏水系原告非法装修造成，但被告既未申请对漏水原因进行鉴定，其提供的证据也未能证明原告实施的装修与漏水之间存在因果关系，故被告的该主张，法院不予采信。原告主张被告赔偿其自行修复天花板的费用300元，但未对其损失及修复费用提供证据予以证明，故法院不予支持；判令被告臧某某于判决生效后十日内对其位于青岛市市南区福山支路×号甲2××户房屋的卫生间做防漏处理，于一周内完工。后被告提起上诉，2011年2月10日，青岛市中级人民法院作出（2011）青民五终字第65号民事判决书，认定水自高处往低处流，系自然规律。原告家中卫生间天花板处漏水，应当初步推定系楼上漏水所致。被告认为漏水原因可以由多方面造成，应由被告举证证明，但被告未能举证，故原审判决被告对其房屋卫生间做防漏处理是正确的，法院予以支持；判决驳回上诉，维持原判。原告提交照片一组、视频资料一份，证明原告所有的房屋漏水情况及物品被侵泡损坏的情况。三被告质证称，因未去过原告家中，对漏水情况不清楚，照片不能认定是原告房屋照片，电动雨棚损坏并非是被告房屋漏水造成的；书桌上的电子用品无法证明是因被告房屋漏水而丧失功能，与本案无关联性；阳台漏水是原告安装电动控制雨棚造成的，原告房屋漏水是因为其自身装修问题造成。原告提交手机短信一宗，内容显示原告于2012年8月份、2013年4、5月份向被告麻某某多次发送短信，告知被告房屋卫生间、阳台漏水，被告应履行法院生效判决等内容，证明被告房屋漏水的事实。被告质证称，短信是原告发给被告的，被告不清楚内容。原告提交装修收据、明细单一宗，证明2010年原告装修所花费的费用，因为被告房屋仍然漏水，房屋需要重新装修。被告质证称，原告花费多少钱，被告不清楚。被告提交投诉违法装修登记表一份，证明原告违法装修房屋。原告质证称，对证据的真实性有异议，只是被告举报，不能证明装修和漏水之间的必然关系，原告未接到任何处罚通知。被告提交照片两张，证明原告私自抠挖墙体。被告质证称，对证据的真实性有异议，并非原告家中照片。庭审过程中，被告申请对1××户房屋卫生间、阳台、厨房漏水的原因进行鉴定，后因被告未按规定交纳鉴定费，鉴定被退回。原告称，原告不申请对漏水原因进行鉴定，原告已经履行了举证义务，生效民事判决书已经明确载明系漏水系被告责任，无需再次举证证明；水从高往低流，系自然规律和生活常识，无需举证；防水层位于天花板预制板的上方，原告装修不可能破坏防水层。被告称，2011年4月份，被告收到民事判决书后，曾经进行过修复，将厕所瓷砖的缝隙进行清理，注入防水胶，修复过后是否漏水被告不清楚，原告系重复起诉。原告提交价格鉴定申请书一份，申请对以下事项进行鉴定：1、维修卫生间、书房、阳台的天花板及墙壁的材料费、运费及工费；2、维修卫生间、书房的天花板需拆除旧吊顶，维修后安装新吊顶的材料价格、垃圾清运及材料的运费、拆除及重新安装的工费；3、维修书房墙壁及天花板需要拆除书架，拆除和重新组装书架的费用以及材料费；4、阳台漏水导致损坏电动雨棚控制器的价格及安装费；5、书房漏水被浸泡损坏的好易通EC9001C电子词典和PSP专用麦克风的价格。原告提交调卷申请一份，申请向八大关派出所调取2013年7月14日原告报案的案卷资料。2015年7月14日，法院到原、被告房屋内进行现场勘验。经勘验，1××户房屋阳台、卫生间、厨房顶部天花板及墙角有漏水痕迹，部分墙壁起泡脱落。2016年7月21日，法院与青岛理工大学建筑设计研究院鉴定人员苑绍东共同到涉案房屋内进行现场勘验并进行调解。原告称，阳台现在已经不再漏水，厨房只要被告不向地面洒水，则亦不再漏水；卫生间只要楼上用水，则原告卫生间持续漏水。被告称，现在不敢维修，担心维修会塌陷。苑绍东认为，涉案房屋年久失修，房屋的主体结构已经老化，楼板老化、钢筋外露；房屋仅卫生间有防水要求，但保修期为5年，阳台和厨房均无防水要求；卫生间楼板现存在危险，楼板系双方共同财产，应共同维修，楼板有渗漏痕迹，且卫生间顶板钢筋外露，保护层脱落，卫生间漏水系二楼用水所渗漏；原告申请鉴定的费用远超过实际维修费用，且维修需要原、被告共同配合，仅靠赔偿无法实际解决问题，建议被告注意不要在厨房、阳台洒水，被告卫生间的防水做好，从原告卫生间做引流管道，将渗漏的水引流，被告卫生间漏水的地方用塑料盆将水引流到别处。2016年8月5日，法院询问原告是否同意其自行寻找一家维修公司对卫生间的维修事宜出具维修方案和维修报价。原告明确表示不同意该方案。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋卫生间、阳台、厨房的漏水原因；二、被告是否应赔偿原告所主张因漏水造成的经济损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其主张的涉案房屋漏水原因、漏水原告系因被告行为造成，漏水所造成的损害结果及其因果关系承担举证证明责任。涉案房屋的阳台和厨房现在不存在漏水现象。对于涉案房屋卫生间的漏水原因，原告明确表示不申请鉴定，被告曾申请鉴定后被退案。综合（2010）南民初字第10449号民事判决书、鉴定人员的陈述，可以看出：原告所有的涉案房屋卫生间漏水现象，存在楼板老化、原告装修时抠挖墙体、防水层破裂等各种因素共同造成，原告所主张的漏水系由被告行为所致，不能得出高度盖然性的唯一结论，厨房、阳台因无防水层，且已经不再漏水，综上，原告要求被告将厨房、阳台、卫生间做好防水处理的请求，法院不予支持。原告家中的卫生间顶棚存在钢筋外露、保护层脱落的现象，存在一定的危险性。物权法第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。之后原告卫生间楼板的修缮及防水层的处理必须通过被告的卫生间才能进行。因此，被告应为原告修缮其卫生间顶板、做好防水层提供必要便利，以维护原、被告的共同利益。原告要求被告赔偿的损失为：1、维修卫生间、书房、阳台的天花板及墙壁的材料费、运费及工费；2、维修卫生间、书房的天花板需拆除旧吊顶，维修后安装新吊顶的材料价格、垃圾清运及材料的运费、拆除及重新安装的工费；3、维修书房墙壁及天花板需要拆除书架，拆除和重新组装书架的费用以及材料费；4、阳台漏水导致损坏电动雨棚控制器的价格及安装费；5、书房漏水被浸泡损坏的好易通EC9001C电子词典和PSP专用麦克风的价格。原告提交的证据未证明上述损失系因被告的行为所导致，亦未证明上述费用与被告的行为之间存在的因果关系，在原告拒绝对涉案房屋的漏水原因申请鉴定的前提下，法院对此不予支持。原告要求调取公安卷宗的请求，与本案无直接关系，法院不予准许。案经合议庭评议，审委会研究决定，判决：驳回原告宫某的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系因相邻权益产生的排除妨害纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。本案纠纷始于2010年，被上诉人与上诉人系上下楼邻居，因被上诉人卫生间漏水，上诉人向一审法院起诉被上诉人，请求判令被上诉人排除漏水妨害，并赔偿修复损失。一审法院于2010年10月8日作出（2010）南民初字第10449号民事判决，判令被上诉人对涉案卫生间进行防漏处理，本院（2011）青民五终字第65号民事判决维持了上述一审判决。2013年10月，上诉人再次就被上诉人涉案卫生间漏水受到侵害为由起诉被上诉人，一审法院于2014年4月11日作出（2013）南民初字第11137号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求，本院于2014年10月21日作出（2014）青民五终字第1443号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回一审法院重新审理。经一审法院重新审理，2016年8月8日作出（2015）南民重字第10003号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。本次纠纷中涉案被上诉人卫生间漏水导致上诉人受到损害的事实，已经一审法院（2010）南民初字第10449号民事判决确认，并判令被上诉人进行防漏处理。上诉人再次起诉要求被上诉人进行卫生间漏水处理不应得到支持。上诉人认可涉案阳台已经不再存在漏水问题，只要被上诉人不在厨房地面洒水也不存在漏水问题，故一审判决对上诉人要求被上诉人对阳台、厨房两处漏水受到侵害主张权利未予支持并无不当。关于被上诉人是否造成上诉人经济损失问题，因上诉人在本案审理中，未提交相关证据证明其产生经济损失的情况，上诉人亦认可该项主张系预估损失，故一审判决未支持上诉人该项请求亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖