山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3300号
原告：厉明，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳勤，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。
被告：厉祥，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告厉明诉被告厉祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉明的委托诉讼代理人娄伟、徐艳勤，被告厉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空并返还原告房屋；2.判令被告支付自2017年10月1日起至实际返还之日的房屋占用费。事实与理由：2015年9月28日，双方签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告沿街商铺用于商业活动，租赁期限自2015年10月1日至2017年10月1日。租赁到期前，原告要求被告按照市场价格支付房租，被告拒绝支付，故向法院起诉。
被告厉祥辩称，被告与村委签订了租赁合同，与原告不存在租赁关系。被告从2013年与村委签订合同，最初两年房租交给万福置业，经办人为惠某某，2015年至今被告一直将房租交付给村委，其中有一次经办人是原告的妻子，原告管理物业，帮助村委收缴房租。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告厉明提交证据如下：证据一、《房屋租赁合同》一份，证实原、被告之间的租赁关系；证据二、2014年7月31日签订的《相家庄村旧城改造安置补偿协议》复印件一份，证明因旧城改造拆除原告房屋，相家庄村委会原址安置给原告，沿街商铺共40米，建筑面积800平米，同时协议约定若相家庄村委逾期交房，则每年补偿原告5万元，但是该协议未履行；证据三、2016年11月10日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》复印件1份，证明因规划调整，原告与相家庄村委重新签订安置补偿协议，将原址安置调整为位于海曲路以北相家庄生活区4套房屋；证据四、相家庄村委会出具的《证明》一份，证实出租给被告的相家庄村前9号楼沿街从南边数第3室系村委会安置补偿给原告的房屋；证据五、《建设工程规划许可证》一份，证明相家庄村委会补偿给原告的9号楼从南边数第1、2、3、4室系取得建设工程许可证的合法建筑，原、被告之间房屋租赁合同真实合法有效；证据六、银行流水一份，证明2016年11月21日，被告向原告配偶申坤转账32000元，用于支付2015年10月1日至2017年10月1日的房屋租金；证据七、村书记厉宝明调查笔录一份，证实原告上述主张。
被告厉祥质证意见，证据一是原告单方提供，被告未签字；对证据二不清楚，与实际不符，不可能赔偿这么多，原告户口不是本村的，不应该获得沿街；证据三沿街是村里集体财产，不应当赔偿给原告；对证据四、证据五不清楚；证据六属实，但是原告妻子只是经办人；对证据七不认可，被告不只与村委会签了一个合同，其他合同找不到了。2016年房子分配给厉明，被告不清楚。32000元租赁费是厉明妻子代收，不是书记说的房租要直接交给厉明，因为被告和厉明没有租赁关系，被告交给厉明妻子钱是因为其以村委会名义代收租金。通知不只是下给被告的，是下给被告等三户，通知上体现的是沿街商铺划分给万福置业，万福置业让被告搬离。后期厉明起诉被告时，被告找书记沟通过，其口头承认被告继续租赁一年，直到村里沿街商铺安置后。
被告厉祥提交证据如下：证据一、2013年9月28日租房押金《收据》一张，至今押金1000元未退，经办人为惠某某；证据二、《房屋租赁合同》一份，证明2014年至2015年被告与村委签订了租赁合同；证据三、2018年1月22日相家庄村委会《通知》一份，证明沿街商铺是村委会与万福置业合作开发的，沿街商铺划分给万福置业，与原告无关。
原告厉明质证意见，对证据一真实性无异议，但是该收据中没有记载具体房屋的位置，无法证实该租房押金与本案涉案房屋有关，且该收据出具时间是2013年9月28日，该押金是否已经退还，原告无法核实。涉案房屋系相家庄村委2016年11月分配给原告的，所以该收据与本案没有关联性；对证据二真实性无异议，但是租赁期间为2014至2015年，与本案没有关联性；对证据三不予认可，没有村委盖章，同时根据通知描述，无法确定记载的沿街商铺与原告主张的房屋系同一位置，且该通知也没有标明是给被告的，所以无法证实与本案具有关联性。
本院经审查，被告提交的村委会《通知》未加盖公章，且该村委会书记已到法庭作出合理说明，本院对该《通知》不予确认。双方提交的其他证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾与日照市东港区日照街道相家庄村委会签订房屋租赁合同，约定村委会将位于该村前的9号楼沿街从南边数第3室出租给被告用于商业经营，租赁期限为1年，即自2014年10月1日至2015年10月1日，租金为16000元/年，由被告交付村委会。合同到期后，被告一直租用该房屋至今，且未与村委会续签租赁合同。被告占用涉案房屋过程中，该村委会于2016年11月10日与原告签订房屋拆迁安置补偿协议书，将涉案房屋安置补偿给原告。经村委会同意，被告将2015年10月2日至2017年10月1日共计32000元的租金支付给原告，其中2015年至2016年租金抵顶部分村委会应支付给原告的拆迁补偿金。租赁期限到期后，因被告未与原告重新签订租赁合同并支付后续租金，原告诉至本院，要求被告返还房屋并支付占用房屋费用。
诉讼中，相家庄村委会书记厉宝明到庭接受法庭调查，其陈述厉祥于2014年只与村委会签定一个房屋租赁合同，2014年至2015年的房屋租赁费由被告向村委会缴纳。合同到期后，厉祥没有续签合同，村里同意厉祥临时继续租用该房屋，没有约定租赁时间，租赁费仍按照原先合同16000元/年标准缴纳，但是厉祥一直没有向村里交。2016年11月10日，村委会与厉明签订拆迁安置补偿协议后将该房屋安置给了厉明，产权手续还在办理过程中。该房屋分配给厉明后，厉祥没有向村委会缴纳房屋租赁费，因为厉祥一直没有交租赁费，厉明要求厉祥缴纳租赁费，后经过村里同意，让厉祥向厉明交付两年的租赁费32000元，其中2015年到2016年的房屋租赁费折抵了部分村委会发放给厉明的补偿款。厉祥提交的通知只是给厉祥下的，让占用房屋的租赁户厉祥搬走，沿街商铺没有划分给万福置业，万福置业只是开发商，沿街商铺是分配给了厉明，只有厉明这一户。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，坐落于日照市东港区日照街道相家庄村前9号楼沿街从南边数第3室已由村委会安置补偿给原告，原告作为房屋实际权利人，对涉案房屋具有占用、使用及收益的权利。被告与村委会签订房屋租赁合同并履行，合同期满后，被告继续占用该房屋，其在使用过程中，将两年租赁费转账到原告之妻个人账户，其虽抗辩原告之妻系村委会经办人，其与村委会存在租赁合同关系，但其未提交与村委会续签合同及村委会出具的收取租赁费的凭证。结合该村委会书记厉宝明陈述，本院对原、被告之间存在事实上的租赁合同关系予以确认，租赁期限至2017年10月1日。被告在涉案房屋租赁期限届满后，其未与原告签订房屋租赁合同或口头约定继续维系租赁关系，亦未预交租赁费，按先付费后使用的交易习惯，其继续占用涉案房屋无理无据，故本院对原告要求被告立即腾空并返还房屋的诉求予以支持。
就原告主张的被告房屋占用费，原告在诉讼中曾申请对被告占用涉案房屋期间的费用进行评估，经本院释明，原告明确表示放弃评估并要求按照原合同标准进行计算，故本院按照原房屋租赁合同租金16000元/年为标准，自2017年10月2日起计算至房屋实际腾空返还之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厉祥于本判决生效之日起15日内腾空并交还原告厉明房屋（坐落于日照市东港区日照街道相家庄村前9号楼沿街从南边数第3室）；
二、被告厉祥于本判决生效之日起15日内支付占用原告厉明上述房屋的占用费（标准按照16000元/年，自2017年10月2日起计算至房屋实际腾空返还之日）；
三、驳回原告厉明本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告厉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 付雅敏