陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00576号
上诉人（原审原告）王三春。
被上诉人（原审被告）代贵林。
被上诉人（原审被告）何菊平。
被上诉人（原审被告）邱志红。
上诉人王三春与被上诉人代贵林、何菊平、邱志红因民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王三春、被上诉人何菊平、代贵林、邱志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年5月1日原告王三春向被告代贵林借款100000元并约定了借款利息。同年9月2日原告王三春再次向被告代贵林借款50000元并约定了借款利息，同时还支付了2006年5月1日借款100000元的利息。原告王三春共计向被告代贵林借款150000元，原告王三春向被告代贵林约定并承诺了借款期限及利率。后原告王三春因其它事情外出，未按时向被告代贵林偿还150000元借款。2010年8月原告王三春回到勉县后，被告代贵林即要求原告王三春偿还借款150000元及利息约200000元。原告王三春于2010年9月7日向被告代贵林偿还了借款本金150000元后，认为利息太高，只愿意支付80000元利息，被告代贵林不同意，双方为利息发生争执。原告王三春便请朋友侯新生、董国红去给被告代贵林做调解工作。2010年9月9日经侯新生、董国红调解及被告邱志红担保，原告王三春与被告代贵林签定一份借款协议，协议载明：“1.借款事由：因甲方王三春于2006年9月2日向乙方代贵林借现金壹拾伍万元。当时甲乙双方商定为月息0.002元，（计息约20万元），但于2010年9月7日还款时，未付息只归还了本金，现商定代贵林不向王三春索要利息。2.由甲方王三春自愿借给乙方代贵林现金壹拾伍万元。不计利息、还款期限双方商定于2014年12月30日归还（不能超过5个工作日）。3.放款人王三春在约定期限未到，不能向借款人代贵林索要该借款壹拾伍万元。不然此协议无效。4.借款人代贵林在约定期限届满后必须按期归还放款人王三春壹拾伍万元现金。如有违约超过5个工作日。放款人王三春应向代贵林按月息0.002元执收利息”。被告邱志红对该借款进行了担保。原告王三春、被告代贵林及被告邱志红在协议上签字后，将150000元存款单及密码交予被告代贵林，并由被告邱志红驾驶车辆拉乘被告代贵林去银行将该款转入被告代贵林账户。同月16日，被告代贵林对借款协议以书面形式反悔并将反悔申明用国内特快专递邮件送达给原告王三春，反悔申明载明：“王三春：我与你在2010年9月9日经你亲戚邱志红担保所达的《借款协议》实属我为四年来你借我壹拾伍万元本金，索要我应得到的利息损失而违心在协议上签的字。现本人严正提出此协议无效，本人反悔。因你借我壹拾伍万元长达四年之久，多年逾期违约，按双方约定你理应支付我利息贰拾贰万元，只因我在追款中你叫苦，又让别人说情，应按最低额付我利息贰拾万元，为了尽早挽回我之严重经济损失要求你本息全部归还，但你三番五次只同意付本金壹拾伍万元，而不同意付利息贰拾万元，为了达到我向你追款的目的，尽快减少我的经济损失，实现借本付息之天经地义的责任。现我郑重提出《借款协议》中所涉及的“王三春自愿借给代贵林现金壹拾伍万元，于2014年12月30日归还，不计利息……的约定无效，此壹拾伍万元应折抵为你对2006年9月2日借我现金壹拾伍万元，四年来应支付的利息”。申明发出后，原告王三春及被告代贵林均对此借款之事再未发生纠纷。该借款到期后，原告多次催要，被告拒绝归还，原告遂起诉要求判决代贵林、何菊平偿还借款本金150000元及并按月息0.02元计算逾期利息，邱志红承担连带责任。
原审法院认为：民事活动应当遵循公平、诚实信用原则，应当遵重社会公德，不得损害社会公共利益和扰乱社会经济程序。原告现以2010年9月9日与被告代贵林签订的借款协议为依据，要求被告代贵林、何菊平偿还借款150000元及利息，被告邱志红承担连带责任。因该借款协议系在原告应支付被告代贵林借款150000元长达4年利息的基础上，经他人调解而形成的，在调解过程中原告答应只支付利息80000元，因被告代贵林不同意，才在他人调解下与原告签订了借款协议，该借款协议的签订将原告与被告代贵林之间的债权、债务发生了变化。故对原告的请求，本院不予全部支持。被告代贵林辩称：2010年9月9日代贵林在王三春迫使下签订的显失公平的“借款协议”，该“借款协议”代贵林已于2010年9月16日通知解除。原告依据此协议提出的请求没有合法事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求的辩解理由，因本案原告王三春于2006年9月2日共计向被告代贵林借款150000元，原告王三春向被告代贵林承诺并约定了借款期限及利率。后原告王三春因其它事情未按时向被告代贵林偿还150000元借款。2010年8月原告王三春回到勉县后，被告代贵林即要求原告王三春偿还借款150000元及利息约200000元。原告王三春2010年9月7日向被告代贵林偿还借款本金150000元后，原告王三春认为利息太高，愿意支付80000元利息，被告代贵林并不同意，双方为利息发生争执。原告王三春便请朋友侯新生、董国红去给被告代贵林做调解工作。2010年9月9日经侯新生、董国红调解及被告邱志红担保，原告王三春与被告代贵林签定借款协议后，被告代贵林将150000元转入自己账户，于2010年9月16日被告代贵林给原告送达了反悔申明，被告代贵林以此种方式收回“利息”显然不妥。故被告代贵林对此应承担一定不利的民事责任的后果。被告何菊平辩称，原告起诉她，她不是适格的诉讼主体。何菊平未在借款协议上签名，亦未向原告借款。被告此辩解理由符合法律规定，本院予以支持。被告邱志红对借款进行担保并在借款协议上签名，应承担连带清偿责任。鉴于本案在未签订借款协议前原告王三春应向被告代贵林支付利息约200000元（借款协议上的利息数额），由于借款协议的签订将被告代贵林的债权变成债务，亦将原告王三春的债务变成债权。故综合本案债权、债务形成的特殊情况，从有利于保护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会经济程序健康发展，遵循自愿、公平、诚实信用原则。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告代贵林于本判决生效后十日内偿还原告王三春借款75000元，被告邱志红承担连带清偿责任。二、驳回原告王三春对被告何菊平的起诉。三、驳回原告王三春的其他诉讼请求。案件受理费3300元，诉前保全申请费1270元，合计4570元，原告王三春负担2285元，被告代贵林负担2285元。
上诉人王三春不服原审判决，上诉称，1、双方借款协议未违反法律和行政法规、未损失社会公共利益，没有以合法形式掩盖非法目的，但原审在查明事实的基础上，未对借款协议有效性进行确认，令人不解。2、被上诉人代贵林在借款协议签订后邮寄声明的行为不符合法律规定，且违背了双方当事人的真实意愿，违反诚实信用原则。《合同法》及《民法通则》的司法解释明确规定，即使存在相关事由，也只能在一年内通过法院请求变更或撤销，被上诉人的行为没有法律依据。3、本案何菊平是适格被告，双方签订借款时何菊平作为代贵林之妻，参与了合同协商，仅仅只是没有在借款合同上签字。依法属夫妻共同债务，应判决共同偿还，原判不当。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉请。
被上诉人代贵林、何菊平答辩称，1、本案涉及的借款协议是上诉人侵害我方权利，我方被迫签订的，不应产生法律效力，且已由代贵林通知解除。2、上诉人从我方借款后，迟迟不归还，上诉人欠他人钱款还拿凶器伤人，在其在看守所和监狱期间，被上诉人多次催促其还款，其称无钱归还，但2008年却修建4层楼房一栋，2009年承包土地栽树投资也有钱，其纯属诈骗。到2010年经双方共同计算，上诉人借款利息20余万元，当时要求其还本付息，但上诉人只同意归还本金，无奈之下，被上诉人被迫同意了上诉人起草的新的借款协议，但随后即已通知解除。3、被上诉人何菊平不是本案适格被告，合同具有相对性，何菊平不是合同当事人，应驳回对其起诉。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。非经合同各方当事人同意以及法定事由不得拒绝履行。上诉人王三春向被上诉人代贵林借款后未按合同约定清偿利息，被上诉人代贵林本可通过正当途径索要，但经协商，其又同意与上诉人王三春重新签订协议，对前期协议进行了变更，该协议不违反法律规定，具有法律效力。被上诉人代贵林如认为该协议存在显失公平、被胁迫、乘人之危等情形，应依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，在一年内请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销，人民法院或仲裁机构对此还需审查。当事人自行发出解除通知予以解除无任何法律依据，该行为不具有法律效力。另外，本案适用具体法律规则不属严重违背公平正义之情形，原审就此适用法律不当，本院依法予以更正。此外，被上诉人何菊平与代贵林系夫妻关系，代贵林以个人名义借贷产生的债务依法属夫妻共同债务，当事人请求由夫妻共同偿还，合理合法，原审就此认定不当，本院依法予以更正。双方协议约定的逾期利息为月息0.002元，上诉人主张按月息0.02元计算无足够依据，被上诉人邱志红在本案借款协议上以担保人名义签名，依法应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00174号民事判决第三项；
二、撤销陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00174号民事判决第一项、第二项；
三、被上诉人代贵林、何菊平于本判决生效后10日内共同偿还上诉人王三春借款150000元及利息，利息自2015年1月5日起按月息2‰计算；
四、被上诉人邱志红对上述本息承担连带清偿责任；
一审案件受理费3300元，诉前保全费1270元，由上诉人王三春负担70元，被上诉人代贵林、被上诉人何菊平负担3000元，被上诉人邱志红负担1500元。二审案件受理费1675元。由上诉人王三春负担75元，被上诉人代贵林、何菊平负担1100元，被上诉人邱志红负担500元。上诉人王三春已预交一审案件受理费3300元、保全费1270元、预交二审案件受理费3000元。各当事人多预交部分由其持据到交纳法院领取，未交纳部分限7日内分别到一审、二审法院补交。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 伍艳妮