南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3552号
原告孙祥过，男，1973年10月20日出生，汉族。
委托代理人汪亚、顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被告和建星，男，1990年3月20日出生，汉族。
被告南京瑞金汽车出租有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道科技园。
法定代表人董英兰，该公司总经理。
委托代理人张凤，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙祥过与被告和建星、被告南京瑞金汽车出租有限公司（以下简称出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥过诉称，2014年11月13日19时，被告和建星驾驶苏A×××××号轿车因观察疏忽、未确保安全，与骑电动自行车的原告孙祥过相撞，造成孙祥过受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队于2014年11月17日出具《道路交通事故认定书》，认定和建星、孙祥过负事故同等责任。苏A×××××号轿车车主为被告出租公司，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，原告被送往南京市栖霞区医院救治，并于次日住院，2014年12月1日出院，期间院方为其行左锁骨骨折切开复位内固定手术。伤情诊断为：全身多发伤、锁骨骨折、左髂骨翼骨折、右股骨内侧髁骨折、右膝髁间嵴撕脱性骨折、右足舟状骨骨折、右足第一楔骨骨折、右足跟骨前外缘撕脱骨折。2015年7月20日再次入院行内固定取出手术，2015年7月28日出院。治疗终结后，原告委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定，2015年8月25日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙祥过车祸致左锁骨远中外1／3以远骨折行内固定治疗已达到道路事故10级伤残程度、伤后误工期限为180日，伤后护理和营养期限均为120日。现原告诉请法院判令被告赔偿各项损失合计133888.74元，并判令被告承担本案诉讼费用。
具体赔偿明细如下：医疗费26110.24元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、营养费2400元（20元／天×120天）、误工费26969元（54688元／年÷365天×180天）、护理费9600元（80元／天×120天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费500元、施救费90元、车损1000元。
被告南京人保公司辩称，对事故发生的事实以及责任的认定无异议。肇事车辆于事故期间在我公司投保有交强险和限额50万元且无不计免赔商业三者险，我司愿意在保险限额内按责赔偿原告的合理事故损失。因事故车辆未投保不计免赔险，故商业险应扣赔10%。医疗费超过交强险部分应扣赔10%的非医保费用。鉴定意见书为原告方单方鉴定，检材未经我方质证，鉴定程序存有瑕疵；鉴定机构对伤者未进行肢体活动度检测，此伤残等级鉴定依据不足，不应予采纳；三期应参照公安部标准计算；原告所主张的车辆损失以及误工费适用标准缺乏事实依据，不予认可。鉴定费和诉讼费不予承担。
被告和建星和被告出租公司无具体辩称意见。
经审理查明，原告诉称的事故事实属实，且涉案当事人对公安部门所作出0009859号道路交通事故认定书均未提出异议。苏A×××××号轿车系出租公司所有的出租客运车，该车由出租公司以公司制运营模式发包与和建星承包经营。事故期间，该车在被告南京人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额50万元并不含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称三责险，其中约定，保险人在投保人承担事故同等责任且未投保不计免赔险情况下，保险人享有10%免赔率）。原告孙祥过伤后在南京市栖霞区医院住院治疗25天，伤情确诊为全身多发伤、左锁骨和左髂骨翼骨折、右股骨内侧髁和右膝髁间嵴撕脱性骨折、右足舟状骨和右足第一楔骨以及右足跟骨前外缘撕脱骨折。2015年9月6日，南京医科大学经原告方单方委托作出南医大司鉴所（2015）临鉴字第1104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙祥过车祸致左锁骨远中外1／3以远骨折行内固定治疗已达到道路事故10级伤残程度，伤后误工期限以180日、护理和营养期限均为120日。原告方为此支付医疗费26110.24元、鉴定费1560元、施救费90元，被告和建星垫付医疗费3907.2元、预付原告方现金7000元。经查，南京医科大学司法鉴定所具备伤残等级和三期鉴定资质，鉴定程序和鉴定内容无明显违法。审理中，被告南京人保公司未能提供证据证实此鉴定结论存在错误，也未能提交证据证明鉴定程序违法。
原告孙祥过属农村居民，无固定职业和固定的劳动收入，平日主要为一些不特定客户提供居民家装劳务，并据此获取劳务报酬。
本案在审理过程中，原告方对其所主张的交通费和护理费以及车辆损失，未能提供充分有效证据予以证实。另外，被告南京人保公司和被告和建星、出租公司经协商达成一致，确认被告和建星和被告出租公司承担涉案非医保用药费用1000元。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费和施救费以及鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙祥过因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故认定书系由公安部门作出，且事故双方对此均未提出异议，故本院予以确认。鉴于本起事故发生于机动车与非机动车之间，且事故双方承担同等责任，故本院确认和建星和孙祥过承担事故的责任比例分别为60%和40%。肇事车辆系由被告出租公司以公司制运营模式发包与被告和建星承包经营，故被告出租公司和被告和建星对原告孙祥过的事故损害依法应承担连带赔偿责任。本起事故于保险期间内发生，被告南京人保公司作为苏A×××××号车交强险和三责险保险人，依据交通事故赔偿原则，其对原告的事故损害，依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分应由其在三责险限额内按责予以赔付。因涉案被保险车辆未投保不计免赔险，且肇事车辆驾驶人承担同等事故责任，故被告南京人保公司依据三责险合同约定，依法享有三责险10%免赔的权利。涉案鉴定意见书系由具备法定鉴定资质的鉴定机构作出，且鉴定程序和鉴定内容并无明显违法，被告南京人保公司对此虽提出异议，但因未能提供足以反驳的证据，故本院对此鉴定结论意见予以采纳，原告孙祥过所主张的伤残等级、护理和营养以及误工期限，有事实依据，本院依法确认。本案中，南京人保公司与和建星、出租公司就涉案非医保用药费用所达成的一致意见真实有效，本院依法确认。
原告孙祥过虽为农村居民，但因其并非以农业生产为主要生活来源，故其残疾赔偿费用应当参照江苏省城镇居民人均可支配收入的相关标准予以计付。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、施救费损失，有事实依据，并与法律规定的赔偿原则相符，应予确认。误工费方面，鉴于其无固定职业和固定的劳动收入，平日主要为一些不特定客户提供居民家装劳务，并据此获取劳务报酬，故本院参照相近行业收入状况，酌定每月按照4000元标准并结合鉴定意见书确定的期限予以计付。关于护理费，原告对此损失虽无相应的证据予以支持，但由于其事故伤情所致该项损失必然发生，且其所主张的赔付标准并未超出同行业收入标准，同时，其所主张的赔付期限与鉴定意见所确定的期限相符，故本院对原告所主张的该项损失数额予以确认。精神损害抚慰金方面，原告所主张的赔偿数额与赔偿原则不符，不予确认，结合原告的过错以及其损害程度，本院酌定此赔偿额为3000元。原告所主张的交通费以及车辆损失，无有效证据证实，不予确认。
综上，本院对原告孙祥过诉请的各项损失，确认如下：医疗费30017.44元（含和建星3907.2元垫付款）、住院伙食补助费500元、营养费2400元、护理费9600元、误工费24000元（4000元／月×6月）、施救费90元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元，合计139859.44元。
上述事故损失，应由被告南京人保公司在交强险限额内赔付115382元（其中包括：医疗费和住院伙食补助费以及营养费10000元、护理费9600元、误工费24000元、残疾赔偿金68692元、施救费90、精神损害抚慰金3000元）、三责险限额内赔付11375.42元【医疗项下22917.44元×60%-（22917.44元×60%×10%）-非医保用药1000元】，合计126757.42元，并由被告和建星和被告出租公司连带赔偿3311.05元（22917.44元×60%×10%＋1000元＋鉴定费1560元×60%）。扣除被告和建星医疗费垫付款和现金预付款计10907.2元，原告孙祥过实际应返还被告和建星7596.15元，此款由被告南京人保公司一并代为结付。据此，被告南京人保公司实际给付原告孙祥过事故赔偿款应为119161.27元，并同时给付被告和建星7596.15元。鉴于本案被告和建星、出租公司所应承担的事故损失赔偿款已通过涉案车辆保险以及其所垫付的款项予以全额赔付，故本院对上述两被告在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙祥过各项事故损失计119161.27元，并同时给付被告和建星7596.15元。
二、驳回原告孙祥过其他诉讼请求。
三、驳回原告孙祥过对被告和建星和被告南京瑞金汽车出租有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告和建星负担470.5元（此款原告已预付，本院不再退还，由被告和建星于本判决生效之日起十日内支付给原告）、原告孙祥过负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 滕 翩