广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初1395号
原告：刘红军，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：王伟林，男，1974年5月7日出生，汉族，住河南省沅江市。
委托诉讼代理人：李志华，广东法宗律师事务所律师。
第三人：闫秋生，男，1976年9月26日出生，汉族，河南省遂平县。
原告刘红军与被告王伟林、第三人闫秋生海上人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军及其委托诉讼代理人杜红霞，被告王伟林及其委托诉讼代理人李志华、第三人闫秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付医疗费128.79元、住院伙食补助费1800元、营养费10000元、护理费2160元、交通费2000元、误工费9800元、残疾赔偿金306576元、被扶养人生活费118798.20元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1500元（合计492763元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2016年3月起在被告所有的粤台渔14137号渔船上帮忙捕鱼捕虾。该渔船在珠海市香洲区担杆镇外伶仃岛海面作业。原告平时吃住都在船上，偶尔休息则住在被告承租的珠海市万山区担杆镇外伶仃岛铜鼓街3号房。工资约定为每月7000元（包吃住），以现金方式发放。2016年8月12日中午1点20分左右，被告带原告和李洪亮、黄某三人开船到海里捞虾网。由于虾网太重，原告让隔壁渔船（粤江城渔96189）上打工的第三人闫秋生把捞网用的木棍（带钩子）用双手拖着递过去，被告没有制止。因两船距离较远（约4、5米），原告未接到木棍，木棍碰到了原告的右眼后血流不止。被告见状带原告去当地卫生院做简单清理后坐边防船送至珠海市人民医院入院治疗，当日做了手术。原告于2016年8月30日出院，住院天数18天，被告支付了医疗费。该院出院记录中出院医嘱建议一周后眼科门诊复查，不适随诊。原告分别于2016年9月5日、9月22日至该院复诊。2016年9月19日广东正光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为“伤者刘红军因木棒击伤右眼损伤并右眼摘除义眼植入术后，其伤残等级评定为七级。”原告支付鉴定费1500元。原告认为，原告受被告雇请，为被告的利益负责捕鱼捕虾。被告未向原告进行安全管理教育，亦未提供必要的拉网工具及相应的防护工具。原告为拉起虾网，在向闫秋生借拉网的木棍并让其双手拖着递过去时被告在场却未予制止，未敦促原告依法行事、提高风险意识，对原告的劳务活动未进行控制和防范，亦未尽到安全注意和劳动保护的职责义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告依法应当向原告承担赔偿责任。鉴于原告的行为仅属于一般过失，故被告应承担100%的赔偿责任。
被告辩称，1.原告对损害的发生存在主要过错，其损失后果应自行承担。原告不听从雇主指令，违反操作常规将渔网泡在深海区，导致使用带钩竹竿并受伤，而且其自己不去拿竹竿，图方便找他人借用和投递，其自己和第三人在投递过程中没有尽到小心避险责任，导致损害结果发生。2.原告和第三人是造成损害的行为人和过错方，应由原告和第三人承担全部民事责任。3.原告请求的赔偿项目和标准没有依据，应驳回原告诉讼请求。4.被告为原告垫付医疗费8905.40元，借给原告2500元，原告应返还。
第三人述称，认可原告主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年3月起受雇于被告，在珠海市香洲区担杆镇外伶仃岛帮忙捕捞鱼虾，每月工资7000元。
2016年8月12日13时20分左右，被告驾驶一条交通艇，与原告、案外人李洪亮和黄某开船到外伶仃岛北面港口靠防风墙附近的海水中捞虾网。因虾网太重无法直接捞上船，原告向旁边船上作业的第三人闫会民借用带铁钩的木棍，闫会民徒手将木棍递给原告，原告未接到木棍，导致木棍触碰了原告的右眼并流血。
事故发生后，被告立即将原告送往当地的卫生院简单清理，再送至珠海市人民医院救治，该院的入院记录记载：“右眼睑肿胀，可见皮下淤血。内眦部活动性出血，可疑伤口。球结膜下出血，球结膜肿胀，遮盖约上方角膜，角膜尚透明，前房充满积血，余结构窥不清。”经诊断为：右眼球破裂伤，右眼下泪小管断裂，右眼前房积血，右眼结膜下出血。原告于2016年8月30日出院。出院记录载明：住院天数18天，出院情况：治愈。右眼睑无肿胀，右眼下睑内侧伤口对合可，缝线在位，无明显出血及渗出，下泪小管置管在位。右眼球结膜充血，伤口闭合可，缝线在位，未见明显出血及分泌物。出院诊断：1.右眼球破裂伤；2.右眼下泪小管断裂；3.右眼前房积血；4.右眼结膜下出血。原告于9月5日、珠海市人民医院复查，医院建议：1.对症用药；2.休假一周。原告于9月22日到医院复查，医院建议：加强营养，全休两周。
原告就其伤残，到广东正光法医临床司法鉴定所申请伤残评定，该鉴定所于2016年9月6日对原告进行鉴定，于9月19日出具司法鉴定意见书，认为原告因木棒击伤右眼损伤并右眼摘除义眼植入后，其伤残等级评定为七级。
原告有一个儿子刘聪，于2001年2月17日出生。
原告父亲刘焕清，于1950年1月8日出生。原告母亲王花妮，于1950年7月17日出生。除了原告外，刘焕清与王花妮还有两个儿子，刘军和刘三军。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于2016年8月7日泡网的事实。被告申请的证人郭某的证言和原告申请的证人黄某的证言对关于2016年8月7日泡网的事实相互印证，而且证人郭某、证人黄某与原、被告双方均无利害关系，本院对人郭某的证言和证人黄某的证言予以采信。本院认定：被告平时要求原告等将虾网系在靠近防风墙的岸边泡虾网。2016年8月7日，因城管部门检查卫生，不能在防风墙附近泡网，被告要求原告将每个渔网加长绳子后再将虾网泡到离岸边两米的海中，绳子系在岸边方便捞网。但原告没有按照被告的要求将每个渔网加长绳子，而是将虾网全部系在一条绳上泡在海中。
本院认为，本案是一宗海上人身损害责任纠纷。原告受被告的雇用，到被告船舶上工作，属于个人之间形成的劳务，原告是提供劳务方，被告为接受劳务方。
本案的争议焦点为：1.被告在本次事故中是否有过错以及是否应承担侵权责任？2.原告遭受的人身损害赔偿的金额是否为492763元？
一、关于被告在本次事故中是否有过错是否应承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。同法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”被告作为原告的雇主，负有提供安全的作业场所和必要的作业工具、对所雇佣人员进行安全管理的义务，而疏于履行以上义务，导致原告在作业过程中受伤，具有过错。被告疏于履行安全管理义务的行为，与原告受伤的结果之间，具有直接的因果关系，对原告遭受的人身损害，应依法承担侵权责任。在2016年8月7日泡网的过程中，原告虽然未按照被告要求的方式泡网，但泡网的行为，与原告受伤的结果之间，没有直接的因果关系，被告关于原告未服从指示泡网导致受伤应负全部责任的抗辩意见，缺乏事实依据，不予支持。
二、关于原告遭受的人身损害的金额是否为492763元的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”1.医疗费。原告主张医疗费为128.79元，被告无异议，本院认定医疗费128.79元。2.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，伙食补助费为100元一天，原告住院18天，本院认定住院伙食补助费为1800元。3.营养费。《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的2016年9月22日的××证明书注明需要加强营养，原告确有加强营养的必要。原告主张营养费10000元过高，本院酌情认定营养费为2000元。4.护理费。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”但原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、××证明书均未注明原告需要护理，原告亦未提供证据证明其存在生活不能自理的日常活动功能障碍，故对原告主张护理费2160元不予支持。5.交通费。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供交通费的正式票据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张交通费2000元不予支持。6.误工费。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告住院18天，于2016年9月5日到医院复诊，医嘱建议休息一周。原告于2016年9月22日到医院复诊，医嘱建议全休两周，原告误工时间为41天，原告的工资为7000元，故认定误工费为9567元（计算方法：7000÷30×41）。7.被抚养人生活费。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的儿子刘聪出生于2001年2月17日，属于未成年人，原告及其配偶均负有抚养义务，原告对刘聪应负担一半的抚养费。原告的父亲刘焕清为粮农，于1950年1月8日出生，于原告受伤之日已经年满60周岁，无劳动能力又无其他生活来源，原告及其兄弟刘军、刘三军均负有抚养义务，原告对刘焕清应负担三分之一的抚养费。原告的母亲王花妮为粮农，于1950年7月17日出生，于原告受伤之日已经年满60周岁，无劳动能力又无其他生活来源，原告及其兄弟刘军、刘三军均负有抚养义务，原告对王花妮应负担三分之一的抚养费。本院所在地广州2015年度城镇居民人均消费性支出为25673.10元。（1）原告对刘聪的抚养费为12927.95[计算方法：25673.10×（189÷365+2）×40%×50%]。（2）原告对刘焕清的抚养费为47918.33元{计算方法：25673.10×[20-（66-60）]×40%×33.33%}。（3）原告对王花妮的抚养费为47918.33元{计算方法：25673.10×[20-（66-60）]×40%×33.33%}。故认定原告的被抚养人生活费为108764.61元（计算方法：12927.95+47918.33+47918.33），对原告超过108764.61元的部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，原告的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。8.残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原、被告双方对原告构成7级伤残、伤残等级系数为40%，以及原告在外伶仃岛连续居住一年以上、且有固定收入等事实无争议。外伶仃岛在行政区划上属于珠海市香洲区担杆镇，户籍管理上属城镇户口，因此应适用本院所在地广州2015年度城镇居民人均可支配收入34757.20元作为标准计算残疾赔偿金为278057.60元（计算方法：34757.20×20×40%）。加上被抚养人生活费108764.61元，认定原告的残疾赔偿金为386822.21元。9.精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告右眼损伤并摘除右眼，其伤残等级评定为七级，造成了原告严重的精神损害，结合原告的伤残程度和事故发生地的平均生活水平，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为2万元，对原告超过2万元的精神损害抚慰金不予支持。10.鉴定费。原告主张因伤残鉴定支出了鉴定费1500元，被告无异议，故本院认定鉴定费为1500元。综上，认定原告人身损害的金额为421818元（计算方法：128.79+1800+2000+9567+386822.21+20000+1500）。对原告超过421818元人身损害赔偿金额的主张不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”原告作为被告的雇员和提供劳务一方，缺乏安全作业的意识，向旁边渔船的人员借用作业工具，在徒手抛接的过程中失手受伤。原告未履行谨慎、安全注意的义务，与原告受伤的结果之间，亦具有直接的因果关系，对遭受的人身损害，具有过错。比较原告、被告的过错，本院认定原告对本次事故造成的人身损害负30%的责任，被告负70%的责任。原告因伤致残造成的人身损害赔偿金额为421818元，原告对本次事故造成的人身损害负30%的责任，被告负70%的责任。故被告应赔偿原告295272.60元，对原告超过295272.60元的诉讼请求不予支持。
被告还主张，被告为原告垫付医疗费8905.40元，借给原告2500元，原告应返还，而原告不予认同。由于该争议并非本案的审理范围，本院不予处理，当事人可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王伟林赔偿原告刘红军人身损害赔偿金295272.60元；
二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费8691.44元，由被告王伟林负担5208.06元，由原告刘红军负担3483.38元。应由被告负担的受理费，经原告同意，本院不另清退，由被告于本判决生效之日起10日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
人民陪审员 李家平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈容华