wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终73号
上诉人（原审被告）黑龙江美康建设有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区学府三道街*号。
法定代表人梁乃成，该公司总经理。
委托代理人石江，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）王俊义，男，汉族，无职业。
委托代理人刘忠喜，黑龙江佰通律师事务所律师。
上诉人黑龙江美康建设有限公司（以下简称美康公司）因与被上诉人王俊义商品房买卖合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2015）北民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美康公司的委托代理人石江，被上诉人王俊义的委托代理人刘忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王俊义在原审法院诉称，2014年2月11日，原告以260,000.00元的价格在被告美康公司处购买被告开发建设的位于北安市赵光镇赵光家园13号楼北侧9至14号六个车库，被告给原告出具了购房款收据，可原告购买的六个车库被告拒不交付，原告多次找被告协商，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告履行合同，立即交付原告购买的9至14号车库，原告诉至法院后才知道被告至今没有取得商品房预售许可证，被告在与原告签订买卖合同时至现在一直在故意隐瞒这一事实，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，请求确认该买卖合同无效，返还购房款及利息286，520.00元，承担购房款一倍的赔偿责任260,000.00元，合计546,520.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原审被告美康公司在原审法院辩称，1、原告王俊义诉称用260,000.00元价格购买被告开发的赵光家园13号楼北侧9至14号六个车库，与本案事实不符。实际是原告为被告供应电线而发生的220,000.00元材料款，由于被告资金紧张没有付款，后经原告要求，以增加利息的方式变更为240,000.00元。2014年2月11日，原告再次要求给付欠款，因被告没有现款给付，在原告要求提供担保的情况下，被告才为其出具了本案的“购房款收据”，并非原告所述用260,000.00元购买六个车库。2、本案争议的是商品房买卖合同纠纷，依据相关法律规定，作为商品房买卖合同，应当采用书面形式作为合同成立的实质性要件。确认合同无效是以合同的成立为前提，而原、被告并未成立商品房买卖合同，故原告要求确认合同无效，赔偿一倍购房款260,000.00元及17个月利息26,520.00元的请求，不符合法律规定，应当予以驳回。
原审法院判决认定，2014年2月11日，被告美康公司为原告王俊义出具收据一份，该收据载明：“人民币260,000.00元整，上款系王俊义购13#楼北侧9号、10号、11号、12号、13号、14号车库款”。因被告未将车库交付给原告，故原告于2015年2月4日诉至本院，要求判令被告履行合同，立即交付原告购买的9至14号车库。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为确认买卖合同无效，返还购房款及17个月的利息286,520.00元，承担购房款一倍的赔偿责任260,000.00元，合计546,520.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告起诉时，被告未取得《商品房预售许可证》。
原审法院判决认为，当事人订立合同，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条规定：“商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任”。《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同”。本案当事人未订立书面商品房买卖合同，未对所出售和购买的商品房的面积、单价、价款的确定方式、交付使用条件及日期；装饰、设备标准承诺；供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；面积差异的处理方式；办理产权登记有关事宜、解决争议的方法等作出约定，不具有要式性，原告王俊义仅凭被告美康公司于2014年2月11日出具的收据，尚不足以认定双方之间已具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，原、被告之间没有成立商品房买卖合同关系，故对原告要求确认商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩因为被告欠原告电线款无钱支付，所以才给原告出具了“购房款收据”，无论被告抗辩的该事实是否成立，被告为原告出具260,000.00元收据的事实是清楚的，故被告理应将260,000.00元返还原告，并按银行同期贷款利率支付利息22,652.50元（按17个月计算）。原告要求被告给付17个月利息26,520.00元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第十条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决，一、被告美康公司于本判决生效之日起十日内返还原告王俊义260,000.00元及利息22,652.50元（自2014年2月起按银行同期贷款利率计算17个月）。二、驳回原告王俊义的其他诉讼请求。案件受理费9,265.20元，原告负担3,725.41元，被告负担5,539.79元。
判决宣判后，被告美康公司不服，向本院提起上诉。主要理由：一、在原审法院庭审时，上诉人提供证据反驳被上诉人主张的房屋买卖合同关系，证明购房款收据是因上诉人欠被上诉人电线款而出具的担保，但原审法院却没有采信。被上诉人在原审庭审时明确承认向上诉人供应电线的事实，且被上诉人存有供应电线数量与金额的证据，原审法院曾释明其庭后补交该证据，但被上诉人却没有提交，原审法院判决认定的事实不清，遗漏证据，程序违法。二、2013年9月，被上诉人向上诉人供应电线，货款总额220,000.00元，在不能给付的情况下，应被上诉人的要求，于2014年2月11日出具购房款收据，用六个车库作担保，约定2015年末付款260,000.00元，已经包含利息40,000.00元，并大大超过同期银行贷款利率。请求撤销原审法院判决第一项关于给付被上诉人利息22,652.50元，依法改判上诉人不承担利息或将本案发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，虽上诉人美康公司与被上诉人王俊义对购房收据的真实性无异议，但该收据不具备商品房买卖合同的主要内容，不符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，故上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同关系不成立，故原审法院判决上诉人返还被上诉人260,000.00元及利息并无不当。另上诉人主张其拖欠被上诉人电线款为220,000.00元用争议车库作担保并出具购房收据的事实，因从上诉人于2014年2月11日为被上诉人出具的收据中所载明的内容中未体现其拖欠电线款220,000.00元及用争议车库做担保的意思表示，且上诉人未提交其他有效证据予以证实，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366，31.00元、邮寄费240.00元，由上诉人黑龙江美康建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 王 凤
审判员 曹 伟
二〇一六年三月八日
书记员 仇长城
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商中民二终字第00108号
上诉人，（原审被告，原审反诉原告）郭栓岐，男，汉族，生于1987年2月23日，居民。
委托代理人王建平，陕西朱西江律师事务所律师。
被上诉人，（原审原告，原审反诉被告）郭建刚，男，汉族，生于1977年4月18日，农民。
委托代理人王树民，山阳县城区法律服务所法律工作者。
上诉人郭栓岐因房屋租赁合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2013）山民初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭栓岐及委托代理人王建平、被上诉人郭建刚及委托代理人王树民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山阳县人民法院（2013）山民初字第00506号民事判决；
二、发回山阳县人民法院重审。
二审案件受理费5065元，退回上诉人郭栓岐。
审 判 长 刘立新
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 博
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01973号
原告：施家恕，男，1951月3月18日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。
被告：施兆楼，男，1978年7月17日生，汉族，住肥西县。
原告施家恕与被告施兆楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告施兆楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施家恕诉称：2014年6月1日18时许，原、被告因琐事发生争持，被告将原告掼倒在田里，并用木棍殴打原告，致原告身体多处受伤。经合肥市滨湖医院诊断：原告的伤情为轻型闭合性颅脑损伤、多处皮肤裂伤。原告住院12天，医嘱休息一个半月。肥西县公安局对被告决定拘留10日，并罚款500元。被告的违法行为给原告身份健康和经济造成损失。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、物损共计15005元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告要求赔偿的项目清单为：医疗费11755.26元、误工费5640元（97.5元／天×56天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费360元（30元／天×12天）、护理费1170元（97.5元／天×12天）、交通费600元、手机损坏300元，合计20005元，扣除被告已付的5000元，尚需赔偿15005元。
原告为支持其诉讼请求及事实和理由，向法庭提交以下证据佐证：一、身份证，证明原告身份情况；二、肥西县公安局行政处罚决定书，证明被告对原告人身、生命造成伤害的事实；三、合肥市滨湖医院出院录、门诊病例手册及医疗费票据、住院费用明细清单，证明原告住院治疗所花费用；四、交通费发票，证明交通费支出；五、损坏的手机一部，证明手机损失。
被告施兆楼未予答辩。
本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年6月1日18时许，原、被告在肥西县严店乡东南村因琐事发生纠纷，继而被告将原告掼倒在田里，并用木棍殴打原告，致原告身体受伤，手机一部损坏。原告被送往合肥市滨湖医院治疗。医院诊断被告为轻型闭合性颅脑损伤、多处皮肤裂伤。肥西县公安局对被告决定拘留10日，并罚款500元。原告住院12天，用去医疗费11755.26元，出院医嘱休息贰周，定期复查。门诊复查时医嘱休息一个月，原告总共因伤休息时间为56天。原告系农村户籍。原告受伤后，被告给付原告费用5000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告施兆楼违法侵害原告施家恕身体，对原告的伤害负有全部过错，原告因此遭受的合理损失，被告理应赔偿。原告施家恕主张的医疗费11755.26元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1170元均符合法律规定，本院予以认可，其主张的交通费600元、手机损坏赔偿款300元，也系合理范围，本院亦予以认可，至于误工费，因被告系农村户籍，其未举证其收入证明，故收入应以安徽省农、林、牧、渔业平均工资66.58元／天的标准计算，为3728元（66.60元／天×56天），故原告合理损失为18273.26元，扣除被告已给付的5000元，被告还应赔偿原告13273元（取整）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告施兆楼于本判决生效后十日内一次性给付原告施家恕人身损害赔偿款13273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告施家恕负担10元，被告施兆楼负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一四年九月二十二日
书记员 毕书颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
湖南省娄底市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第523号
上诉人（原审被告）梁特大，个体户。
上诉人（原审被告）周汉湘，个体户，系上诉人梁特大之妻。
委托代理人刘东红，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘新普，农民。
被上诉人（原审原告）谢贵娥，农民，系被上诉人刘新普之妻。
以上两被上诉人共同委托代理人刘三青，农民。
以上两被上诉人共同委托代理人刘宏伟，湖南振翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王喜平，个体户。
被上诉人（原审被告）卢永长，商人。
委托代理人梁德胜，居民，系湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广东省中山市樱和电器有限公司，住所地广东省中山市三角镇爱国工业区3路7号。
法定代表人欧学文，该公司负责人。
上诉人梁特大、周汉湘�产品责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2013）涟民一初字第69号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟源市人民法院（2013）涟民一初字第69号民事判决；
二、本案发回涟源市人民法院重审。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
涟源市人民法院：
关于上诉人梁特大、周汉湘与被上诉人刘新普、谢贵娥、王喜平、卢永长、广东省中山市樱和电器有限公司产品责任纠纷一案，我院已作出裁定将本案发回你院重审。你院在重审时注意重点审查以下问题：
1、注意对涟源市工商管理局就本案事故所进行的调查处理的相关材料进行审查，并依法认定本案的基本事实和责任主体；
2、本案发回重审系因当事人在二审中提交了新的证据，建议本案不作错案处理。
以上意见，供重审时参考。
2014年10月20日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第425号
申请执行人沈勤学。
被执行人沈胜仙。
被执行人许顺昌。
申请执行人沈勤学与被执行人沈胜仙、许顺昌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）嘉桐崇商初字第252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付112875元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉桐执民字第425号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一四年七月十五日
（代）书记员 朱海斌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第163号
申请执行人李体海，曹妃甸区唐海镇旭日超市业主。
被执行人刘小兵。
本院在执行李体海与刘小兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李东昊
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03363号
申请执行人北京市利源小额贷款股份有限公司，组织机构代码694973332。
被执行人孙凤友，居民身份证。
被执行人王艳红，居民身份证。
被执行人金兴华，居民身份证。
本院依据已经发生法律效力的2013年怀民初字第04036号，已向被执行人孙凤友、王艳红、金兴华发出执行通知，责令被执行人孙凤友、王艳红、金兴华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙凤友、王艳红、金兴华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙凤友、王艳红、金兴华的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人孙凤友、王艳红、金兴华应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙凤友、王艳红、金兴华应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行孙凤友、王艳红、金兴华财产以人民币3682399.26元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仇洪山
二〇一五年十二月十六日
书记员 王长山
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5194号
罪犯兰国锋，男，1976年3月23日出生，汉族，出生地湖北省武穴市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年1月13日作出（2008）深南法刑初字第1240号刑事判决，以被告人兰国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月25日作出（2009）深中法刑二终字第427号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯兰国锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑十一个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯兰国锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰国锋在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯兰国锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰国锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢290号
肖均波、刘银华：
关于肖均波与刘银华买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月31日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行，在执行过程中，根据本院（2016）湘0524民初1667号民事判决书第三项所确定的内容全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1045号
原告韩某，居民。
委托代理人。
被告任某，居民。
本院在审理原告韩某与被告任某离婚纠纷一案中，因原告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩某撤诉处理。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告韩某负担。
审判员 陶秀华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晶晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02403号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人徐玲玲，女，原告公司职员。
被告李明，男，1974年11月21日出生。
委托代理人宋寨霞（被告之妻），元和汽配城会计。
原告北京首成物业管理有限公司与被告李明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人徐玲玲，被告李明的委托代理人宋寨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告居住的北京市丰台区大成里小区芳园5号楼1单元×号房屋由原告供暖。按照规定，被告应于每年的五月一日至十月三十日交纳供暖费。被告尚欠2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费2211.42元。故原告诉至法院，要求判决被告立即给付供暖费2211.42元并承担本案诉讼费。
被告李明辩称：我是北京市丰台区大成里小区芳园5号楼1单元×号房屋的产权人，认可原告为我供暖。我也认可欠费时间和金额，但不同意原告的诉讼请求。因为2012年7月21日北京下大雨，楼道内暖气井雨水倒灌，我家进水严重，给我造成了严重经济损失。我多次找原告协商解决，但原告表示自己只管收钱，其他一概不管，原告的言行让我觉得非常气愤。只要原告赔偿我的经济损失，我就同意交纳供暖费。不同意承担诉讼费。
经审理查明：被告居住的北京市丰台区大成里芳园5号楼1单元×号房屋由原告提供供暖服务。该房屋建筑面积55.59平方米，供暖费按每年每建筑平方米19元收取。被告未交纳自2012年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计2112.42元。
上述事实，有原被告陈述、欠费明细、房屋管理局查询、供暖协议书结果在案佐证。
本院认为：被告所居住的房屋由原告负责提供供暖服务，被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告主张的数额计算有误，本院依法予以调整。对于被告主张的损失，与本案不属同一法律关系，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费二千一百一十二元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 建
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审51号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人庄保林，男，1979年3月24日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）700号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年2月24日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张小祥
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执8号
申请执行人江翱翔，男，1978年10月1日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人程飞，男，1985年3月27日出生，浙江省衢州市衢江区人，工人，住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人江翱翔与被执行人程飞合伙协议纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程飞的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为117900元，现已经执行到位0元，未执行到位117900元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月十八日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执8号之一
申请执行人江翱翔，男，1978年10月1日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人程飞，男，1985年3月27日出生，汉族，浙江省衢州市人，工人，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行申请人江翱翔与被执行人程飞合伙协议纠纷一案过程中，经调查程飞暂无财产可供执行，且具体下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初959号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞向标
二〇一七年六月一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执8号申请执行人江翱翔，男，1978年10月1日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被执行人程飞，男，1985年3月27日出生，浙江省衢州市衢江区人，工人，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人江翱翔与被执行人程飞合伙协议纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程飞的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为117900元，现已经执行到位0元，未执行到位117900元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月十八日书记员  危 彦
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初158号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王忠田，男，1971年5月25日出生，汉族，初中文化,货车司机，户籍所在地：黑龙江省大庆市龙凤区,因本案涉嫌交通肇事罪于2016年12月23日被开原市公安局刑事拘留，2017年1月11日被开原市公安局取保候审，2017年5月10日被开原市人民检察院再次取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）132号起诉书，指控被告人王忠田犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月31日审查受理后，依法适用独任审判，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员徐博出庭支持公诉，被告人王忠田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人王忠田对公诉机关指控是事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月23日2时30分许，被告人王忠田驾驶黑M8****号重型半挂牵引车及所载黑MD***挂车，沿京哈线公路由北向南行驶到开原市中固镇新屯村路段（839公里）处时，与行人方某某（男，37岁）相撞发生交通事故，造成方某某当场死亡之后果。
事故发生后，被告人王忠田未发觉驾车继续前行。与王忠田同方向行驶的李某某驾车追赶并告知其肇事一事，王忠田遂停车电话报警等候处理，后按照交警要求返回到现场等候处理，其到案后如实供述了案件事实。
经法医检验，推断被害人方某某系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人王忠田负事故的全部责任，方某某无责任。
案发后，被告人王忠田与被害人方某某家属达成协议，王忠田在保险公司赔偿数额外，一次性赔偿被害人家属经济损失人民币6万元，被害人家属对王忠田表示谅解。
上述事实，除被告人王忠田在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人家属方某红陈述；有证人王某、李某某、张某证言；有现场勘验笔录、现场图、现场照片；有事故车辆痕迹检验记录、事故车辆技术检验报告，及事故车辆所载货物出厂单；有被告人驾驶证及驾驶资格查询信息、车辆行驶证及车辆登记查询信息；有被害人死亡证明及死亡原因检验意见书，和道路交通事故责任认定书；有被害人及家属户籍证明、证人户籍证明、被告人户籍证明及无劣迹调查报告；有和解协议书、谅解协议书、收条、保险单；以及公安机关出具的接处警登记表、受案立案文书、案件来源、到案经过，以及被告人电话报警的手机通话记录单等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人王忠田违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生发生重大事故，造成一人死亡的后果并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人王忠田得知发生交通事故后及时报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。被告人具有以下量刑情节，1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人的经济损失并达成协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可适用缓刑。本院为维护公共安全，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王忠田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张源
二〇一七年六月十五日
书记员 井鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7346号
原告:姜东明。
委托诉讼代理人：吴敏德，四川禾石律师事务所律师。
被告：夏川。
原告姜东明与被告夏川买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告姜东明的委托诉讼代理人吴敏德到庭参加诉讼。被告夏川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜东明向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告拖欠的货款138750元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事消防器材生产和销售的，被告经常从原告处购买消防栓箱类消防器材，在此过程中被告会经常拖欠原告部分货款，但总会在下次提货事将此前拖欠的货款付清，因此双方合作比较良好。但自2014年下半年开始，被告便基本不在原告处进货，所欠货款也未支付结清。2014年12月24日，原、被告经过对账，最终确认被告所拖欠的货款为138750元，被告同时向原告出具欠条一份。但被告并未按约定兑现，故原告提起诉讼。
被告夏川未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：姜东明系消防器材生产和销售商，夏川经常向其拿货，于2014年下半年开始，便拖欠货款，双方于2014年12月24日进行货款对账，夏川出具《对账欠条》，约定共欠姜东明材料款198750元，已付60000元，最终欠款为138750元。但事后夏川并没有支付货款，故原告提起诉讼。
以上事实有《对账欠条》以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方确认，被告应支付尚欠材料款138750元，至今未付，故本院杜原告要求其付款的诉请予以支持。
合同约定，夏川应返还所签材料款138750元，但至今未履行该义务，应当继续履行合同义务，归还所欠货款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏川于本判决生效之日起十日内支付原告姜东明货款138750元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，公告费560元，共计3635元，由被告夏川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 陈麒麟
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 诚
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第348-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：杨会芬，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000756号征收决定书，于2015年06月02日向我院申请强制执行杨会芬社会抚养费征收一案。本院于2015年06月02日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨会芬暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年八月二十四日
书记员 秦增生
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初66号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，1984年1月11日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体工商户。被告人邓某甲因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月2日被界首市公安局刑事拘留，同年11月9日被界首市公安局取保候审。2017年3月2日被界首市人民检察院取保候审。2017年3月20日被我院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人邓某甲犯合同诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2015年3月，被告人邓某甲虚构承包涡阳县王某小高层A区门窗工程的事实，冒用合肥神韵建筑装饰工程有限公司的名义与被害人杨某签订该工程的门窗安装协议书，骗取合同履行金8万元。后被害人杨某因得知工程被他人承包且无法与邓某甲取得联系，遂报案。案发后，邓某甲退还并赔偿杨某损失数额共计11万元，取得了被害人的谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邓某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
在审理过程中，界首市人民检察院委托涡阳县司法局对被告人邓某甲进行社区评估，经评估，被告人邓某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、收条、谅解书、合肥大禾投资咨询有限公司企业法人相关资料、门窗安装协议、银行账户交易明细、江西建工第一建设有限责任公司证明、证人饶某、邓某乙的证言、被害人杨某的陈述、被告人邓某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人邓某甲能如实供述犯罪事实，依法成立坦白，可从轻处罚。被告人邓某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人邓某甲退还并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人邓某甲所在社区同意对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。结合被告人邓某甲犯罪的情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得人民币八万元予以追缴，返还受害人（已返还受害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 娟
二〇一七年四月五日
书记员 黄园园
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00084号
原告田某某，男，1975年生，汉族，住项城市丁集镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，1975年生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告田某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原、被告已自行和解，解决纠纷。原告提出撤诉申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 刘东祥
二〇一四年一月十五日
书记员 李栋才
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1821号
上诉人(原审被告)：董海燕，女，1974年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：温杰，女，1984年3月21日出生，汉族，天津市华汇工程设计有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原审第三人：张双根，男，1954年11月7日出生，汉族，河北省任丘市房管局退休职工，住天津市南开区。
原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。
法定代表人：赖国强，总裁。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，员工。
上诉人董海燕、上诉人温杰因与原审第三人张双根、原审第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董海燕、上诉人温杰于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董海燕、上诉人温杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董海燕、上诉人温杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费465元,减半收取232.5元，由上诉人董海燕负担40元，由上诉人温杰负担192.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终487号
上诉人(原审被告)：天津市隆欣工贸有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：梁雪春，总经理。
委托诉讼代理人：王继国，天津共融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧苗，天津共融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州崑乔橡胶制品有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：张云，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林笑维，广东泰旭律师事务所实习律师。
上诉人天津市隆欣工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0184民初4930号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据民事诉讼法第二十一条以及第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地都在天津市红桥区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”本案双方当事人未就合同履行地进行约定，被上诉人作为合同供方提起诉讼主张货款，被上诉人是接收货币的一方，被上诉人所在地即为合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵艳华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3435号
原告：李艳军，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告李艳军诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳军、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艳军向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款151870.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年5月，原告卖给被告水稻，总计价款151870.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。被告谭春义在付款凭证上签字。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告李艳军依法提交了付款凭证一枚，证明2016年5月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款151870.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年5月10日和6月6日，原告向公司出售水稻，总计价款151870.00元，谭俊峰出具付款凭证一枚，金额81870.00元，出具欠条一枚，金额70000.00元。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告李艳军水稻价款151870.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3337.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1526号
罪犯冯婉利，女，1978年11月18日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年10月17日作出(2013)酒刑一终字第000067号刑事裁定，维持甘肃省敦煌市人民法院对被告人冯婉利犯出售非法制造的发票罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月6日起至2016年4月5日止），并处罚金8万元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯冯婉利确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯冯婉利在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯婉利减刑六个月（刑期自2012年4月6日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二０一五年七月十六日
书 记 员 李 夏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初1465号
原告：何木寅（曾用名伍木寅），男，1958年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：伍桂芬，女，1962年4月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
两原告的共同委托代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队。
法定代表人：伍木强，队长。
被告：伍木高，男，1948年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：伍木善，男，1961年7月22日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：伍木祥，男，1946年3月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：伍木清，男，1949年11月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：伍木升，男，1953年4月2日出生，汉族，原住贵港市港南区，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
委托代理人：伍绍康，男，1982年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区，系被告伍木升的儿子。
第三人：伍荣丽，男，1938年12月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告何木寅、伍桂芬诉被告贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队（以下简称“16生产队”）、伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升、第三人伍荣丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告何木寅、伍桂芬诉称，何爱和（已去世）与两原告、何木云、何木标、伍水芬系父子（女）关系，原为贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队村民。1980年国家实行家庭联产承包责任制时，何爱和家庭户十三人以户为单位承包生产队的土地，每人承包水田0.77亩，旱地1.2亩，共承包25.61亩（其中水田10.01亩、旱地15.6亩），后来另行开荒6亩土地。1992年4月19日，原告何木寅与兄弟何木云、何木标三人随父亲何爱和将户口迁至广东省佛山市顺德区均安镇星槎村第五村民小组，并将姓氏伍姓改为何姓，户口性质仍为农业人口，原承包地由伍水芬、原告伍桂芬代为耕种并缴纳公购粮。1998年，伍水芬、原告伍桂芬为了增加收入到广东省打工，承包地由叔伯堂兄弟代为管理耕种并代为缴纳公购粮。1984年中共中央国务院通知农村落实家庭责任承包制进行大稳定、小调整，被告16生产队不进行土地调整，仍按1980年土地承包到户进行土地承包，实行1984年家庭承包责任制15年期限不变。1999年国家实行第二轮承包土地延包三十年不变的政策，具体操作为签订延包合同，增人不增地，减人不减地。但被告16生产队没有通知两原告回来办理土地承包延包手续，且在第一轮15年承包期内未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，擅自收回原告的承包地，将原告的部分承包地发包给被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升。原告多次要求几个被告返还承包地，被告均拒绝返还，经新塘镇政府多次调解未果。
综上所述，原告何木寅的户口虽迁入广东省佛山市顺德区均安镇星槎村，但没有转为非农业户口，且在当地也未分得承包地，原告伍桂芬婚后在男方所在地也未分得承包地，两原告在第一轮土地承包中仍享有土地承包经营权，至1999年二轮土地承包时，其承包权资格并未丧失。根据1997年中办发[1997]16号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条、《自治区党委办公厅、自治区人民政府办公厅关于认真贯彻落实<中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知>的通知》（桂办发[1997]53号）第一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，两原告对原承包地享有承包经营权，被告16生产队擅自收回原告的承包地，并将原告的承包地违法发包，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律规定，侵犯了原告的承包经营权，被告16生产队应依法返还承包地给原告继续承包经营。为此，请求法院判决：1、确认被告16生产队分别与被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升签订的《农村集体土地承包合同书》无效，合同书编号分别为：mc011416379、mc011416382、mc011416383、mc011416395、mc011416396。2、被告16生产队将1992年违法发包给被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升的原属于原告1984年的部分承包地返还给原告继续承包经营。3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，在何爱和、何木云、何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬分别诉伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升的土地承包经营权纠纷五案中，何爱和、何木云、何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬以伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升擅自侵占其承包地为由要求返还，案经二审终审，法院已对16生产队的发包行为、16生产队分别与伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升签订的农村土地承包合同的效力、伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升所持的《土地承包经营权证》的效力进行审理，确认伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升享有涉案承包地的合法承包经营权，最终判决驳回原告的诉讼请求。原告请求确认涉案的五份《农村集体土地承包合同书》无效之诉已经上述五案审理，原告再次起诉，构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的重复起诉，根据该条第二款规定，本院应裁定驳回原告的该项起诉。
本案中，两原告在第一轮土地承包期限到期后未与被告16生产队签订土地承包延包合同，即其未实际取得土地承包经营权。因此，两原告要求被告16生产队返还原承包地之诉属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，本院应裁定驳回原告的该项起诉。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告何木寅、伍桂芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 梁冬云
二〇一七年一月××日
书记员 陆燕玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0803民初1465号原告：何木寅（曾用名伍木寅），男，1958年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：伍桂芬，女，1962年4月3日出生，汉族，住贵港市港南区。两原告的共同委托代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。被告：贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队。法定代表人：伍木强，队长。被告：伍木高，男，1948年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：伍木善，男，1961年7月22日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：伍木祥，男，1946年3月8日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：伍木清，男，1949年11月1日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：伍木升，男，1953年4月2日出生，汉族，原住贵港市港南区，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。委托代理人：伍绍康，男，1982年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区，系被告伍木升的儿子。第三人：伍荣丽，男，1938年12月1日出生，汉族，住贵港市港南区。原告何木寅、伍桂芬诉被告贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队（以下简称“16生产队”）、伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升、第三人伍荣丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。原告何木寅、伍桂芬诉称，何爱和（已去世）与两原告、何木云、何木标、伍水芬系父子（女）关系，原为贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队村民。1980年国家实行家庭联产承包责任制时，何爱和家庭户十三人以户为单位承包生产队的土地，每人承包水田0.77亩，旱地1.2亩，共承包25.61亩（其中水田10.01亩、旱地15.6亩），后来另行开荒6亩土地。1992年4月19日，原告何木寅与兄弟何木云、何木标三人随父亲何爱和将户口迁至广东省佛山市顺德区均安镇星槎村第五村民小组，并将姓氏伍姓改为何姓，户口性质仍为农业人口，原承包地由伍水芬、原告伍桂芬代为耕种并缴纳公购粮。1998年，伍水芬、原告伍桂芬为了增加收入到广东省打工，承包地由叔伯堂兄弟代为管理耕种并代为缴纳公购粮。1984年中共中央国务院通知农村落实家庭责任承包制进行大稳定、小调整，被告16生产队不进行土地调整，仍按1980年土地承包到户进行土地承包，实行1984年家庭承包责任制15年期限不变。1999年国家实行第二轮承包土地延包三十年不变的政策，具体操作为签订延包合同，增人不增地，减人不减地。但被告16生产队没有通知两原告回来办理土地承包延包手续，且在第一轮15年承包期内未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，擅自收回原告的承包地，将原告的部分承包地发包给被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升。原告多次要求几个被告返还承包地，被告均拒绝返还，经新塘镇政府多次调解未果。综上所述，原告何木寅的户口虽迁入广东省佛山市顺德区均安镇星槎村，但没有转为非农业户口，且在当地也未分得承包地，原告伍桂芬婚后在男方所在地也未分得承包地，两原告在第一轮土地承包中仍享有土地承包经营权，至1999年二轮土地承包时，其承包权资格并未丧失。根据1997年中办发[1997]16号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条、《自治区党委办公厅、自治区人民政府办公厅关于认真贯彻落实的通知》（桂办发[1997]53号）第一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，两原告对原承包地享有承包经营权，被告16生产队擅自收回原告的承包地，并将原告的承包地违法发包，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律规定，侵犯了原告的承包经营权，被告16生产队应依法返还承包地给原告继续承包经营。为此，请求法院判决：1、确认被告16生产队分别与被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升签订的《农村集体土地承包合同书》无效，合同书编号分别为：mc011416379、mc011416382、mc011416383、mc011416395、mc011416396。2、被告16生产队将1992年违法发包给被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升的原属于原告1984年的部分承包地返还给原告继续承包经营。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，在何爱和、何木云、何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬分别诉伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升的土地承包经营权纠纷五案中，何爱和、何木云、何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬以伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升擅自侵占其承包地为由要求返还，案经二审终审，法院已对16生产队的发包行为、16生产队分别与伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升签订的农村土地承包合同的效力、伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升所持的《土地承包经营权证》的效力进行审理，确认伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升享有涉案承包地的合法承包经营权，最终判决驳回原告的诉讼请求。原告请求确认涉案的五份《农村集体土地承包合同书》无效之诉已经上述五案审理，原告再次起诉，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的重复起诉，根据该条第二款规定，本院应裁定驳回原告的该项起诉。本案中，两原告在第一轮土地承包期限到期后未与被告16生产队签订土地承包延包合同，即其未实际取得土地承包经营权。因此，两原告要求被告16生产队返还原承包地之诉属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，本院应裁定驳回原告的该项起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告何木寅、伍桂芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  梁冬云二〇一七年一月××日书记员  陆燕玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1608号
原告：赵群生，男，1961年10月4日生，汉族，住××。
被告：鲁阳阳，男，成年，汉族，住××。
原告赵群生与被告鲁阳阳合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赵群生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵群生撤回起诉处理。
审判员 岳源超
二〇一七年二月二十四日
书记员 武 丹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1608号原告：赵群生，男，1961年10月4日生，汉族，住××。被告：鲁阳阳，男，成年，汉族，住××。原告赵群生与被告鲁阳阳合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赵群生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵群生撤回起诉处理。审判员  岳源超二〇一七年二月二十四日书记员  武 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1043号
申请执行人沙学国，居民。
被执行人周伟，居民。
被执行人米全海，居民。
被执行人曹继刚，成年人，居民。
本院在执行申请执行沙学国与被告周伟、米全海、曹继刚民间借贷人纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第3801号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2401号
原告:余时画。
委托诉讼代理人：俞洋，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
被告:管篪。
原告余时画诉被告管篪民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余时画代理人俞洋到庭参加诉讼，被告管篪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余时画向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还原告人民币600000元及利息和违约金。事实和理由：被告于2014年7月31日向原告�款人民币600000元,借期一年,约定年利率为12%,半年结一次息,如不能按时归还,按每日千分之三支付违约金。以上有被告出具的借条及原告转账凭单为证。至今被告未按约偿还借款本息,故原告诉至法院。
被告管篪未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月31日向原告借款人民币600000元，并出具借条。借条载明“今向余时画借人民币陆拾万元整小写：600000（万）元整，期限为壹年，年利率为12%，半年结一次利息，2015年7月30日归还本息。如不能按时归还，愿按每日千分之三支付违约金”。同日，原告通过银行汇款方式向被告账号为62×××74的银行账户内汇入人民币600000元。被告管篪按约给付了半年的利息。后被告未能继续按约履行还本付息义务，致原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管篪向原告余时画借款的事实有借条、转账单及当事人陈述予以证实，原告余时画与被告管篪之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金为人民币600000元。被告未能按期还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条约定借款期间年利率12%，该约定利率未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，原告当庭认可被告已给付半年利息，故被告应向原告支付按年利率12%自2015年1月31日起至2015年7月31日止的利息。关于逾期利息及违约金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告向原告出具的借条约定，若不能按时偿还本息，则被告需按每日千分之三支付违约金。现原告要求被告自2015年7月31日起按每日1.5‰即年利率54.75%承担违约金，并按年利率12%承担逾期资金占用期间的利息，该两项总计超过了年利率24%，对原告的该项诉请中超过24%的部分本院不予支持。被告管篪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告管篪于本判决生效之日起十日内偿还原告余时画借款本金合计人民币600000元及利息和违约金（以600000元为本金，从2015年1月31日至2015年7月31日止按年利率12%计算，从2015年8月1日起至本判决确认履行之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13130元，公告费600元，合计人民币13730元，由原告余时画负担人民币2781元，被告管篪负担人民币10949元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13130元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审 判 长 黄 震
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁 洁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保434号
申请人：安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽宁国。
法定代表人：程城，执行董事。
被申请人：洪卫星，男，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：朱云子，女，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：郭惠民，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司与被申请人洪卫星、朱云子、郭惠民民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值280000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对朱云子所有的皖Ｐ×××××号车辆价值280000元的部分予以查封，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十月八日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初1022号
原告：曹建业，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
原告：李肖，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：路爱党，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司，住所地饶阳县平安西路17号。
负责人：李庆辉，经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：王洪亮，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：蔡美层，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：尹会强，男，农民，现住饶阳县。
原告曹建业、李肖与被告路爱党、王洪亮、蔡美层、中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹建业、原告李肖及委托诉讼代理人尹建兵、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司到庭参加诉讼。被告路爱党、王洪亮、蔡美层经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹建业、李肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费994元、车辆损失15225元、公估费760元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日21时许，李作朋驾驶原告曹建业所有的冀Ｔ×××××号轿车沿282省道由东向西行驶至肃临线47KM处时与相向行驶路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车牵引的冀Ｔ×××××号小型面包车左转弯掉头时相撞，造成冀Ｔ×××××号轿车损坏和乘坐人李肖、辅助冀Ｔ×××××号小型面包车掉头的行人王洪亮受伤的交通事故，经饶阳县交警大队认定，路爱党负事故的主要责任，李作朋与王洪亮负事故次要责任。原告曹建业、李肖系夫妻关系，被告路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车在被告人保公司投保机动车交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，请求被告路爱党、人保公司、王洪亮赔偿原告因事故造成的损失共计16979元。
被告人保公司辩称，冀Ｔ×××××号车在我公司投有交强险和50万元的商业三者险及不计免赔。经核实李作朋驾驶的冀Ｔ×××××号是与王洪亮控制的冀Ｔ×××××号小型面包车发生的直接碰撞，而不是与我司承保的冀Ｔ×××××号车发生碰撞。在本次事故中，公司承保车辆与其他两辆车辆没有发生任何碰撞，所以不属于保险责任范围。原告所主张的各项损失，应由直接侵权方以及冀Ｔ×××××号小型面包车所有人被告蔡美层依法予以承担，对于原告主张的各项损失及诉讼费、公估费等间接损失均不承担。
被告路爱党、王洪亮、蔡美层没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告曹建业主张的车辆损失，提交了河北千美保险公估有限公司公估报告，被告人保公司认为鉴定程序不合法，公估结论与实际损失不符，请求七日内申请重新鉴定，但被告没有在七日内提交重新鉴定申请书，考虑到该份评估报告系饶阳县公安交警大队在处理事故时为查明损失而委托有资质的保险公估机构做出的，对公估报告的结论意见，被告人保公司不能提出相应的事实和证据予以反驳，对公估报告的证据效力应予以确认，同时认定原告的车辆损失为15225元。2.原告曹建业支付公估费760元，有收费单据佐证，系为查明案件事实而实际支出的费用，应确认为原告的合理损失。
本院认为，原告李肖在审理过程中撤销了要求被告赔偿医疗费994元的诉讼请求，系对自己民事权利的有效处分，应予准许。对饶阳县交警大队认定书中所确定的事故经过和事故责任，各方当事人没有提出异议，对事故认定书的证据效力予以确认。在交通事故中各方的过错程度，已经通过交通事故认定书予以确认，应做为各当事人承担民事责任的依据。根据事故认定书确认的事实，2016年2月2日21时，在李作朋驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿282省道由东北向西南行驶至肃临线47KM+577M处时，与相向行驶路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车牵引的冀Ｔ×××××号小型面包车左转弯掉头时相撞，造成冀Ｔ×××××号轿车和冀Ｔ×××××号车损坏、辅助冀Ｔ×××××号小型面包车掉头的行人王洪亮受伤的交通事故，并作出了路爱党负事故的主要责任，李作朋与王洪亮负事故次要责任的认定意见。本次事故是由路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车在牵引冀Ｔ×××××号车车辆过程中发生的，冀Ｔ×××××号车已完全丧失主动行驶能力，客观上不符合在道路上行驶的机动车范畴，饶阳县交警大队没有认定冀Ｔ×××××号车为事故车辆，也没有让其车主负事故责任，被告人保公司提出所承保的路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车没有与事故原告的冀Ｔ×××××号轿车直接碰撞，不应承担赔偿责任的主张，理由不足，不予以支持。考虑到王洪亮系机动车以外的行人，对于事故造成的损失的民事赔偿责任，以确认机动车驾驶人路爱党承担75%、机动车驾驶人李作朋承担20%、行人王洪亮承担5%的民事责任为宜；冀Ｔ×××××号车车主蔡美层在本次事故中不存在过错，不承担民事责任。
鉴于路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告人保公司投有交强险和50万元不计免商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，被告人保公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任；交强险不足赔偿的部分，依照法律规定，由商业第三者责任保险限额内按75%的比例赔偿原告的合理损失，被告王洪亮按5%的比例承担赔偿责任，李作朋承担20%的民事责任。原告的损失包括车辆损失15225元和公估费760元共计15985元。被告人保公司应首先在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险限额的部分（13985元），被告人保公司从商业第三者责任保险限额赔偿原告10489元；被告王洪亮赔偿原告699元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司在机动车交强险和商业三者险内赔偿原告曹建业各项损失共计12489元，于本判决书生效之日起15日内付清。
二、被告王洪亮赔偿原告曹建业各项损失共计699元，于本判决书生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹建业负担30元，被告路爱党负担110元，被告王洪亮负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 吕志欣
审 判 员 刘明辉
人民陪审员 柳拴柱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李婷婷
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3508号
原告：王文帅，男，1983年4月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王宏道，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王幸保，男，1982年11月30日出生，汉族，住巩义市。
原告王文帅诉被告王幸保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文帅的委托诉讼代理人王宏道、被告王幸保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文帅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7万元并支付该7万元借款自2016年7月26日至被告实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2013年7月1日，被告因做生意急需用钱从原告处借款7万元，被告向原告出具借据一张。后该借款经原告多次讨要，被告至今未还。
被告王幸保答辩称：2013年4月份，被告受原告王文帅雇佣为其销售电线。原告却以河南文帅贸易有限公司为平台，违法办理信用卡，被告对此全然不知。2013年4月份，因原告违法办理信用卡，被告与原告曾被带至郑州市顺河路公安局经侦大队审问，后该队对河南文帅贸易有限公司做出罚款15万元的决定，原告让被告承担10万元。被告用其电动自行车、工资及刷信用卡的方式折抵了其中的3万元。另外7万元，被告是在原告的恐吓、办信用卡高额利润诱骗及可用业绩抵债的情况下才向原告出具。综上，原、被告之间无借贷事实，原告所诉系虚假诉讼。
经审理查明：2013年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借王文帅柒万元整（70000元）王幸保2013年7月1号”。
庭审过程中，原告先主张被告因做生意急用钱其于2013年7月1日在河南文帅贸易有限公司交给被告现金7万元，被告向原告出具了借条，对此被告不予认可。后原告主张该7万元系被告被公安局拘留，被告向原告称需缴纳罚款10万元，被告仅交了3万，原告便从他人处借了7万元并代被告交了该7万元罚款，被告被释放后向原告补了借条，对此，被告亦不予认可，并称罚款对象是河南文帅贸易有限公司，而非被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然被告向原告出具了借条，但被告否认原、被告之间存在借贷合意，并主张原告未向其交付过7万元。原告未提交证据证明实际向被告交付7万元，同时，原告对其陈述的借款原因、借款交付及借条形成过程前后矛盾，综合以上事实，本院认为原告对其主张的借贷事实举证不充分，对原告要求被告偿还借款7万元及相应利息的事实，本院不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文帅的诉讼请求。
案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由原告王文帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺东方
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏 欢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7.
负责人林建通，行长。
委托代理人叶世荡、张嘉嘉，福建信海律师事务所律师。
被执行人何涛，男，1969年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何涛信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月16日作出（2014）思民初字第12458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2013年12月24日信用卡欠款本金1428.2元，利息468.69元，滞纳金83.63元，其他费用15元（此后的利息按日利率万分之五，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），律师费800元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执311号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1028号
申请执行人：中国人民解放军湖南省永州军分区。
被执行人：王满福，男，1961年4月10日出生，汉族。
被执行人：永州市长城酒店管理有限公司。
申请执行人中国人民解放军湖南省永州军分区与被执行人王满福、永州市长城酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 张 峰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1401号
罪犯胡杰，男，1962年3月31日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年7月26日作出（2001）长刑初字第191号刑事判决,认定胡杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2002年9月26日作出（2001）吉刑终字第313号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2004年9月15日、2007年12月16日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利不变、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利终身改为6年。刑期自2007年12月16日起至2025年12月15日止。本院分别于2010年8月27日、2013年2月7日、2015年6月12日，为该犯减刑1年9个月、1年5个月、1年7个月。截止2017年7月1日余刑为3年8个月14天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实。但该犯消费畸高，其有履行缴纳没收财产的能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终657号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾超，男，1989年9月20日出生于上海市，汉族，中专文化，个体经营者，住本市浦东新区；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕，现已释放。
原审被告人顾国仁，男，1954年8月16日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，住本市浦东新区；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月19日被取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人顾超、顾国仁犯妨害公务罪一案，于2018年2月23日作出（2018）沪0120刑初150号刑事判决，以妨害公务罪分别对被告人顾超判处拘役四个月；对被告人顾国仁判处拘役四个月，缓刑四个月。原审被告人顾超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾超、顾国仁分别以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾超撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初54号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住栖霞市。系本案被害人。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告人车建刚，男，1990年12月29日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在：山东省栖霞市松山街道东鹿头村。2011年6月10日因犯抢劫罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金一万元。2013年2月6日被假释，假释考验期至2014年4月20日。2016年11月25日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留；2016年12月29日因涉嫌故意伤害罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2017］14号起诉书指控被告人车建刚犯故意伤害罪,于2017年3月16日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人、被告人车建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费等共计人民币30万元。
被告人车建刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：姜志峰（已判刑）与王某素有矛盾。2015年4月6日12时许，姜志峰伙同被告人车建刚、于宏伟（已判刑）、夏铭、柳沂朋（二人被另案处理）在栖霞市霞光路翠峰苑火锅店吃饭时密谋伺机报复王某。后姜志峰打电话给王某，得知王某在栖霞市翠屏街道塔山市场对面的好缘宾馆，姜志峰、车建刚、于宏伟、夏铭、柳沂朋在该宾馆大门外采用刀刺、刀砍、拳打脚踢等手段致王某身体多处受伤。经法医鉴定：王某右眼眶部损伤属轻伤一级；右下肢损伤属轻伤二级；背部及左下肢体表损伤累计属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某一直居住在城区，受伤后在栖霞市人民医院住院治疗32天，住院期间由其继母林海霞护理，林海霞系城镇居民。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，王某误工时间为3个月，住院期间1人护理。王某受伤造成的损失有：1、医疗费46402.59元；2、鉴定费2600元；3、误工费7777.8元（2015城镇居民人均可支配收入31545元÷365天×90天）；4、护理费2765.44元（2015城镇居民人均可支配收入31545元÷365天×32天）；5、住院伙食补助费960元；6、交通费酌定1000元。合计：56991.43元。
上述事实，被告人车建刚在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人车建刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人在假释期满之日起五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有坦白情节，本院依法对被告人从轻处罚。被告人因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人车建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年11月24日止。）
二、被告人车建刚于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币56991.43元。被告人应当与姜志峰（已判决）、于宏伟（已判决）承担连带责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜丽丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2835号
原告：镇江西门子母线有限公司，住所江苏省扬中市。
法定代表人：史蒂芬迈。董事长。
委托代理人：董泽荣，该公司职员。
委托代理人：严小双，该公司职员。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：樊华，总经理。
委托代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告镇江西门子母线有限公司与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告镇江西门子母线有限公司委托代理人董泽荣、严小双、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司委托代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江西门子母线有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2214814元（人民币下同）及赔偿逾期付款损失181734元（自2014年7月1日-2016年8月31日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告与被告订立《新里中央公馆B区一期工程项目低压密集型母线槽采购及安装合同》一份，约定由原告为被告项目生产制作母线槽一批，合同订立后，原告即组织人员进行技术澄清，并按合同约定提供母线，原告履行义务后，双方结算合同总价为3740466元，被告仅付款1525652元，尚欠2214814元未付。对前述欠款，原告方多次催要，被告始终以各种理由拒绝支付。
绿地集团长春绿洋置业有限公司辩称:被告当时项目经手人部分离职，需参考原告证据进行核实，计算利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2012年7月9日镇江西门子母线有限公司与绿地集团长春绿洋置业有限公司签订了《低压密集型母线槽采购及安装合同》，合同约定：“第一条合同价款：合同暂定总价为3428264元，采购总价按实际供应情况结算，单价及计价方式不作调整，本合同价款包括制造、运输、装卸、检验、负责安装调试和技术服务等全过程的各项费用，以及税金和所有风险责任等全部费用。第三条检验标准及检验方法：1、乙方(镇江西门子母线有限公司)应在交货同时向甲方（绿地集团长春绿洋置业有限公司）提交该批产品的《产品合格证明》、《质量检验报告》、《产品质量保证书》和其他相关技术质量资料；4、材料数量以甲方书面签收为准，材料外观质量甲方应及时验收，必要时须经过业主和监理的验收通过，甲方、监理发现质量问题应及时向乙方提出，在问题未查清之前该批产品必须封存不能使用；第四条交货方式：1、工期要求：计划首批进场时间为2012年7月30日，甲方有权根据工程实际情况调整工期，乙方必须按甲方要求的时间派人进场、分批次安装。3、交货数量：合同附表中的清单工程量为暂估量，排产前乙方应与甲方现场工程师确认供应数量及型号，以确认后的工程量为准。第六条合同价款的调整：1、本合同采用综合单价包干方式，综合单价包括为完成本合同相关内容的一切费用；2、乙方应根据本合同第二条规定，结合现场情况，调整母线型号及数量”。合同签订后，镇江西门子母线有限公司按合同约定向绿地集团长春绿洋置业有限公司供应并安装低压密集型母线槽产品，2016年5月9日，镇江西门子母线有限公司与绿地集团长春绿洋置业有限公司对所供应的产品进行了对帐，对帐清单写明：“贵我双方于2012年8月份签订的新里、中央公馆B区一期项目母线槽网购销合同1份，合同最终金额为￥3740466元，我司已按合同要求履约完毕。按合同的规定：20%的预付款，分批发货货到工地现场支付该批次总价的50%，所有母线全部到现场通电运行后70天付至货款总价的70%，结算完成90天至结算总价的95%，5%的质保金期满2年付清。截止目前，贵司已支付￥1525652元，尚欠我司设备款￥2214814元。备注：此单仅供核对帐目，如有不符，请回电1385299****高克伟”。该对帐清单由绿地集团长春绿洋置业有限公司单位财务部綦晓敏接收，并注明发票及付款金额一致，但未按镇江西门子母线有限公司在对帐清单中的备注提出异议。镇江西门子母线有限公司向绿地集团长春绿洋置业有限公司供应母线槽总价款3740466元，已支付1525652元，尚欠镇江西门子母线有限公司货款2214814元未付。庭审后镇江西门子母线有限公司向本院提出变更利息请求，请求变更为从主张之日起即2016年8月31日起算至绿地集团长春绿洋置业有限公司实际付款之日。绿地集团长春绿洋置业有限公司同意镇江西门子母线有限公司的变更请求，不要求重新开庭答辩。
本院认为：镇江西门子母线有限公司与绿地集团长春绿洋置业有限公司签订了《低压密集型母线槽采购及安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，镇江西门子母线有限公司按合同约定向绿地集团长春绿洋置业有限公司实际供应母线槽价值3740466元，绿地集团长春绿洋置业有限公司已支付货款1525652元，尚欠货款2214814元未付，绿地集团长春绿洋置业有限公司应承担支付镇江西门子母线有限公司货款货款2214814元责任。庭审中绿地集团长春绿洋置业有限公司对镇江西门子母线有限公司提交的工程验收单表示无异议，双方对合同标的物的单价在合同第十一条所列的附件1中已明确约定（新里.中央公馆B区一期工程母线槽合同价明细），对镇江西门子母线有限公司提供的对帐清单承认系本单位财务人员綦晓敏签字接收，且绿地集团长春绿洋置业有限公司未在镇江西门子母线有限公司向其送达的对帐清单中备注提出异议，可以认定绿地集团长春绿洋置业有限公司对该对帐清单中，关于履行合同中已给付货款金额和尚欠金额的认可。关于镇江西门子母线有限公司主张绿地集团长春绿洋置业有限公司给付2214814元货款中包含合同总价款5%的质量保证金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。镇江西门子母线有限公司的主张符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十七条规定，判决如下：
被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告镇江西门子母线有限公司货款人民币2214814元及利息（自2016年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25972元，由绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨相力
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04763号
原告吴正渝，女，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步环镇路97#。
法定代表人何柏诗。
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司重庆办事处，住所地重庆市渝中区嘉滨路128号A幢1508#。
负责人刘惠娟。
本院在审理原告吴正渝诉被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司、广东嘉莉诗（国际）服装有限公司重庆办事处经济补偿金纠纷一案中，原告吴正渝于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴正渝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴正渝撤回起诉。
本案受理费5元，由原告吴正渝负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐艳彬
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第118号
申请执行人高某。
被执行人裴某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人裴某抚养费纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第38号民事判决书中第二项中2015年2月至2015年5月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 马自力
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终591号
上诉人（原审被告）：雷长武，男，1967年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：李维庆，男，1962年1月13日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：马福冬，女，1964年11月3日出生，汉族，系雷长武之妻，住济南市历城区。
原审被告：马福忠，男，1959年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：许新军，1969年3月5日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人雷长武与被上诉人李维庆、原审被告马福冬、马福忠、许新军因民间借贷纠纷一案，雷长武不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初76号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年1月，李维庆作为原告，因要求被告雷长武、马福冬夫妇偿还其借款194000元本息，并由被告马福忠、许新军承担连带保证责任诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告雷长武提出管辖权异议，认为其户籍地为港沟镇有兰峪村，现居住地为港沟镇港沟村，且在此居住已经超过一年，以上两地均属于济南市历城区辖区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2016年12月由济南市公安局出口加工区派出所出具的《户籍证明》，载明雷长武、马福冬的户籍地为济南市历城区。该地址位于济南综合保税区内，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案享有管辖权。被告雷长武虽主张其在济南市历城区港沟镇港沟村居住已经超过一年，但未提交证据予以证明。故被告雷长武提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告雷长武对本案管辖权提出的异议。
上诉人雷长武提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地位于港沟镇有兰峪村，现居住地位于港沟镇港沟村，且在此居住已经超过一年，以上两地均属于济南市历城区辖区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人李维庆在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人、原审被告出具的借条主张借款本息而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人和原审被告马福冬作为本案民间借贷纠纷的借款人，其住所地济南市历城区\'style=\'cousor:pointer\'>均为济南市历城区，位于济南综合保税区内，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人虽主张其经常居住地在济南市历城区港沟镇港沟村，但未提交证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终591号上诉人（原审被告）：雷长武，男，1967年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：李维庆，男，1962年1月13日出生，汉族，住济南市历下区。原审被告：马福冬，女，1964年11月3日出生，汉族，系雷长武之妻，住济南市历城区。原审被告：马福忠，男，1959年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。原审被告：许新军，1969年3月5日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人雷长武与被上诉人李维庆、原审被告马福冬、马福忠、许新军因民间借贷纠纷一案，雷长武不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初76号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2017年1月，李维庆作为原告，因要求被告雷长武、马福冬夫妇偿还其借款194000元本息，并由被告马福忠、许新军承担连带保证责任诉至原审法院。在原审提交答辩状期间，被告雷长武提出管辖权异议，认为其户籍地为港沟镇有兰峪村，现居住地为港沟镇港沟村，且在此居住已经超过一年，以上两地均属于济南市历城区辖区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2016年12月由济南市公安局出口加工区派出所出具的《户籍证明》，载明雷长武、马福冬的户籍地为济南市历城区。该地址位于济南综合保税区内，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案享有管辖权。被告雷长武虽主张其在济南市历城区港沟镇港沟村居住已经超过一年，但未提交证据予以证明。故被告雷长武提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告雷长武对本案管辖权提出的异议。上诉人雷长武提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地位于港沟镇有兰峪村，现居住地位于港沟镇港沟村，且在此居住已经超过一年，以上两地均属于济南市历城区辖区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。被上诉人李维庆在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人、原审被告出具的借条主张借款本息而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人和原审被告马福冬作为本案民间借贷纠纷的借款人，其住所地济南市历城区'style='cousor:pointer'>均为济南市历城区，位于济南综合保税区内，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人虽主张其经常居住地在济南市历城区港沟镇港沟村，但未提交证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 崔宝宁二〇一七年五月二十四日书记员 石 慧
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第928号
原告胡国喜，男，1969年2月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被告沈凤华，男，1966年5月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告胡国喜诉被告沈凤华劳务合同纠纷一案中，原告胡国喜向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡国喜以双方已达成和解为由而自愿撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡国喜撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡国喜承担。
审判员 曹 钧
二〇一五年十月十五日
书记员 周新星
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9896号
上诉人（原审原告）：许启伟，男，1966年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：上海敏春房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区金都路4299号D幢79号。
法定代表人：姚长建。
被上诉人（原审被告）：尤维华，男，1956年12月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人许启伟因与被上诉人上海敏春房地产开发有限公司、尤维华股东出资纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初32438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人许启伟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许启伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2194号
原告：纪宁，男，1974年1月18日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：刘绪文，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：岳治思，男，1956年9月13日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告纪宁与被告岳治思民间借贷纠纷一案中，原告纪宁于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪宁撤回起诉。
案件受理费863.00元，由原告纪宁负担。
审 判 员 张允文
二〇一七年八月二十五日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健