湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初537号原告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼，统一社会信用代码914300001837881511。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：陈浩军，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢珊珊，湖南云天律师事务所律师。被告：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇，统一社会信用代码914300006850121184。法定代表人：邓新强，董事长。委托诉讼代理人：何卫青，湖南联进律师事务所律师。原告湖南航天建筑工程有限公司与被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩军和卢姗姗、被告委托诉讼代理人何卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告履约保证金400万元；2、被告以履约保证金400万元为基数，按月利率2%向原告支付自2016年6月12日起至履约保证金返还之日止的利息（利息暂计算至2017年3月12日为72万元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告签订《裕田·奥莱小镇住宅C区别墅总承包项目进场协议》（以下简称《进场协议》），协议约定：1、由原告承建被告开发的“裕田·奥莱小镇住宅C区”后续工程，工程造价暂定5000万元，合同工期总日历天数暂定280天，具体开工工期以被告发送给原告的书面开工通知单为准；2、本项目履约保证金400万元，原告需在《进场协议》签订完毕后3个工作日内一次性汇至被告指定账户，保证金的退还方式为：（1）21栋全部完工经五方责任主体验收合格后5日内退还履约保证金100万元，第22栋至第31栋主体封顶后五日内退还履约保证金150万元，第32栋至41栋主体封顶后五日内退还履约保证金150万元；（2）原告向被告交纳履约保证金后45天内，原告无法进场施工的，被告应当自满45天后五日内向原告退还全部履约保证金，并自履约保证金应退之日起至被告退还履约保证金之日止，被告以应退还履约保证金金额为基数，按月利率2%向原告支付利息。原告与被告还就其他事项进行了约定。《进场协议》签订当日，原告严格按照协议约定通过银行转账方式向被告指定银行账户支付了履约保证金400万元，并由被告向原告出具《收据》。但是由于被告的原因，原告至今无法进场施工，根据《进场协议》的约定,被告最迟应当于2016年6月16日向原告退还全部履约保证金，并按照《进场协议》约定向原告支付自2016年6月12日起至实际退还履约保证金之日止的利息。截止到起诉之日，被告既未向原告退还履约保证金，又未向原告支付任何利息。请求法院判如所请。被告辩称，关于保证金的利息约定过高，请求法院酌情予以减少。原告为证实其主张，向本院提供的证据及拟证明的事实如下：证据一、《裕田·奥莱小镇住宅C区别墅总承包项目进场协议》，拟证明2016年4月27日，原告与被告签订《裕田·奥莱小镇住宅C区别墅总承包项目进场协议》，约定：1、由原告承建被告开发的“裕田·奥莱小镇住宅C区”后续工程，工程造价暂定5000万元；2、原告需在《进场协议》签订完毕后3个工作日内一次性向被告指定账户支付履约保证金400万元，被告应按《进场协议》的约定返还履约保证金并需支付逾期返还履约保证金的利息。证据二、《中国工商银行业务回单（付款）》，拟证明原告已经按照《进场协议》的约定，于2016年4月27日通过银行转账方式向被告支付履约保证金400万元。证据三、被告向原告出具的收据，拟证明被告已于2016年4月27日收到原告支付的履约保证金400万元。证据四、编号（2016）01号《工作联系函》，拟证明原告于2016年6月21日向被告发出《工作联系函》，要求被告返还履约保证金并支付逾期返还履约保证金的利息。证据五、编号（2016）02号《工作联系函》、EMS特快专递单及查询回单，拟证明原告于2016年11月23日再次向被告发出《工作联系函》，要求被告返还履约保证金并支付逾期返还履约保证金的利息。证据六、湖南建筑信息网-工程施工许可证信息，湖南省建筑工程监管信息平台工程项目施工许可证管理，拟证明裕田·奥莱小镇住宅C区项目工程截止到本组证据提交之日，尚不具备合法的施工条件，被告没有办理施工许可证的事实。被告对原告提交的以上证据质证如下：对证据二、三、四、五的真实性、关联性、合法性无异议；被告虽然对证据一的真实性无异议，但是认为证据一中关于退还保证金的利息约定过高，已经超过法律规定；对证据六的真实性无法确认。被告未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告对该几组证据的真实性、关联性、合法性均未提出异议，故本院对该几组证据均予以采信；关于证据六，在法庭调查阶段，被告承认涉案项目尚未办理施工许可证、且未进场施工，被告承认的该事实与证据六拟证明的事实相互印证，能够达到原告的证明目的，本院对证据六亦予以采信。根据本院认定的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2016年4月27日，原告与被告签订《裕田·奥莱小镇住宅C区别墅总承包项目进场协议》，协议约定：由原告承包被告开发建设的“裕田·奥莱小镇住宅C区”后续工程施工；工程造价暂定5000万元；合同工期总日历天数暂定280天，具体开工工期以被告发送给原告的书面开工通知单为准；本项目履约保证金400万元，原告需在此进场协议签订完毕后3个工作日内一次性汇至被告指定账户；履约保证金退还方式：原告向被告交纳履约保证金后45天内，原告无法进场施工的，被告应当自满45天后五日内向原告退还全部履约保证金，并自履约保证金应退之日起至被告退还履约保证金之日止，被告以应退还履约保证金金额为基数，按月利率2%向原告支付利息。进场协议签订当日，原告按照协议约定通过银行转账的方式支付被告履约保证金400万元；同日，被告向原告出具收据，确认已经收到原告支付的履约保证金400万元。由于“裕田·奥莱小镇住宅C区”项目未办理好工程施工许可证等原因，致使原告至今未进场施工，被告也未将履约保证金返还给原告。本院认为，原告与被告签订的《裕田·奥莱小镇住宅C区别墅总承包项目进场协议》是双方当事人的真实意思表示，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。原告已提供充分证据证明已履行支付保证金的义务，被告应当按照法律规定办理好工程施工许可证等手续，并书面通知原告开工。但是被告至今未办理好“裕田·奥莱小镇住宅C区”的施工许可证，导致原告无法进场施工，因此，原告要求被告返还履约保证金400万元的请求，本院予以支持。在原告将履约保证金支付给被告后，被告未按照法律规定和协议约定办理好施工许可手续，依法应当承担违约责任。原告主张以400万元为基数、按月利率2%支付自2016年6月12日起至实际退还履约保证金之日止的利息符合协议约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称保证金约定的利息过高，本院经审核认为，原、被告双方在协议中约定的利率标准未超过年利率24%，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告湖南航天建筑工程有限公司履约保证金400万元；二、由被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南航天建筑工程有限公司自2016年6月12日起至履约保证金全部返还之日止的利息（利息以尚未返还的履约保证金为基数按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44560元，财产保全费5000元，共计49560元，由被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭喜云人民陪审员  李铁珍人民陪审员  佘利辉二〇一七年六月十三日代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国建筑法》第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。