浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2011号
原告：浙江海纳建设有限公司。
法定代表人：胡江荣。
委托代理人：卢秀忠、虞磊。
被告：韩飞。
委托代理人：高洁、叶武。
原告浙江海纳建设有限公司为与韩飞民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法决定适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢秀忠，被告韩飞的委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海纳建设有限公司起诉称，2009年9月9日，原告与被告签订了《借条》和《借款保证担保合同》各一份，双方约定被告于2009年7月10日向原告借款300万元，于2009年10月10日前归还全部借款并结清利息，利息按月利率1.5%计算，如逾期，三个月以内，按月利率1.8%计息，超过三个月，按月利率2.5%计息。该款虽经原告多次催讨，被告至今未付利息。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款300万元的利息2352049.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告提供如下证据材料：借款保证担保合同、借条、银行汇款凭据，2011年10月8日韩飞的民事诉状及证据清单、补充证据目录，（2011）滁民一初字第00029号民事判决书及庭审笔录，（2013）滁民一初字第00109号民事判决书、原告公司的上诉状、被告韩飞的上诉状，（2014）皖民四终字第00281号民事判决书，2012年10月29日的银行汇款凭据各一份。
被告韩飞未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称，原、被告之间300万元的借贷事实没有实际发生；原告提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间；本案所涉事实在滁州市中级人民法院、安徽省高级人民法院的民事判决中均已处理，原告又诉属滥用诉权，综上，应判决驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告韩飞提供如下证据材料：（2013）滁民一初字第00109号民事判决书、（2014）皖民四终字第00281号民事判决书、再审申请书及最高人民法院审判流程信息公开告知书各一份。
经审理，本院认证如下：原告提供的上述证据及被告提供的四份证据，经审核，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
据此，结合庭审当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2009年6月8日，原告通过招投标方式取得滁定路拓宽改造工程的承包权，中标价为46769722.92元，并与滁州市基建办签订《建设工程施工协议书》。原告为承建该工程，成立了浙江海纳滁州分公司，浙江海纳滁州分公司于2009年7月13日向滁州市基建办交纳了400万元履约保证金。2009年9月9日，被告韩飞和案外人胡裴林（指乙方）经手，与原告（指甲方）签订了一份《借款保证担保合同》，该合同约定：乙方向甲方借款人民币300万元，借款期限自2009年7月10日至2009年10月10日，借款利率为月利率1.5%，利息按月结清，如逾期归还，三个月以内，月利率按1.8%计算，超过三个月，月利率按2.5%计算，发生争议协商不成由甲方所在地东阳市人民法院管辖等内容，该合同下方，甲方处盖有浙江海纳建设有限公司公章，乙方处有胡裴林、韩飞签名并盖有浙江海纳建设有限公司滁州分公司滁定路拓宽改造工程项目部的公章。同日，出具《借条》一份，该借条约定：本人向浙江海纳建设有限公司借款人民币300万元，借款利率按1.5%计算，利息按月结息付清。本人保证于2009年10月10日前归还全部借款结清利息。如还款期限到期未能按约定归还，本人同意还款期自动延期，债权人不受诉讼时效限制，随时可依法向本人主张权利，包括借款本金、利息及公司为追偿本款所发生的一切费用。该借条下方借款人处有胡裴林、韩飞签名，并盖有浙江海纳建设有限公司滁州分公司滁定路拓宽改造工程项目部的公章。上述涉案工程中的土建工程转包由被告韩飞实际施工，2010年被告韩飞撤离施工现场时，尚有部分工程未完成，发包人又将剩余工程另行发包其他单位施工，工程于2011年12月15日通过竣工验收。上述400万元履约保证金，建设方已于2012年10月29日返还原告。
另查明，滁州市中级人民法院（2011）滁民一初字第00029号民事判决书第10页载明：对涉案的300万元借款，韩飞质证认为，该款并没有实际支付给韩飞，是由于浙江海纳滁州分公司当时将400万元保证金打给建设方，转给韩飞，韩飞没有给浙江海纳滁州分公司支付保证金，为了抵付履约保证金才打的借条。滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00109号民事判决书第24页载明：关于200万元履约保证金问题，浙江海纳滁州分公司于2009年12月16日、2010年2月5日分别出具两个100万元滁定路项目工程保证金收据，并加盖了浙江海纳滁州分公司财务专用章。浙江海纳公司及其滁州分公司抗辩没有收到该款项，韩飞陈述该200万元履约保证金在浙江海纳公司支付工程款时已先后两次扣除了，包括在1337万元工程款之中，但浙江海纳公司一直未能提供相关凭证，结合浙江海纳滁州分公司于2009年7月13日已向滁州市基建办交纳400万元履约保证金的事实，浙江海纳公司将本案工程转包韩飞实际施工，在支付工程款中扣除韩飞应交的履约保证金也符合实际情况，且浙江海纳滁州分公司也出具了收据，并加盖了浙江海纳滁州分公司财务专用章。因此，对韩飞主张浙江海纳公司收取200万元履约保证金的事实，本院予以确认。安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00281号民事判决书，判决驳回韩飞、浙江海纳公司的上诉，维持了（2013）滁民一初第00109号民事判决。该案原告申请再审，最高人民法院已受理。
本院认为，本案《借款保证担保合同》和《借条》中的借款300万元实为原告下属滁州分公司为承建滁定路拓宽改造工程而向滁州市基建办交纳的400万元履约保证金转化而来，被告韩飞为涉案土建工程的实际施工人，应承担其中300万元工程履约保证金责任的事实，有借款保证担保合同、借条、银行汇款凭据、（2011）滁民一初字第00029号民事判决书、（2013）滁民一初字第00109号民事判决书等证实，事实清楚，本院予以认定。上述300万元款项实际占用期间所产生的利息损失，应由被告韩飞依约承担。结合本案400万元履约保证金已于2012年10月29日返还原告以及滁州市中级人民法院生效判决认定原告在应付被告的工程款中于2009年12月16日、2010年2月5日分别抵扣100万元的事实，经核算，300万元借款自2009年7月13日至2009年10月10日借期内按月利率1.5%计算的利息为133500元；其中2009年12月16日归还的100万元自2009年10月11日至2009年12月16日间按月利率1.8%计算的利息为39600元；其中2010年2月5日归还的100万元自2009年10月11日至2010年1月10日间按月利率1.8%计算的利息为54600元，自2010年1月11日至2010年2月5日间按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为13500元；其中2012年10月29日归还的100万元自2009年10月11日至2010年1月10日间按月利率1.8%计算的利息为54600元，自2010年1月11日至2012年10月29日间按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为629807.78元，上述利息合计925607.78元，由被告承担支付责任。关于本案诉讼时效问题，借条中约定到期未还自动延期，债权人不受诉讼时效限制，随时可主张权利，以及在诉讼中债权人提出的抗辩主张，都存在诉讼时效中断的事由，本案原告之诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。关于本案是否违反一事不再理原则，对300万元款项实际占用期间的利息损失应否承担，如何承担？在（2013）滁民一初字第00109号民事判决书中并未作出判决，本案原告之诉不违反该原则。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告的抗辩意见，理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决书生效之日起十日内支付给原告浙江海纳建设有限公司利息损失计人民币925607.78元。
二、驳回原告浙江海纳建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25616元，减半收取12808元，由原告浙江海纳建设有限公司负担8819元，由被告韩飞负担3989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年十一月三十日
代书记员 金 阳