河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4098号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路中段**号人中财险*楼。
负责人：韩建丽，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵立华，女，1965年6月13日出生，汉族，市民，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：邵德雨，男，1938年8月20日出生，汉族，市民，住汝南县，系邵立华之父。
被上诉人（原审原告）：刘国荣，女，1943年5月14日出生，汉族，市民，住址同，系邵立华之母。
三被上诉人的委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市大梁路西段*号。统一社会信用代码91410200706531719H。
负责人：于江，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司因与被上诉人邵立华、邵德雨、刘国荣，原审被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的委托诉讼代理人王佰超，被上诉人邵立华、邵德雨、刘国荣的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司上诉请求：撤销原判，发回或改判其在原审判决基础上少承担87322.4元。事实和理由：邵德雨、刘国荣不是本案受害人，不应认定其二人的主体地位；原审判决将其认定为中国人民财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司错误；原审认定邵立华的误工费按照每月5700元认定错误；原审判决邵立华伤残赔偿金证据不足，且未准许其申请重新鉴定程序不当；原审按照城镇户籍标准计算残疾赔偿金错误；邵德雨及刘国荣的被扶养人生活费不应得到支持；原告未起诉侵权人不当；邵立华存在过度医疗和检查的情况，其不应承担全部的医疗费。
邵立华、邵德雨、刘国荣辩称，一审认定事实清楚，程序正当，判决正确，请求予以维持。
邵立华、邵德雨、刘国荣向一审法院起诉请求：请求被告赔偿邵立华医疗费13116.14元、误工费31920元、护理费6866.86元、伙食补助费、营养费4900元、交通费500元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元，邵德雨赡养费2859元、刘国荣赡养费4574.4元，以上合计120888.4元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日，杨鹏飞驾驶豫Ｑ×××××号小型客车行至汝南县××大道西关桥，将骑电动车的原告邵立华撞伤。经汝南县交警大队认定：杨鹏飞负此次事故的全部责任，邵立华无责任。豫Ｑ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保商业三者险，限额为1000000元，保险期限均自2016年4月10日起一年。邵立华当日入住汝南县人民医院治疗98天于7月31日出院，诊断为左踝关节开放性脱位、左踝部皮肤软组织挫裂伤，支出医疗费13116.14元，医嘱显示陪护1人。2016年10月10日，邵立华经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。2016年7月30日杨鹏飞与邵立华协商达成协议：杨鹏飞补偿原告邵立华4000元，邵立华向保险公司请求赔偿一切损失，不再请求杨鹏飞赔偿，邵立华自行承担诉讼费、鉴定费等一切费用。邵德雨、刘国荣共生育邵立华等三个子女。邵立华自2010年至今在北京务工，从事家政护理工作，月工资5700元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，予以认可。因肇事车辆在二被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告请求二被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，予以支持。原告请求赔偿的范围及数额：邵立华1、医疗费，13116.14元；2、误工费，自受伤之日计至定残前一日，按原告邵立华实际减少收入计31920元（190元×168天）；3、护理费6866.86元（98天×70.07元×1人）；4、伙食补助费、营养费4900元（98天×50元）；5、交通费，酌定500元；6、残疾赔偿金为51152元（25576×20×10%）；7、精神抚慰金，酌定5000元。原告邵德雨被抚养人生活费为2859元（5年×?×10%×17154元），原告刘国荣被抚养人生活费为4574.4元（计8年×?×10%×17154元），以上邵立华请求第1、4项中由被告三门峡公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款8016.14元由开封公司在商业险限额内赔付；邵立华其余赔偿款及原告邵德雨、刘国荣赔偿款，由被告三门峡公司在交强险伤残赔付限额内赔偿。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决书生效后十日内分别赔偿原告邵立华各项损失105438.86元、原告邵德雨2589元、原告刘国荣4574.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告邵立华8016.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告邵立华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：邵立华、邵德雨、刘国荣提供肇事司机的驾驶证、行驶证的复印件，该复印件能够与公安部门出具的交通事故认定书载明的信息吻合，对于该复印件的真实性本院予以认定。邵立华、邵德雨、刘国荣提供的汝南县航运公司的证明载明邵德雨、刘国荣其二人没有工作单位，不能证明其二人的收入情况，对于该证明与本案不具关联性，不予采信。另查明，原审法院于2017年1月5日作出补正裁定，对（2016）豫1727民初2253号民事判决的笔误部分予以补正。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司请求撤回上诉状中关于原审判决将其认定为中国人民财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司错误的上诉理由。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司上诉称邵德雨、刘国荣不是本案受害人，不应认定其二人的主体地位的问题。邵德雨、刘国荣系本案受害人邵立华的父母，其二人有权请求被扶养人生活费，其二人作为本案当事人主体适格。关于中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司上诉称原审认定邵立华的误工费按照每月5700元认定错误的问题。原审中，邵立华提供了接受劳务一方胡越安出具的工资证明，且北京市海淀区上庄镇上庄村民委员会证明情况属实，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司对该证明虽有异议，但没有提供证据足以反驳或否定，应承担举证不能的法律后果。原审依据该证明计算邵立华的误工费并无不当。关于中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司上诉称原审判决邵立华伤残赔偿金证据不足，且未准许其申请重新鉴定程序不当的问题。邵立华的伤情经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原审采用该鉴定意见判决伤残赔偿金并无不当。原审庭审中，对于保险公司提出重新鉴定，合议庭予以释明，要求其三日内提供书面申请。在法院指定的期间，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司未提供书面申请，应视为对该权利的放弃。关于中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司上诉称原审按照城镇户籍标准计算残疾赔偿金错误的问题。邵立华系城镇户籍，原审按照城镇户籍标准计算残疾赔偿金正确。关于中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司上诉称邵德雨及刘国荣的被扶养人生活费不应得到支持的问题。邵德雨及刘国荣均系超过70周岁以上，应视为无劳动能力，且该保险公司也未能提供证据证明其二人有收入来源情况。原审判决该保险公司承担邵德雨及刘国荣的被扶养人生活费并无不当。关于中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司上诉称原告未起诉侵权人杨鹏飞不当的问题。邵立华、邵德雨、刘国荣是否起诉侵权人系其诉讼权利，其三人未起诉侵权人杨鹏飞不影响中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司作为本案车辆承保人承担赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司上诉称邵立华存在过度医疗和检查的情况，其不应承担全部的医疗费的问题。中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司没有提供证据证明邵立华在住院时存在过度医疗和检查的情况，应承担举证不能的法律后果。
综上，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1984元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年二月十四日
书 记 员 于亚慧