广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1101号
原告：邓添，男，1964年2月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，现住茂名市。
被告：杨秋玲，女，1970年4月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：柯志华，男，1971年6月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告邓添与被告杨秋玲、柯志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓添、被告杨秋玲到庭参加诉讼。被告柯志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓添向本院提出诉讼请求：1.判决两被告杨秋玲、柯志华共同偿还借款本金185900元给原告；2.判决两被告杨秋玲、柯志华共同偿还借款利息（以185900元为本金按月利率3％计算，从2016年5月23日起计至还清借款之日止）给原告；3.判令本案诉讼费财产保全费由两被告杨秋玲、柯志华负担。事实和理由：被告杨秋玲因资金周转困难，于2016年5月6日向原告邓添借到现金人民币185900元，约定月利率3％。之后被告杨秋玲并没有按时支付利息，经原告多次催收，被告杨秋玲于2016年10月13日向原告出具还款计划书，承诺于2017年1月份前还清上述借款。还款计划书到期后，被告杨秋玲并没有按计划清偿本金185900元及利息。被告杨秋玲与被告柯志华是合法夫妻，并且上述债务发生在两被告婚姻存续期间，被告柯志华应对上述债务承担共同清偿责任。
被告杨秋玲辩称，被告杨秋玲主张其仅于2015年5月24日向原告借款45000元，且曾分别于2015年8月25日、2015年11月12日和2015年11月26日偿还了4000元、5000元和5000元给原告。当时约定利息为月利率10％，但是当时被告杨秋玲还不起，后来原告就威逼被告杨秋玲签了185900元的借据。还款计划里面的20000元被告杨秋玲已经偿还给原告了，而且原告拿柯志华的透支卡刷了18000元。被告杨秋玲之前还通过现金转入原告的银行卡，后来还了很多利息了，被告杨秋玲也不记得转了多少钱了，而且当时原告借款给被告杨秋玲的时候已经预扣了10％月利率的利息。
被告柯志华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据、还款计划书、诉前保全费单据、民事裁定书、短信2页、结婚登记申请书等证据，被告杨秋玲围绕辩称依法提交了个人活期明细查询3页、中国工商银行自动柜员机客户凭条、还款说明等证据，本院组织原告和被告杨秋玲进行了证据交换和质证。对原告和被告杨秋玲无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
因资金周转困难，被告杨秋玲于2016年5月6日向原告邓添借款185900元，并于同日向原告出具借据予以确认。借据约定月利息按3％计算，如逾期不还款将按本金的5％给付违约金，如果发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院受理以及因此纠纷而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用）由借款人负担。借据备注此借款现金交付利息付到2016年5月23日。被告杨秋玲借到款后，仅向原告偿还了利息38000元，后经原告多次催讨，均拒不偿还剩余借款本息。2016年10月13日，被告杨秋玲向原告出具还款计划书，内容为“本人杨秋玲在2016年5月6日借到邓添壹拾捌万伍千玖佰元整（￥185900元正）现分三期还款，第一期2016年11月份，第二期12月份，第三期2017年1月份。如果在2017年1月份还清本借款就减少贰万元（￥20000元）。特此为证。”。之后，被告杨秋玲未能按还款计划书的约定向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
另查明：被告杨秋玲和被告柯志华为夫妻关系，于1995年11月16日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告曾于2017年1月19日向本院申请诉前保全，本院于2017年1月19日作出（2017）粤0902财保5号民事裁定，裁定扣留被告杨秋玲在茂名市明湖百货有限公司和信宜市明湖百货有限公司经营“古市旗”服装专柜的货款人民币200000元。原告为此向本院预交诉前保全费1520元。
庭审中，被告杨秋玲主张其仅于2015年5月24日向原告借款45000元，且曾分别于2015年8月25日、2015年11月12日和2015年11月26日偿还了4000元、5000元和5000元给原告。原告对此抗辩被告杨秋玲所主张的借还款均发生在本案借款之前，与本案借款无关。被告杨秋玲还主张涉案借据和还款计划书是原告威逼其写的，但其未能向本院提交相关证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，原告起诉要求被告杨秋玲偿还借款185900元，依法有据，本院予以支持。对于被告杨秋玲主张其仅于2015年5月24日向原告借款45000元，且曾分别于2015年8月25日、2015年11月12日和2015年11月26日偿还了4000元、5000元和5000元给原告的问题，因被告杨秋玲所主张的借还款均发生在本案借据出具的日期2016年5月6日和还款计划书出具的日期2016年10月13日之前，而原告对此亦抗辩被告所主张的借还款均发生在本案借款之前，与本案借款无关，故被告杨秋玲的上述主张，缺乏依据，本院不予采纳，而原告的抗辩，理由充分，本院予以采纳。至于被告杨秋玲主张涉案借据和还款计划书是原告威逼其写的问题，因其未能向本院提交相关证据予以佐证，故本院对被告杨秋玲的上述主张不予采纳。
关于原告诉请的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，因借据约定的月利率3％已经超过年利率24％，以及虽未约定还款期限，但备注利息已支付至2016年5月23日，故被告杨秋玲应按照年利率24%自2016年5月24日起向原告支付利息至借款本金185900元偿还完毕之日止，但应扣减已经偿还的借款利息38000元。
关于夫妻共同债务的承担问题。被告杨秋玲与被告柯志华在被告杨秋玲向原告借款时为夫妻关系，上述借款本息发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证明上述尚欠的借款本息属被告杨秋玲个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告柯志华应对上述借款本息承担共同偿还责任。
关于诉前保全费1520元的负担问题，因借据约定如果发生纠纷，因此纠纷而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用）由借款人负担，故该诉前保全费1520元，应由被告杨秋玲负担。
被告柯志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人名共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告杨秋玲、柯志华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金185900元给原告邓添；
二、限被告杨秋玲、柯志华于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24％向原告邓添支付自2016年5月24日起计算至借款本金185900元偿还完毕之日止的利息（扣减已经支付的借款利息38000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元（原告邓添已预交），由被告杨秋玲、柯志华负担。诉前保全费1520元（原告邓添已预交），由被告杨秋玲负担。被告杨秋玲、柯志华所负担的诉讼费用由被告杨秋玲、柯志华于履行本判决义务之时一并迳付原告邓添，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 萧伟权
二〇一七年六月九日
法官助理 陈 磊
书 记 员 柯广豪