广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法金民终字第1106号
上诉人（原审原告）：王志华，男，1983年9月18日出生，汉族。
委托代理人：钟学武，男，1974年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人刘世联，总经理。
委托代理人：周道政，该公司职员。
上诉人王志华因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月4日，上诉人为车牌号为粤A×××××号车向被上诉人投保，被上诉人予以承保并向上诉人出具了《机动车辆保险单》（保险单号为0212440138110335000006）、《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号为0212440138110332000014）各一份。其中《机动车辆保险单》注明：被保险人为上诉人，发动机号为BCP19432，新车购置价133800元，使用性质非营业-
家庭自用车，承保险别包括车辆损失险（保险金额133800元，不计免赔险）、第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔险）、车上人员责任险等，保险期间自2012年1月5日零时起至2013年1月4日二十四时止。该保险单所附的中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款注明：保险责任-
第四条、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……。保险人义务-
第十三条、保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。第十四条、保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人；（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款……。投保人、被保险人义务-
第十八条、发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任……。赔偿处理-
第二十四条、因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十七条、保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
机动车第三者责任保险条款注明：保险责任-
第四条、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。保险人义务-
第十五条、保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。第十六条、保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人；（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款……。投保人、被保险人义务-
第二十条、发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任……。赔偿处理-
第二十五条、因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十七条、……未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或者支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险单》注明：被保险人为上诉人，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年1月5日零时起至2013年1月4日二十四时止。该保险单所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》注明：在中华人民共和国境内（不合港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：（一）交强险的保险单；（二）被保险人出具的索赔申请书；（三）被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证；（四）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（五）被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；（六）受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据；（七）其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料等条款。
2012年11月23日12时20分，上诉人驾驶被保险车辆在环城55KM处由东往西行驶，因变更车道与同向行驶的潘昌武驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成被保险车辆右侧部位与粤A×××××号车左侧部位受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速一大队作出编号4401002011195234号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：上诉人负事故全部责任。
事故发生当日上诉人即向被上诉人报案，并申请索赔，被上诉人派员对事故车辆进行了查勘。次日，被上诉人对事故车辆作出损失情况认定书，认定粤A×××××号车损失1100元、粤A×××××号车损失1830元。2012年12月3日，被上诉人向上诉人支付了上述保险金合计2930元。
上诉人于事故发生当日委托佛山市价格事务所有限公司对受损车辆进行鉴定，该司当日即作出佛价环鉴字第FJ05Y531200247号、佛价环鉴字第FJ05Y531200246号道路交通事故车物损失价格鉴定书、鉴定表，认定粤A×××××号车损失4764元、粤A×××××号车损失2104元。上诉人为此支付了车损评估费388元、255元。车辆亦于当日送佛山市南海铭骏汽车维修厂修理，现已修复完毕，上诉人支付了粤A×××××号车维修费4764元、粤A×××××号车维修费2104元。
上诉人提交的佛价环鉴字第FJ05Y531200247号、佛价环鉴字第FJ05Y531200246号道路交通事故车物损失价格鉴定书备注栏载明：该鉴定书配件价格，由020-37366141、3722×××7电话提供，并经我司综合评估计算后构成。鉴定表列明了修理、换件项目及金额。经法院询证，上诉人未能说明上述020-37366141、3722×××7电话所属单位。被上诉人表示该鉴定表列明的修理和换件项目与被上诉人作出的车辆损失情况确认书列明的修理和换件项目不完全一致。
庭审过程中，上诉人称因粤A×××××号车主急于用车，故于事发当日即委托鉴定并维修车辆。上诉人收到被上诉人赔款后，曾对赔偿金额表示异议，但无证据可以证明。
上诉人的原审诉讼请求为：1、被上诉人赔偿上诉人两车维修费6868元及评估费643元，合计7511元；2、被上诉人承担案件诉讼费用。
原审法院认为：上诉人就粤A×××××号车向被上诉人投保，被上诉人予以承保并向上诉人出具了《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，双方保险合同关系成立。上述保单及所附中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
本案的争议焦点是上诉人、被上诉人在履行保险合同过程中是否存在过错。
根据保险条款的约定“保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人；（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款……。”本案中，被上诉人表示上诉人于事发当日即向其提出索赔申请，被上诉人于次日（2012年11月24日）作出损失情况认定书，并于2012年12月3日向上诉人支付了保险赔款，可知被上诉人已在合理期限内履行了保险合同义务，并无不当。
而另一方面，首先，保险条款还约定“因保险事故损坏的被保险机动车（第三者财产），应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”上诉人在委托佛山市价格事务所有限公司对受损车辆进行损失价格鉴定前，应与被上诉人协商，在取得价格鉴定结论后应与被上诉人共同确定修理项目、方式和费用，现上诉人于事故发生当日即委托鉴定并将受损车辆自行送修，可以认定上诉人在履行保险合同过程中存在过错。其次，由于受损车辆现已修复完毕，客观上无法重新对受损车辆的损失进行鉴定。上诉人为证明受损车辆的损失向法院提交了佛价环鉴字第FJ05Y531200247号、佛价环鉴字第FJ05Y531200246号道路交通事故车物损失价格鉴定书，该鉴定书备注栏注明“该鉴定书配件价格，由020-37366141、3722×××7电话提供，并经我司综合评估计算后构成”，经原审法院询证，上诉人未能说明上述电话号码的所属单位以证明配件价格信息来源，故上诉人提供的该份证据不足以证明车辆损失价格的合理性，法院不予采信。其三，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人确认于2012年12月3日收到被上诉人保险赔款，至2013年3月14日上诉人起诉之日，无证据证明上诉人曾对被上诉人赔付的金额提出过异议，应视为上诉人在合理的异议期内未就保险合同的履行提出异议。综上，上诉人诉请缺乏事实及合同依据，法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回上诉人王志华的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人王志华负担。
上诉人王志华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、在认定事实方面，原审法院犯有有证不认、对事实认定不准、误解的错误。上诉人只有在事故当时为了配合被上诉人派员在现场查勘并拍摄了行驶证、驾驶证、银联卡等证件之外，从未曾向被上诉人口头或者书面形式提交过索赔申请，在上诉人不同意及不知道情况下被索赔了，是被上诉人单方面弄虚作假，向上诉人银联卡帐户汇款2930元。保险条款约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质，原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单等有关费用单据，被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明，有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）和通过机动车交通事故责任强制保险获得赔偿金额的证明材料”。由此可见，被上诉人已经严重违反了保险合同条款，在上诉人未向被上诉人提供过索赔申请书、损失清单、维修发票、保险单等材料就私自向上诉人银联卡上转款，如果该行为得不到法律的制裁，那样他下次向帐户汇1元钱亦认为足够，加上维修车辆，不索取发票就赔付，就已经是偷税漏税。二、原审有意袒护被上诉人。保险条款还约定：“因保险事故损坏的被保险机动车（第三者财产）应当尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。问题是当天两事故车到达铭骏汽车维修厂，上诉人与被上诉人员工就事故车粤A×××××造成破损的轮胎及车门等争执不下，在此情形下，上诉人为了自身的合法权益得到保障，委托了有资质佛山市价格事务所有限公司对事故车辆作出评估鉴定。按有关法律文件规定，双方对有争议的物品损失价格鉴定解决方法，有第三方的鉴定结论、作证，也符合法律流程依据。法院应该加予支持。三、原审对案件调查不作为。原审法院否认该份鉴定中配件价格信息来源的真实性，应按电话调查清楚，该价格是物价部门核定的市场价格，今提供该鉴定书配件价格，电话号码及所属单位证明配件的价格信息来源，恳请法院调查清楚。综上，上诉人特提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人两车维修费6868元及评估费643元，合计7511元（减除己经赔偿的2930元，实则需赔偿剩余部份的4581元）。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，对于原审法院查明的事实，除了上诉人认为被上诉人在向其支付保险金时没有告知上诉人外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，因双方当事人对于双方成立保险合同关系以及涉案事故属于保险责任范畴均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点在于被上诉人对于上诉人涉案的超出2930元以外损失是否承担赔偿责任。保险条款约定“因保险事故损坏的被保险机动车（第三者财产），应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”在本案中，在涉案事故发生的次日，被上诉人已对涉案两辆车的损失予以定损，并在事后向上诉人支付了赔偿款，没有证据表明上诉人对被上诉人的上述行为提出异议。反之，上诉人在事故发生的当日即单方委托佛山市价格事务所有限公司对受损两辆车进行损失价格鉴定并将受损车辆自行送修。上诉人在委托鉴定前未与被上诉人协商，事后又自行送修，客观上造成了无法重新对受损车辆的损失进行鉴定。上诉人的上述行为违反了双方合同约定，且导致损失无法确定，按照合同约定，被上诉人有权对于超出2930元以外的损失拒绝赔偿，原审法院驳回上诉人的诉请，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称原审法院认定事实及适用法律有误，没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 谢欣欣
代理审判员 王英魁
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪 婷
王钧